江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1349号 原告：谢国民。 委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号。 法定代表人：孙荣厂，该公司执行董事兼总经理。 被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。 法定代表人：孙友杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：姑苏区朗品家具软装经营部，住所地江苏省苏州市桐泾北路8号8室。 经营者：张伟。 原告谢国民与被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称“旭日公司”）、苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称“朗品家居公司”）、姑苏区朗品家具软装经营部（以下简称“朗品家具经营部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告旭日公司、朗品家居公司、朗品家具经营部无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告谢国民及其委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告旭日公司、朗品家居公司、朗品家具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国民向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.被告返还原告主材预付款150000元，家具预付款50000元；3.被告返回原告装修款246146.56元；4.被告支付原告损害赔偿金100000元；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告就其所有的苏州市高新区某甲山庄X房屋装修事宜与两被告签订了一系列合同。2016年12月25日，原告与旭日公司签订《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》，约定原告委托旭日公司的设计师进行家装设计，设计费为38000元(可抵扣软装费用，原被告约定该笔费用抵扣窗帘的价款)，双方并对设计费、图纸设计、特别提示、责任、知识产权等约定进行明确。旭日公司并向原告出具《旭日整体家装优惠告客户书》一份，列明旭日公司向原告的优惠政策。2017年12月30日，原告与旭日公司签订《住宅装修服务合同》一份，约定原告位于江苏省苏州市高新区某甲山庄X房屋发包给旭日公司装修施工，工程期限为360个工作日，暂定开工日期为2018年1月10日，工程造价为388382元，付款方式为合同生效后支付首期工程款即合同总价的60%计233030元；开工之日后30天内即2018年2月10日，支付中期工程款为合同总价的35%计135935元；工程竣工后两日内，支付尾款为合同总价的5%计19417元。合同并对工程竣工验收和结算、施工全过程验收和管理、工程变更、室内环境质量及其他方面等作出明确约定。旭日公司并向原告提供《基础工程预算书》一份，其中列明了每个工程项目的造价情况。同日，原告与朗品家居公司在旭日公司的实际经营地签订《住宅装修主材供应合同》一份，约定原告委托旭日公司就江苏省苏州市高新区某甲山庄X房屋进行装修施工，该工程主材全部委托朗品家居公司供应。合同约定的主材预算总价为人民币558273元，付款方式为合同生效后支付首付款为合同总价的60%计334970元；在开工之后30日内（即2018年2月10日）支付剩余主材款计223303元。合同并对结算方式、主材变更、主材配送、验收及质量承诺、特别约定等事项进行明确约定。朗品家居公司并向原告提供《主材预算书》一份，其中列明了每种主材的价格情况。几份合同签订以后，原告积极履行自己的付款义务，于2016年12月25日向旭日公司支付设计定金38000元；于2017年1月19日向旭日公司支付首期装修款60000元，向朗品家居公司支付首期材料款90000元；于2017年11月26日向苏州金阊区朗品家具软装经营部支付50000元；于2017年12月30日向旭日公司支付装修款90000元，向朗品家居公司支付中期材料款60000元；2018年9月27日向旭日公司支付中期装修款170000元。综上，原告合计支付旭日公司358000元，支付朗品家居公司150000元，支付朗品家具经营部50000元。在正式开工前，原告经旭日公司同意就《基础工程预算书》的“结构改造”中的15个项目由原告自行施工完成，该15项工程的人工价和材料费总计费用人民币193269.4元，并且约定该笔费用从《住宅装修服务合同》中的报价中扣除。原合同报价为人民币388382元，扣除“结构改造”的费用后，实际施工报价应为人民币195112.6元。原告自行施工完毕后，旭日公司入场施工，朗品家居公司配送主材。但是由于旭日公司、朗品家居公司、朗品家具经营部自身原因，导致装修工程始终无法正常施工及完成装修主材的配送。至2018年10月，装修工程完全处于停工状态。朗品家居公司未提供任何主材，期间被告的施工人员共向原告出具过三份情况说明，要求原告自己再采购建材，朗品家具经营部则未提供任何家具。由于三被告的经营完全瘫痪，既无法施工，也无法进行结算。为了避免扩大损失，原告只能要求旭日公司、朗品家居公司的设计师、项目经理及工作人员到施工现场，就已经施工和配送的情况加以证明，并制作了视频资料，并在基础工程预算书和主材配送书上分别就已完成的工程量和配送情况进行签字确认。现已能证实的由旭日公司完成的施工情况如下：1.瓦工应结算费用19868.79元；2.木工应结算费用76496.08元；3.水电工应结算费用51342元；4.主材及家具均未配送。以上三项费用按合同约定（人工，辅材均半价结算），实际应结算费用总计：73853.44元。三被告的行为明显构成违约，且给原告造成了极大的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告旭日公司未答辩。 被告朗品家居公司未答辩。 被告朗品家具经营部未答辩。 原告谢国民围绕诉讼请求依法提交了住宅装饰前期预定和图纸设计合同、旭日整体家装优惠告客户书（预定协议附件）、住宅装修服务合同、基础工程预算书、住宅装修主材供应合同、主材预算书、情况说明、收据、证人询问笔录、房屋不动产权证、原告付款凭证、原告妻子付款银行流水及结婚证。被告旭日公司、朗品家居公司、朗品家具经营部未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并与谈话笔录、庭审笔录等证据一并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交证据，本院查明事实如下： 2016年12月25日，原告谢国民（甲方）与被告旭日公司（承接方、乙方）签订住宅装饰前期预定和图纸设计合同，约定原告谢国民委托被告旭日公司的设计师进行家装设计，设计费用38000元，如甲方与乙方签订《住宅装饰工程合同》，则甲方所交的设计费和效果图制作费用全额置换成窗帘、床品抵金券，100%现金抵用。如因甲方的原因未与乙方签订《住宅装饰工程合同》，则乙方将不退回甲方交付的设计费或设计预定金，双方将视为签订纯设计合同，甲方则需按第1条款的设计费总额38000元交付给乙方。如甲方还需乙方提供后期有偿的现场指导服务，乙方则另外按800元/次的收费标准来收取相应的费用。双方并对图纸设计、特别提示、责任、知识产权等事项作出约定。同日，原告谢国民签署一份旭日整体家装优惠告客户书（预定协议附件），其中列明各项装修的优惠政策。同日，原告谢国民向旭日公司支付38000元，旭日公司出具收据。 之后，原告谢国民（甲方）与被告旭日公司（乙方）签订住宅装修服务合同，约定：原告位于江苏省苏州市高新区某甲山庄X房屋发包给被告旭日公司装修施工，工程期限为360个工作日，暂定开工日期为2018年1月10日，工程造价为388382元。付款方式为合同生效后支付首付款，为合同总价的60%即233030元；开工之日后30天内即2018年2月10日支付中期工程款，为合同总价的35%即135935元；工程竣工验收后二日内支付尾款，为合同总价的5%即19417元。合同并对工程竣工验收和结算、施工全过程验收和管理、工程变更、室内环境质量等事项作出约定。被告旭日公司向原告提供基础工程预算书，其中列明了工程项目的造价情况。2017年12月30日，原告谢国民（甲方）与苏州新装修宝网络服务有限公司（乙方，该公司于2018年6月1日变更公司工商登记名称为苏州朗品家居装饰有限公司）签订住宅装修主材供应合同，约定谢国民委托旭日公司就坐落于江苏省苏州市高新区某甲山庄X房屋进行装修施工，该工程主材全部委托被告朗品家居公司供应，主材预算总价为558273元，付款方式为合同生效后支付首付款，为合同总价的60%即334970元；在开工之后30日内即2018年2月10日支付剩余主材款，为合同总价的40%即223303元。合同另对结算方式、主材变更、主材配送、验收及质量承诺、特别约定等事项作出约定。被告朗品家居公司向原告提供主材预算书，其中列明了每种主材的价格情况。 2017年1月19日，谢国民向旭日公司支付首期装修款60000元，旭日公司出具收据。同日，谢国民向苏州新装修宝网络服务有限公司（即朗品家居公司）支付首期材料款90000元，苏州新装修宝网络服务有限公司（即朗品家居公司）出具收据。2017年11月26日，谢国民向苏州金阊区朗品家具软装经营部（2016年5月11日变更工商登记名称为姑苏区朗品家具软装经营部）支付家具款50000元，苏州金阊区朗品家具软装经营部（即朗品家具经营部）出具收据。2017年12月30日，谢国民向旭日公司支付装修款90000元，旭日公司出具收据。同日，谢国民向苏州新装修宝网络服务有限公司（即朗品家居公司）支付材料款60000元，苏州新装修宝网络服务有限公司（即朗品家居公司）出具收据。2018年9月25日，谢国民向旭日公司支付中期装修款170000元。2018年9月27日，旭日公司出具收据。 庭审中，原告陈述：住宅装饰前期预定和图纸设计合同已经履行完毕，该份合同不需要再解除。住宅装修服务合同部分履行，谢国民向旭日公司实际支付装修款320000元,除此之外，谢国民未再支付旭日公司任何款项。旭日公司仅施工了一部分，在基础工程预算书和主材预算书这两份材料上有旭日公司的泥瓦工、木工、水电工、项目经理及设计师对已施工工程量的签字认可，还有主材没有到货的签字，项目经理和设计师进行了签字确认。当时原告就旭日公司已经施工工人现场确认进行了录像和旭日公司停工后的现状进行了录像。住宅装修主材供应合同被告没有履行，谢国民向朗品家居公司支付主材款150000元。朗品家具经营部没有履行50000元的家具送货义务，也未将该笔款项退还原告。原告不知道三被告倒闭了，也没有跟三被告协商解除合同，三被告没有退还任何款项给原告。住宅装修服务合同、住宅装修主材供应合同要求解除的理由是二被告人去楼空，没有能力再履行该两份合同，合同目的无法实现。律师费不再主张。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应诚实信用地行使权利，履行义务。本案中，谢国民与旭日公司签订住宅装修服务合同，谢国民与朗品家居公司签订住宅装修主材供应合同，谢国民按照合同约定支付装修款进度款和主材供应款，但旭日公司未全面履行装修义务、朗品家居公司未履行装修主材供应义务、朗品家具经营部未履行家具交付义务，且三被告关门停业，无法继续履行合同，导致合同目的无法实现。原告谢国民诉至法院请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。含有解除合同意思表示的民事起诉状副本以登报公告方式送达二被告，故谢国民与旭日公司签订的住宅装修服务合同、谢国民与朗品家居公司签订的住宅装修主材供应合同、谢国民与朗品家具经营部形成的家具买卖合同关系于2019年8月11日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求恢复原状、采取其他补救措施。谢国民已支付旭日公司装修款320000元，关于案涉房屋的装修款以及材料款，鉴于案涉装修房屋期间形成的三份基础工程预算书，瓦工装修工人汪某、项目经理王某、设计师崔某对已施工工程量签字确认应结算费用为19868.79元；木工装修工人钱某甲、项目经理王某、设计师崔某对已施工工程量签字确认应结算费用为76496.08元；水电工装修工人钱某乙、项目经理王某、设计师崔某对已施工工程量签字确认应结算费用为51342元。旭日整体家装优惠告客户书第二条第一款规定：“活动期间签约客户可享受基础项目结算总价五折优惠（含所有人工、所有基础辅材）”，本院对结算费用73853.44元进行确认，故旭日公司应退还谢国民246146.56元。谢国民支付朗品家居公司主材供应款150000元，朗品家居公司项目经理王某、设计师崔某签字确认“主材全部未到货”，故朗品家居公司应退还谢国民150000元。关于家具款50000元，因朗品家具软装经营部未提供任何家具，故朗品家具经营部应退还谢国民50000元。 关于原告要求三被告支付损害赔偿金100000元的诉请，谢国民与旭日公司、朗品家居公司签订的合同中均约定了违约金条款，但是本案中，原告谢国民并未主张适用违约金条款，而是主张实际损失。但是谢国民对于其实际损失并未提交相关证据，本院对谢国民的实际损失部分难以认定，对谢国民主张的损害赔偿金碍难支持。 关于原告诉请中的律师费主张，因原告于庭审中明确不主张律师费，系当事人自主行使诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢国民与被告江苏旭日装饰工程有限公司于2018年5月20日签订的住宅装修服务合同、原告谢国民与被告苏州朗品家居装饰有限公司于2018年5月20日签订的住宅装修主材供应合同、原告谢国民与被告姑苏区朗品家具软装经营部形成的家具买卖合同关系均于2019年8月11日解除。 二、被告江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢国民装修款246146.56元。 三、被告苏州朗品家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢国民主材款150000元。 四、被告姑苏区朗品家具软装经营部于本判决生效之日起十日内返还原告谢国民家具款50000元。 五、驳回原告谢国民的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149478162。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元，公告费600元，合计9862元，由原告谢国民负担1696元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担4374元、由被告苏州朗品家居装饰有限公司负担2744元、由被告姑苏区朗品家具软装经营部负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 霞