河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初17号原告：闫光金，男，汉族，1963年3月25日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：李朝松，男，汉族，1958年4月12日生，住所地渑池县，渑池县城关镇孟岭村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：三门峡宏达路桥工程有限责任公司，住所地渑池县仰韶东街。法定代表人：侯学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈三军，男，汉族，1970年6月10日，住所地渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫光金诉被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司、陈三军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫光金及其委托诉讼代理人李朝松、被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司委托诉讼代理人董福振、被告陈三军委托诉讼代理人姚群友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫光金向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款1061500元及利息（按国家同期贷款利率计算，从2016年8月1日至欠款还清之日）；2、判令被告支付合同违约金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司和陈三军先行支付500000元；2、被告陈三军负担本案诉讼费10000元，其余款项由原告承担。事实及理由：2012年8月9日，原告闫光金与被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司义翔至G310新建路标三标段项目部签订了土方工程分包合同，合同约定了施工内容和工程款的支付方式，2014年11月原告完成该工程，经结算被告项目部负责人陈三军于2016年3月出具了证明条下欠工程款170万元,2014年9月份，原告给被告挖路槽，被告项目部负责人陈三军给原告出具结算单一份欠工程款61500元。工程款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告于2016年将被告公司起诉到法院，开庭后双方口头达成还款协议，原告撤诉后，2016年至2017年先后付款70万元，以后便以各种借口不愿偿还剩余款项，无奈原告再次起诉。被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司辩称，1、答辩人与原告没有任何法律关系，从未签订任何合同。原告所谓的三标段项目部签订了土方工程分包合同，与原告无关。因为首先答辩人在2013年10月31日才中标，而原告早在2012年9月就签订了分包合同，其次原告从来就没有成立三标段项目部，所以原告所谓的与三标段项目部签订的合同与答辩人无关。2、被告陈三军与答辩人的关系系借用资质关系，而不是建设施工承包合同关系，陈三军也不是答辩人公司委派的项目负责人。原告在诉状中认可被告陈三军在此工程招投标前一年已经开始在此工程的工地施工，之后此工程才进行招投标，此种先施工后招投标的做法是违法的，第一次招投标时，陈三军借用的资质是别的公司资质，招投标中心和业主渑池县交通局工程建设指挥部均不同意，要求必须以答辩人的公司施工资质，后来再次进行招投标后答辩人中标，但工程还是原来已经施工的几个人自己干，答辩人并没有实际参与，答辩人与陈三军等人签订了项目管理协议书，实际上主要内容是借用资质合同的内容。在此合同中明确约定不允许陈三军再进行发包和分包，否则造成的一切损失均由陈三军自己承担；同时合同还约定如果陈三军给答辩人造成的其他各项损失也必须由陈三军负责。因此从合同的实质内容来看，答辩人与陈三军之间不存在工程施工发包承包关系，也不存在陈三军系答辩人委派的项目负责人的事实，而双方真正的关系是借用资质的关系。3、被告与陈三军的关系与答辩人无关。既然答辩人与陈三军之间不存在工程施工发包承包合同关系，也不存在所谓的项目负责人关系，而是实际上的借用资质关系。那么，陈三军与包括原告在内的任何第三人之间签订的合同也好，发生经济往来也好，均与答辩人无关，一切纠纷和后果均应由合同的当事人陈三军承担，答辩人不是合同当事人，不应该承担他们之间的任何责任，因此原告与答辩人不存在任何关系。被告陈三军辩称，原告要求被告支付工程款1061500元及利息理由依法不能成立应予以驳回。一是原告所述工程欠款数额有待答辩人核对后予以确定；二是答辩人所欠原告的工程款，待业主单位经审计部门审计并付款后，答辩人一定按照合同约定进行付款；三是答辩人所施工的道路工程，属于政府出资建设。其工程价款需要政府审计部门审计后予以确定，此后，业主方才能予以支付。该道路工程完工后，答辩人已向审计部门提交了审计所需的施工资料，但审计工作至今没有完成，业主方至今还有5186112.23元的工程款没有支付；四是答辩人和原告所签订的土方工程分包合同对工程款利息没有约定，况且，答辩人没有迟延支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告陈三军以三门峡宏达路桥工程有限责任公司义翔至G310新建公路三标项目部（甲方）的名义与原告闫光金（乙方）签订了《土方工程分包合同》，约定：工程项目为三门峡宏达路桥工程有限责任公司义翔至G310新建公路；合同价款为工程合同总价最终按实际完成的工作量计算，支付办法是施工期间甲方不向乙方支付任何费用，甲方向乙方的工程款支付与业主支付工程款同步，每一步都按照业主方付给甲方工程款总额的百分比（即：第一、二次按照30%付款，第三、四次按照20%）分次付给乙方，直到合同约定工程款付清为止；违约责任为合同签订后，甲乙双方若单方违约，应向对方支付违约金五十万元；该合同还对工程范围、施工工期、施工内容质量要求等方面做出了约定，被告陈三军在合同上签字并加盖了三门峡宏达路桥工程有限责任公司义翔至G310新建公路三标项目部的公章。2013年10月31日，三门峡宏达路桥工程有限责任公司中标渑池县英张工业园区义翔集团至G310线工业大道新建工程后，与渑池县交通运输局工程建设指挥部签订了《合同协议书》，该协议书约定了施工路段、合同价款、支付方式和时间、工期等内容。2013年11月3日，被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司（甲方）与被告陈三军（乙方）签订了《渑池县英张工业园区义翔集团至G310线工业大道新建工程项目管理协议书》，约定甲方授权乙方为项目负责人，代表甲方全面履行该项目的责任和义务，该协议还对工程名称、工期、管理费用、工程价款结算方式以及违约责任等内容作出约定。2016年3月13日，被告陈三军向原告出具证明条，载明：今有闫光金承包的英张工业大道C标段土方工程工程款为4055400元，已付2355400元，剩余1700000元未付。今年交通局的工程款拨付时，先行支付此款。另查明，原告闫光金因建设工程施工合同纠纷于2016年将被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司和被告陈三军诉至本院，后原告于2016年11月7日向本院要求撤回起诉，本院予以准许。诉讼中，本院依据原告闫光金的申请作出（2019）豫1221民初17号民事裁定书冻结了被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司银行存款106万元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈三军作为三门峡宏达路桥工程有限责任公司的项目负责人与原告闫光金签订了《土方工程分包合同》，被告陈三军又和被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司签订了《项目管理协议书》，根据协议内容陈三军在本案中系实际承包人，其作为合同主体应当承担合同责任，其应按照和原告签订的协议履行合同义务。陈三军和闫光金的双方合同约定“每一次都按照业主方付给甲方工程款总额的百分比（即：第一、二次按照30%付款，第三、四次按照20%）分次付给乙方”，该条款对于履行时间约定不明，在解释时应从对原告有利的方面解释。在本案审理中，原告主动变更诉讼请求，不违背法律规定，应予支持。至于被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司与被告陈三军之间的约定，并不能对抗原告闫光金，该项目拖欠原告工程款，两被告均不否认，故被告陈三军有义务履行该工程款，被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司对该款项应承担连带责任，被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司未与业主结算并不影响其偿还义务。其辩称原告和陈三军签约在先，自己中标在后，不应承担责任的理由不能成立。当该公司中标并与业主签订协议后，就应视为对该工程项目质量和付款承担责任。原告要求被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司承担责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈三军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫光金工程款50万元；二、被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司对此款项承担连带责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费5000元，由原告闫光金负担3800元，由被告陈三军负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  张苏波人民陪审员  董佳琦二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 慧