湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1907号上诉人（原审被告）：芷江红叶米业有限责任公司，住所地：芷江镇前街马路**，统一社会信用代码：9143122873059374K。法定代表人：张朝辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李复忠，男，1965年5月25日出生，汉族，务农，住芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。上诉人芷江红叶米业有限责任公司因与被上诉人李复忠劳动争议纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人芷江红叶米业有限责任公司的法定代表人张朝辉及其委托诉讼代理人张剑，被上诉人李复忠及其委托诉讼代理人龙仁前到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。上诉人芷江红叶米业有限责任公司上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人触犯刑法被开除，双方解除劳动合同已经三年之久，已过诉讼时效，不应支付经济补偿金。被上诉人李复忠辩称，原审判决适用法律正确，应当维持。被上诉人李复忠向审法院提出诉讼请求：判令芷江红叶米业有限责任公司向李复忠支付经济补偿金36000元。一审判决认定：李复忠于2006年到芷江红叶米业有限责任公司从事搬运装卸工作。2008年4月25日双方签订了劳动合同书一份，约定工作期限自2008年4月25日起至2013年12月31日止。芷江红叶米业有限责任公司为李复忠缴纳了企业职工基本养老保险直至2014年12月。2015年1月1日，芷江红叶米业有限责任公司与李复忠签订了解除劳动合同协议书一份，但芷江红叶米业有限责任公司未支付李复忠经济补偿金。双方解除劳动合同后李复忠继续在芷江红叶米业有限责任公司工作，芷江红叶米业有限责任公司每月发放李复忠保底工资3000元，但不再为其续缴企业职工基本养老保险费。此后，李复忠多次向芷江红叶米业有限责任公司要求为其续缴企业职工基本养老保险未果，李复忠于2018年2月26日到芷江凯丰米业有限责任公司工作。2018年3月26日，李复忠向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求芷江红叶米业有限责任公司支付其经济赔偿金、双倍工资及养老保险待遇，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月27日作出芷劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决书。2018年7月10日，李复忠以要求芷江红叶米业有限责任公司支付经济补偿金为由再次向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出芷劳人仲案字[2018]第57号不予受理通知书。另查明，李复忠于2018年3月5日补缴了2015年1月至2017年12月的企业职工基本养老保费共计33308.8元。同时，李复忠自认其在2015年6月曾接到芷江红叶米业有限责任公司法人代表向其下达开除通知的电话，但经双方在电话中协商后，李复忠仍然继续在芷江红叶米业有限责任公司工作。一审判决认为：李复忠与芷江红叶米业有限责任公司于2008年4月25日签订的劳动合同虽然于2015年1月1日已经解除，但李复忠仍然在芷江红叶米业有限责任公司工作，接受其管理，并按月领取工资，虽然芷江红叶米业有限责任公司法人代表曾在2015年6月电话通知开除李复忠，但李复忠在电话中与其协商后，继续在该公司工作，其工作时间并未间断，应视同双方同意以原条件继续履行劳动合同。李复忠与芷江红叶米业有限责任公司之间形成了事实劳动关系，双方因劳动关系产生的纠纷应受《中华人民共和国劳动合同法》予以规范和调整。2015年1月1日至2017年12月31日，芷江红叶米业有限责任公司未为李复忠缴纳企业职工基本养老保险，李复忠因此而离开芷江红叶米业有限责任公司，再次解除了双方的劳动合同。双方之间的劳动关系终止后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，李复忠应当获得经济补偿。芷江红叶米业有限责任公司与李复忠第一次解除劳动合同时未支付李复忠经济补偿金。李复忠自2006年起至2018年1月在芷江红叶米业有限责任公司工作，双方之间的劳动关系存续年限为12年，芷江红叶米业有限责任公司自2015年1月1日起每月为李复忠发放保底工资3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，李复忠应当获得的经济补偿金为36000元（3000元/月×12个月）。故李复忠要求芷江红叶米业有限责任公司支付其经济补偿金36000元的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。芷江红叶米业有限责任公司提出李复忠要求支付经济补偿金的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，理由不成立。因李复忠与芷江红叶米业有限责任公司虽然于2015年1月1日解除了劳动合同后未再重新签订新的劳动合同，但李复忠在芷江红叶米业有限责任公司工作直至2018年1月，双方之间的劳动合同关系并未间断，因此李复忠现要求芷江红叶米业有限责任公司支付经济补偿金的诉讼请求并未超过诉讼时效。故法院对芷江红叶米业有限责任公司的该项意见不予采纳。芷江红叶米业有限责任公司提出李复忠因涉嫌强奸未遂被拘留，应当重新计算工龄的意见，理由亦不成立。因芷江红叶米业有限责任公司虽然对李复忠做出除名决定，但该除名决定并未送达，且李复忠与芷江红叶米业有限责任公司法人代表通过电话协商后，其法人代表同意李复忠继续在该公司工作，因此芷江红叶米业有限责任公司作出的除名决定不能成为重新计算李复忠工龄的依据，故法院对芷江红叶米业有限责任公司的该答辩及辩论意见不予采纳。综上所述，李复忠要求芷江红叶米业有限责任公司支付经济补偿金36000元的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：芷江红叶米业有限责任公司于判决生效后10日内给付原告李复忠解除劳动合同经济补偿金36000元。上述给付款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由芷江红叶米业有限责任公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点主要为诉讼时效问题。经查，上诉人与被上诉人的书面劳动关系虽于2015年1月1日解除，但被上诉人此后仍继续在上诉人处工作，双方形成事实劳动关系，直至被上诉人于2018年3月26日离开上诉人到芷江凯丰米业有限责任公司工作时止。因此，被上诉人的诉请仍在诉讼时效范围内。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条第一款第一项之规定，支付上诉人经济补偿金。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芷江红叶米业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年三月十日法官助理尹俊代理书记员  易星萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。