天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26166号原告：段会生，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告：陈凤梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。被告：陈占红，男，1968年9月28出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。被告：赵聚科，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨晓东，男，天津市津峰标准件厂副经理。被告：王春英，女，1960年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵聚科（系王春英丈夫）。被告：天津市津峰标准件厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园内，统一社会信用代码91120113X008157017。法定代表人：赵聚科，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，天津市津峰标准件厂副总经理。原告段会生与被告陈凤梅、陈占红、赵聚科、王春英、天津市津峰标准件厂（以下简称津峰厂）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，首先适用简易程序，后依法转入普通程序，于2019年1月14日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告段会生、委托诉讼代理人张广明、欧阳海丽、被告陈凤梅的委托诉讼代理人袁媛、被告陈占红、委托诉讼代理人袁媛、被告赵聚科、委托诉讼代理人杨晓东、被告津峰厂法定代表人赵聚科、委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。被告王春英的委托诉讼代理人赵聚科第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段会生向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金2000000元；2、判令五被告共同向原告支付借款利息（以2000000元为基数，按年利率20%计算，自2016年6月17日起至实际付款之日止）；3、判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:原告与赵聚科、王春英、陈占红、陈凤梅系朋友关系。赵聚科与王春英系夫妻关系，陈占红与陈凤梅系夫妻关系。五被告因需要资金周转，需要从原告处借款2000000元。2015年6月17日，应五被告的要求原告将2000000元汇入五被告指定的陈凤梅账户。收到款项后五被告共同使用管理该笔借款。2016年6月17日，五被告与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为2000000元，借款期限自2016年6月17日至2016年9月16日止，利率为年利率20%。借款期限届满后，原告多次催要借款，五被告一直拖延不能给付。故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈凤梅、陈占红辩称，不同意原告对陈凤梅、陈占红的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的此项诉请。被告陈凤梅、陈占红与原告不存在民间借贷法律关系，二人目前也不是夫妻关系，原告段会生与被告陈凤梅、陈占红从未形成过借贷合意，更不存在资金通融的行为。陈占红在借款合同中以证明人的身份签字，陈凤梅与借款合同没有任何关系。被告赵聚科欠陈占红、陈凤梅的钱，在陈占红的再三督促下，赵聚科答应尽快还款，并向陈占红、陈凤梅表示从原告段会生处借的2000000元先偿还赵聚科向陈占红、陈凤梅的借款，为表示诚意赵聚科主动要求段会生将该2000000元打入陈凤梅账户中，陈凤梅收到2000000元后扣除赵聚科欠陈占红、陈凤梅的借款1550000元后，将剩余的450000元打入赵聚科民生银行的账户中。被告赵聚科、王春英、津峰厂共同辩称，三被告没有收到该笔借款，对当时借款的情况不清楚、不知道。被告赵聚科与原告签订借款合同是后补的，在原告找赵聚科的情况下，才知道陈占红在原告处借走2000000元。后来原告找到陈占红、赵聚科对峙时产生纠纷，赵聚科声称没有收到钱，陈占红也不承认向原告借款，双方在津峰厂内打架。为了平息事故，赵聚科与原告签订了借款合同，陈占红也在借款合同上签字。三被告不同意原告的诉讼请求，三被告与原告没有发生借款的事实，请求驳回原告对赵聚科、王春英、津峰厂的诉讼请求。原告围绕其主张提供如下证据：1、《借款合同》，证明2016年6月17日，五被告向原告借款2000000元，约定借款期限为2016年6月17日至2016年9月16日，借款年利率为20%；2、中国工商银行借记卡账户明细清单，证明2015年6月17日原告向被告陈凤梅账户汇入2000000元；3、常住人口登记表，证明被告赵聚科与被告王春英系夫妻关系；4、常住人口登记表、身份证，证明陈凤梅与陈占红系夫妻关系；5、欠条，证明被告赵聚科认可借原告段会生2000000元，截至2016年6月15日欠付利息550000元；6、被告陈占红发给原告的短信截屏，证明陈占红于2015年6月17日将被告陈凤梅的工商银行卡号发送给原告，将被告王春英的两个电话号码发送给原告。被告陈占红、陈凤梅、王春英也是借款人。被告陈凤梅、陈占红针对其答辩提供如下证据：1、2015年6月20日，陈凤梅与王春英书写的结算利息及还款说明，证明1、王春英认可2015年6月17日赵聚科向段会生借款2000000元，汇入陈凤梅银行卡中；2、赵聚科、王春英欠陈占红、陈凤梅借款本金及利息共计1552475元；3、段会生汇给陈凤梅的2000000元是赵聚科、王春英用于偿还陈占红、陈凤梅的借款本金和利息1552475元，剩余款项447525元陈凤梅转账给赵聚科；2、民生银行对账单7页、信用卡交易明细1页、王春英书写的借条2张、欠条1张，证明自2014年8月14日至2014年12月15日，陈占红、陈凤梅分五笔向赵聚科、王春英出借款项计1800000元，另有100000元转账凭证丢失；2015年4月8日，王春英向陈凤梅偿还460000元借款本金；截至2015年4月15日，尚欠借款本金1440000元、借款利息64475元，陈占红、陈凤梅与赵聚科、王春英存在借贷关系；3、离婚证，证明陈占红与陈凤梅在2015年8月18日办理离婚登记手续。被告赵聚科、王春英、津峰厂未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《借款合同》，经被告陈占红质证，对其在《借款合同》中第1页、第4页的签字予以认可，提出《借款合同》第2页、第3页与《借款合同》第1页、第4页有明显区别，不是同一文本。经被告赵聚科、津峰厂质证，提出该合同是后补的，合同内容是原告涂改的，全部手印是被告赵聚科按的，合同是拼造的，存在瑕疵，该证据无效。基于原告提供的此证据与证据2借记卡账户明细清单、证据5赵聚科向原告书写的欠条，能够相互佐证形成完整的证据链，足以证明原告出借款项的事实，且《借款合同》的第1页和第4页，已明确约定了借款合同的必要条款，能够体现《借款合同》的完整性，同时被告对《借款合同》第1页、第4页均无异议，故对《借款合同》第1页、第4页约定的条款内容的证明效力予以确认。原告提交的证据4常住人口登记表、身份证，经被告陈凤梅、陈占红质证，不认可其证明目的，并提交离婚证予以反驳。鉴于原告提交的此证据不能达到其证明目的，对此证据的证明效力不予认定。被告陈凤梅、陈占红提交的全部证据，经原告质证，对证据1结算利息及还款说明不认可，提出与本案无关；对证据2提出不清楚。经被告赵聚科、津峰厂质证，对原告提供的全部证据均不予认可，提出与本案无关。鉴于原告、被告赵聚科、津峰厂均未提供相反证据予以反驳，被告王春英未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，同时被告陈凤梅、陈占红提供的证据1、证据2能够相互佐证，形成完整证据链，能够证明被告赵聚科、王春英向陈凤梅、陈占红借款及还款的事实，故对被告陈凤梅、陈占红提供的全部证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵聚科、陈占红系朋友关系。赵聚科与王春英系夫妻关系，陈占红与陈凤梅原系夫妻关系，于2015年8月18日离婚。被告赵聚科、王春英于2014年8月14日至2014年12月15日向被告陈占红、陈凤梅借款共计1900000元（其中1700000元由陈凤梅账户汇入赵聚科账户、100000元由陈占红账户根据赵聚科指令转账给津峰厂、100000元转账凭证丢失，王春英书写借条予以认可收到此款）。被告赵聚科、王春英于2015年4月8日由王春英账户还款460000元汇入陈凤梅账户。2015年6月17日，原告段会生向被告陈凤梅账户转款2000000元。2015年6月20日，被告陈凤梅与被告王春英书写借款利息及还款说明，载明：“截至2015年6月15日，被告赵聚科、王春英欠借款本金1440000元、利息112475元，合计1552475元。2015年6月17日，赵聚科借段会生款2000000元汇入陈凤梅工商银行账户。陈凤梅收2000000元减去王春英、赵聚科借款1552475元，陈凤梅于2015年6月19日汇入赵聚科民生卡50000元，于2015年6月20日汇入赵聚科民生卡397525元。以上欠款已付”。根据被告陈凤梅、陈占红提供的证据银行对账单证实，自陈凤梅账户分4笔向赵聚科账户转款447525元属实。原告、被告陈占红、赵聚科当庭对原告为何于2015年6月17日将2000000元款项汇入陈凤梅账户各执一词。2016年6月15日，被告赵聚科向原告书写欠条一张，写明“今欠段会生利息款伍拾伍万元整（550000元），截止2016年6月15日前利息”。2016年6月17日，原告、被告陈占红、赵聚科在赵聚科住所签订《借款合同》。该合同第1页和第4页是由赵聚科的儿子打印的。合同中修改的内容是由原告修改的，合同中所按的手印全部是赵聚科按的。首先赵聚科在借款人处签字并加盖了津峰厂公章。尔后当陈占红在合同第1页担保人处书写“证明”并签字后，原告要求陈占红在借款人处签字，遭到陈占红拒绝，故原告与被告陈占红发生争执场面十分混乱，致使《借款合同》第2页、第3页丢失。《借款合同》约定：借款人赵聚科、津峰厂（甲方），供款人段会生（乙方），担保人陈占红（丙方）；甲乙双方协商一致，由乙方向甲方出借资金共计2000000元，借款期限为2016年6月17日至2016年9月16日止；借款利率为年利率20%，本合同借款自乙方将款项划入甲方指定账户之日起计息；本金还款日期2016年9月16日。《借款合同》履行期限届满后，被告赵聚科、津峰厂未履行还款义务，故成讼。根据原告提出的保全申请，本院作出（2018）津0116民初26166号之一民事裁定书，裁定查封被申请人陈凤梅（公民身份号码）名下坐落于滨海新区与黄河道交口西南侧北方城一区11-119号房屋一套。查封期限三年。本院认为，原告与被告赵聚科、津峰厂、陈占红签订的《借款合同》，虽然该合同为事后补签的，但系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于如何认定实际借款人事宜。根据庭审中当事人提交的证据及查明的事实证实，原告出借的款项虽然汇入被告陈凤梅账户，是因为被告赵聚科、王春英向被告陈凤梅、陈占红借款，原告根据被告赵聚科的指定汇入的，用于赵聚科、王春英偿还陈凤梅、陈占红的借款本息，且《借款合同》亦对借款人进行了约定，故实际借款人应是被告赵聚科和津峰厂。原告已实际履行了出借款项之义务，其依据合同约定要求被告赵聚科、津峰厂偿还借款本金及利息的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。关于原告主张被告陈占红、陈凤梅偿还原告借款本息的诉请事宜。原告主张被告陈占红、陈凤梅偿还借款本息，其理由是五被告共同使用管理该笔借款，均是借款人，此陈述没有事实和法律依据，不能成立。故原告要求被告陈占红、陈凤梅偿还借款本息的主张，本院不予支持。基于被告陈占红作为借款担保人的法律地位，依据法律规定被告陈占红承担的是保证责任。在《借款合同》中并未约定保证方式，依据《担保法》规定按照连带责任保证承担保证责任。根据合同约定，借款期限为2016年6月17日至2016年9月16日止，且合同未约定保证期间，依据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告在主债务履行期限届满后六个月内未要求被告陈占红承担保证责任，故应免除被告陈占红的保证责任。鉴于陈占红不再承担保证责任，且陈占红已与陈凤梅离婚，陈凤梅与原告不存在借款的法律关系，故应驳回原告对陈凤梅的全部诉讼请求。原告主张被告王春英偿还借款本息，基于王春英与赵聚科系夫妻关系，该笔借款是用于偿还赵聚科、王春英向陈凤梅、陈占红的借款，王春英对此借款是明知的，根据相关法律规定，应认定属于夫妻共同债务。故原告主张被告王春英偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。被告赵聚科、王春英、津峰厂辩称三被告并未收到该笔借款，没有事实依据。虽然原告将出借的款项直接汇入陈凤梅的账户，但是根据双方签订的《借款合同》约定，原告是按照被告赵聚科指定的账户汇款，陈凤梅收到此笔款项，即视为被告赵聚科收到了此笔款项，且被告王春英亦承认此笔款项为赵聚科所借。故三被告的辩称理由不成立。综上所述，原告要求被告赵聚科、王春英、津峰厂共同偿还借款本息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聚科、天津市津峰标准件厂、王春英于本判决生效之日起十日内共同向原告段会生支付借款本金2000000元及利息（以2000000为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告赵聚科、津峰厂、王春英负担。三被告互付连带承担责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  马秀雯二〇一九年三月七日书 记 员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。