广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21578号原告:深圳市信宇人科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区鸿峰（龙岗）工业厂区**厂房********。法定代表人:杨志明。委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被告：江苏楚汉新能源科技有限公司，住所，住所地：徐州经济技术开发区荆山路div>法定代表人:张志成。委托代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托代理人：曾祥春，男，汉族，1976年5月24日生，户籍住址：江苏省徐州市泉山区，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项昭亮、罗鸿灏，被告的委托诉讼代理人范逸奇、曾祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款7200000元；2.被告向原告支付逾期付款利息，利息按年利率6.06%标准分别以5400000元为本金从2016年12月22日起、以1800000元为本金从2017年12月22日起计至付清款之日；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原被告双方签订了《挤压式涂布机采购合同》及《烘箱采购合同》，约定被告向原告采购XJY4-650N（I）挤压式涂布机4台及四门圆桶烘箱50台、三层单开门烘箱20台；其中涂布机单价人民币342.5万元，总金额13700000元整；四门烘箱单价7万元，三门烘箱单价4万元，总金额430万元。上述二份合同3.4条均约定“设备安装调试完毕经验收机构验收合格后付合同金额的30%”，3.5条亦均约定设备于验收合格后1年期满后付清。合同签订后，原告依约完成了设计、制造、安装，并于原告处初调成功，并按约将涉案设备分批送至被告处，并经原被告共同开箱检视确认无误；2016年2月3日原告即完成对上述所有涉案设备的安装、调试，被告随后一直正常使用设备，将四台设备全部投入日常生产，其后被告正式向原告出具上述4台涂布机、50台四门烘箱、20台三门烘箱的《验收报告》，确认所有设备均通过验收，设备性能、运转、各项参数以及相关辅件均符合《技术协议》及生产要求，验收结论为合格。被告先后于合同签订后及设备送达开箱检视元误后分数次向原告支付了合同金额60%的货款共计人氏币1080万元，其后虽经原告一再催促，被告始终未支付剩余款项，至今仍欠原告货款人氏币720万元整。2017年10月31日，原告委托律师向被告发送律师函催收余款并言明法律后果，但被告仍置之不理。另经核算，被告应向原告支付逾期付款利息暂计为人民币31.3605万元。原告认为，原被告双方签订的《挤压式涂布机采购合同》及《烘箱采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应受其拘束。原告依约向被告履行了交付货物义务并完成了涉案设备的安装调试且通过验收，被告也一直正常使用涉案机器至今，被告理应依约向原告支付相应货款；被告一再拖欠上述货款，已构成严重违约，根据约定应向原告承担逾期付款利息。被告辩称：1、原告存在逾期交货的违约行为：原被告签订的《挤压式涂布机采购合同》及《烘箱采购合同》第2条均约定到货时间为自本合同签订后九十天内到货，挤压式涂布机采购合同》及《烘箱采购合同》于2015年6月9日签订，故原告最晚应于2015年9月7日前将货物送达被告。两合同项下货物的发货方式均为分批次发货，其中挤压式涂布机分别于2015-12-11、2015-12-14、2015-12-31、2016-1-2运送至被告处，分别逾期13周、14周、16周；烘箱分别于2015-10-20、2015-12-13、2015-12-14、2015-12-26、2015-12-27、2015-12-31、2016-1-2、2016-1-15、2016-1-18、2016-1-21、2016-1-24、2016-1-26运送至被告处，分别逾期6周、13周、14周、15周、16周、18周、19周、20周。根据两合同第20条约定，如果乙方没有按照合同规定的时间交货，甲方应在不影响合同项下其他补救措施的情况下，每延误一周，甲方扣除乙方设备总价的1%直至交货或提供服务为止。因此，原告应当在货款中予以扣除误期赔偿费，共计2708250元；2、被告共计支付原告货款11497828.8元，原告计算错误；3、原告货物存在质量问题：两合同项下的机器设备存在质量问题，严重影响被告公司的正常使用。涂布机在使用过程中纠偏装置出现问题，收卷结构张力不均，容易造成收卷极卷打皱，涂布机烤箱温度不均，机器存在先天缺陷、烘箱机械故障较多，无法正常适用，温度控制精度达不到设备要求，电子元器件性能非常不稳定，在使用过程中反复出现短路、电磁闸间隙漏气、温度偏低等严重质量问题。造成被告公司无法正常生产，产生巨额损失；4、原告在订立合同时存在欺诈行为，案涉合同应当被撤销，根据合同第4.1条规定，原告提供的设备一定要有深圳市工商行政管理局颁发的生产、销售许可证，如果提供设备与许可证不符或超范围生产制造，或由于其他原因卖方提供的设备不能通过质量监督机构验收，买方可以提起索赔。在原告投标时不具备案涉涂布机、烤箱生产资质，超范围生产制造。被告在不知情的情况下，与其签订案涉合同，根据合同法第五十四条，应当认定案涉合同被撤销；5、利息计算错误：因合同约定的履行期限不明，原告请求被告分别于2016年12月22日起算30%货款利息，自2017年12月22日起算10%质保金利息的利息起算点无法律及合同依据，应当自其要求被告履行付款义务起，给予被告必要准备时间期满后起算利息；被告关于利息计算依据的基准利率错误，其以6.06%作为利率计算利息，高于央行贷款利率不应予以支持。经审理查明，经招投标，原被告于2015年6月9日签订了一份《烘箱采购合同》和一份《挤压式涂布机采购合同》，约定被告向原告采购四门圆桶烘箱50台（价款合计3500000元）、三层单开门烘箱20台（价款合计800000元）和挤压式涂布机4台（价款合计13700000元），在合同签订后90天内到货，原告负责合同项下货物运输到双方约定的地点并承担运费。两份合同第3条约定，被告应在合同生效后十五个工作日内付给原告合同总价30%作为合同预付款，在设备到货验收合格并开具全额增值税发票后七个工作日内支付合同总价30%作为发货款，在设备安装调试完毕经验收机构验收合格后付合同总价的30%，质保金为合同总价的10%，待设备调试完毕验收合格并出具调试合格报告后1年期满后付清。第7条约定，被告应在货到后30日内确定验收日期并提前10日通知原告，如果原告接到被告通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意被告单方进行验收并接受验收结果，如果被告逾期未进行验收，视为已完成验收。第9条约定，被告应在验收后30日内完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准并保证设备的正常运转；设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收。第19条约定，原告应按照合同或通知规定的时间表交货和提供服务，延期应通过签订补充协议的方式由双方认可。第20条约定，除不可抗力外，如果原告没有按照合同规定的时间交货，被告应在不影响合同项下的其他补救措施的情况下，每延误一周，被告扣除原告设备总价的1%直至交货或提供服务为止；误期赔偿费的最高限额为合同价款的30%；一旦达到误期赔偿费的最高限额，被告有权根据合同规定终止合同。2016年1月至3月期间，原告为被告提供了设备的安装调试服务。2016年12月11日，被告签署了三门烤箱、四门烤箱验收报告，验收总结论为合格。2016年12月21日，被告签署了涂布机验收报告，验收总结论为合格。被告未按约足额支付货款，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原被告确认50台四门圆桶烘箱的到货时间分别为：2015年10月20日到货6台、2015年12月27日到货3台、2015年12月31日到货5台、2016年1月2日到货4台、2016年1月15日到货4台、2016年1月18日到货4台、2016年1月21日到货8台、2016年1月24日到货8台、2016年1月26日到货8台；确认20台三层单开门烘箱的到货时间分别为：2015年10月20日到货3台、2015年12月13日到货6台、2015年12月14日到货7台、2015年12月26日到货4台；确认挤压式涂布机的到货时间分别为：2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月31日、2016年1月2日分别到货1台；确认被告已付款10800000元，另有186280元配件采购款因原告未发货可在欠款内抵扣。被告于2018年7月10日证据交换时向原告提出了以误期赔偿费抵扣货款的抗辩、质量瑕疵抗辩，于2019年1月15日庭审中提出了质量瑕疵鉴定申请。本院认为，原被告签订的《烘箱采购合同》、《挤压式涂布机采购合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告以原告欺诈为由主张涉案合同为可撤销合同，但其主张撤销的理由为原告在合同订立时不具有涉案设备的生产销售许可证，被告提出撤销主张的时间距合同订立时已逾3年，已超过法律规定的除斥期间，对其主张，本院不予支持。被告已于2016年12月11日、2016年12月21日出具了涉案设备的验收报告，其在本案诉讼中提出涉案设备存在质量瑕疵，应适用质量保证期约定，不属对合同价款支付请求权的抗辩，该抗辩理由不成立。被告未就该主张提起反诉，其主张及据此提出的质量瑕疵鉴定申请，不属本案审理范围。合同虽约定被告有权以误期赔偿费抵扣货款，但该条款仅是对抵销权行使条件的约定，不当然推定被告有权单方认定原告是否应负误期赔偿费的债务。被告主张的误期赔偿费，属对原告违约责任的主张，现原被告就该误期赔偿费债务是否成立存在争议，被告主张该债务成立应当提起反诉。抵销权行使要件应为双方互负债务。被告未就该误期赔偿费主张提起反诉而迳行提出抵销，其行权条件不成立，本院不予支持。涉案合同价款合计18000000元，被告已付10800000元，可抵扣配件款186280元，被告尚欠货款金额为7013720元。依合同第4条约定，被告应在在设备安装调试完毕经验收机构验收合格后付至合同总价的90%，于设备调试完毕验收合格并出具调试合格报告后1年期满后付清质保金即合同总价的10%。被告于2016年12月21日前已签署完毕涉案设备的验收报告，其中5213720元（合同总价30%核减可抵扣配件款186280元）的付款期限应为2016年12月21日，1800000元（质保金）的付款期限应为2017年12月21日，上述期限均已届满。被告逾期支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准分别以5213720元为本金从2016年12月22日、以1800000元为本金从2017年12月22日计至本判决确定的还款之日。被告以其未出具调试合格报告为由主张质保金付款条件未成就，但出具该报告应属被告在签署验收报告时即应履行的合同义务，即便被告确未出具该报告，亦应属其故意阻碍条件成就，依法应当推定条件已成就，故被告的该抗辩，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第五十五条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款7013720元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付逾期支付上述货款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准分别以5213720元为本金从2016年12月22日、以1800000元为本金从2017年12月22日计至本判决确定的还款之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64395元、保全费5000元，合计69395元，原告承担1795元，被告承担67600元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蒋 慧二〇一九年三月五日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。