wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初52号原告：金俊锋，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省焦作市解放区。被告：孙盼东，男，汉族，1988年9月6日出生，住河南省开封县。原告金俊锋诉被告孙盼东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金俊锋到庭参加诉讼，被告孙盼东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其代缴的管理费和税金共计3120元整。事实和理由：2017年9月6日，原告的哥哥金杰将其所有的车牌号为闽Ｊ×××××的三菱牌出租车转让给被告，交付使用但并未过户。未过户期间所产生的宁德市宏恒出租汽车有限公司2017年9月至12月共4个月的管理费及税金3120元由原告代替被告交纳，宁德市宏恒出租汽车有限公司出具了证明。原告多次向被告索要该笔费用，被告一直拒绝偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，案外人金杰出具委托书，委托原告处理转让其牌号为闽Ｊ×××××号三菱出租车一辆给被告一事。2017年9月8日，原告与被告签订转让协议，约定将该车转让给被告，于2017年9月6日22时交付被告使用，该车转让前的交通违章、安全责任及所有债权债务由金杰承担，与被告无关，该车转让交付被告使用后的所有交通违章、安全责任、债权债务及经营收益均由被告承担，与金杰无关。该车交付使用后，因双方一直未办理车辆过户手续，原告又向宁德市宏恒出租汽车有限公司缴纳2017年9月至12月的企业管理费和税金共计3120元。以上事实有原告提交的委托书、车辆转让协议、宁德市宏恒出租汽车有限公司出具的证明、交费收据予以证明。本院认为，不当得利系因一方没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告从原告处购买闽Ｊ×××××号三菱出租车并已交付使用，双方约定转让交付使用后的债权债务由被告承担。由于一直未办理该车的过户手续，原告又向宁德市宏恒出租汽车有限公司缴纳了本应由被告缴纳的2017年9月至12月的企业管理费和税金共计3120元，使原告的自身利益因此遭受了损失，被告因原告的缴费行为得到了不当利益，双方之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，本案的案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对原告要求被告返还代缴的企业管理费和税金共计3120元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙盼东于本判决生效之日起十日内返还原告金俊锋代缴企业管理费和税金共计3120元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙盼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初52号原告：金俊锋，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省焦作市解放区。被告：孙盼东，男，汉族，1988年9月6日出生，住河南省开封县。原告金俊锋诉被告孙盼东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告孙盼东下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇一九年三月十八日书 记 员  陈亚萍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执4651号 本院在执行申请执行人柳燕与被执行人柳延德(2018)浙0781执4651号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳延德（男，1969年7月8日出生，汉族，住兰溪市××国庆村，身份证号码3307191969××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将柳延德纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1027民初885号 原告：张进财，住镇原县。 被告：段海涛，住镇原县。 被告：席桂荣，住镇原县。 原告张进财诉被告段海涛、席桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法进行了审理。 张进财向本院提出诉讼请求：要求段海涛和席桂荣连带清偿借款本金70000元，负担借款90000元的利息60540（2015年10月12日至2017年9月30日月利率按2%计算）及70000元的利息23800元（2017年10月1日至2019年2月28日月利率按2%计算），本息共计154340元。事实和理由：其经同村村民席桂荣介绍认识段海涛。2016年10月12日，段海涛需要资金，在席桂荣家中其将90000元现金交给段海涛，段海涛当即出具借条1张，口头约定利息为2%，席桂荣作为担保人，在借条签字确认，并捺指印。2019年9月30日段海涛归还本金20000元，未清偿利息。截止2019年2月28日段海涛拖欠借款本金70000元，利息分段计算为84340元，共计拖欠本息为154340元经催要未果，特提起诉讼。 案件审理中查明，因段海涛涉嫌寻衅滋事、强迫劳动等犯罪，已于2018年11月被检察机关依法批捕，刑事案件尚未审结，案涉借款是否系合法借贷关系，无法查明。鉴于上述情况，本案因段海涛涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，张进财在此期间起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张进财的起诉。 案件受理费3387元，予以退付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年三月七日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 书 记 员 包婷芳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4651号 申请执行人：柳燕，女，1971年8月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：柳延德，男，1969年7月8日，汉族，住兰溪市。 申请执行人柳燕与被执行人柳延德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳燕向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人柳延德于本判决生效后十日内归还原告柳燕借款本金26000元并支付利息（按月利率1.2%从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337元、执行费424元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人柳延德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柳延德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳延德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳延德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人柳延德有其他可供执行的财产。本案无履行情况。 鉴于被执行人柳延德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢培女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人柳燕。其未提出异议，且未前来法院接受约谈。 综上，被执行人柳延德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执4651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 童 林
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初187号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告李志远，男，1990年10月1日生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告李志远民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款62000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告李志远名下银行存款62000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初187号 原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街****。 法定代表人杜豹，总经理。 委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告李志远，男，1990年10月1日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告大连源盛投资咨询有限公司与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李志远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2015年6月16日签订《借款协议》约定，被告向原告借款用于购买“蔚蓝国际”房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款借款利息及违约金。现被告没有按照借款协议约定的还款日期进行偿还借款，目前尚有48513元借款没有归还。原告素质法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金48513元及至欠款还清之日止的利息和滞纳金（截止到原告起诉时的利息和滞纳金为13832.98元）。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告于2015年6月16日签订《借款协议》约定，被告向原告借款48513元用于购买大连东兴置业有限公司开发的“蔚蓝国际公馆”2号楼1单元13层6号房屋，所借款项用于支付首付款。被告应于2016年5月30日前偿还18513元，于2017年5月30日前偿还15000元，于2018年5月30日前偿还15000元。如被告按约定还款，借款无息。如被告任何一期逾期还款，原告有权立即解除合同，并要求被告清偿全部借款，被告应对全部借款从借款日起按月利率7‰标准支付利息并按日千分之一标准支付未偿还借款部分的违约金。 协议签订当日，被告向原告出具借据，载明借款期限36个月。2015年7月10日，原告通过银行转账方式向被告转款48513元。《借款协议》约定的还款日到期后，被告未向原告还款。 本院所确认的上述事实，有《借款协议》、借据、中国建设银行单位客户专用回单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约定还款构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金48513元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定了利息和违约金，相关司法解释规定，借款既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。本案中，《借款协议》约定的利息与违约金利率标准之和已超年利率24%,本院调整为被告应支付原告的利息、违约金按年利率24%的标准计付。超出的部分，本院不予支持。被告李志远未到庭，未对原告诉讼请求作出抗辩并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志远于本判决生效之日起十日内偿还原告大连源盛投资咨询有限公司借款本金48513元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年7月10日起，至欠款实际清偿之日止，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，保全费640元，公告费690元，合计2689元（原告已预交），由被告李志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  冯秀华 人民陪审员  滕丽云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  于文文
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3430号 本院在执行赵美红与孙宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙宏拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将孙宏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3430号 申请执行人赵美红，女，1973年2月18日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住杭州市临安区。 被执行人孙宏，女，1978年1月8日出生，汉族，山东省单县人，户籍所在地山东省单县。现住杭州市临安区。 申请执行人赵美红与被执行人孙宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙宏未履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵美红于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人孙宏返还申请执行人赵美红借款本金150000元、支付利息（按年利率24%的标准自2018年1月26日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人孙宏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人孙宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人孙宏的不动产进行了查询。未发现被执行人孙宏有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙宏拒不申报财产，本院已对被执行人孙宏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙宏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3430号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6465号原告：黄国昌，男，1951年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈善昌，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄国昌诉被告陈善昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告陈善昌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇一九年三月十三日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初190号原告：刘某某，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，被告：李某某，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，被告：武汉一家一欧标装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场6楼。法定代表人：杨彪。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂梦婷，湖北大诺律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告李某某、武汉一家一欧标装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  周玉彪二〇一九年三月二十五日书 记 员  季清香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6465号原告：黄国昌，男，1951年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈善昌，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄国昌与被告陈善昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国昌到庭参加诉讼，被告陈善昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元并支付利息18万元。事实和理由：2013年8月15日，被告向原告借款10万元，约定年利率20%(一年2万元)。2014年8月15日，被告支付原告利息2万元，双方约定本金续用一年，一年后如被告无力还款，愿意用上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜743号家住别墅的底楼一间抵押。2015年9月1日，被告支付利息2万元，本金续用。2015年12月1日，被告称其所有的上海寿春贸易有限公司在金汇港河东和金汇港河西的两个码头要动迁，但被告需先解决河西码头内与天蕴公司的关系，再次向原告借款20万元，约定年利率20%(一年4万元)，上海寿春贸易公司河西码头动迁款拿到10天内归还原告本金和利息，若届时无能力归还，被告愿用上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜743号家住别墅西楼下的两间作抵押。2016年金汇港河西码头已经动迁，原告向被告催讨借款未果，而被告又将其前述住宅抵押给第三方，无法归还原告借款，原告故提起本案诉讼。被告陈善昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借黄国昌现金壹拾万元正，到2014年8月15号，利息贰万元(年利率20%)。2014年8月15日，被告在前述借条上写明：利息已支付贰万元正，本金续用壹年，若一年后无能力还款愿用房产一间(楼下)抵押。2017年9月11日，被告再次在前述借条上写明：本借款因借款人目前无能力还款，经双方协商继续借用。2015年12月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告(甲方)向原告(乙方)借款20万元，借款时间为2015年12月1日至2016年11月30日，借款年利率20%，一年4万元。2015年11月25日、2015年12月2日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告各转账10万元。该借款协议后半部分附借条一份，载明：今借到黄国昌人民币贰拾万元正，即2015年11月25日汇壹拾万元正、2015年12月2日汇壹拾万元正，合计贰拾万元正。2017年9月11日，被告在前述协议上写明：本借款因目前无能力还款，经协商借用壹年。庭审中，原告自认被告已经向其支付2013年期间10万元借款的利息共计4万元，余款未还，原告催讨未着，故起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、借款协议、汇款收据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈善昌向原告黄国昌借款30万元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善昌应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄国昌借款30万元；二、被告陈善昌应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄国昌借款利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，公告费560元，由被告陈善昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月八日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初190号原告：刘忠玉，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：李国林，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：武汉一家一欧标装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场6楼。法定代表人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂梦婷，湖北大诺律师事务所律师。原告刘忠玉诉被告李国林、武汉一家一欧标装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李国林下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘忠玉，被告装饰公司的委托诉讼代理人陈进伍均到庭参加了诉讼，被告李国林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国林、装饰公司立即支付原告工程款人民币10967元整；2.本案的诉讼费用由被告李国林、装饰公司承担。事实与理由：原告从2017年5月至2018年1月，跟着被告李国林做事，因为被告李国林是被告装饰公司的项目经理，所以与被告装饰公司达成口头协议，由原告负责位于包含武汉市东湖高新区××室及××室在内的四家家庭装修的泥工铺贴工作，约定每平方米40元。现工作已完成，被告李国林、装饰公司尚欠原告工程款共计人民币10967元整，被告装饰公司项目总经理李其志向原告出具一份情况说明，表示愿意在被告李国林的工程款中差原告的钱给原告，但经原告多次催告被告装饰公司仍拒不支付，且被告李国林现在也无法联系，也拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李国林未到庭，也未发表答辩意见。被告装饰公司辩称，1.原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，我公司不认识原告，与原告不存在劳动关系或劳务关系，对于原告在诉状中陈述的其跟着被告李国林做四家家庭装修的泥工铺贴工作以及被告李国林欠其工程款均不予认可，因为我公司与被告李国林是工程承包合作关系，我公司将家庭装修工程发包给被告李国林，且与被告李国林签订有承包合同，我公司已按合同约定向被告李国林支付了工程款，不应该再向原告支付工程款；2.我公司出具的情况说明是在原告到公司闹事，在其要求之下根据原告的陈述记载的，我公司并不认识原告，也未对原告的陈述予以认可，因为被告李国林在2018年上半年就再也没有与我公司联系了，我公司无法与被告李国林核实、确认原告的身份及是否欠款。综上，原告要求我公司向其支付工程款的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理查明事实如下：2017年4月27日，被告装饰公司（乙方）与案外人闫国玉（甲方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点：×××，工程造价102000元，工期为80个工作日（以实际开工时间开始计算工期，如期满之日遇国家法定节假日，则顺延至节后的第一天）。2017年5月10日，被告装饰公司（甲方）和被告李国林（乙方）签订《一家一装饰公司工长承包合同》，合同约定乙方在本协议有效期内，承包甲方发包给乙方的装饰装修项目的工程施工，本协议自2017年5月10日生效，至2019年5月9日终止。该合同签订后，被告李国林承包了被告装饰公司发包的案外人闫国玉×××的家庭装饰装修工程。另外，在原告提交的被告装饰公司与案外人闫国玉签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》附表工程保修单中，载明了××施工负责人为被告李国林，进场施工日期是：2017年5月13日，竣工验收日期是2017年7月28日，保修期限为：自2017年7月28日至2020年7月28日。庭审中，被告装饰公司认为己方与被告李国林系承包关系，与原告无关系，己方已向被告李国林支付工程款，不应向原告支付工程款。原告向法庭提供了一份被告装饰公司的员工李其志出具的《情况说明》，内容为“刘忠玉来店说明是原项目经理李国林的瓦工工人，给李国林共施工四家，总工钱共计20370元，李国林支付9400元，还有10967元未支付，现李国林联系不上，后期联系上李国林双方证实工钱属实，可把李国林的工程款中差刘忠玉的钱经过公司程序扣除给刘忠玉”，被告装饰公司对《情况说明》里的公章以及签名予以认可，但认为上述内容均是记载的原告的诉求，并非是己方认可了原告的诉求；原告还提供了案外人闫国玉于2018年7月20日出具的《证明》，内容为“此工人（刘忠玉）是我家××装修瓦工工人！（所有泥工铺贴）”；原告提供了证人张某、刘某分别于2018年9月28日、10月28日出具的书面证人证言，证明两人跟着被告李国林做了××室及×××室家庭装修的泥工铺贴工作，被告李国林尚欠原告12960元工程款。本院认为，原告提供的证据可以形成完整的证据链，原告与被告李国林之间构成劳务合同关系，原告依约向被告李国林提供劳务，被告李国林应及时、足额支付劳务费。关于被告李国林欠付劳务费的金额，虽然并无被告李国林直接确认的证据，但原告提交的《情况说明》及证人的书面证言，可以印证被告李国林欠付原告劳务费10967元的事实，本院对于原告要求被告李国林支付劳务费10967元的请求予以支持。关于被告装饰公司应否承担连带责任的问题。被告装饰公司与被告李国林之间系分包关系。被告装饰公司出具的《情况说明》中，也并没有代为支付报酬的意思表示，故原告要求被告装饰公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国林应于本判决生效之日起十日内向原告刘忠玉支付劳务费10967元；驳回原告刘忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37元，公告费610元，由被告李国林负担（此款原告刘忠玉已垫付，被告李国林应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘忠玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  邓 文人民陪审员  王秋英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 锦
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执886号申请执行人:姚小红，女，1977年8月30日出生，住安吉县。被执行人:齐星辰，男，1976年1月10日出生，住河南省潢川县。被执行人:蔡卫国，男，1950年5月12日出生，住杭州市西湖区。申请执行人姚小红依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1384号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人齐星辰、蔡卫国在（2019）浙0523执886号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币13340元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年三月二十六日书记员  王青星
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执886号齐星辰、蔡卫国：申请执行人姚小红与被执行人齐星辰、蔡卫国房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执886号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1384号]，于二〇一九年七月三十日执行完毕。特此通知！二〇一九年七月三十日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执865号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:诸修林，男，1971年2月4日出生，住浙江省安吉县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3859号民事判决书，于2019年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人诸修林在（2019）浙0523执865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币123432.34元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一九年三月十九日书记员  陈 楠
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执865号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人诸修林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人诸修林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将诸修林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初2116号申请人：邵永刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘飏，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：叶恭发，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：江苏半岛文化传媒有限公司，住江苏省淮安市清河新区湖滨路12号1幢1号。统一社会信用代码91320800330869067H。法定代表人：马仁车，该公司总经理。申请人邵永刚与被申请人叶恭发、江苏半岛文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵永刚于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶恭发、江苏半岛文化传媒有限公司名下价值50万元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邵永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人叶恭发、江苏半岛文化传媒有限公司的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘树林二〇一九年三月十九日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初476号原告：舒前进,男,1969年8月16日出生,汉族,住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所实习律师。被告：武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会,住所地武汉市江夏区纸坊街狮子山村六组。法定代表人：刘贤权，该村村主任。委托诉讼代理人：夏松林，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告舒前进诉被告武汉市江夏区纸坊街狮子山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1281号原告：韩巨星，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎振强，男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告韩巨星与被告黎振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告黎振强用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  李爱好二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1281号原告：韩巨星，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎振强，男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告韩巨星与被告黎振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金25000元并支付利息11875元（利息从2017年5月24日起按月利率2.5%计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告因资金需要向原告借款50000元，并于2017年5月24日归还了25000元，余下的25000元书立了欠条。但被告至今未向原告偿还剩余的25000元，原告多次催收无果。庭审中，原告同意以中国人民银行同期贷款利率计算借款期间利息及逾期利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：被告因资金需要向原告借款，原告于2016年11月16日向“黎佩琳”名下账户转账支付了50000元。2017年5月24日，被告书立《欠条》一张，确认因资金不足于2017年5月24日向原告借款25000元，月利率按银行利息计算，每月利息“人民币元”，还款日期为2017年11月24日。同时，被告还在《欠条》的下方担保借款证明处书写“黎佩琳”作为该借款的担保人，并在担保人处代签了“黎佩琳”，在担保人身份证号码处书写了被告本人的身份证号码。庭审中，原告陈述《欠条》的形成经过：被告2016年11月16日借款后书立了50000元的借条，后被告于2017年5月24日返还了25000元，原告将上述50000元的借条交还给被告，由被告重新出具25000元的《欠条》。原告经催收无果，遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其2016年11月16日转账至“黎佩琳”账户内的50000元款项属于出借给被告的借款，该主张与被告出具《欠条》的行为可以相互印证，原告已证明其将案涉的25000元款项出借给被告。被告未到庭抗辩或提交书面证据证明曾偿还款项，本院对被告尚欠原告借款本金25000元的事实予以确认，原告要求被告返还借款本金25000元本院予以支持。《欠条》中约定借款期间每月按银行利率支付利息，却未写明每月利息的具体金额，也未明确具体的利率标准，属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，原告要求被告支付借款期间的利息无法律依据，本院不予支持。被告未按约定还款，原告要求从2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息至起诉之日即2019年1月7日合理，本院予以支持，经核算，该部分利息为1332.6元[一至五年（含五年）贷款基准利率4.75%/年÷360天/年×本金25000元×（37+360+7）天]。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩巨星返还借款本金25000元并支付利息1332.6元；二、驳回原告韩巨星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为721.88元（原告已预交），由原告韩巨星负担206.38元，被告黎振强负担515.5元，被告黎振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩巨星支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  李爱好二〇一九年七月十七日书 记 员  刘桂娴
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初470号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，张溪镇法律服务所法律工作者。被告：杨芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：徐文清，男，住安徽省铜陵市义安区，由铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会推荐。原告乔亚伟与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。乔亚伟诉称：2015年被告杨芳先后向原告借款1250000元，分别于2015年8月23日出具借条，借款100000元，2015年9月7日出具借条，借款金额400000元，2015年9月14日出具借条，借款金额500000元，2015年11月5日出具借条，借款金额250000元。现原告多次向被告催讨该借款，被告拒还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1250000元及利息（自2017年8月23日起按银行同期同类贷款利息计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。杨芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：借款实际发生地在上海，杨芳从未在东至县居住过，诉状中杨芳地址“东至县丽山秀水4号楼304室”不是事实，杨芳现在上海打工，居住地为安徽省铜陵市义安区顺安镇金港村。要求移送铜陵市义安区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系自然人之间的借款合同纠纷，按照上述法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告出具的借条中，原、被告双方只是对借款金额进行了确认，但对还款时间、还款地点并未约定，视为合同对履行地点没有约定，且本案争议标的是给付货币，依据上述司法解释规定，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。本案原告居住在本院辖区，因此本院有管辖权，故被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杨芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十日书记员 何文桥
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初470号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，张溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：杨芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：徐文清，男，住安徽省铜陵市义安区，由铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会推荐。原告乔亚伟与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚伟的委托诉讼代理人胡明灿，被告杨芳的委托诉讼代理人徐文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔亚伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1250000元及利息（自2017年8月23日起按银行同期同类贷款利息计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告杨芳先后向原告借款1250000元，分别于2015年8月23日出具借条，借款金额100000元，2015年9月7日出具借条，借款金额400000元，2015年9月14日出具借条，借款金额500000元，2015年11月5日出具借条，借款金额250000元。现原告多次向被告催讨该借款，被告拒还。原告诉至法院，请求判如所请。被告杨芳辩称：对原告诉称的2015年8月23日借款100000元的事实不予认可，认为该款系消费支出，不能证明是借款。对2015年9月14日借款500000元不予认可，虽然有借条，但该笔汇款凭证上的账号与杨芳的其他账号不一致，不能证明是杨芳的账号。且该笔借款超过了诉讼时效。被告已经偿还原告280000元，应予扣减。借条没有约定利息，所以原告要求支付利息请求法庭不予支持。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月23日向原告出具借条，借款100000元，2015年9月7日出具借条，借款400000元，2015年9月14日出具借条，借款500000元，2015年11月5日出具借条，借款250000元。经原、被告申请，本院调取了被告乔亚伟的中国工商银行借记卡账户62×××22交易记录，证实自2014年11月至2016年7月期间，乔亚伟向杨芳账户62×××09、62×××24共计汇款3470200元，其中2015年9月8日汇款400000元，9月14日汇款460000元，11月5日汇款250000元，杨芳向乔亚伟账户汇款2749890元，其中2015年8月23日后汇款金额为1516350元。原告称尚有40000元为现金给付，但无相关证据证明，本院不予认可。另原告称2015年8月23日向原告借款100000元，虽有被告出具的借条，但其提交的交易明细清单显示2015年8月23日100000元为POS机消费记录，不能证明与被告杨芳具有关联性，且被告否认该笔借款事实，故本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行交易记录，可以确认被告杨芳2015年9月4日、9月7日、11月5日向原告借款1110000元的事实，但银行交易记录显示2015年8月23日后被告杨芳向原告账户共计汇款1516350元，这些汇款表明，除与本案关联的1110000元借款外，双方还存在其他债权债务关系。结合原、被告陈述的事实及自2014年开始的银行交易记录等证据，本院确认被告尚未清偿的借款以原、被告交易差额720310元（3470200元-2749890元）为准。借条中原、被告并未约定借期内利息，视为不支付利息，被告应从原告催告之日起支付利息，故原告要求被告从其2017年8月23日第一次起诉主张权利时开始支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。被告辩称2015年9月14日借款超过诉讼时效的问题。经查，原告就本案所有借款于2017年8月23日向本院提交起诉状，要求被告还款，因未在规定期限内缴纳诉讼费，本院于2017年8月31日裁定按自动撤诉处理。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”依据上述规定，本案诉讼时效应从2017年8月23日重新计算，故本案未超过三年诉讼时效。被告关于超过诉讼时效不应偿还借款的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效之日起30日内偿还原告乔亚伟借款本金720310元，并自2017年8月24日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止，计息本金720310元）二、驳回原告乔亚伟的其他诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告乔亚伟负担2524元，被告杨芳负担5501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十六日书记员 何文桥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执546号之三申请执行人：吴某，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：金某，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于吴某与金某离婚纠纷一案，本院于2019年02月19日冻结了被执行人金某在中国银行461171395026CNY0账户内存款人民币18252.31元，现因被执行人金某已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金某在中国银行461171395026CNY0账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月五日书记员  陈 振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执546号之三 申请执行人：吴本寿，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：金家红，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 关于吴本寿与金家红离婚纠纷一案，本院于2019年02月19日冻结了被执行人金家红在中国银行4611××××5026ＣＮＹ0账户内存款人民币18252.31元，现因被执行人金家红已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人金家红在中国银行4611××××5026ＣＮＹ0账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一九年三月五日 书记员  陈 振
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢328号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林高新技术产业园区创业大厦。 负责人：赵亮星，系该分行行长。 委托代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。 被执行人：高彦侠 被执行人：呼越 被执行人：陕西丰庆置业有限公司，住所地陕西省榆林市南郊开光路南段。 法定代表人：尤春堂，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人高彦侠、呼越、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书一案，榆林市公证处于2017年12月22日作出的（2017）榆证执字第279号执行证书已发生法律效力。2018年1月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日受理，于同年1月15日作出（2018）陕0802执899号执行通知书，责令：高彦侠、呼越、陕西丰庆置业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2017年5月18日借款本金人民币213686元，利息人民币4501.38元，罚息人民币71.93元，待产生利息从2017年5月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准；案件执行费3170元，由被执行人高彦侠、呼越、陕西丰庆置业有限公司共同负担。但被执行人高彦侠、呼越、陕西丰庆置业有限公司并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高彦侠、呼越、陕西丰庆置业有限公司的银行储蓄存款账户。2018年8月30日，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行以正与被执行人协商处理，向本院申请撤回执行，如协商不成再向本院恢复本案执行。2018年8月31日本院作出（2018）陕0802执899号终结执行裁定，终结本院（2018）陕0802执899号案件的执行。2019年2月11日，申请执行人向本院恢复执行本案，本院于同年2月11日受理，同时向被执行人发出恢复执行通知书。 在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高彦侠、呼越于2019年1月25日前向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还完逾期借款本息，下剩借款本息按借款合同约定等额偿还；二、案件执行费3170元，由被执行人高彦侠、呼越负担。协议达成后，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执恢328号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送送后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年三月一日 书记员  强胜华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4283号申请人：徐存根，男，1971年3月8日生，汉族，住安徽省。被申请人：李正东，男，1979年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市。申请人徐存根与被申请人李正东民间借贷纠纷一案，申请人徐存根于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李正东银行存款550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李正东的银行存款550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币3,270元，由申请人徐存根负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一九年三月十九日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2091号申请人：中国银行股份有限公司龙游县支行被执行人：徐顺风本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初1984号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人徐顺风名下房产（）坐落于房地产。执行员 叶 迅二〇一九年三月五日（）书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2091号 中国银行股份有限公司龙游县支行：你于2018年09月14日申请执行中国银行股份有限公司龙游县支行与徐顺风金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用6389.95元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月十四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是cam1n1。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年九月十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初2147号申请人：张娥冬，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：周某2，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：周某1，女，2003年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：周某2，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省，系被申请人周某1之父。本院已立案受理申请人张娥冬与被申请人周某2、周某1民间借贷纠纷一案，现正在依法审理中，为保证案件的顺利审理和便于执行，根据申请人的申请和提供相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周某2名下坐落于长沙市副食品城15栋503（权证号码：00××74）的房屋；二、查封被申请人周某1名下坐落于长沙市（权证号码：71××03）的房屋；三、查封被申请人周某1名下坐落于长沙市（权证号码：71××07）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  文彬二〇一九年三月二十六日书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初378号申请人：抚州市远成实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码913610296749835920。法定代表人：朱绍明，公司总经理。被申请人：江西沪航实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码91360108698496393G。法定代表人：帅伟华，公司总经理。申请人抚州市远成实业有限公司与被申请人江西沪航实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚州市远成实业有限公于2019年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江西沪航实业有限公司的银行存款250万元或等值财产。本院经审查认为，申请人抚州市远成实业有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江西沪航实业有限公司银行存款250万元或等值财产。案件申请费5000元，由被申请人江西沪航实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年三月七日书记员  吴婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16996号申请人金极点科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）。法定代表人龙小平，公司董事长。委托代理人许媚媚，广东深腾律师事务所律师。委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被申请人深圳市恒智系统集成技术有限公司，住所地深圳市龙华新区清宁路广电集团文化创意产业园。法定代表人刘。被告刘，男，汉族，1978年6月29日出生。被告蒋，男，汉族，1985年5月27日出生。被告曾，男，汉族，1989年8月12日出生。本院在审理申请人金极点科技（北京）有限公司诉被申请人深圳市恒智系统集成技术有限公司、刘、蒋、曾著作权权属纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市恒智系统集成技术有限公司、刘、蒋、曾名下价值人民币234,060元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市恒智系统集成技术有限公司、刘、蒋、曾名下价值人民币234,060的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 张   颖人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年八月十五日书 记 员 周敏（兼）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初378号原告:抚州市远成实业有限公司，地址:江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码:913610296749835920。法定代表人:朱绍明，公司总经理。委托代理人:田立元，江西正石律师事务所律师,特别授权代理。被告:江西沪航实业有限公司，地址:江西省南昌市经济开发区白水湖昌北大道888号。统一社会信用代码:91360108698496393G。法定代表人:帅伟华，公司总经理。委托代理人:刘喜扬，江西华邦律师事务所律师,特别授权代理。原告抚州市远成实业有限公司与被告江西沪航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告抚州市远成实业有限公司委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告江西沪航实业有限公司委托代理人刘喜杨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告江西沪航实业有限公司立即向原告抚州市远成实业有限公司偿付货款2379478.50元，并自原告起诉之日起责令被告以所欠货款为本金按2％计算逾期付款违约金;（2）本案诉讼费、财产保全费3000元由被告承担。事实和理由：被告江西沪航实业有限公司自2017年开始陆续在原告抚州市远成实业有限公司处购买液氨。截止2018年1月23日，被告确认尚欠原告液氨货款共计2632521.60元。2018年初，被告与原告订立液氨“购销合同”继续购买原告液氨。该合同约定，被告购买原告液氨2000吨，价格随行就市，款到发货，现金结算;双方发生争议协商不成由原告所在地人民法院管辖。该合同订立后，原告在2018年1月至8月期间共向被告发运液氨共计798.5吨，折合货款金额共计2976956.90元。加上2018年1月23日被告确认尚欠的货款2632521.60元，被告欠款金额共计5609478.50元。截止2018年10月31日被告实际向原告支付货款金额为3230000元，被告尚欠原告货款共计2379478.50元。为此，原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由推诿。按照合同约定，被告应当是先支付货款以后原告才向被告发货。但是，被告在收到原告货物以后并没有按照合同约定支付货款。被告的行为已经构成合同违约，依法应当承担违约责任。现在，原告要求被告自起诉之日起以所欠货款为本金按2％计算逾期付款违约金完全合理，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告江西沪航实业有限公司辩称，欠款属实，由于被告财务人员现在没上班，导致暂未付款；原告主张违约金没有事实法律依据，应当不予支持。原告抚州市远成实业有限公司为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：（1）原告给被告2017年10月31日询证函证明欠款数额做了一个确认，2018年1月1日到2018年12月12日的一年购销合同，2018年8月31日双方确认截止2018年8月1日，金额为2679478.5元，（2）在2018年1月期间到2018年12月期间对方的收款凭证，全部证据证明被告欠款本金的实际情况；（3）保险单和保险函，证明花去财产保全保险费3千元。被告江西沪航实业有限公司对第一、二组三性没有异议，对第三组证据三性有异议，未提供保险费发票。经审查，原告抚州市远成实业有限公司提供的第一、二组证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认，对第三组证据交纳财产保全保险费3千元，但原告未交纳诉讼费不予审查。经审理查明，江西沪航实业有限公司自2017年开始陆续在原告抚州市远成实业有限公司处购买液氨，截止2018年1月23日，确认尚欠抚州市远成实业有限公司液氨货款共计2632521.60元。2018年初，被告与原告订立液氨“购销合同”继续购买原告液氨。该合同约定，被告购买原告液氨2000吨，价格随行就市，款到发货，现金结算;双方发生争议协商不成由原告所在地人民法院管辖。该合同订立后，原告在2018年1月至8月期间共向被告发运液氨共计798.5吨，折合货款金额共计2976956.90元。加上2018年1月23日被告确认尚欠的货款2632521.60元，被告欠款金额共计5609478.50元。截止2018年10月31日被告实际向原告支付货款金额为3230000元，被告尚欠原告货款共计2379478.50元。原告多次要求被告支付货款，被告未支付，故原告向本院起诉。本院认为：被告江西沪航实业有限公司与抚州市远成实业有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告江西沪航实业有限公司向原告抚州市远成实业有限公司双方结算货款属实，原告要求告江西沪航实业有限公司偿付货款2379478.50元，本院予以支持；因该结算未约定利息，因此原告要求被告给付利息，没有事实依据，对该诉请不予支持；原告要求被告自起诉之日起以所欠货款为本金按2％计算逾期付款违约金无据，只能自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；原告要求被告给付财产保全保险费3千元，但原告未交纳追加诉讼的诉讼费，故原告的该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下:一、被告江西沪航实业有限公司给付原告抚州市远成实业有限公司货款2379478.50元，并承担自2019年3月1日起按欠款总额2379478.50元，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，该款于判决书生效后10日内付清，息随本清。二、驳回原告抚州市远成实业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25835.83元，财产保全费5000元，合计30835.83元，由被告江西沪航实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  黄清娥二〇一九年八月十日书 记 员  乐 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10393号原告：韩长芝，女，回族，1966年4月9日出生，住河南省商丘市。被告：曹振宁，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市。被告：曹韩，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王淑华，女，汉族，1968年2月10日出生，住河南省商丘市。原告韩长芝与被告曹振宁、曹韩、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩长芝到庭参加了诉讼，被告曹振宁、曹韩、王淑华经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长芝向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金310000元及自2016年6月22日至付清之日止的利息，按月利率2分计算）事实与理由：2011年至2012年间，分四笔借给被告共计款项310000元。2016年6月22日，被告曹振宁又重新出具一张借条，并签署三被告之名。后经多次催要，被告不予偿还。被告均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：1、被告曹振宁书写的借条一张，其内容载明“今借到韩长芝现金310000元”，并注明日期为2016年6月22日，落款为曹振宁、曹韩、王淑华。原告庭审中自认曹韩、王淑华之名由曹振宁签署，且事后亦未有证据证明曹韩、王淑华对借款意思的追认，故曹振宁在借条上签署的曹韩、王淑华之名对该二人不发生法律效力。2、结婚证一份，可证明韩长芝与夏化雷为夫妻关系。3、夏化雷（韩长芝之夫）2019年1月23日与被告曹振宁的通话录音，其内容可证明曹振宁认可310000元借条是2016年6月22日重新换条所写，被告曹振宁亦认可对韩长芝、夏化雷夫妇的共计三笔借款（本案310000元、另案韩长芝23800元及另案夏化雷300000元）共计633800元及约定月利率3.5分，该出借款项为部分转账、部分现金交付被告曹振宁的事实。本院认为，原告韩长芝与被告曹振宁之间的借款合同成立且生效，被告曹振宁在原告催要后未及时返还本息，已构成违约，应承担返还借款本金310000元及利息的违约责任，但双方约定的月利率已超出法定通过诉讼可支持的最高月利率2分的限制，故以月利率2分作为月利率计算标准，自原告诉请的2016年6月22日起计算至实际付清之日止，故对原告的诉请予以支持。被告曹韩、王淑华不是本案借款主体，原告主张被告王淑华系曹振宁之妻，未提交证据支持。既使二人系夫妻关系，在没有王淑华真实签字或者原告不能证明该借款用于夫妻共同家庭生活时，王淑华依法亦不对该借款承担还款责任，故对原告要求被告曹韩、王淑华承担还款责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振宁返还原告韩长芝借款本金310000元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年6月22日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起10内履行完毕。二、驳回原告对被告曹韩、王淑华的诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告曹振宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年三月六日书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10393号原告：韩长芝，女，回族，1966年4月9日出生，住河南省商丘市。被告：曹振宁，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市。被告：曹韩，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王淑华，女，汉族，1968年2月10日出生，住河南省商丘市。原告韩长芝与被告曹振宁、曹韩、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年十月十五日书记员 王施雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初739号原告武艳红，女，汉族，1977年2月5日生，住河南省开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市祥符区。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日生，住开封市祥符区。本院受理的原告武艳红诉被告郭素梅、李振洲民间借贷纠纷一案，由审判员何晓梅依法适用简易程序独任审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华民族共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告原告武艳红诉被告郭素梅、李振洲民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一九年三月十日书记员  翟鑫源
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初739号原告武艳红，女，汉族，1977年2月5日生，住河南省开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市祥符区。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省开封市祥符区。原告武艳红诉被告郭素梅、李振洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，被告郭素梅外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告武艳红、被告李振洲到庭参加诉讼，被告郭素梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2017年3月做生意，李振洲升正职为由向原告陆续借款拾叁万元整（130,000元），并约定利息月息2分计算，现还款期限早已届满，两被告拒不偿还。截止目前经原告多次催要二被告拒不偿还。现原告要求：1．依法判决被告偿还原告130,000元及利息（自借款之日至还清之日止，按月息2分计算）。2．诉讼费由被告承担。被告李振洲辩称，我和郭素梅于2015年离婚，借钱发生在离婚以后，我不认识原告，我没有借过原告的钱。郭素梅借钱的事我一概不知，和我没有关系，因此不同意偿还借款。被告郭素梅缺席未答辩。经审理查明，2017年6月24日，被告郭素梅向原告借款130,000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到武艳红人民币现金壹拾叁万元整（￥130000.00），利息未付，借款人郭素梅（2017年6月24日归还本金）。另查明，被告郭素梅与被告李振洲原系夫妻关系，二人于2015年12月20日办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告郭素梅向原告武艳红借款130,000元，并为原告出具借条，双方之间依法成立借款合同，且该合同系双方真实意思表示，依法受法律保护。故原告要求被告郭素梅偿还借款130,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告与被告郭素梅没有明确的利息约定，利息应当按年利率6%计算。约定的借款期限为2017年4月25日至2017年6月24日，利息应当从2017年6月25日计算。故原告要求被告郭素梅偿还借款130,000元并按年利率6%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案被告郭素梅和李振洲原系夫妻关系，二被告于2015年12月20日办理离婚登记，而被告郭素梅向原告借款发生在二被告离婚之后，故原告请求被告李振洲偿还借款本金130,000元并支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素梅于判决生效后十日内偿还原告武艳红借款130,000元及利息（利息按年利率6%计算，利息应当从2017年6月25日起计算借款还清之日止）。二、驳回原告武艳红要求被告李振洲偿还130,000元本金及利息的诉讼请求。三、驳回原告武艳红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告郭素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  蔡玉新人民陪审员  刘欣欣二〇一九年八月二十日书 记 员  翟鑫源
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执739号 被执行人:陈秋平，男，1970年5月4日出生，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初25号刑事判决书，于2019年03月11日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈秋平在（2019）浙0523执739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年三月十三日 书记员 黄哲喆
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执739号 本院在执行申请执行人安吉县人民法院与被执行人陈秋平盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人陈秋平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈秋平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执739号 安吉县人民法院、陈秋平： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人陈秋平盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执739号执行案件[执行依据：（2018）浙0523刑初25号]，于二〇一九年五月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十三日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终111号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王崴，男，1985年6月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王某2犯侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪一案，于2018年11月30日作出(2018)粤0605刑初490号刑事判决。原审被告人王某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月，被告人王崴去到广东省广州市入职湖南四方同业信息咨询有限公司广州分公司，后在该公司上班十多天就离职。在该公司禁止将相关公民个人信息取走的情况下，王崴在离职时将其在该公司工作期间取得的4411万条公民个人信息（包含姓名、身份证件号码、电话号码、住址、工作单位等信息）取走且未交回，私自保留并存放在其位于佛山市南海区桂城街道南海大道北8号灯湖华府3座2栋1303房住宅的个人电脑内。2017年6月，王崴使用手机微信和“百晓生”等人联系，购买了20条公民个人信息（包含姓名、性别、身份证件号码、住址等信息），后将信息交给其朋友“石某”、“熊某”使用。2016年8月，王崴在广州市石牌的一间网吧取得“叶某”的身份证。同年11月，被告人王崴在互联网上购买了“梁某2”的身份证、银行卡及U盾，使用该银行卡在互联网上充值玩游戏。2017年8月，王崴又在互联网上购买了“黄某”的身份证、银行卡、U盾及手机卡。2017年8月23日10时许，民警根据线索在佛山市南海区桂城街道南海大道北8号灯湖华府3座2栋1303房抓获被告人王崴，在其房内起获1部魅族手机、1部华为手机、1张手机卡、1台电脑主机（储存有上述4411万条公民个人信息）、1张“梁某2”的身份证、1张“黄某”的身份证、1张“叶某”的身份证、1张中信银行卡、1个中信银行U盾和1个平安银行U盾等物。经鉴定，“梁某2”的身份证为真的第二代居民身份证；“黄某”及“叶某”的身份证均为假的第二代居民身份证。原判认定上述事实的证据有：证人梁某1、韦某、王某1、贺某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、提请判决物品清单、电脑主机照片，电子证据提取笔录及说明材料，电子数据检查工作记录，检验证明，调取证据清单、账号62×××21（王崴使用）的交易流水，个人账户明细清单，广州和景物业管理有限公司出具的证明、湖南四方同业信息咨询有限公司提交的员工入职登记表，证人韦某提交的该公司的《信息安全管理要求》、《员工工作状态改变后用户权限的申请审批表》、《员工保密协议》，情况说明，中信银行U盾（编号：5020996152）及银行卡（账号62×××21）的开户资料；平安银行U盾（编号：22001529519）的相关资料；银行账号62×××60的流水清单，户籍材料、健康检查笔录、现场检测报告，被告人王崴的供述及辨认笔录、审讯录像等。原审法院认为，被告人王崴违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，又买卖居民身份证，其行为已分别构成侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。王崴归案后如实供述买卖身份证件的事实，依法就该宗事实对其从轻处罚。王崴判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人王崴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。二、扣押的2个假的公民身份证（名字分别为黄某、叶某）、1张中信银行卡（卡号62×××21）、2个银行U盾（分别为中信银行5020996152、平安银行220015295919）、1张4G手机卡（号码不详），均予以没收并销毁；作案工具魅族手机1部，予以没收，上缴国库；华为手机1部及戴尔牌电脑主机1台，由扣押机关发还被告人王崴。宣判后，原审被告人王某2上诉提出：原判认定其构成侵犯公民个人信息罪的事实不清、证据不足。理由如下：其在四方同业公司工作期间，公司对相关信息资料采取加密、屏蔽U盘等安全保护措施，其无法获取涉案的公民个人信息，这些信息资料是公司给的，且在其离职时没有回收。原判认定的《信息安全管理要求》在其离职后出台，其本人也未与公司签订保密协议。证人王某1、贺某在其离职后到四方同业公司工作，该二人所做证言不应采纳。经审理查明，原审判决认定上诉人王某2犯侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人王某2提出的上诉意见，经查，首先，涉案的4411万条公民个人信息包含的信息内容属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的公民个人信息类型，而非法获取该类公民个人信息5000条以上即属于“情节严重”，50000条以上属于“情节特别严重”。其次，王崴不是履行信息收集的职能部门或者人员，其取得超过50000条以上公民个人信息，在离开原公司时将上述大量公民个人信息带走并存入自己的电脑，违反国家有关规定，是非法获取公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且属于“情节特别严重”。因此，上诉人王某2提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王崴违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，又买卖居民身份证，其行为已分别构成侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。上诉人王崴归案后如实供述买卖身份证件的事实，依法就该宗事实对其从轻处罚。上诉人王崴判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年三月五日书记员  梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终111号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王崴，男，1985年6月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区桂城街道xxxxxx房。因本案于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王葳犯侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪一案，于2018年11月30日作出(2018)粤0605刑初490号刑事判决。原审被告人王葳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月，被告人王崴去到广东省广州市入职xxxxxx有限公司广州分公司，后在该公司上班十多天就离职。在该公司禁止将相关公民个人信息取走的情况下，王崴在离职时将其在该公司工作期间取得的4411万条公民个人信息（包含姓名、身份证件号码、电话号码、住址、工作单位等信息）取走且未交回，私自保留并存放在其位于佛山市南海区桂城街道xxxxxx房住宅的个人电脑内。2017年6月，王崴使用手机微信和“百晓生”等人联系，购买了20条公民个人信息（包含姓名、性别、身份证件号码、住址等信息），后将信息交给其朋友“石强”、“熊光勇”使用。2016年8月，王崴在广州市石牌的一间网吧取得“叶某伟”的身份证。同年11月，被告人王崴在互联网上购买了“梁某”的身份证、银行卡及U盾，使用该银行卡在互联网上充值玩游戏。2017年8月，王崴又在互联网上购买了“黄某某”的身份证、银行卡、U盾及手机卡。2017年8月23日10时许，民警根据线索在佛山市南海区桂城街道南海大道北8号灯湖华府3座2栋1303房抓获被告人王崴，在其房内起获1部魅族手机、1部华为手机、1张手机卡、1台电脑主机（储存有上述4411万条公民个人信息）、1张“梁某”的身份证、1张“黄某某”的身份证、1张“叶某伟”的身份证、1张中信银行卡、1个中信银行U盾和1个平安银行U盾等物。经鉴定，“梁某”的身份证为真的第二代居民身份证；“黄某某”及“叶某伟”的身份证均为假的第二代居民身份证。原判认定上述事实的证据有：证人梁某某、韦某、王某某、贺某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、提请判决物品清单、电脑主机照片，电子证据提取笔录及说明材料，电子数据检查工作记录，检验证明，调取证据清单、账号622208360201177xxxx（王崴使用）的交易流水，个人账户明细清单，广州xxxxxx有限公司出具的证明、xxxxxx信息咨询有限公司提交的员工入职登记表，证人韦某提交的该公司的《信息安全管理要求》、《员工工作状态改变后用户权限的申请审批表》、《员工保密协议》，情况说明，中信银行U盾（编号：502099xxxx）及银行卡（账号621773300142xxxx）的开户资料；平安银行U盾（编号：22001xxxxxx）的相关资料；银行账号62305800001041xxxxxx的流水清单，户籍材料、健康检查笔录、现场检测报告，被告人王崴的供述及辨认笔录、审讯录像等。原审法院认为，被告人王崴违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，又买卖居民身份证，其行为已分别构成侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。王崴归案后如实供述买卖身份证件的事实，依法就该宗事实对其从轻处罚。王崴判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人王崴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。二、扣押的2个假的公民身份证（名字分别为黄某某、叶某伟）、1张中信银行卡（卡号62177330014xxxx）、2个银行U盾（分别为中信银行5020996152、平安银行2200152xxxx）、1张4G手机卡（号码不详），均予以没收并销毁；作案工具魅族手机1部，予以没收，上缴国库；华为手机1部及戴尔牌电脑主机1台，由扣押机关发还被告人王崴。宣判后，原审被告人王葳上诉提出：原判认定其构成侵犯公民个人信息罪的事实不清、证据不足。理由如下：其在xxxx公司工作期间，公司对相关信息资料采取加密、屏蔽U盘等安全保护措施，其无法获取涉案的公民个人信息，这些信息资料是公司给的，且在其离职时没有回收。原判认定的《信息安全管理要求》在其离职后出台，其本人也未与公司签订保密协议。证人王某某、贺某在其离职后到xxxx公司工作，该二人所做证言不应采纳。经审理查明，原审判决认定上诉人王葳犯侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人王葳提出的上诉意见，经查，首先，涉案的4411万条公民个人信息包含的信息内容属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的公民个人信息类型，而非法获取该类公民个人信息5000条以上即属于“情节严重”，50000条以上属于“情节特别严重”。其次，王崴不是履行信息收集的职能部门或者人员，其取得超过50000条以上公民个人信息，在离开原公司时将上述大量公民个人信息带走并存入自己的电脑，违反国家有关规定，是非法获取公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且属于“情节特别严重”。因此，上诉人王葳提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王崴违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，又买卖居民身份证，其行为已分别构成侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。上诉人王崴归案后如实供述买卖身份证件的事实，依法就该宗事实对其从轻处罚。上诉人王崴判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年三月五日书记员  梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初182号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告耿立萍，男，1976年12月26日生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告耿立萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告耿立萍名下银行存款180000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁波二〇一九年三月二十六日书记员  董月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初182号 原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街****。 法定代表人杜豹，总经理。 委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告耿立艳，女，1970年5月2日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告耿立娟，女，1973年8月20日生，汉族，住黑龙江省。 原告大连源盛投资咨询有限公司与被告耿立艳、耿立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告耿立艳、耿立娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与原被告耿立萍借款纠纷一案，贵院已经受理，案号为2019辽02**民初182号。后来查明被告耿立萍于2017年8月15日已经死亡。（大连中山区人民法院，2018辽02**民初6541号民事判决书）无配偶，无子女，无父母，其姊妹耿立艳、耿立娟作为本案被告人参加诉讼。恳请贵院给予批准。 原、被告双方于2015年7月13日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款，所借款项用于购买"蔚蓝国际"房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款利息及违约金。 现被告没有按照借款协议约定的还款日期进行偿还借款，目前尚有128744元借款没有归还。被告的拖欠借款的行为不但违反合同约定，且给原告的资金周转带来了严重困难和经济损失。多次索要未果，现依法诉至贵院，请求判令被告立即支付欠款128744元及截止到偿还全部借款日的利息和违约金（按年息24%计算）。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告与耿立萍于2015年7月3日签订《借款协议》约定，耿立萍向原告借款128744元用于购买大连东兴置业有限公司开发的“蔚蓝国际公馆”2单元4层8号房屋，所借款项用于支付首付款。其中第一次2016年5月30日前向甲方偿还借款30000元，第二次约定2017年5月30日前向甲方偿还借款30000元，第三次约定2018年5月30日前向甲方偿还68744元。如被告按约定还款，借款无息。如被告任何一期逾期还款，原告有权立即解除合同，并要求被告清偿全部借款，被告应对全部借款从借款日起按月利率7‰标准支付利息并按日千分之一标准支付未偿还借款部分的违约金。 协议签订当日，耿立萍向原告出具借据，载明借款期限36个月。2015年7月13日，原告通过银行转账方式向耿立萍转款128744元。《借款协议》约定的还款日到期后，耿立萍未向原告还款。 另查，耿立萍于2017年8月15日死亡。其无配偶，无子女，无父母，其姊妹耿立艳、耿立娟为法定继承人。 本院所确认的上述事实，有《借款协议》、借据、中国建设银行单位客户专用回单、大连市中山区人民法院2018辽02**民初6541号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与耿立萍签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应按协议履行。原告向耿立萍出借款项后，耿立萍未按约定还款构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。对于原告要求耿立萍偿还借款本金128744元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定了利息和违约金，相关司法解释规定，借款既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。本案中，《借款协议》约定的利息与违约金利率标准之和已超年利率24%,本院调整为被告应支付原告的利息、违约金按年利率24%的标准计付。超出的部分，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，耿立萍于2017年8月15日死亡，其无配偶，无子女，无父母，其姊妹耿立艳、耿立娟为法定继承人，耿立艳、耿立娟应在其继承耿立萍遗产的范围内对耿立萍所欠原告本息承担清偿责任。被告耿立艳、耿立娟未到庭，未对原告诉讼请求作出抗辩并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿立艳、耿立娟于本判决生效之日起十日内，在继承耿立萍遗产的范围内偿还原告大连源盛投资咨询有限公司借款本金128744元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年7月13日起，至欠款实际清偿之日止，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，保全费1420元，公告费690元，合计5716元（原告已预交），由被告耿立艳、耿立娟在继承耿立萍遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  宁 波 人民陪审员  滕丽云 人民陪审员  冯秀华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  于文文
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初674号 申请人：福泉市路宝矿业有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金路农机局宿舍，统一社会信用代码91522702569221019W。 法定代表人：张荣凯，系公司总经理。 被申请人：贵州弋路通运输有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区香江路6号香江花园（兴河商业街）西面二层门面房1-2层78号。统一社会信用代码91520114MA6DJ73T9B。 法定代表人：江中家，系公司总经理。 申请人福泉市路宝矿业有限公司与被申请人贵州弋路通运输有限公司不当得利纠纷一案，申请人福泉市路宝矿业有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州弋路通运输有限公司银行存款50万元或其价值相当的财产进行保全。申请人福泉市路宝矿业有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司的保单保函作为担保，保单号：XXX。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州弋路通运输有限公司的银行存款500000元； 二、查封被申请人贵州弋路通运输有限公司的其他财产； 三、以上财产以500000元为基数。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年三月六日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初711号 原告：张鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道15号，统一社会信用代码91341800669478030X。 法定代表人：孟祥龙，执行董事。 管理人：安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司清算组。 原告张鹏诉被告安徽祥龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，本案在审理过程中，安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司管理人向本院递交中止审理申请书，以安徽省宣州市宣州区人民法院已于2019年2月裁定受理债务人安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司的合并重整申请，因管理人尚未接管债务人所有财产为由，申请本院中止审理。 本院经审查认为，安徽省宣城市宣州区人民法院于2019年2月15日作出（2019）皖1802破申1号民事裁定书，裁定受理债务人安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司的合并重整申请。并于同日作出（2019）皖1802破1号决定书，指定祥龙公司清算组担任安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司管理人。现管理人尚未接管安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司所有财产，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十条中止审理之规定。故根据《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 肖 迹 二〇一九年三月二十日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执785号申请执行人：章文明，男，1973年8月28日出生，住安吉县。被执行人：汤志铭，男，1963年9月11日出生，住安吉县。被执行人：章培强，男，1966年1月27日出生，住浙江省安吉县。申请执行人章文明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4024号民事调解书，于2019年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人汤志铭、章培强在（2019）浙0523执785号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 向二〇一九年三月十四日书记员 黄哲喆
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执785号章文明、汤志铭、章培强：申请执行人章文明与被执行人汤志铭、章培强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执785号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4024号]，于二〇一九年三月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月十九日
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0206执2445号之一 被罚款人 被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道星中路2号627-5室，组织机构代码:570534127。 法定代表人郑永光。 被执行人郑永光，男，1975年2月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张素燕，女，1978年7月27日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波膳香怡餐饮管理有限公司罚款50000元，限在2019年3月29日前交纳。 郑永光、张素燕罚款5000元，限在2019年3月29日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十二日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2445号之一 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地宁波市北仑区霞浦庐山东路1273号13幢1273号，组织机构代码:144286319。 法定代表人周松岳。 被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道星中路2号627-5室，组织机构代码:570534127。 法定代表人郑永光。 被执行人郑永光，男，1975年2月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张素燕，女，1978年7月27日出生，住宁波市北仑区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3006号民事判决书，于2018年7月24日向被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑永光名下位于宁波市北仑区大碶常青苑2幢301室房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十月十一日 代书记员 余今康
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2023号之一 申请执行人戎亚儿，女，1960年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。 被执行人张学平，男，1966年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张秀萍，女，1960年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人戎亚儿与被执行人张学平、张秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初101号民事判决书已经发生法律效力。权利人戎亚儿于2018年10月17日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张学平、张秀萍归还申请执行人戎亚儿借款本金50000元及利息（自2014年3月25日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人张学平、张秀萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张学平、张秀萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张学平、张秀萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、划拨被执行人名下的银行存款28817.61元，申请执行人通过本院领取执行款27184.61元；第二、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第三、因被执行人张学平、张秀萍未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戎亚儿。申请执行人戎亚儿没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额27184.61元，剩余22815.39元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人张学平、张秀萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2023号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈 琼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初3788号 原告：代军，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：郜锦萍，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二位原告共同委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：蔡军，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 本院在审理原告代军、郜锦萍与被告蔡军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张月华 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  乐可洁 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2023号之一 被执行人张秀萍，女，1960年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张学平，男，1966年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区， 本院作出（2018）浙0903民初101号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张秀萍、张学平应支付申请执行人借款5万元及利息、案件受理费525元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年10月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人张秀萍、张学平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人张秀萍、张学平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初1458号申请人：任进军，男，1969年10月30日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。被申请人：乔西壮，男，1980年5月7日出生，汉族，住长垣县。被申请人：李海彦，女，1980年4月14日出生，汉族，住长垣县。本院在审理申请人任进军诉被申请人乔西壮、李海彦民间借贷纠纷一案，任进军于2019年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人乔西壮、李海彦名下的银行账户存款116925元或等额财产予以冻结或查封。本院认为，任进军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对乔西壮、李海彦名下的银行账户存款116925元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年三月四日书记员  刘海莉