江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初2341号 原告：赣州凯耀贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金东路隐龙山庄14栋4单元。 统一社会信用代码：91360703MA35JU2564。 法定代表人：曾华明。 委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遂川县珠江建筑有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县建材机电大市场商住楼203号。 统一社会信用代码：91360827746082567F。 法定代表人：袁祝平。 委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。 统一社会信用代码：9111000010228708XY。 法定代表人：赵伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒，男，1988年12月15日出生，住武汉市东西湖区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周逸振，男，1989年2月23日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：康燕平，男，1977年10月12日出生，住江西省吉安市遂川县， 委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师，一般代理。 被告：万贤洪，男，1974年5月9日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告赣州凯耀贸易有限公司（以下简称凯耀公司）诉被告遂川县珠江建筑有限公司（以下简称珠江建筑公司）、中铁建设集团有限公司吉安分公司（以下简称中铁吉安分公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、康燕平、万贤洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，被告珠江建筑公司于2019年4月18日向本院申请追加康燕平、万贤洪为本案被告，本院予以准许。原告凯耀公司于2019年5月10日向本院申请撤回对被告中铁吉安分公司的起诉，追加被告中铁公司为本案的被告，本院予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯耀公司的法定代表人曾华明及其委托诉讼代理人刘哲艺，被告珠江建筑公司的法定代表人袁祝平及委托诉讼代理人刘光明，被告中铁公司的委托诉讼代理人张恒、周逸振，被告康燕平及委托诉讼代理人丁科文到庭参加诉讼，被告万贤洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付所欠货款本金人民币425305元及逾期付款利息431019.26元（自2017年1月31日按协议约定每月利息2%计算至起诉之日2019年3月1日止，逾期付款利息431019.26元；剩余逾期付款利息按每月利息2%为标准计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增诉讼请求：3、要求被告康燕平、万贤洪共同承担责任。事实和理由:2015年起，被告珠江建筑公司承建赣州恒大翡翠华庭工程、恒大帝景珑珺苑项目需要，在原告处购水泥材料，双方签订《水泥购销合同》，合同约定：“一、供货工地名称：赣州恒大翡翠华庭、恒大帝景珑珺苑；……八、付款方式：垫资一个月货款，每月25日结清上月全部货款的70%，保温工程结束后二个月结清全部垫资款及货款；九、违约条款：2、如乙方未按时支付相应水泥款，甲方有权停止供货，并按逾期总金额的2%计算月利息，由此造成的其他损失也由乙方承担”。合同签订后原告如约供应水泥给被告使用。2017年1月30日，原告与被告珠江建筑公司签订《协议书》，协议约定：“截至当日，被告珠江建筑公司欠原告水泥款242980元，被告珠江建筑公司本应在2017年1月31日之前付清。经协商，此款于2017年5月28日前付清，同时欠款将按每月2.5%计算违约利息”。2017年8月30日，在被告中铁吉安分公司未付清被告珠江建筑公司工程款情形下，经双方结算原告与被告珠江建筑公司签订《协议书》一份，协议约定“被告珠江建筑公司施工过程中向原告购进水泥，截止2017年8月30日尚欠原告水泥货款共计661050元。双方协商如下：1、被告珠江建筑公司收到被告中铁吉安分公司支付的项目工程款应如实通知，不得虚报瞒报，否则应支付5万元违约金给原告；2、被告珠江建筑公司应按被告中铁吉安分公司每月转账的工程款总金额18%向原告支付，至付清时止”。协议签订后，被告珠江建筑公司仅支付了235745元货款及利息便不再支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。 原告凯耀公司为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、营业执照、法定代表人证明、身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《水泥购销合同》、《协议书》(2017.01.31)、《协议书》(2017.08.30)、《赣州恒大翡翠华庭工程二次结构及装修合同》等复印件，证明被告诉讼主体资格；原告与被告签订的《水泥购销合同》就标的质量、供货地点、支付方式及违约责任等事项进行了详细约定；被告中铁公司为赣州恒大翡翠华庭工程、恒大帝景珑珺苑项目的总承包商，被告珠江建筑公司为工程二次结构及装修的分包商； 证据3、《对账单》(2015年12月-2017年9月)、农业银行流水，证明经双方对账结算，截止2017年8月30日，被告共欠原告货款本金661050元；此后被告珠江建筑公司向原告支付235745元货款；被告尚欠原告货款本金人民币425305元。 被告珠江建筑公司辩称，1、本案被告康燕平、万贤洪存在伪造答辩人印章的违法犯罪行为已经被遂川县公安局立案逮捕了，现在是取保候审中，被告康燕平、万贤洪伪造公司公章与被答辩人签订了合同，同时他们使用伪造公章与被告中铁公司签订赣州恒大翡翠华庭签订工程二次结构及装修合同，被告康燕平签订的合同及上面几份协议书都是伪造的，所以应当认定这些合同是无效合同；2、被告康燕平、万贤洪私自向被答辩人购买水泥是他们的个人行为，与答辩人无关，在整个交易过程中，被答辩人和被告康燕平、万贤洪始终没有向答辩人告知交易情况，所以答辩人是不知情的，应当由其个人承担偿还货款的责任；3、答辩人对被告康燕平、万贤洪没有任何授权并且被告康燕平出具的欠款协议书对欠款行为予以确认，所以货款应当也是由其个人承担，与答辩人无关；4、被告康燕平与被答辩人签订的水泥购销合同，签订日期是2016年3月10日，但是被告康燕平与被告中铁公司签订的合同，开工日期是2016年10月30日，被答辩人向被告康燕平供货的日期和被告康燕平承包的工程日期是不一致的，也就是说他们签订的可能是虚假合同。 被告珠江建筑公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 证据1、追加被告申请书，康燕平、万贤洪的身份证复印件，证明追加康燕平、万贤洪为本案被告； 证据2、珠江建筑公司营业执照复印件、法定代表人证明、袁祝平的身份证复印件，证明珠江建筑公司的主体资格； 证据3、授权委托书、律师事务所所函、律师证复印件，证明珠江建筑公司委托广东国晖律师事务所代理案件； 证据4、遂川县公安局刑事立案决定书、康燕平、万贤洪取保候审决定书等复印件，证明康燕平、万贤洪因伪造珠江建筑公司的公章已经构成刑事犯罪； 证据5、赣州恒大翡翠华庭工程二次结构及装修分包合同复印件，证明这份合同是康燕平伪造印章与中铁公司签订的；这份合同的工期为2016.10.30-2017.3.30，而原告提供的洪海龙与万贤洪签订的水泥购销合同，签订日期为2016.3.10，两份合同时间对不上； 证据6、司法鉴定意见书（鉴定许可证号360005005）复印件，证明康燕平、万贤洪曾使用私自伪造的珠江建筑公司的公章与他人签订多份合同（第13-17页，根据原告提供的合同，就是2017年3月6日的合同印章是伪造的）； 证据7、水泥购销合同、欠款协议书等复印件，证明合同和协议上均有康燕平、万贤洪的亲笔签名，康燕平、万贤洪应该列为被告； 证据8、工程转包合同复印件，证明珠江建筑公司已经将工程转包给康燕平、万贤洪（二人系合伙关系）； 证据9、恒大翡翠华庭二次结构及装修施工合同（嘉业公司）复印件，证明康燕平、万贤洪与江西嘉业建设工程集团公司签订了赣州恒大翡翠华庭1#楼的二次结构及装修工程；原告的水泥并不是全部用在珠江建筑公司分包的工地上，1#楼也有使用原告提供的水泥； 证据10、赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初83号民事判决书复印件，证明案情几乎完全相同案例在本市其他法院的判决供法庭参考； 证据11、井冈山报社的刊定的声明复印件，证明在康燕平、万贤洪私自伪造珠江建筑公司的公章后，珠江建筑公司在报纸上已经做了相关声明； 证据12，承诺书复印件，证明原告曾承诺购销合同与被告珠江建筑公司无关。 被告中铁公司辩称，1、答辩人不是买卖合同关系的主体，不应向被答辩人承担责任；根据原告在起诉状中的表述，被答辩人与珠江建筑公司签订了买卖合同，被答辩人提供的货物也是交由珠江建筑公司使用，过程中被答辩人与珠江建筑公司双方办理对账、结算，珠江建筑公司向被答辩人支付了部分货款。由此可见，被答辩人与珠江建筑公司是买卖合同的主体双方，根据合同的相对性，被答辩人不应当以答辩人为被告，也不应当要求答辩人承担连带责任。2、被答辩人在起诉状中提出“答辩人与珠江建筑公司双方恶意串通将工程款截付或支付至第三人处”，并不属实。被答辩人并未提供证据证明该项陈述，只是在诉状中写了两个字“经查”，说明被答辩人对于事实并不了解，被答辩人对于答辩人相关情况的判断、诉求只是基于猜测，“恶意串通”的表述只是被答辩人编造产生。综上所述，请求法院在查明事实的情况下，驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告中铁公司未向法院提交任何证据。 被告康燕平辩称，1、答辩人诉状所称签的水泥款系答辩人与被告万贤洪两人共同所欠的货款，该货款与被告珠江建筑公司无关，当时是有答辩人与被告万贤洪私刻被告珠江建筑公司公章，与被答辩人签订的合同，我们私刻公章之后也将事实告诉了被答辩人，因此被答辩人也于2017年8月30日找到被告中铁公司，并向被告中铁公司承诺；2、赣州经济技术开发区人民法院（2019）0791民初83号民事判决书，与本案案涉情况类似，答辩人与被告万贤洪购买水泥，也是伪造了被告中铁公司公章，拖欠的是水泥款，赣州经济技术开发区人民法院判决实际欠款人是答辩人；3、作为本案被告，答辩人愿意按照双方结算的水泥款支付款项，答辩人对被答辩人诉请欠的本金部分没有异议，但是答辩人认为违约利息超过了答辩人及被告万贤洪的支付能力。 被告康燕平未向法院提交任何证据。 被告万贤洪未作答辩，亦未向法院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告珠江建筑公司承建赣州恒大翡翠华庭工程、恒大帝景珑珺项目，后于2016年7月10日将该工程转包给了被告康燕平，被告珠江建筑公司（甲方）与被告康燕平（乙方）于当日签订了一份《工程转包合同》，合同约定：1、甲方将位于赣州恒大翡翠华庭2#、4#、6#、9#楼、商业楼S4-S5外墙保温工程项目全部一次性转包给乙方，由乙方自行建设独立管理，独立建账、独立核算。2、乙方按工程总价的千分之五向甲方支付转包费；3、工程已全部转给乙方，应由乙方按国家规定交纳各种税费和各种保险费，甲方不负任何费用……。后应工程需要，向原告购进水泥材料，被告万贤洪以原告凯耀公司的名义于2017年3月6日与被告珠江建筑公司签订了一份《水泥购销合同》，约定：1、供货工地名称：赣州恒大翡翠华庭、恒大帝景珑珺苑；2、付款方式：垫付一个月货款，每月25日结清上月全部货款的70%，保温工程结束后二个月内结清全部垫资款及货款；3、违约条款：如未及时支付相应水泥款，违约方应按逾期总金额的2%计算月利息；合同还对水泥数量、质量、单价、供货方式等进行了约定，并且双方签字确认。原告向被告提供水泥材料后，被告未按约定履行付款义务。2017年8月30日，原告凯耀贸易向被告珠江建筑公司出具了一份承诺书，载明：我公司与你公司康燕平（身份证：）发生的建筑材料购销合同，与你单位无任何关系，但赣州凯耀贸易有限公司与遂川县珠江建筑有限公司在2017年8月30日双方签订的协议书合法有效，其他材料购销合同所盖的遂川县珠江建筑有限公司公章为无效章也不承担连带责任。同日，原告凯耀公司（委托人）与被告珠江建筑公司（受委托人）签订一份《协议书》，载明：受委托人承包[赣州恒大E12（5、7、8#楼及综合楼）外墙保温工程]（赣州恒大翡翠华庭工程二次结构及装修工程）、（赣州恒大翡翠华庭外墙保温工程），受委托人施工过程中向委托人购进水泥。截止2017年8月30日尚欠委托人水泥货款金额共计661050元，受委托人直接支付委托人所欠水泥款。经委托人与受委托人协商如下：1、受委托人收到该项目工程款每笔款要如实通知委托人，受委托人不得虚报及瞒报，若虚报或瞒报经查属实，受委托人应支付5万元违约金给委托人；2、受委托人应按中铁集团公司每月转账的工程款总金额18%支付给委托人，直至付清给委托人；双方并签字确认，并且被告康燕平在当事人处签字确认。签订协议后，被告珠江建筑公司只向原告支付了部分款项。后原告多次催收剩余未付货款未果，遂诉至法院，要求依法处理。 另查明，1、被告康燕平、万贤洪因私刻被告珠江建筑公司公章已被遂川县公安局刑事立案，现康燕平、万贤洪取保候审阶段；2、本案涉案的《水泥购销合同》、《协议书》系被告康燕平、万贤洪使用私刻公章签订的合同，庭审康燕平也认可其系使用私刻公章行为。3、据原告与被告康燕平核实，截止至2017年9月30日，被告尚欠原告货款共计418755元（含被告珠江建筑公司代付的，已支付的全部扣减货款本金，未计息）。 以上事实有原、被告提交的证据：原告身份企业信息、被告企业信息、《水泥购销合同》、《转包合同》、《承诺书》、遂川县公安局刑事立案决定书、康燕平、万贤洪取保候审决定书、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,本案的争议焦点在于谁是购销合同的合同相对方以及责任如何承担？首先，被告康燕平、万贤洪向原告购买水泥且尚欠货款418755元事实清楚，证据充分，且被告康燕平当庭认可欠原告货款的事实，原告要求被告康燕平、万贤洪支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《水泥购销合同》中约定若违约逾期支付货款应按逾期总金额的2%的计算月利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。由于原告与被告康燕平的每月对账单中已支付的款项均直接扣减货款本金，且供货属于持续性的行为，故该行为应视为双方改变合同约定，付款为直接扣减本金，故应从2017年9月30日最后结算后开始计算逾期付款利息。关于被告珠江建筑公司是否承担责任问题，根据被告珠江建筑公司提供的证据足以证明被告康燕平、万贤洪系使用私刻公章与当事人签订了系列的合同，而原告在知晓情况后曾找被告珠江建筑公司要求代为扣款，并出具了一份承诺书以及双方签订的协议书，足于认定原告认可被告珠江建筑公司对本案不承担责任，但珠江建筑公司愿意为其代扣相应的款项，故原告主张被告珠江建筑公司承担还款义务，没有事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。关于被告中铁公司是否承担责任问题，根据合同的相对性，原告与被告康燕平、万贤洪建立的购销关系，被告中铁公司不是合同的相对方，故对原告该诉请不予支持。被告万贤洪经本院合法传唤，无故未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告康燕平、万贤洪于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付货款418755元； 二、由被告康燕平、万贤洪于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款418755元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年10月1日起至付清款项之日止）； 三、驳回原告赣州凯耀贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12363元，由原告赣州凯耀贸易有限公司负担3294元，由被告康燕平、万贤洪共同负担9069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  曾繁林 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖