湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初760号 原告宜昌通达广告传媒有限公司，住所地宜昌市港窑路**家电城****58-5-257。 法定代表人邓东辉，该公司总经理。 委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告宜昌博美营销文化传播有限公司，，住所地宜昌市珍珠路**建诚之星**18088（A2）室 法定代表人郑巧耘，该公司董事长。 委托代理人陈虎，该公司总经理（特别授权代理）。 原告宜昌通达广告传媒有限公司诉被告宜昌博美营销文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌通达广告传媒有限公司的委托代理人徐国涛，被告宜昌博美营销文化传播有限公司的委托代理人陈虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌通达广告传媒有限公司诉称：2012年3月15日，原告（原宜昌金东山广告传媒有限公司）与被告宜昌博美营销文化传播有限公司签订《户外广告投资合作协议》，约定：双方对共同认可的户外广告投资项目，共同出资并共同收益；被告负责投资项目的开发与日常运营，原告负责按投资比例出资并享受经营收益；被告独立享有经营权，为保证原告的基本投资收益，被告以15%的年回报对原告作出收益底线保障。签约后，原告于2012年3月23日、4月5日先后向被告支付250000元和525000元的款项。被告取得该款后，截止2018年11月13日，仅支付部分本金和利息，剩余本息经原告催要多次，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金364534元，并以364534元为基数，按年利率15%的标准支付从2018年11月13日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宜昌博美营销文化传播有限公司辩称：截止2018年11月12日，双方签订的《户外广告投资合作协议》已履行完毕，被告不欠宜昌通达广告传媒有限公司的投资股本金和经营收益分红。1.对原告收到的款项时间、金额及总额没有异议。2.《户外广告投资合作协议》真实有效，是户外广告项目投资与经营分红协议，双方不存在借贷关系。3.2012年后，多个项目的户外广告投资接近270万，而原告实际只投资两笔共计775000元。4.2012年后，因政府原因，户外广告整顿，多个户外广告项目被拆除，户外广告项目进入严冬期。5.被告总经理陈虎与原告法定代表人邓东辉系好朋友，被告支付的款项应先结算股本金，再考虑经营收益分红。6.2015年底，项目经营持续恶化，经与邓东辉多次商议结算股本金，但因故未成，本着对朋友负责的态度，被告仍在2017年分五次从其他项目上为原告结算股本金20万元。7.2018年协议到期，原告仍继续催款，被告借债40万元，将剩下股本金和收益分红分二次支付给原告，被告已做到力所能及。8.原告提出收益分红没有及时兑现，所以欠付分红要按15%计算利息，被告对此不认同，因协议没有约定收益分红未兑现时要如何处理，故协议到期后一起支付分红并无不妥。9.被告已支付原告股本金775000元，收益分红341250元（考虑到分红有所拖欠，核算应付314250元，多支付27000元），以上共计1116250元。10.既然是项目合作，原告就应承担风险，被告在签订协议考虑不周，但仍支付收益341250元，高于五年期固定存款最高利率的2倍。综上，被告在经营环境恶劣的情况下，已尽到了协议义务，实属不易，请原告予以理解，请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2012年3月15日，宜昌金东山广告传媒有限公司（乙方）与被告宜昌博美营销文化传播有限公司（甲方）签订《户外广告投资合作协议》，约定：双方对共同认可的户外广告投资项目，共同出资并共同收益；合作期限，2012年3月28日至2018年3月27日，共六年；甲方负责投资项目的开发与日常运营，乙方负责按投资比例出资并享受经营收益；投资比例，按照户外资源的取得先后顺序，乙方进行资金注入，甲方如实将资源的取得的全部费用（包括公共关系费用）进行核算，报乙方同意后，在甲方签订资源合同三日内，乙方按照50：50的投资比例将项目投资打入甲方指定的账户；收益分配，按照一个会计年度进行经营年度收益分配，乙方享受除去采购成本以及减去20%（经营管理、税收以及公共关系费用）后50%的收益权，因甲方享有独立经营权的，为保证乙方的基本投资收益，以15%的年回报（按投资实际发生日期单笔计算）对乙方作出收益底线保障；本金分期结算，按照一个会计年度，除有新的投资外，原则上收回本金部分按50：50的比例进行年度分配；甲乙双方每年12月25日进行结算交割，双方结算审核确认后三日内，甲方将乙方应得部分打入乙方指定账户。协议还约定了其他事项。 协议签订后，原告于2012年3月23日、同年4月5日分二次向被告支付投资款250000元、525000元。在协议履行过程中，原告未参与户外广告项目的运作和经营，所有项目均由被告开发和运营管理。2013年5月9日，被告向原告付款116250元；2014年3月20日，被告向原告付款160000元；2014年10月8日，被告向原告付款100000元；2015年2月15日，被告向原告付款50000元；2015年10月28日，被告向原告付款90000元；2017年1月26日，被告向原告付款100000元；2017年5月18日，被告向原告付款20000元；2017年6月1日，被告向原告付款30000元；2017年6月22日，被告向原告付款50000元；2018年2月13日，被告向原告付款150000元；2018年8月31日，被告向原告付款250000元。以上共计1116250元。因被告再未向原告付款，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的《户外广告投资合作协议》、进账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告宜昌通达广告传媒有限公司与被告宜昌博美营销文化传播有限公司签订的《户外广告投资合作协议》约定“以15%的年回报对乙方作出收益底线保障”，在协议实际履行过程中，原告未参与户外广告项目的运作和经营，所有项目均由被告开发和运营管理，故双方并非“共同经营、共负盈亏、共担风险”，不构成联营、合伙或合作关系，应认定为民间借贷关系。 双方约定“以15%的年回报对乙方作出收益底线保障”，即年利率15%，该利率标准未超过民间借贷利率上限24%，本院依法予以确认。原告分二次共出借本金775000元，被告应于每年12月31日（会计年度的最后一日）结算当年利息。被告多次还款，对于本金余额及利息，本院按照先息后本，多余部分抵扣本金的原则分段计算，核算如下： 原告于2012年3月23日、同年4月5日分二次向被告支付投资款250000元、525000元，截止2012年12月31日，应付利息87647元（284天/365天×15%×250000元＋271天/365天×15%×525000元）。 2013年1月1日至2013年5月9日，应付利息41085元（129天/365天×15%×775000元），被告于该日向原告付款116250元，先应抵扣上年度应付利息，余款28603元（116250元－87647元）再抵扣本金，本金余额为746397元；2013年5月10日至2013年12月31日，利息72697元（237天/365天×15%×746397元）。截止2013年12月31日，本金余额为746397元，利息113782元（41085元＋72697元）。 2014年1月1日至2014年3月20日，应付利息24232元（79天/365天×15%×746397元），被告向原告付款160000元，先应抵扣上年度应付利息，余款46128元（160000元－113782元）再抵扣本金，本金余额为700179元（746397元－46128元）；2014年3月21日至2014年10月8日，应付利息58124元（202天/365天×15%×700179元）；2014年10月8日，被告向原告付款100000元，因上年度利息已结清，本年度利息应在年底结算，故应抵扣本金，截止该日本金余额600179元；2014年10月9日至2014年12月31日，利息20718元（84天/365天×15%×600179元）；截止2014年12月31日，本金余额600179元，利息103074元（24232元＋58124元＋20718元）。 2015年1月1日至2015年2月15日，应付利息11346元（46天/365天×15%×600179元），被告向原告付款50000元，先应抵扣上年度应付利息，仍欠上年度利息53074元（103074元－50000元）；2015年2月16日至2015年10月28日，利息62895元（255天/365天×15%×600179元）；2015年10月28日，被告向原告付款90000元，先应抵扣上年度应付利息，余款36926元（90000元－53074元）再抵扣本金，本金余额为563253元（600179元－36926元）；2015年10月29日至2015年12月31日，利息14814元（64天/365天×15%×563253元）；截止2015年12月31日，本金余额563253元，利息89055元（11346元＋62895元＋14814元）。 截止2016年12月31日，本金余额563253元，利息173543元（89055元＋563253元×15%）。 2017年1月1日至2017年6月22日，应付利息40045元（173天/365天×15%×563253元）；2017年1月26日、同年5月18日、同年6月1日，被告分别向原告付款100000元、20000元、30000元，共150000元，先应抵扣上年度所欠利息，仍欠上年度利息23543元（173543元－150000元）；2017年6月22日，被告向原告付款50000元，先应抵扣上年度应付利息，余款26457元（50000元－23543元）再抵扣本金，本金余额为536796元（563253元－26457元）；2017年6月23日至2017年12月31日，应付利息42355元（192天/365天×15%×536796元）；截止2017年12月31日，本金余额536796元，利息82400元（40045元＋42355元）。 2018年1月1日至2018年2月13日，应付利息9706元（44天/365天×15%×536796元）；2018年2月13日，被告向原告付款150000元，先应抵扣上年度所欠利息，余款67600元（150000元－82400元）再抵扣本金，本金余额为469196元（536796元－67600元）；2018年2月14日至2018年8月31日，应付利息38371元（199天/365天×15%×469196元）；2018年8月31日，被告向原告付款250000元，因上年度利息已结清，本年度利息应在年底结算，故应抵扣本金，截止该日本金余额219196元（469196元－250000元），还欠付利息48077元（9706元＋38371元），对于未付本金，被告仍应按照年利率15%的标准继续支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌博美营销文化传播有限公司偿还原告宜昌通达广告传媒有限公司借款本金219196元，利息48077元；另以借款本金219196元为基数，自2018年9月1日起至本金实际清偿之日止，按照年利率15%的标准向原告宜昌通达广告传媒有限公司支付利息。 二、驳回原告宜昌通达广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3384元（按简易程序减半收取），财产保全费2520元，以上诉讼费共计5904元（原告宜昌通达广告传媒有限公司均已预交），由原告宜昌通达广告传媒有限公司承担2354元，被告宜昌博美营销文化传播有限公司承担3550元，被告承担的诉讼费在履行上述判项时一并转付原告宜昌通达广告传媒有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年五月二十日 书记员  肖 伟