上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2719号原告：倪鹤婷，女，1958年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵丽敏，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振宇，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：方仕锦，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈潇，女，1993年5月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告倪鹤婷、赵丽敏与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告方兴海在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2019年1月25日作出驳回其对本案管辖权异议的裁定，被告方兴海提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月11日裁定驳回上诉。后本案适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪鹤婷、赵丽敏，被告方兴海的委托诉讼代理人程海东、姜振宇到庭参加诉讼，被告沈雪妹、方仕锦、陈潇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪鹤婷、赵丽敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币200万元，其中倪鹤婷100万元，赵丽敏100万元；2、被告以200万元为计算基数，按照月利率2%。自2018年7月15日计算至实际清偿之日止的利息；3、原告有权以拍卖、变卖对被告所提供的抵押物上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告经介绍于2017年12月7日签订《不动产抵押借款合同》，约定被告因资金周转需要，向原告倪鹤婷、赵丽敏各借款100万元，共计200万元，借期6个月，借期内月利率1.5%，合同还约定以被告方仕锦名下上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋为上述借款设定抵押，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，两原告通过银行转账支付被告200万元。之后，被告支付了原告部分利息。现借款期限届满，被告未能按约还款，原告催讨不着，故提起本案诉讼。被告方兴海辩称，1、本被告认为本案借款合同违反国家强制性规定，原告属于职业放贷人，从事金融放贷活动，借款合同应属无效，只同意归还本金，已经支付的金额充抵本金，不认可利息。从原告的银行流水可以看出，赵丽敏银行卡共向38人收取利息，共240笔，收息总金额197万元左右，收息占其总收入的95%以上；倪鹤婷银行卡共收息54次、涉及10余人次，金额50万元左右，占收入的95%以上，已经具备最高法案例中提到的反复性、经常性、盈利性，故属于非法金融活动，且收息也是通过上海直向投资管理股份公司的管理人之一，上海直向公司已经涉刑，故被告认为直向公司与原告联合进行非法金融活动。2、两原告行为存在逃税行为，应当依法纳税，建议法院向有关机构提出建议。被告沈雪妹、方仕锦、陈潇未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告倪鹤婷、赵丽敏、以及案外人曹敏、刘文茜、王新邵、林雪兵、季增安、刘鸿志等共8人(合同甲方、出借人、抵押权人)与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇(合同乙方、借款人)、被告方仕锦(合同丙方、抵押人)签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款共计8,500,000元(其中曹敏出借1,200,000元、刘文茜出借1,450,000元、王新邵出借750,000元、林雪兵出借1,500,000元、倪鹤婷出借1,000,000元、赵丽敏出借1,000,000元、季增安出借1,000,000元、刘鸿志出借600,000元)，借款用途：资金周转，借款期限共计6个月(预计自2017年5月15日起至2018年11月14日止)，借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延，期满时乙方应将借款本息全部偿还于甲方。分次放款时，借款到期日从每笔放款日起计算相应的借款期限。本合同下借款月利率1.5%。丙方以其名下的位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋为本合同项下的借款提供抵押。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。北京盈科(上海)律师事务所就上述《不动产抵押借款合同》的签订出具了律师见证书。2017年12月7日，原告倪鹤婷、赵丽敏、以及案外人林雪兵、季增安、刘鸿志、马炆钧、包卫英、唐小红等共8人(合同甲方、出借人、抵押权人)与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇(合同乙方、借款人)、被告方仕锦(合同丙方、抵押人)签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款共计8,500,000元(其中林雪兵出借1,500,000元、倪鹤婷出借1,000,000元、赵丽敏出借1,000,000元、季增安出借1,200,000元、刘鸿志出借600,000元、马炆钧出借1,000,000元，唐小红出借1,150,000元，包卫英出借1,050,000元)，借款用途：资金周转，借款期限共计6个月(预计自2017年12月7日起至2018年6月6日止)，借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延，期满时乙方应将借款本息全部偿还于甲方。分次放款时，借款到期日从每笔放款日起计算相应的借款期限。本合同下借款月利率1.5%。丙方以其名下的位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋为本合同项下的借款提供抵押。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。2017年12月12日，上述合同当事人至不动产登记事务中心办理了上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋抵押权登记，被担保债权数额为8,500,000元。北京市惠诚律师事务所上海分所就上述《不动产抵押借款合同》的签订出具了律师见证书。2017年5月19日，原告赵丽敏、倪鹤婷通过银行转账分别向被告方仕锦支付100万元，合计200万元。当日，郑希军向原告赵丽敏农业银行尾号3976账户转账15,000元，向原告倪鹤婷兴业银行尾号4312账户转账15,000元；2017年6月16日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月20日、12月20日、2018年1月17日、2月22日、3月14日、5月11日，郑希军分别向赵丽敏、倪鹤婷账户各转账15,000元(均标注：代方兴海支付)，2018年6月13日、7月7日、7月19日、8月8日方兴海分别向赵丽敏、倪鹤婷账户各转账15,000元、7,500元、7,500元、7,500元。审理中，原告与被告方兴海一致确认，上述原告标注的通过案外人郑希军转账的钱款均系代方兴海支付本案借款所用。以上事实，有原告提供的律师见证书、《不动产抵押借款合同》、银行交易明细、不动产登记证明及当事人庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的《不动产抵押借款合同》、银行交易明细等能够证明被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇向原告借款之事实，故原、被告之间的借贷关系成立。至于借款当日郑希军代被告方兴海支付的两笔利息各15,000元，根据相关规定，利息不能从本金中预扣，故本院将该两笔金额依法在借款本金中扣除。故对于原告的借款金额，本院依法确定为197万元，其中倪鹤婷、赵丽敏各出借985,000元。现借款期限已届满，被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇未归还借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇归还借款、支付逾期违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告方兴海辩称，因两原告属于职业放贷人，涉嫌金融放贷活动，本案借款合同应属于无效合同的说法，无事实和法律依据，本院不予采信。至于尚欠本金金额。应根据实际出借金额，在被告实际归还金额的基础上，扣减每月应付利息，剩余部分抵充本金。本案中，被告在2018年4月份未支付利息，2018年5月份之后支付的钱款应优先抵扣上月欠付利息，经计算，截止至2018年3月，被告尚欠原告赵丽敏、倪鹤婷借款本金各982,569.02元。至于利息。根据借款合同约定借期利息为月息1.5%，若被告有逾期(含逾期支付应付利息)，则被告应向原告支付以逾期还款本金为基数，按照月利率2%，从逾期之日计算值实际清偿之日的违约金及利息。鉴于被告在2018年4月未支付利息，且在2018年8月8日向两原告各支付7,500元后未再支付利息，现原告主张自2018年7月份开始计算逾期利息及违约金，予法不悖，本院予以支持。对于涉案借款，被告方仕锦以其名下的房产作抵押并进行了抵押权登记，现原告要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，可予支持。被告沈雪妹、方仕锦、陈潇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇于本判决生效之日起十日内归还原告倪鹤婷借款982,569.02元、赵丽敏982,569.02元；二、被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇于本判决生效之日起十日内以借款本金982,569.02元，按月利率2%支付原告倪鹤婷自2018年7月15日起至实际清偿日止的利息及逾期违约金；三、被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇于本判决生效之日起十日内以借款本金982,569.02元，按月利率2%支付原告赵丽敏自2018年7月15日起至实际清偿日止的利息及逾期违约金；四、若被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇未能履行上述判决主文第一、二、三项付款义务，原告倪鹤婷、赵丽敏有权就上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,080元，由被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇负担。公告费560元，由被告沈雪妹、方仕锦、陈潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 闵 纯人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十五日书 记 员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。