广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初828号 原告：郭秋蓓，女，1980年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：莫平勇，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：罗小清，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告郭秋蓓与被告莫平勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭秋蓓及其委托诉讼代理人彭斌、被告莫平勇的委托诉讼代理人罗小清、黄朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋蓓向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款365300元；2.被告支付还款利息227947元（以365300元为基数，从2016年4月30日起按年利率24%计算，暂计至2018年12月5日，共949天，实际清偿至债务清偿之日止）3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告多次向被告出借款项，因双方是朋友关系，并未订立借款合同，但是口头约定借款利息为年利率24%，遂后原告多次要求被告偿还相关借款，但是被告予以推脱。原告认为，被告损害到了原告合法权益，提请诉请如前。 被告莫平勇辩称，2007年8月25日至2015年10月11日原告也向被告借款148300元，被告也帮原告处理违章罚款6400元。在2016年10月10日至2018年7月30日期间被告偿还原告借款21500元。原告2015年9月19日通过案外人韦自怡转给被告的14万元是原告委托被告购买真迹名画，原告已经实际取得书画所有权，该14万元不属于借款，扣除上述费用，被告实际欠原告借款为70600元。原被告双方一直都有经济往来，都相互借款，没有约定利息，因此法院应该驳回原告主张利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的招商银行户口历史交易明细表显示：原告转入被告账户金额分别是：2015年6月9日转入5000元、10000元；2015年7月30日转入5000元；2015年8月20日转入30000元；2015年9月11日转入5000元；2015年9月15日转入7000元；2015年10月22日转入3000元；2015年11月12日转入3000元；2015年12月3日转入2000元；2015年12月21日转入4000元；2015年12月24日转入2800元；2016年1月12日转入50000元、45000元；2016年2月20日转入2500元；2016年2月28日转入1000元；2016年3月1日转入10000元；2016年4月1日转入20000元；2016年4月29日转入20000元、10000元。以上款项共计235300元。 案外人韦自怡于2019年1月10日出具转款情况说明，载明案外人韦自怡于2015年9月19日通过其本人账户向被告账户转账140000元，该笔转账系受原告委托向被告支付的借款。 被告于2015年10月11日、2016年10月10日、2017年6月20日、2017年12月18日、2018年5月24日、2018年7月30日、2018年12月1日通过微信转账方式分别向原告支付了2000元、1500元、5000元、5000元、2000元、5000元、3000元，共计23500元。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原、被告双方均认可被告向原告借款的事实，且被告也向原告出具了相应的《借条》或《借据》，双方成立真实有效的民间借贷关系。对于借款的金额问题。原告主张其通过转账方式向被告支付了部分借款，并委托案外人韦自怡向被告支付了140000元，共计向被告出借款项365300元。韦自怡亦认可该款项是代原告向被告支付，被告认可收到上述款项，但主张原告通过韦自怡向被告支付的140000元为购买名画的款项，但是被告未提交相应的合同或材料证实购买原告委托其购买的名画的价格，也无法证明该款项是用于购买画作的款项，因此对被告该主张本院不予采信。对于被告主张原告曾经向被告借款148300元，应折抵本案的借款，被告提交了原告于2007年6月至8月出具的4张《借条》、一张未载明时间的《借条》及被告于2007年1月15日至2007年6月21日期间转账给原告的凭证，但是被告转账的时间及金额与《借条》所载的时间与金额均无法一一对应，且上述款项发生的时间是在2007年，与本案中借款发生的时间相隔较长时间，难以证明关联性，原告对此也不认可，因此被告该答辩意见本院不予采信。被告主张其在2016年10月10日至2018年7月30日期间为原告处理了车辆的违章罚款6400元，应折抵本案的借款，但是被告未提交充分的证据予以证实，也无证据证实双方达成了对本案借款进行折抵的合意，原告亦不予认可，本院对被告该答辩意见不予采信。被告主张其于2016年10月10日至2018年7月30日偿还了原告的借款21500元，原告认可收到上述款项，但是无法明确该款项的用途，本院对被告该主张予以采信。原告主张双方在借款时约定了借款利息，但是未提交相应的证据予以证实，被告亦不予认可，本院对原告该主张不予采信。原告主张于2015年6月9日至2016年4月29日共计向被告出借款项365300元，双方未约定借款利息，被告偿还的21500元应作为本金抵扣，扣除后被告尚欠原告借款本金343800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，原告主张被告偿还尚欠的款项，本院予以支持。 对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方借款时未约定利息，也未明确约定偿还的期限，本院依法支持原告利息：以343800元为基数，从原告起诉之日，即2019年1月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莫平勇向原告郭秋蓓偿还借款本金343800元； 二、被告莫平勇向原告郭秋蓓支付借款利息（计算方式：以343800元为基数，从2019年1月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4866元，财产保全费3486元，由被告莫平勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇一九年四月二十四日 书记员 黄丁鸣 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。