广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初482号 原告：谢游女，女，汉族，1980年11月20日出生，住江门市江海区。 原告：谢会镇，男，汉族，1982年12月23日出生，住江门市江海区。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司，机构代码：30386371-9，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢1601室。 负责人：潘健辉，总经理。 委托诉讼代理人：阮英龙，男，该公司职员。 被告：陈佩仪，女，汉族，1982年1月5日出生，住江门市蓬江区。 原告谢游女、谢会镇诉被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称英大泰和财保江门公司）、罗丰年、陈佩仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，裁定准许原告撤回对被告罗丰年的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈镇成及被告英大泰和财保江门公司的委托诉讼代理人阮英龙到庭参加诉讼，被告陈佩仪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.两被告赔偿原告交通事故损失715507.50元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.两被告就上述赔偿款分别向原告谢游女支付40%的份额即286203元，向原告谢会镇支付60%份额即429304.50元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，罗丰年驾驶被告陈佩仪所有并由被告英大泰和财保江门公司承保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的粤JJY428轻型厢式货车从礼乐三路往礼乐二路方向行驶至礼乐新兴村仁兴里36号前路口左转弯时,与从新兴村委监控室往新民新村53号方向由刘门结（两原告的母亲）所骑自行车发生碰撞，造成刘门结经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，罗丰年承担事故的全部责任。本次事故造成原告的损失如下：丧葬费46784.50元、死亡赔偿金654800元（计算16年）、精神损害抚慰金60000元、办理丧事支出的误工费2923元（按2人10天参照私营单位就业人员年平均工资53347元计算）和交通费1000元，合计765507.50元。因罗丰年已赔偿50000元，原告因此诉请两被告作出相应赔偿。 被告英大泰和财保江门公司当庭辩称，一、对事故发生的经过及责任认定无异议。二、肇事车辆已向我方购买了交强险及不计免赔的1500000元限额的商业三者险。三、对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金没有异议，但对原告主张的精神损害抚慰金、因办丧事支出的误工费及交通费有异议。我方认为肇事车辆的驾驶员罗丰年已被刑事处理，原告主张的精神损害抚慰金不应支持；原告主张的因办理丧事支出的误工费没有相关的工作收入证明及劳动合同证明，依法应予调整；原告主张的因办理丧事支出的交通费没有相关的票据证明，依法应予调整。 被告陈佩仪缺席，也没有书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于交通事故发生事实和交警部门的认定结果方面的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.精神损害抚慰金问题。肇事人罗丰年虽然已被刑事处理，但不影响原告向其他赔偿义务人主张精神损害抚慰金的民事权利。事故造成原告亲属死亡，根据被告方的过错程度、危害后果和本地的平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请精神损害抚慰金60000元过高，应确定为50000元为宜。 2.因办理丧事产生的误工费和支出的交通费问题。原告没有提供该两项诉求的足够证据，本院依法依据现有证据酌情处理。根据两原告的住所地现属于街道（城镇行政区）的性质，两原告未能提供收入证明，故误工费可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准按2人10天计为53347元÷365×20=2923.12元，交通费可参照住院治疗的每天30元交通费标准按2人10天计为30元×20=600元。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原告诉请的各项赔偿数额是否合法合理；二、原告请求本案的赔偿款按原告谢游女占40%份额、原告谢会镇占60%份额是否成立。 根据庭审核对证据和原告的诉求及被告的抗辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，并参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，对于原告诉请的各项损失，本院核定如下： 一、丧葬费。依照《解释》第二十七条的规定按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为93569元2=46784.50元。 二、死亡赔偿金。受害人刘门结死亡时年满64周岁，故依照《解释》第二十九的规定按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算16年为40975元×16=655600元。原告诉请654800元，未超出法定限额，本院予以支持。 三、精神损害抚慰金50000元。 四、办理丧葬事宜支出的交通费600元。 五、办理丧葬事宜产生的误工费2923.12元。原告诉请2923元，未超出法定限额，本院予以支持。 以上合计755107.50元，肇事人罗丰年已赔偿50000元，故原告尚应受偿705107.50元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因被告英大泰和财保江门公司承保了负事故全部责任的肇事车辆的交强险和不计免赔的1500000元限额的商业三者险，原告诉请的精神损害抚慰金50000元从交强险中优先赔偿，原告诉请的赔偿总额不超过保险公司的赔偿限额，故原告尚应受偿的705107.50元，依法由被告英大泰和财保江门公司赔偿。原告诉请被告英大泰和财保江门公司承担赔偿责任，合法合理，本院予以支持，但具体数额以本院核算的为准。原告主张被告陈佩仪承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏理据，依法应予驳回。原告诉请受偿的赔偿款由两原告分别受偿40%、60%，因该诉求属于原告的内部分割意见，不属本案调整范围，故依法予以驳回。被告英大泰和财保江门公司认为原告诉请的精神损害抚慰金过高及诉请的误工费、交通费应予调整的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告陈佩仪经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿705107.50元给原告谢游女、谢会镇； 二、驳回原告谢游女、谢会镇的其他诉讼请求。 若被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10955.08元，由原告谢游女、谢会镇负担159.23元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担10795.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星