湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初196号原告：赵卫武，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：杨孟建，炎陵县法律援助中心法律服务工作者。被告：长沙众富劳务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：柳跃进，系该公司经理。被告：湖南华星园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：何正武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢灿，湖南中奕律师事务所律师。被告：炎陵水连山投资置业有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：唐一博，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段曼秀，女，1970年10月5日出生，汉族，住炎陵县，系该公司员工。原告赵卫武与被告长沙众富劳务有限公司（以下简称众富公司）、湖南华星园艺建筑有限公司（以下简称华星公司）、炎陵水连山投资置业有限公司（以下简称水连山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月16日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵卫武、诉讼代理人杨孟建，被告华星公司的诉讼代理人谢灿，水连山公司的诉讼代理人段曼秀到庭参加诉讼，被告众富公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程款148万元；2、要求被告华星公司退还承包保证金100万元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经被告众富公司介绍，承担被告华星公司的劳务分包，即包工不包料形式进行建筑施工。原告向被告华星公司交付承包保证金后进场施工，并分别签订了《炎陵县霞阳镇神农古镇增补协议》、《炎陵县神农古镇增补协议》和《承包协议书》。工程施工约4个月后，劳务分包完成100多万元后无法继续进行，于是双方签订了《关于解除劳务合同并工程结算单》终止了劳务分包，经过结算被告需支付工程款148万元。经原告多次催问均无果。被告华星公司辩称：本案涉及多方面的刑事犯罪，故请求法院将本案移送公安立案侦查；华星公司合作的对象是众富劳务公司，赵卫武并无作为原告的主体资格；原告提交的盖有假公章的结算单不能作为定案依据，赵卫武应以挂靠的众富劳务公司与华星公司进行正式结算的结算单作为本案的工程结算依据；本案所涉的100万元保证金系案外人李勇军与原告赵卫武在2018年3月29日联合签署的投标保证金申请表中二人一致同意将该100万元打入由水连山公司指定付款的炎陵县财政局账户，并承诺由此引起的一切后果与华星公司无关。因此，作为本项目实际控制人的赵卫武应向炎陵县财政局和水连山公司主张退还保证金。据此，请求法院依法驳回原告的诉请。被告水连山公司辩称：原告与水连山公司没有合同关系，故水连山公司不应成为本案的被告；被告华星公司与水连山公司有合同关系，但是该工程并没有结算，所以原告无权起诉我公司，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告众富公司未向本院提书面交答辩状及书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、收款收据及银行流水。原告拟证明被告华星公司收取了原告100万元保证金。被告华星公司对原告提交的该份证据的关联性提出异议，认为该保证金华星公司并未实际控制，该保证金之后系在原告及案外人李勇军的授意下打入了炎陵县财政局的账户。本院经审查后认为，该100万元保证金系原告向被告华星公司交纳的承包保证金，且被告华星公司向原告出具了收款收据并加盖公司财务章，即被告华星公司认可原告向其实际交纳了100万元保证金，故被告华星公司的异议不成立，本院对原告提交的该份证据予以采信。2、华星公司法人授权委托书。原告拟证明华星公司授权李勇军全权处理神农古镇项目现场施工管理事宜。被告华星公司对原告提交的该份证据提出异议，认为该份证据与华星公司提交的不相同，不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，原告提交的该份证据与被告华星公司在被告水连山公司备案的授权委托书一致，故被告华星公司的异议不成立，本院对原告提交的该份证据予以采信。3、关于解除劳务合同并工程结算单。原告拟证明所施工项目的劳务工资为148万元。被告华星公司对原告提交的该份证据提出异议，认为该份证据中华星公司的公章系案外人李勇军私刻，且李勇军无权代表公司对该工程办理结算，该工程的结算应是众富公司和华星公司双方结算。本院经审查后认为，原告提交的该份证据中的华星公司的公章系案外人李勇军私刻，且华星公司并未授权其对该项目进行结算，故被告华星公司的异议成立，该份证据不能作为原告要求被告华星公司支付劳务工资的依据，本院对原告提交的该份证据不予采信。4、劳务合作协议和补充协议。原告拟证明其系该项目的实际劳务承包人，其对神农古镇项目施工是受被告众富公司委托。被告华星公司对原告提交的该份证据提出异议，认为劳务合作协议中的部分内容有改动，但双方并未签字确认，且该协议系原告与众富公司的协议，与被告华星公司无关，同时补充协议中的公章用于合同的签订及经济结算。本院经审查后认为，原告提交该组证据的证明目的仅证明其是本案所涉项目的实际施工人，而该组证据可以达到该证明目的，故本院对原告提交的该组证据的证明目的予以采信。5、法人授权委托书。被告华星公司拟证明案外人李勇军在华星公司的授权只有30天，并无权限结算。原告对被告华星公司提交的该份证据提出异议，认为该份证据与原告的不一致，且法定代表人处没有盖章，故不能达到被告华星公司的证明目的；被告水连山公司对被告华星公司提交的该份证据提出异议，认为被告华星公司提交的该份证据与当时提交到水连山公司备案的不一致，本院经审查后认为，原告和被告水连山公司的异议成立，本院对被告华星公司提交的该份证据不予采信。6、湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定意见书、长沙县公安局星沙派出所询问笔录。被告华星公司拟证明原告提交的结算单上盖有被告华星公司的公章系案外人李勇军私刻，该证据为虚假证据，不具有结算能力，无证明效力。原告对被告华星公司提交的该份证据的关联性提出异议，认为原告对公章私刻并不知情，该情形属于内部管理问题，伪造后果应由被告华星公司承担。本院经审查后认为，该组证据可以证明原告提交的结算单中的公章系案外人李勇军私刻，该结算单不能作为支付工程劳务工资的依据，故本院对被告华星公司提交的该组证据中拟证明的结算单不能作为结算依据的证明目的予以采信；7、（2018）湘0225民初856应诉及保全材料。被告华星公司拟证明原告曾以相同伪造的证据材料起诉被告华星公司并冻结华星公司账户存款50余万元，两次起诉造成华星公司一定经济损失，原告以伪造证据反复起诉，涉嫌虚假诉讼。原告对被告华星公司提交的该份证据的关联性提出异议，认为原告并未提供伪造的证据，鉴定意见书系被告华星公司之后提供的，原告并不知情，本案不属于虚假诉讼。本院经审查后认为，被告华星公司提交的该份证据不足以达到其证明目的，原告的异议成立，故本院对被告华星公司提交的该份证据不予采信。8、投标保证金申请表。被告华星公司拟证明本案所涉100万元保证金系李勇军和原告同意打入炎陵县财政局，并认可由保证金事宜引起的一切后果由其本人承担，与华星公司无关。原告对被告华星公司提交的该份证据提出异议，认为原告已按约定将100万元保证金打入被告华星公司财务账上，且华星公司向原告出具了收据，该100万元即已失去原告的控制，因此该份证据不能达到被告华星公司的证明目的。本院经审查后认为，原告的异议成立，本院对被告华星公司提交的该份证据不予采信。9、水连山公司付款说明、湖南农村商业银行业务凭证、建设银行网上银行电子回执、炎陵县财政局专户资金收入通知单及记账凭证。被告华星公司拟证明水连山公司及炎陵县财政局均认可华星公司转入炎陵县财政局的100万元系替水连山公司归还炎陵县财政局的借款，财政局并无资质将国库资金出借给私人企业。原告对被告华星公司提交的该组证据的关联性提出异议，认为该100万元保证金并未注明系农民工工资保证金，系被告华星公司与被告水连山公司的经济往来，与本案无关；被告水连山公司对被告华星公司提交的该组证据的关联性亦提出异议，认为水连山公司与华星公司系合作关系，该保证金系履约保证金而非农民工工资保证金。本院经审查后认为，该组证据与本案并无关联性，故本院对被告华星公司提交的该组证据不予采信。10、中标通知书。被告华星公司拟证明水连山公司在未合法报建的情况下进行招投标，欺骗华星公司交纳保证金，造成华星公司巨大经济损失。原告对被告华星公司提交的该份证据提出异议，认为该份证据与本案没有关联性；被告水连山公司对被告华星公司提交的该份证据亦提出异议，认为该份证据不能达到被告华星公司的证明目的。本院经审查后认为，该份证据与本案并无关联性，故本院对被告华星公司提交的该份证据不予采信。11、华星公司与众富公司的协议。被告华星公司拟证明华星公司合作的对象是众富公司，原告无主体资格，其不能在众富公司没有注销且能联系上的情况下，突破众富公司成为本案原告。原告对被告华星公司提交的该份证据的关联性提出异议，认为原告是本案所涉项目的实际施工人，且被告华星公司收取了原告100万元保证金，故原告享有诉讼主体资格。本院经审查后认为，原告的异议成立，故本院对被告华星公司提交的该份证据不予采信。12、华星公司与水连山公司签订的解除协议。被告华星公司拟证明华星公司在水连山公司处交纳的保证金还未退还，结算尚未完成，故华星公司无法退还众富公司交纳的保证金及支付劳务工资，同时根据华星公司与众富公司的协议约定，并未达到退还保证金的条件。原告对被告华星公司提交的该份证据的关联性提出异议，认为原告交纳的100万元保证金是交给被告华星公司，华星公司与水连山公司之间的约定与原告无关，原告系在华星公司的材料款和工程款无法按约支付的情况下停止施工，加之华星公司与水连山公司现已签订解除施工协议，故原告有权要求被告华星公司返还100万元保证金和支付劳务工资。本院经审查后认为，原告的异议部分成立，因原告向被告华星公司交纳了100万元保证金，且被告华星公司向其出具了收据，然原告作为个体，并不具备建筑行业的相关资质，因此其所签订的本案所涉项目工程的协议均属无效，协议虽无效，但原告有权要求被告华星公司返还其所交纳的保证金，故本院仅对华星公司提交该份证据的部分证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告众富公司与被告华星公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同主要对劳务承包范围、承包单价、进度和质量要求、履约保证金、结算及付款方式等权利义务进行了约定。2018年2月27日，原告赵卫武和被告众富公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，该协议主要对合作方式、利润分配等进行了约定。2018年3月28日，原告与被告华星公司神农古镇项目现场施工管理人员李勇军签订《炎陵县霞阳镇神农古镇增补协议》，该协议主要约定：木制装饰品由被告华星公司神农古镇项目部负责（甲方）；架空层按建筑面积220元每平方米计算。2018年3月29日，原告将100万元保证金打入被告华星公司财务人员王丹账户，被告华星公司向原告出具了收据并加盖了华星公司财务专用章。2018年5月8日，原告与被告华星公司神农古镇项目现场施工管理人员李勇军签订《承包协议》，双方就承包的工程名称、承包内容和承包单价进行了约定。2018年8月8日，原告承包的劳务工程在施工约4个月后因材料及工程款未及时到位而被迫停工。2019年8月1日，被告华星公司与被告水连山公司签订《炎陵神农古镇文化旅游综合开发建设项目施工合同解除协议》，双方对《湖南省建设工程施工合同》及其补充协议等双方签订的所有各类合同进行解除。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告赵卫武作为个体并不具备建筑行业的相关资质，因此其就本案所涉的项目工程与被告众富公司及被告华星公司神农古镇项目现场施工管理人员李勇军签订的协议均属无效，但作为实际施工人可以就已完成部分的工程量要求发包人、转包人或违法分包人进行折价补偿，因此，在本案中原告有权主张对其已完成部分的工程量进行折价补偿和要求退还保证金，其系本案适格的原告。但因被告华星公司与被告水连山公司就神农古镇项目工程尚未办理正式结算，且被告华星公司与被告众富公司签订劳务分包协议后也未向被告众富公司支付过工程款，加之原告向本院提交的劳务工程结算单中加盖的被告华星公司的公章系案外人李勇军私刻，而原告也未向法庭提供其他证据对其该项诉请予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果，据此，本院对原告要求三被告支付其工程款的诉请不予支持。因原告向被告华星公司交纳了100万元保证金，且被告华星公司向其出具了收款收据，对该100万元保证金的事实予以认可，因原告与被告众富公司及被告华星公司神农古镇项目现场施工管理人员李勇军签订的协议均属无效，故原告要求被告华星公司返还其100万元保证金的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。本案因被告众富公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南华星园艺建筑有限公司在本判决发生法律效力后30日内返还原告赵卫武保证金100万元；二、驳回原告赵卫武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。本案受理费26640元，由原告赵卫武负担10742元，被告湖南华星园艺建筑有限公司负担15898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周学华人民陪审员  潘琼程人民陪审员  李小友二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式，用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。