江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初62号原告：江西省海济融资租赁股份有限公司，住所地江西省南昌市北京西路**冶金大院办公楼**，统一社会信用代码91360000669759473R。法定代表人：柳习聪，董事长。委托诉讼代理人：熊智敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。被告：江西省萍乡市安源汽车服务有限公司，住，住所地江西省萍乡市经济开发区光丰管理处一社会信用代码9136030172391966XN。法定代表人：王皓，系该公司总经理。被告：王皓，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：文宗、刘日锋，江西宏正律师事务所律师。原告江西省海济融资租赁股份有限公司（以下简称海济公司）与被告江西省萍乡市安源汽车服务有限公司（以下简称安源公司）、王皓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江西省海济融资租赁股份有限公司的委托诉讼代理人钟九生、被告江西省萍乡市安源汽车服务有限公司和被告王皓共同委托诉讼代理人文宗、刘日锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海济公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租赁费6800000元人民币及违约金4180602元（自2016年6月10日起至2018年12月31日）及至清偿日止的违约金（按年利率24%计算）；2、请求法院判决被告王皓为被告安源公司对本案原告所有欠款承担连带保证责任；3、判决原告与被告安源公司签订的抵押合同有效，原告对萍房权证开字第**及萍房权证开字第**房产享有优先受偿权：4、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，原告与被告安源公司双方签订一份赣海济直租字201301号《融资租赁合同》。约定：原告根据被告安源公司自主选择，购买一批设备（载客电梯、自动扶梯、变压器、配电箱、开关程、发电组、中央空调），购买价款为1200万元，出租给被告安源公司使用，租赁期限为2013年4月9日至2014年4月8日，租金为租赁物本金与利息之和，按月支付。同时对违约金及管辖地等均进行了相关的约定。同日，原告与被告安源公司又签订一份委托购买合同，约定：原告委托被告安源公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物。另外，原告与被告安源公司签订抵押合同，将萍房房权证开字第**萍房房权证开字第**产作为抵押担保。被告王皓自愿为被告安源公司的债务承担连带保证责任。融资租赁合同签订后，原告依约及时履行租赁物的购买及交付等义务，被告安源公司对租赁设各进行了相关验收事宜。期间，双方将融资租赁期限延长至2016年6月8日。延期后，被告安源公司仍无法履行租金支付义务，原告多次催促被告安源公司支付，未果。被告王皓也未履行担保义务。江西省萍乡市安源汽车服务有限公司、王皓辩称，1、双方于2017年7月26日签订《以房抵债合同》，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。江西省萍乡市安源汽车服务有限公司（以下简称萍乡安源公司）与江西省海济融资租赁股份有限公司（以下简称江西海济公司）于2017年7月26日签订了《以房抵债》合同，合同约定萍乡安源公司以其拥有的位于萍乡市开发区精装写字楼抵偿江西海济公司的全部债务。《以房抵债》合同签订后，双方还签订了《商品房买卖合同》。萍乡安源公司以1250.36平方米的精装写字楼作价975.2808万元抵偿给了江西海济公司。2、本案系江西海济公司恶意诉讼，萍乡安源公司将依法追究其恶意诉讼造成的损失。萍乡安源公司与江西海济公司早于2017年就签订了《以房抵债》合同，而江西海济公司在本案起诉中只字不提以房抵债的事实，恶意提起诉讼，并且以财产保全的方式超标的查封了两答辩人名下全部的房产，查封超过了9500平方米，而其中部分房产有申请人准备用于进行银行贷款作为抵押的房产，也有已经进行抵押刚好需要进行续贷的房屋，江西海济公司的恶意诉讼超标的查封保全给萍乡安源公司的正常经营造成了严重的影响，萍乡安源公司将依法追究江西海济公司恶意诉讼所造成的损失。综上所述，本案双方于2017年7月26日签订了《以房抵债》合同，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。本案系江西海济公司恶意诉讼，萍乡安源公司将依法追究其恶意诉讼造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的证据，即原告提交证据1-15，被告提交的第一组证据第二项、第二组至第四组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据16，以物抵债合同及履行义务函，证明原、被告双方于2017年7月26日确认，截止2017年7月25日被告尚欠原告租金本金680万元，利息605.88万元，合计1285万元。并同意减免后债务为9753808元。双方同意以房抵债如期变更登记。2018年7月25日原告发了催告函要求被告履行不动产登记备案义务。被告质证认为该证据关联性有异议，双方并未认可利息金额。本院质证认为该证据中以物抵债合同系双方签字盖章确认，系本案重要争议所在，本院予以采信。关于履行义务函，系按照合同约定地址发出，对其真实性合法性被告并无异议，本院予以确认。2、被告提出的第一组证据中置换方案往来邮件，与证据《以房抵债合同》共同证明海济公司提出以房抵债方案双方签订以房抵债合同。原告质证认为该证据三性均有异议。本院质证认为，该证据未出示原始载体，且仅凭对话框内容，无法确定抵债方案内容，本院不予采信。经审理查明，2013年3月19日，原告海济公司与被告安源公司作为合同相对方签订编号为赣海济直租字[2013]01号的《融资租赁合同》，被告王皓在担保人落款处签字。合同约定由原告拟购买载客电梯、自动扶梯、变压器、配电箱、开关柜、发电机组、中央空调等设备出租给被告安源公司使用，租赁期限1年，自2013年4月9日起至2014年4月8日止。租赁手续费54万元于2013年4月9日前支付。租赁保证金120万元于合同签订后三天内支付，租赁期内如被扣收，未在三天内补足，每天按未补足金额的千分之一点五计算违约金。对于违约责任，合同第十三条第4项约定，如有逾期，除继续支付所延付的款额外，每延期一天，安源公司还应承担逾期金额千分之一点五的违约金。合同附件三明确了每月应付租金。同日，双方签订《租赁物件验收确认书》，确认安源公司收到案涉所列全部设备，并验收合格。2013年3月19日，原告与被告安源公司签订《委托购买合同》。2013年4月9日，原告按约分两笔共计支付了1200万元。2013年4月8日，原告与被告安源公司签订赣海济直租字[2013]01号《融资租赁合同变更协议》，约定变更并适用《租金明细表》为《租金明细表-1》。2013年11月6日，原告与被告安源公司签订赣海济直租字[2013]01号《融资租赁合同》变更协议（二），约定：一、将融资租赁合同第二条第1项变更为租赁期限自2013年4月9日起至2015年4月8日止；二、将融资租赁合同附件三《租金明细表》变更适用为《租金明细表-2》，变更前已付租金有效；三、2014年4月9日前向原告支付租赁手续费360000元。2014年7月17日，原告与被告安源公司签订赣海济直租字[2013]01号《融资租赁合同》变更协议（三），约定：一、融资租赁合同第二条第1项变更为租赁期限自2013年4月9日起至2015年12月9日止；将融资租赁合同附件三《租金明细表》变更适用为《租金明细表-3》，变更前已付租金、手续费有效；三、2015年4月9日前向原告支付租赁手续费266667元。2013年3月19日，原告与被告安源公司签订赣海济租保字[2013]09、10号两份《房地产抵押担保合同》。就案涉1200万元的租赁本金总额进行抵押担保并办理了房产抵押登记手续。同日，原告与被告王皓签订赣海济租保字[2013]11号《保证合同》，约定被告王皓为案涉《融资租赁合同》项下的全部债权承担连带责任保证。对案涉《融资租赁合同》变更的内容，两份《房地产抵押担保合同》作出相应调整，最终抵押期限均为自2013年3月26日起至2015年12月9日止。《保证合同》如是变更，保证期间最终为《融资租赁合同》确定的租金到期日或其它款项应付日之次日起两年，以《租金明细表-3》为准。2015年12月29日，被告向原告转账400000元，银行回单上就该笔款项载明用途为手续费。2016年1月9日，被告向原告租金转账29967元；2016年2月6日，租金转账29976元；2016年3月9日，租金转账28033元；2016年4月9日，租金转账29967元；2016年5月9日，租金转账29000元；2016年6月9日，租金转账29967元。2017年7月19日，原告向被告王皓邮寄《要求承担连带担保责任的函》，就案涉《保证合同》要求被告王皓依约承担连带担保责任。同日，原告向被告安源公司邮寄《催收函》，合同内容：在主合同履行初期，贵司尚能按期足额支付到期租金，但在后期，贵司严重违约未能按主合同约定支付租金，截止2017年7月13日，贵司尚欠我司租金800万元及违约金698.4万元，扣除贵司的租赁保证金120万元后，贵司仍欠我司1378.4万元。合同明确要求在收到该函件三日内支付1378.4万元。2017年7月26日，原告与被告安源公司签订《以房抵债合同》，合同确认：1、截止2017年7月25日，被告安源应付未付原告租赁本金680万元人民币，违约金605.88万元人民币，合计1285.88万元；2、原告减免被告安源公司债务，减免违约金后确认被告安源公司仍拖欠原告9752808元债务。合同约定，被告安源公司以其名下的金帆国际大厦第十层写字楼抵偿其全部债务，并于2018年6月30日前将该房产在当地不动产登记部门备案登记在被告安源公司名下。逾期每天按该房产总价的4.35%/360利率向原告支付违约金。合同明确被告安源公司于2017年8月31日前向原告交付上述房产。双方债权债务自原告取得该房产不动产权登记证书且被告安源公司支付完毕违约金之日全部结清。2017年7月26日，被告安源公司作为出卖人，原告作为买受人，签字盖章签订《萍乡市商品房买卖合同》，项目名称为云龙公寓3号楼，项目地点为安源经济开发区光丰管理处。买卖所述商品房为合同第一条规定项目中的第3幢第10层整层房屋。计价方式与价款，约定按建筑面积计算，商品房单价为没平方米7800元，总计金额9752808元。合同载明被告安源公司应在2017年8月1日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定被告安源公司应在商品房交付使用365日内，将办理权属登记需由被告安源公司提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原告与被告安源公司签订的《融资租赁合同》及变更协议、《房地产抵押担保合同》及变更协议，与被告王皓签订的《保证合同》及变更协议均系当事人真实意思表示，且合同内容并未违反国家法律法规强制性规定，本院予以确认。合同双方确认，原告海济公司已如约支付1200万元至被告安源公司指定账户，案涉全部设备已验收合格交付给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。被告安源公司作为承租方，应遵循诚实信用原则，按约如期履行租金支付义务。本案中，两被告主张已与原告合意签订了《以房抵债合同》，就案涉违约金进行了调减，该《以房抵债合同》有双方签字盖章，约定核减后债务，并约定了房产变更登记的时间。双方均举证该证据并对该证据真实性无异议。双方对合同约定的租赁本金双方均无异议，本院予以采纳。另，本案属融资租赁纠纷案件，处理的是融资租赁合同当事人之间就租赁合同履行问题产生的纠纷。其以房抵债行为仅系当事人之间就债务承担的合意。且本院审理查明，截止本案案件受理之日，双方并未就合同约定期限即2018年6月30止对案涉房产办理变更登记。该以房抵债行为与本案不属于同一法律问题，在本案中不作处理。被告认为其与原告已就达成合意，《融资租赁合同》项下债务已履行完毕，后期债务未履行责任究于原告恶意诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金计算，合同约定每延期一天，按逾期金额千分之一点五进行计算。本案原告违约金损失主要属于资金占用方面的损失，其日千分之一点五的利率偏高，本院予以核减，适用年24%计算违约金。且原告提供证据被告最后的付款时间为2016年6月9日，已经超出合同约定应付款时间，违约时间自未支付租金次日起计算。被告主张应自以房抵债协议约定的违约时间起计算，其属于另一法律关系确认的违约金计算方式，本院不予支持。另，被告王皓在案涉《融资租赁合同》担保人落款处签字确认，系其对被告安源公司债务承担连带保证责任的真实意思表示。被告王皓与原告就该案涉《融资租赁合同》签订了编号为赣海济租保字［2013］11号《保证合同》。针对案涉《融资租赁合同》，签订了相应《变更协议》。合同约定最终保证期限截止时间应为案涉《租金明细表-3》确定的租金到期日或其他款项应付之次日起两年，即2017年底。原告提交证据《催收函》，于2017年7月19日主张了债务催收的权利。被告王皓应按其自愿提供担保的意思表示，对被告安源公司应向原告支付的上述款项承担连带清偿责任。关于案涉赣海济租保字［2013］09、10号两份《房地产抵押担保合同》所涉被告安源公司名下萍房权房权证开字第**房权房权证开字第**。案涉房屋已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告江西省萍乡市安源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省海济融资租赁股份有限公司支付人民币680万元及违约金（违约金计算：以租赁本金680万元为基数，按年利率24%，自2016年6月10日计算至全额给付之日止）；二、被告王皓对上述第一项给付款项承担连带清偿责任,在其承担连带清偿责任后，有权向江西省萍乡市安源汽车服务有限公司追偿；三、原告江西省海济融资租赁股份有限公司对被告江西省萍乡市安源汽车服务有限公司名下位于江西萍乡非住宅（萍房权证开字第**）号及207室非住宅（萍房权证开字第**）在上述第一项给付款项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江西省海济融资租赁股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87684元，由被告江西省萍乡市安源汽车服务有限公司和王皓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 朋审判员 谢 芸审判员 王晶晶二〇二〇年四月二十日法官助理张少丽书记员杨兰书记员涂萌