上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3208号原告：瞿某1，女，1934年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：瞿某2，男，1932年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：王某1，男，1951年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某2，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某3，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。原告瞿某1、瞿某2与被告王某1、王某2王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2018年5月13裁定本案中止审理。嗣后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告瞿某1、瞿某2的共同委托诉讼代理人赵忠敏、被告王某1及被告王某2、王某3的共同委托诉讼代理人朱赛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某1、瞿某2向本院提出诉讼请求：依法确认、分割被继承人瞿桂芳的遗产范围及份额，判令被告王某1向两原告分别给付瞿桂芳遗产、死亡抚恤金的20%的份额324,800元，两原告合计64,9600元。事实与理由：两原告系夫妻关系，生育四女一子，其中长女瞿桂芳为本案被继承人，于2016年6月19日病故。被告王某1系瞿桂芳的配偶，两人生育了被告王某2和王某3，两原告系王某2、王某3的外祖父母。被继承人瞿桂芳在世时，对父母尊重、关心，经常照顾父母，现瞿桂芳去世，两原告失去长女赡养，被告王某1与两原告关系淡漠，王某2、王某3也不能关心原告。瞿桂芳生前生活节俭，除了抚育两女儿成长成年之外，曾与被告王某1购房并居住于奉城镇曙光新村XXX号XXX室、竹园新村3幢7号201室(已于2015年转卖他人)及兰博路XXX弄XXX号XXX室(目前登记于被告王某1名下，房价约3160,000元)。瞿桂芳夫妇均长期从事教育工作，两人收入较高、稳定，故两人积蓄存款数额较多。瞿桂芳病故后，其所在单位根据有关规定，向其家属发放事业单位工作人员(退休人员)死亡抚恤金88,232元，丧葬费800元。原告认为，根据继承法规定，两原告与三被告均属于第一顺序的法定继承人，依法享有平等继承权。瞿桂芳与被告王某1夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，其50%应属于瞿桂芳的遗产，法定继承人共有原、被告五人，故两原告可分别按其遗产的20%份额分割继承。另原告认为，被继承人与被告王某1转让竹园新村3幢7号201室房屋后，应遗有转让款872,000元。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告王某1辩称，对于原告所述的原、被告亲属关系及继承关系无异议。瞿桂芳的遗产存款及死亡抚恤金由本人保管，由本人支付原告相应份额。被继承人的遗产并没有原告所述的这么多。奉城镇竹园新村XXX号XXX室于瞿桂芳去世前出售，成交金额为872,000元，其中32,0000元存了银行，给了两个女儿一人100,000元，其余花费在了医疗等费用上。丧事处理都征询过原告方意见，自己已经尽力为妻子治病，办好丧事。被告方在被继承人治疗期间花费了巨额医疗费和其他费用；为处理丧事，被告还支付了墓地费用228,180元、殡葬服务费9,745元、餐费167,000元，香烟费34,300元，酒水费34,931元，落葬仪式费用2,840元，做七费用28,350元等。被告王某2、王某3共同辩称，原告系瞿桂芳的法定继承人，对继承关系无异议，对于原告的诉讼请求有异议。奉城镇兰博路3,069弄4号301室房屋属于被告王某2，由王某2全额出资购买，且法院已经作出相应判决。遗产范围应以死者死亡时的财产为准，被继承人夫妻的共同财产为197万，房产与本案无关，丧葬是按照外祖父母及家人的要求操办，丧葬费符合民俗，原告主张继承遗产，按权利义务相一致的原则，原告也应承担相关丧事的费用，三被告在被继承人重病、丧事期间已经尽了最大的义务。被告方要求多分遗产。被继承人发放的抚恤金、丧葬费不属于遗产范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原告提供的被继承人、当事人身份信息、瞿桂芳的干部履历表相关材料、抚恤金审批表、民事判决书，本院依职权调取的银行明细)，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的奉贤区殡仪馆收据、殡葬服务收费明细单、墓穴购销合同及发票、烟、酒、饮料费用收据、人情帐册、香烛等丧事用品费收据、证人黄某1、黄某2、王某4、王某5、徐某某证言等证据，原告对真实性及证明内容不予认可，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为定案依据。根据以上证据并结合原、被告诉、辩意见等，本院确认以下事实：原告瞿某1、瞿某2系被继承人瞿桂芳的父母亲，被告王某1系被继承人的丈夫，被告王某2、王某3系王某1、瞿桂芳的女儿。瞿桂芳于2016年6月19日病故，瞿桂芳病中由被告方照顾，生后丧事由被告操办。被告方收取丧事人情费用79,302元；支出购买墓穴(双穴墓)费用228,180元(被继承人所属部分为其中的二分之一，即114,090元)、殡仪馆殡葬费9,745元、丧葬寿衣、香烛等丧事用品费用33,790元、丧事餐费167,000元、香烟费用34,300元、酒水34,931元、落葬费用、做七费用等费用。另查明，2015年6月18日，被告王某2向被告王某1银行转账人民币1,400,000元(币种下同)；次日，被告王某1向案外人上海定源房地产有限公司银行转账1,364,980元。2015年7月13日，被告王某1与案外人上海定源房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由被告王某1购买本案系争房屋即坐落于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价1,364,980元。2018年8月31日，奉贤区人民法院作出(2018)沪0120民初13181号民事判决书，判决：确认王某2与王某1之间的借名购房协议合法有效；王某1于判决生效之日起十日内将上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至王某2名下。瞿某1、瞿某2提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终12329号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被继承人瞿桂芳名下有建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，目前账户内有部分存款。在审理中，原、被告确认：被继承人单位发放死亡抚恤金80,032元，丧葬费600元。在审理中，原、被告确认：截止被继承人瞿桂芳死亡时，瞿桂芳、王某1两人在建设银行的存款为1,538,000元，活期存款共计为102,999.86元，两人在中国银行的存款为335,013元；上述款项合计1,976,012.86元。同时三被告表示，上述存款中应扣除王某2购兰博路房款35,020元、丧事人情费用、抚恤金；原告认为对该笔35,020元应属被继承人和被告王某1共同财产，应予分割，1,976,012.86元不包括人情费用。本院认为，原、被告为近亲属关系，原告暮年丧女，王某1花甲之际丧偶，王某2、王某3痛失母亲，各人都深受精神打击；当事人之间应团结和睦，相互扶助，和谐解决彼此纠纷。现对于本案的继承争议，本院认为被继承人夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的第一顺序继承人即配偶、子女、父母，继承遗产的份额，一般应当均等。经原被告对账确认被继承人瞿桂芳死亡时，瞿桂芳及被告王某1名下有银行存款1,976,012.86元；本院认为其中35,020元(1,400,000-1,364,980)属被告王某2于2015年6月18日转账支付被告王某1，由王某1代为购买房屋的款项剩余部分，并无证据表明王某1已返还王某2，因此该款应为王某2的个人财产，应在1，976，012.86元中扣除，故王某1和被继承人的共同财产为1，940，992.86元。其中的一半即970，496.43元属于被继承人的遗产。关于丧葬费的处理，该费用是处理被继承人后事的必要费用，按照传统习惯与风俗，殡葬已故的亲人是继承人的义务，为此而支出的费用应当由继承人负担，因此，本院确认丧葬费先在被继承遗产中支出，余款由被继承人继承。具体的丧葬费用，被告操办的丧事规模费用较大，但被告已对费用支出情况作出合理解释，本院认为被告支出的费用尚在情理范围内，依据各类费用发票、收据及证人证言酌情确定为400,000元。故死者遗产970,496.43元扣除丧事费用后为570,496.43元，本院考虑年迈无劳动能力，死者生前同被告共同生活，患病后由被告照顾、被告处理丧事等情况，酌情确定两原告取得其中的40%左右为225,000元，余款为三被告所有。被继承人单位发放的抚恤金80,032元、丧葬费600元，该费用系死者单位给予死者近亲属和被抚养人的一种生活补助、精神安慰，发生于死者死亡后，不属于遗产，为避免诉累，本院一并处理，由原、被告分割；本院参照《继承法》的有关规定分配。本院考虑到两原告年老需要、死者生前同被告共同生活、丧事处理等实际情况，酌情确定由原告享有30%左右即24,000元，余款由三被告享有。现原告要求被告王某1支付两原告遗产和抚恤金等财产，被告王某1亦表示遗产、抚恤金等款项由其保管，同意由其本人支付原告相应份额；上述意见符合情理，于法无悖，本院予以确认。至于原告认为，被告王某1和死者曾出售竹园新村房产有872,000元售房款，被告对售房款去向已作出合理解释，本院也已调取了王某1和死者的银行流水，本院认为原告无证据证明该款项另有遗存，故对原告主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人瞿桂芳名下的遗产存款570,496.43元，其中的225,000元由原告瞿某1、瞿某2继承享有，其余345,496.43元(包括瞿桂芳名下有建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内款项等)由被告王某1、王某2、王某3继承享有，被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告瞿某1、瞿某2225,000元；二、死者瞿桂芳单位发放的抚恤金80,032元、丧葬费600元，合计80,632元，其中的24,000元归原告瞿某1、瞿某2所有，其余56,632元归被告王某1、王某2、王某3所有，被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告瞿某1、瞿某224,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,148元，财产保全费4,020元，合计9,168元，由原告瞿某1、瞿某2、被告王某1、王某2、王某3各负担1,833.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一九年五月五日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。