河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1026号原告：河南洪浩物流有限公司延津县分公司，住所地延津县王楼乡王楼村。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：于海、刘子贤（实习），河南恒升律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口新南角。法定代表人：郭锡亮，总经理。委托诉讼代理人：张令祥，男，汉族，1976年6月6日生，住河南省原阳县，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南无忧商务服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路27号楼2单元22层04号。法定代表人：孙敏，董事长。委托诉讼代理人：温海洋、刘磊，河南元慧律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，住所地：郑州市管城区商都路与京珠高速公路交叉口圃田立交区。负责人：鲁云杰。委托诉讼代理人：杜国润、李春风，河南国基律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告河南洪浩物流有限公司延津县分公司（以下简称洪浩公司）与被告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利公司）、河南无忧商务服务有限公司（以下简称无忧公司）、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称高速管理处）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪浩公司委托诉讼代理人于海、刘子贤，被告胜利公司委托诉讼代理人张令祥、郭德战，被告无忧公司委托诉讼代理人刘磊，被告高速管理处委托诉讼代理人杜国润到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失81.175万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月15日傍晚，原告的豫Ｇ×××××号拉货车行至京港澳高速新乡服务区停车场内休息，因胜利公司的车辆失火，连带将原告的豫Ｇ×××××号货车及货物全部烧毁。后经新乡市红旗区人民法院审理后，判令中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司在保单范围内赔偿438580元，支付施救费22000元。现针对未赔偿的货物损失24万元、挂车损失7.8万元、随车工具损失1.375万元、营运损失48万元一并提出赔偿请求。因被告胜利公司的车辆失火造成原告车辆连带烧毁，被告无忧公司及高速管理处对今日高速公路行驶及停车场休息的车辆负有安全保障义务，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。据此诉至法院，请求予以保护。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿营运损失为2万元。被告胜利公司辩称：本案属于重复诉讼，应予驳回诉。我公司已被生效的裁判文书认定为受害方，我公司不应承担责任。原告的各项损失请法院核准。原告的货物损失红旗法院的判决已部分支持，应予以扣除。被告无忧公司辩称：损失非我公司导致，与我公司无关。要求营运损失无法律依据，车辆已经报废，注销不存在，不可能产生营运损失。随车工具损失及货物损失原告未提供相应的证据证明，不应支持。被告高速管理处辩称：本案为纵火导致事故发生，已经公安机关刑事立案，原告应在刑事案件结案查清具体侵权人后，以刑事附带民事的方式提起赔偿主张，此次起诉各受害主体显属错误。原告未提交公安机关消防机构制作的事故认定书，本案管理处也是受害人，原告起诉无任何依据。如刑事案件最终找到犯罪嫌疑人，应由其承担赔偿责任，如最终未确定查明犯罪嫌疑人，也不能证明此次事故无具体侵权人，原告不能因未找到最终的犯罪嫌疑人而要求其他非加害主体承担责任。本案管理处是受害方，与事故发生无任何因果关系，也不存在任何介入因素，原告起诉管理处更无任何依据。事故真实损失存疑，无公安机关、消防机构出具的事故发生证明及损失证明，原告所诉损失也未经第三方鉴定机构进行鉴定，原告提交证据的真实性、关联性存疑，不能证明原告的所诉金额。原告起诉保险公司理赔案件中，经认定其车辆损失，此次原告再主张车辆损失，不应得到重复支持。原告主张的随车工具损失，无证据证明。停运损失，无鉴定意见，也无相关证据，且属于间接损失，应要求直接侵权人承担。原告未提交通行收费凭证及过路停车情况，起诉我方缺乏关联性及因果关系。管理职责及服务区经营者因素非事故发生的介入因素，与事故发生及损失造成无因果关系，与损失的扩大无任何关系。管理处与被告无忧公司签订了租赁合同协议书，本次事故发生地点为服务区广场，依据合同约定，应由承包人无忧公司承担相应的责任，管理处不应承担责任。事故发生起火迅速，用时仅几分钟，任何施救手段均不能阻止和减小事故发生。高速公路收取通行费，并不包含服务区服务项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的随车工具、物品出库单，日顺物流公司质量反馈单，发票，网购，增值税发票，客观真实，可证明原告各项损失，客观真实，与本案具有关联性，本院予以部分采信；2、原告提交的主车、挂车行驶证、营运证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的车辆事故前半年营运明细，系其单方作出，被告不予认可，对该组证据本院予以部分采信；4、原告提交的挂车租赁合同及买卖合同，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、原告提交的刑事案件撤案决定书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6、原告和被告无忧公司及管理处提交的租赁合同，客观真实，与本案具有关联性，本院予以部分采信；7、被告胜利公司提交的勘察笔录、情况说明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日原告洪浩公司车辆运输货物行至京××服务区××）停车休息时，被胜利物流公司车辆引燃，将原告车辆豫Ｇ×××××号挂车和豫Ｇ×××××号半挂牵引车及所拉货物全部烧毁。事故发生后，洪浩公司将案涉毁损车辆运送至报废汽车回收拆解公司进行回收并开具了证明，到车辆管理所进行了机动车注销并开具了证明书。另查明，新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1655号民事判决书及新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3823号民事判决书，均认定原告因此次事故货物损失540000元余元，判决保险公司赔偿原告货物损失300000元，尚有240000余元货物损失未得到赔偿。另查明，涉案豫Ｇ×××××号挂车系原告从新乡市新飞宇新物流有限公司租赁，租期为2011年6月10日至2021年6月10日，因该挂车损毁，2017年2月6日原告与新乡市新飞宇新物流有限公司签订了二手车买卖合同，购买涉案挂车支出费用78000元。此次火灾造成原告随车工具、物品损失若干，因车辆损毁造成一定的营运损失。涉案车辆起火原因经新乡县公安消防大队现场勘验排除车辆自身原因、天气原因所导致因素，未排除人为因素。后涉案失火案件移交公安机关，经侦查，新乡县公安局于2018年11月15日以没有犯罪事实为由，作出新县公（刑）撤案字[2018]36号撤销案件决定书。再查明，涉案服务区管理单位为河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，2014年5月5日河南和鼎高速公路管理有限公司郑州二桥分公司代表高速管理处与被告无忧公司签订新乡市服务区经营项目经营权租赁合同协议书，将涉案服务区餐厅、超市、客房的经营权租赁给被告无忧公司从事经营活动，经营服务范围包括：1.超市、餐厅、商店专柜、特产展销；2.客房住宿、休息；3.车辆加水及降温、交通信息；4.设施设备及不动产维护（加油站、汽修厂除外）、清洁。合同同时约定服务区安全事故以及意外等导致的财产损毁、人员伤亡、火灾等其他一切经济损失、法律责任和后果均由被告无忧公司自行承担。在诉讼过程中经本院释明，原告洪浩公司选择服务合同法律关系主张权利。本院认为，高速服务区作为高速公路通行过程中提供短暂停车休息的场所，应属于高速公路的附属服务项目，作为高速公路及高速服务区管理单位，被告高速管理处负有保障进入服务区车辆安全的责任和义务。原告洪浩公司的涉案车辆在高速公路行驶过程中停放在高速公路服务区休息，此时原告与被告高速管理处形成了服务合同关系，被告高速管理处作为服务合同的相对方应对原告车辆负有安全保障的义务。在原告车辆被其他车辆引燃，被告高速管理处不能证明其提供了完善且行之有效的停车场消防、监控等安全保障设施，且在原告车辆失火后未采取及时有效的扑救措施，致使原告车物损毁，故其应承担相应的民事责任，结合本案情况，以被告高速管理处承担40%的损失为宜。被告管理处虽与无忧公司签订了租赁协议，但系内部约定，被告高速管理处仍是涉案服务区的管理单位及服务合同的相对方，故无忧公司并非合同的相对方，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告要求被告胜利物流承担赔偿责任，因双方不存在服务合同关系，原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于损失数额的认定问题，经红旗区人民法院及新乡市中级人民法院法院判决，认定原告货物损失总计540000余元，保险公司已赔偿300000元，故原告主张240000元货物损失仍在货损的合理范围内，合理合法，本院予以支持。涉案豫Ｇ×××××号挂车系原告租用他人，烧毁后经与出租方协商原告予以购买，该部分损失系原告实际支出，故原告主张挂车损失78000元合理合法，本院予以支持。原告提交随车工具、物品所列清单损失13750元，被告不予认可，但原告确实存在一定的损失，本院酌定此项损失为7000元。原告主张营运损失20000元，结合车辆损毁前几个月的营运收入及营运行业收入情况，考虑原告重新购买车辆的过渡时间，该请求合理合法，本院予以支持。综上原告各项损失共计345000元，故被告高速管理处应赔偿原告各项损失共计138000元（345000×40%）。虽然高速管理处与被告无忧公司签订的租赁协议约定服务区安全事故以及意外等导致的财产损毁、人员伤亡、火灾等其他一切经济损失、法律责任和后果均由被告无忧公司自行承担，但系双方的内部约定，系另一法律关系，不能对抗善意第三人即本案原告，故被告高速管理处辩称应由无忧公司承担责任等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处于本判决生效后十日内赔偿原告河南洪浩物流有限公司延津县分公司各项损失共计138000元；二、驳回原告河南洪浩物流有限公司延津县分公司对被告河南胜利物流有限公司、河南无忧商务服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告河南洪浩物流有限公司延津县分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，由原告承担3000元，被告河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担3576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：李海云审判员 ：张孝群二〇一九年十二月十二日书记员 ： 高 磊