河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初2117号原告：徐平，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：开封市汴京路53号。统一社会信用代码：91410200190644116B。法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：张勇，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师，特别授权。被告：江苏金业天发科技有限责任公司，地址：江苏省靖江市人民南路120号天骄大楼6楼，统一社会信用代码：91321282751409245R。法定代表人：张华。原告徐平诉被告中国化学工程第十一建设有限公司、江苏金业天发科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，被告中国化学工程第十一建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2018年1月8日作出（2017）豫0322民初2117号民事裁定，驳回被告中国化学工程第十一建设有限公司对本案的管辖权异议，被告中国化学工程第十一建设有限公司上诉，洛阳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫03民辖终537号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人郑兵，被告中国化学工程第十一建设有限公司委托诉讼代理人张勇、张献彬到庭参加了诉讼，被告江苏金业天发科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐平提出如下诉讼请求：1、判令被告中国化学工程第十一建设有限公司支付原告施工工程款欠款496000元，并支付利息至款项付清之日（暂计81240元，其中296000元自2014年6月计算至款项付清之日，20万元自2015年7月计算至款项付清之日，利息均按照银行同期贷款利率计算）；2、被告江苏金业天发科技有限责任公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告与江苏金业天发科技有限责任公司签订了《内部承包合同》，约定江苏金业天发科技有限责任公司将承包的洛阳年产20万吨乙二醇项目部分管道及配套工作委托原告施工。2013年10月20日，江苏金业天发科技有限责任公司与中国化学工程第十一建设有限公司签订《管道安装专业分包合同》，约定中国化学工程第十一建设有限公司将洛阳20万吨/年乙二醇项目工艺管线安装工程分包给江苏金业天发科技有限责任公司施工，徐平代表江苏金业天发科技有限责任公司签订合同。合同签订后，由徐平对本案涉及的工程进行实际施工，工程施工完毕后，2014年5月份经申请，中国化学工程第十一建设有限公司进行检查并在《工程完工验收报告》签字，完成工程验收，随后江苏金业天发科技有限责任公司于2014年6月19日提交《工程结算书》，计算工程金额2006087.5元。原告代表江苏金业天发科技有限责任公司已实际领取工程款1370000元，加上扣除的材料款、机械费和罚款等，共计付款1510000元，中国化学工程第十一建设有限公司尚欠原告496000元工程欠款未付。故诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告中国化学工程第十一建设有限公司辩称：第一、原告不具备本案原告的主体资格，法庭应该驳回原告的起诉；第二、原告徐平并非涉案工程的实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定；第三、从本案的基本事实看，答辩人与原告不存在支付工程款的法律关系，并且也不欠第二被告江苏金业公司工程款。被告江苏金业天发科技有限责任公司缺席，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年6月15日，原告（乙方）与江苏金业天发科技有限责任公司（甲方）签订了《内部承包合同》，约定江苏金业天发科技有限责任公司将承包的河南煤业化工集团洛阳年产20万吨乙二醇项目安装工程中的部分工艺管道及配套的公用管道工作委托原告施工。该合同加盖了江苏金业天发科技有限责任公司合同专用章并有公司代表顾敬东签字，乙方有委托代理人、项目经理徐平签字。2013年10月20日，江苏金业天发科技有限责任公司（分包方、乙方）与中国化学工程第十一建设有限公司（发包方、甲方）签订《管道安装专业分包合同》，合同编号：11HJ-8GS-MJYEC-A12，工程名称：洛阳年产20万吨乙二醇项目，施工单位：江苏金业天发科技有限责任公司。该合同约定中国化学工程第十一建设有限公司将洛阳20万吨/年乙二醇项目工艺管线安装工程分包给江苏金业天发科技有限责任公司施工，分包工程范围和内容为外管网一区工艺管线安装，具体以甲方委托单及工程量确认单为准。《管道安装专业分包合同》约定工程合同总价暂定为140万元，并对工程款支付与结算、工程计价、材料供应管理、工程质量、安全生产、违约责任等进行了详细约定。该合同加盖中国化学工程第十一建设有限公司工程分包合同专用章并有其委托代理人签字，乙方加盖了江苏金业天发科技有限责任公司合同专用章并有其委托代理人徐平签字。2014年1月16日，江苏金业天发科技有限责任公司（乙方）与中国化学工程第十一建设有限公司（甲方）签订《建设工程施工专业分包合同》（补充），补充合同额暂定为60万元。该合同加盖中国化学工程第十一建设有限公司工程分包合同专用章并有其委托代理人签字，乙方加盖了江苏金业天发科技有限责任公司合同专用章并有其委托代理人、项目经理徐平签字。庭审中，原告将以上合同提交法庭，同时提供：①2014年6月19日江苏金业天发科技有限责任公司提交中国化学工程第十一建设有限公司的《工程结算书》。②2014年6月19日的签收单，有中国化学工程第十一建设有限公司预算员常恒签字确认收到《工程结算书》及签证确认单。③2016年6月10日，有中国化学工程第十一建设有限公司项目经理季正才签字的江苏金业天发科技有限责任公司外管网施工队徐平提交的工程催款单。④2014年银行承兑汇票一张（10万元）。被告中国化学工程第十一建设有限公司质证认为：“原告与江苏金业天发科技有限责任公司签订《内部承包合同》，系内部承包人，不是实际施工人。结算书系单方申报，未经审核。我方工作人员签字只是确认收到材料，并非认可数额。”并提供授权委托书一份，内容为江苏金业天发科技有限责任公司授权徐平代理其办理其公司与中国化学工程第十一建设有限公司银行承兑汇票结算事宜，并称徐平是江苏金业天发科技有限责任公司的委托代理人，而非实际施工人。原告徐平称其既是江苏金业天发科技有限责任公司的委托代理人，也是实际施工人，但未提供充分证据证明其实际投入资金、材料和劳力进行工程施工。本院认为，中国化学工程第十一建设有限公司作为发包人将案涉工程项目发包给江苏金业天发科技有限责任公司，江苏金业天发科技有限责任公司又与徐平签订《内部承包合同》。现案涉工程已竣工验收，依据合同相对性原则，原告徐平应向江苏金业天发科技有限责任公司主张付款责任。发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任，该责任并非与承包人的连带责任。现原告主张其系实际施工人，被告中国化学工程第十一建设有限公司不予认可。从现有证据能够认定原告徐平在上述二被告公司签订合同过程中，系江苏金业天发科技有限责任公司的委托代理人及该项目经理。原告主张其为实际施工人，但未提供充分证据证明其实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，以及工程经竣工验收合格的客观事实，应承担不利后果。故本院认为，原告要求中国化学工程第十一建设有限公司直接支付原告施工工程款欠款及利息，并由江苏金业天发科技有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不能支持。被告江苏金业天发科技有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9580元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年二月二十七日书 记 员  郭帅兵