上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6159号原告：陆金明，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所实习律师。原告陆金明与被告顾春弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月10日、2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陆金明的委托诉讼代理人吴慧清、被告顾春弟的委托诉讼代理人庄文斌到庭参加两次庭审，原告陆金明及被告顾春弟到庭参加了第二次庭审，被告顾春弟的委托诉讼代理人夏梦婷到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告陆金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借500,000元；2、判令被告支付原告利息(自2019年5月10日起以500,000元为本金,按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年12月,被告因生意需要资金向原告借款15万元,之后在2017年2月和2018年1月又向原告借款15万元和20万元,至此,被告共向原告借款50万元,原告都是通过银行转账的方式将借款给付给被告,被告也出具相应的借条。2018年7月,原告要求被告将借款归还,被告表示会马上归还。但一拖再拖,原告仍多次催讨,被告都不愿归还。原告认为,被告的行为严重侵犯了原告的财产权利,给原告带来了损失,根据有关法律规定,向法院提起诉讼,请依法判处。被告顾春弟答辩称：其确实收到了原告向其转的500,000元款项。但是其已经于2016年2月19日至2018年6月30日向原告归还了329,000元。双方没有约定过借款利息。由于原告将自己的积蓄借给了被告，需要钱日常开销，所以被告才每月转账给原告。因此其向原告的所有转账均是归还借款本金，应当在借款本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告顾春弟向原告陆金明出具借条一张，借条载明“今因业务发展，特向陆金明借人民币大写壹拾伍万元正，小写150,000元，通过银行转账。”2015年12月19日，原告陆金明通过中国农业银行向被告顾春弟转账150,000元。2017年2月25日，被告顾春弟向原告陆金明出具借条一张，借条载明“今因生意周转向陆金明借人民币壹拾伍万元正(￥150000.00元)，通过银行转账。”当日，原告陆金明通过中国农业银行向被告顾春弟转账150,000元。2018年1月29日，原告陆金明通过中国农业银行向被告顾春弟转账200,000元。另查明，被告顾春弟向原告陆金明转账如下：2016年2月19日转账4,500元，2016年3月19日转账4,500元，2016年4月19日转账4,500元，2016年5月19日转账4,500元，2016年6月20日转账4,500元，2016年7月19日转账4,500元，2016年8月20日转账4,500元，2016年9月20日转账2,500元，2016年10月20日转账4,500元，2017年1月19日转账4,500元，2017年2月19日转账4,500元，2017年3月19日转账4,500元，2017年3月25日转账4,500元，2017年4月20日转账4,500元，2017年4月24日转账4,500元，2017年5月19日转账4,500元，2017年5月24日转账4,500元，2017年6月19日转账4,500元，2017年7月19日转账4,500元，2017年7月24日转账4,500元，2017年8月19日转账4,500元，2017年8月24日转账4,500元，2017年9月19日转账4,500元，2017年9月25日转账4,500元，2017年10月19日转账4,500元，2017年10月26日转账7,500元，2017年11月19日转账4,500元，2017年11月28日转账7,500元，2017年12月19日转账4,500元，2017年12月26日转账4,500元，2017年12月27日分别转账35,000元、45,000元，2017年12月28日转账20,000元，2018年1月19日转账4,500元，2018年1月25日转账4,500元，2018年1月29日转账6,000元，2018年2月27日分别转账10,500元、4,500元，2018年3月20日转账4,500元，2018年3月27日转账10,500元，2018年4月20日转账4,500元，2018年4月29日转账10,500元，2018年5月28日转账15,000元，2018年6月30日转账15,000元。审理中，原告认可被告的转账金额，但认为：双方口头约定借款利息3%，这些转账(除2017年12月27日分别转账35,000元、45,000元，2017年12月28日转账20,000元之外)均是归还的借款利息。被告于2017年12月27日向其转账的35,000元、45,000元，2017年12月28日转账的20,000元，是被告偿还其于2017年9月27日借给被告的另外10万元借款，非本案所诉的借款。审理中，被告表示对于2017年12月27日、2017年12月28日转账35,000元、45,000元、20,000元，共计100,000元转账是归还原、被告之间于2017年9月27日的借款予以认可。以上事实，有借条、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行交易明细清单及原、被告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借本案所涉三笔借款共计50万元，并提供了有关借条及相应的银行转账凭证，而被告对上述借款的事实予以认可，故本院认定原告出借给被告本案所涉三笔借款共计50万元的事实。本案的争议焦点在于，被告顾春弟归还的钱款是利息还是本金。原告认为，本案三笔借款发生时，原、被告口头约定月利率为3%，故被告所付款项均为利息。被告认为，双方未曾约定过利息，其支付原告的款项为支付给原告用于原告的日常开销的费用。对此，本院认为，一则，被告的辩称意见并无相应证据予以证明，也不符合常理，本院不予采信，二则，从2016年2月19日至2018年6月30日期间，针对本案三笔借款，被告基本按月以借款发生额的3%的固定比例向原告支付款项，符合利息的支付特征。综合以上情况，本院认定被告所支付的款项为利息。现原告主张要求被告归还借款本金50万元并按照银行同期贷款利率支付自2019年5月10日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾春弟于本判决生效之日起十日内归还原告陆金明借款本金500,000元；二、被告顾春弟于本判决生效之日起十日内支付原告陆金明利息(计算方式：以500,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月10日起计算至实际清偿借款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告顾春弟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年七月五日书记员 姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。