云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初212号原告：魏昌贵，男，汉族，1977年4月28日出生，自由职业，住富宁县。委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄艳芬，云南玉泉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：贾正勇，男，汉族，1980年7月18日出生，自由职业，住富宁县。原告魏昌贵与被告贾正勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，原告在本村有3亩鱼塘，常年主要养殖鲤鱼、草鱼等供过年销售。2018年4月1日，原告将1000斤鱼苗放入鱼塘里养殖，待过年销售。2018年11月19日，原告计算按往年的销售量，原来放入的1000斤鱼苗远不够过年销售，于是在广东打工的原告又委托侄子王杰从从富宁县那乐鱼苗基地拉了3000斤成品鱼放入鱼塘，准备到过年时出售，但原告侄子将鱼放入鱼塘不到几个小时，就被被告拿着撬干撬坏了鱼塘，致使鱼塘大量水及鱼流入河内，给原告遭受巨大的损失，事发当天，原告向辖区派出所报警，派出所民警也到现场处理，当天被告承认自己的过错并承诺今后不再毁坏鱼塘。但是事情才过10天，被告又无故再次损坏原告鱼塘，致使原告鱼塘里所有的鱼全部流到河里并死亡，双方对鱼塘损失赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，被告故意毁坏鱼塘，导致鱼塘里所有鱼损失，根据《民法通则》和《侵权责任法》相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，现向法院起诉，请求判如所请。被告贾正勇口头答辩：1.原告诉状说在2018年4月1日放了1000斤鱼苗在鱼塘，这不是事实，原告的鱼长到11月份应该都是成品鱼了，但原告的鱼塘到11月份里面还都是草，是因为原告就没有养那么多的鱼，没有鱼吃草，所以原告的鱼塘才有那么多的草，且原告的鱼塘也没有成品鱼的痕迹。原告没有证据证明自己确实放了他说的那么多的鱼苗进鱼塘内。2.同时原告说自己委托侄儿子购买3000斤成品鱼放入鱼塘没有事实依据，原告没有证据证明自己委托侄儿子买鱼或放入那么多鱼进鱼塘，当天原告确实放了一点鱼在鱼塘，但没有原告说的那么多。3.原告的鱼的死因与我没有关系，原告的鱼是死在自己鱼塘内的，不是流到鱼塘外死的，我是撬了原告的鱼塘，但是我撬原告的鱼塘没有导致原告的鱼流出到鱼塘外，且原告的鱼是在我撬鱼塘之前就死在原告的鱼塘内了，与我撬鱼塘的行为没有关系，与我更没有关系。4.我之所以撬原告的鱼塘是事出有因的，2015年，我喊人去给原告做工，原告欠我33190元，原告承诺三个月内还清这笔欠款，如还不清就拿鱼塘给我用于抵这笔债；到了2015年9月24日，我因建房子受伤在百色住院，我让我哥来找原告要钱，原告给了我哥5000元，我哥写了领条一张给原告，原告现在还欠我28190元一直没有还，我多次问起原告，原告都回避还钱这个问题，也一直不把鱼塘让与我。2018年3月23日，在我们本村，我与原告就还款的事情发生了争执，原告报警，田蓬镇派出所的工作人员来了，派出所人员说欠条要重新写，原告就写了一张欠条给我，写明欠我工程款28190元，之前那张原告写给我的“3个月不还钱就给我鱼塘”的那张欠条被派出所的工作人员拿走了。写了欠条以后，原告也一直不还款，也不把鱼塘交给我，我才去撬原告鱼塘的。2018年11月19日我就想去撬鱼塘，被派出所的工作人员拦住了，我就没有去，原告提出少还我8000元，我不同意，派出所工作人员让我暂时缓一缓，给原告10天的时间，到了2018年11月29日，我去找原告，原告找了村委会，村委会就有工作人员来帮忙调解，但调解不成，原告也不给我钱，我就把原告的鱼塘撬了，撬了一个角落，也就40-50公分左右。5.我要求被告还我28190元的欠款本金及利息，原告诉状说的损失是原告自己造成的，跟我没有关系，我不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：1.原告向本院提交的第一组证据：《收款收据》2张，用以证明原告于2018年4月1日到富宁县那乐鱼苗基地购买1000斤鱼苗共计18000元的事实、2018年11月19日原告委托其侄儿子到那乐鱼苗基地购买3000斤鱼苗共计24000元的事实。第二组证据：照片（2页4张）、光盘1张，用以证明2018年11月19日被告损害原告鱼塘，致使原告鱼塘里所有鱼损失的事实。经质证，被告对原告的第一组证据《收款收据》的待证事实不认可，认为原告提供的这两张收据并不是正规发票，理由为：（1）原告说2018年4月1日买了1000斤鱼苗投入鱼塘，但原告的鱼塘到2018年11月份的时候还都是水草，即原告不可能在4月份投入那么多鱼，不然就不会有那么多水草；（2）原告那天是放了一些鱼，是一张小车拉来的，没有原告说的3000斤鱼那么多；对第二组证据的待证事实不认可，照片是原告自己照的，原告说我撬鱼塘导致原告的鱼流到外面死亡，但原告的鱼明显就是死在鱼塘内，且原告的鱼塘内还有那么多的水草，原告的鱼的死因有很多，可能是氧气不足，也可能是其他的原因，但绝对不可能是因为撬鱼塘导致的。我是撬了鱼塘，但我没有撬的很深，草鱼是跳不出去的，我撬了鱼塘之后原告就补上了，且原告的鱼是在我撬鱼塘之前就死在鱼塘内的了，总之原告的鱼的死因跟我没有一点关系。本院认为，原告关于购买鱼苗、大鱼，提供的证据是《收款收据》，对所购买的鱼是否投放到其经营的鱼塘内，未提交相关证据予以证明，故对《收款收据》的待证事实，不予采信；原告陈述“被告损坏鱼塘，致使鱼塘里所有的鱼全部流到河里并死亡”，原告的第二组证据鱼塘照片显示，鱼是在鱼塘内死亡，对该证据的待证事实，不予采信。2.原告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述：我是原告的侄子，原告是我的舅舅。今天到庭要证实，我帮我舅拉了两次鱼，一次拉了1500斤的大鱼，两次总的拉了3000斤，时间是2018年10月19日，白天拉了一趟，晚上拉了一趟。经质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人证言均不予认可，认为证人与原告是亲属关系，证人说的话不能信，那天我就在现场，和原告发生争执，证人报警，拉鱼过来的驾驶员不是证人，证人是跟着拉鱼的车来的，驾驶员是谁我不知道，拉鱼的车是小车，装不了1500斤的鱼。本院认为，证人王某的证言，部分采信。3.被告向本院提交的证据：原告魏昌贵所写的《欠条》1张（复印件），用以证明2018年3月23日，原告重新写了欠条一张给被告收执，原告现尚欠被告的工程款28190元。经质证，原告对被告提交的《欠条》无异议，认为是事实，欠条是原告写的，原告和被告的纠纷也是因这笔欠款引起的。本院认为，被告的证据《欠条》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告魏昌贵与被告贾正勇是富宁县田蓬镇龙哈村民委上哈坑小组村民，魏昌贵在本村有一个鱼塘。2015年，魏昌贵在“金三角电站”（位于）承包得部分工程施工，贾正勇组织工人去为魏昌贵做工，施工结束后经结算，魏昌贵尚欠贾正勇工程款33190元，魏昌贵出具《欠条》一份，承诺三个月内还清这笔欠款，如还不清就拿鱼塘用于抵偿该笔债务。2015年9月24日，贾正勇因建房屋受伤在百色住院，让其哥贾正杰找魏昌贵要钱，魏昌贵给了5000元，贾正杰写了《领条》一张给魏昌贵；剩余工程款28190元，经贾正勇多次催促，魏昌贵未支付。2018年3月23日，在上哈坑小组，贾正勇与魏昌贵就还款的事情发生了口角争执，魏昌贵报警后，田蓬边防派出所民警到达现场调解，建议重新写《欠条》，魏昌贵就重新写了一张《欠条》交给贾正勇收执，《欠条》载明：“今欠到贾正勇金三角电站工程款28190元”。写了欠条以后，魏昌贵也一直不支付工程款。2018年11月19日下午，贾正勇与魏昌贵就还款的事情又发生了争执，争执过程中，贾正勇想去撬鱼塘，魏昌贵报警，田蓬边防派出所的民警到达现场处理，在民警的调解下贾正勇不在破坏鱼塘，双方债务的问题到法院进行处理；同时派出所民警建议给魏昌贵10天的时间还款。到2018年11月29日中午，贾正勇去找魏昌贵要求还款，魏昌贵联系了村委会工作人员来帮忙调解，由于双方意见分歧，调解不成。之后贾正勇回家拿一根拆模板的撬干，来到鱼塘边，在鱼塘的围墙处从上往下面撬，撬开一处宽、深约在40公分左右的缺口，鱼塘的水有部分泄出，在此过程中魏昌贵及其弟弟魏昌洪在场，当时魏昌贵用泥土去堵鱼塘的缺口，过后魏昌贵也没有再对那缺口进行修复。另查明，原告提交的证据鱼塘中部分鱼死亡的照片，是魏昌贵于事发之后10多天拍摄的照片。本院认为，本案主要争议焦点是：原告魏昌贵主张的诉讼请求是否有事实和法律依据。2015年至今，魏昌贵拖欠贾正勇施工工程款28190元，贾正勇在经过多次催促还款未果的情况下，用撬干将魏昌贵的鱼塘围墙撬开一宽、深约40公分的缺口，致使鱼塘围墙受损是事实；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏昌贵主张贾正勇撬鱼塘围墙的行为，致使造成其鱼塘里所有的价值75000元的鱼全部流到鱼塘外的河里并死亡以及该行为造成鱼塘内鱼死亡的后果，庭审中未提交相关证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回魏昌贵的诉讼请求。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告魏昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一九年四月十六日书记员  刘 蓉