甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初96号 原告：甘肃维润丰农牧科技发展有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇毛藏路惠民大厦。 法定代表人：方某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃金城律师事务所律师。 被告：马某，男，回族，大专文化，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃中天律师事务所律师。 第三人：李某，男，藏族，大专文化，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司与被告马某、第三人李某民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司法定代表人方某及委托诉讼代理人陈建超、赵某，被告马某及其委托诉讼代理人徐某，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款本金800万元变更为依法判令被告或第三人偿还借款本金800万元；2、请求依法判令被告立即偿还原告自逾期还款之日起至2019年1月3日止的逾期利息1689863.01元（本金按800万元计算，逾期利息按照年利率6%计算）变更为被告或第三人偿还原告自逾期还款之日起至2019年1月3日止的逾期利息1689863.01元（本金按800万元计算，逾期利息按照年利率6%计算）；3、请求依法判令被告立即支付原告自2019年1月4日起至最终实际还款日产生的全部逾期利息（本金按800万元计算，逾期利息按照年利率6%计算）变更为被告或第三人立即支付原告自2019年1月4日起至最终实际还款日产生的全部逾期利息（本金按800万元计算，逾期利息按照年利率6%计算）；4、本案的诉讼费用、保全费及出具保函所实现的花费由被告或第三人承担。事实与理由：被告马某与方某是朋友关系，2014年10月1日第三人李某因为购买天健的办公楼，方某引荐李某向马某借款600万元，方某作为担保人，后李某到兰州贷款1500万元，贷款出来后偿还马某借款600万元。2015年4月28日，马某在兰州要买楼向原告公司借款800万元，通过杜聿长转账310万元；2015年4月29日，通过杨万荣转账90万元；2015年4月30日，通过方祖龙转账97.5万元；通过万博猪业的张某向马某指定的杨正霞账户转款200万元；2015年5月22日和23日，通过方祖龙向马某指定的杨正霞账户转款100万元，实际转款是797.5万元。被告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月。期限届满后，被告没能按期还款，经原告多次催要，至今不予偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告委托诉讼代理人认为：1、本案中所有付款的人员只有万博猪业张某的转账有异议，代为支付的款项主体不一，该款的出借人是原告公司，不是方某。当事人的意思表示不一致，结合本案庭审，是当事人真实意思表示，方某只是代表民盛公司。被告所说方某作为实际控股人，没有依据，方某是作为控股人公司也没有义务替方某承担担保责任偿还借款，公司在几次股权转让之间，都有明确的记载和签字。综上方某和民盛公司是两个主体；2、依据法律规定，当事人在庭审结束前有权利变更诉讼请求，我方有理由相信被告或第三人会危害原告的权益，所以变更被告或第三人偿还原告800万元。被告说借条真伪不明，2015年4月马某向原告公司借款，张某不知道该笔款项是有理有据的，李某的陈述是因为不关乎自己的利益但对原告有影响，该笔形成的就是借款关系，法律关系是否合适由法院判令。 被告马某及委托诉讼代理人辩称，本案所涉本金800万元不是被告借款，是原告作为担保人向第三人李某代为偿还的借被告马某的款项。2015年方某介绍说第三人李某要买房，被告要求方某作为担保人，后来借款到期，被告向李某和原告主张借款，后方某履行了代为李某还款义务，被告收到的通过杜聿长支付的310万元；2015年4月29日，通过杨万荣支付90万元；2015年4月30日，通过方祖龙支付97.5万元；通过万博猪业的张某向杨正霞转款200万元；2015年5月22日和23日，通过方祖龙向杨正霞账户转款100万元，实际转款是797.5万元,是代李某偿还的借款本金600万元及利息。证人张某在兰州中院的两次庭审中陈述反反复复，不知真假，今天又到庭陈述，请法庭考虑证人证言的真实性;原告提供的借条没有原件，真伪不明；原告的诉讼请求不明，到底是借贷关系还是代偿权，原告变更诉讼请求造成本案出现两个民事法律关系。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人李某辩称，对原告陈述有异议，800万元是第三人借的，但第三人实际向马某借款是600万元，有5分的利息，本息共计是800万元，原告向被告马某支付的800万元是原告承担担保责任后代为偿还了第三人李某的600万借款本金及利息，共计800万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月1日第三人李某因购买房屋，向被告马某借款600万元，并由方某作为担保人在借条上签字确认。后借款到期后，第三人李某不能按期还款，2015年4月29日方某通过杜聿长向被告马某支付310万元、通过杨万荣向马某支付90万元；同年4月30日、5月22日、5月23日，通过方祖龙向马某支付197.5万元，通过万博猪业的张某向马某指示的杨正霞转款200万元，共计转款797.5万元。方某代为履行了李某向马某偿还借款本金及利息的义务。原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司（天祝藏族自治县民盛商贸有限责任公司）以被告马某向其借款800万元未还为由，于2017年向兰州市中级人民法院提起诉讼，后撤回起诉，于2019年1月4日向本院提起诉讼。 另查明，甘肃维润丰农牧科技发展有限公司于2013年10月12日登记成立，登记注册名称为天祝藏族自治县民盛商贸有限责任公司，法定代表人为方某，2018年10月12日名称变更为甘肃维润丰农牧科技发展有限公司，法定代表人为方某。 上述事实由原、被告及第三人陈述，企业信息公示报告、借条复印件、兰州中级人民法院开庭笔录和询问笔录复印件、情况说明、转账凭证、陈述材料、对话录音、公司账目清单、协议书、视频资料、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司主张与被告马某之间存在民间借贷关系，其提供的证据借条复印件，被告对该证据的真实性和证明目的均不认可，原告亦无法提供证据原件进行核对。原告提供了银行转账凭证、兰州中级人民法院开庭笔录和询问笔录、情况说明、张某陈述材料、录音、账目清单及证人证言等证据。原告庭审中陈述被告马某于2015年4月28日向原告借款人民币800万元并出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。原告法定代表人方某陈述杜聿长310万元款项，系原告公司借款，利息是5分。而原告陈述借给被告马某借款未约定利息，属朋友间帮忙。被告抗辩称，该转账系方某代替第三人李某偿还其借款600万元的本金及利息，并提供了与第三人李某之间的借条和转账600万元的银行凭证，且第三人李某对其借被告马某借款和原告方某作为担保人代其偿还借款本金及利息共计800万元的事实予以认可。本院认为：原告在没有给付能力的状况下，以5分的利息向他人借款310万元后，无偿出借给被告使用不符合常理；原告提供的借条复印件落款时间为2015年4月28日，其提供的转账凭证时间均在此落款时间之后，且约定的借款期限为两个月，根据原告提供的转账凭证显示原告于2015年5月23日与被告还有转账记录，在被告未收到借款就向原告出具借款借据，这不符合日常交易习惯；对借条原件去向在兰州市中级人民法院和本院的庭审陈述不一致，且原告在未收到被告款项的情况下将借条原件交给被告或撕毁不符合客观事实；证人张某证言与其在兰州市中级人民法院笔录中陈述不一致，且证人张某原系原告公司法定代表人，与本案有利害关系，对其证明内容，本院不予采信；原告提供的第三人李某陈述材料、情况说明、浦发银行业务凭证回单，证明李某与马某之间的借款已经履行完毕的事实。第三人李某对其与马某之间的借款已经履行完毕的事实当庭予以否认，认为该笔款不是还方某担保的800万元借款，是还之前借款360万元的本金及利息，被告亦不认可证明内容。本院对该组证据证明内容不予采信。综上，原告提供的上述证据不能证明原告与被告马某之间存在借贷关系，故对原告要求被告马某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求第三人李某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告向第三人李某主张权利属追偿权纠纷，与本案属两种法律关系，在本案中不做处理，原告可以另行向第三人李某主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百一十八条规定，判决如下： 驳回原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费79629元、保全费5000元，由原告甘肃维润丰农牧科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 审 判 员  邵金翔 人民陪审员  蒲 忠 二〇一九年八月十六日 书 记 员  安燕蓉