上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22810号原告：滕品珍，女，1923年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：蒋福囡，女，1939年6月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：姜秀金，女，1926年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡美芳，女，1958年11月24日生，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤区南桥镇江海敬老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆英，院长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告滕品珍与被告蒋福囡、姜秀金、上海奉贤区南桥镇江海敬老院健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了司法鉴定。本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告滕品珍的委托诉讼代理人钱园欢、被告姜秀金的委托诉讼代理人胡美芳、被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院的委托诉讼代理人杨广均到庭参加诉讼，被告蒋福囡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕品珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋福囡、姜秀金共同赔偿原告损失人民币119,054.33元(以下币种同)；2.判令被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院对赔偿款项承担补充赔偿责任。事实和理由：原告于2013年7月1日与被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院签订协议书并入住养老至今。2017年7月16日，上海奉贤区南桥镇江海敬老院组织入住老人在本院的食堂大厅观看文艺演出。表演开始前，被告蒋福囡与被告姜秀金为争抢座位发生推搡，致被告姜秀金摔倒压在原告滕品珍身上致使原告右股骨粗隆骨折。原告认为，被告蒋福囡与被告姜秀金作为实施侵权行为人应承担赔偿责任。被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院作为安全保障义务人，在组织观看表演活动中未尽到安排座位、维持秩序等责任，导致同院入住的被告蒋福囡、姜秀金因争抢座位致原告身体遭受无辜伤害，应对原告的所有损失承担补充赔偿责任。故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告户口本信息；2.情况说明一份；3.入住协议书；4.医急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、费用小项统计；5.鉴定费发票；6.律师费发票。被告姜秀金答辩：不同意原告的诉请，被告蒋福囡推了被告姜秀金，姜秀金才摔倒压到原告的，姜秀金也是受害者，也受伤了，也进行了治疗，所以姜秀金没有责任。被告姜秀金未提供相应的证据。被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院答辩：不同意原告诉请。根据本案客观事实，第一，本案实际侵权人是被告蒋福囡、姜秀金，原告的损害是被告蒋福囡、姜秀金的共同侵权造成，与其无关；第二，根据其与原告签订的入住协议，本案的发生不是护理不当造成的；第三，原告投保了综合责任保险，事发时在保险期间，所以赔偿应该由相关保险公司负责。被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院围绕答辩意见依法提交了证据：1.赔偿协议书，2.南桥镇单项支款统一凭证、3.保险合同。被告蒋福囡未作答辩，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姜秀金、上海奉贤区南桥镇江海敬老院对原告的证据均无异议；原告对被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院的证据1不认可，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年7月1日原告与被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院签订《上海市养老机构老人入住协议书》，并入住养老至今。被告蒋福囡、姜秀金亦入住养老至今。2017年7月16日,被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院组织入住老人在食堂大厅观看文艺演出。演出开始前,被告姜秀金在一空座上坐下，被告蒋福囡认为该空座系其为他人占据，并推搡被告姜秀金,致姜秀金摔倒后压在原告滕品珍身上，致使原告右股骨粗隆骨折。被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院通知原告子女后，原告由其子女送医治疗。2018年8月9日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定后，出具复医[2018]伤鉴字第2231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、滕品珍因故受所致右股骨粗隆骨折，目前遗留右髋关节功能丧失25%构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。原告就赔偿事宜诉讼来院。另查明，原告于2017年12月26日经被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院向中国太平洋财产保险股份有限公司收取保险理赔款8,258.50元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。但，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从目前的证据反映，本案被告姜秀金在本次事故中并无过错，原告也无过错，被告蒋福囡应承担全部责任。同时，被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院作为专业的养老机构，对入住的老人负有安全保障义务，而在本次事故中，被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院显然未尽合理限度范围内的安全保障义务，故应承担相应的补充赔偿责任。至于保险公司理赔的8,258.50元，系保险合同，故不在本案中处理。被告蒋福囡未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。具体赔偿范围及相应的赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合出院记录和诊断证明等相关证据予以确定，故原告实际医疗损失计31,472元。对于住院伙食补助费，原告请求按每日20元计算，住院23天，计460元，实属合理，本院确定为460元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为90天。本院以每天30元标准，确定原告的营养费为2,700元(30元/天×90天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为90天，原告请求按护理行业标准每月3,107元计算，本院予以准许，确定原告的护理费为9,321元(3,107元/月×3月)。对于交通费，原告请求酌定为1,000元，本院难以支持，本院酌定为500元。关于残疾赔偿金，原告按相关标准计算为31,298元，并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，系本院委托，且鉴定结果较合理，故本院对原告主张的鉴定费2,000元予以支持。对于律师费，系原告为实现其权益的合理支出，且金额尚属合理，本院按票据确认为5,000元。至于精神损害抚慰金5,000元，原告在本次事故中确实遭受了生理和精神上的损害，故对原告的此项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告滕品珍的损失：医疗费31,472元、残疾赔偿金31,298元、住院伙食补助费460元、营养费2,700元、护理费9,321元、交通费500元、鉴定费2,000元，律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计87,751元，由被告蒋福囡赔偿原告滕品珍87,751元，并于本判决生效之日起十日内偿付；二、被告上海奉贤区南桥镇江海敬老院对上述第一项中被告蒋福囡不能偿付部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,681元，由被告蒋福囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一九年九月二十日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。