wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3768号原告：吴锦棠，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：廖广洪，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗裕刚，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。原告吴锦棠与被告廖广洪、罗裕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其诉讼代理人梁朗辉，两被告共同诉讼代理人高广全到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其诉讼代理人梁朗辉，被告廖广洪、罗裕刚及两被告共同诉讼代理人高广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖广洪、罗裕刚向原告偿还借款本金1800000元及利息（利息的计算方式如下：以借款300000元为本金，自2016年5月19日起按月利率2%计算至2018年11月18日为180000元；以借款200000元为本金，自2016年5月11日起按月利率2%计算至2018年11月10日为120000元；以借款300000元为本金，自2016年5月20日起按月利率2%计算至2018年11月19日为180000元；以借款1000000元为本金，自2016年5月17日起按月利率2%计算至2018年11月16日为600000元；此后利息以本金1800000元为基数，从2018年11月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告廖广洪、罗裕刚向原告支付律师费75000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因生意周转需要向原告多次借款，分别于2015年2月9日借款300000元，于2015年5月11日借款200000元，于2015年7月20日借款300000元，于2015年10月17日借款1000000元。借款后，被告未能按约偿还本金，也未能按约支付利息，为此原告特提起诉讼。被告廖广洪、罗裕刚共同答辩称，1.原告与被告的第一笔借款发生在2015年2月9日，答辩人自2015年5月5日至2018年12月22日总还款3429900元。被告向借款合同中指定的吴桂云的账户还款，涉案还款为有效还款；2015年9月23日两笔还款是还给银利达公司，因借款合同签订时出借人空白，当时原告以银利达公司的名义向两被告放贷，两被告不认识原告，该两笔款是银利达公司指定两被告向银利达公司还款，借款合同中原告的名字是后来填写，符合“套路贷”的模式；2.本案起诉标的与（2019）粤0606民初3761号案的起诉标的本息合共2957110元，而被告已还款3429900元，已多付472190元，对于多付款项，由法院核实；3.因两被告已还清借款，律师费、担保费、诉讼费不是由两被告违约所产生，不应由两被告承担；4.被告从2015年5月5日起还款，利息应随本金递减计算；5.对于月利率2%是否过高，由法院认定。本院经审理查明：2015年2月9日，被告廖广洪、罗裕刚与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款300000元，借款期限至2015年5月8日，月利率2%。合同签订后，原告转账支付了上述借款并由被告廖广洪出具了收款收据确认收款。2015年5月11日，被告廖广洪、罗裕刚与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限至2015年8月10日，月利率2%。合同签订后，原告转账支付了上述借款并由被告廖广洪出具了收款收据确认收款。2015年7月20日，被告廖广洪、罗裕刚与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款300000元，借款期限至2015年10月19日，月利率2%。合同签订后，原告转账支付了上述借款并由被告罗裕刚出具了收款收据确认收款。2015年10月17日，被告廖广洪、罗裕刚与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款1000000元，借款期限至2016年2月16日，月利率2.5%。合同签订后，原告转账支付了980000元并由两被告出具了收款收据确认收到转账款项980000元及现金20000元。上述四份借款合同均约定如被告不按期支付利息或偿还本金，其须承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、差旅费等费用。诉讼中，两被告确认涉案原告主张的四笔借款的事实，但对于2015年10月17日的1000000元借款，仅确认收取借款980000元，故涉案的总借款金额为1780000元。双方均确认涉案借款的利息支付至2016年8月15日，此后利息按月利率2%自2016年8月16日起计算至实际清偿之日。另查，2018年9月23日，原告与广东九域律师事务所签订了民事委托代理合同一份，委托该所就涉案债权提起诉讼，为此支付了律师费75000元。原告在提起诉讼时申请了财产保全，为此支付担保费3000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，两被告对于涉案借款事实无异议，本院予以确认。对实际出借本金，两被告提出未收取现金出借20000元，但其实际以收款收据确认了收取现金20000元的事实，两被告也未就出具现金收款收据作出合理解释，故本院确认实际借款本金为1800000元。对于利息，原、被告均确认自2016年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日，本院予以支持。对于律师费、财产保全担保费，因两被告已实际逾期还款，构成违约，依据借款合同约定，该部分费用应由两被告负担。结合原告主张的律师费及财产保全担保费金额，其未超出行业收费办法，且实际已经支付完毕，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告廖广洪、罗裕刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴锦棠偿还借款1800000元及利息（利息以实际拖欠借款为本金，自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖广洪、罗裕刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴锦棠支付律师费75000元；三、被告廖广洪、罗裕刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴锦棠支付财产保全担保费3000元；四、驳回原告吴锦棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15232元、财产保全费5000元，两项合计20232元（原告已预交），由被告廖广洪、罗裕刚负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦棠支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年六月十四日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8637号原告：河南大台农饲料有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇宏达路299号。法定代表人：程军杰，总经理。被告：栾川青城山生态养殖园有限责任公司，住所地河南省洛阳市栾川县秋扒乡雁坎村。法定代表人：赵海儒。被告：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：郑金生，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省栾川县。原告河南大台农饲料有限公司与被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司、崔洪阳、郑金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河南大台农饲料有限公司诉称:1、判令被告支付原告货款本金6539068.19元，违约金757912.95元，合计共7296981.14元。2、判令担保人崔洪阳和郑金生承担连带赔偿责任。3、判令被告支付本案的诉讼费、律师费、交通费等。事实与理由：2017年12月19日原告和被告签订饲料赊销合同，起止日期为2017年11月7日至2018年12月31日，原告给被告饲料赊销款，代为被告支付员工工资，代为被告支付偿还所欠个人及银行利息，电费等共计600万元整，由崔洪阳提供担保。合同签订后，原告积极主动履行合同中约定的事项，除给予被告饲料赊销款项支持外，还给予被告现金支持，解决被告拖欠工人工资，拖欠个人和银行借款利息，拖欠猪场电费的困扰，并根据被告的报货要求及时保质保量生产并发货，2018年春节前夕，为解决被告春节期间（2018年2月7日至2018年2月25日）猪场用料问题，双方又签订饲料欠款协议，金额为550140元，由郑金生和崔洪阳提供担保。此笔款在约定期内并支付给原告，2018年3月底之后，被告在未提前告知情况下中断合作，停止要货。截至2018年3月31日双方财务对账，被告实欠原告货款本金6539068.19元，经原告财务和业务人员多次催要未果，被告拖欠巨额货款的行为，严重影响了原告的正常生产和资金运转，给原告造成了不可估量的损失。合同的第三项第3.2.2条约定：“双方在3.1.1项，3.1.2项中的一项双方不再合作，在一个月的月底最后一天的下午5点30分前，甲方归还所欠乙方的全部款项，并打到乙方指定账户上”。截至2018年9月30日，被告仍未支付欠款给原告，严重失信并违反合同约定。合同的第四项违约责任4.1约定：“如甲方违约，同时承担4倍于中国人民银行规定的同额度同期限贷款利率的违约责任。逾期支付的利息和违约金的基数为：到期本金和利息的总和”。据此条款，经原告财务核算，自2018年4月1日到2018年9月30日，被告应支付原告违约金757912.95元。综上，为维护相关法律法规的严肃性，为减少被告拖欠货款的行为给原告造成的损失，望法院判如所请。栾川青城山生态养殖园有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省洛阳市栾川县人民法院管辖。理由如下：1、原被告自2016年签订《栾川青城山技术托管合同》以来，先后签订了多份包含多种商业模式的商业合作合同及补充合同，原告与被告青城山养殖公司之间的主要合同关系并非买卖合同关系。原告以2017年11月至2018年的赊销合同进行起诉，并未全面反映案件的法律关系主体以及各主体之间的权利义务关系。有些合同并未约定管辖法院，根据法律规定应由被告所在地或合同履行地法院管辖。2、原被告法律关系复杂，且合同履行地在栾川境内，在栾川审理更便于案件事实的查明，节约司法资源和当事人的诉讼成本，特请求将案件移送至栾川县人民法院。本院经审查认为，甲方栾川青城山生态养殖园有限责任公司与乙方河南大台农饲料有限公司签订的《栾川青城山饲料赊销合同》第十五条明确约定：“甲乙双方发生纠纷协商解决；协商不成，由乙方公司所在地法院管辖。”乙方河南大台农饲料有限公司住所地为河南省新郑市和庄镇宏达路299号，故新郑市人民法院具有管辖权。被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应裁定予以驳回。故依照>第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  敬志敏人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈晓华
黑龙江省讷河市人民法院支 付 令(2019)黑0281民督6号申请人：讷河市御隆集中供热有限公司，住所地讷河市六合镇镇直。注册号230281100035886。法定代表人：徐艳苏，该公司经理。被申请人：曾令明，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市御隆集中供热有限公司于2019年1月18日向本院申请支付令。申请人讷河市御隆集中供热有限公司称，被申请人系讷河市六合镇六合家园小区的业主，被申请人自入住小区以来共计拖欠小区取暖费2799.84元及滞纳金，申请人找被申请人索要，被申请人以没钱为由拖欠至今，申请人无奈，向法院申请支付令，以维护申请人合法权益。本院经审查认为，申请人讷河市御隆集中供热有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾令明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人讷河市御隆集中供热有限公司取暖费人民币2,799.84元及滞纳金（滞纳金以人民币2,799.84元为基数，自2018年1月1日起按日0.001给付至实际给付之日止）。申请费17.00元，由被申请人曾令明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 龙二〇一九年一月十八日书记员 郑丽丽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执163号之二 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。 被执行人：何爱林，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：高建萍，女，1960年5月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人何爱林、高建萍金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何爱林银行账户300000元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人高建萍银行账户30000元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年二月十二日 书记员  韩 兰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执163号之二 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。 被执行人：何爱林，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：高建萍，女，1960年5月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人何爱林、高建萍金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初434号民事判决书，确定被执行人何爱林、高建萍付清申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。 执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人何爱林、高建萍名下少量银行存款，未发现有车辆、保险、证券登记信息。上述银行存款本院予以扣划。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现执行人名下位于来安县××奇辉路南侧的房地产（房地产权利证号：120202-××8、89-××5），上述房产本院予以查封。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初972号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：周谷华，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周谷华信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年二月十九日书 记 员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初972号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：周谷华，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周谷华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告周谷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金27203.00元、利息823.40元、滞纳金及逾期还款违约金860.43元、其他费用346.88元，共计29233.71元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××24的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计29233.71元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。被告在2018年5月13日后有归还款项，截止2019年5月1日，被告尚欠本金16808.27元，利息3053.32元，违约金1483.28元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，因原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故对分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周谷华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币,16808.27元、违约金1483.28元及利息（计算至2019年5月1日的利息为3053.32元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为530.84元（原告已预交），由被告周谷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执45号 本院在执行申请执行人董才勇与被执行人潘培庆追偿权纠纷一案中，经查，被执行人潘培庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘培庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初188号原告：冉俊伟，男，汉族，1971年4月29日生，住尉氏县。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，地址新郑市薛店镇。统一社会信用代码：914101007492377718。法定代表人：候建芳。原告冉俊伟与被告雏鹰农牧集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小屋维修费35000元，租金180000元，违约金500000，管理费16200元，共计731200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月12日。原被告双方在公平、自愿原则下签订了种猪养殖合同，从2009年至2016年双方运行正常，都能自觉履行，但从2016年到2018年底，被告以种种理由不履行合同，欠原告小屋维修费35000元，租金180000元，违约金500000，管理费16200元，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持诉请。被告雏鹰农牧集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案需移送至有管辖权的新郑市人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人合同纠纷（案号：（2019）豫0223民初188号）一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的住所地为河南省新郑市薛店镇，故本案的管辖法院应为新郑市人民法院。故此，申请人特向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送至新郑市人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告签订的《农户自建种猪养殖小区合同》中约定，原告冉俊伟建设种猪养殖小区供被告雏鹰农牧集团股份有限公司使用，被告按季度支付租金，因此该合同应属于养殖场租赁合同，属于因不动产引起的纠纷，不动产纠纷案件归不动产所在地法院专属管辖。本案纠纷租赁种猪养殖小区在尉氏县域内，因此，被告异议理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告雏鹰农牧集团股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一九年二月十一日书记员  陈 傲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执45号 申请执行人:董才勇，男，1971年8月15日出生，住安吉县。 被执行人:潘培庆，男，1969年9月25日出生，住安吉县。 申请执行人董才勇依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4104号民事判决书，于2019年01月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘培庆在（2019）浙0523执45号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币105936.47元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年一月四日 书记员 元玉良
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初825号原告：李印超，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司，住所地内蒙古集宁泰昌路8号。法定代表人：穆勇，董事长。原告李印超与被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李印超诉称，原告自2012年开始向被告供应玻璃酒瓶，后经对账结算，被告欠原告货款18万元。后原告多次找被告要求被告支付货款，被告以各种理由拒不支付。被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告所在地系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，双方的合同履行地也是内蒙古自治区乌兰察布市集宁区；2、被告已经支付给原告的上百万元货款，原告李印超一直未开发票，需要由被告所在地税务部门核定该税费；3、原告所供货物中部分存在质量问题需要鉴定，该货物现存在于申请人处，由集宁区人民法院管辖更便于进行鉴定。因此，该案由内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理更能查明事实、便于审理，申请人依法申请郓城县人民法院将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案未签订书面合同，原、被告之间系酒瓶买卖关系，被告答辩称原告所供货物中部分存在质量问题，原告称结算中存有质量问题的货物款项已经扣除。经结算后，被告向原告出具欠款单，原告以货款结算欠款单为据起诉，本案争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告为接收货币方，应为合同履行地，郓城县人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年二月二十五日书记员  徐向峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初825号原告：李印超，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司，住所地内蒙古集宁泰昌路8号。法定代表人：穆勇，董事长。委托代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。原告李印超与被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司于2019年2月19日向本院提交管辖异议申请书，本院于同月25日作出驳回异议裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印超、被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司委托代理人谢全义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李印超向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付货款180,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始作为郓城瑞升玻璃有限公司的业务员，向被告供应玻璃酒瓶，后经对账结算，被告欠原告货款180,000元。期间原告已经与郓城瑞升玻璃有限公司结算完毕取得追偿权，后原告多次找被告要求被告支付货款，被告均以种种理由推脱，现为维护原告的合法权益特起诉至法院。被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司答辩称，原、被告之间的账目已经结清，原告给被告提供的货物中有部分质量问题。原告未向被告出具税票，被告已经不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司于2012年起通过原告李印超从郓城瑞升玻璃有限公司购买玻璃酒瓶，现原告李印超已经与郓城瑞升玻璃有限公司结算完毕取得追偿权，被告公司翟部长向原告出具的对账单，显示被告欠郓城瑞升玻璃（李印超）188,010.30元。山东郓城瑞升玻璃有限公司出具证明：李印超系该酒厂业务员，内蒙古纳尔松酒厂欠该酒厂的玻璃瓶款全部由李印超个人承担。内蒙古纳尔松酒厂的全部货款由李印超个人追要。上述事实，由当事人陈述、财务明细、证明等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司通过原告李印超从郓城瑞升玻璃有限公司购买玻璃酒瓶，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告以买卖合同、对账单等为据要求被告支付180,000元货款，被告对上述证据无异议，故本院予以支持。原告主张利息，可自起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告答辩称原告主体不适格，本案中原告提交了公司转让债权，由原告收款的证明，被告答辩称原告出售的产品质量有问题，未开发票等，原告陈述有质量问题的瓶子没有入账，当时协商的价格是未开票价。本院认为，产品质量问题被告未提供证据，且已超过质量异议期，关于发票问题是买卖合同的义务，不具有对抗买卖合同货款的对等权利，可向有关部门主张，据此，本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李印超货款180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取3,370元，由被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年六月十六日书记员  谢迎慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执744号申请执行人：方志明被执行人：郎文华依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人方志明与郎文华民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年02月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币25000元及债务利息、执行费用275元、诉讼费212.5元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人郎文华款项人民币25487.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郎文华名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年二月十九日书记员 徐     红     丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执744号 本院在执行方志明与郎文华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郎文华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将郎文华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初426号原告：陈帅涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢,统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，该公司董事长。原告陈帅涛与被告安心财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈帅涛诉称，原告于2017年8月10日在被告处投保有人身意外伤害保险。2018年4月13日，原告因交通事故意外受伤，花费医疗费35970.74元，且被评定为九级伤残。该意外伤害事故发生在保险期间内，故原告提起诉讼，要求被告赔付保险金共计111350元。被告安心财产保险有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。“标的”与“标的物”是不同的概念，本案系人身保险合同纠纷，人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物。因此，人身保险合同纠纷中仅适用由被告所在地人民法院管辖，本案应移送至北京市延庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，属人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案中，原告陈帅涛在被告处投保了意外伤害保险，陈帅涛为被保险人，其住所地位于河南省××县，故夏邑县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一九年二月一日书记员  李 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初397号原告：安徽弘亿电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300672607040W(1-1)。法定代表人：杨澄，公司总经理。被告：国网安徽省电力有限公司蚌埠供电公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000030304081。法定代表人：张汐，公司总经理。原告安徽弘亿电力工程有限公司诉被告国网安徽省电力有限公司蚌埠供电公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告安徽弘亿电力工程有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽弘亿电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告安徽弘亿电力工程有限公司负担。审判员 施 君二〇一九年二月十四日书记员 干小雅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初426号原告：陈帅涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈帅涛原以安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）为被告人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼,被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人郭亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告残疾赔偿金、医疗费、住院生活津贴、救护车费用共计111350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告在被告处投保有人身意外伤害保险，保险期间自2017年8月17日至2018年8月16日，保险内容为：意外伤害伤残10万元，意外伤害医疗费用1万元，意外伤害津贴9000元，救护车费用500元。2018年4月13日21时30分，原告因交通事故意外受伤，后入院治疗17天，花费医疗费35970.74元，经鉴定原告伤情构成九级伤残。被告安心财产保险有限责任公司辩称，本案为人身保险合同纠纷，依据保单的特别约定第二条，意外伤害医疗费用扣除100元免赔额后，百分之百赔付；第三条住院生活津贴50元每天，三天内免赔；伤残赔偿金保险金额为10万元，计算方式为伤残等级对应的保险金给付比例乘以保险金额，本案中原告伤残等级为九级，伤残赔偿金为10万元乘以百分之二十，等于2万元。由于本次原告受伤因交通事故造成，故医疗费不再承担，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告在被告处投保有人身意外伤害保险，保险期间自2017年8月17日至2018年8月16日，保险内容为：意外伤害伤残10万元，意外伤害医疗费用扣除100元免赔额后100%赔付，住院生活津贴50元每天，三天内免赔。2018年4月13日21时30分，原告因交通事故意外受伤，后入院治疗17天，花费医疗费35970.74元，经鉴定原告伤情构成九级伤残。本院认为，原告陈帅涛在被告安心财产保险有限责任公司投保人身意外伤害保险，该保险合同合法有效。陈帅涛作为被保险人在保险期间内发生交通事故受伤，被告安心财产保险有限责任公司作为保险人应当在保险限额范围内给付合同约定的保险金。根据投保人与被告之间的保险合同约定，原告的伤残赔偿金为118231.44元（29557.86元/年×20年×10%），已超出保险约定限额，由被告保险公司承担10万元；医疗费扣除免赔额后，已超出医疗费限额，由被告保险公司承担1万元；住院生活津贴700元（50元/天×14天），以上共计110700元，原告要求的交通费，非双方约定的救护车费用，本院不予支持。另被告辩称，伤残赔偿金按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行鉴定，根据伤残鉴定给付比例（伤残系数）乘以意外伤害保险金额赔付原告伤残保险金，医疗保险金应当扣除第三方已经向原告支付的医疗费用，本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因安心财产保险有限责任公司未提供有效的证据证明已就其所主张的保险金给付比例条款及关于医疗费赔偿扣减额度条款向投保人履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力，故安心财产保险有限责任公司关于伤残赔偿金按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行鉴定，按比例支付保险金及扣除陈帅涛已通过其他途径获取的医疗费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在保险范围内赔偿原告陈帅涛保险金110700元，于本判决生效后七日内付清，该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户（开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告陈帅涛的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半收取），由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一九年五月十三日书记员  王鹏鹏
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初825号 原告：连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。 法定代表人：陈圣勇，董事长。 委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告连云港金圣混凝土有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 煜 审 判 员  宋慧秋 人民陪审员  张 莹 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初825号原告：连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。法定代表人：陈圣勇，董事长。委托诉讼代理：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：朱文鹏，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港金圣混凝土有限公司（以下简称“金圣公司”）与被告朱文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圣公司的委托诉讼代理人丁元和到庭参加了诉讼。被告朱文鹏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款43660元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文鹏以江苏众志建设工程有限公司的名义承揽赣榆海头镇龙河至东沙入海头变电站110千伏北线工程，由原告为该工程提供混凝土。截至2017年2月13日，原、被告结算工程款136600元，已付80000元，尚欠43660元。经原告多次催要至今未付。为此，特立具状，诉至贵院，请求依法判令。被告朱文鹏未作答辩。原告金圣公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、预拌混凝土买卖合同，证明原被告存在混凝土买卖合同关系；2、预拌混凝土发货单，证明被告在原告处购买混凝土的数量、价格；3、2017年2月13日供货明细表，证明在供货期间原、被告双方结算过货款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30月至2017年2月13日，原告金圣公司多次为被告朱文鹏承揽的工地提供混凝土，由其工地负责人陈宽勤、朱文明签收发货单。2017年2月13日，原告金圣公司与被告朱文鹏进行结算，被告朱文鹏在原告提供的明细单上签字确认，该明细单载明供货日期、施工部位、等级强度、泵送方式、方量、单价、金额等，共计欠款90180元。同日，原告金圣公司（乙方）与被告朱文鹏（甲方）补签《预拌混凝土买卖合同》。合同载明,被告朱文鹏承揽的工程位于龙河至东沙入海头变电站110千伏北线；计划供货时间为2016年12月30日开始；混凝土强度等级C30非泵送单价为270元/m3；结算、付款方法为每用200方即结清；如甲方逾期付款应按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。原告金圣公司、被告朱文鹏分别在合同落款处盖章、签字。结算后，原告金圣公司又分别于2017年2月13日、15日、17日向被告朱文鹏承包的上述工程供应强度等级C30混凝土55方、54方、15方（合计124方），均为非泵送方式，仍由其工地负责人陈宽勤、朱文明在原告出具的发货单上签字确认。上述混凝土货款为123660元（90180元+124方×270元/方），后被告朱文鹏累计向原告支付货款80000元，剩余货款43660元未能及时偿付，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本院认为，被告朱文鹏因承包工程需要多次购买原告金圣公司混凝土欠下货款43660元未付，有混凝土买卖合同、发货单及供货明细单在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告朱文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港金圣混凝土有限公司支付货款43660元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费300元，合计1192元，由被告朱文鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡 煜审 判 员  张 莹审 判 员  宋慧秋二〇一九年七月十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初397号 安徽弘亿电力工程有限公司： 你（单位）诉国网安徽省电力有限公司蚌埠供电公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5639号 本院在执行申请执行人刘瑶琼与被执行人陈宇追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈宇拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1466号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈宇，男，1986年11月6日出生，住玉环市玉城街道三潭路90号501室，公民身份号码:3310211986××××××××。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5639号 申请执行人：刘瑶琼，女，1959年10月6日出生，住玉环市。 被执行人：陈宇，男，1986年11月6日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人刘瑶琼与被执行人陈宇追偿权纠纷一案中，于2018年12月27日向被执行人陈宇发出执行通知书，责令其支付执行款220000元及利息、申请执行费3200元、案件受理费2300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈宇在台州诚品农业科技有限公司处享有的出资额40.6万元占比70%的股权，冻结期限为3年； 二、预查封被执行人陈宇所有的坐落于玉环市玉城街道香格里拉花园95号的房地产（预告登记不动产权证明号XX号），期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执行员池钟筱 二〇一九年一月七日 代书记员李虹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16172号原告：中山市中顺锡业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山五金机电商贸城民安路边10号。法定代表人：梁旗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：中山市爱默尔电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇三横路以西（大王椰三区厂房四楼西边）。法定代表人：周全，该公司总经理。被告：廖晓君，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：周青，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：谢土亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：李俊哲，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。原告中山市中顺锡业有限公司与被告中山市爱默尔电器有限公司、廖晓君、周青、谢土亮、李俊哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年二月十七日书记员  吴铭恩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2826号 原告:邵成志，男，1993年6月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。 原告邵成志诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“安能公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。 邵成志诉称，2017年1月9日，被告在广州承运了收货人为原告，目的地为安徽省池州市，保价金额为6万元的5台卡丁车，由被告负责卡丁车的包装，原告支付包装费用1900元，保价费用1100元。货到池州后，原告发现包装已破损，5台卡丁车已严重损坏，无法使用，遂多次与被告联系要求赔偿，被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按保价金额赔偿原告货物损失60000元及包装费用、保价费损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 安能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案作为运输合同纠纷，应适用该法律条款，双方签订的《物流服务条款》是双方真实意思表示，该运输合同成立并生效。根据运单背面的《物流服务条款》第11条的内容，凡因本单或本单有关争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。安能公司注册地上海市青浦区为公司总部所在地，因此受托人总部注册地为上海市青浦区，被告认为根据运单中协议管辖的约定，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。《物流服务条款》中虽约定“凡因本单或本单有关的争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼”，但该条款系格式条款，且安能公司未能举证证明其已向邵成志进行了解释说明，故该约定无效，本院不予采纳。本案中，被告承运卡丁车的目的地为池州市贵池区，故池州市贵池区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上海安能聚创供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年二月十九日 书记员  尤 雅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2826号 原告:邵成志，男，1993年6月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路**，统一社会信用代码913100003222947428。 法定代表人：秦兴华，该公司总裁。 委托诉讼代理人：崔琪，该公司员工。 原告邵成志与被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“安能公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵成志的委托诉讼代理人王亮、被告安能公司的委托诉讼代理人崔琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵成志向本院提出诉讼请求：1、被告按保价金额赔偿原告货物损失60000元及包装费用、保价费损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告在广州承运了收货人为原告，目的地为安徽省池州市，保价金额为6万元的5台卡丁车，由被告负责卡丁车的包装，原告支付包装费用1900元，保价费用1100元。货到池州后，原告发现包装已破损，5台卡丁车已严重损坏，无法使用，遂多次与被告联系要求赔偿，被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 安能公司辩称，1、原告主体不适格。本案为运输合同法律关系，合同的主体为黄总与答辩人，且收货人为邵先去。原告并非本案适格当事人；2、案涉保价价值、受损结果与原告所述不符。案涉货物保价价值为5万元，与原告所称6万元不符。且货物并未全部遭受损失，由于收货人未及时提走未受损货物，其对货物损失的扩大部分亦存在过错。另，货物实际价值并不确定，根据案涉运单背面《物流服务条款》约定，货物实际价值低于声明保价价值的，按照实际价值赔付。综上，原告诉请无事实依据。 当事人围绕其诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审查认定事实如下：2017年1月9日，案外人黄总受邵成志的委托到安能公司“广东茂名”寄件网点办理货物运输事宜，运单编号为300144410065，该运单记载收货人为邵先去，收货地址安徽省池州市长江中路齿轮竞技运动俱乐部，联系方式189××××8884，运输货物为卡丁车五辆，保价声明价值一栏有涂改，涂改后显示为60000元。该运单经物流管理系统查询保价金额为50000元。运单背面印刷有《物流服务条款》，该条款第7条为“委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；超过声明价值的，按实际价值赔偿”。案涉的5辆卡丁车在运输过程中出现毁损，现存放在池州安能物流网点。 安能公司在庭审中提出要求对案涉的五辆卡丁车的残余物价值进行鉴定，本院经审查依法予以准许并书面告知安能公司须在规定期限向法院提交书面鉴定申请及办理缴费等相关手续，逾期将视为放弃该项鉴定申请的权利，安能公司未在规定期限内向法院提交书面鉴定申请，视为其放弃该项鉴定。 另查明，贵池区齿轮竞技运动俱乐部为个体工商户，经营者为邵成志，联系方式189××××8884的用户名为邵成志。涉案5辆卡丁车购买价格为60000元。 本院认为，本案主要争议焦点有三，现分述如下： 一、邵成志是否为本案运输合同的相对方。第三人黄总系受邵成志委托办理运输事宜，故运输合同中托运人实际上为邵成志。其次，运单中记载收货人为“邵先去”，收货地址中的池州市长江中路齿轮竞技运动俱乐部的经营者为邵成志，联系方式189××××8884的用户名为邵成志，且涉案卡丁车与齿轮竞技运动俱乐部的经营活动密切相关，故本院认为收货人应为本案原告邵成志，邵成志与安能公司之间形成运输合同关系，现安能公司作为承运人在运输过程中造成涉案卡丁车损坏，已构成违约，依法应承担赔偿责任。 二、邵成志的涉案卡丁车损失的赔偿数额问题。安能公司根据《物流服务条款》第七条的约定辩称应按照涉案五辆卡丁车损毁部分的损失进行赔偿，而不是按照全部价值进行赔偿，故向法院申请对涉案五辆卡丁车的残余物价值进行鉴定，其后未在规定期限内向法院提交书面鉴定申请，视为其放弃该项鉴定。本院认为《物流服务条款》第七条由安能公司提供，该条款对运输发生货物损毁按照全部灭失和部分损毁和灭失的赔偿进行了约定，安能公司作为作出约定的一方应当按照该约定履行赔偿义务，但其自愿放弃前述鉴定，且未能提交其他证据证明涉案卡丁车系部分损毁，故本院将按照保价金额进行全额赔偿。邵成志主张保价金额为运单上保价声明价值60000元，但其提供的运单为复印件，且该60000元字样系经过涂改，本院不能确认其真实性，故本院依照物流管理系统查询的金额确认涉案卡丁车的保价声明价值为50000元，因该保价金额50000元未超过货物实际价值60000元，故安能公司应按照保价金额50000元赔偿。 三、邵成志要求安能公司赔偿包装费用1900元、保价费 1100元是否应予支持。邵成志仅提供了两份微信转账记录来证明其交纳了包装费用1900元、保价费损失1100元，本院认为仅凭微信转账记录不能证明其交纳了包装费用1900元、保价费1100元，且交纳保价费用系发生货物损毁后能够按照保价金额赔偿的前提，故邵成志要求安能公司赔偿包装费用、保价费损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵成志货物损失50000元； 二、驳回原告邵成志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海安能聚创供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  尤雅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12144号原告：中山市艺浔油墨有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路2号之一。法定代表人：许晨海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇马安村盛安路。负责人：熊玉刚，该厂投资者。被告：熊玉刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：黄朝芬，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市艺浔油墨有限公司（以下简称艺浔公司）与被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂（以下简称彩鑫厂）、熊玉刚、黄朝芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告艺浔公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼，被告彩鑫厂、熊玉刚、黄朝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺浔公司向本院提出诉讼请求：1.彩鑫厂、熊玉刚、黄朝芬共同向艺浔公司支付货款73715元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由彩鑫厂、熊玉刚、黄朝芬承担。事实和理由：2017年8月至2018年8月期间，艺浔公司向彩鑫厂供应油墨，口头约定货到付款，货物由熊玉刚、黄朝芬以及熊玉刚女儿签收，货款总金额七万余元。艺浔公司交付货物后，彩鑫厂未按约定付款。艺浔公司认为，彩鑫厂名为个人独资企业，实由熊玉刚、黄朝芬合伙经营，熊玉刚为彩鑫厂的投资人，黄朝芬作为彩鑫厂的共同经营者，依法应对彩鑫厂尚欠货款承担共同还款责任。为此，艺浔公司诉至法院。被告彩鑫厂、熊玉刚、黄朝芬未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：艺浔公司主张与彩鑫厂存在买卖合同关系，彩鑫厂尚欠货款73715元。艺浔公司为证实其主张，提交了12张送货单。送货单内容显示，艺浔公司于2017年8月至2018年8月期间向彩鑫厂供应油墨产品12批次，货物分别由熊玉刚、黄朝芬、熊小梅签收，货款合计73715元。艺浔公司称，双方未签订买卖合同，口头约定货到付款，但彩鑫厂收货后至今未付款。为此，艺浔公司诉至本院。另查，彩鑫厂（个人独资企业）成立于2014年8月18日，登记投资人为熊玉刚。四川省古蔺县公安局户口信息详情显示，熊玉刚与黄朝芬是夫妻关系，熊小梅为熊玉刚与黄朝芬的女儿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。艺浔公司主张彩鑫厂尚欠货款73715元的事实，有其提交的送货单予以证实，彩鑫厂未提出异议，本院依法予以确认。彩鑫厂收货后未及时付款，其行为已损害艺浔公司的合法权益，现艺浔公司起诉要求彩鑫厂支付货款73715元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。彩鑫厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案债务应由彩鑫厂清偿，其财产不足清偿的，由熊玉刚以个人的其他财产承担补充清偿责任。黄朝芬是熊玉刚的妻子，且从收货情况来看，其共同参与彩鑫厂的经营，故涉案债务应属其夫妻共同债务，艺浔公司要求黄朝芬与熊玉刚共同对彩鑫厂的上述债务承担清偿责任，本院依法予以支持。彩鑫厂、熊玉刚、黄朝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市艺浔油墨有限公司支付货款73715元及利息（以实欠货款为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告熊玉刚以个人的其他财产承担清偿责任；三、被告黄朝芬对被告熊玉刚的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，保全费757元，合计2399元，由被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚、黄朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年二月二十二日书记员  吴铭恩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12144号原告：中山市艺浔油墨有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路2号之一。法定代表人：许晨海，该公司经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇马安村盛安路。投资人：熊玉刚。被告：熊玉刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：黄朝芬，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市艺浔油墨有限公司与被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚、黄朝芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十一月二十九日书记员  吴铭恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初962号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：杨玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨玲信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年二月十九日书 记 员  吴建欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执480号 申请执行人:许建宏，男，1963年12月17日出生，住安吉县。 被执行人:戴显金，男，1976年6月19日出生，住安吉县。 申请执行人许建宏依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2214号民事判决书，于2019年02月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴显金在（2019）浙0523执480号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币84950元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一九年二月二十一日 书记员  李凯文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初962号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：杨玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金29990.05元、利息1112.67元、滞纳金及逾期还款违约金489.73元、其他费用1367.15元，共计32959.60元（利息暂计算至2018年5月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为54×××53的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月17日，被告共拖欠原告欠款合计32959.60元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，因原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29990.05元及利息（计算至2018年5月17日的利息为1112.67元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为624元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担24元，被告杨玲负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19701号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：黄洪海，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告黄洪海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告黄洪海未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还拖欠的信用卡本金34953.9元、逾期还款违约金1274.74元、利息1306.91元（暂计至2018年7月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月18日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为51×××31）。被告领取信用卡后进行消费，截至2018年7月13日，被告尚欠信用卡本金34953.9元、逾期还款违约金1274.74元、利息1306.91元未归还，经原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。被告没有进行答辩，也没有提供证据。经审理查明，2009年11月18日，被告黄洪海向原告农行顺德分行申领账号为51×××31的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告领取该信用卡后，进行透支使用，但未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截至2018年7月13日，被告尚欠信用卡本金34953.9元、逾期还款违约金1274.74元、利息1306.91元未归还，原告多次催收未果,遂于2018年10月11日向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等的责任。截至2018年7月13日，被告尚欠信用卡本金34953.9元、利息1306.91元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2018年7月13日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。但原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的逾期还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金34953.9元、利息1306.91元（利息暂计至2018年7月13日，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为749.76元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担49.76元，被告黄洪海负担700元（被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一九年二月二十五日书 记 员  樊绮玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执480号 本院在执行申请执行人许建宏与被执行人戴显金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人戴显金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将戴显金纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19701号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄洪海，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄洪海信用卡纠纷一案,本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。现被告黄洪海下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年十一月十二日书 记 员  樊绮玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初9236号 原告：冯晓东，女，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：通辽市大成房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇政府西侧。 法定代表人陈喜江，董事长。 本院在审理原告冯晓东与被告通辽市大成房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9236号 原告：冯晓东，女，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：通辽市大成房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇政府西侧。 法定代表人陈喜江，董事长。 原告冯晓东与被告通辽市大成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯晓东及委托诉讼代理人李令淼到庭参加诉讼，被告通辽市大成房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓东提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年11月25日签订的土地转让协议；2、要求被告通辽市大成房地产开发有限公司返还借款1000000.00元，并按银行同期利率支付利息（自2014年11月25日至还清时为止）。事实与理由：2014年11月25日原告与被告签订了土地协议，土地位置位于通辽市××区，土地性质为商业用地，面积6933.50平方米。合同第六条第一款约定转让款100万元，第七条第二款约定在本协议生效后，被告需备齐有关资料协助原告向市规划国土部门申请办理本协议所指土地的使用权转让登记手续及项目开发权的更名过户手续。原告支付完毕转让款后，被告将土地使用证、规划许可证等相关手续交付到原告手中。后因该土地被告科尔沁区人民法院保全而无法过户，现该保全已经失效，故此现原告向被告提起诉讼。原告冯晓东在庭审中明确涉案的款项为借款，签订土地使用权转让协议实际上为该笔借款签订的抵押合同。 被告通辽市大成房地产开发有限公司未作答辩。 原告冯晓东为证明自己主张的事实成立，出示如下证据：1、企业信用信息报告，拟证明本案被告信息主体存在。2、土地转让协议书一份、收据一枚，拟证明原、被告于2014年11月15日签订了土地转让协议，转让金100万元。3、建设银行银行卡流水，拟证明原告借给被告资金的来源。4、建设用地规划使用证、国有土地使用证及收据2枚，拟证明原、被告签订土地转让协议后被告将所有的关于土地的证件均交予原告，本案虽签订土地转让协议，但实为是土地抵押借款。 根据原告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据的来源合法、内容客观且与本案有关联，本院对其真实性予以确认，能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯晓东陈述其于2013年1月4日从其建行卡中取款1900000.00元出借给被告通辽市大成房地产开发有限公司。被告取得借款后向原告冯晓东还款本金900000.00元并支付了两个月的利息。被告尚有1000000.00元的本金未向原告偿还。2014年11月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《土地转让协议》，内容为：甲方已领取了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；已经于市政府批准在拟转让的地块上取得单项开发权，并领取了单项开发资质证。甲方确认本协议所转让的土地使用权及项目开发权是其合法拥有，不存在抵押、查封、第三人主张权利等产权瑕疵。承担形成转让款的现状所产生的债权债务及一切法律经济责任，甲方确认为取得本协议所转让的土地使用权及项目开发权已支付了一切应付款项、费用，不存在债权、债务争议。双方确认本协议的转让面积为6933.5平方米，转让价格为人民币1000000.00元。上述价格包含甲方取得转让土地的使用权与项目开发权所已付和应付的一切款项、费用等。原告冯晓东在庭审中明确该《土地使用权转让协议》为抵押担保性质。 现原告冯晓东主张被告通辽市大成房地产开发有限公司返还借款1000000.00元，并支付自2014年11月25日至借款本金清偿完毕之日止占用资金期间按年利率6%计算形成的利息。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系事实清楚，债权、债务关系明确。原告冯晓东主张由被告承担偿还借款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”债务应当清偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下： 被告通辽市大成房地产开发有限公司向原告冯晓东偿还借款1000000.00元并支付自2014年11月25日至借款清偿完毕止形成的利息（利息按照未偿还的本金数额为基数，按资金占用期间的年利率6%计算）；于判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13850.00元、保全费5000.00元及公告费，由被告通辽市大成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 爽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5012号原告:仝玉华，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘超存，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈春花（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。被告：孙琨，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住住郓城县。原告仝玉华与被告刘超存、孙琨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝玉华，被告刘超存的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告孙琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仝玉华向本院提出诉讼请求：1.请求各被告偿还借款200000元本金及利息；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险均由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告刘超存、孙琨向原告借款200000元，月息一分，期限一年，用于购买黄集商业街5号楼6单元1层11号门头房，并约定以该房屋作抵押，当日原告即按照被告指示将该200000元转账存入黄集商业街售楼处工作人员许云霞的银行账户，完成款项支付。2016年4月30日，原借款到期后经原告催收，被告在结清原欠利息后，又重新出具了借条一份，约定利息一分，期限自2016年4月30日至2017年9月30日，以该房屋作抵押，两被告承诺如到期不能归还，自愿将黄集商业街5号楼6单元1层11号门头房归原告所有。借款到期后，虽经原告多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还借款本息，已构成违约。现原告特提起诉讼，诉请如前，请贵院依法审理并支持原告的诉请。原告在诉讼中对事实予以补充，被告已偿还80000元本金，利息没算。被告刘超存辩称，原告所述部分不实，首先，被告刘超存是因做生意资金周转借原告现金200000元，后被告刘超存于2017年8月21日通过邮政储蓄银行转入原告丈夫的名下现金80000元，是偿还的借款本金，其借款用途并不是原告所陈述的购买房屋，借款的时间也是从2016年4月30日起，为此计算利息也应从借款承诺书的日期2016年4月30日起计算。现被告只欠原告现金120000元及利息损失，且此借款是二被告共同所借，用于做生意使用，二被告应共同承担偿还责任。被告孙琨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及质证意见，本院认定如下：2016年4月30日，两被告以进货资金紧张为由向原告借款200000元，约定月息一分，韩兆刚作为证明人，两被告为原告出具了借条一份，其内容为“借款承诺书因进货资金紧张今借到仝玉华现金共计贰拾万元整（200000.00）月息壹分从2016年4月30日到2017年4月30日，如到期不能归还，本人自愿将黄集商业街5号楼11号门头房归仝玉华所有借款低压仅此一份真实有效其它均无效借款人：刘超存借款人：孙琨证明人：韩兆刚2016年4月30号”。2016年4月30日，被告刘超存、孙琨向原告出具转让证明一份，其内容为“转让证明现有黄集商业街小区5号楼6单元1层11号门头房因资金紧张，以贰拾万元转让给仝玉华所有转让人：刘超存、孙琨2016年4月30号”。被告刘超存于2017年8月21日通过原告丈夫秦安余的账户偿还原告借款本金80000元，剩余120000元本金及所欠全部利息至今未清偿。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告孙琨、被告刘超存之间存在合法的民间借贷关系，被告孙琨、被告刘超存应依法偿还所欠原告借款120000元本金及所欠利息（利息以200000元为本金按月息一分自2016年4月30日计算至2017年8月20日，以120000元为本金按月息一分自2017年8月21日计算至本院确定的履行之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超存、孙琨于本判决生效后十日内偿付原告仝玉华借款120000元及利息（利息以200000元为本金按月息一分自2016年4月30日计算至2017年8月20日，以120000元为本金按月息一分自2017年8月21日计算至本院确定的履行之日）。案件受理费4300元，由被告刘超存、孙琨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年二月十五日书 记 员  李金路注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5012号申请人：仝玉华，女，1968年5月15日出生，汉族，住郓城县。被申请人：刘超存，男，1973年5月7日出生，汉族，住郓城县。被申请人：孙琨，女，1970年1月2日出生，汉族，住郓城县。原告仝玉华与被告刘超存、孙琨民间借贷纠纷一案，申请人仝玉华于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超存名下的郓城县黄集商业街小区5号楼6单元1层11号门头房二间采取保全措施。申请人仝玉华已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对郓城县黄集商业街小区5号楼6单元1层11号门头房二间采取保全措施，保全期限为一年。保全申请费1520元，由仝玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高天增二〇一八年八月十三日书记员  唐雨萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2939号 申请执行人：安徽兆峰胶业销售有限公司，住所地合肥市 法定代表人：余兆峰，总经理。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，91340200149572445R。 法定代表人：洪祥，总经理。 被执行人:洪祥,男,1968年5月10日出生，汉族,住芜湖市镜湖区。 关于安徽兆峰胶业销售有限公司申请执行芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥买卖合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2939号 申请执行人：安徽兆峰胶业销售有限公司，住所地合肥市 法定代表人：余兆峰，总经理。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：洪祥，总经理。 被执行人:洪祥,男,1968年5月10日出生，汉族,住芜湖市 关于安徽兆峰胶业销售有限公司申请执行芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥买卖合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 方 针
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7399号申请人：项根飞，男，1962年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被申请人：王秋红，女，1981年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海凯夏国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。本院在审理申请人项根飞诉被申请人王秋红、上海凯夏国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王秋红、上海凯夏国际贸易有限公司的银行存款人民币12,811,626元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王秋红、上海凯夏国际贸易有限公司的银行存款人民币12,811,626元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年二月十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1689号原告：郭长建，男，汉族，1979年11月6日出生，住商丘市。原告：郭红收，男，汉族，1954年9月18日出生，住商丘市。原告：郭长伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住商丘市。被告：段贵洋，男，汉族，1989年2月16日出生，住商丘市睢阳区。本院在适用简易程序审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年二月十五日书 记 员  刘炎裕
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10843号 本院在执行廖春华与贾松玲、喻文辉（2018）浙0782民初7331号买卖合同纠纷一案中，经查，贾松玲、喻文辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将贾松玲、喻文辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10843号 申请执行人廖春华，女，1989年12月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人贾松玲，女，1972年8月23日出生，住江省义乌市。 被执行人喻文辉，男，1972年4月19日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人廖春华与被执行人贾松玲等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7331号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖春华向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人贾松玲等归还申请执行人廖春华借款本金1279805.64元。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人贾松玲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贾松玲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾松玲等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾松玲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券暂未发现被执行人贾松玲等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾松玲等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾松玲等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人廖春华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾松玲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10843号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一九年一月二十日 代书记员  吴志群
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1689号原告：郭长建，男，汉族，1979年11月6日出生，住商丘市。原告：郭红收，男，汉族，1954年9月18日出生，住商丘市。原告：郭长伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住商丘市。被告：段贵洋，男，汉族，1989年2月16日出生，住商丘市睢阳区。原告郭长建、郭红收、郭长伟与被告段贵洋追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月22日以简易程序立案，因案情复杂，于2019年2月15日转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告郭长建、郭红收、郭长伟到庭参加了诉讼，被告段贵洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长建、郭红收、郭长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付三原告劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，三原告在被告带领下，在梁园康城社区工地干活，完工后被告没有支付现金，后经原告多次催要，被告于2017年1月23日向三原告出具欠条1份，共欠三原告工资4600元。出具欠条后被告至今未支付故诉至法院。被告段贵洋未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：三原告受雇于被告段贵洋，在梁园康城花园工地工作，工地结束后，经双方结算，被告段贵洋共欠三原告工资4600元，并于2017年1月23日出具欠条。被告至今未付，形成本案纠纷。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案三原告受雇于被告工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。由于被告未及时履行其义务，原告要求被告支付劳动报酬4600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段贵洋向原告郭长建、郭红收、郭长伟支付劳动报酬4600元，于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告段贵洋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月四日书 记 员  司 曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：余明，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余明信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年二月十九日书 记 员  吴建欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94487号原告：游传成，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何礼贵。原告游传成诉被告上海紫运百货商行挂靠经营合同纠纷，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆茵人民陪审员  姚月人民陪审员  王平二〇一九年二月二十一日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：余明，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告余明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金29917.96元、利息323.80元、滞纳金及逾期还款违约金444.01元、其他费用593.36元，共计31279.13元（利息暂计算至2018年8月23日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××91的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月23日，被告共拖欠原告欠款合计31279.13元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29917.96元及利息（计算至2018年8月23日的利息为323.80元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为581.98元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18元，被告余明负担563.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94487号原告：游传成，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。投资人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告游传成诉被告上海紫运百货商行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游传成、委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王安辉仅到庭参加第二次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游传成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、判令确认牌号为沪D6XXXX的重型厢式货车所有权为原告所有；3、判令被告协助原告办理牌照为沪D6XXXX的重型厢式货车过户手续至原告名下；4、判令被告向原告返还风险金8,000元，返还多收取费用10,000元，共计18,000元。事实和理由：2015年4月,原告将自己购买的牌号为沪D6XXXX的重型厢式货车挂靠在被告从事货运经营。为此,双方于在2015年3月9日签订了车辆挂靠协议。协议书确认沪D6XXXX的车辆所有权为原告所有,被告代为办理原告车辆行驶证、营运证、行驶证及营运证年审、代买车辆保险等相关手续。2018年3月26日,被告向原告收取了2018-2019年度的挂靠费、验车费、保险费、道路运输证审验费14,000元。被告又于2018年11月19日向原告收取费用6,160元,于2018年11月21日收取涉案车辆风险金8,000元。至今,被告将该车辆行驶证的使用性质登记为非营运,没有向原告交付合法有效的车辆道路运输证,致使原告的车辆无法正常货运经营。被告没有为原告车辆购买交强险和商业险,且被告以验车为由,强行向原告收取费用20,161元及所谓的风险金8,000元,被告的行为严重违反了诚实信用原则和自愿原则。不能实现原告涉案车辆挂靠的运输目的，故涉诉。被告上海紫运百货商行辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对于挂靠协议予以认可，但双方没有约定车辆的性质是营运还是非营运。一般车主要求办理非营运性质，车辆属于公司，保费可以省很多，如果原告需要办理营运性质，被告可以办理。现无任何现象表明车辆性质影响了原告正常运营或者影响合同正常履行。被告不同意解除协议，是原告的违约行为导致车辆脱保脱审，现在原告车子在原告控制下，还在使用，给被告造成损失。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：挂靠车辆为号牌沪D6XXXX的江淮货车，车辆产权属于原告所有。车辆从2015年3月9日起挂靠在被告处。原告必须依法经营运输业。被告依照道路运输管理部门的规定,负责对原告车辆的服务管理,及时为本车辆办理相关证件,经公司协调安排车辆定期维护、保养、审验等服务工作……协议有效期为五年……前述车辆的机动车行驶证显示所有人为被告，使用性质为非营运。上海市公安局交通警察总队车辆管理所确认的机动车信息显示，车辆于2017年9月29日查封，于2019年7月17日解封。目前状态为违法未处理。庭审中，被告认可收到过原告车辆2018年至2019年的保险费14,000元。以上事实，由原告提供的《车辆挂靠协议》、机动车行驶证、车辆登记信息，及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告通过与被告缔约的方式，将涉案车辆挂靠在被告处。车辆虽登记在被告名下，但双方约定车辆的所有权属于原告，对此被告亦不持异议，故原告要求确认牌号为沪D6XXXX车辆归原告所有，与法有据，本院予以支持。原、被告应当根据约定履行各自的义务。现被告不能向原告提供车辆营运证，且将车辆使用性质登记为非营运，明显与约定的经营运输业相佐，在被告不能举证证明此为原告要求所致的情况下，本院认为被告的此违约行为确实致使合同目的不能实现，原告则以起诉的形式通知被告解除挂靠协议并将车辆过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告返还相关费用，因原告的证据不足以证明其已然将相关费用支付给被告，故其该项主张缺乏事实与法律住所，本院不予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告游传成和被告上海紫运百货商行签订的《车辆挂靠协议》；二、牌号为沪D6XXXX的重型厢式货车归原告游传成所有；三、被告上海紫运百货商行于本判决生效之日起十日内将牌号为沪D6XXXX的重型厢式货车协助过户至原告游传成名下；四、驳回原告游传成的其余诉讼请求。案件受理费2,260元，由原告游传成负担406元，由被告上海紫运百货商行负担2,254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月七日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执730号李珂、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司、史沛宇：你与李政合同纠纷一案，本院于2018年10月1日作出的（2018）豫0108民初609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李政向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向李政支付案款352253元。（2）向李政支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费5184元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990513特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执730号申请执行人李政，男，汉族，1988年9月18日生。被执行人李珂，男，汉族，1970年5月13日生。被执行人史沛宇，男，汉族，1971年7月17日生。被执行人南乐县仓圣源生态农业发展有限公司，住所地河南省南乐县梁村向史官村北。法定代表人张国永。本院在执行李政与李珂、史沛宇、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初609号民事判决书，向被执行人李珂、史沛宇、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李珂、史沛宇、南乐县仓圣源生态农业发展有限公司在银行（或信用社）的存款370000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十三日书记员  常 磊
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执474号申请执行人:李而发，男，1962年10月18日出生，住江西省上饶市戈阳县。被执行人:安吉县三协竹胶板厂，住所地浙江省安吉县皈山乡皈山村，组织机构代码590558687。法定代表人:吴玉民。被执行人:吴玉民，男，1956年11月28日出生，住安吉县。申请执行人李而发依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4195号民事判决书，于2019年02月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民在（2019）浙0523执474号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币220285元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年二月二十一日书记员  王青星
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执474号 本院在执行申请执行人李而发与被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安吉县三协竹胶板厂、吴玉民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安吉县三协竹胶板厂、吴玉民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日