呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3545号原告：李梅。委托诉讼代理人：张伟。被告：钱福江。原告李梅与被告钱福江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告钱福江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币80万元，从起诉之日起支付至给付之日止的利息，按二分计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告老姨的朋友，2016年11月1日，被告因生意周转，通过原告老姨介绍，在原告处借款60万元，约定利息2分，每月给原告打入指定账户，但是原告只打了两个月之后就不再给付，经过原告多次找到被告索要，被告于2019年3月13日重新为原告出具本息合计80万元的借据一枚，并约定还款日期为2019年4月1日，现在双方约定的期限已到，被告依旧未能给付。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告钱福江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李梅为证明其主张在法定期间内向法院提举了借据两张、中国银行汇款凭证、招商银行历史明细信息、原被告微信聊天记录截图、转账截图及原告母亲与被告对话录音，被告钱福江未到庭质证亦未提举证据。针对原告提举的证据，借据为被告向原告出具且系原件，对其三性本院予以认定；微信截图、转账记录与录音资料均与原件核对无误，且与借据相互印证能够证明案件事实，故对其三性本院亦予以认定；因原告提举的案外人郑某1与被告钱福江之间的转账明细在时间、内容上均存在事实瑕疵且原告不能给予合理解释，故对该组证据的关联性本院不予认定。经审理后本院认定事实如下：1、原告李梅通过案外人郑某1与被告钱福江相识，并发生资金借贷往来。2016年7月27日，原告李梅通过招商银行个人账号尾数为3886的账户向案外人郑某1郑某12人帐户转账28万元；于2016年8月1日向同一账户再次转账30万元，合计支出金额58万元。2、2016年11月1日，被告钱福江向原告李梅出具借据一份，载明：人民币陆拾万元整600000元，上款系向李梅个人借款每月利息直接存入李梅个人卡号，每月月底存入。被告钱福江以借款人身份签字确认。经查明，双方就上述借款存在利息约定，经核算月利率2.5%，被告钱福江于2016年9月2日、10月2日向原告每月转账支付15000元、于2016年11月3日转账14700元、于2016年12月4日转账15000元、于2016年12月31日转账15000元、于2017年2月8日转账15000元。3、因被告未能继续履行还款义务，原告通过微信多次向被告催要上述借款本息，被告亦屡次作出还款承诺，其中:2017年4月2日原告称“先把这两个月的利息打给我，……这六十万有三十万是别人的，……”；2017年5月21日被告称“可能一下不能全给上你！三十万加上利息先给你！周一办理！！……完后在争取月初把剩余部分解决！！”；2017年10月13日原告称“到底什么时候把钱还给我？！六十万本金加九个月利息，一共七十三万五千元，你给我一个最后还款期限！”，被告钱福江于2017年10月16日答复“分二次！二十号前给你准备时间！”。4、2019年3月13日，原告母亲与被告钱福江就欠付本息进行确认、核对后，被告本息合计重新出具借据并载明：人民币捌拾万元整800000元，上款系向李梅借款利息和本金直接总计，钱福江必须在2019年4月1日前还清。被告钱福江以借款人身份签字确认并于借据下方补充“还款必须还李梅账户或卡号”。5、另查明，案外人郑某1与被告钱福江曾存在多笔资金往来，2016年2月5日，案外人郑某1通过中国银行个人卡号尾数为5502的账户向被告钱福江个人账号尾数为7717的账户转账28万元，汇款申请书附言“借款”。2016年8月2日，案外人郑某1通过同一账户向被告转账23.3万元，汇款凭证附言“还款”。认定上述事实的证据有借据、中国银行汇款凭证、招商银行历史明细信息、原被告微信聊天记录截图、转账截图、原告母亲与被告对话录音及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告钱福江通过案外人郑某1向原告李梅借款并先后两次出具借据确认借款事实，原告以现金、转账等方式就两笔借款合计60万元向被告履行了出借义务。原告提举的借据及其与被告之间的微信聊天记录、相关录音资料均可佐证诉争借款的出借事实，借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，据已查明事实可认定双方已就借款本金60万元成立合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。关于借款利息，双方虽未于先后两张借据中明确利率，但据原告提交的多笔转账记录中被告的履行明细、及微信聊天记录中双方对利息的陈述，可认定借款利率为月2.5%。原告自认被告已将利息支付至2017年2月，并于重新出具借据时就尚欠本息合计确认为80万元，其中包括尚欠本金60万元及自2017年3月至2019年4月期间欠付利息20万元，经核算，借款利率未超出法律法规对民间借贷利率的保护范围，故本院予以确认，但原告以80万元为本金基数按月利率2%计算后期利息不符合法律规定，对超出部分利息的主张本院不予支持。被告未按约定偿还欠付本息，其行为已构成违约，故被告钱福江应依法依约就尚欠借款本息向原告承担偿还责任。被告钱福江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱福江于本判决生效后十日内偿还原告李梅借款本金60万元及利息20万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算继续支付利息自2019年4月1日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4520元（原告已预交），由被告钱福江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0一九年七月二十六日书记员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。