四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2753号 原告：张晓舟，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师（特别授权）。 被告：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 原告张晓舟与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告于2019年1月30日以本案必须以前案【即本院（2017）川0724民初1623号李媛诉张晓舟民间借贷纠纷案，下同】的审理结果为依据，而前案原告正申请再审为由，向本院申请中止审理本案。本院经审查后于2019年2月1日作出（2018）川0724民初2753号民事裁定书，裁定中止本案的审理。2019年5月23日，四川省高级人民法院以（2019）川民申872号民事裁定书驳回了本案原告对前案的再审申请，并明确了原告在本案中享有诉权并无不当。为此，结合本案案情，本院依法组成合议庭于2019年8月9日再次公开开庭对本案进行了审理。原告张晓舟及其委托诉讼代理人刘昕，被告李媛及其委托诉讼代理人刘波、张骞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金554.2万元及借款逾期利息595,439.33元（暂计至2018年10月22日）；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月起陆续向被告出借款项，被告收到借款后向原告出具借条及收条并约定相应还款期。截止2016年12月20日，原告共计向被告出借554.2万元，但被告至今未归还任何本息。原告认为，原告按约履行了借款义务，被告理应按约如期还款，但经原告催收，被告未归还借款，特提出上述诉讼请求。 被告李媛辩称，1.被告没有向原告现金借款554.2万元，请求驳回原告全部诉请；2.五百多万元现金交付不符合交易习惯和常理，是不真实的；3.原、被告之间本就存在年息超过36%的民间借贷，本案中的现金借款也在前案中进行了审理，本案不应再次审理。综上，原告的诉请依法得不到支持。 本院经审理认定事实如下：被告李媛以做生意需周转资金为由，于2015年8月13日起陆续向原告张晓舟借款，期间，被告也不断向原告还款付息，截止2017年8月10日，原告通过转款的方式向被告出借借款35,827,998元，被告通过转款方式向原告还款39,103,536元，二者差额为3,275,538元。2017年8月25日，被告李媛以借、还款存在差距为由向本院提起诉讼，请求原告张晓舟返还多还的款项3,275,538元。原告在该案中提出双方之间尚存在554.2万元现金借款的抗辩事实，并提供了被告李媛先后向其出具的16笔借款的30份借条和收条作为主要证据。本院经审理后，以原、被告均认可存在现金借款和转账借款两种支付方式，双方对现金借款部分存在分歧，负有举证责任的被告无正当理由拒不到庭，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，依法应承担举证不能的责任，故判决驳回了被告李媛在前案的诉讼请求。李媛不服提起上诉后，四川省绵阳市中级人民法院以原、被告之间的转账流水为依据，委托四川正连会计师事务所有限责任公司进行审计，并依据审计结果做出（2018）川07民终807号民事判决书，判决撤销原审判决，由原告向被告返还人民币2,734,651.87元及支付相应的资金利息。对于张晓舟主张其与李媛之间还存在现金借款的问题，四川省绵阳市中级人民法院认为因张晓舟在该案中未提起反诉，加之其提供的证据达不到证明其已履行了现金出借义务的证明目的，故该案不作处理。后，原告以上述现金借条、收条为据诉来本院，要求被告偿还借款本金554.2万元及借款逾期利息595,439.33元。本院受理后，原告又针对前案向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申872号民事裁定书，裁定驳回了本案原告对前案的再审申请，并认为绵阳中级人民法院对原、被告之间现金借款问题不作处理，原告可另行主张权利，并无不当。 另查明，被告李媛于2016年3月9日至同年12月20日先后向原告张晓舟出具了16组（30份）现金借条和收条，分别是： 1.2016年3月9日借条、收条各一份，金额10万元，还款期限为同月11日（已被原告自己用笔划掉，下同）； 2.2016年4月5日借条、收条各一份（已被划掉），金额10万元，还款期限为2016年4月9日； 3.2016年4月12日借条、收条各一份（已被划掉），金额10万，还款期限为2016年4月16日； 4.2016年4月12日借条、收条各一份（已被划掉），金额10万元，还款期限为2016年6月12日； 5.2016年5月6日借条一份、5月9日收条一份（均被划掉），金额10万元，还款期限为2016年6月6日； 6.2016年6月6日借条、收条各一份，金额10万，还款期限为2016年7月6日； 7.2016年6月12日借条、收条各一份，金额10万，还款期限为2016年8月12日； 8.2016年6月15日借条、收条各一份（已被划掉），金额3.2万元，还款期限为2017年6月25日； 9.2016年6月25日借条、收条各一份，金额10万，还款期限为2016年7月25日； 10.2016年10月12日借条一份（没有收条），金额40万元，还款期限为2017年3月12日； 11.2016年10月20日借条一份（没有收条），金额50万元，还款期限为2017年3月20日； 12.2016年11月1日借条、收条各一份，金额90万元，还款期限为2016年11月15日； 13.2016年11月11日借条、收条各一份，金额40万元，还款期限为2017年3月20日； 14.2016年11月15日借条、收条各一份（已被划掉），金额70万元，还款期限为2017年3月20日； 15.2016年11月28日借条收条各一份，金额71万元，还款期限为2017年3月20日； 16.2016年12月20日借条收条各一份，金额110万元，还款期限为2017年3月20日。 被告对原告所举示的上述借、收条真实性无异议，但辩称原告只有少量的、先后共计34.4万元的现金交付，其在前案中以《借条说明》的形式详细地对16组借条收条的实际支付情况以及形成情况分别作了说明，主张有的借条是现金给付，有的借条是现金加转账给付，有的借条是对同一笔借款没有及时偿还本金后换打的条子，且均存在砍头息。其中，被告认可的现金借款34.4万元，分别为2016年3月9日4.8万元、4月12日9.6万元、5月6日9万元、6月15日3万、6月25日8万元，且其辩称已全部通过现金方式还清借款本息共40多万元。原告则主张向被告出借了全部现金借款554.2万元，被划掉的借条和收条系李媛银行转账方式归还后，原告自己用笔划掉的，同时认可被告现金还款4万元，同意将该4万元从2016年6月25日的借款金额中予以扣减。 上述事实有身份证复印件、借条、收条、（2017）川0724民初1623号判决书、（2018）川07民终807号判决书、（2019）川民申872号民事裁定书、审计报告、当事人的陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1.本案是否属于重复诉讼；2.原、被告之间到底存在多少现金借贷关系，其金额如何认定？对于争议焦点1，由于四川省高级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）川民申872号民事裁定书，明确认为绵阳中级人民法院对原、被告之间现金借款问题不作处理，原告可另行主张权利，并无不当。故本案原告要求被告偿还现金借款本金及利息的诉请，不属于重复诉讼，对被告认为原告起诉系重复诉讼的辩解，本院不予支持。对于争议焦点2，原告认为已向被告履行了交付现金借款554.2万元的义务，并在前案就提交了《借条》《收条》及经营幼儿园收入等证据予以佐证，四川省绵阳市中级人民法院认为原告未提起反诉，加之其提供的证据达不到证明其已履行现金出借义务的证明目的，故绵阳市中级人民法院对此不作处理。现原告重新起诉后，新提交了幼儿园2016年春季收费登记、第三人现金还款证明、保险柜照片等，用以证明原告完全具备向被告出借现金的资金实力和现金来源，以及存储大额现金的能力。但是结合本案综合分析，原告所举证据仍不足以达到证明其已向被告履行现金出借554.2万元义务的证明目的。但鉴于被告自认先后收到原告的现金借款34.4万元，本院予以确认。同时原告在庭审中认可被告现金还款4万元的事实，本院亦予以确认。对于被告辩称的已用现金全额偿还了34.4万元现金借款本息的事实，由于其没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金共计30.4万元，并从每笔借款逾期之日起，按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告李媛于本判决生效之日起十日内向原告张晓舟偿还借款304,000元及逾期利息[利息分别从借款逾期之日起（即48,000元从2016年3月12日起、96,000万元从2016年6月13日起、90,000元从2016年6月7日起、30,000元从2016年6月26日起、40,000元从2016年7月26日起）按年利率6%计算至付清之日止]； 二、驳回原告张晓舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54,762元、保全费5,000元，合计59,762元，由被告李媛负担2,960元，原告张晓舟负担56,802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李涛涛 审 判 员 李锐锋 审 判 员 杨文启 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩