安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初9577号 原告（被告）：张勇，男，汉族，1968年10月29日出生，住长丰县。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心公职律师。 被告（第三人）：江苏省建筑工程集团有限公司,住所地南京市建邺云龙山路**,统一社会信用代码91320000134750763A（8/18）。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任成凯，男，满族，1979年2月9日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：马盛，男，汉族，1966年10月11日出生，住江苏省如皋市。 被告（原告）：南京贯发建筑劳务有限公司,,住所地南京市鼓楼区湖南路****统一社会信用代码913201066673898489（1/1）。 法定代表人：施林发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。 原告（被告）张勇诉被告（第三人）江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称“江苏建工公司”）、被告（原告）南京贯发建筑劳务有限公司（以下简称“南京贯发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，南京贯发公司不服仲裁裁决，亦在法定期间内以张勇为被告、江苏建工公司为第三人，向江苏省南京市鼓楼区法院提起诉讼。江苏省南京市鼓楼区人民法院受理后，于2018年10月11日作出（2018）苏0106民初10738号《民事裁定书》，将该案移送至本院处理，本院于2018年11月7日以（2018）皖0102民初11353号案件立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院对（2018）皖0102民初9577号、（2018）皖0102民初11353号两案并案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张勇的委托诉讼代理人董宜斌、被告（第三人）江苏建工公司的委托诉讼代理人任正凯、马盛、被告（原告）南京贯发公司的委托诉讼代理人郝党权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（被告）张勇提出诉讼请求：一、请求判决南京贯发公司为其补缴2016年3月至2018年12月期间的社会保险；二、请求判决南京贯发公司支付其拖欠的工资63000元（2018年3月至12月工资）；三、请求判决南京贯发公司向其支付医药费357967.50元（凭票）；四、请求判决南京贯发公司向其支付护理费146000元（2018年4月9日至2020年4月9日共*200）；五、请求判决南京贯发公司向其支付营养费36500元（2018年4月9日至2020年4月9日共*50）；六、请求判决南京贯发公司向其支付住院伙食补助费7800元（2018年4月9日至2018年8月31日共156*50）；七、请求判决南京贯发公司向其支付交通补助费10000元。 事实与理由：原告2016年3月入职，从事木工，工资9000元，工资发放方式是银行加现金。2018年3月20日在被告工作时生病，送到医院治疗至今。被告事发后没有发放工资。被告没有依法签订劳动合同，没有购买社会保险。被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院申请诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告（第三人）江苏建工公司辩称：江苏建工公司为涉案项目的总承包方，南京贯发公司为本工程的劳务分包方，江苏建工公司与南京贯发公司于2017年4月5日签订的涉案工程的劳务分包合同，南京贯发公司具备劳务施工资质，原告为南京贯发公司所雇佣从事木工作业，江苏建工公司按安徽省规定为施工现场的所有人员办理了建筑工程工伤保险，原告未被认定为工伤，因此江苏建工公司主体不适格，请求法院驳回原告对江苏建工公司的诉讼请求。 被告（原告）南京贯发公司辩称：双方是用工关系从2017年11月15日开始并签订了截止到2018年11月15日一年的劳动合同，双方在合同中约定工资1800元/月，从事木工，2018年3月20日，原告在宿舍突发疾病，后未能认定为工伤，依法不享受工伤待遇，关于其诉讼请求，请求法院依法维护原告合法权益的同时，考虑用工单位现实情况，依法判决（调解不成的情况下），关于责任主体，我司认为张勇与江苏建工公司没有劳动法上的权利义务关系，法律责任由我司承担，涉案的工程项目江苏省建已经按照规定参加了项目工伤保险，关于医疗保险由于建筑行业劳务人员的特殊性，人员流动性大不稳定，劳动人员希望多拿现金少缴保险或不交保险，整体上建筑企业和劳务公司面临的困境如果给劳务人员缴纳保险，劳务人员就觉得收入降低，所以目前实际过程中，劳务人员不愿意缴纳保险，而用人单位要求缴纳保险，及面临着用工荒，因此即便南京贯发公司需要补交医疗保险，承担对半医疗保险的法律后果，作为员工，自身也存在一点过错，所以未能报销的医疗费，希望法律考虑建筑行业的特殊性在原被告之间予以分配，我司同意将原告之前领取的7万元在应担责任范围内予以抵消。 被告（原告）南京贯发公司向本院提出诉讼请求：1、判令南京贯发公司无需为张勇办理2017年11月至2018年6月份的社会保险；2、判令南京贯发公司不向张勇支付医疗期间病假工资4320元（1800*80%*3）；3、判决南京贯发公司不向张勇支付医疗费损失107982.30元；4、判决张勇向被告南京贯发公司返还借款7万元；5、判决张勇承担诉讼费用。 事实和理由：原告认为安徽省劳动争议仲裁委员会（2018）皖劳仲裁字335号仲裁裁决书认定事实不清、原告无需向被告支付涉案诉请的费用，被告应向原告返还7万元借款。2017年11月15日，被告经人介绍与原告签订劳动合同，被派往第三人位于弘阳昕悦府项目从事木工，合同期为一年，根据规定第三人为项目农民工办理了工伤保险。2018年3月20日，弘阳昕悦府项目因下雨停工。被告在宿舍休息时突发疾病被舍友送往医院治疗。住院期间原告与第三人分别借款给被告3万元和4万元。原告认为，根据相关规定第三人以项目名义已经为施工农民工参加了工伤保险，由于建筑劳务企业、务工人员、建筑行业的特殊性，建筑施工企业未被要求缴纳医疗保险，参加社会保险。被告在经人介绍从事木工时，也没有要求缴纳社会保险。故原告无须缴纳社会保险。被告是在宿舍休息时突发疾病，不是在工作时间因工作原因诱发疾病，原告作为用人单位无需承担责任，其治疗期间不能享受病假工资待遇，医疗费应当自行承担。被告治病期间直接向原告借款3万元和通过第三人借款4万元，应当返还给原告。另如法院判决我方承担责任，请求法院将原告向我司7万元在本案中一并处理。 原告（被告）张勇辩称：南京贯发公司应当给原告购买保险是法律规定，请法院驳回南京贯发公司的诉讼请求，其理由见我方诉请，南京贯发公司的诉请返还借款未经仲裁审理，与本案无关联性。 被告（第三人）：请法院依法判决，对南京贯发公司的诉讼请求和事实理由无异议。 经审理查明：张勇与南京贯发公司经协商确定劳动关系，入职后其工作岗位为木工，月工资标准为1800元，双方并未签订书面劳动合同，南京贯发公司亦未向社保经办机构申请为张勇购买社会保险。后南京贯发公司将张勇派遣至江苏建工公司的弘阳昕悦府项目处，江苏建工公司为其申请办理了农民工工伤保险。2018年3月20日，张勇于所派遣的项目处因突发疾病被送往医院治疗，2018年3月20日至2018年6月10日在合肥市第二人民医院住院期间产生医疗费总计316265.18元，其中个人支付122411.02元；2018年7月28日在安徽中医药大学第二附属医院住院期间产生医疗费用41402.21元，其中个人支付4366.21元。2018年3月20日至2018年7月28日的治疗期间共产生医疗费总计357667.39元，经医保统筹支付后张勇个人实际支付126771.23元。2018年3月20日至2018年4月21日，南京贯发公司、江苏建工公司分四次向张勇给付7万元用于治疗。2018年5月4日，张勇向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出瑶海工不认[2018]0006号《不予认定工伤决定书》，作出认定意见：“张勇受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现不予认定或者视同工伤”。因与被告江苏建工公司、南京贯发公司就社会保险待遇等发生争议，张勇向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1、第二被申请人（南京贯发公司）为申请人补缴2016年3月至2018年8月的五项社会保险；2、两被申请人向申请人连带支付拖欠工资45000元；3、两被申请人向申请人连带支付医疗费405165.68元；4、两被申请人向申请人连带支付双倍工资差额99000元、护理费45000元、营业费7500元、住院伙食费7500元及交通费10000元”。安徽省劳动争议仲裁委员会于2018年9月5日作出[2018]皖劳仲裁字335号《仲裁裁决书》，裁决：“一、第二被申请人（南京贯发公司）于本裁决书生效后一个月内为申请人缴纳2017年11月至2018年6月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由申请人承担；二、第二被申请人于本裁决书生效后一个月内向申请人支付医疗期病假工资4320元（1800×80%×3）；三、第二被申请人于本裁决书生效后一个月内向申请人支付医疗费损失107982.3元（（120880.34―900）×90%）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”后张勇、南京贯发公司均不服，向本院提起诉讼。 另查明，合肥市第二人民医院、安徽中医药大学第二附属医院均为三级甲等医院。 以上事实，有原、被告身份证明、[2018]皖劳仲裁字335号《仲裁裁决书》、《安徽省医疗住院收费票据》4张、瑶海工不认[2018]0006号《不予认定工伤决定书》、《收条》4张、《合同协议书》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可》、《劳务工程分包合同》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。庭审中南京贯发公司对双方存在劳动关系的事实以及其未能为张勇缴纳社会保险费的事实均予认可，本院予以确认，南京贯发公司应当为张勇补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费。庭审中南京贯发公司向本院提交其与张勇签订的《劳动合同》，主张双方已约定的劳动合同期限为2017年11月15日至2018年11月15日，张勇的工资标准为每月1800元。张勇对南京贯发公司提交的该份《劳动合同》真实性有异议，但未能就其主张向本院提出相反证据予以证明，亦未就该份劳动合同中劳动者所作签名的真实性向本院申请鉴定，其提出的此项反驳并无事实依据，本院不予采纳。故张勇与南京贯发公司劳动关系的成立时间应自《劳动合同》中载明的起始时间，即2017年11月15日计算。截至本案庭审时南京贯发公司与张勇的劳动关系尚未解除，补缴社保的截止时间以张勇向本院诉请的2018年9月确定。 《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……”，张勇应享有的医疗期为三个月。根据《安徽省工资支付规定》第二十二条之规定，南京贯发公司应以《劳动合同》载明的月工资1800元的80%为标准，向张勇支付2018年3月20日至2018年6月19日期间的病假工资，总计4320元（1800×3×80%）。因医疗期满后张勇仍未痊愈，实际未能提供劳动，根据《安徽省工资支付规定》第十四条：“劳动者有下列情形之一的。用人单位可以不支付其期间的工资……（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同”，本院确认双方的劳动合同已因医疗期满而中止履行，故对张勇提出的要求用人单位向其支付2018年6月20日至2018年9月期间工资的诉请不予支持。另根据瑶海工不认[2018]0006号《不予认定工伤决定书》，张勇所受伤害不属于工伤，其向本院提出的要求南京贯发公司支付医药费、护理费、住院伙食补助费、交通补助费的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。 关于张勇的医疗费损失。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（二）患病、负伤……”，张勇作为劳动者在劳动期间存续期间发生疾病，由于南京贯发公司未能为劳动者依法申请办理社会保险，导致其在患病后无法享受相应医疗保险待遇而遭受损失，应当在医疗保险待遇范围内向张勇承担相应的赔偿责任。关于以上费用的具体数额，庭审中原、被告双方对张勇于2018年3月20日因病住院的事实并无异议，张勇为证明因南京贯发公司未能为其申请办理社会保险而造成的损失向本院提交其因病而产生的医疗费票据。经审查，该组票据的证据来源及形式符合法律规定，原、被告双方对于该组证据的真实性亦无异议，本院予以采信。以上医疗费票据载明的张勇因病而产生的医疗费总额共计357667.39元，经医保统筹支付后，其中张勇个人实际支付126771.23元。因张勇已通过新农合保险报销支付了部分医疗费，南京贯发公司应向其赔付其应当办理的医疗保险可报销的医疗费与新农合保险实际已报销的医疗费之间的差额。根据《南京市城乡居民基本医疗保险办法实施细则》第十六条之规定：“在一个待遇年度内发生的符合城乡居民医保支付范围内的医疗费用，起付标准以上部分，基金按规定支付，具体如下：……（六）住院待遇。在定点医疗机构发生的住院医疗费用，起付标准为三级医疗机构1000元，二级医疗机构500元，一级以下医疗机构300元。起付标准以上部分，老年居民、其他居民基金支付比例分别为：三级医疗机构65%，二级医疗机构85%，一级及以下医疗机构90%……在一个待遇年度内第二次及以上住院的，住院起付标准按规定住院起付标准的50%计算……”，已查明合肥市第二人民医院、安徽中医药大学第二附属医院均为三级医疗机构，张勇于合肥市第二人民医院住院期间产生医疗费总计316265.18元，根据以上规定，其因住院而产生的医疗费用应报销204922.37元（（316265.18―1000）×65%），根据张勇向本院提交的医疗费票据，其已通过新农合报销支付193854.16元，故南京贯发公司应就该部分费用向张勇另行赔付11068.21元；张勇于安徽中医药大学第二附属医院住院期间产生医疗费用41402.21元，已通过新农合报销支付37036，因该部分费用已超过医疗保险应报销数额，南京贯发公司无须就该次治疗另行赔付。 关于南京贯发公司向本院提出的要求张勇向其返还借款7万元的诉请，因与本案不属于同一法律关系，可另行起诉，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《安徽省工资支付规定》第十四条、第二十二条、《南京市城乡居民基本医疗保险办法实施细则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）南京贯发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告（被告）张勇补缴2017年11月至2018年9月期间的社会保险费，具体缴费金额及标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由张勇负担； 二、被告（原告）南京贯发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）张勇支付医疗期内病假工资4320元； 三、被告（原告）南京贯发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）张勇支付医疗费损失11068.21元 四、驳回原告（被告）张勇对江苏省建筑工程集团有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告（被告）张勇的其他诉讼请求； 六、驳回被告（原告）南京贯发建筑劳务有限公司的诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年五月二十三日 书记员  权可