江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1447号 原告：鲍恩美，男，1953年9月8日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：胡方善，男，1964年5月11日出生，沭阳县人，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告鲍恩美诉被告胡方善返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日、2019年12月30日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍如奎、被告委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍恩美向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还条板、顶柱等共计31500元。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿模板等材料价值15061元、税收14362元等损失共计29423元。事实和理由：2016年10月25曰，被告与案外人仇某签订《房屋建设合同》一份，约定被告胡方善将位于沭阳县房屋发包给仇某施工。后仇某与原告协商，约定将所建工程中的模板工部分分包给原告施工，原告自带施工的相关材料。在房屋施工过程中，仇某与被告发生纠纷，仇某停止施工，并将施工人员撤离现场。2018年7月6日原告与仇某到原施工处准备拖回模板等材料，被告极力阻止，后报警，沭阳县公安局新河派出所民警出警，调解没有成功。2018年7月16日，原告与仇某再次到原施工处准备拖回模板等，发现模板等己不知去向，原告要求被告赔偿被告拒绝。原告报警，沭阳县公安局新河派出所出警，经民警调解，被告仍然拒绝赔偿。 被告胡方善辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告也未举证证明其是模板的所有人，被告只认可合同相对方即仇某，看管模板和施工工具的责任应由仇某承担。原告鲍恩美确实存在准备自行拆卸模板运回的事实，被被告父亲阻止，但当时是因仇某不出面解决纠纷。原告起诉时所附的赔偿清单及变更诉讼请求时提供的清单均系原告单方制作，不具有证明力，被告不认可清单上的模板数量是在被告工地上遗失的。原告要求返还原物，应承担举证责任。对原告主张的损失数额不予认可，不同意承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，案外人仇某、被告签订《房屋建设合同》一份，约定被告胡方善将位于沭阳县发包给仇某施工，建筑总面积约600平方米，承包价格为每平方米200元，合同还对其他内容进行了约定。后仇某将该工程中的木工部分分包给原告鲍恩美施工，鲍恩美自带木工施工的相关材料。在楼房建至地面三层封顶后，被告与仇某发生纠纷，仇某停止施工，并将施工人员撤离现场。2018年7月6日，原告鲍恩美及仇某至工地准备将模板、木方等取回时遭被告父亲阻止，原告报警。2018年7月19日，原告鲍恩美及仇某至工地发现模板、木方等不知去向，遂即报警，两次报警均经沭阳县公安局新河派出所处理未果。 2018年9月20日，仇某以被告阻止其取回模板等材料并导致模板等材料不知去向为由，诉至本院，要求被告返还模板等材料。本院查明仇某主张返还物品的权利主体系鲍恩美，仇某并非本案的适格原告，于2018年12月13日作出（2018）苏1322民初16126号民事裁定书，裁定驳回仇某的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 另查明，2017年5月18日，被告以仇某实际完成工程量价值约40000元为由诉至本院，要求仇某返还其多付的工程款40000元。在该案诉讼过程中，根据被告申请，本院委托江苏中信工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年12月31日出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：沭阳县新河镇山荡村胡方善住宅已完工程鉴定价款为79578.9元。2018年6月25日，本院作出（2017）苏1322民初7524号民事判决，判决驳回了被告的诉讼请求，该民事判决现已经发生法律效力。仇某因向被告索要工程款未果，于2018年9月20日诉至本院，本院于2018年12月5日作出（2018）苏1322民初16127号民事判决书，判决被告胡方善支付仇某款9578.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡方善负担。被告不服该判决，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）苏13民终1918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，依原告申请，本院依法委托江苏中信工程管理咨询有限公司对原告施工涉案房屋所需模板、木方、钢卡、顶柱的数量（两层）进行鉴定，该公司于2019年11月12日出具《模板材料数量鉴定意见书（初稿）》，结论为：沭阳县新河镇山荡村胡方善住房，地上第一层和第二层模板总面积为427.5平方米，其中地上第一层228.89平方米，地上第二层198.62平方米。经三次周转后，复合木模板剩余摊销量为190.44平方米，周转木材剩余摊销量为3.84立方米，卡具剩余摊销量为115.30千克，钢管支撑剩余摊销量为422.20千克。剩余价值总计13809.96元。2019年11月19日，本院组织原、被告对《模板材料数量鉴定意见书（初稿）》进行质证，双方对该鉴定结论均不予认可，但均未提供证据予以证明其主张。被告申请江苏中信工程管理咨询有限公司回避。江苏中信工程管理咨询有限公司于2019年12月13日出具《模板材料数量鉴定意见书（终稿）》，确定初稿中鉴定结论即为最终鉴定结论。原告支出鉴定费4000元。 本案审理过程中，被告陈述其所有的30块模板被原告使用，原告认可有7、8块，被告未提供证据证明原告使用其模板的数额。原、被告对原告使用被告模板的价值按30元每张计算无异议。庭审中，本院询问被告是否能够返还原告的模板等材料，被告当庭未能明确，本院要求被告在规定期限内提交书面意见明确是否能够返还原告的模板等材料以及存放模板等材料的场所、数量，逾期不提交视为不能够返还，后被告未在规定期限内提交。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告鲍恩美提供的本院已经发生法律效力的（2018）苏1322民初16126号民事裁定书及公安出警视频两份，能够充分证明原告对涉案模板等材料享有所有权，本院对被告关于原告并非是模板的所有人的辩解不予支持。双方当事人对原告在停止施工后取回其用以施工的模板等材料时被被告父亲阻止的事实无异议，本院予以确认。仇某退场后，原告的模板等材料实际处于被告控制之下，被告认可其父亲受其委托看管工地，且其父亲系因仇某不出面解决工程上的纠纷而阻止原告取回模板等材料，故本院认定被告父亲阻止原告取回模板等材料并致相关物品丢失的责任应由被告承担，被告应当承担返还模板等材料的民事责任，如无法返还则应承担赔偿损失的民事责任。被告辩解看管模板和施工工具的责任应由仇某承担，于法无据，本院不予支持。被告在本院规定期限内未提交书面意见明确是否能够返还原告的模板等材料以及存放模板等材料的场所、数量，应当承担对其不利的法律后果，视为不能够返还，故被告依法应当承担赔偿原告模板等材料损失的责任。 关于原告损失的具体数额，经本院依法委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定机构依法作出鉴定结论，确定了模板等材料的剩余摊销量及其剩余价值为13809.96元。原、被告双方对该鉴定结论均不予认可，但均未提供证据予以证明其主张。被告申请江苏中信工程管理咨询有限公司回避，但未提供充分理由和证据证明鉴定机构存在回避情形，故本院对原、被告双方的上述意见均不予支持，对鉴定结论的证据效力予以确认。原告又主张赔偿模板等材料的废品价值和税收14362元等损失，被告不予认可，因鉴定结论已经对模板等材料的剩余摊销量及其剩余价值进行了确定，原告未提供证据证明在此之外还存在所谓的废品价值，也未提供证据证明其负担了14362元税收，故本院对其上述主张均不予支持。被告陈述其所有的30块模板被原告使用，原告认可有7、8块，被告未提供证据证明原告使用其模板的数额，故本院认定原告使用了被告8块模板。原、被告对每张模板按30元计算无异议，该部分240元应从鉴定结论确定的模板等材料的剩余摊销量及其剩余价值中予以扣除，故原告的具体损失数额确定为13569.96元。被告因过错侵害原告合法财产权益，为查明原告的实际损失，原告支出鉴定费4000元，该费用依法应由被告承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡方善于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍恩美模板等材料损失13569.96元； 二、驳回原告鲍恩美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（原告已预交294元），鉴定费4000元（原告已预交），共计4535元，由被告胡方善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费535元。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  程家生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨 宇 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。