云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初171号原告：汤正国，男，1968年9月27日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：文清龙、孙体旭，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚周华，男，1978年11月20日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告汤正国诉被告尚周华租赁合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2018年4月26日立案后，2018年8月14日，云南省宜良县人民法院作出（2018）云0125民初969号民事判决书，原告汤正国对（2018）云0125民初969号民事判决书不服向云南省昆明市中级人民法院上诉，2018年11月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终7070号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初969号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告汤正国及其委托诉讼代理人文清龙、孙体旭，被告尚周华的委托诉讼代理人晏祥群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤正国向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚周华赔偿原告汤正国挖掘机损毁损失446000元；二、判令被告尚周华支付给原告汤正国自2018年4月3日起至赔偿损失之日挖止挖掘机租金（起诉时暂计算租金为31000元）；三、诉讼费、鉴定费由被告负担。2018年4月3日，原告汤正国与被告尚周华签订租赁协议，原告汤正国将神钢260挖掘机一台租给被告尚周华使用，租金每月31000元，租期三个月。当天，被告尚周华将挖掘机拖到使用地点使用，2018年4月12日夜间，挖掘机被火烧毁。被告尚周华租用原告汤正国挖掘机使用，被告尚周华对挖掘机有妥善保管的义务，由于被告尚周华未尽到保管义务，致使原告汤正国挖掘机损毁，给原告汤正国造成严重的损失。原告汤正国找被告尚周华索赔，被告尚周华开始答应赔偿，后被告尚周华拒绝赔偿。为了维护原告汤正国的合法权益，特向法院起诉。被告尚周华辩称：被告尚周华与原告汤正国于2018年4月3日签订神钢260挖掘机租合同，租期3个月，月租金31000元，用于脚步哨村修路、改地所需山地取砂等用途。2018年4月3日，原告汤正国的挖掘机进场，挖掘机由原告汤正国的儿子汤臣杰操作和管护。2018年4月12日夜，挖掘机意外燃烧起火。原告汤正国应提供技术性完好、具备合格证、适合被告尚周华正常使用挖掘机，并且原告汤正国还应为挖掘机购买碰撞倾覆、盗抢、自燃等工程机械设备综合保险，原告汤正国的儿子汤臣杰做为挖掘机操作人员应是持证专业人员，应按操作规章操作，定期或者不定期养护、检查、排除机械设备隐患，挖掘机意外燃烧起火，造成被告尚周华不能继续使用挖掘机，原告汤正国的挖掘机意外自燃，被告尚周华无任何过错，被告尚周华不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、挖掘机购车发票一份、合格证一份、机械买卖协议书一份和银行交易明细一份，合计四份。欲证实2017年8月16日，原告汤正国的儿子汤臣杰与邹晓丽签订机械买卖协议，邹晓丽将一台SK260**-8型号挖掘机以价款546000元出售给汤臣杰，原告汤正国支付给邹晓丽购车款546000元，邹晓丽将SK260LC-8型号挖掘机交付给原告汤正国；2、协议一份，欲证实2018年4月3日，原告汤正国与被告尚周华签订协议，原告汤正国将神钢260挖掘机一台租给被告尚周华使用，用于脚步哨村修路、改地，租金每个月31000元，租期为3个月；3、接处警登记表复印件一份和照片复印件一份，合计二份。欲证实2018年4月16日，汤臣杰因挖掘机被烧向昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所报警；4、云南正道司法鉴定所司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，合计二份。欲证实在诉讼过程中，原告汤正国申请对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值评估鉴定，宜良县人民法院委托云南正道司法鉴定所对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值进行鉴定，2018年6月1日，云南正道司法鉴定所作出[2018]资鉴第（132080）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前价值于评估鉴定基准日（2018年4月11日）采用市场法测算的价值为人民币501700.00元（大写：伍拾万零壹仟柒佰元正）；2、烧毁后的残值于评估鉴定基准日（2018年5月18日）采用市场法测算的价值为人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。原告汤正国支付鉴定费4000元。本院认为：原告汤正国提交的第1、2、3组证据，客观、真实地证明2017年8月16日，原告汤正国的儿子汤臣杰与邹晓丽签订机械买卖协议，邹晓丽将一台SK260**-8型号挖掘机以价款546000元出售给汤臣杰，原告汤正国支付给邹晓丽购车款546000元，邹晓丽将SK260LC-8型号挖掘机交付给原告汤正国。2018年4月3日，原告汤正国与被告尚周华签订协议，原告汤正国将神钢260挖掘机一台租给被告尚周华使用，用于脚步哨村修路、改地，租金每个月31000元，租期为3个月。2018年4月16日，汤臣杰因挖掘机被烧向昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所报警的事实，本院予以采信。原告汤正国提交的第4组证据，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，相应的鉴定费发票，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告汤正国的儿子汤臣杰与邹晓丽签订机械买卖协议，邹晓丽将一台SK260**-8型号挖掘机以价款546000元出售给汤臣杰，原告汤正国支付给邹晓丽购车款546000元，邹晓丽将SK260LC-8型号挖掘机交付给原告汤正国。2018年4月3日，原告汤正国与被告尚周华签订协议，原告汤正国将神钢260挖掘机一台租给被告尚周华使用，用于脚步哨村修路、改地，租金每个月31000元，租期为3个月。挖掘机在租用过程中由原告汤正国的儿子汤臣杰驾驶，汤臣杰的劳动报酬包含在租金内，汤臣杰吃住及挖掘机所用燃油由被告尚周华负责，挖掘机进场搬运费由被告尚周华支付，挖掘机出场搬运费由原告汤正国支付。当天晚上，原告汤正国将挖掘机运送到被告尚周华指定取砂地点，被告尚周华支付搬运费1200元。2018年4月4日，汤臣杰驾驶挖掘机进行取砂工作，随后每天汤臣杰取砂工作结束后经跟随被告尚周华到被告尚周华家中吃住，挖掘机停放于取砂场地。2018年4月12日晚上11点，汤臣杰结束取砂工作后跟随被告尚周华到被告尚周华家中吃住，挖掘机停放于取砂场地。2018年4月13日早上，汤臣杰发现挖掘机烧毁，汤臣杰电话联系原告汤正国来处理挖掘机烧毁的事，后原告汤正国来到挖掘机烧毁现场并找被告尚周华处理挖掘机烧毁的事。2018年4月16日，汤臣杰因挖掘机被烧向昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所报警，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所联系刑侦大队对挖掘机烧毁现场初步查看后，暂无法确定挖掘机起火方式，建议汤臣杰找有鉴定资质的中间机构对挖掘机起火方式进行鉴定。2018年4月26日，原告汤正国向宜良县人民法院起诉，在诉讼过程中，原告汤正国申请对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值评估鉴定，宜良县人民法院委托云南正道司法鉴定所对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值进行鉴定，2018年6月1日，云南正道司法鉴定所作出[2018]资鉴第（132080）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前价值于评估鉴定基准日（2018年4月11日）采用市场法测算的价值为人民币501700.00元（大写：伍拾万零壹仟柒佰元正）；2、烧毁后的残值于评估鉴定基准日（2018年5月18日）采用市场法测算的价值为人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。原告汤正国支付鉴定费4000元。事后，原告汤正国将烧毁挖掘机拖走并处理烧毁挖掘机。2018年8月14日，云南省宜良县人民法院作出（2018）云0125民初969号民事判决书，判决：一、被告尚周华于判决生效之日支付给原告汤正国租金9300元；二、驳回原告汤正国的其他诉讼请求。原告汤正国对（2018）云0125民初969号民事判决书不服向云南省昆明市中级人民法院上诉，2018年11月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终7070号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初969号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，本案中，原告汤正国与被告尚周华签订协议，原告汤正国将神钢260挖掘机一台租给被告尚周华使用，租金每个月31000元，租期为3个月，原告汤正国将挖掘机运送到被告尚周华指定取砂地点，原告汤正国与被告尚周华签订协议系原告汤正国与被告尚周华真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，租赁协议具有法律效力，原告汤正国与被告尚周华应按照租赁协议约定履行各自义务。被告尚周华从2018年4月4日至2018年4月12日止实际使用原告汤正国挖掘机，使用9天，每月租金31000元，租金合计9300元，被告尚周华应支付给原告汤正国挖掘机租金9300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”，2018年4月12日晚上，停放于取砂场地的挖掘机烧毁。原告汤正国已将租用挖掘机交付给被告尚周华使用，原告汤正国与被告尚周华在租赁协议中没有约定挖掘机工作结束后挖掘机停放地点，被告尚周华安排工作结束后挖掘机停放于取砂场地，被告尚周华应对租用挖掘机承担保管责任，被告尚周华在租用期间因保管不善造成租用挖掘机烧毁，被告尚周华应对烧毁挖掘机承担赔偿责任。停放于取砂场地的挖掘机烧毁原因不明，不能排除挖掘机自燃等原因造成挖掘机烧毁，原告汤正国应对烧毁挖掘机承担相应责任。原告汤正国申请对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值评估鉴定，宜良县人民法院委托云南正道司法鉴定所对受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前（2018年4月12日前）的实际价值及烧毁后的残值进行鉴定，云南正道司法鉴定所作出[2018]资鉴第（132080）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、受损挖掘机（机型为SK260LC-8、机号为P20671）被烧毁前价值于评估鉴定基准日（2018年4月11日）采用市场法测算的价值为人民币501700.00元（大写：伍拾万零壹仟柒佰元正）；2、烧毁后的残值于评估鉴定基准日（2018年5月18日）采用市场法测算的价值为人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。原告汤正国的挖掘机烧毁前实际价值为501700.00元，烧毁后的残值为100000.00元，原告汤正国的挖掘机损失为401700.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告尚周华于本判决生效之日起十五日内支付给原告汤正国挖掘机租金9300元；二、由被告尚周华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤正国挖掘机损失401700.00元的60%，合币241020.00元；三、驳回原告汤正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，由原告汤正国负担3400元，被告尚周华负担5055元。鉴定费4000元，由原告汤正国负担1400元，被告尚周华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  肖丽仙二〇一九年四月一日书 记 员  刘 健