襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6613号原告：陈宗军，男，1966年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张克军，男，1964年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：王秀岭，男，1968年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：蔡敏，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上，系王秀岭之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。原告陈宗军、张克军诉被告王秀岭、蔡敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，分别于2018年12月7日、2019年4月2日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈宗军、张克军及其共同委托诉讼代理人罗锋、王丹青，被告蔡敏及被告王秀岭、蔡敏的共同委托诉讼代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗军、张克军向本院提出诉讼请求：一、依法解除二原告与被告王秀岭签订的《装修合同》；二、依法判令二被告向二原告支付装修款871078元，及违约金（违约金自起诉之日起，按24%/年计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11年30日，二原告与被告王秀岭签订《装修合同》一份，合同约定：二原告为被告王秀岭装修船只，工程总造价1300000元；付款方式：合同签订后被告王秀岭付20%的工程款，当工期进度过半时再付工程款的30%，被告王秀岭对工程竣工验收后付工程款的40%。留保证金10%，保质期一年到期付清；被告王秀岭未按期支付工程款的，每延误一天，向二原告支付合同金额千分之一的违约金等。随后，二原告开始施工，后经双方协商，对工程项目予以增减。在合同履行过程中，被告王秀岭一直未按时、足额付款。2018年4月21日，被告王秀岭因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪等被樊城区公安分局刑事拘留。之后二原告为继续履行合同找到被告蔡敏，蔡敏支付工程款10万元，余款未支付。经原告多次催要未果。现《装修合同》已无法继续履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告王秀岭、蔡敏共同辩称：一、本案与蔡敏无关；二、双方合同签订后，被告依约支付装修款，截止目前已支付70万元，超出了原告的装修进度，但原告迟迟不抓紧施工，已构成违约。三、尽管双方签订的合同属包工包料，但被告仍出资垫付了砂石、地板砖、防腐木、整体卫浴等费用，也应一并计算在内。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，并应当判决责令原告继续履行合同，否则另案要求二原告承担违约责任并赔偿被告的全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合双方质证意见及庭审查明，对下列事实予以认定：1、2017年11月30日，委托方（甲方）王秀岭与被委托方（乙方）陈宗军、张克军签订《装修合同》一份，约定：工程概况：施工面积1350平方米；委托方式：（1）包工包料：按装修预算为准，超出部分按增加项目另算。（2）工期120天（不含返修期及甲方原因和不可抗拒因素）；（3）工程总造价1300000元。第二条付款方式：1、合同一经签订，甲方即应付乙方20%工程款；当工期进度过半时再付工程款的30%，甲方对工程竣工验收后付工程款的40%（注：施工工费包括人工费），留保证金10%，保质期一年到期付清。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。2、工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。……第五条设计变更：1、甲乙双方必须坚持按照图纸施工，任何一方不得随意变更设计。如有更改按增加项目另算。2、在施工中，甲方提出原设计进行变更，应书面通知乙方，乙方按变更通知进行施工，因变更导致的费用由甲方承担，工期相应顺延。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。3、因乙方施工责任导致设计变更，应经甲方同意后方可施工，所发生的费用由乙方承担。4、合同在施工中有增加项目，甲方按乙方规定交齐增项款，必须有双方签字生效，单方不可私自改动项目。5、甲乙双方合同签字生效后，甲方减少项目时，甲方须向乙方支付减项部分总金额20%的违约金。……第七条违约责任：3、甲方未按期支付工程款的，每延误一天，向乙方支付合同金额千分之一的违约金。2、2017年12月4日，王秀岭签字确认《装修工程预算表》:工程总造价为1550894元。3、经原、被告双方确认，在合同履行过程中，截止2018年4月21日，被告王秀岭共向二原告支付涉案合同装修款合计600000元，被告王秀岭因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施后，二原告要求被告蔡敏支付工程款，被告蔡敏于2018年5月5日支付二原告100000元。4、2018年5月5日后被告蔡敏不同意再继续支付涉案合同工程款，双方因此产生纠纷，随后二原告于2018年5月自行停工至今。现二原告认为二被告迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，符合法定解除条件，现要求解除涉案合同。5、本案在诉讼过程中，对涉案工程进行了现场勘验。2019年7月18日，二原告申请对涉案工程的装修项目、装修费及装修进度进行鉴定。经本院委托，湖北大信正则工程项目管理有限公司对上述鉴定项目进行了鉴定。2020年6月23日，湖北大信正则工程项目管理有限公司出具报告书，《关于泵船已完成室内装修工程造价司法鉴定意见书》：五、分析说明：1、本工程增加项目造价按照已签字增加项目表价格计算；2、本工程合同内已完成的项目造价，按双方认可的《装修工程预算表》计算，未完成的项目及现场踏勘确认的项目造价依据GB5050-2013《建设安装工程清单计价规范》及[2013]《湖北省房屋建筑与装饰工程消耗量定额及计价表》、[2013]《湖北省通用安装工程消耗量定额及单位估价表》计算。六、鉴定意见：1、本工程已完成总造价为1133583.05元：其中装饰装修工程造价1046385.62元，装饰安装工程造价87197.43元。本院认为，依法成立生效的合同，双方当事人应当遵守并全面履行。原告陈宗军、张克军与被告王秀岭签订的《装修合同》，系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，系有效合同。《装修工程预算表》已由王秀岭签字确认，据此涉案工程总造价认定为1550894元。经二原告申请，由本院委托，湖北大信正则工程项目管理有限公司作出的《关于泵船已完成室内装修工程造价司法鉴定意见书》程序合法，内容符合当事人的申请项目，鉴定依据充分，故该鉴定意见书中的结论应当做为认定事实的证据。针对二原告的诉讼请求，本院认为，1、原告陈宗军、张克军以“当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”的法定事由要求解除合同。依据《关于泵船已完成室内装修工程造价司法鉴定意见书》的鉴定意见、《装修合同》及《装修工程预算表》，本院查明并确认，二原告已完工的部分占工程总造价的73%（1133583.05元÷1550894元），工程已过半，故按合同约定，被告王秀岭应支付总工程造价的50%即775447元。被告王秀岭、蔡敏已支付了700000元，本案中实际欠付二原告装修款为75447元。针对二原告所述的“迟延履行主要债务”，本院认为，迟延履行主要债务是指一方当事人迟延履行了实现合同目的的债务。结合上述已查明的事实，被告王秀岭已支付了总工程款的45%，按合同约定工程过半应付至50%，故被告王秀岭迟延支付的部分系其应支付部分的5%，该部分工程款的迟延支付不应属于迟延履行主要债务，也不至于影响整个合同目的的实现，故二原告要求解除合同依据的事由不符合法律规定，本院不予支持。2、二原告要求被告支付装修工程款871078元，证据不足，且不符合合同约定，本院不予支持。3、二原告要求被告自起诉之日起以未付装修款为本金按年24%支付违约金。庭审中，经本院释明，被告王秀岭表示若法庭认定违约成立，则要求酌减违约金。本院认为，原、被告在合同中对违约责任进行了约定，被告王秀岭未按合同约定在工程过半时支付至50%的工程款，构成违约，应向二原告支付违约金。结合二原告未对违约金损失予以举证，被告王秀岭的违约程度，本院酌情将违约金调整为自起诉之日起以未付装修款为本金按年8%支付违约金直至本案欠付款项付清之日止。4、二原告要求被告蔡敏与被告王秀岭共同承担合同责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王秀岭辩称，其已支付的700000元装修工程款已超过装修进度，与查明的事实不符，该抗辩理由无事实依据，本院不予采纳；关于被告王秀岭辩称中的垫付砂石等费用，不在二原告的诉求范围内，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王秀岭应当向原告陈宗军、张克军支付装修款75447元，并自2018年10月17日起以75447元为基数，按年8%的标准向原告陈宗军、张克军支付违约金，直至上述装修款付清之日止；二、驳回原告陈宗军、张克军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12511元，保全费5000元，合计17511元。由原告陈宗军、张克军负担15000元，被告王秀岭负担2511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄贝尔