上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42109号原告上海建伟企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡建雄。委托代理人梅婷婷，女。被告瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋波。第三人上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金明华。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海建伟企业发展有限公司诉被告瀚隽(上海)实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日组织双方进行谈话。原告上海建伟企业发展有限公司委托代理人梅婷婷，被告瀚隽(上海)实业发展有限公司原委托代理人倪永明到庭参加谈话。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。审理中，本院依法追加上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司为第三人参加诉讼。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告上海建伟企业发展有限公司委托代理人梅婷婷、第三人上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司委托代理人魏峰到庭参加诉讼。被告瀚隽(上海)实业发展有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海建伟企业发展有限公司诉称，2019年2月14日，原、被告就游艇托管及维护事项达成《“建伟控股”游艇全托管停靠管理协议》(以下简称《游艇托管协议》)，托管期限1年，自2019年2月17日至2020年2月16日，年度管理费用人民币35万元。被告向原告提供游艇专属停泊、维护保养等服务，原告向被告支付管理费用。协议签署后，原告按照协议约定一次性向被告支付管理费35万元，但被告履约至2019年4月30日后，其公司员工明确表示因为被告与码头签订的协议到期无法再向原告提供服务。原告联系被告法定代表人，对方一直不接电话。原告已向码头俱乐部确认，被告与其签署的协议确已解除，且被告费用仅支付到2019年4月30日，被告无能力继续履行与原告签署的协议。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《游艇托管协议》，被告退还原告未履行期间的托管费28万元；2、被告支付原告违约金35,000元、损失6,500元(原告重新雇佣游艇驾驶人员费用4,500元、诉讼担保费2,000元)；3、本案诉讼费用由被告负担。被告瀚隽(上海)实业发展有限公司在第一次谈话时辩称，不同意原告的诉请。被告先从码头的总管理方即第三人处租赁了几个码头，又与原告签订了《游艇托管协议》。被告托管原告的游艇至2019年4月底、5月初，原告就起诉了，也没有要求被告继续管理，但是游艇还停在原来的码头和泊位。不同意解除合同，愿意继续履行合同、管理原告的游艇。第三人上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司述称，对原告的诉请无法发表法律意义上的意见，但是根据本案事实，第三人认为原告的诉请是合理合法的。经审理查明，2019年2月，原、被告签订《游艇托管协议》，约定原告将其所有的“建伟控股”游艇(船型：毅宏希仕德徕63尺)的停泊管理权全权委托交付给被告，以开展针对该游艇及该游艇停泊码头泊位的停泊、管理、航行、清洁、保养等工作，被告为该游艇提供专属泊位以及维护保养、证照代办等服务。专属泊位位于上海市浦东新区滨江大道4775号上海克拉哈勃游艇俱乐部。本协议有效期为1年，自2019年2月17日起至2020年2月16日止。协议期限内，原告应向被告支付35万元游艇年度停泊管理费用，另每次出航需要支付200元服务费(同一天内多次出航均按一次出航计算)。协议期内，被告承担游艇产生的下列费用成本：泊位租赁费用、船务人员费用、游艇日常清洁、维护及保养费用。结算方式约定：合同签订5个工作日内，原告一次性向被告支付合同全款，被告收到全部款项后，于5个工作日向原告开具增值税专用发票。服务费次月结算，由被告每月月初5号前将上个月的出航次数和服务费清单书面发给原告确认，原告确认无误后通知被告开具增值税专用发票，原告在收到被告发票后5个工作日内付款。协议有效期内，若因被告原因(如欠付游艇岸线码头费用等)致使合同无法正常完成，则视为违约。违约方应向守约方支付第三条约定停泊管理费总额10%的违约金，并赔偿守约方因此遭受的全部损失。如因被告未按照本协议的约定全面履行义务导致原告提前终止本协议的，被告除应承担相应的违约责任、损失赔偿责任外，还需退还自终止之日起的未履行期间的停泊管理费用(具体计算方式为：停泊管理费用总额/365天*协议未实际履行期间的天数)。合同载明的被告地址为上海市浦东新区北张家浜路XXX号左岸88园区C栋602室。2019年2月13日，原告向被告支付管理费35万元。2019年4月28日至2019年7月9日期间，原告员工许昌利多次通过微信联系被告法定代表人蒋波，要求被告安排用艇事宜，但蒋波未予回复。2019年7月3日，原告与第三人签订《游艇停泊管理协议》，约定第三人为原告游艇提供专属泊位，位于上海市浦东新区滨江大道4775号上海克拉哈勃游艇俱乐部。协议期限为2019年5月1日至2020年4月30日，每年游艇码头泊位费35万元，包含泊位租赁费、游艇船体清洗费、游艇室内保洁费、船员工资以及第三人为履行本合同项下责任与义务的其他费用。第三人按约定为原告船舶免费提供克拉哈勃游艇俱乐部内指定专业船长及水手出航(每次出航一名船长，两名水手，一名客服人员)。2019年7月16日，原告向第三人支付175,000元，摘要载明“建伟控股游艇在克拉哈勃游艇俱乐部的半年度(2019.5.1-2019.10.31)停泊管理费用”。庭审中，原告称合同约定的期限自2019年5月1日开始，合同是2019年7月3日补签。第三人称因2019年5月1日之后原告的游艇仍停靠在码头，5月1日至7月3日之间第三人仅仅是让原告在码头停靠，并不涉及到出航服务，7月3日才签订合同确认合同关系。庭审中，原告提供了案外人侯某某于2019年5月2日至2019年6月28日期间出具的收据9张，载明共收到原告出航费用4,500元。另查明，2018年8月1日，被告与第三人签订《俱乐部码头泊位合作运营合同》，约定被告租赁原告位于上海市浦东新区滨江大道4775号游艇泊位4个，合同有效期自2019年8月1日至2019年7月31日。单个泊位费用为35万元/年，共计140万元，120万元以现金方式结算，剩余5万元/泊位/年以置换游艇使用时段结算。被告于合同签署之日起7个工作日内支付60万元，于2019年1月20日前支付60万元。2018年8月7日、2019年1月29日、2019年2月1日，被告分别向第三人支付泊位费60万元、10万元、20万元。合同载明的被告地址为上海市浦东新区北张家浜路XXX号左岸88C座601室。2019年4月10日，第三人委托上海瀛泰律师事务所魏峰律师向被告发送关于“催讨游艇泊位租赁费及要求提供游艇出航服务之事宜”的律师函，要求被告支付拖欠的租赁费30万元、提供游艇出航服务等等。该份律师函于同日通过EMS快递寄往上海市浦东新区北张家浜路88弄(左岸88创意园)C座602室瀚隽(上海)实业发展有限公司蒋波收，该邮件于2019年4月11日由“他人代收”。2019年4月29日，第三人向被告发送《关于解除》的通知函(以下简称《解除函》)，内容涉及，因被告未能按约支付游艇泊位租赁费30万元、未能足时向第三人提供游艇出航服务等构成严重违约，在已发送律师函的情况下仍未履约，故第三人要求自被告收到《解除函》之日解除与被告之间的《俱乐部码头泊位合作运营合同》、被告支付拖欠泊位费用、赔偿损失等等。该份《解除函》于同日通过EMS快递寄往上海浦东新区北张家浜路88弄(左岸88创意园)C座602室瀚隽(上海)实业发展有限公司蒋波收，该邮件于2019年4月30日由“他人代收”。庭审中，第三人称，就第三人向被告发送的《解除函》，被告未提起诉讼。2019年6月3日，本院向被告寄送传票、起诉状副本、证据副本等诉讼材料，邮寄地址为上海市浦东新区北张家浜路XXX号左岸88园区C栋602室蒋波收，该邮件由蒋波本人于2019年6月5日签收。再查明，原告为本案向上海创业接力融资担保有限公司支付保全担保费2,000元。以上事实，由原告提供的《游艇托管协议》及付款凭证、微信聊天记录、收据、《游艇停泊管理协议》及付款凭证、诉讼保全担保服务合同及付款凭证，第三人提供的《俱乐部码头泊位合作运营合同》及付款凭证、律师函及快递单、《解除函》及快递单，以及原告原、被告与第三人当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，《游艇托管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告依约向被告支付了游艇停泊管理费用，被告应按照约定提供相应服务。从原告提供的微信聊天记录可以看出，自2019年4月底，原告向被告提出服务要求后，被告既未回复也未提供相应服务，已构成违约。被告于2019年4月30日收到第三人寄送的《解除函》后，未提起诉讼，第三人表示其与被告之间的合同关系已于2019年4月30日解除，被告无权继续使用相应的游艇泊位，故被告在事实上也无法继续履行其与原告之间的《游艇托管协议》。基于上述原因，原告于2019年7月3日与第三人直接订立了《俱乐部码头泊位合作运营合同》。故原告诉请要求解除原、被告之间的《游艇托管管理协议》、被告返还未履行期间的托管费28万元及按合同支付违约金35,000元，于法有据，本院予以支持。就原告诉请的保全担保费2,000元，双方合同中未有约定，本院不予支持。就原告诉请的重新雇佣游艇驾驶人员的费用9次共计4,500元，本院认为，原、被告之间合同约定原告除了应向被告支付35万元游艇年度停泊管理费用外，另每次出航还需要支付200元服务费(同一天内多次出航均按一次出航计算)，故即使被告按约继续履行合同，原告出航时依旧需向被告支付200元/次的出航费用，故对原告此项损失，本院仅支持差额部分2,700元(4,500元-200元/次*9)。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海建伟企业发展有限公司与被告瀚隽(上海)实业发展有限公司签订的《“建伟控股”游艇全托管停靠管理协议》；二、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海建伟企业发展有限公司游艇托管费28万元；三、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海建伟企业发展有限公司违约金35,000元；四、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海建伟企业发展有限公司损失2,700元。五、驳回原告上海建伟企业发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,122元，减半收取计3,061元，财产保全费2,094元，合计5,155元，由原告上海建伟企业发展有限公司负担28元，被告瀚隽(上海)实业发展有限公司负担5,127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。