河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2147号原告：林孟利，男，1972年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所律师。被告：杨梅，女，1970年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：罗艳丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南省首鼎律师事务所实习律师。被告：董利娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告林孟利与被告杨梅、罗艳丽、董利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林孟利的委托诉讼代理人宋立成、皇甫春霞，被告杨梅，被告罗艳丽及其委托诉讼代理人孙明、牛春生，被告董利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息自2019年4月12日开始计算至归还全部借款之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2012年11月23日，杨建军及三被告向原告借款500000元，原告将该笔借款借给三被告及杨建军，三被告及杨建军共同向原告出具了借条。但后期，原告向被告索要借款，被告总是以种种理由推脱，并拒绝向原告偿还借款。杨建军与被告杨梅系夫妻关系，2018年杨建军过世。以上为本案事实。综上，原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告杨梅辩称，其对本案借款不知情，也没有能力还款。被告罗艳丽辩称，其只是担保责任，愿意还三分之一款项，该款项也没有交给罗艳丽，罗艳丽没有使用也没见过本案借款，但愿意承担三分之一的还款责任。被告董利娜辩称，其不知道借条是什么时候签的，也没有见到借款，亦没有还款能力。原告林孟利在庭审中提交了下列证据：1.2012年11月23日的借条一份，证明杨建军及三被告共同向原告借款500000元，交付方式为现金交付，该借条一直在原告处保管，证明原告已履行借款义务；证据2.中国工商银行存款回单凭证一份、交易明细一页，证明卡号为62×××22的工商银行卡系原告本人名下账户，该卡2012年10月27日支取现金1000000元，证明原告有履行借款的能力。被告杨梅对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：听不懂，不发表意见。被告罗艳丽对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是罗艳丽承担的是保证责任，该500000元借条是在杨建军和杨梅先签字之后第二天才在上边签字，并且该款项也直接由杨建军在使用；对证据2的真实性、关联性均有异议，该款项不是本案500000元所取的款项，上次开庭时，林孟利称是一个叫李斌的朋友还的现金，然后林孟利又借给了杨建军。被告董利娜对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对借条的真实性有异议，其和罗艳丽不认识，因此不可能同一天在借条上签字；对证据的质证意见同罗艳丽的意见。被告罗艳丽在庭审中提交了下列证据：2019年12月3日上午10点56分在粮食局门岗的一间办公室里的现场录音一份，当时罗艳丽及其丈夫、原告及其霍姓朋友、李建军在场，证明罗艳丽承担的是担保责任。原告林孟利对被告罗艳丽提交的证据发表如下质证意见：12月3日确实与罗艳丽见面，但是该录音没有具体的时间地点，不符合证据要件；该录音内容并没有显示罗艳丽是本案担保人，是罗艳丽自己称其是担保人，原告林孟利始终没有认可。结合罗艳丽在借条上的签名和手印以及借条的内容，证实罗艳丽系共同借款人而非担保人，被告的证明指向不能成立。被告杨梅、董利娜对罗艳丽提交的证据无异议。被告杨梅、董利娜未提交证据。依被告罗艳丽申请，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心对借条中“罗艳丽”签名笔迹上的指印是否罗艳丽捺印、罗艳丽签名笔迹处的指印与“杨建军”的“杨”字的先后顺序进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第426-2号和陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第426-1号司法鉴定意见书，认定借条中“罗艳丽”的签名笔迹与样本中罗艳丽的签名笔迹是同一人书写，签名笔迹上的指印是罗艳丽的右手食指捺印形成，指印与“杨建军”的“杨”字的先后顺序为先签字，后捺印。原告及三被告对鉴定意见书均无意见。本院对证据认定如下：1.原告提交的借条，被告杨梅未发表意见，被告罗艳丽对真实性无异议，被告董利娜对真实性有异议，但未提交反证予以证明，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的中国工商银行存款回单凭证及交易明细，被告杨梅未发表意见，被告罗艳丽、董利娜对真实性、关联性均有异议，经核对证据原件，本院对真实性予以确认；3.被告罗艳丽提交的录音，原告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，被告杨梅、董利娜无异议，本院对真实性予以确认；4.陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第426-2号和陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第426-1号司法鉴定意见书，原告及各被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，杨建军及被告杨梅、罗艳丽、董利娜向原告借款500000元，并出具借条，载明“今借林孟利现金伍拾万元整”。借条出具后，原告将借款交付给杨建军。后杨建军在服刑期间死亡，原告向被告催要无果，故于2019年4月12日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷法律关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张三被告共同偿还借款本金500000元，有三被告签名捺印的借条为证，本院予以支持。被告杨梅辩称对本案借款不知情，但其在借条上签名捺印，与事实不符，本院对该辩解意见不予支持；被告罗艳丽辩称其为担保责任，但其证据不能证明该指向，本院对该辩解意见不予支持。被告董利娜称不知借条是何时所签，但对其在借条上签名及捺印的真实性均未提出异议，亦未提供相反的证据予以佐证其辩解理由，本院对其辩解理由不予采信。因借条未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨梅、罗艳丽、董利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟利借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年4月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告杨梅、罗艳丽、董利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  冯 魁人民陪审员  白卫锋二〇一九年十二月十六日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。