连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初954号 原告：滕超，男，1976年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕略峰，男，系原告哥哥，1969年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村村民委员会，住所地连云港市赣榆县柘汪镇盘古岭村。 负责人：杨洪伟，村委主任。 委托诉讼代理人：李传斌，江苏公善民律师事务所律师。 原告滕超与被告连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村村民委员会（以下简称盘古岭村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告滕超于2018年7月5日以盘古岭村委会及国网江苏省电力公司为被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。南京市鼓楼区人民法院以原告滕超曾于2016年3月2日以同样的事实和理由起诉国网江苏省电力公司要求赔偿，故裁定驳回了原告滕超对国网江苏省电力公司的起诉，并以侵权行为地及被告盘古岭村委会的住所地均在连云港市赣榆区为由，将案件移送至连云港市赣榆区管辖。本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕超的委托诉讼代理人于鑫、滕略峰、被告盘古岭村委会的委托诉讼代理人李传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失，具体金额根据评估鉴定结果确定（赔偿损失明细：1、对盘古岭村老林地损坏的成品桃树510棵的市场收益价格的赔偿以及被砍16075棵的桃苗市场价格的赔偿；2、对电力公司在原告承包地上建铁塔所占林地面积1287平方米的土地赔偿；3、对在原告承包地施工时损毁电缆130米的价格赔偿；4、对被告塔基所占的林地自2015年到承包期满2023年的未来经营损失的赔偿）；2、判令江苏省电力公司恢复原状、拆除在原告承包土地上的非法建设“铁塔”一座，并承担拆除过程中施工给原告造成的损失；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告2014年入柘汪变220万线路工程，在没有取得合法手续的情况下，强行施工。2014年10月15日，未经本人许可，在原告承包的桃园土地上建铁塔一座，塔基占地面积1287平米，损毁桃树510棵，桃苗16075棵，损毁电缆130米及经营损失未予补偿。清理平整土地，砍伐原告桃树，由被告组织实施。为此，原告根据《物权法》第三十七条和《江苏省电力保护条例》第六条第一款规定，要求被告赔偿损失。 被告盘古岭村委会辩称：1、原告的诉讼特别是关于赔偿损失的请求不明确，没有具体数额，不符合法律规定的立案条件；2、原告当庭变更了诉讼请求，是对整个诉讼的重大变更，对其变更后的诉讼请求仍然不明确、不具体；3、本案原告所诉内容即其与被告之间因承包合同关系确定的双方权利义务所主张，被告可以给予赔偿的内容仅限于双方在合同中约定的范围，超出该范围的所有主张被告概不承担；4、鉴于本案系南京市鼓楼区法院移送管辖，而南京市鼓楼区法院移送管辖的依据是南京市中级法院（2018）苏01民终7590号民事裁定书，对该裁定书本案的原告滕超已经提请再审，江苏省高级法院已经受理并向各方发送了合议庭组成人员通知书及变更通知书，案号为（2019）苏民申516号，目前该案在审理中，而该案的审理结果将直接影响本案的裁判结果，因此提请法庭注意是否需要中止审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月3日，原告滕超与被告盘古岭村委会签订了赣榆县农村专业承包合同，由原告承包被告葛埠村村西北原葛埠村老林地面积16亩，承包期限暂定十年，自2013年1月3日至2023年1月2日，承包价款为每亩300元，承包项目用途为杨树栽植，如国家或镇级政府建设需要征用该处土地，造成合同必须终止的，滕超应无条件让出承包土地，涉及土地等赔偿归盘古岭村委会所有，盘古岭村委会把承包费未履行的按期限退给滕超，滕超地面资产损失由盘古岭村委会按每亩30棵为计算单位，1-5年树龄按每棵40元，6-7年的树龄按每棵60元赔偿。2013年6月8日，被告盘古岭村委会、原赣榆县国土资源局柘汪国土资源所共同向柘汪供电站出具证明，载明：兹有我村村民滕超，承包桃园一处，因生产建设需要，需申请动力用，请给予办理。2014年9月3日，被告盘古岭村委会向原告滕超发送《关于通知解除承包合同的函》，载明：滕超在承包该处土地后，未经村民委员会允许，私自变更了土地用途，违反了承包合同约定，构成违约，现与滕超解除承包合同，7日内将承包土地恢复原样并返还村委会。后赣榆区供电公司在原告承包地内对塔基进行施工并建成。至今，原告仍在使用涉案承包地，但有部分承包费未交纳，且原、被告对承包费交纳情况均陈述不清。经原告申请，本院委托了江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对涉案损毁的电缆损失进行评估，该公司作出了宁价公估（2019）第LYG-07D190826005号公估鉴定报告，评估结论为损失金额为8340元，原告为此交纳评估费2000元。本院委托了正诚树木价格评估事务所对涉案损毁的桃树、桃苗损失及所占土地面积进行评估，该公司作出苏正诚鉴字（2019）第191224号鉴定报告书，鉴定结论为：无争议部分的桃树损失为49200元、所占土地面积为2.76亩；有争议部分的桃树损失为2200元、所占土地面积为0.09亩，桃苗损失为15340元、所占土地面积为2.76亩（与无争议部分属同一地块）。原告为此交纳评估费30000元。 庭审中，原告对涉案电缆的评估报告无异议，对涉案桃树、桃苗的评估报告有异议，提交了案外人丁海明、崔某出具的证明、嫁接桃树苗各品种价格总览表复印件及《森林资源资产评估技术规范》、报刊文章、《山东省涉案果树价格认定规则（试行）》以证明鉴定报告书采用的计算方式不合适，鉴定桃树、桃苗的损失过低，但证人未到庭作证，被告对上述证据均不予认可。被告对两份鉴定报告均无异议，但认为有争议的桃树、桃苗损失不应计算在内。经原告申请，正诚树木价格评估事务所的评估人员谢某到庭作证并出具回函，其认为：所作的鉴定报告书是结合专业知识和工作经验作出，计算方法没有错误；鉴定报告书中有异议部分的桃树损失是靠近铁塔的一小段路，桃苗损失是原告自己陈述2.76亩套的桃苗，但从现场看，涉案土地均没有套苗，现场也没有套种痕迹，其他一小块地有桃苗，但也不是套苗。原告还申请对塔基所占的林地自2015年到承包期满2023年的未来经营损失进行评估，本院未予准许。 另查明，2011年6月29日，原赣榆县住房和城乡建设局作出批复，同意将110千伏柘汪开关站升压为220千伏柘汪变电站，并新建220千伏线路2回，按同塔双回架设。2012年12月10日，江苏省发展和改革委员会作出批复，同意建设连云港220千伏竹墩输变电工程等电网项目，其中工程项目表第四项为柘汪（清湖）220千伏输变工程。2014年5月6日，电力公司与江苏省电力公司连云港供电公司（甲方）与赣榆区柘汪镇人民政府（乙方）签订《艾某变—龙河变π入柘汪变220千伏线路工程政策处理协议书》，约定：在柘汪镇境内铁塔为24基，支付政策处理费用每基铁塔30000元，共计720000元，甲方付款给乙方后，实行专款专用；乙方全面负责艾某变—龙河变π入柘汪变220千伏线路工程在境内线路中跨越鱼塘、大棚、苗圃等有损失的补偿。2017年4月1日，柘汪镇人民政府出具《关于柘汪开关站升压220KV线路工程用地情况说明》，载明：2014年，赣榆区供电公司因柘汪开关站升压220KV线路工程施工需要，根据苏政办发[2019]4号文件，我单位接收了区供电公司的土地补偿费用，又按照标准支付到沿线各相关村，由沿线各村负责实施该项工作，滕超涉案土地的场地清理、平整等事宜均由盘古岭村委会葛埠村负责实施的，实施完毕后由村交付给区供电公司进行施工。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然由赣榆区供电公司对塔基进行施工，但根据柘汪镇人民政府与江苏省电力公司连云港供电公司签订的协议书及柘汪镇人民政府出具的说明可以看出，被告盘古岭村委会负责实施原告滕超涉案土地的场地清理、平整等事宜，由此致使原告部分承包土地无法继续使用，给原告造成的损失，被告盘古岭村委会应当承担赔偿责任。关于原告损毁的电缆损失，经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估损失为8340元，本院予以确认。关于原告损毁的桃树、桃苗损失及所占土地面积，经正诚树木价格评估事务所评估，其中无争议的桃树损失49200元、所占土地面积2.76亩，本院予以确认；有争议的桃树损失2200元、所占土地面积0.09亩，虽然被告不予认可，但塔基施工所需便道确需占用该部分土地，故该损失也应计算在内；有争议的套种桃苗损失15340元，因系原告自己陈述，且评估人员也认为现场也没有套种痕迹，故该部分损失，不应计算在内。关于两次评估费计32000元，因该费用是为查明损失情况而支出的必要费用，故该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失为91740元（8340＋49200＋2200＋32000）。原告对桃树、桃苗的评估报告有异议并提交证据予以证明，因评估人员到庭作证并出具回函作以论证，故原告只凭该证据不足以证明其观点，因此对原告的该主张，本院不予支持。原告还申请对塔基所占的林地自2015年到承包期满2023年的未来经营损失进行评估，因涉案的塔基施工系经原赣榆县住房和城乡建设局、江苏省发展和改革委员会批准，亦是为了发展需要，故被告盘古岭村委会的赔偿应以直接损失为限，因此本院对原告的上述申请未予准许。关于塔基所占2.76亩土地的承包费损失，因原告尚有承包费未交清，且原、被告对承包费交纳情况均陈述不清，故本案不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕超损失91740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告连云港市赣榆区柘汪镇盘古岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 胡 煜 审判员 林飞燕 审判员 宋慧秋 二〇二〇年五月二十日 书记员 乔文娇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。