上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7695号原告：上海采买汇信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：马晨霞，执行董事。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：陈建军，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪茹(被告之妻)，住同被告。原告上海采买汇信息技术有限公司与被告陈建军劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海采买汇信息技术有限公司的委托诉讼代理人杨极、被告陈建军及其委托诉讼代理人汪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海采买汇信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年4月1日至2018年8月10日期间的工资61,967元。事实及理由：2017年12月1日，原告前实际控制人颜贵裕代表原告与被告签订了劳动合同，但被告并未实际出勤，而是在颜贵裕负责的另一公司工作，且被告未提交任何证据证明曾实际出勤。颜贵裕于2018年7月20日将原告公章归还予公司总部，被告提交的落款为同年8月10日的离职协议系伪造。但被告就系争事项申请劳动仲裁并获支持，原告不服仲裁裁决而提起本案诉讼。陈建军辩称，其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告为被告办理了招、退工时间分别为2018年1月1日及2018年8月10日的网上登记备案手续。原告为被告缴纳了2018年1月至2018年7月期间的上海市城镇职工社会保险费。2018年11月19日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2018年4月1日至同年8月10日期间的工资61,967元。仲裁庭审中，被告陈述，其在被告处实际出勤至2018年8月10日，当日原告与其协商解除劳动关系，双方签订了离职协议书，明确原告结欠其工资61,967元。原告提交劳动合同、离职协议书以证明其主张。原告对上述证据真实性不予认可，并称，颜贵裕于同年7月20日与其办理交接手续时交还了公章及用印登记簿，原告在该登记簿中未找到与被告签订劳动合同的用印记录。且同日颜贵裕向原告出具《债权债务情况披露及承诺/保证》(以下简称披露及承诺书)，确认不存在应付未付工资等劳动关系费用。原告提交用印登记簿、披露及承诺书以证明其主张。被告对原告提交的证据真实性未予认可。2019年1月14日，该会作出闵劳人仲(2018)办字第6548号裁决书，认为，原告于仲裁庭后向该会出示的用印登记簿、披露及承诺书原件与庭审中提交的复印件不一致，该会对该组证据不予采信；根据案件情况，该会裁决由原告支付被告2018年4月1日至2018年8月10日期间的工资61,967元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，被告陈述，其曾在案外公司上海一五六零管理咨询服务股份有限公司(以下简称一伍六零公司)工作。2017年12月1日其入职原告公司，工作地点在本市闵行区虹桥丽宝广场1号楼401A、401B，双方签订有劳动合同。原告每月通过银行转账方式发放其上月全月工资，并为其缴纳社保费及公积金。后因市场变化，原告业务受到影响。2018年8初，被告公司实际控制人颜贵裕通知称公司业务做不下去了，要员工走人了。同年8月9日，被告与受原告大股东委托的股东刘海水签订了离职协议，确定在原告支付被告61,967元之后，双方之间再无其他争议。为证明其主张，被告提交如下证据：1、银行交易明细，证明原告公司账户发放其工资至2018年3月底，此后未发工资；2、原、被告于2018年8月9日签订的离职协议，证明原告明确结欠其工资的事实。该协议内载，“……一、甲(原告)乙(被告)双方协商一致，自2018年8月10日起解除劳动关系。二、乙方自2018年04月01日起至2018年08月10日止的工资为人民币61,967元，前述款项甲方于2018年08月30日前向乙方支付完毕。乙方的社保缴纳至2018年07月止，公积金缴纳至2018年07月止。除了前述工资和社保公积金缴纳以外，乙方放弃对甲方的其他劳动报酬主张……三、乙方确认：乙方在职期间的劳动报酬(包括……)，甲方已经全部支付完毕，没有拖欠任何款项，也不存在五险一金的争议……”该协议下方甲乙落款处分别由原告加盖公章及被告签名。3、公积金查询单及汇缴单据照片，证明原告于2018年8月下旬至9月上旬为其补缴了同年1至7月期间的公积金，与离职协议约定相符，以此印证离职协议之真实性；4、简要计算表及附件、微信聊天记录等一组，证明被告为原告提供劳动。原告对银行交易明细、公积金查询单真实性无异议，但称工资是由颜贵裕打至其公司账上，再由其支付予原告的，而公积金与本案无关；对离职协议上其公司公章的真实性无异议，但称在签署该协议时，原、被告与颜贵裕三方协商约定被告的工资等费用均由颜贵裕支付；对照片、简要计算表及附件记录的真实性不予认可；对微信聊天记录的真实性不持异议，后又称，由于与原告通过微信交谈的人均已联系不到，故不清楚微信聊天记录的真实性。庭审中，原告陈述，颜贵裕系原告公司隐名股东，为原告公司的实际控制人。颜贵裕利用职务之便将自己另一家公司一伍六零公司的员工劳动关系转移至原告处，由原告缴纳社保和公积金，工资也由原告发放。2018年7月20日，颜贵裕退出原告公司的管理，将管理权限交还给公司，交接了公章并出具披露及承诺书，其中包括了结欠员工工资清单，而该材料中并无被告的信息。被告向原告提出工资异议后，经原告询问，颜贵裕称被告的工资由其发放。2018年8月9日，原告处负责人之一刘海水来沪与被告签订了离职协议，原、被告及颜贵裕三方协商确定被告的工资由颜贵裕发放，后来颜贵裕应该已付过款了，但原告不清楚具体支付时间。仲裁时因为没有搞清楚状况，故其未向仲裁陈述三方签订协议一事。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原、被告于2017年12月25日签订的劳动合同及用印登记簿，原告确认该劳动合同上为其公司公章，但又称在用印登记簿上找不到在该劳动合同上盖章的记录，故其认为该劳动合同为颜贵裕利用职务之便私自加盖；2、颜贵裕签订的披露及承诺书及附件一份，欲证明颜贵裕交接的结欠员工工资名单中并未包括被告；3、一伍六零公司的企业信用信息、工商内档资料，原告欲以工商内档资料中显示2015年9月该公司员工决议大会中有被告签字证明被告为一伍六零而非原告公司员工；4、原告公司公积金计提缴纳表打印件、公积金汇缴书，证明其为被告缴纳公积金的情况。原告还称，被告的公积金是在离职协议签订完毕之后，由颜贵裕个人将款项打入其公司账户后，其为被告补缴的。被告对劳动合同、一伍六零公司的信用信息及工商内档资料、公积金计提缴纳表打印件及公积金汇缴书的真实性不持异议，但不认可原告举证目的；对披露及承诺书、用印登记簿真实性不清楚，此系原告与颜贵裕之间的事，其无从知晓，且不存在所谓的三方协议由颜贵裕支付其约定款项一事。庭审中，原告表示，关于所称三方协议由颜贵裕支付被告离职协议约定款项一节，其不能提交证据予以证明。庭审中，原告又称，按照离职协议第三条之约定，应认为原告已全部支付完毕被告在职期间的各种报酬。庭审中，原告还称，有权加盖其公司公章的只有法定代表人马晨霞。可能由于其公司管理制度存在漏洞，故由原告股东刘海水在被告的离职协议上加盖了原告公章。故该离职协议书应当属效力待定，须经原告追认后才有效。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离职协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的离职协议载明，原告确认结欠并承诺于指定期限前支付被告工资61,967元。原告认可该协议上所加盖的为其公司公章，但以三方约定该款项由案外人颜贵裕支付、该协议第三条约定被告在职期间款项均已结清，以及该协议属效力待定等理由，作为拒不支付该款项的抗辩理由。对此，本院认为，一、原告对所称的其曾与被告及颜贵裕达成三方协议，约定离职协议所载结欠款项由颜贵裕支付一节，未提交任何证据予以证明，本院对原告该陈述不予采信。二、离职协议之内容文义明确，原告确认结欠被告61,967元，在支付该款项之后，双方认可原告已支付被告劳动报酬完毕，双方再无其他纠纷。现原告在未按照离职协议约定支付被告款项的情况下，径直以该第三条内容欲作为其已履行完毕用人单位应付款项义务的主张，实属无稽。三、原告自认，离职协议上其公司印章系由其公司股东刘海水持公司公章加盖，原告并未举证存在刘海水超越代理权限等导致合同效力待定的事由；原告关于公司公章只能由其公司法定表人使用加盖的陈述，不但违背生活常理及常识，且与原告自身作为证据提交的用印登记簿中所显示其公司曾由不同人员使用公章的事实相矛盾。原告称该协议属效力待定的主张，不能成立。原告与被告签订劳动合同，并为被告缴纳社会保险费及公积金，为原告办理招退工登记备案手续，可证明原、被告间劳动关系的存续过程。双方签订离职协议，明确原告结欠被告工资并承诺支付，原告应当依约履行。原告与颜贵裕之间因经营等原因产生的纠纷，不应作为抗辩原告向劳动者履行用人单位义务的理由。原告要求无须按约支付被告系争工资的诉请实无依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海采买汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建军2018年4月1日至2018年8月10日期间的工资61,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海采买汇信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一九年八月十六日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……