广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初400号原告：叶强盛，男，1938年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告：叶其浩，曾用名叶秋海，男，1999年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告：叶某，女，2007年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地阳春市，住阳春市。法定代理人：吴某，女，1972年7月8日出生，汉族，阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，住阳春市，是原告叶某的母亲。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：黄汝奕，男，1996年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄美洪，男，1973年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。与被告黄汝奕是父子关系。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市安宁路富华小区****。负责人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，男，该公司员工。被告：韦昌德，男，1984年11月28日出生，住广西宜州市。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****v>负责人：魏宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司员工。原告叶强盛、叶其浩、叶某诉被告黄汝奕、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）、韦昌德、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光保险杭州下城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人吴某和三原告的共同委托诉讼代理人李权、肖宇，被告黄汝奕的委托诉讼代理人黄美洪，被告中华联合保险阳江支公司的委托诉讼代理人严杜到庭参加了诉讼。被告韦昌德、阳光保险杭州下城支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶强盛、叶其浩、叶某向本院提出诉讼请求：一、被告中华联合保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿110191.23元给原告。二、被告中华联合保险阳江支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿945207.39元给原告。三、被告阳光保险杭州下城支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿11019.12元给原告。四、被告黄汝奕对被告中华联合保险阳江支公司、阳光保险杭州下城支公司负担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告黄汝奕驾驶陕Ｄ×××**号自卸低速货车沿369省道往西方向行驶，16时40分许行驶至369省道67ＫＭ＋386Ｍ（阳春市春湾镇清水塘村委会线鸡坑）路段时，与相对方向行驶、由叶广远驾驶的粤09×××**号方向盘式拖拉机（搭乘黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬）发生碰撞，碰撞后粤09×××**号方向盘式拖拉机上所搭载的木材又与沿369省道由东往西方向行驶、由被告韦昌德驾驶的粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｗ×××**号重型平板半挂车）发生碰撞，造成叶广远、黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬和被告黄汝奕受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶广远经送阳春市春湾中心卫生院抢救无效死亡，用去医疗费210.35元。2019年1月17日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄汝奕承担此事故的全部责任，叶广远、黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬和被告韦昌德不承担此事故的责任。被告黄汝奕驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车的所有人为长武县宏运车辆服务站，该车向被告中华联合保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险；被告韦昌德驾驶的粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车向被告阳光保险杭州下城支公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。受害人叶广远于1972年8月5日出生，非农业家庭户口。原告叶强盛是受害人叶广远的父亲，养育有子女叶广金、叶志红、叶梅和受害人叶广远。受害人叶广远与吴某原为夫妻关系，于2005年6月2日登记离婚，共同生育有子女原告叶其浩、叶某。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，交通事故造成叶广远死亡的损失，被告应承担赔偿责任如下：1、被告中华联合保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金841320元（42066元／年×20年）、被抚养人生活费137156.25元［被抚养人叶强盛的生活费36093.75元（28875元／年×5年÷4人）＋被抚养人叶某的生活费101062.5元（28875元／年×7年÷2人）］、丧葬费53289.50元（106579元／年÷12个月／年×6个月）、处理丧葬事宜的误工费1436.49元（58258元／年÷365天／年×3人×3天）、精神损害抚慰金80000元合共1113202.24元中的110000元给原告。2、被告阳光保险杭州下城支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告。3、被告中华联合保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内，按比例赔偿医疗费210.35元中的191.23元［10000元÷（10000元＋1000元）×210.35元］给原告。4、被告阳光保险杭州下城支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内，按比例赔偿医疗费210.35元中的19.12元［1000元÷（10000元＋1000元）×210.35元］给原告。5、交强险赔偿限额不足部分，被告黄汝奕承担事故的全部责任，扣减被告黄汝奕已赔付的46784.50元后，被告中华联合保险阳江支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿945207.39元（1113202.24元–110000元–11000元–191.23元–19.12元-46784.50元）给原告。6、被告黄汝奕应对被告中华联合保险阳江支公司、阳光保险杭州下城支公司负担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。请依法判决。被告黄汝奕辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告中华联合保险阳江支公司辩称，1、我司承保事故车辆陕Ｄ×××**号车辆的交强险及商业第三者保险（限额为100万元），本案事故造成一人死亡及四人重伤，总损失远超我司的承保限额，请求法院在我司的赔偿限额内合理分配赔偿款项。2、根据事故认定，黄汝奕驾驶的车辆超过核定的载质量，存在明显的超载违法行为，根据保险条款第二章机动车第三者责任保险中免赔率第27条第2款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。且绝对免赔应在我司第三者责任险赔偿限额100万中进行扣除，因我司前期已在交强险医疗费用限额为伤者严文光垫付了10000元医疗费，所以本案剩余人伤赔偿限额为1010000元。3、其他赔偿项目由法院依法确定。被告韦昌德辩称，1、阳春市公安局交警大队的事故认定正确，法院应予采信。2、对原告的各项损失意见如下：医疗费由法院核实。对死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理后事误工费均无意见。精神损害抚慰金80000元过高，应调整为30000元为宜。3、本人在事故中无责，粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车在阳光保险杭州下城支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。4、本人在事故中不承担任何赔偿责任，故不承担诉讼费。被告阳光保险杭州下城支公司辩称，韦昌德驾驶的粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在无责赔偿限额内赔偿。经审理查明，2018年11月30日，被告黄汝奕驾驶陕Ｄ×××**号自卸低速货车沿369省道由东往西方向行驶，16时40分许行驶至369省道67ＫＭ＋386Ｍ（阳春市春湾镇清水塘村委会线鸡坑）路段时，与相对方向行驶、由叶广远驾驶的粤09×××**号方向盘式拖拉机（搭乘黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬）发生碰撞，碰撞后粤09×××**号方向盘式拖拉机上所搭载的木材又与沿369省道由东往西方向行驶、由韦昌德驾驶的粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｗ×××**号重型平板半挂车）发生碰撞，造成叶广远受伤经送医院抢救无效死亡，黄汝奕、黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬受伤、三方车辆损坏的交通事故。2019年1月17日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄汝奕驾驶机动车没有实行右侧通行、机动车载物超过核定的载质量，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，叶广远、韦昌德、黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬不承担此事故的责任。受害人叶广远于1972年8月5日出生，属于城镇居民。原告叶强盛是受害人叶广远的父亲，养育有子女叶广金、叶志红、叶梅和受害人叶广远4人。受害人叶广远与吴某原为夫妻关系，于2005年6月2日登记离婚，共同生育有子女原告叶其浩、叶某。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年1月28日作出（2019）粤1781民初400号民事裁定，裁定扣押了被告黄汝奕驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车。因黄汝奕涉嫌交通肇事犯罪，本院曾对本案中止诉讼。本案庭审后，原告撤回了对被告按比例赔偿医疗费210.35元的请求。另查明，被告黄汝奕驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车的所有人为长武县宏运车辆服务站，该车向被告中华联合保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔；被告韦昌德驾驶的粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车向被告阳光保险杭州下城支公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。原告起诉时将长武县宏运车辆服务站列为共同被告，后撤回了对长武县宏运车辆服务站的起诉。事故发生后，被告黄汝奕垫付了46784.5元作为叶广远的丧葬费。被告中华联合保险阳江支公司垫付了事故中另一伤者严文光的医疗费10000元。被告中华联合保险阳江支公司主张本案应实行10%的绝对免赔，提交了《机动车综合商业保险示范条款》和投保单、投保人声明。《机动车综合商业保险示范条款》第27条第2款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；附加险《不计免赔率险》第二条约定，“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的”。被告黄汝奕在投保人声明上签名确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。因事故造成严文光、赖荣壬、赖开均、黎新林受伤，严文光、赖荣壬于2019年7月17日向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，案号为（2019）粤1781民初2328号（以下简称2328号案件）。赖开均、黎新林于2019年10月22日向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，案号为（2019）粤1781民初3355号（以下简称3355号案件）。经本院审核，2328号案件中，严文光的经济损失认定为：1、医疗费226826.22元，2、住院伙食补助费4900元，3、护理费10500元，4、营养费980元，5、交通费1470元，6、辅助器具费2200元，7、误工费17397.6元,8、残疾赔偿金193503.6元，9、精神损害抚慰金18400元，10、鉴定费2900元。其中交强险医疗费项下损失222706.22元，死亡伤残项下损失246371.2元。赖荣壬的经济损失认定为：1、医疗费175013.38元，2、住院伙食补助费3900元，3、护理费5850元，4、营养费650元，5、交通费1170元，6、误工费20589.8元,7、残疾赔偿金109371.6元，8、精神损害抚慰金10400元，9、被扶养人生活费2681.25元，10、鉴定费2900元。其中交强险医疗费项下损失179563.38元，死亡伤残项下损失152962.65元。3355号案件中，赖开均的经济损失认定为：1、医疗费134105.58元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费9000元，4、营养费550元，5、交通费930元，6、辅助器具费388元，7、误工费19153.3元、8、残疾赔偿金92545.2元，9、精神损害抚慰金8800元，10、被扶养人生活费6987.75元，11、鉴定费2900元。其中交强险医疗费项下损失137655.58元，死亡伤残费用项下损失140704.25元。黎新林的经济损失认定为：1、医疗费11850.14元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费4500元，4、营养费500元，5、就医交通费900元，6、误工费9736.21元。其中交强险医疗费项下损失15350.14元，死亡伤残费用项下损失15136.21元。被告黄汝奕因本案事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年九个月，现在茂名监狱服刑。以上事实，有原、被告陈述，身份证，常住人口登记卡，出生医学证明，离婚证，阳春市圭岗镇南埇村委会证明，《道路交通事故认定书》，火化证，医疗费票据，机动车辆保险单，投保单，投保人声明，《机动车综合商业保险示范条款》等证据附卷证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄汝奕承担此事故的全部责任，赖开均等人不承担此事故的责任。原、被告对此均无异议，且该认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院对该事故的认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告的经济损失有：一、死亡赔偿金841320元（42066元／年×20年）、丧葬费53289.50元（106579元／年÷12个月／年×6个月）、被扶养人生活费137156.25元［被扶养人叶强盛的生活费36093.75元（28875元／年×5年÷4人）＋被扶养人叶某的生活费101062.5元（28875元／年×7年÷2人）］、处理丧葬事宜的误工费1436.49元（58258元／年÷365天／年×3人×3天），因各被告对原告请求的上述费用均没有异议，予以认定。二、精神损害抚慰金80000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被告应赔偿精神损害抚慰金。根据受害人叶广远已死亡、被告黄汝奕承担事故全部责任的实际以及本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，本院予以支持。因三原告放弃请求赔偿医疗费210.35元，故本案对该费用不作处理。上述经济损失，属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为1113202.24元（841320元+53289.5元+137156.25元+1436.49元+80000元）。被告黄汝奕驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车在被告中华联合保险阳江支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄汝奕承担本案事故的全部责任，被告韦昌德不承担事故责任。故被告中华联合保险阳江支公司应先在交强险和商业第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车向被告阳光保险杭州下城支公司投保了交强险，应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。原告请求被告阳光保险杭州下城支公司交强险无责限额内赔偿11000元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车严禁超载。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，将法律禁止性规定的免责事由作为保险条款，保险人履行提示义务即生效。本案被告黄汝奕在事故发生时所驾驶的机动车载物超过核定的载质量，根据以上规定和《机动车综合商业保险示范条款》第27条第2款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，被告黄汝奕在投保人声明签名确认，被告中华联合保险阳江支公司认为已尽到提示义务，抗辩主张应在商业第三者责任险限额减除10%的绝对免赔率，理据成立，予以采纳。故被告中华联合保险阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额共为900000元。本案交通事故造成叶广远死亡，黎新林、严文光、赖开均、赖荣壬四人受伤，受害人的经济损失总额均已超出交强险和商业第三者责任险的限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条的规定，应按损失比例确定原告在保险限额内的赔偿数额。本次事故受害人的医疗费用项下总额为：555275.32元﹝赖开均137655.58元+黎新林15350.14元+严文光222706.22元+赖荣壬179563.38元﹞，死亡伤残费用项下总额为：1657376.55元﹝赖开均140704.25元+黎新林15136.21元+叶强盛等人（1113202.24元-无责赔偿11000元）+严文光246371.2元+赖荣壬152962.65元﹞。减除需要在交强险赔偿的110000元以及阳光财产保险杭州下城支公司交强险医疗费无责赔偿限额1000元，余下的损失共2101651.87元（555275.32元+1657376.55元-110000元-1000元）。因此，被告黄汝奕共需要赔偿1201651.87元（2101651.87元-900000元）给受害人。对被告阳光财产保险杭州下城支公司在交强险医疗费无责赔偿限额1000元，受害人均没有请求赔偿，应按照分配比例予以扣减。赖开均分配的份额为137655.58元÷555275.32元×1000元=247.9元，黎新林分配的份额为15350.14元÷555275.32元×1000元=27.6元，严文光分配的份额为222706.22元÷555275.32元×1000元=401.1元，赖荣壬分配的份额为179563.38元÷555275.32元×1000元=323.4元。原告叶强盛、叶其浩、叶某在被告中华联合保险阳江支公司交强险死亡伤残限额内分配赔偿款为：（1113202.24元-无责赔偿11000元）÷1657376.55元×110000元＝73153.1元。在商业第三者责任保险限额内分配的赔偿款为：（1113202.24元-无责赔偿11000元-73153.1元）÷2101651.87元×900000元＝440674.4元。综上，被告中华联合保险阳江支公司应赔偿三原告的损失合计513827.5元（73153.1元+440674.4元）。余下的经济损失588374.74元（1113202.24元-513827.5元-11000元），应由被告黄汝奕承担赔偿。减除被告黄汝奕垫付的46784.5元，还需要赔偿541590.24元。被告韦昌德、阳光保险杭州下城支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院可以在查明事实的基础上依法裁判。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已对保险公司与侵权人的赔偿顺序作出了明确的规定，原告请求判决被告承担连带赔偿责任，理据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失513827.5元给原告叶强盛、叶其浩、叶某；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司赔偿经济损失11000元给原告叶强盛、叶其浩、叶某；三、被告黄汝奕赔偿经济损失541590.24元给原告叶强盛、叶其浩、叶某；四、驳回原告叶强盛、叶其浩、叶某的其他诉讼请求。上述一至三项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，诉讼保全费1020元，由原告叶强盛、叶其浩、叶某负担250元，被告黄汝奕负担7520元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担7400元。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇二〇年二月七日书记员  严彩萍附：一、请赔偿义务人在本判决发生法律效力后将赔偿款直接汇入原告叶强盛的账户（开户银行：中国邮政储蓄银行阳春支行，户名：叶强盛，账号：62×××50）。二、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。