广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1442号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：防城港市中马贸易有限公司，住，住所地广西防城港市港口区友谊大道**外贸大院内碧波公寓**一社会信用代码：91450602566781192M。 法定代表人：李伟宏。 被告：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地广，住所地广西德保县城关镇云山大道财富广场********信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志。 被告：李伟宏。 被告：马小董。 被告：廖海江。 被告：莫苑艺。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告防城港市中马贸易有限公司(以下简称中马公司)、广西德保泰石商业管理有限责任公司（以下简称泰石公司）、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人凌子淳、被告中马公司的法定代表人李伟宏、被告李伟宏到庭参加诉讼，被告泰石公司、马小董、廖海江、莫苑艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通公司向本院提出诉讼请求：1.被告中马公司偿还原告贷款本金620万元；2.被告中马公司向原告支付贷款利息1596806.4元（以各期尚欠的本金为基数，借款期限内按月利率1.616%的标准计付利息，贷款逾期之日起至清偿之日止按2%月利率计付利息，现暂计至2018年6月8日，之后另计至清偿之日止）；3.原告对被告泰石公司抵押给原告的位于德保县城关镇云山大道财富广场商铺（德房权证德字第××号、12××55号、12××57号、12××60号、12××67号）处置所得款项享有优先受偿权；4.被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺对被告中马公司的债务承担连带清偿责任；5.被告中马公司向原告支付律师费207273元；6.本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月20日原告与被告中马公司签订编号为2015年贷字第1781号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》。约定原告贷款给被告中马公司900万元，月利率1.616%，贷款期限为12个月，实际贷款日期与贷款金额以放款凭证所记载的放款日期和放款金额为准。贷款用途为经营性流动资金；还款顺序为先费用后利息最后本金，利随本清；债务人延迟付息还本或者改变贷款用途的，债权人可按日万分之五计收罚息；纠纷案件可由债务人所在地法院管辖；债务人承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等。同日，原告与被告泰石公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告泰石公司以其所有的位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的12753号、12××55号、12××57号、12××60号、12××67号商铺对被告中马公司在2015年贷字第1781号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债务应承担的责任和义务提供抵押担保并办理了正式抵押登记。同日，原告与被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定：被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺对被告中马公司在2015年贷字第1781号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债务应承担的责任和义务承担连带责任保证担保。原告分别于2015年8月26日、8月27日向被告中马公司发放了450万元借款，借款合计900万元，被告中马公司于2015年10月15日偿还本金140万元、2015年10月23日偿还本金140万元，至今尚欠原告贷款本金620万元、利息1596806.4元。被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺也未对被告中马公司应承担的责任和义务履行连带偿还责任。 被告中马公司、李伟宏共同辩称，原告在本案中违规发放贷款，原告主张的利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率。被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺因重大误解签订《保证合同》，请求驳回原告要求被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺承担的连带清偿责任。 被告泰石公司、马小董、廖海江、莫苑艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告（债权人）与被告中马公司（债务人）签订了一份《贷款合同》（编号：2015年贷字第1781号），约定被告中马公司向原告贷款900万元用于弥补经营流动资金缺口，贷款期限为12个月，从2015年7月26日起至2016年7月26日止；贷款月利率为1.616％，还款方式为按30日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本，贷款逾期或挪用贷款的，按逾期天数或挪用贷款天数计收罚息，罚息每日按贷款本金的万分之五计收；拖欠贷款利息的，按拖欠天数计收罚息，罚息每日按拖欠利息的万分之五计收；合同还约定了其他事项。同日，原告作为债权人与被告泰石公司作为抵押人签订了一份《抵押合同》（编号：2015年抵字第1781-1号），约定被告泰石公司以其名下的位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的房产〔《房屋产权证书》编号分别为：德房权证德字第××号、12××54号、12××55号、12××56号、12××57号、12××60号、12××42号〕为被告中马公司在《贷款合同》（编号：2015年贷字第1781号）项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；抵押合同还约定了其他事项。同日，原告作为债权人与被告李伟宏、廖海江、泰石公司、马小董、莫苑艺作为保证人分别签订了《保证合同》（编号分别为：2015年保字第1781-1号、2015年保字第1781-2号、2015年保字第1781-3号、2015年保字第1781-4号、2015年保字第1781-5号），合同均约定被告李伟宏、廖海江、泰石公司、马小董、莫苑艺为被告中马公司在《贷款合同》（编号：2015年贷字第1781号）项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于催收费、诉讼费∕仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其它费用)；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人按照合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议；保证合同还约定了其他事项。 2015年11月13日，原告作为债权人与被告泰石公司作为抵押人签订了一份《抵押合同》（编号：2015年抵字第1781-2号），约定被告泰石公司以其名下的位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的房产〔《房屋产权证书》编号为：德房权证德字第××号〕为被告中马公司在《贷款合同》（编号：2015年贷字第1781号）项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；抵押合同还约定了其他事项。 另查明，2015年8月25日，原告与被告泰石公司就案涉抵押物房产〔《房屋产权证书》编号分别为：德房权证德字第××号、12753号-××号、12××60号〕在德保县房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得了《房屋他项权证书》（编号：德房他证2015字第××号），德房权证德字××号于2015年10月15日注销，德房权证德字××号于2015年10月26日注销，德房权证德字××号于2015年11月13日注销。2015年8月26日，原告与被告泰石公司就案涉抵押物房产〔《房屋产权证书》编号分别为：德房权证德字第××号、12753号-××号、12××60号〕在德保县房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得了《房屋他项权证书》（编号：德房他证2015字第××号），德房权证德字××号于2015年10月15日注销，德房权证德字××号于2015年10月26日注销，德房权证德字××号于2015年11月13日注销。2015年11月13日，原告与被告泰石公司就案涉抵押物房产〔《房屋产权证书》编号为：德房权证德字第××号〕在德保县房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得了《房屋他项权证书》（编号：德房他证2015字第××号）。 原告分别于2015年8月26日、2015年8月27日依约向被告中马公司发放贷款450万元、450万元，合计900万元。在合同履行过程中，被告中马公司分别于2015年10月15日、2015年10月23日偿还本金140万元、140万元，合计280万元。原告于2018年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告请求偿还贷款本金及利息的问题。案涉《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。合同签订后，原告已依约向被告中马公司发放贷款，但被告中马公司未能按照合同约定向原告履行足额还款义务，已构成违约，至2016年8月26日，该笔借款已全部到期，故对原告要求被告中马公司偿还借款本金620万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，虽被告中马公司、李宏伟辩称利息过高，但该《贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均遵守合同的约定，且原告的请求系按《贷款合同》的约定行使权利，未超过《贷款合同》约定的范围，因被告中马公司已还2401000元利息，应予扣减，故本院予以支持原告请求被告中马公司支付暂计于2018年6月8日的利息1596806.4元（利息计算方式：以本金450万元基数，从2015年8月26日起至2015年8月26日止按月利率1.616%计付利息为2424元；以本金900万元基数，从2015年8月27日起至2015年10月15日止按月利率1.616%计付利息为242400元；以本金760万元基数，从2015年10月16日起至2015年10月23日止按月利率1.616%计付利息为32750.93元；以本金620万元基数，从2015年10月24日起至2016年8月25日止按月利率1.616%计付利息1025298.13元；以本金620万元基数，从2016年8月26日起至2018年6月8日止按月利率2%计付利息2694933.33元；以本金620万元基数，从2018年6月9日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付利息）。 二、关于原告主张对案涉抵押财产优先受偿的问题。被告泰石公司以其名下的商铺房产为本案借款提供抵押担保并已办理抵押权登记手续，抵押权已设立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现被告中马公司未按约定还款，原告作为抵押权人对本案抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，故对原告请求被告泰石公司抵押给原告的位于广西德保县城关镇云山大道财富广场商铺房产（《房屋产权证书》编号分别为：德房权证德字第××号、12××55号、12××57号、12××60号、12××67号）处置所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告请求被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺对被告中马公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺分别签订了《保证合同》，约定被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺为本案借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止即至2018年8月26日止。原告向本院起诉主张权利时尚在合同约定的保证期间内，且《保证合同》明确约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免。虽然本案既有物的担保，又有人的保证，但因保证合同双方已就实现担保物权作了明确约定，故本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定而应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，原告有权依约实现其担保权益，而不受其他物的担保人的先诉抗辩权的影响。故被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告泰石公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺如依约向原告承担保证责任后，依法有权向被告中马公司追偿。 四、关于请求被告中马公司支付律师费的问题。虽原告与被告中马公司在《贷款合同》中有关于律师费的相关约定，但原告未能提供证据证实其已为本案实际支出律师费的事实，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告防城港市中马贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司贷款本金620万元并支付暂计于2018年6月8日的利息1596805元（2018年6月9日之后的利息计算方式：以本金620万元为基数，从2018年6月9日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付利息）； 二、如被告防城港市中马贸易有限公司不履行上述债务，原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告广西德保泰石商业管理有限责任公司用于抵押的位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺房产（《房屋产权证书》编号分别为：德房权证德字第××号、12××55号、12××57号、12××60号、12××67号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告广西德保泰石商业管理有限责任公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺对被告防城港市中马贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如被告广西德保泰石商业管理有限责任公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺在实际承担连带清偿责任后可依法向被告防城港市中马贸易有限公司追偿。 四、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费67828.56元，减半收取计33914.28元，保全费5000元，两项合计38914.28元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司承担1007.72元，被告防城港市中马贸易有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司、李伟宏、马小董、廖海江、莫苑艺共同承担37906.56元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费67828.56元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇一九年四月二十二日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑