wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初5829号 原告：镇江中山机电城有限公司，统一社会信用代码913 21111757956899G，住所地镇江市中山西路63号西1号。 法定代表人：周岳新，该公司总经理。 被告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，统一社会信用代码913100007757614383，住所地上海市中山北路1238号。 法定代表人：ALEXSHUGUANGXU，该公司执行董事。 原告镇江中山机电城有限公司（以下简称“中山机电城”）与被告格林豪泰酒店（中国）有限公司（以下简称“格林豪泰公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。 原告中山机电城诉称，原告分别于2014年6月17日、2014年9月16日与被告签订“格林豪泰快捷酒店特许经营合同”及其补充协议，据此原告取得合法使用被告“格林豪泰快捷”、“GreenTreeExpress”、“GreenTreeInn及图（绿树）”的商标权，使用期限15年。为提高原告酒店客房经营业绩，原告于2015年12月1日与携程计算机技术（上海）有限公司签订合同书，由携程公司旗下携程网、艺龙网、去哪儿网平台为原告提供酒店客房预订业务。所有通过携程旗下平台输送的经营收入被告均按特许经营合同约定的比例收取了“月特许经营使用费”。2018年8月客人史超通过被告中央预订系统订房时，被告知镇江高铁站北广场店假冒伪劣酒店，被告还通过其酒店管理系统打电话给在原告处入住的客户，声称入住酒店是假冒酒店，建议不要入住，否则权利得不到保障。2018年10月17日，原告收到携程公司微信通知称“收到格林豪泰总部市场部贾峰发给携程集团的电子邮件，明确原告的两家加盟酒店为假冒伪劣酒店，要求做下线处理，否则格林豪泰总部会追究携程的法律责任”。经核查，被告发给携程公司的邮件内容为：“镇江高铁站北广场、江苏科技大学青年广场店，未通过格林豪泰总部的检查且未经许可在网上使用格林豪泰的商标进行推广和销售，属于假冒伪劣酒店需要下线或者清除格林豪泰的商品”。在原告的再三交涉和承诺之下，携程公司于2018年11月14日恢复上线。综上所述，原被告之间的特许经营合同一直在履行过程中，双方仅对质检的方法有分歧意见。被告应通过沟通、整改等合理的方式来解决分歧，而不应使用“假冒伪劣酒店”的字句来损害原告企业的名誉。根据《民法总则》第101条规定，特具此状，请求：1.责令被告消除影响、恢复名誉、并向原告赔礼道歉（致歉内容需在被告官方网站、携程网、艺龙网、去哪儿网公开发布）；2.要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失23963.52元；3.诉讼费用由被告承担。 被告格林豪泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原被告之间的纠纷实际属于合同纠纷，而非侵权纠纷，应适用合同纠纷管辖的规定。2.原被告已在涉案合同中明确选择了管辖法院，由合同签订地所属的上海市普陀区人民法院管辖。3.《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案管辖异议申请人的住所地为上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，不论是“原告就被告”的管辖原则，还是根据协议选择管辖法院，本案都应有上海市普陀区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。 本院经审查认为，本案原告提起的是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权的侵权结果发生地还包括被侵权人住所地。本案侵权结果发生地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。本案并非合同纠纷，也并非对公民提起的民事诉讼，因此被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告格林豪泰酒店（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  吴 翔 二〇一九年一月十八日 法官助理  刘忠明 书 记 员  梁 超
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初304号 原告:吴安平，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：陈源泉，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告吴安平与被告陈源泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴安平，被告陈源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款96221元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经营合作关系。因被告于2017年7月20日在古蔺县保安桥晨宇双水岸4栋2-1号开火锅店需要干货调味品材料，于2017年7月20日至2019年2月1日止，被告曾多次从原告处进货（干货调味品材料），共欠货款共计人民币96221元。在这期间原告曾多次要求被告偿还，被告总是以各种理由推脱， 故提起诉讼。 本院经审查认为，被告陈源泉于年月日就其经营的香满城火锅店向工商行政管理部门申请办理了个人工商户营业执照，字号为“古蔺县香满城火锅店”，经营者为陈源泉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况。”的规定，原告应以古蔺县香满城火锅店作为被告主张权利，并注明经营者的基本情况，而不应以被告的个人名义主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费缴纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴安平的起诉。 案件受理费1103元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇一九年一月十日 书记员  王虹又
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0525民初304号原告：赵勇，男，1974年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所律师。被告：聂开伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。被告：蔡念，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。原告赵勇与被告聂开伟、蔡念买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理钟茜，被告聂开伟及其委托诉讼代理人黄斐、被告蔡念的委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《铲车交易协议书》，并判决被告返还原告交易款139800元，并由被告赔偿原告维修费40000元；2、被告承担本案诉讼费用，事实和理由：二被告系夫妻。2018年10月26日，原告经人介绍在被告处购买二手铲车一台，由李先平书写《铲车交易协议书，约定了车型、发动机号、机型等相关信息，原告将交易款139800元支付给二被告，二被告将铲车及《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》交付原告，原告在使用过程中发现被告交付的铲车系拼装车，与其提供的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》记载不相符，后原告与被告联系要求解除合同并返还财产未果。原告认为，被告没有按照合同约定向原告交付合格的铲车，致使双方合同目的不能实现，并且被告提供虚假情况（拼装车）违背诚实信用原则，给原告造成了损失，故诉至法院请求依法判决。被告聂开伟辩称，被告交付的铲车与合格证、《铲车交易协议书》上是一致的，原告要求解除合同无法律依据，被告履行了交付义务；原告主张的铲车维修费，需要证据证明，被告对其主张存在异议；被告在诉前并没有接到原告打的电话说铲车有问题需要维修；被告收到原告的交易款是136800元并不是原告诉称的139800元。被告蔡念的答辩意见与被告聂开伟的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：2018年10月26日，原告与二被告签订《铲车交易协议书》，该协议载明：二被告在外收账得到广西柳工机械公司证号日期为2016年8月13日出厂的车型为ZL50CN，发动机为××，机型为WD10G210E24的铲车一辆，二被告保证该车为自己独立产权，无质押抵押等行为；原告以139800元（大写壹拾叁万玖仟捌佰元）购得该二手铲车，该款支付方式为双方交易车辆时一次性付清，原告将该款支付二被告后，二被告交付车辆等相关手续给原告；由于该车系二手车，并且系收账所得，故二被告承诺如该铲车交付给原告后如有纠纷等给原告造成损失，二被告负责赔付原告损失的双倍赔偿，但不关二被告该车纠纷的二被告不得赔偿；该协议系双方真实意思，签字或捺印为生效。协议签订后，原告于当日将该铲车拉走，后原告实际支付了二被告交易款136800元。原告使用该铲车后出现故障，无法正常使用。原告于2019年1月15日诉至法院后，请求对该铲车进行鉴定，经四川省特种设备司法鉴定中心鉴定，出具了鉴定意见为该铲车唯一性标识不符合GB/T25606-2010第3.1条规定，属翻新、拼装铲车；车架、前桥等主要结构件有焊接修复痕迹，存在装配工艺质量缺陷的司法鉴定意见书。本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自身的权利义务。原告已按照协议书的约定支付了铲车价款，被告应按照协议书的约定交付合格的铲车，但该铲车唯一性标识车架号有重新打刻情形；车架、前桥等主要结构有焊接修复痕迹，确定铲车存在翻新情况，该铲车属于拼装铲车，且原告在购买该铲车使用较短的时间后便不能正常使用，已不符合原告购买铲车进行经营或者使用的目的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：、、、、、、（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故对原告请求解除与被告签订的《铲车交易协议书》的主张，本院依法予以支持。原、被告签订的协议书解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告应将该铲车返还二被告，二被告应将原告已支付的铲车价款136800元返还原告，但原告将该铲车拉走后一直由其管理使用，根据调查的市场行情，酌定该种铲车的月租金为12000元，结合本案实际酌定原告使用期限为原告拉走铲车即2018年10月26日至立案之日即2019年1月15日，共计使用了2个月零20天，租金约为32000元，二被告应返还原告的铲车款为136800元-32000元=104800元，故对原告请求二被告返还铲车款136800元的诉讼主张，本院依法仅支持由二被告返还原告铲车款104800元。原告认为在使用该铲车期间产生了维修费，要求二被告支付，因原告出示的证据不能充分证明系该铲车产生的维修费，也无正式发票或者现场修理该铲车的照片予以佐证，故对原告请求二被告支付该铲车维修费40000元的诉讼主张，本院依法不予支持。原告为鉴定该铲车垫付了鉴定费35000元，因该铲车原告在购买时已知晓该车系二被告收账得来，系二手铲车，二被告也并不完全知晓其系拼装车辆，故对于鉴定费原告与二被告各负担一半较为恰当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵勇与被告聂开伟、蔡念签订的《铲车交易协议书》；二、由原告赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内将该铲车运回原位（位于古蔺县）返还被告聂开伟、蔡念；由被告聂开伟、蔡念于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵勇购买铲车款104800元；三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告赵勇负担974元，由被告聂开伟、蔡念负担974元；鉴定费35000元，由原告赵勇负担17500元，由被告聂开伟、蔡念负担17500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 秀二〇一九年十一月八日书记员 范小林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初266号原告:王付生，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：李照君，北京市雨仁律师事务所律师。被告：刘兆远（羁押中），男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。被告：菏泽博瑞物流有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路南段。法定代表人：解传江，总经理。被告：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，董事长。委托诉讼代理人：徐庆海，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京北斗鼎铭律师事务所律师。原告王付生与被告刘兆远、菏泽博瑞物流有限公司（以下简称博瑞物流）、国和建设集团有限公司（以下简称国和建设）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，发现被告刘兆远因涉嫌犯交通肇事罪现被羁押，刑事案件尚未审结，不具备就审条件。本院经审查认为，根据民事诉讼法的有关规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止审理。本案中，被告刘兆远正在羁押，无委托诉讼代理人，亦无法进行开庭，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐鸿梅二〇一九年一月四日书记员  李明阳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初142号申请人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北，统一社会信用代码91131022738712557M。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被申请人：固安县爱炉竹堂里餐饮有限公司，住所地固安县北开发区孔雀环路内大湖花园天地6#1-F1、1-F2、2-F1商铺，统一社会信用代码91131022MA0A2CAH2J。法定代表人：刘家云。被申请人：北京新锐竹堂里餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）地下二层NB201铺位，统一社会信用代码91110105MA018X7P0G。法定代表人：朱宝环。廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）与固安县爱炉竹堂里餐饮有限公司（以下简称爱炉竹堂里公司）、北京新锐竹堂里餐饮有限公司（以下简称新锐竹堂里公司）租赁合同纠纷一案，申请人京御公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人爱炉竹堂里公司、新锐竹堂里公司价值1911094.23元财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人固安县爱炉竹堂里餐饮有限公司、北京新锐竹堂里餐饮有限公司银行存款1911094.23元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年一月八日书记员  邸熠琳
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初2号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：支行行长。 被申请人：鹰潭市华顺建材有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3栋。统一社会信用代码:91360600563841946U。 法定代表人：余列炎，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。统一社会信用代码:91360600160076450L。 法定代表人：余前水，职务：董事长。 被申请人：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列炎，男，汉族，1980年11月26日出生，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：范文娟，女，汉族，1982年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟价值1200万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟银行存款人民币一千零三十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年一月三日 书记员  杨静怡
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1104号原告：李成晔，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：**超，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王丽芳，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告李成晔与被告**超、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，发现被告**超因涉嫌刑事犯罪，现被羁押，本案暂时无法送达。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张德二〇一九年一月二十九日书记员  李阳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初108号申请人：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。被申请人：张风波,男,1971年9月26日出生,汉族,住山东省武城县城区。被申请人：山东新奥宇车业股份有限公司,住所地武城县甲马营开发区。组织机构代码：776326964。法定代表人：张风波。原告刁柯与被告张风波、山东新奥宇车业股份有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人刁柯于2019年1月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人张风波、山东新奥宇车业股份有限公司名下银行存款540000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人刁柯以故城县向前货物运输有限公司名下冀Ｔ×××××重型半挂牵引车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刁柯的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张风波、山东新奥宇车业股份有限公司名下银行存款540000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封故城县向前货物运输有限公司名下冀Ｔ×××××重型半挂牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年一月十八日书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初108号原告：刁柯，男，1982年5月6日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：张风波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省武城县城区。被告：山东新奥宇车业股份有限公司，住所地武城县甲马营开发区。统一社会信用代码：913714007763269641。法定代表人：张风波。两被告委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张宝，男，1984年3月28日出生，汉族，住山东省武城县，该公司职员。原告刁柯与被告张风波、山东新奥宇车业股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁柯的委托诉讼代理人周新、被告张风波、山东新奥宇车业股份有限公司的委托诉讼代理人孙同君、张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁柯向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款450000元及利息90900元（截止2018年11月）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月原告在鼎浩创投（北京）投资管理有限公司（以下简称鼎浩创投公司）以理财方式投入500000元，由该公司对上述款项进行投资管理。2017年4月12日被告张风波因资金周转在鼎浩创投平台申请借款500000元用于山东新奥宇车业股份有限公司，当日签订了借款合同，鼎浩创投公司将该笔借款从其投资管理平台转入被告张风波指定的账户中，被告出具了借据和支取借款证明。借款在履行中被告违反合同约定，拒付借款本息。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。被告张风波、山东新奥宇车业股份有限公司辩称，原告所诉没有事实依据，没有向原告借款，不存在民间借贷的基本事实，双方互不为对方的合同相对人，原告主体不适格。原告所诉违反货币原则，没有法律依据货币属于特殊的种类物，其性质和职能决定了货币的所有权不得与对货币的占有相分离。该原则并无例外，原告承认投于鼎浩创投公司500000元进行理财，该公司已经实际占有、控制和支配原告的投资款，原告无权向被告主张权利。原告诉两被告既无事实依据，又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据借款合同一份、转账流水明细一份，两被告对真实性无异议，上述证据中借款数额部分与流水明细单中数额不一致，以流水明细单中数额为准，支取借款证明一份、两被告反驳未提供证据，该证据与上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。原告刁柯作为鼎浩创投公司借款资金的提供者，以理财方式将500000元投入鼎浩创投公司。鼎浩创投公司自2016年4月16日通过平台向被告张风波发放贷款，分十次，9次49800元，一次4980元，共计453180元。原告刁柯与被告张风波及鼎浩创投公司于2017年4月12日就上述借款重新签订《借款合同》，甲方（出借人）为原告刁柯；乙方（借款人）为被告张风波；丙方（居间人/服务商）为鼎浩创投公司，合同中“3乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系；4．丙方提供信用咨询、居间撮合服务；3.2.1乙方必须按期足额向甲方归还每期应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关居间服务费，并支付与乙方逾期或提前还款有关的费用；3.3.2丙方有权就为本合同借款所提供的服务向甲方和乙方分别收取投资管理费、居间服务费及约定的其他费用。”。约定借款期限：自2017年4月12日起至2017年7月13日止；借款月利率1.2%。利息支付至2017年8月，尚欠借款453180元至今未偿还。本院认为，借款合同中明确约定，被告张风波有借款需求，原告刁柯同意借款，合同相对方为原、被告双方。《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效。从原告提供转账汇款凭证显示，原告刁柯实际借款数额为453180元，原告主张偿还450000元，不违反法律规定，予以认可。借款到期后，被告张风波至今未偿清借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告张风波约定借期内月利率1.2%未超过法律规定，原告起诉时主张按照月利率1.2%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告山东新奥宇车业股份有限公司承担清偿责任，从提供证据显示该笔借款汇入被告张风波账户，未能提供证据证明该笔借款用于被告山东新奥宇车业股份有限公司经营使用，该主张不予支持。综上所述，被告张风波应偿还原告借款450000元及利息。原告对被告山东新奥宇车业股份有限公司偿还借款450000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张风波于本判决生效之日起七日内偿还原告刁柯借款450000元及利息（以450000元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年8月1日起至履行完毕之日止。）；二、驳回原告刁柯对被告山东新奥宇车业股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，诉讼保全费3220元，共计12429元，由被告张风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓庆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初33号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦腾，男，1990年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地址湖北省黄冈市浠水县。因本案于2018年9月18日羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1965号起诉书指控被告人韦腾犯故意毁坏财物罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人韦腾及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月18日晚，被告人韦腾因装修工钱问题在增城区与被害人颜某1发生纠纷，因不满被害人颜某1拖欠工钱，遂持电锯将已为被害人颜某1装修好的四间房一百多平方米的木地板、地脚线和墙布锯烂，经价格鉴定，损失价值人民币11991元，在得知被害人报警后在场等待接受警方调查。公诉机关认为，被告人韦腾的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韦腾归案后如实供述，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人韦腾六个月以下拘役。被告人韦腾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人韦腾的犯罪行为和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人实施违法行为后，在明知被害人已经报警的情况下还一直在原地等候警察过来处理，没有逃跑，且归案后一直如实供述，没有隐瞒，应认定其具有自首情节，可以从轻减轻处罚；2、被告人已认识到自己行为的违法性，自愿认罪认罚，认罪态度良好，可以从轻减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，犯罪前表现一贯良好，可以从轻减轻处罚；4、被告人主观恶性较小，恳请法庭对被告人予以从轻减轻处罚；5、被告人本人及其家属愿意赔偿被害人经济损失，但因被害人要求赔偿的数额过高，且在协商阶段被害人有反复，赔偿数额多次变动，才导致双方没谈妥。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，被告人韦腾通过家属赔偿了被害人颜某1的经济损失，被害人颜某1对被告人韦腾的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书;2.抓获经过；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片;4.情况说明;5.户籍资料;6.价格认定结论书;7.和解协议、谅解书；8.被害人颜某2的陈述、辨认笔录、指认材料;9.被告人韦腾的供述、指认材料。本院认为，被告人韦腾无视国家法律，故意损毁公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦腾犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦腾在得知被害人报警后在场等待警方处理，如实供述，视为主动投案，是自首，依法可从轻处罚。其有一定的悔罪表现，已赔偿被害人并取得谅解，也可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人韦腾犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年一月三十日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0118刑初33号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。附带民事诉讼原告人颜某，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地为江西省赣州市兴国县。系本案被害人。被告人韦腾，男，1990年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地址湖北省黄冈市浠水县。因本案于2018年9月18日羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。诉讼代理人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院指控被告人被告人韦腾犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人颜某与被告人亲属达成了和解协议，撤回民事部分起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人颜某申请撤回附带民事起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人颜某撤诉。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年一月三十日书 记 员  关路清
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初169号 原告：王大乔，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。 委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。 被告：梁奇，男，1996年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市专业代理部。住所地：广州市天河体育东路160号平安大厦16楼。 原告王大乔诉被告梁奇、中国平安财产保险股份有限公司广州市专业代理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案于2019年1月22日立案。当日，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司广州市专业代理部的起诉。 本院认为，原告王大乔向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市专业代理部的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王大乔撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市专业代理部的起诉。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  张陈锋 人民陪审员  李 慎 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨震宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1943号原告：陈龙，男，汉族，1962年9月1日出生，住九江市濂溪区。原告：陈为明，男，汉族，1972年9月5日出生，住九江市濂溪区。两原告共同委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：潘继亭，男，汉族，1969年11月6日出生，住九江市濂溪区。原告陈龙、陈为明与被告潘继亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙和陈为明的共同委托诉讼代理人罗江奇、被告潘继亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付两原告所欠借款2500000元整及利息33750元（自2018年5月30日起至2018年8月20日起诉时止），本息合计为2533750元。2、请依法判令被告给付两原告借款利息按本金2500000元整，按银行同期贷款年利率6%计算，自起诉时起计算至该借款还清时止的利息。3、本案的诉讼费、财产保全费用应由被告承担。事实和理由：2012年年初，被告潘继亭邀请原告陈龙、陈为明到山西省合伙做生意，两原告从2012年5月16日到2014年10月14日先后分四笔向被告潘继亭个人账户打入投资款共计3826500元。后经原告陈龙同意其100万元中的75万元转入吴声太账户，二原告还剩投资款3076500元。由于合作出现分歧，两原告与被告达成投资款转借款协议，同意两原告退出合伙，两原告与被告经过结算，被告潘继亭于2017年1月26日向两原告出具了一张借款为2500000元的借条，借款协议约定，2017年3月到9月偿还1500000元，2017年9月份到2017年12月份付清1000000元，后由于被告潘继亭向两原告出具了承诺书，承诺2018年5月30日前偿还1500000元，2018年12月30日前还清剩余借款1000000元，如未还清，原告起诉，被告愿承担本案起诉所涉及的诉讼费、保全费等一切起诉费用。但被告并未按照该承诺书的承诺按期偿还原告借款，经原告多次催要无果，现被告借故逃避责任，给原告造成了极大的损失。为维护自己的合法权益不受侵害，原告依法向你院提起诉讼，请你院依法支持原告之诉请。被告潘继亭辩称，我们之前是合伙做生意，后来两个原告退出就把两原告的本金退还给两原告了，这个2500000元是合伙做生意赚钱的利息，不是什么借款。我欠两原告的是工程款，不是欠款。经审理查明：原、被告于2012年在山西合伙做生意，两原告陆续通过银行转账的方式向被告及被告指定的案外人吴声太的账户转款共计4826500元，2016年2月15日，原、被告和案外人张兵经清算，被告潘继亭向两原告及案外人张兵出具欠条，承认欠两原告及张兵共计250万元，并承诺于2016年12月30日前付清欠款。2017年1月26日被告潘继亭向两原告出具了借条，借条主要内容为“今借到陈为明、陈龙共计人民币贰佰伍拾万元整，3月到9月份1500000元，9月到12月份付清1000000元，如未还清随便处理”。2017年4月6日被告潘继亭向两原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日之前向两原告归还60万元，如果未还，两原告可以向法院起诉。另经本院调查，案外人张兵对两原告的起诉无异议。上述事实，有两原告提交的向被告潘继亭及被告潘继亭指定的案外人吴声太转款的银行转账凭证，被告向两原告出具的欠条一份，被告向两原告出具的借条一份，被告向两原告出具的承诺书一份及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议受法律保护。被告和两原告经清算达成债权债务协议后，被告不按约履行协议的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称所欠款项不是借款而是工程款且已经向两原告部分履行，本院认为当事人因基础法律关系而经清算从而达成的债权债务协议具有相对的独立性，当事人应当按约履行，被告无证据证明在其向两原告反复出具债权凭证后曾向两原告部分履行过债务，应承担举证不能的责任。故本院对于两原告要求被告支付2500000元借款本金及相应利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告潘继亭于本判决生效后十日内支付原告陈龙和陈为明借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为本金自2018年5月31日起按年利率6%计算至借款付清为止）；二、驳回原告陈龙和陈为明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27070元，财产保全费5000元，由被告潘继亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋晓军审 判 员  朱 凯人民陪审员  张万垠二〇一九年一月十五日书 记 员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初1943号申请人：陈龙，男，汉族，1962年9月1日出生，住九江市濂溪区。申请人：陈为明，男，汉族，1972年9月5日出生，住九江市濂溪区。被申请人：潘继亭，男，汉族，1969年11月6日出生，住九江市濂溪区。本院在审理申请人陈龙、陈为明与被申请人潘继亭民间借贷纠纷一案中，申请人陈龙、陈为明于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘继亭名下银行存款260万元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈龙、陈为明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘继亭名下的银行存款260万元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一八年八月二十九日书记员  胡培培
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27752号原告：陆锦，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：曾超伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区县，原告陆锦诉被告曾超伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告曾超伟下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆锦及其委托诉讼代理人唐垒到庭参加诉讼。被告曾超伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款16881元和逾期利息（从起诉之日至实际清偿之日止按6%年利率计算逾期利息）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是同事关系。2018年5月份期间，被告以资金周转为由向原告多次借款，截至2018年5月27日，被告仍然拖欠原告借款16881元。经原告多次催讨，被告在2018年5月27日向原告出具了欠条，确认尚欠原告借款17000元。出具欠条后，原告向被告催讨借款，被告多次承诺向原告偿还借款，但都无法兑现，被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实后，判如所请。曾超伟未作答辩。陆锦围绕诉讼请求依法提交了证据，曾超伟未提交证据，亦未对陆锦提交的证据提出异议，经审查，本院对陆锦提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月11日至2018年5月18日期间，陆锦通过支付宝向曾超伟的支付宝账号转账支付共计16881元（注：2018年5月16日陆锦的支付宝账户收到来自曾超伟的支付宝账户支付的2000元，同日陆锦通过支付宝向曾超伟的支付宝账户转账支付2000元。当日双方之间发生的该两笔交易金额已抵销，故未计入在内）具体如下：            序号              转账时间              转账金额（元）                  1              2018.5.11              4,963.00                   2              2018.5.11              4,963.00                   3              2018.5.15              4,963.00                   4              2018.5.18              1,492.00                   5              2018.5.18              500.00                                  合计              16,881.00       2018年5月27日，曾超伟向陆锦出具欠条，内容为：“本人曾超伟（身份证号：）由于资金紧张事情，于2018年5月27日亏欠陆锦（身份证号：）人民币￥17000元整（壹万柒仟元整）。经双方协商，利息约定为每月人民币￥1元整（大写：壹元整）。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！本欠条的内容任何一方不得随意添加内容，如添加手写内容无效！”庭审过程中，陆锦陈述了如下事实：我与曾超伟从2018年3月至2018年6月期间是同事关系，同在佛山市协力汽车贸易有限公司工作。2018年5月，曾超伟称经济方面出现问题需要资金周转向我借款，我是分了几次将款项支付给曾超伟。当时是用我广发银行和招商银行的信用卡通过POS机提现，然后将扣除手续费之后的款项通过支付宝转给曾超伟的。我的广发银行信用卡和招商银行信用卡具体各提现了多少我记不清楚了，当时约定我借16881元给曾超伟，曾超伟还17000元给我，差额部分是信用卡体现的手续费。双方口头约定每月利息1元。曾超伟出具欠条之后分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。曾超伟对陆锦主张的借款事实未提出异议。结合陆锦的陈述及其提供的证据，可以认定曾超伟向陆锦借款16881元的事实。曾超伟未提供证据证实其已偿还借款本金及利息，应承担举证不能的不不利后果。陆锦主张曾超伟尚欠其借款本金16881元，本院予以确认。欠条中未约定借款期限，陆锦依法有权随时要求曾超伟在合理期限内偿还借款。陆锦诉请曾超伟返还借款本金16881元，于法有据，本院予以支持。欠条中明确载明利息为每月1元，陆锦也予以确认，可以认定双方约定按每月1月计算利息。依照双方约定，借款利息应按每月1元计算。陆锦主张按年利率6%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告曾超伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆锦清偿借款本金16681元及利息（以16881元为本金，按每月1元的标准，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告曾超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一九年一月三十一日书 记 员  何碧莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初942号申请人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。被申请人：李靖霞，女，汉族，1968年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人河南永城农村商业银行股份有限公司与被申请人李靖霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270000元。本院经审查认为，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李靖霞银行存款270000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季卫光二〇一九年一月二十三日书记员  程 庆
山西省长治市潞州区人民法院 委托执行函 （2019）晋0403执299号 北京市朝阳区人民法院： 我院受理的长治市生华酒店管理有限公司与山西沁洲黄醋业开发股份有限公司、郁俊文民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初218号民事判决书，被执行人山西沁洲黄醋业开发股份有限公司、郁俊文应支付案件款5734795元，案件受理费51944元，执行费51943.57元，共计5838682.57元。二被执行人未履行。经查，2017年10月16日，郁俊文与范玉萍协议离婚，将作为借款担保的夫妻共同财产、位于“北京市朝阳区林萃东路1号院20号楼5层4单元501室”住房一套约定归范玉萍所有。2017年11月23日，范玉萍将该房产无偿赠与其子郁鑫，并过户至郁鑫名下。我院于2019年7月22日作出（2019）晋0403执299-1号执行裁定书，依法追加范玉萍、郁鑫为被执行人。因该房产在贵院辖区，故委托贵院对该房产进行不动产登记查封，并望及时将登记查封情况函复我院。如贵院今后有需我院协助之事项，我院亦将竭诚相助。 对贵院的大力协助表示感谢。 附：1.山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执299-1号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份； 2.承办人证件二人二证。 二〇一九年十月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27752号原告：陆锦，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：曾超伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区县，原告陆锦诉被告曾超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曾超伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一八年十一月十二日书 记 员  何碧莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：戈志飞，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告戈志飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年一月三十一日书记员  罗汝程
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执299号 申请执行人长治市XXXXX有限公司。 住所地：长治市XXXXXXX。 法定代表人：王XX，职务：董事长。 被执行人山西XXXXXXX有限公司。 住所地：长治市XXXXXXXX。 法定代表人：郁XX。职务：董事长。 被执行人郁XX，男，1962年10月18日出生，汉族，现住山西XXXXXXXXXXXX。 本院在执行长治市XXXXX有限公司与山西XXXXXX有限公司、郁XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）晋0411民初218号民事判决书，依法于2019年7月10日分别向被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX发出执行通知书，责令被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX限期缴纳案件款5734795元，案件受理费51944元，执行费51943.57元，共计5838682.57元。但被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX在的银行存款5838682.57元。 二、扣留、提取被执行人山西XXXXXX有限公司、郁XX的收入5838682.57元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年七月十日 书记员  卫跃国
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初942号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：李素勤（曾用名李靖霞），女，汉族，1968年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告李素勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。被告李素勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告李素勤归还原告借款本金234946.64元及利息16867.23元（利息暂计算至2018年11月23日），以后利息以234946.64元为基数按照月利率10.575‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告李素勤抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告李素勤与原告签订《借款合同》，合同约定被告李素勤向原告借款300000元，期限120个月，自2013年1月18日起至2023年1月18日止，按月等额本息还款，月利率为7.05‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告李素勤与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分本金及利息，合同履行期间，经原告多次催要，从2017年3月22日起被告未再履行还本付息义务。依据《借款合同》约定，原告有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还项及利息、罚息和其它费用。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告李素勤未答辩。本院经审理查明：2013年1月18日，被告李素勤与原告签订《借款合同》，约定被告李素勤向原告借款300000元，借款期限120个月，自2013年1月18日起至2023年1月18日止，固定利率，月利率7.05‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款利率9.87‰，同日，被告李素勤与原告签订《抵押合同》，以其有权处分的位于永城市东城区××芒山路××＃××楼东户）的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房地产抵押贷款登记备案手续。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，被告偿还本金65053.36元及利息71747.21元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用4000元。以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、房产证、他项权证及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李素勤向原告永城农商行贷款300000元，有被告李素勤给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，故对原告要求被李素勤偿还贷款234946.64元的请求，应予支持。关于逾期还款利率，原告主张按照10.575‰计算，本院查明在原告给被告的贷款发放通知单上明确逾期贷款利率为9.87‰，故本案借款逾期还款利率应按9.87‰计算。对于本案借款，被告李素勤以登记在自己名下的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房地产抵押贷款合同登记备案手续，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用4000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告李素勤于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金234946.64元及利息（利息以234946.64元为基数,自2017年3月22日起按月利率9.87‰计算，直至本息清偿之日止）；二、原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告李素勤抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告李素勤于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；四、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由被告李素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年五月二十八日书 记 员  程 庆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：戈志飞，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告戈志飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告戈志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈志飞偿还信用卡透支款项本金69254.47元、利息470.87元、费用11908.85元（计至2018年8月29日，以后利息、费用计至还清之日止），合共80824.19元；2、判令被告戈志飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为65000元。因被告原任职汇丰商行，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2018年4月28日向被告发放邮储银行信用卡金卡一张，卡号为62×××82，授信额度为65000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告戈志飞在2013年5月4日-2018年8月29日期间使用上述邮储银行信用卡金卡累计消费69254.47元，2018年5月16日开始出现逾期，2018年4月16日至2018年8月29日累计产生本金69254.47元、应付利息470.87元、违约后的费用11098.85元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年6月16日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，催收人员多次对被告进行催收。潘康艺于2月11日向被告单位和住址寄送催收函；谢名威、梁国靖于4月20日上门住址催收，找到该住所，大门紧锁，拍门无人应答；谢名威、梁国靖于4月20日上门被告单位地址催收，发现该店面已变更，现由一家建材店经营；邓丽艳于5月致电本人与其他联系人均暂停服务；潘康艺于5月23日寄送催收信函到单位地址；何卫勇、谭文毅于6月20日上门单位地址催收，已找不到该店铺；何卫勇、谭文毅于6月20日上门住址催收，找到该住所，大门紧锁，拍门无人应答；邓丽艳于8月多次致被告，详情：电话已停机，联系人电话暂停服务，单位固话未交话费。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额69254.47元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告戈志飞没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告戈志飞偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年8月29日，欠本金69254.47元、利息470.87元、费用11908.85元，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戈志飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金69254.47元及利息、费用（计至2018年8月29日止利息为470.87元、费用11908.85元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告戈志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一九年六月二十日书 记 员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3653号 原告:李文涛，男，汉族，1955年9月14日生。住长春市二道区。 被告:李泽强，男，汉族，1991年5月21日生。住长春市经开区。 被告:吉林省温馨鸟集团有限公司，住所地：长春市经济开发区。 本院在审理原告李文涛与被告李泽强、吉林省温馨鸟集团有限公司股权转让纠纷一案后，被告李泽强于2019年1月16日提出管辖权异议申请，认为“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”。本案被告李泽强住所地为北京市朝阳区，因此请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。本案中被告李泽强的经常居住地为北京市朝阳区，被告吉林省温馨鸟集团有限公司的住所地为长春经济技术开发区，因此北京市朝阳区与本院均有管辖权，被告李泽强向本院提出的管辖异议不成立，本案由我院管辖符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李泽强对本案管辖提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 陶海红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异702-707号 申请执行人：原永盛，男，1985年8月6日出生，汉族，住址：广西桂平市 申请执行人：邓敏秋，男，1986年8月28日出生，汉族，住址：广州市增城区。 申请执行人：李伟杰，男，1988年10月24日出生，汉族，云浮市郁南县。 申请执行人：付辉鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，住址：广东英德市。 申请执行人：杨欢，男，1989年3月13日出生，汉族，住址：湖北省监利县。 申请执行人：周乐贵，男，1986年11月14日出生，汉族，住址：湖南省隆回县。 上述申请执行人共同委托代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：上海翱骊信息技术有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区科韵路12号之一整栋部位1503室。 法定代表人：高玉昆。 被执行人：上海翱骊信息技术有限公司，住所：上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢1层B区1077室。 法定代表人：高玉昆。 第三人：高玉昆，男，1977年4月6日出生，汉族，住址：江苏省扬州市江都县。 第三人：北京创时信和创业投资有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路9号6层610号。 法定代表人：李新宇。 本院在执行申请执行人原永盛、邓敏秋、李伟杰、付辉鹏、杨欢、周乐贵分别与被执行人上海翱骊信息技术有限公司广州分公司（以下简称翱骊公司广州分公司）、上海翱骊信息技术有限公司（以下简称翱骊公司）劳动争议六案中，申请执行人原永盛等申请追加第三人高玉昆、北京创时信和创业投资有限公司（以下简称创时公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人原永盛等共同述称：申请人原永盛等与翱骊广州分公司劳动争议仲裁六案，天河法院以（2016）粤0106执1957-1961、2353号案立案执行。天河法院在执行中，经查，未发现翱骊广州分公司有可供执行的财产。翱骊广州分公司是翱骊公司开办的内设分支机构，且于2017年11月20日经核准注销。申请人向天河法院申请追加翱骊公司为被执行人，天河法院作出（2017）粤0106执异100-105号执行裁定书，裁定追加翱骊公司为被执行人对翱骊广州分公司应承担的义务负连带清偿责任。经申请人对翱骊公司申请执行，天河法院在执行中，经查，未发现翱骊公司有可供执行的财产。天河法院作出（2018）粤0106执6460-6464、12376号裁定书终结本案执行。 现经申请人调查，发现作为翱骊公司的股东的两被申请人未履行对公司的出资义务，且对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务帐目或拒不提供财务帐目等，现申请人根据《公司法》第20条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，申请追加二被申请人为本案被执行人，对穗天劳仲案（2016）3172、3194-3198号调解书确定翱骊广州分公司应承担的义务，在其认缴金额范围内承担补充清偿责任。 被执行人翱骊公司、第三人高玉昆、创时公司没有答辩。 本院查明：申请执行人原永盛、邓敏秋、李伟杰、付辉鹏、杨欢、周乐贵与被执行人翱骊广州分公司劳动争议六案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案字第（2016）3172、（2016）3194-3198号调解书，分别达成一致调解意见如下：翱骊广州分公司于2016年11月13前支付原永盛20000元，于2016年10月27日前支付邓敏秋18760.5元、付辉鹏17857元、李伟杰12000元、杨欢8584.5元、周乐贵11027元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人原永盛等向本院申请执行，本院以（2017）粤0106执1957-1961、2353号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人翱骊广州分公司名下有可供执行的财产。2017年5月18日，本院以(2017)粤0106执1957号之一执行决定书将翱骊广州分公司纳入失信被执行人名单，22日，对上述六执行案件作出终结本次执行裁定。 2017年6月29日，经上述申请执行人申请，本院以(2017)粤0106执异100-105号执行裁定书裁定追加翱骊公司为被执行人，对穗天劳人仲案（2016）3172、3194-3198号调解书确定翱骊广州分公司应承担的义务负连带清偿责任。 翱骊公司于2014年9月18日成立，为有限责任公司，注册资本13.3333万元，股东为创时公司、高玉昆。高玉昆认缴出资10万元，创时公司认缴出资33333.33元，认缴时间是2044年9月17日，至2019年1月14日查询该司在国家企业信用信息公示系统的信息，两股东实缴金额为0元。 本院认为：翱骊公司两股东高玉昆、创时公司均未实际缴纳出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”翱骊公司的股东认缴期限虽然未至，但本院经调查，未发现翱骊公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求翱骊公司的股东提前出资，追加其为被执行人。现申请执行人要求两股东在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务的补充清偿责任，应予允许。申请执行人申请追加高玉昆、创时公司为案件被执行人符合上述规定，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人高玉昆（身份证号码：）为（2018）粤0106执702-707号案的被执行人，在10万元的范围内对穗天劳人仲案字第（2016）3172、（2016）3194—3198号调解书确定上海翱骊信息技术有限公司广州分公司的债务承担补充清偿责任。 二、追加第三人北京创时信和创业投资有限公司为（2018）粤0106执702-707号案的被执行人，在3.3333万元的范围内对穗天劳人仲案字第（2016）3172、（2016）3194—3198号调解书确定上海翱骊信息技术有限公司广州分公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年一月十六日 书 记 员  彭惠敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13965号申请人：东莞市东康洋自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业区象和路29号一楼B区。统一社会信用代码：91441900398073102P。法定代表人：郭家东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被申请人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。统一社会信用代码：91441900566635822L。法定代表人：高文明。被申请人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。营业场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号。统一社会信用代码：91441900314956531J。负责人：廖良茂。被申请人：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇新马莲村新马路266号。统一社会信用代码：914419003149566709。负责人：廖良茂。被申请人：广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业区象和路29号。统一社会信用代码：91441900MA4UKL4K7Y。负责人：廖良茂。申请人东莞市东康洋自动化科技有限公司与被申请人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市东康洋自动化科技有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司银行存款11,704,265.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市东康洋自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司银行存款11,704,265.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年九月五日书 记 员  全纯芳钟淑婷
陕西省铜川市印台区人民法院 函 （2018）陕0203民初862号 铜川市中级人民法院： 我院受理的原告陕西省崔家沟煤矿与被告深圳市诺威实业有限公司承揽合同纠纷一案，经你院委托陕西铭鉴价格评估有限责任公司鉴定，该公司于2019年12月11日出具评估意见书陕铭鉴（2019）188号，我院于2019年12月31日将鉴定意见书取回并通知双方当事人于2020年1月6日进行了质证并送达，现原告陕西省崔家沟煤矿于2020年1月7日对该鉴定意见书提出以下书面异议：1、拉台评估与客观事实严重不符，评估出的拉台残值总价值明显不合理；2、设备仪器差价计算方法、所采用价格、折旧率不合理；3、原材料差价评估属于《价格评估执业规范》规定的“不符合相关规定的事项”；4、铭建评估公司出具评估意见书超过了委托鉴定时限、未要求委托机构补充评估目的、现场勘验人员与评估书签名人员不一致，程序违法。（详见评估意见书的异议暨质证意见） 请中院司法技术室协同鉴定部门予以尽快答复。 附：质证笔录一份； 评估意见书的异议暨质证意见一份。 （此页无正文） 铜川市印台区人民法院 二〇二〇年一月八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10399号原告：王某1，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：王某2（系原告之长子），男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王某3（系原告之次子），男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王某4（系原告之女），女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院于2018年11月2日受理了原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年一月四日书记员  李 英
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初11478号原告：谷秀芳，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：彭中，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现住嘉鱼县。被告：张萍，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住嘉鱼县。本院受理原告谷秀芳诉被告彭中、张萍建筑设备租赁合同纠纷一案，被告彭中对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述规定，本案应由湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院管辖，故永城市人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2018年3月1日签订的吊车租赁合同第十条约定：“本合同经双方签字生效，因履行本合同发生争议由双方协商解决，协商不成的，原告可在永城市人民法院提起诉讼。”由此，原、被告合同约定纠纷产生后可由原告住所地法院即永城市人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，永城市人民法院对本案有管辖权。被告彭中提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告彭中对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年一月十日书记员  程 庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执197号 陆某： 你与覃晓玲的婚姻家庭、继承纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃晓玲于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人覃晓玲支付从2018年8月起每月给付陆明佳的抚养费人民币800元，至陆明佳年满十八周岁时止。 （2）向申请执行人覃晓玲支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执197号 子账户账号：95×××44 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 报告财产令 （2019）桂0203执197号 陆润新： 本院于2019年1月28日立案执行的（2019）桂0203执197号，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年一月二十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892
陕西省铜川市印台区人民法院 委托鉴定书 （2018）陕0203民初862号 铜川市中级人民法院： 我院受理原告陕西省崔家沟煤矿与被告深圳市诺威实业有限公司承揽合同纠纷一案，被告深圳市诺威实业有限公司于2019年5月20日向本院提出申请，要求对180张拉台在2017年3月9日时的价值；陕西省崔家沟煤矿留置深圳市诺威实业有限公司的仪器设备2017年3月9日和本次鉴定时的差价；陕西省崔家沟煤矿留置深圳市诺威实业有限公司的原材料在2017年3月9日和本次鉴定时的差价进行司法鉴定。现根据被告的申请，委托你院进行司法鉴定。 一、当事人基本情况 原告（反诉被告）:陕西省崔家沟煤矿,住所地陕西省铜川市印台区杏树坪。 法定代表人张卫东，系该矿矿长。 委托诉讼代理人李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏西京,北京康达（西安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市诺威实业有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园8#厂房一层东座。 法定代表人陈春宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长安，系该公司副总经理。 二、案情简介 原告陕西省崔家沟煤矿诉称，原、被告双方于2015年5月7日签订《劳务加工合同》，约定由原告承揽被告电子元件加工业务，被告每月按加工量计付加工费。2017年3月双方终止合作，被告欠付加工费738216.15元，经折抵冲销被告交付的定金等费用后实欠191358.95元，后原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告加工费191358.95元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付自2017年4月25日至实际清偿之日的逾期利息，暂计算至2018年11月30日（585天）的。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告深圳市诺威实业有限公司答辩称：一、双方终止合作是原告单方中止，违反了合同约定，并非双方终止合作；二、原告诉状中所述加工费与事实不符，抵消费用所指不明，故诉请金额来源不明，不应得到法庭支持。被告当庭提出反诉要求：1、请求法院判令被反诉人赔偿因其违反合同约定而给反诉人造成的仪器设备和原材料损失，共计220752.507元（其中仪器设备损失70171元，原材料损失150581.507元）；2、请求法院判令被反诉人赔偿因其履行承揽业务不符合合同约定而给反诉人造成的损失120825.998元；3、反诉费用由被反诉人承担。 三、送检目的： 通过提供的送检材料及现存实物，对180张拉台在2017年3月9日时的价值；陕西省崔家沟煤矿留置深圳市诺威实业有限公司的仪器设备2017年3月9日和本次鉴定时的差价；陕西省崔家沟煤矿留置深圳市诺威实业有限公司的原材料在2017年3月9日和本次鉴定时的差价进行司法鉴定。 四、送检材料： 1、第二监区十一分监区拉抬用料明细2张、收款收据8张、费用报销单2张、入库单8张、发票1张、销售清单2张、批发清单1张；（经质证，该组证据双方存在争议，合议庭认为与拉台价值鉴定有关联性，可以在鉴定过程中结合实物进行鉴定，故法院决定将其作为鉴定材料） 2、三分监区原材料盘点清单1张、三监区21分监区四月份劳务加工完成情况1页、原材料采购合同4份、客户订单2页、《加工合同》第三页、原材料价值统计表2页；（本组鉴材中盘点清单双方无异议，其余鉴材双方有争议，但合议庭认为对鉴定有参考价值，可以在鉴定过程中结合实物进行鉴定，故法院决定将其作为鉴材使用） 3、19队设备材料清单1张、设备采购订单及设备价值统计表1张；（经质证19队设备材料清单双方无异议，对设备采购订单及设备价值统计表存在争议，合议庭认为对鉴定有参考价值，可以在鉴定过程中结合实物进行鉴定，故法院决定将其作为鉴材使用） 附：质证笔录一份； 合议庭笔录一份 铜川市印台区人民法院 二〇一九年六月十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10399号原告：王某1，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：王某2（系原告之长子），男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王某3（系原告之次子），男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王某4（系原告之女），女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王某1因与被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人孟波、被告王某4到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告于××××年结婚，婚后生育长子王某2、次子王某3、女儿王某4三个子女。原告因糖尿病并发症致眼底出血，不能视物，于2018年2月份开始在河南省人民医院眼科住院治疗，对双眼做了手术，花医疗费数万元。因病情发作，后又在永煤集团总医院住院治疗。原告长期住院无法工作，无力承担住院治疗费用，三被告拒不向原告支付赡养费和医疗费。为此，请求法院依法判决被告王某2、王某3、王某4每人每月给付原告王某1赡养费500元，并由被告王某2、王某3、王某4支付因住院产生的医疗费用每人10000元，后续产生的医疗费用由三被告平均承担。被告王某2、王某3未答辩。被告王某4辩称，同意依法承担应尽赡养义务。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王某1要求依法判决被告王某2、王某3、王某4每人每月给付赡养费500元，并由被告王某2、王某3、王某4支付因住院产生的医疗费用每人10000元，后续产生的医疗费用由三被告平均承担，有何事实和法律依据。原告王某1向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡三份，证明原告及被告王某2、王某3的基本情况；2、2018年2月2日和2018年2月6日，原告在河南省人民医院门诊检查病历二份，证明原告患有1、2型糖尿病视网膜病变，双眼需手术治疗；3、2018年3月29日，河南省人民医院出具的诊断证明书和出院证各一份，证明原告于2018年3月19日至2018年3月19日在河南省人民医院住院治疗；4、永煤集团总医院出具的诊断证明和住院病案各一份，证明原告于2018年10月9日至2018年10月18日在永煤集团总医院住院治疗；5、2018年3月29日河南省人民医院住院收费票据收据联一份，证明2018年3月19日至2018年3月29日，原告在河南省人民医院住院治疗花医疗费18544.46元，医保报销后个人支付9522.67元；6、2018年4月23日永煤集团总医院住院收费票据医保联一份，证明2018年4月16日至2018年4月23日，原告在永煤集团总医院住院治疗花医疗费2331.29元，医保报销后个人支付1119.19元；7、2018年5月27日永煤集团总医院住院收费票据医保联一份，证明2018年5月15日至2018年5月27日，原告在永煤集团总医院住院治疗花医疗费10790.96元，医保报销后个人支付4667.65元。被告王某2、王某3、王某4均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可作为本案有效证据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王某1与其妻李冬梅婚后生育王某2、王某3、王某4三个子女，均已结婚成家。2018年2月2日和2018年2月6日，原告在河南省人民医院检查患有1、2型糖尿病视网膜病变，于2018年3月19日至2018年3月29日在河南省人民医院住院手术治疗花医疗费18544.46元，医保报销后个人支付9522.67元。后于2018年4月16日至2018年4月23日、2018年5月15日至2018年5月27日两次在永煤集团总医院住院治疗花医疗费分别为2331.29元、10790.96元，医保报销后个人支付分别为1119.19元、4667.65元。原告要求三被告支付赡养费、医疗费，双方为此发生纠纷。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。因原告患有1、2型糖尿病视网膜病变，生活困难，除去原告王某1之妻李冬梅应承担的扶养义务外，三被告依法应承担原告部分赡养费和已花医疗费用。原告要求三被告给付后续产生的医疗费用，应待实际发生后另行主张权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自2019年6月1日起，被告王某2、王某3、王某4每人每月给付原告王某1赡养费300元，于每月月底前履行完毕；二、被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起10日内给付原告王某1已花医疗费用各2551.59元；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告王某1负担40元，被告王某2、王某3、王某4各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年五月二十四日书记员  李 英
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0203民初862号   原告:陕西省XX沟煤矿,住所地陕西省铜川市印台区杏树坪。    法定代表人张卫东，系该单位矿长。   委托诉讼代理人李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人魏西京,北京康达（西安）律师事务所律师。  被告：深圳市诺威实业有限公司,住所地深圳市宝安区。   法定代表人陈春宇，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师，。   本院于2018年12月23日受理了原告陕西省XX沟煤矿与被告深圳市诺威实业有限公司承揽合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，被告提出反诉，该案事实争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。                              审判长  郭俊峰                          审判员  左菊红                                                                                                     人民陪审员  贾凤莉                              二0一九年四月十六日                       书记员  陈瑶                   1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初494号原告：林齐，男，汉族，住合肥包河区，自由职业。被告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司,住所地合肥包河区当涂支路388号和昌都汇华府，社会信用代码：91340100695740725D。负责人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤，公司员工。委托诉讼代理人：秦瑶，公司员工。本院在审理原告林齐诉被告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司物业服务合同纠纷一案中，原告林齐于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林齐撤回对被告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年一月七日书记员  束从晨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初11478号原告：谷秀芳，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：彭中，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现住嘉鱼县。被告：张萍，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住嘉鱼县。原告谷秀芳诉被告彭中、张萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，在答辩期内，被告彭中向本院提出管辖权异议，2019年1月10日本院作出（2018）豫1481民初11478号民事裁定书，裁定驳回了彭中的异议，彭中不服，提起上诉，2019年3月2日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民辖终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀芳、被告彭中、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告吊车租赁费74650元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在湖北省××鱼县承建畈湖工业园区的工程时，租赁原告的吊车施工，2018年8月5日，经双方结算，二被告欠原告租赁费134600元，并向原告出具了欠条，后二被告偿还了部分欠款，下欠74650元没有给付，请求判如所诉。二被告辩称，1、原告起诉的欠款数额不实；2、原告起诉的依据是欠条还是结算单不清楚。本院经审理查明以下案件事实：2018年3月1日，原告谷秀芳与被告彭中签订吊车租赁合同一份，合同约定，被告租赁使用原告的25吨吊车一台，施工地点为畈湖工业园，租赁期限自2018年3月1日至2018年7月31日，租赁时间每满一个月时，月租为26000元。2018年8月5日，经双方结算，二被告为原告出具欠条一份，写明：“今欠到谷秀芳吊车费壹拾叁万肆仟陆佰元整（￥134600），嘉诚工地吊装费。”之后，二被告通过转账支付原告现金33000元，通过给付原告孔雀城台班条抵款96950元，以上共计还款129950元，下欠4650元没有给付。以上事实有原、被告签订的吊车租赁合同、欠条、转账记录及结算记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的吊车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。二被告欠原告租赁费，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，应予支持，但二被告偿还及抵偿的部分款项，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告彭中、张萍于本判决生效后三日内偿还原告谷秀芳租赁费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告负担733元，二被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年六月三日法官助理程庆书记员蒋恒
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：罗伟英，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告罗伟英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年一月三十一日书记员  罗汝程
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初737号原告：额济纳旗天成矿业有限责任公司。法定代表人：聂有尚，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲永善，男，1972年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：银川华为环保设备有限公司。法定代表人：王开明，系该公司执行董事。原告额济纳旗天成矿业有限责任公司与被告银川华为环保设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年一月二十九日书记员 苏力色汉
额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2923民初737号 原告：额济纳旗天成矿业有限责任公司。 法定代表人：聂有尚，系公司经理。 委托诉讼代理人：仲永善，男，1972年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。 被告：银川华为环保设备有限公司。 法定代表人：王开朗，系公司执行董事。 原告额济纳旗天成矿业有限责任公司（以下简称额旗天成矿业公司）诉被告银川华为环保设备有限公司（以下简称银川华为公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，2018年11月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额旗天成矿业公司委托诉讼代理人仲永善、尹磊到庭参加了诉讼，被告银川华为公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2019年1月29日，将该案裁定转为普通程序。2019年3月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、判令被告给付原告2018年7-9月变压器容量电费50000元；3、判令被告给付原告违约金90000元；4、本案诉讼费由被告承担。2019年2月19日，原告变更诉讼请求：一、要求与被告解除双方之间签订的《建筑安装工程施工合同》；二、要求被告返还原告已付工程款100000元；三、要求被告赔偿电费损失50000元；四、要求被告承担违约金90000元。事实和理由：2018年6月28日，原、被告协商达成《建筑安装工程施工合同》，约定由被告给原告完成位于额济纳旗八道桥东山石料矿生产设备的基础混凝土、布袋除尘设备的制造、安装工程，承包方式为包工包料，工程总造价为220000元，期限为合同签订后30日内完工，如被告不能按期履行合同，承担违约责任，每推迟一天支付1000元的违约金。合同签订后，原告安排全体工人清理生产场地后放假，等被告进场施工，并于7月26日在被告人员、设备、材料未进场的情况下支付被告100000元工程款，但被告只是在原告多次催促下于8月28日和9月4日拉来两个粉尘箱体后工程再无任何进展，经原告多次催促被告均未履行，导致原告不能正常生产，工人停工造成极大的损失。 被告银川华为公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告额旗天成矿业公司与被告银川华为公司之间签订《建筑安装工程施工合同》，约定：被告以包工包料形式承包原告位于额济纳旗八道桥东山石料矿二采区除尘设备工作，工程总造价为220000元。工程内容为基础素混凝土、布袋除尘设备的制作与安装。施工日期为合同签订后30天内完成。若被告不能按期履行合同时，承担违约责任，每推迟一天支付1000元违约金。合同签订后，原告向被告支付工程款100000元。被告于2018年8月28日和9月4日在施工地运送两个除尘箱体后，并未再进行安装工程。2018年7月20日至2018年8月20日产生电费为9926.79元，2018年8月20日至2018年9月20日产生电费为9774.77元，2018年9月20日至2018年10月20日产生电费为10271.5元，以上共计29973.06元。 另，原告在庭审中表示退回被告的两个除尘箱体。 本院认为，原、被告之间签订的《建筑安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，双方签订合同后，原告向被告支付工程款100000元，但被告未按合同约定履行其施工义务，导致原、被告之间的合同目的至今未能按期实现，双方之间所签订合同的解除条件已成就。因此，原告要求与被告解除《建筑安装工程施工合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿电费50000元的诉讼请求，本案中，根据双方签订的合同约定和原告向法庭提交的证据分析，合同履行期限为合同签订后30日内完成，但双方在2018年6月28日签订合同后至今被告未按合同约定施工完毕全部工程内容。因此，被告应当承担延误工期产生的电费29973.06元。对于原告要求被告返还工程款100000元的诉讼请求，合同签订后，原告已向被告支付工程款100000元，被告未按合同约定履行施工义务，应当返还原告的工程款100000元。对于原告主张的违约金90000元的诉求，原告认为被告延误工期90天，每天按1000元计算，应当承担违约金90000元。但根据双方签订的合同总造价和预期利益等综合因素考虑，本院酌定被告应当承担违约金60000元。对于已运送到原告工地上两个除尘箱体被告随时可以自行处置。 被告银川华为公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告额济纳旗天成矿业有限责任公司与被告银川华为环保设备有限公司之间签订的《建筑安装工程施工合同》； 二、被告银川华为环保设备有限公司于本判决生效之日支付原告额济纳旗天成矿业有限责任公司电费29973.06元； 三、被告银川华为环保设备有限公司于本判决生效之日返还原告额济纳旗天成矿业有限责任公司工程款100000元； 四、被告银川华为环保设备有限公司于本判决生效之日支付原告额济纳旗天成矿业有限责任公司违约金60000元； 如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告银川华为环保设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 红  梅 审 判 员 包毕力格 人民陪审员 温其其格 二〇一九年四月三十日 书 记 员 苏力色汉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：罗伟英，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告罗伟英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告罗伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伟英偿还信用卡透支款项本金35302.21元、利息613.61元、费用2207.51元（计至2018年10月17日，以后利息、费用计至还清之日止），合共38123.33元；2、判令被告罗伟英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为31000元。因被告原任职清远市美力高电子产品有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2015年5月27日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××26，授信额度为31000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告罗伟英在2015年6月17日-2018年10月17日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费35302.21元，2018年7月24日开始出现逾期，2018年6月24日至2018年10月17日累计产生本金35302.21元、应付利息613.61元、违约后的费用2207.51元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年8月24日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，催收人员多次对被告进行催收。邓丽艳于8月多次致电客户手机号码，已启用通信助手；单位电话：电话通但无人接听；住宅电话：电话已停机；联系人：联系人电话非联系人本人电话。客户电话无法接听，致电联系人陈养妹通不接电话；邓丽艳于2018年9月3日上向客户家庭地址寄送催收函。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额35302.21元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告罗伟英没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告罗伟英偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年10月17日，欠本金35302.21元、利息613.61元、费用2207.51元，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗伟英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金35302.21元及利息、费用（计至2018年10月17日止利息为613.61元、费用2207.51元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告罗伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一九年六月二十日书 记 员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初963号原告：方淑桂，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所实习律师。被告：陈汉杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清新县。原告方淑桂诉被告陈汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  王景新二〇一九年一月二十八日书 记 员  杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初963号原告：方淑桂，女，1976年1月16日出生，汉族，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所实习律师。被告：陈汉杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省清新县。原告方淑桂与被告陈汉杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金14800元；2.被告支付原告逾期还款利息222.65元（以借款本金14800元为基数，按银行同期贷款利率上调50%计算，自2018年8月16日起开始起算，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告方淑桂的委托诉讼代理人方智艺到庭参加诉讼，被告陈汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉证据的原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。借条显示被告于2017年10月11日向原告借款45000元，欠条显示被告承诺该45000元在2018年8月16日前清偿完毕，在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告主张被告至今尚欠其借款本金14800元，本院予以采信。对原告诉请被告立即偿还借款本金14800元，本院予以支持。至于逾期利息，由于并无证据显示双方对此曾作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息以借款本金14800元的未还部分为基数，按年利率6%，从2018年8月17日起计算至借款本金还清之日止。对原告诉请超出该范围的利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈汉杰于本判决生效之日起三天内向原告方淑桂偿还借款本金14800元及逾期利息（以借款本金14800元的未还部分为基数，按年利率6%，从2018年8月17日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告方淑桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  王景新二〇一九年四月十六日书 记 员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3430号原告：西宁城北益鑫建材物资租赁站（统一社会信用代码：92630105MA754P4GOA），住所地：西宁市城北区海湖大道西侧。经营者：吴基华，该租赁站经营者。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司（统一社会信用代码：91630000710467406E），住所地：青海省西宁市南川东路53号。法定代表人：马文忠，该公司董事长。原告西宁城北益鑫建材物资租赁站诉被告青海广利机电科工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张永平审判员 陈 爽审判员 张 晶 二〇一九年一月十五日书记员 陈 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。