山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0781民初4719号 原告：青州市金农宝农业生产资料有限公司，住所地山东省青州市益都街道西黄村309国道路南，统一社会信用代码9137078156407454XE。 法定代表人：冯喜乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被告张明亮，男，1974年9月11日出生，汉族，住山东省青州市瑞阳小区。 第三人张淑德，男，1950年2月8日出生，汉族，住山东省青州市瑞阳小区。 委托诉讼代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 原告青州市金农宝农业生产资料有限公司（以下至判决主文前简称金农宝公司）诉被告张明亮、第三人张淑德债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金农宝公司的委托诉讼代理人田海元，第三人张淑德的委托诉讼代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告张明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金农宝公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告张明亮与张淑德于2016年7月4日签订的《青州市存量房买卖合同》及相关的房屋买卖行为（价款30万元）。事实和理由：2016年5月3日，被告张明亮向原告未背书转让银行承兑汇票一张，票号为31300052/28418052，票面金额85万元，出票人山东金航矿机有限公司，付款行威海商业银行莱芜分行，出票日期2016年4月19日。被告将该银行承兑汇票交付原告后，原告分别向被告张明亮的农行账户汇款30万元，向康爱青的农行账户汇款535125元，共计835125元。然后，原告将该汇票未背书交付给了四川邦力达福斯化工有限公司（以下简称邦力达公司）用于购买化肥。2016年6月30日，原告接到邦力达公司的电话，称该银行承兑汇票为变造票据，要求退回。原告得到该消息后立即找到被告张明亮，要求他退回款项，以便原告向邦力达公司退款，张明亮说他也要求他的前手退款后再退给原告，之后便再无音讯。2017年6月13日，原告向邦力达公司退赔款项870324元，然后于2017年9月19日向青州市人民法院提起诉讼，青州市人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁0781民初4614号民事判决，判令被告张明亮赔偿原告损失870324元，该判决现已生效，且原告已申请执行。2018年7月31日，在青州法院执行部门查询被执行人张明亮名下财产时，发现被告张明亮名下的青房权证王府字第*********号房屋所有权证项下的房产于2016年7月4日以30万元的价格过户到了被告张淑德名下。原告认为，被告与第三人之间的房屋交易行为，完全是为了躲避因与原告之间的银行承兑汇票转让行为所产生的债务而作的虚假房屋买卖，即使是真实的，其交易价格也明显低于市场价格，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，应当依法予以撤销。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 第三人张淑德辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，被告与第三人之间的房屋买卖合同是真实的，也不存在明显低于市场价格的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张明亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告金农宝公司购买被告张明亮持有的银行承兑汇票一张，票面金额85万元。原告支付票据转让款835125元后，将该汇票背书转让给邦力达公司，后该票据经多次转让至四川岷江电化有限公司，中国银行罗江支行发现该票据存疑，遂委托深圳聚融科技股份有限公司对该汇票进行鉴定。2016年7月4日，深圳聚融科技股份有限公司作出鉴定报告，认定该银行承兑汇票为变造的银行承兑汇票。2017年9月19日，本院受理原告金农宝公司与被告张明亮、案外人康爱青票据纠纷一案，原告金农宝公司请求判令被告张明亮、案外人康爱青共同返还承兑汇票转让款835125元，并赔偿损失35199元及利息损失。2017年11月22日，本院判决：一、被告张明亮、案外人康爱青共同返还原告金农宝公司承兑汇票交易款835125元及损失35199元，共计870324元。二、被告张明亮、案外人康爱青共同赔偿原告金农宝公司相应利息损失（以870324元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；案件受理费6252元，财产保全费4872元，均由被告张明亮、案外人康爱青负担。该判决生效后，原告金农宝公司向本院申请执行，被告张明亮、案外人康爱青未履行判决书规定的义务。 2016年7月4日，第三人张淑德（乙方）与被告张明亮（甲方）、案外人康爱青签订青州市存量房买卖合同一份。合同约定，乙方购买甲方位于青州市后营组团1号楼中单元1层西户房产一处，房屋所有权证号为青房权证王府字第*********号，价款30万元；乙方于2016年7月11日前将房款30万元交付甲方，甲方于2016年7月11日前交付该房屋。合同还对其他内容进行了约定。2016年7月6日，第三人张淑德将房款30万元汇款至被告张明亮在中国农业银行开立的账户。2016年7月14日，第三人张淑德与被告张明亮在青州市国土资源局办理了房产过户手续，第三人张淑德取得登记机关颁发的鲁（2016）青州市不动产权第0002987号不动产登记证书。 根据原告申请，本院委托山东信源土地房产评估咨询有限公司对案涉房产在2016年7月4日的价值进行评估，2018年12月12日，该公司出具评估报告书，确定该房屋在价值时点（2016年7月4日）的完整权利下的房地产市场价值为593435元。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以要求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。本案中，从本院查明的事实看，原告金农宝公司与被告张明亮交易银行承兑汇票的时间为2016年5月3日，被告与第三人交易案涉房产的时间为2016年7月4日，价款30万元。评估公司确定案涉房产于价值时点（2016年7月4日）的市场价值为593435元，转让价格仅为市场价值的50.55%。从客观方面说，被告张明亮作为原告金农宝公司的债务人，实施了一定的危害债权人债权的行为，对债权人的债权造成损害，导致债权人的债权得不到清偿；从主观方面看，被告张明亮以明显不合理的低价转让财产主观上具有恶意，且在本案诉讼期间未向本院提供证据证明其仍有足以清偿所欠案涉债务的其他财产，知道自己的行为危害债权而故意为之；第三人张淑德作为财产受让人，知晓财产转让价格明显不合理，不属于善意受让人，受让财产损害了债权人的利益。因此，原告诉请判令撤销被告张明亮与第三人张淑德于2016年7月4日签订的青州市存量房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、进过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等办法解决的，不予重新鉴定。本案中，第三人张淑德虽然对于本院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但第三人并未提供证据证实鉴定结论存在上述情形，针对第三人提出的异议，本院要求鉴定部门作出了补充说明。出具该鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认。第三人申请重新鉴定的请求，本院不予采纳。 被告张明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 撤销被告张明亮与第三人张淑德于2016年7月4日签订的《青州市存量房买卖合同》及相关的房屋买卖行为。 案件受理费2900元（已减半），由被告张明亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇一九年二月十九日 书记员 李培坤