湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民初158号 原告（反诉被告）：中彩集团第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**文苑******。 法定代表人：朱志高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**市人大办公楼**> 法定代表人：徐铀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。 原告中彩集团第一工程有限公司（以下简称中彩公司）与被告衡阳腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理本案，腾龙公司于2019年6月3日向本院提出反诉，本院于2019年6月6日决定受理反诉，腾龙公司于2019年7月2日申请变更反诉请求。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。中彩公司的委托诉讼代理人崔亮，腾龙公司的委托诉讼代理人李军、杜鸣到庭参加诉讼。中彩公司于2019年11月4日申请司法鉴定。本案现已审理终结。 中彩公司向本院提出诉讼请求：1．判令腾龙公司向中彩公司支付工程款22032724.4元；2．判令腾龙公司向中彩公司支付临建费用300000元；3．判令腾龙公司向中彩公司支付逾期付款违约金10421938.1元（逾期付款的违约金从2017年3月25日开始计算，以22332724.4元为基数，按月利率2%已计算至2019年3月4日，具体应付违约金应计算至所有工程款支付完毕之日止）；4．由腾龙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，中彩公司与腾龙公司签订《衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建工程施工总承包合同》《衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部施工总承包合同》。合同对竣工验收、款项支付等进行了详细的约定，并约定腾龙公司逾期支付工程款的，按月利率2%承担逾期付款的财务费用。2017年3月15日，中彩公司将竣工后的项目交付至业主。2017年5月3日，双方签订了《补充协议》，约定由腾龙公司承担临建费用300000元，中彩公司承担临建费用130000元，依据该协议约定，腾龙公司应向中彩公司支付临建费用300000元。2017年9月13日，中彩公司向腾龙公司提交了衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建及小区道路、管网、售楼部土建工程结算书及衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建1＃、2＃栋水电安装工程结算书。2018年8月19日，腾龙公司在结算书上予以签字盖章认可、接受中彩公司关于结算书的编制说明及结算价格。腾龙公司没有按照合同约定的付款方式进行付款，已构成违约，双方在工程结算书中一致认可从2017年3月25日开始按月利率2%计算逾期付款的违约金，且结算完成后腾龙公司仍未履行支付工程款的义务。综上，腾龙公司的行为已严重侵害中彩公司的合法权益，特诉至法院，以维护中彩公司的合法权益。 腾龙公司辩称，中彩公司要求腾龙公司支付工程款的诉请不能成立，中彩公司应当立即开具建安税的发票；中彩公司诉请支付剩余工程款的条件尚不具备，即使条件成就，也应当扣除税费和代偿债务的款项，在中彩公司未开具发票的情况下，腾龙公司不需要支付工程款，临建费300000元包含在工程款内；腾龙公司不存在逾期付款的情形，中彩公司关于逾期付款违约金的请求没有法律依据。 腾龙公司向本院提出反诉请求：1．判令中彩公司支付腾龙公司为其前期代垫的建安税款2423599元；2．判令中彩公司立即向腾龙公司开具增值税专用发票（票面金额为8630000元），并于收到后续工程款当日向腾龙公司出具相同金额的增值税专用发票；3．撤销2018年8月19日《结算书》编制说明中第5.7.条、第5.8.条、第5.10.条等与结算无关的相关内容或不予认定其效力；4．本案诉讼费用由中彩公司承担。腾龙公司于2019年7月2日变更反诉请求为：1．判令中彩公司立即向腾龙公司开具金额13681181元的增值税专用发票及建安税发票，并就剩余工程款余额提前出具相关发票；2．判令撤销双方于2018年8月19日签订的《结算书》编制说明中第5.7.条、第5.8.条、第5.10.条及2018年8月9日《结算书》编制说明中第5.6.条、第5.7.条、第5.9.条与结算无关的相关内容；3．本案诉讼费用由中彩公司承担。事实和理由：2016年3月15日，双方签订《衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建工程施工总承包合同》及《衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部施工总承包合同》各一份。该两份合同均约定了中彩公司负有按收款数额提前开具建安税发票及未经发包人书面同意不得分包的义务等相关事项。合同签订后，双方口头约定前期10000000元的付款时，由腾龙公司代为交纳建安税并由中彩公司将税款支付给腾龙公司。在合同履行过程中，腾龙公司通过银行转账及债务转让的方式向中彩公司支付了工程款，但中彩公司却拒绝支付建安税款的义务。同时，中彩公司在收到上述款项后，拒不向腾龙公司出具相应金额的增值税专用发票。2018年8月19日，中彩公司在未完成合同全部约定工程的前提下向腾龙公司提出结算，并恶意将违背合同约定的完全不属于结算书编制说明应当具备的组成部分内容（编制说明第5.7.条、第5.8.条、第5.10.条）填充于结算书内，诱使腾龙公司因重大误解在结算书上签字认可。综上，案涉合同对双方具有约束力，双方均应诚信履行合同义务。但中彩公司却违背诚信原则，通过腾龙公司结算时不审核编制说明的漏洞，诱使腾龙公司在违背真实意思表示的前提下认可结算书，并以此为由试图追究腾龙公司巨额违约责任，显然损害了腾龙公司的合法权益。同时，中彩公司明确拒绝开具相应建安税及增值税专用发票的行为，亦违反了合同要求及税法的规定，为维护社会公平及腾龙公司的合法权益，特提出反诉，请求判如所请。 中彩公司辩称，本案不应由中彩公司开具税票，案涉工程不是以中彩公司名义报建，中彩公司系中途进场施工，无法开具发票；双方在结算书中约定，税款按4%扣除，腾龙公司法定代表人已经签字认可，并加盖公章；编制说明的内容系双方真实意思表示，合法有效，不存在重大误解、诱导等情形，应当作为认定案件事实的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中彩公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．《衡阳雁栖湖玫瑰园项目一期小高层续建工程施工总承包合同》、2．《衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部施工总承包合同》，拟共同证明中彩公司是承包人及双方之间的权利义务；3．《补充协议》，拟证明临建费用应由腾龙公司承担；4．《结算书》，拟证明案涉项目已于2017年3月25日完成移交且扣除4%税款后，腾龙公司应付工程款为22032724.4元。同时，中彩公司庭后申请了证人李诚作证。腾龙公司对上述证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议；对证人证言真实性有异议。 腾龙公司为证明其反诉请求向本院提交了以下证据：1．转账凭证、委托书、请款单、领条，拟证明腾龙公司已向中彩公司法人、中彩项目部及其指定人员支付了工程款6430000元，该款项应从剩余工程款中扣除；案涉工程至2019年尚未验收合格。2．债务转让协议8份，拟证明中彩公司将施工过程中应付债务5771181元直接转移给腾龙公司，该款项应从剩余工程款中扣除。3．民事调解书、执行和解书、转账凭证，拟证明腾龙公司代中彩公司支付何章仕钢材款1480000元，该款项应从剩余工程款中扣除。4．民事起诉状、传票、应诉通知书，拟证明中彩公司尚欠衡阳市蒸湘区湘盛铜管架材租赁部租金及器材未支付或归还，给腾龙公司造成负面影响，中彩公司应结清所有工程欠款后，腾龙公司才应支付剩余工程款。5．施工总承包合同2份，拟证明中彩公司要求支付结算款的前提“验收合格且工程量审核完成、资料备案归档”尚不具备；中彩公司应就已经实际收到的13681181元向腾龙公司出具建安税及增值税发票；腾龙公司有权就中彩公司欠付分包人的工程款进行代付并在工程款中直接扣除；若最终竣工结算付款前28天，中彩公司应首先向腾龙公司出具全部剩余金额工程款的建安税及增值税发票后，腾龙公司才有付款义务；只有在付款节点延迟2个月后方可计算财务费用。6．结算书编制说明及工程项目总价表（项目部提交）、7．结算书编制说明及工程项目总价表（中彩公司提交），拟证明中彩公司首先以项目部名义向腾龙公司提交的结算书的结算总价为25982033.38元，已包含安装工程且该结算书编制说明中并没有计息、质量及税收免责等违背合同约定的内容；中彩公司盖章提交的结算书中结算总价仅将前述价格分拆，且故意添加上述不利于腾龙公司的内容，显有误导腾龙公司的意图，故腾龙公司对数据的确认不代表确认上述条款；结算书签字内容表明仅认可该数据并要求每个结点均要验收合格，故结算书的确认并不代表符合支付结算款的条件；临建费用已计入结算总额；结算书编制说明第5.7.条、第5.8.条、第5.10.条均非结算编制说明的合理内容，未用区别字体提醒腾龙公司注意且相关条款与承包合同相悖，非腾龙公司真实意思表示，应予撤销。8．工作联系单，拟证明中彩公司于2019年2月申请验收，案涉工程尚未验收合格。同时，腾龙公司申请证人颜金光出庭作证。中彩公司对上述证据质证意见如下：对证据1部分转账凭证的真实性有异议、有关李诚及童旭良的证据三性均有异议；对证据2、5、7真实性、合法性无异议，证明目的有异议证据；对证据3民事调解书真实性、合法性无异议，执行和解书、转账凭证有异议；对证据4、6、8真实性、合法性及关联性均有异议。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。 依据双方当事人举证、质证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下： 2016年3月15日，腾龙公司（发包人）与中彩公司（承包人）签订《衡阳雁栖湖玫瑰园项目一期小高层续建工程施工总承包合同》《衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部施工总承包合同》，就双方在案涉工程中的权利义务进行了约定。腾龙公司的法定代表人徐铀在发包人处签字并加盖腾龙公司公章，中彩公司的法定代表人朱志高在承包人处签字并加盖中彩公司公章。 2017年5月3日，腾龙公司与中彩公司签订《补充协议》，约定：“有关临建、办公用品、空调、务工人员必备用品等事项，我公司进衡阳玫瑰工地是按70000㎡设计配备的，共计费用肆拾叁万元整，现我公司只承建了13000㎡，我公司愿承担临建费用壹拾叁万元整，其余叁拾万元应由业主腾龙公司承担，我公司并将全部临建事项移交腾龙公司负责使用及管理”。腾龙公司法定代表人徐铀在该协议签字并加盖腾龙公司公章。 2017年9月13日，中彩公司向腾龙公司出具《衡阳雁栖湖玫瑰园项目一期小高层续建及小区道路、管网、售楼部土建工程结算书》，其中《编制说明-土建工程》内容有，“一、编制范围，本工程施工结算编制范围：衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建及室外管网道路工程。二、工程概况，2.1．工程名称：衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建工程；2.2．工程地点：衡阳市雁栖湖；2.3．工程概况：本工程共2栋小高层、包含车库，总建筑面积约2.7万平方米，其中2栋小高层1＃栋已完成至4层框架，2＃已完成至9层框架；2.4．本次土建工程含税结算金额为24596388.3元，根据双方的协议条款税金按4%综合税率在结算金额中扣除，扣除税金后的不含税结算金额为23650373.36元。三、工程承包范围，3.1．钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌体工程、防水工程、屋面工程、外墙装饰工程、保温及抹灰装饰工程、楼地面工程、天棚工程、防火门工程、水电安装工程；脚手架及施工机械、周转材料及辅助材料，材料的收货、保管、检验和场内二次（包括二次以上）运输，垃圾清理与外运；施工管理与安全文明施工；施工临时用水用电；现场临时道路、地面硬化、施工围、地面硬化公住宿等临时设施。除防火门外的门窗工程、电梯、弱电及消防工程由甲方直接分包，其他所有项目均在承包范围内。3.2．室外工程：小区内道路管网以及其他附属工程等所有的图纸范围内按现场实际收方的工作内容。3.3．按现有场地实际情况移交给承包人，并办理书面交接手续。交接以后按设计施工图纸包含的所有施工事项全部由承包方承担。四、编制依据，4.1．衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建工程施工合同及小区道路、管网、售楼部工程施工合同；4.2．衡阳雁栖湖玫瑰园一期小高层续建工程计价室外道路管网施工图；4.3.2014《湖南省建设工程消耗量标准》及其有关规定；4.4．相关规范、标准、图集和技术资料；4.5.2016年8月《衡阳建设造价》及市场询价。五、编制说明，5.1．除锈部分暂未计处结算，单独签订；5.2.2＃栋：工程量为10层至屋面全部，1至9层计算原施工单位未施工部位，如砌体、构造柱、反边、内外墙抹灰保温工程等；5.3.2＃栋：楼梯结构暂只考虑10-11层；5.4.2＃栋1-9层砌体加筋均按植筋考虑；5.5．梁柱搭接无论钢筋直径均暂按绑扎考虑；5.6．综合脚手架按全部计算；5.7．本项目交付至业主日期为2017年3月25日，自交付日期之日起甲乙双方不予主张安全、质量、工期等方面的责任；5.8．根据合同条款5.3.7.付款违约2%的月利率自交付日期起计算；5.9．根据补充协议甲方承担的30万临建费用计入结算；5.10．结算金额为含税金额，因建设单位未用中彩公司进行报建，无法开出税票提供给建设单位，按4%综合税金在结算金额扣除；5.11．主体梁板柱墙考虑采用柴油泵泵送；5.12．平屋面防水及保温按工程量联系单N0：12防水保温一体板计算；5.13．坡屋面做法按工程联系单N0：10计算；5.14．外墙面砖及文化石按真石漆计算；5.15．防水保温一体板ESP2型，规格型号为500mm×500mm，其中聚苯板为50mm厚，此材料及做法定额为准；5.16．外墙内保温按节能设计中大样图按玻化微珠保温砂浆计算，热桥暂按600mm宽计算；5.17．材料价格暂按衡阳市2016年8月份发布信息价考虑，由于甲供材暂未明确暂全按乙供材考虑，采保费暂未计算；5.18．瓷质波纹瓦规格尺寸暂按盖瓦19.5×13cm计算；5.19．百叶暂按木百叶考虑；5.20．墙面保温暂按外墙内保温计算；5.21．厨房、卫生间保温暂未考虑；5.22．烟道未见做法及尺寸，暂按标准烟道，品种：预制排烟道材质，结构形式：单筒式，规格（mm）：60×100×1000考虑，单价按59元／m计算；5.23．根据2016年9月1日会议纪要，砂石价格高出市场价11元／吨，甲乙双方各负责一半费用5.5元／吨；5.24．因建设单位未用中彩公司进行报建的原因，本项目实际承包人为朱志高，承包人账户名：朱志高，开户行：长沙中国银行天心支行，账号：62178675000********，以后工程款的支付全部由建设单位支付至实际承包人账号。”腾龙公司在编制说明的每一页均加盖了公章。该结算书中工程项目总价表列明：衡阳雁栖湖续建工程签证593708.5元，衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部1371517.9元，1＃栋建筑工程9049134.07元，1＃栋装饰工程4042368.2元，2＃栋建筑工程5882446.36元，2＃栋装饰工程3657213.27元，合计24596388.3元（其中工程安全防护、文明施工措施费871869.47元），按4%综合税率除税金额为23650737.36元。腾龙公司法定代表人徐铀在该表上签字注明：“同意按此数据结算”并加盖腾龙公司公章。 根据腾龙公司提供的付款明细，腾龙公司于2019年6月25日至2017年4月20日共向中彩公司（朱志高）通过银行转账的方式支付款项计4450000元。 腾龙公司（甲方）、中彩公司（乙方）自2017年12月12日至2018年7月10日期间，分别与颜金光、徐勇、姚奇，湖南佰科节能科技有限公司，王**利，长沙市雨花区长荣烟道厂，湖南艺墅环保科技有限公司，叶云山，董建辉，崔文娟（上述单位或人员为丙方）就总金额为5771181元的工程款债务先后签订8份《债务转让协议》，前述协议明确约定，甲、乙、丙三方经协商一致，丙方同意乙方所欠工程款债务全部转让给甲方，由甲方承担，甲方从应付给乙方的工程结算款中扣除。 中彩公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求依法查封腾龙公司名下四块土地，担保人中国人民财产保险股份有限公司以责任限额为32754662.50元的诉讼保全责任保险担保书提供担保。本院依中彩公司申请于2019年4月10日作出（2019）湘04民初158号民事裁定书，裁定：一、查封腾龙公司名下的坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村一组土地证号为2015-0226（原证号为2015A-07-018**），面积为4663.36㎡的土地使用权；二、查封腾龙公司名下的坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村一组土地证号为2015-0190（原证号为2015A-07-018**），面积为8149.58㎡的土地使用权；三、查封腾龙公司名下的坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村一组土地证号为2011-3**，面积为20001.4平方米的土地使用权；四、查封腾龙公司名下的坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村一组土地证号为2011-3**，面积为6683㎡的土地使用权；五、上述土地使用权查封期限为三年，查封期限届满前15日内由中彩公司书面向本院申请续封。 案件审理过程中，中彩公司向本院提出鉴定申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对腾龙公司提交的两份委托书上的公章与中彩公司公章是否一致进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2019年12月31日出具司法鉴定意见书，结论为：“标注日期为‘2018年4月2日’的委托书上‘中彩集团第一工程有限公司’印文与指定的样本上‘中彩集团第一工程有限公司’的印文不是同一枚印章盖印所形成；标注日期为‘2018年11月30日’的委托书上‘中彩集团第一工程有限公司’印文与指定的样本上‘中彩集团第一工程有限公司’的印文不是同一枚印章盖印所形成。”本院收到司法鉴定意见书后于2020年1月16日组织双方进行了质证，腾龙公司对鉴定机构资质以及鉴定程序的合法性不持异议。 本院认为，综合诉辩双方的意见，结合本案审理的情况，对本案争议焦点逐一分析如下： 关于案涉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，腾龙公司与中彩公司就案涉工程于2016年3月15日签订《衡阳雁栖湖玫瑰园项目一期小高层续建工程施工总承包合同》《衡阳雁栖湖玫瑰园项目小区道路及管网、售楼部施工总承包合同》，是在双方平等、自愿基础上达成的协议，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，腾龙公司、中彩公司庭审中亦认可其有效性，故本院确认上述合同及补充协议合法有效。 关于案涉结算书的效力问题。中彩公司主张，该结算书系双方真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，不存在所谓的重大误解、诱导等情形，应作为本案认定事实的依据。腾龙公司质证中虽对结算书的真实性予以确认，但以重大误解为由反诉请求撤销结算书编制说明中第5.7.条、第5.8.条、第5.10.条等与结算无关的相关内容。本院认为，第一，中彩公司于2017年9月13日向腾龙公司提交《衡阳雁栖湖玫瑰园项目一期小高层续建及小区道路、管网、售楼部土建工程结算书》，腾龙公司法定代表人徐铀于2018年8月19日审核后签字并注明“同意按此数据结算”，腾龙公司在该结算书中的编制说明、工程项目总价表的每一页上均加盖了公章。第二，该结算书内容完整、规范，形式上无瑕疵，意思明确、具体，且至本案起诉前腾龙公司并无证据证明其对该结算内容曾经提出过异议。第三，结算编制说明中第5.7.条约定，“本项目交付至业主日期为2017年3月25日，自交付日期之日起甲乙双方不予主张安全、质量、工期等方面的责任”，第5.8.条约定，“根据合同条款5.3.7.付款违约2%的月利率自交付日期起计算”，第5.10.条约定，“结算金额为含税金额，因建设单位未用中彩公司进行报建，无法开出税票提供给建设单位，按4%综合税金在结算金额扣除”，分别属于当事人双方就交付日期、违约金、税金等与案涉工程有关事项达成的合意，腾龙公司提供的证据尚不足以证明上述条款存在重大误解，其反诉请求予以撤销，本院不予支持。因此，该结算书应为双方根据工程实际发生量作出结算后，自愿达成的最终结算协议，应属合法有效，对中彩公司与腾龙公司产生法律约束力，应当作为认定本案事实的依据。 关于本案是否符合工程款支付条件。中彩公司主张，案涉工程已于2017年3月25日交腾龙公司转移占有，腾龙公司未经竣工验收擅自使用，转移占有之日即为竣工日期。腾龙公司主张，中彩公司提交的现有证据无法证实其已具备要求腾龙公司支付结算款及质保金的付款条件，且案涉工程尚未验收合格，中彩公司要求腾龙公司支付剩余工程款的条件尚不具备。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”就本案而言，中彩公司虽未提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格，但结合当事人陈述、补充协议以及结算书，特别是编制说明等内容综合考虑，可以认定案涉工程于2017年3月25日交付腾龙公司占有、使用，应视为案涉工程已经竣工，中彩公司有权向腾龙公司主张欠付工程款。但中彩公司应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。若腾龙公司能证明案涉工程的地基基础工程和主体结构质量存在问题，可另行起诉。 关于已付款金额。经本院组织双方对账，腾龙公司主张其向中彩公司已付款共计13681181元，包括向中彩公司（朱志高）银行转账4450000元；向中彩公司出具委托书的代表李诚支付1500000元；向中彩公司出具委托书的项目部支付480000元；中彩公司通过债务转让给腾龙公司承担的5771181元；腾龙公司代中彩公司支付何章仕钢材款1480000元。中彩公司则主张收到腾龙公司的银行转账款项为4350000元，但已分两次退还腾龙公司1400000元，实际已收款为2950000元；双方已在结算书中约定了收取工程款账号，中彩公司亦从未对李诚及项目部出具过委托书；腾龙公司没有提供证据证明其对债权转让协议中的债务已经偿还完毕，故对于其他款项均不予认可。本院经核实认为，第一，银行转账部分。腾龙公司提供证据证明转账金额为4450000元，中彩公司称已收款实为2950000元，对此腾龙公司不予认可，中彩公司在本院限期内未能提供充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。中彩公司就此可另循法律途径解决。第二，李诚、项目部收款部分。现有证据显示，案涉结算书的编制说明中明确约定结算后的工程款全部支付至朱志高账号，标注日期为“2018年4月2日”的委托书内容中出现“暂按2018年8月19日办理的结算书结账”的重大瑕疵，再结合李诚、颜金光的证人证言以及司法鉴定意见书结论，本院认为，腾龙公司称该部分款项应作为已付款抵扣余欠工程款的理由，依据不足，本院不予支持。第三，债务转让部分。腾龙公司称中彩公司将施工过程中应付债务共计5771181元直接转移给腾龙公司，并提供了8份债务转让协议书，中彩公司对协议书的真实性、合法性均无异议，且协议书已经明确约定上述转移债务由腾龙公司从应付给中彩公司的工程结算款中予以扣除，中彩公司以腾龙公司没有提供证据证明其对债权转让协议中的债务已经偿还完毕为由拒绝抵扣，于法无据，本院不予支持。为减少当事人诉累，对腾龙公司关于该部分款项应从余欠工程款中予以扣除的主张，本院予以支持。腾龙公司不得就该部分款项另行主张权利。第四，代为支付部分。腾龙公司主张的其代中彩公司支付何章仕以及衡阳市蒸湘区湘盛钢管器材租赁部等相关款项，并提供了生效裁判予以佐证。经查，中彩公司系上述案件的当事人，双方可在执行程序中一并解决，不宜在本案中认定为已付工程款。综上，本院确认腾龙公司已付中彩公司工程款（含债务转移款）为10221181元（4450000元＋5771181元）。 关于欠付工程款金额。双方就该焦点的争议在于临建费用是否已经计入结算。经查，中彩公司诉请腾龙公司支付临建费用300000元的依据是双方于2017年5月3日签订的《补充协议》，但中彩公司于2017年9月13日自行制作的结书算编制说明第5.9.条明确约定，“根据补充协议甲方承担的30万临建费用计入结算”，且工程项目总价表亦列举了各部分的工程款数额，根据本案现有证据，中彩公司主张该临建费用没有计入结算总价，依据不足，本院不予支持。双方结算书显示，工程项目总价按4%综合税率扣除税金额为23650737.36元，减去已付款10221181元之后，腾龙公司尚欠付工程款应为13429556.36元。 关于违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，中彩公司作为承包人，其已经将劳务及建筑材料物化到案涉工程中，案涉工程经交付并早已由腾龙公司占用、处分，则腾龙公司应当及时支付工程款，其拖欠工程款的行为实际系占用中彩公司的资金，势必会给中彩公司增加融资成本、造成相应损失，且案涉结算书属于有效协议并明确约定付款违约2%月利率自交付日期起计算，该款内容符合前述法律规定，腾龙公司据此应赔偿中彩公司自工程竣工之日即2017年3月25日起至给付完毕时止以13429556.36元为基数，按月利率2%计算的违约金。中彩公司该项诉请，有合同依据，且与法不悖，本院予以支持。 关于开具税票。中彩公司主张，因其系中途进场施工，案涉工程并非使用中彩公司名义报建，且该项目是2015年以前报税，双方依据预算约定按4%综合税率在结算价款中扣税，中彩公司无法开具发票。腾龙公司主张，中彩公司应按案涉合同约定就已收取工程款提供等额的建安税及增值费发票。本院认为，虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。在案证据显示，中彩公司主张其系案涉工程续建方的事实成立，腾龙公司对案涉结算书的真实性无异议，而在该结算书中双方已经明确因建设单位未用中彩公司名义进行报建，无法开出税票提供给建设单位，并约定按4%综合税金在结算金额扣除，上述内容腾龙公司已于2018年8月19日予以确认，其内容不违反法律强制性规定，双方理应遵照履行，现腾龙公司反诉主张中彩公司开具等额增值税及建安税发票，有违双方约定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中彩公司的诉讼请求部分成立，腾龙公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、衡阳腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付中彩集团第一工程有限公司工程款13429556.36元及违约金（违约金以13429556.36元为基数，自2017年3月25日起按照月利率2%计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回中彩集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回衡阳腾龙房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费205573元，财产保全费5000元，合计210573元，由中彩集团第一工程有限公司负担61672元，衡阳腾龙房地产开发有限公司负担148901元。反诉案件受理费13095元，由衡阳腾龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 何闰英 审 判 员 张 健 二〇二〇年一月十九日 法官助理 贺碧清 书 记 员 谢倩茜