安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初926号 原告：钟家清，男，1965年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：费亮亮,安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发,安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：王怀海，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王怀兵，男，1979年1月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 王怀海、王怀兵共同委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 王怀海、王怀兵共同委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道1192号1栋三层。 法定代表人：梁太新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 被告：马鞍山中冶金福置业有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达创意软件园102号。 法定代表人：陈鑫慧，该公司执行董事兼总经理。 中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司共同委托诉讼代理人：李扬，该公司法律顾问。 中国十七冶集团有限公司、马鞍山中冶金福置业有限公司共同委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 原告钟家清与被告王怀海、王怀兵、马鞍山新立建设有限公司（以下简称新立建设）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶）、马鞍山中冶金福置业有限公司（以下简称中冶金福）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 钟家清向本院提出诉讼请求：1.判令王怀海、王怀兵、新立建设、十七冶支付钟家清欠付的工程价款20万元及工程价款利息暂计46000元（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年1月10日起暂计算至2018年11月10日，以后顺延至款清之日止）；2.判令中冶金福在欠付工程价款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。 事实与理由：2013年12月，王怀海、王怀兵将其承包的金福花园二期安置房项目7#、8#、9#楼木工劳务工程转包给钟家清班组，由钟家清班组以包清工的方式进行施工。2014年9月份左右，钟家清完成木工劳务工作，被告陆续支付了相应的工程款。剩余工程款500000元，王怀海、王怀兵于2015年元月6日向钟海清出具欠条一张载明“今欠金福花园7#8#9#楼木工工人工资钟家清班共计人民币肆拾万元整”。2015年元月10日，王怀海向钟家清出具结算单一张载明“金福花园三期7号楼、8号楼、9号楼木工工资：钟家红肆万元整、英光胜叁万元整、钟家清叁万元整、合计壹拾万元整具条：王怀海2015年元月10日）。钟家宏和英光胜木工工资均由钟家清先行垫付。2017年1月22日，新立建设向钟家清支付了30万元的工程款，剩余20万元被告至今仍未支付。经查，涉案工程总承包人系十七冶，发包人系中冶金福，新立建设从十七冶处承包后分包给王怀海、王怀兵两兄弟，后由王怀海、王怀兵分包给钟家清实际施工。 王怀海、王怀兵辩称：1.2013年12月中冶金福开发了案涉安置房项目，该项目由十七冶总承包，安置房项目7、8、9号楼由新立建设分包，实际施工人是郑德和。后郑德和将瓦工、钢筋工、木工劳务转包给蒋文金，蒋文金又将木工劳务转包给王怀海，王怀海将部分木工劳务转包给钟家清。2.2015年1月6日，王怀海共欠钟家清40万元。2017年1月22日，根据王怀海的授权，新立建设直接支付给钟家清木工工资30万元。2015年2月18日，钟家清因资金周转困难向王怀海借款20万元，王怀海根据钟家清要求向其妻子朱余霞账户（尾号9682）汇款20万元，该款项至今未还。3.钟家清与王怀海同负同种债务，根据法律规定可以相互抵消，抵消后钟家清王怀海10万元借款。 新立建设辩称：新立建设与钟家清之间没有劳务合同关系，依照合同的相对性，钟家清应当直接向合同相对人主张合同之债。钟家清在案涉7、8、9楼的木工尾款，由新立建设于2017年1月22日全部支付完毕，款项共计30万元，领取款项共计6人，系钟家清提供的名单：李开权、钟家宏、钟后海、李浩、杨传余、施善刚。上述六人每人5万元，共计30万元。同时钟家清向新立建设出具承诺书表示案涉二期7-9号楼的工资已经全部结清，若发生再次欠工资的情况均由钟家清承担，与新立公司无关。 十七冶、中冶金福辩称：十七冶与钟家清之间没有合同关系，根据合同相对性的原理，钟家清要求承担直接付款责任没有法律依据。根据钟家清诉称，其要求支付木工工资为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，依法不适用最高院关于审理建设工程施工合同司法解释26条之规定，因此钟家清要求中冶金福在欠付工程款范围内承担给付责任没有法律依据。十七冶与新立建设就案涉工程尚未结算完毕，中冶金福与十七冶之间也未结算完毕。综上，请求法院驳回钟家清对十七冶、中冶金福的诉请。 经审理查明：2013年，中冶金福开发建设金福花园二期安置房项目，该建设项目由十七冶总承包，其中金福花园二期安置房项目7#、8#、9#楼由新立建设分包，王怀海从他人手中承包后将木工劳务转包给钟家清。经双方对账，截至2015年1月6日，王怀海共欠钟家清木工工资40万元整。王怀海给钟家清出具欠条一张，载明今欠金福家园7#8#9#楼木工工人工资钟家清班共计人民币肆拾万元整。2017年1月22日，王怀海委托新立建设向钟家清木工班组支付了工人工资30万元，钟家清向新立建设出具《承诺》一份，载明新立公司金福花园二期7-93木工工资已全部结清，若发生再拖欠工资情况，将由本人承担一切责任，与新立建设无关。 2015年2月18日，王怀海向钟家清配偶朱余霞汇款20万元。 另查明，2018年10月30日，王怀海在与钟家清的通话录音中，认可尚欠钟家清工人工资10万元。 上述事实有当事人陈述、欠条、汇款凭证，录音等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一，关于尚欠劳务费的问题。1.王怀海的责任问题。从本案查明的事实来看，王怀海与钟家清之间存在劳务合同法律关系，王怀海尚欠钟家清劳务费10万元事实清楚，钟家清请求王怀海支付资金占用期间的利息于法有据，本院依法予以支持。经计算，利息以10万元为基数，自2015年1月10日起至2019年8月19日止，按年利率6%的标准计算的利息为28033元（10万元×6%÷360天×1682天≈28033元），根据法律规定，钟家清请求王怀海支付劳务费10万元及截止到2019年8月19日的利息28033元（利息自2019年8月20日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。2.王怀兵、新立建设、十七冶公司、中冶金福的责任问题。钟家清请求王怀兵、新立建设、十七冶公司、中冶金福对上述债务承担责任于法无据，本院不予支持。 第二，关于王怀海主张抵销的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王怀海主张汇款给钟家清配偶20万元，系钟家清对其借款，钟家清辩称是王怀海支付其2014年的工人工资款，本院认为，首先，借贷应当有借贷合意和款项交付两要件构成，王怀海只提供了交付的证据，未举证证明钟家清与其具有借贷的合意，汇款是一种事实行为，王怀海的举证不足以证明双方之间存在借贷法律关系，其次，从本案查明的事实来看，如果钟家清与王怀海之间存在20万元的借款，那么从现有的证据来看，双方债权债务清算后，应当是钟家清欠王怀海10万元，但是截止2018年，王怀海仍然认可尚欠钟家清10万元，王怀海主张该20万元为借款显然不合常理，综上，从目前现有的证据来看，本院认为双方之间不存在借款20万元的事实，王怀海主张抵销无事实和法律依据，本院不予支持。王怀海如有新的证据证明双方之间存在借贷法律关系，可以另行起诉。 综上所述，依照《民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王怀海应当于本判决生效之日起十日内支付钟家清劳务费10万元及截止到2019年8月19日的利息28033元（利息自2019年8月20日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回钟家清的其他诉讼请求。 案件本诉受理费减半收取2495元，保全费1750元，合计4245元，由钟家清负担受理费1196元，保全费840元，合计2036元；王怀海负担受理费1299元，保全费910元，合计2209元。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒋丽芹