河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1538号原告（反诉被告）：河北东华冀衡化工有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：闫文忠，董事长。委托诉讼代理人：李振仓，该公司法务处员工。委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市瑞升华科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张小江，董事长。委托诉讼代理人：赖昕平、王海荣，广东广深律师事务所律师。原告河北东华冀衡化工有限公司（以下简称东华冀衡公司）与被告深圳市瑞升华科技股份有限公司（以下简称瑞升华公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东华冀衡公司的委托诉讼代理人李振仓、位召及被告（反诉原告）瑞升华公司的委托诉讼代理人赖昕平、王海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华冀衡公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除双方签订的委托设计、制造合同；2．判令被告自行拆除MVR蒸发结晶设备；3．返还原告购买设备款4304000元及利息889314元；4．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日我方与被告（原深圳市瑞升华科技有限公司）签订6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同书，合同总价值718万元，由被告为我公司安装上述设备。设备安装后，在调试车过程中压缩机屡屡出现质量问题，导致工期拖延三个多月，一直不能正常使用。鉴于以上问题，经双方协商于2014年12月31日签订补充协议，由被告重新免费更换一台罗茨压缩机，保证本套MVR工程的正常开车，但更换设备后仍然无法正常运转。我公司按照合同约定前后三次向被告支付机械设备款共计4304000元，现上述机械设备仍不能使用，为维护原告权益，诉至贵院。瑞升华公司辩称，1．涉案合同不应解除，该合同未约定解除条件亦不具备法定解除条件，原告无权行使定作人的任意解除权，涉案设备没有质量瑕疵，解除涉案合同将造成巨大资源浪费；2．被告已向原告提供符合合同及技术协议要求的设备，设备归原告所有，是否拆除由原告自行决定，被告无拆除涉案设备的义务；3．被告已履行全部合同义务，涉案设备不存在质量问题，原告尚未支付的工程款应继续支付，原告主张退还设备款及支付利息，无事实和法律依据，应予以驳回。瑞升华公司提出反诉称，1．请求判令反诉被告向反诉原告支付工程款2876000元及违约金359000元（合同总价的5%），合计3235000元；2．请求判令反诉被告承担本案本诉和反诉全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等。事实与理由：2014年3月13日，反诉原告与反诉被告签订《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同》、《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/hMVR氯化铵废水蒸发结晶项目技术协议书》，约定反诉原告向反诉被告提供MVR蒸发器产品的委托设计、生产、安装调试。合同签订后，反诉原告及时履行了合同义务。涉案设备符合《委托合同》《技术协议书》要求，因反诉被告提供水质不符合约定指标、反诉被告未按约定完成整改事项、反诉被告不具备开机的水、电、气、压缩空气等因素，涉案设备未进行最终验收。反诉原告多次催促，反诉被告一直怠于履行义务，涉案设备已视为验收通过。反诉被告应向反诉原告支付工程款718万元，尚有2876000元未支付，故向贵院提起反诉。东华冀衡公司辩称，被告为原告定作的MVR蒸汽设备，被告投标报价，包括了设备的设计、生产、制作、外购、外携配件专用工具、安装调试等全部费用，该设备至今未调试成功，不能满足原告的需求，至今该设备原告一直未使用。设备多次更换压缩机，至今无法正常运行。调试无果后，被告的工作人员不辞而别，原告多次催促，被告一直未答复。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，致使原告合同目的无法实现。因此，被告要求原告支付工程款没有依据，应予驳回。本院经审理查明，2014年3月13日，东华冀衡公司作为甲方与瑞升华公司作为乙方签订《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同》、《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/hMVR氯化铵废水蒸发结晶项目协议书》。《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同》中约定乙方根据甲方的技术指标，设计并成套供应6.5吨/小时蒸发量的机械式蒸汽再压缩（MVR）蒸发设备一套，工程范围为整个MVR蒸发结晶设备的工艺、设计、制造加工、采购、安装及培训和调试。合同总价为718万元，在合同签订后5个工作日内甲方向乙方支付合同总价30%即215.4万元作为工程预付款，乙方在20日内提供相应电子版图纸；设备制造完成，甲方至乙方现场验货初检合格后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%即215.4万元的工程款，乙方在收到该笔工程款后发货；设备调试验收完成试运行3个月后10个工作日内，甲方付第三笔工程款15%即107.7万元；设备调试验收完成运行6个月后10个工作日内，甲方付第四笔工程款15%即107.7万元；质保期一年，调试验收完成后运行满12个月，在顺延的3个工作日内甲方支付乙方质保金10%即71.8万元。双方约定工程总期限为4个月，MVR设备交货期为预付款到账后3个月内。《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/hMVR氯化铵废水蒸发结晶项目协议书》中，“供货范围及责任”部分约定，交验时如达不到本合同约定的设计参数，乙方负责更换零配件，直到达到设计参数为止，并赔偿因设计的不合理性给甲方造成的损失；“安装及培训”部分约定，乙方负责该套系统所有货物的安装和调试；“质量保证”部分约定装置发生故障时，乙方在接到甲方通知后，应派专业技术人员24小时内响应，48小时到达现场；“验收报告及交付”部分约定如果该系统因质量问题，多次导致试验验收不成功，乙方应赔偿甲方相应的经济损失。合同签订后，东华冀衡公司总计支付了工程款430.4万元，瑞升华公司对此认可，并于2015年5月21日开具了相应发票。2014年9月28日清水调试，压缩机、出料泵、进料泵等均存在一定问题，但基本满足阶段设计要求。2014年12月31日，东华冀衡公司与瑞升华公司签订《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备合同补充协议》，写明双方签订的一套6.5吨/时氯化铵废水MVR装置，安装完毕在试车过程中压缩机屡屡出现质量问题，导致工期拖延三个多月，一直未能正常使用，并约定瑞升华公司为东华冀衡公司免费更换一台新罗茨压缩机，保证本套MVR工程的正常开车，在未更换新压缩机期间，修复原有长鼓的压缩机，并保证浓缩装置的正常运行。2015年3月23日物料调试的测试结论为“暂不能满足物料调试设计要求”。双方当事人在庭审中均认可，本案所涉设备在调试过程中因压缩机质量问题进行了两次更换。根据瑞升华公司向东华冀衡公司发送的《关于共同解决6.5t/h氯化铵废水MVR设备调试问题的函》中的叙述，截至2017年6月，本案所涉设备仍在进行调试，未能正常运行。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因一方当事人的违约行为致使合同目的无法实现的，可以解除合同。东华冀衡公司与瑞升华公司于2014年3月13日签订了《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同》、《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/hMVR氯化铵废水蒸发结晶项目协议书》，约定瑞升华公司为东华冀衡公司供应6.5吨/小时蒸发量的机械式蒸汽再压缩（MVR）蒸发设备一套，工程范围为整个MVR蒸发结晶设备的工艺、设计、制造加工、采购、安装及培训和调试，工期为4个月。瑞升华公司供应的设备于2014年9月28日进行清水试车调试，压缩机、管道等均存在问题，2014年12月31日双方签订的补充协议中，双方亦认可因压缩机质量问题导致工期拖延。2015年3月23日涉案设备进行第二次物料调试，测试结论为“本套MVR蒸发设备暂不能满足物料调试设计要求”。双方当事人均认可因瑞升华公司提供的压缩机质量问题，在设备调试过程中对压缩机进行了一次维修、两次更换；截至2017年6月，涉案设备仍在进行调试，且调试未成功，未能正常运行。《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/hMVR氯化铵废水蒸发结晶项目协议书》中约定，瑞升华公司负责安装合同调试，若交验时技术参数不达标应当负责更换零配件，直至达到约定的参数为止。瑞升华公司负有安装、调试、保证交验设备正常运行并达到合同约定的技术参数的义务，但自本案所涉合同于2014年3月签订至瑞升华公司2017年6月最后一次进行设备调试，一直未能调试成功，远超出双方约定的4个月的工程期限，瑞升华公司的行为已构成违约，东华冀衡公司签订本案合同的目的已无法实现，其主张解除双方签订的委托设计、制造合同，于法有据，应予支持。合同解除后，本案所涉的MVR蒸发结晶设备亦应退还给瑞升华公司，由瑞升华公司自行拆除运回。东华冀衡公司已支付的合同款403.4万元，瑞升华公司应当退还。根据瑞升华公司开具发票的时间，能够证明东华冀衡公司最晚已于2015年5月21日付款430.4万元。结合原告的诉讼请求，东华冀衡公司主张的利息应以430.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月21日起计算至2019年3月15日止。瑞升华公司向本院提起反诉，要求东华冀衡公司支付剩余工程款2876000元及违约金359000元，并称设备一直无法调试成功是东华冀衡公司水质不符合合同约定，且东华冀衡公司经催促怠于履行验收义务，应视为涉案设备已通过验收。关于瑞升华公司主张的水质问题，在庭审中并未提交相应证据，本院不予认可；被告在提交证据时叙述东华冀衡公司因北京阅兵、京津冀地区整治环境等原因多次停工导致设备未最终验收，上述原因应属国家政策等不可抗力因素，不能证明东华冀衡公司故意怠于验收，因此，涉案设备的验收并未完成，不满足合同约定的付款条件，亦不能认定东华冀衡公司违约，瑞升华公司要求东华冀衡公司支付工程尾款及违约金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河北东华冀衡化工有限公司与被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司于2014年3月13日签订的《河北东华冀衡化工有限公司6.5t/h氯化铵废水MVR蒸发结晶设备委托设计、制造合同》；二、被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河北东华冀衡化工有限公司退还已支付的设备款430.4万元及利息（利息以430.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月21日起计算至2019年3月15日止）；三、被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司向原告（反诉被告）河北东华冀衡化工有限公司供应的本案所涉MVR蒸发结晶设备一套，由被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司于本判决生效后十日内自行拆除运回；四、驳回原告（反诉被告）河北东华冀衡化工有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24077元、保全费5000元，原告（反诉被告）河北东华冀衡化工有限公司负担4980元，被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司负担24097元；反诉案件受理费16340元，由被告（反诉原告）深圳市瑞升华科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  张红霞人民陪审员  田俊娜二〇一九年十一月八日书 记 员  张文景