云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1546号原告：宜良万能汽车有限公司，住所地云南省宜良县匡远街道办事处温泉村委会下栗者村。法定代表人：金燕民，系公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾绍华，男，1967年8月3日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告宜良万能汽车有限公司诉被告贾绍华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日中止审理，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告宜良万能汽车有限公司的法定代表人金燕民及其委托诉讼代理人刘鑫玉、被告贾绍华及其委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良万能汽车有限公司向本院提出由被告贾绍华赔偿自己垫付的赔偿款510000元并承担诉讼费的诉讼请求。理由与事实：2016年8月19日，我公司与被告贾绍华达成教练车承包经营协议，约定我公司将名下的云Ａ×××**号捷达牌小型轿车承包给被告独立经营，被告享有该车的经营使用权和收益权，承担该车的安全生产和经营风险，期限从2016年8月20日至2021年3月5日止。另双方签订了教练车承包经营实施细则、安全生产责任书等，对驾驶安全、培训安全等进行了详细的约定。2017年7月7日17时，被告贾绍华带领学员金雄飞等人考试结束从昆明回宜良时，在小喜村收费站附近突然撞上隔离带，造成金雄飞当场死亡、其他人员受伤的交通事故，昆石交警大队认定被告贾绍华承担事故全部责任。事后，死者金雄飞的亲属多次到我公司围堵、吵闹进行索赔，导致我公司无法正常经营并为此报警，最终无奈地垫付了赔偿款598000元，承保该车座位险的保险公司理赔的100000元已在我方的诉请中进行扣除。处理本次赔偿事宜过程中产生的所有差旅费、食宿费有票据的合计9328元已由我公司先行垫付，我公司为此找被告协商处理，被告找借口推脱，不愿意按承包协议履行赔偿责任。被告违法驾驶发生交通事故造成学员死亡，违反合同约定全部法律、经济赔偿责任由其承担的条款，给我公司的经营和声誉造成无法估量的损失，故应承担上述损失。被告贾绍华辩称：原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，赔偿款510000元的组成和计算没有合法依据，不符合法律规定。金雄飞不是我教练车的学员，原告未按规定为金雄飞购买过意外伤害保险，我依照原告的指示带金雄飞去考试时发生的交通事故。原告以承包经营的方式将风险转嫁给员工，违反国家特许经营的规定，我们签订的承包协议系用合法形式掩盖非法目的，属于无效协议，综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、会议记录、通知证实原告以开会、通知等方式对被告等教练进行管理，反映案件事实，本院予以采信；2、交通事故丧葬费调解协议、交通事故赔偿协议均系交警部门就涉案交通事故主持调解达成的相关协议，反映出金雄飞死亡赔偿一事的调解协商情况，与本案相关联，本院予以采信。取款回单、银行业务凭证从收付款人信息、银行账号、支付金额等来看与收条相佐证，反映原告履行上述协议的客观事实，故本院予以采信；3、昆明宜良青龙山殡仪馆的冰冻费收据符合证据的形式要件要求，且证明案件事实，本院予以采信；4、加油票据、餐费收据、住宿费收据不具备证据的形式要件要求，且无其他证据佐证此费用支出与本案的关联，本院不予采信；5、承包经营协议和教练车承包经营实施细则虽系原、被告真实签订的合同，但原告作为依法取得驾驶培训资质的机构，其通过签订教练车承包协议的方式将驾驶培训过程中产生的风险转移给教练员，此约定违反法律规定为无效协议，本院不予采信；6、解除劳动合同证明、辞职报告系原、被告为签订教练车承包协议而为，结合双方无异议的劳动合同及被告此后仍在原告处从事学员的驾驶培训这一客观事实来看，原告据此主张的证明内容并不成立，本院不予采信；7、原告认可被告工作证的真实性，该证据证明被告系原告方教练员的客观事实，与本案相关联，本院予以采信；8、公安机关的询问笔录、驾驶培训合同、保险凭证、情况说明相互佐证证实案件事实，本院予以采信；9、五份收据一定程度上证实承包履行情况，与案件相关联，本院予以采信；10、四份证人证言中与双方认可的事实及我院依法采信的证据相吻合的陈述内容，本院予以采信，对于其他陈述内容无相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系取得机动车驾驶员培训许可的机构，自2013年2、3月起被告在原告处从事学员驾驶培训的工作。2014年3月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定自合同签订日起至2015年8月31日止,被告的工作岗位为教练员，工作地点为原告公司场地及教学训练路线，按计件方式从原告处领取工资报酬。2016年8月19日，原、被告签订教练车承包经营协议，约定原告所有的云Ａ×××**号捷达牌教练车由被告承包经营，被告按年支付原告场地使用费后对该车学员进行驾驶培训，并负担车辆使用油耗、保养维修、保险费用缴纳等，学员培训费在扣除每个学员850元等业务办理费用及上述被告应承担的费用后剩余部分即为被告所得。所有到原告公司培训的学员均与原告签订驾驶培训合同。2017年7月7日17点许，被告驾驶云Ａ×××**号车载金雄飞、何元娇、崔文杰行至昆石高速公路Ｋ6＋450Ｍ处路段时，所驾车辆失控侧滑旋转过程中车辆左前部与道路南侧水泥隔离墩相撞后翻滚车顶朝下跌落于水泥隔离墩顶端，并与其他避让不及的车辆相撞，造成金雄飞现场死亡，何元娇、崔文杰和被告受伤的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出被告承担全部责任的事故认定。2017年7月15日，在交警部门的主持下，原、被告与金雄飞家属达成由原告垫付130000元丧葬费的调解协议，原告于当日按协议支付该款。同年8月22日，原告与金雄飞家属达成协议，由原告一次性赔偿金雄飞的死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、差旅费等合计468000元，该款于协议当日支付168000元，10月21日支付200000元，11月21日支付100000元。此后原告按协议以现金及汇款至指定账户的方式履行了上述款项的支付义务，另开支昆明宜良青龙山殡仪馆的尸体冰冻费648元。涉案死者金雄飞系原告方云Ａ×××**号车学员，在其乘坐云Ａ×××**号车至昆明参加驾驶培训考试返程途中发生交通事故死亡。本院认为：原告依据其与被告所签订的车辆承包协议主张被告承担已支付金雄飞死亡的赔偿款，首先，取得机动车驾驶员培训许可的原告将自己对学员的培训活动以承包方式交由被告完成并约定由被告承担责任，此种转稼自身风险、规避责任的约定违反国家法律、行政法规而无效。其次，原、被告双方曾签订劳动合同及被告一直为与原告签订驾驶培训的学员提供专业技能的教学，故被告提供教学劳动这一客观事实并不因双方签订承包经营协议而改变。第三、我国侵权责任法规定员工在执行职务中致人损害由用人单位承担，金雄飞死亡发生于参加培训科目考试时，此考试为驾驶培训的内容之一，被告带学员考试系执行工作任务的行为。综上，本案原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宜良万能汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告宜良万能汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一九年二月二十一日书 记 员  张成庆