文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6095号原告：柳人杰，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：柯汉庭，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海福，广东海埠律师事务所实习律师。被告：刘婵丽，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，公民身份号码：被告：柯金成，男，汉族，1995年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告柳人杰与被告柯汉庭、柯金成、刘婵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳人杰委托诉讼代理人王小路、被告柯汉庭委托诉讼代理人田学海到庭参加诉讼。被告刘婵丽、柯金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳人杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还原告借款本金人民币800000元；2、请求判决三被告支付2018年5月10日之前拖欠的利息人民币8万元；从2018年5月10起暂计至2019年3月10日按照月利率2%标准的利息（含逾期违约金）16万元，之后按上述标准计算至实际清偿之日止；3、请求判决三被告支付案件诉讼费和财产保全费等诉讼费用。上述诉讼标的为1040000元。原告于庭审时自愿将上述诉讼请求第二项中“请求判决三被告支付2018年5月10日之前拖欠的利息人民币8万元”删除。事实和理由：三被告是同一家庭成员关系，原告和被告柯汉庭通过朋友介绍认识。2017年1月6日向原告提出借款请求，同日原告委托案外人向被告支付借款30万。2017年1月20日，三被告和原告签订借款合同，约定向原告借款80万元，用于家庭周转等。同日，原告委托案外人向被告柯汉庭账户转账支付借款50万元。借款合同约定借款期限为12个月，实际从转账出款日的时间计算起算日。借款合同还约定借款月利率为3%,逾期利率月5%计算。借款到期后被告未还款，后在原告多次要求下，2018年5月被告柯汉庭向原告出具一份还款协议，协议对拖欠的借款本金和利息明确为人民币110万元，之后被告偿还利息22万元，并承诺2018年7月份全部偿还本息，但被告依然未能履行。原被告的借款事实清楚，为维护原告权益，特具状法院请依法判决。柯汉庭辩称：一、原告的诉讼主体身份存疑。本案涉案借款本金80万元，系柯汉庭于2017年初向案外人吕莹所借，吕莹委托案外人林立钦向柯汉庭支付。2018年5月，吕莹口头同意柯汉庭，称已将该债权转让给柳人杰，按照吕莹的要求，柯汉庭与柳人杰于2018年5月10日签订《还款协议》，在此之前，柯汉庭与柳人杰素不相识。《还款协议》签订之前及之后，柯汉庭尚未见到相关债权转让凭证，柳人杰是否已合法受让债权，其未提供相关证据。二、刘婵丽、柯金成并非本案适格的被告主体。首先，在《还款协议》签订之前，三被告与原告并不认识，也没有任何交往，没有签订过编号为深安借字K170120的《借款合同》，也未签订过编号为深安借据字K170120的《借据》，原告向法庭提交的这两份证据都是伪造，不能作为认定案件事实的依据。如原告坚持主张以上两份证据的真实性，三被告请求法庭对该两份证据的真实性进行司法鉴定，并追究原告的相关法律责任。其次，涉案借款系柯汉庭一个人向案外人吕莹借款产生的债务，该债务于柯汉庭、刘婵丽离婚之后产生，且刘婵丽与柯金成在收悉本案诉讼材料之前对此并不知情，事后亦未追认共同债务。刘婵丽与柯金成与涉案债务无法律关系，亦不应承担任何法律责任。柯金成、刘婵丽未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其通过案外人吕莹介绍与三被告认识。2017年1月20日，原告（乙方，出借人）与被告刘婵丽、柯金成、柯汉庭（甲方，借款人）签订《借款合同》。合同约定，甲方因家庭周转向乙方借款800000元，并同意于每月20号前以月利率3%向乙方支付利息，逾期的需按月利率5%向乙方继续支付利息；甲方应先支付乙方利息后再支付本金；借款期限365天，自2017年1月20日至2018年1月19日（以实际转账出款日的时间为准计算起算日）。原告及三被告均在该合同上签名、捺印。原告称，各方实际签署该《借款合同》的时间早于落款日期，被告柯汉庭单独签署，其后原告到被告刘婵丽开设的公司处找到被告刘婵丽、柯金成，并要求两人在合同上签名捺印。案外人林立钦受原告柳人杰委托，分别于2017年1月6日、1月20日向被告柯汉庭尾号4011的中国建设银行账户转账支付500000元、300000元，合计800000元。2017年1月20日，三被告向原告出具借据，确认借到原告柳人杰800000元用于家庭周转，出款方式为柯汉庭、刘婵丽、柯金成委托柳人杰将款项划入借款人指定的柯汉庭尾号4011的账户。三被告均在借据上签名、捺印。被告柯汉庭否认上述合同、借据上三被告签名、捺印的真实性，但在本院释明的期限内未提交相关鉴定申请。上述款项借出后，柯汉庭数次向原告指定的案外人林立钦支付利息。2018年5月10日，原告（甲方）与被告柯汉庭（乙方）签订《还款协议》。协议约定，乙方曾因房屋买卖垫资需要向甲方借款，现因乙方经济周转困难，双方确认达成如下还款协议：截止2018年5月10日，乙方尚欠甲方本息共计1100000元；乙方应于2018年7月20日之前归还上述款项。双方均在协议上签名、捺印。柯汉庭的具体借、还款明细如下表：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后借款金额              利息              本期计息天数              应付利息              本期实际偿付利息              本期偿还本金              上期未结利息                  2017-1-6              500000                            500000              3%                                                                                        2017-1-20              300000                            800000              3%              14              7000              0              0              7000                  2017-2-27                            9000              800000              3%              38              37400              9000              0              28400                  2017-4-6                            24000              800000              3%              38              58800              24000              0              34800                  2017-5-3                            24000              800000              3%              27              56400              24000              0              32400                  2017-6-6                            24000              800000              3%              34              59600              24000              0              35600                  2017-6-27                            24000              800000              3%              21              52400              24000              0              28400                  2017-7-27                            24000              800000              3%              30              52400              24000              0              28400                  2017-9-3                            24000              800000              3%              38              58800              24000              0              34800                  2017-9-28                            24000              800000              3%              25              54800              24000              0              30800                  2017-11-22                            24000              800000              3%              55              74800              24000              0              50800                  2018-5-10                                          800000              3%              169              186000              0              0              186000      截至2018年5月10原告与被告柯汉庭签订《还款协议》时，柯汉庭尚欠原告借款本金800000元未还。此后，柯汉庭于2018年6月24日向原告微信转账合计10000元。2018年7月30日、2018年10月19日、2019年3月14日，原告委托案外人柯铭斯向原告指定的案外人宋丹分别转账支付120000元、100000元、150000元。另查，被告柯汉庭与刘婵丽于2015年10月29日登记离婚，被告柯金成系柯汉庭、刘婵丽的婚生子。以上事实有《借款合同》、借据、《还款协议》、业务回单、情况说明、银行流水、离婚证、户口本、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、借据、业务回单等证据，表明原告与三被告之间存在借贷的合意，且原告已将借款实际交付给被告柯汉庭。据此，本院认定原告与三被告之间存在借贷关系。借款期限届满，三被告应向原告偿还剩余借款本息。截至2018年5月10日，三被告尚欠原告借款本金800000元，利息（按照月利率3%的标准计算）186000元未付。原告起诉时自愿主动将2018年5月10日之后的利息按照月利率2%的标准计算，系对其诉讼权利的合法处分。故2018年5月10日以后被告偿还的金额按照月利率2%的标准计算利息，超出的部分应予抵作本金，明细如下表：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后借款金额              利息              本期计息天数              应付利息              本期实际偿付利息              本期偿还本金              上期未结利息                  2018-5-10              800000                                                                                                                       186000                  2018-6-24                             10000              800000              2%              45              210000              10000              0              200000                  2018-7-30                             120000              800000              2%              36              219200              120000              0              99200                  2018-10-19                             100000              800000              2%              81              142400              100000              0              42400                  2019-3-14                             150000              770266.67              2%              146              120266.67              120266.67              29733.33              0      截至2019年3月14日，三被告尚欠原告借款本金770266.67元未还。被告柯汉庭否认案涉合同、借据上三被告签名、捺印的真实性，但在本院释明的期限内未提交相关鉴定申请，应自行承担举证不利的后果。三被告均作为借款人在合同、借据上签名、捺印，故应对案涉借款向原告承担共同清偿的义务。案涉借款发生于被告柯汉庭、刘婵丽离异之后，二人之间婚姻关系的变更并不影响其二人应对原告履行的还款义务。对于原告主张三被告向其偿还的借款本息的超出部分，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。被告刘婵丽、柯金成未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担不利的后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯汉庭、刘婵丽、柯金成于本判决生效之日起十日内向原告柳人杰偿还借款本金770266.67元；二、被告柯汉庭、刘婵丽、柯金成于本判决生效之日起十日内向原告柳人杰支付逾期利息（以770266.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告柳人杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由三被告共同负担10752元，由原告负担2648元。原告已预交14160元，依法向其退回760元。保全费5000元，由三被告负担4012元，由原告负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员张黎康人民陪审员杨红二〇一九年十二月二十三日书记员 黄       雨       柔