湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初14号 原告廖海军，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省安化县东坪镇新局村。 被告安化县人民政府，住所地：安化县东坪镇迎春西路1609号。 法定代表人肖义，县长。 委托代理人龙乐安，安化县行政审批服务局副局长。 委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。 被告益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。 法定代表人张值恒，市长。 委托代理人赖月霞，益阳市司法局工作人员。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。 原告廖海军诉被告安化县人民政府政府信息公开、益阳市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，本院于2019年3月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告廖海军，被告安化县人民政府委托代理人龙乐安、张晓明，被告益阳市人民政府委托代理人赖月霞、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖海军诉称：一、安化县人民政府指定安化县政务和信息服务中心以自己名义对原告政府信息公开申请进行答复的行政行为违法。2018年10月10日，原告向安化县人民政府申请政府信息公开，申请公开：1、安化县茶乡花海生态体验园项目的建设方名称？股东情况？2、安化县茶乡花海生态体验园项目的项目立项、建设用地许可、规划许可、环评许可的情况？3、安化县茶乡花海生态体验园项目套取国家资金种类、金额？4、安化县茶乡花海生态体验园项目征用地总数量？补偿总金额？项目征用地的全部审批文件内容？5、安化县茶乡花海生态体验园项目对廖中付的征地（房屋）数量和补偿方式、金额、补偿标准、拆迁方式、补偿款物支付时间？6、中共安化县委书记熊哲文、县人民政府县长肖义、副县长彭加军、县国土局长吴立新的个人完整简历？资产（包括工资、房产、存款、车辆、股票及其他资产）？近3年向组织填报的个人事项备案表？安化县人民政府收到上述申请后，于2018年10月31日以安化县政务和信息服务中心的名义向原告进行答复，明显主体错误。原告申请信息公开的主体是安化县人民政府，并非安化县政务和信息服务中心。安化县政务和信息服务中心虽然具体承办相关政府信息公开事务和受委托履行相应职责，但对外应以委托单位安化县人民政府的名义行使职权。二、安化县人民政府未对原告第三、四、五、六项申请事项进行公开及未告知相应救济权利、途径、期限的行政行为违法。三、被告益阳市人民政府益府复决字（2018）60号行政复议决定第一、四项应撤销。1、复议决定受理程序违法。益阳市人民政府收到原告复议申请之日（2018年11月16日）即为受理，益阳市人民政府于2018年11月20日才受理原告复议申请，程序违法。2、复议决定认定不存在安化县政务和信息服务中心以自己名义对原告政府信息公开申请进行答复的情形，明显事实错误。3、复议决定适用法律错误。安化县人民政府不依法对原告政府信息公开申请进行答复，侵犯了原告获取政府信息以及由此进行维权行为的权利，应承担国家赔偿责任。益阳市人民政府作为安化县人民政府的上一级领导机构，有权利和义务追究安化县人民政府及相关责任人员的法律责任，对原告这一复议请求，益阳市人民政府应当审查。四、安化县人民政府安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四项答复内容应当撤销，并对原告申请事项全面公开。五、安化县人民政府应对其违法行为及在茶乡花海项目中存在的失职、失察等行为给原告造成的损失给予赔偿，益阳市人民政府应承担赔偿责任。原告请求法院判令：1、撤销益阳市人民政府益府复决字（2018）60号行政复议决定第一、四项；2、维持益阳市人民政府益府复决字（2018）60号行政复议决定第二、三项；3、撤销安化县人民政府（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四、五项答复内容；4、判令安化县人民政府对原告提出的政府信息公开申请全面进行公开；5、判令安化县人民政府和益阳市人民政府共同赔偿原告各项损失80万元；6、向有关机关提出司法建议，追究安化县人民政府和益阳市人民政府及其直接负责人员和直接主管人员违法行政的法律责任；7、由两被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 一、廖海军身份证，拟证明原告身份； 二、行政复议申请书及邮寄单、查询记录，拟证明原告通过邮寄方式向被告益阳市人民政府申请行政复议，被告益阳市人民政府受理原告的复议申请程序违法； 三、益阳市人民政府益府复决字［2018］60号行政复议决定书，拟证明原告事项已经行政复议程序，益府复决字［2018］60号行政复议决定程序违法、认定事实和适用法律错误； 四、复议决定邮寄邮单和邮件查询记录，拟证明原告2019年1月21日收到行政复议决定书； 五、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告安化县人民政府提出了政府信息公开申请； 六、邮寄政府信息公开申请的EMS邮单回执及查询记录，拟证明原告以EMS邮寄方式提出政府信息公开申请，被告安化县人民政府收到了原告的政府信息公开申请； 七、安政务告（2018）第1号政府信息告知书，拟证明被告安化县人民政府政府信息公开答复主体错误、程序违法，且未对原告申请的事项进行全面答复； 八、投诉件，拟证明被告安化县人民政府在“茶乡花海”项目土地征收补偿、房屋强拆、用地监管、环评、规划许可等方面涉嫌失职、渎职甚至滥用职权、权钱勾结等严重违法行为； 九、紧急求助书，拟证明原告居无定所，亲生父亲廖中付目前还在医院抢救治疗。 被告安化县人民政府答辩称：一、安化县政务和信息服务中心收到原告政府信息公开申请后进行答复，主体合格。1、原告的申请系以邮寄方式直接向安化县政务和信息服务中心提出。2、安化县政务和信息服务中心收到申请后，向安化县人民政府进行了呈报，并得到了授权答复的批示。3、安化县政务和信息服务中心的主要职责包括政府信息公开申请的受理，在2011年安化县人民政府机构改革“三定方案”中得到安化县人民政府的明确和授权。4、安化县政务和信息服务中心进行答复符合法律规定，有明确法律依据。安化县政务和信息服务中心在答复中也明确说明了是根据安化县人民政府委托授权进行的答复。二、安化县人民政府在法律规定范围内委托安化县政务和信息服务中心等部门对原告的政府信息公开申请进行了明确答复，不存在行政行为违法和行政不作为。三、安化县人民政府在“茶乡花海”项目建设中没有失职、失察行为，也没有违法行为，更没有给原告造成任何经济损失。原告所称造成其损失80万元，没有任何事实和法律依据，且与本案信息公开行政诉讼没有任何关联性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安化县人民政府向本院提交了以下证据： 一、中国邮政快递信封，拟证明原告将政府信息公开申请寄送给安化县政务和信息服务中心； 二、安化县政务和信息服务中心收交文件处理单，拟证明县政务和信息服务中心收到原告申请后，向县人民政府办公室进行了呈报，并得到了授权批示； 三、依申请公开政府信息告知书，拟证明被告委托授权政务和信息服务中心和东坪镇人民政府进行了答复； 四、“茶乡花海生态体验园”项目合作协议，拟证明茶乡花海项目系招商引资合作项目； 五、安化县发展和改革局文件及登记表，拟证明茶乡花海项目进行了立项备案； 六、建设项目选址意见书，拟证明茶乡花海项目符合城乡建设和相关专业规划要求； 七、关于《中国安化茶乡花海生态体验园环境影响报告书》的批复，拟证明茶乡花海项目建设进行了环评； 八、安化县机构编制委员会文件，拟证明安化县政务和信息服务中心的职责为负责政府信息依申请公开事项的受理和投诉调查处理； 九、法律依据，拟证明安化县政务和信息服务中心对政府信息公开申请进行答复符合法律规定； 十、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告之父廖中付与被告方项目指挥部签订了拆迁安置协议； 十一、安化县茶乡花海拆迁房屋调查摸底表，拟证明对廖中付房屋进行拆迁得到了廖中付的签字认可； 十二、支付凭证，拟证明已支付廖中付拆迁补偿款747320.8元。 被告益阳市人民政府答辩称：一、益阳市人民政府作出的益府复决字［2018］60号行政复议决定程序合法。益阳市人民政府收到原告复议申请的时间是2018年11月20日。二、益阳市人民政府作出的益府复决字（2018）60号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。安化县人民政府委托安化县政务和信息服务中心进行答复，应视为安化县人民政府对原告信息公开申请作出的答复，符合《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，不存在答复主体错误违法情形。原告认为安化县人民政府在信息公开告知书中未告知救济权利、途径、期限违法没有法律依据。原告要求安化县人民政府赔偿其经济损失80万元的请求不符合国家赔偿法的相关规定。原告请求追究安化县人民政府及相关人员法律责任的复议申请不符合行政复议法关于行政复议受案范围的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市人民政府向本院提交了以下证据： 一、受理行政复议案件申请通知书及送达回证，拟证明被告收到原告的行政复议申请书以后，依法立案受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书； 二、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告在受理原告的行政复议申请后向被申请人安化县人民政府送达了行政复议答复通知书； 三、行政复议答复书，拟证明安化县人民政府在法定期限内提交了答复材料； 四、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法律规定的期限内作出了行政复议决定，并向原告和安化县人民政府进行了送达； 五、行政复议申请书； 六、安化县人民政府信息公开申请表； 七、安化县政务服务中心安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》； 以上三份证据拟证明益府复决字（2018）60号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 法律依据： 一、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条； 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条； 三、《湖南省实施く中华人民共和国政府信息公开条例＞办法》第二十五条； 四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十条、第三十三条。 经庭审质证，被告安化县人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，收到申请的单位是政务信息中心；对证据七真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，安化县人民政府委托安化县政务和信息服务中心进行答复，主体和程序合法；证据八与客观事实不符；对证据九的三性均有异议，与本案没有关联性。 被告益阳市人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。11月17日是星期六，系法定休息日，复议机关正式收到行政复议申请的时间是11月20日；对证据三的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据四的三性无异议；对证据五的真实性、关联性无异议，部分内容的合法性有异议，在行政复议决定中就信息公开申请表中表述不合法的内容予以了表明；对证据六无异议；对证据七本身真实性、关联性无异议，对合法性的问题在复议决定书中对不同内容作出了不同的决定；对证据八、九的三性均有异议，与本案没有关联。 原告对被告安化县人民政府提交的证据表示均有异议，被告益阳市人民政府对安化县人民政府提交的证据均无异议。原告对被告益阳市人民政府提交的证据表示均有异议，被告安化县人民政府对益阳市人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性双方均无异议，且证据来源及形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据八、九与本案无关，不予确认。对被告安化县人民政府提交的证据一、二、三、六、八的真实性予以确认，且证据来源及形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信；证据九属于适用的法律依据，不属于证据范畴；被告安化县人民政府提交证据四、五、七、十、十一所要达到的证明目的与本案被诉行政行为合法性无关联性，不予确认其证明力。对被告益阳市人民政府提交证据的真实性予以确认，且证据来源及形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，2018年10月10日，原告向安化县人民政府申请政府信息公开，申请公开：1、安化县茶乡花海生态体验园项目的建设方名称、股东情况；2、安化县茶乡花海生态体验园项目的项目立项、建设用地许可、规划许可、环评许可情况；3、安化县茶乡花海生态体验园项目套取国家资金种类、金额；4、安化县茶乡花海生态体验园项目征用地总数量、补偿总金额、项目征用地的全部审批文件内容；5、安化县茶乡花海生态体验园项目对廖中付的征地（房屋）数量和补偿方式、金额、补偿标准、拆迁方式、补偿款物支付时间；6、中共安化县委书记熊哲文、县人民政府县长肖义、副县长彭加军、县国土局长吴立新的个人完整简历、资产（包括工资、房产、存款、车辆、股票及其他资产）、近3年向组织填报的个人事项备案表。 安化县人民政府收到上述申请后，批示安化县政务和信息服务中心依法答复。根据安化县人民政府的授权，安化县政务和信息服务中心于2018年10月31日向原告作出安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》，告知：一、“安化县茶乡花海生态体验园项目”的建设方名称及股东情况，可以在“国家企业信用信息公开系统（湖南）查询，从您递送的资料来看已经查询到。二、“安化县茶乡花海生态体验园项目”有关的立项、规划、环境情况：1、项目立项信息可以在“湖南省投资项目在线审批监管平台办事大厅”系统的信息公示栏目査询。2、环评许可信息在安化县政府门户网站政府信息公开平台中的环保局栏目中，2016年3月18日公示了关于对《中国安化茶乡花海生态体验园环境影响报告书》作出审批决定的公告，3月25日作出审批意见公开，您可自己上网查询。3、该项目在2016年3月25日由安化县茶乡花海生态体验园有限公司申请办理了“湖南省建设项目选址意见书”（建规选字第2016-002号），证书复印件附后。三、“安化县茶乡花海生态体验园项目”有关套取国家资金种类、金额的信息不存在，无法按规定提供，如您掌握了线索，请向有关部门举报。四、中共安化县委书记熊哲文、县人民政府县长肖义、副县长彭加军的个人完整简历在安化县政府门户网站的信息公开栏目中的领导之窗已有公示，您可自行査询。县国土资源局局长吴立新的个人简历：吴立新，男，1966年8月出生，安化县清塘铺人，中共党员，大学文化。1987年8月参加工作，曾任安化县建筑设计院设计员、安化县造价管理所主任、安化县东坪镇镇长助理（挂职）、安化县东坪镇副镇长、安化县龙塘乡副乡长、安化县城南区工委委员和管理委员会副主任、安化县城南区工委委员和管理委员会主任、安化县城南区工委副书记和管理委员会主任，现任安化县国土资源局党组书记、局长。您所提及领导的资产（包括工资、房产、存款、车辆、股票及其他资产），近三年向组织填报的个人事项备案表属于个人隐私，又与您的生产、生活或科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕138号）第十四条规定，本单位不予公开。五、“安化县茶乡花海生态体验园项目”征用地及补偿拆迁等信息，非本机关制作和保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第三项的规定予以告知。如该信息的获取对你自身生产、生活等有切身利益需要，可向东坪镇茶乡花海建设领导小组咨询。 2018年11月15日，原告以邮寄方式向被告益阳市人民政府提出行政复议申请，2018年11月17日邮件妥投。2018年11月26日，益阳市人民政府作出受理行政复议申请通知书。 2019年1月17日，益阳市人民政府作出益府复决字（2018）60号行政复议决定，决定：一、维持安化县人民政府所属的安化县政务和信息服务中心作出的《依申请公开政府信息告知书》中的第一项、第二项、第三项、第四项答复内容；二、撤销安化县人民政府所属的安化县政务和信息服务中心作出的《依申请公开政府信息告知书》中的第五项答复内容；三、责令安化县人民政府对廖海军提出的信息公开申请中的第四项、第五项依法重新处理；四、驳回申请人廖海军提出的第一项、第二项、第四项、第五项行政复议申请。该复议决定书已送达原告及安化县人民政府。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案中，安化县政务和信息服务中心是根据县人民政府授权，负责政府信息公开日常工作的工作机构，且安化县政务和信息服务中心收到原告政府信息公开申请后向安化县人民政府进行了呈报，并得到了授权答复的批示，其作出的安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》依法应视为受安化县人民政府委托对原告信息公开申请作出的答复。原告关于本案政府信息公开主体明显错误，答复行政行为违法的诉讼主张，本院不予支持。应当指出的是，受委托的组织在实施行政行为的过程中,应当以委托机关的名义作出行政行为。本案中,安化县政务和信息服务中心以自己的名义作出相关行政行为不妥,应予以指正。 《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，根据原告提供的证据，原告于2018年11月15日以邮寄方式向益阳市人民政府提交复议申请书，2018年11月17日邮件妥投，而2018年11月17日为星期六，故益阳市人民政府实际收到邮件日期为2018年11月19日，根据行政复议机关应当在收到申请五个工作日内进行审查并决定是否受理之规定，益阳市人民政府于2018年11月26日作出受理行政复议申请通知书并无不妥。原告关于益阳市人民政府行政复议决定受理复议申请超期，程序违法的诉讼主张，本院不予支持。 2008年4月5日国务院公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，对于原告信息公开申请的第一项、第二项、第三项、第六项，被告安化县人民政府已经依照上述规定作出了答复，对于已经公开的，告知了获取该信息的途径，对于不属于公开范围和政府信息不存在的，也已告知理由。被告安化县人民政府已经履行法定告知义务和说明理由义务，被告益阳市人民政府作出复议决定，维持安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》中上述四项答复内容，证据充分、适用法律正确。原告关于撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四项及益阳市人民政府复议决定第一项，并判令安化县人民政府全面公开原告申请公开信息的诉讼请求，本院不予支持。对于安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项，益阳市人民政府行政复议决定已以适用法律错误、程序违法为由予以撤销，并责令安化县人民政府对原告申请中的第四项、第五项依法重新处理。故原告仍然请求撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项已无事实依据，应驳回该项起诉。益阳市人民政府复议决定对原告要求赔偿80万元损失及追究相关单位及责任人员法律责任的复议申请予以驳回，处理正确，原告要求撤销益阳市人民政府复议决定第四项的诉讼请求，本院不予支持。 此外，原告请求维持益阳市人民政府复议决定第二、三项，因复议决定作出后即具有法律效力，非经法定程序不得撤销，原告对该二项决定予以认可，实无提起行政诉讼之必要，且其提出的维持请求，亦不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”之情形，应驳回该项起诉。原告请求判令二被告共同赔偿其各项损失80万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求法院提出司法建议，追究相关单位及责任人员违法行政法律责任的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”之情形，亦应驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞的解释》第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告廖海军诉讼请求中第二项、第三项中撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项部分、第六项的起诉； 二、驳回原告廖海军第一项、第三项中撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四项部分、第四项、第五项的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  吴 斌 人民陪审员  尹登科 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 伟