长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3229号 原告：邓成宪，男，汉族，1944年7月2日生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：赵国庆，该院院长。 委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告邓成宪与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓成宪的委托诉讼代理人张喜权、被告中日联谊医院的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓成宪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付护理费153,052.52元（2014年11月20日起至2018年7月20日鉴定时止，44个月；每月护理费2,733.08元乘以44月为120,255.52元；鉴定护理期12个月为32,797元）；2.判令被告承担轮椅费700元、鉴定费1,400元、律师费12,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告至被告处治疗，被告对原告进行左全髋关节置换术。经法院主持，委托吉林津科司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：被告的医疗行为存在医疗过错；医疗过错和损害结果存在因果关系；存在参与度，左侧全髋关节置换术过错参与度为主要责任，左股骨内侧的异物遗留的过错参与度为完全责任。经长春市中级人民法院2014长民二终字第954号民事判决，被告赔偿原告损失（内容详见判决书），其中护理费为2012年9月20日起共计26个月。2014年11月20日原告的护理期到期后，至今也没有恢复生活自理能力，瘫痪在床。2016年原告曾起诉被告至贵院，案号为2016吉0191民初00171号，后撤诉。2018年6月27日，经长春市宽城区医院评定：原告因其他外伤至左下肢障碍，残疾等级三级；2018年7月经正达司法鉴定中心鉴定，原告因医疗纠纷致左髋关节异物存留、左髋关节活动功能受限，仍需他人护理，护理期限评定为12月。根据我国法律规定，原告在原判护理期满后，如需继续护理可以另行主张护理费，故诉至法院。 中日联谊医院答辩称：原告的本次诉求超过了法定的诉讼时效，原告的诉求主张是2014年的，人身损害的诉讼时效是一年，原告2016年的裁定是自愿撤诉不构成时效中止中断，原告的诉讼时效期限早已经届满。2016年裁定即使构成时效的中断也已经超过了，上次裁定是2016年4月1日，人身损害的诉讼时效是一年，从上次裁定下达，到这次主张已经超过一年，早已经超过诉讼的权利。人民法院裁定时效问题之外认为不构成时效的接续，原告诉我方人身损害，长春经开法院和长春中院已经审理完毕，生效完毕，我们已经履行，长春中院对本案已经确认，不构成再诉的问题，对原来判决有异议，可以通过再审程序，但已经超过再审期限。原告自己错误认为是时间接续是错误的，没有后续权利之说，是原告的错误认识。 经审理查明：原告邓成宪因不慎摔倒于2012年8月28日至被告中日联谊医院治疗，入院诊断为股骨颈骨折、左侧股骨近端骨折，对原告实行左全髋关节置换术，至2012年9月20日出院，出院诊断为左股骨近端粉碎性骨折，定期行疏通循环对症治疗；适当功能锻炼；定期复查，病情变化随诊。2012年11月6日，至长春市中心中医院治疗，2012年11月26日出院，中医诊断为骨折病，西医诊断为左全髋关节置换术后、左髋部骨化肌炎、骨质疏松症，其间，原告也上其他治疗机构治疗。原告认为被告对其诊治存在过错，故诉至我院。经本院（2013）长经开民初字第2103号案件进行审理，双方共同委托吉林津科司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：被告的医疗行为存在医疗过错；过错与损害后果存在因果关系；存在参与度，左侧全髋关节置换术过错参与度应为主要责任，左股骨内侧的异物遗留的过错参与度应为完全责任；原告的伤残等级为八级；护理期限为十个月；营养费需人民币4,500元；异物取出费约需人民币5,000元；假体拔出旷置及人工假体翻修手术费约需人民币79,000元；增加的护理期限为16个月。经本院（2013）长经开民初字第2103号案件审理后，邓成宪不服提出上诉，长春市中级人民法院（2014）长民二终字第954号案件，审理认定：“邓成宪在中日联谊医院处住院23天，对于护理费应予保护，鉴于邓成宪提供的证据不能证明其实际减少收入的数额，对于护理费的保护参照相近行业上一年度职工的平均工资进行保护，即120.74元/天×23天=2,777.02元。邓成宪放弃长春市中心医院住院20天的护理费，属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。对于出院后的护理费，原审法院依据津科司法鉴定中心鉴定意见保护26个月，即2,626.08元/月×26月=68,278.08元并无不当”，并作出终审判决：“中日联谊医院给付邓成宪医疗费41,937.23元、伤残赔偿金60,624元、住院伙食补助费2,150元、护理费71,055.10元、交通费600元、营养费4,500元、轮椅费560元、鉴定费10,400元、律师代理费13,000元的70%，合计143,378.43元，精神损害抚慰金15,000元、异物取出费5,000元、假体拔出旷置及人工假体翻修手术费79,000元，以上共计242,378.43元。”该判决现已生效，中日联谊医院已向邓成宪履行了以上判决书所确定的给付义务。 因原告邓成宪至今未恢复生活自理能力，瘫痪在床，经评定构成三级残疾，故原告诉请被告给付继续护理费。本次诉前，原告于2018年7月6日自行委托吉林正达司法鉴定中心对邓成宪是否需要护理及护理期限进行司法鉴定，该中心于2018年7月20日作出吉正司鉴中心【2018】法临鉴字第F0748号司法鉴定意见书，鉴定意见：邓成宪现仍需他人护理，其护理期限评定为12个月。原告为此支出鉴定费1,400元。 本次诉讼期间，原告提出司法鉴定申请，鉴定事项：1、因医疗事故致使邓成宪需要护理的事实存在连续性进行司法鉴定，即2014年11月20日至2018年7月20日期间邓成宪需要护理；2、因医疗事故与邓成宪现在需要护理存在关联性进行司法鉴定。经本院委托吉林佳昌司法鉴定中心接受了此鉴定委托，后该中心要求提供邓成宪2012年9月20日从中日联谊医院出院后至今所有的医疗材料（包括住院病历、门诊病历、门诊诊断书、所有的影像片等），经过补充鉴定材料后，该所于2019年1月21日以送检材料不足为由，退回该鉴定案件。 另查明：邓成宪曾于2016年向本院提起诉讼，要求中日联谊医院给付继续护理费，后因邓成宪撤诉，本院于2016年4月1日作出（2016）吉0191民初171号民事裁定。原告为本次诉讼支出律师代理费12,000元。 以上事实有吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2013）长经开民初字第2103号民事判决书、（2014）长民二终字第954号民事判决书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、残疾评定表、吉林佳昌司法司法鉴定中心函及原、被告当庭陈述，在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”该解释第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，邓成宪因摔倒于2012年到中日联谊医院住院治疗，因中日联谊医院的医疗过错导致邓成宪伤残，丧失生活自理能力，根据（2014）长民二终字第954号民事判决书中确认“邓成宪在中日联谊医院处住院23天，对于护理费应予保护，鉴于邓成宪提供的证据不能证明其实际减少收入的数额，对于护理费的保护参照相近行业上一年度职工的平均工资进行保护，即120.74元/天×23天=2,777.02元。邓成宪放弃长春市中心医院住院20天的护理费，属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。对于出院后的护理费，原审法院依据津科司法鉴定中心鉴定意见保护26个月，即2,626.08元/月×26月=68,278.08元并无不当”之内容，据此邓成宪在首次诉讼时得到保护的26个月护理期限自2012年11月26日起至2015年1月25日止。邓成宪在该护理期限后依然健在且仍需要护理，依据法律规定有权提起新的诉讼主张，不属于“一事不再理”的范围。 原告提供的鉴定报告及残疾评定表能够证明其需要继续护理，被告没有证据证明原告现在的身体状况系其他原因所致，故被告应依据其医疗过错责任比例承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。”现原告未举证护理人员工资，参照本省2015至2018年度居民服务业工资标准，2015年1月26日至2018年7月20日期间的护理费为2,361.92元/月×7个月2698.75/月×12个月2,627.92元/月×12个月2,733.08元/月×11个月=110,517.36元。被告中日联谊医院根据过错责任比例，应承担70%的赔偿责任，即110,517.36元×70%=77,362.15元。原告主张的轮椅费用640元有票据予以证实，且系病情需要，本院予以保护；鉴定费1,400元并非侵权行为直接造成，但由于该项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，属于原告的实际损失，本院予以保护；律师代理费，根据原告主张的合理性，本院酌情保护7,000元。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告邓成宪继续护理费77,362.15元、轮椅费640元、鉴定费1,400元、律师代理费7,000元，合计86,402.15元； 二、驳回原告邓成宪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,643元，原告邓成宪负担1,683元，被告吉林大学中日联谊医院负担1,960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王晓娜