上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4607号原告：杨筱娟，女，1983年6月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：卢革胜，男，1966年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。被告：卢宗明，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告杨筱娟与被告卢革胜、卢宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序。2019年4月23日，本院公开开庭审理了本案。原告杨筱娟委托诉讼代理人梁志强、被告卢革胜、卢宗明及委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨筱娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢革胜返还原告杨筱娟借款人民币(以下币种均为人民币)350万元；二、判令被告卢革胜给付原告杨筱娟利息45万元(以350元为基数自2018年11月1日至2019年5月1日按年利率24%计算)；三、判令被告卢宗明对被告卢革胜的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月1日，杨筱娟、卢革胜、卢宗明签订借款担保合同，约定卢革胜向杨筱娟借款350万元，借款期限为一个月，自2018年11月1日至12月1日，借款利率为月息2%，确认卢革胜的收款账户为喻英名下银行账户，卢宗明确认以其持有的广昌利成投资管理中心(有限合伙)130万元出资份额为卢革胜承担质押担保责任，质押担保范围为借款本金、利息等，质押担保期限自借款到期日起两年，等等。同日，卢宗明向杨筱娟出具质押担保承诺。同日，杨筱娟指示上海成协物流配送有限公司通过银行转账方式向卢革胜确认喻英名下银行账户汇款350万元。借期到期后，卢革胜未能清偿借款本息。2018年12月28日、30日，杨筱娟向卢宗明发出催告函，要求卢宗明履行义务。2019年1月3日，杨筱娟、卢革胜、卢宗明签订借款担保合同，约定卢革胜向杨筱娟借款500万元，借款期限为一个月，自2019年1月3日至1月18日，借款利率为月息2%，卢宗明确认以其持有的广昌利成投资管理中心(有限合伙)200万元出资份额为卢革胜承担质押(信用)担保责任，质押(信用)担保范围为借款本金、利息等，质押担保期限自借款到期日起两年，因执行本合同发生争议，卢革胜、卢宗明确认，2018年11月1日，卢革胜已经向杨筱娟借款350万元，若卢宗明在该笔借款中的质押担保被认定无效，则卢宗明愿意就质押担保中所有担保责任向杨筱娟承担连带保证责任，350万元的管辖法院更改为上海市嘉定区人民法院，等等。同日，日利成(上海)供应链管理有限公司通过银行转账汇款500万元给卢革胜。原告认为，鉴于500万元是案外人给某某，被告又可能不予认可，现原告暂时不主张500万元的权利，针对350万元借款，被告未能按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告涉诉。被告卢革胜、卢宗明辩称，本案所涉350万借款合同无效，原告不具有出借350万的能力，没有向被告提供相应的借款，本案中客观情况是原告向成协物流公司借款后转贷牟利，根据民间借贷案件的司法解释第十四条第二项的规定，这样的借款合同是无效的，尽管原告自述350万是个人所有，基于原告的主张应该承担举证责任，原告举证不能的话应该承担不利的法律后果。虽然原告撤回了500万的诉请，但是可以看出原告都是通过公司出借的，原告不具有出借的能力，都是利用公司资金牟利是不被法律允许的。350万应该由收款人返还给付款人，权利人不属于原告，义务人也不是被告。借款合同无效对于利息约定也没有法律效力，请求予以驳回。借款合同是主合同，主合同无效，担保合同也是无效的，可以看出双方担保的金额也是130万，不是涉案全部款项。结合500万款项，来自日利成公司，350万付款人实际是多年亏损的状态，到后期也不再经营了，款项应该也是来自于日利成公司，要求法院依职权调查成协公司自2018年5月1日至2019年4月22日期间的全部交易流水，包括时间、金额、交易对手等全部信息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告主张的事实属实，本院予以确认。上述事实，有借款担保合同、质押担保承诺、付款凭证、催告函、确认函、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷的司法解释规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。本条内容中有“向本单位职工集资”的表述，由此可以确定本条适用的主体是企业。本案所涉主体是自然人之间的借贷关系，并不适用该条，被告主张无效，于法无据，本院不予支持。被告申请本院调查收集证据的事项，与本案无关，本院不予准许。本案所涉130万元出资额是指可以出质的权利，不是被担保债权的数额，本案被担保债权的数额是350万元借款，担保的范围是借款本金、利息等，被告主张担保债权金额为130万元，与事实不符，本院不予采纳。本案中原告与被告卢革胜合意借贷系双方真实意思的表示，且原告也指示案外公司向被告卢革胜指定的收款人交付了借款，双方之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告主张担保合同关系，依据是2019年1月3日借款担保合同中各方当事人就350万元借款事宜的约定，合法有效，本院予以支持。综上，两被告未能按约履行自己的义务，应承担违约责任。原告主张六个月的利息45万元，系计算错误，本院予以调整，利息金额应为42万元。原告的其余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告卢革胜应于本判决生效之日起十日内返还原告杨筱娟借款人民币3,500,000元；二、被告卢革胜应于本判决生效之日起十日内给付原告杨筱娟利息人民币420,000元；三、被告卢宗明对被告卢革胜的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨筱娟要求利息人民币30,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,400元，减半收取19,200元，财产保全费5,000元，合计24,200元，由原告负担146元，由被告卢革胜、卢宗明负担24,054元。被告卢革胜、卢宗明负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一九年五月九日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持