文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27618号原告：冼巨成，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。被告：谭润标，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，第三人：黎丽华，女，1985年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告冼巨成诉被告谭润标民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日立案受理后，依法追加黎丽华作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冼巨成及其委托诉讼代理人谢克武、被告谭润标到庭参加诉讼；第二次开庭，原告冼巨成的委托诉讼代理人谢克武、被告谭润标到庭参加诉讼，第三人黎丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冼巨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元以及支付从2018年1月6日起计至付清日止的利息（按照20万元为本金按每月利率2%计算，暂计至2018年11月5日为4万元）；2、判令被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限至2018年10月5日为止，利息按年利率2%计算按月支付，每月借款期限到期当天支付，逾期还款，按利率上浮20%计算罚息，借款到期后三天内还清款项。同时还约定被告应承担诉讼费、律师费等。《借款合同》签订后，原告依约发放借款，但被告收到借款后，拒绝按照约定支付利息，到期未还本金，经原告多次催收未果，并多次联系被告均被拒绝。原告认为，被告未按合同约定还款行为，明显属于违约，严重损害了原告的合法利益。为此原告依据《民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，请依法判决。谭润标辩称，我对原告的诉请和提交的证据都有异议，《借款合同》是我签的。原告只提供了《借款合同》，没有提供我与原告签订的其他的合同（《房地产租赁合同》及其补充协议、收款收据等）。我之前和原告是完全不认识，也没有交集，只是当时在行政服务中心见过一面，所有合同都在那里签的。转账记录中明显是写着租金，而不是原告所称的借款。还有一些还款记录明显是还给原告的钱。我在借款当天收到20万元以后就马上通过微信转账支付给中间人黎丽华共计11000元，其中1000元是支付给黎丽华本人的上门费，1万元是提前支付给原告的当月的利息。我还在银行柜员机处拿了2万元给黎丽华那伙人，该2万元是支付给黎丽华那伙人的手续费。我每个月5号都有通过微信转账1万元给中间人黎丽华，因为当时原告也没有给账户给我。我从2018年1月5日开始一直支付利息至2018年4月，一共支付了4万元的利息。我认为原告是在放高利贷，并且原告是以民间借贷为诱饵，签订阴阳合同，滥用诉讼。原告的组织形态、攫取利益的方式比较趋于隐蔽，而且善于利用法律做掩护，其内部分工明确：有人负责招揽客户洽谈借款的事宜及审核，签订合同，进行讨债；有人负责出借资金，幕后指挥，出借资金的同时向借款人收取高额利息，手续费等等。在上件案的诉讼过程中及本案诉讼前期法院调解过程中，我也愿意调解解决，当时也约好了时间和地点进行调解，但对方的代理人肆意毁约，临时不参加调解并且没有通知法院。对方的代理人作为专业人士，熟悉法律条文，但是做法和目的令人质疑。原告与黎丽华的关系在禅城区法院的上次庭审中也已经确认过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、关于冼巨成提交的证据：1、冼巨成、谭润标身份证复印件，证明冼巨成、谭润标的诉讼主体资格。2、《借款合同》原件、网上银行电子回单原件1张，证明谭润标在2018年1月5日向冼巨成借款20万元，年利率24%，利息按月支付。如果谭润标违约的话要承担诉讼费、律师费等实现债权的相关费用。2018年1月5日冼巨成通过银行转账的方式向谭润标支付了20万元。3、《民事委托代理合同》原件、律师费发票原件，证明冼巨成为实现债权的费用1万元，按照《借款合同》的约定应由谭润标承担。谭润标对冼巨成提供的上述证据的真实性均未提出异议，经审查，本院对上述证据均予以采信。二、关于谭润标提交的证据：1、《房地产租赁合同》复印件、《房地产租赁合同》补充协议复印件、收款收据复印件、微信聊天记录（还款记录）打印件10张（当庭出示手机），证明《借款合同》中的内容是虚假的，是为了利用法律掩盖放高利贷的行为。2、通话记录打印件3张，证明谭润标不认识冼巨成，也没有跟冼巨成通过电话。该通话记录是冼巨成在（2018）粤0604民初18326号案中提交用于证明其向我催收款项的证据。3、（2018）粤0604民初18326号民事判决书原件，证明冼巨成与黎丽华之间的关系。冼巨成对《房地产租赁合同》复印件、《房地产租赁合同》补充协议复印件、收款收据复印件、（2018）粤0604民初18326号民事判决书的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。（2018）粤0604民初18326号民事判决书不能证明谭润标所欲证明的内容。冼巨成对谭润标提交的微信聊天记录（还款记录）的真实性、合法性、关联性均持有异议。经审查，谭润标当庭出示了还款记录的原始载体予以核对，本院对该证据予以采信。谭润标提交的通话记录与冼巨成在（2018）粤0604民初18326号提交的通话记录内容一致，本院予以确认。本院依职权调取了（2018）粤0604民初18326号案的开庭笔录。结合双方当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，冼巨成与谭润标签订《借款合同》，主要约定了如下内容：谭润标因生产、经营资金周转需要向冼巨成借款20万元，该款在签订本合同时，由谭润标直接收取现金。谭润标不再另行写收条。双方对此无异议。借款利率按年利率24%计算，从签订本合同之日开始计算利息。借款期限自2018年1月5日起。借款利息按月支付，谭润标在每月借款期限到期当日支付，借款本金于冼巨成要求谭润标归还时，谭润标三天内一次性还清。逾期还款，以上述利率基础上浮20%计算罚息。谭润标对借款合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及冼巨成为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、过户费等费用）。如产生诉讼，谭润标按借款金额的20%支付实现债权的费用给冼巨成。在本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成的，冼巨成可直接向佛山市禅城区人民法院申请支付令或提起诉讼。2018年1月5日，冼巨成通过银行向谭润标转账支付20万元，冼巨成转账时在交易用途一栏备注为“租金”。谭润标通过微信向黎丽华的微信账户（微信号：×××）支付了如下款项：            序号              转账时间              转账金额                  1              2018.1.5              10,000.00                   2              2018.1.5              1,000.00                   3              2018.2.4              10,000.00                   4              2018.3.4              10,000.00                   5              201.4.4              5,000.00                   6              2018.4.5              5,000.00                                  共计              41,000.00       谭润标称上述款项中，2018年1月5日的1000元是支付给黎丽华等人的上门费，其余款项是其通过黎丽华支付给冼巨成的利息。谭润标称双方实际约定按月利率5%计算利息，并非年利率24%。冼巨成否认其收到了上述款项，同时否认其委托了黎丽华收取谭润标偿还的款项。庭审过程中，冼巨成陈述借款经如下：我通过中介人黎丽华认识谭润标。我是经朋友介绍认识黎丽华的。黎丽华是从事中介的，具体在哪个公司做中介我不清楚。2018年1月5日我与谭润标在行政服务中心签订《房地产租赁合同》、《借款合同》等协议，当时有我、谭润标和黎丽华在场，并将该《房屋租赁合同》在行政服务中心备案作为借款的担保。然后我当场通过转账的形式支付20万元借款给谭润标。《借款合同》当时并没有注明如何还款，只是口头上约定谭润标还款的时候我再将银行账户提供给谭润标，每月的利息按照年利率24%计算。庭审过程中，谭润标陈述借款经过如下：我工厂需要资金周转，有一些中介向我介绍说有一种自建房贷款。当时我以为是正规的银行放出来的，他们称条件是要有自建房，要在村里面有分红，自建房需要有房地产证以及国有或集体土地使用权证。我看条件我都符合，就让他们帮我介绍一下。别人把我的手机号码给了外号叫胖子的人，胖子的具体名字我不清楚。后来胖子带着黎丽华、还有一个男的来我家里勘察，我那时候见过黎丽华一面。他们约我2018年1月5日上午9点去张槎行政服务中心签合同。签订合同的当时，他们要求我带房地产证、国有或集体土地使用权证以及我老婆去。但是我当时找不到国有或集体土地使用权证，我老婆也不愿意去。当时在场的人有冼巨成和我、黎丽华、胖子、还有一个男的。冼巨成也同时向另外一个人放贷。办这些手续及向公证处公证整个过程都是黎丽华在操办。包括所有合同我都只是需要签名和盖手印就可以。所有的合同都是当时在张槎行政服务中心签订的。冼巨成是去张槎保利附近的兴业银行转账给我的，就是为了方便我取钱给他们。是胖子开车带着我们一起去的。我收到借款后马上取出了2万元现金给胖子，通过微信转账1万元给黎丽华，后来黎丽华又问我要了1000元，我通过微信转账1000元给黎丽华。谭润标与黎丽华之间的部分聊天记录如下：黎丽华：“谭生，谭生，还有1000元，你是给了胖子还是怎样？”，“谭生，谭生，不好意思啊，你的房产证刚才没有给我啊”（2018年1月5日）黎丽华：“谭生，谭生，收不收到”，“不接电话？”，“今天要转哦”，“喂，谭生，你挂我电话的整天”。（2018年3月4日）黎丽华：“谭生，谭生，不接电话的”，“收到吗？”（2018年4月3日）黎丽华：“没够哦”，“谭生，剩下的你什么时候转过来，你要复一复才可以的，又不说话的”，“剩下的5000元你今晚12点之前都要转过来，你知道我公司有罚息的”。（2018年4月4日）黎丽华：“谭生，你一直都没有复，你没事吧”（2018年4月5日）“谭生，谭生，提醒一下你，明天到期了”。（2018年5月3日）黎丽华：“谭生，你怎么一直不接电话啊？”，“谭生，谭生，收没收到？你什么时候转过来？”，“喂，谭生，谭生，10点半了”，“谭生，谭生，12点了，就快逾期了”。（2018年5月4日）黎丽华：“喂，谭生，怎样啊，一直没有复”。（2018年5月5日）黎丽华：“谭生，谭生，我在你家门口”，“你看到后复我电话”。（2018年5月8日）冼巨成委托广东亨利律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费1万元。本院于2018年7月27日受理了冼巨成诉谭润标房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2018）粤0604民初18326号]，冼巨成在该案中诉称：2018年1月5日，冼巨成与谭润标签订了《房地产租赁合同》以及《房地产租赁合同补充协议》，合同约定谭润标将坐落在佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号一整栋共七层房屋（房产证权号：粤房地权证佛字第**）全部出租冼巨成，租赁期自2018年1月5日至2038年1月4日止，共20年期限。随后，谭润标收到冼巨成支付的全部租金20万元。双方签订的《房屋交接确认书》中明确谭润标应在2018年1月5日将房屋交付给冼巨成使用。但是，在签订了《房地产租赁合同》、《房屋交接确认书》以及收到全部租金后，谭润标却未履行合同约定义务，不仅没有如期将房屋交付给冼巨成，谭润标还一直居住占用在原本应交付给冼巨成的房屋中并未搬离，冼巨成曾与谭润标多次进行电话沟通,但谭润标均以各种理由推脱，到最后演变为谭润标拒接电话来以此逃避应负责任。综上，谭润标未按合同约定将房屋交付给冼巨成的行为，明显属于违约，严重损害了冼巨成的合法利益。”冼巨成在该案中提出如下诉讼请求：1、谭润标依法履行房地产租赁合同，将坐落于佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号（房产证权号：粤房房地权证佛字第**）屋依合同约定交予原告使用;2、谭润标承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认为，冼巨成与谭润标签订的《房地产租赁合同》名为租赁，实为借贷，合同约定的租金即借款本金，涉案《房地产租赁合同》实际构成冼巨成与谭润标借款关系的一种非典型担保方式。冼巨成经本院释明后仍坚持主张谭润标履行双方签订的《房地产租赁合同》并要求谭润标向其交付涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院于2018年9月14日作出（2018）粤0604民初18326号民事判决：“驳回原告冼巨成的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冼巨成负担”。该判决现已生效。该生效民事判决书中认定了如下事实：2018年1月5日，冼巨成（乙方、承租方）与谭润标（甲方、出租方）签订《房地产租赁合同》，主要内容如下：“……一、甲方自愿将坐落在佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号（房屋建筑面积171.39平方米，土地使用面积70.50平方米,房产证权号：粤房地房地权证佛字第**）出租给乙方使用。……二、租赁期限自2018年1月5日起至2038年1月4日止。合同期内的总租金为200000元，一次性付清。……九、租赁期内，甲方不能单独解除本租赁合同，甲方单独解除合同的，须将乙方所交的全部租金200000元退回乙方。并额外支付200000元给乙方作为违约金……”。同日，冼巨成与谭润标签订《房地产租赁合同补充协议》，主要内容如下：“……一、甲方自愿并确认把佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号（房屋建筑面积171.39平方米，土地使用面积70.50平方米，房产证权号：粤房地权房地权证佛字第**）租给乙方使用。租期为20年，即从2018年1月5日起至2038年1月4日止。二、甲方自愿并确认把佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号未写进房产证内的房屋楼层面积也全部出租给乙方使用。即甲方自愿并确认把上述地址里的房屋整栋一共七层全部出租给乙方使用。租期为20年，即从2018年1月5日至2038年1月4日止。三、原《房地产租赁合同》约定的租金就是房屋整栋一共七层的租金。四、甲乙双方对上述地址中未写进房产证面积内的房屋的权利与义务与原《房地产租赁合同》的条款要求一致。……”。2018年1月5日，谭润标收到冼巨成支付的200000元。涉案房屋位于佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街五巷13号，房屋权利人系谭润标。该房屋登记的建筑面积为171.39平方米，产权证上登记的层数为两层。根据房地产权证书所附房地产平面图，涉案房屋首层建筑面积70.5平方米，二层建筑面积79.89平方米。2016年9月23日，佛山市禅城区国土城建和水务局发布了《佛山市禅城区国土城建和水务局关于第三次调整发布的通知》[禅建发（2016）609号]，通知规定张槎街道大富村村屋（楼房）市场指导租金为每月7元/平方米。冼巨成在（2018）粤0604民初18326号案庭审过程中称其不认识黎丽华。冼巨成在该案中提交了其手机通话记录打印件，欲证明其向谭润标催收的过程。冼巨成提交的通话记录打印件显示主叫电话曾分别于2018年5月9日、2018年5月28日、2018年5月29日拨打谭润标的电话。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的陈述及冼巨成提供的《借款合同》、网上银行电子回单，可以认定谭润标向冼巨成借款20万元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。围绕双方当事人的争议焦点，本院分析如下：一、关于谭润标支付给黎丽华的4万元是否是偿还案涉借款。谭润标主张黎丽华收取的款项中有4万元（分别为：2018年1月5日1万元、2018年2月4日1万元、2018年3月4日1万元、2018年4月4日5000元、2018年4月5日5000元，合计4万元）是通过黎丽华支付给冼巨成的款项，冼巨成予以否认。综合本案案件事实来看，该4万元可以认定是偿还案涉借款，理由如下：首先，冼巨成在本案及（2018）粤0604民初18326号案庭审过程中对于其与谢丽华之间的关系的陈述前后不一致，存在故意隐瞒案件事实的情况。冼巨成在（2018）粤0604民初18326号案庭审过程中称其不认识黎丽华，而在本案庭审过程中却称其是经黎丽华介绍认识谭润标的。冼巨成在两案中的陈述先后不一致，本院有理由相信其是在故意隐瞒其曾委托黎丽华收取谭润标支付的款项的事实。其次，从谭润标向黎丽华支付款项的时间来看，谭润标在2018年4月5日之后未再向黎丽华支付过款项，而从冼巨成在（2018）粤0604民初18326号案中提交的通话记录打印件来看，冼巨成最早是在2018年5月9日向谭润标催收款项，也就是说2018年1月至4月期间，在谭润标向黎丽华支付了款项的情况下冼巨成并未向谭润标催收过款项。由此可以推定，冼巨成极大可能是通过黎丽华收取了谭润标支付的2018年1月至4月期间的款项。再次，从谭润标提交的微信聊天记录来看，黎丽华每月向谭润标催收的款项极大可能是代冼巨成收取案涉借款利息。黎丽华未对其收取的谭润标支付的款项是何款项作出说明，也未提供证据证实该款与本案无关。从《借款合同》的约定来看，谭润标应于每月5日支付当月利息。而从黎丽华与谭润标的微信聊天记录来看，黎丽华在2018年3月、4月、5月期间，每月5日前一两日均通过微信等方式向谭润标催收款项。谭润标在2018年1月至4月期间每月的4日或5日均向黎丽华支付了1万元。从2018年5月开始，谭润标未再向黎丽华支付款项。2018年5月8日，黎丽华上门催收无果后的情况下，冼巨成于2018年5月9日向谭润标催收款项。结合上述事实，谭润标所陈述的其与冼巨成实际口头约定按月利率5%计算利息、冼巨成通过黎丽华向其收取利息的事实可信度较高。此外，借款合同中并未约定还款账户，冼巨成在与谭润标不熟识的情况下通过介绍人黎丽华向谭润标催收款项亦是在情理之中。综上，本院认定冼巨成通过黎丽华收取了谭润标支付的4万元款项。从谭润标的付款时间来看，其中有1万元是在借款当日收回，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于不得在借款本金中预先扣除利息的规定，该1万元应认定为偿还借款本金。扣减该1万元，谭润标应按实际借款金额19万元（20万元-1万元）返还借款并计算利息。冼巨成主张按照月利率2%计算利息，符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。按照冼巨成的主张，从2018年1月6日起按月利率2%计算至2018年4月5日，扣减谭润标已支付的款项，截至2018年4月5日，谭润标尚欠冼巨成借款本金178600元，具体计算如下：            计息本金（元）              利息起算时间              计息截止时间              月利率              还款额（元）              应还利息（元）              已还利息（元）              尚欠本金（元）                  190,000.00               2018/1/6              2018/4/5              2%              30,000.00               11,400.00               11,400.00               178,600.00       从2018年4月6日起，谭润标应以178600元为基数按月利率2%向冼巨成计付利息至实际清偿之日止。本院对冼巨成主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。《借款合同》中未约定借款期限，冼巨成依法有权随时要求谭润标在合理期限内返还借款。谭润标应立即向冼巨成清偿剩余借款本金及利息。二、关于谭润标是否应承担冼巨成的律师费损失。冼巨成为追索本案债权产生了1万元律师费，该费用为合理费用。《借款合同》明确约定冼巨成为实现债权而产生的律师费由谭润标承担，冼巨成主张谭润标向其支付律师费损失1万元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭润标于本判决生效之日起十日内向原告冼巨成清偿借款本金178600元及利息（以178600元为本金，按月利率2%，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谭润标于本判决生效之日起十日内向原告冼巨成支付律师费损失1万元；三、驳回原告冼巨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告冼巨成负担1200元，被告谭润标负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  霍绮云人民陪审员  容秉欣二〇一九年四月四日书 记 员  何碧莹书 记 员  赖雅琪