上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6592号原告：江苏达意美施文化发展有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：张小丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海彼尔思文化传播有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：谢纯怡，该公司执行董事。被告：许逸安，男，汉族，1995年1月18日出生，户籍地上海市。原告江苏达意美施文化发展有限公司诉被告上海彼尔思文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。后经原告江苏达意美施文化发展有限公司申请，本院依法追加许逸安作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年4月25日、12月25日公开开庭进了审理。原告江苏达意美施文化发展有限公司的委托诉讼代理人章昌美、被告许逸安到庭参加诉讼。被告上海彼尔思文化传播有限公司(以下简称彼尔思公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江苏达意美施文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2017年7月22日签订的《演出合作意向协议书》；2.判令被告彼尔思公司退还意向性订金人民币(币种下同)600,000元并支付以600,000元为基数，从2017年12月1日至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.判令被告许逸安对上述第2项诉请中的意向性订金在300,000元内、滞纳金在44,768.75元内承担共同清偿责任。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告彼尔思公司签订了一份《演出合作意向协议书》(以下简称协议1)，约定由被告彼尔思公司安排2018年谭咏麟和刘德华演唱会，交由原告主办，项目金额6,000,000元，原告须在2017年7月14日前支付意向性订金600,000元，并约定如被告在11月30日前未能取得主办权则退还原告订金。2017年7月22日，原告与两被告签订一份《演出合作意向协议书》(以下简称协议2)，约定将协议1中部分订金改而向被告许逸安支付，并约定如许逸安在2017年11月6日前未能将B项目举办权授予被告彼尔思公司，许逸安应向原告退还已支付的订金。后原告按照上述两份协议的约定，分别向两被告支付了订金合计600,000元，但两被告并未履行合同义务。2018年7月20日，原告与被告彼尔思公司协商解除协议1，并签订了《演出合作解除协议》(以下简称解除协议)，约定彼尔思公司于2018年7月25日前退还原告600,000元，但彼尔思公司至今未能退款。故原告提出本案诉讼。被告彼尔思公司未答辩。被告许逸安辩称认为，其并没有签过协议2，其只是代彼尔思公司收款，其收到了原告支付的300,000元，但扣除彼尔思公司欠其的30,000元，其将剩余270,000元均转给了彼尔思公司。且原告系与被告彼尔思公司签订的解除协议，并约定由彼尔思公司来还款，因此不同意原告对其的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1.演出合作意向协议书1份(即原告与被告彼尔思公司签订的协议1)，证明双方约定支付意向订金为600,000元，并约定了意向金的退还时间和条件。原告签订合同是为了承接A项目谭咏麟徐州市体育场演唱会以及B项目刘德华演唱会；2.演出合作意向协议书1份(即原告与两被告签订的协议2)，证明彼尔思公司要求将订金中的300,000元打入许逸安账户，因此签订了协议2，协议2内容基本与协议1相同，但协议2第3.2条约定由许逸安直接向原告退还意向订金；3.银行交易明细1份，证明原告向彼尔思公司支付了300,000元意向订金，原告向许逸安支付了300,000元意向订金；4.解除协议1份，证明被告彼尔思公司应按约定返还意向订金并承担违约责任。该协议约定的滞纳金较高，原告已调整按照年24%利率主张。被告彼尔思公司未举证、质证。被告许逸安对原告提供证据质证认为，对证据1、3、4均无异议，对证据2认为系被告彼尔思公司伪造，其中落款处的“RyanXu”是其英文名，但并非其所签。被告许逸安未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4，均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。对原告提供的证据2，被告许逸安对其的签字真实性有异议并申请司法鉴定，但鉴于司法鉴定意见认为该签字系许逸安所签，故本院对于被告许逸安对该证据的真实性异议不予采信，对证据2本院予以采纳作为定案依据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1.2017年7月13日，原告(甲方)与被告彼尔思公司(乙方)签订了《演出合作意向协议书》(即协议1)，约定如下：“兹经甲、乙双方友好协商同意，就乙方安排2018年谭咏麟演唱会、2018年刘德华演唱会，艺人谭咏麟、刘德华参加由甲方安排的中国大陆地区演出表演事宜达成意向协议；一、关于本合作项目：1、项目区域及规模：徐州市，徐州奥体中心体育场；项目日期及场次：A：2018年3月至6月，1场；B：2018年6月至9月，1场；2、项目暂定名：A：2018年谭咏麟银河岁月40载世界巡回演唱会-徐州站；B：2018年刘德华世界巡回演唱会-徐州站；3、项目金额：A：6,000,000元/场，共1场；B：金额暂定15,000,000元/场，共1场。二、合作及付款方式：1、甲方需于2017年7月14日前一次性支付乙方意向订金600,000元，作为A项目之意向订金，所有项目最后秀费总金额将会以双方签订之各单场大合同为准；2、待签订各项目之大合同后，乙方须将本意向订金全额返还甲方。四、乙方责任：1、收到甲方协议书与意向金后，乙方确保将A项目和B项目的主办方授予甲方；2、乙方于2017年11月30日前若未能将B项目(或B项目艺人于中国大陆地区任一场次)之主办权，则退还甲方意向订金600,000元，双方并取消本演出合作意向协议。”2.2017年7月22日，被告许逸安(甲方)、被告彼尔思公司(乙方)及原告(丙方)签订《演出合作意向协议书》(即协议2)，协议2关于合作项目内容约定同协议1，但对于付款方式以及三方责任作出了如下约定：“二、合作及付款方式：1.乙、丙方需于本协议签署后，由丙方在2017年7月21日前支付甲方第一笔意向金100,000元；丙方在2017年7月24日前支付甲方第二笔意向金200,000元；丙方在2017年7月30日前支付甲方第三笔意向金200,000元；甲方作为A项目和B项目巡演代表方，同意本意向订金作为B项目的一部分，所有项目最后秀费总金额将会以三方签订之各单场大合同为准。三、甲方责任：1、收到丙方本协议书与意向订金500,000元后，甲方确保将A项目和B项目的主办权授予乙方；2、甲方于2017年11月6日前若未能将B项目(或B项目艺人于中国大陆地区任一场次)之主办权授予乙方，则退还丙方本意向订金500,000元，三方并取消本演出合作意向协议；四、乙方责任：积极配合甲方做好项目前期筹备工作，如根据演出要求预定场馆档期、为项目招商等。”协议落款处原告与被告彼尔思公司均加盖公章，被告许逸安签署其英文名“RyanXu”，并在落款处注明签订日期为2017年7月22日。3.2017年7月20日，原告向被告彼尔思在协议1中指定的银行账户汇入300,000元，附言“项目定金”。2017年7月21日，原告向被告许逸安在协议2中指定的银行账户汇入100,000元，7月24日，原告再次向许逸安的该账户汇入200,000元。4.2018年7月20日，原告(甲方)与被告彼尔思公司(乙方)签订《演出合作解除协议》(即解除协议)，约定如下：“2017年7月双方签的由乙方安排2018年刘德华演唱会徐州站、2018年谭咏麟演唱会徐州站由于不可抗力原因乙方无法顺利进行，现双方协商决定解除之前签订的《演出合作意向协议》，乙方将于2018年7月25日前退还甲方的意向金600,000元。若乙方未于约定时间内安排退款，甲方将按照《演出合作意向协议》第四条2项退款日期起按照总金额的5%收取每天滞纳金”。5.诉讼中，由于被告许逸安对协议2中其签字的真实性有异议并申请笔迹鉴定，本庭委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：倾向认为检材《演出合作意向协议书》末页落款“代表签字”处的“RyanXu”签名字迹与样本材料上的“RyanXu”签名字迹是同一人所写。6.本案庭审过程中，原告与被告许逸安均确认协议1和协议2项下的合作项目并未实施，被告许逸安亦同意解除协议2。本院认为，综合双方诉辩称意见，本案争议焦点为：1.本案三份协议之间是何种关系？2.两被告应如何承担对原告的还款责任？针对争议焦点1，本院经分析认为，首先，协议1与协议2虽然均针对同一合作项目，但其中对于当事人之间权利义务的约定不尽相同，协议2也没有替代协议1的意思，故协议1和协议2系各自独立，当事人应按照两份协议的各自约定履行。其次，原告与被告彼尔思公司签订的协议1已经由解除协议予以解除。最后，对于协议2，原告认为合同目的已无法实现故要求解除合同，被告许逸安亦同意解除协议2，本院认为，根据协议2的约定，如2017年11月6日前被告未能将项目主办权授予原告则三方取消该协议，且该合同目的确已经无法实现，故对于原告请求解除协议2的诉讼请求，本庭予以支持。针对争议焦点2，本院认为，首先，根据协议1的约定，如彼尔思公司无法将项目主办权授予原告，则彼尔思公司应退还原告支付的意向金。原告与彼尔思公司签订的解除协议中明确了彼尔思公司的退款义务，而原告实际依据协议1向彼尔思公司支付了300,000元意向金，故协议1经解除协议的约定解除后，彼尔思公司应向原告退还该300,000元意向金。再次，根据协议2的约定，如许逸安无法将项目主办权授予彼尔思公司，则三方解除合同，且许逸安应退还原告支付的意向金。原告实际依据协议2另行向许逸安支付了300,000元意向金，许逸安应向原告退还该300,000元。许逸安虽辩称其签订协议2系代彼尔思公司收款，并无证据证明，且即使属实亦为两被告的私下约定，许逸安作为协议2的当事人，仍应依照合同约定履行其退款义务。而对于原告要求被告许逸安偿付逾期退款滞纳金的诉讼请求，本院认为，协议2中并未约定具体的退款时间，也未约定逾期退款的违约责任，且本案涉诉前原告也从未向许逸安主张过退还款项，故对于原告要求许逸安承担逾期退款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据原告与彼尔思公司之间签订的解除协议约定，彼尔思公司自愿向原告退还600,000元，本院认为，其中的300,000元系彼尔思公司因解除协议1故而应退还的意向金，另300,000元应视为彼尔思公司对于许逸安向原告应退还款项的债的加入，故对于该300,000元，两被告应承担共同还款责任。因此，故对于原告要求被告彼尔思公司退还意向金600,000元，本院予以支持。根据解除协议的约定，如彼尔思公司未于2018年7月25日前退还600,000元，则原告有权按照协议1第四条第2项退款时间起，按照总金额5%收取每天滞纳金。而协议1第四条第2项约定如彼尔思公司于2017年11月30日前若未能将项目主办权授予原告，则退还意向金，故原告要求彼尔思公司支付自2017年12月1日至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金，符合合同约定且于法不悖，本院亦予以支持。被告彼尔思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏达意美施文化发展有限公司与被告上海彼尔思文化传播有限公司、被告许逸安于2017年7月22日签订的《演出合作意向协议书》；二、被告上海彼尔思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏达意美施文化发展有限公司意向性订金600,000元，并偿付原告以600,000元为基数，从2017年12月1日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告许逸安对上述第二项付款义务在300,000元的范围内承担共同清偿责任;四、驳回原告江苏达意美施文化发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5,800元，保全费4,420元，合计10,220元，由被告上海彼尔思文化传播有限公司、许逸安共同负担。鉴定费用7,700元，由被告许逸安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年一月六日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。