安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初3880号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧,统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园区D2-9-1,统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀。 被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司（以下简称亚夏公司）与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称沃尔森公司）、贾宏蜀、胡启英、贾慧融资租赁合同纠纷一案，本院在2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。亚夏公司的诉讼委托代理人吴瑶，沃尔森公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧的诉讼委托代理人到庭张坤参加诉讼。本案现已审理终结。 亚夏公司向本院提出诉讼请求 1、判令沃尔森公司向亚夏公司支付到期未付租金733032.3元及滞纳金（按合同约定的日万分之五的标准自每笔应付租金日次日起计算至判决给付之日止，暂计算至2018年10月24日为33562.41元）；2、判令沃尔森公司向亚夏公司支付未到期租金2094378元及滞纳金（自2018年9月30日起算至判决给付之日止，按合同约定的日万分之五的利率计算）；3、依法判令沃尔森公司向亚夏公司支付结清手续费15000元，违约金104718.9元及上门催收的费用5000元，律师代理费3000元，以上所有费用合计2988691.61元；4、判令贾宏蜀、胡启英、贾慧对上述债务承担连带责任；5、判令对沃尔森公司抵押的车辆进行折价、变卖或拍卖所得价款，亚夏公司享有优先受偿权；6、判令本案诉讼费、保全费及亚夏公司为实现债权的费用由沃尔森公司承担。 事实与理由 2017年6月6日，亚夏公司与沃尔森公司签订编号为YXHZ2017051275《芜湖亚夏融资租赁汽车有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》（含主合同、合同细目及附件）。沃尔森公司向亚夏公司融资租赁2016款凌派1.8LCVT舒适版汽车三十台，融资总额3165835.2元，租赁期限36个月，按月支付租金，每期租金104718.79元，支付日为每月24号，第一期租金支付日为2017年7月24日。双方对车辆所有权归属、抵押权设置、违约金及争议解决方式等亦进行了约定。为保障沃尔森公司履行合同义务，贾宏蜀、胡启英、贾慧以担保人身份在合同上签字，自愿对沃尔森公司的全部义务承担连带责任。同时，沃尔森公司以登记其名下的车辆向亚夏公司提供抵押担保，并办理抵押登记手续。然沃尔森公司仅支付部分租金，亚夏公司多次催要未果，故诉至法院。 沃尔森公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧辩称：1、亚夏公司与沃尔森公司签订融资租赁合同属实，并将三十辆车进行了抵押登记。2、对亚夏公司的诉请部分有异议。合同约定的租金中已含有利息，再按日万分之五计算滞纳金，就会超过规定的法定上限月利率2%；对亚夏公司诉请的未到期租金部分，本案不应当处理；亚夏公司请求的手续费及违约金不当，其诉请的滞纳金中已包含；亚夏公司的第4、5项诉请，是执行范畴，不应当在本案中处理；诉讼费、保全费、律师费的承担，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下 2017年5月27日，贾宏蜀向亚夏公司出具“法人代表授权委托书”，特授权陈印红代表其全权办理沃尔森公司在亚夏公司的融资租赁的合同（签署事宜），并代表其签署与融资租赁合同相关的文件、协议等相关文书。另，胡启英亦向亚夏公司出具“股东授权委托书”，特授权王麒惠代表其全权办理沃尔森公司在亚夏公司的融资租赁的合同（签署事宜），并代表其签署与融资租赁合同相关的文件、协议等相关文书。 2017年6月6日，亚夏公司（甲方）与沃尔森公司（乙方）签订编号为《芜湖亚夏融资租赁汽车有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》（主合同、合同细目及附件），附件含《车辆列表》、《所有权转移证明》及《租赁支付表》。其中主合同约定：融资租赁车辆原由承租人（沃尔森公司）购置，出租人（亚夏公司）仅提供融资支持。若融资租赁车辆有交货、质量、三包等问题，承租人与融资租赁车辆供应商自行处理；在承租人支付完所有的租金和应付款项前，融资租赁车辆的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变；售后回租乙方同意向甲方转让其享有所有权之融资租赁车辆，再从甲方处租回使用；乙方自主选择供应商并从供应商处购买融资租赁车辆，再将该融资车辆转让给甲方，同时抵押给甲方，再从甲方处租回使用；甲方应将融资租赁车辆转让价款（即车辆融资总额款项）一次性向乙方指定的经销商账户支付；乙方提前还款的，应是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆租金的余额本金和按余额本金5%计算的违约金；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前终止本合同，向乙方索取本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等，亦有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金；甲方有权向乙方追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。合同细目称“鉴于乙方的车辆购买和用车需要，特向甲方租赁车辆”，并约定：乙方向甲方融资3165835.2元；融资租赁车辆为2016款凌派1.8LCVT舒适版丰田汽车三十台；利率模式为固定利率；租赁期限36个月；乙方按月支付租金；每期租金104718.79元；支付日为每月24号；第一期租金支付日为2017年7月24日。《所有权转移证明》载明“本人已经于2017年6月23日收到贵司……融资款，现特此申明即日起此车辆的所有权从本人转移至贵公司。本人已验收租赁物并与贵司交接完毕”。沃尔森公司在该证明上加盖公章。《租赁支付表》载明：“车辆价格3234000元、保险金额341904元、购置税金额276390元、路桥费金额45000元、GPS等杂费60000元、首付款、融资总额3165835.2元”。为保障上述合同，亚夏公司、沃尔森公司签订《汽车抵押合同》，约定：沃尔森公司愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押，担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费用和所有其他应付的费用。同时，贾宏蜀（陈印红代）、胡启英（王麒惠代）、贾慧向亚夏公司出具“担保人承诺书”，自愿为沃尔森公司在亚夏公司办理的融资租赁业务（融资）3165835.2元的本金及利息提供无限连带责任保证。后沃尔森公司向亚夏公司出具三份“委托付款通知书”，分别要求亚夏公司代扣、代付车辆保险费、购车款、购置税、路桥费及GPS费用，并表示视同其收到款项。 现亚夏公司以沃尔森公司仅支付租金至2018年3月24日为由，诉至本院，要求判如所请。为此次诉讼，亚夏公司支付了律师诉讼代理费3000元。 另查明：案涉车辆三十台均登记于沃尔森公司名下。 本院认为 本案首先应确认亚夏公司与沃尔森公司之间的法律关系。沃尔森公司将其购买的车辆转让给亚夏公司，再通过与亚夏公司签订融资租赁合同将车辆租回，不违反法律行政法规强制性规定；案涉车辆虽登记在沃尔森公司名下，但车辆属动产，不需依法登记即可发生效力，故沃尔森公司通过《物权转让证明》将车辆所有权转让给亚夏公司，系当事人意思真实表示，亦不为法律所禁止；亚夏公司与沃尔森公司签订了融资租赁合同（售后回租），且双方以出租人、承租人名义约定各自的权利义务，基于私法自治原则，本院确认双方系融资租赁法律关系。 沃尔森公司未按约定期限支付租金，显属违约，应承担相应违约责任。故对亚夏公司诉请沃尔森公司支付到期未付租金733032.3元（2018年3月25日至2018年10月24日期间租金），本院予以支持。另，亚夏公司诉请沃尔森公司按合同约定的日万分之五的标准自每笔应付租金日之次日起支付滞纳金。对此，沃尔森辩称，合同约定的租金中已含有利息，再按日万分之五计算滞纳金，就会超过规定的法定上限月利率2%。合同虽约定为滞纳金，实质为违约金。根据融资租赁合同约定，沃尔森公司共需支付租金3769876.44元（104718.79元/月*36月）。相比融资额3165835.2元，其差额可视为亚夏公司的利润，且该利润亦属合理。此利润不应视为利息，则按合同约定的日万分之五计算滞纳金，未超过月利率2%，故对沃尔森公司公司的此节辩解，本院不予采信。对亚夏公司的该项诉请本院亦予支持。 亚夏公司诉请沃尔森公司支付未到期租金2094378元及滞纳金。融资租赁合同约定沃尔森公司连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金的，亚夏公司有权提前终止本合同，索取本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金等。然亚夏公司在庭审中明确表示不提前终止合同。另外，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。亚夏公司并未证实其已向沃尔森公司催告之事实。故亚夏公司的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。 亚夏公司依据融资租赁合同约定沃尔森公司如提前归还租金需支付结清手续费及违约金，诉请沃尔森公司支付结清手续费15000元、违约金104718.9元。本案系沃尔森公司未按期支付租金，该约定在此显不适用。对此诉请，本院不予支持；亚夏公司诉请沃尔森公司支付上门催收的费用5000元，但未能提供其上门催收之事实，本院不予支持；亚夏公司诉请沃尔森公司支付律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。 亚夏公司要求对案涉车辆享有优先受偿权。亚夏公司、沃尔森公司通过签订《汽车抵押合同》将案涉车辆予以抵押，沃尔森公司将车辆所有权转让给亚夏公司，抵押权人、车辆所有人、债权人均归于亚夏公司。然车辆所有权转移未经登记，不得对抗善意第三人。另外，当事人虽认可车辆已抵押，但未提供抵押登记证据，如未登记，亦不得对抗善意第三人。本院如确认亚夏公司对案涉车辆享有优先受偿权，可能有损善意第三人权益，且有悖于担保物权设置之目的，故对亚夏公司该项诉请，本院不予支持。亚夏公司可选择享有案涉车辆所有物权或担保物权，而不能兼得，另，亚夏公司诉请贾宏蜀、胡启英、贾慧对沃尔森公司所负债务承担连带责任。贾宏蜀、胡启英、贾慧向亚夏公司出具“担保人承诺书”，自愿为沃尔森公司提供无限连带责任保证。对亚夏公司该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告芜湖亚夏融资租赁有限公司租金（2018年3月25日至2018年10月24日）733032.3元、滞纳金（其中104718.79元的滞纳金自2018年3月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年4月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年5月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年6月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年7月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年8月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；104718.79元的滞纳金自2018年9月25日按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。 二、被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告芜湖亚夏融资租赁有限公司律师代理费3000元。 三、被告贾宏蜀、胡启英、贾慧对被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司所负上述第一、二项债务向原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担连带给付责任。 四、驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30686元，保全费5000元，合计35686元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担25686元，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年三月十九日 书 记 员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给承租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。