上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2110号原告：上海和煌电子有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐伟良，总经理。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，总经理。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。原告上海和煌电子有限公司与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文君，被告委托诉讼代理人李毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和煌电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币2,500万元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请1为要求被告返还原告款项1,900万元，增加诉请为要求被告偿付以1,900万元为基数、自2019年1月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：原告法定代表人徐伟良和被告法定代表人张明江及前法定代表人张明岐是朋友关系。2018年11月，因年底需要资金，被告提出向原告筹款3,250万元用于资金周转，并承诺2018年12月15日前归还。原告根据被告要求，分别于2018年11月16日出借400万元、于2018年12月7日出借1,500万元、于2018年12月10日出借750万元，被告则于2018年12月13日归还了750万元，故尚未归还款项合计1,900万元。据此，原告提起诉讼。被告上海东海有色合金厂辩称：双方之间除了案涉五笔借款外，此前存在多笔借贷，但没有书面借贷协议，也没有约定利息，均是短时的临时性拆借，无需支付利息。案涉五笔转账之前，被告已经多还款原告2,800万元，根据债权债务抵销原则，涉案债务无需返还，原告还结欠被告300万元。本院经审理认定事实如下：原、被告间于2018年9月开始建立借贷关系，均由原告出借款项、被告及时还款，双方间并无其他业务往来。原告于2018年11月16日转账被告400万元、于2018年12月7日转账被告1,500万元、于2018年12月10日转账被告750万元，被告于2018年12月13日归还原告750万元。审理中，被告对上述款项的出借、归还情况予以认可。被告于审理中提交了其与原告、周双、赖积俊、徐伟良间款项往来明细，称自2018年9月6日至2018年12月13日期间，被告实际多还款300万元。原告对上述期间的款项往来明细予以认可，但是认为案涉借款系发某于原、被告间，案外人与被告间发某的款项往来与本案无关，此外一直是原告出借款项给被告，并不存在被告出借款项的事实。审理中，原告认可发某于原、被告间的借贷往来情况如下：原告法定代表人徐伟良于2018年9月11日出借款项800万元，被告则于2018年9月14日归还800万元；原告于2018年9月17日出借款项1,300万元，被告于2018年9月20日归还1,300万元；原告于2018年10月8日出借1,500万元，被告于2018年10月18日归还1,500万元；原告于2018年10月22日出借1,500万元，被告于2018年10月29日归还1,500万元；原告于2018年10月31日出借700万元、被告于2018年11月1日及同月15日合计归还700万元；原告于2018年11月16日出借400万元，被告未予归还；原告于2018年11月30日出借1,250万元，被告于2018年11月30日归还1,250万元；原告于2018年12月7日出借1,500万元，被告未予归还；原告于2018年12月10日出借750万元，被告于2018年12月13日归还750万元。原告明确案涉尚未归还的借款即2018年11月16日出借的400万元及2018年12月7日出借的1,500万元，其余借款被告均已归还。本院认为，根据诚实信用原则，禁止当事人对事实做前后相反的陈述，同时是否采信在前陈述还应当结合举证来综合判断。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告在前陈述确认双方间存在多笔借贷往来、未约定利息、均是被告向原告提出的临时性拆借，又明确双方间不存在其他业务往来。但被告在后辩称根据款项往来明细，被告曾出借款项给原告，并转账至原告指定的案外人账某，经对账被告多付原告300万元。对此，原告称被告与案外人间的款项往来与本案无关，并提交了案外人所某某的转账明细若干份、协议书及批复的复印件等予以佐证。被告对上述证据的复印件的真实性均不予认可，并于在后庭审中又辩称原、被告间并无借贷合意，而是被告的关联公司即明岐铝轮毂仪征有限公司与原告及案外人发某的借贷关系，被告并非借款主体而是关联公司的代理人。本院认为，被告前后辩称一再更改，又未提供其他证据予以佐证，仅凭提交的自制款项往来明细及银行凭证，不足以合理解释其反言，故本院采信被告在前陈述，据此认定原、被告间事实上存在民间借贷的法律关系。经审理查明，原、被告间自2018年9月11日起至2018年12月13日期间发某多笔款项往来，尚有1,900万元被告未予及时归还，其余款项均已结清。原告据此要求被告归还借款1,900万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请被告支付自起诉之日即2019年1月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日的逾期利息。本院认为，案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予支持。但案涉借款也未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。本院结合被告此前归还时间一般在收到款项后的当日至15日不等，据此酌定被告应在收到应诉材料之日即2019年1月25日起10日内归还借款，故自2019年2月4日起被告应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之(二)的规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海和煌电子有限公司借款本金1,900万元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和煌电子有限公司以1,900万元为基数、自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135,800元，财产保全申请费5,000元，两项合计140,800元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月九日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。