上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94233号原告：望裕环保科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡桂林，执行董事。委托诉讼代理人：陆清清，女。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：乐清市金宇石化设备有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：金哲，执行董事。委托诉讼代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智芳，浙江金道律师事务所律师。第三人：中国石化上海石油化工股份有限公司，住所地上海市金山区金一路XXX号。法定代表人：吴海君，董事长。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告望裕环保科技(上海)有限公司与被告乐清市金宇石化设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆清清、谢慈祥、被告委托诉讼代理人吴海珍到庭参加了诉讼。之后本院依法追加中国石化上海石油化工股份有限公司为本案第三人，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆清清、谢慈祥、被告委托诉讼代理人吴海珍、汪智芳、第三人委托诉讼代理人张玲韬到庭参加了诉讼。之后本案依法转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆清清、谢慈祥、被告委托诉讼代理人吴海珍、第三人委托诉讼代理人张玲韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告望裕环保科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费暂计人民币(以下币种同)793,500元，并自2018年11月1日起至实际支付之日，每日按未支付款项的0.05%向原告支付逾期付款违约金(具体金额以实际发生为准)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：就上海石化烯烃部原料罐区及含油污水池废弃治理项目尾气治理装置的项目(以下简称“涉案项目”)，第三人物资供应部诸卫明想要多找供应商，问原告有无合适企业推荐。2018年7月17日，经朋友介绍，原告与被告项目负责人余节恭联系上，将涉案项目的业主资质要求通过微信发给余节恭，并电话或微信告知项目具体信息。原告并向第三人反馈了被告符合招标条件。原、被告7月22日在安徽芜湖考察了被告工厂和资质，并介绍了该项目的具体情况和资质、业绩要求。起初双方的合作思路是原告挂靠被告，用原告自己的供货商来供货，被告也是同意的，但是后来原告的供应商做的方案被被告拒绝，为了显示合作诚意，原告作出让步，同意用被告产品来供货，原告的供应商价格仅200万元出头，而被告给原告的成本价是310万元，即使算上居间费，原告的损失也超过100万元。7月23日至8月4日，双方电话和微信讨论涉案投标的具体准备和操作问题，并讨论双方合作的居间协议。8月7日，原告向被告提供了最具价值的竞争对手信息。原本被告的定价为400多万元，至8月10日前的投标前夕，原告汇总各方面信息给出被告最重要的投标指导报价390万元，被告在此基础上加了4万元，后来以394万元价格中标。8月10日，原告陪同被告前往金山区新城路XXX号驿宾楼参与投标，但因第三人临时变更地点，致双方都未能按时到达变更后的投标现场。8月13日下午，原告通知被告已中标，此时第三人官网尚未对外公布中标结果。原告员工陆清清自8月9日起开始与余节恭衔接关于居间协议事宜，之后历经四版，直至8月22日，双方最终定稿签约。该《关于上海石化烯烃部原料罐区及含油污水池废弃治理项目(油气回收项目)的居间协议》(以下简称“《油气居间协议》”)，约定原、被告共同开拓上海石化烯烃部原料罐区及含油污水池废弃治理项目。原告提供商务信息、人员联络协助洽谈等居间服务以协助被告获取该环保项目业务。被告与业主(或与项目总包、项目分包方)就该项目签订书面的项目合同、采供合同及相关协议即视为居间成功。居间成功后，被告按协议约定向原告支付居间报酬，金额暂计793,500元。9月10日，第三人官网中石化公告，之后原告还表示在第三人与被告洽谈技术协议和商务合同的过程中有需要将尽量帮忙。被告与第三人于10月签订了技术及商务合同。10月初后，原告向被告索要居间附件，但被告拒绝履约，原告多次沟通，并于11月2日向被告发送催讨函。被告于11月3日回函表示不履行，并单方宣告协议无效。原告遂起诉来院。被告乐清市金宇石化设备有限公司辩称，一、《油气居间协议》无效。该协议仅是名义，双方不存在居间活动。自双方接触至涉案项目2018年8月10日开标前，原告始终要求的是非法挂靠，而非提供居间服务。被告拒绝挂靠而坚持使用自己的产品和技术方案。涉案项目属于《中华人民共和国招标投标法》规定的大型基础设施，关系社会公共利益及安全，是强制招投标项目。《油气居间协议》约定原告引荐被告与业主单位洽谈，根据业主和被告的要求促成双方签订合作协议，该约定违反招标投标法的规定，系无效约定。二、2018年8月13日被告经评标为第一名，9月10日第三人公告中标通知，此一个月时间内，原告员工王锋和陆清清软硬兼施要求被告继续签合同，被告不同意合同条件，王锋多次威胁恐吓将被告废标。且原告在此前沟通里多次声称和业主关系好，多次承诺要给业主公关费、运作费、打点费等。之所以被告在中标后仍和原告签订《油气居间协议》，是为防止原告恶意破坏，并非对原告居间行为的确认。三、即使《油气居间协议》有效，原告也只有在提供了居间服务的情况下才有权索要居间费，但合同签订前后原告均未提供过任何居间服务。原告自称的居间行为违反招标投标法且涉嫌犯罪。原告罗列的所谓居间服务大部分与涉案项目无关，是原告希望和被告合作的上海石化采样器项目和安徽某油气回收项目，其行为对被告中标没有任何协助。四、被告是专业生产石化设备的企业，与第三人具有十几年的业务关系，是第三人的入网供应商，对包括中石化网站在内的各专业网站的招标信息均有关注。涉案招标公告是公开信息，且也是被告发给原告的。恰是因被告具备供应商资质，原告才主动联系挂靠的。2018年7月17日王锋发给余节恭的“供应商资格条件”只是截屏，没有显示项目信息，余节恭询问王锋项目名称，王锋拒绝回答，而是说签了协议后再把所有资料发给余节恭。7月20日，项目招标公告公开发布。7月22日，余节恭将完整的招标公告发给王锋。业主要求、资质建议准备等本就存在于招标公告中。原告未引荐业主与被告洽谈，第三人确认和原告没有过任何联系。原告所谓提供的帮助，要么是公开信息，要么被第三人否定。原告所谓考察加工工厂，与居间毫无关系，是原告为挂靠做准备。原告除了要求被告采用杭州宝诺化工的低价低质产品为其赚取高额差价外，没有提供任何市场比对。原告称给过投标入选竞争对手名单，但2018年8月7日原告给被告的是采样器项目的竞争对手信息，且私自获取投标入选竞争对手信息是违法行为。原告称2018年8月8日给被告390万元投标价的建议，无任何证据。394万元的投标价是被告根据自己的产品和技术方案为基数计算的。事实上，被告以自己的产品和技术方案投标，没有同意原告的挂靠方式，原告阻挠、威胁被告，不可能针对被告的产品和技术方案给予价格建议。原告称给予现场配合投标，但网上投标不需要现场配合，且王锋一再阻拦余节恭去投标现场。至于是否通知中标，对被告的中标结果本身没有任何意义。原告开标前非法获得竞争对手信息、项目评标尚未结束即知晓中标结果，声称投标前可以与业主交流投标价格和方案、承诺向业主商业贿赂等行为严重违法、涉嫌犯罪。第三人中国石化上海石油化工股份有限公司述称，一、原告未就本案项目向第三人提供居间服务。被告是第三人的老供应商。对原、被告之间的关系第三人不清楚。第三人的招标公开合法。2018年9月10日，被告中标涉案项目；2018年10月10日，第三人与被告签订合同，2018年10月16日，第三人支付了合同价款的30%；2019年2月18日，双方签订补充合同延长了履行期限；现设备安装基本结束，已进入试车阶段。2019年6月下旬，第三人收到被告开具的全额发票，目前第三人即将支付合同价款的60%及10%的质保金。二、诸卫明是第三人处物资采购中心的员工，经向其本人核实，其从未联系过原告人员。徐卫斌是第三人烯烃部员工，且是原招标信息上的李敏被调走后负责本案招标的技术人员。针对被告辩称和第三人述称，原告补充事实与理由如下：一、招标公告因受发布时间、平台、方式、关注度等条件制约，公示并非意味着众所周知，故公开招标事项也存在向他人报告招投标信息和撮合订立合同机会的情形。即使被告是第三人会员单位，未必对所有招标信息了如指掌。第三人下辖众多事业部门，每天有大量招标信息，哪些项目要求与自身能力相符、哪些有把握可做，需要进行专业筛选。如果被告本身就知道涉案项目且无需原告在招标中提供帮助，为何前后四次与原告协商签署居间协议？二、并无法律法规规定公开招投标禁止居间行为，故并非有居间就违反了招投标活动原则。原告已帮助被告与第三人就涉案项目订立合同，居间义务已完成。被告理应按约付款。三、吃饭、送礼等“商务运作”原告只是口头表示，并未实际操作，而是原告询获底价、洽谈佣金的磋商技巧。第三人因其自身原因不认可原告行为，不能否认原告为被告中标所提供的相关服务，即使这不是一种针对原、被告与第三人的居间服务，也是一种针对被告的咨询服务，被告应为此支付服务费用。四、涉案项目信息是原告通过第三人及设计院获取得来，2018年7月17日原告将招标资质要求发给被告，7月22日双方在被告芜湖工厂进行首次面谈，期间原告向被告具体阐述了涉案项目，被告为确认该事实，才在网上搜索了该项目招标信息并通过微信发给原告核实。双方随即洽谈该项目的合作方式。2018年8月6日双方就竞争对手概况和被告底价进行了交流，8月7日原告将竞争对手名单及对他们报价的预估评判与被告详细电话沟通，被告并于当日向原告报了底价。8月8日，原告建议被告投标价在390万元浮动，后被告在此基础上加了4万元，将394万元作为最终投标价格。五、双方对居间合同几易其稿。原告在草拟合同前就已开始提供居间服务，在签署最终版本合同前被告已中标，如果被告不认可原告的服务则完全可以撇开原告直接与第三人建立合作关系，为何还会和原告签署居间协议？此点足以证明被告认可原告提供的居间服务。六、原告从未向被告作出必然中标的承诺。中途双方关系恶化时王锋说了一些气话，但不表明原告向被告保证中标。七、中标价394万元减去税费46,500元，再减去成本价310万元，得出793,500元。原告对第三人陈述的付款节点和金额予以认可。但被告未根据合同第3.1.2项的约定将附件发给原告，导致原告无法获知第三人付款的时间及比例，被告不履行义务的后果应当自担。被告已发函明确拒绝履行合同，故应全款支付793,500元居间费。经审理查明：2018年7月17日，原告员工王锋与被告项目负责人余节恭通过微信联系。王锋表示：“目前有个标的要投标就是油气回收……客户要求资质注册金大于五千万，业绩三千万以上，我们想挂靠”，其发送了供应商具体资质要求的截图，并询问“挂靠费几个点”、“价格上有没有优势”，余节恭同意面谈。7月20日，第三人发布涉案项目的招标公告(招标编号：WZXXXXXXXX-5509-9143-B1)，披露投标人资质、招标文件、评标方法、标书售卖期限及费用、投标期限，并载明开标时间为2018年8月10日、开标地点为上海市金山区驿宾楼，公告并附投标咨询联系人郭健伟、技术咨询联系人李敏的电话号码。7月22日中午，原、被告在被告生产基地芜湖工厂面谈合作事宜。当日下午，余节恭将招标公告通过微信发给王锋。7月23日，王锋询问余节恭是否被告已购买标书，余节恭表示已买。王锋称：“那就按这个标书先做方案和报价，我和评标委员会和业主沟通一下看看怎么弄”、“你的方案和报价什么时候能出来”。7月27日，王锋催促“这次上海石化的合作协议大家定一下”，余节恭要求其发草稿。次日，王锋通过微信发了《WY客户合作项目居间协议XXXXXXXX》的草稿给余节恭，并称“你看一下大家的合作方式有什么问题，大家一起弄一下”。该份草稿“鉴于”部分载明：鉴于原告对涉案项目比较熟悉，依托自身行业优势具备一定市场信息和人脉资料，决定与被告合作共同开拓涉案项目，由原告提供商务信息、人员联络协助洽谈等居间服务以协助被告获取该项目业务，双方就原告向被告提供居间服务达成一致。合同第一条“居间事项”第1款载明：“居间成功”指被告与业主(或与项目总包方、分包方)就该项目签订书面合同、采供合同及相关协议。第三条“居间报酬”载明，原告引荐被告与该项目的业主单位洽谈，根据业主方、总包方和被告的项目要求，促成被告与业主单位或总包方、分包方等发包单位签订相关合作协议，合同生效后视为最终居间成功，则被告应向原告支付居间费。该条项下分2款约定了居间费的计算方式和支付方式。第四条“双方权利义务”第2款载明，原告应及时向被告提供所获该项目的准确信息，协助被告在项目谈判、合同签订、与业主及总包方等相关各方的协调，与项目相关的各项商务工作等；第4款约定，双方确认本合同签署后，只要被告与项目业主或发包方签署合同，即视为原告已全面履行本合同。2018年7月31日，余节恭将涉案项目的投标文件技术部分发给王锋。8月2日，王锋发了另一个技术方案并称“这是我们供应商(杭州宝诺化工)的方案，价格比较优惠的，200多万”并提议“你提供参数尺寸，由我来找供应商”，余节恭婉拒。8月3日，王锋提示“公告上有技术人员联系方式，可以电话咨询”，余节恭对王锋表示之前的协议草稿可以签，但对佣金计算方式提出意见，并发送草稿修改版给王锋。王锋当晚又回复了自己的修改版。8月4日，余节恭又对佣金支付期限提出异议，并将己方的再次修改版发给王锋，王锋看后要求其邮寄纸质版。8月6日，余节恭表示协议纸质版已寄出，王锋又催问涉案项目的成本价，余节恭表示配件方面有困难，双方就第三人指定的风机等进行了交流，王锋强调“你的底价必须给我，我们还要盘算一下，给你们运作关系大概费用怎样，你底价不给我，我怎么和人家承诺呢？”余节恭向王锋索要竞争对手名单。王锋表示名单还不全，称被告需给出有优势的投标价才有中标可能，并告知“对我们威胁比较大的是南京都乐，他的价格是比较有杀伤力的”。8月8日，原、被告对佣金首期支付比例和财务成本承担产生分歧，王锋表示“太少了，首付要打点有工作的，中标后要立马兑现的，业主都是很现实的，我们的商务公关费要占我们很大成本……”8月9日上午，王锋表示被告将财务成本都加在原告处不公平，表示如果今天谈得不愉快，以后就不合作了。当日下午，原告员工陆清清通过微信与余节恭联系，双方就居间协议中的佣金条款包括财务成本、付款周期、税费进行磋商，陆清清表示早在项目投标时这些问题就应该谈清楚，希望被告虑及未来稳固合作予以互相妥协。双方遂就佣金的计算及其表述进行详尽磋商，陆清清将居间协议电子稿发出，余节恭表示：“好，我让公司盖章”并表示次日寄出。当日傍晚，王锋催问余节恭协议谈得如何，余节恭表示已谈好，明天寄出协议，双方遂就8月10日开标事宜沟通人员，王锋称：“你派个技术工程师就OK了，商务我们来运作……他到了后在上海石化投标地点碰面”，余节恭表示好的。王锋又表示“大家要合作就要互相尊重对方的要求，如果你不尊重我们的意见，明天我们保证让你中不了标，希望你们好自为之”。8月10日早上，王锋称：“如果今天你依然不尊重我们的意见，上午我就打电话给业主，把你们废标”。当日，陆清清至招标公告原定开标地点驿宾楼。8月13日，陆清清微信通知余节恭已中标。次日，陆清清表示“我们合作中最关键的部分已完成，那些口舌之争只是插曲，居间定稿也是由我跟您完成的，石化的合同签署至验收过程我们会全力配合……我可以登门跟您道歉，再聊后期的合作事宜”。8月15日，双方约定8月20日在芜湖工厂见面。8月20日下午，双方在芜湖工厂面谈，就居间协议条款继续磋商，陆清清在居间协议(落款8月19日的版本)上签名。当晚，陆清清又通过微信表示，希望下午合同上约定的佣金支付进度改为按业主付款进度调整。当晚王锋向余节恭发送手机短信，称“不接受这种不平等条约，重新谈判，否则我起诉你们业绩造假，直接废标，让中石化拉黑你们，如果这次谈不拢，大家一起完蛋。”余节恭回复：“项目合作上的事陆老板(陆清清)会处理好的，您就不用太操心了，遇事请多和陆老板沟通。”次日，余节恭在微信上就此质问陆清清，陆清清表示是因为被告未及时披露其与第三人的签约信息，隐瞒业主的付款进度，经反复沟通，余节恭表示“您这边重新拟一个合同，我商榷后回复”，当晚，陆清清发送了一个版本号为8月21日的居间合同给余节恭。8月22日，余节恭回复“刚落实了，您起草的合同我不做任何改动，希望重塑彼此的信任”。同日，原告将己方盖章的合同邮寄给被告，被告收到后盖章并于8月24日寄还给了原告。该份合同第三条“居间报酬”第1款对“计算方式”约定为：被告成本价A(含税310万元)，中标价B(预计含税394万元，实际金额以中标通知为准)，原告佣金等于B减A，同时甲乙各承担一半财务成本费用和佣金税款差额部分的增值税及地税附加，该财务成本费用的计算方式为：以成本价310万元按6%年息计算所产生半年利息的一半，即46,500元。被告应将中标价通知书、与上海石化所签订的项目合同中的供货付款附件、该项目成本价预算表以书面形式发给原告，作为该协议的附件。该条第2款对“支付方式”约定为：按被告与上海石化所签订的项目合同中约定的供货付款方式，待被告收到上海石化所支付的每笔款项后，在3个工作日内将同等比例的佣金支付到原告账户，同时扣除相应比例的财务成本费用(46,500元)和佣金税款差额部分的增值税和地税附加，若被告未按约支付，则每日按未付款的0.05%计算逾期滞纳金。原告应在付款前一周内开具税率为6%的增值税专用发票给被告。2018年8月24日，第三人发布涉案项目的评标结果公示，中标候选人第一名为被告，第二、三名为江苏智道工程技术有限公司、南京都乐制冷设备有限公司。8月31日，余节恭向陆清清反映还没收到中标通知书。9月7日，陆清清告知“中标通知要下周了”并询问被告和第三人的技术交流是否顺利。9月10日，第三人发布涉案项目的招标结果公示，中标单位为被告。9月12日起，双方就第三人和被告的技术及商务协议进行沟通，余节恭称“我看一下技术协议，主要是配置和交货期，看看有没有谈的空间，商务合同要是能有预付款就更好”，陆清清称“关于石化的谈判，交货期和配置可谈，预付困难”，余节恭称“管事的业主给我介绍一下”，陆清清遂给了李敏、徐卫斌的手机号码。2018年10月10日，被告与第三人就涉案项目签订了《设备采购合同》，约定含税总价394万元，交货日期为2018年11月25日。第四条就“付款”约定：预付款为合同总价的30%即1,182,000元，合同生效后7个工作日内被告向第三人提供预付款收据、生产制造进度表、预付款保函等文件，第三人收到并认可上述单据后在30日工作日内支付预付款；合同总价的60%即2,364,000元在第三人收到并认可设备及验收证明等相应单据的90个工作日内支付；质保金10%即394,000元，在质保期满后办理会签确认且无质量异常后的90个工作日内支付；质保期为设备投入使用并连续正常运行12个月或交付18个月(以先到为准)。2019年2月18日，被告及第三人有签订《变更合同》，约定交货日期从2018年11月25日变更至2019年2月28日。2018年10月29日，陆清清催余节恭按约寄出合同附件，余节恭质疑原告并未提供居间服务，陆清清反问“你觉得现在大功告成了来跟我说合适吗？在整个操作过程中你有提出吗？你的中标价格哪来的？你的竞争对手信息哪来的？你问我要领导电话哪来的？……你们认为付居间费不值得，那当初就不要投标，总是心理不平衡是做不好生意的。”10月30日，余节恭表示：“价格方面前期是商议过，但开标前发生的事您也清楚，最后是我们定的价格，现在是需要把您做的重点工作明朗的梳理一下”。陆清清再度催要合同附件，余节恭表示“抱歉无法提供，目前我们的合同面临解除状态”。11月2日、3日，被告向原告发出《联系函》和《关于终止居间协议的函》，称原告未书面反馈对推动项目做出实质性工作，以至于该协议不具备存在合理性，故依据合同法第九十四条第四项宣告居间协议无效。原告则回复《催告函》，称被告未履行第三条第1款并擅自终止协议。以上事实，有《油气居间协议》、王锋与余节恭的短信、微信聊天记录、陆清清与余节恭的微信聊天记录、招标公告、《联系函》《催告函》《设备采购合同》《变更合同》等证据以及当事人的当庭陈述为证。审理中，原告表示愿意按居间协议的约定先行开具发票，要求被告提供开票信息。被告则表示，开票不属于本案审理范围，法院支持原告诉请后被告才负有提供开票信息的义务。本院认为，本案争议焦点在于：一、《油气居间协议》是否合法有效？二、原告是否履行了合同义务？三、居间报酬支付条件是否成就，被告应付报酬金额为多少？对此，本院分述如下：一、关于第一项争议焦点。被告辩称本案居间合同违反《中华人民共和国招标投标法》的规定，属无效合同。本院认为，首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由于市场信息的浩大及不均衡，交易人未必能在第一时间了解和掌握商机，招投标虽具有一定特殊性，受《中华人民共和国招标投标法》的约束，但法律并未禁止招投标过程中的居间行为，其间也存在着报告投标和订立合同机会的情形。其次，《油气居间协议》不含有确保、保证等原告承诺必然中标的措辞；第三人未承认、各方亦无证据证明原告存在获取其他投标人真实报价或串通陪标、或采取贿赂等非法手段干预、影响评标过程、结果的实际行为。再次，被告辩称居间协议系原告采取胁迫手段签订。本院注意到，原告员工王锋8月10日、8月20日确曾对被告出言不逊，但同时期原告员工陆清清已接替王锋与被告沟通，及时以言辞和行动致歉并重建良好沟通，被告也明确系以陆清清而非王锋的表态为准。纵观双方磋商、签订、修改居间合同的整个过程，本院认为不存在原告胁迫被告签约的情节。最后，被告辩称原、被告之间名为居间、实为挂靠。诚然，双方最初接洽时原告提出过采取挂靠的合作方式，但在被告拒绝后，双方已合意变更合作方式为居间。2018年7月28日原告发给被告的协议草稿的标题及内容都明确显示为居间，之后虽双方对佣金计算及支付方式多次更改，但对该法律关系双方均未提出过异议。被告现辩称合同性质为挂靠，本院不予采纳。综上，本案《油气居间协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。二、关于第二项争议焦点。居间服务的内容是多样的。本案中，原告向被告提供了项目信息(未提前泄露招标公告)、实地考察被告资质是否符合第三人要求、敦促提醒投标人竞标、提供潜在投标人分析从而协助被告优化竞标方案、提高被告竞争力；在第三人和被告正式签订合同前，原告向被告提供了技术及商务协议咨询服务，并向被告提供了第三人当时的技术咨询接洽人徐卫斌的手机号码。上述内容符合《油气居间协议》“鉴于”部分及第四条“双方权利义务”中关于原告提供商务信息、协助商务工作等约定。且根据第四条第4款的约定，被告确认被告与第三人签订合同，即认可原告已履行居间合同。故本院确认，原告完成了居间服务，已促成了被告与第三人签约，有权取得按约取得报酬。三、关于第三项争议焦点。《油气居间协议》第三条明确约定了报酬的计算方式及支付方式。报酬金额为中标价减去成本价为84万元，同时原、被告各承担46,500元财务成本费用的一半和佣金税款差额部分的增值税及地税附加，现按原告就其诉请793,500元的计算，相当于已自愿全额承担财务成本，对此本院照准。居间报酬的支付进度为按第三人对被告的付款进度，合同约定被告应及时交付其与第三人签订的合同中的供货付款部分作为附件，其用意即在于此。然而，经原告多次催告，被告拒绝交付该合同附件。虽合同约定在被告支付报酬前原告负有先开具发票的义务，但被告上述违约行为，导致原告无从知晓居间报酬的应付金额和应付期限，其无法开具发票具有客观理由，不能归咎于原告自身。审理中，原告已明确表示愿意开具发票，然被告拒绝履行提供开票信息该协助义务，应视为该部分报酬的付款条件成就。现经第三人到庭举证及陈述，第三人于2018年10月16日向被告支付了合同总价的30%，则相应地，被告应在收款后3个工作日内向原告支付居间报酬总额793,500元的30%，即238,050元。被告至今未付，应承担相应的违约责任。合同第三条约定了逾期付款违约金的计算标准，其于法不悖，本院予以确认。原告以2018年11月1日为被告逾期之日进行主张，已属通融，本院照准。被告应自该日起，以238,050元为基数，按每日0.05%向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐清市金宇石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告望裕环保科技(上海)有限公司居间报酬238,050元；二、被告乐清市金宇石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告望裕环保科技(上海)有限公司逾期付款违约金(以238,050元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算)；三、驳回原告望裕环保科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,735元，财产保全费4,487元，合计16,222元，由原告望裕环保科技(上海)有限公司负担11,355元，由被告乐清市金宇石化设备有限公司负担4,867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  崔志兴人民陪审员  王 平二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。