新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初8346号原告:新疆德坤建工集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：于兆亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：童建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐慧，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆德坤建材有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：宋忠新，该公司经理。委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤集团公司）与被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司（以下简称新动力公司）、被告新疆德坤建材有限责任公司（以下简称德坤建材公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告德坤集团公司委托诉讼代理人潘威晨，被告新动力公司委托诉讼代理人徐慧，被告德坤建材公司委托诉讼代理人许耀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德坤集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付款项712459.5元；2、判令被告按照年利6%的标准赔偿原告自垫付款项之日起至判决给付之日期间的利息损失；3、判令被告德坤建材公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2012年5月起，被告公司通过挂靠使用原告公司建筑资质，对外承揽工程并实际完成合同项目取得工程款获取利益。原告依约及时准确的将应付工程款支付于被告账户，让被告保障相应材料款、工程款及农民工工资即时支付，但被告仍然挪款它用，导致原告多次为被告垫付相应款项，被告也为此承诺和保证，由此造成的一切债务和损失均有被告承担。随着工程的进展，因被告自身原因对外引发了多起诉讼，致使原告受到牵连，双方为了明确权责就涉及农十四师皮山农场项目、农十四师47团项目、五师90团项目的工程于2015年5月22日签订了《建筑施工挂靠合同》，合同中就债务承担，被告做出了由其承担的承诺和约定。因上述工程引发的一系列诉讼，结果是原告必然的成为了被执行人，从而对外为被告承担了债务。原告多次找被告索要，被告新动力公司以无力支付为由拒绝付款。另被告新动力公司系德坤建材公司全额独资设立，德坤建材公司系其唯一股东，在日常经营管理中，公司与股东之间存在财产和人格混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害原告利益，被告德坤建材公司应当对被告新动力公司债务承担连带责任，故诉至法院。被告新动力公司答辩称，我公司确实与原告在工程上有合作项目，但合作项目至今未结算，原告方尚欠我公司几百万工程款未付，远远高于原告诉讼请求，故请求驳回原告的诉讼请求。被告德坤建材公司答辩称，1、二被告之间是独立经营的法人主体，德坤建材公司作为新动力公司的股东，出资已全部实缴到位并验资确认，新动力公司资本充足，不存在股东出资不到位的情形。2、新动力公司成立后至今有独立的经营场所，单独制作账簿且账目清晰。德坤建材公司与新动力公司不存在人员、业务、财产等方面交叉或混同导致各自财产无法区分的情形，不构成人格混同。3、人格否认制度只有在公司无清偿能力时才能适用。德坤建材公司与新动力公司均为国有独资企业，其企业信用能力及偿债能力均强于普通的民营企业，新动力公司目前正常经营，具有充足的偿债能力，德坤建材公司作为其股东没有滥用股东权利逃避过公司债务，更没有实施过损害债权人利益的行为，因此请求驳回原告要求被告德坤建材公司承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，农十四师皮山农场（发包方）与新疆五牛建筑安装工程有限公司（承包方）签订一份《建设工程施工合同》，工程名称：农十四师皮山农场保障性安居工程；工程地点：农十四师劈山农场一连：工程内容：实施本工程项目房屋的单体设计及施工图设计内容。承包范围：图纸设计范围内包工包料。合同价款：28375470元。2012年8月14日，新疆五牛建筑安装工程有限公司名称变更为新疆德坤建工有限公司。2013年4月10日，新疆德坤建工有限公司名称变更为新疆德坤建工集团有限公司。2014年6月3日，被告新动力公司向原告出具承诺书，载明“有关于兵团第十四师47团2连保障性住房工程于2012年10月开工，于2013年7月交工验收，在此期间本工程有新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司承建，因为新型房屋体系是我公司研发体制，所以所有的施工作业，人工及材料均由我公司负责，本项目的资金全部进入新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司，如本工程出现质量、安全材料及劳务纠纷均有公司承担与新疆德坤建工集团有限公司无关。我公司郑重承诺如出现任何问题均有公司承担所有法律及经济责任，新疆德坤建工集团有限公司不承担法律、经济及任何连带责任。如给新疆德坤建工集团有限公司造成不必要的损失，我公司自愿承担50万元赔偿。”2015年1月19日，被告新动力公司向原告出具承诺书一份，载明“新疆德坤建工集团有限公司承建的第十四师劈山农场保障性住房项目，及47团二期保障性住房项目，其工程款账户由我新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司实际监管使用，涉及以上工程的债权债务皆由我公司承担。该账户内现有资金四十万元，全部用于偿还和田垦区人民法院审理的5起案件，分别为（2015）和垦民初字第00002、（2015）和垦民初字第00003、（2015）和垦民初字第000024、（2015）和垦民初字第00005、（2015）和垦民初字第00006号，不足部分，由我公司偿付。今后若有其他涉及以上项目的债务出现，亦全部由我公司承担（柴振社施工的皮山农场自来水厂项目和地毯厂项目除外）。”2015年5月22日，管理方原告德坤集团公司（甲方）与挂靠方被告新动力公司（乙方）签订一份《建筑施工挂靠合同》，约定甲方经与乙方充分协商，一致同意乙方挂靠在甲方下属农十四师皮山农场保障性安居工程建筑项目经理部事宜达成以下协议书：一、乙方挂靠经营甲方下属农十四师皮山农场保障性安居工程项目经理部，乙方挂靠期间以甲方经理部名义自助经营、独立核算、自负盈亏。该工程任务系自行承揽。二、挂靠期间因乙方以甲方名义承建工程项目，所以甲方有责任对对工程负责，凡以甲方名义签订的施工协议，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议。三、挂靠期间乙方实行大包干施工，包质量，包工期，包安全，包材料采购，包人员与施工组织。八、挂靠期间暂定为本项目施工期，即2012年5月25日起至2012年9月15日止，挂靠期有效期满后如乙方仍有在建工程项目未完工的仍按原有的规定收取9%工程管理费。挂靠前乙方原有的在建工程或停工缓建工程或其他工程结算余款仍按原收费标准交工程管理费。九、挂靠管理费用为本工程总造价的9%。交费办法：一次缴纳不包括2%的企业所得税。逾期交视为乙方违约，按拖欠款和拖欠时间每日计罚3%的滞纳金。十一、挂靠期间按工程进度收取的建设方的工程进度款必须转入甲方账户，待扣除税金后其余工程款转给乙方。十二、本协议双方签名盖章乙方交齐风险保证金后生效。挂靠期满，双方债权债务结清以及乙方结清挂靠单位名义在外的债务后自动生效。另查，2014年11月21日，张华营将被告德坤集团公司、柴振社诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院。2015年5月15日，该院作出（2015）和垦民初字第00002号民事判决书，该判决书审理查明：2012年6月至11月期间，张华营向农十四师皮山农场保障性安居工程、塔尔塔格孜水厂防水作业工程提供砂浆及材料，其中：农十四师皮山农场保障性安居工程砂浆材料、砂浆金额分别为153000元、2370元、1480元，合计156850元；农十四师皮山农场保障性安居工程防水作业结算金额为81904.8元、塔尔塔格孜水厂防水作业工程结算金额为11004.6元，以上款项合计249759.4元。该判决书判决：被告德坤集团公司支付张华营工程款249759.4元逾期利息30073元。上述判决书生效后，德坤集团公司向张华营支付工程款228237.72元。2016年10月18日，张华营就（2015）和垦民初字第00002号民事判决书剩余未付金额57091.68及双倍债务利息6222元申请强制执行，案号为（2016）兵1301执113号。2016年11月2日，德坤集团公司自动履行案款57091.68元，该执行案件履行完毕。2014年11月25日，张华营将被告德坤集团公司、刘保富诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院。2015年5月15日，该院作出（2015）和垦民初字第00003号民事判决书，该判决书审理查明：刘保富从德坤集团公司负责建设的皮山农场1连新型房屋体系工程的项目分包了皮山农场1连新型房屋体系工程的屋面、室内防水工程。2012年10月1日至2012年12月1日期间，张华营向刘保富所承包的工程提供防水作业，经双方结算金额为92719.28元，已支付30000元，剩余62719.28元未付。该判决书判决：被告德坤集团公司支付张华营工程款62719.28元逾期利息7488元。2014年11月25日，陈泽武将被告德坤集团公司、柴振社诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院。2015年5月15日，该院作出（2015）和垦民初字第00006号民事判决书，该判决书审理查明：2012年6月至12月期间，陈泽武向德坤集团公司承建的农十四师皮山农场保障性住房及地毯厂提供彩钢。经结算，皮山农场地毯厂金额为298320元，皮山农场一连保障性住房金额为20580元，合计318900元。剩余62000元未付。该判决书判决：被告德坤集团公司支付陈泽武工程款材料款62000元逾期利息7048元。2017年2月27日，刘保富将被告德坤集团公司、新动力公司诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院。2017年6月15日，该院作出（2017）兵1301民初59号民事判决书，该判决书审理查明：刘保富与德坤集团公司就皮山农场保障性安居工程的部分施工任务签订了内部经营责任书。未付刘保富工程款250000元。该判决书判决：被告德坤集团公司支付刘保富工程款250000元逾期利息28897.82元。该判决书生效后，德坤集团公司向刘保富分别支付工程款234361.82元、50000元，合计284361.82元。再查，被告德坤建材公司系被告新动力公司唯一法人股东。本院认为，原告与被告新动力公司签订的《建筑施工挂靠合同》约定，由被告新动力公司挂靠原告下属农十四师皮山农场保障性安居工程建筑项目经理部进行施工，挂靠期间以项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，该工程任务系新动力公司自行承揽。由上述约定可知，农十四师保障性安居工程系新动力公司实际施工，并承担所有权利和义务。被告新动力公司亦向原告出具承诺书，承诺涉及上述项目的债务出现，由被告新动力公司承担（柴振社施工的皮山农场自来水厂和地毯厂项目除外）。现原告依据生效判决书就涉及上述工程已垫付的款项向被告新动力公司主张，符合双方合同约定，被告新动力公司应当支付。关于原告垫付工程款项的数额，本院认定如下：1、原告提供的（2015）和垦民初字第00002号判决书涉及工程为农十四师皮山农场保障性安居工程、塔尔塔格孜水厂防水作业工程，该判决书认定农十四师皮山农场保障性安居工程结算金额为238754.8元，塔尔塔格孜水厂防水作业工程金额为11004.6元。该判决书判决由原告支付张华营工程款及利息合计为279832.4元，判决书生效后原告已实际向张华营支付款项合计285329.4元。因被告新动力公司出具的承诺书中仅就涉及农十四师皮山农场保障性安居工程的债务同意由其承担，故塔尔塔格孜水厂防水作业工程金额应从原告已支付款项中予以扣减，被告新动力公司应将扣减后金额274324.8元支付原告。2、原告提供的张华营（2015）和垦民初字第00003号判决书、陈泽武（2015）和垦民初字第00006号判决书涉及的工程，因原告仅提供生效判决书，未提供其实际支付款项的相应证据，且陈泽武判决书涉及的工程含地毯厂项目，该项目不属于被告新动力公司承诺承担的债务，故本院对原告主张的上述判决书涉及的金额不予支持。3、原告提供的（2017）兵1301民初字第59号判决书涉及工程为农十四师皮山农场保障性安居工程，原告提供的银行凭证、收据证实其已将判决书确定的金额284361.82元支付刘保富，故被告新动力公司应按照挂靠合同及承诺书约定将原告垫付款项支付原告。综上，本院确认原告垫付合计为558686.62元，被告新动力公司应将该款项支付原告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告新动力公司履行合同义务不符合约定，给原告造成垫付款项的损失，被告新动力公司应承担相应的违约责任。原告垫付最后一笔款项时间为2017年12月27日，故自2017年12月28日起至本案判决书确定的给付日期之日止，被告新动力公司应以558686.62元为基数，按照年利率6%向原告支付利息损失。被告德坤建材公司非涉案合同的相对方，原告主张被告德坤建材公司股东和公司之间存在财产和人格混同，公司股东滥用公司法人独立地位逃避债务，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告德坤建材公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司支付原告新疆德坤建工集团有限公司垫付款558686.62元；二、被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司自2017年12月28日起至本案判决书确定的给付日期之日止，以558686.62元为基数，按照年利率6%向原告新疆德坤建工集团有限公司支付利息；三、驳回原告新疆德坤建工集团有限公司其他诉讼请求。以上被告应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的712459.5元，判决给付标的558686.62元，占争议标的的78.42%。案件受理费10924.6元，本院减半收取5462.3（原告已预交），由被告新动力公司负担78.42%即4283.54元，由原告负担21.58%即1178.76元。邮寄送达费80元，由被告新动力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 毛 博二〇一九年十二月二十日书记员 陈娟娟