绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初2172号 原告：杨海志，男，1975年2月6日生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。 被告：葫芦岛佳亿消防工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程路鸿泰商网B号楼K，信用代码：912114007196314017。 法定代表人：郭子桢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，男，1983年2月5日生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：绥中鸣宇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中县万家镇王家村，信用代码：912114216994158824。 法定代表人：李凤鸣，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，1965年12月18日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司，住所地：辽宁省绥中县滨海经济区滨海大道西段1号。 法定代表人：薛邦军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周霆、冯硕，系该公司职员。 原告杨海志与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司、被告绥中鸣宇房地产开发有限公司、被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海志及委托诉讼代理人张鹏，被告被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司的委托诉讼代理人张亮、解坡，被告绥中鸣宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈旭东，被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司的诉讼代理人周霆、冯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海志向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司给付工程款人民币1209165.00元及利息（其中736965.00元从2013年8月起算，464800.00元从2016年11月起算，至本金给付完毕止时。按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告绥中鸣宇房地产开发有限公司、被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任(要求第二被告连带给付的519500.00元。第三被告连带给付39865.00元)；3、判令被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司承担本案的案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2011年12月3日签订了《工程施工协议书》，合同约定由原告为第一被告进行消防防排工程施工安装。工程名称为“山海同湾”：22#、23#、25#、26#室内消防栓系统、喷淋系统。工程地点：绥中县东戴河新区。并约定了结算价格。合同签订后原告为其施工，并在施工过程中增加了部分项目既有施工地的增加项目又有其他工地的施工项目（详见现场会签）。上述工程于2014年全部施工验收合格完毕双方进行了核算，并向原告支付了部分工程款。2014年双方草拟协议，由原告为第一被告继续施工，包含有山海同湾、宏运KTV、绥中老干部大学、海韵新城和预警龙湾、绥中电厂酒店一号楼、葫芦岛投资集团综合办公楼、佳兆业铂域等多处消防工程以及小工程。该工程现已施工完毕，双方进行了核算，并向原告支付了部分工程款。现双方全部工程都已验收合格仍欠部分工程款未支付，经过原告与被告双方核算剩余部分工程款为1209165.00元，请求法院判决被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司立即给付。原告认为部分施工工程是第二、第三被告发包的项目，第二、第三被告对该工程款没有履行结算义务，因此将其列为案件当事人，要求在未结算工程款范围内承担连带给付责任，其中为第二被告施工的合同数额780198.00元，第三被告施工合同总数额1891248.00元。现原告要求第二被告连带给付519500.00元，第三被告连带给付398650.00元。 被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司辩称，对原告施工的工程项目没有争议，答辩人针对已经完工程并验收合格的消防工程按照合同约定及发生，已经给付了工程款2943182.20元。其中包含2017年之后的部分借款，借款共计58000.00元 被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司辩称，答辩人与辽宁东富消防实业有限公司签署的“山海同湾”项目《5#、6#、22#、23#、25#、26#住宅消防工程施工合同》工程款已全部结算完毕。答辩人与辽宁东富消防实业有限公司于2011年10月21日签署了“山海同湾”项目《5#、6#、22#、23#、25#、26#住宅消防工程施工合同》，该工程款已经于2017年1月全部结算并支付完毕，不存在欠付工程款的情形。因上述施工合同不是与葫芦岛佳亿消防工程有限公司签署的，故杨海志所述的内容与事实不符，不应该将答辩人列为被告。答辩人与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司的施工合同均是按照合同约定支付相应工程款，不存在欠付工程款的情形，杨海志诉称答辩人施工合同总数额为1891248.00元，且要求连带承担给付责任没有相关依据。答辩人与本案并无关系，请求贵院查清事实后驳回原告的起诉。 被告绥中鸣宇房地产开发有限公司辩称，我公司的海韵星城项目消防工程施工事项，于2012年3月1日发包给本案被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司。合同金额19414196.00元，2015年12月12日双方确认实际造价21100361.00元，截至2018年1月15日，我公司已经全部履行给付义务，没有拖欠工程款。我公司与本案原告无合同关系，我公司承诺，若有欠款事项三方可共同对账，一经落实仍有欠款事宜，即行给付。 诉讼当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原告与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司从2011年12月至2014年8月间共计为其施工：一、《山海同湾水电部分》《山海同湾》22#、23#、25#、26#室内消防栓系统、喷淋系统，《海韵新城》地下室消火栓等。二、《御景龙湾》喷淋、泵房消火栓等工程。三、《其他工程》高岭换流站、乐购大地影院、宏运新世界防水恢复、喷淋人工费、绥中消防大队更换暖气、6号楼恢复报警设施人工费、《2012年葫芦岛市内各种工程》等工程。 其中，一、《山海同湾水电》总造价1492533.00元;二、《御景龙湾部分》总造价576832.80元;三、《其他工程》总造价262000.00元。以上三处已付款1594400.00元。目前剩余736965.00元。 原告与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司从2014年8月-2016年消防施工工程为：一、《山海同湾16#楼》1、喷淋系统16#楼1024点，每点105.00元/点×1024点=107520.00元。2、消火栓系统16#，双栓9点×620.00元/点=5580.00元；单栓216点×530.00元/点=134090.00元。3、自动报警系统点，每点1511×55元/点=83105.00元。4、打眼296×60=17760.00元，53×80=4240.00元。二、《宏运KTV消防装修改造》1、宏运KTV消防改造工程一次性包干价125000.00元。2、宏运KTV签8000.00+3000.00=11000.00元。三、《老干部大学》1、自动报警系统694点，每点55.00元×694点=38170.00元。2、签证6000.00元。四、《海韵星城和御景龙湾网点增加量》1、海韵喷淋系统点数1466×125元/点=183250.00元。2.御景龙湾商业：161×125元/点=20125.00元。五、《绥中二明酒店和投资集团》1、投资集团一次抱死：40000.00元2、酒店：自动报警：176点×55=9680.00元，喷淋338点×110.00元=37180.00元，消火栓18×520=9360.00元，明配管：960m×4.5元=4320.00元，合计：100540.00元。六、《小工程》1、山海同湾和健康会所15000.00元，2、绥中老干部大学做风机柜和联网线3000.00元（张亮定），加水炮18000.00元（郭总张总定）3、绥中老干部大学电井加烟感。4、山海同湾23#楼地下室换止回阀和海韵星城107#加闸阀总计3000.00元（张亮定）5、山海同湾加稳压泵4000.00元。6、山海同湾15#16#17#楼加外网电缆20000.00元（张亮定）7、宏运新世界维修消火栓卷盘以及检查喷淋与消火栓系统管路10××0.00元（张亮定）8、宏运集团B座2楼小额贷款和三只耳火锅店加风机控制柜和消防电话联网线10××0.00元（张亮定）9、宏运新城F块管道井加烟感20000.00元。（郭总定）10、恒泰热力维修水电12000.00元。（郭总定）有协议。七、《佳兆业酒店》1、按工作量结算550000.00元。以上一至七项合计总价1577800.00元。已付工程款1113000.00元。剩余工程款464800.00元。2011年—2016年8月总计施工数额为3909165.00元，总计支付2707400.00元。尚欠原告工程款1201765.00元。 目前工程现已施工完毕双方进行了核算。结合《施工队工程项目（工程）审定表》与33份《消防施工工程》、《山海同湾现场施工变更签证量》、《劳务协议》、《签证确认单》《现场签证单》、《工程数量认可单》《杨海志消防施工工程明细单》尚欠原告工程款1201765.00元。 被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司系“山海同湾”：22#、23#、25#、26#室内消防栓系统、喷淋系统的发包方。原告施工项目即为被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司的工程。 被告绥中鸣宇房地产开发有限公司系海韵星城项目发包方，原告施工项目即为被告绥中鸣宇房地产开发有限公司的工程。截至2018年1月15日，被告绥中鸣宇房地产开发有限公司已经全部履行给付义务，没有拖欠工程款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司签署的《施工队工程项目（工程）审定表》《杨海志消防施工工程明细单》与33份《消防施工工程》、《山海同湾现场施工变更签证量》、《劳务协议》、《签证确认单》《现场签证单》、《工程数量认可单》真实有效，本院予以认可。 关于原告与被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司对于2011年至2014年期间施工工程项目无争议。但被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司对于现场增量签证单据以及变更签证量未加盖公章的只有孙伟、万克能、李学军、张时斌签字的单据不予认可，但是通过对原告列举的2014年9月24日的《工程施工协议书》中被告公司公章上含有万克能的签字，与《管道压力（灌水）实验记录》单中含有孙伟签字，和庭审中被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司代理人对《施工队工程项目（工程）审定表》《杨海志消防施工工程明细单》的出处的质证意见，结合律师调查令的内容可以认定孙伟、万克能、李学军、张时斌签署的施工工程量单据真实有效。同时结合《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定本院对于该上述四人签证单据、《施工队工程项目（工程）审定表》的内容予以认可。 关于被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司所称的答辩人是与辽宁东富消防实业有限公司于2011年10月21日签署了“山海同湾”项目《5#、6#、22#、23#、25#、26#住宅消防工程施工合同》，该工程施工项目不是与葫芦岛佳亿消防工程有限公司签署的。但通过庭审中的书证以及第一被告的自认，原告所施工项目即为被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司发包项目。本院对于其因施工无合同，原告不是实际施工人观点意见不予采信。 关于被告绥中鸣宇房地产开发有限公司所述工程款已支付完毕，结合出示相关的支付凭证证据，其观点本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨海志支付工程款1209165.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年3月27日始至工程款全部给付之日止）； 二、被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司在欠付原告工程款范围内承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15684.00元、保全费5000.00元，由被告葫芦岛佳亿消防工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程借款的数额后，判决分包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。