上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0101民初2419号 原告：赵珏玲，女，1952年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告：陶纯安，男，1944年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告：陶剑敏，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告：陶剑凌，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 四原告共同委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。 被告：赵元明，男，1950年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。 第三人：惠红艳，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区王石凹南山居委22栋3号。 委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。 原告赵珏玲、陶纯安、陶剑敏、陶剑凌与被告赵元明共有纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年4月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人马胜浩，被告的委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼。诉讼过程中，惠红艳以其符合同住人条件为由，要求作为有独立请求权的第三人参与到诉讼中，本院依法予以追加并组成合议庭于2019年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人马胜浩，被告的委托诉讼代理人王德富，第三人惠红艳及其委托诉讼代理人谢东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵珏玲、陶纯安、陶剑敏、陶剑凌向本院提出诉讼请求：要求分割上海市黄浦区肇周路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿利益，扣除属于被告赵元明的13万元特殊困难补贴后，余款由原告赵珏玲、陶纯安取得五分之二，原告陶剑敏、陶剑凌各得五分之一。事实与理由：原告赵珏玲、陶纯安系夫妻关系，陶剑敏、陶剑凌为两人女儿。原告赵珏玲与被告赵元明系兄妹关系。1991年10月25日，赵珏玲与赵元明的母亲任杏霞(后于1999年9月28日报死亡)单位增配取得涉案房屋给任杏霞、赵珏玲、陶剑凌三人，承租人为任杏霞，原告赵珏玲为此支付了增配款项。原告赵珏玲、陶剑敏自1991年11月11日将该户口迁入系争房屋，四原告均实际在该房屋内居住一年以上。被告户口自1993年9月9日迁入该房屋。2019年1月11日，涉案房屋被纳入征收范围，四原告与被告均为被安置对象，共获得货币补偿4,479,998元。因原被告矛盾尖锐无法调和，该房屋征收补偿款产生纠纷，故起诉要求分割。 被告赵元明辩称：要求驳回原告的诉请。被告于1993年回沪后和母亲共同居住涉案房屋，四原告均不在涉案房屋居住且在他处有四处房产，故不符合共同居住人资格。 第三人惠红艳辩称：要求驳回原告的诉请。四原告在他处有房，且未居住在涉案房屋，为空挂户口，故不符合涉案房屋同住人条件。 第三人惠红艳向本院提出诉讼请求：要求分割取得涉案房屋的征收补偿款共计30万元。事实与理由：其与被告赵元明原系夫妻关系，婚后居住房屋半年之久，因被告实施家庭暴力离开。2017年5月8日，双方经法院诉讼离婚。在离婚诉讼中第三人提出要求分割涉案房屋征收补偿利益，因条件尚未成就法院未作处理。离婚后，第三人无住处，现已失业。涉案房屋征收发生在其与被告婚姻关系存续期间，且第三人为房屋实际居住人，理应作为安置对象享有相应的征收补偿利益。考虑到被告身体情况，第三人同意被告多分，仅在30万元范围内主张其征收补偿利益。 原告赵珏玲、陶纯安、陶剑敏、陶剑凌辩称：不同意第三人的诉请。首先，第三人户口始终在外地，其与被告结婚后即离开涉案房屋，从此了无音讯，未在涉案房屋居住满5年。其次，涉案房屋来源与第三人无关。第三人不应当作为同住人享受征收补偿利益。 被告赵元明辩称：要求驳回第三人的诉讼请求。第三人结婚不满三个月即自行出走，至今没有在涉案房屋内居住过。被告正式签订动迁协议是2019年1月11日，此时，双方已经离婚，故第三人不应当作为同住人享受征收补偿利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、当事人间身份关系 原告赵珏玲、陶纯安于1974年1月结婚，生育长女陶剑敏、次女陶剑凌，嗣后，夫妻两人离婚并于1989年11月复婚。原告赵珏玲与被告赵元明系兄妹关系。第三人与被告原系夫妻关系，于2010年7月14日登记结婚，于2016年12月经本院判决离婚；第三人不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月8日判决维持。 二、涉案房屋基本情况及居住情况 原告赵珏玲及其两女儿以及任杏霞原共同居住于本市复兴中路XXX弄XXX号房屋(26.10平方米)，后因居住困难，任杏霞所在单位于1991年10月增配涉案房屋，受配人为任杏霞、赵珏玲、陶剑凌三人，承租人为任杏霞，任杏霞于1999年9月28日报死亡，但租赁户名未作变更。 涉案房屋取得之初，由原告赵珏玲及两女儿共同居住。原告陶纯安于1994年因夫妻分居，经批准从江西省恒湖垦殖场砖瓦厂调入上海永乐股份有限公司，并将户籍迁入涉案房屋。1997年，因他处购得房屋，原告一家四口搬离。 被告于1993年劳改结束后入住涉案房屋直至该房屋被征收。第三人与被告于2010年7月登记结婚后入住涉案房屋，2010年12月起因夫妻关系失和，第三人在外租房居住，偶尔回被告住处。 三、涉案房屋户籍情况 2016年4月7日，上海市黄浦区人民政府作出编号为黄府征[2016]2号《房屋征收决定》，涉案房屋被纳入征收范围，其在册户籍人口为五人，分别为户主赵元明(于1993年9月9日自上海市第一劳动改造管教支队迁入)、陶纯安(于1994年2月2日自江西省南昌市恒湖垦殖场砖瓦厂迁入)、赵珏玲(于1991年11月11日自上海市复兴中路XXX弄XXX号迁入)、陶剑凌(于1991年11月11日自上海市复兴中路XXX弄XXX号迁入)、陶剑敏(于1994年7月23日自上海市市幼专迁入)。 四、征收补偿安置情况 2019年1月11日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与赵元明(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(协议编号：6-J-203)，约定涉案房屋承租人为任杏霞(亡)，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积22.90平方米，换算居住建筑面积35.27平方米。居住部分房地产市场评估单价为35,585元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为34,530元/平方米；根据黄浦区人民政府确定，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,800元/平方米(建筑面积)。涉案房屋价值补偿款计1,887,378.29元，其中，评估价格为1,255,082.95元、套型面积补贴为517,950元、价格补贴为365,361.93元。涉案房屋装潢补偿为17,635元。乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，其他各类补贴、奖励费用为：临时安置费6,000元、签约速度奖130,000元、家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，建筑面积补贴176,350元、无搭建补贴100,000元，选择货币补偿566,213.49元、搭建补贴1,062,797.75元、签约比例奖70,000元、签约奖励费180,810元、搬迁奖励费90,270元、实物奖励10,000元、协议生效计息奖励费495,430.25元以及特殊困难补贴130,000元。被告实际领取上述征收款存单，部分钱款依原告申请诉讼保全被冻结。庭审中，原、被告以及第三人均认可特殊困难补贴系针对被告所发。 本院认为，涉案房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。此处的“其他住房”是指福利性质取得的房屋。被告赵元明长期居住于涉案房屋，他处从未享受过福利性质分房，应当享有相应的征收补偿利益。第三人虽户籍在外地，但因与被告结婚搬入涉案房屋居住，后因夫妻关系失和导致其半年后搬离，因涉案房屋所在地块被征收一节事实发生在婚姻关系存续期间，双方结婚已满五年，故第三人可视为同住人享有一定的征收补偿利益。原告赵珏玲、陶剑凌系涉案房屋原始受配人且曾实际居住于涉案房屋，他处未享受过福利性质房屋，应当享有相应的征收补偿利益。原告陶纯安为解决夫妻分居问题，经批准将工作调往上海并报入涉案房屋户口，应当作为同住人享有相应的征收补偿利益。原告陶剑敏作为户籍在册人员并曾实际居住，他处未享受过福利性质分房，符合同住人条件应当享受相应的征收补偿利益。 在征收补偿利益分配上，特殊困难补贴、家用设施移装费、搬迁费以及搬迁奖励费均基于被告赵元明身体残疾和征收之际实际居住使用涉案房屋所得，应当归其个人所有。余款分配上，考虑到被告身体状况及他处无房的情况，对其酌情予以多分；此外，结合房屋来源、个人对房屋的贡献、户籍迁入的年限等综合因素，对四原告酌情予以分配并对第三人酌情予以少分。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元明应于本判决生效之日起十日内向原告赵珏玲、陶纯安支付上海市黄浦区肇周路XXX号房屋的征收补偿款139万元； 二、被告赵元明应于本判决生效之日起十日内向原告陶剑敏支付上海市黄浦区肇周路XXX号房屋的征收补偿款65万元； 三、被告赵元明应于本判决生效之日起十日内向原告陶剑凌支付上海市黄浦区肇周路XXX号房屋的征收补偿款67万元； 四、被告赵元明应于本判决生效之日起十日内向第三人惠红艳支付上海市黄浦区肇周路243弄房屋的征收补偿款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35,472元，由四原告共同负担；保全费5,000元，由被告赵元明负担。第三人案件受理费5,800元，由第三人惠红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  魏乐陶 人民陪审员  肖 阳 人民陪审员  华 爱 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈星然 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。