广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1928号原告：广州尚水环保节能科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区宦溪西路3号315房，统一社会信用代码：91440106668129613C。法定代表人：朱海珠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，系广东威法律师事务所律师，执业证号码：14401201110694292。被告：韶关市南风环保科技有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区熏风路6号办公楼5层503房，统一社会信用代码：914402003519205893。法定代表人：刘晓华，男，系该公司经理。原告广州尚水环保节能科技有限公司（以下简称尚水环保公司）与被告韶关市南风环保科技有限公司（以下简称南风环保公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚水环保公司的委托诉讼代理人刘斌、被告南风环保公司的法定代表人刘晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚水环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告项目款50000元及利息5000元（利息按2‰的标准计算，自2017年9月29日起至被告实际清偿完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年8月1日签订了《南雄市富康矿业有限公司废水处理项目合同》，约定由原告为南雄市富康矿业有限公司（以下简称富康矿业公司）废水处理项目系统设备的设计、材料采购、加工安装、调试等施工工作。合同款共计110000元，被告仅支付了第一笔和第二笔货款60000元后，仍有第三笔货款计余款50000元未支付。原、被告双方签订的合同第六条第6款已经明确约定，被告应在原告完成安装两个月后的七个工作日内日支付第三笔款项30000元，并在设备完成安装的六个月后视为验收通过，被告应向原告支付余款20000元。2017年9月29日，原告如约完成安装调试工作，业主富康矿业公司及被告均在“项目施工联络单”上进行了确认。但是被告至今未如约支付原告的上述欠款，致使原告的合法权益受损。2018年4月9日，原告向被告发出“催款通知单”，被告仍不理会。上述事实原告均有证据证实。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告南风环保公司辩称：原告的诉请不合理。被告将富康矿业公司的污水处理工程转包给原告，原告负责安装、调试污水处理设备，但在设备安装、调试后3个月内该设备就出现了问题，处理后的水质含硫量和浮化物都超标了，且该设备的抽水泵也被烧坏了。在被告要求原告到场处理时，原告便说是业主富康矿业公司操作不当造成的，所以拒不到场处理上述问题。而且经该污水处理设备处理后的水质含硫量和浮化物均不达标，所以原告安装的污水处理设备不符合验收的标准。被告要求原告将上述问题解决好，再将剩下工程款支付给原告，但原告一直拒绝到场处理上述问题，因此，原告才拒绝支付剩余的工程款给原告。原告尚水环保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、富康矿业公司废水处理项目合同复印件1份，拟证明原告向被告承包了本案的废水处理项目，双方签订的合同真实有效，具有法律约束力，也说明了合同对项目金额、付款方式进行了明确约定；2、富康矿业公司采矿废水处理项目技术协议复印件1份，拟证明原告的各项技术设计符合规范，交付的工程成果符合约定标准；3、项目施工联络单复印件2份，拟证明在2017年9月29日，被告和业主富康矿业公司确认原告已完成设备安装工作；4、培训记录表复印件1份，拟证明在2017年10月24日，原告依照双方废水处理合同的约定为被告培训废水处理操作人员；5、项目竣工验收表、6、施工现场图片复印件各1份，拟证明在2017年10月24日，原告已完成本案相关项目的安装调试及相关人员培训等工作，业主富康矿业公司同意验收涉案项目；7、催款通知书、8、邮箱发送截图、9、律师函、10、快递单、11、妥投证明复印件各1份，拟证明原告通过各种方法催促被告履行合同约定，尽快支付剩余工程款50000元，但被告收悉后仍拒不理睬。被告南风环保公司法定代表人刘晓华对上述证据予以质证称，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，因为原告最初设计的标准与完工后工程的实际成果不一致；对证据3、证据5、证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，验收要通过有资质的第三方验收，而不是通过业主富康矿业公司的验收，且这仅仅代表是安装好了设备，并不代表工程已经验收完成；对证据4的三性无异议；对证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性无异议，但是对证明内容有异议，污水处理设备没有经过验收合格，污水处理设备中的水泵便烧坏了，且当地环保局到现场抽水取样发现水质超标，所以被告才拒绝支付第三笔款项30000元和工程余款20000元。被告南风环保公司未向本院提交书面证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日，原、被告双方签署了一份《南雄市富康矿业有限公司采矿废水处理项目技术协议》（以下简称废水技术协议），协议中原告对南雄市富康矿业有限公司采矿废水工程的概况及工艺设计等做出了详细的说明（详细内容见协议）。2017年8月1日，原告经与被告协商一致，分别以甲方（被告）、乙方（原告）的名义再次签订了一份《南雄市富康矿业有限公司废水处理项目合同》（以下简称废水处理合同），合同的主要内容如下：“名称：南雄市富康矿业有限公司废水处理项目合同；地点：南雄市坪田镇；甲方责任：按时支付货款，负责主持环保监测、验收工作及支付相关的费用等；乙方责任：协助甲方进行废水处理系统验收监测，相关的保修服务，对施工的设备、材料、工具的质量及选用的合理性负责等；合同金额及付款方式：合同总金额110000元，在合同生效后3日内甲方向乙方支付第一笔货款30000元，设备材料进场前3日内，甲方向乙方支付第二笔货款30000元，设备安装完成后，甲方向乙方支付第三笔货款30000元，余款20000元在验收完成后一周内付清；验收方法：乙方在废水处理改造系统调试完成后向具有CMA资质的检测单位申请委托检测，并提交检测合格的报告即为验收通过；设备保修和售后服务：自设备交付使用之日起，乙方对所提供给甲方正常使用的设备保修服务一年；违约责任：甲方未按合同约定支付货款的，每逾期一日须向卖方支付应付未付款2‰的违约金，违约金额不超过合同金额的20%，乙方未按合同约定时间交付的，每逾期一日须向买方支付合同总额2‰的违约金，违约金额不超过合同金额的20%；甲方代表：刘晓华，乙方代表：谢慈俊，日期：2017年8月1日（详细内容见合同）。”。废水处理合同签订后，原告按照合同的约定进场安装工程设备，被告也及时支付了第一笔工程进度款30000元及第二笔工程进度款30000元。2017年9月28日及29日，原告分别向业主（案外人）南雄市富康矿业有限公司（以下简称富康矿业公司）及被告送达了一份“项目施工联络单”，联络单均载明废水处理项目工程已完成设备安装，请业主富康矿业公司及被告予以签字确认，在收到联络单后，富康矿业公司及被告均回复称情况属实。2017年10月24日，原告按照合同约定对富康矿业公司的工作人员温叙建、钟奎标进行废水处理设备的使用培训，培训完成后，原告于当日将“项目验收竣工表”送达给富康矿业公司，并在竣工表上说明污水处理设备已完成安装调试及培训工作，请业主富康矿业公司验收，富康矿业公司收到后，回复称同意验收，并由工作人员梁海冰签名。随后，原告要求被告支付剩余的第三笔货款30000元及工程尾款20000元，但被告均以原告的工程质量不达标、经处理后的污水仍含硫量及浮化物超标、设备水泵损坏为由拒绝支付。2018年4月9日，原告通过电子邮件向原告发送了一份“催款通知书”，要求被告及时履行支付第三笔货款30000元及工程尾款20000元的义务，未果。2018年7月6日，原告再次向被告送达一份“律师函”，要求被告履行支付义务，仍未果。2018年11月16日，原告以合同纠纷为由，向本院起诉，请求处理上述请求事项。被告在庭审时辩称不履行支付义务是因为原告安装的污水处理设备及工程质量不达标，处理后的污水含硫量及浮化物超标，抽水泵损坏，且该工程未经有CMA资质的检测单位对工程进行验收，故拒绝支付剩余工程款。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点问题为：一、被告是否应当支付第三笔货款30000元及工程余款20000元给原告的问题；二、本案利息5000元如何处理的问题。关于被告是否应当支付第三笔货款30000元及工程余款20000元给原告的问题。首先，关于第三笔货款30000元的问题。本案中，根据原告向本院提交的《废水处理合同》显示，原、被告双方已经就合同金额及付款方式进行了约定，其中合同第六条第4项：“设备安装完成后，甲方向乙方支付第三笔货款30000元。”，该合同已经明确载明了被告在原告安装完成污水处理设备后即须支付第三笔货款30000元；又根据原告向本院提交的“项目施工联络单”及“培训记录表”足以证明原告已经完成污水处理设备的安装，为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，由此可见，原告诉请被告支付第三笔货款30000元，证据充足，本院予以支持；其次，关于工程余款20000元问题。根据原、被告双方签订的《废水处理合同》显示，原告在安装完成后，被告应在验收完成后一周内支付此款，且验收方法是：“乙方（即原告）在废水处理改造系统调试完成后向具有CMA资质的检测单位申请委托检测，并提交检测合格的报告即为验收通过”，本案中，原告仅向本院提交一份业主富康矿业公司工作人员签名的“项目验收竣工表”，拟证明工程已通过验收，但原告并未向具有CMA资质的检测单位申请委托检测，也未提交检测合格的报告，因此，被告在庭审时辩称污水处理设备并未通过验收，理由成立，本院予以采纳，由此可见，原告要求被告支付工程尾款20000元的条件尚未成就，据此，原告诉请被告支付工程余款20000元，证据不充足，本院不予支持。关于本案利息5000元如何处理的问题。本案中，因原被、告双方在《废水处理合同》中已明确约定了违约责任，即甲方（被告）未按合同约定支付货款的，每逾期一日须向卖方支付应付未付款2‰的违约金，违约金额不超过合同金额的20%。该约定属双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据原告向本院提交的“项目施工联络单”显示，原告在2017年9月29日便完成了污水处理设备的安装，而被告未在此日期支付第三笔货款30000元给原告，为此，原告诉请被告支付违约利息，本院予以支持。被告应支付的违约利息为：30000元×2‰×413天=24780元，因违约利息不得超过合同总金额的20%，即110000元×20%=22000元，故被告理应支付原告违约利息22000元，但本案中原告仅诉请被告支付违约利息5000元，此举视为原告自行处分其权利的行为，对此，本院予以确认。由此可见，原告诉请被告支付5000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告韶关市南风环保科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付第三笔货款30000元给原告广州尚水环保节能科技有限公司；二、限被告韶关市南风环保科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付违约利息5000元给原告广州尚水环保节能科技有限公司；三、驳回原告广州尚水环保节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担420元，被告负担630元。财产保全费570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  严振清人民陪审员  余连英二〇一九年三月十一日书 记 员  陈高旸