淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3697号原告（反诉被告）：江苏三齐环保科技有限公司，住所地淮安市淮安区新材料产业园盐北大道，统一社会信用代码91320803MA1P1FG42J。法定代表人：谢春燕，职务不明。委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：淮安市井鑫建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路20号1幢1室，统一社会信用代码913208003309401930。法定代表人：李付花，职务总经理。委托诉讼代理人：张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告江苏三齐环保科技有限公司（下简称：“三齐环保”）与被告淮安市井鑫建设工程有限公司（下简称：“井鑫建设”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告三齐环保的委托诉讼代理人姚德明、刘睿子，被告井鑫建设的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼，后因被告井鑫建设当庭提起反诉，本院就反诉部分重新指定举证答辩期间，并于2019年9月27日再次公开开庭进行审理，原告三齐环保的委托诉讼代理人姚德明、潘京良，被告井鑫建设的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三齐环保向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行4-9月份合同，每月供货8000吨，每吨计80元，合同标的为384万元；2、被告向原告支付违约金50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告164.98万元差额损失。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《粉煤灰供销合同》，根据该合同的约定，合同履行期限为2018年6月1日至2019年10月1日；合同数量为月供应量8000吨。合同签订后，被告未按照合同约定切实履行供货义务。从2018年6月起至2019年2月，被告供货数量远远低于合同约定的数量；被告从2019年3月开始无故中断供货，据统计从2018年6月份至2019年2月份被告少供应粉煤灰26490.9吨，从2019年3月份至2019年9月份被告未供货数量为56000吨，以上共计82490.9吨，为此原告只能以100元/吨的价格从外面购进粉煤灰，其中的差价为20元/吨，应由被告承担，以上差价损失为164.98万元（82490.9吨×20元）。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告井鑫建设辩称：一、因原告自2019年2月17日开始无故终止提货近10天，且拖欠货款一直未清偿，经被告催告后，仍然不支付，故被告于2019年2月27日电话通知原告，双方合同已经解除，被告没有违约行为，原告要求继续履行合同的诉请没有事实依据；二、自合同签订以来，原告从未积极履行款到发货的合同义务，也未按照合同约定足额付款，每次付款都是经被告多次催讨，且偶尔会有被告排好货但是原告不去拖的情形。2018年12月起，原告开始出现拖欠货款的情形，最高时拖欠货款近48万元，被告迫于自身的合同压力，一直未行使合同解除权，但在2019年2月粉煤灰市场价格低迷之际，原告无故终止提货，给被告造成损失，违约方应该是原告，原告要求被告支付违约金没有事实依据；三、原告诉状中自认被告从2019年3月开始中断供货，表明其自认2019年2月17日至月底不履行合同主要义务的事实，被告解除合同系行使法定解除权的表现。针对原告变更的诉讼请求以及所依据的事实和理由补充答辩如下，2018年7月，原告开始出现月中欠款的情况，2018年12月份，原告开始拖欠货款，根据双方合同的约定，应当原告款到被告发货，但原告一直处于拖欠货款状态，被告为解决其与实联化工签订的供货合同，不得已才愿意一直供货给原告。2019年2月开始，原告无任何理由开始终止提货，且在被告发出催款函后不予回应，被告不得已于2019年2月27日电话通知原告解除合同，故双方合同因原告违约而解除。根据合同的约定，一方违约的，违约金上限为50万元。综上，原告的诉讼请求无事实依据。反诉原告井鑫建设向本院提出反讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付所欠货款58908.53元，并从2019年2月18日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行金至实际还清款项之日止；2、反诉被告向反诉原告缴纳的50万元保证金，反诉原告有权自行处置，不予返还；3、本案所有诉讼费用，由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月下旬，反诉原告与反诉被告签订《粉煤灰供销合同》一份，合同约定反诉被告每月以80元/吨的价格从反诉原告处购买8000吨粉煤灰，供货时间为2018年6月1日至2019年10月1日，付款方式为款到发货，交货地点为江苏实联化工有限公司，并约定保证金为50万元。合同签订后，反诉被告均未履行每月64万元的付款义务，也未按照合同约定足额提货。不仅如此，从2018年12月起，反诉被告还出现拖欠货款的行为。2019年2月17日起，反诉被告在未告知反诉原告的情况下单方面中止提货。反诉被告的上述种种违约行为，给反诉原告造成巨大损失。因此，反诉原告于2019年2月27日电话通知反诉被告，因其严重违约，双方签订的《粉煤灰供销合同》正式解除。反诉原告认为，依照合同约定，反诉被告拖欠货款且未按照约定提货的行为已经构成根本违约，反诉原告有权要求反诉被告承担相应的违约责任。为维护反诉原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。反诉被告三齐环保辩称：请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）三齐环保为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、2018年5月双方签订的《粉煤灰供销合同》一份，证明根据合同约定，目前还在合同履行期内，被告停止供货构成违约。证据2、2018年6月至2019年2月发货明细一张（淮安井鑫建设工程公司（台玻煤灰发货）），证明被告自2018年6月开始每月供货不足，至2019年2月停止供货的事实。证据3、情况说明（淮阴华能电厂（华能再生））一张，证明与被告签订合同后，原告自2018年12月份以来，因井鑫公司供货不足，每月都向其他公司多次、高价的购买粉煤灰来填补空缺，被告供货不足构成违约。证据4、2018年12月份华能淮阴电厂货物计量单69张，证明原告多次高价向其厂购买粉煤灰，如果被告供货充足，原告没有理由向其他处购买高价粉煤灰。证据5、大地华宇建材贸易（安徽新源热电煤灰）2019年1月至3月进货明细11张，证明原告多次高价向其厂进价粉煤灰。证据6、淮安市井鑫建设工程有限公司发货说明及明细27张，证明原告2018年6月份开始打款给被告115974.67元，被告2018年6月发货214.84吨；2018年7月份，原告多次打款，被告交货3701.64吨，交易额296131.2元，余额为195479元；2018年8月份，原告多次打款，被告交货6103.88吨，交易额488150.4元，余额为107329.07元；2018年9月份，原告多次打款，被告交货7156.34吨，交易额572507.2元，余额为134821.87元；2018年10月份，原告多次打款，被告交货5150.86吨，交易额412086.8元，余额为72753.07元；2018年11月份，原告多次打款，被告交货5368.84吨，交易额429507.2元，余额为43245.87元；2018年12月份，原告多次打款，被告交货5772.15吨，交易额461772元，余额为18526.13元；2019年1月份，原告多次打款，被告交货7420.22吨，交易额593617.6元，余额为512143.73元。也就是说，双方在履行买卖合同过程中，被告的账户余额上显示，在2019年1月之前，原告一直是多付货款的，因为双方履行合同过程中，实际是根据多年的交易习惯来的，不管是原告有余额也好，欠款也好，双方都还能保持供需关系，只是供量不足，这是其一，其二，从2019年2月16日开始，原告多次催促被告会计结算货款，核对账目，被告会计称未接到通知（指领导层），至今未核对账目，以致原告欠款91767.73元，被告却主张58908.53元的误差，这不足以构成根本违约，导致合同的解除。证据7、微信截图一张，证明在履行买卖合同过程中，一直是被告供量不足导致的合同违约，原告多次催促被告来拿货款，而对方并不来接收。被告（反诉原告）井鑫建设对上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，认为该份合同中明确载明原告每月以80元每吨的价格向被告购买8000吨粉煤灰，付款方式为款到发货，但实际上原告从未按照合同约定足额支付货款，且多次出现拖欠情况，自2018年12月份开始出现拖欠货款的情形，至今没有清偿，其次，该份合同已经解除，因原告单方面从2019年2月17日起无条件终止提货达10天，经双方多次沟通无果，被告已经于2019年2月27日电话通知原告双方合同解除。对证据2的证据三性均不予认可，认为该份证据中原告主张的提货数量与实际不符，但差距不大（详见被告提供的粉煤灰销售明细表），需要说明一下，粉煤灰的提货是指定交付，均是由原告自行去提货，且付款方式为款到发货，原告在2018年8月至2019年2月期间没有达到每月8000吨的提货量，是因为其没有履行付款的义务。对证据3的证据三性均不予认可，认为该份证据形式上由原告自行制作，无任何依据，内容上与本案无关，且不符合常理。首先，原告自2018年12月起开始拖欠被告粉煤灰款，最高时拖欠货款近48万元，但却有钱从其他地方购买粉煤灰；其次，原告放着有合同约定的本地的80元/吨的煤粉灰不要，却高价从外地购买价格更高的粉煤灰，不合常理。如果原告足额付款，而被告没有及时足量供货，原告完全可以依照合同约定要求被告承担违约责任。对证据4、5的证据三性均不予认可，认为形式上该证据没有供货方的盖章，也没有相关合同及付款凭证、发票，内容上补充四点：1、涉案的粉煤灰品质要远低于华能电厂粉煤灰品质，不同品质的粉煤灰本身价格就有很大差距；2、如果明细表交易真实发生，在几份明细表中，原告均处于长期欠款中，原告放着合同约定的80元/吨的粉煤灰不要，去采购价格更高的粉煤灰，除品质原因外，还有拖欠被告货款太多的原因；3、原告与两案外人发生交易的时间均在合同尚未解除之时，此时原告仍每天从被告处拖货，但欠款已经累计过多，表明原告是有意为之；4、根据被告的证据，被告每月出货量远高于原告的购买量，被告完全有能力供应8000吨/月的数量，仅是因为原告拖欠货款且无故终止提货，被告才最终解除合同。对证据6中和被告提供的相关证据一致的内容予以认可，不一致的部分不予认可。该证据中的数量差额明细需要说明一下，其中2019年1月差额361.32吨，是因为原告将2019年1月25日提货数量45.94吨，错误登记成453.94吨，对证明目的也不予以认可：1、原告一直未履行款到发货的义务，在原告主张的有结余的几个月里，根据被告提供的证据，可以看出原告当月最后一笔款项付款的时间分别为2018年7月31日，2018年8月28日，2018年9月27日，2018年10月23日，且均是经被告多次催讨，才在月底前支付的，所以才会有月底不欠款的账目，但从2018年12月起，原告月底结算也开始出现欠款，且欠款不断扩大；2、原告主张的供量不足是因为其没有支付64万/月的货款，所以被告无法供应其8000吨/月的粉煤灰；3、原告从2019年2月16日开始无故终止提货，且处于失联状态，对被告发出的催款函不予理睬，原告所述多次催促被告会计结算货款，不是事实。对证据7微信截图的真实性予以认可，但不认可其合法性，因为该份证据仅是原告单方面的发言，对原告的证明目的亦不予认可。对于原告供量不足的主张同之前的质证意见；原告关于多次催促被告来拿货款的陈述不是事实，原告自2019年2月16日开始无故终止提货，且不与被告会计对账，在被告会计发出催款函后，也并未及时付款。被告不得已于2019年2月27日解除了合同，且原告主张通知被告来拿货款无论是否属实，均发生在2019年3月6日，此时合同已经解除。此外，原告之所以3月又要求被告继续履行合同，是因为粉煤灰价格在2019年2月底发生大幅度上涨，原告除违反合同约定外，还违反了基本的诚实信用原则。反诉原告（本诉被告）井鑫建设为支持自己的反诉主张，向本院提供如下证据：证据1、2018年5月下旬，原、被告签订的《粉煤灰供销合同》一份，证明原、被告双方签订合同约定自2018年6月1日至2019年10月1日，原告每月以80元/吨的价格向被告购买8000吨粉煤灰，结算方式为款到发货，并约定合同违约金为50万元；证据2、2018年6月至2019年2月原、被告双方之间的粉煤灰销售明细表1张；证据3、原告支付被告粉煤灰货款的明细1张；证据2、3证明：（1）、原、被告交易的事实及实际交付数量和付款情况；（2）、原告自合同签订以来，从未按照合同约定履行8000吨的款到提货义务，且每次付款均经被告多次催讨；（3）、原告自2018年12月开始出现拖欠货款的情形，最高拖欠货款近48万元，至今尚欠58908.53元货款未结清；证据4、2018年7月13日至2019年2月28日期间，原告公司未拖货的日期及详情1张；证据5、2018年6月1日至2019年2月16日原告每日提货的车辆及数量明细表1份22张；证据6、2018年7月12日至2019年2月17日拖货车队微信群聊天记录1份22张；证据4-6证明2018年7月13日至2019年2月16日的219天期间，除春节和中秋外，原告仅有7天未拖货，且从未出现连续两天未拖货的情形，但2019年2月17日开始，原告无故终止拖货近10天，已经构成根本违约；证据7、2019年2月18日，被告向原告发出的催款函1张及被告与原告会计微信聊天记录1份，证明2019年2月18日，在原告连续两天无故不来拖货的情况下，被告害怕原告不再继续履行合同，向原告发出催款函，要求原告尽快付清欠款；证据8、2019年5月10日，被告再次向原告发出通知书及快递凭证共3张，证明被告再次告知原告双方合同已经解除，原告应当履行支付拖欠货款的义务；证据9、2017年12月26日实联化工（江苏）有限公司与被告签订的《实联化工干粉煤灰供销合同》1份3张；证据10、2019年4月30日实联化工（江苏）有限公司与被告自2018年8月1日至2019年3月31日《对账单》1张；证据9-10证明：（1）、根据被告与实联化工签订的合同，被告承包了实联化工所有产出的粉煤灰，因原告长期违约，被告不得不经常亏损处理本准备供应给原告的粉煤灰；（2）、除检修月份外，实联化工每月销售均在1万吨以上，被告有能力履行合同约定的8000吨供货义务，但因原告一直未履行足额付款义务，才导致未足额供货。证据11、2018年12月至2019年2月的微信聊天记录一份4张以及2019年2月18日催款函一份，证明一直以来均是被告会计督促原告会计对账，且在2019年2月16日，原告无故终止提货后，被告向原告发了催款函，但原告仍未与被告进行结算。反诉被告（本诉原告）三齐环保对上述证据质证如下：对证据1的真实性不表异议，对合法性、关联性以及证明目的未发表意见。对证据2、3的证据三性未发表意见，但认为经双方会计核对，原告于2018年6月份打款115974.67元，被告交货214.84吨，交易额21484元，余款为94490.67元；于2018年7月份多次打款，被告交货3701.64吨，交易额296131.2元，余额为195479元；于2018年8月份多次打款，被告交货6103.88吨，交易额488150.4元，余额为107329.07元；于2018年9月份多次打款，被告交货7156.34吨，交易额572507.2元，余额为134821.87元；于2018年10月份多次打款，被告交货5150.86吨，交易额412086.8元，余额为72753.07元；于2018年11月份多次打款，被告交货5368.84吨，交易额429507.2元，余额为43245.87元；于2018年12月份多次打款，被告交货5772.15吨，交易额461772元，余额为18526.13元；于2019年1月份多次打款，被告交货7420.22吨，交易额593617.6元，余额为512143.73元。2019年2月16日止，原告多次打款，被告交货4620.3吨，交易额369624元，欠款为91767.73元，该部分会计未核对。以上需要说明的是：不管是原告有余额也好，欠款也好，双方都还能保持供需关系，只是供量不足，这是其一；其二，从2019年2月16日开始，原告多次催促被告会计结算货款，核对账目，被告会计讲未接到通知（指领导层），至今未核对账目，以致原告欠款91767.73元，被告却主张58908.53元的误差。对证据4的证据三性未发表意见，但认为该证据不具有客观性。2019年2月16日以后，双方中止供货，原告多次催促被告会计结算货款，并要求对方继续供货，被告总拒绝电话接听，不存在原告不拖货的情形。对证据5、6的证据三性未发表意见，但认为证据5仅能说明被告供量不足，同时，只要被告给货，双方都可以安排车辆送货，而证据6仅是被告与车队单方聊天记录，与本案无关，但能说明一点，就是被告完全可以自主安排送货。对证据7的证据三性未发表意见，但认为2019年2月16日以后被告中止供货，2019年2月18日就发催款函，在以上的供需关系中，可以看出双方的交易量和交易额，被告以5万多元欠款为借口发催款函，其目标就是中止合同。对证据8的证据三性未发表意见，但认为该份通知书恰恰说明了被告单方面终止合同的时间是2019年2月27日，且从2019年2月17日后停止供货。对证据9的证据三性不持异议。对证据10的证据三性未发表意见，但认为更能反映出被告有能力履行合同而不履行，其真正目的是双方合同签订后，粉煤灰价格上涨，被告为获得更大利益，而将合同项下的粉煤灰转卖其他企业。对证据11真实性予以认可，但认为其中微信截图仅能反映双方核对粉煤灰发货数量，并未提出付款情况，并能反映出原告向被告支付货款的事实，原告虽然收到催款函，但不足以证明原告构成根本违约，因为原告有50万元的保证金在被告处，足以保证合同履行。本院结合双方举证、质证意见，认证如下：对原告（反诉被告）三齐环保提供的证据1，经被告质证，对其证据三性无异议，本院予以认定，可以证明双方建立购销合同关系，并约定原告每月以80元/吨的价格向被告购买8000吨粉煤灰，结算方式为款到发货，合同违约金为50万元；证据2，经被告质证，对其证据三性不予认可，该证据系原告单方制作，本院不予认定；证据3、4、5，经被告质证，认为没有相关付款凭证、合同以及发票，对其证据三性不予认可，本院认证认为，该证据即使属实，仅能够证明原告自其他公司多次购买粉煤灰，并不能证明系被告供货不足导致，故与本案不具关联性，不予认定；证据6，经被告质证，认为其中部分发货明细与被告提供的证据相一致的予以认可，但不认可原告的证明目的，对被告认可部分内容，本院予以认定；证据7，经被告质证，对其真实性予以认可，但对合法性不予认可，认为该证据仅反映原告单方的发言，不能证明其证明目的，本院认证认为，该证据需要结合其他证据来综合判断原告的证明目的，对该证据的真实性予以认定。对被告（反诉原告）井鑫建设提供的证据1，经原告质证，对其真实性予以认可，本院予以认定，可以证明原、被告签订《粉煤灰供销合同》，约定自2018年6月1日至2019年10月1日，原告以80元/吨的价格每月向被告购买8000吨粉煤灰，结算方式为款到发货，合同违约金为50万元；证据2-8、10，经原告质证，原告放弃对上述证据的真实性、合法性、关联性发表意见，应视为其认可该份证据，本院予以认定；证据9，经原告质证，对其证据三性予以认可，本院予以认定；证据11，经原告质证，对其真实性予以认可，本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年5月，原告（乙方、需方）与被告（甲方、供方）签订《粉煤灰供销合同》一份，约定双方同意在粉煤灰供应业务上建立长期合作关系。甲方将供应粉煤灰给乙方，乙方在协议期内优先享受甲方提供的粉煤灰。合同数量：月供应量为8000吨（备注：江苏实联化工有限公司全面检修停炉期间，停止供应。甲方停产检修须提前一周通知乙方，便于乙方采购调整）。结算方式为：款到发货。付款方式为：银行承兑汇票。产品单价为80元/吨，（开票成本68.7元/吨）合同外多余粉煤灰量价格另议。交货地点：江苏实联化工有限公司，期限为2018年6月1日至2019年10月1日，到期双方另行协商。合同第七条约定，乙方向甲方交纳保证金50万元（银行承兑汇票），如乙方违约，甲方有权处置该保证金，如甲方违约，退还乙方交纳的保证金，并付违约金50万元交由乙方处置。合同签订后，原告向被告缴纳保证金50万元，双方开始履行合同。2018年6月，原告在被告账户中尚有资金115974.67元，被告当月供货214.84吨，货值17187.2元，当月剩余货款98787.47元；2018年7月，原告分别于7月24日预付货款197120元、于7月31日预付货款200000元，被告当月供货3755.72吨，货值300457.6元，当月剩余货款为195449.87元；2018年8月，原告分别于8月13日预付货款100000元、于8月20日预付货款200000元，于8月28日预付货款100000元，被告当月供货6150.76吨，货值492060.8元，当月剩余货款为103389.7元；2018年9月，原告分别于9月6日预付货款200000元，于9月13日预付货款200000元，于9月27日预付货款200000元，被告当月供货7197.86吨，货值575828.8元，当月剩余货款为127560.27元；2018年10月，原告分别于10月8日预付货款200000元，于10月23日预付货款15万元，被告当月供货5008.66吨，货值400692.8元，当月剩余货款为76867.47元；2018年11月，原告分别于11月5日预付货款200000元，于11月16日预付货款200000元，被告当月供货5369.14吨，货值429531.2元，当月剩余货款为47336.27元；2018年12月，原告分别于12月3日预付货款100000元，于12月10日预付货款200000元，于12月24日预付货款100000元，被告当月供货5771.68吨，货值461734.4元，当月剩余货款为－14398.13元；2019年1月，原告于1月2日预付货款100000元，被告当月供货7058.9吨，货值564712元，当月剩余货款为－479110.13元；2019年2月，原告分别于2月3日预付货款500000元，于2月4日预付货款290000元，被告当月供货4622.48吨，货值369798.4元，当月剩余货款为－58908.53元。2019年2月17日，原、被告实际终止了涉案买卖合同的履行，但对于终止履行的原因各执一词。原告称因2019年2月份粉煤灰市场低迷，被告无故终止提货导致合同终止履行，原告对此不予认可，表示系被告粉煤灰供应量不足，无法向原告供应足额粉煤灰，遂以欠款为由单方面终止合同的履行。2019年2月18日，被告通过微信方式将催款函送达被告，告知被告截止2019年2月17日原告尚欠粉煤灰款58908.53元，要求原告尽快付款，但原告未按照催款函的要求付款。2019年5月10日，被告以EMS方式向原告寄送《通知书》，要求原告在收到通知书三日内付清欠款58908.53元，并告知双方签订的涉案买卖合同已于2019年2月17日解除，对于原告交纳的50万元保证金不予返还。原告于2019年5月11日签收了上述通知书，但一直未能付款。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故引发本诉。本院认为：原、被告双方所签订的《粉煤灰供销合同》（下简称：“合同”）依法成立，且合法有效，双方应根据该合同的约定，履行各自的义务。根据合同约定，原告每月向被告购进粉煤灰8000吨，并采取款到发货的交易方式，但在合同的履行过程中，原告未按约每月足额向被告购进8000吨的粉煤灰，虽然原告诉称系被告供应量不足导致，但从庭审查明的事实来看，原告未按约履行向被告按月足额预付8000吨粉煤灰货款的先合同义务，其无权要求被告按月足额向其供应8000吨的粉煤灰，故即使原告在合同履行期间从第三方处以100元/吨的价格另行购进粉煤灰，也不能归责于被告供应量不足，基于此，原告主张被告承担其中的差价损失1649800元，于法无据，本院不予支持。同时，结合双方合同内容分析，原告向被告缴纳的保证金50万元，实际系为了保证在合同履行期间每月足额向被告购进8000吨的粉煤灰，现原告方未能依约按月足额购进8000吨粉煤灰，已构成违约，故其要求被告支付50万元违约金的诉讼请求，于约不符，本院不予支持。截止目前,因原告尚拖欠被告货款58908.53元，且由于原告未完全履行预付粉煤灰款的先合同义务，导致合同在2019年2月实际终止履行，故对于被告提出的要求原告支付货款58908.53元，以及不予返还原告交纳的50万元合同保证金的反诉请求，本院予以支持。因原告至今拖欠货款58908.53元，客观上占用了被告的流动资金，对被告造成了实际损失，故被告主张原告自2019年2月18日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行金至实际还清款项之日止，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏三齐环保科技有限公司的诉讼请求；二、反诉被告江苏三齐环保科技有限公司于本判决书生效后十日内支付反诉原告淮安市井鑫建设工程有限公司剩余货款58908.53元以及迟延履行金（自2019年2月18日起，以未付货款为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款实际还清之日止）；三、反诉被告江苏三齐环保科技有限公司交纳的50万元保证金归反诉原告淮安市井鑫建设工程有限公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9630元，由原告江苏三齐环保科技有限公司负担，反诉案件受理费4695元，由反诉被告江苏三齐环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安淮海科技支行，账号：62×××74）。审 判 长  王 强人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  陈 浩二〇一九年十月十日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。