贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张家骐，系该公司总经理。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蹇宗英，女，汉族，1966年1月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：蹇中良，男，汉族，1960年3月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：蹇中素，女，汉族，1962年12月19日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：蹇忠义，女，汉族，1973年2月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：蹇宗书，女，汉族，1973年9月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：陈金会，女，汉族，1991年1月31日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：梁勇，男，汉族，1993年7月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心****。法定代表人：余晓明，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人蹇宗英、蹇中良、蹇中素、蹇忠义、蹇宗书、陈金会、梁勇、贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月16日0时18分左右，死者蹇某在建设中的鸭乐大道行走，被陈金会持合法驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号车辆撞伤，后送往播州区人民医院抢救无效死亡，经鉴定，蹇某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。2018年12月18日，遵义市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故不予受理通知书》，认为陈金会驾驶贵Ｃ×××**发生事故地点系鸭乐大道施工现场，且两端路口均设置有非施工车辆禁止通行的标牌，事故发生地点非道路交通事故定义上的道路，该事故不属于公安机关交通部门管辖不予受理。另查明：1、陈金会驾驶的贵Ｃ×××**号车辆登记所有人为被告梁勇，该车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。2、死者蹇某居住于事发地附近，父母均已死亡，近亲属仅有五原告。3、事故发生后，被告陈金会向原告方支付了50000元丧葬费，并垫付了医疗费用39712.12元。3、事发路段系被告宏科公司承建的道路（鸭乐大道），该道路尚未竣工，路段两端出入口均有禁止进入的标示，出入口处于开放状态且无人员值守。一审法院经审理认为，被告陈金会无视事发路段入口处禁止通行的警示标志，在明知该路段尚在修建、不能通行的情况下擅自驶入，是造成是本次事故发生的主要原因，对蹇某的死亡承担主要赔偿责任；被告宏科公司系该路段承建单位，虽在道路施工中设立了止通行的警示标志，但未采取设置路障或人员值守等有力措施阻止社会车辆出入，任由通行，置险情于不顾，未尽到管理职责，对事故发生应承担与其过错相当的责任；死者蹇某居住在事发路段附近，显然明知其通行的公路尚在修建，应当具有危险性，却置自身安危于不顾，擅自进入施工路段，对事故的发生存在过错，也应承担责任。综合上述事故成因，本院酌情认定被告陈金会承担70%的赔偿责任，被告宏科公司承担20%的赔偿责任，死者蹇某自行承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，蹇某死亡对原告所造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张581600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被告的辩解意见符合法律规定，应予采纳。蹇某死亡时年满51周岁，原告主张的死亡赔偿金符合法律依据，予以支持。2、丧葬费，原告主张29199元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告主张的丧葬费符合法律依据，予以支持。3、处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张4160元（2160元+2000元），但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，酌情认定3000元。4、精神抚慰金，原告主张60000元，结合事故发生的事实及责任划分，酌情认定40000元。以上损失合计653799元，加上被告垫付的医疗费，郑德良死亡造成的损失为693511.12元（653799元+39712.12元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十八条之规定，原告主张的损失已超过交强险限额，应由被告平安保险在交强险范围内赔偿122000元，不足部分571511.12元（693511.12元-122000元），由平安保险赔偿400057.78元（571511.12元×70%），由被告宏科公司赔偿114302.22元（571511.12元×20%）。被告陈金会辩称向原告方支付了50000元安葬费用和垫付的抢救费要求一并处理，各方当事人均予认可，为减少当事人诉累，予以采纳。综上应由平安保险赔偿原告方432345.66元（122000元+400057.78元-50000元-39712.12元），由宏科公司赔偿原告方114302.22元，由平安保险支付被告陈金会垫付款89712.12元（50000元+39712.12元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失432345.66元。二、由被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失114302.22元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈金会垫付款89712.12元。四、驳回原告方的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1837元，由原告方负担184元，被告陈金会负担1286元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担367元。一审宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉称：一审认定的责任比例不当，上诉人在超出交强险赔偿限额内只应当承担50%的赔偿责任。故请求二审撤销一审判决，重新作出公正处理。被上诉人蹇宗英、蹇中良、蹇中素、蹇忠义、蹇宗书二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈金会无视事发路段入口处禁止通行的警示标志，在明知该路段尚在修建、不能通行的情况下擅自驶入，是造成是本次事故发生的主要原因，对蹇某的死亡承担主要赔偿责任；宏科公司系该路段承建单位，虽在道路施工中设立了禁止通行的警示标志，但未采取设置路障或人员值守等有力措施阻止社会车辆出入，任由通行，置险情于不顾，未尽到管理职责，对事故发生应承担与其过错相当的责任；死者蹇某居住在事发路段附近，显然明知其通行的公路尚在修建，应当具有危险性，却置自身安危于不顾，擅自进入施工路段，对事故的发生存在过错，也应承担责任。一审法院综合上述事故成因，酌情认定陈金会承担70%的赔偿责任，宏科公司承担20%的赔偿责任，死者蹇某自行承担10%的责任并无不当，本院予以维持。因陈金会驾驶的贵Ｃ×××**号车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险（限额100万元，投保了不计免赔），相应损失应当由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3674元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年五月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳