湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初851号原告：深圳粤鹏环保技术股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁20E。法定代表人：刘宜德，董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：马彪，男，1979年4月18日出生，汉族，河南周口市人，该公司商务经理，住广东省惠州市惠城区。原告深圳粤鹏环保技术股份有限公司（以下简称粤鹏公司）诉被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，原告向本院申请财产保全，申请冻结东方园林公司银行存款400万元，或查封、扣押其他的等值财产。本院依法作出民事裁定准许原告的保全申请，并采取了保全措施。之后，被告东方园林公司提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回了该公司的管辖权异议申请。本院依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告粤鹏公司的委托诉讼代理人刘朝阳、彭水金，被告东方园林公司的委托诉讼代理人马彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程进度款3,929,815.224元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月25日，原告与被告签订《园建工程分包合同》，被告将湘潭市碧泉湖景观改造PPP项目工程护潭河河底重金属污泥治理工程分包给原告。合同暂定总价为6,894,736元，付款方式为按进度付款，月进度款支付上月已完产值的70%，验收结算完毕后支付至甲方审定结算额的80%，结算后6个月支付至审定结算额的90%，余款为尾款，待保修期满，甲方根据保修责任履行情况确定是否扣减保修费用后无息支付。后双方经协商一致，签订《湘潭碧泉湖景观改造PPP工程合同补充协议》，补充协议约定最终结算额=经业主(包括财审中心和审计局)确认的原告施工范围内的工程最终审计额下浮5%后的结算额*79%，付款方式为按照被告和业主约定的付款方式扣除21%管理费后进行付款。原告按照合同约定完工后，工程经被告验收合格。经了解，被告与业主约定的付款方式为:发包人按月支付进度款，在承包人完成当月进度计划85%以上时(非承包人原因未完成除外)，发包人在下月10日前按上月实际完成工程量的85%支付承包人工程进度款。项目整体完工交付使用并经审计部门进行结算审计后付至总工程造价的95%，余5%作为质保金。现工程已经被告验收合格，被告应当按照协议约定支付工程进度款合计4,629,815.224元(6,894,736元*85%*79%)。然而，截止到目前，被告仅支付了70万元，剩余工程进度款3,929,815.224元，原告多次催要，被告迟迟未予支付。故此，原告诉至本院。被告东方园林公司辩称，1.原告所主张的应付款金额错误。目前原、被告虽未办理结算，但过程产值的确定原则仍可参照上述约定，根据湖南兴城工程咨询公司出具的进度产值审核报告，原告完成的工程量为510万元。根据财政部、税务总局、海关总署联合下发的《关于深化增值税改革有关政策的公告》，增值税由10%调整为9%，510万元的税金是按11%计取的，按照9%调整的话，原告完成的工程量的含税金额为500.8万元，进度款应为500.8万元×0.95×79%=375.85万元。2.原告主张的被告已付款金额错误。被告已经支付原告的进度款的金额为80万元。3.原告主张的欠款金额错误。根据被告和业主约定的付款方式，按照实际完成工程量的85%支付进度款，被告欠原告进度款375.85万元×85%-80万元=239.47万元。原告粤鹏公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照复印件、工商公示信息。2.《园建工程分包合同》、《湘潭碧泉湖景观改造PPP工程合同补充协议)。3.项目工程进度确认书、竣工验收单。4.《湘潭市火车站北片区二级渠防洪排涝及碧泉湖景观改造PPP项目工程施工合同》。被告东方园林公司对原告提交的上述证据均无异议。被告东方园林公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.进度产值审核报告(系有关原告诉请部分材料)。2.银行承兑汇票复印件。3.银行承兑汇票复印件。4.网上电子银行回单。原告粤鹏公司对被告所提交的证据质证认为：对证据2.3.4无异议。对证据1真实性有异议，认为该审核报告没有审核机构的资质证书及审核人员的职业资格证书，工程进度款的支付依据为原合同清单中约定的价款6,894,738元。本院对上述证据认定如下：1.对原告粤鹏公司提供证据，因被告东方园林公司无异议，本院予以确认。2.对被告提供的2.3.4，因原告粤鹏公司无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1因审核报告没有审核机构的资质证书及审核人员的职业资格证书，对于其真实性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告签订《园建工程分包合同》（甲方为东方园林公司、乙方为粤鹏公司）。乙方将湘潭市碧泉湖景观改造PPP项目工程淤泥开挖、稳定化处理、渗滤液处理、钢结构制作安装等分包给原告。合同第五条合同价款暂定总价约定：“该工程不含税总价为6,211,474元，增值税税额为683,262元，含税总价为6,894,736元。付款方式为按进度付款，月进度款支付上月已完产值的70%，验收结算完毕后支付至甲方审定结算额的80%，结算后6个月支付至审定结算额的90%，余款为尾款，待保修期满，甲方根据保修责任履行情况确定是否扣减保修费用后无息支付给乙方”。之后双方又签订《湘潭碧泉湖景观改造PPP工程合同补充协议》（甲方为东方园林公司、乙方为粤鹏公司）。该补充协议约定1.最终结算额=经业主(包括财审中心和审计局)确认的乙方施工范围内的工程最终审计下浮5%后的结算额×79%。2.甲方承担21%管理费所对应的增值税，其他所有税费及本分包工程所涉及的各种险种（包括但不限于建安工程一切险、意外伤害险、农民工工伤保险等）均由乙方承担，若乙方未按时缴纳税费则由甲方代扣代交，其费用从乙方所获得的工程款中直接扣除。3.付款方式为“按照甲方和业主约定的付款方式扣除21%管理费后进行付款”。合同还对其他进行了约定。合同签订后，原告进场施工，现该工程已由被告验收合格。被告现已支付的工程进度款为800000元。另查明：被告与业主约定的付款方式为:发包人按月支付进度款，在承包人完成当月进度计划85%以上时(非承包人原因未完成除外)，发包人在下月10日前按上月实际完成工程量的85%支付承包人工程进度款。项目整体完工交付使用并经审计部门进行结算审计后付至总工程造价的95%，余5%作为质保金。本院认为，原、被告所签订的分包合同及补充协议系双方意思表示真实表示且内容合法，双方均应按合同约定严格履行合同义务。合同签订后，原告依合同约定完成了工程量，且经过了被告验收，故对于原告提出被告应支付其工程进度款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付多少工程进度款的问题。原告主张应付工程款为合同约定暂定价款含税总额6,894,736元，被告主张为按进度产值审核报告所确认的5,100,000元。因所涉工程并未经最终结算，同时，双方对于应付工程款中所含税金的多少均有争议，故此，依据双方合同约定，应付工程款以合同暂定价不含税总价6,211,474元计算为宜，就有关税金的金额与承担，双方可在最终结算时予以一并处理。对于已付工程进度款与扣减21%的管理费，双方无争议，本院予以确认。故被告应支付给原告的工程进度款为3,371,004.79元（6,211,474元×85%×79%-800,000=3,371,004.79元）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告提出的答辩意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳粤鹏环保技术股份有限公司工程进度款3,371,004.79元；二、驳回原告深圳粤鹏环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,240元，财产保全费5000元，共计43,240元，由原告深圳粤鹏环保技术股份有限公司负担3240元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担40,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌审 判 员  田 园人民陪审员  张旭东二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。