湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3130民初1729号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭心跃（该公司民安支行行长）。被告：田家生，男。被告：余志萍，女。被告：龙山县供销合作社联合社。法定代表人：张平，该社主任。委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称龙山农商行）与被告田家生、余志萍、龙山县供销合作社联合社（以下简称龙山供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙山农商行的委托诉讼代理人彭心跃，被告龙山供销社的委托诉讼代理人刘隆平到庭参加诉讼。被告田家生、余志萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田家生、余志萍共同偿还贷款本金1370000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定支付至借款本金还清止）；2、判令原告对被告龙山供销社提供抵押担保的抵押物享有优先抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告田家生、余志萍承担。事实和理由：2013年3月30日，被告田家生、余志萍夫妇在原告公司下属民安支行贷款1500000元，双方约定月利率为11.24‰，2015年10月21日借款到期，按季结息到期还本。为确保贷款的履行，被告龙山供销社用其名下的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告田家生、余志萍仅偿还了130000元借款本金及支付了部分利息，剩余1370000元借款本金及利息经多次催收仍未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙山供销社辩称，抵押贷款没有经过龙山供销社理事会，抵押不是龙山供销社的单位行为。龙山供销社是事业单位，其相关职能是对基层社进行指导和监督。因此，供销社的抵押资产是公益设施，本案抵押违反了担保法的规定，抵押应是无效的。被告田家生、余志萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认证如下：原告提供的《借款合同》一份、《抵押合同》一份、《进账单》一份、《最高额借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《房地产抵押合同》一份、《湖南省农村信用社借款借据》一份、《房屋所有权证》一份、《国有土地使用权证》一份、《房屋他项权证》一份、《中国银监会湖南监管局关于湖南龙山农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，原告龙山农商行（贷款人）与被告田家生、余志萍（借款人）签订编号为（1893082100）最高额借字〔2013〕第00000331号《最高额借款合同》一份，合同约定自2013年3月30日起至2015年10月21日止，由贷款人根据借款人的需要向借款人发放最高限额不超过1500000元的贷款，贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同日，原告龙山农商行与被告龙山供销社签订编号为（1893082100）最高额抵字〔2013〕第00000038号《最高额抵押合同》一份，合同约定被告龙山供销社用其所有的坐落于龙山县民安街道办事处新建路房产证号为龙房权证民安字第712003773号房屋自愿为被告田家生自2013年3月30日起至2015年10月21日止在原告龙山农商行所贷款最高额本金1500000元提供抵押担保。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等。2013年3月29日，原告龙山农商行与被告龙山供销社签订编号为（2013）龙房抵登168号《房地产抵押合同》一份，合同约定被告龙山供销社用其所有的坐落于龙山县民安街道办事处新建路房产证号为龙房权证民安字第712003773号房屋为被告田家生的1500000元贷款提供抵押担保。双方在龙山县房地产管理局办理了房屋抵押登记，并办理了编号为龙房他证民安字第5130001**房屋他项权证。2013年3月30日，原告龙山农商行向被告田家生、余志萍发放了1500000元贷款。发放贷款的借款借据载明借款利率为月利率11.24‰，2015年10月21日借款到期，还款方式为一次性偿还。截止2019年3月14日，被告田家生、余志萍尚欠原告借款本金1370000元及利息、罚息438223.19元。另查明，前述借款实际目的为归还被告田家生、余志萍于2010年9月17日向原告的1500000元借款，该笔借款抵押担保人亦为被告龙山供销社。还查明，原龙山县农村信用合作联社现已更名为湖南龙山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告龙山农村商业银行与被告田家生、余志萍签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告龙山农村商业银行与被告田家生、余志萍均应严格依照合同履行。借款合同签订后，原告依约向被告田家生、余志萍发放了借款1500000元，履行了合同义务。被告田家生、余志萍取得借款后，仅偿还了130000元借款本金，剩余借款本息未按约偿还，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：案涉《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》的效力。关于案涉《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》的效力问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，以公益事业为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。1999年1月28日国务院国发（1999）5号《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》规定，全国供销合作总社和省、市（地）级联社“所需经费列入同级财政预算，不再向所办企业提取管理费”；县级供销合作社的主要任务是对基层社进行指导、监督和协调，在性质、组织、经费等方面不同于一般的企业，还承担国家委托的政策性业务。因此，县级以上供销合作社联合社不符合担保法第七条的规定，不能对外提供担保。故原告龙山农商行与被告龙山供销社签订的《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》无效。关于认定合同无效后的责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定，担保合同被确定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告龙山农商行在与被告龙山供销社签订抵押合同及办理抵押登记时，未能谨慎核实所抵押的房屋产权人系以公益事业为目的的事业单位，对导致抵押合同无效有一定的过错。被告龙山供销社违反法律规定，以其名下的房屋为他人债务签订抵押担保合同是明知的，对导致抵押合同无效也有一定过错，给原告龙山农商行造成的损失，应当承担债务人田家生、余志萍不能清偿部分二分之一的赔偿责任。综上，原告要求被告田家生、余志萍共同偿还借款本金1370000元及支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，原告要求对被告龙山供销社提供抵押担保的抵押物享有优先抵押权及对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家生、余志萍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金1370000元及支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款还清止）；二、被告龙山县供销合作社联合社对被告田家生、余志萍不能清偿本民事判决第一项确认的借款本息，向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由被告田家生、余志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周芷龙人民陪审员  裴宏开人民陪审员  李家钰二〇一九年三月十四日书 记 员  田紫笛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。