广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31140号原告：陈某，男，汉族，1988年2月28日出生，身份证住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：曹某某，广东伟然律师事务所律师。被告：曹某某，女，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址湖北省大悟县。被告：孟某甲，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：孟某乙，女，汉族，1961年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：邓某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，被告曹某某在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2018）粤0304民初31140号民事裁定书，驳回其管辖异议，被告曹某某不服该裁定上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2018）粤03民辖终3991号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、被告共同委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曹某某于2017年7月10日签署了一份《个人借款合同》（下称“合同”），合同约定原告向被告曹某某出借213000元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月10日止，借款分12个月还清，每期还款17750元，被告孟某甲作为连带责任保证人在合同上签字。合同签署当日原告依约向被告曹某某提供全部借款。被告曹某某在借款期限内按照约定每月向原告偿还借款17750元直至2018年4月，共计偿还了9期即人民币159750元，此后便未偿还任何借款，被告孟某甲亦未履行保证义务。2018年1月19日，被告曹某某再次向原告借款人民币120000元并签署了书面借条，约定该笔借款在2018年4月19日一次性还清，被告孟某甲和被告孟某乙作为连带保证人在借条上签字。然截至起诉之日，被告曹某某未就第二笔借款向原告进行任何形式的清偿，被告孟某甲和被告孟某乙亦未履行保证义务。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审前原告变更诉讼请求为：一、被告曹某某、孟某甲向原告偿还借款本金97669.25元、利息21161.67元（利息自2018年4月20日暂计至2019年3月11日，实际计算至清偿之日）、律师费1万元，共计128830.92元；二、被告孟某乙对被告曹某某、孟某甲的债务承担连带责任。变更理由：原被告约定的213000元借款中有70500元属于双方约定的利息，原告与被告签署第二份借款协议后被告向原告偿还利息32400元。三被告答辩称：一、关于原告出借被告曹某某的第一笔借款213000元，被告曹某某并未收到原告第一笔借款的现金部分70500元，原告第一笔借款本金，应以被告实际收到的借款本金为准。被告曹某某于2017年7月10日向原告借款142500元，双方签订《个人借款合同》，合同约定的借款期限为2017年7月10日起至2018年7月10日。借款金额为213000元，其中现金70500元，转账142500元。实际上，被告曹某某实际向原告借款142500元，实际收到原告借款本金142500元，合同上的现金部分70500元，被告曹某某并未收到。双方当时是约定70500元是作为利息预先写入合同，后续以每月多还款的形式，来偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然双方签署的《个人借款合同约定》被告一向原告借款213000元，但被告曹某某实际仅收到借款本金142500元，法院应当将原告实际出借的金额认定为本金。二、关于原告向被告出借的第一笔借款，被告一已偿还欠款159750元，本金部分142500元已经全部清偿，剩余部分被告曹某某主张作为第二笔借款来偿还。被告曹某某于2017年8月10日至2018年4月13日期间，通过中国农业银行网银转账及微信转账方式，以每笔17750元，分9笔向原告偿还欠款159750元。关于原告向被告出借的第一笔借款本金142500元被告曹某某已经全部清偿，超出的17250元用于偿还原告向被告出借的第二笔借款，120000元。三、关于原告出借被告曹某某的第二笔借款120000元，被告曹某某已合计偿还69650元。被告曹某某于2018年1月19日向原告借款120000元，双方签署《借条》，约定借款期限为2018年1月19日起至2018年4月19日，借款金额为120000元。被告曹某某在收到原告转账的120000元后，立即通过银行转账方式向原告指定的颜某某账户（账号：62XXX66）偿还本金20000元。被告曹某某偿还第一笔借款本金159750元后，扣除借款本金142500元，剩余部分17250元，应抵扣第二笔本金120000元。被告曹某某于2018年2月27日、3月25日、4月20日通过中国农业银行账户以转账方式向原告偿还32400元。关于原告出借被告曹某某的第二笔借款120000元，以上合计偿还69650元。综上所述，答辩人已全部清偿第一笔借款本金142500元，第二笔借款本金已偿还69650元，恳请法院按照事实及法律依法驳回原告部分诉讼请求。被告于庭审时补充答辩意见：第二笔款的借条关于担保责任约定为“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，范围为借款本息及滞纳金”，故被告孟某甲担保的范围并不包括律师费，应限于借款本息及滞纳金。经审理查明，2017年7月10日，原告（出借人）与被告曹某某（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定出借213000元，其中现金70500元，转账142500元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月10日，分12个月还清，每期还款17750元，被告孟某甲作为保证人于合同落款处予以签字确认。2018年1月19日，原告（出借人）与被告曹某某（借款人）、孟某甲（共借人）签订《借条》一份，约定出借120000元，借款期限自2018年1月19日至2018年4月19日，每月19日还款，且因逾期导致需法院解决额外所产生的所有费用都由借款人承担，滞纳金为借款本金的百分之二每天，共借人确认“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，范围为借款本息及滞纳金”，被告孟某乙作为担保人于合同落款处予以签字确认。原被告对《个人借款合同》及《借条》的真实性均无异议。另查明，原告提交平安银行深圳岗厦支行的转账凭证，其于2017年7月10日分三笔向被告曹某某合计转款142500元，于2018年1月19日分三笔向被告曹某某合计转款120000元。原告还提交广东伟然律师事务所委托代理合同及中国工商银行深圳市分行客户回单各一份，以证明其为本案支出律师费用1万元。再查，自2017年8月10日至2018年4月13日，被告曹某某、孟某甲通过银行转账、微信转款等方式，分九笔（其中2018年2月27日、2018年3月14日、2018年3月19日三次微信转款合计为一笔）向原告转款159750元，每笔款项均为17750元；2018年2月27日至2018年4月20日，被告曹某某分三笔，每笔10800元，共计向原告转款32400元。被告曹某某还提交中国光大银行转账明细一份，载明其于2018年1月19日向案外人颜某某转账20000元，其称转账系受原告电话委托，应视作还款，原告对此亦予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据庭审记录及原被告提交的证据材料，本院依法确认原告与被告曹某某之间的债权债务关系成立，被告曹某某应向原告偿还借款本金及利息，被告孟某甲就《个人借款合同》及《借条》承担连带担保责任，被告孟某乙就《借条》承担连带担保责任。关于被告向原告偿还款项的总额，因被告曹某某未能就其提出的2018年1月19日向案外人颜某某转账的20000元系原告委托的主张提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告累计还款金额为192150元。关于原告与被告曹某某、孟某甲签订的《个人借款合同》，原被告均认可合同中约定的现金70500元为预扣利息，实际借款金额为142500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条相关规定，本院认定《个人借款合同》的借款本金为142500元。被告主张合同并未明确借款利率，但其在明知合同载明的70500元系预扣利息的前提下，仍按照合同约定每期还款17750元，说明其对于双方默认的利率有清楚的认知。因《个人借款合同》中默认利率标准过高，原告在自制的《第一笔借款利息计算表》中自愿将利率调整为年利率36%，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。经核算，被告曹某某、孟某甲按每期17750元的标准合计向原告转账159750元，未能足额偿还原告自制《第一笔借款利息计算表》中载明的本息合计金额，但原告于诉讼请求中主动放弃差额，则2017年7月10日的《个人借款合同》应视为被告履行完毕。关于原告与被告曹某某、孟某甲、孟某乙签订的《借条》，虽然亦未就借款利率予以书面约定，但被告孟某甲提交的为证明其微信转账给原告的聊天记录中原告曾经表示：“另外的利息10800你准备好咯”，则可以推断被告曹某某2018年2月27日至2018年4月20日每笔10800元转款的性质应系双方口头约定的利息，因该利率高于法定标准，原告在自制的《第二笔借款还本付息情况表》中自愿将利率调整至年利率36%，则以120000元为本金，将被告曹某某已偿还的32400元按先息后本的计算方式进行扣除后，截至《借条》约定的最后还款期限2018年4月20日，被告尚欠原告本金97669.25元。《借条》原约定的滞纳金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告孟某甲、孟某乙分别作为《借条》的共借人及担保人，应当对被告曹某某的债务承担连带保证责任，依据《借条》约定的“因逾期诉至法院产生的费用由借款人承担，共借人承担连带责任保证的范围限于借款本息及滞纳金”，可以推定担保人的保证范围应同样限于借款本息及滞纳金，被告孟某甲的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款本金97669.25元及利息（利息以97669.25元为基数，自2018年4月20日起按月利率2%的标准计至实际付清之日止）；二、被告曹某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付律师费10000元；三、被告孟某甲、孟某乙对被告曹某某应偿还的借款本金及利息向原告陈某承担连带清偿责任，被告孟某甲、孟某乙可在承担保证责任范围内向被告曹某某追偿；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4026元、保全费1452元（均已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院实际收取案件受理费2877元，以上费用由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  胡 艺