江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初104号原告：大余县华联大药房街心药店，住所地大余县南安镇胜利路西华山钨业楼，统一社会信用代码91360723099262915Y。负责人：练芳。委托诉讼代理人：张长征，江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告：廖锦云，女，1972年6月25日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。原告大余县华联大药房街心药店（以下简称华联药店）诉被告廖锦云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华联药店委托诉讼代理人张长征，被告廖锦云及其委托诉讼代理人谢文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华联药店向本院提出的诉讼请求：1、判决撤销大余县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字第21号仲裁裁决书第一项，确认原告无需支付被告工伤待遇。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大余县劳动争议仲裁委员会所作的余劳人仲案字（2018）第21号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、大余县劳动争议仲裁委员会违反法定程序，在工伤认定书尚未生效的前提下作出裁决书。大余县劳动争议仲裁委员会作出裁决书的前提依据为大余县人力资源和社会保障局2018年6月4日作出的余人社保伤认字（2018）第52号《工伤认定书》，原告收到的时间为2018年6月7日，而大余县劳动争议仲裁委员会却在《工伤认定书》未生效的情况下受理仲裁申请并于2018年12月8日作出劳动仲裁，剥夺了原告对工伤认定不服的救济程序。原告现已在工伤认定书生效前提起行政诉讼。2、原、被告之间不存在劳动关系。原告与被告之间系雇佣关系，而非劳动关系，被告系原告短时期内雇佣看守门店，双方之间不存在劳动合同，双方之间系平等主体，其工作也非药店之本职工作，从法律关系角度来看双方系雇佣关系，而雇佣关系雇工受伤是不能享受工伤待遇的。3、裁决书在被告未提出解除劳动关系的前提下就支持了一次性伤残就业金和一次性医疗补助金，且各项赔偿计算标准过高。如果法院最终认定双方存在劳动关系，裁决书也存在超越申请事项裁决及适用标准过高的问题。如被告未在申请事项中提出解除劳动关系，裁决书却支持了一次性伤残就业金和一次性医疗补助金。根据大余县医疗保险事业管理局下发的关于调整2017年度城镇职工医疗、工伤、生育保险缴费基数工作的通知，明确了平均工资为4192元/月，而裁决书却适用4558元/月。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告华联药店为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件和负责人身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、章贡区人民法院行政诉讼的诉讼费收据、原告起诉大余县人社局的行政诉状。证明原告已提起行政诉讼。3、大余县劳动仲裁委的仲裁裁决书及送达回执和工伤认定书。证明原告起诉期限没有超过。被告廖锦云庭审辩称，请求驳回原告的诉请，维持大余县劳动仲裁委员会（2018）第21号仲裁裁决书。该裁决书已经送达各当事人，同时在裁决书中的第三页第七行明确说清了原告在收到通知书后未申请中止处理，说明原告在仲裁期间是认可大余县人社局的工伤认定。原、被告存在劳动关系，可以从工伤认定书和初步诊断书以及原告向被告发放的工资卡证明。裁决书的赔偿标准不存在错误，根据工伤保险条例第六十四条规定，是按统筹地区职工的平均工资的60%支付，现在统筹地区职工的平均工资是4558元/月，因此要求驳回原告的诉请。被告廖锦云为支持其辩称向本院提交以下证据材料：1、二维码复印件、收银记录及扣款证明。证明廖锦云在原告处是从事收银员的职务，廖锦云与原告存在劳动关系。2、江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行初20号判决书和江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行终306号行政判决书。证明廖锦云构成工伤。3、廖锦云的入院记录、出院小结、疾病证明书和大余县中医院的发票一张。证明廖锦云住院情况以及花费的医疗费。被告廖锦云对原告华联药店提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3的三性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告提起诉讼的时效已过。原告华联药店对被告廖锦云提交的证据材料的质证意见为：对证据1二维码复印件的三性有异议，证实不了双方存在劳动关系，应提供银行流水等其他证据证明存在劳动关系，扣款证明证实不了双方存在劳动关系，应提供银行流水等其他证据证明存在劳动关系。对证据2、3没有意见。本院对当事人无争议的证据予以确认，对当事人有争议的证据综合其他证据予以认定。经审理查明：2017年10月27日11时许，廖锦云在原告华联药店上班，通过凳子踩在高层柜子拿药品时，因站立不稳从柜子上摔下导致受伤。后经原告送入大余县人民医院治疗，入院时间2017年10月28日，出院时间2017年11月30日，住院33天。入院诊断：1、多发性胸腰椎骨折；2、左桡骨远端骨折。出院情况：患者精神一般，饮食睡眠可，大小便正常。诉胸部及腰背部疼痛好转，左腕关节疼痛好转。查体：生命体征平稳。绝对卧床中，胸腰椎结合处棘突及棘突间可及压痛及叩击痛，运动功能稍受限。左腕关节软组织肿胀，压痛，运动功能稍受限，左手指活动良好，感觉、血运正常。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动及负重，建议拄拐逐步负重；2、继续门诊治疗，定期复查，适当行腰背肌功能锻炼；3、注意观察病情；4、加强营养，预防感冒；5、如有不适，及时门诊随诊。被告住院期间的医疗费由原告支付。2018年4月9日，廖锦云在大余县中医院支付检查费181元。2018年6月4日，大余县劳动人事社会保障局作出（2018）第52号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年8月24日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴（2018）年1172号初次鉴定结论书，鉴定结论为：玖级伤残。无护理依赖。无需辅助器具配置。2018年12月5日，大余县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字（2018）第21号仲裁裁决书，主文为：1、双方劳动关系解除，被申请人（华联药店）向申请人（廖锦云）支付：一次性伤残补助金24613.2元；一次性工伤医疗补偿金19143.6元；一次性伤残就业补助金46491.6元；医疗费181元；停工留薪期工资1888.8元；护理费3509.7元；住院伙食补助费660元；以上共计人民币玖万陆仟肆佰捌拾柒元玖角整（￥96487.9）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂向本院提起民事诉讼，提出前述之请。另查明，鉴于本案工伤认定行政诉讼的法定事由，本院于2019年3月1日中止本案诉讼。2019年4月24日，江西省赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初20号行政判决书，主文为：驳回原告大余县华联大药房街心药店的诉讼请求。华联药店不服该判决书，向赣州市中级人民法院提出上诉。2019年7月9日，江西省赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终306号行政判决书，主文为：驳回上诉，维持原判。被告在原告工作期间，工种为收银员，工资通过银行发放，原告未给被告缴纳工伤保险。被告2017年7月、8月、9月、10月工资分别为950元、1905.8元、1788.2元、1708元。原告于2018年6月6日依法在大余县市场和质量监督管理局变更登记，类型为个人独资企业分支机构，成立日期：2013年12月2日，负责人：练芳。本院认为：一、关于被告提出解除劳动合同关系问题。原告是经依法登记的个人独资企业分支机构，具备合法的用工主体资格。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，被告所受工伤定残后，依法享有提出解除劳动合同的权利，故本院对被告提出解除劳动合同的主张，予以支持。原告诉称与被告为雇佣关系的理由不成立，本院不予采纳。二、关于被告提出一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（以下简称“三金”）工伤待遇问题。被告因工受伤，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残等级，符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，玖级伤残一次性伤残补助金为9个月本人工资；又据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，被告一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资，一次性伤残就业补助金为17个月本人工资。基于被告在原告处工作时间为四个月，根据《工伤保险条例》第六十四条第（二）款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤前未有工资的工伤待遇的“三金”标准可按统筹地区（私营）在岗职工平均工资的60%计算，即39710元/年×60%÷12个月＝1985.5元/月。因此，被告受伤前十二个月工资标准为（1985.5元/月×8个月+950元/月+1905.8元/月+1788.2元/月+1708元/月）÷12个月=1853元。被告一次性伤残补助金为1853元/月×9个月=16677元；一次性医疗补助金为1853元/月×7个月=12971元；一次性伤残就业补助金1853元/月×17个月=31501元，“三金”合计人民币61149元。三、关于廖锦云停工留薪工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”廖锦云受伤后，在医院住院治疗33天，根据廖锦云出院病历显示：1、注意休息，避免剧烈运动及负重，建议拄拐逐步负重；2、继续门诊治疗，定期复查，适当行腰背肌功能锻炼；3、注意观察病情；4、加强营养，预防感冒；5、如有不适，及时门诊随诊。本院酌定廖锦云伤情出院后休息三个月进行康复。故被告停工留薪工资为1708元/月×4个月+3天×77.64元/天=7064.92元。四、关于廖锦云住院期间护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告住院期间，由家人进行护理，故被告的护理费应以39710元/年÷12个月×70%=2316.42元/月标准计算，故被告的护理费为：2316.42元/月+2316.42元/月÷30天×3天=2548.06元。五、关于被告出院后检查费181元及住院伙食补助费问题。被告未支付的出院后的检查费181元，与本次被告工伤受伤具有关联性，原告未予支付，依法由原告承担支付责任。根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社字（2011）530号关于实施《工伤保险条例》有关问题的处理意见的相关规定，被告住院伙食补助费应以10元/天计算，故被告的住院伙食补助费为33天×10元/天=330元。原告先行支付的被告人民币9000元，应在被告获得的赔偿款中予以抵扣。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除廖锦云与大余县华联大药房街心药店劳动合同关系。二、大余县华联大药房街心药店支付廖锦云一次性伤残补助金16677元，一次性医疗补助金12971元，一次性伤残就业补助金31501元，合计人民币61149元。三、大余县华联大药房街心药店应支付廖锦云停工留薪工资7064.92元，大余县华联大药房街心药店先行支付给廖锦云人民币9000元，应予抵扣。四、大余县华联大药房街心药店应支付廖锦云护理费2548.06元。五、大余县华联大药房街心药店应支付廖锦云出院后检查费181元，住院伙食补助费330元。以上二至五条合计及抵扣后人民币62272.98元，限大余县华联大药房街心药店在本判决书生效后二十日内付清。案件受理费10元，由大余县华联大药房街心药店负担。退回大余县华联大药房街心药店案件受理费2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  梁模扬人民陪审员  谌丽华二〇一九年八月三日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行