河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2294号原告：戴航，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1983年12月6日出生，住山东省淄博市周村区。被告：聂素文，女，汉族，1979年2月24日出生，住址。原告戴航与被告张旭、聂素文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴航及其委托诉讼代理人宋天毅到庭参加诉讼。被告张旭、聂素文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴航依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金2023566.80元及利息（利息按照月利率2%自2019年4月21日起计算至本息偿还完毕之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2016年，被告以投资为由向原告借款，承诺每月向原告支付利息，被告承诺年利率40%。截止到2018年7月16日，原告共向被告转账3426986.80元，被告每月支付利息。2018年5月5日，原告因资金周转需要同钱，要求被告偿还本金，遭到被告的拒绝。原告认为，原告与被告存在事实上的借款关系，没有约定还款期限，原告可以随时要求还款，被告拒不还款构成违约，应当偿还借款本息。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据法律规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告张旭未到庭未答辩。被告聂素文未到庭，其通过邮寄方式提交书面答辩状称：1、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应当向原告偿还借款本金及利息。实际情况是，答辩人的丈夫（另一名被告）张旭，从事理财工作，系香港翔宇投资管理有限公司（以下简称翔宇公司）法定代表人，与原告系朋友关系。原告与翔宇公司签订了书面的理财合同。原告委托翔宇公司为其购买理财产品代为理财，翔宇公司冲中收取佣金。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，原告仍应当就借贷关系成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据金融借款转款凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案基础的法律关系为委托理财合同法律关系而并非借款关系，原告要求偿还借款本金及利息没有依据。2、原告的诉讼请求中要求支付借款利息也没有任何法律依据。本案并非民间借贷关系，因此，不存在借款利息问题。退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，原告没有借条，双方更没有对借款利息进行约定。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，原告主张也不应当得到支持。3、退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，原告要求答辩人与张旭一起承担共同还款责任，也是没有法律和事实依据的。2018年1月18日的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》对举证责任作出了重大调整，由债权人举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案是在上述司法解释后提起诉讼的，则应由债权人即本案原告戴航承担举证责任。原告并没有向法院提交任何证据，以证明债务用于答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。其次，原告与答辩人与张旭没有签订借条或借款合同。因此，原告要求答辩人与张旭一起承担偿还责任，是没有事实和法律依据的。4、原告主张因借款所产生的诉讼费由答辩人与张旭承担，明显无事实及法律依据，答辩人不予认可，该主张也不应当得到支持。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，原告因委托翔宇公司代为理财亏损的风险应当由原告自行承担，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。依据当事人提交的证据，结合当事人的自认，本院确认本案的事实如下：被告张旭、聂素文为夫妻，与原告戴航系朋友关系。2017年4月16日至2018年7月16日期间，原告戴航通过个人开户行为中国银行股份有限公司漯河分行、账号为77×××27（卡号621785200000012432939）；开户行为中国银行股份有限公司漯河分行、账号为26×××54（卡号62×××86）以及通过代大虎的账户，分多次共向被告张旭共转款3426986.80元。原告称以上款项均系张旭向原告的借款，被告张旭承诺每个月支付支付利息。依据被告聂素文提交的清单，在以上款项支付后，被告张旭通过其个人账户和通过户名为杨春燕的账户向原告的账户及代大虎的账户进行了转款，金额共计1588548元。被告聂素文称原告通过个人账户或代大虎账户所转的款项并非不属于借款，而是戴航通过张旭任法定代表人的理财公司进行的理财，所有的款项并不能认定为借款，而应当认定为理财投资。对于被告聂素文提交的明细，原告核对后，认可所有的转账记录，但表示被告聂素文所提交的转款记录均属于被告支付的借款利息。同时，原告认可代大虎账户内2018年11月2日收到的张旭转款344000元、2018年7月11日927220元的记录，该两笔款项系被告张旭支付的利息，其中344000元的款项已经在起诉中予以扣除，927220元的款项并未在起诉中予以扣除。原告另外表示，原告向被告张旭用于借款的转款记录过于分散，保留向被告张旭进行追偿的权利。原告戴航认可其与被告张旭担任法定代表人的香港翔宇投资管理有限公司签订有理财合同的情况，并提交了合同代码为2019000003的香港翔宇金融资产管理账户委托合同。该合同签订于2018年12月11日，合同约定由戴航投入资金美金100万元，由该公司在2018年12月11日至2019年12月10日期间对原告所投入资金进行理财操作。原告称该合同并没有履行，合同上显示的资金也并没有支付。原告称，因在此以前的借款利息被告张旭支付的越来越少，原告不敢再向被告张旭借钱了。原告经过核算后认为，除去被告张旭偿还的本金外，被告张旭总计支付的利息折合利率为23%/年左右。同时，原告认为被告聂素文对于被告张旭向原告借款的事实是知情的。原因为，1、原告与张旭家庭的关系很好，两个家庭有很多次聚会，被告夫妻都在场，借款的时候被告夫妻也都在，因双方关系好，所以未让张旭出具欠条，而是只有转款凭证，但借款后张旭陆续在支付利息；2、双方约定有利息，被告也按月支付了利息；3、被告聂素文称张旭所借的款用于张旭所开的公司，说明她是知情的，这个公司也是被告夫妻共同经营，收益用于夫妻共同生活，支持他们平时高额的花销。张旭刚失踪时，因为该给的利息没有给，因联系不上张旭，原告去找聂素文，原告同聂素文一起去报案，当时聂素文并没有否认借钱的事，直到提起诉讼时，聂素文也没有否认原告借给被告钱的事。原告家庭与被告家庭聚会时，曾多次听到所借款项的事，聂素文均在场，也没有否认；4、张旭所涉及的刑事犯罪与原告与被告之间的借款没有任何关系；5、在原告起诉前，聂素文曾私自配合其他人对张旭的财产进行了转移，包括房产、车辆、保单等值钱的财产，足以说明聂素文是知情的。原告戴航认为被告张旭未清偿借款，遂以张旭、聂素文为被告向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，原告戴航申请进行财产保全，为购买保函支付保险费6000元。本院认为，1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告提交转款记录证明其与被告张旭之间存在事实上的民间借贷关系。被告张旭未到庭，但被告聂素文作为被告张旭的妻子，认为原告戴航与张旭之间无书面的借条或借款合同，不能认定双方存在借贷关系。事实上，认定民间借贷关系的存在，不能单纯的依据双方是否存在书面形式的借款合同或借据来作出认定，银行的转账记录、微信转账、支付宝转款等支付方式下相互的转款记录，也能成为认定借贷双方存在借贷关系的一种形式。仅仅依靠书面合同或借据才能认定存在借贷关系，错误的理解了民事诉讼中各种形式证据的证明内容、联系、效力。被告聂素文称原告的转款系委托理财的款项，理财合同显示合同书签订在2018年12月18日，原告向被告转款的期限截止到2017年7月16日。自2018年12月18日起，原告再未向被告张旭转款。原告戴航虽然签订了理财合同，但在该合同签订的时间后并不存在支付记录，原告戴航在2018年12月18日以前的转款记录无法证明系支付的理财合同中约定的款项。如确系存在理财行为，原告戴航将理财资金未转入公司账户而转入被告张旭的个人账户的行为，并不符合常理。故，对于被告聂素文认为转款系理财资金的辩称，缺乏相应的证据予以支持，本院不予采信。本院认定原告戴航与被告张旭之间存在民间借贷关系。被告张旭应当在原告戴航主张权利时，向原告戴航承担相应的清偿责任。2、关于借款本金的认定。依据原告戴航提交的转账记录，结合原告戴航的自认，原告通过自己账户或代大虎账户向被告张旭转款共计3426986.80元。在此后，被告张旭也多次向原告账户或代大虎账户转款。原告自认被告张旭的转款记录中存在偿还借款本金的款项，被告张旭未清偿的借款本金有2023566.80元，这是原告对自身权利的合法处分，本院予以采信，被告张旭应当按照该数额向原告承担清偿责任。3、关于原告主张由被告支付利息的诉请。本案中，确无书面证据显示双方存在利息的约定，但被告张旭陆续按照不同的金额向原告支付了款项。原告认为被告张旭支付的款项中，除认定为偿还借款本金的款项外，均为被告张旭支付的借款利息，被告张旭向原告定期支付的款项的行为应认定为利息，这也符合日常民间借贷大额借款存在利息约定的客观实际。故，本院认定，原告与被告张旭之间的借贷存在利息的约定。原告称被告张旭口头承诺的利息为年利率40%，但实际上被告张旭并未按照该约定支付利息。被告支付的款项中，原告经过计算后，认为属于支付的利息款项的总额折合后，被告支付的利率约为23%/年。被告张旭已经支付的利息并未超过法律法规限定的数额，应属于合法有效的支付行为。原告诉请按照月息2%的利率标准，由被告张旭自2019年4月21日起支付利息至借款本金偿还完毕之日止。原告主张的利率的计算标准及承担的起止期限，是原告对自身权利的合法处分，计算的标准及起止期限的诉请也符合法律规定，本院予以采信。4、被告张旭向原告戴航所借的款项是否应当认定为张旭与聂素文的夫妻共同债务。被告聂素文称即便是认定张旭与戴航之间存在借贷关系，张旭所借的款项没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应当按照夫妻共同债务进行认定。本院认为，本案双方系朋友关系，关系特殊。原告称借款后在双方家庭的多次聚会时都曾谈论到借款，而被告聂素文在场均未表示异议，在被告张旭未按时向原告戴航支付利息后，原告戴航曾到被告户籍地询问被告张旭，在此过程中，被告聂素文也未对原告戴航所称的借款提出异议，且在被告聂素文的提交的答辩及银行明细中，能够详细说明其所认为原告转账的款项的具体用途系用于被告张旭公司的投资理财。从以上情况来看，被告聂素文对原告向被告张旭所借的款项是知情的，在其未明确表示反对的情况下，可以认定为该借款基于被告夫妻共同意思表示，即便是用于被告张旭公司的经营，所产生的收益也势必用于二被告日常的生活，故，对于原告所主张的借款，应当认定为被告张旭与被告聂素文的夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。5、原告称向被告张旭用于借款的转款记录过于分散，保留向被告张旭进行追偿的权利，这是对自身权利的合法处分。原告认为其与被告张旭、聂素文之间存在其他民事纠纷，可以另行通过合法形式主张权利，并以合法形式予以解决。6、原告戴航为进行财产保全而支付保险费6000元，系原告为主张权利而支付的合理的、必要的支出，被告张旭、聂素文也应当予以承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张旭、聂素文须向原告戴航清偿借款本金2023566.80元并支付利息（二被告承担利息的期限自2019年4月21日起开始计算，至借款本金偿还完毕之日止，利率按照月息2%的标准计算）。二、被告张旭、聂素文须向原告戴航支付保险费6000元。以上一、二项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30400元，保全费5000元，合计35400元，由原告戴航承担3400元，由被告张旭、聂素文共同承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  罗国庆人民陪审员  程鹏甫二〇一九年十二月十五日书 记 员  罗春召