上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14282号原告：季雪峰，男，1978年1月16日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：王荣萍，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。原告季雪峰与被告王荣萍、王道刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告王道刚对本案管辖权提出异议，本院于2019年5月17日裁定驳回其提出管辖权异议。后被告王道刚不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月25日作出终审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案先后于2019年7月11日、2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告季雪峰的委托诉讼代理人杨峥勇、徐超，被告王荣萍、王道刚的共同委托诉讼代理人李梅、康淋淋到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意、院长批准，本院依法延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告季雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告王荣萍返还原告借款343万元；2.被告王荣萍支付原告借款利息18,410元(以本金343万元为基数，按年利率17.40%，自2017年7月3日起至2018年1月2日)；3.被告王荣萍支付原告以343万元为本金计自2018年1月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息;4.被告王道刚对上述第一至三项请求承担连带清偿责任;5.两被告到期不能履行上述第一至三项付款义务,原告有权将位于上海市中华新路XXX号XXX室房产(以下简称中华新路房产)折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年6月23日，原告通过银行转某向被告王荣萍出借305万元；后原告与两被告于2017年7月3日就借款事宜协商一致并签订借款抵押合同；根据合同约定，原告出借给两被告400万元，借款期限为6个月，至2018年1月2日止，借款利息为银行基准利息的四倍，两被告还将中华新路房产抵押给原告；合同签订后，原告又向被告王荣萍转某38万元借款，实际交付款项合计343万元；后双方依约前往房地产交易中心办理了不动产抵押登记；然借款到期后，两被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告季雪峰变更诉讼请求为：1.被告王荣萍返还原告借款3,347,159.84元;2.被告王荣萍支付原告以3,347,159.84元为本金计自2017年11月3日起至2018年1月2日止按银行同期贷款利率4倍计算的借款利息;3.被告王荣萍支付原告以3,347,159.84元为本金计自2018年1月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。原告季雪峰还申请撤回对被告王道刚的起诉，并撤回第四、五项诉讼请求。原告季雪峰另补充事实如下：其是经案外人顾某某介绍认识王荣萍的。2017年6月23日，其通过案外人高某某向王荣萍转某305万元，当天其收到顾某某转付的借款七天利息21,350元；2017年7月3日，其与王荣萍第一次在静安区房地产交易中心碰面，双方签订了房地产抵押借款合同(因王道刚未成年，由王荣萍代签)，约定借款金额400万元，期限6个月，以王荣萍、王道刚名下的中华新路房产办理抵押担保并办理抵押登记，当天其向王荣萍转某95万元，后因王荣萍称不需要这么多钱，遂返还50万元，故实际出借金额合计350万元；双方在合同上约定利息按照银行贷款利率标准四倍计算，但实际上王荣萍通过顾某某按月息2分付息，顾某某在转某付息时会进行备注；2017年7月3日，顾某某向其转某7万元，该款系提前支付的第一个月利息，现已在本金中扣除，故确认实际借款本金为343万元；其还将王荣萍已付利息中超过银行贷款利率四倍的部分抵扣本金，得出借款本金尚余3,347,159.84元。另外，其与高某某很早之前就认识顾某某，三人曾一起合作炒期货，后来顾某某因做生意亏损严重，就从事资金介绍的生意，之所以借款人会通过顾某某还钱，这是惯例，因其对借款人不熟悉，故由顾某某催收利息，再由顾某某转付，有时借款人未能按时付息，顾某某还会垫付。2019年5月17日，本院至上海市长宁区看守所向被告王荣萍送达诉状副本等诉讼材料时，王荣萍陈述，其不认识原告，其是通过中介人顾某某向原告借款，借款及房产抵押事宜均由顾某某操作，其实际收款340万元；其借款是为偿还其丈夫去世前的外债，包括看病支出的医疗费200多万元及利息等；其收到借款后，曾每月还款7万元，大概还了5、6个月。后被告王荣萍于庭审中又辩称，其不认识原告及高某某；其丈夫去世后，其弟弟王守伟又被关在监狱，有一个姓蒋的律师说王守伟需要一笔钱周转，让其把名下的房子做抵押周转一下，后其就认识了顾某某，并将自己的银行卡、密码和优盾都交给了顾某某，约二十多天后，顾某某又将银行卡、密码和优盾归还给其，其实际未拿到钱款，亦不清楚高某某打款的过程；2017年7月3日，其在房地产交易中心签订借款抵押合同时，并不清楚借款金额；本案涉讼后，王道刚曾写信询问王守伟，但王守伟回复称从未让其出面抵押房产去借款；被告王荣萍还认为，原告与高某某系职业放贷人，贷款利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王荣萍因资金周转需要通过案外人顾某某向原告季雪峰借款。原告季雪峰与案外人高某某系朋友关系，2017年6月23日，高某某代季雪峰向王荣萍转某305万元。同日，王荣萍向顾某某转某70,625元，又向案外人李冠霆转某还款2,943,500元。2017年7月3日，王荣萍(作为借款人、抵押人暨甲方)、季雪峰(作为出借人、抵押权人暨乙方)签订《房产抵押借款合同》一份，双方约定：乙方出借甲方400万元，借款利息为银行基准利息的四倍，如遇国家调整利率，按还时的新利率计算。借款期限自2017年7月3日起至2018年1月2日止；借款6个月，到期一次性全额归还，如借款提前全额归还，甲方仍应按合同约定的期限向乙方支付利息；甲方以位于中华新路XXX号XXX室自有房产做抵押，向乙方提供担保；若甲方逾期还款，除应向乙方归还本金及利息，还应向甲方支付违约金(逾期违约费)，每天按借款金额的千分之五计算(包括法院诉讼执行期间)。同日，季雪峰通过中国工商银行向王荣萍转某95万元，王荣萍收款后又于同日向顾某某转某850,500元。另查明，2017年6月23日，顾某某向高某某转某21,350元。2017年7月3日，顾某某向高某某转某94,450元，附言“7万元+12,200元+12,250元”。2017年8月3日，顾某某向高某某转某7万元，备注“8月王荣萍利息”。2017年9月4日，顾某某向高某某转某5万元、2万元，备注“350万元客户9月利息”。2017年11月4日，顾某某向高某某转某5万元、2万元，附言“350万11月利息”。对于上述款项，季雪峰确认，2017年6月23日转某的21,350元以及2017年7月3日转某的94,450元均冲抵借款本金，其余还款先按年利率17.4%计算借款利息，超出部分再冲抵本金；其还确认于2017年10月收到王荣萍支付的7万元，亦同意先按年利率17.4%计算借款利息，超出部分冲抵本金。诉讼中，季雪峰还出具《问询笔录》一份，内容为：“被谈话人：王荣萍……问：您是如何向季雪峰借钱的？王：当时我通过朋友介绍认识顾某某，然后顾某某又介绍我找到季雪峰借钱的。问：当时你有说过为什么借钱吗？王：我当时说过是为了投资一笔生意。问：当时季的钱是怎么借给你的？王：季是通过朋友账户银行转某借我的350万。问：借款当天你向顾某某和季支付什么费用了吗？王：……记得最后我支付相关费用后最终到手大概295万……问：你利息还到何时？王：我们约定月息2%，一个月利息7万，利息还到何时，我现在一下想不起来了。……问：您打算什么时候归还这笔钱？王：我想等到2019年4月份左右……”。该笔录落款处手写“以上情况属实”“王荣萍”“2019.3.1”等字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未依约如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，季雪峰、王荣萍签订了《房产抵押借款合同》，可以证明双方之间存在借贷合意；案外人高某某于2017年6月23日代季雪峰向王荣萍转某305万元，季雪峰于2017年7月3日签订合同当日又向王荣萍转某95万元，可以证明季雪峰已向王荣萍交付借款400万元，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于王荣萍辩称其将银行卡、优盾及密码全部交由顾某某处理、其未收到款项的意见，与本院第一次与其谈话时所作陈述相悖，且无证据予以证实，本院不予采信。王荣萍在收到借款后再向案外人转某，系其与案外人的经济往来，现无证据证明该资金流向与季雪峰有关，且季雪峰亦不予认可，故相应的法律后果应由王荣萍自行承担。关于借款本金及利息，根据当事人陈述意见，本院确认双方于2017年7月3日签订《房产抵押借款合同》后，季雪峰实际交付王荣萍借款本金为3,384,200元。此后，季雪峰自认连续四个月收到王荣萍支付的借款利息并同意按年利率17.4%计息，对此，本院认为，双方在签订《房产抵押借款合同》时仅约定了借款利息为“银行基准利息的四倍”，然在此后每月的还款中，双方系按照7万元(暨以350万元为基数按照月利率2%的标准计算)的标准来结算利息，可以推知双方已通过实际履行变更利息约定标准为月利率2%。现季雪峰在诉讼中降低借款期间内的利率标准并同意多付部分用于冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。经核算，王荣萍尚欠季雪峰借款本金3,298,645.11元及借款期间内的剩余利息95,660.71元(未付2个月)。关于逾期利息，借款期限届满后，王荣萍未能按时还本付息，该行为显属不当。鉴于双方在《房产抵押借款合同》中已明确约定逾期还款应付违约金(逾期违约费)，现季雪峰主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，属合理，本院亦予支持。诉讼中，季雪峰自愿撤回对王道刚的起诉及相关诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王荣萍于本判决生效之日起十日内返还原告季雪峰借款3,298,645.11元；二、被告王荣萍于本判决生效之日起十日内支付原告季雪峰借款期间内的剩余利息95,660.71元；三、被告王荣萍于本判决生效之日起十日内支付原告季雪峰以3,298,645.11元为本金计自2018年1月3日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费34,240元，减半收取计17,120元，由被告王荣萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇一九年十二月六日法官助理  吴晓霞书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……