上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3309号原告：杨建丰，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：董小平，女，汉族，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告杨建丰与被告韩丽芬、董小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告董小平下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年7月22日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨建丰、被告韩丽芬的委托诉讼代理人陆文君到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人许家东到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人许秋梅到庭参加第二次庭审。被告董小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽芬返还原告借款220万元；2.被告韩丽芬支付原告借款利息107,000元；3.被告韩丽芬支付原告律师费3万元，财产保全服务费5,000元；4.若被告韩丽芬不履行上述付款义务，原告有权折价、拍卖或变卖被告董小平所有的坐落于上海市罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告董小平所有，不足部分由被告韩丽芬继续清偿。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告韩丽芬支付原告借款利息(以220万元为本金，自2018年12月1日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：被告韩丽芬因资金周转困难向原告借款，被告董小平作为抵押人，三方签订《房地产抵押借款合同》一份，约定被告韩丽芬向原告借款220万元，被告董小平以其所有的房屋提供抵押担保。原告依约支付借款后，被告到期未还款，经协商，三方又签订《还款暨抵押担保协议》一份，延长还款期限。但被告韩丽芬在支付部分借款利息后，未再支付后续利息和归还本金。被告韩丽芬辩称，对借款事实不持异议，同意归还本金，但双方在对账单中约定利息另行商定，且原告是职业放贷人，故对原告主张的利息和其他诉请不认可。被告董小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告作为出借人、被告韩丽芬作为借款人、被告董小平作为房产抵押人签订《房地产抵押借款合同》一份，约定韩丽芬因资金周转需要向原告借款220万元；借款期限为24个月，自2016年6月15日起至2018年6月14日止；借款的月利率为2%，自借款之日起计息；抵押房地产的具体状况为：房地产所有权人为董小平，坐落于罗芬路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积144.67平方米，现有抵押状况为抵押权人系北京银行股份有限公司上海分行，债权数额145万元，抵押权人系原告，债权金额为150万元；三方同意，上述房地产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押的合理费用(包括但不限于律师费等)等。2016年6月16日，原告通过银行转账方式向被告韩丽芬支付220万元，交易用途为董小平房产抵押借款。2016年6月20日，上海市宝山区房地产登记处出具《房地产登记证明》一份，载明：抵押权登记(房地产抵押(现房)，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为被告董小平，房地产坐落于罗芬路XXX弄XXX号，部位或室号为702，建筑面积为144.67平方米，债权数额为220万元，债务履行期限为2016年6月15日至2018年6月14日止。2018年6月10日，原告作为出借人(甲方)、被告韩丽芬作为借款人(乙方)、被告董小平及案外人吴加准作为抵押人(丙方)签订《还款暨抵押担保协议》一份，约定：鉴于三方于2016年6月15日在上海市松江区签订了《房地产抵押借款合同》,根据合同约定，甲方于2016年6月16日向乙方提供了借款220万元，丙方以坐落于上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号702房地产为借款提供抵押担保，各方已于2016年6月20日办妥抵押登记，甲方已取得登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的抵押权证，截止目前,乙方已按约支付全部借款应付利息，但尚有借款本金220万元未偿还，乙方应于2019年3月14日前(该日期为最迟还款日含当日)一次性清偿上述欠款；偿还欠款期间,乙方应向甲方支付利息，月利率为2%；丙方同意继续以坐落于上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号702房地产为乙方履行还款义务提供抵押担保，甲方抵押权与甲方全部债权同时存在，抵押权的存续期间至债权诉讼时效届满之后两年止；上述房地产现抵押状况为(1)第一顺位抵押权人为北京银行股份有限公司上海分行，债权金额为145万元；(2)第二顺位抵押权人为原告，债权金额为220万元；抵押担保的范围为乙方在本协议项下的全部债务，包括但不限于欠款及由此产生的利息、罚息、滞纳金、违约金、应由乙方支付的登记费、订立履行本协议的费用以及实现甲方债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费等)；甲方实现债权和抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、执行费等由乙方承担等。2019年3月26日，原告向上海保诚律师事务所支付律师代理费3万元。2019年4月1日，原告向都邦财产保险股份有限公司上海分公司支付保险服务费5,000元。另查明，上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为董小平，该房产上另有北京银行股份有限公司上海分行于2014年8月22日设定的抵押，债权数额为145万元。审理中，原告与被告韩丽芬于2019年9月14日签订《对账确认单》一份，确认至2019年9月14日韩丽芬未还款原告本金220万元(上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押担保)，房地产抵押借款合同及还款暨抵押担保协议中约定利息支付到2018年11月30日等，双方均手书“截止至今日，双方账目以本对账单为准，已核算清楚无误”字样并签字捺印，韩丽芬另手书“利息另定”字样。以上事实，有《房地产抵押借款合同》、网上银行电子回单、房地产权证、《还款暨抵押担保协议》、增值税专用发票、房地产抵押状况信息、对账确认单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告韩丽芬关于借款利息的约定符合法律规定，被告韩丽芬应按约向原告偿还借款本息。根据双方确认，被告韩丽芬就本案系争借款，支付利息至2018年11月30日，现原告主张自2018年12月1日起按约定的月利率2%计算借期内利息和逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。被告韩丽芬辩称双方对利息另有约定，虽对账确认单中载明“利息另定”，但双方并未达成新的利息约定，变更内容约定不明的，推定为未变更。被告韩丽芬另辩称原告系职业放贷人，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告韩丽芬未按约偿还借款本息已构成违约，应承担原告的律师费损失。被告董小平与原告就上述债务设立的抵押合法有效，在被告韩丽芬不履行到期债务时，应按抵押物登记的先后顺序清偿，因案外人北京银行股份有限公司上海分行抵押在前，故由其优先受偿，而后才由本案原告受偿。被告董小平并非借款债务人，在承担担保责任后，有权向被告韩丽芬追偿。原告诉请的保全服务费，并非必要支出，也不符合合同约定的合理费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条第(一)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩丽芬于判决生效之日起十日内归还原告杨建丰借款220万元；二、被告韩丽芬于判决生效之日起十日内支付原告杨建丰借款利息(以220万元为本金，自2018年12月1日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告韩丽芬于判决生效之日起十日内赔偿原告杨建丰律师费损失30,000元；四、若被告韩丽芬未履行上述第一、二、三项付款义务，则折价或拍卖、变卖被告董小平名下位于上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款由北京银行股份有限公司上海分行优先受偿，余款由原告杨建丰受偿，超过部分归被告董小平所有，不足部分由被告韩丽芬继续清偿；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,536元，财产保全费5,000元，公告费760元，合计诉讼费31,296元，由原告负担55元(已付)，被告韩丽芬负担31,241元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  孙溪松人民陪审员  许 蕾二〇一九年十月八日书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。