上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5975号原告：上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：甘霖，董事长。委托诉讼代理人：甘泉洲，男。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：上海鑫虎门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勤虎，总经理。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。原告上海宏精医疗器械有限公司(以下简称宏精公司)与被告上海鑫虎门业有限公司(以下简称鑫虎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年4月8日裁定驳回被告的异议，被告遂上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2018年5月14日作出(2019)沪01民辖终735号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月1日组织了证据交换、同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告委托诉讼代理人刘政、丁小宁均到庭参加了证据交换及庭审，原告委托诉讼代理人甘泉洲参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失29,000元。事实和理由：原、被告因买卖合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)做出(2018)沪0116民初13791号判决，原告于2019年1月9日向上海市第一中级人民法院提起上诉，后又于2019年2月20日撤回上诉。因原告在一审中未能提起反诉，且一审判决保留了原告的另诉权，现原告依法请求因其出售给原告的电动卷帘门与电动玻璃门出现的质量问题赔偿原告损失29,000元。原告认为，根据双方签订的订购合同，被告应当向原告提交合格的货物，现被告提供的货物不能实现合同目的，导致原告受到损失，被告依法应当赔偿原告。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告已经按约提供了合格的货物，合同已经履行完毕，原告主张的损失也未提供相应的依据；2.本案应为买卖合同关系，并非承揽合同关系，本案只有门的对价，没有安装等费用，而且被告生产出来的是种类物，不是特定物；3.被告交付的产品没有质量问题，原告对被告交付的产品进行过验收，没有提出过质量异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的(2018)沪0116民初13791号民事判决书、(2019)沪01民终911号民事裁定书，本院予以认定；购销合同及报价单，被告对真实性无异议，本院予以认定；律师函及邮寄凭证、情况说明、增值税发票，被告并未实际收到该律师函，故对该组证据所要证明的内容，本院不予认定；金山法院庭审笔录，本院予以认定；原告与江西云泽贸易有限公司(以下简称云泽公司)电动移门制作安装工程合同，无法证明与本案的关联，本院不予认定；原告与闫超凡的微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院对真实性认定，但双方的聊天内容中，并未确认被告提供的产品存在质量问题，故对其证明内容不予采信；工程质量问题限期整改通知函，对真实性予以认定，但对证明内容不予采信；通话录音整理材料，无法确认真实性，本院不予认定。被告提供的工程质量问题限期整改问题的回函，本院予以认定；工程竣工验收单，原告对真实性无异议，本院予以认定；云泽公司企业信息，与本案无关，本院不予认定；照片，原告对真实性无异议，本院予以认定，但对证明内容不予认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月3日，宏精公司与鑫虎公司签订购销合同，约定宏精公司向鑫虎公司购买铝合金卷帘门等，总价为39,000元，付款期限：验收合格后7天付款，安装完毕后购买方需在一星期内通知卖方到场验收，否则视为验收合格，并开始计算质保期。原告已支付货款10,000元。2017年6月2日，宏精公司工作人员甘全兵在工程竣工验收单上签字。2018年4月29日，宏精公司向鑫虎公司发送《工程质量问题限期整改通知函》，提出：1.大门整体安装严重歪斜；2.大门上轨道正中央有接缝；3.上方玻璃跨度太大不符合国家相关安全标准。2018年5月3日，鑫虎公司向宏精公司回复回函，内容为：贵公司在整改通知函中通报的如：大门整体安装严重歪斜、中央有接缝、上方玻璃跨度太大不符合国标等问题，我司不予认可并发表如下意见：首先，门类产品的设计以及门洞的尺寸都是根据贵公司的要求现场实地测量得来，并在合同中予以载明，且经过贵公司签字确认；其次，我司生产的门类产品是严格按照国家规定的相关标准和行业标准以及贵公司的要求生产，门类产品符合要求；最后，在涉案的门类产品验收交付使用中，贵公司提到的整改、维修、重做等要求，我司应当尽到的义务已经全部尽到。我司不同意贵公司拆除和销毁涉门类产品的做法。另查明，双方因货款纠纷，鑫虎公司于2018年3月向上海市松江区人民法院起诉，宏精公司提出管辖异议后，该案移送至金山法院处理。金山法院于2018年12月18日做出一审民事判决：宏精公司与鑫虎公司存在买卖关系，宏精公司确认总货款为39,000元，已经支付了10,000元，剩余货款为29,000元。按照合同约定，宏精公司应向鑫虎公司支付剩余货款。宏精公司抗辩货物存在质量问题，但未在规定的时间内提起反诉，本案不作处理，宏精公司可另行主张权利。据此判决宏精公司应于本判决生效之日起十日内支付鑫虎公司货款29,000元。后宏精公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，在审理过程中，宏精公司撤回上诉。本院认为，本案争议焦点为鑫虎公司提供的门类产品是否存在质量问题而导致宏精公司损失。对此，本院分析如下：第一，涉案合同项下门类产品分别为电动感应门2扇(一楼及三楼)、铝合金卷帘门3扇，这5扇门中，一楼大门的玻璃感应门，宏精公司确认该感应大门已经拆除，本院认为宏精公司提出的大门安装严重倾斜等问题在大门已拆除的情况下，已不具备鉴定条件，无法认定该大门存在质量问题；第二，三楼的玻璃移门质量问题，不管是整改通知函、律师函还是金山法院庭审中，宏精公司均未提及过该扇门的质量问题，故现宏精公司提出三楼玻璃门存在质量问题，本院难以采信；第三，其余3扇铝合金卷帘门，首先，宏精公司发送给鑫虎公司的整改通知函中，未提及卷帘门的质量问题；其次，买受人有及时检验并通知出卖人的义务，根据合同约定，安装完毕后购买方需在一星期内通知卖方到场验收，否则视为验收合格。宏精公司提出的质量问题均为外观瑕疵，宏精公司应当在收货后及时验收并对不符合质量约定的情形及时通知鑫虎公司，但直至金山法院庭审中，宏精公司才提出质量异议，显然已超出了合同约定的检验期限及合理期限，应当视为标的物的质量符合合同约定；第四，宏精公司诉请的损失金额问题，也未提供充分证据证明其损失组成。即使宏精公司与云泽公司之间确存在电动移门制作安装合同关系，也仅涉及电动移门，而不包括卷帘门。就本案所涉合同性质的问题，从双方签订的购销合同来看，其内容系宏精公司向鑫虎公司购买定制门类产品并支付门类产品的价款，由鑫虎公司自行采购材料并制作完成后予以交付，双方之间的法律关系特征更符合买卖合同的特征。且金山法院在(2018)沪0116民初13791号民事判决中，已确认双方之间系买卖合同关系。退一步而言，无论是买卖合同还是承揽合同，鑫虎公司的合同义务都是要提供符合双方约定的产品，本案主要的争议焦点都是鑫虎公司提供的门类产品是否符合双方约定。综上，原告未就被告提供的产品有质量问题而导致其损失提供充分证据，对原告诉请，本院难以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海宏精医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取计263元，财产保全费310元，均由原告上海宏精医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年九月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。