沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初702号原告：于秀玲，女，1940年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邓晓光，系于秀玲女儿。被告：沈阳百联购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲号。法定代表人：龚亚农，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，辽宁申胜律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董军，该公司员工。委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。原告于秀玲与被告沈阳百联购物中心有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀玲及其委托诉讼代理人邓晓光，被告沈阳百联购物中心有限公司的委托诉讼代理人张野，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人董军、张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告后期产生的医疗费5,059.19元、交通费500元、复印费100元，共计5,659.19元；2、伤残赔偿金15万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日，原告到被告公司购物，在进入门口旋转门时被刮倒，当时报警打120急救，将原告送到中国医科大学附属盛京医院进行救治，诊断结果为左肩关节脱位，左侧肱骨头撕脱骨折，左臂丛神经损伤，左侧5-7肋骨骨折，右侧4-8肋骨骨折，双肺散在炎症，被告先期通过原告起诉，赔偿了原告的医药费，被告赔偿后，现原告产生了新的医疗费，故再次起诉来院。被告沈阳百联购物中心有限公司辩称，2016年10月26日，原告在通过旋转门进入被告商场时，不知何故，在尚未走出旋转门时站住不前，被旋转门碰到，原告站立不稳受伤。通过现场监控视频可见，当时该旋转门处于正常使用状态，其他顾客均正常使用通过，且门内有明显安全提示，被告在这一事件中并无过错，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓旋转门的使用常识，并对自身安全负有注意的义务，该事件的发生，是由于原告个人疏忽所致，被告并无过错，不应承担赔偿责任。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司述称，同意被告沈阳百联购物中心有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告于秀玲到被告沈阳百联购物中心有限公司处购物，在通过旋转门进入被告的商场时，被旋转门碰倒，造成原告受伤，后原告被送到医院进行治疗，因就赔偿问题与被告协商未果，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院经审理认定被告作为经营场所和设施的提供者，负有安全保障义务。事故发生时，通过被告商场旋转门的人流较为密集，被告应进行有效的疏导和提示，以防止意外事件的发生。被告未尽到该义务，造成原告被旋转门碰倒，并产生人身损害，被告应当承担相应的民事责任，在法律规定的范围内对原告合理损失进行赔付。原告作为消费者也不能免除其对自己人身安全负有的注意义务，故酌情确定对原告受伤的后果原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。本院于2017年5月12日作出（2017）辽0103民初1289号民事判决书，判决被告沈阳百联购物中心有限公司赔偿原告医疗费10,346.14元、护理费3,590.4元、住院伙食补助费560元、营养费1,600元、交通费160元、复印费80元。被告沈阳百联购物中心有限公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）辽01民终7837号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告数次复诊产生后续治疗费，原告于2019年1月再次起诉来院。在案件审理过程中，原告申请对其伤情是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定，本院依法委托中国医科大学法医司鉴定中心进行鉴定，2019年4月10日，该鉴定中心作出中国医大法医司鉴中心[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于秀玲左肩部损伤的伤残程度为十级，左臂丛神经损伤的伤残程度为九级，肋骨骨折的伤残程度为十级，原告花费鉴定费3,000元。被告沈阳百联购物中心有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保公众责任险为由，请求追加中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为本案第三人参加诉讼，在庭审过程中，原告明确表示不要求保险公司承担责任，只要求被告承担赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因人民法院生效判决已经认定被告作为经营场所和设施的提供者，未尽到有效的疏导和提示，造成原告被旋转门碰倒，其对原告的合理损失承担80%的责任，故原告因事故产生的后续费用，被告仍应承担80%的责任，被告辩称其无过错，不应承担，本院不予采信。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据，原告治疗伤情共花费后续医疗费5,059.19元，对此，本院予以认定，由被告沈阳百联购物中心有限公司赔偿4,047.35元（5,059.19元×80%）。关于原告主张的交通费500元。原告年龄较大，数次复查，其主张交通费500元亦属合理，对此，本院予以支持，由被告沈阳百联购物中心有限公司赔偿400元（500元×80%）。关于原告主张的复印费100元。复印费系原告主张权利必然发生的费用，其主张复印费100元亦属合理，对此，本院予以支持，由被告沈阳百联购物中心有限公司赔偿80元（100元×80%）。关于原告主张的伤残赔偿金15万元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告于2019年4月10日定残，定残时已年满78周岁，结合原告的受伤状况（一处九级，两处十级）及本地区的经济水平，计算为45,491元（34,993元×5年×26%），由被告沈阳百联购物中心有限公司赔偿36,393元（45,491元×80%）。虽然被告在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保公众责任险，但二者之间的保险合同关系与本案侵权责任关系并非同一法律关系，且原告明确表示不要求保险公司承担责任，故被告可待承担赔偿义务后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告于秀玲医疗费4,047.35元；二、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告于秀玲交通400元；三、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告于秀玲复印费80元；四、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告于秀玲伤残赔偿金36,393元；五、驳回原告于秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，由被告沈阳百联购物中心有限公司负担500元，由原告于秀玲负担778元。鉴定费3,000元，由被告沈阳百联购物中心有限公司负担2,400元，由原告于秀玲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  李 想人民陪审员  唐占刚二〇一九年五月二十二日书 记 员  王星星