广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初155号原告：王细勤，女，汉族，1936年11月8日出生，住广东省鹤山市，原告：劳坤仪，女，汉族，1962年4月7日出生，住广东省鹤山市，原告：邓雅健，女，汉族，1988年12月21日出生，住广东省鹤山市，原告：邓韵健，女，汉族，1989年12月12日出生，住广东省鹤山市，原告：邓敏健，女，汉族，1992年12月10日出生，住广东省鹤山市，上述五原告的共同委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。被告：唐思幼，女，1974年12月24日出生，住广东省连州市，被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区大良中区清晖路156号二楼之二，统一社会信用代码：91440606785791710B。负责人：朱丹。委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健诉被告成盛新、唐思幼、永安财产保险股份有限公司顺德乐从支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依原告申请依法追加永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，并准予原告撤回对被告成盛新、永安财产保险股份有限公司顺德乐从支公司的起诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健的共同委托诉讼代理人文风男，被告唐思幼，被告保险公司委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告936438.23元；2、本案诉讼费由上诉被告承担。事实和理由：2018年7月25日12时30分许，成盛新驾驶粤Ｘ×××××轻型仓栅式货车沿S272线从雅瑶往沙坪方向行驶，行驶至线××（××镇石湖路口卫生站）路段，货车在掉头的过程中与同方向由邓某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某受伤送院抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。2018年8月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出成盛新承担此事故的全部责任，邓某不承担此事故责任的交通事故认定书。成盛新驾驶的粤Ｘ×××××轻型仓栅式货车车主为唐思幼，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险（100万，不计免赔），且事故发生在保险期限内。事故造成原告各项损失合共976438.23元，扣除成盛新垫付的40000元，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿936438.23元，并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。被告保险公司答辩称，一、粤Ｘ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险100万元及不计免赔附加险，保险期限为2018年6月6日至2019年6月5日，事故发生在保险期限内。二、原告医疗费用877.4元，应在交强险部分赔付。三、原告主张丧葬费用33053.5元、火化费用10020元，火化费用属于丧葬费的一部分，不应重复计算。四、死者户口为农村，原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算。五、对原告主张的处理事故人员误工费，原告未举证相关人员的误工损失，不予认可。六、原告主张的处理事故人员餐费，无法律依据，不予认可。七、因死者户口为农村户口，被扶养人生活费请求按照农村标准计算。八、原告主张的交通费请法院依法认定。九、原告主张的精神抚慰金过高，被告保险公司认为20000元合理。十、原告主张的车辆维修费和拖车费，被告保险公司未定损，不予确认。被告唐思幼无发表答辩意见。经审理查明：2018年7月25日12时30分许，成盛新驾驶粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车沿S272线从雅瑶往沙坪方向行驶，至线××（××镇石湖路口卫生站）路段，货车在掉头的过程中与同方向由邓某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某受伤送医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。2018年8月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定成盛新承担此事故的全部责任，邓某不承担此事故责任。另查明：一、死者邓某出生日期为1962年9月29日，原告王细勤系死者邓某的母亲，劳坤仪系死者邓某的妻子，邓雅健、邓韵健、邓敏健均系死者邓某的女儿。二、死者邓某的被抚养人有：母亲王细勤（1936年11月8日出生），其与邓其家（已故）共同生育邓爱华、邓爱民、邓爱英、邓某四个子女。三、死者邓某生前户口所在地鹤山市××镇镇南村民委员会属城乡结合区，适用城镇地域标准。四、成盛新驾驶的粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车登记车主是被告唐思幼，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、事故发生后，成盛新垫付了原告40000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告各项损失如下：一、医疗费877.4元。以医疗费发票、疾病诊断证明书为依据。二、丧葬费33053.5元。原告主张丧葬费参照2017年江门市在岗职工平均工资66107元/年计算，计得66107元/年÷12个月×6个月＝33053.5元，是自主处分其自主权利，没有超出法律规定，本院予以支持。三、死亡赔偿金819500元。死亡赔偿金按城镇标准计算，参照广东省《2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，计算20年，死亡赔偿金应为40975元/年×20年＝819500元。四、被扶养人生活费37747.5元。被扶养人生活费按城镇标准计算，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年的标准，死者母亲王细勤（1936年11月8日出生）的被扶养人生活费为57074.22元（30198元/年×5年÷4）=37747.5元。五、误工费1347.12元。原告处理丧葬事宜确需产生误工损失，原告主张按《2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，按3人4天计算处理事故人员误工费，符合法律规定，计得误工费40975元/年÷365天/年×4天×3人＝1347.12元，原告请求超出部分，本院不予支持。六、交通费500元。原告处理丧葬事宜确需产生交通费，原告主张500元合情合理，本院予以支持。七、精神损害抚慰金50000元。死者邓某不承担此事故责任，原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌情支持50000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。八、车辆维修费3860元、拖车费140元，合共4000元。有维修费发票、拖车费发票予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的火化费，属于丧葬费部分，原告该项诉求属于重复主张，本院不予支持。关于原告主张的处理事故人员餐费，没有法律依据，本院不予支持。原告以上损失合共947025.52元（其中医疗费项下为第1项，877.4元；死亡伤残项下为2-7项，共942148.12元；财产损失项下为第8项，4000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告损失947025.52元，第一，被告保险公司应在交强险内医疗费赔偿限额项下赔付原告877.4元，在交强险内死亡伤残赔偿限额项下赔付原告110000元，在交强险内财产损失赔偿限额项下赔付原告2000元。第二，对于超出交强险限额部分损失834148.12元（947025.52元-877.4元-110000元-2000元），因粤Ｘ×××××号车辆驾驶人承担事故的全部责任，该车在被告保险公司投保了限额为100万元的第三者责任商业险，扣除成盛新垫付原告的40000元，则被告保险公司应在第三者责任商业险限额内赔偿原告损失794148.12元（834148.12元-40000元）。由于原告的损失在保险限额内已获得足额赔偿，故被告唐思幼在本案中无需对原告作出赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿112877.4元给原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健。二、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（含不计免赔）限额内赔偿794148.12元给原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健。三、驳回原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13164.4元（已由原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健预交13164.4元），由原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健负担413.48元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担12750.92元。原告王细勤、劳坤仪、邓雅健、邓韵健、邓敏健多预交的受理费12750.92元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应向本院补缴受理费12750.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年四月八日法官助理李慧虹书记员李颖敏