杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初324号 原告邱卫良，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人黄其平，与原告系夫妻关系，女，1967年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局），住所地浙江省宁波市和济街**。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人陈浩平，该局工作人员。 委托代理人张帅，浙江共业律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅），住所地浙江省杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人谢伟，该厅工作人员。 原告邱卫良（以下称原告）诉被告宁波市自然资源和规划局（以下称市自然资源局）、浙江省自然资源厅（以下称省自然资源厅）不履行法定职责及土地行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日立案后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告邱卫良及其委托代理人黄其平和冯振兴、被告市自然资源局的委托代理人陈浩平和张帅、被告省自然资源厅的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月6日，原告向宁波市国土资源局鄞州分局（为宁波市国土资源局的派出机构）提交履职申请，要求对原告位于本市鄞州区邱隘镇新乐村384号未经登记建筑房屋占用土地认定为合法用地，宁波市国土资源局（以下称市国土局）未予答复。原告不服，于2018年8月8日向原浙江省国土资源厅（以下称省国土厅）申请行政复议。省国土厅于2018年10月作出浙集复12[2018]94号《行政复议决定书》（以下称案涉复议决定书），认为原告房屋所坐落土地已经有权机关批准征收，且该房屋已经拆除，市国土局不具有依据《宁波市鄞州区农村宅基地管理办法（试行）》等规定，对上述土地进行确权登记的法定职责。同时，原告案涉房屋的拆迁补偿安置面积已经有权机关依法裁决认定，市国土局也不具有依据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定认定该房屋用地合法的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告诉称，其是宁波市鄞州区邱隘镇新乐村村民，2001年，原告在其享有的宅基地范围内新建房屋用于居住和生活。前述房屋在建造时未办理规划许可手续，属于可补办手续的情形。2018年6月6日，原告向市国土局递交履职申请，要求对原告位于本市鄞州区邱隘镇新乐村384号未经登记建筑房屋占用土地认定为合法用地。但市国土局未予以处理。11月2日，原告收到省自然资源厅作出的驳回原告的行政复议申请的复议决定。根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定，原告的申请事项属于市国土局履行的职责范围。原告房屋均在宅基地使用范围内，位于天井处；且实际用途与规划用途一致。根据宅基地基本属性和本村村庄规划，案涉区域的规划用途为住宅。原告符合《宁波市鄞州区农村宅基地管理办法》规定的村民建造房屋的审批条件，且符合《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发[2014]73号）关于确权的情形。市国土局不履行确权职责，已构成行政不作为。诉请判令：确认市国土局行政不作为行为违法，并责令其继续履行法定职责，对原告递交的《履职申请书》予以处理；撤销省国土厅作出的浙集复12[2018]94号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据： 1、身份证及户口本。证明本村村民经济组织成员具备申请宅基地的条件，对未登记建筑认定的符合要求。 2、履职申请书及快递单、签收记录。证明原告在2018年6月6日提交履职申请。 3、宗地平面图。证明原告未登记建筑所占用的土地在原告土地证范围内。 4、房屋现场照片。证明原告未登记建筑所占用的土地在原告的宅基地使用证范围内。 5、案涉复议决定书。证明原告在法定期限内提起复议申请。 被告市自然资源局辩称，一、原告坐落于宁波市鄞州区邱隘镇新乐村的房屋，相关拆迁事宜已结束，房屋于2018年1月31日被强制拆除，原告于2018年6月6日提出履职申请时，其已不具有对其房屋用地合法性认定的法定职责。2009年11月12日，浙江省人民政府作出浙土字A[2009]-0305《浙江省建设用地审批意见书》批准宁波市人民政府征收包括原告案涉房屋所在村集体土地。宁波市鄞州区人民政府拆迁办公室就案涉房屋拆迁事宜，未能与原告签订拆迁补偿安置协议。2015年4月21日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政集裁[2015]18号房屋拆迁争议裁决，认定原告及妻子黄其平列入拆迁范围房屋建筑面积为199.91平方米，并对货币安置方案及调产安置方案进行明确。2016年3月15日，宁波市中级人民法院裁定准许强制腾空原告及黄其平坐落于宁波市鄞州区邱隘镇新乐村的房屋，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。2018年1月31日该房屋被拆除。二、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定的是市国土局在拆迁过程中具有的法定职责。原告房屋的用地合法性已被宁波市鄞州区人民政府裁决认定。在行政机关不具有相应法定职责的情况下，原告提起不履行法定职责诉讼的，应裁定驳回其起诉。收到原告的申请后，其经审查发现不属于其应当履行的法定职责，即电话告知原告。 被告市自然资源局向本院提交以下证据、依据： 1、浙土字A[2009]-0305《浙江省建设用地审批意见书》。 2、鄞政集裁[2015]18号《房屋拆迁争议裁决书》。 3、宁波市中级人民法院（2016）浙02行审00007号《行政裁定书》。 4、宁波市鄞州区邱隘镇拆迁办公室出具的《关于邱卫良、吕竹洪、乐国荣强制搬迁的情况说明》。 证据1-4，证明针对原告案涉房屋拆迁活动已经结束，其不具有用地合法性认定的职责。 法律依据：《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》。 被告省自然资源厅辩称，原告以市国土局未履行土地确权职责之由申请复议，其于2018年8月8日收到。经通知，市国土局依法进行了答复并提交证据材料。在对本案事实、法律适用和程序进行审查后，因情况复杂，延长30日行政复议审理期限，于10月23日作出案涉复议决定书并寄送。上述受理、审查和作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款和第三十一条、《中华人民共和国行政复议实施条例》等四十八条第一款等规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅向本院提供以下证据、依据： 1、行政复议申请书。 2、答复通知书。 3、行政复议答复书。 4、延期通知书。 5、行政复议决定书及送达回证。 证据1-5，证明复议决定合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，市自然资源局、省自然资源厅对原告提供的证据发表如下意见：对证据本身无异议，不能证明市自然资源局具有相应的法定职责。 原告对市自然资源局提供的证据发表如下意见：证据的真实性均无异议。证据1,土地虽然已经被征收，市自然资源局仍具有案涉履职申请的职责。证据2、3，从裁决看，案涉未登记建筑所占用土地是否合法没有经过处理。证据4，对强制拆除的时间是认可的，但案涉履职申请与房屋是否被拆除无关。 原告对省自然资源厅提供的证据发表如下意见：对程序问题无异议，对行政复议决定本身的合法性有异议。 市自然资源局、省自然资源厅对各自提供的证据均无异议。 本院对上述证据作如下认证： 一、原告提供的证据。证据1，本院对其真实性予以采信。证据2、3，具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。证据4，两被告对其真实性及合法性无异议，本院对该组证据作为认定事实的参考。证据5，为被诉复议决定，其合法性本院将结合本案其他证据予以综合认定。 二、市自然资源局、省自然资源厅提供的证据均具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2009年11月12日，浙江省人民政府作出浙土字A[2009]-0305《浙江省建设用地审批意见书》，批准宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，其中宁波市东部新城邱隘旧城改造地块（一）项目涉及征收原告所有的位于宁波市鄞州区邱隘镇新乐村房屋所坐落的集体土地。原告房屋所涉土地证载地号28102110-10，用地面积为88.7平方米，建筑面积为101.84平方米。 2015年4月21日，宁波市鄞州区人民政府就宁波市鄞州区房屋拆迁办公室及原告因宁波市鄞州区邱隘镇旧村改造1号地块涉及原告的房屋拆迁补偿安置争议作出鄞政集裁[2015]18号《房屋拆迁争议裁决书》，其中记载经被拆迁房屋所在的邱隘镇新乐村村民委员会出具的证明，原告的被拆迁房屋除证载的楼房一间（建筑面积101.84平方米）和平房一间（建筑面积98.07平方米）以外的房屋均为2002年12月31日之后建造且未办理相关手续。裁决内容为：对原告位于邱隘镇新乐村列入拆迁范围建筑面积为199.91平方米的房屋，给予货币补偿或房屋产权调换……该裁决书作出后，宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行案涉裁决，将案涉房屋强制腾空。2016年3月15日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行审00007号《行政裁定书》，对宁波市鄞州区人民政府前述申请予以准许，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。2018年1月31日，原告房屋被拆除。 2018年6月6日，原告向市国土局（鄞州分局）邮寄《履职申请书》，申请事项为：“请求贵单位依法履行法定职责，对申请人位于鄞州区邱隘镇新乐村384号未经登记建筑房屋占用土地认定为合法用地。”市国土局于次日收到。但未作答复。8月7日，原告以市国土局为被申请人向省国土厅寄送《行政复议申请书》，复议请求为：确认被申请人行政不作为行为违法，并责令被申请人继续履行法定职责，对申请人递交的《履职申请书》予以处理。省国土厅于8月8日收到后日予以受理，并于8月14日通知市国土局进行答复。8月21日，市国土局作出《答复书》并提交了相应的证据及依据。《答复书》内容为：“《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》所规范的是因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置等活动，即适用于处于拆迁过程中相关事宜。该规定第十条‘被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照国土行政管理部门依法认定用地合法的基础上，由规划等行政管理部门认定其合法建筑面积’规范的内容，是在拆迁过程中确定被拆迁人的可补偿安置面积。本案中申请人房屋的拆迁事宜已经宁波市鄞州区人民政府裁决（拆迁安置待遇已经明确）且案涉房屋已被拆除，与其相关的拆迁活动已经结束。答复人不再具有对该房屋用地合法性认定的法定职责。”9月28日，省国土厅决定行政复议决定延期30日作出并通知了原告。10月，省国土厅作出案涉复议决定书。原告不服，诉至本院。 另查明，因机构改革，宁波市国土资源局的职责于2019年1月划归新组建的宁波市自然资源和规划局，不再保留宁波市国土资源局；浙江省国土资源厅的职责于2018年10月划归新组建的浙江省自然资源厅，不再保留浙江省国土资源厅。 本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定:“被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照国土行政管理部门依法认定用地合法的基础上，由规划等行政管理部门认定其合法建筑面积。”原告房屋在宁波市鄞州区邱隘镇旧村改造1号地块拆迁范围内，因此，市国土局具有在拆迁过程中对案涉房屋用地合法性问题作出认定的法定职权。但是，原告于2018年6月6日向市国土局提出履职申请时，案涉房屋的拆迁补偿安置争议已经宁波市鄞州区人民政府进行行政裁决，被拆迁房屋的可补偿安置面积在行政裁决中已得到确认，且该行政裁决已经宁波市鄞州区人民政府申请强制执行，宁波市人民法院裁定予以准许，原告房屋于2018年1月31日被拆除。此时，市国土局对案涉房屋的合法性作出认定已无必要。但市国土局（现市自然资源局）收到原告申请后，未作出答复，在复议过程中才告知原告，属于拖延履行法定职责，该处理行为应予确认违法。关于复议决定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”省国土厅（现省自然资源厅）作出驳回原告行政复议申请的决定属于适用法律错误，该复议决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局）就邱卫良于2018年6月6日提出的《履职申请书》作出的处理行为违法。 二、撤销浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅）作出的浙集复12[2018]94号行政复议决定。 案件受理费50元，由宁波市自然资源和规划局和浙江省自然资源厅各负担25元,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告邱卫良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  朱湘江 二〇一九年三月六日 书 记 员  何治君