福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2775号 上诉人（原审原告）：颜文德，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：汪国辉，男，1974年6月17日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审被告）：黄朝阳，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人颜文德、汪国辉因与被上诉人黄朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人颜文德到庭参加诉讼，上诉人汪国辉、被上诉人黄朝阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文德、汪国辉上诉请求：撤销一审判决，改判黄朝阳支付颜文德、汪国辉自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000元，并以此为基数按月利率2%支付违约金（违约金自2015年9月20日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：一审认定颜文德、汪国辉将店面出租给案外人黄淑春错误。一、颜文德、汪国辉根本不认识黄淑春其人，怎么可能将店面对其出租。二、虽然黄淑春作为证人出庭作证，但颜文德、汪国辉对其证言不予认可。而黄淑春亦未能提供证据佐证，其证词不足采信。三、店面内有悬挂经营者为黄淑春的营业执照，但该营业执照并不能得出店面就是颜文德、汪国辉出租给黄淑春的唯一结论，不具有排他性。商事活动中，承租者以他人名义办理营业执照，或者隐名合伙共同经营的现象，并不鲜见。且亦无法排除承租者隐瞒出租者转租店面的可能性。本案中，颜文德、汪国辉并不居住在南安市，一个居住在香港，一个居住在永春。店面出租后，颜文德、汪国辉不可能每天都到店面巡视，也无必要。颜文德、汪国辉出租店面的目的就是收取租金，只要租金到账，颜文德、汪国辉是无权干涉承租人的经营活动。四、一审庭审时，店面内尚有不少黄朝阳的物品，这在法庭组织现场盘点时，有相应的确认清单、笔录为证。店面有黄朝阳物品的事实，已经足以说明黄朝阳是店面的实际使用者，即承租人身份并没有改变。五、本案不排除黄朝阳与黄淑春合伙经营或者擅自转租给黄淑春的可能。但无论如何，黄朝阳与颜文德、汪国辉签订了三年的租赁合同，在三年有效租期内，在黄朝阳未能举证证明合同已解除的情况下，其即应承担支付租金的合同义务。六、虽然第二年租金的转账人为“黄淑春”，但该事实并不能佐证颜文德、汪国辉与黄淑春之间存在租赁关系。黄朝阳能通知黄淑春作为证人出庭，显然，这二人是熟悉的。本案不排除黄朝阳与黄淑春恶意串通，通过提供虚假证言，蒙骗法庭，以达到摆脱承担法律责任的不法目的。 黄朝阳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 颜文德、汪国辉向一审法院提出诉讼请求：判令黄朝阳立即支付租金36000元，并自2015年9月20日起至款项付清之日止，每日按100元支付违约金。后将诉讼请求变更为：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》，判令黄朝阳返还承租的店面；二、判令黄朝阳支付自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000元，并以此为基数按月利率2%计付违约金（违约金自2015年9月20日起计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：颜文德、汪国辉为南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区商业1层002号店的共同共有人。2013年8月19日，颜文德作为代表，与黄朝阳签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要载明：黄朝阳向颜文德、汪国辉承租位于南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区××层××号店，租赁期限自2013年9月20日起至2016年9月20日止，颜文德、汪国辉于2013年9月20日前向黄朝阳交付该房屋；月租金人民币3000元（不包含税收，租金税收由黄朝阳自行缴纳），支付方式为一次付清全年租金36000元，黄朝阳应于每年8月20日到9月19日前向颜文德、汪国辉支付租金，逾期支付的，逾期一日，需按日租金的100%支付违约金。合同签订后，黄朝阳实际仅承租该店面至2014年9月，并已支付相应租金。2014年10月，颜文德、汪国辉颜文德将上述店面另行出租给案外人黄淑春，并于当月10日收取黄淑春租金36000元。 一审法院认为，本案颜文德、汪国辉与黄朝阳因租赁合同引起纠纷，汪国辉系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。黄朝阳与颜文德、汪国辉签订的《房屋租赁合同》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合同合法有效。虽合同约定租赁期限自2013年9月20日起至2016年9月20日止，但黄朝阳实际仅承租一年并已支付了相应租金，且颜文德、汪国辉已于2014年10月将店面另行出租给他人，双方于第一年租期届满后未再实际履行该合同，故颜文德、汪国辉关于黄朝阳支付自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000及违约金，并返还店面的诉讼请求，于法无据，不予支持。此外，因本案合同约定的租赁期限已经届满，合同亦无解除之必要。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回颜文德、汪国辉的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本案的争议焦点是颜文德是否将店面另行出租给案外人黄淑春及黄朝阳是否仅实际承租该店面至2014年9月。除该争议焦点所涉事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，2016年8月4日一审法院勘验现场后，黄朝阳已将其存放在承租店面里的空调、电视机、按摩椅等物品搬走，颜文德已将承租的店面收回。 本院认为，黄朝阳向颜文德、汪国辉租赁南安市美林办事处江滨防洪堤内盛世龙城Ａ区××层××号店，租赁期限自2013年9月20日起至2016年9月20日止，有双方签订的《房屋租赁合同》1份为据，事实清楚，应予认定。黄朝阳主张颜文德已于2014年10月将店面另行出租给黄淑春及双方已解除合同其已将租赁的房屋返还给颜文德，但其提供的证据不足以证明该主张，且颜文德、汪国辉亦不认可，故对其主张不予采纳。双方当事人在2016年8月4日一审庭审时，均一致同意解除签订的《房屋租赁合同》，故颜文德、汪国辉有权要求黄朝阳支付自2015年9月20日起至2016年7月20日止拖欠的租金30000元。双方签订的《房屋租赁合同》约定，每年8月20日到9月19日前支付租金，逾期支付租金，逾期支付一日，应按日租金的100%支付违约金，因双方约定的违约金过分高于所造成的损失，故颜文德、汪国辉请求黄朝阳支付自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000元，并以此为基数按月利率2%支付违约金的理由依法有据，予以支持。 综上所述，颜文德、汪国辉上诉请求成立，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初224号民事判决； 二、黄朝阳应于本判决生效之日起十日内支付颜文德、汪国辉自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000元，并以此为基数按月利率2%支付违约金（违约金自2015年9月20日起计算至实际付款之日止）； 三、驳回颜文德、汪国辉一审的其他诉讼请求。 黄朝阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费700元，由颜文德、汪国辉负担150元、黄朝阳负担550元；二审案件受理费550元，由黄朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十一月九日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠                                            注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。