wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初690号原告王振山，男，1984年8月28日生，汉族，住大连市中山区。原告赵亮，女，1985年2月26日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市沙河口区。原告王振山、赵亮与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序,于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王振山、赵亮共同委托代理人李视春、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年3月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买西岗区海达南街65号1单元8层1号商品房，房屋建筑面积102.46㎡，购房款1245913元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第8条约定2013年10月30日前交房，被告实际于2014年1月20日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。后因被告原因案涉房屋直到2018年5月10日才能办理房屋权属登记。被告应支付违约金自2016年1月21日起至被告为原告能办理房屋权属登记之日的2018年5月10日止。故诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月21日起至2018年5月10日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，原、被告实际交房日期为2014年1月21日。被告逾期办理产权证原因系因为该工程的施工单位逾期提交竣工材料，逾期办理竣工验收导致该工程产权证逾期办理。并且被告认为该合同约定的违约责任过高，逾期办证违约并未给原告带来实际的损失，但违约金已经达到该合同价款的10%，根据相关法律规定，请求法院酌情降低该标准。对原告主张的其他事实部分无异议。经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1245913元。被告于2014年1月21日将案涉房屋交付原告使用，于2018年5月10日通知原告可以办理房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月21日将案涉房屋交付给原告，直至2018年5月10日才通知原告办理权属证书，显已超过合同约定的自房屋交付之日起二年的办证期限，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉房屋迟延办证并非被告原因，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准，即自2016年1月22日起按已收房款日万分之0.5计算违约金至2018年5月10日止，向原告支付违约金52328元（已收房款1245913元×0.005%×逾期办证天数840日），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告以合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，因被告上述请求没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振山、赵亮逾期办理房地产权属证书的违约金52328元；二、驳回原告王振山、赵亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取577元（原告已预交），由原告王振山、赵亮负担1元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担576元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告王振山、赵亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一九年三月二十一日书记员  梁雪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1298号申请执行人杜培松，男，1976年8月14日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人杜培祥，男，1979年8月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人彭玉林，男，1957年6月27日出生，汉族，苍山县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322财保18号民事裁定书、（2016）鲁1322民初6853号民事判决书，责令被执行人彭玉林履行法律文书确定的义务，但被执行人彭玉林一直未履行义务。本院于2016年1月11日扣押了被执行人彭玉林所有的鲁13／×××**号大中型拖拉机(含挂斗)。本院于2017年8月10日委托山东东泰价格事务所有限公司对被执行人彭玉林所有的鲁13／×××**号大中型拖拉机(含挂斗)评估价格为62,703.00元；于2017年11月29日、2019年12月19日分别按照62,703.00元、62,703.00元价格委托本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖后无竞买人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人彭玉林所有的鲁13／×××**号大中型拖拉机(含挂斗)。本裁定送达后立即执行。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一九年三月四日书记员  杨飞驰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1298号本院在执行申请人杜培松、杜培祥与被执行人彭玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭玉林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将彭玉林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十二日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执977号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683刑初2号刑事判决书，于2019年3月8日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人王启凤、杨芳芳非法吸收公众存款罪一案，执行标的为被执行人返还被害人在案人民币和罚金共计390364元，执行过程中，通过对被执行人名下财产进行强制执行，本案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初140号原告：赵林忠。委托诉讼代理人：赵跃龙。原告：聂术碧。被告：张俊，住呼和浩特市。被告：赵建华，住呼和浩特市。原告赵林忠、聂术碧与被告张俊、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林忠委托诉讼代理人赵跃龙、原告聂术碧，被告赵建华到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵林忠、聂术碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告（二人是夫妻）因需资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄40000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金40000元，每月利息2分。借款之后被告一直未按借条约定支付原告利息，也未偿还本金。原告担心被告在2016年出具的借条超过诉讼时效，于2018年10月25日要求被告重新出具了一张借条，后将旧借条撕毁。新借条载明：被告贷原告60800元（2016年借款的本金和利息），每月利息2分，还不了款拿房子做抵押，还款日期至2018年前。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，现被告一直躲避原告。被告赵建华辩称，这件事件从头到尾我也不知道，我不知道怎么说。被告张俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了一张借款条，拟证明2018年10月25日被告张俊向原告赵林忠借款60800元的事实，双方约定利息为每月2分，未约定还款期限。被告赵建华的质证意见为，我不知情，我没有签过字。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。被告赵建华为证明自己的意见提供了“民事判决书、照片”，拟证明从2018年10月份到今天，被告张俊也没有回过家，没有给过我钱，中间回来一次，回家就是打架吵架。原告赵林忠、聂术碧的质证意见为：他们离婚不成立，是他们夫妻共同的借款。经审查，本院对被告赵建华提供证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告张俊于2016年9月8日向原告赵林忠、聂术碧借款40000元，双方约定月息2分。因张俊未还款，2018年10月25日张俊重新给赵林忠出具一张借条，将2016年9月8日至2018年10月25日期间的利息计入该借条，本金共计60800元，约定利息每月2分。2018年11月6日赵建华起诉张俊离婚，内蒙古自治区卓资县人民法院出具（2018）内0921民初1559号民事判决书，不准予赵建华与张俊离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵林忠与被告张俊签订了借款条，系双方真实意识表示，赵林忠已将借款给付张俊。赵建华虽称对该笔借款不知情，系张俊个人借款。但张俊最初向原告借款的日期是2016年9月8日，赵建华起诉张俊离婚是在2018年11月6日，该笔借款是在二被告共同生活期间产生。且赵建华未提供证据证明该笔借款为张俊个人借款，不是用于家庭日常生活。根据赵建华的陈述，2017年前张俊一直没有固定职业，在打零工。二人在2013或2014年期间购买了房屋，每月需还贷款，2016年对该房屋进行了装修，涉案借款未超出二被告家庭日常生活所需，涉案借款应当认定为被告张俊与赵建华的夫妻共同债务。故赵林忠、聂术碧请求张俊、赵建华偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张俊在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊、赵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林忠、聂术碧借款60800元。案件受理费1320减半收取，由被告张俊、赵建华负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 丁 洁 二〇一九年三月二十九日书记员 温佳宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执3171号 本院在执行申请执行人任恩姣与被执行人卢飞云（2018）浙1022执3171号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将卢飞云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执977号 申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。 负责人：倪永，支行行长。 被执行人：嵊州市百欧电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南一路98号。 法定代表人：张志庆。 被执行人：张夏庆，男，1967年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：裘竹春，女，1965年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张博，男，1995年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初6705号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为浙江威普电器有限公司返还给申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行编号为093417092570101借款借据项下的借款本金199.9994万元和相应利息与编号为093416093000601借款利息99045.18元及相应复息，被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博对上述债务在240万范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年3月23日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人嵊州市百欧电器有限公司已歇业，张夏庆、裘竹春所有的嵊州市锦绣嘉××单元××室已被本院另案拍卖处理完毕，裘竹春所有的浙Ｄ×××××号小型汽车，本案已查封属轮候查封，本院另案处理中。现各被执行人名下已无银行存款、证券、房产土地等可供执行的其他财产。截止2019年6月20日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博采取了纳入失信被执行人名单和对嵊州市百欧电器有限公司法定代表人张志庆、张夏庆、裘竹春、张博限制消费以及对张夏庆、裘竹春、张博限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春、张博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 楠 二〇一九年六月二十日 书记员 王嘉露
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初140号   原告：赵林忠，男，汉族，1968年3月1日出生。   委托诉讼代理人：赵跃龙，男，汉族，1998年12月9日出生。   原告：聂术碧，女，汉族，1969年12月1日出生。   被告：张俊，男，汉族，1982年3月20日出生，住呼和浩特市。   被告：赵建华，女，蒙古族，1982年8月10日出生，住呼和浩特市金川开发区丽水山城**公寓**。   原告赵林忠、聂术碧与被告张俊、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林忠委托诉讼代理人赵跃龙、原告聂术碧，被告赵建华到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告赵林忠、聂术碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告（二人是夫妻）因需资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄40000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金40000元，每月利息2分。借款之后被告一直未按借条约定支付原告利息，也未偿还本金。原告担心被告在2016年出具的借条超过诉讼时效，于2018年10月25日要求被告重新出具了一张借条，后将旧借条撕毁。新借条载明：被告贷原告60800元（2016年借款的本金和利息），每月利息2分，还不了款拿房子做抵押，还款日期至2018年前。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，现被告一直躲避原告。   被告赵建华辩称，这件事件从头到尾我也不知道，我不知道怎么说。   被告张俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，向本院提供了一张借款条，拟证明2018年10月25日被告张俊向原告赵林忠借款60800元的事实，双方约定利息为每月2分，未约定还款期限。   被告赵建华的质证意见为，我不知情，我没有签过字。   经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。   被告赵建华为证明自己的意见提供了“民事判决书、照片”，拟证明从2018年10月份到今天，被告张俊也没有回过家，没有给过我钱，中间回来一次，回家就是打架吵架。   原告赵林忠、聂术碧的质证意见为：他们离婚不成立，是他们夫妻共同的借款。   经审查，本院对被告赵建华提供证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：被告张俊于2016年9月8日向原告赵林忠、聂术碧借款40000元，双方约定月息2分。因张俊未还款，2018年10月25日张俊重新给赵林忠出具一张借条，将2016年9月8日至2018年10月25日期间的利息计入该借条，本金共计60800元，约定利息每月2分。2018年11月6日赵建华起诉张俊离婚，内蒙古自治区卓资县人民法院出具（2018）内0921民初1559号民事判决书，不准予赵建华与张俊离婚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵林忠与被告张俊签订了借款条，系双方真实意思表示，赵林忠已将借款给付张俊。赵建华虽称对该笔借款不知情，系张俊个人借款。但张俊最初向原告借款的日期是2016年9月8日，赵建华起诉张俊离婚是在2018年11月6日，该笔借款是在二被告共同生活期间产生。且赵建华未提供证据证明该笔借款为张俊个人借款，不是用于家庭日常生活。根据赵建华的陈述，2017年前张俊一直没有固定职业，在打零工。二人在2013或2014年期间购买了房屋，每月需还贷款，2016年对该房屋进行了装修，涉案借款未超出二被告家庭日常生活所需，涉案借款应当认定为被告张俊与赵建华的夫妻共同债务。故赵林忠、聂术碧请求张俊、赵建华偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张俊在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张俊、赵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林忠、聂术碧借款60800元。   案件受理费1320减半收取，由被告张俊、赵建华负担660元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 丁 洁      二〇一九年三月二十九日   书记员 温佳宝   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3171号 申请执行人任恩姣，女，1979年9月5日出生，农民：其他，住三门县。 被执行人卢飞云，男，1971年1月21日出生，农民：其他，住三门县。 申请执行人任恩姣与被执行人卢飞云民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5893号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人任恩姣向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人卢飞云偿还给申请执行人任恩姣借款92000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1280元。 执行立案后，本院于向被执行人卢飞云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人卢飞云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢飞云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢飞云的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢飞云外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。2018年12月03日，本院对被执行人采取网上布控措施，被执行人因拒不履行于2019年1月25日被拘留。鉴于被执行人卢飞云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢飞云采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人任恩姣。任恩姣对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人卢飞云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林王平 二〇一九年三月二十日 代书记员 胡金鑫
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执914号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市群鼎机械配件厂、芦美群、程炳跃、吕德飞、徐玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市群鼎机械配件厂、芦美群、程炳跃、吕德飞、徐玲具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市群鼎机械配件厂(芦美群)、芦美群、程炳跃、吕德飞、徐玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执914号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路**。法定代表人刘国梁。被执行人永康市群鼎机械配件厂，住所，住所地永康市芝英镇桥里村****机构代码:786447102。法定代表人芦美群。被执行人芦美群，女，1966年11月16日出生，住浙江省永康市。被执行人程炳跃，男，1965年7月21日出生，住浙江省永康市方岩景区。被执行人吕德飞，男，1976年11月30日出生，住浙江省永康市。被执行人徐玲，女，1975年11月27日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市群鼎机械配件厂、芦美群、程炳跃、吕德飞、徐玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市吕德飞所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆；被执行人徐玲所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市吕德飞所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆；被执行人徐玲所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年三月四日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执914号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市群鼎机械配件厂、芦美群、程炳跃、吕德飞、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初10062号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人永康市吕德飞所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆；被执行人徐玲所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执914号执行裁定书一份。二〇一九年三月四日联系人：俞小旬联系电话：0579-871×****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执622号 申请执行人：吕新华。 被执行人：上海方恩医疗用品有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3023号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上海方恩医疗用品有限公司在银行存款120000元。 二、查封期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月十三日 书记员  段树清
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执622号 被执行人上海方恩医疗用品有限公司，统一社会信用代 码，913101047456050394。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作 出的（2018）鲁1202民初3023号民事判决书过程中，被执行 人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人上海方恩医疗用品有限公司在中国工商银行 10×××70账户内存款人民币120000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十三日 书记员  段树清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3716号原告：黄晓宏，男，汉族，1993年8月12日出生，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奕，上海七方律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告黄晓宏与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。黄晓宏诉称，商派软件有限公司系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司，对外推销“微好店”及其相关服务。其通过商派软件有限公司的网站宣传和招商人员电话介绍了解到后者提供的相关服务,并与后者销售人员周成进行了进一步的沟通。商派软件有限公司通过网站宣传和销售人员宣称：“微选”是京东投资的移动社交电商平台,商派软件有限公司是“微选”的服务商,通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给其带来大量的客流;能上京东首焦活动,占有京东三成流量,有十亿级流量,购物处于一级入口;商派软件有限公司提供一对一服务等。商派软件有限公司还推销“微选码”服务,宣称其具有强大的承流能力,点击不扣费,曝光不扣费,消费者和客户沉淀在微信中,进入私域流量才会消耗;获客成本低,一个粉丝三毛钱;微选码越多,承流能力越大,在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于商派软件有限公司的前述宣传和承诺,其误信了商派软件有限公司提供相关服务的质量和实力,遂于2018年6月14日、2018年7月26日与商派软件有限公司签订了两份《商派软件有限公司销售合同》,并向商派软件有限公司支付了款项共计14,800元。其入驻以后发现,商派软件有限公司的承诺根本没有兑现,完全是一场骗局。故要求撤销上述两份《商派软件有限公司销售合同》、退还款项14,800元等。商派软件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件第一审案件应由知识产权法院管辖。本案《商派软件有限公司销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务，因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权，本案应移送至上海知识产权法院处理。本院经审查认为，黄晓宏与商派软件有限公司签订的系《商派软件有限公司销售合同》，本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷，并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的，任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼，而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区属于本院辖区范围。故黄晓宏向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。商派软件有限公司对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由商派软件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  陆新星人民陪审员  韩建丽二〇一九年三月十八日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2018)陕0103执2675号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2017)陕0103民初8942号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一八年十二月十日       1
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：朱惠艳，女，汉族，1975年8月11日出生,住宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告朱惠艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元、现金利息330.37元，合计8248.68元（截至2013年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告朱惠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告朱惠艳于2009年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26的信用卡，双方在《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告朱惠艳透支后未按约还本付息，截至2013年9月29日，尚欠原告透支本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元、现金利息330.37元。 以上事实，由原告提供的《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱惠艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元（滞纳金暂计算至2013年9月29日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息330.37元（利息等暂计算至2013年9月29日，自2013年9月30日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱惠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1430号申请人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。被申请人：铜陵市天井信息工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：肖云。申请人天津市亚安科技有限公司与被申请人铜陵市天井信息工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人200,000元财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵市天井信息工程有限责任公司的银行存款200,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年三月二十一日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：朱惠艳，女，汉族，1975年8月11日出生,住宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告朱惠艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元、现金利息330.37元，合计8248.68元（截至2013年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告朱惠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告朱惠艳于2009年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26的信用卡，双方在《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告朱惠艳透支后未按约还本付息，截至2013年9月29日，尚欠原告透支本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元、现金利息330.37元。 以上事实，由原告提供的《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《东航中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱惠艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金5346.79元、利息1301.5元、滞纳金1270.02元（滞纳金暂计算至2013年9月29日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息330.37元（利息等暂计算至2013年9月29日，自2013年9月30日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱惠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2675号申请执行人:李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信集团有限公司董事长，住陕西省延安市宝塔区长青路**院**。被执行人：宋洪连，男，1964年4月14日出生，汉族，核工业陕西省有限公司职工，住，住西安市灞桥区纺渭路****/div>本院在执行李春平与宋洪连民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初8942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋洪连逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李春平于2018年4月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币48275.65元、诉讼费310.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费624元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住、住房公积金案尚未执行标的人民币48275.65元、诉讼费310.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费624元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2675号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年十月十一日书记员  贺园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16437号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路１７７号３幢楼５层５０２室。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。被告：宋航兵，男，1981年3月3日生，汉族，住陕西省西安市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告宋航兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇一九年三月三十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1430号申请人：天津市西青区张家窝镇劳动保障服务中心，住所地天津市西青区张家窝镇政府院内。法定代表人：牛金勇。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被申请人：天津九齐冷冻科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇津涞公路南（天津市长城化工有限公司院内1、2、3号）。法定代表人：周丰华。被申请人：赵佃胜，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省陵县。申请人天津市西青区张家窝镇劳动保障服务中心与被申请人天津九齐冷冻科技有限公司、赵佃胜借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人230,000元财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津九齐冷冻科技有限公司、赵佃胜的银行存款230,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年三月二十九日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16437号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路１７７号３幢楼５层５０２室。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。被告：宋航兵，男，1981年3月3日生，汉族，住陕西省西安市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告宋航兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼，被告宋航兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币(以下币种相同)179,000元，并支付自2017年7月6日起按照月利率0.88%计算至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款179,000元，借期12个月，月利率为0.88%，利息每月支付。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按照尚欠本金0.5%计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按约定将借款交付被告。2017年6月6日被告向原告出具收条一份，表明已收到了原告交付的款项。被告借款后尚欠全部本金未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告宋航兵未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年6月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因生产或经营需要，向原告申请借款并以自有车辆作为抵押物，经协商一致签订本合同；借款总金额为179,000元，借款期限为2017年6月6日起至2018年6月6日止，共计12个月，月利率为0.88%，利息每月支付；甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在偿清全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止。借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户。当日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户分4笔向被告银行转账共计174,479.80元。同日，被告向原告出具《收条》，表明已收到原告出借的借款179,000元。以上事实，由原告提供的《车辆抵押借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、《收条》、视频光盘、朱宝贵的劳动合同及社保参保证明，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原告与两被告之间签订的《车辆抵押借款合同》应属无效。对于因上述合同取得的款项，虽然被告于2017年6月6日即出具《收条》表明已收到原告款项179,000元，但根据原告提供的当日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为174,479.80元。原告虽称差额部分系现金交付，但无相应证据予以佐证，本院不予采信，本院确认原告向被告付款金额为174,479.80元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告其所取得的款项174,479.80元。对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失。原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋航兵应于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司174,479.80元；二、被告宋航兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以174,479.80元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，公告费560元，两项合计4,440元，由被告宋航兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一九年八月五日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20311号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告杜子君诉被告龚田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告杜子君到庭参加诉讼。被告龚田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜子君的诉讼请求：1.被告龚田立即向原告归还借款本金49180元及利息（借款期、宽限期、展期利息共计4683.49元，罚息从2017年12月18日起按年利率24%计算至被告偿还所有借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝分六次向原告借款49180元（借款本金分别为1180元、8000元、10000元、10000元、10000元、10000元），双方签订了编号分别为652131208176184731、652130142051219535、65212903276265970204、652128416875265555、652128416875263909、652128120090515766《借出协议》，均约定借款期限为2016年10月11日至2017年10月10日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间的利息标准相同，为年化5%；宽限期的次日为逾期日，逾期罚息的标准为年化24%。后于2017年10月9日，双方签订展期协议，借款展期后的到期日为2017年12月17日。被告未按照协议履行还款义务。诉讼中，原告向本院提供借出协议6份、转账记录6份、还款记录6份。被告龚田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告杜子君提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对杜子君提供的证据均予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告龚田对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告龚田间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。原告提供了借出协议原件6份、转账记录打印件6份、还款记录打印件6份等证据证实，可以证实该六笔借款的存在。因双方约定的还款期限已届满，被告龚田理应承担归还借款的民事责任。故原告杜子君要求被告龚田立即归还借款本金49180元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方书面约定借款期限内的年利率为5%，借款的逾期利息为年利率24%，均未超出法律的规定，本院予以支持。故原告主张从2016年10月11日起至2017年12月17日的利息按年利率5%计算，2017年12月18日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，未超出双方的约定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚田应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金49180元，并支付利息（2016年10月11日起至2017年12月17日的利息按年利率5%计算，2017年12月18日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为1395.38元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  李锶敏人民陪审员  何健枝二〇一九年三月十三日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20311号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。本院在审理原告杜子君与被告龚田因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告龚田去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  李锶敏人民陪审员  何健枝二〇一八年十一月二日书 记 员  吕绮程
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2866号原告：鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司。法定代表人：金花，公民身份号码：×××，统一社会信用代码：×××，地址：鄂托克旗棋盘井镇乌公路大移动公司斜对面100米处。委托诉讼代理人：张太林，公民身份号码：×××，男，汉族，该公司职工。被告：鄂托克旗天棋源供热有限公司。法定代表人：曲小平，统一社会信用代码：×××，地址：鄂托克旗棋盘井镇鑫通小区南侧。本院于2018年12月4日受理了原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司与被告鄂托克旗天棋源供热有限公司排除防害纠纷一案，审理中发现该案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无内容）审 判 长 苏  都审 判 员 斯琴高娃人民陪审员 张 新 华二〇一九年三月一日书 记 员 宁  慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初2866号原告：鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司，统一社会信用代码91150693752551163T。法定代表人：金某。委托代理人：张某。被告：鄂托克旗天棋源供热有限公司，统一社会信用代码91150693790161756E。法定代表人：屈某，系公司总经理。委托代理人：高某。本院在审理原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司诉被告鄂托克旗天棋源供热有限公司排除妨害纠纷一案中，原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，退还原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司288元。审 判 长 苏  都审 判 员 韩  飞人民陪审员 张 新 华二〇一九年五月二十一日书 记 员 莫西也乐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保87号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：邓文红，女，1976年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市。，住云南省昆明市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓文红所有的价值人民币894,471.27元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓文红所有的价值人民币894,471.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年三月七日书记员  高 月
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321执保74号申请人：孙远远，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码913403215830139960。法定代表人：周洁，该公司总经理。申请人孙远远于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李支兰在中国邮政储蓄银行怀远县魏庄镇支行的存款5万元（账号：62×××66），并由天安财产保险股份有限公司提供5万元担保。本院认为，申请人张从红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李支兰在中国邮政储蓄银行怀远县魏庄镇支行的存款5万元（账号：62×××66）。案件申请费520元，由申请人张从红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇一九年三月四日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1033号 上诉人(原审原告):绍兴资达纺织科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘**。 法定代表人：林国刚。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):浙江东亚工程玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。 法定代表人：李许锦。 上诉人绍兴资达纺织科技有限公司因与被上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绍兴资达纺织科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实有误，上诉人要求执行法院予以腾退机器设备与上诉人依据物权主张自己的损失并无冲突。二、一审审理期间，双方就案涉占用物的所有权及占有使用人均作出明确陈述，占用物的所有权仍归被上诉人所有，并非因其他法院为执行另案而查封故无法腾退的情形。即使被上诉人因其占用物被查封无法腾退，也是因其自身原因造成的，上诉人要求被上诉人腾退并支付占有使用费并无不当。三、被上诉人一审也当庭陈述已与上诉人进行协商，且上诉人的实际损失远大于占用费。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 绍兴资达纺织科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决浙江东亚工程玻璃有限公司三十天内腾退放置在绍兴资达纺织科技有限公司厂房内的机器设备并支付绍兴资达纺织科技有限公司自2018年6月19日起至设备实际腾空之日止按11307.94元/天计算的保管费用，暂计至2018年11月7日为1436108.38元；2.请求法院依法确认绍兴资达纺织科技有限公司对存放于绍兴资达纺织科技有限公司厂房内浙江东亚工程玻璃有限公司所有的机器设备折拍卖、变卖所得的款项按留置权享有第一优先受偿权；3.本案诉讼费用由浙江东亚工程玻璃有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，绍兴市越城区人民法院为执行绍兴银行股份有限公司与浙江东亚工程玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开合并拍卖浙江东亚工程玻璃有限公司名下位于绍兴市柯桥区的房地产，拍卖公告的使用情况明确：现场由案外人实际占用，买受人先与占有人协商交接，若协商不成，该院于三个月内进行腾退。2018年5月19日，绍兴资达纺织科技有限公司以76604123元的最高价竞得。案涉机器设备存放于上述绍兴资达纺织科技有限公司拍得的厂房内，现绍兴市越城区人民法院为执行他案，已对上述机器设备予以查封。鉴于上述情况，绍兴资达纺织科技有限公司可向执行法院要求予以腾退或向执行法院通过提出执行异议或提起执行异议之诉寻求权利救济，不应另案提起物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绍兴资达纺织科技有限公司的起诉。财产保全申请费5000元，由绍兴资达纺织科技有限公司负担（已交纳）。 本院认为：根据查明的事实，涉案厂房系上诉人于2018年5月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖取得。拍卖公告中已明确载明：现场由案外人实际占用，买受人先与占有人协商交接，若协商不成，该院于三个月内进行腾退。上诉人主张的机器设备因绍兴市越城区人民法院为执行他案予以查封。因此，绍兴资达纺织科技有限公司可向执行法院要求予以腾退或向执行法院提出执行异议或提起执行异议之诉。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，绍兴资达纺织科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  翟金源 审判员  季璐璐 二〇一九年三月十二日 书记员  陈梦娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1635号  原告：张美芬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭志敏，住呼和浩特市。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦****。负责人：伊布新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张美芬的委托诉讼代理人曹东海、被告郭志敏、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财险）委托诉讼代理人马静、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联财险）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计125218元；2. 诉讼费由被告承担。结合鉴定结论及原告实际情况酌情确定交通费200元，营养期75日。原告张美芬认可被告郭志敏为其垫付医疗费。被告郭志敏提交的发票号为1714180837号票据，虽未载明原告姓名，但结合开票日期及费用项目，本院予以认可。被告郭志敏自愿负担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬91547.16元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬25700元；三、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郭志敏垫付的10000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郭志敏垫付的46496.7元；五、被告郭志敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬2750元；六、驳回原告张美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1403元，由被告郭志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员李燕军   二〇一九年三月六日 书 记 员 李龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1459号原告：何珠，男，1949年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告：苏旭祺，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈慧敏，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告何珠与被告苏旭祺、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珠的委托诉讼代理人刘旋青及被告苏旭祺、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金500000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2018年12月为342333元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告何珠又向本院申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告为追索借款而支出的律师费45000元。事实和理由：原告与被告苏旭祺是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年2月26日，被告苏旭祺因资金周转向原告借款500000元，并签订了《借款收据》，双方约定利息按月2%计算，借款期限为12个月。但借款出借后，被告苏旭祺未向原告归还利息及本金，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告苏旭祺辩称，其共向原告借款过1000000元，已归还520000元，现仅拖欠480000元未还，被告陈慧敏对案涉借款是不知情的。被告陈慧敏辩称，案涉借款其是不知情的，也从未向原告借款过，不应承担还款责任。经审理查明，2016年2月26日，被告苏旭祺向原告何珠借款500000元，并向原告出具《借款收据》。双方约定借款利息按月2%计算，借款期限为12个月，本息于2017年2月26日归还；若借款人在规定的还款期限内不能还清借款本息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费等）。同日，原告何珠向被告苏旭祺转账支付了500000元。因被告苏旭祺未按约定归还借款，原告何珠于2019年2月18日与广东尚智和律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东尚智和律师事务所指派刘旋青律师担任原告本案纠纷的诉讼代理人，并约定律师代理费为45000元。另查，被告苏旭祺与被告陈慧敏于2005年11月18日登记结婚，双方于2015年4月1日注册成立东莞市爵鼎贸易有限公司，该公司已于2018年12月14日注销。本案庭审时，被告苏旭祺称该公司没有经营过，被告陈慧敏称其只是挂名在公司，没有参与经营，其没有工作，一直在家带小孩。以上事实，有原告提交的个人转账业务凭证、《借款收据》、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票、企业信用信息公示报告以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告苏旭祺向原告何珠借款500000元，有个人转账业务凭证、《借款收据》为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告苏旭祺立即归还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。被告苏旭祺辩称现仅拖欠480000元未还，但未提交证据证明有向原告归还过款项，且原告对此不予确认，对其主张，本院不予采纳。原告出借款项的日期是2016年2月26日，现原告仅要求被告苏旭祺从2016年2月27日起按约定的月利率2%支付利息，属于自行处分权利，本院予以支持。《借款收据》明确约定若被告苏旭祺在规定的还款期限内不能还清借款本息，则愿意承担原告为追索借款本息所支付的一切费用（包括律师费），且原告提交了委托代理合同、律师费发票证明其已实际支出律师费45000元，故对于原告要求被告苏旭祺承担律师费45000元的诉请，本院亦予以支持。原告主张两被告共同为东莞市爵鼎贸易有限公司的股东，共同生产经营该公司，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，虽然两被告共同开设了公司，但原告未能举证证明案涉款项是用于公司的生产经营，应承担举证不能的责任。此外，案涉借款是被告苏旭祺以个人名义所借，金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且原告庭审时自认案涉借款并没有通知过被告陈慧敏。因此，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务证据不足，对于原告要求被告陈慧敏共同承担还款义务的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏旭祺应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何珠归还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2016年2月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告苏旭祺应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何珠支付律师费45000元；三、驳回原告何珠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6336.67元（原告已预交），由被告苏旭祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年三月二十九日书记员 林建松附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1033号 上诉人(原审原告):绍兴资达纺织科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘2幢。 法定代表人：林国刚。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):浙江东亚工程玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。 法定代表人：李许锦。 上诉人绍兴资达纺织科技有限公司因与被上诉人浙江东亚工程玻璃有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绍兴资达纺织科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实有误，上诉人要求执行法院予以腾退机器设备与上诉人依据物权主张自己的损失并无冲突。二、一审审理期间，双方就案涉占用物的所有权及占有使用人均作出明确陈述，占用物的所有权仍归被上诉人所有，并非因其他法院为执行另案而查封故无法腾退的情形。即使被上诉人因其占用物被查封无法腾退，也是因其自身原因造成的，上诉人要求被上诉人腾退并支付占有使用费并无不当。三、被上诉人一审也当庭陈述已与上诉人进行协商，且上诉人的实际损失远大于占用费。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 绍兴资达纺织科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决浙江东亚工程玻璃有限公司三十天内腾退放置在绍兴资达纺织科技有限公司厂房内的机器设备并支付绍兴资达纺织科技有限公司自2018年6月19日起至设备实际腾空之日止按11307.94元/天计算的保管费用，暂计至2018年11月7日为1436108.38元；2.请求法院依法确认绍兴资达纺织科技有限公司对存放于绍兴资达纺织科技有限公司厂房内浙江东亚工程玻璃有限公司所有的机器设备折拍卖、变卖所得的款项按留置权享有第一优先受偿权；3.本案诉讼费用由浙江东亚工程玻璃有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，绍兴市越城区人民法院为执行绍兴银行股份有限公司与浙江东亚工程玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开合并拍卖浙江东亚工程玻璃有限公司名下位于绍兴市柯桥区的房地产，拍卖公告的使用情况明确：现场由案外人实际占用，买受人先与占有人协商交接，若协商不成，该院于三个月内进行腾退。2018年5月19日，绍兴资达纺织科技有限公司以76604123元的最高价竞得。案涉机器设备存放于上述绍兴资达纺织科技有限公司拍得的厂房内，现绍兴市越城区人民法院为执行他案，已对上述机器设备予以查封。鉴于上述情况，绍兴资达纺织科技有限公司可向执行法院要求予以腾退或向执行法院通过提出执行异议或提起执行异议之诉寻求权利救济，不应另案提起物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绍兴资达纺织科技有限公司的起诉。财产保全申请费5000元，由绍兴资达纺织科技有限公司负担（已交纳）。 本院认为：根据查明的事实，涉案厂房系上诉人于2018年5月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖取得。拍卖公告中已明确载明：现场由案外人实际占用，买受人先与占有人协商交接，若协商不成，该院于三个月内进行腾退。上诉人主张的机器设备因绍兴市越城区人民法院为执行他案予以查封。因此，绍兴资达纺织科技有限公司可向执行法院要求予以腾退或向执行法院提出执行异议或提起执行异议之诉。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，绍兴资达纺织科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  翟金源 审判员  季璐璐 二〇一九年三月十二日 书记员  陈梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初1459号原告：卢荏轩，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇坑口亭子边小区***，公民身份号码：442************139。被告：吕品艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路曙光新城小区*********，公民身份号码：342************305。本院受理原告卢荏轩诉被告吕品艳民间借贷纠纷一案，因原告卢荏轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案按规定收取受理费人民币2412.5元，由原告卢荏轩负担。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年三月十八日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321执保74号申请人：孙远远，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆芡乡涡南村****，身份证号码3403211986********。被申请人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内统一社会信用代码913403215830139960。法定代表人：周洁，该公司总经理。申请人孙远远于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李支兰在中国邮政储蓄银行怀远县魏庄镇支行的存款5万元（账号：62×××66），并由天安财产保险股份有限公司提供5万元担保。本院认为，申请人张从红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李支兰在中国邮政储蓄银行怀远县魏庄镇支行的存款5万元（账号：62×××66）。案件申请费520元，由申请人张从红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇一九年三月四日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1635号原告：张美芬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭志敏，住呼和浩特市。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。负责人：伊布新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张美芬的委托诉讼代理人曹东海、被告郭志敏、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财险）委托诉讼代理人马静、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联财险）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计125218元；2. 诉讼费由被告承担。结合鉴定结论及原告实际情况酌情确定交通费200元，营养期75日。原告张美芬认可被告郭志敏为其垫付医疗费。被告郭志敏提交的发票号为1714180837号票据，虽未载明原告姓名，但结合开票日期及费用项目，本院予以认可。被告郭志敏自愿负担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬91547.16元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬25700元；三、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郭志敏垫付的10000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郭志敏垫付的46496.7元；五、被告郭志敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美芬2750元；六、驳回原告张美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1403元，由被告郭志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一九年三月六日书 记 员 李 龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初1441号申请人:毕乃功,男,1945年8月10日出生，居民，住泗洪县。被申请人:李飞云,男,1985年6月7日出生，居民，住泗洪县。申请人毕乃功诉被申请人李飞云民间借贷纠纷一案，申请人毕乃功于2019年3月26日申请财产保全，请求对被申请人李飞云的银行存款26000予以查封，并提供了案外人张新飞所有的苏Ｎ×××**小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人毕乃功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李飞云的银行存款300000元；二、查封张新飞所有苏Ｎ×××**小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。代理审判员  孙长城二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘光璟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1441号原告：毕乃功，男，1945年8月10日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：李飞云，男，1985年6月7日生，务工，住泗洪县。原告毕乃功诉被告李飞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕乃功委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告李飞云经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。审理中，应原告毕乃功申请，本院依法对被告李飞云的银行存款的30000元予以冻结。本案现已审理终结。原告毕乃功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息（以本金3000元为基数，自2012年2月25日起；以本金7000元为基数，自2013年2月12日起，均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告为庄邻关系。2012年2月24日，被告因需要偿还他人借款向原告借款3000元。原告现金交付，借款并约定了利息。2013年2月11日，被告因购车需要向原告借款7000元，原告现金交付，借款约定了利息。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告李飞云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告李飞云立据向原告借款3000元，约定借期一年，月利率2%；2013年2月11日，被告李飞云立据向原告借款7000元，约定借期三个月，月利率2%。被告李飞云偿还3000元的借款利息至2013年4月20日。本院认为：原告毕乃功与被告李飞云之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李飞云不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告毕乃功要求被告李飞云偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。因3000元的借款的利息已偿还至2013年4月20日，原告要求的利息应调整至自2013年4月21日起开始计算，对于7000元的借款的利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞云偿还原告毕乃功借款10000元及利息（以本金3000元为基数，自2013年4月21日起；以本金7000元为基数，自2013年2月12日起，均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、保全费280元，被告李飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费196元。审 判 长  崔学志代理审判员  孙长城人民陪审员  秦学武二〇一九年六月六日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提交的证据如下：1、借条一份，证明被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3129号原告：上海宣丹实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪忠伟，总经理。委托诉讼代理人：张根兴，上海浦银律师事务所律师。被告：扬州万达散热器有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：马秀霞。本院受理原告上海宣丹实业有限公司与被告扬州万达散热器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州万达散热器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为扬州市江都区，应由扬州市江都区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的《购销合同》来看，明确约定“若协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼”，而该合同载明的签订地点为“上海宝山”，该约定具体明确，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告扬州万达散热器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告扬州万达散热器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年三月六日书记员  刘雪婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初853号原告：钟山开发区众有大米销售中心，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区水钢工贸A1-1-10、11、26、27，统一社会信用代码：92520290MA6GRHEJ00。经营者：刘信岩，被告：钟山区西宁社区福源生活超市，住所地：贵州省六盘水市钟山区西宁社区西宁村兴民小区，统一社会信用代码：92520201MA6FNQ0D4K。经营者：李作江，本院在审理原告钟山开发区众有大米销售中心诉被告钟山区西宁社区福源生活超市买卖合同纠纷一案中，原告钟山开发区众有大米销售中心于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟山开发区众有大米销售中心以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟山开发区众有大米销售中心撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告钟山开发区众有大米销售中心负担（原告已预交）。审判员 安 祎二〇一九年三月二十五日书记员 刘彩兰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1696号 申请人:卿恩阔，男，1974年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被申请人:黎军，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请人卿恩阔诉被申请人黎军民间借贷纠纷一案，申请人官正祥于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黎军所有的位于四川省内江市资中县（产权证号为X，建筑面积为93.14平方米）成套住宅1套、被申请人黎军所有的车牌号为川X的梅赛德斯奔驰小型汽车1辆。申请人卿恩阔以华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全（保单号：X）提供担保。 本院认为,申请人官正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黎军所有的位于四川省内江市资中县（产权证号为X，建筑面积为93.14平方米）成套住宅1套、被申请人黎军所有的车牌号为川X的梅赛德斯奔驰小型汽车1辆。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 学 才 二〇一九年三月二十八日 书记员 李娅(代)
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初81号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人高某某，因本案于2018年11月28日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批，同年12月10日被该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘美晶。公诉机关以西检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人高某某犯强奸罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年3月27日不公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月27日晚，被告人高某某与朋友邓某某及邓某某的女友被害人张某一起吃饭，三人醉酒后来到大连市西岗区水源华城宾馆。三人来到邓某某与张某居住的宾馆507房间，因高某某未携带身份证，邓某某与高某某来到前台用张某身份证帮高某某开了503房间。邓某某与高某某再次回到507房间时，张某已经醉酒熟睡，邓某某与高某某在聊天过程中，都因醉酒而睡倒在床上。被告人高某某睡醒后，趁被害人张某醉酒意识不清时与其发生性关系。张某发现后拨打110报警，被告人高某某明知张某报警，未离开现场。案发后，高某某家属赔偿被害人张某人民币20,000元，取得被害人谅解。公诉机关认为：被告人高某某，强奸妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人构成自首，应予从轻处罚。量刑建议判处被告人有期徒刑三年。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人高某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人刘美晶对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议。量刑部分认为，1、被告人是在醉酒不清醒的状态下，没有肢体和语言冲突而发生的行为，主观恶性较小；2、被告人系自首，认罪认罚；3、被告人系初犯，并给予被害人经济补偿，取得被害人谅解。综上请求对被告人从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对高某某量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2021年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  高 岩二〇一九年三月二十七日书 记 员  景云亭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执784-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。法定代表人：黄红日，该行行长。委托代理人：陈志乐，该行职员。委托代理人：李敬葵，该行职员。被执行人：王英圆，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。被执行人：周阳旭，男，汉族，1992年12月23日出生，身份证号码：4301811992********，身份证住址：湖南省浏阳市三口镇白露村城郊组**。依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27958号仲裁裁决：一、王英圆应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金354935.87元及支付利息、逾期罚息、复利（截至2018年11月27日，利息、逾期罚息、复利为15013.9元；自2018年11月28日至清偿之日，利息以正常本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，逾期罚息以逾期本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上加收50%计算，复利以未按时支付的利息和逾期罚息为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上加收50%计算）；二、仲裁费17758元，由王英圆承担（迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）；三、周阳旭对上述由王英圆应付的款项承担连带清偿责任，上述暂计387707.77元。因被执行人王英圆、周阳旭未履行上述义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年2月11日立案执行，立案执行标的为387707.77元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人王英圆、周阳旭至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及委托湖南省浏阳市人民法院对被执行人王英圆、周阳旭住所地的财产状况进行了调查，除本院扣划的被执行人银行存款8780.64元中8730.64元退付给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，将余款50元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人王英圆、周阳旭有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执784号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年三月二十六日书记员  王通大
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7718号之一原告：上海恒栋设备租赁站，注册地上海市金山区。投资人：庄白妹，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，注册地江苏省扬州市。法定代表人：钱春余，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈彪，男。被告：姜卫东，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地江苏省。原告上海恒栋设备租赁站与被告江苏江都建设集团有限公司、姜卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告上海恒栋设备租赁站诉称，原、被告双方于2014年5月15日、2014年12月27日、2017年8月5日签定《建筑设备租赁合同》叁份,约定由被告向原告承租钢管、扣件等建筑设备分别用于“润贝航材”、“嘉定焦点”、“苏州阳光城”及“上海志滔汽车零部件厂房”项目。“润贝航材”、“嘉定焦点”项目合同约定租金每月付清,延后付款须征得原告书面同意,被告若不按时支付租金及其他费用的,按每月欠款的2%支付违约金。截至2019年2月18日止,“润贝航材项目共计产生租金及其他应付款707,945.95元,尚有46,945.95元未支付,扣件36,723只未归还；“嘉定焦点”项目共计产生租金等应付款449,132.20元,尚有10,132.20元未支付,扣件30,752只未归还。“苏州阳光城”项目合同约定被告应每四个月支付一次租金,2015年2月15日前支付100,000元,2015年8月31日前支付欠款的55%,2016年2月2日前支付至欠款的65%,2016年12月31日前付清全部欠款。如不按时付款的,每月按欠款的2%支付利息。截至2019年2月18日止,共计产生租金及其他应付款428,250.33元,尚有78,250.33元未支付,多归还扣件13,614只。“上海志滔汽车零部件厂房”项目合同约定被告应每月付清租金及其他费用的60%,最晚2019年5月31日全部付清。若不按时支付的,每日按欠款的0.1%支付违约金。截至2019年2月18日止,共计产生租金及其他费用1,848,367.28元,尚有1848,367.28元未支付,尚有钢管95,090.70米、扣件53,710只、盘扣64米、顶托565只未归还。因被告未能按约付款,原告曾于2018年3月向贵院提起诉讼,后双方达成和解撤诉,但被告未能按照和解协议约定支付款项。原告催讨无果,故诉至法院，请求：1、判令解除《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付2019年2月18日止的租金等应付款983,695.76元;3、判令被告支付“润贝航材”、“嘉定焦点”、“苏州阳光城”项目以每期应付款为本金,按每月欠款的2%计算,至2019年2月18日止的逾期付款违约金577,433.42元;支付以135,328.48元为本金,按每月欠款的2%计算,自2019年2月19日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；4、判令被告支付“上海志滔汽车零部件厂房”项目以每期应付款为本金,按每日欠款的0.1%计算,自2017年9月1日起至2019年2月18日止的逾期付款违约金252,110.06元;支付以848,367.28元为本金,按每日欠款的0.1%计算,自2019年2月19日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；5、判令被告归还剩余钢管95,090.70米、扣件107,571只,轮扣钢管64米、顶托565只;如不能归还的,按照市场价钢管每米17元、扣件每只7元、轮扣钢管每米22元、顶托每只25元赔偿,合计2,385,636.90元;6、判令被告按市场价钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.006元、轮扣钢管每米每天0.02元、顶托每只每天0.04元,支付剩余钢管95,090.70米、扣件107,571只,轮扣钢管64米、顶托565只,自2019年2月19日起至实际归还或赔偿之日止的使用费；7、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告江苏江都建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为江苏省扬州市江都区舜天路**建工大厦。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应，应当由被告住所地法院管辖此，本案应移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖、被告签订的建筑设备租赁合同约定合同履行地为上海市闵行区北吴路XXX号，该地址在本院辖区范围内，本院据此取得本案管辖权，并无不当。故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一九年三月十五日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……