文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4421号原告：珠海新业电子科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号西1、2、3楼（建泰PCB产业园6号厂房西1、2、3楼）。统一社会信用代码：914404003251581569。法定代表人：周文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。被告：东莞市友晟光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横一路138号。统一社会信用代码：91441900592175153J。法定代表人：何道海。原告珠海新业电子科技有限公司与被告东莞市友晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年5月14日作出（2019）粤1972民初4421号民事裁定，将本案转为适用普通程序。2019年8月14日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚雪勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1752790.5元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2017年1月20日起至实际付清全部款项之日止的利息，暂计至2018年12月10日为241495.3元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年起至2017年6月期间互相存在买卖合同关系。双方在履行期间友好合作，已将2016年11月前的货款全部结清。在2016年12月起至2017年6月期间，原告向被告提供线路板电子产品，货款共计3430414.5元，被告向原告提供盖板、PT（触摸屏）光电产品，货款共计842624元。双方通过以货抵款的形式抵扣货款后，被告又通过银行转账的形式向原告支付了400000元。截至2017年11月30日，被告确认尚欠原告货款2187790.5元。随后，被告仅支付了435000元，尚欠货款1752790.5元未付，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告尚欠其货款的事实，向本院提供以下证据：1.原告向被告送货的送货单及对账单，其中送货单为原件，由“胡肖”、“张运生”、“徐国求”、“李洪波”、“吴信福”、“陈全喜”、“房辉胜”等人签收，原告主张他们是被告的员工；对账单为复印件，大部分有“胡肖”的签名及被告的印章，原告主张对账单是被告签名、盖章后拍照发送给原告的。2.被告向原告送货的送货单及对账单，均为复印件，原告主张是被告拍照发送给原告的。3.被告向原告付款的网银转账记录。4.《17年未付新业款明细单》，原告主张该明细单是冷有华（被告的前法定代表人、现股东，微信号为×××，昵称为USENTS）于2018年5月份发送给原告的，原告已向本院展示了相应微信聊天记录。该明细单加盖了原被告的印章，并有“胡肖”的签名，所载明的内容与上述第1-3组证据反映的情况相一致，主要为原被告确认截至2017年11月30日止，双方的账目如下：            被告应付原告的货款              原告应付被告的货款              被告已付的金额              被告尚欠货款的数额                  货款月份              货款金额              货款金额              付款时间              付款金额              /                  2016年12月              1651884.25               0.00               /              /              /                  2017年1月              759797.25               167000.00               /              /              /                  2017年2月              532282.00               414059.00               /              /              /                  /              /              /              2017-2-28              200000.00               /                  2017年3月              512573.00               261565.00               /              /              /                  2017年4月              -30592.00               0.00               /              /              /                  2017年6月              4470.00               0.00               /              /              /                  /              /              /              2017-6-30              100000.00               /                  /              /              /              2017-8-11              100000.00               /                  共计              3430414.50               842624.00                              400000.00               2187790.50       被告在《17年未付新业款明细单》下方备注有产品不良货款未扣款，原告主张这只是被告的单方陈述，被告无证据证明原告供应的产品存在不良，故不予认可。原告确认在《17年未付新业款明细单》签订后，被告于2018年7月13日向原告支付了200000元，于2018年7月16日向原告支付了235000元，尚欠1752790.5元未付。被告对其付款情况未向本院提供任何证据。无证据证明双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠货款1752790.5元未付，有《17年未付新业款明细单》、送货单、对账单等证据为证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以认定。无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。现被告早已收货，故原告要求被告立即付清货款1752790.5元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。但原告主张中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，与事实不符，本院不予采纳。自2015年10月24日起至今，中国人民银行一年内（含一年）的贷款基准年利率为4.35%。原告提交的利息计算明细表的其他计算基数准确，本院予以认可。经计算，截至2018年12月10日，逾期付款利息为175084元。之后的逾期付款利息应以1752790.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月11日起计算至清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市友晟光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海新业电子科技有限公司支付货款1752790.5元；二、限被告东莞市友晟光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海新业电子科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（截至2018年12月10日的逾期付款利息为175084元，之后的逾期付款利息以1752790.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月11日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告珠海新业电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22748.28元，原告珠海新业电子科技有限公司已预交，由原告珠海新业电子科技有限公司负担757.28元，被告东莞市友晟光电科技有限公司负担21991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  林 柏人民陪审员  张跃铭二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈清梅彭慧荣