天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40739号原告：马若友，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：刘文慧，女，1987年8月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马若友（与刘文慧系夫妻关系）。被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。原告马若友、刘文慧与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马若友，被告委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年12月28日至2019年1月17日期间的逾期交房利息71543.11元，违约金5422.22元，合计76965.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，对被告开发建设的天津市滨海新区汉沽朝阳花园（四期）46-2701号房屋买卖事宜进行了约定。合同约定，被告应于2016年12月9日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，否则应承担相应的违约责任。合同订立后，原告依约支付了房款，但被告至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，房屋不具备交付条件。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：原告2018年就被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》问题向法院提起诉讼，法院2018年4月12日作出（2018）津0116民初42125号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告就该问题再次起诉属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以722962元的价格购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽朝阳花园（四期）46-2701号房屋。合同第三条约定，被告在商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用，被告应于2016年12月9日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。第五条约定，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，有权按照每日商品房价款的万分之0.1的标准向被告要求违约金。另，合同附件六补充合同第四条第三款第五项约定，当原告应付的房款或申请的银行贷款晚于合同第三条约定的交房日期支付时，被告有权将交房日期顺延至原告交清房款或贷款到账后的七日内办理入住手续，并且，不再另行发出通知。另查，2018年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付2016年12月9日至2016年12月27日期间的逾期交房利息及违约金，理由为：原告按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不符合交付条件。被告抗辩称，原告贷款到账时间为2016年12月27日，双方在该日办理了房屋交付事宜符合合同约定，故被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理作出（2018）津0116民初42125号民事判决书，认定，原告办理的银行贷款到被告账上时间为2016年12月27日，晚于合同约定的房屋交付日期，被告于当日为原告办理房屋入住手续符合合同约定；被告在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》情况下交付房屋，虽违反了合同约定的交付条件，但原告办理入住手续后实际取得了房屋的占有和使用权，被告完成了事实交付，原告要求被告支付诉请期间的逾期交房利息及违约金的请求不能成立；如原告因被告违规交付房屋造成实际损失的，可另案向被告主张赔偿权利。综上，该判决驳回了原告的诉讼请求。双方均未对该判决提起上诉。再查，被告于2019年3月7日取得了案涉房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，本案争议焦点为：1.原告起诉是否构成重复起诉；2.被告应否赔偿原告已付款利息及违约金。对此，本院评判意见为：1.原告起诉是否构成重复起诉问题。被告庭审抗辩称，原告曾于2018年3月就被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》向法院提起过诉讼，该问题已经法院评判，驳回了原告的诉讼请求，原告再就该问题提起诉讼，构成重复起诉。对此，本院意见为，原告于2019年1月17日向本院提起的诉讼，与其2018年3月21日向本院提起的诉讼，在当事人及诉讼标的方面均无变化，但后诉的诉讼请求实质上未否定前诉的裁判结果。因根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充合同的约定，原告晚于合同约定的日期以贷款方式向被告支付房款，被告可在原告贷款实际到款后七日内向原告交付房屋，即2017年1月3日前向原告交付房屋，而无需承担逾期交房的违约责任，无需向原告赔偿2016年12月10日至2017年1月3日期间的已付房款利息及违约金，原告若在后诉中向本院诉请要求被告赔偿前诉诉请期间的已付款利息及违约金，本院亦不予支持，故原告的后诉诉讼请求未否定前诉的裁判结果，原告的后诉不构成重复起诉。2.被告应否赔偿原告已付款利息及违约金。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同第三条约定，被告应于2016年12月9日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，由于被告未举证证实其在通知原告受领房屋钥匙时已将其未取得准许交付使用证的事实明确告知原告，原告依然选择受领房屋钥匙，因此应按照合同约定的违约条款承担违约责任，向原告赔偿2017年1月4日至2019年1月17日期间的已付房款利息及违约金，根据合同约定的计算方式，已付款利息计算为70875.38元（722962元×4.75%÷360天×743天），违约金计算为4720.94元（722962元×0.00001×653天），两项合计为75596.32元。原告虽未能举证证实被告在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下向其交付房屋给其造成的实际损失，但被告确系违约交付房屋，本院结合双方两次诉讼的实际情况及本院在审理原告居住小区其他业主与被告之间的商品房销售合同纠纷案件裁判情况，酌定被告赔偿原告上述损失金额的80%，金额为60477.06元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告天津健阁置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马若友、刘文慧已付款利息及违约金损失共计60477.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告负担412元，由被告负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  李春艳二〇一九年七月二十四日书 记 员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。