甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初869号 原告：天水秦州农村合作银行，住所地天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托诉讼代理人：裴景峰，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：夏颖，女，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西城律师事务所律师。 原告天水秦州农村合作银行（以下简称秦州合行）与被告夏颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦州合行的委托诉讼代理人王生辉、被告夏颖的委托诉讼代理人黄国义到庭参加诉讼。秦州合行的委托诉讼代理人裴景峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦州合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900万元、截止2019年1月16日利息69030元及后续利息；2.判令被告给付原告律师费52万元；3.判令原告对被告名下位于西安市碑林区南院门五味什字房屋（房产证号：xxx、xxx，建筑面积343.27平方米）享有优先受偿权。审理中，秦州合行将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金900万元、截止2019年6月28日利息561600元、后续利息（以本金900万元为基数，按年利率14.04％，自2019年6月29日起计算至本息付清时止）；增加一项诉讼请求：判令被告给付原告保全费5000元、公告费260元。事实和理由:2017年11月3日,夏颖与秦州合行签订《个人借款/抵押担保合同》，将其之前所贷款项进行转贷。合同约定夏颖向秦州合行借款900万元用于借新还旧，年利率9.36%，借款期限12个月，按月结息，借款到期，利随本清；夏颖以其所有的西安市碑林区南院门五味什字房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押手续。上述协议签订后，秦州合行依约履行了付款义务，夏颖收款后签字确认。但此后夏颖拖欠秦州合行上述贷款本息至今未还。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 夏颖辩称，1.夏颖申请的是重新贷一笔款项用于生产经营，而非转贷或展期，2017年11月3日受欺诈与秦州合行签订了合同，合同有涂改痕迹，内容并非夏颖真实意思表示，该合同无效；2.双方签订的抵押条款无效，秦州合行不享有优先受偿权；3.秦州合行主张律师费所依据的委托代理合同系其恶意制作，有虚假诉讼的嫌疑，请求移送公安机关立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦州合行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.2014年夏颖借款资料、2017年11月3日《个人借款/抵押担保合同》、抵押贷款承诺书、贷款发放通知单、借款借据、付款凭证，拟证明夏颖向秦州合行借款900万元用于转贷借新还旧，并以其名下房产抵押等事实； 2.本金利息收回凭证，拟证明夏颖转贷900万元并自筹7万余元归还了此前贷款本息，但本案所涉贷款本息至今未还的事实； 3.银行系统截图及利息计算清单，拟证明截止2019年6月28日夏颖拖欠贷款本金900万元、利息561600元的事实； 4.《民事案件代理合同》，拟证明秦州合行与律师事务所签订委托合同，应支付律师费52万元的事实； 5.《不动产登记证明》，拟证明夏颖将其名下房产抵押给秦州合行并办理抵押登记的事实。 6.保全费票据，拟证明秦州合行申请财产保全交纳申请费5000元的事实。 经质证，夏颖对证据1中2014年借款资料真实性无异议，对2017年双方签订合同的真实性不认可，认为夏颖签字时合同是空白的，后秦州合行对借款金额进行了涂改，且借款用途与秦州合行起诉状及贷款发放通知单所载内容不符，夏颖签字后至今未拿到合同、未收到该笔款项，故该合同是受欺诈所签，属无效合同。对抵押贷款承诺书无异议。对贷款发放通知单真实性认可，但认为该通知单所载借款用途与合同约定不符。对借款借据真实性不认可，认为该证据有折损后粘贴的痕迹、借款金额与合同记载不符，不能证实秦州合行已将款项发放给夏颖。对付款凭证真实性认可，但认为借款合同记载为展期贷款，放款时又记载为生产经营贷款，实际上该款项未出银行，夏颖未收到该笔贷款，也非秦州合行所称转贷借新还旧；对证据2不认可，2018年夏颖未收到银行放款，不存在违约情形；对证据3不认可，夏颖未收到银行放款，计算利息没有依据，该证据也与其他证据不相符；对证据4不认可，认为该费用并未实际产生；对证据5真实性认可，但认为夏颖受欺诈签订的借款合同无效，因此抵押权也归于无效；对证据6认可。 经审核，对证据1，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可证实夏颖于2014年向秦州合行借款1000万元到期后未能清偿，双方于2017年11月3日签订《个人借款/抵押担保合同》等事实。虽然合同的借款金额处有涂改痕迹、借款用途写为“生产经营展期贷款”、借款借据有折损痕迹，但秦州合行已作出合理解释称转贷时双方根据夏颖还款能力确定了转贷金额，故出现涂改，借款借据上的折痕系打印机卡纸导致。夏颖在抵押贷款承诺书中写明“我承诺借新还旧到期如不能按时归还借新还旧本息，愿意承担一切法律责任”，结合付款凭证等其他证据，可证实该借款性质为转贷,借款借据小写金额处虽有折痕，但大写金额载明“玖佰万元整”，能与贷款发放通知单、付款凭证相印证，可证实转贷金额为900万元、秦州合行已实际发放款项、夏颖已将该款用于借新还旧。综上，本院对该组证据予以采信；对证据2、3，结合证据1，该两组证据可证实夏颖转贷900万元借新还旧，截止2019年6月28日尚欠本金900万元、利息561600元的事实，本院予以采信；对证据4，本院对该合同的真实性予以认可，但律师费的具体数额应以票据为准；对证据5，夏颖对真实性认可，本院予以确认，该证据可证实夏颖将房产抵押并办理抵押登记的事实，本院予以采信；对证据6，夏颖认可该证据，本院予以采信。 夏颖于庭审后提交从西安市不动产信息档案管理中心调取的《个人借款/抵押担保合同》，拟证明该合同约定借款期限为2017年11月10日至2018年11月9日，与秦州合行提交的证据1中的合同记载的借款期限2018年1月10日至2019年1月9日不相符，夏颖是向秦州合行申请一笔新的900万元贷款、并未申请展期或转贷、签订了空白合同、意思表示不真实、合同无效等事实。 经质证，秦州合行对上述证据真实性认可，但认为事实是双方签订该合同并至西安市不动产登记局办理了抵押登记，但此后夏颖未能及时返还一部分之前贷款本息以满足转贷条件，故应以2018年1月10日秦州合行实际向夏颖发放贷款为准。 经审核，秦州合行对该证据真实性认可，本院予以确认。该合同可证实双方曾约定借款期限为2017年11月10日至2018年11月9日，亦与《不动产登记证明》备注的债务履行期限一致，合同其他内容与秦州合行提交的合同内容基本一致，两份合同均载明“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主”。结合秦州合行提交的其他证据分析判断，夏颖提交的该份合同约定的借款即为2018年1月10日秦州合行向夏颖实际发放的900万元借款，双方仅是对借款期限作出了变更，夏颖无证据证实其签订空白合同、申请一笔新的贷款、意思表示不真实等事实。 本院依职权调取了以下证据：1.西安市新城区法院情况说明及附件，拟证明法院无法向夏颖直接送达的事实；2.（2019）甘0502民初869号民事裁定书、（2019）甘0502执保46号保全案件执行情况告知书，拟证明秦州合行申请财产保全，本院依法作出裁定并实施保全的事实；3.《房屋租赁合同》及照片，拟证明夏颖将抵押房产出租的事实。 经质证，秦州合行对上述证据无异议，但认为证据3中《房屋租赁合同》所记载出租人不是夏颖，夏颖有可能为了躲避债务将担保物长期出租。夏颖对证据1、2真实性认可，对证据3不发表质证意见。 经审核，证据1可证实法院无法向夏颖直接送达的事实、证据2可证实财产保全的事实，对上述证据，本院予以采信。证据3中合同所载出租人并非夏颖，仅根据该合同难以认定该抵押房产是否出租，故本院暂不予认定，该房产出租与否亦不影响夏颖承担还款责任。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月29日，夏颖向秦州合行借款1000万元用于个人生产经营，借款期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月28日；夏颖以其位于西安市碑林区南院门五味什字房产（房产证书号：xxx，xxx）为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后展期1年。2017年11月3日，夏颖又向秦州合行申请借款900万元用于转贷借新还旧。同日，双方签订《个人借款/抵押担保合同》，约定：由秦州合行向夏颖提供借款900万元；借款期限12个月，自2018年1月10日起至2019年1月9日止；年利率9.36%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；逾期归还借款本息的，在合同约定利率基础上加收50%利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。当日夏颖出具抵押贷款承诺书，承诺仍以前述房产为该笔债务提供抵押担保，并表示“借新还旧到期如不能按时归还借新还旧本息，愿意承担一切法律责任”。2017年11月，双方在西安市不动产登记局办理了《不动产登记证明》，该证注明夏颖以其名下位于西安市碑林区南院门五味什字房产证号xxx和xxx的两证同案抵押，担保债权数额900万元。2018年1月10日，秦州合行按约向夏颖发放借款900万元至其账户，并约定逾期年利率12.168%，夏颖签字确认。当日夏颖以该款及其自筹的7万余元归还了此前贷款本息。该900万元借款到期后，经秦州合行催收，夏颖至今未清偿。截止2019年6月28日，夏颖尚欠借款本金900万元、利息561600元。 2019年1月16日，秦州合行与甘肃东方人律师事务所签订《民事案件代理合同》，约定：秦州合行在签订合同时支付律师费5万元，在本案一审开庭前支付剩余律师费47万元，共计52万元。审理中，秦州合行陈述未支付律师费。 2019年3月20日，秦州合行向本院申请财产保全，交纳案件申请费5000元。本院依法作出民事裁定书并实施了保全。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。秦州合行与夏颖签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，均应依约履行义务。虽然双方签订的合同有涂改、借款借据有折痕，但秦州合行提交的各证据之间能够相互印证证实其已依合同约定向夏颖发放了转贷借款900万元，夏颖未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。夏颖辩称受欺诈签订空白合同、合同内容并非其真实意思表示、应认定合同无效等主张，无相应证据佐证，不予支持。对于秦州合行要求夏颖返还借款本金、财产保全申请费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，虽然双方在合同中约定了逾期利率在借期内利率水平上浮50%，但在借款发放时双方已明确了逾期年利率为12.168%而非14.04%，本院据此支持相应利息。 关于秦州合行要求夏颖负担律师费52万元的诉讼请求。由于秦州合行未提交相应票据证实该费用已实际产生，且在审理中自述未支付该费用，故对该项诉讼请求，不予支持。夏颖无证据证实秦州合行可能存在虚假诉讼刑事犯罪的事实，本院对夏颖要求将案件移送公安机关立案侦查的主张，不予支持。 关于秦州合行要求对夏颖提供的抵押物优先受偿的诉讼请求。双方签订合同约定了抵押条款，且已就抵押物办理了抵押登记，故对秦州合行的该项诉讼请求，本院予以支持。夏颖关于合同无效、抵押条款亦无效的主张，无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏颖于本判决生效之日起10日内返还原告天水秦州农村合作银行借款本金900万元、截止2019年6月28日的利息561600元、后续逾期利息（以本金900万元为基数，按年利率12.168%，自2019年6月29日起计算至借款本息付清时止）、财产保全申请费5000元、公告费260元； 二、原告天水秦州农村合作银行对被告夏颖抵押的位于西安市碑林区南院门五味什字房产（房产证书号：xxx，xxx）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告天水秦州农村合作银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78920元，由夏颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  徐强 审 判 员  穆琳 人民陪审员  文祎 二〇一九年七月十六日 书 记 员  孙婷