文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1942号原告（反诉被告）：佛山市大粤纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路****铺之一，统一社会信用代码91440604MA4W2U639F。法定代表人：马晓梅。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法案律师事务所律师。被告：黎杏梅，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省清远市清城区，被告（反诉原告）：清远市清城区东城翔远制衣厂，，住所地广东省清远市清城区东城莲塘管理区沙寮村三巷**统一社会信用代码92441802MA4WU02E4R。经营者：黎杏梅，即被告黎杏梅。两被告共同委托诉讼代理人：钟土记，广东盈慧律师事务所律师。第三人：广州图吖婴童用品有限公司，住，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段**B306一社会信用代码914401060882203733。法定代表人：赵霞。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市大粤纺织有限公司（以下简称“大粤公司”）与被告黎杏梅、（反诉原告）清远市清城区东城翔远制衣厂（以下简称“东城翔远制衣厂”）、第三人广州图吖婴童用品有限公司（以下简称“图吖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，东城翔远制衣厂申请追加图吖公司为第三人，本院予以准许；同时东城翔远制衣厂提起反诉，本院予以准许，并合并审理。于2019年3月7日公开开庭进行了审理。大粤公司的委托诉讼代理人张喻兵、黎杏梅和东城翔远制衣厂的共同委托诉讼代理人钟土记、图吖公司的委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款94370.64元及逾期付款违约金（从2017年12月28日起按照日1‰计算至付清之日止）；2.被告共同全部诉讼费。事实和理由：原告自2017年5月开始为被告生产供应布匹产品，按订单合同生产供应，其中2017年5月签订单三份，相关货物于2017年6月份、7月份交付给被告。2017年11月签订单三份，同月交货给被告。涉及货物总价值390308.69元，被告支付订金及货款共计295938.05元，剩余货款94370.64元一直以各种理由拖欠不付。按照双方签订的订单合同，拖欠付款应按照每日千分之一支付违约金。为维护原告利益，遂起诉。被告黎杏梅辩称，被告东城翔远制衣厂有字号，不应该要求被告黎杏梅承担责任。被告东城翔远制衣厂辩称，一、大粤公司的布料存在质量问题，东城翔远制衣厂可以要求减少货款。大粤公司供应的布料，经国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）检测，不符合质量标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，东城翔远制衣厂可以要求减少价款。二、东城翔远制衣厂暂停支付货款属合法行使抗辩权，不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，本案中，大粤公司的布料存在质量问题，东城翔远制衣厂可以要求其承担减少价款等违约责任，有权拒绝其支付货款的要求。三、大粤公司主张的违约金起算点错误。根据编号为20171025和20171026的订单合同第五条的约定，付款方式为30%订金、70%月结30天。因2017年11月的部分布料存在质量问题（蔡波签字同意折价），导致双方在2018年1月30日才完成对账（2017年11月对账单清单），故2017年11月的剩余货款的最后付款期限是2018年3月1日。由于东城翔远制衣厂在2018年2月就已通知大粤公司布料存在质量问题，双方一直在协商解决，因此东城翔远制衣厂不构成逾期付款。即使东城翔远制衣厂违约，也不应从2017年12月28日起计算违约金。四、合同约定的违约金过分高于造成的损失，请予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中，双方约定的违约金计算标准为按货款的日1‰，应当认定为过高，应当予以适当减少。上述第三、第四点答辩意见，不代表承认东城翔远制衣厂违约。综上所述，因大粤公司的布料存在质量问题，东城翔远制衣厂可以要求减少货款、且合法行使抗辩权的行为不构成违约，请法院依法驳回大粤公司的全部诉讼请求。庭审中，东城翔远制衣厂补充，对大粤公司主张的货款金额94370.64元没有异议。第三人图吖公司辩称，第三人是做婴童用品生意的，2017年第三人委托被告东城翔远制衣厂生产了一批带有第三人商标的婴童服饰，从2017年10月开始，第三人不断收到客户关于该批婴童服饰出现烂孔的质量问题的投诉，并要求退货，后第三人便将该批婴童服饰送到检测中心进行抽检，结果显示该批婴童服饰的顶破力不符合标准，因此便向被告东城翔远制衣厂作退货处理，而据被告东城翔远制衣厂陈述，生产该批婴童服饰的布料是由原告提供的，因此，原告应该承担相应的责任。反诉原告东城翔远制衣厂向本院提出反诉请求：1.解除大粤公司与东城翔远制衣厂签订的《订单合同》；2.反诉被告赔偿反诉原告损失48167.86元（反诉原告实际损失142538.50元，扣除货款94370.64元）；3.本案诉讼费用有反诉被告承担。事实和理由：东城翔远制衣厂与大粤公司存在买卖合同关系，东城翔远制衣厂一直严格按约定支付货款。从2017年11月开始，东城翔远制衣厂收到第三人对东城翔远制衣厂生产的成衣面料出现不同程度的烂孔现象的投诉，东城翔远制衣厂将客户投诉问题告知大粤公司，但大粤公司却认为其供应的布没有问题。经第三人委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）检测，判定成衣顶破力不合格。故大粤公司自行委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）检测，检测结果仍显示面料顶破力不合格。因大粤公司供应的布料顶破力不合格，导致客户大面积退货，造成东城翔远制衣厂巨大损失，截至2019年1月28日，损失的金额为142538.50元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条的规定，东城翔远制衣厂有权要求大粤公司承担赔偿损失等违约责任。为维护反诉原告东城翔远制衣厂的合法权利，遂提起反诉。反诉被告大粤公司辩称，对质量问题和检测报告都不予认可，检测报告送检的方式，送检的主体第三人不是发生买卖合同的双方，送检主体不恰当，检测报告送检的是成衣，而非原、被告双方交易的布料产品，送检的样品也不恰当，送检的样品不是通过原、被告双方见证取样，也未按照合同约定的方式来处理，所送样品无法确定是否为原告方供应的样品，原、被告双方所签订的订单合同第二条第三款、第六条第二款对双方交易的布料产品出现质量争议有明确的约定，在原告的送货单上有明确注明，在质量有问题的情况下不得裁剪，具体约定为：买方在收到货品后严格检验，发现质量问题在十天内通知卖方，如果出现质量异议，应该送交广州纤维检测院检测，订单合同约定的质量标准为国标GB31701-2015A类而非第三方检测公司中检测报告所采纳的检测标准。根据以上，原、被告交易的是布匹，不是成衣，双方在交易过程中对交易布匹的质量有明确约定异议的处理方式和提出异议的期限，被告方没有在约定的质量期内提出任何质量异议，在正式裁剪使用前也没有尽到合同约定的严格检验义务，在事过一年原告起诉要求追讨货款时才提出所谓的质量问题，原告认为，相关的质量问题不能成立，产生的后果由原告自行承担，对被告所统计的索赔金额，原告方也不同意，原告卖给被告的是多个批次的布料，第三人送检的只是一个批次成衣，且该批次成衣是否具有代表性，被告将所有的成衣做退货处理，明显依据不足，不具备合理合法性。第三人图吖公司称，同意反诉状中所说的事实与理由。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.大粤公司提交的送货单34张、托运单1张，东城翔远制衣厂确认收到合同项下的货物，但未能提交相应送货单反驳原告的证据，本院对送货单、托运单予以采信。2.大粤公司提交的2017年对账单清单共6页，东城翔远制衣厂对送货情况和金额没有意见，本院予以采信。3.东城翔远制衣厂提交的委托单位为图吖公司的检测报告、微信截图、图片、检测报告（电子版）、测试费收费通知单、样品受理单、微信截图15页，可以相互印证，而大粤公司代理人当庭称需庭后与当事人核实微信，但未提交答复，亦未提交证据反驳，故本院对前述证据予以采信。4.东城翔远制衣厂提交的客户退回的裤子的图片和检测中心退回的检测样衣图片，无法直接证明是否存在质量问题，本院不予采信，将依据其他证据查明是否存在质量问题。5.东城翔远制衣厂提交2017年秋冬采购单—星空夹棉、致清远市清城区东城翔远制衣厂沟通公函、17秋冬星空夹棉裤库存汇总，可以反映东城翔远制衣厂与图吖公司沟通的相关情况，本院予以采信，至于东城翔远制衣厂所主张的损失金额，本院将在后文进行判定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月份，大粤公司与东城翔远制衣厂签订三份《订单合同》，2017年10月份，大粤公司与东城翔远制衣厂签订两份《订单合同》（合同编号分别为20171025、20171026），均约定大粤公司向东城翔远制衣厂供应布匹。大粤公司陆续向东城翔远制衣厂发货共计390308.69元，东城翔远制衣厂陆续向大粤公司支付295938.05元，剩余94370.64元货款未支付。现大粤公司主张东城翔远制衣厂支付剩余货款，遂起诉。另查明，第三人图吖公司委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）（以下简称为“广州质检中心”）对服饰进行检测，2018年3月26日，广州质检中心作出《检测报告》，检验结果显示顶破强力（裤子面料）不符合标准。2018年3月26日，图吖公司向东城翔远制衣厂发出公函，明确：东城翔远制衣厂生产的童装产品，经检测，结果显示产品面料的顶破强度不符合FZ-T73045-2013标准，产品出现烂孔和容易扯烂的情况；因东城翔远制衣厂生产的产品出现质量问题，导致图吖公司损失，决定将系列产品共计5950件，合计284359元，作退货退款处理。东城翔远制衣厂提交的库存汇总表显示，合计库存金额为142538.5元。现东城翔远制衣厂遂反诉主张损失。再查明一，被告提交的微信内衣面料沟通群显示如下主要内容：            编号              日期              大粤公司      群名称：AO大粤布行@宏卓              大粤公司      群名称：aa蔡波aa              图吖公司      群名称：静娴                  1              2018-2-26              那个布检测出来顶破强力全部合格。                                              2              2018-3-27                                          （发送检测报告）我们寄了一套成衣去检测，检测结果，顶破力不符合。                  3              2018-4-11                            （发送检测报告）      检测结果。              还有面料的检测结果呢，不是送了两份吗？                                只做了一个。              我们问了检测局，是检测了两份。                                是不是搞错了？              总共检测了三份，我公司安排检一份成衣的，你们检测一份成衣的，一份面料的。我司检测的成衣报告不符合，你们检测的成衣是符合，但出于边缘值，面料的检测报告是不符合的。      再查明二，东城翔远制衣厂持有检测报告一份，显示检验样品的布料的顶破强力不符合标准；委托单位为佛山市宏卓纺织有限公司，收样时间为2018年4月4日，签发日期为2018年4月9日。东城翔远制衣厂持有测试费收费通知单一份，显示应收费的报告书两份，收样时间为2018年4月4日，委托单位为佛山市宏卓纺织有限公司。再查明三，佛山市大粤纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为马晓梅，监事为蔡波。佛山市宏卓纺织有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为蔡波。清远市清城区东城翔远制衣厂为个体工商户，经营者为黎杏梅。再查明四，东城翔远制衣厂提起反诉的反诉状及证据材料，大粤公司于2019年2月21日签收。再查明五，庭审后，东城翔远制衣厂提交书面《情况说明》，对庭审的询问进行答复：截至2019年3月7日，图吖公司在东城翔远制衣厂采购服装的总货款为859093.57元，已支付货款461258.89元，尚欠货款397834.68元，涉案婴童服装的货款已付清，该批次服装存在顶破力不合法的质量问题，图吖公司要求扣减货款142538.50元，只同意支付剩余货款255296.18元；以上损失因大粤公司布料的质量问题导致，东城翔远制衣厂有权要求减少货款，并赔偿损失。本院认为，本案为大粤公司主张东城翔远制衣厂和黎杏梅支付货款、东城翔远制衣厂反诉主张大粤公司赔偿损失而产生的买卖合同纠纷。大粤公司与东城翔远制衣厂签订《订单合同》，双方形成买卖合同关系，该合同关系为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。一、本诉部分关于大粤公司主张的货款。大粤公司与东城翔远制衣厂共同确认，东城翔远制衣厂尚有货款94370.64元未支付，现大粤公司起诉主张东城翔远制衣厂支付剩余货款94370.64元，合法有效，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据各方提交的检测报告及微信沟通记录，可以确定第三人图吖公司委托广州质检中心进行了鉴定，鉴定结果是布料顶破力不合格；大粤公司亦委托进行了鉴定，其中有一份鉴定结果是布料顶破力不合格。因此，可以确定大粤公司向东城翔远制衣厂提供的布料出现顶破力不合格的质量问题，东城翔远制衣厂与大粤公司协商处理质量问题而产生的损失过程中，在双方起诉至法院之前，东城翔远制衣厂主张暂延期支付相应的货款，本院予以确认。故本院认定东城翔远制衣厂无需承担本院判定之前的逾期付款违约金。关于黎杏梅的责任。东城翔远制衣厂为有字号的个体工商户，其债务可自己承担，大粤公司主张黎杏梅作为债务人承担责任，依据不足，本院不予支持。二、反诉部分前文已认定，大粤公司向东城翔远制衣厂提供的布料出现顶破力不合格的质量问题，现东城翔远制衣厂将布料制成成衣销售给图吖公司，图吖公司发现布料存在问题后主张退货退款，将造成东城翔远制衣厂的损失，故东城翔远制衣厂向大粤公司主张损失，及解除双方签订的《订单合同》，合法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，东城翔远制衣厂未举证证明反诉之前已向大粤公司明确解除合同的意思表示，则东城翔远制衣厂向本院提起反诉视为通知，大粤公司收到反诉状之日即2019年2月21日视为通知到达，故案涉大粤公司与东城翔远制衣厂于2017年5月份签订的三份《订单合同》、2017年10月份签订的两份《订单合同》（合同编号分别为20171025、20171026）于2019年2月21日解除。关于损失金额。一、大粤公司向东城翔远制衣厂发货共计390308.69元，货物分批次交付，但大粤公司未能提交证据证明出现质量问题的货物批次及数量，应承担相应的不利后果。现城翔远制衣厂提交库存汇总表主张库存金额为142538.5元，图吖公司对该库存金额予以确认，而大粤公司未举证证明存在质量问题的货物数量是否少于东城翔远制衣厂所主张的库存货物所对应的布料数量，并以此反驳东城翔远制衣厂所主张的损失金额。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，大粤公司存在违约行为，东城翔远制衣厂有权要求减少价款，因本案存在本诉、反诉，本院已判定东城翔远制衣厂应向大粤公司支付货款，故本院对减少的价款计算在东城翔远制衣厂所主张的损失金额内。三、东城翔远制衣厂所主张的损失金额，为图吖公司向东城翔远制衣厂制作的成衣的采购价，即包括了东城翔远制衣厂销售后的利润部分，该部分价格是否合理，亦无证据佐证，该部分利润属于大粤公司无法完全预见的损失。四、东城翔远制衣厂主张赔偿损失，未主张退货，该部分货款即使无法按照原价格销售，折价销售亦可弥补部分损失。综合以上四个方面，本院酌定东城翔远制衣厂反诉主张的损失金额为94370.64元，东城翔远制衣厂主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市大粤纺织有限公司与清远市清城区东城翔远制衣厂于2017年5月份签订的三份《订单合同》、2017年10月份签订的两份《订单合同》（合同编号分别为20171025、20171026）于2019年2月21日解除；二、被告清远市清城区东城翔远制衣厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大粤纺织有限公司支付货款94370.64元；三、反诉被告佛山市大粤纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告清远市清城区东城翔远制衣厂赔偿损失94370.64元；四、驳回原告佛山市大粤纺织有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告清远市清城区东城翔远制衣厂的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元，因适用简易程序减半收取1457元，财产保全费1174元，共计2631元，由原告佛山市大粤纺织有限公司负担731元，被告清远市清城区东城翔远制衣厂负担1900元；反诉费502元，反诉原告清远市清城区东城翔远制衣厂负担170元，反诉被告佛山市大粤纺织有限公司332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年五月十七日书记员  李琼峰