安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初3408号 原告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处海峰路，统一社会信用代码913408811539111982（1-6）。 法定代表人：黄兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：叶琪，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中建安公司）与被告叶琪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖中建安公司的委托诉讼代理人葛立峰、被告叶琪及其委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖中建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶琪赔偿原告经济损失510518.16元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，原告与华猫集团签订《建设工程施工合同》，华猫集团将其位于双新开发区的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程发包给原告施工，2013年9月10日，原告与王存美签订《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》，将上述工程发包给王存美施工。2013年11月8日，王存美与被告签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》各一份，将电力工程及消防、给排水工程以包工包料的方式发包给被告，电力安装工程总价款1514835元，消防、给排水工程总价款为1662070.8元，上述两份合同均约定被告需严格按照施工设计图纸施工。华猫集团桐城市中小企业科技创业基地工程完工后，因原告与华猫集团就工程决算未能达成一致，华猫集团委托第三方安徽恒华工程咨询有限公司对工程造价审计，2015年12月安徽恒华工程咨询有限公司作出《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》，因被告施工的电力工程及消防、给排水工程未按图纸施工，扣减了部分工程款。2017年2月15日，被告将原告诉至桐城市人民法院，要求原告按照合同约定向其支付工程款，在审理过程中，原告以《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》作为依据请求在工程款中扣减因被告未按图纸施工给原告造成的损失，桐城市人民法院一审判决支持了原告的抗辩，按照审核报告确定的金额扣减了损失，被告不服一审判决，上诉至安庆市中级人民法院，二审以《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》系原告与华猫集团进行结算的依据，对叶琪不具有法律约束力而改判，但同时认为原告抗辩被告未按照图纸施工，应当扣减相应工程款，但其未举证证明，原告可在有证据证明的情况下，另案向被告主张。故原告特呈此状，请求贵院依法判如所请。 被告叶琪辩称，原告的诉求没有合理、合法的证据予以证明，请求法庭驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，皖中建安公司与华猫集团签订《建设工程施工合同》一份，言明华猫集团将其位于双新开发区的桐城市中小企业科技创业基地的工程发包给皖中建安公司施工。2013年9月10日，皖中建安公司和桐城市中小企业科技创业基地项目部签订《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》一份，言明皖中建安公司将桐城市中小企业科技创业基地工程发包给桐城市中小企业科技创业基地项目部施工，黄柏林和王存美分别代表皖中建安公司及桐城市中小企业科技创业基地项目部在合同上签名。2013年11月8日，王存美与叶琪签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》各一份，言明甲方（王存美）将桐城市中小企业创业基地的电力工程及消防、给排水工程以包工包料的方式发包给乙方（叶琪）施工。电力安装工程的总价款为1514835元；消防、给排水安装工程的总价款为1662070.80元。2017年2月15日，叶琪与皖中建安公司就支付工程款向法院提起诉讼，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1255号判决书，判决皖中建安公司向叶琪支付工程款750905.80元。该判决中对皖中建安公司要求扣减叶琪未按照图纸施工相应工程款未予支持。皖中建安公司遂于2018年8月21日向本院提起诉讼，在审理过程中，皖中建安公司向本院提出申请，要求对叶琪未按图纸施工给其造成的损失进行鉴定。经双方当事人沟通后，本院依法指定安徽盛唐工程咨询集团有限公司进行评估鉴定。2018年10月29日，安徽盛唐工程咨询集团有限公司作出《桐城市中小企业科技创业基地1#、3#-9#楼安装工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》，2018年11月12日叶琪提出书面异议，2018年11月20日，鉴定部门对叶琪的异议作出书面回复。2018年12月6日作出安盛唐咨鉴字（2018）011号《桐城市中小企业科技创业基地1#、3#-9#楼安装工程造价鉴定意见书》，桐城市中小企业科技创业基地1#、3#-9#楼水位安装、1#、3#、4#、8#楼电力安装工程未施工部分造价鉴定为人民币470518.16元。2019年1月7日对工程造价鉴定作出补充说明。皖中建安公司支付鉴定费40000元。 本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：涉案工程造价鉴定意见书及补充说明能否作为定案依据。安徽盛唐工程咨询集团有限公司（原安徽盛唐工程项目管理有限公司）分别入选安徽省高级人民法院、安庆市中级人民法院关于工程造价类中介机构名录，本院经与双方当事人沟通后指定此公司为其工程造价进行鉴定，后与双方当事人及鉴定人员一起到现场进行了勘查。对于鉴定机构采用招投标文件作为鉴定依据，虽本案涉案合同系按双方约定的价格进行结算，但皖中建安公司诉求的是对未完工程给对方造成的损失，鉴定机构按招投标审核价格，并无不妥。故本院对安盛唐咨鉴字（2018）011号《桐城市中小企业科技创业基地1#、3#-9#楼安装工程造价鉴定意见书》予以采信。叶琪依据《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》主张涉案工程价款，安庆市中级人民法院已经作出判决，对未完工程，经鉴定给原告造成损失470518.16元。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。故原告的诉求符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶琪于本判决生效后十日内向原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司支付工程损失510518.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元，减半收取计4453元，由被告叶琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇一九年二月十八日 书记员  胡园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。