wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初3227号原告：贾维娜，女，汉族，1985年10月5日生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：刘海忠，男，汉族，1966年3月18日生，住山东省庆云县城区。被告：孙俊香，女，汉族，1969年4月8日生，住山东省庆云县城区。被告：翟有伟，男，汉族，1989年2月15日生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：翟大伟，男，汉族，1984年6月7日生，住河北省沧州市盐山县。系翟有伟亲兄弟，特别授权。原告贾维娜与被告刘海忠、孙俊香、翟有伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维娜及委托诉讼代理人魏立新，被告刘海忠、孙俊香，被告翟有伟及委托诉讼代理人翟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾维娜向本院提出诉讼请求，1.要求三被告连带偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金紧张为由，共计向原告借款100000元，并向原告出具借条2张，第三被告作为担保人。后原告多次向其追要，被告以没钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。原告提交证据一、2017年7月5日借条一张，以及中国邮政储蓄银行业务凭单一份，证实2017年7月5日被告向原告借款5万元，约定利息为月息二分。证据二、借条一张，中国农业银行庆云县支行回单一份以及邮政储蓄银行交易明细一份以及原告的户口本一份，原告父亲贾保秀身份证复印件一份。证明2017年9月21日被告向原告借款5万元，2017年9月21日在原告的家中，原告将三万元现金交付给被告刘海忠，2017年9月22日原告通过中国农业银行庆云县支行将剩余两万元存到被告刘海忠的账户上。被告刘海忠辩称，是借了10万，但是借条上的翟有伟名字不是翟有伟亲自写的，翟有伟不知道。借条是我和贾维娜两个人在场时写的。被告孙俊香辩称，刘海忠拿的钱我不知道。关于他的事我都不知道。被告翟有伟辩称，这个事情与我无关，我不知道详情。本院经审理查明：被告刘海忠于2017年7月5日、向原告借款50000元，原告通过中国邮政储蓄银行庆云县新华路营业所账号为：62×××64转给被告刘海忠的账号：62×××15。被告刘海忠给原告写下借条，借条上写有借款人刘海忠、孙俊香，担保人翟有伟。2017年9月21日原告将三万元现金交付给被告刘海忠，2017年9月22日原告通过中国农业银行庆云县支行将剩余两万元存到被告刘海忠的账户上。被告刘海忠对自己书写的借条予以认可。并主张借条上孙俊香和翟有伟的名字都是他写的。本院认为，原告贾维娜和被告刘海忠构成民间借贷关系。被告刘海忠对先后两次向原告借款予以认可，原告要求被告刘海忠偿还借款100000元并支付月息二分的诉求予以支持。被告主张孙俊香的名字和翟有伟的名字是他书写的，原告虽予否认，但没有提供相应的证据。原告要求被告孙俊香、翟有伟承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下:被告刘海忠于判决生效之日期十日内一次性偿还原告贾维娜50000元，以50000元为基数从2017年7月5日起按月息二分计算至实际清偿之日止的利息。被告刘海忠于判决生效之日期十日内一次性偿还原告贾维娜50000元，以50000元为基数从2017年9月21日起按月息二分计算至实际清偿之日止的利息。驳回原告贾维娜要求被告孙俊香、翟有伟连带偿还责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元,由被告刘海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年三月五日书记员  王 艳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初3227号原告：贾维娜，女，汉族，1985年10月5日生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：刘海忠，男，汉族，1966年3月18日生，住山东省庆云县城区。被告：孙俊香，女，汉族，1969年4月8日生，住山东省庆云县城区。被告：翟有伟，男，汉族，1989年2月15日生，住河北省盐山县。本院在审理原告贾维娜诉被告刘海忠、孙俊香、翟有伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告孙俊香位于庆云县城区丽晶城小区12幢1单元102室楼房，金额为100000元。原告提供了相应的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单，保险保单号PZDM201837140000001103担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：保全被告孙俊香位于庆云县城区丽晶城小区12幢1单元102室楼房，金额为100000元。保全期限为期三年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连树二〇一八年十二月二十六日书记员  王 艳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐安县三联药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇工业小区。 法定代表人：吕伟坚，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向阳，女，1964年12月4日出生，汉族，住磐安县。 原审被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇凤凰路**。 法定代表人：黄剑飞。 原审被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住磐安县。 再审申请人磐安县三联药品包装有限公司（以下简称三联公司）因与被申请人张向阳以及原审被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）、黄剑飞债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三联公司申请再审称，（一）三联公司与壶新公司的股权反担保质押协议以及质押登记是2017年5月份为壶新公司贷款提供担保时就约定好的，只是当时政策不允许质押担保。另外，壶新公司法定代表人生重病，才未在当时办理质押登记，没有恶意串通。法律没有规定质押人与质押权人是亲戚则质押无效，或者反担保必须与担保同时办理，一审法院据此推定恶意串通错误。三联公司与壶新公司的质押登记发生在张向阳申请法院执行的前一天，该时间上的巧合不足以认定三联公司具有恶意。（二）二审法院认定三联公司主观上并非善意且无过失，与法律规定不符。（三）三联公司提供的新证据足以推翻张向阳关于三联公司与壶新公司恶意串通办理股权质押登记的主张。综上，三联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 再审审查中，三联公司提供了以下证据：证据1.三联公司的会计出具的证明，拟证明三联公司为壶新公司贷款提供担保时，就要求壶新公司提供反质押担保，壶新公司当时承诺用案涉股权质押；证据2.壶新公司的会计出具的证明，拟证明壶新公司在三联公司为其贷款提供担保时，就承诺过用案涉股权进行反担保，三联公司与壶新公司办理股权质押不存在恶意串通；证据3.磐安县人民法院（2018）浙0727民初845号民事判决，拟证明三联公司为壶新公司贷款提供担保，已由三联公司偿还，三联公司后起诉至法院向壶新公司追偿，现判决已生效并申请执行。经查，上述证据尚不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案的争议焦点是原审法院对案涉反担保质押合同效力的认定是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，壶新公司在生效判决确定其对黄剑飞欠张向阳的债务承担连带保证责任后，未能依法履行判决确定的债务，却将其持有的银行全部股权出质给三联公司作为反担保，此时壶新公司履行债务已存在困难。且三联公司前期为壶新公司的银行贷款提供担保时，并未签订反担保质押合同，在壶新公司陷入支付危机后，双方才签订反担保质押合同并办理股权质押登记，表明三联公司在知悉壶新公司的履行能力欠佳的情况下，与壶新公司签订反担保质押合同。原审法院据此认定三联公司主观上并非善意无过失，股权质押损害了其他债权人的利益，案涉股权反担保质押合同无效，撤销相应的质押行为，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。 综上，三联公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回磐安县三联药品包装有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月五日 书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐安县三联药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇工业小区。 法定代表人：吕伟坚，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向阳，女，1964年12月4日出生，汉族，住磐安县。 原审被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇凤凰路88号。 法定代表人：黄剑飞。 原审被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住磐安县。 再审申请人磐安县三联药品包装有限公司（以下简称三联公司）因与被申请人张向阳以及原审被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）、黄剑飞债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三联公司申请再审称，（一）三联公司与壶新公司的股权反担保质押协议以及质押登记是2017年5月份为壶新公司贷款提供担保时就约定好的，只是当时政策不允许质押担保。另外，壶新公司法定代表人生重病，才未在当时办理质押登记，没有恶意串通。法律没有规定质押人与质押权人是亲戚则质押无效，或者反担保必须与担保同时办理，一审法院据此推定恶意串通错误。三联公司与壶新公司的质押登记发生在张向阳申请法院执行的前一天，该时间上的巧合不足以认定三联公司具有恶意。（二）二审法院认定三联公司主观上并非善意且无过失，与法律规定不符。（三）三联公司提供的新证据足以推翻张向阳关于三联公司与壶新公司恶意串通办理股权质押登记的主张。综上，三联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 再审审查中，三联公司提供了以下证据：证据1.三联公司的会计出具的证明，拟证明三联公司为壶新公司贷款提供担保时，就要求壶新公司提供反质押担保，壶新公司当时承诺用案涉股权质押；证据2.壶新公司的会计出具的证明，拟证明壶新公司在三联公司为其贷款提供担保时，就承诺过用案涉股权进行反担保，三联公司与壶新公司办理股权质押不存在恶意串通；证据3.磐安县人民法院（2018）浙0727民初845号民事判决，拟证明三联公司为壶新公司贷款提供担保，已由三联公司偿还，三联公司后起诉至法院向壶新公司追偿，现判决已生效并申请执行。经查，上述证据尚不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案的争议焦点是原审法院对案涉反担保质押合同效力的认定是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，壶新公司在生效判决确定其对黄剑飞欠张向阳的债务承担连带保证责任后，未能依法履行判决确定的债务，却将其持有的银行全部股权出质给三联公司作为反担保，此时壶新公司履行债务已存在困难。且三联公司前期为壶新公司的银行贷款提供担保时，并未签订反担保质押合同，在壶新公司陷入支付危机后，双方才签订反担保质押合同并办理股权质押登记，表明三联公司在知悉壶新公司的履行能力欠佳的情况下，与壶新公司签订反担保质押合同。原审法院据此认定三联公司主观上并非善意无过失，股权质押损害了其他债权人的利益，案涉股权反担保质押合同无效，撤销相应的质押行为，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。 综上，三联公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回磐安县三联药品包装有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月五日 书记员 王曼菁
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初92号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人吕江坚，曾用名吕威，男，1995年4月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月8日、2013年9月9日、2015年3月5日和2017年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月、拘役四个月、有期徒刑二年十个月和有期徒刑九个月，后于2018年7月11日刑满释放。因本案，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。 被告人杜浩南，男，1997年11月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2016年12月10日刑满释放。因本案，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人吕江坚、杜浩南犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员张军方出庭支持公诉，被告人吕江坚、杜浩南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2018年8月初的一天凌晨，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县大会堂附近戏台前的空地，拉开被害人应龙飞停放在该处的浙Ｇ×××××小车，窃取蓝色华为荣耀9手机一部。经鉴定，该手机价值人民币980元。案发后，该手机已发还给被害人。 2.2018年8月10日凌晨，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县电镀厂附近，敲碎被害人张某停放在该处的浙Ｋ×××××小车玻璃，欲实施盗窃，未窃得财物。 3.2018年8月13日凌晨，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县镇乐业广场地下停车场出入口附近，窃取被害人汪某停放在该处的JINSHI牌香槟色助力摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2125元。案发后，该摩托车已发还给被害人。 4.2018年8月14日凌晨，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县安置房赵某家，溜门进入房间窃取一部vivo5手机。经鉴定，该手机价值人民币180元。案发后，该手机已发还给被害人。 5.2018年8月14日23时许，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县，拉开被害人郭某1停放在该处的浙Ｋ×××××小车车门，窃得人民币150元。 6.2018年8月15日凌晨，被告人吕江坚、杜浩南在缙云县卢某家，盗取大力神牌助力摩托车辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1430元。案发后，该摩托车已发还给被害人。 另查明，2018年8月18日，被告人杜浩南协助公安机关抓获其他被告人。 还查明，案发后被告人杜浩南家属已向被害人郭某1退还了150元违法所得，并向被害人张某、杜某、卢某赔偿了车玻璃维修费、助力摩托车维修费等损失，取得了被害人汪某、卢某的谅解。 上述事实，被告人吕江坚、杜浩南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕江坚、杜浩南的供述，被害人应龙飞、张某、汪某、赵某、郭某1、卢某的陈述，证人朱某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，接收证据清单，发还清单，收条、收据，刑事判决书、刑满释放人员通知书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕江坚、杜浩南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人吕江坚曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。在部分犯罪中，二被告系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。在第2起犯罪中，二被告人以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；在该起犯罪中，二被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜浩南具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人吕江坚从重处罚，对被告人杜浩南从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人吕江坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2020年4月17日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、被告人杜浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年7月17日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑小明 二〇一九年三月二十五日 代书记员 刘 凯 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3881号申请执行人：杨家龙（曾用名杨小刚），男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭光滔，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。关于申请执行人杨家龙与被执行人彭光滔借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初254号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金105200元和利息及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0110执3881号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年三月十二日书记员  张少阳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1296号 原告：邵六森，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：孙开军，男，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告邵六森为与被告孙开军加工合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付加工费12000元，同时支付自起诉之日起算至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告邵六森的委托诉讼代理人林君飞到庭参加诉讼，被告孙开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告邵六森为被告孙开军提供钻床加工服务，双方于2018年11月18日进行结算，被告孙开军尚欠原告 加工费12000元，其于同日向原告出具欠条一份。该款被告至 今未支付，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙开军于本判决生效之日起十日内给付原告邵六森加工费12000元，并支付自2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇一九年三月二十五日 代书记员 牟奕静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3881号申请执行人：李长平，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道白鹤村****，公民身份号码5002221987********。申请执行人：代志洪，男，1971年12月29日出生，汉族，，住重庆市綦江区古南镇新兴村垭口上组公民身份号码5102231971********。二申请执行人共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被执行人：周孔木，男，1957年8月28日出生，汉族，，住重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇丛林街**附**11-10公民身份号码5102161957********。李长平、代志洪申请执行周孔木建设工程合同纠纷一案，因被执行人周孔木逾期未履行本院(2019)渝0110民初6429号民事判决书确定的义务，申请执行人李长平、代志洪于2019年10月11日向本院申请执行，本次申请执行标的45463元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人周孔木邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人周孔木至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人周孔木名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人周孔木名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人周孔木的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人周孔木长期在外务工，目前下落不明。四、鉴于被执行人周孔木违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单并进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人李长平、代志洪本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人周孔木的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李长平、代志洪同意终本，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金45463元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周孔木有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：本院(2019)渝0110执3881号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月十日法官助理 寇雨桐书 记 员 段 尧
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫07民终5227号 本院于2018年12月4日对河南新乡锋盛房地产开发有限公司与蔡俊萍、商友德、杨进成、张春玲、杨琳及原审被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫07民终5227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）豫07民终5227号民事判决书中所有表述为“河南新乡锋盛房地开发有限公司”的部分均补正为“河南新乡锋盛房地产开发有限公司”。 审判长 赵明宪审判员王大鹏审判员刘佳 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘      林      琦
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初128号原告：伯克信，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任剑宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告伯克信诉被告任剑宇买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一九年三月十四日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初128号原告：伯克信，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。被告：任剑宇，男，1969年09月06日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告伯克信与被告任剑宇买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伯克信的委托诉讼代理人丁启峰到庭参加诉讼，被告任剑宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯克信向本院提出诉讼请求：1、判决任剑宇支付钢材款135942元，支付逾期付款违约金2718.84元（从2018年4月2日至2018年8月1日，以后的违约金按照年利率6%继续支付至货款付清之日止）；2、诉讼费等费用由任剑宇承担。事实和理由：近年来，任剑宇多次向伯克信购买钢材，当时口头约定任剑宇收到货物后即支付货款，但任剑宇收货后未能付款。2018年4月2日，经双方对账结算，任剑宇尚欠钢材款135942元，任剑宇向伯克信出具欠条，但任剑宇至今未将欠款支付给伯克信。经伯克信多次催要未果，为此诉讼。任剑宇未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：任剑宇向伯克信购买钢材，后经双方结算，2018年4月2日，任剑宇出具欠条一份，并称：截止2018年4月2日尚欠伯克信钢材款135942元，解决纠纷在供方所在地法院，欠款人任剑宇，原件已收回等内容。此后，经伯克信向任剑宇催要无果，伯克信遂提起本案诉讼。以上事实，有伯克信提交的欠条以及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，任剑宇向伯克信购买钢材，双方未签订书面协议，口头买卖合同关系依法成立。伯克信如约向任剑宇出售钢材后，任剑宇未能按时付款，并出具欠条予以确认。故在本案中，伯克信起诉要求任剑宇偿还尚欠钢材款135942元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。双方在口头买卖合同对此未作约定，伯克信主张按照年利率6%标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从伯克信起诉之日即2018年8月21日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：任剑宇于本判决生效后十五日内给付伯克信钢材款135942元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2018年8月21日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，公告费800元，均由任剑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  徐继东人民陪审员  梁永祥二〇一九年六月十九日书 记 员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1477号 王宗信： 你诉与蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十二日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：华益，男，汉族，1983年1月20日出生,住慈溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告华益信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金27996.27元、利息7940.64元、滞纳金9571.42元，合计45508.33元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告华益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告华益于2008年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××17的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告华益透支后未按约还本付息，截至2015年10月28日，尚欠原告透支本金27996.27元、利息7940.64元、滞纳金9571.42元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华益应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金27996.27元、滞纳金9571.42元（滞纳金暂计算至2015年10月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、利息7940.64元（利息等暂计算至2015年10月28日，自2015年10月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告华益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：华益，男，汉族，1983年1月20日出生,住慈溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告华益信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金27996.27元、利息7940.64元、滞纳金9571.42元，合计45508.33元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告华益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告华益于2008年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××17的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告华益透支后未按约还本付息，截至2015年10月28日，尚欠原告透支本金27996.27元、利息7940.64元、滞纳金9571.42元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华益应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金27996.27元、滞纳金9571.42元（滞纳金暂计算至2015年10月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、利息7940.64元（利息等暂计算至2015年10月28日，自2015年10月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告华益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1477号原告：王宗信，男，1971年8月6日出生，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。原告王宗信与被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告王宗信于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宗信撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预付4557元），由原告王宗信负担。审判员  邵卫东二〇一九年十一月五日书记员  朱启超
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初195号 申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路**。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被申请人：陈模杏，女，1973年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：杨生全，男，1969年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县路××村长××号。 被申请人：包莹莹，女，1986年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：吴昊，男，1982年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告陈模杏、杨生全、包莹莹、吴昊金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈模杏、杨生全名下位于屏南县××镇××路××号××幢××的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号、屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号，国有土地使用权证号：屏国用（2012）第0××0号、屏国用（2012）第0××2号］、被申请人陈模杏名下位于屏南县××镇××路××号××的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××7号，国有土地使用权证号：屏国用（2015）第0××0号］、被申请人包莹莹名下位于屏南县××镇××路××段××号楼××＃××＃的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××7号，国有土地使用权证号：屏国用（2007）第74-5号］进行查封,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人陈模杏、杨生全名下位于屏南县××镇××路××号××幢××的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号、屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号，国有土地使用权证号：屏国用（2012）第0××0号、屏国用（2012）第0××2号］，期限三年。 二、查封登记于被申请人陈模杏名下位于屏南县××镇××路××号××的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××7号，国有土地使用权证号：屏国用（2015）第0××0号］，期限三年。 三、查封登记于被申请人包莹莹名下位于屏南县××镇××路××段××号楼××＃××＃的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××7号，国有土地使用权证号：屏国用（2007）第74-5号］，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨继珍 二〇一九年三月六日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 孙巧玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13655号、13659号-13665号 申请执行人杨坚辉，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：周峰，男，1993年1月4日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人：陈学勇，男，1989年9月25日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人：刘诗涵，女，1993年8月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人：郑丽雅，女，1992年11月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人：袁颖茵，女，1996年1月17日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人：杨娣，女，1994年8月12日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人：李志强，男，1995年5月21日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 被执行人深圳佰亿猫金融服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路文华大厦****B，统一社会信用代码91440300335370564J。 法定代表人朱仁龙。 申请执行人杨坚辉等人与被执行人深圳佰亿猫金融服务有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7305、7306、7308、7310、7311、7312、7316、7317号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、未休年假工资及违法解除劳动合同的赔偿金，本院已于2018年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款924.73元，扣除执行费50元,余款已通知申请执行人前来领取；另查明被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，其名下其他银行账户已被深圳市公安局罗湖分局冻结；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年三月二十日 书记员 宋 慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终117号上诉人（原审原告）：吴卫东，男，1968年8月10日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：李敏，女，1980年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾雄凯，男，1970年3月10日出生，汉族。上诉人吴卫东因与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人吴卫东的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将上诉人承包土地恢复原状，或按照湘西州征地补偿标准予以补偿。事实与理由：一、原审判决认定部分事实错误。1、排楼村并未召开会议对包括上诉人在内未签订合同的村民土地进行了调整。上诉人不知情，也未参加会议。2、排楼村召开会议调整土地的决议违反了《土地管理法》、《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理法》，应属无效。上诉人并未进行土地置换，庭审时才知道土地调整的事实。二、原审适用法律错误。1、根据法律规定，涉及村民利益的事项，需经村民委员会讨论决定。本案中，排楼村委会与被上诉人签订租赁合同，涉及村民重大利益，应经过村民委员会讨论决定，被上诉人与排楼村委会签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是无效合同。排楼村委会调整土地的行为违反法律规定，属于无效行为。2、法律规定，农村土地调整只有法定情形出现才能进行，并经本集体经济组织成员三分之二以上的会议代表或村民代表同意。排楼村将土地流转给被上诉人，违反了法律规定，侵害了上诉人的土地承包经营权。现上诉人的承包土地被平整，恢复原状已无可能，故应当参照湘西州征地标准予以赔偿损失。原审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法保护上诉人的合法权益。被上诉人美神公司答辩称：一审认定事实清楚，村委会对上诉人承包地进行了调整，上诉人与答辩人无直接利害关系，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。上诉人吴卫东向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令原审被告停止侵权，恢复原状；2.判令原审被告赔偿原告青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。一审法院认定的事实：花垣县人民政府作为甲方，唐人神集团股份有限公司作为乙方，双方签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》，就乙方在甲方投资建设存栏基础母猪（瘦肉型）10000头的良种商品猪苗场、存栏基础（湘西黑猪）母猪5000头的良种商品湘西黑猪苗场建设项目及后续投资建设相配套的150个“1+35”养殖合作社相关事宜达成协议。项目用地位于花垣县花垣镇排楼村和者仁村（排楼村和者仁村由道二乡合并至花垣镇）。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。2017年4月25日，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与排楼村村民委员会签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。经向花垣镇人民政府核实，吴卫东在美神公司上述项目用地范围内原有5.74亩承包地，类型为旱地（吴卫东在美神公司上述项目用地范围内原有承包地面积和类型其同意以向政府有关部门核实为准）。2017年11月13日，排楼村召开村民代表会议，形成土地调整决议，将吴卫东承包地同类型等面积调整至该村“大托”（地名）处。此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施。现吴卫东原位于项目用地范围内的承包地已平整。吴卫东不认可土地调整，不认可土地承包经营权租赁，诉至法院，要求赔偿损失，停止侵权、恢复原状或者按征收标准予以补偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告吴卫东起诉要求被告美神公司赔偿青苗、误工损失费，但未举证证明其在承包地调整前存在青苗受损及误工的事实，对其提出的该项诉讼请求不予支持。另，关于吴卫东第一项和第三项诉讼请求即“请求判令被告停止侵权，恢复原状”和“若客观上不能恢复原状，判决被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”，另行裁判。遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴卫东要求被告湘西美神养猪有限公司赔偿青苗、误工损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴卫东负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人吴卫东主张被上诉人美神公司赔偿其青苗和误工损失是否具有事实和法律依据。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。上诉人在起诉状第二项诉请主张被上诉人赔偿其青苗、误工损失10000元，应当举证证明其存在青苗、误工损失及具体金额的事实，而上诉人在一、二审期间均未能提供有效的证据证明该事实，故应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人请求判决被上诉人赔偿其青苗、误工损失缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院对上诉人提出的第一、三项诉请已另行进行裁定，上诉人已一并提起上诉,本院另行审查并作出裁定。综上所述，上诉人吴卫东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴卫东负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  杨安寿二〇一九年三月二十六日书记员  张 艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终117号上诉人（原审原告）：吴卫东，男，1968年8月10日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司村。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：李敏，女，1980年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾雄凯，男，1970年3月10日出生，汉族。上诉人吴卫东因与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴卫东的上诉请求：撤销一审裁定，依法审理并判决被上诉人将上诉人承包土地恢复原状，或按照湘西州征地补偿标准予以补偿。事实与理由：一、原审裁定认定部分事实错误。1、排楼村是否召开村民代表大会，决议对包括上诉人在内未签订合同的村民土地进行了调整，上诉人不知情，也未参加会议。且调整土地的决议违反了《土地管理法》、《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理法》，应属无效。上诉人并未进行土地置换，庭审时才知道土地调整的事实。二、原审裁定适用法律错误。1、被上诉人与排楼村委会签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是无效合同。根据法律规定，涉及村民利益的事项，需经村民委员会讨论决定。本案中，排楼村委会与被上诉人签订租赁合同，涉及村民重大利益，未经村民委员会讨论决定，其租赁行为无效。排楼村委会调整土地的行为违反法律规定，属于无效行为。法律规定，农村承包地只有出现法定情形才能进行调整，并经本集体经济组织成员三分之二以上的会议代表或村民代表同意。排楼村将上诉人承包地流转给被上诉人，违反法律规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。现上诉人的承包土地被平整，恢复原状已无可能，故应当参照湘西州征地标准予以赔偿损失。原审裁判认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法保护上诉人的合法权益。被上诉人美神公司答辩称：一审认定事实清楚，村委会对上诉人承包地进行了调整，上诉人与答辩人无直接利害关系，一审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人吴卫东向一审法院提出的诉讼诉请求：1.请求判令原审被告停止侵权，恢复原状；2.判令原审被告赔偿原告青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。一审法院认定的事实：花垣县人民政府作为甲方，唐人神集团股份有限公司作为乙方，签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》，就乙方在甲方投资建设存栏基础母猪（瘦肉型）10000头的良种商品猪苗场、存栏基础（湘西黑猪）母猪5000头的良种商品湘西黑猪苗场建设项目及后续投资建设相配套的150个“1+35”养殖合作社相关事宜达成协议。项目用地位于花垣县花垣镇排楼村和者仁村（排楼村和者仁村由道二乡合并至花垣镇）。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。2017年4月25日，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与排楼村村民委员会签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。经核实，吴卫东在美神公司上述项目用地范围内原有5.74亩承包地，类型为旱地（吴卫东在美神公司上述项目用地范围内原有承包地面积和类型其同意以向政府有关部门核实为准）。2017年11月13日，排楼村召开村民代表会议，形成土地调整决议，将吴卫东承包地同类型等面积调整至该村“大托”（地名）处。此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施。现吴卫东原位于项目用地范围内的承包地已平整。吴卫东不认可土地调整，不认可土地承包经营权租赁，诉至法院，要求赔偿损失，停止侵权、恢复原状或者按征收标准予以补偿。一审法院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，吴卫东在美神公司项目用地范围内原有5.74亩承包地，但经村民代表大会决议并经花垣县农村经营服务站批复同意，排楼村村民委员会已将承包地同类型等面积调整至该村他处。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，经花垣县农村经营服务站批复同意的土地调整行为未经有权机关依法撤销，具有推定的法律效力。故现吴卫东对其原在美神公司项目用地范围内的5.74亩承包地在法律上缺乏直接利害关系；如其对土地调整有异议，应按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等相关法律法规另行寻求救济。另，关于吴卫东第一项诉讼请求即“判令被告赔偿原告青苗、误工损失10000元”该院已判决驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴卫东关于请求判决被告湘西美神养猪有限公司停止侵权、恢复原状已经若客观上不能恢复原状，按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿的起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴卫东原享有承包经营权的5.74亩土地，2017年11月13日，排楼村召开村民代表会议，形成土地调整决议，此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施，将吴卫东承包地同类型等面积调整至该村“大托”（地名）处。被上诉人美神公司通过与排楼村委会签订土地租赁合同,支付租金,取得上诉人吴卫东5.74亩承包地用益物权。上诉人吴卫东认为村民委员会出租和调整承包地的行为违法，不认可该土地调整事实，并向一审法院提出“停止侵权，恢复原状”及“若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”的诉讼请求。由于吴卫东原享有5.74亩土地的承包经营权被村民委员会进行了土地调整,土地调整行为未经有权机关依法撤销，具有推定的法律效力，其请求美神公司恢复原状缺乏权利基础。同时，因承包方与作为集体土地所有权人的发包方村委会不是法律地位平等主体，上诉人吴卫东因对村委会土地调整不服发生的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围，应申请有关行政机关处理。故一审法院以上诉人吴卫东对其原在美神公司项目用地范围内的5.74亩承包地在法律上缺乏直接利害关系，如其对土地调整有异议，应按相关法律法规另行寻求救济，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人吴卫东的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十六日书记员  张 艺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季伏丽。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢泽春。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香梅。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢某。法定代理人：季伏丽。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金杉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李有敞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：万忠明，该公司总经理。再审申请人季某、卢泽春、李香梅、卢某因与被申请人李金杉、李有敞、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季某、卢泽春、李香梅、卢某申请再审称，(一)本案曾被二审法院以遗漏李有敞为被告属于遗漏当事人而发回重审，李有敞为连带赔偿责任人理所当然。(二)涉案交通事故车辆登记在李有敞名下，李有敞无疑是该车辆的所有权人，李有敞对自己的车辆失去控制未能尽到合理的安全管理义务，该放任管理而由其儿子在酗酒情况下驾驶导致交通事故，故应承担连带赔偿责任。(三)一、二审法院没有查清事实，轻信李金杉自认涉案交通事故车辆系由其出资购买，没有任何证据证明。退一步说，李有敞与李金杉系父子关系，李金杉是该车辆实际使用人，其登记在父亲李有敞名下的目的就是防止事故去规避承担法律责任。综上，李有敞是涉案交通事故车辆所有人，放任其子李金杉醉驾，存在重大过错，故季某、卢泽春、李香梅、卢某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，以及其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的，人民法院应当认定其对机动车发生交通事故造成的损害有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，李金杉具有完全民事行为能力，且持有合法驾照。虽然涉案交通事故车辆登记在李有敞名下，但交通事故系由李金杉驾驶该车辆所导致，故李金杉是该交通事故的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。李有敞是涉案交通事故车辆的所有权人，仅具有上述规定的情形才承担相应的赔偿责任，而季某、卢泽春、李香梅、卢某未能提交李有敞知道或应当知道李金杉饮酒仍将车辆交由李金杉驾驶的相关证据，故一、二审法院对季某、卢泽春、李香梅、卢某要求李有敞承担连带赔偿责任的请求不予支持，于法有据。此外，季某、卢泽春、李香梅、卢某起诉时将李有敞列为共同被告，但一审法院审理中未将李有敞列为被告并对其是否应承担责任进行审理，故二审法院认定一审法院遗漏当事人，程序严重违法，将本案发回重审。基于此，季某、卢泽春、李香梅、卢某认为李有敞应当对涉案交通事故造成的损害承担连带责任，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季某、卢泽春、李香梅、卢某的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年三月二十六日书记员  王 婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0226执846号 宁波顶和电子有限公司： 你与王明飞劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。王明飞向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的30303.86元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）执行费354.56元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国银行宁海支行 户名：宁海县人民法院 宁波顶和电子有限公司（缴款账号：62×××05） 二〇一九年三月四日 执行员 ：陈晓东联系电话：0574-5997**** 本院地址：浙江省宁波市宁海县中东山东路121号 邮编：315600
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季某。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢泽春。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香梅。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢某。法定代理人：季某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金杉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李有敞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：万忠明，该公司总经理。再审申请人季某、卢泽春、李香梅、卢某因与被申请人李金杉、李有敞、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季某、卢泽春、李香梅、卢某申请再审称，(一)本案曾被二审法院以遗漏李有敞为被告属于遗漏当事人而发回重审，李有敞为连带赔偿责任人理所当然。(二)涉案交通事故车辆登记在李有敞名下，李有敞无疑是该车辆的所有权人，李有敞对自己的车辆失去控制未能尽到合理的安全管理义务，该放任管理而由其儿子在酗酒情况下驾驶导致交通事故，故应承担连带赔偿责任。(三)一、二审法院没有查清事实，轻信李金杉自认涉案交通事故车辆系由其出资购买，没有任何证据证明。退一步说，李有敞与李金杉系父子关系，李金杉是该车辆实际使用人，其登记在父亲李有敞名下的目的就是防止事故去规避承担法律责任。综上，李有敞是涉案交通事故车辆所有人，放任其子李金杉醉驾，存在重大过错，故季某、卢泽春、李香梅、卢某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，以及其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的，人民法院应当认定其对机动车发生交通事故造成的损害有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，李金杉具有完全民事行为能力，且持有合法驾照。虽然涉案交通事故车辆登记在李有敞名下，但交通事故系由李金杉驾驶该车辆所导致，故李金杉是该交通事故的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。李有敞是涉案交通事故车辆的所有权人，仅具有上述规定的情形才承担相应的赔偿责任，而季某、卢泽春、李香梅、卢某未能提交李有敞知道或应当知道李金杉饮酒仍将车辆交由李金杉驾驶的相关证据，故一、二审法院对季某、卢泽春、李香梅、卢某要求李有敞承担连带赔偿责任的请求不予支持，于法有据。此外，季某、卢泽春、李香梅、卢某起诉时将李有敞列为共同被告，但一审法院审理中未将李有敞列为被告并对其是否应承担责任进行审理，故二审法院认定一审法院遗漏当事人，程序严重违法，将本案发回重审。基于此，季某、卢泽春、李香梅、卢某认为李有敞应当对涉案交通事故造成的损害承担连带责任，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季某、卢泽春、李香梅、卢某的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年三月二十六日书记员  王 婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0226执846号 宁波顶和电子有限公司： 你与王明飞劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。王明飞向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的30303.86元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）执行费354.56元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国银行宁海支行 户名：宁海县人民法院 宁波顶和电子有限公司（缴款账号：62×××05） 二〇一九年三月四日 执行员 ：陈晓东联系电话：0574-59979267 本院地址：浙江省宁波市宁海县中东山东路121号 邮编：315600
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4774号 申请执行人:谢招义，男，1975年9月14日出生，汉族,住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人:林加平，男，1973年1月4日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人谢招义与被执行人林加平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3571号民事判决已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月23日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人18306.67元及利息，并负担案件受理费84.5元、申请执行费174.6元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年10月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向社区代办员盛艳霞调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人未依法报告财产，本院决定对其予以司法拘留，并提请公安机关协助查控，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2018年11月24日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年2月20日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4774号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月四日 代理书记员  王 健
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初1530号 申请人冯健平，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。 法定代表人李汉军。 被申请人李汉军，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请人冯健平与被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司、李汉军新增资本认购纠纷一案，申请人冯健平于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司、李汉军的银行存款人民币560000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：PZPP201943010141000500）作为担保。 本院经审查认为，申请人冯健平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司、李汉军的银行存款人民币560000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 瑾 二〇一九年三月六日 书记员 熊迎旭
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初1708号 申请人：珠海科瑞特生物科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-35636，统一社会信用代码：91440400MA4X1YP60K。 法定代表人：苑志涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逢，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司，住，住所地广东省佛山市三水区白坭镇凤果大道**一社会信用代码：91440607559122527J。 负责人：邱茂期。 被申请人：电白中茂生物科技有限公司，住，住所地广东省茂名市电白县电城镇东方路一社会信用代码：914409046698165620。 法定代表人：邱茂期。 申请人珠海科瑞特生物科技有限公司与被申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司、电白中茂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海科瑞特生物科技有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求在1615469.72元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具不可撤销保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海科瑞特生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司、电白中茂生物科技有限公司的银行存款1615469.72元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员 程秋燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终42号原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀捷，男，1981年11月26日出生于湖南省花垣县,汉族，初中文化，无业。2008年4月因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月因犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年7月25日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押花垣县看守所。湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人杨秀捷犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年一月十八日作出（2019）湘3124刑初2号刑事判决。原审被告人杨秀捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨秀捷系吸毒人员。杨秀捷为以贩养吸，于2018年5月至7月期间，多次通过微信联系交易和以微信转账收取贩毒款的方式贩卖毒品海洛因：1、2018年5月31日，杨秀捷在花垣县花垣镇朱家坡住处附近的一巷子里，贩卖给吸毒人员张某200元海洛因。2、2018年6月3日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。3、2018年6月5日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。4、2018年6月11日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某200元海洛因。5、2018年6月12日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。6、2018年6月22日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。7、2018年6月25日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某200元海洛因。8、2018年6月27日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某200元海洛因。9、2018年7月1日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。10、2018年7月2日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给吴某某180元海洛因。11、2018年7月7日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给吴某某300元海洛因。12、2018年7月8日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某100元海洛因。13、2018年7月9日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某200元海洛因。2018年7月9日，公安民警在花垣县花垣镇朱家坡1巷66号将杨秀捷抓获，并从其家中搜缴毒品海洛因1.488克、电子秤1个及注射器20支。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、抓获经过及扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录截图、微信钱包收支记录及截图、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书，证人张某、张某某、吴某某的证言，被告人杨秀捷的供述，刑事科学技术检验报告书、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明。原判认为，被告人杨秀捷违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。杨秀捷原犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。归案后，杨秀捷能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：被告人杨秀捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨秀捷以“认罪态度好，如实坦白，犯罪情节较轻，贩卖数量少，对社会危害程度不大，一审判决过重”为由提出上诉，请求从轻判处。经审理查明，原判认定被告人杨秀捷2018年5月至7月，以微信转账方式收取贩毒款，向他人十三次贩卖海洛因的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）杨秀捷多次贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪。杨秀捷原犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。杨秀捷提出“犯罪情节较轻，贩卖数量少，对社会危害程度不大”的上诉理由不能成立。杨秀捷被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判已经确认并在综合量刑时予以考虑。原审根据杨秀捷的犯罪事实和从重从轻情节，对其在法定刑幅度内作出判决，符合法律规定。杨秀捷提出“一审判决过重，请求从轻判处”的上诉请求不予支持。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年三月二十日书记员  田娅蓝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终42号原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀捷，男，1981年11月26日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业，现住。2008年4月因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月因犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年7月25日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押花垣县看守所。湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人杨秀捷犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年一月十八日作出（2019）湘3124刑初2号刑事判决。原审被告人杨秀捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨秀捷系吸毒人员。杨秀捷为以贩养吸，于2018年5月至7月期间，多次通过微信联系交易和以微信转账收取贩毒款的方式贩卖毒品海洛因：1、2018年5月31日，杨秀捷在花垣县子里，贩卖给吸毒人员张某1200元海洛因。2、2018年6月3日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。3、2018年6月5日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。4、2018年6月11日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1200元海洛因。5、2018年6月12日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。6、2018年6月22日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。7、2018年6月25日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1200元海洛因。8、2018年6月27日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1200元海洛因。9、2018年7月1日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。10、2018年7月2日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给吴某180元海洛因。11、2018年7月7日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给吴某300元海洛因。12、2018年7月8日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1100元海洛因。13、2018年7月9日，杨秀捷在住处附近的一巷子里，贩卖给张某1200元海洛因。2018年7月9日，公安民警在花垣县将杨秀捷抓获，并从其家中搜缴毒品海洛因1.488克、电子秤1个及注射器20支。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、抓获经过及扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录截图、微信钱包收支记录及截图、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书，证人张某1、张某2、吴某的证言，被告人杨秀捷的供述，刑事科学技术检验报告书、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明。原判认为，被告人杨秀捷违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。杨秀捷原犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。归案后，杨秀捷能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：被告人杨秀捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨秀捷以“认罪态度好，如实坦白，犯罪情节较轻，贩卖数量少，对社会危害程度不大，一审判决过重”为由提出上诉，请求从轻判处。经审理查明，原判认定被告人杨秀捷2018年5月至7月，以微信转账方式收取贩毒款，向他人十三次贩卖海洛因的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）杨秀捷多次贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪。杨秀捷原犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。杨秀捷提出“犯罪情节较轻，贩卖数量少，对社会危害程度不大”的上诉理由不能成立。杨秀捷被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判已经确认并在综合量刑时予以考虑。原审根据杨秀捷的犯罪事实和从重从轻情节，对其在法定刑幅度内作出判决，符合法律规定。杨秀捷提出“一审判决过重，请求从轻判处”的上诉请求不予支持。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年三月二十日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1708号原告：珠海科瑞特生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-35636，统一社会信用代码：91440400MA4X1YP60K。法定代表人：苑志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逢，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇凤果大道3号，统一社会信用代码：91440607559122527J。负责人：邱茂期，该公司总经理。被告：电白中茂生物科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白县电城镇东方路，统一社会信用代码：914409046698165620。法定代表人：邱茂期，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告珠海科瑞特生物科技有限公司（以下简称科瑞特公司）与被告电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司（以下简称中茂三水分公司）、电白中茂生物科技有限公司（中茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告科瑞特公司的委托诉讼代理人宋玉才、王逢，被告中茂三水分公司、中茂公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1615469.72元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以所欠货款总数按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月26日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告中茂三水分公司从2018年开始进行玉米芯、米糠等买卖，双方约定的货款结算方式为每月月结。原告严格依照约定向被告履行了供货义务。2018年11月26日，原、被告双方对货款进行对账和确认，并签订了《欠款对账确认书》。被告向原告支付货款共计930091.40元，现仍拖欠货款1615469.72元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司的，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格的，其民事责任由总公司承担。”故被告中茂公司应与中茂三水分公司承担连带责任。被告拖欠货款不还，损害了原告的合法权益，应向原告支付逾期付款违约金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请变更其诉讼请求第一项为“判令被告向原告支付货款1515469.72元”，变更第二项为按实际所欠货款按照月利率2%计付利息。两被告辩称，原告主张按2%的月利率标准计算利息没有合同依据和法律依据。本案货款在没有约定违约金的情况下，应当适用银行同期存款利息计算较为合理。原告主张违约金从2018年11月26日起算没有事实依据，双方签订的《欠款对账确认书》仅是对欠款金额进行确认，没有付款的要求。由于双方没有约定付款时间，违约金的起算时间应为原告起诉之日。原告在诉讼中提供了如下证据：1.《欠款对账确认单》，拟证明原、被告双方对所欠货款数额的确认；2.客户收付款入账通知，拟证明被告已支付货款数额；3.发票签收单，拟证明原告已向被告开具的发票（包含先开票未付款部分）；4.对账单，拟证明原、被告之间的买卖交易往来。两被告在诉讼中提供了如下证据：1.电子回单，拟证明被告在原告起诉后向原告支付了10万元；2.《客户收（付）款入账通知》，拟证明被告在2017年9月21日、10月13日分别向原告支付了734489.90元、586199.14元，原告至今未向被告开具发票；3.原材料采购合同，拟证明双方约定货款支付时间为被告收到原告开具的发票后30日内支付相同发票金额的货款。综合审查双方当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告中茂三水分公司向原告购买玉米芯和米糠，双方于2017年9月4日签订《原材料采购合同》。双方于2018年11月30日签订《欠款对账确认书》，确认被告尚欠原告货款2545561.12元。后被告向原告支付货款930091.40元，原告起诉后，被告再支付100000元，合共支付1030091.40元。本院认为，原告科瑞特公司向被告中茂三水分公司供应货物，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同。原告主张向中茂三水分公司供应了产品，中茂三水分公司未付货款1515469.72元，被告对此无异议，本院予以确认。原告诉请被告支付该笔货款，合法有理，本院应予支持。被告辩称原告未开具相应发票，应在开具发票后再支付货款。对此，本院认为，买卖合同的主义务包括卖方交互货物并转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，卖方向买方开具发票在双方没有特别约定的情况下，并不属于主义务，而只是一种附随义务，即卖方交付发票与买方支付货款不能形成对待给付，买方不能仅以卖方未履行开具发票的义务而拒付货款。本案中，原、被告双方并无约定以开具发票作为支付货款的先行义务，故对被告该项辩解意见，本院不予支持。对于违约金问题，双方当事人并无就违约金问题作出约定，原告主张被告依照2%的月利率标准支付违约金无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定被告应从原告主张之日即原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至实际支付完毕之日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请两被告承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司、电白中茂生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海科瑞特生物科技有限公司支付货款1515469.72元和逾期付款利息（自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9775元，财产保全费5000元，合计14775元（原告已预交），由被告电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司、电白中茂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十月九日书记员 程秋燕
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初591号原告：牛一帆，男，汉族，迁安市瑞鑫房地产开发公司员工，1983年6月15日生，户籍所在地河北省张家口市，现住迁安市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧，统一社会信用代码×××。负责人：张春龙，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈华杰，河北青水律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告牛一帆与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛一帆的委托诉讼代理人杨志刚、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人陈华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛一帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因车辆涉水的损失80967元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原告牛一帆与李小艳签订了车辆转让协议书，协议约定：李小艳将×××车出售给牛一帆，车辆总价款96000元，协议签订后，双方如约履行了自己的义务，但该车至今未办理过户手续。2017年3月10日原告为该车在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险期间自2017年3月11日起至2018年3月10日止，商业险承保险种包括商业三者险及发动机涉水损失险等。2017年9月1日19时许，张鸿驾驶原告所有的×××号车行驶至张家口市经开站前东大街铁路桥下时，由于正值暴雨加之对路况不熟，车辆行驶至该路段地道桥时涉水，导致车辆熄火，事故发生后，及时向被告报案并寻求救援，当晚20时许张家口市消防队派员前往救援。事后，原告就车辆损失多次与被告协商未果，原告认为车辆发生在保险期间内，且原告投保了车辆涉水险，被告应对原告的损失进行赔偿，为此原告曾于2017年12月14日向法院提起诉讼，并就该车损失由迁安人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司进行公估，公估损失74970元，支付公估费5997元，但因当时该车购买的配件没有到货，致使该车没有及时修理，为此迁安市人民法院以该车未实际修理为由驳回了原告的诉讼请求，现该车已修理完毕，故诉至贵院，请求人民法院查清事实支持原告的起诉。燕赵财险辩称，我司同意对原告的损失在保险范围内依据保险条款进行合法合理的赔付。1、对于发票及结算单的真实性和关联性予以认可，但对于涉水险应扣除15%绝对免赔率之后予以赔付。提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》一份，在签订保险合同时，我公司均会将机动车综合商业保险条款提请被保险人注意，同时在该条款的第16页关于发动机涉水损失险这一项对于责任免除有非常明显的字体加重，作为一般人均会注意并能绝对理解，且被保险人对于涉水险并没有购买不计免赔，我公司对于涉水险的绝对免赔率已经尽到提示说明的义务并且保单上哪一种险种可以投保不计免赔险已经进行清晰的列明，同时对于涉水险大部分保险公司均存在绝对免赔率，是行业惯例且符合保险法的规定，因此基于合同双方的平等自愿原则于法于理有据；2、公估费我司认为属于车辆的间接损失不在我司的保险理赔范围之内，原告主张我司承担公估费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原被告双方对于车辆事故、车辆修理发票、结算单没有争议，本院对原告的车损74970元予以确认。双方争议焦点在于涉水险是否应扣除15%绝对免赔率予以赔付以及公估费5997元是否应由被告承担。经查，原告牛一帆于2017年3月10日为×××号车在被告燕赵财险处投保机动车商业险，包括机动车损失险、发动机涉水损失险等险种，机动车损失险投保了不计免赔、发动机涉水损失险未投保不计免赔。上述事实有原被告陈述、修理费增值税发票、通泰汽车修理有限公司结算单、打款凭证、（2018）冀0283民初2863号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同，故对原告要求被告依照保险合同赔偿损失的主张，本院予以支持。被告主张已在投保时提请被保险人注意并就《机动车综合商业保险条款（2014版）》尽到提示说明的义务，因此对于涉水险应扣除15%绝对免赔率予以赔付，但原告表示并未收到该文本条款，被告也没有在特别约定和重要提示中明示，且被告提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》在第16页解释发动机涉水损失险处，仅对字体进行加重处理，并未达到足以引起投保人注意的提示程度，因被告无其他证据予以佐证，故本院对被告的辩解不予采信。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。综上所述，被告燕赵财险应赔偿原告各项损失80967元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛一帆各项损失80967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824元，减半收取计912元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 玄振红 二〇一九年三月十一日法官助理 张钰莹书 记 员 郭云侠附相关法律条文《中华人民共和国保险法》（2014年修正）第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初369号 原告：姚利军，男，1974年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：谢天涛，男，1983年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市。 负责人：高青，经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所实习律师。 原告姚利军与被告谢天涛、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚秋江，被告谢天涛，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人王玉芬、邓建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失129000元，并承担本案诉讼费。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年6月27日7时45分许，谢天涛驾驶鲁B***M*号轿车沿莱州市沙河镇蒋家村南东西道路由西向东行驶至莱州市沙河镇蒋家村南路口处与沿道路由北向南姚利军所骑电动自行车相撞，造成两车车损、致姚利军受伤。莱州交警大队认定，谢天涛、姚利军各承担事故的同等责任。鲁B***M*号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 二、关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费37403.50元、住院伙食补助费450元、鉴定费2080元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费3099.75元、误工费22400元、护理费6203.07元、交通费578元，合计151312.32元；提交了医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表等。 其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工时间240天，伤后护理60天[住院期间（15天）2人护理，余1人护理]。庭审中，双方确认误工时间为200天。 审理中，住院伙食补助费450元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费37403.50元、鉴定费2080元；被告人民财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告人民财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费3099.75元、误工费22400元、护理费6203.07元；审理中被告人民财产保险公司对残疾等级、护理情况没有异议，误工时间双方确认为200天，本院予以认定，并据此计算原告的相关损失。 被告人民财产保险公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算方式有异议，认为应当按照农村居民标准计算；本院认为，原告提交的证据能够证明原告生活居住在哈尔滨市松北区松北街道办事处绿水小区，系居住在城市市区，且有非农收入，故原告按照山东省上一年度农村居民人均年收入为39549元、人均消费性年支出为24798元计算残疾赔偿金、被扶养人生活费不违背法律规定，本院予以支持。原告计算为残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费3099.75元，没有错误，本院予以确认；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，且计算没有错误，本院确认原告的误工费为22400元、护理费为6203.07元； 3、交通费本院酌情确定为500元； 原告的损失，本院认定为151234.32元，包括医疗费37403.50元、住院伙食补助费450元、鉴定费2080元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费3099.75元、误工费22400元、护理费6203.07元、交通费500元；其中属于交强险范围的为12万元。 又查，被告人民财产保险公司已给付原告1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 谢天涛驾驶鲁B***M*号轿车与姚利军所骑电动自行车相撞，造成两车车损、致姚利军受伤。莱州交警大队认定，谢天涛、姚利军各承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁B***M*号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，因原告所骑非机动车，故以被告承担60%的责任为宜。被告人民财产保险公司垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告姚利军的经济损失151234.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失31234.32元的60%计款18740.59元，合计138740.59元，扣除已付款1万元，余款128740.59元限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993.05元，收取1497.05元，由被告人民财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人民财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001****800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年三月二十九日 书记员  姜 雨