山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行终768号 上诉人（原审原告）李宝芹，女，1962年5月19日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日，汉族，住青岛市市**，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路**。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人任岩磊，该局工作人员。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 上诉人李宝芹因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局房产行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院2018年11月21日作出的（2018）鲁0203行初145号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：1989年3月9日原告李新芳向被告申请涉案房屋所有权换证登记，并提交了产权共有证、登记申请书等材料，被告审核后于1989年10月16日向李新芳核发青房私字第××号房屋所有权证。同时，将1957年颁发的公共字第4803号《产权共有证》予以作废。上述行为发生的时间为1989年，该案起诉超过法定20年的最长起诉期限。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发可能性证书、登记证明或更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故对原告第一项、第二项所诉的被告为原告（父亲李新芳，已故）换发青房私字第××号《房屋所有权证》，同时作废公共字第4803号《产权共有证》的行政行为不属于法院受案范围。原告要求确认依法纳税的有图无照房屋一间合法，无照房屋二间合法及确认原告依法享有国有土地共有使用权240.74平方米的第三、第四项诉讼请求与第一、第二项诉讼请求不属于同一法律关系，不予同案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第（十）项之规定，裁定驳回原告李宝芹的起诉；案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人李宝芹不服原审裁定，上诉称:上诉人及家人实际占用、使用的青岛市四方区人民路285号391户房屋、土地，与被上诉人登记颁证的房屋和土地主体权利不一致，与产权人李新芳（上诉人之父，已故）1957年原青岛市房地产管理局登记颁发的《产权共有证》登记内容不一致，向人民法院提起了诸多行政诉讼。2016年因为被上诉人颁发的《房屋所有权证》未登记土地使用权，上诉人起诉要求登记颁证，两级法院以上诉人诉请事项需要依法申请为由，驳回诉讼请求。（一审案号（2016）鲁0203行初30号，二审案号（2016）鲁02行终729号）。2016年上诉人依据法院生效判决申请涉案土地更正登记，被上诉人作出了《不动产登记不予受理告知书》，上诉人不服，提起诉讼。市北区法院作出（2017）鲁0203行初41号行政判决，责令被上诉人在法定期限内重新作出行政行为。根据法院判决，被上诉人于2017年11月份作出《不予登记告知书》，上诉人又提起行政诉讼，市北法院作出（2017）鲁0203行初187号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人提起上诉，青岛中院作出（2018）鲁02行终363号行政判决，维持了原判。另外，2016年上诉人不服青岛市政府1995年颁发给原青岛国棉二厂的清国用（95）字第40032号涉案土地使用权证书，向青岛中院提起行政诉讼，请求撤销该证书。两级法院分别作出（2016）鲁02行初149号以及（2016）鲁行终1764号行政裁定，认为青岛市政府不是适格被告，适格被告是青岛市国土局。依据法院裁定，上诉人于2017年12月又针对该颁证行为向市北区法院提起诉讼，市北法院分别以超过起诉期限以及上诉人所称的民事争议与行政争议不具有内在联系为由不予审查，裁定驳回起诉。上诉人提起上诉，青岛中院作出（2018）鲁02行终507号行政裁定，维持原裁定。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人提交的证据不能证明李新芳本人或者委托其他人向被上诉人申请过换证登记，依法申请人应当提交本人身份证明或者委托书。上诉人提交的证据证明，换证申请是他人私刻李新芳印章代为办理的，事实上李新芳本人根本也没有见过自己的《产权共有证》。二、被上诉人换证的同时将李新芳的《产权共有证》作废于法无据，被上诉人没有这个权利，该不属于登记行政行为，法无授权不可为，不发生法律效力，作废无效。三、换发的《房屋所有权证》改变了《产权共有证》按份共有权属性质和登记房屋的面积，且未登记国有土地共有使用权（含按份共有），《产权共有证》记载的房屋登记面积为24.98平方米，土地0.225亩，换证后房屋登记面积为25.68平方米，换证附图院内土地使用面积有100平方米未登记，另有70年代左右在自家院内自建房屋三间未登记，被上诉人登记行为违反了房地主体权利一致的原则，登记簿记载的物权与上诉人真实权利状态不符。根据《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实状态不符，其为该不动产无权的真实权利人，请求确认其享有的物权，应当予以支持。另外，原审裁定未真实的记载上诉人提交的全部证据，主审法官也未组织进行庭审质证。审判程序违法。综上，依据国家土地管理1990年4月23日《关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》，上诉人的土地使用权应当予以确认。综上，请求撤销原审裁定；判决确认被上诉人将上诉人父亲的产权共有证作废行为无效；判决被上诉人换发上诉人父亲青房私字第××号房屋所有权证登记程序违法，登记错误；确认上诉人依法纳税的有图无照房屋一间合法，无照房屋二间合法；确认上诉人依法享有国有土地使用权240.74平方米。 被上诉人辩称：根据被上诉人档案显示，1989年3月9日李新芳向被上诉人申请涉案房屋所有权换证登记，并提交了产权共有证、青岛市私有房屋所有权换证登记申请书等材料，被上诉人审核后于1989年10月16日向李新芳核发了青房私字第××号房屋所有权证。上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院确认如下事实：1989年3月9日，上诉人父亲李新芳（已故）向被上诉人申请涉案房屋所有权换证登记，并提交了产权共有证、登记申请书等材料，被上诉人审核后于1989年10月16日向李新芳核发青房私字第××号房屋所有权证，同时将1957年颁发的公共字第4803号《产权共有证》予以作废。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定,人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审未安排开庭，迳行裁定驳回起诉，程序并不违法。 二、本案上诉人所主张的核发青房私字第××号房屋所有权证行为、作废《产权共有证》行为均发生在1989年，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（〔199〕民他字第10号）规定，案发在行政诉讼法施行之前，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人起诉结果并无不当。另外，上诉人其他诉请与第一、二项诉请不是同一法律关系，原审不予审查并无不当。 综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年二月二十七日 法官助理 安平 书记员 王崧 书记员 刘佳