上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88474号原告：周泽武，男，1963年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：管仲新，男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄荣生，男，1959年5月14日生，汉族，住福建省。原告周泽武与被告黄国庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法先适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告周泽武及其委托诉讼代理人冯亚伟、杨鑫涛和被告黄国庆及其委托诉讼代理人陈锡亮到庭参加诉讼，后根据原告的申请依法追加管仲新、黄荣生作为被告参加诉讼，因被告管仲新、黄荣生需要公告送达，本案依法转适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告周泽武及其委托诉讼代理人冯亚伟、杨鑫涛和被告黄国庆及其委托诉讼代理人陈锡亮到庭参加诉讼。被告管仲新、黄荣生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽武向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(以下币种同)76,073元及利息(以76,073元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际付清之日)。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《内墙涂料施工合同书》(以下简称《合同书》)，《合同书》约定由原告承包上海市浦东新区中科路上海科技大学新校区一期工程精装修工程(二标段)的内墙涂料(以下简称系争工程)施工，承包方式为包工包料，付款方式为：剩余款项验收合格后一次性付清(二个月内付清)。协议签订后，原告按约进场，并按期完成合同约定的施工内容。系争工程于2015年11月验收合格，经系争工程的结算员管仲新结算，原告的施工结算款为279,873元，被告已付款项为203,800元，仍欠付76,073元。原告多次向被告催讨，但被告却迟迟不向原告支付欠付款项。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告黄国庆辩称：不同意原告的诉讼请求。结算员不是被告黄国庆的，是案外人的结算员。黄荣生得知黄国庆将系争工程给原告后，不同意，黄国庆就退场了，原告就找到了黄荣生，由黄荣生与原告结算。原告与黄国庆间的内墙涂料施工合同未实际履行，黄国庆不应该向原告支付工程款。原告是和黄荣生进行的结算。被告管仲新未作答辩。被告黄荣生未作答辩。本院经审理，由原告与被告黄国庆对《内墙涂料施工合同书》、《科技大学工程结算单(周泽武)班组》、《说明》、录音光盘及录音文字等证据进行举证、质证，并由本院对原告、被告黄国庆的陈述记录在案，本院对上述证据及原告、被告黄国庆的陈述分析认证后认定以下事实：2015年3月17日，被告黄国庆与被告黄荣生签订《施工合同》，约定由黄国庆从黄荣生处以每平方米19元的价格承包系争工程。2015年3月20日，原告与被告黄国庆签订《合同书》，《合同书》约定：由原告承包系争工程的施工，承包方式为包工包料；室内及楼梯间每平方米11.70元；工程量按实结算；工程完工后按黄国庆报工程量付40%，原告进场预付一个月生活费，剩余款项验收合格后一次性付清(二个月内付清)；……。协议签订后，原告按约进场，并按期完成合同约定的施工内容。系争工程于2015年11月验收合格。经系争工程的结算员管仲新结算，原告的施工结算款为279,873元，原告已收款项为203,800元，剩余未付工程款为76,073元。关于四笔工程款扣款43,100元。原告举证的由管仲新出具的《科技大学工程结算单(周泽武)班组》(以下简称《结算单》)上注明有四笔扣款共计43,100元，原告称上述扣款不清楚扣款具体原因，原告从未与被告协商同意该笔扣款，不同意在剩余工程款中扣除该笔款项。黄国庆称管仲新系代表黄荣生与原告进行结算，不是代表黄国庆结算的，即使有剩余工程款也不是7万元多，而是扣除上述四笔扣款后的3万元余。本院认为，黄国庆称其已退出系争工程、由原告直接与黄荣生结算、管仲新系代表黄荣生与原告进行结算的意见，因原告对此否认，黄国庆未进一步举证予以证明，故不能认定原告与黄国庆关于系争工程的合同已经解除，原告与黄国庆应继续履行所签订的《合同书》；管仲新与原告对系争工程的结算应视为黄国庆与原告之间对系争工程的工程款进行了结算。《结算单》上四笔扣款，黄国庆既未讲清扣款原因、明细，也无对应的经原告签字确认的签证单，故原告不同意在剩余工程款中扣除该四笔扣款共计43,100元的意见，理由充分，予以采信。本院认为，被告黄荣生将系争工程违法分包给被告黄国庆，被告黄国庆又将系争工程违法分包给原告，且原、被告均系个人，无施工系争工程的资质，因此，原告与被告黄国庆所签的《合同书》无效。《合同书》无效，但工程经验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。系争工程已经验收合格，并经结算。原告现要求作为被告黄荣生及黄国庆支付剩余工程款76,073元，符合法律规定，予以支持。《合同书》约定，剩余款项验收合格后一次性付清(二个月内付清)，系争工程于2015年11月验收合格，被告按约应于2016年1月底之前付清工程款。现被告逾期支付，应承担原告自2016年2月1日起逾期付款的利息损失。故原告要求被告支付以76,073元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际付清之日的利息损失，符合法律规定，予以支持。原告与被告黄国庆均确认管仲新仅系结算人，不是系争工程的分包人，故管仲新不承担支付工程款及利息的责任。管仲新、黄荣生经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国庆、黄荣生于本判决生效之日起十日内支付原告周泽武剩余工程款76,073元；二、被告黄国庆、黄荣生于本判决生效之日起十日内支付原告周泽武剩余工程款76,073元的利息(利息的计算方式为：以76,073元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月1日起至实际付清之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元及公告费560元，均由被告黄国庆、黄荣生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  秦冬红审判员  祝 芬审判员  何璐依二〇一九年十月二十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。