青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初274号 原告：忠格措,女,2001年10月9日生，藏族，农民，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，贵德县法律援助中心法律工作者,住青海省贵德县。 被告：吴金云，男，1978年5月6日生，藏族，农民，住青海省湟源县。 被告：青海义腾水利水电工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区。 法定代表人：王生义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。 原告忠格措与被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案受理后，因被告义腾公司申请追加被告，而开庭时间延期，转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告忠格措及其委托诉讼代理人王海东，被告义腾公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加了诉讼，被告吴金云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告忠格措向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资4080元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到吴金云承包的义腾公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果、叶后浪、曲乃亥村水渠修建工程项目工地打工。双方口头约定每日工资120元，实际干了34天，原告总工资为4080元。经原告多次向被告吴金云索要无果，故诉至法院望判如所请。 被告义腾公司在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：原告是吴金云雇佣而不是义腾公司雇佣的，其公司和吴金云签订了施工协议，协议说明项目全部由吴金云包工包料，并承担全部的法律义务，作为义腾公司只收取原造价的1.5%的管理费。其公司在收到甲方的4650000元中扣除税金后已转账给吴金云4517947.84元，吴金云有能力支付原告工资。现该工程尚未完工，由其公司组织人员进行施工。故原告要求义腾公司承担责任的诉求无事实依据。 被告吴金云在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭提交了“欠条”一份，拟证明被告欠原告劳务工资4080元的事实。被告义腾公司为证明自己的主张向法庭提交了证据：1.工程施工协议书，拟证明义腾公司将案涉工程承包给吴金云，并由吴金云承担一切债务及法律责任的事实；2.转账统计明细一份，拟证明义腾公司已将4517947.84元工程款转付给吴金云及经吴金云书面确认的人工工资及材料款。 经庭审举证、质证，被告义腾公司对原告提交的证据不予认可，认为欠条是由吴金云出具的，相应的责任应该由吴金云承担。 原告对义腾公司提交的证据1，认为义腾公司违法将承包的工程转包给无资质的吴金云，依据法律规定，该协议应当认定为无效；对证据2的真实性有异议，认为该转账明细是义腾公司单方出具的，对其真实性有异议，且与本案无关联。 本院认为，原告提交的证据“欠条”，来源合法、内容真实，符合证据的三性特征，能够证明被告吴金云欠原告劳务工资4080元的事实，本院予以采信。被告义腾公司提交的证据1“工程施工协议书”,系二被告签订的施工协议，其内容真实，可证明二被告工程违法转包的事实。但与原告主张的劳务工资无关，故对该证据的证明方向本院不予确认；提交的证据2“转账统计明细”是义腾公司单方出具的打印件，无吴金云的签字确认，不足以证明义腾公司应付吴金云工程款金额及结清工程款的事实，故对该证据的真实性和证明方向本院不予确认。 上述原告的陈述、提交的证据及被告义腾公司的答辩，本院认定事实如下：2018年3月份，被告吴金云雇佣原告到其从义腾公司承包的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段拉西瓦镇仍果、叶后浪、曲乃亥村水渠修建工程项目施工工地打工。双方口头约定原告的工资每日为120元，原告在工地务工34天，工资为4080元。被告吴金云于2018年11月18日向原告出具欠条，载明欠原告的工资4080元，该款至今未给付。 另查明，贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北岸三标段的发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为义腾公司。义腾公司承包该工程后扣除1.5%的管理费后将工程全部转包给没有施工资质的吴金云。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明被告吴金云欠原告劳务工资4080元的事实，故原告要求被告吴金云给付劳务工资4080元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告义腾公司在承包案涉工程后将工程违法转包给无任何施工资质的吴金云个人，吴金云施工资质的缺失是导致欠付原告等人劳务工资的重要原因，义腾公司应对此承担责任，其虽给付了吴金云部分工程款，但尚不足以证明工程款已经结清，故其应对吴金云欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。被告义腾公司认为其与吴金云签订的协议中明确约定一切债务由被告吴金云负责，但该协议仅仅是对吴金云和义腾公司的约束，其对实际的务工人员无制约和约束作用，故义腾公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金云于本判决生效后立即给付原告忠格措劳务工资4080元； 二、被告青海义腾水利水电工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。 案件受理费50元，由被告吴金云、青海义腾水利水电工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  南兴加 审 判 员  孙智静 人民陪审员  赵玉琪 二〇一九年五月九日 书 记 员  马燕燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。