山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7096号原告：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦荣路**，统一社会信用代码：913702001635749652。法定代表人：于有德，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。被告：石家庄翔宇工程机械有限公司，住，住所地河北省石家庄新华区上京村村口一社会信用代码：91130105687035276L。法定代表人：刘淑军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。被告：刘淑军，男，汉族，1972年5月29日生，户籍所在地河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：韩祥敏，男，汉族，1973年5月13日生，户籍所在地河北省石家庄市**。被告：任占红，女，汉族，1972年2月26日生，户籍所在地河北省保定市阜平县。被告：韩祥敏，男，汉族，1973年5月13日生，户籍所在地河北省石家庄市**。被告：曾艳丽，女，汉族，1974年9月30日生，户籍所在地河北省石家庄市**。委托诉讼代理人：韩祥敏，男，汉族，1973年5月13日生，户籍所在地河北省石家庄市**。被告：白凌云，女，汉族，1971年3月10日生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。被告：高军峰，男，汉族，1973年1月14日生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。原告中国重汽集团青岛重工有限公司诉被告石家庄翔宇工程机械有限公司（以下简称翔宇公司）、被告刘淑军、被告任占红、被告韩祥敏、被告曾艳丽、被告白凌云、被告高军峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马金光、刘文欣，被告翔宇公司、被告白凌云、被告高军峰的共同委托诉讼代理人丁德发，被告韩祥敏及被告刘淑军、被告曾艳丽的共同委托代理人韩祥敏到庭参加了诉讼，被告任占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国重汽集团青岛重工有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令石家庄翔宇工程机械有限公司立即向原告支付拖欠的挖掘机款项人民币8442172.87元并支付违约金（自2016年11月2日起至判决生效之日止，每日按逾期付款总额的万分之五计算）；二、被告刘淑军、被告任占红、被告韩祥敏、被告曾艳丽、被告白凌云、被告高军峰对被告翔宇公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告翔宇公司发生业务，双方签订《经销协议》等，约定由被告翔宇公司在河北省一定范围内销售原告生产的挖掘机；后双方依据《经销协议》签订了《工矿产品买卖合同》等，约定被告翔宇公司从原告处购买各种编号的挖掘机，但被告翔宇公司仅支付部分款项；2016年10月24日，原告向被告翔宇公司发出《往来款询证函》，2016年11月1日，被告翔宇公司确认:截止到2017年10月24日，尚欠原告货款人民币8442172.87元。另，被告刘淑军、被告任占红与原告签订《保证合同》、《保证人配偶声明》等，约定对原告与被告翔宇公司在履行《经销协议》等项下发生的业务所产生的所有债务提供连带责任保证，保证的范围为被告翔宇公司在履行主合同过程中产生的所有债务及利息、违约金以及因经销商违约给原告造成的运费等实际损失以及现实债权的费用等；被告刘淑军、被告任占红于2016年5月26日，被告韩祥敏、被告曾艳丽于2016年4月22日，被告白凌云、被告高军峰于2016年4月22日分别向原告出具《不可撤销保证函》，承诺被告刘淑军、被告任占红、被告韩祥敏、被告曾艳丽、被告白凌云、被告高军峰对被告翔宇公司在2012年1月1日至2016年12月31日期间与原告签订的一系列买卖合同及附件项下产生的一系列债务的偿还，提供连带责任保证，保证的范围为被告翔宇公司在履行主合同过程中产生的货款本金及利息、违约金、损害赔偿及显示债权的费用等。被告翔宇公司、被告白凌云、被告高军峰辩称：一、原告起诉的标的数额依据的证据已经作废，应按照2017年12月31日的《企业询证函》为准，但在该《企业询证函》中，双方对数额并未达成一致；二、原告起诉金额中有34037467.55元是债权受让来的，权益受让时间是在起诉之后，即原告起诉时根本没有受让该权益，属于程序违法；且该受让权益与买卖合同非同一法律关系，不应一个诉讼中处理，剩余款项应当扣除退车款及已经收到的款项；三、本案原告及所有被告均是给青岛重汽财务有限公司提供担保，依据担保法规定，原告也应当承担担保责任；综上，原告起诉金额错误、起诉程序错误、起诉案由和法律关系性质错误，事实不清证据不足，应驳回其全部诉讼请求。被告白凌云补充辩称：一、原告在与我公司在内的经销商合作过程中，存在明显违约行为与欺诈行为；因原告的海斗挖掘机是2012年新进入市场的，质量和售后方面还不稳定和完善，出现大量质量问题和售后服务不到位的情况，不履行金融通支持承诺造成客户退车；二、原告退出挖掘机行业后，已经购买海斗挖掘机的客户将面临配件供应与维修无法正常保证，会经常造成设备长时间停工的情况，将给我公司和客户带来巨大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交证据四、《往来询证函》，被告均质证称对真实性有异议，双方2017年企业询证函已经否定了原告提交的往来款询证函，本院认为，该询证函加盖了被告翔宇公司的公章，且被告未对公章真实性提出异议，故本院对该证据予以确认；对于被告翔宇公司及被告高军峰提交的车辆编号为HW4508000702遗留问题清单及退车协议，原告质证称不认可该证据真实性，且原告从未授权张杰处理有关退车事宜，本院认为，该问题清单及退车协议中均有原告方工作人员张杰的签字确认，且原告对于该签字真实性未提出异议，故本院对该证据真实性予以确认；对于被告白凌云提交的商务新闻报道、利润表及原告方工作人员周志新微信内容，原告不认可真实性，本院认为，该三份证据与本案无关联性，本院不予确认；对于被告白凌云提交的关于石家庄翔宇《关于海斗挖掘机HW36080076F的情况说明》，原告质证称不认可真实性，被告答辩状中已明确表明已将该挖掘机销售，并将拖欠租金的用户起诉到法院，判决已经发生法律效力，被告想将该债权转让给原告，该足以证明不存在退车的情形，且该证据是被告单方制作，不具证明效力，也无法证明原告同意退车，本院认为，该证据有原告方工作人员张杰的签字确认，且原告对于该签字真实性未提出异议，故本院对证据真实性予以确认；对于被告翔宇公司及被告韩祥敏提交的聊天记录，原告质证称真实性无法确认，且与本案无关联性，本院认为，该证据无法体现与本案所诉争的事实有关联性，也无法体现被告所要证明的事项，因此本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年1月1日，原告重汽青岛重工公司（甲方）与被告翔宇公司（乙方）签订《经销协议》，约定甲方指定乙方在经销区域内积极销售经销产品，被告销售挖掘机时，根据不同的情况双方签订相应的《工矿产品买卖合同》等合同；第2.7条付款安排约定，乙方应遵守付款程序，以便确保甲方将在付款期限到来时收到货款。逾期付款应按照逾期总额0.05%每日（年18%）支付违约金；第2.9条月对账单约定，甲方向乙方按约提供一份反映所有账面应收、应付款的报表，乙方收到月报应立即审查，如甲方在月报表发出一星期内未收到乙方关于月报错误的通知，此月报视为正确，且对乙方具有约束力；第3.3条约定，乙方向甲方订购经销产品已作按揭等方式销售时，应向甲方提交符合要求的用户资料，并填写《委托按揭贷款保证书》，经银行或其他金融机构备案通过后，甲方与乙方签订《工矿产品买卖合同（按揭）》；第5.1条约定，乙方应自甲方交货时起承担此后全部的毁损、灭失等风险。双方在该合同中盖章确认。二、2013年5月7日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW36080076F的《工矿产品买卖合同》，价款95万元，分期付款，2013年6月27日，原告向被告翔宇公司开具金额为95万元的增值税专用发票；2013年8月14日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW360800801的《工矿产品买卖合同》，价款123.22万元，分期付款，2013年8月28日，原告向被告翔宇公司开具金额为123.22万元的增值税专用发票；2014年3月25日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW2408A070F的《工矿产品买卖合同（分期）》，合同结算价76.63万元，2014年3月27日，原告向被告翔宇公司开具金额为76.63万元的增值税专用发票；2014年3月7日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW240800858的《工矿产品买卖合同》，优惠后总价款为74.1万元，2014年3月27日原告向被告翔宇公司开具金额为74.1万元的增值税专用发票；2014年11月7日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW240800850的《工矿产品买卖合同（分期）》，价款78万元，分期付款，开具金额为78万元的增值税专用发票；2015年9月10日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW360800773的《工矿产品买卖合同（分期）》，价款122万元，分期付款；2015年9月10日，原、被告签订挖掘机编号为HW210800713的《工矿产品买卖合同（分期）》，价款71万元，分期付款，2014年9月25日，原告向被告翔宇公司开具金额为71万元的增值税专用发票。三、2014年6月11日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW450800702的《工矿产品买卖合同（融租）》，结算价款170.88万元，合同第四条约定被告翔宇公司以融资方式向供方购买该挖掘机，合同第六条约定，在中国重汽财务有限公司与需方签订融租合同及其他相关协议文件，需方按照与中国重汽财务有限公司签订的融租合同，在付齐融租起步租金、保证金、办妥保险并取得中国重汽财务有限公司同意放贷通知后进行设备验收；第八条付款方式约定，首付款25.88万元，需方须于2014年6月13日前支付给供方，融资租赁期限为三年，融资租赁保证金为用户贷款额的5%，待中国重汽财务有限公司与需方签订融资租赁合同后需方将融资租赁保证金支付给中国重汽财务有限公司。2014年6月25日，原告向被告翔宇公司开具金额为170.88万元的增值税专用发票。2012年9月25日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW240800798的《工矿产品买卖合同》，优惠后设备价款77.3万元，合同约定需方以融资租赁方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为96万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即14.4万元，需方于本合同签订之日起5日内电汇至供方，并于2012年11月30日前终端用户与中国重汽财务有限公司签订融资租赁合同；合同第十条约定，需方作为回购担保第一责任人。2012年9月27日，原告向被告翔宇公司开具金额为77.3万元的增值税专用发票。2013年6月20日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW2408A0702的《工矿产品买卖合同》，价款79万元，合同约定需方以融资租赁/银行按揭方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为96万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即14.4万元，需方已向供方支付银行承兑汇票10万元，剩余4.4万元需方须于2013年6月24日之前电汇至供方，保证金4.08万元由需方代收并按照要求将保证金支付给银行/融资租赁公司；合同第十条约定，需方作为回购担保第一责任人。2013年6月27日，原告向被告翔宇公司开具金额为79万元的增值税专用发票。2013年6月24日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW1308007F3的《工矿产品买卖合同》，价款48万元，合同约定需方以融资租赁/银行按揭方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为58万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即8.7万元，需方已于2012年12月25日向供方支付8.25万元，剩余4500元需方须于2013年6月26日之前电汇至供方，保证金2.465万元由需方代收并按照要求将保证金支付给银行/融资租赁公司；合同第十条约定，需方作为回购担保第一责任人。2012年12月27日，原告向被告翔宇公司开具金额为48万元的增值税专用发票。2013年6月24日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW1308007F6的《工矿产品买卖合同》，价款48万元，合同约定需方以融资租赁方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为58万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即8.25万元，需方于本合同签订之日起5日内向供方支付59525.06元承兑汇票，剩余首付款22974.94元于本合同签订之日起3日内电汇至供方，并于2013年2月28日前终端用户与中国重汽财务有限公司签订融资租赁合同，保证金2.3375万元由需方代收，待与终端用户签订融资租赁合同后将保证金2.3375万元支付给中国重汽财务有限公司；合同第十条约定，需方作为回购担保第一责任人。2012年12月20日，原告向被告翔宇公司开具金额为48万元的增值税专用发票。2013年7月15日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW240800802的《工矿产品买卖合同》，优惠后价款为73.32万元，合同约定需方以融资租赁/银行按揭方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为98万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即14.7万元，需方须于2013年7月20日之前电汇至供方，保证金4.165万元由需方代收并按照要求将保证金支付给银行/融资租赁公司；如终端用户资料不合格，则需方与供方改签其他付款方式的合同，需方按照改签的合同将剩余货款支付给供方。2013年7月30日，原告向被告翔宇公司开具金额为73.32万元的增值税专用发票。2013年7月15日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW240800791的《工矿产品买卖合同》，优惠后价款为73.32万元，合同约定需方以融资租赁/银行按揭方式为终端用户向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价为98万元；合同第八条结算方式及期限约定，首付款为终端用户合同价的15%，即14.7万元，需方须于2013年7月20日之前电汇至供方，保证金4.165万元由需方代收并按照要求将保证金支付给银行/融资租赁公司；如终端用户资料不合格，则需方与供方改签其他付款方式的合同，需方按照改签的合同将剩余货款支付给供方，2013年7月30日，原告向被告翔宇公司开具金额为73.32万元的增值税专用发票。2014年4月16日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW210800717的《工矿产品买卖合同（融租）》，结算价款68.16万元，合同第四条约定被告翔宇公司以融资方式向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价款为88万元；合同第六条约定，在中国重汽财务有限公司与需方签订融租合同及其他相关协议文件，需方按照与中国重汽财务有限公司签订的融租合同，在付齐融租起步租金、保证金、办妥保险并取得中国重汽财务有限公司同意放贷通知后进行设备验收；第八条付款方式约定，首付款13.2万元，需方须于2014年4月20日前支付给供方，保证金3.74万元由需方代收，待与终端用户签订融资租赁合同后需方将融资租赁保证金支付给中国重汽财务有限公司。2014年4月28日，原告向被告翔宇公司开具金额为68.16万元的增值税专用发票。2014年4月16日，原告（供方）与被告翔宇公司（需方）签订挖掘机编号为HW2408A0701的《工矿产品买卖合同（融租）》，结算价款75.05万元，合同第四条约定被告翔宇公司以融资方式向供方购买该挖掘机，需方与终端用户合同价款为98万元；合同第六条约定，在中国重汽财务有限公司与需方签订融租合同及其他相关协议文件，需方按照与中国重汽财务有限公司签订的融租合同，在付齐融租起步租金、保证金、办妥保险并取得中国重汽财务有限公司同意放贷通知后进行设备验收；第八条付款方式约定，首付款14.7万元，需方须于2014年4月20日前支付给供方，保证金4.165万元由需方代收，待与终端用户签订融资租赁合同后需方将融资租赁保证金支付给中国重汽财务有限公司。2014年4月28日，原告向被告翔宇公司开具金额为75.05万元的增值税专用发票。上述涉案设备原告均已经实际交付给被告翔宇公司或涉案合同指定的用户。四、2013年3月27日，原告与被告刘淑军签订《保证合同》，约定被告刘淑军自愿对原告与被告翔宇公司签订的《经销协议》等项下的所有债务承担连带责任担保，担保范围为包括但不限于主债务、利息及实现债权的费用等；担保期限为主合同履行期限届满之日起两年。被告刘淑军在该《保证合同》上签字确认；同日，被告任占红向原告出具《保证人配偶声明》一份，载明任占红作为刘淑军的配偶，愿意以其自有及夫妻双方全部财产为债务人被告翔宇公司的相关债务提供保证担保，对债务人因履行与债权人签订的《经销协议》及相关协议而产生的全部债务，在保证期间内按照保证合同约定承担无条件及不可撤销的连带责任保证。五、2016年4月22日，被告韩祥敏、被告曾艳丽，被告白凌云、被告高军峰分别向原告出具两份《不可撤销保证函》，载明四被告自愿对被告翔宇公司与原告之间存在的债务承担连带责任保证，担保范围为包括但不限于买卖合同项下的货款本金及利息、违约金等费用，保证期间为单笔买卖合同约定的债务履行期届满之日起两年。四被告均在上述《不可撤销保证函》中签字、捺印确认；2016年5月26日，被告刘淑军、被告任占红向原告出具《不可撤销保证函》，载明两被告自愿对被告翔宇公司与原告之间存在的债务承担连带责任保证，担保范围为包括但不限于买卖合同项下的货款本金及利息、违约金等费用，保证期间为单笔买卖合同约定的债务履行期届满之日起两年。两被告在上述《不可撤销保证函》中签字、捺印予以确认。六、2016年7月25日，原告与中国重汽财务有限公司签订八份《债权转让协议》，分别载明2012年至2014年，中国重汽财务有限公司与蔺尧鑫、石纯刚、聂书元、郭丽娜、梁义生等人签订的《工程机械设备融资租赁合同》，保证人石家庄翔宇工程机械有限公司、蔺田有均为承租人提供担保，承担连带责任保证；保证人刘淑军、韩祥敏、白凌云分别与甲方签订了《最高额保证合同》，均为承租人提供担保，承担连带保证责任，由于上述承租人未能按时足额偿还租金，且担保人未按照相关约定履行担保责任，乙方已经为上述承租人垫付了所欠甲方的租金及违约金共计3437467.55元，现甲方同意将乙方垫付范围内的债权等一并转让给乙方，乙方同意受让。庭审中，被告称其收到上述债权转让通知的时间为2019年1月4日，原告并未提交其在2016年通知被告债权转让事宜的证据。2018年3月12日，中国重汽财务有限公司出具《证明》八份，载明其与原告在2016年签订的八份《债权转让协议》中载明的3437467.55元，原告已经通过中国重汽财务有限公司的内部结算账户支付了该款项。七、2012年12月13日，被告翔宇公司出具一份《关于海斗HW36080076F的情况说明》，载明设备存在质量问题，被告翔宇公司对该设备的处理意见是希望原告处尽快安排人员处理该设备问题，在原告没有解决故障前，被告将依据样机标准保管该设备。原告处工作人员张杰在该情况说明中书写：“翔宇公司反映的情况属实”。2015年6月10日，被告翔宇公司向原告出具遗留问题清单，载明产品编号为HW450800702的挖掘机应退还金额为1708800元，原告处工作人员张杰在同意退车、扣除相应货款处签字确认。八、2017年3月8日，原告与被告翔宇公司签订挖掘机编号为HW360800706、HW2408A0706、HW2408008F8、HW1308007F2四台样机的《工矿产品买卖合同》，总价款155万元，合同第四条约定该四台样机以全款方式购买；合同第九条约定被告翔宇公司应在合同生效后7日内向供方支付挖掘机货款155万元；被告翔宇公司应于合同生效后起7日内另行支付供方不低于5万元，并将样机保证金18万元转为应付供方的货款，该款所列款项均作为被告翔宇公司应付原告的货款。2017年3月22日，被告翔宇公司向原告支付了160万元，载明155万元用于支付四台样机的货款，另5万元用于支付HW240800838号挖掘机的分期款。同日，被告翔宇公司向原告另行支付保证金18万元，并向原告发送《样机保证金转款申请》一份，载明申请将2017年3月22日支付的18万元保证金转为车款，用于支付HW240800838的分期款。2018年1月19日，被告翔宇公司向原告账户转账4000元，用途为海斗HW240800838车款。庭审中，原告自认被告翔宇公司支付了HW240800838号挖掘机的剩余全部欠款23.4万元，但其中23万元是在2018年《企业询证函》对账之前支付的，故在询证函中只应扣减被告翔宇公司于2018年1月19日支付的4000元，因此被告翔宇公司拖欠原告挖掘机货款应为8284058.87元。九、2016年10月24日，原告向被告出具《往来款询证函》，载明截止2016年10月24日，被告翔宇公司欠原告设备款金额为8442172.87元，被告翔宇公司在该询证函下方“信息证明无误”部分盖章确认，经办人王然签字确认。2018年1月7日，原告再次向被告翔宇公司出具《企业询证函》，载明截止2017年12月31日，被告翔宇公司欠付原告货款8288058.87元，被告翔宇公司在“信息不符”部分载明：1、HW450800702挖掘机已经退车，应扣减1708800元；2、因贵公司挖掘机项目已经停产，遗留售后服务等造成的损失，见《业务对账单》，被告翔宇公司及被告韩祥敏在该《企业询证函》上盖章、签字确认。十、庭审中，原告明确涉案两份《企业询证函》金额不一致，是因2018年1月7日的《企业询证函》扣除了2016年10月24日货款中的服务费、展会费以及样机保证金，且该扣除的费用应由原告承担，不再向被告主张。对于2018年1月7日的《企业询证函》中所载明的金额8288058.87元，包含了受让的中国重汽财务有限公司的债权3437467.55元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告中国重汽集团青岛重工有限公司与被告石家庄翔宇工程机械有限公司签订的《经销协议》及《工矿产品买卖合同》合法有效，双方应依约履行。本案争议焦点为：一、关于产品编号为HW450800702的故障的挖掘机是否应从本案中予以扣减，扣减款项是1450000元还是1708800元；二、被告翔宇公司在对账后支付的1604000元应否从本案中予以扣减；三、关于HW36080076F挖掘机设备的质量问题，双方是否达成一致退车退款；四、关于中国重汽财务有限公司债权转让的3437467.55元是否与本案原告与被告之间的买卖合同关系是同一法律关系；应否予以一起处理。关于第一个争议焦点，本院认为，被告翔宇公司在2014年出具了HW450800702号挖掘机的问题清单，于2015年6月10日向原告方出具了涉案产品编号为HW450800702挖掘机的遗留问题清单，明确载明该挖掘机存在质量问题，应退还该挖掘机货款，退还金额为1708800元，原告处工作人员张杰在该两份问题清单中均签字确认。虽原告主张公司并未授权张杰有同意退车的权利，但因原告自始至终未书面明确其指定哪些工作人员有上述签字确认质量问题及同意退车退款的权利，且在原告与被告翔宇公司买卖合同关系中，张杰多次作为授权代表与被告签订《工矿产品买卖合同》，在该退款清单签订后原告也一直未提出异议，因此，被告翔宇公司有理由相信张杰在问题清单及同意退款处签字的行为系代表原告的职务行为，故该设备涉及的1708800元应当在双方对账总金额中予以扣减。因原告在本次庭审中并未主张退款后的退车事宜，故该款项扣减后，原告对于退车事宜可另行主张。关于第二个争议焦点，本院认为，根据庭审中被告提交的160万元银行转账记录、4000元转账记录及保证金18万元的转款申请，能够证明被告向原告付款的1604000元包含另四台挖掘机样机的购车款155万元及原、被告双方确认的将剩余23.4万元用于支付HW240800838号挖掘机的款项。经本院查明，原告提交的2018年1月7日的《企业询证函》所对应的《应收账款明细表》中存在HW240800838号挖掘机的款项，金额为23.4万元，与被告提交的支付款项凭证相印证，因在该《应收账款明细》最后部分有备注为扣减样机保证金18万元，故在双方的对账金额中，仅应另行扣除的金额为54000元。关于第三个争议焦点，本院认为，被告提交的2012年12月13日《关于海斗HW36080076F的情况说明》，仅载明了设备存在部分质量问题，被告翔宇公司在该说明中对该设备的处理意见也未提出要求退车退款，因此，即便该情况说明中有原告处工作人员张杰的签字确认，也无法视为双方对退车退款事宜达成一致意见，且被告在2018年的《企业询证函》中并未提出该挖掘机存在退款事宜，另，因七被告均未在庭审中对该设备的退款事宜提出反诉请求，故对于该设备质量问题及退款事宜，被告可另行主张。对于第四个争议焦点，本院认为，原告起诉的金额由两个法律关系组成，一是基于双方之间签订的《经销协议》及《工矿产品买卖合同》发生的买卖合同关系，二是基于原告自中国重汽财务有限公司受让的债权产生的法律关系，但因本案两个法律关系均涉及原、被告，且涉案债权已经合法转让，被告亦未在原告两次发出的《企业询证函》中提出异议，因此，为避免诉累，本院对于该两个法律关系一并处理。因庭审中原告已经明确2018年与2016年的《企业询证函》差额部分为服务费、展会费等费用，该费用应由原告自行承担，故本院认定，双方之间的对账时间应以2018年1月7日的《企业询证函》为准，金额为8262172.87元，扣除编号为HW450800702的挖掘机款1708800元及编号为HW240800838的挖掘机款54000元，则被告翔宇公司尚欠付原告的金额为6499372.87元。故对于原告要求被告翔宇公司支付拖欠的挖掘机款项人民币8442172.87元及自2016年11月2日起至判决生效之日止，按逾期付款总额的日万分之五计算违约金的请求，本院支持被告翔宇公司支付原告拖欠款项6499372.87元及以6499372.87元为基数自2018年1月7日起至判决生效之日止按照日万分之五计算的违约金。因被告刘淑军、被告任占红、被告韩祥敏、被告曾艳丽、被告白凌云、被告高军峰均与原告签订了《保证合同》及《不可撤销保证函》，自愿对被告翔宇公司的上述债务承担连带保证责任，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。被告任占红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄翔宇工程机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国重汽集团青岛重工有限公司货款人民币6499372.87元，并支付以6499372.87元为基数，自2018年1月7日起至判决生效之日止，按照日万分之五计算的违约金。二、被告刘淑军、被告任占红、被告韩祥敏、被告曾艳丽、被告白凌云、被告高军峰对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告中国重汽集团青岛重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70895元，由原告负担16315元，由七被告共同负担54580元；保全费5000元、公告费300元，共计5300元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  吕良敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨 升