湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初905号 原告：湖南顺丰速运有限公司，住所地：长沙市芙蓉区雄天路**金丹科技创业大厦**东头，统一社会信用代码：91430102727985656Y。 法定代表人：王锋。 委托诉讼代理人：吕伟，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王芳，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：艾某，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市赫山区。 原告湖南顺丰速运有限公司诉被告艾某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕伟、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济赔偿金66367元；2、原告仅需支付被告年休假工资256元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告系合法解除与被告之间的劳动关系，被告2017年9月1日由“收派岗”转为“仓库与仓储操作运营类”岗位（仓管），并签订了《劳动合同变更协议》。双方签订的《劳动合同变更协议》约定：工作岗位为仓库与仓储操作运营类；工作任务或职责为仓库与仓储操作；工作地点为湖南省。2018年8月份，因公司业务需要，全区所有仓管组长还原至仓管岗位。在与被告多次沟通被拒绝的情况下，原告根据与被告签订的《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》约定条款，调动被告至同一部门管辖的网点（大通湖营业点）任职仓管岗位。其调动后的岗位和工作职责与合同约定一致，工作地点在同市范围内，完全符合合同约定工作地点范围。该岗位的工资实行的是基本薪酬+处理量+绩效奖金+其他的计算模式，因其未至新网点上班，其12月份工资中至少是不含处理量和绩效奖金部分，所以较前有所下降，并非因调动降低薪酬。因此，原告并没有变更合同内容及违反合同内容，也就不存在与被告协商合同变更的问题，完全是原告合理合法的正常工作安排。就此，原告并未单方面变更劳动合同。2018年11月30日，原告当面对被告送达书面《调动通知书》，明确调动日期、工作岗位、工作地点、考勤方式及违规后果等信息进行说明，被告当时以“本人由于个人原因不同意调动安排”为由拒绝公司的工作安排，仍旧每天至原上班地点打卡，但自此时起，原告也未再向被告分配工作。后来原告又通过EMS寄递《限期上岗通知书》两次，后经报顺丰速运有限公司工会核复，于1月31日正式发出《解除劳动合同通知书》。据此，原告对被告的解除劳动合同行为理由充分，程序合法，并非违法解除；2、被告的入职时间为2014年7月1日，双方当事人于2014年7月1日签订《劳动合同书》并建立劳动关系，被告之前与原告不存在劳动关系。原劳动仲裁认定的被告在职时间有误；3、根据《职工带薪年休假条例》第五条第四款之规定，年休假一般不跨年度安排，因此超过一年的年休假应不予支持。 被告艾某辩称：1、原告系违法解除与被告之间的劳动关系，原、被告未经协商一致，系单方调动被告岗位，且调整后的岗位距离被告原工作地近百公里之外的大通湖，并增加了被告的上班成本、影响被告的正常生活、降低了被告薪资，调岗不合理。被告未旷工，原告以旷工、严重违反公司规章制度为由对被告发出解除劳动合同通知书，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，原告系违法解除与被告的劳动关系；2、被告于2012年3月19日入职长沙三联人力资源咨询有限公司，并于同日派遣至原告湖南顺丰速运有限公司，2014年7月1日入职原告湖南顺丰速运有限公司至2019年1月31日，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定，被告请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，共计7年（2019年3月18日被告与原告代理人吕伟在益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会参加的劳动仲裁庭审当庭认可被告的工作年限）；3、原告内部软件可查询员工可休配年休假时间，原告在单方解除被告劳动关系前，被告查询可休配年休假时间为88小时，且原告对被告已休得年假负有举证责任。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告应支付被告2017年至2019年的年休假工资。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会作的益资劳人仲字（2019）第13号《仲裁裁决书》的裁决。 原告在举证期间内向本院提交了四组证据： 证据一、劳动合同两份以及劳动合同变更协议一份，拟证明合同关系时间及合同约定工作岗位、工作地点等内容，证据二、调动通知书一份，拟证明调动原因及沟通情况，证据三、限期上岗通知书两份以及解除劳动合同通知书、工会答复函，欲证明解除与被告的劳动合同程序合法，证据四、制度签收表及培训签到表、制度文本，欲证明员工违规行为的依据的制度条款。 被告的质证意见：对证据一的三性无异议，对证据二的真实性无异议，但被告明确表示因路程太远不同意调动安排，对证据三的真实性无异议，对证据四的真实性无异议，对证明目的有意义，该证据不能证明员工不服从调动原告可以解除劳动合同。 本院原告提交的证据认证如下：对证据一、证据二的三性予以确认；对证据三、证据四的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。 被告在举证期间内向本院提交了五组证据： 证据一、劳动合同一份，欲证明解除劳动合同前与原告的合法劳动关系，证据二、劳动合同变更协议一份，欲证明被告从2017年9月1日由收派员岗位变更为仓管组长岗位，证据三、个人基本信息图片一份，欲证明在原告处确实有仓管组长岗位，及被告在原告处入职开始时间为2012年3月19日，证据四、考勤记录图片一份，欲证明被告2018年12月、2019年1月考勤正常，无旷工记录，证据五、日常工作微信截图一份，欲证明原告在单方面调动被告岗位后，被告没无旷工，仍有完成日常工作。 原告的质证意见：对证据一的三性无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，不能证明原告的入职时间为2012年3月19日，应当以劳动合同为准；对证据四、证据五的真实性无异议，但原告一直要求被告去新地点上班。 本院对被告提交的证据的三性均予确认。 根据对以上证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 被告艾某于2019年3月19日通过长沙三联人力咨询有限公司劳务派遣至原告湖南顺丰速运有限公司，从事收派员工作；2014年7月1日，被告与原告签订劳动合同，合同于2017年7月31日到期；双方又于2017年8月1日签订劳动合同，合同约定至2022年7月31日期满；2017年9月1日双方签订劳动合同变更协议，将被告的岗位由收派员调整为仓管组长。2018年11月29日原告单方发出调动通知，将申请人从湖南顺丰速运有限公司资阳区桥北分部调动至湖南顺丰速运有限公司大通湖速运营业点任仓管员一职，被告不服调岗一直在原岗位工作，不存在旷工的事实；2019年1月31日原告以被告不服从调岗安排，并以被告旷工为由单方解除与被告之间的劳动合同关系。被告就原告单方解除双方之间的劳动合同关系产生争议，于2019年2月26日向益阳市资阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，申请人被调岗前12个月平均工资为4740.5元/月（2017年12月至2018年11月），调岗后，2018年12月的工资为2780.3元。 另，原告未提供证据证明2017年已安排被告休年休假，被告于2018年已休2天带薪年休假，被告在仲裁时主张的年休假工资基数为1540元/月。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告在原告处的工作年限应从何时起算；二、原告调整被告的工作岗位、工作地点以及以被告旷工、严重违反公司的规章制度为由解除与被告之间的劳动合同关系是否合法；三、被告的未休年休假工资为多少。 焦点一、被告在原告处的工作年限应从何时起算。根据《劳动合同法实施条例》第十条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。被告艾某从2012年3月19日起，一直在原告湖南顺丰速运有限公司资阳区桥北分部从事收派类业务工作，其用人单位虽从劳务派遣公司变更为湖南顺丰速运有限公司，但被告艾某的工作场所并无变化，故依照上述法律及司法解释之规定，艾某在湖南顺丰速运有限公司的工作年限应自2012年3月19日起计算。 焦点二、原告调整被告的工作岗位、工作地点以及以被告旷工、严重违反公司的规章制度为由解除与被告之间的劳动合同关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告未在与被告协商一致的前提下，将被告从湖南顺丰速运资阳区桥北分部调岗至百公里之外的益阳大通湖速运营业点工作，并由仓管组长调整为仓管员，导致被告的工作、薪资、生活发生重大变化；且被告一直在原岗位工作，原告以被告旷工、严重违反公司规章制度为由单方解除双方之间的劳动合同，于法无据。综上，本院认为，原告的上述行为系单方变更劳动合同内容和违法解除与被告的劳动合同关系。根据被告在原告处连续工作的年限（2012年3月19日入职至2019年1月31日时止，共计7年），原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，向被告支付经济赔偿金66367元（4740.5元/月×7个月×2倍=66367元）。 焦点三、被告的未休年休假工资是多少。用人单位应当统筹安排劳动者年休假，原告未安排被告休年休假，应另向原告支付200%的年休假工资。被告2017年应享受年休假5天，2018年应享受年休假3天，共计8天，年休假工资应为1132元（1540元/月÷21.75天×8天×200%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由原告湖南顺丰速运有限公司支付被告艾某经济赔偿金66367元、年休假工资1132元，合计67499元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告湖南顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  陈 亮 二〇一九年五月二十四日 法 官 助 理  龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳