山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2766号原告：万华，女，1949年11月27日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰惠文，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室，统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内，统一社会信用代码91370502791500975A。法定代表人：张先玲，执行董事。被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区太行山路以东，北一路以北，统一社会信用代码913705025860688378。法定代表人：张慧，执行董事。被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室，统一社会信用代码91370502334711507F。法定代表人：李翠珍，执行董事。被告：张先玲，女，1969年3月13日出生，汉族，东营市汉江商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。被告：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。被告：张辉，男，1990年8月6日出生，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，住东营市。被告：张义，男，1979年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。以上被告共同委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。原告万华与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、东营市汉江商贸有限责任公司（以下简称汉江商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、张先玲、张慧、张辉、张义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华的委托诉讼代理人项萍、兰惠文以及八被告的共同委托诉讼代理人杨启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万华向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅和商贸公司、汉江商贸公司偿还万华借款本金112000元、利息8221元、律师费5900元、违约金5600元，合计131721元，并以未付本金112000元为基数按年利率14.64%的标准支付自2019年5月16日至实际偿还之日的逾期利息；2.请求判令江恒商贸公司、哈福咨询公司对雅和商贸公司、汉江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张先玲、张义对汉江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令张慧对江恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令张辉对哈福咨询公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由雅和商贸公司、汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司、张先玲、张慧、张辉、张义负担。事实和理由：2017年10月份开始，万华陆续向雅和商贸公司、汉江商贸公司累计出借112000元，雅和商贸公司和汉江商贸公司未依约偿还借款。江恒商贸公司、哈福咨询公司作为担保方，对雅和商贸公司、汉江商贸公司的上述借款承担连带责任。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均是一人有责任公司，股东分别为张先玲、张慧、张辉，张先玲、张慧、张辉应当对其一人公司债务承担连带责任。张义是汉江商贸公司的前股东，在未履行实缴出资义务的情况下转让股权，应对汉江商贸公司的债务承担连带清偿责任。雅和商贸公司、汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司、张先玲、张辉、张慧、张义共同辩称，认可欠万华本金112000元，利息已经偿还至2018年10月，只有在借款合同上签字的主体承担相应的责任，未签字的主体不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：万华与雅和商贸公司分别于2017年10月11日、2018年2月22日、2018年3月9日、2018年8月8日签订借款合同四份，约定雅和商贸公司向万华借款10000元、50000元、42000、10000元，借款期限分别为24个月、12个月、12个月、12个月，借款月利率分别为1.22%、1.02%、1.02%、1.02%，结息方式除2017年10月11日的合同约定为按季结息，其他合同均约定为按月结息。上述合同均约定利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际借款天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天。江恒商贸公司作为保证人在上述合同上盖章。该合同后面附有借款借据以及雅和商贸公司出具的贷款收据。上述合同均为格式合同，合同编号分别为HFXH2017101102、HFXH2018022206、HFXH2018030903、HFXH2018080801，每页右下角载明“东营哈福统一监制”，签署地载明为“哈福仙河分公司”。该格式合同第二十二条约定发生下列情形之一，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并拒绝发放尚未发放的贷款，已发放的，贷款人有权采取第二十三条约定的一种或多种措施：（二）借款人的还款能力或者担保人的担保能力可能发生重大不利变化。第二十三条规定，发生本合同第二十二条约定情形之一的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：（二）2.如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。（五）要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第二十四条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人及担保人承担。万华与汉江商贸公司分别于2018年10月11日、2018年10月22日、2018年10月9日、2018年10月8日签订借款合同四份，借款金额分别为10000元、50000元、42000元、10000元，借款期限分别为12个月、6个月、6个月、10个月，借款月利率分别为1.22%、1.02%、1.02%、1.02%，结息方式除2018年10月11日的合同约定为按季结息，其他合同均约定为按月结息。上述合同均约定利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际借款天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天。江恒商贸公司作为保证人在上述合同上盖章。该合同后面附有借款借据以及雅和商贸公司出具的贷款收据。上述合同均为格式合同，合同编号分别为HFXHHJ2018103137、HFXHHJ2018103135、HFXHHJ2018103136、HFXHHJ20183138，每页右下角载明“东营哈福统一监制”，签署地载明为“哈福仙河分公司”。该四份合同约定的违约责任的内容与上述万华与雅和商贸公司签订的借款合同违约责任条款相同。万华主张该四份合同约定的借款与万华和雅和商贸公司签订的上述四份合同约定的借款相同，目的是担保万华与雅和商贸公司签订的借款合同的履行，应视为汉江商贸公司对债务的加入。汉江商贸公司、雅和商贸公司以及其他被告均认可该四份合同约定的借款与上述雅和商贸公司的借款具有同一性，但均主张该合同签订的目的在于债务转移，汉江商贸公司应承担还款义务，雅和商贸公司无需承担还款义务。万华为本案支出律师费5900元。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均为自然人独资的有限责任公司，张先玲、张慧、张辉分别为上述公司的股东。汉江商贸公司成立于2006年7月11日，张义为该公司的股东及法定代表人，该公司还有另外一股东柳金菊。2017年8月30日，张义和柳金菊退股，该公司变更为自然人独资公司，张先玲为该公司股东。万华提供崔兰春与冉圆圆微信聊天记录、哈福咨询公司课件、崔兰春身份证复印件、名片以及崔兰春书面证言等证据，证明崔兰春是哈福咨询公司职工，其名片背面明显标注哈福咨询公司刚性兑付、本息保障、代偿服务，哈福咨询公司制作的PPT课件明确承诺“资金代偿、刚性兑付本金利息”，其自愿对上述借款提供担保，应承担连带责任。张义作为雅和商贸公司、汉江商贸公司、哈福咨询公司的代表向包括万华在内的客户解释借款偿还等事宜，张义应为上述公司的实际控制人，应当作为共同借款人承担连带责任。雅和商贸公司作为借款人，江恒商贸公司作为保证人，汉江商贸公司作为债务加入人，张先玲、张慧、张辉分别作为一人公司的股东均应当承担还款责任。八被告共同质证认为，对微信聊天记录、PPT课件以及崔兰春的证言均有异议，但认可崔兰春为哈福咨询公司员工的事实，因崔兰春未出庭接受质询，其证人证言无证明力。在本院审理的（2019）鲁0502民初2800号案件审理过程中，各被告对PPT课件的真实性无异议。万华补交光盘一份、哈福咨询公司广告宣传单一份，在该宣传单上明确标注“本息保障、代偿服务”字样，万华主张哈福咨询公司应承担连带责任。各被告对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。万华与雅和商贸公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。在上述合同履行过程中，汉江商贸公司又与万华就同笔借款签订内容相同的借款合同，而且汉江商贸公司明确表示同意承担还款义务，万华以债务加入为由要求汉江商贸公司承担还款责任，本院予以支持。汉江商贸公司和雅和商贸公司主张该合同为债务转移，但雅和商贸公司并未收回前期签订的合同，万华当庭表示对债务转移不予认可，因此不能产生债务转移的法律后果，对汉江商贸公司和雅和商贸公司的主张，本院不予采信。关于万华主张的借款本金，根据本院查明的事实，可以证实万华出借的本金为112000元，对该项主张，本院予以支持。关于万华主张的利息，万华提供证据可以证实截止2019年5月15日欠付利息为8221元的事实，对万华该项主张，本院予以支持。万华主张以112000为基数按年利率14.6%支付自2019年5月16日起至实际偿还之日的利息，本院依法支持按照合同约定的利率分别计算逾期利息，即以10000元为基数按月利率1.22%计算自2019年5月16日起至实际偿清之日止的利息；以102000元为基数按月利率1.02%计算自2019年5月16日至实际偿清之日止的利息，超出部分不予支持。关于万华主张的违约金5600元，根据合同约定，借款人的还款能力或者担保人的担保能力可能发生重大不利变化，贷款人有权要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，万华该项主张符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于万华主张的律师费5900元，该项主张符合合同约定，本院予以支持。江恒商贸公司作为担保人在合同上签字，并自愿对上述借款本金、利息、违约金、律师费以及其他实现债权的费用提供担保，万华主张由江恒商贸公司对上述借款本金、利息、违约金、律师费等承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然就每笔借款先后签订的两份借款合同上均没有哈福咨询公司的盖章，合同文本中亦没有约定哈福咨询公司的还款责任，但上述多份合同均由哈福咨询公司提供并统一编号，哈福咨询公司的对外宣传，明显直接促成了上述协议的形成。崔兰春虽然作为本案的利害关系人，其证言可能存在倾向性，但崔兰春作为哈福咨询公司的工作人员，对该公司的业务流程以及对外宣传是了解的，尤其是哈福咨询公司对外宣称的“刚性兑付、代偿服务”可以与该公司的PPT课件、宣传单以及工作人员名片背面的宣传相互印证，崔兰春名片投资收益表和哈福咨询公司宣传单中载明的收益率与上述合同中约定的利率也是一致的，因此可以认定哈福咨询公司对其客户有刚性兑付、代偿服务的承诺。万华主张由哈福咨询公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持，超出部分不予支持。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均为一人有限责任公司，万华以上述公司财产与股东个人财产混同为由，要求张先玲、张慧、张辉分别与其独资的公司承担连带责任，张先玲、张慧、张辉均未提供证据予以反证，应承担举证不能的法律后果，对万华的该项主张，本院予以支持。张义在本案借款产生前已退出汉江商贸公司的全部股份，万华仅以张义出面商谈借款以及偿还借款事宜为由，主张张义为上述公司的实际控制人，本院不予采信。万华主张由张义对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。江恒商贸公司、张慧、哈福咨询公司、张辉对上述债务承担连带清偿责任后，有权向上述款项的债务人雅和商贸公司、汉江商贸公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告万华借款本金112000元、利息8221元、律师费5900元、违约金5600元，共计131721元，并以本金10000元为基数按月利率1.22%支付自2019年5月16日至实际偿还之日的利息；以102000元为基数按月利率1.02%的标准支付自2019年5月16日至实际偿还之日的利息。二、被告东营江恒商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告东营哈福企业管理咨询有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、被告张先玲对被告东营市汉江商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。五、被告张慧对被告东营江恒商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。六、被告张辉对被告东营哈福企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。七、驳回原告万华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，财产保全费1220元，由被告东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张慧、张辉、张先玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张立云二〇一九年八月十五日书记员  杜 岩