山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初324号原告:赛高粉末技术（滨州）有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇庞家工业园27号。法定代表人：窦新鹏，执行董事。委托诉讼代理人：林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：栋明控股有限公司，住所地山东省东营市河口区金河路9号8幢。法定代表人：乐金，董事长。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾美杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：山东凯盟思新材料有限公司，住所地山东省东营市河口区金河路9号8幢。法定代表人：孙文亮，董事长。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾美杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告赛高粉末技术（滨州）有限公司（以下简称赛高公司）与被告山东凯盟思新材料有限公司（以下简称凯盟思公司）、栋明控股有限公司（以下简称栋明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月10日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告赛高公司的委托诉讼代理人林婧，被告栋明公司、凯盟思公司的委托诉讼代理人聂一鹏、贾美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛高公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令栋明公司、凯盟思公司共同支付赛高公司货款755415.23元；2.依法判令栋明公司、凯盟思公司支付逾期付款损失5202元（以755415.23元为基数，按银行同期银行贷款利率4.35%的1.5倍，自2018年11月19日计算至2018年12月27日），并支付自2018年12月27日至实际付清之日的逾期损失。事实和理由：栋明公司、凯盟思公司长期向赛高公司采购粉末涂料，截止2018年8月22日（庭审过程中，赛高公司主张系截止2018年11月21日），栋明公司、凯盟思公司欠赛高公司货款累计755415.23元，虽经多次催要，栋明公司与凯盟思公司至今仍未付清。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。栋明公司辩称，我公司与赛高公司之间不存在买卖合同关系，对赛高公司的诉请不应承担任何责任。凯盟思公司辩称，我公司已于2018年9月、2018年11月份付清赛高公司所主张的货款，且超付44584.77元。双方约定在赛高公司后期的供货中予以抵扣。关于原被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.（1）栋明公司、凯盟思公司对赛高公司提交的证据1（栋明控股2018-07月份对账单（发传真））真实性有异议，对证据2（栋明控股2018-08月份对账单（发传真））真实性无异议。经查，赛高公司证据1有“吕丽娟2018.8.7”字样，凯盟思公司认可吕丽娟系其公司财务人员；栋明公司对吕丽娟是否系其公司财务人员、是否向赛高公司开具过增值税发票，栋明公司、凯盟思公司的人员是否混同均未在庭后向本院作出具体说明。（2）赛高公司提交的出库单载明的客户名称系栋明公司，增值税发票客户名称既有栋明公司、亦有凯盟思公司，栋明公司、凯盟思公司对真实性未提出异议。（3）本案审理过程中，栋明公司、凯盟思公司共同提出反诉，提交的出库单既有栋明公司出库单，亦有凯盟思公司的出库单。（4）本院受理本案后，根据赛高公司提出的财产保全申请，对栋明公司、凯盟思公司采取财产保全措施后，栋明公司负责人张千到本院签署栋明公司、凯盟思公司的送达地址确认书，两者一致，栋明公司、凯盟思公司对此均无异议；且栋明公司、凯盟思公司的注册地址一致。综上，能够认定栋明公司与凯盟思公司存在人员、业务混同，说明栋明公司、凯盟思公司共同与赛高公司发生买卖合同关系；栋明公司、凯盟思公司虽对赛高公司证据1真实性提出异议，但未对财务人员吕丽娟签字提出异议，且未提交否定证据1真实性的充分证据，本院不予采信。2.赛高公司证据1载明：结算周期2018年6月25日至2018年7月25日，对账日期2018年7月26日，累计应付金额1349264.63元；证据2载明：结算周期2018年7月25日至2018年8月22日，对账日期2018年11月21日，总应付金额755415.23元。栋明公司、凯盟思公司对证据2真实性无异议，辩称755415.23元是截至2018年8月22日欠付赛高公司的数额，并由凯盟思提交收据两份、电子银行承兑汇票两份，主张2018年9月5日、2018年11月20日分别向赛高公司支付货款500000元、300000元，已超额支付44587.77元。对此，赛高公司主张栋明公司、凯盟思公司2018年9月5日、2018年11月20日分别支付300000元、100000元，并提交收据两份、电子银行承兑汇票两份予以反驳。经查，2018年9月5日，赛高公司收取凯盟思公司500000元，同日凯盟思公司收取赛高公司200000元；2018年11月20日，赛高公司收取凯盟思公司300000元，同日凯盟思公司收取赛高公司200000元。栋明公司、凯盟思公司主张2018年9月5日、11月20日收取赛高公司的400000元，是赛高公司回收废粉支付的货款；而赛高公司主张栋明公司、凯盟思公司向其公司以承兑汇票方式支付货款的找零款，即2018年9月5日、11月20日实际向其公司支付货款分别为300000元、100000元。双方当事人争议的上述问题，即栋明公司、凯盟思公司欠付755415.23元货款的截至日期是2018年8月22日还是2018年11月21日。本院认为，1）赛高公司证据1载明的对账日期为2018年7月26日，累计应付金额为1349264.63元；证据2载明的对账日期为2018年11月21日，上期应付货款（滨州）、上期应付货款金额（烟台）分别为574497.93元、74766.70元。证据1“累计应付金额”与证据2“上期应付货款（滨州）”、“上期应付货款金额（烟台）”之和的差为700000元，即2018年7月份对账之后栋明公司、凯盟思公司已支付货款。赛高公司对该700000元的支付时间作出说明并提交证据予以证明，即栋明公司、凯盟思公司于2018年8月1日支付300000元，2018年9月5日支付300000元，2018年11月20日支付100000元。栋明公司、凯盟思公司对2018年8月1日所支付的货款300000元无异议，并称2018年6月25日支付200000元，余款200000元不能作出明确说明。但栋明公司、凯盟思公司主张的2018年6月25日付款200000元系在双方2018年7月对账之前，本院不予认定。综上，栋明公司、凯盟思公司主张欠付赛高公司755415.23元的截止日期为2018年8月22日，但未提交充分证据证明自双方2018年7月26日对账至8月22日期间确已向赛高公司支付货款700000元；亦未提交充分证据证明赛高公司向其支付的400000元即为回收的废粉款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。赛高公司关于2018年9月5日、11月20日向凯盟思公司各支付的200000元，系栋明公司、凯盟思向其公司支付货款的找零款的主张，其提供的证据证明力明显大于栋明公司、凯盟思公司提供证据的证明力；且结合赛高公司证据2载明的对账日期（2018年11月21日），足以说明原被告双方当事人自2018年7月26日对账后，栋明公司、凯盟思公司于2018年8月1日、9月5日、11月20日分别向赛高公司支付货款300000元、300000元、100000元，尚欠755415.23元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。栋明公司、凯盟思公司存在人员、业务混同，且注册地址一致，应系共同购买赛高公司粉末；经双方当事人对账确认，截至2018年11月21日，尚欠赛高公司粉末货款755415.23元。赛高公司主张栋明公司、凯盟思公司支付货款755415.23元，于法有据，依法应予支持。关于逾期付款损失。双方当事人对账时未明确约定付款期限，事后亦未达成补充约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。即当事人未明确约定付款期限又未达成补充协议的，应适用同时履行原则。则栋明公司、凯盟思公司应在双方对账的同时支付货款，栋明公司、凯盟思未及时支付。赛高公司主张栋明公司、凯盟思按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持，但应自2018年11月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：栋明控股有限公司、山东凯盟思新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向赛高粉末技术（滨州）有限公司支付货款755415.23元及逾期付款损失，损失的计算方法：1.以未付货款755415.23元为基数，自2018年11月21日起至2018年12月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，以不超过5202元为限；2.以未付货款755415.23元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理废11406元，减半收取5703元，申请废4323元，由栋明控股有限公司、山东凯盟思新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一九年七月十一日书记员  郭倩倩