广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初418号原告：广州市花都区新华宏利刀模厂，住所地广州市花都区新华街三华村口铁路边物业商铺小区第**，统一社会信用代码92440101MA5AJ5EM13。经营者：陈道凯，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省西充县,原告：陈道凯，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省西充县,委托诉讼代理人：冯琼芬，系陈道凯的妻子。被告：广州市祥原鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道九潭村流书经济社****，统一社会信用代码91440114665936655D。法定代表人：刘德继。被告：刘德继，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：许兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：许金娇，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州市花都区新华宏利刀模厂（以下简称宏利厂）、陈道凯与被告广州市祥原鞋业有限公司（以下简称祥原公司）、刘德继、许兰、许金娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏利厂的经营者陈道凯，原告陈道凯及其委托诉讼代理人冯琼芬到庭参加诉讼，被告祥原公司、刘德继、许兰、许金娇经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宏利厂向本院提出诉讼请求：1.祥原公司、刘德继、许兰、许金娇偿还原告货款43000元及利息4300元；2.祥原公司、刘德继、许兰、许金娇承担本案诉讼费。事实和理由：原告宏利厂为个体工商户，经营者为陈道凯。被告祥原公司法定代表人刘德继拖欠货款经原告屡次催促都以经营困难，或是货物未出、客户未付款为由拖欠不付。但从其众多员工口中得知，被告都是预收客户货款才出货，且收了货款都不支付员工工资，这与被告各种理由都不相符。被告在2018年12月23日晚间发出通知，预告明日会破产，通知所有供货商到场却无所作为，既不说要如何处理拖欠货款问题也不说他公司还有多少应收账款。只让全部供货商站着等也不知道在等什么。众多供货商情况大都相同，拖欠货款金额不大，每家金额都在2万-10万元，这让很多供货商自认倒霉地走了。但原告认为不能姑息养奸，被告做法是有备而来，蓄意作为。被告拖欠员工9月-12月份工资，12月21日在员工怠工被胁迫下才支付9月-10月份工资，这表明被告有钱却不愿支付。被告知道厂里机器设备拍卖可以获得约40万元左右，刚好支付员工剩余工资，对拖欠供货商部分明显耍赖。众多供货商一致认为被告已将公司财产转移至个人或其家人名下。而许兰作为公司股东，也应负起偿债责任。所以为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求依法审理。被告祥原公司、刘德继、许兰、许金娇均未作答辩。原告宏利厂围绕诉讼请求依法提交了证据,其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，原告陈道凯所经营的宏利厂向祥原公司供货鞋类材料，但祥原公司未付清货款。2018年12月24日，祥原公司、刘德继共同出具《欠宏利刀模厂陈道凯对账单》记载，2015年结余未付货款33202元，2016年1月至2016年8月货款未付合计18932元，2017年5月16日、2018年4月26日、2018年12月3日分别支付5134元、2000元、2000元，未付余款金额为43000元。2018年12月23日，祥原公司盖章并由刘德继签名的《通知》记载，祥原公司因经营不善导致工厂无法继续经营，该公司宣布于2018年12月24日破产，特邀请供应商于2018年12月24日9时到祥原公司处理相关事宜。另查明：宏利厂系于2007年2月5日成立的个体工商户，登记经营者为陈道凯。诉讼中，原告提出财产保全申请，请求查封祥原公司、刘德继、许兰、许金娇价值共47300元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2019）粤0114民初418号民事裁定，并作出了相应的财产保全。祥原公司系于2007年9月17日登记注册的有限责任公司，股东为刘德继（经理，占股99.7%，认缴出资额498500元）、许兰（占股0.3%，认缴出资额1500元），注册资本为50万元，登记认缴出资额为50万元、认缴出资时间为2007年9月12日，登记实缴出资50万元、实缴出资时间为2007年9月12日。截至本判决作出之日，该公司登记状态为在营。许金娇与刘德继系夫妻关系。本院认为，原告陈道凯所经营的宏利厂向祥原公司供货，但祥原公司未付清货款43000元，有祥原公司出具的对账单为证。刘德继在该对账单上签名，视为其自愿加入祥原公司对原告的债务承担中。祥原公司、刘德继至今未向原告付清货款，已造成原告孳息损失，则应向原告支付相应利息，利息以43000元为基数从本案立案之日即2019年1月3日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，总利息以4300元为限。关于许兰的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。祥原公司为有限责任公司且登记已实缴出资，本案尚不具备由祥原公司的股东应对公司债务承担责任的条件，故其要求许兰承担公司股东的相应责任，本院不予支持。关于许金娇的责任问题。涉案货款实际属于祥原公司所欠，原告无证据证实该公司的货款属于刘德继、许金娇之间夫妻共同债务，故对原告主张许金娇承担支付义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市祥原鞋业有限公司、刘德继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华宏利刀模厂、陈道凯支付货款43000元及利息（利息以43000元为基数，2019年1月3日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，总利息以4300元为限）；二、驳回原告广州市花都区新华宏利刀模厂、陈道凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.6元，财产保全费982.5元，合计1965.1元由被告广州市祥原鞋业有限公司、刘德继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  汤惠连人民陪审员  曾雪云二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王恩怡速 录 员  黄彩虹附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。