江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4453号 原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。 负责人：林萍，行长。 委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 被告：赵登凯，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李家珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：赵本俊，男，1998年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：赵某雅，女，2004年9月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 法定代理人：张某（系赵某雅母亲），女，1975年5月25日出生，汉族，住江苏省丰县，现被羁押于苏州市第四看守所。 被告：高某帆，男，2018年7月15日出生，汉族，住山东省定陶县。 法定代理人：高某（系高某帆母亲），女，1990年12月18日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告赵登凯、李家珍、赵本俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，审理中，根据原告宁波银行苏州分行的申请，依法追加赵某雅、高某帆为本案被告。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人张立静、张涵到庭参加诉讼，被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在遗产继承范围内偿还原告贷款本金1630000元及利息21636.97元（含未付正常息、罚息、复利，暂计算至2019年2月28日，之后的利息、罚息、复利按合同及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告在遗产继承范围内承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币67449元；3.确认原告有权行使抵押权，就赵善付抵押的坐落于苏州市不动产以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，判令被告在上述财产范围内承担抵押担保责任。事实和理由：2017年5月25日，赵善付与原告签订《个人最高额借款合同》，约定最高贷款限额为1830000元。为了保证合同正常履行，赵善付与原告又签订了《最高额抵押合同》，在合同中约定以赵善付名下的位于苏州市不动产抵押给原告作为借款项下的担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，并对抵押担保范围作了约定。合同签订后，原告应赵善付申请于2018年6月12日至2018年6月20日期间共向其发放了1630000元贷款，约定正常执行利率为6.8%，逾期执行利率为10.2%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，最后一笔到期日为2019年6月20日。现因借款人赵善付已死亡，根据合同约定，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，并有权行使抵押权。被告作为赵善付的法定继承人，应当继续履行《最高额抵押合同》，在抵押财产范围内承担抵押担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。 被告赵某雅辩称，赵善付购买房屋是事实，不清楚是否向原告借款。如果确实向原告借款，应当归还欠款。被告赵登凯、李家珍、赵本俊、高某帆未作答辩，各被告均未提交证据。 原告宁波银行苏州分行围绕诉讼请求提交了《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、宁波银行客户业务回单、交易明细账、利息试算单、《提前到期通知书》、《律师函》、邮寄凭证、《聘请律师合同》、《出生医学证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡情况说明书》、户籍证明、鉴定书、离婚证等证据，经当庭举证，被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆没有提出异议。本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，赵善付（借款人）与原告宁波银行苏州分行（贷款人）签订编号为07500RE20179095的《个人最高额借款合同》1份。合同约定，贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同有效期内，借款人死亡，或者未按合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同约定最高贷款限额为1830000元，合同有效期限为双方签订合同之日起至2022年5月25日。 2017年5月25日，宁波银行苏州分行（抵押权人）与赵善付（抵押人）又签订编号为07500DY20179305的《最高额抵押合同》1份，约定：鉴于被担保人（即债务人）与抵押权人将按约定的期间及最高债权限额内发生一系列授信业务，抵押人愿为抵押权人依所签订的一系列授信业务合同（即主合同）与债务人形成的债权提供抵押担保。《最高额抵押合同》约定的债务人为赵善付，业务发生期间自2017年5月25日起至2022年5月25日止，抵押担保的最高债权限额为2620000元，抵押物为坐落于江苏省苏州市姑苏区不动产。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。抵押人应当承担抵押权人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2017年6月9日，原告宁波银行苏州分行与赵善付就抵押的不动产办理了不动产登记证明手续，权利人为宁波银行苏州分行，义务人为赵善付，抵押方式为最高额抵押，担保的最高债权数额为2620000元，债权确定期间为2017年5月25日至2022年5月25日。 上述合同签订后，原告宁波银行苏州分行依赵善付的申请，于2018年6月12日、6月13日、6月14日共向其发放贷款3笔，每笔金额均为人民币500000元，于2018年6月20日向其发放贷款1笔，金额为人民币130000元。上述4笔贷款金额共计1630000元，贷款起息日均为发放贷款当日，到期日均为2019年发放贷款的对应日，正常执行利率均为6.8%，逾期执行利率均为10.2%，用途均为其他生产经营贷款，贷款的结息还款方式均为每月20日结息，到期一次还本付息。 上述贷款发放后，赵善付尚能按时归还借款利息，但自2019年1月起，出现违约还款的情形，2019年2月1日，原告宁波银行苏州分行向赵善付发出《提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款提前到期，要求于3日内还清借款、承担担保责任。截至2019年2月28日，赵善付共结欠原告宁波银行苏州分行借款本金1630000元及利息、罚息、复利21636.97元。 另查明，赵善付（男，1976年9月6日出生，汉族，居民身份证号码）于2018年11月7日死亡，生前共生育3个子女，即本案被告赵本俊、赵某雅、高某帆，本案被告赵登凯、李家珍系赵善付的父亲、母亲，五被告均为赵善付的法定第一顺序继承人。2014年3月3日，赵善付与张某办理了离婚登记。 原告宁波银行苏州分行于2019年4月24日向赵登凯、李家珍、赵本俊发出《律师函》，要求其在遗产继承范围内承担连带清偿责任。被告赵登凯、李家珍、赵本俊未予回复。 本院审理期间，被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆没有还款，本院亦未收到被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆放弃继承的意思表示。截至2019年11月3日，赵善付共结欠原告宁波银行苏州分行借款本金1630000元及利息、罚息、复利124022.22元。 再查明，2019年4月24日，为实现本案债权，原告宁波银行苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》1份，委托该所律师代理本案诉讼，并约定律师费67449元。 本院认为：原告宁波银行苏州分行与赵善付签订的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告宁波银行苏州分行按约向赵善付发放贷款，由于赵善付在还款期内死亡，出现了逾期还款的情况，鉴于上述情形，原告宁波银行苏州分行按照合同约定宣布合同项下所有贷款均提前到期，要求其法定继承人在遗产继承范围内偿还原告贷款本金并支付相应利息、罚息、复利，其主张的利息、罚息、复利标准亦符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。原告宁波银行苏州分行要求被告支付其为实现本案债权所支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，且原告主张的律师费金额符合江苏省律师服务收费标准的相关规定，因此，对原告主张律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。赵善付以其名下的不动产为其上述债务提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权，该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆在赵善付遗产继承范围内于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1630000元，利息、罚息、复利124022.22元，合计1754022.22元（暂计算至2019年11月3日，之后的利息、罚息、复利按照双方的约定计算至实际给付完毕之日止）； 二、被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆在赵善付遗产继承范围内于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失67449元； 三、如被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆未在规定的期限内履行上述第一、二项债务，原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就赵善付抵押的赵善付名下的坐落于江苏省苏州市姑苏区不动产经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权数额人民币2620000元范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21193元，财产保全费5000元，合计26193元，由被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆在赵善付遗产继承范围内共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。公告费600元，由被告赵登凯、李家珍、赵本俊、赵某雅、高某帆在赵善付遗产继承范围内共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 李 红 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 谢永坤 二〇一九年十一月五日 书 记 员 陈 彦