上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34351号原告：俞国红，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：金啡品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张有财。第三人：陈一凡，男，1994年4月2日出生，汉族，现住上海市宝山区双庆路XXX弄XXX号XXX室。原告俞国红与被告金啡品牌管理(上海)有限公司(以下简称金啡公司)合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，应原告申请通知第三人陈一凡参加诉讼。因无法向被告金啡公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告金啡公司送达诉讼文书，适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞国红的委托诉讼代理人路健到庭参加诉讼。被告金啡公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人陈一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告俞国红向本院提出诉讼请求：1、判令解除隐名合伙协议；2、判令被告返还原告投资款人民币(币种下同)422,545元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告及第三人于2016年7月8日签订一份《隐名合伙协议》，三方在该协议中约定，共同出资1,509,090元开始曼老江咖啡美罗城店，所投资金专款专用。上述协议约定，该店所有经营事项由被告执行，原告及第三人不参与。协议订立后，原告按约给付被告投资款422,545元，该店也于2016年10月1日正式开业。然而，至2016年11月30日，原告突然接到被告通知称因无法支付房租，该店停业。原告获悉，被告从未按约定出资分文，且在该店筹备及经营期间虽经原告和第三人多次提出查阅财务账册、报表、凭证要求，均遭被告拒绝，故原告至今无法获悉该店实际经营及盈亏情况。被告金啡公司未答辩。被三代陈一凡述称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、隐名合伙协议；2、租赁合同终止协议及发票；3、收据及银行凭证；4、(2018)沪0112民初2455号民事判决书。被告及第三人均未提交证据。本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年7月8日，甲方(出名营业人)金啡公司与乙方(隐名合伙人)俞国红、丙方(隐名合伙人)陈一凡为隐名合伙事宜签订《隐名合伙协议书》。各方约定甲、乙、丙三方开设曼老江咖啡美罗城店共计投入资本金1,509,090元，除甲方自出679,090元外，余款830,000元由乙、丙方于本协议签订后三日内支付50%，其余9月6日内付清，乙方投资占总资本金的28%，丙方投资占总资本金的27%，本协议中凡涉及按出资比例分配或承担及享受权益，均按甲方45%、乙方28%、丙方27%的出资比例予以计算，甲、乙、丙三方均对此予以确认。三方资金专款专用，否则视为违约，另两方可追究责任；本隐名合伙损益应按照合伙出资额比例分配负担；关于曼老江咖啡美罗城店营业事务，均由甲方执行，而乙、丙方不得参与事务的执行。但乙、丙方得随时查阅合伙的账簿，并检查其事务及财产的状况；隐名合伙期间中，如遇亏损时，应由甲方提出整改意见进行整改，直到止损盈利为止；当亏损达到连续三个月时，丙方可撤出投资，甲方收购丙方股份，丙方撤出的股份按当时美罗店现值的27%计算(计算方式为固定资产折旧36个月作为评估标准)，当亏损达到连续四个月时，乙方可撤出投资，甲方收购乙方股份，乙方撤出的股份按当时美罗店现值的28%计算(计算方式为固定资产折旧36个月作为评估标准)；协议终止时，甲方应返还乙、丙方所出的资本金额，并应支付应得的利益金，但因亏损而减少资本额，只得返还其剩余的余额。协议对各方其他权利义务也作了约定。协议的落款处甲方加盖金啡公司合同专用章并由法定代表人张有财签名，乙方由俞国红签名，丙方由陈一凡签名。上述协议签订后，俞国红分别于2016年7月12日、2016年8月4日、2016年9月5日向金啡公司交付了投资款168,000元、168,000元、86,545元，合计422,545元。金啡公司出具了相应收款收据。2016年11月29日，甲方上海美罗城商业管理有限公司与乙方金啡公司签订编号为MC-收-SC-房屋-2016-211(D)的《美罗城租赁合同终止协议》，约定双方签订的原美罗城租赁合同中关于美罗城第2层B区2-11B单元，租赁期限自2016年9月12日起至2019年7月27日止，现因乙方经营困难，经甲乙双方协商一致，提前终止合同。其中就合同的终止日期及费用结算部分约定如下：一、终止日期：甲乙双方同意双方签署的原合同终止日期提前至2016年11月30日，双方在原合同项下的权利、义务关系自终止日起终止。二、费用结算：(一)、乙方2016年10月1日至2016年11月30日产生费用。1、2016年10月1日至2016年11月30日含税租金计254,028.32元；2、2016年10月1日至2016年11月30日含税管理费计25,942.02元；3、2016年10月1日至2016年11月30日含税推广费计12,822.38元；4、2016年10月1日至2016年11月30日含税水电费和需求电费合计13,210.01元；5、恢复原状费用预估，不含税费用计60,000元，增值税计3,600元，合计63,600元；6、围板费用预估，不含税计18,250元，增值税计1,095元，总计19,345元。上述六项含税合计388,947.73元，租金费用结算至2016年11月30日。……(二)、押金扣除。乙方原缴付甲方的押金计480,294.36元，水电费押金计30,000元，扣除上述(一)列明费用后，剩余押金121,346.63元。因系乙方提前提出终止原合同，故根据原合同约定，甲方将予以扣除乙方剩余含税押金计121,346.63元作为提前终止合同的违约金，不予返还。上海美罗城商业管理有限公司于2016年12月就上述《美罗城租赁合同终止协议》项下的费用共计开具510,294.36元的增值税专用发票八份。另，就2016年9月12日至2016年9月30日期间的租费开具合计93,372.71元的发票两份。上述金额合计603,667.07元。经查明，金啡公司成立于2015年7月2日，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张有财。另查明，本院于2018年1月11日受理陈一凡诉金啡公司及第三人俞国红合伙协议纠纷案，陈一凡向本院提出诉讼请求：1、判令解除三方签订的《隐名合伙协议》；2、判令金啡公司返还投资款407,455元，立案号为(2018)沪0112民初2455号。本院经审理认为在按照投资比例扣除相应款项(向上海美罗城商业管理有限公司已支出603,667.07元，按照27%计算，陈一凡应负担其中162,990.11元)，剩余投资款应予返还。遂判决：1、三方于2016年7月8日签订的《隐名合伙协议》终止履行；2、金啡公司返还陈一凡244,464.89元。该判决已生效。本院认为，原、被告及第三人之间签订的《隐名合伙协议》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。该协议明确约定了各方当事人的投资及分配比例，并实际按照约定的比例各自提供资金等，合伙经营、共同劳动，符合合伙的特征，虽是利用金啡公司的主体身份对外开展业务，但实质上还是个人合伙的性质。三方之间的合伙关系始于合伙协议订立之日，根据查明事实，至2017年11月30日涉案店铺租赁合同提前终止，实际本案所涉合伙关系已终止，且经过生效判决确定，合同关系的终止必然导致财产结算和损益分配等问题。现原告要求被告返还其向被告交付的全部投资金额，对此原告负有相应的举证责任。根据合伙协议约定，涉案店铺的经营事项均由被告执行，原告及第三人不得参与，被告对于合伙期间的财产及债务状况等也负有相应的举证责任，在存在盈余的情况下，被告理应按照约定，将属于原告的盈余分配给原告。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据来看，合伙期间的租赁费用等支出已实际产生，在被告未能到庭应诉提出相应反驳证据的情况下，原告根据协议约定，在按照投资比例扣除相应款项(向上海美罗城商业管理有限公司已支出603,667.07元，按照28%计算，原告应负担其中的169,026.78元)后，要求被告返还剩余投资款项的部分金额253,518.22元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金啡品牌管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞国红返还253,518.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,638.18元，由原告俞国红负担3,055.43元，由被告金啡品牌管理(上海)有限公司负担4,582.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  顾玉娟二〇一九年八月十五日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。