wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1063号 原告：庞怀红，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李青山，男，1973年6月31日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 原告庞怀红与被告李青山出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞怀红到庭参加诉讼,被告李青山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞怀红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告出租车费9840元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事出租车营运，被告于2018年11月21日承租原告的车辆从阜南县田集镇出发到山东济宁市金乡县，当天返回。2018年11月22日被告又承租原告车辆从田集出发到达济南，并于次日返回阜南县田集镇。被告返回田集后，双方结算出租车费用，被告共欠原告出租车费用及住宿、吃饭等费用9840元，因被告当日无资金支付遂向原告出具欠条三张。经原告催要，被告拒绝支付，具状起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李青山租用原告车辆，拖欠原告出租汽车费用并出具欠条3张。 欠条：从田集到金乡早晨8：00启程到金乡下午2：00点到。夜间返回，从济南到田集（11:30-8:00）欠出租4000元。（住宾馆费用60元，吃饭费180元），2018年11月21号。李青山，11.22号 欠条：从田集下午12:30出发，到达济南凤凰山路下午7点，从济南返回时间夜间11:30分，到达菏泽为夜间5:50分，共欠出租费为3600元，大写叁仟陆佰元整。2018年11.22日，李青山。 欠条：从金乡7点启程到阜阳市，田集镇夜间2.5半到。欠出租2000元。大写：贰仟元整。李青山，11.22号。2018年11月23号。 原告当庭自愿放弃部分费用，要求被告支付各项费用6000元。 本院认为：被告拖欠原告出租汽车费用，有原告陈述以及被告出具欠条在卷予以证明。原、被告之间的出租汽车运输合同关系合法有效，被告拖欠原告出租汽车费用应予支付。原告自愿放弃部分费用，要求被告支付各项费用6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付各项费用6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青山于本判决生效之日起十日内给付原告庞怀红出租汽车运输费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告李青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年五月二十日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初1063判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2395号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路****103、203、303。法定代表人：尚红伟，银行行长。被申请人：李新亚，男，1970年5月6日生，汉族。被申请人：许麦香，女，1974年6月4日生，汉族。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李新亚、许麦香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人32000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李新亚、许麦香银行存款32000元或同等价值的其它财产。案件申请费340元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月二十九日书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2594号申请人：徐永军，男，汉族，1984年10月11日生。被申请人：河南国安建设集团建筑有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团**。法定代表人：杨瑞华。被申请人：康慨，男，汉族，1978年5月1日生。原告徐永军诉被告河南国安建设集团建筑有限公司、康慨建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人22万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南国安建设集团建筑有限公司、康慨银行存款22万元或同等价值的其它财产。案件申请费1620元，由申请人徐永军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月十六日书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2395号原告平安银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号。统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人尚红伟，该分行行长。委托代理人史松峰，河南经源律师事务所律师。一般授权代理。被告李新亚，男，汉族，1970年5月6日生，住址河南省洛阳市涧西区。现住洛阳市涧西区。被告许麦香，女，汉族，1974年6月4日生，住址河南省洛阳市涧西区。现住洛阳市涧西区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉李新亚、许麦香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行委托代理人史松峰到庭参加了诉讼，被告李新亚、许麦香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉称，被告于2017年12月18日向原告申请贷款4.6万元，用于日常消费。经双方协商签订了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》等对该笔贷款进行了约定，采用等额还款方式，期限36个月，月利率（固定利率）为1.53%，约定了诉讼管辖和送达地址。2017年12月18日，原告向被告足额提供贷款4.6元，被告许麦香提供连带责任担保。但二被告未按期依约足额还本付息，已构成违约，原告依照合同要求被告提前归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用，经催讨无果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余贷款本金31021.46元及利息474.51元（暂计算至2019年4月8日，直至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告支付逾期利息及罚息、复利（自逾期之日止本息清偿完毕之日，按《个人信用贷款合同》等约定计算）；3、判令被告许麦香连带共同承担清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用。被告李新亚、许麦香经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，2017年12月18日，原告和李新亚协商签订了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银洛阳分行个信贷字2017第RL20171218003010号），合同约定：被告李新亚向原告借款4.6万元，借款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，贷款年利率为18.36%，即月利率1.53%，借款用途为日常消费，约定的还款方式为等额还款，首次还款日为2018年1月18日。合同约定被告拖欠本金或利息、费用，即视为违约，如有违约事件发生，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定了被告未按合同约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另约定由被告承担原告为实现合同项下债权所产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另外，2017年12月18日，被告李新亚、许麦香向原告出具了《声明与保证》、《平安银行信用贷款连带责任担保承诺书》，被告李新亚保证严格按照贷款合同约定履行义务，被告许麦香承诺对被告李新亚的“新一贷”个人信用贷款（编号RL20171218003010号，金额4.6万元）提供无限连带担保责任，并承诺承担因此笔贷款引起的全部相关法律责任。原告按约定将被告李新亚所向其借款4.6万元予以了支付，被告李新亚也按约定履行了部分偿还本金及利息的义务，本金按约定偿还至2019年2月18日，截止2019年4月8日，被告李新亚尚欠原告本金31021.46元、正常利息474.51元没有支付。另外，因为被告李新亚未在原、被告约定的还款期限向原告偿还本金及利息，按合同约定贷款期限内的利率上浮30%、逾期利率上浮50%，截止2019年4月8日产生逾期利息19.22元。2019年4月9日开始，被告李新亚至今没有向原告偿还拖欠的本金31021.46元及以后的利息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余贷款本金31021.46元及利息474.51元（暂计算至2019年4月8日，直至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告支付逾期利息及罚息、复利（自逾期之日止本息清偿完毕之日，按《个人信用贷款合同》等约定计算）；3、判令被告许麦香连带共同承担清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用。由于被告李新亚、许麦香经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告平安银行股份有限公司洛阳分行和被告李新亚之间的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银洛阳分行个信贷字2017第RL20171218003010号），是双方真实意思表示，合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告平安银行股份有限公司洛阳分行将4.6万元出借给被告李新亚，被告李新亚应按合同约定的期限将所借款项的本金及利息予以偿还，被告李新亚偿还原告部分款项后，剩余31021.46元未按约还款，另拖欠原告正常利息474.51元，显属违约。故对于原告要求被告李新亚偿还借款本金31021.46元及正常利息474.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新亚在和原告约定的借款期限内未按约定偿还本金及利息，已经构成违约，逾期利率从逾期之日起在借款月利率1.53%基础上加收50%，即月利率2.295%，该约定均未超出法律对借款利息的强制性规定，原告要求被告李新亚支付2019年4月8日前的逾期利息19.22元，符合法律规定，本院予以支持。2019年4月9日起以后的逾期利息，应该以被告未向原告偿还的31021.46元为本金，按月利率2.295%的标准向原告支付利息至实际偿还完毕所有款项之日止。被告许麦香给原告出具了担保承诺书，对被告李新亚向原告的4.6万元贷款承担连带责任担保，原告要求其承担担保责任，在法律规定的保证期间内，故对原告要求被告许麦香对被告李新亚的该笔借款未偿还部分的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李新亚、许麦香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款31021.46元及2019年4月8日前的利息474.51元和逾期利息19.22元；二、被告李新亚于本判决书生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款31021.46元的逾期利息，逾期利息自2019年4月9日按月利率2.295%计算至借款31021.46元实际偿还之日止；三、被告许麦香对本判决上述第一、二项和被告李新亚承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费576元，保全费340元，共计916元，由被告李新亚、许麦香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十月十日书记员 张程乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2594号原告：徐永军，男，汉族，1984年10月11日生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南国安建设集团建筑有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团403室，统一社会信用代码：914103006672250649。法定代表人：杨瑞华。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：康慨，男，汉族，1978年5月1日生，住河南省洛阳市涧西区。原告徐永军诉被告河南国安建设集团建筑有限公司（以下简称“国安集团建筑公司”）、康慨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐永军的委托诉讼代理人张佳、李晓珂、被告国安集团建筑公司委托诉讼代理人赵伊国、被告康慨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程款196000元；2、判决二被告向原告支付欠付的工程款196000元自2016年2月6日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期货款利率(4.75％)计算的利息(至起诉之日利息暂计26593元，已减去2018年2月13日支付的2500元)；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年原告带领自己的工队为国宝大厦的主体-2层至6层、裙楼-2层至6楼顶干加固改造工程，自2015年4月起施工至2015年12月底结束。该国宝大厦加固工程系被告康慨挂靠国安集团建筑公司承包，康概找到原告做该工程的劳务，2016年1月28日经康概及国安公司现场施工员李应辉签署结算单，确认原告劳务费结算价为136万元整，截至2018年2月13日二被告仅向原告支付了其中的1164000元，剩余196000元劳务费至今仍未支付。原告部分拖欠手下农民工工资。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条等相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法保护原告及农民工合法权益。被告国安集团建筑公司辩称：1、被告国安集团建筑公司与原告之间不存在合同关系，不是付款义务人；2、被告国安集团建筑公司没有与原告进行过结算；3、原告起诉的工程款及利息没有依据。被告康慨辩称：欠款金额应该是19.2万元，最后我又给原告手机银行转账付了2500元，利息我认为不应该计算，我给原告支付的款项已经高于行业标准，且我们建筑行业款项一般时间都过长。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案事实如下：国安集团建筑公司承包了凯瑞集团关于国宝大厦内部改造等工程，后国安集团建筑公司又将其中的加固改造等工程转包给了康慨，康慨又联系原告方进行现场施工。2016年1月28日，康慨作为项目部经理和原告签订《国宝大厦加固工程结算单》，其中约定最终价款为136万元。该单中由被告国安集团建筑公司工作人员李应辉在审核人处签字确认。后被告累计支付原告1164000元，剩余款项未付，原告诉至本院。本案审理中，被告称2018年2月又向原告支付2500元，原告予以认可。被告康慨称欠款金额是192000元。同时，康慨还称国安集团建筑公司该笔工程款尚未向其支付完毕。因双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为：原告徐永军主张被告康慨欠款项196000元，被告康慨表明2018年2月又支付原告2500元，因此欠款金额应该是192000元，原告认可收到被告后期支付的2500元，故双方关于款项差距为1500元，被告未提供相应的付款凭证予以证明其已支付该1500元，故应自行承担相应的法律责任。故扣除2500元后，被告康慨尚欠原告款项为193500元。被告国安集团建筑公司承包了凯瑞集团关于国宝大厦内部改造等工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人即被告康慨，被告康慨又将部分工程分包给原告徐永军，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告国安集团建筑公司违反规定分包，故应当承担拖欠工资款的连带清偿责任，故对原告徐永军要求被告国安集团建筑公司承担连带责任的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，被告未给原告支付该款项会造成原告资金占用的损失，其主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定明确的付款期限，故应从原告向本院主张权利之日（即起诉日2019年5月13日）开始起算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康慨应于本判决生效之日起十日内向原告徐永军支付款项193500元及利息（利息自2019年5月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告河南国安建设集团建筑有限公司对上述款项在欠付被告康慨工程款的范围内承担连带还款责任；三、驳回原告徐永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，减半收取2319.5元，保全费1620元，共计3939.5元，由原告徐永军承担39.5元，由被告康慨承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  肖建军人民陪审员  田美娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1231号 申请执行人：董秀英,女,汉族,住临泉县；     被执行人：张传华,男,汉族,住住址同上；     被执行人：张俊芝,女,汉族,住谭棚镇陈营行政村代营。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年1月9日生效的(2017)皖1221民初2615号判决，于2019年4月4日向被执行人张传华发出执行通知书，责令被执行人张传华被告张传华、张俊芝自判决生效当月起每人每月支付原告董秀英赡养费500元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传华在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县谭棚镇营业所的账户60×××24存款21169.34元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年五月十四日 （） 书记员  梁宇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1231号 董秀英、张传华、张俊芝： 董秀英与被执行人张传华、张俊芝赡养纠纷一案，申请执行标的共计6080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6080.00元。本院已将该款转付给董秀英。至此，董秀英向本院申请执行的(2017)皖1221民初2615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1911号 何晓冬： 你与李井田的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李井田于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向李井田支付执行款271元及债务利息。 （2）向李井田支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费50元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：梁法官联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1911号 何晓冬： 本院于二〇一九年五月二十三日立案执行的李井田与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月二十三日 联系人：梁法官联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1911号 申请执行人李井田，男，1982年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何晓冬，男，1987年1月22日出生，锡伯族，住南宁市兴宁区。 李井田与何晓冬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何晓冬所有的350元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何晓冬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月二十三日 书记员  江旭炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1223号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：鄞宗林，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴红华，女，1981年06月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告鄞宗林、吴红华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告鄞宗林、吴红华下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1223号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：鄞宗林，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴红华，女，1981年06月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告鄞宗林、吴红华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告鄞宗林、吴红华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鄞宗林、吴红华偿还贷款本金24345.46元，利息2971.32元，罚息12421.78元，复利1689.99元，共计41428.55元（以上利息计算至2017年3月4日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物力帆牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号XXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月4日就所购买的力帆牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号XXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计22083.24元，其中本金15654.54元，利息6417.54元，罚息8.69元，复利2.47元，后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金24345.46元，利息2971.32元，罚息12421.78元，复利1689.99元，共计41428.55元。 被告鄞宗林、吴红华未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《鄞宗林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月14日，被告鄞宗林、吴红华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鄞宗林、吴红华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告鄞宗林、吴红华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告鄞宗林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告鄞宗林所有的抵押物力帆牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号XXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鄞宗林、吴红华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24345.46元，利息2971.32元，罚息12421.78元，复利1689.99元，共计41428.55元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24345.46元为基数）、复利（以所欠利息2971.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物力帆牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号XXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为836元，由被告鄞宗林、吴红华共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27279号申请人：高玉梅，女，1970年3月29日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥。本院在审理原告高玉梅与被告上海杰隆生物制品股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人高玉梅于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司的银行存款人民币1,145,135.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人周秀红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司的银行存款人民币1,145,135.04元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一九年五月十三日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1118号申请执行人：张福照，男，生于1970年6月9日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川万润非金属矿物材料有限公司。法定代表人：梁启国。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司银行存款70957.00元（本金70007.00元、执行费950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十三日书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27279号原告：高玉梅，女，1970年3月29日生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所实习律师。原告高玉梅与被告上海杰隆生物制品股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人薛廷尧、罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费1,096,278元，并承担违约金48,857.04元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告多年为被告提供运输服务，截至2019年3月22日，被告共欠原告运费为1,096,278元。被告于2018年6月7日出具计划付款函，承诺2018年6月至12月每月支付20万元运费，连续支付7个月，2019年1月支付228,568元，并承诺如未按时支付，另行支付还款额3%的违约金。2018年6月至9月，被告共计支付24.355万元，10月份分文未付。后原告多次以各种方式向被告催讨运费，但被告找各种理由与借口不付，故起诉来院。被告上海杰隆生物制品股份有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告主张的涉案运输费实际是被告与上海亨颐货运代理有限公司(以下简称“亨颐公司”)签订的货运合同项下的，运输款也是交给亨颐公司的。根据合同约定，亨颐公司交付发票后被告再支付运输款。被告与亨颐公司从2016年1月份开始存在运输合同关系，被告截止2018年7月共收到发票金额总计298万元，但经查都是假发票，造成了被告的税务损失高达45万余元。经审理查明：2017年1月1日，原、被告签订《物流运输合同》约定，原告为被告提供货物运输服务，合同期限36个月，自2017年1月1日至2019年12月31日。被告在收到原告合法有效的运输发票后30天内向原告支付运费。2018年6月7日，被告向亨颐公司出具《计划付款函》载明：“截止至2018年5月31日，我司欠贵司已入账运费金额XXXXXXX元，已开发票未入账金额292160元，欠款额共计XXXXXXX元。计划还款期限八个月，按每月30日之前支付20万元，连续支付七个月，2019年1月支付228568元。如我司未按时支付计划还款额，即承担全部法律责任，并支付当月还款额的3%为违约金。”2018年11月13日，被告在与亨颐公司的《往来对账单》中确认截至2018年11月13日的物流费账面应付账款为XXXXXXX元。同日，被告出具《付款协议》载明：“截止2018年11月13日，我公司应支付贵公司运输费用合计XXXXXXX元，经过双方友好协商，我公司采取逐步支付给贵司的方式，截止2018年11月30日前我公司一共支付给贵司物流费用25万元(11月13日-11月16日支付10万元)，截止2019年1月31日前付清剩余款项。”2018年12月14日，被告向亨颐公司出具《付款协议》载明：“截止2018年12月14日，我公司应支付贵公司运输费XXXXXXX元，经过双方友好协商，我公司采取逐步分批支付的方式来支付运输费用：2018年12月31日前支付贵司12万元，2019年1月31日前支付贵司12万元，2019年3月15日前支付贵司10万元，剩余部分在2019年3月30日前全部付清。”原告与亨颐公司签订《债权转让协议书》约定，双方一致同意，亨颐公司将被告所欠其的运费共计1,096,278元全部转让给原告行使，并且全部运费付到原告个人账户上。原告按照本协议直接向被告主张债权。落款处时间载明为2009年1月1日。另查明，亨颐公司成立于2014年12月29日，该公司现登记状态为吊销，未注销。以上事实，由原告提供的《物流运输合同》及附件、《债权转让协议书》、《计划付款函》、《往来对账单》、《付款协议》2份、工商企业信息及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告在庭审中明确表示其与被告的运输合同并未实际履行，且根据被告与亨颐公司之间多份付款协议，被告对拖欠亨颐公司运输费的事实及金额均无异议，故本院认定被告与亨颐公司之间存在运输合同关系。关于原告受让亨颐公司债权的事宜，被告对债权转让协议的真实性提出质疑，因为其落款的时间为2009年1月1日，原告辩称为笔误，实际应为2019年1月1日。本院认为，亨颐公司成立于2014年，其不可能在2009年向原告转让债权，故原告关于笔误的说法符合客观事实，本院予以认可。现原告依法受让了亨颐公司的债权，且向本院提起诉讼，在被告收到诉状之日，应视为债权转让的通知已到达被告处，原告有权向本院主张要求被告向其支付运输费1,096,278元。被告关于假发票的抗辩，在其多次出具付款协议中均无提出异议，且无证据证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于违约金，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，违约金作为债权的从权利亦一并转让给原告，原告主张按照《计划付款函》中关于违约金的约定计算，但该函为被告的单方意思表示，且在之后被告出具的《付款协议》中均为提及违约金，故不能证明其就违约金与亨颐公司达成一致约定。在本案审理中，原、被告均未向本院提交亨颐公司与被告之间的书面运输合同，故本院无法认定亨颐公司与被告之间对违约金的计算方式进行了约定。现原告坚持主张违约金，故本院酌定按未付运费的中国人民银行贷款基准利率自被告收到诉状之日即2019年5月5日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高玉梅运费1,096,278元；二、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高玉梅违约金(以1,096,278元为基数，自2019年5月5日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,106元，减半收取7,553元，保全费5,000元，合计12,553元，原告高玉梅负担502元，由被告上海杰隆生物制品股份有限公司负担12,051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年九月一日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初40087号(2018)粤0304民初40008、40012、40016-40018、40023、40024、40043-40046、40048、40050、40051、40053、40054、40085-40089号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:张方硕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，广东广和律师事务所实习律师。被告杨某某等。上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张方硕、余丽娜到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息。合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告立案之后有还款，原告当庭提交了新的账单。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年3月11日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  曾桂胜二〇一九年五月二十三日书 记 员  彭 威
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执567号申请执行人焦作市中站区农村信用合作社，住所地：焦作市解放西路中站段**。被执行人张红河，男，汉族，1978年8月19日出生，现住焦作市中站区。被执行人秦永利，男，汉族，1981年2月9日出生，现住焦作市中站区。被执行人张海涛，男，汉族，1980年4月17日出生，现住焦作市中站区。被执行人张姗姗，女，汉族，1979年8月25日出生，现住焦作市中站区。被执行人杨辉，男，汉族，1979年5月5日出生，现住焦作市中站区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作社申请执行秦永利、杨辉、张海涛、张红河、张姗姗借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦永利、杨辉、张海涛、张红河、张姗姗拒不履行焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初340号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张红河、秦永利、张海涛、张姗姗、杨辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年五月二十一日书记员  李海波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初40089号(2018)粤0304民初40008、40012、40016-40018、40023、40024、40043-40046、40048、40050、40051、40053、40054、40085-40089号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:张方硕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，广东广和律师事务所实习律师。被告杨某某等。上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共二十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张方硕、余丽娜到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息。合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告立案之后有还款，原告当庭提交了新的账单。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年3月11日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  曾桂胜二〇一九年五月二十三日书 记 员  彭 威
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1639号原告：高丽斋，女，1975年2月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：刘国省，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告高丽斋与被告刘国省民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高丽斋与被告刘国省民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年五月八日书记员  王高洋
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执567号杨辉：你与焦作市中站区农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)豫0803民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区农村信用合作社于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作市中站区农村信用合作社支付借款44000元及利息。二、向焦作市中站区农村信用合作社支付已垫付的诉讼费1031元三、支付本案执行费575元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年五月二十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1619号 原告：何蕴洁，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告:中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市都江堰大道。 负责人：徐海东，行长。 被告:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：都江堰市解放小区。 法定代理人：曹伟。 本院在审理原告何蕴洁与被告中国工商银行股份有限公司都江堰支行、都江堰市解放小区综合市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告何蕴洁与被告中国工商银行股份有限公司都江堰支行、都江堰市解放小区综合市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  周平 二〇一九年五月二十三日 书记员  何巧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1639号原告：高丽斋，女，1975年2月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：刘国省，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告高丽斋与被告刘国省民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽斋到庭参加了诉讼，被告刘国省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽斋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金35000元。事实与理由：原、被告系熟人关系，2013年2月2日，被告与其妻子去原告家中借现金35000元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘国省未答辩。原告高丽斋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告向原告借款35000元至今未还的事实。被告刘国省未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据，本院可确认如下案件事实：2013年2月2日，被告向原告借款35000元，原告将出借款项已现金的方式交付给被告后，被告向原告出具内容为“今欠到现金35000元叁万伍仟元正刘国省2013年2月2号”的借条一支，双方未约定借款偿还期限。经原告催要，因被告未及时偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款偿还期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告未能及时偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘国省于本判决生效后十日内偿还给原告高丽斋借款金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，已减半收取，由被告刘国省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年七月二十五日书 记 员  王高洋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执538号 本院在执行申请执行人李应普与被执行人尹德才一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将尹德才纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执538号申请执行人:李应普，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：尹德才，男，1974年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。李应普与尹德才买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1035号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由尹德才在本判决生效后十日内偿还李应普货款本金5800元及违约金（违约金以5800元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止），案件受理费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由尹德才负担。因尹德才未按上述生效法律文书履行义务，李应普向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年2月15日向被执行人尹德才发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但未能查找到被执行人，其未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年2月15日、2019年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人尹德才名下的财产。1.查明被执行人尹德才在中国工商银行、中国农业银行等有5个银行账户，存款在0元至52.17元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人尹德才名下无不动产登记信息。3.查明被执行人尹德才名下无车辆登记信息。4.查明被执行人尹德才无工商登记信息、证券信息。5.查明被执行人尹德才在商业银行无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、经询问申请执行人李应普的意见，其不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、于2019年2月15日向被执行人尹德才发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年5月15日依法将被执行人尹德才纳入失信被执行人名单。2019年8月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人李应普，并听取其对终结本次执行程序的意见。李应普对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1035号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6450元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹德才有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李应普书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1035号民事判决书本次执行程序。申请执行人李应普尚未受偿的债权6450元及迟延履行期间的债务利息被执行人尹德才负有继续向申请执行人李应普履行的义务。被执行人尹德才自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年八月五日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初2049号 原告：李茂昌，男，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛惠文，新疆君正律师事务所律师。 被告：翁书兵，男，1972年9月13日出生，汉族，系新疆润昌酒店有限公司总经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：詹光金，男，汉族，住和田市。 原告李茂昌与被告翁书兵、被告詹光金合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  魏河斌 人民陪审员  吴建国 二〇一九年五月八日 书 记 员  王玉喜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2049号 原告：李茂昌，男，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛惠文，新疆君正律师事务所律师。 被告：翁书兵，男，1972年9月13日出生，汉族，系新疆润昌酒店有限公司总经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：詹光金，男，汉族，住和田市。 原告李茂昌与被告翁书兵、被告詹光金合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日再次公开开庭审理了本案。原告李茂昌（仅参加第二次庭审）及委托诉讼代理人李娜（仅参加第一次庭审）、丛惠文与被告翁书兵（仅参加第二次庭审）及委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼。被告詹光金经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告翁书兵归还欠款502099元；2．判令被告翁书兵偿付原告利息241007.52元；3．判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告翁书兵和原告合伙从事经营业务，被告翁书兵以自有的“众欣”车队对外承接工程，由原、被告共同投资进行经营。自2011年1月至2011年3月，原告陆续投资1025825元。后因经营不善导致亏损，被告遂与原告商议，被告应退还原告702099元，双方的合伙事宜至此终止。2019年1月28日，被告翁书兵支付原告200000元，剩余款项至今未付，原告无奈遂诉至法院。 翁书兵辩称：1．双方合伙从事运输业务属实，但本案已过诉讼时效。2011年3月，双方已进行清算，原告主张欠款事实没有事实依据；2.2019年1月28日，原告以偿还贷款为由向润昌公司借款200000元并出具借条与本案无关，双方的合伙事宜已清算完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 詹光金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于对“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”的理解问题。 原告认为该“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”可以证实被告翁书兵尚欠原告702099元；被告翁书兵认为，因为当时原告负责账目的管理，故该“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”并不是双方的合伙清算，而是双方对投资情况的一个说明，是原告的“交接账”，该“投入情况”载明，原告尚欠702099元没有投入。本院认为：从“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”显示的内容来看，不能得出原告尚须投入702099元的结论，理由：1．按照一般常理，如果原告尚须投入702099元，应是原告给被告出具相应的债务凭证，而非被告翁书兵给原告出具债务凭证；2．从被告翁书兵在“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”上标注的内容来看，无法得出原告尚须投入702099元的结论，因詹光金不是合伙人，按照字义理解只能是翁书兵欠原告702099元；3.从“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”上载明的数字逻辑关系，结合翁书兵庭审中的说明以及原、被告系合伙关系的事实，可以确认该“投入情况”系对双方合伙关系的清算，被告应支付原告702099元。 本院经审理认定事实如下：2010年年底，被告翁书兵与原告口头达成合伙协议，约定双方共同投资为轮南油田搬家。2011年3月，双方的共同会计王晓燕制作“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”，该表载明：累计投入1660825元，其中，翁书兵：630000元，李茂昌：1025825元，詹光金：5000元；累计支出1656086元，其中，买提货凭证：584900元，清退车款：364548元，房租：90000元，三次生活费合计：127310元，其他：489328元。2011年7月23日，翁书兵对该表的相关数据进行标注，其中，“累计投入”变更为1620075元（1660825元-5000元-35750元）；“李茂昌：1025825元”变更为990075元（1620075元-630000元）；共计欠702099元（990075元-200000元-48719元-60000元+5000元+15743元）。 另查明：2019年1月28日，原告向新疆润昌酒店有限公司借款200000元。 本院认为，从本案查明的事实来看，2011年7月23日，被告翁书兵给原告出具的“2011年1月11日-2011年3月17日本公司资金投入情况”应视为双方对合伙期间债权债务的清算，根据该清算结果，被告翁书兵应支付原告702099元，因原告仅要求支付502099元，本院无异议。关于原告主张抵销其对新疆润昌酒店有限公司借款200000元的问题，因原告向新疆润昌酒店有限公司的借款与被告翁书兵欠原告的合伙款非同一法律关系，加之翁书兵个人亦不能代表新疆润昌酒店有限公司，故对原告在本案中直接抵销200000元，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因被告翁书兵未在合理期限内支付原告欠款，故对原告要求其承担8年占用期间的利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翁书兵支付原告502099元； 二、被告翁书兵偿付原告利息损失241007.52元； 上述款项合计743106.52元，被告翁书兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告。 三、被告詹光金在本案中不承担责任。 案件受理费11230元（原告已预交），由被告翁书兵承担于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  苏疆丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王玉喜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2579号 原告：于光涛，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被告：吕照存，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，莘县。 原告于宗良与被告吕照存劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案被告吕照存下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  谢艳红 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张园园
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2579号 原告：于光涛，男，1992年07月1日，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：吕照存，男，1973年03月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告于光涛与被告吕照存劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序进行审理，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告于光涛的委托诉讼代理人岳彩建到庭参加了诉讼，被告吕照存经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于光涛向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告工资款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告，给其在范县白衣阁乡陈楼村修钢筋混凝土桥，完工后，经结算尚欠2000元，期间经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 吕照存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：2015年9月份被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告等人，让原告等人给被告在范县白衣阁乡陈楼村承包的钢筋混凝土桥工地上干活，完工后，经结算共计28个工，共计2800元，已支付了800元，还剩下2000元。2016年1月8日，被告向原告及于宗良、孟庆申、李全保、李洋、王东玉、王东莲等七人出具欠条一份，其中原告于光涛部分显示“今欠于光涛，合计28个（工），计款2800元，已支800元，余2000元，吕照存，2016年元月8日”。经多次催要被告拒不偿还原告工资款。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告于光涛为被告吕照存提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用2000元，被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求，依法应予支持。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告吕照存在本判决生效十日以内向原告于光涛支付报酬2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕照存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  谢艳红 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张园园
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1185号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：刘育科，男，1986年09月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：赵盼盼，女，1987年07月09日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘育科、赵盼盼金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘育科、赵盼盼下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1185号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：刘育科，男，1986年09月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：赵盼盼，女，1987年07月09日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘育科、赵盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告刘育科、赵盼盼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘育科、赵盼盼偿还贷款本金18317.41元，利息1033.15元，罚息7738.53元，复利457.17元，共计27546.26元（以上利息计算至2017年3月3日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长安牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬxxxxＤＧＥ0ＥＡ100781）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月28日就所购买的长安牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬxxxxＤＧＥ0ＥＡ100781）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计58455.46元，其中本金44682.59元，利息13754.35元，罚息15.35元，复利3.17元，后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金18317.41元，利息1033.15元，罚息7738.53元，复利457.17元，共计27546.26元。 被告刘育科、赵盼盼未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘育科欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月27日，被告刘育科、赵盼盼与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘育科、赵盼盼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘育科、赵盼盼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘育科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘育科所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬxxxxＤＧＥ0ＥＡ100781）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘育科、赵盼盼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18317.41元，利息1033.15元，罚息7738.53元，复利457.17元，共计27546.26元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金18317.41元为基数）、复利（以所欠利息1033.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长安牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬxxxxＤＧＥ0ＥＡ100781）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为489元，由被告刘育科、赵盼盼共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执506号 本院在执行申请执行人赵文才、赵丽娜、万凤林、赵铁与被执行人廖汝平生命权纠纷一案中，经查，被执行人廖汝平未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人廖汝平纳入失信被执行人名单。 二〇一九年五月二十二日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初964号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路**。 法定代表人：郑庆军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王仕栋，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告王仕栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王仕栋下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年五月九日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执506号 廖汝平： 你与赵文才、赵丽娜、万凤林、赵铁生命权纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1570号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵文才、赵丽娜、万凤林、赵铁于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向赵文才、赵丽娜、万凤林、赵铁赔偿678980.5元并支付迟延履行金（另计），并负担案件受理费9413元和申请执行费9190元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××61账号上。 特此通知。 二〇一九年五月十日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077067990（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初964号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路**。 法定代表人：郑庆军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王仕栋，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）与被告王仕栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新津支行的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告王仕栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令王仕栋向建行新津支行偿还借款本金9491.25元，利息227.98元，支付截止2019年3月7日的罚息1061.53元，2019年3月7日后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准计算至实际付清之日；2．判令王仕栋承担建行新津支行为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：王仕栋于2013年9月12日向建行新津支行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通了数字为62×××00的《成都公积金龙卡》(以下简称涉案账户)，随后王仕栋开通了涉案账户的网上银行的电子银行服务，签约手机号为:138××××4778，王仕栋签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等文件，根据文件中的内容，王仕栋应妥善保管其客户号，签约设置的主叫电话号码、密码、电子证书、USBKey等身份认证要素，此身份认证要素是建行新津支行向王仕栋提供电子银行服务过程中识别王仕栋的依据，不得将身份认证要素提供给或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为王仕栋本人所为，王仕栋应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，王仕栋与建行新津支行以双方确认的数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：建行新津支行可向王仕栋提供的贷款额度：9500元、额度期限：2017年1月17日至2018年1月17日，利率采用固定利率5.6%，按日计息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。王仕栋承担的费用包括但不限于建行新津支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，王仕栋于贷款额度期间共计支用贷款9500元。借款到期后，王仕栋未按照约定偿还借款本息。截止2019年3月7日，王仕栋尚欠建行新津支行贷款本金9491.25元，利息227.98元，罚息1061.53元。为维护合法权益，建行新津支行诉至法院，请求法院判如所请。 王仕栋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，王仕栋向建行新津支行申请了账号为62×××00的《成都公积金龙卡》银行卡，当日王仕栋开通了该账户的手机银行服务，签约手机号为138××××4778。上述手机银行服务开通后，王仕栋与建行新津支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行新津支行向王仕栋提供9500元的借款额度，额度期限有效期为2017年1月17日至2018年1月17日。利率采用固定年利率5.6%，按日计息，日利率=年利率/360。还款日为借款额度到期日，即2018年1月17日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行新津支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人王仕栋承担。该合同自借款人王仕栋点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，王仕栋于2017年1月17日借款9500元。借款到期后，王仕栋未按约定向建行新津支行归还借款。截止2019年3月7日，王仕栋尚欠借款本金9491.25元，期内利息497.68元，罚息957.06元。 庭审中，建行新津支行明确其诉讼请求中2019年3月8日起的罚息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率8.4%的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建行新津支行与王仕栋的身份信息、《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人开户与电子银行服务申请表回执》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、《公证书》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，王仕栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。建行新津支行与王仕栋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金。建行新津支行履行了出借9500元款项的义务，借款于2018年1月17日到期，到期后，王仕栋未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约。现王仕栋尚欠建行新津支行借款本金9491.25元，故对建行新津支行要求王仕栋归还借款本金9491.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息。庭审查明，王仕栋尚欠期内利息497.68元，截止2019年3月7日的罚息957.06元，因建行新津支行主张的期内利息仅为227.98元，故本院对建行新津支行主张的期内利息227.98元予以支持，对建行新津支行主张的截止2019年3月7日的罚息在957.06元的范围内予以支持，对超过上述部分的罚息不予支持。对于2019年3月8日起的罚息，建行新津支行主张以尚欠借款本金9491.25元为基数，按年利率8.4%的标准计算，该计算方式符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王仕栋支付中国建设银行股份有限公司新津支行借款本金9491.25元、期内利息227.98元、以及罚息（截止2019年3月7日的罚息为957.06元，2019年3月8日起算的罚息，以逾期本金9491.25元为基数，按年利率8.4%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由王仕栋负担。此款中国建设银行股份有限公司新津支行已预交，王仕栋在履行前述给付金钱义务时一并付给中国建设银行股份有限公司新津支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执506号 申请执行人：赵铁，男，1999年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵丽娜，女，1950年3月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：赵文才,男，1949年6月16日出生，汉族，住现住南宁市。 申请执行人：万凤林，女，1974年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：廖汝平，男，1973年9月5日出生，汉族，住东兴市。 案件人：吴玉霞（廖汝平妻子），女，1978年1月1日出生，汉族，住住东兴市。 本院在执行申请执行人赵铁、赵丽娜、赵文才、万凤林与被执行人廖汝平生命权纠纷一案中，被执行人廖汝平未履行已生效法律文书确定的义务。经查，案外人吴玉霞有银行存款38万元，其同意本院扣划上述银行账号上36万元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划案外人吴玉霞中国农业银行62×××19卡号上存款36万元。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年七月二十二日 书记员  莫永玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12970号原告：卫强，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：杨忠钦，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。原告卫强与被告杨忠钦、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 磊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年五月十五日书 记 员  杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执506号 申请执行人：赵铁，男，1999年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵丽娜，女，1950年3月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：赵文才男，1949年6月16日出生，汉族，住现住南宁市。 申请执行人：万凤林，女，1974年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：廖汝平，男，1973年9月5日出生，汉族，住东兴市。 案件人：吴玉霞（廖汝平妻子），女，1978年1月1日出生，汉族，住住东兴市。 本院在执行申请执行人赵铁、赵丽娜、赵文才、万凤林与被执行人廖汝平生命权纠纷一案中，被执行人廖汝平未履行已生效法律文书确定的义务。经查，案外人吴玉霞有银行存款38万元，其同意本院扣划上述银行账号上36万元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划案外人吴玉霞中国农业银行62×××19卡号上存款36万元。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年七月二十二日 书记员  莫永玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9001号河南盛华置业有限公司、王强、王秀芝：贾素琴执行申请河南盛华置业有限公司、王强、王秀芝买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8958号民事判决书已发生法律效力。权利人贾素琴于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年五月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1213号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：徐文涛，男，1990年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告徐文涛下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9001号申请执行人贾素琴，女，汉族，1960年2月8日出生，住郑州市。委托代理人刘杰中、岳玫合，河南国银律师事务所律师。被执行人河南盛华置业有限公司，经营场所郑州市金水区丰产路81-1号思达数码大厦C座7层710号，注册号：410100000049720。法定代表人闫崇庆。被执行人王强，男，汉族，1970年9月13日出生，住郑州市。被执行人王秀芝，女，汉族，1945年1月28日出生，住郑州市。贾素琴与河南盛华置业有限公司、王秀芝、王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告贾素琴与被告河南盛华置业有限公司分别于2012年8月11日、2012年9月17日签订的《内部认购意向书》；二、被告河南盛华置业有限公司于判决生效后十日内退还原告购房认购金20万元及利息（利息以20万元为基数自2017年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告王强在其抽逃注册资金9809800元（若被告王强已承担过补充赔偿责任，已承担过的补充赔偿责任应予以扣除）范围内对本判决第二项确定的被告河南盛华置业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告王秀芝在其抽逃注册资金200200元（若被告王秀芝已承担过补充赔偿责任，已承担过的补充赔偿责任应予以扣除）范围内对本判决第二项确定的被告河南盛华置业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因河南盛华置业有限公司、王秀芝、王强未按上述生效法律文书履行义务，贾素琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。查明被执行人王强有银行存款合计1011元，本院已扣划1011元，并已支付给申请执行人。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位1011元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二O一九年十一月二十七日书记员李博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1213号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：徐文涛，男，1990年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告徐文涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐文涛偿还贷款本金32669.28元，利息5356.12元，罚息17815.43元，复利3364.41元，共计59205.24元（以上利息计算至2017年3月4日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号XXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41440元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月3日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号XXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计12797.42元，其中本金8770.72元，利息4023.32元，罚息2.29元，复利1.09元，后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金32669.28元，利息5356.12元，罚息17815.43元，复利3364.41元，共计59205.24元。 被告徐文涛未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐文涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月26日，被告徐文涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐文涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐文涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐文涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐文涛所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号XXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐文涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32669.28元，利息5356.12元，罚息17815.43元，复利3364.41元，共计59205.24元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32669.28元为基数）、复利（以所欠利息5356.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号XXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1280元，由被告徐文涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1422号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连红，系单位员工。被告：吴玲玲，女，1976年9月2日出生，汉族，住焦作市。被告：陈焕银，男，1977年11月14日出生，汉族，住焦作市。被告：郭晓东，男，1968年12月28日出生，汉族，住焦作市。被告：杨平安，男，1963年5月19日出生，汉族，住焦作市。被告：段兰文，女，1971年9月15日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告吴玲玲、陈焕银、郭晓东、杨平安、段兰文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2019年5月20日向本院申请撤回对段兰文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对被告段兰文的起诉。审 判 长  王惠敏人民陪审员  程保萍人民陪审员  庞小秋二〇一九年五月二十日书 记 员  许 峰