江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初1037号 原告：苏州颂唐房地产咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。 法定代表人：赵宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。 被告：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢。 法定代表人：吴永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所律师。 第三人：吴永。 原告苏州颂唐房地产咨询有限公司与被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。诉讼中，原告申请追加吴永为本案第三人，本院经审查后予以准许。本院于2019年4月10日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽萍，被告的委托诉讼代理人孙景芳（仅参加2019年4月10日庭审）、沈露到庭参加诉讼。第三人吴永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州颂唐房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款645万元及逾期付款利息损失（以695万元基准，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率150%，根据付款日期分段计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定原告将持有的苏州华亿达建设发展有限公司的35%的股权作价945万元转让给被告，被告于2017年1月10日将该股权转让款以现金方式一次性支付给原告。上述协议签订后，被告仅支付了300万元，尚欠645万元未予支付。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司辩称，原告未履行股权转让协议的在先义务，被告有权延迟支付股权转让款。协议第三条约定：本协议生效后，出让方在公司股权相应的权利义务债权债务转让至受让方。第四条约定：本协议经出让方与受让方签名或盖章后生效。故上述条款约定了履行的先后顺序。2016年12月1日，原告即应将公司股权的相应权利义务债权债务转让给被告，但原告至今也未将相应的股权转让到被告名下。而双方约定的付款时间是在合同签订后40天，因此原告应当先将股权转移登记到被告名下，被告才有义务向原告支付股权转让款。原告未按约进行工商变更登记，被告不存在违约行为，无需向原告支付利息损失。 第三人吴永未作陈述。 本案原告围绕诉讼请求、被告围绕抗辩主张依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的两份声明，被告称无法确认，本院认为，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该两份声明的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月16日，苏州华亿达建设发展有限公司作出股东决定：同意公司股东吴永变更为吴永、汤仁和、李德英、朱其英、苏州颂唐房地产咨询有限公司。同日，苏州华亿达建设发展有限公司作出股东会决议：增加注册资本金1834万元，变更后公司注册资本金为3000万元。转让及增资后，吴永的出资金额为1500万元，出资比例为50%；苏州颂唐房地产咨询有限公司的出资金额为1050万元，出资比例为35%；汤仁和的出资金额为150万元，出资比例为5%；李德英的出资金额为150万元，出资比例为5%；朱其英的出资金额为150万元，出资比例为5%。2010年7月13日，苏州华亿达建设发展有限公司完成上述工商变更登记。 后，苏州华亿达建设发展有限公司的股东变更为吴永、苏州颂唐房地产咨询有限公司、汤仁和、李德英，持股比例分别为55%、35%、5%、5%。 2016年12月1日，原告（出让方）与被告（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：一、出让方将其持有苏州华亿达建设发展有限公司的股权中的1050万元（占公司注册资本的35%）以945万元的价格转让给受让方。二、受让方于2017年1月10日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。三、本协议生效后，出让方在公司股权相应的权利义务债权债务转让至受让方。四、本协议经出让方与受让方签名或盖章（自然人签名单位盖章）后生效。 被告分别于2016年12月23日、2018年6月8日、2018年8月20日支付原告股权转让款250万元、20万元、30万元，合计支付300万元。此后，被告未再向原告支付剩余股权转让款，苏州华亿达建设发展有限公司的股东也未发生变更。 2019年3月24日，汤仁和出具《声明》一份，载明:本人作为苏州华亿达建设发展有限公司的股东之一，特向贵院郑重声明，放弃优先购买权，同意他们之间相互转让股权。 2019年3月26日，李德英出具《声明》一份，载明：本人作为苏州华亿达建设发展有限公司的股东之一，特向贵院郑重声明，放弃优先购买权，同意他们之间相互转让股权。 2019年5月16日，原告向第三人吴永邮寄《股权转让通知书》一份，载明：2016年12月1日苏州颂唐房地产咨询有限公司与苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司签订了股权转让协议一份。……因你系苏州华亿达建设发展有限公司的股东之一，现根据苏州华亿达建设发展有限公司的章程约定，向你发出此转让通知书，请你作出是否同意转让的明确表示，如你在接到本书面通知书之日起三十日内未作答复的，视为同意转让。该邮件于2019年5月17日由他人代收。此后吴永未向原告作出任何意思表示，也未向本院作出任何说明。 庭审中，原告明确逾期付款利息损失分段计算：按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，其中695万元自2017年1月11日计算至2018年6月8日；675万元自2018年6月9日计算至2018年8月20日；645万元自2018年8月21日计算至实际付款之日止。 被告陈述其法定代表人吴永即第三人表示就本案所涉转让的股权不主张优先购买权。 本院认为，原告与被告之间签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，另公司其余股东均未主张行使优先购买权，故上述协议应属合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被告应于2017年1月10日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告，对于该付款期限，双方并未附加其他条件，而被告仅支付了股权转让款300万元，剩余645万元至今未付，系属违约，应承担相应违约责任。因被告未按约定时间支付原告股权转让款，造成原告资金占用的利息损失，原告主张的逾期付款利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至起诉之日即2019年2月25日，逾期付款利息损失为1027551.88元。 关于被告辩称的根据履行的先后顺序，原告应当先将股权转移给被告，被告才有义务向原告支付股权转让款的意见，本院认为，协议中约定的协议生效后，出让方在公司股权相应的权利义务债权债务转让至受让方，仅是双方对于公司股东权利义务归属的约定，现并无证据证明原告存在阻碍被告行使公司的股东权利及履行股东义务的行为，而股权变更登记系公司登记机关对股权变动的登记，产生的是对外公示效力，并不影响双方之间的内部约定，双方并未约定办理股权变更登记手续的具体时间，也未以此作为支付股权转让款的前提条件，且在双方签订协议后至原告提起本案诉讼期间，也无证据证明被告有向原告提出要求办理股权变更。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 另，第三人吴永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州颂唐房地产咨询有限公司支付股权转让款6450000元及逾期付款利息损失1027551.88元（暂算至2019年2月25日，此后以6450000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农行银行苏州商业街支行，账号：622840040614979****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64143元，财产保全费5000元，公告费600元，合计69743元，由被告负担并直接支付给原告。原告多预交的案件受理费3603元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。