广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初416号原告：佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山白沙桥大岗工业区17-20号，统一社会信用代码：4406822003873。法定代表人：周全国，总经理。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：何登述，男，系该司员工。被告：广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道23号201，统一社会信用代码：91440607729222660R。法定代表人：任东华，总经理。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志明，男，系该司员工。被告：李观轩，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码91440600799372322D。法定代表人：梁金生，总经理。委托诉讼代理人：翟帆，女，系该司员工。原告佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司（以下简称欧陆公司）与被告广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）、李观轩、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李观轩下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧陆公司的委托诉讼代理人叶辉华和何登述、被告万源公司的委托诉讼代理人高新红和汤志明、被告李观轩的委托诉讼代理人彭晓伟、被告能润公司的委托诉讼代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告外观装饰工程款171899.32元及利息（逾期利息以171899.32元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年5月3日起暂计至实际清偿日止）；2、判令三被告承担本案受理费。事实及理由：原告欧陆公司于2015年7月至2016年12月期间承接了被告万源公司、李观轩、能润公司位于佛山市三水区的三水龙盘三期高层的外墙装修工程项目，装修工程款总额为701889.32元（详见《龙盘三期高层7-10栋GRC构件涂料结算单》），被告李观轩签名确认了上述工程欠款事实。三被告先后向原告支付了部分工程款，该工程早已竣工验收，但三被告仍欠原告工程余款171899.32元至今没有清偿。原告多次催告三被告及时偿还上述工程余款，但均遭拒绝，原告遂向法院起诉。被告万源公司辩称：本案是装饰装修合同纠纷，原告提供的合同书清楚表明，缔约双方是李世奎与原告，并非万源公司，万源公司没有与原告签订合同，也没有进行过结算，更加没有支付过任何款项给原告，故本案纠纷与万源公司无关。另外，根据万源公司的结算报告书显示，万源公司承包的工程不包括本案所涉的装饰装修工程。原告提供的结算单合计表，无论是否真实，均无法证实该项欠款为171899.32元，因其仅反映总工程款项而非反映工程欠款。原告没有履行合同审查、注意义务，且原告十分清楚案涉合同签订的相对人是谁。被告李观轩辩称：案涉工程的实际施工人是李观轩，本案合同是李世奎代表李观轩签订，原告的签约负责人是本案的原告代理人之一何登述。原告提供的结算单的签名看起来像李观轩的签名。李观轩尚欠原告部分工程款项没有付清，原因为原告没有履行保修责任，相关的保修费用原告应予抵扣。李观轩希望与原告进行对数，协商处理本案纠纷。本案与能润公司、万源公司无关。被告能润公司辩称：能润公司与万源公司签订的施工合同涉及的山水龙盘7-10座工程已经结算完毕，工程款项已经付清。对于涉案工程，能润公司不存在拖欠工程款项的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据的审查认定意见如下：一、原告欧陆公司提供的证据：原告提供的2015年7月5日签订的《合同书》，甲方填写为佛山市三水区广东万源建设工程有限公司山水龙盘项目部中包施工队，甲方栏未加盖任何单位的印章，只有签约代表人栏由李世奎签字，被告李观轩确认李世奎是其承建的山水龙盘楼盘工地雇请的员工并代表其与原告签约，同时李观轩对该《合同书》的真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的山水龙盘三期高层7-10栋GRC构件涂料结算单合计表，上面有李观轩签字，李观轩对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的付款记录及银行进账单，李观轩对该组证据的真实性无异议，本院亦予确认。对于原告提供的报价表、材料单价表，李观轩虽对其真实性不予确认，但未提供反驳证据予以推翻，且该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告万源公司及能润公司虽以他们非案涉装修合同的相对方为由，对原告提供的上述证据不予认可，但因李观轩确认其为上述合同的相对人并认可结算的工程款项，故本院对上述证据予以采信。二、被告万源公司提供的证据：对于万源公司提供的工程结算书，虽未反映发包方与承包方对案涉GRC构件工程进行了结算，但不足以说明案涉的山水龙盘三期高层7-10栋建筑没有完成GRC构件安装工程。对于万源公司提供的付款记录，李观轩没有异议，该证据能够反映李观轩就案涉的GRC构件工程付款情况，本院予以采信。三、被告李观轩提供的证据：对于李观轩提供的监理工程师通知单、短信聊天记录及吴国明陈述的证人证言，原告代理人何登述认可李观轩的人员曾向其反映过案涉GRC构件工程存在的问题，但因问题不大，最后双方协商解决。由于案涉工程已经竣工验收，李观轩亦未举证证明其就该工程问题进行修复并产生相应的损失，故本院对李观轩提出的工程质量异议不予采纳。四、被告能润公司提供的证据：对于能润公司提供的（2018）佛仲字第132号仲裁裁决书、（2018）粤06执1381号之一的执行裁定书、结案通知书，万源公司作为上述仲裁案、执行案的申请人，对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月5日，李观轩委托其员工李世奎与原告欧陆公司签订合同，约定：李观轩以山水龙盘项目部中包施工队（为合同甲方）的名义将山水龙盘高层7-10栋外墙装饰构件GRC线条装饰工程发包给原告（为合同乙方）承建施工。乙方于2015年8月5日开始施工，2016年12月30日竣工。安装竣工后，甲方按乙方提供的施工质量标准进行构件验收，如十五天内甲方没有组织验收或没有回复意见，表明构件已验收通过。结算方式为：每2栋构件安装完毕及外墙涂料喷涂完毕，甲方支付工程量总款的70%给乙方；外排山拆除完毕，吊笼口收口完成，甲方支付工程量总款的25%给乙方；工程竣工验收后15天内支付工程款的5%。甲方未按协议约定支付工程款，从应付款之日起按银行同期利率向乙方支付滞纳金。原告在签订上述合同的同时向李观轩提供了GRC线条及浮雕报价表、喷涂报价表。其后，原告开始施工。李观轩分别于2015年12月8日、2016年1月29日、2016年3月17日、2016年6月24日支付原告工程款15万元、13万元、10万元、15万元，合共53万元。2018年5月3日，李观轩向原告出具《龙盘三期高层7-10栋GRC构件涂料结算单》，确认案涉GRC构件装修工程总工程款为701899.32元。截止起诉日，李观轩尚欠原告上述工程的工程款171899.32元未付。另查明，山水龙盘三期高层7-10座工程的建设单位为能润公司，总承包方为万源公司，实际施工人为李观轩。2016年11月1日，能润公司、万源公司及李观轩三方签订《协议书》，约定：能润公司自行指定将山水龙盘三期高层7-10座工程分包给李观轩，万源公司应能润公司要求与李观轩签订“总承包、项目部独立核算施工责任合同”，万源公司按三方协商的收费标准，收取项目管理费1%并按规定代收代缴税费，实施总承包单位的挂靠管理。对于李观轩应收的指定分包工程款，应由能润公司通过万源公司向李观轩支付，但后期实际施工期间，能润公司分别代李观轩向材料商、工人支付部分工程款。日后若能润公司支付给李观轩的工程款超过李观轩应得工程款总额，超付部分由能润公司自行向李观轩追讨，与万源公司无关。上述工程于2017年9月30日竣工验收并交付给能润公司。2018年5月9日，万源公司以其与能润公司就山水龙盘三期7-10座工程产生的建设工程纠纷向佛山仲裁委员会申请仲裁，请求能润公司支付万源公司工程款21928764.12元并支付相应利息；对能润公司位于山水龙盘三期7-10座工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。2018年9月30日，佛山仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认：万源公司与能润公司签署了《结算对账单》，双方确认山水龙盘三期7-10座工程结算金额为97375335.14元，能润公司已付金额75446571.02元，未付金额21928764.12元，其中质保金为3%，金额为2921260.05元。上述仲裁裁决书认定，因案涉工程质保责任期未届满，故万源公司所主张的工程款应扣除质保金，故最终裁决能润公司向万源公司支付工程款为19007504.07元。庭审中，能润公司认可其扣留万源公司3%的工程款2921260.05元作为案涉山水龙盘三期高层7-10栋工程的质保金，且至今未退还万源公司。本院认为，建设单位能润公司将山水龙盘三期7-10座工程发包给万源公司承包后，万源公司又将该工程转包给李观轩，李观轩再将案涉的GRC构件安装工程分包给欧陆公司，由于李观轩与欧陆公司均不具备相应的建筑施工企业资质，故李观轩委托的签约代表李世奎与欧陆公司签订的GRC构件装饰合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于案涉的山水龙盘三期7-10座工程已于2017年9月30日竣工验收，故欧陆公司请求李观轩支付尚欠工程款171899.32元，以及支付从2018年5月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息，合法有据，本院予以支持。至于李观轩认为欧陆公司承包的GRC构件装饰工程存在质量问题且欧陆公司没有履行保修义务，由于李观轩对该主张没有提供充分证据予以证明，本院不予确认，且即便欧陆公司需要履行保修义务，李观轩可以另案提出主张，不应以此对抗其应向欧陆公司履行的支付工程款的义务。关于万源公司与能润公司应否对李观轩的上述债务承担清偿责任的问题。由于案涉的GRC构件装饰合同并非以万源公司的名义与欧陆公司签订，万源公司与欧陆公司不存在合同关系，欧陆公司诉请万源公司承担案涉债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，能润公司确认就案涉的山水龙盘三期7-10座工程，其尚欠万源公司质保金2921260.05元未付，故欧陆公司主张能润公司作为案涉工程的发包人在欠付工程价款范围内对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李观轩应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司支付工程款171899.32元及利息（从2018年5月3日起至实际清偿欠款日止，以171899.32元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司在欠付佛山市山水龙盘住宅小区高层7-10座工程的建设工程价款范围内对李观轩的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取为3812元，由被告李观轩及佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶凤华