wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26735号原告：深圳市嘉豪馨溢科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗松山工业区中日龙路3-1号南座，统一社会信用代码91440300596778779U。法定代表人：胡华。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市陇丰缘实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天祥大厦AB座3B1A，统一社会信用代码91440300349851828B。法定代表人：车四十七。委托诉讼代理人：彭华正，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚鑫，广东金圳律师事务所实习律师。被告：深圳市赛维数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房A栋第二层B，统一社会信用代码91440300MA5DPBC435。法定代表人：胡明旭。上列原告深圳市嘉豪馨溢科技有限公司诉被告深圳市陇丰缘实业有限公司（以下简称“陇丰缘公司”）、深圳市赛维数码科技有限公司（以下简称“赛维公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序分别于2019年9月3日、2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告法定代表人胡华，原告委托诉讼代理人李胜春、吴艳到庭参加诉讼，被告陇丰缘公司委托诉讼代理人彭华正、梁燚鑫到庭参加诉讼，被告赛维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陇丰缘公司向原告支付剩余货款本金人民币417560元整；2、判令被告陇丰缘公司向原告支付逾期付款违约金人民币20055.8元，暂计至2018年12月28日，从2018年12月28日起，以人民币417560元为基数，按年息6%并上浮50%即年息9%为标准计算至付清之日止；3、判令被告赛维公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陇丰缘公司签订了两份订单，约定由原告向被告陇丰缘公司提供中框和电池盖，金额分别为552717元和336908元,合计889625元。根据合同约定，被告陇丰缘公司应该在出货前付清全部货款。出于对被告陇丰缘公司的信任，原告在未收到全额货款的情况下向被告陇丰缘公司交货，交货时被告陇丰缘公司口头告知由被告赛维公司收货，原告将货物交给了被告赛维公司。被告陇丰缘公司先后向原告支付了238875元、168454元和30000元，剩余货款至今未付。被告赛维公司为实际收货方，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，特起诉，请依法裁判。被告陇丰缘公司答辩称，原告交付的货物数量不足，质量有问题，拒绝支付货款是在行使合同抗辩权。另外，未收到原告的请款材料，付款条件尚不成就。本院经审理查明，2018年3月6日，陇丰缘公司向原告下达采购订单约定：原告向陇丰缘公司提供6479个电池盖，合同总金额为336908元；原告应附赠2%的备品随大货一起出；原告请款时需将采购订单原件盖章回签原件、送货单原件、陇丰缘公司入库单原件给财务方可，否则不予付款。2018年3月7日，陇丰缘公司向原告下达采购订单约定：原告向陇丰缘公司提供6449个中框，合同总金额为552717元；原告应附赠2%的备品随大货一起出；原告请款时需将采购订单原件盖章回签原件、送货单原件、陇丰缘公司入库单原件给财务方可，否则不予付款。在两份订单合同履行过程中，被告陇丰缘公司委托被告赛维公司负责收货。原告提交的送货单显示其履行了全部送货义务。被告陇丰缘公司否认收到了全部货物，但具体收到多少货物并未明确。被告陇丰缘公司称原告产品质量有问题，但未提交相关鉴定材料。原告称有质量问题的产品已经做了退货处理，本案请求的是退货之外的其他产品价款。被告陇丰缘公司于2018年7月28日之前（包括当天）先后向原告支付货款238875元、168454元和30000元，共计支付437329元。根据两份订单约定，陇丰缘公司尚欠货款452296元。原告称，请求的货款本金417560元少于应收货款余额，属于计算错误。本院认为，被告陇丰缘公司向原告下达采购订单，原告进行了送货，被告陇丰缘公司支付了部分货款，双方之间形成了买卖合同关系。被告陇丰缘公司应该根据收货数量及单价支付货款，否则构成违约，应承担相应责任。本案中，原告提交了送货单原件证明完成了交货义务。被告陇丰缘公司虽提出数量不足、质量有问题等答辩意见，但未提交有效证据证明，本院不予采纳。本院采信原告的送货单，认定原告履行了全部送货义务。扣除已经支付的货款，被告陇丰缘公司尚欠原告货款452296元，原告请求的货款金额小于该金额，本院予以支持。陇丰缘公司以未收到请款材料为由拒绝支付剩余货款的意见，本院不予支持。双方未在合同中约定违约金，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从原告起诉之日即2019年1月10日起至2019年8月19日，按照同期同类银行贷款利率上浮50%的标准计算。2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿完毕之日止。原告请求的违约金超过本院计算的部分，本院不予支持。被告赛维公司只是被告陇丰缘公司委托的收货人，与原告之间没有买卖合同关系，原告请求被告赛维公司承担付款义务没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市陇丰缘实业有限公司在本判决生效后五日内向原告支付剩余货款417560元；二、被告深圳市陇丰缘实业有限公司在本判决生效后五日内向原告支付迟延付款违约金（以417560元为本金，从2019年1月10日至2019年8月19日，按照同期同类银行贷款利率上浮50%的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告深圳市嘉豪馨溢科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7864.24元（已由原告预交），由被告深圳市陇丰缘实业有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  赵 彦人民陪审员  陈辉松二〇二〇年三月二日书 记 员  赖霖姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18249号申请人：钱欢红，女，1974年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：郑一萍，女，1961年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄珍观，女，1940年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请人钱欢红与被申请人郑一萍、黄珍观债权人撤销权纠纷一案，申请人钱欢红于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑一萍、黄珍观的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人钱欢红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑一萍、黄珍观的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人钱欢红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3067号原告：纪艳春，女，1980年1月18日出生，户籍地辽宁省义县，现住天津市河东区。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所地天津市和平区滨江道208号。负责人：杨文健。原告纪艳春与被告泰州艾格服饰有限公司、天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张曾霞人民陪审员  齐金惠人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十九日书 记 员  张中豪本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初165号 原告：启丰国际企业有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦4楼402室。 法定代表人：项国员。 被告：唐山市商务局，住所地河北省唐山市路北区煤医道14号。 负责人：王德满，该局局长。 原告启丰国际企业有限公司与被告唐山市商务局不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。 启丰国际企业有限公司诉称，请求法院判令：1.被告返还原告人民币727.59万元款项及相应利息损失（以727.59万元为本金，自2012年4月14日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告下属破产企业唐山市机电设备总公司均是唐山大世界康乐城有限公司（以下简称康乐城）的股东，各持有康乐城50%股份。2003年12月25日，唐山市中级人民法院宣告唐山市机电设备总公司破产还债。2012年4月12日，在唐山市中级人民法院主持下，依法拍卖破产企业唐山市机电设备总公司在康乐城持有的50%股份，唐山玉熙琳房地产开发有限公司通过竞买取得了上述股权。自唐山市机电设备总公司破产后，一直由原告负责康乐城的经营管理工作。2005年由于康乐城经营生存的需要，在征得被告同意的基础上，由原告单独出巨资，对经营十年之久的康乐城整体进行了高档次的豪华装修，已经破产的唐山市机电设备总公司未进行过任何投入。在破产拍卖的资产评估中，对原告上述装修投入已经计入康乐城对原告的负债1455.18万元，买受人唐山玉熙琳房地产开发有限公司已按约定，将其中的50%的负债即727.59万元（包含于1048万元中）存至被告处，应由被告再转交给原告，但直到现在被告拒不返还给原告上述款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 唐山市商务局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》中有关地域管辖的规定，一般民事案件，除在法律中对管辖有特别规定的外，都应由被告所在地法院管辖。而不当得利民事案件，在《民事诉讼法》中没有特别的管辖规定，所以应适用该法第二十一条的规定，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告所在地的人民法院唐山市中级人民法院管辖。因此，廊坊市中级人民法院受理原告对被告提起的不当得利诉讼，于法无据。廊坊市中级人民法院对此案没有管辖权，应将本案移送被告住所地的唐山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释(一)》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织，无国籍人；……。第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案中，原告启丰国际企业有限公司系香港特别行政区法人，本案系涉港民事关系。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规处理。”及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第一条“廊坊市中级人民法院管辖范围：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，地域管辖应为廊坊市、秦皇岛市、唐山市、承德市、张家口市的一审涉外、涉港澳台民商事案件”。本案中，原告启丰国际企业有限公司提交了股权转让合同等相关证据。从原告启丰国际企业有限公司提交的证据分析，本案系履行股权转让合同过程中双方发生的纠纷，系合同之债。综上，本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告唐山市商务局对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，原告启丰国际企业有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告唐山市商务局可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一八年八月十三日 书记员  马云龙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3066号原告：刘坤，女，1979年1月1日出生，住天津市河西区。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所地天津市和平区滨江道208号。负责人：杨文健。原告刘坤与被告泰州艾格服饰有限公司、天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张曾霞人民陪审员  齐金惠人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十九日书 记 员  张中豪本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初510号原告：李久旺，男，汉族，1989年11月21日出生，住新乡县。委托代理人：齐瑞楠、郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。法定代表人：罗旭松，总经理。被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院受理原告李久旺诉被告宜宾三星建筑工程公司、刘亿买卖合同纠纷一案，被告宜宾三星建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告原则管辖，本案中二被告住所地均在四川省宜宾市翠屏区，故应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告李久旺与被告宜宾三星建筑工程公司、刘亿的买卖合同双方均未提供，从原告提供的2015年8月26日的欠条看，被告宜宾三星建筑工程公司欠原告钢材款，被告刘亿作为保证人，对该笔欠款承担连带保证责任，欠条中双方约定逾期未付同意交由供方所在地法院解决。本案中原告作为供方向被告宜宾三星建筑工程公司供应钢材，该约定应视为双方对管辖的约定。原告作为供方，其住所地在新乡，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宜宾三星建筑工程公司管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年五月八日书 记 员  苑 柯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初836号原告：李吉平，男，汉族，1957年4月2日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，该公司职工。住安阳市北关区。第三人：刘翔，男，汉族，1993年12月4日生，住安阳市北关区。原告李吉平诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司、第三人刘翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  郭振平二〇一九年五月三十一日书记员  刘亚楠
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初510号原告：李久旺，男，汉族，1989年11月21日出生，住址：新乡县。委托诉讼代理人：祁瑞楠，郭玲，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院。法定代表人：罗旭松，任总经理。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，特别授权。被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。原告李久旺诉被告宜宾三星建筑工程公司（以下简称宜宾公司）、刘亿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人祁瑞楠、被告宜宾公司委托诉讼代理人黄成良到庭参加诉讼，刘亿经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李久旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告宜宾三星建筑工程公司支付原告钢材款893780元及逾期付款违约金（逾期违约金标准参照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%计算，自2016年1月30日起至全部款项还清之日止）。2.请求判令第二被告刘亿对上述款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2014年2月至12月间，原告向被告宜宾公司承建的辉县市九山路“共城华庭”项目陆续供应钢材，被告也陆续支付原告部分钢材款。经双方核算，截止到2015年8月26日，被告尚欠原告款项1243780元。对于欠款，被告宜宾公司承诺尽快支付，逾期未付由供方所在地法院管辖，并由第二被告刘亿对上述欠款承担保证责任。后宜宾公司委托“共城华庭”项目的开发单位新乡市强硕房地产开发有限公司向原告支付35万元，仍有893780元未支付，被告刘亿也未承担保证付款责任，故诉至法院，请求法院依法判令。宜宾公司辩称：第一，原告作为供货商与被告之间存在买卖关系是事实，但对供货金额应当提交供货依据，因为我方对欠条上的结算金额有异议，且原告在双方交流过程中，一直没有提供供货依据，所以我公司不认可该金额；第二，在本案涉及的工程项目上，因为管理人员涉及刑事犯罪，工程项目上管理比较混乱，在之前处理的结算项目上发现有虚假结算及假印章的存在，而且经辨别，原告提交的欠条上的印章明显也是虚假的印章。所以确定原告的结算金额需要结合其供货凭证。第三，原告主张的违约金计算利率偏高，没有依据，不符合法律规定。原告向本院提供以下证据材料：第一组：2015年8月26日被告出具的欠条一份，被告给新乡市强硕开发有限公司出具的付款委托书一份，被告给辉县市人民政府出具的关于案涉工程施工事故报告一份，以上综合证明被告欠付原告借款数额为1243780元，及双方已经核算清楚的事实。被告宜宾公司未向本院提交证据，被告刘亿经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据举证质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与宜宾公司系买卖合同的法律关系。2015年8月26日，被告宜宾公司向原告出具了一份欠条，欠条上载明欠款数额为1243780元，并承诺2016年1月30日付清，逾期未付由供方所在地法院管辖，欠条上还有保证人刘亿的签字和宜宾公司的印章，保证人刘亿的保证期为2年。同日，宜宾公司又向新乡市强硕房地产开发有限责任公司出具了一份委托书，委托新乡市强硕房地产开发有限公司向原告支付1243780元，但新乡市强硕房地产开发有限公司只向原告支付了35万元，剩余893780元未支付。本院认为，原告与被告宜宾公司之间的买卖合同法律关系事实清楚，被告宜宾公司辩称欠条上的印章是虚假的，但没有进行鉴定，也没有证据证明其主张，原告出具的欠条，明确写明被告宜宾公司所欠货款数额，故其请求本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方没有约定不予支持。但宜宾公司应从原告起诉之日赔偿原告的利息损失。关于刘亿是否承担连带保证责任问题，原告的欠条上刘亿的保证期间是2016年1月30日后两年，而其起诉时是2019年3月15日，原告没有提供证据证明在保证期间内向刘亿主张权利，所以，刘亿的保证责任应予免除。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限宜宾三星建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付李久旺货款893780元及利息（自2019年3月15日起至付清货款之日止，以893780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李久旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，保全费5000元，由被告宜宾三星建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 田泽臣二〇二〇年一月七日书记员 赵 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特209号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：吕炎清，女，汉族，1966年5月23日出生，住所地：江西省南昌市西湖区朝农凉伞树小区**********。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人吕炎清申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与吕炎清商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第605号。合富天成公司与吕炎清于2017年3月5日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与吕炎清再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与吕炎清在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304511号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人吕炎清辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，吕炎清向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与吕炎清签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到吕炎清的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护吕炎清的合法权益。本院查明：合富天成公司与吕炎清于2017年3月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304511号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304511号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与吕炎清于2017年3月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304511号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执401号 本院在执行安徽华府俊杰置业有限公司与孙巨保民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人孙巨保有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将孙巨保纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月一日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执401号申请执行人：安徽华府俊杰置业有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。法定代表人：尹景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。申请执行人安徽华府俊杰置业有限公司与被执行人孙巨保民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于作出的(2018)皖1321民初99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙巨保应偿还申请执行人124504元。因被执行人孙巨保未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人安徽华府俊杰置业有限公司申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年2月13日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询别执行人不动产登记信息，被执行人名下在砀山县“华府名都”9幢503号有房屋一套，现该房屋已被江苏省南京市江宁区人民法院查封并拍卖，所得款项偿还银行贷款及扣除相关费用后，剩余部分不足以清偿债务。4、本院到被执行人住所地砀山县××楼板材加工园区××村前××号调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张林霞审判员  王 伟二〇一九年八月五日书记员  王健辉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1280号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：罗君宏，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：林晓敏，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人罗君宏、林晓敏、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7642号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案涉及当事人数众多，金额巨大，是本辖区内具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月十三日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终967号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：罗哲赛，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省新丰县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人罗哲赛、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4252号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的依据为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3205号原告：张五宾，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：楚春晓，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘子明，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张巧玲，女，1958年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张五宾与被告刘辉、楚春晓、刘子明、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案在审理过程中，被告刘辉因涉嫌诈骗罪于2019年4月17日被荥阳市公安局执行逮捕，现羁押于荥阳市看守所，暂无法参加本案诉讼。本院经审查认为，被告刘辉因涉嫌刑事犯罪被羁押，属于法律规定的中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李书伟审判员  王慧芳审判员  尹永胜二〇一九年五月十四日书记员  张 景
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3205号原告：张五宾，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。被告：楚春晓，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘子明，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张巧玲，女，1958年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张五宾与被告刘辉、楚春晓、刘子明、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五宾的委托诉讼代理人陈星，被告刘辉的委托诉讼代理人黑龙，被告楚春晓、刘子明、张巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金90万元及利息（按月息2%自2019年3月19日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘辉于2017年12月18日向原告借款50万元，约定月息2.5%，借款期限为一年，给原告出具借条一份；于2019年1月23日向原告借款40万元，约定借款期限为两个月，给原告出具借条一份，刘子明以担保人的名义在该两份借条上签字。该两笔借款，四被告用于购买建海绿荫半岛三期31幢2单元29层2906号房产，并登记在被告楚春晓名下，剩余的款项用于四被告家庭经营的建材买卖和运输生意，所获收益用于全部家庭成员共同使用。借款到期后，原告多次找四被告催要借款本息，四被告向原告出具还款计划，承诺共同偿还原告借款本息，但四被告未按还款计划履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘辉辩称，借款属实，但是刘辉于2019年4月5日被羁押，现在没有偿还能力，请求减免利息和部分本金。被告楚春晓辩称，刘辉所有的钱全部投资了生意，借款没有用于买房，也从来没有用于家庭。刘辉的父亲刘子明、母亲张巧玲及楚春晓的收入用于家庭开支。被告刘子明辩称，借的钱都是直接转给刘辉，家里没用过刘辉一分钱。刘辉做生意赔了，家庭生活靠刘子明和张巧玲打点零工挣钱维持。被告张巧玲辩称，刘辉的钱全部投资了生意，张巧玲在新田城当保洁，一个月1000多元，不仅没花过刘辉一分钱，还要为刘辉的两个儿子花钱。本院经审理认定事实如下：被告楚春晓系被告刘辉妻子，被告刘子明、张巧玲系被告刘辉父母。2017年12月18日被告刘辉向原告借款50万元，原告于当天通过银行转账方式将借款交付被告刘辉，双方约定借款用途为买建材用品，借用期限一年，月息2.5%，每三个月付一次利息，被告刘辉于当天给原告出具借条一份，被告刘子明作为担保人在该借条上签名。2019年元月23日被告刘辉又向原告借款40万元，原告于当天通过银行转账方式将借款交付被告刘辉，双方约定借用期限两个月，刘辉于当天给原告出具借条一份，被告刘子明作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告刘辉未按约偿还本金，利息支付至2019年3月18日。2019年3月23日被告楚春晓、刘子明、张巧玲在原告提供的还款计划上签名，被告刘子明代被告刘辉签名，该还款计划注明四被告共同承担向原告偿还借款本金90万元及利息的义务等等。2019年4月3日被告楚春晓给原告出具承诺书一份，该承诺书注明2017年12月18日的50万元借款，用于共同购买建海绿荫半岛31号楼2单元29层2906号房产，并自愿用此房偿还原告债务。后原告诉至法院，请求处理。本案在诉讼过程中，被告刘子明、张巧玲向原告还款共计49500元。本院认为，被告刘辉欠原告借款本金90万元，有借条、转账记录、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告刘辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘辉未按约定还本付息，原告要求其按月息2分支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除已经支付的49500元。被告刘子明作为借款担保人及共同还款人，被告楚春晓、张巧玲作为共同还款人，无论案涉借款是否用于家庭生活，均应承担共同还款的责任。被告关于承诺书及还款计划是被胁迫出具的辩解理由，因未提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘辉、楚春晓、刘子明、张巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张五宾借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，自2019年3月19日起至实际付清之日止，按月息2%计算，扣除已支付的49500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费3020元，均由被告刘辉、楚春晓、刘子明、张巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王慧芳人民陪审员  马 坤人民陪审员  张东利二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 景
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3176号申请人：河南阳沐建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X5H7L2Q。住所地：兰考县考城镇城北村。法定代表人：刘双成，总经理。委托诉讼代理人：郝海涛，代理权限为特别授权。被申请人：河南晟丰家具有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X45HF9。住所地：兰考县产业集聚区科技路东段。法定代表人：宁莎。申请人河南阳沐建设工程有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南晟丰家具有限公司名下的银行存款2127441元或查封、扣押同等价值的财产。担保人郝海涛以其名下的豫Ｂ×××××路虎牌小型越野客车作担保。本院认为，申请人河南阳沐建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人郝海涛名下的豫Ｂ×××××路虎牌小型越野客车；二、对被申请人河南晟丰家具有限公司名下的银行存款2127441元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李三民二〇一九年五月三十日书记员  孙 云
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1565号申请人：侯素娟，女，1978年4月9日，汉族，住封丘县。被申请人：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。统一社会信用代码：911401100110070528T。法定代表人：王贵聪，任该公司总经理。被申请人：王俊明，男，1969年9月4日生，汉族，住山西省太原市。申请人侯素娟与被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司、王俊明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人侯素娟于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求人民法院立即冻结被申请人名下银行账户存款150万元或查封同等价值财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人侯素娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司、王俊明银行账户存款1500000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马洪光审 判 员  张 辉人民陪审员  冯 健二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特205号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：李雯玥，女，汉族，1987年12月17日出生，住所地：广东省广州市番禺区************************。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人李雯玥申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与李雯玥商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第608号。合富天成公司与李雯玥于2017年3月19日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与李雯玥再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与李雯玥在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y305821号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人李雯玥辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，李雯玥向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与李雯玥签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到李雯玥的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护李雯玥的合法权益。本院查明：合富天成公司与李雯玥于2017年3月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y305821号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y305821号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与李雯玥于2017年3月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y305821号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3433号申请人王向军,男,汉族,1973年3月12日出生,住河南省长垣县。被申请人新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处法定代表人：闫观山统一信用代码：914107004170870419住所地：新乡市牧野区北干道与解放路交叉口东北角本院在审理申请人王向军诉被申请人新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处劳务合同纠纷一案，王向军向本院提出诉讼财产保全申请，要求将新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处名下财产及银行存款67908元予以查封冻结。本院认为，王向军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处名下财产及银行存款67098元予以查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保红二〇一九年五月二十日书记员  王 洁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3433号原告王向军，男,1973年3月12日出生，汉族，住长垣县。被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处。法定代表人：闫观山。统一社会信用代码：914107004170870419。住所地：新乡市牧野区北干道与解放路交叉口东北角。原告王向军与被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处建设工程施工纠纷一案，王向军于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年10月9日向新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向军诉称，2016年10月份承包了新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处在长垣县年校第二批建设项目第8标段工程（白河小学）的劳务，同年12月份开始开工，王向军领着工人干房屋基础劳务活，干了两个多月的时间，后一直向新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处催要下余工程款，新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处却以各种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院，要求判令新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付工程款67908元，并承担本案的诉讼费。新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处未到庭参加诉讼，亦为提供答辩。根据原告的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：王向军要求新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付工程款67908元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，王向军向本院提交的证据有：1、新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处与我签订的建设工程施工合同补充协议书一份、企业信息公示单一份。据此证明王向军与新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处签订了建设工程施工合同，新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处作为被告主体适格。2、2019年3月5日长垣县芦岗乡白河小学出具的证明一份。据此证明长垣县芦岗乡白河小区综合楼是王向军承包的，白河小学于2017年3月8日已经向新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付了67908元的劳务费。3、2019年3月10日新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处出具的证明一份。据此证明2017年3月8日白河小学向新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付的67908元公司已经收到。针对本案争议焦点，新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2016年10月份承包了新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处在长垣县年校第二批建设项目第8标段工程（白河小学）的劳务，同年12月份开始开工，王向军领着工人干房屋基础劳务活，干了两个多月的时间。双方于2016年10月11日签订了建设工程施工合同一份。合同内容为：“甲方：新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处（以下简称甲方）乙方：王向军（以下简称乙方）……。1.4承包范围：包工、包料、包质量、包安全。……4.1管理费收取标准：按工程总造价（含建设单位供材）的0.5%收取。……第5条工程垫资经双方协商，该工程由乙方全部垫资，甲方不承担任何费用。……2016年10月11日”合同中约定新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处可收取工程总价款0.5%的管理费，王向军在工程款中扣除340元的管理费，剩余67568元应由新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付。长垣县芦岗乡白河小学综合楼由王向军承包，白河小学已于2017年3月8日向新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付了67908元的工程款，并且新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处已实际收到该笔款项。后经多次催要，新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处一直未付，王向军向本院提起诉讼，要求新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付工程款67908元，案件受理费由新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处承担。本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，王向军与新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处签订的《建设工程施工合同补充协议书》，其属于双方当事人真实意思表示。鉴于王向军无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的第二条、第二十六条的规定，该合同为无效合同，但王向军实际进行了施工，应确认王向军为实际施工人。故对王向军要求新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处支付67568元的主张，本院予以支持。新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处于本判决生效之日起十日内给付王向军工程款67568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月六日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3059号申请人：新乡市高新区启明社区鑫达建筑设备租赁咨询部，住所地启明社区星区11号楼1单元。经营者：李新伟，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地卫辉市唐庄镇产业集聚区工业路1号。法定代表人：兰恩兵。新乡市高新区启明社区鑫达建筑设备租赁咨询部诉河南嘉寓门窗幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人新乡市高新区启明社区鑫达建筑设备租赁咨询部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南嘉寓门窗幕墙有限公司银行存款843979元，开户行为中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，账号为16×××87。申请人新乡市高新区启明社区鑫达建筑设备租赁咨询部已向法院提供其在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保的保单号为1994107041320190000025的诉讼财产保全责任保险保函一份对其诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人新乡市高新区启明社区鑫达建筑设备租赁咨询部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南嘉寓门窗幕墙有限公司银行存款843979元，开户行为中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，账号为16×××87。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年五月二十七日书记员  禄瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3149号申请人：李克霞，女，汉族，1963年5月6日出生，住所地新乡市。被申请人：张均奇，男，汉族，1966年8月8日出生，住所地新乡市。被申请人：何士兰，女，汉族，1963年5月27日出生，住所地。因申请人李克霞与被申请人张均奇、何士兰民间借贷纠纷一案，申请人李克霞于2019年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人张均奇名下的位于新乡市南干道119号建筑五金总厂营住楼东数3单元2层东户房产一套，该房产证号为04××83及位于新乡市南干道119号建筑五金总厂营住一层东数第8户房产一套，该房产证号为04××82；查封被申请人张均奇与被申请人何士兰共有的位于新乡市金穗大道（东）1号金谷东方广场13号楼2单元4楼2401室，房产证号为20××46号、20190003246-××号房产两套。并由申请人李克霞提供的在中国人民财产保险股份有限公司投保的保函一份，保单号为00001802005034为申请人的诉讼保全提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人张均奇名下的位于新乡市南干道119号建筑五金总厂营住楼东数3单元2层东户房产一套，该房产证号为04××83及位于新乡市南干道119号建筑五金总厂营住一层东数第8户房产一套，该房产证号为04××82；查封被申请人张均奇与被申请人何士兰共有的位于新乡市金穗大道（东）1号金谷东方广场13号楼2单元4楼2401室，房产证号为20××46号、20190003246-××号房产两套。案件申请费5000元，由申请人李克霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一九年五月十七日书 记 员  王彦智
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执333号 本院在执行刘微峰与白晴买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人白晴有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将白晴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月一日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执333号 申请执行人：刘微峰,男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：白晴，1985年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人刘微峰与被执行人白晴买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年七月十五日 书记员  王健辉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民再24号再审被申请人（原审原告）：王亚丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李道昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县邵元中心校家属院区。委托诉讼代理人：靳祥钰、郭库（实习），河南浩君律师事务所律师。再审被申请人王亚丽诉再审申请人李道昌保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。本案在审理过程中，再审被申请人王亚丽称再审申请人李道昌担保的涉案借款已在河南豫湘缘新材料有限公司破产一案中申报债权。经本院审查认为，从再审被申请人王亚丽向本院提交的借款协议上看，涉案借款的主债务人为河南豫湘缘新材料有限公司，现河南豫湘缘新材料有限公司破产一案正在审理中，再审被申请人王亚丽就涉案借款在河南豫湘缘新材料有限公司破产一案中申报了债权；由于河南豫湘缘新材料有限公司破产一案的债务清偿比例尚未确定，即再审被申请人王亚丽在河南豫湘缘新材料有限公司破产一案中，对涉案借款能够得到多少清偿数额不能确定，本案需等待再审被申请人王亚丽在河南豫湘缘新材料有限公司破产一案中的清偿结果。所以，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  张志华二〇一八年七月二日书记员  豆亚丹
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执1168号 被拘留人蒋荣宝，男性，住浙江省湖州市吴兴区 本院在执行杭州金成机电设备有限公司与蒋荣宝（2019）浙0105执1168号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对蒋荣宝拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月三十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初834号原告：杜以政，男，汉族，1959年2月2日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，该公司职工。住安阳市北关区。第三人：刘翔，男，汉族，1993年12月4日生，住安阳市北关区。原告杜以政诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司、第三人刘翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  郭振平二〇一九年五月三十一日书记员  刘亚楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1168号 申请执行人杭州金成机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路257号，组织机构代码:253933992。 法定代表人柯翔郎。 被执行人蒋荣宝，男，1965年3月7日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人杭州金成机电设备有限公司与被执行人蒋荣宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州金成机电设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人蒋荣宝支付申请执行人杭州金成机电设备有限公司350000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费5150元，案件受理费4519元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人蒋荣宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋荣宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋荣宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋荣宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。被执行人蒋荣宝名下有车牌号浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行查封，但未实际控制。暂未发现被执行人蒋荣宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋荣宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋荣宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋荣宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金成机电设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋荣宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 斐
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初295号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              耿传一，男，1995年10月28日出生，身份证号410704199510280016，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月19日被新乡市公安局耿黄派出所取保候审，同年5月15日被该派出所取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检公诉刑诉〔2019〕203号                  指控事实              2019年2月15日1时许，在新乡市胜利路与平原路交叉口东侧100米，被告人耿传一醉酒后驾驶豫GML269号小型轿车沿平原路由东向西行驶后进入右转弯车道，因操作不当撞到路北护栏上，造成轿车和护栏损坏的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，耿传一承担此事故全部责任；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，耿传一血液中乙醇定量检测为163.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人耿传一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人耿传一到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人耿传一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   李 艳 利            二〇一九年五月二十八日            书  记  员   侯    宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初295号被告人耿传一危险驾驶一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0702刑初295号刑事判决书。现耿传一于2019年6月26日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年6月26日起至2019年7月17日止。审判员  李艳利二〇一九年六月二十六日书记员  侯 宇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1577号申请人：张家港天工机械制造有限公司，住所地：张家港市南丰镇海丰路15号。法定代表人：唐晓伟，系该公司总经理。被申请人：洛阳华发超硬材料制品有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路。法定代表人：郭留希，系该公司总经理。申请人张家港天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）与被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司（以下简称华发公司）买卖合同纠纷一案中，申请人天工公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华发公司银行存款人民币99.8万元或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人天工公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的诉讼财产保全担保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人天工公司的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司银行存款人民币99.8万元或查封、冻结被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张家港天工机械制造有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欢欢二〇一九年五月二十七日书记员  王 雯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1246号原告：张玉权，男，汉族，1985年6月10日出生，住新乡市，委托代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权被告：新乡澳达置业有限公司统一社会信用代码：91410700675366983E法定代表人：周晓华，总经理住所地：新乡市振中街第三十二中学校内本院在审理原告张玉权诉被告新乡澳达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉权于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新乡澳达置业有限公司银行存款25800000元或者查封其同等价值财产。原告张玉权向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：原告张玉权以防止被告隐匿、转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请诉讼财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告新乡澳达置业有限公司名下银行存款25800000元或者查封其同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军二〇一九年五月三十日书记员  计珍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1304号申请人：张新玉，男，汉族，1978年1月9日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：介百慧，河南乾川律师事务所律师。被申请人：河南达成建设有限公司，住所地新乡市牧野区北环路2号办公楼410房间。被申请人：河南三宸房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路399号柯欣居2区10层。本院在审理原告张新玉与被告河南达成建设有限公司、河南三宸房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，申请人张新玉于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人河南达成建设有限公司、河南三宸房地产开发有限公司名下银行存款570000元或者同等价值财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对河南达成建设有限公司、河南三宸房地产开发有限公司名下银行存款100000元或者同等价值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。保全费3350元，由申请人河南达成建设有限公司、河南三宸房地产开发有限公司预交。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇一九年五月二十一日书记员 ：李佳影
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执328号 申请执行人：陈连财，男，1972年6月14日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘涛，男，1974年3月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请执行人陈连财与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初3030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0.00元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘宁超
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0503刑初98号被告人姬宪法、王惠甫犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0503刑初98号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文第三行“住安阳市北关区”，现更正为“住安阳市北关区”。原判决书第一页最后一行“安阳市文峰区”，现更正为“安阳市文峰区”。审 判 长  张建文人民陪审员  刘 娜人民陪审员  谭红芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁国芳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1216号 （2019）鲁1302执328号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3030号民事判决书，在执行申请执行人陈连财与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人刘涛全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人刘涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月十二日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1754号申请人：马家栋，男，汉族，1973年6月25日出生，住新乡市。被申请人：四川锐锟建设工程有限公司，住址：成都市武侯区玉林南路15号1-4-1。法定代表人：彭玉昆，系公司经理。原告马家栋诉被告四川锐锟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马家栋于2019年5月20向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川锐锟建设工程有限公司名下120000元银行存款。担保人马家栋提供其名下位于新乡市建设东路16号绿营花园二期1号楼4单元4401室房产（房产号：201506764-1）一套进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川锐锟建设工程有限公司名下120000元银行存款；二、查封申请人马家栋名下位于新乡市房产一套。案件申请费1100元，由申请人马家栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 林 晖二〇一九年五月二十一日书记员 ：宁兆英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1754号原告：马家栋，男，汉族，1973年6月25日出生，住新乡市。被告：四川锐锟建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林南路15号1-4-1。法定代表人：彭玉昆，系公司经理。原告马家栋与被告四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟公司）借用资质投标合作协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家栋到庭参加诉讼，被告锐锟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马家栋诉称：1、判令被告归还原告预付的保证金110001元；2、判令被告按照年利率6%的标准支付借款利息，利息从2015年10月起至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：2015年9月20日，被告公司参与河南移动新乡分公司驻地网投标，需要保证金110001元，被告因公司财务紧张向原告借款110001元用于交付投标保证金，原告于2015年9月20日通过个人中国银行网上银行向被告公司账户转账110001元，有中国银行网上银行电子回单为证。2015年9月22日开标后被告公司没有中标，被告应归还原告借款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今没有归还原告。现诉至法院，请求判令被告归还原告投标保证金110001元及逾期归还的利息，维护原告的合法权益。被告锐锟公司在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告马家栋围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：中国银行网上银行电子回单、交易流水一份。本院认为，被告锐锟公司无正当理由未到庭质证，且原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告马家栋与被告锐锟公司协商，原告马家栋借用被告锐锟公司的资质，由被告去河南移动新乡分公司驻地网项目投标，由原告马家栋垫付投标保证金，如果不中标被告应将保证金退还给原告。当天，原告通过银行转账的方式向被告锐锟公司银行账户转款110001元并附言“河南移动新乡分公司驻地网投标保证金”。之后，被告锐锟公司投标未中，原告向被告要求返还保证金，被告未予返还。本院认为，原告马家栋借用被告资质，并垫付投标保证金，由被告参与投标的行为违反《中华人民共和国招投标法》第三十三条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”故双方的投标合作行为无效，被告因该行为取得的投标保证金，应当返还给原告。对于因该合作行为造成的损失即原告的利息损失因原告自身存在过错，故本院对于自原告主张权利之日起的资金占用期间的利息应由被告承担，其余利息损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十五条，《中华人民共和国招投标法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川锐锟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马家栋保证金110001元。被告四川锐锟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马家栋以110001元为基数，按照年利率6%计算的自2019年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息。驳回原告马家栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费900元，由被告四川锐锟建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月十三日书记员 ：宁兆英
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执903号 被拘留人宣永强，男性，住浙江省诸暨市 本院在执行杭州兴佳汽车贸易有限公司与宣永强、马水荣（2019）浙0105执903号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对宣永强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执903号 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室，组织机构代码:749451911。 法定代表人钱胜强。 被执行人宣永强，男，1974年4月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人马水荣，女，1975年5月28日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人宣永强、马水荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人宣永强、马水荣支付申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司32982.39元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费395元，案件受理费255元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人宣永强、马水荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宣永强、马水荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣永强、马水荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣永强、马水荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息；银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；宣永强名下有车牌号浙Ｄ×××××进行查封，但未实际控制。暂未发现被执行人宣永强、马水荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宣永强、马水荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣永强、马水荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宣永强、马水荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宣永强、马水荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 斐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1537号申请人：武先锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：武先女，女，1981年11月1日出生，汉族，住新安县。委托权限为特别授权。被申请人：李金良，男，1964年4月25日出生，汉族，住新安县。申请人武先锋与被申请人李金良为民间借贷纠纷一案，申请人武先锋于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李金良名下位于新安县亚威金城三区一号楼一单元905号住宅一套,并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人武先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李金良名下位于新安县亚威金城三区一号楼一单元905号住宅一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年五月十三日书记员 高云波
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1537号原告：武先锋，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人:武先女，女，汉族，1981年11月1日出生，户籍地住址河南省新安县，现住新安县，系原告妹妹，特别授权。被告：李金良，男，汉族，1964年4月25日出生，住河南省新安县。被告：刘小勤，女，汉族，1965年6月13日出生，户籍地住址河南省新安县，现住新安县。原告武先锋与被告李金良、刘小勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武先锋及委托诉讼代理人武先女、被告李金良到庭参加了诉讼，被告刘小勤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武先锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息164117元（利息暂计至2019年5月7日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，被告李金良因家庭发展绿化苗木种植业缺乏资金，在纸房村武文波（小名武超子）的担保下，从原告母亲（李永兰）处借到现金9万元整（实为原告资金），约定还款期限一年，当年月息1分，并出具借条一份。还款期限到了之后，被告却并未按时还款，并以各种借口推迟还款期限，后经原告、被告、担保人三方协商，于2018年2月12日签署了一份个人分期还款协议书，同时被告出具借条一份，“协议书”约定:被告应在2018年9月30日前还清全部本息。然而到了还款期限后，被告夫妻俩再次失信，还常常以各种形式躲避原告的催讨。2019年1月9日和3月17日，被告曾两次承诺于2019清明节前先偿还两万元，到期后被告再次推诿拒不还款。万般无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法维护本人合法权益。被告李金良认可借款事实，但认为实际出借人李永兰去世后的利息不应计算。被告刘小勤缺席未进行答辩。经审理查明：2012年11月5日，被告李金良向原告武先锋母亲李秀兰借款90000元，口头约定月利率1.2%，被告按照约定支付利息至2014年9月5日。2015年9月5日，因被告李金良未向李秀兰偿还本息，被告李金良出具借条，内容为“今借到李永兰壹拾万贰仟陆佰肆拾元正，月息壹分贰，到2016年9月5日前本息结清。借款人李金良。”2016年9月5日，被告李金良未按期还款，双方口头约定从2016年9月5日起，月利率改为1.5%。2016年12月9日，被告李金良再次出具借条，内容为“今欠到李永兰壹拾贰万捌仟叁佰捌拾陆元正（截至2017年3月5日）。欠款人李金良。保证人武超子。”因发生车祸，李秀兰及丈夫武召兴均于2017年1月25日死亡。2017年3月5日，李金良出具借条，内容为“借款人李金良于2017年3月5日向出借人武先锋借款人民币壹拾叁万玖仟玖佰肆拾元正（139940元钱已收），借款期限六个月，于2017年9月5日一次付清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李金良。”后被告李金良仍未按期还钱，经双方清算后，2018年2月12日被告李金良再次出具借条，内容为“借款人李金良因种植绿化树木资金困难于2018年2月12日向出借人武先锋借人民币壹拾伍万零肆佰叁拾伍元伍角（150435.5元），借款期限为7个月，于2018年9月30日归还本息，如若不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李金良，担保人武文波。”2018年2月12日，原告武先锋与被告李金良还签订了一份个人分期还款协议书。截至原告起诉前，被告李金良已分多次偿还原告武先锋共计19000元，剩余本息一直未还。另查明：婚姻登记信息显示，被告李金良与刘小勤于2015年4月7日登记结婚，2015年7月5日登记离婚。原告武先锋妹妹武先女当庭表示放弃债权继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李金良从原告武先锋母亲处借款，李秀兰死亡后原告继承该笔债权，原被告经清算认可后，被告向原告出具借条并签署还款协议，该借贷关系及本息数额计算没有违背法律规定，合法有效。关于原告武先锋向被告刘小勤主张夫妻共同债务，经查该笔债务不是发生在二被告夫妻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务，原告武先锋向被告刘小勤主张债权本院不予支持。被告刘小勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、第49条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李金良于本判决生效之日起十日内偿还原告武先锋至2019年5月7日的本息共计164117元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582元，减半收取1791元，保全费1340元，共计3131元，由被告李金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年八月八日书记员 高云波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3048号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：肖爱奇，男，1994年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人肖爱奇信用卡纠纷一案中，申请人于2019年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖爱奇的银行存款16155.53元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖爱奇的银行存款共计人民币16155.53元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年五月十六日书记员  熊劲涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20262号原告：于培运，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海远东厨房设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方勤标，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。本院在审理原告于培运与被告上海远东厨房设备工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 沈 磊二〇一九年五月六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2489号原告时占江，男，汉族，1963年4月6日出生，住长垣县。被告刘建勋，男，汉族，成年人，住长垣县。被告马彦俊，男，汉族，成年人，住长垣县。原告时占江与被告刘建勋、马彦俊民间借贷纠纷一案，原告时占江与2019年5月27日向本院提出撤回对马彦俊的申请。本院认为，在本案审理过程中，原告时占江自愿提出撤回对马彦俊的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许时占江撤回对马彦俊的起诉审判员  范国宏二〇一九年五月二十七日书记员  王 坤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5464、5465号之一 申请执行人李瑞锋，男，汉族，1986年12月8日出生，住址广西博白县。 申请执行人许越，男，汉族，1974年5月11日出生，住址南宁市。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人彭文坚。 本院受理执行的申请执行人李瑞锋、许越与被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字【2018】第943、945号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5464、5465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月十七日 书记员 朱佳琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：肖爱奇，男，1994年10月10日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告肖爱奇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告肖爱奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金9179.45元及利息、违约金等费用共计16155.53元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告肖爱奇既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告肖爱奇于2015年1月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××78。被告在2015年12月16日开始使用此卡，自2018年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金9179.45元及利息、违约金等费用共计16155.53元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金4574.03元、利息5979.92元、逾期还款违约金2278.76元，合计人民币12832.71元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告肖爱奇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金4574.03元、利息5979.92元、逾期还款违约金2278.76元，合计人民币12832.71元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，财产保全费182元，合计人民币386元，由被告肖爱奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十九日书记员  熊劲涛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2489号原告时占江，男，1963年4月6日出生，汉族，住长垣县。被告刘建勋，男，1971年9月10日出生，汉族，住长垣县。原告时占江诉被告刘建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时占江到庭参加诉讼，被告刘建勋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包工程需要资金，2011年2月4日向原告借款40000元，约定月息1.5%，并出具借条一份。虽经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款40000元，并按月息1.5%支付至偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款40000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因承包工程需要资金，2011年2月4日向原告借款40000元，约定月息1.5分。虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，约定月息1.5分，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建勋于本判决生效之日起十日内偿还时占江借款40000元，并支付自2011年2月4日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由刘建勋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20262号原告：于培运，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海远东厨房设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方勤标，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。原告于培运与被告上海远东厨房设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情较复杂转为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告于培运、被告上海远东厨房设备工程有限公司法定代表人方勤标、委托诉讼代理人方惠荣均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于培运向本院提出诉讼请求：1、支付2017年2月16日-2018年2月5日工资人民币57,230元(以下币种同)；2、支付2017年2月16日-2018年2月5日未签劳动合同双倍工资差额92,800元；3、支付2017年2月16日-2018年2月5日的业务提成23,514元；合计173,544元。事实和理由：原告于2017年2月16日工作至2018年2月5日，从事平面设计师兼业务经理，月收入8,000元，工作期间未签劳动合同，业务提成及工资拖欠不给，故起诉至法院。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.仲裁裁决书；2.上海市奉贤区四团镇调解不成通知书；3.工作证明1份；4.图纸、购销合同、报账单；5.2018.2.5做的图纸、2018.2.1做的图纸；6.银行交易明细；7.合同3份；8.司法鉴定意见书。被告上海远东厨房设备工程有限公司辩称：不同意原告诉请。针对诉请1，原告工作时间2017.2.16-2018.2.5，原告每月工资4,000元，应付工资44,000元，已经支付39,500元，未付4,500元；诉请2，不管劳动合同如何建立，原告是认定劳动合同的，原告在其他案件中也作为证据提供了，所以不存在未签订劳动合同；诉请3提成款，原告没有任何证据能证实，所以不存在。被告围绕其答辩意见提供以下证据：1.微信支付凭证、微信显示情况；2.微信的银行记录；3.(2019)沪0120民初8535号民事判决书一份；4.投标书；5.四团劳动仲裁申请书；6.两份判决书、一份仲裁裁决书；7.营业执照、股东出资人情况；8.合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8的真实性均无异议，对证据3真实性不予认可，对证据3、4、5、6、7关联性不予认可；原告对被告的证据3、4、5、6、7、8真实性无异议，对证据1、2不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2017年2月16日进入被告公司工作。双方发生劳动争议，原告于2018年7月18日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2017年2月16日至2018年2月5日基本工资差额71,300元、支付2017年2月16日至2018年2月5日未签订劳动合同的双倍差额92,800元、支付2017年2月16日至2018年2月5日业务提成23,514元。2018年9月5日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告对仲裁不服，故向本院提起诉讼。审理中，原告对被告提供的《劳动合同》中签名不予认可，认为系被告伪造，故本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：倾向认为日期为“2017.8.1”、甲方为“上海远东厨房设备工程有限公司”、乙方为“于培运”的《劳动合同》乙方(签字)处的“于培运”签名字迹与样本材料上的“于培运”签名字迹非同一人所写。被告对鉴定结论不服，申请补充鉴定，但鉴定中心补充鉴定后维持原结论。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张与原告约定的月基本工资为4,000元，并已通过银行、微信转账等方式支付，而原告认为月基本工资为8,000元，并否认微信号和转账的真实性，同时提供工作证明予以证明工资标准。本院认为，微信号是单一、独立的，且与原告的手机号相关联，对其真实性本院予以认定，原告称被告修改、篡改微信，本院不予采信；对原告提供的工作证明，审理中原告称工作证明为办理银行卡之用，结合原告在职期间被告支付其工资及原告在一定时间内掌握被告公章的情况，故对原告以此证明其月基本工资8,000元的主张不予采信。现根据被告的银行和微信转账记录，被告尚应支付原告2017年2月16日至2018年2月5日的工资差额为6,522.99元。对于原告主张的双倍工资差额的请求，根据司法鉴定中心的鉴定结论，本院对被告提供的《劳动合同》真实性不予认定，被告依法应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但应以月基本工资4,000元支付，经核算，被告应支付原告自2017年7月10日至2018年2月5日期间的双倍工资差额为27,310.35元(4,000元/月÷21.75天×16天+4,000元/月×6个月+4,000元/月÷21.75天×2天)。对于原告主张业务提成的请求，因双方未签订合同约定，原告也未提供其他证据证明，现鉴于被告提供的“劳动合同”对于提成的约定，结合被告亦未对仲裁裁决确定的提成数额提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以支持8,500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海远东厨房设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于培运2017年2月16日至2018年2月5日的工资差额人民币6,522.99元；二、被告上海远东厨房设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于培运2017年7月10日至2018年2月5日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币27,310.35元；三、被告上海远东厨房设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于培运2017年2月16日至2018年2月5日业务提成8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，司法鉴定费2,230元，均由被告上海远东厨房设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6277号申请人：竞业宏辉电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：戴真萍，总经理。被申请人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，负责人。被申请人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，负责人。被申请人：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。原告竞业宏辉电子(深圳)有限公司诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司、斐翔供应链管理(上海)有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年五月二十七日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。