上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6340号原告：上海市浦东新区沙田公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：徐栓军，主任。委托诉讼代理人：张建人，男。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张振东，总经理。委托诉讼代理人：徐玉根，男。原告上海市浦东新区沙田公寓业主委员会(以下简称沙田业委会)诉被告上海振群物业有限公司(以下简称振群公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沙田业委会的委托诉讼代理人张建人、胡亚兰，被告振群公司的法定代表人张振东、委托诉讼代理人徐玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙田业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还沙田公寓公共收益资金人民币(以下币种相同)187,785.92元，具体金额以被告移交公共收益原始凭证后的审计结果为准；2、判令被告向原告移交沙田公寓2017年1月至3月收支项目原始凭证资料、《沙田公寓公共收益收支分布(2017年4月至12月)》中涉及收支项目的各项原始凭证资料，包括但不限于全部审批单、发票、收据、合同等记账凭证和财务凭证；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系沙田公寓小区的业主委员会，被告系沙田公寓小区的前物业服务单位，物业服务合同至2016年12月31日止，被告实际管理原告小区至2017年12月31日止。2017年5月16日，小区业主大会委托上海诚昌会计师事务所有限公司对小区财务收支情况进行审计，发现被告未依规将小区公共收益纳入维修资金专户，而是代收后直接进入其公司账户，截止审计日公共收益余额共计437,019.92元。之后，被告以物业管理服务合同尚未到期为由拒绝移交。2018年，原告再次向被告主张，被告仍然未移交。原告即向居委会和房办反映，由居委会组织进行了协调。期间，被告于2018年6月25日出具《沙田公寓公共收益收支明细》，记载截止至2017年12月31日公共收益余额为187,785.92元，但原告始终未收到各项支出的财务凭证资料。之后，被告也始终未向原告交付这部分钱款。因此，原告现主张对2017年1月1日至2017年12月31日的小区商品住宅维修资金收支情况进行审计，被告按审计结果向原告移交维修资金。被告振群公司辩称，被告自十几年前进入小区进行物业管理，至2017年12月31日退出小区。双方于2018年6月25日经结算已经确认截止2017年12月31日小区公共收益结余为187,785.92元，双方是经过镇政府和居委会组织多次协调多次查账才签署的相关确认材料，还有居委会、业主代表业委会主任各方签字认可，不应予以推翻。之后，该笔钱款确实未移交，现同意移交。至于各项原始凭证资料，在双方协调时，都已经出示给原告逐一阅看，现保存在被告公司档案中，不能移交给原告，但同意原告查阅复制，事实上原告也已经多次查阅过。本院经审理确认如下事实：2013年10月15日，上海市浦东新区沙田公寓业主大会与被告振群公司签署《物业服务合同》，约定振群公司为上海市浦东新区华夏东路1152弄沙田公寓小区提供物业管理服务。双方约定，物业管理期间，振群公司按包干制的收费形式确定物业服务费用。即上海市浦东新区沙田公寓业主大会向振群公司支付合同第七条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由振群公司享有或者承担。2013年12月29日，双方签署《关于物业服务合同的补充协议》，其中第五条约定原2013年10月签订的服务合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日止。2017年5月16日，上海诚昌会计师事务所有限公司对上海市浦东新区沙田公寓业主大会2016年7月1日至2017年3月31日业主委员会的商品住宅维修资金收支情况和小区公共收益资金收支情况进行审计。其中第三条“小区公共收益资金收支情况”记载自2016年7月1日至2017年3月31日止，期末余额为437,019.92元。在上述期间，小区收益资金累计缴入业主大会银行账户金额共计为0元。2017年9月24日，原告向被告发出《沙田公寓业主委员会关于公共收益定期结算并纳入业主大会专户管理的决定》，其中记载“2017年审计报告显示，截至2017年3月31日，小区公共收益期末余额为437,019.92元。业委会将在2017年9月30日前，就上述留存收益及2017年4月1日至结算日产生的留存收益与物业公司进行正式结算。请物业公司收到本决定后5个工作日内，按要求进行结算并提供结算清单以供双方确认。双方确认无误后10个工作日内，请物业公司将首次结算后的公共收益余额转入沙田公寓业主大会公共收益账户”。2017年12月31日，原、被告结束物业服务合同关系。2018年6月25日，被告振群公司出具《沙田公寓公共收益收支明细公布》(2017年4月至12月)。其中记载：一、收入。1、汽车场地租赁费(停车费)87,726元。2、租赁费(房租费)33,376元。3、电费11,756元。4、临时停车收费2,700元。5、快递柜子3,000元。合计收入138,558元。二、支出。1、上水管道维修36,600元。2、公共部位材料配件维修等9,892.90元。3、外墙维修26,071.60元。4、2010年新建生活垃圾房25,000元。5、2013年扩建生活垃圾房10,000元。6、化粪池4,600元。7、公共水电费31,380.30元。8、垃圾清运费4,800元。9绿化23,790元。10、停车证1,540元。11、污水泵2,200元。12、业委会津贴5,500元。13、根据合同约定支付50,000元。14、物业费差额(0.07元/平方米)支付35,028.90元。15、根据合同约定最低工资调整差额106,080元。16、车辆停车费达到收缴率奖励费5,000元。17、零星停车费返还1,080元。18、固定资产折旧1,000元。19、税收8,228.30元。合计支出387,792元。该《沙田公寓公共收益收支明细公布》(2017年4月至12月)最后记载，截至2017年12月31日沙田公寓公共收益结余437,019.92(2017年审计截止3月底)+138,558-387,792=187,785.92元。原、被告均在该材料落款处盖章确认，并署有多名见证人签名。2018年6月26日，原、被告签署《交接单》一份。其中记载，一、振群物业确认最后一份维修基金收支清单余额为人民币壹拾八万八千七百八十五元九角三分。二、沙田业委会同意并接受按上述数额退回钱款。三、振群物业必须在三日内将上述余款转入沙田业主大会账户。四、振群物业必须告知业委会转入业主大会账户的方法和密钥，以利沙田业委会进行核实和使用。五、本单一式三份。振群物业、业委会、沙田居委会各留一份。2018年11月20日，原、被告签署《关于维修基金公共收益归还协议书》一份。其中，原告作为甲方，被告作为乙方。协议书记载，甲乙双方在居委会协调下达成以下协议。双方对沙田公寓的结余维修基金的归还作出以下决定。甲方承认乙方的结算结果及协商归还时间的承诺。乙方承诺将在2018年12月20日前交付壹拾万元。剩余部分分别在2019年3月20日前交付一半，在2019年6月30日前交付全部余额。审理中，1、原告明确，要求移交的各项原始凭证资料中，2017年1月至3月的具体内容因原告不清楚收支发生的具体项目而无法明确；2017年4月至2017年12月的收支项目凭证为上水管道维修合同和发票、公共部位材料配件维修发票、外墙维修发票和合同、化粪池发票、公共水电费收据、垃圾清运费发票、绿化发票、停车证发票、污水泵发票、业委会津贴签收表、临时停车费保安签收表、税收发票。2、原告主张，原告需要这些原始凭证在将来业委会换届审计时提供给审计部门。原告确认，小区以往是在业委会换届时，由居委会寻找一家审计单位对业委会任期内的所有收支进行审计。审计过程中，由物业公司将原始凭证提供给审计机构进行审计，最后原始凭证返还给物业公司保存。3、原告还表示，原告在2018年6月和11月两次协调中之所以确认被告主张的结算金额，是因为原告当时处于业委会换届后无钱可用的状态，希望能快点先拿点钱回来。但既然被告一直没有履行约定，故约定已经失效，应该重新结算。4、双方均确认，争议的收支内容均系振群公司以自己名义对外发生。5、双方还确认，《交接单》中记载的金额“壹拾八万八千七百八十五元九角三分”是笔误，双方当时实际确认金额为187,785.92元。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。现原、被告已经结束物业服务合同关系，原告主张被告返还代管的维修资金，于法有据，应予支持。至于维修资金的金额，双方已经经过结算并确认，所签署的确认材料具有法律效力，双方均应按约履行。被告作为支付一方没有按约履行支付义务，原告作为合同相对方可以主张被告继续履行或者承担违约责任，但在没有约定的情况下，并不当然具有解除协议的权利，协议也不会自动失去效力。因此，原告主张重新审计，缺乏依据，本院不予采信。原告还要求被告移交2017年1月至2017年12月期间小区公共收益各项收入和支出的凭证，因该部分资料均系被告在提供物业管理服务期间受托以自己的名义从事经济活动所形成的财务资料，就财务制度而言，应属被告自己留存的资料，而不属于物业合同终止后，必须移交的物业服务必需的相关资料。在被告同意查阅复制的情况下，原告主张移交，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告上海振群物业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市浦东新区沙田公寓业主委员会钱款人民币187,785.92元；二、驳回原告上海市浦东新区沙田公寓业主委员会其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,055元，保全费人民币1,458元，合计人民币5,513元，由被告上海振群物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和有其代管的专项维修资金的，人民法院应于支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。