湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2406号原告：尹双春，男，1989年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗俊波，湖北协立律师事务所律师（特别授权）。被告：陈寅，男，1986年4月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉诚赢信息科技有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街金山大道以北、金银湖路以东武汉华尔登国际酒店（五星级）二期写字楼幢/单元13层18号房（12）。法定代表人：肖亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟凯、张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。原告尹双春与被告陈寅、武汉诚赢信息科技有限公司居间合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅，人民陪审员王六桂、熊华刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹双春的委托诉讼代理人罗俊波，被告武汉诚赢信息科技有限公司的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告陈寅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹双春向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告陈寅、被告武汉诚赢信息科技有限公司共同偿还原告支付的恒大御景款项共计100000元及利息2538元（暂计），利息自2018年8月21日起，以被告拖欠的款项总额为基数，按照同期贷款利率标准计算至被告付清全部款项之日止；2、本案诉讼费由被告1、被告2共同承担。事实及理由：2018年7月14日至7月16日，被告陈寅向原告收取楼盘意向金共计人民币200000元，用于原告购买位于武汉东西湖的恒大御景楼盘购房款。但被告陈寅收到款项后未能兑现，经原告多次催要至今未退还原告上述款项共计人民币100000元。原告认为被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故诉至本院。原告的立案案由为不当得利纠纷，庭审中，原告变更案由为居间合同纠纷，认为陈寅的行为构成表见代理，尹双春与武汉诚赢信息科技有限公司形成居间合同关系；本庭结合原告的举证与诉请，亦认定其主张的事由为居间合同纠纷。被告武汉诚赢信息科技有限公司辩称：与我司无关，我司并未授权给陈寅收取任何费用及做出任何承诺，公司并未收到该款项，也并未从中受益；本案并不属于表见代理欺骗，不符合表见代理的表现。被告陈寅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据一活期账户交易明细3页、证据二收据，证明原告曾向被告支付购房款的事实。被告武汉诚赢信息科技有限公司对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与该公司无关，这是陈寅个人行为，而不是公司行为；对证据二的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，认为该公司没有这笔业务，不可能将这个收据给陈寅然后陈寅给原告，至于陈寅如何将此收据给原告，公司并不知晓，收据上所载的恒大御景湾和恒大御景是两个楼盘，并不是一个项目，收据的出具时间是2018年7月12日，而流水显示时间是2018年7月14日8万元，2018年7月16日12万元，付款时间是晚于出票时间的，不符合交易习惯。庭审中，经本院调查，被告武汉诚赢信息科技有限公司认可证据二的收据是其所出具，但不认可该收据系向原告出具，但无法说明该《收据》实为涉及其它交易。本院对此认定如下：《收据》的出具时间及原告向陈寅的付款时间发生在5天以内，虽所载之项目名称“恒大御景湾”与原告诉称之案涉项目“恒大御景”有所差异，但在被告无其它证据证明该《收据》涉及其它交易的情况下，就证据的高度盖然性证明标准而言，足以认定该《收据》与尹双春向陈寅的付款行为具有关联性。同时，基于陈寅系武汉诚赢信息科技有限公司监事及员工这一事实，其出具盖有公司印章的收据，并向尹双春收取同等金额居间服务费的行为构成了表见代理。被告向本院提交证据一恒大御景湾和恒大御景的导航截图，此证据证明两楼盘分别在武昌和汉口；证据二被告2对公账户2018年7月到8月的银行交易流水，此证据证明陈寅并没有将20万汇入公司账户；证据三公告，证据来源于恒大御景的公众号，此证据证明原告并不是善意且无过失，不构成表见代理行为。对证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二真实性和关联性无异议，但是合法性有异议，因为没有银行盖章，不认可其证明目的。陈寅在2018年7月15日汇款到公司账户5万元。对证据三的关联性有异议，与本案没有关联，真实性无法确认。本院对此认定如下：证据一确能证明有恒大御景湾与恒大御景两个不同的楼盘项目，但并不能据此推翻本院关于《收据》与尹双春向陈寅的付款行为存在关联性的认定；证据二足以证实2018年7月至8月间，陈寅未将其所收到的尹双春20万元转入被告武汉诚赢信息科技有限公司账户中，但不足以推翻本院关于其行为属表见代理的认定。证据三无法与其原始载体相印证，故本院不认可其真实性及证明目的。经审理查明：2018年7月，原告欲购买位于武汉市东西湖区恒大御景小区的商品房，遂通过被告陈寅联系买房事宜。被告陈寅于2018年7月12日向原告出具盖有被告武汉诚赢信息科技有限公司财务专用章的收据，收据所载金额20万元，交款单位恒大御景湾，收款事由为意向金。其后，原告尹双春于2018年7月14日向被告陈寅转账10万元，备注“恒大御景订金”；于2018年7月16日向被告陈寅转账10万元，备注“恒大御景款”。原告向被告支付上述款项后，被告并没有成功促成原告购买前述房产。经原告多次催要，被告陈寅于2018年8月21日向原告返还10万元，余款一直未予返还。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：被告陈寅系被告武汉诚赢信息科技有限公司的监事及员工。2017年7月，原告尹双春为获得恒大御景小区的购房合同订立机会，与陈寅达成口头协议，要求其提供相关媒介服务。被告陈寅向原告提供盖有被告武汉诚赢信息科技有限公司印章收据的行为，及陈寅本人身份，足以使原告尹双春相信其具有代理权限。因此，被告陈寅代理被告武汉诚赢信息科技有限公司与原告尹双春订立居间合同关系的行为属于《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条所规定的表见代理行为，该代理行为有效，原告尹双春与被告武汉诚赢信息科技有限公司之间形成了居间合同关系，原告履行了合同义务，给付了居间费用，被告理应承担相关责任。另根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，居间人并未促成合同的成立，也未提交证据证实其支出了必要费用，故原告要求返还居间费用的诉请合理，本院依法予以支持。但原告关于利息及资金占用费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈寅作为本案中武汉诚赢信息科技有限公司的无权代理人，因表见代理其行为后果由被告武汉诚赢信息科技有限公司承担，原告要求其承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于陈寅在此次行为中的收款行为，属于其与武汉诚赢信息科技有限公司形成的另一法律关系，该公司可另案起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉诚赢信息科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告尹双春返还居间费用10万元。二、驳回原告尹双春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1070元，由被告武汉诚赢信息科技有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  王六桂人民陪审员  熊华刚二〇二〇年四月三日书 记 员  瞿 佳