wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执7488号申请执行人王加全，男，1965年1月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人邵福明，男，1968年7月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人王文化，女，1966年6月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人王加全与被执行人邵福明、王文化民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2016）浙0783民初17390号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案执行，并于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月16日将被执行人邵福明、王文化纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人邵福明、王文化的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人邵福明有房产，已轮候查封，待处置后参与分配。未发现被执行人邵福明、王文化名下有车辆、股权等财产。发现被执行人有银行存款，但银行存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，被执行人邵福明因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，被执行人王文化查无下落。综上，申请执行人未实现债权10万元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年4月16日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执7488号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年四月十七日代书记员  任榕榕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2763号原告：朱永军，男，汉族，1964年3月8日出生，住河南省永城市。被告：望进步，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省永城市东城区。原告朱永军与被告望进步民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告朱永军到庭参加了诉讼，被告望进步经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告望进步向原告朱永军借款130000元，约定利息1分，原告以现金的方式借给了被告，被告给原告书写了借条，被告承诺有钱就还清，但被告仅偿还部分利息，下欠借款本金130000元及产生的利息未偿还。2017年11月6日，被告又重新书写了借条，并承诺一年内还清。借款到期后经原告多次催要，被告未向原告还款。被告望进步未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年，被告望进步向原告借款140000元，后被告偿还部分本息，剩余本息未能偿还。2017年11月6日，经双方结算，被告望进步又重新给原告出具了130000元的借款条，约定借款期限为一年，年息1分。借款到期后，经原告朱永军多次催要，被告望进步未予偿还。上述事实，有当事人的陈述，借款条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永军与被告望进步之间存在借贷关系，有被告出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告朱永军诉请被告望进步偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告望进步经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告望进步于本判决生效后十日内偿还原告朱永军借款本金130000元及利息（自2017年11月6日起利息按年息10%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告望进步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年八月十六日书记员  蒋 恒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5227号 原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：黄文灯、陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：王春华，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告覃仕东与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 审 判 员 （黄 志 雄） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年四月十六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初1725号原告：辽宁兴利德电力有限公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处达连屯村。法定代表人：索颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：魏国林，男，1965年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁兴利德电力有限公司（以下简称兴利德电力）与被告魏国林民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年四月三日书 记 员  金丽娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1725号原告：辽宁兴利德电力有限公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处达连屯村。法定代表人：索颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：魏国林，男，1965年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告辽宁兴利德电力有限公司（以下简称兴利德电力）与被告魏国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁兴利德电力有限公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告魏国林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利德电力向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金35000元；2.请求法院判令被告给付原告逾期付款利息暂计1750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏国林于2014年5月6日从我公司借款55000元，截至2018年4月，被告魏国林分两次向我公司偿还部分借款20000元，尚欠借款本金35000元未予偿还。我公司特依据相关法律规定诉至贵院，请求桂圆维护我公司合法权益和法律神圣尊严。原告兴利德电力向本院提交以下证据予以证明：借据一份，证明被告向原告借款的事实及数额。被告魏国林未答辩，亦未向本院提交证据。依据上述证据内容并结合当事人意见，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人索颖丈夫刘海军与被告魏国林系朋友关系，2014年5月6日，被告因做工程资金困难为由向原告借款55000元，当日原告以现金形式将钱给付被告。被告给原告出具借据一份，载明：“今在刘海军那兴利德公司借伍万伍仟元（55000）人民币”。被告魏国林在落款处签名。截至2018年4月29日，被告分两次向原告偿还借款20000元，尚欠借款本金35000元未予偿还。后原告多次向被告索要借款，被告始终未予归还。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定履行还款义务。本案中，关于原告主张的被告借款35000元，原告提供了借据予以证明，故关于原告要求被告偿还借款35000元本金的请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告魏国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁兴利德电力有限公司借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费560元，由被告魏国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年六月十九日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执275号 本院在执行申请执行人朱郑平与被执行人谢雅诚民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人谢雅诚拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将谢雅诚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十六日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初402号 解除保全申请人：吉林省出恒建筑工程有限公司。 被申请人：程传军，男，汉族，1967年5月18日生，住址通榆县。 原告程传军与被告吉林省出恒建筑工程有限公司、万春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）吉0822民初402号民事裁定书，冻结被告吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司账户存款1102249元。2019年4月2日，被告吉林省出恒建筑工程有限公司向本院提出申请，解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案件系被告万春雷与原告程传军之间买卖合同纠纷，与本案被告吉林省出恒建筑有限公司没有法律上的利害关系，被告申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司账户存款1102249元的冻结。案件申请费5000元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 胡洪彬 二〇一九年四月十二日 书记员 焦韫卓
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执275号 申请执行人:朱郑平，男，1965年6月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢雅诚，男，1968年11月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱郑平与被执行人谢雅诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱郑平向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为人民币52000元及利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人谢雅诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢雅诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢雅诚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢雅诚的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢雅诚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢雅诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢雅诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱郑平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢雅诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈 欣
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初548号 原告：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天香山庄。 诉讼代表人：黄山鸿通投资有限公司管理人，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路全华顺景苑****店面。 负责人：方存山。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：叶智，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**香港广场**** 法定代表人：余超。 原告黄山鸿通投资有限公司与被告叶智、安徽鑫汇融资担保有限公司破产撤销权、损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法通过其他方式向安徽鑫汇融资担保有限公司送达法律文书，需要通过公告方式送达。 经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方昆海 审 判 员  陈家礼 人民陪审员  郑银枝 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈君君
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初548号 原告：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天香山庄。 诉讼代表人：黄山鸿通投资有限公司管理人。 负责人：方存山。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：叶智，男，1978年2月2日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**香港广场****。 法定代表人：余超。 原告黄山鸿通投资有限公司（以下简称黄山鸿通公司）与被告叶智、安徽鑫汇融资担保有限公司（以下简称安徽鑫汇公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理,原告黄山鸿通公司管理人的负责人方存山及委托诉讼代理人汪涛、被告叶智到庭参加诉讼，被告安徽鑫汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄山鸿通公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除黄山鸿通公司与叶智于2014年12月18日签订的借款合同[编号合个借字（20141218）第1号]；2、依法确认安徽鑫汇公司对黄山鸿通公司的国有土地使用权证[黄国用（2012）第047号]上的抵押权消灭；3、安徽鑫汇公司立即协助黄山鸿通公司办理对不动产他项权证[黄国土他项（2014）第042号]注销抵押登记手续；4、本案全部诉讼费用由叶智、安徽鑫汇公司承担。事实和理由：2014年12月18日，黄山鸿通公司因资金周转需要，与叶智签订借款合同[合个借字（20141218）第1号]一份，约定，黄山鸿通公司向叶智借款980万元，月利率18‰，借款时间4个月，自2014年12月18日起至2015年4月17日止。按照叶智的要求，黄山鸿通公司于同日与安徽鑫汇公司签订委托担保合同、反担保抵押合同各一份，约定，安徽鑫汇公司为上述借款合同提供担保，黄山鸿通公司将自有的黄国用（2012）第047号土地证抵押给了安徽鑫汇公司，并办理了抵押登记，安徽鑫汇公司取得上述土地的他项权证[黄国土他项（2014）第042号]。上述合同签订和抵押登记手续办好后，叶智一直没有按照借款合同的约定向黄山鸿通公司放款，黄山鸿通公司法定代表人黄咏梅多次要求叶智出借款项，均无结果。2018年8月17日，黄山区人民法院裁定受理黄山鸿通公司破产清算案，经黄山鸿通公司管理人与叶智、安徽鑫汇公司协商未果。 叶智辩称：我没有提供借款给黄山鸿通公司属实，我同意解除借款合同，并愿意协助办理他项权证的注销手续。当时，黄山鸿通公司为偿还刘某等人借款，由我朋友王某介绍认识黄山鸿通公司的黄咏梅，协议由我借款给黄山鸿通公司后偿还刘某等人的借款。2014年12月18日，我与黄山鸿通公司签订了借款合同，借款金额980万元；鸿通公司将自己名下的土地使用权证抵押给了安徽鑫汇公司，并办理了土地他项权证。后因黄山鸿通公司未支付安徽鑫汇公司担保费，安徽鑫汇公司未与我签订保证合同，黄山鸿通公司也一直未与我联系。所以，我没有提供借款给黄山鸿通公司。 安徽鑫汇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄山鸿通公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、委托担保合同、反担保抵押合同、土地他项权利证书[黄国土他项（2014）第042号]、国有土地使用证[黄国用（2012）第047号]、刘某询问笔录及其债权申报资料、证人王某的当庭陈述等，经庭审举证、质证，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月18日，黄山鸿通公司因资金周转需要，与叶智签订借款合同[合同编号：合个借字（20141218）第1号]一份，合同约定，贷款（出借）方：叶智，借款方：黄山鸿通公司；借款金额980万元；借款利率为月利率18‰，借款时间4个月，自2014年12月18日起至2015年4月17日止，以借款人签具的收条显示的实际放款日为准。双方还就违约责任、合同变更或解除等事项作了约定。同日，黄山鸿通公司与安徽鑫汇公司签订了委托担保合同（合同编号：鑫汇担保2014年委托字第055号）、反担保抵押合同（合同编号：鑫汇担保2014年反担保抵字第055－1号）各一份，约定，安徽鑫汇公司为上述借款合同提供担保，担保借款本金为980万元；黄山鸿通公司向安徽鑫汇公司提供反担保抵押，黄山鸿通公司将自有的位于黄山区汤口镇山岔村的国有土地使用权（黄国用（2012）第047号，使用权面积17291.35平方米）抵押给安徽鑫汇公司。同月19日，双方办理了抵押登记，安徽鑫汇公司取得土地他项权利证明书[黄国土他项（2014）第042号]。该土地他项权利证明书写明：抵押权人安徽鑫汇公司，抵押人黄山鸿通公司，抵押土地面积17291.35平方米，抵押国有土地证为黄国用（2012）第047号，抵押土地评估价为2310万元，借款金额为980万元。双方当事人在签订上述借款合同、委托担保合同、反担保抵押合同并办理抵押登记手续后，叶智未向黄山鸿通公司提供借款。 另查明，2018年8月17日，本院根据债权人申请，依法分别作出（2018）皖1003破申3号民事裁定书、决定书，裁定受理黄山鸿通公司破产清算一案，指定安徽中皖律师事务所担任黄山鸿通公司管理人。 本院认为：黄山鸿通公司与叶智签订借款合同后，叶智未向黄山鸿通公司发放借款，借贷行为未实际发生，黄山鸿通公司主张解除借款合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。黄山鸿通公司与安徽鑫汇公司签订委托担保合同和反担保抵押合同，黄山鸿通公司用其位于黄山区汤口镇山岔村的国有土地使用权进行了抵押登记。该委托担保合同和反担抵押保合同系涉案借款合同的从合同，安徽鑫汇公司依据委托担保合同和反担保抵押合同享有的抵押权系其依据借款合同享有的主债权的担保物权。抵押权与其担保的债权同时存在，主债权消灭的，抵押权作为担保物权随之消灭。鉴于叶智未实际提供借款，主债权不存在，故该委托担保合同及反担保抵押合同项下的抵押权也消灭。安徽鑫汇公司负有协助黄山鸿通公司办理抵押权注销登记的义务。黄山鸿通公司要求确认涉案抵押权消灭、安徽鑫汇公司协助办理注销位于黄山区汤口镇山岔村国有土地使用权证（黄国用（2012）第047号）上的抵押登记的诉求，符合法律规定，本院予以支持。安徽鑫汇公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除黄山鸿通投资有限公司、叶智于2014年12月18日签订的借款合同[合个借字（20141218）第1号]； 二、确认安徽鑫汇融资担保有限公司对黄山鸿通投资有限公司位于黄山区汤口镇山岔村国有土地使用权证[黄国用（2012）第047号]上设定的抵押权消灭； 三、安徽鑫汇融资担保有限公司于本判决生效后三日内协助黄山鸿通投资有限公司办理注销位于黄山区汤口镇山岔村的土地使用权证[黄国用（2012）第047号]及[黄国土他项（2014）第042号]土地他项权利证明书上的抵押登记手续。 案件受理费80元，由叶智负担30元，安徽鑫汇融资担保有限公司负担50元；公告费600元，由安徽鑫汇融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  方昆海 审 判 员  陈家礼 人民陪审员  郑银枝 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈君君
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初698号 原告：四川红海生态农业旅游开发有限公司。住所地：蓬溪县宝梵镇华山村四社。统一社会信用代码：91510921684155213W。 法定代表人：舒辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被告：四川好越多园林有限公司。住所地：遂宁市城北开发区明月路356号科技局6楼。统一社会信用代码：91510900723229327C。 法定代表人：蒲毅。 本院受理原告四川红海生态农业旅游开发有限公司诉被告四川好越多园林有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后案情复杂。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李雪琴 审判员  宋红敏 审判员  杨桂芳 二〇一九年四月十日 书记员  雷 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初347号原告：赵玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程子龙，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽涡阳县。被告：黄燕南，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵玲诉被告程子龙、黄燕南民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年四月二日书记员  李蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初347号 原告：赵玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程子龙，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽涡阳县。 被告：黄燕南，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵玲诉被告程子龙、黄燕南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加了诉讼，被告程子龙、黄燕南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金110万元及逾期还款利息（利息自起诉之日按年利率6％计算至借款实际还清为止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告程子龙分别于2016年10月1日、2017年2月15日、2017年6月10日，共计向原告借款现金人民币110万元整。被告程子龙分别向原告出具3份借条。被告黄燕南以担保人的身份在借条上签字，自愿为该借款承担连带担保。上述借款经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告程子龙、黄燕南未作答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原、被告的身份证复印件、借条、银行转账凭证具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：被告程子龙于2016年10月1日向原告赵玲借款30万元，并向原告出具借条一份:“今借赵玲现金叁拾万元整（￥300000.00）特立此据。借款人程子龙身份证号：342124197505××××.担保人黄燕南2016年10月1日”;2017年2月15日向原告赵玲借款50万元，并向原告出具借条一份:“今借赵玲现金伍拾万元整（￥500000.00）特立此据。借款人程子龙身份证号：342124197505××××.担保人黄燕南,2017年2月15日”,该款由原告汇入黄燕南账户。2017年6月10日,被告程子龙向原告赵玲借款30万元，并向原告出具借条一份“今借赵玲现金叁拾万元整（￥300000.00）特立此据。借款人程子龙,身份证号：342124197505××××.担保人黄燕南,2017年6月10日”。原告将该款汇入黄广玉账户。上述三笔借款是经过黄燕南之手借给程子龙，黄广玉系黄燕南的叔叔。该三笔借款借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告程子龙借原告赵玲110万元的事实清楚，被告程子龙应当予以清偿。该三笔借款均由黄燕南签字担保，因未约定为一般保证，应视为连带责任保证。原告要求被告支付利息，由于借条中双方未明确约定利息，应自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程子龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵玲借款110万元及利息（利息自2018年5月1日起按年利率6％计算至还清之日止）。被告黄燕南承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告程子龙、黄燕南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年六月六日 书 记 员  韩 昳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1464号 申请执行人：蒋东，男，汉族，1978年8月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市远东房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区阳光清华B区5幢1单元101。 法定代表人：何京，总经理。 案由劳动争议 本院受理申请人蒋东申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2018】835-1号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市远东房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市远东房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十五日 书记员  易明星
安徽省池州市贵池区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）贵司惩第105号 被拘留人：胡建福,男,1970年8月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行（2019）皖1702执467号申请人陆大信与被执行人胡建福民间借贷纠纷一案中，查明胡建福有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对胡建福拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向池州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十七日
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执1464号 绵阳市远东房地产开发有限公司： 蒋东与绵阳市远东房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9986.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位10303.76元，本院已将该款转付给蒋东。至此，蒋东向本院申请执行的(2018)川0703民初5087号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1919号申请人：卢某某，女，1994年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：凌某，女，1987年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人卢某某与被申请人凌某租赁合同纠纷一案，申请人卢某某于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌某名下银行存款42,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人卢某某提供保单号为12414063900651905135的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌某名下银行存款42,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一九年四月一日书记员  张 萱
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1341号申请人：徐州市云龙区恒发钢模站，住所地徐州市云龙区翠屏山街道长山国园内。法定代表人：李洪强，该公司总经理。被申请人：朱广卫，1979年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：朱成松，男，1952年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人徐州市云龙区恒发钢模站诉被申请人朱广卫、朱成松建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州市云龙区恒发钢模站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱广卫、朱成松名下银行存款33776元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人李洪强提供名下所有的坐落于徐州市老营盘小区18#-1-105室房屋【房屋产权证号：徐房权证鼓楼字第**】。本院经审查认为，申请人徐州市云龙区恒发钢模站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱广卫、朱成松名下银行存款33776元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李洪强名下所有的坐落于徐州市房屋【房屋产权证号：徐房房权证鼓楼字第**】财产保全费358元，申请人徐州市云龙区恒发钢模站已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年四月一日书记员  王璐
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初181号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人周某，男，1993年10月17日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2019年1月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。被告人农某，男，1994年2月10日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，初中文化，工人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2019年1月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。被告人杨某1，曾用名杨有明，男，1995年2月2日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2019年1月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。被告人杨某2，男，1994年9月6日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2019年1月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。被告人郭某，男，1998年8月15日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，小学文化，工人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2019年1月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日，被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某在佛山市高明区杨和镇对川村008音乐吧前，无故与被害人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4等人发生口角，后周某、农某、杨某1、杨某2、郭某用手脚和砖头将潘某1、潘某2、潘某3、潘某4打伤。经鉴定，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的损伤程度均为轻微伤。在法庭上，公诉机关提供了被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某的供述、辩解和辨认笔录，被害人潘某1、潘某2、潘某5、潘某3的陈述，被害人潘某4的陈述和辨认笔录，证人车某、谢某的证言，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，刑事案件现场指认笔录，照片制作说明及视频截图，户籍证明，抓获经过，司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议本院对被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某分别判处八个月至一年八个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某、农某、杨某1、杨某2、郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年9月1日止）。二、被告人农某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年8月31日止）。三、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年9月1日止）。四、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年9月1日止）。五、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年四月十日书记员  何晓颖
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1341号 原告：徐州市云龙区恒发钢模站，住所地徐州市云龙区翠屏山街道长山果园内。 经营者：李洪强，男，1962年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：朱广卫，1979年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：朱成松，男，1952年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州市云龙区恒发钢模站与被告朱广卫、朱成松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市云龙区恒发钢模站的经营者李洪强、被告朱广卫的委托诉讼代理人周云、被告朱成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市云龙区恒发钢模站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租金27776.2元，违约金3000元、清理保养费3000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。后原告撤回其中清理保养费3000元的诉讼请求。 事实和理由：2011年3月23日被告建造房屋，因施工需要，被告承租原告的钢管扣件租赁物，并在发货清单上委托拉货人签字，拉走的数量货签名，但被告至今未给付原告租金，而且原告多次索要，被告未给原告租金，但被告租钢管扣件租金57776.2元，已付30000元，还下欠原告租金277776.2元，故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告朱广卫辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原被告双方签定的租赁合同日期是2011年3月23日，2011年4月25日至2012年1月16日共产生租金为57776.2元，与原告诉状的总金额是一致的，而在2012年2月后双方未实际产生新的租金，说明双方的租赁关系于2012年2月份结束，而且双方签定的合同约定了租金是为每月结算，次月的10号前付清上个月租金，也就是说最后要求被告履行的期限为2012年的2月，根据相关法律规定原告的诉讼请求超过法定诉讼时效。2、虽然是被告朱广卫与原告签订租赁合同，但是被告朱广卫仅仅是被告朱成松的委托代理人，在合同的签字处也有明确标示，实际的承租人和使用人是被告朱成松，因此原告起诉被告朱广卫主体不适格。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告朱成松辩称，同被告朱广卫的意见，我承担付款责任。原告主张的数额是认可的，违约金和清理保养费时间太长了我记不清了。我承认原告起诉的欠付租金，其他费用我根本不知道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告朱广卫与原告徐州市云龙区恒发钢模站签订《财物租赁合同》一份，约定价格为扣件0.01元/日/个，钢管0.01元/日/米，顶丝0.027元/日/根。租金每月结算一次，并于次月10号前付清上月租金，如不付清，乙方应给付甲方10000的违约金。上述合同乙方一栏为空白。案涉租金共产生租金57776.2元，被告支付租金3万元，被告朱成松庭审中否认上述3万元由其本人支付，但认可已经支付3万元租金的事实。二被告均认可双方系父子关系。 庭审中，关于原告是否向被告催要租金，被告朱成松陈述：“（从2012年期满后，原告就欠付款项有没有向你主张过权利？）问我要钱的都是当面问我要钱，至于电话里问我要没要钱，电话里要钱也是敷衍几句，我少人账太多了，我不知道谁是谁。（电话里问你要过钱？）我感觉没有。（法庭再确认一下，从2012年期满后，原告就欠付款项有没有以任何方式向你主张过权利？）不太清楚。因为我少人钱太多了，我少人钱人都当面问我要钱，我看诉状上原告说以前给过3万元，钱不是我给的，原告说给3万，我就承认给3万。因为时间太久我记不清楚了。”原告陈述：“（你在合同期满后向两被告要过钱吗？）我年年打电话要，前几年都是问被告朱广卫要，被告朱广卫电话是159××××6181，被告朱广卫说钱少不了，等他的钱执行来就把钱给我，我给被告朱成松也打过电话，被告朱广卫电话打不通我就打被告朱成松电话137××××9671，打通说放心，少不了我的钱，少别人前都还没要呢，我也去工地要过，去了好多次。（有电话记录吗？）有，都存在手机里面了。”关于案涉租赁合同签订及租赁物使用情况，被告朱成松陈述：“（他家的钢管你用了吗？）用了。（是谁用的？）我用的，我委托被告朱广卫的。（你租赁原告的租赁物干什么？）干工程用的，我干工程。被告朱广卫只是给我帮忙的。不能说给我一起干工程，就是给我帮忙的。是我的工人。（签合同是谁签的？）是被告朱广卫签的。”原告陈述：“（你当时认为是和谁签的合同？）就租给被告朱广卫和被告朱成松的，他们是父子俩干的工程。（被告朱成松没签字你怎么说是租给被告朱成松的？）当时我问被告朱成松要的身份证，当时被告朱广卫给签的合同。” 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，案涉合同由被告朱广卫签订，被告朱成松虽辩称系委托朱广卫签订，但未能提供证据予以证实，结合二被告之间的关系、被告朱成松关于已付租金3万元支付情况的陈述，且合同中乙方为空白等因素，本院认定被告朱广卫为合同相对方，其应承担付款责任；被告朱成松同意承担付款责任，本院予以确认。原被告均认可欠付租金数额为27776.2元，二被告应当支付原告。因被告未按合同约定履行付款义务，结合合同关于违约金的约定，原告主张违约金3000元，本院予以支持。关于被告抗辩诉讼时效的问题，本院认为，结合本院查明的关于原告是否向被告催要租金问题双方的相关陈述，本院对被告关于案涉债务已经超过诉讼时效的抗辩，不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱成松、朱广卫于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州市云龙区恒发钢模站租金27776.2元、违约金3000元。 二、驳回原告徐州市云龙区恒发钢模站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、保全费358元，由被告朱成松、朱广卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月三日 书 记 员  王 璐
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1919号原告：卢某某，女，1994年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：凌某，女，1987年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。第三人：刘某，男，1985年3月21日出生，汉族，河北省香河县人。原告卢某某与被告凌某、第三人刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告凌某的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还拖欠原告转让费42,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月18日，原告到香河县店铺经营服装生意，正值被告店铺急转，被告称该店铺到期后直接与花园市场管理处签订续租合同，没有附加条件，无需经过其他人同意，没有房东，也无其他费用支出。双方于当日达成协议，该店铺转让给原告使用，原告向被告支付转让费42,000元，原告接手后5天左右，该店铺房东找到原告，称被告在未告知房东的情况下私自转租该房屋，且房东在春节前已通知被告该房屋到期后不再续租。现该店铺原告已经投入了大量的人力财力、进购商品、重新装修，店铺却无法使用。被告在将房屋转租给原告时已经知道该房屋到期将不续租，却隐瞒房屋真实情况，给原告造成了巨大的经济损失。被告严重隐瞒了该店铺的真实情况，如果原告知道房屋到期后将不再出租，根本不会与被告达成转租协议，也不会支付被告店铺转让费。现原告找被告退还转让费未果，被告也不接听原告电话，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告凌某辩称：1、其租赁该房屋的租期自2018年7月10日起至2019年7月9日止，每年租金为1.2万元，管理费2,400元，此两笔费用均已交至房主刘某处及香河新花园市场管理处，在向原告转让该房屋时已经向原告告知了该房屋房主刘某的情况，并在转租前已经通知刘某，得到了刘某的允许后，双方签订的转租协议；2、其并未拖欠原告的任何转让费用。其向原告收取的转让费中包含了剩余房屋租期的租金、缴纳的市场管理费、房屋内空调、货架、装修饰物价值等，综合计算共计4.2万元。该笔费用数额与当时同地段同位置的房屋转租市场价格基本一致，不存在偏高的情况。在签订合同时亦经过了双方的一致认可，原告才向其支付了此笔转让费。其在转让房屋的过程中对原告详细陈述了剩余租期、管理费、转租房屋内包含的物品等，对原告没有任何的隐瞒；3、其向原告转租房屋，原告此时理应知晓该转租房屋存在房主，经其告知了解到该房屋的租赁截止日期后，更应该知晓该房屋存在房主。原告诉称不知道房主的存在，根本不符合常理。同时房屋到租赁后，其并没有继续转租的权利，该房屋不续租的风险在转让时原告亦明确了解；4、其在向原告转租时，没有任何权利向原告承诺在自己的租赁期满后，房主仍与原告续租，其转租后对此房屋不存在任何的权利及义务。租赁期满后，原告如与其他的租赁方给付的房屋租金相同，有优先续租的权利，而该权利其应向该房屋的房主主张；5、其在自己的租赁期内转租租赁的房屋，且经过房主的同意，并已向原告详细的叙述了转租费的明细，与转让的市场价格基本一致，不违背任何的法律规定。属于合理、合法的民事行为，与原告之间不存在任何法定解除、约定解除转租合同的情形，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘某辩称：2019年正月初几的时候，他已告知被告凌某租赁房屋到期后不再续租，2019年正月十五时凌某告诉他房屋已转租，2019年2月底3月初的时候，他到店里发现房屋已由被告转租给原告，他告诉原告房屋到期后不再续租。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告凌某（承租方）与第三人刘某（出租方）签订新花园市场房屋租赁合同，约定“第一条、租赁房屋坐落在市场内第2期2排14号房，共1间；第二条、租赁期限为一年，自2018年7月10日起至2019年7月9日止；第三条、租金上交制，一次性交清即12,000元人民币，另交管理费2,400元……第十条、承租方不得擅自将房屋转租、转让或赠与第三者，如特殊原因确需转租，需征得出租方同意，共同办理转租手续，合同期满承租方在同等条件下有优先承租权，如双方同意延续租赁关系，应提前一个月办理手续；若未提前办理视为不再续租，出租方将提前一个月招租，承租方必须在合同期满前三天内无条件将房屋腾清交给出租方……第十三条、本合同一式三份，出租方、承租方各一份，市场办公室一份。签字生效，合同期满，自行解除”。双方均在租赁合同下方签字按手印，并留了电话号码。2019年2月18日，被告凌某将上述租赁房屋转租给原告卢某某，原告已支付全部转让费42,000元，其中包括租赁费、管理费、房屋押金、空调、货架等费用，被告于转租当日将上述新花园市场房屋租赁合同及房屋押金收据、管理费收据给付原告。上述事实，有原、被告当庭陈述及新花园市场房屋租赁合同及房屋押金收据、管理费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告凌某将其从第三人刘某处租赁的房屋转租给原告卢某某，第三人刘某予以认可，原、被告之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。原告主张因被告隐瞒所租赁房屋到期后房东不续租的情况将该房屋租赁给其，被告应立即退还转让费42,000元，本院认为，原、被告在办理房屋转租手续时，原告给付了被告全部转让费42,000元，被告已将其与第三人即出租方刘某签订的新花园市场房屋租赁合同及房屋押金收据、管理费收据及租赁房屋交付给原告，新花园市场房屋租赁合同中就被告与第三人之间的租赁地点、时间、租金、方式等均有明确约定，且上面已注明出租方姓名及联系方式，原告提交的证据无法证明被告存在隐瞒事实的情况，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费减半收取425元、保全费440元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年六月二十日书记员  张 萱
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初181号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某，男，1984年8月6日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************813，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区********。因涉嫌危险驾驶，于2020年*月18日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月9日21时许，被告人何某饮酒后驾驶一辆粤E*****普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*******交汇处时，碰撞了被害人罗某驾驶的一辆电动车，造成两车损坏及何某受伤的交通事故。经鉴定，何某血液中乙醇含量为137.89mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，何某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人何某认罪认罚，并于2020年4月30日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人何某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人罗某的陈述、被告人何某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年五月十三日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初143号 原告：王叶飞，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：高峰，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，汉族，1959年8月30日出生，住任县，代理权限：特别授权。 被告：淮安五洲建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路**。 法定代表人：汪宝才。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，汉族，1959年8月30日出生，住任县，代理权限：特别授权。 原告王叶飞与被告高峰、淮安五洲建筑工程有限公司（以下简称五洲建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王叶飞、被告高峰的委托诉讼代理人、被告五洲建筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王叶飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰支付工程款52850元；2、判令被告五洲建筑公司对上述所欠工程款承担连带付款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：被告五洲建筑公司承建邢台华北城国际建材家居广场1#、2#、6#、7#、9#楼建筑工程，将上述项目分包给被告高峰施工，后高峰于2013年10月将其中6#、7#、9#楼土建瓦工工程又分包给原告施工，并签订分包协议。分包施工合同签订后，原告按约定完成瓦工项目，并交付验收。经与被告高峰结算，瓦工项目工程款为586850元。但被告高峰仅支付534000元，尚欠52852元不予支付。后原告多次向被告催要欠付的工程款，但被告一直不予理睬。现原告为了维护自己的合法权益，仅具此状，望判如所请。 被告高峰未提交书面答辩状，当庭辩称我与原告签订的协议与被告五洲建筑公司无关系，原告所说的我欠他的工程款是事实，这个工程也是我从被告五洲建筑公司处承包来的，现被告五洲建筑公司尚欠我的工程款，待被告五洲建筑公司将所欠我的工程款给我后我就给原告。 被告淮安五洲建筑工程有限公司未提交书面答辩状，当庭辩称，我公司尚欠被告高峰本案所涉及的工程款52850元，但被告高峰尚不具备支付条件，待条件具备后就同意支付给高峰。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日被告高峰将其从五洲建筑公司邢台分公司承包的工程中的华北城国际建材家居广场6#、7#、9#号楼工程中瓦工工程部分，承包给原告施工，2015年4月16日被告高峰和原告王叶飞核对后尚欠原告工程款52850元。被告高峰承包给原告的上述工程，是其从五洲建筑公司邢台分公司承包后转包给原告的，至今五洲建筑公司尚欠原告工程款52850元。现原告将被告高峰，被告五洲建筑公司诉至本院，要求被告高峰支付所欠原告工程款52850元，要求被告五洲建筑公司承担连带付款责任。 以上事实由原告起诉书、2013年1月20日原告与被告高峰所欠华北城分项工程承包协议、2015年4月16日原告与被告高峰工程款结算明细、2019年4月18日五洲建筑公司邢台分公司的证明及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告高峰欠原告华北城国际建材家居广场6#、7#、9#号楼工程施工款52850元，由原告与高峰所签承包协议及工程款结算明细为证，事实清楚，证据充分，本院依法予认定。被告高峰应当向原告支付其所欠原告工程款52850元。因被告高峰承包给原告的工程是从五洲建筑公司邢台分公司承包后转包给原告的，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，五洲建筑公司邢台分公司做为本案所涉工程的发包方应在其拖欠被告高峰的工程款范围之内对原告承担连带偿还责任。由于五洲建筑公司邢台分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告五洲建筑公司承担。虽然被告五洲建筑公司辩称其所欠被告高峰本案所涉及的工程款52850元，高峰尚不具备支付条件，要等条件具备后才同意支付给高峰，但因其没有向法庭提供相关证据予以证明，故对其上述辩驳意见本院依法不予采信。五洲建筑公司应在其拖欠被告高峰52850元工程款范围之内向原告承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告高峰支付所欠原告王叶飞的工程款52850元。 二、被告淮安五洲建筑工程有限公司对被告高峰所欠原告的52850元工程款承担连带支付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元。由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  李风斌 人民陪审员  栗亚东 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张兴亚
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初143号 原告：王叶飞，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：高峰，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：淮安五洲建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路**。 法定代表人：汪宝才 原告王叶飞与被告高峰、淮安五洲建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇一九年三月二十九日 书记员  张兴亚
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1269号 申请人：杜兆华，男，1961年4月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：温丽，女，1973年12月11日出生，汉族，住景县。 原告杜兆华与被告温丽返还原物纠纷一案，申请人杜兆华于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结温丽银行存款、第三方支付平台（微信财付通、支付宝）资金7万元，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结温丽银行存款、第三方支付平台（微信财付通、支付宝）资金7万元，冻结期限为一年 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 案件申请费720元，由杜兆华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾春栋 二〇一九年四月十五日 书记员  赵 越
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1269号 原告：杜兆华，男，1961年4月1日出生，汉族，住景县。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：温丽，女，1973年12月11日出生，汉族，住景县。 原告杜兆华与被告温丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆华的委托代理人郝春营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜兆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告59000元以及逾期还款期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。理由：2018年1月15日，原告在兴业银行办理了一张账户为62×××09的贷记卡，交由被告使用，被告用原告的该卡多次刷取人民币59000元，后原告多次找被告要求其还款。被告在2019年2月26日给原告出具了书面承诺，但到期后被告没有给付，要求依法裁判。 温丽没有提出答辩意见。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还欠款本金59000元及利息4000元共计63000元，有哪些事实和法律依据？ 围绕调查重点，原告陈述举证如下：证据一、2019年2月26日被告出具的证明一份。 证据二、原告出借的信用卡的银行交易明细，证实截止到2019年3月底，应还银行借款本金利息及罚息共计63009元。 证据三、2019年4月22日原告还款的银行转账记录和申请单。证实原告将63000元全部还清。 本院对上述证据的认证意见为：证据一、被告温丽认可支取原告兴业银行信用卡上的资金共计59000元，并出具了书面证明，该证据具有真实性、合法性与关联性，是本案认定事实的直接证据，对该证据予以采信。证据二、原告兴业银行的交易明细，能够佐证原告主张的借款数额及利息数额，对该交易经核对是电子数据，应予采信。对证据三、对原告还款的银行汇款凭证及汇款申请，经核对系中国银行的转账记录，应予采信。 经审理查明，原告杜兆华于2018年1月15日在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行办理了账户为62×××09的信用卡一张，后将该卡借给被告温丽使用，被告温丽在使用期间，共计在该卡上刷取59000元整，并于2019年2月26日出具了证明一份，认可刷取了原告信用卡人民币59000元整，承诺一个月内归还杜兆华名下兴业银行信用卡产生的全部欠款及本金逾期手续费及滞纳金，后一直未还。原告于2019年4月22日委托杜晓明归还了该信用卡上的欠款本息共计63000元整。该信用卡至2018年8月24日应还金额为59710.3元，至2018年12月4日的利息为1132.39元，至2019年1月4日的利息为1207.02元，至2019年4月4日的利息为944.02元，信用卡违约金为535.13元，被告在使用期间产生的利息及违约金共计为3818.56元。 本院认为，被告借用原告的信用卡，原告将该信用卡资金账户的支配权授权给被告，被告取得对该资金账户实际支配权，被告使用该资金账户的资金，应视为借用原告的资金，双方之间成立民间借贷合同关系。合同成立后，各方当事人应当遵照合同的约定或者法律的规定，遵循诚信、守法的原则，各自履行相应的义务。现原告履行了出借义务，被告理应按约定以及信用卡还款的规定履行还款义务，并支付利息及违约金，被告未按规定支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告偿还了信用卡上的借款本息及违约金，被告理应将自己消费的金额本息及逾期损失归还给原告。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，判决如下： 被告温丽于本判决生效后十日内归还原告借款本金59000元及利息违约金3818.56元，共计62818.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685元，保全费720元，共计1405元由被告温丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈灵霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  王路媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0105执8067号郑章德：少年庭移送执行郑章德责令退赔纠纷一案，由本院作出的（2018）豫0105刑初1441号刑事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：**×××**审判员  王千二〇一九年四月二十四日书记员  莫动
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执8067号被执行人郑章德，男，汉族，1962年6月14日出生，住河北省任丘市。关于少年庭移送执行郑章德责令退赔纠纷一案，由本院作出的（2018）豫0105刑初1441号刑事判决书已经发生法律效力，现郑章德未履行生效法律文书确定的义务,权利人少年庭于2019年4月16日移送强制执行，本院于同日立案执行。经查，刑事审判庭移送执行的部分财产权属不明，争议较大，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执8067号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年十二月四日书记员 莫 动
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1649号原告彭玉权，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市,被告黄欣，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省安陆市,被告余业，男，1990年5月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告彭玉权诉被告黄欣、被告余业追偿权纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，被告余业于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销余业在云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东资格且该行政诉讼案件本院已经受理，案号为（2019）鄂0104行初49号。故被告余业向本院递交中止审理申请书，要求中止审理本案。本院认为被告余业提起的行政诉讼，要求撤销余业在云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东资格，该诉讼结果直接影响到余业在本案中是否最终承担还款责任。本院认为被告余业的中止申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨莉二〇一九年四月五日法官助理王雄书记员刘萱
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2467号 申请执行人：陈伦，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：周元金，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周元金未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周元金银行存款72173.12元（本金71205.12元、执行费968.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月三日 书记员  向谦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1649号原告：彭玉权，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市,委托诉讼代理人：桂超，系湖北佑应律师事务所律师。被告：黄欣，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省安陆市,云商未来投资管理（武汉）有限公司法定代表人、股东，原告彭玉权与被告黄欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员唐婧、人民陪审员余立斌参加的合议庭，并于2019年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂超，被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉权向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负的债务34446元及延迟履行期间的债务利息1482.9元承担连带清偿责任（利息按每日万分之一点七五，自2018年5月30日起计算至欠款付清为止，暂计算至2019年1月31日，为246天）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄欣是云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东，2016年7月13日，武汉市工商局硚口分局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，对其罚款3万元，吊销营业执照。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2084号民事判决书，判令该公司向原告返还技术服务费34446元并承担诉讼费646元。判决生效后，原告申请强制执行,但该公司查无可供执行的财产线索，相关案件的执行文书也已确定：该公司现下落不明，案件暂无可执行条件。被告黄欣作为公司股东自2016年7页13日公司被吊销营业执照至今怠于履行清算义务，怠于保管公司账册文件，且公司作为被执行人已人去楼空，下落不明，致使原告债权无法得到实现。被告黄欣应依法对公司向原告所负债务承担连带责任。被告黄欣答辩称，原告跟公司合作，未能合作成功公司很遗憾，但是公司也愿意赔偿给他带来的损失，具体怎么赔偿数额需要再协商。经审理查明，云商未来投资管理（武汉）有限公司成立于2015年1月30日，注册资本500万元，公司登记股东为被告黄欣、余业，两股东各占公司50%股份，被告黄欣系法定代表人。2016年7月13日，武汉市硚口区工商行政管理局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，作出罚款3万元，吊销营业执照的处罚决定。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2084号民事判决书，判令云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告返还技术服务费34446元并承担诉讼费646元。判决生效后，原告申请强制执行，本院作出（2018）鄂0104执1352号执行裁定书，因被执行人下落不明，案件暂无可执行条件，本次执行程序终结。云商未来投资管理（武汉）有限公司营业执照吊销后未进行清算，公司现无办公地址，无办公人员。以上事实有判决书、裁定书、处罚决定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，云商未来投资管理（武汉）有限公司在2016年月关门停业，在2016年7月13日被工商行政管理部门予以吊销营业执照，根据《公司法》第184条规定，“公司因《公司法》第181条第一项、第二项、第四项（依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销）、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事长或者股东大会确定的人员组成。”故被告黄欣作为公司股东属于清算义务人，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案中，云商未来投资管理（武汉）有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，被告黄欣作为公司的股东未及时履行清算义务，导致云商未来投资管理（武汉）有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，无法进行清算，我院已作出执行程序终结的裁定，终结对云商未来投资管理（武汉）有限公司的执行，致使原告无法追索财产，债权无法实现，故被告黄欣依法应对云商未来投资管理（武汉）有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第十八条的规定,判决如下:被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务34446元及迟延履行期间利息（从2018年5月30日起至付清之日止按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任。案件受理费698元，由被告黄欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 婧人民陪审员 余立斌二〇一九年十一月三十日书 记 员 刘 萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7804号原告：刘天洪，男，1953年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐汉武。原告刘天洪与被告上海世贸家具(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海世贸家具(集团)有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海世贸家具(集团)有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年四月九日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34167号申请人：赵品华，女，1964年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。委托代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被申请人：石仲权，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海百岁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石仲权。本院在审理申请人赵品华诉被申请人石仲权、上海百岁物流有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石仲权、上海百岁物流有限公司的银行存款3,000,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并由瞿光以其名下位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石仲权、上海百岁物流有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封瞿光名下位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年四月十八日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7804号原告：刘天洪，男，1963年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住上海市闵行区金汇路******。法定代表人：徐汉武。原告刘天洪与被告上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告世贸公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘天洪的委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘天洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款94万元；2.被告支付原告以94万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告签订聘用合同，被告聘用原告担任副董事长，年薪60万元。但被告仅支付了2012年薪资24万元、2013年薪资36万元、2014年薪资36万元，剩余74万元未付。2012年12月17日，被告因经营需要向原告借款20万元。2015年1月，原告为被告的关联公司上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)垫付电费320,792.98元，东贸公司归还了50,792.98元，剩余27万元未归还。2016年上半年，被告向原告支付了10万元。至此，被告及其关联公司欠原告的款项合计为121万元。2016年7月10日，被告与原告签订《协议》1份，确认了上述欠款金额，并约定用被告下属的徐家汇古玩城内15间商铺一年的租金归还欠原告的款项。但是原告至今未收到还款。之后，原告将东贸公司诉至法院，请求法院判令东贸公司向原告归还上述剩余垫付电费27万元，法院判决支持了原告的诉讼请求。故被告尚欠原告款项为94万元。原告多次向被告催讨该欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告世贸公司未到庭答辩。原告刘天洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.聘用合同2份、补充协议1份、被告企业公示信息1份；2.签购单、收据各1份；3.协议3份；4.(2017)沪01民终11320号民事判决书1份。原告提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。本案经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告与原告签订聘用合同1份，约定被告聘用原告为被告副董事长，负责分管金汇路XXX号虹桥古玩城的招商和日常经营管理，原告每月薪资为2万元。若整个古玩商城年招商率达到100%，则原告的年薪为60万元整；若年招商率不足达到90%，则原告年薪为54万元(年薪60万元*90%=54万元)，以此类推至招商率70%。但若招商率达不到60%，则乙方的年薪为30万元。2012年12月17日，原告通过银联POS机向“世贸家具吴中路店”的商户付款20万元。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告付款20万元，收款事由为“集团借款”。2016年7月10日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订“协议”1份，约定：鉴于甲方董事长欠(集团属下的)徐家汇古玩城现任总经理刘天洪钱款121万元。董事长孔祥贵同意将集团属下的徐家汇古玩城内的15只商铺作为计划还款的抵押，该15只商铺出租后的收款应首先还给刘天洪，直至还清121万元止。多余商铺及多余的资金应即退回徐家汇古玩城账内，同时所签商铺租约自行作废。如该15只商铺的出租款不足部分甲方应给予补足。“协议”后附“补充协议铺位租金明细”1份，载明了15只商铺的铺位号、面积、单价、一年的租金金额等内容。本院认为，根据原告与被告于2016年7月10日签订的“协议”内容和原告关于“协议”所载款项形成原因的陈述，该协议是双方为解决因借款、聘用等多项法律关系引起的债权债务纠纷而达成的合意，该合意对双方具有合同上的约束力，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。上述协议约定，协议所载121万元债务在以约定的出租款未能还清时，由被告承担还款责任。现被告未举证证明上述121万元债务已以约定的出租款清偿，原告要求被告承担归还责任，符合被告签订“协议”时作出的意思表示，被告应予履行。原告关于上述121万元债务中的27万元已在其他案件中予以处理故不向被告主张的表示，系其对民事权利的自主处分，且于被告有利，本院予以确认。原告要求被告支付剩余94万元，符合双方“协议”的约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，实属原告向被告主张的逾期付款损失。从“协议”关于以15只商铺一年租金清偿债务，不足部分由被告补足的约定来看，双方具有一年内清偿债务的意思。被告逾期未履行清偿义务，有违双方约定，造成原告资金被占用的损失，被告应予赔偿。原告要求自2018年1月1日起计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张按年利率6%的标准计算损失，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，认为原告该计算标准属合理范围，本院予以支持。世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘天洪支付94万元；二、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘天洪赔偿以94万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,764元，由被告上海世贸家具(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年八月二十七日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4925号原告：北京众合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**立业大厦****。法定代表人：赵云飞，总经理。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈申，男，1992年3月25日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。原告北京众合国际旅行社有限公司与被告陈申合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告北京众合国际旅行社有限公司诉称，被告在2017年任职原告业务员期间，私自将公司应收的团款194200元挪用，为其自己购买了房屋。原告发现被告挪用公司团款后，被告向原告出具了《情况说明和检讨》，写明“本人陈申因2017年买房，由于房贷批款资金不够，不买会有大量违约金。在未经过公司同意的情况下，挪用公司团款194200元，事后也未能及时补还团款。”被告出具《情况说明和检讨》的同时一并在《挪用团款明细表》上签字确认，并出具了《关于团款还款计划》，承诺2018年3月10日之前还款不低于5万；2018年6月31日之前还款不低于10万；2018年9月31日之前还款不低于15万；2018年12月31日之前还款不低于17万或全部还清。但被告至今没有向原告履行还款的承诺，原告多次催促被告还款均未果，无奈之下，诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还款项194200元及占用期间的利息（自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。被告陈申在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告称被告挪用原告款项，应构成侵权法律关系，原告以合同纠纷提起诉讼，被告不予认可，应当按照双方实际的侵权法律关系确定管辖法院。即便按照合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，被告自2017年至今一直居住于河北省张家口市桥东区龙腾花园一期2-5-702室，且被告为张家口市的业务员，原告提交的挪用团费明细表可以证实业务发生地点为河北省张家口市。故陈申认为被告住所地及合同履行地均为河北省张家口市，本案应当移送张家口市桥东区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本案提起的系合同纠纷，本院按照合同纠纷确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其公司注册地为北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦2层D区，即合同履行地为北京市丰台区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈申对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈申负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年四月八日书记员  张燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4925号原告：北京众合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦2层D区。法定代表人：赵云飞，总经理。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈申，男，1992年3月25日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。原告北京众合国际旅行社有限公司（以下简称众合公司）与被告陈申合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司的委托诉讼代理人苗文超，被告陈申及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还款项194200元及占用期间的利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年任职原告业务员期间，私自将公司应收的团款194200元挪用，为其自己购买了房屋。原告发现被告挪用公司团款后，被告向原告出具了《情况说明和检讨》（以下简称“情况说明”），写明“本人陈申因2017年买房，由于房贷批款资金不够，不买会有大量违约金。在未经过公司同意的情况下，挪用公司团款194200元，事后也未能及时补还团款。”被告出具情况说明的同时一并在《挪用团款明细表》（以下简称“挪用明细”）上签字确认，并出具了《关于团款还款计划》（以下简称“还款计划”），承诺2018年3月10日之前还款不低于5万；2018年6月31日之前还款不低于10万；2018年9月31日之前还款不低于15万；2018年12月31日之前还款不低于17万或全部还清。但被告至今没有向原告履行还款的承诺，原告多次催促被告还款均未果，无奈之下，诉至法院被告陈申辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告起诉被告要求还款主体不适格，被告从未向原告出具情况说明和还款计划，而是向李鹏出具，内容中“挪用公司”也并未指明为原告公司。2.原告以合同案由起诉被告，但情况说明及还款计划均为被告单方出具，不构成合同性质。3.被告向李鹏出具还款计划后已分四笔向李鹏及其配偶转账216072元，相关款项已经偿还完毕。4.李鹏为原告公司股东，本案起诉为李鹏主导，在被告向李鹏归还款项后，原告隐瞒李鹏为股东的事实，又持有被告未及时收回的相应证据起诉被告，要求被告再次履行归还款项义务，构成虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2016年1月12日的《劳动合同书》载明甲方为原告，乙方为被告，约定本合同于2016年1月12日生效，至2017年1月11日终止。被告称合同末页并非被告本人签署。2016年12月20日，原、被告签订《劳动合同续订书》，约定本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2017年1月12日，续订合同终止日期为2018年1月11日。2018年1月10日，被告出具情况说明一份，内容为：“本人陈申因2017年买房，由于房贷批款资金不够，不继续买会有大量违约金。在未经过公司同意的情况下，挪用公司团款194200元。事后也未能及时补还团款。此事给公司资金周转带来的问题及负面影响，给公司领导造成的管理问题，我深感愧疚。在此向公司保证不会再出现类似问题，并附后还款计划。鉴于公司近来人手不够，新进员工业务不熟练及年底公司琐事较多，我主动要求回公司帮忙，将功补过，愧对公司和领导的信任，望予以谅解。”同日，被告出具还款计划一份，内容为：“2018年3月10日之前还款不低于5万；2018年6月31日之前，还款不低于10万；2018年9月31日之前，还款不低于15万；2018年12月31日之前还款不低于17万或全部还清。”同日，被告在挪用明细上签字确认，金额共计194200元。情况说明及挪用明细原件背面为旗帜旅游合作单，盖有北京信达天下旅游有限公司公章，载明的汇款账户为李鹏、曹希连账户。被告称情况说明及还款计划系向李鹏出具，而非原告。原告称挪用团款时间发生在原、被告劳动合同有效期间，且检讨系对公司做出，被告所述不能成立。2018年4月10日，被告向李鹏转账50000元；2018年6月15日，被告向曹希连转账5700元；2018年7月2日，被告向曹希连转账140000元（摘要处载明“还借用团”）；2018年7月9日，被告向李鹏转账20372元。被告称记不清楚应该还款的具体数额，故多还一部分款项。还款后，被告向李鹏索要情况说明及还款计划，李鹏拒绝。庭审中，被告向本院提交被告与原告公司法定代表人的微信聊天记录，证明原告承认李鹏为原告公司股东，原告起诉是李鹏主导。原告质证认为原告公司法定代表人表示双方为合作的股东，系公司与公司合作，并非李鹏本人为原告股东。本院认为，本案的第一个争议焦点为原、被告是否构成合同关系，认定是否构成合同关系，主要取决于两点：1.被告书写的情况说明及还款计划是否向原告出具；2.原、被告是否就还款达成一致。首先，被告出具情况说明和还款计划时的身份为被告公司员工，情况说明中的表述为挪用公司团款，结合原告持有情况说明及还款计划原件的事实，本院认定情况说明和还款计划出具的相对方为原告。其次，被告出具还款计划，原告表示接受，双方就如何偿还款项达成一致。本院认定原、被告构成合同关系。本案的第二个争议焦点为被告是否已经偿还相关款项。根据被告提交的转账记录可以认定被告向李鹏及曹希连转账216072元。被告虽主张李鹏为原告公司股东，但其提供的证据不足以证明其主张，对此意见，本院不予采信，故本院无法认定李鹏及曹希连有权代理原告接受还款。此外，被告转账的金额与还款计划内容并不吻合，被告主张其向李鹏及曹希连的转款系偿还本案相关款项，本院不予采信。被告未按照还款计划偿还原告相关款项，原告要求被告偿还并赔偿相应的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈申于本判决生效之日起七日内向原告北京众合国际旅行社有限公司偿还款项194200元；二、被告陈申于本判决生效之日起七日内向原告北京众合国际旅行社有限公司赔偿上述款项2019年1月1日至实际付清之日止的利息损失，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，由被告陈申负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  林砚奎人民陪审员  洪啟国二〇一九年九月十七日书 记 员  王 雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初554号原告：上海济洋疏浚工程有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：渠义，该公司执行董事。委托代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。委托代理人：朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告：芜湖保海疏浚有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇咸保街道。被告：福州远航船舶租赁有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇关东村西境XXX号。本院在审理原告上海济洋疏浚工程有限公司与被告芜湖保海疏浚有限公司、被告福州远航船舶租赁有限公司定期租船合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，申请冻结两被告银行存款人民币941519.70元或查封、扣押两被告所有的其他等值财产。原告已向本院提供担保，保证承担因申请错误造成两被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海济洋疏浚工程有限公司的财产保全申请；二、冻结被告芜湖保海疏浚有限公司、被告福州远航船舶租赁有限公司的银行存款人民币941519.70元或查封、扣押被告芜湖保海疏浚有限公司、被告福州远航船舶租赁有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  潘 燕人民陪审员  戴雨珍二〇一九年四月十二日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执836号 申请执行人：汪建华，男，1979年10月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：许建忠，男，1974年9月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人汪建华与被执行人许建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪建华于2019年3月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人许建忠返还申请执行人汪建华借款本金40000元、利息1046元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人许建忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求许建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许建忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许建忠的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人许建忠的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人许建忠有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担诉讼费413元,执行费522元。 鉴于被执行人许建忠拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人许建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴慧慧
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执836号 本院在执行申请执行人汪建华与被执行人许建忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将许建忠纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初497号 原告：齐某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某。 住址：天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村。 原告齐某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月三日 书 记 员  任珍转
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初497号 原告：齐某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 原告齐某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司，并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2016年至2018年连续三年每年付给原告4000元利息，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。2018年12月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同一份、借款凭证一份、贷款审批通知书一份、发放通知单一份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告使用，借用期限为2015年12月15日至2018年12月14日，被告每年向原告给付利息4000元，连续给付三年，被告按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告分三次向原告支给付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由，定为民间借贷纠纷。 本案中，原告齐某与被告绿龙公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的利息，被告也向原告出具借条作为凭证，双方形成了实际意义上的民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元借给被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告承担自逾期之日起至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，依据双方合同约定予以支持。被告绿龙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告齐某借款50000元，并从2018年12月15日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年五月七日 书 记 员  任珍转
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1937号 申请执行人陈晶，女，1985年12月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人鲍江山，男，1982年3月23日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何振君，女，1988年11月9日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈晶与被执行人鲍江山等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17349号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晶向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人鲍江山等支付申请执行人陈晶150000元及利息。 执行立案后，本院于2019年02月19日向被执行人鲍江山等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍江山等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍江山等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍江山等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何振君所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人鲍江山等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍江山等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍江山等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈晶，其没有异议。 综上，被执行人鲍江山等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1937号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年四月九日 书记员 楼晓华
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1937号 本院在执行陈晶与鲍江山、何振君（2018）浙0782民初17349号民间借贷纠纷一案中，经查，鲍江山、何振君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将鲍江山、何振君纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5388号申请人：天津市滨海新区塘沽聚瑞祥石材经销处，地址天津市滨海新区塘沽闽南石材市场。经营者：刘巨山，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芯，天津晟聚律师事务所实习律师。被申请人：杨辉，男，1970年4月16日生，汉族，住天津市武清区。天津市滨海新区塘沽聚瑞祥石材经销处与杨辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款112455元或查封其他等值财产，并提供了华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨辉名下银行存款112455元或查封其他值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年四月二十五日书记员  柴清
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5388号原告：天津市滨海新区塘沽聚瑞祥石材经销处，地址天津市滨海新区塘沽闽南石材市场。经营者：刘巨山，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：杨辉，男，1970年4月16日生，汉族，住天津市武清区。原告天津市滨海新区塘沽聚瑞祥石材经销处与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟建明到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石材款96455元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失16000元（以96455元为基数，按银行同期贷款利率参照罚息计算，自2017年1月24日至2019年4月23日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系购销合同关系，被告向原告采购石材。被告于2017年1月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款共计96455元，并承诺出具欠条当日偿还。还款期满后，原告多次向被告催要货款无果，故原告诉至法院。被告杨辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月至5月期间向原告购买石材，双方未订立书面买卖合同。原告向被告出售石材后，被告未能及时付清全部货款，经原告催要，被告于2017年1月24日为原告出具欠条一张，确认欠原告石材款合计款项96455元。本院认为，被告向原告购买石材，双方买卖合同关系成立。被告应本着诚信原则及时向原告支付货款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起5日内给付原告天津市滨海新区塘沽聚瑞祥石材经销处货款96455元、逾期付款损失16000元，共计112455元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，保全费1082元，公告费400元，共计4032元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年十月十日书 记 员 柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1729号 申请执行人：景曜杰，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：樊计阁，男，1989年4月5日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初16873号民事判决书，在执行申请执行人景曜杰与被执行人樊计阁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人樊计阁名下的鲁Ｑ-×××××号汽车一辆。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年四月十九日 书记员  曹永振