天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26419号原告：天津银行股份有限公司塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽营口道******，统一社会信用代码91120116803616810C。负责人：冯登山，行长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被告：天津滨海融资担保有限公司（原名称天津市滨海新区投资担保有限公司），住所地天津自贸，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街**燕赵大厦写字楼**码911201166847286915。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道**20116660334903N。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********00700400988G。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**48146413。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：刘晶,男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：张坤艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告天津银行股份有限公司塘沽支行（以下简称天津银行）与被告天津滨海融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川干粉砂浆公司）、被告天津市裕川置业集团有限公司（以下简称裕川置业公司）、被告天津市裕川建筑材料制品有限公司（以下简称裕川建材公司）、被告刘成林、被告张景兰、被告刘晶、被告张坤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人王龙，被告融资担保公司的委托诉讼代理人孙娜，被告裕川干粉砂浆公司、裕川置业公司、裕川建材公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳的共同委托诉讼代理人韩政、柳明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令裕川干粉砂浆公司向原告偿还贷款本金8600000元、截止至2019年4月11日的利息、罚息及复息共计1019071.34元（以上本息合计9619071.34元）及自2019年4月12日开始至实际给付日期间按合同约定罚息利率计算的罚息及复息;2.判令融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳对上述债务承担连带还款责任；3.本案全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告与借款人裕川干粉砂浆公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向裕川干粉砂浆公司提供贷款10000000元，贷款用于归还合同号2016574008项下的借款，贷款期间自2017年9月27日至2018年7月26日，贷款利率执行年利率7%。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定，借款人未按约定时间归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收罚息和复息，罚息利率为合同约定利率加收50%。同日，原告与融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司分别签订了《保证合同》，约定融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期次日满两年，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。同日，刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳分别向原告出具《个人担保声明书》，同意为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向裕川干粉砂浆公司发放借款10000000元。但是，裕川干粉砂浆公司自2018年3月21日起即开始拖欠利息，贷款到期后亦未依约还款。原告认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同以及被告出具个人担保声明书均合法有效，原告的债权权益应受法律保护。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。融资担保公司辩称，融资担保公司的担保责任、担保的金额本金部分应以本案的借款人确认的金额为准。关于罚息和复息过高，请求法院予以下调。裕川干粉砂浆公司、裕川置业公司、裕川建材公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳辩称，对于原告的第一项诉讼请求，借款本金裕川干粉砂浆公司认可，对于罚息与复息根据人民币利率管理规定，原告只应就其一进行主张，不应同时主张。裕川建材公司、裕川置业公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳对上述债务不应承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由原告承担。天津银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《流动资金借款合同》，证明原告与裕川干粉砂浆公司之间存在金融借款合同关系，合同对借款金额、利率、期限、违约责任等进行了约定，被告应依约还款；证据2.《保证合同》（合同编号2017574009-1），证明融资担保公司应对上述债务承担连带还款责任；证据3.《保证合同》（合同编号2017574009-2），证明裕川置业公司应对上述债务承担连带还款责任；证据4.《保证合同》（合同编号2017574009-3），证明裕川建材公司应对上述债务承担连带还款责任；证据5.《个人担保声明书》四份，证明刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳应对上述债务承担连带还款责任；证据6.贷款借据，证明原告依约向被告发放贷款10000000元；证据7.《天津市裕川干粉砂浆有限公司欠息情况表》，证明截止至2019年4月11日，裕川干粉砂浆公司拖欠原告借款本息总计9619071.34元。融资担保公司、裕川干粉砂浆公司、裕川置业公司、裕川建材公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳未提供证据。经本院审查，天津银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，来源真实，内容合法，且与本案相关联，本院均予以确认并作为定案依据在卷佐证。原告提供的证据7，因系原告单方制作，且被告不予认可，本案不做证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与裕川干粉砂浆公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号2017574009），约定裕川干粉砂浆公司向原告借款10000000元，借款用于归还合同号为2016574008项下的借款，借款期间为10个月，自2017年9月27日至2018年7月26日，借款利率执行年利率7%的固定利率。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定，借款人未按约定时间归还借款本息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告分别与融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司签订《保证合同》，（合同编号分别为2017574009-1、2017574009-2、2017574009-3），约定融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期次日满两年，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。同日，刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳分别向原告出具《个人担保声明书》，同意为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向裕川干粉砂浆公司发放借款10000000元。自2018年3月21日起，裕川干粉砂浆公司开始拖欠利息，借款到期后亦未按照合同约定偿还借款。2019年4月12日，原告自融资担保公司处扣款1400000元，至此，裕川干粉砂浆公司尚欠原告本金8600000元未付。截止至2018年7月26日，裕川干粉砂浆公司共计拖欠原告利息248888.89元。本院认为，原告与裕川干粉砂浆公司签订的《流动资金借款合同》、与融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，均属有效，应当受到法律保护。刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳分别向原告出具《个人担保声明书》亦系当事人真实意思表示，对其合法性本院予以确认，当事人应当遵照履行。原告将约定的借款出借给裕川干粉砂浆公司，履行了发放借款的义务，裕川干粉砂浆公司应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。因裕川干粉砂浆公司未能按照合同约定按时偿还借款利息，应承担相应的违约责任，故裕川干粉砂浆公司除应偿还借款本金外，还应按照合同约定向原告支付逾期付款的利息、罚息、复息。融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司对裕川干粉砂浆公司上述债务签订了保证合同，刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳做出了担保声明，在裕川干粉砂浆公司未按期偿还借款时，亦未履行担保责任，故融资担保公司、裕川置业公司、裕川建材公司、刘成林、张景兰、刘晶、张坤艳应对裕川干粉砂浆公司的债务承担连带给付责任。庭审中，被告对尚欠原告借款本金8600000元及借期内的利息248888.89元未付的事实没有异议，故本院对原告要求七被告连带偿还借款本金8600000元及借期内的利息248888.89元的主张予以支持。对于原告要求被告按照《流动资金借款合同》约定的年利率7%上浮50%的标准（即10.50%）支付罚息及复息的主张，本院认为，原告主张的计收罚息及复息的标准有合同依据，故本院对原告该项主张予以支持，但原告主张计收罚息所产生的复息没有合同和法律依据，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司塘沽支行借款本金8600000元及至2018年7月26日止的利息248888.89元，并给付自2018年7月27日开始至清偿欠款之日止的罚息及复息（罚息计收标准：以借款本金10000000元为基数，自2018年7月27日起至2019年4月11日止，按照合同约定的罚息年利率10.50%计算；以借款本金8600000元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿欠款之日止，按照合同约定的罚息年利率10.50%计算。复息计收标准：以借期内的利息248888.89元为基数，按照合同约定的复息年利率10.50%计算）；二、被告天津滨海融资担保有限公司、被告天津市裕川置业集团有限公司、被告天津市裕川建筑材料制品有限公司、被告刘成林、被告张景兰、被告刘晶、被告张坤艳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告履行代偿义务后，有权向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司追偿；三、驳回原告天津银行股份有限公司塘沽支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79134元，减半收取计39567元，保全费5000元，共计44567元，由被告天津市裕川干粉砂浆有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。被告天津滨海融资担保有限公司、被告天津市裕川置业集团有限公司、被告天津市裕川建筑材料制品有限公司、被告刘成林、被告张景兰、被告刘晶、被告张坤艳承担连带清偿责任，上述被告履行代偿义务后，有权向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇一九年十月十一日书记员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。