河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复73号 复议申请人（利害关系人）：张桂兰，女，1965年5月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 申请执行人：刘烜，女，1973年10月22日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 被执行人：河北粮程农业科技发展有限公司（原河北壹立万粮食仓储有限公司）。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街68号鹿城商务中心6-1606。 法定代表人：胡腊梅，该公司经理。 复议申请人张桂兰不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2019）冀0903执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月4日举行了听证，现已审查终结。 运河法院经审查认为，在运河法院执行刘烜与吴桥亨泰粮食购销有限公司、蔡长华、胡金生、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、河北壹立万粮食仓储有限公司其他案由一案中，异议人张桂兰对运河法院在诉讼资产网拍卖平台组织进行的关于拍卖沧州市吴桥县京台高速东、黄河路北涉案土地使用权及地上建筑物的拍卖结果，向运河法院提出书面异议。在拍卖中，申请执行人刘烜作为竞买人以最高价拍卖价竞得该拍卖物，本次拍卖程序符合相关法律规定，为有效拍卖。因被执行人应偿付给申请执行人的款项远超本次竞卖价款，该拍卖款项尚不足清偿申请执行人应受偿金额，故申请执行人可不再交纳拍卖款项符合本案实际情况。同时异议人张桂兰并非本案当事人、利害关系人，也非拍卖程序所涉竞买人，故异议人张桂兰提出拍卖程序无效应予撤销的申请于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人张桂兰的异议请求。 复议申请人张桂兰向本院申请复议称，一、本案相关的拍卖文件上明确记载受买人应在规定期限十五日内将成交价款足额支付给委托方，但刘烜在拍卖成交后，一直未缴纳相关款项，亦没提出缓交申请，故应按刘烜撤回拍卖申请处理。最高院关于在执行拍卖的规定仅同意申请执行人不预交保证金，但没有同意其可不缴纳拍卖费，尤其系在本案中存在两个竞买人的前提下，若允许刘烜以债权顶抵拍卖款，严重损害其他债权人的利益。二、刘恒以债权顶抵拍卖款，属于变向以物抵债，损害我方以及其他债权人的利益，不符合法律的规定。本次拍卖我方亦申请对涉案土地进行参与拍卖，但拍卖过程中刘烜多次故意抬高价格致使拍卖价格比评估价高出近1000万元，并且其在拍卖结束后亦不支付相应的拍卖款，实际上是用法院的流程，以债权顶抵拍卖款进行以物抵债。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产交付申请执行人抵偿债务”，由上述规定可知，执行拍卖中以物抵债的前提系涉案财产无法被拍卖或一直处于流拍的情形，并且该以物抵债不能损害其他债权人的利益，而本案的实际情况完全不符合上述规定。三、刘烜在查封土地以及判决结果出来的4年中，未对涉案财产采取任何措施，而是任意的扩大债务，其主观恶意性明显。请求重新查明案件事实，撤销运河法院(2019)冀0903执异10号执行裁定书，并确认刘烜竞拍涉案土地的行为因损害其他债权人利益而无效。 申请执行人刘烜辩称，一、复议申请人张桂兰不属于可以对执行行为提出异议的利害关系人，不是本案适格当事人，应驳回其异议申请。二、运河法院执行行为合法，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据。河北省高级人民法院司法技术室同意申请人不缴纳拍卖成交价款，申请人提供足额担保后，运河法院已经出具了（2018）冀0903执恢128号之一土地确权裁定，并已送达申请人。本案拍卖的目的是偿还申请人债权，拍卖成交价小于申请人的应受偿金额，运河法院将拍卖款支付给申请人的执行程序简化，不违法，未侵害任何人的合法权利。三、其他债权人的债权不能得到清偿，不是运河法院执行行为造成的，被执行人没有其他财产可供执行。请求驳回复议申请，维持原裁定。 本院查明，原告刘烜与被告胡腊梅、胡童磊、蔡长华、胡金生、张泽敏、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、河北壹立方粮食仓储有限公司民间借贷纠纷一案，运河法院于2016年10月17日作出（2015）运民初字第2669号民事判决，判决内容为：一、被告胡腊梅、胡童磊偿还原告借款本金14439100元并负担利息（利息自2015年10月6日起按月息2%计算至履行完毕）；二、被告蔡长华、张泽敏、胡金生、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，经刘烜申请，运河法院于2017年4月27日立案执行，案号为（2017）冀0903执548号。该执行案件于2017年12月26日裁定终结本次执行程序。后运河法院恢复执行，并于2018年8月6日作出（2017）冀0903执548号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司在吴桥县土地证号吴国用（2015）第018号土地一宗及地上建筑物。2018年11月8日在《河北青年报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布司法拍卖公告，2018年12月11日，人民法院诉讼资产网出具网络司法拍卖成交确认书，确认刘烜以出价20828480元竞得本案拍卖标的。网络司法拍卖成交确认书载明买受人应当按照拍卖公告、竞买须知的要求，及时、足额交纳成交价款，办理权属转移等相关手续。买受人刘烜于2018年12月12日在确认书上签字。 另查明，买受人刘烜未交纳成交价款。2018年12月30日，运河法院作出（2018）冀0903执恢128号之一执行裁定，裁定：一、被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司所有的位于吴桥县土地证号为吴国用（2015）第018号的土地一宗及地上建筑物的所有权自本裁定送达买受人（申请执行人）刘烜时起转移。二、买受人（申请执行人）刘烜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 再查明，张桂兰为本案被执行人河北粮程农业科技发展有限公司的债权人。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、张桂兰是否为本案适格的当事人？二、张桂兰要求撤销运河法院(2019)冀0903执异10号执行裁定，确认刘烜竞拍涉案土地的行为无效，是否有事实及法律依据？ 对于第一个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。张桂兰是本案被执行人的众多债权人之一，如其认为运河法院的拍卖措施违法，有权提出执行异议。申请执行人刘烜主张张桂兰不是本案适格的当事人，没有法律依据，本院不予支持。 对于第二个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本案中，运河法院在拍卖过程中不存在上述规定中列举的应当撤销拍卖的法定情形，拍卖过程符合法定程序。张桂兰要求确认刘烜竞拍涉案土地的行为无效，没有事实及法律依据，本院不予支持，其复议请求应予驳回。 另外，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。本案中，网络司法拍卖成交确认书载明买受人应当按照拍卖公告、竞买须知的要求，及时、足额交纳成交价款，买受人刘烜已在该确认书上签字。涉案标的竞拍完毕后，运河法院认为因被执行人应偿付给申请执行人的款项远超本次竞卖价款，该拍卖款项尚不足清偿申请执行人应受偿金额，并通知司法技术室申请执行人可不再交纳拍卖款项，因涉及包括申请执行人在内的所有利害关系人的实体权利义务，该通知书没有法律依据，应予纠正。 综上，复议申请人张桂兰的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。运河法院（2019）冀0903执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张桂兰的复议申请；维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗笑臣 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇一九年四月十一日 法官助理刘洪玉 书记员刘伟