上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5043号原告：闫美荣，女，1937年3月26日生，汉族，住江苏省。原告：常三喜，女，1976年6月7日生，汉族，住江苏省。原告：张檀，男，1999年11月5日生，汉族，住江苏省。原告：张栒，男，2006年11月2日生，汉族，住江苏省。法定代理人：常三喜(系原告张栒母亲)，女，住江苏省丰县欢口镇后常庄217号。上列四原告的共同委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：王培宣，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省。负责人：李世彬，经理。委托诉讼代理人：张红举，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男。被告：宋丹丹，女，1989年3月7日生，住安徽省阜阳市。被告：上海皖交物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高美，总经理。委托诉讼代理人：贾瑞宇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒与被告王培宣、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称“人寿保险周口市中心支公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司(以下简称“人寿保险滑县支公司”)、宋丹丹、上海皖交物流有限公司(以下简称“皖交公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告常三喜、张檀及四原告的共同委托诉讼代理人崔捷、被告王培宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险滑县支公司在交强险范围内赔偿原告人民币(以下币种同)110,400元(含精神损害抚慰金)，人寿保险周口市中心支公司在商业险范围内赔偿492,729.20元，人保上海市分公司在交强险无责范围内赔偿11,100元，被告王培宣赔偿律师费5,000元；合计619,229.20元；若被告人保上海市分公司不承担责任，则相应损失由其他被告承担。事实与理由：2018年7月21日4时20分许，被告王培宣驾驶案外人沈丘县祥荣运输有限公司名下的豫PJXXXX/豫P5XXX挂车辆、案外人王某某驾驶被告皖交公司名下的沪EFXXXX/沪L5XXX挂车辆与原告近亲属张某驾驶的沪D7XXXX/沪G4XXX挂车辆,在奉贤区绕城高速外侧72KM约900米处发生碰撞，造成张某抢救无效死亡。经交警部门认定，张某承担事故主要责任，王培宣负事故次要责任，王某某不负事故责任。被告事故车辆向各被告保险公司投保交强险和商业险。现原告认为因张某事故死亡造成损失：死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费283,758.67元(母亲76,691.67元，长子69,022元，次子138,045元)、误工费9,000元、住宿费2,000元、交通费6,000元、衣物损失费500元、律师费5,000元，合计1,763,930.67元。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告王培宣辩称，事故车辆挂靠在沈丘县祥荣运输有限公司，牵引车购买了交强险和商业三者险1,000,000元，有不计免赔。对事故责任有异议，事故发生时，因前方发生事故，前方车辆减速停了下来，其也减速，后方车辆(张某驾驶)撞击其车辆，其车辆撞击追尾了王某某的车辆。被告人寿保险周口市中心支公司提供书面材料辩称，事故车辆豫PJXXXX车辆在其司只投保了商业险，在合法有效的证据支持下，应先由交强险承保公司在其责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险的部分再按事故责任比例30%进行认定后承担，合同约定应当提供肇事车辆合法有效的行车证及驾驶证从业资格证，如存在酒后、物证、逃逸等违法行为，商业险不承担赔偿责任，关于原告合理损失还应扣除无责方交强险赔偿部分。死亡赔偿金应按农村标准计算，原告提供的居住证明存在瑕疵，高某某的情况说明不符合证据规则，被抚养人生活费计算有误，处理丧事的误工费、住宿费、交通费、衣物损没有任何证据，如被保险人或实际侵权人存在垫付赔偿款的情形，应当在此次判决中予以扣除。诉讼费、律师费不应当由其司承担。被告人寿保险滑县支公司提供书面答辩材料辩称，事故车辆豫PJXXXX在其司投保交强险，保险期间为2018年6月8日至2019年6月7日，在确定被保险车辆合法有效，能提供合法有效驾驶证、行驶证、驾驶人资格证及车辆道路运输许可证的情况下，其司同意在交强险赔偿限额内，对原告合理合法损失进行赔偿，其司不承担诉讼费、评估费等间接损失，如事故车辆无法提供有效证件，其司保留后期追偿权。被告宋丹丹辩称，王某某是其请的司机，赔偿责任由自己承担。事故发生时，王某某驾驶沪EFXXXX/沪L5XXX挂车辆，张某驾车碰撞了王培宣的车辆，王培宣车辆再撞到我方车辆。被告皖交公司辩称，宋丹丹将事故车辆挂靠在其司名下，双方系挂靠关系。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，沪EFXXXX车辆仅在其司投保交强险，事故发生在保险期内，根据事故认定书记载，张某驾驶的车辆与沪EFXXXX车辆之间无直接碰撞，故其司不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。经审理查明，2018年7月21日4时20分许，在上海绕城高速南侧71km约900米处，案外人张某驾驶“沪D7XXXX”号牌重型半挂牵引车与“沪G4XXX挂”号牌重型集装箱半挂车所组成的汽车列车行驶时撞击正前方被告王培宣驾驶的“豫PJXXXX”号牌重型半挂牵引车与“豫P5XXX挂”号牌重型集装箱半挂车所组成的汽车列车后，王培宣方车辆又撞击正前方案外人王某某驾驶的“沪EFXXXX”号牌重型半挂牵引车与“沪L5XXX挂”号牌重型集装箱半挂车所组成的汽车列车，事故导致三车物损，张某送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张某驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，是事故发生的主要原因；王培宣驾驶未按照规定粘贴车身反光标识的车辆上道路行驶，是该起事故发生的次要原因；王某某驾驶未按照规定粘贴车身发光标识的车辆上道路行驶，违反相关规定，但其行为与本起事故的发生没有因果关系，故不承担责任，故依据《道路交通事故处理程序规定》，张某承担事故主要责任，王培宣承担事故次要责任，王某某不承担事故责任。另查明，1、豫PJXXXX车辆在被告人寿保险滑县支公司投保了限额122,000元的交强险，在人寿保险周口市中心支公司投保了不计免赔商业三者1,000,000元，本起交通事故发生在保险期间内；2、原告张檀(1999年11月5日生)、张栒(2006年11月2日生)系死者张某的儿子，原告闫美荣(1937年3月26日生)系张某的母亲，闫美荣育有三个子女，每月有198元收入来源；3、张某系农业人口，事故发生前长期居住于上海市浦东新区曹路镇东海村5队陈家宅XXX-XXX号XXX室，东海村有户籍人口2,082人，其中非农业人口为1,713人，非农业人口比例为82.28%；张某生前有稳定的工作及收入来源；4、事故发生时，事故车辆沪EFXXXX车辆在被告人保上海市分公司处投保有交强险。在审理中，原告与被告王培宣确认被告王培宣赔偿律师费400元。以上事实，由当事人的陈述以及驾驶证、行驶证、保单复印件、事故认定书、居民死亡医学证明书、丰县公安局师寨派出所证明、丰县师寨镇魏塘村民委员会证明、上海市浦东新区曹路镇东海村村民委员会证明、上海市公安局浦东分局顾路派出所证明、证人高某某证言、银行流水、微信转款记录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故人寿保险滑县支公司应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，由被告人寿保险周口市中心支公司根据保险合同按30%的责任在商业三者险范围内赔偿；超过以及不属于商业险赔偿范围的损失，由被告王培宣承担。至于原告要求被告人保上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院认为，向被告人保上海市分公司投保交强险的沪EFXXXX车辆与原告事故死亡没有因果关系，故对原告该诉讼请求不予支持。至于具体损失金额，丧葬费，原告主张46,992元，在相关标准范围内，予以确认；死亡赔偿金，原告提供的上海市浦东新区曹路镇东海村村民委员会证明、上海市公安局浦东分局顾路派出所证明、证人高某某证言、银行流水、微信转款记录等材料表明原告事故发生前长期居住于城镇范围，且有稳定的收入来源，故本院按目前公布的城镇居民人均可支配收入标准每年68,034元计算20年为1,360,680元；误工费，属于原告方处理丧事的合理损失，本院按本市目前公布的职工最低工资标准2,480元按三人计算10天为2,480元；被抚养人生活费，属原告的合理损失，被抚养人生活费取决于抚养人即受害人的给付能力，被抚养人生活费的赔偿标准，应依据受害人适用的是城镇居民标准或者农村居民标准相应确定，因此本院按张某适用的城镇居民标准计算被抚养人的赔偿标准，即按上海市目前公布的城镇居民人均消费支出标准每年46,015元确定，另本案被抚养人有数人，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告主张闫美荣的抚养费为72,731.67元(46,015×5÷3)，张栒的抚养费为138,045(46,015×6÷2)，合计210,776.67元，在赔偿标准范围内，本院予以确认；另根据相关司法解释，被抚养人生活费计入死亡赔偿金；至于原告主张张檀的抚养费，本院认为张檀事故发生时已经成年，具有独立生活的能力，原告主张缺乏依据，不予支持；交通费，属原告合理损失，酌情确定为2,000元；精神损害抚慰金，酌情按原、被告过错确定为15,000元；住宿费，属原告合理损失，按每天60元计三人10天为1,800元；衣物损，属原告合理损失，酌情确定为200元；律师费，原告未提供证据，根据原被告的庭审意见确定为400元。综上，原告因交通事故造成的损失：丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,571,456.67元(1,360,680元＋被抚养人生活费210,776.67元)、误工费2,480元、交通费2,000元，精神损害抚慰金15,000元，住宿费1,800元、衣物损200元、律师服务费400元，合计1,640,328.67元。被告人寿保险滑县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110,200元(死亡伤残赔偿限额内110,000元；财产损失赔偿项目下200元)；超过及不属于交强险赔偿限额内的损失计1,529,728.67元，由被告人寿保险周口市中心支公司按30%承担赔偿责任即赔偿458,918.60元。对不属于保险责任范围的律师费400元，由被告王培宣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒损失110,200元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒损失458,918.60元；三、被告王培宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒律师费400元(已支付)；四、驳回原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,572元，由被告王培宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  周 婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。