河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初39号 原告：罗泽锦，男，汉族，1984年5月24日出生，涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷燕敏，女，1988年10月27日出生，汉族，住下花园区。代理权限特别授权。 被告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路**。 法定代表人姜永杰，行长。[简称被告一] 被告：河北跃迪汽车销售服务有限公司，，住所地河北省沧州市开发区于家场村[简称被告二] 法定代表人于忠奎，公司经理。 委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：于忠奎，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市开发区于家场村。[简称被告三] 被告：钟博卿，男，1990年6月10日出生，涿鹿县。［简称被告四］ 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 原告罗泽锦与被告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称沧州车站工商行）、河北跃迪汽车销售服务有限公司（以下简称跃迪汽车销售公司）、于忠奎、钟博卿侵权责任纠纷一案，本案于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告被告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗泽锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二、三返还非法扣押原告享有质押权的务驰260轿车，价值23万元。2、被告钟博卿承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用及保全费1000元。 事实和理由：2017年10月30日，原告与被告[四]钟博卿签订了一份质押权转让合同，被告[四]将对高云军享有的23万元债权转让给了原告，基于此约定，被告[四]收到原告的转让款共计23万元，同时被告[四]将享有高云军的驰260轿车的质押权一并转让给了原告，被告[四]将质押车辆交付原告后，该车一直由原告处保管，一年来债务人高云军一直未还钱赎车。 2018年10月31日，被告[一]和被告[二]突然派被告[三]深夜潜入原告的住宅小区，在未经原告同意的情况下，将原告享有质押权的奔驰260轿车秘密拖走，并给物业公司的门卫室留下一份“欠款车辆留置通知书”以及借款人高云军与被告（一）贷款合同复印件等材料，借此用以证实被告的拖车行为并非盗窃，而是暂时扣留，原告得知车辆被被告拖走后，曾按照被告方预留电话与被告联系，被告方并不否认扣车行为，但以对该车享有抵押权为由，拒绝返还。 原告认为：被告方无论对原告享有质押权的车辆是否设定抵押权，在未征得原告同意的情况下，均无权擅自扣押占有，三被告的行为不是行使所谓合法的留置权，而是赤裸裸的侵权行为，对此行为应由三被告共同承担民事责任，被告[四]对此车辆被扣的后果主观上存在过错，应当承担连带责任。 为了维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告沧州车站工商行辩称，其从来没有直接或间接对原告实施过任何侵权行为，也没有委托或授权任何人实施侵权行不是现实的无权占有人，更不存在非法扣押的行为，（事后经调查，扣车人、现场所留手机号码、法院寄送材料的收件人均为于忠奎，非该公司职员，系河北跃迪汽车销售服务有限公司经理，是借款人高云军该行抵押贷款的担保公司负责人，高云军的逾期贷款已由该公司于2017年10月30日代偿结清），应依法驳回对该行的诉讼请求。 被告河北跃迪汽车销售服务有限公司辩称，1、涉案车辆已被其他法院查封，原告如有异议，可向有关法院提出，法院不应受理原告的起诉。2、《担保法》六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。原告没有提供书面的质押合同，质押无效。3、原告诉称的债权转让，缺乏证明，不能成立，原告诉称车辆质押，但未交付车辆登记证书且在车辆办理抵押登记之后，原告存在过错。4、涉案车辆的价值远低于23万元，该车价值应以相关司法鉴定为准。 原告不能取得涉案车辆的质押权原告不是涉案车辆的合法权利人，原告的起诉和诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告于忠奎辩称，原告已将河北跃迪汽车销售服务有限公司列为被告，不应将其列为被告。原告的起诉和诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告钟博卿辩称，其与原告2017年10月30日签订质押权转让合同第三条第5项明确：“本合同项下的质押车辆已在相关金融机构办理抵押登记，本合同签订后，因第三人（抵押权人）或债务人对质押车辆主张权利，导致乙方（原告罗泽锦）与之发生纠纷的，造成乙方质押权或质押车辆丧失的，与甲方（被告钟博卿）无关，甲方不承担责任，由乙方与第三人（抵押权人）或债务人进行抗辩并承担相应法律后果”，质押车辆已抵押，且质押车辆的市场价格明显高于质押的债权，原告是对事实明知的情况下签订的协议，且协议对风险负担也作了明确的约定，即本合同签订后，因第三人（抵押权人）或债务人对质押车辆主张权利，导致原告罗泽锦与之发生纠纷的，造成原告质押权或质押车辆丧失的，其不承担责任，由原告与第三人（抵押权人）或债务人进行抗辩并承担相应法律后果”。故应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，原告与被告钟博卿签订了一份质押权转让合同，被告钟博卿将对高云军享有的23万元债权转让给了原告。被告钟博卿收到原告的转让款共计23万元，被告钟博卿将享有高云军的驰260轿车的质押权一并转让给了原告，被告钟博卿将质押车辆交付原告后，该车一直由原告处保管。 2018年10月31日，在未经原告同意的情况下，被告于忠奎、河北跃迪汽车销售服务有限公司委托张家口市冬永企业管理咨询服务有限公司从原告居住的涿鹿县的住宅小区，将原告管理的奔驰260轿车拖走，并给物业公司的门卫室留下一份“欠款车辆留置通知书”以及借款人高云军与被告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行贷款合同复印件等材。 以上事实有原、被告陈述，原告与被告钟博卿签订质押权转让合同、中国工商银行股份有限公司沧州车站支行贷款合同复印件所证实。 跃迪公司：合同签约双方是原告罗泽锦和被告钟博卿，而没有高云军，更没有跃迪公司，所以，单纯从质押合同看，不能证明钟博卿对于案涉车辆享有合法权利，也不能证明钟博卿对于高云军享有合法债权，故该合同不能成为原告方主张权利的依据。刚才看到这份合同的落款时间是2017年10月30日，从合同内容看，实际是债权转让，而债权转让如果生效，应当通知债务人（高云军），依据我方掌握情况来看，高云军已经被收监，原告方没有尽到通知的法定告知义务，无论合同是否真实，均没有产生法律效力。故对该合同不予认可。 ？被告跃迪公司代理人，你方所述的通知债务人是谁，通知什么内容 ：通知高云军，债权已经转让。 ？被告钟博卿对原告提供的合同有无质证意见。 ：真实性无异议。 ？被告钟博卿，签署合同的时候，高云军在干什么 ：我并不认识高云军，是李志和他联系的，李志欠我钱，是他把车弄过来的。 ？你是否知道李志的自然情况。 ：知道 ？出庭的原、被告，那一方知道高云军”的自然情况及目前情况，联系方式，可以举手示意 被告于忠奎：高云军在2016年被收监，现在沧州市第六监狱服刑。 ？高云军的自然情况是否知道 ：提交高云军身份证复印件 ？被告钟博卿，本案中，争议的奔驰轿车的户口（俗称大绿本）什么人的名下 ：在高云军名下。 ？车辆是否在过你手上。 ：2017年10月8日在我手里。 ？你怎么知道车辆在高云军名下。 ：车辆有行车本。 ？钟博卿是否能提供行车本。 ：都在原告手里 ？原告，能否提供行车本。 ：行车本已经随车拖走。 ？被告钟博卿，原告在诉状中，被告钟博卿将对高云军享有的23万元债权转让给了原告，基于此约定，被告钟博卿收到原告的转让款共计23万元，同时被告将享有高云军的驰260轿车的质押权一并转让给了原告，原告诉状所写的上述情况是否属实，还是哪一点不属实 ：全部属实 ？被告于忠奎，在原告的诉状中，原告称，2018年10月31日，被告沧州支行和被告跃迪公司突然派被告于忠奎深夜潜入原告的住宅小区，在未经原告同意的情况下，将原告享有质押权的奔驰260轿车秘密拖走，并给物业公司的门卫室留下一份“欠款车辆留置通知书”以及借款人高云军与被告（一）贷款合同复印件等材料，上述情况属实。 ：除不是我本人亲自到场之外，其它属实。 ？被告于忠奎，当时奔驰260轿车停于何处。 ：知道在涿鹿县城，不清楚在什么地方。 ？被告于忠奎，当时在这伙人来涿鹿县时你是否知情，是否经原告罗泽锦同意。 ：知情，并没有经过罗泽锦的同意。 ？被告于忠奎，当时，奔驰260轿车是开走的还是拖走的 ：拖走的 ？被告于忠奎，奔驰260轿车是如何托走的 ：委托公司进行拖车 ？委托的是什么公司。 ：张家口市冬永企业管理咨询服务有限公司，提交授权委托书予以证实。 ？被告于忠奎，奔驰260轿车如是拖走的，是何人所拖，使用的什么拖车工具 ：拖车 ？被告于忠奎，来拖车的都有什么人 ：有三四个人，平时不熟悉，没见过面，只有联系方式（微信）。 ？被告于忠奎，奔驰260轿车现在何处 ：新华区法院，提交新华区法院的判决书和执行裁定书。 ？于忠奎向法庭陈述证明对象。 ：证明我对车辆有主张权利 ？原告查阅，有无异议。 ：查阅完毕，新华区法院的判决书有问题，不具有合法性，不予认可。执行裁定的真实性无法确认，因为其为复印件，在本案的诉讼过程中，已经什么对涉案车辆进行了扣押，如裁定真实，我方轮后扣押。委托书的真实性无异议，受托人并非是司法机关，无权接受他人委托而私自扣押别人车辆，存在的非法扣押行为，应当由委托人承担责任。被告的免责条款无效。 ？于忠奎，为什么提交的裁定书仅有复印件。 ：当时法院说公章被带走，如果需要，可以直接传过来。 ？限你庭后三日内向本庭提交加盖新华区法院印章的原件，听清了吗 ：听清了 ？于忠奎对原告的陈述有无什么要说的 ：没有 ？被告于忠奎，在原告的诉状中，被告于忠奎以对该车享有抵押权为由，拒绝返还，你向法庭陈述一下是何人、何时、因何种理由享有抵押权，并提供证据 ：属实，我有汽车买卖合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、工商银行车站支行证明、新华区法院生效证明、工商银行车站支行权益转让通知书、新华区法院执行询问笔录（高云军）、车辆登记证书。 ？于忠奎，庭后补交加盖红色印章、承办人执行公务证复印件及联系方式，听清了吗 ：庭清了 ？于忠奎，汽车买卖合同中显示，甲方跃迪公司，被告高云军，意思是奔驰260是从你们公司购买的 ：是代为购买的，车辆登记所有人是高云军。分期购买，当时车辆抵押给了车站支行。 ？原告对被告提交的证据质证 ：对高云军的车辆登记信息无异议；汽车买卖合同真实性无异议，说明被告只是奔驰260的销售单位；担保承诺函，原告认为，该函对购车人高云军不产生任何效力，是车站支行和跃迪公司私下行为，贷款担保应由三方签字，以此享有的追偿权不能成立；权益转让通知书也是二被告之间的行为，被告跃迪公司自愿归还高云军名下的贷款，与高云军无关，同样不享有追偿权；车站支行的证明真实性不予认可，与被告跃迪公司陈述的汽车分期付款相互矛盾，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同真实性无异议，该合同是被告车站支行与高云军构成借款单的约定，该合同中并未体现被告跃迪公司借款担保，共同偿债人是高云军妻子崔素芳，法院的执行笔录和生效证明因是复印件，不能确认真实性，如提交原件后，首先对民事判决书属于与被告作出的虚假诉讼，被告高云军在监狱，法院剥夺了其权利，在未到庭的情况下作出了审理判决，原告保留控告权利，且该法律文书不能剥夺原告方享有质押优先受偿权。 ？原告，对诉状中，被告[四]对此车辆被扣的后果主观上存在过错，应当承担连带责任。作出说明，能否提供证据 ：被告钟博卿隐瞒真实情况，在质押权转让合同中陈述其享有高云军车辆的质押权，但庭审中又说是从李志手里接的车，其行为是间接导致原告车辆被被告非法扣押结果的发生。 ？下面出示原告提交的涿鹿县祥泰物业服务有限公司出具的证明，原告陈述证明对象 ：证明被告存在侵权行为，将原告享有占有权的车辆拖走的事实。 ？被告方是否需要查阅 ：不需要 ？被告对原告的陈述有无异议 于忠奎：对物业的规定并不清楚，其它无异议 约定公司：同于忠奎的意见 钟博卿：没有异议 ？被告于忠奎，陈述欠款车辆留置通知书是怎样送达到涿鹿县的。 ：跃迪公司传给冬泳拖车公司的。 ？欠款车辆留置通知书是哪里出具的。 ：河北约定公司。 ？是在什么时间作出的。 ：是在高云军收监过程中作出的。 ？那就是应该是高云军送达的，但却送给了原告。 ：是。 ？原告对证据还有什么要说的 ：因为原告收到的就是复印件，被告也认可，原告享有占有权的车辆被被告非法扣押。 ？被告方对证据还有什么要说的 于忠奎：无异议 跃迪公司：鉴于于忠奎是跃迪公司法定代表人的事实，我方认为于忠奎所提交的证据就是跃迪公司的证据，证明跃迪公司对于案涉车辆享有合法权利的基本事实。原告方提交的证据，物业公司证明，对于证据的出具方所提高的物业协议内容不清楚，其它无异议。欠款车辆留置通知书无异议。原告提交的证据主要是原告与被告钟博卿所签订的一份质押转让合同，依据庭审，钟博卿本人并不认识高云军，钟博卿说他对于李志享有债权，而李志对于高云军享有债权，所以，钟博卿将债权转给了本案的原告，但是钟博卿陈述的过程，没有任何的证据予以证明，因此根本不能得出钟博卿本人对于案涉车辆享有权利的结论，更不能得出钟博卿与罗泽锦所签订质押转让合同是合法有效的，所以，在此情况下，我方认为，原告对于案涉车辆不享有任何权利，至于跃迪公司，或者任何其他的人，如何处理案涉车辆均与罗泽锦无关。所以我方认为，罗泽锦无权主张权利，更无权向跃迪公司提出认可主张。 钟博卿：原告所称的对车辆的情况不知情，事实是对车辆的情况是知情的。 ？被告钟博卿，你方具体说明原告对车辆的什么情况知情或不知情。 ：对质押权合同中陈述的情况，原告是知情的。 ？原告还无证据提交 ：提交保险单，证实原告在对车辆享有占有权之后，给车辆缴纳了保险。 ？出示原告提交申请对被拖走的车辆采取的保全费用及票据，交被告方查阅并发表质证意见 跃迪公司：本次诉讼当中，原告保全的费用支出，应当由原告承担，与跃迪公司无关；保险单不能成为原告主张权利的依据，不能证明其对车辆享有合法权利。 于忠奎：同跃迪公司的意见一致 ？原告对提交的证据陈述 ：诉讼保全费用应当由败诉方承担，被告作为侵权方，应当承担。车辆保险单，是原告对车辆享有占有权的佐证。 ？双方还有无新的证据提交 ：没有 审判员 ：下面由原告及其委托诉讼代理人进行辩论发言。 ：辩论意见与质证意见一致，庭后提交代理词。1、原告符合本案的诉讼主体资格，针对案涉车辆，原告享有合法占有权，其占有权不受被告提交的沧州新华区法院判决书的约束，因为原告车辆的占有权形成于2017年10月30日，被告提交的证据均晚于原告占有权取得的时间。转让权和债权是否行初，是否履行义务，与被告无关，原告是债权和转让权基于的权利，按物权法规定，物权转让或设立，在交付时发生效力，被告跃迪公司陈述是其公司委托他人事实的，因此应承担相应的责任。根据物权法245条规定，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占造成损害的，占有人有权要求赔偿。原告的诉求事实清楚，证据充分，有法律依据，应当予以支持。跃迪公司应承担返还原物责任，其他被告负连带责任。 审判员 ：  被  告  发  表  驳  辩  意  见 被告钟博卿：河北跃迪公司对该车不存在法律上的任何权利，其私自拖走车辆的行为，与钟博卿没有任何关系，钟博卿不存在过错，不应当担连带责任，其它与质证意见一致。庭后提交代理词、答辩状。 被告于忠奎：庭后提交书面意见。其它同跃迪公司代理人的意见一致。 被告跃迪公司：1、被告于忠奎和被告跃迪公司当庭提交的各项证据，充分证明了以下事实：高云军自跃迪公司购买了案涉车辆，并且在加纳首付款后，办理了银行的分期贷款，其后，在高云军不能按期偿还银行贷款的情况下，跃迪公司代为偿还了全部的银行贷款及利息，对此，本案的被告车站支行所出具的证明证实以上的事实及跃迪公司担保人的身份，同时车站支行也出具书面材料，把其对于案涉车辆的抵押权等各项处置权利，转给了跃迪公司，在本庭提交的新华区法院对于高云军所作的执行询问笔录中显示，对车站支行将权利转给跃迪公司是完全同意的，跃迪公司对于高云军的追偿权已经为新华区人民法院民事判决书予以确认，该案已经进入执行程序，且案涉车辆已经被新华区法院查封，所以，鉴于以上事实，跃迪公司对案涉车辆享有合法的权利。2、本案的原告没有提交任何的有效证据来证实其对于案涉车辆享有合法的权利，其无权向跃迪公司主张任何权利，不是本案的适格主体。请求依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 审判员：经过以上辩论发言，法庭认真听取了双方事人就案件事实、争议焦点，是非责任和适用法律建议等问题所发表的辩论意见，如双方在没有新的意见，本庭将结束法庭辩论。 ？原告及其委托诉讼代理人有无新的辩论意见。 ：案涉车辆在沧州车站支行贷款时设立了抵押权，但随着银行债权的消灭，抵押权也消灭，被告所有的证据不能证明其享有案涉车辆的抵押权，因此，对案涉车辆不享有优先权，即便被告替高云军偿还了贷款并且得到高云军的追认，被告也只享有追偿权，被告在沧州法院起诉高云军，从判决书看，也只是实现追偿权，而非案涉车辆的担保物权。该车辆被法院查封也是执行债权的行为，因此，被告的诉讼及强制执行的行为，不能产生对原告质押权的干涉，被告更无权采取私力救济的行为，在未经权利人允许的情况下，非法扣押他人享有占有权的车辆，其行为是侵权行为，谈不上合法占有。 ？被告及其委托诉讼代理人有无新的辩论意见。 于中奎：没有 跃迪公司：没有 钟博卿：没有 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长宋玉刚 二〇一九年十一月五日 书记员胡晓婧