北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初132号原告：澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)，住所地澳门特别行政区水坑尾街78号中建商业大厦二楼207、208室。法定代表人：张亚萍，总经理。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铸，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼204号。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：余宏志，男，1980年10月15日出生，汉族，北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司工作人员。委托诉讼代理人：梁为，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中意之旅信息技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路3号901室。法定代表人：赵红艳，执行董事。委托诉讼代理人：梁为，北京华沛德权律师事务所律师。原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)(以下简称澳之旅公司)与被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司（以下简称竹蜻蜓公司）、被告中意之旅信息技术有限公司（以下简称中意之旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳之旅公司的法定代表人张亚萍、委托诉讼代理人郑东、张铸，被告竹蜻蜓公司的委托诉讼代理人余宏志、梁为，中意之旅公司的委托诉讼代理人梁为，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳之旅公司向本院提出诉讼请求为:1、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司退还《航班包座协议》押金人民币50万元;2、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司支付因违约对澳之旅公司造成的损失998611.596元;3、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司退还澳之旅公司已支付款项211531.932元;4、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司支付2018年8月26日由澳之旅公司垫付的旅客赔偿款17700美元(折合人民币120899.85元);5、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司退还2018年9月16日因受台风山竹影响，全部旅客未实际乘坐航班的机场税金37125.54元;6、判令竹蜻蜓公司立即向澳之旅公司支付澳之旅公司因本案支出的公证费(包括柬埔寨公证费5366美元、澳门公证费19000澳币和国内公证费5623元人民币)合计人民币59299.5564元；7、上述六项诉讼请求金额1927468.4744元的占款利息为43785.66元（按银行同期同类贷款利率计算）；8、中意之旅公司对第1至7项的请求承担共同责任；9、本案全部诉讼费用及保全费由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同承担。事实与理由：2017年11月1日，被告中意之旅公司与案外人小星球航空有限公司（以下简称小星球公司）签订《业务合作框架协议》，中意之旅公司将业务交其下级全资子公司竹蜻蜓公司实际履行。2018年4月9日，澳之旅公司与竹蜻蜓公司签订本案《航班包座协议》，该协议约定：自2018年5月1日至10月28日止,澳之旅公司与竹蜻蜓公司进行包机航班业务。每航班180个座，竹蜻蜓公司按700元／座的机场税价格向澳之旅公司提供澳门-暹粒-澳门包机往返航班。《航班包座协议》因竹蜻蜓公司违约已终止，故澳之旅公司请求竹蜻蜓公司返还50万元履约押金。2018年10月11日，澳之旅公司收到小星球公司发函称，因竹蜻蜓公司、中意之旅公司违反合同约定，小星球公司定于2018年10月13日起正式停飞所有竹蜻蜓公司、中意之旅公司承包的包机航班。竹蜻蜓公司根据上述函告已无法履行与澳之旅公司签订的《航班包座协议》内余下的自2018年10月13日起至10月28日之间的11趟航班。为避免因航班停飞导致旅客暴动及巨额赔偿，澳之旅公司须尽快寻找其他可完成该部分航班的航空公司。因此，澳之旅公司与新合作方签订《包机合同》，以维持澳之旅公司正常经营。《包机合同》约定暹粒-澳门-暹粒的往返票价为118美元/座,该机票含税价为166美元/人,而《航班包座协议》约定的含税票价为700元/人。因此，澳之旅公司在完成余下的11趟航班上额外支出了998611.596元，该部分损失是竹蜻蜓公司、中意之旅公司违约行为引起，应由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同承担。同时，澳之旅公司分别于2018年10月8日、10月10日向竹蜻蜓公司预付了10月13日、10月15日和10月16日总计三趟暹粒-澳门返程航班。竹蜻蜓公司、中意之旅公司自10月13日起已无法向澳之旅公司提供《航班包座协议》内约定的航班服务，因此竹蜻蜓公司、中意之旅公司应共同退还澳之旅公司已预付的返程航班票费和机场税金合计211531.932元。2018年8月26日，因飞机存在机械故障造成航班延误，因竹蜻蜓公司和中意之旅公司未能及时筹集足够资金向旅客支付100美元／人的赔偿款，为避免因航班长时间延误，对澳之旅公司商业声誉的不良影响，经由承运人、澳之旅公司、竹蜻蜓公司、中意之旅公司多方负责人协商，暂由澳之旅公司垫付旅客赔偿款17700美元，按2018年8月26日中国人民银行人民币美元现钞现汇汇率计算，折合人民币120899.85元。该部分款项应由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同承担返还责任。2018年9月16日，受台风“山竹”影响，定于当日出发的旅行团无法出行，调整至9月22日返程。因旅行团行程调整，原定9月20日澳门航班无人乘坐，未产生机场税金。原告于2018年9月14日已预付该部分机场税金合计37125.54元（按2018年9月20日中国银行人民币与美元现钞、现汇汇率计算），竹蜻蜓公司对该款应承担返还责任。由于澳之旅公司为境外主体，澳之旅公司的书证均须公证后才能作为证据使用,故该笔公证费用应由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同承担。竹蜻蜓公司与中意之旅公司共同承担责任是由于竹蜻蜓公司是中意之旅公司的下属公司。小星球公司停飞后，中意之旅公司法定代表人赵红艳在处理善后。澳之旅公司与竹蜻蜓公司签订合同是中意之旅公司业务负责人余宏志洽谈、签订的。竹蜻蜓公司、中意之旅公司为上下级关系，且履行合同中出现的问题均由中意之旅公司处理，故澳之旅公司有理由相信《航班包座协议》是由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同履行完成的，故要求竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同承担责任。综上，竹蜻蜓公司、中意之旅公司履行《航班包座协议》存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，请求法院支持澳之旅公司的诉讼请求。澳之旅公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一《航班包座协议》；证据二中国银行汇款凭证、代付说明、收据;证据三2018年10月11日小星球公司的函件;证据四《业务合作框架协议》;证据五工商登记;证据六澳之旅公司与小星球公司签订的《包机合同》、小星球公司提供的费用收据;证据七10月18日澳之旅公司致小星球公司函、10月19日小星球公司情况说明。证据八10月19日小星球公司关于未乘机事项情况说明;证据九建设银行电子回单、代付说明;证据十澳之旅公司与中意之旅公司负责人间的微信聊天记录;证据十一（2018）粤珠横琴第16856号公证书、柬埔寨公证书;证据十二《包机合同》;证据十三柬埔寨、澳门、国内公证费票据。竹蜻蜓公司辩称，不同意澳之旅公司的诉讼请求。理由如下：一、根据《航班包座协议》约定，合同解除后才涉及到押金退还问题，本案协议并未解除。竹蜻蜓公司不同意退还押金；二、澳之旅公司主张的经济损失是其自身扩大的损失。小星球公司发出停飞通知后，竹蜻蜓公司为澳之旅公司找替代航班，但澳之旅公司没采纳竹蜻蜓公司意见，自行找小星球公司签订运输类协议，高出市场价或出现差价与竹蜻蜓公司没关系，且差价是否公允没经过澳之旅公司与竹蜻蜓公司确认，甚至在澳之旅公司找小星球公司替代运输时，没与其他航空公司对比方案，澳之旅公司无法证明小星球公司包机价格是性价比最高的，或对双方来说损失最小的方案。依据《航班包座协议》第4.9条，竹蜻蜓公司不存在违约行为，即使按澳之旅公司论述，竹蜻蜓公司存在违约行为，仅限于未履行的航班价格即211531.932元，而不是澳之旅公司诉请的价格。竹蜻蜓公司不存在违约行为，澳之旅公司仅凭小星球公司自行发出的停飞函就认为竹蜻蜓公司违约是不合理的。澳之旅公司与竹蜻蜓公司签订的是运输协议，即使小星球公司不能承担运输任务，竹蜻蜓公司会寻找其他替代航班，从澳之旅公司提交的微信聊天记录可看到，竹蜻蜓公司为澳之旅公司积极寻找替代航班时，澳之旅公司私下与小星球公司签署协议，是其拒绝了竹蜻蜓公司为其寻找替代航班方案，所以竹蜻蜓公司不存在违约；三、澳之旅公司支付的三个航班费，竹蜻蜓公司已交付给小星球公司，小星球公司不承担飞行运输义务，没有将三个航班包机费退还给竹蜻蜓公司，竹蜻蜓公司也没办法退还给澳之旅公司；四、数额是澳之旅公司与小星球公司自行达到的方案，应由澳之旅公司向小星球公司主张，与竹蜻蜓公司和中意之旅公司无关；五、机场税金已交付给小星球公司，小星球公司没退还给竹蜻蜓公司，竹蜻蜓公司也无法退还给澳之旅公司；六、澳之旅公司与竹蜻蜓公司没有合同约定要求竹蜻蜓公司一旦发生争议承担公证费用，澳之旅公司支出的公证费用与竹蜻蜓公司无关；七、协议没有书面终止，澳之旅公司主张的190多万元本金的数额没有事实、法律依据，不同意支付；八、中意之旅公司不是《航班包座协议》主体，且与竹蜻蜓公司没有关联。澳之旅公司与竹蜻蜓公司合同履行发生争议，不应由中意之旅公司承担赔偿责任。中意之旅公司辩称，中意之旅公司不是本案适格被告。《航班包座协议》为澳之旅公司与竹蜻蜓公司签订，并非与中意之旅公司签订协议，因此中意之旅公司不是《航班包座协议》当事人，中意之旅公司与澳之旅公司无事实上的合作关系。根据合同相对性，《航班包座协议》对中意之旅公司无法律约束力。综上，中意之旅公司不同意澳之旅公司的全部诉讼请求，其诉请应予驳回。竹蜻蜓公司、中意之旅公司向本院提交如下证据证明其主张：证据一《水单及通知》；证据二《授权书》、《付款回单》；证据三《授权书》、《付款电子回单》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，中意之旅公司与案外人小星球公司签订了《业务合作框架协议》。2018年4月9日，竹蜻蜓公司与澳之旅公司签订《航班包座协议》，内容为：竹蜻蜓公司是一家旅游产品B2B分销批发互联网平台公司，开展在中国境内外的包机、切位、机票销售。竹蜻蜓公司系小星球公司授权的唯一有权在中国境内从事小星球公司客运飞机指定航线的包机、切位、机票销售等业务的合作机构。澳之旅公司是注册于澳门特别行政区从事旅游业务的公司。竹蜻蜓公司、澳之旅公司拟进行包机业务合作，澳之旅公司包销竹蜻蜓公司航班座位数。协议部分内容如下：一、包销座位信息和价格：往返地点为澳门-暹粒-澳门；航班参考执行日期为2018年5月1日至10月28日；每架航班共180座，全经济舱。澳之旅公司意向包销座位数为每架次180座。包销含税价格为700元/座(包含澳门离境税USD18/人,暹粒离境税USD30/人)；三、履约保证金：澳之旅公司应向竹蜻蜓公司支付人民币50万元作为履约保证金。如澳之旅公司如约全面履行该协议后，竹蜻蜓公司于该协议终止后十五日内将履约保证金退还澳之旅公司且不计利息；四、违约责任：4.2.竹蜻蜓公司不能按协议约定向澳之旅公司足额提供预定包销座位数，承担澳之旅公司因变更其他航班而遭受的差价损失，但因不可抗力因素或不可归责于竹蜻蜓公司的因素（如因航空公司原因）导致前述情况，竹蜻蜓公司免于承担赔偿责任。如因承运人原因造成竹蜻蜓公司不能按照协议约定向澳之旅公司足额提供预定座位数的，竹蜻蜓公司不承担赔偿责任，但有义务积极与承运人协调补偿事宜，具体补偿金额以承运人赔偿金额为准；4.6.航班取消、停飞责任：如飞机因政府禁令、天气、地震等不可抗力的因素而导致航班取消或暂停飞行的，竹蜻蜓公司免于承担任何责任，但有义务积极与承运人协调，具体赔偿金额以承运人赔偿金额为准；4.7.航班晚点、延误责任：竹蜻蜓公司飞机如因承运人原因或天气原因等不可抗力晚点、延误，竹蜻蜓公司免于承担违约责任，但有义务积极与承运人协调补偿事宜，具体补偿金额以承运人赔偿金额为准，并积极协调将客人转乘其他航班。4.9.双方同意根据协议产生的责任和义务将限于赔偿另一方的直接损失（不包括可获得的利润损失）。其他间接的、偶然的、特殊的损失都以明示方式排除在外。在任何情形下，竹蜻蜓公司的违约责任限于未履行的/未完成的且澳之旅公司完全支付的航班或旅行套餐的包机价格；五、协议的解除和终止：澳之旅公司由于自身经营原因要求解除协议，应提前60天书面形式通知竹蜻蜓公司。协议终止后，澳之旅公司结清所有票款及其他款项后，竹蜻蜓公司退回澳之旅公司所缴纳保证金（不计利息）；七、不可抗力：任何一方因无法预见、无法避免且无法克服的不可抗力因素，无法继续履行协议，有权变更或解除协议而无需承担任何违约责任。任何一方应采取适当行动减少或消除损害或损失。双方按实际情况结算费用。竹蜻蜓公司在协议解除后10个工作日内在扣除澳之旅公司应付的包位费、违约金、赔偿金或其他费用后，退还剩余部分的履约保证金。2018年4月9日，案外人向竹蜻蜓公司的银行账户汇款人民币50万元，附言为代澳门澳之旅支付澳门-暹粒-澳门2018年5月1日至10月28日包机押金。2018年5月21日，竹蜻蜓公司给澳之旅公司出具《收据》，内容为：收到澳之旅公司交付的澳门-暹粒-澳门2018年5月1日到10月28日包机押金人民币50万元。澳之旅公司称2018年8月26日，因飞机机械故障造成航班延误，经由与竹蜻蜓公司、中意之旅公司等多方协商，由澳之旅公司垫付177名旅客每人100美元，共计17700美元（按当日中国人民银行汇率折合人民币120899.85元），该款项应由竹蜻蜓公司、中意之旅公司返还。澳之旅公司向本院提交其与小星球公司的函件往来，以证明2018年8月26日航班延误，澳之旅公司垫付旅客赔偿金的事实。澳之旅公司称2018年9月20日航班因台风影响未如期飞行，未产生机场税金，竹蜻蜓公司应返还其已实际预付的该机场退回的税金人民币37125.54元。小星球公司出具未乘机事项情况说明，内容为2018年9月20日全部180名乘客未实际乘坐该日暹粒-澳门返程航班，不产生机场税金费用。竹蜻蜓公司在诉讼中称，税金应退至小星球公司，小星球公司未向竹蜻蜓公司返还。2018年10月8日、10月10日，珠海航空国际旅行社有限公司（以下简称珠海航空旅行社）通过中国建设银行向竹蜻蜓公司汇款三笔合计人民币37.8万元。珠海航空旅行社出具《代付说明》，内容为珠海航空旅行社向竹蜻蜓公司支付上述款项为代澳之旅公司向竹蜻蜓公司支付三个旅行团包机服务款项。澳之旅公司称已向竹蜻蜓公司预付的2018年10月13日、10月15日、10月16日三趟暹粒-澳门返程航班费及机场税金，竹蜻蜓公司、中意之旅公司应退还211531.932元。竹蜻蜓公司认为其已交付给小星球公司，小星球公司不承担飞行运输义务，没有将三个航班包机费退还给竹蜻蜓公司，竹蜻蜓公司也无法退还给澳之旅公司。2018年10月11日，小星球公司向中意之旅公司、竹蜻蜓公司发送通知，内容为：由于贵司屡次违反合作合同，未能及时足额支付到期款项的义务，因此，小星球公司将于2018年10月13日起正式停飞所有贵司承包的包机航班。获知该通知当日，澳之旅公司即与竹蜻蜓公司、中意之旅公司多次协商解决方案，但未就应对方案达成一致。2018年10月11日，澳之旅公司与小星球公司签订《包机合同》，航段为暹粒-澳门-暹粒；日期为2018年10月13日至2018年10月28日；包机数量为11；包机座位数为180；往返票价为118美元/人。澳之旅公司为履行该《包机合同》，向小星球公司支付22640美元。澳之旅公司称，118美元/人的票价不含机场税金，故含税价因为166美元/人。按签订合同当日即2018年10月11日中国银行人民币美元银行汇率1:6.9543计算，含税票价折算人民币1154.4138元/人。《航班包座协议》约定的含税票价为700元/人，澳之旅公司完成余下的11趟航班额外支出人民币998611.596元。澳之旅公司主张因竹蜻蜓公司违约应承担该差价款。澳之旅公司称其为本案诉讼支出的诉讼主体资格、证据材料等公证、认证费人民币59299.5564元，该笔损失应由竹蜻蜓公司承担。澳之旅公司称其与竹蜻蜓公司签订《航班包座协议》时，是中意之旅公司的业务负责人余宏志参与洽谈、签订。小星球公司停飞后，中意之旅公司法定代表人赵红艳参与处理善后。《航班包座协议》由竹蜻蜓公司、中意之旅公司共同履行，故两公司应共同就本案承担违约责任。上述事实，有澳之旅公司、竹蜻蜓公司、中意之旅公司提交的证据材料及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告澳之旅公司为在澳门特别行政区注册的公司，本案属于涉澳门特别行政区民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律”。本案审理期间双方当事人一致表示同意在本案中适用内地法律作为准据法，应视为当事人在发生争议后就适用法律协商达成一致意见，故本院尊重当事人的共同选择，适用内地法律对本案进行审理。《航班包机协议》为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《航班包机协议》履行过程中，实际承运人小星球公司发出即将停运的通知，导致竹蜻蜓公司可能无法继续履行合同，澳之旅公司在该合同风险发生前另签订合同继续履行竹蜻蜓公司的合同义务，本案合同至履行期限届满未再履行，现本案合同已终止。澳之旅公司称，竹蜻蜓公司未向小星球公司支付费用，导致小星球公司通知即将停运，停运一旦成为事实，从事旅游业务的澳之旅公司将面临游客群体性事件和巨额赔偿，为避免即将发生的危机，与竹蜻蜓公司、中意之旅公司避免停运风险协商无果后，澳之旅公司才与小星球公司签订《包机合同》，故竹蜻蜓公司违约在先。对此，本院认为，小星球公司在本案合同履行过程中发出即将停运的通知，对此双方当事人无争议，但获知即将停运的通知当日，澳之旅公司另与小星球公司签订合同，以继续履行本案合同项下竹蜻蜓公司的义务的性质，双方当事人存在争议。竹蜻蜓公司认为，即将停运并不意味停运事实一定发生，即使小星球公司停运，竹蜻蜓公司也有能力为澳之旅公司另寻其他承运人继续履行本案合同，而不是由澳之旅公司另找承运人履行竹蜻蜓公司的合同义务。对此，本院认为，小星球公司2018年10月11日发出通知称，从10月13日起停运竹蜻蜓公司所有航班，虽然停运事实可能发生非基于双方当事人意愿，但双方均应积极寻求解决办法、妥善处理危机。即将停运通知可能导致，但并不必然导致两天后竹蜻蜓公司无法继续履行本案合同，故在竹蜻蜓公司未明确表示或以自己的行为表明不履行本案合同义务时，澳之旅公司另签订《包机合同》的行为，不能认定是竹蜻蜓公司违反了《航班包机协议》项下给付义务的结果。但不容忽视的是，澳之旅公司签订《包机合同》的根本原因是获知实际承运人即将停运的消息，本案合同履行的这一现实风险，必然给从事旅游行业的澳之旅公司继续履行合同造成不安，基于旅游行业特点，澳之旅公司担忧停飞可能会引发群体性事件也并非多虑，竹蜻蜓公司在此情形下有义务提出切实可行的解决方案，消除澳之旅公司继续履行合同的不安因素，现证据无法证明竹蜻蜓公司就协商、协助义务等合同附随义务已尽充分，故对澳之旅公司另签《包机合同》而产生多支出款项的差价损失，本院酌情判令竹蜻蜓公司承担50%的赔偿责任，并对澳之旅公司提起本案诉讼主张权利而支出的公证费损失，酌情判令竹蜻蜓公司承担50%的责任。关于澳之旅公司请求竹蜻蜓公司退还其已支付的航班费用211531.932元，竹蜻蜓公司基于合同约定已收取该笔航班费用，但竹蜻蜓公司未实际履行相应合同义务。竹蜻蜓公司抗辩称，该款小星球公司未予返还，本院认为，竹蜻蜓公司与小星球公司之间属另一法律关系。基于合同相对性，澳之旅公司要求竹蜻蜓公司就其未履行的合同义务主张返还对价，有事实和法律依据，本院予以支持。关于澳之旅公司诉请竹蜻蜓公司返还《航班包机协议》的保证金人民币50万元，就此笔保证金，诉讼中竹蜻蜓公司称合同解除后同意退还，本案认为，本案合同已终止，结合合同关于保证金的约定及竹蜻蜓公司意思表示，本院对澳之旅公司要求退还保证金的请求予以支持。关于2018年9月16日澳之旅公司的旅客因台风影响未乘机，机场所退税金人民币37125.54元的返还,竹蜻蜓公司虽辩称小星球公司未向竹蜻蜓公司返还。对此，本院认为，本案合同相对方为澳之旅公司与竹蜻蜓公司，因不可抗力因素导致澳之旅公司已交付的机场税金未实际支出，澳之旅公司基于合同相对性要求竹蜻蜓公司返还,竹蜻蜓公司应于返还，故对澳之旅公司的该项请求，本院予以支持。澳之旅公司对飞机维修故障延误而导致2018年8月26日177名旅客受影响而产生的已实际发生的补偿款，要求竹蜻蜓公司承担损失。本院认为，《航班包机协议》约定：竹蜻蜓公司如因承运人原因或天气原因等不可抗力晚点、延误，竹蜻蜓公司免于承担违约责任，但有义务积极与承运人协调补偿事宜，具体补偿金额以承运人赔偿金额为准，并积极协调将客人转乘其他航班。故澳之旅公司主张飞机维修故障延误，该原因为承运人原因造成，从上述约定看，因承运人原因或不可抗力产生的损失补偿，竹蜻蜓公司并非承担责任的主体，但有义务积极与承运人协调补偿事宜，现澳之旅公司向竹蜻蜓公司主张该补偿款，无事实依据，本院不予支持。澳之旅公司主张中意之旅公司共同承担责任，本院认为，中意之旅公司并非《航班包机协议》的签约主体，澳之旅公司以中意之旅公司的法定代表人、工作人员参与《航班包机协议》签订及即将停运的通知事宜的协调为由，要求中意之旅公司与竹蜻蜓公司共同承担《航班包机协议》合同项下的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)退还《航班包座协议》保证金人民币50万元。二、被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)退还澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)已支付的航班费用人民币211531.932元，并以人民币211531.932元为基数支付占款利息，自2018年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三、被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)退还该公司已支付的机场退税金人民币37125.54元，并以37125.54元为基数支付占款利息，自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。四、被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)给付差价损失人民币499305.8元。并以人民币499305.8元为基数支付占款利息，自2018年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。五、被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)给付公证费人民币29649.8元。六、驳回原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)的其他诉讼请求。案件受理费22541.3元、保全费5000元，由原告澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)负担案件受理费11271元（已交纳）、保全费5000元（已交纳）；由被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司负担案件受理费11271元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,澳之旅国际旅行社有限公司(AZLINTERNATIONALTRAVELSERVICELTD.)可以在判决书送达之日起三十日内，北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司、中意之旅信息技术有限公司可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  王润华人民陪审员  李东英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张丽同书 记 员  高 凡