江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2895号原告：曾国庆，男，汉族，1976年8月20日出生，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。原告：刘建华，男，汉族，1988年6月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：吴盛辉，男，汉族，1968年1月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：何丽锋，男，汉族，1989年1月15日出生，抚州市人，住抚州市。原告：舒月亮，男，汉族，1981年7月3日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：李加勇，男，汉族，1973年12月18日出生，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。原告：邹命，男，汉族，1983年11月22日出生，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。原告：邓小华，男，汉族，1969年12月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：林木全，男，汉族，1974年1月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：张桂高，男，汉族，1973年5月29日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：黄辉文，男，汉族，1977年3月13日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：邓建平，男，汉族，1977年11月17日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：周礼星，男，汉族，1979年9月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：黄红勋，男，汉族，1969年9月2日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：李加前，男，汉族，1977年8月24日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。15位原告诉讼代表人：曾国庆，男，汉族，1976年8月20日出生，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。15位原告共同委托诉讼代理人：徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：张志军，男，汉族，1983年5月5日出生，抚州市临川区人，户籍地抚州市临川区，现居住地抚州市临川区。被告：吴丽娟，女，汉族，1990年5月2日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。两被告共同委托诉讼代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告曾国庆、刘建华、吴盛辉、何丽锋、舒月亮、李加勇、邹命、邓小华、林木全、张桂高、黄辉文、邓建平、周礼星、黄红勋、李加前与被告张志军、吴丽娟合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、何丽锋、林木全、黄辉文、邓建平、李加前及15位原告的委托诉讼代理人徐慧琳、两被告委托代理人万贤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国庆、刘建华、吴盛辉、何丽锋、舒月亮、李加勇、邹命、邓小华、林木泉、张桂高、黄辉文、邓建平、周礼星、黄红勋、李加前向本院提出如下诉请：1、依法判令两被告共同偿还15位原告签证费52.8万元及逾期付款利息（附欠款清单：曾国庆3.5万元、刘建华3.5万元、吴盛辉4万元、何丽锋4万元、舒月亮4.5万元、李加勇3.5万元、邹命3.5万元、邓小华3.5万元、林木全3.5万元、张桂高3.5万元、黄辉文3.5万元、邓建平3.5万元、周礼星1.3万元、黄红勋4万元、李加前3.5万元，共计52.8万元，逾期付款利息自2019年5月1日按中国人民银行同期贷款利率开始起算至还清欠款时止。)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年7月8日，被告张志军借天津旺宏昇企业管理咨询有限公司为名,可以将原告劳务输出至澳大利亚，被告张志军收取每人4.8万元的签证费，15位原告每人向被告张志军及吴丽娟缴纳4.8万元的签证费。2018年10月30日，张志军声称：天津旺宏昇企业管理咨询有限公司骗走其160万元，因找不到该公司负责人，追不回款项。被告张志军自愿承担大家经济损失83%责任。款项分三年付清，每半年一次，每次最低还款6000元等。被告张志军还亲自为每个原告出具了欠条，每人欠款3.5万元不等，还款方式按被告张志军与每个原告签署的承诺书执行。承诺书约定每半年每人付6000元，现半年时间已到了，原告多次联系被告，第一批到期债务6000元被告张志军分文未付。15位原告有的将签证费交给被告张志军，有的交给其妻子吴丽娟，收取签证费是张志军和吴丽娟共同意思表示。现被告张志军确定欠15位原告债务共计52.8万元，应当认定为张志军和吴丽娟夫妻关系存续期间的共同债务，两被告对该债务承担连带偿还责任，15位原告共同推选曾国庆为代表人向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，1、本案不属于集体诉讼范围，每个原告与被告都是单独民事法律关系，每个人合同签订时间、交费时间均不同，不应该在一个法律关系内诉讼；2、本案缺少必要被告，案外人天津旺宏昇企业管理咨询有限公司是本案必要当事人，因为本案原告15人均与天津旺宏昇企业管理咨询有限公司分别签订了《国外派遣服务合同》，即便签证费用支付给张志军，张志军也把款项给天津旺宏昇企业管理咨询有限公司；3、被告书写欠条及承诺书完全因为原告等人用亲友名义、甚至威胁，在胁迫情况下出具的书面承诺不具备法律效力；4、本案未到欠条履行期限，根据欠条载明内容，原告请求不应得到支持。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告15人身份证复印件、两被告常住人口信息、两被告婚姻登记信息、公安机关出具的吴丽娟住所信息，证明原被告诉讼主体资格及吴丽娟和张志军系夫妻关系，住址是抚州市临川区上顿渡镇玉茗路状元府邸****。2、推选诉讼代表人材料3份，证明15位原告共同推选曾国庆为本案诉讼代表人。3、承诺书原件及欠条原件各15份，欠条、承诺书是原告到公安机关报案被告诈骗，在刑侦大队干警的调解下签订的，不存在胁迫。因为有半年履行期，所以利息都从2019年5月1日按中国人民银行同期贷款利率开始起算至还清欠款时止。欠款金额分别是曾国庆3.5万元、刘建华3.5万元、吴盛辉4万元、何丽锋4万元、舒月亮4.5万元、李加勇3.5万元、邹命3.5万元、邓小华3.5万元、林木全3.5万元、张桂高3.5万元、黄辉文3.5万元、邓建平3.5万元、周礼星1.3万元、黄红勋4万元、李加前3.5万元，共计52.8万元。4、澳亚群聊天记录（原告邓建平的手机微信澳亚群聊，注：邓建平手机号1850798798，微信号×××，张志军微信号×××），张志军于2018年7月1日早上9:43在群里转发吴盛辉的信息，告诉大家吴盛辉的5.6万元交给了“娟娟”，这个“娟娟”就是被告吴丽娟，不是聊天记录中另外受害人刘丽娟。证明原告劳务输出是两被告夫妻共同意思表示。张志军肯定了吴盛辉的钱已经交到“娟娟”手上。被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，对15位原告的诉请金额无异议。合法性、关联性有异议，张志军出具欠条、承诺书的原因是原告等人及其它受骗人员30余人蹲守在张志军家中施加压力，被迫无奈出具的，与客观事实不符，其次欠条和承诺书均载明付款期限为3年，本案起诉距付款期限不到一年，没有达到起诉条件。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，微信聊天记录可以进行部分删除、截取，无法确定该聊天记录客观，钱已经送到娟娟手上是本案原告吴盛辉陈述的，并非两被告陈述，不能证明两被告对该事实的认可，娟娟也不能证明是吴丽娟，聊天记录也有一名叫刘丽娟的，因此我们不能认定该“娟娟”就是本案被告吴丽娟。被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据：原告何丽锋（合同上写何丽峰）与天津旺宏昇企业管理咨询有限公司签订的《国外派遣服务合同》原件1份，另外14位原告分别与天津旺宏昇企业管理咨询有限公司签订的《国外派遣服务合同》复印件14份，证明本案实际权利义务方是天津旺宏昇企业管理咨询有限公司与15位原告，与两被告无关。原告对被告提交的证据质证意见：对合同真实性无异议，合法性、关联性有异议，写这个书面合同是与承诺书、欠条当天一起补写的，为了配合张志军去天津走法律程序，并非真正劳务输出。对原告提交的以上证据1、2,3予以确认，证据4、澳亚群聊天记录结合其他证据，能够确认吴丽娟收取吴盛辉的签证费的事实。对被告提交的证据，因只有一份合同原件，合同中天津旺宏昇企业管理咨询有限公司只有公章，没有法定代表人签名，也无公司企业信息，无法确认其真实性、合法性，本院不予确认。根据以上证据，本院确认以下事实：2018年7月，被告张志军以天津旺宏昇企业管理咨询有限公司的名义，以介绍曾国庆、刘建华、吴盛辉、何丽锋、舒月亮、李加勇、邹命、邓小华、林木全、张桂高、黄辉文、邓建平、周礼星、黄红勋、李加前共15位原告劳务输出至澳大利亚为由，收取原告每人4.8万元的签证费。其中原告吴盛辉和黄红勋两人将56000元，由吴盛辉交给被告吴丽娟，余款交给了被告张志军，其他原告均按每人4.8万元签证费交给被告张志军。后劳务输出未成，15位原告找到被告张志军，要求退款未果，遂向公安机关报案。张志军于2018年10月30日向15位原告分别作出书面承诺书：因本人张志军帮大家办出国劳务，被天津旺宏昇企业管理咨询有限公司骗走其160万元（共计33人，平均每人肆万捌仟元整），因公司现在跑路，找不到负责人，钱也暂时追不回来。本人自愿承担大家经济损失83%责任。款项分三年付清，每半年一次，每次最低还款6000元整，超过叁年期限，余款没还清按银行利息计算，如要人员到天津走法律程序，所有费用报销，望大家支持配合，追回的钱款归张志军一人所得。望大家同意谅解。被告张志军并和每位原告约定，次日向每位原告偿还5000元，尚欠余款被告张志军再分别向每个原告出具了欠条。欠款金额分别是曾国庆3.5万元、刘建华3.5万元、吴盛辉4万元、何丽锋4万元、舒月亮4.5万元、李加勇3.5万元、邹命3.5万元、邓小华3.5万元、林木全3.5万元、张桂高3.5万元、黄辉文3.5万元、邓建平3.5万元、周礼星1.3万元、黄红勋4万元、李加前3.5万元，共计52.8万元。所有欠条被告张志军均承诺在2020年10月30日内退还全部欠款。如未按时退还，按银行利息计息。还款方式按被告张志军与每位原告签署的承诺书执行。承诺书约定每半年每人付6000元，现半年履行期已过，原告多次联系被告，第一批到期债务6000元被告张志军分文未付。为此，15位原告共同推选曾国庆为代表人向本院提起诉讼。另查明，被告张志军与被告吴丽娟系夫妻关系，于2011年9月5日办理结婚登记，共生育了三个子女，吴丽娟负责在家带小孩，家庭主要收入来源于张志军务工所得。本院认为，被告张志军以介绍曾国庆等共计15位原告出国务工为名，收取每人4.8万元签证费。后因介绍出国务工未成，15位原告向公安机关报案后，被告张志军与15位原告就退回签证费达成一致意见。被告张志军分别与15位原告签订的承诺书及欠条，均系当事人真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。承诺书及欠条中明确约定了分期还款时间及金额，被告张志军本应依约履行，但被告张志军作出承诺后，未按约定的时间履行分期还款的义务，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。庭审中，原被告双方对尚欠总计52.8万元（曾国庆3.5万元、刘建华3.5万元、吴盛辉4万元、何丽锋4万元、舒月亮4.5万元、李加勇3.5万元、邹命3.5万元、邓小华3.5万元、林木全3.5万元、张桂高3.5万元、黄辉文3.5万元、邓建平3.5万元、周礼星1.3万元、黄红勋4万元、李加前3.5万元，共计52.8万元。）均无异议，现15位原告要求被告张志军提前偿还所有欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告吴丽娟应否承担共同还款责任？本院认为，作为被告张志军的配偶，参与了收取原告吴盛辉的签证费，并且被告张志军的收入用于家庭共同生产生活，涉案欠款属于其夫妻共同债务，被告吴丽娟应对涉案欠款承担共同还款责任。关于15位原告诉请逾期还款利息能否支持？本院认为，从双方订立的承诺书及被告出具给原告的欠条来看，均约定了在2020年10月30日前如未退还，按银行利息计息，但对每期未按时还款并未约定逾期利息。现因被告承诺的最后履行期限即2020年10月30日还未到期，故对15位原告要求两被告承担逾期付款利息，自逾期之日即2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日时止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为，本案实际被告应该是天津旺宏昇企业管理咨询有限公司的辩解。本院认为，被告张志军虽提交了15位原告与天津旺宏昇企业管理咨询有限公司签订的《国外派遣服务合同》，对该合同的真伪，本院无法查实。且被告未提交其与天津旺宏昇企业管理咨询有限公司系何种关系及被告收取原告签证费后，是否将款项如数交给天津旺宏昇企业管理咨询有限公司的证据。由于原告支付的签证费是向两被告缴纳的，被告张志军出具承诺书及欠条，表明即使前述《国外派遣服务合同》系真实的，天津旺宏昇企业管理咨询有限公司与15位原告之间的债务也已经转移由被告承担。两被告承担涉案债务后，可依法向天津旺宏昇企业管理咨询有限公司追偿。故对被告该辩解，本院不予采信。关于被告认为，其书写欠条及承诺书时受胁迫，不具有法律效力的辩解。本院认为，原告庭审陈述系在出国务工未成，原告报案后，在公安机关调解下，由被告出具的欠条和承诺书，不存在受胁迫的情形，被告对此没有否认，也未提供其受胁迫的证据。对此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志军、吴丽娟于本判决生效后十日内退还原告曾国庆签证费3.5万元、刘建华签证费3.5万元、吴盛辉签证费4万元、何丽锋签证费4万元、舒月亮签证费4.5万元、李加勇签证费3.5万元、邹命签证费3.5万元、邓小华签证费3.5万元、林木全签证费3.5万元、张桂高签证费3.5万元、黄辉文签证费3.5万元、邓建平签证费3.5万元、周礼星签证费1.3万元、黄红勋签证费4万元、李加前签证费3.5万元，共计人民币52.8万元；二、驳回原告曾国庆、刘建华、吴盛辉、何丽锋、舒月亮、李加勇、邹命、邓小华、林木泉、张桂高、黄辉文、邓建平、周礼星、黄红勋、李加前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元及诉讼保全费3320元，共计人民币12400元，由被告张志军、吴丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年七月十日书 记 员  毛 青