上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28653号原告：肖桂珍，女，1952年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛元龙(系原告丈夫)，男。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海集成建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任泽世，总经理。委托诉讼代理人：樊磊。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。负责人：殷珏娟，主任。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告肖桂珍与被告上海集成建设发展有限公司(以下简称：“集成建设公司”)、上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处(以下简称：“金杨街道办事处”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂珍的委托诉讼代理人薛元龙、沈剑，被告集成建设公司的委托诉讼代理人樊磊、沈洋，被告金杨街道办事处的委托诉讼代理人朱松年、马斯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂珍向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计87,000元(包括：1、原告已赔付305室邻居55,000元；2、原告修复房屋支出25,000元；3、原告预计赔付21号301室房屋修理费5,000元；4、因为漏水原告自行改装自来水管费用2,000元)；2、鉴定费12,000元，由两被告承担。事实和理由：被告集成建设公司是浦东新区金杨街道居民区自来水二次供水改造的施工方，被告金杨街道办事处是浦东新区金杨街道居民区自来水二次供水改造的发包方。2016年3、4月间，居委会通知居民家中的自来水表全部由室内搬到走廊，原告家近期没有人居住，是楼组长电话通知原告后，原告丈夫回来配合进行施工。当时施工不是简单的搬迁水表，而是对所有的进水管等全部拆除重新安装。根据施工的情况，不太像专业施工人员，连施工的工具都不全，为此原告丈夫再三询问施工人员，你们这样安装会不会造成管道漏水，当时施工工人讲你放心好了，绝对不会产生漏水的。2016年4月24日一早，原告接到隔壁26号301室邻居电话讲原告家自来水漏水到他们家中，途中居委会值班同志也给原告打了电话。到了家开门一看，房间、厨房、卫生间地面全部都是湿的，后听25号405室阿姨讲她在1小时前已经帮忙将自来水龙头关闭。当日物业师傅上来查看过，结论是自来水表处管子已松动造成漏水。这次漏水造成5户人家不同程度损失。事故发生后，原告本着实事求是的态度，先后同损失最为严重的305室进行多次调解，最终达成由原告先赔偿55,000元做一次性了断的共识。事后原告求助居委会同施工方调解均未果。无奈，原告只得起诉至法院。被告集成建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的财产损害赔偿需要证明存在损害的事实且被告有过错。从目前原告的陈述和证据不能证明原告的诉讼请求。目前原告家中有漏水事实，但是没有证据证明损失和被告有因果关系，不能证明被告有过错。原告当庭陈述与事实不符。被告主要工程在室外进行，没有必要不会进入居民家中。被告进入原告家主要是将水表两头拆除，两头闷住，水表移到外面。被告的工程在2016年3月底完成，4月底竣工验收，结论为优良。时隔一个月原告家中漏水，漏水部位不是施工部位，被告从未碰过漏水部位。原告对现场重新装修，原先的现场无法恢复。被告员工曾经去看过，发现漏水部位不是原先施工的地方。原告家2010年装修，原告水管工程已经过了保修期，有可能是水管老化导致漏水。原告需要进一步举证漏水是被告造成的。被告金杨街道办事处辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案案由实际为侵权赔偿类别，赔偿义务人应为侵权行为实施方，被告不是侵权行为实施方且被告在发包过程中并无过错，被告将涉案水改造工程发包给有资质的被告集成建设公司是合规的。经审理查明：原告肖桂珍系上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室、XXX室产权人。2015年11月16日被告金杨街道办事处与被告集成建设公司签订《施工合同》，约定：金杨街道办事处将金杨新村街道2015年栖山家园等小区二次供水设施改造工程发包给被告集成建设公司施工。2016年3月底被告集成建设公司工作人员将原告本市金桥路XXX弄XXX号XXX室厨房水斗下方的水表移至室外走廊，并将连接水表两侧的水管用闷头闷死。2016年4月24日本市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋发生漏水，导致楼下住户均遭受不同程度的损失。另查明：本市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋在移装水表后至发生漏水期间，该房屋内并无人居住。再查明：2016年7月26日原告与本市金桥路XXX弄XXX号XXX室产权人王桂福在本院达成调解协议，由原告赔偿王桂福损失55,000元。该款项已经履行完毕。又查明：2010年5月26日原告丈夫与上海盛大建筑装饰有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，将本市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给上海盛大建筑装饰有限公司重新装修，合同价款为40,000元。审理中，原告认为漏水点在被移除水表一侧的PVC水管与金属水管接口处，被告集成建设公司则认为漏水点在隐蔽工程下方的水管处，为此原告申请对漏水点进行司法鉴定。被告辩称现场水管已经被原告改动，无鉴定的基础，原告否认又申请对现场水管是否更换或者改造进行司法鉴定。本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司就上述两项内容进行鉴定。在鉴定过程中，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院表示第一项鉴定请求即现场水管有无更换或者改造无法鉴定，本院则要求被告集成建设公司提供原告更换或者改造水管的相应证据，但被告未能提供。2019年4月16日上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见：1、金桥路XXX弄XXX号XXX室内漏水后，原告已重新铺设室内给水管，原给水管(漏水处水管)已弃用。2、405室内原给水管漏水点位于厨房水斗下方给水管与金属套管连接部位，由金属套管与上方给水管的接口松动引起。为此，原告支付了鉴定费12,000元。审理中，原告表示本市金桥路XXX弄XXX号XXX室产权人王桂福已经将房屋出售，其现无法联系王桂福。被告集成建设公司表示对原告赔付305室产权人王桂福55,000元无异议，但认为这个责任不应该由被告承担。原告还表示其房屋损失主要是地板更换费用以及隐蔽工程中进水、出水管道的重新铺设费用。地板的面积在20平方米，购买时的价格为每平方米400元左右。地板更换费用除了地板费用还应包括拆除、安装地板的人工费。审理中，原告不申请财产损失的评估鉴定，要求法院根据现场状况酌情确定其损失金额。为此，本院对本市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了现场勘查。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、《施工合同》、照片、工程报价单、民事调解书、法院缴纳代管款通知书及收据、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》等证据，被告集成建设公司提供的竣工考核评定表予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：原告家中漏水是否与被告集成建设公司改造水管存在因果关系？本院分析如下：1、原告称漏水点为移除水表一侧的PVC水管与金属水管接口处，被告集成建设公司则称漏水点在隐蔽工程下方的水管处。现鉴定结论明确漏水点仅为一处即水表一侧的PVC水管与金属水管接口处，故被告所称隐蔽工程下方漏水点并不存在。2、被告称事发后原告对现场水管进行了改动，但未提供证据加以证明。如果是漏水后原告将该侧的PVC水管改成PVC水管与金属水管相连接，那么根据鉴定结论仅有一处漏水点的意见，漏水前的漏水点又在哪里？因此可以排除原告改动现场水管的可能性。3、从漏水点部位看，与移除的室内水表非常近，该部位在改造水管工程之前并无漏水情况存在，因此漏水的原因高度可能是被告施工人员在用闷头闷住水表一侧的水管时用力过猛，导致一侧的PVC水管与金属水管连接处产生了松动，再由于长时间水压的原因，最终导致连接处漏水。综上所述，本院推定原告家中漏水与被告集成建设公司改造水管之间存在因果关系，被告具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。另根据庭审查明的事实及在案证据显示，被告金杨街道办事处在本此事件中并无过错，不应当承担责任。针对原告要求赔偿的项目：1、关于305室赔偿款55,000元，该调解协议系在本院主持下达成且被告集成建设公司也表示对赔付55,000元金额无异议，故该项赔偿金额本院予以支持；2、原告房屋损失费用，因原告不申请财产损失评估，要求本院根据现场状况酌情确定损失金额，本院结合现场勘查情况、装修时间及原告的自述内容，酌情确定赔偿金额为5,000元；3、预计赔付21号301室房屋修理费5,000元，该费用尚未发生，不予支持；4、自行改造自来水管费用2,000元，原告无法提供施工发票，但根据鉴定结论原告确实重新铺设了室内的给水管，该部分费用应予考虑。结合现场勘查情况及市场价格等因素，酌情确定为1,000元。5、鉴定费，鉴定结论与原告陈述事实一致，由被告集成建设公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海集成建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖桂珍财产损失61,000元；二、被告上海集成建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂珍鉴定费12,000元；三、原告肖桂珍的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，由原告肖桂珍负担600元，被告上海集成建设发展有限公司负担1,376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年五月二十四日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。