北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4327号原告：北京亮博建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层。法定代表人：崔文娟，总经理。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣媛，女，该公司经理。被告：榆林市金鹰化工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东平安路沿路门面（六中后）。法定代表人：刘英，经理。被告：陕西金泰氟碱化工有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县金泰路1号。法定代表人：薛卫东，经理。被告：宣化县锦坤商贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化县顾家营镇黑山底村。法定代表人：王仲鑫，经理。委托诉讼代理人：付维阳，男，该公司员工。被告：北京靳宝宝信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼7层827。法定代表人：靳立涛，经理。原告北京亮博建筑装饰工程有限公司（以下简称亮博公司）与被告榆林市金鹰化工有限公司（以下简称金鹰公司）、陕西金泰氟碱化工有限公司（以下简称金泰公司）、宣化县锦坤商贸有限公司（以下简称锦坤公司）、北京靳宝宝信息咨询有限公司（以下简称靳宝宝公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮博公司的委托诉讼代理人魏卓、赵欣媛，被告锦坤公司的委托诉讼代理人付维阳到庭参加诉讼。被告金鹰公司、金泰公司、靳宝宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亮博公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付票据金额50万元；2.判令四被告连带给付债务利息（以票据金额为基数，自2018年7月11日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日以后至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔储运公司）作为出票人于2018年1月10日向收款人宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）签发了票号为130887109520120180110147508717的电子商业承兑汇票一张，票面金额为50万元，汇票到期日为2018年7月10日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）。该票据连续后手分别为张家港科贝奇机械科技有限公司、泾河新城卫宁百货商行、西安安岳枫华化工建材有限公司、金鹰公司、金泰公司、陕西华山创业有限公司、乌海地天泰化工有限公司、锡林郭勒昌鑫化工有限公司、宣化区广源矿山工程机械配件经销处、锦坤公司、靳宝宝公司，原告从靳宝宝公司取得票据并支付了相应对价。原告通过连续背书转让方式取得票据，并支付了合理对价，依法享有票据权利。依据票据无因性和文义性原则，付款人和承兑人及票据债务人都有义务给付票据金额，故原告诉至法院。被告金鹰公司、金泰公司未作答辩。被告锦坤公司辩称，第一，本案为银行承兑汇票，真正的兑付方宝塔财务公司尚未被宣布破产，有偿付能力，原告应当要求该公司付款；第二，原告现在起诉为时过早，应将其他所有背书人都追究责任列为被告进行追索；第三，银行承兑汇票应追究银行责任。故不同意原告诉讼请求。被告靳宝宝公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，第一，认可原告从被告靳宝宝公司处通过背书转让方式取得涉案票据，但靳宝宝公司不应当承担连带责任。第二，宝塔财务公司未拒绝付款，正积极筹措资金兑付到期票据，原告应当积极申报，向宝塔财务公司、宝塔储运公司行使票据付款请求权。第三，原告对前手的追索权已经超过6个月时效。第四，本案是否存在先刑后民，需要中止审理或驳回起诉的情形，请法院向公安机关予以调查核实。根据银川市公安局发布的警情通报，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。其中宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪；公司副总经理刘雪梅，财务部总经理王高明，财务部副总经理米荣荣，原公司总经理霍言，副总经理陈晨、黄健飞，原公司信贷部经理薛晓攀等7人涉嫌违规出具金融票证罪。第五，若本案涉及相关刑事案件，法院基于票据追索权判决被告靳宝宝公司承担连带责任，将导致无序追索，不能实现定纷止争的法律适用效果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，锦坤公司对亮博公司提交的电子银行承兑汇票、票据清偿债务协议、电子回单真实性无异议，本院予以确认。对证据的证明效力本院结合当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下：亮博公司与靳宝宝公司之间有民间借贷关系，2018年3月7日，亮博公司（甲方）与靳宝宝公司（乙方）签订《票据清偿债务协议》一份，约定，乙方以合法持有的商业承兑汇票背书转让与原告用于清偿债务，债务内容为借款本金472445元，利息共计27555元、借款期限自2018年3月8日至2018年7月10日，如实际借款日期与合同不符，以实际款日期为准。《票据清偿债务协议中》明确了汇票信息如下：票号：130887109520120180110147508717；出票日期:2018.01.10；到期日2018.07.10；承兑人：宁夏石化集团财务有限公司；承兑日期：2018.01.10。《票据清偿债务协议》签订后，亮博公司于2018年3月8日通过电子支付方式向靳宝宝公司付款472445元，资金用途为融资人融资款。汇票到期后，亮博公司提示付款，但并未成功承兑，票据状态显示为：提示付款待签收。故亮博公司将涉案电子银行承兑汇票的出票人、承兑人及全部背书人均一并诉至法院。诉讼过程中，原告撤回了对四被告之外其余主体的起诉，仅要求本案中的四被告承担连带责任，本院依法准予其撤诉。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金鹰公司、金泰公司、靳宝宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中亮博公司基于与靳宝宝公司之间的借贷关系，合法取得了涉案电子银行承兑汇票，该汇票必要记载事项完整，应属有效票据，亮博公司作为持票人享有取得票据金额的权利。本案的争议焦点在于：第一，涉案票据是否已经被拒绝承兑或拒绝付款；第二，本案是否存在涉嫌刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉移送公安机关处理的情形。关于焦点一，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第六十二条规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。靳宝宝公司主张宝塔财务公司未拒绝付款，正积极筹措资金兑付到期票据。根据庭审查明，亮博公司于涉案票据到期日2018年7月10日即通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司并未签收，一直处于提示付款待签收状态，至本院经公告开庭审理终结该汇票仍显示为此状态。宝塔财务公司在亮博公司提示付款时通过在电子商业汇票系统中长时间怠于签收的方法，达到了拖延或者不予付款的目的，该行为实际为变相的拒绝付款的行为。现该票据期限和承兑期限早已届满，票据相关付款义务人均未付款，故本院认为涉案票据已构成拒绝付款，对靳宝宝公司的该项抗辩意见不予采纳。此外，根据票据法第六十八条之规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故对锦坤公司认为应当将所有背书人都追究责任列为被告进行追索的抗辩意见亦不予采纳。关于焦点二，靳宝宝公司根据银川市公安局发布的警情通报提出抗辩认为，本案是否存在先刑后民，需要中止审理或驳回起诉的情形，请法院向公安机关予以调查核实。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七十四条规定，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有关联但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪线索的，应当及时将犯罪线索提供给公安机关，但票据纠纷不应因此而中止审理。本案系票据追索权纠纷，即便靳宝宝公司所称宝塔石化集团有限公司董事长等个人涉嫌刑事犯罪属实，该事实亦与本案不属于同一法律关系，不影响本案审理。故靳宝宝公司的上述抗辩意见无相应事实和法律依据，本院不予采纳。综上，亮博公司请求金鹰公司、金泰公司、靳宝宝公司、锦坤公司支付票据款及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。金鹰公司、金泰公司、靳宝宝公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、榆林市金鹰化工有限公司、陕西金泰氟碱化工有限公司、宣化县锦坤商贸有限公司、北京靳宝宝信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向北京亮博建筑装饰工程有限公司连带支付票据款50万元；二、榆林市金鹰化工有限公司、陕西金泰氟碱化工有限公司、宣化县锦坤商贸有限公司、北京靳宝宝信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向北京亮博建筑装饰工程有限公司连带支付逾期利息（以50万元为基数，自二〇一八年七月十一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费560元、保全费3020元，由榆林市金鹰化工有限公司、陕西金泰氟碱化工有限公司、宣化县锦坤商贸有限公司、北京靳宝宝信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐 冲人民陪审员 李 静人民陪审员 宋长玲二〇二〇年一月十七日书 记 员 黄 昊