wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执114号 申请执行人吴馨雅与被执行人王雅俪民间借贷纠纷一案，（2017）浙0402民初1030号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴馨雅向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王雅俪具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人王雅俪（公民身份证号码：3304021967××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35357号原告：邹修旺，男，汉族，1988年9月11日出生，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：梁永，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告邹修旺与被告梁永承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年一月三十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35357号原告：邹修旺，男，汉族，1988年9月11日出生，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：梁永，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告邹修旺与被告梁永承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹修旺到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邹修旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠款项人民币(币种下同)34,450元；2、判令被告向原告支付滞纳金，以34,450元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2017年12月16日计算至实际支付日止。事实和理由：原告承揽被告印刷制作业务，2017年8月至2017年12月期间，原告依约完成了加工业务和送货义务，并经被告验收合格,此后被告拒不按照合同约定支付相应货款。原告一直催讨至今，被告拒不付款。至起诉之日,被告仍欠款项及滞纳金共计44,785元。故原告起诉至法院。被告梁永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：合同、送货单。被告未提供证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年8月2日至2017年11月14日，原、被告签订七份合同，被告委托原告印刷制作资料，合同金额共计34,450元。付款时间均约定为签收之日起三十日内，除2017年11月14日的合同约定被告延迟(付款)按每日收取总金额的2%作为滞纳金，其余六份合同均约定为被告延迟(付款)按每日收取总金额的0.2%作为滞纳金2017年8月23日至2017年11月16日，原告分四次向原告交付上述合同项下的印刷制作资料，交货总金额为34,450元。被告在收货确认单上均签字确认。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原告按约完成承揽的印刷资料并向被告完成交付，被告应向支付相应的货款。被告确认签收的印刷资料的货款金额总计34,450元，但未向原告支付上述货款，实属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款34,450元以及以34,450元为本金，自2017年12月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁永于本判决生效之日起十日内向原告邹修旺支付货款34,450元；二、被告梁永于本判决生效之日起十日内向原告邹修旺支付以34,450元为本金，自2017年12月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.63元及公告费560元，由被告梁永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29660号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华远，执行董事。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆姗娜，女。被告：上海市闵行区嘉和花苑业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：施晓苏，主任。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。原告上海佳信物业管理有限公司与被告上海市闵行区嘉和花苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年一月八日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86845号原告杭州战旗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人李庆。委托诉讼代理人陶韬，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告徐松松,男,1988年3月19日生,汉族,住河南省荥阳市城关乡南周村南周352号。第三人武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈少杰。本院受理原告杭州战旗网络科技有限公司与被告徐松松、第三人武汉斗鱼网络科技有限公司合同纠纷一案后，被告徐松松在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为其住所地在河南省荥阳市，故要求将案件移送至有管辖权的河南省荥阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原告起诉时提供的《游戏主播独家合作协议》中约定，原、被告就协议执行而产生争议无法协商解决的，应向合同签订地的上海市浦东新区人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案的管辖并无不当。被告针对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐松松对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告徐松松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年一月十八日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8664号原告上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨兆旭。委托诉讼代理人刘祥祥，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人王兆付，男，系原告公司员工。被告云南泰聚华科技有限公司，住所地云南省。法定代表人王光伟。委托诉讼代理人吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。特别授权。原告上海远跃制药机械有限公司与被告云南泰聚华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  薛 霞人民陪审员  孙连华二〇一九年一月三日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17230号原告：谢泊泳，曾用名谢柱忠，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。被告：肖阳，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告谢泊泳与被告肖阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年一月十七日书 记 员  陈佩君钟淑婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32341号申请人：上海联钧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：符沚莹，董事长。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被申请人：强卫国，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人上海联钧建筑装饰工程有限公司与被申请人强卫国民间借贷纠纷一案，申请人上海联钧建筑装饰工程有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人强卫国的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人洪陈美玲HUNGCHEN,MEI-LING(台湾地区居民)自愿以其位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人上海联钧建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人强卫国的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封案外人洪陈美玲HUNGCHEN,MEI-LING(台湾地区居民)位于上海市松江区九亭镇涞坊路******的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海联钧建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17230号原告：谢泊泳（曾用名谢柱忠），男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。被告：肖阳，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告谢泊泳与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告谢泊泳及其委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告肖阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泊泳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告500,000元及利息（按年利率6%自2018年9月10日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年11月14日，被告因资金周转需要向原告借款500,000元，原告于当日向被告账户转账上述款项，被告承诺尽快还款，但被告至今未还款。被告肖阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据当事人陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的借据卡账户历史明细清单显示，原告于2014年11月14日向被告尾号1792账户转账500,000元。原告声称经朋友介绍认识被告，因被告声称一个月归还，故未要求被告出具借条。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告归还借款及从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖阳于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款500,000元及利息给原告谢泊泳，利息按年利率6%，自2018年9月10日起计至还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，已由原告谢泊泳预交，由被告肖阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘伟荣人民陪审员  李少华二〇一九年六月十九日书 记 员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执163号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭小琴的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初5117号民事判决一案中，因被执行人彭小琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人彭小琴在银行及其他有业务之单位的存款人民币395738元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十一日书记员  李程勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执299号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：吴国华，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被执行人吴国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）浙0402民初2996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴国华的银行存款人民币107126.64元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王泽方 二〇一九年一月二十四日 书记员  朱益清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执163号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道**。法定代表人：王光廷，该分行行长。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5117号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人彭小琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人彭小琴暂无可供执行财产。2019年3月21日，本院已将被执行人彭小琴限制高消费。本案申请执行人申请执行案款389988.0元，执行费5750.0元，截至2019年3月21日尚有395738.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月21日向申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭小琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人彭小琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行发现被执行人彭小琴有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十一日书记员  郎世平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执299号 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴国华金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初2996号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请执行，本院于2019年01月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人吴国华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人吴国华（公民身份证号码：3304251960××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执48号 被执行人马其冬，男，1976年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2017）浙0903民初4049号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马其冬应支付申请执行人借款12万元及利息、案件受理费1350元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人马其冬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人马其冬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十五日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执48号 申请执行人王全平，男，1960年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人马其冬，男，1976年1月月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王全平与被执行人马其冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初4049号民事调解书已经发生法律效力。权利人王全平于2019年1月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人马其冬归还申请执行人王全平借款本金12万元及利息（自2018年2月1日起至款项付清之日止的按月利率1%计算利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人马其冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马其冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人马其冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人马其冬未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王全平。申请执行人王全平未提出异议。申请执行人申请执行的12万元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人马其冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执48号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十九日 代书记员 樊宏波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30240号原告：常熟市虞山镇大客户移动通信经营部，经营场所江苏省常熟市，经营者黄俊，女，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海加平米信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡利民，执行董事。第三人：百米智慧城市生活(江苏)网络科技有限公司，住所地江苏省常熟。法定代表人：张秀芳，总经理。本院在审理原告常熟市虞山镇大客户移动通信经营部与被告上海加平米信息科技有限公司、第三人百米智慧城市生活(江苏)网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  毛静芳人民陪审员  韩建丽二〇一八年六月七日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初559号 原告：卢洪浩，男，1959年6月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玉姣（系原告妻子）,女，1958年3月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：王正伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢德龙，男，1961年6月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张志花，女，1964年4月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告卢洪浩与被告王正伟、卢德龙、张志花民间借贷纠纷一案中，原告卢洪浩于2019年1月30日向本院申请撤回对被告王正伟的起诉。 本院认为，原告卢洪浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢洪浩撤回对被告王正伟起诉。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年一月三十日 代书记员 蒋露蓓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初559号 原告：卢洪浩，男，1959年6月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玉姣（系原告妻子）,女，1958年3月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢德龙，男，1961年6月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张志花，女，1964年4月5日出生，汉族，住东阳市。 原告卢洪浩为与被告卢德龙、张志花、王正伟民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告王正伟的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告卢洪浩及其委托诉讼代理人王天弟、赵玉姣，被告张志花到庭参加诉讼，被告卢德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢洪浩起诉称，原告与被告卢德龙、张志花系同村人，被告卢德龙与被告张志花系夫妻关系。被告卢德龙、张志花多次告知原告，若有钱可以存到王正伟处，利息2分，按月支付。原告心动，多次拿现钞给被告卢德龙,被告卢德龙再将钱交给王正伟,后由被告卢德龙将借条交给原告。后被告卢德龙、被告张志花要求原告把所有的借条并成一张,被告王正伟于2014年2月28日出具借条一份，载明向原告借款270000元,约定月利息2分,借期一年。后原告向被告卢德龙、被告张志花提出要求归还借款,2017年1月7日,被告卢德龙写下该债权债确认书一份。同时,被告卢德龙又写下另外一笔20000元借款的借条，两笔借款本金共计290000元。原告认为该借款,被告卢德龙与被告张志花是知情的,系用于生产、承包工程需要,是夫妻共同债务,理应由夫妻共同财产清偿。原告多次要求两被告归还借款,两被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令：两被告立即归还原告借款290000元并支付利息333933.40元（已计算至2018年12月27日止，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。 被告张志花在庭审中口头答辩称：原告系被告卢德龙拉去投资的，被告张志花对借款并不知情，借款跟被告张志花无关，被告张志花不应承担还款责任。 本院经审理，认定事实如下： 被告卢德龙曾多次向原告卢洪浩借款。被告卢德龙将一份落款时间为2014年2月28日的借条交给原告，载明：“今由王正伟向卢洪浩借款贰拾柒万元整，计270000.00元，借款时间2014年2月28日至2015年3月1日，利息按月息2分每月支付，特立此据。”借条下方借款人一栏署名为“王正伟”。2017年1月7日，被告卢德龙在借条下方向原告出具债权债确认书一份，载明：“甲方卢洪浩，乙方卢德龙，2014年1月7号卢洪浩借给王正伟人民币贰拾柒万元整，委托卢德龙将现金带给王正伟，借条带回。2014年2月28日，卢德龙、张志花夫妇将贰拾柒万本金从王正伟处取回私用，现乙方确认承担债务，截止2017年1月7日，乙方欠甲方本金贰拾柒万元整，欠利息壹拾肆万肆仟元正，乙方确认以上事实愿意承担债务。以上借款以后利息2017年2月1号开始利息按月息1分计算。”同日，被告卢德龙向原告出具借条一份，载明：“卢德龙向卢洪浩借人民币贰万元正，利息壹肆仟元正（原来8万元还6万元），2017年1月7号以后月息1分计算。嗣后，被告卢德龙分文未还。”原告催讨无着，诉来法院。另，被告卢德龙、张志花系夫妻关系，于1987年3月31日登记结婚。 以上事实由原告提供的借条、结婚申请书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢德龙尚欠原告卢洪浩借款290000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告卢德龙经原告卢洪浩催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，截至2018年12月27日，被告卢德龙尚欠原告利息225253.33元。至于本案债务是否系两被告夫妻共同债务，因原告未提供证据证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，同时被告张志花亦不认可本案借款系夫妻共同债务，故本院不认定本案债务为两被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告张志花承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢德龙应于本判决生效后十日内归还原告卢洪浩借款290000元，并支付利息225253.33元（已计算至2018年12月27日止，此后利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢洪浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告卢洪浩负担874元，由被告卢德龙负担4146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年三月十日 代书记员 蒋露蓓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24098号原告：顾忠琴，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告：上海晶福商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。原告顾忠琴与被告上海晶福商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪海燕人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一九年一月十七日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初195号原告：上海始博实业有限公司被告：山东勇进集团有限公司原告上海始博实业有限公司与被告山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海始博实业有限公司诉称，原被告分别于2017年8月18日、2017年8月23日、2017年9月12日,签订了三份“锚栓采购合同”。根据合同的约定,被告向原告采购机械锚栓和不锈钢螺栓等物品,用于被告承建的“苏南万科”项目。三份合同的总价为75,430.40元,合同签订后原告严格按照合同的约定完成了供货,双方于2017年10月份完成了对账,原告也全额开具了发票给被告。但是被告却不能按照合同的约定如期进行付款,拖欠原告货款46,246.40元迟迟不肯支付,按照合同约定已经违约,违约金为4,624.64元。故原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付所欠原告货款46,246.40元;2、判令被告支付原告违约金4,624.64元。被告山东勇进集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的注册地、经营地在山东省莒南县城南环路东段，本案属于合同约定管辖，应由被告所在地的山东省莒南县人民法院管辖。故要求将本案移送山东省莒南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系争《锚栓采购合同》第六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,如协商不能解决,双方可向合同签订地的人民法院起诉”。该约定属协议管辖。系争《锚栓采购合同》中记载的签约地点为“甲方办公室”，但并无明确、书面的具体约定地点。故系争合同上述协议管辖约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地有过明确约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买货物后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东勇进集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年一月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初195号原告：上海始博实业有限公司被告：山东勇进集团有限公司原告上海始博实业有限公司与被告山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海始博实业有限公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告山东勇进集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海始博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46,246元；2、判令被告支付原告违约金4,624元。事实和理由：原、被告分别于2017年8月18日、2017年8月23日、2017年9月12日签订了三份锚栓采购合同，合同约定由被告向原告采购机械锚栓、不锈钢螺栓等物品，用于被告承建的“苏南万科”项目，合同总金额为75,430.40元。合同签订后，原告按约履行了送货义务，并向被告开具了全额发票。但被告未按约付款，尚欠原告货款46,246.40元，同时构成违约，还需支付原告违约金4,624.64元。被告山东勇进集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《锚栓采购合同》2份、《锚栓螺栓采购补充协议》、销售单、上海增值税专用发票，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原、被告签订编号为YJCGA097002的《锚栓采购合同》，由甲方(被告)就苏南万科大家向乙方(原告)购买规格为M12*150、单价为3.2的后切底机械锚栓9,600套，金额合计30,720元。合同约定，最终结算数量以实际到货数量及验收合格较小者为准，乙方应在收到甲方的订货单之日起，7个工作日内供首批，后续供货数量和批次按照甲方要求，乙方负责把产品运到甲方指定工地，运输费用由乙方承担，甲方负责工地的卸货，货到甲方工地24小时内，甲方负责对产品规格、数量进行初检。合同还约定，付款方式为订货周期7天，无预付款，备货完成后支付95%的该批货款后发货，余5%的质保金，三个月内付清。如甲方未能及时支付货款，每日应向乙方支付应付货款金额0.5%的违约金，违约金总额不超过合同总额的10%。2017年8月22日，原告向被告开具了一张上海增值税专用发票，票面金额为30,720元。2017年8月25日，原告将合同约定的上述货物送至被告指定地点，并于2017年8月26日被签收。2017年8月23日，原、被告签订编号为YJCGA097005的《锚栓采购合同》，由甲方(被告)就苏南万科大家向乙方(原告)购买规格为M12*100、单价为2.7的304不锈钢螺栓4,170套、规格为M6*25、单价为0.27的304不锈钢螺栓14,620套、规格为M8*30、单价为0.6的304不锈钢螺栓29,240套，金额合计32,750元。合同约定，最终结算数量以实际到货数量及验收合格较小者为准，乙方应在收到甲方的订货单之日起，2个工作日内供首发齐，乙方负责把产品运到甲方指定工地，运输费用由乙方承担，甲方负责工地的卸货，货到甲方工地24小时内，甲方负责对产品规格、数量进行初检。合同还约定，无预付款，货到工地验收合格后支付全部货款。如甲方未能及时支付货款，每日应向乙方支付应付货款金额0.5%的违约金，违约金总额不超过合同总额的10%。2017年8月23日，原告向被告开具了一张上海增值税专用发票，票面金额为32,750元。2017年8月25日、2017年9月12日、2017年9月15日，原告将合同约定的上述货物送至被告指定地点，并于2017年8月26日、2017年9月14日、2017年9月21日被签收。2017年9月12日，原、被告签订《锚栓螺栓采购补充协议》，由甲方(被告)就苏南万科大家向乙方(原告)购买规格为M12*150、单价为3.2的后切底机械锚栓2,800套、规格为M8*30、单价为0.6的304不锈钢螺栓5,000套，金额合计11,960元。协议约定，质量标准、交货方式交货期、账户信息等协议均以两份主合同为主。2017年9月15日，原告将合同约定的上述货物送至被告指定地点，并于2017年9月21日被签收。2017年10月12日，原告向被告开具了一张上海增值税专用发票，票面金额为11,960元。庭审中，原告陈述被告向其支付过货款29,184元。本院认为，原、被告之间签订的《锚栓采购合同》、《锚栓螺栓采购补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据能够证明原告履行了交货义务以及被告应付原告货款75,430元的事实。根据原告陈述，被告已向其支付货款29,184元，故被告尚欠原告货款金额为46,246元。现被告未提供证据证明其已履行剩余付款义务且合同约定的付款期限及质保期均已届满，故原告有权要求被告支付剩余货款46,246元。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。现原告自愿将违约金标准调低为未付货款的10%，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东勇进集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海始博实业有限公司货款46,246元；二、被告山东勇进集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海始博实业有限公司违约金4,624元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由被告山东勇进集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年六月六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初415号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：尚亚飞，男，1987年3月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尚亚飞追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人130000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚亚飞银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月二十二日书记员  刘棕波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初428号申请人：赖春常，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所律师。被申请人：东莞市大朗宏达吊装搬运服务部。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银富路85号五楼。统一社会信用代码：92441900MA4WGKED0W。法定代表人：陈政豪。原告赖春常与被告吴振达、东莞市大朗宏达吊装搬运服务部确认合同无效纠纷一案，申请人赖春常于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市大朗宏达吊装搬运服务部银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人赖春常的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗宏达吊装搬运服务部银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年一月四日书记员  陈佩君钟淑婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初428号原告：赖春常，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所律师。被告：吴振达，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：吴煌林，系吴振达的父亲。被告：东莞市大朗宏达吊装搬运服务部。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银富路85号五楼。统一社会信用代码：92441900MA4WGKED0W。经营者：陈政豪，男，1997年7月5日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：吴然英，系陈政豪的母亲。原告赖春常与被告吴振达、东莞市大朗宏达吊装搬运服务部（以下简称宏达服务部）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春常的委托诉讼代理人钱坤，被告吴振达的委托诉讼代理人吴煌林，被告宏达服务部的委托诉讼代理人吴然英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春常向本院提出诉讼请求：确认两被告之间关于赠予粤Ｓ×××××车辆(价值约45万元)的合同无效。事实和理由：原告与被告吴振达夫妻关系存续期间购得一台重型货车，被告吴振达擅自将其赠给宏达服务部，并办理了过户手续。本案审理过程中，原告增加其诉讼请求：判令被告宏达服务部将案涉车辆返还原告并办理过户手续。被告吴振达辩称，案涉车辆是由本人父亲吴煌林、姐姐吴然英出资38万元购买，挂在吴振达名下，不是夫妻共同财产。被告宏达服务部辩称，原告和吴振达都不享有案涉车辆的产权。变更登记是适应东莞市交通局对营运车辆年审要求，不存在赠予的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告吴振达于2013年5月6日登记结婚，原告现已另案诉请与被告吴振达离婚。车牌号为粤Ｓ×××××车辆原所有人为曾军，2015年11月过户至被告吴振达名下，2018年11月过户至宏达服务部名下。曾军提供的书面证词称出售案涉车辆的情况是吴煌林付定金1万元，转帐25万元，吴然英付现金12万元，合共38万元。吴振达提交了吴煌林转账交付25万元的银行对账单，宏达服务部则提交了吴然英向曾军转账10万元付款未成功的证据，并解释转账不成功改为现金支付12万元。吴煌林是被告吴振达及吴然英的父亲，宏达服务部的经营者陈政豪为吴然英儿子。原告确认车辆登记至吴振达名下后未进行过改装。本院认为，原告主张被告吴振达与宏达服务部之间关于赠予合同无效，应对案涉车辆为其与吴振达之间的夫妻共同财产及吴振达与宏达服务部存在赠予合同的事实承担举证证明责任。夫妻关系存续期间取得的财产，应推定为夫妻共同财产。案涉车辆过户至吴振达名下，并不当然表明吴振达取得了该车辆的所有权，吴振达是否取得车辆所有权，应结合资金来源，使用情况等事实予以认定。被告吴振达称资金来源于吴煌林、吴然英，有相应的证据证实；原告称其将资金交吴煌林保管，然后通过吴煌林付款，自己亦支付了部分现金的说法没有证据支持。原告于起诉状中判断案涉车辆价值约为45万元，又称车辆过户至吴振达名下未经过改装，可见原告在提起本案诉讼前对向曾军购买车辆的价格完全不知情。根据上述分析，本院确认案涉车辆并非原告与被告吴振达的夫妻共同财产，亦不存在赠予问题。原告请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赖春常的诉讼请求。案件受理费4,025元、保全费2,770元，合计6,795元，均已由原告赖春常预交，均由原告赖春常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月三日书记员  钟淑婷陈佩君附一：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附二：本案财产保全信息            查封财产内容              查封情况                  查封时间              查封期限              实际冻结金额              备注                  1              查封被申请人东莞市大朗宏达吊装搬运服务部名下车辆（车牌号码为粤SC4536）              2019年1月14日-2021年1月13日              2年                            首封
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初415号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：尚亚飞，男，1987年3月29日生，汉族，住河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告尚亚飞保险纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告尚亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期保险费7139.38元、偿还理赔款64538元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以71677.38元为基数，按每日千分之一标准，自2016年11月28日起计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告尚亚飞为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。被告尚亚飞投保的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为1980元。2015年2月9日被告尚亚飞与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款120000元。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告尚亚飞未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告尚亚飞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告证据进行质证。本院对原告证据予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告尚亚飞与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为人民币120000元，用途为房屋装修，借款期限36个月，自2015年2月9日至2018年2月8日，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人分36期对日偿还，还款方式为等额还本付息。2015年2月4日原告平安财险公司作为保险人与作为投保人的被告尚亚飞签订了编号为13294992600001897447的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），就上述款项在原告处投保信用保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，约定投保的平安个人贷款保证保险金额为人民币142680元，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为人民币1980元。保费缴纳方式为每月按时交纳，于银行扣款之日交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用；如被告尚亚飞拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行进行理赔，原告理赔后，投保人被告尚亚飞需向原告归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30天；从原告理赔当日开始超过30天，被告尚亚飞仍不向原告归还上述全部款项的，视为投保人违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。2015年2月9日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放人民币120000元贷款。后被告尚亚飞未依照《借款协议》约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行进行理赔偿还贷款本息，原告于2016年11月28日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行进行了理赔共计人民币64538元，该行同日向原告出具代偿债务确认书。原告理赔后，被告尚亚飞需向原告归还全部理赔款项和未付保费，原告称被告拖欠原告的保险费共计人民币7139.38元（即2016年7月10日至11月28日期间的费用，按照保险合同约定每月应收1980元，其中2016年8月9日系统自动扣除被告尚亚飞保险费54.62元）。现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：原告平安财险公司提交的平安个人贷款保证保险投保单及保险单等证据能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系，被告支付了相应的保险费，原告向被告签发了保险单，双方之间的保证保险合同成立且有效，原、被告均应按合同的约定全部履行自己的合同义务。被告尚亚飞未按借款合同约定向银行履行还本付息义务，致使原告向银行进行理赔共计人民币64538元，并且从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项，被告的行为属于违约，应承担合同约定的相应违约责任，故原告有权按照保险合同条款的规定，要求被告归还全部理赔款人民币64538元和未付保费人民币7139.38元及违约金。违约金的计算标准为应以尚欠全部款项71667.38元为基数，按每日千分之一的标准，从理赔当日即2016年11月28日开始计算至实际清偿之日止,因该约定标准过高，本院酌定按照年利率24%计算违约金。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告尚亚飞经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告尚亚飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币7139.38元、理赔款人民币64538元；二、被告尚亚飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以人民币71677.38元为基数,按照年利率24%计算的自2016年11月28日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，保全费1170元，共计2762元，由被告尚亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖人民陪审员  郭红亮人民陪审员  楚 梦二〇一九年六月十二日书 记 员  商格格
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9644号原告：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾平，总经理。委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。被告：江苏华铁商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖志祥。原告爽客智能设备(上海)有限公司诉被告江苏华铁商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告爽客智能设备(上海)有限公司诉称，2017年3月23日，原、被告签订合作协议，约定原告向被告的门店独家提供按摩椅。协议签订后，原告依约履行义务，被告却违约引入其他品牌按摩椅，甚至于2018年5月10日单方解除协议。原告认为被告违约，故起诉要求解除原、被告之间的合作协议；要求被告赔偿原告损失人民币2,426,488.72元，并承担原告的律师费损失人民币4万元。被告江苏华铁商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告所在地在江苏省无锡市滨湖区，故本案应移送江苏省无锡市滨湖区人民法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现原告提供的证据显示，原、被告合作协议中约定可向乙方即本案原告所在地法院起诉，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏华铁商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年七月三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4387号申请人：孙广平，男，1978年10月5日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈丹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：上海崟泉投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被申请人：施大海，男，1973月2月6日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。本院在审理申请人孙广平诉被申请人上海崟泉投资管理中心(有限合伙)、施大海股权转让纠纷一案中，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海崟泉投资管理中心(有限合伙)、施大海的银行存款人民币11,136,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海崟泉投资管理中心(有限合伙)、施大海的银行存款人民币11,136,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年一月十四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34747号原告：上海劳恩服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘正泉，执行董事。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：江阴市依顺服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王洪章，执行董事。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。被告：王小波，男，1982年7月6日生，汉族，住所地河南省。原告上海劳恩服饰有限公司诉被告江阴市依顺服饰有限公司、被告王小波承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年七月十日书 记 员  葛少帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1407号申请人：上海有谱视听设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘进彬。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：上海亿枫餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭溶。申请人上海有谱视听设备有限公司与被申请人上海亿枫餐饮管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海有谱视听设备有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亿枫餐饮管理有限公司的银行存款820,450.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海有谱视听设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海亿枫餐饮管理有限公司的银行存款820,450.28元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,622.25元，由申请人上海有谱视听设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31481号原告：上海诺西机电有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：缪耀良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈川，上海市海汇律师事务所律师。被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王秋庆。原告上海诺西机电有限公司与被告青岛鹤顺船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2018年8月31日向本院提出管辖权异议，本院经审理作出驳回异议的裁定。被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月22日裁定驳回上诉。后本案转为适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61,400元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失(自2015年2月18日起，以本金61,400元为基数,按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款94,400元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失(自2015年2月18日起，以本金94,400元为基数,按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2007年6月7日与原告订立《企业产品订货合同》，约定被告向原告订购船用设备6套，后双方又于2010年3月29日签订《产品订货合同》，约定被告向原告订购焊接设备2套，2010年5月13日双方确认追加订购2套。实际履行合同的过程中，原告共计向被告交付了船用设备6套及焊接设备2套，货物总计金额391,400元，原告向被告开具发票395,400元，被告自2007年起陆续向原告支付货款至今共计297,000元，剩余款项经原告多次催讨，被告仍拖延不付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛鹤顺船业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查，对《企业产品购销合同》《产品订货合同》、增值税专用发票、银行记账回单、催收记录快递凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原、被告签订的合同的情况2007年6月7日，原、被告订立《企业产品购销合同》一份，约定被告向原告采购型号为氧气乙炔系统机修设备6船套，总金额为330,000元。交货期：2007年7月5日之前2船套，12月30日1船套，2008年4月30日、6月30日、8月30日各1船套。结算方式及期限：交货前一个月被告支付原告每船套30%的预付款，货物到厂验收合格后支付总价的65%，留有5%为质保金，保修期满后1个月内付清。2010年3月29日，原、被告订立《产品订货合同》一份，约定被告向原告采购氧气汇流排、乙炔汇流排、氧气终端箱、乙炔终端箱各1套，合计金额30,700元，交货时间：2010年5月20日。结算方式及期限：货到经被告验收合格后，一周内支付货款的100%。该合同下方手写：“注：上述合同金额30,700元是一船套的金额，4,500吨船共计4船套，上述合同相当于一式四份，共计合同金额122,800元。”签名处：林娟，2010年5月13日。二、关于被告支付货款及原告开具发票的情况2007年6月27日，被告支付货款33,000元；2007年8月15日，被告支付货款35,750元；2007年8月30日，被告支付货款35,750元；2008年1月7日，被告支付货款16,500元；2008年9月3日，被告支付货款35,750元；2008年12月30日，被告支付货款52,250元；2011年9月5日，被告支付货款45,000元；2012年2月16日，被告支付货款15,000元；2013年2月21日，被告支付货款10,000元；2014年1月27日，被告支付货款15,000元；2015年2月17日，被告支付货款3,000元；上述被告共支付原告货款297,000元。2007年7月2日，原告开具发票金额110,000元；2008年1月11日，原告开具发票金额55,000元；2008年10月18日，原告开具发票金额55,000元；2009年2月9日，原告开具发票金额55,000元；2009年12月8日，原告开具发票金额55,000元；2010年5月24日，原告开具发票金额61,400元；上述原告共向被告开具发票金额391,400元。另查明，原告在庭审中述称，《企业产品购销合同》中原告的交货义务已经履行完毕。《产品订货合同》下签名处“林娟”系原告的员工，且该份合同虽约定应当交付4船套，但实际原告履行了2船套，故该合同项下被告应支付的货款为61,400元，该金额与原告于2010年5月24日开具的发票金额一致。本院认为，原、被告之间签订的《企业产品购销合同》《产品订货合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。被告理应按约支付货款。被告共应支付原告货款391,400元，已支付297,000元，剩余94,400元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠的货款金额94,400元，于法有据,本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张自被告最后一次付款之日的次日即2015年2月18日起计算，并按照银行同期同档贷款利率计算，并无不当，可予准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛鹤顺船业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺西机电有限公司货款94,400元；二、被告青岛鹤顺船业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺西机电有限公司逾期付款利息损失(以本金94,400元为基数，自2015年2月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.70元(原告上海诺西机电有限公司已预缴)，由被告青岛鹤顺船业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇一九年一月二十八日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31481号原告：上海诺西机电有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：缪耀良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王秋庆。原告上海诺西机电有限公司与被告青岛鹤顺船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告上海诺西机电有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款61,400元及逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《产品订货合同》，被告向原告订购船用设备。后双方于2010年5月13日确认追加订购船套，最后实际履行两船套。原告按照被告要求供应了相应的货物，并向被告开具了相应金额的发票，被告均未提出异议。欠款期间，原告多次催讨，被告均未付清余款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告青岛鹤顺船业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案买卖合同第七条约定，合同双方当事人之间的争议由仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》、《中华人民共和国仲裁法》相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故申请不予受理本案。原告在起诉时提交两份合同。一份为《企业产品购销合同》，合同编号尾号为006。该合同约定：……七、验收标准，方法及提出异议期限。……十、解决合同纠纷的方式：协商友好解决……。另一份为《产品订货合同》，合同编号尾号为001。该合同约定：……七、验收标准及方法。……十、解决合同纠纷的方式，秉着公平公正、诚实信用原则，双方出现纠纷时应协商解决，调解期间，除争议问题外，本合同应继续履行。协商或调解不成，任何一方均可提请仲裁或向人民法院起诉。本院经审查认为，原告起诉时提供《企业产品购销合同》、《产品订货合同》的第七条均系产品验收标准及方法的约定，并无被告所称的“合同双方当事人之间的争议由仲裁解决”的约定，再加上被告对上述约定并未提供证据加以证明，故对于被告该项主张，本院难以采纳。《产品订货合同》的第十条虽提及仲裁，但因该条约定“任何一方均可提请仲裁或向人民法院起诉”，即可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故该条仲裁协议无效。本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告为系争合同的交货义务履行方、货物收款方，故原告所在地即为合同履行地。现原告住所地为上海市静安区沪太路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告青岛鹤顺船业有限公司对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告青岛鹤顺船业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一八年九月十二日书记员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1691号申请人：上海雷恩节能建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟达。被申请人：上海泽瀚建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高长应。被申请人：高长应，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人上海雷恩节能建材有限公司与被申请人上海泽瀚建筑工程有限公司、高长应买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值68万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海泽瀚建筑工程有限公司、高长应银行存款68万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年一月十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1691号原告：上海雷恩节能建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟达，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海泽瀚建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高长应，总经理。被告：高长应，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海雷恩节能建材有限公司诉被告上海泽瀚建筑工程有限公司(以下简称“泽瀚公司”)、高长应买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟火祥、被告泽瀚公司法定代表人即被告高长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雷恩节能建材有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、两被告共同向原告支付欠款人民币530,000元；2、两被告共同支付以530,000元为本金，自2017年9月26日起至款项付清之日止，按每日千分之三计算的违约金。事实和理由：2016年12月17日，原、被告签订《还款计划》，确定两被告欠原告材料款530,000元，两被告承诺2017年1月20日前付150,000元，2017年3月25日前付100,000元，余款每月25日前付50,000元直至付清为止，若逾期未付则承担每日千分之三的违约金。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告泽瀚公司、高长应辩称，还款计划是在被胁迫的情况下写的。欠款是事实，但是具体的金额不清楚，需要原告提供原始的账单。对还款计划是不认可的，起诉书上的违约金也是没有依据的，还款计划书上写的是每千分之三，被告的理解是每月千分之三。这个还款计划书也是被告按照原告说的写的，写好以后，有一个原告公司的徐刚拿了还款计划书先走的，另外徐志阔为首的四个人留在被告家里要钱，当时要求付10万，当时被告账上只有1万多，故又借了4万多，就转账给徐志阔57,000元。之后徐志阔一直打电话催款，在2017年又转账给徐志阔43,000元。2017年8月5日又转账给徐志阔给的账号，叫徐少勇的账户50,000元。所以被告已经支付了150,000元，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、《还款计划》。被告提交了证据：1、三份银行的转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1认为对盖章、签字、手印真实性无异议，所有字都是被告本人书写的，但认为是在被胁迫的情况下写的。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但是关联性有异议，不认可被告主张的已经向原告支付了150,000元。经审核，本院认为，原告提供的证据1能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1因缺乏与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年开始，原告向两被告供应砂浆。2016年12月17日，原、被告签订《还款计划》，两被告确认欠原告材料款530,000元，并承诺2017年1月20日前付150,000元，2017年3月25日前付100,000元，余款每月25日前付50,000元直至付清为止，若逾期未付则承担每千分之三的违约金，两被告承担无限连带责任。后经原告多次催讨未果。遂涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。两被告向原告出具的《还款计划》系两被告真实意思表示，本院予以认定，两被告理应按约履行还款义务，现两被告未按约付款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及相应逾期违约金的民事责任。双方对于违约金的约定表述为“每千分之三”，按一般常规理解，应当理解为每日千分之三更符合常理，但每日千分之三的违约金显然过高，本院予以适当调整。被告辩称已支付150,000元，本院认为，被告称分两次向徐志阔转账100,000元、向徐少勇转账50,000元，但被告未能提供相应证据予以证明上述150,000元的转账与本案有关联性，故本院认定被告向徐志阔、徐少勇的转账与本案无关，本院对被告的辩称不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海泽瀚建筑工程有限公司、高长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷恩节能建材有限公司货款530,000元；二、被告上海泽瀚建筑工程有限公司、高长应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雷恩节能建材有限公司以530,000元为本金自2017年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，保全费3,920元，均由被告上海泽瀚建筑工程有限公司、高长应共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年七月一日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初771号原告：顾锡宏，男，1952年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方坚栋，职务不详。被告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：方坚栋，职务不详。被告：上海泰旻投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司。原告顾锡宏与被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告诉称，三被告为成立“上海虹口区四川北路旧城改造项目”募集资金，原告与被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、被告上海泰旻投资中心(有限合伙)于2013年8月19日共同签订《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》和《有限合伙企业财产份额转让协议》，三方约定由原告向被告上海泰旻投资中心(有限合伙)出资100万元，持有上海泰旻投资中心(有限合伙)合伙份额期间为两年，到期后由被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司赎回本金，并支付11%的年化收益率的利息。2014年8月19日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司向原告支付过一次11万元的利息，2015年8月18日到期后，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司未如约支付本金和相关利息。2015年11月27日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和被告上海乾盛投资管理有限公司发出《延期兑付承诺函》，共同向原告承诺将于2016年1月15日支付本息及收益，2017年7月25日再次发出《情况说明》将延迟履行债务，但仍未履行。原告遂起诉来院，要求判令三被告共同向原告兑付本金1,000,000元、共同向原告支付自2014年8月19日至实际清偿之日止的利息(以100万元为本金，按11%的年利率计算)，并共同向原告支付自2015年8月19日至实际清偿之日止的违约金(以100万元为本金，按每天万分之五计算)。被告上海泰旻投资中心(有限合伙)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中主合同《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》中约定了仲裁管辖，具有回购担保性质的从合同《有限合伙企业财产份额转让协议》约定诉讼管辖。因此，当事人就本案争议的管辖约定不明，应由被告住所地法院管辖。故本案应移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，依据的是原告与被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、被告上海泰旻投资中心(有限合伙)于2013年8月19日共同签订的《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》和《有限合伙企业财产份额转让协议》。其中，《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，各方同意向上海仲裁委提起仲裁”。同日，原、被告又签订《有限合伙企业财产份额转让协议》，协议约定：“本协议的签订、履行及争议均适用中华人民共和国法律。凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，提交乙方(即被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司)所在地人民法院提起诉讼”。本案中原、被告之间由于有限合伙企业财产份额转让款的支付发生争议，本案立案案由为借款合同纠纷，故对于本案争议的管辖应适用《有限合伙企业财产份额转让协议》中的约定。《有限合伙企业财产份额转让协议》中关于争议管辖内容明确，并不违反法院的专属管辖。被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司所在地位于长宁区，原告据此提起诉讼，并无不当。本院对本案具有管辖权。被告上海泰旻投资中心(有限合伙)对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海泰旻投资中心(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海泰旻投资中心(有限合伙)负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年一月三十一日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4021号本院二○一九年十一月二十九日对原告王凯与被告谢红伟、谢广聚健康权纠纷一案作出的（2019）豫1421民初4021号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1421民初808号民事判决书中的“案件受理费150元，原告王凯负担15元,被告谢红伟负担90元,被告民权县胡集回族乡乡直回族小学负担45元”中的数字“150”、“15”、“90”、“45”为笔误，应分别补正为“300”、“30”、“180”、“90”。审 判 长  王广潮人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇一九年一月六日书 记 员  孙齐齐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1575号申请人：上海星盾机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜春华，总经理。被申请人：丁志强。原告上海星盾机电设备有限公司与被告丁志强房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁志强的银行存款人民币280,732元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁志强的银行存款人民币280,732元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保物上海星盾机电设备有限公司名下的奉贤区奉城工业区南奉公路XXX号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇一九年一月九日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初191号 合肥城建蚌埠置业有限公司： 你（单位）诉李玲、邵晨关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4282.0元，其中受理费：4282.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89873号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路３９９号１幢楼６层６０２０室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肇洋，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路２７号１３号楼２层。法定代表人：李勇，董事长。本院受理原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海华信国际集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海华信国际集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际办公地址位于上海市黄浦区南京西路XXX号明天广场，在浦东新区无实际经营机构，故本案应当移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查后，本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉系依据原、被告签订的《购销合同》，该合同第八条明确约定：“争议解决：协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。”本案原告系摩贝(上海)生物科技有限公司，其在工商登记注册的地址为中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号1幢楼6层6020室，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。故被告上海华信国际集团有限公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华信国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一九年一月二十八日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21584号申请人：刁立，女，1972年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被申请人：英之杰投资(中国)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈有业，董事长。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。申请人刁立与被申请人英之杰投资(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下200,000元银行存款或其他等额财产，申请人向本院提供了案外人江某某名下的上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起查封被申请人英之杰投资(中国)有限公司名下200,000元银行存款或其他等额财产；二、自即日起查封江某某名下的上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费1520元，由申请人刁立预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶茵茵二〇一八年十月十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初574号原告：严文良，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：任光明，绍兴市上虞区崧厦法律服务所。被告：楼晓江，男，1975年1月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。本院于2019年1月10日受理原告严文良与被告楼晓江民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一九年一月二十一日书 记 员  姚炜炜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初574号原告：严文良，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：任光明，绍兴市上虞区崧厦法律服务所。被告：楼晓江，男，1975年1月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告严文良与被告楼晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任光明到庭参加诉讼，被告楼晓江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2012年11月25日起至本借款判决履行日止，按月息1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，被告因经营所需向原告借款20万元整，并出具借据一份，借据载明，利息为月息1%，借款期限为一年，到期还本付息。借款到期后，经原告不间断催讨，被告一直没有还本付息。故起诉法院。被告楼晓江未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条，具有真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼晓江因需向原告严文良借款200000元，并于2012年11月25日出具借条一份，同时约定借款期限壹年（2012年11月25日—2013年11月24日），到期连本带息（利息贰万肆仟元整）归还，即约定月息1%。该借款到期后被告未按约归还分文。后经原告多年催讨，但未果。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约归还借款。本案被告楼晓江未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告严文良要求被告楼晓江归还借款、按约支付利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告楼晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼晓江应于本判决生效后五日内返还原告严文良借款人民币200000元，并支付该借款自2012年11月25日起至判决确定履行日止按年利率12％（月息1%）计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告楼晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  章守康人民陪审员  徐新灿二〇一九年五月七日书 记 员  姚炜炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14628号原告：艾合麦提江·克依木，男，1979年1月8日生，维吾尔族，住上海市松江区。原告：祁晓婧，女，1982年9月24日生，汉族，住上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋至炜，男。委托诉讼代理人：何佳蔚，女。原告艾合麦提江·克依木、祁晓婧与被告上海松裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一八年十月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初118号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康街虞河路天恒国际大厦8-9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人:路丹宁。 被申请人:宿廷顺。 被申请人：山东宏润生物科技股份有限公司，驻山东省潍坊市潍城区机场南路678号，统一社会信用代码：913707007915146054. 法定代表人：崔东，董事长。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人路丹宁、宿廷顺、山东宏润生物科技股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114666.82元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款114666.82元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1093元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年一月十一日 书记员  李 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25448号原告：上海炬星文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈帅乾，执行董事。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被告：包冰雅，女，1995年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海炬星文化传媒有限公司诉被告包冰雅其他合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。被告包冰雅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案《炬星公司独家合作协议-经纪类》中合同签订一栏系原告在被告不知情的情况下补充填写的，而合同实际签订地并非上海市杨浦区，应当视为对合同签订地没有约定，被告住所地在浙江省乐清市，故本案应当移送至浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉时向本院递交的原、被告签订的《炬星公司独家合作协议-经纪类》首页显示该协议签订地为上海市杨浦区，被告虽认为该合同签订地系在被告不知情的情况下填写的，实际合同签订地并非上海市杨浦区，但未能向法庭递交任何证据予以证明，因此对被告管辖权答辩理由，本院不予采信。原、被告签订的《炬星公司独家合作协议-经纪类》首页显示该协议签订地为上海市杨浦区，且协议约定因本协议引起的相关争议由签约地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告包冰雅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告包冰雅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年一月二日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初387号原告：陈燕燕，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄颖婷，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海趣医网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。原告陈燕燕与被告上海趣医网络科技有限公司(以下简称趣医公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。陈燕燕诉称，2015年7月7日陈燕燕进入趣医公司工作，担任出纳职务，双方签订了期限为2015年7月7日至2018年7月6日的劳动合同。2015年10月1日，趣医公司要求陈燕燕至上海趣医网络技术服务有限公司(以下简称趣医技术公司)工作，陈燕燕服从安排并与趣医技术公司签订了期限为2015年10月1日至2018年7月6日的劳动合同。2018年7月7日，趣医技术公司又要求陈燕燕转至趣医公司工作，陈燕燕迫于无奈接受安排并与趣医公司签订了期限为2018年7月7日至2021年7月6日的劳动合同。陈燕燕离职前十二个月的平均工资为7,612.50元。2018年10月24日，趣医公司以旷工为由违法解除双方劳动合同。陈燕燕认为，双方劳动合同尚在有效期内，趣医公司构成违法解除，故要求趣医公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金52,941元；2.2018年10月工资4,333.33元；3.2018年十三薪年终奖金7,250元；4.未休年休假的折算工资2,086.34元。趣医公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。趣医公司注册在嘉定区，嘉定区人民法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权，且趣医公司已先行向嘉定区人民法院起诉，故本案应由嘉定区人民法院管辖，要求将本案移送嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，双方均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第3283号仲裁裁决，且劳动合同履行地为上海市徐汇区，属于我院辖区，陈燕燕于2018年12月19日向本院提起诉讼，而趣医公司于同日向嘉定区人民法院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海趣医网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海趣医网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年一月十五日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57066号原告：蒋敏，男，1969年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。被告：徐淑奇，女，1987年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋敏与被告徐淑奇相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十月三十日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初275号 申请人：湖北思安药业有限公司，住所地：南漳县城关镇青龙湾工业园区。统一社会信用代码：91420624676459313K。 法定代表人：王艳林，该公司总经理。 被申请人：武汉大众设计策划顾问有限公司。住所地：武汉市江岸区一元街洞庭街139号柏林公寓2层E室。统一社会信用代码：91420102789317258U。 法定代表人：林立，该公司经理。 本院在审理湖北思安药业有限公司与武汉大众设计策划顾问有限公司合同纠纷一案中，申请人湖北思安药业有限公司于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将武汉大众设计策划顾问有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结资金为120000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结武汉大众设计策划顾问有限公司名下的银行存款120000元，冻结期限为一年； 查封湖北思安药业有限公司名下的位于南漳县城关镇青龙湾工业园区房产证号为城关镇字第××号的房屋，查封期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦爱民 人民陪审员  刘厚全 人民陪审员  许华新 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  乔 荣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4918号原告：赵八星，男。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被告：卢言红，男。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋大厦****。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人:王涛，男。系公司员工。原告赵八星诉被告卢言红、中电建路桥集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范运霞人民陪审员  张振龙人民陪审员  田东芳二〇一八年十一月五日书 记 员  孟令彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24201号申请人：王永泉，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵德强，上海市维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：章娜，上海市维盈律师事务所律师。被申请人：武汉光谷北斗控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：柳勇。被申请人：柳勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请人王永泉与被申请人武汉光谷北斗控股集团有限公司、柳勇民间借贷纠纷一案，申请人王永泉于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武汉光谷北斗控股集团有限公司、柳勇的银行存款556.5万元予以查封或查封、扣押其等值财产。申请人王永泉已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉光谷北斗控股集团有限公司、柳勇的银行存款556.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一八年十一月十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。