wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初2103号 申请人：珠海市省广众烁数字营销有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3973，统一社会信用代码：91440400345427931J。 法定代表人：杨远征。 委托诉讼代理人：胡润杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰茜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人：重庆宝力优特科技有限公司。住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码：91500223MA5UUBQ7XB。 法定代表人：薛炜森。 本院受理申请人珠海市省广众烁数字营销有限公司诉被申请人重庆宝力优特科技有限公司、中国宝力科技控股有限公司广告合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人重庆宝力优特科技有限公司名下价值人民币2111342元的财产，阳光财产保险股份有限公司出具担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人重庆宝力优特科技有限公司名下的财产，以价值人民币2111342元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年五月八日 书 记 员 米雪莹（兼）
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初768号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该行行长。委托代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马前程，河南英泰律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：王博，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省镇平县。委托代理人：王君，男，汉族，1988年6月6日生，住河南省镇平县，特别授权。本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告王博信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告王博名下价值1471093.44元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王博名下的存款1471093.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月二十一日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2959号申请人:阳晃斌，男，1970年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被申请人:袁州区慈化镇茶林煤矿，住所地：袁州区慈化镇山楚村。注册号：360000310003066。执行事务合伙人：潘昌检。申请人阳晃斌和被申请人袁州区慈化镇茶林煤矿等民间借贷纠纷一案，申请人阳晃斌于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁州区慈化镇茶林煤矿价值165000元的财产。申请人阳晃斌已购买中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人阳晃斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区慈化镇茶林煤矿在银行或有关单位的存款及收入165000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘小涛二〇一九年五月十七日代书记员 熊叶根
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0527民初1099号 原告：周林申，男，1970年11月4日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。 被告：陈徐强，又名陈小强，男，48岁，汉族，河北省邢台市南和县人。 本院在审理原告周林申与被告陈徐强买卖合同纠纷一案中，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告周林申与被告陈徐强买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 陈建国 二〇一九年五月二十八日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1099号 原告：周林申，男，汉族，1970年11月4日出生，河北省邢台市南和县人。 被告：陈徐强（陈小强），男，汉族，1970年10月18日出生，河北省邢台市南和县人。 原告周林申与被告陈徐强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年5月28日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告周林申、被告陈徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠原告农资款3185元。2、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售农药、化肥等农业生产资料，被告是大棚菜种植户。被告从原告处购买农资，共欠原告农资款3185元，先后分别用陈小强和陈徐强两个名字（是同一个人）给原告打了两张欠条，原告多次找被告要欠款，被告一直没有给我，原告无奈只好把被告起诉到人民法院，原告请求人民法院依法判决被告给付欠原告的农资款3185元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈徐强答辩称，2015年10月5日原告给我提供西红柿种苗，并签订合同，我用了4800颗，单价为0.7元，合同承诺单果重量4两为标准，经我四个月精心管理，果实成熟单果重仅为1-2两，与合同标准相差一倍多，我多次和原告联系，叫原告来大棚看看果实情况并结算苗款，原告一直不来，也没有就苗出现的质量问题作出任何答复，直到现在原告告上法庭，希望法院根据证据，让原告补偿我们的损失，按照当时的产量，一棵苗应该赔偿5元，共计24000元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证、2015年10月6日2165元的欠条（签名为陈小强）及2016年3月15日1020元的欠条（签名为陈徐强）各一份，证明原告主体资格及被告合计欠款3185元的事实，其中2015年10月6日的欠条还显示被告于2015年10月27日欠农药款50元，但原告在起诉时放弃主张该笔农药费。 经质证，被告先是对2015年10月6日2165元的欠条（签名为陈小强）不予认可，称欠条和内容均不是自己所写，自己欠原告的不是这个数，对这笔款只承认欠1500元，后被告又承认上述2015年10月6日2165元的欠条中陈小强的签名为自己所写。对2016年3月15日1020元的欠条被告无异议。 被告向本院提交育苗协议一份，证明被告从原告处购买西红柿苗的具体情况，经质证，原告对育苗协议的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下，原告曾销售农药、化肥等农业生产资料，期间被告从原告处购买西红柿苗，后被告分别以陈小强和陈徐强两个签名于2015年10月6日和2016年3月15日向原告出具了两份欠条，合计欠款3185元（不包括原告起诉时放弃主张的农药费50元）。 原告称上述两份欠条内容为自己所写，签名均系被告所签，对此被告最终亦承认两份欠条上的签名均为自己所写，但不认可欠原告3185元，称自己就欠原告2000元左右，另被告称自己从原告处购买的西红柿苗存在问题从而导致损失24000元，但被告未提交能证明其损失的相关证据。 本院认为，根据法律规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，具体的本案中，原告周林申提供被告于2015年10月6日和2016年3月15日出具的两份欠条，证明被告合计欠款3185元的事实，被告认可两份欠条的签名均系自己所签，对欠款数不认可，称自己欠原告2000元左右，但就其所说被告未提交任何证据，因此被告需承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付农资款3185元的诉讼请求，予以支持。 被告陈徐强答辩称原告西红柿苗给自己造成损失24000元，因被告未提交能证实上述所说的相关证据，故本院对被告的答辩意见，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈徐强于本判决生效之日起十日内给付原告周林申农资款3185元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈徐强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  张红雷 人民陪审员  牛丽芳 二〇一九年九月十八日 法官 助理  高 爽 书 记 员  李 鑫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3001号本院于2019年5月27日对原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司诉被告赵乃宽、文秀宏、海城市东禾果蔬种植有限公司、王东、蒋茂林、杨菊借款合同纠纷一案作出的（2019）辽0381民初3001号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现补正如下：（2019）辽0381民初3001号民事判决书中关于抵押物的陈述即“300亩土地上的31200㎡钢架连栋大棚”补正为“300亩土地经营权及土地上31200㎡钢架连栋大棚”；判决书中第7-8页中判决第三项“原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司对被告海城市东禾果蔬种植有限公司提供的抵押物即位于海城市望台镇望台居委会、海农地权临认（2016）第**号的300亩地经营权地上的31200㎡钢架连栋大棚享有优先受偿权”补正为“原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司对被告海城市东禾果蔬种植有限公司提供的抵押物即位于海城市望台镇望台居委会、海农地权临认（2016）第**号的300亩土地承包期内的经营权及其地上的31200㎡钢架连栋大棚享有优先受偿权”。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22142号原告：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐春祥，总经理。委托诉讼代理人：项高峰。委托诉讼代理人：陶英。被告：中天空港(北京)建设工程总队，住所地北京市。法定代表人：张继沐。被告：金海军，男，1966年10月23日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。本院受理原告浙江东南网架股份有限公司诉被告中天空港(北京)建设工程总队、被告金海军建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告浙江东南网架股份有限公司诉被告中天空港(北京)建设工程总队、被告金海军建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年五月六日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3247号申请人:罗秀荣，女，1951年10月1日出生。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被申请人：罗秀月，女，1966年3月23日出生。第三人：孟凡军，男，1963年9月15日出生。本院在审理原告罗秀荣与被告罗秀月、第三人孟凡军房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗秀荣向本院提出财产保全的申请，要求查封罗秀月名下的位于北京市门头沟区峪园小区×××201室房屋。申请人罗秀荣以登记在冯硕名下的位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区×××401号房屋作为担保。本院认为，原告罗秀荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、第七条之规定，裁定如下：一、查封冯硕名下位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区×××401号房屋。（房屋产权证号：京房权证朝私06字第XXXX号）。二、查封罗秀月名下的位于北京市门头沟区峪园小区×××201号房屋。案件申请费一千四百二十元，由罗秀荣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连波二〇一九年五月八日书记员  王英俊
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初266号被告人赵广辉危险驾驶一案，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0702刑初266号刑事判决书。现赵广辉于2019年5月28日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年5月28日起至2019年6月19日止。审判员  李艳利二〇一九年五月二十八日书记员  侯 宇
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初266号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              赵广辉，男，1992年9月24日出生，身份证号410725199209246611，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住新乡市，因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月21日被原阳县公安局太平镇派出所取保候审，同年5月6日被该派出所取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检公诉刑诉〔2019〕170号                  指控事实              2019年3月10日15时20分许，被告人赵广辉饮酒后驾驶无号牌燃油二轮车行驶至新乡市人民路与劳动力交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵广辉血液中乙醇定量检测为234.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人赵广辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵广辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人赵广辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 李 艳 利            二〇一九年五月十五日            书  记  员 侯    宇
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初610号 申请人：孙旭，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人：赖福宜，男，1956年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡玉水，男，1964年9月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：欧阳开国，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省。 申请人孙旭、赖福宜与被申请人胡玉水、欧阳开国侵权责任纠纷一案，申请人孙旭、赖福宜于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡玉水的银行存款1278800元予以冻结或查封、扣押被申请人胡玉水价值1278800元的其他财产；对被申请人欧阳开国的银行存款1800000元予以冻结或查封、扣押被申请人欧阳开国价值1800000元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为二申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人孙旭、赖福宜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡玉水的银行存款1278800元或查封、扣押被申请人胡玉水价值1278800元的其他财产。 二、冻结被申请人欧阳开国的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人欧阳开国价值1800000元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本案申请费5000元，暂由申请人孙旭、赖福宜垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘伟华 审 判 员 邓克明 审 判 员 刘建文 二〇一九年五月二十二日 代书记员 刘干一
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初222号 原告：绥中县绥中镇来利富汽车修理厂，住绥中县。 统一社会信用代码：92211421MAOUND3D00。 法定代表人：汤丽艳，系该修理厂经营者。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：李勇涛，男，1959年10月23日生，满族，住绥中县。 身份证号：2107231959XXXXXXXX。 被告：中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市。 统一社会信用代码：912100007976992683。 法定代表人：蒋耀峰，系该公司总经理。 原告绥中县绥中镇来利富汽车修理厂与被告李勇涛、中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告绥中县绥中镇来利富汽车修理厂于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县绥中镇来利富汽车修理厂以被告李勇涛已在被告中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司处投保交强险及商业险，且已起诉被告中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司为由，要求撤回对被告李勇涛的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县绥中镇来利富汽车修理厂对被告李勇涛撤诉。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8344号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：史全正，男。被告：余秀秀，女。被告：李军义，男。被告：刘娥女，女。被告：张乐乐，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告史全正、余秀秀、李军义、刘娥女、张乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告史全正、余秀秀、李军义、刘娥女、张乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令史全正、余秀秀偿还包商银行呼市分行借款本金20000元、利息586.09元、罚息13018.95元（从2015年3月18日起暂计算至2018年9月3日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日、违约金1000元；2、判令史全正、余秀秀承担律师费120元；3、判令李军义、刘娥女、张乐乐对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令五被告承担包商银行呼市分行为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，史全正、李军义、张乐乐与包商银行呼市分行订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定史全正向包商银行呼市分行借款20000元，借款期限为12个月，即从2014年6月6日至2015年3月17日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，余秀秀为史全正的配偶，为共同借款人，李军义、刘娥女、张乐乐对史全正、余秀秀的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2014年6月6日，包商银行呼市分行履行了借款义务，将借款打入史全正的账户。现借款已到期，史全正、余秀秀尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。史全正、余秀秀、李军义、刘娥女、张乐乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，史全正、李军义、张乐乐作为借款人（保证人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101101WX14NL01241。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；史全正贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。史全正在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2014年5月30日，余秀秀向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：史全正与李军义、张乐乐组成联保小组，申请5万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。2014年6月6日，包商银行呼市分行向史全正账户发放贷款20000元。2015年3月17日借款合同到期，史全正向包商银行呼市分行偿还部分期内利息。截至2018年9月3日，史全正尚欠包商银行呼市分行借款本金20000元、利息586.09元及罚息13018.95元。2018年7月31日，包商银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，并对史全正案件支付律师费120元。本院认为，包商银行呼市分行与史全正签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向史全正发放贷款，史全正应当按照合同约定履行还款义务，史全正未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令史全正立即偿还本金20000元、利息586.09元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费120元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令史全正承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令史全正的配偶余秀秀还款的诉讼请求，本院认为余秀秀在《承诺书》上签名并捺印，承诺与史全正共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令李军义、刘娥女、张乐乐承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月17日至2017年3月16日，本案于2018年9月18日起诉，包商银行呼市分行未提供证据证明在保证期间届满前向李军义、刘娥女、张乐乐主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、史全正、余秀秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金20000元；二、史全正、余秀秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息586.09元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2015年3月18日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、史全正、余秀秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1000元；四、史全正、余秀秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费200元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费668元（原告已预交），由史全正、余秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年五月八日书 记 员 赵 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25000号原告：常俊泉，男，1962年5月23日出生，汉族，无职业，现住天津市河北区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码911201130796120843。法定代表人：蒋金生，职务不详。原告常俊泉与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年五月二十一日书 记 员  马 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8344号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:史全正,男.被告:余秀秀,女。被告:李军义,男。被告:刘娥女,女。被告:张乐乐,男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告史全正、余秀秀、李军义、刘娥女、张乐乐金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员   李晓光 二〇一八年十二月一日书记员 云 巍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3111号申请执行人:宁波市江东宁东新旭煌楼梯建材商行被执行人:**公民身份号码:3302271969××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初14101号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人**履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明**名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年五月十日()书记员 :崔超琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25000号原告：常俊泉，男，1962年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码911201130796120843。法定代表人：蒋金生，职务不详。原告常俊泉与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常俊泉到庭参加诉讼，被告天津六六顺企业管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常俊泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月15日至2019年2月15日工资8,600元。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年11月至2019年2月14日工资9,831元。事实及理由：原告于2015年12月入职被告处从事司机岗位工作，基本工资为3,000元/月。自2018年下半年被告公司管理混乱。自2018年10月至2019年2月15日未足额向原告发放工资。2019年1月发放了1,900元生活费，其余工资至今拖欠。天津六六顺企业管理服务有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月入职被告公司工作，岗位司机，双方签订书面劳动合同，最后一次签订合同期限为自2018年1月26日起至2019年1月25日止，采用标准工时制，未对薪酬数额作明确约定，实际履行中原告月工资3,000元/月。下发薪制，通过银行转账形式发放工资，被告未为原告缴纳各项社会保险。被告未足额支付原告2018年11月-2019年2月工资。原告于2019年2月14日离开工作岗位。2019年2月18日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年4月10日作出津滨劳人仲定字【2019】第117号决定书，原告不服，遂起诉。另查，浙商银行对账单显示：被告2018年4月26日支付原告2018年3月3,100元、2018年6月14日支付原告2018年4月工资3,200元、2018年6月28日支付原告2018年5月工资3,100元、2018年8月2日支付原告2018年6月工资3,000元、2018年8月20日支付原告2018年7月工资3,096元、2018年9月30日支付原告2018年8月工资3,000元、2018年11月16日支付原告2018年9月工资3,000元、2018年12月7日支付原告2018年10月工资3,000元、2019年1月18日支付原告2018年11月工资1,900元；本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年11月至2019年2月工资9,831元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行对账单显示被告无规律向原告支付工资，且所支付工资不能与原告在岗期间相互对应，被告该行为违反上述法律规定，原告主张工资数额未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津六六顺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常俊泉工资9,831元；二、驳回原告常俊泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津六六顺企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告常俊泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年十二月六日书 记 员  马 楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3111号 本院在执行申请执行人宁波市江东宁东新旭煌楼梯建材商行与被执行人宁波旭翔门窗有限公司、张平建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人宁波旭翔门窗有限公司、张平在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：宁波旭翔门窗有限公司，住所地：宁波市鄞州区现代家居商城**后**，组织机构代码:554549556。 法定代表人：张平。 被执行人：张平，男，1969年9月19日出生，住宁波市鄞州区中河街道长寿南路******，公民身份号码:3302271969××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初8694号 原告：艾永林，男，汉族，1974年2月7日出生，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：朱让荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告艾永林与被告上海质创家居用品有限公司(以下简称“质创公司”)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告诉称，2018年6月2日，原告与被告签订《特许经营授权合同书》，约定被告授权原告使用被告的“一伍一拾”品牌形象VI识别系统及完善的管理。在原告签约及支付款项后，发现被告的品牌管理混乱，被告也并非该“一伍一拾”品牌权利人，也无法律规定的商务部备案特许企业资格，存在欺诈。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。原、被告与2018年6月2日签约，不久即提出解除合同，未得到被告回复，因此原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《特许经营授权合同书》，被告退还原告特许经营授权费人民币45,000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告质创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《特许经营授权合同书》第二十条规定，甲乙双方因合同产生的相关争议、纠纷或索赔事宜，双方协商一致约定如下解决方式：(二)甲乙双方意见产生分歧，经协商、调解仍不能达成一致的，则向甲方所在地区人民法院提起诉讼，被告质创公司在合同中的披露地为上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告(甲、乙方)在《特许经营授权合同书》第八章争议解决第二十条中约定，“甲乙双方因合同产生的相关争议、纠纷或索赔事宜，双方一致约定如下解决方式：(二)甲乙双方意见产生分歧，经协商、调解仍不能达成一致的，则向甲方(本案被告)所在地区人民法院提起诉讼。”质创公司住所地为本市青浦区，在合同中披露地址为静安区，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区、静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海质创家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告上海质创家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海质创家居用品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判员  李妍卿 二〇一九年五月三十一日 书记员  经文佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第二款 …… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的；
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1144号 原告向秀英，女，1946年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人王方明，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告之子。 被告四川省交通运输厅。住所地：四川省成都市武侯祠大街180号。 法定代表人**，厅长。 委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 原告向秀英诉被告四川省交通运输厅（以下简称省交通厅）其他行政行为一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告向秀英的委托代理人王方明，被告省交通厅的委托代理人李泓甫及被告省交通厅负责人委派的工作人员李天洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向秀英诉称，原告有承包的集体土地约1.1亩在环天府新区快速通道G245至G213施工范围内，政府相关部门就集体土地征用并未与原告达成协议，上海建工集团眉山建设工程有限公司未取得施工许可证即开始施工。原告于2018年5月6日向被告邮寄提交《违法施工立案查处申请》，申请对上海建工集团眉山建设工程有限公司的违法施工行为进行查处，5月24日原告收到眉山市交通运输局作出的《信访事项回复》，告知眉山市交通运输局已展开调查工作，待有调查结果后及时通报原告。但至今已逾150日原告仍未收到查处情况通知单。原告认为被告的行为已构成行政不作为，严重侵害了原告合法权益，故提起行政诉讼。请求人民法院：一、依法确认被告未履行行政查处的不作为行为违法；二、判令被告限期履行法定职责（即对上海建工集团眉山建设工程有限公司的施工行为立案查处），并将查处结果书面告知原告；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告省交通厅辩称，原告请求的省交通厅对上海建工集团眉山建设工程有限公司的违法施工行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告的事宜，经省交通厅查实，眉山市交通运输局对该投诉举报行为依法具有查处的行政职责；省交通厅根据《信访条例》依法向眉山市交通运输局转交，眉山市交通运输局已对原告依法进行回复，省交通厅已依法履行法定职责，不存在行政不作为等违法情形；省交通厅转交行为未对原告合法权益产生任何实际影响，原告请求确认省交通厅未履行行政查处的不作为行为违法并不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月6日，向秀英向省交通厅邮寄递交《违法施工立案查处申请》，申请事项为：请求省交通厅对上海建工集团眉山建设工程有限公司（环天府新区快速通道G245至G213连接线兴盛镇舒坪社区段）违法施工行为进行立案查处，并将查处结果书面告知向秀英。省交通厅于2018年5月10日收到《违法施工立案查处申请》并于2018年5月11日转交眉山市交通运输局处理，眉山市交通运输局于2018年5月24日作出《关于向秀英反映上海建工集团眉山建设工程有限公司未取得建设用地批文等进行违法施工的信访事项回复》并于当日向原告送达，主要内容为：“关于向秀英反映的问题，眉山市交通运输局高度重视，现在展开调查核实，认真进行办理。2018年5月17日，已派工作人员与您电话联系沟通，并通报目前展开调查的工作情况，待有调查结果及时通报您。”原告向秀英认为省交通厅未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年9月20日，眉山市发展和改革委员会向眉山市交通运输局作出《关于环天府新区快速通道（G245至G213连接线）工程可行性研究报告的批复》，主要内容为：“……经研究，现就有关事项批复如下。一、项目名称：环天府新区快速通道（G245至G213连接线）。……七、审批部门招标核准意见。（见附件）接此批复后，请项目单位进一步修改完善和优化设计方案。……项目建设期间要加强管理，保证施工安全，确保工程质量。……” 以上案件事实有《违法施工立案查处申请》《四川省交通运输厅人民来信转办单》《回复》《关于环天府新区快速通道（G245至G213连接线）工程可行性研究报告的批复》、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第二十五条规定：“公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”该法第七十五条规定：“违反本法第二十五条规定，未经有关交通主管部门批准擅自施工的，交通主管部门可以责令停止施工，并可以处五万元以下的罚款。”《公路建设市场管理办法》第二十四条规定：“公路建设项目依法实行施工许可制度。国家和国务院交通运输主管部门确定的重点公路建设项目的施工许可由省级人民政府交通运输主管部门实施，其他公路建设项目的施工许可按照项目管理权限由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。”本案中，原告向秀英起诉要求确认被告未履行行政查处的不作为行为违法，并要求判令被告限期履行法定职责（即对上海建工集团眉山建设工程有限公司的施工行为立案查处），同时将查处结果书面告知原告。被告省交通厅收到向秀英的投诉举报事项后，经核实，向秀英举报的案涉工程系眉山市发展和改革委员会立项，按照上述法律规定，应当由眉山市交通运输局批准施工许可，原告投诉举报事项应由眉山市交通运输局依法查处，不属于被告有权直接查处的法定职责范围，故依法将向秀英投诉举报事项转交眉山市交通运输局进行查处，后眉山市交通运输局对原告向秀英作出了回复。因此，从本案查明的事实来看，被告省交通厅收到原告的投诉举报事项后，因其不属于被告直接查处并答复的法定职责范围，故将其转交办理，能够证明其不存在不作为情形。原告向秀英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告向秀英诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年五月七日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1144号 原告向秀英，女，1946年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人王方明，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告之子。 被告四川省交通运输厅。住所地：四川省成都市武侯祠大街180号。 法定代表人汪**，厅长。 委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 原告向秀英诉被告四川省交通运输厅（以下简称省交通厅）其他行政行为一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告向秀英的委托代理人王方明，被告省交通厅的委托代理人李泓甫及被告省交通厅负责人委派的工作人员李天洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向秀英诉称，原告有承包的集体土地约1.1亩在环天府新区快速通道G245至G213施工范围内，政府相关部门就集体土地征用并未与原告达成协议，上海建工集团眉山建设工程有限公司未取得施工许可证即开始施工。原告于2018年5月6日向被告邮寄提交《违法施工立案查处申请》，申请对上海建工集团眉山建设工程有限公司的违法施工行为进行查处，5月24日原告收到眉山市交通运输局作出的《信访事项回复》，告知眉山市交通运输局已展开调查工作，待有调查结果后及时通报原告。但至今已逾150日原告仍未收到查处情况通知单。原告认为被告的行为已构成行政不作为，严重侵害了原告合法权益，故提起行政诉讼。请求人民法院：一、依法确认被告未履行行政查处的不作为行为违法；二、判令被告限期履行法定职责（即对上海建工集团眉山建设工程有限公司的施工行为立案查处），并将查处结果书面告知原告；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告省交通厅辩称，原告请求的省交通厅对上海建工集团眉山建设工程有限公司的违法施工行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告的事宜，经省交通厅查实，眉山市交通运输局对该投诉举报行为依法具有查处的行政职责；省交通厅根据《信访条例》依法向眉山市交通运输局转交，眉山市交通运输局已对原告依法进行回复，省交通厅已依法履行法定职责，不存在行政不作为等违法情形；省交通厅转交行为未对原告合法权益产生任何实际影响，原告请求确认省交通厅未履行行政查处的不作为行为违法并不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月6日，向秀英向省交通厅邮寄递交《违法施工立案查处申请》，申请事项为：请求省交通厅对上海建工集团眉山建设工程有限公司（环天府新区快速通道G245至G213连接线兴盛镇舒坪社区段）违法施工行为进行立案查处，并将查处结果书面告知向秀英。省交通厅于2018年5月10日收到《违法施工立案查处申请》并于2018年5月11日转交眉山市交通运输局处理，眉山市交通运输局于2018年5月24日作出《关于向秀英反映上海建工集团眉山建设工程有限公司未取得建设用地批文等进行违法施工的信访事项回复》并于当日向原告送达，主要内容为：“关于向秀英反映的问题，眉山市交通运输局高度重视，现在展开调查核实，认真进行办理。2018年5月17日，已派工作人员与您电话联系沟通，并通报目前展开调查的工作情况，待有调查结果及时通报您。”原告向秀英认为省交通厅未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年9月20日，眉山市发展和改革委员会向眉山市交通运输局作出《关于环天府新区快速通道（G245至G213连接线）工程可行性研究报告的批复》，主要内容为：“……经研究，现就有关事项批复如下。一、项目名称：环天府新区快速通道（G245至G213连接线）。……七、审批部门招标核准意见。（见附件）接此批复后，请项目单位进一步修改完善和优化设计方案。……项目建设期间要加强管理，保证施工安全，确保工程质量。……” 以上案件事实有《违法施工立案查处申请》《四川省交通运输厅人民来信转办单》《回复》《关于环天府新区快速通道（G245至G213连接线）工程可行性研究报告的批复》、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第二十五条规定：“公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”该法第七十五条规定：“违反本法第二十五条规定，未经有关交通主管部门批准擅自施工的，交通主管部门可以责令停止施工，并可以处五万元以下的罚款。”《公路建设市场管理办法》第二十四条规定：“公路建设项目依法实行施工许可制度。国家和国务院交通运输主管部门确定的重点公路建设项目的施工许可由省级人民政府交通运输主管部门实施，其他公路建设项目的施工许可按照项目管理权限由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。”本案中，原告向秀英起诉要求确认被告未履行行政查处的不作为行为违法，并要求判令被告限期履行法定职责（即对上海建工集团眉山建设工程有限公司的施工行为立案查处），同时将查处结果书面告知原告。被告省交通厅收到向秀英的投诉举报事项后，经核实，向秀英举报的案涉工程系眉山市发展和改革委员会立项，按照上述法律规定，应当由眉山市交通运输局批准施工许可，原告投诉举报事项应由眉山市交通运输局依法查处，不属于被告有权直接查处的法定职责范围，故依法将向秀英投诉举报事项转交眉山市交通运输局进行查处，后眉山市交通运输局对原告向秀英作出了回复。因此，从本案查明的事实来看，被告省交通厅收到原告的投诉举报事项后，因其不属于被告直接查处并答复的法定职责范围，故将其转交办理，能够证明其不存在不作为情形。原告向秀英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告向秀英诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年五月七日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8486号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：银盘融资租赁(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款310,515.36元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕银行账户存款310,515.36元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费2,072元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执836号 被拘留人申屠丽娜。 本院在执行翁亚迪与杭州合旭资产管理有限公司（2019）浙0105执836号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对申屠丽娜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执836号 申请人翁亚迪与被执行人杭州合旭资产管理有限公司的劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2018）672号，于2019年3月4日立案执行，现被执行人杭州合旭资产管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2846号 原告彭凯，男，汉族，1977年2月8日生，住贵州省威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 被告贵州威宁浩正农业发展有限公司，地址：贵州省威宁县，统一社会信用代码：915205263374275952。法定代表人：邹宝忠。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭凯与被告贵州威宁浩正农业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原被告之间的纠纷曾于2018年1月由贵州威宁浩正农业发展有限公司作为原告，彭凯作为被告在威宁县人民法院立案审理，该案经威宁县人民法院审理后依法作出判决，彭凯不服判决上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院裁定发回重审，重审期间贵州威宁浩正农业发展有限公司撤回起诉。在上述案件审理期间，彭凯在收到一审判决书后，捏造事实，侮辱、诽谤一审主审法官，在各大媒体上大肆发布不实言论，干预司法公正。鉴于上诉事实，现彭凯作为原告将贵州威宁浩正农业发展有限公司诉至威宁县人民法院，贵州威宁浩正农业发展有限公司认为本案与威宁县人民法院存在利害关系，属于重大、复杂案件，符合移送上级人民法院管辖的范围，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第三十八条之规定，请求将本案移送至毕节市中级人民法院管辖。 本院认为，本案系不动产引起的商品房预售合同纠纷提起的诉讼，而不动产位于贵州省威宁县辖区内，应由不动产所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉案外件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告贵州威宁浩正农业发展有限公司主张本案“因彭凯在收到一审判决书后，捏造事实，侮辱、诽谤一审主审法官，在各大媒体上大肆发布不实言论，干预司法公正”，属于在贵州省毕节市中级人民法院辖区内有重大影响的主张不成立，故其主张本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖，请求将本案移送贵州省毕节市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告贵州威宁浩正农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇一九年五月二十四日 书记员  马 竞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2635号申请人王爱军，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人杨会民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请人王爱军与被申请人杨会民买卖合同纠纷一案，王爱军于2019年5月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨会民名下存款70680元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人王爱军提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨会宁名下存款70680元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年五月六日书记员  王冰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3809号之二原告：宁夏源鑫伦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨铁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。被告：宁夏电力建设工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张秋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，1987年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏动力站除盐水及凝液精制站物资建筑一队，经营场所宁夏回族自治区。负责人：张健，该建筑一队经理。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤雪琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。原告宁夏源鑫伦商贸有限公司与被告宁夏电力建设工程公司、宁夏动力站除盐水及凝液精制站物资建筑一队、江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宁夏源鑫伦商贸有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏源鑫伦商贸有限公司撤诉。案件受理6550元，减半收取3275元，由原告宁夏源鑫伦商贸有限公司负担。审判长何玲人民陪审员杨生明人民陪审员马俊川二〇一七年十二月二十二日书记员陈鑫
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2635号原告王爱军，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告杨会民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告王爱军诉被告杨会民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人贺学方到庭参加诉讼，被告杨会民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年-2015年原告与被告约定，原告向被告提供泡沫夹芯板用于被告工地使用。原告严格按照双方约定分十多次向被告送泡沫夹芯板，后经原被告双方结算，截至2015年2月16日，被告尚欠原告货款57000元，原告承诺5月1日支付货款，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，至今未付，诉讼要求被告给付货款57000元，并按年利率6%支付货款利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告欠原告货款57000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年-2015年期间，原、被告约定，由原告向被告提供泡沫夹芯板用于被告工地使用。原告按照双方约定分十多次向被告送泡沫夹芯板，后经原被告双方结算，截至2015年2月16日，被告尚欠原告货款57000元，原告承诺5月1日支付货款，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告收到原告提供的泡沫夹芯板后，应按约定支付原告货款，现下欠原告57000元，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。被告未按期支付原告货款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨会民于本判决生效之日起十日内给付王爱军货款57000元，并支付自2015年5月1日起至清偿欠款之日之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由杨会民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十月八日书记员  王冰飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1724号 原告：王乌笋，女，1949年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄日明，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 被告：福州鼎胜物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道36号五层房整座306，统一社会信用代码913501113106650912。 法定代表人：谢小军，总经理。 委托诉讼代理人：林睿，男，该公司员工。 被告：福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉和园8号楼313单元，统一社会信用代码91350103796090987T。 法定代表人：林国明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半，二楼5、7、8、9单元，统一社会信用代码91350100574700102F。 负责人：魏巍，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告王乌笋与被告黄日明、福州鼎胜物流有限公司、福州闽芝物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤回对被告福州闽芝物流有限公司起诉的申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王乌笋撤回对被告福州闽芝物流有限公司的起诉。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郭晓超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初818号原告：姚元华，男，1971年5月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：哈尔滨市金泰电力设备有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇复兴街。法定代表人：刘淑英，职务不详。被告：王玉皎，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住址不详。原告姚元华与被告哈尔滨市金泰电力设备有限公司、王玉皎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，本院在送达过程中，发现被告哈尔滨市金泰电力设备有限公司、王玉皎经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年五月八日书 记 员  陈 晨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1225号原告：王瑞，男，1963年8月6日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：任振权，男，1963年7月1日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：邢万明，男，1963年4月7日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：王保，男，1966年6月19日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：闫光明，男，1963年5月2日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。被告：温中生，男，现住址锡林浩特市。被告：闫艳春，男，现住址锡林浩特市。原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明与被告温中生、闫艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  张五一二〇一九年五月十七日书 记 员  杨云云
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1225号原告：王瑞，男，1963年8月6日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：任振权，男，1963年7月1日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：邢万明，男，1963年4月7日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：王保，男，1966年6月19日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。原告：闫光明，男，1963年5月2日出生，汉族，现住址内蒙古乌兰察布市化德县。委托代理人邰荣花，系锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：温中生，男，现住址锡林浩特市。被告：闫艳春，男，现住址锡林浩特市。被告：张飞云，男，1970年6月18日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：庞栋，男，1982年8月8日出生，汉族，现住址锡林浩特市。原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明与被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振权、邢万明、闫光明及五位原告共同委托代理人邰荣花到庭参加诉讼、被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付青莜麦款50659元；2、本案诉讼费由四被告依法承担。事实与理由：原告五人均系化德县村民，在家的耕地上种植青莜麦，2016年8月被告到原告所在的村子收购青莜麦，双方约定价格以青莜麦的质量和成色现场定价。被告收购了原告等人的青莜麦后给付了一部分现金，剩余的青莜麦款被告称全部莜麦拉走时一次性给付。但到时被告并未履行约定，被告共计欠原告邓人青莜麦款99359元。2017年3月在原告等人的催要下，原告与被告就青莜麦买卖的问题达成了《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，协议书中对欠款的金额予以确认，双方约定于2017年3月30日前乙方（被告）付清甲方（原告）所有欠款。如未在约定期限内付清所欠款项，甲方有权处理乙方的货草，所得款数与乙方无关。协议约定后，被告仅仅支付九千元现金，原告等人无奈只得将青莜麦低价出售，所得金额为39700元，用于冲抵欠付货款。至今尚欠50659元青莜麦款未结算。被告温中生辩称，我们算的账是十多万，不知道原告所说的20多万的账是从哪来的，因为我们收的地是有数的，我们算的只欠原告两万多。被告闫艳春辩称，很多事情我不知道所以没有说的。被告张飞云辩称，卖草的时候四个人一个都不在场，具体卖了多少钱不清楚，以前卖过的草钱也给付过他们。被告庞栋辩称，同被告张飞云意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋到原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明所在的村子收购青莜麦，后四被告给付部分青莜麦款后离去。2016年9月至10月期间，被告给付过原告闫光明5000元、邢万明11000元、王瑞7000元。2017年3月11日，原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明与被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋签订了《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，内容为：“乙方（被告）欠甲方（原告）买青莜麦总款数99359元，经协议如下：截止2017年3月30日前乙方付清甲方所有欠款。如果在此期间内未付清所有欠款，甲方有权处理乙方的货草，所得的款数一切与乙方无关。如乙方在本期间内卖草所得的欠款如（拉走一车付给甲方一车现金），直至草款全部付清为止。经双方协议签订，签订此协议后立即生效。”。后因被告未给付剩余价款，原告等人以电话的形式征得被告等人的同意，低价出售了剩余青莜麦。另查明，原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明当庭承认低价处理青莜麦所得价款及被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋等人至今为止已给付的青莜麦款共计48700元。本院认为，2017年3月11日，原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明与被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》属双方真实意思表示，对其真实性合法性本院予以确认。截止到2017年3月11日，双方已进行结算确定数额为99359元，后经原告等人当庭承认低价处理青莜麦所得价款及被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋等人至今为止已给付的青莜麦款共计48700元。被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋称原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明低价出售的青莜麦捆数不对，但并未向法庭提交有效的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋所出示的收条均为2016年9月至10月期间的，其向部分原告给付青莜麦款的行为早于双方结算日期，应以最后结算数额为依据。综上所述，被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋至今尚欠原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明青莜麦款50659元的事实确实存在，被告应当继续履行各付义务。故对原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞、任振权、邢万明、王保、闫光明剩余青莜麦款50659元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费533元，由被告温中生、闫艳春、张飞云、庞栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  张五一二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9676号原告：周俊，男，1981年10月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王玉兰，女，1987年1月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海旌豫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶宗来。被告：叶宗来，男，1973年11月9日生，现住上海市闵行区。本院受理的原告周俊、王玉兰诉被告上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序审理。现因被告叶宗来(兼被告上海旌豫投资管理有限公司法定代表人)下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年五月八日法官 助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9676号原告：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。原告：王玉兰，女，1987年1月4日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海旌豫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶宗来，执行董事。被告：叶宗来，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告周俊、原告王玉兰与被告上海旌豫投资管理有限公司(以下简称旌豫公司)、被告叶宗来委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告周俊及两原告共同的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼，被告旌豫公司及被告叶宗来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告同被告旌豫公司之间的委托关系；2.判令被告旌豫公司返还两原告297,000元；3.判令被告旌豫公司支付两原告以297,000元为本金，自2016年2月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4.被告叶宗来对上述诉请承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年2月24日，原告周俊同被告旌豫公司签订委托合同书一份，委托被告旌豫公司处理案外人周某某(系原告周俊的父亲，已于2015年6月17日死亡)与案外人郑某某的债某纠纷。次日，原告王玉兰通过银行转账的方式向被告叶宗来支付了335,000元，但叶宗来收到款项后，并未履行委托事项。案外人郑某某于2016年向闵行法院提起诉讼，后原告周俊依据闵行法院作出的相关民事调解书，向郑某某支付了全部款项，后在原告周俊的多次催要下，被告叶宗来自2017年6月5日起分四次返还了原告共计38,000元，但余款一直未还。原告认为被告未按照委托约定履行委托事项，并拒不返还全部钱款，侵害原告合法权益，故诉至法院。被告旌豫公司、被告叶宗来均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告周俊出具《委托书》一份，主要内容为：原告周俊全权委托旌豫公司叶宗来处理周某某(死亡)有关债某的经济纠纷，被告旌豫公司以及闵行区吴泾镇塘湾村民委员会在该《委托书》上盖章确认。2016年2月25日，原告王玉兰通过其工商银行账户向被告叶宗来的建设银行账户转账335,000元。被告叶宗来出具《收据》一份，内容为其收到原告周俊现金(银行转账)335,000元，该款项用于还款。另查明，2017年5月4日，原告周俊同案外人郑某某于本院达成民事调解书，协议内容有原告周俊退还郑某某56万元的相关内容。根据2017年原告周俊与被告叶宗来通话录音显示，本案诉争的委托事项即是原告周俊已通过调解履行完毕的与案外人郑某某的债某。截止2017年12月29日，原告周俊已向郑某某支付完毕上述协议约定的56万元。2017年6月5日至2017年12月16日，被告叶宗来分四次向两原告支付了38,000元。再查明，两原告系夫妻关系，双方于2011年7月18日登记结婚。被告旌豫公司系被告叶宗来独资经营的一人有限责任公司。诉讼中，两原告明确2016年2月24日《委托书》系原告周俊与被告旌豫公司签订的，原告王玉兰只是代为转款。本院认为，原告周俊同被告旌豫公司签订委托合同书，委托被告旌豫公司处理债某纠纷，双方之间委托合同关系依法成立，应当按照约定全面履行各自的义务。原告周俊委托原告王玉兰向被告旌豫公司的法定代表人叶宗来给付了合同款项，已履行了合同义务，但被告旌豫公司未按约处理案外人债某的事宜，并致原告周俊被案外人诉至法院并向案外人给付了相应的款项。故原被告之间的合同实际上已不存在继续履约的可能，故原告要求解除委托合同的诉讼请求应予支持，同时被告旌豫公司应退还剩余的合同款项，并赔偿原告另行向案外人给付履行款所产生的利息损失。关于利息的计算，原告对利率的主张没有违反法律规定，本院予以支持；但利息的起算时间，本院根据本案实际情况，酌情从2017年12月30日起算。关于被告叶宗来的责任，其作为一人有限责任公司的股东，在本案中不能证明被告旌豫公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债某承担连带责任。两原告明确原告王玉兰非本案委托合同的当事人，故两被告无须向其还款。被告旌豫公司及被告叶宗来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告周俊与被告上海旌豫投资管理有限公司于2016年2月24日签订的《委托书》；二、被告上海旌豫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周俊297,000元；并支付以297,000元为本金，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、被告叶宗来对被告上海旌豫投资管理有限公司上述第二条中的履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。案件受理费6,607.89元，由被告上海旌豫投资管理有限公司及被告叶宗来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  张玉丽二〇一九年十月二十二日法官 助理  凌 祎书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3043号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：涂霞艳，女，1983年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人涂霞艳信用卡纠纷一案中，申请人于2019年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涂霞艳的银行存款22270.7元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人涂霞艳的银行存款共计人民币22270.7元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年五月十六日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3043号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：涂霞艳，女，1983年11月1日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告涂霞艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告涂霞艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金14999.13元及利息、违约金等费用共计22270.7元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告涂霞艳既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告涂霞艳于2016年6月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××33。2017年3月18日更换卡号为62×××75。被告在2016年7月28日开始使用此卡，自2017年4月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金14999.13元及利息、违约金等费用共计22270.7元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金14999.12元、利息8061.61元、逾期还款违约金1191.06元，合计人民币24251.79元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告涂霞艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金14999.12元、利息8061.61元、逾期还款违约金1191.06元，合计人民币24251.79元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，财产保全费243元，合计人民币600元，由被告涂霞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十九日书记员  熊劲涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8592号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街272号。法定代表人：赵宏，系董事长。委托诉讼代理人：张俊萍，男，1978年1月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：沈阳美程在线印刷有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街58号。被申请人：沈阳怡诚联合科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街6-1号一层。被申请人：辽宁美程在线印刷有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴大街（9号路南D3a区）。被申请人：陈业东，男，汉族，1967年5月30日出生，住沈阳市和平区。被申请人：张东宁，女，1963年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王大为，男，1974年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁省担保集团有限公司诉被告沈阳美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，辽宁省担保集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人名下银行存款9810400元或查封、扣押其他等值财产。申请人辽宁省担保集团有限公司以其名下银行存款9810400元为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：一、冻结担保人辽宁省担保集团有限公司（申请人）名下银行存款9810400元；二、冻结被申请人沈阳美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为名下银行存款9810400元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜晓葵二〇一九年五月八日法官助理张伟书记员姜立娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6797号原告：徐雪龙，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告徐雪龙诉被告姚长军民间借贷纠纷一案中，原告徐雪龙于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚长军银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为11,760,000元，并于2019年5月28日提供了担保，于2019年5月24日缴纳了保全费费用。本院认为，原告徐雪龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐雪龙的财产保全申请，冻结被告姚长军银行存款11,760,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年五月三十一日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初324号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：姚红军，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：刘清云，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告姚红军、刘清云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 云建军 二〇一九年五月十五日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理;（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全或者先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2406号原告：贾文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。法定代理人：马某，女，1969年7月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：全细龙，男，1978年1月25日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。本院在审理原告贾文胜诉被告全细龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人马某于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告全细龙价值100万元的财产，以保证本案的顺利执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告全细龙名下的100万元的银行存款或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 川二〇一九年五月十四日书记员 吴亚雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8808号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：米珍珍、周子轩，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被告：张乐乐，男。被告：史全正，男。被告：余秀秀，女。被告：李军义，男。被告：刘娥女，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告张乐乐、史全正、余秀秀、李军义、刘娥女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人米珍珍、周子轩到庭参加诉讼，被告张乐乐、史全正、余秀秀、李军义、刘娥女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令张乐乐偿还包商银行呼市分行借款本金5535.7元、利息3.33元、罚息4338.57元（暂计算至2018年7月30日）并计算至实际偿还之日；2、违约金500元；3、判令张乐乐赔偿包商银行呼市分行为实现债权支出的必要费用；4、判令史全正、余秀秀、李军义、刘娥女对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张乐乐、史全正、李军义与包商银行呼市分行订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定张乐乐向包商银行呼市分行借款10000元，合同对借款的用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后包商银行呼市分行依约放款，但张乐乐未按合同约定及时足额还款，余秀秀、刘娥女承诺与史全正、李军义共同承担保证担保责任。截止2018年7月30日张乐乐尚欠本金5535.7元，利息3.33元，罚息4338.57元。经原告多次催要未果，请求法院判如所请。张乐乐、史全正、余秀秀、李军义、刘娥女未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，张乐乐、李军义、张乐乐作为借款人（保证人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101101WX14NL01241。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；张乐乐贷款金额10000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。张乐乐在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2014年6月6日，包商银行呼市分行向张乐乐账户发放贷款10000元。2015年3月17日借款合同到期，张乐乐向包商银行呼市分行偿还部分本金及期内利息。截至2018年7月30日，张乐乐尚欠包商银行呼市分行借款本金5535.7元、利息3.33元及罚息4338.57元。本院认为，包商银行呼市分行与张乐乐签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向张乐乐发放贷款，张乐乐应当按照合同约定履行还款义务，张乐乐未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令张乐乐立即偿还本金5535.7元、利息3.33元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令张乐乐承担违约金500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令张乐乐赔偿包商银行呼市分行为实现债权支出的必要费用的诉讼请求，因其未提供证据，故该请求本院不予支持。对于包商银行呼市分行请求判令史全正、余秀秀、李军义、刘娥女承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月17日至2017年3月16日，本案于2018年10月11日起诉，包商银行呼市分行未提供证据证明在保证期间届满前向史全正、余秀秀、李军义、刘娥女主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、张乐乐于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金5535.7元；二、张乐乐于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息3.33元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2015年3月18日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、张乐乐于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金500元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由张乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年五月十三日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8808号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张乐乐，男。被告：史全正，男。被告：余秀秀，女。被告：李军义，男。被告：刘娥女，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告张乐乐、史全正、余秀秀、李军义、刘娥女金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月一日书记员 云 巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7735号原告：陈德风，男，1939年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，上海长策律师事务所实习律师。被告：陈莹莹，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市。第三人：上海市普陀区第二房屋征收事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：张某。本院在审理原告陈德风与被告陈莹莹及第三人上海市普陀区第二房屋征收事务所有限公司赠与合同纠纷一案中，原告陈德风向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案房屋上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室(目前登记在上海市普陀区房屋征收事务中心名下，被告陈莹莹已办理申购手续)，并已提供担保。本院认为，原告陈德风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：1、查封案外人上海市普陀区房屋征收事务中心名下上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、查封案外人袁某某、谢某某名下上海市嘉定区白银路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年五月九日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8487号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款131,206.16元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕银行账户存款131,206.16元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费1,176元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初744号原告：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所地：洛阳市瀍河区启明路熙春路口银城东方105号。负责人：孙和平，该行行长。委托代理人：吴峰辉，法律顾问，一般代理。委托代理人：王田，女，汉族，1988年1月13日生，住洛阳市瀍河回族区，该行职工，特别授权。被告：洛阳泉通汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路名车苑内，社会统一信用代码：91410304769456664G。法定代表人：张国胜。被告：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明南路165号,社会统一信用代码：914103007751078152。法定代表人：张凤仙。被告：洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路271号,社会统一信用代码:91410300724101595D。法定代表人：雷正山。被告：洛阳众意汽车销售服务有限公司，住所地罗安阳市洛龙区开元大道南2号2幢东2区,Z:91410300724101595D。法定代表人：刘志伟。被告：雷正山，男，汉族，1965年3月17日生，住洛阳市西工区。被告：张磊，男，汉族，1970年8月25日生，住洛阳市涧西区。被告：张小茜，女，汉族，1974年6月13日生，住洛阳市涧西区。被告：杨强，男，汉族，1972年6月23日生，住洛阳市涧西区。被告：张凤仙，女，汉族，1947年8月25日生，住洛阳市涧西区。被告：刘志伟，男，汉族，1972年11月6日生，住洛阳市西工区。被告：张国胜，男，汉族，1947年3月27日生，住河南省镇平县。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行诉被告洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山、张磊、张小茜、杨强、张凤仙、刘志伟金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山、张磊、张小茜、杨强、张凤仙、刘志伟名下价值610万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、雷正山、张磊、张小茜、杨强、张凤仙、刘志伟名下的存款610万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月二十二日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执71号之二 申请执行人：陈康，男，1986年4月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：王星华，男，1986年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈康与被执行人王星华民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8639号民事判决书已于2018年11月24日发生法律效力。申请执行人陈康于2018年12月20日向本院申请执行，执行请求为：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付本金人民币10万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2460元。本院于2018年1月9日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知要求履行金钱义务。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，发现被执行人王星华所有位于福州市台江区房产（不动产权证书号：ＦＺ权16058342），首封法院系福州市鼓楼区人民法院。本院随即作出（2019）闽0103执71号之一法律文书，随即轮候查封。申请执行人向本院提交申请，福州市鼓楼区人民法院首封并在处置中，要求参与分配。于2019年3月15日并依法将申请执行人的参与分配申请书转交给福州市鼓楼区人民法院。车牌号为闽Ａ×××××汽车、闽Ａ×××××汽车，首封为本院另案，本院作出（2019）闽0103执71号法律文书，随即轮候查封。另对被执行人其他财产查询中，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年5月24日，本院向申请执行人王星华邮寄送达（2019）闽0103执71号财产调查告知书，将本院上述财产调查状况告知其，且告知申请执行人王星华自收到告知书三日内提供被执行人新的可供执行财产线索，但申请执行人王星华仍未在财产调查告知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 董 清 审判员 陈燕娜 审判员 卢美挺 二〇一九年五月三十日 书记员 郑闽威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执177号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社东留信用社，统一社会信用代码91350824158023202C，住所地福建省武平县东留镇河西北路44号。 主要负责人：林超鸿，主任。 委托诉讼代理人：钟志强。 被执行人：曾维涛，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：曹聪华，女，1994年3月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：曾垂绚，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社东留信用社与被执行人曾维涛、曹聪华、曾垂绚银行卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)闽0824民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求归还投资本金49508.44元及利息、违约金。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未履行义务，未到庭接受询问，亦未向本院申报财产情况。 二、于2019年1月21日、2019年1月23日、2019年2月22日、2019年4月1日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，三被执行人无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。查明被执行人曾维涛名下的存款23316元已予以扣划。查明被执行人曹聪华名下的闽DT235C号小车已予以查封，但未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地、林权等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人住所地的武平县xx村民委员会调查，三被执行人外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对三被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 被执行人曾维涛在本院共涉未结执行案件三件，未结标的金额11.9万余元，本院对扣划的曾维涛存款23316元进行了分配，本案申请执行人分得9669.44元。其余债权暂未能执行到位。本院已通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年五月六日 书记员 夏丽英