上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初432号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：刘江海，福建天凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左天华，福建天凯(上海)律师事务所律师。被告：上海天健投资发展有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：金会斌，执行董事。被告：刚泰集团有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：王仁忠。委托诉讼代理人：刘姣。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>破产管理人：北京市中伦(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：马晨盛。委托诉讼代理人：王**。被告：徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>破产管理人：上海邦信阳中建中汇律师事务所。委托诉讼代理人：陈鹏。委托诉讼代理人：谢润泽。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司)与被告上海天健投资发展有限公司(以下简称天健公司)、刚泰集团有限公司(以下简称刚泰集团)、上海刚泰置业集团有限公司(以下简称刚泰置业)、徐建刚、徐飞君、上海益流置业发展有限公司(以下简称益流公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告刚泰集团在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月15日裁定驳回其管辖权异议，刚泰集团在法定期限内就该裁定提出上诉，嗣后又申请撤回上诉。原告于2019年10月24日向本院申请追加益流公司为本案被告，本院于同日追加益流公司为本案被告。2020年1月14日，因上海市第三中级人民法院(以下简称市三中院)裁定受理了案外人对刚泰置业、益流公司的破产清算申请，本院于2020年2月3日裁定中止本案诉讼，在刚泰置业管理人、益流公司管理人接管上述公司财产后继续本案诉讼，并于2020年9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江海、左天华，被告刚泰置业委托诉讼代理人马晨盛，被告益流公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告天健公司、刚泰集团、徐建刚、徐飞君经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令天健公司、刚泰集团共同向长城公司偿还借款本金人民币2.07亿元(以下币种同)，并支付违约金(以本金2.07亿元为基数，按年利率15%计算，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日)；2.判令徐建刚、徐飞君就上述第1项请求中的全部义务向长城公司承担连带清偿责任；3.判令确认长城公司对刚泰置业、益流公司享有截至2020年1月14日的破产债权233,439,900元(其中债权本金2.07亿元、违约金25,357,500元，案件受理费1,076,800元，财产保全费5,000元，公告费600元)；4.判令若天健公司、刚泰集团不履行上述第1项请求中的全部义务，长城公司可以与刚泰置业协议，以编号为股质登记设字[152018]第0115号的股权出质设立登记通知书记载的刚泰置业名下的上海铭远房地产开发有限公司100%的股权折价，或者以拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；5判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，长城公司与上海嘉驰贸易发展有限公司(以下简称嘉驰公司)签订编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞48号的《债权转让协议》，约定嘉驰公司将其对天健公司享有的债权转让给长城公司，其中债权本金为2.1亿元，利息为0元。长城公司依约向嘉驰公司支付了债权转让价款，并于2018年4月26日与天健公司、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君签订编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞49号的《还款协议》，约定天健公司和刚泰集团为共同债务人，还款期限为一年，自2018年4月28日至2019年4月28日，天健公司、刚泰集团分四期向长城公司偿还借款本金，徐建刚、徐飞君就上述债务承担连带保证责任，刚泰置业以其持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权及派生权益为上述债务提供质押担保，债务人逾期还款的，应对逾期部分按15%/年支付违约金，同时债权人有权宣布提前到期，并要求债务人清偿全部债权并支付债权本金的15%/年作为违约金。同日，长城公司与徐建刚、徐飞君签订编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞50号的《连带保证合同》，约定徐建刚、徐飞君对《还款协议》项下债务提供连带责任担保。同日，长城公司与刚泰置业签订编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞51号的《股权质押合同》，约定刚泰置业以其持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权及派生权益对《还款协议》项下债务提供质押担保，并为长城公司办理了股权质押登记，质权登记编号为股质登记设字[152018]第0115号，故质押权已生效。天健公司、刚泰集团未按照《还款协议》的约定足额履行第一期的还款义务(应于2018年7月28日还款512.50万元)，仅在2018年8月23日支付了100万元，在2018年10月24日支付了200万元，共计300万元，亦未按约履行第二期、第三期、第四期的还款义务。天健公司、刚泰集团向长城公司申请将原还款计划进行调整，2018年12月20日，各方签订了编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞225号的《还款协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定标的债权的剩余本金为2.07亿元，债务人应于2019年4月28日向长城公司偿还借款2.07亿元，刚泰置业、徐建刚、徐飞君就上述债务承担连带保证责任，刚泰置业以其持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权及派生权益为上述债务提供质押担保。同日，长城公司与刚泰置业签订了编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞226号的《连带保证合同》，约定刚泰置业对《还款协议》及《补充协议》项下债务提供连带责任担保。《补充协议》签订后，债务人已出现多项影响或可能影响长城公司利益的情形(包括涉及诉讼、管理层变动等)，根据《补充协议》第3条的约定，长城公司有权宣布还款期限提前到期，且已于2019年3月22日向天健公司、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君发出《借款提前到期通知书》宣布债权提前到期，并要求其立即还款，涉案债权已于2019年3月26日到期，并根据《还款协议》第八条的约定，就逾期未还本金，按照年利率15%支付违约金直至全部清偿。2019年8月6日，益流公司向长城公司出具《担保函》，自愿为债务人天健公司、刚泰集团在《还款协议》及《补充协议》项下债务向长城公司承担连带清偿责任。被告刚泰置业辩称，1.涉及刚泰置业的利息应该计算至2020年1月14日；2.长城公司应证明已对刚泰置业承担案涉担保责任事项的相关公司决议内容业已审查，并就此举证；3.因主债务人未到庭，无法确认后续的还款情况。被告益流公司辩称，对其应承担的担保责任和贷款金额均无异议，其还表示认可各方于2019年9月20日签订的调解协议，但对之后的还款情况不知情。被告天健公司、刚泰集团、徐建刚、徐飞君均未作答辩。原告长城公司向本院提交下列证据：1.《借款合同》二份；2.嘉驰公司支付借款的凭证；3.《债权债务确认协议》；4.《债权转让协议》；5.长城公司支付转让价款凭证及收据；6.《还款协议》；7.偿还部分款项的凭证；8.《补充协议》；9.《股权质押合同》；10.《股权出质设立登记通知书》；11.《连带保证合同》(长城公司与徐建刚、徐飞君签订)；12.《连带保证合同》(长城公司与刚泰置业签订)；13.债务人涉诉、被执行及管理层变动等证明材料；14.《借款提前到期通知书》及邮寄凭证公证书；15.《担保函》(益流公司出具)；16.《调解协议》；17.刚泰置业股东决议。被告刚泰置业对原告长城公司提交的上述证据质证认为，证据1至5、证据7、证据13至15与刚泰置业无关，不发表质证意见，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告益流公司对原告长城公司提交的上述证据质证认为，证据1至14、证据17与益流公司无关，对证据15、16的真实性予以认可。被告刚泰置业、益流公司均未向本院提交证据。被告天健公司、刚泰集团、徐建刚、徐飞君均未到庭举证、质证。原告提交的上述证据经本院审查均予采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，2017年6月20日、同年10月10日，嘉驰公司分别与天健公司签订二份《借款合同》，并已将该合同中涉及的款项向天健公司实际支付。2018年4月26日，嘉驰公司与天健公司签订《债权债务确认协议》，确认至2018年4月26日，嘉驰公司对天健公司享有的债权本金为210,000,000元。2018年4月26日，长城公司与刚泰置业就刚泰置业持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权及派生权益签署《股权质押协议》，为《还款协议》项下天健公司、刚泰集团的债务向长城公司提供质押担保。担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于债务本金、资金占用费、违约金、赔偿金等，以及长城公司实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等)，嗣后，刚泰置业为长城公司办理了相应登记。同日，长城公司与徐建刚、徐飞君签订《连带保证合同》，约定徐建刚、徐飞君同意为债务人(天健公司、刚泰集团)在《还款协议》项下对长城公司形成的债务提供连带保证担保，主债权为长城公司要求天健公司、刚泰集团偿还债务的本金、资金占用费，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于债务本金、资金占用费、违约金、赔偿金等，以及长城公司实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等)。2018年12月20日，长城公司(债权人)与天健公司(债务人)、刚泰集团(共同债务人)、刚泰置业(保证人及质押人)、徐建刚(保证人)、徐飞君(保证人)签订《补充协议》约定，截至2018年12月11日，债权人对债务人享有的剩余债权本金为207,000,000元。同日，长城公司与刚泰置业签订《连带保证合同》，约定徐建刚、徐飞君同意为债务人(天健公司、刚泰集团)在《还款协议》及《补充协议》项下对长城公司形成的债务提供连带保证担保，主债权为长城公司要求天健公司、刚泰集团偿还债务的本金、资金占用费，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于债务本金、资金占用费、违约金、赔偿金等，以及长城公司实现债权与担保权利而发生的费用。2019年8月6日，益流公司出具《担保函》，承诺对天健公司和刚泰集团在《还款协议》及《补充协议》项下的全部债务，包括本金207,000,000元、资金占用费、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等)向长城公司提供连带责任保证担保，保证期限为两年。2019年9月20日，长城公司与天健公司、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君、益流公司签订调解协议，共同确认：1.截至2019年7月31日，天健公司、刚泰集团尚欠长城公司借款本金207,000,000元、截至2019年7月31日的违约金10,953,750元，2019年8月1日后的违约金以借款本金207,000,000元为基数，按年利率15%计算至实际清偿之日止；2.刚泰置业、徐建刚、徐飞君、益流公司对天健公司、刚泰集团的还款义务承担连带清偿责任；3.长城公司对编号为股质登记设字[152018]第0115号的《股权出质设立登记通知书》记载的刚泰置业名下的上海铭远房地产开发有限公司100%股权享有质押权。长城公司与天健公司、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君、益流公司还约定，按照以下约定共同向长城公司偿还债务：各被告应于2019年12月31日共同向长城公司支付借款本金207,000,000元、截至2019年7月31日的违约金10,953,750元(以借款本金207,000,000元为基数，自2019年3月27日至2019年7月31日，按年利率15%计算)，并应支付2019年8月1日至2019年12月31日期间的资金占用费13,196,250元(以借款本金207,000,000元为基数，按年利率15%计算)，若未能按期足额履行前述义务的，长城公司有权向法院申请强制执行，并且各被告还应向长城公司支付违约金(以应付未付债权金额为基数，按年利率15%计算至实际清偿之日止)，同时，长城公司有权与刚泰置业协议以编号为股质登记设字[152018]第0115号的《股权出质设立登记通知书》记载的刚泰置业名下的上海铭远房地产开发有限公司100%股权折价或者以拍卖、变卖所获得的价款优先受偿。2020年1月14日，市三中院裁定受理关于刚泰置业、益流公司的破产清算申请。本院认为，各方当事人之间签订的《债权转让协议》《还款协议》《补充协议》《连带保证合同》《股权质押合同》《担保函》《调解协议》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。本案中，各被告未按签订于2019年9月20日的《调解协议》约定还款，显已构成违约，故长城公司有权依约主张各被告按照该协议约定支付借款本金、违约金、资金占用费，此外，鉴于各方均已在该协议中确认协议所涉债务由天健公司、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君、益流公司共同负担，且经核算该协议中约定的金额均未超过法律允许的范围，同时结合长城公司的起诉请求，本院对长城公司相应诉请按照天健公司、刚泰集团共同向长城公司偿还借款本金207,000,000元、违约金10,953,750元、资金占用费13,196,250元，以及自2020年1月1日至实际清偿之日，以本金207,000,000元为基数，按年利率15%计算的违约金予以支持。长城公司与刚泰置业、徐建刚、徐飞君签订《连带保证合同》，长城公司另与益流公司签订《担保函》，均约定为天健公司及刚泰集团的债务提供连带保证担保，故长城公司的相应诉请于约有据，本院予以支持，因2020年1月14日，市三中院裁定受理关于刚泰置业、益流公司的破产清算申请，按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故长城公司对刚泰置业、益流公司主张的违约金仅能计至2020年1月14日止，经计算2020年1月1日至2020年1月14日的违约金金额应为1,207,500元(207,000,000元×15%×14天÷360)，现长城公司主张刚泰置业、益流公司对天健公司、刚泰集团所欠的借款本金207,000,000元、违约金10,953,750元、资金占用费13,196,250元以及2020年1月1日至2020年1月14日的违约金1,207,500元承担保证责任(经计算，上述金额合计为232,357,500元)，符合上述法律规定，应予支持。但因刚泰置业、益流公司现处于破产清算期间，故本院亦仅对长城公司的相应债权予以确认。长城公司与刚泰置业签署《股权质押合同》，以刚泰置业持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权为《还款协议》项下天健公司、刚泰集团的债务提供质押担保，担保范围包括本金、资金占用费、违约金、等，并已办毕质押登记，故原告主张就该等股权行使质权，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司清偿本金人民币207,000,000元、违约金人民币10,953,750元、资金占用费人民币13,196,250元，以及以本金人民币207,000,000元为基数，按年利率15%计算，支付自2020年1月1日至实际清偿之日的违约金；二、被告徐建刚、徐飞君就被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司依本判决第一项规定对原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司所负的债务，承担连带清偿责任，清偿后有权在其清偿的范围内向被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司追偿；三、确认原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司对被告上海刚泰置业集团有限公司享有债权，即被告上海刚泰置业集团有限公司应对被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司依照本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任(以合计人民币232,357,500元为限)，承担后有权在其承担责任的范围内向被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司追偿；四、确认原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司对被告上海益流置业发展有限公司享有债权，即被告上海益流置业发展有限公司应对被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司依照本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任(以合计人民币232,357,500元为限)，承担后有权在其承担责任的范围内向被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司追偿；五、若被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司未履行本判决第一项规定的义务，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告上海刚泰置业集团有限公司协议，以其持有的上海铭远房地产开发有限公司100%股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海刚泰置业集团有限公司，不足部分由其继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,076,800元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币900元，均由被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司、上海刚泰置业集团有限公司、徐建刚、徐飞君、上海益流置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年十月二十九日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……八、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。九、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。