江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初232号原告曾菊梅，女，1948年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人施金辉，江西省吉安县文山法律服务所工作者，一案代理。被告胡新凤，女，1958年10月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人许秀强，江西智桥律师事务所律师，特别授权。原告曾菊梅诉被告胡新凤保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾菊梅及其委托诉讼代理人施金辉，被告胡新凤之委托诉讼代理人许秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新凤返还原告人民币224400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，被告胡新凤以高息为由，多次要求原告在净土财富（武汉）投资管理有限公司吉安分公司投资入伙，且被告以书面形式向原告承诺在2018年之前保本付息，并同意承担连带保证责任。基于信任，原告将224400元交给被告。可时至今日，被告未返还原告上述款项，也未付息。由于其他相关人员原告无法联系，故原告提起本案诉讼，仅要求被告胡新凤承担返还责任。被告胡新凤辩称，一、即使本案担保有效，原告与被告是一般保证关系。担保条中载明“本金安全我担保”，该约定已明确被告承担责任的前提是本金不安全，也就是债务人不能归还本金了。根据《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。因此，本案的保证方式为一般保证；二、即使本案担保有效，应当先确定主债务。本案中，原告未起诉主债务人，也未提供充分的证据证明主债务人的存在及金额大小，因此，原告提供的证据不确定主债务是否发生及大小，而被告承担的担保责任属于从债务，且属于一般担保，主债务尚不确定是否要承担责任，从债务应当在明确主债务后再确定是否需要承担；三、即使本案担保有效，被告作为一般保证，享有先诉抗辩权。依据原告的诉状、附函（有限公司合伙人出资确认书）、内部收款收据等证据，可确定本案主债务人不是被告。原告未向法院提交主合同已经审判或仲裁，并且债务人在主合同中不能履行的依据，被告享有先诉抗辩权；四、即使被告需要承担担保责任，被告保证范围也是发挥余热原告与第三人昌龙投资基金公司之间实为借贷关系，主债务本金220000元，而不是224400元，4400元是资产管理费；五、即使本案担保有效，被告也是受害者，不予承担诉讼费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司成立于2015年4月21日，登记经营范围为:为总公司承揽业务提供服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），于2016年9月6日被注销。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司吉安分公司成立于2016年5月17日，登记经营范围为:非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1、发放贷款；2、公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3、以公开方式募集资金；4、对除被投资企业以外的企业提供担保。），(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)，于2016年10月26日被注销。该两公司的法定代表人均为梁东梅。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司成立于2012年10月29日,登记经营范围为:非证券业务的投资管理、咨询；企业管理;未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；不得发放贷款；不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。该公司现仍存续。被告胡新凤系上述公司在吉安区域招募的业务员，公司按业绩比例向被告支付佣金报酬。2016年1月至3月间，被告向原告介绍将其资金投入净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司，承诺该公司按投资额2％收取资产管理费后，能保本付息。2016年1月11日，原告将140000元投资款及管理费2800元共142800元交给了被告，委托被告代原告向净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司交纳投资款。被告以担保人身份向原告出具了《担保条》。该《担保条》载明“担保曾菊梅142800元资金放在净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司，赚了钱归曾菊梅，本金我胡新凤担保，保正（证）本金安全如少了我成（承）担，好吧18个月以后全拿回来。担保人胡新凤2016、1、11日”。同日，被告将原告该笔投资款及资产管理费通过银行全部转账于梁东梅，再由梁东梅于当日转账于昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司开出了两张内部收款收据，分别载明：“2016年1月11日兹收到曾菊梅的山东天泰（GTS）债转股的申购款140000元，大写壹拾肆万元整”、“2016年1月11日兹收到曾菊梅的山东天泰（GTS）债转股的资产管理费2800元，大写贰仟捌佰元整”，并提供了落款时间为2016年1月11日、编号为TT1601145的《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》格式合同各一份及附函《有限合伙人出资确认书》一份。2016年3月15日，原告将80000元投资款及管理费1600元共81600元交给了被告，委托被告代原告向净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司交纳投资款。被告以担保人身份向原告出具了《担保条》。该《担保条》载明“担保曾菊梅81600元资金放在净土财富(武汉)投资管理有限公司吉安分公司，赚了钱归曾菊梅，本金我胡新凤担保，保正（证）本金安全，18个月以后全拿回来。担保人胡新凤2016年3月16日”。同日，被告将原告该笔投资款及资产管理费通过银行全部转账于梁东梅，再由梁东梅于当日转账于昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司开出了两张内部收款收据，分别载明“2016年3月15日兹收到曾菊梅的山东天泰（GTS）债转股的申购款80000元，大写捌万元整”、“2016年3月15日兹收到曾菊梅的山东天泰（GTS）债转股的资产管理费1600元，大写壹仟陆佰元整”，并提供了落款时间为2016年3月15日、编号为TT1603042的《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》格式合同各一份和附函《有限合伙人出资确认书》一份。以上《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》、《有限合伙人出资确认书》上有限合伙人栏处原告的署名均由被告代签。该两份《合伙投资协议》均约定：合伙企业名称为西藏日昇股权投资基金合伙企业（有限合伙），由机构合伙人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司发起设立；合伙企业存续期为2＋1年（可展期）；预期壹亿元人民币（以实际金额为准），由全体合伙人共同出资，作为甲方以非公开债转股投资方式投资于已上市企业山东天泰钢塑有限公司（GTS）；作为乙方的山东天泰钢塑有限公司承诺自甲方认购之日起18个月内将股价拉升至壹点捌英镑，保持公司业绩良好，保证公司价值；普通合伙人与有限合伙人针对收益部分采用2︰8比例分成，即普通合伙人分得收益20％，有限合伙人分得收益80％；企业事务执行人为昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，由其建立银行专用账户接收合伙人的出资，并对外代表企业；遇到下列情形之一,合伙人可以退伙:1、合伙人约定的退伙事由；2、按合伙人协议约定期满后可以退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由；4、其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。5、合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人；有限合伙人按协议约定办理退伙手续并签订相关退伙协议后，合伙企业应在20个工作日内，将入伙资本金及约定收益送达该退伙人。分别约定：按原告总投资金额每月支付固定红利为1.5％与1％，均由次月12日发放。该两份《合伙份额认购协议》均约定:合伙企业为西藏日昇股权投资基金合伙企业（有限合伙），昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司为普通合伙人暨执行事务合伙人，原告为有限合伙人;合伙企业投资于上市企业山东天泰钢塑有限公司;资金筹集期限为六个月(可提前结束)，合伙企业完成资金筹集目标或者资金筹集期限届满后，普通合伙人应将全部资金转入募集账户，进入投资运作；自合伙人全部出资额到执行事务合伙人指定的银行账户之日开始计算投资收益，有限合伙人按照《合伙协议》的约定条款享受红利。分别约定原告认缴出资额为壹拾肆万元整与捌万元整，该两份附函《有限合伙人出资确认书》分别确认原告认缴人民币140000元与80000元。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司在以上《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》、附函《有限合伙人出资确认书》上加盖了单位印章。山东天泰钢塑有限公司在以上《合伙投资协议》上加盖了单位印章。以上《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》、附函《有限合伙人出资确认书》、《内部收款收据》，被告均于昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司提供后即转交给了原告。原告陆续收到昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司支付2016年1月11日该笔投资款的红利为：自2016年3月至2017年6月，每月2100元,共33600元。自2017年7月至2018年1月，每月700元，共4900元。2018年2月至2018年3月，每月2100元，共4200元。原告陆续收到昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司支付2016年3月15日该笔投资款的红利为：2016年5月至2017年6月，每月800元，共11200元。2017年7月至2018年1月，每月400元，共2800元。2018年2月800元。以上原告总计收到红利57500元。此后原告未再收到红利。2017年10月12日，原告向被告催要上述投资款本利，被告又向原告出具了一张《担保条》，载明“担保曾菊梅在我净土财富股权投资天泰贰拾叁万元正，在2018年拾月之前一定退出，本金安全我担保。担保人胡新凤2017年10月12日”。逾期被告未退款于原告，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，案外人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司出具的四张《内部收款收据》及两张《出资确认书》可确认原告涉案的两笔投资款及资产管理费共224400元均由昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司收取。虽非出于原告向被告交付该两笔投资款及资产管理费的委托指示，但被告已将案外人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司出具的该四张《内部收款收据》及两张《出资确认书》转交给了原告，对此原告未提出异议，并接受了案外人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司向其银行账户转入的数笔红利，应视为原告对案外人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司收取其该两笔款项的认可。原告交纳该两笔投资款项的目的纯粹是追求本金不受损并能按月获取固定红利，而昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司虽以《合伙投资协议》及《合伙份额认购协议》的形式收取原告的投资款，但该协议的内容也是约定保证投资人本金不受损并按月向投资人支付固定红利，故原告与昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司缔约的意思表示一致亦真实，其合同性质名为合伙投资，实为民间借贷，且未违反法律。因此，昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司已收取原告的投资款，原告与昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司之间的民间借贷法律关系成立。昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司收取原告的该两笔投资款，均出于被告胡新凤为获得昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司支付的佣金收入所为，被告胡新凤为促成该单业务，自愿为昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司的该民间借贷责任提供担保，系其真实意思表示，并获得了原告认可，应受其约束。原、被告形成的保证合同关系系原告与昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司之间的民间借贷法律关系的从合同，作为债权人的原告对作为保证人的被告的权利，无论是一般保证还是连带责任保证，均从属于主合同的主债权，主合同未届履行期，保证责任尚未发生。本案原告与昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司未约定该投资归还期限，原告也未向昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司主张归还投资，虽被告在涉案《担保条》中承诺了“拿回”该投资款本金的期限，但早于主债务履行期限，依法应视为没有约定，故原告主张被告承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告曾菊梅对被告胡新凤的诉讼请求。本案受理费4666元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华人民陪审员 肖 冬 凤人民陪审员 胡 永 英二〇一九年五月十六日书 记 员 欧阳如玥附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十条：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。