河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初856号原告：晁卫东，男，1970年6月9日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。原告：吕淑华，女，1969年8月24日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。二原告委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：王书乙，男，1985年12月5日生，满族，现住河北省廊坊市安次区。被告：李蕊，女，1990年11月11日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。二被告委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。原告晁卫东、吕淑华与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年5月21日向本院提出诉讼保全申请，并向本院缴纳了720元诉讼保全费，同日本院依法作出（2019）冀1002民初856号民事裁定书，本院依此裁定于2019年5月22日查封被告李蕊所有的坐落于廊坊市豪邸坊7-2-1102房产。本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人周璇、被告李蕊、二被告的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁卫东、吕淑华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告人民币7万元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知：唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称“唐山荣盛”）在唐山市丰南区投资开发了“荣盛·未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚20万等。并声称交纳团购费和参团费便可享受6万抵10万，8万抵15万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了3张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语。原告基于对荣盛地产的信任，便在所谓荣盛销售的安排下分别支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而在唐山荣盛向原告出具收款收据时，才得知收取8万抵15万的参团费不是唐山荣盛，而是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销）收取7万元，北京意家科技收取1万元。但原告并没有参团，而是单独购买。因唐山荣盛开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年8月29日在法制晚报上发布注销公告，10月16日完成注销登记，被告在明知存在本案债务的情况下仍然注销公司，其行为明显是为了逃避债务，恶意注销。根据《公司法》第185条，《公司法司法解释二》第11条规定，清算组应当承担连带责任，该公司注销时的清算组为王书乙一人。北京创新时代房地产经纪有限公司是一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定：一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李蕊作为该公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定北京创新时代房地产经纪有限公司是二被告夫妻共同生产经营的公司，该债务产生于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同返还责任。原告交纳7万元团购费的目的是为了优惠购买涉案商铺，现原告已经通过诉讼与唐山荣盛解除商品房买卖合同，被告收取的7万元团购费的目的无法实现。该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且被告也没有为原告提供任何居间服务，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。王书乙、李蕊辩称，1、二被告所在北京创新时代房地产经纪有限公司与原告不存在房屋买卖合同关系，原告如以房屋买卖合同纠纷为由起诉，应向涉案房屋销售方唐山荣盛主张；2、原告与创新时代公司及唐山荣盛之间存在三方居间合同关系，创新时代公司收取原告及应由唐山荣盛各自支付的居间服务费，既有事实根据又有法律依据，且居间合同已履行完毕，创新时代公司不存在任何违约行为，不应退还已收取的参团费；3、本案所涉债务系王书乙个人独资的创新时代公司经营期间所欠债务，不属于夫妻共同债务。李蕊不是公司股东，也未参与公司经营，不应承担公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：2017年3月11日，原告到唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛）处，购买该公司开发建设的唐山市丰南区荣盛未来城3-2115商铺，支付购房款。其中北京创新时代房地产经纪有限公司（以下简称创新公司）收取原告7万元参团费，并为原告出具了收据。庭审中，二被告认可创新公司与二原告之间不存在房屋买卖合同关系；二被告主张：二原告与创新公司及唐山荣盛之间存在三方居间合同关系，二被告为二原告提供居间服务且已经完成。二被告对此主张未向本院提交确实证据予以证明，本院不予支持。2018年7月27日，河北省唐山市丰南区人民法院出具的(2018)冀0207民初3111号民事调解书，涉及本案的内容为：该调解书的原告系本案二原告，被告为：唐山荣盛、唐山商盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司。双方当事人达成如下相关协议：解除二原告与唐山荣盛之间涉案商铺3-2115买卖合同；相关被告退还二原告绝大部分购房款、运营保证金、公共维修基金、电商（团购）费。创新公司系被告王书乙一人独资的有限责任公司，被告王书乙系其法定代表人及唯一股东，在被告所提交的代理词中，被告认可李蕊系该公司的监事。该公司于2018年8月29日在法制晚报发布注销公告，清算组负责人及成员均系被告王书乙一人，同年10月16日该公司完成注销登记。庭审中，被告李蕊认可二被告于2015年10月10日登记结婚，至今系夫妻关系。以上事实有创新公司为原告出具的收据原件、河北省唐山市丰南区人民法院出具的(2018)冀0207民初3111号民事调解书、来源于工商登记网的创新公司企业信息，及北京市工商行政管理局出具的企业注销登记材料、被告提交的代理词及原被告庭审陈述笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告王书乙一人独资的创新公司与原告之间是否形成居间合同关系及被告收取原告7万元参团费是否属于居间费。原告到唐山荣盛处购买该公司开发建设的未来城3-2115商铺并支付购房款，创新公司收取原告7万元参团费，事实清楚，证据确凿，本院应予确认。其一、二原告缴纳参团费的目的在于实际获取购买3-2115商铺价款的优惠。现如今，唐山市丰南区人民法院出具的民事调解书，已经解除二原告与唐山荣盛之间涉案3-2115商铺买卖合同。二原告事实上已不能享受购买涉案商铺的价格优惠，即二原告向创新公司缴纳所谓参团费7万元的目的已不能实现；其二、鉴于创新公司与二原告之间不存在房屋买卖合同关系，同时不存在居间合同关系。庭审中，二被告未主张亦未提供创新公司与唐山荣盛之间，存在销售代理或者合作关系的相关证据。综上两点，创新公司在没有任何法律根据的前提下，收取的二原告所谓参团费7万元，应属创新公司取得的不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二原告诉求返还其人民币7万元，具备事实和法律依据，本院应予支持。鉴于二原告购买商铺系投资盈利行为，自然存在商业投资风险。因此，二原告主张被告支付其相关利息的诉求，本院予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告抗辩称与二原告之间居间合同已履行完毕，不应退还已收取的参团费。该抗辩内容缺乏事实和法律依据，且不符合上述司法解释规定，本院予以驳回。创新公司系一人有限责任公司，被告王书乙系其法定代表人及唯一股东，该公司现已注销。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告王书乙应当承担返还二原告人民币7万元的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李蕊作为创新公司的监事，监督公司的经营管理，本院认定创新公司是二被告夫妻共同生产经营的公司，结合二被告亦未举证证明李蕊与王书乙在婚姻关系存续期间的财产与创新公司的财产相互独立，同时被告李蕊亦未向本院提供其与王书乙婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且二原告知道此约定的证据。故被告李蕊对被告王书乙所欠二原告7万元应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后3日内，被告王书乙返还原告晁卫东、吕淑华7万元，被告李蕊对被告王书乙所欠二原告7万元款项承担连带清偿责任。二、驳回原告晁卫东、吕淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由被告王书乙、李蕊共同承担（于本判决生效后3日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月四日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。