安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1632号 原告：宋尔春，男，汉族，1966年5月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：叶志强，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：宋凤兰，女，汉族，1970年8月27日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县。 被告：宋汝铸，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告宋尔春诉被告叶志强、宋凤兰、宋汝铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋尔春及其委托诉讼代理人张士发，被告叶志强委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳，被告宋凤兰、宋汝铸共同委托诉讼代理人唐光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尔春向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1.被告叶志强、宋凤兰立即返还原告借款本金80万元及资金占用期间利息（以80万元为基数按年利率6%标准自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告宋汝铸对其中40万元债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用、保全费、诉讼保险服务费等所有费用均由被告承担。 事实与理由：2011年11月至2012年2月，被告叶志强因资金周转困难从原告处借得40万元，后于2013年2月8日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到宋尔春人民币肆拾万元整（￥400000元）借款人：叶志强2013.2.8”。2013年5月至7月被告叶志强因资金周转困难又从原告处借得40万元，并于2015年9月29日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到宋尔春人民币肆拾万元整（￥400000元）借款人：叶志强2015.9.29担保人：宋汝铸9.29”。第二次借款时被告宋汝铸在借条上作为担保人签字，前述借条出具至今，被告仍未返还借款。经查，被告叶志强与宋凤兰系夫妻关系，前述两笔借款均发生在婚姻关系存续期间。综上，为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告叶志强辩称：原告诉称的两笔借贷关系不属实，2013年2月8日的40万元借款与我无关，借款主体是安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司），且该公司已经清偿该笔欠款。2015年的借款并未实际发生，原告主张无事实法律依据，依法应予驳回。 被告宋凤兰辩称：1.2013年2月8日借款我不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，借条中加盖了亚坤公司印章，能够反证。2013年5月26日，借款我不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，借条中的签名可以反正。2015年7年19日两张借条我不知情，且发生于我与叶志强离婚之后，故该两笔借款不属夫妻共同债务。2.原告诉请借款与支付凭证无法一一对应，真实性无法确认。 被告宋汝铸辩称：1.我方在2015年9月29日借条中做出担保系原告与被告叶志强恶意串通，以新借款提供担保方式，骗取我方担保，但该借款原告并未履行出借义务，因此我方不承担担保责任。2.借款与支付凭证无法一一对应，借款本身真实性无法确认。 经审理查明：叶志强与宋凤兰原系夫妻，二人于2009年12月31日登记结婚，2015年6月5日登记离婚。宋尔春与宋凤兰系堂兄妹关系。宋凤兰与宋汝铸系兄妹关系。叶庆华与叶志强系叔侄关系。2013年2月8日叶志强向宋尔春出具借条一张，载明今借到宋尔春人民币40万元整.借款人：叶志强。该借条上加盖“安徽亚坤建设集团有限公司芜湖柏庄.丽城项目部工程专用章”。根据该借条，应系先盖章后书写“借款人叶志强”字样。2015年9月29日，叶志强又向宋尔春出具借条一张，载明今借到宋尔春40万元。宋汝铸作为担保人在该借条上签字。后宋尔春就上述欠款多次催要未果，遂于2019年4月2日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，宋尔春申请对叶志强、宋凤兰、宋汝铸财产在400000元范围内进行保全，中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供担保，宋尔春因此支付保费800元。 另：1.关于2013年2月8日40万元借款，宋尔春陈述：2011年11月7日，叶志强向我借款20万元用于柏庄丽城工程，该款我当天汇给了叶志强。后来叶志强又向我借款5万元，是让他叔叔叶庆华过来拿的，我从银行取款给了叶庆华，当天未出具借条，过了几天叶庆华出具了5万元的借条。后叶志强又向我借款5万元。合计借款30万元。叶志强给我出具了30万元的借条，后来那张条子换成了2013年2月8日40万元的借条，这个条子是叶志强在亚坤第一分公司出具的，上面的章是后期补盖的，是怕叶志强还不了，让亚坤公司作担保。这40万元包括10万元利息，因为其中20万元借款约定月息3分，另两笔5万元未约定利息，因为叶志强没有给过利息也没还过本金，就算了10万元利息。宋尔春为证明其上述陈述，提交了2011年11月7日借条复印件一张（该借条由叶志强出具，载明：借到宋尔春20万元）及相应银行取存凭证复印件各一份。 叶志强陈述：2013年2月8日借条是我出具的，上面的字都是我写的，章是公司盖的，什么时候盖的记不清楚了，我写借条的时候好像已经盖章了。其中有20万元是我向宋尔春借的，用于芜湖柏庄的项目，当时没有约定利息及还款时间；另外20万元是工地上分包项目的小老板的工程款，应该由公司支付，当时公司资金紧张，宋尔春是相关项目中专门向甲方要钱的，所有把这个借条全部打在一起由宋尔春向公司催要。这个钱一共40万元，公司好像抵了一套房屋给原告，具体如何操作的不清楚。我帮亚坤公司打工，公司委托我专门协调甲方，包括各个班组之间及质监站关系，劳务费按月给我3000-5000元。 2.关于2015年9月29日40万元借款，宋尔春陈述：2013年5月27日叶志强向我借款5万元，我现金交给叶庆华，未出具借条；6月29日叶志强向我借款5万元，我从银行取现金交给叶志强，未出具借条；7月15日，叶志强又向我借款5万元，未出具借条。7月19日，叶志强又借款，我现金交给叶庆华5万元，未出具借条。上述四笔借款均未约定利息及还款时间。后来叶志强将我带到蚌埠看了一个项目，向我借款20万元，7月24日我取了20万元现金交给叶志强，约定月息三分，当时未出具借条，过了一个多月，叶志强在其办公司出具了一张总借条40万元。后来叶志强将柏庄工地结算的工程款挪用到蚌埠的工程，导致芜湖这边的材料款及工资发不出来，然后农民工就去信访，后来去了劳动局，劳动局将案移交给了派出所处理。派出所去了柏庄公司监管了该项目的相关工程款，相关工程款的发放不受亚坤公司、叶志强、宋汝铸的掌控，为了原告40万元债权能够及时收回，就蒋该40万的借款换成了40万元农民工工资的条子，一起交给了派出所。但当时派出所没有给钱。后来过了一段时间，应该是在2015年9月29日，农民工又去派出所要钱，原告及其爱人都去了派出所。宋汝铸就跟原告商量，让原告把之前所谓的40万元农民工工资的条子撤出来，因为被告宋汝铸经常处理农民工工资事情他知道如果拖欠太多，叶志强有可能要被拘留，因为叶志强本身是国家公职人员，一旦被拘留，工作就保不住，然后原告爱人就说撤出来行，但是需要宋汝铸担保，因为宋汝铸当时是亚坤第一分公司的负责人，有还钱能力，当时叶志强就对2015年5月至7月的借款出具了一张40万元的借条，然后原告就把40万元的农民工工资的条子撤了出来还给了叶志强，叶志强当场就把条子给撕了。宋尔春为支持其上述陈述，提交了2015年5月26日借条复印件一张（该借条载明今借宋老板现金5万元，借款人：叶志强、叶庆华）、2013年7月19日借条复印件一张（该借条载明今街道宋汝春15万元，借款人叶志强）、交通银行存单及取款凭条复印件一组。 叶志强陈述：2015年9月29日借条是我出具的，字也是我写的。当时我资金紧张，在蚌埠有一个项目，向原告借款40万元，我出具了借条，原告要求宋汝铸作担保，但是原告一直没有给我这40万元，我去原告家向原告要过借条，但是原告说找不到没有。2013年5月26日借条不是我出具的，这5万元我不知道。2013年7月19日15万元借条字好像不是我写的，可以要求鉴定，或是核实原件。 上述事实有原告提交的户籍证明、婚姻登记信息复印件一组，2011年11月7日借条复印件、2013年2月8日借条原件、2013年5月26日借条复印件、2013年7月19日借条复印件、2015年9月29日借条原件、2011年11月7日农业银行存款凭条复印件、2013年2月13日交通银行存款存单复印件、2018年2月26日交通银行零售客户交易清单复印件、2013年7月24日交通银行分行储蓄存款存单复印件、2013年7月24日取款凭条复印件一组，结婚证复印件一份，保函保险单和安徽省增值税普通发票复印件一组；被告叶志强提交的工程款抵购房款补充协议、承诺书、扣款委托书、借条复印件一组；被告宋凤兰提交的离婚证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据庭审查明的事实，被告叶志强对涉案2013年2月8日、2015年9月29日借条真实性无异议，本院予以确认。1、被告叶志强辩称2013年2月8日40万元借款，其仅向原告借款20万元，其余20万元系其他承包商的工程款，应由亚坤公司支付，对此本院认为被告叶志强已经明确认可该借条上的字均是其所写，而该借条上明确载明了借款人叶志强，叶志强出具借条的行为已经明确表明了其借款人的身份，且原告在庭审中已合理地说明了该借条的由来，故原告要求被告叶志强作为借款人承担支付借款本息责任，于法有据，本院予以支持。被告叶志强同时辩称该借款亚坤公司已抵了一套房屋给原告，但其至今未提交充分证据佐证，故被告该辩解，本院难以采信。但根据原告自述，该笔借款包括本金30万元、利息10万元，其中20万元本金约定月息为3%，另两笔5万元借款合计10万元未约定利息，据此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，20万元借款本金自2011年11月7日至2013年2月8日期间可以计入本金的利息应为6万元（按年利率24%计算），据此被告叶志强实欠本金数额应为36万元，而非40万元。被告叶志强逾期还款，原告诉请其按年利率6%标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，上述36万元借款本金中有6万元系利息转化而来的本金，对该部分逾期付款利息不应支持，故逾期付款利息应以30万元为基数计算。另原告并未提交充分证据证明涉案借款用于被告叶志强、宋凤兰共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故对原告要求被告宋凤兰对该借款本息承担共同归还责任的诉请，本院难以支持。2、关于2015年9月29日40万元借款，被告叶志强辩称其未收到该40万元借款，对此本院认为被告叶志强作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条的法律后果，同时原告已合理说明了该借条的形成过程并提交了其支付出借款项的相应证据，本院认为原告的说明及其提供的相应证据可以形成证据链，证明原告已经履行了该借款的出借义务，故对原告要求被告叶志强归还该借款的诉请亦予以支持。被告宋汝铸作为担保人在案涉借条上签字，其依法应承担担保责任。但原告并未提交充分证据证明涉案借款用于被告叶志强、宋凤兰共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故对原告要求被告宋凤兰对该借款本息承担共同归还责任的诉请，本院亦难以支持。3、关于原告缴纳的诉讼保全担保保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”之规定，因被告未按期支付欠款，原告为此向保险公司缴纳诉讼保全担保保费系原告支出的合理必要费用，属原告损失部分，原告诉请该费用由被告承担，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶志强于本判决生效之日起十日内归还原告宋尔春欠款76万元及逾期还款利息（以70万元为基数按年利率6%标准自2019年4月2日起计算至实际还清之日），并支付保全担保损失800元； 二、被告宋汝铸对上述第一项欠款中40万元欠款本息承担连带归还责任； 三、驳回原告宋尔春其余诉讼请求。 案件受理费11800元，保全费2520元，合计14320元，由原告宋尔春承担716元，被告叶志强承担13604元，被告宋汝铸对其中7160元承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  张大余 人民陪审员  韩小马 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王立婷 附适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。