wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2546号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：精河县新跨越农机销售有限公司，住所地新疆博州精河县城镇兵站东侧门。法定代表人：徐喜玲，该公司总经理。被告：徐喜玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住新疆精河县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告精河县新跨越农机销售有限公司（以下简称新跨越公司）、徐喜玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，被告新跨越公司、徐喜玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿拖欠原告的货款共计2583523.2元及逾期付款滞纳金155011元（2583523.2元的6%）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告方变更其诉讼请求第一项的数额为货款2438523.2元及逾期付款滞纳金146311元。事实和理由：原、被告发生经销业务多年并由原告与被告新跨越公司签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，约定双方的权利义务、协议管辖、滞纳金、担保等条款，并载明被告徐喜玲对合同约定的付款义务承担连带担保责任。后经结算被告方拖欠原告货款3023523.2元，并由被告方向原告出具还款协议，载明付款期限及违约责任，其后被告方支付部分货款后下欠2438523.2元未予清偿。被告新跨越公司、徐喜玲缺席无答辩。审理查明，新跨越公司系原告在精河县的拖拉机主机、备配件经销商，2014年2月6日（新跨越公司签章时间为2013年11月1日）其与原告公司签订《拖拉机主机、备配件经销合同》一份，合同中对原告的供货义务、新跨越公司的付款义务、计划管理、纠纷解决等重要事项进行了明确约定，其中第一条第八款约定：“8.授信：8.1、……甲方（博马公司）可以给予乙方（新跨越公司）金额250万元（大写贰佰伍拾万圆），期限120天的授信额度……最迟在期限结束前清完所有货款……8.4、在授信期限内未及时回款的经销商……征收授信回款滞纳金……超过90天的，罚处滞回金额的6%，同时进入法律诉讼程序。8.5、乙方的法定代表人（徐喜玲）为乙方的授信还款承担连带责任保证，直至授信款全部清偿为止。”，第七条就被告方的回款期限及数额进行了约定；2017年5月31日，博马公司就上述合同项下新跨越公司欠付的货款制作“2017年5月（拖拉机业务）应收账款余额表”一份，其上显示原告方应收账款为3023523.2元；2017年7月10日，被告方向博马公司出具还款协议一份，对欠款数额3023523.2元予以确认，并制定还款计划，由徐喜玲签名确认，同时加盖新跨越公司印章。庭审中，原告方将上述证据举交法庭，并提供2018年1月9日及2018年12月31日原告方制作的应收账款余额表两份，称还款计划出具之后，被告方分八次向原告支付货款共计585000元，现下欠2438523.2元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告新跨越公司、徐喜玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此鉴于原告提供的证据形式合法完整、内容清晰明确，且能相互印证，故依法对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉经销合同系双方真实意思的表示，应属合法有效，被告新跨越公司作为经销方、付款义务方，在收到作为生产厂家的原告交付的机械设备后，即依法负有按照约定支付货款的义务，同时，新跨越公司通过出具书面还款协议（该协议由被告徐喜玲签名认可）的形式对欠原告货款的事实及数额进行了确认，并承诺了还款期限，故原告要求被告新跨越公司偿还货款本金的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的2438523.2元为准；关于逾期付款违约金，新跨越公司于2017年7月10日向原告方出具还款协议系其就欠款向原告方重新作出的还款计划安排，无论原告方就该还款计划是否予以实际接受，双方在合同中约定的违约条款仍属有效，即便合同关于授信期的约定并不明确，但至原告起诉之时（2018年11月5日）已远超合同及还款计划的最后付款期限，则原告诉求新跨越公司按欠款数额2438523.2元的6%支付违约金146311元，不违背法律规定，应予支持；关于被告徐喜玲的还款责任，案涉合同明确约定其对新跨越公司的授信还款承担连带担保责任，且欠款数额2438523.2元在授信额度2500000元以内，则原告诉求徐喜玲对新跨越公司的欠款承担连带清偿责任，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲于本判决生效之日起60日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司连带清偿货款2438523.2元并支付逾期付款违约金146311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27478元，申请费5000元，共计32478元，由被告精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲共同负担（二被告应于本判决生效之日起60日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年五月十五日书 记 员  许春晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8276号原告：罗龙泉。被告：罗宇文。原告罗龙泉与被告罗宇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2546号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：精河县新跨越农机销售有限公司，住所地新疆博州精河县城镇兵站东侧门，统一社会信用代码：916527225762256089。法定代表人：徐喜玲，系该公司总经理。被申请人：徐喜玲，女，汉族，1969年8月13日出生，现住新疆精河县。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值280万元的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人精河县新跨越农机销售有限公司、徐喜玲价值280万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇一八年十二月六日书记员  赵佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8276号原告罗龙泉。被告罗宇文。原告罗龙泉与被告罗宇文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙泉到庭参加诉讼，被告罗宇文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以生意周转为由，于2018年4月2日借款10万元（人民币，下同），于2018年4月8日再次借款5万元，并承诺借用半年一定归还。至今拖欠本金15万元及利息未偿还。原告多次电话、微信、上门追款未果，被告将原告微信、电话拉黑，并更换电话而失去联系。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年4月2日，原告通过其中国建设银行账户（卡号：62×××98）向被告的中国建设银行账户（账号：62×××42）转账支付10万元，交易附言为“借款”。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款10万元用于资金周转，于2018年10月2日还清。2018年4月8日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款5万元用于资金周转，于2018年10月8日还清。2018年4月10日，原告通过其中国建设银行账户（卡号：62×××98）向被告的中国建设银行账户（账号：62×××42）转账支付5万元，交易附言为“借款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款15万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。又因现有证据不足以证明原、被告就借款利息进行了明确约定，原告于庭审时确认被告支付部分利息，自2018年10月起未再支付利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认被告应按照年利率6%的标准支付涉案借款的利息，第一笔以10万元为基数，自2018年10月3日起支付至款项付清之日止；第二笔以5万元为基数，自2018年10月9日起支付至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宇文自本判决生效之日起十日内偿还原告罗龙泉借款人民币15万元并支付利息（均按照年利率6%的标准，第一笔以10万元为基数，自2018年10月3日起计算至款项付清之日止；第二笔以5万元为基数，自2018年10月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告罗龙泉的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  罗龙威人民陪审员  刘汉涛二〇一九年十月十八日书 记 员  李玉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初704号原告：薛颖。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。被告：杨笠。本院在审理原告薛颖与被告杨笠合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年五月五日书 记 员  吴 霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8650号原告：李发光。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：丘汉彬。原告李发光与被告丘汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8650号原告李发光。委托代理人秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告丘汉彬。原告李发光与被告丘汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发光的委托代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告丘汉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2017年6月2日，被告因生意急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当天以现金方式向被告支付6.6万元（人民币，下同）的借款。被告出具了借条、收条、借款承诺书各一份并拍照留证。借款到期后被告未支付原告本息，原告多次要求被告归还借款本金及利息未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款6.6万元并支付利息（以6.6万元为基数，按照月利率3%的标准，从2017年6月2日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年6月2日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告6.6万元，按照月利率3%的标准支付利息，因还款事宜产生的纠纷可向深圳市龙岗区人民法院提出诉讼。同日，被告向原告出具《现金收条》，确认收到原告交付的现金6.6万元。同日，被告还向原告出具《借款承诺书》，承诺借款6.6万元于2017年7月1日12时前偿还，如有违约则按照4000元/日的标准承担违约金并按照1000元/次的标准支付上门催收费用。原告于庭审时主张上述《借条》、《现金收条》及《借款承诺书》中所涉的借款6.6万元系以现金形式交付被告，并提交被告手持现金的照片作为涉案款项实际交付的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》、《现金收条》及《借款承诺书》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据。原告主张涉案借款以现金形式交付，并对交付的具体金额、原因、时间、地点等情况进行了合理的解释。本院基于上述查明的事实，采纳原告的主张，认定被告向原告借款6.6万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告于《借款承诺书》中确认借款于2017年7月1日前偿还，现被告逾期未还，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告于《借条》中约定月利率为3%，并在《借款承诺书》中约定了违约金及催收费用等。原告在本案中主张月利率按照3%的标准计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的计算标准，故本院予以调整并确认被告应自收到借款之日即2017年6月2日起，按照月利率2%的标准支付涉案借款的利息。对于原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘汉彬自本判决生效之日起五日内向原告李发光偿还借款人民币6.6万元并支付利息（以6.6万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月2日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李发光的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  祝入壁人民陪审员  王 飞二〇一九年八月九日书 记 员  李玉玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6439号原告李德梅，女，1959年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告张艳军，男，1965年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市乐巢房地产营销策划有限公司。住所地：驻马店市交通路中段前王家俱城西100米路南。法定代表人孙腾飞，负责人。本院在审理原告李德梅诉被告张艳军、驻马店市乐巢房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德梅于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张艳军、驻马店市乐巢房地产营销策划有限公司583100元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告张艳军、驻马店市乐巢房地产营销策划有限公司583100元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。对原告李德梅提供的担保人张星所有的位于驻马店市解放路市工会东2单元西户的住房（驻房权证第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年五月二十八日书记员  张园园
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1009号申请人：新乡市新辉煌纸业有限公司，住所：新乡县七里营镇东阳兴村东。法定代表人：张士斌，总经理。被申请人：河南金河浆纸有限公司，住所：郑州市金水区经三路西丰产路男5号楼13层。法定代表人：陈玉贵，总经理。被申请人：李虎雷，男，1968年7月5出生，住郑州市。申请人新乡市新辉煌纸业有限公司诉被申请人河南金河浆纸有限公司、李虎雷买卖合同纠纷一案，申请人新乡市新辉煌纸业有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南金河浆纸有限公司、李虎雷的存款共80万元或查封等价值的其他财产，并由安邦财产保险股份有限公司河南分公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南金河浆纸有限公司、李虎雷的存款共80万元或查封价值80万元的其他财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾俊道二〇一九年五月三十一日书记员  李东飞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1009号原告：新乡市新辉煌纸业有限公司，住所：新乡县七里营镇东阳兴村东。法定代表人：张士斌，总经理。委托诉讼代理人：史荣民，男，公司员工。被告：河南金河浆纸有限公司，住所：郑州市金水区经三路西丰产路南5号楼13层。法定代表人：陈玉贵，总经理。被告：李虎雷，男，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市。原告新乡市新辉煌纸业有限公司（以下简称“新辉煌纸业公司”）诉被告河南金河浆纸有限公司（以下简称“金河浆纸公司”）、李虎雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依据原告的申请，对被告的财产进行了保全，并依法向二被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告代理人史荣民到庭参加了诉讼；被告金河浆纸公司、李虎雷经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新辉煌纸业公司向本院提出诉讼请求：被告金河浆纸公司、李虎雷偿还原告货款760063.05元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告系多年业务合作关系，原告在2015年7月至10月向被告供应双胶纸共计242.607吨，价款1181913.05元。2016年1月5日，双方通过企业询证函的方式对账目进行了核实，被告对收到上述货物、票据及欠款均予以确认。而后，被告仅支付了部分货款，现欠760063.05元未付。原告催要无果，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、2016年1月5日询证函，2、2018年1月9日询证函，3、2018年7月6日询证函，4、原告向金河浆纸公司开具的增值税专用发票14张及发货手续。被告金河浆纸公司、李虎雷未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告新辉煌纸业公司与被告金河浆纸公司之间存在多年的业务关系，原告向金河浆纸公司出售双胶纸等纸品。2016年1月5日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2015年12月31日，金河浆纸公司欠原告货款为931913.05元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司核对后，盖章确认金河浆纸公司欠原告的货款数为818329.75元。2018年1月9日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2017年12月31日，金河浆纸公司欠原告货款为760063.05元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司股东李虎雷核对后，于2018年1月11日以“李虎雷”、“李雷”的名字在该《企业询证函》的信息无误处签名。2018年7月6日，原告向金河浆纸公司发出《企业询证函》，载明：截止2018年6月30日，金河浆纸公司欠原告货款为760063.05元，请金河浆纸公司核对确认。金河浆纸公司股东李虎雷核对后，于2018年8月6日以“李雷”的名字在该《企业询证函》的信息无误处签名。本院认为：原告与金河浆纸公司之间的买卖合同合法有效，原告已经向金河浆纸公司供货，金河浆纸公司应当向原告支付货款并自原告起诉之日起支付利息。原告是与金河浆纸公司之间发生的纸品买卖关系，李虎雷是金河浆纸公司的股东，其在原告向金河浆纸公司发出的《企业询证函》上核对、签名是履行职务行为，不能以此认定是李虎雷欠款或李虎雷同意承担金河浆纸公司的债务。因此，原告以李虎雷系金河浆纸公司实际控制人并在企业询证函上签名为由，请求李虎雷支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南金河浆纸有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市新辉煌纸业有限公司支付货款760063.05元及利息（利息以760063.05元为基数，自原告起诉的2019年5月16起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回新乡市新辉煌纸业有限公司对李虎雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11401元、保全费4520元、公告费250元，均由河南金河浆纸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月九日书 记 员  李东飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2665号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，行长。被申请人：安平县宸赫防护设施有限公司。住所地：安平县安宝万创业辅导基地4号车间5、6区。法定代表人：张建全，经理。统一社会信用代码：911311255590985988.被申请人：安平县万博丝网有限公司。住所地：衡水市安平县丝网工业园东区。法定代表人：赵俊明，执行董事。统一社会信用代码：911311257343689128.被申请人：张建全，男，1979年12月16日出生，汉族，现住安平县，被申请人：纪迎春，女，1986年1月8日出生，汉族，现住饶阳县，系张建全配偶，被申请人：张建朋，男，1968年5月22日出生，汉族，现住安平县，被申请人：刘秋红，女，1970年9月24日出生，汉族，现住饶阳县，系张建朋配偶，被申请人：赵俊明，男，1965年1月5日出生，汉族，现住安平县，被申请人：靳娜新，女，1968年3月28日出生，汉族，现住安平县，系赵俊明配偶，本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行诉被申请人安平县宸赫防护设施有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的银行账户存款520万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿提供担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安平县宸赫防护设施有限公司、安平县万博丝网有限公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新名下的银行账户存款520万元。二、如被申请人银行存款余额不足，则查封、冻结被申请人安平县宸赫防护设施有限公司、安平县万博丝网有限公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新名下其他同等价值的财产（详见财产线索表）。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年五月十五日书记员  王雪斐
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初906号 申请人阳飞，男，1989年1月29日生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人钟福权，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院于2019年5月14日立案受理了申请人阳飞诉被申请人钟福权买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人阳飞向本院申请财产保全，要求对被申请人钟福权价值245688元的财产采取强制措施。申请人向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定、裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人钟福权名下的银行存款245688元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭发生 二〇一九年五月十四日 法官助理汤红本 书记员周园                            校对责任人：汤红本 打印责任人：周 园
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2665号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，行长。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：安平县宸赫防护设施有限公司，住所地安平县安宝万创业辅导基地4号车间5/6区（跨）（门牌号：纬一路5号）。法定代表人：张建全，经理。被告：安平县万博丝网有限公司，住所地衡水市安平县丝网工业园东区。法定代表人：赵俊明，执行董事。被告：赵俊明，男，1965年1月5日出生，汉族，现住安平县。被告：靳娜新,女，1968年3月28日出生，汉族，现住安平县，系赵俊明配偶。以上三被告共同委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：张建全，男，1979年12月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：纪迎春,女，1986年1月8日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，系张建全配偶。被告：张建朋，男，1968年5月22日出生，汉族，现住安平县。被告：刘秋红,女，1970年9月24日出生，汉族，现住饶阳县，系张建朋配偶。被告：刘春阳，男，1947年2月10日出生，汉族，现住饶阳县。原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告安平县宸赫防护设施有限公司（以下简称宸赫公司）、安平县万博丝网有限公司（以下简称万博公司）、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新、刘春阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宸赫公司偿还原告借款本金500万元、应收利息82814.69元、本金罚息106658.95元、应收利息罚息1766.59元，以上共计5191240.23元（以上数据暂计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起按照合同约定标准计收应收利息、本金罚息、利息罚息、复利计算至全部清偿之日止）；2.判令被告万博公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.判令原告对被告刘春阳位于饶阳县饶安路建筑公司楼下（产权证号：饶房权证饶字第××号）的房产在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及实现债权所有费用由九被告承担。原告委托诉讼代理人马国锋，被告万博公司、赵俊明及靳娜新共同委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，被告宸赫公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、刘春阳经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告宸赫公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：宸赫公司向原告借款500万元用于购买原材料；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期间的利率按照实际提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款基础利率加218.15基点，逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收30%。当日，原告与被告万博公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新分别签订《保证合同》，合同均约定：被告万博公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新为上述借款合同提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）；保证责任的发生，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。当日，原告还与被告刘春阳签订《抵押合同》。合同约定：被告刘春阳以其与刘占华共有的位于饶阳县饶安路建筑公司楼下的58.10平方米房产（产权证号：饶房权证饶字第××号）提供抵押担保，该房产办理了抵押登记，共有人刘占华亦同意为前述债权设立抵押；保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）；在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；抵押权的实现，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行驶，抵押权人有权决定各项担保权利的行使顺序，抵押人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2017年9月21日，原告将借款500万元打入被告宸赫公司账户内，履行了出借义务，合到期后被告宸赫公司未能按约偿还原告贷款本息。截止至2019年1月8日，被告宸赫公司尚欠原告借款本金500万元，应收利息82814.69元，本金罚息106658.95元，应收利息罚息1766.59元，以上共计5191240.23元。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告与被告宸赫公司签订《流动资金借款合同》，原告与被告万博公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新签订《保证合同》，原告与被告刘春阳签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，现借款已到期，被告宸赫公司亦应按约定偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告宸赫公司偿还该笔借款本金及利息，并要求被告万博公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新作为该笔借款的连带责任保证人承担连带清偿责任，拍卖、变卖被告刘春阳的抵押物优先受偿，合法有据，应予支持。被告宸赫公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、刘春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安平县宸赫防护设施有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金500万元，应收利息82814.69元，本金罚息106658.95元，应收利息罚息1766.59元，以上共计5191240.23元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月8日，以后按照合同约定标准计收利息、本金罚息、利息罚息、复利至全部清偿之日止）。二、被告安平县万博丝网有限公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新承担连带清偿责任。三、原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告刘春阳的抵押财产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取48140元、保全费5000元，由被告安平县宸赫防护设施有限公司负担，被告安平县万博丝网有限公司、张建全、纪迎春、张建朋、刘秋红、赵俊明、靳娜新承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  崔舒文人民陪审员  殷志旺人民陪审员  魏俊霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙瑞星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5621号 原告：冯锡君，男，1986年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院立案受理原告冯锡君与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告肖远林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告冯锡君诉被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李俊才
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1030号 申请人:郑鹏伟，男，汉族，1994年11月28出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。 被申请人:黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码：913410005563235180。 申请人郑鹏伟与被申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑鹏伟于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司银行存款25683元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑鹏伟愿意提供其名下账号为03×××95的中国邮政储蓄银行22000元的存单为本次保全提供担保； 本院经审查认为，郑鹏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司银行存款25683元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人郑鹏伟名下账号为03×××95的中国邮政储蓄银行22000元的存单。 案件保全申请费277元，暂由申请人郑鹏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴宇飞 二〇一九年五月二十日 书记员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2626刑初89号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人林正西，男，1974年8月3日生，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人林正西犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年5月15日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人林正西到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2017年10月8日，被告人林正西驾驶云Ｈ×××××号普通客车，从丘北县树皮乡白色姑村民委沙子坡村出发，分别载了沙子坡、青香树、竹箐塘等3个村子的学生到树皮中学读书，15时19分许行至树大线K0+200m处时，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经核查，该车使用性质为公路客运，核载8人，实载18人，载客超过额定乘员10人，属严重超员载客。 以上事实，被告人林正西在开庭审理的过程中亦无异议，且有当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、到案经过、现场确认核载人数笔录及照片、返还物品凭证、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、运输证复印件、客车准驾证复印件、道路运输从业资格证、机动车强制险复印件、车辆安全统筹凭证复印件、客车运输承包经营合同书复印件、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书，证人田某1、赵某、李某1、田某2、李某2、艾某证言，被告人林正西的供述，现场辨认笔录及照片等证据证实。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人林正西违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林正西对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，即在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。故对被告人林正西犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。庭审中被告人林正西认罪态度较好，符合缓刑条件。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林正西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张炳兴 二〇一九年五月十五日 书记员  马炳坤
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2626刑初89号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人林正西，男，1974年8月3日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人林正西犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年5月15日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人林正西到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2017年10月8日，被告人林正西驾驶云Ｈ×××××号普通客车，从丘北县树皮乡白色姑村民委沙子坡村出发，分别载了沙子坡、青香树、竹箐塘等3个村子的学生到树皮中学读书，15时19分许行至树大线K0+200m处时，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经核查，该车使用性质为公路客运，核载8人，实载18人，载客超过额定乘员10人，属严重超员载客。 以上事实，被告人林正西在开庭审理的过程中亦无异议，且有当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、到案经过、现场确认核载人数笔录及照片、返还物品凭证、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、运输证复印件、客车准驾证复印件、道路运输从业资格证、机动车强制险复印件、车辆安全统筹凭证复印件、客车运输承包经营合同书复印件、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书，证人田某1、赵某、李某1、田某2、李某2、艾某证言，被告人林正西的供述，现场辨认笔录及照片等证据证实。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人林正西违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林正西对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，即在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。故对被告人林正西犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。庭审中被告人林正西认罪态度较好，符合缓刑条件。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林正西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张炳兴 二〇一九年五月十五日 书记员  马炳坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1030号 原告：郑鹏伟，男，1994年11月28日出生，汉族，住安安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码：913410005563235180。 法定代表人：王民良，总经理。 原告郑鹏伟诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑鹏伟的委托诉讼代理人黄秀兰、贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鹏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币21857.735元(自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率〔年利率4.35%暂算至2018年7月31日，实际计付到交房之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月28日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区梅林大道与齐云大道交汇处香松国际3幢506室住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款150743元，但由于被告的原因未能办理银行按揭，被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多，至今未按合同约定交付房屋，被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告，对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖，公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖，但该项目部分房产己出售，对己出售房产，买受人须对前开发商售房合同认可，对缴纳房款认可；己交清房款的不再交纳；需对已出售房屋进行施工建设，达到验收交付的要求。经过多轮竞价，2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 郑鹏伟为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同、收款凭证及收据、购房款及费用清单、黄山市中级人民法院拍卖通知。本院经核对证据原件审查后，对郑鹏伟提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审查明：被告鑫和房地产公司于2014年8月28日与原告郑鹏伟签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区梅林大道与齐云大道交汇处香松国际3幢506室房屋出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款150743元，其余房款以房屋按揭形式支付，后因被告的原因未能办理银行按揭。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交付房屋，且超过90日故违约金按照已付房款150743元，以日万分之0.5计付违约金。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,故本院对原告诉请的违约金调整为9067.19元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑鹏伟房屋逾期交付违约金9067.19元； 二、驳回原告郑鹏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，公告费560元，保全费277元，合计1183元，由原告承担296元，保全费227元，合计523元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司承担50元，公告费560元，保全费50元，合计660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十月十日 书 记 员  程 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5621号 原告：冯锡君，男，1986年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告冯锡君与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后适用简易程序审理，因被告肖远林下落不明，于2019年5月31日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员刘祚久、徐小蓉组成合议庭，于2019年9月4日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯锡君的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告冯锡君诉讼请求：1、请求二被告向原告支付2018年3月至2018年6月30日未支付的工资，共计44,697元；2、请求二被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金7,000元；3、请求二被告对上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年3月1日到成都买卖在线网络科技有限公司（下称“成都买卖公司”）工作，任IOS工程师一职，工资数额为14,000元/月。2018年6月29日，成都买卖公司提出解除与原告的劳动关系，双方签订了《劳动合同解除协议》（下称“协议”），载明成都买卖公司尚未支付原告工资45,739元。协议签订后，成都买卖公司于2018年7月10日向原告支付了1,042元，截至今日，尚欠44697元，且成都买卖公司应当向原告支付经济补偿金7000元。二被告作为成都买卖公司股东，于2018年9月14日达成成都买卖公司股东会决议，并在未经清算的情况下注销了成都买卖公司，故应由二被告对上述原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年3月1日入职成都买卖在线网络科技有限公司，约定税后工资为14,000元/月。成都买卖在线网络科技有限公司为原告缴纳了2018年3月至6月的社会保险。 二、2018年6月29日，原告（乙方）与买卖在线网络科技有限公司（甲方）签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书主要约定：1、乙方于2018年3月1日在甲方任职，约定税后月薪为14,000元。因甲方资金链问题，仅于2018年5月2日和2018年5月31日支付2018年3月份部分工资9,200元，其余工资至今未支付。2、甲方股东肖远林为成都买卖在线网络科技有限公司处理拖欠工资事宜全权负责人。3、甲乙双方协商同意解除劳动关系，解除时间为2018年6月30日。甲方于2018年7月7日前一次性向乙方支付未支付税后工资45,739元。4、乙方承诺在甲方足额支付余下工资的情况下，乙方不再以任何理由、任何方式向甲方或甲方关联公司主张权利，若甲方未按时完全履行上述协议，乙方保留向甲方追诉其他合法权益的权利。《劳动合同解除协议书》中的甲方的打印字样原为“成都买卖在线网络科技有限公司”，但划去了“成都”二字并加盖了买卖在线网络科技有限公司的公章。被告肖远林在甲方处签字捺印。《劳动合同解除协议书》签订后，被告肖远林向原告支付了1,042元，其余金额至今未支付。 三、原告陈述其实际与成都买卖在线网络科技有限公司建立劳动关系，主要负责人为被告肖远林，在签订《劳动合同解除协议书》未注意到甲方主体与成都买卖在线网络科技有限公司相差两字。 四、买卖在线网络科技有限公司系自然人独资公司，被告肖远林持股100%，该公司现已被吊销。成都买卖在线网络科技有限公司的股东为被告肖远林（持股90%）、被告李国容（持股10%），该公司已于2018年12月4日注销。2018年12月3日成都买卖在线网络科技有限公司的股东会会议显示“一致通过清算小组所做的清算报告。公司债权债务已经清算完毕，公司对内对外无任何债权债务”。该股东会决议有二被告作为股东的签字确认。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《劳动合同解除协议书》、工资支付记录、工商登记信息、《不予受理通知书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与成都买卖在线网络科技有限公司建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于拖欠工资问题。《劳动合同解除协议书》中明确了成都买卖在线网络科技有限公司拖欠的工资为45,739元，扣除后续支付的1,042元，成都买卖在线网络科技有限公司还需支付工资44697元。 关于经济补偿金问题。因成都买卖在线网络科技有限公司未及时支付工资导致与原告协商解除了劳动合同，且《劳动合同解除协议书》中约定了如果公司未按协议履行，则原告可主张其他合法权益，故成都买卖在线网络科技有限公司应当支付相应的经济补偿金7000元（14,000元/月＊0.5个月）。 关于《劳动合同解除协议书》的效力问题。尽管该协议书上加盖的是买卖在线网络科技有限公司的公章，但成都买卖在线网络科技有限公司与买卖在线网络科技有限公司均系被告肖远林实际控制的公司。该协议内容也表述为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的具体情况，同时该协议亦有被告肖远林签字确认，故该协议能够作为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的证据使用，其对成都买卖在线网络科技有限公司具有约束力。 关于责任承担。因成都买卖在线网络科技有限公司以虚假的清算报告骗取了注销登记，已经不属于能够承担法律责任的适格主体。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，成都买卖在线网络科技有限公司拖欠原告的债务应由公司股东即被告李国容、肖远林承担赔偿责任。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告李国容、肖远林应在本判决生效之日起十日内向原告冯锡君支付工资44，697元、经济补偿金7，000元，合计51，697元。 如被告李国容、肖远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及后续公告费，由被告李国容、肖远林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5619号 原告：伍华志，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院立案受理原告伍华志与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告肖远林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告伍华志诉被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2400号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：江超，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款124194.33元(截至2018年11月19日，欠款本金104745.14元、利息2512.95元、费用16936.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年11月20日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡通用申请表》(后附信用卡通用领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了一张卡号为62×××55的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年12月14日开卡启用，从2018年9月开始逾期还款，2018年11月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月8日，被告拖欠本金104745.14元、利息2512.95元、分期手续费9900元、违约金7036.24元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金104745.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和费用（包含分期手续费和违约金）过高，本院按照年利率24%的标准予以核减，暂计算至2018年11月19日为4189.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金104745.14元，利息和费用4189.8元（利息和费用暂计算至2018年11月19日，之后的以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1392元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，由被告江超负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年五月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5619号 原告：伍华志，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告伍华志与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后适用简易程序审理，因被告肖远林下落不明，于2019年5月31日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员刘祚久、徐小蓉组成合议庭，于2019年9月4日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告伍华志的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伍华志诉讼请求：1、请求二被告向原告支付2018年3月至2018年6月30日未支付的工资，共计44,697元；2、请求二被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金7,000元；3、请求二被告对上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年3月1日到成都买卖在线网络科技有限公司（下称“成都买卖公司”）工作，任高级工程师一职，工资数额为14,000元/月。2018年6月29日，成都买卖公司提出解除与原告的劳动关系，双方签订了《劳动合同解除协议》（下称“协议”），载明成都买卖公司尚未支付原告工资45,739元。协议签订后，成都买卖公司于2018年7月10日向原告支付了1,042元，截至今日，尚欠44,697元，且成都买卖公司应当向原告支付经济补偿金7,000元。二被告作为成都买卖公司股东，于2018年9月14日达成成都买卖公司股东会决议，在未经清算的情况下注销了成都买卖公司，故应由二被告对上述原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年3月1日入职成都买卖在线网络科技有限公司，约定税后工资为14,000元/月。成都买卖在线网络科技有限公司为原告缴纳了2018年3月至6月的社会保险。 二、2018年6月29日，原告（乙方）与买卖在线网络科技有限公司（甲方）签订了《劳动合同解除协议书》，该协议主要约定：1、乙方于2018年3月1日起在甲方任职，约定税后月薪为14,000元。因甲方资金链问题，仅于2018年5月2日和2018年5月31日支付2018年3月份部分工资9,200元，其余工资至今未支付。2、甲方股东肖远林为成都买卖在线网络科技有限公司处理拖欠工资事宜全权负责人。3、甲乙双方协商同意解除劳动关系，解除时间为2018年6月30日。甲方于2018年7月7日前一次性向乙方支付未支付税后工资45,739元。4、乙方承诺在甲方足额支付余下工资的情况下，乙方不再以任何理由、任何方式向甲方或甲方关联公司主张权利，若甲方未按时完全履行上述协议，乙方保留向甲方追诉其他合法权益的权利。《劳动合同解除协议书》中的甲方的打印字样原为“成都买卖在线网络科技有限公司”，但划去了“成都”二字并加盖了买卖在线网络科技有限公司的公章。被告肖远林向原告支付了1,042元，其余金额至今未支付。 三、原告陈述其实际与成都买卖在线网络科技有限公司建立劳动关系，主要负责人为被告肖远林，在签订《劳动合同解除协议书》未注意到甲方主体与成都买卖在线网络科技有限公司相差两字。 四、买卖在线网络科技有限公司系自然人独资公司，被告肖远林持股100%，该公司现已被吊销。成都买卖在线网络科技有限公司的股东为被告肖远林（持股90%）、被告李国容（持股10%），该公司已于2018年12月4日注销。2018年12月3日成都买卖在线网络科技有限公司的股东会会议显示“一致通过清算小组所做的清算报告。公司债权债务已经清算完毕，公司对内对外无任何债权债务”。该股东会决议有二被告作为股东的签字确认。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《劳动合同解除协议书》、工资支付记录、工商登记信息、《不予受理通知书》等证据在案佐证。 本案认为，原告与成都买卖在线网络科技有限公司建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于拖欠工资问题。《劳动合同解除协议书》中明确了成都买卖在线网络科技有限公司拖欠的工资为45,739元，扣除后续支付的1,042元，成都买卖在线网络科技有限公司还需支付工资44,697元。 关于经济补偿金问题。因成都买卖在线网络科技有限公司未及时支付工资导致与原告协商解除了劳动合同，且《劳动合同解除协议书》中约定了如果公司未按照协议履行，则原告可主张其他合法权益，故成都买卖在线网络科技有限公司应当支付相应的经济补偿金7,000元（14,000元/月＊0.5个月）。 关于《劳动合同解除协议书》的效力问题。尽管该协议书上加盖的是买卖在线网络科技有限公司的公章，但成都买卖在线网络科技有限公司与买卖在线网络科技有限公司均系被告肖远林实际控制的公司。该协议内容也表述为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的具体情况，同时该协议亦有被告肖远林签字确认，故该协议能够作为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的证据使用，其对成都买卖在线网络科技有限公司具有约束力。 关于责任承担。因成都买卖在线网络科技有限公司以虚假的清算报告骗取了注销登记，已经不属于能够承担法律责任的适格主体。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，成都买卖在线网络科技有限公司拖欠原告的债务应由公司股东即被告李国容、肖远林承担赔偿责任。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告李国容、肖远林应在本判决生效之日起十日内向原告伍华志支付工资44，697元、经济补偿金7，000元，合计51，697元。 如被告李国容、肖远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及后续公告费，由被告李国容、肖远林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2400号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：江超，男，1988年7月17日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款124194.33元(截至2018年11月19日，欠款本金104745.14元、利息2512.95元、费用16936.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年11月20日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡通用申请表》(后附信用卡通用领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了一张卡号为62×××55的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年12月14日开卡启用，从2018年9月开始逾期还款，2018年11月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月8日，被告拖欠本金104745.14元、利息2512.95元、分期手续费9900元、违约金7036.24元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金104745.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和费用（包含分期手续费和违约金）过高，本院按照年利率24%的标准予以核减，暂计算至2018年11月19日为4189.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金104745.14元，利息和费用4189.8元（利息和费用暂计算至2018年11月19日，之后的以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1392元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，由被告江超负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年五月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2212号原告：孟倩。被告：安徽立新医学美容有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A幢3-201室。法定代表人：程立新。被告：郑州市二七区一美医疗美容门诊部，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦三楼。经营者：徐艺本院在审理原告孟倩与被告安徽立新医学美容有限公司、郑州市二七区一美医疗美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案中，因被告安徽立新医学美容有限公司、郑州市二七区一美医疗美容门诊部无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年五月五日书 记 员  吴心依
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8948号原告：深圳市龙岗区丰达建材商行，住所深圳市龙岗区。法定代表人：苏锋伟。委托代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所。被告：钟太阳，男，汉族。委托代理人：杨晓明、黄楠纯，分别系广东德深律师事务所律师、实习律师。原告深圳市龙岗区丰达建材商行与被告钟太阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。被告钟太阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地法院为有管辖权的法院，本案被告的住所地是江西省赣州市。因此，本案应由被告住所地法院，即江西省赣州市信丰县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，原、被告没有约定合同履行地，本案争议标的为货款，因此，合同履行地为接收货款的原告所在地，可以由原告所在地人民法院管辖。经审查，原告的住所地位于深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路105号101，故对于本案本院有管辖权。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告钟太阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年五月二十日书记员  陈海锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8948号原告深圳市龙岗区丰达建材商行，经营场所深圳市龙岗区。经营者苏锋伟。委托代理人彭松伟，广东乐为律师事务所律师。被告钟太阳，男，汉族。委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者苏锋伟及其委托代理人彭松伟到庭参加诉讼，被告委托代理人陈美梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其是经营建筑材料的个体工商户，被告在深圳经营。2017年2月份开始，被告因自建房屋需要，向原告购买各类瓷砖。被告购买瓷砖时，称自己经营公司，因周转需要，暂无法全额支付货款，购买瓷砖时先支付一部分货款，其余货款暂时赊账。原告同意了被告的要求。至房屋建成时止，被告欠付瓷砖款项达552539元。经原告多次催促还款，被告陆续以转账或者现金方式偿还了部分欠款。2018年12月24日，针对原告多次索要欠款，被告将票面金额为40716.5元的一张支票转让给了原告。原告领取支票后，双方再次对账确认，至2018年12月24日，被告仍欠278062元未偿还。但原告领取支票后持票到银行要求付款时，被告知因转让人没有背书，因此拒绝付款。原告无奈只得将该支票退还给被告。此后原告又经数次催促被告还款，被告配偶张征英以银行转账方式于2019年2月1日支付了5000元。至此以后，任由原告催讨，被告均以各种借口拖延、搪塞，拒不支付欠款。综上所述，原告认为，被告拒绝清偿合法的欠款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付购货款313778元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月2日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉日，暂计为4436元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉被告支付货款313778元，没有事实和法律依据。根据原、被告签订的结算，被告应支付给原告的款项应当是273062元。原告起诉的利息没有事实和法律依据，本案中对于所欠的货款双方并未约定还款期限，即使计算利息，也应从原告起诉之日开始计算，并且不是计算至实际还清之日止，应当是计算至法院生效判决确定的还款之日止。经审理查明，原告向本院提交了《送货单》46张、《对账单》《银行流水清单》《短信往来记录》《通话录音》《工商银行支票》用以证明被告尚欠原告货款313778元。其中《送货单》显示原告向被告送货的事实。《对账单》载明“余：318778元12/10-文榜支票40716.5元24/12，余：278060元，2019年2月1日转账5000元，余款273062元（钟太阳）”，落款处日期为2019年4月3日。原告提交了《工商银行支票》并主张被告于2018年12月24日交付给原告的支票（面额40716.5元）不能正常兑付，故被告尚欠原告的货款应为313778元（273062元+40716.5元）。《短信往来记录》《通话录音》则显示原告向被告催款的过程，其中《短信往来记录》载明2019年1月18日的聊天内容为“钟总，先把那张4万来块的支票换给我”。《银行流水清单》则显示案外人张征英通过银行转账的方式向原告支付了5000元。被告对上述《送货单》《对账单》《银行流水清单》《短信往来记录》《通话录音》的真实性予以认可，但主张《对账单》系2019年4月3日签写的，明确尚欠原告的款项为273062元，被告没有收到原告退还的支票，也不存在支票款无法兑现的情况。另，被告对原告提交的《工商银行支票》真实性、合法性、关联性不予认可，称该证据没有原件。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张被告于2018年12月24日交付给原告一张面额为40716.5元的支票，但因该支票没有背书，无法正常兑付，原告已经退还支票给被告且被告承诺更换支票，并提交了《短信往来记录》《通话录音》《工商银行支票》作为证据。被告则称原告并未退还相应支票给被告，但被告并未提交相关的证据予以证实其主张，依法应承担相应的举证不能的不利后果，故被告尚欠原告货款313778元（273062元+40716.5元）的事实，有原告提交的《送货单》《对账单》《银行流水清单》《短信往来记录》《通话录音》《工商银行支票》及当事人陈述为证，依法有据，故本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张逾期付款利息计算以尚欠货款313778元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月2日起计算至实际还清之日止。根据原告提交的《对账单》，双方并无约定还款期限，而对账日期为2019年4月3日。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此关于逾期付款利息，本院依法调整为以货款313778元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟太阳于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区丰达建材商行支付货款人民币313778元及逾期付款利息，利息计算以货款人民币313778元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止；二、驳回原告深圳市龙岗区丰达建材商行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3037元、保全费人民币2111.07元，合计人民币5148.07元（原告均已预交），由被告钟太阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年十二月二十日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3133号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：诸城市联盛木业有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。 被申请人：诸城市海龙工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。 被申请人：宋洪生，男，1969年1月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：于红梅，女，1968年6月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋洪美，女，1961年1月19日生，汉族，住诸城。 被申请人：高宁，男，1984年8月10日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城市联盛木业有限公司、诸城市海龙工贸有限公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年05月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1815951.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1815951.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年五月十日 书记员  王 菲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1091号 申请人：江西荧光磁业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭西路170号。 法定代理人：吴某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 被申请人：山东德洋电子科技有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代理人：洪某，系公司执行董事兼经理。 本院在审理申请人江西荧光磁业有限公司与被申请人山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西荧光磁业有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人山东德洋电子科技有限公司名下的沂房权证城区字第××号房产，保全金额不超过86万元为限，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具的保险金额为86万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西荧光磁业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东德洋电子科技有限公司名下的沂房权证城区字第××号房屋，以86万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年五月二十八日 代理书记员 欧阳明明
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3133号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：诸城市联盛木业有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。 被告：诸城市海龙工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。 被告：宋洪生，男，1969年1月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：于红梅，女，1968年6月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋洪美，女，1961年1月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：高宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告诸城市联盛木业有限公司（下称联盛木业公司）、诸城市海龙工贸有限公司（下称海龙工贸公司）、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盛木业公司偿还原告借款本金180万元、利息15951.15元（计算至2019年1月21日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁承担连带保证责任。诉讼费用及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告联盛木业公司与山东诸城建信村镇银行有限责任公司（下称建信村镇银行）签订金额为180万元的流动资金借款合同，由被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁提供连带责任保证。建信村镇银行依约发放了贷款。2018年6月15日，建信村镇银行与原告签订信贷资产转让合同，并向被告发送信贷资产转让告知函，向被告告知上述信贷资产转让事项。2018年7月5日，被告发送回执，同意上述转让事宜。因被告联盛木业公司生产经营出现困难，不能正常还本付息，危及原告信贷资产的安全，原告按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等，担保人承担担保责任。 各被告均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，建信村镇银行作为贷款人，被告联盛木业公司作为借款人，签订借款合同。约定：联盛木业公司向建信村镇银行借款180万元，借款用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2017年12月28日至2018年12月27日。贷款利率为固定利率，即4.35%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。如借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 2017年12月28日，建信村镇银行作为债权人，被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁作为保证人，分别签订保证合同。约定各被告为联盛木业公司与建信村镇银行签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年12月28日，建信村镇银行向被告联盛木业公司发放贷款180万元，被告联盛木业公司签章确认。 2018年6月15日，建信村镇银行与原告签订信贷资产转让合同。约定：建信村镇银行自愿将其拥有的转让资产债权按合同约定的条件转让给原告，与债权转让相关的从债权随同主债权一同转让，原告按合同约定支付转让价款。被告联盛木业公司与建信村镇银行签订的上述借款合同在信贷资产转让标的清单内。2018年6月份、9月份，建信村镇银行向各被告送达了信贷资产债权转让告知函。 借款到期后，被告联盛木业公司未按期偿还借款本息，截止2019年1月21日，被告联盛木业公司尚欠本金180万元、利息15951.15元。 本院认为，建信村镇银行与被告签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,建信村镇银行与被告联盛木业公司成立借款合同关系，与被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。建信村镇银行按合同约定向被告联盛木业公司发放贷款后，被告联盛木业公司负有按约向建信村镇银行偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。建信村镇银行已将上述债权转让给原告，并将债权转让通知送达了各被告，相应的债权由原告受让，现原告作为新的债权人按合同约定收回贷款，要求被告联盛木业公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁自愿为上述借款承担连带责任保证，原告要求上述各被告对被告联盛木业公司的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告海龙工贸公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁履行保证责任后，可向被告联盛木业公司追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市联盛木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金180万元、利息15951.15元（计算至2019年1月21日）及自2019年1月22日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定的利率计算的利息； 二、被告诸城市海龙工贸有限公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁对被告诸城市联盛木业有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告诸城市海龙工贸有限公司、宋洪生、于红梅、宋洪美、高宁承担保证责任后，有权向被告诸城市联盛木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21144元，财产保全费5000元，公告费600元，以上三项共计26744元，由被告诸城市联盛木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11275号原告杨丽云。原告李春玫。被告汪平。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年七月十二日书记员 张子鸣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初4388号申请人：雷保山，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。被申请人：曹新军，男，1977年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理申请人雷保山与被申请人曹新军劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人雷保山于2019年5月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曹新军银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。担保人岳迎利以其所有的位于新郑市双拥路111号盛世龙城18号楼x单元x号房屋【豫（2018）新郑市不动产权第006xxx7号】为申请人雷保山的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人雷保山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹新军银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。二、查封担保人岳迎利所有的位于新郑市双拥路111号盛世龙城x号楼x单元x号房屋【豫（2018）新郑市不动产权第006xxx7号】。财产保全费2520元，由申请人雷保山预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰审 判 员  刘沛佩人民陪审员  王顺英二〇一九年五月二十日书 记 员  纪瑞雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1091号 原告：江西荧光磁业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭西路170号。 法定代表人：吴永红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地：山东省沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，系公司董事长。 原告江西荧光磁业有限公司（以下简称“江西荧光公司”）与被告（以下简称“山东德洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西荧光公司的委托诉讼代理人何祥昀到庭参加诉讼，被告山东德洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西荧光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款844143.5元，并赔偿从起诉之日起至实际付清之日止的损失，以欠付金额为基数，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告经询问原告磁钢片价格后，从2018年5月11日起，以下《采购计划单》或签订《销售合同》的方式，从原告处购买了20450片磁钢片。原告从2018年5月18日起至2018年11月18日止，已将全部磁钢片经物流公司托运给被告。经双方核对，截止2018年12月31日，原告交付货物的总额为844143.5元，原告已向被告全额开具了《增值税专用发票》。根据《销售合同》及《货款确认函》的约定，被告应在每次收到货物后90日内付清货款，最后一期货物也已到付款期限。后经原告多次催促，但被告一直拖欠货款。 被告山东德洋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原、被告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明；2.《物资采购计划单》复印件；3.《销售合同》复印件；4.《送货单》；5.《物流公司结算凭证》；6.《对账单》、《货款确认函》，因上述证据均是书证原件及复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，2018年5月28日至2018年11月18日，被告山东德洋公司以传真形式向原告江西荧光公司出具《物资采购计划单》，签订《销售合同》，向原告江西荧光公司采购磁钢片。2019年1月14日，经双方对账，被告山东德洋公司向原告江西荧光公司购买的磁钢片货款共计844143.5元。原告江西荧光公司向被告山东德洋公司出具了一份《对账单》，双方在《对账单》上盖章确认。2019年2月25日，原告江西荧光公司向被告山东德洋公司出具了一份《2018年货款确认函》，双方约定货款结算方式为月结90天，双方均在《2018年货款确认函》上盖章确认。此后，被告山东德洋公司并未支付上述货款给原告江西荧光公司。 本院认为，本案系货物买卖引起的买卖合同纠纷。原告江西荧光公司经协商一致向被告山东德洋公司供应磁钢片，双方对货款进行了结算，双方成立买卖合同法律关系。该合同内容是双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。被告未支付货款，依法应承担相应的违约责任。原告江西荧光公司要求被告山东德洋公司支付货款844143.5元的诉请，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告江西荧光公司要求被告山东德洋公司赔偿从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告山东德洋电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告江西荧光磁业有限公司货款844143.5元及损失(以货款844143.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年5月23日起计算至付清货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12241元，保全费4820元，合计17061元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 周 黎 生 人民陪审员 杨 如 雁 二〇一九年十月十四日 代理书记员 欧阳明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6733号原告：**。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。被告：周仁。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。被告：纪仁荣。本院在审理原告**与被告周仁、纪仁荣非机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年五月二十四日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6733号 原告：**。 委托诉讼代理人：蒋小源、刘雨婷（实习），江苏安孚律师事务所律师。 被告：周仁。 委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。 被告：纪仁荣。 原告**与被告纪仁荣、周仁非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2019年1月8日、1月24日公开开庭审理了本案。原告**及其委托诉讼代理人蒋小源、刘雨婷，被告纪仁荣，被告周仁及其委托诉讼代理人马恩杰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人蒋小源，被告纪仁荣，被告周仁及其委托诉讼代理人马恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称：2018年1月20日7时40分许，被告周仁驾驶电动自行车沿大同路由东向西直行至大同路铁路涵洞西100米处路段时，与同向行驶至该处被告纪仁荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被告纪仁荣驾驶电动自行车与前方同向行驶的原告**驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告**受伤。 2018年2月11日，苏州市公安局新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，对于被告周仁、纪仁荣的责任不作认定，原告**不负责任。 原告**因本次事故导致左股骨颈骨折，左桡骨远端骨折，左踝部骨折，事故后在苏大附二院治疗，至起诉前已花费医疗费46406.6元。原告还需进行后续治疗，就已产生的医疗费先行向被告主张。 综上，二被告的行为侵犯了原告的生命健康权，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费46406.6元，本案诉讼费由二被告负担。 被告周仁辩称：原告在起诉中所述的事故发生事由是虚假的，事故发生当时的路况是属于上班期间，非机动车较多，且事发地点为上坡，由于旁边被告纪仁荣所驾驶的非机动车和原告发生碰撞导致被告纪仁荣的车头与被告周仁的胳膊，导致被告周仁避让不及才撞上了左边护栏，造成被告周仁左手受伤，经苏大附二院高新区医院诊断为左手小指末端骨折，花费390元，原告的陈述不符合常理，原告和被告周仁没有发生任何接触，原告的受伤和被告周仁不存在法律上的因果关系，事故责任划分虽然出具事故证明，但也没有从时间上的先后认定两起事故的先后顺序和基本事故成因。 被告纪仁荣辩称：事发当时，我由东向西行驶，与原告一起行驶时因被告周仁从后超车，导致我打了下方向，但是也没有和原告接触，但是之后就听到原告摔倒的声音，发现原告摔倒过后，我即报警处理。 经审理查明:2018年1月20日7时40分许，被告周仁驾驶电动自行车沿大同路由东向西直行至大同路铁路涵洞西100米处路段时，与同向行驶至该处被告纪仁荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被告纪仁荣驾驶电动自行车与前方同向行驶的原告**驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告**受伤。 2018年2月11日，苏州市公安局新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，该证明记载“经我队现场勘查、调查后认为：因当事人周仁及纪仁荣对超越与被超越发生碰撞的先后状态各执一词，且无其他证据证明双方当事人进入事发路段时超越与被超越的行驶状态，根据我队调查所掌握的证据材料是三方进入事发路段的先后顺序是**、纪仁荣、周仁，周仁、纪仁荣、**进入事发路段的碰撞状态无法进行排他性确定，而此系查明该起事故发生的重要因素，因此无法全面查实该起交通事故成因。故对于被告周仁、纪仁荣的责任不作认定，原告**不负责任。 原告**因本次事故导致左股骨颈骨折，左桡骨远端骨折，左踝部骨折，事故后在苏大附二院治疗，至起诉前已花费医疗费46406.6元。原告还需进行后续治疗，就已产生的医疗费先行向被告主张。 以上事实有《道路交通事故证明》一份、《询问笔录》三份、医疗费发票、病例、用药清单、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。根据《道路交通事故证明》，可以看出原告在此次事故中不负责任，而二被告在此次事故中分别实施侵权行为造成原告受伤，难以确定二被告在此次事故中的责任，故而二被告应平均承担对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权》第六条、第十二条之规定，判决如下： 被告周仁、纪仁荣于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告**损失的二分之一，即被告周仁、纪仁荣各自赔偿原告**23203.3元。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149295269。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周仁、纪仁荣各半负担。原告**预交的案件受理费300元，本院予以退还，被告周仁、纪仁荣各自应当负担的案件受理费150元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406138596263开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  张华明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  沈道真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5172号原告：丁秀珍，女，1949年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：中秋(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛辛强，职务不详。被告：上海千兵卫商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。原告丁秀珍与被告中秋(上海)金融信息服务有限公司、上海千兵卫商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中秋(上海)金融信息服务有限公司下落不明，以公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 静人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  唐家宝二〇一九年五月十日书 记 员  马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45426号申请人：刘金强，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省。委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被申请人：王跃伟，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人刘金强诉被申请人王跃伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王跃伟名下位于上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王跃伟名下位于上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年五月二十七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初6061号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人杨红英，行长。委托代理人吴某某，男，汉族，1983年12月13日出生，住郑州市惠济区。该公司工作人员。委托代理人王怡文，河南晟大律师事务所律师。被告河南正博园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路以西、宏达路南综合楼（1幢1单元12层A号）。法定代表人马某某。被告河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人刘天财，总经理。委托代理人张某某，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省巩义市。该公司员工。被告马某某，女，汉族，1974年5月14日出生，住郑州市金水区。本院受理原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南正博园林绿化工程有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、马某某金融借款合同纠纷一案后，被告河南东方企业投资担保有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为保证合同对管辖法院约定不明确，合同约定无效，被告住所地位于郑州市高新区，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，认为本院对该案无管辖权，请求移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告河南正博园林绿化工程有限公司住所地及被告马某某住址均在郑州市××区，因此，原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提起诉讼并无不当。被告河南东方企业投资担保有限公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南东方企业投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  张继红二〇一九年五月五日书 记 员  王 晰