天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初303号原告：天津市白山电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村南津围公路西侧。法定代表人：李子义，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被告：崔红星，男，1990年11月4日出生，汉族，住河北省。被告：曹建庭，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘士强，男，1966年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宝轩，天津玺名律师事务所律师。原告天津市白山电动自行车有限公司与被告崔红星、曹建庭、刘士强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市白山电动自行车有限公司的委托诉讼代理人郭燕，被告刘士强及其委托诉讼代理人王宝轩到庭参加诉讼，被告崔红星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曹建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市白山电动自行车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士强赔偿因侵权给原告造成的损失1062093元（厂房重建和装修造价损失552494元，受损物品损失257808元，受损油漆损失94858元，2018年1月18日至2018年10月10日租金损失156933元），判令被告曹建庭、崔红星承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告崔红星系买卖关系，由原告向被告出售烤漆平板线一套、光固化金油线一套、面漆喷台三套、金油喷台两套，由被告自行负责拆卸。被告按约定支付货款后，委托被告曹建庭进行拆卸，被告曹建庭又委托无资质的刘士强负责拆卸。2018年1月18日，在被告刘士强、曹建庭拆卸过程中，不慎引燃残留油漆引发火灾。天津市北辰区公安消防支队当日出具“火灾事故简易调查认定书”，认定系拆卸喷漆房旧设备过程中使用砂轮切割，不慎引燃残留油漆引发火灾。火灾造成原告厂房、部分物料、部分物品烧毁严重，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告崔红星在购买原告设备后，委托没有资质的被告曹建庭进行拆卸，被告曹建庭又委托无资质的刘士强拆卸，导致火灾的发生，给原告造成重大损失，原告在与三被告就损失赔偿事宜多次沟通未果的情况下，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。刘士强辩称，被告刘士强受雇于被告曹建庭，提供设备拆卸劳务，根据侵权责任法的规定，接受劳务的曹建庭对于对外的损失应当先行承担赔偿责任。刘士强与曹建庭虽签订协议书，但该协议是双方内部的约定，刘士强不应直接面对原告承担责任。关于损失数额，可以按照本案火灾事故发生后消防部门在事故认定中核定的财产损失进行赔偿，不认可鉴定意见中的数额。崔红星、曹建庭未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的火灾事故简易调查认定书、烤漆设备拆装合同、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书、价格评估报告，被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告曹建庭系买卖合同关系。被告曹建庭经被告崔红星介绍，以3.5万元的价格向原告购买烤漆设备一套。2018年1月18日，被告曹建庭委托被告刘士强前往原告厂房处对烤漆设备进行拆卸。拆卸过程中，因施工人员操作不当引发火灾，导致厂房部分烧毁。天津市北辰区公安消防支队经调查出具火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实为：2018年1月18日14时22分，天津市北辰区大张庄镇大张庄村南津围公路西侧天津市白山电动自行车有限公司废弃喷漆房发生火灾；经现场勘验和询问当事人，认定起火部位为西侧车间中部，起火点为西侧车间中部喷漆台下方固定螺丝处，起火原因为拆除喷漆房废旧设备过程中使用砂轮切割，不慎引燃残留油漆引发火灾；直接财产损失统计9000元。另查，火灾发生当晚，被告曹建庭与被告刘士强签订烤漆设备拆装合同及协议书各一份。烤漆设备拆装合同中约定：甲方（曹建庭）兹向乙方（刘士强）发包一套烤漆设备拆装工程；拆装设备期间如有火灾及人员伤亡全部由乙方自行承担，与甲方无关。协议书中约定：甲方（刘士强）承包乙方（曹建庭）购买小岛电动车平板线一条、光固化平板线一条，因甲方施工操作不当造成乙方设备损失全部责任由甲方承担；甲方承担这次事故的全部责任，如小岛电动车厂追究责任，全部由甲方承担，与乙方无关。再查，原告受损厂房系承租自天津市华建装饰工程有限公司，双方于2006年7月15日签订租赁合同，租赁期限为10年，建筑面积为3300平方米，每年租金30万元。2016年6月22日，双方签订续租合同，租赁期限延长至2017年8月18日，年租金40万元。2016年6月22日，双方签订续租合同，租赁期限延长至2017年8月18日，年租金40万元。后双方继续续约，租赁期限延长至2020年7月17日，2017年7月18日至2018年7月17日年租金为42万元，2018年7月18日至2019年7月17日年租金为44万元，2019年7月18日至2020年7月17日年租金为45万元。在（2018）津0113民初3682号案件（原告起诉三被告财产损害赔偿纠纷案件，后撤诉）审理过程中，原告申请对其厂房损失、物品损失及经营损失进行司法鉴定及评估。后华诚博远工程咨询有限公司对原告厂房重建和装修造价项目出具鉴定意见书，鉴定意见为：根据申请人提供的施工图纸计算，本项目造价鉴定争议总额为552494元。国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具价格评估报告，评估结论为：受损物品价值为257808元，受损油漆价值为94858元，租金价值（受损区间自2018年1月18日至2018年10月10日，受损面积1260平方米）为156933元。原告支付厂房损失鉴定费3万元、物品及经营损失鉴定费25480元，合计55480元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告因火灾事故造成损失的数额；2.三被告是否应赔偿原告的损失。关于争议焦点1，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的厂房损失，经华诚博远工程咨询有限公司鉴定，原告厂房重建和装修造价项目造价总额为552494元；关于原告的物品损失，经国宏信价格评估集团有限公司天津分公司评估，受损物品价值为257808元；被告刘士强对上述鉴定及评估意见虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对于上述鉴定及评估意见，本院依法采信。关于原告的油漆损失，评估价值为94858元；但该评估价值系根据原告提供的物品明细清单得出，原告并未向本院提交证据证实该油漆在火灾发生时真实存在并受损的事实，被告刘士强对此亦不予认可；故对于原告的油漆损失，本院不予支持。关于原告的租金损失，评估价值为156933元；但该评估价值受损区间过长，租金标准亦高于原告的实际租金价格。根据厂房损失情况，受损区间计算90日为宜；租金标准亦应按照实际租金价格0.35元/天计算（42万元÷3300平方米÷365天）。原告租金损失为39690元（0.35元/天×90天×1260平方米）。综上，原告损失合计为905472元（厂房损失552494元、物品损失257808元、租金损失39690元、鉴定费55480元）。关于争议焦点2，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘士强在对存放于原告厂房中的烤漆设备拆解过程中，因操作不慎引发火灾，导致原告厂房及物品受损，被告刘士强应对原告的相关损失承担损害赔偿责任。被告曹建庭作为烤漆设备购买方及拆解委托方，委托不具备相关资质的被告刘士强从事烤漆设备拆解工作，亦存在选任方面的过错，应承担相应责任。故对于原告的相关损失，被告刘士强应承担70%的责任，被告曹建庭应承担30%的责任。原告要求被告崔红星承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔红星、曹建庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，被告刘士强应赔偿原告损失633830.4元（905472元×70%），被告曹建庭应赔偿原告损失271641.6元（905472元×30%），受损厂房由原告自行修复。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘士强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市白山电动自行车有限公司损失633830.4元；二、被告曹建庭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市白山电动自行车有限公司损失271641.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14359元，由天津市白山电动自行车有限公司负担2060元，由刘士强负担8609元，由曹建庭负担3690元；保全费5000元，由刘士强负担3500元，由曹建庭负担1500元；公告费用860元，由天津市白山电动自行车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙延忠审 判 员  邵志强人民陪审员  赵维柱二〇一九年八月八日书 记 员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。