新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初167号原告：曹德志，男，汉族，1947年12月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地拜城县团结路瑞康美居院内。法定代表人：陈兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师（特别授权代理）。被告：王东喜，男，汉族，1971年2月13日出生，无固定职业，住阿克苏市。被告：许伟，男，汉族，1975年8月15日出生，无固定职业，住拜城县。原告曹德志与被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨公司）、王东喜、许伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德志的委托诉讼代理人范子溶、龙璟到庭参加诉讼，被告康晨公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼，被告王东喜、许伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付挖掘机租赁费90566元，迟延支付违约金8203元，合计98769元；2、本案诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告康晨公司承接拜城县台勒维丘克河河道治理工程项目下游防护堤工程（第五标段），该项目的项目经理为许伟，许伟找来王东喜负责工地上的管理，王东喜于2017年9月17日与原告签订挖掘机租赁合同，约定了双方各项权利义务。原告依约履行完毕后，经工地管理人王东喜与原告结算，被告尚有租赁费90566元未向原告支付，项目工地管理人王东喜于2017年11月19日向原告出具欠条一份，但至今该欠款分文未付，原告向被告多次催要，被告总以种种理由推诿拒不支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告康晨公司辩称，被告王东喜不是康晨公司的工作人员，王东喜与原告签订租赁合同我公司不知情。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同外的第三人不产生约束力，本案中，康晨公司并非合同当事人，故该租赁合同对康晨公司不产生法律约束力，被告王东喜应当独立承担相应支付责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王东喜、许伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告曹德志围绕其诉讼请求依法提交了中标通知书和合同协议书复印件各1份，欠条原件1份，机械租赁合同原件1份，证明复印件1份，土石方工程承包合同复印件1份，证明本案所涉及的台勒维丘克河河道治理工程项目的第五标段是康晨公司承建，原、被告之间存在租赁合同关系及欠租赁费的数额，还证明许伟为该工程的项目负责人及康晨公司存在违法分包的情形。被告康晨公司对原告曹德志出示的以上证据的真实性、关联性均不予认可，认为以上证据与康晨公司没有关联性，且中标通知书中的工程项目经理是鲁从举，并非许伟，康晨公司也并不是机械租赁合同和土石方工程承包合同中的合同当事人。被告王东喜、许伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据中的中标通知书、合同协议书、欠条、机械租赁合同的真实性及对本案的证明力予以确认。对于水利局出具的证明，因其证明的工程项目与原告诉称的工程项目不一致，与原告提交的证据相冲突，故本院对其真实性及证明力均不予认可。对于土石方工程承包合同，无法证明康晨公司有违法转包、违法分包的行为，也不能证明其他与本案有关的问题，故本院对土石方工程承包合同的真实性及证明力均不予认可。本院经审理查明事实如下：2017年9月17日，原告曹德志与被告王东喜签订了一份《机械租赁合同》，合同约定：1、乙方（曹德志）为甲方（王东喜）提供挖掘机一台，压路机一台，工作人员两名，确保车况正常运行；2、乙方应服从甲方的合理安排，真正做到安全高效，自理施工过程中自身人为造成的安全责任；3、甲方负责挖掘机作业全面管理，合理定制施工计划。施工地点为拜城县台勒维丘克河河道治理工程项目下游防洪堤，拜城县康晨公司许伟工地第五标段。挖掘机一个月租赁费42000元，压路机一个月租金18000元。2017年11月19日，经双方结算，被告王东喜为原告曹德志出具欠条一份，欠原告曹德志挖掘机租赁费72800元，压路机租赁费17766元，两项共计90566元，不含税。后原告多次对此款索要，被告以种种理由予以推辞，至今未付。另查明，康晨公司为拜城县台勒维丘克河河道治理工程项目下游防洪堤工程（第五标段）的中标人，中标价为6023439元，施工工期为112天，开工日期2017年7月27日，完工日期2017年11月15日，该项目的项目经理为鲁从举。本院认为，原告曹德志与被告王东喜签订的《机械租赁合同》,系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告曹德志依照合同约定履行了自己的义务，被告王东喜未按照合同约定履行付款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张应当由被告康晨公司、许伟、王东喜共同承担付款责任，认为康晨公司中标后将工程违法分包给许伟，许伟又将工程承包给王东喜，故应由三被告承担原告的损失。被告康晨公司则辩解称原告曹德志并未提交证据证明王东喜、许伟是康晨公司的员工，《机械租赁合同》系王东喜与曹德志签订，并没有康晨公司的盖章确认，王东喜并未获得康晨公司的授权，合同和欠条中载明的施工地点也是合同双方手写的，王东喜的签约行为既不是职务行为，也不是委托代理行为，也不构成表见代理，原告曹德志没有提交任何证据证明康晨公司存在违法转包、分包的行为，故康晨公司与本案没有关联性，不应承担付款责任。对于本案，《机械租赁合同》的合同相对人为原告曹德志和被告王东喜，原告曹德志提交的证据也不足以证实康晨公司存在违法分包、违法转包的情形，故对原告曹德志要求康晨公司承担连带责任的请求本院不予支持。原告要求被告许伟承担给付责任，但是原告没有提交证据证明许伟系台勒维丘克河河道治理工程项目下游防洪堤工程（第五标段）的项目经理，根据原告曹德志提交的中标通知书可以看出该工程的项目经理为鲁从举，原告曹德志提交的水利局的“证明”与其提交的中标通知书及《机械租赁合同》、“欠条”中提到的工程不是同一个工程，也不是同一个标段，故对原告曹德志要求被告许伟承担连带给付责任的请求本院不予支持。依据合同相对性原则，《机械租赁合同》和“欠条”都是原告曹德志与被告王东喜之间的合同关系，故原告的损失应当由王东喜承担。依据《机械租赁合同》和“欠条”，原告曹德志主张其损失为90566元，本院予以支持。对于原告曹德志主张的迟延支付违约金8203元，因合同双方没有约定，本院不予支持。??综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:????????一、被告王东喜于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告曹德志挖掘机租赁费90566元；二、被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司、被告许伟在本案中不承担给付责任；三、驳回原告曹德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269.23元，减半收取1134.61元，由原告曹德志负担94.23元，由被告王东喜负担1040.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  王罗娟二〇一九年五月十六日书记员  李玉洁