wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18749号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道9988号。统一社会信用代码：91440300708485648T。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈镁琪，女，该公司员工。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，于2018年12月11日作出（2018）粤1972民初18749号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）粤19民辖终191号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镁琪，被告的委托诉讼代理人李静兰到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限99天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款162000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原被告签订采购合同，由原告向被告出售激光设备，合同金额为405000元。原告已履行了交付全部设备的义务，被告收到后认可满足合同要求，但仍欠款162000元经原告催促后未能支付，故原告诉至法院解决。被告辩称，确认与原告存在交易往来，对原告起诉的货款金额没有异议，也确认该货款的清偿期已届满。但本案货款中有121500元被告已开具商业承兑汇票给原告，如果原告在本案中以买卖合同关系主张货款则原告需要承诺没有将汇票背书转让给第三人，以免被告重复承担支付责任。被告自2018年以来陷入经营困难，并非恶意拖欠货款。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原被告签订《设备采购安装合同》，主要约定：1.原告向被告供应激光焊接机3套，总价款为405000元；2.付款方式为：双方合同签订后，被告预付合同总价的30%即121500元；设备交付完成，被告支付合同总价的30%即121500元；设备安装调试完毕经被告验收合格后一个月内付合同总额的30%即121500元；质保金为合同金额的10%即40500元，待设备调试完毕验收合格且质保期满一年后付清；支付方式为6个月的商业承兑汇票。上述合同签订后，原告向被告供应了相应设备，被告向原告支付了第一期和第二期货款。2018年2月3日，被告向原告出具金额为121500元、到期日为2018年8月3日的商业承兑汇票，用于支付合同第三期货款。双方确认该汇票到期后无法兑付。原告主张其没有将汇票背书转让给他人，且已将汇票原件邮寄退回给被告，并向本院提供运单信息。被告经本院释明，仍无法确认是否有收到相应汇票。2018年9月17日，被告向原告出具付款计划书，确认尚欠合同第三期和第四期货款未付，并承诺于2018年10月31日前和2019年2月28日前支付。庭审中，被告在答辩时确认本案货款的清偿期已届满，但在质证时又认为原告没有提供验收合格证明，故原告起诉之日才视为验收合格之日，部分货款的清偿期尚未届满。本院认为，本案为买卖合同纠纷。经本院审查，原被告签订的《设备采购安装合同》并无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照合同享有权利并履行义务。被告确认尚欠原告货款162000元，本院予以认定。被告就其中的121500元货款向原告开具了商业承兑汇票，但到期后未能兑付。原告主张其已将汇票原件退回给被告，被告经本院释明仍表示无法确认是否有收到，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，应认定被告已收到了汇票原件。原告主张其没有将汇票背书转让给他人，被告持有汇票原件，但无相反证据推翻原告的主张，故本院采信原告的主张。因此，原告有权要求被告支付汇票金额的货款及其他尚未支付的货款。被告在付款计划书中承诺本案货款分别在2018年10月31日前和2019年2月28日前支付，被告在答辩时也确认本案货款的清偿期已届满，但在质证时又主张清偿期未届满，被告对其矛盾陈述缺乏合理解释，故本院采纳对其最不利的陈述，即认定本案货款的清偿期已届满。原告要求被告立即支付货款162000元，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告大族激光科技产业集团股份有限公司支付货款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，原告大族激光科技产业集团股份有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年五月十日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18749号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道9988号。统一社会信用代码为91440300708485648T。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈镁琪，女，该公司员工。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款162000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原被告签订采购合同，由原告向被告出售激光设备，合同金额为405000元。原告已履行了交付全部设备的义务，被告收到后认可满足合同要求，但仍欠款162000元经原告催促后未能支付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。原被告签订的《设备采购安装合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。被告为上述合同的甲方，本院为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年十二月十一日书记员  陈清梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8334号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：刘燕飞，男，住内蒙古托克托县。被告：吕燕燕，女，住内蒙古托克托县。被告：崔有贵，男，住内蒙古托克托县。被告：王俊梅，女，住内蒙古托克托县。被告：刘外方，男，住内蒙古托克托县。被告：郭兰英，女，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告刘燕飞、吕燕燕、崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告刘燕飞、吕燕燕、崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘燕飞、吕燕燕偿还包商银行呼市分行借款本金50000元、利息1194.14元、罚息3801.15元（从2018年3月6日起暂计算至2018年8月16日，按年利率16.2%计算）并计算至实际偿还之日，违约金2500元；2、刘燕飞、吕燕燕承担律师费300元；3、判令崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，刘燕飞、崔有贵、刘外方与包商银行呼市分行订立了编号为20171101XW14NL156920的《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定刘燕飞向包商银行呼市分行借款50000元，借款期限为12个月，即从2017年3月17日至2018年3月5日止，借款利率为10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为买农资，吕燕燕为刘燕飞配偶，为共同借款人，崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英对刘燕飞、吕燕燕的借款承担连带保证责任。借款合同约定如借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容支付的逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2017年3月17日，包商银行呼市分行履行了借款义务，将借款打入刘燕飞的账户。现借款已到期，刘燕飞、吕燕燕尚未归还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，刘燕飞、崔有贵、刘外方作为借款人（保证人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171101XW14NL156920。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；刘燕飞贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费等必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。刘燕飞在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年3月17日，包商银行呼市分行向刘燕飞账户发放贷款50000元。2018年3月5日借款合同到期，刘燕飞向包商银行呼市分行偿还部分期内利息。截至2018年12月5日，刘燕飞尚欠包商银行呼市分行借款本金50000元、利息1194.14元及罚息6335.26元。2018年6月18日，包商银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，对刘燕飞案件支付律师费300元。本院认为，包商银行呼市分行与刘燕飞、崔有贵、刘外方签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向刘燕飞发放贷款，刘燕飞应当按照合同约定履行还款义务，刘燕飞未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令刘燕飞偿还本金50000元、利息1194.14元、按合同约定自逾期之日按年利率16.2%支付罚息及律师费300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令刘燕飞承担违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令吕燕燕偿还本息、违约金的诉讼请求，因其在《包商银行农户授信业务申请表》上签名并捺印，并作为申请人配偶承诺与申请人刘燕飞承担共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时，对其他联保主体债务的连带保证担保责任，故本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为符合合同的约定，且王俊梅、郭兰英分别在《包商银行农户授信业务申请表》上签名并捺印，分别承诺与崔有贵、刘外方共同承担连带清偿责任，故该诉讼请求本院予以支持。保证人崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英承担保证责任后，有权向债务人刘燕飞、吕燕燕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘燕飞、吕燕燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金50000元；二、刘燕飞、吕燕燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息1194.14元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年3月6日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、刘燕飞、吕燕燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金2500元；四、刘燕飞、吕燕燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费300元；五、崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。案件受理费1246元（原告已预交），由刘燕飞、吕燕燕、崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年五月十四日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8334号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，北内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，北内蒙古星洋律师事务所律师。被告：刘燕飞，男，住内蒙古托克托县。被告：吕燕燕，女，住内蒙古托克托县。被告：崔有贵，男，住内蒙古托克托县。被告：王俊梅，女，住内蒙古托克托县。被告：刘外方，男，住内蒙古托克托县。被告：郭兰英，女，住内蒙古托克托县。原包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告刘燕飞、吕燕燕、崔有贵、王俊梅、刘外方、郭兰英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月一日书记员 云 巍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初63号 原告：徐江涛。 委托代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。 被告：江西文博疗养服务中心有限公司。 法定代表人：胡金花，公司执行董事。 委托代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 第三人：江西洲际国际旅行社有限公司。 法定代表人：胡金花。 委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。 原告徐江涛诉被告江西文博疗养服务中心有限公司、第三人江西洲际国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  张晓华 二〇一九年五月六日 书 记 员  袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初63号 原告：徐江涛。 委托诉讼代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。 被告：江西文博疗养服务中心有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜子康，公司管理人员。 第三人：江西洲际国际旅行社有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。 第三人：张琦。 原告徐江涛诉被告江西文博疗养服务中心有限公司（以下简称文博疗养公司）、第三人江西洲际国际旅行社有限公司（以下简称洲际旅行社）、第三人张琦劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐江涛委托代理人汪宇翔，被告文博疗养公司委托诉讼代理人张先鸣、姜子康，第三人洲际旅行社委托诉讼代理人肖群瑜到庭参加了诉讼，第三人张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 徐江涛向本院提出诉讼请求：1、判令文博疗养公司支付拖欠徐江涛的劳动报酬73599元；2、受理费由文博疗养公司负担。 事实与理由：2017年3月徐江涛由张琦带领介绍在文博疗养公司从事疗养服务工作，与文博疗养公司形成事实劳动关系。文博疗养公司根据业绩按时向徐江涛支付底薪与提成。但在2017年度，文博疗养公司仅支付了提成的60%，尚欠40%的提成共计73599元未支付，徐江涛多次与公司交涉未果。为此诉至法院。 文博疗养公司辩称：双方不存在劳动关系，但为了解决问题，提成款73599元在2019年12月全部付清。 洲际旅行社辩称：徐江涛与洲际旅行社存在劳动关系，系由洲际旅行社派遣到文博疗养公司的。文博疗养公司个别人员与徐江涛谈论的报酬对洲际旅行社没有法律约束力，要求驳回徐江涛的诉讼请求。 张琦述称：2018年2月14日胡金花转给张琦的20万元款系文博疗养公司对张琦的年度提成奖励，与徐江涛无关。 经审理查明，2017年3月徐江涛经张琦介绍入职文博疗养公司，从事疗养旅游工作，工作地点江西省九江市。入职后，文博疗养公司每月向徐江涛发放了2000元左右基本薪水。2017年文博疗养公司尚欠徐江涛提成款73599元未发放。此后文博公司一直未支付剩余的劳动报酬，为此徐江涛向南昌市青山湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，南昌市青山湖区劳动仲裁委裁定驳回了徐江涛的仲裁申请，徐江涛对仲裁裁决不服，为此诉至法院。 本案在审理过程中，2019年12月9日文博疗养公司通过银行转款支付了徐江涛劳动报酬款73599元。庭审中，徐江涛不同意撤回起诉。 本院认为，文博疗养公司与徐江涛之间的劳动关系是事实，虽然在徐江涛起诉前，文博公司未足额支付劳动报酬，但在审理过程中，文博疗养公司主动支付了尚欠的劳动报酬，双方债权债务已清结。徐江涛在收到了劳动报酬后，依旧不同意撤诉，对徐江涛的诉讼请求，应当予以驳回。同时考虑到劳动报酬系在起诉支付的，本案诉讼费由文博疗养公司负担为宜。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回徐江涛诉讼请求。 本案受理费10元，由江西文博疗养服务中心有限公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  袁 童
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初950号 申请人：敬方仕，男，1936年1月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人：任凤英，女，1965年9月22日，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人：敬映洪，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。（未到庭） 申请人：敬弘武，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上列四原告委托诉讼代理人（特别授权）：钟渝，男，1950年7月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：全学兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永秀（系全学兵之母），1946年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人；李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。 本院在审理原告敬方仕、任凤英、敬映洪、敬弘武与被告全学兵、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司生命权纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人全学兵名下的房屋予以保全。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人全学兵位于蓬溪县城南新区干警集资楼1幢1-1-2房屋［不动产权证书号：川（2016）蓬溪县不动产权第0000709号］予以查封，查封期限叁年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪琴 二〇一九年五月二十三日 书记员  雷 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1744号 申请执行人：王华兵，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县,现住浙江省嘉兴市经济开发区。 被执行人：庞永龙，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市罗山县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王华兵与被执行人庞永龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）浙0402民初1313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庞永龙的银行存款人民币10355元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王泽方 二〇一九年五月十七日 书记员  朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1744号 本院受理的申请执行人王华兵与被执行人庞永龙劳务合同纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人庞永龙已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1744号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1744号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初802号申请人：上海力怡投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王培园，董事长。被申请人：上海小昆山资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁磊文，经理。第三人：上海松江区力怡养老院，住所地上海市松江区小昆山镇昆港公路XXX号。法定代表人：夏秋辉，理事长。原告上海力怡投资有限公司诉被告上海小昆山资产经营发展有限公司、第三人上海松江区力怡养老院合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  蒋 慧人民陪审员  江 燕二〇一九年五月六日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1024刑初135号被告人陈建雄犯徇私枉法罪、受贿罪一案，经本院审理，于2019年5月11日作出（2018）赣1024刑初135号刑事判决书。现发现其中有一处笔误、一处遗漏字句，特此补充裁定如下：1、原判决书第24页倒数第10行的“被告人陈建雄在接到于2018年8月9日上午9时赶到宜黄县公安局政委办公室”，现更改为“被告人陈建雄在接到通知后，于2018年8月9日上午9时赶到宜黄县公安局政委办公室”；2、原判决书第30页倒数第2行的“第六十七条第一、三款”，现更改为“第六十七条第二、三款”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇一九年八月六日书记员  官 尹
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1124执1838号本院在执行申请人赖建华与被执行人周美琴、周龙法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周美琴、周龙法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人周美琴、周龙法纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十九日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1838号申请执行人赖建华，女，1958年1月10日出生，住松阳县。被执行人周美琴，女，1969年4月14日出生，住松阳县。被执行人周龙法，男，1964年10月26日出生，住松阳县。申请执行人赖建华依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第00148号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人周美琴、周龙法在61450元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年十二月十一日书记员 刘依琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5034号申请人：王正，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。被申请人：李思恒，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被申请人：刘金风，女，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被申请人：晨巢生盒（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区莱蒙春天花园六期B区112，统一社会信用代码91440300MA5F64T32F。法定代表人：刘金风。本院在受理上列申请人诉被民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1267750元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李思恒、刘金风、晨巢生盒（深圳）科技有限公司名下价值人民币1267750元的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费人民币5000元申请人已预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李  思  思二〇一九年五月二十日书记员 吴博维（兼）书记员 陈  宝  玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11949号 申请执行人浙江舟山安顺石油化工有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-10039室，组织机构代码:MA28K19X7。 法定代表人朱慧敏。 被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道下金村319号，组织机构代码:MA28DNLW7。 法定代表人王训国。 被执行人浙江利保环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1186号华能中心24层，组织机构代码:697066893。 法定代表人王训国。 申请执行人浙江舟山安顺石油化工有限公司与被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江舟山安顺石油化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等支付申请执行人浙江舟山安顺石油化工有限公司货款129595.2元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江舟山安顺石油化工有限公司，其没有异议。 综上，被执行人浙江利保环境工程有限公司义乌分公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11949号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11949号 本院在执行浙江舟山安顺石油化工有限公司与浙江利保环境工程有限公司义乌分公司、浙江利保环境工程有限公司（2018）浙0782民初11788号买卖合同纠纷一案中，经查，浙江利保环境工程有限公司义乌分公司、浙江利保环境工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江利保环境工程有限公司义乌分公司、浙江利保环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10508号申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室。被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业园景二路，组织机构代码:741038188。法定代表人胡启松。被执行人胡启松，男，1963年2月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼银娟，男，1965年8月20日出生，住浙江省义乌市。申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。执行标的为借款本金24934253.3元及利罚息，并承担申请执行费92334.25元、诉讼费166472元、保全费5000.执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市苑工业区的房地产，本院已依法拍卖，得款22460000元，扣除执行费92334.25元、案件受理费166472元、保全费5000元，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司受偿22196193.75元。截至2019年5月22日，本案执行标的已执行到位22196193.75元。现暂未发现被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人光大金瓯资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市新世界胶粘制品有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执10508号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一九年五月二十二日代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执10508号本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与义乌市新世界胶粘制品有限公司、胡启松、楼银娟（2017）浙0782民初10855号金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，义乌市新世界胶粘制品有限公司、胡启松、楼银娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市新世界胶粘制品有限公司、胡启松、楼银娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十二日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1591号杨玉林、李素莲：你与杨德友其他案由一案，本院作出的(2018)皖1204民初3263号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨德友于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务。特此通知。二〇一九年五月五日()联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执1591号申请执行人：杨德友，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨玉林，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李素莲，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3263号民事判决书，申请执行人杨德友与被执行人杨玉林、李素莲排除妨碍纠纷一案，本案在执行过程中，杨德友与被执行人杨玉林系同袍兄弟，双方要求协商，杨玉林、李素莲暂未返还原告杨德友的承包土地。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年九月二十四日书记员  王虹丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初848号原告：姚某，男，1959年10月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被告：徐某，女，1960年3月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：邢某1，男，1987年3月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：邢某2，女，1987年3月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告姚某与被告徐某、邢某1、邢某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告徐某、邢某1、邢某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内偿还邢玉江（已故）生前所借款23万元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被继承人邢玉江于2014年8月30日向原告借款23万元，邢玉江向原告出具借据两份。2018年8月6日，邢玉江因病逝世。三被告系邢玉江的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内偿还原告借款。被告徐某、邢某1、邢某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，邢玉江因沙石厂资金不足向原告姚某借款10万元，约定此款于2014年12月30日返还。同日，姚某又将房屋抵押贷款取得的13万元一并出借给邢玉江，约定由邢玉江按时向银行偿还贷款。邢玉江共借款23万元，分别向原告姚某出具了借据。另查明，邢玉江于2018年8月6日因病逝世。被告徐某与邢玉江系夫妻关系，被告邢某1、邢某2为邢玉江的子女。上述事实，有原告举示的借据、户籍证明等相关证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案中，邢玉江生前与原告姚某签订的借据系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同，双方形成的借贷关系依法受法律保护。原告作为债权人，有权向借款人邢玉江主张合同约定的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现借款人邢玉江于2018年8月6日死亡，三被告系借款人邢玉江第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某、邢某1、邢某2在继承遗产范围内给付原告姚某借款23万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费470元由被告徐某、邢某1、邢某2共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴明珠人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年五月三十一日法官助理冯越书记员吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初848号原告：姚某，男，1959年10月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被告：徐某，女，1960年3月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：邢某1，男，1987年3月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：邢某2，女，1987年3月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告姚某与被告徐某、邢某1、邢某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告徐某、邢某1、邢某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内偿还邢玉江（已故）生前所借款23万元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被继承人邢玉江于2014年8月30日向原告借款23万元，邢玉江向原告出具借据两份。2018年8月6日，邢玉江因病逝世。三被告系邢玉江的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内偿还原告借款。被告徐某、邢某1、邢某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，邢玉江因沙石厂资金不足向原告姚某借款10万元，约定此款于2014年12月30日返还。同日，姚某又将房屋抵押贷款取得的13万元一并出借给邢玉江，约定由邢玉江按时向银行偿还贷款。邢玉江共借款23万元，分别向原告姚某出具了借据。另查明，邢玉江于2018年8月6日因病逝世。被告徐某与邢玉江系夫妻关系，被告邢某1、邢某2为邢玉江的子女。上述事实，有原告举示的借据、户籍证明等相关证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案中，邢玉江生前与原告姚某签订的借据系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同，双方形成的借贷关系依法受法律保护。原告作为债权人，有权向借款人邢玉江主张合同约定的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现借款人邢玉江于2018年8月6日死亡，三被告系借款人邢玉江第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某、邢某1、邢某2在继承遗产范围内给付原告姚某借款23万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；案件受理费2375元，保全费1090元，由被告徐某、邢某1、邢某2共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴明珠人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年六月十日法官助理冯越书记员吴静波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初420号 原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：何德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：辛集市天正商贸有限公司，住所地：河北省辛集市朝阳路雅园小区西区1-02号门店。 法定代表人：景天正。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田甜，该公司法务。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告辛集市天正商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年5月6日向本院提出撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为：原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  付兴华 人民陪审员  贾巧英 二〇一九年五月九日 书 记 员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20966号原告：李高开，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冼建锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李高开与被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金15000元及利息（利息从2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告因资金需要向原告借款15000元，并书立了借据。但被告借款后一直拒不偿还，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2017年11月6日，被告向原告出具了一张借据，确认借到原告现金15000元，于2018年1月6日返还。被告在借据的借款人处签名并按捺指印。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未到庭抗辩或提交书面证据证明曾向原告返还借款，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告借款本金15000元。被告尚欠原告借款本金，负有返还本金的民事责任，原告要求被告返还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告没有提交证据证明双方约定借款期间需支付利息，原告要求被告自出借之日即2017年11月6日起支付利息理据不充分，本院不予支持，本案利息应自借款到期次日即2018年1月7日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李高开返还借款本金15000元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李高开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为175元（原告已预交），由被告冼建锋负担，被告冼建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李高开支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘桂娴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初420号 原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：何德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：辛集市天正商贸有限公司，住，住所地：河北省辛集市朝阳路雅园小区****门店/div> 法定代表人：景天正。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告辛集市天正商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼，被告辛集市天正商贸有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；3、被告承担本案诉讼费用。实施与理由：原告系“贝克熊”系列美术作品的著作权人，依法享有“贝克熊”系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经许可，均不得使用相关美术作品，“贝肯熊”于2002年“诞生”，曾荣获多项大奖，具有较高的知名度和市场价值，经调查发现，被告未经原告许可，通过“京东商城”开设“智母旗舰店”，销售了擅自使用“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，违反了著作权法等法律法规的规定，严重侵害了原告就“贝肯熊”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成重大的经济损失。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辛集市天正商贸有限公司未到庭亦未答辩。 原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：（2018）粤广南粤第2236号公证书（著作权合同备案登记证书），证明原告系“贝肯熊”美术作品的著作权人； 证据二：（2018）粤广南粤第2234号公证书（获奖证书），证明“贝肯熊”美术作品具有极高的知名度和市场价值； 证据三：（2018）浙杭钱证内字第14241号公证书； 证据四：交易订单详情截图，证明被告实施了侵犯著作权的行为； 证据五：合理费用票据，证明原告为制止侵权行为而支付的合理费用。 经审理查明，广东省版权局出具的备案号为粤著转让备字-2014-F-00000001的《著作权合同备案登记证书》显示。作品/制品名称：贝肯熊形象一；被许可/受让人：深圳市奥飞贝肯文化有限公司；许可人/转让人：韩国RG动画工作室；合同期限：永久转让/授权；转让/使用的权利种类：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、设置权、改编权、翻译权、汇编权；合同生效日期：2014年11月21日；许可地域范围：亚洲、北美（加拿大、美国50%）所有城市。 2018年8月22日11:55，原告的委托代理人郑中顺，在公证员纪某公证员助理孙戈的监督下，在公证处办公室操作电脑，登陆京东，搜索“智母旗舰店”进入该店铺，在该店铺购买“智母（ｚｈｉｍｏｏｍ）儿童床头灯卧室小夜灯卡通创意可爱ｌｅｄ可充电喂奶灯婴儿迷你台灯深灰色中号2228倒霉熊”台灯一个。从公证处打印的页面显示，2018年8月22日11:58:36提交订单，订单号77407664172，收货人朽木白哉，地址浙江，地址浙江省杭州市上城区小营街道清泰街**雪峰大厦**店的经营者为辛集市整天商贸有限公司，并有该公司上传的营业执照副本。2018年9月11日，原告的委托代理人郑中顺，在公证处办公室，对在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街348号雪峰大厦315室接受的运单号为801186362995740049的圆通快递包裹进行拆包，公证员助理孙戈对该快递外表进行拍照。打开快递包裹，内有台灯一个，公证员助理孙戈对快递内的物品进行拍照后，公证处对快递物品进行封存，对封装情况进行拍照，后交原告的委托代理人郑中顺。以上事实浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第14241号公证书予以证实。 原告当庭提交浙江省杭州市钱塘公证处封存物品“深灰色中号2228倒霉熊台灯一台”，与涉案作品“贝肯熊形象一”比对，贝肯熊形象一，是一个站立的四肢伸展，肚子大头小的熊的形象；涉案侵权产品是一个蹲坐的熊的形象，两者头部相似，其他部不同。 本院认为，原告经他人转让取得“贝肯熊形象一”的复制权、发行权、信息网络传播权等权利。“贝肯熊形象一”展示的是“贝肯熊”站立且四肢伸展的整体形象，而被告销售的“台灯”是整蹲坐的熊的体形象，虽头部都是熊，但整体形象不构成相同或相似。故原告请求被告立即停止侵权，即被告立即停止销售含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  付兴华 人民陪审员  贾巧英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20966号原告：李高开，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冼建锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李高开与被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易诉讼程序（小额）。本院经审查认为，因本案被告冼建锋用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序（小额）审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程秀乾人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘桂娴伍时昭
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初851号申请人：刘红星，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：洛阳广达置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强。原告刘红星与被告洛阳广达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人刘红星于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洛阳广达置业有限公司名下位于洛阳市老城区定鼎北路与春都路交叉口九鼎豫丰苑项目1号楼2单元2-2502号房产及综合楼2205、2206、2207、2208号房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人洛阳广达置业有限公司名下位于洛阳市老城区定鼎北路与春都路交叉口九鼎豫丰苑项目1号楼2单元2-2502号房产及综合楼2205、2206、2207、2208号房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年五月二十九日书记员  王晓莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1875号 申请人：雷颖，女，1994年8月28日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。 被申请人：周利，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人雷颖诉被申请人周利民间借贷纠纷一案，申请人雷颖于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周利价值46500.00元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供了担保。 本院认为，申请人雷颖向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周利价值46500.00元（大写：肆万陆仟伍佰圆整）的财产。 案件申请费485.00元，由申请人雷颖负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年五月九日 书记员 宋丹丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1875号 原告：雷颖，女，1994年8月28日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地为四川省内江市市中区三元村12社21号，现住四川省成都市新都区。 被告：周利，男，1983年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告雷颖诉被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。在审理过程中，原告雷颖申请诉讼保全，本院依法作出（2019）川1011民初1875号民事裁定书及（2019）川1011民初1875号之一民事裁定书，进行了保全。原告雷颖到庭参加诉讼。被告周利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告雷颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000.00元及其利息（自2018年10月17日起，以借款本金40000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清借款本金时止）；2、本案诉讼费及保全费（申请费）由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年1月16日，被告以家庭开销、生意周转需要资金为由，向原告借款40000.00元，并约定借款按每月2%计算利息，并每月支付利息。原告同意后，当天通过手机银行将借款40000.00元转给了被告，被告收到借款后，当天亲笔向原告出具了借条等。借款后，被告按约偿还部分利息后，就未再按约支付利息。原告多次催促无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告周利未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告周利未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，被告离婚证、被告户口簿，拟证明原、被告双方主体适格； 2、借条、收条、转账截图及附属合同各一份，拟证明被告向原告借款40000.00元，约定每月按借款总金额的2%支付利息，原告于当天通过手机银行转款40000.00元给被告，被告收到借款后当即向原告出具借条及收条等； 3、证明（复印件），拟证明被告有不动产等。 对于原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案的依据；对于原告提供的证据3，因系复印件，本院不予认可。 综上，经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2018年1月16日，被告以家庭开销、生意周转需要资金为由，欲向原告借款40000.00元，并约定借款按每月2%计算利息，并每月支付利息，如被告逾期未按时支付利息，出借人有权收回全部借款。原告同意后，于2018年1月16日当天通过自己手机银行将借款40000.00元转给了被告，被告收到借款后，当场亲笔向原告出具了借条、收条及附属合同各一份。借款后，被告按月利率2%每月向原告支付利息，先后共支付了7000.00元利息后，就未再按约支付利息。原告多次催促无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告向其借款40000.00元，有借条、收条、附属合同及转款截图及当事人陈述等证据印证，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告在将借款40000.00元交付给被告后，被告有义务按约定向原告偿还借款本息，被告未按约支付利息及偿还借款本金的行为违约。故对于原告请求被告偿还借款本金40000.00元及利息（自2018年10月17日起，以借款本金40000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清借款本金时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周利于本判决生效之日起十日内向原告雷颖偿还借款本金40000.00元（大写：肆万圆整）； 二、被告周利于本判决生效之日起十日内向原告雷颖偿还借款利息（自2018年10月17日起，以借款本金40000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清借款本金时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元、申请费485.00元，合计1585.00元，由被告周利负担。本案诉讼费1585.00元已由原告雷颖预交，被告周利在向原告支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年九月十八日 书记员 宋丹丹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初851号原告：刘红星，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：洛阳广达置业有限公司。住所地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长海，男，该公司员工。原告刘红星诉被告洛阳广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红星及其委托诉讼代理人田金立、李武江，被告广达置业公司的委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红星向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年4月26日签订的2份编号为00000302、0000303的《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》；2.要求广达置业公司返还刘红星房款1150640元并赔偿损失848360元；3.本案诉讼费、保全申请费、担保费等均由广达置业公司承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订了2份编号为00000302、0000303的《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，约定刘红星定购的房源分别为1号楼2单元2403室（面积为129.79平方米）、2703室（面积为129.79平方米），付款方式均为一次性付清570388元、580252元。2015年5月8日广达置业公司出具了2份收款证明，分别载明收到刘红星认购房款（以抵账方式）570388元、580252元。协议签订后，刘红星多次要求签订《商品房预售合同》，但广达置业公司一直推脱，拒不签订。现刘红星了解到上述认购协议中约定的1-2-2403房已被查封，1-2-2703房已被卖给他人，双方签订的2份《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》已无法继续履行。为此，刘红星诉至法院。被告广达置业公司辩称，刘红星所述与事实不符，事实是刘红星要给他公司投资建立体车库，后来刘红星没有投资建车库，故他公司不能把涉案房屋给刘红星。同时原、被告双方虽然在2015年4月26日签订了内部认购协议，但该协议属于预约性质，刘红星并没有向他公司支付购房款项。2018年8月7日，他公司曾在洛阳晚报第六版刊登公告，要求所有预购房人在7日内将购房款交给公司，并订立正式合同，不订立正式合同则预约合同解除，刘红星并没有在期限内交纳购房款，预约关系已经解除了，应当驳回刘红星的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，广达置业公司作为甲方（出售方）与乙方刘红星（买受方）签订《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》2份，约定刘红星定购广达置业公司的1号楼2单元2403室（单价4394.7元/㎡，总价为570388元）和1号楼2单元2703室（单价4470.7元/㎡，总价为580252元）两套房源，乙方须于2015年5月3日前支付上述两套房屋的全部房款；签订商品房买卖合同及相关补充协议的时间，以甲方电话通知或媒体公告为准，在通知发出后十日内乙方必须办理商品房买卖合同手续，超过规定时间甲方有权将乙方所认购的房源重新销售等内容。同日刘红星向广达置业公司交纳认购金20000元，广达置业公司向刘红星出具收据2份，分别载明：兹收到刘红星交来1-2-2403室认购金10000元、1-2-2703室认购金10000元。2015年5月8日，广达置业公司出具证明2份，分别载明：兹收到刘红星认购老城区春都路九鼎豫丰苑1号楼2单元2403室（以抵账方式，不得退款），房款570388元，老城区春都路九鼎豫丰苑1号楼2单元2703室（以抵账方式，不得退款），房款580252元，待房屋预售手续齐全后，据此办理房产证相关手续。广达置业公司法定代表人李平强在证明上签字并加盖广达置业公司公章。另查明，涉案房产洛阳市老城区春都路九鼎豫丰苑1号楼2单元2403室已被郑州市金水区人民法院查封，洛阳市老城区春都路九鼎豫丰苑1号楼2单元2703室已卖给他人。本院认为，根据双方当事人的陈述及原告刘红星提供的证据，可以证明案外人将对原告刘红星所负债务转移给了被告广达置业公司，被告广达置业公司在接受该债务后，与原告刘红星约定用自己所有房屋抵偿的方式清偿该笔债务，双方虽签订了《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，但并未形成房屋买卖合同关系。现被告广达置业公司明确表示不会与原告刘红星签订正式的房屋买卖合同，不会向原告刘红星交付涉案房屋，故原告刘红星与被告广达置业公司签订的《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》依法应予解除。但被告广达置业公司清偿债务的义务并不能免除，被告广达置业公司应向原告刘红星偿还债务1130640元并退还刘红星交纳的20000元。根据庭审查明的事实，本案的基础法律关系并不属于商品房买卖合同关系，故原告刘红星要求被告广达置业公司赔偿房屋差价损失848360元的诉讼请求于法无据。被告广达置业公司不能按照原约定的方式清偿债务，原告刘红星也未举证证明原始债务存在利息的约定，故被告广达置业公司应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年5月8日起的利息（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。综上所述，原告刘红星要求解除与被告广达置业公司签订的两份《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》，并要求被告广达置业公司返还1150640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告广达置业公司赔偿房屋差价损失848360元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告广达置业公司应支付相应利息。被告广达置业公司提出的因原告刘红星未履行与被告广达置业公司之间的立体车库投资协议，因此被告广达置业公司不应偿还原告刘红星相关款项的抗辩主张，因原告刘红星主张案外人将债务转移给了被告广达置业公司，并提供了认购协议、收据及被告广达置业公司出具的证明，被告广达置业公司未提供证据证明其主张，原告刘红星处于优势证据，故对被告广达置业公司的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第八十四条、第八十五条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘红星与被告洛阳广达置业有限公司于2015年4月26日签订的两份《九鼎豫丰苑商品房内部认购协议》；二、被告洛阳广达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘红星1150640元并按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2015年5月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告刘红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，共计16400元，由原告刘红星负担3192元，被告洛阳广达置业有限公司负担13208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十二月三十日书记员  高 雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10241号申请人：东莞市明星鞋材辅料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村驰生工业区南溪中路东四巷，统一社会信用代码为91441900789485550F。法定代表人：张培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被申请人：东莞市锦航鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇李屋村李屋工业区红棉路16号14，统一社会信用代码为91441900MA4UK0M19J。法定代表人：罗船红。本院在审理申请人东莞市明星鞋材辅料有限公司诉被申请人东莞市锦航鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市锦航鞋材有限公司149005元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市锦航鞋材有限公司149005元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年五月十三日书记员  黄嘉琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初13306号申请人：上海卡莎生物科技有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：翁宇晨，副董事长。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。被申请人：上海伽顿商业广场有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：侍宏根，执行董事。委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。申请人上海卡莎生物科技有限公司与被申请人上海伽顿商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海卡莎生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海伽顿商业广场有限公司名下价值1,900,000元的财产予以保全,申请人上海卡莎生物科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海伽顿商业广场有限公司名下价值1,900,000元的财产；案件申请费5,000元，由申请人上海卡莎生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡桂霞审 判 员  吴怡聂人民陪审员  赵杨扣二〇一九年五月十六日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8366号申请人：曹静，女，1969年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：祁秀花，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。申请人曹静与被申请人祁秀花财产损害赔偿纠纷一案，申请人曹静于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,556,478.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹静以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人曹静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人祁秀花的银行存款人民币1,556,478.15元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政强二〇一九年五月十七日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8366号原告：曹静，女，1969年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁秀花，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：秦宏伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。原告曹静诉被告祁秀花、秦宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月6日、同年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托诉讼代理人王悦建，被告祁秀花、秦宏伟的共同委托诉讼代理人唐磊运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹静向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁秀花返还原告人民币1,556,478.15元;2、判令被告秦宏伟承担连带返还责任。事实和理由：原告曹静与被告秦宏伟原系夫妻关系，双方于1995年6月6日登记结婚，于1997年5月7日协议离婚，于2002年4月2日登记复婚，再于2018年6月26日经上海市杨浦区人民法院调解离婚。离婚后，原告曹静发现被告秦宏伟在曹静与秦宏伟婚姻关系存续期间于2017年2月14日向被告祁秀花银行账户内转账1,556,478.15元。依据法律规定，夫妻关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，应当认定无效。被告秦宏伟转账给被告祁秀花的钱款数额巨大，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为。被告秦宏伟未经原告同意擅自转款及被告祁秀花接受钱款的行为严重侵犯了原告的财产权益，且两被告之间的不正当关系也有悖于社会的公序良俗，属于侵犯原告财产权益的无效行为。故提起诉讼，请求判如所请。被告祁秀花辩称：系争款项已如数退还，故请求驳回原告的诉讼请求。被告秦宏伟辩称：系争款项中1,233,934.04元已由被告祁秀花于2019年1月4日转账支付给秦琪伟，秦琪伟在钱款到账的当日转账汇入杨浦区人民法院代秦宏伟支付(2018)沪0110执字第4980号执行案件执行款，该执行案件的申请执行人为曹静；余款322,544.11元祁秀花已于2019年5月29日退还被告秦宏伟，被告秦宏伟于到账当日退还给李玉兰。系争款项中1,430,000元及相应收益均系被告秦宏伟母亲李玉兰的财产及理财收益。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹静与被告秦宏伟原系夫妻关系，双方于1995年6月6日登记结婚，于1997年5月7日协议离婚，于2002年4月2日登记复婚，再于2018年6月26日经上海市杨浦区人民法院调解离婚。2017年2月14日，被告秦宏伟将自己名下银行卡号(……7031)内1,556,478.15元通过网银转入祁秀花名下银行账号(……1517)。现原告曹静以其诉请的事由主张该笔钱款财产权利。另查明：2019年1月4日，祁秀花将自己名下银行账号(……7197)内1,234,000元转入秦琪伟名下银行账号(……1415)，当日到账后，秦琪伟即将1,233,934.04元转入上海市杨浦区人民法院代秦宏伟支付(2018)沪0110执字第4980号执行款，杨浦区人民法院收到上述款项后用于被执行人秦宏伟缴纳(2018)沪0110执字第4980号执行款。2019年5月29日，被告祁秀花通过银行柜面以现金方式转给秦宏伟(账号：……1611)322,544.11元，电子回单交易用途一览显示“祁秀花退款给秦宏伟”。至此，被告祁秀花已将上述钱款1,556,478.15元退还被告秦宏伟。再查明：李玉兰系被告秦宏伟母亲，秦琪伟系被告秦宏伟兄长。以上事实，有(2018)沪0110民初11681号民事调解书、个人账户汇总信息清单、光盘、首付款业务回单、网上银行电子回单、上海市杨浦区人民法院代管款收据、上海市公安局户籍证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告曹静主张被告秦宏伟于2017年2月14日向被告祁秀花银行账户内转账1,556,478.15元，属于侵犯原告曹静财产权益的行为。经查，被告祁秀花在本案原告曹静提起诉讼之前即于2019年1月4日将1,556,478.15元中的1,233,934.04元通过被告秦宏伟兄长秦琪伟的银行账户转入了上海市杨浦区人民法院，代秦宏伟支付(2018)沪0110执字第4980号执行案件的执行款，应认定为被告祁秀花已退还被告秦宏伟的事实；余款322,544.11元被告祁秀花在开庭审理之前即2019年5月29日已如数退还被告秦宏伟。至此，本案原告曹静起诉被告祁秀花返还1,556,478.15元、被告秦宏伟承担连带返还责任的事实依据已不存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告秦宏伟所称系争款项中1,430,000元及相应收益均系被告秦宏伟母亲李玉兰的财产及理财收益，当属另一法律关系，本案中不宜认定及处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹静的诉讼请求。案件受理费18,808元，减半收取9,404元，财产保全费5,000元，合计14,404元，由原告曹静负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一九年七月十九日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1389号原告：湖南广播电视台法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：重庆智彩科技有限公司。法定代表人：陈扬诚。原告湖南广播电视台与被告重庆智彩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告湖南广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“今日影视大全”安卓手机客户端提供电视作品《爸爸去哪儿》第二季第20140704期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。事实和理由：原告系涉案电视节目的著作权人，依法享有该作品信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“今日影视大全”安卓手机客户端提供该作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告重庆智彩科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为地和被告住所地均在重庆市九龙坡区，故本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。本案中，本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告重庆智彩科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆智彩科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一九年五月二十日书记员 田佩瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1431号 本院在执行申请执行人都旭毅与被执行人桐城市华地板材有限公司、邹士伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桐城市华地板材有限公司、邹士伟拒不履行本院(2019)皖0881民初1109号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款19600.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市华地板材有限公司，社会统一信用代码91340881580135197Ｐ，法定代表人：邹士伟；邹士伟，男,1963年9月21日生，居民身份证号码3428221963××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1431号 申请执行人：都旭毅，男，1964年03月29日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。 法定代表人：邹士伟，该公司总经理。 被执行人：邹士伟，男，1963年09月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人都旭毅与被执行人桐城市华地板材有限公司、邹士伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款19600元及利息（暂未计算），诉讼费210元，执行费194元。 执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6748号 申请执行人：宋某，女，1965年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李某，男，1939年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初11218号民事判决书，立案执行申请执行人宋某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结(扣划)被执行人李某在银行存款20万元，续行冻结期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐晨阳 二〇一九年五月十日 书记员  朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢279号（2018）鲁1302执6748号申请执行人：宋青霞，女，1965年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李景明，男，1939年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人宋青霞与被执行人李景明追产权纠纷一案，执行依据(2018)鲁1302民初11218号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年2月3日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年二月三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1063号原告：陈某某，男，1971年11月15日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师。被告:彭某甲，男，1968年1月15日出生，汉族，住襄阳市。被告:彭某乙，男，2000年3月27日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。第三人：等某，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告陈某某与被告彭某甲、彭某乙、第三人等某执行异议之诉一案中，原告陈某某于2019年5月7日向本院申请撤回对第三人等某的起诉。本院认为，原告陈某某自愿撤回对第三人等某的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对第三人等某的起诉。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年五月十三日书 记 员  王 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1063号原告：陈某某，男，1971年11月15日出生，汉族，福建连江县人，住襄阳市。委托诉讼代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师。被告：彭某甲，男，1968年1月15日出生，汉族，住襄阳市。被告：彭某乙，男，2000年3月27日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。原告陈某某诉被告彭某甲、彭某乙执行异议之诉一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周睿，被告彭某乙的委托诉讼代理人张先安到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令继续执行登记在被告彭某甲与彭某乙名下的位于樊城区××东××彩虹城××单元××楼××室房屋（不动产证号：樊城区不动产权第××号），拍卖整套房屋的全部价款用于优先清偿被告彭某甲对原告所负债务。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告彭某甲、邓某民间借贷纠纷一案，现正在樊城法院执行，在执行过程中法院依法查封了登记在被告彭某乙与彭某甲二人名下的位于樊城区××东××彩虹城××单元××楼××室房屋。因彭某乙提出其享有该房屋99%的份额，故提出执行异议，樊城法院作出（2018）鄂0606执异175号执行裁定书，内容为中止对登记在彭某乙、彭某甲名下位于襄阳市樊城区××东××彩虹城××单元××楼××室房屋。因该房屋的首付款及按揭贷款均系被告彭某甲所出，签订房屋买卖合同时，彭某甲与李某（彭某乙母亲）已离婚六年，且彭某乙随李某共同生活，彭某甲在签订房屋买卖合同时并未有彭某乙名字，其向银行提供贷款申请表也是其个人申请，也由其个人偿还贷款。因此本案争议房屋确为彭某甲个人所有，故提起执行异议之诉。被告彭某乙辩称：1、案涉的房屋彭某乙拥有99%的份额，樊城区人民法院（2018）鄂0606执异175号执行裁定对此事实认定清楚，法律使用正确，实体处置恰当；2、原告诉讼程序不当，超出了执行异议之诉的法律范畴，按照物权法的规定，不动产登记簿是物权归属的依据，本案截止到今天为止，案涉房屋的产权已经登记在彭某甲和彭某乙的名下，原告如果认为登记有问题可以提起行政诉讼；3、基于上述两种原因，我方认为该案违反民事诉讼的基本规定，请求人民法院予以驳回。被告彭某甲未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某某诉邓某、彭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0606民初1426号民事调解书，调解书生效后，邓某、彭某甲未履行义务，陈某某遂申请本院强制执行。被告彭某乙提出执行异议称，涉案房屋系其与彭某甲共有，其中彭某乙占99％份额，彭某甲占1％份额，法院将房屋全部予以查封，侵犯了其合法权益。请求解除对异议人位于樊城区人民路20号东翔·彩虹城××幢××单元××层××室房屋的查封。本院执行局作出（2018）鄂0606执异175号执行裁定书，中止对登记在彭某乙、彭某甲位名下位于襄阳市××区××·彩虹城××单元××室房屋（不动产证号：樊城区不动产权第××号）的执行，原告陈某某不服，导致诉讼。同时查明，2008年1月25日，被告彭某甲与襄阳东翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定彭某甲购买襄阳东翔房地产开发有限公司开发的位于樊城区××东××彩虹城××单元××楼××室房屋，房屋总价为423792元，首付133792元，剩余购房款由彭某甲按揭贷款支付。彭某甲支付了首付款后于2008年3月19日与中国农业银行襄阳市樊西支行签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定彭某甲向该行按揭贷款29万元用于购买上述房屋，借款期限自2008年3月19日起至2028年3月18日止，共计240个月。当日，中国农业银行襄阳市樊西支行发放了该笔贷款，襄阳东翔房地产开发有限公司于2011年5月17日向彭某甲开具了29万元的销售不动产统一发票。2018年3月22日，襄阳市不动产登记局对涉案房屋核发了不动产权属证，登记证号为：鄂（2018）樊城区不动产权第0018390号，权利人彭某乙、彭某甲，共有情况：按份共有，即彭某乙99%、彭某甲1%。彭某乙系彭某甲与李某婚生子。彭某甲与李某于2002年7月29日登记离婚。本院认为，本案为执行异议之诉，审理的是异议人是否享有足以排除强制执行的权利。襄阳市不动产登记局鄂（2018）樊城区不动产权第0018390号证书载明的权利人虽然为彭某乙、彭某甲，其中彭某乙99%、彭某甲1%，但在审理本案中仍要根据当事人的权利来源、性质及权利对债权实现的影响来确定异议人的权利是否足以排除执行。本案中彭某乙、彭某甲取得不动产权证的时间要晚于陈某某基于民间借贷所形成的金钱债权的时间，且购房款系彭某甲所出。彭某甲在明知有债务没有偿还的情况下，仍将其出资购买的房屋登记为彭某乙占99％份额，彭某甲占1％份额，已对债权人构成损害，原告陈某某的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某乙的委托代理人提供的转款凭条、襄阳东翔房地产开发有限公司证明、银行交易流水等证据的证明力要小于原告方提供及本院查证的证据，故本院不予采信。本案原告陈某某提起执行异议之诉，符合法律有关规定，故被告彭某乙的委托代理人的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许执行登记在彭某乙、彭某甲位名下位于襄阳市樊城区人民路20号东翔·彩虹城2幢1单元8层1室的房屋【不动产证号：鄂（2018）樊城区不动产权第××号】。案件受理费80元，由被告彭某甲、彭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1360号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路 法定代表人:李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：闫万龙，系该行职工 被执行人：高世达 被执行人：许秀萍 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高世达、许秀萍公证债权文书一案。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日受理。经审查，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的执行案件无执行依据。 本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的案件无执行依据，不符合受理条件，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年五月九日 书记员  强胜华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1643号原告：连云港威卓贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。法定代表人：苗德雨，董事长。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司。住所地：青海省西宁市大通县桥头镇。法定代表人：赵生茂，董事长。原告连云港威卓贸易有限公司与被告青海桥头铝电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  张克俭审 判 员  万方绪二〇一九年五月五日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1668号李子彬：你与罚金一案，本院作出的(2018)皖1204刑初127号判决已发生法律效力。报请执行的单位于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款2300000.00元2.缴纳申请执行费0.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1668号被执行人：李子彬，男，汉族，1974年4月4日出生于安徽省太和县，初中文化，个体经营户，户籍地太和县，住安徽省合肥市滨湖区。本院在执行被执行人李子彬罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人2300000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1668号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年八月三十日书记员  王孝芹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2967号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：曹辰玮，系该公司员工。被执行人：薛瑞琴，女，1982年1月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：刘键，男，1985年2月26日出生，汉族，陕西省横山县人，住横山县，被执行人：高彩霞，女，1970年11月26日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与薛瑞琴、刘键、高彩霞金融借款合同纠纷一案中。经查，位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号）的房产登记在被执行人高彩霞名下系其所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高彩霞所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号）的房产;二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一九年五月二十三日书记员  曹宇文
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执2967号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、薛瑞琴、刘键、高彩霞：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)陕0802民初4958号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日受理，于2019年4月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元的利息（截止2018年6月22日，已拖欠的利息及逾期利息为98923元；从2018年6月23日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、被执行人高彩霞在抵押物价值范围内承担责任。三、案件受理费9670元、执行费8870元由被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞负担。但被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人高彩霞所有的位于西沙航宇路东1幢06号；西沙航宇路东1幢1-××号房产（房产证号：00××23），两次拍卖均无人竞买致而流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司同意将被执行人高彩霞所有的位于西沙航宇路东1幢06号；西沙航宇路东1幢1-××号房产（房产证号：00××23）以物抵债给申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，扣除处置房产的费用拍卖费3000元、案件受理费9670元、执行费8870元，共计21540元后抵偿被执行人全部欠款714506.00元。2019年12月16日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院出具结清证明。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执2967号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。二〇一九年十二月十六日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执173号 申请执行人乔玉香，女，1959年2月3日出生，住山西省襄汾县。 被执行人徐朝政，男，1983年12月5日出生，住浦江县。 本院在执行乔玉香与徐朝政（2019）浙0726执173号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8298号调解书已于2018年11月05日发生法律效力。经申请执行人乔玉香申请后本院于2019年01月08日立案执行，随即向被执行人徐朝政发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款588700元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐朝政的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人徐朝政名下有大众牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），已查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐朝政拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人徐朝政采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人乔玉香，其没有异议。 综上，因被执行人徐朝政暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执173号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  张燏丰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2789号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陆叶青，公司员工。被申请人：王正忠。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人王正忠融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王正忠银行存款156000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王正忠银行存款156000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年五月二十八日书记员  陆 玮
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执173号 本院在执行申请执行人乔玉香与被执行人徐朝政买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人徐朝政拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人徐朝政纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11648号原告：吕海英，男，1949年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张颖，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令珊，天津良择律师事务所律师。被告：吕海华，女，1947年1月11日出生，汉族，天津市通广三星电子有限公司退休干部，住天津市南开区。被告：吕海萍，女，1951年1月8日出生，汉族，天津市半导体研究所退休工人，住天津市河西区。被告：吕海雄，男，1954年11月29日出生，汉族，国家安全部天津安全局退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李果（被告吕海雄之妻），1955年8月10日出生，汉族，天津市中国民航大学退休教师，住天津市河西区。原告吕海英与被告天吕海华、吕海萍、吕海雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 萍人民陪审员 孟 爱人民陪审员 焦守诣二〇一九年五月五日书 记 员 于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2925号申请人：陈小玲，女，1972年12月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈彦杰，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被申请人：龙方雷，男，1995年8月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，居民身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告陈小玲与被告龙方雷民间借贷纠纷一案中，原告陈小玲于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告龙方雷400,000元的银行存款，原告陈小玲以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司保险单号为：6313132181820190000228的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告陈小玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龙方雷名下银行账户，查封、冻结金额400,000元（查封期限为一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年五月八日书记员  罗红