河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民再2号原审原告（再审反诉被告）：焦作市鑫科耐火材料有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区。法定代表人：张国平，董事长。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。原审被告（再审反诉被告）：上海鼎力自动化控制设备有限公司，住所地：上海浦东三鲁路5569弄（友建桥南）。法定代表人：吴玲，该公司资产管理人。委托诉讼代理人：王垚翔、钱嫣馨，上海市君悦律师事务所律师。再审被告（再审反诉原告）：上海东方衡器有限公司，住所地：上海市沪太路1128号E1-388室。法定代表人：管锦彬，董事长。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。原审原告焦作市鑫科耐火材料有限公司（以下简称鑫科公司）与原审被告上海鼎力自动化控制设备有限公司（以下简称鼎力公司）合同纠纷一案，本院（2018）豫0803民初353号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月19日作出（2019）豫0803民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件在审理中，鑫科公司申请本院追加上海东方衡器有限公司（以下简称衡器公司）为再审被告，衡器公司提起反诉，本院依法进行了合并审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫科公司向本院起诉请求：1、解除原被告之间2015年11月3日、2016年9月5日签订的产品供销合同；2、判令被告拆除位于原告处的散料自动生产线设施（相关拆除费用自负），退还原告已支付的700000元及利息60153.47元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日）；3、判令被告赔偿原告损失即因该生产线项目前期基础投入481248.2元，以上费用共计1241401.67元，诉讼过程中变更生产线项目前期基础投入为954768.17元，以上费用共计1714921.64元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：鑫科公司与鼎力公司于2015年11月3日签订产品供销合同，约定鼎力公司向鑫科公司提供散料自动生产线一套，由鼎力公司设计制作安装，合同价格为1235000元，气动风阀、斗式垂直提升机、10立方双螺杆空压机由鑫科公司负责提供，其余设备均由鼎力公司提供，生产能力达到16吨／小时。2016年9月5日，鑫科公司又向鼎力公司购买一批50000元的设备补充进生产线。2015年11月23日、2016年9月28日、2017年1月24日，鑫科公司分别向鼎力公司支付货款370000元、30000元、300000元。至今，该生产线无法达到合同约定的生产能力。另查明，鑫科公司为该生产线所做的必要前期建设安装工程，共投入954768.17元。本院原审认为，原被告签订的2份产品供销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告设计安装的散料自动生产线无法达到合同约定的生产能力，原告主张解除2份产品供销合同，本院予以支持，要求拆除该生产线并退还原告已支付的700000元货款及利息，本院予以支持，要求被告赔偿因该生产线前期基础安装建设产生的损失954768.17元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告焦作市鑫科耐火材料有限公司与被告上海鼎力自动化控制设备有限公司2015年11月3日、2016年9月5日签订的2份产品供销合同；二、被告上海鼎力自动化控制设备有限公司于本判决生效后三十日之内拆除散料自动生产线设施（相关拆除费用自负），并退还原告已支付的700000元货款及利息（其中370000元、30000元、300000元的利息分别自2015年11月23日、2016年9月28日、2017年1月24日至货款退还完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；三、被告上海鼎力自动化控制设备有限公司于本判决生效后三十日之内赔偿原告焦作市鑫科耐火材料有限公司因散料自动生产线前期基础安装建设产生的损失954768.17元。本案件受理费20234元，由被告上海鼎力自动化控制设备有限公司负担。再审中，鑫科公司再审请求为：1、解除原告与二被告之间2015年11月3日、2016年9月5日签订的产品供销合同；2、判令二被告拆除位于原告处的散料自动生产线设施（相关拆除费用自付），退还原告已支付的700000元及利息60153.47元；3、判令二被告赔偿原告损失及因该生产线项目前期基础投入954768.17元，以上费用共计1714921.64元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担；5、二被告对上述请求承担连带责任。衡器公司反诉请求为：请求确认2016年6月7日签订三方补充协议无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据质证。鑫科公司提交的产品供销合同2份、通知2份、会议纪要、关于会议纪要复函、收据3份、建筑工程预（决）算书、委托书、供电系统安装合同书、自动配料装置安装合同书、鑫科公司在散装生产线基础设施建设中所产生的各种建设安装及材料的损失证据、证人陈某证言，鼎力提交的公函、复函、8张车票、证人李某证言、上海铁路运输法院（2019）沪7101破21号民事裁定书、指定管理人的决定书，各方对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。鑫科公司提交的补充协议1份，系经三方公司盖章确认的，衡器公司以其未加盖骑缝章为由认为该补充协议第一页系伪造，而其并未提交相应证据予以印证，该辩解理由不能成立，对该补充协议本院予以确认。鑫科公司提交的上海市社会保险事业管理中心出具的上海东方衡器有限公司单位参加城镇社会保险基本情况材料1份、上海鼎力公司的单位社会保险暂停结算台账1份，鼎力公司提交的企业环境信息公开单位名录，衡器公司提交的上海东方衡器有限公司与上海鼎力自动化控制设备有限公司2015年12月16日达成的备忘纪要、上海鼎力自动化控制设备有限公司与上海东方衡器有限公司于2016年6月3日进行洽商的“公函”草稿件、上海东方衡器有限公司工商内档信息、上海鼎力自动化控制设备有限公司企业信用信息公开报告，与本案不具关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：鑫科公司与鼎力公司于2015年11月3日签订产品供销合同，约定鼎力公司向鑫科公司提供散料自动生产线一套，由鼎力公司设计制作安装，合同价格为1235000元，气动风阀、斗式垂直提升机、10立方双螺杆空压机由鑫科公司负责提供，其余设备均由鼎力公司提供，生产能力达到16吨／小时。2016年9月5日，鑫科公司又向鼎力公司购买一批50000元的设备补充进生产线。2015年11月23日、2016年9月28日、2017年1月24日，鑫科公司分别向鼎力公司支付货款370000元、30000元、300000元。2016年6月7日，鑫科公司、鼎力公司、衡器公司签订补充协议约定：鑫科公司与鼎力公司于2015年11月3日签订的产品供销合同中约定的设备安装、调试、验收、保修、售后服务等工作由鼎力公司、衡器公司共同承担。至今，该生产线无法达到合同约定的生产能力。鑫科公司为该生产线所做的必要前期建设安装工程，共投入954768.17元。另查明，上海铁路运输法院于2019年4月11日作出（2019）沪7101破21号民事裁定书，受理王欣对上海鼎力自动化控制设备有限公司的破产清算申请，并于同日指定上海市君悦律师事务所为该公司的管理人。本院再审认为，鑫科公司、鼎力公司签订的产品供销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫科公司、鼎力公司、衡器公司签订的补充协议，三方均盖章、签字，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。衡器公司请求确认该补充协议无效的理由不成立，本院不予支持。原审原告请求原审被告支付设备款的利息，因该款在合同未解除之前是原审被告应收货款，原审原告请求原审被告支付利息不符合有关规定，本院不予支持。关于散料自动生产线无法达到合同约定生产能力的原因，被告辩称是因为空压机和机组的相距80米，距离太远，改变空压机和机组的距离或不经空压机，直接由人工投料，就可以达到合同约定的生产能力。本院认为，本案散料自动生产线系技改项目，签订合同时被告也到达过现场，对原告不同意改变空压机位置的事情亦明知，现被告提出改变空压机位置和改用人工投料的方法有违原告签订合同的初衷，故对此辩称本院不予支持。关于被告辩称原告未按照要求提供10立方的空压机，未经其同意使用2台6立方的空压机不能达到合同约定的生产能力，应由原告承担相应责任的辩解意见，本院认为，被告在其给原告的复函中称“至于人工细粉投料的输送问题由于存在轻质粉这个不确定的因素，可以先用原空压机试车后再作出决定”，可以看出事后被告是知情并同意原告使用2台6立方空压机的，且被告庭审中明确原告即使提供10立方的空压机，在不改变空压机位置及投料方式的情况下，也无法达到合同约定的16吨／小时的生产能力，故对此辩称本院不予支持。由于鼎力公司、衡器公司设计安装的散料自动生产线无法达到合同约定的生产能力，鑫科公司主张解除2份产品供销合同，本院予以支持，要求拆除该生产线并退还原告已支付的700000元货款及利息，本院予以支持，要求二被告赔偿因该生产线前期基础安装建设产生的损失954768.17元，本院予以支持。综上，本院原审判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：第2撤销本院（2018）豫0803民初353号民事判决；第2解除焦作市鑫科耐火材料有限公司与上海鼎力自动化控制设备有限公司2015年11月3日、2016年9月5日签订的产品供销合同；第2上海鼎力自动化控制设备有限公司、上海东方衡器有限公司于本判决生效后三十日之内拆除散料自动生产线设施（相关拆除费用自负），并退还焦作市鑫科耐火材料有限公司已支付的700000元货款；第2上海鼎力自动化控制设备有限公司、上海东方衡器有限公司于本判决生效后三十日之内赔偿焦作市鑫科耐火材料有限公司因散料自动生产线前期基础安装建设产生的损失954768.17元；第2驳回焦作市鑫科耐火材料有限公司的其他诉讼请求；第2驳回上海东方衡器有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费20234元，由上海鼎力自动化控制设备有限公司、上海东方衡器有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李勇锋人民陪审员  许继合人民陪审员  马 玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 森河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民再2号（2019）豫0803民再2号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。