新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3235号原告:严泉文，男，1964年4月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：杨向芳（与严泉文系夫妻关系），女，1971年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：付春萌，男，1963年6月11日出生，住乌鲁木齐市天山区（户籍地河南省长葛市）。被告：田玉萍（与付春萌系夫妻关系），女，1975年4月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：王慧凡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告严泉文、杨向芳与被告付春萌、田玉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严泉文、杨向芳，被告付春萌、田玉萍的委托诉讼代理人王慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严泉文、杨向芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还借款250000元；2、请求判令两被告向原告支付利息200000元（自2014年6月至2019年6月计5年，40000元／年×5年）；3、请求判令两被告赔偿原告损失23862元（273862元-250000元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月20日，双方签订《借款（合作）协议》一份，约定：原告以自有的房屋作为抵押向案外人冯波贷款25万元，该贷款全部借给被告付春萌使用并由付春萌承担偿还全部本息；不论付春萌经营盈亏，每半年向原告支付20000元合作酬金，一年酬金40000元，借款期限不超过一年半。协议签订后，原告向被告交付了借款，但被告一直未按约定按时足额偿还本息，也没有向原告支付酬金。2016年6月2日，原、被告签订补充协议延长借款期限至2016年12月30日，但之后被告仍未履行偿付义务。2018年8月16日，案外人冯波向法院申请执行，导致原告给付冯波款项合计273862元的损失。原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求支持如诉。被告付春萌辩称，由原告用其房产抵押向案外人冯波借款后交由我方使用，并由我方按期向冯波偿还借款本息的事实存在，但因为我方的经营场所发生火灾导致资金链断裂，没有资金偿还借款。原告当时给我方出借的本金并非25万元，要求返还借款25万元需提供证据。双方约定的每年40000元的利息过高，原告主张赔偿损失的金额也过高，且没有事实依据。被告田玉萍辩称，我方直到本次诉讼才知道借款的事情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，故该借款并非夫妻共同债务，我方不应当承担给付责任，应当由付春萌一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告严泉文、杨向芳就其提出的诉讼请求提供以下证据：一.2014年6月20日借款合作协议一份，证实：原、被告经过协商签订了借款协议，由被告付春萌、田玉萍使用原告的房产作为抵押向案外人冯波借款25万元；协议约定需偿还的借款及利息一并由付春萌全部承担；该笔25万元借款不论被告付春萌经营盈亏，其每半年支付给原告严泉文20000元作为合作酬金，借款本息一年半还完。该协议是由被告田玉萍起草打印的。协议到期后，被告没有按时归还借款。被告付春萌在协议下方手写承诺该协议延期一年，到2016年12月30日为止。但到期后，被告付春萌、田玉萍仍未向冯波还款。二.2018年8月16日和解协议书复印件一份，证实：因被告付春萌、田玉萍一直未向冯波还款，冯波向法院申请强制执行。在执行中，付春萌给冯波支付了10000元，并作出了还款计划。两原告遂依据付春萌的还款计划与冯波达成了执行和解协议。三.工行账户历史明细清单1页，证实：2014年6月21日，在冯波将出借款转入到原告杨向芳账户后，原告杨向芳又将该款项转入了被告的账户。四.2016年8月12日，两原告与案外人冯波签订的还款协议复印件1份，证实：被告付春萌前期向冯波支付的款项是偿付借款期间的利息每月5000元。被告付春萌质证认为：对证据一的真实性认可，确实是冯春萌与严泉文签订的，但对借款金额不认可，应当以转账清单为准；关于酬金，因大动脉着火一案导致被告的公司已经不再经营，故请求法院考虑减免。对于证据二的协议，因为被告没有参与，对其和解事项不知情，且被告已经向冯波还款20余万元，被告对执行的款项有异议。被告认可证据三，但被告实际收到款项为233270元。对证据四还款协议的真实性认可，关联性不予认可，被告付春萌是向严泉文、杨向芳借款，不是向冯波借款，只是原告让我方给冯波还款，我方就给冯波汇款了，但具体还的是利息还是本金，并不清楚。被告田玉萍质证认为：我在证据一中没有签字，该证据与我无关，我方不承担责任。对于证据二、三、四的质证意见与被告付春萌的意见一致。被告付春萌、田玉萍针对其提出的反驳理由提供了以下证据：付春萌的银行转账凭证9张和借记卡账户明细清单9页，证实：自2015年10月17日开始，付春萌通过其账户向案外人冯波陆续还款131600元的事实，分别是转账凭证9张合计81600元，明细清单中5笔合计金额50000元，但实际还款金额是20余万元。原告严泉文、杨向芳共同质证认为：因为款项不是还给我方的，故对该组证据的真实性不能确定，付春萌所还的款项均是利息，不是本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告严泉文、杨向芳与被告付春萌、田玉萍是朋友关系。2014年，付春萌因经营资金短缺需要借贷，遂与严泉文协商帮助借款。2014年6月20日，双方签订一份《借款（合作）协议》，由原告严泉文以其与杨向芳的夫妻共有房产（位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋）作为抵押向案外人冯波借款250000元。协议约定该笔借款全部出借给被告付春萌使用，并由付春萌按照贷款约定按时承担全部本息的偿还；如果付春萌没有按时还款，所发生的一切贷款费用和造成的后果均由付春萌承担。协议还约定不论付春萌经营盈亏，每半年向严泉文支付20000元合作酬金，一年酬金40000元，借款期限最长不超过一年半。协议签订当日，案外人冯波通过银行将234020元汇款到原告杨向芳的借记卡账户内。杨向芳根据《借款（合作）协议》约定于次日以网银形式向被告付春萌的账户转款233270元。协议履行期间，由于付春萌不能如期足额清偿借款本金及利息，又于2016年6月2日与原告严泉文补充约定“此协议经双方协商继续有效，并延长此协议一年，到2016年12月30日为止。”之后，由于被告付春萌仍未能及时向原告严泉文、杨向芳或者案外人冯波偿付借款本息，严泉文、杨向芳（乙方）被迫于2016年8月12日与案外人冯波（甲方）签订《还款协议》。双方约定：还款期限6个月，自2016年8月12日至2017年2月11日止，乙方保证在2017年2月11日前给甲方偿还250000元借款；在上述还款期限内每月的利率按欠款本金的2%计算，即每月利息5000元，如乙方提前清偿欠款的，利息总额以实际欠款天数计算；乙方自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有的其它合法财产作为担保用于给甲方偿还欠款本息，如乙方逾期还款，按欠款本金未清偿部分的年利率24%给甲方支付逾期利息，乙方应承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。该还款协议签订后，原告严泉文、杨向芳要求被告付春萌及时清偿借款本息，但付春萌仅于2017年4月19日、6月29日分别向案外人冯波还款20000元和5000元。自2015年10月17日开始至2017年6月29日期间，被告付春萌直接以转账汇款形式分14笔向案外人冯波偿付款项合计141600元（含上述25000元）。同时，被告付春萌分别于2015年6月17日、6月27日、7月10日和2017年4月30日、6月10日向原告严泉文、杨向芳支付报酬1000元、2000元、1500元、3000元、500元，合计8000元。2018年8月16日，案外人冯波向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提出申请，要求对严泉文、杨向芳进行强制执行，执行标的为借款本息合计283862元。执行期间，付春萌代严泉文、杨向芳向案外人冯波支付了10000元，余款没有再代为清偿。原告严泉文、杨向芳遂诉至本院，请求支持如诉。审理中，原、被告均认可《借款（合作）协议》中约定的每年40000元报酬实际是借款利息的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原、被告针对各自提出的主张所提供的证据，可以说明本案涉及两个基础法律关系。即：1.原告严泉文、杨向芳以自有的房产抵押向案外人冯波借款，按月利率2%向冯波支付利息；2.严泉文、杨向芳将从案外人冯波处借到的款项再出借给被告付春萌，由付春萌直接向冯波偿还借款本息，并由付春萌按年利息40000元的标准向严泉文、杨向芳支付借款期间的利息。合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的争议焦点是：1、两原告主张由被告归还的借款本金是否真实，双方约定的每年40000元利息的标准是否过高；2、两原告要求由被告赔偿的损失有无依据；3涉案债务是否为被告夫妻的共同债务，被告田玉萍应否承担共同给付责任。虽然涉案借款协议和还款协议约定的借款金额均为250000元，但原告提供的转账凭证显示原告杨向芳向被告付春萌转账出借的实际金额为233270元，案外人冯波向杨向芳账户转账的金额为234020元，均未足额出借，应当是预先在本金中扣除了部分利息。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，对于被告付春萌就借款本金数额提出的抗辩，本院予以采纳，两原告向被告付春萌实际出借的金额应当按233270元认定，两原告对借款本金的请求标的有误，本院予以据实纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告严泉文、杨向芳与案外人冯波约定的借款利息计算标准为月利率2%，而涉案借款协议约定由被告付春萌在按月利率2%向案外人冯波支付利息以外，在借款期内还需按每年40000元向两原告支付报酬（当事人双方认可实为利息），该部分利息换算的月利率相当于1.33%，两项月利率之和超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。据此，被告付春萌在借款期间应当支付的借款利息为233270元×36%×5年=419886元，付春萌实际已经向案外人冯波及两原告支付利息合计159600元（141600元＋8000元＋10000元），尚欠260286元。两原告在本案中仅主张利息和损失合计223862元（200000元＋23862元），低于被告付春萌欠付的利息，故对付春萌提出原告主张的利息及损失没有事实依据的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付春萌在借款期间仅履行了支付部分利息的合同义务，逾期至今没有再向两原告或者案外人冯波归还剩余利息及借款本金，其行为有悖诚信，亦已经构成违约，依法应当承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。原告严泉文、杨向芳要求被告付春萌归还借款本金、支付利息及赔偿损失的诉讼请求，合理且与法不悖，故本院对两原告的诉讼请求据实予以支持。关于被告田玉萍应否对被告付春萌的上述债务承担共同给付责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告田玉萍辩称其对被告付春萌向原告严泉文、杨向芳借款的事实不知情，未提供任何证据加以佐证，故本院不予采信。据此，对于原告严泉文、杨向芳要求被告田玉萍对被告付春萌的上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告严泉文、杨向芳要求被告付春萌、田玉萍归还借款本金233270元、支付利息200000元及赔偿损失23862元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下：一、被告付春萌、田玉萍归还原告严泉文、杨向芳借款233270元；二、被告付春萌、田玉萍支付原告严泉文、杨向芳利息200000元；三、被告付春萌、田玉萍赔偿原告严泉文、杨向芳损失23862元。以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的为473862元，核定给付标的为457132元，占请求标的的96.47%；案件受理费4203.97元（原告已预交）,由原告负担3.53%即148.40元，由被告负担96.47%即4055.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  江金麒二〇一九年十月十九日书记员  张 荻