福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3512号 原告：泉州源利鞋材有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521798364785R。 法定代表人：张连锋，董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠、程方圆，福建泉台律师事务所律师。 被告：黄固谋，男，1968年12月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：潘帝全、林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告泉州源利鞋材有限公司与被告黄固谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，被告对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢竞忠，被告的委托诉讼代理人潘帝全、林伟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州源利鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款219000元，并按年利率6%支付自2017年9月1日起至还款日止的利息。事实和理由：被告于2012年1月1日至2017年8月期间在原告处任职业务员，其于2016年1月至2017年7月期间多次以业务费用为由向原告借款累计225000元。2017年9月，被告未办理任何离职手续便擅自离开原告公司。经原告多次催讨，被告仅在2019年2月还款6000元，其余款项，被告未能偿还。 被告黄固谋辩称，一、被告系原告所聘用的业务员，双方系劳动关系，不存在借贷关系。原告所述借款单款项系被告在工作过程中因业务费用及工资而向原告预支的款项，至年底再统一结算，并非原告所称的借款。本案原告针对预支的报酬主张权利，属于劳动争议范畴，其应向惠安县劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，且仲裁系前置程序，而非向法院提起诉讼。现劳动争议仲裁时效已过，请法院依法驳回原告起诉。二、若法院认为本案属于法院受理范围，原、被告双方之间对2015年前的相应款项均已经结算完毕，不存在欠款；2016年的预支款项与劳动报酬在2016年农历年底也已结算，且原告已在2017年1月27日(即2016年农历除夕)也已将结算后尚欠被告的款项67000元支付给被告，故2016年度双方的相应款项也已结算完毕；2017年度的预支款项与预支报酬在被告离开原告公司（即2017年7月底）双方也已进行结算，被告仅欠原告款项约21000元，扣除被告于2019年2月份偿还的6000元，目前仅尚欠原告款项约15000元，被告愿将该款项支付给原告。综上，原告所主张的诉讼请求与客观事实不相符合，其主张的资金占用利息也无法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。 本院经审理查明，被告系原告员工（现已离职），在职期间被告于2016年1月5日至2017年7月2日期间分16次向原告借款合计225000元，被告在16份借款单的借款人落款处签字确认，后被告于2019年2月偿还款项6000元。 以上事实，有原告提供的借款条16份以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是原、被告之间系民间借贷还是公司内部的业务预借款项关系。 原告认为，本案系民间借贷，惠安劳动人事仲裁委员会出具的不予受理通知书已确认，被告作为民事主体，其身份根据经济活动类型而发生变化，本案涉及的借款活动，不属于劳动人事争议的范围。且目前被告已离职，与原告亦不再存在劳动关系。被告在16张借款单上的两处借款人落款处签字确认，并确认收到案涉款项，原告提供的证据内容具体明确，足以证明原告主张。被告抗辩涉案款项为业务预借款项且已抵扣偿还并无证据，且原告所持有的借款单系借款债权凭证，若借款单对应款项已还清，或者如被告所称原告在支付被告工资时会予以结算并抵扣，则被告在原告公司长时间任职期间必然会将相应借款单原件收回或销毁，而不是仍由原告持有。被告自认在2019年2月份偿还原告的款项6000元能够佐证被告向原告借款的事实。原告相应提供证据1即营业执照1份、以此证明原告主体资格；证据2即借款单16份，以此证明被告自2016年1月5日至2017年7月20日期间陆续向原告借款合计225000元，扣除被告于2019年2月间偿还的6000元，现尚欠原告借款219000元；证据3即不予受理通知书1份，以此证明本案已经劳动仲裁委员会审查不予受理。被告质证称：对证据1无异议，但被告在原告公司成立时起就在原告公司担任业务员直至2017年7月底；证据2中的借款时间为2017年1月10日的借款单中借款原因及金额并非被告书写，对其余借款单的真实性无异议，但从借款单可以看出，借款单上载明的借款原因为“业务费用”，借款部门为“业务部”，本案所涉借款单为被告在原告公司工作中因工作需要工资及业务费用的预支，并非借款，且2016、2017年的预支款项已结算，目前被告仅尚欠原告约15000元。对证据3的真实性无异议，但原告申请仲裁的理由为借贷，故劳动仲裁委才不予受理。原告主张与客观事实不符，请求法院依法驳回原告起诉。 被告认为，被告向原告所借款项属于预借款项，双方不存在民间借贷关系，而系业务费用及工资的预借款，双方争议属于劳动争议。原告提供的借款单明确载明借款部门为“业务部”，借款原因为“业务费用”，不同于民间借贷；若如原告所述借款原因系被告装修房屋所用，借款原因不应为“业务费用”。且原、被告在每年年底会对预支款项进行结算，并将结算后的费用进行结清，原告所主张的2016年预支款项双方已于2016年农历年底进行结算，且原告已将需要支付给被告的工资、奖金等款项67000元支付给被告，若被告尚有借款未还，根据常理，原告应会要求被告进行相应偿还抵扣；原告所持借款单之所以在原告处，系因原告公司需要单据进行做账。本案属于预借款项，并非原告所述民间借贷，且被告已对已结算部分的大部分款项进行偿还，目前仅尚欠原告款项约15000元。被告相应提供证据4即职工社会保险交费明细1份，以此证明被告于2007-2017年间在原告公司担任业务员及王娟（公民身份号码3505211989××××××××）亦系原告公司职工的事实。证据5即中国建设银行ＤＤＣ历史流水1份，以此证明王娟名下的银行账户（账号62×××16、62×××97）自2014年起即作为原告公司的运营账户、被告向原告预支款项均通过上述账户转账给被告及原告于2017年1月27日将结算后应支付给被告67000元通过上述账户转给被告；被告在2017年度偿还原告142138元。原告质证称：对证据4的真实性、合法性无异议，但本案审理的系民间借贷案件，该组证据系证明劳动关系，与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但王娟名下的账户不全是原告所使用的账户，王娟名下转账给被告的款项有部分系原告公司支付给被告的工资报酬，原、被告之间不存在预支工资的情形，而系被告已全额收取原告支付给被告的工资报酬，被告的证据亦无法证明原、被告之间有对被告向原告的借款进行结算抵扣，该证据恰恰确认被告向原告出具的借款单所列的款项系应当偿还的事实。同时，结合原告所提供的借款单，并未约定还款日期。 本院经审查认为，原告提供的证据1经被告质证后无异议，可以证明原告系于2007年2月13日登记成立，具备诉讼主体资格。证据2，原告提供的16份借款单空白格式均一致，其上载明的借款用途多为“业务费用”；除2017年1月10日（借款部门为空）的借款单，其余15张借款单书写的借款部门均为“业务部”。虽然2017年1月10日的借款单借款部门为空，但该份借款单载明的借款原因为“借费用”，且单位（或部门）负责人意见落款处均为原告法定表人的签字，结合原告亦自认被告上述借款单载明的期间，被告系其业务员，故根据社会经验与财务常识，涉案16张借款单的用途更接近于原告单位的内部财务行为，属于单位内部事务，系基于单位与劳动者之间的管理与被管理，服务与被服务的关系产生，应由原告单位内部按其财会制度处理。原告主张其与被告之间存在借贷关系，但现有证据无法证明双方就讼争款项达成过借贷合意，且原告亦未能在本院指定的举证期限内提供涉讼款项的公司记账凭证，故该讼争款项不能认定为借款。原告提供的证据3，仅能证明原告以要求被告返还原告借款21.9万元并支付相应利息为由向劳动仲裁提起仲裁，惠安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。被告提供的证据4，原告质证后对其真实性无异议，可以证实被告及案外人王娟系系原告员工的事实。证据5，原告质证后对其真实性无异议，可以证实原告公司运营曾使用其员工工王娟的账户。 综上事实，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告仅以其与被告在劳动关系存续期间的借款单向被告主张返还借款，但未能提供证据证明双方就讼争款项达成借贷合意，且未能在本院指定的举证期限内提供涉讼款项的公司记账凭证等证据予以佐证，故涉讼款项不能认定为借款。原告提供的证据尚不足以证明其与被告之间存在平等主体之间的民间借贷关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告主张涉讼款项系民间借贷关系，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告泉州源利鞋材有限公司的诉讼请求。 案件受理费4897元，减半收取2449元，由原告泉州源利鞋材有限公司负担（多预交的2448元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。