青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初3315号   原告（反诉被告）：湟中县农村信用合作联社。统一社会信用代码xxx。住所地：青海省西宁市湟中县。   法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：肖斌、杨永德，系湟中县农村信用合作联社上五庄信用社副主任。   被告（反诉原告）：马进宝，公民身份号码xxx，男，1961年11月生，回族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告湟中县农村信用合作联社与被告马进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人肖斌、杨永德及被告马进宝到庭参加诉讼。2019年2月15日，因案情复杂，本院转为普通程序进行审理。2019年4月4日法庭辩论终结前被告马进宝当庭提起反诉，本院于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨永德，被告马进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）湟中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本息269441.84元，其中本金99000元，利息170441.84元及至实际清偿之日的利息；2.要求被告承担全部诉讼费。   事实和理由：被告马进宝于2003年5月10日从原告湟中县农村信用合作联社上五庄信用社贷款99000元，以本人位于友爱村华海牛羊育肥场土地及房屋作为抵押。被告与湟中县农村信用合作联社原上五庄信用社责任人李玉福口头协商，用该笔贷款偿还了1996年4月29日在上五庄信用社贷款本金35000元及利息25889.5元，被告偿还的本金及利息共计60889.5元，另外，按信用社规定贷款风险金计算为4950元，剩余33160元存入被告活期储蓄存单，被告并于2003年5月13日签字后支取。被告马进宝于2003年5月10日贷款的99000元双方约定于2004年4月20日到期归还，因逾期经原告多次催收，被告仍不予归还，为保护原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）马进宝辩称，原告所述2003年5月10日从原告湟中县农村信用合作联社上五庄信用社贷款99000元事实不清，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：一、2003年贷款已过诉讼时效，不受法律保护；二、关于2004年贷款99000元无事实和法律依据，原告并未给我发放贷款99000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张，谁举证原则，原告没有给我贷款合同，也没有给我现金收条，更没有银行转账凭证。1996年4月，我在本村投资办企业，因短缺资金20万元，经本村村民马应合介绍认识了原上五庄信用社主任王庆吉和赵邦治，经多次协商同意给我贷款，并要求我以价22000元购买其子王生录双排小货车。1996年4月29日，我第一批贷款下来了35000元，该车也作为贷款35000元的担保抵押物，35000元的贷款扣除车款22000元，剩余13000元也并未给我，王庆吉以我所需贷款没有一次审批下来还需第二次审批为由将剩余13000元用于打点联社领导。1996年4月29日的贷款我没有得到分文，实际就得到了几千元的金杯牌旧车。2003年2月，李玉福主任问我牛羊育肥事宜，经协商可以再给我办理贷款，让我先把1996年4月29日所贷的贷款还清，下余如你周转不够我们再追加一笔贷款，我们的权限是10万元。当时我认为，虽企业资金运转困难也不想再贷，因1996年所贷的35000元贷款只得到几千元的旧车还有严重的损失，我告诉李主任让其将1996年所贷的35000元贷款处理后再贷，李主任说96年贷款本金加利息共计6万多元，当时我要求李主任把王主任和赵邦治叫来，把前面的贷款情况说清楚再说，可李主任说他们是其老上级领导不敢得罪，还说企业周转资金问题他们大力扶持并解决，我说我考虑一下。过了一段时间，李主任又来了，说现在国家政策好，允许扶持小型企业，你的牛羊育肥也可以放贷款，当时我再三向李主任强调我经营的牛羊育肥需要流动资金20万元你是否能保证都能放款，李主任承诺能保证，但有两个条件，一是你把华海牛羊育肥场土地证和房产证办下来作抵押；二是你所需要的贷款分两次贷，因我们的权限是一次只贷10万元。当时我也表示办妥全部手续交给李主任，但我要求第一笔贷款下来后第二笔贷款赶紧办理，不然偿还以前的借款后我经营的牛羊育肥资金周转不够。我该办的手续都办理好了，该签的字签了。2003年5月10日提取大额现金审批表、借款借据、活期储蓄单上的名字均是我所签，但原告未向我发放99000元的贷款。原告认为是偿还了1996年的贷款本金35000元及利息25889.5元，本息共计60889.5元。贷款99000元并没有打到我的账户，而是信用社违规内部操作所致。33160元的活期储蓄存单我没有见过，存单上的字也不是我所签，名字上也没有我捺的手印。原告仅将扣除风险金4950元的单据给了我，扣了没有扣我也不知道。原告诉求已超过法律规定的诉讼时效期间，其胜诉权早已丧失。1.原告没有发放贷款至其起诉时止已长达16年之久。在这16年间，原告从未主张过向其归还贷款的事实，足以印证了其并未发放99000元的贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，以及《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”之规定，原告诉权不受法律保护。2.原告庭审中出具的2007年11月30日及12月10日，2008年2月7日及8月13日，2009年6月8日《催款通知书》上的借款签字人不是被告，被告亦未授权他人签字，何况原告根本没有将99000元的贷款发放给被告，所以其催款通知系原告虚构，不具有证据属性，也不具有法律效力。退一万步说，假设是被告所签，诉讼时效也早已超过法律规定的诉讼时效期限。3.原告出具的2004年12月28日至2005年11月30日一年期贷款催收通知上没有催款时间。即便有催款时间，但这笔贷款与原告主张归还2003年5月10日贷款并不关联。2016年12月12日、2017年11月10日、2018年2月13日三次《催款通知书》显示的是催收2004年至2005年这一年期贷款，这与本案法院立案审理的2003年5月10日贷款时间无法吻合，非同笔贷款。上述事实足以表明，原告诉求早已超过法律规定的二年或三年诉讼时效期间，法院应当在查明事实后，依法驳回其诉求。   被告（反诉原告）马进宝向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即返还反诉原告在2003年5月10日因贷款抵押在信用社的《土地证》、《房产证》；2.由反诉被告依法赔偿反诉原告因未收到贷款而造成牛羊育肥经营损失（仅以实际损失的19％主张）190000元；3.反诉费由反诉被告承担。   原告诉求被告向其归还贷款本息269441.84元事实不清、证据不足，其诉求不能成立。请求法院在驳回原告诉求的同时应当依法支持反诉原告的诉求，维护反诉原告应有的合法权益。   一、反诉原告虽申请了扶贫贷款，亦按原告提示和要求，在相关贷款凭证上签了名，捺了手印，但贷款99000元一直没有发放到位。2003年5月10日，反诉原告为积极响应政府倡导农村大力发展养殖业和脱贫致富惠民国策，向反诉被告申请贷款，并向反诉被告提供了自己的私有房产和土地它项权证以及牛羊育肥场1503.9平方米土地为贷款进行抵押担保。原上五庄农村信用社负责人李玉福亦对反诉原告抵押财产实地考察并制作了调查报告，并与反诉原告签署了贷款99000元的《全国农村信用合作社借款借据》的同时，反诉被告又给反诉原告出具了一份扣除贷款“风险金”4950元的票据。反诉被告向反诉原告解释说：“该贷款审批下发时，要按信用社规定，先扣除4950元风险金”，并让反诉原告在一张《提取大额现金审批表》上先签字并捺印后才能去办理借款审批手续。因反诉原告急于用款，故按反诉被告的要求在借款一栏处签名捺印。而此后该贷款应该按照《全国农村信用合作社借款借据》转入牛羊育肥场的存款账户上，但却一直未能转入账户，也没将贷款发放到位，期间反诉原告曾多次询问贷款审批情况，但反诉被告竟以各种理由推诿，并拒绝按双方签署的《贷款协议》履行其义务。反诉被告扣押反诉原告《房产证》、《土地证》和《牛羊育肥场土地它项权证》后，又拒绝发放贷款之举，致使反诉原告牛羊育肥场因贷款未到位而停产，反诉原告不得已将牛羊育肥场转让时，而《土地它项权证》又被抵押，造成无资金经营也不能转让，造成直接经济损失数百万元。   二、反诉被告诉求已超过法律规定的诉讼时效期间，其胜诉权早已丧失。1.反诉被告至今未发放贷贷款。16年期间也未主张向其归还贷款足以印证其并未发放贷款99000元。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效分别为两年和三年”之规定，原告诉权不受法律保护。2.反诉被告庭审中出具的2007年至2009年《催款通知书》上的借款签字人不是反诉原告。《催款通知书》系反诉被告虚构，不具有证据属性，也不具有法律效力。即使是反诉原告所签，诉讼时效也早已超过法律规定的诉讼时效期限。3.反诉被告出具的2004年12月28日至2005年11月30日一年期贷款《催收通知书》来主张归还其2003年5月10日贷款无关联。2016年至2018年《催款通知书》催收的是2004年12月28日所贷的贷款，这与2003年5月10日所贷的款非同笔贷款。   反诉被告诉求早已过诉讼时效，请求法院在查明事实后，依法驳回其诉求。   三、反诉被告提交的2003年5月10日《全国农村信用合作社收回贷款凭证》系反诉被告单方内部擅自违规违法操作形成，其凭证不具有合法性。该凭证在未征得反诉原告同意情况下，从所谓的贷款99000元中由反诉被告内部违规、违法操作，并扣减了1996年4月29日早已超过诉讼时效的旧贷35000元及利息共计60889.50元。其做法不但严重违反银行贷款流程和规章，而且也损害了反诉原告的合法权益。对反诉被告所谓《收回贷款凭证》，反诉原告一不知情，二未征得同意，三未在该凭证上签名捺印，系原告违规、违章单方炮制的无效凭证。对本案反诉原告不具有法律约束力。反诉被告的解释是：“马进宝在此凭证后页有签名”对此反诉原告不能认可的理由是：一是所谓签名系伪造，反诉原告根本没见过此凭证，也没有在任何凭证背面签过名。况且反诉原告习惯于凡是自己签名的地方都要捺印，而该凭证背面签名上竟没有反诉原告捺印。二是还贷和清息凭证上有签名的位置，为何非在其背后予以签名，其凭证形式要件并不合法。银监会、中国人民银行曾向我答复“凭证背面签字违规违法”。   综上所述，反诉原告虽申请并签订了贷款借据，但办理完全部贷款手续后，原告并没有将审批下来的贷款发放给反诉原告，其行为与银行贷款规定的“实贷实付”原则，即贷款审批通过后，由贷款人按合同约定，通过放款人账户直接划至借款人账户之规定格格不入。原告所谓证据均系单方内部操作形成，且操作程序违规违法，对反诉原告均不具有法律约束力。原告诉求早已超过诉讼时效，不应当受法律保护。   反诉原告抵押的财产，因反诉被告未发放贷款，且已与中国人民银行关于“商业银行行使抵押权，质押权的不动产，应当在取得之日起二年内予以处分”之规定相悖，其抵押权亦不受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，请求驳回反诉被告诉讼请求的同时，判令反诉被告立即返还反诉原告抵押财产即《房产证》和《土地证》，恢复征信、信誉，并赔偿反诉原告直接经济损失190000元，维护反诉原告应有的合法权益，彰显司法和法律的公正与公平。   反诉被告辩称，反诉原告称2003年5月10日所贷99000元贷款并未发放到位与事实不符。2003年5月10日反诉原告在上五庄信用社贷款99000元已发放到位，且经征得反诉原告同意后偿还了其1996年4月29日在上五庄信用社贷款本金35000元及利息25889.5元，本息合计60889.50元，又扣除风险金4950元后将余下的33160元存入反诉原告马进宝的活期存蓄存单中，反诉原告并于2003年5月13日取出。反诉原告提出的诉讼时效已过亦与事实不符，信用社信贷员每年上门向其催收，并签发了《贷款催收催保通知书》；反诉原告要求向其返还抵押的《土地证》、《房产证》在贷款未还清的情况下，信用社不能向其返还也不能解除抵押；反诉原告的经济损失无事实及法律依据，信用联社不予承担。   原（反诉被告）、被（反诉原告）告围绕诉讼请求依法提交了《青海省农村信用合作社借款借据》贷款债权凭证联、《房地产抵押物清单》、《借款申请》、《抵押物所有权证明书》、原件各1份，《抵押物所有权证》复印件1份，《青海省农村信用合作社借款申请书》、《农村信用社抵押担保借款合同》、《贷款催收通知书》9张、《承诺书》原件各1份，房（私）他字第416号《房屋他项权》、湟他项（2003）字第50号《土地他项权利证明书》复印件各1份，证人李玉福证人证言、《全国农村信用合作社收回贷款凭证》、账号为19003-8《青海省农村信用合作社活期储蓄存款凭条》、账号为0019004-6《青海省农村信用合作社活期储蓄存单》照片打印件各1份，《提取大额现金审批表》、《青海省农村信用合作社借款借据》借款人债务凭证联、账号为0019003-8《青海省农村信用合作社活期储蓄存单》原件等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所提交的金额为60889.5元《收回贷款凭证》，账号为19003-8，金额为4950元《青海省农村信用合作社活期储蓄存款凭条》、账号为0019004-6，金额为33160元《青海省农村信用合作社活期储蓄存单》、《承诺书》、2017年11月10日、2018年2月13日《贷款催收通知书》均有异议，认为其与湟中县上五庄农村信用社办理了相关手续，但原告并未实际向其发放99000元的贷款，双方也没有约定用2003年5月10日所贷的贷款偿还1996年4月29日所贷的35000元本金及利息，原告仅将《提取大额现金审批表》及金额为4950元《青海省农村信用合作社活期储蓄存款凭条》交给我，其余单据如《收回贷款凭证》、2011年8月20日清息5000.29元均不知悉，也未提取33160元，账号为0019004-6《青海省农村信用合作社活期储蓄存单》背后签名并非本人所签，且也没有按印。2016年12月12日及2017年11月10日、2018年2月13日《贷款催收通知书》均催收的是子虚乌有的2004年12月28日所贷的99000元贷款，而2011年4月20日至今均为对2003年5月10日所贷贷款进行催收过，即使发放且已过诉讼时效，已丧失了胜诉权，该些证据均是原告内部违规操作所致，故对该些证据均不予认可。经审查，上述该些证据因符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1996年4月29日，被告马进宝在湟中县农村信用合作联社上五庄信用社贷款35000元。2003年4月20日，原告湟中县农村信用合作联社上五庄信用社与被告马进宝签订了《农村信用社抵押担保借款合同》，合同载明借款用途为牛羊育肥，贷款金额为99000元，贷款期限自2003年5月20日起至2004年4月20日止贷款利率6.6375‰，被告马进宝用华海牛羊育肥场为其作为抵押并办理了抵押登记，抵押期限为2003年4月20日至2004年4月20日。2003年5月10日，被告马进宝填写了《青海省农村信用社将贷款申请书》该申请书载明借款期限从2003年5月10日起至2004年4月20日止，被告马进宝用其《房屋权证》及《土地权证》进行抵押。同日，被告马进宝在《青海省农村信用合作社借款借据》、《房地产抵押物清单》、《借款申请》、《抵押物所有权证明书》上签名并捺印。原告将《提取大额现金审批表》及金额为4950元《青海省农村信用合作社活期储蓄存款凭条》交付给被告马进宝并未发实际放贷款99000元。而是从该贷款中扣除被告于1996年4月29日贷款本金35000元及利息25889.5元，本息合计60889.50元后，将4950元、33160元分别存入户名为马进宝、账号分别为0019003-8、0019004-6的《青海省农村信用合作社活期储蓄存单》。借款逾期后，原告分别于2007年11月30日、12月10日，2008年8月13日、12月7日，2009年6月8日，2010年9月18日，2011年4月20日对2003年5月10日的贷款进行了催收。2016年12月12日、2017年11月10日、2018年2月13日，原告对被告于2004年12月28日在湟中县上五庄农村信用社贷款99000元进行催收。   另查明，2011年8月20日原告从存入被告马进宝青海省农村信用合作社活期储蓄存款清息5000.29元。2004年12月28日被告并未在湟中县上五庄农村信用社贷款99000元。   本院认为，2003年4月20日，原告与被告马进宝签订《农村信用社抵押担保借款合同》，约定的贷款期限、数额、利率、担保均符合法律的相关规定，且已经办理抵押登记，双方只要就贷款99000元达成意思表示一致，该《借款合同》签订时即生效，本案系金融借款合同并非民间借贷，不予贷款人将货币实际交付给借款人时合同才生效。为此，以上《借款合同》合法有效，本院予以确认。本案争议焦点：一、原告是否向被告发放贷款99000元。原告认为，贷款时双方口头约定以2003年5月10日所贷的贷款来偿还旧贷，故在发放贷款99000元时先扣除被告于1996年所贷的35000元本金及利息25889.5元共计60889.50元，扣除风险金4950元后剩余的33160元存入被告马进宝的活期账户内后被告于2003年5月13日取出，贷款99000元已足额发放。被告辩称合同签订后并未收到该笔贷款，均系原告内部违规操作所致，33160元活期存款单原告并未向其交付，否认提取过该笔款项，该活期存单背面的“马进宝”并非其本人书写之辩解意见，本院认为，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告应对已向被告发放贷款99000元承担举证责任，原告未能提交确已向被告足额发放贷款99000元的相应证据，故其认为已向被告足额发放贷款99000元的主张证据不足，不予采信。庭审中，被告拒绝对活期存单上亲笔签名进行鉴定，也未提交证据证实其未提取33160元，故原告虽未足额发放贷款，但被告马进宝认为其未提取33160元的辩解理由不能成立。二、原告诉求是否已过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案借款发生于2003年5月10日。借款合同期限届满后，原告于2007年11月30日至2011年4月20日期间对该贷款进行过催收。原告于2011年4月20日对2003年5月10日所贷的99000元进行催收时构成对涉案债权的重新确认，诉讼时效计算至2013年4月19日止。2013年4月19日至本次起诉之日原告未曾就该笔贷款向被告马进宝主张过权利，期间已五年有余，超过了法律规定的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长的事由，故原告湟中县农村信用合作联社的诉讼请求依法应予驳回。原告与被告签订的抵押合同的期限为2003年4月20日至2004年4月20日，原告虽在法律规定的期限内未行使抵押权，且抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，但双方至今未解除抵押登记。故反诉原告马进宝要求反诉被告返还其《土地证》、《房产证》应以注销他项权为前提，故反诉原告马进宝要求反诉被告返还其《土地证》、《房产证》之请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其因未收到贷款而造成牛羊育肥经营损失190000元之请求，因未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院亦不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：   一、驳回原告湟中县农村信用合作联社的诉讼请求；   二、驳回反诉原告马进宝要求反诉被告湟中县农村信用合作联社返还其《土地证》、《房产证》及赔偿其因未收到贷款而造成牛羊育肥经营损失190000元。   案件受理费5341元，由原告湟中县农村信用合作联社负担。反诉费4100元，由被告马进宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 圈旭东   审 判 员 王 杰   人民陪审员 甘成发     二○一九年六月二十五日   书 记 员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。