广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3037号原告：尹春中，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省岳池县,委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被告：吴才富，男，汉族，1969年10月3日出生，住四川省岳池县，被告：范维远，男，汉族，1952年6月14日出生，住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：刘耀斌，广东名品律师事务所律师。原告尹春中诉被告吴才富、范维远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告尹春中及其委托诉讼代理人张兆奇、被告范维远的委托诉讼代理人刘耀斌到庭参加了诉讼。被告吴才富经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失共330416.36元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告范维远将其房屋发包给被告吴才富施工承建。被告吴才富雇佣原告为其做事。2018年3月16日上午，原告在锯木板时，左拇指被割伤。受伤后，原告被送往南海经济开发区医院住院治疗，原告的伤情被诊断为左拇指远节毁损伤。2018年5月27日，原告的伤情被鉴定为九级伤残。原告的损失有：医疗费6457.98元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费18300元、残疾赔偿金282358.38元（含三个被抚养人的生活费）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计333416.36元，扣除被告吴才富已付3000元，损失还有330416.36元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告居民身份证一份、广东公安人口信息查询资料一份、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录一份、疾病证明书二份、出院小结一份、医疗费发票八份、住院费用明细清单二页、门诊病人费用明细清单六份、X光检查诊断报告一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、亲属关系证明一份、户口簿二本、原告父母的居民身份证各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单五页、租屋字条一份、房东刘铭光的居民身份证一份、中国农业银行业务凭证一份、2018年9月20日出具的亲属关系证明一份、租房证明一份、房东刘铭泉居民身份证一份、民事判决书一份，并申请证人漆某出庭作证。被告吴才富在诉讼中未答辩，也未提交证据。被告范维远辩称：被告范维远无需承担赔偿义务。被告范维远与原告不认识，对被告吴才富是否雇佣原告，被告范维远不知情，请法院核实是否存在雇佣关系。原告需对侵权事实及因果关系承担举证责任。护理费、误工费、精神损害抚慰金过高。营养费、交通费没有事实依据。鉴定费是原告自行委托，应由原告自行承担。原告未举证证明其在事发前长期居住在事发地及有长期稳定收入，故残疾赔偿金应参照农村标准计算。原告在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任。被告范维远在诉讼中未提交证据。经审理查明，2017年底，两被告达成协议，被告范维远将其位于三水区××镇××村的房屋建设工程交给被告吴才富施工。房屋建设规模：用地面积约120㎡、主体建筑两层半。被告吴才富的施工范围包括：主体基建、内外墙和地面装修。其后，被告吴才富雇请原告等人进场开始施工。2018年3月16日上午，在施工过程中，原告用电锯锯木板时被割伤左手拇指。其后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗。2018年4月1日，原告出院，共住院16天，花去医疗费6179.07元。原告的出院诊断为：左拇指远节毁损伤。出院医嘱为：1.门诊随诊；2.全休息一个月；3.带药出院；4.隔日换药至伤口愈合，防水。2018年4月2日、4月4日、4月6日、4月8日、4月10日、4月16日、5月16日，原告先后前往南海经济开发区人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费共278.98元。2018年5月17日，受原告委托，广东恒泰司法鉴定所出具粤恒司鉴所（2018）临鉴字第05004号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告左拇指远节毁损伤，左拇指丧失分值为25分，评定为九级伤残。原告支出鉴定费1800元。同时查明：原告无固定收入。原告是农业户口。原告在佛山本地工作、生活一年以上。原告继父成华康的居民身份证号码为，原告生母胡孔秀的居民身份证号码为，原告儿子成云阳的居民身份证号码为。原告生母胡孔秀共生育两名子女，即长子尹小荣（居民身份号码为）、次子尹春中。被告吴才富无从事房屋建筑工作的相应资质。被告吴才富已赔付医疗费3000元。本院认为，被告吴才富雇佣原告为被告范维远建造房屋，被告吴才富与原告之间形成的是雇佣合同关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告吴才富作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚安全施工的重要性，但其在从事较为简单的锯木工作中疏忽大意导致自身受伤，其本人存在较大过失，应承担主要责任。权衡原告的过失大小，本院确定原告损失中的60%由被告吴才富赔偿，原告的其余损失由其自行承担。被告范维远将房屋交给被告吴才富建造，被告范维远与被告吴才富之间形成的是承揽合同关系，并不是建筑工程施工合同关系。该房屋建造工程的工程量不大、技术难度不高，对施工人的资质通常并无特别要求，故被告范维远将房屋交给被告吴才富建造不存在明显过失，原告认为被告范维远将房屋发包给没有相应资质的被告吴才富建造应承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，即被告范维远在本案中不承担赔偿责任。原告的损失如下:一是医疗费6458.05元。原告提供的疾病证明书、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、门诊病人费用明细清单等证据相互印证，足以认定原告支出了医疗费6179.07元+278.98元=6458.05元。二是营养费1000元。5000元×20%（九级伤残赔偿系数）=1000元。三是住院伙食费1600元。原告共住院16天，按100元/天标准计算住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元。四是护理费2400元。按150元/天的标准计算住院期间护理费为150元/天×16天=2400元。五是残疾赔偿金212216.8元（含被扶养人生活费）。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证以及租房证明可以证明原告在佛山本地连续生活一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。原告九级伤残的残疾赔偿金为广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=163900元。原告未提供证据证明其与继父成华康之间已形成抚养关系，故不能认定原告继父成华康属于本案被扶养人，原告要求赔偿其继父成华康被抚养人生活费的主张不能成立。至《司法鉴定意见书》出具之日即原告定残之时，原告生母胡孔秀已年满67周岁，其被扶养人生活费的赔偿年限为13年。原告生母胡孔秀的扶养义务人为2人，即原告对胡孔秀应承担的扶养份额为50%。原告儿子成云阳已年满15周岁，其被扶养人生活费的赔偿年限为3年。原告儿子成云阳应由其父母共同抚养，即原告对成云阳应承担的扶养份额为50%。被扶养人生活费的计算分两个阶段：第一阶段为原告定残后的前3年，有原告生母胡孔秀、原告儿子成云阳两人需要扶养，被扶养人生活费为广东省2017年度城镇居民人均消费性支出30198元/年×3年×50%×20%×2人=18118.8元。第二阶段为原告定残后的第4年至13年，有原告生母胡孔秀一人需要扶养，被扶养人生活费为30198元/年×10年×50%×20%=30198元。综上，本案的被扶养人生活费总额为18118.8元+30198元=48316.8元。因此，本案残疾赔偿金总额为残疾赔偿金163900元+被扶养人生活费48316.8元=212216.8元。六是误工费6781.53元。原告无固定收入，其误工费应按广东省2017年国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年的标准计算。原告要求按300元/天计算误工费，对其要求中的偏高部分不予支持。原告的治疗经过显示原告持续治疗至其定残前，故原告关于误工时间计算至定残之日前的主张合理合法，本院予以支持。本院确认本案误工费为40578元/年÷365天×61天（受伤之日至定残日前一天的天数）≈6781.53元。七是鉴定费1800元。根据鉴定费发票确认本案鉴定费为1800元。八是交通费690元。按住院天数和门诊次数30元/天的标准计算交通费为(16天+7次)×30元/天=690元。九是精神损害抚慰金0元。原告对受伤后果存在较大过失,其关于精神损害抚慰金的请求缺乏事实和法律依据,不予支持。综上所述，本案中原告的损失总额为医疗费6458.05元+营养费1000元+住院伙食费1600元+护理费2400元+残疾赔偿金212216.8元+误工费6781.53元+鉴定费1800元+交通费690元=232946.38元。按照被告吴才富的赔偿责任比例，被告吴才富应向原告赔偿232946.38元×60%≈139767.83元。扣减被告吴才富已赔付的医疗费3000元，被告吴才富还需向原告赔偿139767.83元-3000元=136767.23元。被告吴才富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴才富于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹春中136767.23元；二、驳回原告尹春中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元（已批准原告缓交），由原告尹春中负担1261元，被告吴才富负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  范锦辉二〇一九年一月七日书 记 员  张俊彦