河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初292号原告：高红岩，男，汉族，1972年8月18日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：平顶山市华裕汽车销售服务有限公司。住所地：平顶山高新区神马大道飞宇国际汽贸城2号楼16号，统一社会信用代码：91410400568645573D。法定代表人：禹福田，总经理。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司。住所地：平顶山高新区神马大道飞宇国际汽贸城6号楼29号，统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被告：靳岭，男，汉族，1966年9月4日出生，住平顶山市新华区。被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司和被告靳岭共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告任雪玲与被告平顶山市华裕汽车销售服务有限公司（以下简称华裕公司）、平顶山市博海汽车销售服务有限公司（以下简称博海公司）、靳岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雪玲及其委托诉讼代理人梁骅、被告博海公司与被告靳岭的共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。被告华裕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪玲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年10月2日起按月息2%计算至全部本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年4月2日，被告因生意需要向原告借款200000元，借条约定月息4000元，本金随用随还。后原告需要用钱向被告索要，被告以多种理由拒绝还款。原告多次与被告沟通，都无法要回借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告博海公司辩称，对于原告所诉的200000元的确存在，而且从收到借款之日到2018年10月2日期间被告从未拖欠利息，如今被告公司经营陷入困境，暂时无力偿还原告借款，请求在依法处理的同时，原告在主张各项权利时对利息予以减免。被告靳岭辩称，当时靳岭作为博海公司的法定代表人向原告出具借款手续，是职务行为，而该笔借款是用于博海公司正常的经营行为，靳岭本人不应当承担还款责任。请求驳回原告对靳岭的诉讼请求。被告华裕公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告高红岩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条一份，证明2018年4月2日，三被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定三被告向原告借款20万元，每月利息4000元，利息月结，本金随用随还，博海公司、华裕公司在借条上盖章，靳岭在借条上签字，表示认可该笔债务，三被告对该笔债务承担连带清偿责任。证据二、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账形式向三被告支付20万元的事实。证据三、账单明细，证明被告通过银行转账支付利息至2018年10月。靳岭是适格的被告，其签字的行为代表个人行为，其在签字时应当明白签字所产生的法律后果即对该笔债务承担共同偿还责任，同时从利息的支付来看，利息的支付一直是由靳岭的妻子付丽英支付，证明该笔债务是靳岭与付丽英的夫妻共同债务，所以才会出现付丽英支付利息的情况，故靳岭应当承担还款责任。被告博海公司、靳岭未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年4月2日，华裕公司、博海公司、靳岭向高红岩出具借条一张，主要内容为：“借条今借高红岩现金贰拾万元整（￥200000）每月利息肆仟元整（￥4000）。利息月结。本金随用随还”。该笔借款高红岩于2018年4月2日支付给华裕公司。借款发生后，自2018年5月3日至2018年10月4日，付丽英均依约将每月4000元利息支付给高红岩。此后的利息未再支付，本金亦未支付。庭审中，博海公司称付丽英系该公司会计，付丽英向高红岩账户支付利息系付丽英的职务行为。庭审中，靳岭称借款时2018年4月2日出具借条时靳岭系博海公司的法定代表人，其在借条上签字系履行职务行为。虽然靳岭、付丽英系夫妻关系，但不能以付丽英履行职务行为向任雪玲支付利息而认定靳岭系该笔借款的实际借款人。另查明，2008年5月15日至2018年11月5日期间靳岭系博海公司的法定代表人。靳岭现为博海公司股东，持股比例为51%。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。华裕公司、博海公司、靳岭共同向高红岩出具借条，双方之间形成民间借贷关系。高红岩将借款支付给华裕公司，博海公司会计付丽英依约支付高红岩利息，靳岭在博海公司加盖公章的情况下在借条上签字，应当认定三被告为共同借款人，因此原告高红岩请求三被告共同偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为每月4000元，折合利率为月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定。因此原告要求三被告按照月息2%支付自2018年10月3日起的利息，于法有据，本院予以支持。靳岭辩称其在借条上签字系履行职务行为，不应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，靳岭以个人名义在借条上签字，所借款项用于博海公司、华裕公司的生产经营，借款时靳岭系博海公司的法定代表人，因此高红岩要求靳岭与博海公司、华裕公司共同偿还借款本金200000元及利息，于法有据，靳岭的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市华裕汽车销售服务有限公司、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭共同偿付原告高红岩借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4512元、保全费2170元，由被告平顶山市华裕汽车销售服务有限公司、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  常丽娜人民陪审员  周福平二〇一九年四月二十四日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。