四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3180号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王俊杰，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告王俊杰归还借款本金750000元及利息、罚息、复利（按照合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2018年9月19日相应的利息、罚息、复利金额共计为29434.56元）；2．请求依法判令被告王俊杰支付实现债权的费用46766元；3．请求依法判令原告中信银行成都分行对被告王俊杰提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告中信银行成都分行在被告王俊杰应向原告中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4．请求依法判令被告王俊杰承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2017年9月22日，原告中信银行成都分行与被告王俊杰签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定本合同授信额度为75万元，授信期限为2017年9月22日起至2038年9月22日止。《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第6.1条约定，本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物具体信息为被告王俊杰名下位于成都市成华区房屋。2017年9月30日，原告中信银行成都分行与被告王俊杰签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定被告王俊杰向原告中信银行成都分行申请借款75万元，贷款期限自2017年9月30日起至2037年9月30日止。《中信银行个人借款合同》第8.3条约定，被告王俊杰违反本合同约定逾期归还贷款的，原告中信银行成都分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率在该类贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或ＢＰｓ（逾期贷款罚息利率详见本合同第二十六条约定）。被告王俊杰未按照本合同约定用途使用贷款，原告中信银行成都分行有权按照中国人民银行的规定对被告王俊杰挪用贷款加收罚息，挪用贷款罚息利率在该类贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或ＢＰＳ（逾期贷款罚息利率详见本合同第二十六条约定）。对逾期或未按照本合同约定用途使用贷款，从逾期或未按照本合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对于既逾期又未按照本合同约定用途使用贷款的，选择罚息利率计收利息，不予并罚。对不能按时支付的利息（包括罚息），按照逾期贷款利率计收复利。《中信银行个人借款合同》第21.2条规定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，原告中信银行成都分行有权分别或同时采取如下措施，被告王俊杰对此不表示任何异议：21.2.1要求被告王俊杰限期或立即纠正违约行为；21.2.2按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；21.2.3单方决定变更本合同二十二条约定的还款方式，被告王俊杰应当自收到原告中信银行成都分行通知之日起按照变更后的方式进行还款；21.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放贷款提前到期并收回已经发放的贷款本息及相关费用；21.2.5以法律法规规定及本合同约定实现抵押权；21.2.6直接扣收被告王俊杰在原告中信银行股份有限公司任何营业机构开立的任一账户内的存款，以清偿被告王俊杰在本合同项下的全部债务，或要求被告王俊杰将其账户上存款定期存单，作为清偿本合同项下全部债务本息的质押担保，并与乙方签订相应的质押合同、办理质押手续；22.2.7要求丙方承担保证责任。《中信银行个人借款合同》第11.4.1条约定，本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费用、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。相关协议签订后，原告中信银行成都分行按照双方约定按时足额向被告王俊杰发放了贷款，合同履行过程中，被告王俊杰未按时还本付息，经原告催收，贷款仍然处于逾期状态。鉴于被告王俊杰还款意愿极弱，且被告王俊杰已经违反了《中信银行个人借款合同》的相关约定，现在原告中信银行成都分行按照合同约定要求被告王俊杰清偿全部贷款本息和相关费用并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为保护原告中信银行成都分行的合法权益，现在根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法审查后支持原告中信银行成都分行的全部诉讼请求。 被告王俊杰未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2017年9月22日，王俊杰与中信银行成都分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：1．中信银行成都分行向王俊杰授信75万元贷款额度，王俊杰以其所有的位于成都市成华区房屋为授信额度在最高债权额限度内提供抵押担保；2．综合授信期限为2017年9月22日至2038年9月22日；3．王俊杰担保的债权最高额限度为112万元；4．抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和其他所有应付的费用。2017年9月28日，双方办理了被告王俊杰名下位于成都市成华区房屋抵押登记，抵押权人为原告中信银行成都分行。 2017年9月30日，被告王俊杰作为甲方与原告中信银行成都分行作为乙方订立《中信银行个人借款合同》，约定：1．乙方向甲方提供专项支付综合消费贷款；2．贷款额度为75万元；3．贷款期限为240个月，自2017年至2037年；4．贷款利率以贷款发放日中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮55%确定，即本合同项下贷款利率为7.595%。遇基准利率调整，每年固定在1月1日起调整；5．还款方式为自由还款法二，即每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年10月1日支付当年应还本金，借款到期时利随本清。本合同项下贷款采用自由还款法二的还款方式，执行利率为合同利率基础上上浮10Bps；6．乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担；7．甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；8．甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，视为已发生违约事件，乙方有权分别或同时采取以下措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。 2017年9月30日，案涉合同项下的借款75万元转入合同约定的受托支付的银行账户，被告王俊杰在《个人借款凭证》上签字确认。被告王俊杰自2018年4月1日起未按约归还本息，2018年9月20日，原告中信银行成都分行向被告王俊杰邮寄了《贷款提前收回告知函》，宣告案涉贷款提前到期。后原告中信银行成都分行向本院提起诉讼，诉请如前。截至2019年5月23日，被告王俊杰尚欠原告中信银行成都分行借款本金712,500元、利息3,350.53元、罚息0元、复利0元。 另查明：原告中信银行成都分行与案外人四川奥伦济律师事务所订立委托代理协议，约定原告中信银行成都分行委托案外人四川奥伦济律师事务所律师代理与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，代理费金额为46,766元。 本院认为，被告王俊杰与原告中信银行成都分行订立了《中信银行个人借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。 原告中信银行成都分行已实际将被告王俊杰申请的借款发放至合同约定的受托支付的银行账户，被告王俊杰在借款凭证上签字确认，视为原告中信银行成都分行已按约发放了贷款，被告王俊杰应按照合同约定归还本息。被告王俊杰自2018年4月1日起未按约定归还本金和利息，原告中信银行成都分行于2018年9月向被告王俊杰宣告贷款提前到期，符合《中信银行个人借款合同》约定，被告王俊杰应归还剩余全部本息。被告王俊杰在连续多次逾期、原告中信银行成都分行已宣告贷款提前到期并向法院提起诉讼之后，归还已逾期的本息，并不意味着其此前的违约行为不存在，本院对原告中信银行成都分行主张提前收回贷款的主张予以支持。 宣告贷款提前到期后，被告王俊杰未归还剩余全部本息，按照案涉借款合同约定应当以全部剩余本金为基数，按照执行利率的150%的标准支付罚息和相应复利，但截至开庭之日，原告中信银行成都分行仍按照未宣告提前到期的方式计算每期本息，该计算方式的利息、罚息、复利的数额低于宣告提前到期的情况下计算的利息、罚息、复利的数额，原告中信银行成都分行主张自开庭之日起按宣告提前到期的方式计算罚息和复利，系原告中信银行成都分行对自身权利的合法处分，本院予以认可。被告王俊杰应归还剩余贷款本金712,500元、利息3,350.53元、罚息及复利，截至2019年5月23日的罚息为0元，复利为0元，此后的罚息以尚欠本金712,500元为基数，按照年利率11.5425%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息3,350.53元及相应的罚息为基数，按照年利率11.5425%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止。 对于律师费，根据《中信银行个人借款合同》约定，被告王俊杰违反本合同约定义务，原告中信银行成都分行有权要求被告王俊杰赔偿原告中信银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。但原告中信银行成都分行的证据不足以证明其实际支付了本案律师费，本院对原告中信银行成都分行该项诉讼请求不予支持。 《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定被告王俊杰自愿以其所有的位于成都市成华区房屋作为抵押担保，并实际办理抵押登记，该抵押权依法设立。原告中信银行成都分行对上述抵押财产折价、变卖、拍卖的价款在前述王俊杰承担的债务，以最高额112万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金712,500元、利息3,350.53元、罚息（截至2019年5月23日的罚息为0元，此后的罚息以尚欠本金712,500元为基数，按照年利率11.5425%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止）和复利（截至2019年5月23日的复利为0元，此后的复利以尚欠利息3,350.53元及相应的罚息为基数，按照年利率11.5425%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告王俊杰所有的位于成都市成华区房屋折价、变卖、拍卖的价款在第一项载明的被告王俊杰承担的债务，以最高额112万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6,031元、保全费收取4,651元由被告王俊杰负担（原告中信银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年六月五日 书记员  刘烨