山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初188号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：宋新光，男，1987年10月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王小立（宋新光之妻），女，1987年3月13日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：山东威龙车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄。法定代表人：于俊然，负责人。被告：于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：邱银香，女，1972年5月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告宋新光、山东威龙车辆有限公司（以下简称“威龙公司”）、于俊然、邱银香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤、被告宋新光及其委托诉讼代理人王小立、朱甲信到庭参加诉讼，被告威龙公司、于俊然、邱银香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋新光偿还借款本金500,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告威龙公司、于俊然、邱银香对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告宋新光与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752407号《个人借款合同》，从原告处借款1,000,000元，借款期限至2017年1月18日，利率为月利率5.8‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。2016年1月28日被告威龙公司、于俊然、邱银香作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告宋新光辩称，我与原告不存在借款合同关系，对原告主张的借款不知情，更没有收到原告提供的借款，应驳回原告对我的诉讼请求。被告威龙公司、于俊然、邱银香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告威龙公司、于俊然、邱银香对原告提交的《个人借款合同》《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告宋新光的银行账户活期查询明细、贷款账卡及利率变动明细表等证据未提出质证意见。被告宋新光对《个人借款合同》中其签名的真实性不予认可，主张该签字并非本人所签，对其他证据未发表质证意见。被告宋新光为证明自己的主张，向本院提交了其与被告于俊然的通话录音一份、鉴定申请书一份，主张通过该录音可以证实其与原告不存在借款合同关系，并申请对《个人借款合同》中其名字是否本人所签进行鉴定。经质证，原告对被告宋新光提交的录音的真实性不予认可，主张该录音内容无法支持其主张。本院司法技术科对被告宋新光的鉴定申请进行了立案登记，并依法指定烟台富运司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。但因申请人即被告宋新光拒绝支付鉴定费用，致鉴定无法进行，该司法鉴定中心于2019年9月2日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定。本院认为，原告就其诉讼主张提交了《个人借款合同》《保证合同》、借款借据等证据予以证实，以上证据符合法定形式，能够相互印证，对案件事实有证明效力。被告宋新光对《个人借款合同》中其签名的真实性虽不予认可，但未能提供反证，虽提出鉴定申请，但因其个人原因致鉴定终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，其提交的证据从形式上已具备合同成立的必备要件，内容上不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定原告已完成了上述司法解释规定的举证责任。被告宋新光对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，应当提供足以推翻原告诉称事实的反证。在未能提供反证、未能完成举证责任的情况下，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，依法承担对其不利的法律后果。被告宋新光提交的其与被告于俊然的通话录音不足以反驳原告的诉讼主张及其证据所证事实，因此对被告宋新光的上述主张本院不予采纳，对原告提交的以上证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日被告宋新光作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款1,000,000元，借款期间自2016年1月28日至2017年1月18日，借款期间月利率为5.8‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年1月28日被告威龙公司、于俊然、邱银香及案外人于洪升与原告签订《保证合同》，自愿为被告宋新光的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月28日按照被告宋新光的委托，将1,000,000元支付至其收款账户内。原告自认被告宋新光于2017年4月24日偿还本金500,000元，累计偿还利息52,507.49元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告威龙公司、于俊然、邱银香及案外人于洪升亦未履行保证责任。本院认为：被告宋新光自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告威龙公司、于俊然、邱银香及案外人于洪升对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告宋新光未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告威龙公司、于俊然、邱银香及案外人于洪升应就被告宋新光的上述还款义务承担连带清偿责任。原告自愿放弃对保证人于洪升的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告威龙公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告宋新光于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金500,000元及利息（以1,000,000元为基数，自2016年1月28日至2017年1月18日，按月利率5.8‰计算；以1,000,000元为基数，自2017年1月19日至2017年4月23日，按月利率5.8‰上浮50%计算；以500,000元为基数，自2017年4月24日至实际给付之日止，按月利率5.8‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告宋新光已偿还的利息52,507.49元在上述还款责任中予以扣除；二、被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对被告宋新光的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋新光追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费4,020元，由被告宋新光、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月十八日法官助理李恩丙书记员刘双庆