wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7307号原告：上海栖志建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐迅波，总经理。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：杨长春，男，1957年12月07日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海栖志建筑装饰工程有限公司(以下简称栖志公司)与被告杨长春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)为第三人参与诉讼。因第三人欢居公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖志公司的委托诉讼代理人崔惠南、被告杨长春到庭参加了诉讼。第三人欢居公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栖志公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.杨长春支付装饰装修工程款8,200元；2.杨长春支付逾期付款违约金，按照每日50元的标准，自2018年6月27日起计算至实际支付之日。事实和理由：2018年4月17日，栖志公司与杨长春签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定栖志公司承包杨长春位于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋的装修工程(以下简称系争工程)，承包方式为部分承包，工期自2018年4月19日至2018年6月20日，装修价款41,000元。合同签订后，栖志公司按约进场施工。2018年8月30日，双方对施工项目费用明细进行确认，确认杨长春尚欠栖志公司工程尾款8,200元。嗣后，杨长春未支付该笔费用，经催讨无果，遂诉至法院。杨长春辩称，其已将所有装修工程款支付给欢居公司，由欢居公司支付给栖志公司，栖志公司未收到的工程尾款8,200元与其无关；工程完成后，另向栖志公司微信支付了8,000元作为增加的工程款，已不欠栖志公司工程款项，故不同意栖志公司的全部诉讼请求。欢居公司未作陈述。经审理查明：2018年4月17日，栖志公司(乙方)与杨长春(甲方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定乙方以部分承包方式向甲方承接系争工程，工程总价41,000元；自2018年4月19日开工，2018年6月20日竣工，工期60天；工程款付款方式为：合同签订当日付款30%，为12,300元；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%，为14,350元；油漆工进场前支付30%，为12,300元；验收通过当天支付5%，为2,050元；甲方未按约定付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。合同另对其他权利义务内容进行了约定。2018年4月20日，杨长春(甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及《补充协议》，约定甲方委托乙方对系争工程进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度保障、工程款项管理等；甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管款项金额为36,900元。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意后，向施工单位支付相应款项。付款节点及比例如下：工程开工后3个工作日内支付合同全款20%，为8,200元(甲方已支付4,100元至施工单位，乙方只需支付剩余款项4,100元)；水电验收合格后3个工作日内支付合同全款30%，为12,300元；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款25%，为10,250元；油漆验收合格后3个工作日内支付合同全款5%，为2,050元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款20%，为8,200元；若甲方与施工单位签订的施工合同中，付款时间节点与比例与以上冲突的，以本合同约定为准；乙方依照甲方指令或通知向施工单位付款，实际支付依据为甲方与施工单位签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，乙方之法律地位为受委托付款，不能视为参与甲方与施工单位的装修施工合同。合同另对其他事项作出了约定。上述合同签订后，杨长春向栖志公司支付定金4,100元，向欢居公司支付装修款36,900元，上述款项共计41,000元。栖志公司依约进场施工，系争工程已竣工验收并交付杨长春使用。欢居公司收到杨长春支付的工程款36,900元后，按照其与杨长春之间合同约定的付款进度共计向栖志公司支付工程款28,700元。2018年8月30日，杨长春确认系争工程经监理验收，质量合格并已达到30个工作日，其同意将托管在优居客平台的质押金(即工程款8,200元)转账到施工单位。但上述款项，欢居公司并未支付给栖志公司。2019年1月，栖志公司遂诉至本院，要求杨长春支付剩余工程款。本院认为，栖志公司与杨长春签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、杨长春与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。杨长春将工程款委托欢居公司管理，再由欢居公司根据施工节点向栖志公司支付工程款，杨长春与欢居公司间存在委托付款关系。从涉案工程款的支付进度来看，工程款的支付均系按照杨长春与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》之约定支付，栖志公司对此亦未提出异议，可见栖志公司亦接受工程款实际上由欢居公司支付的约定。现杨长春已履行完毕工程款给付义务，栖志公司再要求其支付剩余工程款，本院难以支持。欢居公司尚有8,200元工程款未给付栖志公司，该款应由欢居公司支付。栖志公司要求杨长春支付逾期付款违约金，本院亦不予支持。欢居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海栖志建筑装饰工程有限公司工程款8,200元；二、原告上海栖志建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，由原告上海栖志建筑装饰工程有限公司负担140元。第三人上海欢居信息技术有限公司负担115元。第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  宗小时人民陪审员  胡珍婷二〇一九年十月三十日法官 助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8401号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：银盘融资租赁(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款397,051.60元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕银行账户存款397,051.60元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费2,505元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4651号原告：上海映将塑胶模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢军平，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：肖仕雄，男，1977年8月12日生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。原告上海映将塑胶模具有限公司诉被告肖仕雄劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年五月十三日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17788号申请人：上海衡立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中淦。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。被申请人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：马睿。被申请人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘正勇。申请人上海衡立建材有限公司与被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，申请人上海衡立建材有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海衡立建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,320元，由申请人上海衡立建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3407号原告：毛秀兰，女，1929年04月04日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周美娟，女，1950年03月18日生，住上海市浦东新区。原告：周美娟，女，1950年03月18日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所。原告：周美英，女，1953年06月11日生，住上海市静安区。原告：周美娣，女，1953年06月11日生，住上海市青浦区。原告：周伟国，男，1956年01月28日生，住上海市浦东新区。原告周伟国的委托诉讼代理人：周美娟，女，1950年03月18日生，住上海市浦东新区。原告：周伟民，男，1958年07月30日生，住上海市浦东新区。原告周伟民的委托诉讼代理人：周美娟，女，1950年03月18日生，住上海市浦东新区。被告：青浦区练塘镇金前村村民委员会，注册地上海市青浦区。法定代表人：沈美兰，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告毛秀兰、周美娟、周美英、周美娟、周伟国、周伟民诉被告青浦区练塘镇金前村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  陆秋云人民陪审员  赵 敏二〇一九年五月八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3407号原告：毛秀兰，女，1929年04月04日生，住上海市浦东新区。原告：周美娟，女，1950年03月18日生，住上海市浦东新区。原告周美娟委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。原告：周美英，女，1953年06月11日生，住上海市静安区。原告：周美娣，女，1953年06月11日生，住上海市青浦区。原告：周伟国，男，1956年01月28日生，住上海市浦东新区。原告：周伟民，男，1958年07月30日生，住上海市浦东新区。以上六原告共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：青浦区练塘镇金前村村民委员会，注册地上海市青浦区。负责人：沈美兰，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。原告毛秀兰、周美娟、周美英、周美娣、周伟国、周伟民诉被告青浦区练塘镇金前村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告周美娟并作为原告毛秀兰、原告周伟国及原告周伟民的委托诉讼代理人、原告周美英、原告周美娣、原告周伟国、周伟民，被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告周美娟及其委托诉讼代理人叶坤元、原告周美英、原告周伟民以及六原告共同委托诉讼代理人赵凤英，被告委托诉讼代理人袁家伦到庭参加诉讼。原告提出评估申请，后撤回申请。当事人一致同意庭外调解五个月。本案现已审理终结。原告毛秀兰、周美娟、周美英、周美娣、周伟国、周伟民向本院提出诉讼请求：判令被告将其违法拆除的产权属于原告所有的位于上海市青浦区练塘镇金前村XXX号内的一层宅基地房屋(西南屋独立一间及客堂四分之一，面积分别为28.7平方米及15平方米)恢复原状。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因违法拆除房屋的经济损失人民币867,600元(28.92平方米，每平方米3万元)。后原告再变更诉讼请求，要求恢复原状。事实和理由：原告毛秀兰系其余五原告的母亲。191号房屋一共有16间半瓦房，1951年前是原告家的周家大院，土改时分给了7户人家，周宝龙分得3.5间，周文元分得2间，周仁夫分得3间，周花古分得2间，周雨龙分得4间，周友元、周在元的父亲周德龙分得2间。本案被拆除的房屋是周友元的1间。上个世纪80年代，除了周友元的1间外其余的房屋都被拆除新建了宅基地房屋。上个世纪70年代，周美娣插队落户回去，问周亚君要回房屋(此前是借给周亚君使用)使用。80年代，周美娣到少年宫上班，房屋又借给周亚君使用。周友元于1961年2月过世，六原告的户口目前均不在农村。2017年涉案房屋被拆除，2018年原告获悉此事后询问周亚君，周亚君表示是被告让她签字才拆除的，但被告支付的钱周亚君领取了。原告起诉前向被告反映过，被告表示若需要建造房屋必须由相关部门审批，但现在审批不了。原告去镇政府信访，信访部门表示没有拿出证实涉案房屋是原告的证据不予受理。原告至档案馆调阅资料后到区信访部门反映情况，信访部门表示会到镇里了解情况随后出具了不予受理告知书，原告无奈之下提起本案诉讼。被告青浦区练塘镇金前村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年是“五违四必”的整治年，被告找到周亚君，询问涉案房屋是谁的，周亚君表示房屋是他的，随后双方签订了协议书，被告拆除了涉案房屋，周亚君领取了补偿款。若周亚君表示涉案房屋不是他的，被告是不会和周亚君签协议。当时因为周亚君已经在他处建造了宅基地房屋，故涉案房屋作为违法建筑应该予以拆除，但相关政府并未出具书面材料认定上述房屋为违法建筑。目前被告也无法判断涉案房屋的权利人是六原告，若确定需要赔偿，周亚君等人也是需要承担责任的，因为被告基于周亚君等人对房屋权属的判断签订了协议。对于原告提出每平方米3万元的单价不予确认，应进行评估确定价值。原告围绕诉讼请求依法提供了土地房产存根、户籍证明、违法建筑帮拆申请书、违法建筑面积、承诺书、确认单、回购协议书、拆除档案、村委会证明、证人证言、房产所有证存根、照片，被告提供了拆除档案表、帮拆申请表、回购协议，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛秀兰系其余五原告的母亲。毛秀兰与周友元系夫妻关系。周友元和周在元系兄弟关系，父亲是周德龙。周友元在1960年2月去世，户口在土改前迁出金前村，6原告的户口也不在金前村。被拆除房屋系解放前周家大院的部分房屋，周家大院在土改时分给了7户人家，其中周友元、周在元及两人的父亲周德龙共3人分得2间房屋。周在元的房屋早已拆除，被拆除的房屋系周友元的房屋。上个世纪80年代，除了周友元的1间房屋即本案被拆除的房屋外，其余全部拆除新建了宅基地房屋。涉案房屋被拆除前由周亚君借用。2017年2月，被告分别与周亚君、周育峰、周益明(周益明是周雨龙的后人、周育峰是周文元的后人，周雨龙和周德龙是同辈的)三人签订《拆除违法建筑回购协议书》(客堂的一半与西厢房由周育峰、周亚君平分，客堂的一半归周益明)，确定周亚君被拆除的面积是28.92平方米、周育峰的面积是28.92平方米、周益明的面积是19.32平方米，合计77.16平方米，三人分别获得补偿款5,784元、5,784元、3,864元。上述三人分别出具《违法建筑帮拆申请书》，由被告代为拆除。原告认为被告侵害其房屋所有权权益，未经原告同意擅自拆除房屋，应承担恢复原状的责任，故提起本案诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。从原、被告的陈述以及相关证据，本院确认六原告系涉案被拆除地上房屋的权利人。被告未核查清楚与非权利人签订相关协议拆除涉案地上房屋，侵害了六原告的合法权益，应承担相应的责任。涉案的地上房屋虽系六原告所有，但系六原告继承所得，而六原告非涉案房屋所占土地的宅基地使用权人。六原告要求恢复原状必涉及到相关宅基地使用权的审批，被告明确表示六原告无法获得相关的批复，经法庭释明，六原告坚持诉求恢复原状而不主张赔偿损失，故本院对六原告恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：原告毛秀兰、周美娟、周美英、周美娣、周伟国、周伟民要求被告青浦区练塘镇金前村村民委员会恢复位于上海市青浦区练塘镇金前村XXX号内的一层宅基地房屋(西南屋独立一间及客堂四分之一，面积分别为28.7平方米及15平方米)原状的诉讼请求不予支持。案件受理费80元(原告毛秀兰、周美娟、周美英、周美娣、周伟国、周伟民已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  陆秋云人民陪审员  赵 敏二〇二〇年二月一日书 记 员  王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其他宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初892号原告：周建荣，女，住呼和浩特市。被告：王磊，男，住呼和浩特市。第三人：徐鹏远，男，住呼和浩特市。第三人：张璇，女，住呼和浩特市。原告周建荣诉被告王磊、第三人徐鹏远、第三人张璇合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员姜 薇 二0一九年五月二十二日书 记 员宋 俊 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初10477号原告王建杰，男，1971年9月22日出生，住北京市通州区。原告袁海娟，女，1974年6月12日出生，北京市朝阳区高碑店乡。二原告共同委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告李恒华，男，1961年9月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告李大伟，男，1982年4月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。二被告共同委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。本院受理原告王建杰、袁海娟（以下简称二原告）与被告李恒华、李大伟（以下简称二被告）合同纠纷一案，被告李恒华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案的管辖权属于山东省泰安市岱岳区人民法院。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订的《公司股权及部分资产转让合同书》约定“如发生争议的，任何一方可向北京市通州区人民法院提起诉讼”，故该纠纷属于我院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告李恒华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇一九年五月八日书记员  郑秋爽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初892号原告：周建荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿荣，内蒙古澳兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：王磊，男，住呼和浩特市。原告周建荣与被告王磊合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣及其委托诉讼代理人阿荣、青格勒图，被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告按评估价格向原告支付房款708324.00元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，双方于2018年6月19日，在呼和浩特市回民区法院第七法庭，就西二环住房和文化宫街的住房及赡养费、医疗费等问题达成了协议，双方在协议书上签字确认，该协议已合法生效。后因被告没有履行该协议书，原告起诉至贵院，在诉讼过程中被告将位于呼和浩特市××区的房屋转卖给第三人，并且办理了过户登记。被告的此行为，严重侵犯了原告的权益，按照协议约定此房屋应当为原告所有，被告在诉讼期间将房屋卖给第三人属恶意转让行为。被告的上述行为，给原告的生活及精神上带来了极大的影响。如今原告已被被告赶出家门，无经济来源，无固定住所，被告作为原告的亲生儿子，于情于理，应承担赡养老人的义务，并且被告作为协议一方应履行所签协议。综上，原被告所签协议合法有效，应当受法律保护。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益，体现法律公正与公平。被告王磊辩称，我对评估报告是不认可的，因为房屋是去年卖的，而评估报告是今年评估的。房屋是2018年7月份卖的，卖给中介了，房屋卖掉的房款一共是530000元。本案中双方签订的合同是律师书写的，我没有看内容就签字了，我也给了原告赡养费，已经按照合同内容履行了义务。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月19日，原告周建荣（甲方）与被告王磊（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲乙双方就西二环住房和文化宫街的住房以及赡养费及医药费问题，经协商一致达成如下协议：乙方向甲方支付医药费三万元（三日内支付5000元，2018年7月21日前再支付15000元，2018年8月21日前支付了10000元）。2、双方共同确认：已登记在乙方名下的位于呼和浩特市××区的房产系甲方支付的首付款，双方确认该房屋是甲方借用乙方名义购买。该房屋自本协议签订之日起一月内乙方应当腾房完毕，交由甲方占有使用或由甲方出租。乙方及家属不得干涉甲方生活。该房屋按揭贷款由乙方承担。…。4、乙方按月向甲方支付赡养费1000元，从2018年8月1日起支付。…。7、上述约定乙方不得违反，否则甲方有权利要求乙方办理文化宫街的过户手续。2、2018年8月17日，原告周建荣向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告王磊协助原告将本案涉案房屋过户给原告。本院于2018年12月19日作出（2018）内0103民初3001号民事判决书，以诉争房屋已经登记在案外人名下，不具备协助过户的条件，判决驳回原告的诉讼请求。3、本院依原告申请，依法从呼和浩特市不动产登记中心调取了涉案房屋由王磊名下过户登记到案外人徐某、张某名下的登记档案，该档案中所附的被告王磊与徐某、张某签订的《呼和浩特市二手房买卖合同》中载明房屋成交价格为150000元，该合同的签订日期为2018年11月13日。同日，案外人徐某、张某就该房屋交易交纳房屋买卖契税2702.67元，缴纳契税的交易确认价为283780元。4、在本案诉讼过程中，本院依原告申请依法委托内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司对涉案房屋的价值进行评估，该评估机构作出内中昱估字[2019]第0194号《房地产估价报告》，估价结果为：确定估价对象（位于呼和浩特市××区的房地产）在价值时点（2019年8月8日）评估的市场价值总价为人民币708324元，单价为9940元/平方米。5、被告庭审中承认其未按照双方签订的《协议书》的约定向原告履行支付医药费及赡养费的义务。本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告违反协议约定未履行向原告支付医药费及赡养费的义务，应当按照合同约定将涉案房屋过户于原告名下。虽然协议中约定原告对该房屋享有的权利为占有使用权，但协议同时也约定了若被告违反协议约定时，原告有权利要求被告办理该房屋的过户手续，该约定内容从实质上应认定为原告基于被告的违约行为而获得该房屋的所有权。现被告将房屋卖予案外人，导致原告无法获得该房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按照协议约定履行义务，因涉案房屋已卖予案外人，被告继续履行协议不具备现实可能性，故原告在本案中主张被告按照房屋价值向原告支付房款具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于支付房款金额的确定问题，虽然在房屋转移登记档案中记载的合同价格为150000元、纳税成交价格为283780，但在庭审过程中被告表示该房屋的实际出售价格为530000元，高于档案中所记载的价格，被告对于房屋出售价格为530000元的事实并未向法庭提交相关证据予以佐证，且被告在法庭限定合理期限内仍未向法庭提交证据，故依法应当由被告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告因被告的违约行为而无法取得涉案房屋的所有权，原告因此所受到的损失中除了被告实际出售房屋所得价款还应当包含房屋现值与出售价款之间的差价，故原告请求被告按照房屋评估价值708324元向原告支付房款的请求并无不当，本院依法予以支持。关于涉案房屋的偿还贷款问题，因房屋办理在被告名下，偿还贷款情况的相关证据都由被告保管，应当由被告提供，被告经本院依法要求其限期提交相关证据，被告均未向法庭提交且未提供合理说明，故应当由被告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十五日内向原告支付房屋价款708324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 李清秀 二〇一九年十二月十八日书 记 员 宋俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8264号申请人：北京易多邦家居装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆俊伟，执行董事。委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家诚，上海申新律师事务所律师。被申请人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和。申请人北京易多邦家居装饰有限公司与被申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北京易多邦家居装饰有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款657,580元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供190,000元现金作为担保。本院认为，申请人北京易多邦家居装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司银行存款657,580元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,807元，由申请人北京易多邦家居装饰有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇一九年五月十六日书记员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1394号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，男，系该公司董事长。被申请人：陈刚，男，1962年10月20日出生，汉族，江西省九江市濂溪区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人陈刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈刚银行存款60000元或相应价值的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚银行存款人民币60000元或者查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方晶晶人民陪审员  李素华人民陪审员  郑晓音二〇一九年五月二十四日书 记 员  余艺琪
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1394号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，女，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201911101506。被告：陈刚，男，1962年10月20日出生，汉族，原住九江市濂溪区，现下落不明。原告中银消费金融有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金42380.3元，借款利息与滞纳费12463.29元，合计54843.59元（计算至2019年3月1日止，此后依照不超过贷款余额的24%为限计算利息与滞纳费，至还清全部借款本息之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《信用贷款额度申请和适用合约》一份，约定由被告向原告借款11万元，借款期限为36期，借款利率为固定月利率1.55%。合约还约定了逾期未还款原告有权宣布借款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈刚未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本庭经审理确认事实如下：2015年12月25日，原告与被告陈刚签订了编号为（2015）年消借第1225002492号《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告（乙方）因家装需要向原告（甲方）借款11万元，借款期限为放款日起36期（一个月为一期）；借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为按月等额本息；逾期还款则收取滞纳费，逾期3日清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起，10000元以内，每日收取5元；10000元至20000元，每日收取10元；20000元至30000元每日收取15元，以此类推；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间其他合约的措施；甲方有权要求乙方因乙方违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告发放了借款人民币11万元，并按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费。之后被告按约还本付息，从2018年2月1日开始未再归还本金及利息。从原告系统反映，截至2019年3月1日被告尚欠原告借款本息、滞纳费共计57733.55元（其中借款余额为46912.94元，尚欠利息5621.71元、滞纳费5198.90元）。原告为实现债权，委托江西支点律师事务所进行催收，为此产生律师费548元。因原告在向被告发放借款时按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费，在原告向本院起诉时，主动将该动用费返还给被告以冲抵被告的借款本息，并主动将借款利率和滞纳费利率两项之和按年24%进行调整（双方的合约约定的该两项之和为年36.6%）。冲抵、调整后，截至2019年3月1日被告尚欠原告借款本金42380.3元，借款利息及滞纳费为14852.39元，合计54843.59元。原告经多次催讨未果故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有原告提供的《信用贷款额度申请和使用合约》、系统出账交易详单、律师费发票及原告的陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈刚签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》根据法律规定和合同约定，其诉请应予以支持。另原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费和律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在向被告发放借款时按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费，现原告主动将该动用费返还给被告以冲抵被告的借款本息，并主动将借款利率和滞纳费利率两项之和调整至法律允许之范围内，系原告对其自身权利的处置，不违背有关法律法规的规定，亦不损害他人利益，本院依法予以支持。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈刚签订的编号为（2015）年消借第1225002492号《信用贷款额度申请和使用合约》；二、限被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金42380.3元，借款利息与滞纳费12463.29元（截至2019年3月1日），合计54843.59元（并以所欠借款本金为基数，从2019年3月2日起按年利率24%计算利息和滞纳费至款清之日止）；三、限被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费548元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，财产保全费620元，合计1791元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  江 南人民陪审员  杨效政二〇一九年八月二十二日书 记 员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1013号案外人：李春亮，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省青州市。委托代理人：李兵。申请执行人：黄晓辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。委托代理人：董娟。被执行人：黄贤明，男，1966年5月16日出生，住址福建省福鼎市。被执行人：山东亿丰实业集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。被执行人：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。被执行人：广饶亿丰置业有限公司，住所地山东省。法定代表人：黄丽春，该公司董事长。在本院执行申请执行人黄晓辉与被执行人黄贤明、山东亿丰实业集团有限公司、山东亿丰实业集团置业有限公司、广饶亿丰置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人孟海燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人股权转让合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1290号民事判决书，本院于2018年10月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执1105号。在诉讼中，本院于2016年10月19日财产保全查封山东亿丰实业集团置业有限公司开发的商业房屋。案外人请求解除对青州亿丰时尚之都房屋的查封，主要理由为：2012年10月11日，案外人与山东亿丰实业集团置业有限公司签订商品房买卖合同，约定山东亿丰实业集团置业有限公司将案涉房屋出售给案外人，案外人一次性支付房款297,890元。山东亿丰实业集团置业有限公司于2014年8月9日将案涉房屋交付给案外人。此后案外人将涉案房产委托给青州亿丰商业物业管理有限公司使用至今。2016年12月27日，被执行人为案外人开具商铺营业房增值税普通发票。案外人对案涉房屋享有占有使用收益的权利，是该房产的实际所有人，享有充分的排除他人查封执行的权利。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：李春亮以297,890元向山东亿丰实业集团置业有限公司购买青州亿丰时尚之都的房屋。另查，案外人提供的《工商服务业统一收款收据》中记载：山东亿丰实业集团置业有限公司于2012年10月11日向李春亮开具金额297,890元房款及1,307元的维修基金收据。案外人提供的《山东增值税普通发票》中记载：山东亿丰实业集团置业有限公司于2016年12月2日向李春亮开具金额为297,890元的发票，备注中记载亿丰时尚之都青州市。又查，案外人提供的《委托经营管理合同》中记载：李春亮（甲方）于2012年10月11日与青州亿丰商业物业管理有限公司（乙方）约定将上述商铺委托乙方经营管理，委托期内第四至第十三年，乙方每年固定按29,789元支付租金给甲方。案外人提供的《补充协议》中记载：李春亮与青州亿丰商业物业管理有限公司就委托租金方面于2017年1月23日签订补充协议。此外，案外人提供的《山东亿丰实业集团置业有限公司交房确认书》中记载：孟海燕于2014年8月11日向山东亿丰实业集团置业有限公司确认青州时尚之都市场商铺物业一切状态准确无误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明，在本院财产保全查封案涉房屋之前，案外人与被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司就案涉房屋已存在买卖关系，案外人支付约定款项，且案涉房屋已转移占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于青州市青州亿丰时尚之都的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一九年五月五日书 记 员  刘伟娜
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3086号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号法定代表人：王超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。 被执行人：李二桃，女，1956年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人. 被执行人：段文华，男，1962年5月11日出生，民族籍贯住址同上. 本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李二桃、段文华租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6055号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李二桃、段文华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李二桃、段文华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李二桃、段文华至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李二桃、段文华名下的财产，但未查找到被执行人李二桃、段文华有可供执行的财产。 1.经查被执行人李二桃、段文华账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李二桃、段文华所在地府谷县三道沟阳湾村白石岩自然村48号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡伦 审判员  张锐 审判员  郑硕 二〇一九年五月三十日 书记员  万磊
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初1894号 原告：赵光辉，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被告：李贞化，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：李素荣，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告赵光辉与被告李贞化、李素荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一九年五月十五日 书 记 员  孙敏杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初1894号原告:赵光辉，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：李贞化，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：李素荣，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告赵光辉与被告李贞化、李素荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉的委托诉讼代理人朱增民、被告李素荣到庭参加诉讼，被告李贞化经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（直到还清款为止），李素荣负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李素荣系邻居，两被告系同胞姐弟。2016年4月23日，两被告到原告家要求借款20000元做生意急用，李贞化当场给原告打有借条字据，并约定利息为月息2分，借款期限为十个月，并有李素荣作担保人，另有赵尚在场证明。借款到期后，被告不但不按约定还款，而且电话关机。原告去几趟，被告李贞化连面也不给见。为维护原告的合法权益不受侵害，2018年3月6日原告具状起诉，经调解，原告撤回了起诉。但被告仍未还款。现原告再次起诉，请求判决两被告负连带偿还借款20000元，按照约定的利息计算至还清为止。被告李素荣辩称，我不知道原告赵光辉与被告李贞化借款的事实，借款时我不在现场，借条上担保人处“李素荣”的签名也不是我签的，我没有作担保，原告不应该起诉我，我没有义务偿还借款。被告李贞化未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵光辉与被告李素荣系同村邻居，两被告系姐弟关系。2016年4月23日，被告李贞化向原告赵光辉借款20000元，约定月息2分，借款期限为10个月。李贞化为赵光辉出具借条一张，借条上载明：“2016年4月23日，李贞化借赵光辉贰万元整，月息2分，十个月。在场人：赵尚（按手印）。担保人：李素荣（未按手印）。借款人：李贞化（按手印）。身份证号：。182××××5570。”经查该借条的内容系赵尚书写，赵尚在“在场人”处签名并按手印，李贞化在借款人处按手印，李素荣不在借款现场，“担保人”处李素荣的签名系赵尚代签。借款到期后，被告李贞化未偿还借款，原告曾于2018年3月向本院提起诉讼，后撤诉。后经原告催要，被告李贞化仍未予偿还，现原告再次诉讼来院，要求两被告偿还借款20000元及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件，2016年4月23日被告为原告出具的借条一份，砀山县人民法院的（2018）皖1321民初1059号民事裁定书以及本院对赵尚的问话笔录，在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李贞化向原告借款20000元，立有字据，并有在场人赵尚证明，事实清楚，证据确实，双方之间的借贷关系依法成立，被告李贞化应偿还原告借款本金20000元及利息，利息应从借款之日起即2016年4月23日起至还清借款之日止，按照双方约定的月息2分计算。本案中，被告李贞化向原告借款时，经在场人赵尚证明，李素荣不在借款现场，也未在担保人处签名、捺印，其担保人处“李素荣”的名字系赵尚所签，在庭审过程中，李素荣对借款事实表示不知情，对借款担保亦表示否认。故对原告要求李素荣对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贞化于判决书生效后二十日内偿还原告赵光辉借款本金20000元及利息（利息自2016年4月23日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵光辉对李素荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李贞化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  卢振龙二〇一九年十一月四日书 记 员  孙敏杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7488号原告：孙志强。原告：张来弟。两原告共同委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：戴俊君。被告：戴自汉。被告：董玉妹。原告孙志强、张来弟诉被告戴俊君、戴自汉、董玉妹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  张秉馨人民陪审员  王 芳二〇一九年五月五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4624号原告：蒋忠杰，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈恩欢，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：张燕，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告蒋忠杰与被告陈恩欢、张燕民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年五月十日书 记 员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1513号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：魏立俊，男，1992年9月21日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告魏立俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  高芸芸
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1513号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：魏立俊，男，1992年9月21日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告魏立俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月27日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告魏立俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：魏立俊支付理赔金额37018.21元以及违约金（以37018.21元为基数、按每日千分之一计算自2015年5月18日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日魏立俊向平保安徽分公司投保，要求平保安徽分公司为魏立俊在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。魏立俊向平保安徽分公司投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共40000元，但魏立俊未完全履行合同约定的还款义务。2015年5月18日,光大银行马鞍山分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额37108.21元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向魏立俊追索理赔金额及逾期保费、违约金，但魏立俊一直置之不理。 庭审中，平保安徽分公司将违约金标准调整为年利率24%。 魏立俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，魏立俊作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为魏立俊在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为中国光大银行马鞍山分行，保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费760元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后魏立俊与中国光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为40000元，用途为购物，期限为36个月，年利率8.61%，每一个月为一个还款周期。中国光大银行马鞍山分行依约发放40000元贷款后，魏立俊未能按约偿还借款本息。2015年5月18日，平保安徽分公司为魏立俊向中国光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本金36043.85元、利息974.36元，合计37018.21元。 上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照、魏立俊身份证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，魏立俊与平保安徽分公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险的是魏立俊与中国光大银行马鞍山分行之间的贷款，魏立俊在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内为魏立俊向中国光大银行马鞍山分行代偿未履行的借款本息合计37018.21元，符合保险单的约定。根据《中华人民共和国保险法》的规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司，魏立俊应按时向平保安徽分公司支付该理赔款。魏立俊未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任。平保安徽分公司主张按照年利率24%计算自理赔之日起至实际付清之日止的违约金，与法有据，依法应予支持。平保安徽分公司还诉请魏立俊支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏立俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款37018.21元，并按照年利率24%支付自2015年5月18日起至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元、财产保全费420元、公告费780元，合计1962元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，被告魏立俊负担1912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  高芸芸
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初87029号 原告：李洪飞，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：上海达科电梯有限公司，注册地上海市宝山区。 法定代表人：成效国，总经理。 委托诉讼代理人：侯广兴，男。 原告李洪飞与被告上海达科电梯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，无法在简易程序内审结，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 婧 人民陪审员  葛惠萍 人民陪审员  董 鹏 二〇一九年五月十三日 书 记 员  朱玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22095号原告：李某，女，1977年4月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被告：上海圣某投资有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：汤某某，董事长。委托诉讼代理人：屠海红，女。被告：刘某某，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被告：唐某，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：周某，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李某与被告上海圣某投资有限责任公司、刘某某、唐某、周某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告刘某某、唐某、周某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年五月三十日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6006号申请人：张宝军，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津政法牛津律师事务所律师。被申请人：李宽新，男，1962年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449号。法定代表人：李宽新，经理。被申请人：卢洁，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张宝军与被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁民间借贷纠纷一案，申请人张宝军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下283800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供保证书作为担保。本院经审查认为，申请人张宝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下283800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年五月六日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0902执286号之二 Xxx办公室： 关于申请人xx公司与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初xx号民事调解书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请你单位协助执行以下事项： 冻结被执行人xxxxx元，期限为一年。 附：（2019）陕0902执286号之二执行裁定书。 二〇一九年五月二十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执286号之二 申请执行人：安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道**。 法定代表人熊绍田。 被执行人：岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司。 法定代表人荆军。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区岚皋飞地经济园区。 本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1747号民事调解书，于2019年2月10日向被执行人岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金800万元，并自2017年8月1日起按月息2%支付至2019年1月31日的利息272万元；支付违约金100万元；向本院缴纳案件受理费46240元、案件执行费79166元。现申请人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司与被执行人岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司达成执行和解并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0902执286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  冯 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘照繁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38880号申请人：沈彩华，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海铂铭行汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宣正山，总经理。被申请人：宣正山，男，1979年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人沈彩华与被申请人上海铂铭行汽车有限公司、宣正山买卖合同纠纷一案，申请人沈彩华于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海铂铭行汽车有限公司、宣正山名下银行存款人民币3,826,152.28元或等值财产。申请人沈彩华及担保人朱豪浩、王诗琦以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人沈彩华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海铂铭行汽车有限公司、宣正山名下银行存款3,826,152.28元或查封、扣押相应价值财产;二、查封申请人沈彩华、担保人朱豪浩名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房产；三、查封担保人王诗琦名下位于上海市浦东新区康桥镇梓康路XXX弄XXX号XXX室房产。案件申请费5,000元，由申请人沈彩华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇一八年六月二十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初11060号原告：上海智嵘体育文化发展有限公司,住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座743F室。诉讼代表人：叶锋，该公司破产管理人(上海公信会计事务所有限公司)负责人。委托诉讼代理人：接莹婷，女，该公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：乔真，男，上海公信会计事务所有限公司员工。被告：王智凤，女，1987年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭海斌，男，1986年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海智嵘体育文化发展有限公司与被告王智凤、郭海斌股东出资纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王智凤下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  杨智勇二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11060号原告：上海智嵘体育文化发展有限公司,住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座743F室。诉讼代表人：叶锋，该公司破产管理人(上海公信会计事务所有限公司)负责人。委托诉讼代理人：接莹婷，女，该公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：乔真，男，上海公信会计事务所有限公司员工。被告：王智凤，女，1987年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭海斌，男，1986年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海智嵘体育文化发展有限公司与被告王智凤、郭海斌股东出资纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔真、被告郭海斌到庭参加诉讼，被告王智凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智凤向原告缴纳注册资本金190万元；2、判令被告郭海斌向原告缴纳注册资本金10万元。事实和理由：原告成立于2014年12月17日，注册资本200万元，被告王智凤与被告郭海斌为原告股东，认缴出资额分别为190万元、10万元，认缴出资期限均为2034年12月。2018年10月26日，上海市虹口区人民法院作出(2018)沪0109破XX号民事裁定书，因原告未履行生效判决确定的义务且无可供执行的财产，法院裁定受理申请人上海硕风国际旅行社有限公司(以下简称“硕风公司”)对原告提出的破产清算申请，并指定上海公信会计师事务所有限公司担任原告破产管理人。管理人在原告破产清算期间，未接收到任何原告财务资料及印章，被告王智凤在破产清算案件审理期间也到庭陈述，其将原告所有财务资料及印章遗失，故管理人无法对原告财务状况进行审计，但根据原告留存于工商登记机关的内档资料表明，两被告并未履行出资义务，两被告对此亦予以确认，被告王智凤在破产案件审理期间曾提出与债权人和解并单方给出和解方案，但未予履行，管理人也再无法与其取得联系。根据《破产法》第三十五条的规定，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳出资款，而不受出资期限的限制，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，原告对被告郭海斌所称对原告享有1,661.90元破产债权的主张不予认可。被告王智凤未作答辩。被告郭海斌辩称，原告所诉情况属实，其作为原告股东认缴的10万元注册资本系被告王智凤赠送，原告的工商注册手续也是被告王智凤委托其办理；但原告成立后不久，其即于2015年1月离职，没有参与原告的经营，对于其离职后原告的经营状况并不清楚，直至本次诉讼，其才知晓原告已进入破产清算程序。因两被告确未履行出资义务，故对原告的诉请予以认可，但其没有履行能力，希望被告王智凤作为原告法定代表人及实际经营人能出面协调处理相关债务。除此之外，其还为被告王智凤经营的案外人上海臻嵘文化传播有限公司垫付差旅费、快递费、电话费等共计1,661.90元，应作为其对原告享有的破产债权。本院经审理查明，原告成立于2014年12月17日，经营期限至2034年12月16日，公司类型为有限责任公司，注册资本200万元，被告王智凤与被告郭海斌为原告股东，认缴出资额分别为190万元、10万元，认缴出资期限均为2034年12月，企业状态自2016年12月20日为吊销未注销。2018年10月26日，上海市虹口区人民法院(以下简称“本院”)作出(2018)沪0109破XX号民事裁定，裁定书载明，经申请人硕风公司同意，本院于2018年9月3日作出(2018)沪0109执XXX号决定书，以原告不能清偿到期债务为由，将其作为被申请人决定移送本院进行破产清算，根据《破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请，原告作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格，经人民法院强制执行，原告仍无法清偿债务，原告在法定期限内未对申请人的债务提出异议，且未能与申请人达成和解，基于此，在原告未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请予以受理，故载定受理申请人硕风公司对原告提出的破产清算申请。2018年11月14日，本院再作出(2018)沪0109破XX号决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为原告破产管理人，该破产管理人的负责人为叶锋，成员为接莹婷、左超越、许岚。2018年11月28日，被告王智凤于本院(2018)沪0109破XX号案件所作谈话笔录中称，原告财务账册、记账凭证等财务资料、公章、财务章及开户许可证、营业执照等物品均由其保管，原告于2016年3、4月停止经营后，其将原告租赁的营业场所退租、办公用品进行转让，剩余物品包括证、照、章、财务资料等均打包后存放于其家中，现已遗失。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据原告工商内档资料，两被告认缴出资期限均未到期，且未载明已履行出资义务；虽然原告破产管理人未能对原告进行会计审计，无法确认原告的财务状况及两被告的实际出资情况，但该后果系因被告王智凤未能向管理人移交相关财务资料导致，在本案中产生的不利后果应由两被告承担；审理中，两被告对其未实际出资的事实亦予以确认，故本院确认两被告并未向原告实际出资。现原告已进入破产清算程序，两被告的认缴出资不受出资期限的限制，故管理人要求两被告向原告履行出资义务于法有据，本院予以支持。被告郭海斌称其对原告享有因代为垫付款项而产生的破产债权，但从其陈述的情况来看，其为垫付的主体为案外人，并非原告，被请求主体不适格；即使其对原告享有破产债权，亦应另案主张，并非本案审理范围。被告王智凤在案件审理过程中下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智凤于本判决生效之日起十日内向原告上海智嵘体育文化发展有限公司缴纳注册资本金190万元；二、被告郭海斌于本判决生效之日起十日内向原告上海智嵘体育文化发展有限公司缴纳注册资本金10万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告王智凤负担21,660元，被告郭海斌负担1,140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  杨智勇二〇一九年八月三十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢341号田某：你与吴某借款合同纠纷一案，本院(2014)渭城民初字第01043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：田某给付吴某借款及利息共计，122000元。执行费68元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：0158000162256特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢341号申请执行人钟某某，女。申请执行人樊某甲，男。申请执行人樊某乙，女。被执行人郑某某，男。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初2589号民事调解书，申请执行人钟某某、樊某某、樊某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人郑某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人郑某某的银行账户的存款（人民币）7050元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月十一日书记员 周 航
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初6863号 原告：吴君敏，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。 被告：曹静，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：张骏，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。 原告吴君敏与被告曹静、张骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 刚 审 判 员  刘文燕 人民陪审员  童笑钦 二〇一九年五月九日 书 记 员  施绮丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2890号 申请人：天津莱美建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区东二营镇经济技术发展中心209室，统一社会信用代码911201160612026180。 法定代表人：崔木森，经理。 委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钞，男，1976年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人：兴隆县赣通房地产开发有限公司，住所地兴隆县鹏明花园24号楼三层301-310，统一社会信用代码91130822320244514W。 法定代表人：温安仁，总经理。 申请人天津莱美建筑工程有限公司与被申请人兴隆县赣通房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴隆县赣通房地产开发有限公司的财产在价值180万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津莱美建筑工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人兴隆县赣通房地产开发有限公司银行存款180万元。 二、如无存款或者存款不足，则查封（或者扣押）被申请人兴隆县赣通房地产开发有限公司相应价值的财产，或者提取相应数额的收入，动产期限为二年，不动产或者其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8238号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人上海易鑫融资租赁有限公司诉被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款127,467.80元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕银行账户存款127,467.80元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费1,157元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14518号原告：周天华，男，1977年10月7日出生，汉族，深圳前海大道金福有限公司天津分公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉清，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：吕彦，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告周天华与被告吕彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天华及其委托诉讼代理人徐岩、田玉清到庭参加诉讼，被告吕彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币24万元整以及按照月利息2％计算自2018年9月12日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2018年9月12日被告以偿还其名下房贷款为由向原告借款人民币24万元，并签订了《借款协议》，被告承诺于2018年10月11日前将借款归还原告。当日原告将24万元转入被告银行账户，被告并书写了《借条》和《收条》。2018年10月11日原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠原告的借款及利息。综上所述，原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故请法院依法支持原告的诉讼请求。原告周天华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：１、借款协议一份，证明原被告之间存在借贷关系，且原告履行了借款义务；2、借条、收条各一份，证明被告已经收到24万元；3、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告将24万元借款打给了被告，原告履行了借款义务。被告吕彦未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审核原告提交的证据，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：被告系原告的公司客户。2018年9月12日，原、被告签订了借款协议，约定原告借给被告人民币240000元，于2018年9月12日交付被告。借款利息为月息3%，借款期限为30天。还款日期为2018年10月11日。同日，原告给被告出具原告签名的借条一张，载明：“借款人吕彦于2018年9月12日向出借人周天华借款人民币贰拾肆万元整。我保证上述借款在2018年10月11日前一次性全部还给出借人···”。当天原告通过其名下中国建设银行卡（卡号：62×××25）以转账方式打给被告名下广发银行卡（卡号：62×××88）借款人民币240000元。本院认为，原告与被告系民间借贷关系。原告已经将借款本金240000支付给被告，实际支付了借款，原、被告也签订了借款协议且被告向原告出具了借条，故原、被告之间借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告应当依约返还原告借款本金。故对原告要求被告返还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利息2％即年利率24%计算自2018年9月12日至清偿之日止的利息，原、被告签订的借款协议约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张符合上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吕彦返还原告周天华借款本金240000元；二、本判决生效之日起十日内，被告吕彦按月利率2%（年利率24%）支付原告周天华上述借款本金2018年9月12日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4972元，保全费1720元，公告费900元，由被告吕彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向本院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  王伟铭二〇一九年五月二十四日法官助理黄海洲书记员吕睿智附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初650号申请人：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：付胜仁，法律顾问。被申请人：合肥创园电力安装工程有限公司六安第二分公司，住所地：安徽省六安市皖西路盛世嘉园，注册号：341500000172653。法定代表人：张勇，经理。被申请人：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码：913401006808140071。法定代表人：周伟春，经理。原告江西赣电电气有限公司与被告合肥创园电力安装工程有限公司六安第二分公司等买卖合同纠纷一案，申请人江西赣电电气有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥创园电力安装工程有限公司六安第二分公司、合肥创园电力安装工程有限公司的银行存款995,000元或在价值995,000元以内予以查封、扣押、冻结。申请人以生产设备提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人合肥创园电力安装工程有限公司六安第二分公司、合肥创园电力安装工程有限公司的银行存款995,000元或价值995,000元的其他财产；二、查封申请人江西赣电电气有限公司所有的生产设备（名称详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年五月二十日书记员  徐梦佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14518号申请人：周天华。委托诉讼代理人：徐岩。被申请人：吕彦。原告周天华与被告吕彦民间借贷纠纷一案，申请人周天华于2018年11月6日向本院申请保全，请求对被申请人吕彦244800元财产予以查封或冻结。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为申请人周天华提供担保。本院经审查认为，申请人周天华申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕彦244800元存款或等值财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 鹏二〇一八年十一月六日书记员 吕睿智
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8956号原告：安励网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋合云，行政总经理。委托诉讼代理人：王青青，女。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：晤曜电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郭舜日，总经理。委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立铃，上海汉商律师事务所律师。原告安励网络科技(上海)有限公司与被告晤曜电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。晤曜电子商务(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然双方约定管辖法院为“上海市徐汇区人民法院”，但该约定与法律规定不符，与双方争议没有任何连接点。因此本院无管辖权，请求将案件移送至被告住所地或合同履行地法院即上海市虹口区人民法院或上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系服务合同纠纷。现原告起诉依据的《安励猎头服务合同》约定，“因履行本合同发生纠纷的，均可向上海徐汇区人民法院提起诉讼”，并在系争合同中披露“履行地：上海徐汇”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方约定合同履行地为徐汇并约定由徐汇法院管辖，故我院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回晤曜电子商务(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晤曜电子商务(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年五月八日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18211号申请人：巫超荣，男，1977年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被申请人：蔺强，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市。申请人巫超荣与被申请人蔺强民间借贷纠纷一案，申请人巫超荣于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔺强的银行存款85,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人巫超荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔺强的银行存款85,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费870元，由申请人巫超荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18211号原告：巫XX，男，1977年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：蔺X，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。第三人：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：张滇珲，男。原告巫XX与被告蔺X民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告巫XX的委托诉讼代理人朱伟锋，被告蔺X到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加了上海全筑装饰有限公司(以下简称全筑公司)为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2019年9月11日再次公开开庭进行了审理，原告巫XX的委托诉讼代理人朱伟锋，被告蔺X，第三人全筑公司的委托诉讼代理人张滇珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以85,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年6月14日起至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年6月14日，被告向原告借款85000元并出具《借条》。但截止至起诉时，被告未向原告归还任何借款。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告蔺X辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告原系同事关系，在第三人全筑公司工作，原告系公司的总经理，负责全筑公司的全部工作，被告基于工作需要，向全筑公司预支办公备用金，原告以其个人账户支付给被告，并要求被告签署所谓的借条，因被告现与全筑公司存在劳动争议纠纷，故原告提起本案诉讼；2.本案所涉款项，不是原告出借给被告的民间借贷的借款，而是全筑公司通过原告支付给被告的备用金，其中，部分备用金为被告本人使用，部分备用金为公司其他员工使用，相关账目前期被告已与原告本人多次核对，且绝大部分费用已经以原告的名义进行了核销或返还原告个人，被告实际支出的费用，也在全筑公司进行了报批，其他员工使用备用金的情况也与原告进行了沟通，相关证明手续原件在公司财务陈某处签收，现因被告被全筑公司单方面解除劳动关系，全筑公司的内部系统及资料被告已经无法登陆或取得。第三人全筑公司陈述，同意原告的诉讼请求，本案借款与全筑公司无关。全筑公司有备用金制度及使用流程，由使用人本人申请，部门主管审核，后发放到个人账户，个人在申请时需承诺归还期限，到期后统一归还，不存在通过发票报账的形式进行冲抵，都是现金形式直接在承诺的还款日期前返还公司账户。至于被告提到的系统录入的内容，是对应项目名下发生的费用的录入，作为项目成本的登记，和是否报销，是否实际入账无关，实际的报销流程是员工拿发票填写纸质的报销单，由相关人员审核签字，财务进行报销。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告系全筑公司部门总经理，被告原任营销总监，系原告下属。案外人陈某，系被告所在部门员工。2018年6月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借总经理巫XX85000元，作为市场营销备用金支出使用。主要用于交通、住宿、宴请、礼品、投标等日常工作支出，具体列明细，超额度提前微信报批。”当日，原告通过其名下浦发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账85,000元。被告当庭出示与微信名为“陈某全筑财务”的聊天记录，2019年2月26日，被告向对方发送金额为3,647元的账目清单，并提到：“两笔你看一下吧，有转款记录”。对方回复：“好我对一下……对上了，尽快付给你……我理了一下，缺发票，你这边有没有定额发票什么的给我，下周找巫总签字。”被告回复“都是微信没有发票”。2019年4月10日，被告向对方发送截图三张，内容分别为冯莉、赵春秋、孙涌维向被告借款，作为备用金用于营销工作开展，并承诺按公司规定按时核销，及时还款。并提到：“这是三个营销备用金借支情况，年前和巫总也对过账。”对方回复：“这是需要我做什么吗”。被告提到：“充抵借款”。对方回复：“哦，好的，那你什么时候把原始单据拿来，我和当事人确认好就行……确认方便的，但原始单子要拿过来……这是冲你哪笔借款，是那笔85000的吗”。被告回复：“是的”。2019年4月16日，案外人陈某向被告出具收条一份，载明：“收到蔺X借与赵春秋7000元借条原件一张、冯莉借条5000元原件一张，孙涌维6000元借条原件一张”。被告当庭出示与微信名为“巫XX”的聊天记录，“巫XX”提到：“营销的备用金好了吗？……备用金？”，被告向对方发送“对账-巫总.xlsx”文件，文件显示总计61,919.40元的对账项目。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、银行明细、仲裁申请书，被告提供的聊天记录、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告提供的借条和转账凭证，仅能证明原、被告之间存有经济往来，但根据借条内行文中有关“作为市场营销备用金支出使用。主要用于交通……等日常工作支出，具体列明细，超额度提前微信报批”等表述，说明款项的用途系用于公司营销的备用金，与日常普通的民间借贷借条存在差异，借条也未明确约定借款利息、期限、还款时间、还款方式等要素；其次，原、被告原系上下级关系，被告系部门营销总监，双方之间存在借支备用金的可能，根据被告出具的借条，不足以证明双方之间有民间借贷的借款合意，且被告与案外人陈某之间的聊天记录及陈某的收条，也表明公司部门内部存在通过向上级借支款项作为备用金使用的惯例；最后，被告提供的微信聊天记录、收条等证据，能够证明被告取得款项后，确实用于公司市场营销及日常工作支出。因此，现原告提供的证据，不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实及民间借贷关系的合意，也无法确认该款项的具体性质，故原告以此为依据，主张被告归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告巫XX的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计962.50元，保全费870元，合计1,832.50元，由原告巫XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十月十三日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1230号 原告：江西科宁科技有限公司。 法定代表人：王小进，该公司总经理。 被告：无锡利众化工科技有限公司。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 被告：李刚。 原告江西科宁科技有限公司（以下简称科宁公司）与被告无锡利众化工科技有限公司（以下简称利众公司）、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 江西科宁科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告连带支付所欠原告选择性氟试剂化工原料款人民币83.6万元，并按每日5‰支付直至付清货款之日时止逾期付款约定违约金（其中43.6万元货款违约金自2018年8月21日起计算；40万元货款违约金自2018年9月1日起计算）。二、本案诉讼费由被告承担。1、2017年1月14日及2017年8月8日，被告科宁公司两次从原告处购得2.2吨选择性氟试剂化工原料，并签订了合同，被告按合同约定进行了收货及验收，并确认验收合格且数量无误，原告同时开具增值税专用发票到被告，总金额83.6万元，但被告并没有按合同约定履行支付货款义务。2、2018年8月17日，在原告多次主张要求被告支付所欠货款，被告一次次口头承诺会尽快支付又一次次自食其言的情况下，被告李刚向原告出具了书面“还款承诺书”，其承诺该公司或本人将所有欠款全部还给出借人，分2次归还：2018年8月20日前归还货款43.6万元；2018年9月10日前归还货款40万元；如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；还承诺为被告利众公司的上述欠款承担连带保证责任，保证期间为两年，自上述欠款到期日起算，若不按上述期限及时归还欠款，被告李刚愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失。3、2019年1月5日，被告利众公司及被告李刚向原告出具了书面“情况说明”，对被告利众公司拖欠原告83.6万元货款事实予以确认，并制定还款计划：2019年1月-6月，每月10号前还款5万元；2019年7月起，每月10号前还款8万元，直至还清全部欠款。4、上述还款承借书约定的还款期逾期后，被告仍然多次自食其言，不守信用。为此，原告并不同意接受被告的“情况说明”的还款期限，至今尚未支付分文货款。综上所述，原、被告分别签订了“购销合同”及“销售合同”，合同有效，且原告已如约履行了供货义务，被告予以验收且未提异议，合同已履行完毕。被告拖欠货款不还的行为构成违约，严重地损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告特根据《合同法》第60条、第114条第1款、第161条、第18条、《民事诉讼法》等相关法律规定，提出如前请求，恳请判如所请。 无锡利众化工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上高法院对本案无管辖权，要求将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。理由如下：1、申请人2017年8月8日签订的购销合同，约定货值为45.6万元，合同签订地为江苏无锡，约定合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖。根据合同约定及相应法律规定，该份购销合同争议上高法院并不管辖权，应由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。2、申请人2017年1月14日签订的购销合同，约定货值38万元，合同签订地为江西上高，约定合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖。根据合同约定及法律规定，该份购销合同所生争议应由江西上高县人民法院管辖，但是原告科宁公司于本次诉讼中并未将两份购销合同分别诉讼，而是整体诉讼，因而申请人认为基于科宁公司此次诉讼请求，在科宁公司未进行分开诉讼之前，上高法院对本案整体并无管辖权。若科宁公司另行起诉或变更诉讼请求，申请人方予以接受上高法院管辖及应诉。3、还款承诺书系担保人个人签订，并不能代表申请人的独立意志，且还款承诺书中仅仅系担保人的担保还款条款，更无涉及争议解决方式，亦不能作为确定上高法院有管辖权依据。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。原告与被告分别于2017年1月14日签订《销售合同》、于2017年8月8日签订《购销合同》，之后再于2018年8月17日签订《还款承诺书》，《还款承诺书》系双方对以上两份合同的货款整体结算后所签订的，也系原告主张权利的依据。虽然签订的《销售合同》及《购销合同》的合同条款对管辖作出了相应约定，但该两份合同的管辖约定内容不相同，在双方已依据该两份合同对货款作出结算的情况下，应当认定为合同约定管辖不明确，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，因此原告住所地作为接收货币所在地，是合同履行地，上高法院对本案具有管辖权。故被告无锡利众化工科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回无锡利众化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  简家瑛 二〇一九年五月十六日 法官助理余婷 书记员漆华