wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初733号原告：赵承文，男，汉族，1961年8月9日生，住河南省商城县。被告：夏忠富，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省商城县。被告：湖南佳林建设集团有限公司【统一社会信用代码91430000691814993N】。法定代表人：彭建龙。住所地：长沙市高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心大楼西区3单元4层403房。原告赵承文与被告夏忠富、湖南佳林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年3月8日立案。被告湖南佳林建设集团有限公司在提交答辩状期间，于2019年4月11日对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，应移送至安庆市大观区人民法院管辖。理由是：一、本案纠纷是由湖南佳林建设集团有限公司承包的皖S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程所衍生的，应属于建设工程施工类的合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖；二、即使本案依照民间借贷纠纷审理，也应当由借款合同履行地人民法院管辖。原告赵承文在《民事起诉状》中的事实与理由部分承认是通过中国建设银行安庆集贤路向被告夏忠富汇款，故借款合同履行地应为安庆市大观区。本院经审查认为，被告湖南佳林建设集团有限公司提出本案系建设工程施工类的合同纠纷，经查明，原告未参与该工程的投资与承建，亦未签订建设工程施工合同，故被告湖南佳林建设集团有限公司提出的本案系建设工程施工合同类的合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。原告赵承文以民间借贷的名义向法庭提起诉讼，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案当事人在书面借条中对履行地点未有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币。原告赵承文诉被告夏忠富、湖南佳林建设集团有限公司偿还借款，接收货币的赵承文一方所在地为合同履行地。赵承文的住所地在河南省。因此，合同履行地河南省商城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告湖南佳林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年四月十五日书记员  黄鑫锐
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执1001号申请执行人：杜江山，女，1968年12月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市煤气化总公司气源厂职工，现住山西省长治市郊区长北漳泽西街福利巷6号楼54号，身份证号140402196812282422。被执行人：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长治火车站职工，身份证号140402196909032817。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2216号民事判决书，责令被执行人姚志忠立即支付申请人杜江山借款100000元，按中国人民银行同类贷款利率支付申请人杜江山自2017年7月15日起至借款付清之日止的利息，并承担案件受理费2311元、财产保全费1020元及执行费1400元，共计104731元（利息另计）。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚志忠在银行账户上的存款104731元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  悦珂珂二〇一八年十一月二十六日书记员  张 飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初733号原告：赵承文，男，汉族，1961年8月9日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈家东，河南省商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：夏忠富，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：湖南佳林建设集团有限公司【统一社会信用代码91430000691814993N】。法定代表人：彭建龙。住所地：长沙市高新区。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。原告赵承文与被告夏忠富、湖南佳林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵承文及委托诉讼代理人陈家东、被告湖南佳林建设集团有限公司的委托诉讼代理人颜峰、鄢阳洋到庭参加诉讼，被告夏忠富及委托诉讼代理人郑连春经本院送达起诉书副本及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵承文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还款300000元及支付从借款之日起至还款之日止月利率2％的借款利息；2、判令第二被告承担连带还款及支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案第一被告系第二被告承包的S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程的项目代理人，原告与第一被告是老乡，第一被告承接第二被告以上工程后，为了工程先期费用支出，于2017年7月28日向原告借现金250000元，出具了借条一张，并加盖第二被告项目部章，于2017年10月15日又向原告借50000元，原告通过中国建设银行向第一被告汇款49000元，其余1000元原告用于汇款及相关费用支出，第一被告共向原告两次借款300000元，承诺第一次工程款拨付后立即偿还，并口头承诺支付原告月利率2％的借款利息，后经原告多次催要，被告未能还款付息，为此，原告诉至法院。原告赵承文为支持其诉讼请求，向法庭举证：1、被告夏忠富于2017年7月28日出具的借条一张；2、原告赵承文于2017年10月15日给被告夏忠富汇款49000元凭证一张；3、被告湖南佳林建设集团有限公司向被告夏忠富出具的S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程的授权委托书复印件一张。被告夏忠富未到庭、未答辩。被告夏忠富庭前向法庭提交如下证据：1、被告湖南佳林建设集团有限公司向被告夏忠富出具的S332工程授权委托书原件一张；2、S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程施工合同文件正本一份；3、中华人民共和国海事局申请书原件一份。被告湖南佳林建设集团有限公司辩称：1、第二被告从未向原告借过钱，也未授权他人向原告进行过借款，涉案款项的发生，第二被告并不知情。同时原告主张的借款，也从未转入被告或者涉案项目部的账户上，更无从谈起涉案款项用于第二被告的项目。且原告提交的借条中，并未约定利息，根据法律规定，其主张的利息与法无据；2、原告所称事实与实际不符，对于25万元现金的出借，缺乏可以证实实际交付的证据，同时4.9万元的存款单也仅仅可以证实有人向夏忠富账户存款，不能证实款项是用于干什么。综合原告的起诉来看，原告是强行将其与第一被告夏忠富的资金往来加入所谓的借款；3、原告请求第二被告承担连带还款及支付利息，没有任何法律和事实依据，因为连带责任必须是依据法律规定或者是当事人约定才能够发生的连带责任，而在本案当中没有任何证据表明第二被告与原告之间有借款的合议或者说与夏忠富共同向原告借款的合议，因此，原告要求第二被告承担连带还款责任不应当得到法律的支持。被告湖南佳林建设集团有限公司为支持其抗辩理由向法庭提交如下证据：1、2017年9月7日项目部印章准刻证信息复印件一张；2、2017年5月27日中标通知书复印件两张；3、原告赵承文于2018年2月6日出具的收条复印件一张；4、2017年12月20日中国建设银行电子转账凭证复印件一张。经审理查明，2017年6月22日被告湖南佳林建设集团有限公司与安庆市交通运输局签订了S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程项目合同，并给被告夏忠富出具了授权委托书，在此期间被告夏忠富自行在该授权委托书中添加了“成立项目部及项目部专用章”，并以被告湖南佳林建设集团有限公司S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程项目部名义刻制了该项目专用章。2017年7月28日，被告夏忠富以该项目缺少资金周转及费用支出为由向原告借款250000元，被告夏忠富以该项目部名义出具借条一张并签名加盖项目专用章。2017年10月15日，被告夏忠富因需用资金再次向原告赵承文借款，原告赵承文通过中国建设银行向被告夏忠富汇款49000元，后向被告夏忠富多次催要还款未果，遂将夏忠富、湖南佳林建设集团有限公司作为共同被告诉至本院，要求被告夏忠富立即偿还借款300000元及利息、被告湖南佳林建设集团有限公司承担连带还款及支付利息。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案被告夏忠富以湖南佳林建设集团有限公司承建的S332安庆至望江老皖河大桥拆除工程项目部的名义向原告赵承文借款250000元，超越了湖南佳林建设集团有限公司的授权范围，其行为应当认定为个人行为，因此，该笔借款应当由被告夏忠富自行承担偿还责任。关于原告赵承文要求二被告偿还其余50000元借款的诉讼请求，原告向本院提交了其给被告夏忠富汇款49000元银行凭证一张，余款1000元未能举交证据，故应认定为49000元，同时原告亦未能提交证据证明该笔借款与被告湖南佳林建设集团有限公司有关联性，故该笔49000元借款亦应由被告夏忠富自行偿还。原告赵承文要求支付利息的诉讼请求，未能提交证据，故本院不予支持。综上，被告湖南佳林建设集团有限公司对上述借款299000元不承担连带偿还责任的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏忠富于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵承文款299000元；二、驳回原告赵承文的其他诉讼请求。上述给付内容，如被告夏忠富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告夏忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万永忠审 判 员  李立林人民陪审员  王建国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄鑫锐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1795号 申请人：廖全华，男，1964年1月16日出生，汉族，住平罗县。 被申请人：郑立涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住平罗县。 原告廖全华与被告郑立涛、曹绘芳民间借贷纠纷一案，申请人廖全华于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑立涛名下的宁AD0302号广州本田思威轿车一辆采取财产保全措施。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人廖全华提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人廖全华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人郑立涛名下所有的宁AD0302号广州本田思威轿车一辆予以查封。 期限为两年，查封期间上述车辆不得转让、买卖、抵押等，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年四月二十五日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1795号 原告：廖全华，男，1964年1月16日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：郑立涛，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，原住平罗县，现下落不明。 原告廖全华与被告郑立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。审理过程中，原告廖全华向本院提出财产保全申请，要求对被告郑立涛名下的×××号广州本田思威轿车一辆采取财产保全措施，本院依法予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖全华到庭参加了诉讼。被告郑立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖全华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款392000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款40000元并出具借条一张。2019年4月9日，被告又因缺乏资金向原告借款352000元并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告郑立涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告出具金额为40000元的借条一张。后被告又陆续向原告多次借款，并于2019年4月9日向原告出具金额为352000元（含利息17000元）的借条一张，实际借款金额合计375000元，后经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条两张、录音光盘一张证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的两张借条及录音光盘，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款392000元，其中金额为352000元的借款中含利息17000元，原告陈述双方未约定借款利息，也未约定还款期限，但被告自愿支付利息，且不违反法律规定，本院认定被告欠原告借款392000元，被告应负返还责任。被告郑立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑立涛于本判决生效之日起十日内返还原告廖全华借款392000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元、公告费600元、保全费620元，共计8400元，由被告郑立涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  田金铭 二〇一九年九月十二日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9464号原告：陈有年，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：宋宏恩，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被告：杨丽亚，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：宋陆锋，总经理。本院在审理原告陈有年诉被告宋宏恩、杨丽亚、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告杨丽亚向本院提出管辖权异议，杨丽亚认为本案驾驶人宋宏恩的户籍在河南省许昌市许昌县河街乡宋庄，本案应由被告户籍地法院管辖，请求将本案移送至宋宏恩户籍所在地许昌市人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。经本院审核，系争道路交通事故的事发地为上海市徐汇区龙腾大道临江路路口北约10米处，该处属本院辖区范围。故杨丽亚提出的管辖异议不符合法律规定，对杨丽亚提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第三十五条的规定，裁定如下：驳回杨丽亚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年四月四日书记员  朱 磊附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执恢22号长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华：长治银行股份有限公司太东支行与你们金融借款合同纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月25日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人长治市宏达康工贸有限公司于本判决书生效后十日内归还申请执行人长治银行股份有限公司太东支行借款本金1970000元、利息146865.63元；并按年利率12.6%的标准承担自2016年8月22日起至付清之日止的利息（含罚息）；并承担律师代理费40000元。二、被执行人赵玉龙、陈华对上述给付义务承担连带责任。三、如不能在上述指定期限内履行归还借款本金及利息（含罚息）的义务，申请执行人长治银行股份有限公司太东支行有权以抵押物位于长治市长兴中路195号一层3号（产权证号为长治市房权证城私字第0032135号）的商业用房一套折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。四、并承担本案案件受理费12027.5元、执行费23969元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十二日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执恢22号 申请执行人：长治银行股份有限公司太东支行，住所地长治市太行东街269号。 负责人：武继宏，职务行长。 被执行人：长治市宏达康工贸有限公司，住所地长治市郊区大辛庄镇北寨村南街144号。 法定代表人：赵玉龙，职务执行董事。 被执行人：赵玉龙，男，1985年1月30日出生，回族，长治市人。 被执行人：陈华，女，1988年7月24日出生，汉族，长治市郊区人。 本院在执行长治银行股份有限公司太东支行与长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1904号民事判决书，责令被执行人长治市宏达康工贸有限公司于本判决书生效后十日内归还申请执行人长治银行股份有限公司太东支行借款本金1970000元、利息146865.63元；并按年利率12.6%的标准 承担自2016年8月22日起至付清之日止的利息（含罚息）；并承担律师代理费40000元，被执行人赵玉龙、陈华对上述给付义务承担连带责任（利息另计），并承担本案案件受理费12027.5元、执行费23969元。但被执行人长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华银行存款2192862.13元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初902号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人：秦新伟。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人秦新伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12万元或查封其价值相当的财产。案件申请费1111元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月三日书记员  李磊
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初1185号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：莫蓝，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍住所地：湖南省桃江县桃花江镇七里村村杨家村村民组31号。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告莫蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼，被告莫蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费854.11元、电梯费120元，合计974.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.97㎡。自2017年5月至2017年12月，被告共拖欠8个月的物业管理费、电梯费，合计974.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。综上，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判如所请。被告莫蓝未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、海口市商品房买卖合同备案表、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。被告莫蓝未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫蓝系永和花园B-1#楼15层1-15-D房业主，建筑面积为88.97㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月24日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告莫蓝已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日物业服务费1281.17元，现原告起诉要求被告缴纳2017年5月至2017年12月的物业管理费854.11元、电梯费120元，合计974.11元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年5月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费854.11元、电梯费120元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费854.11元、电梯费120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员田苗[盖章位置]签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月24日印制（共印4份） {文书日期}书记员 田苗[盖章位置]
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初902号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。 主要负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：秦新伟。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告秦新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人冯日宝到庭参加了诉讼，被告秦新伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦新伟偿还原告借款本金10万元及利息、滞纳金14711.3元（利息、滞纳金暂计算至2018年12月14日，之后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算至欠款还清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3441元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告提交中国银行“易达钱”申请表，申请了易达钱专项分期借款业务10万元，约定手续费为6%，期限12期，到期还本，用于家庭装修。原告审核通过后向被告下发卡号为62×××22的信用卡。自2017年10月31日至2018年12月14日，原告按双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》履行了约定的义务，而被告在该借款2018年12月14日到期后，却未能依约履行归还透支款并支付利息的还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告秦新伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告秦新伟填写中国银行信用卡个人申请表，载明被告秦新伟向原告申请办理信用卡，该表上申请人申明及签名处填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告秦新伟在主卡申请人签名处签字。应被告的该申请，原告审核通过并为被告办理卡号为62×××22的信用卡。 2017年10月17日，被告填写中国银行“易达钱”申请表，载明被告向原告申请“易达钱”借款10万元。申请人申明及签名处填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告秦新伟在签名处签字并按手印。申请表背面所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第二条使用第5款约定：易达钱额度不能与被告名下其他原告信用卡额度通用，被告可在易达钱额度内申请支取款项至其与指定的本人名下原告借记卡或长城准贷记卡账户，但易达钱不能刷卡消费和转账，被告需以本人名下原告借记卡或长城准贷记卡账户与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户（下称“被告指定扣款账户”）。易达钱无附属卡。据此，被告将其本人名下原告信用卡账户（卡号为62×××22）与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户。领用合约第三条第十七款约定，分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款的手续费等于分期付款金额乘以分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。第十八款约定被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。第十九款被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。第二十七款约定原告方系统升级、业务变化或收费变更，将提前进行公告。如被告有异议，有权选择办理易达钱销户手续，如被告选择继续使用易达钱的，视为接受相关业务，按变更或修改后的内容执行。 应被告的上述申请，原告批准被告使用其名下的卡号为62×××22的信用卡上的易达钱大额分期额度为10万元，分期期限为12期，手续费率执行6%，消费用途为装修建材，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取，支付方式为受托支付，被告授权原告将“易达钱”分期借款受托支付至案外人王许涛账号为62×××22的账户。 2017年10月30日，原告按约向被告发放借款10万元，同时被告使用该卡进行其他消费。后被告秦新伟未按期还款。原告主张截止至2018年12月14日，被告秦新伟尚欠原告欠款本金10万元及滞纳金、违约金、利息等14711.3元，之后的利息、滞纳金按约定计算至欠款还清之日。 2016年9月27日，中国银行发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，第二条载明将滞纳金调整为还款违约金，卡收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。 原告主张实现债权费用，并提交律师服务协议、代理费发票予以证明。 以上事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、卡户信息、中国银行“易达钱”申请表、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、易达钱额度调整审批表、易达钱申报表、信用卡扣款授权书、装修合同、信用卡交易明细、信用卡账单查询记录附明细2页、余额构成表、律师服务协议、代理费发票、公告及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告秦新伟向原告申请办理中国银行信用卡并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，依据该申请，原告为其办理了卡号为62×××22的信用卡，被告62×××22按约激活该信用卡并消费使用。同时，被告申请以该信用卡与其申请的“易达钱”分期付款额度10万元进行了绑定，并按约使用该款，被告应按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》及其他相关约定履行按期还款的合同义务。被告秦新伟使用后未按期偿还原告借款本息，故应承担偿还原告借款本金10万元及利息、违约金、滞纳金等（利息、违约金、滞纳金等按《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》及相关约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 原告要求被告承担实现债权费用，但仅提供律师服务协议和律师费发票，未提供其实际支出该费用的证据，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金10万元及利息、违约金、滞纳金等（利息、违约金、滞纳金等按《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》及相关约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，案件申请费1111元，合计3774元，由被告秦新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 杰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1185号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：莫蓝，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍住所地：湖南省桃江县桃花江镇七里村村杨家村村民组31号。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告莫蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼，被告莫蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费854.11元、电梯费120元，合计974.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.97㎡。自2017年5月至2017年12月，被告共拖欠8个月的物业管理费、电梯费，合计974.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。综上，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判如所请。被告莫蓝未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、海口市商品房买卖合同备案表、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。被告莫蓝未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫蓝系永和花园B-1#楼15层1-15-D房业主，建筑面积为88.97㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月24日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告莫蓝已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日物业服务费1281.17元，现原告起诉要求被告缴纳2017年5月至2017年12月的物业管理费854.11元、电梯费120元，合计974.11元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年5月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费854.11元、电梯费120元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费854.11元、电梯费120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二〇一九年四月二十四日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初861号 申请人：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路106号。 统一社会信用代码911302828049872340 负责人：张伟，职务行长。 委托代理人：陈书云，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区鑫发机米加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇越支二村。 统一社会信用代码911302820837891066 投资人：高金春，男，1952年12月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被申请人：唐山市丰南区隆达粮食加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨村南段路东。 统一社会信用代码91130282672063100J 投资人：李文茂，男，1957年12月13日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住址不明。 被申请人：唐山市丰南区国利大米加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨三村。 统一社会信用代码911302820894245381 投资人：卢国林，男，1962年9月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被申请人：李绍喜，男，1963年1月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被申请人：董玲芝，女，1962年1月3日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 申请人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被申请人唐山市丰南区鑫发机米加工厂、唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、李绍喜、董玲芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区鑫发机米加工厂、唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、李绍喜、董玲芝名下银行存款人民币2000000元或同等价值的财产进行保全。担保人中国银行股份有限公司唐山分行以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐山市丰南区鑫发机米加工厂、唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、李绍喜、董玲芝名下银行存款人民币2000000元或查封同等价值的财产； 二、银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  李小春 二〇一九年四月九日 书 记 员  陈宇阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初83号申请人：徐玲俊，女，汉族，1963年6月30日生，住安国市。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。统一社会信用代码：9113068269349329XU。原告徐玲俊与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐玲俊于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A5310、A6029号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A5310、A6029号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初83号原告：徐玲俊，女，汉族，1963年6月30日出生，住安国市祁州药市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告徐玲俊与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐玲俊的委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月29日所签《西悦城购物中心定购协议》两份：2、判令被告退还原告已付定金40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》，按协议约定，原告于当日支付定金40000元。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年5月29日，原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，由原告购买被告开发建设的西悦城商铺A5310、A6029。原告当日通过农行转账给被告40000元定金。被告至今未能交付商铺。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议两份、农行个人账户明细、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿签订的商铺认购协议，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同并退还已付定金40000元，合法有据，应予支持。自本院公告送达诉状之日（2019年3月26日）起原被告于2017年5月29日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2017年5月29日所签订的《西悦城购物中心定购协议》两份自2019年3月26日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付定金40000元，于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执580号本院在执行申请执行人唐涛与被执行人金华花花纸箱有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人金华花花纸箱有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将金华花花纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十九日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执580号申请执行人唐涛，男，1990年11月22日出生，住贵州市遵义县。被执行人金华花花纸箱有限公司，住所地金华市金**岭下镇日辉路村金岭街**，组织机构代码:MA2DB0NK2。法定代表人花婷婷。申请执行人唐涛与被执行人金华花花纸箱有限公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙金东人劳人仲案（2019）12号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人金华花花纸箱有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐涛向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。本案申请执行标的金额为20331元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人金华花花纸箱有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华花花纸箱有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华花花纸箱有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人金华花花纸箱有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华花花纸箱有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人金华花花纸箱有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华花花纸箱有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人唐涛。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执580号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年六月二十五日书记员  薛来竞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5389号 原告：苏才秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市。 被告：范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告苏才秀与被告范平奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告范平奋下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5389号 原告：苏才秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市。 被告：范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海口市。 原告苏才秀与被告范平奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏才秀到庭参加诉讼。被告范平奋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及逾期银行利息4000元（利息按中国人民银行同期一年期银行贷款利率自2016年12月10日起计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告系海口西湖学校老师，而原告开设寄宿机构，双方由此得缘相识成友。因被告资金周转困难，于2016年12月10日到原告家里向原告借款10000元，原告当面给了现金，约定三个月后还，利息按照银行正常贷款利率计算。经原告多次催讨，被告至今没有向原告偿还一分钱。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月10日,被告向原告出具《借条》，载明“今借到苏才秀人民币10000元整”，被告在该《借条》落款处签名并捺印。因被告至今未能向原告偿还借款，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告于2016年12月10日向原告借款10000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告向本院起诉的时间视为其催告被告返还借款的时间，故原告主张被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。利息部分，因《借条》未约定利息，原告主张利息自借款当日起算无事实根据，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。原告请求超出的部分，本院不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息的标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告范平奋于本判决生效之日起十日内向原告苏才秀偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算方式：自2019年4月15日起至债务付清之日止，以本金10000元按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）； 二、驳回原告苏才秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告苏才秀负担50元，被告范平奋负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 陈家芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2382号原告：王某1，男，汉族，1953年1月18日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。原告：王某2，女，汉族，1964年11月16日出生，住遵义市汇川区。原告：王某3，女，汉族，1962年5月26日出生，住遵义市红花岗区。原告：王某4，女，汉族，1957年12月9日出生，住遵义市红花岗区。原告：王某5，女，汉族，1950年12月26日出生，住遵义市红花岗区。被告：王某6，男，汉族，1967年3月17日出生，住遵义市红花岗区。原告王某1与被告王某6继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，在本案审理过程中，依法追加王某2、王某4、王某5、王某3作为共同原告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁安利，原告王某2、王某4、王某5、王某3，被告王某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告王某1和被告王某6各自继承其父王某7银行存款32792.41元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某1与被告王某6系亲兄弟关系。2017年2月16日原、被告父亲王某7因病死亡。2017年2月19日原告王某1和被告王某6共同将父亲王某7火化安葬。事后原告王某1和被告王某6在清理其父遗物时发现其父生前在忠庄镇农村商业银行存款共计65584.82元。被告将存单和存折截留。后双方因继承份额协商未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告王某2、王某4、王某5、王某3向本院提出诉讼请求：要求四原告各享有父亲王某7的银行存款及利息的六分之一以及父亲王某7的失地农民养老金约11000元的六分之一。事实及理由：四原告作为父亲王某7的子女，履行了赡养义务，依法享有法定继承权，遗产应均等分配。原告王某1并未充分履行赡养义务。且父亲生前多次告知王某4，其存折里的存款60000元去世后由六个子女一人继承10000元。其父的失地农民养老金约11000元还未发放下来，也应作为遗产予以平均分配。原告王某1针对原告王某2、王某4、王某5、王某3的诉请发表意见：四原告所述不是事实，我对父亲王某7尽到了赡养义务。我方只主张分割存款，若有失地养老金，也应扣除父亲的安葬费后再依法分割。被告王某6辩称：同意原告王某1的诉请，不同意原告王某2、王某4、王某5、王某3的诉请。父亲死亡的所有开支都是我和原告王某1共同承担的，原告王某2、王某4、王某5、王某3如果要分割，应该把父亲的丧葬费、墓地、酒席等开支扣除后在平均分割。本院认定事实如下：原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6均系被继承人王某7（已死亡）的子女。被继承人王某7于2017年2月16日死亡，死后丧葬费由原告王某1和被告王某6承担。其生前在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行有定期存单一张，金额为人民币60000元，有活期存折一张，截止2016年12月8日的余额为5584.82元。该存单及存折现由被告王某6保存。2018年1月5日，原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6协商达成一致意见，被继承人王某7生前在忠庄信用社存有定活期存款共65000元，其存款利息在取款期间以银行决算后加入其中，由王某1等六兄妹平均分配现金。此意见经王某1等六兄妹签字生效，并具有法律约束力。后原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6共同在该调解协议上签字确认。现原告王某1以存款系王某7遗产，要求继承相应二分之一份额为由诉至本院，故酿成讼争。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告双方提交的身份证、调解协议、贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行有定期存单、活期存折、亲属关系证明等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6均系被继承人王某7的法定继承人，依法享有继承权，对被继承人王某7的遗产一般应均等分配。同时，原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6于2018年1月5日达成的调解意见，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人也应按约履行。结合审理查明的事实，被继承人王某7生前在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行的定期存单、活期存款以及利息系被继承人的遗产，故本院确定由原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某3以及被告王某6各享有六分之一的份额。原告王某2、王某4、王某5、王某3要求分割被继承人的失地农民养老金，庭审中，其并未提交证据证明该笔款项是否存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告王某2、王某4、王某5、王某3的此项诉请，本院不予支持。原告王某1以及被告王某6辩称被继承人的遗产应扣除安葬费、墓地等费用59561元后再予以继承，并向本院提交了证明、收据、收条、费用清单等证据，但以上证据均系复印件，本院对其真实性不予认定，不足以证明原告王某1以及被告王某6的实际花销，故本院对上述辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对被继承人王某7在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行的存款及利息，由原告王某1享有六分之一的份额，由原告王某2享有六分之一的份额，由原告王某4享有六分之一的份额，由原告王某5享有六分之一的份额，由原告王某3享有六分之一的份额，由被告王某6享有六分之一的份额；二、驳回原告王某1的其它诉讼请求；三、驳回原告王某2、王某4、王某5、王某3的其它诉讼请求。案件受理费共计430元（已减半收取），由原告王某1承担80元，由原告王某2承担70元，由原告王某4承担70元，由原告王某5承担70元，由原告王某3承担70元，由被告王某6承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨玉蝶二〇一九年四月十六日书记员  周 黔
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5111号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：郑吉福，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郑吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郑吉福下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5111号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：郑吉福，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郑吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告郑吉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计278006元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息35685.12元以及贷款复利1982.71元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150228000111号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日尚欠贷款本金278006元、贷款利息35685.12元、贷款复利1982.71元，共计315673.74元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告郑吉福未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月28日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金278006元。截至2019年1月7日，拖欠利息35685.12元、复利1982.71元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告郑吉福下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑吉福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金278006元、截至2019年1月7日的利息35685.12元、复利1982.71元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告郑吉福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，由被告郑吉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2534号原告：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：梁怀田，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告时龚理与被告梁怀田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月一日书记员  窦幸子
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1837号 申请执行人:周华萍 被执行人:朱小军 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人周华萍与被执行人朱小军民间借贷纠纷一案，于2019年04月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币29500元（利息暂计算至2019年04月29日）及债务利息，受理费269元、执行费343元，并于2019年04月29日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人朱小军款项人民币30112元。 元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人朱小军相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐安浙
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初979号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲。负责人：于冠海，行长。被申请人：李冬冬。被申请人：李学庆。被申请人：杨玉欣。被申请人：潍坊紫金园置业有限公司，驻潍坊市奎文区玄武街玉鸢飞路交叉口东南角。法定代表人：马红蕾，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人李冬冬、李学庆、杨玉欣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款291970.1元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款291970.1元或查封其价值相当的财产。案件申请费1980元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执1837号 本院在执行申请执行人周华萍与被执行人朱小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱小军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人朱小军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2534号原告：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：梁怀田，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告时龚理与被告梁怀田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时龚理及其委托诉讼代理人刘安军到庭参加了诉讼，被告梁怀田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时龚理向本院提出诉讼请求：１．请人民法院依法判决被告梁怀田给付借款本金300000元并支付利息和违约金；２．被告梁怀田承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日、2014年12月19日，原告时龚理分两次借给被告梁怀田现金共计为200000元，口头约定如不按月支付利息，每日支付借款总额5%的违约金。2015年8月19日原告借给被告50000元，2016年1月19日原告借给被告50000元，两次共借给被告100000元，约定如不按月支付利息每日支付借款总额5%的违约金，四次共计原告借给被告现300000元，被告应承担法定违约金330666.65元，四次借款均约定使用期限为一个月，现借款早已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由不予给付。为此，依法提起诉讼。被告梁怀田未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日、2014年12月19日，原告时龚理分两次借给被告梁怀田现金共计为200000元，口头约定如不按月支付利息，每日支付借款总额5%的违约金。2015年8月19日,原告借给被告50000元，2016年1月19日原告借给被告50000元，均约定如不按月支付利息每日支付借款总额5%的违约金，以上四次共计借款300000元，借款约定使用期限为一个月，借款逾期后,被告支付利息4000元,其余本息未有支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应返还原告借款300000元。关于借款利息及违约金,双方约定的借款利息及违约金利率总计不应超过法定民间借贷利息和违约金利率上限,对原告主张被告应按年利率24%支付利息和违约金的诉请,符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告给付利息4000元，应在利息中予以扣减。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁怀田于本判决生效后十日内偿还原告时龚理借款300000元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%,以100000元为基数,自2014年12月9日起计算至2014年12月18日止；以200000元为基数,自2014年12月19日起计算至2015年8月18日止；以250000元为基数,自2015年8月19日起计算至2016年1月18日止；以300000元为基数,自2016年1月19日起计算至清偿之日止。已付4000元利息予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元，由被告梁怀田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月一日书记员  洪 宇
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初1602号 申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 2019年4月9日，申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司向本院申请追加刘建平为共同被告，认为刘建平系内蒙古中豪饭店管理有限公司的实际经营者，2018年1月1日起内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖合同均是刘建平以公司名义与原告方所签订，刘建平与本案具有法律上的直接利害关系。 本院经审查认为，本案原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行提供的白酒是与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖行为，经原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司结算后，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司向原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行出具结算单并加盖内蒙古中豪饭店管理有限公司印章，非刘建平个人出具，故对申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中豪饭店管理有限公司追加刘建平为共同被告的申请。 审判员  韩建军 二〇一九年四月十二日 书记员  张冉昀
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1602号原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光东街时代家园南门楼下，统一社会信用代码×××。经营者孟根陶格斯，女，1972年6月15日出生，巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行经营者，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光3社，公民身份号码×××。委托诉讼代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。法定代表人王俊士，董事长。委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行的委托诉讼代理人邬瑞、被告内蒙古中豪饭店管理有限公司委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行因被告内蒙古中豪饭店管理有限公司未支付其白酒款，向本院提起诉讼，请求判令被告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付2018年8月至2019年1月1日的白酒款11995元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本院查明的事实，原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行系经营白酒的个体商户，2018年度与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）之间形成了供需白酒的合同。2019年1月6日，被告中豪饭店与原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行结算后出具对账单一张，2018年度尚欠原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行白酒款11995元。该款至今未付。被告中豪饭店的委托诉讼代理人辩称，被告中豪饭店已于2018年1月1日与刘建平签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘建平承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由被告中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行应向刘建平主张。刘建平系被告中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行，刘建平对外是以被告中豪饭店的名义与原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行发生法律事实，刘建平经营中豪饭店期间的对外所欠，应由被告中豪饭店承担责任。原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行提供的对账单均与被告中豪饭店结算后，由被告中豪饭店出具对账单并加盖被告中豪饭店印章，故原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行提供的白酒是与被告中豪公司的买卖行为，被告中豪公司应为实际欠款人并承担债务。现原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行要求被告中豪饭店支付其白酒款11995元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行白酒款11995元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还原告巴彦淖尔市临河区蒙泰隆商行50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩建军二〇一九年五月十三日书记员  张冉昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初913号原告：何海云，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠东县。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市展科装饰材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：罗志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。原告何海云诉被告惠州市展科装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本案在审理过程中，原告以其工伤复发住院治疗，对相关医疗费、住院伙食补助费、护理费、劳动功能障碍等级以及停工留薪期存在不确定性为由，申请本院中止本案的审理。本院经审查认为，在惠州市中心人民医院出具的日期为2019年4月8日的疾病证明书中，诊断原告为左桡骨骨折术后骨不连，治疗意见需要再手术治疗。因此，原告的相关损失费用尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟新华二〇一九年四月九日书记员  许志尚
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初25885号 原告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元。 法定代表人：楚成发。 委托代理人：刘玉琴、冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：福州恒润茗酒业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高兴路6号-1。 法定代表人：郑宝玉。 本院在审理原告诉被告仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币11205984.6元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告福州恒润茗酒业有限公司的银行存款人民币11205984.6元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年四月一日 法官助理文静 书记员吕美玉
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1969号 申请人：广西金茂钛业有限公司。住所：广西藤县化工工业区（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。统一社会信用代码：91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，董事长。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 被申请人：晋江市嘉利成化工贸易有限公司。住所：福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城25幢A。统一社会信用代码：913505825978778089。 法定代表人：刘育丰，总经理。 被申请人：刘双良，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省晋江市人，居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 本院在审理原告广西金茂钛业有限公司诉被告晋江市嘉利成化工贸易有限公司、刘双良买卖合同纠纷一案过程中，申请人广西金茂钛业有限公司于2019年4月17日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人晋江市嘉利成化工贸易有限公司、刘双良名下所有的财产在2800000元范围内予以保全。申请人广西金茂钛业有限公司自愿以公司名下的座落于藤州镇平政村A、B、C、D、E地块（藤国用（2014）第140005号）的土地使用权提供诉讼保全担保，担保金额为2800000元。 本院认为，原告广西金茂钛业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人晋江市嘉利成化工贸易有限公司、刘双良名下的财产在2800000元范围内进行诉讼保全； 二、对申请人广西金茂钛业有限公司名下的座落于藤州镇平政村A、B、C、D、E地块（藤国用（2014）第140005号）的土地使用权提供诉讼保全担保在2800000元范围内予以查封，查封期间由申请人管理使用，但不得设定担保、买卖。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  江 萍 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年四月十七日 法官 助理  陆金香 书 记 员  王丽萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初833号 申请人：苏喜伟，男，1962年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住广西藤县藤州镇绣江三段1号，现住藤县。 委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被申请人：梁志俊，男，1975年8月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住藤县藤州镇绣江路6号，现住藤县。 被申请人：覃红萍，女，1974年3月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住广西藤县岭景镇罗江村石冲组7号，现住藤县。 被申请人：梁俊曦，男，1989年9月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，原住藤县岭景镇罗江村石冲组6号，现住藤县。 被申请人：藤县时代喜悦餐饮服务有限公司，住所地：藤县藤州镇镇挂榜路7-6号时代华府6号2层6024号铺、3层6025号铺，统一社会信用代码：91450422MA5NAYG22P。 法定代表人：梁俊曦，该公司经理。 原告苏喜伟与被告梁志俊、覃红萍、梁俊曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司关于民间借贷纠纷一案，申请人苏喜伟于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁志俊、覃红萍、梁俊曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司名下的银行账户存款在价值人民币1800000元的范围内予以冻结；请求对被申请人覃红萍名下的雷克萨斯CT200h1798CC小型轿车（车牌号：桂Ｄ×××××）在价值人民币200000元的范围内予以查封。担保人区美凤自愿以其与申请人苏喜伟共同共有的位于藤县藤州镇津南路248号的豪庭宾馆房产（房产证号：藤房权证藤州镇字第××号）为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人苏喜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁志俊、覃红萍、梁俊曦、藤县时代喜悦餐饮服务有限公司名下的银行账户在价值人民币1800000元的范围内予以冻结； 二、对被申请人覃红萍名下的雷克萨斯CT200h1798CC小型轿车（车牌号：桂Ｄ×××××）在价值人民币200000元的范围内予以查封，查封期间车辆由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押； 三、对担保人区美凤自愿以其与申请人苏喜伟共同共有的位于藤县的豪庭宾馆房产（房产证号：藤房权证藤州镇字第××号）在价值2000000元范围内予以查封，查封期间不动产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 上述账户的冻结期限为本裁定生效后一年。 上述车辆的查封期限为本裁定生效后二年。 上述房产的查封期限为本裁定生效后二年。 本裁定立即开始执行。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 夏 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年四月十七日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4847号 申请人：缪翠琳，女，1975年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：广州天地和智能装饰设计有限公司,住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。 法定代表人：任雅琴。 被申请人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间，统一社会信用代码91440101MA59J8BF25。 法定代表人：何瑞。 原告缪翠琳与被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，缪翠琳向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司银行存款58113.22元或查封、扣押相应价值的其他财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为缪翠琳申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人缪翠琳向本院申请对广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司的财产实施保全措施，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司的银行存款58113.22元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓国靖
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初1637号 申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告秦秉和与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 2019年4月9日，申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司向本院申请追加刘建平为共同被告，认为刘建平系内蒙古中豪饭店管理有限公司的实际经营者，2018年1月1日起内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖合同均是刘建平以公司名义与原告方所签订，刘建平与本案具有法律上的直接利害关系。 本院经审查认为，本案原告秦秉和提供的食材（鸡蛋）是与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖行为，经原告秦秉和与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司结算后，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司向原告秦秉和出具结算单并加盖内蒙古中豪饭店管理有限公司印章，非刘建平个人出具，故对申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中豪饭店管理有限公司追加刘建平为共同被告的申请。 审判员  韩建军 二〇一九年四月十二日 书记员  张冉昀
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1637号 原告秦秉和，男，1951年10月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告秦秉和与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦秉和、被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秉和因被告内蒙古中豪饭店管理有限公司未支付其食材（鸡蛋）款，向本院提起诉讼，请求判令被告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付2018年4月至2019年1月1日的鸡蛋款8613元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 本院查明的事实，原告秦秉和系食材的经销商，2018年度与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）之间形成了供需食材的合同。2019年1月6日，被告中豪饭店与原告秦秉和结算后出具对账单一张，2018年度尚欠原告秦秉和食材款8613元。该款至今未付。被告中豪饭店的委托诉讼代理人辩称，被告中豪饭店已于2018年1月1日与刘建平签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘建平承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由被告中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款原告秦秉和应向刘建平主张。刘建平系被告中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗原告秦秉和，刘建平对外是以被告中豪饭店的名义与原告秦秉和发生法律事实，刘建平经营中豪饭店期间的对外所欠，应由被告中豪饭店承担责任。原告秦秉和提供的对账单均与被告中豪饭店结算后，由被告中豪饭店出具对账单并加盖被告中豪饭店印章，故原告秦秉和提供的食材是与被告中豪公司的买卖行为，被告中豪公司应为实际欠款人并承担债务。现原告秦秉和要求被告中豪饭店支付其食材款8613元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告秦秉和食材（鸡蛋）款8613元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还原告秦秉和25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一九年五月十三日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初1615号 申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告哈学明与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 2019年4月9日，申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司向本院申请追加刘建平为共同被告，认为刘建平系内蒙古中豪饭店管理有限公司的实际经营者，2018年1月1日起内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖合同均是刘建平以公司名义与原告方所签订，刘建平与本案具有法律上的直接利害关系。 本院经审查认为，本案原告哈学明提供的食材（牛肉）是与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖行为，经原告哈学明与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司结算后，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司向原告哈学明出具结算单并加盖内蒙古中豪饭店管理有限公司印章，非刘建平个人出具，故对申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中豪饭店管理有限公司追加刘建平为共同被告的申请。 审判员  韩建军 二〇一九年四月十二日 书记员  张冉昀
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初991号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：唐伟杰，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  汤思达审判员  邓 楠二〇一九年四月十日书记员  罗汝程
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1615号 原告哈学明，男，1966年6月10日出生，回族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告哈学明与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈学明的委托诉讼代理人邬瑞、被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告哈学明因被告内蒙古中豪饭店管理有限公司未支付其食材（牛肉）款，向本院提起诉讼，请求判令被告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付2017年3月至2019年1月1日的牛肉款29009元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 本院查明的事实，原告哈学明系食材的经销商，2017年、2018年度与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）之间形成了供需食材的合同。2019年1月6日，被告中豪饭店与原告哈学明结算后出具对账单两张，2017年度尚欠原告哈学明食材款11203元，2018年度尚欠原告哈学明食材款17806元，共计欠款29009元。该款至今未付。被告中豪饭店的委托诉讼代理人辩称，被告中豪饭店已于2018年1月1日与刘建平签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘建平承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由被告中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款原告哈学明应向刘建平主张。刘建平系被告中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗原告哈学明，刘建平对外是以被告中豪饭店的名义与原告哈学明发生法律事实，刘建平经营中豪饭店期间的对外所欠，应由被告中豪饭店承担责任。原告哈学明提供的对账单均与被告中豪饭店结算后，由被告中豪饭店出具对账单并加盖被告中豪饭店印章，故原告哈学明提供的食材是与被告中豪公司的买卖行为，被告中豪公司应为实际欠款人并承担债务。现原告哈学明要求被告中豪饭店支付其食材款29009元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告哈学明食材（牛肉）款29009元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取267元，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还原告哈学明266元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一九年五月十三日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2547号原告：王明桢，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市，委托代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人：吴蓉，广东厚道律师事务所律师。被告：邱启光，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：广东启光集团有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码：914419006649801604。法定代表人：邱启光。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所,系广东启光集团有限公司管理人。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：祁慧芬，广东尚宽律师事务所实习律师。本院于2019年1月16日受理原告王明桢诉被告邱启光、广东启光集团有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，本院已于2018年1月23日裁定受理被告广东启光集团有限公司的破产清算一案，并选定管理人，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定中止了对广东启光集团有限公司的民事诉讼、执行程序。在债权申报期间内，原告王明桢已经就案涉民间借贷纠纷所涉担保债权于2018年3月8日向管理人进行了申报，并填写了《债权人送达地址确认书》。2018年9月27日管理人已经召开了该公司的第一次债权人会议。在2018年9月13日债权人会议的会议资料《关于核查广东启光集团有限公司债权表事项说明》中，管理人明确说明“根据《企业破产法》第58条规定……对他人债权有异议的，在收到管理人复核通知之日起15日内向东莞市第一人民法院提起诉讼；对自己债权审核意见有异议的，在收到管理人最终书面不予确认通知之日起15日内向东莞市第一人民法院起诉，逾期不起诉的，视为确认管理人的审核意见。”2018年10月30日管理人作出《债权复核结果通知书》，内容为王明桢在2018年9月27日的第一次债权人会议中对债权表记载的自身债权提出异议，要求全额确认申报的债权，管理人经核查后告知复核结果为对其申报的债权不予确认。并告知“若贵司对于管理人本审核意见有异议的，请在收到本通知书之日起15日内向东莞市第一人民法院起诉，逾期不起诉的，视为确认管理人的审核意见。”根据EMS邮件显示2018年11月19日已在王明桢填写的《债权人送达地址确认书》中的地址妥投。其后王明桢并未对该份《债权符合结果通知书》进行破产债权确认诉讼。本院认为，本案被告广东启光集团有限公司已经进入破产清算程序，债权申报完成并成功召开第一次债权人会议，原告王明桢已经就案涉担保债权向管理人进行了债权申报，管理人也对针对其申报债权作出了《债权复核结果通知书》，告知其申报的债权不予确认。王明桢应按照破产清算程序主张自己的权利，在规定的收到《债权复核结果通知书》15日内向法院就管理人的债权确认提起诉讼，否则即视为确认管理人的审核意见。在超过该时间的2019年1月16日再次就同一债权起诉广东启光集团有限公司不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王明桢对广东启光集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审  判  员  贺文洁二〇一九年四月十六日法官助理王钰莹（兼书记员）