wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6472号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：刘祥东，男，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：卢小霖，女，1992年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告海马财务有限公司与被告刘祥东、卢小霖借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘祥东、卢小霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘祥东、卢小霖支付贷款剩余本金1888.85元、利息56.28元（计算到2019年4月9日）、违约金6800元，共计8745.13元；2.若被告刘祥东、卢小霖未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9FA021727”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告刘祥东签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告刘祥东为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2015年12月25日起至2018年12月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC9FA021727”）于2016年1月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告卢小霖作为刘祥东的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款35期，但自2018年11月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告刘祥东、卢小霖的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告刘祥东、卢小霖偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘祥东、卢小霖未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年12月9日，被告刘祥东、卢小霖向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告刘祥东（借款人、抵押人）、被告卢小霖（共同借款人）于2015年12月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告刘祥东为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9FA021727”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2015年12月25日起至2018年12月25日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率5.675‰，逾期利率为月利率8.5125‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月14日就被告刘祥东所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了68000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金1888.85元、利息56.28元。 本院认为，原告与被告刘祥东、卢小霖签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告刘祥东按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告刘祥东、卢小霖应支付原告贷款本金1888.85元、利息56.28元（计算到2019年4月9日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告刘祥东、卢小霖已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘祥东、卢小霖于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金1888.85元、利息56.28元、违约金6800元，共计8745.13元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘祥东名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC9FA021727”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘祥东、卢小霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7074号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：李光睿，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李光睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李光睿下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7074号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：李光睿，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李光睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告李光睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计82000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息8910.86元以及贷款复利402.67元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140916000565号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金82000元、贷款利息8910.86元以及贷款复利402.67元，共计91313.53元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告李光睿未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月16日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放了多笔贷款共计82000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金82000元、利息8910.86元、复利402.67元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李光睿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金82000元、截至2019年2月22日的利息8910.86元、复利402.67元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告李光睿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元、公告费59元，由被告李光睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2155号 本院在执行申请执行人浙江润达润滑油有限公司与被执行人杭州佑昌齿轮制造有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杭州佑昌齿轮制造有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2155号 申请执行人:浙江润达润滑油有限公司 被执行人:杭州佑昌齿轮制造有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江润达润滑油有限公司与被执行人杭州佑昌齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年05月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币33590元（利息暂计算至2019年05月22日）及债务利息，诉讼费320元，执行费404元，并于2019年05月22日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州佑昌齿轮制造有限公司款项人民币34314元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州佑昌齿轮制造有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年五月二十二日 书记员  章琳杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王蕾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3502.87元（其中3452.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年五月十五日 书记员  周恺妍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异400号案外人:郝某，男，汉族，1990年1月4日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元1601室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街道12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司（以下简称鑫海房地产公司）位于呼和浩特市××区房屋。案外人郝某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八及条之《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，郝某与鑫海房地产公司于2016年11月8日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定鑫海房地产公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，该协议未标明异议人应向其支付购房价款数额，异议人提供于2016年11月8日向被执行人支付购房款人民币632128元的收据（该收据复印件还有“抵北京日盛达工程款”字样，且未加盖收款单位印章）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫海房地产公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告保全查封了位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人郝某购买的鑫海房地产公司位于毓秀国际公馆××楼房产房产被本院查封，案外人郝某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人郝某与鑫海房地产公司于2016年11月8日签订的书面《商品房（住宅）预定协议》，该协议未填写所购房屋单价及总价款，对其真实性不予认可。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，郝某提供交付购房款收据为632128元（全部购房款为632128元），该收据复印件还有“抵北京日盛达工程款”字样，且未能辨识加盖收款单位印章，对其真实性不予认可。未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，不符合上述法律规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郝某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郝某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年五月二十八日书记员 韩 超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2202号申请执行人:王小军被执行人:张小波依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王小军与被执行人张小波民间借贷纠纷一案，于2019年05月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40000元（利息暂计算至2019年05月24日）及债务利息，诉讼费400元，执行费500元，并于2019年05月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张小波款项人民币40900元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张小波相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  羊路加二〇一九年五月二十四日书记员  章琳杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2202号申请执行人王小军被执行人张小波本院在执行申请执行人王小军与被执行人张小波案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1313号 原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路29号，统一社会信用代码91341000704952616Y。 法定代表人：夏永龄，董事长。 委托诉讼代理人：孙淑芬，女，该公司员工。 被告：程森，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与被告程森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告程森现下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  洪跃兵 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  吴 彬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2202号本院在执行申请执行人王小军与被执行人张小波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张小波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1313号 原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路29号，统一社会信用代码91341000704952616Y。 法定代表人：夏永龄，董事长。 委托诉讼代理人：孙淑芬，女，该行工作人员。 被告：程森，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司（以下简称屯溪农商行）与被告程森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告屯溪农商行委托诉讼代理人孙淑芬到庭参加诉讼。被告程森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屯溪农商行向本院提出诉讼请求：1.程森归还信用卡透支款本金19463.44元，支付截至2019年4月14日的利息2036.68元，并按合同约定继续支付利息至款清之日止；2.程森支付截至2019年4月14日的违约金4772.44元，并按合同约定继续支付违约金至款清之日止；4.本案诉讼费、公告费由程森负担。事实和理由：2017年3月1日，程森向屯溪农商行申请安徽农金杜鹃信用卡，授信额度为2万元。2017年4月5日，屯溪农商行审核后给程森办理卡号为62×××08信用卡。截至2019年4月14日，程森欠屯溪农商行借款本金19463.44元、利息2036.68元、违约金4772.44元，合计26272.56元。屯溪农商行为维护自身合法权益，特提起诉讼。 程森未作答辩。 屯溪农商行围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.屯溪农商行营业执照、法定代表人身份证明及身份证、程森身份证，证明双方诉讼主体身份信息； 2.杜鹃信用卡申请表、信用卡领用合约、章程，证明程森向屯溪农商行申请信用卡，及双方对权利义务进行约定的事实； 3.收入证明，证明程森办卡时的职业、收入情况； 4.信用卡交易流水及账单，证明案涉信用卡消费及欠款情况。 本院经认证认为，屯溪农商行提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年3月1日，程森向屯溪农商行申请安徽农金杜鹃信用卡，并同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》的约定。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》约定，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项，则无须支付除透支款取现或转出个人账户外的透支利息；未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金。 经审核，屯溪农商行为程森办理并开通了卡号为62×××08的信用卡，授信额度为2万元，还款日为每月27日，账单日为每月2日。持卡期间，程森多次使用案涉信用卡透支消费。程森最后一次还款时间为2018年3月29日，于2018年4月2日开始逾期。截至2019年4月14日，程森欠屯溪农商行借款本金19463.44元、利息、违约金共计4891.81元，合计24355.25元。 本院认为：程森向屯溪农商行申领杜鹃信用卡，并接受屯溪农商行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约和业务章程的义务。程森在使用杜鹃信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而程森未及时补足透支款及利息、违约金，应承担相应的违约责任。屯溪农商行有权要求程森归还尚欠透支款、利息及违约金，但其主张自2018年4月2日起对未还透支款按信用卡领用合约和业务章程约定收取利息（含复利）及违约金的诉请已超出年利率24%的幅度，本院依法予以调整。屯溪农商行主张自2018年4月2日至2019年4月14日期间利息（含复利）、手续费（含违约金）应扣减1917.31元。程森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据屯溪农商行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，屯溪农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程森于本判决生效后十日内归还原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19463.44元； 二、被告程森于本判决生效后十日内支付原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款利息、违约金共计4891.81元，以及自2019年4月15日起至实际付清之日止的利息及违约金（该利息及违约金以本金19463.44元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司负担47元，由被告程森负担409元；公告费560元，由被告程森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  洪跃兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1142号 原告：徐金质。 被告：陈建伟。 本院受理原告徐金质与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理。现在审理过程中，因被告陈建伟拒收，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  向义和 二〇一九年五月十四日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1142号 原告：徐金质。 被告：陈建伟。 原告徐金质与被告陈建伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金质到庭参加诉讼；被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金质诉称，2017年1月因陈建伟开店经营卫浴在我处购买水泥、粘合剂等计6240元，因其当时无钱付款，随出具欠条一张。我多次催讨，其均以无钱为由，至今没有归还，特具状请求法院判令陈建伟归还欠款6240元及利息。 徐金质为证明自己的主张，向本院提交了陈建伟出具的欠条及身份证复印件等证据。 经审理查明：陈建伟因其在青阳建材市场门面房装潢的需要，向徐金质购买水泥，并于2017年1月24日向徐金质出具欠条一张，载明陈建伟“欠到徐金质水泥款陆仟式佰肆拾元（6240.00）”，“4月份付清”。后陈建伟至今未支付货款。 本院认为,陈建伟向徐金质购买水泥并出具欠条的行为是其真实意思表示，具有法律约束力。陈建伟未按承诺期限支付货款，显已违约，徐金质的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈建伟于本判决生效后十日内支付原告徐金质货款6240元及利息（利息以6240元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加30%罚息计算至款项实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈建伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  朱观兵 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  向义和 二〇一九年八月二十三日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0702执1050号   申请执行人:汉中若水文化传播有限公司,住陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXG。   法定代表人：刘娜。   被执行人:罗四祥，男，汉族，1962年11月21日出生，，身份号码：61230XXXX211211218。   本院在执行汉中若水文化传播有限公司与罗四祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗四祥逾期未履行本院作出的（2018）陕0702民初3022号民事判决书判定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人罗四祥银行存款或者扣留、提取其经济收入8433元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                    审判员 薛凡                        二〇一九年四月二十五日                       书记员 赵磊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2019)陕0702执1050号   申请执行人汉中XXXXXXX有限公司与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初3022号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人XXXXXXX有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。   在执行过程中，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人罗某某名下财产信息进行查询，并冻结了被执行人名下的少量银行存款。2019年4月26日，被执行人罗某某经本院传票前往执行局领取了执行通知书等法律文书并提出请求通知申请执行人到庭参加调解；本院在通知申请执行人过程中，被执行人借故擅自离开且拒绝返回。被执行人罗某某拒不执行人民法院生效的法律文书，态度恶劣，本院决定对被执行人罗某某拘留十五日。2019年4月29日，经申请执行人提供信息，本院对被执行人罗某某进行拘传并以司法拘留十五日；拘留过程中，被执行人家属代缴本案所有案款，被执行人罗某某也认识到自己的错误，具结悔过。2019年5月5日申请执行人汉中XXXXXXXX有限公司据条领取相关案款，本院收取50元执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇一九年五月六日            1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1270号原告：崔玉峰，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：陈法制，系河南卓衡律师事务所律师。被告：虞城县新日劳务建设有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县城关镇文明路西段北侧。负责人：李金行，系该公司总经理。委托代理人：李金库，男，汉族，1976年11月3日出生，住河南省商丘市虞城县。系该公司员工。本院在审理原告崔玉峰与被告虞城县新日劳务建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛人民陪审员  张国颖人民陪审员  马中华二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵戈媛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初1270号原告：崔玉峰，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：陈法制，系河南卓衡律师事务所律师。被告：虞城县新日劳务建设有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县城关镇文明路西段北侧。法定代表人：李金行，系该公司总经理。委托代理人：李金库，男，汉族，1976年11月3日出生，住河南省商丘市虞城县。系该公司员工。原告崔玉峰与被告虞城县新日劳务建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序,于2019年4月15日公开开庭进行了审理,原告崔玉峰及其委托代理人陈法制、被告虞城县新日劳务建设有限公司法定代表人李金行、委托代理人李金库均到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂,不宜适用简易程序，本院依法于2019年5月22日将本案转为普通程序,并于2019年7月8日第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈法制、被告虞城县新日劳务建设有限公司法定代表人李金行、委托代理人李金库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告虞城县新日劳务建设有限公司给付原告劳务款270000元。事实和理由：2017年被告与山西省晋中路桥建设集团有限公司承建的柞水工地及临汾工地签订了施工合同后,原告依据与被告的口头约定及被告的要求,认真负责的完成了所有施工工程.后经结算,原告施工工程量价款为:临汾工地总价款1365722元;西安柞水工地总价款808252元.扣除被告已经支付的工程款,仍欠原告工程款270000元.该款经原告多次催要,被告至今拒绝给付。被告虞城县新日劳务建设有限公司辩称：原告所诉与事实不符,被告代原告支付各种开支合计860000元。钱付多了，不应该再付了。故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告先后在被告承包的山西省晋中路桥建设集团有限公司长治至临汾高速路基LJ15合同段及柞水至山阳高速公路LJ-5合同段提供劳务，其中临汾工地总价款1365722元，迄今已全部结清。西安柞水工地总价款是808252元，迄今被告已给付原告600757元。以上事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。被告辩称为原告代付各项费用因原告工程翻工，支出16万多元,应由原告承担50%即8万多元；发票代扣代缴,原告应承担64826元；因原告迟延进厂罚款26500元,应由原告承担；房租11846元,应由原告承担；工程验收不合格罚款5万元,应由原告承担；临汾工地善后3万元,应由原告承担；电费10860元，合计272247元，应予扣除，为此被告提供有原、被告柞水工地结算单及施工目录、被告向原告支付劳务款的相关银行明细及票据、初检报告及现场照片以及相关诉讼材料，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对被告的证明目的及与本案的关联性有异议，被告证明支付的款项与原告无关联，原告与被告之间劳务款有双方的结算单充分证实，原被告之间因劳务关系所产生的事宜均已结算清楚，结算事项就包含在原告提交的两份结算清单中。本院认为，依据原告提交的结算单及其他有效证据，本院可以确认，截至目前被告尚欠原告劳务费207495元。被告称为原告代付272247元应予扣除，其提交的证据，无论从证据的关联性还是从证据的形成时间、证据的具体证明内容以及证明力均不能达到被告的证明目的，故对原告的异议本院依法予以支持。在本院第一次庭审中，原告认可14922元拆架管钱代付款，第二次庭审时称系当时记忆错误，导致对该部分事实错误陈述，但未提供相关证据，本院对该撤销不予认可。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告崔玉峰为被告虞城县新日劳务建设有限公司提供劳务，现被告虞城县新日劳务建设有限公司欠原告崔玉峰劳务款207495元。以上事实清楚，证据确凿，现原告崔玉峰要求被告虞城县新日劳务建设有限公司支付劳动报酬，符合相关法律规定，依法应予支持；但应减去14922元拆架管钱，故被告虞城县新日劳务建设有限公司应支付原告崔玉峰劳务报酬192573元。被告辩称直接给付原告劳务报酬以及代原告支付各种支出实际已经超过应付原告劳务款、结算单系原告在被告法定代表人不了解具体情况下原告采用欺骗逼迫等方式出具，但其提供证据不足以达到其证明目的，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县新日劳务建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉峰劳务报酬192573元；二、驳回原告崔玉峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告崔玉峰承担1534元，由被告虞城县新日劳务建设有限公司承担3816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  马中华人民陪审员  屈红林二〇一九年七月十日书 记 员  赵戈媛
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1204号 申请人：潘洪军，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人：叶洪，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 共同委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：李亚军，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：德阳佳明商品混凝土有限公司，住所地四川省德阳市罗江区白马关镇凤雏村18组。 法定代表人：曾其明。 本院2019年5月21日受理申请人潘洪军、叶洪与被申请人李亚军、德阳佳明商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，潘洪军、叶洪于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李亚军的银行账户（中国建设银行新津支行43×××54）、银行账户（中国工商银行新津支行62×××19）、银行账户（中国农业银行新津顺江分理处6228450468000457775）的上述资金在人民币526800元的限额内采取查封保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潘洪军、叶洪的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李亚军的银行账户（中国建设银行新津支行43×××54）、银行账户（中国工商银行新津支行62×××19）、银行账户（中国农业银行新津顺江分理处6228450468000457775）的上述资金在人民币526800元的限额内采取查封保全措施。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张颖漩 二〇一九年五月三十日 书记员  朱 勇
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15772号 原告：于艳秋，女，1963年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：吴苏青,系广东凡立律师事务所律师。 被告：孙润陆，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 担保人：李晓钊，女，1988年11月16日出生，汉族，住广州市天河区五山路141号之一1502房。 原告于艳秋与被告孙润陆委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙润陆的银行存款2834297.21元或查封、扣押其等值财产，并由李晓钊提供其所有的位于广州市天河区五山路141号之一1502房担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告孙润陆的银行存款2834297.21元或查封、扣押其等值财产； 二、查封担保人李晓钊所有的位于广州市天河区五山路141号之一1502房的房产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年五月二十九日 书记员 赖嘉涛
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7049号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：简丽花，女，1971年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告简丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告简丽花下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25566号原告：中山市丰乐物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金谷大道南怡福阳光花园16幢首层，统一社会信用代码9144200066498062X4。法定代表人：尹家树，职务经理。被告：郑帝乐，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：叶彩英，女，1960年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑浩泉，1988年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告叶彩英、郑浩泉的共同委托诉讼代理人：郑帝乐，秒叶彩英的配偶，系郑浩泉的父亲。本院在审理原告中山市丰乐物业管理有限公司诉被告郑帝乐、叶彩英、郑浩泉物业服务合同纠纷一案中，被告郑帝乐、叶彩英、郑浩泉提出反诉，本院依法合并审理。2019年4月17日，反诉原告郑帝乐、叶彩英、郑浩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）郑帝乐、叶彩英、郑浩泉撤回反诉处理。反诉案件受理费为25元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。审 判 长  黎叶祥审 判 员  吴立和人民陪审员  郑美琪二〇一九年五月二十三日书 记 员  卢芷琪林雷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1933号原告：李时海，男，1963年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：康杰，男，1977年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。原告李时海诉被告康杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告康杰下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年五月二十日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1933号原告：李时海，男，1963年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：康杰，男，1977年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。原告李时海与被告康杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李时海到庭参加诉讼，被告康杰经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李时海向本院提出诉讼请求：要求康杰偿还代偿戴兵借款23000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：李时海系国祯环卫凤阳分公司员工，康杰与徐飞系该公司领导。康杰于2018年5月8日和27日分别出具借条向徐飞各借款20000元和3000元，均由李时海进行担保。后在徐飞催要下，李时海代偿了23000元，并取得了借条。因向康杰求偿未果，故李时海起诉。诉讼中，李时海提供了上述借条和2018年12月5日徐飞的收条。康杰既未提供答辩，也未提供证据。康杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院审理查明的案件事实与李时海的诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，李时海为支持其诉讼请求，已提供了借条及收条原件，故对李时海因担保而代偿23000元的事实，本院予以认定。综上所述，李时海作为康杰借款的担保人，在其向债权人履行偿还义务后，依法享有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康杰于判决生效后十日内偿还原告李时海为其代偿的借款23000元，并赔偿李时海因主张权利而支付的公告费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年九月十六日书 记 员  马 宝
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7049号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：简丽花，女，1971年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告简丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告简丽花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计85000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息7621.02元以及贷款复利300.67元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费、公告费59元。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131119001102号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日尚欠贷款本金85000元、贷款利息7621.02元，贷款复利300.67元，共计92921.69元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告简丽花未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票发票联；9.北京增值税普通发票发票联。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月19日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金85000元，截至2019年2月22日，拖欠利息7621.02元、复利300.67元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告简丽花下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费59元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告简丽花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金85000元、截至2019年2月22日的利息7621.02元、复利300.67元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告简丽花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，由被告简丽花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7084号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：孔江，男，1955年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孔江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孔江下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2640号原告：屈贺贺，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵妮，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之妻。被告：李树林，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年3月14日受理了原告屈贺贺与被告李树林不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告李树林下落不明，三个月内无法审结，依法应当适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年五月二十九日书 记 员  祝东风
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1225号原告：段新民，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。统一社会信用代码：914105000675730300。负责人：杨喜彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，男，1994年8月24日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告段新民与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司与原告段新民就本案诉讼标的即原告段新民的豫Ｆ×××××号车辆损失数额争议较大，且被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司已申请对上述车辆损失进行评估，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王改玲人民陪审员  牛艳林人民陪审员  张小玲二〇一九年五月十七日书 记 员  赵亚菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0105执恢1016号曹小磊、赵成祥、河南卓成投资担保有限公司、师国胜、刘伟伟、师会芳、曹冲：你们与周彦灵借款合同纠纷一案，本院（2015）金民一初字第3468号民事判决书已发生法律效力。权利人周彦灵于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年五月三十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7084号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：孔江，男，1955年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孔江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告孔江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计400000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息32917.83元以及贷款复利1192.9元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141215000238号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金400000元、贷款利息32917.83元以及贷款复利1192.9元，共计434110.73元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告孔江未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证、结婚证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计400000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金400000元、利息32917.83元、复利1192.9元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孔江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金400000元、截至2019年2月22日的利息32917.83元、复利1192.9元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告孔江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7812元、公告费59元，由被告孔江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2640号原告：屈贺贺，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵妮，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之妻。被告：李树林，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告屈贺贺与被告李树林不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈贺贺的委托诉讼代理人赵妮到庭参加了诉讼，被告李树林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈贺贺向本院提出诉讼请求：要求被告退还不当得利款12100元。事实与理由：2018年1月31日原告经被告之手借案外人董园园20000元，由李洋洋担保。2018年2月25日之前原告分两次给付被告7000元，2018年2月25日通过支付宝转给被告12000元，2018年3月6日通过微信转给被告5100元，上述款项用于偿还董园园借款，但被告没有将上述款项交给董园园，造成董园园向法院起诉。原告向被告要求返还该款。2018年3月8日被告返还原告500元，2018年4月3日前被告通过其朋友微信转给原告2000元，2018年4月3日被告通过微信两次转给原告共计4500元，2018年4月13日被告通过微信转给原告5000元，上述合计退还原告12000元，尚余12100元由被告不当占有，构成不当得利，应予返还。被告李树林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日原告屈贺贺经被告李树林向案外人董园园借款20000元，借款期限为2018年2月20日。后原告分四次共计给付被告李树林24100元用于偿还董园园借款，被告李树林未将该款项偿还董园园。被告李树林于2018年3月8日返还原告500元，通过其朋友微信转账给原告2000元，2018年4月3日通过其微信两次转账给原告合计4500元，2018年4月13日通过其微信转账给原告5000元，累计退还原告12000元，尚余12100元没有退还。2018年10月11日董园园将原告屈贺贺诉至法院，2018年11月9日永城市人民法院作出（2018）豫1481民初9630号民事判决书，判决原告屈贺贺偿还董园园借款20000元。以上事实有原告提供的（2018）豫1481民初9630号民事判决书、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的陈述予以证明。本院认为，被告李树林收取原告屈贺贺款24100元，为原告偿还案外人董园园借款，后被告李树林未将上述款项用于偿还董园园借款，构成不当得利，现被告李树林尚余12100元没有退还，故原告要求被告退还不当得利款12100元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李树林于本判决生效后十日内给付原告屈贺贺不当得利款12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年九月十七日书 记 员  祝东风
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1225号原告：段新民，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼****。统一社会信用代码：914105000675730300。负责人：杨喜彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，男，1994年8月24日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告段新民与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新民、被告浙商财险安阳公司委托诉讼代理人袁丰阳、宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财险安阳公司赔偿原告车损133500元；2、请求判令被告浙商财险安阳公司给付原告垫付豫Ｅ×××**车辆的三者费用11500元，已扣除交强险财产损失限额2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日21时11分，吴星驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的车辆，王鹏驾驶车牌号豫Ｅ×××**的车辆，在河南省××安阳县姬红线处发生交通事故。吴星违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定吴星承担全部责任，王鹏不承担责任。吴星驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车所有人为原告，该车在被告处投保车损险、车上人员责任险、机动车第三责任险等保险。事故发生后，原告车损和赔偿对方车损等费用约145000元。以上事实有事故认定书、施救费票据、保险单、行车证等证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。浙商财险安阳公司辩称，1、对事故发生的时间、、地点过程、责任划分无异议；2、待被告核定驾驶证、行驶证、事故车辆符合相关法律规定后，被告愿意在保险责任限额内承担原告直接损失；3、事故车辆在被告处仅投保商业三者险，应当先由交强险2000元的财产限额部分先行赔付；4、经法院委托鉴定，原告车辆损失评估为120070元；5、原告垫付的第三方维修费用应出具垫付款转账凭证以及三者车辆车主收条；6、本案诉讼费属间接损失，被告不予承担。经审理查明：2018年8月16日21时11分许，吴星驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的车辆与王鹏驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的车辆在河南省××安阳县姬红线处发生交通事故，车辆受损。经安阳县公安交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，吴星违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，认定吴星承担全部责任，王鹏不承担责任。豫Ｆ×××**小型越野客车登记所有人为原告段新民，豫Ｅ×××**号车辆登记所有人为李波。事故后，原告段新民对豫Ｆ×××**号车辆进行维修，花费维修费用133500元，王鹏驾驶的豫Ｅ×××**的车辆维修花费13884.40元，原告段新民已将车辆维修费给付豫Ｅ×××**的车辆车主李波。经被告浙商财险安阳公司申请，本院依法委托河南永信资产评估事务所对原告段新民豫Ｆ×××**号车辆维修费用进行评估，该所经评估，评估意见：豫Ｆ×××**号车辆维修评估费用合计120070元。原告段新民为豫Ｆ×××**号车辆在浙商财险安阳公司投保有责任限额为476000元的机动车损失保险和责任限额为30万元的商业三者险及车上人员责任险等保险，且不计免赔，保险期间自2018年7月13日起至2019年7月12日止，上述事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告段新民提供的道路交通事故认定书一份、机动车注册登记信息单二张、豫Ｆ×××**号车辆和豫Ｅ×××**号车辆机动车行驶证复印件各一张、吴星、王鹏驾驶证复印件各一张、鹤壁市淇滨区鑫磊汽车维修中心发票二张计销货清单二张、郑州德锐汽配有限公司发票十一张及销售单二张、郑州明捷汽配有限公司发票三张、安阳众力物流有限公司修车发票及清单各一张、浙商财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单及缴纳保费发票各一张，被告浙商财险安阳公司出示了河南永信资产评估事务所评估报告书一份，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告段新民与被告浙商财险安阳公司签订了保险合同，为其所有的豫Ｆ×××**号车辆购买了机动车损失保险和第三者责任保险，并缴纳了保险费用，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告段新民的车辆发生保险事故时，被告浙商财险安阳公司应在其承保范围的保险险种限额内支付原告必要的合理赔偿。原告段新民投保的标的物是其车辆及其相关保险利益，在涉案车辆发生保险事故产生实际损失时，被保险人具有保险利益，经被告浙商财险安阳公司申请，本院委托河南永信资产评估事务所对原告车辆维修费用进行评估，该所出具的评估报告书及评估结论，原告及被告均无异议，本院予以采信；对原告在扣除交强险财产分项限额2000元后请求的为第三者垫付的费用11500元，结合原告提供的第三者车辆维修发票等证据，对请求的该11500元予以支持。故被告浙商财险安阳公司应在车辆损失保险和第三者责任保险限额内赔偿原告段新民的损失为：120070元＋11500元＝131570元。综上所述，原告段新民的合法合理损失本院予以支持，请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿段新民各项合法合理损失共计131570元；二、驳回段新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由段新民负担320元，浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王改玲人民陪审员  牛艳林人民陪审员  张小玲二〇一九年八月十六日书 记 员  赵亚菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1016号原告周彦灵，女，汉族，1981年3月7日出生，住址重庆市垫江县。委托代理人郑艳艳，河南豫龙律师事务所律师。被告曹小磊（又名武俊禄），男，汉族，1979年8月17日，住址河南省漯河市源汇区。被告赵成祥，男，汉族，1953年7月6日出生，住址郑州市金水区。被告河南卓成投资担保有限公司。住所地郑州市金水区农业路72号1号楼24层2406号。法定代表人曹小磊，该公司总经理。被执行人师国胜，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人刘伟伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人师会芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人曹冲，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周彦灵诉被告王瑞萍、曹小磊、赵成祥和河南卓成投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3468号民事判决书发生法律效力，判决书确认：一、被告河南卓成投资担保有限公司和被告曹小磊于判决书生效后十日内、共同偿还原告周彦灵借款人民币140万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（从2011年11月21日起计算至还清该款之日止）。二、被告赵成祥对被告河南卓成投资担保有限公司和被告曹小磊负担的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周彦灵对被告王瑞萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23107元，由被告河南卓成投资担保有限公司负担。因曹小磊、河南卓成投资担保有限公司、赵成祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人周彦灵向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。后本院作出的（2017）豫0105执异458号执行裁定书，裁定追加河南卓成投资担保有限公司股东师国胜、刘伟伟、师会芳、曹冲为本案被执行人，被执行人师国胜在1750万元的范围内承担责任；被申请人刘伟伟在650万元的范围内承担责任；被申请人师会芳在850万元的范围内承担责任；被申请人曹冲在900万元的范围内承担责任。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：冻结被执行人师会芳名下银行存款35043.7元，已经扣划并发还给申请人；三、本院于2019年6月28日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、本院于2019年6月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院于2020年1月6日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，查询到被执行人曹冲名下车牌号为豫Ａ×××××号机动车一辆，未实际控制暂无法处置，除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、通过实地调查走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年4月26日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年4月19日将被执行人列入失信被执行人名单；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为35043.7元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹小磊、赵成祥、河南卓成投资担保有限公司、师国胜、刘伟伟、师会芳、曹冲负有继续向申请执行人周彦灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  李安永二〇二〇年一月十日书记员  商 巍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初10714号原告甄某1，女，汉族，1950年2月28日出生，住郑州市金水区。原告甄某2，女，汉族，1952年9月9日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人王硕、刘晨晖（实习），河南新动力律师事务所律师。被告王某1，男，汉族，1958年6月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人魏根，男，汉族，1958年11月10日出生，住郑州市，系王某1亲属。被告王某2，男，汉族，1950年11月15日出生，住郑州市金水区。被告王某3，女，汉族，1954年4月18日出生，住河南省滑县。被告岳某1，男，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。被告岳某2，男，汉族，1976年5月3日出生，住河北省邯郸市复兴区。被告岳某3，男，汉族，1973年7月19日出生，住河北省邯郸市复兴区。在审理原告甄某1、甄某2诉被告王某1、王某2、王某3、岳某1、岳某2、岳某3继承纠纷一案中，原告在2019年5月9日向本院提出撤回对被告岳某1的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告甄某1、甄某2撤回对被告岳某1的起诉。审判员  刘佳二〇一九年五月九日书记员  王凯
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7066号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：林尤鹤，男，1986年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林尤鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林尤鹤下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7098号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：王云，女，1981年3月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王云下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7066号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：林尤鹤，男，1986年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林尤鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告林尤鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计111075.03元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息13194.69元以及贷款复利638.47元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费、公告费59元。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140710000255号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日尚欠贷款本金111075.03元、贷款利息13194.69元，贷款复利638.47元，共计124908.19元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告林尤鹤未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票发票联；9.北京增值税普通发票发票联。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月10日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金111075元，截至2019年2月22日，拖欠利息13194.69元、复利638.47元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告林尤鹤下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费59元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林尤鹤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金111075元、截至2019年2月22日的利息13194.69元、复利638.47元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告林尤鹤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由被告林尤鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7098号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：王云，女，1981年3月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计109800元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息4620.33元以及贷款复利49.65元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150401000090号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金109800元、贷款利息4620.33元以及贷款复利49.65元，共计114469.98元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告王云未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月1日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计109800元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金109800元、利息4620.33元、复利49.65元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金109800元、截至2019年2月22日的利息4620.33元、复利49.65元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告王云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元、公告费59元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2383号原告：陈小光，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被告：河南志永达纺织有限公司，住所地：河南省永城市新城经济技术开发区，统一社会信用代码：914114816151721404。法定代表人：石洪新，董事长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所实习律师。原告陈小光与被告河南志永达纺织有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年五月八日书记员  洪 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初185号原告：潘光增，男，1960年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:潘晨焕，男，1984年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市，系原告儿子。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码91360102581605760K。法定代表人：周云福。本院在审理原告潘光增诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被告法定代表人周云福因涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、拒不执行判决、裁定罪被南昌市公安局东湖分局羁押，现正在江西省南昌市东湖区人民法院受审。因该案尚未审结，因此本案暂无法开庭审理，需待周云福刑事案件审理完毕后才可开庭审理，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王玉珍人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一九年五月六日书 记 员  蒋 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初185号原告：潘光增，男，1960年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:潘晨焕，男，1984年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市，系原告儿子。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码91360102581605760K。法定代表人：周云福。原告潘光增诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（下称博兰泽酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晨焕、被告法定代表人周云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元及按月利率2%计息截止2018年11月29日的利息损失370818元，共计1170818元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告潘光增借款80万元作为短期借款支持公司发展，原约定月利率3%，现自愿按月利率2%计算。原告于2015年3月25日向被告转款25万元，被告向原告出具一份借据。被告自2016年12月25日后再未支付利息，截止2018年11月29日欠息115830元。原告于2015年4月12日向被告转款25万元，被告向原告出具一份借据。被告自2016年11月12日后再未支付利息，截止2018年11月29日欠息122988元。原告于2015年5月30日向被告转款30万元，被告向原告出具一份借据。被告自2017年1月30日后再未支付利息，截止2018年11月29日欠息132000元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。另说明，原、被告借款前协商，将借款打到被告公司账户，因原告当时是被告公司的出纳，故三笔借款均打到署名为潘晨焕的账户。账户名虽是潘晨焕，但该账户款项都是用于被告公司支出。被告博兰泽酒店辩称：原告所述属实，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证、被告企业信息公示系统打印件、借据三份、台州银行存款业务回单一份、浙江民泰商业银行分户明细账两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告博兰泽酒店向原告借款25万元并出具借据一份；同年4月12日，被告博兰泽酒店又向原告借款25万元并出具借据一份；同年5月30日，被告博兰泽酒店再次向原告借款30万元并出具借据一份。三份借据均约定月利率百分之三，按季付息，三笔借款均已转入被告指定的潘晨焕台州银行62×××07的账户。后原告催收未果，因而成诉。另查明：1、上述三笔借款原告均自愿要求按月利率2%计算利息；2、2015年3月25日的25万元借款，被告自2016年12月25日后再未支付利息；2015年4月12日的25万元借款，被告自2016年11月12日后再未支付利息；2015年5月30日的30万元借款，被告自2017年1月30日后再未支付利息；截止2018年11月29日，三笔借款利息共计370818元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告博兰泽酒店向原告借款80万元，有其向原告出具的三份借据及原告提供的银行转款凭证为证。原告要求被告偿还借款本金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具给原告的三份借据均约定借款利率为月利率3%，原告自愿要求被告按月利率2%承担利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告潘光增借款本金80万元及利息（暂算至2018年11月29日为370818元，自2018年11月30日至清偿之日止的利息以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元（原告已预交），由被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。