河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1112号原告：陈小平，男，1964年5月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈江林，男，系陈小平儿子。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。被告：沁阳市浩菱科技有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。法定代表人：张卫兵，任该公司经理。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被告：陈中敏，又名陈钟敏，男，1969年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：樊静巧，金研律师事务所律师。被告：河南金利金铅集团有限公司，住所地：济源市承留镇南勋村。法定代表人：成全明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。被告：靳小土，男，1965年1月4日出生，汉族，住沁阳市。原告陈小平与被告沁阳市浩菱科技有限公司（简称浩菱科技）、陈中敏、河南金利金铅集团有限公司（简称金利金铅）、靳小土提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人钟景前，被告浩菱科技的委托诉讼代理人张启平，被告陈中敏及其委托诉讼代理人樊静巧，被告金利金铅的委托诉讼代理人燕俊旗，被告靳小土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出以下诉讼请求：一、在伤残司法鉴定意见做出前，原告起诉时暂时要求被告赔偿原告住院期间产生的医疗费115701.99元、误工费10178.78元、护理费10195.95元、住院伙食补助费为3030元、营养费3030元、交通费1680元，合计赔偿金额为143816.72元；诉讼中伤残司法鉴定意见做出后，原告将诉讼请求变更为461473.99元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈钟敏（陈中敏）名片显示，他是浩菱科技市场经营管理部经理。在2018年6月份，被告陈钟敏（陈中敏）让靳小土帮忙找人去金利金铅干几天工程上的活儿，约定工资每人每天200元，包吃包住。靳小土找到了原告和另外两人陈小清、李小花。于是在2018年6月28日，原告和其他三个人跟着被告陈钟敏（陈中敏）来到金利金铅工地做设备防腐检修。听陈钟敏（陈中敏）说，这是浩菱科技承包金利金铅的工程。2018年6月29日，也就是上班的第二天，由于施工地点漏酸严重，无法继续工作，于是提前半小时左右下班洗掉身上沾上酸的工作服，原告在临近工作区陈钟敏（陈中敏）为雇工租住的平房上找线绳，想给所有人搭衣服时，踩破石棉瓦掉到一楼，摔伤时间在十一点四十分左右。被告陈钟敏（陈中敏）送原告往承留镇私人诊所包扎，陈小清和李小花陪同；后原告被送往济源中医院。被告陈钟敏（陈中敏）在送原告去济源中医院的途中，通知原告家属突发了伤情。陈钟敏（陈中敏）曾称先治伤，出院后再谈赔偿。原告先后在多家医疗机构诊疗。纠纷发生后，陈钟敏（陈中敏）开始积极为原告救治，但后来被告态度转为消极，推诿回避，这让本期待通过和解、调解方式化解纠纷的原告很失望。三被告之间究竟属何种法律关系，目前原告暂无法做出准确判断。为维护原告合法权益，无奈之下依法诉至法院。被告浩菱科技辩称：原告诉讼请求不明确，根据法律规定浩菱科技作为单位同劳动者只能形成劳动关系不可能形成雇佣关系，而原告没有证据与浩菱科技存在劳动关系，而且根据法律规定是否构成劳务关系，既不属于工伤也不属于安全事故，原告请求属于在法律之外。原告不是从事雇佣活动中受伤，雇主不应当承担赔偿责任。本案应当追加靳小土为被告，以便确定雇佣关系问题。被告陈中敏辩称：1、陈中敏与陈小平之间不存在劳动关系或者劳务关系，就陈小平所受的伤害无需承担责任。2、陈小平不在工作期间、工作地点受到了事故伤害，雇主不需要承担赔偿责任。3、陈小平作为一名成年人，能够充分认识到危险所在，即使如其所述是为了寻找晾衣绳，可以通过告知房东或者其他人再找一个晾衣绳。何况当时已经有晾衣绳，其完全可以将晾衣绳上的衣服重新摆放，陈小平作为一名成年人趁着老聚家常菜家中无人，踏上其家的石棉瓦，其自身具有完全的责任。被告金利金铅辩称：根据民事诉讼法规定原告起诉必须有明确诉讼请求，如原告现在还坚持待查明三被告之间关系后再确定由谁赔偿，这明显属于诉讼请求不明确，请求法院依法驳回原告起诉。针对原告的诉讼请求因原告与金利金铅不存在任何法律关系，其要求金利金铅承担法律没有法律依据；2、根据本案证据原告所受伤系意外事件，非因工受伤，责任应当由原告个人承担；3、即便原告所受伤为因工受伤，也应当由其雇主承担责任，金利金铅与浩菱科技签订有书面合同，不存在过错，也不应当承担任何责任。被告靳小土辩称，我和陈小平不存在雇佣关系，陈小平是我喊的人，是陈中敏雇佣陈小清、李小花和我、陈小平四个人，工资一天200元，干了一天半出事。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈小平向本院提供以下证据：证据一：名片两张、营业执照两份，拟证明被告的诉讼主体适格。证据二：视频光盘两张；证据三：照片一份10张；证据二和证据三拟证明，原告陈小平跟随浩菱科技市场经营部经理陈中敏到金利金铅工地打工，人身损害事故发生于金利金铅工地临时居住区域。证据四：六次住院病历六份、其他医疗票据一份23张，拟证明陈小平事故发生后就诊治疗而支出了医疗费共计130706.37元，需一人护理和加强营养。证据五：原告治疗期间交通费凭证一份47张，拟证明原告家属为给原告治疗支出了1680元交通费。证据六：司法鉴定意见书二份，拟证明1、原告陈小平身体因外伤致多发脑挫伤、脑疝、颅内血肿等，遗留右上肢肌力III（叁）级，已构成八（捌）级伤残；致T7、T12椎体压缩性粉碎性骨折，已构成九（玖）级残疾；致颅内血肿开颅术后，已构成十（拾）级残疾。2、原告陈小平因2018年6月29日外伤受伤，患有器质性精神障碍，构成五（伍）级伤残；建议给予休息期、护理期均至评残日前一天，营养期60日；精神障碍与2018年6月29日的外伤系直接因果关系。3、评残日：2019年8月27日，前一天即2019年8月26日。休息期（误工期）：2018年6月29日至2019年8月26日424日护理期：2018年6月29日至2019年8月26日424日营养期60日。证据七：司法鉴定费发票一份1张，拟证明：原告支出了司法鉴定费5850元。证据八：司法鉴定期间差旅费票据一份10张；证据九：上海市区住宿费发票一份1页；证据八和证据九证明为进行司法鉴定，原告及其亲属合计支出了差旅费为4745.50元。被告浩菱科技、陈中敏、金利金铅对原告的证据均有异议，本院认证如下：原告的证据一可以证明各被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告的证据二、三，可以证明原告发生事故时的地点在老聚家常菜，本院对该事实予以采信；原告的证据四，可以证明原告住院支出医疗费用130706.37元，本院对该事实予以采信；原告的证据五，可以证明原告住院期间支出交通费用1680元，本院对该事实予以采信；原告的证据六，可以证明原告经沁阳市人民法院委托，2019年6月6日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南（2019）法临鉴字第0557号鉴定意见书，认为原告陈小平身体因外伤致多发脑挫伤、脑疝、颅内血肿等，遗留右上肢肌力III（叁）级，已构成八（捌）级伤残；致T7、T12椎体压缩性粉碎性骨折，已构成九（玖）级残疾；致颅内血肿开颅术后，已构成十（拾）级残疾。2019年8月27日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南（2019）法精鉴字第0217号鉴定意见书，认为原告陈小平因2018年6月29日外伤受伤，患有器质性精神障碍，构成五（伍）级伤残；建议给予休息期、护理期均至评残日前一天，营养期60日；精神障碍与2018年6月29日的外伤系直接因果关系。本院对以上事实予以采信；原告的证据七八九，可以证明原告支出鉴定费5850元，支出鉴定差旅费4745.5元，本院对该事实予以采信。被告陈中敏向本院提供以下证据材料：证据一：李小花的调查笔录，拟证明李小花与陈小平一样均是接受靳小土安排到金利金铅进行工作，工资也是靳小土安排的，靳小土才属于陈小平的实际雇主。并且陈小平的诉状所述与事实严重不符，陈小平并非为所有员工晾晒衣服，即便存在晾晒衣服的事实，也是为其妹妹服务（陈小清系陈小平亲妹妹）。陈小平选择为陈小清提供服务，这也并非简单基于劳务关系，而是基于做哥哥的对妹妹的关怀。证据二：早晚餐老板李记祥的调查笔录，拟证明在中午午饭时间过后，陈小平掉落到邻居老聚家常菜家院子里，并且将老聚家常菜的石棉瓦砸了个坑。当时由于老聚家常菜老板有事，家中并没有人，自己也是经过老聚家常菜老板同意之后才用备用钥匙打开了老聚家常菜家的大门。证据三：1、早中餐老板闫东升的调查笔录；2、现场照片五张，3、金利金铅平面图，4、住宿地二楼平面图。拟证明2018年6月陈小平一席五个人到金利金铅工作，并且租住在闫东升家中。陈小平于2018年6月29日午饭之后便与陈小清、李小花上楼。闫东升家中几十年都有晾衣绳，无需陈小平再跑去别人家寻找晾衣绳。当时老聚家常菜家中无人，但窗户打开，或许陈小平有其他想法（例如：入户盗窃）。闫东升家与老聚家常菜家的房顶之间存在沟壑，高台，不是很容易就能走到老聚家常菜家的，更是无需陈小平跑到老聚家常菜家去寻找晾衣绳。闫东升家的构造与老聚家常菜家的构造的相同，陈小平作为成年人，自身应该非常清楚石棉瓦下面是什么。石棉瓦能不能够承受其作为一名成年人的重量，陈小平自身存在重大过错。被告陈中敏的证据一，原告陈小平有异议，本院认为该证据不能证明原告陈小平与靳小土之间存在雇佣关系，本院对该证据不予采信；被告陈中敏的证据二、三，原告陈小平有异议，本院认为以上证据可以证明，原告陈小平于2018年6月29日在闫东升早中餐饭店休息，原告翻过天井到老聚家常菜寻找晾衣绳，踩破石棉瓦掉到一楼，摔伤时间在十一点四十分左右，本院对该事实予以采信。被告金利金铅的证据：维修合同一份，拟证明原告所说的工程系金利金铅与浩菱科技签订的施工合同，金利金铅与浩菱科技存在承揽关系。结合浩菱科技的工商营业执照其具备防腐保温现场施工的营业范围和资质，金利金铅不存在选任过失。原告陈小平对该证据有异议，本院认为，被告金利金铅的证据可以证明，本案所涉的工程金利金铅与浩菱科技签订的施工合同，金利金铅与浩菱科技存在承揽关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日浩菱科技与金利金铅签订二分厂硫酸车间洗涤塔裱糊维修工程合同，工程内容为：1、二分厂硫酸车间洗涤塔直径4米，圆弧顶部封头凹陷，需要对整体圆弧顶部裱糊加固维修；对圆弧顶部裱糊厚度不小于12mm，要求施工时将凹陷部位拉起恢复原样后再进行裱糊；现场施工需要搭架子，施工完成满足分厂使用需求；2、车间需要修复一段污酸地沟、长约6米，宽0.3米，沟深度0.4米，地沟两侧外翻沿宽度各0.2米，玻璃钢裱糊污酸地沟厚度不小于6mm，施工完成满足分厂使用需求。被告陈中敏从浩菱科技处转包该工程，陈中敏不具有高空防腐作业的相关资质，被告陈中敏让靳小土帮忙找人干活，约定工资每人每天200元，包吃包住。靳小土找到了原告和陈小清、李小花。2018年6月28日，原告和靳小土、陈小清、李小花、被告陈中敏来金利金铅工地做设备防腐检修。2018年6月29日，由于施工地点漏酸严重，无法继续工作，于是提前半小时到被告陈中敏为原告等租住的闫东升早中餐饭店休息，原告翻过天井到老聚家常菜寻找晾衣绳，踩破石棉瓦掉到一楼，摔伤时间在十一点四十分左右。原告被送往济源中医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤重型、硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颞骨骨折、蝶骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤，住院治疗24天，花费医疗费用54944.29元。2018年7月23日至2018年8月22日在焦作市第二人民医院住院治疗30天，花费医疗费用19076.91元。2018年8月22日至2018年8月30日在沁阳市中医院东院住院治疗8天，花费医疗费用2697.04元。2018年8月30日至2018年9月12日在焦作市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费用5116.47元。2018年10月13日至2018年11月6日在焦作市第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费用33024.68元。2019年5月14日至2019年5月16日在沁阳市人民医院住院治疗2天，花费医疗费用5050.38元。原告外购药品和购置医疗器械、门诊支出费用共计10796.6元，原告及其亲属住院期间支出交通费用1680元。被告陈中敏支付原告医疗费用9954元。经沁阳市人民法院委托，2019年6月6日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南（2019）法临鉴字第0557号鉴定意见书，认为原告陈小平身体因外伤致多发脑挫伤、脑疝、颅内血肿等，遗留右上肢肌力III（叁）级，已构成八（捌）级伤残；致T7、T12椎体压缩性粉碎性骨折，已构成九（玖）级残疾；致颅内血肿开颅术后，已构成十（拾）级残疾。2019年8月27日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南（2019）法精鉴字第0217号鉴定意见书，认为原告陈小平因2018年6月29日外伤受伤，患有器质性精神障碍，构成五（伍）级伤残；建议给予休息期、护理期均至评残日前一天，营养期60日；精神障碍与2018年6月29日的外伤系直接因果关系。原告支出鉴定费5850元，为鉴定支出差旅费4745.5元。本院认为：一、原告陈小平与哪个被告之间存在雇佣或其他法律关系，四被告之间存在什么法律关系，原告陈小平受伤应由谁赔偿，陈小平是否存在过错，四被告应承担什么法律责任。1、陈小平受被告靳小土介绍为被告陈中敏提供劳务，被告金利金铅与浩菱科技存在承揽关系，浩菱科技与被告陈中敏系转包关系。金利金铅将涉案的工程承揽给具有相关资质的浩菱科技，在本案中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任；浩菱科技将涉案工程转包给无高空防腐作业相应资质的陈中敏，因此对原告的损失与陈中敏承担连带责任。靳小土作为被告陈中敏的雇员，与原告陈小平不存在雇佣关系，对原告的损失不承担赔偿责任。2、陈小平的受伤虽然不是在工作期间、工作场所，但其是在为被告陈中敏提供劳务期间，休息时受伤，与其从事雇佣活动存在内在联系，是雇佣行为的自然延伸，因此应认定原告系在从事雇佣活动中受伤。3、陈小平与被告陈中敏之间的责任如何划分。陈小平的受伤，不在陈中敏为其提供的休息场所闫东升早中餐饭店受伤，而是在该饭店邻居老聚家常菜踩破石棉瓦，掉落受伤，其作为成年人，不具有基本的安全知识，翻越天井，踩踏石棉瓦的行为具有重大过错，应对其自身的损害承担主要责任，比例为60%；被告陈中敏对雇员安全教育不到位，管理疏漏，应承担次要责任，比例为40%。二、原告的损失。1、医疗费：130706.37元。2、误工费：51477.1元，按2018年度河南省农林牧副渔业在岗职工年平均工资44314元/年计算，即44314元/年÷365天/年×424天（受伤当日2018年6月29日至定残前一日2019年8月26日）=51477.1元；3、护理费：53060.4元，住院期间护理费按2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算，即45677元/年÷365天/年×424天=53060.4元；4、住院伙食补助费5050元，按每天50元计算，101天×50元=5050元；5、营养费2020元，按每天20元计算，101天×20元=2020元；6、残疾赔偿金182565.8元，2018年河南省农村居民人均纯收入标准13830.74元/年计算20年13830.74元×20年×0.66=182565.8元；7、鉴定费用10595.5元；8、交通费1680元。以上共计437155.17元。被告陈中敏应承担40%，为174862.1元，减去被告陈中敏支付原告的医疗费9954元，应再支付原告164908.1元。被告浩菱科技对原告的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告陈中敏应于本判决生效后十日赔付原告陈小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计164908.1元。二、被告沁阳市浩菱科技有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，由原告陈小平负担5262元，被告陈中敏负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  陈小云人民陪审员  贺小花二〇二〇年二月三日书 记 员  靳梅梅魏凯玥