安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初257号原告：石杨，男，1976年2月27日出生，汉族，工程承包人，住安徽省六安市金安区。被告：李仕为，男，1966年3月10日出生，汉族，个体经营者，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：王忠杰，男，1972年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍登记的居所为安徽省六安市裕安区。被告：刘敏，女，1973年1月30日出生，汉族，六安市客运总站工人，住安徽省六安市金安区。原告石杨不服本院作出的(2016)皖0111执异字第3号执行裁定，以李仕为、王忠杰、刘敏为共同被告，向本院提起案外人执行异议之诉，本案由安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月30日裁定发回本院重审，本院于2018年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石杨与被告李仕为的委托代理人程丽以及被告刘敏到庭参加诉讼。被告王忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石杨向本院提出诉讼请求：立即停止对位于六安市大别山路与梅山路交叉口滨河御景二期3号楼1616室（不动产权证号：3128029）房屋的强制执行并解除查封。事实和理由：2010年6月21日，被告王忠杰与被告刘敏订立《存量房买卖合同》，约定由被告刘敏以257000元的价款向被告王忠杰购买涉案房屋。2010年6月24日，被告王忠杰与田雨就委托被告刘敏代办涉案房屋买卖手续事宜办理公证。2010年11月26日，原告与被告刘敏订立《房屋买卖合同》，约定由原告以365000元的价款向被告刘敏购买涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，原告已经取得涉案房屋所有权，未办理登记只是物权未设立，被告应当配合原告办理房屋过户手续。被告李仕为系执行案件的申请执行人，被告王忠杰系执行案件的被执行人，在执行程序中，被告李仕为就原告享有所有权的涉案房屋向合肥市包河区人民法院申请执行，原告作为案外人提出异议。2016年3月14日，合肥市包河区人民法院作出(2016)皖0111执异字第3号执行裁定书，驳回原告提出的异议。原告不服该裁定，依法提起民事诉讼。被告李仕为辩称：该执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确。依据物权法的规定，不动产登记后才能取得物权，未经登记不能取得物权，除非法律有特别规定。据此，涉案房屋的所有权人系被告王忠杰，被告李仕为作为申请执行人有权请求法院采取查封措施。原告基于房屋买卖合同享有的权利属于债权范畴，原告在不能取得不动产物权时可以向合同相对人主张违约责任。被告王忠杰既未答辩，亦未提供证据。被告刘敏辩称：涉案房屋应当属于原告所有。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2010年6月21日，被告王忠杰与被告刘敏订立《存量房买卖合同》，约定由被告刘敏以257000元的价款向被告王忠杰购买位于六安市滨河御景二期3幢1616室的房屋。2010年6月24日，被告王忠杰与田雨作为共同委托人签署一份委托书并经公证，授权被告刘敏代其出售涉案房屋。2010年11月7日，原告石杨为购买涉案房屋向被告刘敏交付定金18000元。2010年11月26日，原告石杨与被告刘敏订立《房屋买卖合同》，约定由原告石杨以365000元的价款向被告刘敏购买涉案房屋。同日，原告石杨向被告刘敏支付价款50000元。2010年12月5日，原告石杨向被告刘敏支付价款136000元。2012年2月24日，六安市房地产管理局就涉案房屋填发证号为3128029的不动产权证，登记的权利人为被告王忠杰。2013年11月18日，根据被告李仕为的强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）包民二初字第00065号民事判决书作出裁定，立即查封被告王忠杰价值312578元及其迟延履行利息的财产。2014年3月19日，本院向六安市房地产管理局送达该裁定书以及协助执行通知书，对涉案房屋予以查封。2014年11月5日，原告石杨以其系涉案房屋实际所有人为由，向本院提出书面异议，请求立即解除查封。2016年3月14日，本院作出（2016）皖0111执异字第3号执行裁定书，驳回原告石杨的执行异议，理由为：涉案房屋登记在被告王忠杰的名下，该不动产的所有权依法属于被告王忠杰享有。2016年6月30日，原告石杨不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。以上事实，有原告提交的居民身份证、《存量房买卖合同》、委托书、公证书、《房屋买卖合同》、收条、执行裁定书，被告刘敏提交的《存量房买卖合同》、收条以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为：原告作为案外人提起执行异议之诉，但其就涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回其诉讼请求，理由为：1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告王忠杰基于登记对涉案房屋享有所有权，亦即该被告经依法登记取得该不动产物权，其作为被执行人负有清偿所欠被告李仕为债务的法定义务，本院在执行程序中，为此有权对属其所有的涉案房屋采取查封措施。2、同样依据该款规定，不动产物权的转让亦须经依法登记，否则不发生物权变动的效力。本案中，原告基于其与被告刘敏订立的房屋买卖合同，有权请求该被告与其共同申请涉案房屋所有权转移登记，原告在起诉状中提及“被告应当配合原告办理房屋过户手续”，表明原告亦意识到自己的权利尚不属于物权范畴。然而，截至本院对涉案房屋采取查封措施之日，原告并未完成该项登记，因此，不发生原告受让涉案房屋所有权的效力。根据原告援引的《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，原告仅仅享有以被告刘敏为合同相对人的请求权，而该请求权属于债权范畴，不能对抗具有绝对权性质的物权，亦即：无论原告是否已经付清购房价款，还是原告是否已经占有涉案房屋，均不影响被告王忠杰对涉案房屋享有的所有权。3、所有权属于物权的法定种类之一，原告却在起诉状中将所有权与物权视为两个不同的权利，表明其对物权法的模糊认知，而其提起的执行异议之诉正是以此为基础，显然与法律规定相悖。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告石杨的诉讼请求。案件受理费5200元，公告费1600元，由原告石杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费为5200元，由银行转账的，请转款至收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（转账时备注栏须注明：诉讼费053101）；交纳现金或刷卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心10号窗口办理。交费后，请于七日内将转账凭证、现金缴款单或刷卡POS单提交合肥市包河区人民法院。】审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一八年九月十四日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。