广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7181号原告：梁伍根，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：陈媛英，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈用基，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告梁伍根诉被告陈媛英、陈用基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭分别于2018年9月3日、同年11月8日、同年11月29日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人颜利、被告陈媛英、陈用基及其委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人颜利、被告陈用基到庭参加诉讼，被告陈媛英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；本院第三次庭审时原告及其委托诉讼代理人颜利到庭参加诉讼，被告陈媛英、陈用基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告向本院申请六十天的调解期限，该期间依法不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈媛英立即向原告清偿借款本金367000元及利息（利息计算方法：自2016年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；2.被告陈媛英向原告支付律师代理费6000元；3.被告陈用基对被告陈媛英的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈媛英自2013年起因资金周转困难多次向原告借款，2016年12月6日双方经对账签订《还款协议书》并办理律师见证，被告陈媛英确认截止至当日尚欠原告借款本金420000元，双方另对还款期限、违约责任等权利义务一并作了约定。其后，被告陈媛英仅向原告偿还了53000元借款本金，对尚欠的借款本息至今未履行清偿义务。原告与被告陈媛英之间的借贷，发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈媛英通过被告陈用基的账户收取了大部分原告交付的借款，亦通过被告陈用基的账户以转账方式向原告还款，故被告陈用基对案涉借款不仅知情亦予同意，相关债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈用基应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告就事实与理由补充如下：2013年间被告陈媛英多次向原告借款用于被告陈用基投资入股海进纳公司；被告陈媛英向原告出具的借据借款期限长短不一，短则数月长则一年，并因借期长短按月利率1%或按月利率2%计付利息，原告以现金方式或通过其本人账户及原告配偶账户以转账方式将出借款项支付至被告陈媛英及被告陈用基的账户，被告陈媛英则以现金方式或通过其本人账户及被告陈用基账户以转账方式向原告支付利息或偿还本金，对于未能按时清偿的借款，被告陈媛英均能重新立写借据予以确认；截止至2016年12月6日，根据被告陈媛英续写的四份《借据》计算，其实际尚欠原告借款本金500000元，后经协商，原告同意被告陈媛英仅需偿还420000元借款本金即可清结双方之间的债权债务关系，据此双方于2016年12月6日签订《还款协议书》，并办理了律师见证;被告陈用基对案涉借款不仅知情，亦已实际使用。被告陈媛英辩称，首先，被告陈媛英经朋友介绍与原告相识已达七、八年之久，原告经营灯具销售，双方自2013年起相互借贷以支持对方的生产经营，被告陈媛英出借给原告的款项金额从数万元至十万元不等，一般通过被告陈媛英的账户或被告陈用基的账户将出借款项支付给原告，相互之间并未计付借款利息，被告陈媛英有向原告立写《借据》，但部分《借据》是在受原告胁迫情况下出具；其次，被告陈媛英向原告交付的借款，相较于原告向其交付的借款，前者多出的金额高达386400元，该部分款项属于原告的不当得利；再次，案涉借款发生在原告与被告陈媛英之间，与被告陈用基无关，亦未用于两被告的家庭共同生活，被告陈用基无需承担本案的民事责任。被告陈用基辩称，同意被告陈媛英的答辩意见，被告陈用基对原告与被告陈媛英之间的借贷并不知情，直至2016年11月、12月间其他债权人致电被告陈媛英催收欠款，被告陈用基经向被告陈媛英了解核实，才获知被告陈媛英尚欠原告及苏联棠等人借款；2016年12月6日被告陈用基在原告的要求下陪同被告陈媛英一起前往律师事务所，但原告与被告陈媛英签订《还款协议书》时，被告陈用基并不在场，而是在隔壁办公室，且原告也未要求被告陈用基在《还款协议书》上签名，故案涉债务并非两被告的夫妻共同债务，被告陈用基无需承担本案的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质辩，对于原告提供的证据，本院认证认为：1.对于原告第一次庭审时举证的原告的身份证复印件、被告陈媛英的身份证复印件、被告陈用基的《人口信息查询表》打印件、《离婚登记审查处理表》复印件（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处印章）、《律师见证书》原件（内附《还款协议书》原件、被告陈媛英身份证复印件、《借据》复印件四份）、广东顺德农村商业银行股份有限公司的银行账户交易明细打印件(共两份，其中一份的户名为胡桂芝，账号为62×××26;另一份的户名为梁伍根，账号为62×××45；均加盖银行印章)、中国农业银行账户交易明细打印件（户名：梁伍根，账号：62×××63，加盖银行印章）、《民事委托代理合同》原件、2018年7月27日《广东增值税普通发票》原件（应税服务名称记载为律师代理费，购买方名称记载为梁伍根，金额为6000元），因两被告对该部分证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.对于原告第二次庭审时举证的中国农业银行账户交易明细打印件（户名为佛山市杏坛镇光之鸟照明灯店，账号为48×××31，加盖银行印章）、佛山市顺德区杏坛镇光之鸟照明灯具店的企业公示登记资料打印件（共三份），虽然被告陈用基对证据的真实性有异议，但其质证主张缺乏理据，而被告陈媛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对该部分证据的真实性予以确认；3.对于原告第二次庭审时举证的中国农业银行账户交易明细打印件（共两份，户名均为梁伍根，账号分别为62×××63、62×××37；均加盖银行印章）、2016年12月6日《广东增值税普通发票》原件（应税服务名称记载为律师代理费，购买方名称记载为梁伍根、陈媛英，金额为5000元）、微信转账截图打印件（转账金额为2500元），因被告陈用基对证据的真实性无异议，而被告陈媛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对该部份证据的真实性予以确认。经庭审质辩，对于被告陈媛英提供的证据，本院认证认为：对于被告陈媛英第一次庭审时举证的广东顺德农村商业股份有限公司银行账户交易明细打印件（户名：陈用基，账号：62×××12，加盖银行印章）、《顺德农商银行结算业务委托书》复印件（共两份，日期分别为2015年9月22日、同年12月28日，均加盖银行印章），因原告及被告陈用基对证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。经庭审质辩，对于本院调取的在第二次庭审时出示的中国农业银行银行账户交易明细打印件（共两份，其中一份的户名为梁伍根，账号为62×××63；另一份的户名为陈媛英，账号为62×××15）、2018年9月3日本院对被告陈媛英的调查笔录原件、《关于协助核查陈用基、陈媛英婚姻情况的复函》原件，因原告及被告陈用基对证据的真实性无异议，被告陈媛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对该部分证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告系个体工商户佛山市顺德区杏坛镇光之鸟灯具照明店的经营者。被告陈媛英与被告陈用基原系夫妻关系，俩人于2000年1月24日登记结婚，于2017年3月17日登记离婚。2016年12月6日原告作为甲方(债权人）与作为乙方（债务人）的被告陈媛英在广东天道勤律师事务所的见证下签订了《还款协议书》，内容为“一、甲乙双方确认，截止至2016年12月6日，乙方尚欠甲方借款本金合计人民币肆拾贰万元整（￥420，000元）。二、乙方承诺在2017年6月6日前偿清上述借款给甲方。乙方应当将上述借款转账至甲方指定收款账户……三、如乙方未能按上述约定偿还借款，且逾期超过二十日的，甲方有权要求乙方一次性偿清未还的全部借款，并有权要求自签订本协议之日起以未付借款为本金按月2%向乙方计收利息；如因乙方迟延还款致使甲方提起诉讼的，乙方还应当承担甲方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等……”，广东天道勤律师事务所于当日出具的《律师见证书》除含有《还款协议书》外，另附有四份被告陈媛英出具的《借据》，其中日期为2016年11月15日《借据》的内容为“现陈媛英向佛山市顺德区杏坛镇光之鸟灯具照明店法人代表：梁伍根借贷现金人民币￥：110000元：大写（壹拾壹万元整）。用于个人生意投资周转，借款人陈媛英必须在2016年12月14日前，全部还清所有借款给梁伍根。如果陈媛英超期未还清借款，借款人陈媛英自愿承诺按每壹日￥：5000元人民币支付给梁伍根当作信用补偿金。如果借款人按时还款为无息……”，日期为2016年11月18日《借据》的内容为“现陈媛英向佛山市顺德区杏坛镇光之鸟灯具照明店法人代表：梁伍根借贷现金人民币￥：130000元：大写（壹拾叁万元整）。用于个人生意投资周转，借款人陈媛英必须在2016年12月15日前，全部还清所有借款给梁伍根。如果陈媛英超期未还清借款，借款人陈媛英自愿承诺按每壹日￥：5000元人民币支付给梁伍根当作信用补偿金。如果借款人按时还款为无息……”，日期为2016年11月28日《借据》的内容为“现陈媛英向佛山市顺德区杏坛镇光之鸟灯具照明店法人代表：梁伍根借贷现金人民币￥：150000元：大写（壹拾伍万元整）。用于个人生意投资周转，借款人陈媛英必须在2016年12月5日前，全部还清所有借款给梁伍根。如果陈媛英超期未还清借款，借款人陈媛英自愿承诺按每壹日￥：5000元人民币支付给梁伍根当作信用补偿金。如果借款人按时还款为无息……”，日期为2016年11月30日《借据》的内容为“现陈媛英向佛山市顺德区杏坛镇光之鸟灯具照明店法人代表：梁伍根借贷现金人民币￥：110000元：大写（壹拾壹万元整）。用于个人生意投资周转，借款人陈媛英必须在2016年12月30日前，全部还清所有借款给梁伍根。如果陈媛英超期未还清借款，借款人陈媛英自愿承诺按每壹日￥：5000元人民币支付给梁伍根当作信用补偿金。如果借款人按时还款为无息……”；据此，广东天道勤律师事务所就律师见证收取律师代理费5000元，同日该律师事务所开具的《广东增值税普通发票》的“购买方名称”记载为原告及被告陈媛英，被告陈媛英亦于当日通过微信转账将其负担的2500元律师代理费支付给原告。还款协议签订后，被告陈媛英分别于2016年12月31日、2017年1月24日通过银行转账各向原告清偿了3000元及50000元。2018年4月19日原告以被告陈媛英尚欠其借款为由向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。原告为本案诉讼聘请广东顺晖律师事务所提供法律服务，并支出律师代理费6000元。另查，2013年10月9日原告通过其账户（账号为62×××37，开户行为中国农业银行）将20000元支付至被告陈媛英的账户（账号为08×××96）；2014年5月7日、2014年5月16日、2014年5月21日、2014年8月22日、2014年12月10日、2015年4月13日、2015年4月23日、2015年5月12日、2015年5月21日、2015年7月11日、2016年7月11日原告通过佛山市顺德区杏坛镇光之鸟照明灯具店的账户（账号为48×××31，开户行为中国农业银行）分别将10000元、20000元、1600元、120000元、60000元、8000元、3000元、8900元、9500元、9000元、15000元支付至被告陈媛英的账户（账号为62×××15）；2015年8月28日原告通过其名下账户（账号为62×××63，开户行为中国农业银行）将81000元支付至被告陈媛英的账户（账号为62×××15）；2015年10月9日原告通过其名下账户（账号为62×××37，开户行为中国农业银行）将20000元支付至被告陈媛英的账户（账号为08×××96）；诉讼中，原告主张该部分款项（合共366000元）均属于原告交付给被告陈媛英的借款。2014年8月1日、2014年9月23日、2014年10月11日、2015年2月13日、2015年3月6日、2015年7月16日原告通过胡桂芝账户(账号：62×××26，开户行：顺德农村商业股份有限公司)分别将30000元、7700元、50000元、5000元、50000元、50000元支付至被告陈用基账户（账号：62×××12，开户行：顺德农村商业股份有限公司）。诉讼中，原告主张该部分款项属于原告交付给被告陈媛英的借款；两被告亦确认该部分款项属于原告出借给被告陈媛英的款项，但主张相关借款已清偿完毕。又查，2013年8月20日至2016年6月23日期间被告陈用基的账户（账号为62×××12，开户行为顺德农商银行）与原告的账户（账号为62×××37,开户行为顺德农商行）及胡桂芝的账户（账号为62×××54，开户行为顺德农商行）之间存在较频繁的款项往来，金额达数十万元；诉讼中，两被告主张该部分交易中，从被告陈用基账户转账支付至原告账户及胡桂芝账户的款项，均属于被告陈媛英出借给原告的款项，双方之间互有借贷。再查，诉讼中，经本院向被告陈媛英调查，其陈述自2013年起向原告借款用于个人消费以及去澳门赌博，当时被告陈媛英从事保险代理业务，月收入虽然仅为几千元，但被告陈媛英除向原告借款外，另有向其他朋友借款，故有资金出借给原告用于周转，双方之间存在相互借贷；2016年12月6日在律师见证下签订《还款协议书》时，被告陈媛英与原告之间并未对双方之间的欠款情况进行结算，原告当时利用被告陈媛英不希望被他人（包括被告陈用基）知悉其欠原告借款进而影响被告陈用基工作的心理，迫使被告陈媛英在《还款协议书》上签名；被告陈媛英确实向原告出具了《律师见证书》所附的四份《借据》，但前述《借据》均是在受胁迫的情况下根据原告拟好的内容书写形成，或是在原告已经打印好内容的《借据》上签名形成；2017年春节期间，原告向被告陈媛英催收欠款，被告陈媛英当时思想混乱，印象中曾向原告还款，但具体金额已记不清；且签订《还款协议书》后，原告不断致电被告陈媛英及其家人催收欠款，被告陈媛英便接受朋友的建议离开顺德外出一段时间，故当时并未就原告实施的胁迫行为进行报警处理。诉讼中，被告陈用基陈述与被告陈媛英的夫妻感情一直很好，但被告陈用基名下的几张银行卡，一直由被告陈媛英持有及使用，直至2017年2月份才取回由其本人持有；被告陈用基直至2016年底才获悉被告陈媛英在外欠下巨额债务，为不影响子女的成长，经与朋友商量，被告陈用基才决定与被告陈媛英离婚。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案诉讼过程中虽然被告陈媛英主张经律师见证签订的《还款协议书》及《律师见证书》所附的四份《借据》均是在受胁迫的情况下签订，却未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；结合案件事实可见，《律师见证书》所附的四份《借据》出具在前，《还款协议书》出具在后，符合一般的交易习惯，且对于《还款协议书》的借款金额少于四份《借据》的借款总额原告亦作出了合理解释；另从被告陈用基确认陪同被告陈媛英前往签订《还款协议书》及办理律师见证的事实，以及广东天道勤律师事务所因办理见证收取律师代理费开具的《广东增值税普通发票》记载的购买方名称为原告及被告陈媛英，同日被告陈媛英向原告支付一半办理律师见证的费用，以及《还款协议书》签订后被告陈媛英分两次向原告还款的事实，均表明被告陈媛英签订的《还款协议书》及出具《律师见证书》所附四份《借据》，均是其本人真实意思表示。综上，《还款协议书》系原告与被告陈媛英就双方之间的前期借贷结算后重新出具的债权凭证，被告陈媛英应按《还款协议书》的约定履行还款义务；但被告陈媛英在约定的还款期限届满后，至今尚欠原告借款本金367000元（420000元-3000元-50000元=367000元），已构成违约，故原告诉请被告陈媛英偿还借款本金367000元，以及按约定自《还款协议书》签订之日（即2016年12月6日）起以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计付借款利息，理据充分，本院予以支持；由于双方在《还款协议书》中约定，若被告陈媛英迟延还款，原告实现债权的费用包括律师代理费由被告陈媛英承担，故律师代理费为被告陈媛英可预见的违约损失，原告诉请被告陈媛英承担因本案诉讼支出的律师代理费6000元，理据充分，本院予以支持。两被告主张与原告之间存在相互借贷，却未能提供证据证明双方就其主张的借款达成合意，应承担举证不能的不利后果，故两被告提出被告陈媛英出借给原告的款项多于原告出借给被告陈媛英款项的主张，缺乏理据，本院不予采纳。其次，由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈用基确认与被告陈媛英的夫妻感情一直很好，在登记离婚前两被告并未分居生活且经济独立，故从原告与被告陈用基的账户数年间存在大量的资金往来，以及被告陈媛英通过被告陈用基的账户收取原告借款或向原告还款的事实可见，被告陈用基对原告与被告陈媛英之间的借贷系知悉且无异议，案涉借款属于两被告的共同意思表示，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈用基应承担连带清偿责任。两被告主张被告陈用基对原告与被告陈媛英之间的借贷事后才获知，被告陈用基名下的银行卡账户由被告陈媛英实际控制使用，被告陈用基并不清楚相关资金的使用情况，既未能举证证明，也不符合常理，故本院对两被告的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈媛英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伍根清偿借款本金367000元及利息（利息计算方法：以367000元为基数，自2016年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）、律师代理费6000元；二、被告陈用基对被告陈媛英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546.5元（原告已预交），由被告陈媛英、陈用基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年二月十八日书 记 员  冯伟康