上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21686号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：颜霄丽，女。被告：陈少华，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：林慧，女，1966年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈少华、林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、被告林慧到庭参加诉讼，被告陈少华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈少华立即归还借款本金98,409.32元;2.被告陈少华立即支付截至2018年5月31日的利息8,906.06元，罚息2,285.70元及自2018年6月1日起到实际清偿日止,以透支本金98,409.32元为基数,按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的透支利息；3.被告林慧对以上款项承担连带担保责任；4.本案案件受理费、财产保全费及公告费由两被告共同负担。诉请所依据的事实与理由：2013年3月19日被告陈少华向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，最终约定透支额度为100,000元。2016年3月10日，被告陈少华向原告申请续卡，并与原告签订《民泰商惠通卡续卡申请书》。同日，原告与被告林慧签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由林慧对陈少华在100,000元授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任。后被告陈少华逾期还款，至2018年5月31日，被告陈少华尚欠本金98,409.32元、利息8,906.06元及罚息2,285.70元未偿还。原告多次催讨无着，故起诉至法院。被告林慧辩称：其曾为被告陈少华的200,000元贷款作担保，贷款时送了一张卡，该卡的使用期限至2016年。涉案卡系续卡，其未作过担保。因其已无法联系到被告陈少华，诉前其曾向原告表示愿归还该卡的欠款本金，而原告坚持要求支付欠款利息，其目前无能力还钱。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1.商惠通卡申请表及领用合约，证明被告陈少华向原告申请办理商惠通业务及双方签订合同并就权利义务作了约定；2.民泰商惠通卡续卡申请书、商惠通卡领用合约，证明被告陈少华向原告申请续卡的事实及约定权利义务；3.商惠通卡保证合同，证明林慧对陈少华在100,000元授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任，并就保证方式、保证范围、保证期限等作了约定；4.商惠通卡交易明细，证明陈少华透支本息情况；5.账户月末余额查询系统截屏，证明被告陈少华和透支款及还款情况。被告林慧对原告上述证据的质证意见：保证合同上的签字捺印都是其本人所为，但这些材料系原告夹在贷款合同材料中让其所签，其对续卡之事不知情。被告陈少华未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月19日，被告陈少华向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2013年3月29日，原告经审核向被告陈少华发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为100,000元。2016年3月10日，陈少华填写《民泰商惠通卡续卡申请书》，向原告申请继续使用上述商惠通卡，同日，被告林慧与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为陈少华使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为在100,000元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年3月29日，原告同意了被告陈少华的续卡申请。被告陈少华领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账。后产生逾期还款情况，被告陈少华尚欠原告借款本金98,409.32元，截至2018年5月31日的利息8,906.06元，罚息2,285.70元。本院认为，原告与被告陈少华签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。被告陈少华从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。被告林慧与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告陈少华使用该商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及其它费用。现被告陈少华未按约履行还款义务，被告林慧理应对被告陈少华的涉案债务承担连带保证责任。被告陈少华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金98,409.32元；二、被告陈少华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2018年5月31日的商惠通卡透支利息8,906.06元、罚息2,285.70元，及以透支本金98,409.32元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日止，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的透支利息；三、被告林慧对被告陈少华上述第一、二项判决主文所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带责任保证；被告林慧承担保证责任后，有权向被告陈少华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.02元、财产保全费1,068.01元及公告费560元，均由被告陈少华、林慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  由力军人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  梅国蓉二〇一九年二月二十六日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。