宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初19号原告（反诉被告）：丁某，住宁夏隆德县。原告（反诉被告）：刘某，住宁夏隆德县。原告（反诉被告）：许某，住宁夏隆德县。原告（反诉被告）：柳某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏古雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏古雁律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏日普置业有限公司。法定代表人：包某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童某，浙江金兰律师事务所律师。原告（反诉被告）丁某、刘某、许某、柳某（以下简称原告）与被告（反诉原告）宁夏日普置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，被告于2019年1月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月22日作出（2019）宁0423民初19号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，固原市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）宁04民辖终5号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月11日依法适用简易程序公开进行了审理。于2019年4月11日作出（2019）宁0423民初19-1号民事裁定，将本案转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁某、刘某、许某、柳某及其委托诉讼代理人李某、王某，被告宁夏日普置业有限公司委托诉讼代理人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还丁某借款本金及利息7193650元；2.请求被告偿还刘某借款本金及利息130万元；3.请求被告支付原告违约金849365元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日前，原、被告就隆德县玫瑰园项目合作开发达成口头约定，原告先后投资多笔资金用于项目建设，后因双方对项目开发战略产生意见分歧，遂协商由原告退出开发，终止合作并将此前的投资款转为借款。针对合作过程中产生的多笔债务纠纷。2018年9月20日，经双方对账确认后签订《合同书》，确认截止签订合同时，被告尚欠丁某的借款本金、利息及前期工程费用共计7193650元。确认刘某的借款本金及利息共计130万元。以上欠款合计8493650元。《合同书》中约定，由被告用隆德玫瑰园项目8号楼房屋，共计面积2426.76平方米，按照3500元/平方米抵偿上述欠款。《合同书》第11条约定：“甲方与乙方之间所达成的以上协议因甲方原因造成无法履行此合同，由甲方按照上述欠款总金额的10%支付乙方违约金……”。但在2018年10月，原告得知前述《合同书》中所约定用于抵偿欠款的房屋，已经由案外人张某申请诉前财产保全，被固原市中级人民法院以（2018）宁04财保16号民事裁定予以查封。因被告所开发的隆德玫瑰园8号楼在另案中已被法院裁定财产保全并强制执行，原、被告此前所签订《合同书》已无法按照约定履行。综上所述，被告的行为违反合同约定，损害了原告的切身利益，致使原告遭受了经济损失，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.请求法院驳回原告的诉请。2.根据2018年9月20日签订的《合同书》第14条：“本合同签字或盖章后即生效”的约定，该合同中乙方即本案丁某、刘某、许某、柳某共同签字才能生效，但乙方中的刘某并未签字，所以该合同书并未生效。3.被告从未授权任何人签订过涉案《合同书》，被告也是在原告起诉时才发现该合同书。隆德县公安机关在调查丁某相关刑事案件时，被告的法定代表人及相关人员已经进行了说明。4.被告总计收到四原告投资款是452万元，包含刘某的借款100万元，丁某放在王国有名下的借款100万元。退一步讲，即使投资款转为借款，也不可能产生这么高的利息。其中刘某的借款100万元，被告已经支付刘某利息20万元。支付丁某在王国有名下借款100万元利息5万元。5.涉案工程被告已经包工包料总承包给了浙江富顺建设有限公司，要结算相关工程费用，也只能与该公司结算。并且这些费用没有经过该公司或被告签字确认，被告对此不予认可。6.即使2018年9月20日《合同书》生效，被告也没有违约，原告无权要求支付违约金。并且刘某并未根据2018年9月20日《合同书》第9条约定，在合同签订后7日内办理解除四套商铺的网签或备案手续，也没有将四套商铺返还给被告，因此刘某已经违约，被告享有先履行抗辩权。被告向本院提出反诉请求：1.请求依法解除被告与刘某签订的关于玫瑰园1号楼30208、140209、40210商铺，4号楼10107商铺网签合同，并将上述四套商铺返还被告。2.反诉费用由刘某承担。事实与理由：2016年7月19日，被告与刘某签订《借款协议》，协议载明借款100万元，利息按照月息1.5%计息，借款期限为一年，还款时在另加付利息2万元，利息按实际借款时间结算。双方同意用被告开发的玫瑰园1号楼30208、40209、40210商铺、4号楼10107商铺共计面积为475.36平方米作抵押。此款汇入丁某在农行设立的账户中（账号为×××）。后被告按刘某的要求将涉案四套商铺网签到刘某名下。期间，被告于2018年2月9日支付刘某利息20万元。2019年1月10日，丁某、刘某、许某、刘彦军向隆德县人民法院提起诉讼，要求被告支付刘某本息130万元及违约金849365元。综上所述，被告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，刘某以借款主张权利，刘某应返还被告网签在其名下的四套商铺。原告针对被告的反诉辩称，四间门面房没有交付使用，反诉理由及请求不能成立，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方无异议的证据借款协议、记账凭证本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告对原告提供的合同书、委托书、强制执行申请书、民事裁定书、转款凭证、付款清单、工程款清单、利息计算清单、票据等经质证均有异议，认为上述证据均不能证明原告所要达到的证明目的。因被告未提供相应的反驳证据予以证明，原告提供的上述证据能够相互印证，证实原告与被告对合作过程中的借款本金、利息及工程款进行清算确认，被告用其开发的房屋抵偿原告欠款的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告对被告提供的与浙江富顺建设有限公司签订的工程承包合同，经质证认为与本案不具有关联性。经查该合同是被告与浙江富顺建设有限公司签订，与案涉合同是两个不同的法律关系，合同约定的内容不具有关联性，被告以该合同来否定案涉合同已确认的所欠工程款1112850元的事实，因未提供相应证据印证，故对该证据的证明效力不予确认。原告对被告提供的以房抵款协议，经质证认为不能证明被告的证明目的，经查该协议是2018年9月4日丁某、刘某与被告签订，约定于2018年9月15日前签订正式的还款合同，该协议实际为预约合同。双方于2018年9月20日签订案涉合同后即失效，故对该证据的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告达成口头协议，约定由原告共同出资与被告合作开发隆德县玫瑰园项目。在合作过程中因双方就有关合作开发事宜意见分歧，后经双方协商终止合作，将原告的出资款转为借款，对合作过程中的账务进行了清算，并于2018年9月20日签订了合同。合同约定：“1.甲方（被告）确认截止签订本合同时，甲方尚欠丁某所有借款本息以及前期工程费用共计人民币7193650元整。2.甲方确认截止签订本合同时，甲方尚欠刘某借款本息共计人民币130万元。3.甲方与丁某确认拖欠丁某上述款中的1112850元，经双方确认属实。4.以上三项合计8493650元整。5.甲、乙双方一致同意甲方用隆德玫瑰园项目8号楼房屋（具体房号详见清单），共计面积2426.76平方米，按照每平方米3500元折抵上述欠款8493650元整。双方折抵欠款时，按照多还少补原则进行折抵。6.甲、乙双方签订本合同时，以明确上述折抵的房屋，未办理预售许可证，不可以对外销售。遂双方一致同意，上述折抵的房屋预售许可证办好后，再将上述房产网签或者备案到乙方指定的人名下。7.在售房过程中，乙方所顶账房屋的房款（包含银行按揭贷款）不入甲方公司账户，直接由买受人打入乙方四人名下的银行账户，由甲方配合乙方给买受人出具该房屋的售房合同和正式发票。8.上述房产网签或者备案到乙方指定的人名下后，乙方在处理上述房产时，甲方配合买受人办理各种过户手续，包括签订合同，办理按揭贷款，不动产权属证等事宜。办理各种手续过程中涉及的所有费用，由甲方公司承担，依法由买受人承担的契税费用由买受人承担。乙方在公司预售房屋过程中不承担费用。9.本合同签订后7日内，刘某应与甲方办理解除1号楼商铺30208室、40209室、40210室、4号楼商铺10107室网签或者备案手续。同时，将上述商铺返还给甲方。10.本合同签订后，上述折抵的房屋，甲方不得再销售或者再抵偿给他人（乙方或者指定的人同意除外）。否则按照甲方违约处理，承担总欠乙方款项的10%的违约金，且甲方私自出售或抵偿的行为无效，其产生的债务等法律纠纷由甲方自行承担。11.本合同签订并顺利履行后，甲、乙双方之间的债权、债务作一次性处理终结。但因为甲方之原因导致8号楼预售许可证在签订合同之日起六个月内未取得，甲方与乙方之间所达成的以上协议因甲方原因造成无法履行此合同，由甲方按照上述欠款总金额的10%支付给乙方违约金，在签订合同六个月内仍不能正常履行该合同时，由甲方按照所欠四人核定款项全额付给乙方，并由甲方承担未付清之前款项的2.5%的利息。未付清之前，乙方享有对顶账房屋保全和诉讼的权利。12.本合同签订后，甲、乙双方应严格按照本合同履行，甲方应积极为履行而办理房屋预售许可审批手续后，乙方不得再以欠款为由，妨碍甲方施工。13.如果本合同内容与其他任何协议、合同、结算凭证、借条、欠条等涉及的内容不一致的，以本合同确认的内容为准。14.本合同签字或盖章后即生效。”被告委托代理人方岳平在合同上签字并加盖被告公章。乙方丁某、柳某、许某在合同上签字，刘某未签字。合同第1条约定的借款本息及前期工程费用经双方对账确认共计8493650元。四原告的借款本金452.4万元，其中刘某于2016年7月18日、7月20日分二笔向丁某账户转款100万元；许某于2016年6月4日、7月2日、7月4日分三笔向丁某账户转款100万元；柳某于2016年6月5日、6月7日、6月18日分四笔向丁某账户转款50万元。丁某将刘某、许某、柳某转入其账户的款项及自己的款项分笔转入被告账户。利息2858168元，是以借款本金452.4万元为基数，分别自丁某分笔向被告转款之日起按月利率2.5%计算至2018年8月31日止。即：1.2016年6月4日转款70万元的利息470750元（70万元×2.5%÷30天×807天）；2.2016年6月7日转款40万元的利息268000元（40万元×2.5%÷30天×804天）；3.2016年6月12日转款20万元的利息133166元（20万元×2.5%÷30天×799天）；4.2016年6月20日转款25万元的利息164791元（25万元×2.5%÷30天×791天）；5.2016年6月26日转款10万元的利息65416元（10万元×2.5%÷30天×785天）；6.2016年7月4日转款60万元的利息389000元（60万元×2.5%÷30天×778天）；7.2016年7月5日转款20万元的利息129500元（20万元×2.5%÷30天×777天）；8.2016年7月11日转款7.4万元的利息47545元（7.4万元×2.5%÷30天×771天）；9.2016年1月27日转款100万元的利息89万元[2016年1月27日至6月30日止的利息30万元（100万元×6%÷30天×150天）及2016年7月1日至8月31日止的利息65万元（100万元×2.5%÷30天×780天），扣除被告已付丁某利息6万元]；10.2017年7月19日转款100万元的利息30万元。2018年11月1日固原市中级人民法院作出（2018）宁04财保16号民事裁定，将被告用于抵偿原告借款本息及工程款的房屋予以查封，导致双方签订的合同无法履行。原告依照合同第11条的规定，向本院提起诉讼。另查明，2016年1月27日，被告向丁某借款100万元，约定2016年1月27日起按月息6%计算至6月30日止的利息30万元，被告已付丁某利息6万元。2016年7月1日起按月息2.5%计算至2018年8月31日止的利息65万元。2016年7月19日，被告与刘某签订借款协议，约定被告向刘某借款100万元，借期一年，年息20万元，被告于2018年9月29日已付刘某2016年7月19日至2017年7月19日止的利息20万元。2017年7月19日至2018年8月30日止的利息30万元未付。协议还约定被告以其开发建设的××园、40209、40210号商铺，4号楼10107号商铺作抵押。2018年9月4日，被告（甲方）与丁某、刘某（乙方）签订以房抵款协议，协议约定乙方自2016年6月至今在隆德玫瑰园投入资金、工程款、材料款及给乙方造成的损失近千余万元（实际款以双方核实确认为准）所投入资金甲方至今未付。为确保工程正常施工，现经甲、乙双方协商同意，甲方必须在2018年9月15日之前和乙方正式签订还款合同。在还款合同签订之前，乙方同意甲方以玫瑰园小区住宅房抵押给乙方。1.甲方以玫瑰园小区8号楼共24套住宅房，均价按照每平方米3800元计算，抵押给乙方。2.抵押房屋由甲方统一销售，销售款归乙方，以确保楼盘正常销售运营。3.在上述24套房屋中划出3套房优惠价给乙方，按照每平方米3000元计算。4.甲乙双方清楚8号楼未取得预售许可证，双方同意该房预售证办好后，再办理正式手续，时间暂定2018年12月31日左右。5.上述抵押房，如果双方办理了正式抵押或者其他相关手续的，那么甲方与乙方之间的款项，按照多还少补进行补差。6.本协议签订后，到抵押房预售证办好前，乙方不得阻止甲方正常施工。否则，乙方自愿承担上述主张款项的100%作为违约责任。7.甲方必须在2018年9月15日之前与乙方签订正式还款合同，如甲方不在约定时间内签订正式还款合同，由此造成的后果由甲方全权负责。本院认为，根据本案争议法律关系的性质，本案案由应为合同纠纷。本案争议的焦点有：案涉合同是否有效问题；借款利息如何计算问题；工程款如何确定问题；违约金如何计算问题；网签合同是否解除及房屋能否返还问题；申请鉴定问题。（一）关于合同的效力问题。案涉合同是当事人双方在终止原口头约定合作协议时，对原告在协议履行中的出资转为借款的本息、投入工程的资金予以清算确认，被告用其开发建设的房屋折抵欠款及违约责任承担而签订的合同。该合同是当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。刘某虽未在合同上签字，但在庭审中对案涉合同约定的内容均予认可。因此被告主张案涉合同因刘某未签字不生效的辩解意见，本院不予采纳。（二）关于借款利息的计算问题。在案涉合同中被告对原告出资的款项按借款关系予以处理，但双方在合作时对款项的利益分配均未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，综合本案的实际，原告向被告转款后，被告将款项用于商品房项目开发的事实，本院酌定案涉款项的利息按照月利率1%计付。以借款本金452.4万元为基数，分别自原告分笔给被告转款时间起按照月利率1%计付至2018年8月31日止的利息为1038602元。计算方法如下：1.2016年6月4日转款70万元的利息188300元（70万元×1%÷30天×807天）；2.2016年6月7日转款40万元的利息107200元（40万元×1%÷30天×804天）；3.2016年6月12日转款20万元的利息53267元（20万元×1%÷30天×799天）；4.2016年6月20日转款25万元的利息65917元（25万元×1%÷30天×791天）；5.2016年6月26日转款10万元的利息26167元（10万元×1%÷30天×785天）；6.2016年7月4日转款60万元的利息155600元（60万元×1%÷30天×778天）；7.2016年7月5日转款20万元的利息51800元（20万元×1%÷30天×777天）；8.2016年7月11日转款7.4万元的利息19018元（7.4万元×1%÷30天×771天）；9.2016年1月27日转款100万元的利息251333元（100万元×1%÷30天×934天-6万元）；10.2017年7月19日转款100万元的利息12万元（100万元×1%÷30天×360天）。对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。（三）关于工程款的确定问题。被告与原告在签订案涉合同时，双方对丁某投入的工程款进行了清算，确认为1112850元。被告现反悔提出异议，有违诚信原则。被告也未提供足以反驳的证据证明。原告的该项请求，有合同依据，本院予以支持。（四）关于违约金的计算问题。根据案涉合同第11条的约定，因被告抵偿给原告的房屋被人民法院查封，导致案涉合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院对原告主张的违约金酌定为5%，计算基数以本院查明认定的款项总额6675452元为准，由被告支付原告违约金333773元。对原告主张的违约金合理部分，本院予以支持。（五）关于网签合同的解除及房屋返还问题。被告与刘某虽签订了网签合同，但未签订正式的书面合同，根据案涉合同第9条的约定，在双方签订案涉合同后网签合同即已解除。且被告也未将房屋实际交付刘某占有，不存在返还房屋的问题，也无解除商铺网签合同的必要。故被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。（六）关于被告申请鉴定的问题。被告申请对案涉款项进行司法审计。因双方对案涉合同确认的借款本金均无异议。对计算的利息虽有异议，但可以在法律规定的范围内重新进行计算确定，没有鉴定的必要。对丁某投入的工程款，被告在合同中予以确认，被告申请对其真实性进行鉴定，也没有鉴定的必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，被告申请签订的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏日普置业有限公司支付原告（反诉被告）丁某、刘某、许某、柳某借款本金4524000元、利息1038602元、工程款1112850元、违约金333773元，共计7009225元。分别于2020年5月30日前支付3504613元；于2020年6月30日前支付3504613元。二、驳回原告（反诉被告）丁某、刘某、许某、柳某其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宁夏日普置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费77200元，由被告（反诉原告）宁夏日普置业有限公司负担70000元，原告丁某、刘某、许某、柳某负担7200元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）宁夏日普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 温双全审判员 吴镇汝人民陪审员 靳朝霞 二〇二〇年四月二十七日书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。