福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1142号 原告：孙明菊，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：曾勇进，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市，现于福建漳州监狱服刑。 原告孙明菊与被告王小包、蔡燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告孙明菊申请撤回对被告蔡燕瑜的起诉，本院已另行裁定予以准许。审理中，因曾勇进与本案审理结果存在利害关系，本院依职权追加曾勇进作为第三人参加本案诉讼。在适用简易程序审理中，因案情复杂，本院依法裁定转入普通程序，并分别于2018年3月22日、2018年7月2日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙明菊的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清及第三人曾勇进到庭参加诉讼，被告王小包经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明菊向本院提出诉讼请求：判令王小包立即偿还孙明菊借款140万元及逾期利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）和孙明菊为实现债权支出的律师费17400元。事实和理由：2013年12月3日、12月25日，曾勇进因生意周转需要分别向王玉梅借款20万元、80万元，约定借款利息为月利率2%。王玉梅将其对曾勇进享有的全部债权本金100万元及相关权益全部转让给孙明菊，并由其与王玉梅于2015年6月5日签订《债权转让协议书》一份。2015年5月8日，曾勇进向王保福借款40万元，约定利息为月利率2%。王保福将其对曾勇进享有的全部债权本金40万元及相关权益全部转让给孙明菊，并由其与王玉梅于2015年6月5日签订《债权转让协议书》一份。2015年6月1日，王小包与孙明菊在晋江市仙格小区签订《债务加入承担协议》一份，王小包确认上述事实并自愿加入上述曾勇进对孙明菊所负的全部债务，与曾勇进共同承担还款义务。双方协商由王小包于2015年6月30日前偿还孙明菊借款本金40万元，于2015年12月31日前偿还借款本金40万元，于2016年12月31日前偿还借款本金60万元；若逾期偿还，需按月利率2%承担逾期利息并承担孙明菊为追究王小包违约责任而支付包括但不限于律师费等合理费用。合同履行过程中发生的争议，任何一方有权向合同签订地（晋江）所在地人民法院起诉。协议签订后，王小包至今未偿还孙明菊借款本金及利息。请求判如所请。 王小包未作答辩。 曾勇进述称，对本案的借款事实及债权转让无异议，其借款时有以三辆汽车抵押，未办理抵押登记，车子应该还在王玉梅、王保福处。涉案借款在交付时都预先扣除了一个月利息，约定月利率4%，但是否每笔借款都约定月利率4%，时间太久记不清了；本金没有偿还过，利息已支付至2014年5月，且涉案借款在当时刑事案件认定合同诈骗数额时已经认定进去了，刑事案件也已经判其退赔了，其至今尚未退赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙明菊向本院提供居民身份证1份、户籍证明1份、借条3份、《债权转让协议书》2份、《债务加入承担协议》1份及《委托代理合同》、发票各1份，以证明其诉讼主张。 王小包、曾勇进均未提供证据。 审理中，为核实案件相关事实，本院依职权向泉州市中级人民法院调取了（2015）泉刑初字第31号刑事判决书、该案中公安机关向王玉梅所作的询问笔录1份、王玉梅提供的借条复印件5份、公安机关向王保福所作的询问笔录2份以及王保福提供的借条复印件1份。另，本院于2018年11月9日对案外人王玉梅、王保福就本案相关案件事实进行询问并形成询问笔录各1份。 本院认为，王小包未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。孙明菊提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，曾勇进对孙明菊提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中《债务加入承担协议》的落款日期为2015年6月1日，而《债权转让协议书》的落款日期为2015年6月5日，晚于《债务加入承担协议》落款日期，但从《债务加入承担协议》第一条内容来看，该协议签订时，王小包已确认王玉梅、王保福已将其对曾勇进所享有的本案诉争全部债权及相关权益转让给孙明菊，孙明菊为曾勇进的新债权人，故该协议的签订时间理应在《债权转让协议书》签订时间之后，孙明菊主张该协议的落款时间系笔误，具有高度盖然性，本院予以确认。 本院向泉州市中级人民法院所调取的证据，到庭当事人均无异议，可作为认定案件事实的依据。王玉梅、王保福向本院所作的陈述中，关于部分事实与其向公安机关所作陈述内容不一致，其二人均陈述因时间太久记不清楚，本院认为其陈述内容与生效刑事判决所认定的事实及本案经审查确认的证据所证明的事实不一致的，应以生效法律文书及有效证据来认定相关案件事实。结合公安机关向王玉梅、王保福所作的询问笔录及（2015）泉刑初字第31号生效刑事判决书中关于曾勇进骗取王玉梅、王保福款项事实的认定，可证明本案诉争的借款全部涉案，其中2013年12月3日的借款20万元，曾勇进已按月利率2%向王玉梅支付6个月利息即2.4万元；2013年12月25日的借款80万元，曾勇进已按月利率2%向王玉梅支付5个月利息即8万元，该刑事判决责令曾勇进退赔给王玉梅的经济损失122.5万元中，涉及本案诉争借款的金额为89.6万元（20万元-2.4万元+80万元-8万元）；曾勇进出具给王保福的借条中虽载明借款金额为40万元，但实际交付金额为39.2万元，与该刑事判决责令曾勇进退赔给王保福的经济损失39.2万元系同一款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾勇进于2013年12月3日以1辆保时捷凯宴轿车（套用牌照闽Ｊ×××××）向王玉梅转质押借款20万元，并出具借条一份交由王玉梅收执，借款后按月利率2%付息2.4万元；于2013年12月25日以1辆保时捷凯宴轿车（套用牌照沪Ｃ×××××）向王玉梅转质押借款80万元，并出具借条一份交由王玉梅收执，借款后按月利率2%付息8万元；于2014年5月8日以1辆保时捷轿车（套用牌照浙Ｄ×××××）向王保福转质押借款40万元，并出具借条一份交由王保福收执，实际交付款项金额39.2万元。曾勇进因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被刑事拘留，于同年6月21日被逮捕。泉州市人民检察院以泉检公刑诉（2015）32号起诉书指控曾勇进犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2015年4月9日向泉州市中级人民法院提起公诉。泉州市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）泉刑初字第31号刑事判决书，认定曾勇进采取伪造车辆所有权等手续，用来源不明的轿车套用正规牌照车辆进行质押借款，实际骗取王玉梅款项122.5万元（包括本案诉争借款89.6万元），实际骗取王保福款项39.2万元（即本案诉争的2014年5月8日借款），并判决责令曾勇进退赔王玉梅经济损失122.5万元、退赔王保福经济损失39.2万元。该刑事判决已发生法律效力，曾勇进现于福建省漳州监狱服刑，尚未退赔王玉梅、王保福上述经济损失。 2015年6月5日，王玉梅与孙明菊签订《债权转让协议书》一份，约定将其对曾勇进享有的100万元债权转让给孙明菊；王保福与孙明菊签订《债权转让协议书》一份，约定将其对曾勇进享有的40万元债权转让给孙明菊。2015年6月，孙明菊与王小包签订《债务加入承担协议》，约定王小包自愿加入曾勇进对孙明菊所负的全部债务，与曾勇进共同承担还款义务；并约定王小包应于2015年6月30日前偿还借款40万元，于2015年12月31日前偿还借款40万元，于2016年12月31日前偿还借款60万元；若逾期偿还任意一期，则剩余未到期债权一律视为已到期，王小包每逾期一日应按月利率2%承担逾期利息并承担孙明菊为追究王小包违约责任而支付的包括但不限于律师费等合理费用。该《债务加入承担协议》签订后，王小包未依约偿付孙明菊款项。孙明菊于2018年1月12日诉至本院，并因本案诉讼支出律师费17400元。 本院认为，曾勇进向王玉梅、王保福借款的行为已被发生法律效力的（2015）泉刑初字第31号刑事判决认定构成诈骗罪，涉案借款亦被认定为曾勇进诈骗犯罪所得，曾勇进以合法形式掩盖非法目的，故其与王玉梅、王保福之间的民间借贷合同应当认定为无效。但该生效刑事判决责令曾勇进退赔王玉梅、王保福的经济损失，其中涉及本案诉争借款的金额为89.6万元及39.2万元，即王玉梅、王保福仍对曾勇进享有经生效刑事判决确定的合法债权，债权金额应分别认定为89.6万元及39.2万元。王玉梅、王保福分别与孙明菊签订《债权转让协议书》，将其对曾勇进享有的涉案债权转让给孙明菊，该协议书系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然该两份《债权转让协议书》中约定王玉梅、王保福转让给孙明菊的债权金额分别为100万元及40万元，但孙明菊因受让而对曾勇进享有的债权应以王玉梅、王保福对曾勇进所享有的债权数额为限，即128.8万元（89.6万+39.2万）。王小包与孙明菊签订的《债务加入承担协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王小包自愿对曾勇进对孙明菊所负的债务承担共同还款责任，其行为构成债务加入，应与曾勇进就同一内容及范围的债务向孙明菊承担责任。故孙明菊请求王小包承担债务140万元，本院在128.8万元范围内予以支持。双方在《债务加入承担协议》中明确约定了还款期限，王小包未依约偿付第一期还款，则依协议约定，剩余未到期债权均视为到期；双方约定，如王小包逾期付款则应按月利率2%计付逾期利息并承担孙明菊为追究王小包违约责任而支付的包括但不限于律师费等合理费用，该约定符合法律规定，故孙明菊要求王小包自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息并承担孙明菊因本案诉讼所支出的律师费17400元，本院予以支持。孙明菊的其他诉讼请求，本院不予支持。王小包经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小包应于本判决生效后十五日内偿付原告孙明菊款项128.8万元并支付自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告王小包应于本判决生效后十五日内偿付原告孙明菊因本案诉讼所支出的律师费用17400元； 三、驳回原告孙明菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25053元，由原告孙明菊负担1767元，由被告王小包负担23286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  赖君龙 二〇一九年三月十九日 书 记 员  蔡铭钊 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －8－ －7－