wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初82号申请人：庞贞，女，汉族，1982年10月1日生，住定州市南城区。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告庞贞与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人庞贞于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A4016号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A4016号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初82号原告：庞贞，女，汉族，1982年10月1日出生，住定州市南城区。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告庞贞与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告庞贞的委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞贞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年12月1日所签《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0516)：2、判令被告退还原告已付购房款75723元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了一份《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0516），按协议约定，原告于当日支付定金10000元，并按时支付购房款65723元，共支付75723元，被告向原告出具了收款收据。后被告知原告以前所购商铺无法建成，需要调换商铺，原告答应，并在被告出具的“位置调换申请”上签字，被告收回了2013年12月1日所签的订购协议。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年12月1日,原被告签订《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0516），由原告购买被告开发建设的西悦城商铺四层A4016，后更换为四层B4307商铺。原告实际支付购房款75723元。2014年10月31日，庞贞与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有位置调换申请、收款收据、租赁协议、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿签订的商铺认购协议，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款75723元，合法有据，应予支持。自本院公告送达诉状之日（2019年3月26日）起原被告于2013年12月1日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2013年12月1日所签订的《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0516）自2019年3月26日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款75723元,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元、保全费777元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1168号原告：刘江波，男，1989年7月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：赵荣阁，男，1972年6月14日出生，汉族，住邓州市。原告刘江波与被告赵荣阁合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一九年四月二日书 记 员 **昱
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1168号原告：刘江波，男，汉族，1989年7月14日出生，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：赵荣阁，男，1972年6月14日出生，汉族，住邓州市。原告刘江波与被告赵荣阁合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月2日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江波到庭参加诉讼，被告赵荣阁经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告300000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款278000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年起，原、被告合伙在新野县做小麦贸易生意，2017年12月31日，原告决定退伙，双方经结算，被告欠原告300000元，并出具欠条一份。后被告未支付该款，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵荣阁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，微信聊天记录、录音材料、银行对账单各1组及证人阙某出庭作证证言，被告未予质证。本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，且能互相印证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告刘江波通过中间人阙某认识被告赵荣阁。2015年起，原、被告口头协议合伙经营小麦贸易生意，原告投入大量资金用于收购小麦，被告负责联系业务及提供少部分出资。期间，原告曾从被告处领取过投资的利润金。2018年1月，原告向被告提出退出合伙，原、被告遂对合伙账目进行清算，加上被告所欠原告的其他借款，被告还应支付原告300000元。2018年5月16日，原告找到被告要求其支付案涉欠款，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条（本人欠刘江波三十万元）（大写叁拾万整）赵荣阁2018年5月16号刘江波”。被告偿还案涉借款的具体情况为：2018年4月25日，被告偿还原告5000元，2019年2月2日被告偿还原告3000元，后原告追要剩余欠款未果，诉至本院。诉讼过程中，被告于2019年3月25日偿还原告5000元，于同年4月29日偿还原告5000元，于同年6月3日偿还原告4000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告口头协议合伙经营小麦贸易生意，原告提出退伙后，被告表示同意，双方对合伙账目进行了清算，被告下欠原告300000元，并出具了欠条，被告应按约定偿还原告欠款。后被告陆续偿还原告22000元，下欠原告278000元，故原告请求被告偿还278000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告出具的欠条未书写利息，视为双方未约定利息，但被告未及时偿还欠款确实给原告造成了损失，故原告请求的利息可自起诉之日（2019年3月4日）起中国人民银行同期贷款利率计付。被告赵荣阁经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣阁于本判决生效之日起十日内支付原告刘江波欠款278000元及利息，利息自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，保全费2020元，公告费600元，均由被告赵荣阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  张 晓二〇一九年七月八日书 记 员  **昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4473号 原告：钟奇，男，汉族，1991年3月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李勇，男，汉族，1966年7月10日出生，住成都市高新区。 被告：冉琼英，女，汉族，1966年12月25日出生，住成都市高新区。 原告钟奇诉被告李勇、冉琼英民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告李勇、冉琼英下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告钟奇诉被告李勇、冉琼英民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33142号申请人：上海圣燕企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被申请人：上海天殷经贸有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人上海圣燕企业发展有限公司诉被申请人上海天殷经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天殷经贸有限公司的银行存款人民币1,528,173.97元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天殷经贸有限公司的银行存款人民币1,528,173.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4473号 原告：钟奇，男，1991年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：冉琼英，女，1966年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告钟奇与被告李勇、冉琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿付原告借款本金58000元；2、被告自2018年10月18日起至款项还清之日止，按照年利率24%向原告支付借款利息，并支付借款总额百分之二十的违约金14000元；3、被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费；4、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2018年10月9日，原、被告签订《借款借条》，约定由原告向其提供借款70000元，期限自2018年10月9日至2018年10月17日，利率为月利率3%。同日，原告以转款方式支付了被告。2018年10月17日，上述借款已到期，被告未按约还款。原告催收，被告未履行还款义务。截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金58000元及违约金14000元。 被告李勇、冉琼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：被告李勇、冉琼英向原告出具《借条》，主要约定：本人李勇、冉琼英借到钟奇70000元，借款期限自2018年10月9日至2018年10月17日，共九天，不足一月按一月算。利息为每月3%。全部本息于2018年10月17日还清，违约责任借款人逾期未还款须支付借款总款20%违约金。借款人承担额外产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等。2018年10月9日，原告通过案外人付争桃的银行账户转款支付被告李勇借款本金70000元。被告李勇向原告出具《收条》，确认收到原告支付的借款70000元。原告认可被告已归还借款本金12000元。 原告因申请保全产生了保全担保费1000元。 以上事实，有《借条》、转账凭证、保单保函等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《借条》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告支付70000元的借款本金，被告亦应按约履行还款义务。被告未按时归还借款，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告已归还借款本金12000元，对原告要求被告归还剩余借款本金58000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原告要求被告支付利息（以借款本金58000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月18日计算至清偿之日止），符合双方约定，本院予以支持。对原告主张的违约金14000元，原告自愿放弃，本院予以确认。对原告诉请的保全担保费1000元，双方明确约定且该费用已实际产生，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费、调查费、差旅费的诉请，因原告未提交证据予以印证，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告李勇、冉琼英于本判决生效之日起十日内向原告钟奇归还借款本金58000元及利息（利息计算方式为：以本金58000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月18日起计算至被告付清本金之日止）； 二、被告李勇、冉琼英于本判决生效之日起十日内支付原告钟奇保全担保费1000元； 三、驳回原告钟奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、保全费720元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告李勇、冉琼英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  石 娟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初885号申请人：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司。住所地，洛阳市涧西区浅井头二街坊。统一社会信用代码，91410300171078718K。法定代表人：殷建，经理。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。一般代理。被申请人：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器二楼）。统一社会信用代码，91410327699954296N。法定代表人：肖芳。被申请人：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路383号。统一社会信用代码，9141150079064810XJ。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。本院在审理中国有色金属工业六冶洛阳有限公司与洛阳泰盈置业有限公司、河南新辉杰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司于2019年4月2日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳泰盈置业有限公司、河南新辉杰置业有限公司银行存款人民币579万元或查封扣押其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司申请的保全提供担保。本院认为：申请人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳泰盈置业有限公司、河南新辉杰置业有限公司银行存款人民币579万元，不足部分查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁高峰二〇一九年四月二日书记员  孔 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33142号原告：上海圣燕企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡冲，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：上海天殷经贸有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：李永年，上海天殷经贸有限公司破产管理人负责人。委托代理人张晓东，男。原告上海圣燕企业发展有限公司诉被告上海天殷经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂将本案转为普通程序。在本案审理过程中，被告向上海市第三中级人民法院提出破产清算申请，故本院曾于2019年9月6日裁定中止本案的审理，待破产管理人上海上咨会计师事务所有限公司接管被告财产后，本院依法恢复本案审理，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周斌，被告破产管理人的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣燕企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币1,316,345.33元；2.判令被告自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付因逾期支付货款而产生的利息，直至被告支付完毕所有货款之日止；3.判令被告支付运输费用14,917.80元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款1,316,345.33元；2.判令被告以1,316,345.33元为基数，自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付因逾期支付货款而产生的利息，直至被告支付完毕所有货款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：自2017年3月起，原、被告进行钢材买卖合作,由原告不定期的向被告供货并向被告开具发票，被告不定期的向原告支付部分钢材货款。截止2018年6月30日，原、被告经核算，自2017年3月至2018年6月30日，原告共计向被告发货5,929,046.23元，原告已向被告提交所有增值税专用发票并已由被告抵扣，被告实际付款4,612,700.90元，尚欠原告货款1,316,345.33元。同时,被告尚欠原告运输费用14,917.80元。经原告多次向被告催告，被告表示目前资金紧张难以支付并同意按年利率20%支付利息，但截至目前被告仍未兑现。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海天殷经贸有限公司辩称，根据相关材料，对原告诉请1被告没有异议。对诉请2，被告要求原告提交相应的证据材料，原告并未提供相关协议，被告无法认可应由被告何时支付。若法院支持支付利息，应计算至法院受理破产之日止。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2017年3月27日至2018年6月28日期间，原告共计向被告开具《上海增值税专用发票》46份，金额总计为5,929,046.23元。上述发票被告均已进行认证、抵扣。2017年4月5日至2018年6月5日期间，被告共计向原告支付货款4,612,700.90元。2019年3月27日，被告的工作人员姚炜在《对帐单》上签字确认，从2017年3月到2018年6月30日期间，双方发生钢材款总金额5,929,046.23元，截止到2018年6月30日，被告累计欠原告钢材货款1,316,345.33元。另查明，被告以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向上海市第三中级人民法院申请破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年8月22日出具(2019)沪03破83号民事裁定书裁定受理被告的破产清算申请。上述事实，由原告提供的《上海增值税专用发票》46份，《国内支付业务收款回单》一组，《对帐单》一份，国家税务总局上海市青浦区税务局出具的《涉税事项调查证明材料》一份，本院依职权调取的(2019)沪03破83号民事裁定书，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在确认欠付原告的款项后，至今仍未支付，显属违约，原告据此要求被告支付货款1,316,345.33元及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。但鉴于原告并未举证证明双方之间对于付款时间曾进行过约定，亦未提交书面证据证明曾向被告催要过货款，结合被告员工于2019年3月27日在《对帐单》上签字的事实，本院酌定逾期付款利息的起算时间自2019年4月7日起。而根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院依法确认原告对被告享有的逾期付款利息债权应计算至2019年8月21日。我国企业破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。据此，人民法院受理破产申请后，已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为债权确认之诉。鉴于本案在审理期间，法院受理被告的破产申请，故本院依法确认原告对被告享有债权本金1,316,345.33元及逾期付款利息(以1,316,345.33元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月7日起计算至2019年8月21日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告上海圣燕企业发展有限公司对被告上海天殷经贸有限公司享有债权本金1,316,345.33元及逾期付款利息(以1,316,345.33元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月7日起计算至2019年8月21日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,344元，财产保全费5,000元，合计22,344元，由原告上海圣燕企业发展有限公司承担512元，被告上海天殷经贸有限公司负担21,832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇审 判 员  张 睿人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国企业破产法》1、第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。2、第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1078号申请人：杨某，男，汉族，1980年4月25日出生，住吉林省舒兰市。被申请人：任某，女，汉族，1984年7月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区。本院受理杨某与任某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某向本院提出财产保全申请，要求查封任某名下的房屋产籍，且已由担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函。本院认为，杨某提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封任某名下坐落于吉林省长春市双阳区丹江街以南、柏山路以东鹿城.中央区3栋4单元108室，建筑面积83.82平方米房屋[不动产权证号：吉（2019）双阳区不动产权第00×××58号]产籍。上述房产查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵雅平审判员  罗玲玲审判员  董 慧二〇一九年四月九日书记员  逄 容
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1078号原告：杨某，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被告：任某，女，1984年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告杨某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曲威威、权伍杰、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：任某履行离婚协议，协助杨某将位于吉林省长春市××区的房产（所有权证号：吉（2019）双阳区不动产权第001558号）更名过户到杨某个人名下。事实与理由：2012年2月9日，杨某与任某协议离婚，约定：位于吉林省长春市××区（面积为83.82平方米）的房屋归杨某所有。离婚后，杨某一直在偿还该房屋的银行贷款。2019年初，任某在杨某不知情的情况下，将该房屋不动产权证办理到任某名下。杨某知情后，多次要求任某履行离婚协议，协助杨某办理不动产权变更登记手续，但任某以各种理由拒绝。任某辩称，房子现登记在任某名下，更名的事情杨某知道。因为离婚时约定杨某抚养孩子，但是这么多年都是任某抚养孩子，杨某也不给抚养费，而且孩子学习特别好，我要工作赚钱抚养孩子，我要把这个房子卖了，所得价款抚养我儿子。根据杨某的诉请及陈述，本院归纳如下争议焦点：杨某的诉请是否有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与任某曾系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间贷款购买位于吉林省长春市××区以南、柏山以东鹿城.中央区3幢4单元108室，建筑面积83.82平方米房屋［权利证号：吉（2019）双阳区不动产权第XXXX号）］。杨某与任某于2012年2月9日登记离婚，约定：“杨铠任（男）30个月，由男方抚养，女方不支付抚养费。长春市双阳区鹿城中央区3号楼4单元108室（84平方米）、铃木雨燕1.3L×××都归男方所有。男方支付女方5万元人民币。”协议签订后，杨某按照协议约定向任某给付了5万元。另查明，任某于2019年3月中旬许，向中国建设银行偿还尾款25530.99元，交纳不动产登记费80元、契税2338.58元、物业费3118元，共31067.57元。本案审理过程中，任某表示如果房屋归杨某所有，其主张该部分款项由杨某向其返还。杨某表示同意给付全部款项。再查明，杨某于本案立案后，向本院提出财产保全申请，要求查封任某名下的房屋产籍，且已由担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函。本院于2019年4月9日作出（2019）吉0211民初1078号民事裁定书，裁定：查封任某名下坐落于吉林省长春市××区以南、柏山路以东鹿城.中央区3栋4单元108室，建筑面积83.82平方米房屋[不动产权证号：吉（2019）双阳区不动产权第XXXX号]产籍。杨某预交保全费3010元。认定上述事实的证据有《离婚证》《离婚协议书》《个人还款凭证》《现金交款单》《个人贷款还款凭证》《中国建设银行个人信贷业务系统凭证》《吉林省政府非税收入通用票据》、物业费票据、契税发票，及当事人的陈述。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某与任某在办理登记离婚时，对该房屋做出了明确的约定，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照该约定履行，故对杨某的诉请，本院予以支持。关于任某主张的其于2019年3月中旬许因房屋发生的中国建设银行偿还尾款25530.99元，交纳不动产登记费80元、契税2338.58元、物业费3118元，共31067.57元，结合杨某的意见，本院支持任某要求杨某向其给付该部分款项的主张。任某主张离婚时之所以约定房屋归杨某所有，是因为当时约定儿子由其抚养，但2013年起儿子实际由任某抚养，故房屋至少由其享有50%的权利，因其主张的子女抚养问题与本案系不同的法律关系，故本院对其主张不予采纳。任某可就此另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任某名下坐落于吉林省长春市××区以南、柏山路以东鹿城.中央区3栋4单元108室，建筑面积83.82平方米房屋[不动产权证号：吉（2019）双阳区不动产权第XXXX号]归杨某所有，任某自本判决生效之日起十日内协助杨某办理上述房屋不动产权变更登记手续；二、杨某于本判决生效后十日内向任某给付31067.57元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由杨某290元，由任某负担2460元。保全费3010元由杨某、任某各自负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵雅平二〇一九年六月六日书记员  逄 容
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1096号 原告：刘计划，男，1973年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：芮丽丽，女，1977年3月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 被告：王金好，男，1978年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 原告刘计划与被告芮丽丽、王金好民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告芮丽丽、王金好下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈永战 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  王新桥 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初897号 原告万龙保，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌市西湖区。 原告叶存梅，女，1975年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌市西湖区。 被告卢鹏，男，1986年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县协和大道58号格林丽景B区9号楼第一层4-7号商铺。 负责人董江明，该支公司经理。 被告聂启明，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 本院受理原告万龙保、叶存梅与被告卢鹏、安邦财产保险股份有限公司武宁支公司、聂启明机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中,因被告聂启明涉嫌危险驾驶罪，已由武宁县公安局刑事立案。本案的审理须以聂启明涉嫌危险驾驶罪案件的处理结果为依据，而该案尚未处理完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  汪先进 二〇一九年四月十日 书记员  刘柏宏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1096号 原告：刘计划，男，1973年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：芮丽丽，女，1977年3月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 被告：王金好，男，1978年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 原告刘计划与被告芮丽丽、王金好民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告芮丽丽、王金好下落不明，本案于2019年4月25日依法裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘计划及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼；被告芮丽丽、王金好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘计划向本院提出诉讼请求：1、依法判令芮丽丽、王金好共同偿还借款3万元，并给付自起诉之日起按年利率24%计算至该款清偿之日止的利息及违约金，起诉之日前发生的利息及违约金予以放弃；2、本案的诉讼费用由芮丽丽、王金好承担。事实和理由：芮丽丽与王金好系夫妻关系，芮丽丽、王金好因其家有事急需资金周转，向刘计划借款3万元，刘计划于2014年11月30日将现金交给芮丽丽、王金好。约定借款期限一个月，自2014年11月30日至2014年12月30日，同时约定：借款方应按合同规定的时间还款，借款方不按期还款，出借方有权按期追回借款，违约金一日500元。借款到期未还，刘计划多次催要无果。为维护刘计划的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 芮丽丽、王金好未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，王金好因做装潢生意购买材料需要资金，与刘计划签订借款合同一份，约定：出借人刘计划，借款人芮丽丽，担保人王金好；借款金额叁万元，借款人因资金周转急需一笔资金；借款时间自2014年11月30日起至2014年12月30日止，一个月还清本金；借款方不按期偿还借款，违约金一日500元。合同签订时芮丽丽不在现场，借款合同上芮丽丽及王金好的名字均由王金好书写。当日，刘计划从银行提取定期存款51625元，向王金好交付现金3万元。借款到期后，王金好未偿还款项，刘计划经催要无果，遂提起诉讼。 另查，王金好与芮丽丽于2002年1月8日办理结婚登记。 以上事实，有刘计划提交借款合同、结婚证复印件、户口簿复印件、银行个人定期明细信息，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，借款合同载明的借款人系芮丽丽，但该芮丽丽的签名系由王金好书写，故本案的实际借款人应为王金好。刘计划出借给王金好3万元，并由双方签订借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款期限已到，王金好未偿还借款本金，故刘计划诉请判令王金好偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。王金好出具借条未约定利息，视为不支付利息。但约定借款方不按期偿还借款，违约金一日500元，该约定超过法律规定的标准，本院对于超过年利率24%的部分不予支持。借款合同约定借款期限至2014年12月30日止，现刘计划主张王金好自其起诉之日即2018年12月12日起按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 关于芮丽丽的责任。王金好与芮丽丽系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，但本案借条由王金好一人签名，没芮丽丽的名字系王金好书写，且借款3万元也系直接交付王金好本人，刘计划也认可王金好借款用于装潢生意购置建材，刘计划也没有提供证据证明芮丽丽有事后追认为共同负债的意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因刘计划未能提供证据证明本案借款用于王金好夫妻共同生活、共同生产经营或者基于芮丽丽、王金好夫妻双方共同意思表示，故刘计划要求芮丽丽承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金好于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘计划借款本金3万元，并自2018年12月12日起按照借款本金3万元年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告刘计划的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王金好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  王新桥 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初235号 本院于2019年3月26日对原告朱宝君与被告杨德委托合同纠纷一案作出的（2019）吉0112民初235号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）吉0112民初235号民事判决书中：第3页上数第6行“还款”及第19行“汇款”补正为“回款”、第16行“原告”补正为“被告”；第4页第19行“和李常宝”改为“和朱宝君”；第7页上数第16行“笔下物”改为“笔下误”。 审判员  刘晓丹 二〇一九年四月三日 书记员  祁 玉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初874号申请人：九江经济技术开发区兴发钢材贸易经营部，住所地：九江经济技术开发区汽车工业园内2号厂房，注册号：360406600093875。经营者：余强，男，1986年11月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人：九江市庐山区建筑工程总公司，住所地：九江市濂溪区十里大道1119号。统一社会信用代码：9136040215938734N。法定代表人：刘克君。被申请人：江西邦贝尔实业有限公司，住所地：九江市经济技术开发区城西港区九瑞大道。统一社会信用代码：913604065840018746。法定代表人：易承贵。被申请人：胡生桥，男，1972年7月15日出生，汉族，住庐山市。被申请人：干正发，男，1968年4月1日出生，汉族，住庐山市。被申请人：姜田杰，男，1968年9月27日出生，汉族，住庐山市。被申请人：徐上虎，男，1964年2月29日出生，汉族，住庐山市。本院在审理原告九江经济技术开发区兴发钢材贸易经营部与被告九江市庐山区建筑工程总公司、江西邦贝尔实业有限公司、胡生桥、干正发、姜田杰、徐上虎买卖合同纠纷一案中，申请人九江经济技术开发区兴发钢材贸易经营部于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人九江市庐山区建筑工程总公司、江西邦贝尔实业有限公司、胡生桥、干正发、姜田杰、徐上虎在银行的存款900万元或查封同等价值的财产，申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人九江经济技术开发区兴发钢材贸易经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江市庐山区建筑工程总公司、江西邦贝尔实业有限公司、胡生桥、干正发、姜田杰、徐上虎在银行的存款900万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年四月十日书记员  胡培培
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0122民初4795号 本院于2019年4月20日对吕维臣与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行确认合同无效纠纷一案做出的（2018）吉0122民初4795号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书中“吉林农安农村商业银行股份有限公司舍隆支行”。补正为“吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行” 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  王利侠 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵运兴
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执668号本院在执行申请执行人刘家宏与被执行人金天勇强制猥亵、侮辱罪一案中查明，被执行人金天勇拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将金天勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执556号赵小狗、魏雪娥、赵海齐：你们与长治潞州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自觉履行下列义务：一、被执行人赵小狗、魏雪娥偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司欠款本金880000元，并支付利息及罚息（利息以本金880000为基数按年利率9.64%计算，自2016年7月21日起到清偿完毕之日止；罚息以本金880000元为基数按年利率4.82%计算，自2017年7月18日起到清偿完毕之日止。在执行时，被执行人赵小狗已经偿还的5000元利息，应予扣除）。二、申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司有权在第一项确定的债务范围内以抵押物（位于长治市颐丰苑小区文苑9号楼2层7房）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。三、加倍支付迟延履行期间的利息。（另计）四、被执行人赵小狗、魏雪娥、赵海齐承担执行费11200元、受理费7400.5元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十四日联系人：张艳西昆联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执668号申请执行人:刘家宏被执行人:金天勇公民身份号码:3307021991××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0703刑初319号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金天勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金天勇名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:曹立新二〇一九年七月十二日()书记员 :翁晓杰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执556号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。被执行人：赵小狗，男，1954年5月16日出生，汉族。被执行人：魏雪娥，女，1954年1月14日出生，汉族。被执行人：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小狗、魏雪娥、赵海齐金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵小狗、魏雪娥、赵海齐下落不明，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年九月二十四日书记员  郭晨阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9384号原告：温南山，男，1994年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：汤友旺，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，本院在审理原告温南山诉被告汤友旺民间借贷纠纷一案中，原告温南山向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汤友旺银行存款99000元或查封、扣押其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在99000元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告温南山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告汤友旺银行存款99000元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年四月二十四日书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9384号原告：温南山，男，1994年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：汤友旺，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，原告温南山与被告汤友旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汤友旺返还99000元；2.被告按年利率36%给付原告利息；3.被告负担本案诉讼费用、财产保全费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：以99000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月18日计至款项清偿之日止。事实与理由：原被告经朋友黄俊达介绍认识。2018年12月4日下午，黄俊达找到原告，称有一个朋友名下有台奥迪Q5的汽车想质押借款110000元，原告当天和黄俊达去到广州白云区金碧新城门口，被告将奥迪车开出来，双方签订了质押合同。事后，原告分三笔向被告转账110000元。2019年1月18日，被告微信联系原告称今晚需要拿车，先将钱转入，再将质押车辆提走。凌晨两点，被告通过平安银行转给原告11000元。原告当晚因工作原因，没有看清楚转账，第二天就把车还给了被告。直到2019年1月18日晚上7点左右，原告用中国银行客户端，通过转账转给朋友才发现账上只有11000元。原告随即打电话给被告，一开始还回复，后来一直拖着不还。被告汤友旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车质押借款合同、借条、转账记录、照片、微信聊天记录、行驶证等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年12月4日，原、被告签订《汽车质押借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款110000元，借款期限为1个月，自2018年12月4日至2019年1月3日。借款期限届满，被告应当按期还款。被告将其名下的奥迪Q5的汽车质押给原告。同日，被告签下《借条》，约定月利率36%，其他内容与上述合同一致。如借款人未能按月支付利息，需要支付借款本金0.5%/天违约金。被告签下《收据》确认收到110000元。当天，原告分三笔向被告转入款项共计110000元。2019年1月18日，被告向原告转账11000元。原告称，由于当天误将被告转账的11000元看成是110000元，故把质押的车辆返还给被告，还将借款合同撕碎丢进垃圾桶，现在提交的合同原件是当天下午发现原来被告没有还清款项才从垃圾桶捡回来，拼凑还原的。原告提供其与被告的微信对话显示，其在2019年1月18日下午18:21告知被告才转了11000元，而被告表示“如果是真的，我马上给你”。但迟迟未有还款。本院认为，双方签订的借款合同以及被告签下的借条，均是双方真实意思表示，内容未有违反法律强制性规定，故认定原、被告之间存在借贷关系，被告应清偿欠款。原告主张其已依约向被告出借款项110000元，提供了银行转账记录、被告的收据予以证实，因被告未到庭提出异议及反证，视作其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因还款期限届满，被告仅仅偿还了11000元，未足额偿还借款也未有依约支付利息已构成违约，原告请求被告返还借款本金99000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告主张自2019年1月18日起计收逾期利息的诉请，由于双方没有约定逾期利率，而约定的是借款本金每天0.5%计收违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条还规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告没有举证证实其因被告逾期还款遭受的损失，主动调整为按照月利率2%的标准支付逾期付款的损失，并要求自2019年1月18日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告汤友旺归还原告温南山借款本金99000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告汤友旺支付原告温南山逾期还款利息（以99000元为基数，自2019年1月18日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元、保全费1010元，由被告汤友旺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  陈伟英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  唐舒敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1596号 原告：沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所：辽宁省沈阳市经济技术开发区浑河十街6号。 法定代表人：马忠芝，系董事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，1981年12月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。系公司法律合规部经理。 被告：中化吉林长山化工有限公司，住所：吉林省前郭县长山镇。 法定代表人：李兵。 被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所：河北省沧州市新华区永济东路79号。 法定代表人：李成北。 原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司（以下简称全利达公司）与被告中化吉林长山化工有限公司（以下简称长山化工）、中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称中化十三建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 全利达公司诉称，请人民法院依法判令二被告支付货款691746.82元及利息。事实与理由：中化十三建是长山化工的施工方，根据长山化工的指令购买我公司的电缆产品，并与我公司签订了工矿产品采购合同，我公司与长山化工、中化十三建签订了一份《三方协议》，约定由长山化工给付此货款。现原告已经完成了全部货物交付及约定的全部材料手续的交付，但二被告只给付了货款的90%，尚欠10%货款691746.82元未给付，故原告诉至法院。 中化十三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，全利达公司起诉的依据为2014年8月16日签订的《工矿产品采购合同》。该合同第十一条约定“双方如发生争议应协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地点为采购合同中甲方住所地，故应由河北省沧州市新华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“在不违反级别和专属管辖的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，当事人基于真实意思表示订立采购合同，并在合同中第十一条约定了对于合同争议的解决方式，符合法律规定。故本案应移送至有管辖权的法院。 本院经审查认为，中化十三建与全利达公司在合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖，因合同中仅载明“签订地点：河北省沧州市”，沧州市下辖16个基层法院，双方该约定不能确定争议具体由何法院管辖，应属约定不明，故对于中化十三建所称的应由合同中甲方住所地河北省沧州市新华区人民法院管辖，依据合同不能确认。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中所涉及的买卖合同履行地在双方的合同中有明确约定，交货地点为中化吉林长山项目施工现场，本院属于合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告中化十三建提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回中国化学工程第十三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  贺子桐 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李锶锶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1596号 原告：沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所：辽宁省沈阳市经济技术开发区浑河十街6号。 法定代表人：马忠芝,系董事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，系该公司法律合规部经理。 被告：中化吉林长山化工有限公司，住所：吉林省前郭县长山镇。 法定代表人：王力刚，系董事长。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十三建设有限公司。住所：河北省沧州市新华区永济东路79号。 法定代表人：李成北，系董事长。 委托诉讼代理人：张双凤，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人：赵国臣，男，系该公司职工。 原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司（以下简称全利达公司）与被告中化吉林长山化工有限公司（以下简称中化长山）、中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称中化十三建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全利达公司的委托诉讼代理人张宏伟，被告中化长山的委托诉讼代理人杨建微，被告中化十三建的委托诉讼代理人张双凤、赵国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全利达公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款691746.82元及利息。事实和理由：全利达公司与中化十三建于2014年8月16日签订《工矿产品采购合同》，合同约定中化十三建承建的中化长山项目所需的高压电缆由全利达公司提供，根据全利达公司与中化长山和中化十三建的《三方协议》，中化十三建的此笔货款均由中化长山支付。目前中化十三建使用的电缆产品中化长山已经支付全部货款的90%，剩余10%货款691746.82元未支付。全利达公司已经完成了全部货物交付及约定的全部材料手续的交付，但中化长山一直以资金紧张为由拒绝支付，中化长山和中化十三建的迟延付款的行为已构成违约并给原告造成一定经济损失，原告无奈，诉至法院。全利达公司在庭审中要求增加诉讼请求：要求二被告给付20%货款1383491元的逾期给付利息。全部利息的具体计算方式如下：根据买卖合同，货款先付70%，安装结束后付款20%，余款为质保金，安装完成一年后付清。经原告与中化长山的工程师确认，2015年10月安装结束并试车。那么被告应于2015年11月1日起支付剩余货款20%的利息至给付之日。货款20%共计1383491元的利息，被告于2017年6月15日支付的，故货款20%共计1383491元的利息应从2015年11月1日至2017年6月15日，利率按照同期人民银行贷款利率给付。尾款691746.82元，至今未付，要求是按照安装完成后一年，即2016年11月1日起至实际支付之日，利率按人民银行同期贷款利率给付。 中化长山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意支付剩余货款，不同意支付利息。理由如下，原告主张要求支付20%，逾期货款没有提供证据支持，尾款691746.82元的利息起点被告中化长山不认可，因为根据三方协议中化长山只能在收到中化十三建委托付款函后才有权利付款，中化长山收到尾款的付款函是在2018年的3月20日，因此2016年11月至2018年3月20日期间的利息不应当由中化长山来支付，自2018年5月份起中化长山与中化十三建因经济纠纷涉诉，一直处于结算状态，因此该款没有付出去，因此这个期间的利息也不应当由中化长山来承担。 中化十三建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我们既没有付款义务，我们也不同意支付利息。中化长山公司已经同意支付10%的货款，我就只说利息这一块，第一个就是20%货款利息，原告既然已经收了货款视为对付款行为的认可，现在再提出利息不符合法律规定，没有法律依据。关于这10%货款的利息，18年我们提出付款申请的原因是因为没有收到业主可以付款的通知，而在我们收到通知之后就积极地履行了我们在三方协议中约定的申请付款的义务，而至今中化长山没有向全利达公司支付货款，责任不在于中化十三建，因此我公司也不应当承担利息。 本院认为，中化长山、中化十三建承认全利达公司在本案中主张的事实，故对全利达公司主张的事实予以确认。中化长山、中化十三建均对尚欠货款金额691746.82元无异议，对此本院予以确认。因三方共同签订的《三方协议》中明确约定：甲方即中化长山在收到乙方即中化十三建提交的委托付款书及收款收据，确认付款金额及相应的其他付款资料有效后，方可代乙方向丙方即全利达公司支付委托书中所确定的款项，并向乙方提供付款凭证。中化十三建已于2018年3月20日向中化长山出具了付款委托书及收款收据，故对于尚欠全利达公司的货款应由中化长山承担给付责任，中化十三建不承担给付责任。对于逾期给付货款利息部分，因全利达公司在庭审中主张的20%货款1383491元的逾期给付利息不在本案的诉讼请求范围内，且此部分货款已于2017年6月15日给付完毕，故对此部分请求本案不予处理，全利达公司可另行向二被告主张。对于本案诉请的10%货款691746.82元的逾期给付利息，2016年11月1日至2018年3月19日期间的利息，因中化长山与中化十三建实际为货款的连带给付人，双方均有义务敦促对方尽快办理相应的付款手续、履行相应的付款义务，故因逾期办理付款手续期间的利息应由中化长山与中化十三建承担连带给付责任。中化长山于2018年3月20日收到中化十三建出具的付款委托书及收款收据后应积极向全利达公司履行付款义务，故自2018年3月20日起，应由中化长山公司承担逾期付款利息的给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中化吉林长山化工有限公司于本判决生效后立即给付沈阳全利达电线电缆制造有限公司尚欠货款691746.82元，并自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至给付完毕时止； 二、中化吉林长山化工有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司对自2016年11月1日至2018年3月19日期间以691746.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息承担连带给付责任； 三、驳回沈阳全利达电线电缆制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11311.18元，减半收取5655.59元，由中化吉林长山化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十月二十九日 书记员  李锶锶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初702号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：秦建超，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，经常居住地安徽省明光市龙山路巴黎公馆1幢四单元802室，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行与被告秦建超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  邵广传人民陪审员  赵 芹二〇一九年四月三十日代理书记员  杨 雯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初514号原告：胡国添，男，1963年8月出生，汉族，住广东省英德市。被告：钟佛光，男，1960年7月出生，汉族，住广东省英德市。原告胡国添与被告钟佛光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年四月八日书记员  李艳婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初702号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：秦建超，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，经常居住地安徽省明光市龙山路巴黎公馆1幢四单元802室，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）与被告秦建超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月30日转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告建行滁州分行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告秦建超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行滁州分行向本院提出诉讼请求：判令秦建超偿还信用卡本金金76848.59元、利息9206.8元、信用卡消费费用12764元，合计98819.39元（截止到2018年5月31日）;判令秦建超自2018年6月1日起按照日万分之五标准继续支付利息直至欠款还清之日止。事实和理由：2017年1月10日，秦建超向建行滁州分行书面中请办理中国建设银行龙卡信用卡,并办理信用卡分期通业务，双方签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》（均附相应条款〉，秦建超知晓并愿遵守相应条款的约定。建行滁州分行经审核后，向秦建超授予了信用卡，秦建超刷卡后多次逾期，一直未按照还款期限还款，截止到2018年5年31日，秦建超共拖欠本金76848.59元、利息9206.8元、信用卡消费费用12764元(宣布到期前的手续费2880元、宣布到期后的手续费及违约金9884元）。秦建超未作答辩。建行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、秦建超的身份证复印件，建行滁州分行的营业执照复印件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款；3、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表；4、信用卡逾期查询单、交易明细。秦建超未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：建行滁州分行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年1月10日，秦建超向建行滁州分行分别申请办理中国建设银行龙卡信用卡及信用卡分期通业务，并申明愿意遵守领用协议及装修分期业务申请人约定条款的各项规则。后建行滁州分行向秦建超发放了信用卡。龙卡信用卡领用合约约定：申请人在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的，可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额按日利率万分之五计息，按月计收复利。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款规定：当申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项同时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费等。双方在分期通业务申请表上约定：分期36期，手续费率为0.4%。2017年1月16日，秦建超向建行滁州分行递交了龙卡信用卡分期通业务额度支用申请，支用金额共为80000元。秦建超多次刷卡消费，后期不再还款。2017年10月10日起，建行滁州分行停止了秦建超的分期业务，交易明细显示之前拖欠的分期手续费为2880元。截止2018年5月31日，秦建超本金76848.59元、利息9206.8元、宣布到期后的手续费及违约金9884元。上述款项经建行滁州分行多次催要，秦建超仍未能清偿透支款项。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为：秦建超于2017年1月10日向建行滁州分行申领信用卡并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。建行滁州分行依约向秦建超核发信用卡，秦建超启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其应当偿还透支本金76848.59元，并按照约定支付利息、及建行滁州分行停止分期业务前的分期手续费2880元。建行分行停止分期业务后的分期手续费，因该行宣布透支款全部到期，并按全部透支本金主张利息，故本院对后期的分期手续费不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，建行滁州分行未能提供证据证明已与秦建超通过协议约定收取违约金，故本院对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行本金76848.59元、分期手续费2880元、利息（截止2018年5月31日的利息为9206.8元元，自2018年6月1日起以本金76848.59元为基数按照日万分之五支付至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费560元，合计2830元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担230元，被告秦建超负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  邵广传人民陪审员  赵 芹二〇一九年九月十九日代理书记员  杨 雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5458号原告：上海凯展环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋林恩，董事。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：浙江东海岸实业有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：王燕敏，执行董事。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。原告上海凯展环保科技有限公司与被告浙江东海岸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告诉称，被告于2017年3月10日向原告购买价值14.78万元的低温等离子废气处理设备并签订了供货合同。双方在合同中约定：被告在合同签订后3个工作日内支付原告总货款的70%，即10.35万元；被告在收货之后3个工作日内支付原告总货款的20%，即2.95万元；被告在原告调试完设备后3个工作日内支付原告总货款的10%，即1.48万元。原告在收到被告支付的第一笔货款后在2017年4月8日送货至被告指定地点，被告确认签收货物后却没有按照合同履行义务，至今拖欠原告两期货款共计4.43万元。原告故诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款4.43万元；2、被告支付原告违约金4.434万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告违约在先，不属于守约方，本案管辖约定不明，应当按一般合同管辖原则确定管辖法院。被告住所地及合同履行地均在浙江省舟山市，故要求将本案移送至浙江省舟山市普陀区人民法院或浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《供货合同》第十一条约定：甲乙双方在履行本合同的过程中一旦出现争议，可以协商解决，协商不成，由守约方人民法院诉讼解决。现双方当事人对何方违约存在争议，上述对管辖约定应属不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系供货方，主张被告支付货款，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因原告住所地位于上海市杨浦区，故本院具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江东海岸实业有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告浙江东海岸实业有限公司于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈红华二〇一九年四月二日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5434号申请人：北京绿泉鑫源农业发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西528号。法定代表人：纪卫红。被申请人：北京阿卡控股有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼15层2单元1508-4。法定代表人：江宇虹。申请人北京绿泉鑫源农业发展有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京阿卡控股有限公司银行存款939000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作担保（保单号ABEJ070Z0119Q000071K；保险金额939000元）。本院认为，申请人北京绿泉鑫源农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京阿卡控股有限公司银行存款939000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱晋华二〇一九年四月二日法官助理 李 耀书 记 员 刘晓爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初447号原告：王世虎，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县苗集镇孙庄村谢大庄127号，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。被告：杨益新，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张建芳，女，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杭州品尚科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道太古广场1幢1110室，统一社会信用代码为91330109555156738M。法定代表人：张建芳。原告王世虎诉被告杨益新、张建芳、杭州品尚科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  **钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年四月二日书 记 员  黎淑君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5390号 原告：苏才秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市。 被告：范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告苏才秀与被告范平奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告范平奋下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王英伶
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初440号原告:范法云，男，1952年7月4日出生，汉族，住河南省义马市。被告：谢光信，男，1949年5月6日出生，汉族，住栾川县。被告：陈连芳，男，1961年6月11日出生，汉族，住嵩县。被告：董铁成，男，1947年4月5日出生，汉族，住义马市新区。原告范法云诉被告谢光信、陈连芳、董铁成合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告诉称，2017年1月12日，原告范法云与被告谢光信签订协议，共同投资在四川省丹巴县独狼沟废水回收项目，约定能够原告投资40万元，被告谢光信在2017年6月30日前返还该40万元本金。被告陈连芳、董铁成提供连带责任方式担保。因被告谢光信原因，未实际经营。原告要求被告还款时，被告推脱未还。现原告诉至法院请求：1、三被告连带支付原告40万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢光信、陈连芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告谢光信住址是栾川××潭头镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由栾川县人民法院管辖。原告范法云与被告谢光信之间是合伙纠纷，担保人只是保证合伙活动顺利进行，并无具体担保实现，对原告诉称的40万元款项无担保义务，其虚列被告陈连芳、董铁成是规避法律的违法行为。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告范法云提交了其与被告谢光信签订的《协议》，《协议》约定由原告入股40万元，并对退还款项的事项进行了约定，被告陈连芳、董铁成在担保方处签字确认，被告陈连芳、董铁成已加入双方合同关系之中，基于《协议》已经产生多项权利义务，并非单纯的合伙协议，被告陈连芳、董铁成是适格被告。被告董铁成住所地在义马××新区马岭社区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告在义马市人民法院符合法律规定，故被告谢光信、陈连芳的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告谢光信、陈连芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一九年四月十二日书 记 员  何医博
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5390号 原告：苏才秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市。 被告：范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海口市。 原告苏才秀与被告范平奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏才秀到庭参加诉讼。被告范平奋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及逾期银行利息4000元（利息按中国人民银行同期一年期银行贷款利率自2016年12月11日起计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告系海口西湖学校老师，而原告开设寄宿机构，双方由此得缘相识成友。因被告资金周转困难，于2016年12月11日到原告家里向原告借款10000元，原告当面给了现金，约定三个月后还，利息按照银行正常贷款利率计算。经原告多次催讨，被告至今没有向原告偿还一分钱。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月11日,被告向原告出具《借条》，载明“今借到苏才秀人民币10000元整”，被告在该《借条》落款处签名并捺印。因被告至今未能向原告偿还借款，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告于2016年12月11日向原告借款10000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告向本院起诉的时间视为其催告被告返还借款的时间，故原告主张被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。利息部分，因《借条》未约定利息，原告主张利息自借款当日起算无事实根据，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。原告请求超出的部分，本院不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息的标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告范平奋于本判决生效之日起十日内向原告苏才秀偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算方式：自2019年4月15日起至债务付清之日止，以本金10000元按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）； 二、驳回原告苏才秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告苏才秀负担50元，被告范平奋负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 陈家芬
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初440号原告（反诉被告）：范法云，男，1952年7月4日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：谢光信，男，1949年5月6日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈连芳，男，1961年6月11日出生，汉族，住嵩县。被告：董铁成，男，1947年4月5日出生，汉族，住义马市新区。原告（反诉被告）范法云诉被告（反诉原告）谢光信、陈连芳、董铁成合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案审理过程中，被告（反诉原告）谢光信、陈连芳对管辖权提出异议，本院做出（2019）豫1281民初440号民事裁定书，依法驳回其对本案管辖权提出的异议。被告谢光信（反诉原告）、陈连芳上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院做出（2019）豫12民辖终字第46号民事裁定书，驳回其上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日、2019年9月5日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范法云及其委托诉讼代理人董志强，被告（反诉原告）谢光信及其委托诉讼代理人魏鹏龙，被告陈连芳、董铁成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）范法云向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）谢光信、被告陈连芳、董铁成支付人民币40万元及利息。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告（反诉被告）范法云与（反诉原告）谢光信签订协议，共同投资在四川省丹巴县独狼沟经营废水回收项目，约定由原告（反诉被告）范法云向该项目投资40万元，被告（反诉原告）谢光信在2017年6月30日前返还原告（反诉被告）范法云40万元本金。被告陈连芳、董铁成为该合同提供连带责任方式保证。该项目实际未经营，被告（反诉原告）谢光信未将款项退还，故诉至法院。被告（反诉原告）谢光信辩称：1、本案系合同纠纷，双方签订的协议第三条违反共同投资、公共经营、共负盈亏的法律原则，属于保底条款，属无效条款。2、双方应就合伙项目进行清算，按照共负盈亏原则分担亏损。3、被告（反诉原告）未收到原告（反诉被告）出资款项，无退还义务。被告陈连芳辩称：被告陈连芳只有协调义务，不应当承担责任。被告董铁成辩称：合同签订后，工程一直未进行开工经营。款项应由被告（反诉原告）谢光信偿还。被告（反诉原告）谢光信答辩，并提出反诉称，原告（反诉被告）范法云与（反诉原告）谢光信签订合伙协议书，协议约定双方共同投资80万元，共同投资在四川省丹巴县独狼沟经营废水回收项目，协议明确约定原告（反诉被告）范法云入股40万元，占股50%。被告（反诉原告）谢光信负责技术，原告（反诉被告）范法云主抓财务，协议签订后，原告（反诉被告）范法云既不按协议出资，也不参加财务管理。截至2017年9月，被告（反诉原告）谢光信一人对项目投资108万元，但因国家政策，该项目停产并拆除，给被告（反诉原告）谢光信造成巨大损失。故此，提出反诉。请求依法判令：1、请求依法判令原告（反诉被告）范法云承担合伙亏损54万元。2、原告（反诉被告）范法云承担本案诉讼费用及其他费用。原告（反诉被告）范法云辩称：1、并没有实际经营。2、原告（反诉被告）范法云负责财务工作，没有经其签字，支出项目不能认定为合伙项目。被告陈连芳辩称：双方应协商解决。被告董铁成辩称：投资款40万元，系分两次交付给被告（反诉原告）谢光信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）范法云证据1《协议》，各方对真实性性无异议，本院予以采信。证据2，《收到条》两份，《转账记录》两份。均不能证明被告（反诉原告）谢光信收到款项，本院不予采信。证据3《证明》，不能证明与本案有关，本院不予采信。证据5、《短信截屏》，被告陈连芳无异议，本院予以采信。证据6《证言》，与本案无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）谢光信证据1《协议》，与原告（反诉被告）范法云证据一致，本院予以采信。证据2《记账账页》四张，证据3《记账凭证》34页、《凭证》56张，证据4《收据》两张，证据5《收据》，因相关凭证不是正式发票，不能确定真实性，本院不予采信。证据6《杨委波证言》，无其他证据相印证，不能证明真实性，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月12日，原告（反诉被告）范法云与被告（反诉原告）谢光信签订《协议》一份，约定共同投资在四川省丹巴县独狼沟经营废水回收项目，并约定：1、该项目由被告（反诉原告）谢光信总投资80万元。2、被告（反诉原告）谢光信要求原告（反诉被告）入股费用40万元，占整个股份的50%。3、被告（反诉原告）谢光信承诺原告（反诉被告）范法云入股金在2017年6月30日前全部返还原告（反诉被告）。5、被告（反诉原告）谢光信负责技术主抓生产管理，原告（反诉被告）范法云配合工作，主抓财务管理。各县开支及工资和利润分配等均的双方签字行事，严禁单方独裁行事。被告陈连芳、董铁成在担保方处签字。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对其主张应提供证据予以证明。原、被告双方签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应如约履行各方义务。原告（反诉被告）范法云诉请被告（反诉原告）谢光信返还40万元，但其诉称涉案的40万元，有32万元系由其转账给被告陈连芳指定账号，而无证据证明被告陈连芳已将款项支付给被告（反诉原告）谢光信，而剩余8万元股权转让，被告（反诉原告）谢光信也未签字确认，故原告（反诉被告）范法云提供的证据，不能证明其已履行出资40万元的义务，故其诉请被告（反诉原告）谢光信返还款项，无事实依据，本院不予采信。因被告（反诉原告）谢光信无返还40万元的义务，被告陈连芳、董铁成的保证义务已无履行基础，故其不应再承担相应的保证义务。被告（反诉原告）谢光信诉请被告承担合伙亏损54万元，而其提供的证据，均不是正式票据，不能证明其合理合法的支出情况。同时，被告（反诉原告）谢光信提供的证据，均系其对项目的投资，也并非合伙债务或亏损。在被告（反诉原告）谢光信提交的账本及财务凭证上，也未由原告（反诉被告）范法云签字认可，不符合协议约定，不能认定系执行合伙协议的支出。故被告（反诉原告）谢光信反诉请求原告（反诉被告）范法云承担合伙损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）范法云的诉讼请求本院不予支持，被告（反诉原告）谢光信的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）范法云的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）谢光信的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费原告（反诉被告）范法云预交7300元，应收取3650元，由原告（反诉被告）范法云承担。反诉受理费4600元，由被告（反诉原告）谢光信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  黄海涛二〇一九年九月十一日法官助理刘骁晨书记员何医博
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初907号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:周大富。申请人潍坊银行股份有限公司与周大富金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60588.67元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60588.67元或查封其价值相当的财产。案件申请费326元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初907号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘莎莎，该单位职工。 被告：周大富。 原告潍坊银行股份有限公司与被告周大富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王英伟、刘莎莎到庭参加了诉讼，被告周大富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大富偿还原告借款本金58938.92元及利息1649.75元（利息计算至2019年1月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，被告从原告处办理个人综合消费贷款63882元，期限为2018年6月29日至2020年6月28日，贷款利率为年息8%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款。但被告却出现缺乏偿债诚意的违约行为，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告周大富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告对被告作出潍坊银行“爱家安e-潍速贷”面谈记录，载明被告因装修向原告申请贷款10万元，期限24个月。 2018年6月29日，被告通过潍速贷网络平台与原告签订《个人综合消费借款合同》，编号为8021820180629000238号，约定原告同意向被告发放借款63882元，用于装修，期限为24个月，自2018年6月29日至2020年6月28日，贷款年利率为8%，为固定利率，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际天数累计计算。还款方式为等额本息还款法。合同第十条第五款第6项约定，借款人发生其他足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 2018年6月29日，原告按约向被告周大富发放借款63882元。后被告自2018年10月始未按约偿还原告借款本息，截止至2019年1月21日，被告周大富尚欠原告借款本金58938.92元及利息、罚息、复利1649.75元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的“爱家安e-潍速贷”面谈记录、个人综合消费借款合同、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告周大富签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人综合消费借款合同》签订后，原告按约向被告周大富发放借款63882元，被告周大富应按期偿还原告借款本息。被告周大富自2018年10月起未按期偿还原告借款本息，系缺乏偿债诚意的行为，原告有权有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用，故被告周大富应承担偿还原告借款本金58938.92元及利息、复利、罚息（计算至2019年1月21日的利息、罚息、复利为1649.75元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告周大富经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周大富于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款借款本金58938.92元及利息、复利、罚息（计算至2019年1月21日的利息、罚息、复利为1649.75元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，案件申请费626元，合计1941元，由被告周大富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1237号原告：李洪记，男，汉族，1978年12月23日出生，汉族，住河南省西平县。被告：董光辉，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：程海军，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：林州建总建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410500795734525H。住所地开元区太行路48号。法定代表人：李怀增。原告李洪记与被告董光辉、程海军、林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李洪记向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资肆万捌仟壹佰元整（48100元整）2、被告承担诉讼费。3、被告支付相关利息（待定）。事实与理由：2017年春节，原告跟随董光辉在三门峡市湖滨花区明珠家园工地9号楼做粉刷踏步到3月21日，董光辉将工程工资结算后，把工程交给程海军管理，后我们在程海军的带领下继续粉刷9号楼、11号楼的楼梯。2017年5月底，工程完工后公司没有给我们结算工资，我们多次催要，公司以种种借口不给我们支付。综上，我们是董光辉带到工地的，董光辉在我们的劳动报酬中还有分成，我们认为董光辉应支付我们劳动报酬。被告林州建总建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院三门峡市湖滨区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应属劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告董光辉的住所地在西平县人民法院辖区，原告李洪记向西平县人民法院提起诉讼，故西平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回林州建总建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年四月二十四日书记员  孙莉芳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5107号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：王安，男，1985年8月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王安下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1237号原告：李洪记，男，1978年12月23日，汉族，住河南省西平县。委托代理人李军安，男，1968年5月11日出生，住漯河市源汇区，西平县杨庄乡胡庙村民委员会推荐的人。被告：董光辉，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：程海军，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告:林州建总建筑工程有限公司,统一社会信用代码91410500795734525H,住所地开元区太行路48号。法定代表人李怀增，公司董事长。委托代理人冯汉臣，男，1973年1月23日，住河南省内乡县，公司员工。原告李洪记与被告董光辉、程海军、林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李洪记及委托代理人李军安到庭参加诉讼，被告董光辉、林州建总建筑工程有限公司委托代理人冯汉臣到庭、被告程海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪记向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资款肆万捌仟壹佰元整（48100元整）；2、被告承担诉讼费；3、被告支付相关利息。事实与理由：2017年春节，我跟随董光辉在三门峡市湖滨花区明珠家园工地9号楼做粉刷楼梯踏步到3月21日，董光辉将工程工资结算后把工程交给程海军管理。后我们在程海军的带领下继续粉刷9号楼、11号楼的楼梯。2017年5月底工程完工后，公司没有给我们结算工资。我们多次催要，公司以种种借口不给我们支付。综上，我们是董光辉带到工地的，董光辉在我们的劳动报酬中还有分成，我们认为董光辉应支付劳动报酬，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告董光辉辩称，2017年3月21日粉刷楼梯结束，并不是我让程海军接管的。工人是我带去的，干的是9号楼的活儿，活儿没干完，公司给我终止合同了，公司说给工人登记的有身份证，说不让我管了，跟我没关系了。至于程海军是公司让他去干的，不是我让程海军去的。我跟公司的合同终止了，具体公司让谁去干跟我没关系。我没有拿一分钱的劳动报酬。被告林州建总建筑工程有限公司辩称，根据公司现在的信息，9号楼和11号楼是我们把合同签给董光辉和程海军了，我们的工程已经和董光辉和程海军结算过了。我们已经按照合同和他们付清了，至于他们没有给工人发工资是他们的事儿，公司和李洪记没有合同关系。我们只对准董光辉和程海军结算。被告程海军未答辩。经审理查明：一、2017年初，董光辉从被告林州建总建筑工程有限公司承包了三门峡市湖滨花园明珠家园9号楼的粉刷工程，原告李洪记跟随被告董光辉在该工地做楼梯粉刷工作，至2017年3月21日9号楼粉刷工作未完成时，被告林州建总建筑工程有限公司与董光辉终止了合同，将9号楼剩余的工程及11号楼的粉刷工程承包给了被告程海军。二、原告李洪记与被告董光辉经结算，9号楼工程款共计23000元，扣除李彬的5750元，下余17250元及800元清地平钱应为李洪记应得的劳动报酬，另董光辉支付给李洪记800元生活费应予以扣除。三、11号楼的工程款李洪记没有与程海军结算，双方之间没有签订协议书，亦没有结算单。上述事实，有原被告陈述、原告身份证明、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告李洪记为被告董光辉、林州建总建筑工程有限公司提供劳务，被告应按约支付劳动报酬，原、被告之间形成劳务合同关系，双方当事人应依照约定全面履行合同义务。故原告要求被告给付劳动报酬17250元，本院予以支持。原告要求被告程海军给付劳动报酬，因双方未结算，依据原告提供的证据无法换算出应支付的具体劳动报酬数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董光辉、林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪记欠款17250元。二、驳回原告对被告程海军的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告李洪记负担377元，被告董光辉、林州建总建筑工程有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年一月二十一日书记员  张 妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5107号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：王安，男，1985年8月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告王安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计83800元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息14805.5元以及贷款复利1271.69元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW201510714000344号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日尚欠贷款本金83800元、贷款利息14805.5元、贷款复利1271.69元，共计99877.19元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告王安未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.贷贷平安商务卡补充调查表、补充申请表；5.被告身份证及工商营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月14日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金83800元。截至2019年1月7日，拖欠利息14805.5元、复利1271.69元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告王安下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金83800元、截至2019年1月7日的利息14805.5元、复利1271.69元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告王安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬