广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2103号原告隋浩，男，汉族，1980年2月16日出生，户籍住址深圳市福田区，委托诉讼代理人薛静，广东华商律师事务所律师。被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇镇政府五楼，统一社会信用代码91441322581392881T。法定代表人陈树庆。委托诉讼代理人方翠，广东深博律师事务所律师。被告康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，户籍住址广东省东莞市万江区，被告深圳大东昌集团有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道办泗黎路300号东昌国际大厦17楼，统一社会信用代码91440300570013356U。法定代表人陈国华。委托诉讼代理人刘斌，四川忠典律师事务所律师。被告陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人刘斌，四川忠典律师事务所律师。第三人吕明俊，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，第三人深圳中龙国际传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处景龙社区碧波花园A30栋七楼701室，统一社会信用代码9144030027928066XG。法定代表人刘文波。第三人深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼，统一社会信用代码91440300699061527N。法定代表人邵龙权。第三人武亚清，女，汉族，1976年8月15日出生，户籍住址深圳市宝安区，第三人朱洪赣，男，汉族，1956年7月12日出生，户籍住址江西省南昌市东湖区，第三人唐小刚，男，汉族，1988年4月20日出生，户籍住址广西壮族自治区桂林市灵川县，原告隋浩与被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司（以下简称帝尊公司）、康少辉、深圳大东昌集团有限公司（以下简称大东昌公司）、陈国华、第三人吕明俊、深圳中龙国际传媒有限公司（以下简称中龙公司）、深圳星火国际影视传媒有限公司（以下简称星火公司）、武亚清、朱洪赣、唐小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋浩及其委托诉讼代理人薛静、被告帝尊公司委托诉讼代理人方翠、被告康少辉、被告大东昌公司和陈国华共同委托诉讼代理人刘斌、第三人吕明俊、朱洪赣到庭参加了诉讼，第三人中龙公司、星火公司、武亚清、唐小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、四被告共同向原告偿还借款本金36,500,000元及利息（以36,500,000元为基数，按月息2%计算，自2016年4月2日起计，至实际清偿之日，暂计至2018年12月2日为23,360,000元）；2、四被告承担本案律师费700,000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由四被告承担。事实与理由：2014年期间，（合同甲方、出借方）吕明俊与（合同乙方、借款方）帝尊公司、康少辉、中龙公司（原称深圳市怡达丰实业有限公司）、星火公司（原称深圳帝尊传媒实业有限公司）、武亚清签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款30,000,000元，借款期限三个月，月利率1.8%，用途为支付地价款；逾期还款，每日按逾期金额的1‰计算罚息；借款期届满，乙方不能足额偿还借款本息的，甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）均由乙方承担。此外，出借人吕明俊还要求邵龙权、康朝辉等多人为该笔债务提供连带责任担保。合同约定出借人吕明俊向借款人提供借款本金30,000,000元，吕明俊陆续提供借款本金合计34,500,000元，其中：1、2014年5月15日向康少辉转账6,000,000元；2、2014年6月12日向康少辉转账15,000,000元；3、2014年6月27日向康少辉转账6,000,000元；4、2014年7月7日向康少辉转账300,000元；5、2014年7月7日吕明俊委托吴文峻向康少辉账户转账5,000,000元；6、2014年8月26日吕明俊委托陈斌向康少辉指定的唐小刚账户转账2,200,000元。为了保证借款人将借款用于竞买罗浮山土地，当时吕明俊收取了帝尊公司的公章及各项证照。上述借款用于帝尊公司支付竞拍所得的罗浮山开发用地（罗浮山土地使用权证号：博府国用(2014)第50057号）。此后，借款人偿还了部分利息，自2015年初便开始欠付利息，本金更无力偿还。2015年5月，大东昌公司、陈国华承诺盘活帝尊公司资产，即承接五借款人的债务，各方签订了《债务处理协议》；大东昌公司、陈国华同时向吕明俊出具了《承诺书》。至此，大东昌公司、陈国华加入该债务，成为涉案借款的债务人之一。此后，吕明俊如约配合大东昌公司、陈国华将帝尊公司的相关股权转让过户，陈国华取得了帝尊公司股权；吕明俊因此将其保管的帝尊公司公章、各项证照交给陈国华。但大东昌公司、陈国华未能按照协议约定偿还借款。此后，康少辉变卖房产偿还了利息3,148,850元（包括从唐小刚、朱洪赣账户还款），帝尊公司法定代表人陈树庆偿还了利息4,100,000元（共转账还款5,000,000元，后又转回陈树庆900,000元）。根据借款人、大东昌公司、陈国华签订的《债务处理协议》以及陈国华、大东昌出具的《承诺书》确认，截止2015年9月20日，借款本金变更为36,500,000元。经原告计算，被告上述还款仅可偿还至2016年4月2日的利息，即自2016年4月2日起，被告应以36,500,000元为本金，按照月息2%偿还利息直至全部偿还之日。根据康少辉最初的还款记录可知，双方原约定的月息从3.5%至6%不等，按照最高人民法院关于民间借贷利息的规定，被告已偿还的利息，原告统一以月息3%计算；后续未还利息，合同亦约定了较高违约金标准，原告统一按月息2%提出诉讼请求。现第三人吕明俊将其对本案债权（包括原告未起诉的其他债务人、保证人）全部转让给原告。依照合同约定借款人应承担出借人为实现债权的全部费用（包括律师费）,原告为本案诉讼委托律师代理应支付的固定律师费700,000元,应由被告承担。被告帝尊公司辩称：1、我方偿还的4,100,000元是偿还本金，我方在原告《催款对账单》也备注偿还本金，但原告将本金两字划去了。2、合同约定借款利息为月息1.8%，原告按照2%起诉没有事实和法律依据。3、律师费没有实际发生，担保费也不应当由被告承担，因为本案涉及了债权转让，各方在债权转让过程中并没有对该部分费用进行约定。4、关于实际剩余的债权数额，请法庭查清，因为涉及多人偿还涉案借款，其中原告还变卖了武亚清名下的一套房产偿还借款，但原告没有将该笔售房款计入还款数额中。被告康少辉辩称：确认借款本金34,500,000元，对原告还款明细表中所列每笔还款均予确认。此外，陈树庆偿还了借款4,100,000元；原告变卖了我和武亚清名下各一套房产、变卖了唐小刚、朱洪赣代我持有的各一套房产，均未告知我方卖房所得款项，且是否全部用于偿还涉案借款。以上房产和有关房款交易的银行账户都由原告实际控制，房款均被原告转出，原告应据实说明以上四套房产的实际成交价格，并将售房款计算在我方还款数额中。被告大东昌公司、陈国华共同辩称，1、本案诉讼时效已经过期，《借款合同》约定借款期限三个月，吕明俊最后一笔款项出借时间2014年8月26日，最晚还款期限为2014年11月25日，按三年诉讼时效计算，原告最迟应于2017年11月24日提起诉讼。2015年5月17日，我方签订《债务处理协议》，约定债务履行期限为两个月，即至2015年7月16日止，诉讼时效应计算至2018年7月15日。2015年9月20日，我方出具《承诺书》，约定债务履行期限为三个月，即至2015年12月19日履行期限届满，诉讼时效计算至2018年7月15日。但原告或吕明俊在上述诉讼时效内没有向我方主张过权利，因此原告起诉超过了诉讼时效，我方保证责任也因此免除。此外，吕明俊出具的《确认函》，也证明其解除了我方担保责任。2、通过罗浮山项目和帝尊公司的股权转让，当时签订的《债务处理协议》和《承诺书》已经作废。2016年3月，根据帝尊公司原股东和陈国华、大东昌公司以及帝尊公司股权承接人和罗浮山项目承接人达成的协议，终止了原来与陈国华签订的《股权转让协议》，此后陈国华再也没有参与罗浮山项目和帝尊公司的运作。2015年11月15日，吕明俊与帝尊公司、福建惠建发建设工程有限公司、大东昌公司、福建省泷澄建设集团有限公司签订的《工程款给付及新施工队进场施工协议》第六款约定，各债权人承诺北影集团资金到位后应首先支付给福建惠建发建设工程有限公司，其次支付给吕明俊，并在该两债权人债权全部实现后，其他债权人再行主张债权。该约定表明，吕明俊认可其债务人是帝尊公司，不包括大东昌公司，也同意各方对其债权实现的安排，表明我方于2015年5月17日、2015年9月20日与吕明俊签署的《债务处理协议》及《承诺书》实质作废。3、新的债务重组人开始履行债务，债权人同意并接受，应当视为原债务重组人退出债务重组和项目开发，并不再承担债务清偿责任。依据2016年1月18日深圳白鹤印章科技股份有限公司向我方出具的《承诺书》载明，吕明俊的债权由帝尊公司资产清偿，新的债务重组人和项目推进人陈树庆、深圳白鹤印章科技股份有限公司承接了吕明俊的债务并履行了义务，债权人吕明俊也接受了其履行，吕明俊因此也从未向我方主张过涉案债权，表明其认可债务重组，债务承担人由大东昌公司、陈国华变为深圳白鹤印章科技股份有限公司和陈树庆等的事实。4、吕明俊上述行为表明，其本人认可谁承接帝尊公司股权，谁承担帝尊公司罗浮山项目，谁就要承接其债权履行的义务。5、我方与涉案债务无关，不应承担本案诉讼费用以及原告支付的律师费。第三人吕明俊述称，否认出具过《确认函》，认为其于2014年起借款给康少辉、帝尊公司等人30,000,000多元，没有收到过还款，不可能解除陈国华的担保责任。第三人朱洪赣述称，我代持康少辉的房产被原告变卖后，售房款1,050,000元全部被原告转出，用于偿还涉案借款。第三人中龙公司、星火公司、武亚清、唐小刚未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料。本院经审理查明：2014年期间，贷款人（合同甲方）吕明俊与借款人（合同乙方）深圳市怡达丰实业有限公司（现称中龙公司）、帝尊公司、深圳帝尊传媒实业有限公司（现称星火公司）、康少辉、武亚清签订了《借款合同》〔合同编号：LMJ-2-20140531（借）〕，约定乙方向甲方借款30,000,000元，借款期限三个月，月利率1.8%，用途为支付地价款；逾期偿还利息每日按5‰计算罚息；逾期偿还本金，每日按1‰计算罚息；借款期届满，乙方不能足额偿还借款本息的，甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）均由乙方承担。签订合同后，吕明俊于2014年5月15日向康少辉转账6,000,000元（当天康少辉支付利息210,000元）；6月12日向康少辉转账15,000,000元（当天康少辉支付利息675,000元）；6月27日向康少辉转账6,000,000元（康少辉于6月26日预付该笔借款利息360,000元）；7月7日向康少辉转账300,000元、同日吕明俊委托吴文峻再向康少辉转账5,000,000元（康少辉于7月6日预付该两笔借款利息80,000元）；8月26日，吕明俊委托陈斌向康少辉指定的唐小刚账户转账2,200,000元；以上借款合计34,500,000元。上述借款均用于帝尊公司支付其购买的位于广东省××长宁镇的两幅土地地价款。因康少辉向陈国华借款用于帝尊公司项目建设，为保障资金安全，康少辉于2015年1月18日向陈国华出具《承诺书》，承诺让帝尊公司所有股东同意将公司100%的股权过户给陈国华；待康少辉还清陈国华借款本息后，陈国华再将100%股权过户给原有股东。2015年5月13日，大东昌公司与康少辉、邵龙权、康朝辉、康德猛、李宗易签订《股权转让协议书》，约定康少辉、邵龙权、康朝辉、康德猛、李宗易各将其持有帝尊公司70%、15%、5%、5%、5%的股权分别以一元对价转让给大东昌公司；大东昌公司承诺向帝尊公司实际注资200,000,000元，其中75,000,000元用于帝尊公司对外债务，另外125,000,000元支付给原股东。2015年5月17日，债权人（合同甲方）吕明俊与借款人（合同乙方）中龙公司、帝尊公司、星火公司、康少辉、武亚清以及重组方（合同丙方）大东昌公司、担保方（合同丁方）陈国华签订了《债务处理协议》，约定丙方以清偿甲方全部债权为条件之一，受让帝尊公司全部股权；上述债权本金为34,500,000元、利息按照甲乙双方原约定执行；乙方股权变更登记到丙方名下后，丙方应当在三个工作日内向甲方支付首期款项2,000,000元（该2,000,000元系乙方拖欠原告全部利息中的一部分），余款在本合同签订生效之日起二个半月内还清；除非甲方的全部债权得以实现，丙方对于全部债务的承担并不解除乙方的债务偿还责任；丁方对丙方的债务承担连带责任保证。2015年9月20日，大东昌公司、陈国华向吕明俊出具《承诺书》，承诺无论其是否将全部股权或部分股权转让给第三方，其都必须继续履行2015年5月17日签订的《债务处理协议》，即无条件承担债务人帝尊公司、中龙公司、星火公司、康少辉、武亚清对债权人吕明俊所负全部债务，即本金36,500,000元及利息；并于本承诺书出具之日起三个月内还清全部本金和利息。2015年11月15日，吕明俊与帝尊公司、福建惠建发建设工程有限公司、大东昌公司、福建省泷澄建设集团有限公司签订的《工程款给付及新施工队进场施工协议》第六款约定，帝尊公司各债权人承诺北影集团资金到位后应首先支付给福建惠建发建设工程有限公司，其次支付给吕明俊，并在该两债权人债权全部实现后再行主张债权。2016年1月18日，深圳白鹤印章科技股份有限公司出具《承诺书》，承诺其配合大东昌公司及陈国华以帝尊公司资产清偿吕明俊的债权34,500,000元。2016年3月12日，大东昌公司与康少辉、康朝辉、康德猛签订《终止协议书》，各方当事人同意将帝尊公司100%的股权转让至深圳白鹤印章科技股份有限公司、惠州市华文装饰设计工程有限公司名下；大东昌公司再无持有帝尊公司股权，无须再支付帝尊公司《股权转让协议书》中的股权转让款，也无须再承担相关义务或责任。2017年8月，吕明俊向帝尊公司送达《催款对账单》，内容为“吕明俊2014年借给康少辉、武亚清、帝尊公司、中龙公司、星火公司合计34,500,000元，追加陈国华、大东昌公司为共同借款人；吕明俊借款情况（康少辉于2014年5月15日收6,000,000元、6月12日收15,000,000元、6月27日收6,000,000元、2014年7月7日收300,000元、收吴文峻转款5,000,000元，唐小刚于2014年8月26日收陈斌转款2,200,000元）；康少辉还款情况（按以前的利息还到2015年初欠利息2,000,000元，后陈国华接手，利息未再还，本金转36,500,000元）；罗浮山还款情况（2016年6月12日法人陈树庆还款2,000,000元、2016年11月1日罗浮山急用钱又暂时退回陈树庆900,000元；2017年1月16日陈树庆还3,000,000元，总还4,100,000元）”。帝尊公司在《催款对账单》上盖章，同时备注“债务认可，但其他方还款情况不知情，请找其他方确认”。帝尊公司认为其还款4,100,000元系偿还借款本金，其在对账单还款金额前面添加了“本金”两字，但被吕明俊划去。2017年10月19日，吕明俊向陈国华出具《确认函》，内容为“本人吕明俊与陈国华先生因为惠州罗浮山帝尊有限公司债务36,500,000元，之前由陈国华先生作为担保方；现已双方协商，担保取消，陈国华不再承担36,500,000元的责任，特此确认”。2018年12月13日，吕明俊与隋浩签订《债权转让协议书》，约定吕明俊将其对本案债务人（即中龙公司、帝尊公司、星火公司、康少辉、武亚清、大东昌公司、陈国华）的剩余全部债权（原借款本金34,500,000元，2015年9月20日起将尚欠利息2,000,000元转为本金，即本金36,500,000元；具体债务本金和利息以法院审理或受让方与债务人确认为准）转让给隋浩。此后，吕明俊向各债务人邮寄了《债权转让通知书》，通知债务人向隋浩偿还借款本金36,500,000元及利息。本案在诉讼期间，隋浩向本院提出债权人撤销权诉讼，请求确认吕明俊向陈国华出具的《确认函》无效。本院作出（2019）粤0306民初9205号民事判决书，认为吕明俊解除陈国华保证责任在前，隋浩受让债权在后，其以吕明俊解除陈国华的保证责任、损害其受让债权为由提出上述诉讼请求，理据不充分，判决驳回其诉讼请求。原告在庭审中表示放弃向除本案被告以外的其他共同借款人主张债权的权利；同时确认康少辉主动在放款之前或放款当日预先偿还当月利息，合计预付利息1,325,000元，实际借款本金33,175,000元。康少辉确认除上述预付的利息外，2014年8月22日还款70,000元、8月25日还款100,000元，该两笔款项是预付8月26日2,200,000元的借款利息。依康少辉所称，则借款月利率约为7.7%，与原告自认借款月利率在3.5%-6%之间的实际利率不符。以8月25日还款100,000元为预付8月26日2,200,000元的借款利息计算，则月利率约为4.5%，与原告自认的实际借款利率相符。因此康少辉主张预付利息的上述两笔款项，仅该笔100,000元的还款可作为预付利息从借款本金中扣除，实际借款本金以33,075,000元计算。按照借款合同约定月利率1.8%，借款期限三个月计算，2014年5月15日实际借款5,790,000元（6,000,000元-210,000元），至2014年8月14日利息共312,660元；康少辉于同年6月16日还款210,000元、7月14日还款600,000元、7月26日还款270,000元、8月8日还款58,500元、8月9日还款100,000元、8月11日还款80,000元、8月13日还款300,000元，合计还款1,618,500元。扣除应付利息312,660元，余款1,305,840元冲抵该笔借款本金后，该笔借款本金余额为4,484,160元。2014年6月12日实际借款14,325,000元（15,000,000元-675,000元），至9月11日利息共773,550元；康少辉于同年8月22日还款70,000元、9月10日还款2,385,000元，合计还款2,455,000元。扣除应付利息773,550元，余款1,681,450元冲抵该笔借款本金后，该笔借款本金余额为12,643,550元。2014年6月27日实际借款5,640,000元（6,000,000元-360,000元），至9月26日利息共304,560元；康少辉于同年9月22日还款250,000元、9月23日还款135,000元、9月25日还款50,000元，合计还款435,000元。扣除应付利息304,560元，余款130,440元冲抵该笔借款本金后，该笔借款本金余额为5,509,560元。2014年7月7日实际借款5,220,000元（5,300,000元-80,000元），至10月6日利息共281,880元；康少辉于同年9月29日还款50,000元，尚欠借款本金5,220,000元、利息231,880元。2014年8月26日实际借款2,100,000元（2,200,000元-100,000元），至11月25日利息共113,400元。康少辉于同年10月8日还款210,000元（158,000元+52,000元）、10月13日还款100,000元、11月7日还款280,000元、11月8日还款100,000元、11月12日还款100,000元、11月14日还款470,000元、11月18日还款50,000元、11月19日还款100,000元，合计还款1,410,000元。扣除应付利息113,400元以及上笔借款尚欠利息231,880元，余款1,064,720元冲抵该笔借款本金后，该笔借款本金余额为1,035,280元。因上述借款均超过借款期限，按《借款合同》约定，逾期偿还利息每日按5‰计算罚息；逾期偿还本金，每日按1‰计算罚息。该约定超过法律许可的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此借款方已经支付的利息，可按月利率3%计算。2014年5月15日借款本金余额4,484,160元自2014年8月15日起计息，至2015年5月16日止，利息合计1,219,691.52元；2014年6月12日借款本金余额为12,643,550元自2014年9月12日起计息，至2015年5月16日止，利息合计3,097,669.75元。2014年6月27日借款本金余额5,509,560元自2014年9月27日起计息，至2015年5月16日止，利息合计1,267,198.80元。2014年7月7日实际借款本金5,220,000元自2014年10月7日起计息，至2015年5月16日止，利息合计1,148,400元。2014年8月26日实际借款本金余额1,035,280元自2014年11月26日起计息，至2015年5月16日止，利息合计177,032.88元。以上利息合计6,909,992.95元。借款方于2014年11月29日还款210,000元、12月9日还款400,000元、12月12日还款830,000元（700,000元+130,000元）、2015年2月24日还款10,000元、3月9日还款60,000元、3月26日还款250,000元、4月10日还款20,000元、4月23日还款100,000元、4月24日还款200,000元、4月27日还款100,000元，合计还款2,180,000元。截止至2015年5月16日，借款方尚欠借款本金28,892,550元(4,484,160元+12,643,550元+5,509,560元+5,220,000元+1,035,280元)、利息4,729,992.95元（6,909,992.95元-2,180,000元）。2015年5月17日，债权人（合同甲方）吕明俊与借款人（合同乙方）中龙公司、帝尊公司、星火公司、康少辉、武亚清以及重组方（合同丙方）大东昌公司、担保方（合同丁方）陈国华签订的《债务处理协议》，确认债权本金为34,500,000元、利息按照甲乙双方原约定执行。但当事人均未说明每笔借款约定对应的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该规定施行之前，借款方已经支付的利息，按年利率36%的标准计算。即借款本金28,892,550元自2015年5月17日至2015年8月31日期间仍按月利率3%计息，利息合计3,033,717.75元。2015年5月17日至2015年8月31日期间，借款方合计还款97,400元（其中康少辉于2015年7月21日还款4,500元、8月22日还款3,000元、唐小刚于2015年8月17日还款89,900元），尚欠利息2,936,317.75元（即3,033,717.75元-97,400元）。借款本金28,892,550元自2015年9月1日至2017年1月16日期间，按月利率2%计息，利息合计9,553,803.20元。2015年9月10日，康少辉还款1,300元。2016年1月7日，原告变卖康少辉名下房产(美丽AAA花园1栋A3座1单元404)后，将售房款2,399,650元用于偿还本案借款。康少辉以唐小刚的账户于2015年10月23日还款10,000元、2016年1月12日还款100,000元。原告于2016年1月8日转回唐小刚账户50,000元、1月12日转回唐小刚账户32,800元。原告变卖唐小刚代持康少辉的房产(乐景花园八栋7/8-02)后，将售房款3,280,000元用于偿还本案借款（即2015年10月14日还款1,260,000元、10月28日还款2,020,000元）。唐小刚名下合计还款3,307,200元。原告变卖朱洪赣代持康少辉自有房产(凯丰花园综合楼北308)后，将售房款1,050,000元用于偿还本案借款（即2016年6月15日还款318,000元、6月22日还款732,000元）。原告变卖武亚清名下房产(纯海岸雅居1栋1002)后，将售房款5,942,500元用于偿还本案借款（即2016年12月16日还款7,742,500元，康少辉确认此款应扣除2016年6月21日原告代其向罗铁平还款1,100,000元、2016年11月18日代其向张弟容还款700,000元）。帝尊公司法定代表人陈树庆于2016年6月12日还款1,100,000元、2017年1月16日还款3,000,000元，合计还款4,100,000元。2015年9月10日至2017年1月16日期间，借款方合计还款16,800,650元，应付利息17,220,113.90元（4,729,992.95元+2,936,317.75元+9,553,803.20元），尚欠借款本金28,892,550元、利息419,463.90元。本院认为：第三人吕明俊根据涉案《借款合同》，出借给被告帝尊公司、康少辉等共同借款人借款合计34,500,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，第三人吕明俊出借借款时预先扣除了利息，实际借款本金应以33,075,000元计算。关于借款利息，原告及第三人吕明俊自认实际借款月利率在3.5%-6%之间，原告起诉时将借款方已经偿还的利息，统一按月利率3%计算。对此，本院认为，借款双方当事人没有确认每笔借款对应的利率标准，而《借款合同》约定了借款期间月利率为1.8%，因此在约定借款期间应按月利率1.8%计息；《借款合同》关于逾期还款的罚息超过法律许可的范围，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，在该规定施行之前，借款方已经支付的利息，可按年利率36%的标准计算；该规定施行之日起，按年利率24%的标准计算。据此，截止至2017年1月16日，借款方已经支付的款项扣除应付的利息后，尚欠本金28,892,550元、利息419,463.90元，此后的利息按月利率2%计算。根据2015年5月17日《债务处理协议》约定，被告大东昌公司同意加入偿还本案债务，因此，应共同清偿涉案尚欠借款本息。被告大东昌公司提出其以受让帝尊公司股权为条件而承担清偿涉案债务的义务，也应因转让帝尊公司股权而不再承担清偿债务的义务的抗辩意见，对此，本院认为，被告大东昌公司转让帝尊公司股权后是否应继续承担清偿涉案债务的义务，应以相关各方当事人的约定为依据。被告大东昌公司2015年9月20日向第三人吕明俊出具《承诺书》，承诺无论是否将帝尊公司股权全部或部分转让给第三方，其仍无条件作为债务人承担涉案债务。因此，其提出的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。至于其提出原告起诉超过诉讼时效的意见，因被告帝尊公司最后一笔还款时间为2017年1月16日，原告于2018年12月17日在广东法院诉讼服务网上向本院提交了本案立案申请，没有超过诉讼时效。关于被告陈国华的担保责任，第三人吕明俊出具的《确认函》，已经确认解除陈国华对涉案借款的担保责任，被告陈国华因此不再承担担保责任。此后原告受让第三人吕明俊涉案债权，其要求被告陈国华共同偿还涉案债务的诉讼请求，没有依据，本院予以驳回。涉案《借款合同》约定，借款期届满，借款方不能足额偿还借款本息的，出借方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）均由借款方承担。原告要求借款方即被告帝尊公司、康少辉承担律师费、保全担保费有合同依据。被告帝尊公司、康少辉应承担原告的律师费，参照广东省律师收费标准计算为500,000元。被告大东昌公司作为债务加入方，涉案《债务处理协议》对债权人因实行债权所支出的费用未作约定，因此原告请求判令被告大东昌公司承担律师费、保全担保费的请求，没有依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告隋浩借款本金28,892,550元、利息419,463.90元，并支付借款利息至实际付清之日止（以借款本金28,892,550元为基数，按月利率2%计，自2017年1月17日起计算）；二、被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉应于本判决生效之日起十日内支付原告隋浩律师费500,000元、保全担保费29,930元；三、驳回原告隋浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344,600元、由原告隋浩负担85,300元，被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司负担259,300元；保全费5,000元，由被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙  肇  平审判员 郭  文  东审判员 杨  继  周二〇一九年十一月十八日书记员 郑少娜（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。