上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17318号原告：李海荣,男,1989年5月17日生,汉族,住上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司上海第二分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：梁修棋。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市。法定代表人：欧阳秋。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。第三人：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区鑫都路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：张宏彪，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告李海荣与被告重庆市渝中区第九建筑工程公司上海第二分公司(以下简称“渝中第二分公司”)、重庆市渝中区第九建筑工程公司(以下简称“渝中建筑公司”)、第三人上海闵行上银村镇银行股份有限公司(以下简称“闵行上银公司”)不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，被告渝中第二分公司提出反诉并申请追加闵行上银公司为第三人。本院为便于查清案件事实，依法追加闵行上银公司为第三人。对渝中第二分公司提出的反诉，因不符合反诉条件，本院书面裁定不予受理(已生效)。本院于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪国维、两被告的共同委托诉讼代理人潘杰、第三人的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告人民币180万元(以下币种同);2、判令两被告支付自2017年6月1日起至实际返还之日为止，按照年利率7.35%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告渝中第二分公司的负责人是朋友关系。2017年初，原告有意愿将家庭所有的四套房屋全部装修,经原告父亲介绍,被告渝中第二分公司为四套房屋估算了装潢费用约180万元,原告于2017年2月6日将180万元转账至被告渝中第二分公司账户。后因双方未能就装修合同达成一致,装修工程并未实施。应原告要求,被告渝中第二分公司将上述款项中的150万元支付至上海亿丰置业有限公司,用于支付原告应付的购房款。但根据规定,支付购房款需要由购房人(即原告)的账户支持,故亿丰公司将该150万元款项转账退回被告渝中第二分公司账户。经原告多次催要,被告渝中第二分公司拒不返还180万元款项，故原告诉至法院。被告渝中第二分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告有装修合同，被告加盖了公章送交给原告的父亲。原告没有表示异议，并以装修合同为依据，向银行提出了贷款申请。根据合同法，双方达成了合意，即使是口头合同，也依法有效。2、本案是一个承揽合同纠纷，不是所谓的不当得利。3、原告的请求的实质是解除合同，返还定作费用，被告不同意解除。4、如果原告坚持解除，不再履行，应当有正当理由。原告获得银行贷款后，请求被告将180万元装修款中的150万元支付给上海亿丰置业有限公司，代付以原告名义购买的商品住房一套。被告虽然对此有异议，但并未拒绝，这说明原告方诱签的承揽合同意思表示不真实，存在欺诈，根据合同法规定，对方当事人有权变更或者撤销，也可以要求对方赔偿经济损失，因此被告不同意原告退还钱款的请求。被告渝中建筑公司辩称，对此案的产生和事实不清楚，愿意配合审理，希望法院公正审判。第三人闵行上银公司述称，原告诉请与第三人无关，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提供的上银村镇银行借款凭证、汇款业务申请书、中国农业银行收付款入帐通知、原告身份信息、被告工商信息，第三人提供的原告贷款资料(申请及工程概况、费用表等)本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告渝中第二分公司提供的建设工程施工合同仅有渝中第二分公司盖章，不具备合同要件，本院不予采纳；工程预算表(工程概况、费用表、预算书等)，因与第三人提供的存档证据不一致，且被告渝中第二分公司亦承认事后补做，故不能真实反映客观事实，本院不予采纳。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：原告李海荣购买房屋需要资金，为便于向银行贷款，原告与被告渝中第二分公司达成合意，由被告渝中第二分公司出具四套房屋的装修费用预算，然后原告以房屋装修的名义向第三人闵行上银公司申请个人消费贷款。2017年2月6日，原告将从第三人处取得的180万元贷款转账至被告渝中第二分公司账户。应原告要求,被告渝中第二分公司将上述款项中的150万元支付至上海亿丰置业有限公司,用于支付原告应付的购房款。但由于支付购房款需要由购房人(即原告)的账户支付,故上海亿丰置业有限公司于2017年5月9日将该150万元款项转账退回被告渝中第二分公司账户。经原告多次催要,被告渝中第二分公司不愿返还原告180万元款项，故原告诉讼至法院。庭审中，第三人表示原告申请的个人消费贷款在正常还款中，对本案涉及款项不主张权利。本院认为：原告李海荣与被告渝中第二分公司达成房屋装修合意，由被告渝中第二分公司出具房屋装修工程费用预算，双方的承揽合同成立。但双方签订合同的目的系为了获取第三人闵行上银公司的银行贷款用于原告购买房屋，没有房屋装修的真实意思表示，故该合同无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告渝中第二分公司返还180万元的请求予以支持。由于被告渝中第二分公司系被告渝中建筑公司的分支机构，依据法律规定，其产生的民事责任应由法人承担，故原告要求被告渝中建筑公司承担还款责任于法有据，应予支持。对于原告主张自2017年6月1日起按照年利率7.35%支付利息的请求，本院认为，在上海亿丰置业有限公司于2017年5月9日将款项退回被告渝中第二分公司后，也即在原、被告合同真实目的无法达到时，被告渝中第二分公司理应将180万元款项返还原告，但被告渝中第二分公司拒不返还，给原告造成利息损失，现原告主张按其向银行贷款的利率计算利息损失，尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告重庆市渝中区第九建筑工程公司上海第二分公司、重庆市渝中区第九建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海荣人民币1,800,000元；二、被告重庆市渝中区第九建筑工程公司上海第二分公司、重庆市渝中区第九建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海荣上述1,800,000元的利息损失(自2017年6月1日起至实际返还之日止，按年利率7.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,190元，由被告重庆市渝中区第九建筑工程公司上海第二分公司、重庆市渝中区第九建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年三月二十六日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。