江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1337号原告：张燕子，女，1988年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。被告：何朋，男，1982年12月23日出生，汉族，河北省泊头市人，现住河北省沧州市泊头市。被告：泊头市鑫钦机械制造有限公司，住所：河北省沧州市泊头市交河镇常屯，统一社会信用代码：91130981MA09Q1RD8Y。法定代表人：何朋，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被告：崔红海，男，1989年8月20日出生，汉族，河北省安平县人，现住河北省安平县。原告张燕子与被告何朋、泊头市鑫钦机械制造有限公司（以下简称鑫钦公司）、崔红海网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张燕子及其委托诉讼代理人潘文秀，被告何朋及鑫钦公司的共同委托诉讼代理人孙琪正均到庭参加诉讼，被告崔红海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告货款87000元；2、依法判令二被告赔偿原告货款三倍损失261000元；3、本案诉讼费由二被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求被告何朋承担退还原告货款63920元，并赔偿原告损失15000元；2、要求被告崔红海将铁丝网退给被告何朋；3、本案诉讼费由被告何朋承担。事实和理由：2018年11月12日，原告在被告何朋处购买0.3mm规格的铁丝网，被告承诺半年不坏，约定一卷88元，总价88000元，因被告发货延迟，原告在南昌购买了1000元的铁丝网，被告答应在总货款中扣除，后原告共支付被告货款87000元。原告将部分铁丝网销售给他人，投入使用后不到一月全部坏掉，导致原告赔偿他人人工损失15000元，拒绝支付货款13524元。后剩余542卷铁丝网未使用，原告联系被告何朋退货退款，被告何朋不同意，由于被告何朋发给原告的铁丝网系被告何朋在被告崔红海处购买，后因被告崔红海答应代为转卖，原告遂将剩余未使用铁丝网退给被告崔红海，花去运费2700元，被告崔红海未代为转卖，因此要求被告崔红海将该铁丝网退给何朋，何朋将货款退还给原告。被告何朋辩称:张燕子不是适格的原告，不具有主体资格；原告不是消费者，请求三倍赔偿没有法律依据；其提供的货物没有任何质量问题，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据；原告举证不符合民诉法三性的规定，其不予认可。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告的主体资格及相应的证据。原告当庭提供了微信记录及原始载体，证明原告通过微信向被告何朋购买铁丝网，且双方就铁丝网规格、价格达成了一致。被告方认可该微信账号系被告何朋的微信，被告对原告张燕子是否系微信本人有异议，原告通过手机微信当庭展示银行转账，以及该微信账号系张燕子本人的实名认证，可以确认该微信账号系张燕子本人持有。本案系网络购物合同，原告张燕子和被告何朋通过微信方式达成购物合同，合同的双方主体理应是微信账号实际使用者，原告张燕子是本案适格的主体。二、货物质量是否符合双方的约定及相应的证据。原告提供了微信截图、与被告何朋的通话录音材料，并当庭展示了音视频原始载体。同时，本院为查明案件事实，向有关组织或人员进行了调查，并对铁丝网的使用现场进行了勘察，本院的调查与勘察与原告提供的证据相互印证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。依据前述证据，可以认定用于山上的枯树治理的铁丝网系被告提供，原告向被告何朋订购的系直径0.3mm规格的铁丝网，并且要求至少质保半年不坏，被告何朋也承诺质保半年不坏。但经当庭测量，原告销售的铁丝网直径不足0.25mm规格；原告在铁丝网销售他人使用一个月左右后即发生腐烂，原告在接到用户投诉后第一时间与被告何朋联系，并发送照片给被告何朋。依据上述事实，足以确认被告何朋向原告张燕子提供的铁丝网不符合双方的约定。上述事实之外，本院另确认本案以下事实：2018年11月12日，原告张燕子通过微信与被告何朋联系购买铁丝网，经双方商定，原告向被告何朋购买0.3mm规格铁丝网1000卷，单价88元/卷，总价88000元，采用拼单物流的方式托运到瑞昌市区，付款采用预付款及到货付尾款的方式。原告于2018年11月19日付预付款30000元，因物流问题，至11月23日仍未到货，原告从南昌调1000元货应急，被告承诺该笔款项从尾款中扣除。11月25日，被告的货物到达瑞昌，原告将扣除1000元后的尾款57000元转账至被告何朋账户。原告将铁丝网销售至瑞昌市各乡镇用于山间枯树治理，2019年1月份，原告被告知用于枯树治理的铁丝网全部坏掉，原告立即向被告反映该情况，并要求将剩余铁丝网退回被告，经多次协商，被告拒绝退货。原告遂联系上发货的厂家即本案被告崔红海，获知被告何朋销售给原告的铁丝网规格为0.25mm，并非原告所订购的0.3mm铁丝网。原告为减轻损失，便委托被告崔红海代为销售原告尚未售出的铁丝网，并将剩余的271包（每包两卷，542卷）铁丝网寄回崔红海处，花去运费2700元。因铁丝网质量问题，原告支付瑞昌市南阳乡范光先枯树治理返工人工费15000元，被购买人拒绝支付应付铁丝网货款13524元。原告与被告何朋多次交涉无果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告何朋之间网络购物合同依法成立并具有法律效力，双方应按照合同约定履行自己的义务。依据法律规定，当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告何朋销售给原告的铁丝网不符合双方约定的规格，且拒腐期也达不到约定期限，原告主张向被告何朋退还货物，并由被告何朋返还货款，符合法律规定，本院予以支持。在原告将铁丝网销售他人后，因铁丝网不符合约定，致他人遭受损失，且与损失之间存在因果关系，以致原告收不回货款、赔偿他人损失、支付运费等，造成原告损失31224元，依法应由被告何朋负担。由于被告崔红海受托代为销售原告的铁丝网，依据法律规定，受托人应当按照委托人指示从事代理行为。现原告要求退货，被告崔红海应按照原告的指示将货物退还给被告何朋，结合被告崔红海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况，如果被告崔红海未将货物退还给被告何朋，则应对原告赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、限被告何朋于本判决生效后七日内赔偿原告张燕子的损失31224元；二、被告崔红海于本判决生效后十五日内将受托代为销售的铁丝网542卷退还给被告何朋（退还方式可以为通过物流或邮寄等方式，收货人地址为河北省沧州市泊头市，收货人为何朋），被告崔红海将货物交付物流企业或邮寄企业并办理完相关手续并取得委托运输相关单据即视为履行退还义务，运输费用由被告何朋负担，被告何朋拒绝接受货物的后果由其自行承担。三、如果被告崔红海履行了本判决第二项义务，被告何朋于收到接受货物通知之日起七日内返还原告张燕子货款47696元。如果被告崔红海未将铁丝网全部或部分铁丝网退还给被告何朋，则被告崔红海应于应退还货物未退还货物之日起七日内将没有退还的铁丝网以每卷88元的价格赔偿原告张燕子损失，此时被告何朋不需承担向原告张燕子退还货款的义务。三、驳回原告张燕子的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。受理费6520元，由原告张燕子负担5041元，被告何朋负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  周庆生人民陪审员  方 力二〇二〇年五月十四日书 记 员  黄钰文