吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5226号 原告:于洪彦，男，1967年3月10日出生，汉族，村支部书记，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告:德惠市同太乡福来村村民委员会。 法定代表人:于洪彦，该村村主任。 委托诉讼代理人：司澳海，该村文书。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告:德惠市同太乡人民政府。 法定代表人:王嘉升，该乡乡长。 委托诉讼代理人：宋国君，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告于洪彦与被告德惠市同太乡福来村村民委员会(以下简称福来村)、德惠市同太乡人民政府(以下简称同太乡政府)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪彦的委托诉讼代理人王晓宇、被告福来村的委托诉讼代理人司澳海、程志林、同太乡政府的委托诉讼代理人宋国君、王晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于洪彦向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告安置补偿费125230.8元和土地补偿费(80%)166974.4元及渔业损失补助费478202元，总计770407.20元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:原告系被告福来村的村民。2012年11月30日，原告作为乙方，被告福来村作为甲方，双方签订了非平均承包合同。被告福来村将位于1、2社门前京哈高速北侧的荒地约0.92垧的荒地承包给原告，双方明确约定了权利义务。合同承包期限30年，自2012年11月30日起至2042年11月30日。原告按照合同的约定一次性给付了被告承包金6970元。原告承包后，投入了大量人力、物力和资金，形成了鱼塘，每年有了一定的可观收入。合同履行至2017年9月份，案涉鱼塘被京哈高速扩宽工程征收，同年9月德惠市京哈高速公路德惠段工程建设办公室与德惠市同太乡福来村村民委员会共同委托吉林省浩瀚水利设计有限公司，对涉案的鱼塘进行了评估，作出了评估报告。二被告以及德惠市水利局依据政府相关文件，结合评估报告，双方共同签订了鱼塘补偿确认书等。高速建设办公室依据确认书将安置补偿款、土地补偿款、渔业生产损失补助费一并全额打入德惠市同太乡人民政府财政账户。二被告仅给付了原告渔业生产损失补助费，其它安置补偿费和土地补偿费至今没有给付原告。2018年秋季，原告曾以被告福来村村民委员会提起了诉讼，法院认为仅以福来村村委会提起诉讼，属于被告不明确，裁定驳回原告起诉。 被告德惠市同太乡福来村村民委员会辩称，原告的土地承包情况属实，但村委会没有扣押各项补偿款，同意按法律规定给付。 被告德惠市同太乡人民政府辩称，被答辩人在诉状中称，要求答辩人给付土地补偿费、安置补偿费的诉讼请求，答辩人不同意给付。1、根据《土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济所有。地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。事实上被答辩人承包德惠市同太乡福来村鱼塘的合同期限未到，被国家征用扩建高速公路工程，给被答辩人带来的损失，经评估渔业生产损失补助费应当归被答辩人所有，但是土地补偿费是对农村土地所有人即农村集体经济组织的土地被征收所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织。地上附着物及青苗补偿是对承包地上生长物的补偿，是对被征地农村户财产损失的补偿。土地补偿费和地上附着物、青苗补偿费是国家征收农村集体所有的土地而对农村集体经济组织和土地承包人的土地投入和收益损失给予的补偿费用，体现的是补偿性特征。2、根据《土地管理法》第四十七条规定：征收地的安置补偿费以需要安置的农业人口数计算，《土地管理法实施条例》第二十六条二款规定：征用的土地安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织管理和使用。3、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，土地补偿费和安置补偿费在该农村集体经济组织范围内统一分配。综上所述，根据我国现行法律规定，土地补偿款、安置补偿费应归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用。故被答辩人的起诉不符合法律的规定，望法院依法驳回被答辩人的起诉。安置补偿费、土地补偿费均不同意给付，只同意给付渔业损失费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于洪彦主张其承包的鱼塘及周边的土地是承包村里的废弃地（荒地）9.2亩，承包村民方树鹏3500平方米，承包张淑艳1000平方米。该土地总共面积为13700平方米。2017年9月被国家的京哈高速拓宽工程征收，该工程是国家性工程，征收面积13210平方米。安置补偿费125230.8元和土地补偿费(80%)166974.4元、渔业损失补助费478202元，总计770407.20元应补偿给于洪彦。于洪彦对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1.德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘(2)征地补偿评估报告一份。该报告委托单位是德惠市京哈高速公路德惠段工程建设办公室与德惠市同太乡福来村共同委托吉林省浩瀚水利设计有限公司作出的。证明征收土地的面积、价格、补偿款项、受益人。2.非平均承包合同书、水域滩涂养殖证、于洪彦2012年12月1日承包方树鹏、张淑艳土地租赁协议。2份土地租赁协议乙方为于洪彦，甲方分别为方树鹏、张淑艳。2份协议的第五条，均写明：租期内，如因国家政策或其他原因土地被占用，土地补偿费及地上地下物补偿费归乙方所有。证实征收鱼池的面积和鱼池周边征用的土地面积。3.鱼塘补偿确认书。该鱼塘补偿确认书载明：根据高速公路扩建鱼塘调查情况表及德惠市高速公路扩建工程(鱼塘)补偿评估报告，现有同太乡镇(街)福来村三社(屯)，姓名于洪彦，身份证号×××，确认鱼塘被征用面积和补偿金额如下：一、补偿内容及面积：经实际测量后核实，被征收的集体(精养)鱼塘面积13210平方米。二、补偿金额：总补偿金额为770407.2元(人民币大写：柒拾柒万零肆佰零柒点贰元)，其中：1、安置补助费125230.8元；2、土地补助费(80%)166974.4元；3、渔业生产损失补助费478202元。以上补偿款经核实审批后由京哈高速德惠段工程建设办公室拨付给所在乡镇(街)政府财政所或经管站，由财政所或经管站以打折或转账的形式发放到该人手中。此确认书原件一式五份，村一份、乡镇(街)政府一份、水利局一份、高速公路建设办公室两份。此确认书上有于洪彦的签名，加盖德惠市同太乡福来村村民委员会印章，加盖德惠市同太乡人民政府印章，加盖德惠市水利局印章。4.村委会两委班子及群众代表会议记录两份。2017年12月20日会议记录记载：会议名称，鱼塘土地补偿会议。中心议题，于洪彦鱼塘土地补偿。通过村支委和村民代表同意，于洪彦鱼塘土地补偿百分之二十归福来村所有。会议记录上有支委签名及村代表签名。2017年11月22日同太乡福来村关于召开鱼塘土地补偿事宜，载明：按照相关文件要求，并经村民代表同意，鱼塘土地补偿费80%归承包人，20%由村集体提留。上有村民代表签字。证明会议均讨论鱼塘的安置补偿费和土地补偿费的20%村集体提留，80%归承包人。5.国务院国发2004第二号文件13条，证明土地征收补偿和安置补偿应归农民个人所有。6.2009年3月3日吉林省人民政府办公厅明传发归，吉政办明电{2009}28号文件。第二条第一项征地补偿费分配管理有关政策，统一明确征地补偿费分配比例。2015年1月1日。两费的80%给农户，20%给村集体。7.德惠市政府2012年49号文件，第一条第一项、第二条第一项均说明两费的80%给农户，20%给村集体。福来村提请意见如下：1、没有异议。2、没有异议。3、3-7份证据均无异议。同太乡政府质证意见如下：1、对真实性没有异议，但不是乡政府委托的，是村里委托的。2、对非平均承包合同书没有意见，但该合同中第六条规定地上的附着物归乙方，地的补偿归甲方村委会。土地补偿费应给村委会。水域滩涂养殖证没有异议。对租赁协议有异议，评估报告里没有。这两份租赁协议是违法的，因为这块土地方树鹏和张淑艳不是使用者，是村里的土地，于洪彦承包土地周围的土地。当时签订的土地面积是9200平方米，这次占地是13210平方米，多了4010平方米，这4010平土地也是福来村的，不是承包人的。3、关于鱼塘补偿费的渔业损失费已经打入于洪彦妻子的帐户，是按0.92垧乘以36.2元每垧给付的，于洪彦要求的按13210平方米计算的，而实际面积是9200平方米，多出来4010平方米不是于洪彦承包的土地，是村集体的土地，但无证据提供。4、关于会议记录，该会议内容有悖于法律规定，村委会的会议无权将土地补偿款的80%全部给承包人，因为法律明确规定土地补偿费归集体经济组织所有。5、证据5、6、7提供的所有的文件和通知，恰恰说明土地补偿费和安置费归集体经济组织管理和使用。特别强调了土地补偿费主要用于失地的农户原则，也强调了安置补偿费80%归农户分配，农户就是指集体经济组织的农户，不是指给个人承包人，只有20%留给集体组织。 同太乡政府主张已支付于洪彦鱼塘补偿款333040元，对其主张提供承诺书及关于修建高速公路征用福来村于洪彦鱼塘面积和拨付补偿款确认的说明。证明渔业损失费给于洪彦了，其他没给的原因在此说明中。于洪彦认为证据是复印件不予质证，但明确收到的补偿款333040元，是以借款的形式收到的。 本院认为，1、被征用鱼塘补偿面积的确定。原告于洪彦承包福来村荒地及租赁方树鹏、张淑艳土地所建的鱼塘被征用，原告于洪彦有获得补偿的权利。原告于洪彦提供的德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘(2)征地补偿评估报告、非平均承包合同书，水域滩涂养殖证、于洪彦承包方树鹏、张淑艳土地租赁协议、鱼塘补偿确认书、村委会两委班子及群众代表会议记录两份及相关文件，被告福来村及同太乡政府对证据的真实性均无异议，本院对证据予以采信。原告于洪彦承包福来村荒地及方树鹏、张淑艳的土地建鱼塘被高速公路扩建占用，经实际测量核实，占用鱼塘面积为13210平方米，福来村、同太乡政府、德惠市水利局根据高速公路扩建鱼塘调查情况表及德惠市高速公路扩建工程(鱼塘)补偿评估报告与原告于洪彦共同签订的鱼塘补偿确认书，是对占用原告于洪彦承包鱼塘补偿的确定，鱼塘补偿确认书真实合法有效，原告于洪彦承包的鱼塘补偿面积，应依据此鱼塘补偿确认书确定的面积13210平方米给予补偿。2、征用鱼塘补偿金的分配。法律规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。关于安置补助费，应当补偿给土地承包经营权人，是对其土地承包经营权的补偿；土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿应该补偿农村集体经济组织。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，其他人不能干涉。虽然原告于洪彦与被告福来村签订的土地“非平均承包合同”第六条约定了“承包期内土地被集体、国家征用，土地的补偿费归甲方”，但征用鱼塘时签订的鱼塘补偿确认书是对此非平均承包合同的变更和补充，并且被告福来村委会两委班子及群众代表会议记录，确定原告于洪彦承包鱼塘的补偿费80%归承包人，20%由村集体提留，是属于农村村民自治范围，是农村集体经济组织行使自治权利的体现，符合法律规定，原告于洪彦承包的鱼塘被征用，所得的补偿款应依据鱼塘补偿确认书及被告福来村两委班子及群众代表会议记录，确定的鱼塘补偿费80%归承包人，20%由村集体提留的分配比例进行分配，故应由被告同太乡政府将已拨付到其财政所的鱼塘补偿款发放给原告于洪彦为宜。至于同太乡政府认为的原告于洪彦鱼塘补偿应以被告福来村与原告于洪彦与福来村签订的非平均承包合同书的面积9200平方米计算给付，占地13210平方米，多出4010平方米土地是福来村的，不是承包人的；土地补偿款、安置补偿费应归农村集体经济组织所有的主张，依法不予支持。被告同太乡政府已支付给原告于洪彦鱼塘补偿款333040应予扣除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告德惠市同太乡人民政府于本判决生效后五日内将已拨付到其财政所的原告于洪彦被征用鱼塘的安置补助费125230.8元、土地补助费166974.4元、渔业生产损失补助费478202元，计770407.2元，扣除已支付的333040元，应支付给原告于洪彦437367.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告德惠市同太乡人民政府负担5750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年一月二十九日 书记员  董岢桉