上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2698号上诉人（原审原告）：周长丽，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海闽龙实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇普新路519号。法定代表人：郑卫忠，董事长。委托诉讼代理人：范凤萍，女，上海闽龙实业有限公司员工。上诉人周长丽因与被上诉人上海闽龙实业有限公司（以下简称闽龙公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初81641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周长丽及其委托诉讼代理人于正川、被上诉人闽龙公司的委托诉讼代理人范凤萍到庭参加诉讼。二审审理过程中，本案因须以另案审理结果为依据而于2019年3月25日中止诉讼，后在另案审结后于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。周长丽上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持周长丽的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院以一个错误的判决作为认定本案事实的依据，属于认定事实不清。周长丽的工作履历不存在造假，闽龙公司在周长丽入职时可以从系统中看出周长丽完整的工作经历，并没有提出异议。周长丽在其被解除劳动合同前曾告诉闽龙公司自己怀孕的事实。闽龙公司在企业征信系统中漏报了民事诉讼风险提示一项，不诚信。前案的一审判决、二审判决均认定闽龙公司属于违法解除劳动合同，只是前案二审判决无视劳动合同法第四十八条规定，违法改判双方解除劳动关系，严重侵犯了劳动者的合法权益。本案中，周长丽正是基于闽龙公司违法解除劳动合同这一事实，主张劳动合同法赋予劳动者的相关权利，理应得到支持。（二）一审法院适用法律错误。劳动者依法享有享受社会保险和福利的权利（比如社保和公积金、生育津贴和生育医疗补贴）、享受休息休假的权利（比如产假工资和应休未休年休假工资），用人单位应足额支付劳动者劳动报酬（比如加班工资）。闽龙公司违法解除与周长丽的劳动关系，导致周长丽蒙受巨大损失。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律存在错误，请求依法改判。闽龙公司辩称：根据生效判决，闽龙公司与周长丽自2016年10月1日起不存在劳动关系，闽龙公司无义务支付周长丽2016年10月1日起的任何工资、生育津贴、医疗补贴等费用。故不同意周长丽公司的上诉请求，要求维持一审判决。周长丽向一审法院起诉请求：判令闽龙公司向周长丽支付2016年10月1日至2017年8月16日期间的生育生活津贴人民币22,500元、2017年3月24日至2017年8月28日期间产假工资47,000元（按照7,500元/月计算）、2016年10月1日至2017年3月23日期间工资47,000元（按照7,500元/月计算）、生育医疗补贴3,600元、2016年8月9日至2016年10月1日期间的延时加班工资161.64元（按照7,500元/月的标准计算，延时加班2.5小时）、2016年8月9日至2017年8月16日期间的应休未休年休假工资1,034.50元（按照7,500元/月标准计算，年休假5天）、2016年10月1日起至判决生效之日止的其他合理损失125,650元（包括闽龙公司没有给其缴纳社保及公积金的损失，社保3,255元/月、公积金1,050元/月），并按照7,500元/月标准支付2017年8月29日起至判决生效之日止的工资。一审法院认定事实：周长丽原系闽龙公司员工，双方签订期限为2016年8月9日至2017年8月8日的劳动合同，约定：周长丽的试用期为2016年8月9日至2016年10月8日止，每月工资由基本工资3,500元、岗位工资1,800元、绩效工资0-1,000元、津贴700元构成，试用期工资标准同上等。2016年9月30日，闽龙公司以周长丽试用期不符合录用条件等为由对周长丽作出《试用期解除劳动合同告知书》。周长丽于次日签收了该告知书。2016年10月20日，周长丽向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方劳动关系，并按7,500元/月的标准支付其2016年10月1日起至恢复劳动关系之日止的工资。该仲裁委员会对周长丽的请求未予支持。周长丽对此不服，诉至一审法院，要求闽龙公司恢复双方劳动关系，并按6,000元/月工资标准支付周长丽2016年10月1日至判决生效之日止的工资。一审法院经审理认定，闽龙公司无有效证据证明周长丽存在试用期不符合录用条件及不胜任工作之情形，故闽龙公司解除周长丽劳动合同的行为显属违法，且闽龙公司解除周长丽劳动合同时周长丽已有孕在身，故周长丽的上述诉讼请求可予支持。据此，一审法院于2017年3月6日作出（2017）沪0115民初5122号民事判决：恢复周长丽与闽龙公司的劳动关系，闽龙公司应按每月6,000元的工资标准支付周长丽2016年10月1日至判决生效之日止的工资。闽龙公司对此不服，提起上诉。本院经审理认为，一审法院认定闽龙公司违法解除周长丽劳动合同并无不当，但闽龙公司提供的招工备案登记表等证据可证明闽龙公司2016年10月11日已招聘了一名员工担任财务部往来会计，结合财务部门的岗位特殊性及该岗位只有一个职位的事实，周长丽、闽龙公司劳动合同已经不能继续履行等，故周长丽与闽龙公司劳动关系于周长丽签收《试用期解除劳动合同告知书》之日解除等。据此，本院于2017年7月28日作出（2017）沪01民终4882号终审判决：撤销一审法院（2017）沪0115民初5122号民事判决；驳回周长丽要求恢复双方劳动关系，并要求闽龙公司按6,000元/月工资标准支付2016年10月1日起的工资的诉讼请求；闽龙公司于判决生效之日起十日内一次性支付周长丽36,000元。后周长丽对该终审判决不服，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2018年8月6日作出民事裁定，驳回了周长丽的再审申请。周长丽曾又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽龙公司支付2016年10月1日至2017年8月16日期间的生育生活津贴22,500元、2017年3月24日至2017年8月28日期间产假工资47,000元、2016年10月1日至2017年3月23日期间工资47,000元、生育医疗补贴3,000元、2016年8月9日至2016年10月1日期间的延时加班工资129.30元、2016年8月9日至2017年8月16日期间的应休未休年休假工资1,034.50元、其他合理损失125,650元，并按照7,500元/月的标准支付2017年8月29日起至裁决生效之日止的工资。该仲裁委员会于2017年10月10日立案受理后，因周长丽、闽龙公司之间的上述诉讼而中止审理，并于2018年9月25日作出裁决，裁令闽龙公司支付周长丽2016年8月9日至2016年10月1日期间的延时加班工资90.14元，对周长丽其余请求不予支持或不予重复处理。周长丽对此不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院另认定：1.周长丽于2017年4月8日生育一女。2.周长丽在闽龙公司工作期间存在延时加班共计12小时，同时周长丽向闽龙公司请休事假共计18.5小时。闽龙公司处的“加班调休单”显示，针对周长丽的加班，闽龙公司为周长丽安排了6小时的调休。此外，闽龙公司在发放周长丽2016年9月份工资时扣发了周长丽4.5小时的请事假工资180.28元。一审中，周长丽表示，其在职期间并没有看到过闽龙公司的员工手册，也不知晓员工手册中关于调休的规定，但确认劳动合同履行过程中闽龙公司对于员工延时及休息日加班可以进行调休处理。一审法院认为，周长丽、闽龙公司之间关于解除劳动合同的争议经本院于2017年7月28日作出终审判决。根据该终审判决的认定，周长丽、闽龙公司之间的劳动关系于周长丽签收《试用期解除劳动合同告知书》之日即2016年10月1日解除，为此该终审判决驳回了周长丽要求恢复劳动关系，并要求闽龙公司按6,000元/月的标准支付2016年10月1日以后工资的诉讼请求。周长丽此后虽然就此终审判决申请再审，但亦被上海市高级人民法院裁定驳回。基于此，在周长丽、闽龙公司之间劳动关系被上述终审判决认定于2016年10月1日解除的情况下，周长丽要求闽龙公司支付2016年10月1日至2017年8月16日期间的生育生活津贴22,500元、2017年3月24日至2017年8月28日期间的产假工资47,000元、生育医疗补贴3,600元、2016年10月1日起至判决生效之日止的其他合理损失125,650元以及按照7,500元/月的标准支付2017年8月29日起至判决生效之日止的工资的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院难以支持。关于周长丽主张的2016年8月9日至2016年10月1日期间的延时加班工资请求。一审法院认为，周长丽、闽龙公司一致确认周长丽上述期间存在延时加班12小时，同时周长丽向闽龙公司请休了18.5小时的事假。但根据闽龙公司处留存的周长丽加班调休单显示，闽龙公司并未对周长丽上述加班时间全部安排了调休，闽龙公司也无其他证据证明周长丽上述加班时间完全与其事假进行了调休，故一审法院采纳周长丽主张，确认周长丽还剩余2.5小时延时加班未调休的意见。据此，根据周长丽劳动合同所约定的工资标准7,000元计算，闽龙公司应支付周长丽上述期间剩余2.5小时的延时加班工资150.90元。关于周长丽主张的2016年8月9日至2017年8月16日期间的应休未休年休假工资。根据上述终审判决认定，周长丽、闽龙公司劳动关系于2016年10月1日解除，为此依据周长丽入职闽龙公司后的工作时间以及其所主张的可享有法定年休假5天的标准折算，即使周长丽该年度可享有法定年休假，其天数亦不足一天，故闽龙公司无需支付其未休年休假工资。周长丽主张按2017年8月16日作为计算可享受年休假截止时间的意见，无事实依据，一审法院不予采纳。据此，周长丽关于未休年休假折算工资的请求，一审法院不予支持。对于周长丽主张的2016年10月1日至2017年3月23日期间工资47,000元的请求，因周长丽、闽龙公司之间的上述终审判决已对此作出处理，故一审法院不再重复处理。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、上海闽龙实业有限公司于判决生效之日起十日内支付周长丽2016年8月9日至2016年10月1日期间的延时加班工资150.90元；二、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司支付2016年10月1日至2017年8月16日期间的生育生活津贴22,500元的诉讼请求；三、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司支付2017年3月24日至2017年8月28日期间产假工资47,000元的诉讼请求；四、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司支付生育医疗补贴3,600元的诉讼请求；五、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司支付2016年8月9日至2017年8月16日期间的应休未休年休假工资1,034.50元的诉讼请求；六、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司支付2016年10月1日起至判决生效之日止的其他合理损失125,650元的诉讼请求；七、驳回周长丽要求上海闽龙实业有限公司按照7,500元/月的标准支付2017年8月29日起至判决生效之日止的工资的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，本案一审庭审中，周长丽陈述其在入职闽龙公司之前“是在XX公司工作，是2016.7.31离职的”。本院再查明，因上海市人民检察院对本院（2017）沪01民终4882号终审判决提出抗诉，上海市高级人民法院于2019年3月18日作出民事裁定，对该案进行提审。经提审审理，上海市高级人民法院认为，周长丽隐瞒入职经历并在个人履历表上记载不实用工信息，有违双方合同约定，更有悖于劳动者最基本的职业道德，且，周长丽在劳动合同试用期间工作中存有差错，闽龙公司解除双方劳动合同合法有据。鉴于闽龙公司在原审中自愿补偿周长丽36,000元，再审过程中又表示对原判决结果并无异议，故上海市高级人民法院判决：维持本院（2017）沪01民终4882号民事判决。二审中，周长丽表示对本案纠纷的一审判决第一项没有异议。上述事实有一审在案证据、周长丽二审提供的（2019）沪民再9号民事判决书、本院调取的（2019）沪民抗3号民事裁定书以及周长丽二审陈述予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，周长丽于2016年8月9日入职闽龙公司后，双方劳动关系于2016年10月1日即因闽龙公司单方解除而终结，闽龙公司该解除行为并经上海市高级人民法院再审审理认定为合法解除。在此情况下，周长丽要求闽龙公司承担双方劳动合同解除后的生育生活津贴、产假工资、生育医疗补贴、工资等待遇及损失，本即缺乏依据，且其中2016年10月1日至2017年3月23日期间的工资主张已在另案诉讼中经生效判决予以处理，闽龙公司并在另案中确认在双方劳动关系不能恢复的情况下自愿补偿周长丽36,000元。故对周长丽要求闽龙公司支付其2016年10月1日至2017年8月16日期间的生育生活津贴22,500元、2017年3月24日至2017年8月28日期间产假工资47,000元、生育医疗补贴3,600元、2016年10月1日起至判决生效之日止的其他合理损失125,650元，并按照7,500元/月的标准支付2017年8月29日起至判决生效之日止的工资的上诉请求，本院实难支持。就系争未休年休假工资，依照周长丽自述的其入职闽龙公司之前从前家用人单位离职之时间，周长丽需在闽龙公司工作满一年后方可享受年休假。且，即便周长丽入职闽龙公司后即可享受年休假，依据周长丽与闽龙公司之间劳动合同解除时间、双方劳动合同解除原因、劳动合同解除时周长丽在闽龙公司的工作天数，周长丽提出的未休年休假工资主张，亦不能成立。故对周长丽要求闽龙公司支付其2016年8月9日至2017年8月16日期间的应休未休年休假工资1,034.50元的上诉请求，本院亦不予支持。对于一审判决第一项所涉的2016年8月9日至2016年10月1日期间延时加班工资150.90元之支付义务，鉴于周长丽与闽龙公司均已不持异议，故本院予以确认，并不再予以赘述。综上所述，周长丽的上诉请求，除本院在本案中不予重复处理部分外，其余均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周长丽负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年三月三十日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……