湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8624号原告（反诉被告）：湖南长海科技发展有限公司,住所地长沙市岳麓区麓谷大道627号湖南长海投资控股集团有限公司办公楼研发楼101房，统一社会信用代码：914301006168020364。法定代表人：周正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富宏，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司工程师。被告（反诉原告）：湖南中和制药有限公司,住所地长沙高新开发区桐梓坡西路186号，统一社会信用代码914301006167706446。法定代表人:叶建南，系公司董事长。委托诉讼代理人：张栩源，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省津市，系该公司员工。原告湖南长海科技发展有限公司（以下简称“长海公司”）与被告湖南中和制药有限公司（以下简称“中和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并适用简易程序进行了审理。原告长海公司的委托诉讼代理人李福容、刘富宏，被告中和公司的委托诉讼代理人张栩源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）长海公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付拖欠工程款169295.18元及违约金28008.42元（以上合计诉讼请求为197267.60元）;2.判决被告承担原告为主张权利而聘请律师提起诉讼所开支的律师费人民币10000元;3.由被告承担本案案件受理费、执行费等全部费用。事实与理由：2014年4月25日，被告将其制药车间GMP改造项目向外发包，原告经竞争获得承包资格。为明确发包方与承包施工方的权利义务，被告与原告签订了一份《中和制药GMP改造项目施工合同》（以下简称施工合同）。《施工合同》约定了工程概况；开工、竣工日期；改造工程承包范围及施工图纸要求；双方的权利义务（责任）；工程质量验收；售后服务等。第8条“关于工程款付款约定”约定：“1.本合同生效后三个工作日内，甲方向乙方支付工程预付款，共计人民币贰拾万元整。2.进度款按车间分部改造完成进度支付合同金额的55%（见附件清单）。3.全部工程竣工经双方验收合格，甲方通过GMP认证后5个工作日内，按合同支付进度款20%。4.工程余款5%作为质量保证金，满一年一次性无息支付给乙方。……”第9条“违约责任”约定：“甲方未按期支付工程款，每延误一天向乙方支付违约金为工程总额的千分之一。”合同签订成立后，原告组织施工时，被告本应按照《施工合同》第八条第一项的规定支付预付款贰拾万元的，可被告称一时款项不凑手，仅于2014年4月30日支付了第一笔预付款10万元，第二笔预付款10万元至2014年5月16日才支付（此时早已应付进度款了）。以后的进度款被告支付也不及时，至2015年1月30日工程竣工时，被告仅仅支付到第3笔工程进度款共计30万元（合同约定竣工前应付至合同金额的55%，即172.8万元的55%=95万元）；2015年2月12日才补充付款20万元，但原告只能重合同守信用，严格按照合同要求垫资施工，整个合同约定的工程项目竣工后，被告会同原告于2015年1月30日组织了竣工验收、进行了工程量核算，签署了《安装工程结算汇总表》。核定工程价款总额为人民币1728553.63元，竣工工程项目即交付使用。可被告自2015年1月30日建安工程竣工验收交付后直至2016年9月29日，被告才陆续支付工程款6笔共计629294.45元；当时已拖欠工程款599259.18元。工程竣工交付后，原告公司业务及财务人员持续不断的向被告催款。2016年9月29日，被告向原告公司出具了一份《还款承诺书》：“2016年10月至2017年3月，每月25日前还款3万元，2017年4月至7月每月25日前还款10万元。”《还款承诺书》加盖了被告公司的财务专用章。但自2016年11月1日起至原告起诉止，被告仅仅还款8笔计人民币43万元，尚拖欠工程款169259.18元（含依《施工合同》可合法留置一年的质保金86427.65元）。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第85条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同”。原告认为，本案涉诉《施工合同》依法成立，原告按时、按质带资垫资履约完成了工程量，经双方竣工验收并实际交付使用，认真并全面履行了自己的合同义务；但被告却未按照《施工合同》的约定履行工程款完全支付义务，至今仍拖欠原告工程款169259.18元达四年四个月之久（其中5%的质量保证金86427.65元为三年四个月）。如按《施工合同》第9条计算违约金，则违约金金额为天文数字，故原告仅按被告拖欠工程款总额以中国人民银行2015年10月24日最新一年以上同期贷款利率4.35%计算被告应承担的违约责任，计算出的违约金为人民币28008.42元；同时，因被告肆无忌惮的违约引起本案事实，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，被告应当承担原告因被告工程款付款违约而聘请律师主张权利提起诉讼的成本，承担原告聘请律师代理诉讼的律师费计人民币壹万元整，特具状提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）中和公司辩称：一、长海公司私自在改造涉案工程中违反国家法律规定使用易燃材料，未告知中和公司，该材料不符合国家法律规定导致中和公司在日常生产经营困难；违反了合同约定，工程款应当予以扣减。1.长海公司在改造涉案工程中（包括普通固体制剂车间，头孢固体制剂车间，联合制剂车间、青霉素固体制剂车间）都是用了夹芯为聚氨酯的彩钢板，此材料燃烧性能不符合消防技术标准，采用此材料改造车间，违反了《中华人民共和国消防法》第二十六条第一款规定，给上述车间带来了巨大的安全隐患，中和公司的联合制剂车间及青霉素车间因上述改造材料的问题，被长沙市高新技术产业开发区公安消防大队查封至今，造成日常经营困难，及一定的经济损失，而中和公司也是在被查封时，才知晓长海公司在涉案改造工程中使用了不合格材料。2.依据《中和制药GMP改造工程合同协议条款》第九条第1款约定：“合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给双方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。”本案中，长海公司违反合同约定使用违反国家法律规定的夹芯为聚氨酯的彩钢板工程材料改造工程，系违约在先，应当赔偿中和公司经济损失，中和公司因考虑到与长海公司长期合作，也不想增加麻烦，故认为剩余工程款应当予以扣减。二、长海公司违约在先，其要求中和公司承担律师费没有事实依据。本案发生原因在于长海公司在改造涉案项目时采用了不符合国家法律规定的材料，导致双方就工程款问题无法达成一致，长海公司系违约在先，中和公司于2017年4月才知晓涉案工程中采用了不合格的建筑材料，双方就涉案工程款问题一直在协商交涉，但是没有达成一致，而长海公司使用诉权系其自己的主动行为，与中和公司无关，故其要求中和公司承担本案的律师费用没有事实依据。综上所述，请求驳回长海公司的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）中和公司提出反诉请求：1.判令反诉人对涉案采用不合格材料全部项目进行返修直至解除火灾隐患，并赔偿项目不能使用期间的经济损失300000元；2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，中和公司因制药车间GMP改造，将项目对外发包，长海公司获得承包资格。为明确双方的权利义务，于当天签订《中和制药GMP改造项目施工合同》（下称施工合同）。施工合同约定了，工程概况，竣工日期，双方权利义务，工程质量验收等，其中第九条第1款约定：“合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给双方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。”工程投入使用后，2017年4月12月长沙市高新技术产业开发区公安消防大队在进行消防检查时发现涉案工程中存在大量的易燃彩钢板，无法通过消防检测，并予以查封，2018年4月16日，消防大队人员再一次检查，涉案工程依然存在无法通过消防检测的问题，故继续查封至今。而依据《中和制药GMP改造项目施工合同》中的安装预算表，涉案所有工程都采用了不符合国家法律规定的易燃材料，而涉案工程的改造，及材料都是由长海公司供应的，中和公司并不知情，现由于涉案工程的材料问题，中和公司因涉案工程被查封已经承受了巨大的生产经营困难（车间查封带来的一系列问题），及一定的经济损失（尚未鉴定无法得出具体数额）。综上，长海公司私自使用易燃材料改造涉案项目，违反法律规定及合同约定系违约在先，应当承担涉案项目的返修义务并赔偿因项目不能投入使用的经营损失，中和公司在知晓长海公司违约后一直希望与长海公司协商解决，但双方就工程款问题一直未达成一致，目前中和公司希望尽快解决涉案项目投入使用的问题，无奈之下中和公司只有向人民法院起诉，请求法院依法判决。反诉被告（本诉原告）长海公司对反诉答辩称：反诉原告反诉的“要求判令被反诉人对涉案工程采用不合格材料全部项目进行返修直至解除火灾隐患，并赔偿项目不能使用期间的经济损失30万元”的反诉请求毫无道理，不应得到人民法院的判决支持。恳请受诉人民法院合并审理后判决驳回反诉原告的反诉请求并判决支持反诉被告本诉的诉讼请求。反诉原告在《民事反诉状》中陈述：2014年4月25日，中和制药公司因制药车间GMP改造，将项目对外发包，长海科技公司获得承包资格。为明确双方的权利义务，于当天签订了《中和制药GMP改造项目施工合同》。施工合同约定了，工程概况，开工、竣工日期，双方权利义务，工程质量验收等，其中第九条第1款约定：“合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给双方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。”“工程投入使用后，2017年4月13日长沙市高新技术产业开发区公安消防大队在进行消防检查时发现涉案工程中存在大量的易燃彩钢板，无法通过消防检测，并予以查封，2018年4月16日，消防大队人员再一次检查，涉案工程依然存在无法通过消防检测验收的问题，故继续查封至今。而依据《中和制药GMP改造项目施工合同》中的安装预算表，涉案所有工程都采用了不符合国家法律规定的易燃材料，而涉案工程的改造及材料都是由长海公司供应的，中和公司并不知情。现由于涉案工程的材料问题，中和公司因涉案工程被查封已经承受了巨大的生产经营困难（车间查封带来的一系列问题）及一定的经济损失（尚未鉴定无法得出具体数额）。”纯粹是不顾法律事实的推卸责任，完全隐瞒了事实真相。二、反诉原告在反诉状中也承认2014年4月25日与反诉被告签订了《中和制药GMP改造项目施工合同》。同时，反诉原告在《民事反诉状》就反诉的“事实和理由”称“依据《中和制药GMP改造项目施工合同》中的安装预算表，涉案所有工程都采用了不符合国家法律规定的易燃材料，而涉案工程的改造及材料都是由长海公司供应的，中和公司并不知情”并不是事实：既然是合同履约行为，反诉被告提请法庭重视《中和制药GMP改造项目施工合同》第二条对改造项目建材的约定：“改造工程承包范围及施工图纸要求：1.片剂车间彩钢板隔断吊顶改造、……；2.头孢车间彩钢板隔断吊顶改造、……；3.青霉素车间彩钢板隔断吊顶改造、……；4.提取精烘包车间彩钢板隔断吊顶改造、……；5.联合制剂车间彩钢板隔断吊顶改造、……；6.化验室彩钢板隔断吊顶改造、……；8.工程具体内容详见造价清单及改造图纸；9.确保改造工程的硬件通过GMP验收（因甲方原因造成验收不合格的除外）”；在该合同第六条“关于工程质量验收”约定：“该净化工程质量必须符合我国现行净化GMP硬件标准。”合同书在第七条“售后服务”中约定：“1.以工程验收合格日起计保修期为壹年。”在第十二条第四项约定：“附件与本合同具有同等效力”（详见合同书复印件）。合同2014年4月24日依法成立时，其附件《安装工程预算表》显示：“一、固体制剂车间改造：1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶800平米；2.利旧彩钢板安装300平米；……”“二、青霉素固体制剂车间改造：1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶300平米;2.利旧彩钢板安装150平米；……”“三、联合制剂车间改造：1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶100平米;2.利旧彩钢板安装30平米;……”“四、精烘包车间改造：1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶200平米;2.利旧彩钢板安装150平米；……”“五、化验室改造：1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶200平米；2.利旧彩钢板安装60平米;……”从上述合同内容可以看出：反诉被告是严格依合同第二条及合同附件《安装工程预算表》约定履行合同的，所有安装的彩钢板都是反诉原告自己原有的、已经安装在车间形成了固定资产但反诉原告在合同中要求反诉被告“保护性拆除彩钢板隔断、吊顶”后“利旧彩钢板安装”的，哪里是“涉案工程的改造及材料都是由长海公司供应的，中和公司并不知情？！”反诉原告真的是睁着眼睛说瞎话。请求法庭明鉴！三、反诉原告是《中和制药GMP改造项目施工合同》所涉中和制药片剂车间、头孢车间、青霉素车间、精烘包车间以及联合制剂车间、化验室的经营主体、房屋所有权人。反诉被告仅仅是该涉诉施工项目部分改造内容的安装施工承包人。《中华人民共和国消防法》第九条、第十条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。“从上述法条规定可以看出：反诉原告所有生产车间的消防义务和责任，应当是反诉原告的法定职责而不是反诉被告的任何职责，反诉原告应当自1992年5月3日前中和制药所有生产车间依法取得施工许可证之日起七个工作日内，将基建设计、土建施工的消防设计文件报公安机关消防机构备案。而反诉被告仅仅是在反诉原告的已经投入建设使用的几间生产车间欲进行“彩钢板及吊顶GMP改造施工”时通过招标承包施工的、涉及到车间彩钢板吊顶的安装施工工程承包人，反诉原告在承包施工合同中仅仅承诺支付28元/平米拆除费用、25元/平米的安装费用（至今都未支付完毕），反诉原告中和公司发包的生产车间改造项目是否符合消防安全规定，不是反诉被告的考虑范围。该几间车间GMP改造工程是否符合消防要求，更不是反诉被告考虑的事情。其消防责任人是各制药车间的房屋所有权人即反诉原告而不是承包施工的反诉被告。综上所述，反诉被告是根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定严格依照《中和制药GMP改造项目施工合同》进行施工的，施工中安装的彩钢板也是反诉原告在合同中要求反诉被告“保护性拆除”、“利旧彩钢板安装”的反诉原告自己的彩钢板原材料。反诉原告的反诉毫无道理。反诉被告恳请人民法院，查明事实真相，依据有证据证明的法律事实，判决驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2014年4月25日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《中核制药GMP改造工程合同协议条款》，约定由原告承包组织施工被告的洁净车间GMP改造工程，工程地点长沙高新技术开发区桐梓坡西路167号，承包方式包工包料按实结算，工期60天，合同签订之日起，开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年6月30日。合同价款暂定价格（含税）1092681.21元，最终工程造价按实结算。合同第二条改造工程承包范围及施工图纸要求约定：1.片剂车间彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、纯化水系统改造、电气系统改造；2.头孢车间彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、纯化水系统改造、电气系统改造；3.青霉素车间彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、纯化水系统改造、电气系统改造；4.提取精烘包车间彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、纯化水系统改造、电气系统改造；5.联合制剂车间彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、纯化水系统改造、电气系统改造；6.化验室彩钢板隔断吊顶改造、空调系统改造、给排水系统改造、电气系统改造；8.工程具体内容详见造价清单及改造图纸；9.确保改造工程的硬件通过GMP验收（因甲方原因造成验收不合格的除外）；10.验收提供竣工图纸及竣工资料的纸质文件和竣工图纸的电子版文件；11.提供甲方GMP验收需要的图纸。合同第三条甲方责任约定：2.指派柳忠于为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更登记手续和其他事宜。3.如果应需要拆改原构筑物结构或设备管线，甲方书面通知乙方。合同第六条关于工程质量验收约定：1.该净化工程质量必须符合我国现行净化GMP硬件标准；4.未经验收，甲方将本工程投入使用则视为甲方对全部施工项目验收合格并予以接受，乙方在甲方付清全部工程款后负责维修义务。第八条关于工程款付款约定：1.本合同生效后三个工作日内，甲方向乙方支付工程预付款，共计人民币贰拾万元整；2.进度款按车间分部改造完成进度支付合同金额的55%（见附件清单）；3.全部工程竣工经双方验收合格，甲方通过GMP认证后5个工作日内，按合同支付进度款20%；4.工程余款5%，作为质量保证金，满一年一次性无息支付给乙方；5.甲方每次付款，乙方须提供等额发票给甲方（乙方提供的发票中增值税发票占工程总造价的50%，建安发票占工程总造价的50%）。合同第九条违约责任约定：1.合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给双方造成的经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；4.甲方未按期支付工程款，每延误一天向乙方支付违约金为工程总额的千分之一；5.由于乙方原因，工程质量达不到药品GMP验收质量标准，乙方负责修理并应承担甲方相对应的损失，工期不顺延。合同第十二条附则4.附件与本合同具有同等效力。附件一预算表载明：湖南中和制药有限公司GMP改造工程项目1.固体制剂车间493583.68元，2.青霉素固体制剂车间233179.58元，3.联合制剂车间168298.42元，4.精烘包车间113434.89元，5.化验室84184.64元，总计1092681.21元。其中固体制剂车间改造1.保护性拆除才把钢板隔断、吊顶800平方米，单价28元，金额22400元；2.利旧彩钢板安装300平方米，单价25元，金额7500；3.新安装彩钢板隔断、吊顶400平方米，单价88元，金额35200元，备注0.426基板，夹芯容重14Kg。青霉素固体制剂间车间改造1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶300平方米，单价28元，金额8400元；2.利旧彩钢板安装150平方米，单价25元，金额3750元；3.新安装彩钢板隔断、吊顶240平方，单价88元，金额21120元，备注0.426基板，夹芯容重14Kg。联合制剂车间改造1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶100平方米，单价28元，金额2800元；2.利旧彩钢板安装30平方米，单价25元，金额750元；3.新安装彩钢板隔断、吊顶70平方，单价88元，金额6160元，备注0.426基板，夹芯容重14Kg。精烘包车间改造1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶200平方米，单价28元，金额5600元；2.利旧彩钢板安装150平方米，单价25元，金额3750元；3.新安装彩钢板隔断、吊顶100平方，单价88元，金额8800元，备注0.426基板，夹芯容重14Kg。化验室改造1.保护性拆除彩钢板隔断、吊顶200平方米，单价28元，金额5000元；2.利旧彩钢板安装60平方米，单价25元，金额1500元；3.新安装彩钢板隔断、吊顶200平方，单价88元，金额17600元，备注0.426基板，夹芯容重14Kg。该合同还就其他问题进行了约定。合同签订后，原告进场进行了施工。2015年1月30日，双方就涉案安装工程进行结算，最终结算金额为1728553.63元，并注明：青霉素车间：彩钢525.25平方米，贴皮175.884平方米，风管552平方米，头孢车间：彩钢板198平方米，贴皮43.94平方米，风管324平方米，普通固体制剂车间：彩钢843.44平方米，贴皮90.48平方米，风管1221平方米。被告涉案项目负责人柳忠于签字确认并注明工程量属实。因被告一直未支付工程款，经催要，被告于2016年9月29日向原告出具还款承诺函一份，载明：我公司现承诺生产车间改造工程欠款按以下方式偿还：1.2016年10月至2017年3月，每月25日前还款3万元。2.2017年4月至7月，每月25日前还款10万元。被告在该还款承诺函上加盖了公司财务专用章。原、被告确认被告尚欠付原告工程款169295.18元。另查明：1.2017年4月13日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向被告下发了高公消封字{2017}第0014号《临时查封决定书》，载明：该单位（长沙高新开发区桐梓坡西路186号）两栋由彩钢板活动板房搭建的联合车间和青霉素车间，其彩钢板的夹芯为聚氨酯，燃烧性能不符合消防技术标准，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十六条第一款的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十四条和《消防监督检查规定》第二十二条的规定，现决定对你场所予以临时查封，查封部位、场所范围：对湖南中和制药有限公司两栋由彩钢板活动板房（其彩钢板的夹芯为聚氨酯）搭建的联合车间和青霉素车间全部区域。查封期限：2017年4月13日15时00分至2017年5月12日15时00分。2018年4月16日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队再次作出相同内容的高公消封字{2018}第0018号临时查封决定书，查封期限：2018年4月16日15时00分至2018年5月16日15时00分。2.2019年5月20日，湖南云天律师事务所向原告出具了10000元的律师咨询、代理费发票。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的中和制药GMP项目施工合同及其附件、安装工程结算汇总表、原告财务回款汇总表、还款承诺函、湖南增值税普通发票，被告提交并经庭审质证的中和制药GMP改造项目合同书及安装工程预算表、高公消封字[2017]第0014号、高公消封字[2018]第0018号临时查封决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的《中核制药GMP改造工程合同协议条款》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应根据该协议条款履行各自的义务。合同签订后，原告如期完成了涉案改造工程，被告应按约定履行支付工程款的义务。现双方当事人共同确认涉案改造工程结算总金额1728553.63元，至2019年1月30日止被告尚欠169295.18元，对此，本院予以确认。原告诉请被告支付工程款169295.18元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告所主张的违约金28008.42元，本院认为，根据双方所签《中和制药GMP改造工程合同协议条款》第八条及第九条约定，被告未按期支付工程款，每延误一天向原告支付违约金为工程总额的千分之一，现原告仅主张违约金28008.42元，系自愿处分其民事权利，原告主张违约金的诉请具有事实与法律依据，本院亦予以支持。对原告所主张的律师费，因双方并未就该项费用进行约定，且原告未提供充分证据证实支付给湖南云天律师事务所的10000元系支付本案的律师咨询、代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）在进行涉案工程施工时采用不合格材料，应对全部项目进行返修直至解除火灾隐患，并赔偿项目不能使用期间的经济损失30万元的诉请，本院认为，原告与被告签订的合同附件安装工程预算汇总表中已对各车间保护性拆除彩钢板隔断、吊顶、利旧彩钢板安装的面积单价进行了约定，同时对新安装彩钢板隔断、吊顶的备注为0.426基板，夹芯容重14Kg,从该约定显示，原告在进行工程施工时使用了被告原使用的彩钢板。在施工完毕后，被告已将涉案工程投入使用，根据双方所签合同第六条第4项规定，应视为被告对全部施工项目验收合格并予以接受。且现有证据亦无法证实原告新安装的彩钢板不符合合同的约定，故对被告主张原告使用了不合格材料施工，要求原告对全部项目进行返修直至解除火灾隐患的诉请，本院不予支持。对被告主张要求原告赔偿不能使用期间的经济损失30万元的诉请，本院认为，虽然被告中和公司被长沙高新技术产业开发区公安消防大队两次检查发现不符合防火标准的厂房系原告所施工改造的厂房，但使用的材料系部分利用被告原有的材料，同时使用的新材料亦是经过被告所确认的，在施工过程中，被告亦指派柳忠于为施工代表，对工程质量、进度进行监督检查，被告在对涉案厂房进行改造前及改造过程中即应当考虑到所使用的材料是否符合消防部门的消防验收，故本案所涉工程彩钢板防火检测不达标致使消防部门要求被告停工整顿，不应归责于原告，且被告诉称的损失30万元亦无任何证据证明，故对被告的该项反诉诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司自本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）湖南长海科技发展有限公司支付工程款169295.18元，并向原告（反诉被告）湖南长海科技发展有限公司支付违约金28008.42元；二、驳回原告（反诉被告）湖南长海科技发展有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司全部反诉请求。如果被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2204元，由原告（反诉被告）湖南长海科技发展有限公司承担106元，被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司承担2098元；反诉案件受理费减半收取2900元，由被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一九年一月二日法官助理张小芹书记员柳遇珍