wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4062号原告：吴情安，女，1956年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：高响保，女，1980年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：高明兰，女，1982年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：高兵，男，1989年10月12日出生，汉族，浙江省义务市人，住浙江省义乌市，原告：高绍康，男，2007年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告：高绍维，男，2010年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，上述二原告高绍康、高绍维共同法定代理人：韩远凤，女，1983年8月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县，被告：鹿保明，男，1983年9月13日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市舞阳县，被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段（72号）。负责人：张新军。本院在审理原告吴情安、高响保、高明兰、高兵、高绍康、高绍维与被告鹿保明、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本事故伤者高玉洪已另案提起诉讼，且处于委托鉴定期间，本案须以该案审理结果为依据一并分配保险赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 刘 波二〇一九年五月七日书记员 黄振刚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1778号 原告：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：付志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 原告张俊杰与被告付志强欠款纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 张俊杰诉称，1.判决被告支付原告补偿款110万元及利息（从立案之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日我与被告签订房地产开发项目合作协议，协议对双方的权力和义务进行了约定。后因情势发生变化，2017年3月1日双方口头解除了合作协议。因原告投入了不少资金，被告补偿原告110万元，被告给原告出具了承诺书。后经原告多次催要，被告以资金紧张等原因始终未向原告支付。为保护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请依法裁判。 付志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案作为借款合同纠纷为案由立案，但实际该案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告人付志强的住所地为石家庄市正定县，双方所签订的房地产开发项目合作协议的合同履行地为邯郸市邯山区，故该案的管辖法院为正定县人民法院或邯郸市邯山区人民法院。贵院对本案无管辖权。恳请贵院将本案移送至镇定县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方曾于2016年4月3日签订房地产开发项目合作协议，但因被告付志强的原因合作未果。2017年3月1日被告付志强承诺愿再次补偿原告张俊杰人民币110万元，应认定双方签订的上述协议已经终止，属于合资、合作开发房地产合同后的欠款纠纷，本案基础法律关系虽为合资、合作开发房地产合同纠纷，但本案上述协议已经终止，双方仅为终止后的补偿款发生纠纷，本案立案案由为借款合同纠纷，经审查应以欠款纠纷为宜，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案诉涉双方争议标的为给付货币，原告张俊杰为接受货币方，双方没有对履行地点进行约定。现双方争议标的为给付货币，接收货币一方的原告张俊杰住所地即石家庄市藁城区为合同履行地，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。 综上，被告付志强提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告付志强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告付志强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年五月十七日 书 记 员  马梦思
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1778号 原告：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：付志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 原告张俊杰与被告付志强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，被告付志强在答辩期间提出管辖权异议申请，本院于2019年5月17日作出驳回管辖异议的裁定后，被告付志强不服本院裁定，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年7月30日作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张俊杰、委托诉讼代理人王会哲、被告付志强的委托诉讼代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告补偿款110万元及利息（从立案之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日我与被告签订房地产开发项目合作协议。后因情势发生变化，2017年3月1日双方口头解除了合作协议。因原告投入了不少资金，被告给原告出具承诺书，承诺补偿原告110万元。后经原告多次催要，被告以资金紧张等为由始终未向原告支付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。诉讼中原告张俊杰将利息主张按同期银行贷款利率计算变更为按年利率6%计算。 付志强辩称，本案应为合资、合作开发房地产纠纷，而非借款合同纠纷；应根据原告与被告所签订的所有协议判断原告所出示的承诺书的效力。该承诺书应视为附条件的协议，所附条件就是原告履行双方签订的合作协议，提供项目所需的全部资金的义务，或由案外人四川龙鼎佳苑实业有限公司付款后再向原告补偿。原告与被告之间合作协议并未解除，原告应履行合同义务。故原告要求被告向其支付补偿款110万元及利息无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月3日原告张俊杰与被告付志强签订房地产开发项目合作协议，约定双方共同开发邯郸市龙腾佳苑项目（也称罗城头四号院房地产项目）。双方合作方式为股份制，付志强以已投入的捌仟万元（土地出让金）入股，占40%的股份；张俊杰负责合作后该项目的全部投资，占60%的股份。同日双方签订协议书，约定前期投资第一次到位，返还付志强伍千万元；如银行贷款迟迟不到位，工程不能拖延，张俊杰负责资金尽快到位。2016年9月8日，四川龙鼎佳苑实业有限公司（乙方，收购方）与邯郸市龙鼎佳苑房地产开发有限公司（甲方，目标公司，法定代表人张俊杰）、邯郸市龙浩房地产开发有限公司（丙方）及张俊杰、付志强、王淑梅（丁方，被收购方）签订战略收购框架协议。该协议约定丙方将其名下罗城头四号院房地产项目变更到甲方名下，乙方收购甲方全部股份，并与其他各方合作开发此项目。 2017年3月1日，被告付志强向原告张俊杰出具承诺书。该承诺书载明：“张俊杰、付志强就邯郸市罗城头四号院项目合作开发，因付志强原因合作未果，为此付志强承诺：愿再次经济补偿张俊杰人民币壹佰壹拾万元整”。 庭审中，证人贾某称2016年4月3日原告张俊杰与被告付志强签订房地产开发项目合作协议前，原告张俊杰通过贾某向被告付志强支付6万元。 上述事实有庭审笔录、证人证言、房地产开发项目合作协议、协议书、战略收购框架协议、承诺书等在案佐证。 本院认为，被告付志强向原告张俊杰出具的承诺书是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，依法成立并生效。该承诺书系被告付志强个人出具，是付志强、张俊杰对合作开发罗城头四号院房地产项目未果后的约定，并没有约定其他附随条件，与双方之间签订的房地产开发项目合作协议、协议书、战略收购框架协议的效力和履行情况无关。该承诺书能够证明双方存在合作关系，且在签订房地产开发项目合作协议之前原告张俊杰即有资金投入，故被告付志强应依约向原告张俊杰支付补偿款110万元。被告付志强抗辩该承诺书系附条件的协议，原告张俊杰应履行双方签订的合作协议，提供了项目所需的全部资金后或由案外人四川龙鼎佳苑实业有限公司依据战略收购框架协议付款后，才应向原告张俊杰支付，证据不足，本院不予支持。该承诺书中未约定支付补偿款的期限及利息，原告张俊杰可随时主张权利，但应给付被告付志强合理的履行时间。原告张俊杰主张支付自立案之日起至偿还之日止，按年利率6%计算的利息，因承诺书未约定，本院不予支持。被告付志强提交协议的复印件，原告张俊杰不予认可，故本院对该协议证明的内容不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告付志强在本判决生效之日起七日内补偿原告张俊杰110万元； 二、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告付志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马梦思 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民初436号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行。住所地：广东省佛山市南海区。代表人：潘志成，该支行行长。委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：佛山市南海新力电池有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区。法定代表人：陈凤群。被告：佛山市南海新光电池材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凤群。被告：佛山市南海新奥电器有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈伟明。被告：陈凤群，女，汉族，1954年2月5日出生，住所地：广东省广州市越秀区。被告：余达荣，男，汉族，1961年7月20日出生，住所地：广东省广州市荔湾区。被告：余海生，男，汉族，1982年1月24日出生，住所地：广东省广州市越秀区。被告：赵大龙，男，汉族，1977年2月12日出生，住所地：黑龙江省方正县。被告：陈伟明，男，1959年7月3日出生，香港特别行政区居民。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被告佛山市南海新力电池有限公司、佛山市南海新光电池材料有限公司、佛山市南海新奥电器有限公司、陈凤群、余达荣、余海生、赵大龙、陈伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行于2018年2月11日申请撤回对陈伟明的起诉。本院认为：广东南海农村商业银行股份有限公司申请撤回对陈伟明的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行撤回对被告陈伟明的起诉。审 判 长  罗凯原审 判 员  梁亦民代理审判员  禤敏婷二〇一八年三月二十二日书 记 员  巫江禺
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初523号 起诉人陈林，女，1972年11月3日出生，汉族，成都市武侯区。 本院于2019年5月6日收到陈林的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月6日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月七日 书记员  张萌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1686号原告：施洪涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。法定代表人：蒋建成，职务总经理。被告：王英文，男，1980年2月28日出生，住哈尔滨市呼兰区。施洪涛与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、王英文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，施洪涛、王英文向本院提出中止审理申请，且因与本案关联的另案正在再审中，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十条第一款第六项、王英文提出的中止本案诉讼程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年五月三十日书 记 员  刘文正
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执149号之一申请执行人内蒙古神牧科技饲料有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，现住陕西省。本院在执行内蒙古神牧科技饲料有限公司与魏延仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古神牧科技饲料有限公司依照（2019）内0823民初3397号民事判决书申请法院执行魏延仁案款90500元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查询，未查到被执行人可供执行财产和下落，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年五月二十九日书记员 苏四通
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9403号申请人：上海云廷投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：杭州信立传媒广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：丁烈强。申请人上海云廷投资管理有限公司与被申请人杭州信立传媒广告有限公司间居间合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款33,685,449元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州信立传媒广告有限公司银行账户内存款33,685,449元。本案财产保全费5,000元，由申请人上海云廷投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 磊人民陪审员 吕 剑人民陪审员 金惠静二〇一九年五月十七日法官 助理 高 岩书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执149号之一申请执行人内蒙古神牧科技饲料有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，现住陕西省。本院在执行内蒙古神牧科技饲料有限公司与魏延仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古神牧科技饲料有限公司依照（2019）内0823民初3397号民事判决书申请法院执行魏延仁案款90500元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查询，未查到被执行人可供执行财产和下落，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年五月二十九日书记员 苏四通
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43335号申请人：库控(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。被申请人：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区伽利略路XXX号XXX幢。本院在审理申请人库控(上海)实业有限公司诉被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,124,432.58元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,124,432.58元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初1300号 申请人：虞智强，男，汉族，1993年4月26日生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。 被申请人：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇（附近公司），统一社会信用代码：91360000667470692E。 法定代表人：李章作，职务：董事长。 被申请人：李章作，男，汉族，1962年11月2日生，住南昌市湾里区。 申请人虞智强诉被申请人江南花卉苗木大市场有限公司、李章作房屋买卖合同纠纷一案，申请人虞智强于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江南花卉苗木大市场有限公司、李章作银行存款人民币160000元予以冻结或查封、扣押被申请人160000元相应价值的其他财产。申请人虞智强以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保函为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人虞智强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江南花卉苗木大市场有限公司、李章作银行存款人民币160000元或查封、扣押被申请人160000元相应价值的其他财产。 申请费1320元，由申请人虞智强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  胡邦昌 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月十五日 法官助理王冰清 书 记 员刘玲霞
l、”－ 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0102民初8086号 申请人：肖贵桃，男，1978年5月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勤腊县。 申请人：梁杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被申请人：四川德鸣建设工程有限公司，住所地成都高新区新园大道26号1栋1层6号。 法定代表人：胡世江。 被申请人：胡世江，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请人肖贵桃、梁杰与被申请人四川德鸣建设工程有限公司、胡世江建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖贵桃、梁杰向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川德鸣建设工程有限公司、胡世江价值12435110.9元的财产。申请人肖贵桃、梁杰以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： ‘’ 查封被申请人四川德鸣建设工程有限公司、胡世江价值 12435110.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓劲 二〇一九年五月二十三日 书记员  钦 倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书(2019)浙03执195号本院在执行××人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州乐丰进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人温州乐丰进出口有限公司（统一社会信用代码：913303026617030618）拒不履行生效法律文书确定义务，拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将温州乐丰进出口有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月六日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执195号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：浙江省温州市谢池巷130号，统一社会信用代码：91330302470560010Q。法定代表人：顾武军，该公司总经理。被执行人：温州乐丰进出口有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都一期50号地块鞋都办公楼2幢113室，统一社会信用代码：913303026617030618。法定代表人：徐国斌，该公司总经理。申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州乐丰进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2017）温仲裁字第721号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费292542.97元及违约金（以292542.97元为基数，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、仲裁费8642.9元、公告费640元等。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人法定代表人徐国斌依法向本院报告其财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人物业服务费292542.97元及违约金、仲裁费8642.9元、公告费640元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年8月5日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人温州乐丰进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月八日法官助理白冰代书记员 曹 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32390号原告任正业，男，1965年5月18日生，汉族，住山东省东营市。委托代理人张旭，山东舜翔律师事务所律师。被告华夏国投资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘法兴。被告杨玉波，男，1979年5月15日生，汉族，住山东省。本院受理原告任正业诉被告华夏国投资产管理有限公司、杨玉波委托理财合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告任正业诉被告华夏国投资产管理有限公司、杨玉波委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  崔志兴二〇一九年五月十六日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3037号原告：王丛文，男，1983年7月7日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。原告王丛文与被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。王丛文诉称，用亚马逊账户“evan_32@outlook.com”于2018年8月17日花费199元购买了一年期的亚马逊Prime会员后，其相关账户在2018年11月6日被亚马逊公司以违反使用条件为由关闭，造成Prime会员无法继续使用，请求退款时亚马逊公司以己享受过会员权益为由拒绝，但我并未使用过相关会员权益。同时，亚马逊公司的Prime会员使用条件，即亚马逊公司提供的协议中，“协议变更”和“我方终止”条款免除亚马逊的履约责任，符合《合同法》第四十条的情况。同时，“协议变更”条款中“我们可自行决定变更本使用条件”违反《合同法》第七十七条规定；“我方终止”条款中“我们可自行决定终止您的Prime会员，而无需通知”，违反《合同法》第九十六条规定。这两个条款应是无效条款。亚马逊公司关闭我账户时也一并将其他人的账户作为关联账户关闭，包括我母亲的未使用过也几乎没有登录的账户。此行为超过正当和必要的范围收集和利用了个人隐私信息，违反了《消费者权益保护法》第二十九条规定。询问时亚马逊公司也不予答复，违反了《消费者权益保护法》第二十条规定。我在使用亚马逊公司网站期间没有任何违法行为，因此，我要求按照《合同法》第一百一十条规定继续履行合同。据此，王丛文请求法院：1.被告恢复原告的Prime会员账户“evan_32@outlook.com”，不得以终止Prime会员，关闭亚马逊账户，擅自取消订单，阻止自动续费，改变协议等方式损害原告的Prime会员权益；2.被告恢复原告的关联账户；3.被告赔偿原告Prime会员费用损失25元；4.本案诉讼费用由被告承担。亚马逊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，王丛文曾违反亚马逊网站使用条件，对网站的商品目录、说明和价格进行收集和使用，以“0元”或极低的价格，从亚马逊网站骗取财物共计30多万，并对获得的商品进行再销售和商业利用，其行为具有网络购物诈骗的嫌疑。亚马逊公司委托亚马逊（中国）投资有限公司于2018年8月3日向济南市公安局报案。亚马逊公司认为本案涉及的事实曾被济南市公安机关进行刑事侦查，王丛文的多数违法事实和违法行为大多在线下实施，而互联网法院专属审理互联网纠纷，因此根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条确定的案件范围，本案不属于北京互联网法院的管辖范围。第二，王丛文的诉求不是一般的网络合同纠纷，不宜由北京互联网法院进行审理，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般管辖原则确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。亚马逊公司住所地在北京市朝阳区，依照以上规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院就管辖问题向双方当事人进行了询问，亚马逊公司提交了济南市公安局受案回执，证明本案涉及刑事、且王丛文涉及线下违法行为，本案不应由本院管辖。王丛文对该证据真实性予以认可，对该证据关联性和证明目的不予认可，与本案其所涉及的网络服务合同纠纷无关。本院对该证据真实性予以确认，关联性和证明目的另行论述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，亚马逊公司以案件涉及线下纠纷、不属于一般网络服务合同为由，主张本案不属于互联网法院受案范围。根据原告诉称的事实，本案系网络服务合同纠纷，原告诉称内所涉合同的签订、履行行为均在互联网上，被告亚马逊公司的住所地位于北京市朝阳区，又因北京市辖区内应由基层人民法院受理的上述类型网络服务合同纠纷由本院集中管辖，故本院对本案有管辖权。被告主张本案不是一般的网络合同纠纷，且涉及线下实施的违法事实和行为，但未提交相应证据予以支持，本院对其该项意见不予采纳。其次，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。亚马逊公司主张王丛文涉嫌线下违法犯罪行为，并提交济南市公安局于2018年8月3日出具的《受案回执》予以证明。该项主张涉及本案是否属于我院民事案件受案范围的问题，经核实，济南市公安局并未就上述案件予以刑事立案，目前的证据无法证明本案不属于经济纠纷而存在经济犯罪嫌疑，故本院对其该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回亚马逊卓越有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年五月十六日书记员 王越屏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初673号原告(反诉被告):喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会，住所地喀左县老爷庙镇平房子村。法定代表人：孙立华，会计。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，男，1992年8月7日出生，汉族，喀左县老爷庙镇平房子村治保主任，住喀左县。被告（反诉原告）：宋桂林，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。第三人：马志超，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民，住喀左县。第三人：王金玉，男，1980年3月15日出生，蒙古族，农民，住喀左县。本院在审理原告（反诉被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会与被告（反诉原告）宋桂林、第三人马志超合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。原告（反诉被告）自接到本裁定书后七日内到本院立案庭补交诉讼费324元。审判员  刘锋二〇一九年五月十五日法官助理张可书记员王翼佳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1379号 原告：姜海波，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：姜泽兵，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告姜海波诉被告姜泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序，需要将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序处理。 审 判 长 郭霞 审判员胡波 人民陪审员 喻岗生 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 汪赛君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1379号 原告：姜海波，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：姜泽兵，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告姜海波与被告姜泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2019年5月21日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海波到庭参加诉讼，被告姜泽兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月6日从原告处借了现金40000元，并当场向原告写下借条一份。到期后，被告以种种理由和借口迟迟不偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告姜泽兵未提交答辩状。 原告姜海波围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、石岗镇石岗村民委员会出具的证明。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院依法对原告提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜海波与被告姜泽兵系发小。2016年3月6日，被告姜泽兵因做生意需要资金周转向原告姜海波借款40000元。同日原告姜海波向被告姜泽兵现金支付40000元，由被告姜泽兵出具一张借条，借条内容为：“今向姜海波借款人民币大写肆万元整，小写40000元整，期限为1个月。于2016年5月5日一次性还清。借款人姜泽兵，借款时间2016年4月6日。”借款到期后被告姜泽兵未归还分文借款，亦联系不上。2019年5月20日，石岗镇石岗村村民委员会出具《证明》，证明被告姜泽兵系该村村民，常年在外务工，联系不上。故原告姜海波诉至本院。庭审中原告姜海波陈述没有约定借款利息，经庭审释明，原告姜海波主张按年利率6%计算逾期资金占用期间利息。 本院认为，被告姜泽兵于2016年4月6日向原告姜海波出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反法律相关规定，对其未依约履行还款义务，其依法应当承担相应的民事责任。庭审中原告姜海波明确借款本金为40000元，故对原告姜海波诉请被告姜泽兵归还借款本金40000元的请求予以支持。原告姜海波经庭审释明主张按年利率6%计算逾期资金占用期间利息，于法有据，予以支持。该逾期资金占用期间的利息应按年利率6%自借款到期之日即2016年5月6日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜泽兵于本判决生效后五日内归还原告姜海波借款本金40000元及逾期资金占用期间的利息（自2016年5月6日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告姜海波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜泽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇一九年九月十日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条自然人从出生时到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1315号 原告：涂某某，男，1975年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:蔡某某，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告涂某某诉被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年五月九日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5128号原告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。负责人：聂琦，主任。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。被告：徐玉忠，男，1964年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩亚花，女，1964年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩士强，男，1989年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩亚花(系被告韩士强母亲)，住上海市奉贤区。被告：徐胜强，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐玉忠(系被告徐胜强父亲)，住上海市奉贤区。第三人：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区立新路XXX-XXX号(单)1层。法定代表人：陈春华。第三人：卫华梅，女，1965年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区陈湾村XXX号。本院在审理原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称奉浦街道)与被告徐玉忠、韩亚花、韩士强、徐胜强、第三人上海奉安拆迁置业有限公司(以下简称奉安公司)确认合同无效纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  王 琳二〇一九年五月二十七日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1315号 原告：涂某某，男，1975年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：蔡某某，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告涂某某诉被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某某向本院提起诉讼，请求被告蔡某某立即偿还借款本金8,700元。事实和理由：2015年3月，被告雇请原告在新洪城大市场工地开塔吊，口头约定工资每月6,000元，每月发放2,000元生活费，剩余工资待年底一次性付清。原告共工作了3个月，中途被告陆续给了部分工资，并未全部结清。2016年8月，被告又雇请原告在警察学院工地开塔吊，约定工资每月4,500元，期间被告向原告借了500元。双方于2016年经结算，被告共欠原告8,700元，并于2018年6月1日向原告出具欠条1张。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今，故向法院提起诉讼。 被告蔡某某未答辩。 原告涂某某围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1张和手机视频1份，用以证明当时被告蔡某某欠原告涂某某8,700元，2018年6月1日结算时协商由被告共付7,000元，先付3,000元现金，另4,000元由被告出具欠条，但被告当天实际只支付了700元，说第二天再给付2,300元，因第二天被告并没付，故原告用手机拍下了视频留存作证的事实。 被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利，原告提交的证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 被告蔡某某未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年在同一公司开塔吊认识。2015年3月，被告在新洪城大市场承揽了工地，雇请原告开塔吊，口头约定工资每月6,000元，每月先付发放2,000元，剩余报酬待年底付清，原告在该工地做了3个月，期间被告陆续支付了部分报酬，也未按约定在2015年底结清。2016年8月，被告在警察学院承接了工地，又雇请原告开塔吊，约定工资每月4,500元，加班另算报酬。双方于2016年经结算，被告共欠原告8,700元，被告未支付给原告，也不肯出具欠条。后经原告多次催讨，双方于2018年6月1日就如何支付报酬达成协议，被告共需支付7,000元，先给付3,000元，剩余4,000元先出具欠条待以后再付。但被告当天只付了700元，说2,300元第二天再付，但第二天被告仍没有付给原告，原告担心到时说不清楚，就用手机拍了被告2,300元未付的视频。被告出具欠条后仍未付款，经原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。 本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，是当事人之间的真实意思表示，双方虽未签订书面的劳务合同，但在他们之间形成了事实的劳务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，经双方结算原告同意由被告支付7,000元，被告向原告出具了4,000元的欠条和未出具中2,300元未付的陈述，视原告已履行完了自己的合同义务，被告应及时、足额支付相应报酬。原告诉请由被告支付劳务费8,700元，但双方约定了由被告支付7,000元结算且被告已支付了700元，按结算被告只应支付6,300元，该部分诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告蔡某某在本院判决生效后三日内向原告涂某某支付劳动报酬6,300元； 二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初10321号 申请人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨羽，男。 被申请人：周磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市。 被申请人：付波，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省。 申请人创富融资租赁(上海)有限公司与被申请人周磊、付波融资租赁合同纠纷一案，申请人创富融资租赁(上海)有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周磊、付波银行存款396,601.45元或查封、扣押其等值财产并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人创富融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周磊、付波银行存款396,601.45元或查封、扣押其等值财产。 案件财产保全费2,500元，由申请人创富融资租赁(上海)有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 骏 二〇一九年五月十六日 书记员 宋思杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初869号 原告：河北神思新能源科技有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇洨口村。 法定代表人：潘明东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵航，男，该公司员工。 被告：平山县安元公交运输有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路。 法定代表人：吴二军，该公司经理。 原告河北神思新能源科技有限公司（以下简称神思公司）与被告平山县安元公交运输有限公司（以下简称安元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 神思公司诉称，2018年1月25日，神思公司与安元公司签订《购销合同》，神思公司为供方，安元公司为需方，由神思公司向安元公司提供直流一体机充电桩5台，型号为SEVD30K-750S2，总价104000元。双方约定合同签署之日安元公司付款20000元，神思公司收到款项后安排供货，设备调试完成之日起2日内付款60000元，调试完成之日起3个月内支付19000元，调试完成之日起1年内支付5000元。神思公司已按合同约定于2018年2月4日完成了货物的交付和调试，安元公司至今仅支付50000元，无正当理由拒不支付剩余54000元。《购销合同》是双方真实意思表示，债权债务关系清楚，合法有效，双方应诚实信用的履行合同义务。安元公司在验收货物后，无正当理由拒不全额支付货款，属于严重违约。神思公司请求：1.依法判令安元公司支付剩余合同价款54000元及违约金2450元；2.诉讼费用由安元公司负担。 安元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签《购销合同》第八条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过买卖双方的友好协商来解决，如果通过友好协商不能得到解决，双方同意将争议提交卖方所在地法院进行诉讼；合同第十条载明神思公司地址为石家庄东开发区方亿科技园C区4号楼2单元202。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。神思公司主要办事机构所在地位于石家庄市东开发区，根据合同约定，本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖，因此请求将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。主要办事机构所在地指统率法人业务的机构所在地，神思公司与安元公司签订的《购销合同》虽载明神思公司地址为石家庄东开发区方亿科技园C区4号楼2单元202，但现无充分证据证明该地址为神思公司的主要办事机构所在地，故应以神思公司登记地即河北省宁晋县东汪镇洨口村作为其住所地。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。神思公司与安元公司在《购销合同》中书面约定管辖法院为神思公司所在地法院，神思公司住所地位于宁晋县，因此对该合同产生的纠纷，本院具有管辖权，安元公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回被告平山县安元公交运输有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告平山县安元公交运输有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年五月三十日 书记员  王紫阳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1774号 原告：王泽科，男，1953年4月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：常先龙，男，1993年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住兰州市。系甘肃金骏斗山机械设备有限公司售后维修人员。 被告：甘肃金骏斗山机械设备有限公司，住所地兰州市西固区南滨河西路6号天毅汽车城4号展厅。 原告王泽科与被告常先龙、甘肃金骏斗山机械设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告诉称，原告于2018年10月从曾成祖处购买一辆二手挖掘机，型号为斗山2251C-7,价格30万元。2019年4月23日下午,原告的挖掘机在景泰县上沙沃镇农宇公司矿山作业中发生故障,被告当时正好也在该矿山上给别人维修挖掘机,被告称其是斗山挖机售后服务人员,并答应给原告维修挖机。被告于4月23日到现场查看挖机故障原因,确认是电路问题,从4月23日下午5点左右开始修理,至4月25日下午4点左右修理完。原告通过微信给被告转支维修费及配件费用6100元。次日早上,原告挖机工作不到一个小时，机身便出现冒烟现象,瞬间整个机身起火,火势大,人员无法靠近,原告叫来景泰县农宇公司绿化水车灭火,大火持续一个多小时才被浇灭。但因火势大,挖机的发动机、大泵旋转泵、柴油油箱、液压油箱及所有管路被全部烧毁,机架机身严重变形,整个挖机报废,没有维修价值。原告将事发现场的视频发给被告,协商处理赔偿问题,但被告拒绝协处理。原告认为,被告对原告挖机电路进行维修,因维修不当致使原告挖机在生产作业中电路起火,造成挖机被烧损的后果。被告常先龙作为修理人员应承担损坏赔偿责任。甘肃金骏斗山机械设备有限公司让技术不精的工作人员对外以斗山售后维修人员名义给客户提供维修服务，存在重大过错。基于以上事实及理由，原告依据合同法和侵权责任法的相关规定，具状起诉，请求判如所请。 被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定进行管辖。本案被告常先龙的经常居住地、甘肃金骏斗山机械设备有限公司的住所地均在兰州市××区。故认为本案应当移送兰州市西固区人民法院审理。 本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定确定管辖。本案被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司的住所地在兰州市××区，被告常先龙是该公司的员工，其经常居住地亦在兰州市，故被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司提出管辖权异议符合法律规定，该案应移送至兰州市西固区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 甘肃金骏斗山机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年五月三十日 书记员  高扬鸿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3595号原告：朱永华，男,1961年5月2日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王留霞、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。原告：陈粉芳，女，1962年5月2日生，汉族，住兴化市。被告：张同根，男,出生年月不详，汉族,住兴化市。原告朱永华、陈粉芳与被告张同根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张同根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 陆 伟人民陪审员 刘 芳二〇一九年五月三十日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3595号原告：朱永华，男，1961年5月2日出生，汉族，住兴化市。原告：陈粉芳，女，1962年5月2日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：王留霞、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：张同根，男，1969年5月19日出生，汉族，住兴化市。原告朱永华、陈粉芳与被告张同根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永华、陈粉芳及委托代理人王留霞到庭参加诉讼,被告张同根经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永华、陈粉芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向两原告支付工资27984元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4-12月份两原告在被告承包的工地上做工，但被告未能支付两原告工资款。2019年1月被告向两原告出具欠条一份，载明欠工资67984元，后又偿还4万元，余款27984元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告张同根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱永华、陈粉芳曾在被告张同根的工地上打工，2019年1月16日双方结账，被告张同根欠原告工资67984元，出具欠条一份，承诺2018年农历12月25日结清。到期后被告未能按约付款。原告陈述，2019年3月5日被告汇款4万元至我儿子建行卡，现尚欠工资27984元。因索款无着，原告于2019年4月30日诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张同根尚欠原告朱永华、陈粉芳工资款27984元，有原告提供的欠条及陈述为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应及时付款，同时还需承担逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担利息是其权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张同根于本判决生效后三日内给付原告朱永华、陈粉芳工资款27984元，并承担利息。利息从2019年4月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告张同根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月二十三日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1351号申请人：河南国联医疗科技有限公司。法定代表人：朱静玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。被申请人：临朐县朐山医院。法定代表人：马连文。申请人河南国联医疗科技有限公司与被申请人临朐县朐山医院合同纠纷一案，申请人河南国联医疗科技有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人担保54981482.40元，申请人河南国联医疗科技有限公司请求依法冻结被申请人临朐县朐山医院名下的银行存款人民币54981482.40元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南国联医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临朐县朐山医院的银行存款人民币54981482.40元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南国联医疗科技有限公司支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年五月二十三日书记员  吕明航
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初600号原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：绵阳宇兴机械制造有限责任公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：董平。被告：成都华川进出口集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陆恺。被告：波鸿集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：董平。被告：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告农银金融租赁有限公司诉被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司、被告成都华川进出口集团有限公司、被告波鸿集团有限公司、被告董平融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被告银行账户资金人民币217,750,603.70元或查封、扣押相当价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司、被告成都华川进出口集团有限公司、被告波鸿集团有限公司、被告董平银行账户资金人民币217,750,603.70元或者查封四被告相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由原告农银金融租赁有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理杨晖审 判 长  王承晔代理审判员  王益平人民陪审员  薛翠兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  金文博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津02民终3934号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。 主要负责人：赵涛，总经理。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵淑亮，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。 法定代表人：张浩。 原审被告：戴学武，男，1961年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 法定代表人：李政，总经理。 原审被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。 法定代表人：刘春利。 原审被告：徐志刚，男，汉族，1960年12月5日出生，住天津市滨海新区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被上诉人**、赵淑亮、天津旺隆国际货运代理有限公司，原审被告戴学武、天津市银建的士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、徐志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2019年4月29日向天津市滨海新区人民法院提起财产保险合同之诉，诉称津Ａ×××××号肇事车辆在向中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保时，投保人刘金友故意提供虚假材料，致使其在不知情的情况下错误承保，要求依法撤销该保险合同。天津市滨海新区人民法院于2019年5月8日立案受理。 本院经审查认为，因中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司另案提起诉讼，致使本案所涉津Ａ×××××号肇事车辆商业三者险的保险合同效力处于不确定状态，本案的审理必须以天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3645号中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉刘金友财产保险合同纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  狄建庆 审判员  李 亚 审判员  常方圆 二〇一九年五月二十七日 书记员  路 娟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1144号原告：康李清，女，汉族，1987年2月8日出生，住广东省吴川市**************，身份证号码：440************045。被告：朱国俊，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************492。本院在审理原告康李清诉被告朱国俊离婚纠纷一案，原告康李清于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康李清有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告康李清向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康李清撤回起诉。案件受理费150元，由原告康李清负担。审 判 员 蔡小丹二〇一九年五月七日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊梁小媛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1144号原告：冯金春，男，1979年8月22日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区七迳镇尼乔管区*******，身份证号码：440************413。被告：崔文威，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码440************831。原告冯金春与被告崔文威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯金春到庭参加诉讼，被告崔文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔文威在2019年5月30日以用钱应急为由，向原告借款6000元，并口头承诺不久归还。2020年2月9日，原告因手头紧张遂向被告崔文威提出还款要求。但被告崔文威以各种理由推托，并在偿还500元借款给原告后，拒绝再偿还其余借款5500元。由于原告本人与被告崔文威是老同学，借款时并没有立字据，所有事宜包括转账大多在微信中完成，而微信聊天中均有完整记录，望法院查实。被告崔文威不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯金春与被告崔文威原是初中同班同学。2019年5月30日，被告以急需钱支付工人工资为由，向原告提出借款6000元。原告于当日通过其本人微信账户（微信号为“jsnh2630611”，微信名为“金色年华”），以中国建设银行支付方式将6000元转账到被告的微信账户（微信号为“wuji138138”，原告转账时的微信名为“无极小仔”，现微信名为“Xikaerwei吉祥服务”）。双方没有书面约定借款期限、借款利息，也没有补签借条、借据等书面借贷凭证。借款后，被告曾于2020年2月10日向原告偿还了500元，尚欠5500元未还清。余款经原告多次催收，被告一直不予偿还，原告遂于2019年3月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案是自然人之间因借贷产生的债权债务纠纷，属民间借贷纠纷。被告崔文威向原告冯金春借到6000元，尚欠5500元未还清的事实，原告提交了其个人的微信转账记录、原告本人的中国建设银行个人活期账户交易明细清单、原、被告双方的微信聊天记录及微信语音聊天的录音U盘等证据在案予以证实。原告提交的上述证据能相互印证，形成相对完整的证据链，充分确实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，本院对该事实予以认定。原、被告之间因此形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告多次催讨拒不偿还借款的行为，构成违约，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金5500元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告崔文威经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔文威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币5500元给原告冯金春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 古智敏二〇二〇年四月三十日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2572号原告：罗昌鸣，男，1994年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711010279，特别代理。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711，特别代理。被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶鉢山。法定代表人：郭福兰职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711012831，一般代理。原告罗昌鸣与被告贵州贵志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后适用普通程序进行审理。被告贵州贵志房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：贵州省龙里县人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔2730破申1号民事裁定书，裁定受理贵州贵志房地产开发有限公司的重整申请，并于同日指定贵州公达律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院审理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条之规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法[2019]254号）第一百一十三条重整计划监督期间的管理人报酬及诉讼管辖第二款“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷印发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”之规定，由于本案不属于重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，故应当适用《中华人民共和国企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。据此，请求依法裁定将本案移送贵州省龙里县人民法院审理。本院经审查认为，本案被告贵州贵志房地产开发有限公司的重整申请已于2017年11月20日经贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730破申1号民事裁定书裁定受理。贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730破1号之三民事裁定书裁定批准贵州贵志房地产开发有限公司重整计划，终止贵州贵志房地产开发有限公司重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院审理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。…”依照《最高人民法院关于印发的通知》第一百一十三条第二款之规定，“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷印发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”现贵州贵志房地产开发有限公司已进入重整计划执行期间，而本案依据的房屋买卖事实发生时间在2015年3月17日，系重整程序终止前，故我院对本案没有管辖权，本案应当由贵州省龙里县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省龙里县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 坚二〇二〇年五月二十八日书记员 杨玉茹
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初191号 原告：张万祥，男，汉族，沁县人，原沁县中学员工（食堂厨师）。 委托代理人：冯耀斌，男，汉族，襄垣县人，现住襄垣县，一般代理。 被告：山西省沁县中学，地址：沁县县城育才街89号 法定代表人：车志兵，职务：校长 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张春雨，沁县中学办公室主任，特别授权。 第三人：沁县人力资源和社会保障局。 法定代表人：吴高宏，职务：局长。 委托代理人：孙茂林，沁县人力资源和社会保障局社会养老保险科科长，特别授权。 委托代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 原告张万祥诉被告山西省沁县中学（以下简称沁县中学）、第三人沁县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张万祥及其委托代理人冯耀斌，被告山西省沁县中学的委托代理人王艳龙、张春雨，第三人沁县人力资源和社会保障局的委托代理人孙茂林、屈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告依据《社会保障法》第六十二条规定，为原告补办申报社会保险手续及时办理退休手续；2、判令被告赔偿原告2009年11月至2019年共10年应退未退的退休工资差额每月2975.2元，计算至实际办理退休之日；3、责令第三人履行法定职责，加强对被告社会保险的征收，限期被告补足应为原告缴纳的社保费并及时办理退休；4、责令为原告补发从2009年到2016年的8年烤火费。事实和理由：1977年6月26日经沁县计委沁革计字77第17号文件招为沁县中学七名临时工炊事员，待遇与正式工同。原被告一直保持劳动关系，即存在事实上的无固定期限计划内的长期技术劳动合同关系。2009年10月原告年满60周岁，内退，截止2009年我于被告单位工作33年，被告应为原告办理社会保险申报并缴纳社会保险，但被告不予为原告办理退休。 本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告要求被告沁县中学为其办理退休手续和要求沁县人力资源和社会保障局加强对被告沁县中学社会保险的征收，限期被告沁县中学补足应为原告缴纳的社保费并及时办理退休的主张，均属于被告沁县中学和沁县人力资源和社会保障局的自身行政职责，双方为行政管理关系，非民法所调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告张万祥对被告山西省沁县中学要求其补办申报社会保险手续及时办理退休手续的起诉。 二、驳回原告张万祥对第三人沁县人力资源和社会保障局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  秦菊红 人民陪审员  焦伴孩 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭 帆
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初191号 原告：张万祥，男，汉族，沁县人，原沁县中学员工（食堂厨师）。 委托代理人：冯耀斌，男，汉族，襄垣县人，现住襄垣县，一般代理。 被告：山西省沁县中学，地址：沁县县城育才街89号 法定代表人：车志兵，职务：校长 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张春雨，沁县中学办公室主任，特别授权。 第三人：沁县人力资源和社会保障局 法定代表人：吴高宏，职务：局长。 委托代理人：孙茂林，沁县人力资源和社会保障局社会养老保险科科长，特别授权。 委托代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 原告张万祥诉被告山西省沁县中学、第三人沁县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张万祥及其委托代理人冯耀斌，被告山西省沁县中学的委托代理人王艳龙、张春雨，第三人沁县人力资源和社会保障局的委托代理人孙茂林、屈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告依据《社会保障法》第六十二条规定，为原告补办申报社会保险手续及时办理退休手续；2、判令被告赔偿原告2009年11月至2019年共10年应退未退的退休工资差额每月2975.2元，计算至实际办理退休之日；3、责令第三人履行法定职责，加强对被告社会保险的征收，限期被告补足应为原告缴纳的社保费并及时办理退休；4、责令为原告补发从2009年到2016年补发8年烤火费。事实和理由：1977年6月26日经沁县计委沁革计字77第17号文件招为沁县中学七名临时工炊事员，待遇与正式工同。原被告一直保持劳动关系，即存在事实上的无固定期限计划内的长期技术劳动合同关系。2009年10月原告年满60周岁，内退，截止2009年我于被告单位工作33年，被告应为原告办理社会保险申报并缴纳社会保险，但被告不予为原告办理退休。 被告及第三人共同辩称：1、原告在2009年11月前属于沁县中学编外非正式人员，2009年以后原告与沁县中学终止了合同关系。2、2010年6月1日之后依据沁人社发（2010）17号文件规定，原告已经不具备补交养老费用社保的相关条件。3、原告要求享受2009年11月至2019年11月十年期间工资差额，该诉求无法律依据。4、原告要求人社局履行法定职责，加强对保险的增收，为原告办理保险，该诉求属于行政诉讼的范围，不在劳动争议的范围之内。5、烤火费用该诉求因原告与沁县中学终止劳动关系长达十年，不具备享受该待遇的条件，也没有法律依据。6、从2009年11月起原告一直领有相关的费用直至沁县中学上划到市单位，该待遇标准是沁县最低标准，原告已与沁县中学终止合同关系，通过育才小学给原告发放，没有中断给原告的相关待遇。综上，建议法庭驳回原告诉讼请求。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、原告要求被告补办社会保险的诉求是否合理合法；3、原告要求被告赔偿每月工资2795.2元的诉求是否合理合法；4、对于第三人是否属于民事诉讼范围；5、原告要求补发烤火费的诉求有无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的沁革计字（77）第17号文件及通知，该文件属于政府文件，真实性予以确认，但当时1977年属于政府统管，该文件并不能证明原告系被告沁县中学的入编人员；对于原告提供的劳动合同若干份，因原告提供的证据不全，只能证明原告在1979年、1980年、1981年、1982年、1983年、1984年与被告沁县中学签订了临时工劳动合同；对于原告提供的沁政办纪（2017）11号文件，因该文件上并没有显示原告张万祥的名字，也无相关名单，故不予采信；对于原告提供工资表及原告领取工资存折，该证据中工资表是其他人员工资表，和本案没有关联性；原告领取工资存折无其他证据佐证，并不能表示原被告之间的劳动关系；对于原告提供的事业单位人事管理条例等相关文件，因证据文件适用范围是机关事业单位编制人员，而原告与被告沁县中学是劳动合同关系，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1977年4月10日，沁县革命委员会下发沁革计字（77）第17号文件，给县直中学增用15名临时炊事员。经选拔，原告张万祥被招用为沁县中学临时炊事员，沁县中学革委会于1977年6月二十八日给原告通知，要求原告到沁县中学报到。原告在沁县中学作为临时炊事员一直工作至2009年10月，其中原告在1979年、1980年、1981年、1982年、1983年、1984年与被告沁县中学签订了临时工劳动合同。2009年10月，因原告张万祥年满60周岁，被告沁县中学与原告解除劳动关系。后张万祥多次到相关部门上访，要求解决其退休和编制情况。沁县政府从被告离职后一直在给原告发放相关退休补贴，2016年11月，沁县中学上划归市管，被告的退休补贴由育才小学替县财政发放。原告于2019年2月26日起诉至沁县人民法院，要求判令被告赔偿原告2009年11月至2019年共10年应退未退的退休工资差额每月2975.2元，计算至实际办理退休之日；责令为原告补发从2009年到2016年补发8年烤火费。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位（企业、个体经济组织等）确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。原告张万祥自1977年开始至2009年一直在被告沁县中学工作，并在1979年至1984年签有劳动合同，可以认定原告在1995年（1995年《中华人民共和国劳动法》开始实施）至2009年存在劳动合同关系。原告称是被告沁县中学的正式入编职工，但并未提供相关入编的证明材料，故对原告的主张不予支持。对于原告要求被告为原告补办申报社会保险手续的主张，不属于本院受案范围，原告刘国良可以向相关主管部门另行主张。对于原告要求判令被告赔偿原告2009年11月至2019年共10年应退未退的退休工资差额每月2975.2元，计算至实际办理退休之日的诉求，2009年10月原告张万祥年满60周岁，被告沁县中学不再与原告签订劳动合同，原告也不在被告沁县中学处工作，应认定双方劳动合同期满，双方劳动合同终止，原告的诉求于法无据，故不予支持；对于原告要求责令为原告补发从2009年到2016年补发8年烤火费的诉求，烤火费是政府行政、事业单位正式入编员工的一种福利，原告并非沁县中学的正式入编员工，原告的诉求于法无据，不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告张万祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张万祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  秦菊红 人民陪审员  焦伴孩 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郭 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9908号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27919号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27919号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初399号 原告：徐某某，男，1983年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:胡某某，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告徐某某诉被告胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年五月八日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9908号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈顺宁，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李展宏和被执行人陈顺宁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初21540号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈顺宁应向申请执行人李展宏支付本金和利息114475元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李展宏和被执行人陈顺宁于2020年11月9日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人陈顺宁应向申请执行人李展宏支付本金和利息共计100000元。二、双方同意，对上述款项，陈顺宁于2020年11月11日前向李展宏支付30000元，于2020年12月至2021年6月每月25日前向李展宏支付10000元。 本院认为，申请执行人李展宏和被执行人陈顺宁自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执9908号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初399号 原告：徐某某，男，1983年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡某1（又名胡某2），男，1967年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告徐某某与被告胡某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告胡某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：由被告胡某1向原告支付欠款23,100元及利息（自2015年12月5日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，其中计算至2019年1月31日为17,556元）。事实和理由：2015年6月，被告雇请原告在青海省玉树市做工地，工地完工后被告尚欠劳动报酬23,100元未付，后于2015年12月5日出具欠条1张，经原告多次催讨，被告至今未付，故向法院提起诉讼。 被告胡某1未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证及被告人口信息查询表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、欠条1张，用以证明2015年12月5日被告欠原告23,100元的事实。 原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是南昌市新建区老乡。被告曾在青海省玉树市承揽了工地，2012至2013年间，被告雇请原告为其承揽的工地做工，欠原告部分劳动报酬款未付。2015年6月，被告又雇请原告为其驾驶车辆。工地完工后，经双方结算，确认被告共欠劳动报酬23,100元未付，后经原告催讨，被告只于2015年12月5日出具欠条1张，一直拖欠至今未付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告胡某1雇请原告徐某某为其提供劳务，是当事人之间的真实意思表示，双方虽未签订书面的劳务合同，但在他们之间形成了事实的劳务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，经双方结算，被告向原告出具了23,100元欠条，视原告已履行完了自己的合同义务，被告应及时、足额支付相应报酬。原告诉请由被告支付劳务费23,100元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原、被告之间未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付，被告经原告催讨后拒不支付，已构成违约。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院参照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定，确定由被告赔偿原告的逾期付款损失，即按照6%的基准利率和上浮50%计算逾期罚息的规定，确定逾期付款损失利息按年利率9%计算；双方也没有约定付款时间，本院确定自原告起诉之日（即2019年1月31日）为逾期付款损失利息的起算日，对原告要求被告按月利率2%支付欠款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡某1在本院判决生效后三日内向原告徐某某支付劳动报酬23,100元及逾期利息（以23,100元为基数，按年利率9%计算，自2019年1月31日起至付清款之日止）。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元（原告已预交），由被告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初11525号 申请人：广东顺德仁诚能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文宜路2号华骏豪庭6号铺。 法定代表人：黄宏洪。 被申请人：中山市八科鸣电器厂，住所地广东省中山市东升镇龙成路1号B8幢第2卡。 投资人：夏晓强。 本院审理申请人广东顺德仁诚能源有限公司与被申请人中山市八科鸣电器厂买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请在157555元价值范围内冻结被申请人中山市八科鸣电器厂名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在157555元价值范围内冻结被申请人中山市八科鸣电器厂名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年五月二十三日 法官助理黄筠 书记员赖纬国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初738号原告：上海东源新地物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张宝才，执行董事。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被告：晋城市金诚伟达贸易有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：冯晓帆。被告：冯晓帆，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：温智鑫，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海东源新地物流有限公司与被告晋城市金诚伟达贸易有限公司、冯晓帆合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告上海东源新地物流有限公司诉称，2017年10月16日，原告与被告晋城市金诚伟达贸易有限公司签订《煤炭销售合作协议》及《煤炭销售合作协议补充协议》，约定由原告出资人民币(以下币种同)150万元作为合作运营资金，晋城市金诚伟达贸易有限公司在案外人山西中钢国际贸易有限公司回款后2个工作日内向原告返还款项。协议签订后，原告向被告晋城市金诚伟达贸易有限公司、冯晓帆的账户转入150万元。后又向被告冯晓帆账户转入20万元作为追加投入。但晋城市金诚伟达贸易有限公司仅向原告返还75万元。2017年11月22日，原告与两被告协商以2017年11月9日的供煤款向原告折抵部分款项。迄今为止，晋城市金诚伟达贸易有限公司尚欠原告合作运营资金337,380.40元及相应利息。冯晓帆系晋城市金诚伟达贸易有限公司股东和法定代表人，冯晓帆将其个人账户作为晋城市金诚伟达贸易有限公司的公司账户使用。冯晓帆与晋城市金诚伟达贸易有限公司构成财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，冯晓帆应当对晋城市金诚伟达贸易有限公司的债务承担连带责任。据此，原告请求判令：1.判令被告晋城市金诚伟达贸易有限公司向原告返还合作运营资金337,380.40元；2.判令被告晋城市金诚伟达贸易有限公司向原告支付合作期间资金利息36,222.30元；3.判令被告晋城市金诚伟达贸易有限公司支付原告因迟延支付造成的利息损失(以373,602.70元为基数，按照年利率4.75%，自2017年11月24日起计算至返还全部款项之日止)；4.被告冯晓帆对被告晋城市金诚伟达贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冯晓帆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为系争《煤炭销售合作协议》第9条约定“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，“甲方所在地人民法院”的描述无法确定具体管辖的人民法院，故本案应由被告住所地即山西省晋城市城区人民法院管辖。对此，原告认为，《煤炭销售合作协议》第9条明确约定纠纷在甲方所在地人民法院起诉。甲方即原告，原告所在地是工商登记注册地，在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，原告(甲方)与被告晋城市金诚伟达贸易有限公司(乙方)签订的《煤炭销售合作协议》第9条约定任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，系双方协议管辖的有效约定。原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条起诉冯晓帆，要求冯晓帆对晋城市金诚伟达贸易有限公司的债务承担连带责任。因此，本案应当根据协议管辖的约定确定案件管辖。甲方所在地即原告所在地在上海市浦东新区，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告冯晓帆对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告冯晓帆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年五月二十七日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(二)对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2019）宁0202刑初72号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马晓文，男，1976年11月8日出生于宁夏平罗县，回族，住石嘴山市。2019年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。辩护人张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人马晓文犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因该案需以原告杨波（系死者杨永先儿子）、原告尹玉香（系死者杨永先妻子）诉被告石嘴山市安道公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 孔祥卓人民陪审员 刘 宁人民陪审员 曲 燕 二○一九年五月六日书记员 申晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初72号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人马晓文，男，1976年11月8日出生于宁夏平罗县，回族，住石嘴山市。2019年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。辩护人张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人马晓文犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日和2020年4月28日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛、王浩林出庭支持公诉，被告人马晓文及其辩护人张世新、王虹艳到庭参加诉讼。2019年5月6日，因该案需以原告杨某（系死者杨永先儿子）、原告尹玉香（系死者杨永先妻子）诉被告石嘴山市安道公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，本案中止审理。2020年4月27日本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日6时53分许，被告人马晓文驾驶车牌号×××号中通牌大型普通客车沿大武口区大汝路由北向南右转弯行驶至善道集团门口处时，与步行的被害人杨永先发生碰撞并碾压，致杨永先受伤，后经石嘴山市第二人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人马晓文承担该起事故全部责任。上述事实，被告人马晓文在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1、本案责任划分，在交警阶段调解民事赔偿时划分的是主次责任，为了受害人得到最大限度赔偿，最后交警队按照被告人承担全部责任划分；2、安道公司愿意最大限度赔偿被害人损失，但因死者妻子护理费的问题导致协商未果，现在在民事诉讼环节；3、被告人有自首情节、有悔罪表现，综上，希望法庭对被告人适用缓刑。本案有受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、122信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检验、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书及送达证回执、前科查询证明、保险单、公安交通管理行政处罚决定书等书证、证人杨某、高某的证言、被告人马晓文的供述及辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、收条、谅解书、谈话笔录、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马晓文违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出道路交通事故责任认定书责任划分是为了受害人得到最大限度赔偿而予以认定被告人承担全部责任的辩护意见，因道路交通事故责任认定书合法有效，且辩护人未提交相关证据予以证实，故此辩护意见，本院不予采纳；关于适用缓刑的辩护意见，因被告人马晓文案发后，赔偿被害人近亲属损失55000元，且其符合缓刑条件，故此辩护意见，本院予以支持；其他辩护意见，符合案件事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人马晓文具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，酌定从轻处罚。本院为维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马晓文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓人民陪审员 刘 宁人民陪审员 曲 燕 二〇二〇年四月二十八日书记员 申晓丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初123号申请人：水宝英，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世凯，河南金通源律师事务所律师。被申请人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：河南省宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：冯少伟，该公司董事长。申请人水宝英与被申请人洛阳宏矗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人水宝英于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳宏矗置业有限公司银行账户存款1302万元，或查封被申请人洛阳宏矗置业有限公司等值财产。申请人水宝英已提供担保。本院经审查认为，申请人水宝英的申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳宏矗置业有限公司银行存款13020000元；或查封被申请人洛阳宏矗置业有限公司价值13020000元的其他等值财产。案件申请费5000元，由水宝英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年五月二十一日书记员  刘梦洋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15009号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。被申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一社会信用代码91120113773640886R。法定代表人：马向英。被申请人：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。大连银行股份有限公司天津分行与天津市中天宏大纸业有限公司、马向英借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人3073518.26元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市中天宏大纸业有限公司、马向英3073518.26元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一八年十一月二十六日书记员  葛舒雅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初325号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。 负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王福正 。被告：刘金凤 。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告王福正、刘金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李亚茹 二〇一九年五月十五日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全或者先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初1252号 申请人：胡某1，男，1976年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：胡某2，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡某3，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：徐某某，女，1973年7月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院在审理胡某1诉胡某3、徐某某民间借贷纠纷一案中，胡某1于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结胡某3、徐某某的银行存款1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。胡某2自愿以其所有的位于红谷滩新区房产【赣（2017）南昌市不动产权第xxx号】为申请人胡某1的保全申请提供担保。 本院认为，胡某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人胡某2所有的位于红谷滩新区房产【赣（2017）南昌市不动产权第xxx号】房产一套,查封期限为一年。 二、冻结被申请人胡某3、徐某某在银行的存款1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，保全措施期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人胡某1预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  童景涛