wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初147号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人张传洋，男，1984年10月29日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学本科文化，户籍地辽宁省抚顺市，现住三亚市，三亚瑞茗酒业有限公司法人代表。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月17日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；2019年2月1日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2019年3月6日经本院决定取保候审，2019年5月8日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人张传洋犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人张传洋到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2018年11月16日23时50分许，被告人张传洋醉酒（血液乙醇含量为160.8050mg/100ml）驾驶车牌为×××的“大众”牌小型轿车搭载冯某沿三亚市回新路由东向西行驶，途经三亚市天涯区回新路回新社区门口路段，碰撞到横过道路的被害人雷某，造成雷某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，张传洋驾驶肇事车辆离开现场。之后，又乘坐出租车于2018年11月17日1时许返回事故现场投案。另查明，案发后被告人张传洋已经赔偿被害人雷某家属经济损失人民币600000元，并取得被害人雷某家属的谅解。上述事实，被告人张传洋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交警支队事故处理大队出具的常住人口信息表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、扣押清单、发还清单、接处警登记表、到案经过、身份证复印件、证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收款收据、收条、刑事谅解书；证人王某、冯某、高某的证言；被告人张传洋的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第1543号司法鉴定意见书，三亚市公安局司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]311号法医学尸体检验鉴定书，海南省立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼1802404、1802415号司法鉴定意见书；检查笔录、现场勘查笔录、现场记录图及道路交通事故照片；视听资料、电子数据：案发现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张传洋违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张传洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张传洋在案发后自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张传洋在案发后已积极向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张传洋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2018年11月17日至2019年2月1日折抵刑期77日，即自2019年5月8日起至2019年7月22日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李南新 二○一九年五月十三日书记员 吴天湖附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初851号原告：蔡红霞，女，1978年11月23日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：杜富胜，男，1965年11月16日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。被告：杜淑艳，女，1967年11月2日出生，汉族，现住滦南县。第三人：刘春江，男，1971年3月26日出生，汉族，现住滦南县。原告蔡红霞与被告杜富胜、杜淑艳及第三人刘春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红霞及其委托诉讼代理人郭士银、陈学林，被告杜富胜的委托诉讼代理人习小东、第三人刘春江到庭参加诉讼，被告杜淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红霞诉称，2015年11月27日，被告杜富胜因急用钱，自第三人刘春江处借款400000元，并为第三人刘春江出具了借条，约定月息2分。被告杜富胜于2018年2月14日偿还给第三人刘春江240000元，该240000元包含利息212553元、本金2467元、佣金25000元。被告杜富胜还欠第三人刘春江借款本金397533元及后期的利息。2018年12月10日，在征得被告杜富胜同意的情况下，第三人刘春江将上述债权转让给了原告蔡红霞，被告杜富胜至今未向原告蔡红霞偿还借款本息，故原告起诉，请求判令被告杜富胜、杜淑艳偿还借款397553元，并以397553元为基数按年利率24%支付自2018年2月15日起至清偿之日止的利息。原告蔡红霞为支持其主张向本院提交了以下证据：1、电话录音光盘一张，用于证明被告对债权转让知情。2、借条一份、债权转让协议一份、银行转账回单一份，用于证明被告杜富胜拖欠原告本金397533元及2018年2月15日后的利息。被告杜富胜辩称，2015年11月27日，被告杜富胜因帮朋友偿还一笔到期借款，自第三人刘春江处借款400000元。2018年2月14日，被告杜富胜以工程款抵顶的方式偿还第三人刘春江240000元，该款偿还的是本金，不存在原告所称的包含25000元佣金的情况。原告蔡红霞主张的397533元未经被告杜富胜认可，债权转让的数额不确定，且债权转让事宜第三人刘春江未通知被告杜富胜，被告杜富胜是2019年春节前才知晓债权转让的情况，故该债权转让不成立。原告蔡红霞与被告杜富胜之间不存在民间借贷的法律关系，应驳回原告蔡红霞的诉讼请求。被告杜富胜自第三人刘春江处借款400000元不属于被告杜富胜与妻子杜淑艳（即本案另一被告）的共同债务，该债务与被告杜淑艳无关。被告杜富胜未向本院提交证据。被告杜淑艳提交答辩状辩称，虽被告杜淑艳与被告杜富胜是夫妻关系，但被告杜淑艳对被告杜富胜自第三人刘春江处借款毫不知情，且夫妻共同生活不存在需要借款400000元的情况，该借款系被告杜富胜的个人所借，与被告杜淑艳无关。该借款由第三人刘春江转让给原告蔡红霞与被告杜淑艳无关联性，请求依法驳回原告蔡红霞对被告杜淑艳的诉请。被告杜淑艳向本院提交证据。第三人刘春江述称，2015年11月27日，被告杜富胜向第三人刘春江借款400000元，因第三人刘春江没有出借能力，自原告蔡红霞处借了400000元，第三人刘春江将该400000元通过银行转账的方式借给了被告杜富胜，双方约定借款利息为年利率24%。2018年2月14日，被告杜富胜给付第三人240000元，被告杜富胜同意该240000元包含佣金25000元不计入还款。2018年12月10日，因原告蔡红霞向第三人催要借款，经与被告杜富胜协商，将上述债权转让给了原告蔡红霞。第三人刘春江向本院提交了录音光盘一张，用于证明被告杜富胜同意支付25000元佣金。经审理查明，2015年11月27日，被告杜富胜自第三人刘春江处借款400000元，双方约定借款利息为年利率24%。2018年2月14日，被告杜富胜从其应收工程款中由唐山宏宇房地产开发有限公司转账向第三人刘春江偿还240000元。2018年12月10日，第三人刘春江与原告蔡红霞签订债权转让协议，第三人刘春江将其基于上述借款对被告杜富胜享有的债权全部转让给原告蔡红霞。2019年春节前第三人刘春江将上述债权转让事宜通知被告杜富胜。债权转让后，被告杜富胜未向原告蔡红霞履行还款义务，遂原告蔡红霞提起诉讼。庭审中，第三人刘春江主张收到的240000元中包含因实现债权产生的应由被告杜富胜承担的佣金25000元，此款应自被告杜富胜的还款中扣除。上述事实，有原、被告陈述，电话录音、借条、债权转让协议一份书、银行转账回单等证据予以证实。本院认为，被告杜富胜自第三人刘春江处借款的事实清楚，证据充分，且被告杜富胜予以认可，被告杜富胜与第三人刘春江之间存在民间借贷的法律关系，第三人刘春江对被告杜富胜享有相应的债权。第三人刘春江将其对被告杜富胜的债权全部转让给原告蔡红霞，且已于2019年春节前将该债权转让事宜通知被告杜富胜，故该债权转让已对被告杜富胜发生效力，被告杜富胜应向原告蔡红霞履行还款义务。关于债权转让数额问题，被告杜富胜于2018年2月14日向第三人刘春江偿还240000元，截止2018年2月14日，按年利率24%计算该400000元借款产生的利息为213067元，该240000元不足以清偿全部借款本息，且双方未约定偿还顺序，故应按先利息后本金的顺序清偿，即该240000元清偿利息213067元，清偿本金26933元，此后剩余借款本金373067元。原告蔡红霞及第三人刘春江关于扣除佣金25000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定被告杜富胜尚欠第三人刘春江借款本金373067元及2018年2月15日后的利息，第三人刘春江已将该债权转让给了原告蔡红霞。关于被告杜淑艳应否承担还款责任的问题，被告杜淑艳称其对涉案借款并不知情，且本案中无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于二被告的共同债务，原告要求被告杜淑艳还款的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜富胜于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡红霞借款本金373067元，并自2018年2月15起按年利率24%的标准支付至清偿之日止的利息；二、驳回原告蔡红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元减半收取3631元，由原告蔡红霞负担183元，被告杜富胜负担，3448元，本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈栋 二〇一九年五月三十一日书记员 曹蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初9694号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市（尚公）烟台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩倩，北京市（尚公）烟台律师事务所实习律师。被申请人：烟台永宝水产品有限公司。住。住所地：烟台开发区大季家工业园/div>法定代表人：丁广勇，该公司经理。被申请人：烟台宝发水产有限公司。住。住所地：烟台开发区大季家街道办事处芦洋村村北/div>法定代表人：刘品德，该公司经理。被申请人：丁广勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：邱玲玲，女，1982年2月20日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台永宝水产品有限公司、烟台宝发水产有限公司、丁广勇、邱玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台永宝水产品有限公司或烟台宝发水产有限公司或丁广勇或邱玲玲在银行其账户内的存款人民币3430363.20元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台永宝水产品有限公司或烟台宝发水产有限公司或丁广勇或邱玲玲在银行其账户内的存款人民币3430363.20元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年五月二十八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9694号原告：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩倩，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台永宝水产品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：丁广勇，该公司经理。被告：烟台宝发水产有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处芦洋村村北。法定代表人：刘品德，该公司经理。被告：丁广勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：邱玲玲，女，1982年2月20日出生，汉族，住所地。诉讼请求：1、判令被告烟台永宝水产品有限公司（下称永宝公司）立即偿还借款本金3300000元、律师费25000元、利息66431.75元（暂计至2019年5月19日），同时自2019年5月20日起至被告永宝公司实际给付之日止仍按照流动资金借款合同约定方式计算的利息、逾期利息；2、判令被告烟台宝发水产有限公司（下称宝发公司）、被告丁广勇、被告邱玲玲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告永宝公司签订了《最高额融资合同》，约定最高融资额度为1500万元，额度有效期自2018年4月8日至2019年4月4日。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告宝发公司签订《最高额保证合同》，原告作为债权人与作为保证人的被告丁广勇和被告邱玲玲签订《个人最高额保证合同》，上述保证合同均约定被告宝发公司、被告丁广勇和邱玲玲为被告永宝公司自2018年4月8日至2019年4月4日期间基于最高额融资合同及其项下具体业务合同连续发生的多笔债权提供保证担保，被担保的最高债权额为人民币1500万元整，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用。担保范围中除本金外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额。2018年6月25日，原告作为贷款人与作为借款人的被告永宝公司签订《流动资金借款合同》，即《最高额融资合同》项下的具体业务合同，约定贷款金额为330万元，贷款期限为1年，自2018年6月25日至2019年6月25日止。本合同项下贷款利率为6.09%（年利率）。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托北京市尚公（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费25000元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院制发（2019）鲁0602民初9694号民事裁定书并采取相应保全措施。原告华夏银行股份有限公司烟台分行与被告永宝公司、被告宝发公司、被告丁广勇、被告邱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王圣杰、梁倩倩到庭参加了诉讼，被告永宝公司、被告宝发公司、被告丁广勇、被告邱玲玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台永宝水产品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告华夏银行股份有限公司烟台分行贷款本金3300000元、律师费25000元、利息66431.75元（暂计至2019年5月19日），同时自2019年5月20日起至被告烟台永宝水产品有限公司实际给付之日止仍按照流动资金借款合同约定方式计算的利息、逾期利息,并由被告烟台宝发水产有限公司、被告丁广勇、被告邱玲玲在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。如果被告烟台永宝水产品有限公司、被告烟台宝发水产有限公司、被告丁广勇、被告邱玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台分行。案件受理费33931元及财产保全费5000元，由被告烟台永宝水产品有限公司、被告烟台宝发水产有限公司、被告丁广勇、被告邱玲玲共同负担。因原告华夏银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内支付给原告38931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0126执1089号 黄xx： 你与覃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年五月二十一日 广西壮族自治区宾阳县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 序号项目备注1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5购买非经营必需车辆；6旅游、度假；7子女就读高收费私立学校；8支付高额保费购买保险理财产品；9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢605号十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司、陈世平：你们与龚有道买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)茅民二初字第83号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚有道于二〇一九年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2010)茅民二初字第83号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1089号 黄xx： 你与覃xx的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2019-3-18作出的（2018）桂0126民初2473号民事判决已发生法律效力。申请执行人覃xx于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向覃xx支付借款50000元及利息。 （2）负担案件受理费1150元，申请执行费667.25元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执1089号 子账户账号：80×××66_0003772 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 联系人：陈俊儒联系电话：8237931 本院地址：宾阳县清风路1号邮编：530400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢605号申请执行人：龚有道,男,汉族，1944年4月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈世平，男,汉族，1972年9月1日出生,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区。被执行人：十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路。法定代表人：朱顺斌，该公司董事长。申请执行人龚有道与被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）十民三终字第395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚有道于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司履行生效法律文书确认的给付128700.00元及迟延履行利息的义务。本院于2019年5月28日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未向本院申报财产情况也未实际履行。2．本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年6月25日将被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.本院通过不动产管理中心查询，被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司名下无不动产登记信息。6.本院通过公积金管理中心查询，被执行人陈世平名下无公积金缴存情况。7.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。8.上述案件的执行情况，本院于2019年12月11日约谈申请执行人龚有道，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人龚有道认可法院的调查结果，并主动书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人龚有道亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）十民三终字第395号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人龚有道发现被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈世平、十堰市东风建工集团昶宇建设有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月十一日书记员  张相俊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1089号 申请执行人覃xx，男，1986年11月13日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人黄xx，男，1986年9月12日出生，住南宁市青秀区。 覃xx与黄xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）桂0126民初2473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃xx2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄xx的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人黄城福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃xx在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄城福新的财产线索，申请执行人覃毅全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 靖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5941号原告：柳志明，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：李水坡，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告柳志明诉被告李水坡买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  宋长军审判员  李军波审判员  曹媛媛二〇一九年五月二十八日书记员  孟小姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5941号原告：柳志明，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省睢县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：李水坡，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告柳志明诉被告李水坡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳志明的委托诉讼代理人周华意到庭参加诉讼，被告李水坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款335000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月9日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期买卖关系，原告向被告供应透水砖、条石等货物，2018年2月9日被告共欠原告货款335000元货款未付，被告为原告出具了欠条，后经原告催要，被告至今未还。请求依法判决。被告李水坡未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年至2015年，原告向被告供应透水砖、条石等建筑材料，后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款335000元，被告为原告出具了欠条，但一直未付款；由于欠款时间较长，2018年2月9日，被告重新为原告出具了欠条，内容写明：今欠透水砖、条石款共计叁拾叁万伍仟元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。原告为被告李水坡供货，被告为原告出具欠条后，仍未支付货款，属违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水坡于本判决生效后十日内支付原告柳志明货款335000元及利息（以335000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月9日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，公告费260元，由被告李水坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  曹媛媛审判员  李军波二〇一九年九月二日书记员  徐玉倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43970号原告：孙玉兰，女，1953年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津市家荣律师事务所律师。被告：冯景英，女，1950年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张树春，男，1951年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙玉兰与被告冯景英、张树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判。在案件送达过程中，依据原告孙玉兰提供的被告冯景英、张树春的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  苏丽君二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘逢年附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初999号原告邵天兰，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市元德企业形象策划有限公司。住所地开封市鼓楼区广裕花园**楼******。法定代表人翟俊雅，董事长。原告邵天兰诉被告开封市元德企业形象策划有限公司合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；原告邵天兰诉被告开封市元德企业形象策划有限公司合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  刘合群二〇一九年五月六日书 记 员  范 荻
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43970号原告：孙玉兰，女，1953年6月28日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：冯景英，女，1950年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张树春，男，1951年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙玉兰与被告冯景英、张树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案在审理过程中根据孙玉兰提供的冯景英、张树春的住址，无法向其直接或邮寄送达应诉文书，本院采用公告送达方式并将本案依法转为普通程序进行审理，由审判员李秀峰、贾书岩与人民陪审员苏丽君组成合议庭，本案于2019年9月9日公开开庭进行审理，孙玉兰及其委托诉讼代理人冯家荣到庭参加诉讼，冯景英、张树春经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令冯景英、张树春立即偿还孙玉兰借款499000元；2、本案诉讼费用由冯景英、张树春承担。事实和理由：冯景英与张树春系夫妻关系，孙玉兰与冯景英系同事关系。2006年9月25日起至2007年11月21日止冯景英以急需资金为张树春弟弟垫资为由先后找到孙玉兰要求借款，孙玉兰基于与冯景英同事关系，同意其请求，先后借给冯景英499000元，冯景英分别向张玉兰出具借条。孙玉兰在等待冯景英、张树春还款期间，于2008年2月27日发现冯景英、张树春下落不明，至今无法找到。冯景英的借款是为给张树春弟弟垫资所用，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。冯景英、张树春未出庭参加诉讼，也未提交答辩状以及证据材料。本院经审理认定事实如下：冯景英与张树春之间系夫妻关系。孙玉兰手持借条十七份，借条出具的时间及内容分别为：“2006年9月25日，今借孙玉兰人民币肆仟元整，借款人冯井英”；“2006年12月12日，今借孙玉兰同志现金捌仟元整，借款人冯井英”；“2006年12月17日，今借孙玉兰同志贰仟元整，经手人冯井英”；“2006年12月21日，今借孙玉兰现金贰万元整，经手人冯井英”；“2006年11月25日，今借孙玉兰现金贰万元整，经手人冯景英”；“2006年12月13日，今借孙玉兰同志壹万元整，经手人冯井英”；“2007年1月3日，今借孙玉兰同志叁万整，经手人冯井英”；“2007年1月10日，今借孙玉兰同志叁万元整，经手人冯景英”；“2007年1月16日，今借孙玉兰同志肆万元整，经手人冯井英”；“2007年1月24日，今借孙玉兰同志叁万元整”；“2007年2月5日，今借孙玉兰同志伍万元整，经手人冯井英”；“2007年2月24日，今借孙玉兰同志肆万元整，经手人冯井英”；“2007年3月3日，今借孙玉兰同志伍万元整，经手人冯井英”；“2007年3月15日，今借孙玉兰同志叁万元整，经手人冯井英”；“2007年5月9日，今借孙玉兰同志陆万元整，经手人冯井英”；“2007年11月5日，今借孙玉兰同志叁万伍仟元整”；“2007年11月21日，今借孙玉兰同志现金肆万元整，经手人冯井英”另查明，孙玉兰曾于2018年8月8日以民间借贷为由向本院起诉张树春、冯景英，案号为（2018）津0116民初46915号，该案中孙玉兰提交了三份借条一份存款凭条，三份借条落款处的签字均包含由“冯井英”的字样，该案本院作出的（2018）津0116民初46915号民事判决认定张树春、冯景英承担相应还款责任。本院认为：本案中结合孙玉兰所提交的借条原件以及本院作出的已经发生法律效力的（2018）津0116民初46915号民事判决认定的事实与结果，本案中借据所载明的“冯井英”与被告冯景英应为同一主体，孙玉兰与冯景英之间存在借贷关系，双方之间的借贷并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对于双方当事人之间发生借贷数额的确定，根据对孙玉兰所提交借条的审查，其所持有的落款日期为2007年11月5日的借条未有任何签字，虽然孙玉兰系借条的持有者但无法直接印证该笔借款的借款人为冯景英，对该份借条所显示的借款本院在此不予认定，除此之外，本院确定本案中孙玉兰与冯景英之间借款数额为464000。基于借条中并未明确约定还款期限，孙玉兰有权随时主张返还，本案中其诉请冯景英返还借款于法有据，本院予以保护。针对张树春作为冯景英的配偶是否应当承担还款责任，根据庭审中孙玉兰自述，该笔借款用于为张树春弟弟垫资，并非为家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，孙玉兰作为债权人在本案中未充分举证涉案借款用于冯景英、张树春共同生活、共同生产经营亦或是双方共同意思表示，故张树春在本案中不应承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯景英于本判决生效后十日内偿还原告孙玉兰借款464000元；二、驳回原告孙玉兰其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元由原告孙玉兰负担616元，由被告冯景英负担8168元，案件公告费600元由被告冯景英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  苏丽君二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初999号原告邵天兰，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市元德企业形象策划有限公司。住所地开封市鼓楼区广裕花园2号楼1单元6层12号。统一社会信用代码91410204317200991T（1-1）。法定代表人翟俊雅，董事长。原告邵天兰诉被告开封市元德企业形象策划有限公司（以下简称“元德企划公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后,依法由审判员高登望独任审理。在审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，依法转为普通程序。本案于2019年5月30日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邵天兰、被告元德企划公司法定代表人翟俊雅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵天兰诉称：2017年4月10日，被告将西湖官邸房展会展台搭建项目发包给原告，并与原告签订了《2017年房展会布展合同》。合同约定：施工地点在金明广场，施工的内容包括展位的制作、搭建等。原告须在2017年4月11日8时前完成展位的施工及布置工作，并在此时间前由被告签字验收，项目的总工程款为17004元，若合同执行过程中发生纠纷可向项目所在地法院提起诉讼。工程完工后，被告直接进驻展位，未支付原告任何工程款，后原告多次向被告讨要该笔款项，被告以各种理由推拖，至今未付，原告诉至法院，要求被告支付工程款17004元，并支付违约金5101.2元。被告元德企划公司辩称，原告确实给我们干了涉案工程，工程款我们也确实没付，但是原告干的活质量不过关，我们算是工程总包，甲方因为工程质量问题把我们的全部款项扣了，原告的施工不合格给我们造成了巨大损失。最初我们与原告没有签合同，后来原告多次到我家要钱，我还报了好几次警，迫于无奈我才与原告补签了合同，因此我认为该合同是无效的。经审理查明：2017年4月10日，开封市元德企业形象策划有限公司（甲方）与邵天兰（乙方）口头约定，约定邵天兰承建西湖官邸在金明广场的展会展台搭建工程，展会结束后，原告、被告法定代表人及公司的实际控制人共同按照当时口头约定补签了一份2017年房展会布展合同，合同约定了双方的权利和义务。本工程为乙方包工、包料、保质量、保安全、保工期、保文明施工及赶工费等一切费用。乙方须根据经甲方确认后的设计图，在2017年4月11日8:00前完成展位的施工及布置。合同价款17004元，在活动期间未出现任何质量问题，甲方应在项目方结款七个工作日内付清乙方所有工程款。若由于乙方原因，造成甲方未能按时开展及撤展，甲方有权单方面解除合同，并有权要求乙方向甲方赔偿本合同总价10%的违约金，违约金不足赔偿甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。庭审中被告方认为，原告施工过程中，存在缝隙较大，由于原告施工存在质量问题导致甲方扣了全部款项，同时原告施工的材料与当时报给被告的材料不符。原告认为，因为施工时间比较紧，有几个东西是加急做的，如果劈的缝隙太小，后面的喷漆是无法在短时间施工的。另外是室外临时搭建展台，不同于室内装修，存在小的缝隙是正常的，并且在后期讨要工程款过程中，被告只是一再说甲方不拨付款而推拖。双方对于当时是否存在质量问题及扣除费用没有证据。现被告以甲方扣款为由拒付原告工程款，争议成讼。本院认为：原告为被告搭建展位，工程价款为17004元，事实清楚，双方也均予以认可。双方合同虽为后期补签，但属于双方当时协商的结果，该合同合法有效。被告认为，原告施工过程中存在质量问题应扣除部分工程款，原告对被告所称的质量问题也不予认可。本院认为，被告认为存在质量问题，其可在施工过程中及时指出并要求改正，如确实存在质量问题且原告不予改正或无法改正，需扣除施工方款项，也应有相关证据或依据。本案中被告仅以原告施工存在质量问题，上家没有支付款项为由拒付原告工程款，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告按照合同要求被告支付工程价款17004元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于合同约定的是甲方应在项目方结款七日内付清乙方工程余款，即人民币17004元。本案中被告辩称上家未支付款项，原告也未提供被告收到款项的证据，该项付款时间约定视为约定不明，故此，原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告开封市元德企业形象策划有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邵天兰工程款17004元；驳回原告邵天兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告开封市元德企业形象策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  刘合群二〇一九年九月二十六日书 记 员  范 荻
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1511号桂宗保、桂宗朝：你（单位）与宋凯借款合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋凯于2019年05月07日向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向宋凯支付款元。(2)向宋凯支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年五月八日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2019)皖0123执1511号桂宗保、桂宗朝：你（单位）与宋凯借款合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋凯于2019年05月07日向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向宋凯支付款元。(2)向宋凯支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一九年五月八日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初830号 原告：方成勇，男，1976年2月5号出生，汉族，住安徽省合肥经开区。 被告：薛勇，男，1968年10月26号出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告方成勇与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员阮菊芳、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告方成勇到庭参与诉讼，被告薛勇经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 方成勇向本院提出诉讼请求：1.薛勇立即偿还借款本金10万元，利息6万元（利息暂计算至2018年5月29日之后按照10万元为基数，自2018年5月29日按照年息24%标准支付利息至款清之日，款清息止）;2.本案诉讼费由薛勇承担。 事实与理由：方成勇、薛勇系朋友关系，因薛勇资金紧张向方成勇借款，方成勇于2011年6月7日出借现金十万元，薛勇出具书面借条，口头约定月利三分，薛勇仅支付利息到2016年10月份。2018年5月29薛勇出具书面说明约定月利三分。应薛勇请求，将从2016年11月至2017年9月30号共计11个月的利息款三万三千元作为新增借款借与被告（有2017年9月30号被告当时所写借条为凭）。再次应薛勇请求，将从2017年10月至2018年5月29号共计9个月的利息款二万七千元，作为新增借款借与薛勇（有2018年5月29号被告当时所写借条为凭）。现薛勇拒绝归还以上款项，为维护合法权益，诉状贵院，望判如所请。 薛勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，薛勇出具《借条》一张，载明“今借到方成勇人民币计壹拾万元正”，借条下方朱松波在担保人栏签字。《借条》出具后，薛勇支付了2011年7月至2012年12月期间每月利息3000元；2013年1月5日薛勇支付利息3000元；2013年2月28日薛勇支付利息3000元；2013年3月13日薛勇支付利息3000元；2013年5月27日薛勇支付利息3000元；2013年6月18日薛勇支付利息3000元；2013年7月19日薛勇支付利息3000元；2013年8月27日薛勇支付利息3000元；2013年9月13日薛勇支付利息3000元；2013年10月25日薛勇支付利息3000元；2013年11月21日薛勇支付利息3000元；2013年12月19日薛勇支付利息3000元；2014年5月20日薛勇支付利息6000元；2014年9月15日薛勇支付利息6000元；2014年12月26日薛勇支付利息12000元；2015年7月27日薛勇支付利息10000元；2016年4月18日薛勇支付利息20000元；2016年7月19日薛勇支付利息10000元；2016年9月28日薛勇支付利息26000元。 2017年9月30日，薛勇出具《借条》一张，载明“今借到方成勇人民币叁万叁仟元正”；2018年5月29日，薛勇出具《借条》一张，载明“今借到方成勇贰万柒仟元正”,同日薛勇还出具了《说明》，载明“借款27000元，系2017年10月至12月利息12000元！2018年元月至五月利息15000元”,“2011年借款10万元利息按每月三分计算”。 以上事实有《借条》、《说明》、银行流水及当事人陈述予以证实。 本院认为：关于借款本金，方成勇主张其向薛勇现金出借了100000元，借款来源于2011年方成勇妻子任慧聪交通银行取存款50000元，方成勇从亲朋好友借筹50000元。本院认为方成勇提供的2011年6月27日的《借条》载明借款金额为100000元，薛勇在2018年5月29日的《说明》中明确借款利息按照每月三分计算，且借款后薛勇每月归还利息的金额也与约定的利率标准以及借款金额相吻合，结合方成勇关于借款来源的陈述，本院确认薛勇向方成勇借款100000元。 关于方成勇诉请的利息。方成勇主张暂计算至2018年5月19日的利息为6万元。本院根据薛勇在2018年5月29日的《说明》中明确借款利息按照每月三分计算，以及薛勇在借款后长期每月归还3000元利息的情况，确认双方约定利息为月利率3%，结合薛勇的还款情况，对于已支付的利息以100000元为基数按照月息3%计算，之后利息本院依法调整为年利率24%计算，经核算截止至2018年5月29日薛勇尚欠方成勇利息46800元，之后利息按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告方成勇借款本金100000元并支付利息46800元（利息暂计算至2018年5月29日，之后以本金100000元为基数按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告方成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告方成勇负担289元，被告薛勇负担3211元；公告800元，被告薛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1511号申请执行人宋凯，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：桂宗保，1990年03月26出生，身份证号码：340122199003261672，住安徽省肥西县官亭镇半店村桂南村民组。被执行人：桂宗朝，1990年03月26出生，身份证号码：340122199003261699，住安徽省肥西县官亭镇半店村桂南村民组。本院在执行宋凯与桂宗保、桂宗朝借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1245号 本院在执行申请执行人陈祖高与被执行人朱代元劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱代元拒不履行本院(2018)皖0881民初2363号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款23785.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人朱代元，男,1970年10月23日生，居民身份证号码3428221970××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1245号 申请执行人:陈祖高，男1975年05月11日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：朱代元，男，1970年10月23出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈祖高与被执行人朱代元劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款23400元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费385元，执行费251元。 执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6275号-1原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6275号-1原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一九年五月八日书记员  齐光东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初4833号原告：于家震，男，1930年1月20日出生，汉族，天津香皂厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于淑苓（父女关系），女，1955年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：于立军，男，1957年2月2日出生，汉族，一商局储运公司解放路仓库退休职工，住天津市河西区。被告：崔广兰，女，1956年8月24日出生，汉族，天津市河西区第六幼儿园退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告于家震与被告于立军、崔广兰共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，被告崔广兰向本院申请宣告被告于立军无民事行为能力，该案已经立案且尚未审结，而本案需以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于洪霞二〇一九年五月八日书记员  谢晓光附相关法条第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4833号原告：于家震，男，1930年1月20日出生，汉族，天津香皂厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：于立文（与原告系父子关系），男，1963年8月30日出生，汉族，天津市公安局河西分局民警，住天津市河**。被告：于立军，男，1957年2月2日出生，汉族，一商局储运公司解放路仓库退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴大力，天津允诚律师事务所律师。被告：崔广兰，女，1956年8月24日出生，汉族，天津市河西区第六幼儿园退休教师，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告于家震与被告于立军、被告崔广兰共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于家震及其委托诉讼代理人于立文、被告于立军的委托诉讼代理人吴大力、被告崔广兰及其委托诉讼代理人吕垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于家震向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有对天津市河西区珠江道雅致里102-211房屋60%的所有权；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：于家震是于立军的父亲，于立军与崔广兰系夫妻关系。1986年于家震与于立军共同出资购买坐落于天津市河西区私产房屋一间，于家震出资3000元，于立军出资2000元，购买时双方约定对房屋共有，因为于立军的出资不是其个人出资，是单位出资，单位需要于立军提供房本，故双方约定产权登记在于立军名下。1995年该房屋拆迁，政府给予安置到天津市河西区珠江道雅致里102-211（以下简称涉案房屋），于家震按于立军的要求添了5000元房款，于家震占安置房产权的60%，产权人仍登记在于立军名下。于家震近日得知，于立军与崔广兰处于离婚中，请求法院对于家震的财产份额予以确认。诉至贵院，望判如所请。于家震提供如下证据材料：1.房屋买卖合同1份、协议书1份，证明原告出资3000元购买了天津市河西区房屋，并给涉案房屋的购买出资5000元。2.证人韩某、证人于某的证人证言，证明安置涉案房屋时让原告添了5000元钱。于立军辩称，对于原告所述的购买天津市河西区的经过无异议。房屋买卖合同中明确载明买房人为于家震、于立军，从出资情况看，双方出资比例明确，因于立军的购房款需要提供房本，单位才能下拨，所以才把房屋登记在于立军名下。后来，天津市河西区拆迁，于家震要求获取拆迁款，按比例分割后，各自购买房屋，于立军与崔广兰不同意，后来经过协商，于家震同意，获取定向安置房，大间归于家震，小间归于立军、崔广兰，确定定向安置房后，崔广兰告知于立军需要补5000元房款，于立军找于家震要这5000元，于家震不同意补交房款，于立军找到韩某、于某做于家震的工作，后于家震同意，但需要写书面协议，写完协议后，转日于家震给了于立军5000元现金。涉案房屋交付后，于家震要求到该房屋居住，崔广兰不同意，让于家震去住红星里的房屋，于家震不同意。于立军未提供证据材料。崔广兰辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回。原告所陈述的天津市河西区购买、出资过程及拆迁、还迁涉案房屋、房屋拆迁时原告出资的事实均为虚假的。是鉴于二被告正在进行离婚诉讼，原告与于立军二人为在离婚中多占有夫妻共同财产而进行的串通，虚构了相关的事实及证据，意图侵害崔广兰在夫妻共同财产中应有的合法权益。鉴于二被告离婚诉讼的存在，而原告与于立军是亲生父子关系，针对崔广兰来说，原告与于立军是利益共同体，故其二人的陈述不应予以采信，应驳回原告的全部诉讼请求。崔广兰提供如下证据：1.河西区房管局调取的证据材料1份，证明天津市河西区房屋的拆迁时间是1997年8月份，同时缴纳了购买拆迁房屋产权的费用。2.天津市西京建设开发有限公司调取的证据材料1份，证明天津市河西区房屋的拆迁时间是1997年8月份，该房屋的购买时间为1987年5月份，产权人只有于立军，崔广兰作为妻子，是共同所有人。3.于立军、崔广兰离婚案件庭审笔录复印件1份，证明于立军认可涉案房屋系夫妻共同财产，并未提出存在第三人产权的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于家震提交的房屋买卖合同无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；于家震提交的协议书及证人证言不能证实实际履行情况，本院不予采信；崔广兰提交的河西区房管局调取的证据材料及天津市西京建设开发有限公司调取的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，本院予以采信；崔广兰提交的庭审笔录复印件系庭审内容的记录，对其真实性本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：于家震与于立军系父子关系，于立军与崔广兰系夫妻关系，二人于1981年登记结婚。坐落于河**房屋（新××号）系于立军购买取得，于1987年7月9日登记在于立军名下，1997年8月该房屋拆迁，于立军作为产权人与天津市河西区建设开发总公司签订《搬迁安置及购买危改还迁安置住房协议书》，约定将上述房屋拆除，在小海地财经学院以东或双林农场场部南侧规划住宅小区安置房屋三厅室单元壹套。1997年8月18日，于立军向天津市河西区建设开发总公司交纳购房款8701.47元。拆迁后安置涉案房屋，产权人为于立军，崔广兰在该房屋内居住至今。现于家震主张其出资3000元购买河西区挂甲寺东于胡同一条4号房屋、出资5000元购买涉案房屋，要求确认其享有涉案房屋60%的所有权。另查，于立军与崔广兰处于离婚诉讼中，在离婚纠纷案件中，于立军陈述涉案房屋系其与崔广兰的夫妻共同财产。本院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，无论是拆除的河西区（新××号）房屋，还是还迁安置的涉案房屋均登记在于立军名下，并无证据证明于家震出资购买了上述两套房屋，于家震虽提供了两份证人证言，但证人证言所证事件发生在1995年，且并不能证实于家震支付购房款的事实，而房屋拆迁、交纳安置房购房款发生在1997年，无法证明于家震是否出资。涉案房屋一直由崔广兰居住至今，并无证据显示于家震就该房屋主张过权利，在于立军与崔广兰的离婚诉讼中，于立军也并未提及该房屋存在其他权利人的情况，现有证据不能证实于家震的主张成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于家震的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告于家震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  高守善二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1490号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：白某，特别授权代理。 被告：唐某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：赵某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 被告：梁某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告唐某、赵某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因被告赵某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任学斌 人民陪审员  刘金信 人民陪审员  代月琴 二〇一九年五月九日 书 记 员  马梦瑶 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1681号 反诉原告：李建忠，男，1978年12月31日生，汉族，农民，住玉田县虹桥镇珠二村。 反诉被告：张美杰，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住玉田县。 原告张美杰与被告李建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月18日，被告李建忠提出反诉。2019年5月13日，反诉原告李建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按反诉原告李建忠撤诉处理。 反诉案件受理费150元，由反诉原告李建忠负担。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  唐国志 二〇一九年五月十三日 书 记 员  韩鑫龙
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1681号 原告：张美杰，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李建忠，男，1978年12月31日生，汉族，农民，住玉田县。 原告张美杰与被告李建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美杰到庭参加诉讼。被告李建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其损失9153.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，姚凤荣与原告的父亲争吵，原告将二人劝开。后姚凤荣叫来被告，被告对原告殴打，致原告受伤。原告损失有医疗费1461.71元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、误工费1922.10元、护理费3069.90元、交通费500元、鉴定费500元，共9153.71元。 李建忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李建忠拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为证明其主张，向本院提交了玉公（虹）行罚决字［2018］0909号行政处罚决定书，以证明被告对其殴打的事实。为查明案件事实，本院向公安机关调取了相关卷宗，包括公安机关对李建忠、张美杰的询问笔录、玉公（虹）行罚决字［2018］0907号行政处罚决定书、行政复议决定书、撤销行政处罚决定书等。李建忠在公安机关询问时陈述，事发当天其妻姚凤荣打电话称被张树占殴打，其赶到现场后与张美杰发生冲突，揪住张美杰的衣领，后双方扭打在一起，互相用拳头打对方。张美杰陈述，李建忠到场后掐住自己喉咙，后双方扭打在一起。公安机关也认定了李建忠与张美杰互殴并受伤的事实。结合证据，本院对原、被告互殴，双方不同程度受伤的事实予以确认。原、被告的行为均有过错，对损害后果，应按过错承担责任。综合分析当事人违法行为，双方各承担50%的责任。关于原告的损失，原告向本院提交了玉田县中医医院门诊病历、住院收费票据，以证明治疗过程和开支医疗费情况；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及发票，以证明伤情及开支鉴定费情况。原告提交的上述证据真实、合法，结合证据，本院认定原告住院4天，开支医疗费1161.71元，因鉴定伤情开支鉴定费500元。住院伙食补助费按每天40元计算为160元。原告主张误工费和护理费，未向本院提交证据，原告为农村户口，误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，误工期4天，共256.28元。原告的护理费按本地护工报酬标准（参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资）计算4天，为409.28元。原告主张交通费未提交证据，结合就医实际本院酌定200元。原告主张营养费，但没有证据证明须加强营养，不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费1161.71元、住院伙食补助费160元、误工费256.28元、护理费409.28元、交通费200元、鉴定费500元，共2687.27元。 本院认为，原、被告同村相邻居住，本应亲善友爱。但双方因琐事发生争吵，不是冷静处理，而是以互殴方式升级矛盾，与社会主义核心价值观的要求相悖。原告在互殴中受伤，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，赔偿原告损失。原告对损害的发生也有过错，应减轻被告50%的责任。原告的损失以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李建忠赔偿原告张美杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计1343.64元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李建忠负担，于本判决生效之日起三日内再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  唐国志 人民陪审员  王乃合 二〇一九年八月十四日 书 记 员  韩鑫龙
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5819号 原告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧，统一社会信用代码：916108277588454888。 法定代表人:艾伟权，系该公司总经理。 原告：朱某。 二原告委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：郝振玉，陕西海内律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司，住所地陕西省榆林市子洲县二道街**，统一社会信用代码：916108317353800757。 负责人：艾先泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。 原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、朱某诉称，诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费51045元、施救费4500元、鉴定费1531元、赔付三者车辆损失费32630元，共计89706元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告为自己所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种。其中陕Ｋ×××××机动车损失保险的保险金额为108560元，第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间均为2018年11月27日零时起至2019年11月26日二十四时止。2019年3月17日15时，庞俊东驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车。 被告中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告以保险合同纠纷提起诉讼，本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司住所地法院即子洲县人民法院管辖。 本院经审查认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案为财产保险合同纠纷，保险事故发生地人民法院也具有管辖权。本案中，榆林市公安局交通警察支队三大对作出第610813120190000119号道路交通事故认定书，载明保险事故发生地为204省道159km+300m处，即榆阳区境内，故本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年五月三十日 书记员  雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初5819号 原告：李某，。 委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝振玉，陕西海内律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆阳区长城古北路保险公司大厦，统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费33332.8元、误工费185元×（120+22）天=26640元、护理费100元×（66+22）天=8200元、营养费20元×（99+22）天=2240元、后续治疗费1万元，伙食补助费50元×22天=1100元、伤残赔偿金66638元、鉴定费3600元，精神抚慰金50000元、被抚养人生活费父亲10071元×16×10%÷3=5371.2元、母亲10071元×20×10%÷3=6714元，以上共计168836元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告李某驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车从陕西驶往达州方向，10时30分许，当车行驶至包茂高速1257KM+200米路段时，因未保持足以采取紧急制动的安全距离，致使车辆与前方遇交通事故停车等候的由张安民驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、刘超驾驶的渝Ｆ×××××小型普通客车以及徐代曲驾驶的川Ｓ×××××小型轿车分别相撞，造成原告李某受伤、四车及路损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十一大队于2018年12月24日作出第518511420180000266号道路交通事故认定书，认定李某承担此次事故的全部在恶人，张安民、刘超、徐代曲无责任。事故发生后，李某于2018年12月14日住入万源市中心医院，诊断为右胫腓骨下段骨折，全身多处软组织挫伤，该医院医嘱建议原告李某手术治疗并转当地医院治疗。原告李某于2018年12月19人转入榆林市第三医院，通过手术治疗，于2019年1月5日出院，两次共计住院21天，医疗费共计花费32332.81元。后经陕西鸿鹏律师事务所委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对李某的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。陕西正大法医鉴定所于2019年3月18日作出陕榆正法（2019）临鉴字第J541号司法鉴定意见书，评定原告为实际伤残，后续治疗费1万元，误工期120天，营养期90天、护理期60天。原告李某驾驶的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车登记车主榆林市渊鑫汽贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司购买了机动车交通事故强制险、车辆人员险等不计免赔率，保险期间为2018年2月14日起至2019年2月13日止。原告认为该事故发生在保险期间内，各项损失应由被告承担，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的机动车商业保险保险单明确载明被保险人系榆林市渊鑫汽贸有限公司。现原告以保险合同纠纷将被告诉至本院，根据合同相对性，被保险人即本案原告应为榆林市渊鑫汽贸有限公司，足以认定驾驶员李某作为本案原告，为不适格主体。故原告李某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1830元，退还原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷梦娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初370号原告：赵学平，男，汉族，1948年5月4日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，职务总经理。委托诉讼代理人：李贝，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张佳虎，公司员工，代理权限为特别授权。原告赵学平诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险公司”）及赵秀院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学平委托诉讼代理人万小猛，被告诚泰财险公司委托诉讼代理人张佳虎到庭参加诉讼。审理中，原告赵学平已对赵秀院撤诉。本案现已审理终结。原告赵学平向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费17615.61元、护理费3600元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、交通费1000元，共计25815.61元。事实及理由：2018年11月25日，赵秀院驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车与原告赵学平驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度。经通许县交警队认定，赵秀院负全部责任，原告赵学平无责任。原告在开封东原康复医院住院治疗，花去医疗费17615.61元。肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告诚泰财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告诚泰财险公司辩称，豫Ｂ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担合理合法损失，本案诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2018年11月25日10点20分许，赵秀院驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县冯庄乡小城村南北公路由北向南行驶至小城村南头超越前方同向行驶的赵学平驾驶的电动三轮车，因躲避相对方向来车，向右打方向与赵学平驾驶的电动三轮车刮蹭，两车不同程度损坏，原告赵学平受伤。经通许县交警队认定，赵秀院负事故的全部责任，原告赵学平无责任。原告受伤后在开封东原康复医院住院30天，花去医疗费16015.61元，出院证载明：患肢继续支具外固定、一月后复查X线，视骨折愈合情况去除外固定，不适随诊。审理中，原告赵学平申请对其受伤情况进行伤残等级评定，河南大学司法鉴定中心于2019年3月11日出具的不予受理通知书载明：赵学平自诉伤处疼痛需要继续治疗，致使鉴定无法进行，原告赵学平花去检查费1600元。另查明，豫Ｂ×××**号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案交通事故发生后，原告赵学平与赵秀院已在保险赔偿范围外达成协议。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗病历及票据、行驾证、司法鉴定委托不予受理通知书等证据及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他入受伤的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故成因及当事人的过错程度，认定赵秀院负事故的全部责任，原告赵学平无事故责任，系公安交警部门依职权作出，各方在指定的期间内并未提出异议，本院予以确认。被告诚泰财险公司作为豫Ｂ×××**号小型轿车的保险人，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由赵秀院予以赔偿。根据原告举示的证据和相关法律法规规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费16015.61元、门诊费1600元，××例及票据相互印证，予以支持。2、护理费，参照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元／年的标准，计算30天，为3248.38元。3、住院伙食补助费按50元／天标准，计算30天，为1500元。4、营养费按20元／天标准，计算30天，为600元。5、交通费，原告虽未提供票据，但根据案情确需必要支出，本院酌定500元。以上合计医疗费用项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为19715.61元，死亡伤残赔偿项（护理费、交通费）3748.38元，总计为23463.99元。被告诚泰财险公司应当在交强险限额内赔偿原告赵学平医疗费用项10000元、死亡伤残赔偿项3748.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵学平赔偿款13748.38元；二、驳回原告赵学平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.39元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担238元，原告赵学平负担207.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇一九年五月二十七日书 记 员  马玉芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保553号 申请人：王波，男，1978年5月13日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：陈洪涛,男,1984年5月19日出生,汉族,住莱芜区, 被申请人:唐少振,男,1976年7月29日出生,汉族,住莱芜区, 被申请人：李彬，男，1985年7月3日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：王军，男，1986年6月16日出生，汉族，住莱芜区， 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年4月29日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人王波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈洪涛名下银行存款20263.33元，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月5日。 二、冻结被申请人王军名下银行存款5000元，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月5日。 三、查封被申请人王军名下鲁Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年5月6日至2021年5月6日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年五月五日 书记员  赵 颖
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初370号原告：赵学平，男，汉族，1948年5月4日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵秀院，男，汉族，1965年9月22日生，住址河南省通许县。关于原告赵学平诉被告赵秀院、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告赵学平以已与被告赵秀院在保险外达成调解协议为由申请对被告赵秀院撤诉。本院认为，原告赵学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学平撤回对被告赵秀院的起诉。审 判 长  厉 东审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇一九年五月十三日书 记 员  马玉芳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执60号申请执行人：余晓红，男，1989年1月11日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：黄红翔，女，汉族，1988年11月11日生，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。原告余晓红诉被告黄红翔民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2018）云2928民初510号民事判决书确定：由被告黄红翔于本判决生效之日起三十日内给付原告余晓红借款本金37500元及相应的逾期利息，其中20000元的逾期利息自2016年8月19日始至款项付清之日止，以年利率6%计付；17500元的逾期利息自2018年9月10日始至款项付清之日止，以年利率6%计付。判决确定的履行期限届满后，因被告黄红翔未履行还款义务，原告余晓红遂于2019年2月8日向本院申请强制执行，要求被告黄红翔履行还款义务。本院于同日依法立案执行，并由执行法官马文波主办。在执行过程中，本院依法向被执行人黄红翔发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令其履行还款义务，并负担案件受理费400元、申请执行费463元。本院依法查明，被执行人黄红翔在本院还有其他诉讼案件未处理完毕，其名下无可供案件有效执行的财产，暂无一次性履行能力。本院另查明，被执行人黄红翔目前在永平县城务工，每月收入2000余元。2019年5月20日，本院将案件相关情况回告申请执行人余晓红，余晓红认可本院的执行情况，并提出愿意与被执行人达成执行和解，分期支付。本院依法传唤了被执行人黄红翔。双方当事人就案件的执行达成以下和解协议：借款本金36500元按月分期支付，自2019年5月起，每月30日前（2月份于28日前）缴入永平县人民法院执行案款专户（账号62×××62）人民币1000元，直至全部款项还清为止。本院认为，在执行过程中，经本院采取相应执行措施，查明被执行人黄红翔暂无一次性可供执行的财产，现案件双方当事人已就还款义务的履行达成执行和解协议，分期支付。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执60号执行案件终结执行。被执行人黄红翔必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如不履行执行和解协议，申请执行人余晓红可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。同时，本院将依法对被执行人黄红翔采取罚款及司法拘留措施，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年五月二十八日书记员  华思远
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2536号之一申请执行人许东升，男，1960年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人李楠楠，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人许东升与被执行人李楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)苏0113民初1870号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李楠楠银行存款530000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一九年五月二十日书记员  胡娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5611号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：黄启权，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人：王盼盼（黄启权之妻），女，汉族，1989年9月11日出生，住睢阳区。申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄启权、王盼盼的银行存款28万元或查封同等价值的财产，并出具担保函。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄启权、王盼盼的银行存款28万元或查封同等价值的财产。二、查封被申请人王盼盼提供抵押的位于商丘市睢阳区南京路中段南侧应天世纪园12号楼3单元3-606的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月二十日书记员 林立卉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3558号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长城，董事长。委托诉讼代理人：秦明明，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，单位职工。被告：李某，男，1958年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告李某无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年五月八日书记员  郑智仁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初5611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：黄启权，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：王盼盼，女，汉族，1989年9月11日出生，住商丘市睢阳区，系黄启权之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告黄启权、王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告黄启权、王盼盼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄启权、王盼盼之间于2014年11月4日签订的《个人额度借款合同》，被告立即归还借款本金226377.54元及利息、罚息、违约金；2.依法实现抵押权，处分抵押财产并优先受偿；3.本案原告律师费由被告承担；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄启权、王盼盼于2014年11月4日签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放购房贷款33万元，贷款期限为120个月，自2015年1月1日至2025年1月1日。合同约定被告以其名下房产证号商丘市房权证2014字第××号房产作为抵押，并配合原告办理了商丘市房他证2014字第00071551号房屋他项权证。原告于2015年1月1日向被告实际发放贷款33万元，而被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《个人额度借款合同》中第十条、第十二条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其它费用。被告黄启权、王盼盼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年11月4日，原告与被告黄启权、王盼盼签订个人额度借款合同一份，约定借款授信额度33万元，在额度支用期内，被告可以循环使用该限额，额度存续期最长为156个月，即自2014年11月4日至2027年11月4日，额度存续期内的第1个月至第36个月为额度支用期，借款人可以申请贷款，单笔支用借款到期日均不得超过额度存续期到期日，借款金额、期限、利率、还款方式等以合同约定、个人额度借款支用单等约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至本息清偿之日止，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。约定年利率为基准利率上浮30%，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；贷款人有权按罚息利率计收罚息；行使担保权；借款人承担实现债权的合理费用等权利。同日，原告作为乙方又和被告王盼盼作为甲方签订个人最高额担保合同，约定被告王盼盼为上述借款提供33万元的个人最高额担保，以其名下的位于商丘市××区××中段南侧××楼××单元3-606房屋为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记。抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权全部清偿后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2014年11月4日至2027年11月4日。甲方与债务人为同一人的，乙方可以对甲方的抵押财产之外的财产申请强制执行，且不以放弃抵押权或必须先处分抵押财产为前提条件。甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同详下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方均有权要求甲方优先承担担保责任。如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。2015年1月1日，原告向被告发放贷款33万元，借款期限120个月（从2015年1月1日至2025年1月1日），还款方式为按月结息到期还本，按月阶段性等额本息还款法，年利率为7.995%，逾期利率11.9925%；截止到2019年6月13日，被告下欠本金226377.54元、利息及罚息7922.48元，被告已经构成违约。上述事实，由原告提供的证据、当事人自认及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告邮政银行和被告黄启权、王盼盼签订的借款合同、抵押合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告黄启权不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任，原告有权解除与被告黄启权、王盼盼之间的个人额度借款合同，要求被告黄启权、王盼盼偿还原告借款本金、利息、罚息的权利。逾期利息从2019年6月14日起至还清之日止，应按约定的年利率11.9925%计算；被告王盼盼以其名下的位于商丘市××区××中段南侧××楼××单元3-606房屋为涉案借款提供抵押，因被告未按约定履行合同义务，原告对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。被告黄启权、王盼盼经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四岁之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的涉案个人额度借款合同；二、被告黄启权、王盼盼归还原告借款本金226377.54元及利息（截止2019年6月13日的利息为7922.48元，下余利息按年利率11.9925%计算，从2019年6月14日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行对被告王盼盼位于商丘市睢阳区南京路中段南侧应天世纪园12号楼3单元3-606房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2407元、保全费1920元，共计4327元，由被告黄启权、王盼盼负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月十九日书记员 林立卉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初748号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：杨春民，男，1969年2月19日出生，汉族，住延津县。被告：司英山，男，1957年6月20日出生，汉族，住延津县。被告：杨贵军，男，1968年4月21日出生，汉族，住延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告杨春民、司英山、杨贵军借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告司英山的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回对被告司英山的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回对被告司英山的起诉。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年五月十三日书记员 齐翠翠
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2320号 申请人：王艳会，女，1959年12月25日生，蒙古族，住玉田县。 被申请人：张宝友，男，1979年7月1日生，汉族，住玉田县。 被申请人：张东升，男，1968年11月20日生，汉族，住唐山市。 被申请人：果文友，男，1972年8月13日生，汉族，住玉田县。 申请人王艳会与被申请人张宝友、张东升、果文友民间借贷纠纷一案，申请人王艳会于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝友、张东升、果文友的银行存款160000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。河北金控担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张宝友、张东升、果文友所有的160000元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  唐国志 二〇一九年五月六日 书 记 员  韩鑫龙
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初3558号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。 法定代表人：苏长城，董事长。 委托诉讼代理人：秦明明，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，单位职工。 被告：李公清，男，1958年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：刘月祥，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告李公清、刘月祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人秦明明到庭参加了诉讼。被告李公清、刘月祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李公清偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、判令被告刘月祥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李公清于2016年10月28日在我行大岭支行借款30000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告刘月祥提供担保，定于2017年10月10日偿还。借款到期后，经原告多次索要，两被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告李公清、刘月祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告李公清向原告赣榆农商行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年10月28日至2017年10月10日，年利率为10.08%。同日，两被告与原告签订个人担保借款合同，合同约定由被告刘月祥为被告李公清借款提供担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。上述借据、合同签订后，原告向被告李公清发放了30000元借款。借款到期后，经原告多次索要，两被告至今未有偿还，为此，原告诉讼至本院。 本院认为，被告李公清向原告借款30000元并立有借据，双方借贷关系依法成立。原告履行了提供借款的义务，被告李公清未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告李公清偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告刘月祥自愿为被告李公清的借款提供担保，并签订担保合同，该担保合同合法有效，被告刘月祥应在其保证范围内按约定承担连带保证责任，故对原告要求被告刘月祥对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告李公清、刘月祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李公清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2016年10月28日起至2017年10月10日按照年利率10.08%计算利息，自2017年10月11日至付清之日止按照日利率万分之4.2计算罚息）。 二、被告刘月祥对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  龚书明 审判员  秦 磊 审判员  张 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  郑智仁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金