湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2670号原告崔国战，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告崔龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告曾小丽，女，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙日鑫热处理有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路288号。法定代表人崔国战,系该公司董事长。四原告共同委托代理人邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。被告湖南省制冷空调设备安装公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路288号。法定代表人蔡志桦，系该公司总经理。委托代理人周士群，湖南人和律师事务所律师。原告崔国战、崔龙、曾小丽、长沙日鑫热处理有限公司（以下简称“日鑫公司”）诉被告湖南省制冷空调设备安装公司（以下简称“湖南空调安装公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了第一次审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告崔国战及其委托代理人邓晶（同时为原告曾小丽、崔龙、日鑫公司的委托代理人），被告湖南空调安装公司的委托代理人周士群到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序审理，依法变更由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、李毅组成合议庭，于2019年7月22日进行了第二次公开开庭审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告崔国战、崔龙及其委托代理人邓晶（同时为原告曾小丽、日鑫公司的委托代理人），被告湖南空调安装公司的法定代表人蔡志桦及其委托代理人周士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国战、曾小丽、崔龙、日鑫公司诉称，原告日鑫公司系原告崔国战、曾小丽、崔龙共同出资设立，四原告于2007年8月1日开始与被告签订书面租赁合同，租赁被告部分独立的厂房车间（约1700平方米）作为四原告经营生产房屋用地，双方租赁关系一直维系良好，至今达十余年。但被告近期通知原告解除双方房屋（厂房）租赁关系并要求原告搬迁设施、腾退厂房。在租赁期间，原告由于经营生产需要，先后对租赁的厂房投入大量机器设备、厂房基础设施添加、改造，以进行长久的生产经营。但原告在知悉被告通知内容后才得知被告已经将包括原告租赁占有的土地厂房在内的资产出售给了第三方湖南世景置业有限公司。根据合同法第二百三十条之规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据相关司法解释的规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。显然，被告作为出租人未在合理期限内将当时出卖给第三方的房屋包括原告承租厂房部分的同等条件通知原告，违反了上述法定强制性通知义务，原告承租的厂房已被出售给第三方的事实侵犯了原告作为承租人的优先购买权。因此，根据法律规定，认定出租人对承租人承担赔偿责任毋庸置疑，原告因被告侵犯其优先购买权产生的损失（包括设备、设施损失、搬迁费用、企业经营收入损失、原告丧失同等条件下购买相应厂房的机会造成原告因该厂房市场增值产生的差价损失），均是因被告故意隐瞒厂房出卖给第三方的事实而使原告产生直接的、可以预见的损失，依法应当由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告侵害四原告承租人优先购买权；2.被告向四原告支付因侵害承租人优先购买权产生的赔偿损失（暂计算因搬迁厂房造成的设施设备损失、搬迁费用、企业经营收入等金额共计400万元，另外因失去该承租厂房购买机会造成的市场增值差价损失待司法评估鉴定计算确定）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南空调安装公司辩称：一、本案存在四个独立的租赁合同，所租房屋分别不同。长沙市岳麓区日鑫标牌厂与被告于2004年5月签订租房合同，租期为两年，租赁房屋为厂区西北边的三间平房，租金为5000元／年，该租房合同到期终止后即停止了租赁。原告崔国战、崔龙、曾小丽与被告于2007年8月签订租房合同，租期也为两年，租赁房屋为厂区西北边的2号装配五分之二车间（面积约300平方米)，租金为31500元／年，该租房合同到期后因被告开始全面实施企业改制，故停止续签合同。被告企业改制于2010年2月完成国有土地使用权的公开挂牌出让及整体产权挂牌交易，原告崔国战与被告于2011年5月达成临时租用的共识（新增临时租用房屋面积约600平方米），包括西边厂房半间，月租金为1000元，西边盖石棉瓦仓库一间，月租金为800元。原告日鑫公司与被告于2012年3月签订临时租房协议，临时租用的房屋为西北边机械加工车间（面积约750平方米），月租金为4500元。二、被告在2010年挂牌出售整体资产及转让土地使用权期间，原告未举证其向被告支付了租金，仅水电费收据无法证明存在租赁关系。三、原告崔国战、崔龙、曾小丽仅承租约300平方米的部分厂房，相比于被告整体改制转让的资产及土地使用权而言，不享有优先购买权。四、被告改制中转让土地使用权及整体资产符合法定程序，依法有效，因而被告需向受让方交付房屋及配合办理产权变更手续，并要求原告依照租赁协议的约定无条件腾房清场。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。五、被告与原告签订的临时租赁合同属于不定期租赁合同，被告可以随时解除租赁关系，只需要给予原告合理的腾房期限即可。六、被告与原告签订的临时租房协议中明确约定，临时租赁不确定具体日期，如被告确定整体开发，原告无条件进行搬迁，且被告不承担任何费用。承租人可以获得拆迁补偿是基于租赁合同约定的租期未到期而被客观终止导致的利益受损。原告在承租房屋时就知晓需要随时搬迁的情形，被告有权随时解除合同。根据租赁合同“来修去丢”的原则，原告在购入生产设备等资料时本就该做好随时搬迁的准备，在被告给原告合理的腾房期限后、原告的搬迁损失赔偿明显于法无据。根据“买卖不破租赁”的原则，买受人受让房屋资产后也可以随时解除租赁关系，因此，买受人也无需向承租人支付搬迁补偿款。七、被告整体出售转让房屋资产的行为并非国家征收拆迁行为。被转让的房屋资产最终是否拆除以及何时拆除将由买受人决定，并非必然拆除，即使买受人拆除房屋也是继受原临时租赁协议中的任意解除权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定可知，为了公共利益的需要，确需征收的，由市、县人民政府作出征收决定，并对被征收人给予补偿，由房屋征收部门与被征收人达成补偿协议。然本案房屋是被告在企业改制的过程中进行的整体出售转让，在房屋所属的国有划拨土地挂牌出让公告中明确：“交地标准是宗地红线范围外通路、通电、供水、排水、通讯，红线范围内建筑物进行拆除及两栋民房未进行拆除”，因而政府只是同意被告转让该划拨土地的使用权，依法收取土地出让金，政府没有进行房屋的征收拆迁，房屋征收部门也没有与被告达成房屋拆迁补偿协议及支付补偿款。即使存在国家征收拆迁行为，政府有给予相关的搬迁安置补偿、停产停业等补偿，出租人与承租人在租赁合同中对该部分补偿的归属约定也会因双方意思自治而有效。八、被告解除与原告的租赁关系是否需要支付搬迁补偿的问题并非原告的诉讼请求范围，原告主张的损失赔偿依据也不合法。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2004年4月28日，长沙市岳麓区日鑫标牌厂（乙方）与被告湖南空调安装公司（甲方）签订《租房合同》，约定：“甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，就有关房屋租赁事宜订立本合同，共同遵守。一、甲方同意将产权完全属于自己的坐落在厂区西北边的三间平房租给乙方作生产使用。二、时间：暂定两年，即2004年5月1号至2006年5月1号。两年后，双方合作愉快，可以续签。三、租金：每年伍仟元整（5000元）。四、付款方式：合同签订后，乙方预付一季度租金，满一季度后依此类推。乙方必须在第一个月5号前付清三个月房租，不得拖欠。五、其他事项：1.水、电费按表按月结算，并承担部分正常公共损耗和管理费的分摊，即电费0.7元/度，水费按自来水价1.35元/吨收取。2.合同签订后，房屋维修、水管连接、水沟疏通和流向乙方按甲方规定执行，费用自理。3.乙方不得将租赁房屋转租给第三方使用和未经甲方许可改造房屋结构。4.乙方使用甲方的电力负荷超过15KW/h由乙方自行解决。5.乙方必须合法经营，强化内部管理，切实抓好安全生产和安全管理，在生产经营中所发生的有毒物质污染、债权债务纠纷，安全事故、职工内部矛盾，由乙方自主妥善处理，甲方不承担任何责任。6.因乙方原因发生火灾或偷盗事故造成甲方的损失，由乙方按实进行赔偿。7.乙方雇请的外来人员，必须按实办好各种证件。8.乙方进场后，来往车辆注意安全，生产生活垃圾不能乱堆，必须及时清运。合同期满，乙方所用房屋必须经甲方检验后方可撤消。9.合同期内，因不可抗拒的因素需要解除合同时，乙方应服从甲方实际情况而解除合同，租金按实计算。10.未尽事宜，双方协商解决。此合同一式三份，甲、乙双方各一份，甲方财会科一份。”原告崔国战（长沙市岳麓区日鑫标牌厂法定代表人）在合同乙方落款处签字。合同签订后，被告依约将合同约定的租赁物交付给原告使用。上述合同到期后，原、被告未续签合同。2005年5月24日，长沙市岳麓区日鑫标牌厂更名为长沙市岳麓区日鑫热处理厂。2007年8月1日，原告崔国战、崔龙、曾小丽（乙方）与被告湖南空调安装公司（甲方）签订《租房合同》约定：“甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，就有关房屋租赁事宜订立本合同，共同遵守。一、甲方同意将产权完全属于自己的坐落在厂区西北边的2号装配五分之二车间租给乙方作生产使用；二、时间：暂定二年，即2007年8月1日至2009年7月31日。两年后，双方合作愉快，可以续签，并按实结算。三、租金：叁万壹仟伍佰元整/年。四、付款方式：合同签订后，乙方预付一季度租金，满一季度后依此类推，乙方必须在第一个月10号前付清三个月房租，不得拖欠。五、其他事项：1.水按表按月结算，水费按自来水1.88元/吨收取。2.合同签订后，房屋维修、水沟疏通工作由乙方负责，费用自理。3.乙方不得将租赁房屋转租给第三方使用和未经甲方许可改造房屋结构。4.乙方进场时修建的临时设施，合同期满后不能拆除。5.乙方必须合法经营，强化内部管理，切实抓好安全生产和安全管理，在生产经营中华所发生的经检测有毒物质污染、债权债务纠纷、安全事故、职工内部矛盾，由乙方自主依法妥善处理，并承担全部责任。6.因乙方原因发生火灾或偷盗事故造成甲方的损失，由乙方按实进行赔偿。7.乙方雇请的外来人员，必须按实办好各种证件。8.乙方进场后，来往车辆注意安全，生产生活垃圾不能乱堆，必须及时清运。9.合同期内，因不可抗拒的因素需要解除合同时，乙方应服从甲方实际情况而解除合同，租金按时计算。10.未尽事宜，双方协商解决。此合同一式三份，甲、乙双方各一份，甲方财务科一份。”后长沙市岳麓区日鑫热处理厂注销，原告日鑫公司于2007年8月15日注册成立，原告崔国战为该公司法定代表人，原告崔龙、曾小丽系该公司股东。原告日鑫公司成立后一直在涉案租赁物内从事生产经营。上述《租房合同》到期后，原、被告未再续签合同。但原告日鑫公司一直在涉案租赁物内生产经营并向被告支付租金。2011年5月14日，被告湖南空调安装公司与原告以《通知》的形式达成租赁协议，该通知载明：“公司行政办：经报请张总同意，公司现有2间厂房临时出租，厂房名称和价格如下：1.西边厂房半间，月租金1000元，从2011年5月10日起计算；2.西边盖石棉瓦仓库一间，月租金800元，从2011年5月10日起计算。合计月租壹仟捌佰元整（1800元/月）。经协商，与当事人共识如下：一、此租属临时租赁，以公司改制大局为重。二、如有别的租赁单位，其租价就高不就低，并以书面合同为依据。三、请行政办通知财会科办理有关财务手续，并将此通知附后页。特此通知！”原告崔国战在上述通知的租赁人处签字。2012年3月28日，原告日鑫公司（乙方）与被告湖南空调安装公司（甲方）签订《临时租房协议书》，约定：“经甲乙双方协商，甲方同意将西北边加工车间租给乙方，具体协议如下：一、时间：从2012年3月15日起，但不确定其他具体日期，以整体开发利用为限，如甲方确定整体开发,乙方无条件进行搬迁；二、租金：每月肆仟伍佰元整（4500元）；三、付款方式：按季度付款，即每季度第一个月15日内付款一季度；四、因甲方体制改革，水、电由乙方自理。五、甲方协助乙方清理厂区障碍物资；六、乙方在确定搬迁时，甲方不承担任何费用；七、甲方不负责厂房维修，乙方的物资安全、经济纠纷、环境保护由乙方自行处理；八、乙方不得将厂房转给第三者；九、如有不可抗拒的因素，甲方有权终止协议；十、未尽事宜，协商处理。注：房租从进入，接收那天算起。从4月1日起交租金。”后原告日鑫公司一直在涉案租赁物内生产经营。案件审理过程中，原告向本院提交一份司法鉴定评估申请书，申请事项如下：1.申请法院委托司法鉴定评估机构对原告租赁被告部分独立厂房内不可移动搬迁的设备设施现值进行评估；2.申请法院委托司法鉴定评估机构对原告租赁被告部分独立厂房内可移动搬迁的设备设施进行拆卸、运输、重新安装使用须产生的费用进行评估。另查明，2009年8月9日，被告湖南空调安装公司（甲方）与案外人湖南世景置业有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定由被告湖南空调安装公司将其拥有的于长沙市枫林三路288号的计47.3亩工业性划拨用地及地上建筑物（包括原告租赁的涉案租赁物在内）通过企业改制改变为工业性出让地，并通过摘牌转让给湖南世景置业有限公司；全部费用共计2800万元包干（其具体含义是：乙方按挂牌价支付摘牌款给财政后，国资委返回给甲方改制资金人民币934万元，不足部分人民币1866万元由乙方支付给甲方），用于企业改制、债务清算、职工分流安置等；甲方承担税费人民币100万元，剩余所有税费由乙方负责。2009年11月25日，湖南省省属国有企业改革领导小组办公印发湘国企改革办函［2009］118号《关于湖南省制冷空调设备安装公司国有划拨土地使用权处置中涉及的其他资产和债务情况的函》，载明：“省商业事务办：你办《关于请求同意湖南省制冷空调设备安装公司地面资产实行零挂牌的报告》（湘商办［2009］58号）收悉。经研究，现就湖南省制冷空调设备安装公司在国有划拨土地使用权挂牌出让时涉及的除国有划拨土地使用权外的资产、债务情况说明并提出如下意见：一、据中介机构以2009年4月30日为基准日的湖南省制冷空调设备安装公司资产评估报告反映，该公司除国有划拨土地使用权外的资产情况如下：资产总额205.64万元、负债总额412.18万元、净资产-206.54万元。二、湖南省制冷空调设备安装公司资产在国有划拨土地使用权处置挂牌时，除国有划拨土地使用权外的资产（含负债）建议以零价格与国有划拨土地使用权一并挂牌。”2009年12月14日，湖南省国土资源厅、湖南省财政厅发布湘国土资函［2009］459号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于湖南省制冷空调设备安装公司改制土地资产处置的批复》，该批复中载明，湖南空调安装公司改制涉及的工业生产用地位于长沙市岳麓区堆，土地使用证号为长国用（2002）字第005783号，宗地编号为0406100006-1，可出让土地面积为35740.46平方米。该宗国有土地使用权出让挂牌起始价不得低于2613.81万元。因湖南空调安装公司实施转制搞活，产权整体转让。上述国有土地使用权买受人必须承接湖南空调安装公司除上述国有土地使用权外的全部资产，并负责偿还湖南空调安装公司的全部负债。2010年1月12日，长沙市国土资源交易中心通过网络发布《长沙市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，将湖南空调安装公司拥有的上述工业用地进行网上挂牌出让，公告载明中华人民共和国境内外法人、自然人和其它组织均可申请参加本次宗地网上竞价，网上挂牌报价时间为自2010的2月1日上午8时起至2010年2月11日下午16时止。2010年1月15日，湖南省产权交易所受被告湖南空调安装公司的委托，对湖南空调安装公司拥有的前述除划拨土地外的资产（含负债）转让项目发布公告，受让方条件为：1.受让方在受让湖南空调安装公司除划拨土地外的资产（含负伤债）的同时，必须受让湖南空调安装公司涉及的国有行政划拨土地使用权，且受让方凭《长沙市国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌成交确认书》到湖南省产权交易所办理湖南空调安装公司除划拨土地外的资产（含负债）转让相关手续；2.受让方须承接湖南空调安装公司除划拨土地使用权外的资产，并负责偿还湖南空调安装公司的全部债务，且自评估基准日起至资产移交完成日止，湖南空调安装公司新增的资产和负债由受让方承接；3.受让方应安置湖南空调安装公司72名职工再就业，并按规定与被安置的职工签订三年以上期限的劳动合同、参加社会保险、缴纳社会保险费。后案外人湖南世景置业有限公司在2010年2月11日长沙市国土资源交易中心通过互联网使用长沙市国有建设用地使用权网上出让系统举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中以2618万元的价格竞得前述土地的国有建设用地使用权，并与长沙市国土资源交易中心签署了相应的《成交确认书》。2018年10月28日，湖南世景置业有限公司向被告制冷空调发出《通知》一份，载明：“我司（湖南世景置业有限公司）于2010年通过招拍挂程序取得贵司的厂房土地使用权并办理了土地使用权证，并于同年受让了贵司除土地资产外的全部资产（含负债），但至今尚未办理厂房等建筑物的交付手续及产权变更手续。现我司拟进一步开发利用全部的相关资产，因而希望贵司协助办理相关资产的清场、交付及产权变更手续。请贵司在收到通知后及时着手制定工作计划并积极实施。”2019年2月22日，被告湖南空调安装公司向涉案土地上的经营户发出通知，要求各经营户必须于2019年4月5日前全面完成腾工作，未果。2019年6月4日，案外人湖南世景置业有限公司向原告日鑫公司发出《律师函》一份，要求原告立即搬离涉案租赁场地，亦未果，现涉案租赁物仍由原告占有使用，并自2018年10月起未再向被告交纳房屋租金。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的2004年4月28日签订的《租房合同》、2007年8月1日签订的《租房合同》、湘冷通字[2019]1号《通知》、租金支付凭证、税务登记证明、长沙市不动产登记信息记录情况、企业工商登记信息、被告与湖南世景置业有限公司签订的《合作协议书》、涉案租赁物的照片、《律师函》、《湖南产权交易所关于“湖南省制冷空调设备安装公司除划拨土地外的资产（含负债）转让”项目的公告》等证据，被告提交并经庭审质证的《关于湖南省制冷空调设备安装公司改制土地资产处置的批复》、《关于湖南省制冷空调设备安装公司国有规划土地使用权处置中涉及的其他资产和债务情况的函》、《关于同意湖南省建筑材料供应公司等四户企业在国企改革资产处置中设置安置职工再就业附加条件的函》、《关于湖南省制冷空调设备安装公司职工安置工作情况的函》、成交确认书、产权交易鉴证书、2011年5月14日《通知》、2012年3月28日签订的《临时租房协议书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，长沙市岳麓区日鑫标牌厂与被告湖南空调安装公司于2004年4月28日签订的《租房合同》，原告崔国战、崔龙、曾小丽与被告于2007年8月1日签订的《租房合同》，原告崔国战与被告于2011年5月14日以《通知》形式签订的租赁协议，原告日鑫公司与被告于2012年3月28日签订的《临时租房协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，合同双方均应严格按照合同约定行使各自的权利并履行相应的合同义务。本案的争议焦点在于原告是否就涉案租赁物享有优先购买权，原告的各项诉讼请求应否得到支持。本案中，原、被告之间就涉案租赁物先后签订有数份租赁协议且期间合同主体发生了变更，首先，从涉案数份租赁协议本身的性质来分析：关于长沙市岳麓区日鑫标牌厂（2005年5月24日更名为长沙市岳麓区日鑫热处理厂）与被告湖南空调安装公司于2004年4月28日签订的《租房合同》，该合同的承租方为长沙市岳麓区日鑫标牌厂（长沙市岳麓区日鑫热处理厂），与本案四位原告体系相互独立的民事主体，且该合同约定的租赁期已于2006年5月1日到期，故四原告根据该《租房合同》主张优先购买权，理据不足，本院不予支持。关于原告崔国战、崔龙、曾小丽与被告于2007年8月1日签订的《租房合同》，该合同约定的租赁期限在被告将其名下包含涉案租赁物在内的资产整体转让给案外人湖南世景置业有限公司之前已到期，到期后双方未再续签书面租赁合同，虽然到期后被告对原告日鑫公司继续使用涉案租赁物未提出异议，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，原、被告之间的租赁期限自上述租房合同期限届满后已变为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此，被告湖南空调安装公司作为涉案租赁物的出租方，在给予原告合理期限后有权解除租赁合同。至于原告崔国战与被告于2011年5月14日以《通知》形式签订的租赁协议及原告日鑫公司与被告于2012年3月28日签订的《临时租房协议》中均明确约定双方之间为临时租赁关系，未明确约定具体的租赁期限，根据前述分析，该两份租赁协议亦属于不定期租赁合协议，被告湖南空调安装公司作为出租方，在给予原告合理期限后有权随时解除租赁合同。其次，从被告转让给案外人湖南世景置业有限公司的涉案资产与原告承租的涉案租赁物的同等性来分析，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”可知，承租人对租赁物的优先购买权仅限于租赁房屋本身，本案中，原告承租的涉案租赁物仅为被告转让给案外人湖南世景置业有限公司资产中的部分厂房、仓库，而被告转让给案外人湖南世景置业有限公司的资产不仅包含原告承租的前述租赁物，还包含了被告湖南空调安装公司的全部债务及解决该公司数十名职工的再就业安置问题，显然，被告转让的涉案资产与原告承租的涉案租赁物并不对等，且被告湖南空调安装公司在向案外人湖南世景置业有限公司转让涉案资产时系通过公开挂牌的方式进行，被告在转让其包含涉案租赁物在内的整体资产时依法进行了相应公告，在公开挂牌公告中载明了交易的资产范围、价格及相关的交易条件，并由长沙市国土资源交易中心通过互联网使用长沙市国有建设用地使用权网上出让系统举办了国有建设用地使用权挂牌出让活动，原告在此过完程中并未提出任何异议或主张权利，现原告以其与被告之间存在租赁关系主张对涉案租赁物的优先购买权并要求被告赔偿其因此遭受的损失的诉请，理据不足，本院不予支持。关于原告向本院提出的司法鉴定评估申请，因原告与被告之间签订的租赁合同系不定期租赁合同，根据相关法律规定，作为出租人的被告有权随时解除租赁合同，且原告在本案中不享有对涉案租赁物的优先购买权，原告要求被告赔偿损失的诉请理据不足，故对原告提交的鉴定申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告崔国战、曾小丽、崔龙、长沙日鑫热处理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费38800元，由原告崔国战、曾小丽、崔龙、长沙日鑫热处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  李 毅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗翠玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。