文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初901号原告：袁成义，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。被告：殷高泉，男，1961年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被告：彭利恒，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告袁成义与被告殷高泉、彭利恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成义及其委托诉讼代理人陈奇峰，被告殷高泉及其委托诉讼代理人徐望景到庭参加诉讼。被告彭利恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁成义向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷高泉、彭利恒共同支付原告欠款人民币300000元，利息178160元（利息暂计算至2018年10月30日，月息2%，总利息计算至被告还清本息止）；2、判令被告殷高泉、彭利恒承担原告通过诉讼实现债权而支付的律师代理费33471元；3、判令原告对被告殷高泉所有的借款抵押担保物衡房权珠晖区字第××号房产的处置款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、评估费、鉴定费等全部费用由两被告承担。事实和理由：被告殷高泉因短期流动资金周转所需向原告借款30万元，双方签订《借款合同》并约定了利息及借款期限，被告殷高泉自愿以自身房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告彭利恒自愿为此次借款提供担保，并出具承诺书愿意偿还借款本息。借款到期后，两被告未能履行合同还款本息义务。故诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告殷高泉辩称：1、本案原告并未履行借款合同中支付借款的义务，因此，被告殷高泉不应承担偿还本金及利息的义务；2、原告诉请的借款及利息，实际为袁卫东支付给案外人王小平，且原告清楚由被告彭利恒实际收取该笔资金并使用，该笔款项的本金及利息偿还责任与被告殷高泉无关，因此应驳回对被告殷高泉的起诉。被告彭利恒未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月26日，殷高泉（借款人）与袁成义（贷款人）签订《借款合同》，约定殷高泉向袁成义贷款人民币300000元，借款期限为3个月，自2014年1月26日至2014年4月26日止，借款利率为月利率20‰，借款人的还款首先用于偿还本合同约的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用，剩余款项借款按下列第4.1.1（先还息后还本，贷款人按月收取利息，每月20号为结息日，借款到期日利随本清）种方式归还；合同第十二条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他费用。当天，殷高泉向袁成义出具《个人贷款资金支付授权委托书》，要求袁成义将30万元借款支付给王小平（账号62×××15）。当天，袁成义委托袁卫东支付了30万元至王小平上述账户内。殷高泉向袁成义出具借款借据一张，显示2014年1月26日借款30万元，月利率40‰，还款方式按期付息，一次还本，2014年4月26日到期。当天，殷高泉（抵押人）与袁成义（抵押权人）签订《抵押合同》，为殷高泉签订的上述《借款合同》提供担保，担保范围为《借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），抵押财产为坐落在珠晖区前进里62-68号101等房屋，房屋所有权人为殷高泉。《抵押合同》签订后，双方到衡阳市房地产产权监理处办理了抵押登记手续。2015年1月31日，彭利恒向袁成义出具《承诺书》，愿意为殷高泉作担保，承诺在2015年6月份之前代殷高泉还清借款本金及利息。当天，彭利恒向袁成义出具《担保函》，同意作为殷高泉的借款担保，并承担按期偿还殷高泉的借款本金及利息，承诺在2015年2月15日前清偿殷高泉所欠所有利息，合计八万八千元，承担被担保人应承担的全部偿付义务；保证书的担保期限是2015年1月31日至2015年12月31日贷款到期后两年内有效。2016年11月14日，袁成义（甲方）与殷高泉(乙方)签订《债权债务确认书》，双方确认乙方在甲方积欠贷款本金人民币30万元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，并已使用该笔资金，甲方对乙方享有债权；截止2016年10月31日，乙方尚欠甲方本金30万元，尚欠利息13万元。当天，殷高泉向衡阳市公安局石鼓分局黄沙湾派出所报警，称其在耀江花园的小额贷款公司被袁成义等人因在2014年1月26日房产抵押贷款造成纠纷，被对方人员打了，并被逼签字。处警情况显示双方经派出所司法调解打架已调解好，但所谓债务纠纷无法确认，建议向法院起诉解决纠纷受理。另查明：2019年3月4日，彭利恒出具《证明》一份，内容为“关于殷高泉借袁成义贷款叁拾万元整一事，此笔贷款是由我拿去用了，本人承诺此笔贷款本金及利息由我全权负责归还，下次石鼓区法院开庭我本人承诺到庭与袁成义协商解决此事”。2019年6月27日，根据殷高泉的申请，本院依法对王小平的中国农业银行账号（62×××15）进行查询，查明2014年1月26日王小平收到30万元款项后，于2014年1月27日将25万元转账给彭利恒。袁成义庭审称彭利恒已偿还1万元现金，具体偿还时间记不清，该款未在本案诉讼请求中予以核减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁成义与被告殷高泉签订的《借款合同》、《抵押合同》均是建立在双方自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告袁成义依约支付了借款，被告殷高泉向原告袁成义出具借据且办理抵押登记，合同已经生效并履行，被告殷高泉应依约偿还借款，现被告殷高泉不履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告彭利恒向原告袁成义出具《承诺书》、《担保函》，自愿为殷高泉提供担保，根据《承诺书》及《担保函》的内容可知，彭利恒应承担连带担保责任。故对原告袁成义要求被告殷高泉与彭利恒共同偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告袁成义要求被告殷高泉、彭利恒支付截止2018年10月30日的利息178160元及之后的利息，原告袁成义庭审陈述178160元是以未偿还本金30万元为基数，按月利率2%的标准自2014年1月26日计算至2018年10月30日得出。经本院核算，原告袁成义庭审陈述利息计算方法得出的截止2018年10月30日的利息数额高于原告袁成义诉请的利息数额，超出部分，视为原告袁成义放弃。原告袁成义主张2018年10月31日之后的利息，以未清偿借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，因庭审中袁成义认可彭利恒已偿还10000元现金且未在诉请中予以核减，本院予以确认，该笔10000元款项应在上述利息总额中予以扣除。被告殷高泉辩称原告袁成义本人未支付借款，原告诉请的借款实际是袁卫东支付给案外人王小平的，不排除袁卫东与王小平存在其他账务往来。本院认为，原告袁成义提交的《个人贷款资金支付授权委托书》、《借款借据》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《债权债务确认书》及本院调取的王小平尾号为4715的中国农业银行账号交易明细可以证明袁成义已根据殷高泉出具的《个人贷款资金支付授权委托书》的要求，已将借款30万元支付到王小平的账户上，履行了支付借款的义务。被告殷高泉称实际收取上述借款并使用的人是彭利恒，该笔款项的本金及利息偿还责任与其无关。本院认为《借款合同》中借款资金的具体用途及最终实际使用主体不属于本案借贷关系审查范围，且债权人的出借资金是根据殷高泉的书面指定支付到第三方账号，殷高泉事后又以其本人未收到借款为由抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。被告殷高泉辩称《债权债务确认书》系在被胁迫的情况下签订的。经本院审理查明，殷高泉虽然在签订《债权债务确认书》当天（2016年11月14日）向衡阳市公安局石鼓分局黄沙湾派出所报警，但报警记录仅能证明双方在催讨债务过程中发生过纠纷，无证据证明殷高泉事后对该《债权债务确认书》提出过质疑，殷高泉亦未在2017年11月14日之前行使撤销权，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。《抵押合同》约定殷高泉为涉案借款本息设置抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记手续，袁成义对坐落于湖南省衡阳市珠晖区前进里*号*等房屋（房屋所有权人：殷高泉，不动产权证书号：衡房权证珠晖区字第××号）享有抵押权，故对袁成义主张对上述抵押房产处置所得价款在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，袁成义有权要求殷高泉承担实现债权的律师费，袁成义已为本案支付律师费33471元，故对原告袁成义要求殷高泉支付律师费33471元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的评估费、鉴定费，原、被告双方虽在合同中事先约定，但该笔费用暂未实际发生，具体数额无法确定，本院对该项诉请不予认定。被告彭利恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷高泉自本判决生效之日起七日内偿还原告袁成义借款本金30万元、利息178160元（截止2018年10月30日），及2018年10月31日之后的利息（以尚未清偿借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止，并在上述利息总额中扣除被告彭利恒已支付的10000元）；二、被告殷高泉于本判决生效之日起七日内支付原告袁成义支出的律师费33471元；三、被告彭利恒对上述一、二项债务承担共同清偿责任；四、原告袁成义对被告殷高泉名下坐落于湖南省衡阳市珠晖区前进里*号*等房屋（不动产权证书号：衡房权证珠晖区字第××号）在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告袁成义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，保全费2520元，共计11436元，由被告殷高泉、彭利恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 谢 景 华人民陪审员 欧阳秋顺二〇一九年九月二十三日法官助理张存金代理书记员 李  晨            校对人：张   存  金      注：相关法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。