山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1105号 原告：孙守祥，男，1950年7月6日出生，汉族，身份证住址山东省禹城市。 原告：李桂芝，女，1950年12月2日出生，汉族，身份证住址禹城市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。 被告：任兴庆，男，1967年8月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：聊城市梧桐物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县。 法定代表人：王纪法。 委托诉讼代理人：史卜余，男，1982年9月3日出生，汉族，系聊城市梧桐物流有限公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。 负责人：韩兵。 委托诉讼代理人：魏云飞，男，1990年1月20日出生，汉族，系安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司员工。 被告：任兴泉，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。 原告孙守祥、李桂芝与被告任兴庆、聊城市梧桐物流有限公司（以下简称梧桐物流）、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华农保）、任兴泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守祥、李桂芝共同委托诉讼代理人周承杰、被告任兴庆、被告梧桐物流委托诉讼代理人史卜余、被告安华农保委托诉讼代理人魏云飞、被告任兴泉及其委托诉讼代理人路海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告孙守祥医疗费636125.19元，住院伙食补助费21000元，护理费2038498元，营养费10127.5元，伤残赔偿金474588元，残疾辅助器具800元，精神抚慰金5万元，交通费5000元，鉴定费2860元，以上共计3238999元，扣除交强险公司应付的12万元，剩余3118999元，按照50%的责任要求被告承担1559499.5元，即总计要求各被告承担赔偿费用1679499.5元，后续治疗费用待实际产生后另行主张；请求法院判决赔偿原告李桂芝医疗费47566.7元，住院伙食补助费4100元，护理费29539.53元，营养费4500元，伤残赔偿金94917.6元，二次手术费10000元，精神抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费2860元，以上共计201483.83元，要求被告按照50%的责任承担100741.9元；2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日9时48分许，被告任兴庆驾驶鲁PE9XXX重型普通货车（车辆所有人为聊城市梧桐物流有限公司）沿省道316由西向东行驶至省道316（253公里＋100米处）与由南向北行驶的原告孙守祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使孙守祥及乘车人李桂芝受伤，两车损坏。经查，事故车辆鲁PE9XXX在被告安华农保处投保有交强险及商业三者险。因双方协商未成，特向法院提起诉讼。 被告任兴庆辩称，我和任兴泉是雇佣关系，雇主是任兴泉。 被告梧桐物流辩称，我公司对交通事故的事实无异议，在保险公司投保交强险和第三者商业险，并且我公司和任兴泉签订了协议书，协议规定出现任何交通事故、法律纠纷、财产损失与我公司无关，我公司只代收了任兴泉的车辆保险费用。 被告安华农保辩称，对事故发生的真实性我公司无异议，出险车辆在我司投保交强险及商业第三者险100万元，投保属实，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我司同意在保险限额内根据保险条款予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告任兴泉辩称，1、原告的损失应当由保险公司在交强险及商业三者限的责任范围内赔付，如仍有不足，应由被告任兴庆及梧桐物流承担连带赔偿责任；2、对原告孙守祥的司法鉴定意见书不予认可，具体的答辩内容见庭审的质证意见；3、原告主张数额过高，应当以其实际居住地即户籍地，某乡镇某村的农村标准计算相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：事故认定书。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告孙守祥提交的：证据1、住院治疗情况:（1）2019年2月26日到2019年3月3日禹城市中医院住院发票一张金额为31490.42元，费用清单一份,住院病历档案一份，住院5天。（2）2019年3月3日到2019年4月19日山东省立医院西院住院发票一张，金额为261565.70元，费用清单一份，住院病历档案1份，住院47天。（3）2019年4月18日到2019年4月27日山东省立医院，住院发票一张，金额为39194.51元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院9天。（4）2019年4月27日到2019年5月14日山东省立第三医院，住院发票一张，金额为76186.98元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院17天。（5）2019年5月14日到2019年5月25日山东省立第三医院，住院发票一张，金额为28367.71元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院11天。（6）2019年5月25日到2019年6月11日山东省立第三医院，住院发票一张，金额为37527.40元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院17天。（7）2019年6月11日到2019年6月20日山东省立第三医院，住院发票一张，金额为16842.74元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院9天。（8）2019年6月20日到2019年7月18日济南市第四人民医院，住院发票一张，金额为43402.29元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院28天。（9）2019年7月18日到2019年8月15日济南市第四人民医院，住院发票一张，金额为33306.86元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院28天。（10）2019年8月15日到2019年9月14日济南市第四人民医院，住院发票一张，金额为48649.81元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院30天。（11）2019年9月14日到2019年9月23日，济南市第四人民医院，住院发票一张，金额为9090.38元，费用清单一份，住院病历档案一份，住院9天。（12）2019年3月3日，救护车费用，金额为1600元。（13）山东省立医院西院处方两份,电子发票5份（原告误写为4份），金额为8900.3元。以上合计住院天数为210天，住院伙食补助费为210天×100元／每天为21000元;医药费共计636125.10元（原告误算为636125.19元）。被告安华农保的质证意见为：对证据1中的第（1）项-（11）项真实性无异议，但医疗费应去除15%的非医保用药，在该组病历伤者个人史中，均记载原告孙守祥出生于禹城市某乡镇某村，并无外地久居史，可见，原告孙守祥长期居住在禹城市某乡镇某村。第8次住院病历中，出院诊断中有细菌性支气管肺炎，今后几次诊断病历中均有该病情，应扣除该病情所支付的医疗费用。自第7-11次诊断病历显示，原告孙守祥病情逐渐平稳，神智清晰，对光反应灵敏，四肢肌张力均增高，四肢肌力查体不合作，说明原告孙守祥已有意识。对第（12）、（13）项真实性有异议，处方笺未有公章，这五张电子发票真实性有异议，没有加盖红章。被告梧桐物流对证据1的质证意见同保险公司。被告任兴泉对证据一的真实性无异议，第二次住院病案明确记载两原告无外地居住史，所以原告的损失应该按农村标准计算；原告的病情初期是处于中度昏迷状态，而且伤情仅为头部外伤，但经过多次住院治疗，自第7次住院开始，原告的病情明显好转（根据病历记载的原告出院情况），没有记载昏迷状态，而且是病情稳定，肢体肌力增高，所以，原告的伤情是否构成一级伤残有待进一步鉴定。对证据1中的第（12）项无异议，第（13）项真实性、合法性均不认可，因为不是原件，不具有证明效力。被告任兴庆的质证意见同被告任兴泉。本院认为，该组证据（1）-（12）来源合法，内容客观真实，与本案有关联，认定为有效证据。该组证据（13）中2019年3月9日金额为4581.80元、2019年3月12日金额为3040元、2019年5月10日金额为436元的三张电子发票相互印证，与本案有关联，真实合法，本院予以确认。2019年4月7日金额416元的收货单无正式发票且与2019年5月10日金额426.50元的电子发票均无处方笺，被告亦不认可，本院不予采信。 证据2、鉴定、护理、营养情况：（1）山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告孙守祥构成一处一级伤残，一处九级伤残，住院期间需两人护理,出院后一人护理至生活自理能力恢复为止，不超过20年，营养期限自受伤之日起至伤残评定前一日，后续治疗费已实际产生或医疗机构出具的证明为准。（2）西安高新区某社区居委会居住证明一份，证明原告孙守祥自2016年9月一直居住在该社区，居住已接近三年，结合原告年龄为68周岁，伤残赔偿金为39549元每年乘以12年为474588元，孙守祥女儿孙立洪房产证明一份。庭后原告提交了禹城市某乡镇某村村委会出具的证明一份。2020年1月13日，有关涉及原告孙守祥、李桂芝实际居住地的问题，本院依职权分别对禹城市某乡镇某村支部书记兼主任孙加军、支部委员孙英峰、村民庞吉英进行了调查、询问，并制作了三份询问笔录。（3）山东殷氏护理服务有限公司护理合同两份，营业执照一份，护理人员身份证复印件两份，职业资格证书两份,护理费发票10份金额为88240元。原告儿子孙建伟扣发工资证明一份，所在单位营业执照一份，工资发放明细一份，证实孙建伟事故发生前6个月，月平均工资为20027元，为护理孙守祥单位实际扣发工资为51610元,原告亲属身份证复印件一份，护理孙守祥的护理费为648元（6天×108元）；后续护理费计算为20年×260元×365天得1898000元。护理费计算总计为：88240元＋51610元＋648元＋1898000元，共得2038498元。（4）鉴定费发票一张金额为2860元。（5）营养费发票6张，金额为10127.5元。证据3、轮椅发票一张金额为800元。证据4、交通费发票一宗金额为2368.5元(自2019年3月份到2019年5月份，即3个月),2019年6月份到9月份发票没有保存完整，总计主张5000元符合实际情况。证据5、精神抚慰金5万元，本次事故造成原告本人一处一级伤残，一处九级伤残，对原告本人身体造成了严重的损害后果，并且事故车辆为单位所有，因此主张该精神抚慰金，请求法院予以支持。证据6、后续治疗费以后续实际产生为准，再另行主张。证据7、救助基金办公室要求原告孙守祥偿还垫付10万救助基金的通知书一份，原告认为本案中不应再扣除这个救助基金了。被告任兴泉的质证意见为：对证据2中的第（1）项司法鉴定意见书不认可，2019年10月15日，被告任兴泉根据原告的申请作为共同被告参加本案诉讼，被告于10月18日收到该申请书，该鉴定意见书前期的程序，被告任兴泉没有参与，更没有去鉴定机构对原告的伤情进行了解，另外，鉴定机构出具的鉴定意见书被告任兴泉一直不知情，经过查看，该鉴定机构于2019年8月26日进行鉴定时，原告一直处于不断的康复、恢复治疗中，而且根据原告提交的病历记载的内容，可以看出，原告于最后一次治疗时病情相对稳定，没有处于昏迷状态，对光反射灵敏，四肢肌力增高，并且对四肢查体不合作，说明原告的意识恢复情况很好，所以说原告的鉴定意见书的结论（四肢肌力，右侧肢体肌力三级，左侧肢体肌力是二级以下），与原告现在的病情严重不相符，不能作为定案依据。对证据2中的第（2）项三性均不认可，首先，居委会的证明，在证据形式上不符合民诉法规定的单位出具证据的形式要件，无出具人的姓名、职务及联系电话，所以对该证据的合法性不认可，另外，该证据内容与原告提交的病历中记载的其无长期外地居住史明显矛盾，也与事故发生的时间、地点相互矛盾，更与原告起诉状中写明的住址相互矛盾，故对该证据的真实性不认可，其损失应当以农村标准计算。关于不动产权证书，真实性认可，但对该证据的关联性不认可，并不能证实原告与孙立洪之间的关系，更不能证实原告在此居住的事实。对证据2中的第（3）项护理发票的真实性无异议，但是该护理费是否事实支付，需要原告提供实际支付护理费的其他证据予以佐证；对两份护理合同的真实性不认可，并不能证实护工是否实际在此护理的事实；对原告之子孙建伟护理费的证明应提供该公司的法定代表人身份证明书，及孙建伟的纳税证明，其单位出具的证明中记载的负责人与营业执照中记载的负责人不相一致，另外，孙建伟的工资发放情况，应当提供事发前一年的工资流水情况，故我方对原告的该证据真实性不认可，对其护理费的计算不认可，应当以农村标准计算；对两份职业证书均不认可，非国家认证的部门所颁发；对身份证复印件、营业执照复印件无异议。另外，原告有三个子女，按常理和情理，护理人员应当由其子女来进行护理，不存在雇佣护工的情况。对证据2中的第（4）项鉴定费票据无异议，对营养费的发票真实性无异议，但并不能证实该费用的实际支付，所以，对该营养费的数额不认可，营养费应当根据德州市司法裁量规则按每天30元计算。对证据3中的轮椅票据真实性无异议，但该证据同时能证明原告伤情恢复情况良好的事实。对证据4中的交通费发票，请合议庭根据原告提交的交通费票据2368.50元，结合原告住院的时间、次数，依法保护。证据5中的精神抚慰金数额过高不认可，应当按个人侵权进行认定。另外，对原告主张的后续护理时间20年不认可，根据相关法律规定，结合原告的伤情及年龄，请合议庭考虑实际情况，对后续的护理费进行一年一付。被告安华农保的质证意见为：对鉴定费间接损失不予承担，在此次事故中，原告占此次事故的同等责任，精神抚慰金不予认可,其他同被告任兴泉的质证意见。被告梧桐物流同被告安华农保的质证意见。被告任兴庆同被告任兴泉的质证意见。对证据7四被告均同意原告的意见。对原告庭后提交证据，被告安华农保的质证意见为：第一、从该证据的内容来看仅能证明两原告不在其户籍地居住，但该情形与原告提供的前后11次住院病历所记载的长期居住地址、无外地久居史不符，且医生在对伤者诊断伤情时都会详细问伤者基本信息，医生根据事实情况记载到病历中，该证据无法直接证明两原告在城镇长期生活；第二、根据该份证据中两原告的身份证号码查询可知其代码为农村户籍；第三、该份证据公章不清晰，真实性无法核实；第四、事故发生时间为2019年2月26日（农历1月26日），事故发生在德州禹城市房寺镇附近，与两被告户籍地相符，这一事实与该份证据中所说的长期居住在外地相悖，我公司不认可该证据。被告任兴泉的质证意见为：对该证据的真实性不认可，因为公章不清晰，无法核实真实性。另外不能证实原告经常居住地具体地址，更不能证实城镇居住。同时该证据与事故发生地、住院病历记载经常居住地、无长期外地居住史相互矛盾，故被告对该证据三性均不认可。后被告任兴泉代理律师又通过微信提交了补充意见：1、被告坚持对孙守祥鉴定报告进行重新鉴定，理由见重新鉴定申请书，被告任兴泉前期未作为当事人参与诉讼，也未参与鉴定程序的进行，更未监督鉴定现场的进行，如不重新鉴定，将严重损害被告任兴泉的诉讼权利，法院审理程序存在错误；根据病历记载原告病情在不断的好转，说明其伤情并非一级伤残，另鉴定时间也不在法律规定的病情治疗终结后进行的。不符合相关规定，为此被告任兴泉坚持申请重新鉴定。2、原告计算孙守祥年纪有误。在计算相关的损失时，孙守祥的伤残赔偿金多计算一年的数额。3、后续护理费应当按照农村标准计算，按照法律规定，请求按照一年一付的实际情况进行支付，以保障双方当事人的正当权益。如果一性付支付会产生如原告在此期间出现死亡情况，被告的多付护理费丧失基础，会损害被告的权益。为此请求法院考虑实际情况，按照法律规定的一年一付进行支付后续护理费。4、伤残赔偿金应当按照农村标准计算12年，后续护理时间鉴定机构意见不符合法律规定，根据中国评平均寿命值80岁，后续护理时间也不应当超过12年，而且请求按照存活时间支付后续护理费。为此，我方也对比鉴定机构出具的意见不认可，请求重新鉴定。被告梧桐物流对该村委开具的证明书的真实性不反对，但对该证明内容的真实性不认可。被告任兴庆对该证据证明的内容不予认可。对法院依职权调查的证据，原告的质证意见为：对法院调查的证据真实性没有异议，同时也印证了庭审原告提交的居住证明的真实性，赔偿标准应按照城镇标准。被告安华农保的质证意见为：该部分证人证言仅能看出本案原告平时不在其户籍地址居住，对其现住址的情况表述也不清晰，只有大概的城市范围，居住时间亦不清晰，无法证明其在城镇居住已满一年以上。原告主张的损害标准应以农村标准计算且护理费应按照5年计算，五年后根据伤者恢复情况再行鉴定主张，其余同本案之前质证答辩意见。被告任兴泉对三份调查笔录内容的三性不认可，证据取得程序不符合法律规定。1、三份笔录实为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受质证，未经质证的证人证言不能作为证据采信。另笔录内容不具有真实性，因为根据中国的农俗和传统观念，原告有两个儿子和两个女儿，却长年与其二女儿生活在一起照顾其孩子，有悖常理，也不符合农村实际情况。故被告认为所述内容不真实。2、该证据应当根据谁主张谁举证的原则，由原告提供并进行举证。为此不认可该证据的取得程序。故对其合法性不认可。故对以上三份调查笔录无论取得程序，还是内容均不认可。被告梧桐物流的质证意见同被告任兴泉。被告任兴庆对三份询问笔录不认可。本院认为，该组证据2中（1）司法鉴定意见书，是原告孙守祥事故发生六个月后，本院委托具有相应的鉴定资质机构进行的鉴定，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且被告任兴泉未能就其对鉴定意见提出的异议举证予以证实，该证据可以作为本案认定事实的依据。对被告任兴泉以未参与鉴定过程为由，申请重新鉴定，本院不予准许。对该组证据（2）因现在不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，不再赘述。对该组证据（3）证明因护理减少的收入不充分，参照2018年城镇居民人均可支配收入108元/天计算。该组证据（4）认定为有效证据。（5）营养费发票，不予采信，按每天30元计算。证据3轮椅发票一张金额800.00元，与本案有关联，应认定为有效证据。证据4交通费发票一宗2368.5元，酌定为2000.00元。证据5、6只是原告的诉讼主张，在本院认为部分阐述。证据7偿还救助基金通知书，能证明原告的主张，本院予以采信。 二、原告李桂芝提交的：证据1、住院治疗情况：2019年2月26日到2019年4月8日禹城市中医院住院发票一张金额为46176.65元，费用清单一份,住院病历档案一份，住院41天;武警医院门诊收费票据一份1381元。以上合计住院天数为41天，住院伙食补助费为41天×100元每天为4100元;医药费计47557.65元（原告误算为47566.70元）。证据2、鉴定、护理、营养、交通费等情况：（1）山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告李桂芝构成一处九级伤残，住院期间41天需两人护理,出院后一人护理19日，二次手术护理15日，营养期限90日，后续治疗费10000元。（2）西安高新区某社区居委会居住证明一份，证明原告李桂芝自2016年9月一直居住在该社区，居住已接近三年，结合原告年龄为68周岁，伤残赔偿金为39549元每年×12年×20%为94917.6元。（3）原告女儿孙立洪单位扣发工资证明、单位营业执照一份，考勤表、工资发放明细表，往返西安咸阳至济南的飞机票及打车费（金额2402.5元），证明在2019年2月28日至2019年4月26日期间，孙立洪因护理其母亲李桂芝单位共扣发工资为21025.53元，产生交通费2402.5元。住院期间其他护理人员护理费按照108元每天计算，护理费为6264元，提交原告儿媳孟建华身份证复印件一份；二次手术期间的护理费按照150元每天×15天得2250元。护理费共计29539.53元。庭后原告提交了护理人员孙立洪2018年9月至2019年2月的四份工资清单。（4）鉴定费发票一张金额为2860元。（5）营养费4500元，90天×50元。（6）交通费3000元（发票及实际情况）。（7）精神抚慰金5000元，本次事故造成原告本人一处九级伤残，对原告本人身体造成了严重的损害后果，并且事故车辆为单位所有，因此主张该精神抚慰金，请求法院予以支持。（8）后续治疗费10000元。证据3、救助基金办公室要求李桂芝偿还救助基金33166元的通知书，证实该救助费用不应在本案中扣除。被告任兴泉的质证意见为：对证据1无异议，对证据2中鉴定意见书无异议，对居委会居住证明不认可，质证意见同孙守祥的质证意见。对原告女儿孙立洪的护理费证据三性均不认可，理由是该证据存在涂改情况，另外，应提交社保部门的纳税证明，对其护理费数额过高不予认可，应按农村标准计算，另一护理人员未提交相关的证据予以证实，应按农村标准计算护理费。对鉴定费用无异议，营养费每天按30元计算，交通费请法院酌定，精神抚慰金数额过高，应保护1000元，后续治疗费无异议。另外，二次手术期间的护理费，应按农村标准计算，原告主张每天150元无证据证实。对证据3没异议。被告安华农保同被告任兴泉的质证意见，另外，被告医疗费扣除15%的非医保用药，护理人员2人不认可，只认可1人。营养期限过长，金额认可每天10元。鉴定费间接损失不予承担。精神抚慰金不予认可。后续治疗费过高。被告梧桐物流同被告任兴泉质证意见，另外，原告没有西安的暂住证，无法证明原告在西安居住。被告任兴庆同被告任兴泉的质证意见。对原告庭后提交的证据，被告安华农保的质证意见为：该证据为复印件，应提供孙立洪与其单位的交易流水和工资表，个人纳税证明，无法证明其工资收入，故对该组证据的真实性不予认可。被告任兴泉的质证意见为：首先该证据不能证实原告的主张，也不能证实其真实的收入情况。最真实有效的收入情况，应当提供孙立洪的银行交易流水和单位的工资表，另根据相关规定，其工资收入已过纳税数额，应当提供纳税证明，无以上证据充分证实其工资收入情况，故对该证据不认可。银行帐户名称虽注明为孙立洪的银行卡，并不必然证实卡内收入的款项为孙立洪本人收入也并不必然证实是其工资收入。该证据的提交已超出法院规定的举证期限，我方不认可此证据，按照规定也不应当予以采纳。被告梧桐物流的质证意见同被告任兴泉。被告任兴庆对工资清单不认可。本院认为，证据1、证据2中的（1）、（4），来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据。证据2中的（2）、（3）、（5）、（6）、（7）、证据3的认定意见同对孙守祥相关证据的认定意见。交通费酌定为500元。 三、被告安华农保提交的证据：人伤调查表2份，证明孙守祥及李桂芝在住院期间，我司人员去医院做人伤调查，证实孙守祥及李桂芝居住地点为某乡镇某村，庭后提交原件。原告孙守祥、李桂芝对人伤调查表的真实性无异议，但对其证明目的不认可，该记录的内容均系保险工作人员记录，记录的内容相互矛盾，尤其是孙立洪户口性质一处记录的农业，一处记录的非农业，但是在其记录的护理人员情况中，也间接的证明了原告刚才所述的孙建伟的护理费用，收入接近2万元，并且二原告在禹城中医院治疗期间均由多人护理。此人伤报告是在禹城医院的报告，不能客观反映孙守祥在济南治疗的实际情况，更不能如被告所述就医在禹城医院，从而推断出其实际居住地的情况。其他三被告对被告安华农保提交的证据均无异议。 四、被告梧桐物流提交的：证据1、与任兴泉的合同书一份，证明该车出了任何交通事故、法律纠纷与我公司无关；证据2、保险单两份(交强险、商业险各一份)，证明在保险公司投保；证据3、道路运输经营许可证、营业执照，证明被告梧桐物流具备相应的资质。原告孙守祥、李桂芝对证据1合同的真实性无法考证，通过该合同以及物流公司的经营许可，以及该车辆的实际用途，可以看出实际车主任兴泉与该公司是挂靠关系，对于该合同中约定双方间的权利义务仅限其两人之间，不对原告适用，根据法律规定挂靠关系是不受法律保护的，根据最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释，挂靠单位应承担连带赔偿责任。对于其他证据没有异议。其他三被告对被告梧桐物流提交的证据均无异议。证据1无合法性，本院不予采信。证据2、3本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年2月26日09时48分许，任兴庆驾驶鲁PE9XXX重型普通货车沿省道316由西向东行驶与由南向北行驶的孙守祥驾驶的电动三轮车相撞，致孙守祥及其乘车人李桂芝受伤，两车损坏。被告任兴庆是鲁PE9XXX重型普通货车驾驶人，鲁PE9XXX重型普通货车挂靠在被告梧桐物流处，被告任兴泉是鲁PE9XXX重型普通货车实际车主。德州市公安局交通警察支队禹城大队于2019年4月2日作出道路交通事故认定书，确认任兴庆承担同等责任，孙守祥承担同等责任，李桂芝不承担责任。涉案车辆在安华农保投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告孙守祥于2019年2月26日至2019年3月3日在禹城市中医院住院治疗5天，住院期间花费医疗费31490.42元。出院诊断为：一、中医诊断：头部外伤、气滞血瘀。二、西医诊断：1、头部外伤：（1）右基底节及放射冠区血肿并破入脑室；（2）蛛网膜下腔出血。2、胸部闭合性损伤：（1）多发肋骨骨折；（2）胸腔积液。孙守祥于2019年3月3日至2019年4月19日在山东省立医院西院住院治疗47天，住院期间花费医疗费261565.7元。出院诊断为：1、右侧基底节区、额叶脑出血并破入脑室；2、脑疝；3、双侧胸腔积液；4、冠状动脉粥样硬化；5、双肺炎性病变；6、左侧多发肋骨骨折；7、脑干梗死；8、左侧胸腔积液引流术后；9、左侧肩关节前下脱位；10、去骨瓣减压术后；11、贫血；12、低蛋白血症。 孙守祥于2019年4月18日至2019年4月27日在山东省立医院住院治疗9天，住院期间花费医疗费39194.51元。出院诊断为：1、右侧基底节区、额叶脑出血；2、脑干梗死；3、去骨瓣减压术后；4、脑室钻孔引流术后；5、气管切开术后；6、左侧多发肋骨骨折；7、双肺炎并胸腔积液；8、左肺下叶肺不张；9、左肩关节脱位；10、低蛋白血症。 孙守祥于2019年4月27日至2019年5月14日在山东省立第三医院住院治疗17天，住院期间花费医疗费76186.98元。出院诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、创伤性脑出血；4、肋骨骨折（多发）；5、肩关节脱位（左侧）；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、高血压；9、下肢静脉血栓成；10、下腔静脉滤器置放术后；11、电解质代谢紊乱。 孙守祥于2019年5月14日至2019年5月25日在山东省立第三医院住院治疗11天，住院期间花费医疗费28367.71元。出院诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、创伤性脑出血；4、肋骨骨折（多发）；5、肩关节脱位（左侧）；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、高血压病3级（极高危）。 孙守祥于2019年5月25日至2019年6月11日在山东省立第三医院住院治疗17天，住院期间花费医疗费37527.4元。出院诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、创伤性脑出血；4、肋骨骨折（多发）；5、肩关节脱位（左侧）；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、高血压病3级（极高危）。 孙守祥于2019年6月11日至2019年6月20日在山东省立第三医院住院治疗9天，住院期间花费医疗费16842.74元。出院诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、创伤性脑出血；4、肋骨骨折（多发）；5、肩关节脱位（左侧）；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、高血压病3级（极高危）。 孙守祥于2019年6月20日至2019年7月18日在济南市第四人民医院住院治疗28天，住院期间花费医疗费43402.29元。出院诊断为：脑出血术后、脑出血恢复期、多发肋骨骨折、支气管肺炎、气管切开术后。 孙守祥于2019年7月18日至2019年8月15日在济南市第四人民医院住院治疗28天，住院期间花费医疗费33303.86元。出院诊断为：脑出血术后、脑出血恢复期、多发肋骨骨折、支气管肺炎、气管切开术后。 孙守祥于2019年8月15日至2019年9月14日在济南市第四人民医院住院治疗30天，住院期间花费医疗费48649.81元。出院诊断为：脑出血恢复期、脑出血术后、多发肋骨骨折、支气管肺炎、气管切开术后。 孙守祥于2019年9月14日至2019年9月23日在济南市第四人民医院住院治疗9天，住院期间花费医疗费9090.38元。出院诊断为：脑出血恢复期、脑出血术后、多发肋骨骨折、支气管肺炎、气管切开术后。 孙守祥从2019年2月26日至2019年9月23日共住院210天，花费医药费625624.8元。2019年3月3日，花费救护车费1600元。2019年3月，山东省立医院西院给孙守祥开具了两张处方笺，根据山东省立医院西院出具的处方笺，原告于2019年3月9日、2019年3月12日、2019年5月10日在网上购买人血白蛋白、安宫牛黄丸，花费8057.8元。2019年7月6日，购买轮椅一辆，花费800元。2019年9月9日，经山东大舜司法鉴定所司法鉴定，孙守祥的鉴定意见为：1、被鉴定人孙守祥颅脑损伤经多次手术治疗后，目前遗有四肢瘫（右侧肢体肌力3级、左侧肢体肌力2级以下），鉴定为一级伤残；其因交通事故致多发肋骨骨折，鉴定为九级伤残。2、被鉴定人孙守祥伤后多次住院期间需2人护理142日，出院后需1人长期护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年。3、被鉴定人孙守祥伤后营养期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止。4、被鉴定人孙守祥后续治疗费用建议以实际支出或医疗机构出具的证明核定。鉴定费2860元。 原告李桂芝于2019年2月26日至2019年4月8日在禹城市中医院住院治疗41天，花费医药费46176.65元。出院诊断为：一、中医诊断：1、头部外伤；2、胸部闭合性损伤；3、左锁骨骨折：气滞血瘀。二、西医诊断：1、头部外伤：（1）脑震荡；（2）左侧硬膜下血肿；（3）蛛网膜下腔出血；（4）左侧颞顶部及枕部皮下血肿。2、左锁骨骨折。3、右侧喙突骨折。4、多发肋骨骨折。5、双侧肺挫伤。6、双侧胸腔积液。2019年8月27日，在中国人民武装警察部队山东总队医院，花费门诊费1381元。2019年9月10日，经山东大舜司法鉴定所司法鉴定，李桂芝的鉴定意见为：1、被鉴定人李桂芝因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折，鉴定为九级伤残。2、被鉴定人李桂芝伤后护理期限为60日，住院期间（41日）需2人护理，出院后（19日）1人护理。3、被鉴定人李桂芝伤后营养期限为90日。4、被鉴定人李桂芝需二次手术费（后续治疗费）约10000元，二次手术期间需一人护理15日。鉴定费2860元。 在审理过程中，被告任兴泉称垫付了600元费用交到医院收费处，原告不予认可，被告任兴泉亦未提交有效证据证实。 另查明，2019年山东省城镇人均可支配收入为39549元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。本案中，被告任兴庆驾驶鲁PE9XXX重型普通货车与原告孙守祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两原告人身受到损害。经交通部门认定，原告孙守祥与被告任兴庆承担本次事故的同等责任，原告李桂芝不承担责任。两原告的合法损失应当获得赔偿。根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人和赔偿比例；二、原告各项损失的确定。 关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”另据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在本案中，事故车辆鲁PE9XXX在安华农保投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，首先由被告安华农保在交强险限额内按本院确定的数额承担，其次不足部分由被告安华农保在商业三者险限额内承担赔偿责任，因被告任兴庆与原告孙守祥在本次事故中承担同等责任，被告安华农保作为商业三者险的投保公司，应对原告交强险外的损失在商业三者险限额内按50%比例赔偿，被告任兴庆受被告任兴泉雇佣，双方之间形成劳务关系，被告任兴庆作为提供劳务的一方，造成他人损害，应当由接受劳务的被告任兴泉承担相应侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告任兴泉将涉案车辆挂靠在被告梧桐物流名下，两被告对交强险和商业三者险以外的不足部分，连带承担50%的责任。 关于焦点二，原告各项损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。医疗费，原告孙守祥635282.60元（含救护车费），李桂芝47557.65元，被告安华农保提出应扣除15%非医保用药的主张，于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费，原告孙守祥住院210天，原告李桂芝住院41天，按照国家工作人员出差伙食标准100元/天计算，分别为21000.00元、4100.00元。营养费，每天按30元计算，结合鉴定结论，孙守祥计算195天，计5850.00元，李桂芝计算90天，计2700.00元。原告李桂芝后续治疗费10000.00元，是后续治疗的必然花费，对原告李桂芝的请求应予支持。护理费，原告提供的护理人员因护理减少的收入不充分，护理标准可按护工标准计算，参照2018年城镇居民人均可支配收入108元/天计算，结合司法鉴定结论及住院的实际情况，参照人均寿命确定为12年。住院期间二人护理，出院后一人护理，护理费为[210×2＋（365×12-210）]天×108元/天＝495720.00元，原告李桂芝（41×2＋19＋15）×108元/天＝12528.00元。交通费，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗地方以及就医的次数，孙守祥酌定2000.00元，李桂芝酌定500.00元。伤残赔偿金，根据山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。原告孙守祥68周岁，身体一处构成一级伤残，一处构成九级伤残，原告李桂芝68周岁，构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，孙守祥的残疾赔偿金为12×39549＝474588.00元，李桂芝的残疾赔偿金12×39549×20%＝94917.6元。轮椅是必要的残疾辅助器具，轮椅费800.00元依法应予保护。精神抚慰金，原告因本次交通事故致身体一处一级伤残、一处九级伤残，对其精神造成严重损害，原告李桂芝因本次交通事故致身体一处九级伤残，对其精神也造成一定的损害，结合侵权主体及责任，孙守祥酌定20000.00元，李桂芝酌定2000.00元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，两原告要求各赔偿鉴定费2860元，依法应予支持。被告安华农保主张鉴定费属间接损失，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。被告安华农保关于诉讼费属间接损失不予赔偿的主张，有悖法律规定，本院不予采信。被告任兴泉称垫付600.00元交到医院收费处，但没有提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。道路交通事故社会救助基金垫付的款项，垫付机构已向两原告出具了偿还垫付费用通知书，由原告负责偿还，对被告任兴庆道路基金垫付的款项保险公司先扣除给被告任兴泉的主张，本院不予支持。 综上，原告孙守祥的各项损失确定为：医疗费635282.6元（含救护车费）、住院伙食补助费21000.00元、营养费5850.00元、护理费495720.00元、交通费2000.00元、残疾生活辅助具费800.00元、残疾赔偿金474588.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费2860元，共计1658100.60元。原告李桂芝的各项损失确定为：医疗费47557.65元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费4100.00元、营养费2700.00元、护理费12528.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费2860元，共计177163.25元。原告要求被告安华农保在交强险限额之内优先赔付原告孙守祥，应予支持。因此对原告孙守祥的各项损失被告安华农保在交强险限额内先行赔付120000.00元，超过交强险限额的1538100.60元，由安华农保在商业三者险限额内按照50%的比例负担，即769050.30元。对原告李桂芝的各项损失由被告安华农保在商业三者险限额内按照50%比例负担，即88581.63元。因本次事故的损失未超出保险限额，故被告任兴庆、梧桐物流、任兴泉不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙守祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等120000.00元。 二、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙守祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计769050.30元。 三、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计88581.63元。 四、驳回原告孙守祥、李桂芝的其他诉讼请求。 上述款项直接汇至禹城市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20822元，保全费1020元，共计21842元。由原告孙守祥、李桂芝负担9847元，被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司负担11995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  褚 杰 审 判 员  王金花 人民陪审员  杨传军 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  庞永梅