河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4793号 原告:骆庆玲，女，汉族，1977年2月21日生，现住江西省九江市武宁县。 委托代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：胡向东，男，汉族，1975年10月8日生，现住石家庄市新华区。 被告:秦志强，男，汉族，1985年11月11日生，现住河北省邯郸市大名县。 被告：胡林那，女，汉族，1975年7月8日生，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市和平路西滨河路北侧，统一社会信用代码91130183798419926H。 负责人李秀芝，该公司总经理。 委托代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 原告骆庆玲与被告胡向东、秦志强、胡林那、中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆庆玲的委托代理人张瑶、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司的委托代理人郭志德到庭参加了诉讼，被告胡向东、秦志强、胡林那经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡向东、秦志强、胡林那赔偿原告各项损失共计295893.3元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告胡向东驾驶冀Ａ×××××小型轿车搭载原告骆庆玲与被告秦志强驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，发生交通事故，造成原告骆庆玲受伤。该起事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告胡向东负主要责任，被告秦志强负次要责任，其他人均无责任。原告骆庆玲于2018年8月7日被送至河北医科大学第三医院入院治疗，2018年11月9日办理出院，住院94天，花费医药费207317.3元。冀Ａ×××××小型轿车归被告胡林那所有，被告胡向东醉酒驾驶机动车造成原告受伤，被告胡林那作为机动车所有人，对原告的损失具有过错，应承担赔偿责任。冀Ａ×××××货车已在被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司投保，被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司应在保险范围和限额内对原告的损失承担赔偿责任。四被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现根据我国法律的相关规定，特具状贵院，提起诉讼，请贵院判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司辩称：1、本案秦志强驾驶的冀Ａ×××××车辆在我公司投保有交强险、商业险30万含不计免赔。2、事故发生后我公司向原告骆庆玲垫付5000元。3、本次交通事故中除原告骆庆玲之外还有其他的伤者，因此我公司请求保留相应的额度。4、在审查车辆行驾证合法有效后，我公司愿意依法承担赔偿责任。5、本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔付范围。 被告胡向东、秦志强、胡林那未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，2018年8月7日2时40分许，被告胡向东醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车搭载原告骆庆玲、案外人董广、冯仁敏、高金琴等四人顺西二环由北向南行驶至新华路桥上，与被告秦志强驾驶机件不符合技术标准超过核载量的冀Ａ×××××轻型普通货车同向行驶至此尾随相撞，发生交通事故，造成含被告胡向东、原告骆庆玲等在内的五人不同程度受伤，两车不同程度受损，原告骆庆玲一部手机丢失。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，被告胡向东负主要责任，被告秦志强负次要责任，原告骆庆玲等其他人均无责任。 事故发生后，原告骆庆玲被送至河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断：上颌骨颧骨骨折、其他诊断：下颌骨骨折、创伤性休克、蛛网膜下腔出血、颈髓损伤、颈4椎体骨折、蝶骨骨折、双肺胸腔积液、眼眶骨折、牙外伤、左手软组织损伤、贲门息肉术后、双肺挫伤、肺部感染、鼻中隔偏曲、鼻骨骨折、右耳廓化脓性软骨膜炎、双侧中耳乳突炎，住院治疗94天后，于2018年11月9日出院。 被告胡向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记在被告胡林那名下。 被告秦志强驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司投了交强险、商业三者险30万元不计免赔，并且在保险期间内。 事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司为原告骆庆玲垫付医疗费5000元。 以上事实有原告骆庆玲提供的交通事故认定书、情况说明、河北医科大学第三医院住院病历、收费票据以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告秦志强驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司处投保了交强险，对原告骆庆玲的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险范围内予以赔付；被告胡向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车、被告秦志强驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车导致原告骆庆玲受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告胡向东负事故的主要责任，被告秦志强负次要责任，故对原告骆庆玲的损失，本院酌定被告胡向东承担70%的责任，被告秦志强承担30%的责任。原告骆庆玲未提供证据证明被告胡林那明知或者应当知道被告胡向东醉酒驾驶机动车或者被告胡林那实际控制涉案车辆，故对原告骆庆玲要求被告胡林那承担责任的诉求，本院不予支持。 关于赔偿原告骆庆玲数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了河北医科大学第三医院住院病历、收费票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费207317.3元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费问题，原告提供的住院病案出院医嘱显示加强营养，考虑到原告的伤情以及住院94天的事实，本院认为酌情给予营养费3000元较妥。 关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未提供相应证据，但考虑到原告的伤情以及住院94天的事实，参照江西省农林牧副渔业年平均工资41513元计算，本院认为误工费为10691.02元（41513元÷365天×94天）较妥。 关于原告主张的护理费用问题，在庭审中原告称由其丈夫护理，其丈夫从事装修行业，无固定单位，每月平均工资9000元，原告未提供相应的证据，但考虑原告骆庆玲住院需要人照顾，参照河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，本院认为酌情给予护理费10287.72元较妥（39947元÷365天×94天=10287.72元）。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后住院94天，本院认为住院伙食费为9400元较妥。 关于原告手机损失费用问题，道路交通事故认定书载明原告骆庆玲手机丢失，鉴于原告骆庆玲不能提供相应的票据等证据，但是该事故确实给原告造成了一定的财产损失，本院酌定2000元。 关于原告主张的精神抚慰金的问题，原告骆庆玲的该诉求，目前于法无据，本院不予支持。 综上，原告骆庆玲的损失共计242696.04元，因被告胡向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车上共计五人受伤，且中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司曾向原告骆庆玲垫付5000元，剩余交强险限额应予以均分，故中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险医疗费用限额内向原告骆庆玲赔付1000元，在死亡伤残赔偿金限额范围内向原告骆庆玲赔偿误工费、护理费共计20978.74元，在财产损失限额内赔付2000元，在交强险范围内共计赔付23978.74元，扣除已垫付的5000元，仍需赔偿18978.74元。原告剩余损失共计218717.3元，被告胡向东承担70%的责任，即赔偿153102.11元。被告秦志强承担30%的责任，即65615.19元，由中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在三者险范围内予以承担，被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司未提供证据证明已对免责条款进行了提示，故对被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司不予赔付的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告胡向东于本判决生效之日起十日内向原告骆庆玲赔偿153102.11元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告骆庆玲赔偿84593.93元； 三、驳回原告骆庆玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5738元，由原告骆庆玲负担1148元，被告胡向东负担2938元、被告秦志强负担1652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张改芹 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 莹