wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3363号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张凯，男，1983年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告张凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1197.54元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金39556.7元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告张凯未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161026001426号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年10月24日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年10月26日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年10月26日；2018年9月26日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金39556.7元，欠付利息及复利1197.54元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张凯于2016年10月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金39556.7元；三、被告张凯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1197.54元，并以39556.7元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费329元，两项合计1147元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终275号 郑志玲诉郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿协议一案，本院已作出（2018）豫行终275号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判长补正为“李继红”，审判员补正为“原永杰、姜立恒”，书记员补正为“陈瑞丹”。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终275号上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南中能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑志玲，女，汉族，1968年12月8日生，住郑州市。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所律师。上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因郑志玲诉其拆迁安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初659号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，依照法定事由，本院对本案进行了中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。郑志玲一审诉称：其与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄改造指挥部）签订拆迁安置补偿协议，约定郑志玲可按每平方米500元标准购买100平方米安置房，郑志玲应交付5万元购房款。后郑志玲向冯庄改造指挥部交纳5万元购房款，冯庄改造指挥部向郑志玲出具了拆迁、安置、补偿核算清单和已足额收到购房款的拆迁费用结算单，郑志玲基于该协议的义务已经履行完毕。冯庄改造指挥部系由二七区政府设立的临时机构。现冯庄安置社区已经建成且符合交付条件，但经郑志玲多次催促，二七区政府至今仍未向郑志玲交付上述约定房产。郑志玲对此不服，提起行政诉讼，请求判令二七区政府继续履行《拆迁安置补偿协议》，向郑志玲交付建筑面积为100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。郑州铁路运输中级法院一审查明：郑志玲系**冯庄社区居民。2010年6月，二七区政府对冯庄村进行城中村改造并成立了冯庄改造指挥部。冯庄改造指挥部除对郑志玲家庭户的宅院进行补偿安置外，另行与郑志玲于2010年11月30日签订了拆迁安置补偿协议（四），主要内容为：乙方（郑志玲）符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条规定，可按每平方米500元的标准购买100平方米安置房，乙方应向甲方（冯庄改造指挥部）交付5万元购房款。后郑志玲依约向冯庄改造指挥部交纳了5万元购房款。在交房条件成就后，二七区政府未依约向郑志玲交付100平方米房屋。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于二七区政府的诉讼主体资格问题。郑州市人民政府《关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文〔2007〕103号）第九条规定：“各区人民政府在市人民政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。”由此可见，区政府是实施城中村改造的主体。郑志玲所在的冯庄村属于二七区政府的管辖范围内，二七区政府应为此次城中村改造的主体，虽然在冯庄社区拆迁改造中，实施具体行为的是冯庄改造指挥部，但该指挥部系二七区政府成立的临时机构，其实施行为所产生的法律后果，应由二七区政府承担，故二七区政府是本案适格的被告；（二）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，对土地、房屋征收征用补偿协议等行政协议属于行政案件的受案范围。本案所涉协议系在城中村改造中，政府与被拆迁人之间签订的安置补偿协议，协议一方为行政机关，签订协议的目的也是为加快该区域内经济、城市建设发展等公共利益的需要，涉案协议符合行政协议的主要特征，故本案郑志玲所诉协议属于行政案件的受案范围；（三）关于本案所涉协议是否应当履行问题。依法签订并成立的协议，一经生效即具有法律约束力，双方均应按约履行。特别是作为行政协议一方的行政机关，在签订协议时，就负有更重的谨慎审查义务，在协议签订后，更应遵循诚实信用原则严格按约履行。现二七区政府辩称郑志玲家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，郑志玲不符合购买100平方米房屋的购房条件，所涉协议无效。二七区政府在签约时对郑志玲的签约条件应当是明知和认可的，被诉行政协议是郑志玲、二七区政府双方自愿签订的，且协议所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故二七区政府不履行该协议的理由不能成立。郑志玲的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决郑州市二七区人民政府在判决生效后三十日内向郑志玲交付100平方米安置房屋。上诉人二七区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，被上诉人应当按照民事诉讼法进行起诉，而非作为行政案件起诉，故依法应驳回起诉；（二）被上诉人已经依据该项目的拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目拆迁安置政策，被上诉人已经得到了应有的房屋和其他补偿，被上诉人不符合本案所涉100平方米房屋的购买条件，被上诉人与冯庄改造指挥部签订的购买本案所涉100平方米房屋的协议无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人郑志玲答辩称：（一）本案涉案《拆迁安置补偿协议（四）》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，上诉人作为行政机关，有依法履行合同的义务；（二）上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议（一）》已经实际履行，且上诉人明确表示如今涉案的安置房已经建成并且符合交房条件，部分村民已经入住，上诉人应当按照协议交房；（三）本案的涉案协议属于行政诉讼法规定的行政协议，纠纷属于行政纠纷，依法应当属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案协议是郑志玲、二七区政府双方为了实现城中村改造的行政管理目标自愿签订的，协议所约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方依法签订并成立的行政协议，涉案协议具有法律约束力，双方均应按约履行。郑志玲已经履行了约定义务，二七区政府亦应当履行相应义务。在已经签订拆迁安置补偿协议（一）的基础上，又签订涉案协议，可以认定二七区政府在涉案协议签订时对郑志玲的签约条件应当是明知和认可的，故二七区政府称郑志玲家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，其不符合购房条件的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费4300元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。审判长  别志定审判员  李继红审判员  肖海生二〇一九年一月十四日法官助理王宁书记员吕锦智
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执869号申请执行人方丰平，男，1979年9月28日出生，住杭州市临安区。被执行人章秋霞，女，1966年9月25日出生，住杭州市临安区。被执行人梅必跃，男，1963年5月5日出生，住杭州市临安区。申请执行人方丰平与被执行人章秋霞、梅必跃承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初1341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人章秋霞、梅必跃未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人方丰平于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章秋霞、梅必跃返还申请执行人方丰平承揽款55400元，违约金10000元。执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人章秋霞、梅必跃发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章秋霞、梅必跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章秋霞、梅必跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章秋霞、梅必跃的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人章秋霞、梅必跃的不动产进行了查询。未发现被执行人章秋霞、梅必跃有可供执行的财产。鉴于被执行人章秋霞、梅必跃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人章秋霞、梅必跃采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执869号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年二月十四日书记员  余之杨
杭州市临安区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0185执869号本院在执行方丰平与章秋霞、梅必跃承揽合同纠纷一案中，因被执行人章秋霞、梅必跃拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：将章秋霞、梅必跃纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十四日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢414号之九申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司被执行人杨子清，男，汉族被执行人柳琴，女，汉族被执行人张守耀，男，汉族本院执行的榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司与杨子清、柳琴、张守耀借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初797号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在审理过程中，本院作出的（2016）陕0802民初797-1民事裁定书，查封了被执行人杨子清、柳琴名下的位于榆林市榆阳区榆林大道与榆阳西路十字东南角1幢16层1601号房产一处（房产证号：0110121），现因查封期限届满，需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封杨子清、柳琴名下的位于榆林市榆阳区榆林大道与榆阳西路十字东南角1幢16层1601号房产一处（房产证号：0110121）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年二月一日书记员  张 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3532号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：杨某某。被告：饶某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某、饶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢414号之九 申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司 被执行人杨子清，男，汉族 被执行人柳琴，女，汉族 被执行人张守耀，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕0802民初797号民事判决书，向被执行人杨子清、柳琴、张守耀发出执行通知书，责令其立即履行生效民事判决书确定的和法律规定的给付义务，但被执行人杨子清、柳琴、张守耀至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以83.2691万元通过网络司法拍卖柳琴名下的位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说1-22503号房产一处（不动产证号：1150108009-73-1-22503，建筑面积83.02㎡）。2019年7月6日徐捷（身份证号：500242199409100749）以1171691元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人柳琴名下的位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说1-22503号房产一处（不动产证号：1150108009-73-1-22503，建筑面积83.02㎡）的查封措施。 二、将位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说1-22503号房产一处（不动产证号：1150108009-73-1-22503，建筑面积83.02㎡）过户至买受人徐捷（身份证号：500242199409100749）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  刘庆勃 二〇一九年十月十七日 书记员  牛 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3532号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨明超，男，1979年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被告：饶菊莲，女，1982年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨明超、饶菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告杨明超、饶菊莲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨明超、饶菊莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金168034.36元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1872.17元（暂计至2018年12月27日），本息合计169906.53元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费、公告费等。被告杨明超、饶菊莲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第(SW20171121000176)号《贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月23日。（三）合同主要条款：贷款金额198000元，贷款期限60个月，贷款年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2017年11月23日发放贷款198000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为60个月，执行年利率13.16%。贷款发放后，二被告于2018年11月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，二被告尚欠借款本金168034.36元，利息、罚息和复利21167.51元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求二被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨明超、饶菊莲于2017年11月23日签订的《贷款合同》；被告杨明超、饶菊莲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金168034.36元；被告杨明超、饶菊莲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利21167.51元，剩余利息、罚息和复利以168034.36元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，公告费326元，两项合计4024元，由被告杨明超、饶菊莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执419号 申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:679858694。 法定代表人单凌燕。 被执行人徐雄，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月05日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2617号民事判决书，于2019年01月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐雄自动履行执行款11909.67元，执行费79元，合计11988.67元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人徐雄的存款11988.67元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 毅 二〇一九年二月十四日 代书记员  王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执419号 本院在执行申请人天威担保有限公司与被执行人徐雄追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐雄违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将徐雄（身份证号码：3302271978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第305号申请执行人张某某，。被执行人云某。被执行人云某1。本院在执行申请执行人张某某与被执行人云某、云某1民间借贷纠纷一案中，查明被执行人云某1在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行开设存款账户,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人云某在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行开设存款账户。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人云某在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行开设存款账户。冻结期限为十二月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  白文雁二〇一九年二月二十日书记员  张国庭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执109号 广西东兴市源振达实业有限责任公司： 你公司与楼方磊的商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人楼方磊于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 向楼方磊返还购房款665208元并赔偿利息损失（另计）。 （2）向楼方磊支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）另计。 （3）案件受理费5406元，申请执行费9106元。 开户银行：中国农业银行 账户名称：东兴市人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年二月十八日 联系人：林法官联系电话：0770-2036618 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执109号 申请执行人：楼方磊，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江金华市。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人楼方磊与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司、陈海商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1017号民事判决，确认了被执行人应退还申请执行人购房款665208元并支付利息，同时负担案件受理费5406元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第305号申请执行人张某某被执行人云某。被执行人云某1。本院在执行申请执行人张某某与被执行人云某、云某1民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人云某1在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行开设存款账户及被执行人云某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司苏波盖支行开设的存款账户现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人云某1在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行存款账户。冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人云某1在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行存款账户中的存款元。三、续行冻结被执行人云某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司苏波盖支行开设的存款账户。四、划拨被执行人云某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司苏波盖支行开设的存款账户中的存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  白文雁二〇一九年十二月十八日书记员  张国庭附:本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初1876号 原告:吕奇伟（曾用名吕中亚），男，1971年8月29日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：李顺利，男，1971年5月19日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 第三人：张艳（李顺利妻子），女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告吕奇伟诉被告李顺利、第三人张艳房屋买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年二月二十七日 书记员  王帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初2717号 原告：林孙民，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 被告：施碧清，女，1957年2月27日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 被告：陈正权，男，1955年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告林孙民与被告施碧清、陈正权民间借贷纠纷一案中，被告施碧清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省深圳市宝安区，应将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院审查认为，被告陈正权系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告的住所地晋江市为合同履行地。而根据最高人民法院（2013）民四他字第75号批复、闽高法〔2013〕460号批复、泉中法〔2014〕2号及〔2015〕96号通知精神，本院有权管辖辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本院对本案有管辖权。被告施碧清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告施碧清提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告施碧清负担。 如不服本裁定，原告林孙民、被告施碧清可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  张晓霞 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林智足 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 －2－ －3－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10587号原告祝利华，女,1961年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，经理。原告祝利华与被告赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告祝利华及其委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金500000元，2017年10月25日起至2018年11月25日利息130000元；并继续按月利率20‰给付自2018年11月26日至付清时止的利息。2、被告给付律师费7000元。事实与理由：2015年4月，被告向原告借款50000元，约定借款利率20‰。因被告开发的房屋尚不具备办理抵押登记的条件，故被告将其开发的位于火花路东段鑫秋小区02014、04152号房屋网签至原告名下作为抵押担保。后原告转账给付被告490000元，给付被告现金10000元。被告依约给付原告利息至2017年10月，后被告未再支付利息，亦为偿还本金。现原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的商品房回购协议、商品房买卖合同、银行进账单、律师费发票。原告意在证明被告尚欠原告借款及约定违约金、实现债权费用的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2015年4月，被告向原告借款50000元，约定借款利率20‰，每月26日结息，逾期按日支付借款金额的千分之五作为违约金，实现债权费用律师费等由被告负担。双方签订商品房回购协议及商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于火花路东段鑫秋小区02014、04152号房屋网签至原告名下作为抵押担保。后原告转账给付被告490000元，给付被告现金10000元。被告依约给付原告利息至2017年10月，后被告未再支付利息，亦为偿还本金。现原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务。原告主张的被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50000元，原告主张利息及违约金合计超过月利率20‰，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付律师费符合双方约定，对该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝利华借款本500000元，至2018年11月25日利息130000元；并按月利率20‰支付此款自2018年11月26日至还清时止的利息。二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告祝利华律师费7000元。三、驳回原告祝利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告负担4965元，原告负担335元。财产保全费3970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二0一九年二月二十一日书记员 栾书伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初330号申请人：李荷莲，女，1955年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司（以下简称融亿贷款公司），襄阳市高新区长虹路与邓城大道交汇处民发天地16-102、103号。法定代表人：张军生，该公司总经理。担保人：骆鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。担保人：张钰婷，女，1993年1月9日出生，汉族，住址同上。担保人：邹虹波，男，1965年2月8日出生，汉族，襄阳市襄城区。担保人：张向东，女，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。申请人李荷莲诉被申请人融亿贷款公司民间借贷纠纷一案，申请人李荷莲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人融亿贷款公司在湖北淮川汽车科技有限责任公司的到期债权4350000元，并提供有担保人骆鹏、张钰婷所有的位于襄阳市襄州区汉江一路（民发世界城二期）浅水湾7幢1单元2001室的房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0001933号]及担保人邹虹波、张向东所有的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪D区秀园4幢2单元15层1室的房屋[产权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号]作为担保。本院认为，申请人李荷莲申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司对湖北淮川汽车科技有限责任公司中的到期债权4350000元,第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司可以向本院提存，不得向被申请人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司清偿；二、查封担保人骆鹏、张钰婷所有的位于襄阳市襄州区汉江一路（民发世界城二期）浅水湾7幢1单元2001室的房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0001933号]；三、查封担保人邹虹波、张向东所有的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪D区秀园4幢2单元15层1室的房屋[产权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年二月二十二日法官助理覃文卿书记员张平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10587号申请人祝利华，男，1961年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。本院受理的祝利华诉赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人祝利华于2018年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将赤峰宝石房地产开发有限公司位于赤峰市××区号房屋、02014号车库予以查封，查封金额69万元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的赔偿限额为69万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将赤峰宝石房地产开发有限公司位于赤峰市××区号房屋、02014号车库予以查封，查封金额69万元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在69万元范围内对申请人因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。审判员 何 滨 二0一八年十一月三十日书记员 雷兆彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初330号原告：李荷莲，女，1955年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司（以下简称融亿小贷公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路与邓城大道交汇处民发天地16-102、103号。法定代表人：张军生。原告李荷莲诉被告融亿小贷公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李荷莲到庭参加了诉讼。被告融亿小贷公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李荷莲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告融亿小贷公司偿还借款本金200万元、利息235万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，原告委托骆建国转账200万元给被告公司员工杨宇龙，作为被告借款，并约定利息及支付方式。现原告多次催要，被告至今分文未还，利息也未支付，严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告融亿小贷公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，李荷莲与骆建国系夫妻关系，双方于1985年12月7日登记结婚。2014年3月24日，骆建国从其名下银行卡账户（账号：6222……4777）向杨宇龙名下银行账户（账号：6228……1275）转账200万元。同日，李荷莲收到融亿小贷公司的格式借款凭证，载明：“今借到李荷莲人民币二百万元，并已于2014年3月24日从李荷莲（账号6228……9613开户行：农行银海支行）转入本人账户（账号：6228……7816），付息方式：按月付息；还款方式转账或付现。此笔借款以实际到账日期和金额为准。”借款人处署名王楠，被告融亿小贷公司在保证人处加盖了印章。诉讼中，本院经询问案外人杨宇龙，杨宇龙称：我于2013年4月至2016年期间在融亿小贷公司上班，是融亿小贷公司员工。2014年1月8日，应公司领导要求，为方便公司内部走账使用，公司以我个人名义办理了银行卡，交由融亿小贷公司管理和使用，并且银行卡一直在融亿小贷公司保管使用至我从公司离职。在此期间我本人并未使用该银行卡，也未收到李荷莲200万元，尾号为“1275”的银行卡是我本人的名字，王楠是公司会计，至于王楠为什么在该借款凭证上签名并不知情。高新区法院（2016）鄂0691民初1498号民事判决、（2018）鄂0691民初1564号民事判决以及襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1564号民事判决，都对融亿小贷公司利用我本人银行卡进行业务往来作出了认定。经检索，本院作出的（2016）鄂0691民初1498号生效判决以及襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终1282号生效判决均认定以下事实：2016年6月30日，融亿小贷公司为杨宇龙出具《免责声明》一份，内容为“我公司由于业务及内部运营需要，将原员工杨宇龙卡号：62×××75；开户行：农行樊城支行的银行卡，于2014年1月8日由我公司保管及使用，后于2016年6月30日此卡归还杨宇龙本人。我公司声明：在上述期间，此卡发生的收、放资金往来属我公司业务，由此产生的责任或法律纠纷与杨宇龙个人无关，由我公司承担。”该《免责声明》加盖了融亿小贷公司的公章以及公司法定代表人张军生的个人印章，贾雪松作为证明人在上面签字。另查明，自2014年4月起至2015年1月期间，被告融亿小贷公司通过其公司出纳和会计李瑾、李加荣、刘芳等人账户，按月向原告支付利息50000元。2015年2月开始未再向原告支付本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。结合原告当庭举出的证据、当庭陈述、案外人杨宇龙的证言以及生效法律文书认定的事实，本院确认：被告融亿小贷公司的经营模式是将公司业务员的银行卡交公司财务统一管理和使用，出借人的资金到账后，由公司会计以业务员名义出具《借款凭证》，所借资金由公司统一管理和贷出。综上，本院认为，原告虽将出借资金200万元转入杨宇龙银行卡账户，王楠也在借款凭证上签名，但该二人仅系融亿小贷公司的员工，并无真实借款的意思表示，该200万元借款实际由融亿小贷公司控制并使用，原告李荷莲也认可其与融亿小贷公司之间存在真实的借贷关系，故原告李荷莲与被告融亿小贷公司之间的借贷关系成立。因双方在借款凭证中未约定还款期限，原告有权随时主张债权，故原告主张由被告融亿小贷公司偿还200万元借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付利息235万元的请求。本院认为，原告诉称双方口头约定借款利息为月息2.5，本院经核实，被告自2014年4月起至2015年1月期间，从公司工作人员账户每月向原告支付利息5万元，可以证明原、被告双方对借款利息进行了约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%但未超过年利率36%，故原告主张的借款利息应自2015年2月25日起，按照年利率24%的标准予以调整。原告请求的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李荷莲借款本金200万元及利息（自2015年2月25日起，以借款本金200万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李荷莲的其他诉讼请求。案件受理费41600元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3512号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：杨某某。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3623号 申请执行人:合肥苏展物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场G区203，统一社会信用代码913401005901559763。 法定代表人：王丹，执行董事。 被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号，统一社会信用代码91340800151420125E。 法定代表人：汪祥胜，执行董事。 第三人：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人合肥苏展物资有限公司与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司不能履行本院作出的（2018）皖0103民初5701号民事判决书确定的义务，因安庆市环城建筑安装有限责任公司为第三人汪祥胜100%出资，现申请执行人合肥苏展物资有限公司申请追加第三人汪祥胜为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加汪祥胜为本案的被执行人； 二、汪祥胜应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人合肥苏展物资有限公司履行（2018）皖0103民初5701号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年二月二十日 书记员  陈青青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3512号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨云娥，女，1974年2月3日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市黎川县，被告：王琪，男，1976年9月28日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市黎川县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨云娥、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告杨云娥、王琪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨云娥、王琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金413314.9元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利10042.23元（暂计至2018年12月25日），本息合计423357.13元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费等。被告杨云娥、王琪未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第(SW20171206000104)号《贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月6日。（三）合同主要条款：贷款金额441000元，贷款期限96个月，贷款年利率14.21%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮190%，现时基准年利率4.9%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2017年12月8日发放贷款441000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为96个月，执行年利率14.21%。贷款发放后，二被告于2018年11月8日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，二被告尚欠借款本金411298.9元，利息、罚息和复利54631.4元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求二被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨云娥、王琪于2017年12月6日签订的《贷款合同》；被告杨云娥、王琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411298.9元；被告杨云娥、王琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利54631.4元，剩余利息、罚息和复利以411298.9元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，公告费326元，两项合计7976元，由被告杨云娥、王琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3623号 申请执行人:合肥苏展物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场G区203，统一社会信用代码913401005901559763。 法定代表人：王丹，执行董事。 被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号，统一社会信用代码91340800151420125E。 法定代表人：汪祥胜，执行董事。 第三人：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人合肥苏展物资有限公司与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司不能履行本院作出的（2018）皖0103民初5701号民事判决书确定的义务，因安庆市环城建筑安装有限责任公司为第三人汪祥胜100%出资，现申请执行人合肥苏展物资有限公司申请追加第三人汪祥胜为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加汪祥胜为本案的被执行人； 二、汪祥胜应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人合肥苏展物资有限公司履行（2018）皖0103民初5701号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 程徐林 审判员 季汝成 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十日 书记员 陈青青
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7526号原告：熊某，男，1978年9月14日出生，汉族，住赣榆区。被告：苏某，男，1969年11月28日出生，汉族，住赣榆区。原告熊某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  成刚之审判员  肖永明二〇一九年二月二十日书记员  秦 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3379号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5963号 申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺，统一社会信用代码：91450100061703340P。 法定代表人：李绍忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈湘明，男，1979年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被申请人：潘飞，男，1973年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 被申请人：广西图宇进出口贸易有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新城国际****房用代码：91450100MA5KANGC12。 法定代表人：潘飞，该公司执行董事。 被申请人：广西建设燃料有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**50000198228915L。 法定代表人：陈晓风，该公司执行董事。 被申请人：广西投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西投资大厦000198229061H。 法定代表人：周练，该公司执行董事。 本院在审理南宁市利和小额贷款有限责任公司与潘飞、广西图宇进出口贸易有限责任公司、广西建设燃料有限责任公司、广西投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人潘飞、广西图宇进出口贸易有限责任公司、广西建设燃料有限责任公司、广西投资集团有限公司名下价值975万元的财产。申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司以北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘飞、广西图宇进出口贸易有限责任公司、广西建设燃料有限责任公司、广西投资集团有限公司名下价值975万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一八年十月二十九日 法官助理  陈伟    书记员  黎冬宜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3379号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张茂均，男，1972年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张茂均金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保358号民事裁定，裁定冻结被告张茂均银行存款264089.03元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告张茂均下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告张茂均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）7991.53元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金256097.5元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。被告张茂均未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170207000787号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月20日。（三）合同主要条款：贷款金额500000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年2月7日，发放贷款500000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年2月7日；2018年3月7日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金256097.5元，欠付利息及复利7991.53元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张茂均于2017年1月20日订的《个人信用贷款合同》；二、被告张茂均应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金256097.5元；三、被告张茂均应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利7991.53元，并以256097.5元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元，保全费1840元，公告费329元，三项合计7430元，由被告张茂均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7526号原告：熊振华，男，1978年9月14日，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苏仕强，男，1969年11月28日，汉族，住连云港市赣榆区。原告熊振华与被告苏仕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊振华到庭参加了诉讼。被告苏仕强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告通过被告中介购房，被告共收到原告购房款200000元，被其私自挪用，经原告多次催要，被告于2017年12月8日签订了借款合同，承诺与2018年10月8日前付清，并提供房屋作抵押。逾期后被告无故至今未清偿。被告苏仕强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同1份、银行转款明细1组以及乡村建设规划许可证1本，证明被告欠原告购房款200000元的事实。经本院审查，对上述证据予以采信并在卷佐证。对本案事实认定如下：被告苏仕强在经营赣榆区青口镇富强中介服务部期间，原告熊振华委托苏仕强购买房屋，被告苏仕强在收取原告购房款200000元后私自挪用。2017年12月8日，原告被告就上述债务订立借款合同1份，主要内容“因借款人苏仕强做房屋中介，私自挪用出借人熊振华购房款200000元，现无力偿还，约定借期自2017年12月8日起至2018年10月8日止，还款方式为到期前全部付清，以转账数字为准，逾期按照30%加收逾期利息，并用被告所有的位于住房一套提供抵押…”。合同没有约定债务履行顺序。另，双方没有就抵押房屋进行抵押权登记。截止诉讼，经原告熊振华催要后被告苏仕强无正当理由没有履行合同义务。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2017年12月8日，被告苏仕强与原告熊振华就其拖欠200000元购房款所订立的借款合同中，有关逾期按照30%利率计算逾期利息的约定，约定不明确、不具体，结合交易习惯作不利于债权人解释，双方真实意思为按照年利率30%计算，上述借款合同系当事人真实意思表示，双方约定的年30%的逾期利率，超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。因双方当事人没有就抵押房屋进行抵押权登记，依法不产生抵押权。债务逾期后，被告苏仕强无正当理由拒不履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行的责任。综上所述，原告熊振华要求被告苏仕强偿还借款200000元及利息60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏仕强经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊振华支付借款200000元及利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，计算利息时以不超过60000元为限）。案件受理费5200元，由原告熊振华负担802元，剩余4398元，公告费300元，由被告苏仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  李世明审判员  肖永明审判员  成刚之二〇一九年八月二十二日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1387号原告：张欢欢，女，1989年7月7日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋云先，男，1982年12月10日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：李朝荣（蒋云先妻子），女，1980年9月3日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张欢欢与被告蒋云先、李朝荣民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月六日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1387号原告：张欢欢，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋云先，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李朝荣（蒋云先妻子），女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张欢欢与被告蒋云先、李朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张欢欢到庭参加诉讼。被告蒋云先、李朝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋云先、李朝荣立即向张欢欢偿还借款本金100000元及利息4000元（后续利息自2018年11月23日起，按月利率2%计算至本息还清为止）；2.案件受理费、保全费由蒋云先、李朝荣承担。事实和理由：2018年9月23日，蒋云先、李朝荣（系夫妻关系）因生意周转急需用钱，从张欢欢处借款100000元。张欢欢以中国建设银行卡向蒋云先转账支付借款100000元。张欢欢与蒋云先、李朝荣签订书面借款合同一份为证（约定月利率2%，借款期限至2018年10月2日）。现已到还款日期，蒋云先、李朝荣拒不向张欢欢还款。为维护张欢欢的合法权益，特具状至贵院，望贵院依法支持张欢欢的诉讼请求。蒋云先、李朝荣未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张欢欢所举证据1.张欢欢身份证，证据2.蒋云先、李朝荣身份证、结婚证，证据3.借款合同、汇款银行流水单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋云先、李朝荣系夫妻关系，两人于2018年9月23日向张欢欢借款100000元，当日，张欢欢通过银行转账向蒋云先支付借款100000元。原、被告约定借款月息2分，在2018年10月2日前本息一次性还清，因蒋云先、李朝荣违约未按时还款产生的诉讼费、保全费等费用由蒋云先承担。后经张欢欢多次催要，至一审辩论终结前，蒋云先、李朝荣于2018年9月30日偿还了10000元，于2018年10月11日偿还了5000元，余款未偿还。经张欢欢申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602财保506号民事裁定书，对蒋云先所有的位于亳州市谯城区万达B2号楼1003室（合同备案号：BZ201801210039）予以查封，期限三年。张欢欢支付财产保全费1020元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，蒋云先、李朝荣向张欢欢借现金100000元，并有借款合同在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，蒋云先、李朝荣依法应归还该借款。张欢欢与蒋云先、李朝荣约定的月利率2%未超过年利率24%，故对张欢欢要求蒋云先、李朝荣按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2018年9月23日起至2018年9月30日止，蒋云先、李朝荣应支付利息467元（100000元×2%/月÷30天×7天）蒋云先、李朝荣于2018年9月30日偿还10000元，其中9533元（10000元-467元）应认定偿还的借款本金，截至2018年9月30日，案涉借款本金为90467元（100000元-9533元）。自2018年9月30日起至2018年10月11日止，蒋云先、李朝荣应支付利息663元（90467元×2%/月÷30天×11天），蒋云先、李朝荣于2018年10月11日偿还5000元，其中4337元（5000元-663元）应认定偿还的借款本金，截至2018年10月11日，案涉借款本金为86130元（90467元-4337元），2018年10月11日以后的利息，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。蒋云先、李朝荣与张欢欢关于因蒋云先、李朝荣违约不按时还款，自愿承担保全费等费用的约定符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋云先、李朝荣于本判决生效之日起七日内偿还张欢欢借款本金86130元及利息（2018年10月11以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由张欢欢410元，蒋云先、李朝荣负担1970元；保全费1020元，由蒋云先、李朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏云龙
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初113号原告：王勇勤，男，1954年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：张来生，男，1958年10月19日出生，汉族。原告王勇勤与被告张来生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法进行审理。王勇勤向本院提出诉讼请求：1.判令张来生返还借款19万元，并从2012年12月25日起按月利率3%计算支付利息，利随本清；2.案件受理费由张来生负担。事实和理由：张来生于2012年11月向王勇勤借款19万元，月利率3%。张来生至今未返还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王勇勤的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年二月二十八日书记员  刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3354号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执753号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：翁桂群，女，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初615号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人翁桂群拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人翁桂群的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十九日 书记员  易明星
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初113号原告：王**勤，男，1954年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：张来生，男，1958年10月19日出生，汉族，住址不详。原告王**勤与被告张来生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法进行审理。王**勤向本院提出诉讼请求：1.判令张来生返还借款19万元，并从2012年12月25日起按月利率3%计算支付利息，利随本清；2.案件受理费由张来生负担。事实和理由：张来生于2012年11月向王**勤借款19万元，月利率3%。张来生至今未返还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王**勤的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年二月二十八日书记员  刘丽莎
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执753号 翁桂群： 绵阳市涪城区人民法院与翁桂群罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，绵阳市涪城区人民法院立案执行的(2018)川0703刑初615号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3335号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：崔某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3354号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王涛，男，1972年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告王涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）541.41元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金44653.72元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.1%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告王涛未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160914001513号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年9月13日。（三）合同主要条款：贷款金额82000元、贷款利率为固定月利率1.1%、贷款期限48个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年9月14日，发放贷款82000元，双方确认贷款利率为月利率1.1%、贷款期限48个月，起贷日为2016年9月14日；2018年11月14日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金44653.72元，欠付利息及复利541.41元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王涛于2016年9月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金44653.72元；三、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利541.41元，并以44653.72元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按合同约定标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，公告费329元，两项合计1258元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3335号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：崔波，男，1988年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告崔波金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保348号民事裁定，裁定冻结被告崔波银行存款81010.9元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告崔波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告崔波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）3159.61元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金77851.29元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.2%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告崔波未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160622000404号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年6月16日。（三）合同主要条款：贷款金额267000元、贷款利率为固定月利率1.2%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年6月22日，发放贷款267000元，双方确认贷款利率为月利率1.2%、贷款期限36个月，起贷日为2016年6月22日；2018年8月22日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金77851.29元，欠付利息及复利3159.61元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。双方签订的借款合同履行期限现已届满，故原告无需再行主张解除合同。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金77851.29元；二、被告崔波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利3159.61元，并以77851.29元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按合同约定标准支付逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，保全费830元，公告费329元，三项合计2984元，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1301号申请执行人：石家庄旭东商贸有限公司，住所地石家庄市无极县北苏镇北苏村村西，统一社会信用代码：91130130096618146F。法定代表人：张荣军，该公司总经理被执行人：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路2号，统一社会信用代码91130100590960633B。法定代表人：宋川川，该公司执行董事。关于石家庄旭东商贸有限公司与石家庄艾朗酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北通正房地产开发有限公司的位于石家庄市桥西区新石南路2号的艾朗大厦。二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年二月十八日书记员  杨 达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1357号 原告：合肥领众物资贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场H128，统一社会信用代码91340100580114820D。 法定代表人：牛克，总经理。 被告：安徽正亚建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆一期9栋2503室，统一社会信用代码91340100MA2MY45F17。 法定代表人：陈正亚，执行董事。 原告合肥领众物资贸易有限公司与被告安徽正亚建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件受理后，经上门张贴通知、电话等方式无法联系到被告安徽正亚建筑安装有限公司，采取直接送达和邮寄送达等方式均无法向其送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  刘 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执1301号 石家庄艾朗酒店有限公司： 你单位与石家庄旭东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄旭东商贸有限公司于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月二十六日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初3号原告：张红兵，男，生于1992年9月3日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：田恩华，男，生于1979年2月6日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，被告：孙海燕，女，生于1993年9月28日，汉族，户籍地河南省宜阳县，原告张红兵与被告田恩华、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因被告田恩华、孙海燕外出，无具体联系地址通知其出庭应诉。本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长 覃 斌人民 陪 审员 杨友懿人民 陪 审员 熊吉池二〇一九年二月十一日法官助理王琳书记员(兼) 王 琳
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初3号原告：张红兵，男，生于1992年9月3日，土家族，初中文化，群众，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，被告：田恩华，男，生于1979年2月6日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，被告：孙海燕，女，生于1993年9月28日，汉族，户籍地河南省宜阳县，系田恩华之妻。原告张红兵诉被告田恩华、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加诉讼，被告田恩华、孙海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红兵向本院提出诉讼请求：1、判令田恩华、孙海燕偿还张红兵借款60000元；2、由田恩华、孙海燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，田恩华向张红兵借款70000元，并出具借条一份。借款期限届满后，经张红兵多次催收，田恩华仅给张红兵偿还借款10000元，下欠借款60000元未予偿还。因该笔债务发生在田恩华、孙海燕夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，孙海燕应当承担共同还款责任。故，张红兵诉至法院，请求判如所请。田恩华、孙海燕未答辩，亦未向本院提交证据。张红兵围绕诉讼请求向本院提交了证据，因田恩华、孙海燕未到庭，视为放弃质证的权利。对于张红兵提交的借条原件，本院经审查认为，张红兵提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红兵与田恩华系亲戚关系。2017年10月17日，田恩华找张红兵借款70000元，并给张红兵出具借条一份，载明：今借到张红兵（）现金70000（柒万）元整，所有现金已收到，约定于2017年12月17日归还，全部本金到期一次性偿还。借款人：田恩华（），住址：湖北省××乡××组，电话：133××××3250，借款日期：2017年10月17日，还款日期：2017年12月17日。同日，张红兵用现金给田恩华提供了借款。后经张红兵多次催讨，田恩华仅于2018年7月27日还款10000元，之后再未偿还下余借款。故张红兵诉至法院，请求解决。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实的要件。从本案查明的事实来看，田恩华向张红兵发出借款请求，张红兵已按田恩华的请求向田恩华支付了借款，应当认定张红兵与田恩华之间形成了民间借贷关系。借款到期后，田恩华未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对于张红兵要求田恩华偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于田恩华所欠借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，田恩华与孙海燕婚姻关系存续期间，以个人名义向张红兵借款，事后未经孙海燕追认，且张红兵并未举证证明该笔债务是田恩华用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔债务不属于田恩华与孙海燕的夫妻共同债务。故，对于张红兵要求孙海燕偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。田恩华、孙海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田恩华于本判决生效之日起十五日内给原告张红兵偿还借款60000元；二、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告张红兵已预交，由被告田恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 斌人民陪审员  姚章权人民陪审员  熊吉池二〇一九年五月二十日法官助理王琳书记员周小琴附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审25号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人袁夏毅，男，该局干部，住西安市莲湖区。被执行人乔孟明，男，1962年8月24日出生，汉族，住山西省平陆县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系西安鑫盛亨通网络科技有限公司投资人。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2018]41号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，西安鑫盛亨通网络科技有限公司拖欠邓雷岗2018年4月1日至2018年5月24日工资共计18797元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，于2018年8月20日作出未人社监理字[2018]41号行政处理决定，责令西安鑫盛亨通网络科技有限公司支付邓雷岗2018年4月1日至2018年5月24日工资共计18797元。另查明，西安鑫盛亨通网络科技有限公司系自然人独资企业，乔孟明系其投资人。2018年12月12日，乔孟明申请注销该公司，并于2018年10月29日出具承诺书，承诺该企业注销登记前不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金等，清算工作已全面完结。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。西安鑫盛亨通网络科技有限公司及被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因乔孟明系西安鑫盛亨通网络科技有限公司投资人，且申请注销该公司，现申请执行人申请由其履行行政处理决定确定的义务，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2018]41号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 （此页无正文）     审  判  长     杨  晔审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛 二0一九年二月二十一日 书  记  员     宋旭航
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审25号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人西安美因多夫教育科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U689J2C。法定代表人王卫东，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2018]3045号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠员工米蕊工资7425元、收取员工刘琦押金2500元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社理字[2018]3045号行政处理决定，责令被执行人5日内支付米蕊工资7425元、赔偿金3712.5元；退还刘琦押金2500元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2018]3045号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长   杨  晔审  判  员   李  波人民陪审员   白  瑛二0一九年三月二十日书  记  员   宋旭航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3364号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3364号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李小明，男，1982年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告李小明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告李小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）2782.29元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金83944.09元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告李小明未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161024000132号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年10月27日。（三）合同主要条款：贷款金额200000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年10月28日，发放贷款200000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年10月28日；2018年6月28日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金83944.09元，欠付利息及复利2782.29元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李小明于2016年10月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李小明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金83944.09元；三、被告李小明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利2782.29元，并以83944.09元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，公告费329元，两项合计2297元，由被告李小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1867号原告:宋建国，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市百立净洗涤有限公司，住所地安徽省亳州市现代中药产业创业基地8区8号楼D座。统一社会信用代码:913416003439590886G。法定代表人：李明昆，公司总经理。本院按照简易程序受理的原告宋建国诉被告亳州市百立净洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月二十七日书记员  王帅