广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3766号原告：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦****，统一社会信用代码914403007703056953。法定代表人：罗德先，总经理。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。被告：揭阳市揭西建筑集团公司，住所地广东省揭西县河婆镇河，住所地广东省揭西县河婆镇河山路2221904152658。法定代表人：蔡东。被告：揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司，住所地广东省揭阳市东山区临，住所地广东省揭阳市东山区临江北路以北晓翠路以东翠榕家园商住楼**铺第**200551683768A。负责人：林养凤，总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。原告深圳市怡昌动力技术有限公司诉被告揭阳市揭西建筑集团公司（以下简称“揭西建筑公司”）、揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司（以下简称“揭西建筑公司揭阳分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖凯，二被告共同委托诉讼代理人郑真扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告揭西建筑公司、揭西建筑公司揭阳分公司一次性支付货款628755.23元；2、判决被告支付违约金40万元，两被告对以上款项承担连带责任；3、判决被告支付全部的诉讼费用、保全费用。事实与理由：项目建设方是中国联通网络通信有限公司揭阳市分公司，承包方是被告揭西建筑公司揭阳分公司，被告揭西建筑公司揭阳分公司是非法人单位，是被告揭西建筑公司的分支机构。2013年3月28日，原告与被告签订一份《中国联通广东揭阳通信机房楼工程发电机组采购安装分包合同》，约定被告将柴油机采购安装分包给原告实施，预算价为2073534元。合同详细约定了货物的规格及付款条件，即签订合同后35天内，按合同预算价支付20%的订货款，柴油机到货后35天内，支付至预算价的70%，设备安装完成初验后，35天内按结算审计金额支付至97%，剩余的3%作为质保金，在保修期满30日内付清。后因项目进度延误，2014年12月22日，双方又与项目建设方联通公司揭阳分公司签订补充协议，各方确认被告已支付货款408011.77元，到货进度款为1043462.03元，原告收到款后开始调试；机组安装完成通过初验后，被告向建设方申请工程款，在收到款后24小时支付至原合同预算价的97%，即559854.18元，余3%作为工程质保金，保修期满支付62206.02元。各方约定了违约责任，被告承诺在收到货后及时向建设方申请工程款，在收到进度款后24小时内按比例支付给原告；被告保证后续初验款、质保金均按合同规定或补充协议的期限和方式及时足额支付给原告，不得无故拖延付款，也不得以机组问题为由拒付货款或其他任何理由拒付货款。若被告拖欠原告到货款、初验款、质保金等任何一阶段货款或未按时付款，即构成违约，除全额支付原有货款外，应按照货款总金额的1.3倍向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年2月2日送货，并在之后完成安装和调试工作。2015年12月6日，原告开具了全额发票给被告揭西建筑公司揭阳分公司，交付了指定的各种单据材料。2016年5月6日，发电机组初验合格。2017年1月4日，发电机组终验合格。被告支付货款的情况如下：2013年5月支付货款408011.77元，2015年2月支付货款1036767元，不足预算价的70%，依照合同及补充协议，已构成违约，应当承担违约责任。另外，设备已通过验收，保修期已届满，剩余的货款被告仍没有支付，原告多次催款，被告不予回应。合同是在双方平等的基础上签订，依法成立并有效。被告不按约支付货款违背了诚信原则，影响了原告的正常经营，应当赔偿损失。此外，在提起本案诉讼后，原告委托诉讼代理人与被告调解时得知，联通公司已将所有款项拨付给被告，被告付款的条件已经成就。请求法院查明事实，依法判决如所请。被告揭西建筑公司、揭西建筑公司揭阳分公司共同答辩称：一、原告要求被告揭西建筑公司支付货款628755.23元缺乏事实和法律依据。其一，原告与被告之间并非买卖合同关系，而是建设工程施工合同关系。双方之间的工程款需按实结算后，方可支付。根据原告与被告揭西建筑公司于2013年3月28日签订的《中国联通广东揭阳通信机房楼工程发电机组采购安装分包合同》约定，合同油机采购及安装预算价为2073534元，最终结算款在本项目实施完工后，原告需提交本项目结算书，并经被告揭西建筑公司审核，以被告揭西建筑公司的批复金额为准。而事实上，被告揭西建筑公司多次催促原告提交结算书以方便审核，但原告一直未提交结算书，拖延至今，导致被告揭西建筑公司无法进行审核、结算。其二，根据涉案合同第二条第3款的约定，设备在安装完成通过初验后，仍需在初验合格证书签署且工程结算通过联通外审单位审核、联通省公司审计部批复后，35天内按结算批复金额支付至97%。即使《中国联通广东揭阳通信机房楼工程发电机组采购安装补充协议》约定，被告揭西建筑公司承诺收货后应及时向丙方申请工程款、被告揭西建筑公司应在收款后24小时内立即支付给原告，但该款仍需按照涉案合同约定，由原告提交结算书，被告揭西建筑公司向中国联通揭阳分公司申请并经审核、批复后，按结算批复金额支付工程款。被告揭西建筑公司在收到工程款才支付给原告。被告揭西建筑公司至今没有收到原告的结算书，也没有收到中国联通揭阳分公司支付的工程款，无法将工程款支付给原告。其三，关于剩余3%的工程质量保修金，需待保修期满后30天内付清，但原告没有提供证明保修期已满的相应证据。且按照涉案合同第三条第3款约定，原告应与中国联通揭阳分公司签署售后服务协议，原告亦未提供相应证据。原告请求支付剩余3%工程质量保修金没有事实和法律依据。二、二被告无需承担违约责任。首先，如上所述，二被告并无收到原告提交结算书，违约责任不在被告。其次，被告揭西建筑公司揭阳分公司在2015年2月28日支付给原告第二笔工程款系扣除相关税费后的金额，这个符合双方的口头约定和交易习惯，且原告当时也没有异议。本案并非单纯的买卖合同关系，而是建设工程施工合同关系，发包人中国联通揭阳分公司并不需要原告开具的发票，所有建设相关税费由被告承担，因此双方口头约定相关税费在工程款中予以扣除。原告称其于2015年12月6日开具发票给被告揭西建筑公司揭阳分公司，但被告无需该发票，也从没有收到该发票。再者，即使原告认为被告揭西建筑公司揭阳分公司在2015年2月28日支付该款不足预算价的70%，但原告却未在诉讼时效内提起民事诉讼，向两被告主张权利，追究违约责任。现在诉讼时效期间届满，两被告无需再承担该违约责任。因此，原告主张两被告支付违约金40万元没有事实和法律依据。三、原告申请查封两被告名下财产依法无据，应承担对两被告造成的经济损失。两被告并没有结欠原告诉请数额的工程款，原告申请查封两被告名下价值100万元的财产缺乏事实和法律依据，造成两被告的经营损失，应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2013年3月28日，原告（乙方）与被告揭西建筑公司揭阳分公司（甲方）签订《中国联通广东揭阳通信机房楼工程发电机组采购安装分包合同》（以下简称《分包合同》）约定：甲方根据与中国联通揭阳分公司约定，将机房楼的油机采购安装分包给乙方实施，油机采购及安装预算价为2073534元，油机的最终结算价款在本项目施工完成后，乙方提交本项目结算书，经甲方审核后，以甲方批复的金额为准；双方约定，1.签订油机采购合同后，35天内按本合同预算价支付20%的订货款；2.油机设备到货后，35天内支付至预算价的70%；3.设备安装完成通过初验后，在初验合格证书签署且工程结算通过联通外审单位审核，联通省公司审计部批复后，35天内按结算批复金额支付至97%；4.剩余3%作为工程质量保修金，工程质量保修金保修期满后30天内付清，不计利息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月22日，原告（乙方）、被告揭西建筑公司（甲方）及案外人中国联通网络通信有限公司揭阳市分公司（丙方）签订《中国联通广东揭阳分公司通信机房楼工程发电机组采购安装合同补充协议》（以下简称《补充协议》）约定：丙方同意甲方将其综合楼的油机采购安装分包给乙方实施，因该项目内部原因变更项目负责人，导致项目的进度延误至今，现经三方共同友好协商，1.甲方已支付乙方原合同价款408011.77元，乙方同意将力狮J系列（济柴）柴油发电机组运输至丙方综合楼工程现场，由甲方签收，甲方收货后随即向丙方申请工程进度款；甲方收到丙方支付的工程款后24小时内支付至原合同预算价的70%，即甲方实际应付乙方到货款1043462.03元；2.机组安装完成通过初验后，甲方即向丙方申请工程款，在甲方收款后24小时内立即支付至原合同预算价97%，即甲方实际应支付乙方初验款559854.18元；3.剩余3%作为工程质量保修金，保修期满后，甲方立即向丙方申请工程款，甲方收款后24小时内即付清乙方合同预算价3%质保金，即62206.02元；甲方承诺收货后应及时向丙方申请工程款，甲方应在收款后24小时内立即按合同比例全额支付乙方到货款，同时，甲方保证后续初验款、质保金均按照合同规定或补充协议的期限和方式及时足额支付给乙方；如甲方拖欠乙方到货款、初验款、质保金等任何一阶段货款或未按时付款，即构成违约，除全额支付原有货款外，甲方应按照应付货款总金额1.3倍向乙方支付违约金。合同还对三方的其他权利义务进行了约定。2013年5月，二被告向原告支付了货款408011.77元。2015年3月，二被告向原告支付了货款1036767元。对于剩余货款及质保金，二被告至今未支付予原告。上述合同签订后，原告完成了涉案油机的采购及组装，并于2016年5月6日完成初验、于2017年1月4日最终验收。对此，被告在庭审中予以认可。另查，被告揭西建筑公司揭阳分公司系被告揭西建筑公司的分支机构。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告揭西建筑公司揭阳分公司签订的《分包合同》及与被告揭西建筑公司签订的《补充协议》均系各方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。二被告就涉案机组项目分别与原告签订合同，为涉案机组项目共同的债务人，应共同履行合同约定的义务。合同签订后，原告完成了合同约定的油机采购及安装义务，为守约方。二被告未依照《补充协议》约定的付款期限向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请二被告支付货款628755.23元具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称，原告关于被告承担违约责任已过追诉时效，原告的诉求依法不应予以支持。本院认为，涉案油机项目于2016年5月6日完成初验、于2017年1月4日最终验收，原告有权在油机质量验收后向二被告主张货款支付义务，故原告追诉二被告违约责任的追诉期未届满，二被告关于诉讼时效之抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告亦辩称，原告应依照《分包合同》约定即时向二被告提交项目结算书，并经被告揭西建筑公司及中国联通公司审核通过后按实际结算金额主张货款，而原告未提交任何结算书，其无权向二被告主张货款。对此，本院认为，原告与被告揭西建筑公司签订《补充协议》已就被告揭西建筑公司在原告完成机组初验后及时向中国联通网络通信有限公司揭阳市分公司申请工程款的义务进行了约定，且三方就货款金额的约定具体、明确，涉案机组已完成安装并投入使用至今，二被告应及时向中国联通公司申请结算并向原告支付相应货款，二被告以原告应提交结算书为由拒绝向原告支付货款与《补充协议》约定不符，对被告该答辩意见，本院不予采纳。关于违约金。根据《补充协议》，如被告拖欠原告货款，应按照应付货款总金额1.3倍向原告支付违约金。庭审中，被告对原告诉请违约金标准不予认可并要求调整。根据法律规定，违约金应与守约方因违约行为导致的损失相当。虽然原告在《补充协议》约定的基础上减少了违约金计算标准，但其未对违约损失予以举证，故本院综合涉案合同的履行情况及二被告的过错程度，酌定以欠款金额的24%标准，确定二被告应向原告支付违约金150901.25元（628755.23元×24%），对原告的违约金诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告揭阳市揭西建筑集团公司、揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡昌动力技术有限公司支付货款人民币628755.23元。二、被告揭阳市揭西建筑集团公司、揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡昌动力技术有限公司支付违约金人民币150901.25元。三、驳回原告深圳市怡昌动力技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7029元，由原告负担人民币2029元，二被告共同负担人民币5000元。保全费人民5000元，由原告负担人民币1500元，二被告共同负担人民币3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年七月十六日书记员  李舒龄书记员  丁云华