wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7473号申请人：上海多乐米国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。被申请人：仲蔚玲，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海多乐米国际旅行社有限公司与被告仲蔚玲、第三人淘璞儿童(上海)实业发展有限公司委托合同纠纷一案，申请人上海多乐米国际旅行社有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仲蔚玲名下价值3,634,401元的财产，申请人上海多乐米国际旅行社有限公司提供案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海多乐米国际旅行社有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封被申请人仲蔚玲名下的价值3,634,401元的财产或其他相应价值的财产、财产性权益案件申请费5000元，由申请人上海多乐米国际旅行社有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 沁二〇一九年四月十五日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1606号 原告:黄傲军，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告:泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码91341324672630881B。 法定代表人：卜家富。 被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙龙、赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 原告黄傲军诉被告泗县远程房地产开发有限公司、被告卜家富商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄傲军委托诉讼代理人杨涛、被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄傲军提出如下请求，1.判令被告赔偿原告违约金29145元，并以335000元为基数，以每日万分之一计算自2019年3月1日起至房屋权属证书办理完毕之日止的违约金；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告所开发的瑞兴花园第10栋1单元401室住房一套。房屋总价款为335000元，原告于2014年4月12日交付首付款101000元，余款办理银行按揭支付。被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未办理的，被告每天按原告所交金额的万分之一支付违约金。后被告于2015年10月17日将房屋交付原告，但此房屋至今未办理权属证书。 另查，被告泗县远程房地产开发有限公司系一人独资公司，被告卜家富作为唯一股东，应当对泗县远程房地产开发有限公司的债务承担连带责任。请求依法判如所请。 被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富辩称，原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，原被告签订的商品房销售合同在房屋交付后360日内办理权属证所需资料报产权登记机关备案。如因买受人的责任不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项约定由出卖人按买受人所交金额万分之一支付违约金。在双方合同签订后，被告及时办理了合同备案登记，意味涉案的房屋答辩人无法再售予他人，更无法将涉案房屋登记在其他人名下，同时，双方在合同中约定在规定期限内办理权属证书，并没有明确约定规定的期限为多少日。原告错误把360日备案时间理解为办证时间，主张从房屋交付360日后的第二日起计算违约金没有道理。综上，请求驳回诉讼请求。 经审理查明：2014年4月12日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的泗县瑞兴花园小区10幢1单元401室，房屋总价款为335000元。被告于2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用等；其中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、…2、…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。 合同签订后，原告于2014年4月12日交付首付款101000元，余款办理银行按揭支付。2015年10月17日，被告交付房屋。2018年11月22日，泗县不动产登记局对被告开发的泗县瑞兴花园10号楼401室所在单元：341324、400004、GB00009、F00450019）进行国有建设用地使用权/房屋（建筑物）所有权进行首次登记。因原告认为被告在约定时间内未为其办理房屋产权登记构成违约，诉讼来院。 另查明，被告在开发期间，因拆迁户解媚娜就拆迁安置补偿事宜迟迟未能与政府达成协议，导致被告对部分楼房无法按时施工，工期延长，交房办证迟延。直至2015年4月30日，泗县人民政府才第二次组织有关部门对解媚娜房屋强拆完毕。2016年9月25日，涉案瑞兴花园工程总体竣工。 被告泗县远程房地产开发有限公司系被告卜家富一人独资公司。 本案在审理中，根据原告提出财产保全申请，本院依法作出（2019）皖1324民初1606号民事裁定书，冻结泗县远程房地产开发有限公司、卜家富银行存款20192.31元。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。本案被告并没有按上述约定将办理权属登记所需的土地权属来源及建设工程竣工验收等相关材料报产权登记机关备案，故构成违约，应支付违约金。 关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案原告没有提供证据证明因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且被告交付房屋后，原告已经实际占有和使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形。故本院予以调整，违约金酌定5000元为宜。 关于卜家富是否应承担连带责任。被告泗县远程房地产开发有限公司公司系一人独资公司，卜家富系该公司唯一股东、投资人，公司财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，同时卜家富不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告卜家富应对公司债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、泗县远程房地产开发有限公司、卜家富于本判决生效后十日内连带支付黄傲军违约金5000元； 二、驳回黄傲军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元、财产保全费315元，合计580元，由黄傲军负担180元，泗县远程房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十月二十九日 书记员 沙莉莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6610号申请人：上海保发金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑杨，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞律师事务所律师。被申请人：苏州颐来达模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈静华，职务不详。被申请人：陈静华，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：王盼盼，男，1989年2月7日生，汉族，住浙江省。申请人上海保发金属制品有限公司与被申请人苏州颐来达模具有限公司、陈静华、王盼盼买卖合同纠纷一案，申请人上海保发金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款329,856.30元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏州颐来达模具有限公司在农业银行昆山张浦支行的存款329,856.30元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、立即查封被申请人陈静华名下位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕华二〇一九年四月二十八日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初2982号原告：赵建华，男，汉族，1952年4月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：海兰建设管理集团有限公司，住所地：徐州市殷庄。法定代表人：孙红雷。职务：总经理。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洪学，男，汉族，1973年11月25日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。特别授权。被告：商丘市第一高级中学，住所地：河南省商丘市睢阳区归德南路。法定代表人：**昌。职务：校长。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红兵，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告赵建华诉被告海兰建设管理集团有限公司、商丘市第一高级中学建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年四月三十日书记员  李 君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2281号原告：潘炳瑞，男，汉族，1954年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张镇、张少芬，河南牧野律师事务所律师。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路179号。法定代表人:张贵臣。被告：新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市中原路179号。法定代表人：张知军。以上二被告共同委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师。被告：张知新，男，汉族，1953年1月18日出生，住新乡市。被告：张宗，男，汉族，1981年12月14日出生，住新乡市。原告潘炳瑞与被告河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司、张知新、张宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告潘炳瑞诉称：1.请求依法判令被告河南银马建设有限公司偿还原告借款本息2542386元，其他被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。新乡市银马基业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由新乡市牧野区人民法院审理。因为本案所涉被告住所地均为牧野区，且借贷合同履行地为牧野区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，红旗区法院不具有管辖权，请求移送至有管辖权的牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷且原告为出借人系接受货币一方，按照相关法律规定，以接受货币一方为合同履行地，故应当认定原告住所地为合同履行地。本案中原告户籍地为新乡市××区××大道××单元××楼西户。所以新乡市红旗区人民法院有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定如下：驳回新乡市银马基业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年四月二十六日书记员  孟庆开
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2281号原告：潘炳瑞，男，汉族，1954年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张镇、张少芬，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路179号。法定代表人:张贵臣被告：新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市中原路179号。法定代表人：张知军以上二被告共同委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师，一般代理。被告：张知新，男，汉族，1953年1月18日出生，住新乡市。被告：张宗，男，汉族，1981年12月14日出生，住新乡市。原告潘炳瑞诉被告河南银马建设有限公司（下称银马建设）、新乡市银马基业有限公司（下称银马基业）、张知新、张宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳瑞及其委托诉讼代理人张镇、张少芬，被告银马建设、银马基业的共同委托诉讼代理人姬芸生到庭参加诉讼，被告张知新、张宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告潘炳瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令一被告偿还原告借款2542386元，二、三、四被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年起，一被告以经营需要为由陆续向原告借款共计1869733元，约定月息1.5%。截止2017年9月20日欠利息673103元。2015年4月1日，第二、三、四被告向原告出具了担保函，对上诉债务承担连带保证责任。但至今未给付，为维护原告合法权益，诉至本院，要求解决。被告银马建设辩称，1、原告在庭审中主张的借款及利息具有同一法律关系，其未对以后的利息主张应视为对以后利息的放弃；2、原告提供的担保函显示借款本金为150万元。被告银马基业辩称，1、原告方主张保证责任已经过了保证期限，答辩人不应承担保证责任；2、即使保证期限不经过，依据公司法规定，答辩人对外担保没有经过股东会决议也是无效的担保；3、担保函显示担保范围为150万元本金和24万利息，而非原告起诉的本金。被告张知新、张宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告潘炳瑞向本院提交的证据有：1、银马建设向原告出具的收据十二张；2、银马基业、张知新、张宗向原告出具的担保函一份；3、律师调查笔录、录音各一份；4、证人陈某、郭某证人证言各一份。被告银马建设、银马基业均未向本院提交证据。经庭审质证被告对原告的证据均提出异议。虽原告提交的十二份收据均系复印件，但十二张票据之间具有时间的连续性，且2017年9月20日的两份收据:一张系借款本金的总收据，另一张系总利息收据。该两份收据可以与之前的十张收据相互印证，另外庭审中被告对欠款事实亦予以承认，故本院对该份证据予以认证；证人证言与案涉事实可以相互印证，且两个证人均在新乡市牧野法院以与本案同样的事实起诉并获得了胜诉判决，故本院对该证据予以认证；原告出具的担保函虽系复印件，但根据证人当庭陈述和出具的其持有的担保函原件可以证明原告担保函的真实性，对该份证据的真实性本院予以确认；对于原告提交的律师调查笔录、录音因该证据系其单方制作且被告提出异议，不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告银马建设以经营需要为由多次向原告借款，2017年9月20日经双方核算总欠款为1869733元、总利息为673103元，之后利息不再计算，总计2542836元。2015年4月1日，银马基业、张知新、张宗共同向原告出具了担保函，被告银马建设亦在担保函上签确认，并约定：承诺2015年5月15日前支付所有本息，否则，原告可向四被告中任意一方追讨欠款，追讨期间以上四方将按照欠款额的2%支付利息，以上担保从2015年4月1日生效，为不可撤销担保，直至债务完全结束为止。现原告诉至本院，要求解决。另查明，原被告经核算的本金及利息共计2542836元，原告起诉主张的本金及利息共计为2542386元；在担保期间内，原告同证人陈某、郭某以及其他债权人多次向债务人及担保人催要欠款。本院认为，被告银马建设于2017年9月20日向原告出具的两份收据可以证明欠款事实，且庭审中被告银马建设对欠款情况亦予以承认，故被告银马建设欠原告潘炳瑞1869733元借款及利息673103元，共计2542836元的事实清楚，证据确实充分，因庭审中原告潘炳瑞主张的本息为2542386元，下余放弃的款项，是对自己权利的自由处分，本院予以准许。又因2015年4月1日，被告银马基业、张知新、张宗共同向原告出具了担保函，故对上述债务应承担连带清偿责任，对原告潘炳瑞要求被告银马建设偿还借款2542386元，被告银马基业、张知新、张宗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告银马建设提出，原告在庭审中主张的借款及利息具有同一法律关系，其未对以后的利息主张应视为对以后利息的放弃，借款本金应为1500000元的辩称，因原告提交的证据能够证明其主张，故本院对被告银马建设的辩称不予采信。被告银马基业提出原告方主张保证责任已经过了保证期限，即使保证期限不经过，依据公司法规定，被告银马基业对外担保没有经过股东会决议也是无效担保的辩称，因原告潘炳瑞多次在保证期间内向保证人主张过保证责任且未经公司股东会的决议只在公司与股东之间产生损害赔偿责任问题，并不影响公司担保的效力，故被告银马基业的辩称无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘炳瑞借款本金及利息共计2542386元。被告新乡市银马基业有限公司、张知新、张宗对上述债务承担连带清偿责任。如果被告河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司、张知新、张宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27139元，由被告河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司、张知新、张宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  宋静慧二〇一九年十二月十三日书记员  孟庆开
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初558号原告:王化明,男,汉族,1977年2月4日生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:李荣顺,男,汉族,1980年4月25日生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。原告王化明诉被告李荣顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李荣顺及双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金54500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告将第1项诉讼请求变更为要求偿还借款本金50000元并按月利率2%计算利息。事实及理由:2019年2月27日被告因饭店资金周转需要向原告借款54500元,当时约定使用3个月，于2019年5月27日还清本金54500元,如违约追加日2%利息，被告于2019年2月27日在身份证复印纸上写一借条并由时昆轮担保尤敦红证明。借款到期后被告没有及时还款,原告多次找被告及担保人要款都没有给。原告诉讼来院，要求判如所请。被告李荣顺辩称：被告与原告不认识，是通过本案证人借款；借款不是54500，当时是50000元利息4500元；欠条签订后，原告一直没有将借款交付给被告；被告欠条是被套路了，原告本人应该并不知情，这并不是原告本人起诉，原告也从来没找被告要过借款。经审理本院认定事实如下：王化明与李荣顺互不相识。2019年2月间，李荣顺因饭店资金周转需要通过其朋友时昆轮找到尤墩红帮忙，尤墩红便想到其庄邻王第第家中可能有钱，而王第第当时没有钱出借，便介绍尤墩红向其兄王化明借款，王化明便将50000元钱通过王第第交给尤敦红，约定使用3个月，利息4500元，当月27日，尤敦红与时昆轮、李荣顺相约后，三人在时昆轮车里见面，李荣顺出具了借条载明“本人李荣顺（借款人）于2019年2月27日因饭店资金周转向王化明（出借人）借款人民币54500元（大写伍万肆仟伍佰元整），所有现金均已收到，于2019年5月27日归还人民币54500元（大写伍万肆仟伍佰元整），若届时不能还款本人愿意按借款日追加百分之二违约利息。特立此据出借方王化明借款方：李荣顺担保人：时昆轮证明人：尤墩红2019年2月27号”，借款人李荣顺、担保人时昆轮、证明人尤敦红分别在借条上签名并捺印，尤敦红将50000元现金当场交给李荣顺和时昆轮。借款到期后李荣顺没有及时还款,王第第及尤敦红多次找李荣顺催要无果，所借款项至今未有偿还。以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告所提供的借条原件、证人当庭证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李荣顺向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，在双方约定的月利率3%范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。被告称出具借条之后未拿到钱，但没有提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李荣顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王化明借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数、从2019年2月27日起按月利率2%计算利息到还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告李荣顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年四月九日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初558号本院于二○二○年四月九日对原告王化明诉被告李荣顺民间借贷纠纷一案作出（2020）皖1324民初558号民事判决书，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1324民初558号民事判决书第三页落款日期“二〇一九年四月九日”现补正为“二〇二〇年四月九日”。审判员  王谦成二〇二〇年五月十一日书记员  卢瑞卿
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1282号 原告：马鞍山市媛阳商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村胡家坳，统一社会信用代码91340521L3553147XT（1-1）。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 被告：戴励，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市媛阳商贸有限公司与被告戴励买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  邵 蔚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4542号原告：沈静，女，1976年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告：樊宏豪，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰。原告沈静、樊宏豪与被告上海豪纪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序审理。现因本案被告上海豪纪娱乐有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年四月十五日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1282号 原告：马鞍山市媛阳商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村胡家坳，统一社会信用代码91340521L3553147XT（1-1）。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 被告：戴励，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市媛阳商贸有限公司与被告戴励合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘晓东到庭参加诉讼。被告戴励经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鞍山市媛阳商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告货款8091.6元，并按照年利率6%标准支付自起诉之日至实际付款之日的利息。事实与理由：被告是原告的业务员，被告收回原告的业务款后未及时交付原告，分别于2017年8月7日、2018年4月15日各向原告出具欠条一张，总计欠款8091.6元，因被告一直未返还上述款项，故诉之法院。 被告戴励未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，戴励向马鞍山市媛阳商贸有限公司出具欠条，言明“今欠到媛阳商贸公司收账款伍仟柒佰捌拾壹块陆角”；2018年4月5日，戴励又向马鞍山市媛阳商贸有限公司出具欠条，言明“今欠媛阳公司人民币贰仟叁佰壹拾元”。由于戴励未按照欠条约定履行付款义务，以致成讼。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，本案中，戴励两次向马鞍山市媛阳商贸有限公司出具欠条，欠条内容清晰可辨，诉讼中，戴励并未到庭否认也未提交证据反驳欠款事实，因此，戴励应当按照欠条内容及时给付马鞍山市媛阳商贸有限公司欠款；由于双方未约定付款期限，也未约定占用资金的利息，马鞍山市媛阳商贸有限公司主张自起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴励于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市媛阳商贸有限公司欠款8091.6元，并给付自2019年3月18日起至实际付清之日止以年利率6%、8091.6元为基数计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告戴励负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邵 蔚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4542号原告：沈静，女，1976年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告：樊宏豪，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈静(原告樊宏豪之妻)，1976年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰，总经理。原告沈静、樊宏豪与被告上海豪纪娱乐有限公司(以下简称“豪纪娱乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告豪纪娱乐公司送达诉讼材料，故本案于2019年4月15日转为适用普通程序，并以公告方式向被告豪纪娱乐公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年7月15日，本院公开开庭进行了审理。原告沈静(原告樊宏豪的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告豪纪娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈静、樊宏豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月至2019年2月的租金11,435.28元(1,429.41元/月×8个月)元。事实和理由：2018年4月，原、被告双方就原告所有的坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜签订了《租赁合同》一份，约定由被告向原告承租该房屋，租赁期间自2018年4月1日至2023年3月30日止，月租金为1,429.41元。之后被告支付了原告2018年4月至6月的租金，拖欠原告2018年7月至2019年2月的租金未支付。被告豪纪娱乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定原告将上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积25.68平方米)租赁给被告，租赁期限为自2018年4月1日起至2023年3月30日止，月租金为1,429.41元，租金每月支付一次，被告每次提前7天将下月度的租金支付原告。之后原告将租赁房屋交给被告使用。现被告拖欠原告2018年7月至2019年2月的租金共计11,435.28元(每月租金1,429.41元)未付。以上事实，主要有上海市不动产权证书、佘山天地休闲广场租赁合同、租金支付银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁合同为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告要求被告支付拖欠的2018年7月至2019年2月的租金11,435.28元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈静、樊宏豪2018年7月至2019年2月的租金11,435.28元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告上海豪纪娱乐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年七月十五日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4024号 本院于2018年12月18日对原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告张星星民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0103民初4024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0103民初4024号民事判决书中第8页第四段“案件受理费776元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担248元，张星星负担528元”补正为“案件受理费776元，减半收取计388元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担139元，张星星负担249元。” 审判员 林 莹 二〇一九年四月三日 书记员 高慧琳
天津市和平区人民法院执 行 通 知 书(2019)津0101执1214号王月民：你与平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)津0101民初7066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人给付申请人代偿款1975350.12元及自2018年2月23日起至清偿全部款项之日止的代偿滞纳金（以未偿还的代偿金额为基数，按年利率24%计算）。给付申请人担保费21086.25元。依法处置被执行人王月民名下所有的坐落天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧吉利花园8-1-902的房产，所得价款优先偿还申请人。加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付申请人案件受理费12326.5元，保全费5000元。二、被执行人负担执行费2.2538万元。开户银行：天津农商银行营业部账户名称：天津市和平区人民法院一案一账号:王月民(201904080000220996)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年四月九日联系人：刘堃联系电话：2783×××6本院地址：和平区营口道237号（地矿珠宝公司旁）邮编：300071风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1214号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被执行人：王月民，男，1963年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王月民追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初7066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）津0101执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月五日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26559号申请人：尹长青，女，1967年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被申请人：黄诚，男，1980年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘永良，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人尹长青诉被申请人黄诚、潘永良保证合同纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄诚、潘永良的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄诚、潘永良的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1929号原告：白某，女，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告白某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5109号 原告：厦门鹭卫保安服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号802室，统一社会信用代码91350203MA348URF63。 法定代表人：陈黎明，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，该公司员工。 被告：厦门东方豪胜酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲坂明发商业广场东区163号2-11层，统一社会信用代码91350203303072888R。 法定代表人：陈胜坤，执行董事兼总经理。 原告厦门鹭卫保安服务有限公司与被告厦门东方豪胜酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因无法直接向被告送达诉讼材料，需要转为普通程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱 瑛 审 判 员  孙 蕾 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年四月十日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1929号原告：白某，女，汉族，户籍地海南省海口市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告白某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，先适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人梁成双、被告唐某某均到庭参加了诉讼。原告白某向本院提出诉讼请求：判令上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归被告所有，原告分得二分之一产权份额的折价款，上述房屋剩余房贷由原被告各半承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经法院调解离婚，案号(2017)沪0112民初14069号。双方在法庭调解中约定：系争房屋由原、被告在2018年年底前自行出售，售房款扣除剩余房贷及售房成本后各半分割，自2018年5月起房贷款由原、被告各半负担至售房止。但此后被告一直不予配合，原告为此多次与被告交涉，被告置之不理。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至本院。至于被告单位住房补贴预支款28万元，根据双方约定，如被告单位要求被告退还的，原告愿意承担退还款的一半。被告主张的结欠其姐姐的债务30万元不存在，且涉及案外人，可由案外人另行诉讼。被告主张的银行欠款债务，原告不知情，且系发生在原被告离婚诉讼期间，即使存在欠款也非用于夫妻共同生活，故不应由原告承担。被告唐某某辩称：前次离婚诉讼调解之后，根据双方对房屋达成的约定，被告一直在积极出售房屋，房屋至今未出售并非被告原因导致。现不同意由被告分得系争房屋产权。前案中提及的被告单位住房补贴预支款28万元是被告的婚前财产，与原告无关。另外，结欠被告姐姐的债务30万元、结欠宁波银行及上海银行的欠款合计30万元，原告应当承担。经审理查明：原告白某与被告唐某某原系夫妻关系，原告曾分别于2016年10月、2017年5月两次向本院提起离婚诉讼。后双方于2018年4月18日经本院调解离婚【案号(2017)沪0112民初14069号】。在前案离婚诉讼庭审调解时，原、被告就系争房屋、被告单位的住房补贴预支款28万元及债务等事项的处理约定如下：系争房屋在该案中不要求处理，由原被告在2018年年底前自行出售，售房款扣除剩余房贷及售房成本后各半分割，自2018年5月起房贷款由原被告各半负担至售房止。被告单位的住房补贴预支款28万元，如单位向被告追回，则实际追回数额由原被告各半承担，原告应承担的部分在原告应取得的售房款中抵扣。原被告在该案中各自所主张的债务，在该案中双方均不要求处理，由双方另行解决。另查，系争房屋权利人登记在原、被告名下，房贷款的主贷人为被告。原被告离婚后均居住于上述房屋内。截至2019年7月，房屋剩余贷款金额为414,688.50元；离婚后至该月，原告向被告支付了每月应还房贷款的一半款项。现系争房屋至今未能出售，故原告现诉至本院请求分割。诉讼中，经原告申请，上海信衡房地产估价有限公司出具评估结果：系争房屋市场价值为363万元。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、(2017)沪0112民初14069号民事调解书及该案2018年4月18日的庭审笔录、被告提供的不动产委托书、房地产评估报告以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，原被告离婚后，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的部分，本院根据财产的具体情况，按夫妻共同财产各半分割并照顾妇女权益等原则处理。原、被告在前案离婚诉讼中，约定系争房屋由双方在2018年年底前自行出售；但实际履行中，系争房屋至今未能顺利出售，故该房屋仍属原被告共同财产，现双方业已离婚，故原告要求分割的诉请，符合法律规定，可予准许。本案中原被告对于系争房屋的分割未能达成协议，本院认为该房屋的主贷人为被告，故系争房屋判归被告所有为宜，剩余房屋贷款由被告负责清偿，被告给付原告相应的房屋产权折价款。关于双方争议的被告单位发放的住房补贴预支款28万元，应根据前案中原、被告的约定处理，被告现要求在房屋价值中先予扣除该28万元的主张，本院不予采信。关于被告主张的结欠其姐姐的借款债务，因原告对此债务并不认可，且此系争债务涉及案外第三人利益，故本案中不予处理。关于被告主张的结欠宁波银行、上海银行的贷款债务，系发生于双方感情失和、两次离婚诉讼期间，被告也未提供上述款项系用于夫妻共同生活以及上述债务至今未予还清的相关证据，故被告要求原告共同承担的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告唐某某所有，房屋剩余贷款由被告负责清偿；二、被告唐某某于本判决生效之日起三十日内支付原告白某财产折价款1,607,655.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,840元、评估费10,000元，合计45,840元；由原、被告各负担22,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十一月八日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5109号 原告：厦门鹭卫保安服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号802室，统一社会信用代码91350203MA348URF63。 法定代表人：陈黎明，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，该公司员工。 被告：厦门东方豪胜酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲坂明发商业广场东区163号2-11层，统一社会信用代码91350203303072888R。 法定代表人：陈胜坤，执行董事兼总经理。 原告厦门鹭卫保安服务有限公司（以下简称鹭卫公司）与被告厦门东方豪胜酒店有限公司（以下简称东方豪胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹭卫公司的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。被告东方豪胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹭卫公司向本院提出诉讼请求：1．判令东方豪胜公司立即支付保安服务费52734元；2．判令东方豪胜公司支付逾期履约滞纳金（以拖欠的保安服务费52734元为基数，按每日3‰的标准计算，自2018年5月16日计算至实际付款之日止，暂计至2018年7月18日为9967元）；3．东方豪胜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，东方豪胜公司与鹭卫公司签订一份《保安服务协议》，约定由鹭卫公司提供保安人员，进行东方豪胜公司的安全保卫工作。合同签订后，鹭卫公司依约派员履行安保义务，截止2018年3月31日鹭卫公司结束提供安保服务，共产生保安服务费用168908元，东方豪胜公司仅支付116174元，尚欠52734元经多次催讨仍未支付。鹭卫公司遂诉至本院。 东方豪胜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，鹭卫公司与东方豪胜公司签订一份《保安服务协议》，约定鹭卫公司派员为东方豪胜公司提供保安服务工作，服务期限为2017年5月11日至2018年5月10日；保安服务费为4600元/人·月，每月总服务费为23000元，如需加班，费用按照酒店规定的加班费用标准另计；自协议签订之日起，次月东方豪胜公司在收到鹭卫公司提供的总服务费金额正规合法增值税专用发票后5个工作日内以转账形式一次性支付鹭卫公司当月保安服务费；东方豪胜公司应逐年提升工资标准；东方豪胜公司逾期不付款每日按拖欠的保安服务费数额的3‰计算滞纳金，逾期30天未付的，鹭卫公司有权单方解除协议，由此给鹭卫公司造成的损失，东方豪胜公司应予赔偿。 此后，鹭卫公司依约派驻保安人员为东方豪胜公司提供安保服务。2017年8月至2017年11月，鹭卫公司陆续开具了金额合计108182元的增值税专用发票。东方豪胜公司陆续通过案外人张庆洪的账户向鹭卫公司支付2017年6月至12月的工资合计116174元。 以上事实，有鹭卫公司提供的《保安服务协议》、增值税普通发票、银行交易记录，以及当事人的庭审陈述为证。东方豪胜公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本案审理过程中，鹭卫公司主张其实际为东方豪胜公司提供安保服务至2018年4月4日，其向本院提供一份2018年2月5日出具的发票复印件，金额为16468元，并提供一份微信聊天记录截图复印件，拟证明东方豪胜公司共应向其支付服务费的金额为168908元。本院分析认为，鹭卫公司未出示该部分证据的原件，在无其他证据相佐证的情况下，本院对其主张的超过前述查明的108182元服务费以外的其他服务费金额无法确认。 本院认为，鹭卫公司与东方豪胜公司签订的《保安服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应严格履行。本案中，鹭卫公司要求东方豪胜公司支付其服务费差额，但鹭卫公司应对其已实际提供服务进行举证，在案证据不足以证明鹭卫公司实际提供服务的情况及东方豪胜公司的具体欠款金额，鹭卫公司对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回厦门鹭卫保安服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1368元，由厦门鹭卫保安服务有限公司承担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 审 判 员  吴彩凤 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年十月十四日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初112号申请人：安徽光明槐祥工贸集团有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路4KM处，统一社会信用代码91340181153631129H。法定代表人：郭少祥，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：南陵县复兴米业有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇创业园，统一社会信用代码91340223750958269U。法定代表人：伍君。被申请人：伍君，男，1978年8月6日出生，住安徽省南陵县。申请人安徽光明槐祥工贸集团有限公司与被申请人南陵县复兴米业有限责任公司、伍君擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，申请人安徽光明槐祥工贸集团有限公司于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南陵县复兴米业有限责任公司、伍君的财产在价值人民币60万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽光明槐祥工贸集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人南陵县复兴米业有限责任公司、伍君的财产在价值人民币60万元范围内予以保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈刚审判员  杨洋审判员  肖珍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈勇书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8157号原告：上海紫宏机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨自林，董事长。被告：三河市燕郊旭瑞印刷器材有限公司，注册地三河市。法定代表人：李秀兰。原告上海紫宏机械有限公司与被告三河市燕郊旭瑞印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  茅建中二〇一九年四月三日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序.
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执300号杭州合仲网络科技有限公司、郑力强：本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郑力强借款合同纠纷一案，立案执行标的为4249.32元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执300号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码MA2CDP529。法定代表人：俞磊。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。被执行人：郑力强，男，1995年9月14日出生，务工人员，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70395号裁决书，业己受理申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郑力强商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执300号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币4500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭（）二〇一九年三月二十八日代书记员 郑恬恬
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1147号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，该分公司副总经理。被执行人：安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县长集农产品加工产业园，统一社会信用代码9134152267424241T。法定代表人：韩涛，该公司总经理。被执行人：韩涛，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张晓青，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司因与安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司、韩涛、张晓青金融不良债权追偿纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的(2018）皖15民终2287号民事判决书已发生法律效力，安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司、韩涛、张晓青未履行生效文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司、韩涛、张晓青银行存款及债权18000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年四月二十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初38号原告：韩国新都技研株式会社合肥代表处，住所地安徽省合肥市新站区安粮双景佳苑14栋2101室，注册号340100500028725。负责人：金大重。委托诉讼代理人：曲旭祥，该单位员工。委托诉讼代理人：席耀，该单位员工。被告：王向阳，男，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告韩国新都技研株式会社合肥代表处诉被告王向阳物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日予以立案受理。原告韩国新都技研株式会社合肥代表处诉称：诉讼请求：1、请求依法判决被告归还韩国新都技研株式会社合肥代表处给予工作期间使用的电脑或按照购买时等价赔偿；2、请求依法判决被告支付因电脑事件来法院来回的车费、住宿费等等；3、请求依法判决被告当面向我社代表处代表当面道歉；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王向阳在2018年12月3日至2019年4月20日由上海外服派遣到我社上班期间，我社代表处给予配笔记本电脑联想TIANYI100-151BD一台，在工作期间使用，而被告在2019年4月20日当日离职之后将电脑带走，多次联系本人让其归还电脑，但是被告以各种理由拒绝，至今未还。为维护原告自身合法，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告王向阳辩称：因为原告没有履行支付我相应的费用，我曾向公安机关报案，与原告方调解，但是一直没有履行；我在工作期间，原告公司具有不合理要求，原告公司不能给全额工资及补贴，在出差期间，我因学校有事，要求回学校，原告是同意的，应当支付我相关费用。本院认为，被告系原告的员工，被告要求原告支付其工作期间的报酬，原告认为不应当支付，被告从而未交还原告因工作而配备的电脑一台。依照法律的规定，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，应先进行劳动仲裁，不能直接起诉。原告现在起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回韩国新都技研株式会社合肥代表处的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年三月二日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1147号安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司、韩涛、张晓青：你们与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2018）皖15民终2287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、安徽皖西麻黄鸡禽业原种有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司本金1500万元及2017年4月21日转让基准日时利息1622186.07元（2017年4月21日以后利息按五份合同编号分别为：流借字第2××××5号、流借字第2××××3号、流借字第2××××9号、流借字第2××××8号、流借字第2××××6号合同约定利率计算，至实际还款之日止），被告韩涛、张晓青对上述债务负连带还款责任。二、中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司对韩涛、张晓青提供抵押担保的位于霍邱县城关镇××社区××路商业房产（房产证号：蓼字第××号、20××69号，他项权证：房地产他证蓼D××4字第0××2号）及土地（土地证号霍土国用2××4第1××3-33）在拍卖、变卖所得价款1500万元限额内享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费72169元。负担执行费82400元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2248号原告：王迎花，女，汉族，1961年5月11日出生，住新乡市。被告：新乡冠英高级中学，住所地新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛，校长。委托诉讼代理人：陈燕，女，单位员工。原告王迎花与被告新乡冠英高级中学民间借贷纠纷一案，原告王迎花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180万元及利息17.4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年起分批借给原告共计180万元人民币，月息一分五或二分。自2018年4月起，被告不再支付原告利息。经原告多次追要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新乡冠英高级中学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因双方约定发生争议后由合同签订地牧野区人民法院管辖，依法应将本案移送至新乡市牧野区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提出双方约定发生争议后由合同签订地牧野区人民法院管辖，但未提供协议管辖的证据，原告也不予认可，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地为新乡市金穗大道169号，属于红旗区辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回新乡冠英高级中学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 慈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2248号原告：王迎花，女，汉族，1961年5月11日出生，住新乡市。被告：新乡冠英高级中学，住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛，校长。委托诉讼代理人：陈燕，单位员工。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。原告王迎花诉被告新乡冠英高级中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎花，被告新乡冠英高级中学的委托诉讼代理人吕晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180万元及利息17.4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年起分批借给被告共计180万元人民币，月息一分五或二分。自2018年4月起，被告不再支付原告利息。经原告多次追要，被告拒不偿还本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新乡冠英高级中学辩称，被告的法定代表人明确表明原告与被告之间存在民间借贷关系，但是由于公司的管理层调整，请求法院查明借贷发生时间、原因、地点、款项来源、交付方式等，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：新乡冠英高级中学曾向王迎花借款，王迎花通过POS机刷卡支付了借款，新乡冠英高级中学出具了借款条。2015年5月27日借款条载明：今借王迎花现金200000元，借款期限2015年5月27日-2018年5月26日。2017年5月5日借款条载明：今借王迎花现金1000000元，月息2%，借款期限2017年5月5日-2018年5月4日。2017年6月28日借款条载明：今借王迎花现金250000元，月息1.5%，借款期限2017年6月28日-2018年6月27日。2018年2月12日借款条载明：今借王迎花现金350000元，月息1.5%，借款期限2018年2月12日-2019年2月11日。王迎花自认第一笔（2015年5月27日）200000元借款没有利息，第二、三、四笔借款的利息已按约支付至2018年3月。截至王迎花主张的2018年9月，新乡冠英高级中学尚欠王迎花借款本金1800000元、利息174000元（1000000元×2%×6月＋250000元×1.5%×6月＋350000元×1.5%×6月）未还。王迎花经多次催要未果，特诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，新乡冠英高级中学向王迎花借款1800000元及利息174000元未还，有王迎花提供的新乡冠英高级中学出具的借款条、王迎花刷卡凭证等为证，新乡冠英高级中学也予以认可，故本院对王迎花要求新乡冠英高级中学偿还借款本金1800000元及利息174000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：新乡冠英高级中学于本判决生效后十日内偿还王迎花借款1800000元及利息174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22566元，由新乡冠英高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  张习坤代理审判员  高 飞二〇一九年十二月十日书 记 员  崔晓雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6789号原告：孙继光，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：高美丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告孙继光与被告高美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年四月十五日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初801号 申请人：马金花，女，1986年3月12日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请人：赵胜军，男，1964年10月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请人：李云芳，女，1965年1月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请人：赵某1，女，2011年8月5日出生，汉族，住邢台市邢台县。 申请人：赵某2，女，2014年8月1日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被申请人：邢台德鹏汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路10号。 被申请人：王鹏，男，1999年2月28日出生，汉族，住邢台市任县。 原告马金花等与被告邢台德鹏汽车销售服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马金花、赵胜军、李云芳、赵某1、赵某2于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台德鹏汽车销售服务有限公司、王鹏的银行存款人民币700000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人马金花、赵胜军、李云芳、赵某1、赵某2以在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台德鹏汽车销售服务有限公司、王鹏的银行存款人民币700000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费4020元，由马金花、赵胜军、李云芳、赵某1、赵某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年四月四日 书记员  郎芳
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执479号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈炳东借款合同纠纷一案中，因被执行人陈炳东未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将陈炳东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7177号原告：杨升入,女,1946年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告：杨怀军,男,1976年10月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告：杨袁,男,2000年11月25日出生，汉族，户籍地四川省。上述原告共同委托诉讼代理人：金婉萍,上海市四方律师事务所律师。被告：刘金玲,男,1969年4月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告：上海凯大建设工程有限公司,住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第12幢074室。法定代表人：王腾龙被告：张广相,男,1975年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：林燕军,男,1974年12月17日出生，汉族，户籍地闵行区。被告：上海海虹晨旅汽车服务有限公司,住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号楼1307室。法定代表人：季**被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司,住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区四川北路XXX号XXX层。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。本院受理原告杨升入、原告杨怀军、原告杨袁与被告刘金玲、被告上海凯大建设工程有限公司、被告张广相、被告林燕军、被告上海海虹晨旅汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年四月十六日书 记 员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执479号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人:冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:陈炳东，男，1986年11月17日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43977号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈炳东借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈炳东在（2019）浙03执479号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人陈炳东银行存款共计28000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初591号原告：陈品，男，1965年5月25日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：王方梅，女，1978年8月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，原住云南省昆明市东川区铜都镇营盘村委会车路边小组72号，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告陈品诉被告王方梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈品，被告王方梅及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈品向本院提出诉讼请求：一、判令被告王方梅支付给原告陈品承包款500000元；二、诉讼费由被告负担。2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用，转让期限2014年2月26日至2042年2月26日止，总价款900000元，付款方式为本合同签订之日支付250000元，2014年7月26日前支付150000元，2019年2月26日前支付500000元。被告王方梅按合同约定支付给原告陈品400000元。2019年2月26日，被告王方梅未支付给原告陈品500000元。原告陈品找被告王方梅讨要承包款500000元，被告王方梅以各种理由拒不支付承包款500000元，为了维护原告陈品合法权益，特向法院起诉。被告王方梅辩称：原告陈品是宜良县北古城镇木龙村委会木龙村村民，涉案的承包土地系摆衣村土地，原告陈品不是宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村村民，原告陈品无权承包摆衣村土地，原告陈品与宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组签订经济田承包合同是无效的，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同也是无效的，原告陈品在2012年承包土地，2014年，原告陈品又将土地转包给被告王方梅，当时在签订转让合同时口头约定要办理农村土地经营权证，现在农村土地经营权证都没有办理下来，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组可以随时收回承包土地，在承包转让合同中土地约35亩，但实际土地只有28.02亩，原告陈品承包土地承包款为300000余元，而原告陈品转包给被告王方梅承包款为900000元，原告陈品有欺诈行为，承包转让合同无效，原告陈品应返还被告王方梅转让费400000元，请求法院驳回原告陈品诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经济田承包转让合同复印件一份，欲证实2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用，转让期2014年2月26日至2042年2月26日止，总价款90万元，付款方式为本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元；2、营业执照复印件一份、租用面积图一份和情况说明一份，合计三份。欲证实被告王方梅转承包的土地实际只有28.02亩。本院认为：原告陈品提交的第1组证据，客观、真实地证明2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用的事实，本院予以采信。被告王方梅提交的第2组证据，只有租用面积图、情况说明等，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组（甲方）与陈品（乙方）签订经济田承包合同，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组将经济田（和田）约35亩承包给陈品，承包期从2012年10月15日起至2042年10月15日止，承包期限30年，承包金金额为人民币叁拾万零捌仟元整（￥308000.00元，乙方必须在2011年11月13日一次性付清。事后，陈品支付给宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组承包款308000元，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组将经济田（和田）约35亩交付给陈品管理使用。2014年2月26日，陈品（甲方）与王方梅（乙方）签订经济田承包转让合同，陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组经济田（和田）约35亩转让给王方梅，转让期从2014年2月26日起至2042年2月26日止，总价为90万元，付款方式：本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元。当天，王方梅支付给陈品承包款250000元，陈品将经济田（和田）约35亩交付给陈品管理使用。2014年7月26日，王方梅支付给陈品承包款150000元。2019年2月26日，王方梅未支付给陈品承包款500000元。原告陈品找被告王方梅讨要承包款500000元，被告王方梅以各种理由拒不支付承包款500000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，陈品与王方梅签订经济田承包转让合同，陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组经济田（和田）约35亩转让给王方梅，转让期从2014年2月26日起至2042年2月26日止，总价为90万元，付款方式：本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元。经济田承包转让合同系原告陈品与被告王方梅真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，经济田承包转让合同具有法律效力，原告陈品与被告王方梅应按照经济田承包转让合同约定履行各自义务。被告王方梅未按照经济田承包转让合同约定在2019年2月26日前支付给原告陈品承包款500000元，被告王方梅已违约，被告王方梅应支付给原告陈品承包款500000元，原告陈品要求被告王方梅支付给原告陈品承包款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：由被告王方梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告陈品承包款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年四月三十日书记员  刘 健
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初591号原告：陈品，男，1965年5月25日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：王方梅，女，1978年8月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，原住云南省昆明市东川区铜都镇营盘村委会车路边小组**，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告陈品诉被告王方梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈品，被告王方梅及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈品向本院提出诉讼请求：一、判令被告王方梅支付给原告陈品承包款500000元；二、诉讼费由被告负担。2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用，转让期限2014年2月26日至2042年2月26日止，总价款900000元，付款方式为本合同签订之日支付250000元，2014年7月26日前支付150000元，2019年2月26日前支付500000元。被告王方梅按合同约定支付给原告陈品400000元。2019年2月26日，被告王方梅未支付给原告陈品500000元。原告陈品找被告王方梅讨要承包款500000元，被告王方梅以各种理由拒不支付承包款500000元，为了维护原告陈品合法权益，特向法院起诉。被告王方梅辩称：原告陈品是宜良县北古城镇木龙村委会木龙村村民，涉案的承包土地系摆衣村土地，原告陈品不是宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村村民，原告陈品无权承包摆衣村土地，原告陈品与宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组签订经济田承包合同是无效的，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同也是无效的，原告陈品在2012年承包土地，2014年，原告陈品又将土地转包给被告王方梅，当时在签订转让合同时口头约定要办理农村土地经营权证，现在农村土地经营权证都没有办理下来，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组可以随时收回承包土地，在承包转让合同中土地约35亩，但实际土地只有28.02亩，原告陈品承包土地承包款为300000余元，而原告陈品转包给被告王方梅承包款为900000元，原告陈品有欺诈行为，承包转让合同无效，原告陈品应返还被告王方梅转让费400000元，请求法院驳回原告陈品诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经济田承包转让合同复印件一份，欲证实2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用，转让期2014年2月26日至2042年2月26日止，总价款90万元，付款方式为本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元；2、营业执照复印件一份、租用面积图一份和情况说明一份，合计三份。欲证实被告王方梅转承包的土地实际只有28.02亩。本院认为：原告陈品提交的第1组证据，客观、真实地证明2014年2月26日，原告陈品与被告王方梅签订经济田承包转让合同，原告陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村约35亩经济田转承包给被告王方梅使用的事实，本院予以采信。被告王方梅提交的第2组证据，只有租用面积图、情况说明等，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组（甲方）与陈品（乙方）签订经济田承包合同，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组将经济田（和田）约35亩承包给陈品，承包期从2012年10月15日起至2042年10月15日止，承包期限30年，承包金金额为人民币叁拾万零捌仟元整（￥308000.00元，乙方必须在2011年11月13日一次性付清。事后，陈品支付给宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组承包款308000元，宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组将经济田（和田）约35亩交付给陈品管理使用。2014年2月26日，陈品（甲方）与王方梅（乙方）签订经济田承包转让合同，陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组经济田（和田）约35亩转让给王方梅，转让期从2014年2月26日起至2042年2月26日止，总价为90万元，付款方式：本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元。当天，王方梅支付给陈品承包款250000元，陈品将经济田（和田）约35亩交付给陈品管理使用。2014年7月26日，王方梅支付给陈品承包款150000元。2019年2月26日，王方梅未支付给陈品承包款500000元。原告陈品找被告王方梅讨要承包款500000元，被告王方梅以各种理由拒不支付承包款500000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，陈品与王方梅签订经济田承包转让合同，陈品将自己承包宜良县北古城镇木龙村委会摆衣村小组经济田（和田）约35亩转让给王方梅，转让期从2014年2月26日起至2042年2月26日止，总价为90万元，付款方式：本合同签订之日支付25万元，到2014年7月26日前支付15万元，到2019年2月26日前支付50万元。经济田承包转让合同系原告陈品与被告王方梅真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，经济田承包转让合同具有法律效力，原告陈品与被告王方梅应按照经济田承包转让合同约定履行各自义务。被告王方梅未按照经济田承包转让合同约定在2019年2月26日前支付给原告陈品承包款500000元，被告王方梅已违约，被告王方梅应支付给原告陈品承包款500000元，原告陈品要求被告王方梅支付给原告陈品承包款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：由被告王方梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告陈品承包款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年四月三十日书记员  刘 健
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3744号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码914406003455566371。 负责人：石井律朗，总经理。 委托诉讼代理人：刘智峰，男，系原告公司法务。 委托诉讼代理人：关兆威，男，系原告公司法务。 被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪融资租赁合同纠纷一案，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款83097.03元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司以其名下银行账户存款24929.11元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山季华支行，账号：20×××67】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司名下银行账户存款24929.11元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山季华支行，账号：20×××67】； 二、冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款83097.03元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇一九年三月十一日 书记员  苏雪梅
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执111号之一 季有林： 你／你单位与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新市中级人民法院；阜新蒙古族自治县人民法院于作出的（2019）辽09执监12号；（2018）辽0921民初3307号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：阜新工商银行新邱支行 主账户户名：阜新市新邱区人民法院 子账户户名：（2019）辽0903执111号 子账户账号：07×××40 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 联系人：孙凌泽联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4089号原告：美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：陈博彦，董事长。被告：唯品会(肇庆)物流有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：沈亚。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳路XXX号。法定代表人：邓池良。原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司诉被告唯品会(肇庆)物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告诉称：2014年5月15日，原告与第三人签订《唯品会肇庆物流园一期钢结构项目钢结构成套材料供应合同》，合同价格为17,685,040元。2014年5月20日，原、被告及第三人签订《唯品会肇庆物流园一期钢结构项目三方协议》，约定原合同中第三人变更为被告，第三人将合同中的全部权利和义务转让给被告。2015年6月22日，原告完成了钢结构的设计、加工和供应，第三人与原告签订了结算表，确定合同最终结算金额为17,854,540元，其中保修金为354,500元。后原告一直未能收到保修金，故原告提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告保修金354,500元及相应逾期利息。被告唯品会(肇庆)物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《唯品会肇庆物流园一期钢结构项目三方协议》并未实际履行，根据相关司法解释，合同没有履行的，双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至广东省肇庆市人民法院。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告实际供应了涉案产品，故被告认为涉案合同未实际履行的意见与事实不符。鉴于《唯品会肇庆物流园一期钢结构项目钢结构成套材料供应合同》未约定履行地，原告作为履行承揽义务方，其所在地为合同履行地。因原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告唯品会(肇庆)物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年四月十八日书记员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初202号 原告：陈某，男，1969年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：苗某,女，1981年5月24日出生,汉族，无业，现住址不详。 被告：张某,女，1958年5月23日出生,汉族，个体，现住址不详。 原告陈某诉被告苗某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 项 鹏 举 审 判 员 宝 乐 尔 人民陪审员 贾 耀 华 二〇一九年四月八日 法官 助理 赵 睿 鹤 书 记 员 哈斯特木尔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3499号原告：陶勇安，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告陶勇安与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇一九年四月二十二日书记员  龚湃
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终630号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：李继承，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李继承商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30165号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3499号原告：陶勇安，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告陶勇安与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。陶勇安于2019年4月22日追加梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英为本案被告，本院予以准许。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陶勇安委托诉讼代理人郭辉，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶勇安向本院提出诉讼请求：1.被告支付陶勇安欠款150000元及利息；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2018年被告从原告处购买药材，经双方结算共计150000元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告以种种理由推托。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。吕帅、吕小双、李英辩称，没有异议。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2.收款收据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州东海公司从陶勇安处购买中药材马肾、狗肾。2018年4月13日、2018年11月25日经双方结算，亳州东海公司欠陶勇安货款250000元，并向陶勇安出具了加盖该公司印章的收款收据二份。至一审辩论终结前，亳州东海公司偿还货款100000元，剩余货款150000元未付。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本案诉讼期间，经陶勇安申请并提供担保，本院依法冻结了亳州市东海药业有限公司名下存款、吕东海名下在安徽聚盛堂医药有限公司40%的股权、吕东海名下在安徽聚盛堂中药饮片有限公司40%的股权，保全价值共计160000元。陶勇安支付保全费1320元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从陶勇安处购买中药材，双方形成买卖合同关系，陶勇安已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款150000元为基数，自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还陶勇安货款150000元和逾期付款利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，均由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终630号上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯卷。被上诉人（原审原告）：李继承，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李继承商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30165号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终627号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：李启明，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人李启明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30157号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲