湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3982号原告（反诉被告）胡玉国，男，1976年5月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。委托代理人高少艾，上海百悦律师事务所律师。被告（反诉原告）彭雄焱，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。原告（反诉被告）胡玉国诉被告（反诉原告）彭雄焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员李毅、廖寓舒组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告（反诉被告）胡玉国的委托代理人胡伟、高少艾,被告（反诉原告）彭雄焱及其委托代理人曹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡玉国诉称，2017年11月2日，原告（反诉被告）胡玉国与被告（反诉原告）彭雄焱签订《门面租赁合同》，约定由胡玉国承租被告位于长沙市岳麓区枫林美景X栋1、2楼东5间门面用于经营餐饮业。双方约定月租金为85624元，租期为6年，押金200000元，2017年11月2日至2018年2月1日为装修期，装修期免收租金。租赁合同签订后，胡玉国于2017年11月向彭雄焱支付押金200000元，并于2018年3月20日、3月30日、5月7日、5月10日分别向彭雄焱支付了50000元、50000元、50000元、100000元，共计250000元，上述款项系支付2018年3月至5月的租金。胡玉国为满足经营需要在经彭雄焱同意后对涉案房屋进行了装修。装修期间，胡玉国一直要求彭雄焱提供原房屋报审的消防图纸及资料，被告却以诸多理由推脱。2018年5月初，涉案房屋整体装修完毕后，消防现场检查时被消防部门告知涉案房屋的原消防控制系统设施、设备因常年失修已经老化甚至有些已损坏，不符合国家相关消防规范，且缺少之前的消防竣工验收合格材料，故无法通过消防验收，无法取得“消防验收合格证”，致使该餐厅无法合法经营，合同目的无法实现。胡玉国为此花费装修费1644152.5元、购买厨具花费426832.5元。彭雄焱在与胡玉国签订租赁合同时故意隐瞒涉案房屋的消防系统控制设备老化、损坏的事实，导致消防验收无法通过，致使原告无法经营。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《门面租赁合同》；2.被告赔偿原告装修损失费人民币2063636元、厨具损失费人民币392032.5元，合计2455668.5元；3.被告返还原告房屋租赁押金人民币200000元及租金250000元；4.被告承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）彭雄焱辩称：一、被告向原告提供了出租房屋，合同义务已履行完毕。2017年11月2日，双方签订《门面租赁合同》，约定彭雄焱将案涉门面租给胡玉国使用。彭雄焱的义务主要为确保门面产权真实有效、按期交付，门面的装修、改造、增扩设施、安装设备系由胡玉国自己负责。合同签订后，彭雄焱按照合同约定向胡玉国交付了涉案门面，胡玉国对此并无异议。至此，被告彭雄焱的租赁合同义务履行完毕。二、胡玉国将案涉门面装修后作为经营场所使用，其应当履行消防部门备案抽查手续。根据《湖南省城市房地产开发经营管理办法》第二十一条之规定，房地产开发项目竣工后，施工单位应当向房地产开发企业申请竣工验收，房地产开发企业应当自接到申请之日起20日内，组织勘察、设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收。对涉及公共安全的内容，房地产开发企业应当向城市规划、公安消防、人防、环保等有关部门申请专项验收。房地产开发项目经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。既然案涉5间门面土建消防已经审核验收、并办理了房屋产权证。那么，在办理产权证之前，房屋的土建消防必然已经通过验收。该小区内的门面可以作为经营场所使用，但改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更）需要重新履行消防验收手续。按照《建设工程消防监督管理规定》第二条规定，本规定适用于新建、扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更）等建设工程的消防监督管理。《中华人民共和国消防法》第十条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。《湖南省公众聚集场所消防安全管理办法》第六条规定，新建、扩建、改建、建筑内部装修以及用途变更的公众聚集场所工程项目，应当依法报送公安消防机构审核、验收或者备案抽查。胡玉国将涉案门面装修作为经营场所，应当按照消防法律法规的规定报送消防部门审核、验收或备案抽查，此系原告胡玉国的法定义务。另，根据彭雄焱提交的证据三显示，与涉案门面同栋房屋用于天姿足浴休闲会所亦进行了装修，并通过了岳麓区消防大队的消防安全检查。同理，如果胡玉国的装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件符合消防部门的要求肯定是能够通过消防验收或备案抽查的。胡玉国如果没有通过消防验收或备案抽查的原因必然不是门面土建消防（一次消防）的原因，而是因为胡玉国自身装修消防（二次消防）所致。三、消防部门未对涉案门面装修是否符合验收条件作出结论。彭雄焱提交的证据四载明老胡家餐馆进行了室内装修工程消防设计备案，但未被确定为抽查对象。其含义是岳麓区公安消防大队未到现场对胡玉国的室内装修工程的消防进行抽查，也无法确定抽查的内容，更不知道公安消防大队对胡玉国的消防抽查结论是否合格。所以，胡玉国所主张的因其无法通过消防验收以致无法经营属于无中生有。根据《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条的规定，依法应当进行消防验收的建设工程，消防验收不合格的，禁止投入使用。已经使用的应停止使用或者停产停业并予以罚款。若如胡玉国所说其经营场所消防验收不合格，那为何其还进行了经营，且无关于消防验收不合格禁止投入使用、停止使用或者停产停业的相关书面文件及罚款单、罚款凭证。四、涉案餐馆未正常营业系其餐馆合伙人自身原因所致。1.根据短信聊天记录可知，老胡家餐馆负责人胡守武及承租人胡玉国等合伙人内部矛盾重重，相互之间出现不和，而且在资金未到位的情况下进行装修和经营。涉案门面在装修过程中采取购买二手设备进行的装修，合伙负责人在装修过程中可能存在私欲行为。同时，其开业之后就存在被员工催要工资、被材料供应商、装修队伍起诉的事实。2017年11月2日至2018年2月1日为装修期，装修期期满后，胡玉国未按照《门面租赁合同》支付第一个季度的租金，前三个月的租金从3月到5月份也只支付了250000元，至今为止第一季度的房屋租金还有6872元未支付。2.餐馆经营不善，营业后即处于天天亏损状态。根据短信聊天记录可知，胡玉国经营的涉案餐馆于2018年6月21日正式开业，刚开业生意不好，负责人胡守武承认每天收入不足以支付房租，持续处于亏本状态，此系原告不愿意继续经营的真实原因。3.涉案门面被锁门系原告自身的原因，其餐馆经营不善，导致拖欠员工工资而引发纠纷并报警。五、胡玉国存在拖欠被告彭雄焱租金的违约行为。根据租赁合同约定，胡玉国应当按期支付房屋租金、电费、物业管理费，截至2019年3月20日，胡玉国尚欠租金920194元、水电费2435.4元、物业管理费18725元、燃气费4676.1元，以上共计欠款946030.5元。六、本案系胡玉国恶意诉讼。本案所有证据均体现，涉案餐馆系因胡玉国经营不善导致其投资无法收回，其企图通过诉讼的方式逃避债务。被告（反诉原告）彭雄焱反诉称，2017年11月2日，胡玉国与彭雄焱签订《门面租赁合同》，约定由胡玉国承租彭雄焱有转租权的位于长沙市岳麓区枫林美景X栋12楼东5间门面用于经营餐饮业。双方约定月租金为85624元，租期为6年，押金200000元。2017年11月2日至2018年2月1日为装修期，装修期免收租金。合同约定租赁期间的水电费、管理费、物业管理费等各种费用由胡玉国承担。若胡玉国无故拖欠租金，彭雄焱有权要求胡玉国支付租金的10%作为违约金，如拖欠租金7天，视为违约，彭雄焱有权收回房屋，并不退还押金。租赁合同签订后，截至起诉之日止，胡玉国仅支付了租金250000元，其余费用均未支付。为维护自身合法权益，彭雄焱反诉至法院，请求依法判令：1.反诉被告胡玉国向反诉原告彭雄焱支付租金948736元、物业费19540元、水费2435.4元、燃气费4676.1元，合计975387.5元（所有费用暂计算至2019年3月31日）；2.反诉被告胡玉国向反诉原告彭雄焱支付违约金94873元（暂计算至2019年3月31日）；3.反诉被告承担本案所有诉讼费用。原告（反诉被告）胡玉国辩称：一、彭雄焱明知涉案房屋消防验收不合格仍对外出租，致使合同目的无法实现，存在严重过错，且违约在先，应承担赔偿责任。1.胡玉国与彭雄焱签订《门面租赁合同》时已明确约定涉案房屋系作为商业用途使用，反诉原告将消防验收不合格的房屋出租给反诉被告，并故意隐瞒该事实，致使合同目的无法实现，不仅存在严重的过错，并且构成了根本违约。2．因涉案房屋原本的消防设备年久失修、老化、缺失，根本无法正常使用，致使反诉被告在装修完毕之后无法通过消防验收。反诉被告在免租期内曾多次要求反诉原告提供涉案房屋自身原消防验收合格的证明，但反诉原告一直未提供，反诉被告后续未支付房租是因为反诉原告始终无法解决消防验收的问题。况且在本案中，是反诉原告故意隐瞒没有消防验收的事实，存在重大过错，也违反了诚实信用原则，其当向反诉被告承担赔偿责任，而非反过来要求反诉被告承担违约责任。二、反诉原告已于2018年7月18日将涉案房屋实际收回，要求反诉被告继续支付租金于法无据。1.反诉原告故意隐瞒涉案房屋没有通过消防验收的事实，导致餐馆不能经营，反诉原告存在重大过错，致使合同目的无法实现。2．反诉原告在电话录音中承认在2018年7月18日已将涉案房屋锁门，反诉被告已实际失去对涉案房屋的使用，并且反诉原告提供的2018年7月30日的微信聊天记录以及被告的第四组证据的拟证明事项中提到“证明被反诉人同意反诉人收回房屋，自行处理”都进一步证明这一事实，故其要求反诉被告继续支付租金至2019年3月份于法无据。即使原告需要支付租金也只需支付至8月2日的租金。经审理查明，2017年11月2日，被告（反诉原告）彭雄焱（甲方）将其承租的位于长沙市岳麓区枫林美景X栋1、2楼东5间门面（建筑面积为1223平方米）转租给原告（反诉被告）胡玉国（乙方）作商业经营，并签订了相应的《门面租赁合同》，约定：“一、房屋座落及门面建筑面积的计算甲方自愿将其合拥有的枫林美景X栋1、2楼东5间门面，建筑面积为1223平方米，17栋前坪部分车位在合同期内无偿使用。二、租赁期限甲乙双方议定租赁时间为6年，以具体交付日计算，时间从2017年11月2日至2024年1月31日止，其中2017年11月2日至2018年2月1日为装修期，甲方免收乙方租金。三、租金1.每月租金为人民币85624元，年租金为人民币1027488元，乙方在签订协议后，先交3个月租金，以后租金按每季度缴纳，第3年起递增5%，以后每年在租金的原基础上递增5%，并提前一个月交租金，乙方可以以支票或现金形式支付租金。2.本合同从签字之日起，十日之内乙方应交纳押金20万元（押金不计利息）。作为房屋财产保证金，退租时甲方对本方财产进行清点，如无损坏，并无其它欠款，甲方将押金如数退还乙方。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损坏，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用。四、租赁期内甲乙双方承担下列义务和责任1.甲方确保门面房产权真实有效，但不负责门面租金所产生的税费（即房屋租赁税），由乙方自理。2.水电费、管理费、电话费、物管费、维修费、各种税费乙方每月自得向有关部门交纳，甲方概不负责。3.乙方保证租赁的门面依法经营，按章纳税。乙方应保证承租甲方的门面作为商业用途使用，遵守中华人民共和国法规和政策相关规定，合法经营，因乙方违约经营给甲方造成的连带损失，由乙方负责赔偿。4.乙方如需对所租赁房屋进行改造装修增扩设施，应出具图纸方案，征得甲方同意，费用乙方自理，乙方弃租或租期未满退租时，不得损坏改造装修或增扩设施，否则甲方不退还押金，甲方对乙方的改造装修或增扩设施费用不予补偿，但可移动的物品，乙方可自行搬走……6.乙方必须依约缴纳租金，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的10%，如拖欠租金7天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方的押金……8.租赁期满或合同解除后，若乙方逾期不搬迁，甲方有权从已经解除租赁关系的门面中将乙方的物品搬出，不承担保管义务，甲方有权要求乙方赔偿因此而产生的费用，并有权诉之法律……”上述合同签订后，彭雄焱依约将涉案门面交付给胡玉国，胡玉国接收涉案门面后用于与案外人胡守武、胡生加、胡洁合伙经营餐厅，并签订了相应的《合作经营协议书》，约定公司名暂定为“老胡家餐饮管理有限公司”。其中，胡守武为执行董事及监事，负责公司的经营和装修管理。胡玉国接收涉案门面后即着手进行装修，并于2018年1月19日通过网上备案系统向长沙市岳麓区公安消防大队办理了室内装修工程消防设计备案，备案号为430000WSJ180000713，且胡玉国的装修工程未被确定为抽查对象。2018年5月，涉案门面装修完毕，装修完后胡玉国即投入运营，试运营一个月左右后停业。期间，因胡玉国未依约履行交租义务，彭雄焱曾多次向其短信催讨，未果。另，2018年7月中旬，因胡玉国与案外人胡守武、胡生加、胡洁合伙经营餐厅期间拖欠员工工资、供货商货款及装修款引发多次报警事件。2018年7月18日，因胡玉国未依约支付租金，彭雄焱将涉案门面上锁。2018年8月3日，彭雄焱短信再次向胡玉国催讨租金，胡玉国短信回复彭雄焱：“彭总，你把债务处理掉，然后收回去吧。”后胡玉国一直未履行交租义务，亦未再开门营业。另查明，胡玉国向彭雄焱支付了2018年2月至4月期间的租金250000元，并缴纳了200000元押金。长沙市岳麓区枫林美景第三期经济适用房X#栋住宅（即涉案门面所在楼栋）的工程消防已于2008年6月25日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方竣工验收合格，2008年12月10日经长沙市公安消防支队验收合格，并取得了（长）公消验（2008）字第378号《长沙公安消防支队建筑工程竣工消防验收意见书》，该意见书载明：“湖南橘城置业有限公司：根据你单位申报，经审查报送的有关技术资料，我支队消防监督员于2008年12月2日对你单位在岳麓区石岭塘新建的枫林美景X#、XX#栋工程（X#栋住宅地上18层、地下1层停车53辆、高49.7米；XX#办公楼地上8层、地下1层停车6辆、高22.4米）进行了消防验收，经现场勘察，我支队认为上述部分基本符合长公消审字[2006]第1204号建筑防火审核意见书的要求及有关国家技术标准，消防验收合格……”同年12月30日，该栋房屋完成了竣工验收备案登记手续。2019年3月29日，长沙市岳麓区公安消防大队对长沙市岳麓区枫林美景16栋进行抽查后向长沙橘城物业管理有限公司出具岳公消限字[2019]第0009号《责令限期整改通知书》，载明：“长沙橘城物业管理有限公司：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2019年3月28日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列第2项消防安全违法行为……2.消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效……具体问题：（1）室内消火栓内分水带没有接口，栓口脱口；（2）自动消防设施因损坏停用，对上述第2（1）项，责令你单位（场所）于2019年5月30日前改正；第2（2）项，责令你单位（场所）于2020年3月28日前改正。改正期间，你单位（场所）应当采取措施，确保消防安全。对消防安全违法行为，将依法予以处罚。”2019年5月15日，长沙市岳麓区公安消防大队对长沙市岳麓区枫林美景X栋1层、9层、12层3个楼层进行抽查，其检查记录中载明该栋共18层，2个单元，长沙橘城物业管理有限公司正在对消防设施进行整改中。彭雄焱原经营的与涉案门面位于同栋建筑一、二层的长沙市岳麓区天姿足浴休闲会所，经长沙市岳麓区公安消防大队检查，该大队于2010年4月26日向彭雄焱颁发了岳公消安检许字[2010]第55号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告（反诉被告）胡玉国提交并经庭审质证的《门面租赁合同》、《合作经营协议》、转账记录、电话录音及文字说明、建设工程消防设计备案受理凭证、手机短信记录、装修凭证及购买厨具凭证、涉案门面消防设备照片、消防部门消防监督检查记录及《责令限期改正通知书》，被告（反诉原告）提交并经庭审质证的房屋所有权证、《建设工程竣工验收备案表》、岳公消安检许字[2010]第55号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、（长）公消验（2008）字第378号《长沙公安消防支队建筑工程竣工消防验收意见书》、手机短信记录、公安机关出具的证明、涉案门面现场照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）胡玉国与被告（反诉原告）彭雄焱签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，合同双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定享有合同权利并履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于：原告（反诉被告）胡玉国主张的因涉案门面所在的建筑工程未经消防验收合格导致其承租的涉案门面消防验收无法通过的理由是否成立。下面具体分析如下：首先，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自身的主张有提供证据证明的义务。本案中，原告（反诉被告）胡玉国主张因涉案房屋未经消防验收合格导致其承租的涉案门面消防验收无法通过，但其并未提供公安消防部门出具的载有其餐馆消防验收无法通过相关理由的书面凭证，且其在涉案门面装修完后已实际投入运营，其亦未提供相关证据证明公安消防部门对其所经营的餐馆因消防原因而对其作出过责令停业整顿的处罚。相反，被告（反诉原告）彭雄焱提交的（长）公消验（2008）字第378号《长沙公安消防支队建筑工程竣工消防验收意见书》及《建设工程竣工验收备案表》等证据显示，胡玉国所租涉案门面所在的建筑工程已于2008年6月25日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方竣工验收合格，并于2008年12月10日经公安消防部门消防验收合格，显然，涉案房屋已属于依法可以投入使用的建筑，胡玉国所称的涉案门面所在建筑物消防验收不合格的理由明显不能成立。虽然胡玉国向本院提交了公安消防部门对涉案门面所在楼栋作出的消防监督检查记录及《责令限期改正通知书》，但该检查记录及改正通知的受达人系涉案门面所在楼栋的物业公司长沙橘城物业管理有限公司，且责令整改的内容为消防设施、器材及消防安全标志未保持完好有效，上述事项属于长沙橘城物业管理有限公司负责的维修服务范围，而非公安消防部门对胡玉国所经营的餐馆的消防检查，显然，上述消防监督检查及《责任限期改正通知书》与涉案《门面租赁合同》能否履行无关。因此，对胡玉国所称的系彭雄焱故意隐瞒涉案房屋未通过消防验收的事实，导致其餐馆不能经营，致使其合同目的无法实现的意见，本院不予采纳。其次，根据2011年5月27日实施的《湖南省实施办法》第二十九条第一款之规定：“宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站以及公共娱乐场所等公众聚集场所在投入使用、营业前、建设单位或者使用单位应当建立火灾风险防范机制，按照管理权限向公安机关消防机构申请消防安全检查；未经检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案中，原告（反诉被告）胡玉国作为涉案门面的使用者及餐馆的经营者，在租赁涉案门面经营餐馆前，谨慎选址、详细了解租赁物的基本情况，并在动工装修前向当地公安消防机构申报消防安全检查是其应尽的法定义务，其在发现涉案门面不具备经营餐馆的必要条件时，应及时解除租赁合同、停止装修以止损，然其却盲目动工装修并在装修完后进行了试营业，导致损失扩大，根据法律规定，对扩大的损失应由其自身承担。综上，故对胡玉国以涉案房屋未经消防验收合格导致其承租的涉案门面消防验收无法通过并致使其餐厅无法经营为由，要求彭雄焱赔偿其装修、厨具损失并返还其租金25万元的诉请，本院不予支持。对原告（反诉被告）胡玉国要求解除涉案《门面租赁合同》的诉请，因被告（反诉原告）彭雄焱同意解除，故本院照准，至于解除的具体时间，因彭雄焱已于2018年7月18日将涉案门面上锁，胡玉国自此亦未再经营，并在此后彭雄焱向其催讨租金的过程中明确表示要求其将涉案门面收回，故本院对双方租赁合同的解除时间认定为2018年7月18日。合同解除后，胡玉国应及时将涉案门面腾空退还给彭雄焱。对原告（反诉被告）胡玉国要求被告（反诉原告）彭雄焱退还押金20万元的诉请，根据双方在涉案《门面租赁合同》第三条第2项之约定：“本合同从签字之日起，十日之内乙方应交纳押金20万元（押金不计利息）。作为房屋财产保证金，退租时甲方对本方财产进行清点，如无其它欠款，甲方将押金如数退还乙方。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损坏，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用。”现彭雄焱并未提供相应的证据证明胡玉国对其房屋或相关设备造成了损失，故租赁合同解除后，对胡玉国交纳的20万元押金，彭雄焱理应予以退还，但可以抵扣胡玉国欠付的门面租金。关于被告（反诉原告）彭雄焱要求原告（反诉被告）胡玉国支付租金的诉请，因彭雄焱已依约将涉案门面交付给胡玉国使用，故胡玉国理应依约向其履行支付租金的义务，根据双方在涉案《门面租赁合同》中约定的租金标准，胡玉国自2018年2月1日至2018年7月17日应支付给彭雄焱的租金为85624元/月×5个月+85624元/月÷30天×17天=476640.27元，核减胡玉国已支付的25万元租金及20万元押金，还应支付彭雄焱租金476640.27元-250000元-200000元=26640.27元。对2018年7月18日之后的租金问题，虽然彭雄焱存在将涉案门面上锁的行为，但胡玉国完全可以及时采取向彭雄焱补交欠付租金的方式重新使用涉案门面，然胡玉国既未及时向彭雄焱补交欠付的租金，亦未积极采取合理有效的措施与彭雄焱办理退租事宜将门面及时退还给彭雄焱，而是消极地任由其设施设备留置在涉案门面内，致使损失扩大，显然存在过错，对因此产生的门面占用费，胡玉国本应比照双方约定的租金标准支付给彭雄焱。但彭雄焱作为涉案门面的出租人，其在胡玉国拖欠租金的情形下将涉案门面上锁，并且在上锁后明知涉案租赁合同已无继续履行可能的情况下，仍未及时采取有效措施收回涉案门面，致使损失扩大，亦存在一定过错。考虑到上述双方当事人均存在过错这一客观因素，因此，对2018年7月18日之后产生的门面占用费，本院结合案件实际情况及双方当事人的过错大小等因素，酌定由胡玉国、彭雄焱按双方约定的租金标准各自承担50%责任，即由胡玉国自2018年7月18日起按42812元/月的标准向彭雄焱支付门面占用费，根据彭雄焱的反诉请求暂计算至2019年3月31日为42812元/月×8个月+42812元/月÷30天×14天=362474.93元，并应按42812元/月的标准支付门面占用费至胡玉国将涉案门面腾空退还给彭雄焱之日止。因双方的租赁合同已经判决解除，故胡玉国应及时腾空门面退还给彭雄焱，彭雄焱亦应予以配合，否则，由此产生的不利法律后果由双方按照各自的过错大小承担责任。关于彭雄焱主张的物业费、水费、燃气费等，因双方在合同中已明确约定此类费用由承租方胡玉国另行向相关部门支付，且彭雄焱未提供相应的证据证明其已为胡玉国垫付，故对其上述诉请，本院不予支持。关于彭雄焱主张的违约金问题，因彭雄焱在租赁合同履行过程中存在对涉案门面上锁的行为，虽然彭雄焱对此予以否认并称系胡玉国的员工对涉案门面上锁，但其在与胡守武的电话通话中已明确认可系其上锁，且其未提供相应的证据证明系胡玉国的员工对涉案门面上锁的事实，故对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）胡玉国与被告（反诉原告）彭雄焱于2017年11月2日签订的《门面租赁合同》自2018年7月18日解除；二、限原告（反诉被告）胡玉国于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）彭雄焱门面租金（2017年2月1日至2018年7月17日期间）26640.27元、门面占用费362474.93元（自2018年7月18日暂计算至2019年3月31日）；三、驳回原告（反诉被告）胡玉国的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）彭雄焱的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费26968元，反诉案件受理费7216元，由原告（反诉被告）胡玉国负担24184元，由被告（反诉原告）彭雄焱负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  李 毅二〇二〇年一月十三日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。