广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5202行初53号原告揭阳空港经济区地都镇环华石材厂，住所地揭阳空港经济区地都镇土尾社区地西路旁。经营者陈杨华，男，汉族，住址揭阳空港经济区，委托代理人李庆和，广东粤剑律师事务所律师。委托代理人张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被告揭阳市人力资源和社会保障局,住所地揭阳市莲花大道。法定代表人陈思鹏,局长。委托代理人洪潮标，揭阳空港经济区社会保险基金管理局副局长。委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。第三人王兴荣，男，仡佬族，户籍住址贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告揭阳空港经济区地都镇环华石材厂（以下简称为环华厂）不服被告揭阳空港经济区人力资源和社会保障局（以下简称为空港人社局）、第三人王兴荣工伤行政确认纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年12月6日告知原告所起诉的被告不适格。2018年12月10日，原告向本院申请变更揭阳市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）为被告。本院于2018年12月11日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年1月3日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告环华厂的委托代理人李庆和、张世佳，被告市人社局的委托代理人洪潮标、李春城到参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年3月20日公开续庭审理了本案。原告环华厂的委托代理人李庆和、张世佳，被告市人社局的委托代理人洪潮标、李春城，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月23日，被告市人社局对第三人王兴荣作出揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》。该决定认定：环华厂职工王兴荣于2017年8月15日下午15时30分左右在厂里工作，在拆石板时不慎被石头弹到右眼，造成眼球穿通伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）款规定，认定王兴荣于2017年8月15日所受损伤为工伤。原告环华厂诉称，第三人王兴荣于2017年8月15日上午到原告厂时说右眼不适，原告的员工陈某1便带他到地都医院及炮台的眼科医生看病，医生建议他到上级医院检查，第三人看医生回来后就回家休息，当天下午并无在原告石板厂上班。8月16日，原告的员工陈某1又带他到汕头国际眼科中心治疗。第三人右眼受伤并不是在2017年8月15日下午15时30分左右在厂里拆板时被石子弹到右眼珠，导致右眼受伤的。第三人右眼受伤并不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其右眼受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条规定，应当认定为工伤的情形和第十条规定应当视同为工伤的情形，不构成工伤。因此，被告作出的认定第三人所受的伤害为工伤的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，属于认定事实严重错误，证据不足，应予以撤销。《广东省工伤保险条例》第十六条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。”本案中，从被告作出的《工伤认定决定通知书》中的内容可以看出，第三人申请工伤认定的时间为2018年1月10日，而被告作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》的时间是2018年5月23日，而且一直无送达原告。2018年9月27日，原告因申请再次鉴定需要《工伤认定决定通知书》，才到揭阳空港经济区人力资源和社会保障局领了《工伤认定决定通知书》。可见，被告作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》明显违反上述法律的规定，程序严重违法，应予以撤销。综上所述，被告作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，认定事实错误，程序违法，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，请求：1.判决撤销被告作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，并责令被告重新作出工伤认定；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告环华厂提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的注册机构代码信息，证明被告的诉讼主体资格。3.王兴荣的身份证，证明第三人的诉讼主体资格。4.揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，证明被告于2018年5月23日作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》程序违法。5.证人陈某1、陈某2、谢某的证言，证明第三人所受伤害不是工伤，被告作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》认定事实错误。6.地都医院的证明书。被告市人社局辩称,2017年8月15日下午15时30分左右，第三人在拆石板时不慎被石子弹到右眼，造成右眼球穿通伤。2018年1月10日，其向被告提出工伤认定申请。经审核，第三人的申请符合法律的规定，被告于2018年2月9日受理了其申请，同日向其送达《工伤认定申请受理通知书》。2018年2月27日，被告依法向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在接到通知之日起15日内进行举证。2018年3月9日，原告向被告提交工伤答辩意见及相关证人证言，其中，证人谢某、陈某2、陈某1等证人证言称王兴荣2018年8月15日上午到石材厂时说右眼不适，随后被带到地都医院及眼科看病，次日送到汕头大学国际眼科中心治疗。被告于2018年3月30日向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其提供入院住院记录的材料。之后，第三人按规定在申请期限内向被告送交有关材料。另外，为查明本案事实，被告分别于2018年4月16日向证人罗某、4月18日向证人范某、5月7日向证人谢某、陈某2进行调查核实。通过核实，原告提供的现有证据不足以证实第三人是在非工作时间和工作场所内受伤，不属于工伤。故，被告根据第三人提供的证据材料及所调查到的事实，于2018年5月23日作出工伤认定决定书，同时向第三人送达，次月11日向原告送达，整个工伤认定申请的过程完全符合法定程序。第三人是原告的职工，在厂里从事拆石板工作。2017年8月15日下午15时30分左右，其在拆石板时不慎被石子弹到右眼，造成右眼球穿通伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案第三人是在2017年8月15日下午15时30分左右，在原告厂内拆石板时不慎被石子弹到右眼而受伤的，完全符合该条第（一）项规定的情形，被告依此认定第三人的伤害为工伤，适用法律正确。综上所述，被告认定第三人的伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分、程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请予以驳回。被告市人社局于2018年12月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格及被告具备工伤认定职能。2.揭阳市人民政府关于赋予空港经济区相关经济和社会管理权限的实施意见、行政职权授权委托，证明揭阳空港经济区人力资源和社会保障局有权受理工伤认定。3.第三人提交的申请材料：工伤认定申请表、第三人的身份证复印件、原告的档案登记资料、诊断证明书、住院病历、出院小结、范某、罗某、谢某、陈某2、陈某1的证人证言、工伤认定调查笔录及身份证复印件，证明第三人提交的工伤认定申请材料符合受理要求及其受到的伤害为工伤。4.本次工伤认定的受理、送达和通知材料：工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知书送达回证，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请，向第三人和原告送达受理通知，及通知原告举证，程序合法。5.被告作出工伤认定及送达的材料：工伤认定通知书、第三人的工伤认定决定书送达回证及原告的工伤认定决定书送达回证，证明被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。6.被告作出工伤认定依据的法律法规及规范性文件：工伤保险条例、广东省工伤保险条例、工伤认定办法，证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确。7.情况说明一份、通话记录及聊天记录，证明原告委托郑某财领取工伤认定决定通知书的事实。第三人王兴荣述称，自6月1日上班后，天天都去上班，从来没有休息过。原告提供的证人说的都不属实。经庭审质证，被告市人社局对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，无异议，证据4，真实性、合法性无异议，证明内容有异议，无法证明被告作出的工伤认定决定通知书程序违法。证据5，有异议，该证据无法证明被告作出的《工伤认定决定通知书》认定事实错误，因为证人陈某2、谢某的证言与被告调查笔录不一致。证据6，真实性有异议，该证明无相应的病历相印证，但相反该证据证明第三人伤害属于工伤。原告对被告市人社局出示的证据发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2，真实性无意见，从两份文件可以看出空港人社局可以组织工伤认定工作。证据3，提供的工伤认定申请表无用人单位的意见，经办人员的签字及单位公章，形式不合法。申请表证明第三人申请工伤是2018年1月10日，但空港人社局受理的时间是2018年2月9日，超出法律规定的受理时间。对第三人的身份证复印件、原告的档案登记资料、诊断证明书、住院病历、出院小结真实性无意见，但第三人的病历记载在前一天有到当地医院处理，才转入汕头的医院。对范某、罗某的证言有意见，因他们两人是第三人的老乡，且两人现在也不在原告处打工，所以证人对第三人有利害关系。证人谢某、陈某2、陈某1的证人证言真实性无意见、对工伤认定调查笔录有意见，其形式不合法，其无表明调查人的身份，且调查人员无出示执行公务证，调查笔录是在超过工伤认定时间后才做的调查，违反法律规定，应为无效，不能作为依据。对身份证复印件无意见。证据4，对工伤认定的受理通知，空港人社局受理时间超出法律规定的15天，对工伤认定申请补正材料告知书，补正通知是3月30日，送达时间是4月4日，违反法律规定，被告2月9日受理，如果第三人提交的材料不齐全，应在15日内通知第三人补充完整，而本案是在4月4日才通知，违反规定。对工伤认定举证通知书及送达回证无意见。证据5，工伤认定决定书真实性无异议，但其认定事实不清，程序违法，应予撤销。第三人的送达回证无意见。对原告的送达回证有意见，原告的送达回证有两份，第一份是在2018年6月11日由郑某财签收，该送达回证不合法，因郑某财是地都镇劳动所的副所长，其受空港人社局的委托，来向原告送达工伤认定决定通知书，但郑某财并无将该文书送达原告，其并非受原告委托，郑无权代原告签收法律文书。对陈杨华2018年9月27日签收的送达回证无意见，该送达回证是因为原告对第三人的伤残等级再次鉴定的申请，按照规定应当提交工伤认定决定书，因原告无收到工伤认定决定书，所以当天代理人才叫他到人社局领取决定书。证据6，无意见，被告提交的法律规定恰好证明被告程序违法。证据7，其当庭提交证据违反15天举证的规定，对当庭提交的证据不予质证。本院对证据作如下确认：原告提供证据1、2、3、4，被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认。原告提供证人证言，证人均出庭作证且与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。被告提供证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告未提供相关办案人员具有行政执法资格证件，其收集的证据3中调查笔录、证据7属于严重违反法定程序收集的证据材料，被告提供证据3中调查笔录、证据4、5、证据7缺乏合法性，不能作为认定事实的依据。被告提供的其他证据材料，与本案具有关联性，本院结合庭审意见予以采纳。经审理查明，2018年1月10日，第三人向空港人社局提交其所受伤害为工伤认定的申请，并提供申请材料：1.工伤认定申请表，2.原告的身份证1份，3.企业机读档案登记资料复印件1份，4.汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心0002308证明书，5.工友证明等。2018年2月9日，空港人社局对第三人作出编号：05《工伤认定申请受理通知书》。2018年2月27日，空港人社局向原告发出编号：01《工伤认定举证通知书》，该通知书主要内容：申请人王兴荣于2018年1月10日向我局提交的工伤认定申请，称2017年8月15日下午15时30分左右在厂里工作，在拆板时被石子弹到右眼珠，导致右眼受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款有关规定，需你单位进行举证，请你单位接到本通知书之日起15日内将有关证据材料（单位意见，书证、物证、音像资料等）送达我局‥‥‥原告在规定期限内提出异议称，第三人右眼受伤并不是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条规定应当认定为工伤和第十条规定应当视同工伤的情形，不构成工伤。并提供证人谢某、陈某1、陈某2证言等佑证。2018年4月4日，被告向第三人送达编号：揭空港人社工字〔2018〕1号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其在15日内补充入院住院记录。第三人在规定期限内补交其住院病病历等材料。2018年4月16日、18日、5月7日，空港人社局的人员袁某平、孙某伟分别向证人罗某、范某、谢某、陈某2调查核实，并制作调查笔录。2018年5月23日，被告作出编号：揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，并于2018年5月23日向第三人送达。2018年6月11日，被告将应当送达给原告的《工伤认定决定通知书》交给揭阳空港经济区××都镇社会保障服务所郑某财代收。2018年9月27日，原告到空港人社局处领取该《工伤认定决定通知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求如前。原告环华厂对被告的办案人员袁某平、孙某伟等身份的合法性有异议。2019年3月25日，本院要求被告在接到通知之日起七内向本院提供办案人员袁某平、孙某伟等执法人员的身份证明材料，被告提供办案人员袁某平、孙某伟系空港人社局办事员的工作证，但没能提供其具备行政执法资格的材料。另查明，2009年1月6日，经营者陈杨华经工商行政部门许可设环华厂，经营花岗石板材加工、销售。2018年6月1日，第三人由原告环华厂切石车间承包人范某安排，进入环华厂工作。2017年8月15日，第三人发现自己的右眼患病，由原告员工陈某1带其到揭阳空港经济区××都镇卫生院检查，该院建议转上级医院诊疗。2017年11月16日，第三人到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗，经诊断：1.右眼视网膜前机化膜，2.右眼黄斑前膜，3.右眼黄斑水肿，4.右眼无晶状体眼。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据揭府〔2017〕3号《揭阳市人民政府关于赋予空港经济区相关经济和社会管理权限的实施意见》规定，市人民政府及市直相关职能部门依法委托空港经济区管委会行使相关经济管理和社会管理权限。空港人社局以被告名义行使相关行政管理权限。原告环华厂对被告办案人员袁某平、孙某伟等身份的合法性有异议。本院要求被告提供办案人员袁某平、孙某伟等执法人员的身份证明材料，但被告没能提供相关办案人员具备行政执法资格的材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告应当承担举证不能的法律责任。被告的办案人员袁某平、孙某伟参与执法，其行为也违反《广东省行政执法责任制条例》第十一条“行政执法人员必须接受综合法律知识培训和专业知识培训，经考试合格并依法取得行政执法证件后，方可上岗执法。”和人社部发〔2017〕81号《人力资源社会保障部关于全面落实行政执法责任制的指导意见》第二条第（四）“落实行政执法人员资格管理和持证上岗制度。经考试合格具备行政执法资格且取得人力资源社会保障部或地方政府发放的行政执法证件的，方能从事行政执法活动，未取得行政执法资格的不得从事行政执法活动。”的规定。第三人于2018年1月10日向空港人社局申请工伤认定，其于2018年2月9日才作出受理。被告于2018年5月23日作出涉案工伤行政确认决定，并于2018年9月27日向原告送达涉案《工伤认定决定通知书》，明显违反《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条规定的受理期限、作出工伤行政确认决定期限、送达工伤认定决定书的期限。第三人系原告环华厂职工，于2017年8月15日发现其右眼球穿通伤并住院治疗是当事人共认的事实，应予确认。第三人主张2017年8月15日下午在原告环华厂拆板的时候被石子弹到其右眼受到伤害，并提供其工友罗某、范某证言。原告在被告作出涉案行政行为过程予以否认，并提供证人谢某、陈某1、陈某2证言等佑证。且证人谢某、陈某1、陈某2均到庭证实第三人于2017年8月15日上午发现其右眼患病，并到揭阳空港经济区××都镇卫生院检查，当天下午第三人并没有在原告环华厂工作。被告提供的调查笔录因属于严重违反法定程序收集的证据材料，不能作为认定案件事实的依据。因此，被告作出涉案工伤行政确认决定认定“王兴荣于2017年8月15日下午15时30分左右在厂里工作，在拆石板时不慎被石头弹到右眼，造成眼球穿通伤。”，明显事实不清、主要证据不足。被告认为第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其作出涉案工伤行政确认决定在法律适用方面，应当依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，但被告表述为“根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）款规定”，表述不当。被告对第三人作出涉案工伤行政确认决定，没有制作决定书，而是制作通知书，违反《工伤认定办法》第十八条的规定。综上所述，被告作出揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》，主体适格且具有法定职责，但涉案工伤行政确认决定认定事实不清楚、主要证据不足，受案、作出涉案工伤行政确认决定、送达决定等超过法定期限，涉案工伤行政确认决定文书样式、适用法律法规不规范，且办案人员没有取得行政执法资格而从事行政执法活动，严重违反法定程序，应当予以撤销，被告应当针对第三人的工伤认定申请重新作出处理。原告请求撤销被告作出的涉案《工伤认定决定通知书》，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告揭阳市人力资源和社会保障局于2018年5月23日对第三人王兴荣作出的揭空港人社认〔2018〕18号《工伤认定决定通知书》；二、责令被告揭阳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告揭阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  黄晓林二〇一九年四月四日书 记 员  林博媛附：本判决适用的相关法律依据《广东省工伤保险条例》第五条省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……《工伤认定办法》第八条第一款社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。