广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15467号原告:江平，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。被告：广东新协力集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。法定代表人：卢敏霞。被告：佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内。法定代表人：杨玉玲。两被告的共同委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告江平与被告广东新协力集团有限公司（以下简称广东新协力公司）、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司（以下简称顺德江铃公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，分别于2018年9月25日、2018年10月18日公开开庭进行了审理。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员李克林、审判员何嘉惠、人民陪审员尤惠璇组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。三次开庭审理，原告江平及其委托诉讼代理人廖纷及向军华、被告广东新协力公司及顺德江铃公司的共同委托诉讼代理人朱素雅均到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、江平申请仲裁，请求裁决：广东新协力公司、顺德江铃公司支付江平违法解除劳动合同的赔偿金361683.7元、服务公积金210000元、远期预留份额预计220000元、奖金106900元。二、仲裁结果：驳回江平的全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.判令两被告支付违法解除劳动合同的赔偿金361683.7元（月平均工资12917.275元×14个月×2）；2.判令两被告支付服务公积金210000元（1.5万元×14年）、远期预留份额预计210000元、奖金106900元；3.本案诉讼费用由被告承担。以下是原、被告双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告与被告广东新协力公司曾签订期限自2005年5月23日起至2010年5月22日止的劳动合同一份，原告与被告顺德江铃公司曾签订期限自2010年5月23日起至2015年5月22日止的劳动合同一份；2.自2007年1月起原告到被告顺德江铃公司上班担任总经理。对于有争议的事项，当事人举证及本院认定如下：原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、两被告企业信息，证明原告与被告的身份信息，是本案的适格主体，被告广东新协力公司是被告顺德江铃公司的股东，被告顺德江铃公司是被告广东新协力公司集团的下属公司；2.顺劳人仲案终字[2018]1928号仲裁裁决书及送达回证，证明双方的劳动争议于2018年7月19日由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决，原告于2018年7月27日签收裁决书；3.员工劳动合同2份，证明原告与被告广东新协力公司于2005年5月23日签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2005年5月23日至2010年5月22日，原告与被告顺德江铃公司于2010年5月23日签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2010年5月23日至2015年5月22日，被告顺德江铃公司系被告广东新协力公司集团下属公司，第二份劳动合同实际为对第一份劳动合同的续期，是原告服从被告广东新协力公司工作岗位的调动安排；4.广东新协力集团有限公司公文签发表、关于顺德江铃店实行红股目标责任制的通知、顺德江铃店经营班子成员及主要职责表，证明于2014年起被告顺德江铃公司在被告广东新协力公司的批准下实行红股责任制，原告被安排担任被告顺德江铃公司的品牌总经理，主持的是公司日常经营管理，且向被告广东新协力公司集团汇报相关工作；5.顺德江铃红股目标责任制经营协议书，证明原告与两被告于2014年共同签订约定协议期限为2014年至2017年，且协议约定协议期满，在原告无违约行为，且每年完成每年约定的经营目标下，协议的有效期自动顺延至2019年，且该协议第一条、第二条明确约定原告的工作是在两被告的管理下开展，由被告广东新协力公司管理，且向被告广东新协力公司汇报工作。合同第二页第五点对工资管理以及管理制度是有明确规定的，该合同第四页第十条第三点明确约定了双方的违约责任，并且第十二条对协议期限有明确的约定，纵观整个协议的内容，这显然就是一份两被告之间的内部考核协议，尤其是与后续证据考核方案相结合，更加明确了原被告之间存在的是劳动合同关系根本不是红股承包关系，因为其每一项工资计发、出勤考核、绩效量化考核都是由两被告进行管理而进行的，该协议实质是劳动合同，反映的是劳动合同内容，不是承包关系，该协议的标题也明确写明是目标责任制经营协议书，也可知原被告之间是劳动合同关系；6.顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2014年）、顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2015年），证明原告与被告广东新协力公司于2014年、2015年分别签订，明确约定原告的月薪资为0.85万元每月，再加0.5万元的月职务补贴，季度考核奖金0.9万元每季度，达标奖4万元，服务公积金为公司按1.5万元每年比例缴存，并且约定超额奖的计提标准及发放时间，且该协议的第十一条不平等的要求，原告提供房产或者人民币作为出现严重违纪等作为违法违规的担保，被告将2014年原发放给原告的奖金的其中22万元，未经原告同意擅自扣押，按照合同本应在双方合同期满后退还给原告。该两份方案从标题可知是由两被告对原告进行管理和考核，可以证实原被告双方为劳动合同关系，两份考核方案的第二条明确约定了工资、考核、奖金等方式，也可以证实双方之间的关系是劳动合同关系，两份协议的第二条第五款第二项第1点都明确约定无需弥补的方法及条件，第二条第五款第二项第3点明确约定非责任人违规原因导致提前终止红股目标责任制时，可在资产盘点和审计结束后一次性返还提取的远期预留份额，不存在两被告所说的亏损这一事实，第五条第三项也可知预留金只是当年2%的提存奖，不存在其他资金预留的情形，因此应当在第二年将远期预留金返还原告，两份考核方案第三条也明确约定了协议期限是三年加两年的模式，被告在协议中途解约，应当返还全部的远期预留金。该考核方案第十一条可以证实原告2014年被扣缴远期预留金存在的事实，被告应当依约返还；7.佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告自2005年11月起在两被告处参保缴费；8.中国建设银行个人活期账户交易明细5页、借记卡账户历史明细清单8页，证明原告提起劳动仲裁前12个月正常工作期间平均工资为12917.3元，被告于2018年5月23日发放的工资仅为1190.51元，能够证明被告将原告无故不合理的免职、极大幅度降低工资的行为属于违法解除的行为；9.2014年收入情况，证明原告在2014年获厂家最高荣誉总裁奖、人才贡献奖，原告完全胜任原岗位，且在备注一栏明确注明完成合约后发放服务公积金1.5万元每年，远期预留份额预计20.84元，奖金预计10.69万元，被告违法解除劳动合同，至今未依约支付上述款项；10.广东新协力集团有限公司关于干部职务任免的通知，证明被告广东新协力公司于2018年4月12日发布通知，在未与原告商量的情况下，无故解聘原告原担任顺德江铃品牌总经理职务，系违法解除劳动合同；11.2018年6月7日、8日照片2张、光盘（两段视频），证明被告自2018年6月5日开始擅自取消原告的指纹打卡，导致原告自2018年6月7日开始无法正常打卡上班，原告于2018年6月9日针对被告违法解除劳动合同的行为提起劳动仲裁；12.关于要求江平限期返回公司上班的通知、快递查询信息、回复函、EMS快递单及网页查询信息，证明原告于2018年6月9日下午收到被告顺德江铃公司发出的上述通知，原告针对被告违法解除劳动合同和污蔑原告旷工缺勤以及第一次通知原告新的岗位为江铃品牌顾问，以及工资为基本工资加其他收入在全勤状态下约5000元每月等内容于同一天回复，明确被告的单方无故免去总经理的职务，和仅发放1190元的工资属于变相违法解除劳动合同，原告一直按时打卡直至2018年6月5日被无故取消指纹打卡，于2018年6月9日提起劳动仲裁，在此之前，被告从未告知原告新的岗位及薪酬待遇，说明原告不存在旷工缺勤；13.仲裁申请书；14.当事人向仲裁庭提交材料清单的照片，证明原告向仲裁庭申请仲裁的日期；15.2012年1月-2014年4月银行流水，证明原告在2012年至2014年领取被告的工资的情况；16.个人活期明细，由梁平娇账户转入的就是奖金。被告广东新协力公司提供如下证据：1.借款单，证明2016年6月21日，江平因家中有急事需要向新协力集团借款，并承诺新协力集团可从预留红股制扣除，于是新协力集团向其借款人民币7万元。因此，在扣除借款的情况下，新协力公司、顺德江铃公司仅需向江平返还超额奖预留奖金3.69万元。被告顺德江铃公司提供如下证据：1.2016年目标效益考核决算表（销售）、2016年目标效益考核决算表（售后）、顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2016年），证明江铃公司于2014年期间将顺德江铃店交给江平进行自主经营。江铃店从2015年开始亏损，江平本人确认亏损事实。顺德江铃店2016年的亏损就有216.9万元，两被告已依约将江平2014年超额奖预留份额20.84万元用于弥补亏损，江平无权要求两被告返还；2.工作职责移交表、印章移交表、公务车交接表，证明由于顺德江铃店自2015年开始每年都处于亏损状态，协议有效期于2017年到期，不再顺延。江铃公司与江平协商一致，办理交接事宜，证明江平同意工作岗位的调整；3.员工手册、员工手册回执、关于要求江平限期返回公司上班的通知、EMS快递单及快递查询打印件，证明江平办理交接后只进行象征性打卡，且自2018年4月28日开始至提起仲裁前旷工20多天，属于自动离职。经被告2多次催促，其自行提起劳动仲裁主张解除劳动关系，双方劳动关系已于其提出仲裁之日依法解除；4.劳动合同预期解除经济补偿金签收表15份，证明江铃公司已预先向江平支付经济补偿金113000元。退一步说，即使需支付经济补偿金的，也应以已预发的经济补偿金抵扣应付的经济补偿金。2013年至2017年的预期经济补偿金签收联有两联，但一式两联，各留存在两个部门；5.2018年4月、5月、6月工资交易回单打印件3页，证明从江平提出解除劳动关系之日即2018年6月起开始计算江平离职前12个月工资的期间为2017年7月至2018年6月，平均工资为11085.69元；6.原告在仲裁提交的录音稿1份，证明江铃公司在2018年5月17日也有向原告提出岗位调整，因此原告所称收到书面通知前没有收到任何工作安排的通知与事实不符，证明江铃公司并未辞退原告；7.考勤表，证明原告的旷工情况。对于原告提供的证据，两被告对证据1-10、12、13、15、16的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认；证据11，能与被告2提供的考勤表上显示2018年6月7日、8日原告没有打卡记录的情况相符，故本院对该证据予以采信；对于原告提供的证据14，两被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。对于被告广东新协力公司提供的证据，原告及被告顺德江铃公司对其真实性均无异议，故本院予以采信。对于被告顺德江铃公司提供的证据：证据1，原告对其中的考核方案真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告对决算表其本人签名的真实性予以确认，但表示对内容有异议，却未能提供证据予以反驳，故本院对决算表予以采信；证据2，原告对该组证据中部分证据上显示为其本人签名的真实性不予确认，但未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性均予以确认；证据3，原告对通知、快递单及快递查询打印件的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于员工手册及回执，原告对回执上其显示为其本人签名的真实性有异议，但未能提供证据反驳，故本院对其真实性予以确认，且该回执上的内容能与被告顺德江铃公司提供的员工手册所附的回执的内容一致，两份回执员工的落款日期亦相近，由此推断原告签名确认的员工手册应与被告顺德江铃公司提供的《员工手册》一致，故本院对该《员工手册》的真实性予以确认；证据4，原告对该组证据中部分材料上显示为其本人签名的真实性有异议，但未能提供证据反驳，故本院对其真实性予以确认；证据5、6，原告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据7，由于原告庭审中确认的确有指纹打卡考勤，且原告未能提供证据对该证据予以反驳，故本院对该证据反映原告的打卡时间的真实性予以确认。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告与两被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题。本案中，两被告确认其属于关联公司，认为原告与被告广东新协力公司的劳动关系于2010年5月23日起由被告顺德江铃公司承接。但经查，首先，原告与被告广东新协力公司曾签订期限自2005年5月23日起至2010年5月22日止的劳动合同一份，后与被告顺德江铃公司签订期限自2010年5月23日起至2015年5月22日止的劳动合同一份，但2015年5月22日后原告均未有与两被告再签订劳动合同；其次，在原告与被告广东新协力公司签订的劳动合同的期限内其中有几个月原告是由被告顺德江铃公司为其参加社会保险的，并且两被告确认于2007年1月起原告已到被告顺德江铃公司上班担任总经理，但上述时间处于原告与被告广东新协力公司签订的劳动合同的期限内；再者，被告广东新协力公司在原告与被告顺德江铃公司签订的劳动合同的期限内与原告、被告顺德江铃公司共同签订了《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》，并约定被告顺德江铃公司将顺德江铃店交由原告实行红股目标责任制经营，但原告须在两被告的管理制度下进行，需接受两被告对其经营进行考核，需要遵守两被告公司规章制度，另外，被告广东新协力公司又与原告签订了2014年、2015年及2016年三年的《顺德江铃年度经营目标量化考核方案》，约定经营期内经营目标、原告的收入构成等等，并且2018年4月10日免去原告顺德江铃品牌总经理职务的通知文件是由被告广东新协力公司制作并发布，且被告广东新协力公司于2016年6月21日向原告出借了款项70000元；综上，两被告属于关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者即原告，且工作内容交叉重叠，故本院对原告主张认为其系与被告广东新协力公司建立劳动关系的主张予以采信，因此，本院认定本案中原告与被告广东新协力公司因劳动关系产生应由用人单位承担责任的，则应由被告广东新协力公司承担，并且被告顺德江铃公司对被告广东新协力公司应承担的责任承担连带清偿责任。至于劳动关系存续期间，原告2004年6月入职被告广东新协力公司，被告广东新协力公司认为是2004年9月23日，被告广东新协力公司作为用人单位，未能提供入职登记表等证据证实原告的入职时间，故本院对原告主张的入职时间予以确认。关于原告与被告广东新协力公司解除劳动关系的时间，2018年4月12日，被告广东新协力公司发出干部职务任免的通知，免去江平总经理的职务，由集团另行安排，虽然考勤记录显示原告2018年4月10日后上下班打卡时间不属于正常上班，但被告广东新协力公司未能提供证据证实于2018年6月8日被告顺德江铃公司向原告送达通知要求原告上班并告知原告的新工作安排前其有就原告新工作岗位及薪酬等安排向原告发出过书面通知，故该考勤记录并不能证实原告不听从用人单位的工作安排而存在旷工的情况。另外，原告在收到被告顺德江铃公司发出的上班通知后已作出书面回复表示对调岗提出异议，且结合原告提供的打卡照片、视频和被告顺德江铃公司提供的考勤记录可见，原告自2018年6月6日起没再上班，并于6月8日申请劳动仲裁，并主张认为被告广东新协力公司2018年4月10日免去其总经理职务，且于2018年6月5日无故取消其指纹打卡导致其未能正常打卡上班，被告广东新协力公司属于违法解除劳动合同，而被告广东新协力公司则认为原告多日旷工，且自行申请劳动仲裁属于自行离职。虽然原告提供了照片、视频拟证明其无法正常打卡，但没有其他证据佐证，无法证明被告广东新协力公司违法解除了双方劳动关系，且由被告顺德江铃公司提供的2018年5月17日的录音稿以及6月5日发出的要求原告返岗上班的通知可知，被告广东新协力公司并没有提出解除与原告的劳动关系，仅是对原告的工作岗位进行了调整，因此原告主张被告广东新协力公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据。至于双方劳动关系解除的时间，因原告未能提供证据证实被告广东新协力公司违法解除双方劳动合同，故双方劳动关系应是于原告申请仲裁要求被告广东新协力公司支付违法解除劳动关系赔偿金之日即2018年6月8日解除。二、关于两被告是否应向原告支付奖金106900元、远期预留份额以及服务公积金的问题。经查，原告与两被告于2014年签订《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》一份，约定被告顺德江铃公司将顺德江铃店交由原告实行红股目标责任制经营，经营期间由被告顺德江铃公司提供经营性展厅及维修车间等场地、固定资产、办公经营用具及水电设施，供原告有偿使用，原告在两被告的管理制度下享有自主经营权利，协议期限为三年，为2014年至2017年止，协议期满原告无违约行为且每年均完成了约定的经营目标的前提下，双方同意协议有效期自动顺延至2019年止，经营方式为实行净利润经营模式，即以年度业务经营收入扣除经营成本及与经营有关的费用包括税金、工资、折旧摊销、租赁费、管理费、资金占有费、其他消耗性费用、所得税等后的净利润作为两被告对原告经营的考核依据，并约定了经营期间每年经营目标确定的依据，以及原告在完成年度经营目标的同时净利润超过经营目标的，被告顺德江铃公司按《顺德江铃年度经营目标量化考核方案》中的规定计提当年的超额奖励给原告。另外，原告与被告广东新协力公司双方签订的2014年、2015年、2016年《顺德江铃年度经营目标量化考核方案》约定，原告红股目标责任制年总收入为月薪资（0.85万元/月岗位工资+0.5万元/月职务补贴）、季度考核奖金（0.9万元/季度，与季度考核指标挂钩）、达标奖（完成年度净利润目标任务达标奖为2014年4万元/年、2015年及2016年4.8万元/年）、服务公积金（公司按1.5万元/年的比例缴存）、超额奖（税后超额净利润按11%+2%计提，其中11%当年发放，2%经营期满后发放，而上述11%的7.5%在次年2月份之前奖励给责任人，3.5%提取远期预留份额由集团公司累计保管，并按如下方式支配：若顺德江铃在以后的经营年度中发生亏损，则集团公司有权以远期预留份额弥补亏损，若因厂家特殊政策、市场环境发生重大变化等不可抗力原因导致的亏损无需弥补，经营期限届满后责任人无违约行为的，剩余的远期预留份额抵扣了历年亏损等后转化为奖金全额奖励给责任人）。本院认为，结合本院采信的证据及双方的陈述，原告主张的奖金106900元实为上述原、被告约定的经营期满后发放的税后超额净利润按2%计提的超额奖，两被告在庭审中表示对发放该部分超额奖无异议，但认为应予以抵扣被告广东新协力公司于2016年6月21日出借给原告的借款70000元，对此原告亦同意抵扣，故被告广东新协力公司应向原告支付扣减借款后剩余的奖金36900元，被告顺德江铃公司对被告广东新协力公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的服务公积金，因本案中未有证据证实除了《顺德江铃年度经营目标量化考核方法》中双方对服务公积金有约定外，双方另外有对被告广东新协力公司应支付原告服务公积金进行具体约定，故原告主张被告广东新协力公司应自原告入职起向其支付服务公积金缺乏依据，而根据《顺德江铃年度经营目标量化考核方法》的约定，是在实行红股目标责任制经营期间被告广东新协力公司应支付原告的服务公积金为1.5万元/年，结合被告广东新协力公司发布《关于顺德江铃店实行红股目标责任制的通知》的时间以及原告与两被告于2014年签订《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》约定的协议期限，本院认为，由上述通知显示，顺德江铃店于2014年1月1日起经集团批准实行红股目标责任制，而原、被告签订的上述协议及考核方法均没有签落款日期，故本院对原告主张上述《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》实际是从2014年1月1日起开始实行予以采信，至于该协议于何时双方终止履行的问题，两被告主张认为因出现亏损，协议于三年期限届满已终止，且提供了《工作职责类移交表》、《印章移交表》、《公务车交接表》等拟证明，但上述材料均签订于2018年4月10日，与被告广东新协力公司发布免去原告顺德江铃品牌总经理职务的通知的时间一致，故本院认定上述经营协议于2018年4月10日解除，被告广东新协力公司应支付原告服务公积金为64109.6元（15000元×4年+15000元÷365×100天），被告顺德江铃公司对被告广东新协力公司上述债务承担连带清偿责任。关于远期预留份额的问题。远期预留份额实际为双方约定的税后超额净利润奖励中11%的3.5%，具体约定为“3.5%提取远期预留份额由集团公司累计保管，并按如下方式支配：若顺德江铃在以后的经营年度中发生亏损，则集团公司有权以远期预留份额弥补亏损，若因厂家特殊政策、市场环境发生重大变化等不可抗力原因导致的亏损无需弥补，经营期限届满后责任人无违约行为的，剩余的远期预留份额抵扣了历年亏损等后转化为奖金全额奖励给责任人”。根据原告提供的2014年收入情况签收条备注的内容显示，双方约定远期预留份额预计20.84万元在完成合约后发放，对此，两被告认为由于经营期间顺德江铃店出现严重亏损，故上述远期预留份额20.84万元已用于弥补亏损，不应向原告发放。而两被告在庭审中陈述“是整个经营期限终止才知道有无亏损，有可能存在2016、2017年转亏为盈的情况，且协议有约定弥补亏损的条件，也有约定经营期限为三年，被告在尊重合同的情况下不可能一有亏损马上终止”，由此，被告顺德江铃公司仅提交了所属期间为2016年的目标效益考核决算表，并未提供其他证据证实整个经营期间盈亏的情况，故两被告以此为据主张上述远期预留份额已用于弥补亏损缺乏理据，本院不予采信，被告广东新协力公司应向原告支付上述远期预留份额208400元，被告顺德江铃公司对被告广东新协力公司上述债务承担连带清偿责任。三、关于两被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院上述已认定双方劳动关系于原告申请仲裁之日即2018年6月8日由原告提出解除，对此，原告认为系由于本案被告广东新协力公司对原告进行了调岗，原告对调岗有异议并认为被告广东新协力公司属于变相违法解除劳动合同，因此，本案应当审查被告广东新协力公司对原告的调岗是否合法合理，如果被告广东新协力公司的调岗行为合法合理，则不需向原告支付经济补偿，反之，被告广东新协力公司属未按约定提供劳动条件，原告以此为由提出解除劳动合同，被告广东新协力公司应支付经济补偿。经查，《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》约定，原告应严格遵守国家的各项法律、法规，并按照两被告制定的各项政策和制度组织开展各项经营管理活动，每年度签订《广东新协力集团有限公司交通、消防、治安保卫、生产安全工作责任书》，否则造成两被告资产或经济损失以及不良影响，原告应承担全部经济赔偿责任及其他法律责任，同时两被告有权终止本协议，原告同意与被告顺德江铃公司解除劳动合同且无需被告顺德江铃公司支付任何补偿，若原告在经营期间存在严重违章违纪等行为，被告顺德江铃公司有权终止协议，收回经营权，并有权要求原告赔偿经济损失。由此可见，双方签订经营协议时并未约定协议期限届满后原告不能再担任顺德江铃店总经理的职务，且两被告亦确认在实行红股目标责任制经营前原告已一直担任顺德江铃店总经理，因此，两被告认为双方有协商一致若协议终止收回经营权则原告不能再担任总经理的抗辩不成立。至于被告广东新协力公司对原告的调岗是否合理的问题，由原告的银行流水显示，在实行红股目标责任制经营前后，原告月薪资、季度考核奖金的数额相近，合共达每月一万多元，但被告广东新协力公司提供给原告新岗位的工资待遇仅为5000元/月，对此被告广东新协力公司并未能举证证实相关原因及合理理由，故其调岗行为并不合理，因此根据《中华人民共和国》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，原告以此提出解除双方劳动关系，被告广东新协力公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。至于经济补偿金的具体金额。两被告诉讼中主张被告顺德江铃公司已向原告支付了预期解除经济补偿金，但没有提供证据证实双方对此有约定，且结合其提交的2014年年度劳动合同预期解除经济补偿金的签收条及原告提交的2014年收入情况签收条，预期解除经济补偿金的金额实际上是包含在被告顺德江铃公司向原告发放的“年前发放奖金”一项中，与原告主张认为预期解除经济补偿金实际是用人单位应向劳动者发放的奖金的一部分的说法相符，故本院对两被告认为应扣减相应已预期支付的经济补偿金数额的主张不予支持。关于原告离职前十二个月的平均工资数额，双方劳动关系于2018年6月8日解除，但由于被告广东新协力公司于2018年4月10日免去原告总经理职务后给原告发放的工资数额明显大幅下降，且该段时间属于双方对新工作安排未确定及有争议的期间，故本院认定原告离职前十二个月的平均工资应以2017年4月至2018年3月期间的工资数额为基数计算。根据原告的银行流水，原告上述期间银行账户收取工资合计为155012.3元（10391.17元+10312.42元+11610.17元+10807.17元+10870.17元+10778.17元+10547.42元+10676.17元+10386.17元+10521.38元+9658.88元+6877.01元+8308元+9000元+8316元+5952元）；根据社保缴费证明，上述期间原告社保个人缴费部分合计为3773.4元（312.77元/月×9个月+319.49元/月×3个月）；根据2017年劳动合同预期解除经济补偿金签收条显示原告2018年2月11日收取预期解除经济补偿金即本院认定为奖金的款项数额为13500元；再加上应收服务公积金15000元，综上原告离职前十二个月应收工资合计为187285.7元，故原告离职前十二个月的平均工资为15607.14元/月，结合原告的工作年限，被告广东新协力公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金226303.53元（15607.14元/月×14.5个月），被告顺德江铃公司对被告广东新协力公司上述债务承担连带清偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付奖金36900元；二、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付服务公积金64109.6元；三、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付远期预留份额208400元；四、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付解除劳动合同经济补偿金226303.53元；五、被告佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  何嘉惠人民陪审员  尤惠璇二〇一九年四月八日书 记 员  徐慧儿