江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初778号原告：郭文化，男，1966年12月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭林菁，北京市中银（赣州）律师事务所律师助理，特别授权代理。被告：李寿生，男，1967年8月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖长秀，女，1973年3月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，以上二被告共同委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张小丽，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兰生，男，1961年9月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘桥生，男，1968年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住广东省佛山市顺德区。被告：刘志华，男，1966年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭文化与被告李寿生、赖长秀、刘兰生、刘桥生、刘志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文化及其委托诉讼代理人卢金山，被告李寿生、被告赖长秀及共同委托诉讼代理人张小丽，被告刘兰生及其与刘桥生、刘志华的共同委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文化向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费用等431472.21元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：刘桥生和刘志华系合伙建房，刘桥生和刘志华共同要求刘兰生在现场施工。李寿生和赖长秀是该项工程的具体施工人，李寿生和赖长秀系夫妻关系，其夫妻俩又雇请原告为刘桥生和刘志华做工，原告具体工作是泥水工。2019年2月16日下午2点左右，原告在施工过程中摔下，造成严重受伤。随后，原告被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗。住院期间，李寿生、赖长秀支付了65000元医疗费用，刘桥生和刘志华支付了20000元医疗费用，其余的费用由原告自行垫付。原告住院期间由原告女儿郭柳青、儿子郭剑峰和妻子李福姣照顾，郭柳青在公司上班，郭剑峰在广州打工，李福姣在家打工。在医院一直照顾原告的人员是郭剑峰和郭柳青。原告伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定：七级伤残，误工期为210天，护理期为90天。事发前，原告长年在外从事泥水工作，家里没有从事农业生产，原告的各项赔偿应当按照城镇标准计算。原告认为，公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为提供劳务者，在施工过程中受伤，李寿生与赖长秀依法应当承担雇主责任，赔偿原告的合理损失。刘兰生、刘桥生和刘志华作为业主将工程发包给无资质的人进行施工，在主观上有过错，并且未尽到施工安全防范管理义务，造成原告的伤害，应与李寿生、赖长秀承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。李寿生、赖长秀辩称，原告不是在施工过程中摔下受伤的，对于造成本次受伤原告自身应负部分责任。2月16日上午，原告原本在二楼房间窗户处砌墙，窗户旁边放置了砌墙用的铁架子。中午2点，刚吃过午饭还没有开工的时候，原告不知因何事去了房子二楼，之后从二楼摔下倒在楼梯口外面水沟里。被告刘桥生、刘志华雇请被告刘兰生为建房工地的施工管理人，同时与我方共同雇请原告做泥水工，原告的损失应由各被告与原告一起共同承担。被告刘桥生、刘志华两人共同建房，因两人经常不在家，便将建房工地交给大哥刘兰生负责管理，由刘志华负责管钱。刘桥生、刘志华两人将建房的模板及砌墙工程承包给了我方做，建房的其他工程则雇请我方与原告及其他人一起为其做工（包括浇楼板、扎钢筋等）。但不论是装模板、砌墙还是浇楼板，作为工地管理人的刘兰生都没有尽到必要的安全防范管理义务，施工现场从未搭建安全防护网等设施。另外，原告主张的赔偿费用明显偏高，没有法律及事实依据，请法庭予以核减。残疾赔偿金按农村标准计算；误工费70元/天，护理费50元/天，精神抚慰金按3000元每级计算，对没有正规发票的其他费用以及原告自行鉴定的鉴定费不应支持。我方已经为原告垫付医疗费65000元，后法院扣划我方银行账户20000元，我方购买了1300元的白蛋白及支付重新鉴定费1300元，现要求在案件中予以核减，超过部分应予以返还。刘桥生、刘兰生、刘志华辩称，刘兰生、刘志华不是本案适格被告。被告刘桥生、刘兰生、刘志华虽是兄弟关系，但刘桥生、刘志华不是合伙建房，仅是同时由被告李寿生、赖长秀承揽，刘兰生也不是建房现场施工管理人；原告是受雇于被告李寿生、赖长秀，在为被告刘桥生建房期间受伤。据此，被告刘兰生、刘志华与本案没有关联，其不是本案适格被告，恳请法院依法驳回原告对刘兰生、刘志华的起诉。被告刘桥生依法无需对原告承担赔偿责任，首先，被告刘桥生与被告李寿生、赖长秀之间系承揽关系。被告刘桥生的自建住宅设计为2层半高，依据《民用建筑设计统一标准GB-50352-2019》“住宅建筑1-3层为低层”之规定，属于农民自建低层住宅，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”之规定，被告刘桥生将2层半高自建住宅交由被告李寿生、赖长秀施工，不属于建设工程施工合同关系，而属于《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的承揽合同关系。其次，刘桥生选任被告李寿生、赖长秀为承揽人并无过错，李寿生、赖长秀长期从事建房职业，具有丰富的技术经验和风险防范能力，以及没有法定的资质要求，故被告刘桥生选任被告李寿生、赖长秀作为承揽主体在主观上没有过错，结合《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”及《建房承包合同》第七条的约定，被告李寿生、赖长秀为完成工作的安全责任由其自行承担，定作人即被告刘桥生没有安全保障义务；另外，原告受伤时，刘兰生、刘桥生、刘志华均不在场，也没有对原告或被告李寿生、赖长秀作出任何指示。故此，依据《最高人民法院关地审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”之规定，被告刘桥生作为定作人无需对原告承担任何责任。再次，原告的合理损失应由原告及被告李寿生、赖长秀根据各自的过错分担，原告方应予返还被告刘桥生先行垫付的20000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日下午2点左右，原告郭文化在为被告刘桥生在建房屋砌砖过程中不慎从二楼窗户位置摔出。原告受伤后被送至赣南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断：颅内损伤、左额顶部硬膜外血肿、双侧额叶多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内积气、颈椎骨折C3、颅底骨折、额骨骨折、鼻骨骨折、下颌骨体骨折、左桡骨骨折、应激性溃疡、吸入性××、双肺肺挫伤，行左侧额颞顶叶硬膜外血肿清除术、左桡骨远端骨折手法整复术、左中指指间关节脱位手法复位术、右尺骨鹰嘴骨折石膏外固定书，住院71天，花费医疗费160751.71元。另外，原告分别于2019年4月23日、5月24日、8月19日、10月29日在信丰县人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣南医学院第二附属医院花费门诊费1266.5元；治疗期间，原告因购买营养液、乳清蛋白粉及头颈胸支具花费4900元。2019年8月22日原告伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定：郭文化因高坠致颅脑、桡尺骨、额骨、颞骨、颧弓、上下颌骨等多发性骨折，其损伤后遗症评定为七级伤残；被鉴定人郭文化因高坠致牙齿损伤，其后续治疗费评定为玖仟元整；被鉴定人郭文化误工期评定为210天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，原告因此支付鉴定费1900元。被告李寿生、被告刘兰生申请重新鉴定，经本院委托，2019年11月13日赣南医学院司法鉴定中心评定：1、被鉴定人郭文化的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》评定为三个十级，按《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》评定为八级；2、郭文化的误工期为210日、护理期为90天；3、郭文化的后续治疗费为28500元；4、郭文化的医疗费合理，被告李寿生因此支付鉴定费1300元，被告刘兰生因此支付鉴定费1200元。还查明，被告刘桥生、被告刘志华分别将其房屋的模板与砌砖工程交由被告李寿生、赖长秀夫妻俩承揽，并委托被告刘兰生在家照看且负责进材料，被告刘兰生、刘桥生、刘志华系兄弟关系。原告郭文化受雇被告李寿生、赖长秀从事泥工工作，工资150元/天。事故发生后，被告李寿生、赖长秀支付45000元，并为原告购买白蛋白支付了1300元；被告刘桥生支付20000元。诉讼中，经原告申请先予执行，本院于2019年4月2日作出（2019）赣0722民初778号之二民事裁定书并实际扣划被告赖长秀银行存款20000元（已支付给原告）、被告李寿生银行存款4778.27元和被告刘兰生银行存款20000元。本院认为，被告刘桥生将其房屋的模板与砌砖工程交由被告李寿生、赖长秀夫妻俩承揽，并按平方数计付工程款，双方形成承揽合同关系；被告刘桥生委托其兄弟刘兰生在家负责照看及进材料，双方形成委托合同关系；原告受雇被告赖长秀、李寿生从事砌砖工作，并按日计算劳动报酬，双方形成劳务关系。本案中，原告在完成工作任务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告有权要求被告刘桥生承担相应的赔偿责任，原告自身因存在疏忽大意、未注意安全等过错，亦应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”定作人指示过失，可由积极的行为构成，亦可由消极的行为构成。被告刘桥生及其受托人被告刘兰生在房屋施工过程中应当注意到被告李寿生、赖长秀在施工过程中未按要求安全施工（例如未安装脚手架、未戴安全头盔等），其承揽事项很有可能侵害他人权利，然而，却不指示预防措施而任其进行，被告刘桥生存在指示过失，应在过失范围内承担赔偿责任。结合事故发生原因以及原、被告双方的过错程度，由被告李寿生、赖长秀承担本次事故65%的责任，由被告刘桥生承担本次事故10%的责任，由原告自行承担本次事故25%的责任，被告刘兰生、刘志华不承担本案责任。关于原告的合理损失：1、对于医疗费162018.21元，有医院票据为证，本院予以支持；2、对于误工费31500元，原告按210天，以150元/天计算，符合实际情况，本院予以支持；3、对于护理费10800元，原告按90天，以120元/天计算，符合实际情况，本院予以支持；4、对于营养费2700元，原告主张按90天，以30元/天计算，符合实际情况，本院予以支持；5、对于住院伙食补助费2130元，原告按实际住院天数71天，以30元/天计算，符合实际情况，本院予以支持；6、对于伤残赔偿金，本案为提供劳务者受害责任纠纷而非工伤待遇纠纷。原告要求以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的八级伤残计算伤残赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告为农村户口，其收入来源基本在农村，生活消费也基本在农村，其伤残赔偿金应按农村标准计算。赣南医学院司法鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》评定原告郭文化的伤残等级评定为三个十级，即其残疾赔偿金为14460元/年×20年×（10%＋3%＋3%）=46272元；7、对于精神抚慰金，原告因伤致三个十级伤残，考虑到原、被告双方的过错程度，精神抚慰金应以8000元计算为宜；8、对于交通费，虽只提供部分票据，但实际存在，原告主张按1000元计算，符合实际情况，本院予以支持；9、对于鉴定费1900元，有票据为证，本院予以支持；10、对于后续治疗费28500元，有鉴定报告为证，本院予以支持；11、对于因购买营养液、乳清蛋白粉及头颈胸支具花费6200元（被告李寿生、赖长秀购买白蛋白支付1300元），符合实际情况，本院予以支持。综上，本起事故造成原告的合理损失有：医疗费162018.21元、误工费31500元、护理费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费2130元、伤残赔偿金46272元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1900元、后续治疗费28500元、因购买营养液、乳清蛋白粉及头颈胸支具花费6200元，以上共计301020.21元。综上所述，对于原告的合理损失301020.21元，由被告李寿生、赖长秀有承担195663.14元，剔除已经支付的66300元，还须支付129363.14元（含已经扣划被告李寿生银行存款4778.27元）；由被告刘桥生承揽30102.02元，剔除已经支付的20000元，还须支付10102.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李寿生、赖长秀自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭文化合理损失129363.14元（含已经先予执行被告李寿生的银行存款4778.27元）；二、被告刘桥生自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文化合理损失10102.02元；三、驳回原告郭文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费7772元，减半收取3886元，保全费1270元，第二次鉴定费2500元（被告李寿生已付1300元），合计7656元，由被告李寿生、赖长秀承担4976元，由被告刘桥生承担766元，由原告郭文化承担1914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇一九年十二月三十一日书记员  刘伟旭