山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民初37号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。 法定代表人：丁福昌。 委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司，住所地山东省高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋。 被告：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司，住所地山东省高青县黄河路105号。 法定代表人：赵忠华。 诉讼代表人：周宗刚，山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司管理人负责人。 被告：山东谦津电子科技有限公司，住所地山东省高青县青城路南侧、唐北路以西。 法定代表人：侯岁。 被告：帅雪忠，男，汉族，1970年10月31日出生，住山东省高青县。 被告：侯岁，女，汉族，1975年9月16日出生，住山东省高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行淄博分行）与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司（以下简称耀微公司）、山东谦津电子科技有限公司（以下简称谦津公司）、帅雪忠、侯岁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行淄博分行的委托诉讼代理人庄明鹏到庭参加诉讼，被告和盛泰公司、耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和盛泰公司偿还借款本金44698735.07元，利息1095261.87元（利息截止2019年3月4日），以上合计45793996.94元；2、判令被告和盛泰公司按借款合同约定继续承担自利息截止日期次日（即2019年3月5日）至实际清偿之日的利息；3、判令被告耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令原告浦发银行淄博分行对被告和盛泰公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令被告和盛泰公司、耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁承担律师费10000.00元；6、判令被告和盛泰公司、耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司签署了合同编号为51012017280898的《流动资金借款合同》，合同约定：由被告和盛泰公司向原告浦发银行淄博分行借款人民币2718735.07元，借款期限自2017年12月25日至2018年6月22日。2017年12月27日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司分别签署了合同编号为51012017280907／08／09的《流动资金借款合同》，合同约定：由被告和盛泰公司向原告浦发银行淄博分行借款合计人民币4198万元，借款期限均是自2017年12月27日至2018年6月22日，并对借款用途、借款利率及计息方法等内容进行了详细约定。同时，被告和盛泰公司为该上述借款提供了最高额抵押担保，并且签署了《最高额抵押合同》，合同约定：在2016年6月29日至2019年6月29日期间内与原告办理的各类融资业务所发生的债权在人民币600万元范围内提供抵押担保（详见抵押财产清单）；被告耀微公司，谦津公司，帅雪忠、侯岁于2017年6月22日分别与原告浦发银行淄博分行签署了《最高额保证合同》，合同约定被告耀微公司，谦津公司，帅雪忠、侯岁为被告和盛泰公司在2017年6月22日至2018年6月22日期间内与原告浦发银行淄博分行办理的各类融资业务所发生的债权，在人民币4469.88万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告浦发银行淄博分行依约发放借款，但被告和盛泰公司未按照合同约定还本付息，各保证人也未承担连带保证责任。 被告和盛泰公司、耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告浦发银行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司签署了合同编号为51012017280898的《流动资金借款合同》，合同约定：由被告和盛泰公司向原告借款人民币2718735.07元，借款期限自2017年12月25日至2018年6月22日；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年（期限）的浦发银行贷款基础利率＋3BPS计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 2017年12月27日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司签署了合同编号分别为51012017280907、51012017280908、51012017280909的《流动资金借款合同》，合同约定：由被告和盛泰公司分别向原告借款人民币200万元、999万元、2999万元，以上合计4198万元，借款期限均是自2017年12月27日至2018年6月22日。同时均约定，合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年（期限）的浦发银行贷款基础利率＋3BPS计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 2017年6月22日，原告浦发银行淄博分行与被告耀微公司，谦津公司，帅雪忠、侯岁分别签订编号为ZB5101201700000165、ZB5101201700000166、ZB5101201700000167的《最高额保证合同》，约定被告耀微公司，谦津公司，帅雪忠、侯岁为债权人浦发银行淄博分行自2017年6月22日至2018年6月22日期间内与债务人和盛泰公司办理的各类融资业务所发生的主债权，在人民币4469.88万元范围内提供连带责任保证。担保范围除主债权外，还及于合同约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用，即：利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。但最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍。 2016年6月29日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司签订编号为ZD5101201600000040的《最高额抵押合同》一份，约定被告和盛泰公司以机器设备为抵押财产，对原告浦发银行淄博分行自2016年6月29日至2019年6月29日期间内与债务人和盛泰公司办理的各类融资业务所发生的债权在人民币600万元范围承担担保责任，担保范围为除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告浦发银行淄博分行与被告和盛泰公司到高青县工商行政管理局办理了动产抵押登记。动产抵押登记书编号为高工商抵登字（2016）第0059号。 2017年12月25日，原告浦发银行淄博分行向被告和盛泰公司发放借款2718735.07元；2017年12月27日，原告浦发银行淄博分行向被告和盛泰公司分别发放借款200万元、999万元、2999万元。以上合计44698735.07元。 上述四份借款合同到期后，被告和盛泰公司未履行还本付息义务，截止2019年3月4日，尚欠借款本金44698735.07元，欠付利息1095261.87元。被告耀微公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁未履行担保责任。 原告浦发银行淄博分行为追回本案欠款，支出律师费10000.00元。 另查明，被告耀微公司于2019年3月5日被本院裁定破产清算并指定山东省高青县人民法院审理，原告浦发银行淄博分行于2019年4月23日向耀微公司破产管理人申报截止2019年3月5日的债权46092111.69元，该债权已经耀微公司债权人会议核查，并经山东省高青县人民法院裁定确认。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告浦发银行淄博分行依约向被告和盛泰公司发放贷款，被告和盛泰公司未按约定偿还借款本金及利息，原告诉求被告和盛泰公司偿还所欠借款本金、利息的主张于法有据，本院予以支持。被告和盛泰公司为涉案借款在人民币600万元内提供抵押担保，原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告谦津公司、帅雪忠、侯岁自愿为被告和盛泰公司所负债务在人民币4469.88万元范围内提供连带责任保证，原告浦发银行淄博分行请求被告谦津公司、帅雪忠、侯岁承担连带责任符合约定，于法有据，本院予以支持。原告浦发银行淄博分行为实现债权和担保权利支付律师费10000.00元，原告浦发银行淄博分行请求被告和盛泰公司、谦津公司、帅雪忠、侯岁承担律师费符合约定，于法有据，本院予以支持。原告浦发银行淄博分行与被告耀微公司之间的涉案借款纠纷，已经耀微公司债权人会议核查，并经人民法院裁定确认，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博和盛泰电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金44698735.07元，并支付相应利息（至2019年3月4日，利息1095261.87元；自2019年3月5日起至实际给付之日止，以44698735.07元为基数，按借款合同约定利率计算）； 二、被告淄博和盛泰电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费10000.00元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对被告淄博和盛泰电子科技有限公司提供的抵押财产，在主债权金额600.00万元以及本判决第一、二项所确定的利息和律师费范围内，就折价拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、被告山东谦津电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁分别在主债权金额4469.88万元和本判决第一、二项所确定的利息和律师费范围内，对原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行承担连带清偿责任，但最高不超过6704.82万元。被告山东谦津电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁承担保证责任后，有权向被告淄博和盛泰电子科技有限公司追偿。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对被告山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270820.00元、诉讼保全费5000.00元，共计275820.00元，由被告淄博和盛泰电子科技有限公司、山东谦津电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  张桂起 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘津杉