广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40608号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被告：闫巍，男，汉族，1965年9月10日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告闫巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文钊（第一次庭审时到庭）、凡洪（第二次庭审时到庭）、被告委托诉讼代理人孟淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人民币17890元。事实和理由：被保险人汪某德在原告处为其所有的粤Ｂ×××××号牌车辆投保了机动车损失险，保单号为ASHZ099Y141××××6916F，保险期限自2017年6月24日0时起至2018年6月23日24时止。被告闫巍在原告处为其所有的粤Ｂ×××××号牌车辆投保了机动车第三者责任险，保单号为ASHZ099Y141××××2578R，保险期限自2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止（被告已于2018年5月15日退保）。2018年2月1日9时3分许，汪某德驾驶粤Ｂ×××××号车在广深高速南行K98路由东往西方向行驶至广深高速南行K98路段时，车头与同车道前方由宁某华驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警大队出具事故认定书，认定汪某德负事故全部责任，宁某华不负事故责任。2018年2月1日9时6分许，闫巍驾驶粤Ｂ×××××号车在广深高速南行K98路由东往西方向行驶至广深高速南行K98路段时，车头与同车道前方已发生事故由汪某德驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由宁某华驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。交警大队出具事故认定书，认定被告闫巍承担事故的全部责任，汪某德、宁某华不负事故责任。事故发生后，因粤Ｂ×××××号车辆损坏，被保险人委托XXX高速公路有限公司、深圳市XXXX服务有限公司提供拖车服务，产生拖车费人民币780元（以下币种均为人民币）。随后，被保险人委托深圳市XXXX汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，粤Ｂ×××××号车辆车尾部位维修金额为17500元。因粤Ｂ×××××号牌车辆在原告处投保了机动车损失险，经被保险人申请，原告在车损险限额内先行向深圳市XXXX汽车销售服务有限公司赔付粤Ｂ×××××号车辆的维修费和拖车费（按拖车费总金额780元的50%支付，即390元），合计17890元，并取得了相应的发票。原告在取得被保险人出具的《机动车辆索赔权转让书》后于2018年5月14日向被保险人指定的收款方深圳市XXXX汽车销售服务有限公司支付了保险赔偿金17890元，获得代位追偿权利。被告所有的粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车第三者责任险，投保时约定车辆使用性质为家庭自用车，但是事故发生时被告将粤Ｂ×××××号车辆用于预约出租车用途，改变了车辆的使用性质，且未向原告申请批改，违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条和第二十五条之规定，据此原告向被告作出拒赔通知，并于2018年5月11日将《拒赔通知书》送达被告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告已经按照保险合同约定，赔付给被保险人17890元，并取得保险人代位求偿权。本次事故应当由被告承担全部的赔偿责任，因此被告应向原告承担赔偿责任。被告辩称，一、被告已经尽到通知义务，原告已经知悉粤Ｂ×××××行驶证改变一事并且原告同意按照被告变更后的行驶证继续履行保险合同，因此原告以被告改变车辆使用性质而未告知原告为由拒赔没有事实和法律依据。被告驾驶变更车辆使用性质后的粤Ｂ×××××号车辆，于2017年11月20日、2017年12月27日、2018年3月2日分别发生交通事故造成车辆损失或他人受伤，原告均已对被告和第三方支付了理赔款，充分证明原告已经同意按照被告改变后的行驶证继续履行保险合同。另外，因本案交通事故，被告已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求原告承担车损险的赔偿责任，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初20830号民事判决书，认可原告知悉粤Ｂ×××××号车辆行驶证改变一事，判令原告向被告支付车辆维修费等合计59351元。后原告不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终17111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二、原告没有履行告知义务，在有效保单生成之前原告没有将保险合同中的免责条款告知被告，原告应当承担相应法律责任；三、被告具有网约车驾驶证，从私家车改为网约车并不必然导致被保险车辆危险程度显著增加。本案所涉事故均不是网约行程所致。综上，原告不能获得保险人代位求偿权，原告应当对汪某德名下的粤Ｂ×××××车辆尾部维修费及拖车费承担赔偿责任，原告要求被告承担该维修费用及拖车费用没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日，汪某德以粤Ｂ×××××车辆为投保标的，在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为52851元，保险期间自2017年6月24日0时起至2018年6月23日24时止。2017年8月22日，被告以粤Ｂ×××××车辆为投保标的，在原告处投保了机动车综合商业保险（包含机动车损失保险及第三者责任保险），其中机动车损失保险的保险金额为193766元、第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间均自2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险条款责任免除节第二十五条第（三）款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年2月1日9时3分许，汪某德驾驶粤Ｂ×××××车辆在广深高速南行K98路由东往西方向行驶至广深高速南行K98路段（口）时，车头与同车道前方由宁某华驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》（编号：西部高速公路201802017），认定汪某德驾车未与同车道前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，宁某华不负事故责任。同日9时6分许，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆在广深高速南行K98路由东往西方向行驶至广深高速南行K98路段（口）时，车头与同车道前方已发生事故由汪某德驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由宁某华驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》（编号：西部高速公路201802299），认定被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，汪某德、宁某华不负事故责任。原告提交《机动车辆估损清单》、车辆维修费及拖车费发票、《机动车保险事故委托维修服务协议》、付款回单及《机动车辆索赔权转让书》，主张原告已实际支付粤Ｂ×××××车辆因涉案交通事故产生的维修费用17500元、拖车费390元，并取得保险赔偿款的保险人代位求偿权。事故发生当日，被告向原告报案，要求原告对涉案交通事故中粤Ｂ×××××车辆产生的损失进行理赔。2018年4月25日，原告作出《拒赔通知书》，通知被告因标的车投保家庭自用车，但实际车辆性质为预约出租客车，存在改变使用性质情形，依据保险条款关于车辆改变使用性质，被告未及时通知原告，且因改变使用性质导致车辆危险程度显著增加造成车辆的损失和费用，被告不承担保险赔偿责任的约定，拒绝在机动车损失保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。另查，被告就原告应对涉案交通事故中粤Ｂ×××××车辆在机动车损失险保险范围内承担赔偿责任向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初20830号民事判决书，查明以下事实，2017年10月16日，被告变更其车辆使用性质，换发行驶证。2017年11月20日，被告投保车辆发生过一起事故，同时被告将变更性质后的行驶证作为证据向原告发起理赔，原告进行了理赔。2018年2月1日，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆在深圳市广深高速与粤Ｂ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损。事故经认定，被告承担全部责任。2018年4月5日，被告支出车辆维修费、拖车费共计59351元。2018年4月5日，被告向原告发起理赔，原告向被告出具拒赔通知书一份，理由为投保标的车为家庭自用车，但实际车辆性质为预约出租客车，存在改变使用性质情况，故保险人不负责赔偿。深圳市宝安区人民法院认为被告改变车辆使用性质的事实在保险事故发生前已通过其他保险事故理赔的方式得以确认，应认定原告对此已知悉，双方对保险合同条款的变更达成一致，判决原告向被告支付车辆维修费、拖车费共计59351元。原告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院审理后，作出（2019）粤03民终17111号民事判决书，对一审判决查明的事实予以确认，认为2017年11月20日，粤Ｂ×××××车辆发生事故，被告将变更性质后的行驶证作为证据向原告发起理赔，原告亦进行了理赔，原告作为专业的保险机构对投保人所提交的理赔证据具备专业的审核能力，原告主张其不清楚被告的投保车辆性质发生变化，理由不能成立；原告对被投保车辆使用性质发生变化应当知悉，原告未通知被告补交保费或解除合同，应视为双方对保险合同条款的变更达成一致。判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原被告提交的保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、《机动车保险事故委托维修服务协议》、《机动车辆估损清单》、发票、付款回单、《机动车辆索赔权转让书》、《拒赔通知书》、行驶证、（2018）粤0306民初20830号民事判决书、（2019）粤03民终17111号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是保险人向被保险人支付保险赔偿金后依法取得的向被保险人的损害方（侵权人或违约方）进行追偿的权利。关于粤Ｂ×××××车辆的保险情况。汪某德以粤Ｂ×××××车辆向原告投保机动车损失险（含不计免赔）。在保险期间内，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆追尾粤Ｂ×××××车辆，导致粤Ｂ×××××车辆损坏，并负事故全部责任。原告作为保险人，依法向汪某德赔偿了车辆损失17890元，自赔付之日起，原告取得在赔偿金额17890元范围内代位汪某德行使对被告请求赔偿的权利。关于粤Ｂ×××××车辆的保险情况。被告以其粤Ｂ×××××车辆向原告投保第三者责任险（含不计免赔）。在保险期间内，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆追尾粤Ｂ×××××车辆，导致粤Ｂ×××××车辆损坏，并负事故全部责任。原告作为保险人，应在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于被告改变粤Ｂ×××××车辆的使用性质的行为，是否构成保险合同约定的免责条款。首先，被告于2017年10月16日变更粤Ｂ×××××车辆的使用性质为预约出租客运，换发行驶证。此后截至本案交通事故发生前，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，并以行驶证作为所需材料提交原告索赔，原告予以理赔。原告作为专业的保险机构，在审核包含行驶证的理赔材料后均予以理赔，对粤Ｂ×××××车辆使用性质发生变化的事实应是知悉的且未提出异议，应视为原被告双方对保险合同条款的变更达成一致。其次，原告认为现有证据不足以证明被告在此前的索赔中提交的行驶证为更换过的行驶证，不应以此认定被告尽到通知义务。《机动车登记规定》第十一条规定，车辆管理所应当自受理变更登记之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，在机动车登记证书上签注变更事项，收回行驶证，重新核发行驶证。据此，被告在更换新行驶证时，旧证理应已被回收。在原告未提交相反证据的情况下，本院依法认定被告在事发前的理赔中提交的为换发后新的行驶证。最后，被告已因本案交通事故，以被告向原告投保粤Ｂ×××××车辆机动车损失险（含不计免赔）为由向深圳市宝安区人民法院起诉，要求原告就粤Ｂ×××××车辆在本次事故中的损坏承担赔偿责任。深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初20830号民事判决书，认为被告变更粤Ｂ×××××车辆使用性质并不构成原告免除保险责任的合法理由，判决原告承担相应的保险责任。原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院已作出（2019）粤03民终17111号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，维持一审判决。综上，原告以被告改变粤Ｂ×××××车辆的使用性质未通知为由，拒绝承担粤Ｂ×××××车辆的第三者责任险的保险责任，理由不能成立，本院不予采纳。据此，原告履行与汪某德的保险合同责任，依法取得在赔偿金额17890元范围内代位汪某德行使对被告请求赔偿的权利。同时依据原告与被告之间的保险合同，原告依法应承担粤Ｂ×××××车辆在本案事故中对粤Ｂ×××××车辆造成的损失。两者相互抵销，被告无须向原告支付赔偿款17890元，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币247元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  周伟斌人民陪审员  范威海二〇一九年十一月十九日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。