山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初6676号原告：国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层，统一社会信用代码91310000607425849N。法定代表人：JEFFREYALLENRHODA,任董事长。委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。被告：烟台南山置业发展有限公司，住所地：莱山区港城东大街世纪大厦B座，统一社会信用代码91370613774171532T。法定代表人：韩延卫，任总经理。委托诉讼代理人：李静，系被告职工。委托诉讼代理人：战琛，系被告职工。原告国际商业机器（中国）有限公司与被告烟台南山置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国际商业机器（中国）有限公司的委托诉讼代理人韦英洪，被告烟台南山置业发展有限公司的委托诉讼代理人李静、战琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同价款206560.93元；2、依法判令被告向原告支付迟付金，以206560.93元为基数，自被告收到起诉状起的第三十一日起，按照每月2%计算至付清合同价款及迟付金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，原告与被告在龙口市南山工业园签订《丽景花园智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，合同编号为PSS111543，合同约定由原告为被告在烟台市莱山区工程名称为丽景花园智能化系统的工程设备供货，合同总价款为1975000元，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约完成设备主材到达工地总价值达到合同额的60%、设备全部到齐、设备安装完成的工作，2012年3月8日，被告出具了对设备主材到达工地总价值达到合同额60%的确认报告，2012年9月12日，被告出具了对设备全部到齐的确认报告，2013年8月27日，被告出具了对材料设备安装完成的确认报告。2013年8月26日，原、被告签订了《物资类合同结算表》，该结算表由原告项目经理程永与被告物资部、项目部、合同部等多名负责人共同签字，确认涉案合同经调整后合同总金额为2065609.35元，且被告确认原告供货的设备部存在质量问题，运行正常，工程结算已完成。根据合同约定，被告在签署完工报告后，即视为原告合同义务完成，被告接受原告所交付的设备，质保期应自材料设备安装完成确认报告的签署日期，即2013年8月27日起算，质保期满两年后的十日，即2015年9月6日，原告就已实际履行了合同的全部义务，相应付款条件已经成就，被告应在收到原告的付款通知和正式发票后三十日内向原告指定的账户以电汇方式支付质保金206560.93元。原告于2013年9月12日向被告开具发票，被告至今未付款，已构成违约，且应按合同约定支付迟付金，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院。被告辩称：1、原告对其诉讼请求负有举证证明的义务；2、原告所供设备存在质量问题，被告多次向原告电话或发函主张要其维修，其始终未能整改维修完毕，因此未达到合同约定支付质保金的条件。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告向本院提交证据：证据一、2011年11月4日，原告与被告签订的《丽景花园智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，证明2011年11月4日，原、被告在龙口市南山工业园签订《丽景花园智能化系统工程设备供货合同》的事实，双方约定工程名称为丽景花园智能化系统工程设备供货，工程地点为烟台市莱山区，承包内容包括综合布线系统、电视监控系统、停车场管理系统、电子巡更系统、机房系统、室外管网系统等设备及主材的供应，合同总价款为1975000元。合同第三条第2款第（1）项约定：合同签订后，乙方（原告）提供合同价款20%的有效发票和付款通知书后于7日内，甲方（被告）向乙方支付合同价款的20%为预付款；（2）各子系统所需的设备主材到达工地总价值达到合同额60%，乙方向甲方开具合同价款20%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的40%；（3）甲、乙双方最终签证确认的设备清单全部到齐后，乙方向甲方开具合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的70%；（4）材料设备安装完成后10日内，甲方向乙方付至结算完成后双方均认可的项目材料设备实际结算总额的90%，付款前乙方向甲方开具等额的有效发票和付款通知书；（5）剩余10%为质保金，质保期为贰年，工程结算完成后10日内，乙方向甲方提供项目结算总额值10%的贰年期银行履约保函及开具项目结算总额值10%的有效发票及付款通知后，甲方向乙方付至项目结算总额值的100%；第六条：……如甲方未能按期履行付款义务，乙方有权就逾期未缴部分的金额自乙方开具付款通知单第三十一日起按每月百分之二收取迟付金。证据二、项目阶段性服务确认报告三份，证明原告按约相继完成设备主材到达工地总价值达合同额60%、设备全部到齐、设备安装完成的工作，对此被告于2012年3月8日出具对设备主材到达工地总价值达合同额60%确认报告，于2012年9月12日出具对设备全部到齐的确认报告、于2013年8月27日出具对材料设备安装完成的确认报告，三份完工报告均由被告工作人员签字确认。证据三、物资类合同结算表。证据四、《烟台丽景花园智能化系统供货结算明细表》。证据三和证据四证明原、被告于2013年8月26日签订《物资类合同结算表》，该结算表由原告项目经理程永与被告物资部、项目部、合同部多名负责人共同签字，确认如下事实：（1）涉案合同总金额为2065609.35元；（2）被告确认原告供货的设备不存在质量问题，运行正常；（3）被告确认工程结算已完成，根据合同约定，被告在签署完工报告后，即视为原告合同义务已完成，被告接受原告所交付的设备，质保期应自材料设备安装完成确认报告的签署日期，即2013年8月27日起算，截止两年质保期满后10日，即2015年9月6日付款条件已经成就，被告应在收到原告的付款通知和发票后三十日内向原告指定的银行账户以电汇方式支付质保金206560.93元。证据五、质保金有效发票，证明原告于2013年9月12日向被告开具质保金等额发票，但截至今日，被告仍未向原告支付该笔款项。证据六、会议纪要，证明原、被告多次就合同项下的尾款支付事宜进行沟通及协商，其中包括2016年1月11日原告委派负责人到被告工程部经理办公室与被告进行会议协商，但双方未能就付款事宜达成一致。被告对原告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，对其证明内容有异议，合同第三条第2款第（5）项约定，剩余10%质保金支付前原告应向被告提供结算总值10%的两年期银行履约保函，但原告并未提供，且合同第四条第1款约定，质保期为安装调试完成签署调试报告2年，原告所供设备存在质量问题，双方未签署验收报告，因此质保金的支付条件尚未成就，被告不应支付质保金；对证据二真实性无异议，但该报告恰恰能够证明被告已经按约支付进度款；对证据三真实性无异议，但只能证明双方对供货的总额进行结算，并不是意味支付最后10%质保金的条件已经成就；对证据四真实性无法确认，系原告单方制作；对证据五发票真实性认可，但合同约定支付质保金之前不但要开具发票还有其他条件；对证据六不认可，没有双方签字，代理人并未掌握该信息。被告向本院提交证据：2017年5月24日，被告向原告发送的催告函一份，证明被告提出丽景花园项目存在质量问题需维修，维修完毕后双方验收并办理相关手续，但原告至今未维修；证据二、2016年9月22日，原告向被告发送的两份通知函，内容为将其与被告合同项下的权利义务全部转给上海蓝色帛缔智能工程有限公司，证明截至2016年9月22日，原告对被告仍有义务未履行，其尚未履行质保维修义务。原告对被告提交的证据质证：对证据一不认可，该证据系被告单方制作，根据被告质证，被告认可原告的完工报告结算文件，且项目是住宅项目，已经交付业主投入使用；对证据二真实性认可，但合同并未转让，原告还是合同的相对方。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据四、六不予认可，辩称该两份证据系原告单方制作，经本院审查，该两份证据无被告工作人员签字，无证据效力，本院不予采信，但通过原告提交的证据一、二、三、五，被告均予以确认，该部分证据足以证实涉案项目在进行结算时，合同总价款为2065609.35元，且不存在质量问题，运行正常，被告对此亦表示认可，而被告提交证据证明其因涉案设备存在质量问题，于2017年5月24日向原告发送催告函，原告对催告函不予认可，且涉案项目已经交付业主投入使用，视为被告对涉案项目认可，被告提交的两份通知函载明原告将其公司合同项下的权利义务全部转让给了案外人，原告对此不予认可，故对被告提交的证据二，本院不予采信，对其证明的事实，本院不予认定。本院认为：原告与被告签订《丽景花园智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，系双方当事人真实意思表示，且不违反行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约向被告供应设备，被告理应按约支付相应合同价款，原告请求法院判令被告支付质保金206560.93元，被告对质保金数额并未提出异议，只是辩称该质保金尚未达到付款条件，根据合同第三条第2款第（5）项约定，剩余10%为质保金，质保期为贰年，工程结算完成后10日内，乙方向甲方提供项目结算总额值10%的贰年期银行履约保函及开具项目结算总额值10%的有效发票及付款通知后，甲方向乙方付至项目结算总额值的100%，从原告提交的证据看，双方均认可涉案项目结算时间是2013年8月26日，且设备不存在质量问题，运行正常，根据合同约定质保期两年即2013年8月27日起至2015年8月26日止，且原告在工程结算完成后向被告提供了项目结算总额10%的两年银行履约保函、项目结算总额10%的有效发票，被告应按约支付结算总额10%的货款，即质保金206560.93元，被告辩称原告提供的设备存在质量问题，其未提供证据予以证明，且涉案设备已实际投入使用，故被告辩称的设备存在质量问题，本院不予支持。原告请求法院判令被告支付迟付金，以206560.93元为基数，自被告收到起诉状（2018年11月16日）第三十一日起，按照每月2%计算至付清合同价款之日止，原告关于迟付金的计算方式符合合同约定，且被告亦未提出异议，故对原告的该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告烟台南山置业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告国际商业机器（中国）有限公司合同价款（质保金）206560.93元及迟付金（以206560.93元为基数，自2018年12月17日起至付清合同价款之日止，按每月2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  张殿太二〇一九年三月二十八日书 记 员  王毓臻