广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3989号原告：深圳市博韵资产管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道里浦街坂田集团商务中心1102-1104，统一社会信用代码：91440300359675119Y。法定代表人：王秀华。委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人：黎尚腾，广东茂达律师事务所实习律师。被告：钟冲，男，汉族，1983年6月5日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区）29号楼806，委托代理人：张继生，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：龚毅，男，汉族，1980年8月3日出生，户籍地址：长沙市开福区，被告：深圳市科尔达电气设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩一路西科尔达大厦1-2楼，统一社会信用代码：91440300192432958R。法定代表人：钱宗春。委托代理人：张继生，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：王文霞，女，汉族，1967年3月3日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，上述当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市博韵资产管理有限公司（以下简称“博韵公司”）委托代理人王义良、黎尚腾到庭参加诉讼，被告钟冲、被告深圳市科尔达电气设备有限公司（以下简称“科尔达公司”）共同委托代理人张继生到庭参加诉讼，被告龚毅、被告王文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、四被告对深圳市艾森斯电子有限公司的债务承担连带清偿责任，偿还原告欠款1374504.88元并按照银行同期贷款利率从2018年11月7日起计算利息至付清之日止；二、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人深圳市江南光电科技有限公司（以下简称“江南光电公司”）因与深圳市艾森斯电子有限公司（以下简称“艾森斯公司”）买卖合同纠纷一案，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。2012年11月1日，宝安法院作出（2012）深宝法民二初字第1778号民事判决书。判决艾森斯公司应向江南光电公司支付货款999200元及利息、诉讼费用。2017年6月6日，原告与江南光电公司签订《债权转让协议书》，取得江南光电公司对艾森斯公司享有的债权。后经艾森斯公司管理人确认债权总额为1374504.88元。四被告作为艾森斯公司股东，共同持有公司全部股权。在破产程序中，四被告怠于履行股东清算义务，致使管理人未能接管到公司财产、印章和账册等资料，破产清算无法进行。2018年11月7日，深圳市中级人民法院裁定宣告艾森斯公司破产并终结破产程序。由于艾森斯公司无财产可供分配，未能偿还原告任何欠款。被告钟冲、科尔达公司辩称：1.被告不应对深圳艾森斯公司的债务承担连带清偿责任，深圳艾森斯公司作为独立的民事主体，公司以其全部财产对公司承担的债务承担责任，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限公司的股东对公司履行了公司法规定和章程约定的出资义务，没有证据表明股东在完成出资后，仍需要对公司的债务承担连带责任。2.两被告在艾森斯公司破产程序即清算程序中并未怠于履行股东清算义务。首先，两被告2017年1月18日收到深圳市中级人民法院（2016）粤03行终761号行政判决书后确认吊销艾森斯公司营业执照，积极联系现有股东，于2017年1月23日召开股东会，定于2017年2月4日成立公司清算组，对公司进行清算，这些都是符合法律规定的。同时也聘请了深圳市永明会计师事务所进行进行财务审计，在清算的过程中，艾森斯公司被宣告破产，管理人接管了公司的相关资料；其次，艾森斯公司所有的财产在清算前已经资不抵债，不具备清偿债务能力，当时已经被各地法院涉案的系列经济案件进行行政处罚，劳动案件进行执行，同时供应商以及员工围困公司长达两天，并且搬走了公司一些财物。两被告也无力对公司进行清算，原告的债权不能实现的原因不在于公司的清算，以及未能提交全部财物资料，公司破产并非是两被告造成，原告的债权不能实现，也不是两被告造成的。3.两被告并没有怠于履行清算义务的主观动机及客观事实，也没有给艾森斯公司造成任何损害。关于两被告履行清算义务从以下方面可以看出，在破产清算中，被告钟冲及被告科尔达公司所占的股份加起来不到40%，并且没有掌握公司的财务资料，也未实际决策公司的生产经营管理，在主观上也不具有滥用艾森斯公司独立法人地位及股东有限责任来损害艾森斯公司债权人利益的过错。4.艾森斯公司的财务及相关资料在公司被围困前都掌握在公司实际控制人被告王文霞及张宇大股东手中，公司所有的债权及公司的经营承担者均由大股东来控制决策。综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告钟冲、被告科尔达公司的诉讼请求。被告龚毅、王文霞未应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，深圳市宝安区人民法院于2012年6月10日作出的（2012）深宝法民二初字第1778号民事判决已发生法律效力。该判决确认：一、艾森斯公司应于该判决生效之日起三日内付清江南光电公司货款999200元及逾期利息（以人民币999200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年11月11日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由艾森斯公司承担该案受理费14058元。2017年6月6日，博韵公司与江南光电公司签订《债权转让协议书》约定江南光电公司将其对艾森斯公司就（2012）深宝法民二初字第1778号民事判决书和以此作为依据的（2013）深宝法执字第1254号执行案件中确定的全部权益包括但不限于债权本金、利息、诉讼费用等全部转让给原告博韵公司。2018年2月26日，深圳市中级人民法院裁定受理艾森斯公司破产清算一案。2018年7月31日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破31号民事裁定，确认博韵公司作为艾森斯公司债权人享有的1374504.88元普通债权。2018年11月7日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破31号之一民事裁定，以“管理人通过邮寄、电话、实地调查以及公告等方式通知艾森斯公司及其法定代表人、股东、董事、监事向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到艾森斯公司财产、印章和账册等资料，故无法对公司财务状况进行审计，因艾森斯公司下落不明，管理人未能接管到财务资料，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定艾森斯公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件”为由，裁定宣告艾森斯公司破产并终结艾森斯公司破产程序。原告认为按《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定三被告作为艾森斯公司的股东、清算义务人应当对艾森斯公司的债务承担连带清偿责任，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，艾森斯公司为2010年10月12日成立的有限责任公司，经营期限至2020年10月12日届满，法定代表人为被告钟冲，股东为被告龚毅（认缴出资额51万元、持股比例5.10%）、被告科尔达公司（认缴出资额249万元、持股比例24.99%）、被告王文霞（认缴出资额551.2万元、持股比例55.12%）、被告钟冲（认缴出资额147.9万元、持股比例14.79%）。根据《艾森斯清算移交清单》显示，2018年5月16日被告钟冲向管理人移交了以下资料：1、营业执照正本副本原件各一份；2、公章一个；3、代码证正本副本原件各一份（含代码副证）；4、申请刻章登记卡原件一份；5、中国银行印鉴卡原件一份；6、中国银卡购证卡原件一份；7、税收完税证明原件三份（号码：02570821#02502722#02570906#）；8、税务事项通知书原件三份；9、增值税发票税款系统专用设备注销发行登记表原件一份；10、不予税务行政处罚决定书原件一份（深国税宝石不罚[2017]22号）；11、注销税务登记通知书原件一份；12、会计凭证陆本（2011年九月、十月各三本）；13、抵债付款及协议复印件共26份。2019年4月19日，管理人将上述会计账册移交给了被告钟冲。本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。该规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《中华人民共和国企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《中华人民共和国企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《中华人民共和国出入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。上述批复规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申报破产清算案件如何处理的批复》的规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定来判定相关主体的责任。因此，原告以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定诉请四被告承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告龚毅、王文霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市博韵资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17170元、保全费5000元、公告费450元，合计22620元，由原告深圳市博韵资产管理有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  许少亭人民陪审员  董 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。