安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1415号原告：赵夕春，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：周飞，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告：秦文飞，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。上述三原告共同的委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：张云云，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：周园园（系张云云之配偶），住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。原告赵夕春、周飞、秦文飞与被告张云云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵夕春、秦文飞及三原告共同的委托诉讼代理人李小凤，被告张云云的委托诉讼代理人周园园、庄宗星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵夕春、周飞、秦文飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计106636元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人于2017年6月2日签订《合伙协议》，约定租赁被告位于合肥市交口中央美食城会所550平方米的房屋合伙经营“好又多”生活超市，后原告赵夕春于2017年6月6日与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同对于租赁期限，租金的支付及违约责任等进行了明确的约定。租赁房屋后，原告对该房屋进行了装修，购买并安装了空调设备、货架、烟酒柜、冷冻设备、摄像头、电子显示器、发光灯等。装修完毕后，原告自2017年7月开业经营。2018年，被告向贵院起诉解除了双方的租赁合同，并于2018年5月擅自强行收回了房屋，后另行对外进行了出租。期间原告曾多次要求被告返还其购买并安装在租赁房屋中的设备等物品，但遭到被告拒绝，至今仍未返还。原告认为：原告所购买并安装在租赁房屋内的设备等物品系原告所有，被告依法应当予以返还，被告拒不返还的行为明显严重侵害了原告的合法权益，造成的损失具体为：3台格力吸顶空调，价值22500元；空调铜管24米×150元／米，计2620元；中维百万高清摄像头24个×260元／个，计6240元；一个双野系列8平方米冷库，价值28000元；辰风广告ＬＥＤ屏发光字，价值8500元；ＬＥＤ电子显示屏一组12米×0.7米，价值6336元；烟酒柜一组，价值12640元（前柜3960元、后柜8680元）；老宋玻璃门双层鱼缸一组，价值3800元；品顿照明灯具一组，价值16000元，以上合计106636元。现原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张云云辩称，1、被告只是曾经与本案的原告赵夕春存在房屋租赁合同关系，与其他另外两位原告不存在任何的法律关系，其不具备相应的民事诉讼主体资格，因此应当依法驳回该二人对被告的起诉。2、赵夕春虽然在诉状中罗列了许多的物品，但这些物品是否实际存放在房屋内，我方不得而知，原告也没有提供证据证明。退一步讲，即便这些物品曾经存放在房屋内，但是在其经营超市过程中以及后来分别转让给丁红、马仁福时，该物品是否一直存放在房屋内，不得而知，也没有证据证明。其次，赵夕春将涉案的房屋分别转让给丁红和马仁福，其中第一次转让是直接转让给丁红，第二次是丁红转让给马仁福，赵夕春配合丁红与马仁福签订的转让合同，即便房屋内有物品，也是已经转让给了丁红和马仁福。马仁福在2018年4月份撤场搬离房屋的时候，已经将物品全部搬离，没有任何东西了，并且马仁福还趁被告不注意的时候将我方安装监控摄像头也全部拆除，因此，我方才在（2018）皖0104民初2657号案件中撤回了要求赵夕春“搬离物品”的诉讼请求，故赵夕春向我方要求返还原物，无事实依据。3、赵夕春要求我方返还物品或赔偿损失无法律依据。首先，我方没有占有起诉状所述的任何物品。其次，我方对房屋内的物品没有任何的保管义务。在出租房屋时，我方将钥匙交给了赵夕春，其后赵夕春先后将房屋转让给两个人，直到马仁福搬走所有物品，赵夕春也没有将房屋交还给我方，而是马仁福一直在持有钥匙，我方一直在找马仁福索要钥匙但均未果，因此我方对马仁福搬走的全部物品也没有保管的义务。因此，我方当然也不存在所谓的物品不能返还的赔偿义务。综上，被告认为，周飞、秦文飞无诉讼主体资格，应当驳回起诉。赵夕春的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，周飞（甲方）、赵夕春（乙方）、秦文飞（丙方）签订《合伙协议书》一份，约定：甲、乙、丙三方共同投资在合肥市交口开设一家“好又多”生活超市金牛路店；合伙期限为三年。2017年6月14日，以周飞为经营者成立了一个体工商户，名称为合肥市蜀山区好又多生活超市中央美域店，现该个体工商户已注销。2017年6月6日，张云云（甲方、出租方）与赵夕春（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将坐落于合肥市高刘路与金牛路交叉口南50米中央美域会所房屋出租给乙方（带装修），装修及附属设备详见双方确认附件。（作为合同附件，室内主件设备为中央空调，为甲方财产，乙方不得私自带走）；出租的楼层为：地上一楼南大门整体区域（除去童博士游泳馆位置），室内净面积约550平方米；非经甲方书面同意，乙方不得擅自转让、转租该房屋；租赁期为3年，自2017年7月1日至2020年6月30日止；租金半年一次性支付，第一个半年租金及保证金在合同签订后三日内付清，后续租金支付日为：提前一个月一次性支付下半年的租金；本合同终止或解除时，乙方应在7个工作日内将自己的财物搬离，但是其他（装饰装修部分不可拆走的）应当免费留给甲方，不得搬离。若乙方未能按上述约定日期搬离，则甲方有权自行雇人将物品搬离或视为乙方废弃物品。上述合同签订后，张云云向赵夕春交付了房屋。赵夕春于2017年10月将承租房转租丁红。2018年3月赵夕春又将承租房转租马仁福。赵夕春上述转租行为未经张云云书面同意。2017年底赵夕春向张云云交付截至2018年6月30日的租金210000元。2018年3月23日，本院受理了张云云诉赵夕春房屋租赁合同纠纷一案，张云云向本院提出诉讼请求如下：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告搬离物品：货架、恢复房屋原状；3、被告支付违约金105000元；4、被告支付超面积的房屋占用费30000元（占用“童博士”区域）；5、被告支付2017年5月20日至6月30日期间的租金48548.4元；6、被告支付2018年2月份和3月份的电费4772.4元，水费40.8元，宽带费400元，物业费2000元，排污费600元；7、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回其第2项、第6项诉讼请求。2018年7月26日，本院作出了（2018）皖0104民初2657号民事判决，判决：一、解除张云云与赵夕春签订的《房屋租赁合同》；二、赵夕春于本判决生效之日起十日内支付张云云违约金50000元；三、赵夕春支付张云云2017年5月20日至6月30日期间的租金48548.4元，扣除赵夕春已支付的保证金30000元，赵夕春于本判决生效之日起十日内支付张云云18×××××.4元；四、驳回张云云其他诉讼请求。后赵夕春不服上述判决提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖01民终7626号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2017年6月13日，原告秦文飞曾在合肥精锐制冷设备有限公司购买了5套120吸顶机并要求安装于案涉好又多超市，每套价格为7500元，5套共37500元，另支出铜管及辅材费用6000元（40米×150元/米）。本案审理过程中，原、被告均认可张云云于2018年6月30日前收回了案涉房屋，原、被告也均认可在2019年4月16日双方代理人到案涉房屋时，现场除门头上有一七八米长的显示屏外已无原告诉称的其他物品。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告赵夕春、周飞、秦文飞提供的房屋租赁合同、合伙协议书、营业执照、合肥精锐的证明一份、销售单及明细各一份、照片、判决书，被告张云云提供的房屋租赁合同、（2018）皖0104民初2657号庭审笔录、民事判决书两份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，赵夕春、周飞、秦文飞三人系合伙投资案涉合肥市蜀山区好又多生活超市中央美域店，现该超市已办理了注销登记且赵夕春对周飞、秦文飞作为原告未提出异议，故三原告的主体资格适格，被告的相应辩称，本院不予采信。根据原告所提供的照片及证人证言，可以证实在被告收房时原告诉称的其购买的三台空调还在案涉店铺内，但现在三台空调却不在现场，被告理应赔偿原告相应损失，对于损失的金额，双方都不申请评估并同意由本院酌定，本院根据空调的购买金额、使用时间、辅材等因素，酌定被告应赔偿原告20000元。关于门头遗留的显示屏，鉴于原告自身也承认拆迁后就没有价值了并表示不要求返还，且双方在租赁租赁合同中曾约定装饰装修部分不可拆走的应当免费留给被告，故对原告要求赔偿显示屏的损失本院不予支持。至于原告主张其他物品的损失，鉴于其曾两次未经被告书面同意转租了案涉房屋，现并无证据证明被告收房时相应物品还在案涉房屋内，对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张云云于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵夕春、周飞、秦文飞20000元；二、驳回原告赵夕春、周飞、秦文飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告赵夕春、周飞、秦文飞负担1066.5元，被告张云云负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一九年四月二十三日书记员  王 豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。