河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2268号原告：郑国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，本科文化程度。被告：河南平工建筑工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景**商铺。统一社会信用代码91410400766215427P。法定代表人：赵长香，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梁，河南达成律师事务所实习律师。被告：侯向法，男，1963年4月20日出生，汉族，高中文化程度。原告郑国庆与被告河南平工建筑工程有限公司（以下简称“平工建筑公司”）、侯向法民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国庆，被告平工建筑公司的委托诉讼代理人牛建明、张玉梁，被告侯向法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息自2018年2月2日起按月息2分算至清偿完为止）；2、诉讼费用、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：被告平工建筑公司在温县第四实验中学承包建筑工程，因资金紧张通过被告侯向法分两次共同借原告郑国庆现金80000元，并给原告郑国庆出具借条两张。被告平工建筑公司、侯向法已按月息2.5分将两笔借款利息清至2018年2月1日。后原告郑国庆多次催要，二被告拒不偿还本金及利息，原告无奈才诉至贵院。根据法律的有关规定，原告郑国庆按月息2分主张借款利息，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平工建筑公司辩称，1、原告郑国庆与答辩人不存在借款关系，答辩人从没有向原告郑国庆借款。原告郑国庆所称80000元借款，答辩人对此事从不知情，该款项也没有进入答辩人账户。因此，该笔借款与答辩人没有关系，答辩人没有还款义务。2、被告侯向法无权代表答辩人对外借款，诉状中借款属其个人行为，与答辩人无关。被告侯向法只是答辩人在温县第四实验中小学工程项目部的工作人员，并不能对外代表答辩人，借条上内容系其个人所书写，并私自加盖有“项目章”，答辩人保留向侯向法追究法律责任的权利。3、侯向法没有答辩人任何授权委托，“项目部章”不具有对外权利，故借款与答辩人无关。在本案中之所以答辩人成为被告，最大的原因借条上加盖有“项目部章”，而“项目部章”只能用于项目工程有关的报告、计量、变更及决算资料方面，“项目部章”对外借款不具备法律效力，更不能代表答辩人，借款直接转入侯向法个人账户，更没有用于答辩人的施工工程使用。综上，答辩人并不知情借款事宜，答辩人与原告郑国庆之间不存在任何借款事实，原告的诉讼请求于法无据，恳请人民法院依法驳回原告郑国庆对答辩人的诉求。被告侯向法辩称，借款属实，但因工程延期，工程款一直不到位，才没有偿还原告郑国庆借款本息。对利息约定和清偿日期都没异议。被告平工建筑公司的老板把平工建筑公司的项目部章交给答辩人，说明答辩人有使用权。答辩人认为借款应该由被告平工建筑公司偿还，答辩人仅仅获得工资报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告郑国庆所举证明条，被告侯向法无异议。被告平工建筑公司对证明条的真实性无异议，但认为章是被告侯向法私自加盖的，侯向法对外借款不是职务行为，也没有公司授权，所以该借款与公司没有任何关系。本院对证据的真实性予以确认。2、被告平工建筑公司所举温县第四实验中小学工程第一标段项目部应付款项确认表，原告郑国庆质证认为确认表是侯向法个人行为，与其无关。被告侯向法认可确认表其签名的真实性。本院认为，确认表是被告平工建筑公司与侯向法之间的内部关系，对外没有效力，不能对抗本案原告郑国庆，但能证明被告平工建筑公司知道被告侯向法以项目部名义对外借款用于工程建设的事实。3、被告侯向法所举证明和原告出具的收到条，原告郑国庆没有异议。被告平工建筑公司质证认为，1、对证明的真实性不清楚，从内容来看是张岚清与侯向法个人之间达成的协议，与平工建筑公司没有关系。该证明只是证明双方之间的转账关系，并没有明确表明张岚清或平工建筑公司委托侯向法对外借款的明确授权。2、对11张收条真实性无异议，但均是原告个人书写，并未标注与平工建筑公司有关系，可以证明该借贷是发生在原告郑国庆与被告侯向法之间，与平工建筑公司无关，同时能够证明本金为78000元，扣除的头息应从本金中扣掉。本院认为，证明系侯向法与平工建筑公司焦作分公司负责人张岚清签订的，内容是工程款应转到侯向法的银行账户，与本案原告郑国庆没有关联性。收到条具有真实性，本院应予确认其真实性。从2017年3月10日的收到条的内容来看，原告郑国庆于2017年3月10日收取了40000元一个月的利息1000元，该款应从40000元本金中予以扣除，说明2017年3月10日原告郑国庆出借的本金实际数额为39000元。依据当事人的陈述和庭审认定的证据，本院确认以下案件事实：被告平工建筑公司在承建温县第四实验中小学建设工程第一标段工程期间，被告侯向法是该工程项目部的工作人员。2017年3月10日，被告侯向法向原告郑国庆借款40000元，并给原告郑国庆出具了证明条，条据载明：“2017年3月10日借到郑国庆现金肆万元整（40000元）用于第四实验中学一标段工程建设，月利息按2.5%计，借款人：侯向法（同时加盖了“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”章），2017年3月10日”。当天，原告郑国庆收到被告侯向法自3月10日至4月10日的利息1000元，并出具了收条。原告郑国庆收取该笔40000元借款自2017年4月10日至2018年2月10日的利息共计10000元，均给被告侯向法出具有收到条。2017年7月1日，被告侯向法又向原告郑国庆借款40000元，并给原告郑国庆出具了证明条，条据载明：“2017年7月1日借郑国庆现金肆万元整（40000元）用于第四实验中学一标段工程建设，月利息按2.5%计，借款人：侯向法（同时加盖了“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”章），2017年7月1日”。原告郑国庆收取该笔40000元借款自2017年7月1日至2018年2月10日的利息共计7330元，均给被告侯向法出具了收到条。本案在审理过程中，本院依据原告郑国庆的申请，依法裁定冻结被告平工建筑公司银行存款104000元。为采取保全措施，原告郑国庆支付保全保险费312元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑国庆、被告侯向法向本院陈述被告侯向法系工程项目部的会计，被告平工建筑公司答辩称被告侯向法系工程项目部的工作人员，均能够说明被告侯向法是被告平工建筑公司的工作人员。本案的争议焦点是本案的借款人是谁，也就是说被告侯向法向原告郑国庆出具加盖了“河南平工建筑工程有限公司温县第四实验中小学建设工程第一标段项目部”（以下简称：项目部）印章的借条，是否是职务行为，被告平工建筑公司是否承担还款义务。对上述问题的解决应通过对被告侯向法的行为性质进行判断。首先，依照我国《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据当事人的陈述，被告侯向法是项目部的工作人员，双方对侯向法的职权范畴并没有明确的书面约定，被告侯向法作为被告平工建筑公司的工作人员，依法可以从事与其职务相适应的民事活动，由此引起的法律后果由被告平工建筑公司承担。被告侯向法作为会计，是否具有对外借款的权利，本案原告郑国庆并不知情，其过错不在于原告，因此产生的民事责任应由被告平工建筑公司对外承担。其次，通常情况下，项目部为了解决工程建设资金问题需要向他人借款，款项一般应进入公司财务。原告郑国庆虽然没有将借款转到被告平工建筑公司账户，但该问题属于被告平工建筑公司的内部管理问题。原告郑国庆按照被告侯向法的指示以转账的形式将借款汇入侯向法指定的账户，借款已实际用于案涉工程，主观没有过错。第三，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。被告侯向法在借款时出具的借条均加盖有项目部的印章，并且载明款项用于被告平工建筑公司承建的工程建设，上述行为在客观上形成了代理权的表象。原告郑国庆在出借款项时属于善意且无过失，在出借借款时已经尽到谨慎的注意义务和合理的审查义务，被告侯向法即使没有对外借款的权限，但被告侯向法的特殊身份，足以让原告郑国庆相信其具有对外借款的权限，有理由相信被告侯向法具有代理权，侯向法的行为构成表见代理行为，应由被告平工建筑公司对外承担民事责任。综上，被告平工建筑公司是涉诉借款的借款人，原告郑国庆与被告平工建筑公司形成了民间借贷法律关系，被告平工建筑公司应依法承担还款义务。被告平工建筑公司不承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因被告侯向法的行为是职务行为，不应承担还款义务，故原告郑国庆要求被告侯向法承担还款义务，本院不予支持。第一次借款的当天，原告郑国庆收取了一个月利息1000元，该款从40000元中扣除后，实际借款本金为39000元。二次借款本金共计79000元，被告平工建筑公司应归还原告郑国庆借款本金79000元，并支付自2018年2月11日起的利息。按照约定的月利率2.5%计算，39000元借款本金自2017年3月10日起至2018年2月10日的利息共计10725元，原告郑国庆实际收取11000元利息，多余的275元作为已付利息予以扣减。因双方约定的月利率为2.5%，原告郑国庆主张按照月利率2%计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告河南平工建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郑国庆借款79000元及利息（利息以79000元为基数，按照月利率2%自2018年2月11日起算至借款实际清偿之日止，并扣除已付的275元利息）；二、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1040元，保险费312元，合计2542元，由被告河南平工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年六月十九日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2268号本院（2019）豫0825民初2268号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。