wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢97号 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：王禄才，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张蓉。 本院在执行南宁市南方融资性担保有限公司与王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的追偿权纠纷一案（2018）桂0103执4237号中，依法冻结了被执行人王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下相关银行账户；查封被执行人王禄才名下位于南宁市XX区XX路XX-X号XX中XX园XX号楼X-X号不动产；查封被执行人王禄才名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX园XX阁X号的不动产；查封被执行人王禄才名下车牌号桂Ａ×××××嘉恒览胜牌小汽车、桂Ａ×××××德宝塞纳3456CC多功能乘用车。由于被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下相关银行账户的冻结；解除被执行人王禄才名下位于南宁市XX区XX路XX-X号XX中XX园XX号楼X-X号不动产的查封；解除被执行人王禄才名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX园XX阁X号的不动产的查封；解除被执行人王禄才名下车牌号桂Ａ×××××嘉恒览胜牌小汽车、桂Ａ×××××德宝塞纳3456CC多功能乘用车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年四月十日 书记员 张凤豈
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3641号原告：谢元元，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：上海绫帛薇布电子商务有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路368号171室。法定代表人：徐亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。原告谢元元（以下简称原告）与被告上海绫帛薇布电子商务有限公司（以下简称绫帛薇布公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绫帛薇布公司支付赔偿款500元，被告寻梦公司承担连带责任；2.判令被告寻梦公司履行承诺，支付10倍价款840元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月17日在拼多多购物平台的南极人绫帛专卖店下单购买了一款单人加厚重6斤的南极人冬被，规格为150×200cm。2018年12月18日拼多多平台显示拼单成功，并于2018年12月20日发货。2018年12月22日，原告收到包裹，发现其中的被褥不及180cm，与商品宣传的200cm不符，且商标不是南极人品牌。原告经与拼多多平台客服沟通，其向原告披露南极人绫帛专卖店的经营者为被告绫帛薇布公司。原告认为，南极人绫帛专卖店虚假宣传商品、售卖假冒南极人品牌商标产品属于欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告绫帛薇布公司作为南极人绫帛专卖店的经营者，其应当支付原告要求增加的赔偿款500元。被告寻梦公司作为拼多多购物平台的经营者未尽到一个网络购物平台最基本的审慎监督义务，故应对增加赔偿款500元承担连带责任。另被告寻梦公司于2018年2月1日在拼多多官方网站内发布标题名为“拼多多设立1.5亿元基金，假一赔十全额赔付消费者”的热点资讯，该条资讯内容也表示拼多多平台已将假一赔十写进了平台协议，且拼多多APP在其平台商品的服务说明页面也承诺了假一赔十。现原告在其平台购买到假冒产品，被告寻梦公司应当履行承诺向原告支付十倍赔偿款。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告寻梦公司与原告之间存在管辖协议，应由约定的管辖法院管辖。依据双方签署的《拼多多用户服务协议》约定，应由拼多多住所地（即被告寻梦公司住所地）人民法院管辖。被告寻梦公司住所地为上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。基于上述理由，被告寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告在注册被告寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，而该协议第12.2约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。而作为拼多多平台实际运营方的被告寻梦公司住所地在上海市长宁区，非本院管辖辖区，本院对本案没有管辖权，故被告寻梦公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应由上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年四月二十六日书记员  柳林林
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初103号申请人：王灵，女，1979年4月6日出生，汉族，住定州市西城区。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告王灵与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王灵于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A3071号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A3071号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初103号原告：陈祥，男，汉族，1983年3月13日出生，住河北省涿州市。原告：王丽超，女，汉族，1984年4月3日出生，住廊坊市固安县。委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈祥、王丽超与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈祥、王丽超的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥、王丽超丰向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付C5311号商铺；2、判令被告按日万分之一向原告支付自2018年10月2日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年7月13日至商场营业日止的返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日原被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告按约定交付了全部购房款，并办理了网签手续，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年10月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，陈祥、王丽超购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场C5311号商铺。合同第六条约定：计价方式与价款按建筑面积计算总款为114000元。第七条约定：买受人应当在2017年10月19日前支付该商品房全部价款。第十一条约定：出卖人应当在2018年10月1日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第十二条约定：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已交付全部房款114000元。被告至今未向原告交付商铺。2017年7月13日，原被告签订《回购协议》。同日，原告与定州市博之诺商贸有限公司签订《定州市西悦城商铺委托经营管理合同》，约定了委托期限及收益标准。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有商品房买卖合同、收款收据、回购协议、管理合同、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2018年10月1日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年10月2日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告陈祥、王丽超支付违约金（违约金按照原告已付购房款114000元的日万分之二计算，自2018年10月2日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费1090元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5106号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：官永乐，男，1986年9月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告官永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告官永乐下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5106号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：官永乐，男，1986年9月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告官永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告官永乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计90000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息10363.65元以及贷款复利504.09元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140916000059号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金90000元、贷款利息10363.65元，贷款复利504.09元，共计100867.74元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告官永乐未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月16日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金90000元。截至2019年1月24日，拖欠利息10363.65元、复利504.09元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告官永乐下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告官永乐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金90000元、截至2019年1月24日的利息10363.65元、复利504.09元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告官永乐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告官永乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8858号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 委托代理人：李丹娜，该公司职员。 被申请人：梁佳丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：梁佳宇，男，1993年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人梁佳丽、梁佳宇、何冰借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人梁佳丽、梁佳宇、何冰共计176062.6元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁佳丽、梁佳宇、何冰的银行存款共计176062.6元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1414号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:郑晟 依据已经发生法律效力的判决书，杭州市富阳区人民法院于2019年03月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币161224.86元（利息暂计算至2019年03月29日）及债务利息、执行费，并于2019年03月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，若被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人郑晟款项人民币161224.86元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郑晟名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年四月四日 代书记员 孙璐琳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1414号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人郑晟 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人郑晟盗窃罪一案中，经本院强制执行，各被害人损失已全部退还，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4621号原告：东莞市欧驰精密数控设备有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村三星路33号。统一社会信用代码：91441900052457213R。法定代表人：袁乐华。委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告：武汉勇广兴光电科技有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2423号恒越大厦二层6号。统一社会信用代码：91420102MA4KNL5H61。法定代表人：**。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司与被告武汉勇广兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈佩君钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4621号原告：东莞市欧驰精密数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村三星路33号。统一社会信用代码：91441900052457213R。法定代表人：袁乐华。委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告:武汉勇广兴光电科技有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2423号恒越大厦二层6号。统一社会信用代码：91420102MA4KNL5H61。法定代表人：**。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司与被告武汉勇广兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司的委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼，被告武汉勇广兴光电科技有限公司经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告清偿原告货款17300元及利息（以17300元为本金，自2017年7月16日起暂计至2019年1月31日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至清偿之日止）。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订数控设备采购合同，总价款为173000元，合同约定分三期支付，先预付30%，再支付60%，剩余10%质保金6个月内付清。被告预付30%后，原告将设备交付被告，被告随即支付60%货款。现质保期已过，经原告多次催促后，被告以各种理由拖延，至今分文未付。被告武汉勇广兴光电科技有限公司未作答辩。本院认为，原告主张被告拖欠货款17300元，提供了数控设备采购合同、转账记录、发票签收回执等证据证明，证据互相印证，本院予以认定。原告要求被告支付从2017年7月16日起按银行贷款利率上浮50%计至付清之日止的利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告武汉勇广兴光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司支付货款17300元及利息，利息从2017年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，保全费212元，合计492元，已由原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司预交，由被告武汉勇广兴光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年七月十八日书 记 员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7457号申请人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。法定代表人：朱红然，经理。被申请人：周鑫明，男，1987年4月25日出生，汉族，住寿光市。申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司与被申请人周鑫明债权人代位权纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款172000元或查封其等值财产，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人周鑫明的银行账户存款172000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费1380元，由申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩希成人民陪审员  宋爱兰人民陪审员  王云霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨翠琪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初945号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号甲。负责人：孙秋平，行长。被申请人：王涛。被申请人：徐国胜。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人王涛、徐国胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款311400.59元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款311400.59元或查封其价值相当的财产。案件申请费2077元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月三日书记员  李磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19273号本院于2019年4月25日对原告广州市尚瑞营销策划有限公司与被告苏州大楚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，作出的（2018）粤0106民初19273号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第五页第七、八行的“支付销售款项16865614.1元”应为“支付销售款项16865614.1元及利息”。审 判 长  赵心晶人民陪审员  崔 萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年五月十三日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初945号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区东风东街235号甲。 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：王涛。 被告：徐国胜。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告王涛、徐国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏、被告徐国胜到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还原告借款本金303183.33元及利息8217.26元（截至2019年1月3日，之后各项费用按照《中国工商个人借款合同》的约定计算至清偿之日）；2、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告徐国胜对上述借款本息承担连带清偿责任心4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告王涛于2015年11月19日签订《中国工商银行个人购房借款担保合同》，约定被告王涛为购房向原告申请购房贷款32万元，并用购买房屋向原告提供抵押担保，抵押权人为原告。被告徐国胜为被告王涛提供连带责任担保并在保证人处签字并按印。合同签订后，原告依约放款，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王涛未作答辩。 被告徐国胜辩称：担保属实。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告王涛、徐国胜签订编号A：01607000122015二手贷0000505号《个人购房借款/担保合同》，约定应被告王涛的申请，原告同意向其发放个人二手住房购置贷款32万元，用于购买坐落于潍坊市潍城区××××E-2栋13-502室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号），借款期限为300个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款，每月18日为还款日。被告王涛以其所购房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告徐国胜为被告王涛借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序。被告王涛在借款人、抵押人处分别签字并按手印，被告徐国胜在保证人处签字并按手印。2015年11月19日，上述抵押房产办理抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证潍城字第00190455号。 2015年11月24日，原告按合同约定向被告王涛发放借款32万元。但被告王涛多次未按约还款，原告宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。截至2019年8月18日，被告王涛尚欠原告借款本金303183.33元及利息、罚息、复利19653.10元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 本案庭审中，被告徐国胜对原告提供的证据均无异议。 以上事实，有原告提供《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、历史交易明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：2015年11月19日，原告与被告王涛、徐国胜签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按合同约定向被告王涛发放借款32万元，履行了放款义务，被告王涛应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告王涛多次未按期还款，构成违约，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告王涛应承担偿还原告借款本金303183.33元及利息、罚息、复利（计算至2019年8月18日的利息、罚息、复利为19653.10元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告王涛以其名下坐落于潍坊市潍城区××××E-2栋13-502室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告徐国胜为被告王涛的上述债务提供连带责任保证，故应对被告王涛的上述债务承担连带清偿责任；被告徐国胜承担清偿责任后，有权向被告王涛追偿。 被告王涛经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金303183.33元及利息、罚息、复利（计算至2019年8月18日的利息、罚息、复利为19653.10元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行在第一项所述债务范围内对被告王涛名下坐落于潍坊市潍城区××××E-2栋13-502室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权； 三、被告徐国胜对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告徐国胜承担清偿责任后，有权向被告王涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，案件申请费2077元，合计8218元，由被告王涛、徐国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初4300号原告：曹耀，女，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南城头山律师事务所律师。被告：湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。法定代表人：陈支海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告曹耀诉被告湖南阳光靳江投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇一九年四月三十日书记员  徐伟伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1258号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告厦门乐麦网络技术股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  钱 江人民陪审员  钱继强二〇一九年四月十六日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初1057号原告：刘玉萍，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡晓斌，男，1971年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘玉萍与被告胡晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月二日书记员  陈泉宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初1057号原告：刘玉萍，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡晓斌，男，1971年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘玉萍与被告胡晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用普通程序公开进行了审理，原告刘玉萍到庭参加诉讼，被告胡晓斌经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡晓斌偿还原告借款本金264000元及利息（自2017年5月1日起至今日按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2016年10月24日，向原告出具了一份还款承诺，承诺于2017年5月1日前，将被告自2015年5月至2016年7月间，合计向原告所借人民币30万元，经2016年8月还款36000元后，所剩的264000元人民币全部还清，到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至贵院。被告胡晓斌未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡晓斌未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年7月间，被告胡晓斌多次向原告刘玉萍借款300000元，后经原告催要，被告于2016年8月还款36000元，剩余264000元，被告承诺于2017年5月1日前还清，并给原告出具了还款承诺书，承诺书上载明：如产生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。到期后，被告没有履行义务。另查明，原告刘玉萍曾于2017年10月份，将被告胡晓斌诉至浙江省杭州市余杭区人民法院，浙江省杭州市余杭区人民法院审查后，认为该院无管辖权，裁定对原告刘玉萍的起诉不予受理。原告刘玉萍于2017年10月10日，将被告胡晓斌诉讼我院，后因原告提供的被告送达信息不明，被我院驳回起诉。本院认为，债务应当清偿。被告胡晓斌向原告刘玉萍借款264000元，有被告出具的还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告自2017年5月1日起按年利率6%计算利息至起诉之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉萍借款本金264000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月1日起至2019年1月24日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告胡晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年八月二十九日书记员  陈泉宇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初121号申请人：陈丹，女，汉族，1986年11月27日生，住定州市南城区。申请人：耿星，男，汉族，1983年12月9日生，住河北省定州市。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告陈丹、耿星与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈丹、耿星于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A6305号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A6305号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初754号原告：雷云娜，女，1978年4月4日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：秦爱心、**阳（实习），山西凰凯律师事务所律师。被告：郭卫庆，男，1971年4月4日出生，汉族，闻喜县居民。原告雷云娜与被告郭卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭卫庆下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王文生二〇一九年四月十一日法官助理 裴家生书 记 员 张晓慧
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初4838号、5592号 4838号案原告（5592号案被告）：华志坚，男，1988年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区樟市镇迳口村委会龙岭村17号，身份证号码。 4838号案被告（5592号案原告）：纪仍洪，男，1976年11月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县东阳乡社后村纪家1号，身份证号码。 华志坚与纪仍洪租赁合同纠纷两案，本院先后于2019年1月28日、2月19日立案后，均依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。华志坚与纪仍洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华志坚向本院提出诉讼请求：1、纪仍洪退还保证金36900元和租金12300元并赔偿利息损失（按49200元为本金，自2018年10月1日起计至清偿之日止）；2、受理费由纪仍洪负担。事实和理由：2018年9月8日，我方通过中介郑云龙与纪仍洪签订厂房租赁合同，承租其位于本市白云区人和镇鹤亭西路22号的厂房，租赁期间自2018年10月1日至2026年9月30日。中介要求收取一个月租金作为中介费，纪仍洪要求我方直接将首月租金交予中介。2018年9月5日至9月9日，我方先后向纪仍洪支付36900元保证金。其后于2018年10月30日向中介支付10000元，于同年11月12日支付3300元（由于欠付时间长，其中1000元作为利息）。合同签订后，纪仍洪并未将厂房交付给我，我方后来还发现纪仍洪将厂房转租给他人。由于纪仍洪违约，我没有交2018年11月之后的租金。纪仍洪将租予我的厂房转租予他人，未向我交付厂房，已经违约，我有权要求纪仍洪退还租赁保证金及租金。 对纪仍洪诉请意见如下：不同意纪仍洪的诉请。我方承租纪仍洪的厂房后，纪仍洪未及时交付厂房，还于2018年10月中旬提出需要临时占用厂房，直至我2018年11月15日因故前往厂房才发现厂房已经被纪仍洪转租予他人接近两个月，因此纪仍洪的诉请没有理由。 纪仍洪向本院提出如下诉讼请求：1、华志坚赔偿12个月租金147600元作为违约金；2、华志坚赔偿装修投资成本100000元；3、受理费由华志坚负担。事实和理由：我与华志坚于2018年9月2日签订厂房租赁合同后，华志坚提出厂房需要改造，我应华志坚的要求对厂房进行了改造维护，支出100000元。双方合同约定自2018年10月1日起计算租金，但合同签订后，华志坚一直拖延拒不进场装修，也不交纳租金。直至2018年10月28日，我其他厂房仓库因水淹，需要转移部分物资，经华志坚同意后，将部分物资暂时存放在涉案厂房内。华志坚于2018年11月15日要求我清空，我也立即于次日清空了，但华志坚仍以此为由拒不交租。最后我只能于2018年11月27日通知华志坚，如再不交租金，便视为其放弃承租。现华志坚违约，要求其支付违约金并赔偿装修损失。 对华志坚诉请的意见如下：不同意华志坚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，华志坚与纪仍洪签订《厂房租赁合同》，约定由华志坚承租位于本市白云区人和镇鹤亭西路22号的850平方米简易厂房，期间自2018年10月1日至2026年9月30日，每月租金为12300元，每月1日前支付；承租方逾期支付租金超过15日的，应按每日1%支付滞纳金，逾期1个月的，出租人有权终止合同，并要求承租人赔偿一年租金；签订合同后，华志坚应向纪仍洪支付三个月租金36900元作为保证金。合同另就其他权利义务进行了约定。 华志坚主张，双方签订合同后，纪仍洪并未将厂房交付给华志坚使用，还于2018年10月中旬擅自将厂房转租给他人使用。华志坚为此提交了部分微信聊天记录和视频资料，其中纪仍洪于2018年10月11日向华志坚提出因故需要暂时借用涉案厂房存放物资，视频资料则反映涉案厂房于2018年11月15日仍由案外人使用。纪仍洪则主张其签订合同后已经将厂房交付华志坚，由于华志坚未及时支付租金，其于2018年10月底经华志坚同意，临时使用涉案厂房存放物资，但应华志坚的要求已于2018年11月16日清空厂房。 华志坚还主张，其已经向纪仍洪交纳2018年10月份的租金，但租金是应纪仍洪的要求直接向房产中介支付了13300元。华志坚也当庭出示了微信转款记录，经纪仍洪确认收款人确实是房产中介，但纪仍洪提出，按照行规，如果承租人按时交纳租金，中介费应由出租人支付，否则中介费由承租人支付，纪仍洪不予确认华志坚向房产中介支付的款项为2018年10月份的租金。 纪仍洪主张其应华志坚的要求，对涉案厂房进行了升级改造，支出100000元，但并无提供相应的凭证。纪仍洪提出涉案厂房是其向上手房东承租而来，由于华志坚拒不交纳租金，其也无力交纳租金，故已于2018年12月1日将厂房交还给上一手出租人。 诉讼中，纪仍洪确认涉案厂房并无建设工程规划许可证。 以上事实，有《厂房租赁合同》、微信转款记录、微信聊天记录、视频及当事人陈述等证据可以证实。 本院认为，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，华志坚和纪仍洪签订的厂房租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当返还，华志坚要求纪仍洪返还收取的保证金36900元合理合法，本院予以支持。纪仍洪未提供证据证明其已经将涉案厂房交付给华志坚，而结合华志坚提交的微信聊天记录和视频资料，纪仍洪于2018年10月11日向华志坚提出临时占用厂房存放物资，且厂房于2018年11月15日仍由案外人占用，上述证据形成证据链可以相互印证华志坚并未实际占有使用涉案厂房。华志坚向房屋中介支付了13300元，经纪仍洪确认是由当时的房屋中介所收取，而且从双方的证据来看，可以认定是由华志坚向中介支付首月租金，代纪仍洪支付中介费。因此，华志坚未实际占用厂房，其要求纪仍洪退还代为支付的中介费（即首月租金）12300元合理合法，本院予以支持。双方对合同无效均有过错，华志坚要求纪仍洪计付利息无理，本院不予支持。 合同无效，违约条款亦然，纪仍洪要求华志坚按合同约定支付12个月租金作为违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。纪仍洪主张其应华志坚的要求，花费100000元对厂房进行升级改造，但并无提供任何证据证明，其要求华志坚赔偿该项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，纪仍洪向华志坚退还49200元； 二、驳回华志坚其他诉讼请求； 三、驳回纪仍洪全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4838号案受理费515元，由纪仍洪负担（华志坚已预交受理费515元，其同意由纪仍洪在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给华志坚）；5592号案受理费2507元，由纪仍洪负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  关则深 二〇一九年四月十日 书记员  周家怡
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初754号 原告：雷云娜，女，1978年4月4日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：秦爱心、**阳（实习），山西凰凯律师事务所律师。 被告：郭卫庆，男，1971年4月4日出生，汉族，闻喜县居民。 原告雷云娜与被告郭卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金爱及其委托诉讼代理人秦爱心到庭参加了诉讼，被告郭卫庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雷云娜诉称，原被告原来系同事关系。2017年10月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款时间。后原告一直向被告催要借款，被告以各自理由推拖。为此，原告提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款50000元并按照年利率6%支付自2019年3月11日起至款还清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告郭卫庆未向本院提交答辩状。 经审理查明，原告雷云娜与被告郭卫庆原系泰康保险公司同事。2019年10月30日，被告郭卫庆因贩卖树苗资金周转困难向原告雷云娜借款50000元，双方未约定利息及借款期限。原告雷云娜以现金方式向被告郭卫庆支付借款50000元后，被告郭卫庆向原告雷云娜出具借条一份，载明：“今借到雷云娜现金伍万元正，借款人日期2017.10.30，郭卫庆”。后原告雷云娜向被告郭卫庆催要借款，被告郭卫庆一再推拖，至今未能向原告雷云娜归还借款50000元。以上事实有原告雷云娜提交的被告郭卫庆于2017年10月30日向原告雷云娜出具的借条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭卫庆向原告雷云娜借款50000元，有被告郭卫庆向原告雷云娜出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭卫庆至今未能向原告雷云娜归还借款50000元，显系不当，现原告雷云娜要求被告郭卫庆归还借款50000元并要求其按照年利率6%支付自2019年3月11日起至款还清之日的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫庆于本判决生效后十日内归还原告雷云娜借款50000元及利息（利息从2019年3月11日起按照年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告郭卫庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文生 人民陪审员  柴正海 人民陪审员  刘新龙 二〇一九年八月十四日 法官 助理  裴家生 书 记 员  张晓慧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初121号原告：陈丹，女，汉族，1986年11月27日出生，住定州市。原告：耿星，男，汉族，1983年12年9日出生，住定州市。委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈丹、耿星与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈丹、耿星的委托诉讼代理人甄志弘到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹、耿星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年3月1日所签《定州市西悦城购物中心订购协议》（编号20170049）；2、判令被告退还原告已付购房款30494元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了《定州市西悦城购物中心订购协议》，原告按协议约定已履行交款，但由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年3月1日原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，由原告购买被告开发建设的西悦城商铺A6305。原告已交付西悦城房款30494元。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿签订的定购协议，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款30494元，合法有据，应予支持。自本院公告送达诉状之日（2019年3月26日）起原被告于2017年3月1日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2017年3月1日所签订的《西悦城购物中心定购协议》自2019年3月26日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款30494元,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、保全费325元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1434号 原告：邱俊敏，男，1978年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：熊德慧，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：温友民，男，1977年5月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告邱俊敏与被告温友民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊敏及其委托诉讼代理人熊德慧到庭参加诉讼。被告温友民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邱俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币641540.25元，利息76984.83元（此利息请求金额为暂计至2018年11月30日止，利息自2018年4月起按月利率0.015元计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：原、被告系同学关系。2014年11月起至2016年期间，原、被告合伙做医疗器械生意。原、被告未签定书面合伙协议，双方口头约定：原告负责投入合伙所需的全部资金，被告则负责业务联系、开拓等；合伙收回款项后，先将原告合伙投入的资金返还给原告，之后对有剩余的款项即盈利按原告与被告分别占6：4的比例进行分配。原告以挂靠南昌天健医疗科技有限公司的方式，参与赣州市第三人民医院医疗设备采购的竞标。中标后，原、被告先后向该医院供应了耶格STR380肺功能仪、奥林巴斯400全自动分析仪、西门子RAPIDLab1200血气分析仪和通用Cardioserv除颤仪等设备，赣州市第三人民医院于2017年2-3月份已付清了所有的货款，双方合伙经营的全部收益款项已由被告领取。原告多次向被告要求对合伙收益进行分红并退回其相应的投资款，但被告一直未予分红。2017年6月30日，原、被告双方经结算，确认被告应向原告支付合伙结算款662150元。结算后，被告称其暂时无法支付合伙经营所得款，便以借款的方式向原告出具了借条，利息按月利率1.5%计算。出具借条后，被告仅于2017年12月以现金方式支付1万元、于2018年3月以银行转帐方式支付10万元。原告多次催索未果，遂起诉。 被告温友民未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告是同学关系。2015年至2016年期间，原、被告双方合伙经营医疗器械生意，口头约定：原告负责投入合伙所需资金，被告则挂靠在南昌天健医疗科技有限公司名下，以该公司名义负责揽业务。双方合伙期间所得的利益在扣除成本后，应先将原告因合伙投入的资金予以返还，再对剩余的合伙利润按照原告占60%、被告占40%的比例进行分配。合伙协议达成后，被告以南昌天健医疗科技有限公司的名义多次参与了赣州市第三人民医院医疗设备采购的竞标。中标后，原告依约提供了相应的医疗器械采购款。2017年6月30日，原、被告双方经结算，被告应向原告支付合伙结算款662150元。同日，被告以合伙款项已由其个人使用，暂时无法向原告支付合伙款为由，向原告出具借条一张，载明：“今温友民向邱俊敏借款人民币陆拾陆万贰仟壹佰伍拾元整（￥662150元），月息1分5”。出具借条后，被告分别于2017年12月10日以现金方式还款1万元、于2018年3月5日以银行转账方式还款10万元、于2019年4月15日以银行转账方式还款12万元。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、询问笔录、采购合同、银行流水及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间由合伙关系转换为民间借贷关系，属双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，借款合同关系依法成立，合法有效。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款本息。关于原告主张按月利率1.5%计算利息之诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告自2017年12月10日至2019年4月15日期间的还款，因双方未对该还款的性质进行约定，故应当先冲抵利息再冲抵本金，具体计算如下（以下计算结果保留至整数位）：被告于2017年12月10日还款10000元，2017年6月30日至2017年12月10日共计163天，产生借款利息53965元（662150元×1.5%÷30天×163天），截至2017年12月10日，被告温友民尚欠原告借款本金662150元、利息43965元（53965元-10000元）；被告温友民于2018年3月5日还款100000元，2017年12月10日至2018年3月5日共计85天，产生借款利息28141元（662150元×1.5%÷30天×85天），截至2018年3月5日，被告温友民尚欠原告借款本金634256元【662150元-（100000元-43965元-28141元）】；被告温友民于2019年4月15日还款120000元，2018年3月5日至2019年4月15日共计406天，产生借款利息128754元（634256元×1.5%÷30天×406天），截至2019年4月15日，被告温友民尚欠原告借款本金634256元、利息8754元（128754元-120000元），故被告温友民应向原告归还借款本金634256元、利息8754元及自2019年4月16日起的利息。被告温友民经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告温友民于本判决生效之日起七日内向原告邱俊敏归还借款634256元、利息8754元； 二、由被告温友民于本判决生效之日起七日内向原告邱俊敏支付借款利息（以634256元为基数，自2019年4月16日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告邱俊敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10985元，由被告温友民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  华小红 二〇一九年四月二十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1434号 本院于2019年4月22日对原告邱俊敏与被告温友民民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0702民初1434号民事判决书中，存在笔误,应予补正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 民事判决书中正文第五页第三段“案件受理费10985元，由被告温友民承担。”应补正为“案件受理费10985元，保全费4520元，合计15505元，由被告温友民承担。”。 审判员  赵盈慧 二〇一九年五月二十日  法官助理 何磊婷 书记员彭楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3502号申请人：宋铭，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被申请人：佛山市嘉冠商业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路25号二楼。法定代表人：邱红卫。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被申请人：邱红卫，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县，申请人宋铭诉被申请人佛山市嘉冠商业投资有限公司、邱红卫买卖合同纠纷一案，申请人宋铭于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市嘉冠商业投资有限公司、邱红卫的银行存款87037.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋铭以中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋铭的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市嘉冠商业投资有限公司、邱红卫的银行存款87037.81元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费890.37元，由申请人宋铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年四月九日书记员 欧阳凯婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5102号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈爱花，女，1965年10月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈爱花下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2039号原告：陈伟鸿，男，1991年3月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄海峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈伟鸿诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案，因被告黄海峰下落不明，不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  许继东人民陪审员  焦长贵人民陪审员  黄 义二〇一九年四月二十九日书 记 员  施景佳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5102号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈爱花，女，1965年10月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陈爱花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计90000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息9267.24元以及贷款复利386.12元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140226001225号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金90000元、贷款利息9267.24元，贷款复利386.12元，共计99653.36元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告陈爱花未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及企业法人营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年2月26日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金90000元。截至2019年1月9日，拖欠利息9267.24元、复利386.12元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告陈爱花下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈爱花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金90000元、截至2019年1月9日的利息9267.24元、复利386.12元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告陈爱花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由被告陈爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2039号原告：陈伟鸿，男，1991年3月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄海峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈伟鸿与被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟鸿到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元，并承付此款自2019年4月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币2万元，并约定了还款期限。届期后，被告仅偿还了2000元，余款18000元未偿还，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告黄海峰向原告陈伟鸿借得人民币2万元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到陈伟鸿人民币贰万圆整（20000.00元），于2019年1月18日归还，借款人：黄海峰，2019年1月17日。被告在借条下方附有收条，收条载明今收到陈伟鸿人民币贰万圆整（20000.00元）等内容。借款届期后，被告偿还了2000元，余款18000元未偿还，原告索要未果，遂于2019年4月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告黄海峰出具的借条原件，手机银行转账记录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟鸿与被告黄海峰间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告借款后未能按约偿还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张的要求被告偿还借款，并承付利息的请求，本院应予支持。被告黄海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海峰偿还原告陈伟鸿借款本金18000元，并承付此款自2019年4月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许继东人民陪审员  黄 义人民陪审员  焦长贵二〇一九年八月二日书 记 员  施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2482号原告：张旭光，男，汉族，生于1973年12月21日，住邓州市西城区。被告：刘关卓，男，汉族，生于1976年6月2日，住邓州市。被告：苑清斌，男，汉族，生于1973年6月10日，住邓州市。被告：唐东升，男，汉族，生于1972年5月1日，住邓州市。原告张旭光诉被告刘关卓、苑清斌、唐东升为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，法庭经多方寻找，被告刘关卓下落不明，需通过公告送达的方式向其送达应诉文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闻群英人民陪审员  程心波人民陪审员  丁保国二〇一九年四月二十五日书 记 员  鲁 丰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初758号 原告:南平市建阳区土地收购储备中心，住所地南平市建阳区潭城街道新建路1号，统一社会信用代码12350784746381989C。 法定代表人：吴万向，男，1963年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。 被告：福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号，统一社会信用代码91350784574707101K。 法定代表人：徐承霍。 原告南平市建阳区土地收购储备中心与被告福建省六合房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  戴琳丰 审 判 员  吴军福 人民陪审员  林 雁 二〇一九年四月十八日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2482号原告:张旭光，男，汉族，生于1973年12月21日，住邓州市。委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。被告：刘关卓，男，汉族，生于1976年6月2日，住邓州市。被告：苑清斌，男，汉族，生于1973年6月10日，户籍地邓州市，住邓州市。被告：唐东升，男，汉族，生于1972年5月1日，住邓州市。被告苑清斌、唐东升委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，特别授权。原告张旭光与被告刘关卓、苑清斌、唐东升为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张旭光及其委托代理人杨旭松均到庭参加诉讼，被告苑清斌、唐东升及其委托代理人李新均到庭参加诉讼，被告刘关卓经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘关卓偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告苑清斌、唐东升对上述第一项请求负连带担保责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告刘关卓因做生意为由通过岳某介绍，向原告借款20万元，约定月息1分5厘，被告在当日给原告出具借条一张，同时被告苑清斌、唐东升自愿为被告刘关卓向原告所借的上述款项承担连带担保责任，并签订了担保书。之后被告刘关卓仅支付原告部分本金及利息，余款未付。原告为保护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。原告张旭光为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、原告张旭光身份证，证明原告张旭光身份情况；2、借条和担保书及借款人和担保人身份证复印件，证明被告借款事实和担保事实。3、照片一张，证明保证期间原告向担保人苑清斌、唐东升主张权利的事实。4、微信记录一份，证明原告向担保人苑清斌主张权利的事实。5、证人岳某出庭，证明2017年、2018年岳某与被告刘关卓微信联系要求其偿还借款的事实。被告刘关卓经本院依法传唤，逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。被告苑清斌、唐东升辩称，原告张旭光与被告刘关卓之间借贷关系属实，被告苑清斌、唐东升为被告刘关卓提供担保属实，但已超过担保期限，故被告苑清斌、唐东升不应当再承担担保责任。被告苑清斌、唐东升未向本院提交任何证据。被告苑清斌、唐东升对原告张旭光提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但对证明方向有异议，不能引起担保时效的中断；对证据4真实性无异议，但已经超过担保期限，被告不应当承担担保责任；对证据5不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告张旭光提交的证据1真实性本院予以确认；对证据2真实性本院予以确认，可以证明被告刘关卓向原告张旭光借款并由被告苑清斌、唐东升提供担保的事实；对证据3、4、5与原、被告双方陈述可以确认，原告张旭光曾向担保人主张权利的事实。依据有效证据，确认如下案件事实：被告刘关卓经中间人岳某介绍认识原告张旭光，因被告刘关卓做生意缺乏资金，故2013年4月20日被告刘关卓通过中间人岳某向原告张旭光借款20万元，由被告苑清斌、唐东升提供担保。并向原告张旭光出具借条、担保书，借条载明：“借条今借现金贰拾万元整，利息按月壹分伍厘计息，每六个月结算付息、暂定延长半年，不足6个月均按半年计息。借款人：刘关卓（指印）身份证号：见证人：岳某二〇一三年4月20日”；担保书载明：“我们作为担保人同意为刘关卓借贷贰拾万元全额担保，特此定立保证如下：本担保人保证借款人刘关卓全面履行‘借条承诺’。如借款人刘关卓未能按规定如期偿付本金、利息、不论由何原因造成，我们作为担保人保证承担连带偿付责任/或连带赔偿责任，特此担保！担保人：苑清斌（指印）唐东升（指印）身份证号：二〇一三年肆月贰拾日”。原告张旭光履行出借义务后，2015年被告刘关卓向原告张旭光偿还本金10万元，利息偿还至2016年6月20日，下欠的10万元本金和2016年6月20日之后的利息，原告张旭光多次向被告催要借款，但被告推脱不还，从2018年3月原告张旭光亦联系不到被告刘关卓，后原告张旭光即向被告苑清斌、唐东升即担保人主张权利，并询问被告刘关卓下落，但一直未能找到被告刘关卓，无奈原告张旭光诉至本院，请求判令被告刘关卓偿还原告张旭光借款本金10万元及利息,利息按月息1.5分，从2016年6月20日计算至款付清之日止；被告苑清斌、唐东升负连带担保责任；诉讼费由三被告承担。本院认为：原告张旭光与被告刘关卓之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护，故原告张旭光要求被告刘关卓偿还其下欠本金10万元及利息,利息按月息1.5分，从2016年6月20日计算至款付清之日止的主张，本院予以确认。被告苑清斌、唐东升答辩中称，其为被告刘关卓提供担保属实，但已超过担保期限，故不应当再承担担保责任，但根据被告苑清斌、唐东升向原告张旭光出具的担保书可以看出，被告苑清斌、唐东升是对被告刘关卓借款的本金、利息全面履行进行了连带担保，即为约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，故其保证期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且被告刘关卓偿还10万元本金后，又继续偿还利息至2016年6月20日，原告张旭光直到2018年才联系不到被告刘关卓，又根据被告刘关卓出具的借条，可以看出原告张旭光与被告刘关卓未约定主债务的履行期限，原告张旭光可随时要求被告刘关卓履行偿还借款义务，且2018年以后原告张旭光一直在向被告苑清斌、唐东升主张权利，故被告苑清斌、唐东升担保期限不超期，原告张旭光要求被告苑清斌、唐东升负连带担保责任的主张，本院予以确认。综上，为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘关卓于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张旭光下欠借款10万元本金及利息，利息按月息1.5分，从2016年6月20日起计算至款付清之日止；二、被告苑清斌、唐东升对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘关卓、苑清斌、唐东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英人民陪审员  丁保国人民陪审员  李德伟二〇一九年十月九日书 记 员  鲁 丰
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执6340号本院在执行申请人杭州富阳吉雅鞋业有限公司与被执行人杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月三日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初83号原告：段新明，男，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。被告：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地连南县三江镇五星管理区（下老墟）。法定代表人：苏德昌。被告：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝社区洋岭花园。法定代表人：苏德昌。原告段新明与被告茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢柳青审 判 员  古智平人民陪审员  吴玉坚二〇一九年四月九日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6340号申请执行人:杭州富阳吉雅鞋业有限公司被执行人:杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州富阳吉雅鞋业有限公司与杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华追偿权纠纷一案，于2018年12月05日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2060676元（利息暂计算至2018年12月10日）及债务利息、执行费，并于2018年12月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华款项人民币2111996元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳宝履鞋业有限公司、朱庆胜、吴红燕、许滨洪、徐小华名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一八年十二月十日书记员  陈军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2297号原告：董强，男，1986年2月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司，住所地宁乡市灰汤镇迎宾北路288号。法定代表人：刘国辉。被告：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省。被告：杨赛兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省。被告：樊明雄，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告董强诉被被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄民间借贷纠纷一案中，被告樊明雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告的住所地，合同签订地、履行地均不在长沙市岳麓区，长沙市岳麓区法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法将本案移送宁乡市人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告向本院提交了借款合同及保证合同，均写明了合同签订地为长沙市岳麓区，且约定了在履行合同中发生争议可向合同签订地所辖人民法院起诉。故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告樊明雄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年四月四日书记员  罗阿敏
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初14690号 原告：广东中旅移民签证顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号202（自编B）自编203、215-217、221、221A、256、351、388、389房。 法定代表人：吴建生。 委托代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。 被告：上海三六六科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路518号1幢104房。 法定代表人：董军贤。 本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币59530.77元或查封、扣押其等值财产。原告提供现金17859.23元作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海三六六科技有限公司的银行存款人民币59530.77元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年四月三十日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29288号原告：库尔勒千合农业开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张仞千。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广州市南沣贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭环英。委托诉讼代理人：张金俊、曾展辉，被告职员。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桑中华，被告委托诉讼代理人张金俊、曾展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付货款659494元及利息，利息以659494元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时为止；本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是一家新疆的农业开发公司，从2010年开始为被告供应新疆水果及干果，双方定期进行结算对账，但从2017年开始被告拖欠货款日趋严重，双方最后一次对账的时间为2018年8月，当时被告确认尚欠原告货款759494元，对账后，被告仅支付了10万元，余款至今尚未支付，经过多次催款，被告仍未支付，鉴于此，原告遂向法院起诉，请判如所清。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，如果要一次性把货款结清，被告要求原告把发票开具，开具发票后被告会把货款的尾款一次性结清。关于利息的问题，被告可以接受，但是从2013年8月之后和原告开始合作，要求将2013年8月之后的按照供货明细开具发票。经审理查明：2017年11月27日，被告出具《证明》，载明：原告公司的货物由被告刘志平、曾玉珍负责验收。2017年11月28日至2018年5月，原告向被告送货，部分送货单上有曾玉珍签名。原告出具《3月份对账单》，载明：截止上月应收货款累计2084181元，本月货款金额3976元，本月已收款金额50万元，截止本月应收货款余额1588157元，被告盖章确认。原告出具《5月份对账单》，载明：截止上月应收货款累计1200610元，本月货款金额8884元，本月已收款金额30万元，截止本月应收货款余额909494元，被告盖章确认。原告出具《8月份对账单》，载明：截止上月应收货款累计909494元，本月货款金额0元，本月已收款金额15万元，截止本月应收货款余额759494元，被告盖章确认。另，2018年7月25日，李策略向赵志勇转账15万元；9月5日，郭环英向赵志勇转账10万元。本院认为：原告向被告供货，原、被告之间的买卖合同关系成立。经对账，双方确认截止8月被告尚欠原告货款759494元。原告确认对账后被告仅付款10万元，被告对此已予以确认，被告欠原告货款659494元可确定。现原告诉请被告向原告支付货款659494元及利息，利息以659494元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日（2018年12月24日）起计算至实际付清之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市南沣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告库尔勒千合农业开发有限公司支付货款659494元；二、被告广州市南沣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告库尔勒千合农业开发有限公司支付利息，利息以659494元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月24日起计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元、保全费3820元，均由被告广州市南沣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李江人民陪审员  崔萍人民陪审员  钟骅二〇一九年四月十九日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初29288号 原告：库尔勒千合农业开发有限公司,住所地新疆巴州库尔勒市迎宾路南航华府1栋四单元1903室。 法定代表人：张仞千。 委托代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：广州市南沣贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太公路侨乐街66号首层6房。 法定代表人：郭环英。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币659494元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市南沣贸易有限公司的银行存款人民币659494元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一八年十二月二十九日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14690号原告：广东中旅移民签证顾问有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴建生。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。被告：上海三六六科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：董军贤。委托诉讼代理人：袁海雄、陈家玲，广东格明律师事务所律师、实习人员。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林媛媛，被告的委托诉讼代理人袁海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付拖欠的订房订票款51817.5元及利息，利息以22313.5元为本金，自2017年3月29日起算，以22444元为本金，自2017年4月29日起算，以7060元为本金，自2017年6月1日起算，均按照日万分之二点一的标准计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日原告与被告签订《协议书》，约定：原告向被告提供办理中国公民赴世界各国旅游/商务签证、代订机票、酒店、高铁车票、代理租车服务，由被告向原告提供签证申请人办理签证、代订机票、酒店、高铁车票、代理租车服务所须的资料并支付费用，结算采用月结方式，月结日为每月25日，原告于月结日发账单给被告，被告收到账单后3个工作日内汇款到原告公司账号。协议签订后，被告开始通过微信向原告要求订房订票，自2017年2月24日至5月14日，多次通过原告订酒店、机票和车票，每个月月结日原告通过微信向被告发送对账单，被告虽确认对账单的内容和金额，但从未按照合同的约定支付相应的订房订票款项。经原告多次催促，被告以种种理由拖欠订房订票款，不予支付，最终不予理睬。原告于2017年6月13日向被告发出书面《催款函》，被告不予回复。原告委托律师于2017年7月25日向被告出具《律师函》，被告仍不予理睬。原告遂于2017年7月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的《协议书》，并再次催款。原告认为双方之间签订的《协议书》合法有效，原告已履行相应义务，被告拒不支付订房订票款的行为损害了原告利益，故向法院起诉。被告辩称：同意依照合同在双方对帐后分期支付完毕。对于利息，合同中没有约定，不予确认。经审理查明：2017年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方向乙方提供办理中国公民赴世界各国旅游/商务签证、代订机票、酒店、高铁车票、代理租车服务，由乙方向甲方提供签证申请人办理签证、代订机票、酒店、高铁车票、代理租车服务所须的资料并支付费用，结算方式采用月结方式，月结日为每月25号，甲方于月结日发账单给乙方，乙方收到账单后于3个工作日内汇款到甲方公司账号；发生争议由甲方所在地法院管辖等。2017年2月至5月，被告通过微信向原告订房、订票。2017年4月至6月，原告通过微信向被告法人董军贤沟通3月至5月账单汇出及结算问题，被告表示与财务沟通后付清。2017年6月13日，原告向被告邮寄《催款函》，载明被告尚欠原告51817.5元，请被告于2017年6月23日前支付原告。次日，原告通过微信向被告法人董军贤发送催款函拍照截图，被告表示好。原告提交2017年3月-5月《对账单》，载明：2017年3月总价22313.5元，2017年4月总价22444元，2017年5月总价7060元，原告以此主张被告应付金额为51817.5元。被告不予确认，但并未提供证据予以证实。本院认为：原、被告签订《协议书》，双方之间的合同关系成立。原告提交《对账单》、微信截图主张已履行订房义务且被告应付款项51817.5元，被告对金额虽不予确认但并未提交证据证明，本院对原告主张依法予以采信。被告至今未付订房订票款，原告现诉请被告支付该款项51817.5元有理，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息以22313.5元为本金，自2017年3月29日起算，以22444元为本金，自2017年4月29日起算，以7060元为本金，自2017年6月1日起算为其合理诉求，本院依法予以支持，但按日万分之二点一的标准计算无合同依据，本院依法调整为均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，超出部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海三六六科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中旅移民签证顾问有限公司支付订房订票款51817.5元；二、被告上海三六六科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中旅移民签证顾问有限公司支付利息，利息以22313.5元为本金，自2017年3月29日起算，以22444元为本金，自2017年4月29日起算，以7060元为本金，自2017年6月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告广东中旅移民签证顾问有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，保全费620元，由被告上海三六六科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 叶曼玲二〇二〇年五月十九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执488号河南万凯机电科技有限公司：你与山西潞渊宏博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西潞渊宏博商贸有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、被执行人河南万凯机电科技有限公司立即退还申请执行人山西潞渊宏博商贸有限公司预付货款60000元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人河南万凯机电科技有限公司承担执行费800元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月八日联系人：张艳西昆联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执488号申请执行人：山西潞渊宏博商贸有限公司。住所地：长治市城区军悦小区南1号商铺。法定代表人：高建盟，职务执行董事。被执行人：河南万凯机电科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区凤凰台安置区5号楼1805。法定代表人：刘江涛，职务经理。本院在执行申请执行人山西潞渊宏博商贸有限公司与被执行人河南万凯机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，1、执行标的60000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月十九日书记员 郭       晨       阳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0402执488号 本院在执行申请执行人山西潞渊宏博商贸有限公司与被执行人河南万凯机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南万凯机电科技有限公司违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人河南万凯机电科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初848号 申请人：郑锂秋，女，1979年4月30日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：诸卫清（个体工商户，字号南宁市诸卫清家具经营部），男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。 原告郑锂秋与被告诸卫清买卖合同纠纷一案，申请人郑锂秋于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或其他方式保全被申请人诸卫清价值14,100元的财产（财产线索：诸卫清留存在南宁市华南城好百年家具城A馆A2085/A3018/A3019商铺租赁保证金），并提供申请人郑锂秋所有的桂Ｄ×××××号小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结或轮候查封被申请人诸卫清价值14,100元的财产（诸卫清留存在南宁市华南城好百年家具城A馆A2085/A3018/A3019商铺租赁保证金或其他财产）,查封期限为两年； 二、查封申请人郑锂秋所有的用于担保的桂Ｄ×××××号小轿车。 查封期限为两年,查封期间未经本院准许，不得擅自出卖、赠与、损毁或设定新的抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。被告申请人履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 强 二〇一九年四月十五日 法官助理  黎 静 书 记 员  杨鹃硕