江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7035号 原告：於思屹，女，1975年10月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201310416955。 委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201410987358。 被告：江西阳辰工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路******，统一社会信用代码：91360100566272515N。 法定代表人：陈万明，系该公司董事长。 被告：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告江西阳辰工贸有限公司、陈万明共同委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510346041。 被告：王辰，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：王萌，男，1960年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系王辰父亲。 委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201311435814。 原告於思屹与被告江西阳辰工贸有限公司（以下简称阳辰公司）、陈万明、王辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告于2019年1月16日申请追加王辰为本案被告，本院予以准许。依法适用普通程序，于2019年7月23日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代人孙光辉、邓露，被告阳辰公司及陈万明的共同委托诉讼代理人罗渊、被告王辰的委托诉讼代理人王萌、宗丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告阳辰公司、陈万明签订的《借款合同》；2.判令被告阳辰公司偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年8月起以30万元为基数按月息1.5%的标准计算至借款全部实际清偿之日止；至2018年9月止，利息为30万元×1.5%×2个月=0.9万元）；3.被告陈万明以共同借款人的身份对第2项诉讼请求承担共同偿还责任；4.判令被告陈万明在抽逃出资120万元本息范围内、被告王辰在抽逃出资80万元本息范围内（利息以各自抽逃的120万元、80万元本金为基数，按年6%资金占用率自2010年12月24日起计算至赔偿责任履行完毕之日止）对第2项诉讼请求承担连带补充赔偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈万明因两人的小孩是同班同学而结识，后被告陈万明经常向原告提起自身及公司经营需要急需资金周转，希望原告可以出借款项，并承诺可支付高额利息。鉴于此，原告于2016年4月1日将50万元的资金汇入被告阳辰公司的账户，同日，被告阳辰公司、陈万明共同向原告出具了收据。约定每月利息为7500元（月利率为1.5%），其中20万元借期为3年，30万元借期为5年。之后，由被告陈万明每月支付利息，至2018年4月份被告陈万明归还了20万元本金，2018年7月份后未再支付利息，经原告多次催收利息未果，因而成诉。经查，阳辰公司成立于2010年12月17日，由股东陈万明及王辰出资组建，注册资本为200万元，陈万明持股60%，王辰持股40%。验资款在2010年12月13日由陈万明出资120万元、王辰出资80万元汇至阳辰公司在中国工商银行南昌省府大院支行设立的存款账户15×××50内；上述验资款共计200万元于2010年12月24日全部转入阳辰公司另一临时账户15×××79内，并于当日以“退投资款”的名义全部转出至不明账户。基于上述情况，阳辰公司在成立后，被申请人陈万明，王辰作为公司股东将其出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序将出资款以“退投资款”的名义转至不明账户，违反了《公司法》第三十五条禁止股东抽逃出资的强制性规定，造成公司的责任财产急剧减少，严重损害了公司权益及债权人的利息。 被告阳辰公司、陈万明辩称：2016年4月陈万明收到於思屹转款50万元，2018年4月陈万明将20万元还给了於思屹，款项的性质是否为借款需要原告提交相关证据，双方的关系并非借贷关系而是公司分销商的关系，不存在利息的约定。 被告王辰辩称：一、本案存在两个不同的法律关系，不能合并审理。於思屹对王辰的起诉，应待其与阳辰公司、陈万明民间借贷案件审结后，再另行起诉。於思屹起诉阳辰公司、陈万明是基于其主张阳辰公司、陈万明向其借款并经过多次催要，一直未能归还本息，该纠纷属于民间借贷纠纷。於思屹追加诉请起诉王辰，是基于其主张王辰作为阳辰公司股东抽逃出资，因此王辰应在抽逃80万元出资本息范围承担连带补充赔偿责任，该纠纷是属于侵权纠纷，案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。因此，本案涉及两种不同的案由，且两者法律关系、法律事实都不相同，不应合并审理。於思屹与阳辰公司、陈万明之间的纠纷是否属于借贷纠纷，陈万明与阳辰公司是否还欠原告借款本息未归还，都尚待审理。该案件如未先行审理，是无法确定王辰是否侵害於思屹的权益。於思屹对王辰主张的是连带补充赔偿责任，只有在经法院审理后，明确於思屹对阳辰公司、陈万明享有债权，且阳辰公司、陈万明无法清偿债务时，王辰才可在其存在抽逃出资情况下承担补充赔偿责任；二、王辰是在其不知情的情况下被成为阳辰公司的股东，非其真实意愿，王辰从未享受过股权权益，也是受害者之一，故要求王辰在80万本息范围内承担连带补充赔偿责任显失公平，请求法院驳回原告对王辰的诉请。阳辰公司2010年12月17日注册成立时，王辰当时还是一名学生，在韩国留学，并不在南昌。阳辰公司注册成立时，王辰全程都未参与，也一直不知道此事，更未在公司注册文件上签过字。陈万明是在未经得王辰同意的情况下，擅自将其登记为阳辰公司的股东。直到2016年，王辰才发现陈万明将其登记为阳辰公司的股东，于是立即找到陈万明要求其将自己从阳辰公司股东中撤出。陈万明表示她会尽快找人来接收股权。2016年7月1日，王辰、陈万明在工商局办理了股权变更手续，将阳辰公司的股权比例从陈万明占公司60%股权、王辰占公司40%股权变更为陈万明占公司95%，虞慧娥占公司5%股权。可见，阳辰公司成立时，王辰并不知情，全程未参与。阳辰公司成立后，王辰从未参与过该公司经营管理，也从未享受过该公司股权权益；三、王辰并没有实施抽逃80万元出资的行为，不应由其在80万本息范围内承担连带补充赔偿责任。根据阳辰公司工商注册登记信息，该公司注册资本为200万元，其中陈万明占公司60%股权，出资120万元，王辰占公司40%股权，出资80万元。王辰80万元出资是实际缴纳且已出资到位，2010年12月13日缴存阳辰公司在中国工商银行南昌省府大院支行开立的账号内。该80万元出资转入阳辰公司账户之后，王辰从未将该80万元转出，并未实施抽逃出资的行为，王辰的银行账号也从未收到过该80万元。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证、被告阳辰公司企业信息、陈万明常住人口信息、王辰户籍信息、《收据》、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单、交通银行南昌东湖支行银行流水、中国银行江西省分行营业部流水、中国银行交易流水明细清单、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》、《银行询证函》、中国工商银行股份有限公司南昌省府大院支行《回单凭证》、工商银行南昌省府大院支行银行流水、《个人借款合同》、南昌农商银行叠山支行银行账户明细、微信聊天记录、（2018）赣0102民初7036号民事调解书、江西银行信用卡交易明细，被告阳辰公司、陈万明提交的交通银行账户流水，被告王辰提交的阳辰公司工商资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，於思屹通过银行转账的方式向阳辰公司账户转款50万元。同日，阳辰公司、陈万明共同向於思屹出具《收据》一份，载明：“缴款单位於思屹；收款方式现金转账；人民币伍拾万元整；收款事由投资款（投资收益每月柒仟伍佰元整，到期还本，其中贰拾万叁年，叁拾万伍年）”。后陈万明按约将每月的收益支付给於思屹，2018年4月，陈万明归还了20万元给於思屹，同年7月，阳辰公司、陈万明未再按约支付收益，因而成诉。 另查明，阳辰公司成立于2010年12月17日，注册资本贰佰万元，其股东及出资情况为：陈万明，出资120万元，持股比例60%；王辰，出资80万元，持股比例40%。2010年12月13日，阳辰公司开立在中国工商银行南昌省府大院支行分别由陈万明、王辰的个人账户转入资金合计200万元，阳辰公司于同年12月24日从其账户将上述200万元转出，摘要为退投资款。 本院认为，本案争议的焦点为1.双方法律关系如何确定；2.王辰是否构成抽逃出资，是否应在抽逃出资本息范围内对原告承担补充赔偿责任。 关于焦点1。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，案涉《收据》载明的收款事由虽是投资款，但於思屹提供资金，只是收取固定数额的投资收益，并不承担经营风险，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一要件，在法律性质上不属于合伙投资，名为投资，实为借贷，应当认定为借款关系。 关于焦点2。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，阳辰公司注册资本200万元，其中陈万明出资120万元，王辰出资80万元。陈万明、王辰作为阳辰公司股东，在阳辰公司成立时于2010年12月13日通过其名下银行账户向公司账户注资200万元，但该200万元注册资本仅仅在公司成立后数日即2010年12月24日就全部从公司账户转出，且摘要为退投资款，应认定为抽逃出资。陈万明、王辰主张其未抽逃出资，但未提供相应证据证明注册资金系经法定程序抽回，亦未就此作出相应合理解释，故本院对此辩解不予采信。於思屹主张王辰在抽逃出资本息范围内就阳辰公司不能清偿其的借款本息部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。陈万明作为共同借款人已承担无限还款责任，故於思屹主张陈万明在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，已无必要。 综上，於思屹与阳辰公司、陈万明的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。於思屹按约履行了出借义务，阳辰公司、陈万明未按期归还借款本息，构成违约，致使於思屹不能实现合同的目的，王辰作为阳辰公司股东，抽逃出资，故於思屹要求解除其与阳辰公司、陈万明之间的《借款合同》，要求阳辰公司、陈万明共同偿还借款本金30万元并支付利息，要求王辰在80万元借款本息范围内对阳辰公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告於思屹与被告江西阳辰工贸有限公司、陈万明于2016年4月1日成立的《借款合同》； 二、被告江西阳辰工贸有限公司、陈万明于本判决生效之日起七日内归还原告於思屹借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止，按月息1.5%计算）； 三、被告王辰在其抽逃出资本息范围内对被告江西阳辰工贸有限公司的上项债务不能偿还的部分向原告於思屹承担补充赔偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，保全费2120元，共计8160元（原告於思屹已预交），由被告江西阳辰工贸有限公司、陈万明、王辰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  刘 红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持； （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。