安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4556号 原告：安徽龙晟金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**安徽省徽商钢材市场**，统一社会信用代码91340100075636759M。 法定代表人：徐青龙，总经理。 委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚莉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥烧脉物资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园阜阳北路**亿川钢材交易中心****用代码9134010059570548XN。 法定代表人：吕跃，总经理。 被告：合肥庆源仓储服务有限公司，住所地安徽省合肥市汲，住所地安徽省合肥市汲桥路**340100087565046F。 法定代表人：吕跃，总经理。 被告：吕跃，男，汉族，1969年12月25日，住安徽省肥西县。 被告：吕晓东，男，汉族，1991年10月5日，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 原告安徽龙晟金属材料有限公司(以下简称龙晟金属公司）与被告合肥烧脉物资有限公司（以下简称烧脉物资公司）、合肥庆源仓储服务有限公司（以下简称庆源仓储公司）、吕跃、吕晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晟金属公司的委托诉讼代理人郭亚莉，被告吕晓东的委托诉讼代理人王孝建到庭参加诉讼，被告烧脉物资公司、庆源仓储公司及吕跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙晟金属公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款本金184.12909万元；2、依法判令被告给付自2019年5月10日之后的合理利润加价，按年利率24%至款项付清时止；3、依法判令被告庆源仓储公司、吕跃、吕晓东对以上款项承担连带责任；4、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实与理由：原告与被告烧脉物资公司签订《工矿产品购销合同》从原告处购买钢材，自2018年9月5日陆续从原告处采购钢材共计533.26538万元，已给付货款349.13629万元，至今仍欠184.12909万元货款本金未支付，被告庆源仓储公司、吕跃、吕晓东在合同及对账单上约定对货款本金、违约金、合理利润加价等全部费用给予担保。为此，现依法诉至您院，请依法判如所请。 吕晓东在庭审中辩称，1、原告起诉被告吕晓东承担担保责任无事实与法律依据。根据原告提供的合同第4.1条第2款及第7条第2款，以上条款可以确定双方签订的合同的履行期限应该为2018年12月31日止，即便认定吕晓东承担担保责任也仅仅对2018年12月31日之前的债务承担担保责任，2019年1月1日之后的债务不属于吕晓东的担保范围，原告提供的2019年1月1日之后的对账单并没有吕晓东签字，进一步确定吕晓东对2019年之后的债务不承担担保责任。另原告已经认可被告烧脉公司在2019年1月1日之后又陆续支付了一百多万元的货款，按照正常的交易顺序，先还老帐后还新账，被告吕晓东签字确认的对账单67万元的货款已经还清；2、根据合同第4.1条甲乙双方的实际结算价格为基本结算价格加上双方约定的乙方合理利润加价确定，双方对账单的价格应该包含合理加价款，原告主张按照年利率24%计算合理加价的诉讼请求无事实与法律依据，即便不包括合理加价，也是视为原告放弃了加价的金额；3、根据原告与其他被告关于2019年之后的对账单明确表示截止2019年5月6日，总欠货款1168568元，原被告之间的买卖关系是一直处于延续的状态，并且截止是指到一定期限截止的意思，该对账单应该是对双方买卖关系结算的清单，原告起诉按照两张对账单的总额184万，要求被告承担货款无事实与法律依据；4、据当事人反映被告吕跃已经与原告法定代表人沟通，原告法定代表人已经认可双方对账金额比实际金额多出三十多万元，请法院予以查明。 烧脉物资公司、庆源仓储公司及吕跃未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年10月左右，烧脉物资公司（甲方，买受人）与龙晟金属公司（乙方，出卖人）及庆源仓储公司（丙方，担保人）、吕跃（丁方，担保人）、吕晓东（戊方，担保人）签订一份《工矿产品购销合同》，甲方因承接工程的材料供应，需长期采购钢材，特指定乙方为钢材供应商，双方就产品数量及计量方法，交货时间、地点、签收和运输等作了、地点同时还约定甲方全权委托吕跃有权负责办理钢材数量和价格确认和乙方销售调拨单的交接、签字等工作，并凭此签单办理货款结算事宜；乙方接到甲方提报的《钢材需要通知单》后，按送货当日合肥市场现款现货价格作为基本结算价，由甲方指定的上列人员在乙方开具的物资发货单上签字确认；甲方应在2019年1月1日之前付清乙方全部货款（包含合理利润加价）；甲方到期未能按约定付款，即为违约，应按照未付款部分钢材总金额的百分之十五计算向乙方支付逾期付款违约金；丙方、丁方及戊方作为担保人自愿对本合同项下甲方的债务承担连带保证担保，保证担保的范围为本合同项下甲方应付的钢材款本金、乙方合理利润加价款、违约金等其他应付款项和乙方实现债权的全部费用（诉讼费、律师费等）。如甲方未按本合同约定履行付款义务，乙方有权要求丙方、丁方、戊方承担连带清偿责任等。龙晟金属公司、烧脉物资公司、庆源仓储公司、吕跃及吕晓东均在该合同上签名或加盖公章。之后，龙晟金属公司按烧脉物资公司的需求供货。龙晟金属公司与烧脉物资公司的第一张钢材明细单（2018年）载明，自2018年9月5日至2018年12月31日止，龙晟金属公司共计向烧脉物资公司供应价值3018716.8元的钢材，烧脉物资公司已向龙晟金属公司支付货款2345993.9元，尚欠货款672722.9元，烧脉物资公司、龙晟金属公司分别作为甲乙双方在该明细单上加盖公章，庆源仓储公司作为丙方在该明细单上加盖公章，吕跃、吕晓东分别作为丁方、戊方在该明细单上签名。龙晟金属公司与烧脉物资公司的第二张钢材明细单（2019年）载明，自2019年3月29日至2019年5月6日止，龙晟金属公司共计向烧脉物资公司供应价值2313937元的钢材，烧脉物资公司已向龙晟金属公司支付货款1145369元，尚欠货款1168568元，烧脉物资公司、龙晟金属公司分别作为甲乙双方在该明细单上加盖公章，庆源仓储公司作为丙方在该明细单上加盖公章，吕跃作为丁方在该明细单上签名,吕晓东未签名。 上述事实有龙晟金属公司《工矿产品购销合同》、两张龙晟金属公司与烧脉物资公司钢材明细单及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，第一，案涉《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。双方均应切实履行合同义务。龙晟金属公司已完全履行合同供货义务。烧脉物资公司未按合同约定完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。经买卖双方确认，截止2018年12月31日，烧脉物资公司尚欠龙晟金属公司货款为672722.9元，龙晟金属公司要求烧脉物资公司支付该部分货款，本院依法予以支持。龙晟金属公司主张的该部分尚欠货款的合理利润加价实则买卖双方对于买方不能及时清结货款而占用卖方资金给其造成的利息损失，应当属于逾期付款违约责任的约定，龙晟金属公司主张按年利率24%的标准自2019年5月10日起计算至款清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。另根据合同约定，担保人庆源仓储公司、吕跃及吕晓东对上述尚欠货款672722.9元及利息损失应共同承担连带清偿责任。第二，对于买卖双方确认的2019年3月29日至2019年5月6日的尚欠货款1168568元系案涉《工矿产品购销合同》之后因龙晟金属公司与烧脉物资公司2019年的买卖关系所产生的债务，与案涉《工矿产品购销合同》并不存在关联性，但买方烧脉物资公司对其确认的尚欠货款1168568元至今未支付，应承担相应的违约责任。龙晟金属公司要求烧脉物资公司支付尚欠货款1168568元，本院依法应予支持。关于龙晟金属公司主张该部分尚欠货款应按年利率24%的标准计算合理利润加价，因买卖双方未对2019年供货的逾期付款违约金计算方法作出约定，故本院应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算逾期付款的利息损失，另本院对龙晟金属公司主张利息损失自2019年5月10日起计算至款清之日止予以支持。关于庆源仓储公司、吕跃及吕晓东是否应对上述尚欠货款1168568元及利息损失承担连带清偿责任问题。首先，庆源仓储公司、吕跃虽在龙晟金属公司与烧脉物资公司的第二张钢材明细单（2019年）盖章、签名，但并没有明确庆源仓储公司、吕跃的作用和地位，且债权人龙晟金属公司就2019年的供货也未与庆源仓储公司、吕跃签订保证合同，根据担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故本院对龙晟金属公司要求庆源仓储公司、吕跃对尚欠货款1168568元及利息损失承担连带清偿责任依法不予支持。其次，龙晟金属公司要求吕晓东对尚欠货款1168568元及利息损失承担连带清偿责任，证据不足，本院依法不予支持。对吕晓东的该节抗辩依法予以采信。吕晓东抗辩吕跃已经与龙晟金属公司法定代表人沟通，龙晟金属公司的法定代表人已经认可双方对账金额比实际金额多出三十多万元，因吕跃、烧脉物资公司及庆源仓储公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，故本院对该节抗辩依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥烧脉物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙晟金属材料有限公司钢材款本金672722.9元及利息损失（以672722.9元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月10日计算至款清之日止）； 二、被告合肥庆源仓储服务有限公司、吕跃、吕晓东对上述款项共同承担连带清偿责任； 三、被告合肥烧脉物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙晟金属材料有限公司钢材款本金1168568元及利息损失（以1168568元为基数，按年利率4.35%的1.5倍的标准自2019年5月10日计算至款清之日止）； 四、驳回原告安徽龙晟金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10726元、保全费5000元由被告合肥烧脉物资有限公司、合肥庆源仓储服务有限公司、吕跃、吕晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴卫红 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 莹 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。