上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12298号原告：上海鸿业永盛纺织有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柳来娣，总经理。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州泽昊纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周维银，执行董事。被告：周维银，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省。被告：黄夕林，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海鸿业永盛纺织有限公司(以下简称“鸿业公司”)与被告苏州泽昊纺织有限公司(以下简称“泽昊公司”)、被告周维银、被告黄夕林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼，被告泽昊公司、被告周维银、被告黄夕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告泽昊公司给付原告货款295,162.18元；2.被告泽昊公司支付原告自2018年5月24日起至实际清偿日止的违约金(按年利率24%计算)；3.被告泽昊公司支付原告律师费20,000元；4.被告周维银、被告黄夕林对前述诉请承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告泽昊公司于2017年12月10日签订《购销合同》，约定原告为泽昊公司供应涤麻染色布，泽昊公司的法定代表人及委托代理人承担担保责任，被告黄夕林在委托代理人处签字。原告向泽昊公司供货后泽昊公司未按约支付货款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告泽昊公司、被告周维银、被告黄夕林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据材料。鉴于三被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告鸿业公司与被告泽昊公司签订《购销合同》，约定：原告为供方(甲方)，泽昊公司为需方(乙方)，乙方向甲方采购面料涤麻染色布，单价10.50元/米，交货地点、方式为甲方负责送到乙方指定工厂，付款方式为货送到工厂10天内结清，乙方未按照本合同约定期限支付货款的，每逾期一日按应付货款的千分之五向甲方支付违约金，乙方违约发生纠纷的应承担甲方实现债权的律师费用等损失，乙方法定代表人及委托代理人对乙方的付款及违约责任承担担保责任。鸿业公司在合同落款处加盖了公章，泽昊公司未加盖公章，黄夕林在委托代理人处签字。2018年1月22日，原告向泽昊公司开具了共计210,000元的增值税专用发票。2018年3月7日，原告向泽昊公司出具结账单，载明：(2017年)12月7日至(2018年)1月8日供货货款合计454,588.20元，借款现金40,000元，运费4,500元+1,350元+1,450元；总计501,888.20元。黄夕林于同日在该结账单落款处签字确认。2018年5月5日，原告向黄夕林出具结账单，载明：2017年12月7日至2018年3月24日供货货款合计652,507.18元(含税)，不含税606,831元；现金借款40,000元，运费7,300元，计473,00元；共计654,131元(不含税)，已付现金190,000元，余欠464,131元(不含税)。黄夕林于2018年5月9日在该结账单落款处签字确认并拍照后，以微信方式发送给原告。上述结算单出具后，被告周维银、黄夕林向原告又支付了货款共计480,000元。2018年5月10日，原告向被告发货，两张送货码单显示布匹单价均为10.50元/米(含税)，数量分别为4,300.70米和10,133.40米，金额分别为45,157元和106,400元，被告周维银在送货码单上签字。被告黄夕林于次日向原告确认收到涤麻布14,434.10米。2018年5月14日，原告向被告发货，两张送货码单显示布匹单价均为10.50元/米(含税)，数量分别为2,572.10米和8,265.90米，金额分别为27,007元和86,791元，被告周维银在送货单上签字。被告黄夕林在对应的送货单上签字确认已收货。被告周维银系泽昊公司执行董事，被告黄夕林系泽昊公司监事。原告与江苏王牌律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师提起本案诉讼，并约定本案律师费为20,000元。本院认为，系争《购销合同》虽无被告泽昊公司加盖公章，而仅有泽昊公司监事黄夕林以委托代理人身份在《购销合同》上签字，但原告已依约向泽昊公司进行了发货并向其开具了相应的增值税专用发票，且泽昊公司法定代表人周维银、监事黄夕林也代表泽昊公司进行了收货并支付了大部分货款，故原告与被告泽昊公司间已就系争《购销合同》成立买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告在履行了供货义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，理应承担支付剩余货款并依约支付违约金的责任。根据本院查明的事实显示，原告向泽昊公司的供货总额(含运费)为925,162.18元，周维银和黄夕林已支付的货款总额为670,000元，故泽昊公司的剩余未付货款为255,162.18元。原告现主张的未付货款为295,162.18元，对于其中的差额40,000元，原告认为系黄夕林归还其个人对原告的借款。本院认为，该笔借款与本案属不同的法律关系，且无证据证明黄夕林在本案中向原告支付的货款中包含了该笔借款，故该笔借款40,000元应另案主张，本案不作处理。对于原告逾期付款违约金的主张，系争《购销合同》对违约金约定了日千分之五的利率，现原告主动调整为按年利率24%主张，本院认为符合法律规定，应予支持。原告主张的违约金起止日期符合合同约定，并无不当，本院亦予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院应予支持。至于原告要求被告周维银、黄夕林承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，系争《购销合同》约定了泽昊公司法定代表人及委托代理人对泽昊公司的付款及违约责任承担担保责任，因周维银作为法定代表人并未在合同上签字，而黄夕林在合同落款处以委托代理人身份签了字，应当认为黄夕林对担保条款系明知，即其已明确向原告作出了担保的意思表示，故应当承担担保责任，而原告要求周维银承担担保责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。鉴于原告与黄夕林并未对保证方式进行约定，根据相关法律规定，黄夕林应按照连带责任保证承担保证责任。黄夕林在承担了保证责任后，有权向泽昊公司追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州泽昊纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿业永盛纺织有限公司货款255,162.18元；二、被告苏州泽昊纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿业永盛纺织有限公司自2018年5月24日起至实际清偿日止的违约金(以货款255,162.18元为基数，按年利率24%计算)；三、被告苏州泽昊纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿业永盛纺织有限公司律师费损失20,000元；四、被告黄夕林对上述判决主文第一至第三项中所确定的被告苏州泽昊纺织有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告苏州泽昊纺织有限公司追偿；五、对原告上海鸿业永盛纺织有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,727元，由原告上海鸿业永盛纺织有限公司负担600元，由被告苏州泽昊纺织有限公司负担5,127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  殷云明二〇一九年一月二十一日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。