浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4247、4313号 原告（被告）:王明强，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县李市镇刘巷村三组34-136。公民身份号码：420800197001014230。 原告（被告）:浙江治丞智能机械科技有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴平四路1699号。统一社会信用代码：91330482699528537B。 法定代表人：卢连英，总经理。 委托代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。 原告（被告）王明强为与原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司（以下简称治丞公司）劳动争议一案，王明强与治丞公司分别于2018年8月25日、8月31日向本院提起诉讼，本院于2018年8月29日、8月31日立案受理后决定合并审理，因案情复杂，于2018年11月26日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月17日、2019年3月1日二次公开开庭进行了审理。王明强，治丞公司的委托代理人钟凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王明强向本院提出诉讼请求：1、判令治丞公司支付王明强2017年7月至2018年2月未足额发放工资的剩余部分15101.78元（1000元×5个月+2999.69元×2个月+4102.40元×1个月）及2018年3月基本工资2500元，合计17601.78元；2、判令治丞公司为王明强补缴2018年2月、3月的社会保险费；3、判令治丞公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金13808元；4、案件诉讼费用由治丞公司负担。事实和理由：王明强于2016年6月28日入职治丞公司，任销售岗位经理，双方订立书面劳动合同，约定试用期月基本工资2000元，试用期3个月，转正后月基本工资5000元，销售提成每半年发放一次，销售业绩提成为半年度奖金。自2017年7月起至2018年2月止，治丞公司无故克扣原告基本工资，对于王明强应得的业务提成也未按照劳动合同的约定进行发放。2018年3月15日，王明强以治丞公司未足额支付工资报酬为由向治丞公司发送解除劳动合同通知书。此后，王明强向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了甬劳仲字（2018）第221-1号仲裁裁决书，后治丞公司起诉至宁波市中级人民法院要求撤销该仲裁裁决书，宁波市中级人民法院作出民事裁定撤销了该仲裁裁决书，故王明强的仲裁请求理应得到支持。 治丞公司辩称，王明强的起诉没有事实和法律依据，王明强在治丞公司任销售员，而非其自己主张的销售经理；王明强诉称其工作地点为宁波与事实不符，宁波只是王明强的出差地；治丞公司未克扣原告基本工资，也不存在未按约支付业务提成的情况；王明强发送的解除劳动合同通知书治丞公司已收到，但王明强旷工在先。综上，请求法院查明事实，依法驳回王明强的诉讼请求。 治丞公司向本院提出诉讼请求：1、驳回王明强要求支付关于宁波中源欧佳渔具股份有限公司的销售业务提成的诉讼请求；2、案件诉讼费用由王明强负担。诉讼中，治丞公司变更第1项诉讼请求为：驳回王明强要求支付关于宁波中源欧佳渔具股份有限公司及浙江亿田电器有限公司的销售业务提成的诉讼请求。事实和理由：宁波市劳动争议仲裁委员会针对王明强要求治丞公司支付销售提成30465.75元的请求作出的甬劳仲案字（2018）第221-2号仲裁裁决书认定事实错误。该仲裁委认定的“销售业绩提成是申请人工资的组成部分，根据申请人与被申请人签订的劳动合同，约定申请人的销售业绩提成按个人销售额1.5%计算，申请人称其销售金额共计2031050元，按劳动合同约定被申请人应支付销售业绩提成30466元。为此，申请人向本委提供了4份销售合同，合计销售业绩金额超过其所要求的金额。虽然被申请人认为申请人所述的销售合同不能算作其销售业绩，但未向本单位提供相关证据，且被申请人从未向申请人结算过销售业绩提成……”事实错误，虽然王明强提供了4份销售合同（涉及宁波中源欧佳渔具股份有限公司及浙江亿田电器有限公司），但治丞公司在庭审过程中亦按时补充了相应的证据，即宁波中源欧佳渔具股份有限公司出具的情况说明书，该证据证实了宁波中源欧佳渔具股份有限公司与王明强签订的2份销售合同，均是治丞公司的潘春燕与其签订的，王明强仅是接受治丞公司的指派辅助联系而已，双方之间的合同关系并非王明强促成，王明强也没有证据能够证明治丞公司与浙江亿田有限公司之间的业务是其促成的。综上，原仲裁裁决认定事实错误，裁决结果缺乏事实和法律依据，王明强关于销售提成的请求应当不予支持。 王明强答辩称，治丞公司提交给宁波中院的证据及提供给平湖法院的证据中的公章均系伪造，且证据没有日期，不符合证据的一般形式；治丞公司向宁波海曙区法院起诉时，仲裁委的裁决书已经发生法律效力，起诉已经超过诉讼时效；甬劳仲案字（2018）第221-1号仲裁裁决书已被宁波市中级人民法院的民事裁定书撤销，故治丞公司起诉的原因已不存在，法院应当不予受理；王明强已就甬劳仲案字（2018）第221-2号仲裁裁决书向平湖市人民法院申请强制执行；宁波市劳动人事争议仲裁委员会明确其对本案具有管辖权，宁波市中级人民法院的裁定书也认定劳动合同履行地为宁波，故王明强的工作地点为宁波是确定的；（2018）浙0203民初9237号民事裁定书及（2018）浙02民终3054号民事裁定书不能证明治丞公司的待证事实，同时也证明治丞公司未在法律规定的时间内向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，治丞公司为达到拖延、逃避法院强制执行的目的，使用虚假证据向法院提起诉讼，请求驳回治丞公司的诉讼请求，恢复执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 王明强提供的历年参保证明及劳动合同、银行流水清单、甬劳仲案字（2018）第221号、第221-1号、第221-2号仲裁裁决书及宁波中院（2018）浙02民特154号裁定书、平湖法院执行案件受理通知书、快递接收信息、王明强与宁波中源欧佳渔具股份有限公司未签合同、已签合同复印件、发票复印件、发票签收回函及对账单、治丞公司提供给宁波中院证据清单及“情况说明”证据和平湖法院“情况说明”证据、王明强本人的劳动合同、仲裁庭审笔录，治丞公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定；谢显刚、陈辉的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予认定，陈辉、谢显刚、杨建锋出具的证明，属证人证言，证人未到庭接受当事人的质询，故本院不予认定，名片的真实性本院予以认定，微信截图及短信记录王明强未提供原始记录供本院核对，真实性无法确定，本院不予认定；王明强补充提供的入职以来销售款到账情况系其单方制作，没有相应的证据予以佐证，本院不予认定，与浙江亿田电器公司编号为201611801的销售合同，治丞公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，浙江亿田电器公司编号为20171031的销售合同，未提供原件供本院核对，真实性无法确定，本院不予认定，王明强与亿田公司法务短信联系记录、采购合同及王明强与治丞公司领导微信、短信联系记录，不足以证明王明强的主张，本院不予认定，王明强与潘治丞微信沟通记录，不足以证明其主张的事实，本院不予认定，2017年2月至2018年3月的银行明细记录、社保缴纳记录，真实性本院予以认定，与潘治丞的微信记录、车票、与熊丽晓、卢连英的短信记录，不足以证明王明强的主张，本院不予认定；治丞公司提供的宁波中源欧佳渔具股份有限公司出具的情况说明，属证人证言，证人应当到庭接受双方当事人的质询，现证人未到庭，本院对该证据不予认定，（2018)浙0203民初9237号民事裁定书、（2018）浙02民终3054号民事裁定书、短信截图，王明强对真实性无异议，本院对真实性予以认定，治丞公司工会委员会出具的情况说明，治丞公司未提供证据证明降低工资标准是与王明强协商一致的结果，故本院不予认定，快递信息的真实性本院予以认定，员工手册，治丞公司未提供证据证明已送达给王明强，本院不予认定，治丞公司工会委员会出具的情况说明及治丞公司出具的情况说明，没有相应的证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王明强于2016年8月28日入职治丞公司，双方于2019年9月19日签订《劳动合同书》1份，约定双方之间的劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限自2016年8月28日起至2018年8月27日止，其中前3个月为试用期，王明强从事职员工作，工作地点为治丞公司业务范围内。月基本工资为试用期2000元（固定），绩效、津贴、周六加班、福利等2000元（参考），转正后月基本工资为5000元/月，销售业绩提成按个人销售额1.5%计算（特殊情况双方协商解决），销售款项须实际到账，未到账的不计提成，提成每半年结算一次，销售业绩提成为半年度奖金，每年发放二次，合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，王明强主要负责销售工作，工作地点为宁波市范围内。2018年3月15日，王明强以邮寄方式向治丞公司发送《解除劳动合同通知书》1份，载明因治丞公司在其工作期间未足额支付基本工资及业务提成，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的有关规定，与治丞公司解除劳动合同。2018年3月22日，王明强向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以治丞公司未按时支付基本工资及业务提成为由，要求治丞公司支付拖欠的2017年7月至2018年1月工资10999.38元、2018年2月及3月工资7500元、经济补偿金13808元、销售业绩提成30466元并补缴2018年2月、3月社保，仲裁过程中治丞公司对管辖权提出异议，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日出具甬劳仲案字（2018）第221号仲裁决定书，驳回了治丞公司的管辖权异议，后于同年5月31日出具甬劳仲案字（2018）第221-1号终局仲裁裁决书，裁决由治丞公司支付王明强2017年7月至2018年1月工资不足部分10999.38元、经济补偿金13808元及为王明强补缴2018年2月至3月期间的社会保险费，同日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会又出具了甬劳仲案字（2018）第221-2号仲裁裁决书，裁决由治丞公司支付王明强销售业绩提成30465.75元。因不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，治丞公司向宁波市中级人民法院起诉请求撤销甬劳仲案字（2018）第221-1号终局仲裁裁决书，宁波市中级人民法院于同年7月5日立案，于同年8月6日作出（2018）浙02民特154号民事裁定书，依法撤销了甬劳仲案字（2018）第221-1号终局仲裁裁决书，故王明强向本院起诉要求判令由治丞公司支付拖欠的工资并支付经济补偿金等。治丞公司因不服甬劳仲案字（2018）第221-2号仲裁裁决书，向本院起诉请求驳回王明强要求支付销售业绩提成的要求。 另查，王明强在职期间的基本工资情况如下：2017年1月至6月每月基本工资5000元，扣除职工基本养老保险后，2017年1月、2月分别为4764.09元，2017年3月至6月每月为4680.09元，2017年7月起至2017年11月每月基本工资4000元，扣除职工基本养老保险后每月为3710.09元，2017年12、2018年1月每月基本工资2000元，扣除职工基本养老保险后每月为1710.40元，2018年2月工资897.60元。治丞公司为王明强缴纳职工基本养老保险至2018年1月。王明强自入职起至离职时，未收到过治丞公司发放的业绩提成。 另查，治丞公司与宁波中源欧佳渔具股份有限公司、浙江亿田电器有限公司之间的销售合同，实际到账的销售金额为2031066元。 本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点主要有四：一是治丞公司有无拖欠王明强工资；二是治丞公司是否需要为王明强补缴职工基本养老保险；三是治丞公司是否需要支付王明强销售业绩提成；四是治丞公司是否应当支付王明强经济补偿金。 关于争议焦点一，治丞公司主张自2017年7月起，公司销售人员基本工资降为4000元每月且报工会同意，但降低工资应当与职工协商一致，现治丞公司在未与王明强协商一致的前提下自2017年7月起降低王明强的基本工资，有悖劳动合同法的相关规定，对于少发放的工资治丞公司应予以补足。王明强于2018年3月15日以治丞公司未足额发放工资为由向治丞公司发送解除劳动合同通知书，双方的劳动关系自2018年3月15日起解除，故治丞公司应当向王明强补足2017年7月至2018年3月14日的工资。经计算，王明强请求的工资17601.78元并未超过治丞公司应补足的工资，本院予以支持。治丞公司主张王明强自2018年起未向治丞公司提供劳动，但其未能提供证据予以证明，且2018年2月治丞公司也向王明强发放了工资，故对治丞公司的该项主张本院不予采纳。 关于争议焦点二，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，本案中王明强与治丞公司之间的劳动关系自2018年3月15日起解除，治丞公司为王明强缴纳职工基本养老保险费至2018年1月，故应当为王明强补缴2018年2月、3月的职工基本养老保险费。 关于争议焦点三，原、被告在劳动合同中对工资及销售提成作了明确约定，被告提出浙江亿田电器有限公司及宁波中源欧佳股份有限公司的销售业务均不是王明强促成，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据合同的约定，治丞公司应以王明强促成业务的实际单张金额按照1.5%支付销售提成，实际到账的销售金额为2031066元，故销售提成为30466元。 关于争议焦点四，治丞公司未按时足额支付王明强工资，现王明强依据劳动合同法相关规定解除双方之间的劳动合同，治丞公司应当向王明强支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，按照王明强的工作年限，治丞公司应当向王明强支付2个月工资标准的经济补偿金。经济补偿金的计算以劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资为基数，本案中应当包含王明强的销售提成。经计算，王明强请求的经济补偿金13808未超过治丞公司应当支付的经济补偿金，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）王明强2017年7月至2018年3月工资合计17601.78元； 二、原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司于本判决生效后十日内为原告（被告）王明强补交从2018年2月到2018年3月的城镇职工基本养老保险费，其中原告（被告）王明强个人缴纳部分由王明强承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）； 三、原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）王明强销售业绩提成30466元； 四、原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）王明强经济补偿金13808元； 五、驳回原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司本案诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费均为10元，均由原告（被告）浙江治丞智能机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  周冬梅 人民陪审员  张 军 人民陪审员  戈弟根 二〇一九年四月二十八日 法官助理朱骏健 书记员怀笑晶 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?