河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1090号原告：温县岳村街道办事处建设街居民委员会。住所地：温县岳村街道办事处建设街。统一社会信用代码554108257942937806。法定代表人：王利平，该居委会主任。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告温县岳村街道办事处建设街居民委员会（以下简称“建设街居委会”）与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告建设街居委会的委托诉讼代理人王红建、朱峻翔到庭参加了诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设街居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金665293元及利息827733元；2、判令被告立即支付原告因刘素清借款案所产生的损失46318元（迟延履行金23520元、案件受理费22798元）；3、本案的诉讼费用及保险费4800元由被告承担。事实与理由：天盛公司成立于2006年5月31日，最初的投资人是王小中、王其光和王向林，其中王小中以控股72%的绝对优势成为天盛公司的实际控制人，并且王小中也是建设街居委会的村长。2006年10月9日，王小中召开建设街两委班子会议，为了天盛公司能够在群众中筹到天盛公司所需要的发展资金从而保障天盛公司的正常发展。经会议决定，由建设街居委会出具借条向群众借款，借款实际由天盛公司使用，由天盛公司负责偿还。本次会议记录由天盛公司的法定代表人王小中签字确认。随后，建设街居委会陆续开始为天盛公司筹集借款，其中建设街居委会于2006年5月28日向刘素清借款490000元，2008年元月1日向刘素清借款151000元，两笔借款利率均为月利率1%。2008年12月29日，建设街居委会又向刘素清借款24293元，并约定月利率1.2%。2009年2月1日，建设街居委会、天盛公司协商并签订了协议书，协议书第七条约定“为筹集拆迁安置资金，应相对方要求，由建设街居委会出具了相关手续。鉴于该部分资金实际使用于天盛公司的拆迁安置项目，故应全部由天盛公司负责偿还并支付利息”。此后，在天盛公司内部多次股权转让中均体现出了上述借款系天盛公司使用，属于天盛公司借款的事实。2018年1月10日，刘素清依据建设街居委会给其出具的借据向温县人民法院起诉，要求建设街居委会按照借据上的借款本金及利息支付给刘素清。2018年2月1日，温县人民法院作出（2018）豫0825民初392号民事判决书，判决建设街居委会偿还刘素清款640000元及利息（利息从2008年1月1日起按照月息1%计算至判决确定的履行之日止）。该判决书生效后，刘素清依法向温县人民法院申请强制执行。建设街居委会按照判决结果于2018年11月14日和刘素清达成执行和解协议并已经开始履行。根据《合同法》的相关原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。既然天盛公司承诺并认可该部分借款及利息由其负担，故在建设街居委会已经向债权人刘素清履行过还款义务后，天盛公司理应将该部分借款、利息以及建设街居委会因该债务所产生的一切费用支付给原告，故请求人民法院依法支持原告建设街居委会的诉请。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告建设街居委会围绕诉讼请求向法庭提供了天盛公司工商登记信息、2006年建设街会议纪要、刘素清的三张借据、温县人民法院（2018）豫0825民初392号民事判决书、执行和解协议、2009年双方签订的协议书和余额表、本院（2017）豫0825民初2494号卷宗材料。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告天盛公司既未答辩，也未出庭质证、举证，视为放弃了相应权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：为天盛公司的拆迁安置项目，建设街居委会于2006年5月28日向刘素清借款490000元，2008年元月1日又向刘素清借款151000元，两笔借款利率均为月利率1%。2008年12月29日，建设街居委会再次向刘素清借款24293元，并约定月利率1.2%。原告建设街居委会随即将上述借款均出借给被告天盛公司使用。2009年2月1日，建设街居委会、天盛公司签订协议书，协议第七条约定“为筹集拆迁安置资金，应相对方要求，由建设街居委会出具了相关手续。鉴于该部分资金实际使用于天盛公司的拆迁安置项目，故应全部由天盛公司负责偿还并支付利息”。2018年1月10日，刘素清依据建设街居委会给其出具的借据向温县人民法院起诉，要求建设街居委会归还借款本金及利息。2018年2月1日，温县人民法院作出（2018）豫0825民初392号民事判决书，判决建设街居委会偿还刘素清款640000元及利息（利息从2008年1月1日起按照月息1%计算至判决确定的履行之日止）。该判决书生效后，刘素清向本院申请强制执行。2018年11月14日，刘素清与建设街居委会达成的执行和解协议上记载，建设街居委会应支付刘素清迟延履行金23520元、案件受理费22798元。查明，天盛公司在2016年10月份达成的股权转让协议所附天盛公司2016年11月科目余额表上记载:刘素清，贷方665293元。本院依据原告建设街居委会的财产保全申请，依法裁定冻结被告天盛公司银行存款1600000元。为此，建设街居委会支付保全保险费4800元。本院在执行财产保全裁定中，因未发现天盛公司名下可供执行的财产，无法实施保全。本院认为，原告建设街居委员先后共借刘素清665293元，之后原告建设街居委会将刘素清的665293元借款出借给被告天盛公司，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告建设街居委会要求被告天盛公司归还借款665293元，理由正当，本院予以支持。根据建设街居委会与刘素清约定的月利率1%从2008年1月1日计算641000借款的利息至2018年12月31日，利息数额已经超过原告建设街居委会主张的利息827733元，故原告建设街居委会要求被告天盛公司支付利息827733元，理由正当，本院予以支持。因原告建设街居委会申请诉讼保全措施而支付的保险费属于合理损失，与被告天盛公司的违约行为存在因果关系，故保险费4800元应由被告天盛公司承担。因原告建设街居委会没有按照本院已经生效的（2018）豫0825民初392号民事判决书所确定的义务履行，造成其支付的迟延履行金23520元以及承担的案件受理费22798元，是其违法行为造成的，不是被告天盛公司造成的损失，不应由被告天盛公司承担，故原告建设街居委会的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告河南天盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告温县岳村街道办事处建设街居民委员会借款665293元及利息827733元；二、被告河南天盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温县岳村街道办事处建设街居民委员会保险费损失4800元；三、驳回原告温县岳村街道办事处建设街居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18654元，由原告温县岳村街道办事处建设街居民委员会负担414元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担18240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  黄建交二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵艺鲜