wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15397号原告：上海西园绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建伟，董事长。被告：上海市振昌园林建筑有限公司，住所地上海市松江区。被告：梁碧章，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海西园绿化工程有限公司与被告上海市振昌园林建筑有限公司、梁碧章企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告上海西园绿化工程有限公司诉称，要求判令：1.两被告归还原告借款人民币400万元；2.两被告支付原告利息(以400万元为基数，自2014年1月31日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告上海市振昌园林建筑有限公司(以下简称振昌公司)于2014年10月23日签订《上海昊纳实业有限公司新建厂房幕墙工程合作协议》，约定由原告为被告振昌公司垫付幕墙工程保证金400万元，保证金汇入上海昊园绿化工程有限公司。2014年10月31日，两被告出具借款证明一份，言明：向原告借款400万元，代付工程保证金，按约定返还。2016年8月30日，被告梁碧章出具借条一份，明确借款400万元，待资金宽裕后向原告偿还借款。但两被告至今未归还借款，故成讼。被告上海市振昌园林建筑有限公司、梁碧章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为合伙协议纠纷而非企业借贷纠纷。原、被告双方没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地管辖，两被告住所地均不在上海市青浦区，根据就近原则，本案应移送至被告振昌公司住所地法院即上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，合伙关系应为双方共同经营，共负盈亏，而《上海昊纳实业有限公司新建厂房幕墙工程合作协议》中约定原告在此次合作中只承担保证金垫付责任，项目相关所有责任条款均与其无关，故被告主张的双方为合伙关系本院亦难以认定。根据原告提供的《上海昊纳实业有限公司新建厂房幕墙工程合作协议》，双方除保证金支付外，还约定了利润分配等内容，故本案是否为借款合同关系需审理后确定。不论本案具体案由为何，均系因合同提起的诉讼，当事人未对合同履行地点进行约定，原告为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，而该地点在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海市振昌园林建筑有限公司、梁碧章提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海市振昌园林建筑有限公司、梁碧章对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年十月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初31159号原告：姚艳荣（一级精神残疾），女，1936年1月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：周国华，女，1968年2月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。被告：李建光，男，1956年7月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭锐、万振，北京京舟律师事务所律师。第三人:北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。第三人：周强，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告姚艳荣与被告李建光、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司、第三人周强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）京0102民初10296号裁定书，对被告李建光名下坐落于北京市西城区大钱市胡同XX号楼XX层XX号房屋进行了查封。2017年7月26日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终5558号裁定书，裁定撤销一审判决，发回我院重审。现原告姚艳荣要求对北京市西城区大钱市胡同XX号楼XX层XX号房屋续行查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条之规定，裁定如下：对李建光名下坐落于北京市西城区大钱市胡同XX号楼XX层XX号房屋予以查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一九年三月七日书记员  白指洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7519号申请人:胡兴宝（公民身份号码×××），男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：白玉婧，北京市京徽律师事务所律师。被申请人：北京国烨通科技有限公司（统一社会信用代码91110106558503838T），住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1层103-1。法定代表人：郭冬梅，执行董事。原告胡兴宝与被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司（以下简称国烨通公司）民间借贷纠纷一案。申请人胡兴宝于2019年2月13日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人国烨通公司名下银行账户存款150万元，并已提供担保。本院经审查认为，胡兴宝的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京国烨通科技有限公司名下银行账户存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇一九年二月十三日书记员  黄昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7519号原告：胡兴宝，男,1972年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白玉婧，北京市京徽律师事务所律师。被告：江榕杰，男,1972年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭冬梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住北京市。被告：北京国烨通科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1层103-1。法定代表人：郭冬梅，执行董事。原告胡兴宝与被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司（以下简称国烨通公司）民间借贷纠纷一案，本院案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴宝的委托诉讼代理人白玉婧到庭参加了诉讼。被告江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴宝向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金人民币150万元，并以150万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息，利息自2018年12月14日起至还清之日止；2.判令被告支付原告因保全产生的担保服务费用4500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：胡兴宝与江榕杰、郭冬梅经朋友介绍相识，江榕杰和郭冬梅系夫妻关系，二人共同经营国烨通公司。2018年，江榕杰与郭冬梅以经营公司为由分三次向原告借款，共计人民币162万元。2018年11月25日，经胡兴宝与江榕杰确认，在扣除所还款项后，江榕杰和郭冬梅尚欠胡兴宝借款155万元，利息按照月利率2%计算。江溶杰并为此写下欠条。截至起诉之日止，三被告尚欠原告借款150万元及利息。江榕杰将上述借款全部用于国烨通公司生产经营，郭冬梅与江榕杰系夫妻关系，根据相关法律规定，上述借款应由三被告共同承担偿还责任。现上述借款期限届满，经原告多次催要，三被告仍未履行还款义务。故胡兴宝诉至本院。被告江榕杰、郭冬梅、国烨通公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对胡兴宝提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括欠条、郭冬梅出具的说明、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、发票及还款证据截图。根据上述证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年，江榕杰与郭冬梅以经营国烨通公司为由分三次向原告借款，胡兴宝于2018年7月1日分别通过北京百德利珠宝、北京丰顺达五金销售部海淀店账户向江榕杰、郭冬梅提供款项30万元、20万元，于2018年9月18日分别通过北京翁荔义珠宝店、北京女臣女子世界美容有限责任公司、北京市德林明惠商贸有限公司顺义店账户向江榕杰、郭冬梅提供款项20万元、20万元、10万元，2018年9月11日胡兴宝向国烨通公司转款两笔分别为44万元、18万元。以上共计借款金额162万元。2018年11月25日，江榕杰、郭冬梅还款7万元本金并于当日出具欠条，欠条写明：今截止到2018年11月25日，江榕杰、郭冬梅欠胡兴宝155万元人民币（壹佰伍拾伍万元）该款项都用于江榕杰、郭冬梅经营公司，该款项由以下三部分组成：1.2018年7月1日，用胡兴宝工行信用卡尾号（7986）分两次由江榕杰提供机器POS刷卡50万元整（伍拾万元人民币）银行对账单显示（北京百德利珠宝、北京丰顺达五金销售部海淀店）；2.2018年9月11日，用胡兴宝工商银行（9667）银行卡分两次由江榕杰提供的（北京国烨通科技有限公司对公户转账62万元整，陆拾贰万元人民币）；3.2018年9月18日用胡兴宝工行信用卡尾号（7986）分三次由江榕杰提供机器POS刷卡50万元整（伍拾万元人民币）（POS单：个人户王正文0119个体户王正文）北京王文手机店，银行显示：北京翁荔义珠宝店、北京女臣女子世界美容有限责任公司、北京德林明惠商贸有限公司顺义店。欠条上载明月利息百分之二。2018年11月29日，江榕杰、郭冬梅通过江蓉杰的工商银行账户向胡兴宝还款5万元本金，尚欠150万未予清偿。故胡兴宝诉至本院。另查，因胡兴宝在本案诉讼过程中，向本院申请保全，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保函作为担保。为此胡兴宝支付保全申请费5000元，担保服务费4500元。再查，工商登记信息显示，国烨通公司的法定代表人系郭冬梅、其任执行董事、经理，江榕杰任监事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。胡兴宝陆续向江溶杰、郭冬梅提供借款用于公司经营，江溶杰、郭冬梅出具欠条予以确认，双方成立民间借贷法律关系。因欠条未约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。现胡兴宝以起诉方式主张还款，江溶杰、郭冬梅仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，欠条中有明确约定，且未超过年利率24%，胡兴宝诉求合法有据，本院予以支持。就担保服务费部分，亦为江溶杰、郭冬梅的违约行为给胡兴宝造成的合理损失，故本院对该部分诉讼请求亦予以支持。就国烨通公司是否应承担共同还款责任一节，本院认为，因江溶杰、郭冬梅欠条中明确写明款项用于江溶杰、郭冬梅经营国烨通公司，且部分款项支付至该公司账户，结合郭冬梅任法定代表人及江溶杰任监事之事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本院对胡兴宝请求国烨通公司承担共同还款责任的诉讼请求，亦予以支持。被告江榕杰、郭冬梅、国烨通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兴宝借款本金1500000元；二、被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兴宝利息及逾期利息（以1500000元为基数，自二〇一八年十二月十四日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兴宝担保服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费560、保全申请费5000元，由被告江榕杰、郭冬梅、北京国烨通科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  冀国庆人民陪审员  凌 峰二〇一九年八月十三日书 记 员  王 旺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17251号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，上海申申律师事务所律师。被告：陈学平，男，1973年12月16日生，汉族，住重庆市。被告：袁德洋，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安上海分公司)诉被告陈学平、袁德洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳、被告袁德洋委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。被告陈学平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈学平赔偿原告95,164元(以下币种同)，被告袁德洋承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年2月，原告中国平安上海分公司承保了皖N2XXXX小型轿车的交强险等，被保险人为被告袁德洋，保险期间为2016年2月14日至2017年2月13日。2016年12月5日11时50分许，被告陈学平在驾驶证达到25分的情况下驾驶皖N2XXXX小型轿车在上海市奉贤区大叶公路环城东路路口碰撞案外人王某某，造成案外人王某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈学平承担事故全部责任。嗣后，案外人王某某向本院起诉，请求本案原告在保险责任限额内承担赔偿责任。经本院(2017)沪0120民初14958号民事判决认定，本案原告在交强险限额内赔偿案外人王某某各项损失95,164元。判决生效后，原告已经履行了上述判决内容。原告认为保险人的追偿权依法受法律保护。被告陈学平在驾驶证记分达到25分的情况下驾驶机动车属于未取得驾驶资格驾驶机动车，给案外人造成损失的，应由被告陈学平承担全部赔偿责任。被告袁德洋作为涉案机动车的所有人，知道或者应当知道被告陈学平未取得相应驾驶资格仍将涉案机动车交由被告陈学平驾驶，具有过错，应承担连带责任。原告在交强险限额内赔偿相关损失后，依法可以向两被告追偿。为维护自身合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告陈学平未作答辩。被告袁德洋辩称，不同意承担连带责任。对涉案交通事故的事发经过、责任认定没有异议，对于原告已赔偿案外人王某某95,164元也没有异议，对于被告陈学平的责任由法院依法认定。根据交强险的条款，保险人有权向致害人追偿，被告袁德洋是车主，不是致害人，被告陈学平在事故发生时自己都不知道自己已经被扣分25分，被告袁德洋不存在过错，虽然车子是被告袁德洋借给被告陈学平的，被告袁德洋也不应该承担责任。出借时是看过被告陈学平有驾驶证的，但不知道被告陈学平扣分已达25分。最高院相关司法解释规定，出借人知道或应当知道驾驶者无驾驶资质仍出借的，应当承担责任，而被告袁德洋是知道被告陈学平是有驾驶资质的，但是扣分情况是无法知道的。原告中国平安上海分公司围绕诉讼请求依法提交了交强险保单、道路交通事故认定书、民事判决书、支付凭证等证据。鉴于被告袁德洋对原告提交的上述证据均无异议，且均有原件，故本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。被告陈学平未提交证据。被告袁德洋围绕答辩意见依法提交了交强险保单，鉴于原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。基于上述认定的证据及原被告陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明，涉案小型轿车为被告袁德洋所有，其将该车辆出借给被告陈学平，事发时是被告陈学平在驾驶，其当时是有驾驶证在身边的。事发后，被告陈学平被交警部门通知去参加考试，其于2017年1月预约考试，并于2017年5月25日通过相关考试。本院认为，机动车驾驶证是交通管理部门代表国家颁发给符合驾驶条件、具有驾驶资格人的法律证件。机动车驾驶证属于行政许可证件，依法取得的行政许可受法律保护。原告中国平安上海分公司提起本案的请求权基础为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，同时原告认为被告陈学平在涉案事故发生时已经被扣满12分属于“驾驶人未取得驾驶资格”，其有权在垫付后依法向被告陈学平进行追偿。对此，本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的机动车驾驶人在记分达到12分时不得驾驶机动车，是对驾驶人驾驶资格的限制，而并非属于“驾驶人未取得驾驶资格”。因为，根据文义解释和通常理解，未取得驾驶资格是指驾驶人未取得驾驶证及驾驶证被吊销、注销或扣留等情形。而本案原告并未提供证据证明涉案事故发生时被告陈学平的驾驶证已经被吊销、注销或扣留，因此被告陈学平在记分满25分的情形下驾驶机动车并不能被认定为“驾驶人未取得驾驶资格”。此外，公安机关交通管理部门作为交通违法行为的法定处罚机关，其在被告陈学平驾驶证扣满25分的情况下，并未对被告陈学平以“驾驶人未取得驾驶资格”作出相应行政处罚，而是在涉案事故发生后通知其去参加相关学习，暂扣其驾驶证，在考试合格后重新发还驾驶证。因此，原告主张的对被告陈学平享有追偿权的诉讼请求不应得到支持。鉴于原告对作为驾驶员的被告陈学平无追偿权，原告要求作为车主的被告袁德洋承担连带责任的请求，同样没有法律依据，也不能得到支持。被告陈学平在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告中国平安上海分公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费2,180元，公告费690元，合计2,870元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一九年二月二十五日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17251号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：陈学平，男，1973年12月16日生，汉族，住重庆市。被告：袁德洋，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈学平、袁德洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈学平现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64328号申请人：义乌市乾丰股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省义乌市。执行事务合伙人：义乌市益祥资产管理有限公司(委派代表：楼素芳)。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。被申请人：上海温尔信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被申请人：康宏，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人义乌市乾丰股权投资基金合伙企业(有限合伙)诉被申请人上海温尔信息科技有限公司、康宏新增资本认购纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海温尔信息科技有限公司、康宏的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海温尔信息科技有限公司、康宏的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执2176号之一 周新友、周挺： 申请执行人周新友与被执行人周挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）浙0903民初2262号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人周新友于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人周挺支付借款5万元及利息。 本案在执行过程中，被执行人周挺于2019年2月11日缴纳执行款5万元、案件受理费1050元、执行费650元。申请执行人周新友于2019年2月26日领取执行款5万元，自愿放弃借款利息部分的执行，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执2176号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1062号原告：嘉兴市红润袜业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡国荣，执行董事。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。被告：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东。原告嘉兴市红润袜业有限公司与被告上海集熙服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾荣根到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴市红润袜业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币986,832元(以下币种同)。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《委托加工合同》，由原告为被告定作袜子，订单总金额为1,019,500元，约定分期付款。然而，原告交货后，被告一直未能按约付款。2018年12月18日，经核对，被告确认欠原告货款986,832元。后经原告多次催讨未果。被告上海集熙服饰有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：委托加工合同一份、采购订单三份、往来账款核对单一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月5日，原、被告签订《委托加工合同》，约定由原告为被告定作袜子，订单总金额为1,019,500元，并约定分期付款，最后一期于2019年1月份支付。原告交货后，被告未能按约付款。2018年12月18日，经核对，被告确认欠原告986,832元。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了加工及交货义务，被告在确认欠款后未能按约定时间付款，构成违约，其理应承担付款责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市红润袜业有限公司加工款986,832元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,668元，减半收取计6,834元，财产保全费5,000元，合计11,834元，均由被告上海集熙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年二月十三日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初2069号原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市中原路北段中央粮食储备库对面。法定代表人薛建军，该公司董事长。委托诉讼代理人马莉,系公司员工。被告河南宏锦建设工程有限公司，住所地开封市夷山大街中段(堌门村委会西隔壁)。法定代表人朱光辉，该公司经理。被告张银生,男,住武陟县。原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司（以下简称广利达公司）与被告河南宏锦建设工程有限公司（以下简称宏锦公司）、被告张银生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理。本院受理后将举证通知书、开庭传票等诉讼材料直接送达给原告。因被告宏锦公司、张银生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年2月3日对本案公开开庭进行了审理。原告广利达公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼，被告宏锦公司、被告张银生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告广利达公司向本院提出的具体诉讼请求为：1、被告归还原告物资钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根、接管1740个,合计1041560.6元;2、被告支付原告租金2172165.08元（截止到2018年5月31日）；3、被告支付所欠租赁费之利息1066723.6元;4、被告继续承担未归还物资的租赁费（从2018年6月1日按日租金1764.674元计算，直至还清物资为止）。事实与理由为：被告因施工获嘉香樟阑亭工程需要，于2014年8月25日与原告签订租赁合同，被告张银生为其提供担保，被告共计租用原告钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根、接管1740个。根据双方所订合同，截止到2018年5月31日，被告共发生租金2172165.08元。被告未支付任何租金。所欠租赁费利息1066723.6元。未归还物资折价共计1041560.6元。经原告多次催要未果，故原告予以起诉。被告宏锦公司、被告张银生均未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据有：物资租赁合同单、身份证复印件、发货明细、月结算单、租金利息表、结算总表。二被告未向本院提交证据。经本院审查，原告所提供的证据，可以形成有效的证据链条，能够证明原告的证据指向，本院予以采纳。经审理查明：被告宏锦公司（乙方）与原告广利达公司（甲方）签订了物资租赁合同。合同约定：第一条，乙方租赁甲方的钢管、扣件、调节杆等，其中钢管租金标准价格为0.02元/米·日，协议价格为0.007元/米·日。扣件租金标准价格为0.02元/套·日，协议价格为0.0035元/套·日。调节杆租金标准价格为0.1元/根·日，协议价格为0.02元/根·日。接管协议价格为0.007元/米·日。当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准。如果乙方违约，或不能按时给付租金，则撤销协议价格，以标准价格为准。数量以发货明细（合同附件）为准，可以一次提货，也可以分期分批提货。第二条租期：自起租之日起，至乙方全部还清所租物资止，以实际天数计算。乙方因故需要报停，需双方协商，签订报停协议，否则照常计算租金。收秋、收麦各报停15天、春节报停30天。第三条租金满一个月结清一次，不足一个月于归还之日结清，预期租价按标准价格计算，未付租金按日万分之八计算利息。第八条租赁期间，乙方应按合同指定的施工工程使用，妥善保管，负责维护和保养，并承担相应的费用，租赁物资归还时，双方检查验收。乙方委托史传军为手续经办人，该委托人为乙方的全权代理人。第十一条丢失损毁物资，按如下标准进行赔偿。钢管丢失扁裂18元/米；扣件丢失报废6元/个；调节杆丢失报废20元/根。第十三条担保方为乙方提供担保，与乙方具有同样的义务，担保期限责任与乙方相同。被告张银生为被告宏锦公司进行担保。合同签订后，原告开始陆续向被告供应租赁物，被告共计租用原告钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根、接管1740个（其中20公分700个、30公分1040个）。截止2018年5月31日，被告宏锦公司共发生租金2172165.08元。被告宏锦公司未支付租金，担保人张银生也未履行保证责任。本院认为，原告广利达公司与被告宏锦公司签订的物资租赁合同单，被告张银生为宏锦公司提供担保，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。该合同中所约定的权利义务，对双方均有约束力。作为出租方的原告，已按合同约定将租赁物资提供给被告，而作为承租方的被告，应该按照合同约定支付租金，返还租赁物并赔偿损失。根据合同约定，被告按约定履行付款义务，可以享受租金协议价格，违约则不享受协议价格。现被告宏锦公司在使用租赁物后，没有按照约定支付租金，故其租金标准不应当再按协议价格执行。现原告请求被告返还租赁物，支付租金，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然双方在合同中有约定，但该约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告所租赁的租赁物资未归还，按照合同约定，应承担继续支付租金直至归还之日的义务，未归还物资的日租金1764.674元。若被告不能归还上述物资，则应当按照合同约定赔偿原告损失，其中钢管丢失扁裂18元/米；扣件丢失报废6元/个；调节杆丢失报废20元/根。接管1740个（其中20公分700个、30公分1040个）因双方没有约定价格，故按照归还时的市场基准价计算。被告张银生作为担保人，在承租人宏锦公司没有按约定履行义务的情况下，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏锦建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根、接管1740个；若不能归还，应按钢管18元/米、扣件6元/个、调节杆20元/根、接管（按归还基准日市场价）进行赔偿；二、被告河南宏锦建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租金2172165.08元（截止到2018年5月31日）及利息（从2014年8月31日起至2018年5月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告河南宏锦建设工程有限公司于本判决生效后按1764.674元/日标准，支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁费（自2018年6月1日至实际归还租赁物之日或赔偿所欠租赁物资损失日止）；四、被告张银生就上述三项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41044元，保全费5000元，合计46044元，由被告河南宏锦建设工程有限公司、被告张银生共同负担40000元，由原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司负担6044元。公告费820元，由被告河南宏锦建设工程有限公司、被告张银生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇一九年二月十四日书 记 员  岳凤格
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1062号申请人：嘉兴市红润袜业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡国荣，执行董事。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。被申请人：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东。本院在审理申请人嘉兴市红润袜业有限公司与被申请人上海集熙服饰有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币98万元或相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海集熙服饰有限公司银行存款人民币98万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年一月八日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2176号之一 被执行人周挺（曾用名：杨宁舟），男，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院作出（2017）浙0903民初2262号民事判决书已发生法律效力。被执行人周挺应归还申请执行人周新友借款本金50000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2018年11月9日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人周挺违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人周挺纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2069号申请人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市中原路北段中央粮食储备库对面。法定代表人薛建军，该公司董事长。委托诉讼代理人马莉，该公司员工。被申请人河南宏锦建设工程有限公司，住所地开封市夷山大街中段（堌门村委会西隔壁）。法定代表人朱光辉，该公司经理。被申请人张银生，男，住河南省武陟县。申请人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被申请人河南宏锦建设工程有限公司、被申请人张银生租赁合同纠纷一案，申请人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人在获嘉香樟阑亭工地堆放的钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根，接管1740个。并以申请人自有的施工升降机1台、塔机2台及配件提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人在获嘉香樟阑亭工地堆放的钢管45931.7米、扣件21000套、调节杆4170根，接管1740个。二、查封申请人所有的施工升降机1台、塔机2台及配件。案件申请费5000元，由申请人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年七月三日书 记 员  岳凤格
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初823号原告朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人胡迪熙。委托代理人沈青。原告朱天水不服被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年10月15日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告朱天水，被告上海市青浦区人民政府的委托代理人胡迪熙、沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦区政府于2018年2月2日作出编号：[2018]011告知书，答复原告朱天水：1、根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项规定，经审查，您要求获取的“2、徐泾镇老集镇城中村改造上海市政府同意函”不属于本机关职责权限范围。建议您向上海市人民政府咨询。2、您提出的申请内容“1、沪青平公路XXX号上海赋力慧房地产开发公司和沪青平公路XXX号上海威霖实业开发有限公司土地出让、罚金、批准等情况”不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(四)项、《规定》第二十三条第(八)项的规定，请在2018年2月9日前补正申请，明确需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。自本机关发出本告知书之日起至收到补正申请之日止的期间，不计入作出答复的期限。3、根据《条例》第二十一条第(三)项规定，经审查，您要求获取的信息“徐泾镇老集镇城中村改造贵府批准文件”，因本机关未制作，该信息不存在。原告朱天水诉称，其申请内容均属于被告规划、土地出让、颁发许可证形成的信息，上述内容客观存在。原告申请内容第一项指向沪青平公路XXX号和2038号土地的开发者上海市赋力慧房地产开发公司和上海威霖实业开发有限公司近20年才对土地进行开发或刚刚开发第一期房屋，肯定存在被处罚的情况；第二项系原告发现被告审批手续不齐全，存在违法之嫌，故向被告提出信息公开申请。故被告作出被诉告知书不予公开相关信息违法，原告诉请法院判决撤销被告作出的被诉告知书，并判令被告公开原告申请获取的信息。被告青浦区政府辩称，原告申请的“徐泾镇老集镇城中村改造上海市政府同意函”不属于其公开范围，建议原告向上海市人民政府咨询。原告申请的“沪青平公路XXX号上海赋力慧房地产开发公司和沪青平公路XXX号上海威霖实业开发有限公司土地出让、罚金、批准等情况”，因申请内容不明确，被告建议原告补正，原告未在规定期限内补正，视为放弃申请。原告申请“徐泾镇老集镇城中村改造贵府批准文件”，因城中村改造须经住建委批准，本机关未制作信息，该信息不存在。综上，被告作出的告知书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告于2018年1月29日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1、沪青平公路XXX号上海赋力慧房地产开发公司和沪青平公路XXX号上海威霖实业开发有限公司土地出让、罚金、批准等情况；2、徐泾镇老集镇‘城中村’改造贵府批准文件、上海市政府同意函等”。被告经审查于同年2月2日作出编号：[2018]011的上述被诉告知书并送达原告。原告收到告知书后，未对被告要求补正的“沪青平公路XXX号上海赋力慧房地产开发公司和沪青平公路XXX号上海威霖实业开发有限公司土地出让、罚金、批准等情况”予以补正。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有政府信息公开申请表及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条规定，被告青浦区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2018年1月29日收到原告的申请，经审查于2018年2月2日作出被诉告知书答复原告，程序合法。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告申请获取的“沪青平公路XXX号上海赋力慧房地产开发公司和沪青平公路XXX号上海威霖实业开发有限公司土地出让、罚金、批准等情况”并不能指向特定的政府信息，被告经审查认为该申请内容不明确，依据《条例》第二十一条第(四)项、《规定》第二十三条第(八)项之规定，要求原告补正，并无不当。原告申请获取的“徐泾镇老集镇城中村改造上海市政府同意函”，从表述上看，制作机关明显指向上海市人民政府，故被告依据《规定》第二十三条第(五)项之规定答复原告，非其职责范围，并建议原告向上海市人民政府咨询，符合法律规定。原告申请获取的“徐泾镇老集镇城中村改造贵府批准文件”，被告经审查认为关于城中村改造审批并非被告职权，故其并未制作相关信息，依据《条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告该信息不存在，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)、(八)项之规定，判决如下：驳回原告朱天水的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱天水负担，本院依法减免原告朱天水案件受理费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年二月三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初823号本院2019年2月3日对原告朱天水诉被告上海市青浦区人民政府政府信息公开一案作出的(2018)沪7101行初823号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第1页第10行“向本院提起行政诉讼”更正为“向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，案号为(2018)沪02行初308号。上海市第二中级人民法院于2018年9月14日决定将该案移送我院处理”。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年二月十八日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初788号原告：王海山，男，汉族，1968年6月12日出生，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，1977年1月2日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘伟，男，1984年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘禹阳物流有限公司，住所地：商丘市示范区。法定代表人：刘伟。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告王海山与被告李松、刘伟、商丘禹阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇一九年二月二十六日书记员  陆曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15429号原告：许忠良，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：缪宏华，女，1970年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许忠良与被告刘正清、缪宏华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告诉称，请求判令：两被告承担原告工伤后续治疗费6,218.54元，误工费2,100元，营养费1,200元，护理费1,200元，工伤鉴定费350元，合计11,068.54元。事实与理由：2014年，原告在上海旺财快递有限公司(旺财公司)工作期间发生工伤伤残。由于旺财公司未为原告缴纳社会保险，原告因工伤待遇问题与旺财公司发生纠纷，后经法院(2017)沪0114民初3003号判决书确认，由旺财公司承担赔偿责任。两被告原系旺财公司股东，在注销旺财公司的清算报告中载明：“股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。原告认为相关后续治疗费应由两被告承担，故诉诸法院。被告缪宏华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，旺财公司于2017年6月5日经嘉定区市场监管局准予注销，本案原、被告户籍地均在杨浦区，系争事故的发生地也在杨浦区，故本案应移交上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告诉请的主要依据为两被告在注销旺财公司时的清算报告中载明：“股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。故旺财公司注销前的住所地可视为该侵权行为的实施地及结果发生地。旺财公司注销前的住所地为上海市嘉定区沪宜公路XXX号，原告据此向侵权行为地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告缪宏华的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告缪宏华对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告缪宏华负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年二月十二日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5085号原告：许翔，男，1995年1月27日生，汉族，住山东省。被告：林尚先，男，1981年10月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告：赵燕，女，1981年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告许翔与被告林尚先、赵燕民间借贷纠纷一案中，原告许翔于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林尚先、赵燕名下银行存款人民币220万元，或者查封相应财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告林尚先、赵燕名下银行存款人民币220万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 松二〇一九年二月十九日书记员 王晓霞附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16771号原告：陈金松，男，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：赵卫平，上海市福隆律师事务所律师第三人：上海澎力建材有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王锡君，执行董事。原告陈金松与被告刘强、第三人上海澎力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年八月三十日书 记 员  沈薇露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7555号原告：上海金蓉建筑工程设备安装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王联成，执行董事。委托诉讼代理人：王俊民，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海驭昱实业有限公司，住上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼XXX室。被告法定代表人：林梦娟，总经理。被告委托代理人：杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳 华人民陪审员 张 灏人民陪审员 陆志文二〇一九年二月十四日书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20414号原告：刘传清，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海海明蔬菜专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：尤海明，总经理。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：上海仓城农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张旦华，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海创兆律师事务所实习律师。原告刘传清与被告上海海明蔬菜专业合作社、上海仓城农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十四日书 记 员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24515号原告：陈仙莲，女，1971年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：韩琼，上海申德律师事务所律师。被告：上海万豪置业有限公司，注册地上海市。法定代表人：虞建平，总经理。委托诉讼代理人：林宇峰。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。第三人：谷淑华，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区藤桥镇雅漾村XXX-XXX号。委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。原告陈仙莲与被告上海万豪置业有限公司、第三人谷淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  陈洪林二〇一九年二月三日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18026号原告：余某某，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：高某某，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市。原告余某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人卢晓律师、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋及被告名下公积金。事实和理由：原、被告均系再婚，于2005年7月17日登记结婚，未生育。被告对家庭不重视、不关心，婚后原告承担租房费用及家庭大部分开支。被告嗜赌成性，2003年迷上赌球，欠了几十万赌债，原告帮被告筹钱还债，原告的母亲也帮被告筹钱还债。原告一再告诫被告不要赌博，可以打打小麻将，被告没有戒赌，二、三年前被告又开始赌博，不承担任何家庭开销。2017年8月，原告患病，被告是医生，却对原告不管不顾。2018年8月，被告离家外住，夫妻分居至今。故起诉要求离婚。高某某辩称，被告以前确实有赌球行为，输了很多钱，后来就不赌球了。世界杯期间有过反复。以前日子过得很苦，原告没有提出离婚，现在原告户籍迁入上海，房屋产权证上加了原告的名字，原告却提出离婚，被告很莫名。被告现在已经戒赌，麻将也不打，被告愿意戒赌。双方有很深的感情基础，被告年纪大了，身体也不好，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2005年7月17日登记结婚，未生育。婚初，夫妻关系尚好，由于被告参与赌球，欠下赌债，原告帮助一起还清赌债。被告戒赌。现原告发现被告又参与赌球，致使夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过近十四年的婚姻生活，已建立了深厚的夫妻感情，双方患难与共，齐心协力，才有了来之不易稳定健康的生活，双方均应珍惜。由于被告又有赌球的行为，致使夫妻关系失和，被告应当正确认识自身问题，言而有信，努力维护夫妻感情，原告应念在以往的夫妻情分，给被告一次改过自新的机会。只要双方共同努力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告余某某要求与被告高某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年二月二十五日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18026号原告：余某某，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：高某某，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市。原告余某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。余某某诉称，原、被告均系再婚，于2005年7月17日登记结婚，未生育。婚后被告嗜赌成性，迷上赌球欠下几十万赌债。夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。高某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地及现住址在上海市申江南路XXX号XXX号楼XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉时，被告的经常居住地在上海市周家嘴路XXX弄XXX号二楼，被告收到起诉状以后回户籍地居住，故本案由被告经常居住地人民法院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高某某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年九月十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6261号申请人：杨萍，女，1980年8月22日生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被申请人：刘华芝，女，汉族，1965年4月27日生，住上海市静安区。申请人杨萍与被申请人刘华芝民间借贷纠纷一案，申请人杨萍于2018年4月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘华芝的银行存款2,000,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘华芝的银行存款2,000,000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏婷婷二〇一八年四月二十五日书记员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20895号原告：徐守平，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：邱方荣，男，1975年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐守平与被告邱方荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日、2019年1月15日、2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐守平参加了2019年1月15日的庭审，原告委托诉讼代理人李莉、被告邱方荣均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200,000元；2、判令被告向原告支付违约金(以200,000元为本金，按照日千分之一的标准,自2017年5月31日起计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更诉请为：1、判令告被告支付付原告货款171,200元；2、判令被告支付利息(以171,200元为本金，按照日千分之一的标准，自2017年7月23日计算至实际清偿日止)。事实和理由：2016年至2017年，因上海及苏州等地的工程需要，被告向原告采购钢材。2017年5月8日，经原、被告核对，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款200,000元，被告承诺于2017年5月30日前付清，并约定如逾期未还，被告按照所欠款项日计千分之二支付违约金。但欠条出具后，被告未按照约定向原告付款，且经原告多次催讨，均未予理睬，故提起诉讼。被告邱方荣辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条上的欠款金额是不准确的，被告实际欠款不到200,000元，被告是被逼无奈才写了欠条。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要，自2016年5月23日至2016年8月29日向原告购买钢材共20次，合计货款469,172.45元。2017年5月8日被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明被告尚欠原告货款200,000元，被告承诺2017年5月30日还清欠款，如逾期未还，则自愿按所欠款项日计千分之二支付违约金；欠条还载明，原告有权以评估价的五折处理被告名下的资产(包括房产、汽车、家具等)，所处理的资产直到足够付清欠款项为止。审理中，被告称2016年5月23日的货款57,333.9元是双方间的第一笔交易，被告已经支付了57,000元，零头333.9元原告同意放弃，故原告在该日的销售单上签注了“清”字，表明该笔货款已经结清(被告于庭审中提供了2016年6月15日、7月6日的拉卡凭证，金额分别为27,000元和30,000元)；之后，被告又分别于2016年7月16日支付原告货款60,000元(原告在2016年7月14日的销售单上签注确认)，2016年7月31日支付原告货款50,000元(原告在2016年7月7日的销售单上签注确认)，2016年8月通过上海美固坦体育设施工程有限公司支付原告货款100,000元，2017年1月20日支付原告货款60,000元(其中现金40,000元)，2017年1月22日支付原告货款50,000元,合计已付原告货款377,000元，实际欠原告货款91,838.55元(扣除原告放弃的333.9元后)。被告自愿再支付货款100,000元。原告对被告已付清2016年5月23日的货款57,333.9元表示异议，认为被告提供的2016年6月15日、7月6日的拉卡凭证上的收款人是“美的厨卫”，不是原告。以上事实，有销售单、转账凭证、欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告间存在事实上的钢材买卖关系。本案争议焦点之一，是被告的欠条能否作为定案的依据。首先从欠条的内容看，其内容中违约金的约定明显高于国家相关的规定，而对房产等财产的处理约定更是明显属于乘人之危，既不合理更不合法；其次，实际欠款的金额与查明的事实也不相符，故可以认定，被告的欠条并非被告的真实意思表示，没有法律效力。原告以此作为向被告主张货款的依据，本院不予支持。本案争议焦点之二，是2016年5月23日的货款是否已经支付。从本案的相关证据来看，原告确实有在收到货款后在销售单签注的习惯，且该销售单系原告向法院提供，不存在被告自己签注的可能，故被告的辩称，本院能够予以采信。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款，故被告应当向原告支付尚欠的货款。审理中，被告明确自愿支付原告货款100,000元，并不违反相关的法律规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告邱方荣于本判决生效之日起十日内偿付原告徐守平货款100,000元；二、驳回原告徐守平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,914元，减半收取2,957元，财产保全申请费2,058元，合计诉讼费5,015元，由原告徐守平负担2,836元(已付)，由被告邱方荣负担2,179元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈家正二〇一九年二月十九日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的,适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20895号申请人：徐守平，男，1987年6月12日生，汉族，住福建省。被申请人：邱方荣，男，1975年10月29日生，汉族，住上海市。徐守平与邱方荣买卖合同纠纷一案，申请人徐守平于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人邱方荣的银行存款307,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱方荣的银行存款307,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家正二〇一八年十二月十四日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20868号申请人：上海柏丽食品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：石云彪，总经理。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被申请人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：金妍，女。申请人上海柏丽食品有限公司与被申请人上海家得利超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海柏丽食品有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海家得利超市有限公司的银行存款289,762.99元或等值财产。上海柏丽食品有限公司已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海家得利超市有限公司的银行存款289,762.99元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一八年十月二十二日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63259号申请人：曹某某，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季建新，江苏扬子江律师事务所律师。被申请人：斯某某，男，1958年11月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：上某某，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人曹某某诉被申请人斯某某、上某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上某某名下位于上海市浦东新区学后街XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人上某某名下位于上海市浦东新区学后街XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终985号上诉人（原审原告、执行案外人）：张国勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：姜永健，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，执行董事。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烈斌，该公司职员。被上诉人（原审第三人、被执行人）：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区广场街12号。法定代表人：于乐通，该公司总经理。上诉人张国勇与被上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）、原审第三人沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称沧州恒顺公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2018）冀09民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，沧州中院在执行湖北远大公司与沧州恒顺公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月12日作出（2017）冀09执18号之二执行裁定书，查封沧州恒顺公司开发的位于沧州市运河区.70平方米）、102号商铺（面积949.37平方米）、103号商铺（面积148.03平方米）、104号商铺（面积204.69平方米）；查封期间不得擅自买卖、转让、出租、抵押或设定其他有碍执行的权利，不得有妨碍执行的其他行为。本案在审理过程中，沧州中院于2019年1月23日作出（2017）冀09执18号之十三执行裁定，解除对沧州恒顺公司所有的恒顺世纪中心4号商业楼106号铺、恒顺世纪中心3号商业楼101号商铺（面积240.70平方米）、102号商铺（面积949.37平方米）、103号商铺（面积148.03平方米）、104号商铺（面积204.69平方米）、运河区解放路文庙小区房产两处（证号分别为2003633，面积359.80平方米；2003632，面积为246.60平方米）的查封。并于当日向沧州市不动产登记中心送达。本院认为，案外人执行异议之诉解决的是案外人对执行法院查封的执行标的享有的民事权益能否排除强制执行的问题。本案中，沧州中院已依法解除了该案执行标的即恒顺世纪中心3号商业楼101号商铺（面积240.70平方米）、102号商铺（面积949.37平方米）、103号商铺（面积148.03平方米）、104号商铺（面积204.69平方米）的查封，上诉人张国勇基于原查封行为与被上诉人湖北远大公司、原审第三人沧州恒顺公司案外人执行异议之诉一案已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初273号民事判决；二、本案终结诉讼。张国勇已经预交的一审案件受理费80元及二审案件受理费80元，不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月十八日书记员  昝卫霞
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执404号之一申请执行人成建华，男，1962年8月18日出生，汉族，住衡东县。被执行人李岳平，男，1963年7月7日出生，汉族，住衡东县。被执行人刘湘衡，女，1966年11月16日生，汉族，住址同上。申请执行人文建平与被执行人李岳平、刘湘衡合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1481号民事判决书，于2019年1月9日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院在2019年1月10日对被执行人刘湘衡、李岳平进行了网络查询，随后在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理中心查询，在衡东县不动产登记中心查询，冻结了被执行人李岳平名下住房公积金；发现被执行人刘湘衡、李岳平名下的房产已抵押给信用联社100万元，被执行人刘湘衡、李岳平名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本案按长期履行的方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424执404号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  丁岳鹏执行员  贺诗魏执行员  汤红本二〇一九年二月二十六日书记员  阳闻琦            校对责任人：丁岳鹏                 打印责任人：马涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47174号原告：曹治国，男，1977年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：宋徐伟，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志平，上海中隆律师事务所律师。被告：黄晓晨，女，1987年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告曹治国与被告宋徐伟、黄晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十月十七日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执404号之一周兴、龙建平：申请执行人周兴于2019年6月11日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初902号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人龙建平履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十四日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初342号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:潍坊飞同钢管有限公司，驻山东省潍坊市潍城区共建路与春鸢路交叉口向西1000米路南，统一社会信用代码913707026968788066。 法定代表人：丁隆强，总经理。 被申请人：丁隆强。 被申请人：胥克花。 被申请人：刘红香。 被申请人：丁龙刚。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊飞同钢管有限公司、丁隆强、胥克花、刘红香、丁龙刚金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊飞同钢管有限公司、丁隆强、胥克花、刘红香、丁龙刚银行存款13733644.79元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13733644.79元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年二月二十一日 书记员  赵娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15180号原告(反诉被告)：丁少华，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。原告(反诉被告)陶晓华，女，1990年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。上述两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。上述两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告(反诉原告)：史梅芳，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。原告丁少华、陶晓华与被告史梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼期间，史梅芳提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  刘锋审 判 员  林叶人民陪审员  王芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初262号原告：上海依帆国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路7号4幢B区212室。法定代表人：吴嘉怡，该公司总经理。委托代理人：吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。委托代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：厦门中马进出口有限公司。住所地：福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路428号航空自贸广场1号楼第5层501单元。在本院审理原告上海依帆国际物流有限公司与被告厦门中马进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以为避免被告藏匿转移资产，保证案件生效裁判能够顺利执行为由，向本院提出冻结被告厦门中马进出口有限公司的银行存款人民币337118元或查封、扣押其所有的其他等值财产的财产保全申请。案外人中国人民财产股份有限公司上海市分公司为本案提供担保，保证承担因原告申请财产保全错误造成被告或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海依帆国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告厦门中马进出口有限公司的银行存款人民币337118元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 杰二〇一九年二月十三日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初262号原告：上海依帆国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路7号4幢B区212室。法定代表人：吴嘉怡，该公司总经理。委托代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。委托代理人：吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。被告：厦门中马进出口有限公司。住所地：福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路428号航空自贸广场1号楼第5层501单元。法定代表人：翁祥川，该公司执行董事兼总经理。原告上海依帆国际物流有限公司为与被告厦门中马进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于本案诉讼中提出财产保全申请，本院于2019年2月13日裁定准许，依法冻结被告银行存款人民币337118元或查封、扣押其他等值财产。2019年4月28日，本案公开开庭审理。原告委托代理人陈圣林律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，原、被告签订进口货运代理协议，约定原告受托负责被告进口货物的换单、报关、报检等货代事宜，被告应于每月发生业务的第三个月月底将代理费支付至原告账户，协议有效期至2016年12月13日，到期后自动延期一年。截至2017年底，原告完成受托货代事宜后，被告尚欠付2017年9月至12月的代理费人民币337118元。2018年10月25日，被告向原告出具还款计划，确认欠付原告货代费用（清关费）人民币337118元。此后虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。现原告诉至本院请求判令：1、被告支付原告代理费人民币337118元；2、本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。被告未应诉答辩。原告向本院提供了进口货物代理协议（原件）、还款计划（原件）、报关单（打印件）等证据，以证明其诉称事实。本院认为，上述代理协议及还款计划均系原件，本院对真实性予以确认，且相互之间可佐证原告诉称之事实，报关单虽非原件但与代理协议及还款计划可相互印证原告诉称之事实，故本院对前述证据的证据效力均予确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院查明：2015年4月8日，原、被告在厦门签订涉案进口货物代理协议。该协议约定如下：被告委托原告负责其进口货物的换单、报关、报检业务；代理费采用月结方式，原告每月5日前将上月费用清单及发票提供被告核对，被告核对无误后应于发生业务当月后的第三个月月底将代理费汇入原告账户；协议有效期自2015年1月1日至2016年12月31日；协议到期后无论是否续约均应于到期前一个月书面通知对方，否则协议自动延期一年；双方对协议未尽事宜应友好协商，协商不成可交由原告所在地海事法院进行裁决。2018年10月25日，被告向原告出具还款计划载明如下：双方货代业务于2017年12月终止；经双方负责人核对，被告确认欠付原告2017年9月至12月的清关费人民币337118元。被告在该还款计划上加盖公章并由其法定代表人翁祥川手书“以上欠款11月还款50%，12月底之前全部结清”。本院认为：涉案进口货运代理协议系当事人间的真实意思表示，原、被告之间就涉案货物的海上货运代理合同关系依法成立，合法有效。原告已依约按被告委托要求完成了相应清关货代事宜，被告理应按约及其出具的还款计划确认的费用金额及还款期限，按时足额向原告履行支付货代费用之义务。故原告关于要求被告支付代理费人民币337118元的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门中马进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海依帆国际物流有限公司支付代理费人民币337118元。如被告厦门中马进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6375元，因适用简易程序减半收取计人民币3187.50元，财产保全申请费人民币2206元，合计人民币5393.50元，由被告厦门中马进出口有限公司负担。如不服本判决，原告上海依帆国际物流有限公司、被告厦门中马进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 朱 杰二〇一九年五月十日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执439号 申请执行人：王明，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：包晨超，男，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王明依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初7849号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人包晨超在（2019）浙0402执439号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人包晨超银行存款人民币12148元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 玮 二〇一九年二月十四日 书记员 朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执439号 申请执行人王明与被执行人包晨超民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初7849号民事调解书已经发生法律效力。权利人王明向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人包晨超具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人包晨超（公民身份号码：3304111996××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初627号原告：刘方，女，1986年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王明福，男，1992年3月21日出生，住吉林省长春市农安县。刘方与王明福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘方于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明福价值60万元的财产进行查封。安邦财产保险股份有限公司吉林分公司为申请人刘方提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王明福的车牌号为×××的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娟二〇一九年二月十八日书记员  任禹潼
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初627号原告：刘方，女，1986年1月6日出生，汉族，导购员，现住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。被告：王明福，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告刘方与被告王明福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘方的委托诉讼代理人沈永彬、被告王明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘方向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费289458.61元、住院伙食补助费18900元、伤残赔偿金272210.4元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费21435.48元、护理费945671.2元、医疗依赖费120000元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费5900元，共计1730575.69元。事实和理由：2019年1月21日19时15分许，被告王明福超速驾驶×××号小型轿车载乘员原告刘方沿农安站前街（农安县农安镇滨河南路）由东向西方向行驶至滨河南路西段弯路处向南转弯时，由于操作不当车辆与北侧绿化带相刮撞后车辆翻滚，致原告刘方受伤。经农安县交警大队交通事故认定，被告王明福承担此次事故全部责任，原告刘方无责任。王明福系×××号小型轿车所有权人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。王明福辩称，120救护车的1600元是我付的；在农安县医院为刘方花了大约4000元到5000元，在吉大二院花了不到30000元；护理费、伙食补助过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日19时15分许，王明福超速驾驶×××号小型轿车载乘刘方沿农安站前街（农安县农安镇滨河南路）由东向西方向行驶至滨河南路西段弯路处向南转弯时，由于操作不当车辆与北侧绿化带相刮撞后车辆翻滚，事故致王明福、刘方受伤，车辆损坏。农安县公安局交警大队认定，王明福承担此次事故全部责任，刘方无责任。事故发生后，刘方先后在吉林大学第二医院、吉林大学中日联谊医院、中国人民解放军第一五四医院、河南圣德医院住院治疗，历时189天，诊断为：闭合性颅脑重度损伤、脑内出血、蛛网膜下出血、脑干损伤、肺挫裂、头皮挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折、运动障碍、言语障碍、认知障碍等。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，刘方患有脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征中度），构成六级伤残；外伤致右侧肢体偏瘫评定为二级伤残，脊椎多发骨折行内固定术评定为八级伤残，颅脑损伤行开颅术评定为十级伤残；刘方需要大部分护理依赖，医疗依赖费用500元/月；营养期限评定为60日。刘方治疗期间，王明福支付了农安县医院的医疗费用及1600元交通费（农安县医院的医疗费不包括在原告起诉的范围内），向刘方家属支付15000元医疗费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王明福在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成刘方受伤，车辆损坏。公安交警部门依法认定王明福负事故全部责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。被告王明福应当承担侵权赔偿责任。原告刘方的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据，核定为289458.61元；2.住院伙食补助费：刘方共住院189天，每天100.00元，计18900.00元；3.营养费：经吉林正达司法鉴定中心鉴定，营养期60日。根据原告的伤情，营养费按照每日100.00元保护，即6000.00元；4.护理费及护理依赖费：161.93元×189天+41988元×20年×70%=618436.77元；5.医疗依赖费：经鉴定，医疗依赖费用500元/月，计500元×20年×12月=120000元；6.残疾赔偿金：按照农村居民人均纯收入计算，13748元×20年×99%=272210.4元；7.精神抚慰金：此次事故造成刘方二级伤残、六级伤残等，给其带来巨大长远的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑原告的伤残程度，精神抚慰金保护50000元；8.被扶养人生活费：被扶养人黄子凯，2005年出生，应扶养四年，10826元×4年×99%÷2人=21435.48元；9.交通费：由于此项费用必然发生，原告请求1000元予以支持；10.鉴定费：5900.00元；以上合计1403341.26元，由王明福承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王明福于本判决生效后十五日内赔偿原告刘方1403341.26元（已付15000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17244元，由王明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员  张丽娟人民陪审员  王迎潮人民陪审员  石旭东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶建宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1017号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言、上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被申请人：商丘市俊驰商贸有限公司，住所：商丘市长江路东段路北。法定代表人：陈超，职务：执行董事。被申请人：陈超，男，汉族，1981年8月11日生，住河南省商丘市。被申请人：韩黎娜，女，汉族，1983年4月28日生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：丁国成，男，汉族，1975年6月6日，住河南省鹿邑县（或商丘市文化路建业森林半岛）。被申请人：孔娜，女，汉族，1978年9月21日生，住河南省鹿邑县。被申请人：张静，女，汉族，1985年10月3日生，住商丘市。被申请人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所：虞城县（利斯特纺织有限公司内）。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司600万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司600万元银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一九年二月十二日书记员  陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1017号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市俊驰商贸有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：陈超，职务：执行董事。被告：陈超，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省商丘市。被告：韩黎娜，女，汉族，1983年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：丁国成，男，汉族，1975年6月6日，住河南省鹿邑县。被告：孔娜，女，汉族，1978年9月21日生，住河南省鹿邑县。被告：张静，女，汉族，1985年10月3日生，住商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告俊驰公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告商丘市泓金信用担保有限公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘市俊驰商贸有限公司偿还原告贷款本金569万元及利息（2017年12月30日至2018年12月30日按照年利率8.7%计算；2018年12月31日至该款履行完毕之日按照年利率13.05%计算；2017年12月30日至2018年12月30日未按时支付的利息，按照年利率13.05%计算复利）。2.判令被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日商丘市俊驰商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款569万元，贷款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，贷款年利率为8.7%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告商丘市俊驰商贸有限公司申请，原告于2017年12月30日通过转账支付给商丘市俊驰商贸有限公司569万元。被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。根据《人民币流动资金贷款合同》约定，原告因实现债权所发生的律师费等各项费用均由被告承担。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告商丘市俊驰商贸有限公司未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年12月30日，被告商丘市俊驰商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款569万元，贷款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，贷款年利率为8.7%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告商丘市俊驰商贸有限公司申请，原告于2017年12月30日通过转账支付给商丘市俊驰商贸有限公司569万元。同日，被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告商丘市俊驰商贸有限公司未按合同约定偿还本金及利息，被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司也未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告商丘市俊驰商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告商丘市俊驰商贸有限公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告商丘市俊驰商贸有限公司偿还贷款本金569万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利”条款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订了保证合同，且在保证期限内，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。原告未提交律师费证据，本院不予支持。被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市俊驰商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金569万元并支付利息（利息计算：2017年12月30日起至2018年12月30日止按照年利率8.7%计算；2018年12月31日起至该款履行完毕之日止按照年利率13.05%计算；2017年12月30日起至2018年12月30日止未按时支付的利息，按照年利率13.05%计算复利）；被告陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51630元，由被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、丁国成、孔娜、张静、商丘市泓金信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一九年五月十七日书 记 员  李雪娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初870号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费2631.69元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢自用室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年二月十五日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）晋03行赔初51号 原告郝羡奇，男，汉族，1954年8月16日出生，现住太原市。 委托代理人刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人李文权，职务区长。 委托代理人闫树军，区政府法制办主任。 委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。 本院在审理原告郝羡奇诉被告太原市杏花岭区人民政府行政赔偿一案中，需要以审理《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字〔××××〕×号）的案件结果为依据，而相关案件尚未审理终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年二月二十日 书 记 员  郗亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25573号原告：蒋锋，男，1977年5月26日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：柴菊香，上海金螳螂律师事务所律师。被告：陈子瑛，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈秋英，女，1951年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋锋与被告陈子瑛、沈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋锋的委托诉讼代理人柴菊香到庭参加诉讼。被告陈子瑛、沈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋锋提出如下诉讼请求：判令二被告归偿还原告借款本金人民币(以下币种同)50万元；判令两被告支付原告逾期利息，以50万元为本金按照年利率24%计算自2017年8月27日起至付清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告为母子关系。原被告三方于2016年1月26日在上海市黄浦区公证处签订《房屋抵押借款合同》，合同约定被告陈子瑛向原告借款50万元，借期自2016年1月26日-2016年3月25日，借期为两个月，以实际放贷之日为准，利率为年利率24%。被告沈秋英将其坐落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室不动产作为抵押。原告于2016年1月26日通过农行向被告沈秋英账户转入50万元，合同到期之后被告仍根据合同约定利率标准向原告支付利息至2017年8月26日，之后再未支付任何款项。故诉至本院要求判令所请。被告陈子瑛、沈秋英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈子瑛、沈秋英。2016年1月26日，原告蒋锋(甲方)与被告陈子瑛(乙方)、沈秋英(丙方)签订了《房屋抵押借款合同》，主要内容：“借款金额伍拾万元；借款期限2016年1月26日至2016年3月25日；借款利率按年利率24%；丙方以合法所有的房产作为抵押担保向甲方借款，抵押物座落地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室……”。原告通过其银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入被告沈秋英(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50万元，两被告向原告出具收条一份，载明主要内容：“本人沈秋英、陈子瑛今收到蒋锋先生借款人民币(大写)伍拾万元整(小写500000)，其中银行转账(大写)伍拾万元整(小写500000)”。收条落款处收款人一栏由被告陈子瑛、沈秋英签名，落款日期均为2016年1月26日。嗣后,原告收到了自2016年1月26日起至2017年8月26日止的利息，被告陈子瑛、沈秋英未向原告归还余款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，两被告出具了收条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告陈子瑛、沈秋英归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告陈子瑛、沈秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子瑛、沈秋英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋锋借款人民币50万元；二、被告陈子瑛、沈秋英于本判决生效之日起十日内支付原告蒋锋以人民币50万元为本金，自2017年8月27日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，诉讼保全费3,020元，计人民币11,820元，由被告陈子瑛、沈秋英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  朱 磊人民陪审员  宗盛华二〇一九年二月一日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。