安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初1207号 原告：安徽省国路达道路新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300796437995Y。 法定代表人：邵芹，董事长。 委托诉讼代理人：李静，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区，统一社会信用代码916500009287328820。 法定代表人：汪伟，董事长。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 原告安徽省国路达道路新材料有限公司与被告新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省国路达道路新材料有限公司委托诉讼代理人李静、被告新疆北新路桥集团股份有限公司委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省国路达道路新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还沥青货款5444389.56元，利息518578元，共计5962967.56元；（利息以5444389,56元为基数，按照年利率6%的1.5倍暂计算至2019年2月22日，实际利息计算至被告偿还全部货款日止。）2.判决被告向原告支付保险费1万元、保全费5000元，共计15000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年12月6日签订的2份“普通沥青石油买卖合同”（供应70#基质沥青），2016年5月31日又签订了2份“沥青买卖合同补充协议”（01标、02标供应SBS改性沥青）对于供货方式、结算及付款方式、担保方式都予以约定。 原被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同履行了供货义务，被告即应按合同约定履行支付货款的义务。2017年12月15日原、被告进行结算，确定总货款为46744389.56元，被告至2018年2月6日共支付货款41300000元，尚欠货款5444389.56元未支付。原告多次催要，被告皆以各种理由拒不付款。故原告诉至法院。 被告新疆北新路桥集团股份有限公司辩称，一、本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。二、原告主张的总货款、已付货款和剩余未支付货款金额，被告予以认可。原告主张的总货款46744389.56元、已付41300000元和剩余未支付货款5444389.56元是属实的，其中已付货款占总货款金额的88%；三、剩余贷款支付时间未到，请求驳回诉讼请求。被告与业主蚌埠市国道一零四一级公路开发有限公司签订的《合同协议书》中约定，工程款月支付额为80%，决算审计后支付至95%,剩余5%作为质保金，其中保修期为自实际交工日期起计算5年。事实上，01标段的竣工时间为2017年11月19日，02标段的竣工时间为2018年11月6日。截止至目前，案涉工程正在决算审计之中，且未过保修期。换言之，业主向被告支付工程款至95%的时间未到，而在被告与原告的买卖合同中均约定，货款的支付比例和时间与甲方业主同步，故原告主张支付剩余货款的时间未到，请求驳回原告的诉讼请求。即使法院认定被告现在应支付剩余货款，也不应支持原告主张利息的诉讼请求。依据被告与原告的买卖合同中的第十三条1.2的约定，被告不按合同约定付款的，在原告催告后，仍不按时付款的，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期贷款利息计算。在原告起诉前，其未曾向被告催告过，故该诉讼请求不应得到支持。 原、被告依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出具的两份《普通石油沥青买卖合同》（01标、02标）以及两份《沥青买卖合同补充协议》（01标、02标）有异议，认为原告提供的两份补充协议不是其提供的两份普通石油沥青买卖合同的补充协议，而是另外两份沥青产品采购合同的补充协议，并提供《沥青产品采购合同》（01标段、02标段）、《普通石油沥青买卖合同》（01标段、02标段）、《沥青产品采购合同补充协议》（01标段、02标段）予以佐证，经审查，原、被告各自所举的合同内容除关于合同签订地以及管辖权的约定有差别之外，其余条款均相同，而双方关于管辖权的争议已经法院处理完结，故本院对原、被告所举的上述证据均予以确认；原告对被告所举的被告与业主蚌埠市国道一零四一级公路开发有限公司签订的《国道G104五河淮河特大桥及接线工程路面工程（WHLM-01合同段）合同协议书》、蚌埠市公共资源交易中心国道G104五河淮河特大桥及接线工程路面工程（1标段）招标文件、被告与业主蚌埠市国道一零四一级公路开发有限公司签订的《国道G104五河淮河特大桥及接线工程路面工程（WHLM-02合同段）合同协议书》、蚌埠市公共资源交易中心国道G104五河淮河特大桥及接线工程路面工程招标文件、情况说明以及工程价款结算内控审核结果表、蚌埠市国道G104五河淮河特大桥及接线工程决算送审意见书、蚌埠市审计局拍摄的视频均有异议，认为与本案无关，经审查，本院对该组证据不予认定。 通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，原告与被告就国道G104五河淮河特大桥及接线工程路面01、02标段签订了一系列关于沥青的买卖合同及补充协议，约定由原告向被告供应石油沥青及改性沥青。同时，双方约定的结算及付款方式为：运费和材料费同步进行结算，并同时分别办理相应的结算，每月21日至次月20日为一个供应结算期……支付比例和时间同被告业主同步，但因被告业主未给被告支付相应工程进度款，而未给原告支付材料费的，不能视为被告违约，并且不能停止供货。2017年12月15日经原、被告双方结算，确定总货款为46744389.56元，被告至2018年2月6日共支付货款41300000元，尚欠货款5444389.56元未支付。原告认为被告应及时付款，被告认为未到付款条件而拒绝支付，从而引起纠纷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合法有效。双方虽然对货款进行了结算，被告业已支付88%的货款，但根据双方约定，被告支付剩余货款的比例和时间同被告的业主支付工程进度款同步，该约定系双方真实意思表示，原、被告均应恪守履行。本案中，原告所举证据不足以证实剩余货款的付款条件已经成就，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省国路达道路新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费53646元，由原告安徽省国路达道路新材料有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张潇潇 人民陪审员  姚光辉 人民陪审员  高 俊 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  萧 荻 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。