wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1443号 原告:无锡市陡门货场，统一社会信用代码91320206782072796M，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。 投资人：蒋惠昌,该货场经理。 委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。 被告：凌锦清， 原告无锡市陡门货场（以下简称陡门货场）与被告凌锦清排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告陡门货场的委托代理人秦佳君、被告凌锦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陡门货场提出诉讼请求：要求被告立即将其财物从无锡市成达物流有限公司仓库搬离；要被告支付原告为其垫付的各项执行费用43250元（仓库租用费计算至2019年2月28日，此后按每月4500元计算至其搬离为止）。事实和理由：双方因租赁合同纠纷诉至法院，相关法律文书生效后，被告未履行判决义务，经法院强制执行，将其财物从租赁货场中搬出，原告为其垫付各项费用43250元，但被告仍未将其财物从原告为其暂租地搬离，故起诉要求其支付。 被告凌锦清辩称：对陡门货场垫付的费用及以后的仓储费原则上是同意支付的，但因双方之间还存在征用土地等纠纷，故需等纠纷处理后再支付该费用；陡门货场租用仓库凌锦清不清楚，其也未要求陡门货场去租仓库；根据陡门货场与成达物流公司的租赁合同，如果去拿东西，要惠山法院的书面提货证明，但惠山法院至今未出具提货证明。 经审理查明：陡门货场因与凌锦清租赁合同纠纷一案诉至本院，经审理后本院作出（2017）苏0206民初2950号民事判决，判决生效后，因凌锦清未自动履行，陡门货场申请本院强制执行。在强制执行过程中，陡门货场垫付搬运费21350元、吊装费3200元、开锁费700元，仓储费18000元（仓储费付至2019年2月28日），后凌锦清一直未搬走陡门货场为其租用无锡市成达物流有限公司仓库寄放的财产，也未向陡门货场归还垫付费用，陡门货场于2019年3月11日诉至本院。 另查明：在前案强制执行过程中，为存放凌锦清的财产，陡门货场与无锡市成达物流有限公司（以下简称成达公司）签订“租赁合同”，约定因本院强制执行需对凌锦清未主动搬离的生活物品、生产机器设备强制搬迁、异地保管，由成达公司提供自有仓库、露天场地，用于存储强制搬迁的涉案物品和机器设备；仓储费、保管费2个月为9000元，由陡门货场立即支付；保管存储的物品和设备除本院出具的书面提货证明外，成达公司不得向任何单位、个人发还涉案物品和设备。目前，陡门货场将仓储、保管费支付至2019年2月28日，合计支付18000元。 审理中，凌锦清提交了前案涉案场地被政府征用、陡门货场未负其应负补偿责任、陡门货场侵权、本院强制执行等方面的证据，陡门货场认为这些证据均在双方的租赁合同纠纷（即前案）中进行过处理，相关事实己经本院、无锡中院及江苏省高院进行过认定，且与本案不存在法律上的关联性，故不予质证。本院经审查认为，这些证据确与本案垫付执行费用及排除妨害纠纷无关。 以上事实，有执行通知书及受理通知书、搬运清单、发票、定额发票、租赁合同、执行笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：由于本院强制执行，陡门货场为凌锦清垫付实际费用43250元，事实清楚，证据充分，陡门货场要求凌锦清归还，理由正当，应予支持。为配合本院强制执行，陡门货场向成达公司租用仓库及场地，异地存放被执行人凌锦清的财产，现陡门货场要求凌锦清将财产从所租用的仓库、场地搬离，并支付实际占用期间的仓储费、保管费，理由正当，应予支持。凌锦清所称的本院未出具提货证明及其举证的关于征用土地、陡门货场侵权、本院强制执行等方面的证据，确与本案非同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、凌锦清自本判决生效之日起十日内支付无锡市陡门货场垫付款43250元。 二、凌锦清自本判决生效之日起三十日内，将寄放于无锡市成达物流有限公司仓库、场地的财产搬离，并向陡门货场支付实际占用期间的仓储费、保管费（自2019年3月1日起至实际搬离之日止，按每月4500元的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由凌锦清负担。该款己由陡门货场预交，陡门货场同意凌锦清直接向其支付，无需本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5808号 申请人：青岛银行股份有限公司宁夏路支行，住所地青岛市市南区宁夏路129号丙。 负责人：谭国华，职务：行长。 被申请人：青岛恒伟信光电科技有限公司，住所地青岛市李沧区京口路1号甲5层19室。 法定代表人：姜涛。 被申请人：青岛金莲花商业有限公司，住所地青岛胶州市柳州路97号。 法定代表人：姜涛。 被申请人：姜涛，男，1971年2月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 青岛银行股份有限公司宁夏路支行与青岛恒伟信光电科技有限公司、青岛金莲花商业有限公司、姜涛金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司宁夏路支行于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛恒伟信光电科技有限公司、青岛金莲花商业有限公司、姜涛银行存款1360万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛恒伟信光电科技有限公司、青岛金莲花商业有限公司、姜涛名下银行存款1360万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年十一月二十日 书记员  邹 荣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7604号原告：魏志武，男，汉族，生于1966年3月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。原告：骆永发，男，汉族，生于1957年3月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：魏志仕，男，汉族，生于1963年4月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆市开州区帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，系特别授权。原告魏志武、骆永发与被告魏志仕合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，原告魏志武、骆永发于2019年5月10日向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告魏志仕的起诉。本院认为，原告魏志武、骆永发申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏志武、骆永发撤回对被告魏志仕的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏志武、骆永发负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一九年五月十二日书 记 员  谢 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申5号申请人：广州商机速配信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G2栋406号。法定代表人：黎发成，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁高源，男，该公司员工。2019年4月22日，申请人广州商机速配信息科技有限公司（以下简称商机速配公司）以严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：商机速配公司于2012年9月26日登记设立，注册资本529万元，企业类型为其他有限责任公司，营业期限自2012年9月26日起至长期，现公司股东为黎发成（占股99.9%）、张闯（占股0.1%），公司经营范围为研究和试验发展，公司登记机关为广州开发区市场和质量监督管理局。根据商机速配公司提交的审计报告、资产清册、债权债务清单、股东会决议等证据显示，商机速配公司自2015年起即出现亏损，2017年度的审计报告显示其账面资产合计9676465.52元，负债合计11682616.82元。商机速配公司目前已停止经营，员工已遣散，公司仅剩余价值数千元的电子设备。商机速配公司被多家公司通过诉讼或仲裁方式追讨欠款并败诉，公司股东会考虑到公司持续扩大亏损，难以维持经营，同意向法院申请破产清算。本院认为：商机速配公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州开发区市场和质量监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据商机速配公司提交的证据显示，商机速配公司目前不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：受理广州商机速配信息科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年五月九日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4633号原告：梁灵雄，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：林铸金，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告梁灵雄诉被告林铸金买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告林铸金下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈洁欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初972号原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：王泽文，男，1975年11月14日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省三亚市。原告闻阳春与被告王泽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告闻阳春于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻阳春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻阳春撤回起诉。案件受理费645元（原告已预交），由原告闻阳春负担。审 判 长 孙 腾人民陪审员 黄景清人民陪审员 余泽惠 二〇一九年五月七日书 记 员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4633号原告：梁灵雄，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：林铸金，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告梁灵雄诉被告林铸金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁灵雄到庭参加了诉讼，被告林铸金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁灵雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金32077元以及利息3047元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月1日前先后向被告供应人造革，合计36077元，扣除不良品3000元，并已经支付1000元，剩余货款32077元未结清。后原告一直向被告追讨货款未果，现已无法联系被告。被告林铸金没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭审理，认定事实如下：原告主张其以已注销的东莞市雄昊皮革有限公司的名义与被告存在交易往来，由原告向被告供应人造革，但双方没有签订书面买卖合同。原告陈述双方的交易流程如下：被告向原告下订单，提供样品给原告生产，原告交货至被告指定的地点；被告收货后，原告多次向被告催款，但被告仅支付了部分货款，后被告向原告出具了欠款证明，双方只交易了欠款证明中涉及的这一批货物。欠款证明显示，林铸金截至2017年2月1日共欠东莞市雄昊皮革有限公司货款36077元，承诺于2017年4月1日开始每月20号支付货款5000元，尽快结清货款。欠款证明下方手写备注：另外不良品补救，50y在市场拿货1500元，还有25y是贵司补回的，现在货款需扣除1500元。欠款证明的欠款人处有“林铸金”字样签名及捺印。原告主张上述备注的内容是因为原告提供的货物存在瑕疵，被告需要在双方交易的总货款36077元中扣除3000元货款。原告向本院提交了微信主体信息及微信聊天记录，拟证明原告向被告追讨货款，被告以各种理由拖延付款的事实。原告主张被告出具欠款证明后，仅于2017年10月31日通过微信向原告支付了1000元货款，剩余货款32077元一直拖延未付。原告遂于2019年1月10日提起诉讼，要求被告支付剩余货款并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。另查，东莞市雄昊皮革有限公司于2017年11月20日注销，梁灵雄为东莞市雄昊皮革有限公司的法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林铸金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的欠款证明有原件核对，且该证据不存在其他影响证据效力的因素，故本院依法确认欠款证明的真实性。原告为已注销的东莞市雄昊皮革有限公司的法定代表人，且持有欠款证明的原件，原告主张其以东莞市雄昊皮革有限公司的名义与被告进行交易，在被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张。根据欠款证明可知，截至2017年2月1日，被告尚欠原告货款36077元未付，扣除双方确认的不良品3000元，被告拖欠原告的货款金额为33077元。被告承诺从2017年4月1日开始每月20号支付5000元，但被告未向本院提交证据证明其有按照约定支付货款，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告于2017年10月31日通过微信向原告支付了1000元货款，此为有利于被告的陈述，本院依法予以确认。现案涉货款的付款期限已经届满，原告诉请被告支付剩余货款32077元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为逾期付款违约金。因双方没有对逾期付款违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，应从每一笔货款的逾期付款之日起算，现原告统一从起诉之日即2019年1月10日起算，属于对自身权益的自由处分，本院予以确认。据此，原告诉请的利息应以32077元为本金，从2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止，并以原告诉请的3047元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林铸金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁灵雄支付货款32077元及利息（利息以32077元为本金，从2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止，并以3047元为限）。如果被告林铸金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费678元，原告梁灵雄已预交，由被告林铸金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年八月十二日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2563号上诉人（原审被告）：嵩明神创蔬菜种植有限公司，住所地：云南省嵩明县嵩阳街道办事处月家社区前木丛龙村。法定代表人：郭王。委托诉讼代理人：任娟，系云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，汉族，1983年9月4日生，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：王志，嵩明县小街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王开银，男，汉族，1988年11月20日生，住云南省寻甸县。上诉人嵩明神创蔬菜种植有限公司（以下简称神创公司）因与被上诉人刘晓芳、王开银买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。神创公司的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘晓芳对神创公司的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审未查清案件事实，认定事实错误，导致错判。1.上诉人与刘晓芳之间并未签订任何蔬菜订购协议，双方之间并未形成事实上的买卖合同关系；2.刘晓芳出示的订购单与神创公司使用并提交的订购单存在较大区别；3.刘晓芳提交的银行转账凭证系王开银与其之间的转账关系，上诉人所有蔬菜款均有法定代表人郭王个人账户支付；4.上诉人提交的微信记录能够证实王开银并非上诉人公司员工，其向刘晓芳采购蔬菜是其个人行为，与上诉人无关。刘晓芳答辩：王开银和神创公司存在是长期雇佣关系，并且王开银长期在嵩明县都是为神创公司购买蔬菜，证人王某、还有驾驶员在一审都证实王开银是神创公司的员工，其为神创公司采买蔬菜。神创公司应当承担支付蔬菜款的义务。王开银没有答辩意见。刘晓芳向一审法院起诉请求：一、判决神创公司、王开银支付原告货款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘晓芳经营蔬菜生意，被告王开银原为被告神创公司员工。2017年12月17日，被告王开银因需要购买蔬菜，向原告刘晓芳订购了总货款为69000元的蔬菜，被告王开银向原告出具了金额为69000元的蔬菜订购订单。出具订购单后，被告王开银于2017年12月21日以转账的方式向原告支付了蔬菜款29000元，现尚有40000元至今未支付。一审法院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求二被告支付货款40000元的诉讼请求，本案中，双方虽然未签订买卖合同，但原告向被告实际交付了货物，被告王开银向原告出具了蔬菜订货单后向原告支付了蔬菜款29000元，双方已经达成买卖的合意，并按照合意部分履行了合同。被告神创公司辩称王开银不是公司员工，但从进货登记表、采购员公示的联系电话、公司员工合照均能够证实被告王开银系被告神创公司员工，结合证人王某的证言证实被告王开银购买的该批蔬菜被运往被告神创公司的事实，一审法院认为，虽然被告神创公司当庭举证证实无论从订单还是转款都与公司的交易习惯不符，但原告作为普通的出卖人不可能对订单等形式要件作出完全的注意义务，被告王开银作为被告神创公司的采购人，其代为订购蔬菜的行为系职务行为，故对原告要求被告神创公司支付原告货款人民币40000元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告嵩明神创蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘晓芳蔬菜款40000元。二、驳回原告刘晓芳的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告嵩明神创蔬菜种植有限公司承担。二审中，各方均没有提交新证据。经审查，本院对一审认定事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：本案的买卖关系是否是刘晓芳和神创公司建立？本院认为，根据刘晓芳一审提交的证据，可以认定王开银以神创公司采购部员工身份参加公司活动，神创公司公开的蔬菜采购联系电话中亦由王开银的名字和电话，刘晓芳有理由相信王开银系神创公司采购部人员。刘晓芳提交证据形成证据链，能够证实王开银以神创公司名义向刘晓芳采购蔬菜的事实。至于神创公司答辩认为王开银与其只是运输承揽关系且2015年后已无合作，其未提交证据予以证实，并且与刘晓芳提交的证据所反映的事实不吻合。虽然神创公司提交微信记录证实在发生本案诉讼后王开银向神创公司人员承认是其个人向刘晓芳采购蔬菜，但并不能因此推翻刘晓芳已举证证明的王开银以神创公司名义向其采购的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，王开银以神创公司名义向刘晓芳采购蔬菜，构成表见代理，其代理行为对神创公司具有法律效力，应向刘晓芳支付蔬菜款，一审认定并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由嵩明神创蔬菜种植有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一九年五月十七日书记员  甘丝琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11595号原告：旷坤，男，1996年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，被告：王文秀，女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市南区，在本院审理原告旷坤诉被告王文秀民间借贷纠纷一案过程中，原告旷坤以被告王文秀欠款已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告旷坤撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取563元（原告旷坤已预交），由原告旷坤负担。审判员  黄鸿德二〇一九年五月三十一日书记员  吕瑞雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5772号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：周芬，女，1991年6月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值1.6万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告周芬银行存款1.6万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告周芬相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1493号申请执行人：宁玲，女，汉族，1959年1月23日出生,住济南市市中区东八里洼2号3号楼2单元301号。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5772号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：周芬，女，1991年6月24日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告周芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金14470.13元及利息31.22元、违约金75.15元、消费手续费96.34元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：周芬。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××16。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金14470.13元，利息134.34元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金14470.13元及利息（截至2019年6月12日利息为134.34元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（减半收取）、保全费180元，共计265元，由被告周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3976号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲。 负责人：姜言辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：李捷，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：裴锟，男，该银行员工。 被告：虞红娅，女，汉族，1979年11月27日出生，户籍地浙江省海宁市。 被告：黄兴财，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍地浙江省临海市。 被告：孙希宝，男，汉族，1967年5月5日出生，户籍地山东省即墨市。 被告：宋君传，女，汉族，1967年3月29日出生，户籍地山东省即墨市。 原告潍坊银行股份有限公司青岛分行与被告虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人李捷、裴锟到庭参加诉讼，被告虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告虞红娅偿还原告借款利息215086.31元（截至2018年6月27日，此后产生的利息按照合同约定计算至实际给付之日）；二、判令被告黄兴财对虞红娅的上述债务承担连带还款责任；三、判令被告孙希宝、宋君传对虞红娅的上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告虞红娅签订了编号为“2014年0704第151号”《个人借款合同》，约定原告向被告虞红娅发放借款300万元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日止，被告黄兴财为被告虞红娅的共同债务人。同日，原告与被告孙希宝、宋君传签订编号为“2014年0704第151号”的《保证合同》，约定被告孙希宝、宋君传对被告虞红娅的上述债务承担连带保证责任。现被告已经欠息。故原告提起诉讼。 虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2014年7月4日，原告与被告虞红娅签订编号为“2014年0704第151号”《个人借款合同》，合同约定：原告向被告虞红娅发放借款人民币300万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止,借款利率以贷款实际发放日中国人民银行适用的一年期贷款基准利率上浮45%执行；原告对被告到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的利率上浮50%计收罚息。被告黄兴财作为共同债务人在合同中签字。 2、2014年7月4日，原告与被告孙希宝、宋君传签订编号“2014年0704第151号”的《保证合同》，约定被告孙希宝、宋君传为被告虞红娅在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 3、2014年7月4日，原告依合同约定向被告虞红娅发放了借款300万元，借款凭证记载年利率为8.7%。 4、2015年11月12日，被告虞红娅通过借新还旧的方式偿还了涉案借款本金300万元。但此前所欠得利息、罚息等154341.93元未予偿还。 5、2015年12月26日，原告向被告孙希宝送达“潍坊银行授信逾期催收通知书”，要求其筹集资金办理代偿涉案借款本金300万元。被告孙希宝在该通知书上签字确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未能按照合同约定的期限履行偿还本息的责任，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告被告按照合同约定偿还借款利息及违约罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但原告持续计算本金偿还之后的利息及罚息，没有事实依据，本院依法不予支持。本院确认被告应偿还原告的利息及罚息应计算至2015年11月份为154341.93元。因原告提供的证据能够证明其在合同约定的保证期间内于2015年12月26日向被告孙希宝主张权利，现原告于2018年7月2日提起本案诉讼，系在诉讼时效期间内主张权利，故原告要求被告孙希宝承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因保证合同约定的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即自2015年7月4日起两年，至2017年7月4日，原告应在保证期间内向保证人主张权利，但原告没有提供证据证明其在保证期间内向被告宋君传主张过权利，故原告要求被告宋君传承担保证责任，超过了保证合同约定的保证期间，本院依法不予支持。被告虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告虞红娅、黄兴财于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛分行借款利息及罚息154341.93元； 二、被告孙希宝对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4526元、诉讼保全费1670元、公告费750元，合计6946元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  韩永萍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邹 荣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初48号 原告：吴雪东，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 原告：刘晓梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新区。 法定代表人：刘晓峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 原告吴雪东、刘晓梅与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告金希公司提出管辖权异议，本院于2019年1月29日作出（2019）川0121民初48号民事裁定书，驳回被告金希公司提出的管辖权异议。被告金希公司提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川01民辖终328号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴雪东、刘晓梅及其委托诉讼代理人田翼、被告金希公司的委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪东、刘晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费119741元，并从2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由:2018年7月,原告与被告方工作人员陈波达成口头协议，约定原告将其所有的现代牌（产品编号H21C74880）挖掘机一台出租给被告，由被告在其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用，月租金29000元。2018年7月30日，原告上述设备正式进场并交予被告使用，施工车牌号为：金希公司编号15号。2018年8月初，因被告在施工过程中与其他单位发生冲突并导致被告租用原告的挖掘机被金堂县公安局扣押，后被告一直未足额向原告支付租金。2018年9月20日，被告书面确认租赁费用应计算至公安机关解除扣押、还发之日。2018年12月5日，金堂县公安局将挖掘机发还并由被告交还原告，但被告至今仍未向原告给付租金。原告为维护合法权益特依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告金希公司辩称，被告与原告之间并没有建立起租赁关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：2018年7月底,原告吴雪东与被告金希公司现场管理人员陈波口头达成租赁协议，约定原告吴雪东将其与原告刘晓梅（二人系夫妻）所有的现代牌（产品编号H21C74880）挖掘机1台出租给被告金希公司，约定月租金29000元。被告金希公司将租赁的挖掘机用于其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用。2018年7月30日，原告吴雪东将上述挖掘机交予被告金希公司用于施工使用，施工车牌号为：金希公司编号15号。2018年8月4日，被告金希公司现场施工管理人员陈波等人，安排挖掘机和装载机共计8台进入到振华公司施工工地，致使振华公司无法正常施工。金堂县公安局对滋事的8台挖掘机和装载机予以扣押，原告吴雪东、刘晓梅租赁的挖掘机也在其中。2018年9月29日，被告金希公司向原告吴雪东、刘晓梅出具《机械设备费用确认单》。确认单载明：“车牌号：金希公司编号1号，所有权人：吴雪东的现代挖掘机，车架号H21C74880C，确认截止于2018年9月29日仍扣押于金堂县公安局，该机械设备的费用结算终止日期以解除扣押、发还之日为准等”。2018年12月5日，金堂县公安局《发还清单》载明神钢牌挖掘机2台，蓝色；现代牌挖掘机3台，黄色；山东临工挖掘机1台，黄色；龙工牌挖掘机1台，黄色；斗山牌挖掘机1台，黄色。被告金希公司领取扣押的挖掘机后，将租赁的挖掘机交给了原告吴雪东、刘晓梅。原告吴雪东、刘晓梅的租金损失为4个月另7天，金额为116000元（4个月×29000元）＋6767元（7天×29000元÷30天），共计122767元。但被告金希公司至今未给付原告吴雪东、刘晓梅租金。 另查明，陈波因犯聚众扰乱社会秩序罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2018年8月5起至2019年2月4日止。 上述事实有当事人身份信息、讯问陈波的笔录、《发还清单》、本院（2018）川0121刑初436号案件，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议问题：一是租赁关系问题；二是租金及损失问题。关于租赁关系问题。首先被告金希公司承认陈波系其公司现场管理人员；其次被告金希公司向原告吴雪东、刘晓梅出具了《机械设备费用确认单》；再次结合被告金希公司将解除扣押的租赁物退还给原告吴雪东、刘晓梅的情况。综上，能够认定原告吴雪东、刘晓梅与被告金希公司建立了租赁关系。被告金希公司的辩称意见，不符合客观事实。原告交付了租赁物，但被告未给付租金。关于租金及损失问题。原告参照约定的租金计算租金及损失，符合双方约定，且原告的租金损失系被告方的行为造成，故被告应予赔偿。原告吴雪东、刘晓梅租金损失应为122767元，但原告吴雪东、刘晓梅主张租金损失119741元。本院支持原告吴雪东、刘晓梅主张的租金损失金额。陈波现已刑满释放，被告金希公司完全能够核对租赁事实，并向原告支付租金赔偿损失。原告吴雪东、刘晓梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴雪东、刘晓梅租金损失119741元及逾期付款利息（以租金损失119741元为基数，从2018年12月6日起至租金损失付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘治琼
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3976号 申请人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**东海西路******。 负责人：陈勇，职务：行长。 被申请人：虞红娅，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍在浙江省海宁市。 被申请人：黄兴财，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍在浙江省临海市。 被申请人：孙希宝，男，1967年5月5日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：宋君传，女，1967年3月29日出生，汉族，住即墨市。 潍坊银行股份有限公司青岛分行与虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司青岛分行于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传银行存款23万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞红娅、黄兴财、孙希宝、宋君传名下银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年七月十二日 书记员  邹 荣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初48号 原告：吴雪东，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 原告：刘晓梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新区。 法定代表人：***，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 原告吴雪东、刘晓梅与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告金希公司提出管辖权异议，本院于2019年1月29日作出（2019）川0121民初48号民事裁定书，驳回被告金希公司提出的管辖权异议。被告金希公司提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川01民辖终328号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴雪东、刘晓梅及其委托诉讼代理人田翼、被告金希公司的委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪东、刘晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费119741元，并从2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由:2018年7月,原告与被告方工作人员陈波达成口头协议，约定原告将其所有的现代牌（产品编号H21C74880）挖掘机一台出租给被告，由被告在其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用，月租金29000元。2018年7月30日，原告上述设备正式进场并交予被告使用，施工车牌号为：金希公司编号15号。2018年8月初，因被告在施工过程中与其他单位发生冲突并导致被告租用原告的挖掘机被金堂县公安局扣押，后被告一直未足额向原告支付租金。2018年9月20日，被告书面确认租赁费用应计算至公安机关解除扣押、还发之日。2018年12月5日，金堂县公安局将挖掘机发还并由被告交还原告，但被告至今仍未向原告给付租金。原告为维护合法权益特依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告金希公司辩称，被告与原告之间并没有建立起租赁关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：2018年7月底,原告吴雪东与被告金希公司现场管理人员陈波口头达成租赁协议，约定原告吴雪东将其与原告刘晓梅（二人系夫妻）所有的现代牌（产品编号H21C74880）挖掘机1台出租给被告金希公司，约定月租金29000元。被告金希公司将租赁的挖掘机用于其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用。2018年7月30日，原告吴雪东将上述挖掘机交予被告金希公司用于施工使用，施工车牌号为：金希公司编号15号。2018年8月4日，被告金希公司现场施工管理人员陈波等人，安排挖掘机和装载机共计8台进入到振华公司施工工地，致使振华公司无法正常施工。金堂县公安局对滋事的8台挖掘机和装载机予以扣押，原告吴雪东、刘晓梅租赁的挖掘机也在其中。2018年9月29日，被告金希公司向原告吴雪东、刘晓梅出具《机械设备费用确认单》。确认单载明：“车牌号：金希公司编号1号，所有权人：吴雪东的现代挖掘机，车架号H21C74880C，确认截止于2018年9月29日仍扣押于金堂县公安局，该机械设备的费用结算终止日期以解除扣押、发还之日为准等”。2018年12月5日，金堂县公安局《发还清单》载明神钢牌挖掘机2台，蓝色；现代牌挖掘机3台，黄色；山东临工挖掘机1台，黄色；龙工牌挖掘机1台，黄色；斗山牌挖掘机1台，黄色。被告金希公司领取扣押的挖掘机后，将租赁的挖掘机交给了原告吴雪东、刘晓梅。原告吴雪东、刘晓梅的租金损失为4个月另7天，金额为116000元（4个月×29000元）＋6767元（7天×29000元÷30天），共计122767元。但被告金希公司至今未给付原告吴雪东、刘晓梅租金。 另查明，陈波因犯聚众扰乱社会秩序罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2018年8月5起至2019年2月4日止。 上述事实有当事人身份信息、讯问陈波的笔录、《发还清单》、本院（2018）川0121刑初436号案件，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议问题：一是租赁关系问题；二是租金及损失问题。关于租赁关系问题。首先被告金希公司承认陈波系其公司现场管理人员；其次被告金希公司向原告吴雪东、刘晓梅出具了《机械设备费用确认单》；再次结合被告金希公司将解除扣押的租赁物退还给原告吴雪东、刘晓梅的情况。综上，能够认定原告吴雪东、刘晓梅与被告金希公司建立了租赁关系。被告金希公司的辩称意见，不符合客观事实。原告交付了租赁物，但被告未给付租金。关于租金及损失问题。原告参照约定的租金计算租金及损失，符合双方约定，且原告的租金损失系被告方的行为造成，故被告应予赔偿。原告吴雪东、刘晓梅租金损失应为122767元，但原告吴雪东、刘晓梅主张租金损失119741元。本院支持原告吴雪东、刘晓梅主张的租金损失金额。陈波现已刑满释放，被告金希公司完全能够核对租赁事实，并向原告支付租金赔偿损失。原告吴雪东、刘晓梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴雪东、刘晓梅租金损失119741元及逾期付款利息（以租金损失119741元为基数，从2018年12月6日起至租金损失付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘治琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10946号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告晏琰与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院已受理。晏琰诉称，2015年5月，晏琰因公司业务发展需要准备购买写字间，经多处选房，被京永公司销售宣传的纯商业写字楼、整层“智慧办公”的设计以及赠送商铺3年无偿使用权等承诺所吸引，于2015年6月23日向京永公司购买了1张3万元抵5万元的优惠券用于支付一间办公间房款使用，并于2015年7月30日与京永公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称为《商品房预售合同》），购买坐落在房山区拱辰街道办事处及长阳镇×地块×#商务办公楼×层×室，并支付房款945800元。《商品房预售合同》约定该商品房所在土地用途为办公；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的赔偿。晏琰于2017年1月1日收房时，发现商品房是为了居住，而不是办公使用。且未兑现“智慧办公”、赠送商铺3年无偿使用权的承诺。同时，房屋也存在墙板不稳等不同程度的质量问题。经了解，×号楼供电是临时用电，且京永公司还收取临时用电的电费。晏琰至今已经为×号办公间缴纳临时用电电费500元，根据法律规定，京永公司无权收取临时电费。另外，小区排水问题一直没有解决。再次，小区的非市政道路也未达到使用条件。综上所述，京永公司变更土地规划用途的行为违反了《商品房预售合同》的约定，致使晏琰无法邀请公司的客户到办公区域参观，丧失了诸多商机，给晏琰带来了不可挽回的经济损失。故晏琰起诉要求京永公司承担因变更商品房土地规划用途的赔偿94580元；判令京永公司支付市政基础设施未达条件的违约金73677.82元（以945800元为基数，日万分之一为标准，自2017年1月1日起至实际完善之日为止，暂计到2019年2月18日）；判令京永公司返还临时用电费用500元；本案诉讼费用由京永公司负担。京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。京永公司主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故其住所地应以注册地确定。京永公司注册地为房山区辰光东路16号院11号楼11层1103，故本院对本案具有管辖权。现晏琰向本院提起诉讼，不违反法律规定，京永公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月七日书记员  李长凤
安徽省利辛县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1623执1196号 被拘留人：张梦晴 本院在执行刘可山与张梦晴离婚纠纷一案中，查明被执行人张梦晴未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款〔或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条〕的规定，决定如下： 对张梦晴拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书3日内，向利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十三日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初3697号申请人：江苏三齐环保科技有限公司，住所地淮安市淮安区新材料产业园盐北大道，统一社会信用代码91320803MA1P1FG42J。法定代表人：谢春燕，职务不明。委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。被告：淮安市井鑫建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路20号1幢1室，统一社会信用代码913208003309401930。法定代表人：李付花，职务不明。本院在审理申请人江苏三齐环保科技有限公司与被申请人淮安市井鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年5月7日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人名下总价值50万元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人淮安市井鑫建设工程有限公司名下总价值50万元的财产。案件申请费3020元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇一九年五月七日书记员  丁玲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1196号 申请执行人：刘可山,男,1985年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张梦晴,女,1990年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623执5248号民事调解书，立案执行的刘可山与张梦晴离婚纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人张梦晴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月1日将被执行人张梦晴列入失信人名单，2019年8月12日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623执5248号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月二十七日 书记员  车飞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终5329号上诉人（原审原告）：泗洪皖华房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县梅花镇馨香商城2#105室。法定代表人：马孝淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏伟想建筑工程有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州东大街北侧B幢04-1-2号。法定代表人：李宜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃，男，1977年10月10日出生，住江苏省泗洪县，该公司实际施工人。上诉人（原审被告）：孙跃，男，1977年10月10日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：管培方，男，1975年11月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：邱成，男，1982年8月11日出生，住江苏省泗洪县，系管培方朋友。被上诉人（原审被告）：宿迁中联建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路锦华名苑北门。法定代表人：袁夫凌，该公司董事长。上诉人泗洪皖华房地产开发有限公司（以下简称皖华公司）、江苏伟想建筑工程有限公司（以下简称伟想公司）、孙跃、管培方因与被上诉人宿迁中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。就上诉人皖华公司、伟想公司、孙跃的上诉事宜，本院已另行制作民事判决书。本案现已审理终结。本案中，根据上诉人管培方的上诉请求，应交案件受理费38800元。本院审理过程中，上诉人管培方以生活困难为由申请缓交诉讼费用，本院经审批同意其缓交诉讼费用的请求。2019年3月7日，本院向上诉人管培方直接送达催缴诉讼费用通知书，同时责令其自收到本通知书之日起五日内补交上诉案件受理费38800元，并告知上诉人管培方“如逾期不交纳，本院将依法按自动撤回上诉处理”，上述材料因拒收被退回。截止2019年5月20日管培芳仍未缴纳上述费用。本院认为，上诉人管培方虽申请缓交诉讼费用，但其在本院向其送达催缴诉讼费用通知书时拒收，视为上述通知书已送达。管培方在本院指定的缓交诉讼费用期间内仍不予缴纳，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人管培方撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一九年五月二十日书记员  孙 帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5778号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：王文周，女，1985年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值0.5万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告王文周银行存款0.5万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告王文周相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5777号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：张福龙，男，1979年9月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值29万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告张福龙银行存款29万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告张福龙相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5778号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：王文周，男，1985年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告王文周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4093.72元及利息130.87元、逾期还款违约金128.17元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：王文周。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××49。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金4093.72元，利息260.71元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文周于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4093.72元及利息（截止2019年6月12日利息为260.71元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费70元，共计95元，由被告王文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5777号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：张福龙，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省南昌市顺外路69号御锦城住宅区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告张福龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金253158.45元及利息2054.76元、逾期还款违约金3386.07元、消费手续费5090.36元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：张福龙。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：46×××84。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金253158.45元，利息3343.12元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金253158.45元及利息（截止2019年6月12日利息为3343.12元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（减半收取）、保全费1970元，共计4600元，由被告张福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2475号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：刘浩，男，1981年10月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告刘浩信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人刘浩的财产在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘浩银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月二十九日书记员  邸熠琳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2475号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：刘浩（曾用名刘树坤），男，1981年10月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金19768.71元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告刘浩向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告刘浩，信用卡号为62×××82，信用额度20000元，被告刘浩有权在信用额度内随时使用。被告刘浩用前述信用卡透支19774.31元。透支款到期后，经原告多次催收，被告刘浩仅偿还部分透支款本息，余欠透支款本金19768.71元及相应利息和滞纳金未能偿还。故此诉至法院。被告刘浩未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告刘浩向原告申请办理信用卡，经过审查，原告向被告刘浩发放了信用卡，卡号为62×××82，信用额度20000元，被告刘浩有权在信用额度内随时使用。之后，被告刘浩用前述信用卡透支19774.31元。还款日到期后，被告刘浩未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告刘浩仅偿还部分透支款本息。故此，原告诉至本院。至2019年9月26日，被告刘浩尚拖欠原告透支款本金及利息和滞纳金（违约金）合计26132.35元未能偿还。上述事实有被告刘浩签字的金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、被告的借记卡账户流水、客户资料信息、信用卡账户消费明细、被告身份证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告刘浩应将透支后的欠款（包含透支款本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金19768.71元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年九月二十八日书记员  王翠翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12399号申请人：齐军，女，1954年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。被申请人：朱柯，男，1977年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。齐军诉朱柯民间借贷纠纷一案，齐军于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱柯名下位于北京市朝阳区高井北街7号院6号楼2单元105号房屋予以查封。齐军以其名下位于北京市丰台区横一条23号楼4层5-4102房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封朱柯名下位于北京市朝阳区高井北街7号院6号楼2单元105号房屋；二、查封齐军名下位于北京市丰台区横一条23号楼4层5-4102房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓慧二〇一九年五月十五日书记员  程雪桐
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5191民初310号申请人：潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司，住广东省潮州市枫溪区新凤路宏发楼1幢6-9号铺面，统一社会信用代码91445100071865992G。法定代表人：刘鑫煌。委托代理人：刘春晓、陈森，均系广东正冉律师事务所律师。被申请人：李作山，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区.被申请人：张雪华，女，汉族，1963年6月4日出生，住广东省潮州市湘桥区.原告潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司诉李作山、张雪华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，申请人潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人李作山名下财产：1、位于潮州市潮州大道南段粤海坤辉家园帝景阁二幢102号不动产（房产证号：粤房地证字第××号），限额人民币620000元；2、位于潮州市环城西路59号金碧园第一幢东梯702房不动产（房产证号：粤房地证字第××号），限额人民币300000元；3、位于潮州市环城西路59号金碧园第四幢3号车库（权证编号：N0026748），限额人民币6933元。申请人潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司已向本院提供案外人中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：011944510401041S000002）一份作担保。本院经审查认为：申请人为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，保护其合法权益，请求本院采取诉讼财产保全措施，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施；案外人中华联合财产保险股份有限公司为本案的财产保全行为提供担保，应对担保金额承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封李作山名下所有位于潮州市潮州大道南段粤海坤辉家园帝景阁二幢102号房一套（房产证号：粤房地证字第××号），限额人民币620000元；2、查封李作山名下所有位于潮州市环城西路59号金碧园第一幢东梯702房一套（房产证号：粤房地证字第××号），限额人民币300000元；3、查封李作山名下所有位于潮州市环城西路59号金碧园第四幢3号车库一个（权证编号：N0026748），限额人民币6933元。以上不动产查封期限为三年。查封期间，查封物由财产所有人自行保管，但不得作出出卖、出让、毁坏等有损查封物的行为。案件申请费人民币5000元，由申请人潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司预交。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦少鹏二〇一九年五月二十三日书记员  陈烁珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2769号申请人：邓斌，男，1990年9月25日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被申请人：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被申请人：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，申请人邓斌与被申请人邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，申请人邓斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款72000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产保全担保。本院经审查认为，申请人邓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款72000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年五月二十七日书记员  丁亚平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执18号 申请执行人：冯军辉，男，1982年6月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：尤元国，男，1965年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：凌宗霞，女，1968年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人冯军辉与被执行人尤元国、凌宗霞租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初13723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位5000.00元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月二十日 书记员  刘宁超
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2473号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：孔德利，男，1984年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告孔德利信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人孔德利的财产在价值45000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔德利银行存款45000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月二十九日书记员  邸熠琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2769号原告：邓斌，男，1990年9月25日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被告：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被告：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，原告邓斌诉被告邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓斌及被告邓湘君、李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72000元，并对其中的5万元以年利率6%支付利息，2万以年利率5.6%支付利息，另2000元现金借款不计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告邓湘君以帮丈夫李翔完成银行放贷工作为由，要求原告帮忙贷款。原告在银行贷款后，将贷款金额7万元全部交给被告，后邓湘君又向原告现金借款2000元。后被告一直未能归还借款本息。双方于2018年11月25日签订欠条，于2019年4月18日签订还款协议书，约定2019年5月13日前还清欠款。因被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓湘君辩称，对于向原告借款的事实和金额均无异议，但这些借款系用于归还自己的网络借款及其他个人借款。被告李翔对此并不知情。被告李翔辩称，被告李翔不是本案适格主体，本案所涉借款属于被告邓湘君的个人借款，不属于两被告夫妻存续期间为共同生活所负债务，请求驳回对被告李翔的诉请。经审理查明，被告邓湘君、李翔原系夫妻关系，双方于2018年12月14日到民政部门办理了离婚登记手续。原被告系同事关系，被告邓湘君、李翔婚姻关系存续期间，被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告于2018年11月13日通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款5万元，年利率为6%，于2018年11月25日通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款2万元，年利率为5.6%。原告在贷款后将7万元贷款全部交给被告邓湘君。另邓湘君又以其他名义向原告借现金2000元。邓湘君于2018年11月25日向原告出具了一张借条，载明：今分两次向邓斌从手机建设银行APP快贷共借人民币7万元（第一次为11月13日共5万元，其中建设银行快贷业务将产生年利率6%的利息；第二次为11月25日共2万元，其中建设银行快贷业务将产生年利率5.6%的利息），另借现金2000元。所有借款及利息于2019年5月13日一次性还清。后原被告又于2019年4月18日签订了一份《还款协议书》，确认截止2019年5月13日邓湘君尚欠原告借款本息人民币72045.54元，邓湘君承诺于2019年5月13日前偿还。因被告至今未履行还款义务，原告邓斌催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、身份信息、借条、还款协议、银行流水、离婚证、离婚协议书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告分两次通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款后将7万元贷款全部交给被告邓湘君。另邓湘君又以其他名义向原告借现金2000元。双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告邓湘君承诺于2019年5月13日前还清本息，但未依期还款，故原告要求被告邓湘君归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定2018年11月13日的5万元借款，按建设银行快贷业务产生的年利率6%的利率计算利息；第二次2018年11月25日共2万元，按建设银行快贷业务产生的年利率5.6%的利率计算利息，另现金借款2000元不计算利息，符合法律规定，本院予以确认。利息按相应的借款时间计算至借款还清之日止。被告邓湘君、李翔在本案借款时虽系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”因原告现有证据不能证明本案所涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示，故原告要求李翔承担还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓湘君于本判决生效之日起五日内归还原告邓斌借款本金人民币72000元及相应利息。其中的5万元建设银行贷款从2018年11月13日起按年利率6%支付利息，另2万元建设银行贷款从2018年11月25日起按年利率5.6%支付利息，利息计算至借款还清之日止，另2000元的现金借款不计算利息。二、被告李翔不承担本案还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，财产保全费740元，共计1515元由被告邓湘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邓海荣二〇一九年六月二十四日书记员  丁亚平
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1407号                                                                            （2019）鲁1302执18号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初13723号民事判决书，在申请执行人冯军辉与被执行人凌宗霞、尤元国租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人凌宗霞、尤元国全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人凌宗霞、尤元国公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月十五日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2473号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：孔德利，男，1984年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与孔德利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告孔德利经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔德利偿付原告信用卡透支款本金38017.64元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日、2017年3月29日，被告孔德利分别向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告孔德利，信用卡号分别为62×××30、62×××16，信用额度和临时额度均为25000元和40000元，被告孔德利有权在信用额度内随时使用。被告孔德用前述卡号62×××30信用卡透支26800元，用前述卡号62×××16透支11217.64元，合计38017.64元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计41652.33元。故此诉至法院。被告孔德利未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日、2017年3月29日，被告孔德利向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告孔德利发放了两张信用卡，卡号分别为62×××30、62×××16，信用额度和临时额度均为25000元和40000元。之后，被告孔德利用前述卡号62×××30信用卡透支26800元，用前述卡号62×××16信用卡透支11217.64元，合计透支38017.64元。还款日到期后，被告孔德利未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告孔德利仍未能偿还。故此，原告诉至本院。至2019年12月28日，被告孔德利尚拖欠原告透支款本金及利息和违约金等合计47304.54元。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡业务申请书、账户明细、车辆行驶证、计算机系统打印的账户信息、被告孔德利的身份证及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告孔德利应将透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德利于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金38017.64元，并支付至透支款付清日止的余欠利息、违约金即滞纳金（利息及违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告孔德利负担；公告费600元，由被告孔德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1407号 （2019）鲁1302执18号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初13723号民事判决书，在申请执行人冯军辉与被执行人凌宗霞、尤元国租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人凌宗霞、尤元国全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人凌宗霞、尤元国公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5805号原告：上海市奉贤区腾逸涂料商行，住所地上海市奉贤区。经营者：滕显水。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：肖士能，男，1988年7月18日生，汉族，住江西省。原告上海市奉贤区腾逸涂料商行与被告肖士能买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  黄兰兰二〇一九年五月二十九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5805号原告：上海市奉贤区腾逸涂料商行，住所地上海市奉贤区。经营者：滕显水。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：肖士能，男，1988年7月18日生，汉族，住江西省。原告上海市奉贤区腾逸涂料商行与被告肖士能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院于2019年5月29日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加庭审，被告肖士能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币74,566.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日至9月13日向原告购买涂料，合计货款74,566.50元，至今未付。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告肖士能未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告上海市临时居住证、销售单等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖士能于2014年期间向原告购买油漆等物，其分别于3月10日签收货物6,242.50元、3月15日签收货物6,187.50元、3月21日签收货物5,544元、3月29日签收货物15,325元、4月22日签收货物8,057.50元、6月18日签收货物2,062.50元、8月9日签收货物3,400元。至今，被告分文未付致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付货款的诉讼请求依法予以支持。原告主张由被告肖士能支付案外人宋小萍签收的货物款27,747.50元，未能提供充分证据，本院对此货款不予认定。被告肖士能在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖士能于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区腾逸涂料商行货款46,819元；二、驳回原告上海市奉贤区腾逸涂料商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，由原告上海市奉贤区腾逸涂料商行承担619元，由被告肖士能负担1,045元，公告费560元，由被告肖士能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  黄兰兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5786号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：林晓晓，女，1981年5月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值7.3万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告林晓晓银行存款7.3万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告林晓晓相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5786号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：林晓晓，女，1981年5月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告林晓晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金59554.09元及利息2880.44元、逾期还款违约金3170.40元、消费手续费255.68元（暂计至2019年4月29日，自2019年4月30日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：林晓晓。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：52×××92。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金59554.09元，利息3702.80元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓晓于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金59554.09元及利息（截止2019年6月12日利息为3702.80元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（减半收取）、保全费750元，共计1475元，由被告林晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3799号原告:穆贞海，男，汉族，1952年1月2日出生，住上海市杨浦区。被告:安徽恒峰非金属矿产有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3816号合肥市天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会信用代码91340100353271535X。法定代表人：张利民。本院在审理原告穆贞海与被告安徽恒峰非金属矿产有限公司合伙协议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年五月二十七日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3799号原告:穆贞海，男，汉族，1952年1月2日出生，住上海市杨浦区。被告:安徽恒峰非金属矿产有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3816号合肥市天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会信用代码91340100353271535X。法定代表人：张利民。原告穆贞海与被告安徽恒峰非金属矿产有限公司(以下简称恒峰公司)合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆贞海到庭参加诉讼。被告恒峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆贞海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告80000元及迟延返还8000元以及依中国人民银行同期4倍利率计算的从2016年5月9日起至本案判决生效之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告及案外人签订《合作协议》，约定原告及案外人贾伟民各出资100000元给被告用于销售氧化铝。并约定利润提成的额度按出资额度10%的毛利提取，其中包含17%的增值税。协议签订当日，原告向案外人贾伟民借到80000元并通过上海浦东发展银行汇入被告的单位账户中。事后经查，被告并没有启动关于氧化铝的销售工作。事实上，被告构成违约。原告认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告套取原告80000元后并没有销售氧化铝，构成违约，理应承担相应的法律责任，应依法支付诉求款项。但被告收到款后一直躲避原告，这使原告的权益受到侵害。关于上述诉求款项的支付事宜经协商不成后，原告于2019年1月2日向合肥市蜀山区人民法院起诉被告，原告恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告穆贞海围绕其诉请，提交了以下证据：1、合作协议原件。2、银行清单复印件。3、民事判决书、民事裁定书原件。证明：原告诉请依据。被告恒峰公司未做答辩，亦未提交证据。经审核，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。经审理本院认定事实如下：原告提交的合作协议载明：2016年4月26日，恒峰公司（甲方）、穆正海（乙方）、贾伟民（丙方）共同协商达成如下条款：甲方在遵纪守法正常经营的情况下负责将河南及山西的氧化铝根据需方合同签订数量分别调出销售给青海省投资有限公司的电解铝厂。穆正海本人愿意在贾伟民的协助（帮助）下个人出资人民币拾万元，（合计人民币贰拾万元）共同参与甲方的正常经营活动。甲方本着：甲乙丙三方共同协商互惠互利公平公正的原则，同意乙丙双方出资参与甲方氧化铝的正常经营（销售）活动。乙、丙双方个人出资人民币拾万元（合计人民币贰拾万元整）。利润提成的额度按出资额度10%的毛利提取，这其中包含17%的增值税未扣除。增值税有甲方代扣缴。由于乙、丙双方投入的资金较少不参与甲方的永久性持有股份。因此不承担甲方的成本亏损风险。穆正海的拾万元资金有贾伟民暂为代付。庭审中，原告称上述协议中的“穆正海“即为本案原告。上述协议签订后，贾伟民于2016年5月9日通过工商银行向恒峰公司汇入80000元，本案原告在该转账凭证上签字并注明：“此款打入恒峰公司账户，（使用期12个月）是我借用于张利明矿业生意”。后因本案原告穆贞海未向贾伟民还款，贾伟民于2017年10月9日将本案原告诉至上海市杨浦区人民法院，要求穆贞海就上述80000元还本付息，后上海市杨浦区人民法院认定本案案涉合作协议乙方系穆贞海，并判决穆贞海返还贾伟民借款本金80000元并支付相应的利息。判决后穆贞海未在上诉期内提起上诉，但其于2018年向上海市第二中级人民法院申请再审，后其再审申请被驳回。另查明：被告恒峰公司未向原告返还上述款项，亦未支付过利息。本院认为：原、被告签订了名为《合作协议》的合同一份，但合同明确约定了固定收益、不参与被告的永久性持有股份、因此不承担被告的成本亏损风险等内容，故原告向被告支付80000元的行为，名为投资行为，实为借贷行为，因上海市杨浦区人民法院生效判决已确认贾伟民就本案案涉《合作协议》代本案原告向被告恒峰公司支付80000元，对该项事实，本院予以确认，故原告要求被告返还上述80000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张延迟返还上述80000元的利息，因双方并未约定还款期限，本院确认被告恒峰公司以应返还的上述80000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年3月26日起至其实际清偿上述款项之日止的逾期还款利息，原告主张超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告恒峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽恒峰非金属矿产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告穆贞海80000元并支付相应的逾期付款利息（逾期付款利息以应归还的上述80000元为基数、按照年利率4.35%的标准自2019年3月26日起支付至其实际清偿上述款项之日止）；二、驳回原告穆贞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告安徽恒峰非金属矿产有限公司承担。公告费500元，由被告安徽恒峰非金属矿产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李志明人民陪审员刘腊梅人民陪审员 雷    安    建二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈    月    云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10948号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告晏琰与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。晏琰诉称，2015年5月，晏琰因公司业务发展需要准备购买写字间，经多处选房，被京永公司销售宣传的纯商业写字楼、整层“智慧办公”的设计以及赠送商铺3年无偿使用权等承诺所吸引。后晏琰于2015年6月23日向京永公司购买了1张3万元抵5万元的优惠券用于支付一间办公间房款使用，并于2015年7月30日与京永公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称为《商品房预售合同》），购买坐落在房山区拱辰街道办事处及长阳镇×地块×#商务办公楼×层×室，并支付房款742274元。《商品房预售合同》约定该商品房所在土地用途为办公；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的赔偿。晏琰于2017年1月1日收房时，发现与晏琰一起收房的诸多买受人购买该处的商品房是为了居住，而不是办公使用。且未兑现“智慧办公”、赠送商铺3年无偿使用权的承诺。同时，房屋也存在墙板不稳等不同程度的质量问题。经了解，×号楼供电是临时用电，且京永公司还收取临时用电的电费。晏琰至今已经为×号办公间缴纳临时用电电费2900元，根据法律规定，京永公司无权收取临时电费。另外，小区排水问题一直没有解决。再次，小区的非市政道路也未达到使用条件。综上所述，京永公司变更土地规划用途的行为违反了《商品房预售合同》的约定，致使晏琰无法邀请公司的客户到办公区域参观，丧失了诸多商机，给晏琰带来了不可挽回的经济损失。故晏琰起诉要求京永公司承担因变更商品房土地规划用途的赔偿74227.4元；判令京永公司支付市政基础设施未达条件的违约金57823.14元（以742274元为基数，日万分之一为标准，自2017年1月1日起至实际完善之日为止，暂计到2019年2月18日）；判令京永公司返还临时用电费用2900元；本案诉讼费用由京永公司负担。京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。京永公司主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故其住所地应以注册地确定。京永公司注册地为房山区辰光东路16号院11号楼11层1103，故本院对本案具有管辖权。现晏琰向本院提起诉讼，不违反法律规定，京永公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月七日书记员  李长凤
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7988号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：唐易平，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告海马财务有限公司与被告唐易平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告唐易平下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9877-9880号 锡林郭勒盟额吉淖尔盐场广州分部、内蒙古额吉淖尔制盐有限公司： 关于黄有昭、杨邦龙、陈尊孝、卢伟林与你（单位）国内非涉外仲裁裁决四案，经执行，本四案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日