广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1312号原告：东莞市佰顺按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美东路东侧东莞市商业中心D座808号，统一社会信用代码：9144190007353277X6。法定代表人：张清华。委托代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：刘韫，广东普翼律师事务所实习律师。被告：霍桂棠，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴淑梅，女，1991年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告东莞市佰顺按揭服务有限公司诉被告霍桂棠、吴淑梅追偿权纠纷一案，本案于2019年1月9日立案，本院受理后依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华梅、刘韫到庭，被告霍桂棠、吴淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：一、判令二被告偿还原告代其偿还的借款44926.39元及利息1129.74元（以44926.39元为本金自2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%至本息付清时止，暂计至2018年10月31日）；二、判令二被告向原告支付律师费6000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年6月6日，被告霍桂棠与中国银行股份有限公司东莞分行订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定被告霍桂棠向中国银行股份有限公司东莞分行贷款300000元，分24期偿还，同时约定原告为该笔借款提供担保。2014年6月6日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行订立《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。被告使用贷款后，未按约定按期归还借款。因被告霍桂棠违约，中国银行股份有限公司东莞分行要求原告履行担保责任，2018年4月3日，原告为被告霍桂棠垫付了44926.39元款项。被告吴淑梅与被告霍桂棠是夫妻关系，并出具《承诺函》承认2014年JDGDE字1290号协议项下借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告霍桂棠、吴淑梅未发表答辩意见，也没有证据向法院提交。经审理查明：被告霍桂棠向案外人中国银行股份有限公司东莞分行申请大额分期业务，双方于2014年6月6日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年JDGDE字1290号），约定：中国银行股份有限公司东莞分行授予被告霍桂棠白金卡（卡号为62×××43）长期信用额度为300000元，有效期为24个月；由张清华、佰顺公司提供最高额保证担保，并签订2014年BDGDE字1290号最高额保证担保合同。协议书第七条乙方（持卡人）违约事件及处理约定“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”当天中国银行股份有限公司东莞分行向被告赖伟宁的白金卡（卡号为62×××43）发放了案涉300000元借款。同日，原告作为保证人与债权人中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（合同编号：2014年BDGDE字1290号），约定：一、被担保的最高债权额为：1.本合同项下所担保债权之最高本金余额为300000元；2.在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。二、保证方式：全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。三、保证期间：主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。被告吴淑梅向案外人中国银行股份有限公司东莞分行出具《承诺函》，表明与被告霍桂棠为夫妻关系，持卡人霍桂棠与中国银行股份有限公司万江分/支行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年JDGDE字1290号）项下借款为本人与持卡人的共同债务，本人承诺为该协议下债务承担连带责任保证。该《承诺函》有吴淑梅签名加盖指模。借款发放后，被告霍桂棠自2014年12月2日开始还款，每期均有还款，共还款270000元，但手续费均未返还。原告于2018年4月3日代被告霍桂棠宁向中国银行股份有限公司东莞分行偿还了44926.39元。中国银行股份有限公司东莞分行出具了《权益转让书》，证明原告先予赔偿人民币44926.39元，根据保证条款规定，原告对被保证人履行赔偿义务后，被保证人依法将该项保证银行卡所有权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让与原告，并协助其向第三者追偿损失。另，原告提供《民事诉讼案件委托代理合同》、律师费发票，主张为本案诉讼花费律师费6000元。以上事实，有原告提交的证据：《中国银行东莞分行信用卡大额分期》、委托代理合同、广东增值税普通发票、中国银行交易明细、被告吴淑梅《承诺函》、被告霍桂棠与被告吴淑梅结婚证、《权益转让书》、中国银行付款回单、信用卡重建分期，及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告霍桂棠、吴淑梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其履行担保责任替被告霍桂棠偿还借款及支付利息等合计44926.39元，有中国银行东莞分行信用卡大额分期材料、中国银行信用卡清单、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、权益转让书等予以证明，上述证据能够形成证据链，故本院对原告履行担保责任替被告霍桂棠偿还借款及支付利息等合计44926.39元的事实予以确认。原告主张案涉借款为被告霍桂棠及吴淑梅的夫妻共同债务，提供《承诺函》予以证明，该《承诺函》上有被告吴淑梅的签名及捺印，不管双方夫妻关系是否继续存续，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉债务为被告霍桂棠、吴淑梅的夫妻共同债务。原告要求两被告归还原告代偿的款项44926.39元，本院予以支持。至于利息，原告已于2018年4月3日垫付款项44926.39元，且因本案系追偿权纠纷，故原告主张以款项44926.39元为本金，自2018年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，有合同依据，未违反法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告与案外人中国银行股份有限公司东莞分行签订的《最高额保证合同》及霍桂棠与银行签订的《业务借款协议书》均约定赔偿包括因实现债权而导致的律师费。原告主张律师费6000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供的律师费发票证实律师费已实际支付，故对于原告要求两被告承担本案律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍桂棠、吴淑梅应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市佰顺按揭服务有限公司代偿款项44926.39元及利息（以44926.39元为本金，自2018年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、被告霍桂棠、吴淑梅应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付律师费6000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.4元（该款原告已预交），由被告霍桂棠、吴淑梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一九年二〇一九年五月二十八日书记员王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。