wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初616号 原告：朱**宏，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：倪念福，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告朱**宏与被告倪念福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**宏及其委托诉讼代理人孙志华、被告倪念福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款122万元整及利息439200元，暂计算至2017年元月1日止，总计1659200元（2017年元月1日后至还清之日止，按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。案件审理过程中，原告明确保全费没有发生，利息439200元系按月利率1.5%计算。事实和理由：被告因经营需要向原告朱**宏借款周转，原告考虑到与被告是多年的朋友也有生意往来。就陆陆续续从2013年8月份至2014年7月份共计借款人民币122万元整给被告，被告于2017年元月1日出具借条一份给原告，借贷双方没有对还款期限进行约定，被告口头承诺原告要用钱时，被告立即归还。2018年，原告急需用钱，找被告要求还钱，被告借故拖延，并且为还钱这件事甚至闹到派出所，被告的行为给原告带来了伤害。综上，原告认为被告未能履行还款义务，给原告的合法权益造成侵害。原告为维护自身权益，特具状至贵院，望支持原告诉讼请求。 倪念福辩称，2013年9月至2014年7月原告所出具的借款转账凭证是朱**宏向倪念福购买铁精粉双方生意业务往来资金，并非倪念福向朱**宏所借款项，原告所诉与事实完全不符。倪念福所写借条只是借款意愿，并无实际借到122万元，原告更没有转入这笔款项到被告账上，这与事实不符，在第一笔借款未还的情况下又连续借款12次，有悖常理。本案诉讼原告借款是编造事实，所以诉讼费、保全费均由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年7月朱**宏陆续向倪念福共计转账245万元，2017年1月1日倪念福向朱**宏出具借条一份，载明：今借朱**宏人民币壹佰贰拾贰万元整，月息1.5%，另欠利息肆拾叁万玖贰佰元整（122万利息从2015年元月1日至2017年元月1日止）。现原告诉至本院要求被告还款。 另，朱**宏与倪念福之间存在买卖合同关系，倪念福辩称该122万元系未开发票导致原告无法抵税35万元加上利息才出具的该借条，朱**宏认可其中33万元系没有开发票的税款，其余89万元系货款结余款转借款的。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明朱**宏与倪念福之间存在债权债务关系。关于借款金额，对于朱**宏认可的其中33万元是因为倪念福没有开具发票的税款，不能作为借款认定，不属于本案审理范围，不予处理，朱**宏可另案诉讼。倪念福提供的销货磅单等不能否认借款事实，结合借条及双方转账明细，本院认可其中89万元系借款，倪念福应承担返还借款的义务。 关于朱**宏主张倪念福自2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算基数应按实际借款89万元计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告倪念福自本判决生效之日起十日内支付原告朱**宏借款89万元及利息（以实际尚欠本金为基数，自2015年1月1日起至还清之日，按月利率1.5%计算利息）； 二、驳回原告朱**宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19733元，减半收取元9866.5元，由原告朱**宏负担449.5元，由被告倪念福负担9417元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年四月二十四日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3218号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786723482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：仝欢，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心与仝欢信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仝欢银行账户存款人民币230180.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人仝欢银行账户存款人民币230180.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年四月四日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：仝欢,男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告仝欢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月4日作出（2019）苏0591民初3218号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员鲍凌霞、林成香组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告仝欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币230180.93元(截止2019年2月13日，欠款本金169131.21元，利息11471.82元，账单分期手续费8759.95元，违约金40817.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××81。被告消费后未按约还款，原告自2018年7月22日开始多次催收未果，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告立即偿还原告借款本金人民币168731.21元，截至2019年7月22日的利息（含复利）26749.1元、违约金46051.33元、账单分期手续费8759.95元及至实际清偿之日止的利息、复利，其余诉请不变。被告仝欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2009年，被告仝欢向原告招行信用卡中心提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，被告在申请表中声明“本人已阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。该申请书所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明：信用卡申领人以下简称乙方，原告以下简称甲方。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。原告经审核后向被告仝欢发放了卡号为43×××81的信用卡，被告于2010年1月23日起持卡消费。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低10元人民币或1美元。原告官方网站上《账单分期业务介绍》载明：原告为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际分期手续费及可申请期数以招商银行信用卡中心实时测评结果为准。原告明确，被告消费分期均为12期，费率0.66%。《尊尚白金分期卡介绍》载明：原告提供“消费汇总自动分期”的便捷功能，以上消费将根据申请卡片时选择的分期期数进行自动分期，并从当期账单起按月分期偿还本金与手续费。分期期数为12期的手续费率为0.61%，原告明确，被告均分期12期。原告确认，截至2019年7月22日，被告仝欢尚欠原告该信用卡项下欠款本金168731.21元，利息（含复利）26749.1元，违约金46051.33元(计算至2019年3月)，账单分期手续费8759.95元，之后仅计收利息、复利至实际清偿日止。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。仝欢逾期还款的行为构成违约。原告要求被告仝欢归还本金，符合合同约定，本院予以准予。对原告主张的利息（含复利）、违约金、账单分期手续费，在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金等费用明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，根据原告提供的消费明细，截至2019年3月22日，被告应付利息（含复利）为22508.7元，本院将利息（含复利）、违约金、账单分期手续费合并按年利率24%计算，合计调整为22508.7元（18156.53/3+18156.53-1700），自2019年3月23日起，被告应支付原告按信用卡领用合约计算至实际清偿之日止的利息、复利。被告仝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仝欢于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金168731.21元，截至2019年3月22日的利息（含复利）、违约金、账单分期手续费合计22508.7元及自2019年3月23日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元、保全费1671元，合计6423元，由被告仝欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  林成香二〇一九年九月三日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初177号 原告：广州市帅邦物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**锦邦货运市场****。 法定代表人：甘茂盛，总经理。 委托代理人：刘鹄、王群，广州中泽律师事务所律师。 被告：广州市畅想装饰工程有限公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区同和街同泰路******iv> 法定代表人：蒋海涛。 被告：蒋海涛，男，汉族，1987年2月25日出生，住青海省西宁市城**。 原告广州市帅邦物流有限公司与被告广州市畅想装饰工程有限公司、蒋海涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  冼静文 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终86号上诉人（原审原告、执行案外人）：徐显成，男，汉族，1972年4月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王永林，姜立坤（实习），河南瀛豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水路**。法定代表人：赵春玲，该行行长。原审被告（被执行人）：河南福家置业有限公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦****一社会信用代码：91410100661886099H。法定代表人：陶德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1984年5月29日生，住河南省郑州市金水区。系该公司办公室主任。上诉人徐显成因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告河南福家置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐显成的委托诉讼代理人王永林，原审被告河南福家置业有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称南资九盈企业）以浦发行郑州分行已于2018年8月21日将案涉债权转让其为由，于2018年10月18日向郑州高新技术产业开发区法院（以下简称高新区法院）申请变更申请执行人为南资九盈企业，2018年10月22日经郑州高新技术产业开发区人民法院裁定，确认申请执行人变更为南资九盈企业。本案在审理过程中，上海原满企业管理有限公司以2018年12月29日与南资九盈企业达成单户债权转让协议为由，于2019年2月20日向郑州高新技术产业开发区法院申请变更其为申请执行人，该法院已受理其变更申请。本院经审查认为，本案的审理需以郑州高新技术产业开发区人民法院变更申请执行人的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 王朝阳二〇一九年四月四日书记员 李嘉慧
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初177号 原告：广州市帅邦物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**锦邦货运市场****。 法定代表人：甘茂盛，总经理。 委托代理人：刘鹄、王群，广东中泽律师事务所律师。 被告：广州市畅想装饰工程有限公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区同和街同泰路******iv> 法定代表人：蒋海涛。 被告：蒋海涛，男，汉族，1987年2月25日出生，住青海省西宁市城**。 原告广州市帅邦物流有限公司（以下简称帅邦公司）与被告广州市畅想装饰工程有限公司（以下简称畅想公司）、蒋海涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，因畅想公司、蒋海涛下落不明，裁定转为普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告帅邦公司委托代理人王群到庭参加诉讼，被告畅想公司、蒋海涛经本院公告送达诉讼文书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告畅想公司支付原告运费65000元；2、被告蒋海涛对畅想公司的债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告畅想公司是一家自然人独资公司，被告蒋海涛是公司独资股东。畅想公司与原告存在多次委托物流运输服务关系。2018年5月至9月期间，被告三次委托原告承运展柜从广州分别运至成都、上海。畅想公司向原告开出3张支票共计65000元支付运费。之后，原告向中国银行申请支票转账付款，其中2张支票金额共计50000元被退票。经原告多次催讨未果，畅想公司至今仍欠付原告运费65000元。原告认为，蒋海涛系畅想公司的独资股东，应对该公司的上述债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告畅想公司、蒋海涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，原告帅邦公司是从事道路运输业的自然人独资有限责任公司。被告畅想公司是从事房屋建筑工程施工、设计的自然人独资的有限责任公司，被告蒋海涛系该公司的股东及法定代表人。双方素有运输业务往来。 帅邦公司主张2018年5月至9月期间，畅想公司三次委托其运输展柜从广州运至成都、上海，运费65000元。畅想公司开具了3张金额共计65000元的银行转帐支票进行结算，但帅邦公司向银行申请转账付款时,2张被退票。对此，帅邦公司提供了银行转账支票、银行进账单及退票理由书予以证明。其中，支票号码38716135、金额35000元，支票号码38716148，金额15000元，支票号码38716132，金额15000元。上述支票均载明：付款行“中国银行广州海珠支行”，收款人“广州市帅邦物流有限公司”，用途“运输款”，出票人签章栏均加盖畅想公司财务专用章及蒋海涛的个人印章。中国银行广州海珠支行出具的两份退票理由书显示，帅邦公司于2018年9月28日申请该行转账支付涉案支票号码38716135、38716148载明的金额共计50000元，被该行于同月30日退票，退票理由“账户余额不足”。 帅邦公司主张畅想公司至今未履行上述付款义务，遂酿成本案纠纷。 上述事实，有帅邦公司提供的中国银行支票、银行进账单、退票理由书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告畅想公司作为托运人委托原告帅邦公司承运货物，双方形成公路货物运输合同关系。帅邦公司作为承运人依约承运货物后，畅想公司作为托运人应支付相关的运输费用。 关于拖欠运费的数额，帅邦公司提供的银行转帐支票、退费理由书显示，畅想公司就运输款项向帅邦公司开具了三张共计65000元的转账支票，帅邦公司就其中两张支票共计50000元向银行申请转账付款时因账户余额不足被退票。畅想公司未到庭，亦未有证据证明银行退票发生后其向帅邦公司支付了上述运输费，故本院确认畅想公司欠付运费50000元。关于帅邦公司诉请支付运费金额的超出部分，因其未能提供证据证明畅想公司开具的号码38716132、金额15000元的支票不能完成转账付款，应承担举证不能的后果，本院不予支持。 关于帅邦公司要求被告蒋海涛就畅想公司债务承担连带责任的诉请，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”畅想公司系由被告蒋海涛独资的一人有限责任公司，蒋海涛未到庭，亦未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对畅想公司的债务承担连带责任。帅邦公司的上述诉请，本院予以支持。畅想公司、蒋海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩及举证、质证权利。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州市畅想装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市帅邦物流有限公司运费50000元； 二、被告蒋海涛对广州市畅想装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任; 三、驳回原告广州市帅邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，公告费300元，由原告广州市帅邦物流有限公司负担375元，由被告广州市畅想装饰工程有限公司、蒋海涛负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冼静文 二〇一九年九月十日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己 的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初265号原告：新乡县欣鹏燃气有限公司，住所：新乡县经济开发区世博庄园。法定代表人：张鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。被告：内蒙古懂钢电子商务有限公司，住所：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**包头市工商会馆-404。法定代表人：黄志勇，董事长。委托诉讼代理人：陈**斌，男，，住内蒙古包头市昆都仑区系该公司员工。原告新乡县欣鹏燃气有限公司诉被告内蒙古懂钢电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告新乡县欣鹏燃气有限公司诉称，2019年9月26日，原被告签订一份无缝管购销合同，合同总价款120.7万元。合同签订后，原告按约付款，但被告提供的货物材质与合同约定不符，该原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。被告内蒙古懂钢电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在包头市，故应将该案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方法律关系为买卖合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2017年9月26日签订的《购销合同》中第十款约定，如发生纠纷由原告所在法院管辖，该条款不违反法律规定。原告新乡县欣鹏燃气有限公司所在地法院为新乡县人民法院，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回内蒙古懂钢电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一九年四月二日书 记 员  靳真真
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初265号原告：新乡县欣鹏燃气有限公司，住所：新乡县经济开发区世博庄园。法定代表人：张鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：段夏艳，该公司员工。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。被告：内蒙古懂钢电子商务有限公司，住所：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**财富中心商务大厦**。法定代表人：黄志勇，董事长。委托诉讼代理人：赵有成，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：裴枫，该公司员工。原告新乡县欣鹏燃气有限公司与被告内蒙古懂钢电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县欣鹏燃气有限公司委托诉讼代理人倪福良，被告内蒙古懂钢电子商务有限公司委托诉讼代理人赵有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县欣鹏燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告因提供不合格钢管给原告造成的经济损失1603000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原被告签订购销合同一份，合同约定由被告卖给原告170吨无缝管，型号273*8,材质L360,总价款120.7万元。合同签订后，原告按约定给付被告货款，被告也将钢管全部供给了原告。但原告在施工过程中发现被告所供的材质不是L360钢管，而是L20钢管，被告伪造《产品质量证明书》欺骗原告。致使原告已将部分L20钢管安装铺设在地下，造成原告全长15125m的整个天然气管道无法按设计要求使用。故诉至法院。被告内蒙古懂钢电子商务有限公司辩称：原告所述不真实，72根20号钢管是原告工作人员和被告工作人员双方协商进行供货的，并按照原告要求进行了防腐处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1两份无缝管购销合同；证据2产品质量证明书二份；证据3新乡航空工业有限公司中心实验室机械性试验报告；证据4现存被告所供20号钢管照片九张；证据5设计图纸一份；证据6损失清单一份；证据7损失证明、收据、支付凭证等；证据8钢材采购合同2份，施工合同，监理合同等。被告对原告证据4真实性有异议，对证据5-8的关联性有异议。经本院认证，原告证据4部分照片显示不清，不能确认为涉案钢管，本院不予采信；原告证据5-8系其损失费用的证据，因原告在开庭后申请损失鉴定，本院以鉴定机构确定的鉴定结果为准。被告提供的证据有：1、2017年9月26日签订购销合同；2、2017年10月20日双方签订2.7吨的20号钢材购销合同和被告给原告出具的增值税专用发票；3、2017年11月5日签订材质为L360钢材购销合同；4、2017年10月13日72根钢管材质证明书；5、2019年6月20日沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司出具的一份儿证明；6、2019年7月22日沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司出具的证据一份；证据7证人证言一份。原告对被告证据2、7真实性有异议，对证据5、6证明目的有异议。经本院认证，被告证据2未提供原件，本院不予采信；证据5、6系案外人防腐公司的证明，仅能证明在涉案钢管该公司做过防腐，对其他证明目的本院不予认可；证据7系被告公司经理的证人证言，因该证人证言无任何证据辅助证明，故对该证人证言不予采信。开庭后，原告申请进行损失鉴定，原告对鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论有异议，经本院认证，对该份证据的真实性予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月26日和2017年11月5日，原被告签订两份购买L360型号无缝管的购销合同，约定被告向原告供无缝管共430吨，金额共计1912100元。在供货过程中，原告发现被告所供无缝管中有72根无缝管有问题，经其检测该72根钢管非L360材质，系L20材质钢管，被告也认可该72根钢管的材质为L20。经原被告协商，被告将该72根无缝管的产品为L20钢管的质量证明书交给原告。开庭后，原告申请损失鉴定，鉴定损失范围：1、现场打坡口费用；2、已焊接防腐施工完成的42根替换工作，已拉至现场的26根未焊接的二次搬运费用；3、已完工的4根管影响的2560米管线造成的损失。鉴定结论为1603000元，鉴定费15000元。另查明，涉案72根钢管中有4根已埋入原告的工地下，有68根放在仓库中。本院认为，一、关于被告是否正确履行合同的问题。原被告之间存在买卖合同法律关系，双方应按照合同全面履行自己的义务。根据本院已经认定的两份合同，原告购买被告钢管的型号系L360材质，并非L20材质。被告也认可涉案72根钢管系L20材质，但抗辩原被告双方存在购买72根L20钢管的口头合同，被告根据双方的口头合同向原告提供L20钢管。原告对此予以否认。根据本院已查明的事实，被告除其员工所述的证人证言外，无任何证据能辅助证明两方存在购买72根L20钢管的口头合同。故对其抗辩不予认可，被告并未按双方的合同约定提供原告所需要的钢管型号，存在违约责任；二、关于损失金额的问题。开庭后，原告申请因被告未正确履行合同义务对其所造成的损失大小进行鉴定，鉴定损失范围为1、现场打坡口费用；2、已焊接防腐施工完成的42根替换工作，已拉至现场的26根未焊接的二次搬运费用；3、已完工的4根管影响的2560米管线造成的损失。鉴定结论为1603000元。被告对该鉴定结果有异议，认为该损失与本案无关，无证明力。本院在该鉴定结论出具前，已将鉴定结论的草稿邮寄给原被告，并告知其如有异议十日内书面向法院回复，被告在开庭前未提出任何异议。在开庭时，被告又对鉴定结论有异议，本院不予认可。根据该鉴定结论，因被告提供不符合原被告双方合同约定钢管，给原告所造成的损失为1603000元，本院对该金额予以认可。鉴定费15000元应由被告承担。综上所述，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条之规定，判决如下：限内蒙古懂钢电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县欣鹏燃气有限公司支付损失1603000元，鉴定费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由内蒙古懂钢电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田伟审判员曾俊道审判员赵书佳二〇二〇年一月十日书记员 马      婉      珍
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初160号 原告：广州顺丰速运有限公司番禺营业部，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段**。 负责人：李小琴，经理。 委托代理人：周美娟，该公司员工。 被告：广州美视听电子科技有限公司，住，住所地：广州市番禺区大石街诜村桥坑路**401/div> 法定代表人：张其为。 原告广州顺丰速运有限公司番禺营业部与被告广州美视听电子科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 江 洁 二〇一九年四月十五日 书记员 卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3266号本院在执行永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）与王小于车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王小于违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将王小于纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3266号 申请执行人:永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙） 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初529号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小于履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王小于名下有车辆（车牌号码为浙Ｃ5××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码为浙Ｃ5××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李学通 二〇一八年十一月十九日 书记员 :朱钧均
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0109刑更30号 罪犯孙宗慧，女，1979年2月10日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，农民，户籍地荆州市沙市区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2018年7月19日被继续取保候审。 2019年3月29日本院作出了（2019）浙0109刑初341号刑事判决，以罪犯孙宗慧犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 经查，罪犯孙宗慧于2018年12月22日生育一子，现系“正在哺乳自己婴儿的妇女”，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯孙宗慧暂予监外执行。 二〇一九年四月九日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0109刑更30号 罪犯李萍，女，1997年1月23日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，无业，户籍地南召县。 2019年3月6日，本院作出（2019）浙0109刑初174号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯李萍有期徒刑九个月，缓刑一年。判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关河南省南召县司法局现书面建议本院撤销对罪犯李萍的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 缓刑执行机关河南省南召县司法局提出，罪犯李萍接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯李萍的缓刑考验期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止，在河南省南召县司法局接受社区矫正。2019年6月到9月期间，罪犯李萍多次擅自外出，离开南召县活动区域，脱离监管超过一个月；另在被监管期间，擅自摘除定位手环。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提起撤销缓刑审核表、请示、证明、本院（2019）浙0109刑初174号刑事判决书、缓刑犯告知书、执行通知书、讯问笔录、谈话记录、调查笔录、谈话笔录、会议纪要等证据证实。 本院认为：罪犯李萍在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0109刑初174号刑事判决中对罪犯李萍宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯李萍收监执行原判有期徒刑九个月。 （刑期自执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的三十八日）。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈莎娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4114号申请人：唐明华，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：杨阳，男，1993年2月10日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：时俊，男，1990年7月4日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告唐明华与被告杨阳、时俊民间借贷纠纷一案中，申请人唐明华于2019年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨阳、时俊银行账户存款人民币64100元或查封、扣其相应价值的财产，申请人唐明华以中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人唐明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨阳、时俊银行账户存款人民币64100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年四月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4114号原告：唐明华，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省苏州。被告：杨阳，男，1993年2月10日生，汉族，住江苏省苏州。原告唐明华诉被告杨阳、时俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0591民初4114号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告时俊的起诉，并申请解除对其名下财产的查封，本院依法予以准予。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告唐明华到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明华向本院明确，因时俊于2019年6月24日归还借款本金3万元，现原告变更诉讼请求：要求被告杨阳支付借款本金1.5万元，支付自2017年11月14日起至2019年6月24日止以本金4.5万元为基数按年利率24%计算的利息17610元，以及自2019年6月25日起至清偿日止以本金1.5万元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告杨阳及保证人时俊签订借款借据一份，约定被告向原告借款5万元，同时约定借款期限、利率等，原告依约给付款项，但被告逾期未还，故原告诉至法院。被告杨阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月14日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：杨阳向原告借款5万元，借款期限自2017年11月14日至2018年5月13日，借款期限内的月利率为20%（每月支付），如出现逾期，按逾期还款的数额支付每天20%的违约金。借据有被告杨阳在借款人处手写签名及捺印，并手写身份证号码，另有保证人时俊签名。借据下方载明：“所借款项由转账方式支付，由唐明华转入杨阳的银行卡（尾号9190），建设银行，备注另借现金伍仟元。”同日，原告自其农业银行苏州分行账户（尾号0196）向被告杨阳尾号9190账户转账45000元。原告陈述，2017年11月14日其提供空白打印的借款借据，并由被告杨阳及保证人时俊填写该借据。借据载明的月利率20%应为笔误，实际应为月利率2%。其仅向杨阳转账45000元，被告杨阳未还款，但2019年6月24日保证人时俊归还款项3万元，故现被告尚欠本金1.5万元。上述事实，有原告提交的借款借据、银行账户历史明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐明华以借款借据、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原、被告双方民间借贷关系成立。原告提供借款后，被告逾期未还，故原告有权要求被告归还剩余本金1.5万元。原告要求被告支付自2017年11月14日起至2019年6月24日止以本金4.5万元为基数按年利率24%计算的利息17610元，以及自2019年6月25日起至清偿日止以本金1.5万元为基数按年利率24%计算的利息，有借据为凭，且有法律依据，本院予以准予。被告杨阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告唐明华借款本金15000元、利息17610元，以及自2019年6月25日起至清偿日止以本金15000元为基数按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，财产保全费661元，公告费690元，合计2753元，由原告唐明华负担787元，由被告杨阳负担1966元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  金小英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1176号 本院在执行申请执行人张柱与被执行人束苏益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人束苏益拒不履行本院(2019)皖0881民初439号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6025.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人束苏益，男,1976年10月10日生，居民身份证号码3408211976××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3403号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩（苏州）律师事务所律师。被申请人：周永刚，男，1992年1月2日生，汉族，住河南省宜阳县。本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉周永刚信用卡纠纷一案中，申请人招商银行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永刚银行账户存款人民币87007.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周永刚银行账户存款人民币87007.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年四月十日法官助理 费美娟书 记 员 周 敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1176号 申请执行人张柱，男,1995年11月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：束苏益，男，1976年10月10出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张柱与被执行人束苏益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 限制消费令 (2019)皖0881执1176号 束苏益： 本院作出的(2019)皖0881民初439号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27170号申请人：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：魏可，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区。申请人李言赋与被申请人魏可民间借贷纠纷一案，申请人李言赋于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人魏可名下价值1000000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人李言赋的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏可名下价值1000000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年四月十一日书记员 李梦杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27170号原告：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被告：魏可，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍所在地四川省雅安市雨城区。原告李言赋与被告魏可委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李言赋之委托诉讼代理人王善忠、杨春雪到庭参加诉讼，被告魏可经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李言赋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2016年2月22日签订的《协议书》；2、被告向原告返还购房款100万元并支付资金利息（自2016年2月22日起算至实际付清之日止，按年利率10%计算）。事实与理由：2016年2月22日，原告与被告签订《协议书》，约定原告委托被告购买成都某处房屋并向被告支付100万元，如乙方未购买房屋而挪用资金，资金利息为每年10%，自合同签订之日起计算利息。在原告依约将100万元转给被告后，被告并没有购买房屋，而是挪作他用，经原告催要，被告始终未能偿还。双方于2017年10月5日就该笔款项签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限一年，借款利率20%，但自合同签订之日，被告并未依约向原告支付本金和利息，且被告现已在其他法院作为被执行人且未履行相关义务，已经欠缺履行能力。被告魏可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李言赋向本院提交以下证据：1、《协议书》；2、招商银行户口历史交易明细表；3、《借款合同》。被告魏可未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李言赋提交《协议书》一份，显示内容为“甲方：李言赋乙方：魏可甲乙双方经友好协商，甲方支付乙方人民币壹佰万元（100万元），委托乙方代购成都某处房，购买价格为人民币每平米壹万元左右。购买后，对房屋进行简单装修，安装灯饰，配齐房屋内的床、茶几、沙发等用具。如果乙方未购买房屋而挪用资金，资金利息按年息10%计算，从即日起计息。此据。”该《协议书》落款乙方处有“魏可”的签字，落款日期为“2016年2月22日”打印字体。2016年2月27日，李言赋通过其名下银行账户向魏可名下账户转账二笔，共计917000元。李言赋称该款项系其向魏可支付上述《协议书》约定的款项的一部分，剩余83000元系通过现金交付给魏可。就现金交付的主张，李言赋并未提交证据予以证明。李言赋提交《借款合同》一份，内容显示“甲方（资金出借人）：李言赋乙方（资金借入人）：魏可甲乙双方经友好协商，就资金借贷一事达成协议如下：1、甲方基于对乙方业务的支持，向乙方借出人民币资金壹佰万元（100万元），借用期限为一年，时间自2017年10月5日起至2018年10月4日至。2、借贷资金的年利息率为20%。3、乙方可在资金到期日之前归还利息，也可在资金到期日本息一并归还。4、乙方若提前还款，贷款利息以实际用款天数计收。5、甲方出于信任，未要求乙方提供抵押或担保，但乙方还是愿以其在某处酒店的房产和股权作为抵押和担保。6、本协议未尽事宜，甲乙双方可协商解决，或通过法律程序解决。”该《借款合同》落款甲方处有“李言赋”签字及指纹印，乙方处有“魏可”签字及指纹印。李言赋称《协议书》约定的100万元后转为该《借款合同》的借款，经本院询问，李言赋就该主张并未提交其他证据予以证明。经本院询问，李言赋称其要求返还购房款的理由系双方签订的《协议书》，但其并未就解除《协议书》向魏可发过相关通知。庭审中，李言赋起先称魏可并未支付案涉款项的任何资金利息，后经本院询问其账户转账记录，李言赋称其与魏可在2017年9月30日时协商，从魏可向王登峰的借款400万元中扣除案涉100万元款项自借款时至2017年9月30日的资金利息，后李言赋扣除1079708元后将剩余款项支付魏可，扣除的款项中包括案涉款项自付款时至2017年9月30日的利息，亦包括其他借款的利息和报销费用欠款，故李言赋称案涉款项的资金利息在2017年9月30日前的部分已经付清，并保证其真实陈述，未隐瞒事实。本院认为，李言赋与魏可签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。李言赋通过转账向魏可支付917000元，本院对此予以确认。魏可收到李言赋的款项后，应当依约办理委托事项，现魏可并未举证证明其代李言赋购买了相关房屋，李言赋主张魏可并未依约代购相关房屋，并以此请求解除《协议书》，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及九十六条第一款，关于《协议书》的解除时间，因李言赋并未向魏可发出其他解约通知，故本案诉讼请求送达魏可之日为李言赋通知魏可解除《协议书》之日。本案中李言赋要求解除《协议书》的诉讼请求系于2019年11月24日公告送达魏可，送达时间为2020年1月23日，故本院确认《协议书》于2020年1月23日解除。李言赋主张其就《协议书》约定的100万元款项另行与魏可签订了《借款合同》，对此本院认为，《协议书》及《借款合同》在文字表述上并未体现关联性，李言赋亦未提交其他证据证明《协议书》约定的款项转为《借款合同》的借款本金，故本院对于李言赋的上述意见不予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施或赔偿损失。李言赋向魏可转账支付的917000元，系委托代购房屋的款项，本院予以确认；李言赋主张通过现金向魏可支付83000元，并未提交充分证据予以证明，本院对此不予确认。《协议书》解除后，魏可收取的917000元，应当返还李言赋。因魏可未购买房屋，按照《协议书》的约定，应当按照年息10%向李言赋支付资金利息，根据双方履约及款项实际支付的情况，以及李言赋自认2017年9月30日之前的资金利息已经付清的事实，本院认为魏可应以917000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年10月1日起至实际付清之日止支付资金占用利息。关于李言赋超出上述部分的购房款和资金利息的主张，本院不予支持。综上，被告魏可经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李言赋与被告魏可于2016年2月22日签订的《协议书》于2020年1月23日解除；二、被告魏可于本判决生效之日起十日内向原告李言赋返还917000元；三、被告魏可于本判决生效之日起十日内向原告李言赋支付资金利息（以917000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；四、驳回原告李言赋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告魏可负担。保全费5000元，由被告魏可负担。公告费260元，由被告魏可负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 齐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月二十八日书 记 员 李梦杨
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初682号本院于2019年4月2日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告靳东领追偿权纠纷一案作出的（2019）冀1081民初682号民事判决书中存在笔误，现补正如下：判决书第5页第6行中“按年利率24‰”，更正为“按年利率24%”。审判员  张晨雨二〇一九年四月十二日书记员  白向东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12708号申请人：北京时尚禹皓服饰有限公司，住所地：北京市丰台区果园**楼**2521。法定代表人：赵万超，总经理。委托诉讼代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梅，河北环京律师事务所律师。被申请人：钟艳茹，女，1975年5月10日出生，汉族，林西县京诚佰嵘欧韩生活馆经营者，住内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇西街**区。本院在审理北京时尚禹皓服饰有限公司与林西县京诚佰嵘欧韩生活馆合同纠纷一案中，申请人北京时尚禹皓服饰有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人钟艳茹名下中国工商银行内蒙古自治区赤峰市赤峰林西支行营业室账号为62155906050********及包商银行赤峰分行新城支行账号为621760280********银行存款共计400000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京时尚禹皓服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结钟艳茹名下中国工商银行内蒙古自治区赤峰市赤峰林西支行营业室账号为62155906050********及包商银行赤峰分行新城支行账号为621760280********银行存款共计400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇一九年四月二十六日书记员  武 萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初670号原告：林远坚，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：邝岳斌，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：邝岳桓，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告林远坚诉被告邝岳斌、邝岳桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邝岳斌、被告邝岳桓均下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈惠琼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3010号原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托代理人：雷杰洪，公司员工。被告：南部新区龙坑创和耗材经营部。住所地。住所地：遵义市播州区龙坑街道保利未来城市第七批次A1地块**楼**iv>统一社会信用代码：92520393MA6H0T7G8H。经营者：李作山。被告：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇文武村新民组**。身份证号码：5221211979********。被告：徐之强，男，1975年5月27日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇文武村红光组**身份证号码：5221211975********。被告：贵州博阳汽车贸易有限公司。住所地：贵州省毕节。住所地：贵州省毕节市金海湖新区田冲**站915200000699190152。法定代表人：李作山。本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告南部新区龙坑创和耗材经营部、李作山、徐之强、贵州博阳汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告李作山名下的房屋及车辆予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具12114003900648604409号保函对原告的申请提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李作山位于贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-17-6号（权证号：2014520310；房产证号：黔：黔20**遵义市不动产权第**1-17-7号（权证号：201800012**）以及1-17-8号（权证号：201800029**）房屋予以查封。查封期限为三年。二、对被告李作山名下的贵CP53**号英菲尼迪牌小型普通客车（发动机号码：246209UQR25）予以查封。查封期限为两年。三、上述一、二项保全金额合计以459558元为限。本裁定书送达后立即执行。查封期限届满需延长查封期限的，应在查封期限届满前15日内向本院提出申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇一九年四月二十五日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初682号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成,执行董事。委托代理人成亮,河北律清律师事务所律师。被告靳东领，男，1986年6月7日出生，汉族，住霸州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保）与被告靳东领为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告靳东领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保诉称，2015年10月15日，被告为购买霸州市城区城北通信部的苹果6黑色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4289元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约定还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6876.70元（借款本金4289元+利息2587.70元）。依据《担保法》相关规定，依法向被告行使追偿权，请求1、判令被告靳东领偿还原告代被告支付的代偿款6876.70元；2、判令被告靳东领支付原告代偿款资金占用利息，以6876.70元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。被告靳东领未答辩。原告举证如下：1、公司法人营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、2015年10月15日被告靳东领签署的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各一份，证明被告授权原告通过有利网平台注册帐户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、2015年10月16日有利网借款协议（线上生成打印，共5页），证明涉案五个主体（甲方借款人靳东领、乙方出借人、丙方普惠快信、丁方诚信祥担保、戊方“有利网”平台）各自的权利和义务（甲方委托丙方，乙方委托戊方，办理网上借款，丁方担保），是本案的主合同；4、2015年10月15日被告靳东领签署的还款提示单、商品交付确认书各一份、被告提货的照片两张，证明借款事实存在，所借款项购买之商品，已经实际交付给被告本人；5、2018年5月8日戊方“有利网”平台向丁方诚信祥担保（原告）发出的代偿通知书一份、丁方诚信祥担保（原告）代偿转账凭证一份、戊方“有利网”平台出具的代偿逾期借款情况证明一份，证明原告已经履行担保责任，有权追偿。经审理查明：2015年10月15日，被告靳东领为购买霸州市城区城北通信部的苹果6黑色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了五方《借款协议》（甲方借款人靳东领、乙方出借人、丙方普惠快信、丁方诚信祥担保、戊方“有利网”平台，甲方委托丙方，乙方委托戊方，办理网上借款并购买手机，丁方担保），约定甲方（被告靳东领）向乙方借款4289元，其中手机价款3299元，管理费990元，期限一年，自2015年10月16日至2016年10月16日，分12期等额本息偿还，每期偿还本息377.07元，并由丁方（原告）诚信祥担保承担连带担保责任。同时约定甲方逾期还款，丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，自逾期之日按0.05%/日计收逾期罚息，并同时按0.05%/日计收逾期违约金，两项相当于年利率36%。2015年10月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未按约定还款。2018年5月8日戊方“有利网”平台向丁方诚信祥担保（原告）发出了代偿通知书，要求丁方诚信祥担保（原告）代偿甲方（被告靳东领）借款本息6876.70元（借款本金4289元+利息2587.70元，利息按年利率24%，自2015年10月16日计算至2018年5月8日），丁方诚信祥担保（原告）于2018年5月10日代甲方（被告靳东领）偿还了借款本息6876.70元。现原告起诉，要求被告偿还原告代偿款6876.70元，并支付原告占用资金利息，以6876.70元为本金，按年利率6%，自2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止本院认为：被告靳东领委托普惠快信借款购买手机，原告对该笔借款承担保证责任，被告取得手机后，应按约定的方式偿还乙方借款本金和利息。在被告没有按期还款的情况下，原告支付乙方代偿款6876.70元，其中借款本金4289元，利息2587.70元（利息按年利率24%，自2015年10月16日计算至2018年5月8日）。本院认为,依照相关法律规定，本案的借款本金应当是手机实际价款3299元，利息自被告靳东领取得手机之日起至原告代偿之日止，按年利率24%计算，因此对原告代偿合法的部分本院予以确认，依据《担保法》相关规定，原告可以依法向被告行使追偿权；多出的部分本院不予支持，由原告自行负担。被告靳东领经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳东领于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3299元；并以本金3299元、按年利率24‰支付原告从2015年10月16日至2018年5月8日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳东领承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年四月二日书记员  白向东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27168号申请人：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：魏可，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区。申请人李言赋与被申请人魏可民间借贷纠纷一案，申请人李言赋于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人魏可名下价值4000000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人李言赋的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏可名下价值4000000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年四月十一日书记员 李梦杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3010号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，系公司员工。被告：南部新区龙坑创和耗材经营部。住所地。住所地：南部新区龙坑街道保利社区未来城市第七批次A1地块**楼**会信用代码：92520393MA6HOT7G8H。经营者：李作山。被告：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：徐之强，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州博阳汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节，住所地：贵州省毕节市金海湖新区田冲**站915200000699190152。法定代表人：李作山。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告南部新区龙坑创和耗材经营部（以下简称创和经营部）、李作山、徐之强、贵州博阳汽车贸易有限公司（以下简称博阳汽车公司）民间借贷、债权债务转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人到庭参加诉讼，被告创和经营部、李作山、徐之强、博阳汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司提出诉讼请求：1、判令被告创和经营部偿还原告借款396000元及利息16830元；2、判令被告创和经营部向原告支付违约金46728元（欠款额10%的当月违约金39600元及按欠款额日千分之一计算至2019年1月24日的迟延履行违约金7128元，并要求计算至实际付清之日）；3、判令被告李真承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告创和经营部通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计396000元，期限180天，利率4.25%。被告李真承诺为其向出借人提供连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《债权转让协议》、通知被告债权转让的站内信以及借款支付记录等证据为证。综上，被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告创和经营部、李作山、徐之强、博阳汽车公司未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告创和经营部与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同》1份，约定被告创和经营部通过轻易科技有限公司创建并运营的“轻易贷”网络借贷中介服务平台进行借款。同日，被告李作山、徐之强、博阳汽车公司出具《担保函》1份，承诺对基于被告创和经营部以网络在线确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》及与被告创和经营部债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》而形成的对被告创和经营部所承担的一系列债务承担连带保证责任。后被告创和经营部于2018年7月19日通过该平台向原告港联公司借款174000元，向案外人易门批发部借款24000元，借款到期为2019年1月15日。2018年7月11日与案外人冯涛涛、张中平等签订《借款及担保协议》借款198000元，借款到期为2019年1月7日，合计借款396000元。借款利率均约定为4.25%/180天，借款期限均为180天。借款均授权由案外人轻易科技有限公司将出借人已充值至“轻易贷”账户中的资金划转至被告创和经营部的“轻易贷”账户内。逾期还款的，须向出借人支付本金金额10%的违约金且在借款还清之前每逾期1日另须按欠款额的1‰支付迟延履行金。前述协议签订后，原告港联公司等出借人将合计为396000元的借款通过“轻易贷”平台划转至被告创和经营部相应账户。后案外人易门批发部、冯涛涛、张中平等的债权经“轻易贷”平台多次转让最终转至原告港联公司名下，原告港联公司最终取得对被告创和经营部的396000元借款及利息16830元的债权，并通过“轻易贷”平台对债权转让事宜对被告进行了通知。上述事实，有当事人的陈述、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《债权转让协议》、等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：被告创和经营部经“轻易贷”平台向原告港联公司等出借人合计借款396000元的事实，有《借款及担保协议》及转账依据等凭据为证，应予确认。另，原告港联公司受让了其他出借人的相应借款，且该行为已对被告创和经营部进行了通知，故原告港联公司对自身债权以及受让债权均有权向被告创和经营部进行主张。现被告创和经营部未在约定期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款本金360000元的请求，本院予以支持。另，被告创和经营部所借借款均约定了4.25%/180天计算的利息，该约定未违反法律规定，故原告现主张被告创和经营部支付已产生的利息15300元，本院予以支持。原告主张被告支付相应违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故从2018年7月26日起被告应支付的违约金以欠付金额为基数按年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告李作山、徐之强、博阳汽车公司自愿出具《担保函》为被告创和经营部的债务承担连带担保责任，符合法律规定，应为有效，故原告主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告创和经营部、李作山、徐之强、博阳汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告南部新区龙坑创和耗材经营部在本判决生效之日起十五内向原告港联融资租赁有限公司支付借款本金、转让债权本金198000元及利息8415元，并以欠付款本金为基数从2019年1月16日起按年利率24%支付逾期还款违约金至本金付清为止。二、由被告南部新区龙坑创和耗材经营部在本判决生效之日起十五内向原告港联融资租赁有限公司支付转让债权本金198000元及利息8415元，并以欠付款本金为基数从2019年1月7日起按年利率24%支付逾期还款违约金至本金付清为止。三、被告李作山、徐之强、贵州博阳汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告港联融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元，保全费5000元，共计12391元，由被告南部新区龙坑创和耗材经营部、李作山、徐之强、贵州博阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  余胜霞二〇一九年九月二十一日法官助理罗维涛书记员何倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初11067号原告：驻马店市板桥金鼎再生资源利用有限公司，住所地：驻马店市驿城区板桥镇板桥街。统一社会信用代码91411700MA44BGHF28。法定代表人：董红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚博、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南丰硕实业有限公司，住所地：驻马店市驿城区板桥镇板桥街。统一社会信用代码914117020522942903。法定代表人：禹婉婷，该公司总经理。本院在审理原告驻马店市板桥金鼎再生资源利用有限公司与被告河南丰硕实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出保全申请。要求冻结被告河南丰硕实业有限公司名下银行存款1192.1万元或查封同等价值的其他财产，并已用财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告河南丰硕实业有限公司银行存款1192.1万元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人西平金鼎商品混凝土有限公司为原告提供担保的混凝土泵车豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇一八年十一月二十七日书记员 郭燕杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1170号 本院在执行申请执行人安徽诚庄实业有限公司与被执行人桐城市瑞红彦塑业有限公司、桐城市永泰和塑业有限公司、汪小华、姚国斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市瑞红彦塑业有限公司、桐城市永泰和塑业有限公司、汪小华、姚国斌拒不履行本院(2018)皖0881民初1156号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款890711.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市瑞红彦塑业有限公司，社会统一信用代码91340881394642718Ｐ；桐城市永泰和塑业有限公司，社会统一信用代码91340881766864822Ｊ；汪小华，女,1967年6月1日生，居民身份证号码3428221967××××××××；姚国斌，男,1963年9月8日生，居民身份证号码3428221963××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1170号 申请执行人安徽诚庄实业有限公司，社会统一信用代码913408811539069，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道。 法定代表人：汪忠志。 被执行人：桐城市瑞红彦塑业有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城市。 法定代表人：姚桃红。 被执行人：桐城市永泰和塑业有限公司，住所地：安徽省桐城市。 法定代表人：姚国斌。 被执行人：汪小华，女，1967年06月01出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚国斌，男，1963年09月08出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人桐城市瑞红彦塑业有限公司、桐城市永泰和塑业有限公司、汪小华、姚国斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 限制消费令 (2019)皖0881执1170号 桐城市瑞红彦塑业有限公司、桐城市永泰和塑业有限公司、汪小华、姚国斌： 本院作出的(2018)皖0881民初1156号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十七日
河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）冀0125民初1053号保定顺发汽车贸易有限公司：你与吕宝军、魏龙、胡彦利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1053号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇一九年四月十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3675号申请人：丹阳市迎翔汽配有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WW7EW2B,住所地丹阳市界牌镇界东村安乐工业园区**。法定代表人：蔡镇骏，该公司总经理。被申请人：江苏优锐交通器材有限公司，组织机构代码MA1NP9G0-2，，住所地丹阳市界牌镇东风路法定代表人：朱学财，该公司总经理。本院在审理申请人丹阳市迎翔汽配有限公司与被申请人江苏优锐交通器材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏优锐交通器材有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏优锐交通器材有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹 亮二〇一九年四月十七日法官助理  蔡保瑞书 记 员  景艳萍
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1053号 原告：保定顺发汽车贸易有限公司，住所地;保定市阜平县阜平镇大元村高街。 法定代表人：侯杰，公司经理。 委托代理人：候全保、张尚，公司职员。 被告：吕宝军，男，1982年8月15日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：魏龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：胡彦利，男，1970年4月29日出生，汉族，住保定市阜平县。 原告保定顺发汽车贸易有限公司（以下简称顺发公司）与被告吕宝军、魏龙、胡彦利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托代理人候全保、张尚到庭参加诉讼，被告吕宝军、魏龙、胡彦利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借原告分期付款购买车辆车款及利息88150元并承担违约责任。2、请求人民法院依法责令被告按合同约定履行义务，返还车辆解除合同并承担违约金、利息、及律师代理费。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款分期付款购买欧曼牌半挂牵引车1台，车号冀Ｆ×××××4，并签订分期付款汽车买卖合同。被告给原告出具借款借条载明，今借保定顺发汽车贸易有限公司现金贰拾叁万壹千柒佰玖拾贰元（231792元）分24个月还清，另约定公司垫款是肆万元，期限为8个月还清。不按时交纳垫款按全部垫款交纳2%利息，并约定不按时交纳月还款者，按月利率2%计算利息，滞纳金每日50元。借款人吕宝军、魏龙、担保人胡彦利。合同明确约定自2018年6月20日起至2020年5月20日止分24个月还清，月还款前8个月月还14658元，后16个月月还9658元。被告运营期间交部分车款后不按时交纳月还款，并将车辆抵押到保定市曲阳县平阳镇一私人加油站，经加油站老板和我公司联系说被告欠加油站借款及加油款6万余元，经多次催要不还款，现在车也不要了，看看你公司怎么办。我公司为减少损失将被告借款还清加油站后才将车辆开回，开回后我公司多次找被告还是不要车辆，经我公司找专业评估公司评估，该车辆现在价值只能出售17万元。截止诉讼之日起，如将车辆按评估价格出售，被告还欠原告88150元。为保护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求如上。 被告吕宝军、魏龙、胡彦利未答辩亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，2018年5月14日，顺发公司为出卖方（甲方，吕宝军、魏龙为买受方（乙方），胡彦利为担保人（丙方），甲乙丙三方签订《分期付款车辆买卖合同》一份，合同约定：乙方以分期付款方式购买甲方欧曼牌汽车一辆，价格为331792元。首付60000元，后续付款自2018年6月20日至2020年5月20日止，共计24个月分期支付，即每月20日前交月还款。乙方另向甲方借款40000元，该40000元随车款分8个月还清，前8个月月还14658元，后16个月月还9658元。丙方为乙方提供连带保证。保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、税费、违约金及其他费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后四年。甲方的权利和义务：乙方有下列情形之一的，甲方有权无需通知乙方，直接有权终止本合同，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满十五天后乙方不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价格出售或向法院起诉要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付乙方所欠甲方车款各种税费和由此支出的所有费用。如有剩余，退还给乙方，不足部分，仍有乙方承担。（1）利用车辆从事违法活动的；（2）拖欠款项（含车款和其他应付税费）累计达2万元或累计达2个月应付车款金额的。合同签订后，乙方即向甲方交付首付款，甲方将车辆交付乙方，该车车牌冀Ｆ×××××4。被告吕宝军、魏龙交纳了6个月月还款后不再交纳车款，并将车辆抵押到保定市曲阳县平阳镇一私人加油站，用该车抵顶其欠加油站欠款及借款合计60000元。2019年2月，原告为避免损失的进一步扩大，给付加油站刘伟59500元后，将车开回。2019年3月16日，原告电话通知被告魏龙后，委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，评估价格为17万元，原告为此支付评估费1000元。截止到原告起诉之日，被告吕宝军、魏龙购车后累计欠月还款本金及利息195662元，原告为将车辆开回给付被告吕宝军、魏龙欠加油站欠款59500元及由此产生的利息1388元。原告为处理该车违章等支付600元，该车辆共欠月还本金利息及原告为其垫付款等共计258150元，减去车辆评估价款170000元，尚欠88150元。 上述事实有原告陈述、分期付款汽车买卖合同、借条、刘伟出具的证明及公估报告书等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家有关法律规定，属有效合同，各方均应按照合同履行。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。合同签订后，原告即将车辆依约交付被告吕宝军、魏龙，被告吕宝军、魏龙也已按照合同接管经营车辆。现被告吕宝军、魏龙不按约定给付车辆月租，其二人拖欠购车款至起诉时已达到全部价款的五分之一以上。原告要求被告吕宝军、魏龙给付全部车款，本院应予支持。被告吕宝军、魏龙自行将原告所有的车辆抵顶其欠刘伟的加油款及借款，侵犯了原告的合法财产权，对因此原告遭受的损失被告吕宝军、魏龙应予赔偿。原告为避免损失的进一步扩大，先行替被告吕宝军、魏龙偿还其所欠加油站刘伟欠款59500元及由此产生的利息合计60880元，被告吕宝军、魏龙亦应一并偿还原告。 综上，被告吕宝军、魏龙共欠原告月还本金、垫付款及利息等共计258150元，减去车辆评估价款170000元，尚欠88150元，被告吕宝军、魏龙应予偿还原告。被告胡彦利作为担保人，应当对被告吕宝军、魏龙偿还上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕宝军、魏龙于本判决生效后十日内偿还保定顺发汽车贸易有限公司车款等共计88150元整。 二、被告胡彦利对被告吕宝军、魏龙偿还上述债务承担连带责任，承担责任后可向被告吕宝军、魏龙追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由被告吕宝军、魏龙及胡彦利承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2002元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张金路 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  杨焕军 二〇一九年八月十二日 书 记 员  魏亚坤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3675号 原告：丹阳市迎翔汽配有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WW7EW2B,住所地丹阳市界牌镇界东村安乐工业园区**。 法定代表人：蔡镇骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：江苏优锐交通器材有限公司，组织机构代码MA1NP9G0-2，，住所地丹阳市界牌镇东风路 法定代表人：朱学财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。 第三人：姚福云，男，1962年8月13日生，汉族，住丹阳市。 第三人：姚庆，男，1962年6月5日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市迎翔汽配有限公司（以下简称迎翔公司）与被告江苏优锐交通器材有限公司（以下简称优锐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告申请追加姚福云、姚庆作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。原告迎翔公司的诉讼代理人邓利辉，被告优锐公司的诉讼代理人丁莲、马涛，第三人姚庆到庭参加诉讼。第三人姚福云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迎翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计1883109.80元，并承担火灾导致的固废处理费用及本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失690298元，其中财产损失为670298元、救火人员的医药费2万元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与第三人姚庆签订租房协议一份，约定将姚庆所有的位于丹阳市的厂房租赁给原告用于仓库储存货物，租期约定为3年。2019年3月31日，被告公司发生火灾。因原、被告相邻，火灾直接导致原告库存货物毁损，部分厂房也受损严重，合计损失共计1883109.80元。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告优锐公司辩称，1、从原告提供的证据现无法证明被告系火灾的侵权人，也没有证据证明被告对火灾的发生具有过错。对于过错和损失之间的因果关系也没有证明。2、本案发生火灾事故的厂房是第三人姚福云建造，而原告租用的是第三人姚庆的房子。姚福云的厂房建造没有办理厂房建设规划许可、消防验收备案等手续。其建设的厂房没有配备相应的消防设计和消防设备。姚庆的房屋系改扩建的房屋，其房屋原来的性质为住宅，但实际用途也是改扩建为厂房，改扩建过程中没有办理报建手续。3、姚庆改扩建房屋，搭建彩钢瓦等行为并未达到法定的房屋间距，违反了相关的消防法律法规，其行为增加了火灾发生的危险，造成消防部门无法救援，扩大了火灾造成的损失，因此姚福云、姚庆对于火灾损失扩大造成原告财产受损、占用消防通道导致消防救援无法进行等具有过错，应当依法承担相应的赔偿责任。 第三人姚福云未到庭应诉，也未提交任何证据。 第三人姚庆称，我的房子是住宅房，没有改扩建厂房，只是扩了几间房子给原告放杂物的。我房子西面的围墙是姚福云建造的。我的房子着火是姚福云的房子三楼的火苗从窗口窜到我那边的，现场情况与被告拍摄的照片不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日20时24分，位于丹阳市界牌镇东风路**被告优锐公司发生火灾，火灾烧毁厂房、汽车配件产品及周边民房（厂房）等，无人员伤亡。丹阳市公安消防大队于2019年4月28日出具火灾事故认定书，认为起火部位位于优锐公司东侧仓库内一层由南向北第二根立柱下方处，起火原因系该处电源接线板电气故障引燃周边可燃物所致。 原告自2018年3月起租赁第三人姚庆的房子用于仓储。该房屋与被告发生火灾的房屋相邻，原告承租的房屋在东，被告起火的房子在西。因被告公司起火引燃周边房屋，造成原告相关财产损失，故原告诉讼来院，要求判如所请。 在诉讼过程中，经原告申请，本院委托镇江明诚资产评估事务所（有限合伙）对原告的财产损失进行鉴定评估。经评估，原告的损失为670298元，评估基准日为2019年3月31日。原告因评估支付评估费2万元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾的起火点位于被告租用的厂房内，起火原因是电源接线板电气故障引燃周边可燃物所致，由此可以认定，被告缺乏安全意识、管理不善，引起火灾，与原告的损失存在直接因果关系，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告关于财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的救火人员的医疗费，因原告未能提供充分的证据证明相关人员受伤与涉案火灾之间的关联性，故本院不予支持。被告关于第三人应当承担相应赔偿责任的抗辩意见，因原告未向第三人主张相关权利，且原告也未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。第三人姚福云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏优锐交通器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丹阳市迎翔汽配有限公司损失670298元、评估费2万元，合计690298元； 二、驳回原告丹阳市迎翔汽配有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10903元、保全费5000元，合计15903元，由原告丹阳市迎翔汽配有限公司负担448元，由被告江苏优锐交通器材有限公司负担15455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适 用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42222号原告：深圳市紫恒科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园路金宝城金银阁28A，统一社会信用代码91440300764973531Q。法定代表人：黄文才。被告：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区，统一社会信用代码913505817661797291。法定代表人：施碧溪。原告深圳市紫恒科技发展有限公司与被告奥捷五金（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄文才到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即向原告偿付货款77904元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在锁类等货物交易，由原告根据被告送达的采购订单提供货物。2018年4月份期间，原告向被告提供一批货物，总计货款17312元，并由双方于2018年6月4日出具对账单对账确认；2018年6月份期间，原告向被告提供三批货物，总计货款34624元，并由双方于2018年7月3日出具对账单对账确认；2018年8月份期间，原告向被告提供一批货物，总计货款21813.12元，并由双方于2018年9月3日出具对账单对账确认；2018年9月份期间，原告向被告提供一批货物，总计货款4154元，并由双方于2018年10月4日出具对账单对账确认。上述四个月货款合计77904元。然而自上述货款产生后，被告至今分文未向原告偿付，经原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回关于利息的诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：判决被告立即向原告偿付货款77904元。被告未到庭参加诉讼，本院于2018年4月21日收到被告于开庭前一日2018年4月17日邮寄出的书面答辩状。被告辩称：第一，原告存在逾期交货情形，应承担相应的违约责任，其中POAJ033209《采购订单》下货物逾期44天，POAJ034065《采购订单》项下货品2880件逾期2天、3600件逾期7天、1520件逾期15天，POAJ034410《采购订单》项下货物5040件逾期22天，960件逾期49天。上述逾期交货行为，造成被告生产出现脱节和停滞，由此带来经营成本增大的损失逾3万元。鉴于此，原告依法应承担违约责任，赔偿被告由此造成的经济损失，并在被告拖欠货款中给予相应扣除。第二，被告企业日前陷入危机，暂没有能力偿付原告款项，希望法院能考虑被告的特殊情况，多作调解工作，妥善化解双方纠纷。经审理查明，原告诉称的事实基本属实。被告于2018年3月1日、5月30日、7月6日向原告发送编号分别为POAJ033209、POAJ034065和POAJ034410的《采购订单》三份，向原告订购“三角锁MS705”产品，原告接到上述订单后于2018年4月至9月期间将订单下的货物交付给了被告，但被告拖欠原告上述订单货款共计77904元未支付，故原告向本院起诉。以上事实有原告提供的在案证据及原、被告双方诉辩陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系。原告已依约向被告供应了货物，被告应依约履行付款义务。被告拖欠原告货款77904元未付，原告要求支付，合法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回关于利息损失的请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告答辩称原告存在逾期交货行为，要求原告承担违约责任，承担因逾期交货行为给其造成的经济损失3万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”依照上述司法解释规定，被告主张原告存在逾期交货的违约行为，要求原告承担违约责任赔偿损失3万元，被告应就该主张及请求提起反诉。本案被告未提出反诉，且于庭审前一日才邮寄出的书面答辩状提出上述主张及请求，对该主张及请求本院不予处理，如被告认为原告违约，要求原告承担相应违约责任，其可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奥捷五金（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市紫恒科技发展有限公司支付货款77904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1747.60元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  刘玉和二○一九年四月二十九日二○一九年四月二十九日书记员郑媛媛(兼)郭楚斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初42222号原告深圳市紫恒科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人黄文才。被告奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。法定代表人施碧溪。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为，根据原告与被告双方之间交货地点“福建省泉州石狮市宝盖镇仑后工业区”的约定，本案的合同履行地为石狮市，而被告所在地也是石狮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，福田区人民法院对本案没有管辖权，本案应移交福建省石狮市人民法院管辖审理。对被告提出的管辖权异议，原告认为，本案被告所在地与合同履行地法院均对本案享有管辖权，本案争议标的为给付货币，双方对此不存在约定的合同履行地，故接收货币一方即原告方所在地即为合同履行地，因此，原告所在地法院深圳市福田区人民法院对本案享有管辖权。原告选择向深圳市福田区人民法院起诉符合法律规定，应驳回被告提出的异议申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”。买卖合同中既存在出卖方向买受方交付货物的义务,又存在买受方向出卖方履行支付价款的义务,故交货地点不能简单等同于合同履行地,涉案合同未明确约定具体地点为合同履行地，应视为对合同履行地没有约定。本案中，原、被告未对涉案纠纷管辖法院作出约定，亦未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告所在地为合同履行地。本案原告的住址位于深圳市××区××路金宝城金银阁28A，本院为原告住所地法院，故本院对本案享有管辖权。本案无需移送其他法院审理。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告奥捷五金（福建）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张焕川二〇一八年十二月十七日书记员  郭楚斌
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2326民初1192号 原告：肖水军，男，1985年5月26日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市麻章区。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称“大同五建公司”）。 统一社会信用代码：9114020071983169XN。 法定代表人：史志峰，公司董事长。 公司住址：山西省大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）。 统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 公司住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道**。 第三人：望谟县交通运输局（以下简称“交通局”）。 统一社会信用代码：009618341。 法定代表人：田龙言，该局局长。 住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告肖水军与被告大同市第五建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司、第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告肖水军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费62900.00元；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第三人交通局将位于望谟县乐元片区通村公路工程发包给被告中铁集团承建，被告中铁集团再次将董万至由么公路工程转包给被告大同五建公司施工。2016年被告大同五建公司委托其项目负责人张仕力与原告达成挖掘机口头租赁协议，协议约定：被告大同五建公司租赁原告挖掘机施工。协议达成后，原告将挖掘机交付给被告大同五建公司使用。2017年12月29日被告大同五建公司委托其项目负责人张仕力与原告进行结算，被告应支付原告租赁款169900.00元，结算后已支付部分，截至今日尚欠原告租赁款62900.00元。原告认为，第三人张仕力系被告大同五建公司项目负责人，其在本案所涉工程中的签订协议和结算租赁款的行为是履行职务行为，被告大同五建公司应承担支付原告租赁款62900.00元。被告中铁集团违法将工程转包给被告大同五建公司，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中铁集团在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：第一，被告与原告之间未以任何方式确立过租赁合同关系，原告从未向被告出租过租赁物。第二，原告与被告大同五建公司之间是否存在租赁合同关系，根据合同相对性，与被告无关。第三，被告与本案第三人张仕力不存在任何法律关系，原告与本案第三人张仕力个人之间签订《工程机械租赁合同》与被告无关。综上所述，中铁集团作为本案被告，在与原告不存在任何法律关系的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告法人住所地人民法院即唐山市丰润区人民法院审理更为适宜。恳请贵院依法审查，裁如所请。 被告大同五建公司在提交答辩状期间内，向本院提出管辖权异议，认为：一、被告与肖水军之间无任何合同关系。原告肖水军向贵院起诉的依据是所谓与张仕力签达成的挖掘机口头协议，可见张仕力是口头租赁合同的相对人，与大同市五建公司无合同关系。原告肖水军提供的证据更证实不了张仕力的口头协议及与张仕力的结算行为就是履行职务行为。二、根据法律规定，口头租赁合同贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地确定案件管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》＜法发（1996）28号＞第三条规定：“口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定”。因此，应根据法律规定，请求贵院将本案移送到山西省大同市平城区人民法院受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。而本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。原告向第三人张仕力所出租机械用于被告中铁集团与望谟县交通局承建的望谟县乐元镇董万至由么通村公路工程中，合同履行地在贵州省望谟县境内。原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院提起诉讼，并且已经立案，因此，贵州省望谟县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 一、驳回中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 二、驳回大同市第五建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  皮成磊 二〇一八年八月二十八日 书记员  王发阳