wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3127号原告：中山市南头镇鸿财硅胶制品厂，住所地广东省中山市南头镇南和西路151号首层。投资人：陈带珍，女，1960年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：中山市新奇电器科技发展有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区祥兴路（慧聪厨卫公司侧）。法定代表人：刘永根。被告：周孟添，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂与被告中山市新奇电器科技发展有限公司、周孟添买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂的委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加诉讼，被告中山市新奇电器科技发展有限公司、周孟添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款18055元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告中山市新奇电器科技发展有限公司供应硅胶制品。2018年5月至2018年11月期间，被告中山市新奇电器科技发展有限公司拖欠原告货款累计18055元，被告周孟添在原告出具的对账单上签名确认。此后，原告经多次追讨上述欠款，两被告仍未支付。原告为维护自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、2018年5月至8月送货单九份；2、《对账单》一份；3、微信截图一张；4、转账记录一份。被告中山市新奇电器科技发展有限公司、周孟添未应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告中山市新奇电器科技发展有限公司于2017年11月开始有交易往来，原告向被告中山市新奇电器科技发展有限公司供应电压力锅硅胶密封圈，双方没有签订买卖合同，交付方式由被告周孟添自取。2018年11月27日，经原、被告双方对账，被告中山市新奇电器科技发展有限公司确认欠原告货款18055元，被告周孟添亦在对账单上签名并注明“复核”。此后，原告经多次追讨，未果。原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂与被告中山市新奇电器科技发展有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的送货单、《对账单》，证实了原告与被告中山市新奇电器科技发展有限公司间存在买卖交易的事实，交易金额为18055元，《对账单》有被告周孟添的签名“复核”确认，双方交易事实清楚，证据充分，被告中山市新奇电器科技发展有限公司、周孟添对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告中山市新奇电器科技发展有限公司尚欠货款18055元的事实予以确认。关于被告周孟添承担责任的问题。根据原告提交的送货单、《对账单》反映，被告周孟添有在送货单及《对账单》上签名。根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告周孟添为被告中山市新奇电器科技发展有限公司的监事。本院认为，本案法律关系是原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂与被告中山市新奇电器科技发展有限公司间的买卖合同关系。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告周孟添作为被告中山市新奇电器科技发展有限公司的监事在送货单及《对账单》上签名并与原告进行对账结算，其行为系履行职务行为，相关的法律后果应由被告中山市新奇电器科技发展有限公司承担。原告现要求被告周孟添对本案债务承担清偿责任，本院对此不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告中山市新奇电器科技发展有限公司、周孟添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市新奇电器科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂支付货款18055元；二、驳回原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理252元，财产保全费201元，合计453元，由被告中山市新奇电器科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月二十六日书记员  陈妹妹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3893号原告曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，户籍登记地址北京市顺义区。原告徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍登记地址河北省承德市丰宁满族自治县。原告曹光宇，男，1980年10月13日出生，满族，户籍登记地址北京市顺义区。原告杨伟红，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。上列四原告之共同委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告张建强，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。第三人李虎，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。第三人孙洪涛，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。第三人张立红，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。委托代理人席利召，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍登记地址河北省沙河市。本院受理原告曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红诉被告张建强、第三人李虎、孙洪涛、张立红民间借贷纠纷一案后，被告张建强在提交答辩状期间于2019年3月5日对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而张建强主张其于2017年4月18日与海南亿隆城建投资有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购置坐落于海南省文昌市X镇X大道X号X号X幢X单元X层X-X号，张建强称前述房屋交付后其在前述房屋长期居住生活。张建强据此主张其住所地为海南省文昌市X镇X大道X号X号X幢X单元X层X-X号，因此，本案应由海南省文昌市人民法院管辖。经查：曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红提交的北京市中信公证处（2016）京中信内民证字120749号《公证书》显示：2016年10月28日，曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红作为共同借款人，张建强作为出借人签订借款本金金额为2500万元的《借款合同》，双方在《借款合同》中约定的借款月利率为2%，按月付息，息随本清。双方在《借款合同》中约定的借款期限为3个月，自2016年10月28日到2017年1月27日止。如果实际放款日期和约定起始日不一致的，借款起始日期以实际放款日为准，还款日期依次顺延。借、贷双方当事人在签订《借款合同》后向北京市中信公证处申请办理公证赋予其强制执行效力，北京市中信公证处于2016年10月28日就双方签订的《借款合同》作出编号为（2016）京中信内民证字120749号的《公证书》。曹世春、曹光宇、徐玉芬、杨伟红提交的北京市中信公证处（2018）京中信执字01753号《执行证书》显示：张建强以曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红未能按照《借款合同》约定还本付息为由于2018年10月24日向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处于2018年12月6日出具了编号为（2018）京中信执字01753号《执行证书》，确认曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红作为被执行人、共同债务人应向张建强承担如下连带的还款责任：1、借款本金人民币贰仟伍佰万元整；2、借款利息（按月利率2%计算，其中自2016年11月25日起至2016年11月29日以本金人民币贰仟贰佰万元整为基数计算，自2016年11月30日起至欠款清偿之日止，以本金人民币贰仟伍佰万元整为基数计算。其中扣除已给付的利息人民币壹仟零壹拾贰万元整）。曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红主张其已经先后向张建强提供的还款账号还款，其中，自2017年11月15日起陆续向张建强名下银行账户还款1012万元，自2016年11月25日起陆续向李虎名下银行账户还款1930万元，在2018年4月4日和2018年4月28日向孙洪涛名下银行账户还款160万元，在2017年8月26日向张立红名下银行账户还款100万元。曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红据此主张其还款数额已经足以偿还张建强的借款本息，但（2018）京中信执字01753号《执行证书》没有将诸位原告向李虎、孙洪涛、张立红名下银行账户的转账还款列入诸位原告对张建强借款本息的还款数额内。曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红援引《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》的相关规定于2019年1月22日以执行异议之诉作为案由诉至本院。审理中，在2019年3月13日申请变更案由为民间借贷纠纷，并变更其诉讼请求为：1、判决对（2016）京中信内民证字120749号的公证债权文书及其（2018）京中信执字01753号《执行证书》不予执行；2、案件受理费由张建强负担。另经本院通过关联案件检索查询，张建强作为申请执行人，曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红作为被申请执行人，执行案件立案案由为公证债权文书的执行案件案号为（2018）京0113执8331号。本院认为：根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红提起诉讼的理由为诸位原告对（2018）京中信执字01753号《执行证书》审查确认其对张建强借款本息偿还数额持有异议，主张公证债权文书载明的债权因清偿全部消灭。另经本院查询确认，张建强已经向本院申请强制执行，要求曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红履行公证债权文书确定的义务，据此，本院即为公证债权文书的执行法院。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的明确规定，曹世春、徐玉芬、曹光宇、杨伟红提起的涉诉争议，应属本院管辖。张建强提出的管辖异议因而不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告张建强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  涂长江二〇一九年三月十五日书记员  韩 悦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初1601号 申请人：蔡子豪，男，汉族，1994年9月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区龙翔大道2188号（2013级）。 委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立方，广东贤方律师事务所实习律师。 被申请人：刘锦胜，男，1962年6月28日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人蔡子豪诉被申请人刘锦胜居间合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人刘锦胜名下价值523475元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘锦胜名下的财产，以价值523475元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7348号 申请人:蔡敏宽，女，汉族，1982年10月13日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：夏桂琼，女，汉族，1953年12月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人蔡敏宽诉被申请人夏桂琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏桂琼的财产在价值75000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人蔡敏宽以其名下位于佛山市禅城区同济路13号602房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡敏宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人夏桂琼的财产在价值75000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人蔡敏宽名下位于佛山市禅城区同济路13号602房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7348号原告：蔡敏宽，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：夏桂琼，女，1953年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：香欢讧，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，与被告为母女关系。原告蔡敏宽与被告夏桂琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金75000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告以25万元购买被告位于佛山市禅城区同济路13号602房屋，双方签订《房屋买卖合约》，约定被告需于2015年10月1日前将户口迁出涉案房屋。但后来，被告以无可挂户口的房屋为由迟迟未办理户口迁出，要求原告给予宽限期。至今已经三年，被告仍未办理户口迁出，直接影响原告生活。根据《房屋买卖合同》第三条约定，被告未履行合同义务迁出户口，属于违约行为，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称，1、被告在签订买卖合同中十一条手写部分载明，约定预留了1万元的保证金，所以1万元就是迁出户口的违约金；2、被告没有办法将户口迁出，是客观原因，被告并无主观故意。诉讼中，原告举证如下：1、房屋买卖合约，证明合同约定被告必须在2015年10月1日前迁出户口，但是被告至今没有迁出，违反合同约定，被告需按日总房价千分之一向原告支付违约金。2、书面申请，证明原告曾到居委会希望能够与被告协商调解，但是被告不配合，派出所加盖公章并出具意见。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认定如下：原告的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2015年7月2日，原、被告就买卖佛山市禅城区同济路13号602房屋签订《房屋买卖合约》，约定总楼价为250000元。其中第三条约定，因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付或拒收房款等无故不履行本合同项下义务，则守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。合同第十一条手写约定，卖方必须在2015年10月1日前将所在户口迁出，买方预留10000元做户口迁出保证金，卖方迁出户口后买方无条件支付给卖方。庭审中，原告陈述：合同约定违约方需要按照总房价千分之一每日向守约方支付违约金，但是原告认为该标准过高，所以原告调低2015年10月1日至2019年3月15日违约金为75000元。庭审中，被告陈述：确认户口现在还没有迁出，原因是没有新的户口可以迁入。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据约定，被告应在2015年10月1日前迁出户口，但其确认至今尚未迁出，构成违约，应承担违约责任。违约金标准方面，原告主张按合同约定的每日总楼价的千分之一计算，但该约定应理解为，在不履行房屋买卖的主要义务时按该标准支付违约金，而户口迁出并非被告涉案房屋买卖的主要合同义务，故该违约金标准不应适用于户口迁出的违约行为。考虑到合同已预留10000元的保证金作为户口迁出保证，且原告未举证证明被告未依约迁出户口对其影响的严重程度，结合被告的违约时间，本院酌定计至原告起诉时，被告应付的违约金为30000元。又因本案系因被告长期不履行迁户口义务而引起，根据公平原则，诉讼费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏桂琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡敏宽支付违约金30000元；二、驳回原告蔡敏宽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，财产保全费770元，由被告夏桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年五月七日书记员  潘有鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20464号申请人：雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIFESCI,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：深圳市尚科通科技有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理申请人雷莫电子(上海)有限公司诉被申请人深圳市尚科通科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市尚科通科技有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市尚科通科技有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一九年三月十四日法官 助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3388号原告：欧建明，男，1977年6月出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：罗均方，男，1973年5月出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：张永松，男，1973年7月出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：谭永忠，男，1968年7月出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：英德市佳馨华庭房地产开发有限公司，住所地：英德市英城旺达花园后面。统一社会信用代码：9144188178794571X7。法定代表人：卜建华，总经理。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。原告欧建明与被告张永松、谭永忠、英德市佳馨华庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张永松下落不明，无法送达诉讼文书材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一八年十月二十六日书记员  李艳婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1638号申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行，住所地：襄阳市樊城区大庆西路35号。代表人：黄新红，该支行行长。被申请人：襄阳正贤房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区西大街22号。法定代表人：樊金红，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称农行襄阳米公支行）诉被申请人襄阳正贤房地产开发有限公司（正贤房地产公司）返还原物纠纷一案，申请人农行襄阳米公支行于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求1、冻结申请人向被申请人偿还为其缴纳的房地产税滞纳金、罚款843888.19元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以843888.19元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）；2、冻结申请人向被申请人偿还为其缴纳的房产税滞纳金、罚款76881.71元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以76881.71元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）；3、冻结申请人向被申请人偿还为其缴纳的印花税滞纳金、罚款15241.9元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以15241.9元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）；4、冻结申请人向被申请人偿还为其缴纳的土地增值税鉴证费25000元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以25000元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）。申请人农行襄阳米公支行自愿以信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行向被申请人襄阳正贤房地产开发有限公司偿还为其缴纳的房地产税滞纳金、罚款843888.19元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以843888.19元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）。冻结期限为一年；二、冻结申请人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行向被申请人襄阳正贤房地产开发有限公司偿还为其缴纳的房产税滞纳金、罚款76881.71元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以76881.71元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）。冻结期限为一年；三、冻结申请人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行向被申请人襄阳正贤房地产开发有限公司偿还为其缴纳的印花税滞纳金、罚款15241.9元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以15241.9元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）。冻结期限为一年；四、冻结申请人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行向被申请人襄阳正贤房地产开发有限公司偿还为其缴纳的土地增值税鉴证费25000元及利息（从2018年3月16日起至付清之日止，以25000元为基数按照中国人民银行同期同类利率计算）。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 明二〇一九年三月二十五日书记员 刘姝悦
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初74535号 原告：丁越，女，1969年2月4日出生，现住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛刚，上海方本律师事务所律师。 被告：美铝(北京)贸易有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号32层06单元。 负责人：黄敬民，总经理。 委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。 原告丁越与被告美铝(北京)贸易有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛瑾 人民陪审员  黄臣 人民陪审员  董鹏 二〇一九年三月六日 书 记 员  戴娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14373号 申请执行人何奇峰，男，1977年12月18日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人赵康，男，1988年2月12日出生，汉族,住义乌市。 被执行人赵品清，男，1966年10月9日出生，汉族,住义乌市。 申请执行人何奇峰与被执行人赵康等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何奇峰向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为被执行人赵康等归还申请执行人何奇峰欠款190000元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人赵康等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵康等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵康等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵康等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵康等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵康等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵康等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵康等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何奇峰。 综上，被执行人赵康等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14373号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年三月四日 代书记员 傅笔盛
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14373号 何奇峰：你于2018年11月30日申请执行何奇峰与赵康、赵品清承揽合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为190000元，按规定应交执行费用2750元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月三十日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是zqhe3v。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十一月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1436号原告：王远英，女，1962年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。被告：王军，男，1972年4月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李春雪，女，1981年5月17日出生，汉族，住固镇县。本院在审理原告王远英与被告王军、被告李春雪民间借款纠纷一案中，原告王远英于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李春雪的起诉。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王远英撤回对被告李春雪的起诉。审判员  王玉琳二〇一九年三月二十八日书记员  昌 凌
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3471号原告:徐蕾,男,1990年1月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告:靳兴龙,男,1988年11月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告徐蕾与被告靳兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼。被告靳兴龙本案现已审理终结。徐蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令靳兴龙立即支付徐蕾劳务款55000元,并自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至劳务款实际给付之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：靳兴龙因承接室内装潢工程找到徐蕾为其提供劳务。徐蕾按照约定提供劳务后,双方于2018年5月8日进行结算,靳兴龙差欠徐蕾劳务款55000元,约定于2019年年底给付,由靳兴龙出具了欠条。该欠条载明了靳兴龙欠付劳务款的数额和支付时间,并由靳兴龙签字确认。双方约定的支付时间到期后,徐蕾向靳兴龙催讨，但靳兴龙一直以各种理由推脱不还。故诉诸法院。靳兴龙未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：靳兴龙因承接室内装潢工程找到徐蕾为其提供劳务。徐蕾按照约定提供劳务后,双方于2018年5月8日进行结算,靳兴龙差欠徐蕾劳务款55000元,约定于2019年年底给付,由靳兴龙出具了欠条。到期后,徐蕾向靳兴龙催讨，但靳兴龙一直未还。以上事实有身份证、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。靳兴龙差欠徐蕾劳务款55000元，有靳兴龙出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。双方约定还款期限为2019年年底，靳兴龙逾期未还，现徐蕾要求靳兴龙支付劳务款55000元,并自起诉之日起以55000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐蕾劳务款款55000元及利息（自起诉之日起以55000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告靳兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十六日书 记 员  万海群
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1436号原告：王远英，女，1962年4月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。被告：王军，男，1972年4月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告王远英与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远英的委托诉讼代理人赵先飞到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系姐弟关系。被告因经营需要，多次提出向原告借款，原告于2015年4月8日、4月9日，分两次将300000元转入被告王军的账户。后原告急需用钱，催促被告还款，但被告以各种理由一直拖延至今。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，2015年4月，被告王军因经营需要向原告借款，并将自己的银行账号通过短信发送给原告，原告于2015年4月8日通过银行向被告王军提供的账号转入200000元，4月9日转入100000元，被告王军未出具借条，双方亦未约定利息。此后原告多次向被告王军催要借款未果。以上事实有原告提供的转账记录及短信截图予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告借款，原告分两次向被告王军的账户转入300000元，事实清楚，证据充分，被告王军应当偿还原告借款。借款时虽未约定利息，但被告王军借款未还，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告王军按照年利率6%支付其自起诉之日资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决书生效之日起二十日内偿还原告王远英借款本金300000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从2019年1月28日计算至本判决书指定履行之日止）。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费，逾期未缴或未按规定办理减、免、缓上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉琳审 判 员  马 武人民陪审员  李玉华二〇一九年七月十八日书 记 员  昌 凌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2437号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费7638元，减半收取3819元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1085号原告：陈林荣，男，1953年6月12日出生，汉族，汉族，住江苏省宜兴市。原告：金云仙，女，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两原告共同委托诉讼代理人：朱小峰。被告：沈良，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。第三人：陈金如，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇廉村新村路XXX号。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。本院在审理原告陈林荣、金云仙与被告沈良、第三人陈金如其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  刘佩瑶二〇一九年三月五日法官 助理  姚 颖书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初4008号原告：王新梅，女，1973年12月24日出生，汉族，银川嘉腾公司会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王秀，女，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：闫润兰，女，1950年12月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王新梅与被告王秀，第三人闫润兰房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员 汪 婷 二○一九年三月二十日书记员 马聪聪
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0120民初4083号 原告：卢江，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君杰，上海市外滩律师事务所律师。 被告：杜晓蕾，女，1988年12月6日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。 被告：上海信莱置业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：徐荣璞。 本院受理原告卢江诉被告杜晓蕾、上海信莱置业有限公司共有物分割纠纷一案，被告杜晓蕾在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。 本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案共有物分割的标的物是不动产，属于专属管辖，该不动产位于奉贤区域内，为本院专属管辖。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告杜晓蕾对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  屠朝辉 二〇一九年三月五日 书记员  顾佳艺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1680号原告：赵兴生，男,1965年3月23日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈友松，男,1965年4月22日生,汉族,住兴化市。被告：葛兰粉，女，1966年5月24日生，汉族，住兴化市。原告赵兴生与被告陈友松、葛兰粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈友松、葛兰粉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年三月十九日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1680号原告：赵兴生，男，1965年3月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东、汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈友松，男，1965年4月22日出生，汉族，住兴化市。被告：葛兰粉，女，1966年5月24日出生，汉族，住兴化市。原告赵兴生与被告陈友松、葛兰粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兴生及委托诉讼代理人汤荣森到庭参加诉讼,被告陈友松、葛兰粉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友松、葛兰粉偿还借款16万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼、保全、保险等费用。事实和理由：2017年7月31日，被告陈友松因资金周转需要，向原告借款19万元。2017年8月3日，被告陈友松打下借条一份。2018年春节前，被告陈友松分两次还款3万元，被告陈友松现尚欠原告借款本金16万元。现原告主张权利，未果。另悉，被告葛兰粉与被告陈友松系夫妻关系，上列债务为夫妻存续期间形成的共同债务，故被告葛兰粉应当共同承担清偿责任。原告现为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持上列诉请。陈友松、葛兰粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈友松、葛兰粉原为夫妻关系，1987年4月22日结婚，2018年12月27日协议离婚。2017年8月3日被告陈友松向原告赵兴生借款19万元，出具借条一份，未明确利息及借期。关于出借款的履行，原告陈述，是现金支付。借款后被告还款3万元，尚欠16万元。原告于2019年2月26日诉至本院。诉前申请财产保全，支付保全费1370元、保险费500元。诉讼中，原告对案涉借款为夫妻共同债务未能举证。上述事实有原告提供的借条、银行流水及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告陈友松向原告赵兴生借款19万元，尚欠16万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，而被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告陈友松借款的事实应予确认。债务应当清偿，被告陈友松依法应偿还原告借款16万元，同时还应承担逾期付款利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，应予照准。原告要求被告葛兰粉承担共同还款责任未能举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友松于本判决生效后三日内偿还原告赵兴生借款16万元及利息（利息从2019年2月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元、诉前财产保全费1370元、保险费500元、公告费560元，由被告陈友松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初434号原告：徐敬东，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：任百安，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任娟娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徐敬东与被告任百安、任娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗晓晶审判员  孟 娇审判员  董敬敬二〇一九年三月二十七日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14391号 申请执行人朱刚刚，男，1985年12月6日出生，汉族,住义乌市。 被执行人吴音诺，男，1994年5月7日出生，汉族,住义乌市。 申请执行人朱刚刚与被执行人吴音诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱刚刚向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人吴音诺归还申请执行人朱刚刚借款40110元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人吴音诺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴音诺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴音诺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴音诺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴音诺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴音诺拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴音诺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱刚刚。 综上，被执行人吴音诺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14391号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年三月四日 代书记员 傅笔盛
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14391号 本院在执行朱刚刚与吴音诺（2018）浙0782民初9447号民间借贷纠纷一案中，经查，吴音诺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将吴音诺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14391号 朱刚刚：你于2018年12月03日申请执行朱刚刚与吴音诺民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为40110元，按规定应交执行费用501.65元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月三日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是2oun0w。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十二月三日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执755-1号申请执行人：田丽香（曾用名田野），1967年6月25日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被执行人：刘宏，女，1986年12月17日出生，汉族，辽阳县人，无业，户籍地辽阳县，现住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：尤勇，男，1979年1月23日出生，汉族，无业，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1776号民事判决书，于2018年8月7日对申请执行人田丽香申请被执行人刘宏、尤勇民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为630,000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘宏、尤勇送达执行通知书及财产报告令。2018年8月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人刘宏、尤勇银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及无车辆登记信息。2018年8月10日，本院对被执行人刘宏、尤勇采取限制高消费措施。2018年10月16日，本院到喀左县不动产登记中心查询房产情况，未查询到有房产登记信息，本院于2018年11月8日对被执行人刘宏进行司法拘留。执行中，查明被执行人刘宏在喀左县股买一处房屋登记在栗忠盼名下，本院于2018年11月17日作出（2018）辽1021执755号执行裁定书，裁定：对被执行人刘宏（登记在栗忠盼名下，身份证号2110211994××××××××）所有的坐落在辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇健康路（房产证大城子第2014002045号）房屋予以查封，该房屋抵押喀左县农村信用合作联社。申请执行人田丽香也不能提供有关被执行人刘宏、尤勇其它财产信息，现被执行人刘宏、尤勇确无其它财产可供执行。2019年3月16日，本院对申请执行人田丽香电话约谈，申请执行人田丽香表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1021民初1776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人田丽香如发现被执行人刘宏、尤勇有财产可供执行后，申请执行人田丽香可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十八日书记员  姜延双
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2435号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费3177元，减半收取1589元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初458号 原告：杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，工作单位保定钞票纸业有限公司，住址保定市。 被告：保定钞票纸业有限公司，住所地保定市盛兴西路2166号。统一社会信用代码911306001059450197。 法定代表人：郭占旺，该公司董事长。 原告杨浩宸与被告保定钞票纸业有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。2019年年3月27日，原告杨浩宸提出异议认为，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23767号原告:刘锚锚，女，1980年9月24日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。被告：董海峰，男，1982年8月4日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。被告：陈玉娥，女，1930年4月3日出生，汉族，无职业，户籍住址黑龙江省绥芬河市。被告：田艳春，女，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务。原告刘锚锚诉被告董海峰、陈玉娥、田艳春，第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。案件审理过程中，被告田艳春辩称被告陈玉娥已达88岁高龄，并罹患老年痴呆，已意识不清，无法控制自己的行为，处于丧失诉讼行为能力的状态，且未确定其法定代理人。被告田艳春已于2019年3月1日向黑龙江省绥芬河人民法院提起诉讼，申请宣告被告陈玉娥为无民事行为能力人并指定其子为其监护人。目前该案尚在审查过程中。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当裁定中止诉讼。经审查，因本案必须以被告田艳春申请宣告被告陈玉娥无民事行为能力一案的审理结果为依据，而该案目前尚未审结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李迎新二〇一九年三月二十八日书记员  田琳瑜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14370号 申请执行人金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族,住浙江省东阳市。 被执行人金慧兰，女，1960年11月18日出生，汉族,住义乌市。 申请执行人金士荣与被执行人金慧兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初18636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金士荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为被执行人金慧兰归还申请执行人金士荣借款392000元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人金慧兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金慧兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金慧兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金慧兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金慧兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金慧兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金慧兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金慧兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金士荣。 综上，被执行人金慧兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14370号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年三月四日 代书记员 傅笔盛
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14370号 金士荣：你于2018年11月30日申请执行金士荣与金慧兰民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为392000元，按规定应交执行费用5780元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月三十日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是y2ithm。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十一月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1231号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：李闻达，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路161号15幢305号，公民身份号码340102197210272513。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李闻达信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人李闻达下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初635号 原告：上海志合房地产经纪有限公司,住所地上海市金山区。 被告：张友弘，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省。 原告上海志合房地产经纪有限公司诉被告张友弘车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 叶 军 二〇一九年三月二十五日 书记员 沈翠燕 附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：宁宗奎，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宁宗奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告宁宗奎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币24978.92元及借款利息、罚息合计1207.09元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月22日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款25000元，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计25000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金24987.92元，利息、罚息合计1207.09元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告宁宗奎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宁宗奎应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月22日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××71。并在开卡时绑定手机号139××××0367，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告宁宗奎利用此卡及手机号于2016年6月22日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款25000元，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款25000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××71借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金24987.92元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计1207.09元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告宁宗奎与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁宗奎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金24987.92元及借款利息、罚息合计1207.09元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金24987.92元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告宁宗奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，公告费800元，合计1356元，由被告宁宗奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1282号原告：清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组，住所地清远市清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组。负责人：谢汝忠，该村民小组组长。委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。被告：清远市宗实林业有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城A区203号之一。法定代表人：潘伟清。原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组与被告清远市宗实林业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年三月一日书记员  温惠嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1282号原告：清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组，住所地清远市清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组。负责人：谢汝忠，该村民小组组长。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：清远市宗实林业有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城A区203号之一。法定代表人：潘伟清。原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组与被告清远市宗实林业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼，被告清远市宗实林业有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年3月18日签订的《山地承包合同》；2、被告支付拖欠承包款112500元，并从2016年4月3日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息给原告；3、被告在判决生效之日起30天内清理全部地上附着物，逾期不清理的，归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日原告与被告签订了一份《山地承包合同》，合同约定原告同意将坐落于屋头冚至大朗冚一大片山地给被告承包，承包期为20年，即从2011年3月18日至2031年3月18日止，面积共500亩，其中200亩是桉树山，300亩是杂树山。桉树山的承包款一次付10年，金额108000元，即从2011年3月18日至2021年3月18日；由2021年3月18日起承包款85元/亩，五年后每亩递增5元。杂树山的承包款每年每亩70元，五年每亩递增5元，承包款五年交一次，承包款在交款日起15日内交清。双方还约定，如果被告未按时支付承包款，每逾期一天的承包款按总金额千分之叁作为滞纳金计付，逾期超过三个月以上，甲方有权终止合同。乙方在合同期内所种植的林木及附着物等无偿归甲方所有。由于原告当时村组长的文化水平及法律意识低下，原告将合同加盖原告的公章并签字后便交给被告让被告拿回公司盖章，自己所留合同被告并未在合同上盖章确认。但是，合同签订后，被告于2011年5月13日按约定支付了8年桉树山承包款（此前已支付了2年）86400元，5年杂树山承包款105000元。2011年9月11日原告协助被告依法办理了林权证，编号清城区林证字（2011）第101248号，证内包含4份森林、林木、林地状况登记表，4张表登记的林地面积共510.49亩。原告持有的合同虽未加盖被告的公章，但已经实际履行，合同应当成立并生效。由于杂树山的承包款是5年缴交一次，第二次缴交承包款的日期应是2016年3月18日起算15日内，即2016年4月3日前，被告并没有依约缴交，原告至今都无法联系被告。山林是原告的村民赖以为生的经济来源，被告的违约行为，造成原告无法收取承包款，失去了巨额的经济来源，严重损害了原告及原告村民的合法财产权益，根据合同第八条违约责任第1点的约定，原告可以据此解除合同，并没收被告所种植的地上附着物。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决！诉讼过程中，原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组增加一项诉讼请求：确认原告与被告于2011年6月1日签订的《山地承包合同》为无效合同。被告清远宗实林业有限公司未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组（甲方）与被告清远宗实林业有限公司（乙方）签订1份《山地承包合同》，《山地承包合同》主要约定：甲方自愿同意将坐落于飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组一大片山地给乙方承包；山地总面积为510.47亩，承包林地的四至以林业部门有效的资料为准；林地承包期限为20年，即从2011年6月1日起至2031年6月1日止；林地承包租金20年合共123000元，于2011年6月28日前由乙方一次性支付给甲方；《山地承包合同》还约定了其他权利义务。《山地承包合同》尾部有原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组与被告清远宗实林业有限公司的盖章及授权代表签名确认。《山地承包合同》同时在清远清城区林业局备案，并办理了相应林权证。庭审中，原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组承认，被告清远宗实林业有限公司于2011年6月28日前已总共缴纳押金42500元及承包款213000元。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。对于原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组要求解除双方于2011年3月18日签订的《山地承包合同》的诉讼请求，经查，原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组提供的2011年3月18日签订的《山地承包合同》，仅有原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组盖章，并无被告清远宗实林业有限公司的签字或盖章确认，该合同并不属于合法有效的合同，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组要求被告清远宗实林业有限公司支付拖欠的承包款112500元并从2016年4月3日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，经查，根据原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组与被告清远宗实林业有限公司于2011年6月1日签订的《山地承包合同》及原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组的证据及庭审陈述，被告清远宗实林业有限公司已超额付清合同约定的承包款，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组要求被告清远宗实林业有限公司在判决生效之日起30天内清理全部地上附着物，逾期不清理的，归原告所有的诉讼请求，经查，如前所述，被告清远宗实林业有限公司已超额付清合同约定的承包款，原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组的该诉讼请求于法无据，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组要求确认双方于2011年6月1日签订的《山地承包合同》为无效合同的诉讼请求，经查，该合同是双方亲自签订，且有盖章确认，同时经过了国家有关部门的备案登记，不属于无效合同，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组的诉讼请求。案件受理费3630元，由原告清城区飞来峡镇横石社区居民委员会石碑头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋审 判 员  廖华军人民陪审员  何力艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2893号原告：韩苏杨，女，1952年5月13日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：上海市普陀区人民防空工程管理所，住所地上海市。法定代表人：左如军，所长。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告韩苏杨与被告上海市普陀区人民防空工程管理所房屋租赁合同纠纷一案审理中，上海市普陀区人民防空工程管理所已就同一事实另案起诉韩苏杨，该案判决尚未生效。因本案必须以另案的审理结果作为处理依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈文丽二〇一九年三月十三日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1252号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：方敏，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路和平村32幢27号，公民身份号码340102197703272511。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人方敏下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执104、105号之一 （104号）申请执行人：何灿，男，汉族，1987年10月26日出生，住址：武汉市汉阳区东风大道3000号，身份证号码：。 （105号）申请执行人：吴超，男，满族，1980年3月6日出生，住址：深圳市南山区白石洲上白石三坊83号501，身份证号码：。 被执行人：深圳市长征源生物科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中心前海卓越时代广场C座909号，统一社会信用代码：91440300326341518X。 法定代表人：熊绪义。 关于申请执行人何灿等与被执行人深圳市长征源生物科技发展有限公司劳动争议二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）12314、12316-2号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十日 书 记 员  刘月瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：邢罗杰，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邢罗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告邢罗杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币212404.39元及借款利息、罚息合计13235.24元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月2日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年6月2日至2017年6月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计250000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金212404.39元，利息、罚息合计13235.24元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告邢罗杰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邢罗杰应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年5月25日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××52。并在开卡时绑定手机号188××××0888，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告邢罗杰利用此卡及手机号于2016年6月2日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年6月2日至2017年6月2日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款250000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××52借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金212404.39元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计13235.24元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邢罗杰与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢罗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金212404.39元及借款利息、罚息合计13235.24元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金212404.39元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告邢罗杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，公告费800元，合计5346元，由被告邢罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2893号原告：韩苏杨，女，1952年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：上海市普陀区人民防空工程管理所，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏闻天，所长。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。原告韩苏杨与被告上海市普陀区人民防空工程管理所(以下简称“普陀人防所”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩苏杨及其委托诉讼代理人马伟，被告人防所的委托诉讼代理人夏飞飞到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩苏杨向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告之间关于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号房屋地下室(以下称“涉案民防工程”)的租赁合同；二、判令被告退还原告所支付租金人民币12,000元(以下币种均为人民币)及押金6,000元；三、判令被告赔偿原告装修损失。事实与理由：2015年7月1日，双方签订合同约定由原告使用管理涉案民防工程，原告为此向被告支付了一年的使用费12,000元及押金6,000元，后原告按被告的要求进行了标准化装修。但装修完不久，被告要求收回地下室，致使原告无法使用涉案民防工程。经查，被告并未办理《人民防空工程平时使用证》，且未告知原告上海市普陀区已对辖区公用民防工程进行清退整治收回工作，明显存在欺诈故意，故韩苏杨诉至法院，请求判如诉请。被告普陀人防所辩称，根据相关规定，涉案民防工程不属于需要备案的工程，也无需核发《人民防空工程平时使用证》，而民防工程统一收回政策发生于双方交付涉案民防工程及签订合同之后，因此普陀人防所在签订合同过程中并不存在欺诈行为。即使构成欺诈，现已经超过行使撤销权的一年除斥期间。同时，双方租赁合同已经实际履行完毕，韩苏杨使用房屋并未受到影响。根据双方合同约定，协议到期后，使用人不得就装修提出赔偿要求，且韩苏杨装修涉案民防工程并未获得普陀人防所书面同意，故不同意韩苏杨的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年7月1日，韩苏杨与普陀人防所就涉案民防工程租赁事宜签订《普陀区民防工程使用申请书》，主要约定：韩苏杨向普陀人防所申请使用涉案民防工程(总使用面积为392平方米)作为仓库；使用期限自2015年1月1日至2015年12月31日；每月使用费1,000元，每季度支付一次，保证金为6,000元；使用人需要在民防工程内进行装修的，应征得管理所的同意；申请协议到期后，使用人应无条件按期搬离该工程，不得就分割、装修和设施设备等一切投入费用向管理所提出赔偿(补偿)要求；工程内部进行装修，必须书面报管理所，经批准同意后方可实施，实施过程中不得破坏民防工程结构和设施设备，所需经费由使用方自理；如发生未经同意进行装修等行为，保证金不予退回。上述《普陀区民防工程使用申请书》签订后，普陀人防所向韩苏杨交付涉案民防工程，韩苏杨进行了装修。二、2015年6月15日，韩苏杨通过银行转账方式向普陀人防所支付保证金6,000元。同年11月26日，韩苏杨通过银行转账方式向普陀人防所支付使用费12,000元。三、2018年8月1日，普陀人防所起诉韩苏杨至本院。本院于2019年3月1日作出(2018)沪0107民初17645号民事判决，经审理后认为，普陀人防所与韩苏杨就涉案民防工程签订的《普陀区民防工程使用申请书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系有效合同，双方均应按约履行；据此判决：韩苏杨应于判决生效之日起十日内搬离涉案民防工程；韩苏杨应于判决生效之日起十日内支付普陀人防所2016年1月1日至2016年8月31日、2019年1月22日至实际搬离涉案民防工程之日止的使用费(按每月1,000元计算)；对普陀人防所的其余诉讼请求不予支持。该判决现已生效。以上事实，有《普陀区民防工程使用申请书》、(2018)沪0107民初17645号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。韩苏杨与普陀人防所就涉案民防工程签订的《普陀区民防工程使用申请书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的协议，双方均应按约履行。同时，依据已生效的另案判决，亦已对该协议效力予以确认。现韩苏杨认为，普陀人防所并未按照相关规定办理《人民防空工程平时使用证》，且未告知上海市普陀区已对辖区民防工程进行清退整治收回工作，系存在欺诈故意，故应撤销上述协议。依据已查明的事实，韩苏杨所述事由并未妨碍其实际使用涉案民防工程，且双方约定的使用期限已届满，韩苏杨再行主张撤销合同及退还租金，缺乏事实依据，亦不符合法律规定的撤销合同的情形，故本院对此难以支持。合同到期终止后，韩苏杨支付的保证金应予返还。普陀人防所辩称，依据上述协议约定，韩苏杨存在违约行为，故保证金不予退回。韩苏杨虽然存在未经普陀人防所书面同意而对涉案民防工程进行装修的情况，但并无证据证明韩苏杨存在破坏民防工程结构和设施设备的行为，不符合保证金不予退还的情形，故本院对普陀人防所的抗辩意见难以采纳。根据双方的约定，涉案民防工程装修所需经费由使用方自理，且使用方在协议到期后不得就装修投入提出补偿要求，故本院对韩苏杨主张赔偿装修损失的诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区人民防空工程管理所应于本判决生效之日起十日内退还原告韩苏杨保证金人民币6,000元；二、对原告韩苏杨的其余诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币4,570元，减半收取，计人民币2,285元，由原告韩苏杨负担人民币1,524元，由被告上海市普陀区人民防空工程管理所负担人民币761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年九月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初1304号原告：胡某，男，1952年6月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋立军，系辽宁正时律师事务所律师。原告：温某，女，1954年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋立军，系辽宁正时律师事务所律师。被告：付某，男，1983年2月23日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。原告胡某、温某诉被告付某继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  来宾二〇一九年三月四日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1236号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：孙平，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路钢南村14幢108号，公民身份号码340102197502094034。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人孙平下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初164号原告：穆世坤，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被告：谭小军，男，1978年1月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：田延秀，女，1953年5月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在审理原告穆世坤诉被告谭小军、田延秀民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向子龙二〇一九年三月二十二日书记员  向 捷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1784号原告：成云昌，男，1979年8月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：肖辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住兴化市。被告：李伟明，男，1990年7月28日出生，汉族，住兴化市。原告成云昌与被告肖辉、李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告肖辉、李伟明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月二十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：**妹，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告**妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告**妹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币65395.57元及借款利息、罚息合计3262.21元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，借款期限为1年，自2016年7月18日至2017年7月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计80000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金65395.57元，利息、罚息合计3262.21元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告**妹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告**妹应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年5月7日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××26。并在开卡时绑定手机号152××××5207，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告**妹利用此卡及手机号于2016年7月18日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，借款期限为1年，自2016年7月18日至2017年6月23日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款80000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××26借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金65395.57元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计3262.21元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告**妹与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**妹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金65395.57元及借款利息、罚息合计3262.21元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金65395.57元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告**妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，公告费800元，合计2416元，由被告**妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1784号原告：成云昌，男，1979年8月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：肖辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住兴化市。被告：李伟明，男，1990年7月28日出生，汉族，住兴化市。原告成云昌与被告肖辉、李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成云昌的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告肖辉、李伟明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成云昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖辉向原告借款3万元并出具借条一份，口头约定月息3分，被告李伟明签字担保。原告主张权利未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告肖辉、李伟明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日被告肖辉向原告成云昌借款3万元，出具借条一份，借条上未明确利息及借期，被告李伟明作为保证人在借条上签名。关于出借款的履行，原告陈述，为现金支付。借款后被告未还款。因索款无着，原告于2019年2月27日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告肖辉向原告成云昌借款3万元，由被告李伟明担保，有原告提供的借条及陈述等证据为证。同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，而被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告借款、担保的事实应予确认。被告肖辉依法应偿还原告借款3万元及利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算合法，应予支持。被告李伟明作为保证人依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖辉于本判决生效后三日内偿还原告成云昌借款3万元及利息（从2019年2月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告李伟明对被告肖辉的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1143号原告:黄长荣，男，1975年1月21日生，汉族，住兴化市。被告：郁坤佳，男，1965年10月11日生，汉族，住兴化市华丰城市。原告黄长荣与被告郁坤佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郁坤佳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月十一日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1143号原告：黄长荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住兴化市。被告：郁坤佳，男，1965年10月11日出生，汉族，住兴化市华丰城市。原告黄长荣与被告郁坤佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄长荣到庭参加诉讼,被告郁坤佳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠我货款55700元。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。被告郁坤佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买锻造材料，2016年3月13日双方结账，被告欠原告货款73000元，出具欠条一份，2016年8月3日被告付款17300元，余款55700元至今未付。为索款原告于2019年1月29日诉至本院，诉讼请求为要求被告支付货款80220元，因部分货款暂无证据，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款55700元。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告郁坤佳欠原告黄长荣货款55700元，有原告提供的欠条为证，应予认定。债务应当清偿，被告应偿还原告上述欠款。原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁坤佳于本判决生效后三日内偿还原告黄长荣货款55700元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1193元，公告费560元，由被告郁坤佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1193元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月二十五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4678号 申请执行人:徐松林，男，1973年1月29日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被执行人:周祥春，男，1963年4月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人徐松林与被执行人周祥春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5230号民事判决已于2018年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案执行，并于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款311200元及利息，并负担申请执行费4568元、案件受理费2984元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权、有价证券、投资类理财保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人周祥春与案外人共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××龙××、××、××号的房地产（玉房权证玉环字第××、17××00、17××99号；玉集用1996字第03490号），被本案查封，申请执行人要求暂不处置。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院（2012）台玉执民字第833号案件依法对其采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年2月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4678号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月四日 代理书记员  郑 鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4678号 本院在执行申请执行人徐松林与被执行人周祥春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周祥春拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5230号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人周祥春，男，1963年4月17日出生，住玉环市大麦屿街道龙湾村跃龙66号，公民身份号码:332627196304170753。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日