河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2581号 原告：唐山中絮工业水处理有限公司，住所地：唐山市平区现代装备制造工业区南路。 法定代表人：李旭芬，总经理。 委托代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。 被告：唐山龙泰辰实业股份有限公司，住所地：乐亭县毛庄乡毛庄村。 法定代表人：裴桂秋，总经理。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告唐山中絮工业水处理有限公司与被告唐山龙泰辰实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山中絮工业水处理有限公司的委托代理人晏依达、被告唐山龙泰辰实业股份有限公司的委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山中絮工业水处理有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告双方签订的《厂房租赁合同》；二、判令被告返还原告已支付的租金人民币70万元；三、判令被告赔偿原告因建造磨机设备基础所造成的经济损失人民币45000元；四、以上诉讼请求金额合计人民币745000元，请求人民法院判令被告以745000元为基数自2019年10月8日起至全部款项偿还之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；五、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日被告故意隐瞒租赁物已被被告抵押的事实（现已进入评估拍卖程序），与原告签订《厂房租赁合同》（以下简称“合同”），与原告约定将其名下位于乐亭县经济开发区的厂房（面积为4500平方米，包括厂房内所有设施以及门外除尘设备等）以及南侧办公楼内房屋四套租赁给原告使用，租期贰年，自2019年4月5日起，每年租金为73万元（实际约定为70万元）。合同签订后，原告于当日按约定向被告支付租金人民币70万元。2019年3月28日经被告同意，原告在租赁厂房内进行磨机设备基础施工建设（现已停工）。因被告至今不清空厂房、不向原告交付租赁物，致使原告环保等必要手续不能办理，原告无法正常使用厂房生产，给原告造成了巨额经济损失。综上，根据双方所签合同第9.1条，要求被告退还原告所付租金并赔偿损失，望人民法院维护原告权利。 被告唐山龙泰辰实业股份有限公司辩称，原告诉称解除合同没有事实依据。原被告签订合同时，原告对租赁物现状有充分了解，在厂房租赁合同第三条第二款明确说明乙方即原告同意按租赁物及设施的现状出租，说明在签订合同时对厂房及设施双方已经清点，原告方没有任何异议。在被告将租赁物交付原告之后，原告进入厂房并进行磨机设备基础施工建设，在厂房内挖了深坑进行打桩罐装水泥，说明原告对租赁物已经投入使用，原告自己停工撤场，与被告没有任何关系。原被告之间租赁合同应当依法履行。被告的租赁物虽然已经抵押给银行，被告的租赁物的本身仍属被告所有，被告有使用权。因此租赁物是否抵押不影响合同效力和原告使用租赁物，因此原告诉讼称要求解除合同没有事实依据，被告方不同意解除，并要求继续履行合同。原告要求返还租金70万元没有合同依据，按照实施情况双方签订租赁合同后，原告投入使用租赁物，双方没有解除合同，双方亦没有违反合同自愿原则，并且自签订合同至原告起诉已经过了近八个月时间，说明原告已经履行合同，返还租金没有事实依据。原被告签订合同之前该租赁物出租给河北森绿家具制造有限公司，该公司已将场地厂房所有的设施及设备搬清，并没有占用被告的租赁物，原告称不清空厂房不交租赁物没有事实依据。原告要求赔偿损失没有事实依据，原告在租赁物内进行基础建设是原告方履行合同的一种方式，原告的行为及投资与被告没有关系，要求被告赔偿没有依据。原告的第四项诉请不认可，请法院依法驳回。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2019年3月23日，原告唐山中絮工业水处理有限公司（乙方）与被告唐山龙泰辰实业股份有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：被告将位于河北乐亭经济开发区的厂房（面积为4500平方米，包括厂房内所有设施以及门外除尘设备等）及厂房南侧办公楼内的四套房屋租给原告使用；租赁物的免租期为十天，即从2019年3月24日起至2019年4月4日止，免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金；在本合同生效之日起三日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按照租赁物及设施的现状承租；租赁期限为两年，即从2019年4月5日至2021年4月5日，租金为年付，约定每年73万元；甲方须无条件协助乙方办理入场前环评手续等相关事宜，并保证乙方能够顺利入场生产，所需费用乙方承担，如因环保等必要手续未能办理导致乙方无法正常使用厂房生产的，甲方无条件退还本合同涉及款项。双方签订合同的当日，原告实际向被告支付第一年租金70万元。2019年3月28日，原告唐山中絮工业水处理有限公司委托唐山鸿顺科技有限公司与唐山市启和盛建筑安装有限公司签订《建筑施工合同》，随即进厂对涉案厂房内磨机设备基础进行施工建设，施工时间约定为2019年3月28日至2019年4月6日，后在实际施工过程中中途停工。另经查：2016年10月25日，被告唐山龙泰辰实业股份有限公司将乐亭县乡镇区姜各庄镇姜各庄西海村的乐房权城股字第201500574-01号、乐房权城股字第××号房产、唐乐国用（2015）第00287号土地使用权（包含本案涉及的厂房及土地）抵押给中国银行股份有限公司乐亭支行并从银行借款2000万元，并办理了抵押物登记。2018年12月12日，被告唐山龙泰辰实业股份有限公司与中国银行股份有限公司乐亭支行达成调解协议，约定于2019年3月31日前付清借款本息，如不履行义务则对上述抵押物行使优先受偿权。2019年10月10日，唐山市中级人民法院下达执行裁定书，裁定拍卖被告唐山龙泰辰实业股份有限公司名下的上述抵押物。以上事实经查证属实，有当事人陈述、证人证言、视听材料、书证可证，本院予以确认。 本院认为，原告唐山中絮工业水处理有限公司与被告唐山龙泰辰实业股份有限公司虽然签订了书面的《厂房租赁合同》，但双方未约定租赁物的交接手续问题，对环评手续的办理问题约定的也不够具体明确，对于合同中未做约定的内容即出现的双方无法预见的新的客观情况或者约定不明条款，双方存在争议，应本着诚实信用的原则按照合同条款及交易习惯积极平等协商解决分歧，但双方至今未就分歧达成一致，租赁场地空置至今，原被告双方签订的《厂房租赁合同》已无法实际履行，亦没有必要继续履行，应予以解除。原告在双方未办理交接手续的情况下已经进场施工，且原告未能提供充足证据证实其办理相关环保手续过程的证据，原、被告双方均存在过错，对此造成的后果应当由原、被告分别承担80%、20%的责任为宜，故被告应退还原告租金140000元。原告要求损失及利息的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告唐山中絮工业水处理有限公司与被告唐山龙泰辰实业股份有限公司于2019年3月23日签订的《厂房租赁合同》。 二、被告唐山龙泰辰实业股份有限公司于判决生效五日内退还原告唐山中絮工业水处理有限公司租金140000元。 三、驳回原告唐山中絮工业水处理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，减半收取计5625元，由原告唐山中絮工业水处理有限公司负担4568元，由被告唐山龙泰辰实业股份有限公司负担1057元（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢冰洁