上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33308号原告：马学兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省。被告：上海神舟汽车节能环保股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：刘国霞，女。委托诉讼代理人：朱群，女。原告马学兵与被告上海神舟汽车节能环保股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理了原告马学兵的起诉。之后被告上海神舟汽车节能环保股份有限公司亦向本院提交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学兵、被告上海神舟汽车节能环保股份有限公司的委托诉讼代理人刘国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月9日至2018年7月8日期间的工龄补贴工资人民币8,400元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2015年至2017年度期间的年终奖差额21,187.35元；3.被告支付原告2018年7月1日至同月31日期间的搬厂安置工资差额100元；4.被告支付原告2015年度五小奖金3,000元；5.被告支付原告入厂体检费200元；6.被告支付原告办证费用830元；7.被告支付原告2014年9月6日至同月16日期间的医疗费1,017元；8.被告支付原告2017年4月1日至2018年7月14日期间租房差额5,635.05元。事实和理由：原告2014年7月9日上午至被告处面试时，双方约定被告包吃包住，工作满半年即有半个月年终奖，工作满一年有一个月的年终奖，工作满一年每月发工龄工资100元，满两年每月发工龄工资200元，满三年每月发工龄工资400元，满五年每月发工龄工资1,200元。2018年7月12日，被告承诺随厂至新厂工作的技术人员每月发500元安置工资，但实际仅向原告发放了400元。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海神舟汽车节能环保股份有限公司辩称，原、被告未就工龄工资及年终奖有过约定，搬厂安置工资技术人员是每月500元，其他一般人员为每月400元，原告不属于技术人员，故被告已足额发放搬厂安置补贴。五小奖金需要由被告评定后发放，原告不符合五小奖金的发放标准。入厂体检费用应由原告自行承担，双方未约定由被告承担。办证费用被告已根据公司规定报销了50%，原告现主张的费用产生于公司的规定出台之前，不予报销。2017年4月，公司取消了集体宿舍的提供，每人每月补贴400元，补贴一年，已足额发放。故不同意原告的诉讼请求。上海神舟汽车节能环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告无需支付原告2015年7月9日至2018年7月8日期间的工龄补贴工资8,400元。事实和理由：同前述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月9日进入被告处工作，担任电焊工，双方签订的最近一期劳动合同为自2018年7月8日起的无固定期限劳动合同。被告曾向原告发放2016年年终奖600元。被告从未向原告支付过工龄补贴工资。被告于2018年9月10日为原告办理了上海市城镇职工社会保险转出手续。2018年8月28日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年7月9日至2018年7月8日期间的工龄补贴工资8,400元、2015年至2017年度期间的年终奖差额23,694.22元、2017年4月1日至2018年7月14日期间租房差额5,635.05元、2018年7月1日至同月31日期间的搬厂安置工资差额100元、2016年2月18日的焊接等级证办证费用830元、入职体检费200元、2014年9月6日至同月16日期间的医疗费1,596.7元、2015年度五小奖金3,000元。该会于2018年10月24日作出闵劳人仲(2018)办字第4869号裁决书，裁决被告支付原告2015年7月9日至2018年7月8日期间的工龄补贴工资8,400元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼。另查明，被告于2018年7月13日公布《关于公司搬迁到奉贤生产基地后的员工安置方案》(以下简称安置方案)，该方案显示班组长以上及技术人员的补贴为500元/月，其他员工为400元/月，该补贴为长期。原告于2018年7月领取补贴400元，并在7月份车间人员福利报销签收表上签字确认。再查明，被告处2013年10月21日《关于技能培训和继续教育(学历)培训补贴的相关规定》中载明：“……一、员工须在相关培训结束后，凭相关证书或毕业证向公司提出培训申请，并经公司批准后，方可享受相关培训补贴政策。二、经批准后的培训补贴为公司报销全部学习费用的50%……”。被告于2016年5月18日发出《关于鼓励员工进行职业资格等级鉴定及相关技能培训的通知》，上载：“……三、公司同时也鼓励员工经培训取得相应特殊岗位操作证(包括复审)并从事该岗位工作，凭获得证书复印件及培训发票，报销50%培训费用。……”。被告于2018年7月13日发出通知，上载：“各位住宿员工：我司于3月1日接到闵行区公安消防支队及中钢碳素厂告知单……目前的员工宿舍将无法正常使用，停止使用的时间为2017年3月底……公司决定从4月1日开始不再为员工提供宿舍……公司仅对现有登记注册的住宿员工提供每月400元的补贴，最长时间为一年……”，被告于2017年4月至2018年3月每月向原告支付住房补贴400元。庭审中，原告提供了仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁庭审时自认原告入职时双方曾约定工龄补贴为工龄满一年100元、满两年200元、满三年400元、满四年600元，但被告在本案庭审时予以否认，称其未作过上述自认，仲裁庭审笔录上确为代理人的签字，但当时未仔细看。原告另提交了员工手册，上载：“员工工资构成为：基本工资、岗位(绩效)工资和其他补贴或奖金。其他补贴包括工龄补贴或特殊补贴等。”，证明被告应当向原告支付工龄工资等。被告另向法庭提交了关于取消工龄补贴的通知，称该通知通过张贴的方式向全体员工送达，该通知上载：“……经公司研究决定：1、从2014年10月起新入职的员工及入职未满一年的员工工资结构中取消工龄补贴，按照新的工资结构计算。……”落款日期为2014年9月25日。原告则称未看见过该通知，上述取消工龄补贴的通知未经双方合意。关于搬厂安置工资差额，原告认为其系电焊工，应属技术人员，按规定被告应每月发放500元补贴。被告辩称原告并非技术人员，电焊工仅是操作工，技术人员指的是被告处的工程师和研发人员。关于五小奖金，该奖金是被告为了鼓励员工发明创造而设立的，原告向法庭提交了照片证明自己有诸多发明创造，原告自认五小奖金的评定流程为本人申请、设计发明、部门检查、试用之后部门确认、部门向公司申请，最后由公司核发。五小奖金评定标准为二等奖500元、三等奖200元、鼓励奖50元。原告在本案中主张的均是未得奖的发明。被告辩称五小奖金的发放需经公司审核评定，对于符合发放标准的被告已向原告发放了五小奖金。关于入厂体检费，原告认为该体检系职业病的体检，应由被告承担。被告辩称这仅是原告入职前的体检，并非职业病的体检，且双方未就体检费的承担有过约定。关于办证费用，原告主张被告在2015年4月开大会的时候承诺原告电焊工等级证的办证费用会报销50%，现2015年6月及2016年2月的相关费用被告未给予报销。被告辩称被告处自2016年5月18日方才出台可以报销50%的规定，之前并无相关规定。关于2014年9月6日至同月16日期间的医疗费，原告认为其2014年8月4日晚加班时从车上摔下，系工伤，上述期间的医疗费系工伤医疗费用，应由被告支付。关于租房差额，原告认为其入职时双方曾约定由被告包吃包住，现被告无法提供住宿，故原告自行租房产生的费用应由被告承担。被告辩称双方从未约定过由被告承担全部住宿费用。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、关于公司搬迁到奉贤生产基地后的员工安置方案、7月份车间人员福利报销签收表、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告称其于2014年9月25日以张贴公告的方式告知原告取消其工龄补贴工资，虽然原告称其没有看见过取消工龄补贴工资的通知，但被告实际从未向原告支付工龄补贴工资，原告亦未提供证据证明其曾向被告催告过工龄补贴工资，原、被告双方实际已履行了变更的劳动合同超过一个月，现原告要求被告支付工龄补贴工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张无需向原告支付工龄补贴工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于年终奖差额，年终奖系根据用人单位根据自身每年的经营情况及员工个人的绩效等由用人单位给予劳动者的奖励，现原告未提供证据证明原、被告曾就年终奖的发放有过约定，被告可根据实际情况自主决定是否发放年终奖及年终奖的发放金额，故原告要求被告支付年终奖差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于搬厂安置工资差额，原告认为其有中高级焊工证，就应当属于技术人员，应当享受每月500元的补贴，但未提供证据证明其系安置方案中的技术人员，被告亦不予以认可，且原告已在签收表中签字确认并领取了2018年7月的补贴，亦未提出异议，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于五小奖金，原告虽提交照片证明自己有诸多发明创造，但其自认五小奖金的发放需经被告审核评定，得奖的发明创造被告才会发放五小奖金。现原告自认其于本案中主张的均系未得奖的发明创造，显然不符合五小奖金的发放要求，故原告要求被告支付五小奖金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于入厂体检费，原告未提供证据证明双方约定入厂体检费由被告承担的证据，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于办证费用，原告主张被告2015年4月开大会的时候承诺原告电焊工等级证的办证费用会报销50%，但未提供证据予以证明，本院难以采信。被告2013年10月21日的相关规定中约定所有的培训须经公司后方可享受相关培训补贴的报销，原告未提供证据证明2015年6月的报名费及2016年2月的培训费经过公司批准。而被告2016年5月18日方才出台相关的报销的规定，并不适用之前已经产生的费用，故原告要求2015年6月及2016年2月的相关办证费用应由被告支付的主张，于法无据，本院不予支持。关于2014年9月6日至同月16日期间的医疗费，原告主张系其2014年8月4日晚工伤产生的医药费，应由被告承担，但工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是法院审理相关案件的必经程序，现原告未经工伤认定，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院于本案中不予处理。关于租房差额，原告认为其入职时双方曾约定由被告包吃包住，现被告无法提供住宿，故原告自行租房产生的费用应由被告承担，但原告未提供证据证明双方曾约定由被告承担原告的住宿费用，应承担举证不能的后果。且根据被告于2017年3月10日发出的通知，被告已足额支付了原告住房补贴，不存在差额，故原告要求被告支付租房差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海神舟汽车节能环保股份有限公司无需支付原告马学兵工龄补贴工资8,400元；二、驳回原告马学兵的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告马学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年三月二十七日书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。