wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2770号原告：陆艳，女，1992年3月24日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被告：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被告：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陆艳诉被告邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆艳，被告邓湘君、被告李翔及其委托诉讼代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金248000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告邓湘君以帮丈夫李翔完成银行放贷工作为由，要求原告帮忙贷款。原告在银行贷款后，将贷款金额13万元全部交给被告。2019年1-3月，被告再次以公公生病住院及要还信用卡为由继续向原告要求以原告名义在支付宝蚂蚁借呗平台借款本金118000元（日利率初始值0.03%）全部交由被告，后被告一直未能归还借款本息。双方于2018年3月22日签订欠条，于2019年4月18日签订还款协议书，约定2019年5月13日前还清欠款。因被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓湘君辩称，对于向原告借款的事实和金额均无异议，但这些借款系用于归还自己的网络借款及其他个人借款，被告李翔对此并不知情。被告李翔辩称，被告李翔不是本案适格主体，本案所涉借款属于被告邓湘君的个人借款，不属于两被告夫妻存续期间为共同生活所负债务，请求驳回对被告李翔的诉请。经审理查明，被告邓湘君、李翔原系夫妻关系，双方于2018年12月14日到民政部门办理了离婚登记手续。原被告系同事关系，被告邓湘君、李翔婚姻关系存续期间，被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告于2018年10月3日通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款13万元，年利率为6%。另于2019年1-3月，原告在支付宝蚂蚁借呗平台分数次共计帮被告邓湘君借款本金118000元。其中2019年2月1日在支付宝蚂蚁借呗平台借款4500元；2019年2月6日在支付宝蚂蚁借呗平台借款50000元；2019年3月3日在支付宝蚂蚁借呗平台借款13500元；2019年3月19日在支付宝蚂蚁借呗平台借款30000元；2019年3月22日在支付宝蚂蚁借呗平台借款20000元。邓湘君于2019年3月22日向原告出具了一张借条，载明：今向陆艳借人民币248000元，其中建设银行快贷业务13万元本金及其通过建设银行贷款所产生的利息（按建设银行快贷业务年利率6%计算，以13万元计，以借款之日起建设银行APP上快贷所产生的利息为准）和支付宝蚂蚁借呗平台本金118000元及利息（蚂蚁借呗平台利息日利率初始值为0.03%，逾期以平台计算利息为准），于2019年5月13日一次性还清。后原被告又于2019年4月18日签订了一份《还款协议书》，确认截止2019年5月13日邓湘君尚欠原告借款248000元（不含截至当前未缴利息），邓湘君承诺于2019年5月13日前偿还。因被告至今未履行还款义务，原告陆艳催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、身份信息、借条、还款协议、银行流水、离婚证、离婚协议书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款后将13万元贷款全部交给被告邓湘君。另于2019年1-3月，原告在支付宝蚂蚁借呗平台分数次共计帮被告邓湘君借款本金118000元，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告邓湘君承诺于2019年5月13日前还清本息，但未依期还款，故原告要求被告邓湘君归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定建设银行13万元贷款，按建设银行快贷业务产生的年利率6%的利率计算利息；在支付宝蚂蚁借呗平台分数次共计帮被告邓湘君借款本金118000元，以蚂蚁借呗平台利息日利率初始值为0.03%，逾期以平台计算利息为准，符合法律规定，本院予以确认。利息按相应的借款时间计算至借款还清之日止。被告邓湘君、李翔在本案借款时虽系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”因原告现有证据不能证明本案所涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示，故原告要求李翔承担还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓湘君于本判决生效之日起五日内归还原告陆艳借款本金人民币248000元及相应利息。其中的13万元建设银行贷款从2018年10月3日起按年利率6%支付利息，利息计算至被告还清借款之日止。原告在支付宝蚂蚁借呗平台分数次共计帮被告邓湘君借款118000元，其中4500元从2019年2月1日起计算利息；50000元从2019年2月6日起计算利息；13500元从2019年3月3日起计算利息；30000元从2019年3月19日起计算利息；20000元从2019年3月22日起计算利息。原告在支付宝蚂蚁借呗平台帮被告邓湘君借款的利息按日0.03%计算，逾期以借呗平台计算利息为准，利息计算至被告还清借款之日止。二、被告李翔不承担本案还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2510元，财产保全费1760元，共计4270元由被告邓湘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邓海荣二〇一九年六月二十四日书记员  丁亚平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5776号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。法定负责人：陈亮，该支行行长。被告：郭威平，男，1985年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值1.8万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告郭威平银行存款1.8万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告郭威平相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5776号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：郭威平，男，1985年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告郭威平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金14983.88元及利息799.17元、逾期还款违约金280.94元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：郭威平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××15。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金14975.88元，利息1284.14元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭威平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金14975.88元及利息（截止2019年6月12日利息为1284.14元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取）、保全费200元，共计300元，由被告郭威平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10947号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告晏琰与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院已受理。晏琰诉称，2015年5月，晏琰因公司业务发展需要准备购买写字间，经多处选房，被京永公司销售宣传的纯商业写字楼、整层“智慧办公”的设计以及赠送商铺3年无偿使用权等承诺所吸引。后晏琰于2015年6月23日向京永公司购买了1张3万元抵5万元的优惠券用于支付一间办公间房款使用，并于2015年7月30日与京永公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称为《商品房预售合同》），购买坐落在房山区拱辰街道办事处及长阳镇×地块×#商务办公楼×室，并支付房款921596元。《商品房预售合同》约定该商品房所在土地用途为办公；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的赔偿。晏琰于2017年1月1日收房时，发现与晏琰一起收房的诸多买受人购买该处商品房是为了居住，而不是办公使用。且未兑现“智慧办公”、赠送商铺3年无偿使用权的承诺。同时，房屋也存在墙板不稳等不同程度的质量问题。经了解，5号楼供电是临时用电，且京永公司还收取临时用电的电费。晏琰至今已经为×号办公间缴纳临时用电电费5200元，根据法律规定，京永公司无权收取临时电费。另外，小区排水问题一直没有解决。再次，小区的非市政道路未达到使用条件。综上所述，京永公司变更土地规划用途的行为违反了《商品房预售合同》的约定，致使晏琰无法邀请公司的客户到办公区域参观，丧失了诸多商机，给晏琰带来了不可挽回的经济损失。故晏琰起诉要求京永公司承担因变更商品房土地规划用途的赔偿92159.6元；判令京永公司支付市政基础设施未达条件的违约金71792.33元（以921596元为基数，日万分之一为标准，自2017年1月1日起至实际完善之日为止，暂计到2019年2月18日）；判令京永公司返还临时用电费用5200元；本案诉讼费用由京永公司负担。京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。京永公司主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故其住所地应以注册地确定。京永公司注册地为房山区辰光东路16号院11号楼11层1103，故本院对本案具有管辖权。现晏琰向本院提起诉讼，不违反法律规定，京永公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月七日书记员  李长凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7982号申请人:温铭球，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：广东省中山市，委托诉讼代理人：陈苪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师助理。申请人：李院江，男，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，经营场所：中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码：91442000898070186D。负责人：梁佳明，总经理。申请人温铭球与被申请人李院江民间借贷纠纷一案中，申请人温铭球竹于2019年5年29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李院江名下的财产，查封、冻结金额以人民币80018.33元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李院江名下价值人民币80018.33元的财产。案件申请费820元，由申请人温铭球预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓 玉二〇一九年五月二十九日书记员 施金姣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7982号原告：温铭球，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：李院江，男，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海旭之日建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市前山界涌工北街6号一楼111。统一社会信用代码：91440400MA4UUDFH5A。法定代表人：李院江。被告：梁光兵，男，汉族，1967年5月18日出生，身份证住址：四川省泸县，原告温铭球诉被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温铭球及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温铭球诉请：1.请求判令三被告立即偿还原告借款人民币7万元及利息（从2018年11月11日起，按年利率6%的标准计至实际付清款项之日止，暂计至2019年5月4日为2018.33元）；2.请求判令被告承担本案因诉讼产生的律师费用人民币8000元；3.请求判令被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2016年10月26日，被告因承包工程需要向原告借款7万元，并出具《借条》，借款期限为2018年10月26日到2018年11月10日。原告于2018年10月26日当晚分别以银行转账方式和现金方式共计向三被告交付借款共计人民币7万元。（其中人民币60100元是银行转账、人民币9900元是现金交付）。截止还款日期，经原告多次催讨，三被告均以手头紧为由拖欠借款，截止今日三被告仍拖欠借款人民币7万元。原告为维护自身的合法权益，以《民事诉讼法》相关条例向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告温铭球提交了以下证据：1.借条；2.银行转账流水；3.委托代理协议、律师费发票。被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告温铭球提交《借条》一份，载明：“今借到温铭球先生人民币7万元，用于支付珠海山水华庭外墙翻新工程履约金。此款于到账之日15天日内还回温先生，并承诺按每平方米50元人民币承包给温铭球施工房，材料品牌另行商量。此款无息。借款人：李院江、梁光兵、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司。2018年10月26日。”2018年12月26日，原告温铭球通过其中国建设银行账号62×××08向被告李院江的银行账号62×××14转账汇款60100元。2019年4月1日，原告温铭球与广东广瀚律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费8000元。2019年5月7日，广东广瀚律师事务所向原告温铭球开具8000元的律师费发票。庭审中原告温铭球签署了保证书并陈述如下：我在中山做涂料装修，两被告是做建筑装修的，被告李院江是珠海旭之日建筑装饰工程有限公司的法定代表人及股东。我先认识梁光兵，然后通过梁光兵认识李院江。三被告借款的用途是说山水华庭的外墙要装修，被告要交履约金给对方，不够钱所以找我借款。我想接那个工程，而且说钱借一周就还我，所以我愿意借款给被告。2016年10月26日向被告出借7万元，其中60100元是银行转账，9900元是现金交付，现金是在珠海湖南平江商会办公室交给被告李院江的，当时李院江和梁光兵都在场。借款期限为2018年10月26日到2018年11月10日即15天，没有约定利息。借款后，三被告没有偿还过本息。借款是足额支付，没有预扣利息。我找过三被告催要借款无数次，但一直说过几天。借条上说的工程最后也是没有交给我去做。本院认为，被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告温铭球的证据及陈述审查认定。原告温铭球提供的《借条》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告温铭球与被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵之间的民间借贷关系成立。三被告未能按约定偿还借款7万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。本案《借条》明确约定无息，因此借款期限内不支付利息。但被告逾期还款的行为对原告造成了实际损害，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，原告请求被告按照年利率6%从逾期还款之日（即2018年11月11日）起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案《借条》对律师费未有约定，原告温铭球请求三被告支付律师费的依据不足，且原告温铭球仅提交《民事案件委托代理合同》和律师费发票，并未提交相应支付凭证证明律师费已实际发生，因此，原告温铭球要求三被告支付8000元律师费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵于本判决生效之日起十日内向原告温铭球偿还借款本金7万元并支付利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告温铭球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由原告温铭球负担180元，由被告李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵负担1620元。保全费820元，由李院江、珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、梁光兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  谭少夏人民陪审员  薛庆玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  施金姣劳慧花
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2468号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：孔伟海，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告孔伟海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人孔伟海的财产在价值25000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔伟海银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月二十九日书记员  邸熠琳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2472号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：吕秀武，女，1974年2月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告吕秀武信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人吕秀武的财产在价值25000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕秀武银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月二十九日书记员  邸熠琳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2468号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：孔伟海，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与孔伟海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告孔伟海经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟海偿付原告信用卡透支款本金14917.01元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告孔伟海向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告孔伟海，信用卡号为62×××54，信用额度8000元，临时额度15000元，被告孔伟海有权在信用额度内随时使用。被告孔伟海用前述信用卡透支14917.01元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计17969.16元。故此诉至法院。被告孔伟海未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告孔伟海向原告申请办理信用卡。经审核，原告向被告孔伟海发放了信用卡，卡号为62×××54，信用额度8000元，临时额度15000元。之后，被告孔伟海用前述信用卡透支14917.01元。还款日到期后，被告孔伟海未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告孔伟海仍未能偿还。故此，原告诉至本院。至2019年12月28日，被告孔伟海尚拖欠原告透支本金及利息和违约金合计17969.16元。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡业务申请书、信用卡领用合约、车辆行驶证、计算机系统打印的账户信息、被告孔伟海的身份证及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告孔伟海应将透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔伟海于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金14917.01元，并支付至透支款付清日止的余欠利息、违约金即滞纳金（利息及违约金即滞纳金按领用合约规定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告孔伟海负担；公告费600元，由被告孔伟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李少强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初481号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：江西乐翻天实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼1010室，统一社会信用代码：91360100693718807M。 法定代表人：叶玮。 被申请人：江西省恒美置业有限公司，住址地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心，统一社会信用代码：9136112455845380XD。 法定代表人：傅雪来。 被申请人：傅雪来，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：付小强，男，1985年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：曾敏军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：付晨阳，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：叶玮，女，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：曾小琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：范海荣，女，1951年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾茂荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：江西金鹰扑克有限公司，住址地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西乐翻天实业有限公司、傅雪来、付小强、曾敏军、付晨阳、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西金鹰扑克有限公司、江西省恒美置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人江西乐翻天实业有限公司、傅雪来、付小强、曾敏军、付晨阳、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西金鹰扑克有限公司、江西省恒美置业有限公司银行存款1820.52万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封江西省恒美置业有限公司提供的抵押物（他项权证号：铅房他证2015字第××号）；三、以上冻结、查封、扣押的金额以1820.52万元为限。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西乐翻天实业有限公司、江西省恒美置业有限公司、江西金鹰扑克有限公司、傅雪来、付小强、曾敏军、付晨阳、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣银行存款共计1820.52万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年五月五日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2472号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：吕秀武，女，1974年2月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与吕秀武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告吕秀武经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕秀武偿付信用卡透支款本金15597.46元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月29日，被告吕秀武向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告吕秀武，信用卡号为62×××66，信用额度15000元，临时额度30000元，被告吕秀武有权在信用额度内随时使用。被告吕秀武用前述信用卡透支15597.46元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。故此诉至法院。被告吕秀武未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告吕秀武向原告申请办理信用卡。经审核，原告向被告吕秀武发放了信用卡，卡号为62×××66，信用额度15000元，临时额度30000元。之后，被告吕秀武用前述信用卡透支15597.46元。还款日到期后，被告吕秀武未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告吕秀武仍未能偿还。故此，原告诉至本院。截止至2019年12月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金合计19062.41元。上述事实有原告提供的被告吕秀武签字的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、计算机系统打印的账户信息及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告吕秀武应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和违约金即滞纳金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕秀武于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金15597.46元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和违约金即滞纳金（利息和违约金即滞纳金按领用合约规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告吕秀武负担；公告费600元，由被告吕秀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10951号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告晏琰与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。晏琰诉称，2015年5月，晏琰因公司业务发展需要准备购买写字间，经多处选房，被京永公司销售宣传的纯商业写字楼、整层“智慧办公”的设计以及赠送商铺3年无偿使用权等承诺所吸引。后晏琰于2015年6月23日向京永公司购买了1张3万元抵5万元的优惠券用于支付一间办公间房款使用，并于2015年7月30日与京永公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称为《商品房预售合同》），购买坐落在房山区拱辰街道办事处及长阳镇×地块×#商务办公楼×层×室，并支付房款828476元。《商品房预售合同》约定该商品房所在土地用途为办公；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的赔偿。晏琰于2017年1月1日收房时，发现与晏琰一起收房的诸多买受人购买该处商品房是为了居住，而不是办公使用。且未兑现“智慧办公”、赠送商铺3年无偿使用权的承诺。同时，房屋也存在墙板不稳等不同程度的质量问题。经了解，×号楼供电是临时用电，且京永公司还收取临时用电的电费。晏琰至今已经为×号办公间缴纳临时用电电费2000元，根据法律规定，京永公司无权收取临时电费。另外，小区排水问题一直没有解决。再次，小区的非市政道路不符合使用条件。综上所述，京永公司变更土地规划用途的行为违反了《商品房预售合同》的约定，致使晏琰无法邀请公司的客户到办公区域参观，丧失了诸多商机，给晏琰带来了不可挽回的经济损失。故晏琰起诉要求京永公司承担因变更商品房土地规划用途的赔偿82847.6元；判令京永公司支付市政基础设施未达条件的违约金64538.28元（以828476元为基数，日万分之一为标准，自2017年1月1日起至实际完善之日为止，暂计到2019年2月18日）；判令京永公司返还临时用电费用2000元；本案诉讼费用由京永公司负担。京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。京永公司主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故其住所地应以注册地确定。京永公司注册地为房山区辰光东路16号院11号楼11层1103，故本院对本案具有管辖权。现晏琰向本院提起诉讼，不违反法律规定，京永公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月七日书记员  李长凤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初130号原告（反诉被告）：郭立惠，男，汉族，1975年1月29日生，户籍住址湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市兴颖盛实业有限公司，住所深圳市坪山区坑梓利民新村四巷四号二楼，统一社会信用代码91440300769153823R。法定代表人：陈胜标。委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。反诉原告深圳市兴颖盛实业有限公司于2018年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对反诉被告郭立惠名下价值152334.8元（人民币，下同）的财产予以查封，并提供了反诉被告郭立惠在深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执8536号案件中享有执行款152334.8元的线索。反诉原告提供了担保，担保金额以152334.8元为限。本院经审查认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二的规定，裁定如下：查封反诉被告郭立惠价值152334.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一八年七月十九日书记员  洪泽斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初1235号原告：谢铁军，女，1979年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：魏欣欣，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严曦，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住所地为新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：吕能，该公司董事长。委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。被告：吕能，男，1967年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：林忠虎，1986年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。原告谢铁军诉被告鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司、被告吕能、第三人林忠虎民间借贷纠纷一案，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  于克勤人民陪审员  董铭钧人民陪审员  刘 全二〇一九年五月十三日书 记 员  王 娟
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2469号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：陶海伟，男，1983年10月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告陶海伟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人陶海伟的财产在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶海伟银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月二十九日书记员  邸熠琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2771号申请人：邓建斌，男，1982年12月12日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被申请人：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被申请人：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，申请人邓建斌与被申请人邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，申请人邓建斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款129000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产保全担保。本院经审查认为，申请人邓建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款129000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年五月二十七日书记员  丁亚平
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：陶海伟，男，1983年10月06日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与陶海伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告陶海伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶海伟偿付原告信用卡透支款本金18895.59元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告陶海伟向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告陶海伟，信用卡号为62×××84，信用额度20000元，被告陶海伟有权在信用额度内随时使用。被告陶海伟用前述信用卡透支18895.59元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计23635.24元。故此诉至法院。被告陶海伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告陶海伟向原告申请办理信用卡。经审核，原告向被告陶海伟发放了信用卡，卡号为62×××84，信用额度20000元。之后，被告陶海伟用前述信用卡透支18895.59元。还款日到期后，被告陶海伟未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告陶海伟仍未能偿还。至2019年5月13日，被告陶海伟已拖欠原告透支本金及利息和违约金合计23635.24元。故此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡章程、车辆行驶证、照片、计算机系统打印的账户信息、被告陶海伟的身份证及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告陶海伟应将透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶海伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金18895.59元，并支付至透支款付清日止的余欠利息、违约金即滞纳金（利息及违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告陶海伟负担；公告费600元，由被告陶海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2771号原告：邓建斌，男，1982年12月12日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被告：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被告：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，原告邓建斌诉被告邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓建斌及被告邓湘君、李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金124700元，并以年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告邓湘君以帮丈夫李翔完成银行放贷工作为由，要求原告帮忙贷款。原告在银行贷款后，将贷款金额124700元全部交给被告。后被告一直未能归还借款本息。双方于2018年11月1日签订欠条，于2019年4月18日签订还款协议书，约定2019年5月13日前还清欠款。因被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓湘君辩称，对于向原告借款的事实和金额均无异议，但这些借款系用于归还自己的网络借款及其他个人借款。被告李翔对此并不知情。被告李翔辩称，被告李翔不是本案适格主体，本案所涉借款属于被告邓湘君的个人借款，不属于两被告夫妻存续期间为共同生活所负债务，请求驳回对被告李翔的诉请。经审理查明，被告邓湘君、李翔原系夫妻关系，双方于2018年12月14日到民政部门办理了离婚登记手续。原被告系同事关系，被告邓湘君、李翔婚姻关系存续期间，被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告于2018年11月2日通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款5万元，年利率为6%，于2018年11月4日通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款74700元，年利率为6%。原告在贷款后将上述124700元贷款全部交给被告邓湘君。邓湘君于2018年11月向原告出具了一张借条，载明：今向邓建斌借款人民币124700元，本金及其通过建设银行贷款所产生的利息（按建设银行快贷业务年利率6%计算，以贷款124700元计，以借款之日起建设银行APP上快贷所产生的利息为准），于2019年5月13日一次性还清。后原被告又于2019年4月18日签订了一份《还款协议书》，确认截止2019年5月13日邓湘君尚欠原告借款本息人民币129043.71元，邓湘君承诺于2019年5月13日前偿还。因被告至今未履行还款义务，原告邓建斌催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、身份信息、借条、还款协议、银行流水、离婚证、离婚协议书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告邓湘君要求原告帮忙贷款。原告分两次通过手机建设银行APP快贷向建设银行贷款后将124700元贷款全部交给被告邓湘君。双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告邓湘君承诺于2019年5月13日前还清本息，但未依期还款，故原告要求被告邓湘君归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按建设银行快贷业务产生的年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，其中的5万元贷款从2018年11月2日起按年利率6%计算利息，另74700元贷款从2018年11月4日起按年利率6%计算利息，利息计算至借款还清之日止。被告邓湘君、李翔在本案借款时虽系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”因原告现有证据不能证明本案所涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示，故原告要求李翔承担还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓湘君于本判决生效之日起五日内归还原告邓建斌借款本金人民币124700元及相应利息。其中的5万元建设银行贷款从2018年11月2日起按年利率6%支付利息，另74700元建设银行贷款从2018年11月4日起按年利率6%支付利息，利息计算至借款还清之日止。二、被告李翔不承担本案还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1397元，财产保全费1145元，共计2542元由被告邓湘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邓海荣二〇一九年六月二十四日书记员  丁亚平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1495号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：中济建设有限公司，住所地：济宁高新区山河路3号产学研基地H1座。统一社会信用代码：91370800757478313Q法定代表人：闫宾。被申请人：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。统一社会信用代码：913708007648397976。法定代表人：张廷峰。被申请人：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。恒丰银行股份有限公司济宁分行与中济建设有限公司、山东瑞华工程机械有限公司、闫宾、孔素文金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中济建设有限公司、山东瑞华工程机械有限公司、闫宾、孔素文价值20000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人中济建设有限公司、山东瑞华工程机械有限公司、闫宾、孔素文价值20000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年五月六日书记员  张苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8038号原告：林楚云，女，汉族，1988年1月22日出生，住广东省深圳市福田区，被告：吴雪晖，男，汉族，1979年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘晓珊，女，汉族，1981年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告林楚云诉被告吴雪晖、刘晓珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告吴雪晖、刘晓珊下落不明，无法以其他方式送达有关诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤丽娟人民陪审员  谢燕贞人民陪审员  严守洪二〇一九年五月九日书 记 员  朱晓莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6688号 原告张二飞，男，汉族，1981年12月28日。 身份证号×××。 委托代理人张露，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白雪云，公司总经理。 住所地：东胜区东城区国际3号商业2-1011。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人张贵斌、杨波，公司职工。 原告张二飞诉被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二飞的委托代理人张露，被告新杰公司的委托代理人张贵斌、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2010年10月7日签订《东城国际商品房认购书》，原告购买了被告开发的位于东胜区东城国际北区10号楼3单元1306号房屋，总价810386元，并约定原告需要交纳定金250386元，房屋于2011年12月31日交付使用，2010年1月29日，原告按照约定交付了250386元定金，但由于被告至今未能交房，也未签订商品房买卖合同，现原告要求解除合同，并双倍返还定金，故诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《东城国际商品房认购书》；2、判令被告双倍返还定金324154元;3、判令被告返还原告支付的购房款88309元，并支付从2010年1月30日至2018年8月27日利息45436.45元及从2018年8月28日到全部返还完为止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辨称：不同意解除商品房认购书。1、被告已经具备交付房屋，并且有80%住户入住，被告通知过原告来接收房屋；2、不同意支付双倍定金，按照认购书第三条第二款规定，首付250386元，由此认定双方交付的是首付款，并不是定金。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《东城国际商品房认购书》一份、收款收据一份，证明;1、原被告于2010年10月7日签订《东城国际商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于东胜区东城国际北区10号楼3单元1306室，总价810386元，并约定原告需交签约定金250386元，房屋于2011年12月31日交付使用，但上述房屋不具备销售条件和交付使用条件；认购书第六条约定，交付的款项性质为定金；2、2010年1月29日原告按照约定交纳了250386元定金；3、双方在合同中第九条约定：双方在签署正式的商品房买卖合同后，本认购书自行终止，说明案涉双方签订的《东城国际商品房认购书》属于预约合同性质。 被告质证意见：对证据的真实性认可，证明问题不认可；按照认购书第三条第二款规定，交付的是首付款，并不是定金；认购书具备了买卖合同的条款，不是预约合同，应该为本约合同。 经审查，被告对原告所举证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。 被告未提交证据。 经审理查明，2010年10月7日，张二飞（乙方）与新杰公司（甲方）签订了《东城国际商品房认购书》，张二飞认购了新杰公司开发的位于东胜区东城国际北区10号楼3单元1306号房屋，建筑面积139.77平米，总价810386元；合同第三条付款方式约定，银行贷款56万元，首付250386元，于2010年10月7日前交清，逾期不交，定金不退，此房另售，如乙方首付款未达到银行政策条件，按银行要求另行补交首付款；第五条约定，认购人认购房屋的交付日期，暂定为2011年12月31日交付业主使用，实际交房时间以双方签订的商品房买卖合同有关条款约定为准；第六条约定，认购人在签署本认购书的同时向出卖人支付签约定金250386元。 2011年1月29日，新杰公司向张二飞出具收据，收到了张二飞交纳的案涉房屋的定金250386元。 另查明，新杰公司尚未取得案涉房屋所在的10号楼的商品房预售许可证明及办理10号楼的竣工验收手续，案涉房屋亦未交付张二飞。 本院认为，原、被告双方签订的《东城国际商品房认购书》，就案涉房屋的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付时间等主要条款均作出明确约定，且新杰公司亦按照约定收取了张二飞交付的购房款，故该协议属于商品房预售合同；然，新杰公司在张二飞起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故双方之间签订的协议为无效合同，该协议自始不具有法律效力，无需解除，新杰公司应当退还收取原告的购房款250386元；另外，因双方签署的案涉协议为无效合同，故双方协议中约定的定金条款亦属无效，对原告诉请的双倍返还定金的请求不予支持。 关于原告诉请的利息请求，案涉合同无效系因新杰公司未取得预售许可证明，对此新杰公司存在过错，理应赔偿张二飞受到的损失；对损失部分，张二飞并未提交相关证据，本院以其受到的利息损失作为赔偿标准，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于起息日，以原告交付款项之日起计算，原告自愿选择自2011年1月30日起计算，予以支持；因原告仅诉请购房款88309元的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告张二飞退还购房款250386元； 二、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告张二飞支付购房款88309元的利息（期间自2011年1月30日起至实际给付之日止、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，由原告负担1215元，由被告负担2869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年五月六日 书 记 员  齐 雄 照赔偿乌益恒受到的损失；对损失部分，乌益恒并未提交相关证据，故法条链接 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1994号 原告：张海波，男，1979年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告：姚印秋，男，1972年6月28日出生，汉族，住裕华区。 被告：高媛媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住裕华区。 原告张海波与被告姚印秋、高媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 二〇一九年五月九日 书记员  吴红烨 ——
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6688号 原告张二飞，男，汉族，1981年12月28日。 身份证号×××。 委托代理人张露，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白雪云，公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东城区国际3号商业2-1011。 委托代理人张贵斌、杨波，公司员工。 原告张二飞诉被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，因本案需以（2018）内0602民初2614号案件审理结果为依据，而该案件现处于上诉阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员  安高维 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  齐 雄
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路236号，统一社会信用代码：91441821669866244L。负责人：吴锡涛。委托诉讼代理人：杨泽光，该行员工。委托诉讼代理人：邓艳，该行员工。被告：李东辉，男，1989年7月11日出生，汉族，现住广东省佛冈县。被告：罗凤娇，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告李东辉、罗凤娇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告李东辉、罗凤娇信用卡纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永红人民陪审员  谭冬娥人民陪审员  黄小珍二〇一九年五月二十八日书 记 员  房政宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1994号 原告：张海波，男，1979年6月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告：姚印秋，男，1972年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张海波与被告姚印秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告姚印秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚印秋、高媛媛共同向原告偿还借款本金50万元及利息（自2015年10月24日起至借款还清之日止，以50万元为基数，按月利率3%计算，截止到2019年3月12日为609500元）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日两被告向原告借款人民币50万元，约定借款期限6个月，自2015年3月23日至2015年9月23日，以姚印秋名下位于裕华区作为抵押（未办理抵押登记），两被告在借据上签字按手印，约定月利率为6%即每月利息3万元。2015年3月23日当日原告将借款50万元扣减利息3万元后，将47万元分两笔以转账方式转入被告姚印秋账号。借款后被告姚印秋支付了部分利息。借款到期后两被告未如期偿还本息，2016年4月25日原告找被告催促还款，被告姚印秋给原告写了《对账单》，经双方对账共欠原告68万元。至今两被告未偿还本息，无奈起诉至法院，请法院依法查明情况，判如所请。 被告姚印秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 诉讼过程中，原告张海波于2019年9月19日撤销了对高媛媛的起诉，本院于同日予以准许。 本院经审理认定事实如下，原告与被告姚印秋系朋友关系，2015年3月23日，被告姚印秋向原告借款50万元，原告通过农业银行分两笔向被告姚印秋银行账户转款47万元，被告姚印秋于当日向原告出具借据，借据载明：“今张海波借给姚印秋人民币500000元整（大写：伍拾万元整），借期6个月，自2015年3月23日至2015年9月23日止。姚印秋以自己裕华区谈固南大街东侧卓达卓东小区14-3-401房权证号53××00作为抵押。本人保证此房产产权清晰，归本人所有，无任何抵押贷款。借款人：姚印秋，2015年3月23日，妻子签字：高媛媛”。经查，该房产未办理抵押登记。 2015年3月25日原告又通过农业银行账户向被告姚印秋转款46万元。原告称该笔款项系被告姚印秋口头借款50万元并口头约定借款利息为6分，双方未签订书面借款合同及借据。庭审中，原告称该笔借款已由担保人还清，具体还款方式和还款细节不清楚，并表示该笔借款与本案所诉款项无关。 2015年4月14日原告再次通过银行向被告姚印秋转款18.4万元，被告姚印秋于当日向原告出具借据，借据载明：“今借到张海波现金200000元，大写：贰拾万元整，期限1个月，自2015年4月14日起至2015年5月13日止，借款人（签字）：姚印秋，身份证号1322241972××××××××，2015年4月14日”。借据的借款利率处为空白，未填写内容。 另查明，被告姚印秋通过银行转账向原告还款情况如下：2015年4月23日转款6万元；2015年5月14日转款20万元；2015年5月23日分三笔向原告转款11.1万元，其中一笔5万元，一笔4万元，一笔2.1万元；2015年6月27日转款2万元；2015年6月29日分三笔向原告转款12万元，其中两笔5万元，一笔2万元；2015年6月30日转款3000元，2015年7月26日分两笔向原告转款2.2万元，每笔1.1万元。以上共计53.6万元。 2016年4月25日，被告姚印秋向原告出具《对账单》，《对账单》载明：“2015年至2016年4月对账单，截止至今天姚印秋共欠张海波人民币陆拾捌万元整。欠款人：姚印秋，日期：2016年4月25日，对账地址：桥西区。对该《对账单》的形成，原告称2015年3月25日及2015年4月14日两笔借款均已还清，经对账原告减免部分利息后，同意被告支付18万元利息，因此《对账单》中68万元的构成为被告所欠得2015年3月23日的50万元借款本金及18万元利息。 另查明，被告姚印秋与妻子高媛媛于2006年4月13日登记结婚，2015年8月22日在裕华区民政局协议离婚。 再查明，被告姚印秋前妻高媛媛于2019年9月19日偿还原告张海波7万元。 以上事实有《借据》《对账单》、农业银行资金往来信息结果表、银行流水、起诉书、离婚协议、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借据》《对账单》、银行转账记录等证据材料，可以认定原被告之间借贷关系明确，事实清楚。关于本案借款本金，原告主张其共向被告出借3笔款项，该3笔借款的交付分别于2015年3月23日、3月25日、4月14日原告通过银行向被告姚印秋转账47万、46万和18.4万，以上合计111.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告姚印秋实际收到借款111.4万元，故应认定借款总金额为111.4万元。庭审中原告认可2015年3月25日、4月14日两笔借款均已还清，本院对此予以确认，根据《对账单》及查明的事实，被告姚印秋尚欠原告借款本金47万元。对于借款利息，原告称《对账单》已载明截至2016年4月25日被告尚欠原告68万元，该68万元的构成为50万借款本金及18万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款逾期利率以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。18万元超过了以47万元为基数自2015年3月24日至对账日即2016年4月25日按照年利率24%的标准计算的利息，因此，被告姚印秋应当自2015年3月24日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款还清之日止。被告前妻高媛媛于2019年9月19日还款7万元，应自被告欠款本息中扣除。被告姚印秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚印秋于本判决生效之日起十日内向原告张海波偿还借款本金47万元及利息（利息自2015年3月24日起，以47万元为基数，按照月利率2%的标准计算至欠款还清之日止，并扣减7万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费14786元，由原告张海波承担887元，被告姚印秋承担13899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  于艳双 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴红烨
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初785号 原告：程希明，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：冯克俊，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告程希明与被告冯克俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  何彩霞 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈方君
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初785号 原告：程希明，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：冯克俊，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告程希明与被告冯克俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希明到庭参加诉讼。被告冯克俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程希明向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯克俊归还借款25000元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月27日，被告在霍山要求原告帮忙归还安徽省农村信用社联合社信用卡资金，原告通过朋友查理的银行卡转款25000元到被告的信用卡，口头约定一个月内偿还，并于2018年8月27日出据了借条。时至今日，被告分文未付，也联系不上。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告冯克俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告程希明与被告冯克俊是一般朋友关系。2018年8月27日，被告将其安徽省农村信用社联合社信用卡交给原告，要求原告替其还款25000元，再由被告归还原告，被告给付原告500元作为手续费。同日，原告要求朋友查理代为还款，给付查理20000元，查理垫付5000元（该5000元原告已经归还），合计25000元，查理于当日向被告的信用卡转账25000元。同日，被告向原告出具借条：“今借到程希明人民币贰万伍仟元整（25000元），于2018年9月15日付清，借款人：冯克俊，2018年8月27日。”此后，被告一直未还款。 庭审中，原告将被告给付的500元手续费抵作还款，要求被告支付剩余借款24500元。 上述事实，由借条、转账记录、证人证言以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告要求原告替其归还信用卡欠款，再由被告归还原告，应视为被告向原告借款。原告应被告的要求还款25000元，还款金额即为被告的借款金额，原告还款后，被告予以确认并向原告出具25000元借条，双方的民间借贷关系依法成立。被告给付原告的500元手续费，原告抵作还款，被告尚欠24500元，依法应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯克俊于本判决生效之日起十日内归还原告程希明借款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告冯克俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  何彩霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初233号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：江西温馨九九投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区毛家园1-7号“安义大厦”3单元201、301室，统一社会信用代码：91360100662014970H。 法定代表人：黄振波。 被申请人：定南县龙华实业有限公司，住址地：江西省赣州市定南县工业大道，统一社会信用代码：91360728696076926C。 法定代表人：饶新民。 被申请人：黄振波，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理南昌农村商业银行股份有限公司与江西温馨九九投资有限公司、定南县龙华实业有限公司、黄振波、桂晓玲、饶新民、刘君金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求：一、查封、冻结被申请人江西温馨九九投资有限公司、黄振波银行存款3000万元或查封房屋等价值3000万元的不动产；二、查封被申请人定南县龙华实业有限公司的“定国用（2012）第236号”、“定国用（2012）第237号”、“定国用（2012）第248号”土地使用权以及历市镇工业大道南侧商业5号和6号、历市镇工业大道南侧7A号、历市镇工业大道南侧住宅12号、15号、18号和19号等在建工程和已竣工未售的房屋。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西温馨九九投资有限公司、黄振波银行存款人民币3000万元或查封相应价值的不动产。 二、查封被申请人定南县龙华实业有限公司提供的抵押物【具体以以下抵押登记权证记载的为准：1、定他项（2014）第0xX号登记的抵押物；2、定房建字第Z201X1号权证登记的在建工程和已竣工未出售的房屋】。 三、以上查封、冻结、扣押的财产总价值以人民币3000万元为限。 案件申请费5000元，由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年五月五日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初1339号原告：严桂权，男，1966年12月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖（特别授权），兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族，住兴化市。原告严桂权诉被告被告徐增祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。在审理过程中，发现被告徐增祥长期外出，不落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱 彬二〇一九年五月十日书 记 员  翟 慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1339号原告：严桂权，男，1966年12月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖（特别授权），兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族，住兴化市。原告严桂权与被告徐增祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告严桂权及其委托诉讼代理人王霖到庭参加诉讼，被告徐增祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严桂权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款42600元及逾期利息（自2018年3月10日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系一名养鸭专业户，被告在2017年度向原告购买鸭蛋，至2017年9月9日经双方结账，被告计欠原告货款42600元，并于当日出具借条一份给原告，约定还款期限6个月，利息按月息1.5%计算，如在3个月内还清，免除利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告徐增祥未答辩。经审理认定的事实如下：原告严桂权系养鸭专业户，被告徐增祥在2017年期间多次向原告严桂权购买鸭蛋，至2017年9月9日经双方结账，被告计欠原告货款42600元，被告并于当日出具借条一份给原告，约定借款期限6个月，自2017年9月9日起至2018年3月9日止，利息按月息1.5%计算，如在3个月内还清，免除利息。后因被告未能按约偿还上述货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条原件及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告徐增祥因向原告严桂权购买鸭蛋致欠原告货款42600元，有原告提供的借条、原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告徐增祥未按约定在2018年3月9日前还清全部款项，应负该纠纷的全部责任，并应当承担双方约定的利息损失。现原告严桂权要求被告徐增祥偿还货款42600元及利息（自2018年3月10日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐增祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐增祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严桂权支付货款42600元及利息（自2018年3月10日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费200元，合计1240元由被告徐增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱 彬二〇一九年七月八日书 记 员  翟 慧
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初52号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地：鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码：91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：行长。 被申请人：江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区军民路4号2单元202室，统一社会信用代码:91360600160003104Y。 法定代表人：江国强，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市国彬工贸发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际1栋1单元102室。统一社会信用代码:91360602794780626X。 法定代表人：张勇华，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市万龙贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路48号，统一社会信用代码:91360602778815323Q。 法定代表人：汪平，职务：执行董事。 被申请人：汪平，男,汉族，1963年11月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐艺菊，女，汉族，1964年9月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：张勇华，男,汉族，1964年10月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐红萍，女，汉族，1971年6月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。 被申请人：江国强，男，汉族，1961年4月3日出生，住江西省贵溪市。 被申请人：陈延萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：汪超，男，汉族，1985年8月23日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：江诗昊，男，汉族，1993年10月16日出生，住江西省贵溪市。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊价值1500万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市国彬工贸发展有限公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊银行存款人民币一千四百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年五月二十日 书记员  杨静怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6878号 申请执行人陈文南，男，1982年4月10日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，组织机构代码78846880-4，住所地临沂市兰山区北城新区大朱夏村。 负责人任大伟，总经理。 本院在执行申请执行人陈文南与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初11673号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年12月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务204060.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1184号（2018）鲁1302执6878号申请执行人：陈文南，男，1982年4月10日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，组织机构代码78846880-4，住所地临沂市兰山区北城新区大朱夏村。法定代表人：任大伟，经理。申请执行人陈文南与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017)鲁1302民初11673号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年五月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5600号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：罗小燕，女，1979年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值35.2万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告罗小燕银行存款35.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告罗小燕相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5600号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：罗小燕，女，1979年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告罗小燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗小燕偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金299663.11元及利息19794.64元、逾期还款违约金6333.02元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：罗小燕。签约情况：2011年2月17日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：46×××17。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金299663.11元，利息19794.64元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金299663.11元及利息（截止2019年4月22日利息为19794.64元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金299663.11元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（减半收取）、保全费2280元，共计5375元，由被告罗小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2357号申请人：保定鼎牧畜牧机械贸易有限公司。住所地：定州市北城区中山中路北侧步行街。统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。法定代表人：梁辉，公司总经理。委托诉讼代理人：李励勤，北京昊京律师事务所律师。被申请人：中百牧业有限公司。住所地：邢台市大曹庄管理区工业东园区经四路。法定代表人：刘勇波，公司总经理。被申请人：刘学昌，男，1965年3月8日出生，汉族，住宁晋县。申请人保定鼎牧畜牧机械贸易有限公司与被申请人中百牧业有限公司、刘学昌民间借贷纠纷一案，申请人2019年5月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中百牧业有限公司、刘学昌银行存款143.8万元。申请人以其在利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中百牧业有限公司、刘学昌银行存款143.8万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年五月二十三日书 记 员  申 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13111号申请人：于超美，女，1959年12月14日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被申请人：赵清霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。原告于超美与被告赵清霞民间借贷纠纷一案，于超美于2019年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封赵清霞名下车牌号为×××的奥迪牌小客车（保全金额80000元）。申请人于超美以其本人名下的车牌号为×××的丰田牌小客车提供担保。本院经审查认为，于超美申请诉讼财产保全并提供相应财产担保，该申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封于超美名下的车牌号为×××的丰田牌小客车；二、查封赵清霞名下车牌号为×××的奥迪牌小客车（保全金额80000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 舒二〇一九年五月二十二日书记员 祁海营
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初563号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告谭健盛，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告谭健盛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告谭健盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金12337.42元、利息1230.88元、违约金442.89元、手续费197.82元，合计暂为14209.01元（利息、违约金暂计至2019年2月14日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金12337.42元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。被告身份证，证明被告主体资格适格。《中国农业银行金穗粤通卡申请表》及金穗信用卡领用合约，证明2017年3月1日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币14209.01元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告谭健盛没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2017年3月1日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××46。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2017年9月7日至2018年4月9日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金12337.42元、利息1230.88元、违约金442.89元、手续费197.82元，合计14209.01元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月14日止的银行透支本金12337.42元、利息1230.88元、违约金442.89元、手续费197.82元，合计14209.01元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭健盛在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月14日止的银行透支本金12337.42元、利息1230.88元、违约金442.89元、手续费197.82元，合计14209.01元；并计付从2019年2月15日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告谭健盛负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年五月六日书记员  张鹏莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13111号原告：于超美，女，1959年12月14日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧丹，女，1989年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵清霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任洪梅，北京冉民律师事务所实习律师。原告于超美与被告赵清霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于超美之委托诉讼代理人臧丹，被告赵清霞及其委托诉讼代理人胡寿民、任洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于超美向本院提出诉讼请求：1.判令赵清霞偿还于超美借款80000元并以80000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年5月21日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由赵清霞承担。事实与理由：2016年5月31日，赵清霞因资金困难向于超美借款80000元，于超美同意并让女儿王晓娇用其银行卡向赵清霞转账80000元，该借款赵清霞至今未还。赵清霞辩称，不同意于超美的诉讼请求，这不是借款而是劳务费。赵清霞2008年认识了于超美的丈夫王永军，王永军是北京聚源置业有限公司的法定代表人。2015年11月至2016年年初，王永军想在湖北十堰做项目开发，赵清霞先在北京帮王永军做前期的工作，后又到湖北帮王永军找人投资。该80000元款项均系王永军支付的劳务费，其中包含王得庆的劳务费30000元，且赵清霞已支付给了王得庆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，案外人王晓娇通过中国工商银行向赵清霞转账80000元。另查一，于超美与王晓娇系母女关系。另查二，于超美、王永军系夫妻关系，于1986年4月11日登记结婚。另查三，王晓娇于2019年4月16日以民间借贷纠纷为案由将赵清霞诉至本院主张权利，本院于2019年5月9日作出（2019）京0111民初9799号民事裁定书，认定王晓娇不具有债权人资格，驳回了王晓娇的起诉。王晓娇在该案庭审中称，王晓娇与赵清霞以前并不认识，赵清霞通过王胜利认识其母亲于超美，向于超美借款，于超美钱不够，于超美找到王晓娇，由王晓娇账户转账给赵清霞。另查四，王永军系北京聚源置业有限公司的法定代表人，该公司于2001年4月4日成立。另查五，2019年2月15日，北京聚源置业有限公司将赵清霞、王胜利诉至本院要求二人返还超付的工程款544527.89元。2019年4月24日，王永军、王胜利、赵清霞、赵清华四人签订《和解承诺书》，约定自承诺书签订之日起三日内，王永军、王胜利一次性给付赵清霞、赵清华223507元，王永军、王胜利即从法院撤诉并不得以任何形式再行起诉、举报或投诉。2019年5月5日，北京聚源置业有限公司申请撤诉，本院准予并作出（2019）京0111民初9598号民事裁定。上述事实，有原告于超美提交的中国工商银行转账凭证、望楚村村委会书面证明、（2019）京0111民初9799号民事裁定书附法庭笔录、结婚证，被告赵清霞提交的（2019）京0111民初9598号民事裁定书、诉状、和解承诺书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是于超美、赵清霞之间是否构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，于超美依据其女儿王晓娇于2016年5月31日向赵清霞的转账记录等证据提起民间借贷诉讼，要求赵清霞偿还借款本息，赵清霞抗辩其与于超美不存在民间借贷法律关系，上述款项系于超美丈夫王永军向其支付的劳务费，对此于超美不予认可，赵清霞亦未提供充分证据加以证明，故对于赵清霞的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定于超美与赵清霞之间形成民间借贷法律关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现于超美要求赵清霞偿还借款本金80000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、赵清霞于本判决生效之日起十日内偿还于超美借款80000元；二、赵清霞于本判决生效之日起十日内向于超美支付利息（以80000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月21日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费用820元，由赵清霞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十月二十八日书记员 祁海营
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5775号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：王小荣，男，1973年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值0.4万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告王小荣银行存款0.4万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告王小荣相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5775号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：王小荣，男，1973年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告王小荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金3029元及利息120.78元、违约金34.69元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：王小荣。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××49。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金222.18元，利息7.12元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金222.18元及利息（截止2019年6月12日利息为7.12元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费60元，共计85元，由被告王小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初105号公诉机关微山县人民检察院。被告人刘某某，男，1976年3月16日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被微山县公安局取保候审，2019年4月30日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2019】95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年5月16日20时许，被告人刘某某醉酒无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿省道104由西向东行驶，当行驶至付村镇汇子村处时，与许某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生交通事故，事故造成刘某某受伤，当日21时许微山县公安局交警大队办案人员对刘某某血液进行提取。2018年5月18日，从刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为100.2mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，刘某某承担该事故的主要责任，许某承担该事故的次要责任。2018年5月17日，被告人刘某某与许某达成赔偿谅解协议。2018年6月15日，被告人刘某某主动到微山县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】767号物证检验报告，证人许某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、微山县人民医院诊断证明书、到案说明、调解协议书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无证醉酒驾驶无牌号机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。同时，鉴于其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与事故对方达成调解协议，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张振江二〇一九年五月二十二日书记员  鲍建臣