四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1875号 原告：程某2，男，汉族，生于1966年8月18日，住四川省阆中市。 原告：程某1，男，汉族，生于2014年5月30日，住四川省阆中市。 法定代理人：程某2，系程某1之父。 原告：李春华，女，汉族，生于1964年1月11日，住四川省阆中市。 以上原告委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：杨永刚，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省阆中市。 被告：李小玲，女，汉族，生于1970年10月8日的，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：张肖权，男，汉族，生于1972年10月26日，住四川省阆中市。 原告程某2、程某1、李春华诉被告杨永刚、李小玲义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员适用简易程序进行审理，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告程某2及其委托诉讼代理人王倬邦（并作为程某1、李春华之委托诉讼代理人），被告杨永刚、李小玲及其委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依职权追加张肖权为本案共同被告。本院另于2019年5月16日裁定本案转为普通程序，并由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告程某2及其委托诉讼代理人王倬邦（并作为程某1、李春华之委托诉讼代理人），被告杨永刚、李小玲及其委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼。本院又于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告程某2及其委托诉讼代理人王倬邦（并作为程某1、李春华之委托诉讼代理人），被告杨永刚、李小玲及其委托诉讼代理人侯皓蓝、被告张肖权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金851008元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告杨永刚在原告经营的门市部购买钢材加工窗框后，又在江南胡万平处购买了的裁剪好的玻璃，到原告经营的门市部寄放。2019年3月3日，被告杨永刚与其妻子李小玲在原告处取货时，叫店里人帮忙把寄放的玻璃及窗框上车，原告之妻程雪琴和李小玲共同扶住玻璃，曹明辽取玻璃，被告李小玲扶玻璃的时候突然丢了手，6匹大玻璃将程雪琴压倒，120赶到现场后，程雪琴已经死亡。原告认为，程雪琴死亡是受二被告所请义务帮工劳动中，是被告李小玲扶住玻璃丢手导致的死亡事故，如若被告不将别人购买的玻璃寄放在原告处，不会出事故；如若被告李小玲不将扶住的玻璃随意丢开，不会出事故；被告杨永刚明知两个女人扶玻璃力量单薄，而自己站在三轮车上旁观，如若出手相助，也不会出事故。此次事故，二被告是受益人，有不可推卸的责任。 被告杨永刚、李小玲辩称，1、二被告在事故前几日在程某2、程雪琴共同经营的“程都宏卉铝业门窗阆中经营部”购买铝合金窗户，按照窗户成品面积和安装费计算货款，杨永刚已支付了全部货款；2、程某2在江南街道办事处工艺玻璃店胡永平处订购了玻璃，并由程某2向胡永平结算玻璃款，胡永平将制作好的玻璃运送至程某2处，窗户玻璃由程某2安装在制作好的窗扇上；3、事故发生当天，程某2让杨永刚去取窗户，程某2安排程雪琴和另一个工人取玻璃，程雪琴在撑玻璃时，让李小玲帮助撑玻璃，因玻璃太重，李小玲也扶不住玻璃，玻璃倒过来时也将李小玲手部划伤；4、义务帮工受害责任纠纷是指他人无偿提供劳务的义务帮工人，本案中原告主张的将玻璃寄放在原告处的主张不成立，是程雪琴请李小玲帮他扶玻璃；5、程某2、程雪琴是经营者，原告是买卖合同的相对方，程某2、程雪琴负有交付货物的义务，货物的交付不属于无偿帮工，是买卖合同中出售方的主要义务；5、事故发生交付货物前，程某2、程雪琴应当对交付货物过程中的自身安全事故承担责任；6、本案事故发生，是疏于对自身安全保护，采用危险的操作方法，原告作为专业从事铝合金加工、销售经营者，明知钢化玻璃面积大、重量重，仍然采用危险方法撑玻璃，具有过错；7、原、被告之间并非义务帮工关系，被告不应承担过错和承担责任。 被告张肖权辩称，1、本案起因是杨永刚在装运程某2处购买铝合金门窗装运至一半过程中发生的意外事故；2、我在这个案件中只是加工工人身份，我按尺寸已加工，杨永刚是货主；3、我在杨永刚加工过程中并未对任何人造成伤害，加工完成后杨永刚付给程某2铝材的同时，把我叫进去给了我加工工资；4、我只是加工工人并非搬运工，搬运过程中发生的任何事情与本人无关。 本院经审理认定事实如下：原告程某2在阆中市七里街道办事处“丽都花园”小区外的开设有“XXX卉铝业、门窗”经营部，程某2与其妻程雪琴共同经营。被告杨永刚通过程某2前妻胞弟认识了原告程某2。2019年3月，被告因需要帮他人购买铝合金窗户，便找到原告程某2并与其进行协商。铝合金门窗所需的玻璃，是由在江南街道办事处开设玻璃店的胡万平提供，胡万平将玻璃运送至原告所开设的门市部。胡万平所提供的玻璃系普通玻璃，原告将该玻璃放在其所有的钢化玻璃后面。2019年3月3日下午18时40分许，被告杨永刚与其妻李小玲到原告程某2所经营的门市部提取门窗，杨永刚在其所驾驶的三轮车上负责装门窗，李小玲站在门市部外面。因需要将放在钢化玻璃后面的普通玻璃取出，由程雪琴撑住钢化玻璃（六张），由他人取出普通玻璃。在此过程中，2019年3月3日18时43分45秒，程雪琴在撑玻璃的同时呼叫离其不远处的李小玲，让李小玲同她一起撑住玻璃，李小玲快速上前在钢化玻璃侧面撑住玻璃，由于钢化玻璃过重，2019年18时44分09秒，程雪琴与李小玲撑不住玻璃，钢化玻璃随即向程雪琴的方向倾倒。在倾倒过程中，李小玲因无力撑住倾倒玻璃，其将撑住玻璃的手撤回。因程雪琴位于玻璃中央，李小玲位于玻璃侧面，倾倒后的玻璃直接砸中程雪琴。李小玲想迅速将玻璃抬起，18时44分16秒，程某2从门市部出来，18时44分38秒经李小玲提醒“雪琴还在底下”，程某2、杨永权、张肖权等人合伙将玻璃抬起，张肖权随即拨打了120。120急救人员抵达后，经诊断程雪琴已死亡。李小玲同时受伤。当日19时20分许，阆中市七里派出所接到程某2报警，在接（报）处警登记表中载明的接警内容为：“经了解系：报警人程某2与死者程雪琴系夫妻关系，程雪琴系门市部老板娘，今日下午客户杨永刚到店领门窗，程雪琴在扶几张钢化玻璃时，因钢化玻璃太重被砸，导致程雪琴被压倒在地上后致其死亡，程某2遂报警”。当日，20分38分、47分，阆中市公安局七里派出所民警分别对杨永刚、李小玲进行了询问，并制作了询问笔录。在询问笔录中，李小玲陈述为“我们之前在喊老板给我们订做窗户我们来拉，钢化玻璃和其他的玻璃都立在门口的，然后我们窗户上安装的玻璃是在钢化玻璃之间，玻璃都是斜着立着的，然后其中一个男人就在搬那块钢化玻璃，然后那名女的就撑着那块钢化玻璃，这时那个女的就喊我帮她撑一下，我当时站在钢化玻璃的右边，我用手扶了一下，那些钢化玻璃太沉了就开始往外面压了过来，我就说不行太沉了然后我就跑开了，我的手就被钢化玻璃划伤了，那个女子当时就站在钢化玻璃的中间位置，玻璃压下来的时候她就没有跑掉”；杨永刚陈述为“我前段时间在丽都花园小区一个做铝材的门市部订购了一些铝料，定做的铝合金窗户，下午6点多的时候我和李小玲去门市部拉货，我将三轮车停放在门市部外的马路边，让老板把铝合金窗户给我装上车，我所买的窗户玻璃放在门市部内钢化玻璃之间，玻璃是斜放在墙体上的，要把钢化玻璃搬开，才能从中间将我买的窗户玻璃给拿出来，当时陈老板就把钢化玻璃搬开，让他老婆在现场撑着，陈老板手下的工人就从中间把窗户玻璃给我拿出来，我就在三轮车上装，后陈老板的老婆就撑不住那几扇钢化玻璃了，让我老婆帮忙撑一下，我老婆也就赶过去帮忙撑，我在外面三轮车继续装铝合金窗户，这时我突然听到嘭的一声，我马上赶到门市部内看，陈老板老婆撑的几扇钢化玻璃已砸到地上，把陈老板的老婆也砸在玻璃下”。 庭审中，原告主张，被告在其处购买铝合金，经原告介绍后，被告将铝合金交由张肖权加工厂门窗框，另经原告介绍后，被告通过原告电话以及微信联系胡万平，在胡万平处定购了窗户玻璃，被告通过原告程某2微信将玻璃尺寸、玻璃款项转账给胡万平。被告杨永刚主张，被告是在原告处定制门窗（含玻璃），是按照平方数计算款项。被告张肖权主张，我只负责加工铝合金窗子，事故发生当日的早上，杨永刚找到我，程某2也在现场，我在门市部加工，与杨永刚约定10元每平方进行结算，杨永刚让我负责安装，我先同意，出事后就不同意安装。诉讼中，经本院询问，原告不向被告张肖权主张权利。 另查明，程雪琴与程某2系再婚，程雪琴与其前夫罗林于2014年5月30日生育有一子罗灿（后更名为程某1）。程雪琴母亲李春华（生于1964年1月11日），系肆级肢体残疾。 认定以上事实有当事人身份信息、死亡医学证明、证人证言、阆中市七里街道大堰社区居委会证明、房屋拆迁协议书、程某1身份信息、赵娜身份信息、李春华身份信息、离婚协议书、阆中市龙泉镇三耙村村民委员会证明、接（报）处警登记表、阆中市七里派出所询问笔录、视频资料、微信截图以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告争议焦点为程雪琴扶玻璃的行为是否系义务帮工行为。关于程雪琴是否系义务帮工，被告杨永刚是否系被帮工人，关键在于程雪琴是否有向被告杨永刚交付玻璃的义务。第一，本案中，只有张肖权证与原告陈述为：由被告杨永刚在“XXXX铝业、门窗”经营部购买铝材，由被告杨永刚联系胡万平提供玻璃，由张肖权负责加工。但从接（报）处警登记表中载明内容可以看出，被告是在原告处购买了门窗，且在事故发生当日，阆中市公安局七里派出所对被告杨永刚、李小玲进行了询问，杨永刚、李小玲在询问中陈述为“定做的铝合金窗户”，因此被告杨永刚除自己陈述外还提交了接（报）处警登记表证明自己并非只购买铝材。第二，双方所争议的是由谁向胡万平购买的玻璃，根据被告提供的证据是由原告方通过自己微信购买并向胡万平支付，虽然原告方提供其与胡万平通话录音，但胡万平本人亦不能清楚说明是由被告杨永刚在其处购买的玻璃，因此除张肖权与原告方陈述外，原告无证据证明是由被告杨永刚向胡万平购买玻璃。第三，如若根据张肖权的陈述，被告杨永刚即使只在原告处购买铝材，那么根据张肖权的陈述其与被告杨永刚之间也系加工承揽关系，根据一般日常生活逻辑，张肖权至少也应将铝材和玻璃制作成门窗，特别是张肖权陈述其与杨永刚有过关于安装的约定，则张肖权应负有交付加工成品的义务。经本院释明后，原告方不要求张肖权承担责任，只要求被告杨永刚、李小玲承担责任，而原告方关于程雪琴系帮助被告杨永刚的主张，因其提供证据不足以证明杨永刚是被帮助人，即原告方主张死者系义务帮工的主张不能成立。原告方还主张因被告李小玲撒手的行为导致程雪琴死亡，本院认为事故发生的主要原因是程雪琴对钢化玻璃的重量有重大疏忽以及对自己力量的过于自信，在程雪琴撑不住玻璃时呼喊李小玲进行帮助，李小玲也积极予以了协助，因其力量所限亦无法阻止事故发生，且李小玲在这一过程亦受伤，因此李小玲对事故的发生亦无过错，不应承担责任。综上，对原告要求被告杨永刚、李小玲承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程某2、程某1、李春华的诉讼请求。 案件受理费12310元，由原告程某2、程某1、李春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 韩武成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 任金澐