上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35496号原告：上海睛理电子商务有限公司,注册地上海市青浦区公园路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：葛东民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：上海保尊贸易有限公司,注册地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室H19座。法定代表人：张美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。原告上海睛理电子商务有限公司(以下简称晴理电子公司)与被告上海保尊贸易有限公司(以下简称保尊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员张海平公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晴理电子公司的委托诉讼代理人冯坤，被告保尊公司的委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晴理电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金人民币(币种下同)30万元；2、判令被告支付律师费0.5万元。事实和理由：原、被告于2017年7月21日签订采购协议，约定被告在一年的合作期内向原告采购总金额不低于300万元的产品。2017年9月11日，原、被告双方签订购销合同就采购协议具体内容、权利义务再次确认。后因业务情况变化，双方协商一致签订大闸蟹采购合同补充条款，补充条款约定被告于2017年12月31日之前向原告采购金额不少于300万元，如未完成300万元采购额，被告需向原告支付30万元违约金。协议签订后，原告为履行合同义务，向苏州阳澄湖秋正肥生态渔业有限公司支付30万元采购保证金，而被告时至今日未向原告采购任何产品，致使原告遭受损失，原告多次和被告进行沟通，被告均未给予回复。被告保尊公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的购销合同及补充条款均已协商一致解除，被告介绍案外人江西长实贸易有限公司(以下简称长实公司)与原告重新签订合同，被告不需再承担违约责任。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、《购销合同》、《大闸蟹采购合同补充条款》1组，证明原被告双方就采购大闸蟹产品达成一致。被告同意于2017年12月31日前如未向原告方采购300万元产品，需向原告支付30万元违约金；2、付款凭证1份，证明原告为履行原被告双方签订的《购销合同》，向水产商苏州阳澄湖秋正肥生态渔业有限公司支付30万元保证金。因为先要向水产商采购，以确保原被告之间合同的履行；3、微信聊天记录截图、律师函1组，证明被告是合同履约方，由于被告未达到合同采购量，也没按约支付违约金，故原告才提起诉讼，原告与长实公司的所有贸易往来都是被告的授意行为；4、聘请律师合同、律师费发票1组，证明原告律师费支出0.5万元；5、交易往来统计表、记账凭证、收款回单1组，证明原告与长实公司发生交易往来，金额681,444元，被告未按约定完成300万元采购量；6、发票1份，证明原告经被告授意与长实公司发生原被告双方签订的购销合同以及补充条款约定的业务。原告与长实公司交易金额为681,444元，原告已经开具全额发票，因为长实公司付的款所以发票是开给长实公司的。被告为证明其辩称，向本院提供授权书2份，证明原告供货商授权长实公司，原、被告如要成立合同关系，也需要供货商授权给被告。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1至证据4，真实性没有异议，证据1的合同已解除。经核实聊天记录的是被告的工作人员，但是聊天发生在2018年，而原被告合同结束于2017年。当时原、被告及案外人关系较好，所以被告介绍第三方给原告，并不代表被告向原告发出指示；证据5真实性认可；证据6真实性无异议。但是本案被告方应为长实公司，而不是保尊公司。原告对被告提供证据的质证意见为：如果对方能提供相关邮件，真实性认可，关联性不认可。被告委托长实公司履行合同，只有授权委托书才能履行合同，原告根据被告的指定，不能证明原、被告解除协议。本院对原、被告提供证据的认证意见：原告与被告提供的证据真实性均予以确认，且与本案有关联，故本院均依法予以采信。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年9月11日，原、被告签订购销合同，约定以原告为乙方，被告为甲方，就大闸蟹产品购销事宜签订合同，甲方承诺截止至2017年12月31日向乙方采购额不少于300万元人民币的螃蟹实物或卡卷(券)。关于律师费合同约定：除本合同另有规定外,任何一方违反本合同规定的义务,则违约方应就守约方的实际损失向守约方承担赔偿责任。本合同所述的实际损失包括但不限于降价处理产品的差价损失和费用以及为主张本合同项下权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、取证费、调查费等费用。后原、被告就前述合同签订大闸蟹采购合同补充条款，约定鉴于业务情况的变化，经双方友好协商，特对甲乙双方于2017年9月11日签订的大闸蟹产品价值人民币300万元采购合同做出如下补充条款：甲方责任义务：1.1.甲方承诺在2017年12月31日前向乙方采购阳澄湖大闸蟹产品礼券或大闸蟹实物产品采购额不少于人民币300万元。1.2.甲方如未能在2017年12月31日前完成以上采购额的,则需向乙方支付人民币30万元。2017年9月18日，原告向苏州阳澄湖秋正肥生态渔业有限公司支付保证金30万元。庭审中，原告表述“与长实公司交易金额为681,444元”，对于该金额，被告予以认可。被告表述原、被告双方就“购销合同及补充条款已协商一致解除”，对此并无书面依据。对于原告与长实公司是否签订书面合同，被告陈述“与长实公司核实过了，他们当时讲合同邮寄给原告，本来原告应盖章后寄回，实际上原告当时没有寄回，导致长实公司没有合同原件及复印件。”原告对此陈述“原告与长实公司间没有签订过合同，原、被告签订销售合同不久后，被告告知原告其没有资质，原、被告间的合同需要通过长实公司履行。”本院认为，原、被告签订的购销合同及补充条款系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，应属合法、有效，理应对双方当事人产生法律约束力。本案中，双方的争议焦点在于原被告之间签订的购销合同及补充条款是否已通过长实公司“替换”的方式予以解除。对此，本院认为，从被告举证的角度来看，被告提出上述协议已通过长实公司的“替换”予以解除，然被告提供的证据并不足以证明原被告之间就解除合同达成合意，亦未举证证明长实公司与原告之间就同样的内容重新签订了合同，故根据举证责任的分配，该举证不利之后果理应由其来承担。有鉴于此，被告主张的协议已解除的意见，本院难以采纳。根据补充协议的约定，“甲方如未能在2017年12月31日前完成以上采购额(300万元)的,则需向乙方支付30万元”，结合本案长实公司的订货情况，被告的履行并未达到约定的采购，理应承担支付违约金的违约责任。就违约金的具体数额，被告提出数额过高的抗辩，本院综合考虑原告实际损失等因素，依法调整为23.19万元。律师费0.5万元，被告表示如法院认定其为合同主体的前提对该笔费用无异议，鉴于上述意见，本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海保尊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睛理电子商务有限公司支付违约金231,900元；二、被告上海保尊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睛理电子商务有限公司支付律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，由原告上海睛理电子商务有限公司负担1,143.11元，被告上海保尊贸易有限公司负担4,731.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权审 判 员  张海平人民陪审员  邢美新二〇一九年五月十四日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。