福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终1561号 上诉人（一审被告，执行案外人）：黄艺鹏，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告，申请执行人）：李艺娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 一审被告（被执行人）：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审被告（被执行人）：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人黄艺鹏因与被上诉人李艺娟及一审被告陈雅凤、黄国钦申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄艺鹏的委托诉讼代理人李雪萍、被上诉人李艺娟的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，陈雅凤、黄国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺鹏上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回李艺娟的一审诉讼请求。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查扣冻之规定》)第十七条规定。黄艺鹏已向陈雅凤支付了全部价款并实际占有，但因目前该房屋尚未办理房屋权属证书，致使黄艺鹏无法办理过户手续，黄艺鹏对此没有任何过错。（二）一审法院关于现有证据不足以认定黄艺鹏已真实支付购房价款，因此黄艺鹏就案涉店面提出的异议理由不能成立的认定与事实相背。黄艺鹏与陈雅凤不存在恶意串通的情形，黄艺鹏提交的银行转账凭证及陈雅凤出具的收条，足以证明黄艺鹏转账给陈雅凤的款项是案涉店面的购房款，而陈雅凤转账给黄艺鹏的款项是其之前向黄艺鹏所借的款项，而偿还之后，黄艺鹏已将之前的借条销毁。因此“现有证据不足以认定其已经真实支付购房价款”的认定，与事实不符。 李艺娟答辩称：本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《查扣冻之规定》第十七条的规定。（一）黄艺鹏无证据证明其已支付全部价款。黄艺鹏的银行账户交易流水记录体现2014年4月17日黄艺鹏通过银行账户支付了购房款3357640元之后，该账户当天就有3357740元的进账，而且黄艺鹏确认系陈雅凤在收到购房款后又马上返还给黄艺鹏的。黄艺鹏与陈雅凤存在恶意串通，黄艺鹏没有实际支付购房款。黄艺鹏提供的银行流水只能证明其与陈雅凤有资金往来，不能证明其与陈雅凤存在借贷关系。而且该流水中金额为200万元，与3357740元有100多万元的差距，黄艺鹏辩称3357740元系用于偿还之前的借款不能成立，且不符合常理。（二）黄艺鹏无任何证据证明其有实际占用案涉店面。综上，黄艺鹏的上诉无事实和法律依据，应当驳回。 李艺娟向一审法院起诉请求：判决对址在福建省安溪县城厢镇二环路金融服务中心第6幢113店房产继续执行。 一审法院认定事实如下：(一)黄国钦、陈雅凤于2003年1月6日办理结婚登记手续，2013年8月14日离婚。2012年11月28日，陈雅凤与安溪县小城镇建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈雅凤以3357640元的价格向安溪县小城镇建设投资有限公司购买址在福建省安溪县金融行政服务中心第6幢113店房产（案涉店面）。陈雅凤已付清全部购房款。2014年5月19日，福建省厦门市思明区人民法院查封了案涉店面。执行过程中，因黄艺鹏提出异议，福建省厦门市思明区人民法院于2015年6月12日作出（2015）思执行字第105－2号执行裁定，裁定中止对案涉店面的执行。李艺娟与陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案诉讼过程中，李艺娟提出财产保全申请，申请查封陈雅凤名下的案涉店面。福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2014年5月12日作出（2014）泉民初字第589－1号民事裁定，于2014年5月30日轮候查封该案涉店面。后法院于2014年10月14日作出（2014）泉民初字第589号民事判决，判决陈雅凤于判决生效之日起十日内返还李艺娟借款710万元并支付利息，黄国钦对陈雅凤向李艺娟的借款630万元及利息承担连带责任。该判决于2015年5月12日生效。李艺娟于2015年5月26日向泉州中院申请强制执行，黄艺鹏对此提出异议。泉州中院于2016年7月19日作出（2016）闽05执异22号执行裁定，裁定中止对案涉店面的执行。李艺娟收到执行裁定后，在法定期间内提起本案诉讼。 （二）案涉店面于2014年6月5日办理《土地使用权分割转让证》、《国有土地使用权分割转让证》。之后，买受人可持《土地使用权分割转让证》、《国有土地使用权分割转让证》等相关资料申请办理房屋所有权证书和土地使用权证书。 （三）黄艺鹏于2014年4月17日与陈雅凤、黄国钦签订《预定房屋买卖合同》一份，约定：黄艺鹏向陈雅凤、黄国钦购买案涉店面，总价款3357640元，于合同签订当日支付全部房款，陈雅凤、黄国钦同时将房屋钥匙及房屋相关材料交给黄艺鹏等。签订合同当日，黄艺鹏通过银行转账支付给陈雅凤3357640元后，陈雅凤于当天转账给黄艺鹏3357740元。签订合同后，陈雅凤、黄国钦将案涉店面的相关材料交给黄艺鹏，并于2014年4月18日办理公证书，授权委托黄艺鹏办理案涉店面的权属登记、出售、出租等相关事宜。黄艺鹏自2014年4月下旬起实际占有使用案涉店面，并自2014年9月起以其名义缴纳案涉店面的物业管理费等相关费用。2014年4月19日，黄艺鹏与安溪县广鑫装饰设计中心签订《装饰工程合同》1份，于2016年10月24日、2017年4月25日分别签订房屋租赁合同各1份。 一审法院认为，本案中，黄艺鹏虽在法院查封前签订书面买卖合同，并实际占有案涉店面，至今未能办理过户登记手续也非其原因所致，但现有证据不足以认定其已真实支付购房价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，黄艺鹏就案涉店面提出的异议理由不成立。案涉店面系陈雅凤、黄国钦购买的已由房地产开发企业办理房屋权属初始登记的房屋，在黄艺鹏不享有足以排除强制执行的民事权益的情况下，人民法院可以继续对案涉店面进行预查封。李艺娟请求准许执行案涉店面，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决准许执行址在福建省安溪县金融服务中心第6幢113店房产。 二审诉讼中，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，但李艺凤认为黄艺鹏与他人就案涉店面签订的1份《装饰工程合同》及2份房屋租赁合同均未履行。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 二审诉讼中，黄艺鹏提交银行流水单1份，用于证明2013年7月黄艺鹏出借300万元给陈雅凤，约定借款利息为月利率2.5%，银行流水单体现了出借款项有200万元，另有100万元也是转账出借，但没找到转账记录；由于陈雅凤没有还款付息，9个月结欠共360多万元，但当时陈雅凤没钱，所以只还3357740元，其余的就算了。李艺娟质证称，对银行流水单的真实性、合法性没有异议，但不能证明陈雅凤与黄艺鹏存在借贷关系，且金额才200万元，与购房金额不一致；即使有300万元，也不能证明在2014年4月17日从陈雅凤账户汇入黄艺鹏账户的3357740元系用于偿还借款。本院认为，因李艺娟对银行流水单的真实性没有异议，故对银行流水单予以确认。根据该单据，可以认定，2013年7月29日，黄艺鹏通过银行向陈雅凤转账200万元。 根据双方当事人的诉辩内容，本案争议的焦点为：黄艺鹏对案涉店面是否享有阻却执行的权利。 本院认为，案涉店面系陈雅凤购买自安溪县小城镇建设投资有限公司，但权属尚未登记至陈雅凤名下。案涉店面现因李艺娟与陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案被作为执行财产，黄艺鹏主张其已向陈雅凤购买案涉店面，应停止对案涉店面的执行。因此，本案应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《查扣冻之规定》第十七条规定，审查判断黄艺鹏对案涉店面的权利是否足以阻却执行。 本案中，在与陈雅凤签订案涉房屋买卖合同当日，黄艺鹏通过银行转账支付给陈雅凤3357640元，黄艺鹏主张该款项系支付购房款。但陈雅凤于当日亦向黄艺鹏转账了3357740元。黄艺鹏主张陈雅凤向其转账3357740元系用于偿还2013年7月其出借给陈雅凤300万元的本金及按月2.5%计付的利息，但黄艺鹏仅证明其于2013年7月29日通过银行向陈雅凤转账200万元，并未证明另有出借100万元；并且，自2013年8月1日起至2014年4月17日，按黄艺鹏有关出借的主张，产生的借款本息将高于363.75万元，明显高于陈雅凤向其转账的3357740元。因此，黄艺鹏关于陈雅凤向其转账3357740元系用于偿还之前的300万元借款本息，其收到该3357740元款项后，已经销毁借款凭据的主张，不符合常理。故一审判决《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《查扣冻之规定》第十七条等规定，认定黄艺鹏未支付购房款，其对案涉店面不享有足以排除执行的权利，并无不当。 由上，黄艺鹏的上诉缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人黄艺鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年五月十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。