安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2675号 原告：李国忠,男,1958年6月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市新市。 委托诉讼代理人：孟令友,上海必和律师事务所律师。 被告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行,住所地安徽省芜湖市弋江区楚江府第**楼104、105，统一社会信用代码91340200149537471M。 负责人：蔡昊，经理。 委托诉讼代理人：沈光华，男，银行员工。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 原告李国忠与被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，分别于2018年9月25日、2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人孟令友、被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行（以下简称扬子银行鲁港支行）委托诉讼代理人沈光华、叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国忠向本院提出诉讼请求：1、确认银行账户3402080771010428000326683（开户名李国忠）开户和服务协议无效；2、本案诉讼费和律师费5000元由被告负担。事实和理由：（2014）芜中民四初字第00024号民事判决书判决芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司支付安庆市宜滨建筑安装有限责任公司工程款及返还保证金和赔偿金损失共计1734912.44元。（2016）皖02执196号执行裁定书认定原告为芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司股东，并追加为被执行人，裁定原告在本裁定生效之日起十日内在抽逃出资2450万元范围内向安庆市宜滨建筑安装有限责任公司履行付款义务。2017年7月，原告提起执行异议之诉，（2017）皖02民初133号民事判决书认定，2011年1月14日，芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司从其账户中转出2500万元至李国忠3402080771010428000326683个人账户，据此认定原告抽逃出资。李国忠3402080771010428000326683个人账户并非原告开户，所签订的相关开户及服务协议亦非原告本人所签或授权他人所签。 被告扬子银行鲁港支行辩称，根据法律规定，开立银行账户可以委托他人办理，原告系委托他人开立银行账户的，原告提供的证据不能证明其开立的银行账户无效。原告开户材料2014年发生火灾时被烧毁，现无法提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、民事判决书、裁定书，证明涉案账户是个人账户，原告因银行开户等材料被追加为被执行人。2、银行开户委托书、进账单、身份证、企业名称预先核准通知书，证明签名非原告本人所签或委托他人所签，对在被告处开户原告并不知情。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，原告未申请笔迹鉴定，被追加为被执行人符合法律规定。证据2达不到原告的举证目的，开户并不一定要求本人来办理，也可以委托他人代为办理，原告本人未签字并不能代表开户不合法。 被告扬子银行鲁港支行提交了以下证据：1、出警记录及照片，证明原告开户资料因火灾被烧毁。2、个人存款账户实名制规定，证明开立账户可以委托他人代为办理。原告对被告提交的证据质证认为，证据1不能达到被告的举证目的，被告对开户材料负有保管义务，材料灭失被告应承担责任。证据2真实性无异议，但达不到被告的举证目的，不能证明原告委托他人开立个人账户。 本院依法调取了证人王某和赵某的证言。1、证人王某的证言，证实其和李国忠约定成立芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司，李国忠是股东之一，其和李国忠委托他人在被告处开立公司账户和股东个人账户，并提供了股东身份证件。2、证人赵某的证言，证明其单位专门接受客户的委托为公司注册办理相关手续，其是具体办事的人员，芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司的注册成立是其具体办理的，客户提供的材料齐全包括身份证原件，其到银行为股东开立个人账户和公司账户，并办理工商登记手续。对证人证言原告质证认为，王某的证言没有任何相关证据予以佐证，开户所有手续是王某一手操办的，李国忠并不知情。证人赵某没有出庭作证，其证言不予认可，赵某称开户需要身份证原件不属实，公司开立账户只是提供了身份证复印件。对证人证言被告质证认为，王某的证言恰恰证明被告为李国忠开立个人账户并不存在违规行为。证人赵某的证言与王某证言相互吻合，足以证明被告为公司和股东个人开立账户是符合相关规定的。 对原、被告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据1真实性本院予以确认。证据2系公司开立账户材料，并不能证明原告在被告处开立账户的情况。被告提交的证据1、2真实性本院予以确认，但达不到其举证目的，开户材料被告负有保管义务，其应对材料灭失负有责任。个人存款账户实名制规定并不能直接证明原告委托他人办理了开户业务。对证人王某的证言本院认证认为，王某原系芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司股东、法定代表人，对公司的设立非常清楚，其关于开立李国忠个人账户的证言与被告的陈述基本一致，且通过公司开立账户和公司注册材料，能够证实王某的证言具有可信性。对证人赵某的证言本院认证认为，赵某作为具体办事的人员，与本案双方当事人均无利害关系，其证言较为客观、公正，与证人王某的证言也高度吻合，基本还原了当时的事实，足以采信，故对证人王某、赵某关于李国忠开立个人账户的证言本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，扬子银行鲁港支行根据李国忠的身份证件和代理人的身份证件为李国忠开立了个人账户，账号为3402080771010428000326683。同日，芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司在扬子银行鲁港支行开立了公司账户，并提供了股东的身份证件和代理人的身份证件。当日，芜湖市工商局核准设立“芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司”。股东为王某、李国忠，公司注册资金为5000万元。 另查明，安庆市宜滨建筑安装有限责任公司与芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，（2014）芜中民四初字第00024号民事判决书判决芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司支付安庆市宜滨建筑安装有限责任公司工程款及返还保证金和赔偿金损失共计1734912.44元。（2016）皖02执196号执行裁定书认定李国忠为芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司股东，并追加为被执行人，裁定李国忠在本裁定生效之日起十日内在抽逃出资2450万元范围内向安庆市宜滨建筑安装有限责任公司履行付款义务。2017年7月，李国忠提起执行异议之诉，（2017）皖02民初133号民事判决书以李国忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求。另，芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初133号民事判决书关于李国忠开立个人账户记载如下：“5、宜滨建安公司所提交的证据三胜安科技公司银行对公账户（基本户）交易流水单，证明胜安科技公司股东李国忠抽逃公司注册实缴资本金。李国忠对该证据的真实性无异议，但认为李国忠对流水情况并不知情，该卡号的银行卡非李国忠持有，资金也非其所掌控，该证据的证明目的不能成立。本院认为，李国忠个人账户真实，李国忠质证理由不能成立，对该证据的证明目的予以认可”。 再查明，《个人存款账户实名制规定》第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。 本院认为，本案争议焦点是被告是否按照法律规定为原告开立个人账户。具体分析如下：根据个人存款账户实名制规定，代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。首先、从证人王某和赵某的证言能够证实扬子银行鲁港支行为李国忠开立个人账户时代理人出示了被代理人和代理人的身份证件。证人王某证实其与李国忠约定成立芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司，其和李国忠委托他人办理公司注册事宜包括开立股东个人账户和公司账户，并提供了相关的身份证件。证人赵某证实其原就职的公司专门为他人办理公司注册事宜，芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司注册事宜是其办理的，委托人提供了股东身份证原件及相关材料后，其到扬子银行鲁港支行开立股东个人账户和公司账户的。上述两位证人关于李国忠开立个人账户的证言能够相互印证，足以认定。其次，从（2017）皖02民初133号民事判决书中的认定也能证实扬子银行鲁港支行为李国忠开立个人账户是合法的。在该案中芜湖市中级人民法院认定李国忠个人账户真实。再次、扬子银行鲁港支行在为李国忠开立个人账户时尽到了审查义务。芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司在开立公司账户时提供了委托书、股东身份证件和代理人身份证件，当然利用这些证件也可开立股东个人账户。李国忠在庭审中陈述其与王某是多年的朋友关系，王某可以随时进入其办公室，王某有可能在其不注意的情况下拿走其身份证原件或复印件。李国忠的陈述不可置否，但扬子银行鲁港支行作为金融机构无需审查身份证件的来路，只要代理人出示了被代理人和代理人的身份证件，就尽到了审查义务，就可视为委托关系成立，即能为被代理人开立个人账户。综上，虽然被告未能提供原告开立个人账户的书面材料，但通过上述证据材料足以认定被告是严格按照《个人存款账户实名制规定》为原告开立个人账户的，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李国忠的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告李国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  鲁 燕 二〇一九年三月七日 书 记 员  徐 杰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。