广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11037号原告：李杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告：何莉晶，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市。两原告委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄小龙，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赖细娥，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王绍强，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李杰、何莉晶与被告黄新、黄小龙、赖细娥、王绍强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人苏婉叶到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审查后发现原告李杰、何莉晶对被告黄新、黄小龙、王绍强的诉讼属于重复起诉，于2019年4月11日作出（2018）粤2072民初11037号民事裁定，驳回原告李杰、何莉晶对被告黄新、黄小龙、王绍强的起诉。本案单独对两原告起诉被告赖细娥的诉讼请求继续审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12179号民事判决连带向二原告支付143880元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3178元。事实和理由：2013年4月被告黄新与被告黄小龙成立中山市潮汇物业管理有限公司（以下简称潮汇公司），其中黄新出资5.94万元，持股99%，黄小龙出资600元，持股1%。2011年11月23日，被告黄新与王某投资设立中山市X星房地产开发有限公司（以下简称X星公司），注册资本20万元，被告黄新出资19.8万元，持股99%。2012年1月12日，X星公司注册资本由20万元增加至100万元，被告黄新新增出资79.2万元，持股99%。2012年11月19日，X星公司更名为中山市万象房地产开发有限公司（以下简称万象公司）。2013年1月4日，被告黄新退出万象公司，被告王绍强入股万象公司，持股99%。2013年5月9日，万象公司注册资本由100万元增加至2000万元，其中被告王绍强新增出资1881万元，持股99%，被告赖细娥新增出资19万元，持股1%。万象公司注册资本增资至2000万元后，潮汇公司与潮汇港澳城商业广场商铺众多业主签订《商铺委托经营管理合同》，并由万象公司担任潮汇公司的担保人。2013年8月10日，二原告与潮汇公司签订《商铺委托经营管理合同》,万象公司为潮汇公司提供担保，合同约定二原告将其共有的潮汇港澳城商业广场商铺委托潮汇公司经营管理，潮汇公司向二原告支付委托经营收益，但潮汇公司逾期未支付。2016年10月17日，二原告将潮汇公司、万象公司及其股东诉至中山市第二人民法院，经法院审理后判决：潮汇公司向二原告支付143880元，万象公司、陈某、李某对该债务承担连带清偿责任。2018年4月11日，二原告以上述生效判决文书申请强制执行，经法院查明，潮汇公司、万象公司、陈某、李某均无可供执行财产。在《商铺委托经营合同》产生的大批债务届至情形下，潮汇公司、万象公司实际控制人着手转移财产、滥用股东有限责任以逃避公司债务：（1）、四被告对万象公司的投资款经验资后未转入万象公司基本户，且去向不明；（2）、2015年5月18日，被告王绍强将其名下的位于中山市××路××房的不动产转让；（3）、2016年5月23日，被告黄新、黄小龙将其持有的潮汇公司股权全部转让给陈某，同日，被告赖细娥、王绍强将其持有的万象公司股权全部转让给李某；（4）、李某并无支付上述股权转让款的经济能力，更无支付股权转让款的凭证。其与被告赖细娥、王绍强签订的《中山市万象房地产开发有限公司股权转让合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的“恶意串通损害第三人利益”的合同无效情形；（5）、潮汇公司、万象公司未经合法清算即关门停业、人去楼空，潮汇公司实际控制人黄新、万象公司实际控制人王绍强怠于履行义务，导致潮汇公司、万象公司主要财产、帐册、重要文件等灭失、无法进行清算；（6）、潮汇公司失信信息48条、被列入被执行人名单56个，万象公司失信信息44条、被列入被执行人名单31个，万象公司注册资本有2000万元，却无一点偿债能力。四被告的上述行为属于滥用股东有限责任，抽逃出资，严重损害公司债权人利益。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告赖细娥未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月17日，李杰、何莉晶以潮汇公司、万象公司为被告向本院提起委托合同纠纷诉讼，主张潮汇公司、万象公司在履行2013年8月10日签订的《商铺委托经营管理合同》过程中违约，请求法院判令潮汇公司、万象公司向其支付商铺经营收益143880元。后李杰、何莉晶又申请追加陈某、黄小龙、李某、王绍强、黄新为该案被告，主张陈某是潮汇公司投资人，李某是万象公司投资人，黄小龙是潮汇公司原投资人，王绍强是万象公司原股东及法定代表人，黄新是潮汇公司、万象公司原股东，上述人员均存在抽逃出资的行为，要求上述五人对上述商铺经营收益承担连带清偿责任。本院受理后经依法审理作出（2016）粤2072民初12179号民事判决，判决：一、潮汇公司于判决生效之日立即向李杰、何莉晶一次性支付三年经营收益人民币143880元；二、陈告平对上述第一项潮汇公司之债务承担连带清偿责任；三、万象公司对上述第一项潮汇公司之债务承担连带清偿责任；四、李某对上述第三项万象公司之债务承担连带清偿责任；五、驳回李杰、何莉晶的其他诉讼请求。上述判决送达后当事人均未提出上诉，已经发生法律效力。另查明，万象公司成立于2011年11月23日，原名称为中山市X星房地产开发有限公司。成立时登记注册资本为100万元，其中黄新认缴出资99万元，持股99%，王某认缴出资1万元，持股1%。据中山市中元会计师事务所出具的验资报告所载，上述出资已于2012年1月12日完成。2013年1月4日，公司股东变更为王绍强、赖细娥，其中王绍强持股99%，赖细娥持股1%。2013年5月9日，公司变更注册资本为2000万元，王绍强出资额1980万元，持股99%，赖细娥出资额20万元，持股。据中山市新都会计师事务所验资报告所载，上述出资已于2013年5月3日完成。2016年5月19日公司股权变更为由李某一人持有，同时公司变更为自然人独资有限责任公司。本案诉讼过程中，原告委托代理人申请本院发出律师调查令，调查万象公司四个银行帐号的交易流水。协查单位中山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行、中国工商银行股份有限公司中山西区支行提供了三个帐号（四个帐号其中一个户名不属于万象公司,原告提供信息不正确）的交易流水。原告就上述银行流水发表书面意见称（与被告赖细娥有关部分）：一、万象公司第二次增资款在验资后去向不明。2013年5月9日万象公司第二次增资，其中王绍强出资1980万元，赖细娥出资20万元，共计2000万元，但该笔增资款通过临时帐户验资后去向不明，为此，王绍强、赖细娥应当对该笔投资款在验资后已按照法律规定至万象公司基本帐户承担举证责任，否则应被认定为抽逃出资。二、王绍强、赖细娥利用关联交易转移万象公司资产。自2014年起，在王绍强、赖细娥的实际控制下，万象公司中国工商银行尾号3228帐号持续与关联企业、同业竞争企业发生多笔异常交易，部分列举如下：1、万象公司多次向中山市万象水产养殖有限公司（以下简称万象水产公司）输送利益，转移出资（1）2014年2月17日00：15：00，万象公司帐户余额为502178元；（2）2014年2月19日10：11：52，万象公司将帐户内502000元转入万象水产公司；（3）2014年2月19日16：17：01，万象公司帐户余额为2080178.2元，同日16：30：43，万象公司将帐户内的2080000元转入万象水产公司，万象公司与万象水产公司，各自的经营范围迥然不同，业务上无上下游合作关系，但万象公司却在2014年2月多次以“货款”名义向万象水产公司这样一家主营范围水产品的公司转帐，明显违背商业的正常交易模式。2、万象公司与中山市古镇X星服装店（以下简称X星服装店）、中山市太古广场房地产开发有限公司（以下简称太古公司）间的关联交易存在利益输送情形。X星服装店成立于2009年10月21日，于2013年4月25日被注销，经营者为黄新，黄新曾为万象公司股东，其个人经营的X星服装店与万象公司构成关联关系。太古公司成立于2014年1月23日，于2016年3月4日注销，公司法定代表人为王某，股东为黄某、王某。太古公司的经营范围为房地产开发、物业管理，与万象公司的经营范围复合，构成同业竞争关系。上述两家企业在2014年2月至2014年5月之间与万象公司发生大量非常规交易，部分列举如下：（1）2014年2月13日至2014年2月17日期间，X星服装店共计14次向万象公司转帐，至2014年2月19日16：28：45万象公司帐户余额为2082978元；（2）2014年2月19日16：30：43，万象公司将帐户内的2080000元转入万象水产公司，截到2014年2月19日16：30，万象公司帐户余额为2978.2元；（3）2014年2月20日10：07，X星服装店2次向万象公司转入共计2000000；同日，万象公司分10次将上述2000000元存款转入王某的个人帐户，截至2014年2月20日10：14，万象公司帐户余额为2978.2元；（4）2014年5月7日，万象公司从中山市三角万科小额贷款有限公司(以下简称万科贷款公司）获得4000000元的借款，截至当天16：23，万象公司帐户余额为4173686元；（5）2014年5月8日11：00左右，万象公司分10次将帐户内的2000000元转入王某的个人银行帐户；（6）2014年5月8日，万象公司分2次将帐户内的2000185元转入X星服装店；（7）2014年5月8日，万象公司将帐户内的173491元转至太古公司，截至当天14：14，万象公司帐号余额为10.16元。另查明，万象水产公司成立于2012年11月27日，股东包括卢细妹、梁兆华。X星服装店成立于2013年4月25日，登记企业类型为个体工商户，经营者为黄新。太古公司成立于2014年1月23日，登记股东包括黄某、王某。本院认为：原告所列举的被告万象公司的交易流水仅证明万象公司与万象水产公司、X星服装店、王某、太古公司存在备注为货款的资金进出，尚不足以证明万象公司确实存在虚构交易，转移公司资金的情况。据原告提交的万象公司工商登记档案资料副本中的验资报告所载，赖细娥、王绍强已于2013年5月3日足额向万象公司注资，并附有相关银行凭证副本，现原告申请调取的银行流水中未显示该入帐情况仅说明原告申请调取银行流水的万象公司帐号并不齐全，不能认定被告赖细娥出资不实。被告赖细娥已于2016年5月19日完成股权转让手续，现已不是万象公司的股东，对万象公司的财务帐册资料并不负有保管责任，原告主张赖细娥对万象公司资金具体去向、用途合理性承担举证责任无法律依据。原告举证证据不足以证明其所主张的被告赖细娥抽逃出资损害万象公司债权人利益的事实确有存在，相关诉讼请求本院不予支持。被告赖细娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李杰、何莉晶对被告赖细娥的全部诉讼请求。案件受理费3242元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年四月二十二日书记员  巫斯霞陈伟华