广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初677号原告：欧阳凡，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：余志敏，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：深圳市中亿通达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区福城街道桔塘社区桔岭老村福前路****，统一社会信用代码91440300550345716P。法定代表人：周尊华，经理。被告：覃昔峰，男，土家族，1976年9月1日出生，身份证住址湖南省石门县，被告：覃昔柏，男，土家族，1972年6月13日出生，身份证住址湖南省石门县，被告：周尊华，男，汉族，1987年4月27日出生，身份证住址江西省九江市星子县，上列被告共同委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。原告欧阳凡与被告深圳市中亿通达科技有限公司（以下简称中亿通达公司）、覃昔峰、覃昔柏、周尊华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告覃昔峰、覃昔柏、周尊华对被告中亿通达公司欠原告的债务人民币55880.67元及利息6000元，总计61880.67元承担连带责任；2.四被告连带承担本案所有诉讼费。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告债权清偿情况原告与被告中亿通达公司的劳动争议一案，经（2017）粤0306民初12317号民事判决书确定，被告中亿通达公司应向原告支付2016年3月9日至9月27日期间的二倍工资差额53066.67元及律师费2814元，原告向法院申请强制执行，但未发现被告中亿通达公司有可供执行的财产，经（2018）粤0306执2291号执行裁定书裁定终结本次执行程序，即原告的上述债权尚未清偿。二、被告中亿通达公司在本案中的责任问题原告在本案中主张的债权，即其与被告中亿通达公司的债权债务关系已由（2017）粤0306民初12317号民事判决书确定，故原告不得在本案中重复主张。而本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告追究的是被告中亿通达公司股东的责任，故原告在本案中直接要求作为债务人的被告中亿通达公司承担股东责任，无法律依据。因此，原告要求被告中亿通达公司在本股东损害公司债权人利益责任纠纷中承担责任，依据不足，本院不予支持。三、被告中亿通达公司经营状况根据工商登记资料可以认定，被告中亿通达公司于2010年1月21日登记成立，认缴注册资本为30000元，出资比例为，覃昔柏出资3000元占10%、覃昔峰出资27000元占90%。2017年8月29日，被告中亿通达公司股东会决议确定，将被告覃昔峰持有公司90%的股权以1元的价格转让给被告周尊华，至此被告中亿通达公司的股权结构为被告周尊华占90%、被告覃昔柏占10%。被告在庭审中均确认被告中亿通达公司已经停止经营，但并未进行解散。原告主张其在被告中亿通达公司任职期间，部分工资是由作为被告中亿通达公司法定代表人的被告覃昔峰及其妻子以个人名义转账支付，被告亦予以认可。四、被告覃昔峰的责任问题原告以被告覃昔峰及其妻子向其支付工资为由主张被告覃昔峰与被告中亿通达公司之间构成财产混同，要求被告覃昔峰就被告中亿通达公司的债务承担连带清偿责任。被告覃昔峰确认其代付工资的事实，同时辩称，其作为被告中亿通达公司法定代表人代为支付工资，是行使公司权利的行为，不能视为股东个人财产与公司财产混同，且其已经将股权转让给被告周尊华，现已不是被告中亿通达公司股东或法定代表人，与本案无关。原告还主张被告覃昔峰将其在被告中亿通达公司90%的股权以1元的价格转让给被告周尊华，法定代表人也变更为被告周尊华，其本质目的是在后期执行不到位的情况下避免成为失信人，转让行为具有恶意，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，被告覃昔峰应对被告中亿通达公司的债务承担连带清偿责任。被告辩称其股权转让行为合法，属于正常的经营行为，现与本案无关。本院认为，判定被告覃昔峰是否应就被告中亿通达公司债务承担连带清偿责任，主要应确定其与被告中亿通达公司是否存在财务混同的情形以及其转让股权的行为是否存在逃避债务损害原告利益的情形。关于被告覃昔峰与被告中亿通达公司是否存在财务混同的情形。被告覃昔峰在作为被告中亿通达公司法定代表人及股东期间，与其妻子均存在为公司代付工资的行为，足以初步证明被告覃昔峰与中亿通达公司确实存在财务混同而以个人名义代付工资的事实，被告覃昔峰未能提交相反证据证明其在向原告支付工资后，有通过严格的财务制度向被告中亿通达公司核销其个人为公司支出的费用，即未能排除其与公司存在财务混同的可能性。而被告覃昔峰属于持有该优势证据的当事人，其未提交其有能力提交的证据的，应作出对其不利的解释，即认定被告覃昔峰与中亿通达公司存在财务混同的情形，由此导致原告与对被告中亿通达公司享有的债权确无法得到清偿，该情形属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，因此被告覃昔峰应就被告中亿通达公司所负债务承担连带清偿责任。关于被告覃昔峰转让股权行为是否存在逃避债务损害原告利益的问题。本院认为，被告中亿通达公司应向原告支付的二倍工资差额产生期间是2016年3月9日至9月27日，而被告覃昔峰以1元价格转让被告中亿通达公司90%的股权的时间为2017年8月29日，即发生在本案所涉债务产生之后。而本案所涉债权经法院强制执行，因无财产可供执行而未能清偿，该结果并非直接由被告覃昔峰转让股权所致，原告主张的存在逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形尚未出现，故原告以此为由要求被告覃昔峰就被告中亿通达公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。因此，结合上述理由，被告覃昔峰作为被告中亿通达公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对被告中亿通达公司的债务承担连带清偿责任，即向原告支付二倍工资差额53066.67元及律师费2814元，共计55880.67元。原告主张该部分款项的利息，但并未明确利息的计算标准及计算期间，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。五、被告覃昔柏、周尊华的责任问题原告主张被告覃昔柏、周尊华存在股东滥用权利的行为，故应承担连带责任。被告覃昔柏、周尊华辩称原告提交的证据并不能证明存在滥用权利的行为。本院认为，根据被告中亿通达公司的工商登记资料可以认定，公司股东已经履行了实际出资义务，原告主张被告覃昔柏、周尊华存在股东滥用权利行为，但并未明确指出具体的情形，也没有提交证据予以佐证，故原告以此为由要求被告覃昔柏、周尊华就被告中亿通达公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告覃昔峰在本判决生效之日起十日内向原告支付55880.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告覃昔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员  洪英利二〇二〇年六月二日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。