河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4808号 原告（反诉被告）：石家庄名仁芝麻有限公司，住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：黄东强，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金城，男，汉族，1999年9月3日生，住石家庄市藁城区，系该公司员工。 被告（反诉原告）：河北帝登新能源科技有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区。 法定代表人：陈威龙，该公司经理。 被告：陈士锁，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地：保定市曲阳县，现住石家庄经济技术开发区。 二被告委托诉讼代理人：朱丽敏、李书坡，河北天捷律师事务所律师。 第三人：吕军伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄名仁芝麻有限公司（以下简称名仁公司）与被告河北帝登新能源科技有限公司（以下简称帝登公司）、被告陈士锁、第三人吕军伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告名仁公司法人黄东强及委托诉讼代理人韩志斌、被告帝登公司法人陈威龙、被告陈士锁及二被告委托诉讼代理人朱丽敏、李书坡到庭参加诉讼。第三人吕军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄名仁芝麻有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方口头买卖协议，判决被告河北帝登新能源有限公司返还设备款：250000元；预付轻烃气款129500元；共379500元。2.判决被告陈士锁对上述款项承担共同偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，第三人吕军伟作为被告河北帝登新能源有限公司业务负责人，与我公司口头订立“轻烃燃气设备”购买、安装协议。后原告按约定相继支付被告设备款250000元，设备款按要求打入了第三人吕军伟个人账户。因该设备在我公司完成安装后，屡屡出现种种问题导致原告不能正常生产，第三人吕军伟代表被告河北帝登新能源有限公司与我公司签订书面《设备承诺书》，承诺该设备如达不到原告生产要求，无条件退款，并保证该设备符合环评、安检、安装等要求；同时口头确定，该套设备按250000元计价，附加条件原告必须从被告处购买轻烃燃气。然而时至今日，被告仍不能提供该设备合格、符合环评、安检等相关凭证，致使我公司无法办理正常环评手续。为此，原告要求与被告解除协议，返还设备款250000元。2018年9月29日，被告告知原告现在燃气有优惠按每吨5180元计，让原告订购五十吨。原告根据自己具体情况确定订购二十五吨，并将货款按要求打入了被告陈士锁个人账户。然而，原告打款后，被告一直拒不发货。先是称：气没有订上，让原告等等。后又称：经公司协商要将该款扣抵所谓设备款。现因被告拒不供应燃气，已经导致原告停产，给原告造成了严重损失。为此，原告要求被告退还轻烃气预付款129500元。因河北帝登新能源有限公司系被告陈士锁一人公司，而且公司财产与其个人财产混同不可分割，故请求判决被告陈士锁与河北帝登新能源有限公司共同承担偿还责任。 诉讼中，原告方将预付的轻烃气款额由129500元变更为159914.5元。事实及理由：2018年4月30日，申请人向河北帝登新能源科技有限公司尚丁玲账户汇款120900元，欠款16965元（轻烃原料：(31T-26.65T)*3900元/T=16965元）;2018年6月23日，申请人向河北帝登新能源科技有限公司陈士锁账户汇款55500元，欠款13449.5元（轻烃原料(15T-11.365T)*3700元/T=13449.5元），两次余额计30414.5元，加上2018年9月29日付款129500元，预付气款为159914.5元；设备为250000元，诉讼标的总额为：409914.5元。 河北帝登新能源科技有限公司、陈士锁辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求解除双方的买卖合同没有事实依据和法律根据。原告只提要求退还设备款及轻烃气款，却不提及向被告返还设备纯属无理要求。据此原告的各项诉讼请求不应当支持。2、第三人无权与李彦刚签订设备承诺书，第三人仅仅是本案所涉及交易的中间介绍人，既不是被告的员工，也没有经过被告授权，且答辩人对于承诺书的签订毫不知情。同时也不予认可，对答辩人不产生法律效力。该承诺书对方为李彦刚，同样不能代表原告来签订，因该设备承诺书从形式还是实质内容均不合法，应当不予认定。3、答辩人已经交付被答辩人轻烃燃气设备，手续齐全，符合出厂标准，有合格证，各种配件同样合格，且答辩人所售设备完全符合营业执照的经营范围，被答辩人所说无法办理正常环评手续，是被答辩人自身原因导致，和答辩人无关联。4、被答辩人转款129500元购买轻烃燃气款，但因被答辩人长时间拖欠答辩人设备款26万，答辩人进行抵扣也是事出有因，情有可原，因当庭提交给答辩人的变更申请书，对数据的部分当庭无法核实，需回答辩人公司与财务对账，庭下提交书面意见。5、答辩人陈士锁与帝登公司之间没有财产混合，依法不应承担任何责任。 陈士锁补充答辩意见：原告诉状提到所谓的设备款按要求全部打入第三人账户，不符合事实。其中在2018年1月30日原告向张天阔账户打入5万，是包含在原告所称25万设备款中的。 第三人吕军伟未有述称。 反诉原告帝登公司请求事项：1.请求法院判令被反诉人支付剩余轻烃燃气设备款130500元。2.本诉及反诉的诉讼相关费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年1月，第三人吕军伟作为中间介绍人给反诉人公司介绍购买轻烃燃气设备客户，之后吕军伟介绍的客户被反诉人向反诉人公司购买了轻烃燃气设备，轻烃燃气设备总价款为510000元，被反诉人先后给第三人吕军伟及他的女婿张天阔个人账户打款共计250000元，之后反诉人公司给被反诉人开了250000元轻烃燃气设备款的收据。自此被反诉人尚欠反诉人公司轻烃燃气设备款260000元，后经反诉人公司催促被反诉人一直迟迟没有将剩余轻烃燃气设备款补交。2018年9月29日，被反诉人给陈士锁转账129500元用于购买轻烃燃气，因被反诉人一直没有补交剩余轻烃燃气设备款，反诉人告知被反诉人129500元轻烃燃气款抵扣部分轻烃设备的欠款。现被反诉人尚欠反诉人轻烃燃气设备款130500元未支付。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法判决如上诉求。 反诉被告名仁公司辩称：1、我公司已全部支付反诉人设备款25万，反诉原告所称设备款总价为51万没有事实及证据。2、第三人系反诉人的业务主管，当时对我公司称系河北帝登公司的业务经理，该设备的谈判安装维修收款等均是由第三人与我公司协商完成。所以第三人不是中间人，而是反诉人的代理人。虽然第三人未向我公司提交书面授权委托书，但其行为符合我国合同法规定的表见代理行为。3、与我公司商谈价格的是第三人，开具收款收据的是反诉人，反诉人开具收据的时间为2018年1月25日，我公司付清该套设备款的时间为2018年4月5日。证明反诉人对该设备价值为25万是明知的，而且在收到定金后是事先开具了这套设备的全套款项的收款。在我公司付清款项后才将收据交付我公司。从这一事实来看也不存在双方约定设备款为51万。综上应驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月，第三人吕军伟向名仁公司销售轻烃燃气设备一套。2018年1月25日，被告帝登公司开具收据一份，载明：单位名称石家庄名仁芝麻有限公司，轻烃设备1套，金额250000元。2018年1月30日，名仁公司法定代表人黄东强通过农行账户付款50000元至张天阔（第三人吕军伟女婿）；2018年4月5日，黄东强通过农行账户付款两笔共100000元至吕军伟；同日，名仁公司通过建行账户付款100000元至吕军伟。2018年4月5日，吕军伟代表帝登公司（甲方）与名仁公司（乙方代表李彦刚）签订设备承诺书一份，约定：1.甲方保证安装轻烃燃气设备能达到乙方正常使用要求，如达不到乙方正常使用要求无条件退回全款。2.甲方保证乙方使用期间轻烃燃气单价比天燃气低。3.甲方保证轻烃燃气相关设备符合政府环境评估手续、设备安全检验手续及设备生产安装手续，如出现安全事故由甲方全权负责。4.此承诺书经双方协商同意，即日起有法律效力。该承诺书双方均未加盖公司公章或合同章。 该设备安装使用后，石家庄市生态环境局藁城区分局于2019年1月17日向名仁公司发出停产整改通知书，理由是擅自将天然气燃料改变为轻烃燃气燃料，与环评批复不一致。 2018年6月23日、9月29日，名仁公司法人黄东强通过个人农行账户向被告陈士锁转款两笔，计185000元,其中6月23日一笔55500元用于购买轻烃气15T，后实供11.365T，欠13449.5元轻烃燃气未交付，9月29日一笔129500元被告未供应轻烃气，实欠原告气款142949.5元。2018年4月30日，黄东强向尚丁玲打款120900元，汇款摘要为“轻烃原油”，经庭审质证，被告方否认尚丁玲是其公司员工。 另查明，帝登公司系陈士锁一人公司。第三人吕军伟当时作为被告员工，负责洽谈与原告的这单生意并接收货款。 审理中，被告向本院提交了一系列的合格证，包括：帝登公司本公司出具的产品名称为“气化装置”的合格证、山东省质量技术监督局出具给山东普斯安顿工程技术有限公司的“全国工业产品生产许可证”、中国石油化工股份有限公司青岛安全工程研究院检测检验中心出具给山东普斯安顿工程技术有限公司（SF）双层油罐的检测报告、山东省产品质量检验研究院出具的储存用钢罐体的检验报告等。但未提供本案争议的轻烃燃气设备的产品合格证，也未提供帝登公司的相关生产资质。 本院认为，名仁公司及法定代表人黄东强向第三人吕军伟（及其女婿张天阔）打款250000元、帝登公司为名仁公司开具收据的行为，证实双方发生了口头的轻烃燃气设备买卖合同关系，后期吕军伟与李彦刚签署《设备承诺书》、以及黄东强向帝登公司股东陈士锁付款购买轻烃燃气的行为，证实双方是附条件的买卖合同，所附条件为该设备所需燃气名仁公司需从帝登公司购买。因帝登公司至庭审结束一直不能出示该设备的有效合格证件，其所出示的合格证是零部件的合格证，不能证实该整套设备是符合国家标准或行业标准的合格产品，该产品被告未提供有关部门颁布的产品生产许可证等，没有三证的产品在市场上销售，属于违反行政法规的强制性规定，双方之间的买卖设备属法定的无效行为，故对名仁公司要求解除双方买卖协议、返还设备款250000元的请求本院予以支持。名仁公司请求判令帝登公司退还轻烃燃气款159914.5元包括黄东强支付给尚丁玲和陈士锁二人的，因庭审中帝登公司否认尚丁玲公司员工的身份，故原告的此项请求中，本院仅认定陈士锁收到的气款185000元，扣除已供应的轻烃燃气，尚欠142949.5元，帝登公司应予退还，黄东强向尚丁玲付款120900元购买“轻烃原油”的行为，本案中不予处理，黄东强或名仁公司可另行向尚丁玲主张。原告以帝登公司系陈士锁一人公司为由要求判令陈士锁承担共同还款责任，因陈士锁以本人账户接收公司轻烃燃气款，当庭未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故对原告此请求本院予以支持。 对吕军伟所签署《设备承诺书》，帝登公司以未经授权为由当庭否认，但从吕军伟出售设备给名仁公司、收取设备款的行为来看，吕军伟代表的是帝登公司，故其行为的民事后果应由帝登公司承担。且从帝登公司出示2018年12月6日与吕军伟的谈话录音记录来看，吕军伟提出“收了钱不给人家发油、人家设备不能用”等，可见帝登公司收到名仁公司购买轻烃燃气的款项后不供应轻烃燃气的行为已违反了双方的约定，也导致了原告不能实现合同目的。 反诉原告主张轻烃燃气设备总价款510000元，扣除已付的250000元、扣除反诉被告用于支付轻烃燃气的款129500元，反诉被告尚欠设备款130500元，请求判令支付，对此反诉被告不予认可，反诉原告出示的《轻烃设备购销合同》并无买卖双方签名及盖章，不足采信，录音证据均不能证实设备总价款是510000元。故对反诉原告主张的设备总价款510000元、已支付379500元、尚欠130500元的事实，不予采纳，对反诉原告该项诉请本院不予支持。第三人吕军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄名仁芝麻有限公司与被告河北帝登新能源科技有限公司之间2018年1月达成的轻烃燃气设备口头买卖合同。 二、被告河北帝登新能源科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告石家庄名仁芝麻有限公司设备款250000元，同时原告石家庄名仁芝麻有限公司向被告河北帝登新能源科技有限公司返还轻烃燃气设备一套。 三、被告河北帝登新能源科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告石家庄名仁芝麻有限公司轻烃燃气款142949.5元。 四、驳回反诉原告河北帝登新能源科技有限公司的反诉请求。 五、被告陈士锁对本判决第二、三项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7449元、保全费2418元，共9867元，原告石家庄名仁芝麻有限公司负担414元，被告河北帝登新能源科技有限公司、陈士锁负担9453元。反诉费1455元，由反诉原告河北帝登新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  郝俊丽 人民陪审员  孟素然 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张晓青 ——