苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2635号 原告：苏州申浦电子有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号252室。 法定代表人：泮桂增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。 被告：深圳大翔光电有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路都会100大厦B座23i。 法定代表人：王海兰，该公司总经理。 原告苏州申浦电子有限公司与被告深圳大翔光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏州申浦电子有限公司的委托诉讼代理人陈杰，被告深圳大翔光电有限公司的法定代表人王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州申浦电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款293855.5元，逾期付款利息以拖欠货款293855.5元为基数按照银行同期同档贷款利率1.3倍从原告起诉之日起算至被告实际给付清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告的订货单要求向被告发送货物，然，原告按约发送货物，被告接受货物后未按约向原告支付货款。经原告计算，原告共向被告送货金额总计238470.5元(已开票)，还有95385元货物已经交付被告，但未开具增值税发票。然，被告在交易期间仅支付货款40000元。之后，经原告多次催讨，被告均未支付任何货款。原告为维护自身权益，无奈现诉至人民法院。 被告深圳大翔光电有限公司辩称：原告未与被告发生买卖合同关系，不是本案适格诉讼主体，请求人民法院依法驳回诉讼请求。双方交易过程中共发生货物交易金额约23万元，我方在收到其代开出相对等增值税票据期间，前后分5笔向泮桂增个人账户转账，合计金额人民币88259.50元，分2笔向代出票单位对公账户转账11730元，余数以退货27024元处置给了泮桂增本人。受泮桂增向被告提供不合格产品影响，导致被告与合作工厂业务中断，经营受阻，经济损失较大。后泮桂增多次寻求被告帮助销售其代存放的滞销产品销售出去，但是泮桂增提供的产品质量存在问题，我方自2018年7月至今，未再对其滞留产品展开销售活动，也就不存在如期开展销售结算。我方也一再与泮桂增沟通，要求其将不稳定存货搬回去，对不良产品导致损失承担责任和义务。另，我方认为本案不应当由苏州市姑苏区人民法院管辖审理，应当移送至深圳法院审理。 本院经审理查明： 原、被告之间存在货物交易往来，由原告向被告供应电子元件等货物，被告向原告支付货款。2018年3月2日，原告向被告供应IN4148W货物960K，金额为38400元。2018年3月27日，原告向被告供应2N7002K货物330000PCS，金额为18150元。2018年4月8日，原告向被告供应SB2100货物186000PCS，金额为26598元。2018年4月9日，原告向被告供应GLZ24B货物100000PCS，金额为5750元。2018年4月10日，原告向被告供应1N5406货物292500PCS，金额为42705元，SB2100货物165000PCS，金额为23595元，合计66300元。2018年4月14日，原告向被告供应1N5406货物76250PCS，金额为11132.5元，SB2100货物120000PCS，金额为17160元，合计28292.5元。2018年4月24日，原告向被告供应1N5406货物70000PCS，金额为10220元，MMBT2907A货物471000PCS，金额为28260元，合计38480元。2018年4月28日，原告向被告供应PS1010R货物300K，金额为16500元。上述货物金额合计238470.5元。 2018年6月4日，原告向被告开具了金额分别为34650元、5750元、67353元、64057.5元、38400元、28260元的江苏增值税专用发票。上述六张增值税发票金额合计238470.5元。 2018年5月4日，原告向被告IN5406货物200K，UF102G货物144K，金额为44320元。2018年5月31日，原告向被告供应MMBT2907A货物678000PCS，金额为40680元，供应S3J货物20000PCS，金额为7700元，合计48380元。2018年8月23日，原告向被告供应MBR2100货物12000PCS，金额为1560元。2018年9月15日，原告向被告供应BR210货物3600PCS，金额为828元，供应ES1D货物1800PCS，金额为297元，合计1125元。 2018年7月27日，被告向原告支付货款40000元。 另查明，2018年5月4日，被告通过其公司账户向原告公司账户支付款项77300元。 再查明，2018年4月2日，被告法定代表人王海兰通过其个人账户向原告法定代表人泮桂增支付款项10元、37982元；2018年1月16日支付款项8537.5元；2018年1月5日支付款项1044元；2018年2月7日支付款项40686元，合计88259.5元。 庭审中，被告确认：1、原告举证的12张出库单及出货单均是基于双方真实的货物交易。2、被告举证的向原告付款77300元及被告法定代表人向原告法定代表人支付的88259.5元是基于之前的交易，与本案无关。3、案涉货物的质量问题及被告陈述的27024元货物退货的问题，被告均另案诉讼，不在本案中处理。4、原告举证的上述6张增值税发票被告均已收到并进行了认证抵扣。 以上事实，由出库单、出货单、江苏增值税专用发票、中国银行收款回单、银行流水及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方间形成了事实上的买卖合同关系。原告举证的12张送货单项下货物金额为333855.5元，根据被告确认，该12张送货单均是基于真实的货物交易，故原告向被告送货的金额为333855.5元。原告自认被告已支付了4万元，被告庭审中确认其举证的77300元及88259.5元付款均与本案无关，故被告目前尚欠原告的货款金额为333855.5元-40000元=293855.5元。 被告辩称，原告未与被告发生买卖合同关系，不是本案适格诉讼主体。本院认为，被告庭审中确认原告举证的12张送货单均是基于双方真实的货物交易，且被告对该交易项下的货款进行了部分支付，并对原告提供的增值税发票进行了认证抵扣，故应当认定原、被告间存在买卖合同关系，原告有权向被告主张剩余货款，系本案适格的诉讼主体。关于被告辩称的其曾经向原告退货27024元的观点，因原告明确并未收到该退货，且被告庭审中亦明确另案处理，不在本案中处理，故本院对被告的该抗辩观点不予理涉。关于被告辩称的货物质量问题，因被告明确另案进行诉讼，故本院在本案中对此亦不予理涉。关于被告辩称的该案应移送深圳的法院进行审理的观点。本院认为，被告在答辩期内就本案管辖问题提起管辖权异议申请，本院一审裁定移送苏州市虎丘区人民法院审理。后被告提起上诉，苏州市中级人民法院二审裁定指令我院继续审理本案。因此，有关本案管辖权的问题已由二审生效裁定所确定，被告要求移送深圳法院审理本案的观点没有任何事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告深圳大翔光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州申浦电子有限公司货款293855.5元及逾期付款利息（以293855.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍的计算标准，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，财产保全费2020元，合计7728元，由被告深圳大翔光电有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 成 人民陪审员  吴纯泽 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张静轶