wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初53号申请人：中国农业发展银行商丘市梁园区支行。住所地：河南省商丘市梁园区团结路北归德路东白云办事处西路北；统一社会信用代码：914114007067031622。负责人：高祥，支行行长。委托诉讼代理人：田志刚、范向阳，河南春恒律师事务所律师。被申请人：河南阿凡提食品股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路西侧八一路北侧；统一社会信用代码：91411400724136691K。法定代表人：沙德朋，公司总经理。被申请人：河南伟诚置业有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋北路199号；统一社会信用代码：91411400581716110Y。法定代表人：沙启伟，公司总经理。被申请人：商丘市中小企业服务中心。住所地：河南省商丘市睢阳区府前路1号；统一社会信用代码：12411400776517357Y。法定代表人：韩先义，服务中心主任。被申请人：商丘金瑞投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路应天花园门面房C3-C4；统一社会信用代码：91411400566464744U。法定代表人：刘纪振，公司执行董事。被申请人：沙德朋，男，1944年3月2日出生，回族，住河南省商丘市。被申请人：马敬云，女，1946年11月4日出生，回族，住河南省商丘市。被申请人：沙启伟，男，1967年8月7日出生，回族，住河南省商丘市。被申请人：金叶慧，女，1968年5月28日出生，回族，住河南省商丘市。申请人中国农业发展银行商丘市梁园区支行与被申请人河南阿凡提食品股份有限公司、商丘市中小企业服务中心、商丘金瑞投资担保有限公司、河南伟诚置业有限公司、沙德朋、马敬云、沙启伟、金叶慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行商丘市梁园区支行于2019年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南阿凡提食品股份有限公司银行存款18438万元或查封、扣押同等价值财产，冻结其余被申请人在各自担保限额内（其中沙德朋、马敬云、沙启伟、金叶慧限额18438万元，河南伟诚置业有限公司限额8675万元，商丘市中小企业服务中心限额1077万元，商丘金瑞投资担保有限公司限额1000万元）的银行存款或查封、扣押同等价值的资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行商丘市梁园区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南阿凡提食品股份有限公司、商丘市中小企业服务中心、商丘金瑞投资担保有限公司、河南伟诚置业有限公司、沙德朋、马敬云、沙启伟、金叶慧的银行存款18438万元或查封其同等价值的资产（其中河南伟诚置业有限公司限额8675万元，商丘市中小企业服务中心限额1077万元，商丘金瑞投资担保有限公司限额1000万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年三月五日书记员 李田霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11651号原告：廖某某，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄琼英，上海秋菊律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈婷，广东国辉(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国辉(上海)律师事务所律师。原告廖某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖某某撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币6,650元，由原告廖某某负担。(本页无正文)审 判 长  杨建勇人民陪审员  高桂庆人民陪审员  樊正欣二〇一九年三月二十七日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初208号原告：上海井星信息科技有限公司被告：慧与(中国)有限公司被告：北京伯凯科技有限公司原告上海井星信息科技有限公司与被告慧与(中国)有限公司(以下简称“慧与公司”)、北京伯凯科技有限公司(以下简称“伯凯公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告上海井星信息科技有限公司诉称，原告与被告慧与公司于2016年1月1日签订的《工作清单适用解决方案和项目的分包》，约定由原告为被告慧与公司的天道技然(北京)网络技术有限公司有用消费金融CCaas云呼叫中心提供软硬件服务。合同有效期为2016年1月1日至2018年12月31日,主要服务内容为提供一次性安装实施及呼叫中心外包服务支持。合同第5项费用约定了被告慧与公司支付给原告服务费、硬件费用的单价、数量、计算方式、付款期、总价等内容。合同生效后,原告按合同履行了相关义务，但两被告从2017年5月至今未支付合同约定的费用,已构成违约，故请求法院：1、判令两被告共同支付原告费用共计2,461,928元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告慧与公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因被告慧与公司以及被告伯凯公司的住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，系争《工作清单适用解决方案和项目的分包》第1.2条约定项目地点为苏州和武汉。其中苏州是项目的“数据中心”，是原告交付硬件、安装软件的地点，地址位于苏州工业园区星湖街XXX号创意产业园A2幢。武汉是项目的“职场”，是原告集成系统、安装调试、提供培训和服务的地点，地址位于武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦。上述两地均为合同约定的履行地点，苏州工业园区人民法院和武汉市武昌区人民法院对本案均有管辖权，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院或苏州工业园区人民法院或武汉市武昌区人民法院审理。被告伯凯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因两被告的住所地均位于北京市朝阳区，且涉案标的金额符合级别管辖的范围，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，系争《工作清单适用解决方案和项目的分包》第1.2条约定项目地点为苏州和武汉，合同履行地的具体地址分别在苏州工业园区和武汉市武昌区。苏州工业园区人民法院和武汉市武昌区人民法院对本案均有管辖权，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院或苏州工业园区人民法院或武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地有过明确约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系合同纠纷，原告向两被告提供服务后主张相关费用，请求人民法院判决两被告支付原告相关费用，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告慧与(中国)有限公司、北京伯凯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年三月十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22155号申请人：焦健人，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钟敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：徐明华，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告焦健人诉被告张明华、丁秀明、上海蓓奕化工有限公司、韩冬、张丁丁、徐明华保证合同纠纷一案，申请人焦健人于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐明华银行存款430万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人焦健人、担保人严俊、焦点以其三人共同所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人焦健人、担保人严俊、焦点三人共同所有座落于上海市奉贤区南桥镇新建中路116、118号的房产；二、冻结被申请人徐明华银行存款430万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一八年十一月三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2787号原告：上海百固金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁文山，总经理。委托诉讼代理人：韩致中，男。被告：上海海皇纸箱包装有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海百固金属制品有限公司与被告上海海皇纸箱包装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄洁亭独任审判。因被告经营场所不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  孙连华人民陪审员  吴彩芳二〇一九年三月六日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2787号原告：上海百固金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁文山，总经理。委托诉讼代理人：李政玉，女。委托诉讼代理人：韩致中，男。被告：上海海皇纸箱包装有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海百固金属制品有限公司与被告上海海皇纸箱包装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2019年6月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李政玉、韩致中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百固金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还用电户名变更保证金人民币10万元。事实与理由：2010年8月6日，原告向被告租赁位于上海市青浦区华新镇华徐公路XXX弄XXX号房屋，租期10年。2011年5月16日，双方签订用户变更补充协议，约定被告将前述房屋的用电户名变更为原告，原告向被告支付变更押金10万元。随后，原告支付了保证金10万元，被告办理了用电户名变更手续。系争房屋因属于土地减量化范围于2017年5月底被拆除。2017年5月初，原告搬离系争房屋。原、被告因土地减量化搬迁造成的损失涉诉，经法院生效判决处理，维持原判。但在前案中，未处理用户名变更保证金10万元。2018年7月19日，原告办理了系争房屋用电户名销户，被告应当返还保证金10万元，故诉至法院。被告上海海皇纸箱包装有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的租赁合同、民事判决书、押金支付凭证、销户凭证等证据进行审核，确认证据真实性。审理中，法院调查取得《用电户名变更补充协议》、(2017)沪0118民初7378号庭审笔录，并当庭出示，原告予以确认。本院认定事实如下：2010年8月6日，原告向被告租赁位于上海市青浦区华新镇华徐公路XXX弄XXX号房屋，租期10年。2011年5月16日，原、被告签订《用电户名变更补充协议》，约定被告将华徐公路XXX弄XXX号南面150KW用电户名变更为原告，由原告承担办理变更手续费用，并支付被告变更保证金10万元。协议有效期至2020年9月30日止，协议到期后一星期内，原告将用电户名无条件变更为被告，被告退还原告变更保证金10万元。随后，原告支付了押金10万元，被告办理了用电户名变更手续。系争房屋因属于土地减量化范围于2017年5月底被拆除。2017年5月初，原告搬离系争房屋。原、被告因系争房屋减量化搬迁造成的损失涉诉，案号为(2017)沪0118民初7378号，在该审理中，被告表示“如果原告按协议将电注销的话，用电押金10万元退还。但原告违约未注销，故不同意退还”。后本院作出(2017)沪0118民初7378号民事判决，在本院认为部分载明“用电户名变更押金10万元待原告变更或注销用电户名后可另行主张。”被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)沪02民终695号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月，原告申请办理华徐公路XXX弄XXX号用电户名销户手续，2018年7月19日，国网上海市电力公司青浦供电公司出具客户拆迁电费清算及销户凭证，确认该户已结清电费，2018年6月29日完成销户。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定已经办理了用电户名销户，被告应当按约返还保证金10万元。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海海皇纸箱包装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海百固金属制品有限公司用电户名变更保证金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  孙连华二〇一九年六月十一日书 记 员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2681号 申请人：安徽达普信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路191号B区一层二楼，统一社会信用代码913401007139206751。 法定代表人：吴萍,经理。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽庆余投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路959号财智中心A座13层，统一社会信用代码91340100050193787B。 法定代表人：刘宏宇，执行董事。 被申请人：刘宏宇，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：周相林，男，1969年12月13日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽达普信息技术有限公司与被申请人安徽庆余投资管理有限公司、刘宏宇、周相林民间借贷纠纷一案，申请人安徽达普信息技术有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽庆余投资管理有限公司、刘宏宇、周相林银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽达普信息技术有限公司以都邦财产保险股份有限公司担保金额为230万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为,申请人安徽达普信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽庆余投资管理有限公司、刘宏宇、周相林银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽达普信息技术有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋子钰 二〇一九年三月二十一日 书记员  陶 靓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5410号原告：山西太行矿业工程技术有限公司，住所地：长治市英雄南路117号金山国际广场1号楼1单元5层505号，统一社会信用代码：91140400759830485C。法定代表人：冯小华，该公司经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。被告：宜春市耀安置业有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉港湾10栋208室，统一社会信用代码：91360900578750078G。法定代表人：郑林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鸿威，男，1977年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，该公司职工。原告山西太行矿业工程技术有限公司（以下简称原告太行公司）与被告宜春市耀安置业有限公司（以下简称被告耀安公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，同年11月27日，被告耀安公司以合同存在仲裁条款为由，向本院提出管辖权异议，本院经依法审理，于2018年3月8日驳回了被告耀安公司的管辖权异议。被告耀安公司不服，又于同年的3月20日提起上诉，宜春市中级人民法院经依法审理，于2018年5月12日裁定驳回被告耀安公司的上诉请求，确定本案由袁州区人民法院管辖。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托诉讼代理人程皓、被告耀安公司的委托诉讼代理人胡鸿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耀安公司向原告太行公司支付设计费148750元；2.请求依法判令被告耀安公司按照人民银行同期贷款利率向原告太行公司支付自2016年10月25日至付清款之日止的利息；本案诉讼费由被告耀安公司承担。事实与理由：2016年6月28日，原、被告双方在原告处签订了一份《建设工程设计合同》，合同约定：1.被告作为发包方委托原告承担“耀安﹒开元名都温泉大酒店边坡处治工程”，设计阶段为一阶段施工图设计；2.原告向被告交付设计文件两份，交付地点为温汤镇；3.双方商定设计费为壹拾肆万捌仟柒佰伍拾元整，本合同生效后，施工图设计文件交付后，被告结清总金额的100%，不留尾款；4.本合同双方签字盖章即生效；5.双方认可的往来传真、电报、会议纪要等均为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；6.被告方联系人为戚国荣。合同签订后，原告太行公司依约为被告耀安公司制作了施工设计图纸，并于2016年10月25日按照被告耀安公司的要求邮寄送达了施工设计图纸。2016年11月1日，原告太行公司还为被告耀安公司开具了增值税发票。但被告耀安公司未按照约定向原告太行公司支付设计费，原告多次派员催讨，均无结果，故诉至法院，提出上述请求。被告耀安公司辩称：首先，原告太行公司没有设计资质，签订该合同本身是违法、违规行为；其次，被告耀安公司并没有收到原告太行公司的相关设计图纸；最后，双方只是存在一个意向而已，并没有达成真正的委托设计关系，且该工程设计已由其他公司完成。为查明本案的事实，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，原告太行公司为证明自己的诉称事实，向本院提供了原告的营业执照、法定代表人身份证明，建设工程设计合同，一阶段施工图设计，设计图纸邮寄单、与戚国荣关于税票的短信、增值税发票，催收人员的火车票，原告向“孔总”催讨设计费的短信，电子邮件往来记录。被告在庭审中未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告（设计人）、被告（发包方）双方签订了一份《建设工程设计合同（二）》，合同约定：“发包方委托设计人承担耀安﹒开元名都温泉大酒店边坡处治工程设计，工程地点为江西省宜春市温汤镇。第二条设计依据2.1发包人给设计人的委托书，2.2发包人提交的改建基础资料…第四条，本合同项目名称耀安﹒开元名都温泉大酒店边坡处治工程，标准及规模安永久性边坡设计，设计阶段一阶段施工图设计；第五条，发包人向设计人提交的有关资料、文件及时间二零一六年七月二十八日前；第六条，设计人向发包人交付设计文件、份数、地点及时间设计人向发包方交付设计文件两份，交付地点温汤镇；第七条费用，双方商定，本合同设计费为壹拾肆万捌仟柒佰伍拾元整。第八条，交付方式，本合同生效后，施工图设计文件交付后，发包人结中金额的100%，不留尾款…”合同签订后，双方因为设计费的问题产生争执，原告太行公司认为被告耀安公司已经收到寄送出的设计图纸，应当按照合同约定支付设计费；而被告耀安公司则认为其没有收到设计图纸而拒绝支付设计费。双方几经协商未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告太行公司是否实际向被告耀安公司交付了《建设工程设计合同（二）》约定的耀安﹒开元名都温泉大酒店边坡处治工程一阶段施工图设计。原告太行公司提供了邮寄单号、增值税发票、催收设计费短信、往来电子邮件证明其已实际交付了设计图，但被告耀安公司拒不认可已实际收到原告太行公司的设计图。经庭审核查，邮寄单号未能查询到接收信息；增值税发票、催收设计费短信并未直接提到设计图交付问题，且短信中戚国荣、“孔总”并未正面回复；往来电子邮件中涉及“耀安地形”、“方案”的邮件时间在2016年1月和5月，2016年7月8日，邮件主题为“水处理方案”。因此，本院认为原告提供的证据不足以证明其已实际向被告耀安公司交付了《建设工程设计合同（二）》约定的耀安﹒开元名都温泉大酒店边坡处治工程一阶段施工图设计，故原告太行公司要求被告耀安公司支付设计费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西太行矿业工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费3423元，由原告山西太行矿业工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年三月三十一日书 记 员  胡俊文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执910号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯。 被执行人：傅金观，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：邵仁云，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：虞红英，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市金辉金属材料有限公司，住所地：嘉兴市中安商贸园10幢113室，统一社会信用代码：91330401685552958X。 法定代表人：邵仁云。 被执行人：浙江亚路铸造有限公司，住所地：嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号，统一社会信用代码：913304006661893809。 法定代表人：傅国良。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人傅金观、邵仁云、虞红英、嘉兴市金辉金属材料有限公司、浙江亚路铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月27日作出的（2018）浙0402民初8135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅金观、邵仁云、虞红英、嘉兴市金辉金属材料有限公司、浙江亚路铸造有限公司的银行存款人民币1965724.62元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 二〇一九年三月十五日 书记员 蔡冬燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5410号原告：山西太行矿业工程技术有限公司，住所地：长治市英雄南路117号金山国际广场1号楼1单元5层505号，统一社会信用代码：91140400759830485C。法定代表人：冯小华，该公司经理。被告：宜春耀安置业有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉港湾10栋208室，统一社会信用代码：91360900578750078G。法定代表人：杨小平，该公司董事长。本院受理原告山西太行矿业工程技术有限公司（以下简称原告）与被告宜春耀安置业有限公司（以下简称被告耀安公司）建设工程设计合同纠纷一案后，被告宜春耀安置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告耀安签订的《建设工程设计合同》第十一条约定，双方若发生争议，双方应当协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由杭州仲裁委员会仲裁。根据《仲裁法》的相关规定，当事人已经约定仲裁条款的，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，案件由仲裁委仲裁。因此，本案应当驳回起诉，由杭州仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，原告向本院提供的《建设工程设计合同》第十一条约定：“本建设工程设计合同发生争议，发包人和设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构的，当事人又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”。而被告向本院提供的《建设工程设计合同》中第十一条在空格处增加了“杭州”手写二字。在审理过程中，原告不认可签订合同时空白处增加了“杭州”，也不同意提交杭州仲裁委仲裁。因此，本院认定，原、被告未就仲裁机构达成一致意见，现被告住所地为袁州区温汤镇，本院依法具有管辖权。故本院对被告耀安公司的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宜春耀安置业有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张世冬审判员  张 丽审判员  孙慈亭二〇一八年三月八日书记员  胡俊文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执910号 本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人傅金观、邵仁云、虞红英、嘉兴市金辉金属材料有限公司、浙江亚路铸造有限公司金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人邵仁云已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初8135号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执910号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52285号原告：刘兴进，男，1969年1月22日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被告：姜国喜，男，1968年4月30日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区民办世纪星双语实验幼稚园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许玲妹，园长。委托诉讼代理人：许茂生，男。本院受理原告刘兴进与被告姜国喜、上海市浦东新区民办世纪星双语实验幼稚园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十一月七日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2586号申请人：高渊，女，1974年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被申请人：上海辛辰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩颖。本院在审理申请人高渊诉被申请人上海辛辰商贸有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人高渊于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海辛辰商贸有限公司名下价值211,721.11元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，高渊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海辛辰商贸有限公司的银行存款211,721.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,578.60元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高霄雷二〇一九年三月十四日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2586号原告：高渊，女，1974年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：上海辛辰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩颖，董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告高渊与被告上海辛辰商贸有限公司(以下简称辛辰公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告高渊及其委托诉讼代理人董伟中，被告委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序期限延长至6个月。本案现已审理终结。高渊向本院提出诉讼请求：1.判令辛辰公司偿还高渊信托款本金20万元，并支付自2017年4月20日至2018年10月20日止的应获收益11,721.11元；2.判令辛辰公司支付逾期还款利息损失，以20万元为基数，按年利率11%的标准计算，自2018年10月21日起至实际清偿日止。事实和理由：2015年10月16日，高渊将20万元资金转至辛辰公司账户，购买“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”产品，同时签订《委托信托协议书》，并约定：信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%＋浮动收益，18个月返息一次，利随本清；在信托终止后的30个工作日内，将全额信托资金及剩余信托收益交付给高渊，并且高渊将享受浮动收益。辛辰公司在前18个月到期时按时支付了对应利息33,488.89元，后18个月到期后，辛辰公司只在2018年12月5日支付了约定收益的65%为21,767.78元，至今未归还本金和剩余约定收益11,721.11元；在信托到期后，高渊向辛辰公司主张还款，被辛辰公司以各种理由拖延和推搪，维护自身合法权益，高渊遂向法院起诉。辛辰公司辩称，对于高渊待兑付的本金与收益金额没有异议，分别为20万元和11,721.11元。但辛辰公司认为其并不负有返还款项的义务，辛辰公司仅是审慎管理的义务，不保证利益的实现；对于年收益11%的标准及起算日期辛辰公司不认可。本院认定事实如下：2015年10月19日，高渊通过北京银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户向辛辰公司上海银行泗泾支行XXXXXXXXXXX账户转账20万元；2015年10月19日，高渊(甲方)与辛辰公司(乙方)签订《委托信托协议书》，约定：为促进海航实业发展,保护会员委托信托资金的安全,收益，经双方协商一致,订立本协议书；甲方已全面了解《海航实业集团有限公司［财富计划］(购买)单一资金信托协议》内容,全面了解委托信托风险,自愿将自有资金委托给乙方。甲方委托信托资金为20万元；双方确认本协议签署前,甲方已将该委托信托资金交付乙方；甲方申请乙方将委托信托资金交海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托；委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清；满18个月申请赎回本金，甲方需提前20个工作日向交款公司的经办人发邮件报备，乙方在“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将全额委托信托资金及15%的信托收益交付甲方；满18个月不赎回本金，乙方在“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%的信托收益交付给甲方；在“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”终止后的30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益；委托期限自本协议生效之日起至“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”终止后的第30个工作日止。委托期限到期后,本协议书终止。如需继续委托的,应另行签订委托信托协议书。等等。2017年4月21日，辛辰公司通过上海银行泗泾支行XXXXXXXXXXX账户向高渊北京银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账33,488.89元；2018年12月5日，辛辰公司通过上海银行泗泾支行XXXXXXXXXXX账户向高渊北京银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账21,767.78元。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《委托信托协议书》、北京银行电子回单、北京银行对账单等证据佐证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，高渊与辛辰公司的委托信托协议书系双方真实意思表示，属合法有效；根据该协议书约定，高渊委托辛辰公司将委托信托资金交海航实业集团有限公司，用于“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”，但辛辰公司并无证据证明其已经将资金交给海航实业集团有限公司，且已用于“海航实业集团有限公司(财富计划)单一资金信托”；再者，在委托期限满18个月时，辛辰公司已按年利率10%的标准向高渊支付了投资收益，并在委托期限届满后向高渊支付了期限内约定收益的65%，可见辛辰公司在本协议中不仅仅是审慎管理的义务，也有义务向高渊支付收益；故本案系争的委托信托协议书实际存在借款合同性质，系名为委托信托合同实为民间借贷；现合同期限届满，高渊要求返还借款本金的主张，于法无悖，本院予以准许；高渊与辛辰公司均确认在协议期限内未付收益为11,721.11元，故高渊对该部分的诉请本院予以支持；根据协议约定，36个月赎回收益率为年利率11%，现系争协议已于2018年10月20日到期，高渊主张辛辰公司按期内利率为计算标准偿付逾期归还本金期间的利息损失，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项第二项规定，判决如下：一、上海辛辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高渊借款本金200,000元；二、上海辛辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付高渊2017年4月21日至2018年10月20日止的借款利息11,721.11元；三、上海辛辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付高渊逾期还款利息(以20万元为基数，按年利率11%的标准计算，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止)；案件受理费减半收取计2,238元，财产保全费1,578.60元，合计诉讼费3，816.60元，由上海辛辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年五月二十九日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高让人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1228号原告：俞某某，男，1925年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张纯兰，女，1953年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：郑某某，女，1935年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。原告俞某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告俞某某提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款180万元原、被告各半分割，被告再支付原告30万元；3、原告在2015年1月1日-2018年12月31日期间的养老金和津贴余款48万元原、被告各半分割，2018年12月31日之后的养老金和津贴归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。原、被告于1995年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。2013年，原告工作单位分配上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，后被告将该房屋置换为上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室产权房。之后不久，被告以原告住院不方便办事为由，将101室房屋产权变更登记至被告一人名下。2018年10月，被告在未与原告充分协商的情况下，将101室房屋出售，获得售房款180万元后不辞而别。通过他人中间协商，被告分给原告售房款60万元。此外，自2014年12月起，原告长期居住在医院，造成与被告分居多年的事实，相互之间不能履行夫妻义务，且被告在处理夫妻共同财产上未充分听取原告意见，并有意通过一系列行为转移财产，侵害夫妻共同财产，被告的行为导致夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。被告郑某某在答辩期内对管辖权提出异议。被告郑某某认为其现居住于上海市闵行区，要求本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告郑某某在上海市闵行区居住未满一年，闵行区不符合经常居住地的条件，本案依法应由被告郑某某的户籍地人民法院管辖，故本院依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告郑某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告郑某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年三月二十五日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1228号原告：俞某某，男，1925年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张纯兰，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：郑某某，女，1935年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。原告俞某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人张纯兰、秦仁普，被告郑某某及其委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款180万元原、被告各半分割，被告再支付原告30万元；3、原告在2015年1月1日-2018年12月31日期间的养老金和津贴余款48万元原、被告各半分割，2018年12月31日之后的养老金和津贴归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。原、被告于1995年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情很好，居住在本市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室时，因谅解被告身体不好，都是原告上下楼买东西，后来原告年纪大了，上下楼也吃不消，就将房屋置换至开鲁路XXX弄XXX号XXX室。之后不久，被告便以原告住院不方便办事为由，将101室房屋产权变更登记至其一人名下。2018年10月，被告在未与原告充分协商的情况下，将101室房屋出售，获得售房款180万元后不辞而别。后通过他人中间协商，被告仅分给原告售房款60万元，一张养老金卡中的养老金还供被告使用。此外，自2014年12月起，原告长期居住在医院，造成与被告分居多年的事实，相互之间不能履行夫妻义务，且被告在处理夫妻共同财产上未充分听取原告意见，并有意通过一系列行为转移财产，侵害夫妻共同财产，被告的行为导致夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚并对财产进行分割。被告郑某某辩称，不同意离婚。结婚登记时间、婚后未生育无异议。原、被告自上世纪80年代开始恋爱，1995年登记结婚，感情基础牢固。原告系初婚，被告系再婚，婚后感情非常稳定，原告曾多次写赞美诗赞美被告。原告有很多生活怪癖，被告都能够接受并且悉心照顾原告的生活起居，从不厌烦。原告在医院查出脑后空，但又不愿意做检查，是被告找了原告原单位的老领导劝说后，其才同意入院检查的。因原告年纪大身患疾病，被告又无能力亲自照顾，为了使原告能够得到更好的照顾，身体尽早康复，被告才将原告送至离退休干部医院治疗，但被告的条件不允许进入养老院，才导致分居，并非因双方感情不和导致的分居。原、被告居住的房屋原在本市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室，因房屋漏水，且双方年纪大了行动不便所以换至一楼101室。因为101室办理产权手续时原告到场但嫌麻烦，考虑今后还有很多手续，为避免原告来回奔波，所以将产权登记在被告一人名下。关于出售房屋，被告进不了养老院，想着将房子出售拿钱养老，但出售房屋被告跟原告有过充分沟通，是原告同意的，且原告的代理人张纯兰当时也催被告趁着房市好将房子尽快出售，不存在被告将房屋私自出售之说。被告并非不辞而别，是不堪原告代理人的反复骚扰才搬至他处居住。家庭财产分配协议书是原告自愿签署的，原告的代理人不遵照承诺，将原告在被告处的银行卡冻结，被告怀疑此次离婚诉讼不是原告本人的意愿，而是受到了案外人的操纵或者蛊惑。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年11月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方感情基础牢固，后因房屋置换、房屋出售问题引发矛盾。2014年12月份起，因身体原因，原告长期居住在医院。2018年11月份起，被告搬至本市闵行区租房居住。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，至今已逾二十年，双方建立了深厚的夫妻感情，对彼此的性格、习惯均已非常了解。双方近来虽因房屋置换、出售问题有所纷争，但据此尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告均年事已高，且无子女，对产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决，在今后的生活中更应加强沟通，互相依靠、互相照顾、互相扶持。特别是不同意离婚的被告，更应采取积极主动的行动，加强与原告的感情沟通与交流，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，携手共度晚年生活。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告俞某某要求与被告郑某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年六月二十日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71206号原告：杨某某，女，1985年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中论文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中论文德律师事务所律师。被告：张某，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚英，上海市金茂律师事务所律师。原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初14822号原告(反诉被告)：上海辉柯新材料科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄钦泛，总经理。委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。被告(反诉原告)：宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：蔡洪好，总经理。委托诉讼代理人：姜勇、李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。原告上海辉柯新材料科技有限公司诉被告宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月15日进行了公开开庭审理。被告于举证期限内提起反诉，本院予以受理并进行合并审理。为了叙述方便，以下原告、反诉被告统称原告，被告、反诉原告统称被告。原告委托诉讼代理人余水，被告委托诉讼代理人李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月至2018年6月期间，原告根据被告指令通过第三方物流向被告供应热熔胶等产品，供货金额合计人民币43,166.4元(以下币种同)，且原告已经按照该供货金额向被告开具了全额发票，双方未书面约定付款期限。然被告仅于2017年11月2日支付原告货款4,896元，剩余货款38,270.4元至今仍未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告剩余货款38,270.4元及该款自起诉之日，即2018年11月20日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称：双方买卖关系真实存在，欠款金额属实，但被告不同意支付剩余货款是因为原告交付的货物存在严重质量问题，导致被告客户向被告巨额索赔。被告反诉称：原告交付的产品质量不符合约定，产品种类不对，被告订购的是油胶，而原告交付的是热熔胶，导致被告的客户产生损失并向被告索赔，故请求判令解除合同，并要求原告返还货款4,896元；判令原告赔偿被告损失35万元。针对反诉，原告辩称：原告已按约向被告交付了货物，并已经验收使用，不清楚被告买货物作何用，即使损失实际发生，也应由被告自行承担。为证明其本诉主张，原告向本院提交了以下证据：1、发票一组，证明原告分别于2017年12月2日、2018年2月5日、2018年5月15日各向被告开具发票一份，金额合计43,166.4元。经质证，被告对此真实性认可，称发票均收到了。2、送货快递面单一组，证明原告委托第三方物流于2017年11月至2018年6月期间陆续将约定货物交付被告。经质证，被告对其真实性认可，称货物均收到了。3、付款凭证一份，证明被告于2017年11月2日向原告转账支付货款4,896元。经质证，被告对其真实性无异议。被告在本诉中未提交证据。为证明其反诉主张，被告向本院提交质量不合格通知函一份作为证据，证明被告于2018年10月发给原告的，称原告未经被告允许擅自将供应产品由油胶更换成热熔胶，导致发生严重溢胶质量事件，通知人载明是唐红海。经质证，原告对该份证据真实性不予确认，称未见过该份函件，且通知人系个人，而非公司，发通知函时间远超过最后一次送货时间。原告在反诉中未提交证据。经审核以上全部证据，对于本诉，被告对原告所提交的证据1-3的真实性均认可，本院对此均予以采信。对于反诉，原告对被告提交的证据真实性不予确认，且与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，本案双方争议的焦点为原告交付的热熔胶是否符合合同约定。对此，被告反诉称其所要求原告交付的为油胶，但其实际交付的为热熔胶，原告对其交付的为热熔胶并无异议，但认为系被告所要求的，否则被告不会接收。对此，本院认为，被告应对其要求交付的为油胶的事实予以举证，否则应由其承担举证不利的后果，经本院释明，被告明确双方并未在合同中对此明确约定，但认为其曾口头向原告提出过，由于原告予以否认，且被告亦无法对此进行任何举证，且被告在接收原告供货时并未及时指出所供产品类型或质量方面有何异议。故被告在合理期间后，现再提出质量异议，并要求对产品进行质量鉴定没有依据，也无法律意义，本院不予采纳。关于本诉，原告已依约向被告供货，并按照供货金额向被告开具了全额发票，然被告支付货款4,896元后，剩余货款38,270.4元至今仍未支付，虽双方未约定付款期限，但被告亦应及时支付，被告至今未付清，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款38,270.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自起诉之日，与法不悖，本院亦予以支持。被告反诉诉请均没有任何法律依据及事实依据，本院对其均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海辉柯新材料科技有限公司剩余货款人民币38,270.4元及该款自2018年11月20日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回被告(反诉原告)宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币378元(已减半)、财产保全费400元，合计人民币778元，由被告(反诉原告)宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司负担，被告(反诉原告)所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费人民币3,311元(已减半)，由被告(反诉原告)宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年三月十八日书记员  吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5541号原告：吴开基，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告二：邓某，男，1953年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴开基，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告三：吴某1，女，1957年6月11日出生，汉族，住英德市。委托代理人：吴开基，男，1965年3月25日出生，汉族，住英德市。原告四：吴某2，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴开基，男，1965年3月25日出生，汉族，住英德市。原告五：吴某3，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴开基，男，1965年3月25日出生，汉族，住英德市。被告：吴某4，男，1954年2月18日出生，汉族，住：广东省英德市望埠镇望埠居委会玻纤厂，现住广东省英德市。本院在审理原告吴开基、邓某、吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4法定继承纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一九年三月七日书记员  吕 茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14822号原告：上海辉柯新材料科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄钦泛，总经理。被告：宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：蔡洪好，总经理。原告上海辉柯新材料科技有限公司与被告宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。被告宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为案涉标的物的送达地为宁波市北仑区，即合同履行地为被告所在地，故请求将案件移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未签订书面合同约定合同履行地，原告作为买卖合同中交付货物和收取货币一方，其诉请被告支付货款，故原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宁波市北仑甬全胶粘制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一八年十二月十日书记员  吴晓婉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1233号原告：沈照明。被告：孙丽丽。原告沈照明诉被告孙丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙丽丽下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  顾建春审 判 员  唐祖峰人民陪审员  胡梅芳二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1233号原告：沈照明。被告：孙丽丽。原告沈照明诉被告孙丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因需要公告送达法律文书而转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告沈照明到庭参加诉讼，被告孙丽丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付房屋租金余款人民币（下同）334,000元。事实与理由：被告因经营需要，于2016年4月向原告租用奉贤区大叶公路XXX弄XXX号房屋，并签订租赁合同一份，租期为两年，实际使用两年三个月，合同规定租金为每年208,000元，第二年增加10%，合计租金为494,000元。至2018年初被告仅支付了164,000元，尚欠租金334，000元，经原告不断催讨，被告置若罔闻，特提起诉讼。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告出租奉贤区大叶公路XXX弄XXX号第3幢950平方米房屋给被告使用，租期自2016年4月15日至2018年4月15日；租金按6个月为一期，先付后用；年租金208,000元，租金按每年10%增加等。被告于2016年4月4日支付原告10,000元，2016年4月19日支付50,000元，2016年4月20日支付44,000元，2016年8月27日支付20,000元，2017年4月30日支付20,000元，2017年12月11日支付20,000元，合计164,000元，余款没有支付。庭审中，原告陈述，合同约定的租赁房屋950平方米包括约300平方米的违章建筑和有证的第3幢中部分房屋，违章建筑已经于2018年10月拆除。原告主张被告使用租赁房屋至2018年9月30日，但原告以合同期两年之外增加三个月的租期来计算租金。另查明，涉案的奉贤区大叶公路XXX弄XXX号租赁房屋登记产权人为上海赢达无纺布有限公司，其中第3幢建筑面积为888.8平方米。本院认为：原、被告之间租赁的房屋，部分有产权证，部分为无证房屋，所以双方于2016年4月10日签订的《房屋租赁合同》有证部分有效，其余部分无效。现原告自认已经终结双方租赁关系，被告已经搬离，故本院无需判令被告返还租赁房屋。租赁合同不论是否有效，被告均应按照或参照合同约定的租金标准支付租金或占有使用费。根据合同约定，双方租期为两年，租金（占有使用费）合计应计算为436,800元，被告已经支付164,000元，剩欠272,800元已过合同约定的支付时间，被告应当及时支付。原告主张被告实际占有使用租赁房屋至2018年9月30日，原告在合同期外多算三个月租金，原告就此并没有提供充分有效的证据证明被告实际占有使用租赁房屋至2018年9月30日或2018年7月15日，故本院对原告主张的多计算三个月租金的意见不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上所述，对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告沈照明与被告孙丽丽于2016年4月10日签订的《房屋租赁合同》有证部分有效，其余部分无效；二、被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告沈照明房屋租金及占有使用费合计人民币272,800元；三、驳回原告沈照明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,310元，由原告负担918元，被告负担5,392元，公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建春审 判 员  唐祖峰人民陪审员  陆祖廉二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初941号原告：郑晓勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南越秀尉许高速公路有限公司，住所地许昌市魏都区东大办事处东关大街茂源公寓1幢7层北侧东起第12间。法定代表人：潘贵，任总经理。原告郑晓勇诉被告河南越秀尉许高速公路有限公司侵权责任纠纷一案，河南越秀尉许高速公路有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为河南越秀尉许高速公路有限公司为台港澳法人独资企业，本案为涉外案件，根据相关法律规定，魏都区人民法院无管辖权，本案应移送郑州市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案中原被告双方均非外国人、无国籍人、外国企业或组织，双方经常居住地均不在国外，案件标的物及法律事实发生地亦不在国外，不符合涉外案件的法定情形，非涉外民事案件。本案为侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。河南越秀尉许高速公路有限公司住所地为河南省××魏都区，故许昌市魏都区人民法院有管辖权。被告河南越秀尉许高速公路有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：驳回河南越秀尉许高速公路有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年三月十一日书记员  张 超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初941号原告：郑晓勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被告：河南越秀尉许高速公路有限公司，住所地许昌市魏都区东大办事处东关大街茂源公寓1幢7层北侧东起第12间。法定代表人：潘贵，任总经理。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。原告郑晓勇与被告河南越秀尉许高速公路有限公司（以下简称河南越秀公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓勇的委托诉讼代理人李晓魁，被告河南越秀公司的委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告存在失职失责；2.依法判令被告存在认知错误；3.向被告监管部门提出司法建议书；4.依法判令被告纠错并担责：⑴被告在许昌市辖区内不少于3个重要媒体连续7天向原告发布道歉声明，并向社会公示本次交通事故整改措施；⑵被告向原告赔付车损费4800元、交通费1200元、乘客精神抚慰金15000元；⑶本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日20时31分许，原告驾车正常行驶至永登××处，与高速公路中间的石头发生碰撞，造成车辆受损、司乘人员受到惊吓的交通事故。原被告之间为合同关系，被告有向原告提供安全畅通行驶的义务，被告存在过错，应承担全部责任。本次事故对司乘人员产生严重惊吓，事故发生后被告未积极慰问原告和乘客，而是推诿扯皮，给原告造成严重财产损失和重大精神伤害。河南越秀公司辩称：1.道路交通事故证明系根据原告单方陈述出具，高速交警未到达事故现场进行勘察询问，缺乏客观性、真实性、有效性；2.原告称事故发生地点是237km+500m北幅，时间是2018年10月12日20时31分，下高速时间为2018年10月12日20时45分，高速口坐标为249km+600m，下高速地点与事故发生地点仅有12公里，原告用14分钟时间进行停车并下高速不符合生活逻辑；事故发生时间为晚上，视线较差，原告在事故发生后应当有序停车并打开双闪灯实施减速变道，仅用14分钟时间不可能完成上述行为；3.根据原告声明可以看出，碰撞物是轮胎皮而非石头，碰撞时间和行车记录仪显示时间为2018年10月12日20时58分，当时原告已在高速之外，并非在被告管理范围内；4.原告未提供乘客受到惊吓的证据材料，亦未提供交通费票据，原告主张的精神损害赔偿及交通费无事实依据；5.原告要求的赔礼道歉无相应法律依据。综上，原告的诉讼请求无有效证据和事实支撑。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交第一组证据：交通事故证明、ETC查询记录、报警记录各一份，证明原告驾驶车辆在被告经营管理的高速路上与石头发生碰撞，造成车辆受损、精神受损；第二组证据：视频资料及截图各一份，证明事故系被告未尽到管理义务致使原告受损；第三组证据：发票、付款记录、维修计算单各一份，证明因此次侵权行为造成车损4800元、交通费1200元；第四组证据：声明一份，证明被告未认识到自己的违法和过错，应向原告赔礼道歉。被告对第一组证据交通事故证明真实性无异议，系高速交警根据原告陈述出具，不能达到其证明目的；碰撞物是轮胎皮而非石头；ETC记录无异议；报警记录真实性有异议，无法证明报警手机号是原告的手机号，亦无法说明原告在该时间报警；对第二组证据有异议，截图时间为2018年10月12日20时58分24秒，此时原告已不在高速公路上；对第三组证据真实性无异议，但不能证明系被告造成，且无交通费票据；对第四组证据真实性及证明目的均有异议，该声明显示“本人……碰撞是轮胎皮”，说明系原告所写且对事实认可，被告对该证据不清楚。本院审查后认为：第一组证据中事故证明系许昌市交通管理支队出具并加盖公章，被告虽有异议但未出示相反证据予以反驳，本院予以采信；ETC记录及报警记录与事故证明内容相互印证，足以证明事故情况，本院予以采信；第二、三组证据能够证明事故发生经过及车辆维修情况，原告关于行车记录仪显示时间存在误差的解释说明符合常理，本院予以采信；第四组证据系复印件，被告不予认可，亦无相关人员签字，本院不予采信。被告向本院提交巡逻日志一份，证明被告发现轮胎皮的记录，并非原告所述的石头。原告对该证据有异议，认为系被告单方制作，同时证明被告未尽到安全管理义务。本院审查后认为：巡逻日志为被告单方制作，且有涂改痕迹，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据以上有效证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年10月12日20时31分许，原告郑晓勇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至永登高速237KM+500M(北幅)处，与高速公路上的异物（石头）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告于事故发生后即拨打报警电话，并于当日20时45分自许昌南出口站点驶离高速公路。2018年10月17日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具道路交通事故证明一份。后原告将受损车辆送修，支付维修费用4800元。双方协商无果，原告遂诉至本院。另查明：被告经营范围为：建设、经营和管理河南尉氏至许昌高速公路及其附属设施，本案事故发生路段为被告管理范围。本院认为，被告作为河南尉氏至许昌高速公路及其附属设施的建设、经营和管理单位，应不断提升管理服务水平，保证管理路段安全畅通及车辆有序通过。本案事故发生后，应及时与原告沟通，并虚心接受监督，杜绝此类事件再次发生。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事故路段的管理单位，未及时清理异物，致使原告车辆受损，应承担赔偿责任。被告关于事故证明不真实、碰撞物为轮胎皮及未给原告造成损失的辩称，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付车辆维修费用4800元的请求，本院予以支持；原告未提供相关交通费票据，综合维修地点及时间，本院酌定交通费为200元。原告出示证据不足以证明被告给其名誉造成损失，其关于被告在新闻媒体向其道歉并公示整改措施的请求，于法无据，本院不予支持。原告未出示证据证明事故发生时乘客身份、年龄及人数，其关于精神抚慰金的请求，无事实依据，本院不予支持。原告第一、二、三项诉讼请求非人民法院民事案件审理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南越秀尉许高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓勇车辆维修费4800元、交通费200元，共计5000元；驳回原告郑晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南越秀尉许高速公路有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇一九年十二月六日书 记 员  刘亚楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10600号原告(反诉被告)：刘林飞，男。被告(反诉原告)：上海宏绪汽车租赁有限公司。法定代表人：王善红，总经理。原告(反诉被告)刘林飞与被告(反诉原告)上海宏绪汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年十一月八日书 记 员  王沈芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89005号原告金响应，女，1966年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告乔生机，男，1992年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郁婷，女，1993年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。本院受理原告金响应与被告乔生机、郁婷民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪水芳人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  梅天红二〇一九年三月一日书 记 员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4749号申请人：陈斌，男，1984年3月14日生，汉族，住所地：中华人民共和国上海市闸北区。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被申请人：戴俊峰(JUNFENGDAI)，男，1978年7月6日生。本院在审理申请人陈斌与被申请人戴俊峰(JUNFENGDAI)、被告BJORNSORTLAND间股权转让纠纷一案中，申请人陈斌向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴俊峰(JUNFENGDAI)银行账户内存款人民币375,000元。申请人陈斌对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴俊峰(JUNFENGDAI)银行账户内存款人民币375,000元。本案财产保全费人民币2,395元，由申请人陈斌预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊审 判 员  范培华人民陪审员  徐祖荣二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1849号原告：张彦磊，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：司建军，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张治永，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。三原告共同委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所实习律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。被告：张阿平，女，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市。被告：任永，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。三被告共同委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：任彬，该公司员工，住河南省周口市川汇区。原告张彦磊、司建军、张治永与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、张阿平、任永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。张彦磊、司建军、张治永诉称，新郑市固特耐建筑材料有限公司与七建公司在2016年11月20日签订了《购销合同》，由新郑市固特耐建筑材料有限公司向七建公司承建的郑州华南城工程项目供应方木及模板建筑材料，被告仅支付了部分货款，至今仍欠新郑市固特耐建筑材料有限公司货款748524元。三原告是新郑市固特耐建筑材料有限公司的股东，因新郑市固特耐建筑材料有限公司在2017年9月28日注销，因此被告应向三原告支付供货，三原告多次与被告协商余款支付问题无果。为维护其合法权益，三原告特诉至法院，请求判令：1.被告共同向原告支付货款748524元、违约金160000元，共计908524元；2.本案的诉讼费及相关费用均由被告承担。七建公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，申请人与新郑市固特耐建筑材料有限公司签订的《购销合同》未约定该案由新郑市人民法院管辖，亦未约定合同履行地，且原告的诉请中尚主张有违约金等损失，本案的争议标的已经不仅仅是货币，而是需要综合考量三原告及被告是否存在违约行为以及申请人是否有权拒付货款、违约金等全部合同履行行为，本案应移交申请人住所地河南省安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，七建公司的住所地虽为河南省××区，但由于七建公司系购货单位，原新郑市固特耐建筑材料有限公司系供货单位，本案争议标的为给付货币，原新郑市固特耐建筑材料有限公司系接收货币一方，而原新郑市固特耐建筑材料有限公司注销前住所地为河南省××××镇，三原告系原新郑市固特耐建筑材料有限公司股东，且住所地均为河南省，因此本案合同履行地应为三原告的住所地河南省，故本院对本案具有管辖权。被告七建公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南七建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告七建公司负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李  晓  莉二〇一九年三月一日书记员 贾艳茹（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48265号原告：朱克伃，女，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李海宁，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄乔书，男，1933年11月16日出生，汉族，住天津市。原告：朱克俊，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克佑，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克健，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克轮，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克军，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上六原告共同委托诉讼代理人：李海宁，男，住上海市虹口区。以上八原告共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：倪永刚，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军与被告倪永刚所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年九月二十八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6665号原告：鲁皖梅,女,汉族,1985年6月20日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑璐，上海金螳螂律师事务所律师。被告：钱桂萍,女,汉族,1981年5月14日出生,汉族,户籍地浙江省嵊州市。本院受理原告鲁皖梅与被告钱桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6665号原告：鲁皖梅，女，1985年6月20日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：钱桂萍，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告鲁皖梅与被告钱桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁皖梅的委托诉讼代理人郑璐到庭参加诉讼。被告钱桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲁皖梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金92万元；2、请求判令被告自2018年7月9日开始按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称需要资金周转向原告借款100万元，原告于2018年7月9日通过网银向被告出借本金100万元，被告出具了收条，同日被告又转款8万元给了原告。后原告多次催促被告还钱，但被告一直不予回复，故起诉来院。被告钱桂萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告鲁皖梅通过银行转账支付被告钱桂萍100万元，被告通过银行转账支付原告8万元。同日，被告钱桂萍出具收条1份，言明：今收到出借人鲁皖梅(大写)壹佰万元整，(小写)XXXXXXX.00元整，以银行打款凭证为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽然没有签订书面的借款合同，但根据银行转账及被告出具的收条，可以证明双方之间存在借贷关系。故现原告主张被告归还借款本金92万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据证明对借款利息进行过约定，本院根据其实际至法院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱桂萍于本判决生效之日起十日内归还原告鲁皖梅借款92万元；二、被告钱桂萍于本判决生效之日起十日内支付原告鲁皖梅以92万元为本金，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，公告费560元，均由被告钱桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月二十日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终130号 上诉人（原审原告）林国德，男，1940年2月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林国德因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林国德的起诉。 上诉人林国德不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初684-1号申请人：河南美乐美电子商务有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县新区洛栾快速路与高新九路交叉口百纳瑞江酒店九楼，统一社会信用代码：91410329MA3X4YQG3D。法定代表人：何连武，董事长。被申请人：李金卫，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人：平顶山市大德源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段路北（原新华区四矿西侧），统一社会信用代码：91410403349432076E。法定代表人：田玉国，经理。本院在审理原告河南美乐美电子商务有限公司诉被告李金卫、第三人平顶山市大德源实业有限公司合同纠纷一案中，申请人河南美乐美电子商务有限公司于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李金卫所有的位于平顶山市矿工路北92号院新7号楼一单元西户（产权证号：04××60）的房产、所有的路虎揽胜豫Ｄ×××××和奥迪豫Ａ×××××的车辆及其所持有的平顶山市明鑫混凝土有限公司30%的股权进行查封（限额13553265.9元）。申请人河南美乐美电子商务有限公司自愿以中国人寿财产保险股份有限公司的保单（保单号：8158120194104860000003）作为担保，并出具保单保函（担保金额为13553265.9元）。本院认为，申请人河南美乐美电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李金卫所有的位于平顶山市矿工路北92号院新7号楼一单元西户（产权证号：04××60）的房产予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。将被申请人李金卫所有的路虎揽胜（车牌号：豫Ｄ×××××）、奥迪（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为两年。查封车辆期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。将被申请人李金卫所持有的平顶山市明鑫混凝土有限公司30%的股权予以查封。查封期限为一年。以上财产限额为13553265.9元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年三月二十七日书 记 员  魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初684-1号原告：河南美乐美电子商务有限公司，住所地洛阳市伊川县新区洛栾快速路与高新九路交叉口百纳瑞汀酒店九楼。统一社会信用代码：91410329MA3X4YQG3D(1-1)。法定代表人：何连武。委托代理人：常贵武，河南万翔律师事务所律师。委托代理人：袁佳楠，河南万翔律师事务所律师。被告：李金卫，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人：平顶山市大德源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段路北（原新华区四矿西侧），统一社会信用代码:91410403349432076E。法定代表人：田玉国。委托代理人：何召平，女，1979年9月19日出生，汉族，河南省伊川县。原告河南美乐美电子商务有限公司与被告李金卫、第三人平顶山市大德源实业有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南美乐美电子商务有限公司诉称，2017年6月22日,被告李金卫将其控股并实际控制的平顶山市大德源实业有限公司的股权转让给原告河南美乐美电子商务有限公司,并先后签订了《转让合同》及关于《转让合同》的补充确认书。原告依据合同约定向被告支付了相应的转让款,且第三条明确约定债权债务相抵后237万以内由乙方即河南美乐美电子商务有限公司承担，超出237万元但小于537万元甲乙双方各自承担50%,超出537万元由甲方即被告全额承担。现原告经审计发现双方签订《转让合同》之前平顶山大德源实业有限公司债权债务差额已高达11967788.76元,且还有要求大德源公司承担赔偿责任的已决诉讼和未决诉讼。现大德源公司股权转让之前的债权债务差额远远超出537万，因此,依据双方签订的合同及确认书,被告应履行合同约定偿还原告承担的大德源公司股权转让之前的债务。此外，因被告股权转让时信息披露不实，导致原告陷入多起债务纠纷诉讼中,给原告造成巨大损失,根据《转让合同》第十条之约定，被告应承担相应的违约责任。原告认为,原被告之间签订的合同系双方真实意思表示,合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此,为维护原告合法权益，请求:1、请求被告履行合同约定,承担原告代为支付的大德源公司股权转让之前的款项11553265.9元;2、请求被告依法承担违约金200万元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李金卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地与经常居住地不符，其应当有经常居住地法院管辖，本案李金卫户籍所在地委××东区东高皇乡，但其从2006年起未在该地居住，现经常居住地为湛河区轻工路街道秀水明居4号楼东单元1302号，因此本案应当由湛河区人民法院管辖。第三人平顶山市大德源实业有限公司辩称，卫东区法院审理没有问题，被告的管辖权异议理由不成立。本院经审查认为，被告李金卫户籍显示住址为河南省××××号，且在卫东区尚有房产（坐落于矿工路北92号院新7号楼东1单元四楼西户，产权证号：041006560）。被告李金卫以未备案的租赁关系为据，主张经常居住地不在卫东区，理由不足，管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李金卫对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李金卫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年五月十日书 记 员  魏延东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初553号 原告：陈国荣，男，汉族，1969年11月22日出生，住福建省南平市延平区。 被告：福州市天年养老服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街99号七海花园1#楼04店面。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：李诚，系张红兵配偶。 原告陈国荣与被告福州市天年养老服务有限公司（以下简称天年公司）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告天年公司之委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令天年公司向陈国荣支付未签订劳动合同的二倍工资合计4004元；2.判令天年公司向陈国荣支付未提前三十日书面通知解除劳动关系的代通知金合计4300元；3.判令天年公司向陈国荣支付2017年国庆、中秋加班工资合计1716元；4.判令天年公司解除劳动关系违法，并恢复与陈国荣之间的劳动关系；5.判令天年公司以每月工资4300元为基数向陈国荣支付2017年10月12日至2018年8月26日的工资合计45002元。事实和理由：陈国荣于2017年8月13日进入天年公司工作，职位为厨师，每月工资4300元。由于天年公司始终没有与陈国荣签订劳动合同，根据法律规定，天年公司自用工之日起超过一个月不满一年未与陈国荣订立书面劳动合同的，应当向陈国荣支付每月二倍的工资合计4004元。因在养老院受到不公平的待遇，陈国荣于2017年9月2日辞职。2017年9月9日，养老院院长的丈夫李诚电联陈国荣，希望其能回到工作岗位工作，故陈国荣于2017年9月10日重回岗位工作。因陈国荣不满其他护工的不文明行为，多次在天年公司的食堂微信里公开批评护工不尊重老人以及不讲卫生的恶习。因此，天年公司以陈国荣不能胜任工作为由将其辞退。根据法律规定，天年公司在未提前三十日书面通知陈国荣的情况下辞退陈国荣，需要额外向陈国荣支付一个月工资4300元。陈国荣每月工作只休息两天。天年公司未向陈国荣支付国庆节和中秋节加班费，故现要求天年公司向陈国荣支付2017年国庆、中秋加班工资合计1716元。天年公司在辞退陈国荣时，含沙射影地侮辱陈国荣。养老院是公益组织，可是天年公司过度的追求利益导致管理混乱，天年公司为了追求暴利而刻意压低厨师工资，养老院很难招到手艺好的厨师。很多老人希望陈国荣继续留在养老院工作，故陈国荣请求依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判令天年公司解除劳动关系违法，并恢复与陈国荣之间的劳动关系。同时，依据《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第二条的规定，天年公司应当以每月工资4300元为基数向陈国荣支付2017年10月12日至2018年8月26日的工资合计45002元。陈国荣为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 天年公司辩称，天年公司是一家经福州市鼓楼区市场监督管理局核准并于2017年2月28日颁发登记证书的、合法合规经营的个人独资有限责任公司。天年公司的法定代表人为张红兵；公司注册及经营地址为福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街99号七海花园1#04店面；面积为15平方米，场地为公司办公用房。天年公司设立至今，一直遵守国家各项法律、法规，合法、合规地经营。天年公司无分公司，无其他任何下设机构，无其他任何派出或下属机构，无其他任何除本注册地15平方米用房外经营用房。天年公司没有设立过厨房、食堂。天年公司设立至今，除张红兵外没有其他任何一名工作人员；没有招聘、雇佣过任何一名工作人员；没有签订过一份劳动或雇佣合同；没有支付过任何一名员工报酬或工资。天年公司与陈国荣之间没有任何关系，更没有劳动关系。陈国荣提交的证据均与天年公司无关，张红兵并不是养老院的法定代表人。基于上述事实，天年公司与陈国荣之间不存在劳动关系，天年公司不存在针对陈国荣的违法或违规行为。综上，请求法院驳回陈国荣的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：天年公司法定代表人张红兵向陈国荣出具字条一张，载明：“天年养老院，陈国荣10月11日离职（辞退）9月10日至10月11日工资4535元”。审理中，陈国荣陈述其工作地点为福州市鼓楼区鼓西路173号的福州市鼓楼区天颐养老院，并主张天颐养老院为无证经营。 陈国荣于2018年8月27日就本案劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因不符合受理条件，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出鼓劳人仲案字﹝2018﹞第387号《不予受理通知书》，决定不予受理。《不予受理通知书》送达陈国荣后，其不服，向本院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈国荣未提供证据证明其与天年公司存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。因此，陈国荣基于其与天年公司存在劳动关系而主张的本案全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈国荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年三月二十八日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初398号     原告刘国武，男，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇岗。   被告任丽霞，女，汉族，住陕西省略阳县黑河镇上营村尖。   案由：股权转让纠纷   本院在审理原告刘国武诉被告任丽霞股权转让纠纷一案中，原告刘国武于2019年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告任丽霞银行存款人民币322500元，或查封、扣押相应价值的财产。并提供在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险进行担保（保单号1173314390061539XXXX，保险金额322500元）。   本院经审查认为，原告刘国武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   冻结被告任丽霞银行账户内资金人民币322500元，或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长张妍   人民陪审员周宝兰   人民陪审员熊妙娥     二〇一九年一月二十八日     书 记 员江韬               1
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初123号 原告：李燕燕，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡敬超，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李燕燕与被告胡敬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件受理后被告胡敬超下落不明，本院依法适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王小宇
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初398号 原告刘国武，男，住宁强县代家坝镇。委托代理人刘有文、辛颖，陕西兢业律师事务所律师。    被告任丽霞，女，住陕西省汉中市略阳县黑河镇。系汉中市华盛商务酒店有限公司法定代表人，现住该公司。原告刘国武与被告任丽霞股权转让纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员张妍适用简易程序独任审判,于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘国武及其委托代理人刘有文、辛颖到庭参加了诉讼，被告任丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘国武诉称，被告系汉中市华盛商务酒店有限公司法定代表人及股东，持股100%。2018年3月10日，原被告双方签订了《华盛商务酒店入股协议书》，约定：被告将其持有的华盛商务酒店股份的20%转让给原告，转让价款30万元，占华盛商务酒店总股份的20%。协议签订后，原告及时履行合同义务，向被告支付股权转让款30万元。但因种种原因，无法实现《华盛商务酒店入股协议书》约定的合同目的。2018年7月25日，原被告经协商并签订了《退股协议》，被告同意于2018年8月30日晚12点前，退还原告已支付的股权转让款30万元。付款期限届满后，被告未按约定期限支付款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令，1、判令被告立即支付股权转让款30万元，并支付利息22500元（按年利率18%计算，2018年8月31日-2019年1月31日）及付清之日止利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告任丽霞未答辩。经审理查明，被告任丽霞系汉中市华盛商务酒店有限公司法定代表人及股东，其持有该酒店100%。2018年3月10日，原、被告双方签订了《华盛商务酒店入股协议书》，约定“被告将其持有的华盛商务酒店股份的20%转让给原告，转让价款30万元，占华盛商务酒店总股份的20%。”协议签订后，原告及时履行了合同义务，向被告支付股权转让款30万元。2018年7月25日，原被告协商一致签订了《退股协议》，该协议书约定“原被告签订《入股协议书》后，由于双方种种原因，原告要求退股，双方协商后达成一致将原价30万元退还给原告，并在2018年8月30日晚12点支付给原告，若未按约定期限支付，按银行利息2倍支付利息，直到还清为止。”付款期限届满后，被告未按约定期限支付款项，原告多次催要未果后诉至法院。另查明，本案在审理过程中，原告刘国武向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）陕0702民初132号民事裁定书，冻结了被告任丽霞在汉中市左右客酒店有限公司和汉中市华盛商务酒店有限公司的股权，冻结期限为二年（自2019年1月29日至2021年1月29日止）。产生保全费2132元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、华盛商务酒店有限公司登记信息、《华盛商务酒店入股协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账电子回单、《退股协议》及庭审笔录载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《华盛商务酒店入股协议书》及《退股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定，履行各自权利义务。原告要求被告退还入股资金30万元，符合《退股协议》的约定，本院予以支持；原被告双方在协议中约定，如被告不能如期还款，则应按照银行利息的2倍向原告支付利息，现原告要求被告按年利率18%支付利息没有事实依据及法律依据，本院认为宜以同期银行贷款利息的2倍自2018年8月31日起支付利息至判决确定之日止。被告任丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任丽霞在判决书生效后十日内偿还原告刘国武股权转让款30万元，并按同期银行贷款利息的2倍自2018年8月31日起支付利息至本判决确定之日止。二、驳回原告刘国武的其他诉讼请求。    如果被告未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费6138元，减半收取3069元，保全费2132元，均由被告任丽霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                         审  判  员   张 妍                    二〇一九年三月五日                             书 记 员  江 韬   1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初123号 原告：李燕燕，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡敬超，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李燕燕诉被告胡敬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，因胡敬超下落不明，依法转为普通程序审理，并公告送达应诉通知书、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告李燕燕到庭参加诉讼，被告胡敬超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 李燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即偿还原告借款本金63000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年3月4日起计算至结清之日）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告胡敬超因需要资金，于2016年3月4日，向原告借款63000元，被告于当日出具借条一张，约定利息为月利率1分5厘，后原告多次要求被告偿付借款本息，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡敬超未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡敬超因需要资金，向原告李燕燕借款63000元，于2016年3月4日出具借条一张，内容为“借条今借李燕燕陆万叁仟元整。借款人胡敬超2016、3、4号”。后原告催要该款，被告至今未付款。 以上认定事实有原告提交的身份证复印件、借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡敬超向原告李燕燕借款63000元，有借条和当事人陈述为证，被告胡敬超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对原告李燕燕所举证据及被告胡敬超向原告李燕燕借款63000元的事实予以认定。双方在借条中没有约定借款期限，被告胡敬超经原告李燕燕催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。由于双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告李燕燕请求被告胡敬超支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡敬超于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕燕借款本金63000元； 二、驳回原告李燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告胡敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  陆 浩 二〇一九年七月一日 书 记 员  王小宇