河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民再6号监督机关：三门峡市湖滨区人民检察院。申诉人（原审原告）：闫润刚，男，1957年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申诉人（原审被告）：**民，男，1967年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申诉人闫润刚与被申诉人**民买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年6月27日作出(2018)豫1202民初2444号民事判决，向三门峡市湖滨区人民检察院申诉。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检民（行）监【2019】41120200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）豫1202民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人闫润刚到庭参加了诉讼。被申诉人**民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院提出再审检察建议：1.**民一方在庭审中承认欠款事实，构成法律规定的自认事实，双方债务关系成立。庭审中**民代理人张倩称“应该将款付清了。时间长了，中间应该将砖款和砂石款付清了，只剩下民间借贷了。也不记得有没有收条”“欠款已经全部付清，只是条子没有收回”。原审认为“不能充分证明原、被告之间存在明确的债权债务关系”认定有误。2.债权人持有欠款凭证，可推定欠款未偿还。欠款打条，还款抽条是民间经济活动的交易习惯。**民一方认为欠款已经还清，其应当提供证据，否则承担不利后果。3.对当事人申请再审未予立案，剥夺当事人申请再审权利。综上所述,三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初2444号民事判决事实认定确有错误。经本院检察委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第二款的规定,特提出再审检察建议,请在收到后三个月内将审查结果书面回复本院。闫润刚称：要求依法支持原审原告的全部诉讼请求。**民未答辩。闫润刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告14735元及利息（以1760元为基础，自1999年12月3日至实际给付之日止；以12975元为基础，自1999年4月3日至实际给付之日止；以上均按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告**民承担。事实和理由：1999年12月2日，被告欠原告砖款1760元。1999年4月2日，被告欠原告沙、石子款18975元，以上合计20735元。2003年被告支付原告6000元，剩余14735元至今没有支付。故诉至法院。本院原审认定事实：闫润刚提交1999年4月2日的“条子”一张，该条子上下半页纸载明两部分内容，上半页纸上显示“机砖、石子、清沙、黄沙共计12435元，落款为杜明，1998年11月19日”，下半页纸“2003年1月27日前共计付款陆仟元正，**民”、“共计壹万贰仟肆佰叁拾伍元正+肆仟柒佰元正，**民”、“计壹万柒仟壹佰叁拾伍元正（17135元+1840元），1999年4月2日，该条后无签名”、“（止2012年9月5日号前余11130元），该字样后无签名”。**民认可该条子的真实性，但是不认可欠付款项事实，并称该证据中“止2012年9月5日号前余11130元”与原告起诉不符。闫润刚称该11130元没有加上砂石款1840元。闫润刚提交**民于1999年12月2日出具的“欠条”一张，载明“今欠到砖款壹仟柒佰陆拾元正，**敏”。对该笔款项，闫润刚在庭审中称“这个砖款是被告从家王庄砖厂拉走的砖，最后被告不给钱。砖厂老板说我是给被告担保的，所以从我应得分红里扣除了1760元”。**民认可该欠条真实性，但是称欠款已经清偿完毕。另查明，闫润刚提交（2017）豫1202民初3985号民事调解书证明其与**民之间存在多笔民间借贷关系，**民在2001年、2011年、2012年、2013年、2015年、2016年均向原告还款。但该还款并不涉及本案的欠款。以此主张其自1999年至今，一直向**民主张权利，本案并不超过诉讼时效。本院原审认为：原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，主张被告**民欠其砖款、沙、石子款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告闫润刚提供的证据只是显示双方之间的往来账目金额，且部分没有具体落款日期，并不能充分证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，且被告对欠款金额亦不认可，故原告对其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告闫润刚的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告闫润刚负担。本院再审认定事实如下：1998年，闫润刚为**民供应机砖、石子、青沙、黄沙，1998年11月19日，**民厂里的会计杜明向闫润刚出具了明细，经结算价值12435元。之后，**民又用了闫润刚4700元石子，两项合计17135元。**民于1999年4月2日向闫润刚签名确认。2003年1月27日，**民付款6000元。条上备注“止2012年9月5日前余11130元”。1999年12月2日，**民（**敏）向闫润刚出具欠条一张，载明“今欠到砖款壹仟柒佰陆拾元正（1760）”。另查明：1.闫润刚主张**民用了其在大队院里的沙子，价值1840元。并在**民结算的条据上标注“+1840元”的字样。2.闫润刚提交邮政储蓄银行历史明细，显示2017年1月27日刘峰向其转账1000元，系**民给其支付的料款钱。闫润刚起诉**民的本院（2018）豫1202民初3961号案件中，闫润刚称2017年1月27日，**民向其转账1000元，并从料款中直接予以扣除。3.闫润刚庭审中自认2011年其盖房子的时候从**民石料厂拉了4车石墨应减去4000元。本院再审认为：债务应当偿还。**民拖欠闫润刚的料款有其向闫润刚出具的欠条、用料明细表上的备注签名，且原审中**民对欠款的事实也予以认可，债权债务关系明确。根据用料明细表备注显示，截至1999年4月2日欠款为17135元；扣除2003年1月27日**民支付6000元后为11135元。同1999年12月2日砖款1760元合计为12895元。闫润刚自认之后从**民石料厂拉走石墨价值4000元，2017年1月27日**民支付1000元，剩余款项应为7895元。结合闫润刚自认**民付款、顶账的事实，可以认定双方对拖欠货款未约定还款期限和利息约定，故闫润刚主张从1999年4月3日期支付利息的主张本院不予支持。但**民迟延支付货款确给闫润刚造成了损失，故利息应自2018年3月28日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。**民主张欠款已经清偿完毕，对此应当承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。原审判决认定事实有误，依法应当予以撤销。闫润刚主张**民用了其在大队院里价值1840元的沙子，该事实未得到**民的确认，闫润刚也未提供其他证据予以，本院不予采信。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1202民初2444号民事判决。二、**民支付闫润刚欠款7895元及利息（利息计算：2018年3月28日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回闫润刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元；由**民负担100元，闫润刚负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨林厚二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈梦菲