河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初14号 原告：王素英，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：王俭，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王杰（曾用名王宽），男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：谢淑艳，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告王素英与被告王俭、王杰、谢淑艳共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付登记其名下的土地补偿款54,600.00元，三被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年承唐高速互通修路，占用原告及三被告的土地，总计为六口人的土地果树。原告出嫁在外后，未分得承包土地。原告与被告及父母六口人的土地被三被告分得。高速公路征占后栽植栗子树的土地补偿标准为每亩56,000.00元，附着物等不足14,000.00元的补14,000.00元，合计每亩70,000.00元。原告要求三被告按未栽植栗子树的土地补偿标准分割给原告土地补偿款54,600.00元，因协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王俭辩称，一、原告诉被告王俭共有土地纠纷不成立。被告王俭不是王立得家庭户承包土地共有人，与其他当事人不是共有关系。二、原告诉被告王俭共有土地纠纷是诬告。1、2000年兴隆县法院半壁山法庭制作调解协议时，原告王素英到场签字，根据（2000）兴民初字第911号民事调解书我父母已经将自己0.6亩口粮地的经营权、收益权给了我；2、2005年，安子岭村村委会主持制作调解协议时，原告王素英到场签字，是知情人，王宽因无力赡养父母已经将2000年兴隆县人民法院调解书确定给王宽的0.6亩土地的经营权和收益权转让给了我。合计王俭因赡养父母分得1.2亩承包土地。三、原告诉被告王俭土地纠纷行为实属谋财。1、土地承包方是安子岭村村民委员会，土地纠纷应该找村委会丈量土地落实；2、小组1982年承包土地账册为土地承包经营权权属依据，原告王素英对土地账册不以为然。 被告王杰辩称，我父母的1.8亩承包地，已经让王俭分配了，王俭、我、谢淑艳每家6分地。承包地应该有原告的，我认为登记在我们被告三人名下的土地补偿款应该有原告份额。 被告谢淑艳辩称，即使家庭承包地有原告的份额，也不应该按每亩70,000.00元的标准给原告补偿款，因为树是我们自己栽植的。当时我父母的1.8亩承包地是被王俭、王杰、王东我们三家分了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交1号证，王立得家庭户承包土地使用证复印件一份，拟证明王立得户内有六口人土地，包括王立得、蔡玉莲、王素凤、王素英、王东（谢淑艳丈夫）、王宽（王杰）；2号证，（2017）冀0822民初2737号民事判决书及（2018）冀08民终531号民事判决书复印件各一份，拟证明原告在嫁入地没有取得承包地及原告对以王立得为户主的承包合同内因建高速被征占的土地为与三被告共同共有；3号证，高速互通征占补偿表复印件三张，拟证明三被告各自被征占土地的亩数和钱数及应按每亩70,000.00元给付原告补偿款；4号证，安子岭乡人民政府下发的《关于乡政府门前高速互通地块征占标准的说明》复印件一份，拟证明原告主张的补偿款金额应该按每亩地70,000.00元计算。被告王俭对原告提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，对登记表中登记的其被征占土地的亩数不认可，对王杰的登记亩数认可，对谢淑艳的登记亩数不认可；对4号证的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为不应按每亩70,000.00元标准计算。被告王杰对原告提交的1、2、3号证无异议；对4号证有异议，认为不应按每亩70,000.00元标准计算。被告谢淑艳对原告提交的1号证未发表质证意见，称对之内容不清楚；对2号证无异议；对3号证有异议，认为登记不准确；对4号证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不应按每亩70,000.00元标准计算。被告王俭提交1号证，王立得家庭户承包土地、果树合同底册复印件一份，拟证明王立得家庭户原承包地的亩数以及四至边界；2号证，姜岳宇出具及姜起勤、姜起国、王立海、王翠英、张秀华、姜怀军、胡海民共同出具的证明两份，拟证明王立得家庭户原承包地的四至边界；3号证，王俭自行书写的王俭、王杰、王东占有土地亩数的清单一份，拟证明三人的土地亩数；4号证，王俭与王宽签订的王立得养老协议复印件一份，拟证明其1.2亩土地中包含王宽的0.6亩土地。原告对被告王俭提交的1号证的真实性无异议；对2号证有异议，认为证人未出庭作证，无法考察该证明是否是证人本人签字；对3号证有异议，认为是被告王俭自己书写，不予认可；对4号证的真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告王杰对被告王俭提交的1、2、3号证未发表质证意见；对4号证有异议，认为不属实。被告谢淑艳对被告王俭提交的1、2、3、4号证有异议，认为是虚假证据。被告王杰提交证据其（王宽）土地承包经营权证书复印件一份，拟证明其父母分给他的0.6亩土地果树被王俭占有。原告对被告王杰提交的证据有异议，认为该证据达不到王杰的证明目的。被告王俭对被告王杰提交的证据有异议，认为证书中登记的亩数不对，王杰没有那么多土地。被告谢淑艳对被告王杰提交的证据无异议。被告谢淑艳提交1号证，赡养费协议复印件一份，拟证明其不再负责赡养王东父母；2号证，（2017）冀0822民初2737号民事判决书、（2018）冀08民终531号民事判决书复印件各一份，拟证明以王立得为户主的承包合同内因建高速被征占的土地不是全在谢淑艳处。原告对被告谢淑艳提交的1号证有异议，认为该证据与本案无关；对2号证的真实性无异议。被告王俭对被告谢淑艳提交的1号证的真实性无异议，但认为不能证明其不须再尽赡养义务；对2号证有异议，认为不应作为证据使用。被告王杰对被告谢淑艳提交的1号证未发表质证意见，称不知情；对2号证无异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提交的1、2号证系书证，与本案具有关联性且能相互印证，能够证明土地发包时王立得家庭户分得的承包地中有原告王素英的承包地、原告在嫁入地没有取得承包地及原告对以王立得为户主的承包合同内因建高速被征占的土地为与三被告共同共有，对这一事实本院予以采信；3、4号证的真实性本院予以采信，但达不到原告证明占地补偿款金额按每亩地70,000.00元进行计算的证明目的。被告王俭提交的1号证的真实性本院予以采信，但这是关于赡养的约定，未涉及原告承包地如何分配，该证据与本案无关，达不到被告王俭的证明目的；2号证两份证明关于王立得家庭户承包土地亩数前后有矛盾之处并与王立得的承包土地使用证记载不一致，因证明人未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，不予采信；3号证是被告王俭自己书写，且原告及被告谢淑艳不予认可，不应作为证据使用，不予采信；4号证为复印件且被告王杰不予认可，本院无法核实其真实性，不予采信。被告王杰提交证据的真实性本院予以采信，但达不到其证明目的。被告谢淑艳提交的1号证无原告签字确认，并且原告不予认可，达不到其证明目的；2号证的真实性本院予以采信，但达不到其证明目的。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王俭系原告王素英的哥哥，被告王杰系原告王素英的弟弟，被告谢淑艳系原告王素英的嫂子。1982年实行土地家庭联产承包责任制时，被告王俭因已结婚成家而独立分户，并分得承包土地；原告与原告父亲王立得、母亲蔡玉莲、姐姐王素凤、哥哥王东（谢淑艳丈夫）、弟弟王杰（曾用名王宽）共在一个家庭户分得承包土地5.88亩，承包土地使用证记载户主姓名王立得，人口6人：王立得、蔡玉莲、王素凤、王素英、王东、王宽。原告王素英在分得承包土地后出嫁，在嫁入地未分得承包土地。王立得、蔡玉莲、王东均早已去世，原以王立得为户主的承包合同内的土地现由被告王俭、王杰、谢淑艳经营、管理。2017年兴隆县安子岭乡人民政府承唐高速互通项目征占安子岭村集体土地、树木。根据安子岭乡人民政府下发的《关于乡政府门前高速互通地块征占标准的说明》，集体土地补偿标准：各乡镇依据本地区本年度区片地价征收补偿，补偿面积以实际测量为准（安子岭乡2017年度区片地价为每亩56,000.00元）。树木补偿标准：以兴政办通【2011】1号《张唐铁路承德段征地拆迁办法》标准进行计算。土地为净地没有抢栽各种树木和实际登统不足每亩1.4万元的，均按每亩地1.4万元补偿，实际登统超出每亩地1.4万元的，按照实际登统数量进行补偿。根据原告提交的安子岭乡人民政府高速互通征占补偿统计表记载，登记在被告王俭、王杰、谢淑艳名下的征占土地补偿款分别为：86,632.00元（56,000.00元/亩×1.547亩）、60,256.00元（56,000.00元/亩×1.076亩）、124,264.00元（56,000.00元/亩×2.219亩），合计为271,152.00元。三被告均述，上述被征占的承包土地均在1982年王立得为户主的家庭承包土地范围内。 另查，2017年7月31日，王素英向兴隆县人民法院提起诉讼，要求确认原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤被高速公路征占的土地为共同共有。2017年12月19日，兴隆县人民法院作出（2017）冀0822民初2737号民事判决书，判决：“以王立得为户主的承包合同内，因建高速被征占的土地为原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤共同共有”。因征占土地补偿款全部登记在了三被告名下，原告为要求三被告给付应分得的土地补偿款54,600.00元，诉至本院。 本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，不因其出嫁而丧失土地承包经营权。原告虽系出嫁女，但具有农村集体经济组织成员的资格，其与家庭成员共同承包村集体土地。家庭承包土地被征占后，依法取得的土地补偿款，属于家庭共有。《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有”。因此，根据已经生效的（2017）冀0822民初2737号民事判决书的判决内容：“以王立得为户主的承包合同内，因建高速被征占的土地为原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤共同共有”，原告应占被征占土地补偿款1/5份，其应分配的土地补偿款为54,230.40元［（1.547亩＋1.076亩+2.219亩）÷5份×56,000.00元/亩］，原告要求三被告给付土地补偿款54,600.00元，对超出54,230.40元部分，本院不予支持。根据分别登记在三被告名下的土地补偿款数额所占三被告名下土地补偿款数额总和的比例及原告应分得土地补偿款的数额，被告王俭、王杰、谢淑艳各应给付原告的土地补偿款分别为：17,326.40元（86,632.00元÷271,152.00元×54,230.40元）、12,051.20元（60,256.00元÷271,152.00元×54,230.40元）、24,852.80元（124,264.00元÷271,152.00元×54,230.40元）。因本案中不存在连带债务，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，判决如下： 一、被告王俭、王杰、谢淑艳分别于本判决生效后十日内给付原告王素英土地补偿款17,326.40元、12,051.20元、24,852.80元，合计54,230.40元。 二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170.00元，保全费570.00元，合计1,740.00元，由被告王俭负担556.00元、被告王杰负担387.00元、被告谢淑艳负担797.00元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长 王冰人民陪审员高国民人民陪审员柴春艳 二〇一九年四月二十二日 书记员 陈        晶        晶 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,170.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。