成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初371号 原告：成都蒙思扬建筑设计咨询有限公司，住所地成都市武侯区放生池街41号1单元7号。 法定代表人：陈**辉，总经理。 委托诉讼代理人：沈诗阳，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都地润置业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号3栋1层1号。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 第三人：四川华胜建筑规划设计有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号。 法定代表人：徐晓鹏。 委托诉讼代理人：路彦，女，系公司员工。 原告成都蒙思扬建筑设计咨询有限公司（以下简称蒙思扬公司）与被告成都地润置业发展有限公司（以下简称地润公司）、第三人四川华胜建筑规划设计有限公司（以下简称华胜公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙思扬公司的法定代表人陈**辉及本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙思扬公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除华胜公司与地润公司于2011年5月18日签订《建设工程设计合同》；二、判令地润公司向蒙思扬公司支付设计费318.75万元；三、诉讼费由地润公司承担。事实和理由：2011年5月16日，地润公司与华胜公司签订了《建设工程设计合同》，约定由华胜公司向地润公司提供关于成都市洛带文化艺术村项目二期第一批次施工图设计，合同总价为425万元，并对付款方式等进行了约定。合同签订后，华胜公司已经按照合同约定提交相应方案设计、设计图设计文件等，上述文件均提交给地润公司的副总王毅，届已完整履行合同义务。此后，该合同所涉项目方案已报规通过审批，且该项目施工图已通过成都市相关单位审批。故合同约定的第一次至第五次的付款情形已经生效，地润公司应按约向华胜公司支付相应设计费。但地润公司仅支付定金63.75万元，尚欠318.75万元未予支付。2016年9月3日，蒙思扬公司与华胜公司签订《债权转让协议》，约定华胜公司将其享有的因履行上述《建设工程设计合同》而对地润公司形成的债权全部转让给蒙思扬公司，并可径直向地润公司主张权利。据此，蒙思扬公司向法院提出诉讼。 地润公司辩称，1.华胜公司从未通知地润公司债权转让事宜，其转让对地润公司不发生效力；2.即便发生债权转让效力，因第二次的付款时间为提交方案设计后七日内，从2011年11月8日起算至今已近8年，期间华胜公司未主张过权利，诉讼时效已过；3.王毅在2010年至2014年期间确系公司设计部设计主管，但2014年离职后，地润公司无法联系到王毅，故无法与王毅进行核实华胜公司提交资料情况；4.合同约定的主要设计标的系6号地块，但华胜公司未完成设计，也未交付方案和施工图，实际系在2016年11月14日与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司签订合同后由其完成设计并于2016年施工；5.8号地块方案与6号地块方案相同，华胜公司分别于2011年8月、11月提交设计图、施工图，但因其设计未达到地润公司要求和书面认可，已明确告知不会采用其设计，2015年7月1日在与北京中建建筑设计院有限公司签订合同后，由其完成设计并开始施工。 华胜公司述称，1.其与地润公司签署合同并收取定金63.75万元是事实；2.蒙思扬公司的法定代表人陈**辉曾系华胜公司总工兼副总经理，由其负责案涉项目设计相关事宜；3.华胜公司已经将6号、8号地块的方案和设计图一同交付给地润公司；3.华胜公司并未收到地润公司要求停止设计的通知。综上，请求支持蒙思扬公司的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2011年5月18日，华胜公司与地润公司签订《建设工程设计合同》，约定双方就成都洛带文化艺术村项目二期第一批次施工设计任务事项达成一致，由华胜公司就该项目6号地块总建筑面积17万㎡（暂定）进行设计，8号地块方案同6号地块方案（华胜公司负责复制并出方案施工图，地润公司不另行付费）。成都洛带文化艺术村项目二期第一批次6号地块方案设计和施工图设计（8号地块复制6号地块）包含但不限于：总平面、建筑、结构、电气（强弱点系统）、给排水、采暖通风、建筑节能、消防、其他特殊专业设计配合。设计费为总建筑面积17万㎡（预估）×25元/平方米=425万元，最终设计费以实际建筑面积结算。第一次付款于合同签订后七日内支付设计费总额的15%，即63.75万；第二次付款于提交方案设计文件后七日内支付设计费总额的20%，即85万；第三次付款于方案报规通过审批后七日内支付设计费总额的20%，即85万；第四次付款于提交施工图设计文件后七日内支付设计费总额的25%，即106.25万；第五次付款于施工图通过成都市各相关单位审批后七日内支付设计费总额10%，即42.5万，第六次付款于单体主体工程验收后七日内支付设计费总额的5%，即21.25万元，第七次付款于工程竣工验收后七日内支付设计费总额的5%，即21.25万元。华胜公司在完成了各阶段设计工作并经地润公司书面确认且收到发票的7工作日内支付当期的设计服务费。若地润公司未能在规定期限内支付设计费，华胜公司可根据付款逾期时间顺延下一阶段设计时间。华胜公司各阶段提供给地润公司的设计文件还需要满足成都市规划局、成都市建委等主管部门对报审图纸的深度和内容的要求，以及地润公司提供的施工图设计技术要求。所有设计文件由地润公司报政府主管部门进行审查，华胜公司应按审批意见即地润公司的合理要求完成设计文件的修改，直至图纸文件通过政府主管部门的审查标准。地润公司收到华胜公司交付的设计方案后，应及时报请有关部门审查，在综合各方面意见后，尽快正式书面通知华胜公司，并尽快将审批文件交送华胜公司。华胜公司交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要的修改补充，直至完善。华胜公司的工作质量或进度不能满足地润公司要求或合同约定，如地润公司多次书面告知后仍无改善，地润公司有权单方终止合同，停止支付后期设计费，并向华胜公司索赔由此给地润公司造成的损失。华胜公司应向地润公司提供良好设计质量和服务质量，接受地润公司监督，经多次达不到规范内地润公司合理要求及行业服务标准，地润公司有权终止阶段设计合同，并由华胜公司进行赔偿。合同签订后，地润公司于2011年9月26日向华胜公司支付了设计费63.75万元。 2011年11月8日，四川省兴恒信项目管理咨询有限公司出具《中国·洛带博客小镇8号地块1-3号楼、地下室工程设计文件审查报告》，审查结论为合格。同日，四川省兴恒信项目管理咨询有限公司出具《中国·洛带博客小镇8号地块4-6号楼设计文件审查报告》，审查结论为合格。 2016年9月3日，华胜公司与蒙思扬公司签订《债权转让协议》，约定华胜公司将与地润公司于2011年5月16日签订的《建设工程设计合同》项下的318.75万设计劳务费的债权转让给蒙思扬公司。 以上事实，有《建设工程设计合同》、中国工商银行进账单、《中国·洛带博客小镇8号地块1-3号楼、地下室工程设计文件审查报告》、《中国·洛带博客小镇8号地块4-6号楼设计文件审查报告》、《债权转让协议》及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.华胜公司将债权转让给蒙思扬公司是否对地润公司发生效力；2.蒙思扬公司的起诉是否超过诉讼时效；3.华胜公司与地润公司签订的《建设工程设计合同》是否应当解除，如应解除，如何确定合同解除后的责任。 对于华胜公司将债权转让给蒙思扬公司是否对地润公司发生效力的问题。本院认为，华胜公司与地润公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。蒙思扬公司通过起诉的方式向地润公司主张权利，亦为通知方式，且该通知已到达地润公司，故该债权转让对地润公司发生效力。 对于蒙思扬公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。首先，根据合同约定，地润公司应向华胜公司支付的设计费系分期履行，最后一期付款期限为工程竣工验收后七日内，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，蒙思扬公司的起诉未超过诉讼时效；其次，根据本院查明事实，虽然地润公司主张早已通知华胜公司其设计不符合要求，终止合同，但地润公司未举证证明该事实，且地润公司亦当庭表示记不清楚具体通知时间，故不能认定华胜公司知道或应当知道其权利受到损害，蒙思扬公司的起诉未超过诉讼时效。 对于华胜公司与地润公司签订的《建设工程设计合同》是否应当解除，如应解除，如何确定合同解除后的责任的问题。首先，根据本案查明的事实，地润公司现已采用案外人的设计方案对6号、8号地块进行施工，地润公司与华胜公司签订的《建设工程设计合同》客观上已不具备继续履行的条件，且双方均认可解除合同，故对蒙思扬公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后的责任应当如何承担的问题，本院评析如下：首先，虽然地润公司提出因华胜公司提交的设计未达到其要求，早已通知华胜公司解除合同。但地润公司未举证证明其发出过解除合同的通知，应当对此承担举证不能的责任；即使地润公司通知过华胜公司解除合同，但根据合同约定，在华胜公司的工作质量或者进度不能满足地润公司的要求时，在地润公司多次书面告知后仍无改善时，地润公司才享有合同解除权。地润公司当庭表示在收到华胜公司的设计方案后，在未要求华胜公司进行修改的情况下，直接告知华胜公司不采用其设计，其行使合同解除权不符合合同的约定，其通知不能发生解除合同的效力。其次，案涉合同在本案中解除的原因系因地润公司已使用案外人的设计方案及施工图进行施工，导致本案案涉合同不具备继续履行的客观条件，合同目的不能实现，故地润公司应当承担相应的责任。地润公司曾将华胜公司提交的8号地块的施工图交由四川省兴恒信项目管理咨询有限公司审查，虽然其辩称提交审查仅作为该公司财务使用，但从四川省兴恒信项目管理咨询有限公司的审查结论来看，华胜公司提交的8号地块施工图的审查结论均为合格，故地润公司应当向蒙思扬公司支付至第五次付款即施工图通过成都市各相关单位审批后七日内应支付的款项。地润公司辩称华胜公司的各阶段设计工作未得到其书面确认，不应支付设计费，但本院认为，地润公司对华胜公司提交的8号地块施工图进行报审，且报审结论为合格，该客观事实能够反映华胜公司已履行合同约定的义务，地润公司的抗辩不能成立。根据合同约定，华胜公司应当向地润公司提交6、8号地块的方案及施工图，虽然合同约定8号地块的方案及施工图同6号地块，但华胜公司向地润公司提交8号地块方案及施工图的行为，不能当然推定出其已履行提交6号地块方案及施工图的义务。现华胜公司不能举证证明其向地润公司提交了6号地块的方案及施工图，综合考虑6号地块方案及施工图与8号地块一致的约定，以及该约定导致华胜公司在履行6号地块设计义务及8号地块设计义务的工作量的投入的情况，本院对蒙思扬公司主张的设计费，在255万元的范围内予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除四川华胜建筑规划设计有限公司与成都地润置业发展有限公司于2011年5月18日签订的《建设工程设计合同》； 二、成都地润置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蒙思扬建筑设计咨询有限公司设计费255万元； 三、驳回成都蒙思扬建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16150元，由成都蒙思扬建筑设计咨询有限公司负担2550元，由成都地润置业发展有限公司负担13600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月十日 书记员  何敬远