天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初484号原告：陈建强，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登琳，天津世杰律师事务所律师。被告：永源德（天津）餐饮服务有限公司，住所地天津市河**光复道街新大路**-1。法定代表人：刘寅，经理。委托诉讼代理人：刘季赟，女，1985年11月2日出生，回族，住天津市河**。系刘寅之女。原告陈建强与被告永源德（天津）餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、李登琳，被告的法定代表人刘寅及其委托诉讼代理人刘季赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及维权支出60000元；2、被告立即停止侵权；3、被告在《中国知识产权报》非广告页面刊登声明，消除影响；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈建强是天津市永元德饭店的经营者，依法注册了“永元德”商标。2018年11月5日，原告向天津西青公证处申请公证，到被告饭店进行了证据保全。被告饭店的店外门头“百年永元德”中的“百年”、“永元德”分行排列，突出使用“永元德”文字，店内菜单中有“永元德”字样的图片，店堂内悬挂有“永元德”文字的牌匾，被告的上述行为侵犯了原告的“永元德”商标权。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、第3911220号“永元德”商标注册证及续展注册证明，用以证明原告是“永元德”商标权利人；2、“永元德”品牌被认定为“津门老字号”、天津市著名商标的认定证书、原告经营的永元德饭店的营业执照副本复印件、门头照片、店面照片、菜单和部分经营发票的底联复印件，用以证明原告的“永元德”商标经过原告的长期使用具有一定知名度和美誉度；3、（2018）津西青证经字第223号、（2019）津西青证经字第15号公证书，用以证明被告店外门头“百年永元德”中的“百年”、“永元德”分行排列，突出使用“永元德”文字，店内菜单中有“永元德”字样的图片，店堂内悬挂有“永元德”文字的牌匾等侵权事实；4、公证费发票、餐饮服务发票、机打小票，用以证明原告为了公证取证被告的侵权行为而支出的费用；5、第3332668号图形及文字商标的网页信息打印件及该商标的驳回复审裁定书复印件，用以证明原告在2002年10月11日原告向国家商标局申请“永元德”文字及图形商标注册，因为图形部分与案外人存在近似被驳回，因此在2004年2月13日又申请了本案永元德文字商标，所以导致本案的商标的申请日期迟了两年，也说明早在2002年10月11日之前原告已经使用和申请注册永元德系列商标。被告永源德（天津）餐饮服务有限公司辩称，刘寅于2002年注册并经营天津市河北区百年永元德涮肉坊，但缺乏法律意识没有进行商标注册。2006年由原告注册，并经2011年和平区人民法院判决，本人“商号权”与原告“商标权”互不侵犯。但是，由于天津市河北区百年永元德涮肉坊为个人独资企业，在扩大经营与股权分配上十分不便，并且名称过于冗长，本人试图改变公司性质，但由于“永元德”已经工商局名称保护，所以造成天津市河北区百年永元德涮肉坊，一不可以改变公司性质，只能永久为个人独资企业，二不可以去掉“河北区”字样，导致在河北区以外的区域开设分店，名称冗长，不利于扩大经营。刘寅又于2017年11月经工商注册了永源德（天津）餐饮服务有限公司，公示期间原告没有提出异议，没有恶意侵害原告权利。刘寅经营在先，经营区域与原告不在同一区域，应认定不会使公众对原被告双方提供的商品或服务产生混淆。所以刘寅使用永源德（天津）餐饮服务有限公司纯属为了股权分配方便，利于合作和扩大经营，是完全善意的。因此我方不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。为支持自己的答辩意见，被告向法庭提交了以下证据：1、百年永元德涮肉坊营业执照，用以证明被告在企业名称中使用“永元德”在先；2、永源德（天津）餐饮服务有限公司营业执照，用以证明被告公司注册地与“天津市河北区百年永元德涮肉坊”一致；3、天津市和平区人民法院（2011）和知民初字第0081号民事判决书，用以证明天津市河北区百年永元德涮肉坊的商号为合法使用，未构成侵权；4、百年永元德涮肉坊店内外招牌照片，用以证明被告没有单独突出“永元德”文字；5、父女关系证明、转让协议，用以证明天津市河北区百年永元德涮肉坊转让关系；6、（百年永元德涮肉坊开具的)发票、大众点评网关于百年永元德经营的记录截屏打印件,用以证明被告宣传上是以“百年永元德”的商号对外经营的；7、菜单、老式“永元德”牌匾照片，用以证明被告使用的菜单和牌匾均已改为“百年永元德”。对于原告提交的证据，被告对证据的真实性均认可，但不认可证明目的。关于匾额问题，被告提出，我们使用的都是“百年永元德”，只有一块老式牌匾是“永元德”我们认为是装饰，挂在店内了。原告起诉后，我们在老牌匾上面加刻了“百年”二字。原告对于被告所举的证据，除了对证据6中的大众点评网关于百年永元德经营的记录截屏打印件的真实性不予认可外,对其他证据的真实性均予认可，但不认可被告的证明目的。对于被告所举证据中的大众点评网关于百年永元德经营的记录截屏打印件，因被告未能当庭对该证据的原始情况进行举证，本院不予确认；原告的证据5不能证实其“在2002年10月11日之前原告已经使用和申请注册永元德系列商标”的证明目的，本院对该证据亦不予确认；原告与被告提交的其他证据，双方对真实性均不持异议，可互相印证，本院予以确认。经审理查明，2004年2月13日，陈建强向商标局提出服务商标“永元德”注册申请，指定使用在第43类自助餐馆、快餐馆、餐馆等服务项目上。后经核准注册，陈建强获得“永元德”的商标专用权，注册有效期自2006年8月7日至2016年8月6日,后经续展注册有效期至2026年8月6日。2002年12月30日，刘寅作为投资人经核准登记注册，在天津市河北区商，成立个人独资企业天津市河北区百年永元德涮肉坊，经营范围及方式为餐饮服务，经营服务范围为涮羊肉制售。2014年5月5日，经核准登记注册，刘寅将该店转让给其女刘季赟。2017年10月30日，该店的住所地变更为天津市河**。2011年陈建强、天津市永元德饭店曾作为原告，以天津市河北区百年永元德涮肉坊为被告因侵犯商标专用权纠纷向我院提起诉讼，我院经审理认为，陈建强所有的“永元德”商标专用权与被告所有的“天津市河北区百年永元德涮肉坊”企业名称权均系受我国法律保护的民事权利。被告将“永元德”登记为企业字号并在经营场所内使用时，原告的“永元德”商标尚未注册。由此可认定被告登记、使用“永元德”字号是善意的，并没有采取不当手段使用原告的知识财产、也没有误导公众的主观故意，不违反诚实信用原则。此外，原告未能提供证据证明“永元德”商标系为公众所熟知的知名品牌。原告饭店与被告在经营范围上虽同属餐饮一类，但由于双方均在各自范围内经营，且开始经营时间确有先后，应认定不会使公众对原被告双方提供的商品或服务的来源产生误认或混淆。同时，被告在其店面使用的“清真百年永元德涮肉坊”牌匾，虽省略了行政区划部分，但并不违反饮食行业使用牌匾的惯例，是对企业名称的合法使用方式，牌匾书写内容从字体、字形、字号大小等外观方面来看，均未将“永元德”三字突出使用。因此，被告并未采取不正当的手段取得和使用企业名称，也未对原告的商标专用权构成侵害，故本院于2011年11月3日做出(2011)和知民初字第0081号民事判决书，判决驳回原告陈建强、天津市永元德饭店的诉讼请求。2017年11月17日，被告永源德（天津）餐饮服务有限公司成立并经核准登记注册，住，住所地在天津市河**光复道街新大路**-1寅为法定代表人，经营范围为餐饮服务、餐饮管理服务。另查，原告陈建强向天津市西青公证处申请对坐落于天津市河北区小树林新大路北斗花园底商“百年永元德”门面的外观和现状的拍照行为办理保全证据公证。公证员沈某、公证员助理邵玉宝与委托人杨坤于2019年1月10日16时20分，到天津市河北区小树林新大路北斗花园底商，在公证员沈某、公证员助理邵玉宝的监督下，杨坤对该处的“百年永元德”门面的外观和现状进行拍照片取得照片4张。随后购买商品，并当场取得编号为25229483的天津增值税普通发票1张、“百年永元德预打结账单”1张及菜单1张。照片显示，该地点的饭店外顶部有“百年永元德”文字牌匾，该文字牌匾之下有方形牌匾一块，显示两行竖列文字分别为“百年”和“永元德”，方形牌匾之下的门头另悬挂有“百年永元德”牌匾；在该店堂内墙上悬挂有“永元德”牌匾一块；店内的菜单中印有带火锅实物及“永元德”文字的图片等内容。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告陈建强作为“永元德”注册商标的权利人，在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，该商标尚在保护期内，应受我国商标法保护。原告有权禁止他人未经其同意、在相同或类似的服务上使用与“永元德”注册商标相同或近似的标识。被告公司法定代表人与个人独资企业天津市河北区百年永元德涮肉坊的原投资人为同一人即刘寅，天津市河北区百年永元德涮肉坊的现投资人为其女，该两企业现均在注册存续期间。庭审中，原告与被告均确认被告公司与天津市河**百年永元德涮肉坊在同一住所地，即天津市河**光复道街新大路**-1，和证据保全公证的地点天津市河北区小树林新大路北斗花园底商为同一地点，也就是说上述两企业只有这一个店面。店内悬挂有被告公司的营业执照。故原告诉请经委托保全证据公证的该店的三个行为，应视为被告所为。即被告在店外悬挂的显示两行竖列文字分别为“百年”和“永元德”的方形牌匾一块、店堂内墙上悬挂有“永元德”文字牌匾一块、店内的菜单中印有带火锅实物及“永元德”文字的图片。被告的上述行为是否对原告的“永元德”注册商标构成侵权，为本案原告与被告争议的焦点。被告在店外悬挂的显示两行竖列文字分别为“百年”和“永元德”方形牌匾一块，虽“百年”和“永元德”分列为竖列的两行，但整体为一块牌匾，且字形、字号、字体均一致，该匾之上有横列一行的“百年永元德”文字牌匾，其下该店门头有横列一行“百年永元德”文字牌匾，均可视为将“百年永元德”作为整体使用，而非将其中的“永元德”文字突出使用，结合被告公司与天津市河北区百年永元德涮肉坊的关联关系，该行为可视为对天津市河北区百年永元德涮肉坊企业名称中的字号的延续使用，且该使用行为未超出原经营范围、经营规模和经营区域，为合理使用行为而非对原告的“永元德”文字商标的侵权行为；对于被告公司在店堂内墙上悬挂有“永元德”牌匾一块及店内使用的菜单中单独印有“永元德”文字的图片，均为将与原告商标相同的“永元德”文字使用于与原告注册商标核准的服务项目相同的服务行业，侵犯了原告的“永元德”文字商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出的侵权责任。原告所提该部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告提出的，被告在《中国知识产权报》非广告页面刊登声明消除影响的诉讼请求部分，因原告未能举证证实被告的行为对其商誉造成影响，故该部分诉讼请求及其他诉讼请求本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，且公证费等调查取证费用已实际发生，本院根据原告商标的市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、持续的时间、范围及后果等因素酌情确定赔偿数额（包括公证费等调查取证费用）为10000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永源德（天津）餐饮服务有限公司于本判决生效之日起，立即停止在店堂内悬挂“永元德”文字的牌匾并停止使用单独印有“永元德”文字的菜单；二、被告永源德（天津）餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈建强经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理费用）人民币10000元；三、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈建强负担500元、由被告永源德（天津）餐饮服务有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 军审 判 员  刘 静人民陪审员  隋毅玲二〇一九年六月十九日书 记 员  李若萌书 记 员  王长泰本案引用的法律条文：《中华人民共和国商标法》第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条第（一）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。