河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1421号原告：胡有鲜，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地淅川县，现住淅川县，系死者王焕香丈夫。委托诉讼代理人：王博，河南框正律师事务所律师。被告：杨相恒，男，1990年12月18日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：江豪杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。原告胡有鲜诉被告杨相恒、江豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡有鲜及其的委托诉讼代理人王博，被告杨相恒委托诉讼代理人张云峰、江豪杰及其委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡有鲜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项费用共计718483.8元，其中：死亡赔偿金637483.8元；丧葬费30000元；交通费1000元；精神抚慰金50000元。2、本案诉讼费用及保全费由二被告承担。事实和理由：2019年4月21日18时50分，杨相恒借江豪杰所有的豫Ｒ×××**轻型普通货车（未年检、强制保险过期）沿S332省道由淅川县方向向县城行驶至毛堂乡矾矿桥路段时，与相对方向王春华驾驶的二轮摩托车碰撞，造成王春华经抢救无效后死亡，乘坐人王焕香当场死亡的重大交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定：被告杨相恒承担事故的全部责任。被告江豪杰明知自己所有的豫Ｒ×××**货车没有年审，且强制险过期属于有重大安全隐患车辆仍借给杨相恒上路行驶，属有重大过错，也应当承担民事赔偿责任。原被告就赔偿事宜未能协商解决,故原告特起诉至淅川县人民法院。被告杨相恒辩称：1、事故属实；2、原告诉请按照城镇居民的标准予以赔偿数额太高，应当根据庭审查明的事实来确定按照农村居民还是城镇居民的标准来计算；3、造成原告亲属死亡，愿意在经济条件允许的范围内尽力赔偿；4、该肇事车辆所有人为江豪杰，其是投保义务人，答辨人是借用车辆期间发生的交通事故。因车辆没有投保交强险，江豪杰应按法律规定在交强险责任限额范围内和答辨人承担连带责任。该车逾期没有年检，江豪杰应根据法律规定对原告的损失承担连带责任。5、答辨人涉嫌交通肇事罪，根据法律规定精神损害抚慰金不应赔偿。6、事故发生后，答辨人垫付了4万元，应在赔偿数额内予以扣除。被告江豪杰辩称：1、原告诉称车辆系借用关系不属实，诉称借用关系实际上是为其诉讼目的而采取的使其能够使用侵权责任法的相关规定的手段，原告并无相关依据证实我应承担过错责任。2、江豪杰与杨相恒系朋友关系，江豪杰将车辆交付给杨相恒时曾说：你有钱了给钱，没钱就算了，车给你了。因此，车辆虽未办理过户手续，但该车已完成交付，且长达几个月之久，在交付车辆时保险和车况均符合安全行驶要求，据此，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告辩称对八位邻居身份信息不清楚、真实性有异议，淅川土产果品公司出具的证明先盖章后签字。本院认为虽然原告的户籍地在淅川县××镇，但结合本案庭审的证据购房凭证、淅川土产果品公司及单位负责人签字并加盖公章和八位证明人签字的证明、所在社区出具的社区证明、2017年1月-2019年4月电费明细等证明均能证实王焕香生前居住在商圣街道冬青社区土产果品公司集资房。本院认为,王焕香的赔偿标准应该为城镇标准，故原告胡有鲜应按城镇居民标准赔偿。2、被告江豪杰辩称该肇事车辆已卖给被告杨相恒，本人不应承担赔偿责任。由于江豪杰所称的卖车事实，杨相恒不予认可，又没有买卖合同等证据证实，故该辩解理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，┄┄机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告江豪杰将登记在自己名下的车辆放任杨相恒使用，自己或督促实际使用人将车辆按时年检而未年检，自己或督促实际使用人按时缴纳交强险费用而未缴纳，应认定被告江豪杰存在着过错，故被告江豪杰应承担相应的赔偿责任。3、原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金50000元是否应予支持。本院认为王焕香因本次事故死亡使原告胡有鲜遭受了极大的痛苦和压力，故对该项诉求，本院予以支持。但其请求偏高，结合本地区的实际消费水平和本案实际情况酌定赔偿原告精神损害抚慰金20000元为宜。因被告江豪杰不是直接侵权人，而被告杨相恒作为直接侵权责任人，故应由被告杨相恒赔偿原告的精神损害抚慰金。根据当事人所提交的证据和本院对证据的采信认定，结合庭审调查，本院认定本案以下基本事实：2019年4月21日18时30分，杨相恒驾驶豫Ｒ×××**轻型普通货车沿S332省道由淅川县方向驶往淅川县城方向，行驶至淅川县矾矿桥路段时，与相对方向王春华驾驶的二轮摩托碰撞，造成王春华经抢救无效后死亡，乘坐人王焕香当场死亡的重大交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队第411326120190000237号事故认定书认定：杨相恒负事故的全部责任，王春华、王焕香无责任。事故发生后，被告杨相恒赔偿原告胡有鲜丧葬费20000元。原被告就赔偿事宜未能协商解决,故原告特起诉至淅川县人民法院。依据原告胡有鲜的申请，本院于2019年4月30日作出（2019）豫1326民初1421号民事裁定书，裁定对被告江豪杰价值718000元的财产予以查封、扣押或冻结。另查明，江豪杰为肇事车辆豫Ｒ×××**轻型普通货车的登记所有人。发生事故时该车未年检且交强险已过期。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康并造成死亡的，依法应予赔偿。王焕香因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。经公安交警部门认定，被告杨相恒负事故的全部责任。被告杨相恒应对原告胡有鲜承担赔偿责任。被告江豪杰作为肇事车辆的所有人，明知该车未年检且交强险已过期仍将车辆借给他人使用，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告江豪杰应在交强险责任限额范围内与被告杨相恒承担连带责任。被告杨相恒辩称该车逾期没有年检，江豪杰应根据法律规定对原告的损失承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：（1）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”本案中该肇事车辆只是逾期未年检，而不是存在缺陷，故被告杨相恒该辩解理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告的具体赔偿，本院核定如下：1、丧葬费:按照河南省上一年度的在岗职工平均工资55997元/年,计算六个月,55997元/年÷2=27998.5元,扣除被告杨相恒已支付的20000元，故丧葬费为27998.5-20000=7998.5元。2、死亡赔偿金:按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算,赔偿年限计为20年,31874.19元/年×20年=637483.8元。3、精神损害抚慰金：结合本地区的实际消费水平和本案实际情况酌定支持20000元。4、交通费：因原告未提供交通费发票，故该诉请本院不予支持。以上损失共计665482.3元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”此次事故，造成了王焕香、王春华两人死亡，存在两个被侵权人，故应按各自的损失比例分配交强险的赔偿数额。因本事故还有另一死者王春华,应为其预留交强险理赔款,故应在交强险限额内55000元用于赔偿原告（122000元限额-10000元医疗费-2000元财产损失的一半）。超出交强险责任限额部分的损失为610482.3元,被告杨相恒负事故的全部责任，故由被告杨相恒赔偿原告胡有鲜共610482.3元。由于发生事故时该车未年检且交强险已过期，被告江豪杰对此负有不可推卸的责任，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定被告江豪杰在交强险范围内承担连带赔偿责任。故被告江豪杰在交强险范围55000元范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨相恒于本判决生效后十日内赔偿原告胡有鲜665482.3元。二、被告江豪杰对上述赔偿款项目中在交强险55000元范围内对原告胡有鲜承担连带赔偿责任。三、驳回原告胡有鲜的其他诉讼请求。【前述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账号：86×××19，汇款时请注明案号。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元，保全费4110元，原告胡有鲜负担1130元，被告杨相恒负担13964元，被告江豪杰连带负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年八月十三日书记员  申晓斌