江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1259号原告:江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412331206943G。法定代表人：李温谊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：南通市小巧工贸有限公司，住所地南通市文峰街道星火村一组，统一社会信用代码91320602592567894L。法定代表人：詹燕。被告：茅春荣，男，1979年3月24日生，汉族，住海门市。被告：昆山康百力数控机械有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场8号楼104室，统一社会信用代码91320583MA1MQW761M。法定代表人：黄庆裕。原告江苏晋星兄弟数控机床有限公司（以下简称晋星公司）与被告南通市小巧工贸有限公司（以下简称小巧公司）、茅春荣、昆山康百力数控机械有限公司（以下简称康百力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告晋星公司的委托诉讼代理人范仁涛，被告茅春荣到庭参加诉讼，被告小巧公司、康百力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告小巧公司立即向原告支付货款78000元，并支付自2018年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告茅春荣、康百力公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告小巧公司签订《江苏晋星兄弟数控机床有限公司销售合同》一份，由小巧公司从原告处购买1台型号为LV-1370数控机床，价值360000元，并对双方的权利及义务作出了约定。2018年3月26日，双方签订《还款协议书》一份，约定总货款360000元中的70%办理银行按揭，货款的30%即108000元由被告小巧公司于2018年3月13日前支付20000元，余款88000元于2018年7月30日至11月30日前分三次付清，被告茅春荣对前述款项承担连带担保责任。2018年4月14日，双方签订《机台协议书》一份，明确被告小巧公司最终应支付的金额为78000元，被告康百力公司承担连带担保责任。前述欠款经多次催要，各被告均未支付任何款项，其行为已严重侵犯了原告的权益。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告小巧公司及康百力公司均未作答辩。被告茅春荣辩称，小巧公司已经向原告付清所有款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了销售合同、发货清单、还款协议书、《机台协议书》、购买合同、增值税专用发票、《款项确认函》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晋星公司与被告小巧公司签订销售合同，约定小巧公司向晋星公司购买LV-1370立式加工中心1台，单价360000元，小巧公司在支付定金20000元后30天发货，70%货款由银行按揭，余款88000元于2018年7月底开始分三次付清。2018年3月22日，晋星公司作为乙方与平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司，合同中为甲方）及小巧公司（合同中为丙方）签订购买合同（合同编号为2018PAZL200002413-GM-01），约定由平安国际向晋星公司购买型号为LV-1370高精度加工中心1台租赁给小巧公司使用，价款360000元，平安国际与小巧公司另行签订融资租赁合同（合同编号为2018PAZL200002413-ZL-01）。360000元价款分两笔支付，一笔为108000元，由小巧公司于合同签订后5个工作日内向晋星公司支付，一笔为252000元，由平安国际向晋星公司支付。第一笔108000元支付后，晋星公司与小巧公司须向平安公司出具“已支付108000元且晋星公司已收到的款项确认函”，晋星公司向平安公司出具银行到账凭证复印件。平安公司在收到款项确认函和银行到账凭证复印件后，平安公司向晋星公司支付剩余价款252000元，晋星公司交货时间为3月26日。同年3月28日，晋星公司向小巧公司交付型号为LV-1370加工中心1台。2018年3月26日，晋星公司与小巧公司签订还款协议书，约定小巧公司向晋星公司购买LV-1370加工中心1台，售价360000元，总货款的70%办理银行按揭，货款的30%由小巧公司承担，2018年3月13日前付20000元，余款88000元2个月付一次，于2018年7月30日至2018年11月30日前分三次付清，担保人对款项承担担保责任。被告茅春荣作为担保人在该协议书上签字。2018年4月14日，小巧公司与晋星公司签订《机台协议书》，约定小巧公司向晋星公司购买LV-1370加工中心1台，晋星公司给予小巧公司在原合同基础下优惠条件：总价优惠10000元；机台非人为损坏情况下免费保固两年；预留30000元质保金，机台满一年时付清。被告康百力公司作为连带保证人在该协议书上加盖公章。2019年5月17日，晋星公司以被告小巧公司未能支付剩余价款78000元而诉至本院，请求判如所请。审理中，晋星公司与茅春荣均确认：销售合同与购买合同所涉设备系同一台LV-1370加工中心，且茅春荣系小巧公司的实际负责人。茅春荣陈述小巧公司已经付清除按揭外的108000元，并提供了晋星公司与小巧公司共同向平安公司出具的《款项确认函》，该确认函的主要内容为：根据编号为2018PAZL200002413-ZL-01的《融资租赁合同》和编号为2018PAZL200002413-GM-01的《购买合同》的约定，小巧公司应向晋星公司支付108000元，该笔款项为租赁合同项下相应的首付款和保证金（若有），用于抵扣《购买合同》项下平安公司应支付给晋星公司的相应金额的设备款项。现小巧公司（承租人）与晋星公司（卖方）共同确认，小巧公司已向晋星公司支付且晋星公司已收到上述款项，视为平安公司已向晋星公司支付了相应金额的设备款项，晋星公司与小巧公司分别作为卖方和承租人在该协议上盖章确认。晋星公司对此解释是为了让平安公司支付按揭的252000元，才配合小巧公司共同向平安公司出具《款项确认函》，但事实上小巧公司还有88000元一直未付，所以才在4月14日签订《机台协议书》，总价优惠10000元，故剩余的88000元就只要支付78000元。茅春荣则陈述：我作为小巧公司的实际负责人分两次向晋星公司公司的业务员黄庆裕支付20000元和88000元，黄庆裕当时打了收条，但因为其给我看了《款项确认函》，我认为已经可以证明小巧公司支付了108000元，就将收条还给了黄庆裕。晋星公司则否认黄庆裕系其公司业务员，坚称没有收到剩余款项78000元。本院认为，晋星公司与小巧公司签订的销售合同，晋星公司与小巧公司及平安公司签订的购买合同均合法有效。小巧公司作为实际购买人和使用人，在晋星公司交付了合同约定的设备后，负有向晋星公司支付货款的义务。根据还款协议书及《机台协议书》的约定，小巧公司应支付晋星公司货款78000元，晋星公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据还款协议书的约定，被告小巧公司未能按约在2018年11月30日前付清所有货款，故晋星公司主张自2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息的请求合理，本院予以支持。根据还款协议书的约定，被告茅春荣应当对小巧公司的付款义务承担担保责任，且因双方对担保方式未作约定，茅春荣应承担连带保证责任。而被告康百力公司作为连带责任保证人在《机台协议书》上盖章确认，故晋星公司要求茅春荣、康百力公司对小巧公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告茅春荣陈述其作为小巧公司的实际负责人已向晋星公司业务员黄庆裕支付了除贷款以外的108000元，且晋星公司与小巧公司共同向平安公司出具了《款项确认函》，确认晋星公司已收到108000元。对此，晋星公司仅认可收到20000元，否认收到另外的88000元，并对出具《款项确认函》作出了合理解释。因《款项确认函》未签署日期，如果小巧公司确实已向晋星公司支付了108000元，双方也无必要再签订《机台协议书》，而如果双方先签订《机台协议书》，在确认货款优惠10000元的情况下，小巧公司仍支付88000元不合常理，且小巧公司除了《款项确认函》外未能举证证明已向晋星公司支付了88000元，故对茅春荣的抗辩理由，本院不予采信。被告小巧公司、康百力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市小巧工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏晋星兄弟数控机床有限公司货款78000元及逾期付款利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告茅春荣、昆山康百力数控机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费820元，公告费690元，合计3260元（原告已预交），由被告南通市小巧工贸有限公司、茅春荣、昆山康百力数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十二月六日书 记 员  孙佳琳