四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初24号 原告成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹。 委托代理人吴丹，男，汉族，该公司员工。 委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。 被告西充县市场监督管理局，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段50号。 法定代表人张林波，局长。 出庭负责人朱飞，汉族，党组成员稽查大队大队长。 委托代理人杨新，男，汉族，该局工作人员。 委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 原告成都友豪置业有限公司（下称友豪公司）诉被告西充县市场监督管理局(下称西充市监局)行政处罚一案，原告于2019年1月11日向本院提起行政诉讼,本院于2019年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告友豪公司的委托代理人吴丹、罗耀，被告西充市监局的负责人朱飞以及委托代理人杨新、仲友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友豪公司诉称，原告本系房地产开发企业，在西充县晋城镇开发建设了“友豪·领秀城”商住小区，并与四川民众物业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。2017年1月，四川民众物业服务有限公司在“友豪·领秀城”小区的员工因劳资纠纷纷纷罢工、辞职，四川民众物业服务有限公司对此处置无力，致使“友豪领秀城”小区物业服务工作处于瘫痪状态，无奈之下原告临时接管了物业管理工作。在管理过程中原告仍遵循四川民众物业服务有限公司与业主的约定和相关规定收取业主相关费用。2018年7月12日，被告认为原告收取业主“装修管理费”属于典型的侵犯消费者合法权益的行为，侵犯了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权，违反了《四川省消费者权益保护条例》第6条之规定。遂根据该条例第68条之规定作出了川工商南西罚字（2018）0105号《行政处罚决定书》，责令原告将收取的“装修管理费”自行退还给业主，并给予原告罚款187844元的处罚。原告认为原告收取业主的“装修管理费”既有相关法律依据，又有合同约定，属原告与这些业主的合意行为，不存在侵犯消费者任何合法权益的情形。被告该处罚决定证据不充分、事实认定错误，同时适用法律也错误，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法撤销被告于2018年7月12日作出的川工商南西罚字（2018）0105号《行政处罚决定书》。 被告西充市监局辩称，原告为业主提供物业服务，应当遵守物业服务等法律的规定，原告已经依据《前期物业服务协议》收取了业主的物业管理费在业主接房之前又签订《装修装饰管理制度与协议》收取装修管理费，事实上在业主装修房屋过程中原告没有也不可能提供物业管理以外的服务，所以收取装修管理费是侵犯业主权益的行为是违法行为。根据物业管理条例第二条规定物业管理主要是对房屋及其配套设施设备的维修管理，装修管理是对配套设施设备的维修管理，并没有增加管理事项，原告与业主签订的合同是格式合同而且必须先签合同并交装修管理费才能接到房屋，所以收取装修管理费并非是与业主的合意行为，而是侵犯业主合法权利的违法行为。综上，请求判决驳回原告的诉请。 经审理查明，“友豪·领秀城”小区由原告友豪公司开发，2015年5月25日，原告与四川民众物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，委托四川民众物业服务有限公司对该小区实施物业管理。由于开发商与四川民众物业服务有限公司发生前期物业合同纠纷，四川民众物业服务有限公司撤场退出该小区项目，不再提供前期物业服务，原告友豪公司于2017年1月成立成都友豪置业有限公司领秀城物业项目部接管了该小区的物业管理工作。原告接管后，与小区661户业主签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条第一款第（七）项约定：“根据国家相关法规在乙方进行房屋装饰装修活动期间，与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》，对乙方装饰装修行为进行规范管理和服务”，并向上述业主按照多层住宅0.95元/㎡/月、电梯住宅1.50元/㎡/月的标准收取物业管理费。合同签订后，“友豪·领秀城”物业项目部利用房屋交接时业主领取住房钥匙之际，除收取业主的“物业管理费”外，要求业主签订《装饰装修管理制度与协议》和《临时管理公约》，并强行收取业主的“装修管理费”、“建渣清运费”、“装修质保金”，如业主不签订上述协议和公约以及不缴纳上述费用，则不能领取住房钥匙。 2018年1月15日，被告西充市监局的执法人员对“友豪·领秀城”物业服务中心进行执法检查，现场检查发现该物业服务中心共计向2229户业主收取“物业管理费”的同时利用格式条款合同与业主签订《前期物业服务协议》，并强制向业主收取“装修管理费”、“物业管理费”、“建渣清运费”。遂于同日立案调查，通过调查业主、询问原告单位相关人员、通知原告提供证据等方式，对案件事实进一步调查后，经其案审会讨论决定，拟对原告实施行政处罚，并于同年5月11日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚决定。经原告申请，被告西充市监局于2018年6月1日举行了听证。2018年7月12日，被告作出川工商南西罚字（2018）0105号《行政处罚决定书》，并于同日向原告进行了送达。 同时查明，经西充县人民政府依法批准，2015年11月9日，西充县人民政府办公室以西府办发[2015]94号文件印发《西充县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，设立西充县市场监督管理局，为西充县人民政府工作部门，将原县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局（县食品安全委员会办公室）的职责整合划入该局。按照该规定第二条”主要职责”第（四）项的规定，被告负责消费者权益保护工作，查处侵犯消费者合法权益的违法行为。 以上事实，有被告西充市监局提交的西府办发[2015]94号文件、案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、案件审核表、案件审理记录(首次)、行政处罚告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证报告、当事人听证代理人身份证明、列席人员签到册、案件审理记录(第二次)、行政处罚决定审批表、《行政处罚决定书》、案件办理延期审批表、南充市工商局挂牌督办函、送达回证、现场检查笔录、询问笔录、调查笔录、《友豪·领秀城装饰装修管理制度与协议》文本、《友豪·领秀城临时管理公约》文本、商品房《公证书》文本、《装饰装修施工许可证》文本、物业管理费收据、装修保证金收据、建渣清运费装修管理费收据、收取业主费用汇总表、原告营业执照、组织机构代码证、四川民众物业服务有限公司营业执照、物业资质证、原告法定代表人身份证复印件、副总胡莘身份证复印件、项目经理蒋明春身份证工作证复印件、售房广告图片7张、四川省物价局(川价费[2003]52号)答复、南充市发改委、南充市房地产管理局(南发改收费[2012]532号)通知一份、西充县房管局(西房[2018]11号)函及原告友豪公司提交的原告与四川民众物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》一期、二期、《商品房买卖合同》、《商铺房买卖合同》、南发改收费[2012]532号通知、西房[2018]11号文件等证据予以佐证。 本院认为，原告友豪公司对被告西充市监局作出行政处罚决定的程序无异议，本院予以确认，故本案的争议焦点是：一是西充市监局是否具有涉案行政执法主体资格；二是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；三是被诉行政处罚决定适用法律是否正确。 一、关于西充市监局是否具有涉案行政执法主体资格的问题。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款”经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；……”的规定，对侵犯消费者合法权益，工商行政管理部门具有进行监督检查并实施行政处罚的法定职权。西充市监局是由原西充县工商行政管理局、西充县质量技术监督局和西充县食品药品监督管理局（县食品安全委员会办公室）合并组建成立，具有作出案涉行政处罚的法定职权。 二、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。 被告西充市监局根据原告友豪公司和小区业主的陈述以及相关证据材料，认定原告友豪公司从2017年1月开始，利用房屋交接时业主领取住宅房屋钥匙之机，在收取业主“物业管理费”和签订《前期物业管理服务协议》的同时，还要求业主签订《装饰装修管理服务协议》，并收取业主房屋装修质保金、装修管理费和建渣清运费，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 三、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。 （一）关于被诉行政处罚决定适用《四川省消费者权益保护条例》是否正确的问题。友豪公司在西充县晋城镇开发建设了“友豪·领秀城”商住小区，并与四川民众物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，在四川民众物业服务有限公司的员工罢工、辞职处理无力的情况下，临时接管“友豪·领秀城”小区前期物业管理服务，应根据《物业管理服务合同》的约定提供物业管理服务并收取物业管理费用。对《物业管理服务合同》约定以外的其他服务及费用，则应当与业主通过自愿协商的方式收取。由于《物业管理服务合同》明确约定了委托管理事项包括“房屋装修管理”，故根据合同约定，房屋装修管理本身就是友豪公司应当履行的物业管理服务义务，向业主发放装修许可证则是其进行装修管理的方式，均不是提供合同约定之外的服务。但是，友豪公司以业主不交费就不交房门钥匙的方式，提供格式合同，强行与业主签订《前期物业管理服务协议》和《装饰装修管理服务协议》，在已收取了包括房屋装修管理在内的物业管理费的情况下，又另外收取了装修管理费等，却未向业主提供《物业管理服务合同》约定以外的其他服务，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”和《四川省消费者权益保护条例》第六条“消费者依法享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的人身和财产不受损害权、知情权、自主选择权、公平交易权、受偿权、获得有关消费和消费者权益保护方面的知识权、受尊重权、监督权和依法成立消费者维权组织的权利。”的规定，侵害了消费者依法享有的公平交易权，应当受到行政处罚。故西充市监局根据《四川省消费者权益保护条例》第六十八条的规定作出的行政处罚决定，适用法律正确。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都友豪置业有限公司要求撤销被告西充县市场监督管理局作出的川工商南西罚字[2018]0105号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告成都友豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  杜国用 二〇一九年四月十五日 书 记 员  徐 曦