安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0191行初43号原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路**铝合金门窗及弹簧生产检测中心**，统一社会信用代码913401005872257935。法定代表人殷凤英，董事长。委托代理人张跃成，该公司职员。被告合肥市交通运输管理处，住，住所地合肥市高新区红枫路**一社会信用代码12340100485034371Y。法定代表人陈剑波，处长。出庭应诉行政机关负责人安强，副处长。委托代理人陈波，该处法制科科员。委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司（以下简称浩宇公司）不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了此案。原告浩宇公司的委托代理人张跃成、被告市运管处副处长安强、市运管处的委托代理人陈波、李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。市运管处认定，原告自2018年6月以来，在没有开具客运包车牌的情况下，其所有的皖Ａ×××**车辆在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》。2018年12月28日，市运管处依法作出皖合运罚(2018)1700064号行政处罚决定书，决定对原告罚款人民币叁仟元整。原告浩宇公司诉称，原告车辆皖Ａ×××**营运大客，持有合法有效的中华人民共和国经营许可，该车持有合法有效的道路运输证，于2018年9月10日向被告申请客运包车标志牌，合肥至苏州，苏州有52名企业工人需要到合肥，原告依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条，依法向被告申请核发包车标志牌，被告不但没有通过，反而给原告提出的申请违法上网，要求原告缴纳3000元罚款，也就是说只要原告申请包车标志牌，被告就给原告上网罚款，自2017年6月份以来一直就是这样，没有任何证据证明该车的违法经营行为，找个借口接群众举报，退一步讲，就举报也是在违法所在地进行处理，每一份处罚决定书都是同样理由，被告是滥用职权乱罚款，要求原告先缴纳3000元至1000元的罚款不等，同时要求原告在法律文书送达回证上签字，从来就不给行政违法通知书和行政处罚决定书，也不告知原告的权利和义务，罚款也不给罚没款收据，只是在电脑上打印一个白条，上面连一个处罚机关的公章都没有，原告被罚的莫名其妙，被告的行政处罚认定事实不清，不遵守法定程序，予以纠正。原告不服行政处罚决，向被告索要违法通知书和行政处罚决定书，被告讲这个可以补给你，于2019年3月7日补开了二十四份行政处罚决定书和罚没款票据，其中包含该车的行政处罚决定书，被告对违法事实证据不足，违反法定程序，行政处罚无效，予以纠正。综上所述：被告身为国家行政机关，理应本着实事求是的态度依法行政，这样的行政处罚就是在糊弄老百姓，严重损害国家行政机关的执法形象，让老百姓对国家的执法产生质疑，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、撤销皖合运罚(2018)1700064号行政处罚决定书；二：诉讼费50元由被告承担。原告浩宇公司向本院提交的证据有：1、营业执照、道路运输经营许可证；2、缴款通知单；3、安徽省政府非税收入一般缴款单；4、皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书；5、皖合运违通（2018）1700064号违法行为通知书；6、行政处罚决定书附页。上述证据证明原告受到处罚以及缴纳罚款的事实。被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2018年6月以来，浩宇公司所有的皖Ａ×××**车辆在没有开具客运包车牌的情况的在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，经过市运管处调查取证后确认：浩宇公司的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向浩宇公司送达了《违法行为通知书》，告知了浩宇公司拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了浩宇公司依法所享有的权利；2018年12月28日，市运管处依法作出行政处罚决定并送达浩宇公司，依法作出罚款人民币叁仟元整的行政处罚决定，同时告知了浩宇公司依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、浩宇公司要求撤销行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。浩宇公司要求撤销行政处罚决定的主要理由为市运管处所实施的行政处罚证据不足、违反法定程序、行政处罚无效，因此认为不应对其实施行政处罚。市运管处认为，浩宇公司的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的询问笔录、当事人陈述等证据充分证明，2018年6月以来，浩宇公司所有的皖Ａ×××**车辆在没有开具客运包车牌的情况的在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，市运管处在行政处罚实施过程中，依法向浩宇公司送达了违法行为通知书，告知了浩宇公司依法所享有的陈述、申辩的权利，同时依法向浩宇公司送达了行政处罚决定书。由此可见，浩宇公司所辩称的上述理由依法不能成立。综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；浩宇公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。被告市运管处向本院提交了以下证据：证据一：询问笔录、从业资格证、当事人陈述；证明：1、2018年6月以来，原告所有的皖Ａ×××**车辆在没有开具客运包车牌的情况的在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定；2、被告依据上述事实及证据对原告所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；证据二：违法行为通知书、授权委托书、陈述申辩书、文书送达材料；证明：1、被告根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向原告制作并送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有包括陈述申辩在内的权利；2、被告根据调查核实的事实和证据，依法制作并送达了《行政处罚决定书》；3、由此可见，被告所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。被告市运管处提供的法律依据有：1、《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条：交通运输部主管全国道路客运及客运站管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路客运及客运站管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作；2、《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条：客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。非定线旅游客车可持注明客运事项的旅游客票或者旅游合同取代包车票或者包车合同；3、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项：违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（三）客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的。经庭审举证、质证，浩宇公司对市运管处提供的上述证据的质证意见为：询问笔录是被告打印好签字的，不能作为我们违法证据，不能说明我们有经营行为；从业资格证是真的；当事人陈述是按照被告要求写的，所有驾驶员都是这么处理的；违法行为通知书和处罚决定书没有当场给，后期补的，在送达回证上要求签字，但没有给违法通知书和处罚决定书，因为当时需要被告审核材料；市运管处对浩宇公司提供的上述证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-6，具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院依法予以认定。被告市运管处提交的证据一及证据二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。经审理查明，自2018年6月以来，浩宇公司的皖Ａ×××**车辆在没有开具客运包车牌的情况下，在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，市运管处经过调查取证，认定浩宇公司的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向浩宇公司送达了《违法行为通知书》，告知了浩宇公司拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了浩宇公司依法所享有的权利；2018年12月28日，市运管处依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项之规定，依法作出皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定并送达浩宇公司，决定对浩宇公司罚款人民币叁仟元整。浩宇公司不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条规定：交通运输部主管全国道路客运及客运站管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路客运及客运站管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作；《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条规定：客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。非定线旅游客车可持注明客运事项的旅游客票或者旅游合同取代包车票或者包车合同；《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项规定：违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（三）客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的。本案中，从市运管处所提交的询问笔录以及当事人陈述等证据可以证实：自2018年6月以来，浩宇公司的皖Ａ×××**车辆在没有开具客运包车牌的情况下，在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州、深圳等地，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》。市运管处在行政处罚过程中，依法告知了原告所享有的陈述、申辩以及申请行政复议及行政诉讼的权利。因此，市运管处作出的皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。原告浩宇公司诉称违法行为通知书和处罚决定书没有当场给原告。根据市运管处所提交的文书送达材料可以证明，送达回证上均明确载明了送达时间、送达人、原告授权的收件人签名，故原告诉称的理由依法不能成立，本院依法不予采信。综上，市运管处对浩宇公司作出的皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告浩宇公司的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  孙 静人民陪审员  袁新洲二〇一九年五月九日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。