广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1881民初4505号原告（反诉被告）：伍培雄，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人:何源强，广东邦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴开恒，男，1960年10月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。伍培雄与吴开恒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍培雄的委托代理人何源强、被告吴开恒本人及其委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍培雄诉请：一、判令被告退回投资款19.6万元及该款项从起诉日起至清还日止按中国人民银行一年期贷款利率计息；二、由被告承担本案诉讼费用。原告伍培雄主张的事实与理由：原、被告于2016年10月25日共同签订一份《合同书》，约定因双方合作需要，将修建阳春岩矿经白沙角陶瓷用砂岩矿的矿山至S377县道道路，根据合同内容约定，如果原告方对阳春岩矿实际承包开发的，该道路维修费用和被告之前经营白沙角陶瓷用砂岩矿承担租金、道路使用费9.6万元由原告承担。同时，还约定被告经营的岩矿矿山产砂由原告负责销售。被告按每吨沙石收取租赁费2元，原告预借10万元给被告清还个人债务，偿还方式是在以后货款结算中抵扣等等。合同签订后，因阳春岩矿证照不齐及政策和承包纠纷等原因，原告并无实际产生对上述岩矿存在经营行为，经（2017)粤1881号民初1215号、(2017)粤18民终3261号民事判决认定承包关系无效，导致与被告之间合作关系不存在。合同签订后，原告以吴灼明名义从其账号上己向被告转账支付19.6万元，被告也在汇单上出具收条签名确认。由于原告无法实际经营阳春岩矿，被告也无法开采白沙角矿山生产砂矿供给原告，造成了双方签订的《合同书》约定合作行为没履行。被告收取的款项经原告向被告经多次催还，仍无果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告吴开恒答辩称，一、双方于2016年10月25日签订的《合同书》合法有效；二、《合同书》双方已经实际履行，《合同书》中并未约定双方应以取得相关矿山开采权或者实际经营作为合作条件，《合同书》约定答辩人的主要合同义务是提供原白沙角陶瓷用砂岩矿矿山道路至S377县道道路，而被答辩人的主要合同义务是负责承担修路费用，及答辩人欠下的三年的山金和道路使用费用96000元以及合作期间的租金，道路的使用和维修均已经实际进行，被答辩人也支付了相应的款项，因此，双方合作已经实际履行,《合同书》中，被答辩人已经明确声明“已投资取得英德市大站镇阳春岩矿开采的承包权”，答辩人矿山上存在大量矿产资源，只是被答辩人未及时装运；三、答辩人己经按照《合同书》约定全面履行合同义务，不存在违约行为，答辩人己经按照合同约定，提供道路给甲方使用，并且经被答辩人授权下把道路承包给陆某1、陆某2维修桥墩和修建水泥路，并提供山地给被答辩人选址办洗沙加工厂，保证道路运输畅通无阻，无村民阻拦，另答辩人矿山上存放大量矿产资源、四、《合同书》解除条件或者终止条件未成就，双方仍应按《合同书》约定继续履行，《合同书》第一条约定了合作经营时间，即由2016年10月23日至2042年1月15日，即使由于被答辩人的原因无法办理阳春岩矿山采矿许可证延期手续，协议终止时间也是2019年3月1日，综上所述，《合同书》是合法有效的合同，现该合同仍在履行期限，答辩人不存在违约行为导致合同解除的情况，且合同终止期限未至，故双方应本着诚信公平原则，全面履行合同义务。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告吴开恒反诉请求：一、请求法院判决被反诉人支付反诉人垫付给何屋九村村道路租金24000元和大岭背村山金46000元（两项合计70000元）给反诉人；二、请求法院判决被反诉人支付反诉人垫付给陆某1、陆某2的道路维修费83000元给反诉人；三、本案反诉费用由被反诉人承担。被告吴开恒反诉主张的事实理由：反诉人与被反诉人在2016年10月25日签订《合同书》，约定反诉被告伍培雄己投资取得的英德市大站镇阳春岩矿开采承包权，为扩大生产需要拟修通使用阳春岩经反诉原告原白沙角陶瓷用砂岩矿矿山道路至S377县道道路，合同期限为2016年10月23日至2042年1月15日止，如果2019年3月1日开采承包权到期无法办理阳春岩矿山采矿许可证延期手续，该协议即时终止。反诉被告负责承担修路费用，及反诉原告以前欠下的三年的山金和道路使用费用，合计共96000元。另外，合同还约定道路租金的金额、维护保障及缴纳义务等。关于利润分配，反诉原告的矿山的所有货源由反诉被告销售，废矿支付乙方1元／吨，原矿支付乙方2元／吨，货款支付方式为每月5日对单，16日前付清给反诉原告。《合同书》签订后，为了更好的履行合同义务，保持道路顺利畅通，被反诉人提出对现有道路和桥墩进行维修，由被反诉人与反诉人、陆某1、陆某2在现场，由被反诉人提出维修方案后交由反诉人具体操作，反诉人应被反诉人要求在2016年10月30日与陆某1、陆某2签订《修桥墩、修建水泥路协议》，并垫付给陆某1、陆某2修桥修路费用83000元。此后，反诉人又于2016年12月30日与英德市大站镇侧塘村委会大岭背村民小组续签订《山地租赁合同》，并于2018年7月7日经被反诉人要求垫付白沙角矿山租金46000元，于2017年1月23日和2018年I月20日经被反诉人要求垫付英德市大站镇侧塘村委会九队村民小组矿山公路路费24000元。反诉人多次要求被反诉人将垫付的山金、占用土地道路使用费、桥梁、道路维修费共153000元返还给反诉人，但被反诉人以反诉人曾预收其10万元货款为由，拒绝支付。反诉人认为，反诉人与被反诉人签订的《合同书》是双方自愿签订、真实意思表示，该合同没有违反法律法规强制性规定，是合法有效合同。《合同书》实为双方合伙经营协议，反诉人以原白沙角陶瓷用砂岩矿山道路至S377县道道路投资维护作为出资，被反诉人则承担修路费用以及反诉人欠下的三年山金和道路使用费96000元，并承诺在合伙期间的九队村道路租金每年12000元和大岭背村山金每年20000元，由其负责。合伙期间道路维修费用均由被反诉人负责。现《合同书》仍在履行期限内，反诉人垫付的山金、占用土地道路使用费、桥梁、道路维修费共153000元理应由被反诉人承担，故特向法院提起反诉，请求法院依法判准原告的反诉请求。反诉被告伍培雄针对反诉辩称，一、双方所签订的合同书并没有实际履行，而且由于被告在2016年和2017年未取得采矿许可证和安全生产许可证，造成该合同无效；二、原告起诉包括两部分，一部分是借款是十万元，另一部分是九万六千元，被告的反诉只能针对九万六千元的部分，与借款不存在关联；三、被告作为反诉人也没有实际支付反诉的相关费用，反诉人存在伪证，对此原告已经向法庭提出痕迹及时间形成的鉴定申请，从被告举证的收据收条和收款收据七份，存在多处矛盾地方，有伪造的嫌疑；四、根据合同约定该款项约定是由原告作为承担的主体。被告代为履行该债务是属于一个债权债务转让的问题，但原告一直没有清楚或明确表示同意被告代为偿还，也没有得到被告的告知，被告也没有将合同和相关的单据交付给原告；五、从被告递交的证据可知，确实对道路的桥墩维修，但是该维修费用是由原告支付的，实际上发生费用不超过5000元。亦无对外发包，被告的举证存在伪证；六、被告递交的证据，均有鉴定机构鉴定为伪造的证据；七、被告方提出的反诉与原告的起诉在标的上有差异，原告的起诉包括两部分，一部分是借款十万元，另一部分为基于双方签订的合同书产生的96000元，但该合同双方均没有实际履行，该费用也没有实际发生。经审理查明：原告于2016年10月12日，与案外人陈永明签订了《矿山开采承包合同》，对英德市大站镇阳春岩矿山进行承包经营。2016年10月25日，原告伍培雄与被告吴开恒签订了《合同书》，约定原告因开采英德市大站镇阳春岩矿矿山，拟占用使用原由被告向当地村民小组租用的白沙角陶瓷用砂岩矿矿山至S377县道的道路，双方开展合作，合作期限为2016年10月23日至2042年1月15日止，如果2019年3月1日阳春岩矿山开采许可证到期无法办理延期手续，合作协议即终止。合作期间，由原告承担每年12000元的道路占用使用费及道路修护费用，同时承担白沙角陶瓷用砂岩矿矿山每年的租金20000元及被告以前欠下的三年的矿山租金和道路占用使用费用合计共96000元；原告出借10万元给被告归还旧债，从被告出售给原告的矿砂货款中对账；原被告承包的白沙角陶瓷用砂岩矿矿山的所有货源出售给原告，废矿按1元／吨计价，原矿按2元／吨计价，每月5日对帐，16日前付清给货款。原告向被告提供一块场地进行矿砂的洗矿选矿工作。次日，原告伍培雄通过案外人吴灼明向被告支付了道路租用占用费、矿山承包租金合共96000元，预支货款100000元。2017年4月20日，原告以案外人英德市永添矿业有限公司为被告，诉请解除其与案外人陈永明于2016年10月12日签订的矿山开采承包合同，并由英德市永添矿业有限公司承担相应的损失。经本院作出的（2017)粤1881号民初1215号民事判决及清远市中级人民法院作出的(2017)粤18民终3261号民事判决判定，因英德市永添矿业有限公司并非2016年10月12日的矿山开采承包合同的当事人，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，驳回了其诉讼请求。本案审理过程中，被告声称，为了更好的履行合作合同，根据原告的请求，于2016年10月30日与案外人陆某1、陆某2签订了《修桥墩、修建水泥路协议》，对白沙角陶瓷用砂岩矿矿山至S377县道的道路进行维护，工程造价83000元，案外人陆某1、陆某2向被告出具了载明日期分别为2016年11月10日、11月28日的收据两张，证明分两次收取被告支付的83000元道路维护费；英德市大站镇侧塘村委会大岭背村民小组向被告出具了载明日期为2018年7月7日收取被告支付的的白沙角陶瓷用砂岩矿矿山的租金46000元，道路租赁占用费24000元。同时，被告提供了英德市大站镇侧塘村九队村民小组开具的载明日期为2016年10月24日的2014年至2016年矿山租金60000元的收据，载明日期为2016年10月30日的2014年至2016年三年公路租用占用费36000元收据，载明日期为2017年1月23日2017年公路租用占用费12000元，塔载明日期为2018年1月20日的2018年公路租用占用费12000元收据，载明日期为2018年7月7日的2017年至2018年矿山租金46000元收据。证人陆某1、陆某2出庭提供证人证言，拟证明合同签订时间为实际落款日期签订。道路维护费收据实际为2017年11月份出具的，日期是按实际收款日期倒签的。对道路维护是原告、被告、及案外人吴灼明共同找到两证人委托其进行维护的，他们是共同合作经营的，但是因原告及吴灼明系外地人，故，合同中只有被告吴开恒个人签名，原告伍培雄及案外人吴灼明没有签名。另查明，被告吴开恒因开采白沙角陶瓷用砂岩矿矿山，2012年1月15日与英德市大站镇侧塘村九队村民小组签订了道路占用使用协议，协议期间为三十年，前10年占用费为10000元每年。2014年1月6日与该村民小组达成补充协议，占用费调整为12000元每年。2016年12月30日，被告与英德市大站镇侧塘村九队村民小组签订山地租赁合同，因开采白沙角陶瓷用砂岩矿矿山，租赁该村民小组山地使用，租期40年，前10年每年20000元，后双方又签订合同，将租金调整为23000元每年。庭审中，原告对被告提供的前述7张收据落款时间提出了质疑，认为系被告为案件审理需要而伪造的收据，并对收据的形成时间申请了鉴定，经本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所出具鉴定意见认定，被告提供的7张收据的形成时间系同一时间，但是具体形成时间无法判定。因被告未提供相关证据及充分理由对收据形成时间予以解释，本院根据7张收据中最后落款时间确定7张收据的形成时间，即2018年7月7日。案件审理过程中，原告申请了对道路维护工程造价进行评估，本院委托后，原告未支付相应的评估费，庭审中原告其表示该鉴定没有意义，放弃该鉴定申请。被告提供了白沙角陶瓷用砂岩矿2012年至2013年的开采许可证，但是未能提供其他时间段的开采许可证。同时，原告认为被告并未实际向村民小组支付道路占用费及矿山租金，村民小组的公章已停止使用。以上事实，有原被告提供的证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系合作合同纠纷，原被告签订的合同书内容包含了农村道路占用使用合同及白沙角陶瓷用砂岩矿矿砂合作开采、废矿矿砂买卖等多个独立的法律关系多个法律关系之间又是相互依存的。被告的合同目的是通过合同实现白沙角陶瓷用砂岩矿矿砂的出售并获取价款利益、获得对原告开采的矿砂进行清洗加工的权利等，而原告则通过合同获得相应的道路占用使用权及白沙角陶瓷用砂岩矿的矿砂。合同中约定了合作后，道路占用费12000元由原告承担，因原被告的合同没有解除，且被告实际向村民小组支付了该笔款项，而款项的实际支付时间并不影响被告支付该款项的事实，故被告反诉由原告承担合作开始后该部分道路占用使用费24000元，本院依法予以支持。在合作开采白沙角陶瓷用砂岩矿矿砂合同中，原被告根据原告实际采挖量按2元每吨计算价款，同时原告应承担的矿山每年的租金20000元，实际是计入矿砂合作开采及交易价格中，原告对被告原有的96000元债务的承担亦是应均摊入合作开采矿砂的交易成本及矿砂的交易成本中的。本案中，被告并未能提供在原被告双方合作期间，其对白沙角陶瓷用砂岩矿尚具有合法的开采权的证据材料，而其提供的采矿权证已超过使用期限，原被告双方约定对该矿的矿产进行合作开发及交易，损害了国家利益，违反法律的强制性规定，该部分合同内容应为无效合同内容，该部分合同所涉及的财产应相互返还。另一方面，没有证据证实双方实际产生了矿砂交易。因此，原告要求被告返还其支付的96000元款项，本院予以支持，同时，原告不用承担合作后的矿山租赁租金。合同中的10万元借款，实际为矿砂交易的预支款，原告没有实际完成交易被告的矿砂，故，对该部分款项，被告应予以退还。对于道路维护费，实际是被告在合同签订后，为了更好的履行其与原告的合同而作的支出，原告理应承担该部分支出。且两证人证实，在其与被告签订合同时，原告是知情且同意承担该部分费用支出的。尽管两证人陈述的收据出具时间与鉴定意见认定的时间可能存在出入，但是原告并未对修路合同提出足够的证据及充分理由予以反驳，本院对该合同内容予以采信，而该合同内容与收据内容相一致，相互印证，故，本院对被告支出的83000元道路维护费予以采信，并支持被告反诉由原告承担的主张。前述原被告之间的债务相互冲抵后，被告应返还原告款项89000元，并由被告承担从2018年10月12日即起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吴开恒在本案判决书发生法律效力之日起三日内返还原告伍培雄89000元及利息损失（其中利息损失从2018年10月12日按银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告伍培雄的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴开恒的其他诉讼请求。本案本诉受理费4220元，反诉受理费2110元，鉴定费16680元，合共23010元，由原告伍培雄承担20000元，被告吴开恒承担3010元。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易典兵陪审员  巫雪媚陪审员  华宝莲二〇一九年十月二十二日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。