广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8341号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：9133052230746634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：何华强，男，1970年6月30日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场三洲作业区。原告浙江桔子针织科技股份有限公司（以下简称：浙江桔子公司）诉被告何华强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告浙江桔子公司的委托诉讼代理人吴洪涛，被告何华强到庭参加了诉讼。后转为适用普通程序，于2019年10月21日公开进行了第二次开庭审理，原告浙江桔子公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼，被告何华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限45天，现已审理终结。原告浙江桔子公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.解除原告与被告之间租赁合同关系；2.被告向原告支付租金，暂计24,200元（含2018年10月份未支付的2,200元租金，2018年11月5日至2019年3月5日），并承担2019年3月6日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月5,500元计）；3.被告向原告支付租金，暂计6,800元（含2018年11月份未支付的200元租金，2018年12月15日至2019年3月15日），并承担2019年3月16日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月2,200元计）；4.被告向原告归还7台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针电机换色，型号F4000，以下简称：汇天富全电脑横机）；5被告向原告支付律师费10,000元；6.被告向原告支付财产保全担保费1,300元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订一份《租赁合同》，被告共向原告租赁5台汇天富全电脑横机，约定租赁期限为一年（自2018年5月5日至2019年5月4日），约定每月每台电脑横机租金1,100元，月租金5,500元，每月5日支付租金。2018年6月12日，原、被告又签订了一份《租赁合同》，被告共向原告租赁2台汇天富全电脑横机，租赁期限为1年（自2018年6月15日至2019年6月14日），每月每台电脑横机租金1,100元，月租金2,200元，每月15日支付租金。被告未按约定时间支付租金，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何华强辩称，1.其与原告是于2018年4月21日签订的合同，于2018年4月26日向原告付款，但原告于2018年5月26日才将案涉机械设备交付给其，在此期间的租金，原告不应该计算；2.原告于2018年5月26日向其交付的机器存在质量问题，原告的工程师帮忙调试后，还是无法正常使用，造成被告的损失；3.原告诉请解除案涉租赁合同，其表示同意；4.对于第一份合同的5台机器，其每台各支付了5,000元，共计25,000元，其已经向原告支付完毕租金，包含在5,000元当中，但是原告为收取这5台机器的租金，违约将其后面2台机器锁住了。故其在2018年11月5日开始没有支付该5台机器的租金，后面2台机器其没有拖欠2018年11月的租金，只是在2018年12月15日才开始没有向原告支付租金，是因为原告将机器锁住造成的。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交的2份《租赁合同》及其附件显示：2018年4月21日，原、被告共同签订了一份《租赁合同》及其附件《租赁物及配置清单》《补充协议》《租金支付表》，约定：原告出租5台汇天富全电脑横机给被告，租期为1年（自2018年5月5日至2019年5月4日），保证金为0元；租金为每台每月1,100元，共计5,500元，首次租金结算日为2018年5月5日，被告并一次性向原告支付4期租金（22,000元），该笔租金对应租赁时间到期后，被告于每月5日向原告支付一次租金即5,500元；租赁物的设置场所为东莞市常平镇袁山贝大道71号3楼；租赁物的所有权：原告向被告租赁设备期间，原告对租赁物拥有完整的所有权；违约责任：被告不按期支付任何一期租金，超过一个月仍未支付租金或者严重违反合同的，原告有权单方面收回租赁物，解除本合同所造成的损失，由被告承担；合同任何一方违反合同的任何约定致使他方发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由违约方承担。《租赁物及配置清单》显示：原告于合同签订当日将上述5台机器交付给被告。2018年6月12日，原、被告又共同签订了第二份《租赁合同》及其附件《租赁物及配置清单》，约定：原告出租2台汇天富全电脑横机给被告，租期为一年（自2018年6月15日至2019年6月14日），租金为每台每月1,100元，每月共计2,200元，首次租金结算日为2018年6月15日，被告并一次性向原告支付4期租金（共计8,800元），该笔租金对应租赁时间到期后，被告于每月15日向原告支付一次租金即2,200元，合同其他内容与第一份《租赁合同》均为一致。《民事委托代理合同》、律师费发票及担保费发票显示：原告为提起本案诉讼，支出了律师费10,000元及财产保全担保费1,300元。庭审中，对于第一份《租赁合同》，被告主张其于2018年4月21日向原告支付了款项27,500元，原告于2018年5月26日才交付5台机器给其。原告则主张只收到被告款项22,000元，其于2018年5月5日之前交付5台机器给被告。原告同时主张被告按照每月租金5,500元的标准向其支付自2018年5月至2018年10月期间的租金，但2018年10月的租金仍有2,200元没有付清，但2018年11月5日之后，被告没有向其支付租金。被告确认原告的上述主张，但认为其2018年10月拖欠的2,200元租金，是拖欠第二份合同的2台机器的租金；对于第二份合同，原告主张被告按照每月租金2,200元的标准向其支付自2018年6月至2018年11月期间的租金，但2018年11月的租金仍有200元没有付清，但2018年12月5日之后的租金，被告没有向其支付。被告对此予以确认，但主张对于是否拖欠原告2018年11月的租金200元需要核实清楚。另查明，本院于2019年5月15日将起诉状副本等材料送达给被告。原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款190,000元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据（2019）粤1972民初8341号民事裁定书，于2019年4月22日查封了被告存放在东莞市常平镇**的汇天富全电脑横机单系统52寸7针（F4000）7台等（详见NO：0037194查封清单）。本院认为，本案为租赁合同纠纷。对于原告诉请合同解除及租金问题，本院认为，虽然双方签订的《租赁合同》履行期限须于2019年5月4日及2019年6月14日才届满，原告主张被告尚欠其多期租金，被告未提出异议，原告请求解除合同，符合合同约定的解除条件，被告也同意解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条的规定，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时解除。原告提起诉讼主张解除合同，解除通知随起诉状副本送达给被告。因此，该合同的解除时间应为起诉状副本送达被告时间即2019年5月15日。结合双方约定为每月5日、15日支付当月租金，因合同解除，原告主张租金自逾期支付租金之日起按照每月每台1,100元的标准计至合同解除时即2019年5月15日，本院予以支持。其中第一份合同原告主张被告拖欠其2018年10月份租金2,200元，自2018年11月5日按照每月5,500元的标准计至2019年5月15日，本院予以支持，租金计算为37,033元；第二份合同原告主张被告拖欠其2018年11月份租金200元，自2018年12月15日按照每月2,200元的标准计至2019年5月15日，本院予以支持，租金计算为11,200元。以上租金合计为48,233元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于案涉机器能否返还的问题，原告在本案审理过程中已向本院申请财产保全，本院已将案涉的7台案涉机械设备查封，本院认定案涉的租赁物可以返还，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原告在诉请解除与被告之间的租赁合同关系的同时，又诉请被告向其返还7台案涉机械设备，于法有据，本院予以支持。对于律师费及担保费问题，由于被告逾期支付租金引致本案诉讼，原告诉请要求被告支付律师费10,000元及担保费1,300元，有双方的合同及法律依据，本院予以支持。对于被告主张其已向原告支付第一份合同机器款25,000元（每台5,000元，共5台）的问题，由于上述第一份《租赁合同》没有约定保证金，被告也没有提交证据证明其已向原告机器款25,000元，对于被告的上述主张，本院不予支持。对于被告主张其于2018年4月21日向原告交付27,500元及主张原告于2018年5月26日交付机器的问题，由于被告没有向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采信其主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告何华强共同签订的两份《租赁合同》已于2019年5月15日解除；二、限被告何华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金48,233元；三、限被告何华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司返还7台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针，型号F4000）；四、限被告何华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10,000元及财产保全担保费1,300元；五、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,226元，保全费1,470元，合计5,696元（原告已预交），由被告何华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  廉静静人民陪审员  马艳梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。