wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初576号 原告：夏聚民，男，1969年8月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高程，内蒙古圣凯达律师事务所实习律师。 被告：王安，男，1981年10月21日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘莹，女，1985年11月4日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市章贡区。 原告夏聚民与被告王安、被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏聚民到庭参加诉讼，被告王安、被告刘莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏聚民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10500000元，利息68500元（暂计至2019年1月20日），本息合计1118500元，2019年1月20日以后的利息，按照年利率6%计算，利随本清，支付至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告王安向原告借款105万元，原告通过网上银行向被告王安所提供的其妻子的银行账户转账105万元。2017年11月8日，双方补签借据一份，约定于2017年11月20日前归还借款40万元，12月20日前归还借款30万元，2018年1月20日前归还借款35万元。但借款期限已满，原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还，故原告诉至法院。 被告王安、被告刘莹未作答辩。 庭审中，原告针对诉讼请求进行举证 一、提供夏聚民身份证复印件一份，拟证明夏聚民具备民事主体资格的事实。 二、提供网上银行电子回单一份，拟证明夏聚民在2017年8月11日给王安的妻子刘莹汇款105万元的事实。 三、提供借据一份，拟证明2017年11月8日，夏聚民与王安补签借据一份，进而说明王安于2017年8月11日向夏聚民借款105万元的事实。 经核查，该借据载明：“今本人向夏聚民借款人民币壹佰零伍万元整（￥1050000），计划于2017年11月20日前归还肆拾万元整（￥400000），2017年12月20日前归还叁拾万元整（￥300000），2018年元月20日前归还叁拾伍万元整（￥350000）。此据。借款人：王安，日期：2017年11月8日”。该借据下面注：实际借款日期（夏聚民打款日期）为2017年8月11日，写条为2017年11月8日正式打条，一致，王安。原告还称该借据下面注明“一致，王安”及借据签名都是王安本人所写。 四、提供王安与夏聚民微信聊天记录打印件一份，拟证明王安于2017年8月11日向夏聚民借款105万元，并要求夏聚民将借款汇入刘莹银行账户的事实。 原告举证完毕。 庭审中，对于借款用途，原告称因为原被告双方是生意上的朋友，被告称其与妻子要经营电商，故需要临时借款，后被告刘莹开设了土购网等电商，而且经原告查询二被告开设的赣州土购电子商务有限公司，其二人持有该公司100%股份。原告还称借款被告刘莹也知晓，因为款项汇入了刘莹账户，事后原告到江西赣州找二被告协商还款事宜，刘莹与原告也见了面，刘莹表示目前资金紧张，等生意好了马上还款。 对于借款利息，原告主张按照借据载明的还款期限，按照年利率6%每一笔到期后计算至2019年1月20日，共计68500元。2019年1月20日之后的利息按照年利率6%计算至借款偿还之日止。 另，原告在庭前提供赣州市章贡区民政局婚姻登记处2019年4月15日出具的结婚登记审查处理表一份及赣州市民政局出具说明一份显示二被告系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款105万元的事实。 本院认为，根据原、被告的聊天内容、转账记录及借据，二被告向原告借款105万元，并且在借据中列明了还款期限，但二被告至今未还款，二被告构成违约，故二被告应承担还款并支付利息的义务。对于原告主张从借据载明的还款期限每笔到期后按照年利率6%计算利息至2019年1月20日，共计利息68500元，符合法律规定，本院予以支持。相应的从2019年1月20日之后计算105万元借款的利息，本院予以支持。另，从原告提供的转账记录及二被告婚姻登记证明，应认定二被告系共同向原告借款，即二被告应当承担共同还款责任。 被告不到庭应诉的行为，既是放弃对原告的主张进行辩驳，也是对自己不负责任的表现，由此产生的法律后果应由被告承担。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王安、被告刘莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏聚民借款105万元及至2019年1月20日的利息6.85万元，并按照年利率6%支付原告夏聚民从2019年1月21日起至借款还清之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14870元，一审适用简易程序减半收取计7435元（原告夏聚民已预交），保全费5000元，均由被告王安、被告刘莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十月十七日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6842号 原告：陈万**，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。 被告：蔡文礼，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：邱秋迎，女，1963年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：宝龙地产（香港）控股有限公司，住所地香港皇后大道中**中环中心****，注册号1147178。 原告陈万**与被告蔡文礼、第三人邱秋迎、宝龙地产（香港）控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  陈美娜 二〇一八年十二月四日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初885号原告:内蒙古蒙元律师事务所,住所地呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都****。法定代表人:郭玉和,系该所主任。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁,内蒙古蒙元律师事务所律师。被告:何利军,男,1974年3月26日生,住内蒙古和林格尔县。被告:李建珍,女,住内蒙古和林格尔县。原告内蒙古蒙元律师事务所（以下简称蒙元律所）诉被告何利军、李建珍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒙元律所诉讼代理人张学军、顿小洁到庭参加诉讼，何利军、李建珍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。蒙元律所提出如下诉讼请求：一、判令何利军、李建珍给付委托代理费20000元；二、判令何利军、李建珍支付逾期支付代理费的违约金3713.33元(以5000元为基数,按照月利率2%的标准,自2018年4月23日起算,计算至实际支付之日止,暂计算至2019年1月28日;以15000元为基数,按照月利率2%的标准,自2018年4月25日起算,计算至实际支付之日止,暂计算至2019年1月28日)。三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月23日,蒙元律所与何利军、李建珍签订《委托代理合同》,就何利军、李建珍与殷宝庆民间借贷纠纷一案,委托蒙元律所律师作为一审阶段的代理人。合同约定该代理费在合同签订后,开庭之前支付5000元,开庭之后10日内支付剩余的代理费15000元。合同签订后,蒙元律所律师为何利军、李建珍提供律师代理服务。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2018年10月8日作出（2018)内0123民初516号民事判决书,然何利军、李建珍一直拖欠代理费,经多次催要,仍拒不给付。故诉至法院，望判如所请。何利军、李建珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。蒙元律所围绕诉讼请求依法提交如下证据，1.《委托代理合同》、（2018）内0123民初516号《民事判决书》2.《律师费催收函》。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年4月23日，何利军、李建珍（甲方）与蒙元律所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定，鉴于甲方因民间借贷与殷宝庆发生纠纷，甲方同意乙方指派李永起、张晔律师担任甲方与（殷）宝庆民间借贷纠纷一审诉讼代理人；乙方收取的代理费为20000元，该代理费在合同签订后，开庭之前支付5000元，开庭之后10内支付剩余代理费15000元；甲方应当按上述约定向乙方支付代理费用，逾期应承担欠付金额每日千分之一的违约责任。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2018年4月25日，开庭审理殷宝庆诉被告何利军、李建珍民间借贷纠纷一案，并于2018年10月8日作出（2018）内0123民初516号民事判决，该判决书中载明何利军、李建珍的委托诉讼代理人均为李永起、张晔。何利军、李建珍未按约定支付律师费，经蒙元律所于2016年1月21日发送《律师费催收律师函》催收后，仍未履行，故产生本案纠纷。本院认为，何利军、李建珍与蒙元律所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。蒙元律所指派其律师参加庭审以及办理其它事务，已经履行了合同的主要义务，何利军、李建珍未按合同约定履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。对于逾期利息（违约金）的数额，《委托代理合同》约定计算标准为每日千分之一，蒙元律所自行调整为月利率2%，依此计算，截止至2019年1月28日的利息数额为3713.33元（以5000元为基数,按照月利率2%的标准,自2018年4月23日起算,计算至2019年1月28日;以15000元为基数,按照月利率2%的标准,自2018年4月25日起算,计算至2019年1月28日）。综上所述，蒙元律所诉请何利军、李建珍支付委托代理费20000元及利息3713.33元（暂计算至2019年1月28日，此后利息以未支付委托代理费为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何利军、李建珍于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古蒙元律师事务所支付委托代理费20000元及利息3713.33元（暂计算至2019年1月28日，此后利息以未支付委托代理费为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已预交），由何利军、李建珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 张素芬人民陪审员 刘玉英 二○一九年七月二十三日书 记 员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8675号原告:曲俊峰,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋小春，慧聪律师事务所律师。原告：程鹏，男。委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋小春，慧聪律师事务所律师。原告：徐宇宾，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋小春，慧聪律师事务所律师。被告:张永宏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。原告曲俊峰、程鹏、徐宇宾与被告张永宏合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年三月二十日书 记 员 聂亚莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8675号原告：曲俊峰,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。原告:程鹏,男。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。原告：徐宇宾,男,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。被告:张永宏,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清杨，内蒙古善衡律师事务所律师。原告曲俊峰、程鹏、徐宇宾诉被告张永宏合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲俊峰、程鹏、徐宇宾提出如下诉讼请求：一、判令张永宏向曲俊峰、程鹏、徐宇宾支付转让金350000元。二、判令张永宏向曲俊峰、程鹏、徐宇宾支付利息（按银行同期贷款利率计算,自2017年4月18日开始至本息还清之日止，截止至2018年9月18日为30493.75元）。三、本案全部诉讼费用由张永宏承担。事实与理由：2002年6月26日,曲俊峰、程鹏、徐宇宾共同投资成立内蒙古金仕招标代理有限责任公司,并经呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局核准登记,股东为程鹏及曲俊峰。2017年3月12日,徐宇宾接受程鹏及曲俊峰委托,与张永宏签订《转让协议》,协议约定徐宇宾将内蒙古金仕招标代理有限责任公司整体转让给被告,转让费人民币45万元,其中预付10万,剩余35万元待公司变更登记全部完成及全部资料交接完成后一次付清。协议签订后,徐宇宾按约于2017年4月18日将金仕公司法定代表人变更为被告,充分履行了合同义务。张永宏向徐宇宾给付10万元转让款后,剩余35万元未按约给付。故诉至法院，望判如所请。张永宏辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。依据《办理转让协议》，转让双方是徐宇斌与张永红，而本诉的原告有三位，但三原告不具备共同诉讼主体资格。二、徐宇宾未按照协议实际履行义务无权主张张永宏按该协议履行义务，其诉讼请求应予驳回。2017年3月26日通过公司原股东曲俊峰、程鹏二人召开股东会，将股权转让给现在的股东即深圳赣商投资控股有限公司、张永红、刘元兴、吴庆、张秀萍、陈**等6人，同时签订了股权转让协议，明确了各股东在公司的占股比例，深圳赣商投资控股有限公司占注册资本的5%，张永红占10%，刘元兴占10%，吴庆和占10%，张秀平占10%。陈**占9%。基于该股东会决议于2017年4月18日办理了工商登记，股东由原来的曲俊峰、程鹏变为述六名法人及自然人股东。以上证据显示本合同实际转让方与受让方已完成了股权接收协议所涉及的股权的转让。本诉涉及的标的并未由股权持有张永红全部受让，曲俊峰、程鹏、徐宇宾无法向张永宏履行其原合同义务，丧失要求张永宏按原协议履行义务的权利。第三，股权接收协议的签订人并非实际股权转让人与受让人股权转让条款，也未按约实际履行，而是在股权实际转让时由实际股权转让人与受让人已实际行动方式真实履行，本合同实际为徐宇宾与张永红受股权出让人与受让人之托签订的。张永宏与合同的实际权利人之间系委托代理关系，不应当对该协议承担合同责任。曲俊峰、程鹏、徐宇宾围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《转让协议》、2.企业公示报告。张永宏围绕其答辩意见提交如下证据：1、《股东会决议》、2.《股权转让协议》、3.工商登记信息。上述证据，本院留存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，内蒙古金仕招标代理有限责任公司成立于2002年6月26日，曲俊峰、程鹏系股东。2017年3月12日，徐宇宾与张永宏签订《办理转让协议》,协议约定，徐宇宾为内蒙古金仕招标代理有限责任公司实际拥有人，预将该公司整体转让给张永宏，转让费用450000元，其中预付定金100000元，其余款项待公司变更登记全部完成及全部资料交接完成后一次付清；支付预付款后，转让人应当安排指定人员与接收人办理公司变更手续及资料交接。合同签订后，张永宏向徐宇宾支付预付款100000元。2017年3月26日，内蒙古金仕招标代理有限责任公司形成股东会决议，载明，变更公司原股东曲俊峰、程鹏变更为深圳赣商投资控股有限公司、张永宏、刘援兴、吴庆和、章秀平、陈志丽。同日，曲俊峰分别与深圳赣商投资控股有限公司、张永宏、刘援兴、吴庆和、陈志丽签订《股权转让协议》，向上述主体转让股权。深圳赣商投资控股有限公司受让51%股权，应支付股权转让款22.95万元；张永宏、刘援兴、吴庆和、陈志丽分别受让10%股权，应支付股权转让款45万元。程鹏与章秀平亦签订《股权转让协议》，章秀平受让10%股权，应支付股权转让款45万元。上述协议均约定受让方应于2017年3月31日前支付股权转让款。2017年4月18日，内蒙古金仕招标代理有限责任公司由程鹏、曲俊峰变更为深圳赣商投资控股有限公司、张永宏、刘援兴、吴庆和、陈志丽、章秀平，负责人由曲俊峰变更为张永宏。本院认为，曲俊峰与张永宏签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应受其约束。曲俊峰已将案涉公司10%的股权转让至张永宏名下，完成了合同主要义务，故其请求张永宏支付股权转让款及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。但曲俊峰仅有权请求合同价款4.5万元，多余部分，本院不予支持。利息自2017年4月18日起（合同约定的付款期限届满之日为2017年3月31日，曲俊峰请求自2017年4月18日计算）以未支付股权转让款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。程鹏未举证其与张永宏之间存在法律关系，故其对张永宏的付款请求权无事实及法律基础，本院不予支持。徐宇宾基于《股权转让协议》向张永宏主张付款请求权，但徐宇宾未举证证明其为内蒙古金仕招标代理有限责任公司实际控制人，该协议具有履行可能性，且案涉公司股权也并未全部转让至张永宏名下，徐宇宾未完成合同义务，故其付款请求权无事实及法律基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永宏与本判决生效之日起十五日内向原告曲俊峰支付股权转让款45000元并支付利息（自2017年4月18日起以未支付股权转让款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告程鹏、徐宇宾全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元（原告已预交），由张永宏负担925元，由曲俊峰、程鹏、徐宇宾共同负担6083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 许俊芳人民陪审员 刘玉英 二○一九年七月十三日书 记 员 李树芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4445号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：牙昌玮，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：周文信，男，1973年11月11日出生，壮族，住广西乐业县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司）与被申请人周文信、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周文信名下价值人民币52574.25元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周文信名下价值人民币52574.25元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈   玉   萍 二〇一九年三月二十九日 法官助理  李婧源书记员樊振宇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执172号 申请执行人：孔永强，男，1977年11月8日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：龚世宇，男，1982年10月22日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：彭昭莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：吴学东，男，1966年1月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1706号民事调解书，被执行人赵德容、宋建国于2019年3月1日之前偿还申请人吴学东借款本金1700000.00元，利息700000.00元（利息计算时间为2016年5月1日至2018年7月1日期间的利息），共计2400000元；如未按期付清，以1700000元为本金，从2016年5月1日起支付本息，按月利率2%计算，利随本清。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费27200.00元，减半收取13600.00元，由被告宋建国、赵德容负担;本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初2071号民事调解书，被执行人赵德容、宋建国应偿还申请人龚世宇借款400000.00元及利息，承担案件受理费3650.00元，承担案件执行费5955.00元；本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1888号民事调解书，被执行人赵德容、宋建国应偿还申请人彭昭莉借款本息300000.00元，承担案件受理费3275.00元，承担案件执行费4449.00元；本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1281号民事调解书，被执行人赵德容、宋建国应支付申请人孔永强货款19000.00元，承担案件执行费185.00元。因被执行人赵德容、宋建国未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人赵德容是遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司法定代表人。被执行人宋建国是遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司股东，并与被执行人赵德容各持股50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司营业场所。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年三月十二日 书记员  王 令
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执172号 申请执行人：龚世宇,男,1982年10月22日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容,女,1962年7月16日出生,汉族，住绥阳县； 被执行人：宋建国,男,1962年3月11日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初2071号民事调解书，依法立案执行龚世宇与赵德容、宋建国民间借贷纠纷一案。被执行人赵德容、宋建国应偿还龚世宇借款本金400000.00元，从2017年11月17日起至全部款项付清之日止按月2%支付利息，承担受理费3650.00元，执行费5955.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。2019年12月12日，依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请执行人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初6098号 申请人：严爱辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被申请人：胡柱成，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东明华融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路**之**，统一社会信用代码91440000747074454D。 法定代表人：张伟胜。 申请人严爱辉诉被申请人胡柱成租赁合同纠纷一案，申请人赵海平于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡柱成的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东明华融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人严爱辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡柱成的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人严爱辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘国盛 二〇一九年三月二十八日 书记员  何宇靖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执269号 申请执行人：孔永强，男，1977年11月8日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：龚世宇，男，1982年10月22日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：彭昭莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：吴学东，男，1966年1月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1706号民事调解书，被执行人赵德容、宋建国于2019年3月1日之前偿还申请人吴学东借款本金1700000.00元，利息700000.00元（利息计算时间为2016年5月1日至2018年7月1日期间的利息），共计2400000元；如未按期付清，以1700000元为本金，从2016年5月1日起支付本息，按月利率2%计算，利随本清。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费27200.00元，减半收取13600.00元，由被告宋建国、赵德容负担。因被执行人赵德容、宋建国未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人赵德容是遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司法定代表人。被执行人宋建国是遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司股东，并与被执行人赵德容各持股50%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵德容、宋建国在遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司的股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权； 二、冻结期限为二年； 三、冻结期间暂停变更遵义绥阳县鸣泉谷生态旅游开发有限公司法定代表人。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年三月十一日 书记员  王 令
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1794号 原告：陈玉亮，男，1971年9月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：王广廷，男，1967年5月30日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：汲明得，男，1966年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：房桂彩，女，1970年1月20日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师。 原告陈玉亮、王广廷与被告汲明得、房桂彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉亮、王广廷、二被告共同委托诉讼代理人孙文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉亮、王广廷向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告偿还所欠原告货款共计56972.07元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在临沂市兰山区重拾杀鸡零卖生意，在2015年12月16日被告向二原告赊欠雪山草鸡3000余只，净重9995.1斤，双方口头协商每斤为5.7元，共计56972.07元，并有被告出具的证明一份为证，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 二被告共同辩称，一、本案原告陈玉亮与本案无关，无权作为作为原告起诉，贵院对本案无管辖权。根据原告提交的证明，答辩人汲明得在一份证明内容为2015年12月6日收到本案另一原告王广廷贩运的雪山草鸡三千余只的证明上签字，该证明明确表明答辩人是收到本案原告王广廷的雪山草鸡，该草鸡的买卖合同是汲明得与原告王广廷订立，和本案原告陈玉亮无关。原告陈玉亮既未出卖草鸡给答辩人，也未收答辩人支付的货款。根据《民事诉讼法》第119条的规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”陈玉亮与本案并没有直接利害关系，所以，原告陈玉亮不具备本案诉讼主体资格。 该案件适格原告王广廷、答辩人汲明得、房桂彩户籍所在及经常地、买卖合同的履行地均不在经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条等规定，贵院对本案不具有管辖权。二、原告诉称与本案事实不符。二答辩人已经付清全部买鸡款。答辩人于2015年12月6日收到该批草鸡后第二日即2015年12月7日，答辩人房桂彩便通过银行转账的方式向原告的账户内转账20000元，剩余货款原告在12月8日到答辩人店内索要时，答辩人将最近几天杀鸡收到的现金款一次性交付原告，双方买鸡款已经全部结清。此后原告及答辩人再无联系也无经济纠纷，因此答辩人不存在拖欠货款的事实。2、原告诉称2015年12月16答辩人向原告赊欠雪山草鸡3000余只与事实不符。原告与答辩人在2015年12月6日后就无来往，业务买卖合同。因此，不存在原告诉称的2015年12月16日发生的买卖合同。综上所述，原告王广廷与答辩人仅于2015年12月6日发生一次雪山草鸡的买卖合同，该合同双方已经履行完毕，答辩人付清全部货款。之后双方再无发生雪山草鸡的买卖合同。因此，原告恶意提起本案事实，侵害答辩人利益，所诉与事实不符，于法无据。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王广廷从事买卖生鸡生意，2015年12月6日，被告王广廷、汲明得向原告王广廷购买生鸡一宗，口头约定货款共计56000元，并出具证明一份，载明：2015年12月6日，收到王广廷由邳州立华分公司贩运来雪山草鸡三千余只，净重9995.1斤。该证明由被告汲明得签字确认。2015年12月7日，原告仅向被告支付货款20000元，后原告多次向被告催要剩余货款未果，诉至法院。 本院认为，通过庭审查证及原告提供的《证明》能够证明原告王广廷与被告汲明得之间存在买卖合同关系，以及被告汲明得尚欠原告王广廷货款及运费36000元的事实，现原告王广廷要求被告偿付其货款36000元及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。利息应自《证明》出具之日即2015年12月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告汲明得、房桂彩系夫妻关系，且本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。原告称被告支付的20000元货款系因其他买卖关系，但未提供证据证明，故对其中20000元的诉讼请求不予支持。原告陈玉亮称与原告王广廷系合伙关系，但未提供证据证明，故对原告陈玉亮的诉讼请求，本院不予支持。 一、被告汲明得、房桂彩于本判决生效后十日内偿付原告王广廷货款36000元及利息(利息自2015年8月27日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止)； 二、驳回原告王广廷的其他诉讼请求。 三、驳回原告陈玉亮的诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由二被告负担700元，原告负担524元，保全费520元，由二被告负担380元，原告负担140元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年三月十三日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2623号 原告：合肥金固防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。 法定代表人：徐志珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：陈先跃，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈伟，男，汉族，1986年10月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告合肥金固防水工程有限公司诉被告陈先跃、陈伟、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥金固防水工程有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈先跃名下存款569145元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，原告合肥金固防水工程有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被告陈先跃的银行存款569145元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年三月二十九日 书记员  孟芹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执269号 申请执行人：彭昭莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1888号民事调解书，依法立案执行彭昭莉与赵德容、宋建国民间借贷纠纷一案。被执行人赵德容、宋建国偿还彭昭莉借款本金250000.00元，从2016年11月1日起按月利率2%支付申请人彭昭莉利息，利随本清。承担受理费3275.00元，执行费4449.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1794号 申请人陈玉亮，男，1971年9月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人王广廷，男，1967年5月30日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人汲明得，男，1966年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人房桂彩，女，1970年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈玉亮、王广廷与被申请人汲明得、房桂彩买卖合同纠纷一案，申请人陈玉亮、王广廷于2018年7月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人汲明得、房桂彩所有的价值50000元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人陈玉亮、王广廷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人汲明得、房桂彩所有的价值50000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费520元，由申请人陈玉亮、王广廷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月二十六日 书记员  张守锋
天津市津南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0112执1301号中国农业银行股份有限公司天津津南支行：中国农业银行股份有限公司天津津南支行与天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏、柴宝祥、李会芳、董俊生、刘凤兰、柴宝奎借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：刘永振联系电话：本院地址：邮编：
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行,9112011280386606X0,住咸水沽；被执行人：天津宝成机械集团有限公司,600845015,住津南；被执行人：柴宝成,男性,12011219580817251Ｘ,汉族,住双××河；被执行人：张玉敏,女性,12011219560107252Ｘ,汉族,住；被执行人：柴宝祥,男性,120112196103302518,汉族,住咸××××镇；被执行人：李会芳,女性,120112196202092528,汉族,住咸××××镇；被执行人：董俊生,男性,120108195707100010,汉族,住和平区；被执行人：刘凤兰,女性,120108195702120020,汉族,住和平区；被执行人：柴宝奎,男性,120112196306112554,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的天津市津南区人民法院民事第二审判庭2019年3月3日生效的(2018)津0112民初83号判决，于2019年3月12日向被执行人天津宝成机械集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津宝成机械集团有限公司（写明指定履行的义务）。本院查明天津市津南区房产证号：1××9（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津宝成机械集团有限公司所有的天津市津南区房产证号：1××9（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前100日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  刘永振书记员     二〇一九年十月八日
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初936号 申请人：郑明勇，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：杨田田，女，1989年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，暂住福建省厦门市湖里区。 被申请人：ＯＣＴＡＶＩＵＳＴＯＫＴＩＥＮＨＯＷＥ（ＯＣＴＡＶＩＵＳＺＨＵＯＴＩＡＮＨＡＯ），男，1973年10月3日出生，新加坡籍。 申请人郑明勇与被申请人杨田田、OCTAVIUSTOKTIENHOWE（OCTAVIUSZHUOTIANHAO）民间借贷纠纷一案，申请人郑明勇于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结杨田田、OCTAVIUSTOKTIENHOWE（OCTAVIUSZHUOTIANHAO）银行存款2453600元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额为2453600元的担保。 本院经审查认为，申请人郑明勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨田田、OCTAVIUSTOKTIENHOWE（OCTAVIUSZHUOTIANHAO）银行存款2453600元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人郑明勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年三月七日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初333号 原告：宋鲁永，男，1972年12月13日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 原告宋鲁永与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 范曙光 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初334号 原告：顾建平，男，1942年9月18日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：顾群峰（系原告儿子），住博兴县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：滨州市京博置业有限公司，住所地滨州市滨城区创业大厦**。 法定代表人：崔静，该公司董事长。 原告顾建平与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会、滨州市京博置业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 郭春堂 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初333号原告：宋鲁永，男，1972年12月13日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告宋鲁永与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鲁永及其委托诉讼代理人郝新锋，被告西三里村村委会委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鲁永向本院提出诉讼请求：判令村委会停止侵害宋鲁永土地承包经营权，返还承包土地并赔偿损失6100元（计算依据为粮食损失每亩每年2000元，3.05亩损失共计6100元）。事实和理由：宋鲁永系集体经济组织成员，依法取得涉案承包土地的农村土地承包经营权，2018年10月29日，村委会根据《村规民约》将宋鲁永承包的3.05亩土地强行收回流转，其行为严重违法了农村土地承包法的相关规定，侵害了宋鲁永的合法权益。村委会辩称，宋鲁永所述不是事实，村委会从未侵害其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。2018年秋季，根据本村的《村规民约》，并经过村民代表、全体党员、村两委干部的同意，对土地进行调整，按人口已经给宋鲁永划分了相应的土地（可以选择自己种植，也可以选择由村委集体对处流转，每人每年900元承包费），何来侵害宋鲁永土地承包经营权一说，更不存在返还承包土地、赔偿损失这一事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对宋鲁永提交证据的认定意见。一、证据一宋鲁永承包土地经营权合同档案复印件一份，包含博兴县农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿，上述证据虽为复印件，但来源于博兴锦秋街道办事处农经站档案室，原件存放于该机关，上述证据证实对涉案的承包地，宋鲁永具有合法的经营权，经营期限至2029年，对该证据的真实性及与本案的关联性，予以认定。二、证据二通知书一份，内容为村委会发出的限期认领土地通知，对该证据的真实性双方没有异议，予以认定。证据三视频资料一份，通过庭审视频播放情况，该份证据无法证实实施该行为的人员是由委会组织，机械设备是由该村委会提供，也无法证实宋鲁永的实际损失，对该证据的证明内容不予认定。对村委会提交证据的认定意见。2018年秋季土地流转情况说明一份、流转情况表一份、会议记录三份，上述证据系村委会单方制作，没有其他证据证明该证据的合法性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋鲁永系村民，共有家庭成员3人，即宋鲁永、唐霞、宋世杰，自2012年承包土地调整后开始承包涉案土地。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，宋鲁永以家庭承包方式与村委会签订农村集体土地承包合同，约定村委会将实测面积为3.05亩（原二轮土地延包面积为3.30亩）土地（东至孙兆兴，西至道路，南至宋斌，北至顾忠生）发包给宋鲁永合同。承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包期内双方应自觉履行合同义务，任何一方违反合同约定，违约方要承担相应的责任。2018年9月村委会因为本村内已有部分土地被县博城四路、五路西延工程占用，造成本村各家庭承包土地不均匀，根据本村的《村规民约》，重新对承包土地进行大调整，即：所有土地全部收回，统一调整流转，把各户口粮地集中承包，将五路以南以北地段向上级申请种树，收入归全体村民，收地后按每人每年900元发放，愿种地户将在水利条件好，交通便利的地块，每人分1.1亩地；不愿种地户将土地上交村委，每人发放900元，第一年每人奖励100元。2018年10月29日，村委会向宋鲁永发出认领土地通知：2018年秋季已对全村土地进行了整改，你户至今未到村委认领土地，限于10月29日19:00时前去村委会办理认领土地事宜，逾期视为放弃权利，村委将剩余土地另行承包，并取消分配土地的奖励。宋鲁永既未重新认领土地也不同意将土地进行流转。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的被告的侵权事实是否成立；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实和法律依据。关于焦点一，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。2018年9月村委会通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，收回宋鲁永承包地的行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。故宋鲁永主张村委会停止侵害其土地承包经营权、返还承包地，本院予以支持。关于焦点二，宋鲁永主张村委会赔偿其粮食损失6100元。对于其主张的粮食损失，由于农村土地承包关系的特殊性，其有别于普通民事合同，土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失（特定物的损失），宋鲁永所主张损失的性质为可得利益损失，该项主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第五十七条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、博兴县锦秋街道西三里村村民委员会停止侵害宋鲁永土地承包经营权，于判决生效后三十日内返还宋鲁永位于实测面积为3.05亩（原二轮土地延包面积为3.30亩）的承包地。二、驳回宋鲁永的其他诉讼请求。案件受理费100元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  穆秀峰审判员  郭其华审判员  范曙光二〇一九年六月二十八日法官助理郭丽萍书记员罗娜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初329号 原告：顾群峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：滨州市京博置业有限公司，住所地滨州市滨城区创业大厦**。 法定代表人：崔静，该公司董事长。 原告顾群峰与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会、滨州市京博置业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 郭春堂 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 李 敏
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1323刑初609号之一 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王小强，男，1989年11月12日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2010年3月22日因殴打他人被罚款500元；2012年1月31日因赌博被行政拘留5日，罚款500元；2013年1月5日因殴打他人被罚款500元；2017年1月22日因寻衅滋事被行政拘留3日。2018年1月15日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 被告人杨洪臣，男，1966年3月26日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年1月17日因涉嫌非法采矿罪被取保候审。现在家。 辩护人王珂，山东廷峰律师事务所律师。 被告人孙斌，男，1990年10月1日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2012年1月31日因赌博被行政拘留5日，罚款500元。2018年3月28日因涉嫌非法采矿罪被取保候审。现在家。 被告人贾佃言（曾用名贾东佃），男，1972年8月6日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2013年1月17日因赌博被行政拘留10日，罚款1000元；2014年9月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金48000元。2018年1月15日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。现在家。 被告人刘合，男，1991年7月13日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2013年9月4日因吸食毒品被行政拘留15日，罚款2000元；2014年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金80000元，2016年6月30日被假释（假释考验期限至2017年10月18日止）。2018年1月15日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定，于2019年2月27日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。 本院于2018年12月10日以（2018）鲁1323刑初609号刑事裁定书，对山东省沂水县人民检察院提起公诉的被告人刘合非法采矿一案中止审理。 经查，鉴于该案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 被告人刘合非法采矿案恢复审理。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  张伟伟 人民陪审员  江云芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙照苗
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初825号原告：关明洲，男，1947年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。法定代理人：周素美，女，1950年11月13日出生，汉族，住广东省开平市，系原告关明洲的妻子。诉讼委托代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：胡永刚，男，1996年5月23日出生，住广东省开平市。本院立案受理原告关明洲诉被胡永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年三月十三日书 记 员  李小茵
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初335号 原告：宋明福，男，1963年12月3日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：滨州市京博置业有限公司，住所地滨州市滨城区创业大厦**。 法定代表人：崔静，该公司董事长。 原告宋明福与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会、滨州市京博置业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 郭春堂 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初4787号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。 被申请人：郑曙荣，男，1971年3月11日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海刚公司**。 被申请人：区慧仪，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇奇槎勒边村十五巷**，现住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区元豪铝业有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎村勒边工业区自编**用代码91440605070281477J。 法定代表人：区应文。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人区应文、郑曙荣、区慧仪、佛山市南海区元豪铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区应文、郑曙荣、区慧仪、佛山市南海区元豪铝业有限公司的银行存款2049834.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人区应文、郑曙荣、区慧仪、佛山市南海区元豪铝业有限公司的银行存款2049834.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年三月十三日 书记员  何宇靖
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初331号 原告：崔振海，男，1965年8月5日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：滨州市京博置业有限公司，住所地滨州市滨城区创业大厦**。 法定代表人：崔静，该公司董事长。 原告崔振海与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会、滨州市京博置业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 范曙光 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初357号 原告:王玉峰，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所专职律师。 被告：张国泰，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 被告：张玮，女，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 原告王玉峰与被告张国泰、张玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  孙桂涛 二〇一九年三月十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1260号申请人：柴孟生，男，1960年6月16日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：张晨玉，女，2000年1月27日出生，汉族，住偃师市。被申请人：胡灿阳，男，1994年4月27日出生，汉族，住偃师市。申请人柴孟生与被申请人张晨玉、胡灿阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柴孟生于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张晨玉、胡灿阳存款336000元，或查封被申请人张晨玉、胡灿阳等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0315-8号）]提供担保。本院经审查认为，申请人柴孟生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张晨玉、胡灿阳银行存款336000元，期限为一年；或查封被申请人张晨玉、胡灿阳价值336000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2200元，由申请人柴孟生垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年三月十八日代书记员 郭倩倩
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初823号原告：闫玉梅，女，1966年8月9日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：朱云江，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住昌黎县，系原告闫玉梅丈夫。被告：杨林波，男，1971年2月18日生，汉族，住昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码：911303227554596100。以下简称保险公司。负责人：杜小虎，保险公司经理。原告闫玉梅与被告杨林波、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月24日立案。本案在审理过程中，由于原告闫玉梅尚未治疗终结，且原告闫玉梅向本院提交了要求延期审理的书面申请。本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王印厚二〇一八年二月二十四日书记员  张永青
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初47号原告：内蒙古云川药业有限公司，住所地昂素镇毛盖图原粮站。法定代表人：刘金成。委托诉讼代理人：张春玉。被告：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区。法定代表人：雷维义。原告内蒙古云川药业有限公司与被告湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。内蒙古云川药业有限公司诉称，2018年8月12日原告、被告签订了一份《中药材采购合同书》，合同约定由原告为被告公司提供麻黄草药材12000公斤，每公斤价18元，合计总金额为21.6万元，合同还约定了付款期限为被告收到增值税发票之日起九十日内付款。合同签订后，原告按约提供了麻黄草药材12000公斤，并于2018年8月20日给被告提供了增值税发票，但被告却拖欠21.6万元的麻黄草药材款。此款后经原告索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付拖欠的麻黄草药材款21.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。湖北御金丹药业有限公司于2019年1月28日向亳州市谯城区人民法院提出管辖权异议申请并邮寄至我院，我院收到后发现申请主体并非我院，遂将其邮寄回湖北御金丹药业有限公司。2019年2月26日，湖北御金丹药业有限公司再次向我院提出管辖权异议认为，本案应移送至有管辖权的孝感市孝南区人民法院审理。理由是：该案因双方未约定合同履行地，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案依法应由被告住所地，也就是申请人住所地孝感市孝**人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”湖北御金丹药业有限公司未在答辩期内提出管辖权异议申请。本院以邮寄方式向湖北御金丹药业有限公司送达传票、举证通知书、应诉通知书、权利义务告知书、起诉状副本时，湖北御金丹药业有限公司签收后于2019年1月22日盖章后将送达回证邮寄至我院，期间并未电话告知其需要提出管辖权异议申请，而是于2019年1月28日直接将向亳州市谯城区人民法院提出管辖权异议申请并邮寄至我院，我院收到后发现申请主体并非我院，遂将其邮寄回湖北御金丹药业有限公司。2019年2月26日，湖北御金丹药业有限公司再次向我院提出管辖权异议申请。湖北御金丹药业有限公司2019年1月22日收到传票等材料，且我院通知该案适用简易程序审理本案，并定于2019年2月20日开庭审理本案，则其答辩期截止到2019年1月29日，但其正确的异议申请于2019年2月26日提出，已经超出了答辩期。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实及联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，已约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方于2018年7月17日签订的《中药材采购合同》第七条：“合同纠纷的解决：履行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，向合同签订地法院起诉。”即双方对纠纷的管辖法院已经做了约定，即由合同签订地法院管辖，该合同明确签订地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。故鄂托克前旗人民法院对该案有管辖权。综上所述，申请人湖北御金丹药业有限公司的管辖权异议申请不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖北御金丹药业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北御金丹药业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年三月十一日书记员 王洪英
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初47号原告：内蒙古云川药业有限公司，住所地昂素镇毛盖图原粮站。法定代表人：刘金成,该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区。法定代表人：雷维义，该公司董事长。原告内蒙古云川药业有限公司与被告湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古云川药业有限公司的委托诉讼代理人张春玉到庭参加诉讼，被告湖北御金丹药业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古云川药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的麻黄草药材款21．6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日原告、被告签订了一份《中药材采购合同书》，合同约定由原告为被告公司提供麻黄草药材12000公斤，每公斤价格18元，合计总金额为21.6万元，合同还约定了付款期限为被告收到增值税发票之日起九十日内付款。合同签订后，原告按约提供了麻黄草药材12000公斤，并于2018年8月20日给被告提供了增值税发票，但被告却拖欠21.6万元的麻黄草药材款。此款后经原告索要未果，故诉至法院。湖北御金丹药业有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：1、中药材采购合同原件一份，拟证明原告、被告签订了中药材采购合同，数量为12000公斤，每公斤价格18元，合计总金额为21.6万元的事实。2、麻黄草运输证原件一份，拟证明原告按合同约定向被告交付了麻黄草且被告单位已经接收，数量与合同约定相符。3、内蒙古增值税专用发票五张，拟证明原告按合同约定缴纳了增值税且被告现在已超过付款期限。被告未到庭，也未质证。对原告提供的证据，来源及形式合法，且相互印证，符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日原告、被告签订了一份《中药材采购合同书》，合同约定由原告为被告公司提供麻黄草药材12000公斤，每公斤价格18元，合计总金额为21.6万元，合同还约定了付款期限为被告收到增值税发票之日起九十日内付款。合同签订后，原告按约提供了麻黄草药材12000公斤，于2018年8月16日送达到被告处，被告在麻黄草运输证上标注实际收到麻黄草的数量为11960公斤，原告对于该数量予以认可。原告于2018年8月20日给被告提供了21.6万元的增值税发票，被告至今未支付麻黄草药材款。此款后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原被告签订的《中药材采购合同书》依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定提供了12000公斤麻黄草药材，并按药材价值金额开具了增值税发票，被告接收货物后应按照约定支付货款。因原告认可被告实际收到11960公斤麻黄草，按照每公斤18元，价款合计21.528万元。虽然原告按照合同约定价格开具增值税发票，但实际拖欠货款的数额应以被告实际收到货物的数量计算，即21.528万元。被告湖北御金丹药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。综上所述，原告要求被告支付拖欠麻黄草药材款的诉讼请求，本院予以支持，实际拖欠的麻黄草药材款数额为21.528万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北御金丹药业有限公司于本判决生效之日支付原告内蒙古云川药业有限公司麻黄草药材款21.528万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告湖北御金丹药业有限公司负担2264.5元，由原告内蒙古云川药业有限公司负担5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年五月十五日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初7215号原告：王祥元。被告：陆美珍。被告：陆文珍。本院在审理原告王祥元与被告陆美珍、陆文珍房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  陆素珍二〇一九年三月十二日书 记 员  沈道真
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初106号原告：彭卫玲，女，1979年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：和绍闯（曾用名和俊杰），男，1974年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。原告彭卫玲与被告和绍闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫玲及其委托代理人周新全、被告和绍闯及诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2014年开始，被告做生意陆续向原告借钱，到2017年8月，被告共欠原告100万元。经双方对借款数额进行确定，2017年8月5月，被告为原告出具借条。被告答应很快就还款，但经原告多次催要，被告一直未还。被告和绍闯辩称：1、原被告属于恋人关系，双方的感情已达到被告家人均已知情且准备谈婚论嫁的程度；2、100万的巨额借条是一份虚假的借条，双方并未结算过原被告之间的借款数额，且出具借条时，原告并未支付该笔借款，依据原告的诉状，是在2014年到2017年8月份被告陆续向原告多次借钱才出具的借条，此笔钱款数额巨大，被告请求法庭依职权要求原告出具银行转款手续来确认原被告之间的借款数额；3、2014年与2015年原被告正式确立恋爱关系，并经常在一起生活，在此期间原告确实借给被告一些钱款，具体数额以银行转账为准，当时被告在新乡市内对外做放贷业务，来钱较快，也不时给原告一些零花钱，且2人在一起生活期间，无论是买衣服、吃饭等消费都是由被告支付；4、从2016年至2018年8月5日双方由于一些其他原因，终止了恋爱关系，在2017年、2018年两年内，原告多次以补足单位亏空为由，要求被告为其借钱，并承诺使用钱款的时间只需要10天，2018年被告通过银行转账方式转给原告70万元，并以现金的方式又给了原告10万元，以使原告能补足单位的亏空；5、被告当庭提起反诉，要求原告返还被告借款20万元，经被告回忆在2014年、2015年期间，原告曾借给被告约50-60万元，以银行转账为准，被告在2018年转给原告70万元，双方的资金来往相差20万元左右，请求法庭确认具体的数额，以确认被告反诉的数额。原告彭卫玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，是被告本人书写的；2、中国农业银行银行卡交易明细清单9张，中国建设银行银行流水31张，原告写的转账明细一张，证明被告欠款的数额及原告支付钱款的来源。针对原告彭卫玲所提交的证据，被告发表质证意见如下：1、对借条书写的真实性无异议，但是对内容中的欠款数额以及借款的原因有异议，借款数额为50万元，应当以银行转账记录为准，且并非被告独自做生意，而是与原告共同进行的对外放贷业务，且书写的时间也不是2017年8月5日，而是2018年8月5日，所以现实中与实际借款的金额无任何关联性，依据原告诉状，结合银行流水才能确认原被告之间借款真实的数额；2、针对银行流水和原告写的转账明细，提出异议：原告与被告交往的时间是2014和2015年，在此期间，原被告之间所有通过银行之间原告向被告的转账应属于被告借原告的钱款，对于原告支取的现金，被告和绍闯不予认可，依据原告所做的行业以及其工作，原告会为其工作的单位进行取款。对于直接转账给被告的其中有3次共计25万元予以认可，其他现金取款不认可。被告和绍闯为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、2018年8月13日通过交通银行，从被告的银行账户内向原告所有的中国建设银行原阳支行转款699960元，手续费40元，共计70万元。证明被告曾给原告打款70万元，以补足原告单位的亏空。依据原告的陈述，该笔钱款属于被告借给原告70万元，且使用期限是10天；2、向法庭提交2017年10月、11月被告通过微信转给原告的2笔借款，1笔为521元，1笔为500元，此组证据证明原被告之间是恋人关系；3、2018年10月份被告转给原告的4笔借款，分别是通过微信和支付宝，数额为5万元。在2017年4月份通过微信转给原告2笔共计1万元。证明在2015年以后基本为被告给原告转款，以还原告的款项或让原告使用。针对被告和绍闯所提交的证据，原告发表质证意见如下：1、对于被告提交的转款70万元的银行记录无异议，被告在2018年8月13日当天还给了我现金6万元。但是在之后被告强迫我给鲁金花打了一个80万元的借条，我方保留对被告和鲁金花合伙诈骗追究责任的权利；2、对被告提交的2017年10月、11月被告通过微信转给原告的2笔借款，1笔为521元，1笔为500元，没有异议，但是对证明目的有异议，原被告并非恋人关系；3、我在被告转账给我钱之前我给被告先转的钱，不是被告还我的钱。综上，认为被告反诉不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告认识后关系较好相互均有经济往来。被告和绍闯因生意需要多次向原告彭卫玲借款，并于2017年8月5日，向原告彭卫玲出具借款100万元的借条一张。本院认为，一、关于被告和绍闯提出的反诉请求。反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。本案中，被告和绍闯虽在庭审中提出反诉，但其未在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费，应视为对其反诉请求的放弃，故本案不再对其反诉部分予以评判。二、对原告诉被告偿还借款100万元要求被告偿还，被告当庭对借条本身无异议，但对借款具体数额提出了抗辩异议，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告彭卫玲对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告虽在庭审中提交了银行转账记录和银行取款流水，但只有其中的3笔共计25万元是直接转账给被告（2014年8月15日转账给被告10万，2014年9月24日转账给被告10万，2014年12月8日转账给被告5万），对该25万元被告予以认可，本院予以支持。对于原告提交的其余75万元取现记录，因不能提供证据证明其取出的现金交给被告和绍闯，且原告又无其他证据证明，故应承担不利的后果。但在法庭审理中，被告承认向原告有借款50万元（25万元转账+25万元现金）的事实存在，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第九十条之规定，判决如下：被告和绍闯于本判决生效后十五日内向原告彭卫玲偿还借款人民币50万元；驳回原告彭卫玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告彭卫玲负担3450元，被告和绍闯负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  毛贻国二〇一九年三月十八日书记员  张莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初106号原告：许贵平，女，1985年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜守敏，河南亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素娜，河南亚太律师事务所律师。被告：郭乔军，男，1967年7月15日出生，汉族，现羁押于三门峡监狱。原告许贵平（以下称原告）与被告郭乔军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜守敏、被告郭乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金167166元及利息（自2018年11月15日起计算至履行完毕之日止，以本金167166元为基数，利率按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要，2017年1月份多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝支付了借款，被告偿还了部分借款，后经原告计算被告尚欠原告借款本金167166元，被告多次向原告承诺很快偿还借款。但被告一直未偿还借款，后经原告多次催要，被告一直推脱不愿偿还借款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持原告的诉求。被告辩称：1、原告所诉的16万余元债权，并不是民间借贷的款项。真正事实是：原告租赁我郑东新区（郑州市金水东路9号）的门面房开办“河南真功夫健康管理有限公司”原告是法人代表，先期支付给我房屋部分租金，当时口头约定每年40万元租金，言明公司装修后在正式签订合同并付剩余租金。后原告与他的股东内部发生矛盾，原告一直推拖，导致我一直无法与其协商签订合同和催交租金。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告羁押期间提供证据受限，无法提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的微信聊天记录，被告认为该打印的记录系伪造不认可。原告对该质证意见未提交证据来源佐证，被告异议成立，对原告的该证据不予采信。二、原告提交的银行交易明细和支付宝电子转账回单：1、招商银行转账共5笔①2017年1月7日40000元两笔共计8万元（收款郭乔军、付款许贵平）。②2017年1月10日40000元（收款郭乔军、付款许贵平）。③2017年1月13日10000元（收款郭乔军、付款许贵平）。④2017年1月16日8000元（收款郭乔军、付款许贵平）。2、支付宝转账5笔①2017年1月5日8166元（收款许贵平、付款郭乔军）。②2017年1月6日8166元（收款郭乔军、付款许贵平）。③2017年1月7日10000元（收款郭乔军、付款许贵平）。④2017年1月8日10000元（收款郭乔军、付款许贵平）。⑤2017年3月14日1000元(收款郭乔军、付款许贵平)，被告无异议，对证明的事实与原告所主张不同，被告质证意见称系原告交付房屋租金，原告针对被告质证意见没有再提交证据，未能证明原、被告之间存在借贷关系。据此，对原告以银行交易明细和支付宝电子转账回单确认被告借原告167166元的主张，证据不足。三、原告申请法院到郑州市公安局郑东分局经侦大队调取的关于“河南真功夫健康管理有限公司”一案中的房租及股东出资方式比例和对被告的询问笔录及相关材料。被告质证称其2018年5月22日接受询问的笔录内容是真实的，原告系河南真功夫健康管理有限公司负责人，租房原告照头。当时商量一年的房租向被告缴纳40万元，其中20万元房租，另外20万元作价入股，在注册的河南真功夫健康管理有限公司占股25%，当时我委托郑建强代为持股，贾楠、王春垚代其占股51%，许贵平本人持股24%。2017年许贵平用微信、支付宝向我缴纳11万元租金，我本人给许贵平出具了收条，2017年还欠租金9万元，2018年未向我支付房租。基上情况，2017年1月至2017年7月原、被告及其他人合伙租用被告在郑州市郑东新区金水东路9号的3号楼附11号房屋开办“河南真功夫健康管理有限公司”[统一社会信用代码91410100MA40J86LX9（1-1）]，许贵平为法定代表人事实存在。2017年1月至3月原告利用转账方式共向被告转款167166元，减去2017年1月5日被告转给原告的8166元后，原告共向被告转款159000元证据充分。2018年5月22日被告承认所收款中有11万元是应收2017年房屋租金，并给原告出具有收到条。对被告收到原告的49000元[159000元（原告转给被告款总数）-110000元（被告收到原告的租金）]，被告2018年5月22日接受郑州公安机关传唤询问时未认可是原告所交房屋租金，该49000元根据原告主张应认定是被告借款。本院认为，原告主张被告偿还借款本金167166元及利息，依原告向法院提交的证据和申请法院调取的证据，不能完全支持原告主张。原告用不同方式多次向被告名下转帐159000元记载时间发生在原、被告及其他合伙人租用被告房屋经营“河南真功夫健康管理有限公司”期间，该期间原告系公司法定代表人。159000元中有11万元系经原告给被告的租金。扣除11万元之后的49000元[159000元（原告转给被告款总数）-110000元（被告收到原告的租金）]，被告在公司不经营后2018年5月22日接受郑州公安机关询问时未认可系原告所交租金，该49000元可认定为被告向原告的借款。原告要求被告偿还应予以支持。原告主张的借款利息，因无明确约定，应以49000元为本金，从其向人民法院起诉之日（2019年1月4日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭乔军于本判决生效后十日内偿还原告许贵平借款49000元及该款自2019年1月4日起至还清之日止的利息（利息标准按年利率6%计算）。二、驳回原告许贵平的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3643元，由原告许贵平承担2618元，被告郭乔军承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  毛贻国审 判 员  娄季林人民陪审员  郝康凯二〇一九年七月三日书 记 员  张莹莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7215号 原告：王祥元。 被告：陆美珍。 被告：陆文珍。 委托诉讼代理人：陈丹云。（上述二被告共同委托） 原告王祥元与被告陆美珍、陆文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告王祥元，被告陆美珍、陆文珍及其委托诉讼代理人陈丹云到庭参加诉讼。于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王祥元，被告陆美珍、陆文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥元诉称：原告与被告在1998年签订《购销商住房合同》，原告以90000元的价款购买被告所有的位于苏州高新区林枫苑51幢***室的动迁安置房（登记产权人为曹根大，系被告陆美珍的父亲），因被告陆美珍是文盲，故其委托丈夫张全生办理签署合同并收取房款。因是动迁安置房，房产证需五年后统一颁发，双方约定待取得房产证后共同完成过户手续。2001年6月原告取证后，多次催告被告办理过户手续，被告以产权人曹根大患中风及脑萎缩为由，拒绝办理。2010年原告再次催促，被告称产权人曹根大已死亡，并提出要补偿经济损失。原告诉至法院，请求：1，判令被告协助原告办理林枫苑51幢104室的过户手续；2，由原告承担本案诉讼费用。 被告陆美珍辩称：首先原告取得房产证时未第一时间通知我方配合办理过户手续，且在2001年原告获得房产证后，外公还在世，他没有上门找过我们协商此事，而是在合同签订20年后才来起诉。产权人曹根大也不是存在疾病和脑萎缩之类的去世的，而是正常去世的。 被告陆文珍辩称：关于原告诉称的事直到收到法院通知时才知道。请求原告就房价作适当补偿。 经审理查明：本案所涉动迁安置房登记产权人为曹根大，曹根大与曹千金结婚后生育长女曹凤珍，次女曹美珍，子曹弟弟，后曹根大、曹千金离婚，曹凤珍、曹美珍随母曹千金改嫁吴中区光福镇府巷大队6生产队陆根元，曹千金改名为陆千金，曹凤珍、曹美珍改名为陆文珍、陆美珍，后曹弟弟死亡。陆美珍长大成人后嫁至常州与张全生结婚并与生父曹根大相认，曹根大随陆美珍、张全生共同生活。1998年曹根大所居住的枫桥镇木桥村4组动迁，由陆美珍代替其父亲曹根大与村委会签订《动迁补偿协议书》，曹根大分配到安置房林枫苑51幢***室，建筑面积68.92平方米，附加**号车库。1998年12月1日，被告陆美珍丈夫张全生代曹根大与原告签订《购销商住房合同》，该合同约定曹根大将林枫苑51幢***室及**号车库转让售给原告，总价款为93185元，合同生效后原告一次性将房款付清给曹根大，合同生效后房产权属于原告所有。签该合同时曹根大尚未从苏州新创建设发展有限公司领取钥匙，因为还未支付购房款。同一天，原告代替曹根大在与苏州新创建设发展有限公司签订的《动迁安置房购销合同》上签名，该合同约定曹根大购买林枫苑51幢***室，总价款为93185元，当日交付给苏州新创建设发展有限公司购房款31652元，苏州新创建设发展有限公司将林枫苑51幢***室及**号车库交付给原告。1999年2月9日，苏州新创建设发展有限公司开具“江苏省苏州市房地产开发销售发票”交付原告。原告共计支付购房款62000元（含上述支付给苏州新创建设发展有限公司的购房款31652元），原告尚余31185元及1000元押金合计32185元未支付被告。2001年6月13日，林枫苑51幢104室房屋所有权证及国有土地使用证下发，该两证由木桥村委会交给原告，原告持有至今。2010年5月16日曹根大死亡。 以上事实有《购销商住房合同》、江苏省苏州市房地产开发销售发票、《动迁补偿协议书》、第二次人口普查登记表、《购销商住房合同》、房产证、土地使用权证、户口登记簿、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与曹根大之间的《购销商住房合同》，虽然曹根大未签名，而由其女婿张全生签名办理，原告基于对陆美珍、张全生的信任，该签名实际上是由张全生代理曹根大所签，也是反映曹根大的真实意思，且双方约定的房款符合当时市场行情，故该合同合法有效，双方应严格按约履行。且原告支付购房款31652元给苏州新创建设发展有限公司，该公司也将讼争房屋交付给原告，房产证、土地证也交付给原告，原告履行了付款义务且实际占有讼争房屋二十多年，故原告对林枫苑51幢***室享有所有权，二被告作为曹根大的继承人，由义务协助原告办理林枫苑51幢***室及**号车库的过户手续，故被告请求原告就房价作适当补偿无事实及法律依据，同时原告也应将尚未支付的房款32185元支付二被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆美珍、陆文珍应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区林枫苑51幢***室及**号车库的房屋所有权证及土地使用权证过户至原告王祥元名下，相关过户费用由原告承担。 二、原告王祥元应于本判决生效之日起十日内支付被告陆美珍、陆文珍购房余款32185元。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告王祥元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈道真
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢264号 本院在执行申请执行人韩小锦与被执行人罗季生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人罗季拒不履行本院(2018)皖0881民初1918号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款73652.24元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人罗季，男,1985年3月15日生，居民身份证号码3408211985××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月五日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初169号原告：砀山县融投资协会，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区安徽双鹿车业有限公司院内办公楼**。法定代表人：李建忠，该会会长。被告：安徽弘丰生物质能源开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县周寨镇郭集村。法定代表人：张素芹，该公司经理。被告：张素芹，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李兴旺，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李希望，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇(原刘暗楼乡)郭集村，现住砀山县。被告：张香香，女，1981年6月19日出生，汉族，住址，系李希望之妻。被告：毛吉云，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：贾卫云，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县融投资协会与被告安徽弘丰生物质能源开发有限公司、张素芹、李兴旺、李希望、张香香、毛吉云、贾卫云借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。审理过程中，因需要向安徽弘丰生物质能源开发有限公司、张素芹、李兴旺公告送达诉状等法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  王 雷二〇一九年三月二日书 记 员  宋晴晴
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢264号 申请执行人：韩小锦，女，1988年03月09出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：罗季，男，1985年03月15出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人韩小锦与被执行人罗季生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款72841.24元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费811元，执行费1005元。 执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为74657.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初911号 原告:肖彦章,男,1976年12月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 被告:安徽中元照明有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区繁华路**,统一社会信用代码：91341200591414714L。 法定代表人：韩冰,该公司总经理。 本院在审理原告肖彦章与被告安徽中元照明有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告公司银行账户存款860万元或查封被告名下同等价值的其他财产。原告已提供中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区分支公司保险担保。 经审查，本院认为：原告肖彦章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被告安徽中元照明有限公司银行存款860万元或查封被告同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于 冲 审 判 员  周卫红 人民陪审员  刘家友 二〇一九年三月四日 书 记 员  袁 园 附：(2018)皖1204民初281号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初911号 原告:肖彦章,男,1976年12月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被告:安徽中元照明有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区繁华路**,统一社会信用代码：91341200591414714L（1-1）。 法定代表人：韩冰,该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 原告肖彦章与被告安徽中元照明有限公司(以下简称中元公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖彦章的委托诉讼代理人韦宝昌，被告中元公司的委托诉讼代理人蒋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖彦章向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款865万元及利息17.3万元（计算至2018年8月9日，其后主张至实际清偿之日。事实和理由：2014年12月，原告以安徽舜耕建筑工程有限公司的名义承建阜阳市春晨纺织品有限公司的生产车间及仓库施工工程，工程合同价约2200万元，原告按合同约定施工完毕，阜阳市春晨纺织品有限公司验收使用，期间阜阳市春晨纺织品有限公司陆续支付原告部分工程款，尚有部分工程款拖欠。2016年10月，被告与阜阳市春晨纺织品有限公司签订厂房买卖协议，被告购买阜阳市春晨纺织品有限公司部分厂房，阜阳市春晨纺织品有限公司为被告办理不动产权证，但未足额向阜阳市春晨纺织品有限公司支付购房款。2018年7月9日，安徽舜耕建筑工程有限公司、阜阳市春晨纺织品有限公司等的见证下，被告将所欠阜阳市春晨纺织品有限公司的购房款转化为阜阳市春晨纺织品有限公司对原告的工程欠款。由被告直接向原告支付865万元，以等额冲抵各方款项。被告向原告出具欠条，载明欠款金额、还款时间、逾期按月息2分承担责任，但被告未按约定履行。为此，特具此状，判如所请。 安徽中元照明有限公司辩称：一、原告起诉的部分事实存在错误，被告已经支付原告欠款585000元，对此原告未能如实向法庭陈述，该款应从原告起诉的数额中扣除；二、从欠款的原始依据来看，案涉的欠款系转让的工程款，而不是民间借贷款项，因此对欠款利息应当按照同期银行贷款利息进行计息。 双方当事人围绕争议焦点进行举证、质证，对于当事人双方没有争议的证据：身份证、企业信息、建设工程施工合同、厂房买卖合同、不动产证书、欠条等，本院予以确认并在卷佐证。对中元公司举证的已还款585000元，有银行转账清单佐证，肖彦章庭后予以认可，故本院予以认定。 经审理查明：2014年12月，原告以安徽舜耕建筑工程有限公司的名义承建阜阳市春晨纺织品有限公司的生产车间及仓库施工工程，合同价约2200万元，原告按合同约定施工完毕，该工程已验收使用。阜阳市春晨纺织品有限公司尚欠肖彦章部分工程款。2016年10月，中元公司与阜阳市春晨纺织品有限公司签订厂房买卖协议，中元公司购买阜阳市春晨纺织品有限公司部分厂房，并办理不动产权证，尚欠部分购房款。经三方协商，中元公司将所欠阜阳市春晨纺织品有限公司的购房款转化为阜阳市春晨纺织品有限公司欠原告的工程款，由中元公司直接向原告支付865万元，以等额冲抵各方款项。2018年7月9日，在安徽舜耕建筑工程有限公司、阜阳市春晨纺织品有限公司、安徽军恒建筑工程有限公司的见证下，中元公司为肖彦章出具一份欠条：“今欠肖彦章（身份证3421011976××××××××）人民币捌佰陆拾伍万元整（8650000.00）2018年七月底之前还壹佰伍拾万元，余款2018年12月底之前还清，此欠条款为安徽中元照明有限公司购买繁华路399号厂房的部分房款。如到期未能还清欠款，未还款部分按贰分利息支付。139××××6981”。中元公司在欠条下方盖章。中元公司分别于2018年8月17日、24日向肖彦章账户汇款300000元、200000元，为肖彦章偿还欠款85000元，合计585000元，下余欠款8065000元经多次催要至今未还。 本院认为，安徽中元照明有限公司承认肖彦章在本案中主张的事实，故对肖彦章主张的事实予以确认。对于被告主张的已付款585000元，原告承认已付款应从欠款总额中扣除。关于欠款利息问题，双方在欠条上签字约定，如到期未能还清欠款，未还部分按2分利息支付，按常人理解，该约定中的“2分”应当是指月息2%，该约定未超出法定标准。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。其中已还款585000元从第一笔应偿还的工程款150万元中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告安徽中元照明有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖彦章欠款本金8065000元及利息（其中915000元的本金从2018年8月1日起计息，余款从2019年1月1日起计息，均按月息2%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费73561元，由原告肖彦章承担5561元，被告安徽中元照明有限公司承担68000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一九年六月一日 书 记 员  袁 园 附：本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初288号 原告：张运廷，男，1959年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。 法定代表人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。 原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告张运廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资10800元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事上下件工作，工资当时口头承诺是每月3600元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资1800元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资10800元，双倍工资10800元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。 本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事上下件工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  冯 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初号 原告：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**柏景湾财富广场**，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 法定代表人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：大同市开发区幸福泉宝石幼儿园，住所地大，住所地大同市开发区蔚洲疃新村信用代码52140200MJ17139179。 法定代表人：朱春雨，园长。 被告：朱春雨，女，1981年5月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告：朱春虹，女，1967年5月28日出生，汉族，住山西省大同市城区县。 被告：韩小明，男，1985年1月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告安徽融仲商业管理有限公司与被告大同市开发区幸福泉宝石幼儿园、朱春雨、朱春虹、韩小明借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽融仲商业管理有限公司撤回起诉。 本院认为，原告安徽融仲商业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽融仲商业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为元，由原告安徽融仲商业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇一九年三月二十五日 书记员  方启帆