黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初103号 原告：黄跃敏，女，1968年3月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 被告：穆棱市运输有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市。 法定代表人：朴学哲，董事长。 委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。 原告黄跃敏与被告穆棱市运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄跃敏及其委托诉讼代理人井春杰，被告穆棱市运输有限责任公司的委托诉讼代理人王君超，证人王永臣、王守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄跃敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付养老保险金（1996年至2018年单位应缴）合计43562.43元；2.要求被告赔偿原告医疗保险费35000元（退休后交医疗保险20年）；3.要求被告支付原告工资（1994年至2018年9月15日）共计288个月，每月1050元，合计302400元（当年最低工资现在最低工资平均额），总计金额380962.43元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1991年10月24日原告被穆棱县运输公司聘用为集体所有制固定工人。1994年因穆棱县运输公司经营不景气，原告被放假回家待岗，期间穆棱县运输公司一直拖欠原告工资。2004年穆棱县运输公司改制为穆棱市运输有限责任公司。原穆棱县运输公司债权、债务均由穆棱市运输有限责任公司承担和负责。此期间原告为了上班及交纳养老保险、医疗保险事宜，多次到被告处主张权利，被告一直不给予解决。原告多次上访上告，同样没有得到解决。原告怕不能退休，先行垫付了养老保险费用64785.97元，最近，信访局告知原告需通过法律程序解决。原告申请劳动仲裁，穆棱市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 被告穆棱市运输有限责任公司辩称：原、被告之间没有劳动关系。原告于1994年已离岗，再未来被告公司上班，未再领取工资和缴纳养老保险基金。1997年穆棱市运输公司改制。1997年10月15日穆棱市运输公司产权制度改革领导小组制定的《穆棱市运输公司产权制度改革实施方案（草案）》第四条第5款规定：“企业待业人员和放长假人员从本方案公布之日起，限期到公司交清、补齐养老保险金，否则按自动放弃职工身份处理。”1998年6月30日运输公司召开四届十次职工代表大会，通过企业转制方案。原告没有按方案交清、补齐养老保险金。依照穆棱市运输公司改制方案规定，原告已不具备被告公司职员身份。原告无权向被告主张劳动者权利。原告起诉要求被告向其支付养老保险金和医疗保险费，不属于劳动争议，人民法院无权管辖。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告已经办理退休手续，开始享受养老保险待遇，人民法院不应受理其起诉。社会保险费的缴纳属行政案件，不属于人民法院审理的劳动争议范畴。原告要求被告支付其养老保险金和医疗保险费不属于劳动争议，法院不应受理。原告提起劳动仲裁申请时已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自1994年起就在穆棱县运输公司离岗不上班，即使从1999年运输公司改制完成，至今已达二十年，已超过时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提供的证据有：1.穆劳人仲不字（2018）第6号不予受理通知书复印件一份，证明：原告对此不予受理通知书不服，在法律规定的时间内按程序向穆棱市人民法院提起诉讼，起诉程序合法。被告对证据无异议。本院对该证据所载内容予以采信。 2-(1).黑龙江省社会保险费专用收据8张；2-(2).职工基本养老保险缴费流水情况12张，证明：被告为原告缴纳的养老保险截止日期是2014年12月1日，从2015年1月1日起，因被告方的管理模式变更，原告才自己缴纳，但原告仍是被告单位职工。被告对证据形式要件无异议，但认为该组证据中体现的是个体户虚拟企业，与本案的被告没有任何关联性，体现不出是被告为其缴纳的养老保险。本院对证据所载内容予以采信。通常情况下，应由实际缴费人持有缴费收据。因证据2-(1)收据原件在原告手中，且收据本身不能表明是由被告实际交费，且证据2-(2)明确标注“个体户虚拟企业”，加之在（2018）黑1085民初1369号案件庭审笔录中，黄跃敏所举该组证据的证明目的是“证明黄跃敏缴费”，黄跃敏承认自己从1996年开始补交，故被告的质证意见成立，本院对原告在本案中的举证目的不予支持。 3.原告的劳资档案5页，证明：1991年11月14日原告被招为集体所有制固定工人。根据集体所有制企业管理法，企业改制不能剥夺原告的权利。被告对证据形式要件无异议，但认为该档案能够看出在1992年之后，就没有任何原告与原穆棱市运输公司劳资关系的内容。本院对证据所载内容予以采信。 4-(1).2009年6月30日原、被告双方签订的合同9页；4-(2).2018年12月3日谭少媛的证明1页；4-(3).2018年12月3日唐永军的证明1页，证明：原、被告双方一直在履行此劳动合同，而且此劳动合同是无固定期限的劳动合同。被告对证据4-(1)的真实性、合法性均有异议，被告公司从未与原告签订过此份劳动合同书，原告需对证据4-(1)的来源提供证据并给出说明，该份证据是虚假的，该合同书的第一页第一条法定代表人处，笔体的颜色、新旧程度明显与其他书写不一致，能够看出明显的更改痕迹，而且经代理人与公司的工作人员核对，在上一次[（2018）黑1085民初1369号案件]诉讼中，原告曾拿出过一份合同，当时该处写的是“于常军”的名字，合同的第七页第三十一条处，文字的书写明显虚假，所有公司的劳动合同都不可能这么签。4-(2)、4-(3)两份证明没有原件，而且属于证人证言，没有证明力。本院认为，证据4-(1)合同与（2018）黑1085民初1369号案件卷宗中，黄跃敏所举合同不是同一合同，且在（2018）黑1085民初1369号案件庭审笔录中，黄跃敏承认：“2009年11月之前，原告一直打零工，不在被告单位”，原告在本案起诉时主张从1994年开始被放假回家待岗，故证据4-(1)即2009年6月30日的合同是原告不在被告单位上班时形成的合同，不作为原、被告之间劳动关系成立的有效证据。证据4-(2)谭少媛证明、4-(3)唐永军证明，因在（2018）黑1085民初1369号案件庭审中，其二人已出庭作证，书证证明内容与其出庭作证一致，本院予以采信。 5.照片3张，证明：2018年1月2日原告与被告解除劳动合同时拍摄的照片，证明原告一直是被告单位的职工，直到退休，退休时间是2018年3月22日，申请时间是2018年1月22日。被告对证据形式要件无异议，对证明目的有异议。照片上体现不出拍摄的时间。因为原告当时档案还在被告处，被告为原告提供协助，不能成为原告主张与被告存在劳动关系的依据，更证明不了（是否超）诉讼时效的问题。本院认为，被告的异议理由成立，对原告的举证目的不予采纳。 6-(1).穆棱市交通局党委书记晁学海证明;6-(2).（2018）黑1085民初1369号民事裁定书，证明：黄跃敏一直是运输公司职工，一直在找（部门领导），要求上班，证明没有超过诉讼时效。被告认为，证据6-(1)如证人不能出庭接受质询，则没有证据能力。证言内容上体现不出原告所说的一直要求上班等问题，证明不了原告要证明的问题。对证据6-(2)裁定书真实性没有异议，但不能证明没有超过诉讼时效。本院认为，证据6-(1)并未反映与黄跃敏有关，与本案无关。6-(2)是本院生效裁定书，作为本案有效证据。 7.王永臣出庭作证：原告是运输公司职工。本人1992年开始是公司经理，1998年到2010年年底，改制变成有限公司任董事长。2009年6月30日，公司与原告签订的合同是本人签名。当时公司钱紧张，没给黄跃敏办上班的保险。那个时期社保局有新的文件精神，企业一些职工可以加入个体保险，本人的劳动保险也转入个体了。黄跃敏当时是监测站的前身安检站业务员，承揽车辆手续办理业务，工资大概是一千多元，工资是开现钱，从检测费里面出。工资不足的部分用不着公司补，她们收的钱还得往公司交。证明原告是被告单位的工作人员，原告的劳动保险转为个体是被告单位的管理方式。被告对证人证言内容的真实性和要证明的问题均有异议，该证人与被告存在法律上的利害冲突，证人以自己为原告，以被告公司为被告，向法院提起了多起诉讼，现诉讼均在进行中，其与被告公司利益相冲突，所以其证言没有客观中立性。证人对与本案有联系的关键问题，不能明确清晰的陈述。关于2009年6月30日的合同，根据证人的陈述，原告并不是与被告确定的劳动关系，被告也不需要向原告支付劳动报酬，相反原告还需要向公司交钱，综上，证人不能证明原告要证明的问题。本院认为，证人与被告存在诉讼利益冲突，其关于对被告不利的证明内容证明力较弱，只作为审理本案的参考。 8.证人王守伟出庭作证：本人是被告公司的技术副经理。原告是本人的亲嫂子。原告是被告公司职工，1991年上班，1994年在家待岗，2009年的6月份单位安排上班，本人2009年11月份通知原告上班，2014年年底，原告找本人说工资比较低，本人跟领导请示后，安排其在家等等，2014年末，让原告回家待岗。没有解除劳动合同。公司一直是让原告自己支付劳动保险。证明：原告是被告单位的工作人员，原告的劳动保险转为个体是被告单位的管理方式。被告认为，证人与原告有亲属关系，其证言无客观性，不真实。证人作证时，多次受到引导，所以证人的陈述显然虚假，没有任何证明力。本院认为，证人与原告系亲属关系，其关于对原告有利的证明内容证明力较弱，只作为审理本案的参考。原告在（2018）黑1085民初1369号案件庭审（见笔录）中明确表示：“后来工资少，2014年末我就不干了。”故以原告所述为准。 被告向本院提供的证据有：1.穆棱市运输公司产权制度改革实施方案一份;2.1998年6月30日运输公司的董事会、监事会和职工代表会议记录一份，证明：按照改制方案的第四大条的第5款规定，原告应限期交齐养老基金，否则按自动放弃职工身份处理，继而证明原告与原穆棱市运输公司已经不存在劳动关系，其与本案被告之间自然也没有劳动关系。原告认为，对证据1形式要件有异议，是被告单方制作的，在没有证据证明原告方知道或者应当知道的情况下，对原告没有任何约束力；这份文件如果真存在的话，违背了集体企业管理法规定，相关人员就存在违法犯罪，剥夺了集体企业职工的权利；原告没有收到所谓的改制文件，也没有按照改制文件享受企业财产分割的待遇。证据2会议记录没有证明力.原告没有参会，也没有参会人员签字，证明不了是当时发生的。本院认为，证据1系被告的前身国企改制方案，在国有企业体制改制时期，改革具有时代性、普遍性、必然性和公开性，客观真实，原告黄跃敏作为改制前原企业待岗职工，对被告企业改制应当知晓，在企业改制中，对改制方案内容应当知晓。本院对被告的举证目的予以支持。对原告的质证意见不予采纳。证据2会议记录中的“通过企业转制方案”的笔迹明显粗，与前后笔迹均较细的其它内容不是同一支笔所记载，不能排除有后添加会议记录内容的可能性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年10月24日原告被穆棱县运输公司聘用为集体所有制固定工人。1994年起原告处于回家待岗状态，待岗期间穆棱县运输公司未向原告发工资。因原穆棱县运输公司进行国有企业改制，1997年11月15日，穆棱市运输公司产权制度改革领导小组制定《穆棱市运输公司产权制度改革实施方案（草稿）》，该方案第四大条第5款规定：“企业待业人员和放长假人员从本方案公布之日起，限期到公司交清、补齐养老保险金，否则按自动放弃职工身份处理。”原告没有向被告公司交清、补齐养老保险金。经过改制，被告穆棱市运输有限责任公司于2003年3月7日成立。原告没有到改制后成立的被告公司上班。2009年11月28日，原告到被告检测站上班，工资从检测保险费提成中给付。直至2014年年末，因工资少，原告就不干了。 另查明，原告于2013年5月10日申请参加个体养老保险，并以“个体户虚拟企业”方式自1996年起，自己缴纳社会保险基金，2018年3月22日已退休。 本院认为，原告于1994年起就处于待岗状态，1997年11月15日，穆棱市运输公司产权制度改革领导小组制定《穆棱市运输公司产权制度改革实施方案（草稿）》，该方案第四大条第5款规定：“企业待业人员和放长假人员从本方案公布之日起，限期到公司交清、补齐养老保险金，否则按自动放弃职工身份处理。”在国有企业体制改制时期，改革具有时代性、普遍性、必然性和公开性，改革方案客观真实，是企业体制改革的纲领性文件和改革运行及操作依据。原告黄跃敏作为改制前原企业待岗职工，对被告企业改制及改制方案内容应当知晓。经过改制，至2003年3月7日被告穆棱市运输有限责任公司成立（即改制完毕），原告没有向被告公司交清、补齐养老保险金，应当视为其自动放弃职工身份。 原告于2013年5月10日申请参加个体养老保险，并以“个体户虚拟企业”方式自1996年起自己缴纳社会保险基金，2018年3月22日已退休，开始领取养老金。应当视为其自2013年5月10日明确知道和认可其与被告公司已无劳动关系。 2009年11月28日至2014年末原告又在被告公司检测站工作，只能认定在此期间，原告与被告公司存在劳动关系，但2014年末，因工资少，原告就不干了。故此自2014年末以后，原、被告之间事实上已终止了劳动关系。 《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之后实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据“后法优于先法，特别法优于普通法”的法律适用原则，对劳动仲裁申请期限和申请仲裁时效期间的优先适用问题，应当优先适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。 无论从2003年3月7日改制后新成立的被告公司按原告自动放弃职工身份处理时计算，还是从2013年5月10日原告申请参加个体养老保险，并以“个体户虚拟企业”方式自1996年起自己缴纳社会保险基金时计算，还是从2014年末因工资少而原告自己不干时计算，至2018年10月18日原告申请劳动仲裁，均超过了一年的仲裁时效期间，原告不能举出充分证据证明其存在仲裁时效中断、中止等事由。原告的诉讼请求依法不能予以保护。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告黄跃敏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄跃敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘增进 审判员  张 梅 审判员  柳炳枚 二〇一九年五月十日 书记员  张新宇