上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2921号原告(反诉被告。法定代表人：陈礼明，执行董事。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。法定代表人：丁佐宏,董事长。委托诉讼代理人：孟晋，女。委托诉讼代理人：马栋巍，男。原告锦江国际酒店管理有限公司诉被告喀什月星上海城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，被告在法律规定的期限向本院提起管辖权异议，经本院审查后裁定予以驳回。该裁定经二审维持生效。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告当庭向本院提起反诉，经本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。原告委托诉讼代理人陈智骏、潘凯文，被告委托诉讼代理人孟晋、马栋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江国际酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付技术服务费人民币56万元；2、判令被告以欠付技术服务费56万元为本金，按照中国人民银行同期人民币银行贷款基准利率，向原告支付自应付之日起至实际付清之日止的利息。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算方法为以32万元为本金，自2011年4月17日起算，以24万元为本金，自2012年1月17日起算，均按照中国人民银行同期人民币银行贷款基准利率计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告于2011年1月18日签订一份《月星锦江国际大酒店技术服务协议》，约定由原告为被告位于新疆喀什西域大道北侧、色满路南侧、西公园西侧的地块上所投资建设的五星级酒店提供酒店设计和建设阶段的专业技术服务，服务期限不得超过酒店正式全面开业之日。根据服务协议第5.01条约定，原告将向被告支付技术服务费总计80万元(此技术服务费不包括原告派出技术服务人员赴现场或被告指定地点进行技术服务的交通、食宿等差旅费用)，具体支付方式为，在服务协议生效后十日内支付其中百分之三十，在服务协议生效后三个月内支付其中百分之四十，在服务协议生效后十二个月内支付其中最后的百分之三十。服务协议签署后，原告积极按约提供了专业技术服务，且酒店已正式全面开业并运营至今，被告的合同目的早已完全实现。但被告却经原告多次催告后，仍长期无理拖欠服务协议约定的技术服务费，给原告造成了不必要的损失。在被告的合同目的早已完全实现的情况下，其长期未能按照服务协议约定，履行其应负的付款义务，已经严重违反了服务协议的约定，故涉诉。被告喀什月星上海城房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告没有有效的时效中断的证据。原、被告还存在他案纠纷，因原告在提供服务过程中，没有符合原告自身的酒店服务标准和被告要求，所以被告才没有在协议约定的时间支付款项。原告提供的服务达不到标准，故余下56万元不应当支付。如果法院认为被告需要支付的服务费，被告对于原告第二项诉讼请求的计算方法予以认可。被告喀什月星上海城房地产开发有限公司同时提出反诉请求：判令原告返还已收取的技术服务费24万元。事实与理由：为响应上海政府支援新疆的号召，被告在喀什投资建设“喀什月星上海城”项目。原、被告于2011年1月18日签订《月星锦江国际大酒店技术服务协议》，约定由原告根据国家星级评定标准和“锦江酒店建造与配置要求”，向被告提供酒店设计、建设、配置等方面的技术服务。合同签订后，原告未及时、充分向被告履行服务协议，不仅未向被告提交国家星级评定标准和“锦江酒店建造与配置要求”，而且未按约提供服务，存在服务访问缺失、设计方案长期拖延，严重影响酒店建设施工和开业的问题。原告未按约提供服务，其收取技术服务费亦无依据，已收取的费用应当返还，故涉诉。原告锦江国际酒店管理有限公司针对反诉辩称：被告的主张无任何依据，不同意返还。原告坚持本诉主张的意见。经审理查明，2011年1月18日，作为管理方的原告与作为业主方的被告(名称变更前为喀什月星上海城发展有限公司)，签订《月星锦江国际大酒店技术服务协议》，约定由管理方为业主方提供技术服务及附加服务。协议第2.02条约定管理方将按“锦江酒店建造与配置要求”，分阶段地逐步向业主方和承办方提供各阶段的工程技术咨询意见，并将根据业主方和承办方的要求与之讨论、协商有关新建酒店建造与配置标准中的要求，以确保酒店按管理方的要求建设和配备到位，使其质量标准达到国家星级评定标准和管理方管理的同类新建酒店的标准。协议第3.02条明确，管理方对现场、项目筹建处及承办方的技术服务访问将不超过25次，访问时间的累计不超过1,800小时(包括旅行时间)。最后一次技术服务访问日期为业主方和管理方共同进行移交验收之日。在每次技术服务访问后，管理方将就酒店设计、施工或装修是否符合管理方要求向业主方提出建议。第4.04条明确管理方为履行有关技术服务而做出的前述各阶段的审核和确认，仅用于表明酒店施工、装修和配备是否符合管理方确认的最终设计和管理方的“锦江酒店建造与配置要求”及其它文件的要求，并从酒店经营的功能或美学观点出发是否为管理方所接受。第5.01条约定管理方提供上述技术服务，业主方将向管理方支付技术服务费总计80万元(此技术服务费不包括管理方派出技术服务人员赴现场进行技术服务的交通、食宿等差旅费用)，按如下方式支付：1)在协议生效后十日内支付其中30%；2)在协议生效后三个月内支付其中40%；3)在协议生效后十二个月内支付其中最后的30%。第7.01条明确协议有效期始于本协议生效日期，止于业主方和管理方履行完毕本协议中所有义务并正式全面开业止。但除非双方另有约定，本协议的最终期限不得超过酒店正式全面开业之日。第9.04条明确任何该协议下要求发出的通知将采用书面形式，并在下列条件下视为有效发出：(1)当由专人送达时；(2)在以挂号信和要求回条的形式发出后15个工作日;(3)在以双方约定的电邮形式发出并确认之时，此三种形式地址如下所述,或(4)发往业主方或管理方通知对方的其它地址：业主方：喀什月星上海城发展有限公司新疆喀什市西域大道291号邮政编码：844000电话：0998-XXXXXXX传真：0998-XXXXXXX管理方：锦江国际酒店管理有限公司上海市延安东路XXX号XXX楼邮政编码：XXXXXXX电话：021-XXXXXXXX传真：021-XXXXXXXX……2013年9月3日，被告向原告支付24万元。2014年7月21日，酒店总经理宋伟雄向原告方人员发送电子邮件，表示酒店试营业日期初定8月1日……被告则认为酒店于2014年1月开业，此时已有营业数字，但是是试营业还是正式营业无法确认。2014年12月起，原告财务人员梁某某陆续向原告派驻酒店的总经理宋伟雄、温泉、张德辉发送催收函及费用清单，清单中载明未收到酒店的技术服务费金额为56万元。2018年2月26日，梁某某就酒店开业至2018年1月的管理费、统筹费核对问题向酒店财务叶宏发送电子邮件，其中技术服务费56万元。当日，叶宏回复数据已核对，没有问题。2017年12月12日，被告方南疆环球港项目负责人张立江将合作洽谈回函通过电子邮件发送给原告人员。回函明确：……喀什月星锦江国际酒店踞于国家“一带一路”发展战略的重要支点，作为上海援疆前线的旗帜单位，月星集团为此倾注了大量的财力、人力等资源。由于当地特殊的维稳反恐形势，对酒店的正常经营带来不小影响，酒店流动资金严重不足，因此，提议原告充分考虑到上述情况，给予历年应缴的管理费60%的折扣优惠；考虑到喀什路途遥远、环境艰苦，现任酒店总经理张德辉先生年逾六旬，已到了退休年龄，其工作虽然也很努力，但在日常管理及工作开拓进取等方面，仍显心力不济，因此，提议管理公司对其进行调整……尾部署名为被告。2018年2月13日，张立江就公函向原告人员发送电子邮件。公函明确：……接受原告对被告自2015年3月份起至2017年12月31日的基本管理费、前期技术服务费用等相关尚未缴纳的费用给予一次性6.8折的优惠条件；具体前述应交未缴纳的费用以原告相关出具的催收函并经双方财务部门核定的共计人民币金额为准；但考虑到酒店春节前后营收淡季困难，望原告能酌情给予被告最迟于2018年上半年前、按6.8折分期支付上述欠缴费用款项……公函尾部由被告盖章，署期为2018年2月10日。2018年6月26日，张立江通过电子邮件向原告发送回函，回函明确：……如前被告回函所示，被告仍将继续信守执行，但原以为酒店在度过春节前后营收淡季困难后，当地市场会有良好复苏，但实际情况是上半年以来，酒店行业市场出现大面积的下滑，加之现代职总经理毕竟是临时派遣，无法对员工KPI绩效考核、会员卡销售奖励机制等，事关酒店全年经营管理等重要事项进行有效推动，酒店同比业绩出现大幅下降，使本已捉襟见肘的资金困难，更是雪上加霜！故特提请原告能够体恤宽限3个月，待下半年市场回暖之际，经营情况一旦好转，被告将通过艰难筹资、垫资等方式，努力支付2015年3月至9月6.8折管理费合计19.27万元……被告于尾部签章。另，庭审中原告对邮件公开打开演示，且在(2019)沪0115民初2918号案件中由证人梁某某出庭佐证。但被告对原告提供的邮件不予认可，并在该案中对部分邮件的建立时间、是否进行过删减、修改等技术处理申请鉴定。后，本院委托上海东方计算机司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年6月25日回函表示所涉电子邮箱系原告单位的企业邮箱，邮件服务器由其单位自行管理，故该所无法对存于服务器中的电子邮件的真实性和非篡改性进行司法鉴定。以上事实，由原告提供的《月星锦江国际大酒店技术服务协议》、被告企业信用公示信息、电子邮件及附件，以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《月星锦江国际大酒店技术服务协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本诉中，原告主张被告支付剩余的技术服务费及利息。反诉中，被告主张原告返还已收取的技术服务费。从协议约定的服务费支付方式来看，最后一笔款项也应于协议生效后十二个月内付清。对此，被告抗辩原告未能完成技术服务义务。原告现有证据确不足以直接证明己方履行了协议义务，但被告亦无证据证明其对原告的履约情况提出过异议。原告为此提供了往来的邮件，而被告在原告对邮件公开打开演示，且由证人梁某某出庭佐证的情况下，仅对邮件不予认可，但未能提供证据推翻邮件的真实性，且被告的公函中亦提及原告的催收函，故本院对于原告提供的邮件予以采信。本院认为，原告与酒店财务人员的对账邮件，原告与被告负责人员的往来函件，以及酒店自2014年已开始营业等事实可以相互印证，形成锁链，证明原告完成了服务义务。被告理应按约付款。原告向被告主张逾期付款利息，有事实支撑，本院予以支持。被告主张原告返还24万元技术服务费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩的诉讼时效问题，原告的证据只能证明其自2014年12月起向其派驻酒店的总经理发送过催收函，但是被告2018年以来的几份函件均表示愿意以6.8折支付欠缴的费用，函件中也提及原告的催收函。本院认为，诉讼时效期间届满，被告向原告作出同意履行义务的意思表示后，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)喀什月星上海城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)锦江国际酒店管理有限公司技术服务费56万元；二、被告(反诉原告)喀什月星上海城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)锦江国际酒店管理有限公司以32万元为万元为本金自2011年4月17日起，以24万元为本金自2012年1月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际支付之日止的利息；三、驳回被告(反诉原告)喀什月星上海城房地产开发有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,820元，减半收取计5,910元，由被告(反诉原告)喀什月星上海城房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费2,450元，由被告(反诉原告)喀什月星上海城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年一月二十一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。