安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初947号原告：王德明，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张玉华，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省来安县，实际居住地安徽省滁州市南谯区银花西村。原告王德明与被告张玉华保证合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王德明、被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德明向本院提出诉讼请求：1、张玉华偿还其所担保的王德明到期债务37960元及相应利息（自2018年4月15日起按月利率2%计算至款项付清之日）；2、张玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，王德明从张玉华处得知甘肃富鑫伟业矿业有限公司因上市需要向外借款，刚开始王德明对出借资金有些害怕，张玉华就告诉不用担心，愿意为王德明出具担保书，于是王德明便先后多次借款给甘肃富鑫伟业矿业有限公司，张玉华也为王德明出具了担保书。其中2014年5月30日张玉华向王德明出具担保书，约定如到期即2015年5月30日不还，由张玉华承担担保责任来偿还。2014年6月25日，王德明又借款给甘肃富鑫伟业矿业有限公司30000元，还款期限为1年，张玉华也向王德明出具了担保书，保证如王德明未能按期拿回借款，就由张玉华承担。王德明于2015年10月曾向南谯法院起诉要求张玉华偿还该笔借款，后该案件涉及到刑事案件。现在刑事案件已经了结，经琅琊区公安分局警官调解，王德明与张玉华达成协议，双方在协议中约定张玉华自愿分期向王德明还款40000元，自2018年4月15日开始每月还款680元，还款期为每月15日到18日，协议签订后，张玉华仅于2018年5月21日、2018年6月28日、2018年7月20日向王德明还款共计2040元，此后张玉华未能按协议约定还款。张玉华辩称，1、本案中的担保，是王德明到张玉华家中吵闹，并用报警诈骗等各种方式胁迫张玉华违背担保真实意思做出的保证，该保证违反担保法第三十条第一款之规定，因此张玉华不承担担保责任，请求法院驳回王德明的诉讼请求；2、涉案的主债务人是甘肃富鑫伟业矿业有限公司以及法定代表人刘家珍，因此张玉华申请追加甘肃富鑫伟业矿业有限公司以及法定代表人刘家珍作为本案的被告参加诉讼并承担偿还王德明投资股权借款责任；3、王德明没有向债务人甘肃富鑫伟业矿业有限公司以及法定代表人刘家珍主张偿还借款权利，根据担保法第二十五条之规定，应当免除张玉华担保责任。经审理查明：2014年5月30日，张玉华向王德明出具担保条1份，载明“今为王德明投资富鑫1万，开壹万肆的合同，如有闪失，有我承担壹万肆仟元的损失，担保人张玉华，到期2015.5.30号”。2014年6月4日，甘肃富鑫伟业矿业有限公司（甲方）与王德明（乙方）签订《股权质押借款合同》1份，约定甲方向乙方以股权质押的形式筹集资本、金额为人民币14000元、质押股权为1000份、资金使用时间为2014年5月30日至2015年5月30日等内容。2014年6月25日，张玉华向王德明出具担保1份，载明“今为王德明担保30000元整，如有风险张玉华付全款赔付，张玉华”。2014年6月27日，甘肃富鑫伟业矿业有限公司（甲方）与王德明（乙方）签订《股权质押借款合同》1份，约定甲方向乙方以股权质押的形式筹集资本、金额为人民币42000元、质押股权为3000份、资金使用时间为2014年6月25日至2015年6月25日等内容。2015年11月4日，王德明向本院起诉张玉华偿还其担保的到期债务44000元及相应利息。2016年3月23日，本院作出（2015）南民二初字第0726号民事裁定书裁定驳回原告王德明的起诉，后将案件涉嫌犯罪的线索移送至滁州市公安局琅琊分局。2018年1月28日，张玉华书写协议一份，内容为：“协议，本人张玉华因为王德明投资富鑫矿业做担保，2014年5月30日壹万元，担保条写壹万肆仟元；2014年6月25日叁万元，两处共计本金肆万元，现在富鑫矿业无法偿还，本人张玉华承认这笔担保，由我本人来偿还，现与王德明协议自2018年4月15号（15号-18号）每月向王德明账户62×××69中信银行银花分行中还款680元直至肆万元还齐，2023年2月还清，最后一个月还560元，如中途未还，王德明可以向法院起诉。本人认可这两笔共计肆万元担保，由法院判决进行偿还本金和利息，如王德明中途起诉，张玉华停止还款，等待法院判决。肆万元还清后，若富鑫矿业能退还这肆万元中的相关欠款由张玉华所有，与王德明无关，张玉华”。2019年1月10日，滁州市公安局琅琊分局出具复函，复函载明根据移交的卷宗材料经侦查发现，张玉华介绍王德明投资甘肃富鑫伟业矿业有限公司并为王德明担保，张玉华的行为未构成刑事犯罪等内容。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、股权质押借款合同、担保条、协议、询问笔录、滁州市公安局琅琊分局书面材料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张玉华向王德明出具的担保书面中未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王德明要求张玉华承担担保责任符合规定，予以支持,张玉华辩称的王德明未向债务人主张权利,应免除其担保责任并无依据,不予采纳。同时张玉华辩称出具担保书面材料、协议等系受胁迫，违背真实意思表示，但根据当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定,张玉华未提供任何证据予以证明,故不支持该辩称意见。张玉华应当偿还王德明主张的37960元。关于利息，因在主债务中并未约定,故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告王德明37960元；二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇一九年九月十八日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。