文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16578号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文，总经理。委托诉讼代理人:陈翰建，原告的员工。委托诉讼代理人:邱东英，原告的员工。被告：霍宇坚，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：周群辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。第三人：拉萨润荣信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇世邦湿地公园一期别墅19栋7号7-3。法定代表人：席勇。第三人：深圳投哪金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖中投国际商务中心A座3层ABCD。法定代表人：吴显勇。第三人：深圳市臻昌管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天发大厦2B。法定代表人：席勇。第三人：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座4层。法定代表人：吴显勇。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司（以下简称融信公司）与被告霍宇坚、第三人周群辉、拉萨润荣信息科技有限公司（以下简称润荣公司）、深圳投哪金融服务有限公司（以下简称投哪公司）、深圳市臻昌管理咨询有限公司（以下简称臻昌公司）、深圳旺金金融信息服务有限公司（以下简称旺金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后由于案情复查，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告及第三人均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41800元及从2018年5月6日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金，暂计至2018年8月10日为2675.20元,合计44475.2元；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｘ×××××的长安牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日被告与出借人周群辉签订了编号为SDRXJK-201712011539的《借款合同》，约定：被告向周群辉借款41800元用于经营，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年12月1日起至2018年11月30日止,还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人周群辉委托投哪公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借41800元。之后周群辉将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：粤Ｘ×××××的长安牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告霍宇坚未作答辩。第三人周群辉述称：一、“投哪网（××）”是投哪公司旗下的网络借贷信息平台，专为有资金需求的借款者与有闲散资金的投资者搭建互联网金融理财平台。周群辉基于对投哪网平台的信任，将自有资金存入投哪网，由投哪网撮合周群辉向有资金需求的借款者进行借款。周群辉作为出借人与借款者签订借款合同，委托投哪网将周群辉存入的资金出借给借款者，并委托投哪网以在借款者指定账户代扣款项等方式回收借款本息，投哪网将回收的借款本息转入周群辉在投哪网开设的资金账户。借款过程中，周群辉与借款者互不相识，双方不面签借款合同；而是通过投哪网专门人员或委托授权人员接洽借款者，由风控人员审核相关借款风险；借款合同在投哪网委托的线下代理服务商处签订，借款者签字后由投哪网委托授权的线下代理服务商将相关合同送至原告融信公司处由周群辉签字生效。二、旺金公司是投哪公司的全资母公司。周群辉是旺金公司的员工，在旺金公司的佛山禅城分公司处上班，负责公司的档案管理。但周群辉也在投资各种合作项目（经营淘宝网店、二手车行，现已关闭）及陆续在各个投资平台上进行投资，以投资项目收益作为主要收入来源。周群辉投资在投哪网的资金是家人资助的资金及自己前期经营生意和在其他平台投资获益组成的自有资金，与投哪网自身资金无关。周群辉没有从投哪公司收取工资，没有参与投哪公司或旺金公司及其分公司的经营。周群辉不是这些公司的股东，没有在这些公司经营中获利，也没有从这些公司获得过分红。三、周群辉并不是唯一在投哪网进行投资的投资者，宋方文等人与周群辉一样，均是将自有资金投资到投哪网，并通过投哪网的管理收取利益，以获得资金额外增值。根据实际情况，周群辉会考虑将一部分债权通过债权转让方式转让给投哪网的其他投资者；也会考虑通过债权转让方式从其他投资者手上受让债权；还会考虑将一部分债权通过债权转让的方式转让给一些像融信公司这样在债务催收方面有丰富经验的公司，由这些公司对借款者进行联系或催收。具体债权转让的方案，或采取受让人一次性支付价款的方式转让，或采取受让人追偿款项后与周群辉分享利息的方式转让。多数情况下均签订有书面债权转让协议，也存在口头达成债权转让的情况。四、一般情况下，周群辉及受让债权的其他投资者或公司会以周群辉向投哪网发起支付委托视为已经履行支付义务，从而进一步协商达成债权转让协议。由于周群辉支付给借款者的借款均委托投哪网进行支付，在周群辉发起支付委托后，可能因投哪网或银行原因延后或分期支付，因此，可能出现周群辉与他人达成债权转让协议时，借款未实际支付给借款者的情况。对此，债权转让协议均会特别说明生效时间以借款者实际收到借款之时为准。第三人润荣公司未作陈述。第三人投哪公司述称：一、投哪公司于2012年5月4日注册成立，主要经营电子商务，从事信息技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，投资兴办实业。投哪公司旗下的网站“投哪网（××）”，专为有资金需求的借款者与有闲散资金的投资者搭建互联网金融理财平台。二、周群辉向霍宇坚出借的资金系其自有资金。因投哪公司无网银付款资质，投哪公司在接受周群辉的付款委托后，委托合作方网银在线（北京）科技有限公司代为向霍宇坚付款。后融信公司、周群辉将双方之间的债权转让事宜告知了投哪公司。因投哪公司无网银扣款资质，投哪公司接受融信公司委托后，委托合作方上海富友支付服务股份有限公司代为扣款。上海富友支付服务股份有限公司于2017年12月6日至2018年5月在霍宇坚银行账户扣收的利息6期共2056.56元。扣款后，投哪公司将所扣借款利息的50%转入周群辉的自有资金账户，将所扣借款利息的50%，与所扣债权人为融信公司的其他债务利息及违约金，累计金额后支付给融信公司；投哪公司与融信公司定期进行核算。第三人臻昌公司未作陈述。第三人旺金公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，霍宇坚、周群辉签订《借款合同》一份，约定霍宇坚向周群辉借款41800元，借款期限12个月，月利率0.82%，一个月为一个还款期，还款日为每月与周群辉放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，采用先息后本还款法，即合同生效后，霍宇坚按月等额支付利息342.76元及其他各项费用，到期一次性归还全部借款本金；还款支付方式为霍宇坚授权第三方支付机构从霍宇坚指定的银行账户中扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费等费用）；因霍宇坚借款而产生的相关费用（包括但不限于车辆抵、质押登记费用、放款手续费等），应由霍宇坚承担，霍宇坚授权第三方支付机构对上述相关费用进行扣划；如果霍宇坚逾期归还借款本息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金；如果霍宇坚在任一还款日未按时归还当期借款本息的，融信公司有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，要求霍宇坚立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担周群辉支出的诉讼费等实现债权的费用。同日，霍宇坚、融信公司签订《车辆抵押合同》一份，约定霍宇坚提供其名下的粤Ｘ×××××号车辆作为上述《借款合同》项下债务的抵押担保，抵押担保范围包括：案涉《借款合同》项下的借款本金41800元及咨询服务费、利息、各项违约金；霍宇坚应支付的违约金及债务不履行致融信公司蒙受损害的赔偿；融信公司实现债权和抵押权的费用；同时约定霍宇坚同意融信公司在抵押车辆上安装GPS定位系统，以便融信公司随时掌握霍宇坚行踪；“因甲方（即霍宇坚）原因，致使借款合同及其各个担保合同、咨询服务协议未能顺利签订或者未能生效的，乙方（即融信公司）或者咨询服务方有权要求甲方承担安装GPS的各项费用”。2017年12月6日，双方办理了粤Ｘ×××××号车辆的抵押登记手续，抵押权人为融信公司。同日，霍宇坚与润荣公司、臻昌公司（原企业名称为深圳畅快商务咨询有限公司）签订一份《借款咨询服务协议》，约定润荣公司与多家网络借贷信息中介机构的互联网金融平台开展合作，包括但不限于投哪公司，润荣公司、臻昌公司签订合作协议，以润荣公司拥有的一套成熟的互联网借款信息管理系统，为臻昌公司进行线下借款咨询管理服务提供借款信息录入、借款信息审查、借款数据处理等计算机技术服务；霍宇坚委托臻昌公司代其通过润荣公司合作的投哪网或其他网贷机构的互联网金融平台发布借款申请信息，从而寻找有资金出借需求的出借人，以其双方经平台撮合达成借款合意，签订线下借款合同；润荣公司根据臻昌公司的推荐，为霍宇坚提供与撮合借款有关的借款信息管理服务，包括借款信息的录入、借款信息的审查、借款数据处理等计算机技术服务；本合同项下霍宇坚应合并支付润荣公司、臻昌公司咨询服务费7286.88元，借款发放当日支付首期咨询服务费，以后各期支付咨询服务费607.24元，每一个月为一个还款期，各期支付日与借款合同约定的还款日一样；霍宇坚于借款发放之日一次性向润荣公司、臻昌公司支付风险处置押金3800元；其他费用（包括但不限于车辆GPS安装及服务费、车管所抵押登记费），由霍宇坚根据本协议附件《收费一览表》约定的费用详情向润荣公司和（或）臻昌公司支付；上述费用的支付方式，与上述《借款合同》中约定的还款方式一致，统一由润荣公司在借款合同约定的日期通过第三方支付机构在霍宇坚的还款银行账户内予以扣划相关款项，扣划款项后，将由润荣公司统一对款项进行清分，属于出借人的借款本金和利息，将由润荣公司通过第三方支付机构代付至出借人的账户；属于臻昌公司的上述相关费用，则由润荣公司清分支付给臻昌公司。同日，霍宇坚与旺金公司签订委托扣款授权书，载明霍宇坚同意旺金公司在上述《借款合同》约定的借款期限内，委托银行或第三方支付机构从霍宇坚指定的其名下中国银行账户（账号：62×××63）以约定的资费标准划付应付的费用。2017年12月6日，融信公司与周群辉签订《债权转让协议》一份，约定周群辉将案涉《借款合同》项下享有的借款债权及合同权利转让给融信公司，融信公司愿意以《借款合同》借款本金41800元加《借款合同》借款总利息的50%即2056.56元（共43856.56元）受让上述债权，具体支付方式是：当霍宇坚按《借款合同》约定支付借款利息时，融信公司向周群辉支付霍宇坚所支付借款利息之50%；当霍宇坚按《借款合同》约定支付借款本金时，融信公司向周群辉支付霍宇坚所支付借款本金之100%，当霍宇坚按《借款合同》约定支付违约金时，融信公司向周群辉支付霍宇坚所支付借款违约金之50%；同时约定“本协议自双方签署之日生效”。2017年12月6日，霍宇坚、周群辉签订《债权转让通知书》一份，载明：周群辉通知霍宇坚其已将上述《借款合同》项下债权全额转让给融信公司。2017年12月6日，投哪公司委托网银在线（北京）科技有限公司向霍宇坚名下的上述中国银行账户转账交付6940元、34860元。6940元转入霍宇坚账户后，即被扣收至尾数为49×××99的账户，融信公司认为该款项与其无关，对具体情况不清楚。2018年1月至2018年5月，根据投哪公司委托及指示，第三方机构从霍宇坚上述账户扣收了利息、咨询服务费（详见附表，多笔款项均扣收至尾数为49×××99的账户）。融信公司承认投哪公司收取了风险处置押金3800元、还承认投哪公司收取了霍宇坚GPS费用2200元，该2200元包括GPS安装费用1650元及第一期费用550元（400元+首期GPS费150元），但不清楚投哪公司具体如何收取上述费用。融信公司承认投哪公司共收到6期GPS费用，即上述首期费用及2018年1月至2018年5月的5期费用。由于霍宇坚逾期履行付款义务，融信公司遂于2018年8月23日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，周群辉是旺金公司佛山分公司的员工。投哪公司、润荣公司、臻昌公司的企业性质是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），且三公司的唯一股东均是旺金公司。融信公司、旺金公司、投哪公司、润荣公司、臻昌公司的登记企业经营范围均不包含金融业务。投哪公司与周群辉向本院提供书面陈述称：投哪公司交付给霍宇坚的上述款项为其按周群辉的需要与指示在周群辉存放在投哪公司的资金中所支付的借款。但周群辉与投哪公司均未在诉讼中提供证明周群辉曾向投哪公司投入资金的相关证据。又查明，庭审期间，融信公司表示：其为投哪公司所经营的“投哪网（××）”网络平台的线下代理服务商，投哪公司安排人员在融信公司办公并向融信公司支付租金。霍宇坚与周群辉、投哪公司、旺金公司、润荣公司、臻昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的融信公司营业执照复印件、霍宇坚身份证复印件各一份，《借款合同》一份，《网银在线代付支付服务协议》、投哪公司出具的《付款确认书》各一份，网银在线（北京）科技有限公司出具的付款电子回单两份，《债权转让协议》、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、车辆登记证、《借款咨询服务协议》、《委托扣款授权书》、《借款借据》各一份及本案开庭笔录、本院依法调取的霍宇坚名下中国银行账户交易流水在案佐证。本院认为，原告融信公司主张其从第三人周群辉处通过有偿转让方式取得涉案债权。但存在如下疑点：一、涉案借款的交付系由第三人投哪公司所称的委托合作方，即网银在线（北京）科技有限公司通过银行转账方式所为。第三人周群辉称相应款项来源于其此前存入投哪公司的自有投资资金，但第三人周群辉与投哪公司既未提供证据证明周群辉向投哪公司实际投资情况，又未提供证明周群辉与投哪公司之间资金管理及结算情况的相应证据予以佐证。二、相应还款的收取亦由第三方机构从被告霍宇坚的指定银行账户扣收。第三人投哪公司称其已将所扣借款利息的50%转入第三人周群辉的自有资金账户，并将所扣借款利息的其余50%支付给原告融信公司作为原告融信公司受让涉案债权的部分对价款。但原告融信公司与第三人周群辉、投哪公司均未提供证明投哪公司代付其所称款项的相应证据予以佐证。三、第三人周群辉称其与被告霍宇坚等借款者互不相识，双方经由投哪公司所运营的“投哪网（××）”网络平台接洽达成借款合意；且周群辉与借款者从不面签合同，上述《借款合同》等债权凭据由作为投哪网线下代理服务商的原告融信公司制作，并分别交由被告霍宇坚与第三人签署。但第三人周群辉是第三人旺金公司的佛山分公司员工，第三人旺金公司同为投哪公司、润荣公司、臻昌公司的唯一股东，原告融信公司系投哪公司合作服务商。原告融信公司与第三人之间及各第三人之间就涉案借款业务存在密切的利益往来关系。原告融信公司于2017年12月1日即以抵押权人的身份与霍宇坚签订《车辆抵押合同》，然而其与周群辉的《债权转让协议》是于2017年12月6日签订的，原告融信公司未给予合理解释。原告融信公司与第三人投哪公司经手接洽周群辉借款，且由投哪公司、润荣公司、臻昌公司收取咨询服务费、风险处置押金、GPS费等高额费用，原告融信公司在未受让债权的情况下，即享有案涉车辆抵押权，显然不合常理。基于上述疑点及本案已查明的事实，本院确认：原告融信公司与第三人周群辉之间就本案债权不存在真实的债权转让关系，原告融信公司与第三人旺金公司、投哪公司、润荣公司、臻昌公司系以单位受让自然人之间民间借贷债权的合法形式掩盖其合作开展向不特定自然人发放贷款业务、并以咨询服务费、风险处置押金、GPS费等形式实现收取高额利息的目的。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安定，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告融信公司与第三人旺金公司、投哪公司、润荣公司、臻昌公司的登记经营范围不包括从事经常性放贷业务，其向被告霍宇坚发放贷款已超出其经营范围，违反了前述法律规定，应属无效；同理，原、被告及第三人基于此借款行为所签订的上述《借款合同》、《债权转让协议》、《借款咨询服务协议》，自始无效。依据我国《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，相对人基于无效合同所取得的财产，应当予以返还。2017年12月6日，霍宇坚收到第一笔款项6940元后，该款项即被分两笔（一笔5300元、一笔1640元）扣收至其他账户。该款项本院认定为投哪公司委托第三方扣收的款项，理由如下：一、上述6940元款项转入霍宇坚的银行账户后，即被扣收至尾数为49×××99的账户中，该账户与其后多笔扣收利息等费用的账户是一样的。二、融信公司承认投哪公司已收取风险处置押金3800元、GPS安装费1650元及第一期GPS费550元，而对于这些费用如何收取，未能明确说明。三、投哪公司亦承认共收取了6期利息，其中第一期利息的收取日期即为2017年12月6日。四、合同约定，首期咨询服务费应于借款发放当日支付，可以推定2017年12月6日霍宇坚应支付并且已支付首期咨询服务费。综上，足以认定该6940元是投哪公司委托第三方机构扣收的风险处置押金、GPS安装费等款项。因此，抵扣第三人投哪公司已收回的款项12440元（详见附表）后，被告霍宇坚尚应在本案中向接受各第三人委托追收债权的原告融信公司返还合同款29360元（41800元-12440元），并支付资金占用期间的利息；相应利息以剩余合同款29360元为基数按法定资金占用期间利息利率（年利率6%）计算，从原告起诉的2018年8月23日起计至本判决确认的被告还款之日止。此外，作为主合同的上述《借款合同》无效，则从合同即上述《车辆抵押合同》亦属无效。原告融信公司依据该《车辆抵押合同》主张对粤Ｘ×××××号车辆行使抵押权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍宇坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山融信世纪商务咨询有限公司返还合同款29360元，并支付资金占用期间的利息（利息以29360元为基数按年利率6%计算，从2018年8月23日起计至本判决确认的被告还款之日止）；二、驳回原告佛山融信世纪商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.88元（原告已预交），由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担261.88元，由被告霍宇坚负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  李锶敏二〇一九年一月二十八日书 记 员  范 文附表            时间              利息              咨询服务费              其他费用                  2017.12.06                                          5300元                  2017.12.06                                          1640元                  2018.01.05              342.76元              607.24元                GPS费150元                  2018.02.05              342.76元              607.24元              GPS费150元                  2018.03.05              342.76元              607.24元              GPS费150元                  2018.04.05              342.76元              607.24元              GPS费150元                  2018.05.05              342.76元              607.24元              GPS费150元                  小计              1713.8元              3036.2元              7690元                      合计：12440元