河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2118号原告：苑喜来，男，1961年2月11日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵威，河北上广律师事务所律师。被告：河北中盛建筑工程有限公司第一分公司，住所地保定市竞秀区建设南路43号院。统一社会信用代码91130602MA09CM8J77。负责人：闫胜华，该公司负责人。被告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301-1305。统一社会信用代码91130600748495138L。法定代表人：刘汉朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐喜儒，该公司业务经理。委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。原告苑喜来与被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司（以下简称中盛一分公司）、河北中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑喜来的委托诉讼代理人赵威、被告河北中盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人齐喜儒、代继革到庭参加诉讼，被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑喜来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还保证金100万元及利息58万元（暂计算至2018年8月31日），共计158万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月7日，被告中盛一分公司负责人闫胜华找到原告，称中盛公司承揽了廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司开发的快乐馨苑项目，如果原告能交纳100万元保证金则可将该工程交由原告实际施工。原告为承揽该项目，遂于当日指令其子苑松克向中盛公司转账汇款100万元，中盛公司向苑松克出具了“快乐馨苑小区保证金”收据，中盛一分公司同时承诺：保证原告于2016年春节前进场施工，否则2016年3月底前全部退还保证金并按月息3分支付利息。原告交纳保证金后，迟迟未得到进场施工的通知。后经原告向当地建设主管部门查询，馨玉琳公司开发的所谓快乐馨苑项目并不存在。原告故向中盛一分公司及中盛公司要求返还保证金，但二公司均以保证金已支付给馨玉琳公司为由予以拖延。时至今日，保证金仍未返还原告。原告认为，因工程项目并不存在，被告中盛一分公司及中盛公司收取原告保证金的行为没有法律依据，应当予以返还。原告为维护自己合法权利，特向人民法院提起诉讼，诉如所请。河北中盛建筑工程有限公司第一分公司未提出答辩。河北中盛建筑工程有限公司辩称：1、廊坊快乐馨苑项目系原告本人考察确定后要进行建设的，100万元的保证金系其主动自愿交纳给中盛公司，再让转付工程项目开发商即廊坊馨玉琳房地产开发有限公司，原告汇入我公司当天即2015年12月7日就按原告的要求转入廊坊馨玉琳公司，100万元保证金我公司只是受原告委托的经手人；2、因100万元保证金我公司只是经手人，我公司没有取得不当利益，取得利益方是廊坊馨玉琳公司，我公司提出追加馨玉琳公司为被告。综合以上，应依法驳回对中盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，中盛公司与廊坊市馨玉琳房地产开发有限公司（以下简称馨玉琳公司）签订工程承包协议书，协议约定：中盛公司承建馨玉琳公司开发的廊坊市永清县武隆中路快乐馨苑1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼工程。同日，中盛公司与馨玉琳公司签订廊坊市永清县快乐馨苑补充协议，协议约定：为保障合同正常履行，双方约定快乐馨苑工程项目80000平方米，乙方（本案被告中盛公司）向甲方（馨玉琳公司）交纳施工保证金100万元，交纳时间为签订合同当日，一次性交纳。同日，中盛一分公司与苑喜来签订工程项目施工内部承包协议，协议约定上述工程承包协议约定承包范围，交由乙方（本案原告苑喜来）接收并全部完成。2015年12月7日，原告通过苑松客银行卡以银行转账方式向中盛公司转款100万元，中盛公司为苑松客出具收据，载明收到苑松客交来快乐馨苑小区保证金100万元。同日，中盛一分公司出具承诺书，载明：今有河北中盛建筑工程有限公司第一分公司与苑喜来签订的河北永清廊坊馨玉琳房地产开发的快乐馨苑小区项目工程，苑喜来交保证金壹佰万元，本公司经过与开发商沟通，现郑重承诺苑喜来，保证本工程在春节前小区部分楼幢开槽打桩，保证临建场地，春节前保证苑喜来临建搭设完成，否则在3月底前保证金全部退还，并负责此保证金利息，月息0.03元。同日，中盛公司通过银行电汇方式给付馨玉琳公司快乐馨苑小区保证金100万元，馨玉琳公司为中盛公司出具收条，收到中盛公司交来快乐馨苑保证项目工程保证金100万元。另查明，被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司系被告河北中盛建筑工程有限公司的分公司。苑松客系原告苑喜来之子。再查明，截止原告起诉，中盛公司与馨玉琳公司签订的工程承包协议书并未实际履行，原告苑喜来未参与该项目施工建设。以上事实，有工程承包协议书及补充协议，工程项目施工内部承包协议、银行转账凭证及收据、中盛一分公司的承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告以不当得利纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成应同时具备以下条件：一方取得财产权益；一方受到损失；取得利益与受到损失有因果关系；一方取得利益没有法律上的依据。本案中，一、中盛公司基于其与馨玉琳公司签订的工程承包协议书，收取原告苑喜来工程保证金1000000元，其后中盛公司与馨玉琳公司并未实际履行该协议，苑喜来未能入场施工，中盛公司继续占有苑喜来的工程保证金，缺乏法律依据。中盛公司抗辩，该工程项目是原告自己找到的，并借用中盛公司资质，中盛公司收到原告保证金后立即交付给馨玉琳公司，原告应向馨玉琳公司主张权利，并向本院提出了追加馨玉琳公司为被告的申请。依据本院查明事实，与馨玉琳公司签订工程承包协议为中盛公司，中盛公司在工程承包协议上签章并由公司法定代表人签名捺印，根据合同相对性原则，该合同主体为中盛公司、馨玉琳公司，本案为不当得利纠纷，对中盛公司与馨玉琳公司签订的工程承包协议书本案不做评判，对被告中盛公司提出的追加馨玉琳公司为被告的申请，本院不予支持。且中盛公司未提交有效证据证明该工程项目是原告自己找到的事实，中盛公司提出的应由馨玉琳公司给付原告保证金的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、收取原告苑喜来保证金为中盛公司，中盛第一分公司虽出具承诺书，承诺3月底（2016年）前保证金全部退还，本案原告以不当得利纠纷为由诉至法院，依据不当得利纠纷性质，中盛一分公司并非取得不当利益一方，且出具的承诺函承诺内容不具备保证性质，原告诉请中盛一分公司承担连带偿还义务，没有法律依据，本院不予支持。同时，该承诺书中载明的负责此保证金利息月息0.03元，对中盛公司并不产生约束力，原告诉请二被告按照承诺书中载明月息给付利息的主张，本院亦不予支持。依据不当得利纠纷性质，原告诉请利息应自中盛公司收到保证金之日即2015年12月7日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。中盛一分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告苑喜来给付的保证金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年12月7日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，计算至保证金全部返还之日止）；二、驳回原告苑喜来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取计9510元，原告苑喜来负担3491元，被告河北中盛建筑工程有限公司负担6019元，财产保全费5000元，由被告河北中盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年二月二十一日书记员  杨飞