wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1054号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：赵伟伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告赵伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告赵伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金32907.8元、零售利息7743.83元、违约金11881.55元、滞纳金5123.96元，以上金额合计为57657.14元（前述金额暂计算至2017年7月26日，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担本案诉讼费。2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。事实及理由：2013年8月14日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 赵伟伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月14日，赵伟伟向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，赵伟伟在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为赵伟伟办理了信用卡一张，卡号为62×××01，账号为62×××40。赵伟伟取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2017年7月26日，赵伟伟累计欠付透支款本金32907.8元、按《领用合约》约定计算零售利息7743.83元、违约金11881.55元、滞纳金5123.96元。2017年7月26日，中信银行将该卡核销，核销后不再计算相关利息、违约金、滞纳金、年费等费用。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵伟伟向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为赵伟伟办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 赵伟伟取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求赵伟伟偿还信用卡欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。中信银行成都分行明确不再主张账户核销后的利息，本院予以认可。 对于中信银行成都分行主张的违约金及滞纳金，本院认为，中信银行成都分行因赵伟伟违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对赵伟伟信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金及滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵伟伟于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金32907.8元、零售利息7743.83元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由中信银行股份有限公司成都分行负担225元，赵伟伟负担1067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初735号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：冯加秀，女，1967年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告冯加秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因冯加秀通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1037号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：曲燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曲燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曲燕下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初992号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：白敬荣，男，1984年5月2日出生，汉族住内蒙古乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告白敬荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告白敬荣下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初992号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：白敬荣，男，1984年5月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告白敬荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告白敬荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金42127.07元、零售利息2497.62元、分期手续费1650元、违约金2008.35元，以上金额合计为48283.04元（前述金额暂计算至2018年11月28日，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月30日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 白敬荣未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月23日，白敬荣向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，白敬荣在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为白敬荣办理了信用卡一张，卡号为62×××49，账号为62×××39。白敬荣取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月14日，白敬荣累计欠付透支款本金41427.07元、按《领用合约》约定计算零售利息6120.65元、违约金11142.29元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，白敬荣向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为白敬荣办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 白敬荣取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求白敬荣偿还信用卡欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，本院认为，中信银行成都分行因白敬荣违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对白敬荣信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 白敬荣于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金41427.07元及零售利息（零售利息截至2019年6月14日为6120.65元，2019年6月15日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由中信银行股份有限公司成都分行负担50元，白敬荣负担957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1037号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：曲燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告曲燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告曲燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金26667.13元、零售利息6283.95元、分期手续费1094.4元、违约金3754.68元、滞纳金7742.8元，以上金额合计为45542.96元（前述金额暂计算至2017年6月2日，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年5月29日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 曲燕未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月16日，曲燕向中信银行申请办理信用卡并填写了《国航卡申请表》，曲燕在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为曲燕办理了信用卡一张，卡号为52×××59，账号为52×××43。曲燕取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2017年6月2日，曲燕累计欠付透支款本金欠款本金本金26667.13元、按《领用合约》约定计算零售利息6283.95元、违约金3754.68元、滞纳金7742.8元。2017年6月2日，中信银行将该卡核销，核销后不再计算相关利息、违约金、滞纳金、年费等费用。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，曲燕向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为曲燕办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 曲燕取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求曲燕偿还信用卡欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。中信银行成都分行明确不再主张账户核销后的利息，本院予以认可。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的滞纳金及违约金，本院认为，中信银行成都分行因曲燕违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对曲燕信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的滞纳金及违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曲燕于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金26667.13元、零售利息6283.95元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由中信银行股份有限公司成都分行负担100元，曲燕负担839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1008号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。被告：项友洪，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告项友洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因项友洪通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1440号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：陈富强，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司成都分行与陈富强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈富强下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1440号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勍颖，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈富强，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈富强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐勍颖到庭参加诉讼，被告陈富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈富强偿还信用卡欠款本金27397.51元、零售利息4666.14元、年费447.84元、滞纳金8406.97元，以上金额合计为40918.46元（前述金额暂计算至2018年11月24日，此后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）。2.被告陈富强承担本案受理费。事实及理由：2013年6月13日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 陈富强未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2013年6月13日，陈富强向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，陈富强在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人陈富强，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡收费标准表》载明：白金卡精英服务主卡年费为480元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对陈富强的基本资料进行审查后，为陈富强办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××36，账号为62×××83，并勾选精英服务480元。陈富强取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2019年6月12日，累计欠信用卡本金27297.51元、零售利息4666.14元、年费447.84元、违约金8406.97元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金与违约金，因滞纳金与违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金与违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的滞纳金、违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈富强于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金27297.51元、年费447.84元、利息（截至2019年6月12日的零售利息为4666.14元，2019年6月12日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计822元，由被告陈富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 龙 超 人民陪审员 米广兴 二〇一九年六月十二日 法官助理张德琳 书记员郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初711号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：刘立进，男，1965年3月11日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘立进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘立进通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初899号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：翁晋旺，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告翁晋旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告翁晋旺下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初579号原告：杜思祎，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：四川金玉熊猫财税服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层5号。法定代表人：曾垂林。原告杜思祎与被告四川金玉熊猫财税服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告四川金玉熊猫财税服务有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初899号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：翁晋旺，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告翁晋旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告翁晋旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金20714.54元、零售利息2824.5元、分期手续费1606.93元、违约金4003.71元、现金利息307.75元、取现手续费34元，以上金额合计为29491.43元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月17日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。事实及理由：2013年7月17日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 翁晋旺未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月17日，翁晋旺向中信银行申请办理信用卡并在中信银行成都蜀汉支行填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，翁晋旺在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 中信银行为翁晋旺办理了信用卡一张，卡号为40×××61，账号为40×××06。翁晋旺取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月17日，翁晋旺累计欠付透支款本金20714.54元、按《领用合约》约定计算零售利息3395.92元、违约金6224.42元、现金利息360.29元、取现手续费34元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，翁晋旺向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为翁晋旺办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 翁晋旺取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求翁晋旺偿还欠款本金、零售利息、现金利息及取现手续费，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，中信银行成都分行因翁晋旺违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对翁晋旺信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的滞纳金不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费、保全费未实际产生，主张的律师费未提交相关证据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁晋旺于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金20714.54元、取现手续费34元、零售利息及现金利息（截至2019年6月17日零售利息为3395.92元、现金利息为360.29元，2019年6月18日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由中信银行股份有限公司成都分行负担50元，翁晋旺负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初579号 原告：杜思祎，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师。 被告：四川金玉熊猫财税服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：曾垂林。 原告杜思祎诉被告四川金玉熊猫财税服务有限公司（以下简称“金玉熊猫公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜思祎的委托诉讼代理人田晓光到庭参加诉讼，被告金玉熊猫公司经公告送达未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜思祎向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告于2018年9月28日签订的《公司注册和代理记账委托协议》；2.被告退还原告已经支付的合同款4800元及利息（自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月28日，原告与被告签订《公司注册和代理记账委托协议》，原告依约支付了合同款4800元。此后被告未按照合同约定为原告办理公司注册登记及代原告公司记账等服务，经原告多次催告后被告仍未为原告办理相关服务。现依据公司法的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告金玉熊猫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告杜思祎（甲方）与被告四川金玉熊猫财税服务有限公司（乙方）签订了《公司注册和代理记账委托协议》，约定甲方委托乙方注册公司和代理记账，乙方接受甲方委托，对甲方2018年11月1日至2019年10月30日的公司业务进行代理记账。甲方向乙方提供注册登记所需法律证明及相关材料清单如下：公司名称、公司股东身份证、股东出资比例、公司、公司注册地址场地证明范围。乙方在甲方提供资料齐备的前提下，按甲方的要求完成公司注册业务，办证费为1200元；公司注册完毕后，乙方开始提供代理记账服务。费用为3600元，代理月份为12个月。总费用合计4800元，代理费一次性收取，甲方应在协议生效后支付至乙方指定账户，协议即开始生效。 另查明，原告提交的新户核名资料显示：原告申请注册成立的公司全称为成都致九月餐饮管理有限公司，公司股东为原告杜思祎33.3%，王丹26.66%等人。2018年9月29日，王丹通过微信转账向被告金玉熊猫公司支付公司注册及代理记账服务费公司4800元，同日被告出具收据（编号2651448）并加盖被告公司公章。 又查明，2018年12月19日，原告委托四川嘉世律师事务所向被告发送《律师函》，主要内容是：2018年9月28日，原告与被告签订了《公司注册和代理记账委托协议》后，原告依约支付了4800元及公司注册所需的全部资料，但被告未办理公司注册等服务事项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，现向被告郑重函告如下事项：一、被告于收到本函件后7日内办理完毕全部公司注册事宜；二、被告可以选择将所收取的全部款项退还原告。同日，四川嘉世律师事务所律师田晓光将上述律师函寄送给被告公司的法定代表人曾垂林及股东郑鹏、熊攀等人。 再查明，根据2019年1月17日《成都市工商行政管理局企业信息查询通知单》显示，被告金玉熊猫公司登记状态为存活。 认定上述事实的证据有：当事人双方的信息资料、《公司注册和代理记账委托协议》、《律师函》、收据、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，原被告签订的《公司注册和代理记账委托协议》系当事人双方的真实意思表示。原、被告均应当按照协议的约定履行各自的义务，原告已依约支付了4800元服务费，经原告催告，被告亦未按照合同约定为原告注册成立公司及进行代理记账服务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”现原告诉请解除双方签订的《公司注册和代理记账委托协议》的主张于法有据，本院予以支持。 关于原告请求返还4800元的主张，本院认为，被告未按照合同约定为原告注册成立公司及进行代理记账服务，其行为已经构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对原告主张返还4800元的请求予以支持。 关于原告诉请支付利息的主张，本院认为，被告未按时履行合同义务其行为已构成违约，故结合本案情况，考虑到若被告未返还合同款项必然给原告造成一定的资金占用损失，故对原告诉请以4800元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止的利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜思祎与被告四川金玉熊猫财税服务有限公司于2018年9月28日签订的《公司注册和代理记账委托协议》； 二、被告四川金玉熊猫财税服务有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告杜思祎返归还4800元及资金占用利息（以4800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）。 如果被告四川金玉熊猫财税服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告四川金玉熊猫财税服务有限公司负担。（此款原告杜思祎已预交，被告四川金玉熊猫财税服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杜思祎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 杨 湧 人民陪审员 于宏洋 二〇一九年七月十五日 书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初292号原告：四川迅州石材有限公司，住所地四川省广汉市向新路横二段。法定代表人：张明，总经理。被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋2单元1901号。法定代表人：李晓波。原告四川迅州石材有限公司与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川弘泰君艺工程技术有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  陈 思二〇一九年三月一日法官助理  张德琳书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初175号原告：徐晓双，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。被告：成都美克宜家家具有限公司，住所地成都高新区吉泰三路8号1栋1单元7层7号。法定代表人：鲁丹。原告徐晓双与被告成都美克宜家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨杰媚二〇一九年三月十五日书记员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初175号 原告：徐晓双，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都美克宜家家具有限公司，住所地：成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：鲁丹。 被告：鲁丹，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告徐晓双与被告成都美克宜家家具有限公司（以下简称“美克宜家公司”）、鲁丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓双及其委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼，被告美克宜家公司、鲁丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓双向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告美克宜家公司之间的买卖合同关系；2.判令被告美克宜家公司返还原告货款25000元并支付相应的资金占用利息（利息以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月17日计算至付清时止，暂计算至2018年10月31日为689元）；3.判令被告鲁丹对前述货款及利息支付承担连带清偿责任；4.判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告美克宜家公司是被告鲁丹设立的一人有限责任公司。2018年1月，原告经介绍从被告美克宜家公司定制木门、衣窗柜等家具，由被告负责安装。被告美克宜家公司向原告出具销售单，提供了项目及报价，双方约定减免1000元并按照70%预付费用。原告向介绍人余政隆支付了5000元，由余政隆将该笔款项支付给被告，原告另通过微信转账向被告鲁丹支付2万元，原告共计支付了货款25000元，后原告多次电话联系被告鲁丹协商具体施工方案，但被告鲁丹至今不接电话，被告以其行为表示不愿履行合同义务，构成根本违约，双方买卖合同的目的已不能实现，原告遂诉至法院。 被告美克宜家公司、鲁丹未到庭，也未提交证据和书面答辩。 经审理查明：2018年3月9日，美克宜家公司向徐晓双出具销售单三份，销售单载明了家具及运输安装等项目名称、规格、数量、单价、金额等信息。 徐晓双分别于2018年3月9日、2018年3月17日向微信备注名为“家具专属定制陆总”的微信好友微信转账支付1万元和1万元，共计2万元。微信备注名“家具专属定制陆总”的微信号为×××，该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为：姓名鲁丹，身份证号5101841985××××××××。徐晓双向被告付款2万元后，美克家具公司未按约履行相应的合同义务。 另查明，美克宜家公司系鲁丹作为股东和法定代表人的一人有限责任公司。案涉诉状副本于2019年7月24日以公告方式进行送达。 上述事实，有当事人陈述、《销售单》、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信付款记录、企业登记档案等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。徐晓双出示了微信聊天记录复印件，但该复印件无其他证据佐证其真实性，本院对聊天记录复印件不予采纳；对于原告主张的其转给案外人余政隆再由其转给鲁丹的5000元转账记录，因该转账记录仅显示转给“家具专属定制5000元”，无收款方的具体身份，不能确认收款方为被告，故本院认为该证据材料与本案待证事实不具有关联性，对该转账记录不予采纳并不予认定原告主张的其还向被告支付了5000元的事实。 本院认为，当事人陈述和销售单证明了原告与被告美克宜家公司具有买卖合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。鲁丹作为美克宜家公司的法定代表人，其以家具定制名义收取原告支付的2万元款项的行为应视为被告美克宜家公司收取了货款。美克宜家公司在收到货款后至今未向徐晓双履行交货和提供相应服务的义务，已构成根本违约，徐晓双有权要求解除双方的买卖合同关系，关于徐晓双要求美克家具公司退还已付货款25000元的诉请，徐晓双提交的证据仅能证明其向美克宜家公司支付货款2万元，本院对徐晓双要求退还已付货款25000元的诉讼请求在2万元范围内予以支持。由于合同关系已解除，原告主张被告美克宜家公司支付利息以弥补损失，不违反法律规定，但利息的计算方式应依法调整为以2万元本金为基数，从合同关系解除之日即案涉诉状副本送达之日2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。由于美克宜家公司系鲁丹作为股东的一人有限责任公司，鲁丹不能证明美克宜家公司的财产独立于其自身的财产，其应当对美克宜家公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告鲁丹对美克宜家公司所负的案涉债务承担连带责任的诉讼主张予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐晓双与被告成都美克宜家家具有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月22日解除； 二、被告成都美克宜家家具有限公司于本判决生效后三日内向原告徐晓双退还已付货款2万元并支付利息，利息的计算方式为：以2万元本金为基数，从2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、被告鲁丹对被告成都美克宜家家具有限公司在上述第二条中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告徐晓双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由原告徐晓双负担88元，被告成都美克宜家家具有限公司负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  魏 蓉 人民陪审员  李 周 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初336号原告：金川县观音桥青里沟养殖专业合作社，住所地金川县观音桥镇牧场村。法定代表人：泽让彭措。被告：深圳追味寻源网络科技有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路176号。法定代表人：郭俊。被告：深圳追味寻源网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路时代科融中心1710室。法定代表人：周煌。原告金川县观音桥青里沟养殖专业合作社与被告深圳追味寻源网络科技有限公司成都分公司、深圳追味寻源网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨杰媚二〇一九年三月十五日书记员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1516号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：乐巍，1989年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告乐巍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告乐巍下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初336号 原告：金川县观音桥青里沟养殖专业合作社，住所地：金川县观音桥镇牧场村。 法定代表人：泽让彭措，主任。 被告：深圳追味寻源网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙观路时代科融中心1710室。 法定代表人：周煌。 原告金川县观音桥青里沟养殖专业合作社（以下简称青里沟合作社）与被告深圳追味寻源网络科技有限公司（以下简称追味寻源公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青里沟合作社法定代表人泽让彭措到庭参加了诉讼，被告追味寻源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青里沟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费2万元；2.判令被告赔偿原告交通费611元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：青里沟合作社诉称，2018年初，追味寻源公司成都分公司通过电话向原告推介网络销售服务，因原告地处偏远的阿坝州民族地区，确有此需求。2018年2月8日，原告与追味寻源公司成都分公司签订《服务协议》约定服务期限三年，自2018年2月8日至2021年2月7日。同日，原告支付服务费1000元，原告于2018年2月24日支付服务费19000元，共计支付服务费2万元。合同签订后，被告未提供相应服务且无法联系，合同已无法继续履行，应予解除。基于解除合同，原告要求被告退还已付服务费。为维护农村集体经济组织合法权益，遂诉至法院。 追味寻源公司未到庭，也未提供证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，追味寻源公司成都分公司（甲方）与青里沟合作社（乙方）签订《服务协议》，约定追味寻源公司成都分公司向青里沟合作社提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，青里沟合作社申请成为“追味寻源平台”入驻商家，在“追味寻源平台”开展经营活动，青里沟合作社按照“标准型”商户支付服务费38800元，追味寻源公司成都分公司提供服务期限为三年，自2018年2月8日至2021年2月7日。追味寻源公司成都分公司在合同第六条第2款后补充载明：特批青里沟合作社支付2万元启动标准至一年半补齐尾款可正常享受服务费返还政策。 青里沟合作社于2018年2月8日向追味寻源公司成都分公司支付服务费1000元，于2018年2月24日支付服务费19000元，共计支付了服务费2万元。追味寻源公司成都分公司未向原告提供约定的服务。 深圳追味寻源网络科技有限公司成都分公司是深圳追味寻源网络科技有限公司设立的分支机构，于2019年4月11日注销。 上述事实，有当事人陈述、《服务协议》、《收据》、企业登记信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，追味寻源公司成都分公司与青里沟合作社签订的《服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。因追味寻源公司成都分公司未按约定履行其义务，原告的合同目的已不能实现，有权基于解除合同主张退还服务费2万元，追味寻源公司成都分公司现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，追味寻源公司成都分公司系法人追味寻源公司设立的分支机构，其与青里沟合作社签订合同在履行过程中产生的民事责任应由追味寻源公司承担。故对青里沟合作社要求被告追味寻源公司退还服务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。对青里沟合作社要求被告赔偿交通费611元的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告深圳追味寻源网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告金川县观音桥青里沟养殖专业合作社退还服务费2万元； 二、驳回原告金川县观音桥青里沟养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由原告金川县观音桥青里沟养殖专业合作社负担10元，被告被告深圳追味寻源网络科技有限公司负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  潘 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1516号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：乐巍，男，1989年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告乐巍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告乐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金85440.72元、零售利息5568.96元、分期手续费4109.95元、违约金8523.92元，以上金额合计为103643.55元（以上金额暂计至2018年11月27日，此后利息、违约金算至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月21日，被告在原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，经原告一再催讨未果，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 乐巍未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月2日，乐巍向中信银行申请办理信用卡并在成都分行营业部填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，乐巍在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行根据乐巍的申请为其办理了信用卡。后乐巍申请办理信用卡关联卡，中信银行为其发放卡号为62×××88的信用卡，账号为62×××07。乐巍取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月12日，乐巍累计欠付透支款本金85440.72元、按《领用合约》约定计算零售利息15665.46元、违约金45383.12元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，乐巍向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为乐巍办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 乐巍取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求乐巍偿还信用卡欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，本院认为，中信银行成都分行因乐巍违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对乐巍信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、乐巍于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金85440.72元及零售利息（零售利息截至2019年6月12日为15665.46元，2019年6月13日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由中信银行股份有限公司成都分行负担115元，乐巍负担2275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初998号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：齐建利，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告齐建利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告齐建利下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初675号原告：曾洪全，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：陈子健，男，1978年6月1日出生，汉族，住巴中市恩阳区。原告曾洪全与被告陈子健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓云审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年三月二十一日书记员  罗 文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初675号 原告：曾洪全，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈子健（曾用名陈波），男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告曾洪全与被告陈子健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪全到庭参加诉讼，被告陈子健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾洪全向本院提出诉讼请求：判令陈子健立即支付曾洪全沙发货款18,000元及2017年10月18日至2019年1月29日的利息1500元。庭审中，曾洪全将利息变更为利息以18,000元为基数，按同期银行贷款利率不超过4倍从2018年5月1日起计算至2019年1月19日。事实与理由：曾洪全与陈子健于2014年建立沙发买卖关系，并采取货到付款方式支付货款。从2015年7月起，陈子健以各种借口拖欠货款。经协商，曾洪全同意陈子健于2017年年底将货款付清，并由陈子健向曾洪全出具欠条一张。2017年10月18日，经协商，陈子健向曾洪全更换借条一张，约定于2018年4月30日之前结清货款（同时之前欠条作废）。约定期限届满后，陈子健仍未向曾洪全付清货款，故曾洪全诉至法院，请求判如所请。 陈子健未作答辩。 曾洪全围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾洪全与陈子健建立沙发买卖关系。2017年10月18日，陈子健向曾洪全出具欠条一张，载明：“今欠到曾洪全沙发货款18,000元，到2018年4月30日前归还。备：以前的欠条作废”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，根据曾洪全的陈述以及其提交的欠条所载明的内容，能够证明曾洪全向陈子健提供了沙发，故陈子健应当按照约定向曾洪全支付相应的款项。陈子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。故本院对曾洪全关于陈子健向其支付沙发货款18,000元的主张予以支持。因陈子健未在双方约定的期限内向曾洪全支付货款，故陈子健应当自2018年5月1日起向曾洪全支付资金占用利息。对利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院仅支持利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈子健于本判决生效之日起十日内向原告曾洪全支付沙发货款18,000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以18,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年5月1日起计算至2019年1月19日止）； 二、驳回原告曾洪全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告陈子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 审 判 员  刘晓云 人民陪审员  李洪亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初998号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：齐建利，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告齐建利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告齐建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金92219.48元、零售利息10032.35元、分期手续费7390元、违约金12451.87元，以上金额合计为122093.7元（前述金额暂计算至2018年11月7日，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月7日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 齐建利未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月23日，齐建利向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，齐建利在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为齐建利办理了信用卡一张，卡号为40×××23，账号为40×××26。齐建利取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月14日，齐建利累计欠付透支款本金欠款本金92119.48元、按《领用合约》约定计算零售利息20811.52元、违约金25303.33元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，齐建利向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为齐建利办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 齐建利取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求齐建利偿还信用卡欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，本院认为，中信银行成都分行因齐建利违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对齐建利信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 齐建利于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金92119.48元及零售利息（零售利息截至2019年6月14日为20811.52元，2019年6月15日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，由中信银行股份有限公司成都分行负担296元，齐建利负担2446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初814号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：曹**财，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司成都分行与曹**财信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曹**财下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初703号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：温钦林，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告温钦林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因温钦林通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初881号原告：夏思思，女，1990年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告夏思思与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初896号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张勇下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初896号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金21327.67元、零售利息5317.07元、分期手续费1725.2元、滞纳金1280.33元、违约金6727.52元，以上金额合计为36377.79元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年9月14日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。事实及理由：2012年10月17日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 张勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月12日，张勇向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，张勇在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为张勇办理了信用卡一张，卡号为52×××50，账号为52×××06。张勇取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2017年9月14日，张勇累计欠付透支款本金21327.67元、按《领用合约》约定计算零售利息5317.07元、滞纳金1280.33元、违约金6727.52元。2017年9月14日，中信银行将该卡核销，核销后不再计算相关利息、违约金、滞纳金、年费等费用。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张勇向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为张勇办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 张勇取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求张勇偿还欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。中信银行成都分行明确不再主张账户核销后的利息，本院予以认可。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金及滞纳金，本院认为，中信银行成都分行因张勇违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对张勇信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金、滞纳金不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费、保全费未实际产生，主张的律师费未提交相关证据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张勇于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金21327.67元及零售利息5317.07元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由中信银行股份有限公司成都分行负担50元，张勇负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初334号原告：贺德惠，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。被告：庞云，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：天府新区成都片区华阳荷塘鱼捞天下餐厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北下街61-69号。经营者：范宏卓，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告贺德惠与被告庞云、天府新区成都片区华阳荷塘鱼捞天下餐厅（以下简称鱼捞天下餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告庞云下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  李小龙人民陪审员  林 东二〇一九年三月四日书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初285号原告：丁传坤，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀健，重庆中向律师事务所律师。被告：四川省任达建筑劳务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨江路河池一组和平一街60号。委托诉讼代理人：唐玉民，法务部主任。被告：四川省任达建筑劳务有限公司，住所地资中县重龙镇公园路37#。委托诉讼代理人：唐玉民，法务部主任。被告：中国建筑第一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。被告：李荣锦，曾用名李勃，男，汉族，1979年12月4日出生，住北京市朝阳区。丁传坤与四川省任达建筑劳务有限公司成都分公司、四川省任达建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、李荣锦关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  解文阳审判员  邓双双二〇一九年三月二十五日书记员  谢岱君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初781号申请人：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市红旗区道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷震，董事长。被申请人:裴献合，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司诉被告裴献合等借款合同纠纷一案中，原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，查封被申请人裴献合名下位于新盾家园23住宅楼3单元31305室的房产（房产证号为××号），保全限额为300万元。本院认为，原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人裴献合名下位于新盾家园23住宅楼3单元31305室的房产（房产证号为××号），保全限额为300万元。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出续行保全的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年三月二十八日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初779号申请人：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市红旗区道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷震，董事长。被申请人:刘合明，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司诉被告刘合明等借款合同纠纷一案中，原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，查封被申请人刘合明名下位于新四街631号进达花园8号楼1单元1703室的房产（合同编号为××号），保全限额为44万元。本院认为，原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘合明名下位于新四街631号进达花园8号楼1单元1703室的房产（合同编号为××号），保全限额为44万元。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出续行保全的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年三月二十八日书记员 齐翠翠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初18160号原告：北京浩天天扬展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区花家地东路**楼1505。法定代表人：丁国典，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。被告：高岩，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄小川，男，1966年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯玉立，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：方云峰，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：周昌文，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：路林，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王小乘，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：高存平，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：孙高峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：武强，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张洋，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：黄倩平，女，1968年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京浩天天扬展览展示有限公司与被告高岩、黄小川、冯玉立、方云峰、周昌文、路林、王小乘、高存平、孙高峰、武强、张洋、黄倩平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。北京浩天天扬展览展示有限公司的诉讼请求为：1.判令十二被告共同给付原告对天津爱蜂潮科技有限责任公司享有的债权209942元；2.判令十二被告共同给付原告对天津爱蜂潮科技有限责任公司享有债权的迟延履行期间的债务利息（以205046元为基数，按日万分之一点七五计算，从2015年2月14日起计算至实际清偿之日）；3.判令十二被告共同给付原告为实现债权支出的合理费用；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告与天津爱蜂潮科技有限责任公司（以下简称天津爱蜂潮公司）股东损害公司债权利益责任纠纷案件，经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2015）朝民商初字第33117号民事判决书，判令天津爱蜂潮公司对（2014）朝民初字第24833号民事判决书确定的北京爱蜂潮科技有限责任公司的债务承担连带清偿责任，天津爱蜂潮公司应当支付制作费205046元，并应承担案件受理费4376元、公告费520元。如天津爱蜂潮公司未按照判决指定日期履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，天津爱蜂潮公司拒不履行，原告依法向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。经法院强制执行，仍未获任何清偿。2017年2月10日，北京市朝阳区人民法院以天津爱蜂潮公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年6月30日，天津市滨海新区人民法院裁定受理原告对天津爱蜂潮公司的破产清算申请并要求天津爱蜂潮公司及其股东移交全部账册和财务资料。因清算程序中管理人未能接受天津爱蜂潮公司的任何资产及财务资料、公司下落不明、财产不足以清偿破产费用，法院于2018年3月9日作出（2017）津0116破8-1号民事裁定书，裁定终结天津爱蜂潮公司的破产程序。原告认为，在破产程序中天津爱蜂潮公司因人员、财务账簿、重要文件下落不明导致该公司无法清算，致使原告的债权无法获得清偿。此外，天津爱蜂潮公司在减资过程中，未按法律规定编制资产负债表及财产清单，亦未进行通知和公告，其减资程序瑕疵，实际上削弱了公司对债权人的偿债能力，本质上属于抽逃出资的行为。十二被告作为该公司的股东，上述行为已经构成滥用公司法人独立地位及股东有限责任损害债权人利益的情形。故起诉至法院，请求判令如所请。被告方云峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告住所地均不在北京市西城区人民法院受理案件管辖范围，本案应当移送至其住所地江苏省常州市金坛区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中十二个被告的住所地法院对本案都具有管辖权，原告选择向被告高岩的住所地北京市西城区人民法院起诉符合法律规定，被告方云峰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告方云峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 畅二〇一九年三月二日书记员 刘晓政书记员 郑佳丽
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初779号原告：河南省新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈阳，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市奉劝小块村西北。法定代表人：朗明，董事长。委托诉讼代理人：杜进起，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市振新货运有限责任公司，住所地新乡市107国道转盘向西150米路北。法定代表人：刘合新。被告：朗明，男，1950年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郎秉梓，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省。被告：王素娟，女，1982年2月6日出生，汉族，住河南省。被告：刘合新，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区金穗大道）（东）190号76号。被告：刘合明，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）、新乡市振新货运有限责任公司（以下简称振新公司）、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托诉讼代理人徐嘉、陈阳，被告宏基公司委托诉讼代理人杜进超到庭参加了诉讼，被告振新公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司偿付贷款挂账利息439920元（其中：利息382720元，计算日期为2015.2.13-2016.5.22；罚息57200元，计算日期为2016.2.3-2016.5.22）；2、判令被告振新公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明对上述挂账利息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告新乡市宏基混凝土有限公司于2015年2月13日向原告借款6000000元，期限12个月，至2016年2月3日，利率月5.2‰。该笔贷款由振新公司提供连带责任保证担保，被告郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明均以个人名义为上述贷款提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向被告宏基公司发放了贷款6000000元人民币，履行了借款义务。贷款到期后，被告宏基公司于2016年5月23日偿还了6000000元贷款本金，但贷款利息382720元、罚息57200元至今拒不偿还，其余六被告作为连带保证人也均未履行连带保证清偿责任，经多次催讨未果，故诉至法院。被告宏基公司辩称，对诉请的利息金额不清楚，但借款是事实，我们希望与银行达成一致，但由于工厂环保问题造成企业运营困难，希望私下与银行达成还款协议。被告振新公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织证据交换及质证，对不予确认的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，宏基公司（借款人、甲方）与新兴村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定金额为6000000元，借款期限为12个月，自2015年2月13日起至2016年2月3日止；借款用途为购水泥、大砂。借款利率月息5.2‰；自实际发放贷款之日起计算，每月结息日，结息日为每月的二十日；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按7.8‰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利。对应收未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约金罚息等。2015年2月13日，振新公司（保证人，甲方）与新兴村镇银行（债权人，乙方）签订了《保证合同》一份，主要约定为确保宏基公司与本合同乙方签订的借款合同（主合同编号为XD201502130001）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；甲方保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债权履行期限届满之日起两年；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿的，乙方有权要求己方履行保证责任。郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明向新兴村镇银行递交连带责任保证书，为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同保证方式为连带保证责任。载明：宏基公司于2013年8月30日在你行办理贷款6000000元，我自愿以我私人所拥有的全部资产对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年…。上述合同签订后，新兴村镇银行于2015年2月13日按约发放了贷款，并递交了贷款借据，载明：借款用途为购水泥、大砂，贷款利率为5.2‰，约定偿还日期为2016年2月3日。宏基公司收款后未按约偿还借款本息，截至2016年5月22日，宏基公司尚欠借款利息、罚息439920元未偿还，各保证人亦未承担保证责任。本院认为，新兴村镇银行与宏基公司签订的《借款合同》、与振新公司签订的《保证合同》，郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，宏基公司未按约偿还本息，截至2016年5月22日，宏基公司尚欠借款利息、罚息439920元未偿还，振新公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，新兴村镇银行主张宏基公司偿还借款利息、罚息及要求振新公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市宏基混凝土有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款利息、罚息439920元。二、新乡市振新货运有限责任公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市振新货运有限责任公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明承担连带保证责任后,有权向新乡市宏基混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7899元，由新乡市宏基混凝土有限公司、新乡市振新货运有限责任公司、郎明、郎秉梓、王素娟、刘合新、刘合明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月十九日书 记 员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4435号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程志武，男，1989年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市休宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程志武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程志武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1563.22元（其中未偿还本金1334.95元、逾期利息228.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1334.95元、逾期利息合计：228.27元，欠款本息总计1563.22元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-17              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              1334.95      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告程志武于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1334.95              2020-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费36元（原告均已预交），均由被告程志武负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4435号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：程志武，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程志武金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人程志武名下银行账户存款1563.22元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程志武名下银行账户存款1563.22元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于圣厶二〇二一年三月三日法官助理 王浩存书 记 员 解 晴