上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9503号原告：上海利舟空间设计工程有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层EF1118室。法定代表人：孙莉,执行董事。委托诉讼代理人：叶盈盈,上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伯鸣,上海诺维律师事务所律师。被告：上海完美珠宝商贸有限公司,住所地上海市静安区愚园路XXX号601-604,606-608室。法定代表人：唐立淳，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海利舟空间设计工程有限公司(以下简称“利舟设计公司”)与被告上海完美珠宝商贸有限公司(以下简称“完美珠宝公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法适用简易程序于2019年5月29日、2019年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告利舟设计公司的委托诉讼代理人叶盈盈，被告完美珠宝公司的委托诉讼代理人朱璟两次开庭均到庭参加诉讼，被告完美珠宝公司的委托诉讼代理人陈杨第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利舟设计公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付备货道具费用1,326,933.79元；2.被告支付逾期付款违约金169,847元(以1,326,933.79元为基数，每日按1‰计算违约金自2019年1月1日起暂计至2019年5月29日止，并要求实际计算至货款结清之日止)；3.被告支付积压道具的仓储费用49,251.84元(384.78元/日自2019年1月1日起暂计至2019年5月29日，实际计算至货款结清之日止)；4.被告承担因本案诉讼发生的公证费9,760元；5.被告支付原告律师费20,000元。事实与理由：原、被告双方自2016年起开始合作，双方在2017年签订了《ENZO_新形象道具备货协议》(以下简称《备货协议》)，在2018年8月20日签订了《服务合同》。原告依被告的开店计划为其“ENZO新形象项目”进行道具备货，道具均为定制无法另售。后因被告无故终止合同，导致原告道具发生积压并发生仓储费用。合同约定结算的日期应为2018年12月31日，但被告并未依约结算及支付货款，原告故诉至法院。被告完美珠宝公司辩称：不同意原告之诉请，被告不认为存在欠付道具费用的情形。根据《备货协议》约定，原告应按照被告确认的道具清单数量备货，但本案中被告没有确认过价格和数量。双方于2017年5月15日签订了一份《补充协议》，约定开始实行预付款制度，被告先向原告支付100万元预付款，以保证原告不需要垫付资金。原告首先提交图纸给被告确认，确认后原告报价，由被告公司审核确认后再由原告进行后续工作如安排进场和制作道具。原告提出的道具费用金额组成需要明确。不同意支付违约金，但同意原告提出的违约金计算方式。仓储费、律师费、公证费无法律依据，且被告不认为有产生积压道具的情况，原告应进一步明确积压道具的数量及种类明细，以上三种费用均不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2份公证书中涉及到Mike和Sophia之间的邮件聊天记录，被告虽称上述两位员工已离职，但原告员工系通过两位员工后缀为“enzo-jewelry.com”的公司邮箱进行联系，应当认定为系被告员工的职务行为，本院对该证据予以采纳；原告提交的《场地租赁及库存管理服务补充协议》、公证费发票、法律服务合同及发票，被告对真实性予以认可，但不同意支付，本院对该几组证据予以采纳，是否由被告支付从后认定；原告提交的微信聊天记录(2018年8月18日被告员工Sarah与原告员工Ellen之间)，能够证明原告员工Ellen向被告员工Sarah发送了一份“ENZO_新形象道具8月补货_0730”的EXCEL表格，本院予以采纳；原告提供的项目执行流程时间表、《ENZO_新形象道具库存补充及消耗滚动清单》为原告自行制作，且未向被告发送，本院不予采纳；原告提供的电子邮件(2018年10月30日原告员工孙莉发送给被告)，虽为原告自行制作，但能够反映本案原、被告的磋商过程，本院予以采纳。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订有《备货协议》，协议约定：利舟设计公司按照完美珠宝公司确认的道具清单数量进行生产备货，清单内须注明每款道具的单价，完美珠宝公司确认无误后需盖章确认；利舟设计公司根据完美珠宝公司提供的开店计划，提前做好道具库存备货，每次备货前须提交具体道具清单数量及价格，并每月提供道具清单使用流向及剩余数量给完美珠宝公司，完美珠宝公司确认无误后盖章确认；完美珠宝公司须每年12月31日给利舟设计公司结算因备货所剩余的道具的全部费用。同时，完美珠宝公司(甲方)与利舟设计公司(乙方)于2018年8月20日签订《服务合同》，约定：甲方拟委托乙方为甲方店铺提供“店铺设计”、“店铺装修”、“店铺装修维保”、“店铺设施拆除、移位、改造”、“场地租赁管理”、“店铺维保管理”、“项目管理”及其他辅助事物；店铺名称、地点和服务时间以双方另行签署的订单进行约定；服务报价原则基本实行先报价、后提供服务的原则；就每家“店铺装修”服务，乙方应当向甲方提供实地丈量，现场装修，道具制作、物流、安装等服务；就每家“场地租赁管理”服务，乙方应当向甲方提供物品储放，物品库存管理，每个月提交库存管理表等服务，甲方在乙方处储放的物品占地面积和存放时间不得超过报价单约定，否则支付超出部分的额外费用，按报价单内的约定单价进行结算；若无正当理由，甲方延迟支付本合同及订单下的任何款项，每推迟一天甲方按总价格千分之一赔偿给乙方，逾期10日以上的，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿乙方由此造成的损失。2018年11月22日，被告完美珠宝公司(甲方)与原告利舟设计公司(乙方一)、案外人上海利航空间设计工程有限公司(乙方二)签订《谅解备忘录》，约定双方拟终止《服务合同》及先前签署的一系列协议(合成“先前协议”)，经友好协商，同意终止除《备货协议》以外的全部先前协议，双方对此无任何异议或者纠纷。就《备货协议》的履行或解除以及涉及的款项1,326,933.79元，双方将进一步友好协商处理，协商不成，诉讼解决。后因双方未能对道具库存数量和货款金额达成一致，原告故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告道具备货库存产生的相关费用是否应由被告承担。《备货协议》中明确约定，原告须按照被告确认的道具清单数量进行生产备货，每次备货前须提交具体道具清单数量及价格，并每月提供道具清单使用流向及剩余数量给被告，被告确认无误后须盖章确认。在2017年5月5日，被告员工Wendy通过公司邮箱向原告员工Ellen说发送邮件称“接下来会有很多新形象的店铺要开，根据我们上次会议讨论内容需要备一些道具的库存，可否提供一份所有道具的清单的明细表便于我们做初步的款式选择？”，原告员工Ellen回复“如沟通，我会按照新形象全部的道具清单配图，整理出一份表格供备货选择”，回复邮件附有“道具清单(新形象)”EXCEL表格一份，表格上有各类道具的图片形象、尺寸及数量。该表格仅为被告挑选款式所用，原告员工回复也仅为“供备货选择”，而非正式的订单确认。而原告提供的2017年5月22日由被告员工Wendy发给原告员工Dyson等人的邮件、2017年8月1日原告员工Ellen发给被告员工Sarah的邮件、2017年7月28日原告员工Ellen发给被告员工Wendy和Sarah的邮件、2017年8月29日原告员工Ellen发给被告员工Sarah的邮件、2017年8月4日被告员工Sarah发给原告员工Ellen和Dyson的邮件、2017年12月8日原告员工Ellen与被告员工Sarah的邮件往来均表明，双方的交易往来一直是以原告向被告报告备货道具库存情况，由被告决定是否需要补充及补充数量，再由原告安排生产的。如2017年8月4日，被告员工Sarah发送邮件给原告员工Ellen和Dyson，内容为“附件为确认的道具补充数量，有出入的数量处已用黄色标出。有部分最近没有使用的，也先不用补货…”，2017年8月29日，原告员工Ellen发给被告员工Sarah的邮件内容“新形象补货道具品类和数量，已经按照确认的清单安排生产，…8月补货道具报价，请确认，请盖章后给到我司。”即体现了上述交易过程。本案系承揽合同纠纷，加工人应当按照合同的约定及定作人的要求完成承揽任务。本案《备货协议》明确约定，利舟设计公司按照完美珠宝公司确认的道具清单数量进行生产备货，清单内须注明每款道具的单价，完美珠宝公司确认无误后需盖章确认；利舟设计公司每次备货前须提交具体道具清单数量及价格，并每月提供道具清单使用流向及剩余数量给完美珠宝公司，完美珠宝公司确认无误后盖章确认。《服务合同》也约定原告应每个月向被告提交库存管理表。原告庭审陈述其并没有依约每月提供道具清单使用流向及剩余数量给被告确认，而是主要依据开店计划进行备货。故本院对于被告未盘点、确认过道具库存，不知悉原告处道具库存的数量、金额之抗辩意见予以采纳。从原告提交的证据中无法确认现有道具库存的形成时间、批次，也未能体现出被告对原告的诉争库存道具备货进行过确认，原告主张其有权按照被告的年度开业计划自行决定备货亦无合同依据。综上，本院对于原告要求被告支付库存备货道具费用、违约金、仓储费、公证费的主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告上海利舟空间设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,491.07元、财产保全费5,000元，均由原告上海利舟空间设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 由力军二〇一九年九月二十五日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。