河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初974号原告：洛阳银行股份有限公司焦作分行。营业场所：焦作市解放区人民路669号锦江现代城（广场御景）9号商业楼。负责人：许冰，行长。委托诉讼代理人：亢雪晨，男，该行员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被告：河南省百疗怀药科技开发有限公司。住所地：武陟县北郭蔡庄工业区。法定代表人：孙瑞斌。被告：焦作市中润食品有限公司。住所地：武陟县迎宾大道中段西侧。法定代表人：侯坤宇。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：武陟县欣朝冷冻食品厂。住所地：武陟县嘉应观。法定代表人：刘红豹。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：刘红豹，男，1962年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：王桃花，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：侯坤宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：焦菲，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：孙瑞斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郑君兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：张小学，男，1958年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：刘巧兰，女，1957年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：田向阳，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：张亚芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：刘志轩，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：程文辉，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：秦建军，男，1969年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。被告：刘爱勤，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所律师。原告洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）与被告河南省百疗怀药科技开发有限公司（以下简称百疗怀药公司）、焦作市中润食品有限公司（以下简称中润食品公司）、武陟县欣朝冷冻食品厂（以下简称欣朝食品厂）、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告洛阳银行焦作分行的委托诉讼代理人亢雪晨、李力，被告百疗药业公司的法定代表人孙瑞斌，被告孙瑞斌，被告中润食品公司、欣朝食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤的委托诉讼代理人张海军、王亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告百疗怀药公司偿还借款1000万元，以及相应利息、复利、罚息共计396.75万元，之后的利息、罚息及复利按协议约定计算至偿还之日（计算方式为：从2015年5月21日至2016年3月22日按照7.811%计算利息共计64.2万元；从2015年6月21日至2016年3月22日按照7.811%计算复利共计6.72万元；从2016年3月22日至2018年12月31日按照11.7165%计算罚息共计325.83万元。复利计算依据为借款合同第四条第四款，罚息计算依据为借款合同第四条第二款第二项）；2.判令被告中润食品公司、欣朝食品厂、侯坤宇、焦菲、刘红豹、王桃花、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告百疗怀药公司为补充流动资金，经与原告协商，双方分别签订了编号为：“洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100033号”和“洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100034号”的《人民币流动资金借款合同》，两份合同分别向原告借款500万元，共借款1000万元。两份借款合同期限均为12个月，即2015年3月23日至2016年3月22日。两份合同均在第十条约定如发生争议，在原告住所地人民法院诉讼解决。针对百疗怀药公司的以上两份借款合同，被告中润食品公司及被告欣朝食品厂于2015年3月23日分别与原告签订了“洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-1号”和“洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-2号”的《最高额保证合同》，约定对百疗怀药公司2015年3月23日至2016年3月22日期间，在原告处办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额为1000万元及相应利息、罚息、实现债权的相关费用内承担连带保证责任。针对百疗怀药公司的以上两笔借款，被告侯坤宇、焦菲、刘红豹、王桃花、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤，分别与原告签订了“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B号”、“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B-1号”及“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD210003300B-2号”《个人最高额保证合同》，为百疗怀药公司于2015年3月23日至2016年3月22日期间，在原告处办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额为1000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任。2016年3月22日，百疗怀药公司在原告的两笔共1000万元借款均已到期，但该公司均未如约还款，16名保证人亦未如约履行保证义务，至今原告催收无望。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告百疗怀药公司辩称，认可对公司与原告之间的借款事实，但2016年贷款到期后至今，原告方都没有正式和公司联系过，这几年公司法定代表人孙瑞斌还主动找银行协商这笔贷款怎么办，银行却一直没有答复，直到今年突然接到法院的传票。公司愿意归还借款本金和利息，但目前公司的经营状况不具备还款能力。被告孙瑞斌辩称，原告未在贷款到期后两年的保证期间内向其主张过权力，其不应再承担保证责任。被告中润食品公司、欣朝食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤辩称，首先，各答辩人签订的保证合同系原告提供的格式合同，各答辩人在签署合同时，合同内容为空白，合同中的重要内容均未填写，原告没有尽到告知保证人担保标的数额的义务，该合同变相加重了保证人的担保责任。其次，根据合同内容显示各答辩人的保证期间为借款到期之后的两年，原告在该期间内并未向各答辩人主张过任何责任，其担保期限已过，各答辩人应不再承担保证责任。综上，请求依法驳回原告对各答辩人的诉讼请求。原告洛阳银行焦作分行为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告百疗怀药公司、中润食品公司、欣朝食品厂的营业执照及被告刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤的身份证复印件，以证明各被告主体资格，并均为适格主体。2.洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100033号和洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100034号两份《人民币流动资金借款合同》、借据、入账通知单，以证明被告百疗怀药公司于2015年3月23日，为补充流动资金，与原告签订两份借款合同，共向原告借款1000万元，两份借款合同期限均为12个月，即2015年3月23日至2016年3月22日，合同约定该借款采用固定利率计息，年利率为7.811%，合同签订后，原告已如约履行了合同义务。3.洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-1号、洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-2号《最高额保证合同》两份，以证明被告中润食品公司与被告欣朝食品厂在2015年3月23日，分别与原告签订《最高额保证合同》，为百疗怀药公司2015年3月23日至2016年3月22日期间，在原告处办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额为1000万元及相应利息、罚息、实现债权的相关费用内承担连带保证责任。4.洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD20100033B号、洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B-1号、洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B-2号《个人最高额保证合同》三份，以证明被告刘红豹、刘志轩、王桃花、程文辉，孙瑞斌、秦建军、郑君兰、刘爱勤，侯坤宇、张亚芳、刘巧兰、焦菲、张小学、田向阳，针对被告百疗怀药公司的两份借款合同，分别与原告签订了《个人最高额保证合同》，为被告百疗怀药公司于2015年3月23日至2016年3月22日在原告处办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务，在最高额1000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任。5.2017年3月22日、2018年3月22日原告对百疗怀药公司及孙瑞斌个人发出的催款通知四份，以证明原告一直在向主债务人百疗怀药公司及担保人孙瑞斌催收债权。6.三份股东大会决议及授权书，分别是百疗怀药公司及中润食品公司、欣朝冷冻厂这三家企业的股东会授权书，以证明百疗怀药公司的授权书上面有被告孙瑞斌和被告秦建军的签字，二人均系被告百疗怀药公司的股东；中润食品公司的授权书上有被告侯坤宇和被告张亚芳、被告刘巧兰三人的签字，三人均系中润食品公司的股东；欣朝食品厂的授权书上有被告刘红豹的签字，其是欣朝食品厂的股东和法定代表人。以上六组证据综合证明被告百疗怀药公司向原告借款1000万元，期限是2015年3月23日至2016年3月22日，约定固定利率是7.811%。且本案担保没有过期，签订本案借款合同及担保合同均为当事人平等协商自愿合法签署，双方互无欺瞒。故原告诉求合理，依法应得到支持。被告百疗怀药公司及被告孙瑞斌对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6的真实性均无异议；对证据5有异议，四份通知书上的签名确系孙瑞斌本人所签，但落款日期均不是孙瑞斌本人所签。四份通知书实际签字的日期为2019年2月15日，当时是银行的人找孙瑞斌几天没找到，那天下午孙瑞斌正好在焦作，就给银行的侯经理打了个电话，侯经理让孙瑞斌去银行签了一堆东西，但孙瑞斌只是签了本人的名字，没有签日期。被告中润食品公司、欣朝食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6的真实性均无异议；对证据5有异议，原告进行催收实际上是在2019年2月14日左右，其催收发生在各保证人的保证期间以外，且原告并未向其他担保人主张过承担连带担保责任，故各担保人不应承担保证责任。被告百疗怀药公司、中润食品公司、欣朝食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤未向本院提交证据。为查明案件事实，被告孙瑞斌向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提交的证据5，即原告向百疗怀药公司及被告孙瑞斌发出的四份催款通知的纸张及笔迹形成时间进行鉴定，本院依法先后委托了西南政法大学司法鉴定中心、南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月9日以当事人不同意进行有损取样为由，书面告知本院终止鉴定；南京师范大学司法鉴定中心于2019年10月29日书面告知该中心无法对纸张形成时间进行鉴定，并要求当事人就笔迹鉴定补充鉴材样本，后于2019年11月20日以委托人无法补充相应样本为由，书面告知本院终止鉴定。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，各被告质证后对其真实性均无异，本院对其真实性予以采信；原告的提交的证据5，被告孙瑞斌认可四份银行催款通知上签名系其本人签字，各被告虽对纸张及其上落款签字形成时间真实性提出异议，且被告孙瑞斌就此申请了司法鉴定，但鉴定机构均将鉴定委托予以终止，将鉴定材料退回，导致各被告对银行催款通知上落款签字的形成时间未能举出相反证据予以否定，故本院对该证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月23日，被告百疗怀药公司与原告洛阳银行焦作分行分别签订了编号为：“洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100033号”和“洛银（2015）年[焦作分]行流资借字第15040DD2100034号”的《人民币流动资金借款合同》。在两份合同中，双方均约定，百疗怀药公司因补充流动资金需要，向原告借款500万元；合同期限均为12个月，即2015年3月23日至2016年3月22日。两份合同均在第四条约定，贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮46%，在借款期限内，该利率保持不变；发生贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；起息日为本合同项下首次发放的贷款转存到借款人指定账户之日；借款逾期的，对借款人未及时还清的借款本金和利息（包括出借人宣布或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向出借人住所地人民法院起诉等。同日，洛阳银行焦作分行按照合同约定，将共计1000万元的贷款汇入百疗怀药公司指定账户。在银行的两张入账通知单上，显示相关贷款均执行7.811%的年利率。同日，针对百疗怀药公司的上述1000万元贷款，被告中润食品公司及被告欣朝食品厂分别与洛阳银行焦作分行签订了编号为“洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-1号”和“洛银（2015）年[焦作分]行高保字第15040DD210003300B-2号”的《最高额保证合同》，约定由两家企业对百疗怀药公司2015年3月23日至2016年3月22日期间，在洛阳银行焦作分行连续办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务，在最高额为1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，自主债务履行届满之日起计算。同日，针对百疗怀药公司的上述1000万元贷款，被告侯坤宇、焦菲、刘红豹、王桃花、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤，分别与洛阳银行焦作分行签订了编号为“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B号”、“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD2100033B-1号”及“洛银（2015）年[焦作分]行个最高保字第15040DD210003300B-2号”的《个人最高额保证合同》，约定对百疗怀药公司2015年3月23日至2016年3月22日期间，在洛阳银行焦作分行连续办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务，由上述14名被告在最高额为1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行届满之日起两年止。上述1000万元贷款到期后，百疗怀药公司未按照约定履行归还贷款本息，各保证人也未履行保证义务。2017年3月22日及2018年3月22日，洛阳银行焦作分行分别向主债务人百疗怀药公司及担保人孙瑞斌送达了《催收贷款本息通知书》，孙瑞斌对四份《催收贷款本息通知书》均予以签收。至今，相应借款本金及利息仍未得到清偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告洛阳银行焦作分行与被告百疗怀药公司签订的《人民币流动资金借款合同》、与被告中润食品公司、欣朝食品厂签订的《最高额保证合同》、与刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤签订的《个人最高额保证合同》，均系合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故相应合同均合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。截止目前，作为主债务人的百疗怀药公司，以及作为连带责任保证人的中润食品公司、欣朝食品厂两家企业和刘红豹等14名个人均未按照合同约定履行自身义务，故洛阳银行焦作分行要求百疗怀药公司承担归还贷款本息责任，及要求中润食品公司、欣朝食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案主债务履行期届满后，洛阳银行焦作分行分别于2017年3月22日、2018年3月22日向百疗怀药公司及孙瑞斌送达了《催收贷款本息通知书》，应视为已向主债务人及全体连带责任保证人积极主张权利，故本案16名保证人提出的洛阳银行焦作分行未在两年保证期间内向各保证人主张权利，各保证人应免除保证责任抗辩意见，本院不予采纳。除孙瑞斌外的其他13名连带责任保证人提出的在签订保证合同时，相关合同内容为空白，合同主要条款未填写，洛阳银行焦作分行未尽到告知各保证人担保数额义务，加重了保证人责任的抗辩意见，无证据予以证实，且各个人担保人均是百疗怀药公司、中润食品公司、欣朝食品厂的股东或股东亲属，在签订相关合同时，三家企业均提交了股东会决议及委托书，故本院对相关抗辩意见不予采纳。洛阳银行焦作分行与百疗怀药公司签订的《人民币流动资金借款合同》约定有利息、罚息、复利。利息的计算方法：以借款本金1000万元为基数，按照年利率7.811%自2015年5月21日起计算至2016年3月22日；罚息的计算方法：以借款本金1000万元为基数，按照年利率11.765%从2016年3月23日计算至实际清偿之日止；复利的计算方法：以借款借期内应付未按时支付的利息为基数，按照年利率7.811%，从2015年6月21日计算至2016年3月22日。综上，依照《中华人民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省百疗怀药科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洛阳银行股份有限公司焦作分行借款本金1000万元并支付借款的利息、罚息及复利（利息的计算方法：以借款本金1000万元为基数，按照年利率7.811%自2015年5月21日起计算至2016年3月22日；罚息的计算方法：以借款本金1000万元为基数，按照年利率11.765%从2016年3月23日计算至实际清偿之日止；复利的计算方法：以借期内应付未按时支付的利息为基数，按照年利率7.811%，从2015年6月21日计算至2016年3月22日）；二、被告焦作市中润食品有限公司、武陟县欣朝冷冻食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤对本判决第一项确定的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105605元，保全费5000元，由被告河南省百疗怀药科技开发有限公司、焦作市中润食品有限公司、武陟县欣朝冷冻食品厂、刘红豹、王桃花、侯坤宇、焦菲、孙瑞斌、郑君兰、张小学、刘巧兰、田向阳、张亚芳、刘志轩、程文辉、秦建军、刘爱勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  贾香玉人民陪审员  肖广玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。