河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2008号原告（反诉被告）：河南飞虹钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇。法定代表人：李绍平。委托诉讼代理人：翟彦、程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：河南艾利博凯消防科技有限公司，住所地新乡市开发区和平路与南环路交叉口向东200米路北。法定代表人：吴新民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告河南飞虹钢结构有限公司（以下简称飞虹公司）诉被告河南艾利博凯消防科技有限公司（以下简称艾利博凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司委托诉讼代理人翟彦，被告艾利博凯公司委托诉讼代理人李玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告工程欠款1648000元及逾期付款利息（其中430000元，以430000元为基数自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款付清之日止，下余1218000元，以1218000元为基数自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款付清之日止）；二、请求判令原告对被告的涉案工程厂房折价、拍卖的价款在工程款1648000元内享有优先受偿权；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，原、被告签订了《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》，双方约定：由原告承担被告老工程改造、展厅及新建厂房（车间）的钢构工程，付款方式为预付材料费200000元，施工款分期支付（主钢构开始进场付400000元材料费，主钢构完成后3日内付400000元材料费，主体钢构完成后3日内付330000元材料费），工程验收合格后余款11个月后付清，2018年4月19日，原被告对工程进行竣工验收，自2018年7月4日，双方对工程最终决算金额为2548000元，被告支付部分款项后，下余1648000元（其中430000元材料费至少应在竣工时付清）经催要出具还款计划，后被告未按还款计划支付欠款，至今被告仍欠原告1648000元未付，故诉至人民法院。被告艾利博凯公司答辩称：对欠款本金1648000元无异议，对利息的计算标准及起始时间有异议。合同第5条约定，余款是在11个月后支付，不应当按原告所说的按竣工验收日计算，工程只是表面的验收，验收单上没有大雪大雨的检验，原告诉求的第二项没有事实和法律依据。反诉原告艾利博凯公司向本院提出反诉请求：一、要求反诉被告赔偿因延迟完工给反诉原告造成的经济损失100.54万元；二、反诉诉讼费由反诉被告承担。庭后艾利博凯公司向本院提交逾期交工损失的计算明细，明确展厅损失以20元/月的标准计算11个月，厂房损失以10元/月的标准计算11个月，确认展厅与厂房损失合计946319元，自愿放弃反诉状中多出的损失金额。事实与理由：2017年5月14日，原、被告签订了《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》双方约定：由反诉被告承担反诉原告老工程改造、展厅及新建厂房（车间）的钢构工程，工程期限：自合同签订之日起60个有效工作日完成，合同签订后，反诉被告在履行安装工程合同过程中，没有按约定时间完成工程，截至2018年7月4日，双方才对涉案工程进行了竣工验收决算，反诉被告延迟完工长达将近12个月的时间，由于反诉被告延迟完工给反诉原告造成了严重的经济损失，为此特提起反诉。反诉被告飞虹公司答辩称：一、飞虹公司不存在延期交工的违约行为，顺延工期系因反诉原告变更工程设计所导致，双方签订的安装工程合同第四条明确约定因工程变更设计应当顺延工期；二、工程竣工验收报告中反诉原告明确确认飞虹公司按照合同约定完成合同义务；三、双方进行决算时，决算单显示反诉原告认可答辩人不存在延期交工的事实，如果延期交工，决算单一定显示延期交工损失抵扣情形；四、反诉原告出具的《还款计划》，明确确认所欠工程款数额，并未提出飞虹公司延期交工的情况，如存在延期交工，反诉原告不可能违反常识，不予主张延期损失。综上，反诉原告请求没有事实依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于飞虹公司提交的变更单、通知以及其庭后向本院回复的陈新岭的身份证明，艾利博凯公司对陈新岭的监理身份不予认可，陈新岭也未出庭作证，其单方出具的书面证言证明效力不足，故本院对其签名确认的变更单、通知不予认定。2、对于飞虹公司提交的艾利博凯公司与案外人严昭余签订的《工程承包协议书》，艾利博凯公司对真实性存疑，未正面发表质证意见，本院要求其庭后3个工作日向本院书面回复该合同的真实性以及装修的相关事实，逾期视为认可飞虹公司的陈述，但是艾利博凯公司并未向本院书面回复，故本院对该证据的真实性予以认定。3、对于艾利博凯公司提交的与案外人鄢冬梅签订的《房屋租赁合同》，飞虹公司对真实性不认可，认为该合同系2019年签订，不能作为计算依据，本院对该合同签订的真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。4、对于艾利博凯公司提交的案外人签订的《房屋租赁合同》，飞虹公司认为与本案没有关联系，对该证据不予认可，本院对其质证意见予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，艾利博凯公司（甲方、发包方）与飞虹公司（乙方、承包方）签订《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》，主要约定：施工地点位于新乡市××与××交叉口西南角东宁寺北邻，工程内容（包工、包料）包括：①老工程改造，展厅500元/㎡（约2952㎡，施工完毕后按实际面积结算）；②新建厂房（车间）445元/㎡（约2745.3㎡，施工完毕后按实际施工面积计算）；③以上单价不含税金（如需开票按11%税率开票）；工程期限自合同签订之日起60个有效工作日完成，如因工程变更设计或因人力不可抗拒之因素，及非乙方因素之停水、停电、停气等原因造成停工，乙方有权要求延展工期；预付款：合同签订后3日内付材料费200000元；钢结构施工款：分期支付，①主钢构开始进场后3日内，甲方支付材料费400000元；②主钢构完成后3日内，甲方按照乙方报价单支付材料费400000元；③主体钢构完成后3日内，甲方按照乙方报价单支付材料费330000元；④工程验收合格后余款十一个月后付清。2017年5月18日，艾利博凯公司支付预付款200000元，2017年6月4日，艾利博凯公司支付工程款200000元，2017年7月28日，艾利博凯公司支付工程款200000元；2017年8月16日，艾利博凯公司支付工程款100000元；2017年10月6日，艾利博凯公司支付工程款100000元；2017年12月28日，艾利博凯公司支付工程款100000元，其并未严格按照合同的付款节点支付工程款。2017年8月22日，飞虹公司曾与案外人严昭余签订《工程承包协议》，约定对涉案工程进行装饰装修，工期自2017年8月23日至2017年9月22日。2018年4月19日，飞虹公司出具《工程竣工验收报告》，载明：建筑面积5646.9㎡，根据合同约定已完成全部内容，质量合格，具备竣工验收条件，请贵单位予以验收；艾利博凯公司回复验收意见：此项工程现没有经过自然大雨大雪的检验，并由其法定代表人吴新民签字后盖章确认。2018年7月4日，艾利博凯公司对工程量核算后出具《决算单》，载明展厅工程量合计2956㎡，新建车间工程量合计2690.9㎡，最终决算金额为2548000元。2019年2月20日，艾利博凯公司出具《还款计划》，称欠付飞虹公司工程款1648000元，2019年2月30日（存在笔误，应为28日）前先行还工程款200000元，2019年3月20日先行还工程款200000元，下余1248000元具体还款时间，双方另行协商。2019年3月21日，艾利博凯公司与案外人鄢冬梅签订《房屋租赁合同》，约定将涉案展厅及车间租赁给鄢冬梅，约定租赁面积共计1000㎡，年租金250000元。庭后艾利博凯公司向本院提交该合同的租金计算明细，称实际租赁面积1365.5㎡，其中展厅面积700㎡，租金标准约20元/㎡/月，车间面积665.5㎡，租金标准约10元/㎡/月。之后因艾利博凯公司未按照《还款计划》支付工程款，飞虹公司诉至本院。本院认为，关于本诉部分，飞虹公司与艾利博凯公司签订的《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》、《工程竣工验收报告》以及艾利博凯公司出具的《决算单》、《还款计划》系双方真实意思表示，合法有效，艾利博凯公司应当按照双方的最终决算金额支付工程款。扣除其已支付的900000元，艾利博凯公司对尚欠工程款1648000元的事实并无异议，其应当承担相应的付款责任。关于利息，因艾利博凯公司并未按照《还款计划》如约付款，故飞虹公司要求其支付利息的主张并无不当，但对于利息的起算时间，因飞虹公司对《还款计划》予以认可，故应自《还款计划》约定的第一笔工程款到期日开始计算为宜。对于飞虹公司要求对涉案工程厂房折价、拍卖的价款在工程款1648000元范围内享有优先受偿权的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定的情形，故本院对该诉求予以支持。关于反诉部分，对于涉案工程，双方在《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》中约定自2017年5月14日起60个有效工作日内完工，据此，本院认定合理的竣工时间应为2017年8月中旬。涉案工程共分为两部分，一为展厅改造，二为新建厂房，飞虹公司称展厅改造工程于2017年8月20日左右完工，新建厂房工程因设计变更于2017年11月20日左右完工，并于完工后实际交付，但并未立即组织验收，至2018年4月19日才签订《工程竣工验收报告》。本院根据飞虹公司提供的艾利博凯公司与案外人严昭余于2017年8月22日签订《工程承包协议》，对其陈述予以采信，认定展厅工程交工在合理期间内，不属于艾利博凯公司所称的延期交工11个月的情形。对于新建厂房工程，以2017年8月中旬为约定竣工节点，结合双方签订《工程竣工验收报告》的工程交付时间2018年4月19日，就算不考虑变更设计的因素，艾利博凯公司所称延期交工11个月的主张就与事实不符，故本院认为其主张不能成立。并且，双方在签订《工程竣工验收报告》，以及艾利博凯公司出具《决算单》与《还款计划》时，双方均未提及延期交工事宜，现艾利博凯公司于诉讼中提出延期交工并主张损失没有事实与法律依据，本院对其诉求不予支持。综上所述，本院对飞虹公司的诉讼请求予以部分支持，对艾利博凯公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：一、河南艾利博凯消防科技有限公司于本判决生效之日起五日内向河南飞虹钢结构有限公司支付工程款1648000元及利息（该利息以1648000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止）；二、河南飞虹钢结构有限公司有权对《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》所涉工程折价或拍卖的价款在1648000元的范围内优先受偿；三、驳回河南飞虹钢结构有限公司的其他诉讼请求；四、驳回河南艾利博凯消防科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19902元，由河南艾利博凯消防科技有限公司负担；反诉案件受理费6924元，由河南艾利博凯消防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇一九年十一月五日书记员  唐 静