wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2340号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1974年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告刘伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告刘伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年2月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金38368.73元、利息20521.01元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、违约金1684.33元和增值服务费12元，合计61106.24元，以及至债务清偿之日止的利息（利息以本金38368.73元、利息20521.01元为基数，自2019年2月3日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘伟东在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年5月11日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月2日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年2月2日，被告共欠原告本金38368.73元、利息20521.01元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、违约金1684.33元和增值服务费12元，合计61106.24元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告刘伟东未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告；5.交通银行太平洋信用卡章程；6.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；7.交通银行太平洋信用卡服务收费名录；8.详细交易明细；9.被告欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年5月11日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）并附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡。截至2019年2月2日，被告共欠原告本金38368.73元、利息20521.01元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、增值服务费12元，合计59421.91元。 另查明，2016年11月15日，交通银行在其官网上发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，通告内容主要包括：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对违约金未作约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知(javascript:SLC(268558,0))》（银发〔2016〕111号）第三条(javascript:SLC(268558,3))规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金38368.73元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、截至2019年2月2日的利息20521.01元、增值服务费12元，合计59421.91元；自2019年2月3日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担42元，被告刘伟东负担1286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈家芬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1426号原告：乔发，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔盼盼（系乔发儿子），男，现住呼和浩特市。被告：辛利恒，男，现住内蒙古托克托县。原告乔发与被告辛利恒民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔发委托诉讼代理人乔盼盼到庭参加诉讼，被告辛利恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元人民币，并支付利息，利息从起诉之日起按同期银行利率；2、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是在做买卖认识的，2015年9月21日，被告找到原告住所，以被告生意资金周转困难向原告提出借款20000元以作资金周转，并当场写下借条一张，但至还款日并未见被告履行还款义务，原告多次催要也并无结果，后在2018年9月21日原告再次找到被告催要被告还是以各种理由推脱不还，介于被告在2016年写的借条已过诉讼期，2018年9月21日再次让被告当面写下借条一张，时至今日原告多次与被告催要借款。但被告均已各种理由推脱，甚至拒接电话，短信。原告无奈诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告权益。被告新利恒未到庭，未提交书面答辩。经审理查明：2015年9月21日，被告辛利恒向原告乔发出具借条一张，起内容为：今借到乔发人民贰万元整（20000元）,利息2分,2018年9月21日。本院认为，被告向原告借款，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告的诉讼请求予以支持。原告对于利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辛利恒与本判决生效后十日内，偿还原告乔发借款本金20000元及借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2019年3月4日起计算，至实际付清之日止）。案件受理费300元（原告已预交），由被告辛利恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0一九年八月十六日书 记 员 张 利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2054号原告：佛山市顺德区源广服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连南滘西7巷1号。法定代表人：杨成建。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市叁浤服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇朗安路3号二楼。法定代表人：王长占。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。原告佛山市顺德区源广服装有限公司诉被告佛山市叁浤服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 韦 燕 红人民陪审员 黄 伟 胜二〇一九年三月二十七日书 记 员 欧阳凯婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初520号 原告：周镭，男，1985年7月14日出生，汉族，个体户，住吉林省德惠市。 被告：李松涛，男，1973年5月3日出生，鄂温克族，个体户，住吉林省长春市朝阳区。 被告：张磊，男，1972年2月1日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市。 原告周镭与被告李松涛、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镭、被告李松涛到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周镭向本院提出诉讼请求：1.判令李松涛、张磊给付周镭借款50000.00元及利息；2.案件受理费由李松涛、张磊负担。事实与理由：李松涛、张磊于2016年9月24日向周镭借款50000.00元，李松涛、张磊与周镭签订借据一份。后周镭逐年多次找李松涛、张磊催要，二人以种种理由拒绝给付。故起诉至法院。 李松涛辩称，钱是张磊用的，我只是担保人，钱也是打到张磊账户的，具体情况我不太清楚，并且我作为担保人借款已经过了担保期，借条上面标注起诉地点的手印是张磊按的。 张磊未作答辩。 周镭围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.银行转账记录截图；2.微信转账记录截图（截图空白处书写了借据）。 李松涛对证据的质证意见是：真实性没有异议，这个字是我签的，但是钱都是转给张磊的，钱也是他用的。 李松涛、张磊未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，李松涛、张磊共同向周镭借款50000.00元，周镭通过银行转帐及微信转帐方式将款项交付给张磊。李松涛、张磊共同为周镭出具借据一枚。借据内容为：该款项合计伍万元整，已被张磊、李松涛领取。张磊、李松涛签字，2016年9月24日。注：发生诉讼时至出借人户籍所在地德惠市人民法院。 本院认为，虽然李松涛称借条上标注“发生诉讼时至出借人户籍所在地德惠市人民法院”字样上的手印是张磊所按，但李松涛已到本院应诉，参与庭审，视为其接受德惠市人民法院管辖。张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对周镭起诉的抗辩。李松涛对周镭提交证据的真实性无异议，依法予以采信。虽然李松涛抗辩称其只是担保人，张磊是实际用款人，但其对此未提交证据，且其与张磊共同在借据上签字，没有区分出担保人和借款人，因此，应认定李松涛与张磊系共同借款人，与周镭之间成立民间借贷关系，二人共同对周镭承担偿还借款的义务。虽然双方在借款时未约定利息，但可自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李松涛、张磊于本判决生效后五日内共同偿还周镭借款本金50000.00元，并自2019年2月13日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息； 二、驳回周镭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.00元，由李松涛、张磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  吕琦
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初28号原告：李军，男，1978年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：殷祥辉，男，1983年2月生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告李军与被告殷祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇一九年三月三日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初28号原告：李军，男，1978年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：殷祥辉，男，1983年2月生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告李军与被告殷祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼，被告殷祥辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金100000元及利息，利息计算方式为自2014年10月27日起按年利率6%计算至还清日为止，暂计算至2019年10月26日的利息为30000元；2、判令被告向原告支付约定其他费用（因收欠款产生的差旅费）10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经商，主要从事文化用品业务。被告是在贵州省兴义市柯沙坡市场开店销售文化用品。2014年7月至2019年期间，被告多次从原告处进货，主要包括中性笔、钢笔、水彩笔、油画棒、圆规、学生课桌等。期间进货达到十一万伍仟余元，双方于2014年10月24日进行了结算，被告尚欠原告货款100000元，另外由于原告多次向被告催收欠款产生了差旅费，被告就在欠条上写了其它费用10000元，共计欠款110000元。后原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，提出如前诉请。被告殷祥辉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2014年7月至2014年10月，被告殷祥辉在原告李军处赊购文化用品。2014年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到李军货款100000元，其它费用10000元（催收差旅费等），三天内还清。出具欠条后，被告仅支付3000元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告殷祥辉欠原告李军货款100000元及其他费用10000元，有欠条等为证，本院予以确认。被告偿还原告3000元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告107000元，原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年10月27日起按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告殷祥辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告殷祥辉于本判决生效后五日内向原告李军支付货款及其他费用107000元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告李军负担660元，被告殷祥辉负担2440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  刘美秀人民陪审员  邬美娇二〇二〇年三月二十四日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3985号 原告：张春学，男，汉族，1969年6月20日出生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：余之，男，汉族，1982年2月17日出生，现住湖北省大冶市。 原告张春学与被告余之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春学及其委托诉讼代理人石大光到庭参加诉讼，被告余之经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款125224元及利息（从2015年11月19日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2015年8月4日，双方签订《苯板买卖合同》，约定原告向被告承包保利中央公园B18号楼和保利林语两处工程供应苯板，价格每立方米275元，材料累计进场10万元一结算，尾款在工程结束结清，不能拖欠。被告指定蒋中立为余之全权代表在工地现场收料签字和对账，并在总的材料收条上签字。原告开始供货到2015年10月底工程结束，被告总计向原告购买总价535224元的苯板，被告已付给410000元，尚欠125224元未给付。原告多次向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告余之未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、苯板买卖合同一份，证明原告与被告签订了苯板买卖合同，对苯板的价格、质量、规格、付款时间及结算进行了约定，其中第五条约定：甲方保证欠外墙保温施工基本结束10日内尾款结清，不能拖。2、出库单19份，证明原告给被告送货的事实。3、对账明细表一份，证明原告向被告供应苯板、面胶货物价值为535224元，备注载明：送货小票对账后余之一方已全部收回，打总条为证，累计送货已付30万元，尚欠235224元，并有被告指派人员将中立的签名。4、蒋中立给原告二位会计的沟通单，证明蒋中立负责整个买货、对账。5、欠条一份，证明已付36万元，欠175224元，蒋中立签字。6、转账凭证一份，证明2017年5月2日余之给原告转款5万元。7、录音光盘一张，证明余之让柯尊福给原告转款6万元，剩余货款125224元未支付。8、证人刘某的证言，证明其为张春学给保利公园工地送货的事实。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月4日，原、被双方签订《苯板买卖合同》，约定原告向被告承包保利中央公园B18号楼和保利林语两处工程供应苯板，价格每立方米275元，材料累计进场10万元一结算，外墙保温施工基本结束10日内尾款结清，不能拖欠尾款。原告开始为被告供货到2015年10月底工程结束。被告指定蒋中立为余之全权代表在工地现场收料签字和对账，并在总的材料收条上签字。被告总计向原告购买总价535224元的苯板、面胶，被告已付给410000元，尚欠125224元未给付。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照合同的约定履行了供货义务；被告未按时足额给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定在外墙保温施工基本结束10日内尾款结清，2015年11月19日双方结算之前一个月就已经施工结束，故原告要求从2015年11月19日开始计算未付款利息应予支持；原、被告之间没有约定未付货款利息的计算方式，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告余之经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余之给付原告张春学货款125224元，并支付利息损失（自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元、保全费1147元，由余之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵凤利 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  刘铁成 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3985号申请人：张春学,男，1969年6月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。被申请人：余之，男，1982年2月17日出生，汉族，现住湖北省大冶市。申请人张春学与被申请人余之买卖合同纠纷一案，申请人张春学于2018年11月13日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人余之名下银行存款125224元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凤利二〇一八年十一月十四日书记员  李 洋
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初291号 申请人：龚运辉，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：赖水亮，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省南丰县。 申请人龚运辉与被申请人赖水亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖水亮银行存款80000元。 本院经审查认为，申请人龚运辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖水亮银行存款80000元，期限为2019年3月20日至2020年3月19日。 案件申请费820元，由申请人龚运辉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾恒兴 二〇一九年三月二十日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5154号申请人：东莞启锐木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城D9座一层15、17号铺，统一社会信用代码为91441900303867277C。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朱茵，广东星旭律师事务所辅助人员。被申请人：成都市中木家具有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道南段730号，统一社会信用代码为915101843506462156。法定代表人：朱金林。本院在审理申请人东莞启锐木业有限公司诉被申请人成都市中木家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人成都市中木家具有限公司161252元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人成都市中木家具有限公司161252元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年三月七日书记员  黄嘉琪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执恢字第67号 申请执行人:大商集团股份有限公司。 被执行人：王永、王秀强。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第56号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀强银行存款20000元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶洪庆 二〇一九年三月二十一日 书记员  段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱城执恢字第67号申请执行人：大商集团股份有限公司大商电器莱芜胜利路店，住所地：莱城区胜利路57号。被执行人：王秀强。被执行人：王永。上列当事人租赁合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的201576.6元，案件受理费5523.65元，经本院采取执行措，被执行人未全部履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。执行人 暂时无其他履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长陶洪庆执行员王印锋执行员刘文业二0一五年八月二十四日书记员段树清
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1905号 申请人：易明华，男，1952年2月8日生，住赣州市章贡区。 被申请人：黄振蔚，男，1962年6月2日生，住赣州市。 被申请人：叶新英，女，1965年9月28日生，住赣州市。 申请人易明华与被申请人黄振蔚、叶新英民间借贷纠纷一案，申请人易明华于2019年3月25日向本院申请财产保全。为此，申请人易明华以其自有的位于赣州市章贡区××路××号××栋××室[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号]为此次保全提供担保。 本院经审查认为,申请人易明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、查封被申请人叶新英所有的位于赣州市章贡区××路××号××栋××单元××室房产（产权证号：赣房权证字第××号）； 二、查封申请人易明华所有的位于赣州市章贡区××路××号××栋××室[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号]房产。 以上保全价值限于50万元。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春娟 二〇一九年三月二十五日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1905号 原告：易明华，男，1952年2月8日生，住赣州市章贡区。 被告：黄振蔚，男，1962年6月2日生，住赣州市。 被告：叶新英，女，1965年9月28日生，住赣州市。 原告易明华与被告黄振蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依据原告易明华的申请，依法追加叶新英作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易明华到庭参加诉讼，被告黄振蔚、叶新英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告黄振蔚偿还原告借款本金40万元、利息6.4万元（以借款本金40万元为基数，按月息2分算至2019年2月28日），此后利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告黄振蔚支付自2019年3月1日起至清偿之日止的利息，按月息二分计算；要求被告叶新英对被告黄振蔚的还款责任承担连带清偿责任。事实与理由：两被告因需资金周转向原告借款40万元，并向原告出具借条，后两被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告黄振蔚、叶新英未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告因需资金周转向原告借款共计40万元，并于2018年7月1日向原告出具借条一份，载明借到原告40万元，每月利息8000元，于2019年8月份归还，借款后，两被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，两被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄振蔚、叶新英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄振蔚、叶新英于本判决生效之日起七日内向原告易明华归还借款本金40万元； 二、由被告黄振蔚、叶新英于本判决生效之日起七日内向原告易明华支付自2018年7月1日起至清偿之日止的利息（以40万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，保全费3020元，共计11280元，由被告黄振蔚、叶新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月三十一日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执恢字第67号 申请执行人：大商集团股份有限公司大商电器莱芜胜利路店。 被执行人：王永,王秀强。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2010)莱城民初字第56号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀强银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  李鹏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7500、7501、7502、7503、7504、7505、7506、7507、7508、7509号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｇ。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，统一社会信用代码×××62Ｘ。法定代表人：余建军。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭丽霞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4763号申请人：禹某。被申请人：河北某房地产开发有限公司。法定代表人：谷某。原告禹某与被告河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人禹某于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北某房地产开发有限公司价值1200000元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人河北某房地产开发有限公司价值1200000元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）；二、对申请人禹某所提供担保财产予以保全。（已经提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函））本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一八年八月二十七日书记员  刘蔓玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25375-25377、25379号 申请执行人：郭起高，男，汉族，1987年出生，住福建省武夷山市。 申请执行人：吴洁文，女，汉族，1989年出生，住广东省恩平市。 申请执行人：刘艾琳，女，汉族，1994年出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：黄意娴，女，汉族，1993年出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州喜普爱斯餐饮服务有限公司，住广州市天河区中山大道中77号之一507房。 法定代表人：陈强。 关于郭起高、吴洁文、刘艾琳、黄意娴与广州喜普爱斯餐饮服务有限公司劳动争议纠纷四案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】5009-5011、5118号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，广州喜普爱斯餐饮服务有限公司支付吴洁文5438.37元、刘艾琳5421.68元、黄意娴2832.11元、郭起高21871.44元，本院于2018年11月19日立案执行。 四案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将四案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，四案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25375-25377、25379号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25375-25377、25379号 申请执行人：郭起高，男，汉族，1987年出生，住福建省武夷山市。 申请执行人：吴洁文，女，汉族，1989年出生，住广东省恩平市。 申请执行人：刘艾琳，女，汉族，1994年出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：黄意娴，女，汉族，1993年出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州喜普爱斯餐饮服务有限公司，住广州市天河区中山大道中77号之一507房。 法定代表人：陈强。 关于郭起高、吴洁文、刘艾琳、黄意娴与广州喜普爱斯餐饮服务有限公司劳动争议纠纷四案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】5009-5011、5118号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，广州喜普爱斯餐饮服务有限公司支付吴洁文5438.37元、刘艾琳5421.68元、黄意娴2832.11元、郭起高21871.44元，本院于2018年11月19日立案执行。 四案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将四案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，四案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25375-25377、25379号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓展骏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1254号原告：魏东永，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王德玉，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院于2019年1月30日受理了原告魏东永诉被告王德玉买卖合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于被告下落不明需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年三月十二日书 记 员  龚 政
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1254号原告：魏东永，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王德玉，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告魏东永与被告王德玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东永的委托诉讼代理人仲嵩到庭参加诉讼，被告王德玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元。事实与理由：原、被告是商业合作关系，被告在永××××魏庄社区开发房地产，原告给被告供应砖。工程结束后，经原告多次催要，被告均不予给付。后经原、被告协商，2016年2月2日被告在永城市人民法院门口给原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠魏东永砖款10000元整，欠款人：王德玉，2016年2月2日”被告当时承诺两三个月就偿还，但经原告多次催要，被告均不予偿还。被告王德玉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的相关陈述，本院认定案件事实如下：被告王德玉在永××××魏庄社区开发房地产，原告给被告供应砖。工程结束后，经双方结算，被告于2016年2月2日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠魏东永砖款（10000元整）壹万元整。王德玉2016、2、2号”。欠条出具后，经原告催要，被告未予给付。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求有被告出具的欠条和证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还砖款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王德玉于本判决生效后五日内给付原告魏东永砖款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年六月六日书 记 员  龚 政
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1541号申请人：孟静，女，1978年9月11日出生，汉族，住所地河南省天津市。被申请人：郑海楠，男，1960年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人孟静于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑海楠银行存款400,000元或者冻结、查封400,000元同等价值财产。本院经审查认为，申请人孟静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人郑海楠银行存款400,000元或者冻结、查封400,000元同等价值财产，期限至2021年3月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓珂二〇一九年三月二十六日书记员  韩 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7474、7475、7477、7478、7480、7482、7484、7485、7498、7499号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｇ。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，统一社会信用代码×××62Ｘ。法定代表人：余建军。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭丽霞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1541号原告：孟静，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。被告：郑海楠，男，1960年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郝云芝，女，1955年6月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告孟静诉被告郑海楠、郝云芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟静于2019年4月5日向本院申请追加被告郝云芝，本院予以准许。原告孟静的委托诉讼代理人徐凯，被告郝云芝及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告郑海楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟静向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金200,000元；2．判令被告支付借款利息172,000元（按月息2分计算，利息暂计算至2019年3月10日，剩余利息自2019年3月10日起至被告实际付清之日止）；3．诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告郑海楠向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，月息2分。原告依照借款合同约定履行了出借义务，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告总是推脱不还。被告郝云芝在借款合同中提供了担保责任，且为被告郑海楠的妻子，该笔借款应被认定为夫妻共同债务，被告郝云芝应当承担还款责任。郑海楠未答辩。郝云芝辩称，被告郝云芝虽然在借款合同上担保人处签字，但并未见到2015年8月10日的借款，借款是否实际履行被告郝云芝并不知情。依照担保法规定，被告郝云芝的担保期限已经超期。本院受理本案后，依法向被告郑海楠送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告郑海楠未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、银行转账凭证可以与出庭证人证言相互印证，能够证明被告郑海楠向原告借款20万元的事实，原告提交的证据形式合法、客观真实与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告郑海楠、郝云芝为偿还郭顺合的欠款20万元，向原告借款20万元，原告根据被告的要求，将20万元通过银行转账的方式转给郭顺合。2015年8月10日，原告与被告郑海楠签订了借款合同，被告郝云芝在担保人处签了名字。借款合同约定借款月息2分，还款日期为2016年8月10日。另查明，被告郑海楠、郝云芝于2012年6月6日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告提交的2015年8月10日签订的借款合同能够证明原告与被告郑海楠之间的借贷关系成立，故被告郑海楠应承担偿还借款的责任。被告郝云芝在借款合同的担保人处签字，被告郝云芝签字时对借款的事实是明知并认可，该借款是基于夫妻双方共同意思的表示，可以认定该笔债务属于被告郑海楠、郝云芝之间的夫妻共同债务，故原告请求被告郝云芝承担还款责任，本院予以支持。被告郑海楠、郝云芝应当偿还原告的借款20万元，并按照约定以年利率24%（月息2分）支付利息。自2015年8月7日至2019年3月10日利息为172,400元，原告主张2019年3月10日之前利息172,000元，系其对自己权利的自主处分，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海楠、郝云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告孟静借款本金200,000元及截至2019年3月10日利息172,000元，以及2019年3月10日之后的利息（以200,000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880元，保全费2,370元，共计9,250元，由被告郑海楠、郝云芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李晓珂审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年八月二十六日书 记 员  孔奕博
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1149号原告：宫磊，男，1983年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祁华兵，男，1991年1月10日生，住安徽省颍上县。被告：程春程，男，1994年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告宫磊诉被告祁华兵、程春程民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年三月四日书 记 员  蔡沛达
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1149号原告：宫磊，男，1983年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：祁华兵，男，1991年1月10日生，住安徽省颍上县。被告：程春程，男，1994年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。原告宫磊诉被告祁华兵、程春程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告宫磊及委托诉讼代理人王伟、被告程春程及委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼，被告祁华兵经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款90000元及利息30400元（暂计算至2019年1月7日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利息3%，并出具借条一张，该笔借款由程春程提供担保。2017年9月22日，被告祁华兵又向原告借款50000元，月利息3%。借款到期后，被告一直未归还，为此，原告诉至法院。程春程辩称，驳回原告对被告程春程的诉讼请求，判决由被告祁华兵承担原告的借款本金责任，原告的利息按照法律规定进行计算。祁华兵未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，祁华兵由程春程担保向宫磊借款40000元，并出具借条一张，内容为：“因资金周转，今借到宫磊以银行转账出借的人民币肆万元整（￥40000），期限1月，月利息为30%，如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息，开户行:建设银行，户名：祁华兵，账号：62×××20借款人：祁华兵身份证号：34xxxxxxxxx担保人：程春程身份证号：2017年7月4日注：1、借款人身份证复印件附后。2、担保人为借款人的本次借款及利息提供不可撤销的连带责任担保，当借款人未能按时还款时，出借人有权要求担保人履行代位清偿义务。”。2017年9月22日，祁华兵再次向宫磊借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到宫磊人民币（大写）伍万元整。即￥50000（小写）借款用途为资金周转，借款期限自2017年9月22日起至2017年10月22日止，利率为每月3%。利息为每月21日前付清，逾期每天按借款金额的30%缴纳违约金，直至全部还清为止。注：担保期限为全部本息还清为止。开户行;建行姓名：祁华兵卡号：62×××20借款人：祁华兵2017年9月22日”。该笔借款实际转款49000元。借款到期后，祁华兵仅偿还利息4000元，剩余利息及本金宫磊多次催要未果，为此，宫磊诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祁华兵先后给宫磊出具40000元的借条和50000元的借条，但宫磊实际借给祁华兵款89000元，应按实际借款额89000元作为祁华兵偿还借款依据，因此，祁华兵应偿还借款本金89000元；关于利息问题，由于双方借条中约定月息3%，因此，祁华兵已经支付的利息4000元应按年利率36%计算至2017年10月2日，自2017年10月3日起按年利率24%计算利息至还清之日止。由于双方在2017年7月4日的借款中约定担保人程春程承担连带担保责任，借款期限为一个月，主债务的履行期限届满之日，即为2017年8月4日。由于双方未约定保证期间，因此，保证期间应自2017年8月5日起六个月，即自2017年8月5日至2018年2月5日。宫磊未能提供证据证明在保证期间内向担保人程春程主张过权利，该保证已经超过保证期间，保证人程春程不再承担保证责任。故宫磊要求程春程承担保证责任的诉讼请求，不予支持。祁华兵经本院未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，宫磊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、祁华兵于本判决生效之日起十日内偿还宫磊借款本金89000元及利息（自2017年10月3日起按年利率24%计算至还清为止）；二、驳回宫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，由祁华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月二十四日书 记 员  蔡沛达附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2593号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告郑叶英，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告郑叶英金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现被告郑叶英下落不明，本案不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年三月十三日书 记 员  程 庆
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2593号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东方大道东段002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：郑叶英，男，汉族，1984年12月23日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告郑叶英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告郑叶英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告郑叶英归还原告借款本金50万元及利息137270.55元（利息暂计算至2018年10月9日），以后利息以50万元为基数按照月利率11.948‰计息，直至本息清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告郑叶英与原告签订《借款合同》，向原告借款50万元，期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日止，利率为月利率7.965‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告支付利息26183.3元。合同期满至今，经原告多次催要，被告至今未履行偿还本金及下余利息的义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告郑叶英未答辩。本院经审理查明：2016年3月31日，被告郑叶英与原告签订《借款合同》，约定被告郑叶英向原告借款50万元，借款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，固定利率，月利率7.965‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息为在原借款利率基础上加收50%。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，被告偿还利息26183.3元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用15000元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑叶英向原告永城农商行贷款50万元，有被告郑叶英给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，故对原告要求被告郑叶英偿还贷款50万元及利息的请求应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用15000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，本院予以支持，但该费用数额过高，本院酌定10000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑叶英于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金50万及利息（利息以50万为基数，自2016年3月31日起至2017年3月31日止按照月利率7.965‰计算，自2017年4月1日起按照月利率11.948‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息26183.3元从中予以扣除）；被告郑叶英于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由被告郑叶英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年五月三十日书 记 员  程 庆
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初65号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。 被告：张书武，男，1967年10月9日出生，蒙古族，户籍所在地呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张书武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告张书武下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 璐 审 判 员  刘 波 人民陪审员  杨晓欧 二〇一九年三月十八日 书 记 员  恩格贝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4932号原告：刘治富，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：潘权太，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴泽林，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘治富与被告潘权太、吴泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年三月二十日书 记 员  钟淑婷陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4932号原告：刘治富，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：潘权太，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘治富与被告潘权太民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治富的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。被告潘权太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治富向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金96000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月4日被告从原告处借款130000元，约定借款期限到2018年6月4日，借款到期后原告多次催要未果。原告与吴泽林达成和解协议，确认吴泽林代被告潘权太已还款20000元，并继续支付40000元，原告放弃对吴泽林的担保责任。原告现已收到吴泽林共计60000元，原告向法院撤销对吴泽林的起诉，并将诉讼请求扣减了60000元，被告潘权太尚欠96000元。被告潘权太没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月4日，被告经吴泽林担保，向原告借款130000元，约定2018年6月4日还清，逾期承担20%的违约金。原告提起本案诉讼后，原告与吴泽林达成和解协议，确认吴泽林向原告归还了借款20000元，另须向原告支付借款40000元。原告于达成协议后撤回了对吴泽林的起诉。庭审时，原告确认已收到吴泽林还款共60000元。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其本人承担。原告主张被告拖欠其借款，有借条、收条、银行转账记录、和解协议等证据证实，本院予以认定。被告逾期清偿借款，应支付违约金给原告，按借款时间计算，20%的违约金26000元[130000元（1×24%）]未超出年利率24%，符合法律规定。吴泽林代还的款项应优先支付违约金，因此，被告现尚欠原告的借款为96000元（130000元+26000元－60000元）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘权太于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款96000元给原告刘治富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，原告刘治富已预交，由被告潘权太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  黄 平人民陪审员  朱雨媚二〇一九年十一月四日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初65号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。 被告：张书武，男，1967年10月9日出生，蒙古族，户籍所在地呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告张书武保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院经审查于同年3月18日作出（2019）内7102民初65号民事裁定，将本案转为普通程序，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款9260.3元、保费3438.66元及违约金（以上述未付代偿款及保费共计12698.96元为基数，按每日千分之一，自2018年4月27日起计算至实际付清之日止）；4、由被告承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：被告在原告处投保个人贷款保证保险，被保险人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称华夏银行呼分行）。同日，被告向华夏银行呼分行贷款50000元，该行当日发放贷款。因被告未按期还款，原告依据保险单约定代偿9260.3元。同时，被告未按保险单约定支付保险费，并产生相应违约金。为此，原告具状法院。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告张书武向原告平安财保投保平安个人贷款保证保险，被保险人华夏银行呼分行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费950元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。次日，被告张书武与华夏银行呼分行签订了个人保险保证借款合同（以下简称借款合同）。合同约定，贷款金额50000元；贷款期限36个月，自2015年7月7日始至2018年7月7日止；贷款利率为年利率7.35%且按年调整，利息自贷款发放之日起计算；还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应前一天；逾期还款按照合同约定的利率加50%计收罚息。当日，华夏银行呼分行向被告张书武指定收款账户转入50000元贷款。2018年2月7日，被告未按约还款。同日，被告还款账户扣收保费44.59元；3月21日该账户又扣收保费0.08元。2018年4月27日，被保险人华夏银行呼分行收到原告平安财保代偿款9260.3元，包括贷款本金9053.76元、贷款利息142.59元、逾期罚息63.95元。在法庭审理过程中，原告将违约金的计算利率调整为年利率24%，并自愿承担本案公告费，放弃律师费及其他为实现债权所支付的费用。 上述事实有原告提举的以下书证予以证实：被告身份证复印件、平安个人贷款保证保险保险单、个人保证保险借款合同、关于贷款细节的约定、借款凭证、代偿债务通知书、保险赔款确认书、个人账户明细账单、交易明细。上述书证经当庭提举，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。而被告经本院合法传唤未到庭，因其放弃当庭陈述、当庭举证、当庭质证的权利而产生的对其不利的诉讼后果，应由其自行承担。 本院认为，案涉保证保险合同合法有效，原、被告作为保险人与投保人均应受到合同内容及所附条款的同等拘束。该保单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。本案中，被告于2018年2月7日起再未按约还款，违反了借款合同第5.1条第（2）项之约定，直至同年4月27日。该违约行为符合投保人拖欠任何一期贷款达到79天的保险责任范围，属于保险事故。故原告平安财保对被告张书武未偿还的全部贷款本金及相应利息合计9260.3元进行理赔，未超出保险金额59450元，符合保险合同约定。基于此，依据保单特别约定，保险人因发生保险事故而理赔，投保人因未在理赔当日起30日内归还原告全部理赔款项而违约，故原告平安财保请求被告张书武支付代偿款9260.3元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的未付保费，根据保单特别约定，投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保险。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。本案中，被告还款账户于2018年2月7日、3月21日分别扣收当期应缴保费44.59元、0.08元，至2018年4月27日原告理赔之日，被告未付保费为3438.66元（950元×3+950元×20天／30－44.59元-0.08元），应由被告张书武支付。针对原告主张的违约金，根据保单特别约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款和未付保费，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于原告将违约金计算利率调整为年利率24%，故原告请求被告以尚欠全部款项，即代偿款9260.3元、未付保费3438.66元，合计12698.96元为基数，从2018年4月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张书武于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司贷款本金9053.76元、贷款利息142.59元、逾期罚息63.95元，合计代偿款9260.3元； 二、被告张书武于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3438.66元； 上述两项共计12698.96元； 三、被告张书武于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以12698.96元为基数从2018年4月27日起至实际付清之日止按年利率24%计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费174元，由张书武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 长  张 璐 审 判 员  刘 波 人民陪审员  杨晓欧 二〇一九年九月十九日 书 记 员  恩格贝 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25030-25033、25378号 申请执行人：关少竹，女，满族，1989年出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：刘嘉雯，女，汉族，1990年出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：徐智豪，男，汉族，1992年出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：冯思聪，女，汉族，1982年出生，住广州市海珠区。 申请执行人：吴淑娟，女，汉族，1995年出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：广州喜普爱斯餐饮服务有限公司，住广州市天河区中山大道中77号之一507房。 法定代表人：陈强。 关于关少竹、刘嘉雯、徐智豪、冯思聪、吴淑娟与广州喜普爱斯餐饮服务有限公司劳动争议纠纷五案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】4185、4223、4226-4228号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，广州喜普爱斯餐饮服务有限公司支付吴淑娟5685元、冯思聪21576元、关少竹5167元、刘嘉雯22027元、徐智豪8306元，本院于2018年11月立案执行。 五案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将五案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,五案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25030-25033、25378号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓展骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初941号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代理人：赵某（YONGSUKCHO)，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈金满，女，汉族，1979年12月9日出生，住广州市萝岗区，被告：唐友林，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省蓬安县，两被告共同委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告陈金满、唐友林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈洁莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初954号 申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号108#。企业统一信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：查伟华，女，1980年5月5日生，汉族，住江西省丰城市。 赣州毅德商贸物流园开发有限公司与查伟华追偿权纠纷一案，申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人查伟华银行存款865388.73元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了财产线索。 本院认为，赣州毅德商贸物流园开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人查伟华所有的位于赣州蓉江新区赣州毅德商贸物流园XX地块XX交易广场XX楼XX幢XX独立交易展示位（合同编号20130612067）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初954号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：查伟华，女，1980年5月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告查伟华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告查伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告查伟华立即向原告支付原告为其在交通银行股份有限公司江西省分行赣州开发区支行代偿的借款本息共计794420.73元；2.判令被告查伟华按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2017年6月1日起算，暂计算至2018年11月14日共536天为70968元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告签订了合同编号为20130612067的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E14地块4#交易广场1#-30#楼3幢113#独立交易展示位，合同总价款为1956594元，其中首付款为986594元、按揭贷款为970000元。之后，被告在交通银行股份有限公司江西省分行赣州开发区支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于该银行签订的《个人住房（商铺）抵押贷款业务合作协议》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理以该银行为抵押权人的抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户扣划了被告因购置前述商品房的贷款本息等共计794420.73元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告查伟华未作答辩。 经审理查明：2013年6月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》1份（合同编号为20130612067）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E14地块4#交易广场1#-30#楼3幢113#独立交易展示位，合同价款为1956594元（首付款为986594元、按揭贷款为970000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了首付款986594元。 2013年10月28日，原告与交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称“交通银行江西省分行”）签订《个人住房（商铺）抵押贷款业务合作协议》1份。合同约定，交通银行江西省分行为赣州毅德商贸物流园项目购房者提供不超过所购房屋总价款50%的按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向交通银行江西省分行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至交通银行江西省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金等未付款项金额。 交通银行赣州开发区支行向被告查伟华足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，交通银行赣州开发区支行分别于2017年6月1日、2017年7月4日、2017年8月1日依据其与原告方签订的《个人住房（商铺）抵押贷款义务合作协议》向原告主张担保责任，分别划扣了原告账户上被告查伟华应付的贷款本息11163.24元、11734.73元、771522.76元，合计794420.73元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《个人住房（商铺）抵押贷款义务合作协议》、《交通银行赣州开发区支行回单》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告查伟华购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告查伟华未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息794420.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告查伟华偿还贷款本息794420.73元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告查伟华从代偿之日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，但应按代偿时间分别予以计算，本院在法律规定的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告查伟华于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款794420.73元及利息（利息按年利率6%，分别以11163.24元为基数，从2017年6月1日起，以11734.73元为基数，从2017年7月4日起计算，以771522.76元为基数，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12454元，减半收取6227元，保全费4847元，合计11074元，由被告查伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初362号原告：连州市天盈房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441882560828623X，地址：连州市连州镇中山南路天盈海阳湖畔A幢09号商铺。法定代表人：陈灿成。委托代理人：黄金凤，系该公司职员。委托代理人：潘小华，系该公司职员。被告：秦林秀，女，汉族，1980年9月1日出生，住广东省连州市。被告：郑剑敏，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省连州市。本院在审理原告连州市天盈房地产开发有限公司诉被告秦林秀、郑剑敏商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔日照二〇一九年三月二十八日书记员  陈雪梅附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初58号原告：英德市建筑安装工程公司，住广东省英德市英城峰光路29号。法定代表人：李建彤，系该公司经理。被告：英德市沙口镇人民政府，住广东省英德市沙口镇开发区。法定代表人：姚开田，系镇长。第三人：英德优雅陶瓷有限公司，住广东省英德市沙口镇红峰村。法定代表人：陈之禹，系该公司经理。原告英德市建筑安装工程公司诉被告英德市建筑安装工程公司、第三人英德优雅陶瓷有限公司债权人代位权纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因第三人英德优雅陶瓷有限公司无法送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周新宇二〇一八年九月三日书记员  罗兰君
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初362号原告：连州市天盈房地产开发有限公司，地址：连州市连州镇中山南路天盈海洋湖畔A幢09号商铺。统一社会信用代码：91441882560828623X。法定代表人：陈灿成。委托代理人：黄金凤，女，系该公司职员。委托代理人：潘小华，女，系该公司职员。被告：秦林秀，女，汉族，1980年9月1日出生，住广东省连州市。被告：郑剑敏，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省连州市。原告连州市天盈房地产开发有限公司（以下简称“连州天盈公司”与秦林秀、郑剑敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年3月28日，因本案不适宜简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，于2019年6月12日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金凤、潘小华到庭参加诉讼，被告秦林秀、郑剑敏经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告连州天盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品房面积差额款人民币7156.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月9日与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司位于连州市连州镇××天××房，根据《商品房买卖合同》约定，该商品房属于预售房，合同预售套内面积78.51平方米，按每平方米3313.27元计算，总金额为260125元人民币。2013年6月20日，连州市房屋测绘所对该房屋进行测量，确定被告购买的天盈馨苑B栋404房的实际套内面积为80.67平方米，与原《商品房买卖合同》交易的套内面积78.51平方米相差2.16平方米，根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条和附件合同补充协议第2条约定，被告应补交差额房款2.16平方米×3313.27元/平方米=7156.66元。我公司工作人员多次通过电话、手机短信和发函通知被告补交差额款，均遭被告拒绝。为此，特提起上述诉求。被告秦林秀、郑剑敏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2011年8月9日，秦林秀、郑剑敏与连州天盈公司签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同编号：天盈0001号。合同第三条第四款约定：该商品房合同约定建筑面积共93.57平方米，其中套内建筑面积78.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.06平方米。第四条之1约定：该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3313.27元。合同第五条面积确认及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房……面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。《商品房买卖合同附件四合同补充协议》第2条约定：此合同房屋总建筑面积按房管局测量为准，多除少补。三、从原告提供的《广东省地方税收通用发票（电子）》（发票号码：04464703）显示，被告已于2018年8月24日付清全部购房款260125元。四、根据连州市房产测绘所出具的《房产测量图》可见，连州市连州镇高塘街天盈馨苑B栋304室，房屋七层，建筑面积95.17㎡，套内面积80.67㎡，附注：304室至704室面积相同。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。本案原、被告所签的《商品房买卖合同》以及附件《补充协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同签订后，被告已经支付了全部购房款，原告也已按照合同约定将涉案商品房交付被告使用，双方已经履行了合同约定的各自义务。但根据连州市房产测绘所出具的涉案房屋所在的B栋相同房屋304室房屋的实际建筑面积和套内面积显示，被告购买的704室实际套内建筑面积与双方合同约定的套内建筑面积78.51平方米相差2.16平方米，面积差异比为（80.67-78.51）÷78.51×100%＝2.75%，适用合同第五条第二款差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。同时依据双方所签的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第2条“此合同房屋总建筑面积按房管局测量为准，多除少补”的约定，被告应该补足涉案房屋差额款7156.66元（2.16平方米×3313.27元/平方米）。被告经原告催收后仍拒不履行补交房屋差额款的义务，其行为已经构成违约，其应依法承担支付差额款的责任。因此，原告的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦林秀、郑剑敏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差额款7156.66元给原告连州市天盈房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告秦林秀、郑剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  孔日照人民陪审员  谢 超人民陪审员  冯素萍二〇一九年六月二十日法官助理谭建聪书记员陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民初2号 原告：华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：武德鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔源，男，生于1984年1月2日，汉族，大专文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中科建设开发总公司。住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，生于1964年10月15日，汉族，本科文化，该公司员工，住江苏省南通市通州区。 第三人：宁夏香山房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：曹炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素琼，女，生于1986年8月20日，汉族，本科文化，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司（以下简称华通鑫海源公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）、第三人宁夏香山房地产开发有限公司（以下简称香山房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 本案在审理过程中，中科公司及香山房产公司提出，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院受理的（2019）宁0502民初61、369号两个案件与本案有利害关系，华通鑫海源公司也认可上述案件所涉工程款包含在其请求的案涉工程款之内。 本院经审查认为，本案必须以（2019）宁0502民初61、369号案件的审理结果为依据，而该两案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈文普 审 判 员  杨 涛 代理审判员  谈 雪 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周小娟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初466号原告：卢洪英，女，汉族，1975年2月4日出生，英德市人，住广东省英德市。被告：张金妹，男，汉族，1976年6月27日出生，福建沙县人，住福建省沙县。原告卢洪英诉被告张金妹民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易序程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年三月二十五日书记员  林育栋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初466号原告：卢洪英，女，汉族，1975年2月4日出生，英德市人，住英德市。被告：张金妹，男，汉族，1976年6月27日出生，福建省沙县人，住福建省沙县。原告卢洪英诉被告张金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢洪英到庭参加诉讼，被告张金妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洪英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元给原告；2、判决被告自2012年8月25日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月被告因生意资金周转向原告几款40000元，并立下借据一张。时至今日原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张金妹无答辩意见，未在举证期限内提供证据。经审理查明：2012年8月25日被告因资金周转向原告借款40000元，并立具《借条》给原告收执，未约定还款期限及利息。在庭审中，原告确认被告曾归还了15000元，并确认被告所欠借款的利息，可从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告张金妹欠原告借款人民币40000元，有原告提供的由被告张金妹签名的《借条》予以证明，该《借条》上有被告张金妹直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。关于借款是否需要计付利息的问题，因《借条》未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告在庭审中确认被告已归还的15000元，该款项应视为归还本金而非支付利息，做抵减后本案借款本金应为25000元（40000元-15000元=25000元）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%至还清欠款日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金妹欠原告卢洪英借款人民币25000元及利息（从2019年1月18日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清；本案诉讼费为人民币800元，由被告张金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华双花人民陪审员  吴燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1195号 申请执行人:杭州富阳阳光担保有限公司 被执行人:杭州富阳亚达物资有限公司、戴亚珍、施浩祥 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人杭州富阳阳光担保有限公司于2019年03月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2180150元（利息暂计算至2019年03月14日）及债务利息、执行费，并于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳亚达物资有限公司、戴亚珍、施浩祥款项人民币2180150元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳亚达物资有限公司、戴亚珍、施浩祥名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 海 二〇一九年三月十四日 书记员 卢震旦
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执1195号 被罚款人:被拘留人戴亚珍，女性，住杭州市富阳区 本院在执行杭州富阳阳光担保有限公司与杭州富阳亚达物资有限公司、戴亚珍、施浩祥追偿权纠纷一案中，因戴亚珍拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定，决定如下： 对戴亚珍罚款5000元，限2019年9月3日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28021号原告：陆志敏，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被告：周妙成，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省封开县，原告陆志敏诉被告周妙成民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告周妙成下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆志敏及其委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼。被告周妙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款55000元及逾期利息（利息以55000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年7月2日向原告借款3万元用于周转，于当日向原告出具借据一张，原告将3万元现金交付被告。被告又于2017年11月20日向原告借款25000元用于周转，于当日向原告出具借据一张，原告将25000元现金交付被告。之后，经原告多次催要，但是被告以各种理由不能偿还。至今被告尚欠原告借款55000元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约交付了借款，被告不履行清偿义务，已构成严重违约。为了维护合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。周妙成未作答辩。陆志敏围绕诉讼请求依法提交了证据，周妙成未提交证据，亦未对陆志敏提交的证据提出异议。经审查，对于陆志敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陆志敏称其与周妙成大概从2012年开始认识，是朋友关系。2017年7月2日，陆志敏向周妙成的银行账户转账支付3万元。同日，周妙成向陆志敏出具了一张借条，载明：“今借到陆志敏证号：现金人民币（￥30000元正）叁万元正”。2017年11月20日，陆志敏向案外人温志刚的银行账户转账支付了25000元。同日，周妙成向陆志敏出具借据，载明：“今借到陆志敏现金贰万伍仟元正（25000元）”。庭审过程中，陆志敏称上述两笔借款周妙成分文未还。关于2017年11月20日的这笔借款，陆志敏陈述借款经过如下：周妙成与他人合伙，因为要退还合伙人的股金，周妙成被其合伙人抓了。周妙成向我借款用于退还其合伙人的股金。2017年11月20日，我通过转账的形式支付25000元给周妙成的合伙人温志刚。温志刚走后周妙成补写了借条给我。本院认为：本案为民间借贷纠纷。周妙成对陆志敏主张的借款事实未提出异议，结合陆志敏的陈述及其提供的证据，可以认定周妙成两次向陆志敏借款共计55000元的事实，双方之间成立借款合同关系。从陆志敏提交的借条及借据来看，双方对借款期限及利息均未作约定。陆志敏依法有权随时要求周妙成在合理期限内返还借款。陆志敏诉请周妙成返还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。陆志敏起诉之后，周妙成仍未返还借款，陆志敏主张从起诉之日即2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周妙成于本判决生效之日起七日内向原告陆志敏清偿借款本金55000元及利息[以55000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限），从2018年11月7日起计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告周妙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一九年三月一日书 记 员  何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28021号原告：陆志敏，男，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，现暂住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：田文娟，广东信步律师事务所律师。被告：周妙成，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省封开县，原告陆志敏诉被告周妙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告周妙成下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何碧莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1087号 原告：武宁县祥发矿业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 统一社会信用代码：91360423612708384K。 法定代表人：叶祥发，执行董事。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖树林，男，1971年12月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：临安广华矿业有限公司，住所地浙江省临安市昌化镇塘湾里。 统一社会信用代码：913301855687983346。 法定代表人：周万元，经理。 原告武宁县祥发矿业有限公司与被告肖树林、临安广华矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告武宁县祥发矿业有限公司诉称，2011年3月15日，原告与振辉公司、金盛公司、泰沃公司、章寿龙、邓过磁共同设立临安广华公司，原告占股10%。2013年4月16日，包含原告在内的六名股东分别与春昌公司签订了《股权转让协议》，约定六名股东将合计持有临安广华公司75%的股份转让给春昌公司。其中，原告转让的股份为10%。春昌公司先期支付的股份转让款由原临安广华公司六名股东按股份比例分配后，经原临安广华公司六名股东同意，剩余8663789.75元股份转让款留在临安广华公司的账户内用作清偿六名股东应承担原临安广华公司的债务，清偿债务后的余款按股份比例返还给六名股东。在清偿债务后，尚余5850173.10元。2013年5月15日，为保证5850173.10元股份转让款不被挪用或侵占，原告联合振辉公司、金盛公司、泰沃公司共同发函给临安广华公司，重申上述5850173.10元股份转让款属原股东共同所有，未经原股东同意，不得动用该款。被告临安广华公司的副总谢京元签收了该函件。根据股权比例，剩余股份转让款5850173.10元中有585017.31元归原告所有。原告因业务原因，常驻外蒙古，近期因需要资金，于2018年9月27日向被告临安广华公司发函，请求其支付属于原告的585017.31元转让款。但该公司没有回复。经向其他股东了解，原告才得知，上述款项，已全部被被告肖树林通知临安广华公司转给了他人。原告认为，二被告未经原告同意将属于原告的款项转给他人，侵犯了原告的合法权益。二被告均负有向原告支付股份转让款的义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判决被告肖树林、临安广华矿业有限公司支付股权转让款585017.31元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖树林、临安广华矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为侵权责任纠纷，侵权行为发生地、侵权行为结果地均为浙江省杭州市××区，且被告临安广华矿业有限公司的住所地和被告肖树林的经常居住地均在浙江省杭州市××区。故本案诉讼管辖地法院是浙江省杭州市临安区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”和第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告肖树林的户籍所在地在赣州市××××区，但其经常居住地在杭州市××××村，且本案为侵权责任纠纷，侵权行为地在杭州市××区，故本案诉讼管辖地法院应是浙江省杭州市临安区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告肖树林、临安广华矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市临安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇一九年三月十九日 代书记员  陈晓玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4670号原告：林社珍，女，汉族，1986年8月16日出生，住英德市。被告：郑梦强，男，汉族，1996年3月20日出生，住汕头市。我院在审理原告林社珍诉被告郑梦强民间借贷纠纷一案中，原告林社珍于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林社珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林社珍撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取计人民币400.00元，由原告林社珍承担。审 判 长  黄永生人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一九年三月二十六日书 记 员  巫敏智
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4670号原告：伍志雄，男，19**年**月**日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市**********。居民身份证号码：362************577。委托诉讼代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被告：黄概，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市***************。居民身份证号码：441************219。被告：赖小燕，女，19**年**月**日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市****************，现住广东省英德市***************。居民身份证号码：441************828。第三人：谢小波，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市*******************，现住英德市**************。居民身份证号码：441************419。原告伍志雄与被告黄概、赖小燕、第三人谢小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月18日，原告伍志雄及其委托诉讼代理人刘永坤、刘思妤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍志雄撤诉处理。案件受理费587.5元，由原告伍志雄负担。审判员  胡燕凤二〇一九年十一月十八日书记员  朱伊旻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30836号申请人：福建柒牌时装科技股份有限公司,住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被申请人：苏明添，男，汉族，1979年3月21日生，户籍地福建省晋江市。原告福建柒牌时装科技股份有限公司诉被告苏明添、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏明添在支付宝(中国)网络技术有限公司所开设的支付宝账户中的人民币250,000元，或查封、扣押包括银行存款在内的其他等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏明添在支付宝(中国)网络技术有限公司所开设的支付宝账户及银行存款人民币250,000元,或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费人民币1,770元，由申请人福建柒牌时装科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。