上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3581号原告：上海昂际会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周光华，执行董事。委托诉讼代理人：周波，男。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海立洲文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：高语,CEO。委托诉讼代理人：贺赟，男。委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路XXX号(厂区)10幢二层A7-01。法定代表人：罗坚，董事长。委托诉讼代理人：肖彦晟，男。原告上海昂际会展服务有限公司与被告上海立洲文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序进行审理。审理中，本院依法追北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司作为第三人参加诉讼。于2019年12月19日第一次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。于2020年1月19日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪伟敏、被告的委托诉讼代理人贺赟、汪红彬到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费2,330,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以2,330,000元为基数，按日万分之三的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《QQJOY异次元嘉年华搭建合作协议》(以下简称《嘉年华合作协议》)，约定原告为被告于2017年1月6日-8日在上海举办的《QQJOY异次元盛典》，负责向被告提供搭建制作服务，被告应支付原告服务费4,820,000元。被告如逾期付款，则按每日万分之三的违约金予以罚款。协议签订后，原告如约提供了搭建服务，但被告仅向原告支付了服务费2,490,000元，尚欠原告2,330,000元服务费未支付。经原告多次催讨，被告仍拖延不付。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称因《嘉年华合作协议》所附报价清单的第8项激斗展位、第9项内部合作1所涉项目系案外人上海志强展览展示有限公司(以下简称志强公司)完成，并非由原告完成，被告已经支付志强公司548,060元，该款原告同意扣除。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告服务费1,781,940元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以1,781,940元为基数，按日万分之三的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3.案件受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉依据的《嘉年华合作协议》是为了向第三人追讨欠款签订的。被告与第三人的有些项目未签订合同，被告为了向第三人证明被告需要向供应商支付钱款，和原告制作了一份金额为4,820,000元的《嘉年华合作协议》，只有复印件，没有原件。原、被告的真实交易应以双方签订的落款日期为2017年1月5日的《展台搭建合作协议》(以下简称《展台合作协议》)为依据。《展台合作协议》是中明确合同金额为3,438,767.20元，被告已向原告支付2,490,000元，尚欠原告948,767.20元未付。因原告施工存在质量瑕疵，第三人要求被告赔偿损失，现原告与第三人的服务费纠纷尚在诉讼中，具体损失金额待另案审结后才能确定。此外，原告仅向被告开具了金额为1,231,165.26元的发票，根据双方合同约定，被告应在原告开具完整金额发票后再付款，故付款条件未成就。第三人述称，第三人与被告只签订过金额为3,500,000元的合同，已包含了所有的搭建费用，并没有增加项目费用。《嘉年华合作协议》系原、被告私下签订，第三人不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原、被告对真实性均无异议的证据，即原告提供的国内支付业务收款回单、微信截图、律师函、(2019)沪东证经字第15971号公证书、被告提供的《展台合作协议》、银行业务回单、(2019)沪长证经字第2224号、2225号公证书、微信聊天记录截图、银行付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据在法院评析部分加以综合阐述。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认以下法律事实：一、关于原、被告合同签订情况2017年1月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《展台合作协议》，约定原告为被告于2017年1月6日至1月8日在上海新国际博览中心参与的QQJOY异次元盛典活动，提供展台搭建及设备租赁服务。被告应支付原告服务费3,438,767.20元，其中展台搭建费用2,694,120元，AV设备租赁费用550,000元，税费(6%)194,647.20元。被告于2017年1月6日18：00前支付给原告2,259,000元，于2017年1月19日前，活动结束收到原告开具的有效增值税专用发票后支付1,179,767.20元。被告应在指定日期前将应付费用转账或者电汇至原告指定银行账户，逾期则按每日万分之三的违约金予以罚款。原、被告均在落款处盖单。另落款处载明：“甲方担保单位：北京蓝色方略整合营销顾问有限公司甲方担保人：王俊杰”。二、被告与第三人合同签订情况被告与第三人签订《QQJOY异次元盛典搭建合作协议》，约定被告为第三人2016年12月24日-12月25日在上海新国际博览中心参与的《QQJOY异次元盛典活动》，提供展台搭建制作服务，总费用为3,500,000元。该笔款项第三人已全额支付给被告。三、款项支付情况2017年1月6日，被告支付原告2,000,000元；2017年1月9日，被告支付原告200,000元;2017年1月24日，被告支付原告150,000元；2017年5月31日，被告支付原告140,000元。以上合计2,490,000元。四、原、被告微信对账沟通情况由微信昵称“周波”(原告代理人)、“RaYmnD(被告员工陆游)”、“我不酸我甜(被告财务)”、“徐大帅(原告财务徐珊)”四人组成的微信群聊天记录显示，2018年7月23日，徐珊称：“我总结了下，活动金额是XXXXXXX.2+追加的352398.06=XXXXXXX.26于2017年05月31日止，付了XXXXXXX元，还差XXXXXXX.26元，发票因为退过一次3%的专票，税到现在还退不出来，所以发票没有开全，只开了XXXXXXX.26元的发票，欠已付款的发票为XXXXXXX.74欠全款的发票为XXXXXXX元。”并同时问周波：“老大，这样可以么？”周波回复：“确定”。2018年7月25日，“我不酸我甜”回复徐珊：“您好，关于对账单上的活动金额XXXXXXX.2这一部分我们可以确认，但是追加部分目前不是很清楚，我们后续还需要和蓝标的对一下账才能确定具体金额。”其后徐珊在群聊天中发送了名为《QQJOY搭建合作补充协议盖章件》的PDF文件，周波在群聊天中称：“追加你们单位早就确认了，你跟你们贺总确认一下，陆游”。其后未有回复。审理中，原、被告陈述：1.原告在系争项目中负责的内容、费用的确定，均是第三人直接与原告沟通确认后，再由原、被告签订合同；2.双方先签订《展台合作协议》(标的为3,438,767.20元)，后签订《嘉年华合作协议》(标的为4,820,000元)。3.对于《嘉年华合作协议》，原告主张，《嘉年华合作协议》约定的金额由《展台合作协议》合同金额，加上增项金额、被告与案外人志强公司的合同金额、拒收发票导致税费损失额、被告开票税费金额组成。被告则主张，《嘉年华合作协议》并非原、被告间真实的结算合同，是为了向第三人追讨款项签订的，所以没有原件。该合同金额是在《展台合作协议》合同金额的基础上，加上被告与案外人志强公司的结算金额、为了支付前期费用而产生的利息、被告开票税费金额。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告以《嘉年华合作协议》为依据主张原、被告之间结算金额为4,820,000元，对此被告予以否认，而且双方均确认该协议金额并非完全基于原告履行的约定合同义务，故对于原告以《《嘉年华合作协议》约定金额作为原、被告最终结算金额的主张，本院不予采信。鉴于原、被告对《展台合作协议》均予以认可，本院予以确认。被告已向原告支付2,490,000元，尚余948,767.20元应当支付原告。被告主张原告施工质量存在瑕疵，且未开具完整金额发票，故付款条件未成就。但被告就施工质量存在瑕疵这一主张，未能提供证据证明，本院不予采信。而开具增值税专用发票只是原告的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，并不能成为阻碍被告付款的主要理由。原告主张被告自起诉之日即起按照合同约定向原告支付违约金，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海立洲文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂际会展服务有限公司服务费948,767.20元；二、被告上海立洲文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款违约金(以948,767.20元为基数，按日万分之三的标准，自2019年1月17日起计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,837元、保全费5,000元，由原告上海昂际会展服务有限公司负担案件受理费7,549元，被告上海立洲文化传媒有限公司负担案件受理费13,288元、保全费5,000元，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶人民陪审员 沈 英人民陪审员 王萱平二〇二〇年二月十九日书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。