广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14563号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系香港居民，证号×××8（2）。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东郎锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东郎锐律师事务所实习律师被告：梁嘉乐，男，1997年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗铭辉，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴进锋，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告李见枝与被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、余彩红组成合议庭，因工作原因，变更为由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员黄泳红、陆意玲组成合议庭，本案于2019年1月10日公开开庭进行了审理，庭审时原告李见枝及其委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿到庭参加诉讼，被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁嘉乐向原告归还借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率24%自2017年10月6日起计至实际清偿之日止）；2.被告罗铭辉、吴进锋对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担原告支出的律师费5000元；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告提出借款60000元，2017年10月6日，被告出具《借款合同》对借款本金、利息及还款期限等进行了约定，同日原告通过银行转账的方式交付，经原告催款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告梁嘉乐经朋友介绍认识，2017年10月6日，原告（甲方）与被告梁嘉乐（乙方）、罗铭辉（丙方）、吴进锋（丙方）签订了《借款合同》，约定：1.乙方今借到甲方现金60000元，借款期限为三个月，自2017年10月6日至2018年1月5日止，借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率36%的3倍计算；2.乙方须按每月5号前支付利息给甲方，乙方必须在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给甲方；3.乙方保证按上述约定支付利息及归还借款给甲方，如有任何一项违约，则甲方有权行使诉权，收回全部借款及利息；4.为了确保本合同的顺利履行，丙方自愿对乙方上述借款提供担保，担保范围为：上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），担保责任为：担保人承担连带担保责任，对上述借款所产生的借款人义务与借款人承担连带清偿责任。原告与被告梁嘉乐签名确认，被告罗铭辉、吴进锋在担保人处签名确认。同日，被告梁嘉乐向原告出具收据，主要内容为今收到借李见枝60000元（现金支付7200元、银行转账52800元）。另查，2017年10月6日，原告向被告梁嘉乐银行转账52800元。又查，2014年6月27日，佛山市顺德区公安局均安派出所出具户口注销证明，原告李见枝的公民身份号码，因迁移港澳迁出，于2014年6月27日注销户口。在诉讼中，原告陈述现金7200元没有交付给被告梁嘉乐，是用于扣除利息的。经原告催款无果，遂于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。因原告李见枝为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律,依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，因案涉借款合同履行地在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。本案争议焦点：1.原告实际支付的借款本金金额；2.原告主张的律师费应否支持；3.被告罗铭辉、吴进锋应否承担责任。关于第一个争议焦点，庭审中，原告自认现金7200元没有实际交付给被告梁嘉乐，是用于扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院根据银行转账记录及借款合同，认定原告实际出借借款本金为52800元，根据《借款合同》的约定，被告梁嘉乐没有按约支付借款本金及利息，已构成违约，原告主张利息按年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，故被告梁嘉乐应向原告清偿借款本金52800元及按年利率24%的标准支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于第二个争议焦点，虽然案涉合同的担保条款约定被告罗铭辉、吴进锋的担保范围包括律师费，但在借款条款中并没有明确约定作为债务人的梁嘉乐需承担该项费用，即各方在约定主债权范围时并没有明确约定包括律师费在内，在此情况下，原告要求债务人梁嘉乐及担保人罗铭辉、吴进锋超出主债权的范围而承担律师费，理据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点，《借款合同》约定担保人承担连带担保责任，被告罗铭辉、吴进锋是上述债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款合同》未约定保证期间，被告罗铭辉、吴进锋就上述债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年1月6日起至2018年7月5日止。原告于2018年8月1日才向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告罗铭辉、吴进锋的保证责任已免除，本院对原告要求被告罗铭辉、吴进锋承担保证责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见枝归还借款本金52800元及利息（以52800元为基数，按年利率24%自2017年10月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李见枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元（原告已预交），由原告李见枝负担50元、被告梁嘉乐负担1659元。如不服本判决，原告李见枝可在判决书送达之日起三十日内，被告梁嘉乐、罗铭辉、吴进锋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  黄泳红人民陪审员  陆意玲二〇一九年五月五日书 记 员  黄浩明