上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4624号原告：蒋忠杰，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈恩欢，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：张燕，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋忠杰与被告陈恩欢、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月1日进行了证据交换，后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋忠杰，被告陈恩欢及其委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼，被告陈燕经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币240,000元(以下币种同)，以及支付以240,000元为本金，自2013年7月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告陈恩欢以生意资金周转为由向原告借款100,000元，并签订“借款抵押合同”一份，办理了房产抵押登记，原告实际交付被告陈恩欢借款95,000元；之后被告陈恩欢又分多次向原告借款140,000元；2013年7月24日，原、被告经结账把之前多次借款加在一起，被告陈恩欢向原告出具了一张260,000元的借条，其中借款本金240,000元，利息20,000元，并写明再借半年及利息等要求与2013年4月24日签订的协议一样，按年利率24%计算。但之后，被告陈恩欢一直未还款，并于13天之后，与被告张燕登记离婚，逃避债务。为上述借款，经原告催讨未着。鉴于被告陈恩欢所欠原告的借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告遂向法院提起诉讼。被告陈恩欢辩称：2013年4月24日，被告陈恩欢向原告借款100,000元，双方签订“借款抵押合同”一份，并办理房屋抵押登记，被告陈恩欢实际收到原告通过案外人顾某某转交的借款92,000元，之后，被告再没有向原告借过款，事后被告陈恩欢出具的借条都是在原告的威逼及被告长期处于吸毒状态下出具的，并没有借款事实的，故2013年7月24日被告陈恩欢向原告出具的借条实际借款金额为92,000元。被告陈恩欢的上述借款，虽系与被告张燕婚姻关系存续期间向原告所借，但并非用于夫妻共同生活、经营中，是被告陈恩欢的个人债务。因涉案抵押登记的房屋产权属于被告陈恩欢，且长期被原告占有，并收取房租费，故所欠借款可以从中抵扣。故不同意原告的诉请。被告张燕未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：经案外人顾某某介绍，2013年4月24日被告陈恩欢向原告借款100,000元，双方签订“借款抵押合同”一份，并办理房屋抵押权登记，约定借款期限为叁个月，自2013年4月24日至2013年7月24日止，年利率为25%。2013年4月26日原告通过案外人顾某某向被告陈恩欢实际交付借款92,000元。2013年7月24日，被告陈恩欢又向原告出具借条一份，借条载明：“今借蒋忠杰人民币贰拾陆万元，借期为陆个月，对本借款的各项要求，与4月24日订立的借款抵押合同一样”。事后为上述涉案款，经原告催讨未着。原告遂涉讼。另查明，原告曾自2013年11月起多次为涉案借款诉讼来院，但对借款标的诉请前后多次不同，后均因故撤诉。两被告于2003年7月31日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚。审理中，原告表示，2013年7月24日被告陈恩欢出具的借条是对被告陈恩欢在此之前向原告多次借款的结算，部分借条已经在被告陈恩欢于2013年7月24日出具借条时退给被告陈恩欢，但尚存部分借款的借条复印件，其中2013年6月3日向原告借款20,000元，2013年7月4日向原告借款10,000元，2013年7月5日向原告借款20,000元。被告陈恩欢表示上述原告诉称的借条三份，确实向原告出具过，签字也是本人所签，但都是在原告威逼及被告陈恩欢长期处于吸毒状态下出具的，并没有收到过原告交付的借款。本院从(2015)奉民一(民)初字第468号原告起诉两被告民间借贷纠纷的诉讼材料中调取被告陈恩欢在2013年7月24日之前向原告出具的借条(复印件)三份，其中2013年6月3日借条借款金额为20,000元，约定借款期为2013年6月3日至2013年7月3日，利息为一千元一个月；2013年7月4日借条借款金额为10,000元，约定借期为一个月；2013年7月5日借条借款金额为20,000元，借期为一个月，利息一万元基数为一千元；以及原告于上述出借款期间在银行取款对应的交易记录。审理中，原告确认上述系争的三份借条中的借款实际向被告陈恩欢交付分别为18,000元、9,000元和20,000元；合计47,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈恩欢于2013年7月24日向原告出具的金额为260,000元的借条中，原告实际交付被告陈恩欢借款金额是多少？本院认为：原告和被告陈恩欢于2013年4月24日签订的“借款抵押合同”的借款金额100,000元，对于该部分借款，原告向本院提交的案外人顾某某的证明证实其实际交付被告陈恩欢92,000元，被告陈恩欢也予以确认，因案外人顾某某的证明系原告向本院提交的证词，故对该部分借款本院确认借款金额为92,000元。另，被告陈恩欢在审理中承认曾经向原告出具过借条三份，三份借条的借款金额合计50,000元，被告陈恩欢表示该三份借条是在原告威逼及被告陈恩欢长期处于吸毒状态下出具的，并没有收到过原告交付的借款；对被告陈恩欢的该辩称，因被告陈恩欢未向本院提交相应的证据予以证明，且原告向本院提交的银行取款明细流水，与原告提供的三份借条(复印件)能相互印证，故本院不予采信；审理中，原告表示涉案的三份借条实际向被告陈恩欢交付借款金额为47,000元，故对该部分借款本院确认借款金额为47,000元。原告主张涉案的金额为260,000元借条中240,000元为借款本金，是累计汇总的借款，但对上述本院确认的借款金额以外的剩余借款本金，原告未能向本院提供证据证明已经将剩余借款向被告陈恩欢交付，且被告陈恩欢也予以否认，故本院确认被告陈恩欢于2013年7月24日向原告出具的借条中实际收到借款金额为139,000元。被告陈恩欢在借条中约定对借款的各项要求与4月24日订立的“借款抵押合同”一样，因“借款抵押合同”中约定借款年利率为25%，故原告要求被告支付自2013年7月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。被告陈恩欢向原告借款，虽在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明系争的借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于两被告共同意思表示所为，故对原告要求被告张燕对系争借款共同承担还款责任，本院不予支持。对于被告陈恩欢提出用房租抵扣借款一节，不属本案处理范围，可另行进行主张。被告张燕经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈恩欢于本判决生效之日起十日内归还原告蒋忠杰借款139,000元；二、被告陈恩欢于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋忠杰以139,000元为本金，自2013年7月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告蒋忠杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告陈恩欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十六日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。