河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初728号原告：冀中陆港物流有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联纺东路****楼，统一社会信用代码：911304050925600980。法定代表人：李隽源，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓凯，该公司员工。被告：邯郸市志豪汽车销售股份有限公司，住，住所地：河北省邯郸市开发区华泽路**纸业研发综合楼第**西部房间4006一社会信用代码：91130400329729534P。法定代表人：李梦飞，该公司经理。委托诉讼代理人：付强，该公司员工。原告冀中陆港物流有限公司（以下简称陆港物流公司）与被告邯郸市志豪汽车销售股份有限公司（以下简称志豪汽售公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴楠、刘晓凯，被告委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆港物流公司提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除仓储合同；2、判决被告向原告支付租金1437100元（暂时计算租金期限为2015年7月1日至2019年2月20日，自2019年2月21日起至被告货物实际搬迁日止的租金，按每月1075.2元乘以实际租赁天数计算）；3、判决被告向原告支付违约金1264000元（按1000元/日支付逾期付款违约金，逾期1264日）；4、确认原告在2701100元内对被告的货物享有留置权，就该货物依法优先受偿；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月31日签订了《仓储合同》。合同签订后，被告向原告支付租金108000元，租赁期满后，原告多次要求被告续签合同，被告迟迟不与原告续签。经多次沟通，2016年3月被告向原告支付租金80000元。之后，原告虽多次催要，被告不再支付租金，也没有续签合同。在此情况下，被告持续使用原告的仓库存放货物，实际上形成不定期租赁合同关系。按合同约定，被告应向原告支付租金1437100元、违约金1264000元。2017年12月，经协商，被告同意将仓库中的货物转移到原告指定的其他仓库，被告的货物由原告合法占有。依法对被告的货物享有留置权，就该货物依法优先受偿。被告志豪汽售公司当庭辩称：1、原告所述事实不符，2016年3月前双方协商先支付80000元，剩余租金200000元被告将货物提走卖出后再支付给原告，但是，在被告提货时候，原告阻止被告致使被告无法提货；2、2016年3月之后，即使原告行使留置权，原告也应留置与租金相当或略高的货物，而原告直接将全部货物留置，全部货物价值完全大于租金许多倍，因此，就造成了留置费用的增加，依据合同法第119条，对扩大部分应由原告承担；3、本案中原告提交的合同系伪造合同，因此，对该行为被告保留诉权；4、关于违约金，原合同对违约金无约定，并且双方后期并未订立新合同，因此，应驳回原告的违约金诉求；5、依据合同法第114条、解释2第27条和29条，原告所提违约金过高，超过30%，因此，请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证和质证。原告陆港物流公司所举证据：证据一、营业执照复印件一份和法人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、土地证复印件四页，证明仓库所在地和原告对坐落地的仓库有合法出租权；证据三、仓储合同复印件五页，证明原、被告双方存在合同关系；证据四、业务收款回单复印件两页，证明被告分别于2015年5月5日支付租金108000元，2016年3月25日支付租金80000元；证据五、快递单、邮件已投妥截图、短信截图、仓库张贴告知函照片复印件四页，证明因被告拖欠原告租金，原告向被告发送告知函催缴租金、违约金；证据六、租赁合同复印件七页，证明被告将仓库货物从9号仓库移库至原告指定的其他仓库，货物由原告占有的时间。被告志豪汽售公司质证意见：证据一、二无异议；证据三的真实性有异议，这份合同与原件不符，是变更后的，第一页右上角的编码是写上去的，原合同是打印的编码；证据四认可；证据五的真实性无异议，关联性有异议，只能证明证据寄出了，没有签收人签名，短信截图不知道是谁的手机号，不是被告单位法人和员工的手机号，因此，不予认可；对仓库张贴告知函不予认可；证据六不予认可，此合同中甲、乙双方均不是被告，与本案无关，而且，其租金显示大于原合同仓储的租金，显然是原告故意扩大损失。被告志豪汽售公司未举证。原告所举证据一、二、四，被告无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：原告所举证据三加盖有原、被告双方印章，被告仅有反驳意见，无反驳证据，本院对原告的该证据予以确认。证据五系原告向被告催缴租金的证据，依日常经验法则，本院予以确认。证据六系原告与案外人签订的合同，从关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月31日签订《仓储合同》，合同约定，被告租赁原告坐落在邯郸市××大街××园区内××号仓库，租赁建筑面积4500平方米，租赁期3个月，自2015年4月1日起至2015年6月30日止；被告应于合同签订前向原告支付租赁保证金10000元，租赁期满后，在被告已向原告交清租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按照本合同规定交还租赁物等10个工作日内，原告无条件退还租赁保证金给被告；每月每平方米建筑面积租金8元，月租金36000元；被告按季度支付租金；被告在取得原告所交付仓库后10个工作日前支付当季租金，以后被告在上一季度期满10个工作日前支付，逾期按1000元/日承担违约金。2015年5月5日被告通过银行向原告支付当季租金108000元。租赁期满至今，原、被告没有续签租赁合同。2016年3月25日被告通过银行向原告支付租金80000元。之后，被告没有向原告支付租金，被告仍占用原告的9号仓库存放货物。2017年12月1日，被告在9号仓库中存放的货物转移到原告所称的原告的14号仓库，原、被告双方各自称是对方转移货物，原告称14号仓库的面积为4032平方米。庭审中，原告称计算违约金期间为2015年7月2日至2019年2月20日计1264日。另查明，被告在原告仓库存放的货物为空调。本院认为，依照法律有关规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。原告与被告于2015年3月31日签订的《仓储合同》名为仓储合同，但约定的内容与仓储合同的定义不符，与租赁合同的定义符合，双方之间实为租赁合同关系。该合同由当事人签字并盖章确认，符合当事人真实意思表示，除约定违约金外，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的合同义务。被告租赁原告的9号仓库存放空调，在合同约定的期限内，原告提供仓库给被告存放空调，被告按约定支付租金，原、被告各自履行了自己合同义务。租期届满后，双方未续签租赁合同，视为不定期租赁。依法原告可随时解除合同，但因原告称在2017年12月1日被告存放在9号仓库的货物已转移到原告所称的原告的14号仓库存放，仓库的存放条件发生了变化，原租赁合同事实上已经于2017年11月30日终止，原告无需请求解除，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于被告拖欠原告的租金数额，原告计算的时间止点2019年2月20日缺乏依据，上述原、被告之间原租赁合同事实上已经于2017年11月30日终止，故计算被告拖欠原告的租金数额应从2015年7月1日至2017年11月30日为29个月，按每月租金36000元，合计1044000元。扣除被告2016年3月25日通过银行向原告支付租金80000元，被告尚欠原告截止2017年11月30日的租金964000元。关于原告主张的违约金，标准过高，计算的期间错误，庭审中，原告称计算违约金期间为2015年7月2日至2019年2月20日计1264日，因2017年12月1日发生转移仓库，导致原租赁合同终止，故违约金计算应以被告欠原告的每季租金108000元为基数，即自2015年7月至9月以108000元为基数，2015年10月至12月以108000元×2为基数，以此类推至2017年11月30日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（其中被告2016年3月25日支付的租金80000元在相应季段的基数中扣减）。关于原告要求确认对被告的货物享有留置权并依法优先受偿，按照法律相关规定，承揽合同的承揽人在定作人违约时，对完成的工作成果享有留置权，本案原、被告之间是租赁合同关系，原告对被告存放于其仓库的货物不享有留置权，故对原告该项请求，本院也不予支持。关于原告主张的2017年12月1日以后被告的货物已转移到原告所称的原告的14号仓库的租赁费、违约金，双方说法不一，事实无法查清，且转化为一个新的法律关系，本案暂不处理。综上所述，根据法律可以就事实已经清楚部分先行判决的规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告邯郸市志豪汽车销售股份有限公司向原告冀中陆港物流有限公司支付所欠的截止2017年11月30日的租金964000元；二、被告邯郸市志豪汽车销售股份有限公司支付以欠原告冀中陆港物流有限公司的每季租金108000元为基数，自2015年7月至9月以108000元为基数，2015年10月至12月以108000元×2为基数，以此类推至2017年11月30日止违约金，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（其中被告2016年3月25日支付的租金80000元在相应季段的基数中扣减）；三、驳回原告冀中陆港物流有限公司第1、4项诉讼请求；上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28409元，减半收取计14204.5元，由原告负担9090.5元，被告负担5114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年八月二十二日书记员  吉丹妮