广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8338号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：肖钦绍。原告浙江桔子针织科技股份有限公司（以下简称：浙江桔子公司）诉被告肖钦绍租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪涛，被告肖钦绍到庭参加了诉讼。后转为适用普通程序，于2019年10月17日公开进行了第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼，被告肖钦绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限30天，现已审理终结。原告浙江桔子公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.被告向原告支付租金，暂计3,300元（自2018年12月8日至2019年3月8日），并承担2019年3月9日起至返还案涉租赁物之日止的租金（以每月1,100元计）；3.被告向原告支付租金，暂计6,600元（2018年8月15日至2019年3月15日），并承担2019年3月16日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月3,300元计）；4.被告向原告支付租金，暂计27,000元（含2018年8月未支付的租金600元，2018年9月15日至2019年3月15日），并承担2019年3月16日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月4,400元计）；5.被告向原告归还8台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针电机换色，型号F4000，以下简称：汇天富全电脑横机）；6.被告向原告支付律师费8,000元；7.被告向原告支付财产保全担保费1,300元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁1台汇天富全电脑横机，租赁期限为一年（2017年9月7日至2018年9月6日），每月每台电脑横机租金1,000元，每月7日支付租金；2017年9月11日，原、被告又签订了第二份《租赁合同》，约定被告向原告租赁3台汇天富全电脑横机，租赁期限为一年（2017年9月15日至2018年9月14日），约定每月每台电脑横机租金1,000元，月租金3,000元，每月15日支付租金；2017年10月11日，原、被告又签订了第三份《租赁合同》，约定被告向原告租赁4台汇天富全电脑横机，租赁期限为一年（自2017年10月15日至2018年10月14日），每月每台电脑横机租金1,000元，月租金共计4,000元，每月15日支付租金。但被告后来未按约定时间支付租金，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖钦绍辩称：1.其同意解除与原告的租赁合同关系，但其不同意原告拉走案涉机械设备，该案涉机械设备价值二十多万，其已经向原告支付了十五、六万元，机器是其供款的，原告与其讲是买断机器所有权的；2.其不拖欠原告的租金，原告将机器锁住，其没有实际使用该案涉机械设备，其无需向原告支付租金；3.其同意向原告归还上述8台案涉机械设备，但要求原告向其返还款项50,000元；4.其不同意向原告支付律师费及财产保全担保费。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交的3份《租赁合同》及其附件《租赁物及配置清单》《补充协议》《租金支付表》显示：2017年9月5日，原、被告共同签订了一份《租赁合同》及其附件《租赁物及配置清单》《补充协议》《租金支付表》，约定：原告出租1台汇天富全电脑横机给被告，租期为1年（自2017年9月7日至2018年9月6日），保证金为0元；租金为每台每月1,000元，首次租金结算日为2017年9月7日，被告并一次性向原告支付3期租金，该笔租金对应租赁时间到期后，被告于每月7日向原告支付一次租金即1,000元；租赁物的设置场所为东莞市常平镇袁山贝大道71号4楼；租赁物的所有权：原告向被告租赁设备期间，原告对租赁物拥有完整的所有权；违约责任：被告不按期支付任何一期租金，超过一个月仍未支付租金或者严重违反合同的，原告有权单方面收回租赁物，解除本合同所造成的损失，由被告承担；合同任何一方违反合同的任何约定致使他方发生的一切费用（包括律师费、诉讼费）由违约方承担。原告于合同签订当日将机器交付被告。《补充协议》显示：有效租赁期届满（12期）后，处置价格经原、被告协商，以每台13,500元成交；如被告不能或不愿意一次性补足余款，要求继续租赁，可以继续租赁，仍按照附件《租金支付表》继续支付租金，但每月需额外再缴纳每台200元的维护费、手续费及利息等；原告提供最长12期的展期服务，期满后被告如果仍未支付余款，原告有权终止该租赁业务，并要求被告归还设备。2017年9月11日，原、被告又共同签订了第二份《租赁合同》及其附件《租赁物及配置清单》《补充协议》《租金支付表》，约定：原告出租3台汇天富全电脑横机给被告，租期为2017年9月15日至2018年9月14日，保证金为0元，租金为每台每月1,000元，每月共计3,000元，首次租金结算日为2017年9月15日，被告并一次性向原告支付3期租金，该笔租金对应租赁时间到期后，被告于每月15日向原告支付一次租金即3,000元；《补充协议》显示：如被告不能或不愿意一次性补足余款，要求继续租赁，可以继续租赁，仍按照附件《租金支付表》继续支付租金，但每月需额外再缴纳每台100元的维护费、手续费及利息。其他内容与前述租赁合同及附件均为一致。2017年10月11日，原告与被告共同签订了第三份《租赁合同》，约定：原告出租4台汇天富全电脑横机给被告，租期为2017年10月15日至2018年10月14日，保证金为0元，租金为每台每月1,000元，每月共计4,000元，首次租金结算日为2017年10月15日，被告并一次性向原告支付3期租金，该笔租金对应租赁时间到期后，被告于每月15日向原告支付一次租金即4,000元；《补充协议》显示：如被告不能或不愿意一次性补足余款，要求继续租赁，可以继续租赁，仍按照附件《租金支付表》继续支付租金，但每月需额外再缴纳每台100元的维护费、手续费及利息。其他内容与前述租赁合同及附件均为一致。《民事委托代理合同》、律师费发票及担保费发票显示原告为提起本案诉讼，支出了律师费8,000元及担保费1,300元。庭审中，原、被告均确认：对于第一份合同，被告已按照每月租金1,000元的标准向原告支付了自2017年9月至2018年8月期间的租金，自2018年9月起已按照每月租金1,100元的标准向原告支付至2018年12月8日，但之后没有支付；对于第二份合同，被告已按照每月租金3,000元的标准向原告支付了自2017年9月至2018年8月15日期间的租金，自2018年9月起应按照每月租金3,300元的标准支付，但被告2018年8月15日后没有向原告支付；对于第三份合同，被告按照应每月租金4,000元的标准向原告支付自2017年10月至2018年9月的租金，自2018年10月起应按照每月租金4,400元的标准支付，但被告按照上述标准向原告支付至2018年8月，但仅支付了2018年8月的部分租金，仍拖欠原告2018年8月租金600元，之后的租金被告没有向原告支付。另查明，本院于2019年4月29日将起诉状副本等材料送达给被告。原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款150,000元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据（2019）粤1972民初8338号民事裁定书，于2019年5月5日查封了被告存放在东莞市××××楼的汇天富全电脑横机单系统52寸7针（F4000）8台（详见NO.0037195查封清单）。后经原、被告自行协商，原告已于2019年10月17日将上述机械设备变更查封地点，自行搬迁到东莞市××××号其公司的专用仓库，由原告自行保管。本院认为，本案为租赁合同纠纷。对于原告诉请合同解除及租金问题，本院认为，虽然双方签订的《租赁合同》履行期限已于2018年9月6日、2018年9月14日及2018年10月14日届满，但被告仍继续租赁原告的机器，原告主张被告尚欠其多期租金，被告未提出异议，原告请求解除合同，符合合同约定的解除条件，被告也同意解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条的规定，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时解除，原告提起诉讼主张解除合同，解除通知随起诉状副本送达给被告，因此，该合同的解除时间应为起诉状副本送达被告的时间即2019年4月29日。结合双方约定每月7日、15日即支付当月租金，因合同解除，原告主张租金自逾期支付租金之日起按照每月每台1,100元的标准计至合同解除时即2019年4月29日，本院予以支持。其中第一份合同原告主张自2018年12月8日起按照每月每台1,100元的标准计至2019年4月29日，本院予以支持，租金计算为5,133元；第二份合同自2018年8月15日起按照每月3,300元的标准计至2019年3月15日为23,100元，原告诉请6,600元，本院予以支持，而自2019年3月16日起计至2019年4月29日的租金计算为4,950元，以上共计为11,550元；第三份合同，原告主张被告拖欠其2018年8月租金600元，自2018年9月15日按照每月4,400元的标准计至2019年4月29日，本院予以支持，租金计算为33,000元。以上租金合计为49,683元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于案涉机器能否返还的问题，原告在本案审理过程中已向本院申请财产保全，本院已将案涉的8台机器设备查封，本院认定案涉的租赁物可以返还，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原告在诉请解除与被告之间的租赁合同关系的同时，又诉请被告向其返还8台案涉机器设备，于法有据，本院予以支持。对于律师费及担保费问题，由于被告逾期支付租金引致本案诉讼，原告诉请要求被告支付律师费8,000元及担保费1,300元，有双方的合同及法律依据，本院予以支持。对于被告主张其已支付保证金50,000元的问题，由于上述三份《租赁合同》均没有约定保证金，被告也没有提交证据证明其已向原告支付保证金50,000元，故被告主张要求原告返还50,000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告肖钦绍共同签订的三份《租赁合同》已于2019年4月29日解除；二、限被告肖钦绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金49,683元；三、限被告肖钦绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司返还8台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针，型号F4000）；四、限被告肖钦绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费8,000元及财产保全担保费1,300元；五、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,384元，保全费1,270元，合计4,654元（原告已预交），由被告肖钦绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄东嫦人民陪审员  王 芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄珊珊