湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初9623号原告：罗某某，男,1983年12月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。法定代表人：季涛。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告罗某某与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯、被告委托诉讼代理人陈召星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告华夏公司电子交易平台上的所有交易无效；2、被告退还原告本金234829元及资金占用费（以234829元为基数，案年利率24%从2016年10月28日起计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2016年10月28日至2017年6月8日期间，原告在被告的交易软件客户端上进行茶叶交易，发生亏损234829元。经查询得知，被告不具备进行期货交易的资质，故此原告在被告交易平台上所进行的全部交易应属无效。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告华夏公司辩称：1、答辩人是经湖南省政府验收通过的现货交易平台，具备开展现货交易的资格。2、原告系与其他会员单位进行交易，答辩人仅提供交易平台和资金结算服务，不是原告的交易对象。3、讼争交易产品已经通过检验，由发行商在答辩人平台进行发布，答辩人没有参与交易。综上，原告自主进行了相关交易，应当自负其责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：一、华夏公司于2011年9月13日登记设立，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒养、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易;第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务(仅限互联网信息服务);电子交易平台的服务与管理商品信息咨询服务:信息技术咨询服务;经济与商务咨询服务(不含金融、证券、期货咨询)；贸易代理;物流代理服储咨询服务(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。二、2013年7月10日，湖南省人民政府金融工作办公室发出湘政金发【2013】39号文件，公布通过检查验收的交易场所名单，华夏公司系通过省清理整顿各类交易场所领导小组办公室检查验收的交易场所。该文件要求各交易所严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）及相关法律法规要求，以协议转让、单向竞价方式开展现货交易，不得将任何权益拆分均等份额公开发行，不得采取集中交易方式进行交易，不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，权益持有人累计不得超过200人，不得以集中交易方式进行标准化合约交易。三、华夏公司定制了交易行情系统软件（华夏购销汇手机交易软件），授权其会员单位招揽客户到其电子交易平台进行“现货交易”。为实现资金划转、结算和清算，华夏公司和平安银行等金融机构签订了合作协议，由银行向华夏公司提供数据接口，提供资金清算业务。客户在华夏公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定银行卡号，通过华夏公司的电子交易软件即可完成出入金对接。客户通过华夏公司的电子交易软件向华夏公司存入真实资金后，华夏公司即在客户交易账号内按等额比例注入交易资金。华夏公司电子盘内上架“华夏油”“华夏银”“华夏铜”等多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易中存在强行平仓制度，根据华夏公司设定的交易规则当投资者风险率达到或低于一定比例时，交易系统自动对投资者进行强行平仓。四、2016年7月，华夏公司交易平台上线了“壹佰年沉香”普洱茶产品。五、2016年10月28日，华夏公司的会员长沙湘易电子商务有限公司与原告罗某某签订了一份《湖南华夏商品交易市场投资商入市协议书》，随即罗某某开通了交易账户开始在华夏公司电子交易平台上进行交易。自2016年10月28日起至2017年6月23日止，入金合计326950元，出金合计88521元，发生亏损234829元。原告在华夏公司交易平台上买入和卖出的交易产品为上述“壹佰年沉香”普洱茶，华夏公司根据原告的入金数量供其进行买卖（即建仓与平仓）。价格始终由华夏公司通过交易系统实时报出，时时波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会，否则就会亏损。原告所进行的所有交易，均未发生实物交割。本案审理过程中，华夏公司未按本院举证通知要求提供原告的交易记录详单。本院认为：本案的争议焦点为涉案交易是否属于期货交易。经审查，原告通过华夏公司的会员单位长沙湘易电子商务有限公司在华夏公司的交易系统中进行交易，双方之间存在合同关系。故对华夏公司辩称其并非交易主体的抗辩主张，本院不予采信。期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约,交易具有多向性,高杠杆、T+0,交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润,转移现货市场的风险。而在现货交易中,交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单等权利凭证,目的在于货物所有权的转移,不允许采取对冲平仓方式了结交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获取风险利润,转移现货市场的风险。本案中,华夏公司设立电子交易平台,客户开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与华夏公司开展交易,因此,就单独客户而言,其与华夏公司是一对一的交易,但华夏公司可以同时与众多客户开展买、卖行为,实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据,符合标准化合约特征；实行保证金制度,允许投资者以对冲平仓方式了结交易,原告在平台上从未进行实物交割。上述事实足以证明涉案交易行为目的并非转移货物所有权,而是通过价格涨跌获取利润。依据《期货交易管理条例》和国发(2011)38号和国办发(2012)37号文件的有关规定,涉案交易行为具备期货交易特征。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定:违反法律、行政法规强制性规定的,合同无效。国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条规定:期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定:设立期货交易所,由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中,华夏公司未经批准与原告进行期货交易,而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形,《期货交易管理条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定,应属效力性强制性规定,本案交易行为违反上述规定,因此对原告要求确认交易无效的诉求,本院予以支持。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。华夏公司不具有合法的期货交易资质,却组织客户进行期货交易以获利,对客户在交易中的损失负有过错,应按过错对原告承担主要责任。原告在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务,交易过程中并非以实物交易为目的,其应知晓交易风险仍频繁操作,自身存在过错,对此原告也应承担部分损失。据此，对于原告因进行非法期货交易所损失的本金，本院酌情确定由华夏公司赔偿70%，剩余损失的本金及资金占用利息，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《国务院期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认罗某某在湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中进行的交易全部无效；二、湖南华夏商品交易市场有限公司赔偿罗某某交易本金损失164380.30元；三、驳回罗某某的其他诉讼请求。本案受理费5668元，由湖南华夏商品交易市场有限公司负担3968元，由罗某某自行负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年四月十一日法官助理王洋书记员姚萍