安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初566号 原告：邹元锋，男，汉族，1974年4月13日出生，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师。 被告：杜亮，男，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：杜兆才，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：万继良，男，汉族，1965年8月5日出生，住安徽省霍山县。 被告：何玉森，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告邹元锋与被告杜亮、杜兆才、万继良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，在审理过程中，根据被告杜亮的申请，追加了何玉森为本案共同被告参加诉讼。2019年8月27日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹元锋及其委托诉讼代理人段卿，被告杜亮及其委托诉讼代理人陈昌继、被告杜兆才及其委托诉讼代理人陈则佳、丁子潇、被告万继良、被告何玉森及其委托诉讼代理人王冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹元锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜亮、杜兆才赔偿原告医疗费410542.73元，住院伙食补助费4500元，误工费34150元，护理费18000元，营养费1800元，交通费2000元，后期取内固定手术费180000元，以上共计650992.73元；2、被告万继良在其受益范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼中原告诉讼请求变更为630154.10元（其中医疗费410542.73元，住院伙食补助费4500元，误工费29584.1元，护理费14087.67元、营养费6000元、交通费2000元、后续治疗费60000元、残疾赔偿金89568.44元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2700元）。事实和理由：原告是一农村村民，除在家干农活外，空余时间就在外建房架模板，以自己苦力挣点收入养家糊口。2018年6月，我和何玉森被砌匠（即本案被告）杜亮、杜兆才邀约到被告三家中从事建房支模工作。第一层现浇屋顶浇注成功后，我又按要求架完第二层阳台上天沟模板。2018年8月8日下午3时许，我正在拆该天沟模板时，始料不及，天沟突然翻扑，一下子将我压在里面。要不是有砖支撑一下，几吨重的预制现浇天沟板就夺去了原告的生命。原告受伤后被承包人杜亮、杜兆才用车送至英山县，然后再有120救护车送至英山县人民医院救治。由于伤势严重，于第二天转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗28天，并行大型骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术、多发肋骨骨折切开复位内固定、脊柱骨切开复位内固定术、椎管减压术、股骨植骨术，手术连续进行13小时，用去医疗费用达40余万元。出院后，医嘱随诊复查，并应做二次取内固定手术，预计费用18万。被告三的房屋属自建自住，农村建房，将该建房一事承包给被告一、被告二，再由被告一、被告二找到原告和何玉森前往架模，虽然原告工价按每平方40元计算，中餐归砌匠负责供应，但原告是在提供劳务活动中受到伤害，应有被告一、被告二承担赔偿责任。被告三作为房主是实际受益人，亦应在受益范围内进行赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，望判如所请。 杜亮辩称：1.第一被告杜亮认为本案为承包关系，是万继良将房屋承包给第一被告和第二被告杜兆才承建，俩被告又将制模以40元/㎡承包给何玉森，何玉森雇请原告干活，其伤害后果应由何玉森赔偿；2.原告对伤害的结果具有重大过错，应承担本起事故的主要责任。原告未经万继良、第一、第二被告同意，为了赶下一场生活，在所浇筑的混凝土没有凝固的情况下，擅自撤除模板，导致天沟坍塌，使原告受伤，原告具有重大过错。综上原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。 杜兆才辩称：1.第二被告与原告不存在雇佣关系，且不是本案适格的被告，依法应驳回原告相关诉请。在本案中，第二被告与被告杜亮就案涉相关建房工程并未与杜亮进行合作，事实上第二被告与原告均是杜亮雇佣，在本案被告万继良家进行建房工作，两者系同事关系。根据侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，第二被告与原告人身损害结果的发生并没有过错，也不存在法定承担赔偿责任的情形。基于第二被告与原告不存在雇佣关系且对事故发生没有过错，故不是本案适格被告。2.原告计算的医疗费及相关费用无法律依据，依法应予调整减少。原告在诉请中所列医疗费用，并没有附上医疗费用清单，无法计算实际治疗伤势的医疗费用，另原告对于伙食补助费、护理费、误工费、营养费等适用天数计算及费用标准与实际情况不符，依法应予调整。其次原告主张后期二次医疗费用，未提供医疗证明或鉴定结论作为证据，依法应待实际费用发生后另行起诉。 万继良在庭审中辩称：涉案房屋按168元/㎡承包给杜亮，承包时并支付700元人身意外保险给杜亮，我只负责施工的材料，不应承担任何赔偿责任。 何玉森庭审中辩称：因被告何玉森是自带模板做点工，就按照40元/㎡计算工钱，并非承包关系，所有工资均有杜亮、杜兆才支付，故何玉森不是本案的被告。 邹元锋为证明自己的主张向本院提交了六组证据：1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格适格；2.调查笔录及证明各两份，证明原告在提供劳务过程中受到伤害的事实及提供劳务的具体情况；3.英山县人民医院及武汉协和医院住院病历资料一套，证明原告受伤住院事实；4.医药费发票一组，证明原告受到伤害产生的医疗费用；5.原告住院治疗用药费用清单，证明原告合理用药；6.安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及三期的依据。 杜亮为反驳原告的主张向本院提交两组证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份；2.调查笔录两份，证明本案是承包关系即万继良将房屋翻建承包给杜亮、杜兆才，杜亮、杜兆才又将建筑模板的木工以40元/㎡承包给何玉森，是何玉森雇请原告干活，应向何玉森主张赔偿；其次原告对造成的伤害具有重大过错，应承担本起事故主要责任，原告未经房主万继良、土建承包人杜亮、杜兆才的同意，在混凝土没有凝固的情况下，擅自撤除模板，导致天沟坍塌，致使原告受伤，具有重大过错。 万继良为反驳原告的主张向本院提交一组现场坍塌的照片，证明事发现场的状况。 杜兆才、何玉森未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年正月初八，被告万继良在其亲戚杜兆富家中看到承建杜兆富家房子的被告杜亮、杜兆才，万继良口头邀约想要将自家的老房子翻建承包给杜亮、杜兆才，为此，第三天（正月初十）晚上，杜亮到万继良家进一步确认承包其家房子事宜，双方达成口头一致协议即万继良家中两层楼房以包工不包料的方式承包给杜亮、杜兆才，建房所有的建筑材料由万继良提供，按168元／㎡支付杜亮、杜兆才的工资款，另万继良支付人身意外保险费700元。杜亮承包后又将支模以40元／㎡承包给何玉森（由何玉森自行提供模板），因该支模模板系邹元锋与何玉森合伙购买，故该支模工程为邹元锋与何玉森合伙承包。2018年8月8日，原告邹元锋在二楼天沟下面拆除天沟模板时，因天沟上面未砌山墙，下面也未加支撑木柱，致使天沟不平衡倾翻下来，将正在下面拆除模板的原告砸伤。原告被他人救出后，由杜亮、杜兆才等人请车送往英山县医院后，又被120救护车送往英山县人民医院救治，第二日，因原告伤势严重转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。原告的伤经诊断为：1.右耻骨下支、右髋臼多发骨折；2.多发性肋骨骨折、Ｌ1、3两侧、Ｌ2左侧横突骨折、Ｌ3棘突骨折、Ｌ4椎体骨折左股骨下段性粉碎性骨折、右胫骨下段粉碎性骨折、腓总神经损伤；3.多发伤、脑出血、鼻窦积液／血、消化道穿孔、腹主动脉粥样硬化；4.下肢静脉血栓形成、下腔静脉滤器植入术后、创伤性湿肺、双肺不张、双侧胸腔积液；5.颈椎退行性变、骨质增生、Ｃ4／5-Ｃ6／7椎间盘轻度突出；6.肺右叶挫伤、左肾积血／积液、胆囊胆汁淤积，胆囊窝积液；7.贫血、低蛋白血症、肝功能不全。于2018年9月6日出院，前后共住院治疗29日，共计花去医疗费用401792.82元。 在诉讼中，经原告申请，原、被告共同委托安徽中和司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费评估进行司法鉴定。2019年6月24日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邹元锋因外伤致L4椎体爆裂骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残；左侧2-9前肋骨折、右侧2-9肋骨骨折（共16根），评定为九级伤残；右骼骨骨折、右髋臼骨折、右耻骨下支骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；被鉴定人邹元锋T8椎体骨折，行手术治疗，评定为十级伤残；L1、3、4两侧横突、L2左侧横突、L3棘突骨折（共8处），影响功能，评定为十级伤残；左股骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留右踝关节活动功能丧失达25％以上，评定为十级伤残；右胫骨下段粉碎性骨折，现遗留右踝关节活动功能丧失达50％以上，评定为十级伤残（鉴定九级伤残三个、十级伤残四个）；2.被鉴定人邹元锋误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期评定为150日、营养期评定为120日；3.被鉴定人邹元锋后续治疗费评估为陆万元整。 另查，被告杜亮、杜兆才没有取得国家或者相关部门颁发的建筑工程施工相关证书，仅仅具备一定的建筑工程相关技术；同样邹元锋、何玉森从事建筑支模工作，具有一定的专业技能，但没有相关的资质证书。通过万继良提供的现场照片看，倾翻的天沟没有破碎，天沟整体完好。 本院认为，结合当事人双方在庭审中的诉辩及举证质证，本案争议焦点是：一、杜亮、杜兆才之间是合伙关系还是雇佣关系；二、谁应对原告邹元锋受伤所造成的损失应承担民事赔偿责任以及原被告双方当事人应承担的责任份额。本案中杜亮、杜兆才之间虽然没有签订书面合伙承包协议，但从各方当事人的陈述及庭审查明，可以确认杜亮、杜兆才两人合伙承包了被告万继良家的房屋。被告杜亮、杜兆才没有建筑施工方面资质，违法承包万继良家两层楼房、且又将该楼房支模工程分包给何玉森、邹元锋，在施工过程中没有为原告提供必要的安全防护措施及履行相关安全监管、保障，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；房主万继良主动将自己家楼房承包给无建筑资质人员杜亮、杜兆才施工，在施工过程中也没有完全履行安全监管职责，也存在相应过错，应承担相应的赔偿责任；原告邹元锋为具有一定专业技能的建筑工程施工人员，在施工中未佩戴相应的安全保护装备，在二楼天沟未砌山墙加重，未考虑天沟两边平衡，也未添加木柱支撑天沟的情况下，在天沟下面拆除模板时，致使天沟因外界受力失去平衡而向外倾翻，其忽视施工安全防范义务，造成自己受伤，对损害后果应承担主要责任；被告何玉森与邹元锋同样提供劳务，对原告损害后果不存在过错，不承担赔偿责任。各方当事人具体赔偿责任确定为:原告邹元锋自行承担50%,被告杜亮、杜兆才共同承担35%，被告万继良承担15%。 原告邹元锋的合理损失确定为：1.医疗费401792.82元；2.误工费29584.1元[按照原告诉请确认，从2018年8月8日起至2019年6月24日止，共计319天，原告要求按315天×（34280元/年÷365天=93.91元/天）计算]；3.护理费14087.67元[按照原告诉请确认，护理期为150日（34280元/年÷365天=93.91元/天）计算]；4.住院期间伙食补助费870元（29天×30元/天）；5.营养费3600元（120天×30元/天）；6.伤残赔偿金的赔偿系数应为28%（鉴定为三个九级残、四个十级残），金额为78377.6元（13996元/年×20年×28%）；7.鉴定费2700元；8.交通费酌定为1000元；上述款项合计532012.19元，精神抚慰金酌定为5000元；此款被告杜亮、杜兆才应赔偿原告医疗费等各项经济损失189704.27元（532012.19元×35%＋精神抚慰金3500元）；被告万继良应赔偿原告医疗费等各项经济损失81301.83元（532012.19元×15%＋精神抚慰金1500元）；其余损失由原告自行承担。对原告要求被告支付后续医疗费60000元的诉讼请求，因未实际发生，也未提交医疗机构相关证明材料证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此原告要求各被告赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，但具体责任划分、赔偿金额及标准应以本院查明的事实与相关规定为依据。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告杜亮、杜兆才赔偿原告邹元锋医疗费等各项经济损失计189704.27元； 二、被告万继良赔偿原告邹元锋医疗费等各项经济损失计81301.83元； 上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回原告邹元锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10310元，原告邹元锋负担5000元，被告杜亮、杜兆才负担3810元，被告万继良负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  余家胜 人民陪审员  周琳玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。