wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕01**执257号 被执行人魏百胜，男，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在魏百胜名下的陕AY93**菲亚特牌汽车一辆; 查封期限为两年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初515号 本院于2019年5月5日对原告沈利刚与被告卢艾萍民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第2页第5行中“原告张建成”更正为“原告沈利刚”。 审 判 长  李 猛 审 判 员  李亚林 人民陪审员  田宜生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郑 漓
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕01**执257号之十 被执行人李军盼，男，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人犯组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨（扣划）被执行人李军盼在金融机构的存款，扣留并提取同等价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初2658号原告田泽慧，女，2004年7月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道西坡村**，身份证号码：6101252004********。法定代理人邓雅方，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：6123211982********。系原告之母。委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组。（以下简称西坡村三组）诉讼代表人田超，系该组组长。委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会。(以下简称西坡村委会)法定代表人刘伟，男，系村主任。原告田泽慧与被告西坡村三组、西坡村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，因原告田泽慧与被告西坡村三组、西坡村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷的另一案件目前正在上诉审理中，而该上诉案件的审理结果将会直接影响到本案的处理结果。本院经审查认为，原告所涉上诉案件和本案属同一类型案件，本案将以该上诉案件的审理结果为依据，而该案件现在并未审结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宫美安二〇一九年五月十六日书记员  李一品
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初2658号 原告田泽慧，女，2004年7月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道西坡村**，身份证号码：6101252004********。 法定代理人邓雅方，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：6123211982********。系原告之母。 委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组。 诉讼代表人田超，系该组组长。 委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。 被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会。 法定代表人刘伟，男，系村主任。 原告田泽慧与被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组（以下简称西坡村三组）、西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会（以下简称西坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告田泽慧之委托代理人满守军与被告西坡村三组之诉讼代表人田超、委托代理人林喜昌到庭参加了诉讼，被告西坡村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田泽慧向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告征地款13000元，第二被告对给付该款承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系两被告集体经济组织成员。2017年初，两被告集体经济组织土地被征收。原告母亲于2008年2月25日与案外人办理了离婚登记。两被告以原告母亲离婚后不属于其集体经济组织成员为由，拒绝给原告分配征地补偿款。后原告多次找被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告西坡村三组辩称，原告系随母婚后户口迁入村组，其母与被告之间未形成实际的权利与义务关系，因为其母与被告村组村民田建利结婚两月后即离婚，且两人并未实际共同生活。该婚姻具有婚姻的形式，但不具有婚姻的实质。按照原告的情况，村民一致意见不同意给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。 被告西坡村委会缺席无辩词。 经审理查明，原告田泽慧的生母邓雅方与被告村组村民田建利登记结婚后，原告母亲于2008年1月10日将户口从陕西省汉中市南郑县迁到被告村组。2008年2月25日，原告田泽慧的生母邓雅方与其丈夫办理了离婚手续。2010年5月6日，原告田泽慧因分户将户口登记在其母亲邓雅方户口本上。2017年初，被告西坡村三组部分土地被征用。两被告制定分配方案后，被告西坡村三组按照分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款13000元，但没有向原告分配。因为被告西坡村三组无独立账户，其经济收支情况由被告西坡村委会监管，所以原告亦曾向被告西坡村委会反映，但均未奏效。原告多次索要无果，遂于2019年4月16日持前述诉求及理由诉至本院。审理中，因被告西坡村委会未到庭，致本案无法调解。 另查明，2019年1月，原告田泽慧曾就被告西坡村三组未给其分配的同类征地补偿款16000元向两被告起诉追讨，本院于2019年2月14日形成（2019）陕0118民初687号民事判决书，判决被告西坡村三组于判决生效后十日内给付原告田泽慧征地补偿款16000元，被告西坡村委会对上述给付之款承担连带责任。判决书下发后，被告西坡村三组在法律规定的期限内提起上诉。2019年8月6日，西安市中级人民法院做出（2019）陕01民终7717号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 在上述案件上诉期间，鉴于该上诉案件的处理结果对本案有直接影响，我院遂于2019年5月16日做出（2019）陕0118民初2658号民事裁定书，中止了本案的诉讼。 上述事实，有原告户口本、组上分配名单、组上证明、组上征求意见书、（2019）陕0118民初687号民事判决书、（2019）陕01民终7717号民事判决书、（2019）陕0118民初2658号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 本案系集体经济收益分配引发的纠纷，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、是否获得其他替代性基本生活保障等考量因素。根据本案已查明的事实，原告田泽慧之母邓雅方原系农民，与西坡村三组村民结婚后因婚将户口迁至西坡村**，成为西坡村**村民，原告田泽慧亦随母将户口迁至西坡村**。虽然邓雅方随后与田建利离婚，但户籍仍在西坡村**，原告田泽慧的户籍亦在西坡村**，且田泽慧还在西坡村三组办理了新农合，亦并未获得其他替代性的基本生活保障，因此，应当认定田泽慧为西坡村三组集体经济组织成员，享有同等村民待遇。被告西坡村三组向该组其他村民分配征地补偿款时没有给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，故对原告要求被告西坡村三组给付征地补偿款13000元之诉讼请求予以支持。因被告西坡村委会参与制定征地补偿款分配方案，且其对被告西坡村三组的收支情况负有监督、管理职责，故被告西坡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告田泽慧征地补偿款13000元； 二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费130元，减半收取65元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  焦建航 二〇一九年十月三十一日 书记员  李一品
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初171号原告：河南安都建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区王褚街道丰收路**锦祥社区院内。法定代表人：王建军，总经理。委托代理人：滕瑞楠、郭坤坤，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李国良，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：许建军、刘伟，河南路通律师事务所律师。原告河南安都建设工程有限公司与被告李国良建筑工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。被告李国良于2019年5月5日向本院提出反诉，本院于当日向被告李国良送达交纳反诉费通知后，被告李国良未在七日内交纳反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告李国良撤回反诉处理。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年五月十四日书 记 员  李丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60995号申请人：王森，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：图游（北京）互联网信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：秦静梅。被申请人：张允波，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。王森诉图游（北京）互联网信息技术有限公司、张允波民间借贷纠纷一案，申请人王森于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人图游（北京）互联网信息技术有限公司、张允波名下价值80万元的财产进行查封、冻结。王森向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人王森要求对被申请人图游（北京）互联网信息技术有限公司、张允波名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人图游（北京）互联网信息技术有限公司、张允波名下银行存款80万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年五月九日书 记 员  温 馨
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初905号   原告：罗生玉，公民身份号码×××，男，1953年7月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：张全，公民身份号码×××，男，1942年8月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：鲁明月，公民身份号码×××，男，1966年6月生，藏族，住青海省湟中县。   被告：鲁明新，公民身份号码×××，男，1968年7月生，藏族，住青海省湟中县。   原告罗生玉与被告张全、鲁明月、鲁明新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 吴兴国   审判员 汪生伟   人民陪审员 王建吉     二○一九年五月二十日   法官助理 孙 攀   书记员 马俊萍
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初905号   原告：罗生玉，男，1953年7月出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：张全，男，1942年8月出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：鲁明月，男，1966年6月出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：鲁明新，男，1968年7月出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告罗生玉与被告张全、鲁明月、鲁明新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，2019年5月20日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗生玉，被告张全、鲁明月、鲁明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗生玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿违法强拆原告猪圈、厕所、沼气池损失15310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祖辈一直以来在现有老宅院居住，并在大门旁边的地面建有厕所、猪圈等。1980年4月，原告拆除老旧的土坯墙猪圈、厕所等，用红砖在原址上重新修建了猪圈和厕所。近年，又将猪圈多次改建，逐步建成玻璃封闭的温室猪圈。2005年，被告张全转买了邻居付明基家的宅院，与原告成了邻居，开始在该宅院居住。张全为达到侵占土地的目的，而与原告闹矛盾，经湟中县国土局调查处理，维护了原告的权益。此后我们相安无事，2017年9月29日，原告在拆除后的旧址上重新修建了猪圈。2017年12月22日，被告鲁明月、鲁明新在被告张全的挑唆下，三人合伙强行将原告新建的猪圈、厕所、沼气池拆毁，遭受损失如下：红砖3750元(5000块×0.75元），阳光板2100元(30平方米×70元），15×2.7×0.24米墙体用沙料、水泥及人工工资4200元，损毁水泥条、水泥猪槽折价260元，和当初修建的5000元沼气池，合计15310元。   被告张全辩称，以前原告的猪圈小，比较窄，最宽的地方是一米七、八的样子，留下的巷子很宽，所以没有反对过；现在他的猪圈最宽的地方是他家的门前，有四米宽，最窄的地方有一米多，2017年修好之后叫上城管给拆了，后面又把猪圈修好了，还是最宽的地方是四米，最窄的地方是一米，后来城管说他们之前已经拆过一次，再没有办法拆，后面我们三个被告拆了三天，派出所的来了之后不让我们再拆。损失部分我们一分钱都不承担，诉讼费也不承担。   被告鲁明月辩称，猪圈原先确实在巷子里有，时间很长了，现在原告修的猪圈导致巷子很窄，连车都进不去。当初城管是2016年拆的猪圈，原告又将猪圈给建了起来，后面又去了管委会、城管都没有人管。我们是在2017年12月将原告的猪圈给拆了，我和原告说将猪圈往里挪一下，原告没有理我，我叫上张全和鲁明新将猪圈给拆了，后面派出所的来了以后没让我们再继续拆下去。原告要求的15310元我不同意赔偿，一分钱都没有。   被告鲁明新辩称，和鲁明月的说法一样，不赔偿；拆的事实没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗生玉一直以来在现有老宅院居住，并在大门旁边的地面建有厕所、猪圈等。后原告拆除老旧的土坯墙猪圈、厕所等，用红砖在原址上重新修建了猪圈和厕所。近年，又将猪圈多次改建，逐步建成玻璃封闭的温室猪圈。2004年，被告张全转买了邻居付明基家的宅院，与原告成了邻居。张全因为土地与罗生玉闹矛盾，经过了湟中县国土局调查处理。2017年9月29日，原告在拆除后的旧址上重新修建了猪圈。2017年12月22日，被告张全、鲁明月、鲁明新将原告的猪圈、厕所、沼气池拆除。   另查明，2016年12月19日，湟中县住房和城乡建设局根据村民举报对罗生玉占用公用巷道的猪圈、厕所进行了拆除，罗生玉提供2006年11月10日经湟中县国土资源局处理罗生玉和张全的土地纠纷处理决定书。以此为依据，2019年1月23日，湟中县住房和城乡建设局给予罗生玉10000元赔偿。   本案审理中，原告罗生玉申请法院委托鉴定机构对违法强拆猪圈、厕所、沼气池损失进行鉴定。本院委托鉴定机构进行鉴定，2019年7月3日，鉴定机构青海华翼会计师事务所有限公司作出，因原告与被告没有一致的对猪圈、厕所、沼气池拆毁的修复方案，无法计算猪圈、厕所、沼气池的拆除损失，致使鉴定工作无法进行，退回鉴定委托。2019年11月，本院向建筑工程公司对猪圈、厕所、沼气池拆除损失进行询价，榆林市世邦建筑工程有限公司的询价：原告方的损失为14142.35元；青海恒驰工程项目管理有限公司的询价：证明原告的损失为13581.78元。   本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张全、鲁明月、鲁明新将原告罗生玉的猪圈、厕所、沼气池拆除，应对损失承担责任。为兼顾公正公平原则，本院酌定原告的损失为13800元为宜。   依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条规定，判决如下：   被告张全、被告鲁明月、被告鲁明新于本判决生效之日起十日内赔偿拆除原告罗生玉的猪圈、厕所、沼气池损失13800元，三被告互负连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费184元，由被告张全负担64元，被告鲁明月负担60元，被告鲁明新负担60元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吴兴国   审判员 哈 明   人民陪审员 杨文兰     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 孙 攀   书记员 刘梅宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。   侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害   （二）排除妨碍   （三）消除危险   （四）返还财产   （五）恢复原状   （六）赔偿损失   （七）赔礼道歉   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初3240号申请人：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭建海，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈玉彬，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人曹义玲与被申请人郭建海、陈玉彬买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人曹义玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭建海、陈玉彬名下银行存款62500元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人曹义玲提供了兰考县兰瑞融资担保有限公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人曹义玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭建海名、陈玉彬下银行存款62500元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年五月三十一日书记员  高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3240号原告：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭建海，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈玉彬，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告曹义玲与被告郭建海、陈玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义玲及其委托诉讼代理人赵新超，被告陈玉彬到庭参加了诉讼。被告郭建海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时清偿货款62500元，并从2014年4月1日起按月息2分支付利息至本息清偿之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，二被告合伙承建工程，使用原告的方木、模板，欠原告货款62500元，经原告多次催要，二被告相互推诿至今未支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭建海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈玉彬辩称，对原告提交销货清单真实性、关联性有异议，因被告郭建海未到庭，无法核实是否为其本人书写，也无法确定涉案货物是否用到我的工地，该单据非一次性形成，我工地用料的货款已经付清，综上，原告诉称缺少事实和法律依据，请法庭核实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：二被告陈玉彬、郭建海合伙在开封市××路东头××区承建工程，原告曹义玲为二被告提供方木、模板。2014年3月26日，被告郭建海为原告出具销货清单一份，清单记载：“方木3000根，单价11.5元/根，金额34500元；模板800块，单价60元/块，金额48000元，计82500元，已付20000元，下欠62500元，郭建海，2014年3月26日，电话：159××******。”对欠付货款，双方争议为讼，诉至法院。上述事实销货清单、录音资料、原被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的录音中，被告陈玉彬承认与被告郭建海系合伙关系，对使用原告的方木、模板予以认可，仅因其合伙人即本案被告郭建海未与其算账对欠付原告数额存在疑问，但原告提供的销货清单显示的方木、模板价格与被告陈玉彬提供的证据记载的价格一致，且销货清单显示2014年3月26日已付20000元和被告陈玉彬提交的证据记载被告郭建海去给的20000元数额及日期相同，上述证据足以认定二被告欠付原告货款62500元的事实，故对原告要求二被告偿还货款62500元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告诉请的利息，因双方未约定，故本院不予支持。被告郭建海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭建海、陈玉彬于本判决生效后三日内共同支付原告曹义玲货款62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元、保全费645元，由被告郭建海、陈玉彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年七月十一日书记员  高传晓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初2680号申请人：靳长建，男，1975年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：高磊，男，1992年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。申请人靳长建与被申请人高磊租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人靳长建向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高磊名下银行存款42000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人靳长建提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人靳长建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高磊名下银行存款42000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年五月八日书记员  高 磊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初730号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，任该公司员工。被告：张浩征，男，汉族，1991年7月18日出生，住内乡县。被告：罗芳欣，女，汉族，1979年6月27日出生，住内乡县。被告：徐石磊，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告徐石磊、张浩征、罗芳欣金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案。原告于2019年5月10日向本院提出申请，撤回对被告罗芳欣的起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对罗芳欣的起诉。审判员  杨宗华二〇一九年五月十日书记员  常康朔
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2680号原告：靳长建，男，汉族，1975年8月13日生，住址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，河南城梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高磊，男，汉族，1992年2月2日，住址：河南省兰考县。原告靳长建诉被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳长建及委托诉讼代理人张晓龙、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付挖机租赁费42000元，并支付以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月24日至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原被告约定，被告租用原告挖掘机并支付租赁费。2018年12月23日，经原被告双方结算，被告至今欠原告挖掘机两个月工费，每月21000元，合计42000元，并出具欠条一份对该债务予以确认。经原告催要，被告均以各种理由拒不支付，故诉至贵院，望依法公判。被告高磊辩称：我对原告事实请求有疑问，我们无劳务关系，不存在原告所说的多次追要租赁费，我请求原告提供劳务合同。我出具欠条只能证明有租赁事实，我没有义务还钱,我们之间不存在租赁关系，而我的身份只是技术员。本院经审理认定事实如下:原告靳长建经被告高磊介绍开自己的挖机到“开封一渠六河”工地干活。2018年12月23日，经原被告双方结算，被告为原告出具一份欠条：“欠条今欠开封一渠六河施工挖机两个月工费，每月贰万壹仟园整（￥21000.00）合计（42000）肆万贰仟园整，高磊2018、12月23日185××××****。”被告在该欠条上进行了签字和按印。证明上述事实的证据有：双方当事人陈述，欠条等，以上证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告因自己参与的工地欠原告挖机租赁费，以自己的名义为原告出具了欠条，应视为被告承诺了原告的该笔债务。被告即应按照承诺约定向原告承担民事责任。故对原告要求被告给付挖机租赁费42000元的主张，本院予以支持。对原告主张的拖欠利息，因无合同根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效后十日内给付原告靳长建租赁费42000元；二、驳回原告靳长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费440元，共计865元，由被告高磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇一九年七月九日书记员  司文星
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初730号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**.法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，任该公司员工。被告：徐石磊，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。被告：张浩征，男，汉族，1991年7月18日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐石磊、张浩征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人符书恒、被告徐石磊及委托代理人陈亚鹏均到庭参加诉讼。被告张浩征经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐石磊偿还借款本金36万元及利息96856.56元，被告张浩征承担连带责任；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告徐石磊由张浩征、罗芳欣提供担保于2016年1月29日在我公司借款36万元，期限36个月。贷款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。被告徐石磊辩称，签字属实，但其他担保人、360000元划拨至我的账户及该款项的转出，我均不知情，该笔业务是否涉嫌欺骗，公安机关正在调查中。我并没有收到360000元，所以对于原告的诉讼应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示信贷业务申请书、承诺书、身份证复印件、个人借款合同、客户提款申请书、划扣贷款利息授权委托书、贷款发放通知单，被告徐石磊对真实性无异议，对证明方向有异议，称徐石磊签名属实，但原告在放款时以及在把款项转给第三方时都未经过徐石磊同意，存在管理失职，保留追究灌涨信用社相应责任的权利。被告徐石磊对该组证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的个人业务交易单，被告徐石磊对真实性有异议，称上面的签名不是徐石磊本人所签，口头提出鉴定申请，但在庭审后七日并未上交书面鉴定申请，视为放弃申请，该组交易单作为认定案件事实的依据。被告徐石磊出示的银行流水，原告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告徐石磊向原告提交个人信贷业务申请书、承诺书后，其与农商银行签订个人借款合同（编号：86615000116010861396）。合同约定徐石磊向灌涨信用社贷款叁拾陆万元整，贷款期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日，月利率9.27%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清。被告张浩征、罗芳欣与信用社签订保证合同，为债务人徐石磊的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向徐石磊指定账户（账号：62×××71）放贷现金360000元，同日，该账户向王长（账号：62×××07）转账360000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告徐石磊签订的借款合同、和被告张浩征、罗芳欣签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务，被告徐石磊未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还还借款本金并按合同约定支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张浩征的保证期间为2017年1月29日至2019年1月29日，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗石磊辩称对担保人签订担保合同、360000元贷款的入账及该款项转入王长的账户，均不知情，该笔业务为信用社内部员工和案外人之间的串通，其未收到借款。本院认为，1.被告徐石磊在借款合同上签字认可放款的账户、本院已核实该帐号与打入该笔借款的账户户名、账号一致,原告已按合同约定向被告徐石磊履行了发放贷款的义务。2.被告徐石磊在个人业务交易单签字并按指印，向王长账户转账360000元，为其真实意思表示。3.被告徐石磊未提交证据证明该业务为信用社内部员工和案外人之间的串通。其辩称不予采信。原告请求被告支付律师费，因原告未向本院提交相关票据佐证，不予支持。被告张浩征经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐石磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及利息，利息自2016年1月29日起按合同约定利率计算至本金付清之日止；二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司请求被告张浩征承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，减半收取计4076元，由被告徐石磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年六月三日书记员  周予雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10804号申请执行人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路**。负责人吴新光，行长。被执行人李霞，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人李电雷，1981年6月4日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初14817号民事判决书，于2018年7月11日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张瑜名下位于管城回族区紫荆山路59号8层806号房产（产权证号：14××38）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年五月十八日书记员  任 扬
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执10804号郑州市管城区和鑫通讯商行、郭重民、郑州市管城区恒运通讯商行、河南普凯电子科技有限公司、郑州市凯诚企业管理咨询有限公司、郑州市二七区雷宇通讯行、李霞、李电雷：你/你单位与广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初756号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十一月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初2750号申请人：杜吉亮，男，1988年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：李西波，男，1968年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：吴新伟，男，1975年6月3日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：吴国栋，男，1983年3月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：中储牧草科技有限公司。统一社会信用代码：91410225MA40R9H985，注册地：兰考县中山北街北段农林大厦****，住，住所地：兰考县坝头乡雷新庄北滩中储牧草基地定代表人：王泽北。申请人杜吉亮、李西波、吴新伟、吴国栋与被申请人中储牧草科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人杜吉亮、李西波、吴新伟、吴国栋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中储牧草科技有限公司名下银行存款2620000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人杜吉亮、李西波、吴新伟、吴国栋提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人杜吉亮、李西波、吴新伟、吴国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中储牧草科技有限公司下银行存2620000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年五月十七日书记员  高 磊
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3860号 申请人：戚晓军，男，1974年5月14日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：董建中，河北律捷律师事务所律师。 被申请人：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告戚晓军与被告徐步前、王秀丽民间借贷纠纷一案，申请人戚晓军于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐步前名下的位于昌黎县房屋予以查封。陈春梅自愿以其名下的位于昌黎县的房屋为戚晓军的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐步前名下的位于昌黎县房屋，期限为1年。 二、查封陈春梅名下的位于昌黎县的房屋，期限为1年。 案件申请费5000元，由戚晓军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何友山 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李鉴秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初6954号原告：李培泽，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。被告：莫远雄，男，1967年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告李培泽诉被告莫远雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月十七日书 记 员  雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6954号原告：李培泽，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。被告：莫远雄，男，1967年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告李培泽诉被告莫远雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培泽及其委托诉讼代理人钟雪到庭参加诉讼。被告莫远雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培泽向本院提出诉讼请求：判令被告莫远雄向原告李培泽支付拖欠的借款本金59000元及资金占用期间利息，利息按年利率6%，自2019年1月3日起计至被告莫远雄清偿所有本金之日止。事实与理由：原告李培泽与被告莫远雄系朋友关系，双方于2016年底相识。被告莫远雄因经营其在广州的一间养生馆需要资金周转，于2018年11月提出向原告李培泽借钱，原告李培泽分两笔（第一笔于2018年12月2日用手机银行转账50000元，第二笔于2018年12月14日用微信转账9000元）合共向被告莫远雄支付借款59000元。被告莫远雄通过微信的方式，向原告李培泽承诺上述借款于2019年1月2日前归还。借款期限届满，被告莫远雄并未依约归还，原告于2019年1月28日开始，以短信、微信、打电话的方式向被告莫远雄追讨借款，但被告莫远雄一直拒接电话。原告李培泽认为，双方之间的借款合同关系已成立，被告莫远雄拖欠借款拒不清偿的行为，已经严重损害了其的利益。诉讼中，原告以需要继续搜集证据为由，撤回第二笔借款9000元的诉讼请求。因此，原告上述变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被告莫远雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告李培泽围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告向被告银行转账50000元。2019年3月18日，原告以被告拖欠其上述借款为由诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告向被告银行转账50000元后，被告至今没有偿还任何款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告以银行转账凭证作为主要证据，主张被告向其借款50000元，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告经原告多次催讨仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及从起诉之日即2019年3月18日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫远雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李培泽清偿借款本金50000元以及利息（计算方法：以50000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告李培泽已预交），由被告莫远雄负担（被告莫远雄在本判决生效之日起七日内迳付给原告李培泽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  马荣林人民陪审员  宋晓萍二〇一九年九月十六日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8303号原告：东莞市金雅斯家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区9号，统一社会信用代码为914419005666368848。法定代表人：巫金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被告：陈桂芳。被告：肖荣华。被告：东莞市华轩智能家居有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区1号，统一社会信用代码91441900MA520DQ41E。法定代表人：肖荣华，该公司执行董事。原告东莞市金雅斯家具有限公司诉被告陈桂芳、肖荣华、东莞市华轩智能家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告东莞市金雅斯家具有限公司诉称，被告陈桂芳于2014年6月入职原告处，开始担任总经理助理，后来担任销售总监。被告肖荣华经被告陈桂芳推荐于2015年7月入职原告处，担任生产主管。被告肖荣华于2017年3月离开原告处以东莞市华轩家具有限公司对外经营（未办理工商登记）。2018年9月11日，被告肖荣华成立了名为东莞市华轩智能家居有限公司，该公司经营范围同样包括产销家具，肖荣华和陈桂芳接获订单后通过该公司进行生产销售。2017年8月31日陈桂芳辞职离开原告处，自2017年3月至2017年8月期间，原告不但给予肖荣华每月提前预付款作为资金周转，也将原告的加工订单给肖荣华。原告与东莞市华轩家具有限公司、肖荣华于2017年10月29日签订的《委外加工合作协议》。原告根据签订的协议委托东莞市华轩家具有限公司、肖荣华进行家具加工，并要求将加工好的家具运送给原告，包括肖荣华在（2018）粤1972民初11260号主张的货款也是原告公司根据《委外加工合作协议》委托其加工。而根据协议第二条第5款约定：“甲乙双方严守商业秘密，因特殊情况陈桂芳为一方，曾有在甲方公司担任销售总监职务，现乙方已经辞职离开甲方公司必须遵守条件规定，乙方不得与甲方经销商客户有任何业务来往关系，乙方如有违约一切后果自负，并追究法律责任。”被告陈桂芳在担任原告公司销售总监一职期间，主要负责联系经销商客户销售公司产品，因而掌握大量原告公司客户信息，在离职前陈桂芳就以更低的出售价格；拉拢部分原告公司的经销商客户，将其引荐到自己丈夫肖荣华创办的华轩家具下单提货，到《委外加工合作协议》签订，陈桂芳与肖荣华私自与原告客户业务往来的情况仍未停止，两被告更是贪图暴利，除了原告给到的加工订单外，还在未经原告委托的情况下把原告产品私自加工并低价卖给原告的客户，无视合作协议约定且严重损害了原告的利益和声誉。综上，陈桂芳与肖**荣违反协议约定，合谋扰乱家具市场行业价格，抢走原告的客户，未经委托私自生产并低价销售原告产品，严重伤害了合作伙伴关系，原告无法与其继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.三被告连带赔偿违反《委外加工合作协议》造成原告的经济损失约600000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。被告肖荣华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告肖荣华户籍所在地为湖南省××××石盘村第九村民小组22号，应当将案件移送至被告所在地法院即湖南省常宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各人民法院都有管辖权”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。本案中，肖荣华与东莞市华轩智能家居有限公司均为本案被告，肖荣华和东莞市华轩智能家居有限公司的住所地人民法院均有管辖权，原告可选向择其中之一的被告住所地法院起诉。东莞市华轩智能家居有限公司的住所地为东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区1号，属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告肖荣华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年五月十五日书记员 陈倩婷
开封市鼓楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0204刑初26号公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。刑事附带民事原告人徐某，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告人田建军，男，1969年12月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月26日被开封市公安局南苑分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2018年4月18日被取保候审。经本院决定，于2019年2月15日被逮捕。辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人田建军犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。被害人徐某于2019年3月1日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，因被告人田建军患有精神疾病，由开封市公安局南苑分局委托河南平原法医精神病司法鉴定所对被告人田建军的病情进行鉴定，河南平原法医精神病司法鉴定所于2019年4月11日作出豫平原司鉴所[2019]精鉴字78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田建军目前患精神分裂症，暂无受审能力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  马玉宏代理审判员  毕曼云人民陪审员  梅 妍二〇一九年五月十日书 记 员  张炎妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5391号 申请人：王会英，女，1958年3月1日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：王立波，男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：赵华，女，1977年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人：高志军，男，1966年4月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：吴晗，男，1972年3月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：青龙满族自治县半壁山铁业有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡双龙寺村。 被申请人：青龙满族自治县恒晟达商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡双龙寺村。 被申请人：青龙满族自治县金顺矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡厂房子村。 被申请人：青龙满族自治县盛华北方工贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村。 原告王会英与王立波等民间借贷纠纷一案，申请人王会英于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立波、赵华、高志军、吴晗、青龙满族自治县半壁山铁业有限责任公司、青龙满族自治县恒晟达商贸有限公司、青龙满族自治县金顺矿业有限公司、青龙满族自治县盛华北方工贸有限公司的财产在价值1586万元以内予以查封（或冻结）。申请人王会英以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立波、赵华、高志军、吴晗、青龙满族自治县半壁山铁业有限责任公司、青龙满族自治县恒晟达商贸有限公司、青龙满族自治县金顺矿业有限公司、青龙满族自治县盛华北方工贸有限公司的银行存款1586万元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年五月十日 书记员  刘泽阳
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0204刑初26号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。刑事附带民事原告人徐某，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告人田建军，男，1969年12月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月26日被开封市公安局南苑分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2018年4月18日被取保候审。经本院决定，于2019年2月15日被逮捕。因被告人田建军患有精神分裂症，暂无受审能力，于2019年5月13日，被本院取保候审。于2020年6月4日，被本院监视居住。辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人田建军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理冷若冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨被害人徐某、被告人田建军及其辩护人范会议到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年11月14日上午11时许，在开封市鼓楼区第五精神病院住院部3号楼2楼7病区医生办公室内，被告人田建军在找被害人徐某调药时和徐某发生争执，后田建军用一把长约20公分的黑色跳刀捅伤徐某的左胳膊。后经鉴定，徐某损伤程度为轻伤二级，田建军违法时患精神分裂症（不全缓解），限定责任能力。2018年3月26日，被告人田建军到开封市公安局南苑分局投案自首。公诉机关认为，被告人田建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田建军违法时患精神分裂症（不全缓解），系限定责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某以被告人田建军持刀致原告人左胳膊受伤，造成其轻伤二级为由，提起刑事附带民事诉讼，要求依法判令被告人赔偿原告人各项损失共计17555.29元。被告人田建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人田建军构成故意伤害罪的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人田建军具有以下从轻、减轻情节：被告人田建军案发后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人系限制行为能力人，依法可以从轻处罚；案发后，被告人在能力范围内对受害人进行了赔偿，虽未取得谅解，但认罪态度积极；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请法院对被告人田建军从轻处罚。经审理查明，2017年11月14日上午11时许，在开封市鼓楼区第五精神病院住院部3号楼2楼7病区医生办公室内，被告人田建军在找被害人徐某调药时和徐某发生争执，后田建军用一把长约20公分的黑色跳刀捅伤徐某的左胳膊。后经鉴定，徐某损伤程度为轻伤二级，田建军违法时患精神分裂症（不全缓解），限定责任能力。2017年11月14日，被告人田建军支付原告人徐某人民币4000元。2018年3月26日，被告人田建军到开封市公安局南苑分局投案自首。另查明，原告人徐某2017年11月14日入解放军第一五五中心医院就诊，住院医疗费5711.55元、门诊治疗费60元、检查费72元，共计5843.55元。2017年11月27日出院，共住院治疗13天。以上事实有公诉机关及原告人出示的物证照片-田建军使用的匕首照片、徐某及受伤胳膊的照片；书证-人口基本信息表、无前科证明、收缴物品清单、田建军归案情况说明、自首证明、徐某书写的收条、田建军所在社区、朋友及邻居出具的证明材料、证人秦某、田某、李某、何某、刘某的证言；被害人徐某的陈述；被告人田建军的供述与辩解；鉴定意见-法医学人体损伤程度鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料-讯问田建军的同步录音光盘一张；解放军一五五中心医院诊断证明书、出院通知书、住院病历、住院费、门诊费、检查费票据等证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，足以证明本案的案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人田建军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系限制行为能力人，依法可以从轻处罚；被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿原告人部分损失，可以酌情从轻处罚。由于被告人田建军的行为，造成被害人徐某轻伤二级住院治疗，田建军应对给徐某造成的损失承担赔偿责任。关于原告人住院医疗费5711.55元、门诊治疗费60元、检查72元的请求，证据确实充分，应予支持。关于原告人住院期间的伙食补助费、营养费，按照规定，住院期间的伙食补助费每天为50元、营养费为每天20元，故原告人住院期间的伙食补助费应为13*50=650元，营养费应为13*20=260元，本院依法予以支持。关于交通费300元的诉求，本院予以支持。关于误工费的诉求，因原告人未提供证据证明，应按照2016年河南省人身损害赔偿标准及各行业职工平均工资49301元（卫生、社会保障和社会福利业/全年）计算，即住院13天计算，为49301/365*13=1756元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人田建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人田建军于本判决生效后十日内，赔偿原告人徐某住院医疗费5711.55元、门诊治疗费60元、检查费72元、交通费300元、误工费1756元、住院期间的伙食补助费650元、住院期间的营养费260元，共计8809.55元（包含已支付的4000元）。三、驳回原告人徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月十八日法官助理毕曼云书记员刘峥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初743号 原告：杨雨果，女，1963年4月1日出生，汉族，农民,住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市滨城区滨码路**，统一社会信用代码91371602674534228F。 法定代表人：张学谦，该公司总经理。 原告杨雨果与被告滨州市诚博服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨果的委托诉讼代理人韩国强到庭参加了诉讼，被告滨州市诚博服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雨果向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金23000元；3.判令被告支付原告工资2732.35元；4.判令被告为原告办理档案及社保转移手续；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼请求第四项。事实和理由：原告于2008年10月3日入职被告处工作至今，在被告处一直兢兢业业工作。被告却未按照法律规定给原告缴纳工作期间的全部社会保险。被告经常要求原告在国家法定节假日加班工作，其劳动时间长、劳动强度大，但从未向原告支付过加班费，并且被告工资也不按时支付。原告据此向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理决定。鉴于以上事实，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，原告为维护其合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州市诚博服饰有限公司未作出答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的不予受理通知书、送达证明、活期存款账户明细、滨州市诚博服饰有限公司报名登记表、工资表等证据，本院认定事实如下： 原告杨雨果于2008年10月3日入被告滨州市诚博服饰有限公司从事缝纫工作，2018年9月份，因被告停业，原告离职。 原告杨雨果工作期间工资实行计件工资制。原告杨雨果在2017年6月5日发放工资1913.72元、7月13日发放工资2064.61元、9月30日发放工资1582.92元、10月31日发放工资1993.76元、12月1日发放工资1616.03元,2018年1月2767.58元、2月12日发放工资1240.03元、2月23日发放工资1059.77元;被告未支付原告杨雨果在2018年5、6、7、8月份的工资2588.88元(其中:5月302.08元、6月695.68元、7月564.77元、8月1026.35元)。原告杨雨果以上月份的平均工资为1402.28元。 原告杨雨果在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。 2019年1月18日，杨雨果作为申请人，以滨州市诚博服饰有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年1月18日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第48号不予受理通知书。杨雨果在收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故，对原告要求解除与被告的劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 根据《最低工资规定》第十二条之规定，不得低于当地最低工资标准的前提为劳动者提高正常劳动。本案中，原告未就其在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动进行陈述和举证，故对原告主张**均工资低于最低工资标准，经济补偿金应按照最低工资标准1730元/月计算的请求,本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告应向原告支付的经济补偿金为14022.8元（1402.28元×10个月）。 被告没有为原告发放2018年5月至8月份的工资2588.88元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当支付原告2018年5月至8月份的工资2588.88元。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨雨果与被告滨州市诚博服饰有限公司之间的劳动合同关系解除； 二、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨果经济补偿金14022.8元； 三、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨果2018年5月至8月份的工资2588.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市诚博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  李建祥 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张乔娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12828号原告：曾永光，男,1970年1月30日出生，住所：广东省大埔县。被告：曾肖芳，女，1971年11月14日出生，住所：广东省深圳市宝安区。本院在审理原告曾永光诉被告曾肖芳合作、合资开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾肖芳名下价值人民币2736607元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告曾肖芳名下价值人民币2736607元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇一九年五月十六日书记员  谢晓帅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4973号原告：王凯,男,1982年5月5日出生,汉族,山西迅速环境工程技术有限公司职员，住山西省太原市。被告：王维,男,1980年11月29日出生,汉族,住河南省林州市。原告王凯与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告王维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元,利息600元(10000元×6%×1年),共计10600元。二、请求依法判令被告自起诉之日按照年息6%向原告支付利息,直至借款全部偿还为止。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告是同乡关系,2018年2月1日被告向原告提出借款30000元,用于资金周转,并且承诺春节前会还上。原告基于与被告同乡信任的关系,没有多加考虑,拿出自己多年积攒的钱,又向朋友借了部分钱,筹措了30000元借给了被告,而且一分利息未收取。但是原告万万没有想到,原告如此信任被告,被告却不诚信,迟迟不归还借款,在原告多次催促之下,被告在2018年4月24日偿还了20000元,截止起诉状之日尚拖欠10000元。此后原告不断通过微信电话催要,被告承诺立马归还,但是每次都是失信于人，无法归还。被告王维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款3万元，原告分别通过微信、支付宝向被告各转账15000元。被告于2018年4月24日通过微信转账向原告还款2万元。原告当庭陈述，利息600元的起算时间为2018年2月1日。证实上述事实的证据有微信聊天记录、转账记录等书证，及当事人当庭陈述等。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，原告向被告交付了借款3万元，被告于2018年4月24日向原告偿还2万元，被告应向原告偿还剩余借款本金1万元。关于原告主张的利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未举证证实双方约定了利息，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金1万元；被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金1万元自2019年8月8日起至付清为止按照年利率6%计算的利息；驳回原告王维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二○二零年五月十九日书 记 员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初9933号 申请人：莫炳扬，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。 被申请人：中山市锐意服饰有限公司，住所广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段****之一，统一社会信用代码：91442000304298520M。 法定代表人：陈国庆。 被申请人：陈国庆，女，1987年8月9日出生，汉族，住，住湖南省涟源市/div> 被申请人：李小华，男，1981年6月22日出生，汉族，住，住湖南省耒阳市/div> 被申请人：吴义红，男，1978年12月4日出生，汉族，住，住安徽省巢湖市庐江县/div> 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人355025.61元财产，并由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市锐意服饰有限公司、陈国庆、李小华、吴义红银行存款人民币355025.61元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2295.13元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖刚 二〇一九年五月十三日 书记员  杜宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4973号原告：王凯,男,1982年5月5日出生,汉族,住山西省太原市。被告：王维,男,1980年11月29日出生,汉族,住河南省林州市。原告王凯与被告王维民间借贷纠纷一案，在立案时确定适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二０一九年九月二十三日书 记 员 侯文燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8955号申请人：于培凤，女，1965年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人：王松杰，男，1971年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。负责人：李宏宇，总经理。原告于培凤与被告王松杰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于培凤于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王松杰在银行其账户内的存款102614.1元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人于培凤的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王松杰在银行其账户内的存款102614.1元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1033元，申请人于培凤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年五月十日书记员 隋香平（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初739号 原告：牛雪枝，女，1962年10月25日出生，汉族，农民,住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市滨城区滨码路**，统一社会信用代码91371602674534228F。 法定代表人：张学谦，该公司总经理。 原告牛雪枝与被告滨州市诚博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛雪枝的委托诉讼代理人韩国强到庭参加了诉讼，被告滨州市诚博服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛雪枝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金16100元；3.判令被告支付原告工资8169.1元；4.判令被告为原告办理档案及社保转移手续；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼请求第四项。事实和理由：原告于2012年3月27日入职被告处工作至今，在被告处一直兢兢业业工作。被告却未按照法律规定给原告缴纳工作期间的全部社会保险。被告经常要求原告在国家法定节假日加班工作，其劳动时间长、劳动强度大，但从未向原告支付过加班费，并且被告工资也不按时支付。原告据此向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理决定。鉴于以上事实，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，原告为维护其合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州市诚博服饰有限公司未作出答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的不予受理通知书、送达证明、活期存款账户明细、滨州市诚博服饰有限公司报名登记表、工资表等证据，本院认定事实如下： 被告滨州市诚博服饰有限公司报名登记表显示原告牛雪枝于2013年2月27日入被告处，从事剪线头工作，2018年9月份，因被告停业，原告离职。 被告未支付原告牛雪枝在2018年5、6、7、8月份(其中:5月1599.76元、6月1982.97元、7月1823.87元、8月2762.5元)的工资8169.1元。 2019年1月18日，牛雪枝作为申请人，以滨州市诚博服饰有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年1月18日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第45号不予受理通知书。牛雪枝在收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张于2012年3月27日入职被告处工作，而其提交的被告滨州市诚博服饰有限公司报名登记表显示入职时间为2013年2月27日，原告对其主张无证据证明，故原告入职被告处工作的时间，本院确认为2012年3月27日。《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发【1978】104号）文件规定男女退休年龄为:男年满六十周岁，女年满五十周岁。劳动主体，是指劳动法律关系的主体，即参加劳动法律关系，享受劳动权利和承担劳动义务的当事人，包括用人单位和劳动者。劳动关系中劳动者的主体资格应具有：一是相应的劳动能力；二是未达法定退休年龄。原告1962年10月25日出生，入职被告处工作时满五十周岁,已达到法定退休年龄，劳动关系中劳动者主体资格自然灭失，其与被告之间不再承担劳动法律关系，双方之间的劳动不属于劳动法调整的范围。故对原告要求解除原告与被告之间的劳动关系、判令被告向原告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。 本案立案时根据原告的起诉确定案由为劳动争议。原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据,故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 原告为被告提供劳务期间，2018年5、6、7、8月份的工资8169.1元，被告至今未予发放。被告应按照双方约定，及时足额支付原告劳动报酬。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原告要求被告支付拖欠工资8169.1元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛雪枝劳动报酬8169.1元; 二、驳回原告牛雪枝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市诚博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  李建祥 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张乔娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5367号原告：山西帝景房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽大街388号。法定代表人:闫建荣，董事长。委托诉讼代理人：朱睿，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所律师。被告:王景峰,男,1969年11月2日出生,汉族,住河北省河间市。原告山西帝景房地产开发有限公司与被告王景峰房屋租赁合同纠纷一案，在立案时确定适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二０一九年九月二十三日书 记 员 侯文燕
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2082号原告：苏守平，男，1936年1月8日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李乃海，男，1955年4月2日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张希财，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告苏守平与被告李乃海、张希财民间借贷纠纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年五月八日书 记 员  牛秋雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10055号原告：佛山市墙尚装饰建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇村尾工业区自编****。统一社会信用代码：91440604MA4WEMGQ40。法定代表人：唐梅。被告：德兴市华美背景，个体工商户，住所地：江西省德兴市新营街道德兴建材商贸城**楼101-103/**。经营者：闵红梅，女，汉族，1984年4月20日出生，住址：江西省德兴市。被告：王孝福，男，汉族，1983年7月10日出生，住址：江西省德兴市。原告佛山市墙尚装饰建材有限公司诉被告德兴市华美背景、王孝福买卖合同纠纷一案,本院立案后,被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方通过微信聊天达成合作协议，订立口头买卖合同，收货地在江西省德兴市，支付货款由被告在江西省德兴市通过微信或银行转账支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立买卖合同，通过网络信息交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地江西省德兴市人民法院管辖。请求将本案移送江西省德兴市人民法院管辖。本院经审查认为：被告所提管辖权异议成立，本案依法应移送江西省德兴市人民法院处理。理由如下：其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此属于法律对合同纠纷的一般管辖规定，即无例外无特别情形则应适用一般管辖规定。本案为买卖合同纠纷，无法定特殊情形，亦无约定管辖情形，应适用该一般管辖规定，即原告就被告原则，或者由合同履行地人民法院管辖。本案中两被告住所地均为江西省德兴市。其二，据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立买卖合同，通过网络信息交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原被告通过微信交流达成协议建立买卖合同关系并交付标的，收货地、买受人住所地均为江西省德兴市。其三，从方便当事人诉讼及经济效益考量，两被告住所地均在江西省德兴市，原告就被告诉讼，更契合民事诉讼法立法精神和立法目的。综上，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院即江西省德兴市人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权，被告所提管辖权异议成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送江西省德兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年五月十八日书记员  何晖彤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5671号   原告：山西太原北城国家粮食储备库，住所地太原市杏花岭区小东门街**。   法定代表人：张冠华，主任。   委托诉讼代理人：李志清，山西太原北城国家粮食储备库总经理，住太原市。   被告：高云喆，男，1972年4月22日出生，汉族，住太原市。   被告：尚永强，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市。   原告山西太原北城国家粮食储备库（以下简称北城粮库）与被告高云喆、尚永强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北城粮库的委托诉讼代理人李志清，被告高云喆、尚永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北城粮库向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款11183.50元；2、被告按银行年贷款利率4.35%支付原告利息共计1020.94元；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告高云喆签订《省储小麦轮换协议》，约定由被告高云喆负责原告2017年的省储小麦轮出与轮入工作，数量2467吨，轮出小麦按市场价每吨2500元折款。为确保此工作顺利完成，由被告支付轮换保证金共计493400元（每吨200元），实收493421元，待轮换结束后退还。被告尚永强受被告高云喆的委托参与负责此次轮换小麦出库工作，其业务行为向被告高云喆负责。原告接受被告高云喆的引荐，与被告尚永强签订《小麦销售合同》。至2017年8月此轮换工作结束，原告向被告尚永强销售小麦2467.105吨，按每吨2500元计，共应收款616.77625万元，已支付615.6579万元，欠付11183.5元。原告在轮换完成后退还给被告尚永强保证金49.3421万元，但被告尚永强所欠小麦款未付，原告多次向二被告催要，均以各种理由拒绝还款。   被告高云喆辩称，本案所涉货款和保证金都不是我打入的，一直与原告要求对账，但都没有对账。涉案款项来往需要双方确认，从收款明细上显示被告尚永强支付的款都是整数，小麦需付款后才能出库，对原告计算欠付款11183.50元不清楚。我与原告签订有合同，但原告实际操作中并未按该合同履行，保留要求原告双倍赔偿损失的权利。不同意承担本案的民事责任。   被告尚永强辩称，原告所述内容不属实。被告高云喆与原告签订《省储小麦轮换协议》，被告尚永强完全按照协议履行，无任何违约行为，我只是负责其中的小麦出库工作。出库由原告过磅，我按照原告的要求付款，如款不到位的情况下则不能出库，因此不存在少付货款的情况。在协议履行过程中，原告处于强势，我处处小心谨慎。出库完成后的双方对账时，原告并没有提到有欠付小麦款。原告控制款项，其退还的款是小麦款和轮换费用，如果欠钱，原告一定也会扣除，否则不会拨付退款的。否认欠付原告小麦款，原告拖延退款，另我从河北到山西往返住宿等费也需花销很多，造成损失，原告应予赔偿，否认原告退的款是保证金。原告的诉讼请求不能成立，请予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月28日，原告北城粮库与被告高云喆签订《省储小麦轮换协议》，约定由被告高云喆负责原告2017年的储存省储小麦轮出与轮入工作，数量各2467吨，实行先出后入，需按市场价每吨2500元折款，另按每吨加200元入库保证金，共计每吨2700元一并存入原告指定所在农发行账户专项储存，用于第二年年轮换入库使用。出库实行先交款后出库。同日，原告接受被告高云喆的引荐，由被告尚永强负责此次轮换小麦的出库工作，与被告尚永强签订《小麦销售合同》，约定：被告尚永强向原告购买二等小麦2006吨，单价每吨2500元，款到提货，被告尚永强需交纳出库保证金40.12万元，提货完成后退款。2017年1月10日，原告与被告尚永强又签订《小麦销售合同》，约定：被告尚永强向原告购买二等小麦700吨，单价每吨2500元，款到提货，被告尚永强需交纳出库保证金14万元，提货完成后退款。   此次小麦轮换工作，从2016年12月29日至2017年2月12日，共计小麦出库数量为2467.105吨。从2016年12月23日至2017年2月10日，被告尚永强向原告中国农业发展银行账户转账支付八笔款，共计665万元。以上双方均无异议。在此次小麦轮换工作结束，原告于2017年9月22日向被告尚永强账户退还49.3421万元，备注信息用途为小麦保证金。经原告计算后，认为应收小麦款为616.77625万元，欠付货款为11183.5元，向二被告催要支付，双方协商不成，诉至本院。   上述事实，有省储小麦轮换协议、小麦销售合同、小麦出库情况、小麦款明细、中国农业发展汇划专用凭证、中国农业发展银行电汇凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告尚永强签署的小麦销售合同是双方当事人真实意思表示，双方建立买卖合同关系，该内容未违反法律法规，系合法有效。被告高云喆非该小麦销售合同的相对方，与原告无直接关联，原告要求其承担连带归还欠款责任，无有依据，不予支持。原告已履行交付货物义务，被告尚永强应支付相应货款。经计算，原告向被告尚永强实际销售小麦数量为2467.105吨，按合同约定的每吨2500元计，应收货款为616.77625万元。被告尚永强已付款665万元，扣除原告退还款项保证金49.3421万元后，被告尚永强实际支付原告615.6579万元，欠付货款应为11183.5元。原告持有的证据可证明欠付货款事实成立，本院予以支持。原告退还款项汇款单上明确注明系保证金，被告辩解该款项非保证金性质，无证据证明，本院不予采纳。原告主张按年贷款利率4.35%支付其利息损失，无有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告尚永强于本判决生效之日起十五日内向原告山西太原北城国家粮食储备库支付欠付货款11183.50元；   二、驳回原告山西太原北城国家粮食储备库的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取53元（原告已预交），由被告尚永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 李 芳    二〇二〇年五月十一日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5671号   原告：山西太原北城国家粮食储备库，住所地太原市杏花岭区小东门街**。   法定代表人：张冠华，库主任。   委托诉讼代理人：李志清，男，该单位职工，住太原市迎泽区、。   被告：高云喆，男，1972年4月22日出生，汉族，住太原市。   被告：尚永强，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。   原告山西太原北城国家粮食储备库与被告高云喆、尚永强合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。   山西太原北城国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款11183.50元；2、被告按银行年贷款利率4.35%向原告支付利息共计1020.94元；3、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高云喆2016年12月28日签订《省储小麦轮换协议》,约定由被告高云喆负责原告2017年储存的省储小麦轮出与轮入工作，数量2467吨，轮出小麦按市场价每吨2500元折款。为确保此工作顺利完成，由被告支付轮换保证金，每吨200元计，共493400元。实收493421元存入原告账户,轮换结束后退还。被告尚永强受被告高云喆的委托参与此工作,负责轮换小麦的出库工作,其业务行为向被告高云喆负责。原告根据与被告高云喆签订的协议,接受被告高云喆的引荐与被告尚永强签订《小麦销售合同》。至2017年8月此次轮换工作结束，原告向被告销售小麦2467.105吨，每吨2500元，共计应收6167762.5元，被告尚永强付原告小麦款6156579元，欠付11183.5元。根据轮换协议,轮换完成后,原告退还给被告尚永强小麦保证493421元，但其所欠原告的小麦款没有交付,原告多次向二被告催欠,均被以各种理由拒绝还款。   尚永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地或合同履行地法院管辖，因二被告的住所地均不在本院辖区，所以本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的二被告的住所地太原市万柏林区人民法院或河北省柏乡县人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系合同纠纷，原告诉讼请求为要求被告支付欠付货款，原告作为接受货币一方，其住所地太原市杏花岭区为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告尚永强提出本案管辖权异议，理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告尚永强对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇一九年十二月十六日   书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初821号原告:张某,女,汉族，1969年6月4日生，住开封市。委托代理人：赵朝阳，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:刘某,男,汉族，1970年9月7日生，住金明区。被告:阔某，女，汉族，1987年1月27日生，住金明区。委托代理人郭庆，系河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某诉被告刘某、阔某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年3月13日立案受理。本案在审理过程中，因被告刘某丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。本院经审查认为，被告刘某丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐昆二〇一九年五月十七日书记员  吕鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2294号 申请人：秦利刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：秦利峰，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：合肥好美味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：秦利峰，总经理。 秦利刚与秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦利刚于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司的银行账户存款1450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，秦利刚提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司的银行账户存款1450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人秦利刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年四月十八日 书记员  李 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9260号申请人：孙茂民，男，1962年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习人员。被申请人：杨文安，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，总经理。原告孙茂民与被告杨文安土地租赁合同纠纷一案，申请人孙茂民于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文安在银行其账户内的存款325000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人孙茂民的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文安在银行其账户内的存款325000元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2145元，申请人孙茂民已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年五月九日书记员 隋香平（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初3973号原告：蔡同顺，男，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：余绍意，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，本院审理的原告蔡同顺与被告余绍意民间借贷纠纷一案，起诉时被告余绍意下落不明，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许方芳人民陪审员  熊群英人民陪审员  孙成军二〇一九年五月二十三日书 记 员  石 英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8337号原告：冯均亮，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓培坚，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘志超，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冯均亮诉被告邓培坚、潘志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告潘志超下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄燕珍二〇一九年五月十五日书 记 员  郑凤婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初3973号原告：蔡同顺，男，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：余绍意，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，原告蔡同顺与被告余绍意民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，由于被告余绍意下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡同顺申请追加黄佩香为被告参加诉讼，后因无法提供黄佩香的送达地址，原告蔡同顺放弃追加黄佩香的权利。原告蔡同顺到庭参加了诉讼，被告余绍意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡同顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元及利息20000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，被告向我借款20000元，用于创业开销。被告向原告承诺2009年1月10日还清借款。但借款到期后，被告以各种借口拖延还款，并更换电话，致使无法联系。为维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告余绍意未发表答辩意见。为支持其主张，原告蔡同顺向本院提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡同顺与被告余绍意原系朋友关系，2008年12月31日，被告余绍意向原告蔡同顺出具了内容为“今借到蔡同顺现金贰万元整￥20000.00元。注：09年元月12号付清”的借条一张向原告蔡同顺借款。后被告余绍意逾期未还借款，原告蔡同顺多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，原告蔡同顺提交了证据证实被告余绍意向其借款的事实，被告余绍意经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，双方之间的借贷关系明确，被告余绍意未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从逾期还款之日即2009年1月13日开始按照年利率6%计算，截止至本案审结之日，利息尚未达到20000元，故原告蔡同顺要求被告余绍意偿还20000元利息的主张本院暂不予支持，但利息可按照上述标准计算至本案债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余绍意于本判决生效之日起五日内向原告蔡同顺偿付借款20000元及利息，利息以20000元为基数从2009年1月13日起按年利率6%的标准计算至本案债务履行完毕之日止（以20000元为上限）；二、驳回原告蔡同顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，共计1450元均由被告余绍意负担（原告蔡同顺已预付1050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许方芳人民陪审员  孙成军人民陪审员  熊群英二〇二〇年六月十五日书 记 员  程 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8337号原告：冯均亮，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓培坚，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘志超，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯均亮与被告邓培坚、潘志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯均亮、被告邓培坚到庭参加诉讼，被告潘志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金300000元及利息54000元（利息从2018年8月1日起按月利率2%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月1日，两被告因欠缺资金，向原告借款300000元，并于2018年8月1日立下借据承认欠款。借款后，两被告于2019年4月17日前共归还142000元（含利息），余下212000元至今未还，经原告多次追收无果。被告邓培坚辩称，确认原告主张的300000元欠款本金及利息。被告潘志超未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提交的借据、银行流水，被告邓培坚对三性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告邓培坚（借款人）、被告潘志超（借款人）、案外人何满应（担保人）签订借据，约定两被告向原告借款300000元，何满应为两被告的借款债务提供连带责任担保，借款期限2个月，从2018年8月1日起至2018年9月30日止，月利率为2%，即6000元/月，两被告应于每月的1号前向原告支付当月借款利息。原告通过网上银行分别于2018年8月11日、2018年8月16日向被告邓培坚转账200000元、100000元。借款后，被告邓培坚向原告共计偿还152000元，该款项包含利息和本金（具体不清楚）。庭审中，原告明确表示不向案外人何满应主张权利。本院认为，原告与两被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将借款300000元交付给两被告使用，则两被告应按约定向原告偿还款项。两被告未按约定偿还款项，已构成违约。原告有权要求两被告偿还借款本金及利息。关于借款期限，虽然借据约定借款期限从2018年8月1日至2018年9月30日止，但原告实际出借款项的时间分别为2018年8月11日及2018年8月16日，则借款期限应从实际出借款项之日起按2个月计算，200000元本金的借款期限为2018年8月11日至2018年10月11日，100000元本金的借款期限为2018年8月16日至2018年10月16日。关于利息的计算，双方约定借款期内利息按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定逾期利息，但原告请求按借款期内利率计算逾期利息，本院予以支持。则200000元的借款利息从2018年8月11日起计算至2018年8月15日止为645元；300000元的借款利息从2018年8月16日起计算至起诉之日即2019年4月17日止为48600元。两项利息合计49245元。因原告与被告邓培坚共同确认被告邓培坚借款后向原告偿还了款项152000元，但双方无法明确还款的具体时间，则本院视为原告起诉前的利息被告已经清偿完毕。被告邓培坚偿还的款项152000元抵扣利息49245元后，剩余102755元为偿还本金，则两被告仍需向原告偿还借款本金197245元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓培坚、潘志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯均亮偿还借款本金197245元；二、驳回原告冯均亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6610元（原告已预交），由原告冯均亮负担2938元，由被告邓培坚、潘志超负担3672元并直接支付给原告冯均亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄燕珍二〇一九年十月九日书 记 员  郑凤婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3939号原告：胡丽英，女，汉族，1967年08月25日出生，住濮阳市华龙区。原告：刘世选，男，汉族，1993年01月09日出生，住濮阳市华龙区。原告：刘园园，女，汉族，1996年05月10日出生，住濮阳市华龙区。原告：刘某，女，汉族，2005年08月27日出生，住濮阳市华龙区。被告：石建峰，男，汉族，1976年02月08日出生，住河北省保定市高阳县。被告:任丘市中顺汽车运输有限公司，地址河北省沧州市任丘市鄚州镇二铺。被告：苏文奇、男、汉族、1971年12月3日出生，住天津市塘洁区。被告:华安财产保险股份有限公司河北分公司，地址沧州市运河区顺城**组团**楼门市101铺。被告:刘金柱，男，汉族，1965年06月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告:邯郸市肥乡区万良运输有限公司，地址河北省邯郸市肥乡县肥乡区建设街西段南侧。被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。被告:赵建胜，男，汉族，1970年08月30日出生，住河北省霸州市。被告:王海宽、男、汉族、1981年8月13日出生，住河北省霸州市堂二里镇，现拘押于河北省霸州市。本院在审理原告胡丽英、刘世选、刘园园、刘某与被告石建峰、被告任丘市中顺汽车运输有限公司、被告苏文奇、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司、被告刘金柱、被告邯郸市肥乡区万良运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、被告赵建胜、被告王海宽机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫志勇二〇一九年五月二十七日书记员  李 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6568号 原告：郭桂花，女，1959年11月16日出生，汉族，住厦门市。 被告：李丽明，女，1969年7月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：陈玛珉，男，1965年1月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告郭桂花与被告李丽明、陈玛珉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  简小招 二〇一九年五月十日 法官 助理  曾国川 书 记 员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。