江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初553号原告（反诉被告）：徐九香，女，汉族，1958年10月29日出生，住江西省。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪琛，江西景之元律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：宋德华，男，汉族，1963年5月19日出生，住江西省。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。原告徐九香与被告宋德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。2019年4月29日公开开庭审理，原告徐九香及被告宋德华委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼。被告宋德华当庭提出反诉，本院经审查，决定将本诉与反诉合并审理并将案件转为普通程序。于2019年5月30日，第二次公开开庭进行了审理。原告徐九香及其委托诉讼代理人黄洪波到庭参加诉讼，被告宋德华委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐九香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年3月29日向原告借款20000元。由于被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元及利息11600元（从2017年1月1日起，按照月利率2%暂算至2019年5月29日，要求计算至还清本息之日止）。被告（反诉原告）宋德华辩称，原告徐九香实际出借的借款本金为19000元，双方口头约定利息按月利率5%计算。至2018年1月底已还清借款本息，故请求法院依法驳回原告徐九香的诉讼请求。被告（反诉原告）宋德华向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还多支付的款项4683.41元；2.本案本诉、反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告诉称反诉原告自2015年3月29日借本金20000元未归还，借条虽未约定利息，但双方口头约定利息按月利率5%计算。反诉被告实际交付给反诉原告借款本金19000元。自借款之日，反诉原告每月支付利息1000元给反诉被告至2017年12月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出月利率3%的部分，应予返还。以反诉原告每月支付的利息，按本金19000元计算至2017年12月止，反诉原告已还清借款，并多支付4683.47元。为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉。原告（反诉被告）徐九香辩称，从被告提交的录音证据证明借款为20000元，自2015年3月29日起至2016年12月底止被告实际偿还了8000元利息。被告的反诉不成立。原告（反诉被告）徐九香围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明2015年3月29日被告宋德华向原告借款20000元的事实。被告（反诉原告）宋德华围绕反诉请求向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；2.录音材料、光盘、中国电信业务回执，证明电话中女声为原告（自称九香），本案借款月利率为5%，每月偿还1000元，原告认可利息支付至2017年12月止；3.通话记录，证明2019年4月7日原告以199070080805的号码与被告139××××8895的号码通过话；4.中国电信业务回执单，证明19907080805号码的机主是刘军即原告的儿子。本院认为，原、被告双方对提交的证据的真实性均无异议，且对借款及电话内容均无异议，故本院对原、被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告宋德华向原告徐九香出具借条一份，载明：“今借到徐九香人民币贰万元整，特以此据为证”，被告宋德华在空白处签名。被告宋德华在收到20000元后，立即返还给原告徐九香1000元。庭审中，原、被告均认可双方口头约定月利息为5%，原告陈述其按月利息2%主张利息。原告多次向被告催款未果提起本案诉讼。诉讼过程中，原告徐九香于2019年4月7日向被告宋德华通话催款，通话记录中第2页21行中徐九香说：“我不是为20000元，我是被你气到了。我是跟你是朋友，我一年没有收你一分钱利息……”。第３页第７、8、9行中宋德华说：“我骗你干什么？你听我说完。从2017年2月份开始到现在，我也差你一万四到一万五的利息是不是？这个钱我跟你协商一下，等我缓一下，缓后等我起来了以后还给你都是可以的。”第5页第9行中徐九香说：“……我利息都不要你的，利息一个月1000块钱，一年多了一万多块钱利息了……。”对此，原告徐九香在庭审中认可，被告宋德华向其支付利息至2017年1月止。本院认为，本案争议的焦点为：被告已偿还给原告本金及利息的认定。合法的借贷关系受法律保护。原告徐九香借款给被告宋德华，有被告宋德华出具借条、通话记录及双方庭审中的陈述予以佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条中载明的借款金额为20000元，但被告收到借款20000元后向原告返还1000元，实际金额为19000元。对此，原、被告均予以认可，本院予以确认。双方对于被告宋德华已经支付的本金及利息有争议。原告主张被告已支付利息8000元，按月利息2%（年利率24%）计算借款期限内利息及逾期利息。被告主张其自借款之日起至2017年1月止按月利息5%（年利率60%）即每月1000元支付利息。首先，关于被告最后一次支付利息的时间。因双方在庭审中均认可被告向原告支付利息至2017年1月止，故本院认定被告最后一次支付利息的时间是2017年1月。其次，双方在借条中未约定借款利息，但在庭审中，双方均认可口头约定的月利息为5%。再次，根据通话记录第3页第７行显示，宋德华说：“从2017年2月份开始到现在，我也差你一万四到一万五的利息，是不是？”第5页第9行中徐九香说：“……我利息都不要你的，利息一个月1000块钱，一年多了一万多块钱利息了……。”本院认定，被告自借款之日起至2017年1月止每月按月利息5%偿还1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张的利息按照月利息2%（年利率24%）计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宋德华已归还给原告本金及利息的认定如下：1.2015年3月29日借款本金为20000元，扣除1000元利息，不计入借款本金；2.2015年4月归还1000元，多归还的利息视为归还本金，尚欠本金为18380元＝19000元－（1000元－19000元×2%）；3.2015年5月归还1000元，尚欠本金17747.6元＝18380元－（1000元－18380元×2%）；4.2015年6月归还1000元，尚欠本金17102.55元＝17747.60元－（1000元－17747.60元×2%）；5.2015年7月归还1000元，尚欠本金16444.60元＝17102.55元－（1000元－17102.55元×2%）；6.2015年8月归还1000元，尚欠本金15773.49元＝16444.60元－（1000元－16444.60元×2%）；7.2015年9月归还1000元，尚欠本金15088.96元＝15773.49元－（1000元－15773.49元×2%）；8.2015年10月归还1000元，尚欠本金14390.74元＝15088.96元－（1000元－15088.96元×2%）；9.2015年11月归还1000元，尚欠本金13678.55元＝14390.74元－（1000元－14390.74元×2%）；10.2015年12月归还1000元，尚欠本金12952.12元＝13678.55元－（1000元－13678.55元×2%）；11.2016年1月归还1000元，尚欠本金12211.16元＝12952.12元－（1000元－12952.12元×2%）；12.2016年2月归还1000元，尚欠本金11455.38元＝12211.16元－（1000元－12211.16元×2%）；13.2016年3月归还1000元，尚欠本金10684.49元＝11455.38元－（1000元－11455.38元×2%）；14.2016年4月归还1000元，尚欠本金9898.18元＝10684.49元－（1000元－10684.49元×2%）；15.2016年5月归还1000元，尚欠本金9096.14元＝9898.18元－（1000元－9898.18元×2%）；16.2016年6月归还1000元，尚欠本金8278.06元＝9096.14元－（1000元－9096.14元×2%）；17.2016年7月归还1000元，尚欠本金7443.62元＝8278.06元－（1000元－8278.06元×2%）；18.2016年8月归还1000元，尚欠本金6592.49元＝7443.62元－（1000元－7443.62元×2%）；19.2016年9月归还1000元，尚欠本金5724.34元＝6592.49元－（1000元－6592.49元×2%）；20.2016年10月归还1000元，尚欠本金4838.83元＝5724.34元－（1000元－5724.34元×2%）；21.2016年11月归还1000元，尚欠本金3935.61元＝4838.83元－（1000元－4838.83元×2%）；22.2016年12月归还1000元，尚欠本金3014.32元＝3935.61元－（1000元－3935.61元×2%）；23.2017年1月归还1000元，尚欠本金2074.61元＝3014.32元－（1000元－3014.32元×2%）。综上，截止2017年1月止，被告宋德华尚欠原告本金2074.61元。原告徐九香陈述被告仅支付8000元的利息，因被告不认可且原告未提出其他的证据证明，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。被告宋德华反诉要求原告返还至2017年12月止其超出部分利息，因原告不认可且被告未提交其他的证据证明其偿还支付利息至2017年12月止，故对被告宋德华超出部分的反诉请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）宋德华于本判决生效之日起五日内向原告徐九香偿还借款本金人民币2074.61元及利息（以借款本金2074.61元为基础，按月利率2%计算，自2017年2月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）徐九香的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宋德华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费590元，由被告（反诉原告）宋德华承担39元，原告（反诉被告）徐九香承担551元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）宋德华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  张 衡二〇一九年八月九日书 记 员  吴铭青