上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22051号原告(反诉被告)：上海科雷流体自控设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈明，执行董事。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告(反诉原告)：云南茂腾科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李广，总经理。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。原告上海科雷流体自控设备制造有限公司诉被告云南茂腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其申请。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月19日，被告向本院提出反诉，本院依法予以受理，并依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人林静及被告(反诉原告)的委托诉讼代理人李淼、沈汇哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币72,000元、及逾期付款的利息损失(72,000元*中国人民银行同期贷款基准利率*逾期期限自2018年4月1日至实际付清日止)。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告签订货款为480,000元的“一体化预制泵站设备”买卖合同，原告于2018年3月14日依约交付货物，被告收货后已经将货物投入正常使用。然被告仅支付了货款384,000元，逾期货款72,000元(未含保证金24,000元)经原告多次催款未着，原告遂起诉至本院。被告辩称，对应支付72,000元没有意见，但是原告的交货行为迟延履行，原告应该提供产品合格证件和电路图操作说明，但原告没有提供，原告产品有严重瑕疵，对被告造成的损失远远超过诉请。在质保期内，被告多次提出让原告维修，但原告推脱，被告只能找第三方公司处理。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、产品供货合同一份，证明原、被告买卖合同关系，双方对权利义务作了约定；2、设备交接清单一份，证明原告履行了送货义务，被告收取了货物，原告送货是应被告通知，3月10日前可以送货，但被告要求3月14日送货；3、设备照片一套及视频光盘一份，证明货已交付并正常运行；4、发票五张及支付凭证两张，证明原告开具了发票，被告支付了前两笔，未支付第三笔72,000元。被告针对本诉未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4均无异议，对证据2的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，认为无法证明原告交付了操作说明等资料，实际使用方为中铁十八局，不代表对质量认可；对证据3不认可，认为无法反映拍摄时间及运行状况。本院对原告提供的证据1、2、4均予以认定，对证据3结合其他证据对其真实性予以认定。反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付延期交货违约金960元；2、反诉被告支付反诉原告自行维修产品的配件费1,520元和维修费13,300元；3、反诉被告赔偿因货物质量问题对反诉原告造成的损失127,004元。事实与理由：2017年1月25日，反诉原、被告签订《产品供货合同》，约定反诉原告向反诉被告购买一套一体化预制泵站设备，金额480,000元，合同约定了设备的质量要求、技术标准、付款方式、交货方式和违约责任等内容。2018年3月14日，经反诉原告多次催告，反诉被告完成货物交付，但已迟于合同约定的最迟交货期限，且反诉被告未交付设备操作说明、电路图等技术资料，反诉原告只能自行解决技术问题。之后，设备刚安装时尚能开机运行，但在同年6月河道通流后，设备出现较多故障，无法正常运行。经反诉原告多次通知，反诉被告拒绝履行维修义务。反诉原告只能自行更换配件进行维修，并遭到实际使用方中铁十八局的某某。故反诉原告起诉法院，要求反诉被告赔偿其损失。反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉请，延期交货是反诉原告的要求，约了第三方中铁十八局在3月14日的交接，且合同第八条中约定了，预付款是2018年1月26日交的，反诉被告没有超出三十个工作日内。自行维修不予认可，没有相应的证据材料。仅凭一份情况说明无法证明反诉原告的损失，以及损失和反诉被告有关。设备开机运行，说明机器已经调试完成，且反诉原告说多次联系反诉被告要求维修的情况没有出现过，也没有提出过质量问题。也可能是反诉原告的设计问题。反诉原告围绕其反诉请求依法提交了：1、维修聊天记录(反诉原告法定代表人和案外人之间)一份，证明原告找了第三方维修；2、超声波液位计的发票一份，证明反诉被告没有提供浮球液位计，其更换了超声波液位计；3、中铁十八局的处罚说明一份，因设备质量问题，导致第三方的损失，对反诉原告进行了处罚。反诉被告针对反诉未提供证据。经庭审质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1、3的真实性、合法性不予认可，对证据2的关联性不予认可。本院对反诉原告提供的证据1、2与本案的关联性不予认定，对证据3因该证据属于证人证言，而其未出庭作证，故对其真实性不予认定。本院经审理查明，原、被告于2017年1月25日签订的《产品供货合同》一份约定：需方即被告向供方即原告购买一体化预制泵站一套，金额为480,000元；设备由供方负责指导安装且负责调试，质保期为调试运行后两年，使用不当除外；供方提供产品检验报告、合格证，现场外观质量验收及调试验收，如有异议，须在验收当日起48小时内提出，否则，视为验收合格；签订合同三个工作日内支付预付款96,000元，发货前供方出示物流发货证明给需方后，需方付供方288,000元，并开具456,000元面额发票至需方，货到工地调试合格三日内，需方付72,000元，二周内不调试视为调试合格，剩余24,000元质保金待质保期满后开具发票至需方，需方7个工作日内一次付清；合同签订后，需方支付供方预付款之日起算起，三十个工作日(春节国家法定节假日除外)，合同约定货物必须发至指交货点，交货期最迟不晚于2018年3月10日，恶劣天气、自然灾害等不可抗拒因素除外，每迟交货一天扣除合同价款总额的0.5%。2018年1月26日、3月7日，被告分别向原告支付了96,000元及288,000元。2018年3月8日，原告向被告开具了金额共计为456,000元的增值税专用发票五张。2018年3月14日，原、被告共同签订《设备交接清单》一份载明：一体化预制泵站一套以及控制柜、软接头、排污泵等货物外观无损坏、数量无误。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原、被告签订的《产品供货合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付货款。现被告未按约付款，应向原告承担支付货款及偿付利息损失的责任。原告的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。关于反诉，对于反诉原告的第一项诉讼请求，根据双方的约定，反诉被告最迟不晚于2018年3月10日交货，但反诉被告实际在2018年3月14日交付货物，显属违约，应按涉案合同约定承担违约责任。反诉被告称其系应反诉原告指定的日期交货，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。对于反诉原告的第二、三项诉讼请求，反诉原告称其在多次联系反诉被告进行维修无果的情况下，才找案外人进行更换配件进行修理，且因质量问题遭到案外人的某某。反诉被告称反诉原告说多次联系反诉被告要求维修的情况没有出现过，也没有提出过质量问题。本院认为，反诉原告应对其主张即曾经要求反诉被告进行维修及提出过质量问题等负有举证责任，现反诉原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故本院对反诉原告的第二、三项诉讼请求不予支持。至于反诉原告称反诉被告交付的设备未按约定提供有浮球的投入式液位仪，但未提供相应的证据予以证明，本院对此亦不予采信。至于反诉原告称反诉被告未交付给反诉原告产品检验报告、合格证、操作说明、电路图等技术资料，本院认为，按一般交易习惯，产品检验报告及合格证，应是反诉被告附随设备一并交与反诉原告，且由反诉原告与设备一并验收。退一步而言，即使反诉被告未交付上述全部资料，亦不能证明其交付的设备存在质量问题，反诉原告如确实需要上述资料，可另行向反诉被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南茂腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海科雷流体自控设备制造有限公司货款72,000元；二、被告云南茂腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科雷流体自控设备制造有限公司以72,000元为基数自2018年4月1日起至实际付清日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、反诉被告上海科雷流体自控设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告云南茂腾科技有限公司违约金960元；四、驳回反诉原告云南茂腾科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告云南茂腾科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计1,578元，由反诉原告云南茂腾科技有限公司负担1,567元，反诉被告上海科雷流体自控设备制造有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年四月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。