上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11762号原告：上海托娅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴锦明，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，上海世瑞律师事务所律师。被告：蒋雯，男，1987年2月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所实习律师。被告：万旻芳，女，1979年1月23日生，汉族，住上海市。被告：李卫平，男，1963年4月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海托娅贸易有限公司诉被告蒋雯、万旻芳、李卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴锦明、委托诉讼代理人李勇、被告蒋雯及委托诉讼代理人金建锋、刘晓颖、被告万旻芳、被告李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋雯赔偿原告直接经济损失789,225.88元及利息(以789,225.88元为本金，自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；2.判令被告赔偿原告间接损失68,180元。事实和理由：原告于2015年开始做酒类经销生意，在此期间原告公司李霞与被告蒋雯相识并成为同事，基于同事和朋友间的信任，自2015年10月初，原告从被告蒋雯处进货(五粮液白酒)用于销售，直到2016年4月期间，原告从被告蒋雯处进货30余次，价值也达到了150多万。2016年4月21日，原告的一位客户发现酒有问题，于是原告联系被告蒋雯，被告蒋雯委托其朋友过来处理，当场赔给原告客户近120,000元。后来又接二连三有客户反映酒有问题，并向原告索赔。原告联系被告蒋雯，被告蒋雯不接电话，不回短信、微信。后原告从被告处进货的五粮液白酒经上海市闵行区酒类专卖管理局及五粮液酒厂鉴定，竟然均为假酒。故原告起诉。被告蒋雯辩称，不认可原告诉请，被告的直接损失没有那么多。对于损失均不认可。被告万旻芳辩称，由于原告未要求其承担责任，故不发表意见。被告李卫平辩称，不认可事实和数量，其本人仅五万左右(销售额)卖给了被告万旻芳。本院经审查认定事实如下：2015年底至2016年4月，被告李卫平为谋取非法利益，低价购进大量五粮液(52%vol500ml装)白酒，以每瓶595-610元不等的价格通过万旻芳、蒋雯向李霞销售数百箱(每箱6瓶)上述白酒。原告自2016年2月26日起至2016年4月19日共计转给被告万旻芳973,400元。原告自2015年11月5日起至2016年4月10日共计转给被告蒋雯802,310元。原告打款案外人张友谊共计124,950元。2016年5月，上海市闵行区酒类专卖管理局对原告处的“五粮液”白酒因涉嫌假冒伪劣先行登记保存，2016年5月12日，经鉴定，原告处的362瓶白酒的防伪标识功能与五粮液集团的防伪标识功能不相符，属假冒产品。另查明，被告蒋雯已赔偿原告12,400元，被告万旻芳已赔偿原告200,000元，并以116,000元从原告处获取31箱白酒(共186瓶)。被告李卫平在凯宏市场赔偿过原告客户120,000元。再查明，2016年5月17日，孙某某出具的收条，载明：今收到李霞退赔12箱五粮液共计84,000元整，款项现已支付。2016年5月21日，陈某2出具收条，载明：我从吴锦明处购得八箱白酒，现发现是假的，双方私下协商，以退一赔二的价格处理，共计拾万元，酒已退回吴锦明。2016年6月23日，王某某出具收条，载明：今收到李霞退赔7箱五粮液款项共计五万元整，款项已汇至本人工行卡上。2018年10月29日，上海市闵行区人民法院出具民事判决书，案外人陈1与原告涉及的五粮液白酒数量为70+37瓶，涉及金额为43,050元+22,755元+以43,050元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现原告尚未履行上述文书,该案中涉及的107瓶白酒不包含在闵行区酒类专卖管理局先行保存的362瓶中。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为694,111元(陈1206,805元+罗某某127,981元+马某某53,665元+刘某某23,000元+张某某48,660元+陈某2100,000元+王某某50,000元+孙某某84,000元)+220,820元+74,294.88元-200,000元-12,400元。以上事实，由原告提供的送货单、银行转账记录、上海市闵行区酒类专卖局先行登记保存通知书、鉴定证明书、微信聊天记录、收条三份，(2018)沪0112民初28770号民事判决书，被告蒋雯提供的(2018)沪0107刑初1339号刑事判决书及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与三被告之间均无书面合同，且三被告均不认可系出卖人，本院综合几方面进行认定。1.从付款来看，原告最初付款的对象为被告蒋雯；2.被告万旻芳陈述，被告蒋雯通知购买数量，然后其通知李卫平，原告未向其直接购买过；3.被告蒋雯陈述部分白酒系其送货。综上，本院认定原告作为买受人的买卖合同的出卖人为被告蒋雯。本案中，双方之间涉及的白酒数量并不必然均为原告的损失。原告的直接损失应以实际产生的为准。本院认定原告的损失为闵行区酒类专卖局没收的362瓶五粮液白酒，法院依据双方购买价格区间酌定每瓶600元，计算得出217,200元及闵行法院生效文书确认的原告应支付陈1的金额65,805元+740.88元(诉讼费)，关于闵行法院生效文书中载明的利息，现未实际产生，本院不予支持。至于原告主张的其他已退赔案外人陈1、罗某某、马某某、刘某某、张某某的金额，原告仅提供转账凭证不足以证明原告与案外人之间的买卖关系，款项的性质本院不予认定。至于案外人陈某2的转账，收条中明确表示酒已退回，应计算在362瓶中，不应重复计算。至于案外人王某某、孙某某的转账记录，虽有收条，但是否已计算在362瓶中，原告未说清，且退赔的方式未经被告确认及生效文书确认，现原告要求均由被告蒋雯承担，于法无据，本院不予支持。至于间接损失及原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。以上合计217,200元+65,805元+740.88元-12,400元=271,345.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海托娅贸易有限公司271,345.88元；二、驳回原告上海托娅贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,632元，由原告上海托娅贸易有限公司负担7,950.78元，被告蒋雯负担3,681.22元，被告所负部分于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月三十日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。