天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5351号原告：吕延坤，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被告：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****。法定代表人：沈志一，总经理。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。原告吕延坤与被告徐洋、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕延坤的委托诉讼代理人张楠，被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的委托诉讼代理人宋明国、陈旭到庭参加诉讼。被告徐洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕延坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐洋返还原告借款440000元，被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告徐洋系朋友关系。2017年11月23日被告徐洋因经济紧张向原告借款900000元；同日原告以银行转账方式给付被告徐洋900000元，其给原告出具借条一张，同时被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司为原告出具连带担保责任书，承诺对上述借款承担连带担保责任。截止2018年年底被告徐洋累计还款460000元，余款440000元至今未还，故成讼。被告徐洋未作答辩。被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司辩称，经被告核查内部账目，被告档案中没有涉诉的连带担保责任书，在会计账中也没有该笔款项记载，涉诉款项也从未用于被告的经营；另经被告核实，被告没有就涉诉借款担保召开股东会，也没有形成相应的股东会决议，不符合公司法第十六条的规定，涉案连带担保责任书不是被告的真实意思表示，应视为无效；此外涉诉借款发生时被告徐洋主持被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的经营管理工作，占有公司公章、财务用章等资源，其具有私自加盖被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司公章的条件，涉诉连带担保责任书是被告徐洋利用其身份私自加盖公章，与被告无关，该连带担保责任书中所述担保责任不能成立。基于上述主要原因，被告不同意原告要求被告承担连带担保责任及本案诉讼费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告吕延坤提交借条、银行转账凭证、连带担保责任书证明2017年11月23日被告徐洋向其借款900000元，同日原告通过银行转账方式将900000元一次性支付给被告徐洋；被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司于同日为原告出具连带担保责任书，载明：2017年11月23日因资金紧张，徐洋向吕延坤借款90万元（人民币大写玖拾万元整），用于天津滨海新区中新企业外包服务有限公司经营使用。如徐洋无法偿还该借款，天津滨海新区中新企业外包服务有限公司愿为以上借款承担连带担保责任。庭审中，原告吕延坤自述截止2018年年底被告徐洋累计还款460000元，余款440000元至今未还；被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司以涉诉款项从未用于被告经营、涉诉连带担保责任书不是被告的真实意思表示且不符合公司法第十六条的规定等原因不同意对涉诉借款承担连带担保责任。对此原告不予认可，主张被告徐洋在2019年2月2日前是被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的股东，并从事该公司的经营管理工作，原告有理由相信其有权利在连带担保责任书中加盖公章，同时被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司在连带担保责任书中加盖公章，说明其知晓借款事实的存在，即使不知道也应该承担公章管理不善的后果，故被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司应承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告吕延坤向本院申请财产保全，请求对二被告名下银行存款440000元或其他等值财产进行查封，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。为此原告向本院交纳保全费2720元。本院依法查封被告徐洋、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司名下银行存款440000元或其他等值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕延坤当庭提交的借条及银行转账凭证证明被告徐洋于2017年11月23日向其借款900000元，原告将900000元已支付给被告徐洋，原告吕延坤与被告徐洋间的借贷关系成立，本院依法确认；原告吕延坤自述截止2018年年底被告徐洋累计还款460000元，尚欠440000元至今未还，故被告徐洋应偿还原告借款440000元；关于原告要求被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司承担连带责任一节，虽然被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司对连带担保责任书不予认可，但综合原告吕延坤、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的当庭陈述及相关证据，本院认为在涉诉借款发生时原告有理由认为被告徐洋有权代理被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，依据相关法律规定，应保护善意第三人的信赖利益和交易安全，故被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的抗辩理由本院不予采信，其应对上述借款承担连带还款责任。被告徐洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告徐洋偿还原告吕延坤借款本金440000元；二、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，公告费860元，共计11480由被告徐洋、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司连带负担。如不服本判决，原告吕延坤、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告徐洋可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  卢万起人民陪审员  李东泽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。