安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1748号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被告：洪东升，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘宏，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告洪东升、刘宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人王少恒、沈安安到庭参加诉讼，被告洪东升、刘宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告理赔金额14040.1元及违约金（以14040.1为基数，按每日千分之一的标准计算自2016年2月6日起至理赔款实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年12月23日为14756.15元）；2、判令二被告支付原告理赔金额41239.71元及违约金（以41239.71为基数，按每日千分之一的标准计算支付自2016年2月29日起至理赔款实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年12月23日为42394.42元)；3、判令二被告支付原告逾期保费7137.74元(第一笔3111.22元，第二笔4026.52元）;4、判令二被告支付原告律师费3000元；5、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2013年7月18日、2015年4月10日，被告分别向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（下称农行芜湖金桥支行）、中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大银行芜湖分行）的两笔个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并分别签发保险单：（以上两份保险的保单号分别为12594992600000866916、12594992600002030305)，保费缴纳方式均为期缴，农行芜湖金桥支行的每月缴纳875元，光大银行芜湖分行的每月缴纳875元。保险期间均为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，两份保单均约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后分别从两银行处获得小额消费贷款个人消费贷50000元、50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年2月6日、2016年2月29日，农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行分别向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定分别支付理赔金额14040.1元、41239.71元。银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告洪东升、刘宏未作答辩。 经审理查明：2013年7月18日，出借人农行芜湖金桥支行与被告洪东升签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告洪东升向出借人农行芜湖金桥支行借款人民币50000元，贷款用途为“综合消费”；贷款期限为36个月，具体起止日期以借款凭证为准。该合同并约定了利息，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率本合同约定的方式进行浮动（借款凭证载明的执行利率为8.61%）。同日，被告洪东升向原告购买“中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为农行芜湖金桥支行，保险金额59450元；每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；该保险合同并约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，其未付保费=已欠保费+当期应交保费*当期实际承保天数/30。同日，农行芜湖金桥支行向被告洪东升发放贷款50000元。 2015年11月，被告洪东升出现逾期还款的违约情形，2016年2月6日，原告为洪东升代偿借款本金、利息共计14040.1元（其中借款本金13709.99元，利息258.45元、罚息71.66元）。农行芜湖金桥支行为此向原告出具《代偿债务确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告洪东升欠原告保费3111.22元（计算至代偿之日）。 2015年4月10日，被告洪东升与光大银行芜湖分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定从光大银行芜湖分行贷款50000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，从2015年4月10日至2018年4月10日。该合同并约定了利息(首期执行贷款年利率按8.05%，折合月利率为0.6708%)和逾期罚息。2015年4月7日，被告洪东升向原告购买“中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，保险金额59450元；每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；保险合同并约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，其未付保费=已欠保费+当期应交保费*当期实际承保天数/30。2015年4月10日，光大银行芜湖分行向被告洪东升发放贷款50000元。 2015年11月，被告开始逾期违约。原告于2016年2月29日为洪东升代偿借款本金、利息共计41239.71元（其中借款本金40594.46元，利息645.25元）。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务确认书》，确认上述代偿事实。此外，至原告代偿之日，被告洪东升亦拖欠原告保费。 本案审理中，原告未能提交实现债权律师费发票。 另查明，本案所涉两份借款合同及两份保险单均无刘宏签字。 上述事实，有洪东升与农行芜湖金桥支行签订的《个人担保借款合同》、与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与洪东升签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》2份、农行芜湖金桥支行及光大银行芜湖分行关于本案贷款的“还款信息”、反应原告代偿事实的2份《代偿债务确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告平安财保安徽分公司与被告洪东升签订的2份《平安个人消费信贷保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告洪东升未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告洪东升偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于被告刘宏应否承担共同还款责任。被告刘宏虽为被告洪东升配偶，但是：1、本案两份借款合同及两份保险单，刘红均未签字，故刘宏不是共同借款人，也不是共同投保人。2、本案借款合同中的贷款用途为“综合消费”和“购物”，不甚具体明确，以上合同内容无法认定本案贷款为两被告共同使用。3、原告未提供其他证据证明本案两笔借款为两被告共同债务。综上，原告主张刘宏承担共同还款责任证据不足。（三）关于原告诉讼请求的处理。本案涉及两笔贷款的代偿事实及可予支持的追偿金额，应分别考察分析认定。1、关于农行芜湖金桥支行贷款的代偿事实及追偿金额的分析认定。原告已经向银行代偿及代偿实际金额事实清楚，但可予支持的追偿金额应以法律规定的范围为限。本案证据显示被告在农行芜湖金桥支行的贷款利率（贷款年利率按8.61%，折合月利率为0.7175%)），明显不超过有关规定，原告向农行芜湖金桥支行代偿的借款本金、利息（合计14040.1元）符合借款合同约定，应予认定和支持。关于未收保费，该项费用属于保险合同关系，宜将该费用与代偿款在本案一并处理，但对于具体数额，应当结合案件实际具体分析计算。尽管保险合同对保费有所约定，但本案保费率加上借款利率合计达月利率2.4675%（1.75%+0.7175%），已经超过有关规定，因此，对该部分未收保费应当以借款利率与保费率两项合并利率不超过月利率2%为限予以部分支持，按此计算，可予支持的保费率为1.2825%（2%-0.7175%），而可予追偿的未收保费为2279.9元（3111.22*1.2825/1.75）。被告洪东升应当将该部分款项支付给原告；2、关于光大银行芜湖分行贷款的代偿事实及追偿金额的分析认定。鉴于本案证据显示被告在光大银行芜湖分行的贷款利率明确（贷款年利率按8.05%，折合月利率为0.6708%)），明显不超过有关规定，原告向光大银行芜湖分行代偿的借款本金、利息（合计41239.71元）符合借款合同约定，应予认定和支持。关于未收保费，该项费用属于保险合同关系，宜将该费用与代偿款在本案一并处理，但对于具体数额，应当结合案件实际具体分析计算。首先，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，就该笔贷款，原告所欠保费不应计算至实际代偿之日，而应计算至逾期之日起80日，如按保险合同约定计算，该笔借款逾期保费为3180.68元（875-27.6-0.05+875*80/30），尽管如此，鉴于本案保费率加上借款利率合计达月利率2.4208%（1.75%+0.6708%），已经超过有关规定，因此，对该部分未收保费（3180.68元）还应当以借款利率与保费率两项合并利率不超过月利率2%为限予以部分支持，按此计算，可予支持的保费率为1.3292%（2%-0.6708%），而可予追偿的未收保费应当为2415.73元（3180.68*1.3292/1.75）。综上，本案因所涉两笔贷款代偿而可予支持的追偿金额中，代偿款合计为55279.81元（14040.1+41239.71），两笔借款的未收保费合计为4695.63元（2279.9+2415.73）。3、关于违约金。原告与被告双方的两份保险合同对该项费用有所约定，但约定计算比例过高，根据有关规定，均宜按月利率2%分别自两笔代偿之日起计算。4、关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定（“保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”），但原告未提交产生该项费用的证据，该项费用难以认定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪东升于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额14040.1元及违约金（以理赔金额14040.1为基数按月利率2%计算，从2016年2月7日起至实际清偿之日）； 二、被告洪东升于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额41239.71元及违约金（以理赔金额41239.71元为基数按月利率2%计算，从2016年3月1日起至实际清偿之日）； 三、被告洪东升于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费4695.63元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，保全费1645元，合计3897元，由原告负担397元，被告洪东升负担3500元（以上全部诉讼费用原告已预交，被告洪东升在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  倪泽勤 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。