上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8124号原告：孙颖，女，1981年4月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁国际，上海市锦天城律师事务所律师。被告：平顶山市大鹏房地产开发有限公司(简称大鹏公司)，住所地河南省平顶山市。法定代表人：陈明阁。被告：广州格新资产管理有限公司(简称格新公司)，住所地广东省广州市。法定代表人：朱家君，总经理。委托诉讼代理人：张傲雪，女。原告孙颖与被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司、被告广州格新资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员程建婷独任审判。被告格新公司在答辩期内，提出管辖权异议。本院于2019年5月21日裁定驳回被告格新公司对本案管辖权提出的异议。被告格新公司不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2019年6月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国际、被告格新公司的委托诉讼代理人张傲雪到庭参加诉讼，被告大鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告大鹏公司返还原告投资款1,300,000元；2、判令被告大鹏公司支付原告逾期还款违约金(以100,000元为基数，从2019年3月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算；以600,000元为基数，从2019年4月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算；以600,000元为基数，从2019年5月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算)；3、判令被告格新公司对被告大鹏公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告大鹏公司及被告格新公司共同负担。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告格新公司签订《私募基金合同》，原告认购被告格新公司发起设立的“深民航旧城改造私募投资基金”，认购金额为1,500,000元。原告于2017年7月27日将1,500,000元支付给被告格新公司。被告格新公司将1,500,000元以股东借款和股权转让的方式支付给被告大鹏公司。原告于2017年12月22日、2018年6月20日分别收到被告格新公司支付的收益54,821.92元和68,432.88元。此后，被告格新公司未再向原告支付任何收益。2019年1月31日，原告与被告大鹏公司及被告格新公司共同签订《还款协议》，约定被告大鹏公司于2019年2月3日前向原告支付本金100,000元，2019年3月1日前支付本金200,000元，2019年4月1日前支付本金600,000元，2019年5月1日前支付本金600,000元和所欠全部利息；如果被告大鹏公司未按时足额支付上述本金和利息，则每迟延一日，被告大鹏公司应按迟延支付金额的万分之五向原告支付违约金，直至全部偿清为止。被告格新公司为被告大鹏公司在《还款协议》项下的全部义务提供连带责任保证担保。原告于2019年2月2日和2019年3月7日分别收到被告大鹏公司偿还的本金100,000元，共计200,000元。之后，两被告均未再向原告还款。原告经多次催讨无果，遂诉至本院并作如上诉请。被告大鹏公司辩称，《还款协议》约定的违约金为日万分之五，该约定过高，应不予支持。被告格新公司辩称，《还款协议》上格新公司的公章是不真实的，其未在该协议上加盖公章，且协议中约定的连带责任，并非其真实意思表示，原告无权要求其承担连带责任。即便公章是真实的，其对外担保未经公司董事会或股东会同意，违反法律规定，应属无效。故对于原告的诉讼请求不予认可，不同意承担连带责任。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告格新公司签订《私募基金合同》，约定基金管理人为被告格新公司，基金托管人为恒丰银行股份有限公司；私募基金：指【深民航旧城改造私募投资基金】基金；基金本金、基金资金：指投资人认购基金份额时交付的委托资金；私募基金存续期限：自本基金成立之日起1年或1.5年；原告认购金额为1,500,000元。原告于2017年7月27日将1,500,000元支付给被告格新公司。2017年2月，两被告与案外人深圳市民航机场控股集团有限公司(简称民航公司)签订《保证合同》，约定民航公司为被告大鹏公司履行主合同项下的全部义务和责任提供无限连带责任保证，债务本金不超过2.85亿。2017年3月1日，被告大鹏公司与被告格新公司签订《股东借款协议》，约定被告格新公司向被告大鹏公司追加投资金额为不超过2.85亿等。原告于2017年12月22日、2018年6月20日分别收到被告格新公司支付的收益54,821.92元和68,432.88元。此后，被告格新公司未再向原告支付任何收益。2018年8月13日，原告向被告格新公司提出提前赎回私募基金的申请。2019年1月31日，原告与两被告签订《还款协议》，约定原告认购被告格新公司发起设立的“深民航旧城改造私募投资基金”，认购金额为1,500,000元，该认购款已全部投资给被告大鹏公司，用于平顶山市汇金广场旧城改造项目的开发建设；现三方经协商一致，达成如下还款协议：1、被告大鹏公司于2019年2月3日前向原告支付本金100,000元，2019年3月1日前支付本金200,000元，2019年4月1日前支付本金600,000元，2019年5月1日前支付本金600,000元和所欠全部利息，各方一致同意，借款利息按照年化9.2%的利率计算，计算至全部借款本金偿清之日为止；如果被告大鹏公司未按时足额支付上述借款本金和利息，则每迟延一日，被告大鹏公司应按迟延支付金额的万分之五向原告支付违约金，直至全部偿清为止；被告格新公司对被告大鹏公司在本协议项下的全部义务承担连带保证责任；本协议经三方签字或盖章后生效等。原告在该协议上签字，两被告均在该协议上盖章。2019年2月2日和2019年3月7日，被告大鹏公司分别向原告偿还本金各100,000元，共计200,000元。之后，两被告均未再向原告还款。原告多次催讨无着，遂涉讼。上述事实，有《私募基金合同》、《股东借款协议》、私募基金赎回申请表、《还款协议》、转账凭证、微信往来等证据材料及庭审笔录在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原告与两被告签订的《还款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。该协议约定，被告大鹏公司分期向原告支付本金1,500,000元，并由被告格新公司对此承担连带责任。协议签订后，被告大鹏公司仅向原告支付了本金200,000元，尚有本金1,300,000元一直未付，被告格新公司亦未向原告支付任何款项。两被告的上述行为，已构成违约。原告据此要求被告大鹏公司支付本金及逾期还款违约金，并要求被告格新公司对被告大鹏公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告大鹏公司辩称，《还款协议》约定的违约金利率过高，经本院审核，该利率并未超过法律规定的上限，不属于约定过高，本院不予调整。故对于被告大鹏公司的该抗辩意见，本院不予采信。被告格新公司辩称，《还款协议》上的公章是不真实的，并非其真实意思表示。从原告提供的微信往来及其庭审陈述可以反映，该协议是经原告及两被告三方多次协商最终达成的，且被告格新公司的公章确系其员工自行加盖后，将协议送至原告处的。现被告格新公司抗辩公章不真实，显然与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙颖款项1,300,000元；二、被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙颖逾期付款违约金(以100,000元为基数，从2019年3月2日起算至实际清偿之日止，按利率日万分之五计算；以600,000元为基数，从2019年4月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算；以600,000元为基数，从2019年5月2日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算)；三、被告广州格新资产管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,590元，因适用简易程序，减半收取为8,295元;诉讼保全费5,000元，两项合计13,295元，由被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司及被告广州格新资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程  建  婷二〇一九年八月二十八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。