湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0822民初50号 原告：乐公平，男，1941年9月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：包红玉，女，1973年2月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。 第三人：乐亚珍，女，1995年12月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 第三人：乐婷婷，女，2001年4月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告乐公平与被告包红玉、第三人乐亚珍、乐婷婷共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐公平及其委托诉讼代理人王祯孟，被告包红玉及其委托诉讼代理人余正午，第三人乐亚珍、乐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐公平向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告及第三人共有的乐仁和工亡赔偿款进行分割，分割给原告175975元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与官奎香（2018年7月23日因病逝世）系夫妻关系，共生育五个子女，乐仁和系其次子。2017年1月3日，次子乐仁和在惠州市联大环保材料有限公司务工时突发疾病，经抢救无效死亡，被认定为工亡，工作单位一次性赔偿了各项损失共计725604元，其中供养老人（父母）抚恤金20000元，供养未成年人抚恤金32400元，助学金20000元。获得赔偿款后，被告一次性支取了225604元，用于办理乐仁和的丧葬事宜和被告及子女的生活费用，剩余500000元赔偿款暂未进行分割，便以借贷的形式存放在乐占清处，约定存放期限为五年，中途乐亚珍工作或出嫁时可用作所需费用。2018年11月27日，被告向永定区人民法院起诉要求乐占清偿还借款500000元，该院于2018年12月19日作出（2018）湘0802民初4003号民事判决书，判决乐占清承担偿还责任。综上，乐仁和因工亡获得的赔偿款虽非遗产，但系用人单位给付近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告、被告及第三人作为乐仁和的近亲属，均属赔偿权利人，对该款均享有一定份额，故诉至法院请求依法进行分割。 被告包红玉辩称：一、第三人应为本案被告，乐仁和工亡后获取的赔偿款系被告和第三人共同所有；二、乐仁和工亡后获取的赔款的分配原则应当根据原告、第三人及被告与其生活的紧密程度、生活来源及在家庭生活中的付出进行分配；三、被告对于乐仁和的死亡赔偿金应当享有50%的份额，按此标准计算原告可以分配的金额为72282元，原告主张的抚恤金20000元，其本人只享有10000元的份额，被告同意按72282元的标准在乐凤辉偿还借款后支付给原告，该计算方法扣除了丧葬费、乐仁和生前借款和第三人必要的学习生活开支。 第三人乐亚珍称：被告不能按50%份额分配，第三人系乐仁和子女，应当与被告均分，且原告的抚恤金应为20000元，故请求法院将属于第三人的份额予以分割。 第三人乐婷婷称：同意第三人乐亚珍的意见，且第三人现尚未成年，被告有照顾义务，应多分配第三人份额。 本院经审理认定事实如下： 一、各方当事人无争议的事实 原告与官奎香（2018年7月23日因病逝世）系夫妻关系，共生育五个子女，乐仁和系其次子。乐仁和与被告系夫妻关系，婚后共生育两女，长女乐亚珍，次女乐婷婷。2017年1月3日，原告次子乐仁和在惠州市联大环保材料有限公司务工时突发疾病，经抢救无效死亡。2017年1月10日，被告及第三人乐亚珍与乐仁和生前原工作单位惠州市联大环保材料有限公司经惠州市惠城区水口街道办事处人民调解委员会主持调解并达成人民调解协议，由惠州市联大环保材料有限公司按工亡标准一次性支付乐仁和因工死亡赔偿金623900元、丧葬费29304元、供养未成年女儿乐婷婷抚恤金32400元、乐亚珍助学金20000元及供养老人（死者父母）抚恤金20000元，共计725604元。该款由被告于当日一次性予以领取，领取赔偿款后，原、被告及第三人未对该款进行分配，2017年1月21日，被告及第三人将该款中500000元出借给乐占清及乐凤辉两人，双方约定借款期限5年，中途乐亚珍参加工作或成家结婚时可用所需费用。2018年11月27日，被告向永定区人民法院起诉要求乐占清偿还借款500000元，该院于2018年12月19日作出（2018）湘0802民初4003号民事判决书，判决乐占清、乐凤辉偿还本案被告及第三人借款本金457800元及相应利息。 二、各方当事人有争议的事实 1、乐仁和死亡后丧葬事宜实际支出费用数额问题。被告认为丧葬费实际支出60000多元，原告及第三人对此不予认可，认为丧葬费实际支出仅30000多元。本院认为，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，对死者的安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰，也是我国社会公序良俗的道德要求，但不宜大操大办。本案乐仁和死亡后用工单位已按法律标准支付丧葬费29304元，但按双方当事人陈述实际支出已超出该费用，其超出部分应由死者近亲属共同分担，庭审中，双方均未提供充分有效证据证实实际支出丧葬费数额，结合本案实际，考虑当地丧葬习俗，本着不宜大操大办原则，本院酌定对超出用工单位已赔偿丧葬费29304元部分由原、被告及第三人各自负担1000元较为适宜。 2、被告用乐仁和因工死亡补偿款偿还借款、第三人生活学习开支及家庭开支问题。被告庭审中提供了其自行书写的一份关于乐仁和死亡后开支明细，其中用死亡补偿款偿还了唐纯兵（被告妹夫）借款25000元、包珍玉（被告妹妹）借款55000元、乐亚珍已领取117000元（80000元+长沙实习花32000元+买手机花5000元）、乐婷婷读书花6000元、家庭开支10300元（买冰箱5600元+安装防盗网4700元），原告对此均不认可，认为该证据不符合证据形式要件，且被告不能用乐仁和死亡补偿款进行上述开支，第三人乐亚珍仅认可从被告处领取50000元，实习所花费用及买手机费用均在乐仁和去世前所开支，该款不能用死亡补偿款抵扣，第三人乐婷婷对上述开支均不认可，亦认为不能用死亡补偿款进行上述开支。本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其赔偿权利人应为死者近亲属，被告领取乐仁和因工死亡赔偿金后，该款应为原、被告及第三人共同共有，在该款未进行分割前未征得其他共有人同意，被告不得擅自用该款进行开支。庭审中，被告虽提供了自行所列开支清单，原告及第三人对该清单均不认可，且该清单亦不符合证据形式要件，关于偿还借款问题，被告虽申请证人唐纯兵、包珍玉出庭作证，但并未提供借款凭证或还款凭证，且原告及第三人均对其真实性提出异议，故该证人证言本院不予采信。关于乐亚珍学习生活开支问题，其自行认可已领取50000元，本院予以确认，该款应从其应分得份额内予以扣除，而实习及买手机所花费用，被告未提供其他有效证据证实系在乐仁和死亡后第三人乐亚珍所花，且乐亚珍对此均不认可，故对该项费用本院不予认定。关于乐婷婷读书所花费用，庭审中乐婷婷对该费用不予认可，被告亦未提供其他有效证据证实，故对该费用本院亦不予认定。关于家庭生活开支问题（买冰箱及安装防盗网），被告未经其他共有人同意不得擅自开支，若确用于家庭生活开支，应由与被告共同生活其他家庭成员另行共同承担，不应在本案死亡赔偿款中扣除。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案第三人的诉讼地位及其主张能否成立；二、乐仁和因工死亡赔偿款赔偿权利人如何确定及如何分配。关于焦点一，本案第三人乐亚珍、乐婷婷系死者乐仁和之女，系乐仁和因工死亡所获赔偿款的赔偿权利人之一，该赔偿款由本案被告一人领取后一直未进行分割，作为该赔偿款的共同共有人之一，本案第三人应为有独立请求权的第三人，依法可提出相应诉请，要求分割属于其相应份额，故被告辩称本案第三人应为本案被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 关于焦点二，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，本案原、被告及第三人均属死者乐仁和的近亲属，乐仁和因工死亡后其母亲官奎香尚在世，本应属本案争议死亡赔偿款的赔偿权利人之一，但其已于2018年7月23日因病逝世，故本案中不宜作为赔偿权利人参加诉讼，且原、被告及第三人对此均未提出异议，故本案争议死亡赔偿款的赔偿权利人应为原、被告及第三人。死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，死亡赔偿金是基于死者死亡后，对死者近亲属所支付的赔偿，虽不属于死者的遗产,但可在遗产第一顺序继承人中，根据与死者共同生活的紧密程度及经济依赖程度等因素在第一继承顺序继承人之间合理分配。本案中，原告系死者乐仁和父亲，虽年老体弱，但尚有其他子女健在和赡养，与死者乐仁和共同生活紧密程度及经济依赖程度相对较小，故分配乐仁和因工死亡赔偿金份额不宜过高。被告系死者妻子，与死者共同生活时间较长、紧密程度较高，且因乐仁和死亡对家庭整体预期收入、生活开支等经济依赖程度相对较高，故分配乐仁和因工死亡赔偿款份额应多于其他赔偿权利人。第三人乐亚珍、乐婷婷均系死者乐仁和与被告之女，与死者共同生活时间紧密程度及经济依赖程度与被告相比相对较低，且用工单位补偿乐仁和因工死亡赔偿款时亦对两人进行助学金及抚恤金补偿，而两第三人现均已成年，故分配乐仁和因工死亡赔偿款份额不宜过高。综上，本院酌定对乐仁和因工死亡赔偿款被告享有40%份额、原告及第三人各享有20%份额较为适宜。而该死亡赔偿款中抚恤金、及助学金属原告及第三人专属享有，不应进行分配。 综上，对乐仁和因工死亡赔偿中原告应分配143780元（623900元×20%＋20000元－1000元），被告应分配248560元（623900×40%－1000元），第三人乐亚珍应分配93780元（623900元×20%＋20000元－50000元－1000元），第三人乐婷婷应分配156180元（623900元×20%＋32400元－1000元）。依照《中国人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、对于乐仁和因工死亡后获得的赔偿款原告乐公平分配143780元、被告包红玉分配248560元、第三人乐亚珍分配93780元、第三人乐婷婷分配156180元； 二、驳回原告乐公平及第三人乐亚珍、乐婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告包红玉负担764元，原告乐公平、第三人乐亚珍、第三人乐婷婷各负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇一九年五月六日 代理书记员  田浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。