上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46207号原告：蔡花芬，女，1981年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：上海南一投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱福昌，总经理。被告：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。破产管理人：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。委托诉讼代理人：邱金昌，男。被告：邱福昌，男，1961年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱佳华，男，1986年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海南一投资有限公司、邱福昌、邱佳华之共同委托诉讼代理人：陶于张，男。原告蔡花芬与被告上海南一投资有限公司(以下简称南一公司)、上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下简称景悦公司)、邱福昌、邱佳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡花芬之委托诉讼代理人赵晶，被告南一公司、邱福昌、邱佳华的共同委托诉讼代理人陶于张，被告景悦公司的委托诉讼代理人邱金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡花芬向本院提出诉讼请求，请求：1、被告南一公司归还原告借款本金人民币1,000万元；2、被告南一公司向原告支付利息及逾期利息(以本金1,000万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月15日起计算至实际还清欠款本息之日止)；3、被告南一公司向原告支付律师代理费50万元；4、如被告南一投资公司未履行上述付款义务，原告有权以被告南一公司抵押的上海市浦东新区惠南镇园顺路XXX号房屋折价或者拍卖、变卖后优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额部分归被告南一投资公司所有，不足部分由被告南一公司继续清偿；5、被告景悦公司、邱福昌、邱佳华对被告南一公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月15日，被告南一公司因需归还银行借款，向原告借款1,000万元，双方签订了《房地产借款抵押合同》，被告景悦公司、邱福昌、邱佳华作为保证人在合同上签字、盖章确认，合同约定“借款期限自2016年6月15日起至2016年8月14日止；月利率为2%;被告南一公司将其名下位于上海市浦东新区惠南镇园顺路XXX号房屋抵押给原告；被告南一公司若未按照约定按时归还借款本息的，原告有权向人民法院申请将抵押房地产拍卖、变卖等形式兑现或变现，以所得价款优先受偿等内容”。原告于同日通过银行转账的方式将款项转账至被告南一公司指定的账户。2016年6月27日办出了抵押权证明，记载“房地产抵押权人：原告蔡花芬，房地产权利人：被告南一公司，房地产坐落：惠南镇园顺路XXX号，债权数额1,000万元”。然至今，被告南一公司未将借款本金和利息归还给原告，被告景悦公司、邱福昌、邱佳华作为保证人应当对被告南一公司的债务承担连带责任，故原告起诉来院，诉请如前。原告提供以下证据：1、《房地产借款抵押合同》及房地产登记证明，证明原告与被告南一公司之间的房产抵押借款合同关系，借款本金是1,000万元，月利率2%，抵押房屋位于惠南镇园顺路XXX号，被告景悦公司、邱福昌、邱佳华作为保证人；2、转账回单电子凭证5张，证明原告于2016年6月15日通过上海银行分5次，每笔200万元转账给被告邱福昌，共计1,000万元；3、聘请律师合同及发票，证明原告为本案诉讼支付律师50万元。被告南一投资公司、景悦公司、邱福昌、邱佳华共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告邱福昌收到系争合同项下的1,000万元的借款后，在当日又根据原告指示从被告景悦公司账户汇出120万元至案外人李正德账户，该款包括了1,000万元借款的1个月利息60万元和还款保证金60万元，应从借款本金中扣除，故实际借款本金应为880万元；经统计，自2016年7月起至2016年12月，被告景悦公司通过案外人李正德账户共向原告支付7笔款项，合计归还利息93万元；被告仅同意支付律师费3万元。被告对上述原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。被告提供以下证据：1、银行业务回单、付款通知，证明被告南一公司根据原告指示从被告景悦公司账户汇款至案外人李正德账户(兴业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，共计8笔，合计213万元，其中2016年6月15日汇款120万元，2016年7月11日汇款30万元，2016年8月22日汇款20万元，2016年9月14日汇款5万元，2016年9月27日汇款10万元，2016年10月27日汇款18万元，2016年11月15日汇款5万元，2016年12月19日汇款5万元；2、借款协议一份、往来账明细，证明除了本案所涉借款，被告邱福昌与原告另外签订过借款协议，向原告借过250万元借款，该笔借款已经还清，其还款也是通过李正德账户归还的。原告对上述证据1真实性予以认可，但不认可关联性，认为该8笔款项系被告景悦公司向案外人上海奈富金融信息服务有限公司(以下简称奈富公司)支付的居间费。对证据2的真实性无异议，认为原告系通过奈富公司收回该笔借款，但并不知晓是通过李正德账户走账的事实。审理中，李正德、李光华到庭述称，李正德与李光华系父子关系，李光华是奈富公司的法人代表，李正德的银行账户(兴业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)由李光华实际使用，用于个人和公司收支；上述8笔争议付款是奈富公司收取的居间佣金。李光华同时提供了奈富公司出具的“情况说明”和《居间协议》。“情况说明”对上述李光华陈述予以确认，同时认为如被告景悦公司对上述付款持有异议，可以另行诉讼解决。《居间协议》为被告景悦公司与奈富公司于2016年6月1日签订，其中约定奈富公司为被告景悦公司提供借款的居间服务，借款不超过2,500万元，服务费12%。被告景悦公司对上述《居间协议》上的被告景悦公司公章印文真实性持有异议，并提出鉴定申请，本院依法委托鉴定单位进行鉴定，但被告景悦公司未能按规定预付鉴定费，经本院询问原、被告，原、被告均不同意预付鉴定费，后鉴定单位予以退卷处理。经审理查明，2016年6月15日，原告蔡花芬与被告南一公司、景悦公司、邱福昌、邱佳华签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告南一公司(借款人、抵押人)向原告(出借人、抵押权人)借款，并以其合法拥有房地产作为抵押担保，借款金额1,000万元，借款期限2个月，自2016年6月15日起至2016年8月14日止(借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，放款至被告南一公司指定账户(邱福昌：农行川沙支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，实际到期日按借款期限顺延，借款用于银行还款；月利率2%，借款利息自划入账户之日起按日计息，按日利率=月利率/30换算，按月付息；借款到期归还本息，利随本清；被告南一公司提供位于惠南镇园顺路XXX号厂房(沪房地浦字2014第209922号)作为抵押房产，担保范围包括本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等其他费用；被告南一公司逾期还款，除应归还本金外，还应支付催讨及执行期间实际发生的逾期利息、违约金、执行费、律师费等其他费用；协议另对其他事项作了约定。被告景悦公司、邱福昌、邱佳华作为丁方(保证人)在协议上签字盖章。2016年6月15日，原告蔡花芬分5笔向被告邱福昌账户(农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账共计1,000万元。2016年6月27日，上海市浦东新区房地产登记处出具《上海市房地产登记证明(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)》，载明抵押权人为原告蔡花芬，抵押人为被告南一公司，抵押房产为坐落于惠南镇园顺路XXX号全幢，债权数额1,000万元，债务履行期限自2016年6月15日至2016年8月15日止。因被告景悦公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经债权人姚军申请，本院于2019年1月15日作出(2019)沪0115破8-1号民事裁定书，受理姚军要求被告景悦公司破产清算的申请。2019年3月18日，本院作出(2019)沪0115破8-2号民事决定书，指定瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所为被告景悦公司的破产管理人。审理中，原告提供聘请律师合同、发票，证明原告为本案支付律师费50万元。另，前述抵押房产在2013年起经登记设立了多笔抵押权，包括在2013年8月16日经登记设立了以邮政储蓄银行南汇支行为抵押权人的3笔最高额抵押权，在2014年6月5日经登记设立了以上海浦东融资担保有限公司为抵押权人的抵押权，在2015年2月27日经登记设立了以上海金山惠民村镇银行有限责任公司为抵押权人的抵押权，在2016年1月7日经登记设立了以董林为抵押权人的抵押权等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡花芬与被告南一公司、景悦公司、邱福昌、邱佳华签订《房地产借款抵押合同》，其中约定原告向被告南一公司出借款项1,000万元，借期2个月，月利率2%，按月付息，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同签订后，原告已依约履行出借义务，被告南一公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告南一公司归还借款本金1,000万元，并支付按月利率2%计算自出借日起至实际归还之日止的利息及逾期利息，未超出合同约定和法律规定，应予支持。原告主张律师费亦有合同依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告辩称被告景悦公司支付至案外人李正德账户的8笔付款是本案所涉合同的还款，并无相应证据证明，且审理中李正德、李光华和奈富公司均予以否认，并明确该8笔款项系奈富公司收取的居间费，故对其辩称事实不予认定，如被告对奈富公司收取该8笔款项持有异议，可另行诉讼解决。被告南一公司自愿将其房产抵押给原告，作为对《房地产借款抵押合同》项下所有借款本金、利息、逾期利息、律师费等付款义务的担保，并已办理了抵押登记，故应对原告所负债务承担抵押担保责任。因抵押房产系余值抵押，实现抵押权时应在扣除顺序在先的抵押权人依法受偿金额后的余额范围内，由原告优先受偿。原告要求被告景悦公司、邱福昌、邱佳华承担连带保证责任，对此本院认为，被告景悦公司、邱福昌、邱佳华作为保证人在涉案《房地产借款抵押合同》上签字盖章，应承担连带保证责任，但因涉案合同未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案《房地产借款抵押合同》约定的借款期限至2016年8月14日止届满，现原告并无证据证明之后的6个月内曾向被告景悦公司、邱福昌、邱佳华主张要求其承担保证责任的事实，三被告亦予以否认，故已超过法律规定的保证期间，对其要求三被告承担保证责任，依法不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海南一投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡花芬借款本金1,000万元；二、被告上海南一投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡花芬支付利息及逾期利息(以1,000万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月15日起计算至实际付清之日止)；三、被告上海南一投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡花芬支付律师费50万元；四、如被告上海南一投资有限公司未履行上述第一、二、三项付款义务，原告蔡花芬可与被告上海南一投资有限公司协议，以位于上海市浦东新区惠南镇园顺路XXX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在扣除顺序在先的抵押权人依法受偿金额后优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海南一投资有限公司所有，不足部分由被告上海南一投资有限公司继续清偿；五、驳回原告蔡花芬的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113,600元(原告已预交)，由被告上海南一投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  张 斌人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月五日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。