wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2634号原告：程国章，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李强，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告程国章与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告李强下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年三月五日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2634号原告:程国章，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区石巷12号，现住广东省佛山市禅城区。被告：李强，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告程国章与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告李强下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭继续审理。本案于2019年5月23日公开开庭进行了审理；原告程国章到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金50000元，利息7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告因需资金投资开私房菜馆，向原告借款50000元，并于同日立下借据承认欠款。被告借款后，至今未偿还本金及支付利息，原告经多次催收无果，为保护自身合法权益，特起诉，请依法判决。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中利息的计算方式如下：借款的时候双方口头约定月利率1%，按照月利率1%计算，从借款之日起计至实际清偿之日止；起诉状主张的利息为原告预估。另，原告就本案有关事实补充陈述称：1.关于双方之间的关系。原告与被告是小时候十二岁左右一起玩大的伙伴，被告后来进厂做工，原告从事个体经营。后来，原告在市东下路到岳父家搞卫生的时候，被告开车见到原告，双方交换了联系电话，被告就经常约原告出来喝茶并有了联系。2.关于案涉三笔借款的具体缘由和经过。被告称自己买了一部小汽车做滴滴，两个小孩在读大学，不够钱交学费，让原告借钱帮其渡过难关，并称国家有相关政策，孩子参军有政策补贴，所以原告就借给被告前面两笔钱一共20000元。后来被告再借30000元，是由于被告称滴滴生意不好做，想在顺德区伦教经营私房菜，原告问被告能不能经营下去，被告称其以前做过餐厅，可以经营下去，所以就再借给被告。3.关于借款的来源、交付和归还本息的情况。原告以前做生意还有一些钱，且原告父亲去世留下一套房子，当时拆迁就给原告补偿，原告不习惯存钱在银行，就把款项都取现放在家里。案涉借款是现金交付给被告，实际分三笔交付了10000元、10000元、30000元，共计50000元，不存在借款到期后又重新出具借条的情形。截止目前，被告未返还本金和支付利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证、被告的《广东公安人口信息查询资料》，来源合法且能客观反映双方的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2.三份《借据》有原件可供核对，可客观反映被告向原告出具债务确认书面文件的相关事实，本院亦予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告持有与案涉借款相关的书面材料，具体情况分别如下：在被告身份证复印件上书写的《借据》，载明内容为：“今借到程国章人民币壹万元正，定于2017年8月26日归还”。上述借据下方有“李强”字样的签名及捺印，落款日期为2017年7月27日。在纸张上书写的《借据》，载明内容为：“今借程国章人民币壹万元正10000.00元，定于2017.10.5号前还款”。上述借据下方有“李强”字样的签名及捺印，落款日期为2017年9月5日。在被告身份证复印件上书写的《借据》，载明内容为：“今借程国章人民币三万元正，定于2017年12月22号还清”。上述借据下方有“李强”字样的签名及捺印，落款日期为2017年11月23日。因认为被告未偿还上述借款本金及利息，且催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告就其诉请主张提供了案涉三份《借据》予以佐证，借据清晰载明出借人为原告及借款的数额等，并有被告的签名及捺印，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告能作出较为明确及合理的说明；而被告未应诉抗辩借款人并非其本人，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于案涉民间借贷的相关主张予以采信。在上述分析的基础上，由于自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，应审查原告是否已实际交付借款及交付的具体数额问题。原告主张案涉借款系通过现金方式交付，经审查，原告就案涉借款的来源、交付的具体经过等进行了清晰及较为合理的阐述，且现金交付的数额并不十分巨大，被告作为一个完全民事行为能力人，出具案涉《借据》对借款金额进行确认，应系其真实意思表示的体现。据此，原告主张其已向被告交付案涉三笔借款共计50000元，本院予以采信并认定案涉借款的民间借贷关系已成立并生效，依法应予保护。由于本案并无证据证实被告已向原告返还借款，则本院认定被告存在未按承诺的期限还款的违约行为，故原告现主张被告返还三笔借款本金10000元、10000元、30000元，共计50000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于案涉《借据》均未约定利息，原告所述口头约定利息亦无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借期内的利息，依据不足，本院不予支持。而逾期利息，案涉三份《借据》均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款的逾期利息应按年利率6%计算；原告关于利息的主张，超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程国章返还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以10000元为本金，按年利率6%从2017年8月27日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按年利率6%从2017年10月6日起计至实际清偿之日止；以30000元为本金，按年利率6%从2017年12月23日起计至实际清偿之日止）；驳回原告程国章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告程国章负担50元，被告李强负担1190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  丘锦波人民陪审员  李小玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7342号原告：安美特（中国）化学有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。法定代表人：杨志海。委托诉讼代理人：王骞，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，公司员工。被告：广州金勋箱包五金有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城B2幢首层20档。法定代表人：刘辽源。被告：刘辽源，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，本院在审理原告安美特（中国）化学有限公司与被告广州金勋箱包五金有限公司、刘辽源买卖合同纠纷一案中，原告安美特（中国）化学有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州金勋箱包五金有限公司名下银行账户存款181184.17元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告安美特（中国）化学有限公司申请有错误，同意在181184.17元范围内承担赔偿责任。本院认为：原告安美特（中国）化学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州金勋箱包五金有限公司名下银行存款181184.17元或查封其等值的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7342号原告：安美特（中国）化学有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。法定代表人：杨志海，董事长。委托诉讼代理人：罗细伟，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，公司员工。委托诉讼代理人：焦姣，女，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，公司员工。被告：广州金勋箱包五金有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城B2幢首层20档。现下落不明。法定代表人：刘辽源。被告：刘辽源，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，现下落不明。原告安美特（中国）化学有限公司（以下简称安美特公司）与被告广州金勋箱包五金有限公司（以下简称金勋公司）、刘辽源买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安美特公司的委托诉讼代理人罗细伟、焦姣庭参加了诉讼。被告金勋公司、刘辽源下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安美特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告金勋公司立即给付原告货款181184.17元以及相应的逾期付款利息共2243.49元（按中国人民银行同期贷款基准利率为准，即年利率为4.35%，从逾期付款第一天起计算至2019年3月14日，最终数额以被告清偿所有货款之日止），合计183427.66元；2．判令被告刘辽源对被告金勋公司拖欠原告的货款及逾期付款利息承担连带担保责任；3．案件受理费、保全费和诉讼财产保全责任险保费由两被告承担。事实和理由：2018年8月至11月，原告向被告金勋公司供应自己生产的国内化工产品，被告金勋公司已收取全部货物及增值税发票，但未按约定付款，已经构成迟延付款，严重损害原告的权益。原告以各种方式向被告追索，至今均没有结果。被告刘辽源是被告金勋公司的连带责任担保人，对原告与被告金勋公司之间的交易往来的所有货款承担连带担保责任，因被告金勋公司未能及时向原告支付所有货款，故原告有权要求被告刘辽源就上述买卖合同交易的拖欠货款及逾期付款利息承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告金勋公司无答辩。被告刘辽源无答辩。经审理查明，2018年9月至11月期间，被告陆续向原告购买酸铜ULTRAB等化学用品，原告已按约定将货物交付被告，由被告指定收货人员在签收单上签名确认。2018年10月25日，被告法定代表人刘辽源向原告出具《客户担保书》，确认担保人刘辽源以广州金勋箱包五金有限公司名义向原告购买电镀药水，若该公司未能支付有关货款，本人愿意承担此债务，同时由被告金勋公司盖章确认指定收货人员名称。诉讼中，原告向本院提供原告开具给购买人为被告的增值税发票（第一联：销售方记账联）共12张，拟证明已向被告交付货物的货款总额为181184.17元。该发票开票日期分别为2018年9月12日（4张）、2018年9月26日（2张）、2018年10月23日（2张）2018年10月27日（2张）、2018年11月12日（2张），总金额为181184.17元，每张发票右下方备注的号码与签收单的单号相对应。庭审中，原告陈述已将上述发票交付给被告，但被告至今仍欠货款181184.17元。原告主张其因本案财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司缴纳财产保全保险费700元，但原告在举证期内未提供证据证明该项支出。另查明，被告金勋公司是2012年12月20日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为刘辽源。以上事实，有国家企业信用信息公示报告、签收单、发票、《客户担保书》及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告金勋公司之间的买卖合同关系成立。原告提供的现有证据，可以相互印证，证明原告已依约将181184.17元的货物交付给被告金勋公司。被告金勋公司应按签收单约定的月结30天的时间向原告支付相应货款。现原告主张被告金勋公司尚欠货款181184.17元，对此两被告无提出异议或提供证据证明已清偿上述货款，故本院采信原告主张。被告金勋公司未按约定时间支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金勋公司支付货款181184.17元及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方无约定计算标准，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以采纳。原告主张签收单约定付款是“月结30天内”是指送货当月的次月月底前支付，该意见合理，且两被告无提出异议，故本院予以采纳。经核算，被告金勋公司应付原告利息分段计算如下：以72120.1元为基数从2018年11月1日起计算至2018年11月30日止，以108321.96元为基数从2018年12月1日起计算至2018年12月31日止，以181184.17元为基数从2019年1月1日起计算至货款清偿之日止。原告因本案支出的诉讼保全保险费700元，并非诉讼必要支出，双方对此亦无约定由被告金勋公司承担，故原告要求被告金勋公司承担该费用，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘辽源向原告出具担保书明确愿意承担被告金勋公司债务，且被告金勋公司是其设立的一人独资公司，现无举证证明公司财产独立于股东个人财产，故原告要求被告刘辽源对被告金勋公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告金勋公司、刘辽源经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州金勋箱包五金有限公司向原告安美特（中国）化学有限公司支付货款181184.17元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，利息分段计算如下：以72120.1元为基数从2018年11月1日起计算至2018年11月30日止；以108321.96元为基数从2018年12月1日起计算至2018年12月31日止；以181184.17元为基数从2019年1月1日起计算至货款清偿之日止）；二、被告刘辽源对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告安美特（中国）化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3924元、财产保全费1426元（已由原告预交），均由被告广州金勋箱包五金有限公司、刘辽源负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告安美特（中国）化学有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  周丽萍人民陪审员  段 群二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄静雯
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执331号申请执行人：唐素英，女，1954年12月5日出生，汉族，长治市城区人。被执行人：长治市城区常青办事处西南关村民委员会法定代表人：王丛超，职务村委主任。本院在执行申请执行人唐素英诉被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会给付申请执行人唐素英土地补偿款10000元；被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会应加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会承担受理费50元、执行费50元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会银行存款10100元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年三月二十七日书记员  张 锐
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0402执331号唐素英与长治市城区常青办事处西南关村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，申请人唐素英向本院申请要求被执行人长治市城区常青办事处西南关村民委员会支付申请执行人唐素英土地补偿款10000元，并承担本案案件受理费50元，案件执行费50元，共计10100元。经本案立案执行，现本院已将上述款项执行到位，并已支付给申请人唐素英。至此，唐素英向本院申请执行的长治市城区人民法院（现已更名为长治市潞州区人民法院）作出的（2018）晋0402民初1177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6398号申请人：东莞市厚盈鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区南坑新村七巷8号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UUL766D。法定代表人：王小青。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所律师辅助人员。被申请人：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码为91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。本院在审理申请人东莞市厚盈鞋材有限公司诉被申请人洛阳金达利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人洛阳金达利鞋业有限公司100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金达利鞋业有限公司100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年三月二十五日书记员  黄嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18708号申请人：戚惠琴，女，1960年3月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵康，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海容熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陆宁，男，1974年4月7日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：杨宇帆，女，1987年2月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在审理申请人戚惠琴诉被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆的银行存款人民币1,251,666.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆的银行存款人民币1,251,666.7元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6398号原告：东莞市厚盈鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区南坑新村七巷8号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UUL766D。法定代表人：王小青。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码为91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告东莞市厚盈鞋材有限公司（以下简称厚盈公司）诉被告洛阳金达利鞋业有限公司（以下简称金达利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，先后于2019年5月6日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告厚盈公司的委托诉讼代理人宋丽娜（第一次庭审到庭）、吕文亮（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼，被告金达利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告厚盈公司诉请：1.被告向原告支付货款105,443元，并以105,443元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起计至清偿之日止；2.被告赔偿原告损失38,964元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月金达利公司向厚盈公司下了一份采购订单，约定厚盈公司供应拉链货品给金达利公司，厚盈公司已做好价值38,964元的货品，金达利公司拒绝签收，造成厚盈公司严重的经济损失。截至起诉之日，金达利公司尚欠厚盈公司货款105,443元，共计144,407元。第一次庭审中，厚盈公司确认2018年7月已生产被拒收的货物共计为37,764元。被告金达利公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厚盈公司与金达利公司之间存在交易往来，由厚盈公司向金达利公司出售拉链。双方之间的交易流程为金达利公司向厚盈公司下订单，厚盈公司根据金达利公司的订单进行生产，送货至金达利公司在东莞的接收点。厚盈公司主张双方约定月结45天，每月请款。厚盈公司提交订购单、送货单，送货单上有“蔡卓”、“苏志辉”等字样签收，厚盈公司主张蔡卓为金达利公司在东莞的采购，苏志辉为金达利公司的仓管。厚盈公司另提交微信聊天记录，主张该微信聊天记录为与金达利公司法定代表人张建文之间的对话。该聊天记录中，聊天相对人于2018年7月26日发出：“致各供应商：前期因公司股东重组，资金方案调整，导致付款延误，在此向大家深表歉意！我们将从2018年8月15号以前开始恢复正常付款，谢谢大家的理解和支持！—金达利鞋业—张建文2018年7月26日”。该聊天记录中，张建文向厚盈公司推送了另一微信号×××，称该微信号为金达利公司财务小许。在厚盈公司与金达利公司财务的聊天记录中，金达利公司财务确认尚欠货款数额为105,443元。厚盈公司另主张还有37,764元货物已经按照金达利公司要求生产完毕，但因金达利公司拒收，故存放于厚盈公司仓库内。但厚盈公司未对该主张进行举证。另，本案于诉讼过程中，厚盈公司申请诉讼财产保全。本院依法作出（2019）粤1972民初6398号民事裁定书，并据此查封了金达利公司的银行账号及机器设备一批。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规并诚信履行双方之间的合同。金达利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对厚盈公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。厚盈公司提交订购单、送货单、微信聊天记录，已经形成完整的证据链条。金达利公司财务与厚盈公司进行对账后确认金达利公司尚欠厚盈公司货款105,443元，金达利公司应当支付。关于逾期付款利息。厚盈公司诉请金达利公司自其起诉之日（2019年3月21日）计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。故金达利公司应当自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。关于厚盈公司诉请的已生产未交付的货物的货款。由于厚盈公司未向本院提交任何证据证明该货物存在，也未向本院提交任何证据证明金达利公司拒收该货物，应当承担举证不能的不利后果。故对于厚盈公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚盈鞋材有限公司支付货款105,443元及逾期付款利息（逾期付款利息以105,443元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月21日计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市厚盈鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告洛阳金达利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,594元、保全费1,020元，共计2,614元（原告已预交），由原告东莞市厚盈鞋材有限公司承担614元，被告洛阳金达利鞋业有限公司承担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年六月十七日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初4581号申请人：北京中百泰装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会南侧600米，统一社会信用代码91110113558566791X。法定代表人：郑建国，总经理。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。被申请人：何江远，男，1960年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。第三人：北京世纪广平拆迁有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路570号，统一社会信用代码91110229765533722E。法定代表人王宏伟，职务不详。第三人：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧(马坡农工商联合总公司)，统一社会信用代码91110000061261861J。法定代表人张国宏，职务不详。申请人北京中百泰装饰工程有限公司与被申请人何江远、第三人北京世纪广平拆迁有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京中百泰装饰工程有限公司于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何江远的拆迁补偿款3144128元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为北京中百泰装饰工程有限公司的保全申请，符合法律规定，本院依法采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人何江远的拆迁补偿款三百一十四万四千一百二十八元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶小超二〇一九年三月六日书记员  田小星
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初3221、3223、3226、3228、3231、3232、3233、3236、3237、3239、3242、3243、3271、3273、3275、3277、3279、3280、3283、3285、3288、3290、3291、3293、3294、3321-3339号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路。法定代表人：余建军。本院在审理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷四十四案中，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。本四十四案受理费为2200元，减半收取为1100元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  黄凤英人民陪审员  蒋文会二〇一九年三月二十八日书 记 员  谭丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初3221、3223、3226、3228、3231、3232、3233、3236、3237、3239、3242、3243、3271、3273、3275、3277、3279、3280、3283、3285、3288、3290、3291、3293、3294、3321-3339号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路.法定代表人：余建军。本院在审理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷四十四案中，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。本四十四案受理费为2200元，减半收取为1100元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  黄凤英人民陪审员  蒋文会二〇一九年三月二十八日书 记 员  谭丽霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初3570号原告：刘刚，男，1980年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：陈靖，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：曾斯陶，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谢华，女，1969年9月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告刘刚、陈靖诉被告曾赳雄、曾斯陶、谢华民间借贷纠纷一案中，原告刘刚、陈靖向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾赳雄、曾斯陶、谢华名下的银行存款15400000元或查封、扣押、冻结被告曾赳雄、曾斯陶、谢华价值相当的其他财产，原告刘刚、陈靖向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，原告刘刚、陈靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告曾赳雄、曾斯陶、谢华名下的银行存款15400000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15400000元，余额方可支取；二、若被告曾赳雄、曾斯陶、谢华名下的银行帐户上无款或余额不足15400000元，则查封、扣押、冻结被告曾赳雄、曾斯陶、谢华名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周志国人民陪审员  李 毅二〇一九年三月二十七日书 记 员  任 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3570号原告：刘刚，男，1980年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：陈靖，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：周璐庆，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。被告：曾斯陶，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谢华，女，1969年9月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘刚、陈靖诉被告曾赳雄、曾斯陶、谢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员黄靖担任审判长，与人民陪审员肖红丽、成冠军组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，书记员石洁担任法庭记录。原告刘刚及其与陈靖的委托诉讼代理人周璐庆，被告曾赳雄及其委托诉讼代理人王立学、被告曾斯陶、谢华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚、陈靖向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、请求判令被告曾赳雄偿还借款10,000,000元和利息5,400,000元（此利息按照月息2%的标准从2016年11月21日暂时计算至2019年2月21日，此后的利息按照月息2%的标准计算至实际全部偿还之日止）；2、请求判令被告曾斯陶、谢华对被告曾赳雄的上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令三被告承担原告为实现债权所花费的诉讼保全责任险保险费16,000元。4、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原告刘刚、陈靖与被告曾赳雄签订借款协议，两原告出借5,000,000元给被告曾赳雄作为经营之用，合同约定借款期限为1个月，约定逾期还款则按照借款金额的1%/天收取违约金及逾期利息。签订合同后，原告陈靖在2016年10月21日将5,000,000元转入被告曾赳雄指定的银行账户（户名：曾赳雄，中国建设银行，6217002920132028813）。之后，在2016年11月18日，被告曾赳雄要求两原告再次出借5,000,000元给其作为公司周转之用，经考虑后，两原告同意被告曾赳雄的请求，两原告与被告曾赳雄再签订借款协议，两原告再次出借5,000,000元给被告曾赳雄作为经营之用，合同约定借款期限为1个月，双方合同约定的借款利息为月利率3%，即年息36%。同时，合同对逾期未偿还借款本金和逾期利息的违约责任作为了约定，约定逾期还款则按照借款金额的1%/天收取违约金及逾期利息。签订合同后，原告陈靖在2016年11月18日通过自己的银行账户将2,000,000元和委托第三方湖南泰隆鑫和科技有限公司将3,000,000元，合计5,000,000元分两笔转入被告曾赳雄指定的银行账户中，其中转给湖南天雄新材料科技集团有限责任公司3,000,000元，转给李丽华2,000,000元。之后，被告曾赳雄在借款到期后，以集团公司出现财务状况为由，未偿还借款本金和借款利息。截止至2019年2月21日，被告曾赳雄尚欠两原告借款本金10,000,000元和借款利息5,400,000元。同时，为了保证两原告的借款本金和利息的安全，被告曾斯陶、谢华自愿为被告曾赳雄的债务提供连带责任保证，并分别单独签订担保函、承诺函等法律文书，故被告曾斯陶、谢华应当对被告曾赳雄的债务承担连带偿还责任。原告认为，被告曾赳雄应当偿还所有借款和利息，但是被告曾赳雄却拖延至今未归还，被告曾斯陶、谢华作为保证人也未履行连带保证责任。原告为依法维护自己的合法财产权益，特根据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判如诉求。曾赳雄答辩：1、原告方两份借款合同称出借的10,000,000元借款实际上是湖南天雄新材科技有限公司借款，实际借款人是湖南天雄新材科技有限公司并非被告，被告对该借款不享有任何权益，且该笔借款都是用湖南天雄新材科技有限公司管理使用支配；2、这两份借款合同既然约定了出借10,000,000元的借款，但是实际上出借给被告方的借款金额只有9,250,000元，750,000元在出借的时候就已经被原告方作为首期利息返还了；3、到2018年5月12日止，针对这10,000,000元的借款，由被告方经办已经付给原告方13,584,000元，已经远远超过了借款本金和法定许可的利息；4、原告明显隐瞒了被告已经给付的还款事实，应承担虚假的相应法律责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。5、借钱是湖南天雄新材科技有限公司以曾赳雄的名义借的，名义上的借款人是曾赳雄，实际的借款人使用人都是湖南天雄新材科技有限公司，但是被告方一直在履行自己的义务；6、湖南天雄新材科技有限公司可能已经将借款偿还完毕。曾斯陶答辩：答辩意见与曾赳雄答辩意见一致。谢华答辩：答辩意见与曾赳雄答辩意见一致。本院经审查认为：本案中，根据被告提交的银行取款视频资料、微信聊天等证据，拟证明被告指派公司员工多次向原告刘刚及原告指定的案外人左浪、或刘刚的司机交付了现金，加上银行转账，总共支付的款项达1300多万。本院审核认为上述证据虽不能直接证明被告将大量现金取出后直接交给原告或原告指定的案外人，但视频、取款凭证及微信聊天显示的时间等记录相对真实，本案中可能存在民间借贷中涉嫌“套路贷”的问题。根据2018年8月1日《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法［2018］215号）第二条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉……。本院认为本案的借款、还款情况可能涉嫌“套路套”诈骗犯罪，人民法院应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈靖、刘刚的起诉。本案案件受理费114,296元，退还原告陈靖、刘刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 靖人民陪审员  肖红丽人民陪审员  成冠军二〇一九年十二月二十七日法官助理彭婷书记员石洁
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初10285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号 负责人：何耀荣。 委托代理人：陆婕翘、王广凡，均系该行职员。 被告：黎运辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告黎运辉金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3142776.54元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黎运辉银行存款3142776.54元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道**。负责人：何耀荣委托诉讼代理人：陈婉婷、黄小珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黎运辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告黎运辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加诉讼。被告黎运辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：2018年8月2日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款3120000元并提供房屋作担保。被告取得原告借款后未按期还本付息，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款3102727.56元及利息、罚息、复利（罚息包含复利，截至2019年7月23日利息93034.92元、罚息2304.50元；自2019年7月24日起，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计至实际清偿之日止）；二、原告对被告提供抵押的广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园5座1601房屋享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权支付的律师费用8000元。本案诉讼费用由被告承担。被告黎运辉未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月2日，原告（贷款人）与被告黎运辉（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告黎运辉发放购置房屋贷款3120000元；贷款期限276个月，利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%；贷款按月等额本息还款；被告黎运辉未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告黎运辉未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告黎运辉提前清偿全部贷款以及利息、罚息、复利等；原告为追偿损失进行诉讼发生的合理费用律师费由被告黎运辉负担；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园5座1601房产；抵押担保范围为被告黎运辉应偿还的本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的律师费等。上述抵押担保房产于2018年8月14日在不动产登记管理部门办理了抵押登记。抵押权人为原告，不动产权属人为被告黎运辉。2018年9月10日，原告依约向被告黎运辉发放了贷款。被告黎运辉借款后，未依约偿还借款本息。截至2019年7月23日，被告黎运辉拖欠借款3102727.56元、利息93034.92元、罚息（含复利）2304.50元未清偿。2019年4月10日，原告与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派律师作为原告的诉讼代理人参与案件诉讼活动。原告支付了律师费8000元。本院认为：原告与被告黎运辉的借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立且合法有效。被告黎运辉取得原告借款后未依约还款，已构成违约。原告举证证明被告黎运辉截至2019年7月23日拖欠借款3102727.56元、利息93034.92元、罚息（含复利）2304.50元未清偿。因此，原告要求被告黎运辉清偿该借款债务有理，本院予以支持。被告黎运辉并应当依合同约定的标准向原告计付自2019年7月24日起算的罚息和复利。本案纠纷因被告黎运辉违约所致，原告依合同约定要求被告黎运辉承担律师费8000元有理，本院予以支持。综上所述，被告黎运辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎运辉自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行借款3102727.56元、利息、罚息、复利【截至2019年7月23日利息93034.92元、罚息（含复利）2304.50元；从2019年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以3102727.56元为基数，复利以93034.92元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算】；二、被告黎运辉自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告黎运辉抵押的广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园5座1601房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32010元、财产保全费5000元，均由被告黎运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  唐华荣二〇一九年八月二十日书 记 员  马妮娜陈志恒
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初859号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。法定代表人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：郭明静，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升公司）与被告郭明静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。永升公司诉称，德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区的尚城国际小区，并与我公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由我公司对尚城国际小区实行物业管理，被告郭明静系尚城国际小区15-1-1201户业主，在原告管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费2777.55元，垃圾费90.60元，滞纳金6063.2元，共计8931.35元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故诉至法院请求判令被告支付物业管理服务费2777.55元，垃圾费90.60元，滞纳金6063.2元，共计8931.35元，并由被告承担全部诉讼费用。郭明静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及尚城国际小区业主2700户共计9000余人，人数众多对社会影响较大，属于重大敏感案件，应当由德州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，德城区法院既是被告住所地亦是合同履行地，依法享有本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案诉讼标的额不大，尚城国际小区涉讼的业主仅三十户，且已有一多半已交付所欠的物业费后原告撤诉，本案不符合中级人民法院管辖的法定情形。因此，永升公司向本院提起诉讼，符合法律规定，郭明静对管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郭明静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年三月十九日书记员  刘靖康
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1217号原告：广东翔思新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园6号，统一社会信用代码为91441900398000974N。法定代表人：王振海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。被告：深圳市腾达丰电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区钟屋村工业小区37栋，统一社会信用代码为914403007152322192。法定代表人：黄水文。本院在审理原告广东翔思新材料有限公司诉被告深圳市腾达丰电子有限公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  潘远平人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一九年三月十八日书 记 员  陈月婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1217号原告：广东翔思新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园6号，统一社会信用代码为91441900398000974N。法定代表人：王振海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智闯，广东康创律师事务所实习律师。被告：深圳市腾达丰电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区钟屋村工业小区37栋，统一社会信用代码为914403007152322192。法定代表人：黄水文。原告广东翔思新材料有限公司诉被告深圳市腾达丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员潘远平及人民陪审员王达良、陈炯棠组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈善云、李智闯到庭参加诉讼，被告深圳市腾达丰电子有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4487044.85元并支付利息（以4487044.85元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算到付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告从2018年3月15日开始有业务往来，由原告为被告加工铜箔，经双方对账，从2018年3月15日开始至2018年10月25日止，原告为被告加工的铜箔总价值7707388.73元，所有款项原告已开具发票给被告，被告至2018年11月27日共支付货款3220343.88元，尚欠4487044.85元未付，原告依约加工交货及开具发票，被告不依约付款，已构成违约。据悉被告已遣散员工并全面停产，原告只得将其诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告素有业务往来，双方在日常业务往来中签订销售合同，对产品规格、数量、单价等进行约定，并约定每月25号前支付上期货款。原告陆续向被告送货，双方每月进行对账，在2018年9月26日至10月25日的对账单中，双方确认未结清的货款为4487044.85元，后双方又对2018年的往来总账进行对账，确认截止2018年10月25日，被告尚欠原告货款4487044.85元未付。原告向法庭提供的各份销售合同及对账单均盖有原告的合同专用章和被告的业务专用章。以上事实，有销售合同、送货单、对账单、往来总账、广东增值税专用发票及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据没有明显瑕疵，相互之间基本能够印证，在被告没有提供其他相反证据的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。在原告提供的2018年9月26日至10月25日的对账单中，双方已确认未结清的货款为4487044.85元，后双方又对2018年的往来总账进行对账，再次确认截止2018年10月25日，被告尚欠原告货款4487044.85元未付。因此，本院对被告尚欠原告货款4487044.85元的事实予以认定。双方约定每月25日前支付上期货款，即该货款最迟应当于2018年11月25日支付。现该货款已逾付款期限，被告未能证明自己已支付该货款，应当承担证明不能的不利后果，需承担继续向原告支付货款4487044.85元的责任。被告逾期未付款造成原告的利率损失，还应从逾期付款之日（2018年11月26日）起支付逾期付款的利息，现原告诉请从起诉之日（即2019年1月9日）起计付利息，属对自身权利的处分，本院予以确认。利息应当以尚欠的货款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2019年1月9日起计至货款全部付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市腾达丰电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东翔思新材料有限公司支付货款4487044.85元并支付逾期付款利息（以尚未支付的货款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2019年1月9日起计至货款全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42696元，由被告深圳市腾达丰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月十四日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初9226号 原告：广州西敏旅运票务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路50号西门口广场第4层（自编第5层）。 法定代表人：黄越。 委托诉讼代理人：林颖怡、宫尚奇，依次系北京大成（广州）律师事务所律师、实习人员。 被告：万国城（广州）国际商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号5901（自编5910）。 法定代表人：廖家佑。 本院在审理原告广州西敏旅运票务有限公司诉被告万国城（广州）国际商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币451420.38元或查封、扣押其等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的信誉担保函（赔偿额度135426.11元）作担保。 本院认为，原告广州西敏旅运票务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告万国城（广州）国际商贸有限公司的银行存款人民币451420.38元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年三月二十七日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1028号 本院在执行申请人凌志源与被执行人徐云鹏合同纠纷一案中，经查被执行人徐云鹏未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人徐云鹏纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1028号 申请执行人:凌志源 被执行人:徐云鹏 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人凌志源与被执行人徐云鹏合同纠纷一案，于2019年03月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30827.13元（利息暂计算至2019年03月06日）及债务利息、诉讼费285.5元、执行费362元，并于2019年03月06日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐云鹏款项人民币31474.63元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐云鹏相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  裘学君 二〇一九年三月六日 书记员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9226号原告：广州西敏旅运票务有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区中山七路50号西门口广场第4层（自编第5层）01单元。法定代表人：黄越。委托诉讼代理人：林颖怡、宫尚奇，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：万国城（广州）国际商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路28号5901（部位：自编5910）。法定代表人：廖家佑。委托诉讼代理人：罗维、罗政，分别系广东国声律师事务所律师、实习律师。原告广州西敏旅运票务有限公司（以下简称西敏公司）诉被告万国城（广州）国际商贸有限公司（以下简称万国城公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西敏公司的委托诉讼代理人林颖怡、宫尚奇，被告万国城公司的委托诉讼代理人罗维、罗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西敏公司起诉请求判令：1、万国城公司向西敏公司支付2018年9月至12月所欠机票款共计402819元及逾期利息（其中9月份欠款利息以101649元为基数，从2018年11月起计；10月份欠款利息以121133元为基数，从2018年12月起计；11月份欠款利息以157657元为基数，从2019年1月起计；12月份欠款以22380元为基数，从2019年1月起计；均计至付清之日止，按月利率2%计算）；2、万国城公司向西敏公司支付为实现债权而支出的律师费26000元；3、万国城公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月28日，万国城公司与西敏公司就机票订购事宜签订《协议书》，约定：西敏公司根据万国城公司的订票信息向万国城公司股东林丹、其配偶谢杏芳及万国城公司指定的其他第三人提供机票，并于月末生成账单；万国城公司应于收到上月账单后在信用期限内支付机票款，若拖欠款项，则每月应向西敏公司支付拖欠款金额2%的利息，并应承担西敏公司因追款而产生的律师费用。2018年8月20日，双方签订《信用额度确认函》，共同确认信用期限为上月账单发出之日起15日内，信用额度为人民币250000元。《协议书》及《信用额度确认函》签订后，西敏公司根据万国城公司的订票提供了机票并按月发送了账单，但万国城公司在确认各月份账单后并未在信用期限内支付相应机票款，经西敏公司书面催款后，万国城公司仍拒不支付。综上所述，万国城公司拖欠机票款的行为已经严重违反了《协议书》的约定。被告万国城公司辩称：1、款项中超出信用额度25万元的部分应由西敏公司自行承担。2、合同关于违约金的约定过高，请求依法调整。3、西敏公司所支付的律师费26000元与本案无关。经审理查明：2018年7月28日，西敏公司与万国城公司签订《协议书》，约定由西敏公司为万国城公司提供机票、车票订购及酒店预订等服务。西敏公司给予万国城公司信用条件，包括信用额度和信用期限。西敏公司以每月最后一日为账单截止日，万国城公司在收到西敏公司提供的上月账单后，应于信用期限内将上月发生的费用如数支付给西敏公司。若万国城公司违反上述结算规定拖延任何款项的付款，西敏公司有权随时终止本协议及取消信用额度并且万国城公司必须每月向西敏公司支付拖欠款金额2%的应付利息。若因万国城公司拖欠款而导致西敏公司产生追款费用，包括但不限于律师费、收账费用，所有追款费用须由万国城公司承担。2018年8月20日，双方签订《信用额度确认函》，约定信用额度为250000元，信用期限为上月账单发出日起15天内，该确认函作为上述《协议书》的附件发生法律效力。在合同履行过程中，西敏公司先后向万国城公司发送9月份账单合计101649元，万国城公司于2018年10月25日签收；10月份账单合计121133元，万国城公司于2018年11月14日签收；11月份账单合计157657元，万国城公司于2018年12月12日签收；12月份账单合计22380元，万国城公司于2018年12月26日签收。2019年1月3日，万国城公司出具《票款确认书》，明确其截至2018年12月31日尚欠西敏公司票款总额402819元。2019年2月18日，西敏公司委托北京大成（广州）律师事务所（下简称大成律所）向万国城公司作出《律师函》，要求万国城公司支付所欠票款及逾期利息合计424972.78元。2019年3月4日，西敏公司与大成律所签订《委托代理合同》，约定大成律所委派律师担任西敏公司与万国城公司纠纷一案一审、二审（如有）、执行（如有）阶段中的诉讼代理人，其中一审阶段律师代理费为26000元。同日，西敏公司向大成律所支付律师费26000元。本院认为：2018年7月28日，西敏公司与万国城公司签订《协议书》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，西敏公司依约为万国城公司提供机票、车票订购及酒店预订等服务，并出具账单，万国城公司均予以签收确认。万国城公司未依约支付账单所欠款项，构成违约，依法应当清付所欠款项并支付相应利息。关于信用额度的问题，案涉250000元信用额度是西敏公司对在该限额内的欠款给予万国城公司宽限期，其后增加额度仅是西敏公司对期限利益的放弃，而不构成对万国城公司利益的侵害，也如西敏公司陈述是帮助万国城公司及时出票，减少损失。因此，万国城公司关于超出信用额度部分由西敏公司自行承担的抗辩缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。关于逾期利息的计收，双方合同约定为万国城公司每月向西敏公司支付拖欠金额2%的应付利息，符合相关规定，万国城公司关于违约金（逾期利息）约定过高的抗辩本院不予采纳。其中上述逾期利息的起算日期，经西敏公司于庭审中说明，并经本院依据双方合同约定审查后予以明确。关于律师费的承担，双方合同约定因万国城公司拖欠款而导致西敏公司产生包括律师费的追款费用须由万国城公司承担，本案中西敏公司为请求万国城公司返还欠款而支付律师费26000元，西敏公司按照约定主张由违约方万国城公司赔偿该款项并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万国城（广州）国际商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州西敏旅运票务有限公司款402819元及利息（按本金101649元，自2018年11月10日起算；按本金121133元，自2018年11月30日起算；按本金157657元，自2018年12月28日起算；按本金22380元，自2019年1月11日起算，均计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；二、被告万国城（广州）国际商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州西敏旅运票务有限公司律师费26000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8080元、财产保全费2780元，均由被告万国城（广州）国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 永 纯人民陪审员 刘  勇人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员 余 颖 蓉杨春霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初9101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：张泳，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告张泳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年三月一日书记员  罗汝程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，系该行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：张泳，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告张泳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告张泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泳偿还信用卡透支款项本金18941.90元、利息402.09元、费用2105.85元（计至2018年8月29日，以后利息、费用计至还清之日止），合共21449.84元；2、判令被告张泳承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为20000元。因被告原任职中国平安公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年8月20日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××28，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告张泳在2015年10月14日-2018年8月29日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费18941.90元，2018年5月16日开始出现逾期，2018年4月16日至2018年8月29日累计产生本金18941.90元、应付利息402.09元、违约后的费用2105.85元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年6月16日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额18941.90元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告张泳没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张泳偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年8月29日，欠本金18941.90元、利息402.09元、费用2105.85元，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张泳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金18941.90元及利息、费用（计至2018年8月29日利息为402.09元、费用2105.85元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告张泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  刘翠娥二〇一九年六月二十日书 记 员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初1257号原告：韩石磊，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告韩石磊与被告卢建军、苏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。韩石磊诉称，2018年8月14日，韩石磊（出借人）与卢建军，苏红（借款人）签订了一份《借款合同》，约定借款金额30万元，借款利率为每月2%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，每月13日前支付等额本息2.8万元。合同签订后，韩石磊于当日向苏红转账支付30万元。而二被告景还两笔款项本息合计5.6万元，尚欠借款25万元及利息。经催要无果，故诉至法院。卢建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因卢建军、苏红的住所地为北京市朝阳区，故北京市怀柔区人民法院对本案无管辖权，同时韩时磊的住址为北京市朝阳区双桥东路远洋一方7号院，居住地并不在怀柔区，借款合同签订地实际在北京市朝阳区三元桥酷房，也不在北京市怀柔区。综上申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产就权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，韩石磊与卢建军、苏红签订《借款合同》第十一条约定：“与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖”，合同最后载明，合同签订地为北京市怀柔区。综上，双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖范围法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案合同签订地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。卢建军主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，应以被告住所地确定管辖法案法院一节，虽然卢建军对于其上述主张提交了相应证据，韩石磊也认可合同签订地在北京市朝阳区，但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，本院依据合同约定认定本案合同签订地在北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权，卢建军的管辖异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回卢建军对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年三月一日书记员  刘 进
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执356号本院在执行××人金华市汉玛汽配有限公司与被执行人熊建买卖合同纠纷一案中查明，被执行人熊建拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将熊建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4907号 申请人：唐慧，女，1986年10月15日出生，汉族，住海口市。 被申请人：柯景耀，男，1985年9月10日出生，汉族，住海口市。 被申请人：谢小英，女，1984年11月11日出生，汉族，住海口市。 申请人唐慧与被申请人柯景耀、谢小英民间借贷纠纷一案，申请人唐慧于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柯景耀名下位于海口市××路房产(产权证号:第XXXX号)。担保人林东提供其名下位于海口市××区海阔天空国兴城一期（B10地块）6#楼14层XXXXXX房产（海口市房权证海房字第XXXX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人唐慧的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人柯景耀名下位于海口市××路房产(产权证号:第XXXX号)； 二、查封担保人林东名下位于海口市××区海阔天空国兴城一期（B10地块）6#楼14层XXXX房产（海口市房权证海房字第XXXX号）。 案件申请费1220元，由申请人唐慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十七日 书记员  麦名锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1257号原告：韩石磊，男，1991年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩石磊与被告卢建军、苏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩石磊的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼，被告卢建军和苏红经法院公告送达开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩石磊向本院提出如下诉讼请求：1.要求卢建军和苏红偿还韩石磊借款本金250000元及利息60000元（暂计至开庭之日），利息以250000元为基数按月利率2%计算自2018年11月14日起至借款付清之日止；2.本案诉讼费及保全费由卢建军和苏红负担。事实和理由：2018年8月14日，卢建军和苏红以需要资金为由向韩石磊借款总计300000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息2%，借款期限12个月，每月13日前支付等额本息28000元。韩石磊于当日转账300000元交付给卢建军和苏红。卢建军和苏红仅偿还两笔借款本息合计56000元。后以各种理由未偿还借款。韩石磊为维护合法权益故依约诉至法院要求其偿还借款本息。卢建军和苏红经法院公告送达开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼。卢建军向法院提交了书面答辩状，主要内容为：1.被告卢建军愿意还款；2.对贵院的管辖异议裁定存在异议，保留进一步上告的权利；3.韩石磊有放高利贷嫌疑，月息2.5分，贷款成功后付给中介30000元，占贷款数额的10%，综合年息在36%以上；4.韩石磊涉嫌非法催贷，韩石磊在我们居住的小区各个门口张贴至少10张以上的催贷函，给我们带来了不可估量的精神压力。本院经审理认定事实如下：卢建军与苏红系夫妻关系。2018年8月14日，苏红和卢建军作为借款人（甲方）与出借人韩石磊（乙方）签订了借款合同，其中约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请借款，经协商一致订立合同。1.借款金额，甲方向乙方借款人民币30万元。用于甲方公司向政府工程缴纳保证金，甲方承诺不论是否中标保证金均可退回。2.借款期限为12个月，自2018年8月14日至2019年8月13日止。3.本合同项下借款利息为每月2%，利息支付为等额本息。4.交付方式：合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来，借款人账户：户名苏红、开户行招商银行、账号×××，本合同多个借款人的，向单个借款人支付视为对所有借款人支付借款。5.陈述与保证：甲方有下列违约情形之一的，乙方有权选择拒绝向甲方提供本合同项下的贷款或取消本合同项下部分或全部贷款，有权随时宣布贷款即时提前到期并要求甲方即时提前偿还全部贷款本息。甲方存在任何下列违反本合同约定的情形，乙方认为可能危及贷款安全的，乙方有权提前实现债权。如甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等11种情形。双方均在合同中签名，被告苏红和被告卢建军按指印。签订借款合同当日，韩石磊将借款300000元依约转账到苏红账户名下。2018年9月和2018年10月，卢建军和苏红偿还了两笔借款及本息各28000元，共计56000元。其中借款本金50000元，利息6000元。因卢建军和苏红一直未偿还剩余借款及利息，故韩石磊持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中，韩石磊就其请求提供了借款合同和招商银行账户历史交易明细表等证据加以证明。卢建军和苏红经法院公告送达开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，仅由卢建军提交书面答辩状，故本案依法进行了缺席审理。另外，2019年2月19日，卢建军作为申请人向怀柔区人民法院提还有交了管辖权异议申请书，请求将本案依法移送到朝阳区人民法院审理。2019年3月1日，怀柔区人民法院依法出具了民事裁定：驳回卢建军对本案管辖提出的异议。后卢建军不服怀柔区法院的民事裁定即上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民辖终357号民事裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有韩石磊当庭陈述、借款合同和转账记录等书证在案佐证。本院认为，卢建军和苏红经本院公告送达开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。卢建军虽然提交书面答辩，但其所称韩石磊涉嫌高利贷及综合年息在36%以上的意见与双方签订的借款合同中约定月息2%不符，且卢建军亦未提供相关证据予以证明，故本院对其该项意见不予采信。关于卢建军对一审法院作出的管辖异议裁定存在异议的问题，北京市第三中级人民法院已经出具了依法驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。韩石磊与卢建军和苏红签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。双方应当按约履行其义务。根据韩石磊当庭陈述及其提供的转账记录，卢建军和苏红尚欠韩石磊借款本金250000元属实。因双方约定了利息的支付为等额本息及卢建军和苏红在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，韩石磊认为可能危及贷款安全的，其有权提前实现债权。故本院对于韩石磊要求卢建军及苏红偿还借款250000元及支付自2018年11月14日起至借款还清之日止利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢建军和苏红于本判决生效后七日内偿还韩石磊借款本金250000元；二、卢建军和苏红于本判决生效后七日内偿还韩石磊借款本金250000元的利息，利息自2018年11月14日起至借款本金250000元付清之日止按照月息2%计算。如卢建军和苏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由卢建军和苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2020元，由卢建军和苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  许怀友人民陪审员  苏天福二〇一九年十一月十二日书 记 员  王梦桐
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执356号申请执行人:金华市汉玛汽配有限公司被执行人:熊建公民身份号码:3622021994××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0703民初2914号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明熊建名下有车辆(车辆,传祺牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,传祺牌浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:曹立新二〇一九年七月十九日()书记员 :翁晓杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4907号 原告：唐慧，女，1986年10月15日出生，汉族，住海口市。 被告：柯景耀，男，1985年9月10日出生，汉族，住海口市。 被告：谢小英，女，1984年11月11日出生，汉族，住海口市。 原告唐慧与被告柯景耀、谢小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧到庭参加诉讼。被告柯景耀、谢小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款140000元及利息（利息计算方式：以140000元为本金，从2019年1月10日起按年利率6%计算），并赔付违约金5000元；2.案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告自2016年1月起，其因经营所需陆续向原告提出借款要求，原告在2016年1月25日及2016年4月26日两次通过银行转账总计90000元和现金50000元给被告谢小英，全部总计140000元的借款。其中在2016年2月29日，被告谢小英曾向原告出具共计100000元借条一张，约定还款期限为2016年5月1日，在借款到期后被告并未偿还借款。鉴于原告与二被告的关系及二被告经济状况考虑，经过双方多次沟通，原告与二被告于2018年1月10日重新签订借条一份，约定还款日期为2019年1月9日一次性偿还所有本息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。还款日期到期后，被告未及时偿还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上二被告有房屋有车并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。如今二被告已经拒绝接听原告任何电话并避而不见，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告柯景耀、谢小英未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.转账凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告谢小英系老乡关系。2016年1月25日、2016年4月26日，原告分别向二被告转账支付借款50000元和40000元，共计90000元；之后原告再次向二被告支付现金50000元。2018年1月10日，被告柯景耀、谢小英向原告出具《借条》，内容为：唐慧借给柯景耀与谢小英140000元整，借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止，共12个月，全部本息于2019年1月9日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元整。被告柯景耀、谢小英在该《借条》上签名、捺手印并注明了身份证号码。此后二被告仅向原告偿还借款本金5000元，原告追索未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示不再向二被告主张利息。 另查明，因二被告下落不明，产生公告费780元。 本院认为，根据原告提供的转账凭证和借条，可以确认原告与被告柯景耀、谢小英之间成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告出具《借条》，承诺于2019年1月9日向原告还清借款本息，如逾期未能还款，向原告支付违约金5000元。现二被告逾期未能还款，已构成违约。原告向二被告出借借款后，二被告已偿还了借款本金5000元，故原告主张二被告偿还借款本金不超过135000元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。二被告逾期未能还款，根据《借条》的约定，其应向原告支付违约金5000元，故原告该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃对二被告主张利息的请求，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告柯景耀、谢小英于本判决生效之日起十日内向原告唐慧偿还借款本金135000元和违约金5000元； 二、被告柯景耀、谢小英于本判决生效之日起十日内向原告唐慧支付公告费780元； 三、驳回原告唐慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、保全费1220元，由被告柯景耀、谢小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终157号本院于二Ｏ一九年三月十五日对上诉人张振斌与被上诉人陈敏杰确认合同无效纠纷一案作出的（2019）粤01民终157号民事判决书中因存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤01民终157号民事判决书中第9页倒数第2段中的“首先，陈敏杰请求张振斌赔偿的请求权基础是基于涉案合同无效”补正为“首先，张振斌请求陈敏杰赔偿的请求权基础是基于涉案合同无效”。(此页无正文)审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年三月二十二日书记员 何美婷林丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单正旭，男，1983年4月9日出生，汉族，住所山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单正旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告诉称：一、请求判决被告向原告清偿借款本金28811.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年1月31日为6530.57元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告单正旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告本人现住址是莱西市××××号，而原告提交的与被告所签贷款合同是打印版制式合同，其真实性无法确认，且此合同与被告向原告借款时确认的合同不一致，被告不认可其中关于管辖权约定的条款。被告认为该合同关于管辖权约定的条款是原告为其诉讼创造有利条件而伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定要求将本案移交被告住所地的莱西市人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告签订的《易分期业务贷款合同（C版）》第十一条2.约定，合同履行中发生争议的，应向合同签订地法院提起诉讼，并明确合同签订地为广州市越秀区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告单正旭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年三月二十八日书 记 员  叶晓桐
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2764号原告：张某某，男，1985年8月1日生，汉族，农民，住垣曲县。被告：王某，男，1982年6月29日生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求为：判令王某立即支付货款4800元及利息、承担两次诉讼费280元、赔偿原告三年来索款支付的交通费、误工费及各项费用2000元。事实和理由：2017年3月18日，王某在张某某处购买两台麻将桌，价格为4800元，王某并未付款，之后经张某某多次催要无果。王某未作答辩。为证实其主张，张某某向本庭递交以下证据：2017年6月13日，王某立写欠据一份：“今欠到张某某现金四千八百元整王某6.×××”，用以证明王某拖欠张某某货款4800元。王某未提供证据。张某某提供的证据能够证实王某拖欠货款情况，本院依法作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，王某在张某某处购买两台麻将桌，价格为4800元，王某并未付款，2017年6月13日王某向张某某出具欠据一份：“今欠到张某某现金四千八百元整王某6.×××”。之后经张某某多次催要，王某分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王某购买张某某货物，对拖欠的货款有其立写欠据为凭，双方之间债权债务关系明确，故张某某要求王某给付货款的请求成立，依法予以支持。张某某主张的利息，双方当事人并未约定，可自其主张权利之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付。张某某主张的两次诉讼费、误工费等损失，未提供证据予以证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某某货款4800元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年9月19日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  金飞云人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇二〇年三月九日书 记 员  冯韵颖
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2764号原告：张某某，男，1985年8月1日生，汉族，住临猗县被告：王某，男，1982年6月29日生，汉族，住临猗县庙上乡城东村三组。原告张某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王某长期不在家，无法直接送达法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金飞云人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年十月二十二日书 记 员  冯韵颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4724号原告：中山浩能达自动化设备有限公司。住所地：广东省中山市三角镇中南下街91号首层，统一社会信用代码：9144200057243949XP。法定代表人：李荣华。被告：广东互赢智能装备科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区一号路旁，统一社会信用代码：91441900398190448U。法定代表人：凌江。原告中山浩能达自动化设备有限公司诉被告广东互赢智能装备科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用简易程序。2019年3月3日因用法律规定的其他方式无法向被告广东互赢智能装备科技有限公司送达，需公告送达，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一九年三月五日书 记 员  王钰莹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初728号 原告：吉林省太平洋鞋城有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街10号。 法定代表人：闫贵龙，经理。 被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市东南湖大路2199号。 法定代表人：李彦君，董事长。 原告吉林省太平洋鞋城有限公司与被告长春发展农村商业银行股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 吉林省太平洋鞋城有限公司诉称，原被告之间于2002年8月9日签订《房屋租赁合同》和《房屋以租待购合同》，约定由被告租赁使用原告所有的位于长春市宽城区黑水路2号的门市房，房屋面积为110.8平方米，租赁期限为3年，租金为每年5万元。合同还约定:承租期限届满，乙方（被告）购买该房屋，房价按每平方米19，000.00元整，总价款为2，105，200.00元。乙方已支付的租金转为购房款。当乙方购买该房屋的时候,将甲方（原告）尚未归还乙方的120万借款，用于该房屋的购房款。总房款与乙方己付租金、120万元借款的差额部分，乙方一次性支付给甲方，该房屋的所有权归乙方所有，乙方应当协助甲方办理房屋所有权的移交手续;若乙方不予购买，则本合同终止，乙方具有优先续租权，双方另行签续租合同。租赁期满后，被告未按约定支付购房款，但却一直占有和使用原告的房屋，至今未付使用费。原告多年来一直找被告，要求其交纳房屋使用费或将房屋返还原告，被告均不应允。原告的房屋地处黑水路商业繁华地段，自2005年起至今每年房屋使用费不低于15万元。被告占据十三年，严重侵害了原告的合法权益。故现诉至法院要求被告返还原告位于长春市宽城区黑水路2号，建筑面积为110.8平方米的房屋，判令被告支付原告房屋使用费180万元。 长春发展农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地不在长春市宽城区辖区内，宽城区法院对本案无管辖权。原告诉请主张的是返还占有物，且案涉合同中对于诉讼管辖法院并没有约定，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地是长春经济开发区，故被告应移送至由管辖权的长春经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案争议标的物系位于长春市宽城区黑水路2号的房屋，即侵权的行为地位于本院辖区内，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回长春发展农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李萌 二〇一九年三月四日 书 记 员  李洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初204号原告：后婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。原告后婷与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  钟成功二〇一九年三月二十八日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初79号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告:安笑一，男，1975年11月24日出生，汉族，住呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告安笑一保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  申东晨 审 判 员  张小莉 人民陪审员  杨晓鸥 二〇一九年三月十八日 书 记 员  恩格贝
河南省永城市人民法院民 裁 定 书（2019）豫1481民初2499号原告：王子文，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师被告：左波波，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：左景，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年3月11日受理原告王子文与被告左波波、左景民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年三月十一日书 记 员  蒋 恒
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初698号何观，男，1957年3月1日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区新城金洲花园金满阁601号，身份证号码：440228195703010013。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被告：英德市国源矿业研发拓展有限公司，地址：英德市英城富强东路9号德辉龙山庄天龙轩F3栋403房（仅限办公）。法定代表人：黄发财。被告：黄发财，男，1963年10月22日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县，被告：陈成哲，男，1954年8月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：呙华，男，1977年4月5日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，原告何观诉被告英德市国源矿业研发拓展有限公司、黄发财、陈成哲、呙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日以简易程序立案受理后，因被告呙华下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 刘 越二〇一九年三月二十七日书记员 赖彩霞
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初777号 原告：祝天贵，男，1968年8月23日出生，汉族，现住农安县。 被告：长春众品食业有限公司 住所地：农安县农安工业集中区甲三路 法定代表人：刘朝阳，经理。 被告:河南众品食业股份有限公司 住所地：河南省长葛市众品路21号 法定代表人：朱献福，经理。 原告祝天贵与被告长春众品食业有限公司买卖合同纠纷案，本院于2019年2月25日立案。本院认为，河南众品食业股份有限公司系长春众品食业有限公司全额控股公司，是必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加其为被告参加诉讼。经审查，本案可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害，故本院认为有必要裁定采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十二条规定，裁定如下： 冻结被告长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司银行账户内存款共计375413.51元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马金茹 审判员  陈明江 审判员  鲁 雪 二〇一九年三月四日 书记员  孟龙珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2499号原告：王子文，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：左波波，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：左景，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。原告王子文与被告左波波、左景民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子文及其委托诉讼代理人赵立、二被告委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告左波波偿还原告借170000元及利息，被告左景承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告邀请原告共同投资设立了弘源昶传媒公司，后该公司注销。被告个人还投资设立了弘源昶商贸公司，在经营过程中，被告使用原告的银行卡刷掉原告部分现金，2018年9月，经结算被告共欠原告投资款170000元，被告左波波向原告出具借条一份，由被告左景进行担保，约定于2019年2月5日前付清上述借款，月息0.73%。到期后被告拒不偿还，请求判如所诉。二被告辩称：原、被告之间没有借款的事实，被告左波波更没有使用过原告的银行卡和现金。本案事实是:原、被告系朋友关系，共同在青岛市投资一公司，原告任公司法定代表人，因原告在高档酒店、饭馆、洗浴中心消费大手大脚没有节制，被告左波波在此期间用支付宝、微信、现金、银行转账等形式多次向其支付款项金额高达81万元，但最终仍造成公司亏损被注销。原告自己在公司投资消费亏损17万元，非要将该损失转嫁到被告左波波身上，在2018年9月16日被告左波波举行婚礼当天，原告及其母亲到婚礼现场大闹，原告母亲威胁被告及家人要喝药死在婚礼现场、逼迫为其出具证明，为了保证婚礼顺利进行，被告及村里人给原告出具了借条及手续。被告左景更是与原告没有任何经济往来，也是受胁迫为原告出具担保，而且已经超出6个月担保期限。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告左波波在青岛市投资设立了青岛弘源昶商贸有限公司，在经营期间，原、被告相互有资金往来。2018年9月16日，在被告左波波举行婚礼当天，原告认为被告欠其款便到被告家中催要，经结算被告左波波共欠原告款170000元，并向原告出具借条一份，写明：“本人左波波于2017年3月至2018年2月（阳历）期间共同向王子文借款人民币170000（拾柒万元整），利率0.73%（月利率），本金加利息于2019年2月5日（阳历）前偿还请。利息2018年6月1日计息。借款人：左波波”。被告左景作为担保人在借条上签字担保。以上事实有当事人陈述、借条、转账支付凭证及银行对账单为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告系朋友关系，双方之间有经济往来，经结算，被告左波波为原告出具欠条一份，该欠条有明确的欠款金额、利息及还款期限约定，原、被告双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息，原、被告双方在借条中约定月息0.73%，不违反法律规定，本院予以支持。被告左景作为担保人在借条上签字认可，该担保没有约定担保方式，应视为连带责任担保。被告左波波认为向原告出具欠条系受胁迫所为，因事后未报警、未行使撤销权，也未就该借条与原告协商，故举证不足，不能认定。被告左景认为其担保已超过六个月的担保期限，因借条明确约定还款期限为2019年2月5日，原告在六个月的担保期内提起了诉讼，因此，被告左景认为其担保超过六个月担保期限的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告左波波于本判决生效之日起十日内偿还原告王子文借款本金170000元及利息（利息自2018年6月1日起按月息0.73％计算至清偿之日止）；二、被告左景对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告左波波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋 恒