wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9700号申请人：聚信国际租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。负责人：张渝，总经理。被申请人：沈阳富诚资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王吉鹏。被申请人：沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王吉鹏。申请人聚信国际租赁股份有限公司与被申请人沈阳富诚资产投资管理有限公司、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人聚信国际租赁股份有限公司于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈阳富诚资产投资管理有限公司、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司的银行存款人民币11,267,291.65元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳富诚资产投资管理有限公司、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司的银行存款人民币11,267,291.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈泽婷审 判 员  邓 瑛人民陪审员  黄慧时二〇一九年四月八日书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1683号 原告:林金标，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 原告林金标与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 林金标向本院提出诉讼请求：1、判令中铁十七局第一公司立即支付给林金标工程款115318元及该款自2014年10月6日起至实际付清之日止按年利率6%计付逾期付款利息；2、判令中铁十七局第一公司支付给林金标逾期支付工程款150万元的利息162500元（自2014年10月6日起至2016年7月27日止按年利率6%计算）3、本案诉讼费用由中铁十七局第一公司承担。事实和理由：2014年，林金标与中铁十七局第一公司签订了《劳务合作合同》，确认工程名称为湄渝高速莆田段A4合同段桥片石砼挡墙工程，工程地点为福建省莆田市，并对工程范围、工期要求、承包方式、安全生产、工程质量标准及要求、机械设备及材料供应、双方的责任和义务、工程验收与结算等内容进行了约定。林金标依约进行施工，按时保质保量完成了全部工程。2014年10月5日，林金标与中铁十七局第一公司进行结算，确认林金标完成工程价款3025326元。湄渝高速已于2015年12月25日正式通车并投入使用，双方对本案的工程质量均无异议。但中铁十七局第一公司仅于2016年1月27日以承兑汇票的方式支付工程款150万元后，仍剩余115318元未付。经林金标多次催讨，中铁十七局第一公司却以种种理由推脱，拒不支付上述余款及逾期付款的利息。 中铁十七局第一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年，中铁十七局第一公司与林金标签订湄渝高速公路工程《劳务合作协议》（GN-GCSG-2014-00），在合同第十二条明确载明“针对发生的纠纷，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，双方提请仲裁或诉讼，双方约定诉讼地为甲方法人住册地人民法院”。据此，本案纠纷应根据合同双方当事人意思自治选择管辖法院，因此，本案应由中铁十七局第一公司的住所地法院即山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，应将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。 本院认为：2014年，中铁十七局第一公司湄渝高速公路莆田段A4项目部(甲方)与林金标签订了《劳务合作合同》的合同一份，中铁十七局第一公司与林金标之间属于劳务合同关系，该合同第十二条明确约定“如协商不成，双方可提请仲裁或诉讼，双方约定诉讼地为甲方法人注册地人民法院”，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反专属管辖或级别管辖的规定，是合法有效的，甲方即中铁十七局第一公司的注册地为青岛市黄岛区，因此，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。中铁十七局第一公司提出的管辖权异议成立，本案应移送青岛市黄岛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年四月二十八日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6010号原告：上海悦珍坊餐饮投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐忠涛，总经理。委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳婷，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海奥林匹克俱乐部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡孔胜，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。原告上海悦珍坊餐饮投资管理有限公司与被告上海奥林匹克俱乐部其他合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘金妫人民陪审员  王霞萍二〇一八年十二月三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1256号原告：丁小云，男,1962年10月19日生,汉族,住兴化市。被告：陆玉兴，男，出生年月不详，汉族，住兴化市幸福小城星海花园东区。原告丁小云与被告陆玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆玉兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年四月十一日书 记 员  邵雨蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7140号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李柱兵，男。被告：张红燕，女。被告：李贵文，男。被告：刘换梅，女。被告：云二乐，男。被告：胡金凤，女，现内蒙古土默特左旗善岱镇善岱村311号。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）与被告李柱兵、张红燕、李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告李柱兵、张红燕、李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令李柱兵、张红燕偿还包商银行新汇支行借款本金30000元、利息819.06元、罚息19185.2元（从2015年3月10日起暂计算至2018年8月6日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日；2、判令李柱兵、张红燕承担违约金1500元；3、判令李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用、前期律师费188.68元。事实与理由：2014年3月19日，李柱兵、李贵文、云二乐与包商银行新汇支行订立了编号为2014101123WX14NL0045的《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定李柱兵向包商银行新汇支行借款30000元，借款期限为12个月，即从2014年3月19日至2015年3月10日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，张红燕为李柱兵的配偶，为共同借款人，李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤对李柱兵、张红燕的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2014年3月19日，包商银行新汇支行履行了借款义务，将借款打入李柱兵的账户。现借款已到期，李柱兵、张红燕尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。李柱兵、张红燕、李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，李柱兵、李贵文、云二乐作为借款人（保证人）与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101123WX14NL0045。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；李柱兵贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。李柱兵在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2014年3月19日，包商银行新汇支行向李柱兵账户发放贷款30000元。2015年3月10日借款合同到期，李柱兵向包商银行新汇支行偿还部分期内利息。截至2018年11月15日，李柱兵尚欠包商银行新汇支行借款本金30000元、利息819.06元及罚息20726.15元。2018年7月31日，包商银行新汇支行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定对李柱兵等人案件每件收取律师费188.68元。本院认为，包商银行新汇支行与李柱兵、李贵文、云二乐签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向李柱兵发放贷款，李柱兵应当按照合同约定履行还款义务，李柱兵未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新汇支行请求判令李柱兵立即偿还本金30000元、利息819.06元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费188.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令李柱兵承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令李柱兵的配偶张红燕还款及承担违约金的诉讼请求，本院认为《承诺书》系空白，不能确定张红燕所承诺的内容，故本院不予支持。对于包商银行新汇支行请求判令李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月10日至2017年3月9日，本案于2018年8月16日起诉，包商银行新汇支行未提供证据证明在保证期间届满前向李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、李柱兵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金30000元；二、李柱兵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息819.06元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2015年3月11日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、李柱兵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1500元；四、李柱兵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费188.68元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。案件受理费544元（原告已预交），由李柱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月十七日书 记 员 赵 靖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1256号原告：丁小云，男，1962年10月19日出生，汉族，住兴化市。被告：陆玉兴，男，1971年6月10日出生，汉族，住兴化市幸福小城星海花园东区。原告丁小云与被告陆玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小云到庭参加诉讼,被告陆玉兴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20万元及利息。利息从2019年2月6日起按月息2%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款20万元。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。被告陆玉兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年元月21日原告丁小云与被告陆玉兴及姜芒、孙少青签订兴化南中线乡村公路水泥稳定碎石购销合同一份，约定原告供货后被告于2017年、2018年底前各付70%、30%货款。逾期付款按月息2分承担违约责任。合同签后原告供货，2017年6月14日双方结账，形成结算清单一份，载明总货款138万元，已付55万元，尚欠83万元，被告陆玉兴及姜芒、孙少青在结算清单上签名。至2018年春节前被告支付70%的货款。2019年2月4日又支付21.4万元，尚欠货款20万元。为索款原告诉至本院，并说明没有起诉姜芒、孙少青的原因是不知二人具体身份信息。以上事实有原告提供的购销合同、结算清单、银行汇单及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告陆玉兴尚欠原告丁小云货款20万元，有原告提供的购销合同、结算清单等证据为证，应予认定。因陆玉兴等人共同欠款，任何一人均有偿还全部欠款的责任，故被告陆玉兴应偿还上述欠款，同时还应承担违约责任。双方约定违约责任按月息2分计算利息损失不违反法律规定，原告主张利息从2019年2月6日计算符合约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆玉兴于本判决生效后三日内偿还原告丁小云货款20万元，并承担逾期付款利息。利息从2019年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  何秀珍人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7140号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李柱兵，男。被告：张红燕，女。被告：李贵文，男。被告：刘换梅，女。被告：云二乐，男。被告：胡金凤，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告李柱兵、张红燕、李贵文、刘换梅、云二乐、胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月一日书记员 云 巍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1515号原告：周少林，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：胡小成，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。地址：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房。法定代表人：许建儒。被告：中城建业工程有限公司。地址：广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一。法定代表人：冼志雄。被告：英德市碧桂园房地产开发有限公司。地址：英德市英城碧桂路99号。法定代表人：梁硕。本院受理原告周少林诉被告胡小成、深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司、中城建业工程有限公司、英德市碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中城建业工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，请求本院驳回原告的诉请。本院经审查认为，被告中城建业工程有限公司提出管辖权异议的理由是认为本案属于劳动合同关系纠纷，适用劳动仲裁前置程序。而本案原告的诉讼请求是要求被告支付其所承包工程的工程款，与一般的劳动合同关系支付工资不同。因此，原告与被告之间不存在劳动合同关系，而是存在建设工程施工合同关系，至于被告之间的责任问题，是本案实体需要处理问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案中，合同履行地在广东省××市，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，本院具有对案件管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中城建业工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告中城建业工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年四月二十五日书记员  华敏蕾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2359号原告：朱华飞，男，汉族，1975年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翁林，男，汉族，1966年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：林惠淋，女，汉族，1965年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱华飞与被告翁林、林惠淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华飞及其委托诉讼代理人李秀春，被告翁林、林惠淋的共同委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对翁凯辉的起诉，本院业已准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金85万元及利息127075元（月利率1.5%，自2018年5月23日起暂算至2019年3月18日止，此后继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告翁林、林惠淋辩称：1、被告翁林认可本案借款事实，但该笔借款与翁凯辉、林惠淋无关，翁凯辉、林惠淋对我向原告借款的事情不知情，当时因为被告翁林涉及一个执行案件，账户都被冻结了，所以告知原告将借款转入翁凯辉的账户。该借款系用于投资周转，没有用于家庭生活，也未向林惠淋说起，在借条中也注明了是被告翁林使用，被告翁林愿意承担还本付息的责任；2、被告林惠淋与被告翁林系夫妻关系，但不知道翁林该笔借款一事，该笔借款系被告翁林单方举债行为，被告林惠淋不知情，且该借款未用于夫妻共同生活。被告翁林、林惠淋未提交证据。经审理查明：2018年5月23日，被告翁林向原告朱华飞出具《借条》一份，确认：被告翁林借到原告朱华飞现金85万元整，月利率按1.5%计算，并在《借条》中注明：该笔款项是被告翁林指定汇到翁凯辉账号62×××86。同日，原告朱华飞通过银行转账的方式向被告翁林指定收款的翁凯辉账户转入85万元。被告翁林自2018年5月23日起未向原告朱华飞支付借款本金及利息。另查明，被告翁林、林惠淋系夫妻关系。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证信息、《借条》、银行转账凭证及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案双方当事人已形成民间借贷关系，原告已依约向被告支付借款本金，虽《借条》中未明确还款期限，但原告有权要求被告随时归还借款，被告在原告起诉要求归还借款后未还款的行为已构成违约，且《借条》中约定的利息符合法律的相关规定。因此，原告要求被告翁林归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽本案借款发生在被告翁林、林惠淋的夫妻关系存续期间，但因被告林惠淋未在《借条》的借款人处签名或捺印，且原告未提交证据证明本案借款行为系被告翁林、林惠淋的共同意思表示，或本案借款系用于了被告翁林、林惠淋的夫妻共同生活或生产经营，故本案借款应属被告翁林的个人债务，不属于被告翁林、林惠淋的夫妻共同债务，被告林惠淋无需本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告翁林于本判决生效之日起七日内向原告朱华飞支付借款本金85万元；二、由被告翁林于本判决生效之日起七日内向原告朱华飞支付借款利息（借款利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算，自2018年5月23日起至还清款项之日止）；三、驳回原告朱华飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13571元，由被告翁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  杨品谷人民陪审员  华小红二〇一九年四月二十六日法官助理钟君书记员钟观发
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初2359号原告：朱华飞，男，汉族，1975年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翁林，男，汉族，1966年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：林惠淋，女，汉族，1965年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：翁凯辉，男，汉族，1986年9月12日生，住江西省赣州市章贡区。三被告共同委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱华飞与被告翁林、林惠淋、翁凯辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤回对被告翁凯辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱华飞撤回对被告翁凯辉的起诉。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  杨品谷人民陪审员  华小红二〇一九年四月二十六日书 记 员  钟观发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁和商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1988年5月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。原告上海新华联房地产开发有限公司仁和商业管理分公司与被告蒋辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一九年四月二十八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8145号原告：约惠(上海)实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈美卉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘树丰，上海汉盛律师事务所律师。被告：扬州三木信息科技有限公司，注册地江苏省扬州市。法定代表人：李生。本院在审理原告约惠(上海)实业有限公司与被告扬州三木信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(以下无正文)审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年四月十七日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8145号原告：约惠(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈美卉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘树丰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被告：扬州三木信息科技有限公司，注册地江苏省扬州市。法定代表人：李生。原告约惠(上海)实业有限公司与被告扬州三木信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告约惠(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人方翠萍到庭参加诉讼。被告扬州三木信息科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。约惠(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的买卖合同自2018年1月3日起解除；2.被告返还原告货款23,400元；3.被告向原告开具发票并赔偿原告税金损失62,660.72元；4.被告向原告支付违约金9,102.60元(自2017年12月26日至2018年1月2日按合同总价631800元/天*7天*1‰=4,422.60元；自2018年1月3日至今以被告未履行合同金额23400元*20%=4,680元)；5.被告支付原告以95,163.32元为本金，自2018年1月3日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率年化6%计算的利息。诉讼中，原告撤回第4、5项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间的买卖合同于2019年7月15日解除；2.被告返还原告货款23,400元；3.被告赔偿原告税金损失58,528元。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购商品(每日坚果25g*30包)8,100份，单价78元/份，合同总金额631,800元，被告负责运输；交货时间为2017年12月26日。实际履行中，原告依约付款631,800元，但被告未按约供货，截止2017年12月31日(超过送货期限5天)仍然少交货物300份，合计金额23,400元。被告未按约开具足额增值税发票，导致原告产生税费损失。故原告起诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.采购合同1份，证明原、被告间买卖合同关系成立，约定被告应交付标的物数量为8,100份，单价78元/份，合同总额631,800元，价款中包含运输费用及增值税金，最迟交付日期为2017年12月26日，违约金计算方式等权利义务；2.民生银行电子回单2份，证明原告于2017年12月21日、12月22日分两次给付了合同约定的全部货款631,800元；3.2017年12月28日增票3份，证明原告只收到被告开具的部分发票，合计金额为266,000元，尚欠总额365,800元的增值税专用发票；4.纳税电子缴费凭证，证明被告未按约开具增票，导致原告365,800元对应的进项税无法抵扣，造成原告税费损失；5.增值税发票1组，证明原告实际收到的货物数量为7,800份，被告短付了300份。本院对双方的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，以原告为需方、被告为供方签订采购合同一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额及供货时间：中粮山萃品牌每日坚果25g*30包，金额78元/份，8,100份，总价631,800元；……四、交货时间及地点：应于2017年12月26日前交货，段先生，XXXXXXXXXXX，都会路XXX号美惠园水果市场A06号；……七、付款方式：合同签订二日内，预付50%货款，款到发货，当日开具的有效发票支付；八、供方未按期将货物运达目的地交付需方，每逾期一天，应偿付需方货物采购总价1‰的违约金，逾期七天以上的，需方有权解除合同，乙方还需支付合同金额20%的违约金。供方因产品质量、数量或包装不符合约定，必须在需方指定期限内更换为合格产品或补足数量或重新包装，并承担全部费用；若因此导致逾期交货，并适用第8.1条款的约定。……合同落款处加盖原、被告公章。原告于2017年12月21日向被告付款315,900元，于次日再次付款315,900元。原告于2017年12月28日开具3张江苏增值税专用发票，价税合计266,000元。本院认为，原、被告间签订的采购合同系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告全额支付合同款的情况下，被告并未按约足量交货，故合同违约责任条款约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。因原告主张合同解除应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，结合本案诉状的送达情况，本院确认涉案采购合同于2019年7月15日解除。合同解除后，被告理应返还原告多付的货款23,400元。因双方在合同中明确约定合同价包括增值税等全部税费，因被告至今未开具相应金额的增值税专用发票给原告，原告据此主张对应的税费损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告约惠(上海)实业有限公司与被告扬州三木信息科技有限公司于2017年12月19日签订的编号为XXXXXXXXXX的《采购合同》于2019年7月15日解除；二、被告扬州三木信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告约惠(上海)实业有限公司23,400元；三、被告扬州三木信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告约惠(上海)实业有限公司支付原告税费损失54,784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.60元，由被告扬州三木信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈璠琪人民陪审员  王建中人民陪审员  李群.二〇一九年十二月六日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9104号原告：上海智萍新型建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：安萍，总经理。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海罗润新型建材科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁美清。被告：张成东，男，1986年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁秀芝，女，1987年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海智萍新型建筑材料有限公司与被告上海罗润新型建材科技有限公司、张成东、袁秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。上海智萍新型建筑材料有限公司提起的诉讼请求：要求三被告归还原告货款214,748元及逾期还款利息等。事实与理由：原被告双方长期存在建筑材料买卖关系,被告常年自原告处购买建材,约定每月定期对账及每月付款比例。截止2019年2月4日,被告累计拖欠原告货款共计214,748元,以上欠款被告均向原告出具了欠条。上述欠款期限届满后经原告多次向被告方催讨,被告均予以推托或不予理会。故提出上述请求。上海罗润新型建材科技有限公司、张成东、袁秀芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告所提交的《欠条》形式内容书写“由安萍居住地法院管辖”。据了解，安萍为原告法定代表人，系安徽省人，应由当地法院管辖，本院没有管辖权。本院经审查认为，根据原告提交的两份由被告张成东、袁秀芝出具的《欠条》约定，“若因未付款而引起诉讼，由安萍居住地法院管辖”。2018年4月5日，被告张成东、袁秀芝出具的《承诺书》，载明“本人张成东、袁秀芝在此承诺，在锦宏路XXX号安萍处购于2018年4月3日之后粘合剂的货款，每月付当月款额的70-80%，余款于当年春节前付清”。另查明，安萍系原告法定代表人，据原告提供的安萍《上海市居住证》记载，安萍居住地地址为宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室，居住证有效期限：2010年7月7日-2019年8月28日。现双方选择由原告法定代表人居住地法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海罗润新型建材科技有限公司、张成东、袁秀芝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海罗润新型建材科技有限公司、张成东、袁秀芝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞蔚明二〇一九年四月二十四日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70187号原告：钟仕平，男，1977年5月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：卫文祥，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钟仕平诉被告卫文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟仕平及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。被告卫文祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币(以下币种同)18万元；2、判令被告向原告偿付以本金18万元为基数，按年利率6%计算自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年8月21日，原告向被告借款48万元，借期10个月，未约定利息。同日原告向被告转账18万元，给付现金4万元。因现金4万元暂无法提供交付凭证，故暂不主张。现原告仅根据直接向被告转账的凭证主张还款18万元。对剩余款项待证据充分后另案主张。被告卫文祥未作答辩。经审理查明，2017年8月21日，被告书写借条为凭，言明向原告借款48万元，于2018年6月21日归还，双方未约定利息。同日原告向被告转账18万元，其余36万元原告未提供相应的转账凭证。因被告未按约还款，现原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按照约定归还借款。现被告不履行还款义务，应承担相应的民事还款责任。故对原告要求被告归还借款18万元的请求，依法予以准许。被告逾期还款，应向原告偿付逾期利息。故对原告要求被告以本金18万元为基数，按年利率6%偿付自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息的请求，依法予以准许。被告卫文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告钟仕平借款人民币18万元；二、被告卫文祥应于本判决生效之日起十日内以本金人民币18万元为基数，按年利率6%偿付原告钟仕平自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元，由被告卫文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一九年四月十八日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70187号原告钟仕平，男，1977年5月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告卫文祥，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告钟仕平与被告卫文祥民间借贷纠纷一案过程中，原告钟仕平已于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告卫文祥的银行存款人民币536,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告钟仕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告卫文祥的银行存款人民币536,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周盛宝二〇一八年九月二十五日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90044号原告(反诉被告)：王建华，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：何芬芬，上海华洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海华洲律师事务所律师。被告(反诉原告)：姜波，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)王建华诉被告(反诉原告)姜波合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王建华诉被告姜波合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月十五日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初1712号原告：北京银佳环宇贸易有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-256。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：陈定云，董事长。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京祥峰建系统工程技术有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号614。统一社会信用代码91110101XXXXX。法定代表人：王海峰，董事长。被告：王海峰，男，1975年9月25日出生。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码9132000XXXXX。法定代表人：施建军，董事长。本院在审理原告北京银佳环宇贸易有限公司（以下简称银佳公司）诉被告北京祥峰建系统工程技术有限公司（以下简称祥峰公司）、被告王海峰、被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）加工合同纠纷一案中，被告江苏建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与祥峰公司签署的《定制合同》属于承揽加工，且立案案由为承揽加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干规定的意见》第二十条的规定，加工承揽合同应属于地域管辖，本案合同未约定合同履行地同时由于原告并非加工方无法确定加工地。鉴于被告王海峰的住所地在朝阳区，祥峰公司的注册地在东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由北京市东城区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖审理。经审查，本院认为：银佳公司与祥峰公司签订《加工定作合同》，并依据该合同提起本案诉讼要求给付货款及利息损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《加工定作合同》中已就管辖约定，如发生与本合同有关的争议，双方应首先协商解决，协商不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。本案《加工定作合同》中关于管辖的约定合法有效，且加工合同不属于专属管辖范畴，应优先适用约定管辖。根据银佳公司营业执照记载，银佳公司住所地为北京市密云区X路X号X街道办事处办公楼X室-X，现银佳公司向本院起诉，且无证据证明被告祥峰公司在本案立案之前已向其住所地法院起诉立案。故本院对本案具有管辖权，江苏建工公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年四月二日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1778号申请人：王令武，男，1971年12月14日出生，汉族，住唐河县。被申请人：**新，男，1971年6月14日出生，汉族，住唐河县。被申请人：王爱香，女，1972年8月5日出生，汉族，住址同上。与被申请人**新系夫妻关系。申请人王令武与被申请人**新、王爱香为民间借贷纠纷一案，申请人王令武于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求查询、保全被申请人**新、王爱香155000元的银行存款。申请人王令武已向本院提供其所有的位于郭滩镇郭滩街工贸区的唐房权证私字第Ｊ××号房产担保。本院经审查认为，申请人王令武符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询、保全被申请人**新、王爱香155000的银行存款，期限为从实施之日起一年。二、查封申请人王令武提供担保的位于郭滩镇郭滩街工贸区的唐房权证私字第Ｊ××号房产（允许居住，但不得买卖、转让，不得办理过户、抵押等登记手续）。案件申请费1295元，由被申请人**新、王爱香负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书堂二〇一九年四月十日书记员  梁 爽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1778号原告：王令武，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：**新，男，汉族，1971年6月14日出生，住唐河县。被告：王爱香，女，汉族，1972年8月5日出生，住址同上，系**新之妻。原告王令武诉被告**新、王爱香为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令武及其委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼，被告**新、王爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令武向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告**新、王爱香偿还借款155000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，被告**新、因在贵州办商砼搅拌站，向原告借款200000元，之后还了45000元，并于2017年12月29日向原告出具欠条一份，内容为“**新欠王令五155000元（拾伍万伍仟元）”因该借款显然用于家庭共同生产经营，故王爱香应承担连带清偿责任。原告多次追要未果，故提起诉讼。原告王令武为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告的身份证，以证明原告身份信息；2．原告的户口簿复印件一份，以证明“王令武”和“王令五”系同一人；3、借条一份，以证明借款金额的事实；4．转账凭证一份，以证明借款已给付被告；5．证人证言，以证明借款的事实；6．结婚证一份，以证明借款的20万元是王令武妻子张晓所转；7．证人柴某出庭作证，以证明被告**新向原告借款的事实。被告**新、王爱香未向本院提供书面答辩及相关证据。原告提供的证据材料来源合法，真实有效，能够证明案件事实，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，原告王令武的妻子张晓通过河南省农村信用社向被告**新账户存款200000元，后被告偿还原告45000元。2017年1月29日，被告**新出具欠条一份。欠条内容为：“**新欠王令五155000元（拾伍万伍仟元）**新2017.1.29．”上述借款，经原告追要未果。另查明，王令武与王令五二名系同一人，王令武与张晓系夫妻关系。本院认为，被告**新向原告王令武借款155000元，并出具有欠条一张，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方债权债务关系明确，被告应履行返还的义务。本案中，原告诉称，该借款用于被告家庭共同生产经营，请求被告王爱香应承担连带清偿责任。因原告未向本院提供相关证据予以证实，故原告此请求不以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**新应于本判决生效后十日内偿还原告王令武借款155000元；驳回原告王令武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，合计2995元由被告**新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年五月三十一日书记员  唐 淼
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初2639号 原告:林宗红，男，1969年12月4日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。 被告:李伟，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。 原告林宗红与被告李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告林宗红诉称，请求判令被告赔偿原告人身损害损失10000元（具体数额待伤残等级及三期鉴定后确定），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系木工，自2017年春节后受被告雇佣，为被告客户安装楼梯。2018年12月15日原告在为一客户家安装楼顶成品顶线，因切线条边角太短，切角机抖动导致原告左手指切伤，后被告协助办理住院手续并缴纳费用18000元。2019年1月5日原告出院，经咨询司法鉴定机构，原告伤情构成伤残。原告受雇于被告，在从事被告指定范围内的家装业务时受伤，被告应承担赔偿责任，因赔偿数额分歧较大，原、被告多次协商未果。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为江苏省丰县，本案应当由被告所在地即丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告人身受到损害，该侵权行为发生在兴化市，故兴化市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇一九年四月三十日 法官助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1541号 原告：马鞍山市恒特重工科技公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。 法定代表人：聂锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘巧银，该公司员工。 被告：南京双曙运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁工业开发区399号，统一社会信用代码913201117712944811。 法定代表人：卓琳。 原告马鞍山市恒特重工科技公司与被告南京双曙运输贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  魏 震
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初2639号 原告：林宗红，男，1969年12月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。 被告：李伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。 原告林宗红与被告李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  任婵娟 人民陪审员  吴 芬 二〇一九年九月三十日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2018)陕0404民初1568号原告：李某某，男，汉族。被告：某某农业股份有限公司。住所地：陕西省XX新区XX城XX街道办事处XX村XX道XX线。法定代表人：王XX。委托诉讼代理人:张社教：陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：某某置业有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX幢XX单元XX室。法定代表人：杨XX。委托诉讼代理人:谢某某，(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)：男，该公司工作人员。本院在审理原告李某某诉被告某某农业股份有限公司、被告某某置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下；本案原告李某某按撤诉处理。本案诉讼费减半后人民币1793元由原告李某某负担。   审判员赵云峰二0一九年四月十六日书记员常丹 1
确认人民调解协议效力的
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1541号 原告：马鞍山市恒特重工科技公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。 法定代表人：聂锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘巧银，该公司员工。 被告：南京双曙运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁工业开发区**，统一社会信用代码913201117712944811。 法定代表人：卓琳。 原告马鞍山市恒特重工科技公司(以下简称恒特公司)与被告南京双曙运输贸易有限公司（以下简称双曙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月23日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恒特公司及其委托诉讼代理人刘巧银到庭参加诉讼，被告双曙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒特公司向本院提出诉讼请求：双曙公司给付货款28396元。 赔偿2015年11月1日至2018年10月17日逾期付款利息损失5952元，并以28396元为基数、按年利率7.125%赔偿自2018年10月18日至实际支付之日的利息损失。事实与理由：恒特公司从事耐热耐磨件等生产业务，双曙公司从恒特公司处购买衬板等耐磨件。2015年11月1日，经双方对账确认，双曙公司拖欠货款22500元。2015年12月6日，双曙公司又购买价值5896元的耐磨件。截止起诉时，双曙公司共欠货款合计28396元。恒特公司多次催要，但是双曙公司以各种理由拖延支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并参照中国人民银行2015年10月24日调整后一至五年档次内金融机构人民币贷款基准利率标准，双曙公司应按同期银行利率4.75%的1.5倍即7.125%的标准，赔偿自2015年11月1日至2018年10月17日逾期付款利息损失4748元（22500元*7.125%/365*1081），自2015月12月6日至2018年10月17日逾期付款利息损失1204元（5896元*7.125%/365*1046），合计5952元。 双曙公司未作答辩。 本院经审理查明：双曙公司从恒特公司处购买衬板。2015年11月1日，经双方确认，双曙公司拖欠货款22500元，由双曙公司法定代表人卓琳在销售单上书写欠条，内容为：下欠22500元。2015年12月6日，双曙公司又从恒特公司处购买价值5896元的衬板，注明款未付。嗣后，双曙公司未给付上述货款，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，恒特公司提交的销售单两张，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双曙公司在恒特公司处购买衬板，双方形成事实上的买卖合同关系。双曙公司作为买受人，应当按照约定及时支付相应的货款28396元（22500+5896）。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。恒特公司主张按照年利率7.125%支付逾期付款利息损失，与法有据，依法应予支持，但应自结算次日开始计算。双曙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京双曙运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市恒特重工科技公司货款28396元，并按照年利率7.125%，分别以22500元为基数、支付自2015年11月2日起，以5896元为基数、支付自2015年12月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元、公告费690元，合计1348元，由被告南京双曙运输贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  高芸芸
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初6489号 申请人：姚丹清，女，1966年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人：谢忠明，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：马国英，女，1979年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告姚丹清与被告谢忠明、马国英、张昀民间借贷纠纷一案中，申请人姚丹清于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢忠明、马国英、张昀的银行存款2,524,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢忠明、马国英、张昀的银行存款2,524,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 菲 二〇一九年四月二十八日 书记员 薄京芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执236-238号之一 （236号）申请执行人：李剑瑜，男，汉族，1991年10月2日出生，住址：深圳市福田区下沙二坊55号，身份证号码：。 （237号）申请执行人：陈映淑，女，汉族，1992年12月1日出生，住址：深圳市福田区下沙二坊55号，身份证号码：。 （238号）申请执行人：姚向萍，女，壮族，1980年10月1日出生，住址：深圳市福田区下沙二坊55号，身份证号码：。 被执行人：深圳市信诺言金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区新洲11街祥祺大厦，统一社会信用代码：914403003262583278。 法定代表人：孙建贤。 关于申请执行人李剑瑜等三人与被执行人深圳市信诺言金融服务有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）6143、6169、6171号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48137.93元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘月瑜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1824号申请人：远东福斯特新能源有限公司,住所：江西省宜春市经济开发区经发大道39号，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋乘志。被申请人：河南锂想动力科技有限公司，住所：河南省新乡市高新技术开发区德源路111号，统一社会信用代码：914107000922633417。法定代表人：高风祥。申请人远东福斯特新能源有限公司与被申请人河南锂想动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人远东福斯特新能源有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人远东福斯特新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张圣来二〇一九年四月八日代书记员 颜志群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1365号 申请人：罗金花，女，1960年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被申请人：彭建华，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省项城市。 原告罗金花与被告彭建华民间借贷纠纷一案，申请人罗金花向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人彭建华名下的价值160000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人罗金花的本次诉讼保全提供在上述保全价值范围内的保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭建华名下的价值160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一九年四月十五日 书记员  毛 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8767号申请人:王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦大道95弄110号1-3层。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：顾德清，男，1946年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村304号203室。本院在审理原告王德龙诉被告顾德清保证合同纠纷一案中，申请人王德龙于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾德清银行存款480,000元，或查封其所有的同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾德清银行存款480,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费2,920元，由申请人王德龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年四月十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15497号原告：上海万象文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周志强，经理。委托诉讼代理人：林清露，女。被告：郑亚谊，男，1990年2月18日出生，户籍地安徽省安庆市。第三人：广州万之象物流有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路XXX-XXX号广州五洲城国际建材中心市场H2区六层A608。法定代表人：周志强，经理。原告上海万象文化发展有限公司与被告郑亚谊、第三人广州万之象物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，被告郑亚谊亦因不服仲裁裁决向广州市番禺区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案当事人就同一仲裁裁决提起诉讼的，应当合并审理。现当事人分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，为处理本案管辖及移送事宜，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾洪磊二〇一九年四月十七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初2704号 原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。 执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。 委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被告：陈景周，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。 原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海由鑫物资有限公司(以下简称由鑫公司)、陈景周、张小妹、郑利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉称，2013年1月6日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)与被告由鑫公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告由鑫公司向大连银行上海分行借款490万元，借款期限12个月，自2013年1月16日至2014年1月16日，借款利率为人民银行贷款基准利率基础上上浮30%；逾期不支付利息或偿还本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利息上浮100%。同日，大连银行上海分行分别与被告陈景周、张小妹签订《最高额保证合同》，约定保证人对被告由鑫公司的上述借款在490万元的最高余额内提供连带责任保证。大连银行上海分行与被告郑利荣签订《最高额抵押合同》，约定以被告郑利荣所有的位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX室共计18套房产为被告由鑫公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月29日，大连银行上海分行向被告由鑫公司发放贷款490万元。但是借款到期后，被告由鑫公司未能按约还款。上述贷款债权已由大连银行上海分行转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海分公司)，并于2017年9月15日再次转让给原告。上述债权转让时均登报公告，已经履行了债权转让通知义务。根据法律规定，原告取得系争债权，有权向各被告主张权利。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告由鑫公司偿还借款本金490万元；2.被告由鑫公司支付截至2013年2月15日的利息32,911.67元，以及自2013年2月16日起至实际清偿之日止的利息(以490万元为本金，按年利率15.6%计算)；3.被告陈景周、张小妹对被告由鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告郑利荣所有的位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX室共计18套房产折价或者拍卖、变卖后的所得价款在490万元范围内享有优先受偿权；5.各被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈景周在答辩期内对本案管辖权提出异议认为：本案合同履行地和四被告的住所地均不在上海市长宁区，被告陈景周长期居住在上海市松江区。故被告陈景周申请本案移送至上海市松江区人民法院。 本院经审查认为，大连银行上海分行(甲方)和被告由鑫公司(乙方)签订的《流动资金借款合同》中约定，合同争议在甲方所在地法院诉讼。大连银行上海分行(甲方)与被告陈景周(乙方)签订的《最高额保证合同》同样约定合同争议在甲方所在地法院诉讼。上述约定于法不悖，应予遵守。上述合同注明的大连银行上海分行营业地址为上海市长宁区延安西路XXX号。故应当认定双方约定的管辖法院为本院。此后，上述借款债权及相应担保权利转让至原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故本案纠纷仍应当按照上述合同约定确定管辖法院。 综上，本院对本案具有管辖权，被告陈景周对本案管辖权提出的异议不成立。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告陈景周对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  祁晓栋 人民陪审员  王伟芬 人民陪审员  承建文 二〇一九年四月十七日 书 记 员  孙 茜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6297号原告：刘粤峰，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证地址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：阮桂祥，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证地址广东省东源县。本院于2019年2月28日受理原告刘粤峰与被告阮桂祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 邓 娟二〇一九年四月四日书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6297号原告：刘粤峰，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县，委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：阮桂祥，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地址广东省东源县，原告刘粤峰与被告阮桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王靖、黄进汉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告原为朋友关系，2015年5月8日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%。2016年12月30日，被告又向原告借款用于缴纳物业管理费，原告同意借款并支付借款，双方约定月利率2%，连同上次借款，由被告向原告出具借条。被告借款后，一直未有偿还。经原告多次催讨均未果。现诉至法院，请求判令1.被告向原告归还借款本金人民币23600元；2.被告向原告支付借款利息19000元（暂计算至2018年12月），并以23600元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日。3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，将借款本金减少为22110元。被告阮桂祥未作答辩。经审理查明：原告曾用名为刘鼎。2016年12月30日，被告手写出具一份《借条》。今借到刘鼎3600元，用于交纳时代广场办公室物业管理费（备注：刘鼎曾借用时代广场办公室，孟总同意过。）约定利息为2%每月。于2015年5月8日在河源刷刘鼎信用卡20000元（人民币贰万元整）至今未还，约定利息为2%每月。庭审后，原告补充陈述其系2015年5月1日以信用卡刷卡方式向被告转账18510元，并将其诉讼请求减少为22110元。本院认为，原告以被告手写的借条主张双方成立民间借贷合同关系，被告未到庭抗辩，故对原告主张，本院予以采信。尽管借条中被告确认其于2015年5月8日刷刘鼎信用卡20000元，但原告明确表示当时刷卡金额实际为18510元，低于被告确认的金额，属于自主处分权利，本院予以准许。被告未依约还款，理应清偿。被告在借条中明确承诺利息为每月2%，故借款18510元的利息，应从2015年5月9日起以月息2%的标准计至款项清偿之日止；借款3600元的利息，应从2016年12月31日起以月息2%的标准计至款项清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阮桂祥归还原告刘粤峰借款本金22110元以及利息（利息分别以18510元为本金，从2015年5月9日起按月利率2%的标准计至款项清偿之日止；以3600元为本金，从2016年12月31日起按月利率2%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告阮桂祥负担。原告刘粤峰已预缴受理费，被告阮桂祥于本判决生效之日起五日内直接向原告刘粤峰迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  曾秋萍人民陪审员  陈景荣二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐舒敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8767号原告：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦大道95弄110号1-3层。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：顾德清，男，1946年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村304号203室。原告王德龙与被告顾德清保证合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意延长简易程序适用期间，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告王德龙的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告顾德清无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担担保责任,偿付原告欠款本金人民币480,000元；2、被告承担担保责任,偿付原告利息损失,以人民币480,000元为本金,自2018年7月23日起至实际偿还日止,按年息6%计算。事实和理由：2011年左右,因上海贝王置业有限公司与北京福州房地产开发有限公司的北京九州“溪雅苑”项目巨款难以收回,案外人顾德章吹嘘其能利用与当地领导关系帮助回收项目款。从2011年起,顾德章以帮助回收项目余款需向有关部门请托为名,陆续以各种名目向原告套取所谓活动费合计人民币150余万元,后没有任何进展。之后,顾德章多次承诺归还上述款项,但仅归还了部分欠款。原告无奈向上海市公安局奉贤分局报案,2018年1月23日,在公安分局经侦支队,顾德章出具《还款协议》,承诺:“我本人欠被害人王德龙人民币62万元整,我本人自愿一年还清王德龙欠款。三个月内还第一笔15万元,第二笔15万元在六个月内还清,第三笔15万元在九个月内还清,第四笔17万元在年底还清,日期为2018年12月31日。”被告与顾德章系兄弟关系,当日,其自愿在《还款协议》上作为担保人予以签名确认,之后,办案部门对顾德章予以取保候审。之后,顾德章于2018年3月29日归还4万元,于2018年5月25日归还6万元,于2018年7月22日归还4万元,合计还款14万元,余款48万元,顾德章及被告均未能按约偿还。综上,原告认为,顾德章欠付原告款项,事实清楚,被告作为连带责任保证人,依法应对上述欠付本金及利息损失承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、还款协议，2、询问笔录及报案材料。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告顾德清未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告顾德清与案外人顾德章系亲兄弟关系。2011年至2013年期间，案外人顾德章借故向原告借取150万余元，仅归还了部分，原告于2017年12月向上海市公安局奉贤分局报案。2018年1月23日，案外人顾德章在公安分局向原告出具《还款协议》，载明：“我本人顾德章欠被害人王德龙人民币陆拾贰万元正,我本人自愿壹年还清王德龙欠款。叁个月内还第一笔壹拾五万元,第二笔壹拾伍万元正在六个月内还清,第三笔壹拾伍万元在9个月内还清,第四笔17万在年底还清,日期为2018年12月31日。还款人：顾德章，2018年1月23日。”同时，被告签名“担保人：顾德清，2018年1月23日”。《还款协议》签订后，案外人顾德章又陆续归还原告14万元,但余款48万元经原告多次催讨，案外人顾德章与被告顾德清至今未能偿还。遂涉讼。另查明，案外人顾德章曾于2017年12月18日涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，2018年1月23日取保候审，2019年7月11日上海市奉贤区人民检察院对顾德章作出不起诉决定书。审理中，本院依法传唤询问案外人顾德章，顾德章明确现尚欠原告48万元是事实，并愿意归还，但目前无能力偿还。本院认为，案外人顾德章和被告顾德清出具的《还款协议》是真实意思表示，合法有效，当事人应按约恪守履行。案外人顾德章是主债务人，被告顾德清是连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，案外人顾德章尚欠原告48万元的事实清楚，顾德章亦认可，然顾德章至今未全额履行还款义务，被告顾德清作为保证人，应承担连带清偿责任，履行还款义务，故本院对原告要求被告顾德清偿还欠款的诉讼请求予以支付。原告要求被告连带清偿案外人顾德章占用资金期间的利息，于法无悖，本院予以支持。被告顾德清未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾德清于本判决生效之日起十日内偿付原告王德龙欠款人民币480，000元；二、被告顾德清于本判决生效之日起十日内支付原告王德龙以480,000元为基数自2018年7月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,500元，减半收取计4,250元，保全费5,000元。合计9,250元，由被告顾德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年八月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3958号 原告：陈翠恋，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶淑美，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈翠恋与被告叶淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  程祖家 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初1894号原告营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人杨鑫，该分行行长。委托诉讼代理人朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连山宝旅游商品开发有限公司，住所地辽宁省庄河市仙人洞镇冰峪村。法定代表人顾雪峰。被告辽宁飞旭融资担保有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区中华路76-3，A座1108号房。法定代表人于泽民。委托诉讼代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。被告顾雪峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。被告赛冬梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告营口银行股份有限公司大连分行诉被告大连山宝旅游商品开发有限公司、辽宁飞旭融资担保有限公司、顾雪峰、赛冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告欠款本金人民币7,180,570.64元；2、请求判令第一被告立即向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息（截止至2017年12月5日欠息为人民币2,928,365.51元）；3、请求判令第二被告第三被告、第四被告对第一被告的债务向原告承担连带偿还责任；4、诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2015年7月31日，原告与第一被告签订了编号为Z6020150714的《最高额信贷合同》，约定：最高额信贷额度为人民币960万元，期限为2年，自2015年7月31日至2017年7月30日，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由第一被告承担等事项。同日，原告与第二被告签订了编号为ZB6020150714-01的《最高额保证合同》，约定：第二被告为第一被告在上述《最高额信贷合同》的最高额信贷额度内的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为第一被告依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年等事项。同日，原告与第三被告、第四被告签订了编号为ZB6020150714-02的《最高额保证合同》，约定：第三被告、第四被告为第一被告在上述《最高额信贷合同》的最高额信贷额度内的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为第一被告依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年等事项。2015年8月31日，原告与第一被告签订了编号为Z6020150714-01的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：第一被告申请承兑汇票2张，票面金额共计人民币1,600万元，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在原告承兑前由第一被告一次性付清，汇票到期时第一被告不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对原告的垫款按照每天万分之五计收垫款利息，第一被告应在汇票到期日起五日内向原告偿还全部垫款本息等事项。同日，原告与第一被告签订了编号为Z6020150714-01-01的《保证金质押合同》，约定：第一被告自愿为原告与第一被告依上述协议所形成的债权提供保证金质押担保，质押担保的本金为人民币1,600万元，质权行驶期间为主债权诉讼时效期间内，第一被告保证在本合同签订之日起五个银行工作日内将人民币800万元整的保证金存入其在原告开立的保证金专户等事项。同日，原告与第二被告签订了编号为Z6020150714-01-02《保证金质押合同》，约定：第二被告自愿为原告与第一被告依上述协议所形成的债权提供保证金质押担保，质押担保的本金为人民币1,600万元，质权行驶期间为主债权诉讼时效期间内，第二被告保证在本合同签订之日起五个银行工作日内将人民币80万元整的保证金存入其在原告开立的保证金专户等事项。上述合同等文书签订后，原告依约于2015年8月31日向第一被告出具了共计金额为人民币1,600万元的银行承兑汇票。但第一被告至今仅偿还了部分款项，已构成违约。故,原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，望准如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在审理过程中，被告辽宁飞旭融资担保有限公司以“该借款主体被告大连山宝旅游商品开发有限公司的法定代表人（实际控制人）被告顾雪峰以和营口银行相关工作人员王丽娜、陈蓉蓉以及贷款中介人员刘美颖相互勾结，通过由营口银行工作人员王丽娜、陈蓉蓉事先允诺贷款额度并支付好处费的方式，并授意作为借款人的被告大连山宝旅游商品开发有限公司的法定代表人（实际控制人）被告顾雪峰提供虚假贷款材料、提供虚假贷款担保手续等手段骗取被告辽宁飞旭融资担保有限公司的贷款担保，在取得贷款后不按照贷款用途使用贷款，在贷款到期后根本无法偿还贷款本金……”为由，于2019年2月25日向本院提出将案件移送公安机关的申请，本院将该案移送大连市公安局中山分局，并以“是否构成犯罪嫌疑”向其发函，大连市公安局中山分局经济犯罪案件侦查大队于2019年3月1日作出受案登记表及受案回执，顾雪峰涉嫌骗取贷款案件已受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告营口银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费87，453元（含案件受理费82，453元、保全费5，000元），其中案件受理费82，453元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩人民陪审员  谢淑云人民陪审员  吕晓凤二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2275号申请人：闫福强，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧瑶，内蒙古东日律师事务所实习律师。被申请人：林州东风建设有限公司。住所地，河南省林州市。法定代表人：杨俊国，董事长。被申请人：霍博文，住呼和浩特市。被申请人：张磊，住呼和浩特市。被申请人：陈玉忠，住呼和浩特市。被申请人：韩远涛，住呼和浩特市。闫福强诉霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人闫福强于2019年4月22日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人1425109元的银行存款或等值财产采取保全措施。申请人闫福强以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号为×××）提供担保，保险金额1425109元。本院经审查认为，闫福强的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林州东风建设有限公司、霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛银行存款1425109元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年四月二十六日书 记 员 王 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2666号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：张军强，该行行长。被申请人：罗凯，男，1984年10月4日出生，汉族，宜春市，家住宜春市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人罗凯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗凯的银行存款40000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗凯的银行存款共计人民币50000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年四月二十九日代书记员 陈皓玥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2275号原告：闫福强，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧瑶，内蒙古东日律师事务所律师。被告：霍博文，现住呼和浩特市。被告：张磊，现住呼和浩特市。被告：陈玉忠，现住呼和浩特市。被告：韩远涛，现住呼和浩特市。四被告共同委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：蒋艳，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：林州东风建设有限公司。住所地，河南省林州市。法定代表人：杨俊国，董事长。原告闫福强诉被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫福强的委托诉讼代理人高霞、被告张磊及其被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛的共同委托诉讼代理人刘喜荣到庭参加了诉讼，被告林州东风建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福强向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司连带给付原告闫福强工程款l420304元；2、判令被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司向原告支付工程款利息4805元，利息自2019年1月1日暂计算至2019年1月29日，自2019年1月30日起的利息以l420304元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，支付至被告完全付清工程款本息之日止。事实与理由：2016年，被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛等人挂靠林州东风建设有限公司，承包“××村十个全覆盖项目”工程，并将该工程部分转包给原告闫福强，现工程己完工。2018年l2月26日，被告陈玉忠代表上述所有被告向原告出具《结量单》。原告要求被告按照约定支付工程款，被告拒不支付。原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛共同辩称，第一，原告起诉被告不当，四被告不应当成为原告请求工程款的连带偿付人。四被告是挂靠林州东风建设有限公司的，应当由林州东风建设有限公司承担偿还责任。第二，尚欠工程款没有原告起诉那么多，四被告已经给付原告123.1万元。利息请求没有法律依据，四被告也不应当承担给付利息的责任。第三，政府没有给付工程款，导致四被告没有给付原告工程款。被告庭审中对工程造价鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员出庭说明相关鉴定情况。林州东风建设有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。闫福强围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《结量单》、《证明》、《工程造价鉴定意见书》、《鉴定费发票》。霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛共同依法提交证据：《收据》四张、《转账凭证》两张。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛以被告林州东风建设有限公司的名义承包了呼和浩特市××区“十个全覆盖”工程，并将涂料、抹灰、刮腻子等工程项目分包给原告闫福强施工，就原告闫福强的工程量被告陈玉忠于2018年12月26日出具了《结量单》，载明：涂料共计128000m2，抹灰共计21942m2，刮腻子共计5375m2。庭审中，原告闫福强就榆林镇二道河村十个全覆盖项目外墙涂料、部分外墙抹灰、部分外墙刮腻子、使用脚手架进行抹灰涂料的部分进行工程造价鉴定，经我院委托，2019年9月17日内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司作出内洪武价鉴涵2019[1]号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为1919225元，原告支付鉴定费30000元。被告申请鉴定人员到庭，鉴定人员对原、被告提出的专门问题进行了解释。另，被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛庭审中自认为合伙关系。原告自认被告向其转账805000元，给付100000元现金，顶车给付300000元，共计给付工程款1205000元。本院认为，本案中，原、被告虽未签订劳务合同，但四被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛对原告闫福强提供劳务不持异议，并且为其出具了《结量单》及《证明》，且认可已支付了部分费用。故对原、被告之间的劳务合同，本院予以确认。对于原告要求判令被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司连带给付原告闫福强工程款1420304元的请求，因原告自认被告已给付工程款1205000元，其请求已扣除了已付的工程款，本案在审理过程中，原告申请鉴定，经我院委托内蒙古洪武建设工程造价咨询有限责任公司作出内洪武价鉴涵2019[1]号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为1919225元，但原告未能提交被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛挂靠被告林州东风建设有限公司的证据，故对原告的请求，本院予以支持被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛支付原告闫福强劳务费714225元（1919225元-1205000元）；对于原告要求判令被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛、林州东风建设有限公司支付工程款利息4805元（自2019年1月1日至2019年1月29日），自2019年1月30日起的利息以1420304元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告完全付清工程款本息之日止的请求，本案为劳务纠纷，双方对报酬的支付未作特别约定，故四被告应予原告提供劳务完毕后向其给付劳务报酬，且被告于2018年12月26日向原告出具《结量单》，结合上述查明及相关法律规定，本院予以支持以工程款714225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日至2019年1月29日利息为3110.85元，利息计算至劳务费付清之日止；庭审中，原告要求被告支付鉴定费30000元，并提交了内蒙古增值税电子普通发票予以佐证，本院予以支持。对于被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛辩称的其挂靠于林州东风建设有限公司，工程款的给付应由林州东风建设有限公司承担的抗辩理由，虽原告与四被告均认可四被告与林州东风建设有限公司的挂靠关系，但双方均未向本院提交相关证据，且林州东风建设有限公司亦未到庭作出说明，故对四被告的该抗辩理由，本院不予采纳。对于四被告霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛称已给付123.1万元的抗辩理由，因其提供的证据不充分，且原告自认已付120.5万元，本院对该抗辩理由予以确认实付120.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛于本判决生效之日起十日内支付闫福强劳务费714225元；二、霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛于本判决生效之日起十日内以劳务费714225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付闫福强利息截止到2019年1月29日为3110.85元，利息计算至劳务费付清之日止；三、霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛于本判决生效之日起十日支付闫福强鉴定费30000元；四、驳回闫福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17626元（原告已预交），由闫福强负担9243元，霍博文、张磊、陈玉忠、韩远涛负担8383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 王 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2666号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。委托代理人：易其广，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。委托代理人；张世亨，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。被告：罗凯，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告罗凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张军强的委托代理人易其广到庭参加了诉讼，被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计人民币32517.7元，其中本金32231.16元，利息286.54元（利息等算至2019年3月20日止，以后的利息按照合同约定继续计算还清日止）；2、请求法院判令被告支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费用由被告负担。被告罗凯未作书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2016年12月16日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款10万元。同日，被告提交了工资基本情况及职级收入对应表、工资扣划授权委托书、工资扣划承诺函。原告经审查同意后，双方于2016年12月23日签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款金额为10万元，用于房屋装修，借款期限36个月，利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10％，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日每月20日。根据合同约定：若借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。双方还就利息和违约责任作了约定。同日，双方签订了《个人薪资保障贷款补充协议》，就个人结算账户代扣、资金支付管理及贷款用途作了补充约定。原告于2016年12月26日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2019年12月25日。执行年利率5.225％，逾期利率7.8375％，每月20日为还款日。起初，被告能按时还款，至2018年11月起，被告开始拖欠原告贷款本息，至2019年3月20日，被告已逾期二期未按约还款，截至2019年3月20日止，被告拖欠原告本金32231.16元，利息286.54元，本息合计人民币32517.7元，故原告诉至本院。另查明，截至2019年7月26日，被告拖欠原告本金32231.16、利息852.73元，本息合计人民币33083.89元。以上事实，有被告身份证明、个人信贷业务申请表、工资基本情况及职级收入对应表、工资扣划授权委托书、工资扣划承诺函、个人担保借款合同、个人薪资保障贷款补充协议、借款凭证、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按合同履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回已发放借款。故原告要求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本息共计人民币33083.89元，其中本金32231.16、利息852.73元（利息等算至2019年7月26日止，以后的利息按照合同约定继续计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，财产保全费420元，合计人民币1033元，由被告罗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月八日代书记员 陈皓玥
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1015号原告：封丘县尹岗镇南文寨村民委员会第二村民小组，住所地：封丘县尹岗镇南文寨村。负责人：杨平均，男，1952年6月26日生，回族，住封丘县。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告：赵广岳，男，1956年1月7日生，回族，住封丘县，现住封丘县。被告：海素荣，女，1957年11月23日生，回族，住封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告封丘县尹岗镇南文寨村民委员会第二村民小组与被告赵广岳、海素荣农村土地承包合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  曹永彬二〇一九年四月三日书记员  刘 森
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执352号北京盛元承安资产管理有限公司、谷安定：本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谷安定借款合同纠纷一案，立案执行标的为23762.02元，申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执352号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人：冯波。被执行人：谷安定，男，1984年12月8日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43859号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谷安定商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执352号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1243号原告：袁俊鹏，男,1990年5月1日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：杭州态邦国际货运代理有限公司，统一社会信用代码：91330109328271939P，住所地杭州市萧山经济开发区建设二路67号。法定代表人：张波。被告：张波，男，1988年8月15日生，汉族，住杭州市萧山区。原告袁俊鹏与被告杭州态邦国际货运代理有限公司、张波运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杭州态邦国际货运代理有限公司、张波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年四月九日书 记 员  邵雨蒙