贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初2364号原告：李世和，男，1972年10月8日生，汉族，四川省泸县人，住普定县。委托诉讼代理人：刘健、段梦文，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县普信城市建设投资有限责任公司，住所地：普定县穿洞街道办事处普化路民族风情一条街。统一社会信用代码：9152042259635145XR法定代表人：杨守弘，该公司总经理委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张朝东，男，1972年4月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：程宽良，男，1966年11月15日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市。原告李世和与被告普定县普信城市建设投资有限责任公司（以下简称：城投公司）、张朝东、程宽良民间借贷纠纷一案本院于2018年10月22日立案受理。依法由审判员陈航适用简易程序进行审理。在审理中本院依法追加张朝东、程宽良为被告参加诉讼。原告诉讼代理人刘健、被告城投公司诉讼代理人郭志龙、被告张朝东、程宽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告城投公司向原告清偿担保借款500万元，并承担因违约给原告造成的损失1143347.92元（包括利息915347.92元、担保服务费178000元、律师费50000元），以上共计6143347.92元；2、本案诉讼费由被告城投公司承担。2018年12月25日，原告李世和变更诉讼请求为：1、请求判决被告张朝东、程宽良偿还原告借款500万元，并承担因违约给原告造成的损失1143347.92元（包括利息915347.92元、担保服务费178000元、律师费50000元），以上共计6143347.92元；2、判决被告城投公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告城投公司因建设普定县城关镇大洼朝阳安置点棚户区项目需要，将工程交由原告投资建设。期间,被告城投公司为实施普定县农副产品交易中心（小青山农贸市场）工程项目，将工程交由被告张朝东、程宽良投资建设。2015年12月，原告实施项目已符合拨付工程进度款条件。同年12月28日，为解决被告张朝东、程宽良实施项目拖欠农民工工资影响社会稳定的特殊问题，经被告城投公司会议研究决定，变通由原告借支所实施项目的工程款用于出借给被告张朝东、程宽良。原告同意前述纪要内容，并形成了《关于解决农副产品交易中心农民工工资问题的会议纪要》，同日原告与被告城投公司、张朝东、程宽良三方达成《会议纪要补充协议》，约定：被告城投公司为张朝东、程宽良的借款提供担保，向李世和借款500万元用于解决春节前农民工工资问题，并约定该款由借款人在2016年3月15日前予以偿还，若不能按时偿还，该款由被告城投公司偿还。协议签订后，原告如约履行了出借义务。至2016年3月31日，几被告均未履行还款义务。由于原告实施项目即将竣工结算，但前期已将部分工程进度款出借给张朝东、程宽良，因此原告施工项目不能再拨付工程款，为此原告拖欠部分材料款及工人工资。经原告多次催促被告方还款，被告城投公司出面协调，由原告向普定县农村信用合作联社借款490万元，由贵州省普定县普财融资担保有限公司提供借款担保，被告城投公司为担保公司提供反担保。2016年8月31日，原告在借款到账后将借款用于支付施工项目材料款及民工工资。由于被告未偿还借款，2017年，担保公司向信用社偿还借款后将原告诉至法院，法院判决原告偿还担保公司代偿款本息，并承担5万元律师费、19357元的诉讼费。至今，原告为此支付利息915347.92元，担保服务费178000元。综上，被告城投公司因实施大洼工程将应拨付给原告的工程款调剂后，由原告出借给张朝东、程宽良最终导致原告向信用社借款支付工程材料款及民工工资，产生了较高的银行利息，并向担保公司支付各种服务费，客观上给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告城投公司辩称：城投公司为张朝东、程宽良的借款提供担保的情况属实；根据《会议纪要补充协议》第三条的约定若张朝东、程宽良不能按时偿还该款，由被告在2016年3月31日前归还，该约定属于一般担保，张朝东、程宽良未经审判或者仲裁并经强制执行仍不能履行债务前，城投公司拒绝承担保证责任；双方约定的保证期限截止于2016年3月31日，由于李世和在上述期限内未向城投公司主张担保权，因此原告要求城投公司承担担保责任的请求不应当得到支持；就算担保期限约定不明，按照担保法的规定，保证期限为6个月，原告保证期限内，均未向担保人主张承担担保责任，城投公司免除担保责任；无论原告认为是什么保证责任，保证范围并不包含利息，原告在500万元以外要求城投公司承担损失，是没有实际依据的。请求法院驳回原告对城投公司的诉讼请求。被告张朝东辩称：我与程宽良系合伙关系，我们向李世和借款500万元属实；小青山农贸市场工程已经竣工，城投公司领导开会说拨付工程款都能拨到的，不会受影响，是城投公司叫我们去李世和那里借钱来先把农民工的工资付了；现在小青山农贸市场已经使用三年，城投公司还没有给我拨付工程款，现城投公司欠我与程宽良小青山农贸市场工程款764万元，城投公司打算将我们工程款中的500万元扣除偿还给李世和，剩余工程款用铺面抵扣给我们；所以借款500万元和原告的损失应该由城投公司来承担，就算有钱也不由我们来偿还。我要求城投公司拨付我们工程款，再拿工程款来偿还李世和。被告程宽良的答辩意见和张朝东一致。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、中标通知书、建设工程施工合同、贵州佳乐建筑工程有限公司工商登记信息，证实原告承建被告位于普定县城××××、朝阳片区棚户区改造项目工程的事实；3、普信城投专议【2015】31号《会议纪要》、《会议纪要补充协议》，证实被告因农民工工资问题，经多方协商由原告向张朝东、程宽良共出借500万元，被告对上述款项承担保证责任，该保证为连带责任保证担保；4、进账单、收据、借条、支票存根、转账记录，证实原告按照会议纪要之约定将500万元支付予张朝东、程宽良的事实（2015年12月30日支付张朝东300万元，2016年2月6日支付程宽良200万元）；5、普定县人民法院（2017）黔0422民初1944号民事判决书、通话录音电子数据，证实被告承诺还款期限届满后，未偿还借款，未履行保证责任，经原告多次催促还款，被告为原告向银行借款提供反担保，原告偿还银行借款后，多次向被告催促承担保证责任（其中2018年9月21日、9月30日、10月8日多次会议协调未果）；6、委托书，证实诉争债权归原告所有。被告城投公司质证称：对身份证无异议；对中标通知书、建设工程施工合同、贵州佳乐建筑工程有限公司工商登记信息没有意见，但是我们认为与本案没有关系；对普信城投专议【2015】31号《会议纪要》、《会议纪要补充协议》的真实性无异议，但对证明目的有异议，该补充协议中，被告是一般责任保证，不是原告说的连带责任保证；对进账单、收据、借条、支票存根、转账记录的真实性无异议；对普定县人民法院（2017）黔0422民初1944号民事判决书、通话录音电子数据的真实性无异议，通话录音恰好证明原告方主张被告承担保证责任的时间是在2018年9月21日；对委托书的真实性无异议，但是与本案没有关系。被告张朝东、程宽良对原告所举的证据均无异议。被告城投公司向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实被告的身份情况；2、普信城投专议【2015】31号《会议纪要》、《会议纪要补充协议》、借条，证实被告提供的保证方式根据补充协议第三条的约定，属于一般保证。原告李世和质证称：对营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件无异议；对普信城投专议【2015】31号《会议纪要》、《会议纪要补充协议》、借条的三性无异议，但是达不到被告的证明目的。被告张朝东、程宽良对被告所举的证据均无异议。被告张朝东、程宽良未向本院提交证据。上述所有证据及原、被告陈述，经本院全案审查综合认证事实如下：经审理查明：被告张朝东与程宽良是合伙关系。2016年12月28日，被告城投公司作为甲方、原告李世和作为乙方、被告张朝东、程宽良作为丙方共同签订了一份《会议纪要补充协议》，该协议约定被告城投公司担保由李世和借给被告张朝东、程宽良500万元，用于解决农副产品交易中心工程项目农民工工资。该500万元借款由农副产品交易中心工程项目负责人张朝东、程宽良在2016年3月15日前予以归还。若张朝东、程宽良不能按时完善该笔资金的归还，该笔资金由被告城投公司在2016年3月31日前全额予以归还。2015年12月28日，原告李世和委托贵州佳乐建筑工程有限公司向被告张朝东、程宽良支付借款300万元，李世和为该笔借款的实际债权人。2015年12月29日，被告张朝东、程宽良向贵州佳乐建筑工程有限公司出具一份借条，内容为：“今借到贵州佳乐建筑工程公司现金3000000元，大写（叁佰万元整）。此款用于支付贵州普定农副产品交易中心人民工资。此据：借款人：张朝东、程宽良2015年12月29日”。2016年2月3日，被告程宽良向原告李世和出具一份借条，内容为：“今借到李世和人民币贰佰万元整（2000000元）注：此款用于普定县新城农贸市场工地农民工工资款。此款拨付保证无农民工闹事，再有农民工闹事依法办理。保证人：程宽良借款人：程宽良2016年2月3日”。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张朝东、程宽良向原告李世和借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。原告按约定向被告张朝东、程宽良支付了500万元借款，履行了出借人的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告张朝东、程宽良偿还借款500万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张朝东、程宽良承担因违约造成的损失1143347.92元（包括利息915347.92元、担保服务费178000元、律师费50000元）。该损失为贵州佳乐建筑工程有限公司、李世和、付天容委托贵州省普定普财融资担保有限公司做担保在普定县农村信用合作联社借款490万元所产生的借款利息、担保服务费及贵州省普定普财融资担保有限公司委托诉讼代理人所产生的律师费。本院认为，贵州佳乐建筑工程有限公司、李世和、付天容向普定县农村信用合作联社借款的借款人不仅为李世和一人，且借款用途不明。贵州佳乐建筑工程有限公司、李世和、付天容因未按时还款所产生的利息、担保服务费、律师费等费用与本案无关联性，故原告诉请被告张朝东、程宽良承担给原告造成的损失1143347.92元本院不予支持。另考虑到借款到期后被告张朝东、程宽良未偿还借款，对原告确实造成资金占用期间的利息损失，本院酌情支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。原告诉请被告城投公司为张朝东、程宽良的500万元借款及1143347.92元损失承担连带清偿责任。《会议纪要补充协议》约定：“若张朝东、程宽良不能按时完善该笔资金的归还，该笔资金由被告城投公司在2016年3月31日前全额予以归还”。该会议纪要补充协议约定的是若借款人不能按时归还借款，而不是《中华人民共和国担保法》第十七条规定的不能履行债务，不能履行债务具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，故被告城投公司的保证责任应认定为连带责任保证。原、被告双方未明确约定城投公司的保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，借款到期日为2016年3月15日，保证期间为2016年3月16日至2016年9月15日。在该期间内，原告李世和未能提供证据证明在上述保证期间内要求被告城投公司承担保证责任，被告城投公司免除保证责任。故原告诉请被告城投公司为500万元借款及1143347.92元损失承担连带清偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张朝东、程宽良于本判决生效后10日内偿还原告李世和借款500万元及相应资金占用期间的利息损失（资金占用期间的利息损失以500万元为基数，从2016年3月16日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李世和的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费54802元，减半收取27401元，由被告张朝东、程宽良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 陈 航二〇一九年一月十七日法官助理任礼兰书记员 陈姗姗