新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初215号原告：新疆生产建设兵团典当有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杜翔，男，1978年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司（以下简称兵团典当公司）与被告杜翔、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告兵团典当公司的委托诉讼代理人宋桂平，被告杜翔，被告第四冶金建设公司的委托代理人胡志军、刘来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵团典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜翔归还典当借款本金300万元；2.判令被告杜翔偿付典当综合服务费及违约利息271.71万元（计算至2018年9月20日），并计算至实际给付之日；3.判令被告第四冶金建设公司对被告杜翔所欠所有债务承担连带保证责任。本案诉讼过程中，原告兵团典当公司变更第2项诉讼请求为：判令被告杜翔偿付典当综合服务费及违约利息266.16万元（计算至2018年9月20日共计1249天，以月综合服务费1.25%加日万分之三的违约金），自2018年9月21日起按照合同约定标准以借款本金300万元为基数在不超过年利率24%计算至实际给付之日。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告杜翔签订典当合同，约定由原告向杜翔提供300万元作为资金周转，期限一个月，还款期限为2015年4月20日。同时约定，典当综合服务费为每月按1.25%收取，并约定被告如违约须按借款本金及利息每日万分之五支付违约利息。此外，原告与被告第四冶金建设公司于2015年3月20日签订了一份保证合同，第四冶金建设公司承诺对杜翔向原告典当借款本息承担连带保证责任。典当合同签订生效后，原告按月向杜翔提供借款300万元，但被告除归还部分典当综合服务费外，300万元本金及其余典当综合服务费拖欠至今未付，迫于无奈，原告诉至法院。被告杜翔辩称，不同意原告的诉讼请求。我作为第四冶金建设公司新疆分公司的副经理，借款时帮第四冶金建设公司融资，总的借款去向是第四冶金建设公司项目上的需求，所有资金原告办完转账手续后，我根据第四冶金建设公司的指令，将资金全部用于第四冶金建设公司项目以及第四冶金建设公司财务负责人的卡上，后用于第四冶金建设公司项目上。对于原告提出的300万元借款不认可，我实际收到的借款金额只有2,962,500元，中间存在砍头息。被告第四冶金建设公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告所提出的保证合同并非我公司出具，保证合同加盖的印章并不是我公司的印章，我方并未给杜翔提供保证。保证合同约定的保证期间已过，原告并未在保证合同约定的保证期间内主张保证责任，即便合同有效的情况下我方的保证责任也是免除的。关于典当合同的本金及利息，杜翔实际收到2,962,500元，原告提出的利息计算没有依据，按照原告与杜翔签订的典当合同明确约定没有利息，同时原告在发放典当金时是一次性收取了典当服务费，因此如要计算杜翔未按期归还当金的责任，只能按照全国银行同业拆借中心在每月20日9点半公布的报价利率来计算。杜翔在借当金时给原告提供了两辆车作为质押物，原告应就该质押物实现其债权，并且该两个质押物足够支付本案的当金，杜翔并不是我公司的员工，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告兵团典当公司针对其请求提交以下证据：证据1.《典当合同》，证明兵团典当公司与杜翔签订《典当合同》，约定杜翔向兵团典当公司借款300万元，借款期限1个月，典当月综合服务费1.25%。如果杜翔违约，按照每日0.5‰支付违约金。杜翔对该证据予以认可，认为实际收到借款2,962,500元。第四冶金建设公司对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为与其无关，且合同没有约定利息。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2.《保证合同》，证明兵团典当公司与杜翔及第四冶金建设公司签订《保证合同》，约定第四冶金建设公司为杜翔在兵团典当公司的借款300万元提供连带责任担保，保证期间是所有债务清偿之日2年。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为没有在保证合同上加盖印章，不存在提供担保的事实。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据3.当票，证明杜翔确认的当款数额是300万元，服务费用是37,500元。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司认为该证据与其无关，效力由法院确认。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据4.中国银行结算业务申请书，证明兵团典当公司给付杜翔借款2,962,500元，扣除了一个月的综合费用37,500元。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司认为该证据与其无关，效力由法院确认。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据5.催收通知书2份，证明兵团典当公司分别于2017年1月10日、2018年4月24日向杜翔催收借款本息，同时向第四冶金建设公司主张担保责任。杜翔对该证据予以认可。第四冶金建设公司认为该证据与其无关，效力由法院确认。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告杜翔针对其辩称提出以下证据：证据1.中国农业银行交易明细单，证明杜翔于2015年3月20日收到兵团典当公司转账存入的2,962,500元，当日即将款项支付给第四治金建设公司的财务总监吴桂新。兵团典当公司对该证据认可，并称在欠款催收过程中才得知杜翔将款项转给了第四冶金建设公司。第四冶金建设公司对该证据不认可，认为该笔款项没有汇入其公司账户，此款项也从未进入过第四冶金建设公司新疆分公司的账户中。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2.证明、说明及合作框架协议、盖章申请表、工资发放明细表、三方协议、花名册、会谈纪要、社保缴费单，证明杜翔是第四冶金建设公司新疆分公司副经理，吴桂新是财务负责人。兵团典当公司对该组证据予以认可。第四冶金建设公司对该组证据不认可，认为不能证明杜翔是第四冶金建设公司新疆分公司副经理。本院对该组证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。证据3.中国建设银行交易明细，证明吴桂新在2015年3月23日收到杜翔转入的2,962,500元，并于当日转入新疆中四冶建设工程有限公司，第四治金建设公司是新疆中四冶建设工程有限公司的股东之一。兵团典当公司对该组证据予以认可。第四冶金建设公司对该组证据不认可，认为新疆中四冶建设工程有限公司与其无关，本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认，没有证据显示第四治金建设公司是新疆中四冶建设工程有限公司的股东之一。被告第四冶金建设公司针对其辩称提交以下证据：公章及法定代表人印章、印模，证明《保证合同》上加盖的印章非该公司公章。兵团典当公司对该证据不认可，认为该印章无法确认是合同签订时第四冶金建设公司备案或使用的印章，第四冶金建设公司有多枚印章同时在全国使用，合同中的印章是杜翔代替第四冶金建设公司加盖的。杜翔对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，甲方兵团典当公司与乙方杜翔签订兵典（2015）典字第005号《典当合同》，约定兵团典当公司向杜翔提供典当借款300万元，期限1个月，自2015年3月20日至2015年4月20日止。典当借款用于资金周转。典当综合服务费每月按1.25%收取，在发放当金时一次性扣除。典当借款利息按每月0%计算，在典当借款到期时一次性收取。杜翔将林肯领航员小型越野车一辆及克莱斯勒大捷龙旅行车一辆作为质押物。如杜翔逾期支付本金及利息应按每日0.5‰加收违约金。合同落款处有加盖有兵团典当公司的公章及杜翔的签名。同日，兵团典当公司与第四治金建设公司签订兵典保字（2015）01号《保证合同》，约定为确保杜翔履行与兵团典当公司签订的兵典（2015）典字第005号《典当合同》，第四治金建设公司愿意向兵团典当公司提供连带责任担保。担保期限自本合同生效之日起至借款人实际履行完毕债务责任之日起届满两年之日终止。合同落款处加盖有兵团典当公司及第四治金建设公司的公章，杜翔在借款人处签名。《典当合同》及《保证合同》签订当日，兵团典当公司向杜翔出具《当票》，双方确认借款金额为300万元，综合费用37,500元，月费率1.25%,实付金额2,962,500元。兵团典当公司于2015年3月20日向杜翔转账支付借款2,962,500元。杜翔于2015年3月23日向吴桂新转账支付2,962,500元，同日，吴桂新将2,962,500元转账支付给新疆中四冶建设有限公司。《典当合同》中载明的林肯领航员小型越野车一辆及克莱斯勒大捷龙旅行车未办理质押登记也未交付给兵团典当公司。兵团典当公司分别于2017年1月10日、2018年4月24日向杜翔送达《借款到期催缴通知书》，要求杜翔偿还上述借款本息。杜翔在《借款到期催缴通知书》上签名。第四治金建设公司在新疆设有分公司，自2017年9月至2019年6月第四冶金建设公司新疆分公司为杜翔缴纳了社会保险费。庭审中，兵团典当公司确认：1.实际给付杜翔借款2,962,500元，扣除了典当综合服务费37,500元；2.《典当合同》约定的月综合费率及违约金超过了年利率24%的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，要求被告以年利率24%支付逾期利息。本院认为，兵团典当公司与杜翔签订《典当合同》，约定杜翔以车辆作为质押，而合同所涉车辆并未办理质押登记也未交付给兵团典当公司。《典当管理办法》规定典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续，而本案合同的质押物并未依法进行登记，不符合《典当管理办法》的规定。依据《典当管理办法》的规定，典当中的担保方式仅包括质押和抵押两种，没有典当物而以保证为担保方式的典当不符合典当的性质，实质应为借贷合同，本案应按照民间借贷法律关系处理。兵团典当公司与杜翔签订的《典当合同》系有效合同，对当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.涉案《典当合同》的实际借款人身份如何确定；2.本案中借款数额及利息应当如何确定；3.第四治金建设公司是否应当承担担保责任。一、关于《典当合同》的实际借款人身份确定问题。庭审中，杜翔陈述其是第四治金建设公司新疆分公司副经理，与兵团典当公司签订《典当合同》实际是为第四治金建设公司融资，借款转入第四治金建设公司账户并实际用于第四治金建设公司的工程项目。本院认为，第一，《典当合同》是由杜翔与兵团典当公司签订，该合同上未加盖第四治金建设公司公章，即便杜翔是第四治金建设公司新疆分公司副经理，杜翔也未举证证明其经第四治金建设公司授权签订《典当合同》；第二，《典当合同》中约定的借款由兵团典当公司转入杜翔个人账户，并未转入第四治金建设公司账户；第三，从资金的流向看，该笔借款最终进入到新疆中四治建设工程有限公司账户，没有证据证明与第四治金建设公司有关。综上所述，杜翔关于《典当合同》的实际借款人是第四治金建设公司的辩称，本院不予采信。二、关于本案借款数额及利息的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《典当合同》约定兵团典当公司向杜翔提供借款300万元，但兵团典当公司实际给付杜翔借款2,962,500元。因此，兵团典当公司实际向杜翔出借的本金应当确定为2,962,500元。本案实为借贷合同，应当适用民间借贷司法解释的有关规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《典当合同》中约定综合服务费为每月1.25%，应当视为双方约定的借款月利率为1.25%，杜翔应当向兵团典当公司支付自2015年3月20日至2015年4月19日借期内利息37,031.25元（2,962,500元×月利率1.25%×1个月）。《典当合同》约定杜翔逾期支付本金及利息应按每日0.5‰加收违约金，该违约金及综合服务费相加后超过年利率24%，故兵团典当公司要求杜翔以年利率24%为标准支付2015年4月20日借款逾期后利息的请求，本院予以支持。经核算，杜翔应当向兵团典当公司支付自2015年4月20日至2018年9月19日止借款逾期利息2,429,250元（2,962,500元×月利率2%×41个月）。以上合计，杜翔应当支付兵团典当公司自2015年3月20日至2018年9月19日止的利息2,466,281.25元，并以2,962,500元本金为基数，按照年利率24%支付2018年9月20日至实际给付之日止的利息。三、关于第四冶金建设公司是否应当承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，兵团典当公司与第四治金建设公司签订的《保证合同》约定：“担保期限自本合同生效之日起至借款人实际履行完毕债务责任之日起届满两年之日终止”。因法律明确规定在债务人已经全面履行债务的情况下担保人无需承担担保责任，故第四治金建设公司承担保证责任的期限应当确定为主债务履行限期届满之日即2015年4月20日起2年。兵团典当公司提交的催收通知书仅能证明向借款人杜翔主张过权利，不能证明曾要求第四治金建设公司承担保证责任。因担保期限于2017年4月20日届满，至兵团典当公司起诉时，已超过第四治金建设公司承担担保责任的期限。故兵团典当公司要求第四治金建设公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，对新疆兵团典当公司主张的借款本金及利息的请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杜翔于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司偿还借款2,962,500元；二、被告杜翔于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司支付利息2,466,281.25元（已计算至2018年9月19日），并支付以2,962,500元为基数、按年利率24%计算的自2018年9月20日起至实际给付日止的利息；三、驳回原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司要求被告中国第四冶金建设有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告杜翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,432.2元（原告已预交51,890.7元）,由原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司负担2114.98元，由被告杜翔负担49,316.22元。本院向原告新疆生产建设兵团典当有限责任公司退还459.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  宋 峰人民陪审员  周 勤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邵振录