wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3642号原告：北京时代锦鸿投资有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号院1号楼507室（园区）。法定代表人：曾春平，董事长。委托诉讼代理人：杨赛雄，该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：常学彬，男，1970年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。原告北京时代锦鸿投资有限公司（以下简称时代锦鸿公司）与被告常学彬股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代锦鸿公司的委托诉讼代理人杨赛雄到庭参加了诉讼，被告常学彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代锦鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款6691152元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年10月9日，时代锦鸿公司与常学彬签订了《出资转让协议书》，该协议约定，时代锦鸿公司将其持有的北京首科软件及系统集成有限责任公司（以下简称首科集成公司）的出资911万元人民币转让给常学彬。同日，首科集成公司作出股东会决议，通过了上述股权转让。2013年10月9日，首科集成公司在北京市工商行政管理局海淀分局办理了股东变更登记，将时代锦鸿公司持有的首科集成公司的出资911万元人民币登记至常学彬名下，从而完成率转让股权的交付。但上述《出资转让协议书》是按照当时工商变更登记的格式文本签订的，协议中并未约定股权转让的价格和付款时间，此后双方也未就上述内容达成补充协议，致使常学彬一直未能支付股权转让款。据查，2013年7月时代锦鸿公司将首科集成公司的实际控制权交给常学彬时，首科集成公司实缴注册资本为人民币1657万元，该公司的所有者权益（净资产）为人民币12170406.39元，911万元出资所对应的净资产为人民币6691152元。故时代锦鸿公司诉至法院，要求常学彬支付股权转让对价款。被告常学彬未到庭参加诉讼，庭后向法庭提交了代理词，辩称：不同意原告的诉讼请求。1、该份股权转让系无偿转让；2、时代锦鸿公司的起诉已过诉讼时效；3、时代锦鸿公司提交的证据自相矛盾，不能证明其诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：首科集成公司成立于1996年2月5日，注册资本1657万元，时代锦鸿公司以货币出资1600万元，贾利民以货币出资57万元。2013年10月9日，首科集成公司召开第五届第一次股东会决议，同意时代锦鸿公司将持有的首科集成公司实缴911万货币出资转让给常学彬，贾利民在股东会决议上签字确认。当日，时代锦鸿公司（转让方）与常学彬（受让方）签订《出资转让协议书》，载明：“1、时代锦鸿公司愿意将首科集成公司的出资911万元人民币转让给常学彬；2、常学彬愿意接收时代锦鸿公司在首科集成公司的出资911万元人民币；3、于2013年10月9日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。”当日，双方就股权转让事宜完成工商变更登记。本院认为，本案双方当事人签订的书面《出资转让协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效。股权转让是典型的商事交易行为，应贯彻商事合同等价有偿原则。无偿合同应当是明示的，即在合同中有明确约定为赠予或者零对价，或者受让方能够有其他充分证据予以证明的。现被告方受让了股权，无法向法庭说明其相对应的义务承担方式，也无充分证据证明本次股权转让系零对价，故本院对被告关于本案股权转让为零对价的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，又没有达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方当事人对于股权转让价款并未进行约定，事后也未达成补充协议，股权转让的对价可以参考股权的真实价值，即股权所对应的公司资产的价值。经释明，时代锦鸿公司无法提供会计凭证、审计报告等证据，以证明股权转让时首科集成公司的实际经营状况及公司净资产，时代锦鸿公司作为负有举证责任一方，应当承担举证不能的法律后果，故对于时代锦鸿公司要求常学彬支付股权转让款6691152元的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方当事人并未约定支付股权转让款的期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，现时代锦鸿公司提起本案诉讼，向常学彬主张股权转让费，未超过诉讼时效，本院对于常学彬主张的本案已超诉讼时效的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回北京时代锦鸿投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费58638元，由北京时代锦鸿投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  封武山人民陪审员  于海侠二〇二〇年五月二十日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初366号原告：杨金伟,男,1956年12月18日出生,白族,农民,云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨丽烛，女，1982年10月29日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）。原告杨金伟与被告杨丽烛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金伟到庭参加诉讼，被告杨丽烛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人。2015年11月30日被告以买兰花钱不够为由，打电话向原告借款8000元，并保证在兰花出售后就归还。当日，原告便按被告微信提供的银行卡号将8000元现金存入被告农行62×××71账户内，双方未约定还款时间和借款利息。三年多来，原告向被告索要借款，但被告分文未还，无奈只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨丽烛未进行陈述答辩。杨金伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、农行汇款单、微信聊天记录打印件各一份，证明被告于2015年11月30日向原告借款，原告通过银行转账向被告提供的帐号62×××71转款8000元的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。2015年11月30日被告以购买兰花资金不足为由，打电话向原告借款8000元，并保证在兰花出售后便归还。当日，原告按被告微信提供的银行卡号将8000元现金存入被告名下农行账号为62×××71的账户内。对此借款双方未约定还款时间和借款利息。因在此后的三年内，原告多次向被告催要，被告均未予偿还，原告遂诉至本院。在诉讼中，被告通过微信转账偿还了原告3000元，现尚欠原告5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，有双方的转账及微信记录在卷证实，且在诉讼中被告已偿还了原告3000元，故对余欠的5000元其应当予以偿还，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告杨丽烛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨丽烛于本判决生效后五日内偿还原告杨金伟欠款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杨丽烛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员 马 丽二〇一九年四月二十四日书记员 刘春江
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终606号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：贺志琦，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人贺志琦，原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初353号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人系案涉项目的实际投资人及唯一股东，且系原审被告之一，是权利义务主要承担人。根据“原告就被告”的法律原则，本案应以上诉人住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2172号 申请人：杨海志，男，1975年2月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：葫芦岛佳亿消防工程有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街鸿泰商网B号楼K，社会信用代码：912114007196314017。 法定代表人：郭子桢，系该公司总经理。 杨海志诉葫芦岛佳亿消防工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨海志于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人葫芦岛佳亿消防工程有限公司在中国建设银行葫芦岛分行账号：21×××37内存款1209165.00元予以冻结，以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险1209165.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨海志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葫芦岛佳亿消防工程有限公司在中国建设银行葫芦岛分行账号：21×××37内存款1209165.00元，期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人杨海志承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘延顺 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 兵 援引相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1805号原告:许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:杨剑，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告许道远与被告杨剑民间借贷纠纷一案中，因其他原因，不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 员  陈 珊二〇一九年四月十七日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初1805号原告：许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨剑，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告许道远诉被告杨剑租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2019年07月12日公开开庭进行了审理。原告徐道远到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道远诉称：被告杨剑于2017年12月16日向我借款一万元整，约定2018年1月16日一次性还清，后经原告多次催要拖欠至今未还。要求判决被告归还借款10000元，并承担案件受理费。被告杨剑未到庭答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告许道远在经营汽车租赁期间，被告杨剑租用原告的车辆。2017年12月16日，被告杨剑因欠原告租金7000元，遂向原告许道远出具借条一张，载明：今借到徐道远人民币壹万元整。后被告仅偿还2000元给原告，剩余租金5000元至今未付，原告为此诉讼来院，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告杨剑虽给原告出具的是借条，但实质上是为欠原告的租金，双方应为租赁合同关系。被告杨剑欠原告租金5000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑于本判决书生效后十日内偿还原告许道远租金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月十二日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2464号 原告姜云，男，1970年5月28日生，汉族，重庆市江北区人，住江北区。 特别授权代理人孙亚夫，贵州经济律师事务所律师。 一般授权代理人安敏，贵州经济律师事务所实习律师 被告冯庭金，男，1965年1月4日生，汉族，重庆市合川区人，住合川区。 第三人贵州汇润仓储物流有限公司。 法定代表人：李宏，经理。 住所地：威宁县草海镇草海路52-3号。 统一社会信用代码：91520526580699638A。 本院在审理原告姜云诉被告冯庭金、第三人贵州汇润仓储物流有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告于2019年4月18日以为了保障其债权的顺利执行为由向本院提出保全申请,请求扣押冯庭金依据（2018）黔0526民初288号生效判决申请威宁县人民法院强制执行第三人贵州汇润仓储物流有限公司应支付给冯庭金的工程款1920000元。为此，原告提供了在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（单号：81xxxxx1）作为担保。 本院认为：原告为保障其权利的顺利实现而提出的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 扣押冯庭金依据（2018）黔0526民初288号生效判决申请威宁县人民法院强制执行第三人贵州汇润仓储物流有限公司应支付给冯庭金的工程款1920000元，扣押期限一年。 本裁定立即执行。 保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安华赟 二〇一九年四月十八日 书记员  易忠泽
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执1932号 合肥智宇物资有限公司： 你（单位）诉安徽天安力泰建设工程有限公司、周松关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月一日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1027号 原告：马善吉，男，1949年9月19日出生，汉族，住政和县。 原告：黄小娥，女，1976年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：马某1，男，2003年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：马某2，女，2013年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 马某1、马某2共同法定代理人：黄小娥，系二人母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。 被告：吴兴其，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地建瓯市。 被告：刘文庆，男，1980年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告马善吉、黄小娥、马某1、马某2与被告吴兴其、刘文庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 马善吉诉称，2019年3月13日，吴兴其雇佣马绍祖到刘文庆位于建阳区的房屋提供铝合金门窗安装、上胶等劳务。因刘文庆的房屋楼梯未安装栏杆亦未设置防护栏，吴兴其未向马绍祖提供安全防护装备，导致马绍祖在施工过程中从三楼坠落，经抢救无效死亡。事故共造成马绍祖的近亲属即马善吉、黄小娥、马某1、马某2各项经济损失共计1274610元，扣除吴兴其、刘文庆已赔偿的300000元，吴兴其、刘文庆仍应赔偿974610元。 被告刘文庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为南平市建阳区，吴兴其的经常居住地亦在南平市建阳区，且案件事故发生地在南平市建阳区，故案件应由南平市建阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中事故发生地为南平市建阳区，刘文庆的住所地亦在南平市建阳区。经法庭向吴兴其核实，其户籍地虽在建瓯市，但其已在南平市建阳区从事铝合金销售多年，其经常居住地为南平市建阳区。故本院对本案无管辖权，刘文庆提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 刘文庆对管辖权提出的异议成立，本案移送建阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年四月二十八日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1932号 申请执行人：合肥智宇物资有限公司，住所地安徽省合肥市二环南路168号，统一社会信用代码91340100762772808J。 法定代表人：杜二平，职务总经理。 被执行人:安徽天安力泰建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳经开区阜阳北路与北城大道交口创智天地八1号10层1001室，统一社会信用代码91340100MA2MQP9R9U。 法定代表人：尚兰兰，执行董事。 被执行人：周松，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人合肥智宇物资有限公司与被执行人安徽天安力泰建设工程有限公司、周松买卖合同纠纷一案中，依法送达执行通知等文书后，被执行人均未履行生效法律文书确定义务.本院依法采取综合查询措施后,依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示双方当事人正在协调，需要长期处理。若被执行人存在逾期等相关行为，本院会依职权或者申请执行人申请等方式核实相关财产线索后恢复执行,切实维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8997号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十五日 书记员  李潇倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1535号原告：张明刚，男,1975年5月23日生,汉族,住兴化市海池公寓南区。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：顾正江，男,1965年10月15日生,汉族,住兴化市。原告张明刚与被告顾正江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾正江下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一九年四月四日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1535号原告：张明刚，男,1975年5月23日出生，汉族，住兴化市海池公寓南区。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：顾正江，男，1965年10月15日出生，汉族，住兴化市。原告张明刚与被告顾正江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明刚的委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼,被告顾正江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾正江九次计向原告张明刚借款10.5万元。借款后被告未还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。顾正江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾正江九次计向原告张明刚借款10.5万元，具体为：1、2014年9月25日借款1万元；2、2014年9月27日借款1万元；3、2014年10月27日借款1万元；4、2014年11月17日借款1万元；5、2014年12月13日借款1.5万元；6、2015年2月19日借款1万元；7、2015年2月22日借款1万元；8、2015年3月4日借款2万元；9、2015年5月29日借款1万元。被告分别出具借条，借条未明确利息及借期。原告陈述，上述借款均为现金履行。因索款无着，原告于2019年2月21日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告顾正江计向原告张明刚借款10.5万元，有原告提供的借条及陈述为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，故对被告借款的事实应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款10.5万元，原告的诉讼请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正江于本判决生效后三日内偿还原告张明刚借款10.5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月十九日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初95号申请人：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲121号。法定代表人：付庆彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。被申请人：信阳鑫和置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南竞远律师事务所律师。原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司诉被告信阳鑫和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳鑫和置业有限公司1.6亿元资金或者等值其他财产进行保全。申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司以自有产权土地坐落为北京市丰台区看丹村南杨树庄102号现状工业用地和房屋坐落为北京市丰台区看丹村南杨树庄102号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人信阳鑫和置业有限公司银行存款1.6亿元或者查封、扣押其其他同等价值财产；二、查封申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司的担保物土地坐落为北京市丰台区看丹村南杨树庄102号现状工业用地和房屋坐落为北京市丰台区看丹村南杨树庄102号的房屋。案件申请费5000元，暂由中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年四月二十三日书记员  和梦雅
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执353号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案中，因被执行人王斌未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王斌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执353号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：王斌，男，汉族，1991年1月6日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43864号裁决书，业已受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案。因被执行人王斌至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王斌在（2019）浙03执353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人王斌银行存款共计25000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1126号卢保顶：你与阮贵林民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮贵林于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、卢保顶偿还阮贵林借款50000元。二、卢保顶偿还阮贵林借款60000元并支付利息（以60000为基数，按月利率1.5%，自2012年5月9日起计算至给付日止）。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1750元。负担执行费800元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1126号申请执行人：阮贵林，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：卢保顶，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行阮贵林与卢保顶民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终1号民事判决书已发生法律效力，卢保顶未履行生效文书确定的义务，阮贵林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢保顶银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年四月二十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2475号之一原告：张青云，女，汉族，1981年7月4日出生，现住山西省绛县。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市阳村乡连伯村民委员会，地址：河津市阳村乡连伯村。负责人：陈会生，职务村委主任。委托诉讼代理人：许银稳，男，汉族，1952年8月13日出生，住山西省河津市阳村乡连伯村，身份证号：×××。原告张青云与被告河津市阳村乡连伯村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月26日裁定转为普通程序，并于2020年3月30日向原告送达补交案件受理费通知，张青云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张青云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3785元，减半收取计1892.5元。审 判 长  刘天文人民陪审员  赵俊良人民陪审员  柴会明二〇二〇年四月八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠书 记 员  柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2475号之一原告：张青云，女，汉族，1981年7月4日出生，现住山西省绛县振兴街中城片区集体户，身份证号码：142703198107040042。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市阳村乡连伯村民委员会，地址：河津市阳村乡连伯村。负责人：陈会生，职务村委主任。委托诉讼代理人：许银稳，男，汉族，1952年8月13日出生，住山西省河津市阳村乡连伯村，身份证号：142703195208130916。原告张青云与被告河津市阳村乡连伯村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月26日裁定转为普通程序，并于2020年3月30日向原告送达补交案件受理费通知，张青云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张青云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3785元，减半收取计1892.5元。审 判 长  刘天文人民陪审员  赵俊良人民陪审员  柴会明二〇二〇年四月八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执349号北京盛元承安资产管理有限公司、潘海刚：本院执行的北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘海刚借款合同纠纷一案，立案执行标的为13190.42元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意收到12000元执行款后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执349号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：潘海刚，男，汉族，1988年12月21日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47838号裁决书，业已受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘海刚借款合同纠纷一案。因被执行人潘海刚至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘海刚在（2019）浙03执349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人潘海刚银行存款共计15000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远（）二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初556号原告：廊坊远祥汽车配件有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇东关七街。法定代表人：王俊萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义，该公司总经理。被告：天津惠通陆华汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路18号。法定代表人：邱志远,执行董事。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告廊坊远祥汽车配件有限公司与被告天津惠通陆华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月二十三日书 记 员  李佳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19112号原告：陕西顶尖企业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：翟向青，系该公司总经理。委托代理人：李某，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：张某某，男，汉族，住西安市雁塔区枫叶苑小区别墅区，系该公司股东。被告：西安曲江建设集团有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：杨雷蒙，系该公司董事长。委托代理人：安某，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘某某，陕西金镝律师事务所实习律师。原告陕西顶尖企业管理有限公司诉被告西安曲江建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月至2018年6月，原告与被告通过微信聊天的形式约定购买被告开发的亮丽家园二期（曲江九号院）15-10201号房屋。原告与被告达成房屋买卖合同合意后，原告按照被告要求分别于2017年8月1日、2018年1月30日分两次付清15-10201号房屋的购房款。原告履行完房屋买卖合同的付款义务后多次催促被告办理房屋网签及办理房产证手续，但被告始终以各种理由推脱，不履行出卖方的合同义务。故原告诉至法院,请求依法判令：1、判令被告为原告办理亮丽家园二期（曲江九号院）15-10201房屋网签以及房屋产权证；2、依法判令被告向原告交付亮丽家园二期（曲江九号院）15-10201房屋；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案中，原告主张以微信聊天的方式向被告购买了亮丽家园二期（曲江九号院）15-10101号、15-10201号、16-20602号房屋，但并未提供任何双方书面签订的买卖合同，双方之间并不存在房屋买卖关系。二、仅凭原告提交的聊天记录，无法明确所谓的合同内容。故本案合同主体不明确，合同内容不清楚，合同形式不合法，被告与原告并不存在房屋买卖关系。经审理查明，原告提供公司股东张玉安与房屋经纪人王某某的聊天记录显示，2017年6月至2018年8月间，原告公司股东张玉安开始与房屋经纪人王某某就购买亮丽家园二期（曲江九号院））XX房屋、XX房屋、XX房XX沟通，XX房XX沟通多次，2017年8月1日和2018年1月30日，张婧雨以个人名义向被告分别转款100万元和4064735元。经证人王某某出庭作证，法庭核实王某某手机中与张玉安的聊天记录显示，王某某分别于2018年6月5日15点24分、2018年8月6日10时33分、2018年8月6日下午4点50分三次催促张玉安办理房屋买卖手续，并在2018年8月6日下午4点50分微信中告知张玉安“请您一定在本月15号前前来办理完成后续手续，我随时在玖号院等您，如若到期后仍未办理房屋手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理......”。之后，原告最终未能与被告签订房屋的先关合同。另查，原告提供与王某某微信聊天记录中已将该三处提示张玉安办理房屋手续的微信记录删除。上述事实，有《公证书》、银行转账凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告虽然提供了公司股东张玉安其与卖房经纪人王某某2017年6月至2018年6月之间的微信聊天记录，该微信聊天记录虽显示双方就房屋房号及价款进行了沟通，张玉安亦按照双方商定的支付了价款，但微信聊天记录明确显示王某某曾于2018年5月29日、2018年6月5日，2018年8月6日多次催促张玉安办理房屋后续手续，同时明确告知张玉安如果到期后仍未办理房屋后续手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理。最终，原告与被告之间最终并未签订相关合同，没有形成权利义务关系，原告出示的微信聊天记录不符合合同的基本要件，在经纪人王某某的多次催促下，原告亦未办理房屋的后续手续，现原告无证据证明未签订合同的原因在被告一方，其应承担未不签订合同的法律后果，现要求被告协助办理房屋网签及房屋产权证、交付房屋没有依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西顶尖企业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费47253元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年四月十八日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19112号原告：冯军明，男，汉族，1975年1月23日生，住陕西省乾县。委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西层峰建设工程有限公司，住陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟。法定代表人：辛红娟，该公司总经理。委托代理人：张朝，男，汉族，1977年4月20日生，住西安市长安区。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇，该公司董事长。被告：兰永辉，男，出生年月不详，住址不详。原告冯军明与被告陕西层峰建设工程有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、兰永辉合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年3月24日，第一被告依据第二被告出具的《情况说明》与原告洽谈太白山工程项目，随后双方达成合作意向，同日，原告根据《情况说明》的要求以电汇的方式从其账户向第一被告汇款100万元，第一被告随向原告出具《收据》一张。后该项目迟迟不能施工，原告便要求二被告返还管理费。2016年8月7日，第二被告项目部经理兰永辉向原告出具《还款计划》，载明，由原告打入第一被告账户100万元，计划于2016年8月2日前还款20万元、2016年8月12日前还款30万元、2016年8月19日前全部还清。第一被告经第二被告同意，于2016年7月、8月、12月、2017年、2018年3月分别向原告返还管理费20万元、15万元、10万元、5万元、10万元。对于100万元管理费被占用期间的利息约定，第二被告项目经理兰永辉在2016年12月9日向原告出具《欠条》载明：欠原告二十万元，以此来支付该100万元管理费自2016年3月24日至2017年3月23日期间的利息。后剩余管理费及利息经原告向二被告多次催要，二被告均一直推脱不予支付。经审查，原告未能提供被告兰永辉的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告兰永辉准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冯军明的起诉。本案案件受理费19648元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  王 华审判员  余 洁二〇一九年十二月二十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初818号原告：支富，男，汉族，1971年2月18日出生，住内蒙古自治区。被告：何喜军，男，汉族，1971年5月26日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告支富与被告何喜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支富到庭参加诉讼，被告何喜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告支富向本院提出诉讼请求：通过法律途径由被告人支付原告买草的欠款余额12700元，并按照中国人民银行公布的同期货款利率4倍支付，直至付清之日止，要求被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年10月，被告人何喜军向原告支付购买草欠款共计：21700元整，在2015年9月被告还给原告20000元2016年5月给付原告15000元，还剩182700元末偿还，原告多次向被告追讨剩余款项均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告，导致原告被工人（杨东）告上法庭，严重扰乱原告正常生活雇仰的工人（物东）经过太仆寺旗法院判決，原告按照2分利息计算支付拖欠的雇佣费用，因此原告也按（2015年5月20日起止本判决确定的给付期限届满日止，按月利率的2％计息）。被告何喜军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告支富为被告何喜军供应草料。2015年5月20日，被告何喜军为原告支富出具一张欠条载明“今欠支副草款合计人民币贰拾壹万柒仟柒佰元整”。庭审中原告自认被告何喜军已偿还35000元，尚欠182700元未给付。本院认为，被告何喜军为原告出具的欠条中明确载明欠付草款，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。扣除被告何喜军已偿还的35000元，被告还应偿还原告欠款182700元。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何喜军于本判决生效之日起十日内给付原告支富182700元及利息（从2019年2月13日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告支富的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元（已减半收取），由被告何喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年四月四日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初818号 原告：支某，男，汉族，1971年2月18日出生，住内蒙古自治区。 被告：何某，男，汉族，1971年5月26日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市。 原告支某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告支某向本院提出诉讼请求：通过法律途径由被告人支付原告买草的欠款余额12700元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付，直至付清之日止，要求被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年10月，被告人何某向原告支付购买草欠款共计：21700元整，在2015年9月被告还给原告20000元2016年5月给付原告15000元，还剩182700元末偿还，原告多次向被告追讨剩余款项均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告，导致原告被工人（杨东）告上法庭，严重扰乱原告正常生活雇仰的工人（物东）经过太仆寺旗法院判决，原告按照2分利息计算支付拖欠的雇佣费用，因此原告也按（2015年5月20日起止本判决确定的给付期限届满日止，按月利率的2％计息）。 被告何某未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告支某为被告何某供应草料。2015年5月20日，被告何某为原告支某出具一张欠条载明“今欠支副草款合计人民币贰拾壹万柒仟柒佰元整”。庭审中原告自认被告何某已偿还35000元，尚欠182700元未给付。 本院认为，被告何某为原告出具的欠条中明确载明欠付草款，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。扣除被告何某已偿还的35000元，被告还应偿还原告欠款182700元。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告支某182700元及利息（从2019年2月13日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告支某的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元（已减半收取），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇一九年四月四日 书记员  陈丽丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9632号申请人：蔡某，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。被申请人：祁某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人蔡某与被申请人祁某民间借贷纠纷一案，申请人蔡某于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁某的银行存款722,853.50元或查封、扣押其等值财产，申请人蔡某以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为保证人提供保险担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人祁某名下银行存款722,853.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 健二〇一九年四月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执563号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：滕宏达，男，1993年10月22日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29106号裁决书，业己受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人滕宏达追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人滕宏达在（2019）浙03执563号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人滕宏达银行存款共计10000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月八日代书记员 郑恬恬
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初723号原告候双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告钞仕博，男，汉族，1996年11月29日出生，住长垣县。被告杨梦云，女，汉族，1998年12月7日出生，住长垣县。被告张翠玲，女，汉族，1972年5月3日出生，住长垣县。本院受理原告候双锋与被告钞仕博、杨梦云、张翠玲民间借贷纠纷一案后，被告张翠玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的三被告住所地均为长垣县，该案件应当由长垣县人民法院管辖。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告侯双锋与被告钞仕博签订《借款合同》，在合同第九条约定：1、争议的解决机构：因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖；2、本合同的签订地：河南省原阳县。所以，原阳县人民法院对本案享有管辖权，被告申请将本案交由长垣县人民法院的请求不应予以支持，其提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告张翠玲对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  高 悦二〇一九年四月九日书 记 员  娄 进
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执563号成都优啦信息技术有限公司、滕宏达：本院执行的成都优啦信息技术有限公司与被执行人滕宏达追偿权纠纷一案，立案执行标的为8616.81元。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解。现被执行人已履行完毕和解内容的全部义务，申请执行人亦向本院提供结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初723号原告：侯双锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李金辉，丁力，河南师大方正律师事务所律师。被告：钞仕博，男，汉族，1996年11月29日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：杨梦云，女，汉族，1998年12月7日生，住河南省长垣县。被告：张翠岭，女，汉族，1972年5月3日生，住河南省新乡市长垣县。原告侯双锋诉被告钞仕博、杨梦云、张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人丁力到庭参加诉讼，被告钞仕博、杨梦云、张翠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钞仕博向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即归还原告借款本金22456.95元；2、依法判令第一被告支付原告利息及违约金（以45760元为基数，按照月利率2%，自2018年3月5日计算至本息付清之日止，暂算2018年9月1日计为4991.2元）；3、依法判令第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：第一被告因资金周转，向原告借款45760元。2017年9月6日，双方签订借款合同一份，合同约定月息为1.38%，借款期限为12个月，每月5日之前支付利息。合同同时约定，若第一被告逾期未归还，以借款本金的0.2%按日分别计收逾期付款违约金。同日，第二、三被告签署借款合同担保书，保证对上述债务及相关费用承担共同连带担保责任。2017年9月7日，原告依约将借款支付给第一被告，同日第一被告出具收据一份对此事实予以确认。但第一被告未能按照合同约定日期还款，已构成违约，后经原告多次催要未能偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。原告钞仕博为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：身份证复印件三张；证明目的：证明三被告个人身份信息；证据二：借款合同一份；证明目的：证明原、被告之间存在借款合同关系，借款金额、期限、利息等信息，合同约定由签订地法院原阳县法院管辖。证据三：收据及转账凭证三张：证明原告按约定向被告钞仕博交付了全部本金；证据四：借款合同担保书两份；证明目的：证明被告杨梦云、张翠玲自愿为该笔借款提供担保。被告张翠玲未到庭，提交书面答辩状：1、三被告住址都不在原阳县区域，都属于长垣县，提出管辖权异议，该案件应由长垣县人民法院审理；2、本案不是直接借款45760元，原告当时打到卡上的只是4万元，其余多出的数额是给我方汽车安装GPS定位费用；3、我方在正常还款6次后，又还了500元，因钞仕博欠外债30余万元，一时还不上，请求延期偿还。被告钞仕博、杨梦云未到庭，未答辩。经庭审质证，因被告钞仕博、杨梦云、张翠玲经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告侯双峰与被告钞仕博签订《借款合同》，约定被告钞仕博向原告借款45760元，借期12个月，月利率1.38%。2017年9月7日、2017年9月12日，原告侯双峰通过银行转账的方式分别向被告钞仕博支付了3400元、31398元，被告钞仕博出具了收据一份。被告杨梦云、张翠玲2017年9月6日分为这笔借款向原告侯双峰出具借款合同担保书各一份，载明原告与被告钞仕博于2017年9月6日签订《借款合同》，承诺对该笔借款承担全部连带保证责任。被告钞仕博自借款后，每月还本息4515.33元，共还6次，于2018年6月7日还款500元，原告还款共计32091.98元。剩余款项未再偿还，故原告起诉至法院。另查，从本院数字法院业务应用系统调取的数据显示，原告曾多次以不同的自然人为被告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，原告除向本案被告钞仕博出借资金以外，还向其他众多交易对象出借款项，显然不是偶发性行为。而且借款合同约定的利息较高，存在以收取高额利息费用的方式实现营利目的的情形。因此，原告具有以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性、反复性放贷业务的事实，其行为性质属于非法从事金融业务活动，已违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，而该规定属于效力性强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，涉案应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案《借款合同》项下的借款本金已实际交付，故原告出借的本金部分，被告钞仕博应当返还给原告。因借贷双方对于《借款合同》无效均存在过错，且被告钞仕博亦实际占用了原告的资金，故从过错责任及公平角度出发，本院酌定利息从借款之日起（2017年9月6日）按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止。关于本案实际出借本金，原告候双锋通过银行转账共支付给被告钞仕博34798元，其主张10962元本金以现金形式给付给被告钞仕博，但本案被告对实际出借额提出异议，原告亦未提交证据证明，故对本案出借本金应认定为34798元，另被告钞仕博、杨梦云、张翠玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，其已经支付的部分，应当从本金中扣除。原告主张被告杨梦云、张翠玲为保证人，其承担连带保证责任，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钞仕博于本判决生效之日起十五日内返还原告侯双锋借款本金2706.02元及利息（利息从2017年9月7日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、被告杨梦云、张翠玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由原告侯双锋负担437元，被告钞仕博、杨梦云、张翠玲共同负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王姗姗二〇一九年九月十三日书 记 员  李 聘
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3281号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。主要负责人：孙秋平，行长。被申请人：潍坊福临新能源科技有限公司。法定代表人：王丰荣，总经理被申请人：潍坊阳之光机械制造有限公司。法定代表人：王大平，总经理被申请人：王丰荣。被申请人：梁美霞。被申请人：王丰成。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人潍坊福临新能源科技有限公司、潍坊阳之光机械制造有限公司、王丰荣、梁美霞、王丰成金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10226149.18元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10226149.18元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十月十九日书记员  李磊
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初92号 原告:张某甲,曾用名张永怡，女,生于2010年10月7日,汉族,住汉中市南郑区。 法定代理人：张某乙（张某甲之父），农民，住汉中市南郑区红庙镇。 委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告:**斌,男,生于1982年1月4日,汉族,住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告张某甲与被告**斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）陕0721民初378号民事判决书。张某甲不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）陕07民终1158号民事裁定书，发回重审。本院于2019年1月5日立案。 本案在审理过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）陕0703民监1号民事裁定书，认为原告张某甲与被告**斌合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）陕0721民初2031号民事判决书确有错误，裁定该案由本院再审。 本院经审查认为，本案必须以原告张某甲与被告**斌合同纠纷一案的再审结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邓亚波 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  王亚利 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  李 桥 书 记 员  徐小娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初975号申请人：杨阳，男，汉族，1985年9月5日生，住孟州市。被申请人：王伟新，男，汉族，1978年12月17日生，住新安县。被申请人：刘会莲，女，汉族，1974年5月19日生，住新安县。本院在受理原告杨阳诉被告王伟新为买卖合同纠纷一案后，原告杨阳向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王伟新、刘会莲价值425000元的财产。原告杨阳依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王伟新、刘会莲在银行或其它金融机构的存款425000元或查封同等价值的其它财产。二、查封担保人李福建名下车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆、担保人魏振东名下车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆，担保人杨李名下车牌号为豫Ｃ×××××号汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛迎春二〇一九年四月四日书记员  李瑛瑛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初975号原告：杨阳，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：杨李，男，汉族，住所地：河南省洛阳市新安县。被告：王伟新，男，汉族，1978年12月17日出生，住新安县。被告：刘会莲，女，汉族，1974年5月19日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。原告杨阳与被告王伟新、刘会莲为房屋买卖合同纠纷一案，本院在2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人杨李、被告王伟新及被告刘会莲的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院让被告退还原告购房款19.5万元，房屋增值损失20万元，利息3万元，共计42.5万元，利息从2017年9月至2019年3月，从起诉之日起至还款完毕之日按（中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，经中间人王大伟介绍，原告与被告签了房屋房买卖协议，购买被告位于新安县县城××金××楼××单元××室的房屋，此房成交价为30万元。双方约定，原告一次性付房款20万元，被告接款之时将房屋钥匙交给原告，剩余房款2017年春节前付5万元，办理房产所有手续后交清剩余5万元，原告按约履行协议于2017年9月6日付给被告20万元，被告仅给原告一把钥匙，一个月后被告谎称亲戚家的买房人想看原告的房屋户型，原告将钥匙借给被告，2017年春节前原告联系被告交付剩余5万元，被告答复暂不需要，2018年2月11日被告电话联系原告货车发生事故需要资金，通过微信转账原告又付给被告1.5万元，2018年9月原告发现自己的房屋已经铺了地板砖，后经原告多方了解才得知被告因刑事案件被拘留到新安县上河看守所，2018年9月28日原告与另一买房主碰面，才知道被告已于2017年10月26日将此房卖给了第二家，后原告多次找到被告妻子刘会莲，被告妻子承认退钱，直至今日仅退回2万元，为维护原告合法权益，故此起诉，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法作出公判，让二被告早日退还原告的购房款、利息及房屋增值损失，望判如诉。被告王伟新辩称，购房款19.5万元我同意返还原告杨阳，但是原告杨阳要求的增值数额20万元我不认可，利息3万元我认可。被告刘会莲辩称：原告杨阳所诉房屋买卖我不知道，我也不清楚，我没有见过王伟新将房屋买的钱往家拿过，协议上没有我的签名，银行的转账明细我不清楚，即使有利息也没有3万元，房屋增值额我不认可，我与王伟新2018年3月2日办理离婚证，没有返还涉案房款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告杨阳与被告王伟新签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：被告王伟新同意将其位于新安县新城亚威金尊8号楼3单元601室131平方米的房产转让给原告杨阳。房屋以30万元成交，原告杨阳一次性付房款20万元整，剩余房款在被告王伟新办理房产所有手续完毕后付清。协议签订当天，原告将20万元购房款支付给被告王伟新，被告王伟新将钥匙交给原告。2018年2月11日，原告又向被告王伟新支付1.5万元购房款。2017年10月26日，被告王伟新将该房屋又卖给别人，且房屋已经交付并装修。原告发现后曾向被告讨要过购房款，被告刘会莲代替被告王伟新偿还2万元。被告王伟新同意返还原告购房款19.5万元，并支付利息3万元。另查明：被告王伟新和被告刘会莲于2000年12月31日登记结婚，2014年6月11日登记离婚，2015年5月26日登记复婚，于2018年3月12日登记离婚。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告王伟新签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原告支付首付款后，被告违约将房屋卖给第三方，导致双方的买卖协议已经实际履行不能，违反了协议约定，原告要求被告王伟新返还购房款19.5万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告王伟新支付利息3万元，被告王伟新表示认可，该要求也不违反法律规定，本院予以认可。对于原告要求的房屋增值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。对被告刘会莲的还款责任问题，本案系合同纠纷，合同双方当事人为原告杨阳与被告王伟新，而被告刘会莲不是本案合同当事人，被告王伟新的违约责任不能作为夫妻共同债务，原告所陈述的刘会莲承诺退钱的事实未提供证据予以证明，被告刘会莲也不认可，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王伟新在本判决生效后十日内向原告杨阳返还本金19.5万元及利息3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨阳的其它诉讼请求。本案的诉讼费7675元，财产保全费2645元，由原告杨阳承担1320元，被告王伟新承9000担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  师淑丽人民陪审员  付联新二〇一九年八月十二日书 记 员  李瑛瑛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初482号原告：张某，住锡林特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司。法定代表人：赵某，职务：执行董事。被告：佘某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告张某与被告锡林浩特市铭安医院有限公司、佘某合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李   静审 判 员 梁 文 旭人民陪审员 赵 荣 生二〇一九年四月十五日书 记 员 呼和苏勒德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20979号原告：徐国飞，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海欣盛保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何群辉，总经理。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。原告徐国飞诉被告上海欣盛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年四月三日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初2202号 申请人：领猎网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人：仪强，总经理。 被申请人：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张晋帆，职务不详。 申请人领猎网络科技(上海)有限公司与被申请人北京维创企业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人领猎网络科技(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京维创企业管理有限公司的银行存款71,868元或查封、扣押其等值财产并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结北京维创企业管理有限公司的银行存款71,868元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙雁南 二〇一九年四月三日 书记员  王廉超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初716号 原告姚连生，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街68号。 法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。 委托代理人严维荣，南京市溧水区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 第三人南京溧水商贸旅游集团有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路2号。 法定代表人刘昌红，南京溧水商贸旅游集团有限公司董事长。 委托代理人**智，南京溧水商贸旅游集团有限公司工作人员。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 本院在审理原告姚连生诉被告南京市溧水区人民政府、第三人南京溧水商贸旅游集团有限公司征收补偿决定一案中，因本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年四月三日 书记员  韩卓君
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5451号原告：长垣县蒲西办事处杨占村民委员会。法定代表人：毛春增，任村委主任。住所地：长垣县蒲西办事处杨占村。机构代码：4107280012001。委托代理人：牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：程卫星，男，1974年11月6日生，汉族，住长垣县蒲西区。原告：长垣县蒲西办事处。法定代表人：牛珺。住所地：长垣县亿隆大道中段东侧。统一社会信用代码：114107287708754873。委托代理人：李波，河南国基律师事务所律师。原告长垣县蒲西办事处杨占村民委员会诉被告程卫星、长垣县蒲西办事处租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。在审理过程中，长垣县蒲西办事处杨占村民委员会于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，长垣县蒲西办事处杨占村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长垣县蒲西办事处杨占村民委员会撤回起诉。案件受理费7635元，减半收取3817.5元，由长垣县蒲西办事处杨占村民委员会承担。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  李少康二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘兴仁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7567号申请人：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗阿婷，总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。被申请人：上海许忠石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林玉珍。被申请人：许忠泉，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省长乐市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海亮新实业有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许忠泉银行账户内存款人民币800,000元，不足部分查封被申请人上海许忠石材有限公司位于上海市奉贤区浦卫路XXX号房屋内的30T龙门吊设备，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许忠泉银行账户内存款人民币800,000元，不足部分查封被申请人上海许忠石材有限公司位于上海市奉贤区浦卫路XXX号房屋内的30T龙门吊设备。本案财产保全费4,520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 芬二〇一九年四月十六日法官助理  卜文茜书 记 员  张 耐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5451号原告：长垣县蒲西办事处杨占村民委员会。法定代表人：毛春增，任村民委员会主任。住所地：长垣县蒲西办事处杨占村。委托代理人：牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：程卫星，1974年4月11日出生，汉族，住长垣县。被告：长垣县蒲西办事处。法定代表人：牛珺，任办事处主任。住所地：长垣县亿隆大道中段东侧。统一社会信用代码：114107287708754873。委托代理人：李波、杜国润，河南国基律师事务所律师。原告长垣县蒲西办事处杨占村民委员会（以下简称：杨占村委会）因与被告程卫星、长垣县蒲西办事处（以下简称：蒲西办事处）租赁合同纠纷一案，杨占村委会于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向程卫星、蒲西办事处送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票，于2019年2月28日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告杨占村委会的特别授权委托代理人牛国良、法定代表人毛春增，被告蒲西办事处的特别授权委托代理人李波到庭参加了诉讼，程卫星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨占村委会诉称，程卫星为生产经营高效农业，于2014年1月8日与杨占村委会签订了土地租赁合同，长垣县蒲西办事处为担保人。合同约定：租地面积201.50亩，租期20年（2014年3月1日起至2034年9月30日止），每亩按1100斤小麦市场保护价计算。租金支付方式：每年的9月5日前支付下一年度租赁费。2017年度程卫星按以上租赁合同的约定支付了2017年度半年的租金，下欠2017年度半年的租金及2018年度全年的租金，共计412269元未支付，经杨占村委会多次催要，程卫星不予支付。现请求判令程卫星支付杨占村委会租金412269元，滞纳金10031元，合计422300元。蒲西办事处承担连带责任，并由程卫星、蒲西办事处承担本案诉讼费用。蒲西办事处辩称，杨占村委会起诉所依据的是杨占村委会和程卫星于2014年1月签订的“土地承包经营权出租合同书”，租赁面积约201.5亩。该合同没有任何条款有长垣县蒲西办事处对杨占村委会、程卫星承担担保责任的约定。蒲西办事处作为丙方在该合同书上盖章只是见证人，没有也不应该承担其他如支付或担保责任，应依法驳回杨占村委会对蒲西办事处的无理诉请。程卫星经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据，应视为放弃诉讼的权利。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：杨占村委会的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，杨占村委会向法庭提交证据如下：土地承包经营权出租合同书一份，据此证明程卫星于2014年1月28日承包杨占村委会的土地201.5亩，租期是2014年3月1日至2034年9月31日，租金是每亩按1100斤小麦市场价格支付，租金支付时间为每年的9月5日前，长垣县蒲西办事处为担保人，现共欠杨占村委会租金合计412269元，滞纳金10031元的事实。经庭审质证，蒲西办事处对杨占村委会提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同是否履行及如何履行蒲西办事处不清楚，该合同是杨占村委会与程卫星之间的出租行为，作为办事处仅承担对杨占村委会承担保证责任，没有对程卫星承担任何担保责任。经审查，杨占村委会提交的土地承包经营权出租合同书来源形式合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认。根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月8日，杨占村委会作为出租方的甲方与程卫星作为承租方的乙方签订了土地承包经营权出租合同书，蒲西办事处作为丙方在合同上盖章。合同约定：杨占村委会将土地出租给程卫星，土地面积为201.5亩，租赁期限20年，自2014年3月1日起至2034年9月30日，土地用途主要用于高效农业生产经营。土地的租赁价格及支付时间和方式为：租赁费按照每年每亩1100斤小麦的市场价格计算，价格确定基准日为上一年度9月5日。如果价格有纠纷，可按每亩1100斤小麦收取。程卫星于每年的9月5日前，以现金或小麦方式一次性直接支付给杨占村委会下一年度租赁费。双方并约定，每年的9月5日租金不到位，每天按0.2%收取滞纳金，到9月20日仍不到位，杨占村委会有权收回土地。合同签订后，程卫星支付了半年的租赁费137423元。现杨占村委会要求程卫星支付2017年下半年的租金及2018年全年的租金共计412269元，2017年下半年的租金137423元一年的滞纳金10031元，合计422300元。本院认为，杨占村委会与程卫星于2014年1月8日签订的《蒲西办事处土地承包经营权出租合同书》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。依据合同约定，程卫星仅交付了部分租金，未支付2017年下半年的租金及2018年全年的租金共计412269元，已构成违约，对杨占村委会要求程卫星支付租金412269元及滞纳金10031元，本院依法予以支持。关于长垣县蒲西办事处是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。综上，在杨占村委会与程卫星签订的合同中未任何条款及内容显示长垣县蒲西办事处为保证人的身份，杨占村委会要求蒲西办事处承担担保责任没有事实根据及法律依据，对杨占村委会该部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程卫星于判决生效后十日内支付长垣县蒲西办事处杨占村民委员会土地租金412269元、滞纳金10031元，两项共计422300元；二、驳回长垣县蒲西办事处杨占村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7635元，由程卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年三月十一日书记员 张 硕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初94号   原告：中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行，营业场所林芝市巴宜区。   法定代表人：李涛，系该支行负责人。   委托诉讼代理人：强巴坚参，男，1977年7月5日出生，藏族，户籍地西藏自治区朗县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部总经理，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：达瓦平措，男，1990年7月30日出生，藏族，户籍地西藏自治区林周县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部科员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：李启永，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市，公民身份号码×××。   原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行与被告李启永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本院无法向被告李启永直接送达相关法律文书，故不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 杨 海 波   审 判 员 刘 淑 云   审 判 员 欧  红     二〇一九年四月四日   法官助理 谢 欣 玫   书 记 员 索朗德吉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初94号 原告：中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：李涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：强巴坚参，男，1977年7月5日出生，藏族，户籍地西藏朗县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部总经理，住西藏林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：达瓦平措，男，1990年7月30日出生，藏族，户籍地西藏林周县，系中国农业银行西藏自治区林芝市分行内控合规部职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：李启永，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行与被告李启永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告李启永送达相关法律文书，本院于2019年4月4日裁定本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行委托诉讼代理人达瓦平措到庭参加诉讼，被告李启永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还截止2019年3月6日的借款本金106463.51元;2.请求判决被告偿还截止2019年3月6日积欠的借款利息15465.76元（其中正常应收息3485.90元、罚息应收息11543.56元、复利应收息436.29元），以及直至全额偿还借款本息为止的利息、罚息及复利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李启永于2012年5月4日，因装修个人住房资金不足向原告申请个人薪资保障信用贷款人民币250000元，期限为5年，用于房屋装修，担保方式为信用。原告对其身份的真实性、借款意愿的真实性等方面进行详细的调查核实后，2012年5月10日农行巴宜支行与借款人签订了《个人担保借款合同》，并按合同约定，当日向借款人即被告发放了250000元个人薪资保障贷款，期限为5年，用途为房屋装修，到期时间为2017年5月9日，还款方式为等额本息。借款人取得贷款后，未按照借款合同约定按月偿还贷款本息，使原告信贷资金形成巨大风险，为原告的正常经营造成了重要的影响。被告李启永于2013年6月24日从林芝银监局辞职后，变更了联系方式，现无法取得联系，但其并未向原告说明事实情况，故意逃避债务。 为有效维护社会主义市场经济的秩序，保障国有资金的安全，根据我国《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李启永既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下： 1.《贷款申请书》、《个人担保借款合同》、《个人借款凭证》原件各一份及被告身份证复印件一份，欲证明原、被告之间存在金融借款合同关系，双方对于借款金额、还款期限、还款方式及还款金额进行了明确约定的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信；2.《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》、《李启永贷款已还款明细记录》、《协助催收函》原件各一份及《报纸公告》、《协助寻人函》原件各两份，欲证明被告未按合同约定偿还借款，构成违约，原告通过多方途经寻找被告主张权利的事实，本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月4日，被告填写贷款申请书向原告申请贷款。2012年5月10日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定借款250000元，借款担保为信用担保，借款期限60个月，自2012年5月10日至2017年5月9日止，借款利率按浮动利率执行，还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，债务人应于每期还款日前在合同约定的账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可以直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该起全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例为借款执行利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 上述合同签订后，2012年5月10日，原告发放250000元贷款至被告指定账号。因被告未按约定偿付本息，被告诉至本院。截止2019年3月6日即起诉前一日，被告尚欠借款本金106463.51元、利息3485.90元、罚息11543.56元、复利息436.29元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款，被告理应按约还款。原告在依约向被告发放贷款后，被告未按时还本付息，已构成违约，根据《个人担保借款合同》约定，原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息及复利。现原告要求被告归还借款本金106463.51元并支付利息（至2019年3月6日积欠的利息15465.76元及至全额偿还借款本息为止的利息、罚息、复利息）的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启永于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行借款106463.51元； 二、被告李启永于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司林芝巴宜支行至2019年3月6日止的利息3485.90元、罚息11543.56元、复利息436.29元，共计15465.76元，并支付自2019年3月7日至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体计算方法：按上述合同约定的正常浮动利率计算利息、复利，按上述合同约定的正常浮动利率基础上加收50%的利率计算罚息）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738.58元，公告费560元，由被告李启永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 波 审 判 员 欧  红 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 索朗德吉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2133号 申请人：李庆福，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：山东新益智能科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号瞬华广场8号楼801-A17-036。统一社会信用代码：91370100MA3MAEF943。 法定代表人：陶舜天经理。 被申请人：陶舜天，男1979年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市高新区。 申请人李庆福与被申请人山东新益智能科技有限公司、陶舜天居间合同纠纷一案，申请人李庆福于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人90000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000412）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东新益智能科技有限公司、张陶舜天银行存款元，冻结期限为一年。 二、扣留被申请人山东新益智能科技有限公司在大连长海新兴建筑工程安装有限公司（坊前鑫海科技二期项目部）的工程款90000元，扣留期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月十二日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保442号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2133号 原告：李庆福，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：山东新益智能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号。 法定代表人：陶舜天，总经理。 被告：陶舜天，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省济南市高新区舜华路2000号。 以上两被告的委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 原告李庆福与被告山东新益智能科技有限公司（以下简称新益智能公司）、陶舜天居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆福的委托代理人王向伟、被告的委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆福向本院提出诉讼请求为要求新益智能公司、陶舜天支付居间费90000元及利息损失。事实与理由，我受他们的委托，负责就鑫海科技公司高品质镍铁项目二期工程项目引荐其与该项目管理方大连长海新兴建筑工程安装有限公司直接洽谈，向他们提供该项目重要信息，最终促成与该项目管理方大连长海新兴建筑工程安装有限公司签订专业承包施工合同，双方签订承包合同并已实际施工，后我与他们于2019年1月6日签订合同，经结算他们尚欠我居间费10万元，约定他们于2019年1月20日之前支付我5万元，管道设备合同款验收合格后付10%再支付4万元，待他们拿到5%的质保金支付剩余10000元。但他们至今未支付居间费。 新益智能公司辩称，我们没有与李庆福签订居间协议，不应支付居间费用。 陶舜天辩称，双方虽然签订居间合同，但他没有给我介绍工程，没有完成居间的事项，不应得到报酬，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：临沂鑫海新材料有限公司建设120万吨镍铁项目二期工程，由大连长海新兴建筑安装工程有限公司负责建筑安装施工。新益智能公司让李庆福引荐项目，承包工程。2018年8月8日，大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订了管道安装合同，次日签订了设备安装合同。 2019年1月6日，李庆福与新益智能公司签订了居间合同，合同约定：第三条第一款甲方负责提供资质证书、营业执照等相关材料，负责和项目管理方进行合同谈判；第二款居间成功，则甲方全面履行和项目管理方所签订的专业施工合同，甲方因履行施工合同而产生的权利和义务与乙方无关。第四条居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式为本项目居间费按照本合同，总工程量管道1843吨，输送设备1700吨，管道平均每吨1350元计算、输送设备每吨1043元计算，甲乙双方于2019年1月6日经结算甲方尚欠居间费用100000元（不包括乙方工资），甲方于2019年1月20日之前支付5万元，管道设备合同款式10%支付4万元（验收合格后付），待甲方拿到工程款5%的保证金，甲方支付10000元给乙方。此后，新益智能公司未履行义务。 本院认为，双方当事人争议的焦点是新益智能公司与李庆福之间是否签订居间合同，陶舜天在合同书上签名是否是职务行为，李庆福是否完成委托事项。李庆福称新益智能公司承揽工程前，双方口头协商由其介绍工程，公司给予报酬，完成居间事项后，双方于2019年1月6日补充签订了居间合同，陶舜天是公司的法定代表人，是职务行为，新益智能公司应按居间合同的约定支付报酬，为此提交了大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订的管道安装合同、设备安装合同、居间合同，以证明自己的主张；新益智能公司、陶舜天认为管道安装合同、设备安装合同与本案没有关联性，合同中的方量、价格与居间合同上的不一致，新益智能公司在居间合同上没有加盖公章，签订合同时工程已经完成施工，而合同约定是自签字之日起生效。对于李庆福提交的居间合同，陶舜天对其真实性、合法性无异议，新益智能公司只对与本公司的关联性有异议，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对该证据本院予以采用。李庆福提交的大连长海新兴建筑安装工程有限公司与新益智能公司签订的管道安装合同、设备安装合同，新益智能公司认为与本案没有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。由此可见，新益智能公司承揽了管道安装和设备安装部分工程，在完成施工后，又与李庆福签订了居间合同，该居间合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。因在订立合同及施工过程时，均依新益智能公司名义进行，与李庆福签订的居间合同虽然没有加盖公司公章，但陶舜天是公司的法定代表人，合同中也书写了新益智能公司的名称，因此陶舜天的行为是职务行为，应当由新益智能公司承担给付报酬的责任。从2019年1月9日签订的居间合同内容可以看出，新益智能公司同意支付居间费用，双方约定了给付的数额及支付的时间，可以认定该合同是以后补充签订的，李庆福已经完成居间义务，因此新益智能公司辩称的理由，本院不予采纳。新益智能公司逾期支付居间费，应当赔偿李庆福利息损失，其中5万元应自约定的给付时间起，至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算（即年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、被告山东新益智能科技有限公司给付原告李庆福居间费90000元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行。 二、被告山东新益智能科技有限公司给付原告李庆福诉讼财产保全费920元，于本判决书生效后十日内履行。 三、驳回原告李庆福要求被告陶舜天承担支付居间费90000元及利息损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由山东新益智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年六月十六日 书记员  周云宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1806号 张其军： 你（或你单位）与舒友春民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8938号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人舒友春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006174 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1806号 申请执行人：舒友春，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张其军，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人舒友春与被执行人张其军民间借贷纠纷一案，依法送达执行通知等文书后，被执行人均未履行生效法律文书确定义务.本院依法采取综合查询措施后,依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示双方当事人正在协调，需要长期处理。若被执行人存在逾期等相关行为，本院会依职权或者申请执行人申请等方式核实相关财产线索后恢复执行,切实维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8938号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊文 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十五日 书记员  李潇倩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1605号原告吴雅梅，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。法定代表人：卜家富。委托诉讼代理人：孙龙、赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告卜家富，男，住安徽省省宿州市泗县开发区。本院在审理吴雅梅与泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案中，原告吴雅梅于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的银行存款采取保全措施。本院认为，原告吴雅梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的银行存款20177.37元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年四月二十四日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉