上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4639号原告：殷有忠，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：李小勇，男，1986年4月27日出生，汉族，住甘肃省。被告：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡福泉，总经理。原告殷有忠与被告李小勇身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，并依法追加上海琦欣餐饮有限公司(以下简称琦欣公司)作为被告，原适用简易程序，后于2019年5月27日转换适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告殷有忠的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼，被告李小勇、上海琦欣餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷有忠向本院提出诉讼请求，要求：两被告连带赔偿医疗费53,021元、护理费13,644元(含二期)、营养费4800元(含二期)、误工费25,977元(含二期)、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2900元、衣物损600元、残疾辅助器具2800元、修车费200元、交通费1500元、律师费4000元。事实和理由：2017年10月29日，李小勇骑电动自行车撞倒骑行电动自行车的原告，经交警认定，李小勇全责，原告无责。琦欣公司是李小勇所骑电动车的所有人，李小勇称事发时系履行琦欣公司职务行为，故原告要求两被告承担连带赔偿之责。事发后，原告被送医治疗，后经评定为XXX伤残，由此产生的医疗费、伤残赔偿金等均系赔偿范围，此外，原告是上海远达焊割机械有限公司法定代表人，事发前每月工资约3700元，受伤期间产生了相应误工损失，并由妻子停工在家护理，故以妻子近半年平均工资为准计算护理费，诉请如上。被告李小勇未到庭参加庭审，但书面答辩称，不同意原告诉请。对事发经过、责任认定无异议。受琦欣公司雇佣，与该公司签过劳动合同但不持有合同，自2017年3月15日起在A梦餐厅通北店上班，从事外卖送餐、打饭等工作，工资由琦欣公司法定代表人蔡福泉按月转账，后于2018年离职。2017年10月29日中午为上述餐厅送外卖途中发生本案事故，事后已向店长说明了情况，故相应赔偿之责应由琦欣公司承担。被告琦欣公司未到庭参加庭审，但曾于庭前委托律师到庭，辩称，不同意原告诉请。对事发经过、责任认定无异议。李小勇虽为琦欣公司员工，事发时正在为A梦餐厅送外卖，所骑车辆亦为琦欣公司所有，但与李小勇建立劳动关系的另有其他公司，李小勇系经委派至琦欣公司工作，故只同意承担20%责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月29日11时30分许，李小勇骑行电动自行车至杨浦区周家嘴路进凤城路东约40米处时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，李小勇负本起事故全部责任，原告无责。2.事发当日原告入新华医院救治，诊断为右肩关节脱位、右肱骨近端骨折，并于2017年10月31日行右肱骨近端骨折切开复位内固定术、肩袖破裂修补术，于2017年11月1日出院。原告为治疗花费医疗费53,036.54元、支付手臂吊带套装(残疾辅助器具)2800元。3.2018年4月10日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司就伤残等级与休息、营养、护理期限及后续医疗进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷有忠之右肱骨近端骨折伴右肩关节脱位，致右肩关节功能丧失60%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右肱骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2900元。4.琦欣公司确认事发时李小勇所骑电动自行车归己所有，亦确认事发时李小勇正为A梦餐厅送餐。李小勇提供的2017年银行个人账户对账单显示，自2017年4月起，蔡福泉于每月末转入约2000元-3000元不等钱款。本院至A梦餐厅通北店(上海市通北路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX号、XXX号)调查取证时，店长述：本人2018年初任店长时，李小勇已在本店工作，主要负责外卖送餐，后于2018年9月离职，店内员工均系与琦欣公司签订合同，曾听李小勇提过送餐期间撞到人，但不清楚具体情况。另，餐厅可见悬挂营业执照，执照经营者为上海兴隆春餐饮管理有限公司，法定代表人亦为蔡福泉。5.原告系上海远达焊割机械有限公司法定代表人。审理中原告提供与该公司签订的《劳动合同》，及该公司于2017年11月1日出具的《证明》，载明原告2017年10月29日发生交通事故后受伤，自2017年11月起停发其工资及一切待遇。原告还提供妻子高伟芳与上述公司签订的《退休回聘工作合同》，并言称治疗及恢复期间由妻子停工护理。原告提供的上海远达焊割机械有限公司制作的《职工工资表》载明，原告每月实发工资约3700元，高伟芳每月实发工资约3400元，原告据此主张误工费及护理费计算标准分别为3711元/月、3411元/月。6.就修车费、律师费主张，原告提供：(1)修车收款收据，维修项目为前叉、反光镜、刹把，金额为200元；(2)律师费发票，金额为4000元。7.琦欣公司曾委托律师到庭应诉、递交委托书及律师事务所委托函，并对原告伤残等级即三期鉴定提出异议，申请重新鉴定。本院先后两次委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，但琦欣公司均未支付鉴定费致委托被退回。后琦欣公司代理律师于开庭当日告知本院称，因琦欣公司未付清代理费，其与所属律所的法律委托协议已于2019年11月3日解除，律师终止代理。本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，李小勇负事故全部责任，对此各方不持异议，故应以此作为责任划分依据。本案争议首先在于赔偿主体。琦欣公司对李小勇出入公司为其送餐一节不持异议，但认为李小勇系经其他公司派遣而来，与自己没有劳动关系，主张不应承担职务行为的赔偿责任，然琦欣公司只有言辞没有派遣合同或其他证据印证，相反，李小勇名下银行交易明细显示琦欣公司法定代表人蔡福泉系按月规律性转账固定金额的工资，A梦餐厅工作人员亦表示员工系与琦欣公司签订合同，故琦欣公司所述本院不采信。结合李小勇事发时正在派送餐厅外卖，所骑电动自行车为琦欣公司所有等事实，原告关于有充分理由相信李小勇系执行琦欣公司工作任务的主张，本院应予采纳。故本案相应赔偿责任当由琦欣公司承担。琦欣公司虽对原告伤残及三期提出异议，申请重新鉴定却两次不付鉴定费致委托退回，视为举证不能，故原告提供的鉴定结论可供参考。关于各项费用明目及数额，认定如下：1.医疗费，结合就诊记录及票据，确认53,021元；2.护理费，原告妻子已达退休年龄，且并无证据证明退休后的实际工作情况，及因护理致收入较少，故根据原告伤情酌定按40元/天计算护理费4800元；3.营养费，根据原告年龄、伤情，确认4800元；4.误工费，原告因伤误工，但事发后一个月即达退休年龄，故此后误工费不予支持，确定误工费为3711元；5.残疾赔偿金，经鉴定原告伤情已构成XXX伤残，根据定残日原告年龄，确定残疾赔偿金为272,136元；6.精神损害抚慰金，考虑到原告因本起事故致残，遭受精神和身体上的痛苦，其主张精神损害抚慰金10,000元于法不悖；7.鉴定费，为证明自身伤情进行鉴定支出的鉴定费2900元，系合理、必要损失，予以确认；8.衣物损，酌定200元；9.残疾辅助器具费，凭据支持2800元；10.修车费，根据原告提供收据，确定200元；11.交通费，原告未就具体交通费开支举证，虑及伤情，酌定300元；12.律师费，原告为维护自身权益，聘请律师参加诉讼，为此支出律师费4000元，予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海琦欣餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷有忠医疗费53,021元、护理费4800元(含二期)、营养费4800元(含二期)、误工费3711元(含二期)、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2900元、衣物损200元、残疾辅助器具费2800元、修车费200元、交通费300元、律师费4000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，由原告殷有忠负担258元，被告上海琦欣餐饮有限公司负担6634元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  费敏蔚人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。