江苏南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6320号 原告：南京悦博医疗设备有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24栋1单元903室。 法定代表人：严晓娇，总经理。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：长兴骨科医院，住所地在浙江省长兴县雉城街道人民北路33号。 法定代表人：周海艇，院长。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所实习律师。 原告南京悦博医疗设备有限公司（以下简称悦博公司）与被告长兴骨科医院（以下简称长兴医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦博公司的委托诉讼代理人、被告长兴骨科医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款120800元，并支付按照年利率24%计算至实际付款之日止的利息（其中80800元自2014年8月10日起计算；其中40000元自2016年1月2日起计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买麻醉机，合同总价款为200000元。合同签订后，原告按约定向被告交付麻醉机，并向被告开具了发票，直至起诉之日，被告仅付79200元，剩余120800元迟迟不能支付。为维护原告的合法权益，诉诸于法院，要求法院判如所请。 原告为证明其观点向法院提交以下证据： 证据一：2013年12月27日销售合同，证明双方于该日就麻醉机等医疗产品达成买卖合同关系，同时约定设备价款和付款期限以及延期付款的违约金； 证据二：通用机打发票，证明2014年4月30日原告向被告开具涉案合同200000元发票； 证据三：安装报告，证明原告于2014年1月1日履行合同给付及安装的义务； 证据四：支付系统专用凭证，证明被告于2014年6月30日、8月8日共向原告支付货款79200元。 被告长兴骨科医院辩称，2013年12月27日双方签订的合同是不真实的合同，实际签署合同主体是南京乐基医疗器械有限公司（以下简称乐基公司），合同相对方是乐基公司，原告和乐基公司是关联公司，付款是根据乐基的要求付到原告账户，供货方是乐基公司，市场价格是9万左右，根据乐基公司签订的合同是96800元，已付款79200元，原告和被告之间没有合同关系。 对原告提供的证据，被告发表以下质证意见： 对证据一真实性有异议，没有原件；证据二真实性有异议，没有收到该发票；对证据三真实性认可，与被告发生交易关系是南京乐基公司，安装也是乐基安装，付款是根据乐基要求打入原告账户；证据四真实性没有异议。 被告为支持其辩解向法庭提交以下证据： 证据一：销售合同，证明被告和乐基公司签订的麻醉机合同，时间2013年12月27日，货款价格96800元，被告收到的货物是乐基公司提供，原告没有交付产品给被告。 证据二：证人郭某,4证言，证明其是案外人南京乐基医疗器械有限公司的员工，其代表乐基公司与被告签订销售合同，合同价款为96800元，对于被告与原告及被告与乐基公司签订的两份合同中的签名均认可，因何签订了两份合同原因记不太清楚了，客户付款应按合同中帐号付款。 对被告提供的证据一原告对其真实性无异议，对关联性不认可，该份合同签订后未得到原告认可，未实际履行。对于证人郭某,4证言，原告认为证人曾为乐基公司员工，现已离职，与公司曾有诉讼，存在利害关系，对其证言不认可。 本院认证意见：原告提供的证据一虽系复印件，但被告证人郭某,4对其真实性无异议，且合同内容与安装报告、支付凭证相印证，被告虽有异议但未提供反证，故本院对证据一的真实性予以确认；原告提供的证据二系原件，内容与证据一相印证，被告向原告支付货款，应要求收款方提供发票，被告否认收到原告提供的发票，未提供反证，本院对证据二的真实性、关联性予以确认；证据三、证据四被告不持异议，本院对其真实性确认。被告提供的证据一，原告不持异议，本院对其真实性确认；证人郭某,4对原、被告提供合同的真实性均不持异议，但对签订两份合同的原因未作出合理解释，其关于付款应按合同中帐号付款的陈述与其关于被告履行的系与乐基公司所签合同的陈述相矛盾，故本院对郭某,4关于被告实际履行的合同系与乐基公司所签合同的证言不予采信。 本院经审理认定以下事实：2013年12月27日原告与被告签订乐基医疗南京悦博医疗设备有限公司销售合同，约定被告向原告购买9700麻醉机一台、单价180000，呼吸末二氧化碳一台、单价20000元，合计200000元；凡产品主机出现质量故障，由悦博公司免费保修叁年；付款方式及条件为试用三个月支付货款的80%，剩余20%两年内结清，双方确认被告向原告付款的帐号为01×××62；若买方逾期付款，每日按应付货款金额0.5%付滞纳金。证人郭某,4作为悦博公司经办人在合同上签名。2014年1月1日乐基公司出具安装报告，表明9700麻醉机已安装完成；2014年4月30日原告向被告开具20万元发票，2014年6月30日、8月8日被告分别向原告01×××62帐户支付货款20000元、59200元，共计79200元。 另查明，2013年12月27日被告与案外人乐基公司签订南京乐基医疗器械有限公司销售合同一份，约定被告向原告购买LJM9700麻醉机一台，价款88000元，呼吸末二氧化碳一台，价款88000元，付款方式及条件为试用三个月无质量问题向卖方支付麻醉机80%货款70400，呼吸末二氧化碳全款8800元，麻醉机剩余20%货款17600元一年内买方二次采购醉机时结清，双方确认被告向购货方付款的帐号为01×××41。证人郭某,4作为乐基公司经办人在合同上签名。乐基公司与原告悦博公司系关联公司。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为，原告与被告签订的乐基医疗南京悦博医疗设备有限公司销售合同虽为复印件，但有相关证据证明其客观存在，本院对其真实性确认。庭审中原告提供了安装报告、向被告开具的发票及被告的付款凭证等证据，上述证据证明原、被告签订合同后，原告按合同约定向被告交付了标的物，并委托案外人乐基公司进行了安装调试，被告按合同约定的帐户向原告支付了部分货款，表明被告已向原告履行了合同义务，该合同双方已实际履行，被告拖欠原告货款未支付。故原告要求被告支付未付货款120800元于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因合同约定的逾期付款违约金超出法律规定标准，原告自愿调整为年利率24%，本院予以准许。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其履行的是与案外人乐基公司签订的销售合同，本院认为，证人郭某,4虽陈述被告实际履行的系与乐基公司所签合同，但该陈述与其庭上所述及合同约定的付款方式相矛盾，被告未按合同约定向乐基公司支付货款，也未提供证据证明其向原告支付的货款系履行其与案外人乐基公司所签合同的付款义务，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告长兴骨科医院于本判决生效之日起五内给付原告南京悦博医疗设备有限公司120800元并支付逾期付款违约金（其中80800元自2014年8月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；其中40000元自2016年1月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由长兴骨科医院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2716元。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  宣 敏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  倪永男