文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25885号原告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元。法定代表人：楚成发。委托诉讼代理人：刘玉琴、冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：福州恒润茗酒业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高兴路6号-1。法定代表人：郑宝玉。委托诉讼代理人：严孙伟、陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。原告诉被告仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人刘玉琴、冯少霞，被告的委托代理人严孙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、确认仓储服务合同于2018年10月31日解除；合同期内尚未结算的仓储服务费合计87199.8元（2018年8月1日至2018年10月31日），被告向原告开具对应金额的仓储服务费增值税专用发票；二、被告向原告赔偿库存产品货值8273862元；三、被告向原告支付违约金2482158.6元；四、被告向原告支付赔偿金45万元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年3月，原告与被告签署了《2018仓储服务合同》，基于该合同原告委托被告在福建省为原告卡拉宝产品提供仓储服务，合同有效期一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。仓储物为卡拉宝饮料产品，包含罐装和瓶装两种规格，其中罐装产品货值每箱90元，瓶装产品每箱126元，原合同第十条第3款约定，合同期内双方可以提前90天书面通知对方、要求解除合同。2018年8月1日，原告因公司经营及业务调整，依据合同约定提前90天书面通知被告，于2018年10月31日解除该合同。同时要求被告在90天通知期内继续按照合同约定的条件提供仓储服务，妥善保管仓储物，进行日常产品进出库作业，仓储服务费将按照合同约定的方式予以支付。截至2018年7月31日，原被告双方确认的卡拉宝产品库存数量合计81057箱，其中罐装产品53870箱、瓶装产品27187箱，仓储服务费已经全部结清。其后原告在合同接触期内，分别于8月31日、9月6日、9月11日前后三次向被告发出多份发货委托书，要求被告配合出货，被告均表示拒绝。在此期间原告多次督促被告按照合同要求办理库存出货或安排库存撤仓事宜、并向被告提供多种方案，均遭到被告拒绝。鉴于原告已经按照合同约定的方式书面告知被告解除合同事宜，并履行了通知手续，且被告在合同有效期内、以实际行动拒绝继续履行原合同，原告依据双方签订的仓储服务合同条款及《合同法》第九十四条的规定，均有权要求解除该合同。原告对委托被告仓储的全部库存产品享有合法的所有权，在合同期限内被告有义务按照原告的指示办理产品的出库，并在合同解除后向原告返还全部库存产品。经原告多次要求，被告均拒绝按照原告的要求办理产品出库发运，也拒绝配合原告办理撤仓，其行为已经构成严重违约，该违约行为已经对原告在福建地区产品的经营造成了重大影响和损失。由于原告委托仓储的库存产品性质上属于快消品，有一定的保质期限，如被告不按时发运或返还库存产品导致产品过期，会进一步扩大原告的经济损失。另：1.所涉仓储物为有质保期的饮品，双方均清楚该情形。被告一直未能配合原告发货及提货，导致原告存放于被告处的全部饮品质保期基本逾期，饮品已无法销售。2.按约定违约金每日按5%的标准计付。3.被告私自处分仓储物500箱罐装饮料，10倍赔偿为45万元。被告辩称：一、不存在原告诉称的被告不返还相关产品的问题，原告依约可以取回相关产品，但应根据合同约定先行支付尚欠仓储费用以及承担提前解除合同之相关违约责任。否则，被告明确表示不同意解除双方仓储合同关系。二、被告为履行本宗仓储合同作了大量投入，包括原告要求承租大面积仓库并按原告约定验收标准进行改造升级，并雇请多人管理仓库，但原告寄存进入仓库的货物却少得可怜，导致大量仓储空间被浪费，无法利用。被告可向原告计收的仓储费用都无法满足基本的运营成本。就在这样的情况下，原告不仅不及时支付仓储费用，居然还提前解除双方原本商定的长期合作协议（书面要求一年一签，但实际商定长期合作，被告为此才自愿投入如此巨大成本建设涉诉仓库）。原告依法应承担相应的损失补偿责任。双方未达成损失补偿协议之前，被告不同意解除合同。三、本案属仓储合同纠纷，在原告未按约定支付仓储费用并承担违约责任之前，被告有权行使留置权，并以留置物变现清偿欠款。原告要求先予执行的要求明显不能成立。综上所述，被告认为原告本案诉请与本案纠纷事实及法律规定不符，诉请不能成立，请求予以驳回。另：关于解除涉案合同的问题，虽然合同约定提前90天双方均有权解除合同，但原告起诉本案的时间是2018年10月11日，如果按照原告原主张的解除，那么时间应是2018年10月31日，故原告起诉时并没有达到90天的期限，所以原告主张涉案合同于2018年10月31日解除的诉请无据。经审理查明：2018年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2018仓储服务合同》，约定：乙方接受甲方的委托，作为其产品仓储服务提供者，向甲方提供仓储、保管、分拣、保险等服务；仓储物为卡拉宝饮料，包装规格24罐*250毫升、易拉罐/纸箱、货值每箱90元，包装规格50瓶*150毫升、玻璃瓶/纸箱、货值每箱126元；乙方提供给甲方之仓库面积为2500平方米，仓储费（含管理费）为1.2元/吨/天，装卸费（双边，包括一次卸、一次装）为36元/吨，仓库地址有两个；合同有效期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，其中前三个月为乙方的试服务期。仓储服务配置叉车2台、叉车工人2名、搬运工10人、理货人员1人、库务1人、帐务1人，乙方每日出货能力原则上不得低于两万箱，乙方确保甲方指派车辆（包含广宣品车辆）在运抵仓库之后2个小时内完成货物装卸及完成签发收手续，甲方于周一至周六中午12:00前将出货数据电子文件以邮件方式发送至乙方相关联系人邮箱，邮箱地址为ｍｉｎ×××＠163.ｃｏｍ；甲方之仓储物送至乙方时，乙方应及时对仓储物进行验收。结算方式为月结，每月15日前乙方将账单及相应的单凭证（包括产品进出仓原始单据）整理汇总后以邮件、传真或上门对账的方式与甲方对账，甲方在7个工作日内完成对账工作，若甲方无异议则书面确认给乙方以便乙方开票；甲方在收到乙方的增值税专用发票后，60日内将应付款项转账、电汇给乙方。乙方按本合同约定向甲方提供仓储物存储空间及存储服务，在库仓储物的所有权属甲方；自甲方将货物送达乙方仓库经乙方验收入库起，仓储物毁损、灭失的风险由乙方承担；乙方对入库仓储物发现有变质或其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告甲方或者仓单持有人作必要的处置；合同约定的储存期限届满或因其他事由终止合同时，乙方应将仓储物返还甲方，乙方不得扣押仓储物或对仓储物行使留置权，乙方未按合同约定的时间、数量交还仓储物的，每延交还仓储物一日、须向甲方支付延交还仓储物经销总价值的5%作为违约金。如乙方服务不符合本合同规定之条款，且乙方在甲方要求改善后仍无有效改善时，则甲方有权单方面解除本合同；若乙方、乙方工作人员私自处分仓储物（包括但不限于自行使用、许可他人使用等），经查证属实，乙方须按被私自处分的仓储物经销价格的10倍向甲方支付赔偿金，乙方多次（2此及2此以上）私自处分仓储物的，甲方有权解除合同，并乙方须向甲方退还剩余期限的仓储物。除甲方有权单方面解除合同的情形外，在合同期内甲、乙双方任何一方要求解除本合同，应提前90天书面告知对方，期满后即可解除合同。争议协商不成由合同签订地（广州市天河区）法院管辖。2018年7月31日，被告确认结存数量及仓储费情况如下。卡拉宝罐装24*250ml，2018年6月26日至2018年7月31日期间结存数量53870，每日仓储费446.04元、仓储费合计16057.57元。卡拉宝瓶装50*150ml，2018年6月26日至2018年7月31日期间结存数量27187，每日仓储费512.2元、仓储费合计18439.31元。2018年8月1日，原告向被告发送《通知函》，载明：现因公司经营及业务调整，原告计划对仓储仓库的配置进行管理、调整优化，经综合评估需提前终止与被告合作，并取消相应的仓储服务；现根据合同约定提前90天通知被告，提前解除该合同，合同解除日期为2018年10月31日。在解除合同的通知期内，请被告继续按照仓储服务合同各项要求为原告产品提供仓储服务，配合原告产品发货的需求办理产品的出库及入库，确保仓库环境及仓储条件符合合同要求，配合原告对产品实施盘点并接受“仓储商评鉴”。对于前期合同履行期间原告向被告反映的仓储管理相关问题，请配合按照合同要求进行改善，双方共同合作在通知期满合同解除之前完成仓储货物的交接以及其他相关事宜。如果被告有意愿就合同解除事宜与原告进行协商，请被告在2018年8月8日前将具体意见以邮件或公函的书面形式回复原告，双方可就合同解除的相关事宜进一步磋商，如被告在上述期限前未书面回复意见，则合同解除按上述合同的规定执行。期待被告回复，争取双方达成一致方案以期共同完成仓储产品的顺利交接，确保业务平稳过渡。2018年8月7日，被告向原告发送《关于卡拉宝公司通知解除的回复函》，载明：原告于2018年8月1日发函通知于2018年10月31日解除与被告签订的《2018仓储服务合同》，对此，被告只能被迫接受，但要求原告就相关提前解约应承担的违约责任问题和原告行为已经实际造成的损失等问题作出妥善处理。一、及时与被告签订提前终止协议的相关文件；二、一次性结清至合同实际终止之日止原告尚欠被告的仓储、物流费用，在签订提前终止协议后5个工作日内付清，逾期结算相关费用被告将按月息2%的标准计算逾期付款违约金；三、原告现存被告仓库内的货物在双方确定的终止合同日期前由被告物流部门负责全部配送至原告指定地点、费用按照原物流合同的相关规定由原告负责在终止合同日期后5个工作日内结算付清，逾期未出库的，将由被告按实际情况处理；四、补偿合同要求被告提供不低于2500平方米仓库、但原告的使用率严重不足对被告造成的损失，要求补偿每月20000元的仓储费自签订协议时起至终止协议之日止；五、因原告提前解约直接导致被告也要将仓库提前退租，因此所造成的仓库押金损失60000元由原告承担；六、因原告要求被告存放量不低于80个货柜，被告增加的1200个托盘、补偿10万元损失。请原告在2018年8月12日前以邮件或公函的形式回复并明确与被告签订提前终止协议的相关文件的时间；若原告在上述期限前无法书面回复和确定签订提前终止协议的相关文件的确切时间，视为原告自动认可被告提出上述自动解约的要求；被告有权在原告未支付被告相关费用和赔偿的情况下，暂时停止《2018仓储服务合同》中关于进出仓的相关工作或以货物当前相应市场价格底价处理原告货物以抵扣部分原告应支付被告的相关费用；等。2018年8月9日，原告向被告发送《关于解除事宜的回复函》，载明：针对被告2018年8月7日函中提到的要求，回复如下。一、依照合同约定，原告享有以提前90天书面通知单方面解除合同的权利，合同将于2018年10月31日前期满解除；二、原告愿意就提前解除合同的事宜及安排于被告协商，由于被告在2018年8月7日回复函中提出提前解约的六项要求均欠缺合同及法律依据，且欠缺合理性，原告不接受此六项要求；三、请被告于2018年10月31日前继续按照合同约定为原告提供仓储服务，妥善保管仓储物，并按照原告的操作指令进行日常出库作业，在此期间产生的仓储费原告将按合同的约定向被告结算；在此期间如被告未经原告许可擅自处分仓储货物或不配合原告正常进出库操作要求或实施其他违约行为，导致货物保质期变旧、过期或给原告造成其他经济损失及不利后果，原告将依法追责、要求赔偿。2018年8月21日，被告通过微信语音向原告联系撤仓事宜。2018年8月23日，原告向被告发送《关于提前撤仓事宜的回复函》，载明：《2018仓储服务合同》将于2018年10月31日期满解除。被告于8月21日以微信语音的方式通知原告物流部，因福州仓库的房东找到了新的承租方，希望原告在一周内完成库存产品的仓库撤仓，原告同意被告提前撤仓并终止合同的要求。考虑目前原告在被告仓库库存产品共计81057箱之多，原告提出撤仓的具体安排如下。1.原告拟2018年9月3日开始撤仓，预计于9月7日撤仓完毕；2.原告将于2018年8月31日下班前，向被告发送本次撤仓的《发货委托书》，请被告配合做好发货准备，按照《发货委托书》的要求配合完成产品的清点及装车；3.原告将指派人员与被告仓库管理人员就产品存货进行交接，交付撤仓的产品数量、型号由双方签署书面的《撤仓交接表》作为依据；4.撤仓交接过程中，如出现货物短缺、破损、窜货等情况，由双方依据《2018仓储服务合同》的约定予以赔偿，赔偿金额从未结算费用中予以扣除；5、被告配合对仓储合同履行期间双方未结算的仓储、运输费用予以对账，双方确认的费用，请被告开具对应金额的发票，原告将在收到被告的发票后10个工作日内完成费用的支付。鉴于提前解除合同的安排系原告依据合同的约定单方面提起，综合考虑双方在合同期内的合作情况及产品仓储情况，原告可就仓储费用给予被告一定补偿、补偿金额16186元，如果被告同意上述撤仓方案并配合原告完成撤仓及存货工作交接，原告将在撤仓完毕后10日内将上述补偿一次性支付给被告，等。次日，被告向原告复函称，经被告商讨，现有更好的方案在与原告领导和负责人员接洽，具体方案待明日与原告委派人员碰头协商最终签订方案后予原告回复。2018年8月30日，原告向被告发送《关于福州仓撤仓事宜的通知函》，载明：现将福州仓库撤仓的进度重申如下：原告拟自2018年9月3日起开始撤仓，预计于2018年9月7日撤仓完毕，具体撤仓细节以8月23日向被告发出的回复函内容为准，请被告届时按照要求配合完成撤仓。此外，原告于8月16日向被告发出了《发货委托书》，共15份，5200箱，通知被告按照双方合同要求履行发货义务；原告多次督促被告履约，但直至8月29日该批订单一直未按合同要求执行发货操作，已对原告的业务造成影响，为确保业务正常开展，原告于8月29日通知被告取消该批订单的发货，改从其他仓库发出；被告的行为已经违反合同约定。就仓库撤仓事宜，请被告于2018年8月31日17:00前以书面形式（公函、邮件）回复意见。次日，原告向被告发出《发货委托书》，载明：经充分沟通，原告将委托第三方物流公司到仓库提货，拟将被告福州仓库原告名下的货物出库，请予安排发货，其中卡拉宝罐装53870箱，卡拉宝瓶装27187箱，合计81057箱，广宣物料以实际清点数目为准，另记载有授权委托人信息和委托事项。被告对该委托书未有任何回应。2018年9月6日，原告向被告通过电子邮件发送《发货单》，载明收货客户信息，产品为卡拉宝罐装2000箱，由被告承运，等。被告对该发货单亦未予回应。2018年9月11日，原告向被告通过电子邮件发送《发货单》，载明收货客户信息，产品为卡拉宝罐装200箱、200箱、600箱、200箱、200箱、400箱、450箱，合计2250箱由被告承运，等。被告对该发货单亦未予回应。原告提交的2018年1月1日签订的《权利义务转让协议书》载明，案外人（原货主）、被告、原告确认，自2018年1月1日起案外人委托被告仓储、管理的全部“卡拉宝”饮料产品及其所有权归属于原告，被告应配合案外人及原告对所有库存产品的数量及包装实施清点及交接，共同签署《存货清单》；等。该协议附有《卡拉宝盘点记录表》，载明有卡拉宝产品批号、生产日期等信息。被告对此无异议。原告另提交《宁波恒逸物流有限公司入库单》及产品照片，主张原告购入案涉饮料、被告私自售卖，被告对此不予确认。被告提交与原告人员微信聊天记录，主张原告答应仓储货物按每件18元的价格处理掉；原告对此予以否认并主张聊天所指货物为被告经销的3000件旧货，与案涉仓储物无关；核对聊天记录，并未发现货物具体所指及价格达成一致；原被告均确认被告既是仓储方，也是经销商。原告主张已从市场回购500箱卡拉宝罐装饮料，单价每箱90元、货值45000元，依约十倍赔偿为45万元；原告主张依约以货值8273862元为本金、按每日5%的标准从2018年10月12日起计算违约金至2018年12月26日为2482158.6元。被告对该两项主张均不予确认。被告确认原告主张的仓储费待付金额为87199.8元。本院认为：原告与被告签订《2018仓储服务合同》，双方之间的仓储合同关系成立。依照合同的约定，原告提前通知被告，该合同已于2018年10月31日解除。现原告诉请确认该合同已于该日解除成立，本院对此依法予以支持。原被告双方均确认原告欠被告仓储费的金额为87199.8元，原告表示愿意付款，依约可要求被告开具相同金额的发票。现原告诉请被告开具该金额的仓储服务费发票，本院对此依法予以支持。在合同的通知解除期间内原告通知被告发货或取货，被告以行使留置权等为由未予配合，导致原告至今未能销售或取回货物，货物或已超过保质期，依约损失金额巨大，被告对原告严重违约、应承担赔偿等违约责任。被告虽抗辩主张原告曾同意以每箱18元的价格处理案涉仓储货物，但原告不予确认，被告对此主张证据不足，应承担举证证明不能的法律后果，本院对此不予确认。原告诉请被告赔偿的金额为8273862元（罐装每箱90元*53870箱+瓶装每箱126元*27187箱）有单价约定的合同依据及仓储盘点的数量依据，本院对此依法予以支持。原告诉请的违约金2482158.6元及其计算、赔偿金45万元等均缺乏事实依据，原告不予确认，本院对此不予支持并依法予以驳回。对该部分诉请，根据原告的主张方式，本院酌情判决被告向原告支付违约金，违约金以8273862元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年10月12日起计算至实际付款之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认《2018仓储服务合同》于2018年10月31日解除；二、被告福州恒润茗酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡拉宝饮料有限公司开具合同期内尚未结算的仓储服务费87199.8元的增值税专用发票；三、被告福州恒润茗酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡拉宝饮料有限公司赔偿仓储产品货值8273862元；四、被告福州恒润茗酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡拉宝饮料有限公司支付违约金，违约金以8273862元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年10月12日起计算至实际付款之日止；五、驳回原告广州卡拉宝饮料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89560元由原告广州卡拉宝饮料有限公司负担23945元，被告福州恒润茗酒业有限公司负担65615元；保全费5000元由原告广州卡拉宝饮料有限公司负担1337元，被告福州恒润茗酒业有限公司负担3663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陈玲志二〇一九年十一月二十日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达