上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2068号原告：张国新，男，1957年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：宗永良，男，1960年2月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：上海福玛实验设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁巍敏，总经理。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告张国新与被告宗永良、上海福玛实验设备有限公司(以下简称“福玛公司”)健康权纠纷一案，本院自2019年1月4日受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年9月24日第一次开庭，于2019年11月8日第二次开庭，原告张国新及其委托诉讼代理人荣兆栋、邵锋、被告宗永良的委托诉讼代理人姚志慧、被告福玛公司的委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币8,606.30元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2,250元(50元/天×45天)、护理费6,000元(100元/天×60天)、误工费9,000元(100元/天×90天)、残疾赔偿金439,499.64元(68,034元/年×19年×34%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费957元、鉴定费4,950元、律师费35,000元。事实和理由：原告是退休人员，于2017年12月在被告福玛公司做装配工，月薪3,000元。2018年5月28日，原告在蕰川公路XXX号甲福玛公司车间上班时，在与被告宗永良等工友一起安装风扇电机过程中，被告宗永良不慎意外失手，致锉刀头的一端伤到了原告的右眼。事故发生后，被告福玛公司立即派车将原告送去医院治疗。原告之伤后经鉴定，构成XXX伤残，并给予了一定的休息、护理、营养期。原告认为，原告是福玛公司的员工，宗永良系实际侵权人，故要求两被告连带承担赔偿责任。被告宗永良辩称，宗永良是福玛公司的员工，事发时正在工作，是履行职务行为，宗永良在工作中并无重大过失，即使造成他人受伤也应由福玛公司承担赔偿责任。事发当天，宗永良正在工作，在其工作位置是看不见原告的，等宗永良听到声音前去查看时，原告已经受伤了，具体的受伤经过宗永良并不清楚。对原告主张的各项费用均由法院依法处理。被告福玛公司辩称，对于原告陈述的事件发生是事实，被告宗永良是福玛公司的员工，当时宗永良正在风扇下面用锉刀扩风扇的螺丝安装口，这是正常的操作流程。在扩充孔洞来回戳的过程中，宗永良是看不清对面是否有人的，他是正常工作，没有失手，锉刀也没有断裂。不清楚原告为何突然间出现在工作区域内，导致锉刀头碰到了原告的眼睛。但是原告并非是福玛公司的雇员，现有证据不能证明原告与福玛公司之间存在劳务关系，福玛公司也没有安排原告去现场协助宗永良，故不应承担雇主责任。认为应根据各方的过错程度来承担责任，本案中原告对其受伤结果存在主要过错，宗永良是正常工作，不存在过错，福玛公司唯一的过错是没有对生产现场进行妥善管理，让无关人员进入了现场。对原告主张的各项费用的合理性的意见：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，均无异议；营养费，过高，对计算45天无异议；护理费，过高，对计算60天无异议；误工费，原告系退休人员，不予认可；交通费，请法院酌定；律师费，过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历、医疗费发票、农业银行银行流水、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交报警回执、报警电话整理文字、照片、录音光盘及录音整理资料，欲证明原告系被告福玛公司的员工。为反驳原告的主张，被告福玛公司提交了公司账簿中的员工工资签收单、辞职报告、付款凭证。本院对上述证据的真实性均予以采信。根据原告与福玛公司的法定代表人梁巍敏、生产负责人刘伟的对话，结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定原告系福玛公司员工、在工作期间受伤。福玛公司的账簿中没有原告的工资发放凭证系其内部管理问题，不能证明原告并非其员工。2、被告福玛公司提交产品照片，欲证明原告未经许可接近机器，原告存在主要过错。本院认为该证据不足以证明原告在本起事故中存在主要过错。3、原告提交出租车发票、律师费发票，欲证明原告的交通费支付及律师费支出，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2017年11月退休，退休后应聘至被告福玛公司工作，工作地点为上海市宝山区蕰川公路XXX号甲福玛公司车间。被告宗永良系被告福玛公司员工。二、2018年5月28日，原告在工作过程中，因被告宗永良不慎意外失手，致锉刀头的一端伤到了原告的右眼。事故发生后，被告福玛公司立即派车将原告送去医院治疗，并垫付了部分医疗费，原告自付医疗费8,606.30元。原告之伤后经鉴定，构成XXX伤残，并给予了一定的休息、护理、营养期。原告支出鉴定费4,950元。原告聘请律师支出律师费35,000元。三、原告系本市非农户籍。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告宗永良系被告福玛公司的员工，因执行工作任务导致原告受伤，且福玛公司称宗永良的操作属正常操作流程，不存在重大过失，故对原告要求由两被告共同承担赔偿责任的主张本院不予支持，应当由福玛公司承担侵权责任。原告与福玛公司成立雇佣关系。原告在工作期间、工作地点、因工作原因受伤，现原告主张由被告作为雇主承担赔偿责任，本院予以支持。审理中，被告福玛公司表示其为原告垫付的医疗费及向原告支付的现金均作为对原告的人道主义补偿，不要求原告返还，本院予以确认。对原告主张的医疗费8,606.30元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金439,499.64元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,950元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告45天的营养费1,350元、60天的护理费2,400元。原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，故对误工费一项，本院不予支持。根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持原告交通费500元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费8,000元。以上原告各项损失合计480,405.94元，应由被告福玛公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海福玛实验设备有限公司赔偿原告张国新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及律师费合计480,405.94元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告张国新其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,507元，由原告张国新负担239元，由被告上海福玛实验设备有限公司负担4,268元。保全费3,020元，由被告上海福玛实验设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。