wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3366号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：汪华平，男，1986年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告汪华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告汪华平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告汪华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）845.23元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金24672.59元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告汪华平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161114000956号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年11月8日。（三）合同主要条款：贷款金额58000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年11月14日，发放贷款58000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年11月14日；2018年8月14日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金24672.59元，欠付利息及复利845.23元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪华平于2016年11月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告汪华平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金24672.59元；三、被告汪华平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利845.23元，并以24672.59元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费329元，两项合计766元，由被告汪华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初568号原告（申请执行人）：江瑞，女，1989年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告（案外人）：韩冰，女，1959年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告（被执行人）:孙波，男，1958年4月3日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。被告（被执行人）:赵霞，女，1960年1月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告江瑞与被告韩冰、孙波、赵霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后。原告江瑞于2019年2月25日向本院提出申请，撤回对赵霞的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江瑞撤回对被告赵霞的起诉。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵船加
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初568号原告（申请执行人）：江瑞，女，1989年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告（案外人）：韩冰，女，1959年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告（被执行人）:孙波，男，1958年4月3日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。原告江瑞与被告韩冰、孙波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江瑞委托诉讼代理人吕铁军、被告韩冰及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼,被告孙波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞向本院提出诉讼请求：1.继续查封被告孙波名下的位于黑龙江省××社区××组，建筑面积79.44平方米，产权证号为2318的房屋；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年3月14日富锦市人民法院在审理原告江瑞与被告孙波、赵霞民间借贷纠纷一案中，作出（2018）黑0882民初393号民事裁定书，将孙波名下的坐落在黑龙江省××社区××组，建筑面积为79.44平方米，产权证号为2318的房屋予以查封。韩冰于2018年4月16日对查封的房屋提出异议，2018年11月30日富锦市人民法院下发（2018）黑0882执异8号执行裁定书，裁定中止对涉诉房屋的执行。原告认为不动产的物权是以房屋的产权登记为准，该房屋在原审申请查封时登记在被告孙波名下，房屋的所有权并未发生转移。被告韩冰所提供的房契不能对抗房产管理部门所颁发的产权证书。被告韩冰辩称，本案争议房屋是其于1999年10月15日在孙波处以72800元的价格所购买的。双方签订契约后，韩冰将全部购房款交付给孙波，孙波将该房屋交付给韩冰，韩冰对该房屋使用、占有、管理至今，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，韩冰对本案涉诉房屋具有所有权，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告孙波辩称，其已于20年前将涉诉房屋卖给了他人，且已经收到了购房款，因买房人始终联系不到其，所以至今未过户。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩冰对原告江瑞提供的富锦市供电公司用户登记表的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告韩冰提供的房屋所有权证（所有人为孙波）、住宅采暖费票据、电费收据及富锦市人民法院对赵崇华、韩凤霞的调查笔录的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告韩冰提供的买卖契约、收据、房屋租赁合同书的真实性有异议。本院经审查认为，被告韩冰提供的买卖契约、收据，房屋租赁合同均系证据原件，结合被告孙波的陈述及富锦市人民法院对赵崇华、韩凤霞的调查，能够证实涉诉房屋买卖的事实，且原告虽有异议，但未提供证据予以证实，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月15日韩冰与孙波签订一份卖房契约，韩冰以72800元的价格购买了孙波名下的位于黑龙江省××社区××组，建筑面积79.44平方米，产权证号为2318的房屋，韩冰将购房款交付给孙波后，孙波为韩冰出具收据一份并将上述房屋交给韩冰占有、使用至今。本院认为，韩冰与孙波签订合同时间为1999年10月15日，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起实施，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。韩冰与孙波之间构成买卖合同关系，双方签订的契约系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，按合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案，韩冰于1999年10月15日与孙波签订买卖契约，并履行给付房款义务后，孙波随即将涉诉房屋交付韩冰占有、使用至今，因此韩冰于1999年10月15日已取得涉诉房屋财产所有权，其享有的权利足以排除强制执行。故对江瑞所称的涉诉房屋的物权是以产权登记为准，该房屋在原审申请查封时登记在被告孙波名下，房屋的所有权并未发生转移的理由，不予采纳。综上所述，对原告提起的执行异议之诉，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江瑞的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告江瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年五月二十日书 记 员  赵船加
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1134号申请人：陈刚，男，汉族，被申请人：张广明，男，汉族被申请人：周晓平，女，汉族，申请人陈刚与被申请人张广明、周晓平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币7万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币7万元的其他财产。申请人陈刚与担保人翟羽自愿以其共同所有的位于淮安市清江浦区亿力未来城三期38号楼102室房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张广明、周晓平的银行存款人民币7万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币7万元的其他财产。二、查封申请人陈刚与担保人翟羽名下位于淮安市清江浦区房屋一套，限额7万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年二月一日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索:户名：张广明开户行：江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮安分行营业部账号：3208010101161000028522
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1134号原告：陈刚，男，汉族，被告：张广明，男，汉族，被告：周晓平，女，汉族，原告陈刚与被告张广明、周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告张广明到庭参加诉讼，被告周晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张广明、周晓平偿还借款本金人民币55000元及利息12100元（以55000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告与原告签订借款协议，借款10万元，期限1年，月利率3%，后原告依约转款，期间被告多次延迟付息，2017年9月26日，被告偿还本金4.5万元，付息至2018年1月18日后未再还款，尚欠本金5.5万元及利息。原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告张广明答辩称，1、对借款事实予以认可；2、双方没有约定还款是先本后息，还是先息后本；3、已经共计支付款项12.7万元；4、我方尚欠原告本金5.5万元，对于利息不予认可。5、我方没有还款能力，但会积极归还借款。被告周晓平庭后辩称：借款时，与张广明、陈刚在清江商场附近车里，陈刚要求本人签的名；对于利息约定不知道；2016年上半年，张广明打电话让我转账1万元给陈刚，2017年3月19日，我转账2万元给陈刚，2017年4月20日左右，转账3000元给陈刚，2017年5月份转账4000元，2017年6、7、8月份，每月转账3000元，9月份转账3000元和45000元两笔，2017年10月、11月各还款1600元，2017年12月转账1700元，2018年1月转账1700元，以上共计100600元，张广明还款情况本人不清楚。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告张广明、周晓平向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到陈刚（）人民币壹拾万元整，利息以月息30‰为准，期限1年，以打张广明儿子张志锐卡上为准，张志锐卡号为农商行62…9785。两被告在落款处签名、捺印。当日，原告向上述张志锐账户转账7万元，并替被告张广明偿还其欠淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司3万元欠款，后两被告按月利率3%付息至2017年9月份。并于2017年9月26日偿还本金4.5万元，后两被告又按月利率3%的标准支付利息至2018年1月17日后未再还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈刚与被告张广明、周晓平之间的民间借贷关系，均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、卡内账户明细查询及打印、淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司出具的说明及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向两被告共计出借人民币10万元并约定还款期限，后被告已偿还本金4.5万元，尚欠5.5万元，故原告要求两被告偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方约定借期内月利率3%，但未约定逾期利率，故原告要求两被告支付逾期利息12100元（计算至2018年12月17日，之后以5.5万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日）的诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告张广明关于“双方没有约定还款是先本后息，还是先息后本”“已经共计支付款项12.7万元”的抗辩，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据以上规定，在双方当事人未约定借款本金和利息偿还顺序时，应认定为先还息后还本。本案原告提供证据证明，被告支付利息至2018年1月17日，且所付利息符合双方约定，且不违反法律规定。两被告关于“我方没有还款能力，但是会积极归还借款”以及被告周晓平“对被告张广明还款情况不清楚”的抗辩，不影响对其还款责任的认定。被告周晓平“对双方利息约定不知道”的抗辩与其在借条上的借款人落款处签名并摁手印的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张广明、周晓平于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈刚一次性偿还借款本金5.5万元及逾期利息12100元（计算至2018年12月17日，之后以5.5万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，保全费720元，合计1459元，由被告张广明、周晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××40）。审判员  刘姚根二〇一九年三月十八日法官助理程冲云书记员刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初525号申请人：林东东，男，汉族，1989年7月27日生，住山东省鱼台县。被申请人：史本贺，男，汉族，1968年10月9日生，住山东省单县。被申请人：单县星业运输有限公司，统一社会信用代码9137172258878196X6。法定代表人：陶晨，经理。申请人林东东与被申请人史本贺、单县星业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人林东东于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂列车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林东东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂列车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年2月18日起至2021年2月17日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年二月十八日书记员  吴晓莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初583号原告：何某1，男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某2，女，汉族，1955年5月8日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某3，男，汉族，1957年12月28日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某4，女，汉族，1964年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。被告：陈某，女，汉族，1952年7月19日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某5，女，汉族，1976年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：何某6，女，汉族，1985年8月31日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某7，男，汉族，1974年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4、陈某、何某5、何某6、何某7法定继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告何某7下落不明，需向其公告送达相关材料，不适宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  卢信全二〇一九年二月二十一日书 记 员  张俊彦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初583号原告：何某1，男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省佛山市三水区，被告：何某2，女，汉族，1955年5月8日出生，住广东省佛山市三水区，被告：何某3，男，汉族，1957年12月28日出生，住广东省佛山市三水区，被告：何某4，女，汉族，1964年8月7日出生，住广东省佛山市三水区，被告：陈某，女，汉族，1952年7月19日出生，住广东省佛山市三水区，被告：何某5，女，汉族，1976年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何某6，女，汉族，1985年8月31日出生，住广东省佛山市三水区，被告：何某7，男，汉族，1974年1月19日出生，住广东省佛山市三水区，原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、陈某、何某5、何某6、何某7法定继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。诉讼中将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告何某1，被告何某3、被告陈某、被告何某6到庭参加诉讼。被告何某2、何某4、何某5、何某7经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于佛山市三水区乐平镇南联何家庄村58号的房产由原告继承。由原告补偿被告何某2、何某3、何某4各4060元，补偿被告陈某、何某5、何某6、何某7各1015元；2.本案诉讼费由原告承担。诉讼中，原告明确请求继承的是坐落于佛山市三水区乐平镇南联何家庄村58号的房屋，不含土地。事实和理由:原告的父母何坤、卢凤珍生育了何信潮（又名何苏虾）、何某2、何某3、何某1、何某4。原告父亲何坤于2004年11月去世，原告母亲何凤珍于2005年11月去世。原告父母去世后留下坐落于佛山市三水区乐平镇南联何家庄村58号的房屋一间，一直未进行继承分割。原告父母去世后，何信潮于2011年3月病逝，其份额应由其妻子和儿女继承，即由被告陈某、何某5、何某6、何某7继承。原告在诉讼中提交了如下证据：证明八份、常驻人口登记表一份、土地房产所有证存根一份、房地产估价报告一份、应征公民入伍登记表一份。被告何某3、被告陈某、被告何某6共同辩称：对原告的起诉无异议。被告何某3、被告陈某、被告何某6未提供证据。被告何某2、何某4、何某5、何某7未答辩，也未提供证据。经审理查明：被继承人何坤与被继承人卢凤珍共生育5名子女，即何信潮、何某2、何某3、何某1、何某4。2004年11月，被继承人何坤死亡。2005年11月，被继承人卢凤珍死亡。被继承人何坤的父亲何恩礼、母亲余连娇早于被继承人何坤死亡。被告继承人卢凤珍的父亲卢国才、母亲麦顺好早于被告继承人卢凤珍死亡。被继承人何坤与被告继承人卢凤珍之子何信潮（又名何苏虾）的妻子为被告陈某。何信潮与被告陈某共生育3名子女，即被告何某5、何某6、何某7。2011年3月，何信潮死亡。同时查明，被继承人何坤与被告继承人卢凤珍生前建有位于佛山市三水区乐平镇南联何家庄村58号的砖木混合结构二层房屋一幢[房屋建筑面积为54.45㎡、评估价值4900元、未办理不动产权证]（以下简称案涉房屋）。本院认为，本案为法定继承纠纷，分析如下：一、关于被继承人何坤与被继承人卢凤珍的遗产范围问题。案涉房屋是被继承人何坤与被继承人卢凤珍生前居住使用的财产，属于被继承人何坤与被继承人卢凤珍的遗产。二、关于继承方式问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告、各被告均未提供遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理。被继承人何坤与被继承人卢凤珍的父母均先于两被继承人死亡，故两被继承人的第一顺序继承人为其5名子女。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。何信潮在两被继承人的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。何信潮的合法继承人为其配偶和子女，即被告陈某、何某5、何某6、何某7，故何信潮继承遗产的权利转移给被告陈某、何某5、何某6、何某7。三、关于遗产的处分问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，何信潮、何某2、何某3、何某1、何某4是两被继承人第一顺序继承人，何信潮、何某2、何某3、何某1、何某4继承遗产的份额应当均等，即何信潮、何某2、何某3、何某1、何某4各继承案涉房屋1/5的份额。被告陈某是何信潮的配偶，何信潮继承的财产属于夫妻共同财产，即何信潮继承的遗产份额的一半属于被告陈某的个人财产，另一半由陈某、何某5、何某6、何某7共同继承，即被告陈某对案涉房屋的继承份额为1/8,何某5、何某6、何某7对案涉房屋的继承份额各为1/40。原告请求继承案涉房屋,被告何某3、被告陈某、被告何某6无异议,被告何某2、何某4、何某5、何某7未到庭陈述意见视为放弃对原告主张的抗辩，故本院确认案涉房屋由原告继承。原告继承案涉房屋,依法应当折价补偿其他继承人。按照案涉房屋的价值和各继承人的继承份额,原告应补偿被告何某2、何某3、何某4遗产分割折价款各4900元×1/5=980元,补偿被告陈某遗产分割折价款4900元×1/8=612.5元,补偿被告何某5、何某6、何某7遗产分割折价款各4900元×1/40=122.5元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人何坤与被继承人卢凤珍所有的位于佛山市三水区乐平镇南联何家庄村58号的砖木混合结构二层房屋一幢[房屋建筑面积为54.45㎡、未办理不动产权证]由原告何某1继承。二、原告何某1于本判决生效之日起十日内付给被告何某2、何某3、何某4遗产分割折价款各980元,付给被告陈某遗产分割折价款612.5元,付给被告何某5、何某6、何某7遗产分割折价款各122.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交），由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  卢信全二〇一九年五月二十九日书 记 员  张俊彦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2692号原告：王永利，女，汉族，1978年9月15日出生，住商丘市。被告：张瑞杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住商丘市。原告王永利与被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年二月二十一日书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2692号原告：王永利，女，汉族，1978年9月15日出生，住商丘市。被告：张瑞杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住商丘市。原告王永利与被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永利到庭参加诉讼，被告张瑞杰经传票传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元及原告替被告垫付的2900元利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2011年10月准备购买汽车，因资金紧张，多次找原告帮忙借款，原告向同学张永军借款20000元，约定月息1分5厘，利息三个月一付，口头承诺借期一年。并以被告房产证作抵押（房产证号2004字第××），被告仅支付利息至2017年10月10日。原告的同学张永军一直催要本金，原告无奈于2018年4月13日用信用卡替被告偿还20000元本金及利息。现原告多次向被告催要借款，被告推托不予偿还。被告张瑞杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：1、2011年10月11日原告给同学张永军所打欠条和同日被告给原告所写借条各一张，可以证明原告向张永军借款金额为20000元，月利率1.5分，用被告张瑞杰房产证作抵押；同日被告张瑞杰给原告出具20000元借条；2、原告与被告通话录音，其内容可以证明被告知晓原告为被告购车款项向同学借款20000元及月息1.5分的认可，被告按该月利率支付利息，并认可原告为其垫付部分利息。3、微信记录及微信转账记录，证明原告向被告催要利息，并因被告未及时给原告支付利息，原告为此向第三人支付利息，及被告向原告转账支付部分利息的事实。4、收条一张，证明原告已将所借第三人张永军20000元，按约定利息将本金和利息结清。本院认为，原告为帮助被告购车所需资金，向第三人借款并由被告提供房产证作抵押，该所借款项交付被告；被告为此又向原告出具借条，基于合同的相对性原则，虽然原告是为被告利益而向第三人借款，在原告和第三人之间形成借贷法律关系，在原告和被告之间亦形成借贷法律关系。被告不及时偿还原告借款本息，会导致原告不能及时清偿对第三人借款本息，被告对原告向第三人借款约定的利息是明知的，也予以认可并实际按第三人和原告之间的月息支付清偿原告后由原告再清偿第三人，被告和原告虽未约定书面利息，但从被告事后清偿利息行为上可得出双方存在以第三人与原告的利息约定，作为原告和被告之间利息的口头约定，双方亦按此利息实际履行。原告虽认为是替被告清偿对第三人借款，但在法律上评价是清偿自己对第三人所负债务，原告清偿完对第三人所负债务，和第三人之间的债务因清偿而消灭。原告和被告之间的借款，原告自认被告已支付利息至2017年10月10日，被告经原告催要后未及时清偿本息，应承担支付借款本金20000元及利息的违约责任，原告现仅主张被告支付原告向第三人结清本金时支付的下余利息2900元，未超被告对原告应付的利息数额，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张瑞杰返还原告王永利借款本金20000元及利息2900元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年四月二十六日书记员 王施雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3385号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3385号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈胜，男，1976年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保360号民事裁定，裁定冻结被告陈胜银行存款126065.06元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告陈胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告陈胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）3138.33元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金122926.73元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告陈胜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170222002240号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年2月21日。（三）合同主要条款：贷款金额240000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年2月22日，发放贷款240000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年2月22日；2018年11月22日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金122926.73元，欠付利息及复利3138.33元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈胜于2017年2月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金122926.73元；三、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利3138.33元，并以122926.73元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，保全费1150元，公告费329元，三项合计4300元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2692号 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业二街**。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：黄熔，男，汉族，1985年7月2日出生，住广西博白县。 被告：谭辉，男，汉族，1966年8月12日出生，住广西博白县。 被告：黄东丽，女，汉族，1970年10月13日出生，住广西博白县。 原告广西康威机械设备有限公司与被告黄熔、谭辉、黄东丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  周树立 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蔡海兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41643号原告:广州建林建材有限公司，住所地广州市。法定代表人：谢国莲，总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓耐，女，汉族，住址深圳市福田区，系公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不能在立案之后的三个月内审结，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年二月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢27号之一 申请执行人：刘亚州，男。 被执行人：卢冬义，男。 本院在执行刘亚州与卢冬义买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款1639730元、利息，经本院查明，被执行人已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2008）让民初字第1277号民事调解书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇一九年二月二十四日 法官助理 吴馨瞳 书 记 员 葛景峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41643号原告:广州建林建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东825号D01房。法定代表人：谢国莲，总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓耐，女，1989年5月13日出生，汉族，住址深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：何莹莹，广东法然律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代红涛、被告委托诉讼代理人王晓耐、何莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款155805元及利息（以未付货款为基数，按银行同期贷款利率从2017年11月11日起计至付清之日，暂计至2018年8月11日，利息为5177元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应阻燃板等产品，付款方式为月结。合同签订后，原告依约向被告供货，被告仅支付部分货款，尚有货款155805元未付。被告答辩称:1.原告递交的送货单，我司对送货数量进行了签收。送货单价应以原采购合同为准。送货单中上调单价后高出的金额9402元及运费710元，我司不予认可，以上金额10112元应从货款金额中予以抵扣。我公司实际收货金额为493603元；2.具体条款质保金的约定“/”，按照通用条款第十九条的规定，这种情况下应适用通用条款。通用条款约定质保金为最终结算价款的5%，代质保期满后28日扣除质保期间发生的保修费用后无息退还。虽双方没有约定质保期，但行业惯例为2年；3.原告主张从2017年11月11日起计算利息,没有依据,因部分货款的履行期限尚未届满。经审理查明:2017年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料采购合同》，约定就番禺祈福商业办公楼室内装修工程，甲方向乙方采购9厘米阻燃板，98元/张，采购12厘米阻燃板，121元/张，含增值税暂定总价366000元；单价计算方式：固定单价,包括但不限于材料费、货到甲方指定地点的包装费、运输费、装卸费等费用，后期供货数量增加单价不予调整；送货单据仅作为双方核实货物数量的依据，乙方在送货单据中附加的任何条款即使甲方相关人员在送货单据上签字，亦不对甲方产生任何约束力；月结100％，以现场签收的送货单为准，每月5号提供发票，10－15个工作日付清款项。合同签订后，原告自2017年6月27日至2017年11月26日向被告进行供货。按照合同约定的单价，货款总额为493603元。按照送货单中的单价，货款总额为503015元，运费为710元，共计503725元。2017年9月19日，被告向原告支付货款17920元；2017年9月22日，被告向原告支付货款80000元；2017年10月30日，被告向原告支付货款150000元；2018年2月8日，被告向原告支付货款100000元。被告共计向原告支付货款347920元。上述事实，有《材料采购合同》、广东增值税普通发票、《广州建林建材有限公司销售送货单》、何耀东的出入证及庭审笔录等予以证明。本院认为，关于被告拖欠的货款金额，虽送货单据上对单价进行了调整，但合同明确约定送货单据仅作为双方核实货物数量的依据，案涉货物为固定单价（包含运费），其次原告未提供其他证据证明原被告双方对货品的单价及运费承担问题进行了新的约定，因此本院确认货款应依据合同确认的单价予以确认。原告共向被告供货493603元，被告已支付347920元，尚欠货款145683元。关于质保金，通用条款中约定质保金为最终结算价款的5%，但未约定质保期，属约定不明；具体条款中质保金、质保期均为“/”。《材料采购合同》系被告出具的版本，约定不明时被告应承担不利的法律后果。综上，本院确认案涉买卖合同未约定质保金。关于逾期付款的利息，虽双方未约定被告逾期付款的违约责任，但被告未按约付款，的确会给原告造成资金损失，原告主张按照银行同期贷款利率计收逾期付款的利息本院予以支持。关于逾期付款的起算点，本院调整至最后一期货款支付期限届满次日起即2017年12月27日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳海外装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州建林建材有限公司支付货款145683元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2017年12月27日起计至付清之日止）；二、驳回原告广州建林建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元（已由原告预交），由原告负担203元，由被告负担3317元。本院向原告退还案件受理费3317元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执606号申请人：河南威佳金凯汽车销售服务有限公司。法定代表人:张永军，公司总经理。被执行人：关静雨，男,1982年4月28日生,汉族。本院在执行申请执行人河南威佳金凯汽车销售服务有限公司与被执行人关静雨合同纠纷一案，依据（2018）豫0108民初1445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关静雨在银行（或信用社）的存款182582.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年二月二日书记员  靳旭东
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执606号关静雨：你与河南威佳金凯汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）豫0108民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南威佳金凯汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）关静雨支付河南威佳金凯汽车销售服务有限公司维修款及利息，共179982元。（2）向河南威佳金凯汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2600元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416951171特此通知二〇一九年一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢27号之一 申请执行人：刘亚州，男。 被执行人：卢冬义，男。 本院在执行刘亚州与卢冬义买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款1639730元、利息，经本院查明，被执行人已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2008）让民初字第1277号民事调解书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 吴馨瞳 书 记 员 葛景峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3641号原告：赵丽梅，女，1983年9月21日出生，汉族，无职业，现住林甸县，被告：李铁刚，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告：高歌，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市大同区，现住大庆市龙凤区，被告：云丽宏，女，1974年10月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区，原告赵丽梅与被告李铁刚、高歌、云丽宏租赁合同纠纷一案中，经查明，被告李铁刚、高歌因刑事犯罪正在等待大庆市龙凤区人民法院判决阶段，而作为必须到庭的被告若其不出庭则无法查清事实，故待其刑事案件处理后才能开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨德龙二〇一九年二月二十八日书记员  张雅峥
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执68号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。组织机构代码：100006653。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人:孟佳君、吴珺娴，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：张佳佳，男，1988年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈丽洁，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42514号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人张佳佳、陈丽洁在（2019）浙04执68号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张佳佳、陈丽洁的银行存款1242802.15元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  沈秋杰二〇一九年二月二十六日书记员  朱丽燕
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执68号关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张佳佳、陈丽洁商事仲裁一案，本院在执行过程中，查封了被执行人张佳佳名下位于嘉兴市秀洲区星辰湾1幢604室的房屋及604C车库，经网络司法变卖（二次网络司法拍卖流拍），买受人蒋熙鹏以130万元价格成交，扣除相关费用后余1243318.79元发放给申请人，申请人自愿放弃剩余债权。因本案执行标的已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇一九年八月十二日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：057383686212
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2018）宁0425民初2365号原告：马进仁，男，1951年1月29日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李小军，男，1964年1月28日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李军，男，1989年7月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马进仁与被告李小军、李军排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。本案在审理过程中，查明，李小军与李军系父子关系，与马进仁系邻居关系。马进仁房屋前原系李小军旧宅基，为修建道路，彭阳县新集乡人民政府对李小军的部分承包地及宅基地进行了征收，并协议李小军原址院落拆迁结束后，除修建路及绿化带外，原址剩余地皮归李小军本人。2018年春天，李小军在马进仁宅基外、纬五路以上修建地基并预留上下水。2018年12月3日，马进仁在纬五路以上李小军房屋以外挖掘铺设自来水管的土壕沟时从李小军2018年修建的地基下通过，双方因此发生纠纷，李小军马进仁铺设的自来水管挖断4处。另查明，马进仁开挖的通自来水的线路在使用权有争议的土地上，李小军因新集乡人民政府给马进仁出具的××乡的情况说明”与其和乡政府签订的征收协议不相符为由，以彭阳县新集乡人民政府为被告、马进仁为第三人向原州区人民法院提起了行政撤销之诉，该案尚未审结。本院经审查认为，本案须以行政诉讼案件的审理结果为依据，故需中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 韩治国审 判 员 马淑媛人民陪审员 姬治杰 二Ｏ一九年二月二十八日书 记 员 虎 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6128号 申请执行人浙江茂龙家纺有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道利华村，组织机构代码:671649791。 法定代表人袁秀园。 被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道1号，组织机构代码:749040055。 法定代表人潘伯志。 被执行人潘伯志，男，1949年12月18日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江茂龙家纺有限公司与被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江茂龙家纺有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志支付申请执行人本金183500元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2653元，诉讼费3455元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘伯志作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江茂龙家纺有限公司。 综上，被执行人诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志买卖合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执6128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  陈宝良 二〇一九年二月二十一日 书记员  王玲玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初472号申请人：冯某1，男，汉族，1956年3月3日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：冯某2，女，汉族，1964年3月17日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：赵某，女，汉族，1928年9月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。申请人冯某1与被申请人冯某2、赵某继承纠纷一案，申请人冯某1于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯某2、赵某名下的银行存款人民币180万元或等额的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司出具，诉讼财产保全责任保险《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冯某2、赵某名下的银行存款人民币180万元或等额的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建平二〇一九年二月十五日书记员  缪婷婷
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执6128号 浙江茂龙家纺有限公司：你于2018年11月16日申请执行浙江茂龙家纺有限公司与诸暨市吉达羽绒制衣厂、潘伯志买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为183500元，按规定应交执行费用2653元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月十六日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是7hiroh。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月十六日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初514号原告：王如意，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告：宋伟，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：陶永，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告：杨遗荣，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告：林新爱，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：王忠平，男，1970年8月3日出生，汉族，现住河南省睢县。被告：东台市砖瓦技术开发中心，住所地东台市溱东镇东街。法定代表人:凌开芝，该公司负责人。原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱与被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心解除合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。五原告诉称：五原告系睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的法人代表和股东。2014年8月1日原、被告签订承包合同书，原告将睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂承包给被告生产经营，被告每年向原告交纳承包费70万元整，每半年交一次承包费35万元。但被告自2016年7月1日至今一直没有给原告支付承包费，自2016年7月1日至2018年12月31日共欠原告承包费1750000元，扣除各项开支款项847444元，共欠原告承包费902556元，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求依法判决解除原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，并支付其拖欠的承包费902556元，本案诉讼费由被告承担。被告东台市砖瓦技术开发中心在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的管辖原则，本案应由江苏省东台市人民法院管辖。故被告提出管辖权异议，请求依法将本案移交江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，该合同书签订地在河南省，合同履行地亦在河南省，且该协议约定的承包标的物位于河南省，故河南省睢县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告东台市砖瓦技术开发中心对本案管辖权提出的异议。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年二月二十八日书记员  蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初514号原告：王如意，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告：宋伟，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：陶永，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告：杨遗荣，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告：林新爱，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：王忠平，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：东台市砖瓦技术开发中心，住所地江苏省东台市溱东镇东街。法定代表人：凌开芝，该中心负责人。原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱与被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心合同纠纷一案，于2019年1月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托诉讼代理人吴喜云，被告王忠平的委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼。被告东台市砖瓦技术开发中心经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，并由被告支付拖欠的承包费902556元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告系睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的法人代表和股东。2014年8月1日原、被告签订承包合同书一份，约定原告将睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂承包给被告生产经营，被告每年向原告交纳承包费70万元整，每半年交一次35万元，但被告自2016年7月1日至今没有给原告支付承包费，截止到2018年12月31日共欠原告承包费175万元，扣除各项开支款项847444元，现共欠原告承包费902556元，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求依法判准原告诉讼请求。被告东台市砖瓦技术开发中心未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，被告王忠平在庭审中口头辨称：1、原告起诉要求解除承包合同书没有事实和法律依据。原、被告签订合同后，被告按照合同约定履行了合同义务，不存在拖欠原告承包费的情况；2、如果原告坚持要求解除合同，那么违约方在于原告，原告应首先将所欠被告垫付的对砖瓦窑厂设备改造款730000元还给被告，同时根据双方签订的承包合同第七条的约定向被告支付违约金700000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：首先原告向本院提交的证据有：2014年8月1日原、被告签订的承包合同书一份，证明被告在双方签订承包合同书后，没向原告支付承包费，原告有权解除合同，并要求被告支付其所欠的承包费902556元。被告王忠平的质证意见为：对该合同书的真实性无异议，但达不到原告起诉的被告拖欠其承包费共计902556元的举证目的；就本案而言，如果被告没有按照合同约定交纳承包费，原告不可能在2018年12月10日与被告对账目进行核算，本案实际系被告并不拖欠原告的承包费，恰恰是原告现欠被告设备改造款730000元。被告东台市砖瓦技术开发中心经合法传唤未到庭，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。本院认为，被告王忠平对原告提供是证据真实性无异议，本院依法作为审理本案的有效证据使用；其次被告王忠平向本院提供的证据有：原告王如意及陶永签字认可的证明及算账记录各一份，证明被告在承包原告窑厂期间共支付机器设备改造款、农户赔偿款以及应交纳的承包费共计168.03万元，经双方算账，现原告尚欠被告设备改造款730000元，且双方明确约定2018年12月31日之前双方账目已算清的事实。经庭审质证，原告对被告提供的原告王如意、陶永签字的证明无异议，但其认为被告王忠平并没有提供其向原告支付承包费的证据，达不到被告已足额向原告支付承包费的举证目的，该证据仅能证明被告垫付的机器设备改造款730000元由窑厂股东承担的事实，并非对被告交纳承包费的认可；另被告王忠平提供的算账记录不符合证据的合法性、关联性、真实性，且没有原告的任何签字，不能作为有效证据使用。本院认为，原告对被告提供的显示有原告王如意、陶永签字的证明无异议，对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，五原告要求解除其与被告2014年8月1日签订的承包合同，根据本院确定的事实，该合同并未超过双方约定的履行期限，且其亦未提供证据证明双方所签订的合同符合解除条件的其它情形，其应承担对其不利的法律后果，故对于五原告要求解除与被告2014年8月1日所签订的承包合同书并向原告支付承包费902556元的诉讼请求，本院不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱的诉讼请求。案件受理费6413元，由五原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年五月八日书记员  蒋国举
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3370号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3370号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：周新花，女，1974年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告周新花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告周新花下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告周新花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）4434.79元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金131882.04元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告周新花未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161214000772号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月12日。（三）合同主要条款：贷款金额290000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年12月14日，发放贷款290000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年12月14日；2018年8月14日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金131882.04元，欠付利息及复利4434.79元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周新花于2016年12月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周新花应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金131882.04元；三、被告周新花应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利4434.79元，并以131882.04元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，公告费329元，两项合计3355元，由被告周新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执744号宋宝石：你与张欢欢婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）豫0108民初3249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张欢欢向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）宋宝石支付张欢欢抚养费人民币14575元。（2）向张欢欢支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费119元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990397特 此 通 知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执744号申请执行人张欢欢被执行人宋宝石本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋宝石在银行（或信用社）的存款15194元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年二月二十日书记员  刘超
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终123号 李明顺诉郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿协议一案，本院已作出（2018）豫行终123号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判长补正为“李继红”，审判员补正为“原永杰、姜立恒”，书记员补正为“陈瑞丹”。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈瑞丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3327号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：易某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终123号上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南中能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李明顺，男，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所律师。上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因李明顺诉其拆迁安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初655号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，依照法定事由，本院对本案进行了中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。李明顺一审诉称：其与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄改造指挥部）签订拆迁安置补偿协议，约定李明顺可按每平方米500元标准购买200平方米安置房，李明顺应交付10万元购房款。同日，李明顺向冯庄改造指挥部交纳10万元购房款，冯庄改造指挥部向李明顺出具了拆迁、安置、补偿核算清单和已足额收到购房款的拆迁费用结算单，李明顺基于该协议的义务已经履行完毕。冯庄改造指挥部系由二七区政府设立的临时机构。现冯庄安置社区已经建成且符合交付条件，但经李明顺多次催促，二七区政府至今仍未向李明顺交付上述约定房产。李明顺对此不服，提起行政诉讼，请求判令二七区政府继续履行《拆迁安置补偿协议》，向李明顺交付建筑面积为200平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年6月，郑州市二七区冯庄社区进行城中村拆迁改造。李明顺与二七区政府就李明顺家庭户的宅基地签订《拆迁安置补偿协议（一）》。2010年12月6日，李明顺与指挥部又签订了《拆迁安置补偿协议（四）》，该协议约定李明顺符合《冯庄社区城中村改造居民安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元/㎡的标准购买200㎡安置房，李明顺应向指挥部交付人民币十万元购房款。同日，李明顺向指挥部交付了十万元购房款。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。涉案拆迁安置补偿协议（四）是李明顺与二七区政府成立的指挥部签订的，因二七区政府未按照协议约定内容对李明顺进行安置，李明顺才提起本案诉讼，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的法定情形，属于行政案件的受案范围；（二）关于二七区政府诉讼主体资格是否适格的问题。按照郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内城中村改造的主体，负责辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。指挥部是二七区政府就冯庄社区城中村拆迁改造项目组建成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，组建成立指挥部的二七区政府是本案适格被告；（三）关于涉案《拆迁安置补偿协议(四)》是否有效的问题。在郑州市二七区冯庄社区改造过程中，二七区政府成立的指挥部与李明顺签订涉案拆迁安置补偿协议（四）时，对其家庭情况完全知情，对实施方案的规定也完全知晓，该协议系双方自愿、真实意思的表示，协议依法成立并生效，为有效协议。该协议签订之后，李明顺按照协议约定的交款义务向指挥部交付了十万元购房款，二七区政府收取后出具了标明回迁面积为200平方米的拆迁费用结算单，应视为对该协议的再次确认。二七区政府未就协议的效力或履行问题向李明顺作出过解除协议的处理决定，在李明顺多次催告交房的情况下，二七区政府拒不履行协议约定的交房义务显然不当，违反协议约定的交房义务和诚信原则；（四）关于二七区政府是否应向李明顺提供涉案安置房的问题。二七区政府作为项目实施主体，与冯庄社区村民签订安置补偿协议。作为涉案《拆迁安置补偿协议(四)》的一方当事人，二七区政府有义务履行行政协议。二七区政府辩称冯庄社区的安置房属于该村全体村民所有，其无权处分安置房的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决郑州市二七区人民政府自判决生效之日起一个月内给付李明顺建筑面积为200平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。上诉人二七区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，被上诉人应当按照民事诉讼法进行起诉，而非作为行政案件起诉，故依法应驳回起诉；（二）被上诉人已经依据该项目的拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目拆迁安置政策，被上诉人已经得到了应有的房屋和其他补偿，被上诉人不符合本案所涉200平方米房屋的购买条件，被上诉人与冯庄改造指挥部签订的购买本案所涉200平方米房屋的协议无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李明顺答辩称：（一）本案涉案《拆迁安置补偿协议（四）》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，上诉人作为行政机关，有依法履行合同的义务；（二）上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议（一）》已经实际履行，且上诉人明确表示如今涉案的安置房已经建成并且符合交房条件，部分村民已经入住，上诉人应当按照协议交房；（三）本案的涉案协议属于行政诉讼法规定的行政协议，纠纷属于行政纠纷，依法应当属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案协议是李明顺、二七区政府双方为了实现城中村改造的行政管理目标自愿签订的，协议所约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方依法签订并成立的行政协议，涉案协议具有法律约束力，双方均应按约履行。李明顺已经履行了约定义务，二七区政府亦应当履行相应义务。在已经签订拆迁安置补偿协议（一）的基础上，又签订涉案协议，可以认定二七区政府在涉案协议签订时对李明顺的签约条件应当是明知和认可的，故二七区政府称李明顺家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，其不符合购房条件的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费7300元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。审判长  别志定审判员  李继红审判员  肖海生二〇一九年一月十四日法官助理王宁书记员吕锦智
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3327号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告易新胜金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保345号民事裁定，裁定冻结被告易新胜银行存款49690.47元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告易新胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告易新胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1799.41元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金47891.06元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。被告易新胜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160511000771号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年4月19日。（三）合同主要条款：贷款金额200000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年5月11日，发放贷款200000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年5月11日；2018年11月11日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金47891.06元，欠付利息及复利1799.41元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。双方签订的借款合同履行期限现已届满，故原告无需再行主张解除合同。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易新胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金47891.06元；二、被告易新胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1799.41元，并以47891.06元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，保全费516元，公告费326元，三项合计1884元，由被告易新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初519号 张慧贤： 你与刘晓辉离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案案号为（2019）冀0125民初519号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年二月十一日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执88号申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村林清路93号。法定代表人：杨国兴，总经理。委托代理人杨伟亮，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇大垌冲暗村。被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都现代城。法定代表人：李宏广，总经理。本院在执行申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司与被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司自本通知书送达之日起5日内履行本院(2018)湘0422民初1244号民事判决书所确定的义务。但被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司的银行存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年二月二十五日书记员  何美玲
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执88号东莞市骏美装饰工程有限公司、衡阳美霖装饰设计工程有限公司：2019年1月24日申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1244号民事判决书关于申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司与被执行人衡阳美霖装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日采取强制执行措施，从被执行人账号上的存款中扣划执行款42494元。现申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司已领取执行款42494元，其中工程款41653元、受理费841元。本案执行费537元申请执行人东莞市骏美装饰工程有限公司自愿负担。本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年三月十一日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初85号 原告：山东梁山双星机械制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：张兆行，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：李春凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 原告山东梁山双星机械制造有限公司（以下简称“双星公司”）与被告李春凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双星公司的委托诉讼代理人李德军、被告李春凯的委托诉讼代理人王彬懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双星公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款150200元及利息（自2017年3月23日起按照年利率6%支付至判决指定的给付之日）；2.诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月至2017年6月期间，多次购买原告的机械配件，货款共欠150200元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告李春凯辩称，被告不欠原告货款。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1.出库单32份，证明被告李春凯于2013年2月23日至2017年3月23日从原告处购买货物，货款共计1673860元。 2.通话录音4份，证明被告李春凯于2018年10月26日、2018年11月13日均在录音中认可欠原告货款120000余元。 经庭审质证，被告质证意见为：1.对32份出库单不予认可，系原告单方提供，无被告签字确认，不能证明原告的主张及发货数量、金额；2.通话录音内容含糊不清，双方表达混乱，双方债权债务关系不明确，录音内容提及的120000元无法确认是何原因而产生，无法确认这是被告认诺的欠款。 被告李春凯未提供证据。 为查清案件事实，经原告方申请，本院对原告提交的通话录音中的一方当事人张某（又名张飞）进行了调查核实，经核实，张某系原告双星公司的经理，其与被告李春凯之间无个人业务往来，是以原告双星公司的名义向被告李春凯提供货物。 经质证，原告对上述张某的证人证言无异议。被告对上述张某的证人证言有异议，认为不符合实际情况：1.系张某单方陈述；2.张某所述所欠150200元系其单方计算，未经核算，录音中的约120000元包含宏宇鑫泰公司的货款，这笔货款不应由被告承担；3.张某在原告双星公司不负责业务工作，其陈述不能作为参考意见，其无权向被告催款。 经审查，原告提供的客户名称为“山西宏宇鑫泰”、“凯力达—专用车”的两份出库单与本案无关联性，本院依法不予采信；其余30份出库单及通话录音来源合法，客观真实，与本案具有关联性，上述两证据与证人张某的证人证言能够相互印证，形成完整的证据链条，符合法律规定，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春凯于2013年2月23日至2017年3月23日期间多次购买原告双星公司的货物，扣除已付货款后，尚余部分货款未付。关于欠款数额，原告主张被告尚欠150200元，被告自认尚欠120000余元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李春凯与原告双星公司之间存在买卖合同关系，被告购买原告的货物，应按照约定的数额支付价款，被告欠原告货款，有出库单、通话录音等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。关于欠款数额的问题，原告主张被告尚欠货款150200元，但未提供该方面的证据或明确具体的计算方式，被告自认尚欠货款120000余元，故，本院认为以被告自认的120000元认定为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张的利息实际上是逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款违约金亦未约定付款期限，故，原告要求被告支付逾期付款损失，应自起诉之日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，原告双星公司要求被告李春凯偿还货款120000元及逾期付款损失（以120000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持；其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李春凯于本判决生效之日起五日内给付原告山东梁山双星机械制造有限公司货款120000元及逾期付款损失（以120000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告山东梁山双星机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元、诉讼保全申请费1271元，共计2923元，由原告山东梁山双星机械制造有限公司负担585元，被告李春凯负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初85号 申请人：山东梁山双星机械制造有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：张兆行，总经理。 被申请人：李春凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人山东梁山双星机械制造有限公司与被申请人李春凯买卖合同纠纷一案，申请人山东梁山双星机械制造有限公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春凯的银行存款150200元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900601420059的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春凯的银行存款150200元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年一月八日 书记员  肖琳琳
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初112号   原告：迁安市杨店子镇新兴模板租赁站，经营场所迁安市杨店子镇沈家营村东。   注册号130283600071903   负责人：曹连喜，男，1966年12月25日生，汉族，住迁安市杨店子镇沈家营村，身份证号×××。   委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：胡泊，男，1986年5月23日生，汉族，首钢职工，住迁安市。   被告：马国英，男，1968年12月12日生，汉族，首钢职工，住迁安市。   二被告委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告迁安市杨店子镇新兴模板租赁站与被告胡泊、马国英租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇新兴模板租赁站负责人曹连喜及委托诉讼代理人牛俊生，被告胡泊、马国英及委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付租赁费及设备丢失费共计54582.04元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2017年5月5日，原告经人介绍与二被告达成口头建筑器材租赁关系，约定二被告租赁原告的建筑器材。截至2018年8月31日，二被告欠原告租赁费及设备丢失费共计58582.04元。被告已给付4000元，尚欠54582.04元。   二被告辩称，我们在原告处签字租赁模板等物品属实，尚欠租赁费及设备丢失费54582.04元属实。二被告的租赁行为系职务行为，系受工程承包人迁安市华东冶金设备制造有限公司（原名迁安市华东文化传媒有限公司）法定代表人朱玉香指派而为，要求法院驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与二被告达成口头建筑器材租赁合同，二被告从原告处租赁建筑器材。后经双方核算，二被告共欠原告租赁费及设备丢失费58582.04元。被告马国英在对账汇总表及丢失费用明细上签字确认。后被告马国英给付原告租赁费4000元。尚欠54582.04元。   本院认为，二被告从原告处租赁建筑器材欠租赁费及租赁物丢失费54582.04元，二被告应当予以偿还。二被告主张，租赁行为系职务行为，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：   胡泊、马国英于本判决生效后十日内给付迁安市杨店子镇新兴模板租赁站租赁费及租赁物品丢失费54582.04元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1165元，减半收取583元，由胡泊、马国英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 白兴华     二〇一九年二月二十八日   书记员 杨 建
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3060号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：王某某。原告湖北银行股份有限公司与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3060号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：王永清，男，1968年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告王永清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告王永清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告王永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永清偿还原告信用卡透支款本金35849.38元、利息2512.84元、复利73.5元及逾期滞纳金2244.57元，各项合计40680.29元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告王永清负担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告申办尾号为0345的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计40680.29元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王永清未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0345的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计40680.29元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金35558.34元、违约金2244.57元、消费利息1983.55元、分期交易利息545.11元、取现利息57.68元、取现手续费10元、分期付款手续费281.04元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计40680.29元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永清应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金35558.34元；二、被告王永清应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金2244.57元、消费利息1983.55元、分期交易利息545.11元、取现利息57.68元、取现手续费10元、分期付款手续费281.04元；三、被告王永清应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817元，公告费352元，两项合计1169元,由被告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初112号原告：迁安市杨店子镇新兴模板租赁站，经营场所迁安市杨店子镇沈家营村东。注册号130283600071903负责人：曹连喜，男，1966年12月25日生，汉族，住迁安市杨店子镇沈家营村，身份证号×××。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡泊，男，1986年5月23日生，汉族，首钢职工，住迁安市。被告：马国英，男，1968年12月12日生，汉族，首钢职工，住迁安市。二被告委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告迁安市杨店子镇新兴模板租赁站与被告胡泊、马国英租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇新兴模板租赁站负责人曹连喜及委托诉讼代理人牛俊生，被告胡泊、马国英及委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付租赁费及设备丢失费共计54582.04元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2017年5月5日，原告经人介绍与二被告达成口头建筑器材租赁关系，约定二被告租赁原告的建筑器材。截至2018年8月31日，二被告欠原告租赁费及设备丢失费共计58582.04元。被告已给付4000元，尚欠54582.04元。二被告辩称，我们在原告处签字租赁模板等物品属实，尚欠租赁费及设备丢失费54582.04元属实。二被告的租赁行为系职务行为，系受工程承包人迁安市华东冶金设备制造有限公司（原名迁安市华东文化传媒有限公司）法定代表人朱玉香指派而为，要求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与二被告达成口头建筑器材租赁合同，二被告从原告处租赁建筑器材。后经双方核算，二被告共欠原告租赁费及设备丢失费58582.04元。被告马国英在对账汇总表及丢失费用明细上签字确认。后被告马国英给付原告租赁费4000元。尚欠54582.04元。本院认为，二被告从原告处租赁建筑器材欠租赁费及租赁物丢失费54582.04元，二被告应当予以偿还。二被告主张，租赁行为系职务行为，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：胡泊、马国英于本判决生效后十日内给付迁安市杨店子镇新兴模板租赁站租赁费及租赁物品丢失费54582.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取583元，由胡泊、马国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年二月二十八日书记员 杨 建
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执恢213号之一申请执行人:康丰，男。申请执行人：孙勇，男.被执行人：王德海，男。被执行人：江苏诚达建筑有限公司。法定代表人：赵发如。本院在执行康丰、孙勇与王德海、江苏诚达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款247060元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已将江苏诚达建筑有限公司名下车牌号为苏JX6093的车辆进行查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月20日已将被执行人王德海限制高消费，已于2019年2月21日已将被执行人江苏诚达建筑有限公司限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 张贵群审 判 员 郭 笑二〇一九年二月二十五日法官助理 吴馨曈书 记 员 葛景峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执恢213号之一 申请执行人:康丰，男。 申请执行人：孙勇，男. 被执行人：王德海，男。 被执行人：江苏诚达建筑有限公司。 法定代表人：赵发如。 本院在执行康丰、孙勇与王德海、江苏诚达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款247060元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已将江苏诚达建筑有限公司名下车牌号为苏JX60**的车辆进行查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月20日已将被执行人王德海限制高消费，已于2019年2月21日已将被执行人江苏诚达建筑有限公司限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初282号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：廖克振，男，1984年7月10生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告廖克振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告廖克振的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年二月二十一日 书记员  莫秋美
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初282号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：廖克振，男，1984年7月10日生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告廖克振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告廖克振的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年二月二十一日 书记员  莫秋美
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1902号原告：庄某，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某1，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某2，女，1996年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庄某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王某1、王某2下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  方圆二〇一九年二月二十八日书记员  赵丹