吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1415号原告（反诉被告）：杨国文，男，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁辰，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘柏民，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林省嘉纳建筑景观装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道榆树村。法定代表人：张健，经理。被告：吉林市鸿博建设房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区向阳街光华路94号2号楼5单元2层43号法定代表人：管仲生，经理。原告（反诉被告）杨国文与被告（反诉原告）刘柏民、吉林省嘉纳建筑景观装饰工程有限公司（以下简称嘉纳公司）、吉林市鸿博建设房地产开发有限责任公司（以下简称鸿博公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托诉讼代理人梁辰、唐加丽，被告刘柏民的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼。被告嘉纳公司、鸿博公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨国文向本院提出诉讼请求：判令1、刘柏民、嘉纳公司连带给付拖欠的工程款41万元，按41万元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算给付双倍利息至实际付清为止；2、鸿博公司在未结清的工程款范围内承担连带给付责任；3、杨国文、嘉纳公司、鸿博公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：嘉纳公司将从鸿博公司处承包的鸿博温馨花园二期精装修工程中的29#10户、35#36户、39#7层7*6、37#2户、2户私人定制、2户私人定制分别承包给没有施工资质的刘柏民。2018年7月，刘柏民将29#10户、35#36户、39#7层7*6转包给杨国文施工，2018年9月9日，杨国文与刘柏民结算，确认杨国文已完工程量的工程造价为571512元。2018年12月13日，刘柏民为杨国文出具了工程款的欠条，明确约定“于2018年1月25日前付款5-10万元，剩余款项于2019年5月15日前全部付清，如不付清之前的35万元，加上后期补充上次未付的力工、电工按建筑面积3400㎡*30元/平方米计人民币10万元，合计应给付原告45万元”，刘柏民在2018年1月26日给付杨国文4万元工程款，没有按其承诺履行给付义务，视为违约，应当承担全额给付的义务。故杨国文为维护自身合法权益，诉至贵院，要求给付尚欠的工程款41万元及双倍利息，因为嘉纳公司、鸿博公司间存在违法分包关系，应当承担连带给付责任，鸿博公司应当在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。故望贵院查明事实，支持杨国文的诉讼请求。刘柏民辩称：一、杨国文主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。案涉工程刘柏民并未分包给杨国文，而是于2018年7月15日，将该工程发包给吉林市万泽建筑装饰装修工程有限公司，杨国文是代表公司与刘柏民签订的《装修工程施工分包合同》，并加盖了公司合同专用章，因此，杨国文并非合同相对方，无权向刘柏民主张权利。二、杨国文所主张的工程款结算数额错误。首先，关于杨国文所称2018年9月9日结算的57万余元的工程造价，是杨国文自行统计出来的，因朋友关系，处于信任刘柏民并未核实，后经杨国文与发包方核算时发现，当时杨国文要求的各项结算标准远超过市场价，甚至已经超出了发包方的结算标准，结算依据错误，不能以此确定应付工程款。其次，关于2018年12月13日欠条中增加的10万元费用并未实际发生，签订时，杨国文为保证刘柏民能在约定期限支付工程款，以力工、电工费用的名义增加10万元担保，该费用实际并不存在，所以，不应计算到拖欠的工程款中。再次，合同中双方约定每月从承包方的工程款中提出5000元作为项目经理的工资，杨国文共施工三个月，应从工程款中扣除15000元，杨国文已实际支付10000元，尚欠5000元未支付，应从工程款中扣除。三、杨国文要求刘柏民支付双倍利息没有法律依据。杨国文、刘柏民之间对工程款有争议，不能确定具体数额，且杨国文施工工程存在质量问题，无权要求刘柏民支付工程价款。另外，根据建设工程施工合同司法解释的规定，拖欠工程价款，应按同期人民银行贷款利率计付利息，杨国文要求双倍支付没有法律依据。四、杨国文要求嘉纳公司承担连带责任没有法律依据。根据合同相对性，嘉纳公司并未与刘柏民也未与杨国文签订施工合同，是否是本案工程的转包、分包单位不确定，不应履行给付工程价款的义务，根据建设工程施工合同司法解释的规定，实际施工人突破合同相对性责任方只有发包方，并不包括分包方、转包方，退一步讲，即便相对杨国文而言，将嘉纳公司、鸿博公司认定为发包方，嘉纳公司、鸿博公司也只在欠付的工程款范围内承担给付义务，而刘柏民已经结清工程款，并无拖欠，因此，杨国文要求嘉纳公司、鸿博公司承担连带责任没有法律依据。五、万泽建筑公司施工的工程质量不合格，且拒绝维修整改，刘柏民委托他人维修整改所发生的费用应由万泽建筑公司承担，该项费用刘柏民当庭提起反诉。刘柏民向本院提出反诉请求：判令1、杨国文向刘柏民支付维修整改费97398元，维修返工材料运费6000元，合计103398元；2、杨国文以103398元为基数，自反诉之日（即2019年6月20日)起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向刘柏民支付利息损失；3、反诉费用由杨国文承担。事实及理由：2018年7月15日，刘柏民将鸿博温馨花园二期精装修工程分包给杨国文，杨国文仅完成了部分工程便退出了施工，剩余工程由他人施工完成，工程竣工后，经发包单位验收发现，杨国文所施工的工程存在质量问题，刘柏民多次找其协商，均以各种理由推脱，未予整改，后刘柏民委托他人将工程质量问题整改完毕，共支付整改费用103398元。该项费用应由杨国文承担，并向刘柏民支付利息损失，现将上述请求反诉至法院，望贵院查清事实，依法维护刘柏民的合法权益。杨国文反诉辩称：首先，争议工程属于装修工程即外观工程，若存在质量问题时，在结算时就能发现并提出，刘柏民未提供有效证据证明确实存在质量问题，亦未通过函件等书面形式要求杨国文进行整改。其次杨国文与刘柏民已经于2018年9月9日签署了《吉林省嘉纳建筑景观装饰工程有限公司吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算单》，且刘柏民又于2018年12月13日向杨国文出具《欠条》一份，以上证据足以证明杨国文施工的工程部分已经由刘柏民验收，刘柏民同意支付工程款，应当视为对工程质量的认可。再次，杨国文的承包方式为清包工，且由于刘柏民不按约定支付工程款导致杨国文无法继续施工，遂与刘柏民达成一致后进行结算并退出，刘柏民也在反诉状中明确“剩余工程是由他人施工完成”，基于此，由于施工现场人员复杂，并不能排除杨国文施工完成后其他工作人员对涉案工程质量造成影响。最后，由杨国文施工的工程已经交给刘柏民继续使用，现刘柏民又以质量不合格为由主张权利，不应予以支持。综上所述，刘柏民的反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：2018年7月14日，袁铭将其承包的鸿博温馨花园二期精装修工程发包给刘柏民、王华，承包方式为包轻工辅料的方式承包（包含小型工具），工程总价款：每平方米180元乘以面积＝总价款。2018年7月20日刘柏民与杨国文签订装修工程施工分包合同，即刘柏民将其承包的工程分包给杨国文，工程造价每平方米140元，按每户建筑面积计算，29#、35#、39#楼顶层由于举架超高，每户建筑面积每平方米增加10元，最后按面积计算。合同签订后，杨国文进行施工。2018年9月9日刘柏民与杨国文签订吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算书，确定杨国文29#、35#、39#楼总工程量为571512元。2018年12月13日，刘柏民为杨国文出具欠条一张，载明：2018年9月9日双方确认尚欠35万元，另在此基础上后期补充上次未付的力工、电工按建筑面积3400平方米，每平方米30元，计10万元，本人承诺1月25日前付款5-10万元，剩余款项2019年5月15日前全部付清。如不付清之前35万元加上后期增加的10万元，总计45万元。如到期还不上，刘柏民再无任何借口推托。如以上35万元已付清，后期增加的10万元刘柏民不用支付。此后，刘柏民给付杨国文工程款4万元。2019年4月23日，鸿博温馨花园二期精装修项目部下发工程整改通知单，要求对鸿博温馨花园二期29#、35#、39#楼石膏平整度进行整改。2019年5月18日，刘柏民将鸿博温馨花园二期35#楼三个单元及39#楼一个单元石膏维修承包给廖东伟，石膏维修每平方米18元。2019年5月19日，刘柏民收到袁铭给付的鸿博温馨花园二期精装修工程款812277.00元。认定上述事实的证据有：2018年7月14日合同书、2018年7月20日分包合同书、鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算书、欠条、工程整改通知单、大白工程承包合同书、收条及当事人陈述等。本院认为，刘柏民与杨国文签订的装修工程施工分包合同，因杨国文不具有相关资质，属无效合同。2018年9月9日，双方对吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及工程款进行决算，确定工程价款为571512.00元。2018年12月13日，刘柏民为杨国文出具的欠条，双方就剩余工程款35万元给付时间进行了约定，并就给付及未给付的情况附相关条件，刘柏民出具欠条后，仅履行了4万元，双方约定的刘柏民未给付全部价款的条件成就，故此，刘柏民应给付杨国文双方约定的10万元。刘柏民与杨国文之间签订了分包合同书，双方对鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及价款签字确认，刘柏民又为杨国文就剩余工程款出具欠条，故此，杨国文主张刘柏民给付杨国文工程款31万元的请求，应予支持。杨国文主张嘉纳公司给付工程款及鸿博公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任，嘉纳公司、鸿博公司与杨国文间，无相关施工合同及结算证明，无法确认杨国文与嘉纳公司、鸿博公司间存有装饰装修合同法律关系，另，杨国文也未向本院提交证据证实，鸿博公司、嘉纳公司欠付工程款项，故此，杨国文此项请求，不予支持。杨国文对29#、35#、39#楼实际施工未全部完成，刘柏民与杨国文也未确认杨国文施工的29#、35#、39#楼质量合格，鸿博温馨花园二期精装修项目部要求对29#、35#、39#楼石膏平整度进行整改，故此，杨国文应承担部分整改费用，本院酌定杨国文承担整改费用5万元。杨国文主张刘柏民按41万元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算给付双倍利息至实际付清日为止，刘柏民出具的欠条约定刘柏民给付杨国文剩余工程款的日期为2019年5月15日前，故此，刘柏民支付杨国文利息的起算时间为2019年5月16日，利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘柏民于本判决生效之日起7日内给付杨国文装饰装修工程款41万元及利息（以本金41万元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付逾期利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至全部工程款给付完毕之日止）；二、杨国文于本判决生效之日起7日内给付刘柏民整改费用5万元；三、驳回杨国文、刘柏民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450.00元，反诉费1184.00元，合计8634.00元，由杨国文负担1050.00元，由刘柏民负担7584.00元。保全费2570.00元，由刘柏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王秋琳