江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0303民初3545号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙崇伟，男，1990年9月30日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：王成元，男，1958年8月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：曹桂兰，女，1959年11月29日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：王丽元，女，1966年2月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：苏静，江苏清韵律师事务所律师。 被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住，住所地太原市迎泽区双塔寺街**/div> 法定代表人：郝晓军，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：常玉记，男，1964年7月11日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。 被告：王建社，男，1969年4月3日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：李秀兰，女，1970年1月6日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：雷新勇，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦梅，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 被告：王青青，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：雷新勇，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦梅，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王成元、曹桂兰、王丽元、太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称海虹公司）、王建设、李秀兰、王青青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年6月27日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人张超军、被告王成元、曹桂兰、王丽元的委托诉讼代理人苏静、被告海虹公司的委托诉讼代理人张安虎、被告王建设的委托诉讼代理人李永广到庭参加诉讼，被告李秀兰、王青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成元、曹桂兰、王建设、李秀兰支付原告租金1495424元、逾期利息561555.75元（利息暂计算至2017年6月28日，此后延续计算至实际给付之日止）；2、判令被告王丽元、海虹公司、王青青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告王成元与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201301-0071），以融资租赁方式承租原告徐工牌QTZ63EA塔式汽车起重机四台。租赁期限自2013年3月10日起共36个月，每月租金53408元。后王成元将融资租赁合同项下的权利义务转让给被告王建设。被告曹桂兰、李秀兰分别为王成元、王建设的配偶，由于租赁设备用于家庭经营，所以被告曹桂兰、李秀兰应当承担共同还款的义务。被告王丽元、海虹公司、王青青分别与原告方签订保证担保合同，应承担连带保证责任。王成元、王建设签订转让协议书的日期是2014年6月4日，当时由于王建设的资产不够授信额度，所以原告没有在协议书上盖章确认。后被告王成元、王建设就协议书的内容实际履行，原告于2017年4月19日对该份转让协议进行了追认并盖章，转让协议生效。因此被告王成元、王建设应当依照协议的约定向原告方履行支付租金的义务。 被告王成元辩称：涉案合同标的四台塔机已经转让给王建设，转让协议书上明确了王建设负责偿还28期租金，每期租金为53408元，共计1495424元，与原告诉请金额一致。且王建设已经占有使用该四台塔机。故王成元不应继续承担还款义务。原告已从王建设处收回四台塔机中其中一台，原告诉请的租金金额中应扣减起重机收回时的相应价值，还应扣减履约保证金86000元及以“手续费”名义收取的25800元。原告诉请逾期利息应当扣减计算基数中原告已经收回的一台塔机的价值（此价值应按照原告收回时的塔机评估价值）。 被告曹桂兰辩称：王成元、曹桂兰是夫妻，租赁合同转让之前认可为夫妻共同债务，合同转让之后不再承担还款义务。 被告王丽元辩称：王丽元作为原租赁合同的担保人，在租赁合同项下的权利义务已经转让给王建设的情况下，王丽元不再承担担保责任。 被告海虹公司辩称：海虹公司在本案中的身份是连带责任保证人，据原告提供的海虹公司签章的《融资租赁申请表》证实，原告就海虹公司的保证并未约定保证期间。而原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向海虹公司要求承担保证责任，故海虹公司应依法免除保证责任。根据海虹公司与原告、徐州重型机械有限公司所签合作协议，海虹公司始终仅是在山西省区域内销售徐州重型机械有限公司生产的汽车吊，而不包括本案的塔吊。在原告提起诉讼后，海虹公司才知有个王成元、曹桂兰的客户，在此之前包括至今，海虹公司与王成元、曹桂兰既不认识，也未曾谋面。据此，海虹公司不可能自愿为二被告承担连带保证责任。作为债权人的原告许可主债务人王成元夫妇转让本案案涉塔吊，原告既未告知过海虹公司，更未征询过海虹公司意见，据此，依据《担保法》第二十三条之规定，海虹公司对未经其同意转让的本案标的物及所产生的债权，不再承担保证责任。 被告王建设辩称：原告诉称的涉案协议书经河北省三级法院审理作出生效裁判文书，确认涉案的协议书不生效，所以王建设不是涉案协议书的当事人和相对方，不应该对协议书承担任何责任。而且据原告自认在2014年协议书签订时其单位没有盖章确认，其在河北法院生效文书确认协议书不生效之后，在本案起诉之后，单方擅自在协议书上加盖印章，不产生合同订立的法律效力。由于涉案协议书不生效，王建设不是合同当事人，原告无权基于此协议书起诉王建设。原告称涉案债务是家庭经营期间产生的，没有证据支持，其将李秀兰列为被告不适格。涉案协议书王青青是担保方，而涉案协议书经生效裁判文书确认不生效，王青青也不应承担协议书的责任。 被告李秀兰、王青青未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，王成元（承租人、乙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201301-0071）一份。合同约定：乙方将自有设备四台徐工牌QTZ63EA塔式汽车起重机的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后回租给乙方使用。甲方向乙方支付货款172万元。租赁期限自交付之日起36个月，即36期，每月10号前支付月租金53408元，首个租金付款日为2013年3月10日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金86000元、手续费25800元,因乙方任何情况下违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为7.38%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算。承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未征得甲方的书面同意，乙方不得将租赁设备转租给第三人。在本合同履行期间，除甲方书面同意外，乙方不得将租赁设备及乙方在本合同项下的权利义务转让给第三人。乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属乙方根本性违约。乙方出现违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；有权单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；要求乙方赔偿甲方的全部损失；因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。 同日，王成元（承租人、甲方）、王丽元（保证人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、乙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方愿意为甲、乙签订的编号为XGRZ-13-201301-0071的《融资租赁合同》提供担保，丙方保证义务为甲方根据编号为XGRZ-13-201301-0071《融资租赁合同》（主合同）向乙方应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上条所列款项承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约向王成元支付了货款。王成元向徐工租赁公司支付了履约保证金86000元、手续费25800元。 徐工租赁公司（出租人、甲方）曾与海虹公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》一份，该合同签订日期为空白。约定乙方愿意为承租人与出租人签订的《融资租赁合同》提供担保，乙方保证义务为根据编号为XGRZ-13-201301-0071《融资租赁合同》（主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用。乙方对上条所列款项承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。 2014年6月4日，王成元与王建设、王青青签订《协议书》（协议编号：XGRZ-13-201301-0071-001），约定甲方（王成元）于2013年1月与乙方（徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201301-0071），融资租赁乙方所有的徐工牌塔式起重机设备肆台，现因甲方无力经营该承租设备，欲将此设备转给丙方（王建设）经营，经甲、乙、丙及担保方（王青青）友好协商，达成协议如下：1、乙方同意甲方自2014年6月10日起将其《融资租赁合同》下的权利义务转给丙方，丙方自愿承受。丙方承担2014年6月10日至2016年9月10日剩余的28期租金的还款义务，每期月租金53408元，丙方首次付款日期为2014年6月10日前，此后丙方应于每月10日前将每期月租金汇入乙方账户。若甲方在转让之日前尚有拖欠乙方的款项，甲方、丙方及担保人共同向乙方承担偿还的义务。2、设备的过户手续由甲方和丙方自行完成，如因过户手续问题造成该协议未能及时履行，甲、丙及担保人共同向乙方承担该协议的履行责任。3、丙方提供的担保人王青青在本协议签订后共同作为丙方履行协议的担保人，自愿为《融资租赁合同》及此协议下的义务承担连带担保责任。4、本协议签订前，甲、乙签订的该设备的《融资租赁合同》及附件对丙均产生约束力，丙自愿承受，并承诺严格履行相关义务。王成元、王建设、王青青均在协议上签字，徐工租赁公司审查后认为王建设的资产不够授信额度，所以未在协议书上盖章确认。 2014年11月6日，王建设诉至石家庄市藁城区人民法院，要求确认上述编号为XGRZ-13-201301-0071-001的《协议书》无效。徐工租赁公司在该案审理期间向石家庄市藁城区人民法院出具证明一份，确认编号为XGRZ-13-201301-0071的《融资租赁合同》承租人为王成元。后该院作出判决，确认王建设与王成元签订的编号为XGRZ-13-201301-0071-001的《协议书》不生效。该判决已发生法律效力。 上述协议书签订后王成元未再向徐工租赁公司支付租金，累计拖欠28期合计1495424元租金。原告多次催要无果后，于2016年8月5日收回涉案其中一台起重机并出售给他人。经本院委托，徐州天宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆收回之日价值进行评估，评估值为193000元。 2017年4月19日，原告在上述协议书上加盖印章。 王成元、曹桂兰系夫妻。王建设、李秀兰系夫妻。 本院认为，王成元与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。王成元与王建设签订的《协议书》，是对王成元在其与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》中的权利义务的概括转让，根据《融资租赁合同》约定，转让必须经徐工租赁公司书面同意。当时徐工租赁公司并未同意，因此协议不生效，王成元仍应按《融资租赁合同》的约定向徐工租赁公司履行给付租金的义务。徐工租赁公司于2017年4月19日在协议书上加盖印章的行为不产生追认的效力。根据《合同法》规定，追认限于法定代理人追认限制行为能力人订立的合同、被代理人追认无权代理人订立的合同及权利人追认无处分权人订立的合同，且有一个月的期限。本案情形显然不属于可追认的范围，且徐工租赁公司加盖印章时协议约定的履行期限已过，显然已无法履行。徐工租赁公司要求王建设、李秀兰承担给付租金义务、要求王青青承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 王成元未按《融资租赁合同》约定履行给付租金的义务，拖欠租金1495424元，徐工租赁公司要求王成元继续履行给付租金义务，本院予以支持。徐工租赁公司于2016年8月5日将四台租赁物中的一台收回并出售给他人，应在租金中扣除收回租赁物的残值193000元。王成元已经交付的履约保证金86000元应冲抵第9期租金53408元、冲抵第10期租金32592元。经计算，至2016年8月5日，尚欠租金1216424元（1495424元-86000元-193000元），逾期利息326240元（计算方式附后）。 曹桂兰与王成元系夫妻，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，曹桂兰认可涉案债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 王丽元在《保证担保合同》上签字并捺印，其对王成元的债务承担连带担保责任的意思表示明确，且未超过保证期间，故原告主张王丽元承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 海虹公司在《保证担保合同》上加盖印章，合同明确约定海虹公司保证义务为根据编号XGRZ-13-201301-0071《融资租赁合同》应向徐工租赁公司偿还的全部债务，承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。编号XGRZ-13-201301-0071《融资租赁合同》即本案王成元与徐工租赁公司签订的融资租赁合同，因此海虹公司对王成元涉案债务承担连带保证责任的意思表示明确，且未超过保证期间，原告主张海虹公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王成元、曹桂兰给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1216424元、利息326240元（利息计算至2016年8月5日，之后利息以1216424元为基数，按日利率0.41‰计算至给付之日止）； 二、被告王丽元、太原市海虹机械产品销售有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23256元，由原告负担5816元、被告王成元、曹桂兰、王丽元、太原市海虹机械产品销售有限公司负担17440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张立勇 人民陪审员  路振亚 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张恰恰 附：（逾期利息计算表，截至2016年8月5日） 计算方法：逾期利息＝逾期租金×逾期天数×0.00041 期次应付租金应付日期实付租金逾期租金逾期天数逾期利息 10534082013/12/1032592208169698270 11534082014/1/1005340893820540 12534082014/2/1005340890719861 1353408****/3/1005340887919248 1453408****/4/1005340884818569 1553408****/5/1005340881817912 16534082014/6/1005340878717233 17534082014/7/1005340875716576 1853408****/8/1005340872615897 1953408****/9/1005340869515219 20534082014/10/1005340866514562 21534082014/11/1005340863413883 22534082014/12/1005340860413226 23534082015/1/1005340857312547 24534082015/2/1005340854211868 25534082015/3/1005340851411255 26534082015/4/1005340848310576 27534082015/5/100534084539919 28534082015/6/100534084229241 29534082015/7/100534083928584 30534082015/8/100534083617905 31534082015/9/100534083307226 32534082015/10/100534083006569 33534082015/11/100534082695890 34534082015/12/100534082395233 35534082016/1/100534082084555 36534082016/2/100534081773876 合计326240（元）