江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民初31号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 被告：汤军勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵溪市。 被告：喻小红，女，1977年11月6日出生，汉族，住上饶市，系汤军勇前妻。 被告：洪波，男，1977年5月9日出生，汉族，住上饶市余干县。 被告：夏姗姗，女，1980年2月2日出生，汉族，住住上饶市余干县，系洪波妻子。 被告：梁黎明，男，1957年9月3日出生，汉族，住上饶市余干县。 被告：虞细英，女，1958年2月15日出生，汉族，住上饶市余干县，系梁黎明妻子。 被告：汤军智，男，1979年3月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：徐景英，女，1989年5月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系汤军智妻子。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商银行）与被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商银行的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹰潭农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤军勇、喻小红偿还原告借款1100万元及利息926978.57元（利息结算到2018年11月7日），本息合计11926978.57元人民币；2018年11月7日以后利息按合同约定计算至借款还清日止（即2018年11月7日至2019年1月8日按年率利9.6%计算，2019年1月8日以后的利息在年利率9.6%的基础上加收20%计算至全部本息还清之日止。）2、判决被告汤军勇、喻小红不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告梁黎明、虞细英抵押房产价款享有优先受偿权。3、判决被告汤军勇、喻小红不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告洪波、夏姗姗抵押房产价款享有优先受偿权。4、判决被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英对上述被告汤军勇、喻小红借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。5、本案全部诉讼费、保全费、律师费等由各被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告汤军勇、喻小红共同向原告提出借款1100万元的申请。1、被告汤军勇、喻小红因续贷，于2017年1月9日与原告签订借款834万元的《个人借款合同》借款期限为2017年1月9日至2019年1月8日止。2017年1月18日被告汤军勇向原告借到人民币834万元人民币。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。2017年1月9日被告梁黎明、虞细英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于余干县玉亭镇环城东路西581、583、585、587、589号；权属证书编号为：余干房权证玉亭镇字第××号商住楼对上述被告汤军勇、喻小红借款提供抵押担保责任。2017年1月9日，被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述被告汤军勇、喻小红借款提供连带责任保证担保。2017年1月9日，被告汤军智、徐景英与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述被告汤军勇、喻小红借款提供连带责任保证担保。2017年1月9日，被告喻小红与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证担保。2、被告汤军勇、喻小红因续贷，于2017年1月9日与原告签订借款266万元的《个人借款合同》，借款期限为2017年1月9日至2019年1月8日止。2017年1月18日被告汤军勇向原告借到人民币266万元人民币。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。2017年1月9日被告洪波、夏姗姗与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于余干县玉亭镇南街新建132号；权属证书编号分别为：余房权证玉亭镇字第××号、20××53号商住楼对上述被告汤军勇、喻小红借款提供抵押担保责任。2017年1月9日，被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述被告汤军勇、喻小红借款提供连带责任保证担保。2017年1月9日，被告汤军智、徐景英与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述被告汤军勇、喻小红借款提供连带责任保证担保。2017年1月9日，被告喻小红与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证担保。借款后，被告只偿还利息1003200元，未按合同约定履行还款义务。虽经原告催讨，被告并没有履行合同意愿。不得已，原告只好依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如前诉求。 被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英答辩期限内未答辩。 原告鹰潭农商银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 证据一：被告汤军勇身份证、喻小红户籍信息查询，被告汤军勇、喻小红离婚证复印件，被告洪波、夏姗姗身份证及结婚证复印件，被告梁黎明、虞细英身份证及结婚证复印件，被告汤军智、徐景英身份证复印件，以证明本案各被告身份信息情况。 证据二：原告营业执照，以证明原告身份信息情况。 证据三：江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书，以证明2016年11月16日被告汤军勇、喻小红共同向原告提出借款1100万元申请的事实。 证据四：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房产证、他权证、《最高额保证合同》、江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书、个人业务凭证、借款凭证，以证明被告汤军勇因续贷，于2017年1月9日与原告签订借款834万元的《个人借款合同》，以及借款的期限、利率等情况；2017年1月9日被告梁黎明、虞细英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于余干县玉亭镇环城东路西581、583、585、587、589号；权属证书编号为：余干房权证玉享镇字第××号商住楼对上述被告汤军勇借款提供抵押担保责任的情况；2017年1月9日，被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述被告汤军勇的上述借款提供连带责任保证担保的情况；2017年1月9日，被告汤军智、徐景英和喻小红分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告汤军勇上述借款提供连带责任保证担保的情节。 证据五：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房产证（两份）、他权证、《最高额保证合同》三份、江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书、个人业务凭证、借款凭证。以证明被告汤军勇因续贷，于2017年1月9日与原告签订借款266万元的《个人借款合同》，以及借款的期限、利率等情况；2017年1月9日被告洪波、夏姗姗与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于余干县玉亭镇南街新建132号；权属证书编号分别为：余房权证玉亭镇字第××号、20××53号商住楼对上述被告汤军勇上述借款提供抵押担保责任的情况；2017年1月9日，被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英和喻小红等人分别与原告方签订了三份《最高额保证合同》，自愿对被告汤军勇上述借款提供连带责任保证担保的情况。 证据六：客户收本收息明细、利息计算清单，以证明截止到2018年11月7日，被告尚欠本金1100万元及利息926978.57元的情况。 被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英在一审举证期限内均没有提交证据。 被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。 经本院庭审查证、核实，本院对原告鹰潭农商行向法庭提交的上述证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告鹰潭农商银行与被告汤军勇签订了编号为（2017）鹰农商行个借字第130992017010910010001号的《个人借款合同》，合同约定了：借款金额为人民币834万元整，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日，借款用途为续贷，借款利率年利率为9.6%（月利率为8%），结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%等内容。同日，原告鹰潭农商银行与被告梁黎明、虞细英签订了编号为（2017）鹰农商行高抵字第13099201701091001001号《最高额抵押合同》；合同约定为确保（2017）鹰农商行个借字第130992017010910010001号合同的履行，梁黎明、虞细英为借款人汤军勇在人民币834万元最高贷款余额提供抵押担保；抵押物为位于余干县玉亭镇环城东路西581、583、585、587、589号房屋，权属证书编号为余干房权证玉亭镇字第××号。2017年1月9日，原告鹰潭农商银行与被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001001号的《最高额保证合同》；合同约定洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英为借款人汤军勇在人民币834万元最高贷款余额提供保证担保。2017年1月9日，原告鹰潭农商银行与被告喻小红签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001002号《最高额保证合同》；合同约定喻小红为借款人汤军勇在人民币834万元最高贷款余额提供保证担保。原告鹰潭农商银行与被告汤军智、徐景英签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001003号的《最高额保证合同》；合同约定汤军智、徐景英为借款人汤军勇在人民币834万元最高贷款余额提供保证担保。 2017年1月9日，原告鹰潭农商银行还与被告汤军勇签订了编号为（2017）鹰农商行个借字第130992017010910010005号的《个人借款合同》；合同约定了：借款金额为人民币266万元整，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日，借款用途为续贷，借款利率年利率为9.6%（月利率为8%），结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。同日，原告鹰潭农商银行与被告洪波、夏姗姗签订了编号为（2017）鹰农商行高抵字第13099201701091001005号《最高额抵押合同》，为确保（2017）鹰农商行个借字第130992017010910010005号合同的履行，为借款人汤军勇在人民币266万元最高贷款余额提供抵押担保，抵押物为位于余干县玉亭镇南街新建132号房屋，权属证书编号为余房权证玉亭镇字第××、20××53号。原告鹰潭农商银行与被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001004号的《最高额保证合同》，为借款人汤军勇在人民币266万元最高贷款余额提供保证担保。原告鹰潭农商银行与被告喻小红签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001005号《最高额保证合同》，为借款人汤军勇在人民币266万元最高贷款余额提供保证担保。原告鹰潭农商银行与被告汤军智、徐景英签订编号为（2017）鹰农商行高保字第13099201701091001006号的《最高额保证合同》，为借款人汤军勇在人民币266万元最高贷款余额提供保证担保。 上述合同签订后，原告鹰潭农商银行依据被告汤军勇的申请于2017年1月18日向汤军勇发放了两笔借款，借款金额分别为人民币834万元、266万元。借款期间，被告汤军勇只支付了1003200元利息，后未按合同约定履行还款付息的义务，原告催收未果后遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原鹰潭农商行、被告汤军勇签订的《个人借款合同》，是合同双方当事人真实意思表示，合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在本案中，被告汤军勇未按合同约定期限履行还款付息的义务，已构成了违约，应依法承担相应的法律责任。原告鹰潭农商银行诉讼提出要求被告汤军勇归还尚欠的借款本金1100万元及应付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。本案所涉二份《个人借款合同》中的借款人均系被告汤军勇一人，被告喻小红不是本案所涉二份《个人借款合同》中的合同相对人，原告依据本案所涉的二份《个人借款合同》，提出要求被告喻小红偿还借款本金1100万元及利息的诉讼主张，没有事实和法律根据，本院不予采纳。 原告鹰潭农商银行与被告梁黎明、虞细英，被告洪波、夏姗姗签订的《最高额抵押合同》，是合同各方当事人真实意思表示，合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告鹰潭农商银行提出要求被告梁黎明、虞细英，被告洪波、夏姗姗承担抵押担保责任的诉讼请求，本院认为，被告梁黎明、虞细英应按合同约定，履行在最高人民币834万元最高贷款余额及利息范围内承担抵押担保还款责任；被告洪波、夏姗姗应按合同约定履行在最高人民币266万元最高贷款余额及利息范围内承担抵押担保还款责任。原告鹰潭农商银行与被告喻小红、梁黎明、虞细英，被告洪波、夏姗姗签订的《最高额保证合同》，是合同各方当事人真实意思表示，合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告鹰潭农商银行提出要求被告喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英承担保证担保责任的诉讼请求，本院认为被告喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英亦应按合同约定在最高人民币1100万元最高贷款余额履行保证担保还款责任。对于原告鹰潭农商银行请求由被告承担本案的律师费，由于原告鹰潭农商银行未提供相关证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤军勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹰潭农村商业银行股份借款本金1100万元及利息926978.57元（利息结算到2018年11月7日，2018年11月7日至2019年1月8日的利息按年率利9.6%计算，2019年1月8日以后的利息在年利率9.6%的基础上加收20%计算至全部本息还清之日止）； 二、如被告汤军勇未偿还本判决第（一）项判决的借款本息，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司有权申请对被告梁黎明、虞细英的抵押物（位于余干县玉亭镇环城东路西581、583、585、587、589号房屋）进行拍卖、变卖，所得价款在834万元本金及利息范围内享有优先受偿权； 三、如被告汤军勇未偿还本判决第（一）项判决的借款本息，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司有权申请对被告洪波、夏姗姗的抵押物（位于余干县玉亭镇南街新建132号房屋）进行拍卖、变卖，所得价款在266万元本金及利息范围内享有优先受偿权； 四、被告喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英对被告汤军勇的上述债务承担连带清偿责任。被告洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英、喻小红承担连带清偿责任后，有权向被告汤军勇追偿; 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费93362元，保全费5000元，由被告汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  傅高煌 审判员  张文胜 审判员  周林昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 惠 附：与本案相关的法条 《中华人民共和国合同法》 第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。