上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17299号原告：丁依群，男，1968年9月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：舒文杰，男，1972年4月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：舒素兰，女，1946年2月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室，系原告舒文杰之母。委托诉讼代理人：丁依群。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告丁依群、舒文杰(下称“丁依群方”)与被告上海绿茵置业有限公司(下称“绿茵公司”)、上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)间商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。之后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员史建颖、人民陪审员王玉祥、人民陪审员王宝龙组成合议庭进行审理。原告丁依群、被告绿茵公司委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。被告彰荣公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁依群方向本院提出诉讼请求：一、判令被告绿茵公司及被告彰荣公司连带返还原告丁依群方已付购房款160万元；二、判令被告绿茵公司及被告彰荣公司连带赔偿原告丁依群方违约金暂计29.2万元(以160万元为基数，按日万分之五的标准计算自2018年1月1日至实际还款之日止)。事实与理由：2017年8月23日，原告丁依群经中介介绍来到上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号绿茵商业广场售楼处，经绿茵商业广场销售员介绍，当场向现场收款财务王开宇的账户支付了5万元定金，预订了银翔路XXX号X层XXXX室商铺(以下简称系争商铺)。2017年8月31日，原告丁依群与父母再次到销售现场支付了50%的购房款80万元(含定金5万元)，并草签了《商铺合作经营合同》。2017年10月20日，原告丁依群方再度至销售现场支付购房余款80万元，并约定2017年11月上旬在销售现场签订《上海市商品房出售合同》，同时换取总额160万元的购房款发票。2017年11月14日，原告丁依群接销售员王某通知后，于下午赶到现场签订《上海市商品房出售合同》。当场看到《上海市房地产登记申请书》及《上海市商品房出售合同》，但未见草签了2月有余的《商铺合作经营合同》及160万元的购房款发票，当即表示要求全额退款，销售王某随即向其主管汇报，由主管出面承诺，并出具了由彰荣公司的《承诺书》。至此，彰荣公司浮出水面，彰荣公司自称，其为涉案楼盘的委托代销公司。然而，彰荣公司并未按承诺书约定履行相应的义务。2018年1月2日及2月10日，原告分别收到上海绿茵置业有限公司送达的《告知函》及《解除商品房出售合同通知书》。此时，彰荣公司依旧信誓旦旦地保证，过完农历年若完不成合同签订及换取正式发票就全额退款。至2018年4月，彰荣公司仍未履行签约或退款承诺。原告认为，绿茵公司与彰荣公司联手设局，以绿茵公司名义与原告签订合同，由彰荣公司实际收取购房款，再假借两公司代理销售存在矛盾，拖延推诿，致使原告无法办理购房合同及过户手续，也无法明确侵权对象，这实为两公司采用“仙人跳”的欺诈手法。两原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告绿茵公司辩称，不同意原告所有的诉请。一、原、被告间并未签订过商品房出售合同，绿茵公司并未在合同上加盖过印章，原、被告之间的买卖合同不成立，双方根本不存在房屋买卖合同关系。二、绿茵公司是委托彰荣公司独家代理销售涉案楼盘，相关的销售及签约事宜均由彰荣公司实际操办。在彰荣公司与绿茵公司发生矛盾后，绿茵公司于2017年11月3日左右在售楼处张贴了公告，撤回了对彰荣公司的委托。彰荣公司于2017年11月8日集中网签了一大批房屋，系争房屋就在此列。该批集中网签合同，其中一部分已被嘉定区房屋土地主管部门予以注销。因此，其对丁依群方是否是真实的购房者表示怀疑，但尚无证据证明。三、本案实为两原告与彰荣公司之间的矛盾，争议发生后，丁依群也应向彰荣公司寻求解决，而非绿茵公司，此事与绿茵公司无关。丁依群方所称的已付款160万元，绿茵公司均没有收到，从丁依群方提交的银行卡明细看，均实际支付到了彰荣公司账户，彰荣公司亦已承诺为原告办理退款，原告应向彰荣公司主张返还。被告彰荣公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月23日，丁依群方通过绿茵商业广场财务人员王开宇的银行账户以POS机刷卡方式支付5万元，POS机签购单上商户名称标注为“上海绿茵置业”，并收到《收据》一张，载明收款事由为：定金5万元，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。2017年8月31日，丁依群方通过舒素兰账户以POS机刷卡支付75万元，POS机签购单上商户名称标注为“上海绿茵置业”，并于同日收到一张《收据》，收款事由为：首付款75万元，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。2017年10月20日，丁依群方以POS机刷卡方式分四笔分别支付4万元、22万元、44万元、10万元，合计支付80万元；上述POS机签购单上商户名称均标注为“上海绿茵置业”，丁依群方于同日收到《收据》一张，收款事由为：购房尾款80万元，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。以上款项合计160万元，实际均进入了彰荣公司账户。之后，因彰荣公司迟迟不为丁依群方办理《上海市商品房出售合同》的签署事宜，亦不开具上述购房款的发票，丁依群几经催讨，2017年11月14日，彰荣公司出具《承诺书》一份，载明：购房者丁依群、舒文杰于2017年8月23日认购绿茵商业广场XXX号XXXX室，2017年8月31日支付房款80万元，2017年10月20日支付房款80万元，网签时间2017年11月8日，彰荣公司承诺于2017年12月30日前将客户签署的《出售合同》、《商铺合作经营合同》完成敲章手续，并给予全额发票。承诺时间内未完成以上约定，彰荣公司同意客户无违约责任退房。该承诺书加盖了彰荣公司印章。之后，因彰荣公司仍未履行承诺事项，故原告诉至法院。审理中，丁依群称：一、上述所有款项均在绿茵商业广场售楼处的财务室支付，其在付款时并不知晓彰荣公司的存在，以为所有款项全部付给了绿茵公司。二、丁依群、舒文杰在《上海市商品房出售合同》上签名后，合同被彰荣公收走称去盖章，但直至本案诉讼，彰荣公司都未将盖好章的合同交付给原告。至于绿茵公司是否加盖了公章，原告无从知晓。三、诉请二的违约金依据为彰荣公司提供的《上海市商品房出售合同》版本第五条约定的对等原则。绿茵公司表示系争房屋于2017年11月8日被彰荣公司违规进行网签备案，此时，其已经撤回了对彰荣公司的委托，绿茵公司实际上并未签订过合同。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告仅就买卖系争房屋事宜进行网上合同备案，绿茵公司并未在合同上盖章，原、被告间商品房出售合同尚未成立。在合同尚未成立，且后续并未签订合同的情况下，绿茵公司或彰荣公司已经收取的购房款应当返还给丁依群方。关于已付款的认定，一手商品房买卖作为大宗商品消费，购买方通过销售中心或者售楼处提供的POS机刷卡支付，应属商品房买卖的交易惯例。丁依群方在具有“绿茵商业广场营销中心”标识的售楼处，由该处的销售经办人员引领在POS机上刷卡付款，相关POS机签购单上均显示商户为绿茵公司，事后销售人员向丁依群方出具了加盖“绿茵商业广场营销中心”印章的收据，款项性质均记载为定金或购房款，丁依群方有理由相信收款方为绿茵公司，而无从知晓实际收款人为彰荣公司。即便系由彰荣公司收取购房款，根据绿茵公司的陈述，彰荣公司系其选定的绿茵商业广场的独家代理销售单位，全权负责绿茵商业广场的销售事宜，彰荣公司收取购房款的行为后果应及于绿茵公司。综上，本院认定丁依群方已向绿茵公司支付购房款为160万元，该款应由绿茵公司负责返还。绿茵公司称其并未收到购房款，其可向彰荣公司另行主张。丁依群方要求彰荣公司承担连带还款责任，因彰荣公司系绿茵公司的委托代销公司，前述已认定由绿茵公司承担还款义务，要求彰荣公司连带返还缺乏法律依据。关于违约金，因原、被告间商品房出售合同并不成立，故违约金缺乏合同依据，本院不予支持。被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁依群、舒文杰购房款1,600,000元；二、原告丁依群、舒文杰的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,828元，由原告丁依群、舒文杰负担3,369元，由被告上海绿茵置业有限公司负担18,459元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  史建颖人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王玉祥二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。