河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初921号原告：解军，男，汉族，1967年5月21日出生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被告：刘建元，男，汉族，1977年4月28日出生，住廊坊市安次区。被告：张紫筠，女，汉族，1979年8月21日出生，住廊坊市安次区。原告解军与被告刘建元、张紫筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解军的委托诉讼代理人、被告刘建元到庭参加了诉讼。被告张紫筠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告解军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金499000元及支付相应利息,二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费用、保全费用等均由被告负担。事实与理由：原告与被告夫妇二人系老乡关系，自2015年12月13日起，被告因服装经营需要多次向原告借款。二被告向原告出具了《个人借款/担保合同》，并于2017年8月10日向原告出具《借条》、《收条》，明确约定借款499000元，并约定了借款期限。2017年8月10日，二被告以其自有的常甫家园小区6-2-101室、京Ｋ×××××号大众牌小汽车、津Ａ×××××号奔驰牌小汽车作为借款的抵押财产。后原告多次向二被告催要此借款无果，故诉至法院。被告刘建元辩称：确实欠原告钱，当时借钱时是我们两个一起签的，对欠款数额需要核对一下，应该是没有问题的；这个事我确定，没有异议，确实欠原告钱，是我自己向解军借的钱，但是我的爱人知道这个事，当时应该是借了一百多万，后来我还了七十几万，还剩下几十万，原告起诉的这个数应该差不多，基本相符。被告张紫筠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点是：一、二被告是否应当偿还原告借款本金以及具体金额；二、二被告之间的关系以及是否应当承担连带清偿责任。就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下：原告在庭审中提出如下证据：一、个人借据一份及担保合同一份，拟证明二被告共同向原告借款50万元，借款到期日为2016年3月15日，年利率为36%；二、中国农业银行对账单一份，拟证明原告共向被告转款113.5万元；三、借条一张、收条一张，拟证明被告尚欠49.9万元；四、房屋抵押合同及机动车抵押合同，拟证明被告以其所有的房产及车辆作为抵押；五、机动车登记书一份，拟证明被告将车牌号为津Ａ×××××的奔驰牌小型汽车的登记证书交付原告保存。被告刘建元的质证意见如下：对个人借据一份及担一保合同一份，对其真实性予以认可，上面都是我与我爱人的签字；对中国农业银行对账单没有异议；对借条及收条没有异议，都是我写的；对房屋抵押合同及机动车抵押合同、对机动车登记书均没有异议，我与原告在私底下和亲哥们一样，对欠款数额也没有异议。本院依据原告的申请前往廊坊市安次区民政局调取关于二被告结婚登记情况及离婚登记情况的证明。原告解军的质证意见如下：对真实性认可，二被告虽于2015年离婚，但是实际二人还在一起共同生活，对外还以夫妻生活，我方只知道二人是夫妻，并不知道二人离婚一事。被告刘建元的质证意见如下：对真实性认可，我们离婚是为了买第二套房子，借款也是我们两个人签字的。庭审中，原告称其于2015年12月13日向张紫筠转款50万元，于2016年3月15日向张紫筠转款38.5万元，于2016年6月6日分两次向张紫筠分别转款12万元、13万元，后经对账二被告尚欠借款49.9万元，后被告刘建元偿还2万元，现在尚欠47.9万元，被告刘建元予以认可。庭审中，被告刘建元自认个人借款担保合同上张紫筠和刘建元的签字按压均系本人所为，认可收到了本案的涉案借款，认可是二被告一起收到并一起使用的事实。同时，被告刘建元认可对账后的欠款金额为49.9万元，其已经偿还2万元，尚欠原告47.9万元，被告刘建元认为被告张紫筠应该承担连带清偿责任，因为借款系二被告一起使用的。本院经审理查明如下事实：2015年12月13日，原告解军与被告刘建元、张紫筠签订个人借款/担保合同一份，借款人为张紫筠，共同借款人为刘建元，贷款人为解军，借款本金为50万元。同日，原告向被告张紫筠转款50万元。原告于2016年3月15日向张紫筠转款38.5万元，于2016年6月6日向张紫筠分两次总计转款25万元。2017年8月10日，原告与被告刘建元签订房屋抵押合同一份，借款总额为49.9万元，债务人乙方处有刘建元签字按压。2017年8月10日，原告与被告张紫筠签订机动车辆抵押借款合同，甲方处刘建元、张紫筠均签字按压，乙方处解军签字按压。2017年8月10日，被告刘建元向原告出具借条、收条各一份。后经对账，二被告共欠原告借款49.9万元，后被告刘建元偿还2万元，现尚欠47.9万元。原告在庭审过程中称：“利息不主张，放弃利息”。上述事实，有个人借款/担保合同、中国农业银行对账单、借条、收条等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原、被告签订借款合同后，原告解军将涉案款项打入被告张紫筠的银行账户，被告刘建元亦认可其与被告张紫筠一起收到借款、一起使用、且尚欠原告47.9万元的事实，二被告作为共同借款人，理应履行还款义务，原告要求二被告连带偿还借款47.9万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃对利息的主张，不违反法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建元、被告张紫筠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告解军借款479000元；二、驳回原告解军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元、财产保全费3015元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。