福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1753号 原告（执行案外人）：吴为明，男，1932年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03，统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄浩翔，该公司职员。 第三人（被执行人）：石狮市扬帆服装有限公司，住所地福建省石狮市五号工业区金星路71号，统一社会信用代码91350581158241701X。 法定代表人：卢红霞，该公司执行董事兼总经理。 原告吴为明与被告中国工商银行股份有限公司丰泽支行（以下简称工商银行丰泽支行）、第三人石狮市扬帆服装有限公司（以下简称扬帆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼过程中，厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿公司）向本院提出变更被告申请，请求本案被告由工商银行丰泽支行变更为象屿公司。本院经审查，于2019年4月15日作出（2019）闽0581民初1753号民事裁定，裁定准许象屿公司替代工商银行丰泽支行作为本案被告参加诉讼，工商银行丰泽支行退出诉讼。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴为明的委托诉讼代理人盛庆川、被告象屿公司的委托诉讼代理人黄浩翔到庭参加诉讼，扬帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴为明向本院提出诉讼请求：1.解除对址于石狮市［土地证编号：狮湖国用（2003）第XXXX号］的工业厂房产权证外加盖部分房产的查封，并终止拍卖等执行措施；2.本案诉讼费由象屿公司承担。事实和理由：2002年左右，吴为明委托程兴在扬帆服装厂内加盖房产，双方签订《建筑工程施工协议》，协议约定：“本工程位于湖滨金林路扬帆服装厂内，建设一座楼房，建筑占地27米×7米，二层，一层高3.8米，二层高3.5米，约405平方米。承包方式：甲方自行准备建筑材料，乙方包工。工程质量：符合国家建筑规范标准。乙方包工范围：人工挖孔桩、主体结构、混凝土浇筑、砌砖工程、外墙装修、室内粉刷装修等土建部分的人工费、模板、钢筋制作、脚手架（内外）等人工费和机械费。甲方提供所有的建筑材料：钢筋、水泥、沙、石、铝合金门、外墙砖等。承包人工费用每平方米120元，预计48600元。付款方式：按三次付费……。”协议签订后，吴为明购买了所有的建筑材料，程兴按要求将两层房产修建完毕。之后，吴为明又委托他人在二层框架楼房基础上搭盖了铁皮房一层及地面车库。尽管占用扬帆公司的土地，但该些加盖房产修建所用的施工费、材料款均由吴为明支付，该些房产系吴为明个人所有的财产，并由吴为明及家人使用至今，与扬帆公司无关。该土地上的房产证（狮房权证湖滨字第××、05××86号）所记载的总建筑面积7336.89平方米，也不包括上述加盖的房产部分。但2018年石狮法院在办理扬帆公司与工商银行丰泽支行国内非涉外仲裁裁决一案时［案号为：（2018）闽0581执3104号］，裁定拍卖或变卖扬帆公司所有的址在石狮市房地产，并将吴为明出资修建的址在石狮市［土地证编号：狮湖国用（2003）第XXXX号］的工业厂房产权证外加盖部分的房产委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，拟拍卖上述加盖部分的房产用以清偿扬帆公司的债务。石狮法院的执行行为严重侵犯了吴为明的合法权利，吴为明于2019年2月21日向石狮法院提起执行异议申请，石狮法院于2019年2月28日作出《执行裁定书》，裁定驳回案外人吴为明提出的执行异议。现吴为明不服该裁定书，特向石狮法院提起本执行异议之诉。 象屿公司辩称，1.根据法律规定，吴为明无权对加盖部分建筑物主张物权。吴为明认为其加盖建筑物并使用至今，而主张其已原始取得该部分房产的所有权，进而阻却本案的执行并无法律依据。建筑物的权利归属应以不动产物权登记及行政机关颁发的权属登记证书为准。吴为明既未对加盖部分的建筑物进行不动产登记，又未取得由有权行政机关颁发的权属登记证书，无权主张该部分建筑物为其所有。2.象屿公司对加盖部分的建筑物依法享有抵押权。厦门仲裁委员会出具的厦仲裁［2015］第61号裁决书确认，被执行人扬帆公司将其所有的坐落于石狮市的房地产［权属编号为狮湖国用（2003）第XXXX号、狮房权证湖滨字第××、05××86号］抵押于原债权人工商银行丰泽支行，并于2014年8月7日办理抵押登记。按照吴为明的陈述及提供的证据所示，案涉加盖部分的建筑物于2003年完工，远早于抵押登记日2014年8月7日。根据相关规定，以土地使用权抵押的，抵押时该土地上的房产一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，抵押物已明确为整块土地使用权，而加盖部分在抵押时业已附着在本土地使用权范围内，故加盖部分建筑物已于2014年8月7日随所着土地一并抵押于工商银行丰泽支行。后该抵押权因工商银行丰泽支行与象屿公司间的债权转让行为而由象屿公司享有，即象屿公司对于扬帆公司所有的坐落于石狮市的土地使用权［权属编号为狮湖国用〔2003〕第XXXX号］、该土地上的Ａ幢、Ｂ幢房产［权属编号为狮房权证湖滨字第××号、狮房权证湖滨字第××号］及加盖部分的建筑物享有抵押权，并有权以处分所得优先受偿。3.石狮法院按照现状对执行标的进行处置，适用法律正确，并无不妥。司法拍卖在处分建设用地使用权的，对附着于土地上的建筑物应一并处分。加盖部分的建筑物虽为未报批无证建筑，但已于2003年竣工并定着于扬帆公司名下的土地上，故加盖部分建筑物应随所定着土地的土地使用权纳入本案执行标的的测绘、评估范围，与该土地上的Ａ幢、Ｂ幢房产一并拍卖。石狮法院对该加盖建筑物进行查封及委托测绘、评估并无不妥。综上，吴为明的主张与事实不符，且无法律依据，请求依法驳回吴为明的诉讼请求。 扬帆公司未作陈述。 吴为明围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.吴为明的居民身份证一份；2.工商银行丰泽支行企业信用信息公示报告打印件一份；3.扬帆公司企业信用信息公示报告打印件一份；4.建筑工程施工协议原件一份；5.收据原件三份；6.福建省石狮市人民法院评估结果通知书复印件一份；7.资产评估报告复印件一份；8.（2019）闽0581执异16号执行裁定书一份。象屿公司围绕其抗辩主张依法提交如下证据：1.厦仲裁字［2015］第61号裁决书复印件一份；2.编号为2014040004554号《石狮市房地产抵押权登记证明书》复印件一份；3.（2018）闽0581执3104号之二执行裁定书原件一份；4.（2017）闽05民终392号民事判决书、（2017）闽05民终420号民事判决书、（2017）闽05民终421号民事判决书复印件三份。扬帆公司未向本院提交证据。本院依法调取（2019）闽0581执异16号执行卷宗相关材料，并组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吴为明提供的建筑工程施工协议、收据，象屿公司质证认为，对证据的关联性有异议，且证明力存疑，该证据只能证明程兴签订协议之后承建了该建筑物，但不能证明吴为明是加盖部分的产权人。对象屿公司提供的《石狮市房地产抵押权登记证明书》，吴为明质证认为，对该证据真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，从抵押登记证明书可以看出，象屿公司抵押登记的只有Ａ幢和Ｂ幢，法院在执行时对未进行抵押登记的加盖部分一并进行评估并列入拍卖的范围，已经侵犯吴为明的权利，土地使用权与地上建筑物应当区别对待。对象屿公司提供的（2017）闽05民终392号民事判决书、（2017）闽05民终420号民事判决书、（2017）闽05民终421号民事判决书，吴为明质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。对当事人存在争议的证据，本院经审查认为，建筑工程施工协议、收据可证实吴为明与程兴签订了关于在扬帆公司内建设房屋的协议以及程兴收取吴为明工程款49200元的事实，至于吴为明的建造行为是否产生取得物权的效力，本院将在下文予以分析认定。《石狮市房地产抵押权登记证明书》可证实狮湖国用（2003）第XXXX号、狮房权证湖滨字第××号、第××号房地产于2014年8月7日办理抵押登记，抵押权人为工商银行丰泽支行的事实。（2017）闽05民终392号民事判决书、（2017）闽05民终420号民事判决书、（2017）闽05民终421号民事判决书与本案处理不具有关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门仲裁委员会于2015年1月28日作出厦仲裁字［2015］第61号裁决书，裁决如下：（一）扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内向工商银行丰泽支行支付18号《借款合同》项下借款本金480万元及相应利息（2014年11月22日之前的利息、复利为26034.11元，2014年11月23日起至实际还款日所计算的为罚息、复利，标准均为在借款年利率6.6%上浮30%进行计算）。（二）扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内向工商银行丰泽支行支付27号《借款合同》项下借款本金350万元及相应利息（2014年11月22日之前的利息、复利为20536.85元，2014年11月23日起至实际还款日所计算的为罚息、复利，标准均为在借款年利率6.6%上浮30%进行计算）。（三）扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内向工商银行丰泽支行支付50号《借款合同》项下借款本金500万元及相应利息（2014年11月22日之前的利息、复利为29338.37元，2014年11月23日起至实际还款日所计算的为罚息、复利，标准均为在借款年利率6.6%上浮30%进行计算）。（四）扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内向工商银行丰泽支行支付54号《借款合同》项下借款本金670万元及相应利息（2014年11月22日之前的利息、复利为39313.35元，2014年11月23日起至实际还款日所计算的为罚息、复利，标准均为在借款年利率6.6%上浮30%进行计算）。（五）扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内向工商银行丰泽支行支付57号《借款合同》项下借款本金800万元及相应利息（2014年11月22日之前的利息、复利为46941.36元，2014年11月23日起至实际还款日所计算的为罚息、复利，标准均为在借款年利率6.6%上浮30%进行计算）。（六）本案仲裁费用182560元，由扬帆公司全部承担。工商银行丰泽支行已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部充抵，扬帆公司应自本裁决书送达之日起5日内将工商银行丰泽支行为其垫付的仲裁费182560元直接支付给工商银行丰泽支行。（七）工商银行丰泽支行对扬帆公司所有的坐落于石狮市的房产（权属证明为狮房权证湖滨字第××号、狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2003）字第0958号）享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项债权，且抵押担保金额以3302万元为限，但本案仲裁费及财产保全费不在此限。（八）工商银行丰泽支行对扬帆公司所有的坐落于石狮市的房产（权属证明为狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2003）字第0076号）享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述第（一）项至第（六）项债权，且抵押担保金额以1313万元为限，但本案仲裁费及财产保全费不在此限。扬帆公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据相关法律的规定，支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决书于2015年1月28日发生法律效力。厦门仲裁委员会于2015年2月5日将裁决书送达工商银行丰泽支行、扬帆公司。2018年7月4日，工商银行丰泽支行向本院申请强制执行该仲裁裁决。本院于同日立案，案号为（2018）闽0581执3104号。2018年7月4日，本院作出（2018）闽0581执3104号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人扬帆公司的财产（以执行标的额为限）。2018年8月14日，本院执行人员对扬帆公司所有的坐落于石狮市的房产及坐落于石狮市的房产进行现场查封。2018年10月10日，本院作出（2018）闽0581执3104号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖扬帆公司所有的址在石狮市房地产。2019年2月21日，吴为明向本院提出书面异议。本院于2019年2月28日作出（2019）闽0581执异16号执行裁定，裁定驳回吴为明提出的执行异议。吴为明于2019年3月1日收到该执行裁定书后于2019年3月11日向本院提起诉讼。 另查，本院于2019年2月28日作出（2018）闽0581执3104号之二执行裁定，裁定变更第三人象屿公司为（2018）闽0581执3104号案的申请执行人。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院经审查认为，吴为明对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，主要理由是：1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案涉执行标的系不动产，对权利人的判断应以享有所有权为基本原则，以享有特殊债权为例外情形。案涉土地使用权现登记于扬帆公司名下，案涉加盖房产未办理权属登记，吴为明主张该案涉房产因其出资建造而取得所有权，不能成立。2.根据案涉房地产的权属登记情况显示，案涉土地使用权现登记于扬帆公司名下，用途为商住。吴为明主张其出资在扬帆公司所属的土地上建造房屋用于其个人及家人使用，该行为明显不具合法性。3.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”吴为明主张未办理权属登记的加盖部分系其出资建造，但其在本案提供的证据并不能证明其系合法建造，故其行为属违法行为。吴为明本案主张的权利不具合法性，故不能排除强制执行。 综上所述，吴为明的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。扬帆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定规定，判决如下： 驳回吴为明的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴为明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  王熊熊 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 -12-