成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12575号 原告：四川省地质工程勘察院，住所地成都市西青路119号。 法定代表人：安世泽，院长。 委托诉讼代理人：王茜,四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，女，汉族，1987年9月25日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：中铁九局集团有限公司成都分公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人:刘威，四川广力律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊杰，男，汉族，1993年4月18日出生，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘威，四川广力律师事务所律师。 原告四川省地质工程勘察院（以下简称地勘院）与被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）、中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）、四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地勘院的委托诉讼代理人王茜、徐洋，被告中铁九局的委托诉讼代理人杨俊杰，被告中铁九局成都分公司、建升公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地勘院向本院提出诉讼请求：1.判令中铁九局、中铁九局成都分公司、建升公司共同退还履约保证金4,000,000元；2.判令中铁九局、中铁九局成都分公司、建升公司共同支付以4,000,000元为本金，从起诉之日起至还清时止的资金占用利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由中铁九局、中铁九局成都分公司、建升公司负担。事实与理由：地勘院与中铁九局成都分公司约定，由地勘院分包中铁九局成都分公司总包的“合川工业园”项目工程的部分工程，地勘院向中铁九局成都分公司交纳了4,000,000元的履约保证金后，再签订分包合同。地勘院按照双方约定交纳了保证金后，中铁九局成都分公司未开展任何工程项目建设，亦未与地勘院签订分包合同。中铁九局成都分公司的债务应当由中铁九局承担。建升公司系中铁九局的控股子公司为地勘院交纳履约保证金的指定收款人，且建升公司明确承诺退回履约保证金时由其收款账户退回。因催收无果，故起诉到法院。 中铁九局成都分公司辩称，并未与地勘院签订任何合同，也没有委托其他单位收取款项，地勘院委托书上的“合川工业园”并不存在，公司也没有盖章，收取的款项也没有进入中铁九局成都分公司账户，故没有退还履约保证金的义务。认为《工程施工框架协议书》、中铁九局成都分公司向地勘院出具的委托书中的印章系廖洪治伪造，请求鉴定。 中铁九局辩称，与中铁九局成都分公司意见一致。 建升公司辩称，该款是转入了建升公司账户，廖洪治是公司副总，该账户系廖洪治私自开立，且由廖洪治控制，本案涉及刑事犯罪。至于履约保证金由谁退还，由法院决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《工程施工框架协议书》、委托书、建设银行单位客户专用回单、沈阳市公安局和平分局的情况说明、（2018）川01民终17246号民事判决书、（2018）川20民终106号民事判决书等，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，地勘院与中铁九局成都分公司签订《工程施工框架协议书》约定，甲方（中铁九局成都分公司）是“合川工业园区”项目工程总承包单位，确定承包给乙方（地勘院）不低于4亿元的施工任务，乙方于本合同签订后3日内向甲方交纳4,000,000元履约保证金至甲方指定账户，后期履约保证金从应交纳履约保证金总额中直接予以扣除。乙方提交4,000,000元履约保证金后60个工作日内甲方须与乙方签订分包合同并满足开工条件，否则乙方有权解除本合同并要求甲方于期满之日起5日内向乙方退还，若每延迟一天乙方有权要求甲方承担该履约保证金总额3%的违约金。合同中同时约定保证金转入建升公司（中铁九局控股子公司）成都农商银行青羊支行账户。又约定，若后期双方就具体分包合同内容无法达成一致的，本协议自行解除，乙方不因此承担任何责任和费用。地勘院及法定代表人安世泽在该协议书上盖章、签名，中铁九局成都分公司及委托代理人廖洪治在该协议书上盖章、签名。同日，中铁九局成都分公司向地勘院出具委托书载明：由于业务需要，现委托地勘院将支付我公司的“合川工业园区”项目履约保证金4,000,000元转入建升公司成都农商银行青羊支行账户；保证金的退还由该公司原账户退回。中铁九局成都分公司、建升公司在该委托书上盖章。2016年7月22日，地勘院将4，000，000元履约保证金转账至建升公司成都农商银行青羊支行账户。 2017年3月1日，廖洪治涉嫌以建升公司或者中铁九局成都分公司名义骗取工程保证金被沈阳市公安局和平分局立案侦查。 另查明，中铁九局系建升公司控股股东。廖洪治还以中铁九局成都分公司名义以“合川工业园区”项目工程为由，与四川冠佳建筑劳务有限责任公司、资阳市移山工程有限责任公司，收取履约保证金，四川省成都市中级人民法院、四川省资阳市中级人民法院相继作出了终审判决，均认定廖洪治对中铁九局成都分公司构成表见代理。 庭审中，地勘院陈述于2018年10月9日向中铁九局成都分公司邮寄解除协议书的通知，但无法证实中铁九局成都分公司是否收到。 本院认为，本案争议焦点为：1.廖洪治对中铁九局成都分公司是否构成表见代理；2.退还履约保证金的主体。 对于廖洪治是否构成表见代理的焦点，本院认为，《工程施工框架协议书》加盖有中铁九局成都分公司公章，地勘院在基于相信廖洪治为其工作人员身份的情况下，善意相信廖洪治所加盖公章为真实有效，且地勘院也仅能对该公章作表面审查，无法进行实质性审查。根据中铁九局成都分公司多个涉诉案件表明，廖洪治曾数次与案外人签订与本案大致相同的《工程施工框架协议书》，且与协议相关的履约保证金转至建升公司账户，建升公司控股股东系中铁九局，证明了地勘院在签订《工程施工框架协议书》时已尽到审慎义务，系善意无过失行为。故廖洪治签订上述协议的行为构成表见代理，其所签订协议产生的法律后果应由中铁九局成都分公司承担。综上，无论《工程施工框架协议书》、委托书中中铁九局成都分公司印章是否真实，均不影响中铁九局成都分公司承担相应责任，故对中铁九局成都分公司的鉴定申请，不予准许。 对于退还履约保证金的主体，本院认为，地勘院已向中铁九局成都分公司发出了解除协议通知，中铁九局成都分公司应当退还履约保证金，赔偿地勘院损失。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故应由中铁九局承担责任。建升公司出借银行账户，代中铁九局成都分公司收取了履约保证金，违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，依照《最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任的批复》，建升公司应当在本案中承担连带责任。 对于资金占用利息，地勘院未提出中铁九局收到解除协议的具体时间，本院确定以起诉之日（2018年10月26日）起算，在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任的批复》之规定，判决如下： 一、被告中铁九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川省地质工程勘察院履约保证金4,000,000元及资金占用利息（利息以4,000,000元为基数，从2018年10月26日起至2019年8月20日前，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止。）； 二、被告四川建升房地产开发有限公司对被告中铁九局集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告四川省地质工程勘察院的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，由被告中铁九局集团有限公司、被告四川建升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  文小芹 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  徐 鹏