江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初808号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，统一社会信用代码：91360600491671027A。法定代表人：朱葵，系该行行长。委托代理人：汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，系该公司董事长。被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住月湖区。被告：周晓，女，汉族，1969年5月24日出生，住江西省鹰潭市经济开发区。被告：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：钱园火，女，汉族，1974年9月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称为工行鹰潭分行）与被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，2019年4月24日，被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟提出管辖权异议，要求将本案移送江西省鹰潭市余江区人民法院审理，本院于2019年4月29日作出（2019）赣0602民初808号民事裁定，裁定驳回被告鸿景高新技术股份有限公司的管辖异议，2019年10月29日，江西省鹰潭市中级人民法院裁定维持本院（2019）赣0602民初808号民事裁定。2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行鹰潭分行委托诉讼代理人汪荣农、夏翠夏，被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟到庭参加诉讼，被告周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鸿景高新技术股份有限公司立即偿还原告利息55281.5元（借款期内利息按借款发放前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮31.52%确定；借款期满后的利息按照提款满十二个月后的对应日前一工作日全国银行间拆借中心公布年期贷款基础利率上浮31.52%确定，罚息利率在借款利率基础上加收30%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。暂计算至2019年2月20日，直至被告实际清偿之日止）；二、判令被告鸿景高新技术股份有限公司承担原告为实现债权产生的律师费2000元；三、判令被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云对上述第一项及第二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云承担。原告诉称的事实与理由：2017年8月31日，原告与被告鸿景高新技术股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告鸿景高新技术股份有限公司因购买原材料向原告借款500万元，借期期限为1年。自实际提款日起算，借款利率为每笔借款发放前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮31.52%确定；每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，原告在该日按前一日工作日全国银行间拆借中心公布的前述贷款期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础加收30%确定。借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现本合同项下债权产地的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告鸿景高新技术股份有限公司承担；在履行该合同中如发生争议，应在原告所在地法院以诉讼方式解决；为确保被告鸿景高新技术股份有限公司按时偿还借款，原告与被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云签订《最高额保证合同》，被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云为被告鸿景高新技术股份有限公司在原告处的借款提供连带责任保证、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年9月1日，原告向被告鸿景高新技术股份有限公司发放了贷款500万元，借款到期后，被告鸿景高新技术股份有限公司仅向原告归还借款本金500万元，未归还借款利息，截止2019年2月20日，被告尚欠原告利息55281.5元。经原告多次催收，被告均以诸多理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告鸿景高新技术股份有限公司当庭辩称因为原告工行鹰潭分行压缩了答辩人的信贷额度，造成其他银行跟风，影响了答辩人的经济；答辩人现在没有停产，正在进行企业重组，希望原告能够支持。被告刘小伟当庭辩称与被告周晓已办理离婚手续，借款是公司行为，希望被告周晓不用承担责任。被告周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云未作答辩。原告工行鹰潭分行为支持其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：证据一：原告的营业执照复印件一份、负责人身份证明；被告企业公示信息查询表、被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；证据二：1、编号为2017年（月湖）字00111号《流动资金借款合同》；2、编号为2016年保字0830号《最高额保证合同》，以证明1、2017年8月31日，原告与被告鸿景高新技术股份有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年（月湖）字00111号）；2、合同第一条和第二条约定被告鸿景高新技术股份有限公司因购买原材料需要向原告借款人民币500万元，借款期限为1年；3、合同第三条借款利率为每笔借款发放前一个工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮31.52确定；并约定了每笔借款提款后的调整方式；4、合同第三条第3.4条约定了逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；5、合同第十条10.3约定借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、合同第八条8.12约定原告为实现本合同项下债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告一承担。其中《最高额保证合同》证明1、合同第一条及第二条约定，被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云为被告鸿景高新技术股份有限公司在原告处的借款提供连带责任保证；所担保的主债权为自2016年8月24日至2021年8月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元的最高余额内，原告依据与被告鸿景高新技术股份有限公司签订本外币借款合同等而享有的对被告一的债权；2、合同第三项约定最高额保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；证据三：中国工商银行个人借款凭证，证明原告于2017年9月1日向约定账户发放贷款500万元整；证据四：贷款借据查询单，证明被告仅归还借款本金，截至2019年2月20日，被告尚欠原告利息合计55281.5元；证据五：《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师费2000元；被告鸿景高新技术股份有限公司对原告工行鹰潭分行提供的证据认为：证据1、2、3没有异议；证据4请法院依法核实；证据5的合同没有异议，但认为律师费应由原告承担。被告刘小伟对原告工行鹰潭分行提供的证据认为：证据2、3没有异议；证据1有异议，认为其个人身份信息住址发生了变化；证据4请法院依法核实；证据5的合同没有异议，但认为律师费应由原告承担。被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云未向本院提交证据，被告周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云未到庭，视为放弃对原告工行月湖支行提交上述证据进行质证的权利。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据2、3各被告均没有异议，且经本院审核，符合证据三性，本院予以采信；证据1系政府相关部门核发的有关原、被告身份信息具有法律效力，被告所提异议于法无据，故该证据本院理应予以采信；证据4系原告银行查询系统对被告尚欠借款本息的结算，经本院审核无误，本院予以采信；证据5系原告委托代理人及支付代理费之凭证，与本案存直接关联，被告提出关联性异议，不能成立，该证据符合证据三性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月31日，原告与被告鸿景高新技术股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告鸿景高新技术股份有限公司因购买原材料向原告借款500万元，借期期限为1年。自实际提款日起算，借款利率为每笔借款发放前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮31.52%；每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期以以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，原告在该日按前一日工作日全国银行间拆借中心公布的前述贷款期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础加收30%确定。借款人应于2017年9月30日之前一次性提清借款，借款到期后一次性还清借款，借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（罚息利率在原借款利率基础上加收30%）计收罚息。对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在履行该合同中如发生争议，应在原告所在地法院以诉讼方式解决。2016年8月30日，为确保被告鸿景高新技术股份有限公司按时偿还借款，原告与被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云签订《最高额保证合同》，被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云为被告鸿景高新技术股份有限公司在原告处的借款提供连带责任保证、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年9月1日，原告向被告鸿景高新技术股份有限公司发放了贷款500万元，借款到期后，被告鸿景高新技术股份有限公司仅向原告归还借款本金500万元，未归还借款利息，截止2019年2月20日，被告尚欠原告利息55281.5元。经原告多次催收无果，原告无奈向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，2017年全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率为4.3%，2018年全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率为4.31%。本院认为，原告与被告鸿景高新技术股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云签订《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告支付了借款，借款到期后被告鸿景高新技术股份有限公司理应按照合同约定支付利息，故原告诉请判令被告鸿景高新技术股份有限公司立即支付利息55281.5元（利息暂计算至2019年2月20日，借款期内利息按借款发放前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率4.3%，上浮31.52%即5.65536%确定；借款期满后的利息按照提款满十二个月后的对应日前一工作日全国银行间拆借中心公布年期贷款基础利率4.31%上浮31.52%即5.82712%确定，罚息利率在借款利率基础上加收30%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至被告实际清偿之日止），本院予以支持。被告周晓系连带责任保证人，自愿为借款本息提供连带责任担保，在债务人未予清偿债务时应依法对借款本息承担连带清偿责任，履行保证人义务，故被告刘小伟辩称周晓不应承担连带保证责任于法无据，本院不予采纳。被告鸿景高新技术股份有限公司未按合同约定支付利息，故原告诉请判令被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云对被告鸿景高新技术股份有限公司的债务承担连带责任符合双方约定及《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院理应予以支持。原告诉请判令被告承担本案原告委托代理费用人民币2000元人民币，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿景高新技术股份有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行借款利息55281.5元（利息暂计算至2019年2月20日，借款期内利息按借款发放前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率4.3%，上浮31.52%即5.65536%确定；借款期满后的利息按照提款满十二个月后的对应日前一工作日全国银行间拆借中心公布年期贷款基础利率4.31%上浮31.52%即5.82712%确定，罚息利率在借款利率基础上加收30%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至被告实际清偿之日止）；二、被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行律师费用2000元；三、被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半），保全费720元，合计1336元，由被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  江云晓二〇一九年十二月十三日书记员  王思艳