江西省大余县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0723刑初13号 公诉机关江西省大余县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年1月17日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，务工，住大余县。 委托诉讼代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。 被告人刘校红，男，1971年9月17日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人黄启恬，江西南芳律师事务所律师。 被告人刘铭文，男，1966年10月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 指定辩护人刘昌红，江西启光律师事务所律师。 被告人刘远芳，男，1983年11月21日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人杨帆，江西南芳律师事务所律师。 辩护人谢林罕，江西南芳律师事务所律师。 被告人刘燕波，男，1985年10月2日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人刘毅，江西南芳律师事务所律师。 辩护人杨碧云，江西南芳律师事务所律师。 被告人刘万平，男，1978年4月7日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人王艳明，江西南芳律师事务所律师。 被告人刘太阳，男，1969年8月16日出生于江西省大余县，身份号证码362124196908161611，汉族，小学文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 指定辩护人曾照怀，江西启光律师事务所律师。 被告人刘典明，男，1972年2月25日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 指定辩护人彭翔，江西启光律师事务所律师。 被告人刘海春，男，1973年5月31日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 指定辩护人李海春，江西海春律师事务所律师。 被告人刘海路，男，1975年11月28日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 指定辩护人张长征，江西海春律师事务所律师。 被告人刘典福，男，1983年11月26日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。 江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]9号起诉书，指控上列十被告人犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大余县人民检察院指派副检察长段宝泉、检察员朱庆荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人刘训辉、上列十被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年以来，被告人刘校红、刘铭文等人以大余县新城王屋岭建筑石某污染了水源和农田等，要求石某赔偿、整改或关闭，并不顾镇政府、村委会、村小组理事会的协调，为了索取不合理的经济利益，利用宗族势力经常纠集在一起，组织村民借故生非，在当地多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，严重破坏当地社会经济秩序，造成恶劣影响，形成了恶势力团伙。 （一）寻衅滋事犯罪事实 1、2017年6月11日，新城镇政府、王屋岭村委会召集寺背小组村民开会协商解决寺背小组与石某的纠纷，协商未果。散会后刘铭仙（另案处理）提出石某不停产整改，就去挖断进石料厂的路。参加商议的刘校红、刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘万平、刘典明、刘海春等人均表示同意。次日，上述人员在现场挖路或打横幅。期间，刘远芳殴打了石某在现场拍照的王某1，还持刀追逐王某4。同年8月23日，石某组织人员对石场进行整改，为将整改的泥土运出，遂对原挖坏的道路进行修复。刘太阳、刘铭仙、刘远芳等人前往阻止石某填路，引发冲突。 2、2018年7月6日，因石某更换老板后有工人进驻，刘铭文、刘铭仙召集村民在刘海春家商量次日前往石某打砸财物。会前刘铭文打电话将组织村民去石某打砸财物的事告知了刘校红，刘校红交代刘铭文由年长者前往打砸，年轻者不要去实施。刘铭文对此做了相应的安排。次日，刘海路、刘太阳、刘典福、刘典明及二、三十个村民前往石某对宿舍的玻璃门窗等财物进行打砸毁坏，刘万平拿摄像机在现场拍摄。刘燕波、刘远芳等人则在村广场守路。刘铭文在上班期间看到微信上发有公安民警前往石某的照片后，安排守路人员阻止公安民警进石某。经鉴定，石某受损的财物价值人民币25490元。 （二）行政违法事实 3、打砸事件后，石某仍有工人守场。2018年7月28日，刘铭文、刘燕波、刘海路、刘太阳等人到石某驱赶工人，刘远芳、刘海春等人则在村广场守候。 4、2018年8月8日，刘远芳、刘万平、刘太阳、刘燕波为迫使工人离开石某，将通往石某的电线剪断，造成石某停电。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为上述十被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。另外，部分被告人还实施了驱赶工人、剪电线的行政违法行为。被告人刘校红、刘铭文在共同犯罪中起主要作用，被告人刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春、刘海路、刘典福在共同犯罪中起次要作用。上述十被告人应当认定为恶势力。庭后公诉机关向本院提出书面量刑建议，分别判处刘校红、刘铭文有期徒刑二年至二年六个月，分别判处刘远芳有期徒刑一年六个月至二年，分别判处刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春有期徒刑一年三个月至一年九个月，分别判处刘海路、刘典福有期徒刑九个月至一年。 附带民事诉讼原告人王某1要求十被告人赔偿其经济损失2万元。 被告人刘校红辩称：我是村民小组一员，是在维护集体利益，不是违法，也不是恶势力。对于附带民事诉讼部分，被告人刘校红辩称其没有打王某1，其不应承担王某1的损失费用。 其辩护人的辩护意见是：①刘校红的行为是事出有因，并非为达个人目的、借故生非的寻衅滋事行为，若损毁他人财物数额较大，可按故意毁坏财物罪处理。②本案各被告人是在石某扩大开采、越界开采的情况下，因现有理事会失去村民的信任、无法代表村民利益，在新城镇政府、村委会的建议下成立“资源处置委员会”，又因与石某沟通不畅而采取激烈行为，并不存在犯罪故意，没有形成恶势力犯罪集团，也非恶势力犯罪，刘校红更无加入恶势力的想法。各被告人被逮捕后，村民集体请愿，请求相关部门宽大处理。③刘校红并未提议、发起挖路事件，亦未参与打砸石某的活动，并非本案主犯。④本案的一系列事件是因石某激化与村民的矛盾而引发，石某存在过错。⑤刘校红已获得石某的谅解，有明显悔过表现。⑥刘校红具有坦白情节，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，建议对刘校红适用缓刑。 被告人刘铭文辩称：①2017年5月5日石某签订的延期合同没有经过村民大会表决，是违规无效的。②打砸事件我不在场，被毁物品的单价缺乏客观性。③我不是本案犯意的提起者，在微信中说的话也是无意，打砸是刘铭仙提起的，我是从犯。④我得知刘校红等人被抓后，主动到派出所，属于自首。⑤本案是因镇政府对石某破坏环境的情况不作为、村民诉求得不到解决而引发，只发生了一次冲突，我们不是恶势力团伙。⑥石某未经验收，雇请黑势力强行修路，打砸事件后没有停产。⑦我认罪悔罪，请求从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，被告人刘铭文辩称其没有打王某1，不应承担王某1的损失费用。 其辩护人的辩护意见是：①刘铭文不是主犯，并非“6名常务代表”，并非挖路事件的提议者，也不是积极参与者；在打砸事件中，只是转达刘校红的意思，未参与打砸。②石某占用部分村民土地未发放补偿，排放废料至村民水库未作整改，村民提出的13条诉求有部分合理合法，石某业主存在明显过错。③刘铭文在得知刘校红等人被抓获后主动投案，并如实供述，构成自首。④认定刘铭文为恶势力在证据和法律适用上均有不足。⑤指控的两起行政违法事实与寻衅滋事犯罪竞合，不能重复评价。⑥刘铭文系偶犯、初犯，无违法犯罪前科，已取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。 被告人刘远芳辩称：我不是恶势力。对于附带民事诉讼部分，被告人刘远芳辩称王某1的检验报告有问题，请求调查事实。 其辩护人的辩护意见是：①刘远芳是为了维护自身和集体的利益，系事出有因，不符合寻衅滋事的主观构成要件，不构成寻衅滋事罪。②石某的开采行为损害了寺背村民的集体利益，“寺背石某处置委员会”不是以稳固的犯罪团伙形式经常聚在一起，刘远芳的行为仅针对与石某的纠纷，不存在欺压百姓，且未扩大到社会其他层面，不符合认定恶势力的构成要件。③刘远芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯。④刘远芳在得知刘典福被公安机关抓获后，明知自己及他人可能被追究责任，仍然主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，应当认定为自首。⑤刘远芳已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且家庭负担重，建议法庭对其从轻处罚。 被告人刘燕波辩称：①对起诉书指控我是寻衅滋事和恶势力有意见。②我是主动到派出所投案的。对于附带民事诉讼部分，被告人刘燕波辩称其没有参与打王某1，不应承担王某1的损失费用。 其辩护人的辩护意见是：①本案系事出有因，并非无故寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，更不存在借故生非，不构成寻衅滋事罪。②石场存在越界开采、未通过环保部门“三同时”验收、未办理临时用地手续、违法填埋农田、山塘、与村里签订的租赁合同不规范等问题，其在引起及激化双方矛盾上存在过错。③刘燕波是在多次通过政府沟通协商仍未有效解决矛盾，一时冲动才实施行为。④刘燕波的行为应认定为故意毁坏财物罪，而刘燕波在挖路事件及打砸事件中均未直接参与毁坏财物，参与的剪电线行为不构成刑事犯罪且财物价值无证据认定，其行为性质较为轻微。⑤刘燕波实施行为是多方因素造成，不是为非作恶、欺压百姓，与恶势力存在本质区别，不能认定为恶势力。⑥刘燕波在本案中地位轻、作用较小，且有自首、取得被害人谅解等情节，犯罪情节轻微、社会危害性小，建议判处刘燕波一年以下有期徒刑，同时适用缓刑。 被告人刘万平辩称：我们是为了保护村里的环境，不是恶势力。对于附带民事诉讼部分，被告人刘万平辩称其当时不在现场，没有参与打王某1，也不认识王某1。 其辩护人的辩护意见是：①刘万平没有实施挖路和打砸行为，其行为并非欺压百姓、为非作恶，拍照行为不符合“恶势力”危害性特征，不应认定为恶势力成员，不构成恶势力犯罪。②刘万平在主观上并没有挖路的故意，客观上也未实施挖路行为；未提议打砸石某，也没有参与具体的打砸行为，拿着摄像机拍视频是为了有证据证明各方的过错，故其不应承担第一起和第二起寻衅滋事犯罪的刑事责任。③刘万平到石某时，石某的工人已经收拾好了物品准备搬走，故其不应承担第三起寻衅滋事行为的行政责任。④刘万平系偶犯、初犯，只实施了剪电线的客观危害行为，危害后果较轻，且已取得石某老板的谅解，建议对其处以一年以下有期徒刑。 被告人刘太阳辩称：我们是为了维护村里的环境，不是恶势力，请求法庭从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，被告人刘太阳辩称其没有参与打王某1，也不认识王某1。 其辩护人的辩护意见是：①本案不构成恶势力犯罪。②刘太阳主动投案，并如实供述，具有自首情节。③刘太阳系初犯，没有前科，本次犯罪主观恶性小，归案后如实供述自己的犯罪行为，取得被害人的谅解，悔罪态度较好，请求法庭减轻、从轻处罚。 被告人刘典明辩称：①石场后来大规模开采影响到我们的生活、生存。②我没有参与打砸财物。③我们没有欺压村民，不是恶势力。对于附带民事诉讼部分，被告人刘典明辩称其没有打王某1，也不认识王某1，请求法院公正判决。 其辩护人的辩护意见是：①刘典明只参与了挖路行为，在犯罪中起次要作用，属于从犯。②刘典明归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现。③刘典明不符合恶势力犯罪的认定要件。 被告人刘海春辩称：①我不是恶势力。②我在本案中只拉了一次横幅，在我家开了一次会，我没有说要打砸财物。③我家里有八十岁的老母亲，老婆没有稳定职业，还有两个孩子在读书，家里经济困难，希望在量刑时予以从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，被告人刘海春辩称其没有打王某1，也不知道这个事。 其辩护人的辩护意见是：①本案不属于恶势力。②对刘海春构成寻衅滋事罪不持异议，但认定的依据应是寻衅滋事司法解释第一条第三款。③刘海春仅在挖路事件中实施了拉横幅的行为，未实施打砸行为，在他家开会的情况只是刘海春参与寻衅滋事的具体表现之一，不能因此加重其在本案中的作用。④石场在采矿许可证到期且未与村民达成处理方案的情况下组织工人准备恢复生产，擅自恢复道路通行，在本案中存在过错。⑤刘海春自愿认罪认罚，如实供述，系从犯，获得被害方谅解，无违法犯罪前科，建议判处其八个月以下有期徒刑。 被告人刘海路辩称：我认罪认罚，我家里有老母亲，老婆做了两次手术，儿子在读初二，希望从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，被告人刘海路辩称其没有参与打王某1，也不认识王某1。 其辩护人的辩护意见是：①对起诉书指控刘海路构成寻衅滋事罪没有异议。②刘海路如实供述，构成坦白；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；没有犯罪前科，系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；取得了被害方的谅解，建议对刘海路从轻或减轻处罚。 被告人刘典福辩称：①我只参与了打砸，其他没有参与，也没有加入微信群。②如果我触犯法律，我认罪认罚，请求从轻处罚。③我不是恶势力，之前也没有触犯过法律。对于附带民事诉讼部分，被告人刘典福辩称其没有参与打王某1。 其辩护人的辩护意见是：①对公诉机关指控刘典福犯寻衅滋事罪不持异议。②被害方存在明显过错，应当减轻被告人的刑罚。③刘典福自愿认罪，如实供述，当庭悔罪，有坦白情节；已取得被害方的谅解；系初犯、偶犯，无犯罪前科；在共同犯罪中起次要作用，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2009年，王某3通过大余县招投标中心拍卖取得大余县新城王屋岭建筑石某（以下简称石某）的经营权，并办理了相关证照。因该石某位于大余县新城镇王屋岭村寺背小组范围内，王某3与王屋岭村寺背小组理事会签订了租赁合同，经营生产片石。2017年，王某3加大对石某的投入，产品由片石变成了标石。在试生产期间，因有泥沙冲入农田，引发村民不满。2017年6月以来，被告人刘校红、刘铭文等人认为石某污染了水源和农田等，要求该场赔偿、整改或关闭。大余县新城镇人民政府（以下简称镇政府）、王屋岭村委会组织双方协商未果，建议寺背小组刘某10家族从每房每支中选出一个代表共26人，协调解决与石某的纠纷。26名代表选出后，私自命名为“寺背石某处置委员会”，刘校红为常务代表，被告人刘太阳、刘典福、刘万平、刘远芳、刘燕波、刘铭文、刘海路为该处置委员会成员。以刘校红、刘铭文为首，各被告人通过刘校红组建的“寺背持续发展精英群”微信群联络，借处置委员会的名义要求石某进行整改，并利用宗族势力组织村民借故生非，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，严重破坏当地社会经济秩序，造成恶劣影响，形成了恶势力团伙。 认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）承租合同、石场承包合同、租地协议、鱼塘复垦协议、收条等、转让协议、营业执照，证明：①王某3与寺背小组签订合同租赁山场的情况，最后一次续签合同时间为2017年5月5日，承包期为6年（上接2008年6月17日所签订日期，即2020年6月30日至2026年7月1日），王某3并向寺背理事会支付了22.08万元承包费；②王某3于2009年通过大余县招投标中心拍卖取得石某的采矿权，并办理了营业执照、采矿许可证、水土保持合格证、安全生产许可证和使用林地审核同意书；③王某3因修路等原因与村民协商签订补偿协议；④2018年6月，王某3将石场大部分的股份转让给王某2。 （2）关于刘燕波反映的“非法开采山林，破坏生态环境等问题的答复意见书”，大余县建设项目环境影响审批登记表、使用林地审核同意书、安全生产许可证、水土保持方案合格证、采矿许可证、营业执照、个体信息，证明：被告人刘燕波就石某“非法开采山林，破坏生态环境”问题到有关部门上访，2017年8月28日有关部门通过调查认为，①该石某证照齐全、合法（有采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、使用林地审核意见书、环评审批等），不存在非法开采稀有金属，目前无私自碎石洗沙排污行为，没有影响村民饮用水安全（村民饮用的是自来水），没有压坏村主干道，不存在影响村民出行安全的问题；②石某存在越界开采、未通过环保部门的“三同时”验收、未办理临时用地手续、有部分农田、山塘被填埋、部分租赁合同签订不规范的问题。③石某签订的山场（林地）、山塘（水塘）、土地租赁合同，只有部分人受益；石某因生产需要，租用土地用于运输道路、厂房建设、堆放建筑石料，以及废石、弃渣堆放，填埋了部分农田和水塘，导致部分未受益村民有意见。 2、证人证言及辨认笔录 （1）证人王某3（原石某老板）的证言，证明：2008年，他的同事刘某11（寺背小组人）告诉他寺背有个采石场可以承包经营。他了解情况后，委托刘某11与寺背村民小组协商。经协商，寺背组的理事会成员代表小组与他签订了五年的租山合同。之后他通过大余县招投标中心拍卖取得石某的采矿权，并办理了营业执照、采矿许可证、水土保持合格证、安全生产许可证和使用林地审核同意书，在大余县环保局做了环评登记。他在依法依规取得石某的承包合同和相关证件后，进行了一系列的开工生产准备工作（包括因修路与村民协商签订补偿协议），到2016年都在正常经营生产片石（2012年石某与寺背小组续签了一份五年的租山合同）。2017年开始，他计划在石某添加设备生产标石，因扩大生产需要新占用村民的部分土地、山塘，石某便与村民签订了补偿协议，补偿了村民损失，然后与寺背小组的理事会续签了一份十年期的承包合同，并开始加装设备。2017年，村民刘校红、刘铭文、刘颂红、刘远芳、刘典明等人出于个人目的多次煽动部分村民来石某闹事，发生了刘远芳砍伤员工、村民挖路、破坏生产使用的管道，使石某无法正常生产。村镇、公安机关多次介入处理未能平息。2017年8月28日，大余县矿产资源管理局聘请江西省核工业地质局二六四大队专家，并会同大余县环保局、农粮局、新城镇人民政府、王屋岭村委会等部门一同对石某开展了现场调查和实地勘查。但刘校红、刘铭文等人仍然不依不饶的阻止石某开工。石某对此一直采取忍让的态度，并主动二十余次找刘校红、刘铭文等人进行协商，但刘校红、刘铭文声称没有协商的余地，还专门成立了一个“寺背石场处置委员会”，与石某、村民小组理事会、村镇政府进行对抗，并找各种理由和借口向石某提出各种补偿费用近三百万元。到目前，由于刘校红、刘铭文等人的行为，导致石某一直无法开工，生产经营进行不下去，造成经济损失近千万元。被逼无奈，他于2018年6月将石场大部分的股份转让给王某2等人。刘校红、刘铭文等人明面上说石某承包不合法、对其生活生产的环境造成了破坏，其实刘校红、刘铭文等人就是想从石某获得更多的个人利益，迫使他们经营不下去，然后其可以从中捡便宜把石某弄过来自己经营。他曾接到一男子的电话，对方声称是寺背人，想与他一起做石某但不出钱，如不与其合伙的话就让他搞不下去。 （2）证人黄某1（石某财务管理人员）的证言，证明：2016年5月，他入股石某，并负责石某的经营管理。2016年，他负责经营期间，寺背组的刘某13及其儿子刘典明、刘万平带村民来石某闹事，声称沙石流到其承包的鱼塘里面，要求给其补偿，但该鱼塘是石某从李水兰处转租的，跟刘某13没有关系。当时石某本着息事宁人原则，补了2000元给刘某13及一起来闹事的村民，且在2017年4月又补偿刘某1318000元。2017年5月，石某与理事会签订延期合同。理事会在村民小组会议上将签订的延期合同向所有村民公布，并表示延期合同所获得的租金全部用于修建寺背小组的祠堂。村民知道情况后，70％的村民没有异议。30％的村民认为个人没有从石某得到钱，加上之前刘某13等人利用鱼塘的事情带村民闹事从石某得到了两万元，就想把事情闹大来从石某搞到钱。于是刘校红、刘远芳、刘燕波、刘典明、刘万平、刘铭文等人就组织成立了一个所谓的“寺背石场处置委员会”，声称石某的事情必须由这些人来处理，并开始策划如何把事情闹大。刘某13也趁机反悔，认为原鱼塘补偿协议一万八太少，要五万元才行。一次刘某13叫他去其家里说此事时，在场的刘万平还扬言石某不给钱，其就拿刀去石某砍人。2017年6月发生挖路事件后，镇政府、派出所等部门组织双方进行调解。在调解过程中，有“寺背石场处置委员会”的代表提出要石某出资30万元给寺背小组修建祠堂，石某答应后，又提出要补偿闹事村民的误工费、劳务费等200万元，再到后来又说要500万元。这些人表面上说石某破坏了其龙脉、占了其土地，实际上就是想石某赔钱。 黄某1通过照片辨认出刘校红、刘燕波、刘远芳、刘典明、刘某13、刘铭文、刘万平、刘太阳、刘典福、刘铭仙。 （3）证人王某2（石某负责人）的证言，证明：2018年7月1日，王某3将石某转让给他哥哥经营后，由他负责管理。因王某3经营石场时与寺背小组部分村民存在矛盾纠纷，村民把石某的路给挖了，导致石某停工，他就打算跟村民协商好后再开工生产。他去了刘铭文家里找刘铭文协商石某的事情，但刘铭文以各种理由推脱。有一天，刘铭文还打电话对他说，“叫你的那些人都滚出去，把你的人都撤走，不要到这里（指石某），要不然出了事打死人、打伤人我可不管”。之后每天早上就会有五六个男子（其中有刘铭文、刘远芳等人）到石某的工地上转悠，叫他搬离，还说如果工人不离开，就会砸东西、打人。他们接手石场后一直没有生产，直接经济损失每天达25万元。村民剪电线，经常驱威胁石某的工人，导致工人都害怕在石某做事。 王某2通过照片辨认出刘远芳、刘铭文。 （4）证人陈某（新城镇副镇长）的证言，证明：2016年11月，他在王屋岭驻村时，该村寺背小组的村民刘名杨到政府上访，反映寺背小组有一石场占用了部分村民的田和塘。他调查后发现石某扩路所占用的田和塘每年都会支付租金，但是占用刘某13的部分确实没有给租金。经他调解，石场老板补偿刘某131.8万元。2017年，王某3开始使用机械产标石（原先是产片石），在生产时发现石头含沙量高，就开始洗沙卖，使水沟的水变浑浊。寺背一些村民向他反映上述情况后，镇政府要求石场整改并停产。8.23事件后政法委牵头成立了调查组，多角度对石场进行调查。以前石场的事情都是寺背小组理事会处理，但出现矛盾后，十几个村民就把理事会排挤出去了，说理事会的决定无效。 （5）证人张某（新城镇综治办主任）的证言，证明：镇政府在寺背组召开户主会组织协商石场与村民的纠纷时，寺背村民一窝蜂的提要求，无法协商，镇政府就要求村民选出代表开会协商，后来不知怎么就冒出了一个“寺背石场处置委员会”。为解决纠纷，县里还由林业局、矿管局、环保局、农粮局、公安局、国土局等部门组成了调查组。调查组调查后，确认石场生产对农田灌溉存在一定影响，但石场有合法开采经营手续，石场应把生产影响农田灌溉问题整改好。随后石场安排挖机把蓄水池里的沙石挖开，并清开被沙石淤堵的水渠，采石的地方建了护坡带防止水土流失，还复绿了一些地，但是村民认为整改没有到位。村民的诉求提出过两次，第一次提出了十四条诉求，要求石场补偿寺背组坟墓被破坏、寺背组集体损失、误工费等七百万元。镇政府觉得不切实际，经过工作，村民将十四条诉求更改为十三条，但还是不切实际。镇干部又去寺背组找寺背石场处置委员会的成员协商，寺背组村民还是要求石场按十三条诉求整改到位后生产。石场整改后，村民觉得石场没有整改到位，仍不让石场生产。 （6）证人叶某（王屋岭村委会书记、主任）的证言，证明：2017年以来，寺背小组的刘铭仙、刘铭文、刘校红等人多次与石场发生冲突，还自行成立了一个处置委员会的组织，曾书面对石某提出过一个“十三条”的要求，理由有续签合同事先未征得村民的同意，石某污染环境，存在越界生产，要求石某补偿损失和整改，其实这些人背后有个人的利益和目的在里面。发生多次冲突事件后，村里根据处置委员会提出的诉求以及石某的实际情况进行了多次调解，每次调解得差不多的时候，就会有人跳出来，找其他理由致调解失败，使矛盾纠纷无法解决。村民要求石场整改，但石场整改也是走过场。县里还专门成立了联合调查组来处理石场的事。 叶某通过照片辨认出刘校红、刘铭文、刘铭仙等人。 （7）证人刘某1（王屋岭村治保主任）的证言，证明：2016年左右，寺背小组的一些村民看见石某进了一些大型的机械设备，觉得石某要大量开采，而石某占用了寺背小组的土地，石场的开采对村里的水和部分农田又有影响，有的村民没有得到补偿，双方就产生了矛盾。刚开始出现矛盾的时候，石某是找寺背小组理事会和王屋岭村委会解决。但理事会和村委会每次召集大家协调，村民要不然骂石场的人，要不然就骂理事会或村委会没有站到村民一边。只要村委会和理事会召集大家协调，村民就不来或唱反调，后来还鼓动成立了石场处置委员会。 （8）证人刘某2（王屋岭村寺背小组理事会副会长）、刘某3（寺背小组理事会成员）的证言，印证了刘某1的证言。 （9）证人刘某4（寺背小组理事会会长）的证言，证明：寺背理事会是寺背村民自发成立的村民代表组织。理事会由组里的5个村民组成，他担任会长。理事会的职责是打理寺背组的事务，代表寺背组做决策（代表集体决策时必须先将决策内容告知村民，然后开村民大会听取村民的意见后再做决定，因此理事会成员签字后的决策必须是村民集体的意思表示）。他上任后不久，石某要求延长租期。理事会成员便上户将延长租期的内容通知村民，征求村民的意见，还和村里的老人在寺背公益房协商石场延长租期的事宜。当时大部分村民同意将石场出租，只有少部分村民反对，理事会就没有召开村民大会表决，直接和石场签订了延长租期的合同。合同签订后，石场共支付了22.08万元租金，现仍在理事会的账户上没有动用，准备用于寺背组的公益事业。理事会召集村民开大会时，和村民解释了出租石场的事，同时还在寺背祠堂门口公示了合同。 （10）证人刘某5（寺背小组村民）的证言，证明：他于2017年8月从外地回到寺背家中居住。2017年5月，他听说石某有废水流入水塘，影响村民灌溉，村民要求石某解决灌溉水源的污染问题，但石某没有解决好，最终导致寺背村民把石某的一条道路挖断了。路挖断之后，石某的人去回填时，部分寺背村民前去阻止，双方发生了拉扯。后来刘远芳、刘铭仙和一名老头被人打了。寺背小组为了石场的事建了一个微信群，刘远芳在群里说其为了村小组的利益被打了，让大家为其三人捐钱。因他在新城街上做生意，看见三个声称被打的人在新城街上喝酒潇洒，便没有捐钱，结果被踢出了寺背微信群。回填道路事件发生后，县、镇、村派干部来调解此事。因参与的村民太多，没办法协商，后就成立了“寺背资源处置委员会”，听理事会的人说是刘校红等人组织的。该组织成立后寺背组贴了公告、每家每户发了传单。处置委员会还经常开会。有一天晚上刘校红、刘铭文等人召集寺背的很多村民在祠堂开会，刘铭文、刘校红、“大帅”（刘海春）三个列出一张单子并向村民宣读，内容就是要求石某方面赔偿，总计金额有290多万元，并让到会的村民签字，许诺签了字的村民在石某赔偿后就能分钱。“寺背石某处置委员会”就是想搞石某的钱，代表不了寺背大部分村民。 刘铭辉通过照片辨认出刘校红、刘燕波、刘远芳、刘典明、刘某13、刘铭文、刘万平、刘太阳、刘典福、刘铭仙、刘海路。 （11）证人刘某6（刘典福父亲）的证言，证明：他在村里的微信群看到儿子刘典福被选为他们家的代表参与处理采石场的事情，他不同意，并让刘典福退出寺背的微信群。他知道村里的这帮人没能力处理采石场的事情。他跟刘典福说不要跟风参与，有政府会处理采石场的事情，但刘典福不听他的话。村里的老人、妇女什么都不懂，跟风去打砸、挖路。 （12）证人曹某、刘某7、刁某、汪某、赵某、李某、熊某（均为石某管理、务工人员）的证言，证明：他们是2018年6月底或7月初从外地到石某务工。从进场开始，寺背的村民常在石某闹事，让他们感到害怕，在石某的生活起居受到影响，觉得寺背的村民做事太过分，不讲道理。 3、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘校红的供述，2017年5月左右，王屋岭村石场扩大生产规模，安装了很多机械，开始碎石，搞标石、细石，在试生产时把旁边的水库填埋了很多，并开采过界，洗沙浑水流进了旁边的水沟里。有些村民向石场反映上述问题，但没有结果。村民又找村委会和村小组反映，村委会和村小组也去了找石场谈，但没有结果。此事之前，村小组和石场续签了合同，因为此事没有处理好，所以他和村民都不再相信村小组了。镇政府介入后，让村民选出代表和石场商谈，当时选出26人成立了一个石场处置委员会，他也在其中。后来他建了一个微信群，群名为“寺背持续发展精英群”，除了上述26个代表外，还有其他一些乐于参与公益事业的本村人。“处置委员会”通过发微信群、印发宣传单的形式希望更多村民站出来积极维护集体利益。8.23事件后，政府派了专门的调查组下来调查石场的事情，还让村民提出具体诉求，他综合大家的意见拟定了一个“十三条诉求”的草稿交给了政府。2017年，“处置委员会”做决策都会开会，开会之前由他负责召集，开会时有针对性地提出事情，大家一起商量，如果大家觉得可以就通过，然后大家一起去做。石场的存在对他没有影响。 （2）被告人刘铭文的供述，新城镇王屋岭村寺背小组的青山里有一个“王屋岭石场”。这个石场十几年前就存在，之前跟寺背小组村民没有矛盾纠纷。2017年6月，石场安装机械设备生产标石，但没有做好环保措施，试生产标石两天，洗石就影响到了寺背部分村民的农业生产。因寺背小组没人挑头处理事情，镇政府提议让寺背小组选出代表，寺背小组各房各支选出代表，成立了28人的“寺背石场处置委员会”，他是成员之一，里面还有刘校红、刘燕波、刘远芳、刘典明、刘某13、刘万平、刘太阳、刘典福、刘铭仙、刘海路。28个人中选出刘某14、刘校红、刘铭发、刘某15、刘校将、刘燕波负责跟镇里和石场谈判，谈判的结果跟“寺背石场处置委员会”成员讨论，讨论好了再跟寺背小组村民开会讨论。“寺背石场处置委员会”由刘校红建了一个“寺背持续发展精英群”进行交流，开会是刘铭仙或刘校红提出，然后由他在群里召集。处置石场的事情中，刘远芳、刘某16春出于个人利益考虑较多，说什么只要石场补钱什么都好说。 （3）被告人刘远芳的供述，刘校红建了一个“寺背可持续发展精英群”微信群，交流石场的事情，主要是刘校红、刘铭文说得更多。关于石场的事情稍有风吹草动，大家就会在群里说，然后召集开会（前期主要是刘校红召集，后期因刘校红母亲去世，对石场的事情不上心，就由刘铭文召集）。 （4）被告人刘燕波的供述，石场处置委员会成立的目的就是处理石场与寺背小组的纠纷，他是处置委员会的成员，里面还有刘校红、刘典明、刘海春、刘某16春、刘铭仙、刘太阳、刘典福、刘万平、刘铭文、刘海路等人。石场对他太公的坟墓有影响，还影响了村里的灌溉水源。 （5）被告人刘万平的供述，2017年农历三月份左右，村小组干部与石某续签合同前，没有召开会议，也没有公布告知村民，是瞒着村民跟石场提前续签合同。石某生产标石污染了水源，导致他及部分村民的农田被污染。石场采石还填埋了他家水库，他父亲刘某13向石场提出赔偿，石场老板就赔偿了1.8万元给他父亲。刘校红、刘铭文和刘远芳一般都是在“寺背可持续发展精英群”发信息召集他们开会。 （6）被告人刘太阳的供述，2017年4月左右，王屋岭石场洗沙把周边的水库填掉了、水沟堵塞了，水沟的水特别浑浊，开采还过界了。他和其他一些寺背组村民到石场反映上述问题，但是石场没做出反应。后他们找到石场，要石场解决好问题才能生产。镇政府来协调时，他们觉得理事会之前处理石场问题不当，便要求石场与村民协商。为了处理好石场的事情，镇、村提议寺背小组村民选出代表，选出后于2017年4、5月成立了石场处置委员会，他是成员之一。现在石场对他没有影响。 （7）被告人刘典明的供述，为石场的事情，寺背小组建了两个群，一个是刘校红建的“寺背可持续发展精英群”，另一个是刘某16春建的“晴空**”群，关于石场的事情都是在这两个群里交流。他感觉背后有人推着寺背村民去把石场的事情扩大化。石场占用了他的田，但没有给他补偿。 （8）被告人刘海春的供述，刘校红建了一个“寺背可持续发展精英群”的微信群，刘某16春建了一个“晴空**”微信群。这两个群是为了大家围绕石场的事情进行内部交流。石场的经营没有对他造成影响。 （9）被告人刘海路的供述，寺背小组理事会和石场续签合同后，一些村民觉得理事会没有处理好石场的事情，很有意见，对理事会失去了信心，都不听理事会的话。2017年5、6月，他被刘铭文和刘典明拉进了石场处置委员会的微信群，开始参与开会商量如何处理石场的事情。平时开会主要是刘铭文、刘远芳和刘校红在群里发通知。处置委员会做决定一般要先开会商量出结果，再一起去做。石场对13条诉求进行了整改，但是整改之后村民并不满意，因为很多要求石场是没办法做到的，比如恢复龙脉，填埋回去也没用；还有拆除机械，石场拆除机械就没办法生产；再比如填埋的水库要挖开，挖起来的烂泥要往外面运，但路被挖掉了进不了车怎么可能运走。其实很多人就是想赶石场走。石某开工会污染环境、污染水源，导致村民没有水吃、种不了田。石场承租寺背小组山地，他没有从中受益。 （10）被告人刘典福的供述，2017年10月之前，他还在广东务工时，刘远芳把他拿进了一个寺背村民的微信群，群里面会讨论石场污染环境、影响村里农田耕种。他回家后，刘远芳让他参加处理石场的事情，他就代表他们家这一房进了石场处置委员会。他父亲不支持他参加石场的事情，还声称要与他断绝父子关系。石场目前没有对他及家人造成影响。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。被告人刘燕波的辩护人在法庭上提交的照片，因没有注明来源及拍摄时间，达不到其证明目的，本院不予采信。 （一）寻衅滋事犯罪事实 1．2017年6月11日，镇政府、王屋岭村委会召集寺背小组村民和石某人员就石某的整改问题进行协商，因双方分歧较大，协商未果。散会后，寺背小组村民刘铭仙（另案处理）提议石某不停产整改，第二天就去挖断通往石某的道路。刘校红、刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘万平、刘典明、刘海春等人均表示同意，刘校红还提出挖路时要拉横幅并拍照取证。次日上午，刘铭仙敲铜锣召集村民前往石某挖路。在挖路现场，刘铭文、刘太阳、刘典明和村民使用农具挖路，刘燕波、刘海春负责拉横幅，刘远芳在现场拍照，刘校红进行现场指挥。石某的王某1、王某4拿手机拍摄挖掘道路的视频时，与刘校红、刘典明等人发生争执并拉扯。刘远芳见状，从自己摩托车上拿出一把尖刀刺向王某1，致王某1受轻微伤。随后又有村民去抢王某4拍照的手机，刘远芳见状又持刀追逐王某4，并将手中的尖刀扔向王某4。刘万平从微信群中看到挖路的照片，便从南康赶回挖路现场。当日，刘铭仙等人雇佣挖机将通往石某的道路挖断。2017年8月23日，石某整改后组织人员对原挖坏的道路进行修复以便将整改的泥土运出。刘太阳、刘铭仙、刘远芳等人到修路地段进行阻止，让石某按“寺背石某处置委员会”的要求全部整改到位再修复被挖的路段，双方再起冲突。此后，镇政府调查组要求寺背小组将全部诉求一次性提交镇政府。刘校红、刘铭文等人整理出要求石某赔偿234万余元的13条诉求上交镇政府。 另查明：王某1受伤后在大余第二医院住院治疗6天，花费医疗费8504.23元，出院医嘱建议其继续卧床休息3-4周。王某1因伤情鉴定花费700元。 认定上述事实的证据有： 1．受案登记表，证明：2017年6月12日，刘某8向新城派出所报案称，刘校红、刘太阳等人将进石某的道路挖断，有工人被打伤。 2．被害人王某1的陈述及辨认笔录，证明：2017年6月12日上午，寺背组村民在石场附近挖路，他拿手机摄像，拍到刘校红时，刘校红不让他拍，还抢他的手机，用手推他胸口。他甩开刘校红的手，刘校红就用拳头打他，后又来了七八个村民对他进行殴打。刘远芳拿一把刀捅了他两下，后被刘某9推开。他还看见刘远芳等人去追王某4，刘远芳用手上的刀扔向王某4。 王某1通过照片辨认出刘校红。 3．证人证言 （1）证人刘某8（石某管理人员）的证言，证明：2017年6月12日8时许，他骑车回石场时，看见四五十个村民拿锄头、镰铲挖路，就过去和带头的刘校红说，不要挖路，有什么事情大家一起协商。刘校红说，没什么商量的。他叫王某1和王某4拿手机去挖路的地方拍照，保存证据。期间王某1和王某4与挖路的村民发生争吵，并打了起来。王某1的左手被人砍伤。他把王某1拉开，让其不要和村民打架。之后，有人说王某4带了刀，村民就拿着锄头去追王某4。派出所和村干部来了后，村民就没再追了。 （2）证人王某4的证言，证明：2017年6月12日，他和王某1看到一二十个村民拿着工具在挖路，王某1拿手机拍视频，村民上前抢王某1的手机，还动手打王某1。他上前劝时，刘远芳拿一把刀捅了王某1手臂上几下，后又拿刀追王某1。他和刘某8去拉架，刘远芳又转过头来追他。这时有村民说他带了刀，村民就拿刀追着他砍，还拿刀朝他扔过来，被他躲掉了。 （3）证人刘某9的证言，证明：2017年6月12日，刘铭仙打铜锣召集村民去水库脚下挖路，阻止石场运沙出来。他跟着去了挖路现场，看到王某1拿手机照相，刘校红、刘典明就说你还想拿手机取证啊，打死你去。说完刘校红、刘典明就用锄头打向王某1的头部、背部，刘某16春、刘某17也用锄头打王某4。他见状上前把王某1拉开后，刘远芳又拔出一把尖刀朝王某1刺了两下，刺伤了王某1的手。这些人看到王某1的手出了血，就停了下来。后面可能听到有人说王某4带了刀，刘远芳又拿刀去追王某4，刘校红等人也追了过去。在追的过程中，刘远芳将刀扔向王某4，但没有打到。打人的有刘典明、刘某16春、刘某17、刘远芳、刘校红。 （4）证人王某5的证言，证明：6月初，20多个反对石某生产的村民带着锄头等工具去挖进出石某的一条主要运输道路。石某的工人王某1、王某4看到村民挖路，就用手机拍摄村民挖路的情况。参与挖路的刘校红、刘燕波、刘万平、刘典明、刘某16春、刘某13、刘铭仙、刘铭文拿工具去追打王某4。刘远芳等人去抢王某1的手机，拉扯的时候，刘远芳拿刀捅了王某1的右手臂一刀。 王某5通过照片辨认出刘校红、刘燕波、刘远芳、刘典明、刘某13、刘万平、刘铭仙。 （5）证人王某3的证言，证明：2017年8月，他们想把被村民破坏的公路修好，刘校红、刘铭文、刘万平等人又组织村民进行阻挠，双方发生了冲突。 （6）证人陈某（新城镇副镇长）的证言，证明：寺背一些村民向他反映石场的污染问题后，镇政府要求石场整改并停产，石场便停产整改。到2017年6月，石场将水沟清理了一遍，但填埋的水塘没有挖开。石场方提出如果水塘清开了运输车辆就没有办法经过或调头，愿意出钱补偿村民。但村民不要石场的钱，认为石场敷衍了事不愿意答应村民诉求。之后寺背组一些村民就把进石场的路挖断了。路被挖断后，镇政府又召集双方协商，王某3要求村民将挖断的道路恢复才能将土装走，可村民要求王某3将所有的土挖起来，再恢复道路运走。由于双方没有协商好，发生了8.23事件。 4．人体损伤程度鉴定意见书及病历、医疗和鉴定费发票，证明：王某1的损伤程度及在医院的治疗和费用情况。 5．现场勘验检查工作记录，证明：道路被挖断的情况。 6．被告人的供述与辩解 （1）被告人刘校红的供述及2017年8月23日事件后寺背村民处理石场诉求方案，2017年6月11日晚上，镇政府、村委会的工作人员在寺背小组的祠堂内组织寺背小组村民开代表会，协调双方的矛盾，石某的人员参加了协调。当时很多村民觉得石场整改了二次，没有效果，刘铭仙就说：“既然他不停也不整改，还继续生产，我们就让他停下来，大家把他这条路挖开来”。他和村民都同意。次日，他让刘燕波带到横幅来，挖路的时候把横幅打起来照相。他带着锄头来到前一天说好的山塘脚下挖路的地方，刘燕波和其他年轻人已把横幅拉开，他就用锄头开始挖路，还教在场的几个妇女怎么挖得更快，挖了一个多小时。期间有两个石场的人拿手机拍照，有村民叫石场的人不要拍照，双方因此打了起来。他听到有人说“拿刀了”。矮个子男子推了一下刘某17，刘某17又推一下矮个子，两人发生拉扯。刘某9见状就跑到人群中拉架，叫双方不要打架。慌乱中有人说那个高个子带了刀，大家就追着高个子跑，想把刀抢下来。派出所民警来了后，打架的事情就平息了。挖路之后，政府为了处理好石场和村民的矛盾，让村民成立了石场处置委员会，提出意见让石场整改。但石场整改不到位，所以村民不同意把挖掉的路填好。2017年8月23日，石场叫人去填被挖掉的路，和村民发生冲突。政府专门派了调查组下来调查石场的事情，并且让村民提出具体诉求。处置委员会提了十三条诉求，要求石某整改及赔偿损失234万余元。这些诉求石场有一些做不到，确实提得不合理（比如赔偿问题，石场赔这么多钱肯定是亏本的）。 （2）被告人刘铭文的供述，2017年6月11日晚，镇政府、村部、寺背理事会五名理事及寺背村民在寺背祠堂，就石场要不要关闭或继续存在的问题开会。镇村干部离开后，刘铭仙提议第二天去挖断石场唯一一条道路，大家都表示同意。次日上午8时许，刘铭仙和刘校红先到挖路的地方，他和反对石场的村民带着农用工具也先后来到现场。刘海春、刘远芳、刘燕波等人用竹棍拉起了两条横幅，横幅是刘校红花了120元钱叫别人制作的。刘校红在现场指挥挖路。期间有两名石场的男子过来用手机对着挖路的村民摄像拍照，刘海春、刘远芳、刘燕波、刘某16春等人上去抢对方的手机，两名男子就跑，刘远芳等人就去追，后被赶来的派出所民警阻拦劝开。刘某13在农田里捡到一把刀，听说是刘远芳带过去的。被刘远芳追的石场工人受了伤。8月23日，石场的人叫了社会上的闲散人员来强行修复被挖断的路，与村民发生了冲突，刘远芳、刘铭仙等人被打伤。他当时不在现场。此事之后，县、镇、村要求寺背村民把诉求一次性提出，当时就提出了“13条诉求”，主要是石场超区域的设施要拆除撤离，赔偿处理纠纷时的误工费、坟墓补偿等费用共290多万元。诉求中要石场拆除变压器，不让石场生产，又要石场赔钱，这样提有些不合理。 （3）被告人刘万平的供述，2017年6月11日晚上,村部组织寺背村民在祠堂开会，村民要求石场停止生产，要求村部与石场沟通好。开完会后，刘铭仙向大家提出次日早上去把石场的路挖断，大家都表示同意。第二天早饭后，他在南康做事时，通过微信群看到村民带了工具去挖路，现场还有人拉横幅，横幅是刘校红事先准备的。当时他在微信群里看到有人说村民受伤了，还有人带了刀（事后听说是刘远芳拿的刀），就赶紧回到村里，看见没有挖断道路。当天下午请挖机把路挖断了。8月23日，石场没有完全整改到位，又强行修路，双方发生冲突。 （4）被告人刘远芳的供述，2017年6月11日，寺背小组的村民开会，讨论怎么解决石某问题。刘铭仙提出明天带农具去挖断进石某的路。大家都支持刘铭仙的提议。回家后，刘典明打电话叫他去公益房开会。他到时，刘校红、刘万平、刘太阳、刘燕波、刘海春、刘某16春、刘某13等人已经在公益房了。刘校红开始安排第二天挖路的详细工作。当时是刘校红还是刘燕波提出要带条横幅去，横幅上写“绿水青山”，还要拍到照片来。第二天早上8点钟左右，刘铭仙打铜锣通知大家集合去石场挖路。他骑摩托车去了禾场上，刘燕波拿了一条横幅过来。大家来到西边进石某的路上，刘燕波、刘某18负责牵横幅，他在一旁负责照相。刘校红在场指挥大家挖路和拉横幅。他捡了两根竹子把横幅固定在竹子上，他和刘燕波把横幅拉起来。期间，王某1和一个小伙子来到现场，小伙子拿出手机照相，刘典明就去抢小伙子的手机，但没抢到。他看到二人拉扯，就到自己的摩托车上拿了一把刀，冲到王某1面前。王某1看到他拿刀，就用手抓住他的刀想把刀抢过去，当时王某1的手就出了血。刘某9见状，就上前将王某1拉开。王某1把他的刀抢过去了。这时有村民看到王某1手里的刀，就说王某1拿了刀。刘某9拉着王某1走，刀就掉地上了。和王某1来的那个小伙子还在拿手机照相，刘典明就去抢手机。小伙子往田里跑，他就追过去，见追不上了，就把手里的刀筒丢过去。同年8月23日，石场的人叫了社会上的“浪子”来填路，他把此事告诉了村里人，然后和刘铭仙刘太阳等人去了填路地段，与对方发生了拉扯。处置委员会提出的13条诉求，有些石场肯定做不到。 （5）被告人刘太阳的供述，2017年6月11日晚，镇政府和村委会召集寺背小组村民在寺背祠堂开会，讨论石某的事情，村里的人要求石场停止开采，因此没有协商好。会后，刘铭仙提议去挖掉石场的路，大家都表示同意。第二天早上六点多，他听到刘铭仙打锣叫大家一起去石场，就带铲子去了挖路。8月23日，他看见十几辆车往石场方向去了，就把此事告诉了刘校红、刘铭仙和刘某13，然后刘校红、刘铭仙就叫上村民赶到现场，看到被挖的路填了一半，村民就与石场的人起了冲突。这个事情后，石场处置委员会提出了13条要求让石场做，但石场没有做到。 （6）被告人刘燕波的供述，2017年6月十几号的一天晚上，村里的理事会召集大家商量怎么协调处理石某的事情。开会的时候，村里的老年协会提出第二天去把进石某的路挖断，大家表示同意。第二天早上7、8点钟，村里的五六十人带着农具，刘校红拿着写有“绿水青山”的横幅来到山塘脚下挖路。石场的王某1拿手机拍照，与村民发生了冲突。他看到刘典明、刘远芳等人去追一个年轻人，也跟着追过去，但没有追上。后来派出所的人来了。大家觉得人工挖路太慢，有人提出叫挖机更快，大家就捐款雇挖机把路挖了一米多深。 （7）被告人刘典明的供述，6月中旬的一天，刘铭仙在开村民大会时提议把进石场的路挖断，大家都同意。第二天，他带了工具去山塘脚下挖路，后来刘铭仙的孙子提议叫挖机把路挖断。8月23日，石场请社会上的“二流子”来填路，村民认为石场没有整改好，前去阻止，不让填路，刘远芳、刘铭仙和刘某14受了伤。 （8）被告人刘海春的供述，2017年6月11日，村民开会要石场彻底关闭，刘铭仙就提议第二天去挖断通往石场的道路。次日，他带锄头去了现场挖路，还在现场拉了横幅，横幅的内容是“还我青山绿水，关闭石场”等。后刘铭仙孙子请了挖机将路挖断。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。附带民事诉讼原告人王某1提供的刘某9的医疗费发票二张计人民币183.5元，与其没有关联，不予采信。 2．2018年6月28日，王某3将石某转让给王某2等人经营。同年7月6日，王某2派工人进驻石某。刘铭文、刘铭仙遂召集刘海路、刘太阳、刘典明、刘海春、刘典福、刘燕波、刘远芳等村民在刘海春家商量次日到石某打砸财物之事。刘铭文打电话将此事告知刘校红并与其进行商议。随后刘铭文在会上安排年长者前往石某打砸财物，年轻者在外守路，刘万平负责拍照。次日天亮后，刘铭仙吹口哨组织刘海路、刘太阳、刘典福、刘典明等二三十个村民前往石某，打砸石某的玻璃门窗、毁坏供水管等物品，刘万平在现场用摄像机拍摄。刘燕波、刘远芳在村广场路口把守，不让外人进入石场。不在现场的刘铭文看到微信上发有民警前往石某的照片后，让守路人员阻止公安民警进入石某。案发后，经物价部门鉴定，石某受损的财物价值人民币25490元。被害人王某2对各被告人的行为表示谅解，并放弃赔偿要求。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表，证明：2018年7月7日，王某2向新城派出所报案称，寺背小组村民到其石某打砸财物。 2、证人证言 （1）证人刘某7的证言及石某损失清单，证明：2018年7月7日早上6时许，他在石某宿舍睡觉时，听见屋外传来玻璃被砸碎的声音，透过窗户向外查看，发现七八个年轻的小伙子指挥二十多个妇女和老人用锄头、柴刀、铁锤和铁锹等工具打砸一间工人宿舍的门窗，就马上打电话向老板汇报。老板让他和同事不要与村民发生冲突。于是他和同事继续待在各自的宿舍内，看着村民砸东西。村民砸完工人宿舍，又到干部宿舍打砸门窗，接待室的茶几、桌椅、冰箱，后来又去了砸生产设备。民警是村民走了之后来的，对现场进行了调查并拍照取证，还调取了石某内的监控录像。打砸过程中，有一个拐脚的中年男子在煽动村民打砸东西。事后，他对打砸的物品进行了清点，并制作了损失清单，共损失109874元。 通过照片辨认出刘太阳（拐脚男子）、刘铭仙。 （2）证人曹某（石某管理人员）的证言，证明：2018年7月7日早上6时许，他在石场管理人员的宿舍睡觉时，听到屋外传来一阵说话声，走出宿舍就看见约6个村民打着雨伞、拿着工具走进石某打砸工人宿舍的门窗，7、8个村民手持工具进了工人宿舍的厨房打砸，约20个村民站在工人宿舍门口的空地上围观，有一名戴眼镜的村民手里拿了一台摄像机对打砸工人宿舍的过程进行拍摄。过了一会儿，那些打砸工人宿舍的村民又来到管理人员宿舍。他对那些村民说有事好商量，没必要砸东西。那个手持摄像机的村民对他说：“不关你的事，你只是个打工的，我们这样做都是被人逼的”。这人说话的同时，有7、8个村民用手中的工具砸管理人员宿舍的门窗和房间内的桌椅、冰箱等物品。有一妇女用锄头将窗户上的玻璃全部砸碎，把锄头伸进窗户去砸厨房里的水龙头，将水龙头和水管砸断。接着这些村民走向生产线砸池塘里的水泵和电机，还有几个村民去砸西边山上的水塔和水管。后来他发现池塘里的水泵和电机遭到了不同程度的破坏，石场南边的过磅房内的门窗也被砸碎。 （3）证人刁某（石某务工人员）的证言，印证了刘某7、曹某的证言。 3、现场勘验检查工作记录，反映了案发现场的概貌和损毁物品的情况。 4、现场监控录像截图及黄某2、王某5、叶某的辨认笔录，证明：刘铭仙、刘万平、刘太阳、刘典福、刘海路、刘燕波在打砸石某的案发现场。 5、价格认定结论书，证明：被毁坏财物损失价值人民币25490元。 6、被告人的供述与辩解 （1）被告人刘校红的供述，去打砸石某的前一天晚上，寺背小组的部分村民曾在微信群里讨论，刘铭文也曾打过他的电话。 （2）被告人刘铭文的供述，7月5日左右，他们发现石场的人没有撤走，刘铭仙打电话叫他召集寺背的村民晚上到刘海春家里开会。接电话后，他在微信群里叫大家晚上去刘海春家里开会。参会人员主要是寺背石场处置委员会的成员。刘铭仙最先提出去打砸石场，并让村民带好农用工具。会上说好早上6点钟出发，刘万平用摄像机去现场拍摄。开会前，他打了电话给刘校红，刘校红告诉他让老人家去，年轻人不要去。第二天，他去了上班。13时许，他看微信群有人讲派出所的人过来了，并发了一张警车停在公益房处的照片，就发微信：“顶住他们，不让他们进村！”。他知道参与打砸的有刘太阳、刘海东、刘海路、刘铭仙、刘万平。 （3）被告人刘万平的供述，2018年6月，因为寺背小组和石场的纠纷，原来的石场老板王某3将石场转给了新的老板。新老板的工人进了场，村民叫那些工人不能进场，但工人没有撤走，照常在石场搞基础设施。同年7月，寺背石场处置委员会的成员就在“寺背持续发展精英”群和“晴里**”群提议开会商量打砸石场的事。7月6日晚上，他和刘铭文、刘铭仙、刘海路、刘燕波、刘远芳、刘太阳、刘典明、刘某16春、“鸡生”、刘某16春、刘某19等人去了开会。刘校红没有到场，但刘铭文当场打了电话给刘校红，并跟刘校红说了次日打砸石场的事情。刘铭文在会上作了具体分工，安排刘海春、刘某16春、刘远芳、刘铭文、刘某19等人到外面公益房旁几个主要路口看守，防止石场打电话叫外面的人进来打架；刘铭仙负责召集村里的老年人携带工具去石场进行打砸。刘远芳叫他携带摄像机进打砸现场跟拍。2018年7月7日，听到刘铭仙的起床口哨后，他拿着雨伞和摄像机跟村民们去了石场。他还没到石场就听到打砸的声音，便打开摄像机跟拍。村里的中老年妇女和老年人用手中的工具打砸石场的门窗桌椅、餐具碗筷、用柴刀砍断工人住房门前的水管。几分钟后，村民们到山上去打砸另一厂房，他也跟着上前拍摄。整个现场有三四十人在打、砸。刘铭文、刘远芳、刘海春等人在外守路。 （4）被告人刘海路的供述，2018年7月6日，他在微信上看到晚上集合开会的通知，便去了刘海春家。刘铭仙提出去石场打东西，刘铭文等人积极响应。看到这么多人同意，他也就同意了。当时刘铭文还安排了去打砸的有关事项。第二天，他带着洋锹去了石场，把一个铝合金玻璃窗和一扇木门打烂了。 （5）被告人刘远芳的供述，7月7日打砸时，他在路上守着，没去砸东西。 （6）被告人刘太阳的供述，去石某砸东西那天，他听到刘铭仙敲锣后，拿了镰铲去石场，把一扇门打烂了。 （7）被告人刘典福的供述，2018年7月7日，他去了石场，扶着刘铭仙进房子里面打东西，还拿村民的铁锤砸了水泵的散热叶及连接水泵的水管。 （8）被告人刘燕波的供述，他没有打砸东西，只是在马路上守着。 （9）被告人刘典明的供述，7月6日晚，他参加了讨论石场的事情。第二天，刘铭仙吹哨子召集大家去石场，他带工具去了，但没有动手打砸物品。 （10）被告人刘海春的供述，他拿了一把洋锹去现场，但到现场的时候打砸已经结束了。 7、谅解书，证明石某就被告人打砸财物的行为表示谅解并放弃赔偿要求。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。 （二）寻衅滋事行政违法事实 1.2018年7月29日，刘铭文、刘远芳、刘燕波、刘海路、刘太阳、刘万平、刘典明、刘海春见石某还有人守场，便商议到石某驱赶工人。次日，在刘铭仙的召集下，刘燕波、刘海路、刘太阳与其他村民携带锄头等农具来到石某驱赶工人，刘远芳、刘海春等人在村广场守候，刘万平前往石某查看驱赶工人的情况。 认定上述事实的证据有： （1）受案登记表，证明：王某2向新城派出所报案称，2018年7月29日寺背小组村民到石某驱赶工人。 （2）证人证言 ①证人曹某的证言，证明：7月29日，他听到员工宿舍那边有妇女大声说，“这是我们的地盘，石某欠我们的钱，你们马上滚出去”。随后，村民叫员工搬出去，员工害怕就去收拾东西。 ②证人刁某的证言，证明：7月29日，他听到敲门声，叫他们赶紧起床。他打开门，看见一些村民拿着锄头，其中一人对他说，这个地方不是你们发财的地方，限你们7点半之前将东西搬走，如果不搬走就要把你们的东西丢到塘里面去。他看到这么多人来势汹汹，就和妻子赶紧收拾东西。 （3）被告人的供述与辩解 ①被告人刘铭文的供述，2018年7月底，在公益房的广场上，刘铭仙、刘某13等人提出去拦路，逼石场的工人撤走。第二天就去了拦路，晚上他们跟王某2说，不撤的话，就会赶工人离开。次日，刘万平、刘海路、刘太阳、刘铭仙等一些村里妇女去了石场，他那天没有去。 ②被告人刘海路的供述，打完东西之后，他们发现石场的工人还没有走，7月27日左右，“东阳”、刘某13、刘铭山、刘铭文、刘万平、刘典明、刘远芳、刘某16春、刘海春都在禾场上，刘海春和刘铭文说起石场又在生产之类的话，大家就说第二天去石场把人赶走。第二天早上，他带了一把锄头去石场宿舍，先和刘太阳用塑料袋套住石场的摄像头，然后叫工人拿上自己的被子走人。 ③被告人刘远芳的供述，打砸东西之后，他和刘铭仙、刘铭文、刘万平等人在刘海春家聊天时，提到石场还有人没有离开，刘铭仙就提议去把工人赶出去。大家都同意。他和刘铭仙、刘太阳、刘某13、刘燕波等人去了石场赶工人。他守在外面，不让石场的人进来。 ④被告人刘万平的供述，7月底的一天晚上，刘铭仙等人商量，不要让工人在石场居住，并提出次日去石场驱赶工人。第二天，他接到刘远芳电话后去了石场，看到刘太阳、刘海路、刘燕波、刘远芳、刘某19及刘铭仙等几个老头在场，石场的工人在打包物品准备撤出离开。 ⑤被告人刘燕波的供述，7月底，他和刘铭仙、刘某13、刘远芳、刘太阳等人去了石场宿舍，把工人的被子等生活用品丢到外面。 ⑥被告人刘典明的供述，7月底，因石场的工人还没有走，他和寺背小组的村民去了石场宿舍，叫工人收拾东西离开，不能住在这里。 ⑦被告人刘海春的供述，赶工人那天，他在寺背的公益房那里守着，看到工人开着车带着行李都出来了。 ⑧被告人刘太阳的供述，驱赶工人那天，他在现场捡了个纸壳把石场的摄像头挡住。 2.2018年8月的一天，刘远芳、刘万平、刘太阳、刘燕波见石料厂还有工人未离开，便商议趁当天停电之机，将石某的电线剪断。随后，刘远芳、刘万平、刘太阳、刘燕波携带工具到山上将通往石某的电线剪断，造成石某及两家养猪场断电。 认定上述事实的证据有： （1）证人刘某2的证言，证明：他在王屋岭村寺背小组山上的石某旁有一个养殖场。2018年8月16日，他发现养殖场没有电，猪栏里的几只鸭子、猪仔死了。他检查后发现电线杆上有五根电线被人剪断了。电线是他和石某、果园老板一起出钱某的。 （2）被告人的供述及辩解 ①被告人刘万平的供述，他和刘远芳、刘燕波、刘某19、刘太阳、刘某16春、刘某20聊天时，刘远芳提出石场又有人返回，现在刚好停电，去把石场的电线剪掉。随后，他们拿了工具去屋背山上把电线剪断了。 ②被告人刘远芳的供述，8月的一天晚上停电时，刘万平说“乘这个机会去把石某的电线剪断”，他和刘万平、刘燕波、刘太阳等人就去了水库的尾端剪电线。 ③被告人刘太阳的供述，2018年8月中旬的一天的晚上，村里停电。大家在禾场上聊天时，有人说石场的人又倒回去了石场住，趁停电把石场的电线剪掉去。之后，他和刘远芳、刘万平、刘燕波等人去了剪电线。 ④被告人刘燕波的供述，2018年8月的一天晚上，他和刘太阳、刘远芳、刘万平去了山上剪石场的电线。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。 2018年8月22日，被告人刘校红、刘万平、刘典福、刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘海路先后在大余县被公安机关抓获归案；同年9月26日，被告人刘典明在大余县被公安机关抓获归案；同年10月16日，被告人刘海春在浙江省温岭市被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有： 1.抓获经过，证明10被告人的归案情况。 2.被告人刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘海路到公安机关的首次供述，证明他们知道刘校红等人被抓后，到公安机关打听刘校红等人情况时，被公安机关抓获的事实。 此外，公诉机关及辩护人还出示和宣读了以下证据： 1.常住人口信息，证明：各被告人的自然身份情况。 2.请愿书，证明寺背村民小组要求对十被告人从轻处罚。 上述证据经庭审质证，本院予以确认。 针对各被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于本案被告人的行为是否构成恶势力的问题。经查，石某属于证照齐全的合法企业，各被告人以石某污染了水源和农田，要求其整改并赔偿，但在有关部门对其诉求进行处理时，各被告人不顾有关部门的协调，以维护村民小组权益为由，提出不切实际的诉求，漫天要价，借助宗族势力纠集在一起，实施挖断通行道路、任意损毁他人财物、持凶器随意殴打和追逐他人、驱赶工人、剪电线的寻衅滋事违法犯罪行为，造成了较为恶劣的社会影响，具备恶势力团伙犯罪的特征。相关被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见理由不充分，本院不予采纳。 2.关于被告人2017年6月12日的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，被告人刘校红等人与石某产生纠纷后，镇政府及村委会已介入调处，但刘校红等人仍去挖断通往石某的道路，导致矛盾激化，属于借故生非，任意损毁财物，刘远芳还持凶器随意殴打、追逐他人，故应以寻衅滋事罪追究相关被告人的刑事责任。相关被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见理由不充分，本院不予采纳。 3.关于被告人2018年7月7日的行为应定性为寻衅滋事还是故意毁坏财物的问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。寻衅滋事罪中任意毁坏财物的立案追诉标准低于故意毁坏财物罪，本次作案毁坏财物的数额为25490元，寻衅滋事罪法定刑高于故意毁坏财物罪，故本次犯罪应依照寻衅滋事罪定罪处罚。刘校红和刘燕波的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 4.关于被告人刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘海路的行为是否构成自首的问题。经查，2018年8月22日，被告人刘铭文、刘远芳、刘太阳、刘燕波、刘海路到新城派出所是去打听被告人刘校红等人被抓的情况，而不是主动投案，没有投案的主观意愿，因此不符合自首成立的条件，依法不构成自首。相关被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 5.关于石某的经营者是否存在过错的问题。经查，有关部门经过调查认为，石某存在越界开采，未通过环保部门的“三同时”验收，未办理临时用地手续，有部分农田、山塘被填埋，部分租赁合同签订不规范等问题。石某的上述问题引发了双方的矛盾，对本案的发生存在一定过错。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 6.关于被告人刘校红是否告知刘铭文2018年7月6日打砸财物让年长者前往，年轻者不要去的问题。经查，刘万平的供述仅能认定二人有电话联系，曾就打砸财物进行了商议，但不足以认定是刘校红安排年长者前往打砸财物。刘铭文对此事实的供述无其他证据佐证，本院不予采信。 7．关于被告人刘校红、刘铭文是否是本案主犯的问题。经查，被告人刘校红为“寺背石某处置委员会”的常务代表，并创建“寺背持续发展精英群”微信群用于讨论如何处理与采石场的纠纷问题，且在实施第一起犯罪过程中起了组织和指挥作用；第二次其虽未参与打砸财物，但刘铭文在其未到场的情况下还打电话与其商议，足以说明其在团伙中所起的作用。被告人刘铭文虽然不是第一起犯罪的组织者，但其积极参与，且负责召集“寺背石某处置委员会”开会讨论，又对第二起寻衅滋事犯罪进行分工，应认定为本案主犯。刘校红的辩护人、刘铭文及其辩护人提出的辩解及辩护意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。 8．关于本案被毁坏财物的单价缺乏客观性的问题。经查，本案被毁坏财物的单价是鉴定机构根据物品在价格认定基准日时的公开市场中准价格确定，符合相关规定，应予采信。被告人刘铭文的辩解不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人刘校红、刘铭文、刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春挖断通行道路、任意损毁财物，情节严重；被告人刘海路和刘典福任意损毁财物，情节严重；被告人刘远芳还持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣；上述十被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘校红、刘铭文起主要作用，系主犯；被告人刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春、刘海路和刘典福起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。十被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；考虑到石某对本案的引发存在过错并对被害人的行为表示谅解，可对十被告人酌情从轻处罚，但被告人在石某存在过错的情况下，亦应通过合法途径主张权益，不得实施违法犯罪的行为。被告人刘校红、刘燕波的辩护人建议对二被告人适用缓刑，但根据本案的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，本案不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人刘海路、刘海春提出其家庭生活困难要求从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 被告人刘校红、刘铭文、刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春因其行为给附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失，应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。结合原告人王某1的诉讼请求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及2017年江西省私营单位就业人员相关统计数据标准，确认其物质损失为：①医药费8687.73元，剔除刘某9医疗费183.5元，剩余8504.23元，本院予以支持。②住院伙食补助费、营养费，原告人王某1住院6天、按50元/天的标准计算，二项费用各为300元，于法有据，本院予以支持。③误工费，原告人王某1未提供实际收入证明，但其系石某的务工人员，故误工费可参照采矿业就业人员年平均工资41842元/年的标准，根据住院时间及医生医嘱计算34天，即41842元/年÷365天×34天＝3897.6元，其主张按2017年在岗职工年平均工资标准63069元/年计算，依据不足，本院不予支持。④护理费，原告人王某1未提供护理人员实际收入证明，也未提供医疗或鉴定机构有关护理期限的明确意见，故护理费可参照在岗居民服务业就业人员年平均工资33662元/年的标准，按实际住院时间6天计算，即33662元/年÷365天×6天＝553.3元，其主张按该行业的非私营单位年平均工资标准52783元/年计算，依据不足，本院不予支持。⑤鉴定费700元，有鉴定费发票证实，本院予以支持，超出部分无证据证实，本院不予支持。综上，原告人王某1的合理损失为14255.13元，由被告人刘校红、刘铭文、刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春共同承担赔偿责任。原告人王某1要求被告人刘海路、刘典福承担赔偿责任，因其未参与此次犯罪，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘校红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年11月22日止。） 二、被告人刘铭文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2021年2月22日止。） 三、被告人刘远芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年8月22日止。） 四、被告人刘燕波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年2月22日止。） 五、被告人刘万平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年2月22日止。） 六、被告人刘太阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年12月22日止。） 七、被告人刘典明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年12月25日止。） 八、被告人刘海春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年10月15日止。） 九、被告人刘海路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。） 十、被告人刘典福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年5月22日止。） 十一、刘校红、刘铭文、刘远芳、刘燕波、刘万平、刘太阳、刘典明、刘海春应在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币14255.13元。 十二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长  李皋彬 审判员  钟 利 审判员  李 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾春艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。