wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1902号 原告：庄伟，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王贺，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王雨婷，女，1996年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告庄伟与被告王贺、王雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告王贺、王雨婷下落不明，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄伟到庭参加了诉讼，被告王贺、王雨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年3月23日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年1月22日，被告王贺向原告借款20000元，约定2017年3月22日偿还，该笔借款由被告王雨婷提供担保，借款到期后经原告多次向被告索要，被告拒付至今，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王贺、王雨婷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王贺于2017年1月22日向原告庄伟借款20000元，由被告王雨婷为该笔借款提供担保，该笔借款由被告庄伟、王雨婷共同向原告出具借条一份，借条中载明“今（出借人）庄伟借给（借款人）王贺人民币20000.00元（大写：贰万圆整）。借款期限自2017年1月22日起至2017年3月22日止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：王贺，身份证号码：；担保人：王雨婷，身份证号码”。该份借条由被告王贺在借款人处签名、捺印确认借款事实，由被告王雨婷在担保人处签名、捺印确认保证事实。同日，二被告共同向原告张伟出具收条一份，收条中载明“今收到庄伟现金贰万元整。王贺、王雨婷，2017.1.22”该份收条由二被告签名确认所载明事实。该笔借款到期后经原告庄伟多次索要，二被告均至今未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贺于2017年1月22日向原告庄伟借款20000元，借款到期后经原告庄伟多次索要，被告王贺至今未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王雨婷在借条中以担保人身份签名、捺印，系原告庄伟与被告王雨婷真实意思表示，应认定原告庄伟与被告王雨婷之间成立保证合同，保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，被告王雨婷保证责任仍处于保证期间内，应当对涉案债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告庄伟主张二被告应自2017年3月23日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%支付利息，原告庄伟关于利息的主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，对于原告庄伟要求被告王贺、王雨婷连带偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告庄伟借款20000元及利息（利息自2017年3月23日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王雨婷对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告王贺、王雨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，公告费300元，合计653元，由被告王贺、王雨婷承担，该费用原告庄伟已预交，由被告王贺、王雨婷于本判决生效之日起十日内直接向原告庄伟给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费353元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  方 圆 人民陪审员  相入娟 人民陪审员  姜先超 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李立珉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………” （三）《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十六条：保证的方式有：一般保证；连带责任保证。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3392号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：潘某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3392号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：潘标，男，1989年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告潘标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告潘标下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告潘标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）2165.89元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金70234.1元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告潘标未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170315002372号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年3月16日。（三）合同主要条款：贷款金额130000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年3月17日，发放贷款130000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年3月17日；2017年5月17日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金70234.1元，欠付利息及复利2165.89元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘标于2017年3月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告潘标应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金70234.1元；三、被告潘标应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利2165.89元，并以70234.1元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，公告费329元，两项合计1938元，由被告潘标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25931号原告：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈继谨，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。原告上海上风科盛投资有限公司诉被告上海欣通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈娟娟二〇一九年二月十九日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1500号 原告：林绪春，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：柯少群，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地福建省泉州市晋江市。 原告林绪春与被告柯少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 林绪春诉称，被告柯少群以经营需要资金为由，向原告借款。原告并无资金，分别向徽商银行、招商银行、民生银行、浦发银行等银行申请办理了银行卡或信用卡，并交被告保管、使用。同时原告又申请了“网商贷”、“花呗”贷款并将贷款金额借于被告使用。至起诉时被告共欠原告139999.41元。原告一直与被告协商还款事宜，未果。故原告诉至法院，请求：1.被告偿还原告本金139999.41元；2.诉讼费用由被告承担。 被告柯少群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告发生经济关系履行地及被告户籍地、经常居住地均在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院即福建省晋江市人民法院管辖，故请求将本案移送该法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方即原告住所地位于合肥市庐阳区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告柯少群对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告柯少群负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙洁 附本裁定适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1500号 原告：林绪春，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：柯少群，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地福建省泉州市晋江市万达华府Ａ区。 原告林绪春与被告柯少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绪春及其委托诉讼代理人贾宇鹏到庭参加诉讼，被告柯少群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绪春向本院提出诉讼请求：1.判令柯少群立即偿还林绪春本金139999.41元;2.判令林绪春负担本案诉讼费。事实与理由：其与柯少群曾系恋爱关系。柯少群以经营需要资金为由，向林绪春借款。因林绪春本身并无资金，林绪春分别向徽商银行、招商银行、民生银行、浦发银行、平安银行申请办理了信用卡，并交付柯少群保管、使用。同时，林绪春又申请了“网商贷”、“花呗”贷款并将贷款金额借于柯少群使用。截至起诉时，柯少群共欠林绪春139999.41元。林绪春一直与柯少群协商还款事宜，但柯少群每次仅作口头承诺，并无实际还款行为，已构成严重违约。林绪春为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 柯少群未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林绪春与柯少群曾系男女朋友关系。当时，林绪春同意柯少群使用其银行信用卡进行消费。后柯少群使用林绪春的多张信用卡消费并逾期不还款，庭审中林绪春述称并举证：徽商银行信用卡逾期款22178.19元，民生银行信用卡逾期款13201.14元，平安银行信用卡逾期款16499.42元，浦发银行信用卡逾期款28440.3元。另，柯少群使用林绪春招商银行信用卡消费24973元，柯少群偿还部分款项后尚欠逾期款13983.02元。柯少群使用林绪春办理的平安普惠业务逾期欠款18300.54元。林绪春还将办理的网商贷业务贷款6500元通过支付宝转给柯少群，柯少群偿还部分款项后尚欠款3750元。柯少群还使用林绪春的支付宝花呗消费款项本金共32799元，因逾期未还产生违约金等847.83元，扣除柯少群偿还的部分款项后，尚欠23646.8元。 本院在送达期间曾拨打柯少群号码为188××××7733的手机进行通话，柯少群提供了其居住地址。本院按照该地址向柯少群邮寄送达了诉讼材料。柯少群在提交答辩状期间，向本院邮寄了管辖权异议申请，并备注其手机号码为188××××7733。另，林绪春向本院提交的其与柯少群188××××7733的电话录音证实，林绪春陈述让柯少群先偿还花呗中的2万元欠款，然后按月偿还总数12万元的信用卡欠款，柯少群明确对该还款方案表示认可。 上述事实，有林绪春提供的身份证、信用卡消费信息截图、支付宝花呗消费截图、平安普惠及网商贷网贷截图、电话通话录音，以及当事人林绪春陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林绪春虽未能提供借款凭证，但其提供的证据可以相互印证，证实其与柯少群存在债权债务关系。鉴于林绪春当时与柯少群存在男女朋友关系，其同意柯少群使用其名下信用卡消费并以自己名义帮助柯少群进行网贷，约定由柯少群负责归还，符合情理，且柯少群在双方通话时对其使用林绪春名下信用卡、花呗欠款的基本事实和应由其本人归还14万元欠款予以认可，故本院根据信用卡消费记录、支付宝花呗记录、网贷消费和电话录音，可以认定柯少群尚欠139999.41元未归还，柯少群应当向林绪春返还欠款。被告柯少群有答辩并对原告林绪春提供的证据进行质证的权利，柯少群经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。柯少群收到诉状后，并未对涉案借款未实际发生作出合理说明。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯少群于本判决生效之日起十日内偿还原告林绪春借款本金139999.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告柯少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年十一月一日 书记员  孙洁 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1500号 原告：林绪春，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：柯少群，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地福建省泉州市晋江市。 原告林绪春与被告柯少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绪春及其委托诉讼代理人贾宇鹏到庭参加诉讼，被告柯少群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绪春向本院提出诉讼请求：1.判令柯少群立即偿还林绪春本金139999.41元;2.判令林绪春负担本案诉讼费。事实与理由：其与柯少群曾系恋爱关系。柯少群以经营需要资金为由，向林绪春借款。因林绪春本身并无资金，林绪春分别向徽商银行、招商银行、民生银行、浦发银行、平安银行申请办理了信用卡，并交付柯少群保管、使用。同时，林绪春又申请了“网商贷”、“花呗”贷款并将贷款金额借于柯少群使用。截至起诉时，柯少群共欠林绪春139999.41元。林绪春一直与柯少群协商还款事宜，但柯少群每次仅作口头承诺，并无实际还款行为，已构成严重违约。林绪春为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 柯少群未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林绪春与柯少群曾系男女朋友关系。当时，林绪春同意柯少群使用其银行信用卡进行消费。后柯少群使用林绪春的多张信用卡消费并逾期不还款，庭审中林绪春述称并举证：徽商银行信用卡逾期款22178.19元，民生银行信用卡逾期款13201.14元，平安银行信用卡逾期款16499.42元，浦发银行信用卡逾期款28440.3元。另，柯少群使用林绪春招商银行信用卡消费24973元，柯少群偿还部分款项后尚欠逾期款13983.02元。柯少群使用林绪春办理的平安普惠业务逾期欠款18300.54元。林绪春还将办理的网商贷业务贷款6500元通过支付宝转给柯少群，柯少群偿还部分款项后尚欠款3750元。柯少群还使用林绪春的支付宝花呗消费款项本金共32799元，因逾期未还产生违约金等847.83元，扣除柯少群偿还的部分款项后，尚欠23646.8元。 本院在送达期间曾拨打柯少群号码为188××××7733的手机进行通话，柯少群提供了其居住地址。本院按照该地址向柯少群邮寄送达了诉讼材料。柯少群在提交答辩状期间，向本院邮寄了管辖权异议申请，并备注其手机号码为188××××7733。另，林绪春向本院提交的其与柯少群188××××7733的电话录音证实，林绪春陈述让柯少群先偿还花呗中的2万元欠款，然后按月偿还总数12万元的信用卡欠款，柯少群明确对该还款方案表示认可。 上述事实，有林绪春提供的身份证、信用卡消费信息截图、支付宝花呗消费截图、平安普惠及网商贷网贷截图、电话通话录音，以及当事人林绪春陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林绪春虽未能提供借款凭证，但其提供的证据可以相互印证，证实其与柯少群存在债权债务关系。鉴于林绪春当时与柯少群存在男女朋友关系，其同意柯少群使用其名下信用卡消费并以自己名义帮助柯少群进行网贷，约定由柯少群负责归还，符合情理，且柯少群在双方通话时对其使用林绪春名下信用卡、花呗欠款的基本事实和应由其本人归还14万元欠款予以认可，故本院根据信用卡消费记录、支付宝花呗记录、网贷消费和电话录音，可以认定柯少群尚欠139999.41元未归还，柯少群应当向林绪春返还欠款。被告柯少群有答辩并对原告林绪春提供的证据进行质证的权利，柯少群经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。柯少群收到诉状后，并未对涉案借款未实际发生作出合理说明。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯少群于本判决生效之日起十日内偿还原告林绪春借款本金139999.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告柯少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年十一月一日 书记员  孙洁 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初703号原告：王永梅。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王金海。原告王永梅诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年二月十三日书 记 员  林安花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初703号原告：王永梅。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王金海。原告王永梅诉被告王金海民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月16日向本院起诉，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王永梅及其委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告王金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告王永梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2,000,000元；2.被告向原告支付利息（以2,000,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从起诉之日即2018年12月16日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告因生意资金周转需要，向原告借款2,000,000元，双方没有还款期限。当日，原告将款项2,000,000元出借给被告。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令所请。被告王金海没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告王金海为朋友关系，被告因资金周转需要向其借款2,000,000元，并向本院提交了《借条》《银行转账交易单》《中国工商银行电子回单》（以下简称：《电子回单》）及案外人梁镇坚出具的《证明》予以证明其主张。其中《借条》载明：原告借给被告现金2,000,000元，借款日期从2015年6月24日起。被告在《借条》借款人签名捺印，并附上其身份证复印件；《银行转账交易单》显示：原告于2015年6月24日通过银行转账的方式向被告交付了借款1,270,000元；《电子回单》及《证明》显示：原告委托案外人梁镇坚于2015年6月24日分两笔通过银行转账的方式各向被告交付了借款650,000元和10,000元，共计660,000元。以上银行转账款项共计1,930,000元。原告主张其还于同日以现金支付的方式将借款70,000元交付给被告，以上原告合计向被告出借款项2,000,000元。原告主张被告收到其借款2,000,000元后，没有向其支付利息，也没有向其偿还借款本金，至今仍拖欠其借款2,000,000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张其与被告存在民间借贷关系，被告拖欠其借款2,000,000元，并向本院提交了《借条》《银行转账交易单》《电子回单》及案外人梁镇坚出具的《证明》为据。对于借款本金，虽然《借条》载明原告向被告出借的借款本金为2,000,000元，但依据《银行转账交易单》及《电子回单》显示，原告实际银行转账交付给被告的款项为1,930,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款应为1,930,000元，对于原告主张现金支付的70,000元，本院不予采信。对于上述借款1,930,000元，由于双方在《借条》中没有约定借款期限及利息，原告于2018年12月16日向本院起诉要求被告偿还借款，视为向被告催讨借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告尚欠原告借款1,930,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请被告向其偿还借款及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起2018年12月16日起至清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持，但借款本金应以1,930,000元计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永梅偿还借款1,930,000元；二、限被告王金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永梅支付利息（以1,930,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年12月16日起计至清偿之日止）；三、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元（原告已预交），由原告王永梅负担798元，由被告王金海负担22,002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  罗 政二〇一九年八月二十一日书 记 员  林安花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初537号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：杨赞江，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省商丘市。被告：张凤娟，女，汉族，1969年9月13日出生，住河南省商丘市。系杨赞江的配偶。被告：安予冰，女，汉族，1966年12月21日出生，住河南省商丘市。被告：魏海勇，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省商丘市。系安予冰的配偶。被告：孙宝芹，女，汉族，1943年10月30日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路123号。法定代表人：孙宝芹，职务：总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告杨赞江、张凤娟、安予冰、魏海勇、孙宝芹、商丘市日月恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宋国强二〇一九年二月十一日书记员  李雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2580号原告:陈芸(又名陈辉),女,汉族,1981年8月10日出生。被告:侯红梅，女，汉族，1982年7月7日出生，住河南省商丘市。原告陈芸与侯红梅追偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年二月十二日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2580号原告:陈芸(又名陈辉),女,汉族,1981年8月10日出生。被告:侯红梅，女，汉族，1982年7月7日出生，住河南省商丘市。原告陈芸与侯红梅追偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈芸到庭参加诉讼，被告侯红梅经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告返还原告为其偿还借款垫付借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2014年10月21日，被告借李丽丽现金150000元,原告为其提供担保,截止目前被告只偿还李丽丽部分款项,李丽丽多次找被告催要,原告为侯红梅偿还借款90000元.现原告找被告催要该垫付款,被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院请法院判如所请。被告侯红梅没有答辩。原告向法庭提供的证据有：1、2014年10月21日侯红梅给李丽丽出具的借条一张，原告陈芸是担保人。2、2019年1月30日李丽丽收到陈芸代替侯红梅偿还借款90000元的收条一份，证明原告作为担保人代替侯红梅偿还了借款，原告可以行使追偿权。被告侯红梅没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月21日，被告侯红梅借李丽丽现金150000元,原告陈芸为该借款提供担保。后被告侯红梅偿还李丽丽部分款项,下余90000元经李丽丽多次向被告催要未还,原告作为担保人代替侯红梅向李丽丽偿还了90000元借款。现原告找被告催要为其垫付的借款,被告一直推诿不见面。原告因此诉至法院。本院认为，被告侯红梅向李丽丽借款后，没有按约定数额偿还，原告陈芸作为元借款的担保人在代替侯红梅偿还借款后，可以依法向借款人侯红梅追偿，因此原告要求被告侯红梅偿还代其偿还借款的请求予以支持。对原告要求被告偿还利息的请求，因追偿的范围以实际承担的保证责任为限，原告要求被告承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告侯红梅于本判决生效后10日内偿还原告陈芸为其垫付的借款90000元；二、驳回原告陈芸的其他诉讼请求。一案件受理费2050元，由被告侯红梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  李传付二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初537号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：杨赞江，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省商丘市。被告：张凤娟，女，汉族，1969年9月13日出生，住河南省商丘市。系杨赞江的配偶。被告：安予冰，女，汉族，1966年12月21日出生，住河南省商丘市。被告：魏海勇，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省商丘市。系安予冰的配偶。被告：孙宝芹，女，汉族，1943年10月30日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路123号。法定代表人：孙宝芹，职务：总经理。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告杨赞江、张凤娟、安予冰、魏海勇、孙宝芹、商丘市日月恒贸易有限公司（以下简称日月恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆、被告杨赞江到庭参加诉讼。被告张凤娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨赞江、张凤娟立即向原告偿还借款50万元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年6月7日为41683元，自2018年6月8日起的利息、罚息合计按照年利率14.4％计算至本息还清之日）及实现债权的费用；2、依法判令被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告杨赞江、张凤娟向原告申请贷款50万元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，被告每月定期付息，利息按照年利率9.6%计算，逾期贷款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告申请借款展期，期限11个月。现借款展期期限也已届满，但被告至今没有还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨赞江、张凤娟、安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2015年12月22日，被告杨赞江与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50万元，贷款期限自2015年12月22日至2016年12月23日，贷款年利率为9.6%，每月定期付息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，被告安予冰、孙宝芹、日月恒公司与原告签订《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。被告张凤娟与被告杨赞江系夫妻关系，2016年11月23日，被告张凤娟出具《同意借款承诺书》，承诺内容为：“本人作为借款人杨赞江的配偶，同意向你行申请贷款展期，本人同意借款人杨赞江与你行已签订和将签订的贷款及相关合同项下的所有约定并承诺与借款人共同偿还借款”。2016年11月23日，被告杨赞江向原告提交《借款展期申请书》。2016年11月24日，被告孙宝芹出具《共同还款声明》，声明内容为：“借款人杨赞江于2016年11月22日向贵行申请经营性展期贷款人民币50万元。如果贵行同意向借款人发放贷款，本人不可撤销的承诺：本人已完全了解全部还款义务，愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任，上述承诺为本人真实意思表示，特此声明”。2016年11月25日，被告安予冰、魏海勇出具《共同还款声明》，声明内容为：“借款人杨赞江于2016年11月22日向贵行申请经营性展期贷款人民币50万元。如果贵行同意向借款人发放贷款，本人不可撤销的承诺：本人已完全了解全部还款义务，愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任，上述承诺为本人真实意思表示，特此声明”。2016年12月6日，被告杨赞江作为借款人、被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司作为担保人与原告签订《人民币借款展期合同》，主要约定：展期期限为2016年12月22日至2017年11月22日，展期贷款的贷款利率为9.6%，被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司作为被告杨赞江的担保人，同意就被告杨赞江的借款展期事项，继续按照担保合同约定提供担保，被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司应当按照《保证合同》的约定对展期贷款承担担保责任，主债务的履行期限以本合同的约定为准。原告如约向被告发放借款和办理借款展期。贷款展期合同期限届满后，被告杨赞江、张凤娟未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司也未履行连带清偿责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《人民币借款展期合同》及各被告的承诺、声明均系当事人真实意思表示，均合法有效。展期借款合同到期后，被告杨赞江未能偿还借款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。被告张凤娟书面承诺与借款人共同偿还借款，应认定为共同还款义务人。原告请求判令被告杨赞江、张凤娟偿还贷款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司在《保证合同》及《人民币借款展期合同》均签字确认，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、日月恒公司应在保证期限内对上述借款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨赞江、张凤娟于本判决生效后10日内共同偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金50万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率14.4%计算利息）；二、被告安予冰、魏海勇、孙宝芹、商丘市日月恒贸易有限公司对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨赞江、张凤娟、安予冰、魏海勇、孙宝芹、商丘市日月恒贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  宋国强审判员  李华伟二〇一九年六月十八日书记员  李雪娇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执152号 申请执行人：戚志勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：邓明，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周红梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人戚志勇与被执行人邓明、周红梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓明名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓明所有的牌号为皖Ｎ×××××的“起亚”牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年二月十二日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3408号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：付某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执152号 被拘留人：邓明，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人戚志勇与被执行人邓明、周红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓明拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对邓明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3408号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：付正杨，男，1981年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告付正杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告付正杨下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告付正杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）602.94元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金16508.71元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告付正杨未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170515000358号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年5月12日。（三）合同主要条款：贷款金额50000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限24个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年5月15日，发放贷款50000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2017年5月15日；2018年6月15日起开始逾期，截至2019年8月30日，欠付本金11834.54元，欠付利息及复利2833元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。双方签订的借款合同履行期限现已届满，故原告无需再行主张解除合同。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付正杨应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金11834.54元；二、被告付正杨应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年8月30日前的贷款利息及复利2833元，并以11834.54元为本金，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，公告费326元，两项合计553元，由被告付正杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3042号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：晏某某。原告湖北银行股份有限公司与被告晏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3042号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：晏秀英，女，1974年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告晏秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告晏秀英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告晏秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏秀英偿还原告信用卡透支款本金19879.8元、利息1600.34元、复利52.18元及逾期滞纳金948.13元，各项合计22480.45元（截至2019年1月16日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告晏秀英负担。事实与理由：2015年8月22日，被告向原告申办尾号为0174的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计22480.45元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告晏秀英未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0174的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计22480.45元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金19879.8元、违约金948.13元、消费利息1652.52元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计22480.45元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏秀英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金19879.8元；二、被告晏秀英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金948.13元、消费利息1652.52元；三、被告晏秀英应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，公告费352元，两项合计714元,由被告晏秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0826民初395号申请人：肖承初，男，1947年12月8日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被申请人：夏耀军，男，1984年9月20日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：吉安市吉州区吉州大道莱茵河畔本区1栋15-17号，统一社会信用代码：91360800781450812M。法定代表人：王洪。肖承初诉夏耀军、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖承初于2019年2月26日向本院申请先予执行，请求先予执行二被申请人支付医疗费人民币10万元。申请人肖承初向本院提供房屋所有权证（证号泰府字第08-126-3601号）作为担保。本院经审查认为，申请人肖承初的申请符合法律规定，肖承初的主治医师意见治疗费尚需6.5万元，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人夏耀军、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司先予支付申请人肖承初医疗费人民币6.5万元，此款在本裁定生效之日起五日内支付。案件申请费1020元，由申请人肖承初负担350元，由夏耀军、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司共同负担670元。如不服本裁定，可以于裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘先迪人民陪审员  胡永久二〇一九年二月二十六日书 记 员  黄隆辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1738号原告：北京海润佳铭装饰工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号13号楼2636房间,统一社会信用代码911101010627710461。法定代表人：贾明，经理。委托代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告：浙江九泰实业有限公司，住所地浙江省金华市工业园内花溪街818号,统一社会信用代码913307016891397736。法定代表人周木荣，经理。原告北京海润佳铭装饰工程有限公司（以下简称海润工程公司）与被告浙江九泰实业有限公司（以下简称九泰实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告海润工程公司诉称：2014年7月3日，原、被告双方签定《国家地理信息科技产业园8A地块室内燃气壁挂炉分包合同书》，依据该合同书约定，被告负责位于顺义区国门商务区国家地理信息科技产业园的室内壁挂炉项目的施工安装，待工程全部结束后，被告组织原告、总包方及业主、监理进行竣工验收，被告取得工程竣工验收合格报告后，原、被告双方办理工程结算及移交手续。质保期为24个月，自工程验收合格之日起计算。后被告违约，并没有按合同书约定组织竣工验收并办理移交手续，也没有按合同书约定承担保修义务，因安装的壁挂炉经常发生故障，被告方不到场维修，负责园区物业的物业公司一直在对入住的业主承担维修、换件的工作，物业公司多次向原告主张要求原告承担损失。2018年11月21日，原告向物业公司支付维修费21022元，人工费92000元，现为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告上述费用共计113022元并负担本案诉讼费。被告九泰实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，本案应当由被告住所地法院管辖。另外，根据我国民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，本案没有约定履行地点，争议标的属于“其他标的”，应当由履行义务的被告住所地为合同履行地。综上，北京市顺义区人民法院没有管辖权，应移送至金华市婺城区人民法院管辖。本院在审理过程中，原告海润工程公司向本院提交了双方签订的《国家地理信息科技产业园8A地块室内燃气壁挂炉分包合同书》，合同上约定了纠纷管辖法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，针对原、被告签订的《国家地理信息科技产业园8A地块室内燃气壁挂炉分包合同书》，协议中已经明确显示了工程地址为顺义区，双方已经约定了纠纷管辖的法院为工地所在地人民法院，被告已经盖章确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院具有管辖权。浙江九泰实业有限公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江九泰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告浙江九泰实业有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李永芝二〇一九年二月二十六日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初681号   申请人：张凤杰，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：田中旭，男，1964年9月3日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人张凤杰诉被申请人田中旭民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人田中旭在中国农业银行工资账户予以冻结，冻结金额30000元。申请人张凤杰以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金30000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人田中旭在中国农业银行林西支行工资账户，额度冻结30000元。（冻结期限为一年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额30000元内对申请人张凤杰申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年二月二十一日   书记员 张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初681号   原告：张凤杰，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：郭志刚，男，1961年4月12日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：田中旭，男，1964年9月3日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告张凤杰诉被告郭志刚、田中旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤杰到庭参加了诉讼，被告郭志刚、田中旭经本院电话录音送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭志刚、田中旭给付借款30000元并支付利息（利息自2018年12月1日起，按本金10000元，月息2分计算至本息还清为止；自2018年11月25日起，按本金20000元，月息2分计算至本息还清为止）；2.诉讼费及其相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2018年2月1日、2018年3月27日，在原告处借款共计3万元，分别约定月息2分，并为原告出具借据2枚，现二被告不履行偿还义务，请求法院依法裁决。   被告郭志刚、田中旭未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，二被告在原告处借款10000元，借款约定月利率20‰，约定还款期限2018年4月1日，被告给付利息至2018年11月30日；2018年3月27日，二被告在原告处借款20000元，借款约定月利率20‰，约定还款期限为2018年6月27日，二被告给付利息至2018年11月24日。另查明，二被告分别为原告对每笔借款出具了借款借据及借据。   原告为证明其主张成立，向本院提交借款借据及借据，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为，原告主张二被告向其借款，并提交了二被告为其出具的借款凭证，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告在原告处借款未偿还，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，因二被告向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求二被告按约定利率支付未给付的利息，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭志刚、田中旭偿还原告张凤杰借款30000元并支付利息，(其中本金10000元，自2015年4月3日起，按月利率20‰计算至付清之日止；本金20000元，自2018年11月25日起，按月利率20‰计算至付清之日止)，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，保全费320元，由被告郭志刚、田中旭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宫晓慧     二○一九年五月七日   书记员 王 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1738号原告北京海润佳铭装饰工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号13号楼2636房间,统一社会信用代码911101010627710461。法定代表人贾明，经理。委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告浙江九泰实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园花溪路818号,统一社会信用代码913307016891397736。法定代表人周木荣，经理。委托代理人姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。原告北京海润佳铭装饰工程有限公司（以下简称海润公司）与被告浙江九泰实业有限公司（以下简称九泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司之委托代理人王红利，被告九泰公司之委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润公司诉称：2014年7月3日，原、被告双方签定《国家地理信息科技产业园8A地块室内燃气壁挂炉分包合同书》，依据该合同书约定，被告负责位于顺义区xxx室内壁挂炉项目的施工安装，待工程全部结束后，被告组织原告、总包方及业主、监理进行竣工验收，被告取得工程竣工验收合格报告后，原、被告双方办理工程结算及移交手续。质保期为24个月，自工程验收合格之日起计算。后被告违约，并没有按合同书约定组织竣工验收并办理移交手续，也没有按合同书约定承担保修义务，因安装的壁挂炉经常发生故障，被告方不到场维修，负责园区物业的物业公司一直在对入住的业主承担维修、换件的工作，物业公司多次向原告主张要求原告承担损失。2018年11月21日，原告向物业公司支付维修费21022元，人工费92000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告上述费用共计113022元并负担本案诉讼费。被告九泰公司辩称：1、被告提供的产品是合格产品；2、原告从来没有向被告提出产品有质量问题，也未要求被告对产品进行修理，对于原告未告知而自行维修的费用，被告没有义务负担；3、被告认为原告诉求的事实及依据是虚假的根本不存在，本案的诉请是被告起诉原告支付货款才发生的事实，被告有理由认为是虚构的；4、原告选择的维修方没有维修资质，是虚构的；5、维修公司成立于2017年3月，但是从原告提交的证据是从2015年开始就让该公司进行维修，因此证据是虚假的。综上，请求法院予以驳回原告诉讼请求。经审理查明:2014年7月3日，九泰公司（乙方）和海润公司（甲方）签订了《国家地理信息科技产业园8A地块室内燃气壁挂炉分包合同书》。该合同约定：第一条，工程概况。3．承包方式：本工程采用包工包料，包安全，包验收，包文明施工的承包方式，乙方负责室内壁挂炉项目的施工，至壁挂炉项目全部竣工完成，验收合格，甲方按约定分期付款。第二条，工程价款。第三条，工程质量和安全生产。1．本工程为合格工程，制作工艺及材质要求，必须符合国家燃气壁挂炉规范要求。3．凡由乙方自行采购的材料、设备，产品质量由乙方自负。施工质量及材料资料和报验、归档由乙方负责。第五条，付款方式。1．本合同付款方式为：按月进度支付工程完成量的70％的货款项、总包方支付甲方工程货款后两个工作日内支付乙方工程货款。双方约定的进度上报日期为每月的20日。如果进度货款，不能按时支付货款，乙方有权停止供货，由此造成的工期延误，乙方概不负责。2．工程总款的5％作为质保金、质保期以工程获得验收合格之日起计算，24个月。3．本工程完工验收合格、结算后，甲方应付至工程结算货款的95％，结算日期应在乙方项目竣工验收合格后45日内进行结算并付款。余下工程结算货款的5％作为质保金，质保期满两年总包方向甲方支付尾款后甲方在两日内向乙方支付。第六条，工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方、总包方及业主、监理进行竣工验收。乙方取得工程竣工验收合格报告后，双方办理工程结算和移交手续。第七条，4）在室内壁挂燃气炉施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方即业主验收合格之日算起，为24个月。庭审中，双方确认上述工程于2014年年底、2015年年初竣工。九泰公司称2017年8月6日，工程各方已进行了验收，为合格，提交了调试单、材料出库单予以佐证。海润公司认可上述证据真实性，但不认可证明目的，并称工程竣工后九泰公司未组织验收，2017年8月6日的调试是在原告及物业公司多次联系被告要求其组织验收情况下，被告派人过来进行了调试并非验收，验收需要发包方、监理、物业公司及原、被告共同进行。海润公司主张九泰公司提供的室内壁挂燃气炉质量不合格、施工不符合标准，导致其通过第三人修理产生费用113022元。九泰公司不认可室内壁挂燃气炉质量不合格和施工不符合标准，海润公司就此未提交相关证据，亦未申请鉴定。九泰公司称海润公司未向其提出过质量异议，海润公司亦未就此提交相关证据。另查，2017年10月13日，九泰公司向海润公司出具了国家地理信息科技产业园8A地块壁挂炉结算书该结算书载明：壁挂炉2693360元、已付货款-1800644元、现场配合费-50000元、质保金-134668元、水电费-55000元、资料材料复检费-77000元、1-2号楼未完工程上水管及阀门安装-51000元、2、13号壁挂炉前期调试更换费-30000元、余款495048元。2018年7月24日，海润公司向九泰公司支付5万元。因海润公司未向其付清工程款，九泰公司以买卖合同纠纷为由将海润公司诉至本院，案号为（2018）京0113民初25077号。该案判决如下：一、海润公司给付九泰公司款445048元并支付利息（利息的计算方式为：以445048元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月14日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起7日内执行；二、驳回九泰公司的其他诉讼请求。一审判决后，九泰公司不服，提出上诉，二审维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、分包合同书、调试单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，海润公司作为买受人没有证据证明其在质量异议期内向九泰公司就壁挂炉提出过质量异议，同时海润公司提交的证据亦不足以证明九泰公司提供的壁挂炉存在质量问题，故其主张九泰公司负担修理费用依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京海润佳铭装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二千五百六十元，由原告北京海润佳铭装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  乔立娟人民陪审员  汤红林二〇一九年七月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  陈 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3733号郑亚飞：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初25034号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年二月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3733号申请执行人：上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人：郑亚飞，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省许昌市。关于上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行申请执行郑亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行于2019年2月13日向本院提出执行申请，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月13日提起网络查询，发现被执行人郑亚飞名下有可供执行的银行存款4928.89元，未发现被执行人郑亚飞名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月8日向被执行人郑亚飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月8日向被执行人郑亚飞发出传票传唤其2019年4月18日到本院接受询问，被执行人郑亚飞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年4月6日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑亚飞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人郑亚飞的下落。经调查被执行人郑亚飞在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郑亚飞的下落；五、本院于2019年2月14日冻结了被执行人郑亚飞名下的银行账户存款，本院于2019年3月19日对上述财产进行了扣划，于2019年5月21日将4928.89元发还申请上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行；六、本院于2019年4月30日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郑亚飞名下的不动产登记信息，被执行人郑亚飞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年4月12日向申请执行人上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人除扣划存款外有可供执行的财产线索；八、本院于2019年5月21日再次对被执行人郑亚飞提起网络查询，发现被执行人郑亚飞名下无可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人郑亚飞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月8日决定纳入失信名单；截止2019年6月4日本案申请执行人已实际受偿4928.89元。本院于2019年4月4日对申请执行人上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份发展有限公司郑州分行代理律师马静表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑亚飞平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年六月四日书记员  刘中霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 支 付 令 （2019）内0703民督10号 申请人：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人：李东和，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，法务管理。 被申请人：陈钰莹，35岁，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人满洲里达赉湖热电有限公司于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人满洲里达赉湖热电有限公司称，被申请人系申请人的集中供热用户，申请人负责被申请人位于中央商城XX房屋的供热，该房屋的用热面积为44.72m²，供热单价为每月4.68元/平方米，每采暖期被申请人应交费1529元，被申请人2013年-2014年欠费1529元，2014年-2015年欠费1529元，2015年-2016年欠费1529元，2016年-2017年欠费1529元，违约金511元，2017年-2018年欠费1529元，违约金232元，欠费合计7645元，违约金743元，共计8488元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈钰莹应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人满洲里达赉湖热电有限公司热费8488元。 申请费17元，由被申请人陈钰莹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 郑 英 二〇一九年二月十三日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民督10号 申请人：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人：李东和，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，法务管理。 被申请人：陈钰莹，35岁，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人满洲里达赉湖热电有限公司与被申请人陈钰莹申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，在陈钰莹收到支付令之前，申请人满洲里达赉湖热电有限公司向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人以无法找到被申请人陈钰莹为由撤回申请，符合法律规定。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）内0703民督10号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人满洲里达赉湖热电有限公司负担。 审判员 郑 英 二〇一九年十二月十三日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 支 付 令 （2019）内0703民督10号 申请人：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人：李东和，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，法务管理。 被申请人：陈钰莹，35岁，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人满洲里达赉湖热电有限公司于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人满洲里达赉湖热电有限公司称，被申请人系申请人的集中供热用户，申请人负责被申请人位于中央商城二层商铺A-40号产权房屋的供热，该房屋的用热面积为44.72平方米，供热单价为每月4.68元/平方米，每采暖期被申请人应交费1529元，被申请人2013年-2014年欠费1529元，2014年-2015年欠费1529元，2015年-2016年欠费1529元，2016年-2017年欠费1529元，违约金511元，2017年-2018年欠费1529元，违约金232元，欠费合计7645元，违约金743元，共计8488元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈钰莹应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人满洲里达赉湖热电有限公司热费8488元。 申请费17元，由被申请人陈钰莹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 郑 英 二〇一九年十二月十三日 书记员 王越超 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3535号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：曾某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3535号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：曾江龙，男，1985年10月14日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告曾江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告曾江龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告曾江龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《贷款合同》；2.判令被告向原告偿还尚欠本金302127.16元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2706.01元（暂计至2018年12月27日），本息合计304833.17元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费等。被告曾江龙未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第(SW20171127000114)号《贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月27日。（三）合同主要条款：贷款金额350000元，贷款期限60个月，贷款年利率9.12%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮92%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2017年12月1日发放贷款350000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为60个月，执行年利率9.12%。贷款发放后，被告于2018年10月10日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金302127.16元，利息、罚息和复利26856.73元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾江龙于2017年11月27日签订的《贷款合同》；被告曾江龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金302127.16元；被告曾江龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利26856.73元，剩余利息、罚息和复利以302127.16元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，公告费326元，两项合计6198元，由被告曾江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初873号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。负责人：张洪波，行长。被申请人：刘可艳，女，1975年4月9日生，回族。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘可艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人786475.76元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘可艳银行存款786475.76元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4452元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年二月二十一日书记员  刘棕波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初1914号 原告：潘虹,男，1984年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:吴志兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许文伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏酷动时代工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街197号。 法定代表人：马燕芳。 原告潘虹与被告吴志兵、许文伟、宁夏酷动时代工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 本院经审查认为，因被告吴志兵涉嫌伪造公司、企业印章罪被公安机关执行逮捕，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈣项、第一百五十四条第一款第㈥项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 城 二〇一九年二月二十五日 书记员 李文雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； …… 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执127号申请人：中国工商银行股份有限公司龙游支行被执行人：龙游兴民商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民特398号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人龙游兴民商贸有限公司名下房产（不动产权证书号：浙（2018）龙游不动产权第0005897号、0005899号、0005899号、0005896号）坐落于龙游县龙洲街道太平东路395号、397号2-1室、397号、397号3-1室的房地产。执行员 叶 迅二〇一九年二月十八日（）书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执127号龙游工商银行股份有限公司龙游支行、龙游兴民商贸有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游县支行与被执行人龙游兴民商贸有限公司申请实现担保物权一案，（2018）浙0825民特398号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年1月10日依法立案执行。现本案在执行过程中，（2018）浙0825民特398号民事裁定书确定的执行内容经一拍、二拍、变卖，龙游兴民商贸有限公司所有的坐落于浙江省××××号的房地产已成交，龙游兴民商贸有限公司所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道太平东路397号、397号2-1室、397号3-1室的房地产未成交，裁定书确定的内容已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执127号案件执行完毕。二〇二〇年一月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢350号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路东10号，统一社会信用代码：916108007450081466。负责人：刘建芸，系该行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：马海洋，男，生于1967年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：刘丽霞，女，生于1967年6月5日，蒙古族，内蒙古自治区乌海市人，现住榆林市榆阳区，被执行人：郝江涛，男，生于1975年10月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：李美艳，女，生于1983年12月1日，汉族，陕西省佳县人，住址榆林市榆阳区，被执行人：韩兴，男，生于1980年6月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，被执行人：席黎黎，女，生于1983年9月18日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县，被执行人：李亚雄，男，生于1984年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：任小平，男，生于1981年9月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县，本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号）登记在被执行人刘丽霞名下系被执行人刘丽霞所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘丽霞所有位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号）。二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一九年二月二十五日书记员  曹宇文
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2130号 原告徐州龙韵林木家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处东段庄村。 法定代表人段道富，该公司经理。 委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托代理人常方莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告陕西八八木业有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇桥南家居建材城1号馆1楼。 法定代表人谢胜刚，该公司经理。 被告谢胜刚，男，1982年12月16日生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告徐州龙韵林木家具有限公司（以下简称龙韵家具公司）诉被告陕西八八木业有限公司（以下简称八八木业公司）、谢胜刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙韵家具公司的委托代理人郭方美到庭参加诉讼，被告八八木业公司、谢胜刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告龙韵家具公司诉称，龙韵家具公司与八八木业公司、谢胜刚于2016年开始发生业务关系，八八木业公司、谢胜刚从龙韵家具公司处购买家具并进行销售。2017年9月5日，经双方对账结算，八八木业公司、谢胜刚尚欠龙韵家具公司货款22000元，并向龙韵家具公司出具欠条一张。后经龙韵家具公司多次催要，八八木业公司、谢胜刚一直不予给付货款，现诉至法院，请求判令八八木业公司、谢胜刚给付货款22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，自2017年9月5日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。 被告八八木业公司、谢胜刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，龙韵家具公司是以家具制造、销售；板材加工、销售为经营范围的有限责任公司。八八木业公司是以家具销售为经营业务范围的自然人独资公司，谢胜刚系该公司出资经营人。自2016年起龙韵家具公司与八八木业公司、谢胜刚开始家具买卖业务关系。八八木业公司、谢胜刚从龙韵家具公司处购买家具进行销售。2017年9月5日，经双方对账结算，共同确认八八木业公司、谢胜刚尚欠龙韵家具公司货款22000元，同日八八木业公司、谢胜刚出具欠条一份，谢胜刚通过微信将该欠条照片传送给龙韵家具公司。2018年6月12日，八八木业公司、谢胜刚向龙韵家具公司出具保证书一份，承诺2017年9月5日拖欠龙韵家具公司货款22000元，于2018年7月31日之前全部还清，如逾期按照银行利息付给利息。上述手续出具后，八八木业公司、谢胜刚一直未给付货款。 以上事实，有原告的陈述，欠条，保证书，微信记录，工商登记信息及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，八八木业公司、谢胜刚因经营需要，与龙韵家具公司保持家具买卖业务关系，经双方进行对账结算，八八木业公司、谢胜刚确认尚欠龙韵家具公司货款22000元，并出具了欠款凭证及保证书，因此双方之间客观存在买卖合同关系。八八木业公司、谢胜刚作为买卖合同的相对人，在接收龙韵家具公司供货并确认货款后应本着诚实信用的原则，按照约定及时全面的履行货款给付义务，故对于龙韵家具公司要求八八木业公司、谢胜刚给付货款22000元的主张，本院予以支持。关于龙韵家具公司主张的以22000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的问题，本案双方虽对货款数额进行了确认，但并未约定付款期限和利息，因此逾期付款利息应自龙韵家具公司同意八八木业公司、谢胜刚承诺付款届满日即2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告八八木业公司、谢胜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西八八木业有限公司、谢胜刚于本判决生效后十日内给付原告徐州龙韵林木家具有限公司货款22000元及逾期利息（以22000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告徐州龙韵林木家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告陕西八八木业有限公司、谢胜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年二月十五日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢350号长安银行股份有限公司榆林分行、马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平：申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2017)陕0802民初7581号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金900000元及利息（自2016年12月2日起至款项付清之日止，以逾期年利率12.96%计算），并支付已产生利息219769.67元、负担案件受理费13920元、执行费4730元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩兴主动向本院缴纳执行款5万元，后本院将该款兑付申请执行人。2019年2月25日，本院以（2019）陕0802执恢350号执行裁定书查封了被执行人刘丽霞所有位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：**），查封期限为三年。2019年3月14日，本院通过全国法院询价评估系统对被查封的财产网络询价，中国工商银行融e购电商平台、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司询价机构出具的网络询价报告分别为650000元、540282元、609000元，经征求申请执行人与被执行人意见，双方均同意以网络询价540282元为拍卖保留价。2019年3月20日，本院以（2019）陕0802执恢350号执行裁定书拍卖被执行人刘丽霞所有位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：00500：**本院通过互联网平台实施网络拍卖，2019年6月18日，买受人高智涛（身份证6127291984********）在淘宝网司法拍卖平台以540282元的最高价竞得。后本院给申请执行人兑付执行款540282元。2019年8月29日，被执行人韩兴主动向本院缴纳执行款31万元，本院将该款兑付申请执行人。2019年10月12日，被执行人韩兴主动向申请执行人偿还229844元（其中拖欠利息213424元、案件受理费13920元、网拍服务费2500元），故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初2130号 本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0305民初2130号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）苏0305民初2130号民事判决书中“陕西八八木业有限公司”补正为“陇西八八木业有限公司”。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢653号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一层、二层负责人：郝庆东，系该支行行长。委托代理人：邓琪，系该行职员。被执行人：榆林市昊兴商贸有限公司，住所地榆林市开发区锦园世纪城11-2-201室。法定代表人：贺晶被执行人：马青芳被执行人：韦世祥被执行人：惠均田被执行人：艾霁被执行人：曹汉元申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人榆林市昊兴商贸有限公司、马青芳、韦世祥、惠均田、艾霁、曹汉元公证债权文书一案。榆林市榆阳区公证处于2017年11月30日作出的(2017)榆阳公证执字第381号执行证书，2018年1月11日申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，本院于同年1月11日受理，于2018年1月11日作出（2018）陕0802执493号执行通知书，责令：一、被执行人榆林市昊兴商贸有限公司、惠均田、艾霁、曹汉元支付申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2017年10月23日应收本金720万元，应收利息372668.44元、挂息39192.88元，本息合计7611861.32元；二、被执行人马青芳、韦世祥在抵押物价值范围内承担保证责任；三、执行费65450元，由被执行人榆林市昊兴商贸有限公司、马青芳、韦世祥、惠均田、艾霁、曹汉元共同负担。但被执行人榆林市昊兴商贸有限公司、马青芳、韦世祥、惠均田、艾霁、曹汉元并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市昊兴商贸有限公司、马青芳、韦世祥、惠均田、艾霁、曹汉元银行储蓄存款账户。2018年4月12日本院作出（2018）陕0802执493号之一执行裁定，划拨被执行人马青芳银行存款720万元、被执行人惠均田银行存款122436.11元，合计7322436.11元，其中代扣执行费65450元，该款本院于2018年4月23日兑付申请执行人。2018年4月19日本院作出（2018）陕0802执493号之二执行裁定，解除了对被执行人马青芳在长安银行股份有限公司榆林分行营业部银行账号（6214483001060184251）的冻结措施。后本院根据申请执行人提供的线索，于2018年6月14作出（2018）陕0802执493号之三执行裁定，裁定如下：一、查封被执行人艾霁所有存于榆林市榆阳区航宇路邮政大楼华致酒行的“皮龙酒庄习悦干红葡萄酒”120瓶、“珍酒千斤封坛酒”30瓶、“五粮液50年”4瓶、“多哈米隆酒庄干红”1瓶；二、查封期限为二年。2018年7月18日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行以被执行人暂无可供执行财产及被本院查封的财产一时无法变卖，向本院申请撤回执行，待条件成就时再恢复本案执行。2018年7月18日本院作出（2018）陕0802执493号之四执行裁定书，终结了（2018）陕0802执493号案件的执行。2018年8月16日，申请执行人向本院恢复本案执行，本院于同日受理，并于同年8月22日向被执行人发出恢复执行通知书。在执行中，本院于2018年9月13日作出（2018）陕0802执恢653号价格评估委托书，委托陕西省榆林市中级人民法院司法技术鉴定室对本院查封被执行人艾霁所有存于榆林市榆阳区航宇路邮政大楼华致酒行的“皮龙酒庄习悦干红葡萄酒”120瓶、“珍酒千斤封坛酒”30瓶、“五粮液50年”4瓶、“多哈米隆酒庄干红”1瓶进行评估。2019年2月15日，申请执行人以评估报告至今未出具向本院撤回执行，待评估报告出具后再向本院恢复执行。本院认为，申请执行人以该案查封评估的财产，现评估部门无法出具评估报告为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执恢653号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年二月十五日书记员  曹宇文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4954号申请人：周秀文，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被申请人：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：梁霆江，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市野生鱼一号水产科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云近东区22-2号地块现代街市14号铺位。法定代表人：梁霆江。被申请人：吴意蝶，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周秀文与被告梁霁江、梁霆江、佛山市野生鱼一号水产科技有限公司、吴意蝶民间借贷纠纷一案，申请人周秀文于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁霁江、梁霆江、佛山市野生鱼一号水产科技有限公司、吴意蝶的银行存款300000元或查封、扣押其等值财产，申请人周秀文提供深圳市富昌融资担保有限公司作出的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人周秀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁霁江、梁霆江、佛山市野生鱼一号水产科技有限公司、吴意蝶的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年二月二十八日书记员  黎彩德刘殷仪
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初1129号王树玲：原告王树玲与被告吴林华民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费950元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年二月二十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124执1-1号申请执行人：赵某某，男，安徽省庐江县人。被执行人：张某某，女，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2018)皖0124民初3164号民事判决书，于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张某某银行存款19330元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一九年二月二日书记员 宛海学