安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1435号 原告：朱蕾，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：芜湖鑫佳机械制造有限公司，住所地芜湖县信物经济开发区（芜湖中顺机械制造有限公司内），统一社会信用代码91340221MA2N5E496N。 法定代表人：毕从学，执行董事。 被告：毕金锁，男，1983年2月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 原告朱蕾诉被告芜湖鑫家机械制造有限公司、毕金锁合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪玉萍、两被告共同委托诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告投资及投资收益共计15万元及逾期返还利息（计息时间自2019年3月6日起按月利率0.65%支付至全部付清时止）；2.请求判令两被告共同支付原告实现债权费用8000元；3.本案诉讼费含保全费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告芜湖鑫家机械制造有限公司（以下简称“芜湖鑫佳公司”）签订了《项目合作协议》，协议约定由原告投资10万元，被告芜湖鑫佳公司投资20万元，共同合作芜湖福达汽车零部件公司的包装箱项目，协议签订后至期满，被告芜湖鑫佳公司需支付原告固定收益5万元，另协议对违约责任、合同期限等都做了约定，协议签订后原告按协议约定履行了支付投资款的义务，但被告芜湖鑫佳公司未履行按期支付项目收益的义务。协议签订后被告毕金锁于2018年4月15日向原告出具承诺书，若被告芜湖鑫佳公司未按约定履行支付义务，被告毕金锁承诺在2019年3月5日前一次性归还投资本金及固定收益，逾期未兑现，被告毕金锁愿以被告名下房屋抵款。截至起诉之日，两被告均未支付原告任何款项，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请！ 两被告辩称：原、被告双方于2018年3月6日签订的协议名为项目合作协议，实际双方为借贷关系。被告愿意向原告返还本金10万元，但是约定的利息过高并且不明，以及原告诉称的维权费用请求法庭全部不予支持。被告毕金锁于2018年4月10日以微信转账方式向原告还款3225元，于2018年5月5日以微信转账方式向原告还款5000元，以上8225元还款应从剩余借款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年3月6日，原告与被告芜湖鑫佳公司签订“项目合作协议”一份，协议约定：双方自愿合作芜湖福达汽车零部件有限公司包装箱项目，总投资为人民币叁拾万元整（￥300000.00），原告以人民币方式出资壹拾万元整（￥100000.00），被告芜湖鑫佳公司以人民币方式出资贰拾万元整（￥200000.00），出资以现金打入被告芜湖鑫佳公司账户；本合伙依法组成合伙项目，在合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；本合伙企业经营期限一年，如果需要延长期限的，在期满内30天办理有关手续；原告固定收益一年人民币伍万元整（￥50000.00），原告从合同签订之日期每两个月支付人民币伍千元整（￥5000.00）收益给原告，合同到期前付清剩余人民币贰万伍仟元整收益给原告（￥25000.00）；自协议签订之日起，此资金项目由被告芜湖鑫佳公司全权负责经营，仅限用于协议规定的项目运营、原告不得干涉被告芜湖鑫佳公司运营；本协议有效期暂定壹年，自双方代表签字之日起计算，即从2018年3月6日至2019年3月5日止；被告鑫佳公司没有按规定支付收益回报的，或将投资款用于协议规定以外的项目经营，原告可随时终止本协议，被告芜湖鑫佳公司无条件返还全部投资壹拾万元整（￥100000.00），并承担相应的违约责任，支付投资收益人民币伍万元整（￥50000.00），承担诉讼费用包含律师费。后原告依约于2018年3月6日向被告芜湖鑫佳公司汇款支付了100000元，两被告于收款当日向原告出具收款收据一份。2018年4月15日，被告毕金锁向原告出具书面承诺：承诺若被告芜湖鑫佳公司未能按约支付原告固定收益及归还投资款，被告毕金锁承担连带付款及赔偿责任，在2019年3月5日钱一次性归还原告投资款本金和固定收益合计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），其中：固定收益人民币伍万元整（￥50000.00），投资款人民币壹拾万元整（￥100000.00）；若到期未履行付款承诺，本人自愿将马鞍山市花山区慈湖乡同意村170号房产交于原告进行处置，处置款项用于归还原告投资本金及固定收益。后被告毕金锁于2018年5月5日通过微信向原告转账5000元。 本院认为：原告提交“项目合作协议”一份，主张原告与被告芜湖鑫家公司之间系合伙关系，根据该份项目合作协议的内容，原告参与出资并享有固定收益，但不参与项目经营管理和承担项目经营亏损，而合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负亏盈的组织形态，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险是合伙的主要特征，原告与被告芜湖鑫家公司之间因缺乏共同经营、共负盈亏、共担风险的特征而不属于合伙关系。原告向被告芜湖鑫家公司提供的投资款实为借款，被告芜湖鑫家公司支付给原告的一年50000元的固定收益实为借款利息，原告与被告芜湖鑫家公司之间实为民间借贷关系，本案非合伙协议纠纷，而系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。原告向被告芜湖鑫家公司提供借款本金100000元，有双方签订的协议、汇款凭证及收条为证，本院予以确认。双方关于借款一年利息为50000元的约定，已超过法律关于月利率2%的上限规定，对于超过部分本院不予确认。被告毕金锁提交发生于2018年4月10日、金额为3225元的微信转账凭证，辩诉该笔款项为还款，原告否认该笔款项为还款，而系原告与被告毕金锁之间其他经济往来的转账记录，因该笔转账发生时间在被告毕金锁就案涉借款本息向原告出具承诺书之前，而当时原告与被告毕金锁之间并未形成债权债务关系，且还款数额有零有整，与常理不符，被告的辩述意见缺乏合理性，本院不予采纳，对该份证据的证明效力，本院不予确认。因原告承认于2018年5月5日收到还款5000元，自2018年3月6日至2018年5月5日，按月利率2%计算，该笔借款共产生利息为4000元，扣除已归还款项，截至2018年5月5日，案涉借款尚余99000元本金未清偿，自2018年5月5日至2019年3月5日，案涉借款共产生利息为19800元。原告诉请判令被告芜湖鑫家公司返还借款本金99000元及利息19800元，并自2019年3月6日起，以本金99000元为基数，按月利率0.65%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，原告超过该部分的本金及利息诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告毕金锁于2018年4月15日向原告出具承诺书一份，该份承诺书可视为被告毕金锁对上述借款本息的还款担保，不违反法律的相关规定，因被告芜湖鑫家公司未依约履行还本付息的义务，原告诉请判令被告毕金锁对案涉借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。 原告诉请判令两被告共同支付原告实现债权的费用8000元，虽然“项目合作协议”中有关于“诉讼费用包含律师费”负担的约定，但原告仅提交委托代理合同一份，未提交相应票据证明实际支出的费用数额，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖鑫家机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱蕾借款本金99000元及利息19800元，并自2019年3月6日起，以本金99000元为基数，按月利率0.65%标准支付利息至本判决确定给付之日止； 二、被告毕金锁对上述借款本息承担连带还款责任； 驳回原告谢辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告芜湖鑫佳机械制造有限公司、毕金锁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年七月二十七日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。