上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1315号原告：张昌木，男，1967年5月6日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：张神宝，男，1979年7月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：张陈平：男，1975年2月13日生，汉族，身份证住址福建省周宁县浦源镇上洋村启源路XXX号。被告：上海和颢贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张春平，总经理。委托诉讼代理人：张陈平。原告张昌木与被告张神宝、张陈平、上海和颢贸易有限公司(下称和颢公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌木及其委托诉讼代理人杨青，被告张陈平兼被告和颢公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张神宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昌木向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张神宝归还原告借款150万元(人民币，下同)；2、被告张神宝支付原告以150万元为基数，从2017年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、被告张陈平、和颢公司对上述被告张神宝的上述第一、二项付款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告张神宝签订了借款合同，约定张神宝向原告借款200万元用于投资收购太仓通胜钢材市场；借款期限为两年；原告首期到款资金为150万元，签订借款合同之日支付，剩余50万元由原告另行组织筹措，不保证能筹借到；借款按1.5%的月息予以计算，由被告张神宝每月28日支付给原告，利息自2016年11月8日起算；被告张神宝承诺借款另按每月3%的固定回报予以原告，按月计算，并一年一付。原告也没有款项来源，通过抵押原告夫妇名下房产才筹借到款项，原告对外抵押借款时也需要向出借人支付1.5%的月利。2016年11月11日，原告通过银行支付150万元至被告指定账户。被告张陈平及和颢公司为借款的连带保证人。由于双方约定的利息及固定回报的利率之和已超过年息24%，故原告自行调整为总计按24%的年息计算，因被告目前已付利息395,000元，按上述24%年息计算，原告确认被告已付的395,000元已结清2016年11月11日起至2017年12月17日期间的利息，但目前借款期限已届满，被告张神宝尚未归还借款本金150万元及此后的利息。原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告张陈平及和颢公司辩称：原告主张24%的年息高于合同约定，合同约定的是1.5%的月息。双方借款时约定款项用于被告张神宝收购太仓通胜钢材市场，借款中的120万元实际用于被告和颢公司扩大规模，实际没有收购成功。鉴于此，原告与三被告于2018年7月口头约定仍按1.5%的月息计息，固定回报不再收取；同时由于被告在2018年2月至同年6月期间未支付利息112,500元；双方遂约定未付的112,500元利息一并作为本金计收利息，加上原先本金产生的利息，每月应付利息24,000余元，为计算方便，双方同意每月以25,000元计收利息，所以自2018年7月9日开始，被告就支付了协商调整后的第一笔利息。被告的付款记录可以看出双方上述变更约定的内容。关于利息，应按1.5%的月利率自2018年9月11日开始计算。被告张陈平、和颢公司仅对借款本金承担连带责任，不需要对利息及固定回报承担连带责任。另据张陈平了解，原告向外抵押借款时的借款月利率为1.25%。原告为证明其诉称，向本院提交证据如下：1、借款合同，证明双方签订了借款合同；2、转账记录，证明原告通过其作为法定代表人的上海泰昌物资有限公司向被告张神宝指定的被告和颢公司账户转账150万元；3、原告与张神宝的微信聊天记录，证明张神宝已经收到转账款150万元；4、上海泰昌物资有限公司的工商信息，证明其法定代表人为原告；5、原告自制的流水清单及银行交易明细，证明被告已付利息395,000元。被告张陈平及和颢公司对原告上述证据质证如下：对证据1、2、4、5真实性无异议，对证据3，由于不是与张陈平发生的，所以不清楚，对证据5，原告遗漏了一笔，应是在2018年8月还付过一笔25,000元。被告张陈平及和颢公司为证明其辩称，向本院提交证据如下：被告张神宝于2019年7月8日通过微信传给张陈平的聊天截屏照片，证明张神宝曾与原告协商利息自每月67,500元降至5万元。原告对上述证据真实性确认，并表示起诉时已将本案利率调低至年利率24%，按此计算每月利息为3万元。张神宝未发表答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的诉称、辩称意见和举证、质证情况及本院对相关证据的审核认定，本院查明以下事实：2016年11月10日，原告(出借人)与被告张神宝(借款人)签订了《借款合同》，载明：借款人张神宝因公司业务发展需要，特向出借人张昌木借款200万元用于投资收购太仓通胜钢材市场，借款期限为两年，首期到款资金为150万元，双方签订借款合同之日支付至和颢公司账上，剩余50万元出借方再行组织筹借，但不能保证一定筹借到；借款方应自行做好资金周转预案；针对该笔借款，双方作如下约定：1、相关借款按1.5%月息计息，由借款方在每月28日支付给出借人，借款利息自2016年11月8日开始计算；2、除利息外，借款人承诺相关借款按月3%向出借人提供固定回报，借款回报按月计算，不足一个月的按实际天数计算，借款回报一年支付一次，剩余的在还款时一并支付；3、上述借款，由和颢公司及张陈平本人进行连带担保，和颢公司及张陈平承担连带责任；4、上述借款，借款人同意用收购后的通胜钢材市场的对应资产做他项抵押担保，待日后补办相关抵押手续；上述借款，如涉纠纷，由上海市宝山区人民法院予以裁决。该合同另有被告张陈平及和颢公司在担保人落款处签章。2016年11月11日，原告通过其作为法定代表人的上海泰昌物资有限公司账户向被告和颢公司账户转账150万元。2018年1月27日，原告发微信给被告张神宝，内容“到2月8号共15个月×4.5万=67.5万，到目前我只收到3万元，所以，你与陈平商量好，明后天我到太仓一趟，务必重新签字，这样利息也降价不了，也便宜了十多万……”。次日，原告再发微信给张神宝，内容为“宝总，从原来的6.75万降到5万元了。从起初的协议算我也降到位了，你与陈平商量的如何？”。张神宝回复“他在上海还没回来吧！我跟他还没碰面”。审理中，原告及被告张陈平、和颢公司均确认：原告自2016年12月10日至2018年10月9日期间收到系争借款合同项下的利息395,000元，其中最后三笔分别系2018年7月9日的25,000元、2018年9月10日的12,500元、2018年10月9日的12,500元；被告未归还过借款本金。审理中，被告张陈平及和颢公司称：各方曾于2018年7月口头约定被告不需要支付3%的固定回报，仅需要支付每月25,000元利息。原告对被告上述说法予以否认。被告张陈平与和颢公司对其该项辩称也未能提供证据予以证明。本院认为：原告与被告张神宝之间的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约交付出借款项，被告理应按约还本付息，现借款期满，其未能按约还本付息，原告有权主张归还本金及相应利息。至于利率，双方在合同中既约定了“利息”，又约定了“固定回报”，究其实质借款人因出借人向其出借款项所支付的“固定回报”实质即为利息，可知双方在合同中约定了总计为4.5%的月利率。被告张陈平及和颢公司辩称，双方曾口头变更协议内容，约定不再收取“固定回报”，每月仅支付利息25,000元，并称2018年7月9日以后的打款记录可以佐证。然，据查明事实，2018年7月9日以后的打款记录与被告所述每月支付利息25,000元并不吻合，况且即使吻合，打款是被告单方的行为，在原告否认的情况下，除非被告有充分证据予以佐证，否则仅凭被告单方的打款记录，不足以作为双方变更约定的事实依据，故本院对被告该项辩称实难采信。审理中，原告自动调整为按年利率24%计算，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告已付395,000元，故原告有权要求张神宝支付自2017年12月18日起的利息。被告张陈平及和颢公司作为“担保人”签署了系争借款合同，表明两被告同意对被告张神宝的债务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于担保范围，当事人没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，鉴于合同中仅约定两被告对张陈平的“上述借款”承担连带责任，并且该条置于利息条款之下，故本院有理由认为两被告应对张神宝应承担的本金及利息一并承担保证责任，对两被告要求仅对本金承担连带清偿责任的辩称不予采信。被告张陈平、和颢公司有权在履行债务后，向被告张神宝进行追偿。被告张神宝无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张神宝归还原告张昌木借款本金150万元，并支付原告以150万元为基数，从2017年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张陈平、上海和颢贸易有限公司对被告张神宝的上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告张陈平、上海和颢贸易有限公司承担上述保证责任后，有权向被告张神宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,576元、诉前财产保全费5,000元，合计26,576(原告已预缴)，由被告张神宝、张陈平、上海和颢贸易有限公司共同负担。公告费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。