天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初503号原告：王少仑，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯帅，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：王光达，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。王少仑与冯帅、王光达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。王少仑、冯帅、王光达均到庭参加诉讼。于2019年4月16日第二次开庭，王少仑、冯帅、王光达均到庭参加诉讼。于2019年4月25日第三次开庭审理，王少仑、冯帅的委托诉讼代理人甄建飞、王光达到庭参加诉讼。于2019年4月26日第四次开庭审理，王少仑、冯帅的委托诉讼代理人甄建飞到庭参加诉讼，王光达经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少仑向本院提出诉讼请求：1、要求冯帅立即偿还借款400000元；2、王光达对上述给付之债承担连带清偿责任；3、诉讼费由冯帅、王光达承担。事实与理由：2018年6月，冯帅因急需生意资金，向王少仑借款400000元，2018年6月3日，王少仑通过银行账户向冯帅转账400000元。2018年6月5日，王少仑与冯帅、王光达签订借款合同，王光达为该笔借款的保证人，借款到期后，冯帅一直未予偿还，故向本院提起诉讼。王少仑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借款合同》一份，合同载明，借款金额400000元，借款期限自2018年6月5日始至2018年7月5日止。担保人为王光达。证明冯帅从王少仑处借款400000元，王光达为该笔借款的保证人。证据二、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一张，证实王少仑于2018年6月3日通过银行转账的方式向冯帅账户转账400000元，其中共分为8笔，每笔50000元。冯帅在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，自己与王少仑确实存在借贷关系，但是双方之间并非就这一笔借贷，此前存在多笔借贷关系，而在该笔借贷发生后，冯帅已经将该笔借款还清。冯帅为支持自己的抗辩意见向本院提交如下证据：一、冯帅名下中国建设银行个人活期账户交易明细。证实冯帅名下62×××01账户自2018年6月9日至2018年12月27日，冯帅通过银行转账形式向王少仑共计还款678000元。二、冯帅名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实冯帅名下62×××74账户自2017年11月1日至2018年6月1日共计向王少仑转账还款3382800元。王少仑向冯帅该账户共计转账3332600元。三、冯帅手机微信转账截屏，证实自2018年3月17日至2018年8月8日，冯帅通过微信转账的方式分9次向王少仑还款67000元。四、案外人陈澄名下中国银行交易流水明细清单及中国农业银行银行卡交易明细清单，证实陈澄共计通过其个人名下银行账户替冯帅向王少仑还款110万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：王少仑提交的证据一为《借款合同》，冯帅、王光达对该合同的真实性无异议，王少仑对存在借款事实无异议，对该证据本院予以采信。王少仑提交的证据二为中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，通过该银行流水可以证实其通过个人银行账户实际向冯帅支付过400000元，冯帅对曾存在400000元借款的事实也没有异议，对该证据本院予以采信。冯帅提交的证据一为中国建设银行个人活期账户交易明细，该交易明细可以证实曾向王少仑还款678000元，但是仅通过该证据不能证实其具体偿还的哪一笔借款，对该证据本院不予采信。冯帅提交的证据二为中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该交易明细清单可以证实双方存在大量的金钱往来，但是不能证实已经将涉诉400000元借款全部偿还，对该证据本院不予采信。冯帅提交的证据三为冯帅手机微信转账截屏，虽王少仑认可冯帅曾通过微信进行过转账，但是，冯帅不能证实该转账的具体用途，对该证据本院不予采信。冯帅提交的证据四为案外人陈澄名下中国银行交易流水明细清单及中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单可以证实案外人陈澄曾通过其个人名下账户替冯帅向王少仑还款110万元，但是，不能证实该笔还款的具体所还款项，对冯帅提交的该证据本院不予采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：王少仑于2018年6月3日通过其个人名下账号为62×××71的银行账户向冯帅名下账号为62×××01的银行账户分8次转账，每笔50000元，合计400000元。王少仑与冯帅于2018年6月5日签订《借款合同》一份，合同主要内容为，王少仑（甲方）向冯帅（乙方）出借400000元，借款期限自2018年6月5日始至2018年7月5日止。借款期满如乙方（冯帅）再借，另立合同。如借款人逾期不还，借款人承担法律责任。担保人为王光达，合同中对于保证期间未做约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王少仑与冯帅自愿签订《借款合同》，不违反法律规定，本院予以确认。王少仑通过银行转账方式履行了出借义务，但借款到期后，冯帅并未如约履行还款义务，其行为属违约行为，理应承担相应的违约责任。关于其辩称的已经偿还了全部借款，本院认为，冯帅虽提交了证据可以证实其履行过还款责任，但是，因其与王少仑间存在多笔借款关系，其无法证实所还款项具体为哪一笔借款，应承担相应的举证不能责任。因此，原告要求被告偿还欠款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王少仑要求王光达承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，在《借款合同》中并未对保证人的保证期间进行约定，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王少仑与冯帅的该笔借款的届满之日为2018年7月5日，因此，王光达的保证期间应为2018年7月6日至2019年1月6日。在此期间内，王少仑并没有向王光达主张权利，故王光达的保证责任应予免除，因此，王少仑要求王光达对冯帅本案给付之债承担连带清偿责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯帅于本判决生效后三日内向王少仑偿还借款400000元。二、王光达在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由冯帅负担。保全费2520元，由冯帅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年五月二十三日书记员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。