呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1927号原告：巴特尔，男，赛罕区城管大队职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：秦学勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路呼和佳地苍龙苑1号楼沿街1-1商铺。法定代表人：李占慧，经理。委托诉讼代理人：赵佩，法务。委托诉讼代理人：刘彦斌，员工。原告巴特尔与被告秦学勇、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司（以下简称京城广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告巴特尔的委托诉讼代理人王榕，第三人京城广厦公司的委托诉讼代理人赵佩、刘彦斌到庭参加诉讼，被告秦学勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴特尔向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2.被告双倍返还原告定金5万元，共计10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告及第三人在第三人天和店内签订了《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，合同中约定原告购买被告位于呼和浩特市××区东户的房屋一套，该房屋的成交价格为195万元整。原告在合同签订当日即向被告指定的两个银行账户转付了购房定金5万元，被告在第三人的见证下向原告出具了《定金收条》。第三人在《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》生效后，即开始认真、全面的履行相关居间服务，在第三人依据居间服务内容核查被告房屋、征信信息时，发现被告在签约时向原告及第三人隐瞒了其征信不良且有其他经济纠纷、被呼和浩特市赛罕区人民法院列为了失信被执行人等信息的事实。因被告的征信不良，可能影响到原、被告双方合同的正常履行及交易，甲方的履约风险相应增加。因此，原告在获悉该情况后，向第三人、被告明确表示需要与被告协商解决或由被告向原告提供相应的担保物或保证人，却不料想，被告在与原告尚未达成新的约定且三方仍在协商过程中时，就将其房屋出售给了他人。因此，被告无故单方面违约，在没有通知原告及第三人的情形之下就一房二卖，已构成实质性的违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。京城广厦公司述称，涉案三份合同均于2018年9月30日签订，秦学勇和案外人张某均在场，秦学勇让原告把定金转到案外人张某、田某的账户，转款后秦学勇签订定金收条。合同签订后发现，被告隐瞒了征信等问题，也没有提供其身份信息，第三人要求去房管局查询涉案房屋的产权信息，被告予以拒绝，经核实，被告事实上有很多债务，房屋已经抵押欠款170多万，被告当时虽告知房屋存在抵押一事，但是隐瞒了其在法院或银行存在巨额欠款的事实，第三人认为涉案交易存在很大风险，要求被告提供担保物或保证人，但被告一直拒绝，人也失去联系。现涉案房屋已经过户到他人名下。第三人认为应当支持原告的诉讼请求。秦学勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。本院对原告提交的《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权证》、定金收条、银行转账记录、结婚证、（2019）内0105民初1927号调查令、呼和浩特市不动产登记中心档案材料予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：秦学勇（甲方、出售方）与巴特尔（乙方、买受方）、京城广厦公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖居间合同》，合同第一条约定：甲方出售的房屋坐落于呼和浩特市××区东户，房屋权属性质为商品房，房屋所有权人为秦学勇，产权证号为赛罕区字第XXXX号，房屋所有权证登记日期为2010年4月8日，房屋的建筑面积为197.26平方米，用途为住宅，该房屋的抵押状况为有抵押（抵押权人、抵押登记日期等未填写）。合同第四条约定：房屋的交易价格为195万元。合同第七条约定：签订合同乙方向甲方支付购房款定金5万元，乙方的付款方式为全款一次性支付，甲乙双方约定自签订合同之日起30个工作日内甲方用乙方首付款175万元办理房本解押手续，自房本解押之日起1工作日内办理产权变更手续，并于产权变更当天乙方支付甲方购房尾款15万元。合同第八条约定违约责任。秦学勇（出卖人）与巴特尔（买受人）签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，就《房屋买卖居间合同》中载明的房屋达成协议。合同第三条约定成交价格、付款方式及资金划转方式：（一）房屋成交价格为195万元，买受人在签订合同同时支付定金5万元；（二）买受人支付定金、支付房款的方式为直接支付给出卖人；……。合同第五条约定房屋的交付：出卖人应当在收到购房款三十日内将该房屋交付给买受人。2018年10月1日，秦学勇（甲方、出卖人）与巴特尔（乙方、买受人）、京城广厦公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，合同第二条约定：1.定金：乙方于2018年9月30日前向甲方支付定金5万元，可抵作房款的一部分；……3.购房款的支付：乙方于2018年10月30日前将首期房价款175万元（该金额不包含乙方已支付的定金）（支付方式合同未写明），此款项优先用该房屋还款解押；剩余房价款15万元，由乙方在房屋所有权转移登记当日经丙方在所有权转移同时支付给甲方，由甲方书面签收后直接收取。4.还款解押：甲方书面收取乙方给付的首期房价款当日向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款。……6.物业交割：甲方同意在收到全部房款30日内，将房屋交付给乙方。2018年10月1日，巴特尔配偶王利琴通过银行转账向田某账户转款4万元、向张某账户转款1万元。秦学勇出具定金收条，载明：“今收到买受人巴特尔购买位于呼和浩特市××区东户的房屋定金5万元。……收款人：秦学勇（签名、捺印）。收款日期：2018年9月30日（打印）”。庭审中，京城广厦公司称，其于2018年9月30日将三份涉案合同及该定金收条全部打印出来，因此合同及定金收条的落款日期均打印为2018年9月30日，各方当事人于2018年9月30日签订三份涉案合同，但实际上秦学勇是在2018年10月1日收取定金5万元，并在定金收条上签字、捺印。登记时间为2010年4月8日的《房屋所有权证》载明，涉案房屋为秦学勇单独所有。本院依巴特尔的申请，于2019年7月22日作出（2019）内0105民初1927号调查令，委托巴特尔的诉讼代理人向呼和浩特市不动产登记中心调取秦学勇涉案房屋的交易信息。呼和浩特市不动产登记中心的档案材料表明，秦学勇与案外人于2019年2月26日签订《呼和浩特市二手房买卖合同》，约定秦学勇将涉案房屋出售给案外人，现涉案房屋已完成所有权转移登记。京城广厦公司对此予以认可。本院认为，秦学勇与巴特尔、京城广厦公司签订的《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》（以下简称涉案合同）系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。关于巴特尔请求解除涉案合同的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案中，秦学勇与巴特尔、京城广厦公司签订涉案合同后，秦学勇出具收到5万元的定金收条，秦学勇于2019年2月26日又将涉案房屋出售给案外人并已完成房屋所有权转移登记，秦学勇不再享有房屋所有权，涉案合同目的不能实现，京城广厦公司亦对此认同，故巴特尔主张解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。关于巴特尔请求秦学勇向其双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，双方在《呼和浩特市存量房屋买卖合同》第三条约定“房屋成交价格为195万元，买受人在签订合同同时支付定金5万元，买受人支付定金、支付房款的方式为直接支付给出卖人”，在合同的实际履行中，巴特尔表示系因秦学勇要求，巴特尔向田某账户转款4万元、向张某账户转款1万元，且秦学勇通过为巴特尔出具收到定金5万元收条的形式对田某、张某代其收取定金的行为予以追认。巴特尔、京城广厦公司均认可，在秦学勇出具定金收条后就再无法取得联系，秦学勇在未解除涉案合同的情况下又将涉案房屋出售给案外人，其“一房二卖”的行为构成违约，故秦学勇应承担违约责任，向巴特尔双倍返还定金共计10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告巴特尔、被告秦学勇、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司签订的《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2019年10月15日起解除；二、被告秦学勇于本判决生效之日起十五日内向原告巴特尔返还定金100,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取2300元（原告已预交），由被告秦学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十一月十日书 记 员 米文欢