上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初186号原告：许金明，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：阿博格机械(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号三幢一层A部位。法定代表人：佟朝(TONGCHAO)，总经理。委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谦，上海汇衡律师事务所律师。原告许金明与被告阿博格机械(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告许金明，被告阿博格机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人董芳、马谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金明向本院提出诉讼请求：被告支付原告销售提成186,801.49元。事实与理由：被告于2016年11月16日解除了与原告的劳动合同。原告为维护自身权益进行了仲裁申请、起诉、上诉等法律程序。在闵劳人仲(2016)办字第7571号仲裁裁决，被告提供了一份佣金计算表，该表格遗漏了原告在被告服务期间的部分业绩，导致所计算的应付佣金金额短缺。但由于该遗漏部分业绩的佣金在当时未达成支付条件，不属于原仲裁裁决的范畴，故其后的一审、二审判决中，均未对该遗漏部分的业绩提成给予支持。但一审、二审都同时指出，原告对2007年5月至2016年11月16日期间之外的业务提成有利益诉求，可以另行主张。现二年过去了，该遗漏部分业绩的佣金已达到支付条件。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。阿博格机械(上海)有限公司辩称，原告本案中主张的销售提成经过仲裁、一审、二审、再审，经过多次庭审认定，不存在该部分提成。原告就相同诉请反复起诉，系恶意缠讼浪费司法资源。原告所主张的提成，被告已经提供了相应的提成结算清单、原告签字确认的提成表，原告对此均予以认可。除了双方确认过的提成外，被告不存在其余遗漏的提成。原告并未提供充分有效之证据证明其所主张的提成金额。本院经审理认定事实如下：2007年4月6日，原、被告签订劳动合同约定，原告的工作职位为担任区域销售经理，负责给现有客户提供咨询服务并不断开发新用户以及协同代理商共同开发业务。接受销售总监的直接领导。劳动合同期限为一年，自2007年5月7日始。除非提前30天通知，本合同自动续延一年。试用期为三个月。当日，双方另签订了《佣金结算》作为上述劳动合同附件。《佣金结算》约定如售价折扣在中国价格上不超过15%，雇员可对其销售的机器包括Multilift,Thermolift,HB-Therm,但不包括其它周边附属设备，服务和运输包装费，进行0.5%的提成。如折扣超过15%提成率将浮动于0.1%-0.5%。雇员的提成将于顾客把全部款项汇入公司后结算并在当月底与工资付出。雇员将按国家规定上税。如ARBURG总部或其它分公司已同客户达成协议购买设备，但雇员需作相应报价和合同，则其提成将浮动于0-0.5%......每年年底公司与雇员将重新协商下一年提成……。原告于2007年5月7日进入被告处工作，担任区域销售经理一职。2010年2月2日，原、被告签订书面销售提成协议，约定从2010年1月1日起对2010年原告所实现销售额的提成作如下规定：如售价折扣在中国价格上不超过15%，将雇员可对其销售的机器以及其它周边附属设备、服务和运输包装费进行0.5%的提成调整为进行最高0.6%的提成；如折扣超过15%公司将是利润情况决定雇员提成率，将提成率浮动调整为0.1%-0.6%等，如阿博格公司总部或其它分公司已同客户达成协议购买设备，但雇员需作相应报价和合同，则公司将视雇员工作量决定雇员提成率，提成率浮动于0-0.6%，雇员的提成将于顾客把全部款项汇入公司后结算并在当月底与工资付出。原告在被告处实际工作至2016年11月16日。双方间的劳动关系于该日终结。2016年12月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2007年5月7日至2016年11月16日期间的销售提成、违法解除劳动合同的赔偿金、2016年11月1日至同年11月16日期间的工资、2013年1月1日至2016年11月16日期间的未休年休假工资、2016年10月1日至同年10月31日期间的工资差额、2016年7月1日至同年11月16日期间的出差报销。在该案审理中，被告提供了2007年5月7日至2016年11月16日期间的销售提成支付情况汇总表、确认表。上述证据显示2008年至2016年度确认的原告销售佣金金额为954,942元，其中通过其他公司支付的金额为761,935.79元，剩余未支付佣金金额为193,006.87元。在剩余未支付的佣金金额193,006.87元中，客户未全额付款的对应佣金金额为137,215.69元，已经全额付款的对应佣金金额为55,791.18元。被告表示，截止原告离职前，被告根据核算，被告应当支付而尚未支付原告销售提成是55,791.18元(税前)，现同意支付原告销售提成55,791.18元(税前)。对于上述证据的真实性，原告不持异议，但表示该汇总表中缺失了原告很多销售记录。该会于2017年1月20日作出闵劳人仲(2016)办字第7571号仲裁裁决，裁决被告支付原告2007年5月7日至2016年11月16日期间的销售提成55,791.18元、2016年11月1日至同年11月16日期间的工资12,358.62元、2016年10月1日至同年10月31日期间的工资1,641.75元、2016年7月1日至同年11月16日期间的出差报销款14,042.70元,对原告的其他请求,未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院,要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金867,715.47元、2007年5月7日至2016年11月16日期间的提成344,589.86元、2013年1月1日至2016年11月16日期间未休年休假折算工资278,267.37元、2016年10月工资差额1,641.75元、2016年11月1日至同年11月16日期间的工资12,358.62元及报销款14,042.70元。在该案审理过程中，被告提供了提成汇总表及大量的提成确认表，并称，其处规定只有客户全额汇款后方予以结算提成。根据其核算，尚未支付原告的提成金额为55,791.18元。提成确认表显示大部分确认表均有原告及被告方的签名，少部分确认并无原告的签名。对于上述证据的真实性，原告均不持异议，但称被告遗漏了其部分业绩。本院于2018年1月31日作出(2017)沪0112民再3号民事判决，判决被告支付原告2007年5月7日至2016年11月16日期间的销售提成55,791.18元、2016年11月1日至同年11月16日期间的工资12,358.62元、2016年10月1日至同年10月31日期间的工资金额1,641.75元、2016年7月1日至同年11月16日期间的出差报销款14,042.70元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决载明对于双方销售提成的具体金额之争议，因双方当事人对截止2016年11月16日的销售提成仲裁金额55,791.18元无异议，故对于该部分销售提成，本院予以确认。对于销售提成，如存在本案当事人纷争范围之外部分，双方当事人可另寻他途予以解决。原告不服上述判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2018年6月25日作出(2018)沪01民再30号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2007年5月7日至2016年11月16日期间的业务提成137,215.69元。该会于同年11月15日作出闵劳人仲(2018)办字第5424号仲裁裁决，裁决被告支付原告2007年5月7日至2016年11月16日期间的业务提成137,215.69元。该裁决业已生效。2018年9月29日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年11月15日作出闵劳人仲(2018)办字第5665号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述，在计算原告的提成时，原、被告双方会根据提成协议在提成确认表中签名确认，待客户全额付款支付条件具备后，被告向原告支付提成。被告在另案中已提供了全部的提成确认表，有部分确认表虽无原告本人签名，但被告在计算应支付的原告提成金额中亦计算在内。被告已足额支付了原告全部提成，并不存在遗漏。原告陈述，其本案所主张的提成确实不在被告所提供的提成确认表之列。系因为被告未提供上述提成表中要求其签名。被告所提供的提成确认表其均予以认可，但仍存在遗漏。庭审中，原告提供了(2018)沪闵证经字第2852号公证书，以证明被告遗漏了其部分业绩，上述业绩均已具备支付条件，被告应向其支付提成。上述公证书，显示原告曾于2017年7月向多位客户发送电子邮件询问货物的付款情况，有客户表示已付款，有客户表示系分期付款，亦有客户表示因存在质量问题未整改故未付款，还有客户表示未收到发票故有部分未付款。对于上述证据，被告表示无法确认电子邮件相对方的身份，无法证明上述人员系被告的客户。上述电子邮件无法作为认定原告销售业绩的依据。庭审中，就本案中所主张提成与前案中所主张的提成金额存在矛盾之处，原告表示，因案情复杂，系其计算错误导致。实际经其现在计算，被告应支付其的提成差额为190,000余元，但表示本案中仍坚持诉请，提成金额不再予以调整。诉讼中，原告要求本院调查取证南京华格电汽塑业有限公司等7家公司的销售订单负责人及被告就上述7家公司的客户负责人。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、(2018)沪01民再30号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告所主张的提成，本院认为，首先，就本案中所主张提成与前案中所主张的提成金额存在矛盾之处，原告并未做出合理解释。其次，根据现有证据可以认定，在职期间，对于原告的提成，实际会有提成确认表予以确认。在另案中，被告提供了大量的提成确认表，大部分提成确认表均有原告及被告方的签名确认，少部分提成确认表虽无原告本人签名确认，但被告仍将此表作为计算原告提成的依据。原告对于上述提成确认表均予认可，但表示存在遗漏，有部分销售业绩被告未制作提成确认表要求其签名。其本案中所主张的提成即为上述提成确认表所遗漏的提成。然就原告所认为的被告遗漏其提成，原告并未提供充分有效之证据予以证明。原告本案中虽然提供了公证书，但电子邮件相对方的身份原告并未提供充分有效之证据予以证明。且根据电子邮件内容，实际仍有不少销售并不具备支付提成的条件。综上，原告就其所主张的提成，并未提供充分有效之证据予以证明，本院实难支持。另要指出的是，原告申请本院调查取证南京华格电汽塑业有限公司等7家公司的销售订单负责人及被告就上述7家公司的客户负责人，因不属人民法院调查取证范围，故本院对此申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告许金明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年六月二十八日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……