山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初171号原告：青岛安泰达工程有限公司，住所地青岛市四方区广丰路1号3单元103户，统一社会信用代码：91370203794030155N。法定代表人：薛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，山东江河海律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地南京沿江工业开发区葛关路815号，统一社会信用代码：91320116X08955688B。负责人：张雷明，该分公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高鑫，男，1993年7月8日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔铁锋区，系被告中建二局第二建筑工程有限公司职工。原告青岛安泰达工程有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称被告中建二局公司）、被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称被告中建二局华东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕翠玉、王春梅，二被告的共同委托诉讼代理人高鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告拖欠工程款791242.93元（含保修金）；2、判令两被告立即支付原告利息180990.3元，暂计算至2018年10月31日，自2018年11月1日至判决生效之日的利息按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《招商中润德空港商务花园一期项目防水专业分包施工合同》，约定由原告分包招商中润德空港商务花园一期工程的地下车库部分及相应图纸范围内的防水工程。工程地点位于青岛市城阳区，白沙河以南，夏塔路以北。合同约定付款方式为：第一次付款为地下车库全部封顶后15日支付，支付额度为已完成部分的金额的75%，以后每月支付上个月经甲方确认金额的75%进行支付，其中乙方当月完成的工程量及工程事实须由甲方现场人员确认并签字；乙方承包范围内全部竣工后，甲方验收合格，甲乙双方办理结算后，三个月内支付结算总价款的95%；结算总价款的5%作为保修金，保修期内无质量问题的，5年保修期满1个月内一次无息付清。原告已按照合同约定履行义务，双方亦就工程款进行结算，原告讨要工程款5年之久，但至今未付清全部工程款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。二被告共同辩称，对欠款本金无异议，对支付利息有异议。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，《招商中润德空港商务花园一期项目防水专业分包施工合同》1份，证明原告与被告中建二局第二建筑工程有限公司签订该合同，约定由原告分包招商中润德空港商务花园一期工程地下车库部分及相应图纸范围内防水工程，本合同第八条约定甲方（被告）驻工地代表为朱筱理；本合同第13条约定工程款支付时间及开具发票时间，保修期5年；本合同附件5《施工质量管理协议书》第12条约定，建设工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。两被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为利息的起算点应从结算后3个月起算。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2，《招商中润德空港商务花园一期工程项目分包结算书》1份，证明该结算书包含2份项目施工任务书、项目分承包方考核表、分承包方结算会签单、项目分包竣工结算审批表，上述文件均有包括朱筱理在内的被告工作人员签字确认，证明被告认可原告施工工程的工程量、对涉案工程进行了验收，并同意办理结算。两被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该证据中显示结算签字的时间都是2014年8月27日，不同意原告计算利息从2014年8月1日作为利息起算点。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3，《分包付款台账》1份，证明原告与被告中建二局华东分公司在该文件上盖章、签字确认，原告共计向被告开发票1961083.35元，被告共计向原告付款1169840.42元，尚有791242.93元未支付。两被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，合同第十三13.2.5条规定，甲方每次付款前，乙方须向甲方提供等额的合法发票，否则甲方有权拒绝付款而不承担任何违约责任，截止到2014年9月4日原告给被告开具719840元发票，但是被告实际支付原告769840元，付超了50000元，原告最后一次开发票的时间是2015年02月06日，2015年2月13日支付了原告工程款100000元，因此利息的计算点至少应在2015年2月份之后。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4，原告工地代表薛涛与被告处涉案工程工地代表朱筱理通话录音1份，证明被告已对涉案工程进行验收；原、被告双方已就涉案工程进行结算，且有办理结算的文件资料，证明证据二《招商中润德空港商务花园一期工程项目分包结算书》是真实的，且经双方对账，被告尚欠原告791242.93元。两被告认为该证据的真实性、合法性请法庭依法核实，关联性无异议，对本金数额没有异议。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司系被告中建二局第二建筑工程有限公司依法设立的分公司。2013年，原告青岛安泰达工程有限公司（乙方，承包方）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（甲方，发包方）签订《防水工程承包合同》，约定甲方将招商中润德空港商务花园一期工程地下车库部分防水工程分包给乙方施工，工程地点在青岛市城阳区，承包方式包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包进度、包工完场清、包文明施工、包费用、综合单价包干的承包方式。本工程合同暂定总价2050000元，第一次付款为地下车库全部封顶后15日内支付，支付额度为已完部分的金额的75%，以后每月支付上个月经甲方确认金额的75%进行支付，其中乙方当月完成的工程量及工程事实须由甲方现场人员确认并签字；乙方承包范围内全部竣工后，甲方验收合格，甲乙双方办理结算后，三个月内支付至结算总价款的95%；结算总价款的5%作为保修金，保修期内无质量问题的，5年保修期1个月内一次无息付清。甲方每次付款前，乙方须向甲方提供同等金额的合法发票（税金按青岛当地规定执行），否则甲方有权拒绝付款而不承担任何违约责任；附件5施工质量管理协议书第六条第12款约定工程完工后，乙方应按照合同约定的内容对工程进行维修和保养工作，保修年限严格按照《建设工程质量管理条例》和甲方与建设单位合同所规定的年限，建设工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。后原告依约进行了工程施工，2014年8月27日，涉案工程签署结算会签单和项目分包竣工结算审批表，涉案工程验收合格并进行了结算。2014年5月26日，原告向被告中建二局公司出具工程款发票金额计585262.86元，2014年9月4日出具工程款发票金额计134577.56元，2015年2月6日出具工程款发票金额计1241242.94元，以上共计1961083.36元。后原告与被告中建二局华东分公司确认分包付款台账，被告中建二局华东分公司于2013年2月6日支付原告工程款200000元，4月28日支付300000元，6月9日支付100000元；2014年5月22日支付19840.42元，5月27日支付100000元，9月4日支付50000元；2015年2月13日支付100000元，7月6日支付150000元；2017年1月25日支付50000元，已实际支付工程款共计1169840.42元，已开发票金额为1961083.35元，剩余791248.93元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告青岛安泰达工程有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司签订的《招商中润德空港商务花园一期项目防水专业分包施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行。原告依照该合同约定进行了施工，涉案工程已经验收合格，工程价款也已经结算，被告中建二局公司应按照合同约定支付工程款，涉案工程结算金额为1961083.35元，两被告仅支付了1169840.42元，剩余工程款791248.93元至今未付，其中包含质保金98054.17元，双方当事人均无异议。根据合同的约定，被告付款的时间节点是验收合格双方办理结算后三个月内支付至结算总价款的95%，留5%作为保修金5年保修期1个月内一次无息付清，该工程的竣工验收及结算日期为2014年8月27日，因此被告应在2014年11月27日付至工程结算价的95%，但双方合同中同时约定，付款前原告须提供同等金额的合法发票，结算之前原告仅向被告出具719840.42元的发票，被告支付了工程款869840.4元，已按照约定足额支付，原告于2015年2月6日出具工程款发票金额计1241242.94元，此时涉案工程款全部发票已开具，故被告中建二局公司应在2015年2月6日前支付原告工程款1863029.18元（1961083.35元×95%），剩余质保金98054.17元应于2019年9月27日前无息返还，但被告至今仅支付了1169840.42元，故对原告要求被告支付剩余工程款791242.93元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故本院认为应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2015年2月7日起至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至判决生效之日止的利息；被告应支付原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的以993188.78元为基数自2015年2月7日起至2015年2月12日止，以893188.78元为基数自2015年2月13日起至2015年7月5日止，以743188.78元为基数自2015年7月6日起至2017年1月24日止，以693188.78元为基数自2017年1月25日起至2019年8月19日止的利息，还应支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的以693188.78元为基数自2019年8月20日起至2019年9月26日止，以791248.93元为基数自2019年9月27日起至判决生效之日止的利息。被告中建二局华东分公司系被告中建二局公司的分公司，相关责任应由被告中建二局公司承担，且该被告并非合同的相对方，故对原告要求该被告承担付款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛安泰达工程有限公司工程款791248.93元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的如下利息：以993188.78元为基数自2015年2月7日起至2015年2月12日止，以893188.78元为基数自2015年2月13日起至2015年7月5日止，以743188.78元为基数自2015年7月6日起至2017年1月24日止，以693188.78元为基数自2017年1月25日起至2019年8月19日止；承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的如下利息：以693188.78元为基数自2019年8月20日起至2019年9月26日止，以791248.93元为基数自2019年9月27日起至判决生效之日止。二、驳回原告青岛安泰达工程有限公司要求被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13522元，由原告青岛安泰达工程有限公司负担506元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担13016元。保全费5000元，由原告青岛安泰达工程有限公司负担187元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担4813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 锋