山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1524民初2730号原告：李春香，女，汉族，1933年6月19日生，住吉林省丰满区。原告：张成川，男，汉族，1990年12月19日生，住吉林省丰满区。二原告委托诉讼代理人：张世丹，男，汉族，1970年1月20日生，住吉林省丰满区，与死者张某为兄弟关系。二原告委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下称被告大地财险泰安支公司），住所地：泰安市迎胜路363号华龙天泰广场C座1-2层3-6屋。法定代表人：刘涛，负责人。委托诉讼代理人：彭建志，公司员工。被告：泰安汇盟物流有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路泰山物流中心。法定代表人：徐宗凯，负责人。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：田培增，男，汉族，1982年6月14日生，住肥城市。被告：田凤，女，汉族，1985年6月27日生，户籍地：辽宁省西丰县，现住：肥城市。二被告委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李春香、张成川与被告田培增、被告田凤、被告泰安汇盟物流有限公司、被告大地财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，泰安汇盟物流有限公司申请追加实际车主暨被告田培增、被告田凤为被告参加诉讼。经传票传唤，原告李春香、张成川委托代理人张世丹、高颖，被告田培增、被告田凤委托代理人于双双、被告泰安汇盟物流有限公司委托代理人王奎、被告大地财险泰安支公司委托代理人彭建志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香、张成川向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计884719元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月01日04时50分许，孙某驾驶泰安汇盟物流有限公司所有的、在大地财险泰安支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元限额的鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号半挂车与道路中央隔离护栏发生碰撞，后驶入对面车道，又与张某驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车发生碰撞，碰撞后，两车起火燃烧，造成造成原告孙某、张某、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车乘车人王某当场死亡，道路设施、路面绿化苗木及双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定孙某承担本案事故的全部责任。被告泰安汇盟物流有限公司辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆在大地财险泰安支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元，超出交强险限额部分同意按责任比例承担赔偿责任；答辩人不应承担赔偿责任。肇事车辆的实际所有人是田培增和田凤，仅是挂靠在公司名下，公司既不获利，也不支配车辆的行驶和运营，故不应承担赔偿责任；原告主张数额过高。被告大地财险泰安支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，涉案车辆鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分如无责任免除情形，同意在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。该事故造成双方车辆碰撞起火两车全损，双方驾驶员及对方车副驾驶三人死亡，我公司应已经超出保险限额，请法院酌情处理。被告田培增辩称，一、对本案事实无异议，被告在大地保险公司投保了交强险、商业险以及货物运输保险附加第三者责任险，故应由上述保险优先承担原告的各项损失，超出部分，再有被告田培增和泰安汇盟物流有限公司承担赔偿责任。需强调的是，对于货物预算保险附加第三者责任险，之前几次沟通中，被告大地保险主张不承担赔偿责任，被告认为应当承担赔偿责任。首先，事故发生是在已经将货物运抵目的地返途中，但货物运输保险附加第三者险指的运输过程应该是完整的过程，不能孤立的理解车上有货物才属于运输过程。其次，对于运输过程，正常人的理解就是包括运输的往返过程，不能是单线的。如果按大地财险的理解，显然属于合同的格式条款，根据《保险法》的相关规定，对于格式条款，应该做到不利于提供格式条款一方的解释，而且，对于该内容，保险公司亦并没有加大、加粗字体提醒投保人，因此，保险公司主张此项保险免赔，不能成立。二、本案被告孙衍彬的法定继承人依法应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，孙某的行为是重大过失是毫无疑问的，其法定继承人，应该在本案中承担连带赔偿责任。被告田凤辩称，田凤并不是车辆的所有人，田凤承担责任没有法律依据。本案中，田培增计划购买货车，因为个人征信问题无法在银行贷款，故找到其妹田凤，让她贷款帮哥买车，贷款由田培增偿还。且贷款买车后，挂靠合同是田培增与汇盟物流所签。综上，本案肇事车辆属田培增实际所有，田凤并不是实际所有人，不参与管理经营，更没有收益，故请求依法驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、2018年10月01日04时50分许，孙某驾驶泰安汇盟物流有限公司所有的、在大地财险泰安支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元限额的鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号半挂车与道路中央隔离护栏发生碰撞，后驶入对面车道，又与张某驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车发生碰撞，碰撞后，两车起火燃烧，造成原告孙某、张某、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车乘车人王某当场死亡，道路设施、路面绿化苗木及双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定孙某承担本案事故的全部责任。2、死者死亡赔偿金36789元/年×20年=735780元、丧葬费34652.5元。双方争执的焦点为：1、附加第三者责任险应否免赔？2、原告主张应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，载明张某于2018年10月1日4时50分因发生道路交通事故造成死亡，对方车辆承担事故全部责任；2.《火化证明》，载明：张某于2018年11月18日火化；3.《法医物证鉴定书》，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具，载明：张成川与张某是亲生父子关系，具备本案原告主体资格；4、证明，吉林高新区高新街道水工社区出具，载明李春香与张某是亲生母子关系，张某是其长子，张世丹是其次子；6.《机动车信息查询结果单》二份，东阿县交警大队出具，载明肇事机动车的所有人为本案二被告;六、《机动车交通事故责任强制保险单》一份《机动车综合商业保险单》二份，载明肇事车辆的所有人在第一被告投保了交强险和105万元的、不计免赔的第三者责任险；7.《公民户籍信息证明》，吉林市公安局大长屯派出所出具。载明：张某生前是城市居民，原为国有公司职工；8.车票及住宿票据67张，载明原告及其亲属来聊城及东阿县处理事故及丧葬等事宜的支出6606.50元。原告依据以下证据要求如下损失：死亡赔偿金36789元/年×20年=735780元、被抚养人生活费23072元/年×5年/2人=57680元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金5万元、原告及其亲属处理事故及丧葬事宜所实际支出的费用暂计算6606.50元。被告汇盟质证意见为:对以上证据的真实性无异议。对诉求额意见为：精神损害抚慰金、原告及其亲属处理事故及丧葬事宜所实际支出的费用过高，请求法庭酌定。被抚养人生活费计算人数从现有证据不能显示李春香是否还有其他家庭成员关系证明。被告保险公司、被告田培增、被告田凤质证意见同汇盟物流意见。原告称，精神损失抚慰金在山东省属于中档，希望法庭予以支持；原告及其亲属处理事故及丧葬事宜所实际支出的费用希望法院支持。被告汇盟围绕争议焦点递交如下证据：9.事故认定书(复印件1份)，载明：事故造成道路设施、绿化苗木及双方车辆毁坏，交警部门认定孙某具有重大过错承担全部责任；10、泰安市交警支队车辆信息查询单(原件1份)，主、挂车行驶证、道路运输证(复印件各1份，原件在本次事故中已烧毀)、主、挂车的车辆登记信息表各1份，汇盟物流有限公司的道路运输经营许可证(复印件1份)，孙某车辆驾驶从业资格证复印件1份，载明涉案车辆鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车，事发时该车系经检验合格的货运营运车辆，孙某具有合法的驾驶资格，汇盟物流公司具有合法的道路运输经营资格；11.鲁Ｊ×××××主车交强险保单(抄件1份)、第三者商业险保单(抄件1份)、鲁Ｊ×××××车第三者商业险(抄件1份)、主挂车公路货物运输定期定额保险单原件1份，载明涉案车辆向被告保险公司投保了交强险、第三者商业险及货物运输附加险200万元，合计保险金额3172000元；12.田培增与汇盟物流公司签订的车辆挂靠合同原件1份，田凤与临沂市天翔汽车贸易公司签订的汽车消费贷款预购车合同复印件1份，田凤的身份证复印件户口首页1份，常住人口登记卡1份，孤山村委出具的田凤的身份关系证明复印件1份，载明：田凤购买临沂市天翔汽车贸易公司涉案车辆鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××车，该车挂靠在汇盟物流公司经营，车辆经营方是田培增；13.判决书2份，判决×××保险分公司应当在保险范围内对原告因交通事故致受害人死亡隧道的损失直接赔付；超出部分由被告×××财保营业部在公路货物运输定期定额保险附加三者险内赔偿，仍有不足部分由被告×××人承担。原告质证意见为对证据1真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关；对证据2、4请法院根据实际情况审核认定；对证据11无异议；对证据13，请法院考虑。被告保险公司质证意见为：对证据9、10真实性无异议；对证据11，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险及公路货运运输定额保险、附加第三者责任保险。附加第三者责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许驾驶的合法驾驶人在保险货物运输过程中因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险的合同约定负责赔偿；涉案车辆在出险时为空车未承载货物；对证据12无异议；对证据13该证据没有法院公章，只是两份文献，不能证明其真实性，对我们案件没有借鉴性。被告田培增质证意见为：对证据9、10真实性无异议；对证据11涉案车辆购买了附加第三者责任保险，根据合同，被告保险公司应该在保险范围内承担应该损失，保险公司主张的免责事由不能成立；对证据12，田培增是涉案车辆的实际车主，因其个人信用问题要求田凤顶名贷款购买车辆。田凤并不是实际车主，也不是登记车主，不应有田凤承担任何责任；对证据13,该案例能够充分证明对于与本案相似的情况，车辆购买附加第三者责任保险情况下，即便是货物送递后，返回途中，保险公司也应该承担赔偿责任，该案例当中的保险公司与本案被告是同一保险公司，事实大致一样，建议本案审判人员参考其案例。被告田凤质证意见同田培增意见。本案肇事者孙某的法定继承人在肥城市人民法院起诉了包括田凤、田培增、汇盟物流等提供劳动者受害责任纠纷，该判决刚刚下发，判决书认定田凤不承担人任何责任，庭后提交该判决。被告汇盟物流称，关于附加第三者责任保险，保险条款中第三条明确约定在保险货物的运输过程中，该运输过程应当是从装货到卸载是一个完整的过程，不能单纯的认定是否载货，而且在投保时保险公司并没有对该附加险的免赔情形向投保人明示，保险公司应当在交强险、商业险、附加第三者责任保险保险限额内承担原告的各项经济损失。被告保险公司围绕争议焦点递交如下证据;14.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险投保单、投保人声明及送达回执一份;15.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的商业险投保单、投保人声明及送达回执一份;16.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的公路货运投保单、投保条款及附加险条款一份。显示均未有投保人签字。被告汇盟物流质证意见为：对以上证据真实性无异议，但在投保单中并没有明确提示附加险是否是在载货过程中发生交通事故才能给第三者赔偿的相关条款，在责任免除的相关条款中，也没有记载保险公司刚才陈述的投保免赔情形。被告田培增质证意见同汇盟质证意见。另称，对于附加第三者责任保险，在责任免除条款中，并没有说明空车免责，按常人理解，货物运输显然是一个往返双向过程，如果按被保所说的话，那么应该是一个格式条款，根据法律规定，对于格式条款应当作出对于提供格式条款一方不利的解释。在B款条款中第九条第二款约定了保险的责任起止期，保险合同的起止期间，作为合同的重要内容，尤其是此份货物运输保险合同的，但是该合同条款，保险公司并没有作出加大加粗字体等显著提醒被保险人的表示，因此被告保险公司不应依据此份合同内容主张免除赔偿货物运输保险附加第三者责任保险。被告田凤质证意见同田培增质证意见。原告对以上证据没有异议，同其余三被告的质证意见。被告保险公司称，公路货运运输定额保险、附加第三者责任保险在与汇盟运输公司签订合同时，投保单及保险条款均有汇盟公司加盖公章，足以证明我司对投保单以及保险条款向汇盟公司做了详细说明，对该条款的保险责任以及免赔事宜做了详尽说明，对于田培增一方保险责任起止期问题是该附加险的开始和终止时间，在条款中明确指出，自签发保险单后保险货物装上运输工具时开始，自保险货物卸离运输工具时终止；附加第三者责任保险条款，保险责任第三条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险的合同约定负责赔偿。被告田培增围绕争议焦点递交如下证据：17.车辆挂靠合同一份，载明车辆的实际车主是田培增；18.田培增的个人信用报告一份，载明田凤贷款购车，实际车主为田培增；3（十九).（2018）苏1302民7370号民事判决书一份，该判决载明所涉内容与本案有类似，判决认定货物运输保险附加第三者保险即便在空车返回途中，也需要承担保险责任。原告质证意见为：请法院根据实际情况综合审理认定。被告汇盟质证意见为：证据17、18无异议。挂靠合同约定汇盟物流不收取任何承担责任，发生事故后有实际车主承担责任。证据2的证明目的有异议，田培增与田凤是兄妹关系，属于家庭成员，购车贷款合同是田凤签订，偿还抵押贷款也是由田凤偿还，该涉案车辆应当是田凤、田培增共同所有，相关损失应当有田凤和田培增承担连带责任，即便按照田培增所的顶名购车，田凤应当预见到贷款逾期及发生交通事故等相关责任，顶名购车也是违反法律责任的。肥城市人民法院的判决不是生效判决，也与本案并非同一法律关系，该判决书与本案无关。被告质证意见均为：对证据17.18真实性无异议，另同汇盟物流的证据的质证意见。被告田凤对以上证据无异议。被告田培增称田凤顶名购车并非违法行为，田凤与田培增在购车时明确约定相关责任由田培增承担，田凤与车辆经营管理等方面无任何关系，该车辆贷款还款卡由汇盟物流总经理李冬梅按月偿还，田凤不参与。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、关于附加第三者责任险应否免赔？大地财险泰安公司主张公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，涉案车辆在出险时为空车未承载货物，不应赔偿第三者损失。四原告及其他被告认为车辆载货、卸货属运输营业的常态，两者情形均应赔偿。本院认为双方对约定的保险条款在理解上存有分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。大地财险泰安公司作为提供格式条款的一方在存有两种以上解释时，应当作出有利于原告的扩大解释，且货运险附加三者险的运输过程应是完整的过程，不能孤立地理解必须车上有货物才属于运输过程中，故大地财险泰安公司的辩解理由不能成立。大地财险泰安公司应在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险200万元内限额承担赔偿责任。仍有不足部分，由田培增作为雇主和实际车主承担孙某的赔偿责任，汇盟物流公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。2、原告主张被抚养人生活费23072元/年×5年/2人=57680元，递交证据4为凭，被告有异议，本院认为，原告未递交证据证实被扶养人完全丧生劳动能力、无其他生活来源，该主张可待证据证实另行主张为宜。3、原告主张精神损害抚慰金5万元，被告有异议，根据相关法律规定，本院酌定为10000元。4、原告主张原告及其亲属处理事故及丧葬事宜所实际支出的费用暂计算6606.50元，递交证据八为凭，被告有异议，根据当地的经济状况和实际，依据相关法律规定，本院酌定3人3天误工损失为2700元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号半挂车发生交通事故属在大地财险泰安支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元限额期间，故先被告大地财险泰安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围按各占损失比例予以赔偿（因本次交通事故致孙某、张某、王某死亡）；超出交强险损失部分，因本案属机动车相撞，切本院认定孙某承担事故的全部责任，故依法由被告大地财险泰安支公司在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，在附加第三者责任险200万元限额承担予以赔偿。被告保险公司主张附加第三者责任险免赔于法无据，不予支持。田培增提供的证据能够证实田凤并非实际车主，田凤在本案中无过错，不应承担赔偿责任。田培增主张孙某的行为是重大过失，要求其法定继承人在本案中承担连带赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认本案原告的损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费3000元，以上共计783432.50元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上所述，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险及商业三者险、附加第三者责任险限额内赔偿原告李春香、张成川各项损失共计783432.50元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险及商业三者险、附加第三者责任险限额内赔偿原告李春香、张成川各项损失共计783432.50元；二、驳回原告李春香、张成川及被告的其他诉讼请求。上述第一项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由原告李春香、张成川负担507元，被告田培增负担5817元，泰安汇盟物流有限公司对被告田培增负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一九年九月十九日书记员  李梦晓