上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1945号原告：杭玉琦，女，1977年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：杨友斌，男，1972年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泳光，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杭玉琦与被告杨友斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年1月29日、2019年3月7日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告杭玉琦及其委托诉讼代理人金松、张群，被告杨友斌及其委托诉讼代理人陈泳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭玉琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款3,500,000元并支付借款利息(以1,500,000元为本金，自2016年7月6日起按年利率24%计算至实际清偿日止的借款利息；以2,000,000元为本金，自2017年9月6日起按年利率4%计算至实际清偿日止的借款利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月26日办理离婚手续。被告以购置房产为由，分别于2016年3月30日、2016年4月7日、2016年7月6日向原告借款60,000元、40,000元、1,400,000元，并出具一张1,500,000元的借条，承诺归还日期为2017年11月30日，每天利息2,500元整。被告又以公司经营周转为由，于2017年9月1日向原告借款2,000,000元，并出具借条，承诺14天利息3,100元整，暂定于9月14日归还。但被告未支付借款利息及归还本金，故诉至法院，要求判如诉请。被告杨友斌辩称，原告主张两笔借款确实存在，但均已清偿完毕。被告在2018年7月9日、2018年7月17日各归还原告1,000,000元，合计2,000,000元，用于归还原告主张的1,500,000元借款本息；被告在2017年9月15日还款1,186,720元，2017年11月29日还款320,405元，2017年11月28日还款500,132元，共计2,007,257元，用于归还原告主张的2,000,000元该笔借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法认定事实如下：原告杭玉琦与被告杨友斌原系夫妻关系，双方于2015年11月26日协议离婚。本案审理中原告提交了被告书写的两份借条，一份无落款时间，主要内容为：“今借到杭玉琦150万元整，归还日期为2017年11月30日，每天利息2500元”。原告于2016年3月30日通过其中国光大银行账户分两笔向被告账户各转账30,000元，于2016年4月7日分两笔向被告账户各转账20,000元，2016年7月6日原告通过其招商银行账户向被告账户转账1,400,000元。另一份落款时间为2017年9月1日，主要内容为：“暂借杭玉琦200万元，只用于公司账户，不会动用1分钱，14天利息3100元整，暂定于9月14日归还”。原告提供其母亲戴沪英的招商银行账户明细，显示戴沪英账户于2017年9月1日先后向被告账户转账23,090元和2,770,226元。2019年3月7日，戴沪英出具《情况说明》，主要内容为：其名下招商银行卡实际使用人是原告，2017年9月1日转款给被告账户2,793,316元，该笔款为原告借款给被告。庭审中，原告陈述2017年9月1日借款系被告在原告家中自己操作转款，原告发现被告多转后，要求退还，后被告从原告担任法定代表人的上海善印坊印务科技有限公司账户转账至原告宁波银行账户801,398.23元。本案审理中被告对原告主张的1,500,000元借款无异议，称该款已归还完毕。对原告主张的2,000,000元借款开始表示不认可，称该款系借用原告母亲账户转款做银行流水之用，金额也非2,000,000元。2019年3月7日庭审时被告又确认该笔款项系借款，但称该款已归还完毕，提供其名下平安银行账户明细，以证明2017年9月15日转账给原告账户1,186,720元，2017年11月29日转账给原告账户320,405元，2017年11月28日通过其名下招商银行账户转账给原告账户502,132元，共2,007,257元，认为已归还原告主张的2017年9月2,000,000元借款本息。2018年7月9日先后转账给原告账户两笔各500,000元(留言：还款)，共1,000,000元。2018年7月17日先后转账给原告账户两笔各500,000元(留言：还款)，共1,000,000元，认为该2,000,000元已归还原告主张2017年11月的1,500,000元借款本息。审理中，原告主张被告银行账户在转账至原告银行账户后，被告又操作原告银行账户转账给案外人任某某等人银行账户，最终再操作案外人银行账户转至被告控制的银行账户，原告实际并未收到被告还款。为此，原告提供案外人任某某(系原、被告家保姆)宁波银行账户明细，证明被告在2017年9月15日转账给原告账户1,186,720元后，当天被告操作原告账户，从原告账户先后转账给任某某账户119,556元、1,076,630元，合计1,196,186元，原告实际未收到被告还款。同样，被告在2018年7月9日转账给原告账户1,000,000元后，当天被告操作原告账户，从原告账户转账给任某某账户1,000,000元。被告在2018年7月17日转账给原告账户1,000,000元后，当天被告操作原告账户，从原告账户转账给任某某账户1,002,396元，原告实际未收到被告还款。至于被告2017年11月28日、2017年11月29日的还款，也是原告账户先打款给被告账户，均不是被告的还款。被告否认上述转账系其操作原告账户转账给案外人任某某账户，坚称被告借款均已还清。审理中，原告陈述宁波银行任某某账户系原告与任某某一同开立，开立后由被告控制使用。被告则陈述宁波银行任某某账户系原告控制，被告偶尔借用，原告所述转款并非被告操作。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、情况说明、自愿离婚协议书，被告提交的银行交易明细以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张归还借款，提供被告书写的借条、银行转账凭证为证，被告对两笔借款存在最终均予以确认，本院根据双方举证及陈述，确认双方存在民间借贷关系。本案的争议焦点在于被告是否清偿了原告所主张的借款本息。第一，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告原系夫妻关系，于2015年11月26日协议离婚，案涉借款最早发生在2016年3月。公民离婚后各自财产归各自所有，银行账户作为公民的重要财产，更应妥善保管，防止他人操作。现原告主张其银行账户或案外人任某某等银行账户均系被告实际使用，原告实际并未收到被告还款，但根据原告提供的证据来看，无法证实原告的上述主张，且根据原告陈述，任某某账户系原告陪同任某某开立，上海善印坊印务科技有限公司的法定代表人为原告，故本院认为，被告银行账户转账至原告银行账户应当认定为被告对原告的还款，而原告主张非还款本院难以认定，如原告认为其账户中钱款受损，可另向相关人员追索。第二，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案原告主张第一笔借款本金1,500,000元，自2016年7月6日起按年利率24%计算利息，被告在2018年7月9日、17日先后归还1,000,000元，按照分段计算，先还利息后还本金，再扣除被告2,000,000元还款后，截止2018年7月17日被告仍欠原告230,383.49元本息未予归还，应予以归还，并支付以230,383.49元为基数按年利率24%计算的逾期还款利息。原告主张第二笔借款本金2,000,000元，自2017年9月6日起按年利率4%计算利息，但根据原告提供转账凭证及原告自述被告退还其宁波银行账户801,398.23元，原告实际转账给被告为1,991,917.77元，故该笔借款本金应认定1,991,917.77元。被告先后在2017年9月15日、同年11月28日、同年11月29日累计还款2,007,257元，同样按照分段计算，先还利息后还本金，经计算被告主张已归还第二笔借款本息的说法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨友斌于本判决生效之日起十日内归还原告杭玉琦230,383.49元并支付以230,383.49元为基数按年利率24%计算自2018年7月18日起至实际归还日止的逾期利息；二、驳回原告杭玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,482元，由原告杭玉琦负担40,000元，由被告杨友斌负担2,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。