wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行,住所地:青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：肖雪静，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城律师事务所律师。被告：季海山，男，1972年3月24日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农业银行青岛分行）与被告季海山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行青岛分行的委托诉讼代理人肖雪静、刘彦君，被告季海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡透支本金6290.41，利息1621.11元，滞纳金368.93元（计算至2017年11月18日），共计人民币8280.45元；2.判令被告按照信用卡合同约定的标准支付原告自2017年11月19日至实际清偿之日的利息、滞纳金；3.判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实和理由：被告季海山于2013年12月29日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××68，被告于2014年1月22日开卡使用。截止到2017年11月18日，被告使用该信用卡透支本金6290.41元、利息1621.11元、滞纳金368.93元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。季海山辩称，原告起诉属实，现没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告季海山向原告申请办理信用卡，签订信用卡申请表及《领用合约》，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按月利率千分之三计算。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××68，被告于2014年1月22日开卡使用。2015年7月3日被告最后一次还款时，信用卡共透支6297.12元。截止到2017年11月18日，欠原告利息1621.11元，滞纳金368.93元。本院认为，被告季海山使用原告发放的信用卡透支现金并逾期不还，事实清楚，证据确凿。被告季海山使用信用卡透支后未依约履行还款义务，原告要求被告偿还，于法有据。被告季海山透支6297.12元，而原告仅主张透支6290.41元，是对自己权利进行处分，本院予以支持。原告要求被告支付利息1621.11元，滞纳金368.93（利息、滞纳金计算至2017年11月18日），并按信用卡领用合约和章程的规定计算自2017年11月19日起至实际清偿之日的利息和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼产生的所有费用，但未提供相应的委托合同,收费发票等证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、被告季海山于判决生效后十日内偿还原告青岛农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金6290.41元及利息、滞纳金（计算至2017年11月18日，利息为1621.11元、滞纳金为368.93元；之后利息、滞纳金以6297.12元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年四月三日            本件与原件核对无异      书记员  付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2612号原告：东莞市虎门帆盛机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只路59号，注册号为441900605446707。经营者：金胜。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告：王忠胜。原告东莞市虎门帆盛机械厂（以下简称帆盛机械厂）与被告王忠胜买卖合同纠纷一案，原告帆盛机械厂于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王忠胜向原告帆盛机械厂支付货款21000元及逾期付款的违约金52920元（以21000元为本金，以每日千分之三为利率，自2016年8月15日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月3日）；2.由被告王忠胜承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王忠胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对于原告帆盛机械厂提交的证据，本院依法予以采信。原告帆盛机械厂主张被告王忠胜尚欠其货款21000元未付，提交了《购销合同》及送货单为证，事实清楚、证据充分，在被告王忠胜对此未提出任何异议或提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉《购销合同》约定付款期限为设备签收后支付10000元，余款于每月14日支付5000元，分7个月内付清余款33000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于2015年10月14日前付清，现期限早已届满，原告帆盛机械厂主张被告王忠胜立即向其支付货款21000元有理，本院依法予以支持。被告王忠胜逾期付款，根据案涉《购销合同》的约定，被告王忠胜过期付款的，应按过期货款金额每日百分之五向原告帆盛机械厂计付违约金，原告帆盛机械厂自愿调整逾期付款违约金按日千分之三计算，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许，原告帆盛机械厂主张逾期付款违约金自2016年8月15日开始计算，计至庭审之日已超未付货款本金21000元，逾期付款违约金总额应以未付的货款本金为限，故逾期付款违约金应为21000元，对于原告帆盛机械厂诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告王忠胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门帆盛机械厂支付货款21000元，并支付逾期付款违约金21000元；二、驳回东莞市虎门帆盛机械厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元（原告已预交），由原告东莞市虎门帆盛机械厂承担712元，由被告王忠胜承担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  叶旺枝人民陪审员  徐玉明二〇一九年七月二十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初52号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人吴某某，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省新乐市，个体。2018年5月16日因涉嫌犯非法经营罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年5月18日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞449号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。河北省石家庄市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月至2018年5月，被告人吴某某在未经审批取得成品油零售经营许可的情况下，在新乐市交叉口的一简易房处将其购买的92号、95号汽油对外零售并通过微信、支付宝、现金的方式收取费用，经统计，吴某某共通过其本人微信收取销售汽油的费用88957元。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴某某违反国家规定，未经许可非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2016年9月至2018年5月，被告人吴某某在未经审批取得成品油零售经营许可的情况下，在河北省新乐市交叉口的一简易房处将其购买的92号、95号汽油对外零售并通过微信、支付宝、现金的方式收取费用，经统计，吴某某共通过其本人微信收取销售汽油的费用88957元。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某、李某证言，搜查笔录,扣押物品、文件清单，河北省商务厅市场运行和消费促进处出具的《证明》，新乐市安全生产监督管理局出具的《证明》，新乐市行政审批局出具的《查询记录》，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人吴某某指认装有销售汽油油款的信封、两台加油机、储存放气口、储存罐口、收款手机、销售汽油微信与支付宝二维码的照片，被告人吴某某微信收款明细，抓获经过，户籍证明信证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人吴某某违反国家规定，未经许可非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，鉴于其户籍地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护市场秩序，保护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、涉案款人民币88957元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰、李世宽，均系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：许丽芳，女，1962年12月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5709号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金49077.89元、利息12270.01元、滞纳金15643.67元,并支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》]约定的标准计付]给申请人，并承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。本院委托海南省海口市美兰区人民法院查询被执行人在当地有无可执行的财产，据海口市不动产登记中心查询，被执行人许丽芳在当地并无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初753号原告：杜旺好，女，1961年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告杜旺好与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告杜旺好向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额14180元。事实和理由：原告于1989年6月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。杜旺好提交中劳人仲不字[2018]1655号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，杜旺好于2018年8月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1655号不予受理通知书，杜旺好遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20542号]。由此可见，杜旺好本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜旺好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初645号原告：罗海波，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。被告：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告罗海波与被告朱晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告罗海波与被告朱晓雷民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  邹茂福二〇一九年四月三日书 记 员  罗 姗
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初645号原告：罗海波，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴胜，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告罗海波与被告朱晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海波的委托诉讼代理人郑广强、周兴胜到庭参加了诉讼，被告朱晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱晓雷立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息1620元（利息以本金人民币30000为基数，按月利率2%基数，暂计至2018年12月18日至2019年3月9日共81天的利息，合计1620元；以本金人民币30000为基数，按月利率2%计算，从2019年3月10日起计至本息结清之日止。）。2、本案诉讼费、保全费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《借据》，借据约定原告向被告借款人民币30000元，借款期限为2018年12月18日至2019年2月18日，每月18日前归还借款利息，到期归还本金。原告根据被告要求，已通过银行转账方式向被告借款人民币30000元，被告收到款项后，至起诉时，未按约定向原告偿还过借款本息。被告借款后拒绝与原告协商归还借款事宜，已构成违约。综上，被告逾期未向原告清偿借款的行为已违反《合同法》等法律的规定。为维护自身合法财产权益，原告现特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告朱晓雷未作答辩。原告罗海波围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告系本案的适格主体。证据二、被告身份证复印件，证明被告系本案的适格主体。证据三、《借据》，证明原告与被告存在借贷关系的事实。证据四、转账的《交易详情》、平安银行《个人账户交易明细清单》，证明原告已按照约定，向被告转账30000元的事实。证据五、《委托代理合同》、《发票》，证明原告已支付代理费。被告朱晓雷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告朱晓雷向原告罗海波借款30000元，由被告立下《借据》，内容是：“本人朱晓雷（指模）向罗海波借款人民币叁万（指模）元整，借款期限从2018年12月18日至2019年2月18日归还，承诺准时还款，如不能按时还款，愿承担所有产生的一切法律责任。本笔借款按月利率3%支付，每月18号前支付。本人确认在签订本借据时，已收到上述的借款。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所指出的律师费、诉讼费等其他费用。借款人：朱晓雷”。逾期后，被告未按约定归还借款及利息，原告经多次追收借款无果，于2019年3月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告朱晓雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：由于被告未按约定归还借款，原告于2019年3月15日委托广东易之堃律师事务所律师向本院提起诉讼，原告因此支付律师费5000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原、被告经自愿协商，达成的借款协议，是双方真实意思的表示，除双方约定利率超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借据》、《交易详情》和《个人账户交易明细清单》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，双方在《借据》中作出约定，现原告主张从借款之日（2018年12月18日）起按月利率2%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。对于律师费5000元，双方在借款《借条》中明确作出约定，由于被告违约，原告为维护自身合法权益，主张债权而支付的相关费用，属于合理的请求范围，且未超出律师收费的相关标准，本院予以支持。被告朱晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓雷欠原告罗海波借款30000元及利息（从2018年12月18日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、由被告朱晓雷支付律师费5000元给原告罗海波，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费716元，由被告朱晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  邹茂福人民陪审员  钟南炽二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1037号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊金水胶乳有限公司，驻昌乐县朱刘街道山水路西50米。法定代表人：赵建华，总经理。被申请人：赵建华。被申请人：王爱芹。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊金水胶乳有限公司、赵建华、王爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10482321.44元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10482321.44元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十二日书记员  李磊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初407号 原告：夏秀梅，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：潘化虎，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告夏秀梅与被告潘化虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件受理后被告潘化虎下落不明，本院依法适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年四月三日 书 记 员  王小宇
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初439号   原告：袁国良，男，1961年11月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：谭志强，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。   被告：张少辉，男，1969年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市。   委托诉讼代理人：袁韶浦，广东华商律师事务所律师。   原告袁国良与被告张少辉合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。   袁国良向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告偿还未履行款项壹佰伍拾万元(150万元)及双方约定的利息。利息从2018年2月1日起算,截止到起诉日利息31.5万元；2、判令被告履行相关协议书中约定的条款,向原告支付944万元及银行同期贷款利息。利息按国家规定4.35%从2018年2月1日起算，共计32.8万元；3、以上共计1158.3万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。1、2011年2月15日,原告向被告购买了广东宏盛公司7.39%的股份,但是被告一直都没有按约定去工商局为原告进行工商登记。2016年,被告将广东宏盛持有的股票全部卖出,包括没有过户给原告的股份。2017年1月份,双方签署了《(股权转让协议)解除及和解协议》,协议约定由被告返还原告的本金及利率共计人民币玖佰伍拾万元(950),分三期全部付清。2、协议履行中,被告未能按约定支付第三笔款项300万元,按照协议约定,原告可以在广州起诉,要求被告支付对应股权价款2894万元。因原告对广州中院不信任,不想打官司。双方即对此300万元如何支付等问题,签订了一个《补充协议》。协议约定,被告从2017年7月份开始每月支付给原告50万元,6个月内支付完毕,同时未付款部分,按利息每月2分计息。协议中约定,被告任一期款项未按期支付,那么,在《(股权转让协议)解除及和解协议书》及《补充协议》的基础上,总金额按1894万元支付,即被告还须向原告支付944万元。3、2017年10月,被告未能按约定支付第四笔款项，在支付利息到2018年一月底后，至2018年11月,被告未向原告支付任何款项。被告的行为已经违背了双方在协议中的约定。综上所述,双方签订的协议是在友好协商的基础上签订的，这个法律关系也是合法有效的,理应得到双方的遵守和执行。   张少辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告2017年1月签订的《(股权转让协议)解除及和解协议》的约定，原、被告的争议原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。   本院经审查认为，原、被告于2017年1月25日签订《(股权转让协议)解除及和解协议》，约定该协议履行中发生争议，向广州仲裁委员会申请仲裁。2017年7月11日，双方签订《补充协议书》，就本案所涉标的约定发生纠纷向原告所在地人民法院起诉。该补充协议对原、被告仲裁协议申请仲裁的书面约定变更为原告所在地人民法院管辖。原告居住地太原市杏花岭区金刚里西巷15号19楼36号，属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回张少辉对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王巧梅     二○一九年四月二十九日   书 记 员 杨红霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5677号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：陈晚生，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王青园，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈剑雄，男，1972年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告王家位诉被告陈晚生、王青园、陈剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋 华人民陪审员 杨 琳人民陪审员 李少华二〇一九年四月三日书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5677号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：陈晚生，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王青园，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈剑雄，男，1972年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告王家位与被告陈晚生、王青园、陈剑雄民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈晚生、王青园向原告支付本金20000元；2.被告陈晚生、王青园向原告支付逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按年利率24%计算，自2018年1月16日之日开始计算至款项偿还之日止，暂计至2018年11月16日为4400元）；3.被告陈剑雄对被告陈晚生、王青园的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2019年3月11日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈晚生、王青园、陈剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告陈晚生、王青园签名并按捺指模确认的《借据》和中国工商银行电子银行回单可知，被告陈晚生、王青园于2017年12月16日向原告借款100000元，原告通过银行转账交付了100000元给被告陈晚生。在被告陈晚生、王青园未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告陈晚生、王青园尚欠其借款20000元，本院予以采信。《借据》上约定借款于2018年1月15日前归还，现借款期限已届满，原告要求被告陈晚生、王青园偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晚生、王青园未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借据》上约定“每逾期一日支付逾期款项的每日千分之五的标准承担逾期利息”，被告未能举证证明已向原告支付了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以20000元为基数，按照年利率24%，从2018年2月16日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑雄在《借据》上的担保人处签名并按捺指模确认，约定为案涉借款提供连带责任担保，并约定“担保期间为上述借款期限届满（含展期）之次日起两年”，现原告要求被告陈剑雄对案涉债务承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晚生、王青园应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款20000元及支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率24%，从2018年2月16日起计至款项还清之日止）；二、被告陈剑雄就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告陈剑雄承担保证责任后，有权向被告陈晚生、王青园追偿；三、驳回原告王家位的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元（原告已预交），由原告王家位承担13元，被告陈晚生、王青园、陈剑雄承担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓燕雯二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈倩婷
审判长    审判员    审判员    吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3419号原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地：吉林市船营区迎宾大路63号。法定代表人：苗力国职务：董事长委托诉讼代理人:徐新凯，吉林盛钰律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫星翰，吉林盛钰律师事务所律师。被告：姜海军，男，汉族，1985年3月18日生，住磐石市。被告：王守田，男，汉族，1971年8月7日生，住磐石市。被告：薛在国，男，汉族，1970年8月30日生，住桦甸市。被告：王慧君，女，汉族，1977年3月8日生，住桦甸市。被告：吕洪民，男，汉族，1975年2月24日生，住桦甸市。被告：吕明，男，汉族，1983年4月24日生，住桦甸市。被告：寇玉柱，男，满族，1986年3月7日生，住桦甸市。被告：郭永和，男，汉族，1988年8月26日生，住磐石市。被告：李继祥，男，汉族，1965年8月7日生，住磐石市。被告：王力飞，男，汉族，1958年1月19日生，住磐石市。被告：王淑芬，女，汉族，1960年4月12日生，住磐石市。被告：张月苓，女，汉族，1962年3月19日生，住磐石市。被告：孟庆凤，女，汉族，1971年1月25日生，住磐石市。被告：周玉兰，女，汉族，1973年12月15日生，住磐石市。被告：胡贵林，男，汉族，1981年3月3日生，住磐石市。被告：马寿君，男，汉族，1973年10月4日生，住桦甸市。被告：吕洪全，男，汉族，1957年7月10日生，住磐石市。被告：班显臣，男，汉族，1960年4月24日生，住磐石市。被告：班跃满，男，汉族，1984年7月18日生，住磐石市。被告：张士文，男，满族，1962年6月18日生，住磐石市。被告：吕贵泉，男，汉族，1971年4月22日生，住磐石市。被告：顾克富，男，汉族，1960年10月5日生，住磐石市。被告：李长艳，男，汉族，1968年2月12日生，住磐石市。被告：徐吉华，男，满族，1967年6月7日生，住磐石市。被告：张顺宝，男，汉族，1961年9月9日生，住磐石市。被告：张达，男，汉族，1987年8月7日生，住磐石市。被告：李长林，男，汉族，1965年6月12日生，住磐石市。被告：张亚军，男，汉族，1957年5月13日生，住磐石市。被告：刘洪军，男，汉族，1975年6月15日生，住磐石市。被告：马晓峰，男，满族，1962年9月13日生，住磐石市。被告：徐林富，男，汉族，1969年1月9日生，住磐石市。被告：刘汝清，男，汉族，1963年2月23日生，住桦甸市。被告：宋有旺，男，汉族，1972年4月17日生，住桦甸市。被告：李晓辉，男，汉族，1966年3月5日生，住磐石市。被告：张喜国，男，汉族，1959年3月19日生，住磐石市。被告：李友，男，汉族，1961年12月26日生，住磐石市。被告：张海涛，男，汉族，1977年1月1日生，住磐石市。被告：张海军，男，汉族，1971年12月8日生，住磐石市。被告：张生，男，汉族，1964年10月6日生，住磐石市。被告：曲世河，男，汉族，1966年12月4日生，住磐石市。被告：王兆春，男，汉族，1959年11月11日生，住磐石市。被告：刘海君，男，汉族，1966年4月7日生，住磐石市。被告：梁洪勇，男，汉族，1977年9月15日生，住磐石市。被告：陈国强，男，汉族，1973年4月20日生，住磐石市。被告：刘国良，男，汉族，1971年6月7日生，住磐石市。被告：刘国栋，男，汉族，1971年6月7日生，住磐石市。被告：梁洪国，男，汉族，1977年1月17日生，住磐石市。被告：王志刚，男，满族，1981年6月27日生，住磐石市。被告：李士海，男，汉族，1977年12月1日生，住磐石市。被告：王安臣，男，汉族，1970年2月20日生，住磐石市。被告：高庆山，男，汉族，1973年3月16日生，住磐石市。被告：梁洪强，男，汉族，1982年5月8日生，住磐石市。52名委托诉讼代理人：刘玉宝，男，汉族，1975年7月16日生，住磐石市。52名委托诉讼代理人：陈长礼，男，汉族，1973年2月28日生，住磐石市。52名委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。52名委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被告：刘玉宝，男，汉族，1975年7月16日生，住磐石市。被告：陈长礼，男，汉族，1973年2月28日生，住磐石市。被告：刘福生，男，汉族，1963年3月1日生，住磐石市馨达三期D栋3单元601室。电话：159XXXXXXXX委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：魏正宇，男，汉族，1962年4月9日生，住吉林市船营区南京街食品厂小区3号楼1单元402室。被告：刘坤，男，汉族，1985年12月18日生，住磐石市馨达三期D栋3单元601室。本院在审理吉林新鲁班建设工程集团有限公司诉刘玉宝、陈长礼、刘福生、魏征宇等劳动争议一案中，因被告刘福生涉嫌刑事犯罪，现被公安机关采取强制措施。本案必须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长徐勤玉审判员赵君审判员刘晓梅二〇一九年四月二日书记员李昕阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初75号原告：王利，男，1968年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王东，男，1969年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。被告：陈隽，女，1968年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。原告王利与被告王东、陈隽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。王利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款454336元，支付利息284836.71元（按年利率24%，其中以借款本金88738元为基数，自2015年6月11日暂计算至2018年12月31日；以借款本金209550元为基数，自2015年12月3日暂计算至2018年12月31日；以借款本金10000元为基数，自2016年3月26日暂计算至2018年12月31日；以借款本金10098元为基数，自2016年7月17日暂计算至2018年12月31日；以借款本金30000元为基数，自2016年8月5日暂计算至2018年12月31日；以借款本金20000元为基数，自2016年8月14日暂计算至2018年12月31日），并主张按上述利率支付上述六笔借款的利息均至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告王东因资金周转向原告借款88738元，后原告通过银行转账方式给被告王东提供了上述借款。2015年12月3日，被告王东因资金周转欲向原告借款30万元，并给原告出具一份《借条》。同时，双方约定借款期限自2015年12月3日至2016年7月31日，借款月利率为15‰。当日，原告通过银行转账方式给被告王东提供借款295500元。后被告王东自2016年3月26日至2016年8月14日期间因上述理由陆续向原告借款共计70098元。后原告通过银行转账方式分别向被告王东提供了上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，二被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在四川省成都市双流县某室，故本案应由四川省成都市双流区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的四川省成都市双流区人民法院进行审理。经审查，本院认为，民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽被告王东提供的《居住证》能够证实被告王东的住所地为四川省成都市双流县万安镇麓山大道三段，《居住证》载明有效期限为2017年6月20日至2019年6月12日，但因被告陈隽的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光都市花园37-1-101室,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一九年三月二十八日法官助理 黄小丽书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初293号 原告：包头市铜兴元房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：杜某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古晨龙消防工程有限责任公司。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：宫某，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古天祺律师事务所实习律师。 被告：刘某，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古凡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古凡州律师事务所实习律师。 原告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司与被告内蒙古晨龙消防工程有限责任公司、刘某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案，原告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对内蒙古晨龙消防工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市铜兴元房地产开发有限责任公司撤回对内蒙古晨龙消防工程有限责任公司的起诉。 审 判 长  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  郝彩燕 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2614号原告：东莞市虎门帆盛机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只路59号，注册号为441900605446707。经营者：金胜。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞市虎跃自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰新村东区四巷八号，统一社会信用代码为91441900065144689R。法定代表人：熊天兵。被告：熊天兵。原告东莞市虎门帆盛机械厂与被告东莞市虎跃自动化科技有限公司、熊天兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月十五日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2614号原告：东莞市虎门帆盛机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只路59号，注册号为441900605446707。经营者：金胜。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞市虎跃自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰新村东区四巷八号，统一社会信用代码为91441900065144689R。法定代表人：熊天兵。被告：熊天兵。原告东莞市虎门帆盛机械厂（以下简称帆盛机械厂）与被告东莞市虎跃自动化科技有限公司（以下简称虎跃公司）、熊天兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员叶旺枝、徐玉明组成合议庭进行审判。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告帆盛机械厂的诉讼代理人张永强、黎楚培到庭参加诉讼，被告虎跃公司、熊天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帆盛机械厂向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款23000元及逾期付款的违约金38088元（以23000元为本金，按每日千分之三的标准计算，自2017年5月30日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月3日）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，原告帆盛机械厂与两被告签订《购销合同》，约定两被告向原告帆盛机械厂购买一台帆盛全自动滴塑机，价格为33000元，两被告应在签收后当日一次性支付全部货款，如逾期付款，应按逾期付款金额每日百分之五计算违约金。2017年5月29日，原告帆盛机械厂按照合同的约定将注塑机交付给两被告，被告熊天兵在送货单上签收确认，但两被告并未立即付清全部货款，只在2017年12月28日向原告帆盛机械厂支付货款10000元，原告帆盛机械厂一直向两被告催讨货款，但两被告一直未能付清。截止至起诉之日，两被告尚欠货款23000元未付。为此，原告帆盛机械厂特诉至法院，请求判如所请。被告虎跃公司、熊天兵未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告帆盛机械厂主张其向被告虎跃公司、熊天兵供应全自动滴塑机一台，两被告尚欠货款23000元未付。对此，原告帆盛机械厂向本院提交《购销合同》及送货单各一份为证，其中《购销合同》显示：原告帆盛机械厂作为甲方，被告熊天兵作为乙方联系人；兹有甲乙双方遵循互惠互利、自愿公平的原则，就下述甲方设备的购销达成一致协议；帆盛全自动滴塑机，型号为FS-5030-12L，单价人民币叁万叁仟元整（不含税），数量1台，总金额人民币叁万叁仟元整（不含税）；付款方式为一次性付款，由乙方签收后一次付清；乙方过期付款的，应按过期货款金额每日百分之五计算，向甲方支付过期付款的违约金；甲方处有“东莞市虎门帆盛机械厂”字样印章，乙方处有“熊天兵”字样签名及“东莞市虎跃自动化科技有限公司”字样印章，签约日期为2017年5月24日。送货单显示：客户为虎门北栅东坊工业区熊天兵；2017年5月29日送FS-5030-12L一台，金额为33000元，收货人处有“熊天兵”字样签名，送货单品名/规格栏下方有“一次付清”手写字样。原告帆盛机械厂主张案涉货物由两被告共同购买，被告熊天兵通过电话下单，签订案涉《购销合同》时原告帆盛机械厂并不知道被告虎跃公司的具体名字，故案涉《购销合同》的抬头乙方处为空白，案涉货物送到被告虎跃公司的经营地址，由被告熊天兵签收。原告帆盛机械厂主张两被告收货时支付了现金10000元，至今两被告尚欠货款23000元未付。庭审中，原告帆盛机械厂主张案涉《购销合同》约定如两被告逾期付款，应按应付金额每日5%支付违约金，原告帆盛机械厂自愿调整为以23000元为本金，按每日千分之三的标准计算，自2017年5月30日起计至货款实际清偿之日止。以上事实，有原告帆盛机械厂提交的《购销合同》、送货单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告虎跃公司、熊天兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告帆盛机械厂提供的证据，本院依法予以认定。原告帆盛机械厂主张被告虎跃公司、熊天兵为案涉交易的共同买方，对此，本院认为，案涉《购销合同》抬头乙方处为空白，被告熊天兵仅作为乙方联系人，且被告熊天兵作为被告虎跃公司的法定代表人，其在案涉《购销合同》及送货单上签名的行为应视为职务行为，案涉《购销合同》乙方签章处已有被告虎跃公司的印章，案涉货物亦送至被告虎跃公司的经营地址，故本院依法认定案涉交易的买方为被告虎跃公司，案涉《购销合同》的权利义务应由被告虎跃公司承受。原告帆盛机械厂主张被告虎跃公司尚欠货款23000元未付，有《购销合同》及送货单为凭，事实清楚、证据充分，在被告虎跃公司未提出任何异议或其他还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉《购销合同》约定案涉货款应于收货后一次性付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货物于2017年5月29日签收，即货款应于同日付清，现付款期限早已届满，被告虎跃公司应立即向原告帆盛机械厂付清货款23000元。被告虎跃公司至今未付清货款，应支付逾期付款违约金，案涉《购销合同》约定“乙方过期付款的，应按过期货款金额每日百分之五计算，向甲方支付过期付款的违约金”，原告帆盛机械厂自愿调整违约金以23000元为本金，自2017年5月30日起按每日千分之三的标准计算至货款付清之日止合理，本院依法予以支持，但违约金总额应以23000元为限，计至庭审之日违约金已超23000元，故违约金应为23000元，对于原告帆盛机械厂诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎跃自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门帆盛机械厂支付货款23000元，并支付逾期付款违约金23000元；二、驳回原告东莞市虎门帆盛机械厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元（原告已预交），由原告东莞市虎门帆盛机械厂负担328元，由被告东莞市虎跃自动化科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  叶旺枝人民陪审员  徐玉明二〇一九年九月二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2164号 原告：蒋兴家，男，1957年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边希瑜，男，1964年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边兰霞，女，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边秀彬，男，1988年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告蒋兴家诉被告边希瑜、边兰霞、边秀彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告边希瑜、边兰霞、边秀彬的银行存款620000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告边希瑜、边兰霞、边秀彬的银行存款620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年四月十九日 代理书记员  王梦文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保286号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：蔡颖，女，1986年3月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇。被申请人：廖云波，男，1983年8月5日生，汉族，住江西省丰城市。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人257361.66元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡颖、廖云波银行存款257361.66元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人蔡颖、廖云波相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十二日书记员  朱春媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9009号申请人：赵桂顺，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路，统一社会信用代码为914419000734621422。法定代表人：刘晓凌。被申请人：东莞市祥晖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区民安路1号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WUU6N5A。法定代表人：李静莲。被申请人：李静莲，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理申请人赵桂顺诉被申请人东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司、李静莲买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司、李静莲513739元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司、李静莲513739元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年四月二十六日书记员  黄嘉琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初794号申请人:河南省东誉建筑工程有限公司，住所地：开封市龙亭区东京大道与开柳路交叉口路南第8商铺，统一社会信用代码：91410200326831795U。法定代表人：宋魏红。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨晓冬，男，1986年11月18日生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：鞠丽涛，女，1988年4月16日生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请人河南省东誉建筑工程有限公司诉被申请人杨晓冬、鞠丽涛民间借贷纠纷一案，申请人河南省东誉建筑工程有限公司于2019年3月22日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人河南省东誉建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  程华平二〇一九年四月十一日书记员  张译天
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13392号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：余文欢，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。被告：邱荟璇，女，汉族，1989年3月19日出生，住广东省惠州市惠城区。原告维仕担保有限公司与被告邱荟璇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人余文欢到庭参加诉讼，被告邱荟璇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还担保代偿款44265.94元并向原告支付违约金15000元，两项合计59265.94元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费）。事实和理由：2015年8月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司（原告）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同编号：E021005915030000014，该合同约定：被告向对外经贸公司借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.9%，被告承诺于每月的4日偿还本金及利息共1838.89元。另，原告为被告的借款向对外经贸公司提供了连带责任保证担保，担保范围包括本金和利息、罚息等款项，担保的期间为被告的债务履行期届满之日起两年（合同第六条第1款第8项）。该合同签订后，对外经贸公司依约将50000元贷款支付至被告名下账户，截止到2018年10月22日，被告仅向对外经贸公司偿还了2015年9月至2016年1月共三期的款项，合计7344.45元。因被告违约，原告依照合同的约定向对外经贸公司履行了相应的担保责任，将被告所欠的所有款项按时足额偿还给了对外经贸公司，其中本金42655.55元、利息1350元、罚息260.39元，合计44265.94元。依据合同第六条第4款第（1）项、第七条第4款的约定以及根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，被告应当立即向原告偿还担保代偿款44265.94元并向原告支付违约金15000元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告邱荟璇未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告维仕担保有限公司、被告邱荟璇与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订编号为E021005915030000014的《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由被告邱荟璇向中国对外经济贸易信托有限公司借款50000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，借款用途为大宗消费品，被告承诺分期每月与放款日对应的前一日归还1838.89元。原告维仕担保有限公司为被告邱荟璇合同项下所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。若原告维仕担保有限公司为被告邱荟璇承担连带保证责任的，原告维仕担保有限公司有权足额向被告邱荟璇追偿，追偿范围包括：原告维仕担保有限公司担保代偿款项，违约金以及原告维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。因被告邱荟璇原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布提前到期或者提前解除编号为E021005915030000014的《个人消费信托贷款及服务合同》的权利，并由原告维仕担保有限公司承担担保责任的，被告邱荟璇应向原告维仕担保有限公司支付15000元的违约金。该合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约将贷款50000元支付给了被告邱荟璇，被告邱荟璇借款后归还了部分应还款项后，就再未按照合同约定履行还款义务。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年5月6日宣布被告邱荟璇的贷款提前到期。原告维仕担保有限公司于2016年8月10日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了担保义务，替被告邱荟璇代偿剩余本金、利息等应还款项共计44265.94元（其中本金42655.55元、利息1350元、罚息260.39元）给中国对外经济贸易信托有限公司。裁判理由和结果本院认为，本案是追偿权纠纷。被告邱荟璇、原告维仕担保有限公司与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司所签订的编号为E021005915030000014的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。被告邱荟璇向案外人中国对外经济贸易信托有限公司借款后未按约定偿还所有欠款及利息，原告维仕担保有限公司就按约定向案外人中国对外经济贸易信托有限公司履行担保义务，替被告邱荟璇代偿剩余本金、利息等应还款项共计44265.94元给案外人中国对外经济贸易信托有限公司。按照合同约定，原告维仕担保有限公司可向被告邱荟璇追偿其所代偿的本金、利息等款项，故原告要求被告偿还其代偿的款项共计44265.94元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照签订的《个人消费信托贷款及服务合同》约定，因被告邱荟璇的原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期或者行使解除编号为E021005915030000014的《个人消费信托贷款及服务合同》的权利，并由原告维仕担保有限公司承担担保责任的，被告邱荟璇应向原告维仕担保有限公司支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告向原告支付的违约金总额不超过原告履行担保责任的总额的30%，即13279.78元（44265.94元×30%）。故原告维仕担保有限公司请求被告邱荟璇向其支付违约金13279.78元，予以支持；超出的部分，不予支持。被告邱荟璇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱荟璇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币44265.94元及违约金13279.78元。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1282元（原告已预交），由被告邱荟璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月九日法官助理陈煜书记员谭少君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初794号原告:河南省东誉建筑工程有限公司,地址:开封市东京大道与开柳路交叉口往东路南第8商铺,统一社会信用代码:91410200326831795U。法定代表人：宋魏红，总经理。委托诉讼代理人:李长青,河南世纪行律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：杨晓冬,男,1986年11月18日生,汉族,住河北省保定市涞水县。被告：鞠丽涛，女，1988年4月16日生，汉族，住河北省保定市涞水县。二被告共同委托诉讼代理人:路未晞,河南国基律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告河南省东誉建筑工程有限公司(以下简称东誉建筑公司)与被告杨晓冬、鞠丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东誉建筑公司的委托诉讼代理人李长青，被告杨晓冬、鞠丽涛的共同委托代理人路未晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东誉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓冬偿还原告借款本金120万元及利息（自2017年10月25日至付清之日按月息2.5分计息）。2、判令被告鞠丽涛承担连带偿还责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨晓冬因承包工程需要资金，先后于2017年10月25日、2017年11月3日、2018年4月13日向原告借款50万元、50万元、20万元，共计120万元，利息为月息2.5分。被告承诺分别于2018年1月25日、2018年4月28日前还清，但至今未还。被告鞠丽涛与杨晓冬系夫妻，对上述债务应承担连带清偿责任。故原告起诉。被告杨晓冬、鞠丽涛共同辩称：1、原告实际支付给被告杨晓冬的借款为975000元。2017年，原告将其承建的开封中原置业有限公司发包的演武厅小区工程转包给杨晓冬，在施工过程中因垫资需要向原告借款，原告分别于2017年10月25日支付100000,10月26日支付387500元，11月3日支付487500元，共计975000元。原告支付时预先扣除了借款月息2.5%，即25000元。该利息已超出法定标准，超出部分不应支持。杨晓冬借款后陆续偿还了100000元，应从借款本金中扣除。最后一笔200000元借款原告实际支付195000元，双方没有约定利息，故不应按原告主张的标准支付利息，且该借款在发包方支付工程款时原告已扣除，杨晓冬已偿还。2、二被告虽系夫妻，但本案借款没有被告鞠丽涛签字确认，也没有用于家庭生活，故鞠丽涛不应承担本案的清偿责任。3、基于杨晓冬系挂靠原告公司进行工程施工，发包方拨付的工程款由原告接收后转给杨晓冬，故本案应扣除原告收取后留置的发包方支付的工程款，以抵扣本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、银行转账凭证及被告提交的汇款明细、结婚证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实人如下：被告杨晓冬因承包工程需要向原告东誉建筑公司借款，原告以银行转账方式向杨晓冬支付借款，分别于2017年10月25日支付100000元，于2017年10月26日支付387500元，于2017年11月3日支付487500元。杨晓冬分别于2017年10月25日、11月3日向原告出具借条两份，内容均为：今借河南省东誉建筑工程有限公司现金伍拾万元整，此借款于2018年元月25号还清。此借款与本人所干工程款无关。此借款月息2.5%。借款后，杨晓冬分别于2017年11月25日、12月3日向原告支付各12500元，共计25000元。2018年4月13日，原告又向杨晓冬支付借款195000元，杨晓冬于当日向原告出具一份借条，内容为：今借河南省东誉建筑工程有限公司现金贰拾万元整，此借款2018年4月28日前还清，如不能按时还款本人愿意承担10%的违约金。因杨晓冬未按期偿还借款，原告起诉。另查明，被告杨晓冬、鞠丽涛系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案，原告在向被告杨晓冬支付前两笔500000元借款时均预先扣除了一个月利息，实际支付借款为各487500元，共计975000元，双方对此均无异议。故该两笔借款应按实际出借的金额认定为本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，原被告双方约定的利率过高，对原告主张的超过年利率24%的部分本院不予支持。对于最后一笔200000元的借款，也应以原告实际支付给被告杨晓冬的借款金额为本金，即195000元。关于利息，在杨晓冬向原告出具的借条中虽未明确约定利息，但根据双方以往的交易习惯、利息约定等可以认定预先在支付的借款本金中扣除的5000元即为利息。原告主张的利率过高，对超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，被告杨晓冬应偿还原告借款本金共计1170000元及相应利息。杨晓冬已偿还的25000元应先抵充应支付的利息。对杨晓冬关于除该25000元以外又偿还的款项，因其未提供相应证据，原告对此也不予认可，故本院不予采信。关于涉案债务是否系二被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能提供证据证明涉案债务系二被告夫妻共同债务，其要求被告鞠丽涛承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓冬于本判决生效后十日内偿还原告河南省东誉建筑工程有限公司借款本金1170000元及利息(利息按年利率24%分别以487500元为本金自2017年10月26日起；以487500元为本金自2017年11月3日起；以195000元为本金自2018年4月13日起，均计算至上述借款清偿完毕之日止,扣除被告杨晓冬已偿还的25000元)；二、驳回原告河南省东誉建筑工程有限公司对被告鞠丽涛的诉讼请求；三、驳回原告河南省东誉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由原告河南省东誉建筑工程有限公司负担400元，被告杨晓冬负担15200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文代理审判员  张红莉二〇一九年九月九日书 记 员  张译天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0107执101号 申请执行人：巴合达提·巴合扎尔，男，哈萨克族，1983年3月21日出生，现住址：乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。 法定代表人：李安福，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的达劳人仲字（2018）第26-2号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司的存款、收入20740元(其中本金20532元，执行费208元) 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐新达思源劳务派遣有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阿依丁 二〇一九年四月十五日 书记员  李 欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初728号申请人:张建堂，男，1960年12月06日生，汉族，住高新区。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被申请人:王秀华(又名王秀花)，女,1965年01月13日生，汉族，住高新区。被申请人:黄增坡，男，1964年06月09日生，汉族，住高新区。本院在审理申请人张建堂诉对被申请人王秀华、黄增坡民间借贷纠纷一案中，申请人请求对被申请人位于遵化店镇张楼村许南路西叶房私字第06132号的房产予以查封，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保（保全限额为800000元）。保单号为：1065119192019001116。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告王秀华、黄增坡位于遵化店镇张楼村许南路西叶房私字第06132号的房产予以查封（限额800000元，在查封期间允许使用，不允许抵押、变卖、毁损）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王会英人民陪审员  王 燕人民陪审员  席素芝二〇一九年四月二日书 记 员  董翰青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毅雄，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄炎华，男，1953年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 第三人：福建省南靖县经济技术协作开发公司，住所地福建省南靖县山城镇安美路13-14号。 法定代表人：林荣开，该公司经理。 再审申请人黄毅雄因与被申请人庄炎华、第三人福建省南靖县经济技术协作开发公司（以下简称南靖县经济开发公司）无因管理纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄毅雄申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款之规定，用人单位与劳动者是否建立劳动关系的唯一标准是劳动者是否实际为用人单位提供劳动并接受用人单位的监督管理。自1996年起，庄炎华就从南靖县经济开发公司处离职，自主创业，不再向公司提供任何劳动、接受其监督管理并由公司发放工资，故其与公司的劳动关系自1996年就已经解除。在黄毅雄和庄炎华离职后，为了让庄炎华等人在退休后享有社会保险待遇，南靖县经济开发公司同意作为挂名企业，让庄炎华等人继续以公司名义缴纳基本养老保险，故该公司只是挂名缴纳社会保险单位，不是庄炎华的用工单位。一、二审法院认定庄炎华仍为南靖县经济开发公司职工，双方尚未解除劳动关系，违背客观事实。2.南靖县经济开发公司于1997年l0月ll日通知公司优化组合后的富余人员，公司一时无法安排适当岗位的，原则上自谋职业，凡受聘于其他企业就业的，自己开店经商的，自主办厂或参股办实体的其工资福利（包括社会保险等费用）由自己承担。庄炎华接到该通知后未提出异议并自行缴纳了医疗保险金，说明其是知道并接受该规定。一、二审法院认定南靖县经济开发公司负有为庄炎华缴纳基本养老保险费的法定义务，明显错误。黄毅雄为了使退休干部顺利领取退休金，以南靖县经济开发公司名义垫资为庄炎华缴纳基本养老保险费75221．55元，系属善意，其合法权益理应受到法律保护。3.黄毅雄垫资缴纳社会保险费的无因管理行为的实际受益人是庄炎华，并非南靖县经济开发公司。一、二审法院认定黄毅雄的无因管理行为包含南靖县经济开发公司应缴纳庄炎华基本养老保险费的部分，明显错误。（二）一、二审判决适用法律错误。本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第l32条规定，庄炎华作为实际受益人，其应依法偿还黄毅雄代缴的75221．55元。南靖县经济开发公司是否负有为庄炎华缴纳社会保险的法定义务，是另一个法律关系，应由庄炎华另行主张。一、二审判决混淆了无因管理之债与劳动争议这两种法律关系，错误适用了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律，认定南靖县经济开发公司为无因管理行为的受益人，驳回黄毅雄的诉讼请求，明显错误。综上，请求对本案进行再审。 庄炎华提交意见称，黄毅雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案庄炎华系南靖县经济开发公司的职工，现并无证据证明庄炎华在退休前已经与南靖县经济开发公司解除劳动关系，黄毅雄原审提交的2012年8月15日南靖县经济开发公司出具的《关于缓缴庄炎华养老保险金的申请》中也体现该公司认可庄炎华系在册离岗人员，故黄毅雄以庄炎华离职，未再向公司提供劳动为由主张庄炎华与南靖县经济开发公司的劳动关系已经于1996年解除，南靖县经济开发公司只是挂名缴纳社会保险单位，缺乏事实与法律依据，不能成立。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。故南靖县经济开发公司作为用人单位，负有为庄炎华缴纳社会保险费的法定义务。庄炎华个人亦应缴纳相应社会保险费。黄毅雄认为依据南靖县经济开发公司1997年l0月ll日的通知内容，缴纳社会保险费在庄炎华离职后不再是南靖县经济开发公司的法定义务，缺乏法律依据，亦不能成立。因此，黄毅雄以南靖县经济开发公司名义向机关社会保险公司缴纳的庄炎华基本养老保险费实际包含了南靖县经济开发公司应缴纳的庄炎华基本养老保险费以及庄炎华个人应缴纳的基本养老保险费两部分费用，其中其为庄炎华垫资缴纳的5014.77元即为庄炎华因其无因管理行为受益的内容，黄毅雄有权请求庄炎华予以返还，故一、二审判决认定庄炎华应返还黄毅雄垫付的基本养老保险费5014.77元，至于其他部分，系属黄毅雄代南靖县经济开发公司垫付应由用人单位缴纳的款项，一、二审法院认定黄毅雄可向南靖县经济开发公司另行主张权利，并无不当。黄毅雄认为庄炎华作为实际受益人，应依法偿还黄毅雄代缴的全部款项，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，黄毅雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄毅雄的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年四月三十日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2610号原告：东莞市虎门帆盛机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只路59号，注册号为441900605446707。经营者：金胜。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告：廖武飞。原告东莞市虎门帆盛机械厂与被告廖武飞买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月十五日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初1649号 原告：青岛市市北区威海路步行街三期小区业主委员会，住所地青岛市市北区。 代表人：房崇伟，主任。 委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所实习律师。 被告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：吕思久，董事长。 委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于贵喜，男，1952年4月18日出生，汉族，青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市即墨区。 公民身份号码：。 原告青岛市市北区威海路步行街三期小区业主委员会（以下简称步行街业委会）与被告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步行街业委会的委托诉讼代理人孙泽鹏、董美琳、被告荣华物业的委托诉讼代理人毛加友、于贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步行街业委会向本院提出诉讼请求：1、判令荣华物业向步行街业委会返还房租收益120197.56元；2、判令荣华物业负担诉讼费。 事实及理由：荣华物业系青岛市市北区威海路步行街三期小区（以下简称步行街小区）的物业服务企业。2018年初，荣华物业退出小区服务交接时，步行街业委会发现其私自将2016年和2017年小区业主共有房屋房租收入抵顶其经营亏损。步行街业委会认为，全体业主共有的房屋出租所得的租金应归全体业主所有，未经全体业主同意荣华物业无权擅自折抵其经营亏损，经协商未果，请求判如所请。 荣华物业辩称，荣华物业不应当承担返还房租收益的责任，因为该房屋收益已经根据与步行街业委会签订的《物业服务合同》约定，用于日常支出，现在仍处于亏损状态。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 坐落于青岛市市北区顺兴路72号的威海路步行街小区，于2004年即成立业主委员会，名称为“威海路步行街三期社区业主委员会”（以下简称步行街社区业委会）。2008年11月1日，步行街社区业委会与荣华物业签订《物业服务委托合同》，聘请荣华物业对小区提供物业服务,期限至2011年12月31日，内容按照“2008年10月5日与全体业主协商的服务内容进行服务”，在合同第十五条“甲方（步行街社区业委会）权利义务”第六项约定：向乙方（荣华物业）提供顺兴路78号甲（95平方米）、埕口路（60平方米）经营性商业用房由乙方对外出租，租金用于公共部位、公共设施的维修养护及弥补物业服务费的不足；合同还对其他相关内容做了详尽约定。2011年11月1日，步行街社区业委会再次与荣华物业签订《物业服务委托合同》，约定荣华物业继续对步行街小区提供物业服务，合同内容与前一份基本相同，本合同的委托服务期限自2011年11月1日至2014年12月31日，同时约定合同期满，双方如续订合同，应在本合同期满60天前向对方提出书面意见，双方均未提出的，视为自动延续。本合同期满后，荣华物业按照合同约定持续进行物业服务。步行街社区业委会未按照有关规定进行换届选举，亦未再与荣华物业续签其他物业服务合同。2018年1月15日，荣华物业向小区公示准备撤离小区；同年4月30日，荣华物业正式撤出小区，小区的物业管理事项交由所在的青岛市市北区台东街道办事处（以下简称台东街道办事处）代为管理。2018年11月15日，小区业主大会对新一届业主委员会进行选举，并于同年12月13日向青岛市市北区物业办公室对新一届业主委员会进行备案，备案名称为“青岛市市北区威海路步行街三期小区业主委员会”，即本案原告。 由于步行街业委会与步行街社区业委会未进行正式交接，步行街社区业委会公章于2018年12月公示挂失。步行街业委会在庭审中称，之前未见过步行街社区业委会与荣华物业签订的《物业服务委托合同》，新的业委会成立后，自台东街道办事处取得了荣华物业交接的于2018年1月15日出具的《步行街三期2017年房屋租赁收支情况》明细，认为荣华物业未经全体业主同意，擅自将属于全体业主所有的房屋租金折抵其经营亏损，经步行街小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主（73%）授权后，遂向法院起诉，要求荣华物业向全体业主退还2016、2017年度用来弥补物业费不足部分的房屋120197.56元。 庭审中，荣华物业出具了其与步行街社区业委会签订的《物业服务委托合同》以及2009-2016年度物业服务费收支情况公布表和房屋租赁费收支情况表，证明荣华物业和步行街社区业委会对每年资金结余及房租收入的使用目的用于弥补物业费的不足及公共部位、公共设施维修养护的支出，均达成了共识，且历年均照此履行。步行街业委会对上述证据均不予认可，称以前未见过《物业服务委托合同》，合同和收支情况表均未在小区进行公示，未经得全体业主同意，房租收入只能用于公共部位、公共设施的维修保养，不能用于弥补物业费的不足。 本院认为，步行街社区业委会是合法成立的代表步行街小区全体业主利益的业主委员会，其与荣华物业于2008年、2011年签订的《物业服务委托合同》均合法有效，虽然合同已于2014年底到期，但合同约定“双方如续订合同，应在本合同期满60天前向对方提出书面意见，双方均未提出的，视为自动延续”，且荣华物业在2015年至2018年期间实际在步行街小区进行了物业服务，应视为继续履行原合同，因此合同期满后的行为，仍然应受合同内容调整和制约。合同中约定了步行街社区业委会向荣华物业提供两处经营性商业用房由荣华物业对外出租，租金用于公共部位、公共设施的维修养护及弥补物业服务费的不足，这是步行街社区业委会和荣华物业在对步行街小区内的住户数量进行统计，对每月收取的物业费和物业公司的支出进行预测计算后，双方合意以该两处房屋租金弥补物业服务费的不足，该条款系双方自愿达成，不违反法律、法规强制性规定，房屋租金实际用于全体业主，未侵害业主利益，当为有效条款。步行街业委会在不了解《物业服务委托合同》内容的情况下，依据自台东街道办事处取得的荣华物业《步行街三期2017年房屋租赁收支情况》明细，即认为荣华物业私自占用属于全体业主所有的房屋租赁费，向荣华物业主张返还，无法律根据和事实依据，本院不予支持。物业服务合同和财务账目是否进行公示，并不影响其效力，步行街业委会以未公示为由主张无效，本院不予采纳，其可依据相关法律规定、通过正当途径，要求物业公司对有关材料进行公布。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回青岛市市北区威海路步行街三期小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由青岛市市北区威海路步行街三期小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年四月十九日 书记员  陶琳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初728号原告:张建堂，男，1960年12月6日出生，汉族，身份证载明住址：平顶山市湛河区轻工路3号院。现住平顶山市高新区。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被告:王秀华，又名王秀花，女,1965年1月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现住平顶山市高新区。被告:黄增坡，男，1964年6月9日出生，汉族，住叶县，现住平顶山市高新区。原告张建堂诉被告王秀华、黄增坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建堂以及委托诉讼代理人杜燕琪，被告王秀华、黄增坡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款654000元及利息107837元；2、二被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，事实与理由：二被告系夫妻，原、被告均系同村村民。2013年至2014年期间，二被告多次向原告借款数笔，2014年3月22日，经双方核算本金共计600000元，二被告给原告出具借条一份，约定月息为2分，使用期限为一年。借款期限到期后，经原告催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王秀华辩称，被告王秀华不认可借原告本金为654000元，借款本金应为600000元。这不属于民间借贷，属于投资理财，投资理财有风险。2017.2.21日原告让被告王秀华给他打54000元仅作为利息，以后不再要利息，账要回来后总共还原告654000元，其他费用二被告不再承担。被告黄增坡辩称，除了同意被告王秀华的答辩意见之外，再补充以下几点：1、这不是民间借贷，是投资关系，当时被告黄增坡在投资担保公司上班，与民间发生多笔类似业务，本案是其中一笔，利息是1.8分到2分，每月都给原告转的有利息，共计20万元左右，有转账凭证为证。由于种种原因政府不让担保公司经营，担保公司至今没有给退还被告本金及利息。担保公司没有给二被告一分钱利息；2、经被告手办理的有关业务，被告已经向遵化店政府非法集资办备案，政府有政策本金5年还完，所付利息冲减本金；3、经被告手投放的资金被告会负责收回偿还；4、被告现在是没有车没有房没有存款，请求法庭给原告做工作放弃利息；5、借款本金是600000元，二被告已经支付给原告200000元左右的利息，现在担保公司干不成了，但是被告现在认账，请原告放弃利息。原告张建堂围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、借据一份，证实2014.3.22二被告借原告600000元，使用期限是1年，月息2分，2015.3.22被告王秀华在借据上签署意见即合同延期到6.30日，二被告于2015.7.27日加备注此借据在未收回前永远有效；证据二、房屋抵押合同，抵押人是二被告，抵押权人是原告，证实二被告同意将自己位于洛叶路口的住房抵押给原告，二被告的房屋所有权证和土地使用权证原件二被告已交付原告；证据三、2016.9.28日被告王秀华给原告出具的保证，证明：原告对该债务多次催要，被告多次保证还款均没有履行；证据四、2018.2.25日二被告共同出具的保证，证明内容同证据三；证据五、2018.12.19日王秀华给原告出具的证明一份，证明王秀华和王秀花是一个人；证据六、2017.2.21日二被告出具的证明一份，证实：54000元利息计入本金，逾期不还按照同期银行的利息执行。二被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为2015年5月22日之前的利息已经结清，54000元是2015年5月22日至9月22日期间的利息而不是本金，2018年6月4日还款10000元系本金而不是利息。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告张建堂和被告王秀华、黄增坡均系同村村民。2013年至2014年期间，二被告多次向原告借款数笔，2014年3月22日，经双方核算本金共计600000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借据今借到张建堂现金600000元，期限为2014年3月22日至2015年3月22日，约定月息为2分。2015年3月22日，被告王秀华在借据上标准，合同延期到六月30日。同年7月27日，二被告又在借据上标注：此借据在未收回前永远有效。同时二被告将位于洛叶路口的房屋所有权证交付原告张建堂，但双方未在有关部门办理抵押登记手续。原告多次向二被告催要借款，二被告也多次向原告出具还款保证，但均未履行。2017年2月21日，二被告又给原告出具证明，内容为：以上欠建堂哥的欠款自2015年5月22日到九月的利息总伍万肆仟元。2015年9月22日以后的利息不在要建堂哥同意。因大气候影响，如不积极还款利息按银行执行。本人承诺，2017年底还300000元，2018年底还300000元。如2年不还房子过户给建堂哥。上述54000元的利息按照月息1.8分计算。2018年6月4日还款10000元整。原被告认可2015年3月22日之前的利息已经结清。本院认为，被告王秀华、黄增坡向原告张建堂借款600000元，由借据以及当事人的陈述为证，事实清楚。原告张建堂请求二被告偿还借款本金600000元，理由正当，应予支持。根据2017年2月21日二被告给原告出具证明，能够认定54000元系2015年5月22日至9月22日的利息。但二被告未按照协议约定还款，因此原告张建堂请求二被告支付2015年5月22日至9月22日的利息54000元并请求按照中国人民银行同期存款利率计付自2015年9月23日起至全部履行完毕之日的利息，理由正当，应予支持。原告的其他诉讼请求，应予驳回。二被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王秀华、黄增坡偿还原告张建堂借款600000元，在偿还借款的同时，按照中国人民银行同期存款利率计付自2015年9月23日起至全部履行完毕之日的利息；二、被告王秀华、黄增坡偿还原告张建堂2015年5月22日至9月22日的利息54000元；三、驳回原告张建堂的其他诉讼请求。上述一至二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元，财产保全费4520元，由被告王秀华、黄增坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  王倩玉人民陪审员  周福平二〇一九年四月二十六日书 记 员  董翰青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2610号原告：东莞市虎门帆盛机械厂，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只路59号，注册号为441900605446707。经营者：金胜。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告：廖武飞。原告东莞市虎门帆盛机械厂（以下简称帆盛机械厂）与被告廖武飞买卖合同纠纷一案，原告帆盛机械厂于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告廖武飞向原告帆盛机械厂支付货款43000元及逾期付款违约金27864元（以43000元为本金，以每日千分之三为利率，自2018年5月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月3日）；2.由被告廖武飞承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告廖武飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对于原告帆盛机械厂提交的证据，本院依法予以采信。原告帆盛机械厂主张被告廖武飞尚欠其货款43000元未付，提交了《购销合同》及送货单为证，事实清楚、证据充分，在被告廖武飞对此未提出任何异议或提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉《购销合同》约定付款期限为2017年4月份开始付款至7月份每月付2000元，8月份开始每月付3000元，有就多付，12个月之内付清余款43000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于2018年4月30日前付清，现期限早已届满，原告帆盛机械厂主张被告廖武飞立即向其支付货款43000元有理，本院依法予以支持。被告廖武飞逾期付款，根据案涉《购销合同》的约定，被告廖武飞过期付款的，应按过期货款金额每日百分之五向原告帆盛机械厂计付违约金，原告帆盛机械厂自愿调整逾期付款违约金按日千分之三计算，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许，原告帆盛机械厂主张逾期付款违约金自2018年5月1日起开始计算，计至庭审之日已超未付货款本金43000元，但逾期付款违约金总额应以未付的货款本金为限，故逾期付款违约金应为43000元，对于原告帆盛机械厂诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告廖武飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门帆盛机械厂支付货款43000元，并支付逾期付款违约金43000元；二、驳回东莞市虎门帆盛机械厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元（原告已预交），由被告廖武飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  叶旺枝人民陪审员  徐玉明二〇一九年七月二十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明成，男，1938年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀清，女，1941年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人王金龙因与被申请人王明成、陈秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金龙申请再审称，（一）王金龙与王明成、陈秀清的通话录音可以证明王明成、陈秀清因翻建房屋在家门口堆放沙土的事实。一、二审判决对王金龙提交的证据未予采信错误。（二）王明成、陈秀清把沙土堆放在家门口外人行道上，雨天沙土混成稀泥，容易导致过往行人及车辆发生事故，王明成、陈秀清应当预见而没有预见，也未设置警示牌，导致王金龙下班途经该路段滑倒，大髌骨粉碎性骨折，王明成、陈秀清称沙土堆放在其家门口埕，与王金龙摔倒的位置有段距离，缺乏依据。（三）王明成、陈秀清对堆放的沙土未尽管理责任，导致王金龙受伤住院，至今伤情尚未痊愈，王金龙受伤住院治疗与王明成、陈秀清的行为具有因果关系，王明成、陈秀清应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王金龙主张王明成、陈秀清实施了侵权行为，对其造成损害后果，王金龙对此主张负有举证责任。本案中王金龙提供的录音资料，体现双方就王明成、陈秀清家门口外堆放的是沙还是土以及堆放位置存在争议，无法证明其受伤系由王明成、陈秀清的行为所致，故王金龙应当承担举证不利的法律后果。因此，一、二审判决据此驳回王金龙的诉讼请求，并无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金龙的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年四月三十日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初257号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号港务大厦，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：李明全，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人：武汉中能燃气有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区赫山路特1号，统一社会信用代码9142010078933877X5。 法定代表人：詹光。 被申请人：长春中天能源股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1035号海航荣御大厦1507室，统一社会信用代码91220101123999563Q。 法定代表人：黄博。 被申请人：青岛中天能源集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路179号和达中心写字楼B座1016室，统一社会信用代码91370200766725929N。 法定代表人：黄博。 被申请人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人武汉中能燃气有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司、邓天洲、黄博金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对武汉中能燃气有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司、邓天洲、黄博的财产进行查封、扣押或冻结，财产限额80760000元，并向本院出具担保函，为本案诉讼财产保全提供保证担保。 本院认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人武汉中能燃气有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司、邓天洲、黄博的财产，价值以80760000元为限。 案件申请费用5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年四月二日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2352号 原告：何子福，男，1966年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：邬鹏程，男，1983年12月6日生，汉族，住诸城市。 原告何子福与被告邬鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子福向本院提出诉讼请求：依法判令邬鹏程偿还借款100000元、利息108000元以及2018年11月15日之后按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由邬鹏程负担。事实和理由：2011年11月15日，邬鹏程从何子福处借款100000元用于经营，约定月利率1.5%，并出具欠条。邬鹏程借款后于2012年11月15日支付上一年度利息，之后未偿还借款本息。为此，诉至法院。 邬鹏程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，何子福持欠条诉至本院。欠条主要内容为：毛家化村邬鹏程欠高相何子福现金100000元，按1分五厘计息，特证明。邬鹏程欠2011年11月15日订证明人：祝洪泉、丁风池2012年利息已结邬鹏程2012年11月15日。 关于借款形成过程，何子福陈述如下：何子福在家养貂，邬鹏程曾为何子福送貂食，双方由此认识。因当时貂皮行情很好，何子福卖貂皮之后手里有现金。邬鹏程为了存貂食便从何子福处借款100000元，双方约定月利率1.5%。邬鹏程出具欠条后，何子福将100000元现金交付给了邬鹏程。邬鹏程借款后只支付自2011年11月15日至2012年11月14日的利息18000元。关于利息计算方式，何子福主张如下：借款100000元按月利率1.5%计算，每年利息为18000元。2012年11月15日至2018年11月14日六年的利息共计108000元。2018年11月15日之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日。 本院认为，何子福提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其主张的借款事实成立，本院予以采纳。何子福与邬鹏程之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，邬鹏程应当及时偿还借款本息。何子福要求邬鹏程偿还借款本金100000元、利息108000元（截至2018年11月14日），以及2018年11月15日之后按月利率1.5%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。邬鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬鹏程偿还原告何子福借款100000元及利息108000元（截至2018年11月14日，之后的利息以尚欠借款本金数额为基数，自2018年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告邬鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年四月二十六日 书记员  于振伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1254号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场5号楼。主要负责人：路滔，行长。被申请人：李彦凤。被申请人：王鑫。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人李彦凤、王鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款305600.32元或查封其价值相当的财产，申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款305600.32元或查封其价值相当的财产。案件申请费2048元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二十五日书记员  李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区潍州路725号。 主要负责人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：李彦凤。 被告：王鑫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告李彦凤、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托诉讼代理人周名扬到庭参加了诉讼，被告李彦凤、王鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李彦凤、王鑫偿还原告借款本息305600.32元（截止到2019年2月19日），之后的利息及罚息计算至全部清偿为止；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告李彦凤签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告李彦凤发放35万元贷款，贷款期限为240个月，自2014年5月28日至2034年5月28日。被告李彦凤以其房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。被告王鑫书面声明与被告李彦凤作为共同还款人根据借款合同约定共同还款。2014年6月11日，原告向被告李彦凤发放35万元，贷款利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法。被告未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李彦凤未作答辩。 被告王鑫未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告李彦凤、王鑫签订37030102114066352849号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告李彦凤发放借款35万元用于购买坐落于潍坊高新技术开发区东风东街以北、富华路以东××××4号商住楼B-1701房屋，贷款期限为240个月，自2014年5月28日至2034年5月28日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，自每次基准利率调整之后的次年1月1日开始调整。罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%，对不能支持的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等。被告李彦凤以其所购房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告李彦凤在借款人和抵押人处分别签字并按手印，被告王鑫在共同借款人处签字并按手印。2014年6月10日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证高新字第00142275号。 2014年6月11日，原告按约向被告李彦凤发放借款35万元，借据载明借款年利率为6.55%，逾期年利率为8.515%。但被告李彦凤自2017年3月11日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，后多次按期还款，截止至2019年2月19日，被告李彦凤尚欠原告借款本金301307.48元及利息、罚息、复利4292.86元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2014年5月28日，原告与被告李彦凤、王鑫签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按约向被告李彦凤发放借款35万元，被告李彦凤应按约偿还原告借款本息。被告李彦凤自2017年3月11日起多次未按期还款，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期并要求被告李彦凤偿还全部借款本息，故被告李彦凤应承担偿还原告借款本金301307.48元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月19日的利息、罚息、复利为4292.86元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告偿清之日）的民事责任。被告王鑫在共同借款人处签字并按手印，应按约对被告李彦凤的上述债务承担共同还款责任。 被告李彦凤以其坐落于潍坊高新技术开发区东风东街以北、富华路以东××××4号商住楼B-1701房产（房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）为被告李彦凤的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告李彦凤、王鑫均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦凤、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金301307.48元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月19日的利息、罚息、复利为4292.86元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告偿清之日）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告李彦凤名下坐落于潍坊高新技术开发区东风东街以北、富华路以东××××4号商住楼B-1701房产（房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费5884元，案件申请费2048元，合计7932元，由被告李彦凤、王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 李 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初399号 原告：黄强，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：骆昌华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省江安县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。 被告：杨闵，男，1978年9月25日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 第三人：宜宾市南溪区恒达纸业有限公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。 法定代表人：王贵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 第三人：谢小平，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 原告黄强、骆昌华诉被告杨闵及第三人宜宾市南溪区恒达纸业有限公司、谢小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  尹 华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈 林
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初500号原告：惠东县吉隆裕隆鞋料店，住所地惠东县。经营者：李武建，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：赖进发，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆裕隆鞋料店与被告赖进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告赖进发去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年四月二十五日法官助理吴柏波书记员李海燕