淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10623号原告：汤新华，男，汉族，1956年3月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：汤涛（系原告儿子），男，汉族，1982年12月9日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市康盛纺织线业有限公司，住所地淮安市工业园区诚意路东侧。法定代表人：高跃明，该公司总经理。被告：高跃明，男，汉族，1961年3月26日出生，住宿迁市洋河新区。被告：罗红玲，女，汉族，1961年2月21日出生，住宿迁市洋河新区。三被告共同委托诉讼代理人：齐晓燕、李薇，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告汤新华诉被告淮安市康盛纺织线业有限公司(以下简称康盛纺织公司)、高跃明、罗红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤新华及其委托诉讼代理人汤涛，被告康盛纺织公司、高跃明、罗红玲的共同委托诉讼代理人齐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康盛纺织公司、高跃明、罗红玲立即偿还原告借款本金20万元，并支付所欠利息（该利息以借款本金20万元为基数，按照年利率20%的标准，从2014年3月17日计算至2017年3月17日；此后利息以借款本金20万元为基数，按照年利率8%的标准，从2017年3月17日起计算至本息清偿之日止）。2、判令本案诉讼费由上述三被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、请求判令被告康盛纺织公司、高跃明、罗红玲立即偿还原告借款31.8万元及利息(该利息系以20万元本金为基数，按照年利率8%的标准，自2017年3月17日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2014年3月17日，三被告因流动资金需求，向原告借款20万元，双方口头约定年利率为20%，还款方式为利随本清，未约定具体借款期限。后原告将本金20万元通过银行转账到被告罗红玲的账户，被告康盛纺织公司向原告出具了盖有财务专用章的借据1张，载明金额为20万元。2015年-2016年期间，原告多次向三被告要求偿还借款本息，被告方均表示无力还款。2017年3月17日，经原告再次催要，被告康盛纺织公司又向原告出具了借据1张，载明拖欠的借款本息31.8万元，并将之前的借据收回，并约定按年利率8%计算利息。后原告多次以电话、短信、面谈等方式与三被告联系还款事宜均未果。综上，原告将20万元本金转入被告罗红玲的账户，罗红玲是被告康盛纺织公司的大股东，被告高跃明是该公司的法人代表，且与罗红玲系夫妻关系，与被告康盛纺织公司存在关联关系，应认定是共同借款人。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告康盛纺织公司代理人代为辩称，借款20万元属实，但借款时未约定利息，被告同意还款，由于占用资金时间长，故2017年3月17日出具的收条金额是31.8万元，包含按照年息1.64%来支付三年的占用资金的费用。后被告法定代表人即被告高跃明庭后补充向法庭陈述，对于被告康盛纺织公司向原告借款20万元，以及双方约定年利率为20%的事实无异议。借款后，因被告康盛纺织公司一直未能偿还本息，故于2017年3月17日重新出具借据1份，载明了所欠借款本息合计31.8万元，并约定之后的利率为年利率8%。但认为借款人应为被告康盛纺织公司。被告高跃明、罗红玲共同辩称，被告高跃明是被告康盛纺织公司的法定代表人，被告罗红玲是该公司的总经理，因被告康盛纺织公司经营困难向原告借款，被告高跃明、罗红玲在该纠纷中属于职务行为，不应认定为借款人，或者是该借款的担保人，综上，两被告对原告主张的诉请不应承担还款义务。本案的争议焦点为：原告系与被告康盛纺织公司形成民间借贷关系，还是与被告康盛纺织公司、高跃明、罗红玲形成共同民间借贷关系。对此，原告向法庭提供了下列证据：证据1、中国农业银行转账凭证1份，载明交易日期为2014年3月17日，付款人汤新华，收款人罗红玲，证明原告已向被告罗红玲实际提供借款本金20万元。证据2、2017年3月17日，被告康盛纺织公司出具的收据1份，载明收到汤新华借款31.8万元，证明被告康盛纺织公司对该笔借款应承担偿还义务，特别注意的是银行转账凭证和借款借据的出具时间均为3月17日，其中该份借据上还载明从2017年3月17日到2018年3月17日按照年利率8%计算利息。证据3、电话录音文本1份，通话时间为2018年7月19日下午18:17:36，通过151××××3322，机主是汤涛，向机主为罗红玲的189××××6727,进行了一次通话，通话时长9分27秒，并提供电话录音光盘。意在证明被告罗红玲认可该笔债务，应承担本案的还款责任。经质证，三被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为借款本金20万元虽转入到被告罗红玲账户，但并不能证明原告与被告高跃明、罗红玲形成了借款合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高跃明、罗红玲均系被告康盛纺织公司的股东，其中高跃明还系该公司的法定代表人。2014年3月17日，原告汤新华通过其本人农业银行卡向被告罗红玲账户转入人民币20万元，并由被告康盛纺织公司向原告出具《收据》1份，双方约定年利率为20%。2017年3月17日，因被告康盛纺织公司从未向原告偿还过本息，双方经结算，由被告康盛纺织公司重新向原告出具《收据》1份，载明交款单位为原告汤新华，金额为31.8万元，在收据事由中注明：年利率8%，2017年3月17日至2018年3月17日。借款期限届满后，因被告康盛纺织公司未能依约还款，原告遂以其款项系转入被告罗红玲的账户，且被告高跃明、罗红玲系夫妻关系为由，诉至本院，要求两被告与被告康盛纺织公司共同承担偿还所欠的借款本息。审理中，原告主张其提供的收据中虽载明的金额为31.8万元，但该31.8万元中，包括借款本金20万元，前期所欠利息11.8万元。被告高跃明庭后到庭对该事实予以认可。本院亦予以确认。本院认为，关于原告系与被告康盛纺织公司形成民间借贷关系，还是与被告康盛纺织公司、高跃明、罗红玲形成共同民间借贷关系问题。根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依法向本院提供了由被告康盛纺织公司向原告出具的《收据》1份，以及原告已实际向被告康盛纺织公司提供借款本金20万元的中国农业银行业务凭证1份，上述证据可以相互印证原告系与被告康盛纺织公司建立了民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应依约遵守。对于原告以其借款本金20万元系汇入被告罗红玲的账户，且认为被告高跃明是该公司的法人代表，与被告罗红玲系夫妻关系为由，要求被告高跃明、罗红玲与被告康盛纺织公司共同承担还款责任，并无法律依据，故本院对其主张不予支持。同时，根据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告共欠原告借款31.8万元(其中本金20万元及截止2017年3月17日前利息11.8万元)，借款期限届满后，被告至今分文未能偿还，其行为已构成违约，故被告理应依约偿还原告借款本金20万元及截止2017年3月7日前利息11.8万元。同时，双方明确约定借期内的利率为年利率8%，现原告要求按照借期内的利率计算逾期还款之日起的资金占有期间的利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上，本院对原告要求被告康盛纺织公司偿还借款31.8万元及利息(该利息包括逾期利息，系以20万元本金为基数，按照年利率8%的标准，自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止)诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告高跃明、罗红玲与被告康盛纺织公司共同承担上述还款责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市康盛纺织线业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汤新华借款31.8万元及利息(该利息包括逾期利息，系以20万元本金为基数，按照年利率8%的标准，自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告汤新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，本院减半收取3234元，保全费2270元，合计5504元，由被告淮安市康盛纺织线业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇一九年一月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。