江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初569号原告：徐光林，男，1949年12月3日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。被告：熊德竟，男，1962年12月10日出生，汉族，萍乡市华安汽车修理厂经理，住萍乡市。委托诉讼代理人：赖芳斯，萍乡市华安汽车修理厂推荐。委托诉讼代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。原告徐光林与被告熊德竟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,审理过程中，被告熊德竟申请进行司法鉴定，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光林及其委托诉讼代理人奉明安，被告熊德竟及其委托诉讼代理人赖芳斯、赖开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等481968.37元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加护理费，按2018年度人身损害赔偿标准每天144.61元计算，其他费用不变，费用共计489837.77元。事实与理由：2017年12月12日傍晚，熊德竟驾驶赣Ｊ×××**小车由萍乡市区往湘东方向行驶，18时许，途经320国道安源区青山镇下柳源村路段，发现徐光林从左往右横过道路，在路中间停顿一下后又继续快速通过，熊德竟见状驾车往右绕行制动过程中，在路边车头与徐光林相撞，造成受害人徐光林受伤及赣Ｊ×××**车受损的交通事故。事发后，经萍乡市公安局交通警察支队安源大队青山中队现场勘查、调查取证，作出萍公（交）认字（2017）安源青山第096号《道路交通事故认定书》，后经补充调查取证，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（青山事故）复核认字（2018）第001号《道路交通事故认定书》，认定被告熊德竟负此次交通事故的全部责任，受害人徐光林不负此事故责任。受害人受伤后，经萍乡市中医院、萍乡市人民医院、湖南湘雅医院等医院治疗，被诊断为多部位损伤，经江西吴楚医疗鉴定中心鉴定为二处九级伤残，一处十级伤残。事发后，被告仅支付原告在萍乡市中医院的部分医疗费，其余费用均由原告垫付。双方就医疗费及赔偿事宜多次协商未果，为维原告的合法权益，诉至法院判如所请。被告熊德竟辩称，1.萍公交安复核字（2018）第001号道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告以此为依据，要求被告承担全部民事赔偿责任，被告认为该认定书与事实有出入、事故原因认定不当、适用法律不当、程序上存在瑕疵，故该认定书不能作为民事赔偿责任分配的唯一依据，法院应以审理认定双方的过错责任作出赔偿责任。2.原告请求赔偿的项目及费用，有一部分是不合理、不合法的。医疗费除在萍乡市中医院的治疗费83852.06元外，其他医院的医疗费系原告自行转院治疗，其费用应由原告自行承担；原告系年满68岁老人，不应计算误工费；护理费、伙食补助费、营养费只能计算12天；交通费只能计120元；住宿费原告未提供合理有效的证据，不应计算；伤残赔偿金按农村标准计算，计算指数为22%；被抚养人生活费原告未提供合法有效证据，不应计算；精神抚慰金，因原告有重大过错，只能计算5000元；鉴定费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院作出如下认定：原告徐光林提供的证据：1.原告徐光林身份证、户口各一份、被告熊德竟驾驶证一份，证明原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿，经质证，被告对上述证据三性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告对证据三性无异议，本院予以采信。2.萍公交安（青山事故）复核认定【2018】第001号道路交通事故认定书一份，证明被告熊德竟系赣Ｊ×××**机动车驾驶人，在此次交通事故中原告不负责任，被告负全部责任。经质证，被告对证据三性均有异议，认为不能证明原告民事赔偿的主张，交通事故责任不等于民事赔偿责任，应根据双方过错认定民事赔偿责任。本院经查审认为，道路交通事故认定书是交警部门根据对交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的事故认定书，在被告未能提供其他证据予以推翻该认定书情况下，本院予以确认。3.萍乡市中医院出院记录及出院证明2张、萍乡市人民医院出院证明书及住院证明1张、中南大学湘雅医院24小时入出院记录3张及出院诊断书1张、出院记录3张、长沙市第一医院病程记录1张、中南大学湘雅二医院病案单4张，证明原告在各医院住院天数及医嘱需加强营养、定期检查、随诊的事实。经质证，被告对萍乡市中医院出院记录、出院证明三性均没有异议，对原告提供的中南大学湘雅医院、长沙市第一医院、中南大学湘雅二医院、萍乡市人民医院的住院相关材料的真实性没有异议，关联性及合法性有异议，原告应在事故所在地医院治疗，不应善自转院到外地医院治疗，转院治疗费用应由原告自行承担。本院经审查认为，原、被告双方对原告因此次交通事故住院治疗的事实均无异议，本院对上述证据予以确认。4.长沙市第一医院住院相关费用凭证（湖南省医疗住院收费票据1张、120救护车护送协议书1张、急诊门诊号1张、长沙市第一医院病人费用汇总明细清单3张）；中南大学湘雅医院2017年12月28日至2018年1月22日住院相关费用凭证（病人费用清单6张、湖南省医疗住院收费票据1张、湖南增值税普通发票1张、湖南省医疗门诊收费票据5张）；中南大学湘雅医院2017年12月25日至2017年12月26日住院相关费用凭证（湖南省医疗住院收费票据1份、江西省政府非税收入票据2张、病人费用清单3张）；中南大学湘雅二医院住院相关费用凭证（湖南省医疗住院收费票据3张、住院病人费用清单15张、湖南安运医疗救援护送有限公司收据1张、陪护费增值税票据1张、外购药品票据4张、转院费微信支付截图1张）；萍乡市人民医院2018年3月22日至2018年4月11日住院相关费用凭证（江西省医疗住院收费票据1张、江西省医疗门诊收费票据1张、其他票据1张、萍乡市人民医院计费清算3张），证明原告住院期间花费医疗费及其他费用共计275908.15元。经质证，被告认为根据其所查对的原告住院费发票，各医院的医疗费为：原告2017年12月25日至2017年12月26日在中南大学湘雅医院住院费应为7817.37元、2017年12月28日至2018年1月22日住院费为105692.01元、萍乡市人民医院住院费用为10722.03元、长沙市第一人民医院住院费为20393.75元。被告只认可在萍乡市中医院的住院费用，其他医院费用应由原告自行承担。本院经审查认为，对于原告因本次交通事故所产生的合理医疗费用，被告已向本院申请鉴定，故原告的医疗费用以鉴定结果为准。关于原告主张除医疗费之外的其他费用系转院救护车费、急诊挂号费及用药费、外购药品费、住院期间所需生活用品费，考虑到原告多次转院以及实际病情情况，酌情予以认定，具体数额在本院认为部分阐述。5.原告住院期间的护理人员住宿、交通费票据3张，证明原告花费住宿费、交通费9455元。经质证，被告认为原告开始在萍乡市中医院住院治疗，没有必要到外地医治，故产生的上述费用应由原告自行承担。本院经审查认为，原告提供的住宿费用均系收款收据，不符合证据形式，本院不予采信。对于原告的交通费、住宿费本院将根据原告实际住院情况酌情考虑，并在本院认为部分进行阐述。6.司法鉴定费用增值税发票、收据一份，证明原告花费鉴定费1350元。经质证，被告对证据三性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告已重新申请鉴定，该鉴定已改变原鉴定结果，被告为此也产生了鉴定费，故原告主张的鉴定费用应由其自行承担。本院经审查认为，上述证据被告对三性无异议，本院予以确认，是否能实现原告的证明目的将在本院认为部分予以阐述。7.彭芝华身份证一份、户口信息一份，证明被扶养人的身份情况，系城镇居民，与原告系夫妻关系，扶养费应按城镇居民标准计算。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为彭芝华不属于城镇户口，也不属于应计算扶养费对象。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。8.2019年11月20日萍乡市安源区社会保险事业管理局出具的养老保险基本养老金发放证明一份、2019年11月20日萍乡市安源区青山镇劳动保障事务所、江西省萍乡市安源区青山镇下柳源村村民委员会出具的证明一份，证明原告系城镇居民。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，是否能实现原告的证明目的，本院将在本院认为部分阐述。被告熊德竟提供的证据：1.熊德竟身份证一份、萍乡市华安汽车修理厂营业执照一份、场地租赁协议书一份，证明被告的身份信息及职业信息。经质证，原告对被告的身份证三性均无异议。对萍乡市华安汽车修理厂营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对场地租赁协议证据三性均有异议。本院经审查认为，原、被告对双方的身份信息及主体资格均无异议，对于被告的职业与本案并无关联性。本院认为，当事人对真实性无异议的证据，证据的真实性予以认定。2.萍公（交）认字【2017】安源青山第096号道路交通事故认定书一份，2018年1月10日被告熊德竟出具的复核申请报告一份、萍公交复字【2018】第002号道路交通事故认定复核结论书一份、萍公交安（青山事故）复核认定【2018】第001号道路交通事故认定书一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一份、被告熊德竟于2017年12月15日出具的交通事故当事人书写陈述一份、2019年3月1日对张枫、彭某的问话笔录各一份，证明事故发生的时间、地点和在场当事人，此次事故的发生原告徐光林有重大过错，应负主要责任。经质证，原告对萍公（交）认字【2017】安源青山第096号道路交通事故认定书，2018年1月10日被告熊德竟出具的复核申请报告、萍公交复字【2018】第002号道路交通事故认定复核结论书、萍公交安（青山事故）复核认定【2018】第001号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、被告熊德竟于2017年12月15日出具的交通事故当事人书写陈述的证据三性均没有异议，本院予以确认。原告对2019年3月1日张枫、彭某的问话笔录证据三性提出异议，认为证人应出庭作证。本院经审查认为，根据证据规则，证人需出庭接受质证，故对两份问话笔录本院不予采信。3.原告在萍乡市中医院入院记录一份五张、全院会诊记录一份二张、会诊邀请函一份、院外会诊记录一份三张、出院记录一份、原告自动出院或转院同意书一份、2018年7月9日萍乡市中医院重症监护室出具的证明一份、萍乡市中医院基本信息一份、江西省医疗住院收费票据一份，证明原告在萍乡市中医院住院12天，花费医疗费83852.06元，萍乡市中医院是一所三级甲等综合性医院，有技术、有设备、有能力医治原告的伤痛，原告强烈要求自动出院，转院到外地治疗的行为是不当的。经质证，原告对上述证据的三性均无异议，但不能达到被告的证明目的，并更正原告在萍乡市中医院住院为13天，而非12天。本院经审查认为，原告对上述证据无异议，本院予以确认。是否能达到被告的证明目的将在本院认为部分阐述。4.吴楚法医【2018】临鉴字第411号法医学鉴定意见书一份、赣警院鉴（2019）001号法医临床鉴定意见书一份，证明经重新鉴定，原告的最终伤残级别为一处九级、两处十级，因重新鉴定改变了原鉴定结果，故两次鉴定费用应由原告承担。经质证，原告对上述证据的三性均没有异议，但不能达到被告的证明目的，吴楚法医【2018】临鉴字第411号法医学鉴定意见书是受害方保护自己的必要检查，赣警院鉴（2019）001号法医临床鉴定意见书并未改变鉴定结果，只是作了调整，其鉴定费用应由被告承担。本院经审查认为，原告对上述证据三性均无异议，本院予以确认，被告主张鉴定费用由原告承担无事实和法律依据。5.中南大学湘雅医院简介一份、长沙市第一人民医院介绍一份、中南大学湘雅二医院简介一份、萍乡市人民医院介绍一份，证明上述医院是综合性三级甲等医院。经质证，原告认为上述证据与本案无关。本院经审查认为，该组证据系众所周知的事实，该组证据的真实性予以认定。6.鉴定费发票一份、火车票及交通票三份，证明经重新鉴定花费鉴定费2500元以及产生的交通费214.5元。经质证，原告对证据三性均无异议，认为该费用应由被告承担。本院经审查认为，原告对上述证据无异议，本院予以确认。7.证人彭某证言，证明目的为证明此次交通事故的情况，原告系突然闯过来，被告未避让开，所以发生事故，原告存在重大过错。经质证，原告认为对本次交通事故交警部门已作出认定，系被告未文明行车所造成的。本院经审查认为，对于此次交通事故的责任认定，以交警部门作出的交通事故责任认定书为依据，该组证据不能达到被告的证明目的。8.江西神州【2019】临鉴字第F811号鉴定意见书一份，被告认为其内容符合事实，但该鉴定只对医疗费进行鉴定，不能说明存在过度治疗的问题。经质证，原告对该鉴定的证据三性均无异议，但认为用药及治疗都有医师的考虑，也有科学依据，请法庭综合考虑原告的实际损失。本院经审查认为，本次鉴定系本院根据被告熊德竟的申请，由原、被告共同摇号抽选具有相应资质的鉴定机构所作，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。关于被告认为该份鉴定书中所记载的当事人身份信息有错误。鉴定书中被鉴定人的年龄、公民身份号码与本案原告信息不一致，以及金额错误问题，江西神州司法鉴定中心于2019年11月22日、12月26日出具了更正说明函，对鉴定书中打印和校对错误进行了更正，原、被告对两份更正函无异议，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年12月12日傍晚，被告熊德竟驾驶赣Ｊ×××**小车由萍乡市区往湘东方向行驶。18时许，途经320国道青山镇下柳源村路段，与跑过道路已到路边的行人徐光林相撞，造成徐光林受伤及赣Ｊ×××**车受损的交通事故。2017年12月25日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公（交）认字【2017】安源青山第096号道路交通事故认定书，认定熊德竟行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此事故的根本原因，熊德竟应负此事故的全部责任，徐光林不负此事故责任。被告熊德竟不服，于2018年1月10日申请复核，2018年1月24日萍乡市公安局交通警察大队作出萍公交复字【2018】第002号道路交通事故认定复核结论书，认为原道路交通事故事实不够清楚，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条之规定，建议安源交警大队补充证据，重新作出认定。2018年2月7日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（青山事故）复核认字【2018】第001号道路交通事故认定书，认定：“熊德竟违反了《江西省实施办法》第三十八条第二款：机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让；遇儿童、孕妇、老人、抱婴者以及盲人和其他行动不便的残疾人横过道路，应当停车让行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此事故的根本原因，熊德竟负此事故的全部责任，徐光林不负此事故责任。事故发生后，原告即日在萍乡市中医院住院治疗12天，花费医疗费83852.06元（该款由被告支付），2017年12月25日至2017年12月26日在中南大学湘雅医院住院治疗1天，花费医疗费7705.57元；2017年12月26日至2017年12月28日在长沙市第一医院住院治疗2天，花费医院费20393.75元；2017年12月28日至2018年1月22日在中南大学湘雅医院住院治疗25天，花费医疗费105692.01元；2018年1月22日至2018年2月14日在中南大学湘雅二医院住院治疗23天，花费医疗费72730.11元；2018年2月14日至2018年3月14日在中南大学湘雅二医院住院治疗28天，花费医疗费36425.29元；2018年3月14日至2018年3月22日在中南大学湘雅二医院住院治疗8天，花费医疗费4793.13元；2018年3月22日至2018年4月11日在萍乡市人民医院住院治疗20天，花费医疗费10722.03元。上述原告共计住院119天，花费医疗费258461.89元（不包括萍乡市中医院被告垫付的医疗费83852.06元）,在此期间还产生了转院急救和急诊的费用。2018年4月17日，原告向江西吴楚司法鉴定中心申请鉴定，2018年5月17日作出吴楚法医【2018】临鉴字第411号法医学鉴定意见书，意见为：被鉴定人徐光林因交通事故致严重颅脑损伤，多发肋骨骨折，腰2椎体粉碎性骨折，骨盆骨折，评定人体损伤伤残致残程度两处九级伤残，一处十级伤残；被鉴定人徐光林护理期、营养期计算从损伤之日起至伤残评定前一日止。花费鉴定费1350元。被告熊德竟对该鉴定提出异议，分别对原告徐光林因交通事故造成的伤残等级、护理期、营养期以及合理医疗费向本院申请鉴定。本院依法委托江西警察学院物证鉴定所、江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月31日，江西警察学院物证鉴定所作出赣警院鉴（临床）【2019】001号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐光林因交通事故致多发性肋骨骨折，评定人体损伤伤残程度为十级；L2锥体粉碎性骨折伴附件骨折继发椎管狭窄，评定人体损伤伤残程度为九级；骨盆多处骨折并畸形愈合，评定人体损伤伤残程度为十级；被鉴定人徐光林护理期、营养期计算从损伤之日起至第一次伤残评定前一日止。花费鉴定费2500元、交通费214.5元。江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】临鉴字第F811号司法鉴定意见书及该鉴定意见书的两份更正说明函，鉴定意见为：被鉴定人徐光林的不合理医疗费用金额为11526.38元。另查明，肇事车辆赣Ｊ×××**小车登记所有人为龚家剩，被告熊德竟购买赣Ｊ×××**小车，但未办理过户，也未购买保险。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故的责任承担问题、原告在本案中的合理损失及其承担。关于本次交通事故的责任承担问题。被告购买他人车辆后，未办理过户手续，被告在使用过程中发生交通事故，故应由受让人熊德竟承担事故的责任，被告熊德竟也自愿承担造成的后果。案涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公（交）认字【2017】安源青山第096号道路交通事故认定书，认定被告熊德竟负全责。被告熊德竟提出复议，萍乡市公安局交通警察大队作出萍公交复字【2018】第002号道路交通事故认定复核结论书，建议安源交警大队补充证据，重新作出认定。遂萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（青山事故）复核认字【2018】第001号道路交通事故认定书，认定：“熊德竟违反了《江西省实施办法》第三十八条第二款：机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让；遇儿童、孕妇、老人、抱婴者以及盲人和其他行动不便的残疾人横过道路，应当停车让行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此事故的根本原因，熊德竟负此事故的全部责任，徐光林不负此事故责任。而道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中被告熊德竟没有提供足以推翻该责任认定书的相关证据。根据交警部门调查，案发时，被告熊德竟驾驶的赣Ｊ×××**号车车况不符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，车况不正常，在遇到原告徐光林横过马路时未采取停车让行，而是绕道避让是导致此次交通事故发生的根本原因。因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，确认本次交通事故造成的损害由被告熊德竟承担。被告具有完全民事行为能力，明知车辆未购买车辆保险的情况下，在路面行驶，放任自己的行为，由此导致的后果，被告应当承担。二、关于原告在本案中主张损失的确认问题。关于原告赔偿是否适用城镇居民标准计算。徐光林系居民家庭户口，家庭住址为江西省萍乡市安源区青山镇下柳村牛行里**，原告为证明其为失地农民，向法院提交了萍乡市安源区社会保险事业管理局出具的养老保险基本养老金发放证明，萍乡市安源区青山镇劳动保障事务所、江西省萍乡市安源区青山镇下柳源村村民委员会出具的证明。根据原告提供的一系列证据可以证明，其应为失地农民，失地农民无论身处农村还是城镇，在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口的居民相比无甚区别，当其人身受损时应参照城镇居民标准计算赔偿金额。关于原告转院产生的医疗费用问题。被告申请了交通事故产生合理费用的鉴定，江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】临鉴字第F811号司法鉴定意见书及该鉴定意见书的两份更正说明函，鉴定结论已经认定不合理的医疗费11526.38元，故原告转院产生的医疗费用应当属于损害赔偿范围。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1.医疗费，根据原告提供的相应住院费发票，共计医疗费258461.89元，减去与此次交通事故无关联医疗费用11526.38元，计246935.51元。原告主张的因治疗产生的其他费用，本院根据原告实际情况结合相关票据认定急救产生的救护车费用、急诊挂号及用药费用2268.73元。2.误工费，原告系老年人，萍乡市安源区社会保险事业管理局出具的证明，证明了徐光林已于2017年6月退休，每月领取基本养老金，原告未外出务工，故误工费的主张本院不予支持。3.营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。根据前述证据分析与认定，江西警察学院物证鉴定所作出赣警院鉴（临床）【2019】001号法医临床鉴定意见书评定原告的营养期为从损伤之日起至第一次伤残评定前一日止，即2017年12月12日至2018年5月16日，原告主张154天，本院予以确认。营养费标准本院根据原告伤情情况及当地消费水平，确认为每天15元，即营养费2310元（15元/天×154天）。4.护理费，江西警察学院物证鉴定所作出赣警院鉴（临床）【2019】001号法医临床鉴定意见书评定原告的护理期为从损伤之日起至第一次伤残评定前一日止，即2017年12月12日至2018年5月16日，原告主张154天，本院予以确认。护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元，确认原告的护理费为20958.54元（48994元/年÷12月÷30天×154天）。5.住院伙食补助费，原告实际住院情况，根据江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】临鉴字第F811号司法鉴定意见书，确认原告徐光林2018年3月22日入住萍乡市人民医院，系属于对自身原发性疾病的检查与治疗，与本案外伤无关联，故原告于萍乡市人民医院住院20天，不应纳入计算住院伙食补助范围内，故本院确认为111天。关于住院伙食补助费标准，本院根据原告的住院时间、、住院地的情况确认原告的住院伙食补助费为5550元（50元/天×111天）。6.伤残赔偿金，82362.72元（31198元/年×12年×22%）。7.精神损害抚慰金，原告有三个伤残等级，依据伤残系数，认定为8000元。8.被扶养人生活费，原告无证据证明被扶养人无劳动能力及收入来源，事故发生时原告已经领取了基本养老金，客观上不具有扶养他人的能力，故该项请求不予支持。9.交通费，系住院必需的开支，依据本地审判实践结合本案的实际情况认定888元（8元/天×111天）加上两人长沙往返萍乡192元（48元/次×4次）共计1080元。10.鉴定费1350元。11.住宿费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”因原告在外地治疗均为住院治疗，其主张住宿费无事实和法律依据，不予支持。综上，本院确认原告的合理损失合计为370815.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊德竟于本判决生效之日起十日内支付原告徐光林各项损失370815.5元；二、驳回原告徐光林的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由原告徐光林负担1668元，被告熊德竟负担6862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  葛 淋审 判 员  祝光杜人民陪审员  汤 霞二〇二〇年一月十七日代理书记员  邓 佳