东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初393号原告：韩北方，男，1962年12月30日出生，汉族，北京静方市政工程有限公司监事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董天荣，男，1966年11月7日出生，汉族，中国建筑第二局职工，住北京市房山区。被告：山东省东营区瑞丰机电设备配件中心。住所地：山东省东营市东营区太行山路95号。注册号：370502600087776。经营者：霍光峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省东营区。原告韩北方与被告山东省东营区瑞丰机电设备配件中心（以下简称瑞丰中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩北方到庭，第二次开庭时，原告韩北方的委托诉讼代理人董天荣到庭，被告瑞丰中心的经营者霍光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩北方向本院提出诉讼请求：1、判令瑞丰中心退还韩北方购买空压机的货款15000元；2、判令瑞丰中心承担空压机维修保养费用5670元；3、判令瑞丰中心承担全部诉讼费用；4、判令瑞丰中心赔偿韩北方因此造成的一切经济损失。事实与理由：2018年7月13日，韩北方从瑞丰中心购买价格为15000元的二手空压机一台，瑞丰中心的经营者霍光峰出具了收据，收据上注明承诺设备能正常运转；2018年7月14日，瑞丰中心将空压机送到韩北方指定的施工现场进行试用，试用时未能正常运转，瑞丰中心说空压机有几个月没用，需要保养，要求韩北方自己保养。2018年7月15日，韩北方通过网络联系到山东恒景机电设备有限公司销售维修部经理徐志凌，并请徐志凌检修空压机；2018年7月16日至2018年7月25日，经过2名检修技术人员6天的检修保养，得出结论认为此不能正常运转工作的空压机系主机原因，无法继续维修下去，并说明此二手空压机系设备故障机，根本不能正常运转，无法进行施工作业。为此，韩北方找到瑞丰中心多次要求退货或更换空压机，均被瑞丰中心拒绝。韩北方为维护合法权益，诉请判若所请。瑞丰中心辩称，案涉空压机是二手机器，韩北方到瑞丰中心购买机器时，瑞丰中心的经营者霍光峰曾劝告韩北方购买新机器，但韩北方说使用十几天工程就能结束，非要购买旧的机器，霍光峰当时承诺机器到现场能正常开机达到8公斤的压力，后期无任何质量保证。瑞丰中心将机器运送到韩北方的施工现场后，韩北方在卸车中将机器摔坏，霍光峰出于诚信，在第三天由霍光峰带着段某去施工现场更换配件维修，机器已经能开机且达到8公斤压力，瑞丰中心已经履行了当初的承诺，如果机器不能开机达不到8公斤的压力，韩北方也不可能让霍光峰等人从施工现场离开。调试机器后，霍光峰曾劝说韩北方机器不能直接用气，需要配备储气罐保证气源的稳定性，否则，气源不稳定，但是韩北方不听劝告。霍光峰从来没说过机器需要保养且让韩北方自己保养的话，该机器在给韩北方送货前，全部更换成新的机油。霍光峰从事压缩机的销售行业达20年，精通机器的保养到维修，不可能让韩北方自己找人保养。韩北方陈述自己找技术人员鉴定空压机维修故障需要2人并且6个工作日的时间不属实，瑞丰中心空压机的专业人员鉴定故障最多需要一个多小时。机器是韩北方在卸车时摔坏的，导致机器外形和内部结构都有损坏，机器的运费和摔坏后需要更换的配件成本就得2000-3000元，机器修理需要很多成本，韩北方应当自行承担损失。韩北方的陈述掩盖事实真相，请求驳回韩北方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院经审理，认定如下事实：2018年7月13日，韩北方与瑞丰中心达成口头买卖协议，韩北方向瑞丰中心购买二手空压机一台，价款15000元。韩北方将货款交付给瑞丰中心，瑞丰中心的经营者霍光峰给韩北方出具收条，载明收到韩北方空压机款15000元，承诺空压机压力打到8公斤，正常运转但不保修。2018年7月13日，瑞丰中心雇佣许某的车辆将空压机送到韩北方指定的位于东营市城雪莲大剧院的施工工地，许某的车辆到达工地后，韩北方用在工地上施工的挖掘机将空压机从许某的车上卸下，空压机在从许某车上吊装卸载的过程中，由于吊装原因导致空压机从距离地面一定高度处摔下，后陆续将空压机扶正并安装调试。瑞丰中心申请了证人段某和许某出庭作证。关于空压机卸载时摔落造成的后果。韩北方对于空压机摔下造成机器移位无异议，认为空压机外部有铁架子，主机是一个活动的卡座，一敲就可以复位，空压机的滤芯坏了。2018年7月14日，瑞丰中心更换了滤芯并在14日启动了空压机，但是在15日开始施工时不能正常运转，原因是空压机的压力达不到要求导致无法工作，空压机开启运转3分钟后会产生高温导致空压机停机，韩北方认为空压机能够单独使用，不需要配置储气罐。瑞丰中心认为韩北方在卸载空压机的过程中将空压机摔坏并造成机器底座移位，底座移位必须更换配件才能修复。2018年7月14日、15日，瑞丰中心根据空压机的损坏情况到施工工地上给韩北方更换相关的配件，配件更换后才启动的机器，机器启动后压力就达到了8公斤。瑞丰中心陈述空压机需配置储气罐才能使用，如果不配备储气罐就会停机。韩北方与瑞丰中心对于空压机不能正常使用的原因有异议，对于空压机不能使用的原因、空压机本身是否存在质量问题以及用挖掘机卸载空压机时的摔落行为是否导致空压机不能正常使用等申请司法鉴定，韩北方提交书面鉴定申请后又当即撤回鉴定申请。韩北方认为瑞丰中心交付的空压机启动后因高温报警停机不能正常使用，2018年7月20日，韩北方与山东恒锦机电设备有限公司签订《空压机保养合同》，由山东恒锦机电设备有限公司为空压机更换空滤芯、油滤芯、油气分离器芯和润滑油，合同价款4500元，韩北方主张通过山东恒锦机电设备有限公司6个工作日的检查维修确认是空压机的主机原因所致，韩北方主张支付山东恒锦机电设备有限公司4500元；同时，韩北方主张因向东营区君泰电器经营部购买接触器支付1170元。韩北方主张通过上述保养后空压机仍不能正常使用。韩北方申请山东恒锦机电设备有限公司涂志凌出庭作证证实空压机保养及支付保养费用情况。韩北方主张因瑞丰中心交付的空压机不能正常运转，韩北方于2018年7月31日与李洪学签订《机械设备租赁协议》，租用李洪学的空压机使用并支付李洪学租金10000元。韩北方请求瑞丰中心赔偿经济损失，未提供证据证实其主张。本院认为，韩北方与瑞丰中心存在口头买卖法律关系均无异议，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩北方提供的收据能够认定其已按口头约定将货款15000元支付给瑞丰中心，履行了货款支付义务，且认可瑞丰中心已将空压机送至指定的施工工地。韩北方与瑞丰中心对于韩北方在用挖掘机卸载空压机时，空压机从距离地面一定高度处摔下无异议，双方对空压机的摔落是否影响空压机的质量或使用后果存有异议。本案的争议焦点是韩北方认为空压机不能实现其合同目的请求返还货款并赔偿损失的诉讼请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，一、韩北方对于以较低价格从瑞丰中心购买二手空压机能否满足其施工的需要有自己的判断，韩北方认为空压机正常运转后由于高温跳机导致不能实现其合同目的，韩北方须举证证实。本案中，空压机作为在施工工地上给喷浆机提供空气动力源的动力设备，案涉空压机运转后由于高温跳机是否违反瑞丰中心出卖空压机时承诺的能够打到8公斤的压力，韩北方应对空压机交付前履行相应的检验义务，韩北方认为空压机运转后高温跳机不能实现其合同目的，证据不足。二、瑞丰中心出具承诺空压机的压力达到8公斤，韩北方并未举证证实该空压机运转后的压力不能达到瑞丰中心的该项承诺，因韩北方购买的系已放置多年的空压机，瑞丰中心承诺空压机正常运转但不保修具有合理性和客观性，而韩北方并未举证对瑞丰中心的承诺表示过异议。三、韩北方和瑞丰中心均确认韩北方在卸载空压机时造成空压机的摔落，韩北方对此存在过错，至于该摔落行为客观上对空压机的正常运转使用产生何种影响，根据现有证据无法作出认定，韩北方应对自己的过错行为承担相应的法律后果。四、韩北方主张由山东恒锦机电设备有限公司对空压机进行保养并支付保养费用，但韩北方对于空压机在交付前后应有必要的检查验收义务，韩北方以空压机需要保养请求瑞丰中心承担保养的费用，韩北方提供的证据不具有客观性与合理性。五、韩北方主张瑞丰中心交付的空压机运转后高温跳机不能正常使用而租用李洪学的空压机，其提供的证据均系复印件且瑞丰中心不认可，韩北方提供的证据不足以证实其主张。六、庭审中，瑞丰中心在调解时同意韩北方返还空压机时退还韩北方部分货款，瑞丰中心的该意见实质系同意解除与韩北方达成的口头买卖协议，该行为不违反法律规定，本院予以准许。七、因韩北方与瑞丰中心系口头买卖协议，且双方均未明确约定空压机的规格型号等内容，但双方对山东恒锦机电设备有限公司出具证明中载明的韩北方要求保养的空压机的品牌为美国登福、型号为ES55-7.5，产品编码为QX190018无异议，可以认定瑞丰中心交付给韩北方的空压机的相关信息。八、韩北方请求瑞丰中心赔偿经济损失，未举证证实其主张，本院不予支持。综上，韩北方提供的证据不足以证实瑞丰中心交付的空压机不能实现其合同目的，但基于瑞丰中心同意返还空压机的调解意见，本院支持韩北方返还空压机，瑞丰中心返还货款15000元，韩北方的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东省东营区瑞丰机电设备配件中心于本判决生效之日起十日内返还韩北方空压机（品牌为美国登福、型号为ES55-7.5，产品编码为QX190018）货款15000元，韩北方同时将空压机（品牌为美国登福、型号为ES55-7.5，产品编码为QX190018）返还给被告山东省东营区瑞丰机电设备配件中心；二、驳回原告韩北方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告负担87元，被告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红审 判 员  张 婷人民陪审员  王 健二〇一九年七月十日书 记 员  张雪峰