山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1502号原告：邢台驰久货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区南小吕村**。法定代表人：刘新强，经理。委托诉讼代理人：徐林，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，山东天衢律师事务所实习律师。被告：邯郸市永年区畅盈汽车运输队，，住所地河北省邯郸市永年区西苏镇西洞头村西投资人：杨利彬，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告：高钢栋，男，1985年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告邢台驰久货物运输有限公司诉被告邯郸市永年区畅盈汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告申请对涉案车辆冀Ｅ×××**货车营业性损失进行司法鉴定。2019年10月14日原告邢台驰久货物运输有限公司变更阳光财产保险股份有限公司永年支公司为阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为本案被告、申请追加高钢栋为本案被告。本案于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐林、焦书文，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王翠萍，被告高钢栋到庭参加诉讼，被告邯郸市永年区畅盈汽车运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台驰久货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿各项损失75735元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日4时55分,王进京(男，53岁)驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车，沿s2001行驶至S200182公里299米时，与前方许帅(男，28岁)驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的轻型货车相刮撞，发生交通事故,致两车损坏，两车货物损失，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队作出第378304420180000801号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告王进京承担全部责任，现经邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字(2018)第1812003号报告书评定本车后部损失及货物损失为68275元，后原告多次催促被告赔偿损失，均遭被告拒绝，现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼。2019年9月24日原告邢台驰久货物运输有限公司变更诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿车辆、货物及营运损失共计111980元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：邢台驰久货物运输有限公司诉邯郸市永年区畅盈汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司永年支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经鲁中立达评报字(2019)第3251号评估报告鉴定申请人的营运损失为33245元，起诉时车辆及货物损失为75735元，车辆、货物及营运损失共计共计111980元。被告邯郸市永年区畅盈汽车运输队邮寄书面答辩状辩称，1、对事故认定书无异议；2、冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车我公司只是登记车主，该车的实际车主为高钢栋，我公司只是提供服务并不收取多余的费用，依据合同的第7条、8条约定发生交通事故后的所有费用和责任由实际车主高钢栋承担，我公司不承担任何责任及连带责任，为此对于原告的损失应由高明栋承担赔偿责任；3、冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司永年支公司投有交强险和商业三险，本次事故给原告造成的合理损失应由保险公司承担，请求人民法院依法驳回原告对邯郸市永年区畅盈汽车运输队的诉请。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，含不计免赔。在核实承保车辆行驶证、道路运输证，驾驶员从业资格证、驾驶证、符合法律规定合同约定情况下，对原告损失依法赔偿。按照商业险条款约定，营运损失不属于商业险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告高钢栋辩称，被告是实际车主，但车辆在保险公司投保全险，相应损失应由保险公司承担。原告邢台驰久货物运输有限公司针对其诉讼请求提交如下证据：交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生时间、原因以及被告应对原告的损失承担全部责任；车辆及货物损失评估报告书，拟证明经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定评估因本次事故造成车辆及货物损失共计68275元；车辆救援费发票及车辆评估费发票，拟证明车辆救援、车辆损失评估及营运损失评估花费共计10460元；车辆营运性损失评估报告及发票，拟证明经山东中立达资产评估有限公司评估原告的车辆营运性损失为33245元。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证称，对证据1真实性无异议，但根据事故认定书，双方达成了调解意见，营运损失不属于本次事故造成的损失，因王进京与许帅已经达成调解意见，王进京承担许帅车辆后部修理费货物损失。对证据2真实性无异议，该鉴定报告鉴定金额过高，系原告单方委托，程序不合法，被告未参与，请求法院给予3个工作日重新鉴定期限。对证据3中评估费发票真实性无异议，属于间接损失不予赔偿，对营运损失发票鉴定费根据保险合同约定不属于被告赔偿范围；对救援费发票真实性无异议，对拖车费发票有异议，开票时间是2019年3月25日，不能证明和本次交通事故有关。对证据4营运性损失评估报告真实性无异议，但根据商业险条款约定，不属于商业三者险赔偿范围，被告不予赔偿。被告高钢栋质证称，对证据1无异议，对证据2同保险公司质证意见，对证据3同保险公司质证意见，对证据4的真实性无异议，但应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司围绕其抗辩主张提交商业保险条款手机电子版一份，拟证明根据该条款26-1约定营运损失不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。原告质证称，对提交的条款真实性有异议，不予认可，被告未提交与被告车主签订的保险合同书面版本，保险公司提交的电子版本所称营运损失为间接损失不予赔偿，无事实和法律依据，停运损失应由保险公司承担赔偿责任，除非保险公司在投保时向投保人做出明确说明，根据《保险法》第17条和最高院《关于适用保险法相关问题解释》第13条规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或保险单等其他保险凭证上做出提示，并对该条款所约定内容进行书面加工，或者以口头形式向投保人做出明确说明，未提示或明确提示投保人，该条款不发生效力。被告高钢栋质证意见同原告。被告邯郸市永年区畅盈汽车运输队未到庭参加上述证据质证，应视为其对诉讼权利的放弃。被告邯郸市永年区畅盈汽车运输队邮寄运输合同、交强险、商业险保单，行驶证各一份。原告邢台驰久货物运输有限公司质证称，运输合同为复印件，不予质证；对保单真实性无异议，商业保单中记载车主为三者险100万，不计免赔险，可以证明原告损失包括营运损失，应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证称，运输合同为复印件不予质证，对保单真实性无异议，行驶证需要核实原件。被告高钢栋对运输合同真实性及证明内容无异议；对保单及行驶证均无异议。本院经审查，对原告提交的证据1交通事故责任认定书，被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2交通事故后部车辆损失评估报告书，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、高钢栋认为该评估系单方委托且鉴定数额过高，本院给予3个工作日提起重新鉴定，期满后被告未向本院提出鉴定申请，且被告没有其他足以反驳的相反证据及理由，本院对邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告书予以采信；对原告提交的证据3车辆救援费、拖车费发票及车辆评估费发票，与本案有关联，经审查对其真实性均予以采信；对原告提交的证据4营业性损失评估报告，被告没有异议，本院予以采信。对被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的商业保险条款手机电子版及被告邯郸市永年区畅盈运输队邮寄的服务合同、行驶证为复印件，原告不予认可，本院不予审查确认；对被告邯郸市永年区畅盈运输队提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，原告及其他被告均认可，本院予以确信。根据本院审查确认的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年11月7日4时55分,王进京驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车，沿S2001行驶至S200182公里299米时，与前方许帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的轻型货车相刮撞，发生交通事故,致两车损坏，两车货物损失，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队作出第378304420180000801号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告王进京承担全部责任，许帅无责任。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车登记车主为邯郸市永年区畅盈汽车运输队，实际车主是高钢栋，该车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险100万。事故发生后，冀Ｅ×××**轻型货车产生救援费1400元、拖车费3000元。该车辆经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的邢盛评报损字(2018)第1812003号报告书评定车辆后部损失及货物损失为68275元，花费鉴定费3060元；经山东中立达资产评估有限公司作出的鲁中立达评报字[2019]第3251号营业性损失评估报告评定车辆营业性损失33245元，花费鉴定费3000元。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。涉案冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告要求被告赔偿车辆及货物损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司是否承担原告方营业性损失、鉴定费、拖车费、救援费：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，拖车费、救援费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用及车辆施救费用，营业性损失系因无法从事相应经营活动所产生的停运损失，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司亦未提交相关证据证明其在订立合同时对免除保险责任的条款向被保险人进行提示或明确说明，故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿营业性损失、拖车费、救援费、鉴定费。本次事故给原告造成的车辆及货物损失68275元、营业性损失33245元，另有鉴定费6060元、救援费1400元、拖车费3000元，因王进京承担本次事故的全部责任，损失共计111980×100%=111980元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆及货物损失、营业性损失、救援费、拖车费、鉴定费共计111980-2000=109980元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邢台驰久货物运输有限公司损失2000元；被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邢台驰久货物运输有限公司车辆及货物损失、营业性损失、救援费、拖车费、鉴定费共计109980元。案件受理费减半收取1270元、保全费777元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇一九年十月二十八日法官助理崔晓晴书记员朱月