福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2016号 原告（反诉被告）：陈财兴，男，汉族，1964年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘欣、强磊，福建汇成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周宝环，男，汉族，1941年12月17日出生，住上海市浦东新区。 原告（反诉被告）陈财兴与被告（反诉原告）周宝环名誉权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈财兴的委托诉讼代理人刘欣、强磊及被告（反诉原告）周宝环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈财兴提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在福建省和上海市公开发行的省级报纸刊登致歉函，以消除侵权行为的负面影响、恢复原告名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系上海市福清商会的成员。自2016年起，被告持续通过微信和电子邮件等渠道，向广大福清商会成员编造、散播针对原告的不实言论，对原告进行造谣、诽谤和诬陷。例如：被告在《关于陈财兴》一文中捏造：“他（指原告）到处造谣生事，污蔑诽谤，攻击新会长，利用不明真相的人，编写歪曲事实真相的所谓资料发送到全国各地，造成很坏影响……陈财兴为了掩盖事实真相，经常采取不正当手段，蒙蔽不明真相的人……由于众耕公司的问题和陈财兴对商会联谊会工作不作为，直接影响商会联谊会的工作，使商会联谊会工作处于半瘫痪状态……陈财兴不给商会联谊会经费，进行经济封锁……”，“陈财兴不应该用不正当手段，坑害会员乡亲。陈财兴为了掩盖事实真相，经查采取不正当手段，蒙蔽不明真相的人……”。而在《上海市福清商会应该是世界福清社团联谊会真正的成员——给“世联会”泗水主席团会议的公开信》一文中，被告又捏造：“世界福清社团联谊会做出承认支持陈财兴的所谓‘上海市福建商会玉融经济文化分会’作为上海地区代表参加‘世联会’的做法，这是完全背离了上海市福清商会的实际情况，损害了上海市福清乡亲的感情，影响了‘世联会’的良好形象……陈财兴是以“上海市福清商会”变更为“上海市福建商会经济文化分会”来欺骗世联会……请问陈财兴还敢打着‘上海市福清商会’的名称到处招摇撞骗吗？（可能陈财兴还在蒙骗世联会吧）……”。被告对原告进行的造谣、诽谤和诬陷的言论还有很多，在此不一一列举。基于以上情况，原告曾多次要求被告停止侵权行为。然而被告对此置之不理，不但没有收敛，反而变本加厉地在更大范围、更广领域对原告进行造谣、诽谤和诬陷。被告侵犯原告名誉权的侵权行为，对原告名誉造成了极大伤害，在原告生活和工作的圈子内给原告造成了极为恶劣负面影响，严重降低了原告的社会评价，并使得原告在工作和生活上不堪其扰，精神上遭受了极大的痛苦。鉴于此，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告周宝环辩称，本案事实是陈财兴侵犯周宝环名誉权，陈财兴应该承担法律责任： 一、落选会长陈财兴首先对以余炎朱为会长、薛广草为秘书长的新一届商会领导人和原执行会长周宝环进行侮辱、诽谤和人身攻击。陈财兴原来是上海市福清商会（以下简称商会）会长，其在商会基础上成立的上海众耕创业投资有限公司（以下简称众耕公司）产生问题（乡亲几千万元收不回等）不肯承担责任，对商会工作不作为，商会于2015年10月份任届到期，在福清市工商联指导下进行了换届选举工作，在陈财兴自己表示不再担任下一届会长的情况下，商会于2015年12月23日重新推选会长，并于2016年1月17日召开换届选举会员代表大会，产生了以余炎朱为会长、薛广草为秘书长的新一届商会领导人。陈财兴对自己落选心怀不满，也不肯听从福清市有关领导的劝告，从2015年12月25日开始，不断寄发“告福清乡亲书”、“通告”、“公告”等到全国各地福清商会、同乡联谊会，后来又把这些资料发微信到世界福清社团联谊会（简称“世联会”）微信群或其他群里，对新一届商会领导人和周宝环进行侮辱、诽谤和攻击。陈财兴一家人（他姐姐陈凤金、高美惠即陈凤金本人、小舅子郑伟等）和他公司的人员（陈财兴公司办公室经理邹恒茹、公司总经理王贞健，员工蒋红，这些都不是福清人），都被拉进世联会微信群里一唱一和。从被告提交的证据，完全可以证实陈财兴是“到处造谣生事，诬蔑诽谤，攻击”商会新领导人和周宝环，已经到了登峰造极的地步。为了造势，用“高美惠”的名义（实际就是陈凤金一个人变成两个人）在网络上造势，欺骗会员和乡亲。针对陈财兴向福清市有关部门反应商会换届选举的情况，福清市委统战部、市工商联非常重视，专门派了两个人（一个还是工商联副主席），于2016年4月12日至18日到商会向上海融籍乡亲调查了一个星期，肯定了商会换届选举完全是合理、合规和合法。后福清市有关部门向商会下发了批文，并进行登记注册，完成了整个换届选举的规定程序。从福清市委、市政府有关部门对商会换届选举大会发来的“贺电”、上报报告的“批复”和商会合法性的“登记注册”，就已经充分说明商会的换届选举完全按照有关规定和商会《章程》以及兄弟商会的模式进行，合规、合理、合法。陈财兴以所谓“告乡亲书”、“公告”等方式，向社会公开寄发，发布微信到有关群里，对周宝环、余炎朱和薛广草进行造谣诬蔑、侮辱诽谤和恶意攻击，陈财兴首先应当承担侵犯名誉权的法律责任。 二、针对陈财兴在“民事起诉状”中的“事实和理由”作应诉如下：1.陈财兴从2015年12月25日开始就把编造的“公开信”、“公告”“通告”等资料寄发到全国和世界各地或发布微信到有关群里，2016年7月8日，陈财兴的“公开信”在“世联会”微信群里发布，对周宝环进行造谣诬蔑、恶意攻击，周宝环为了澄清事实真相，编写了《关于陈财兴》这份资料，以事实为依据，比较全面，并非“捏造”的“关于陈财兴”的资料。陈财兴对周宝环等人造谣毁谤到哪里，周宝环应对的这些资料就跟着发到那里。对陈财兴的无端指责，进行了必要的自卫解释，说明事实真相，是情理之中。陈财兴在状告周宝环名誉纠纷案中所提供的资料，没有具体指出哪些是不符合实际情况，提供的有关资料里，许多资料已经回答了陈财兴自己所提出的问题。周宝环根据陈财兴的指控，重点再阐述如下：（1）关于在起诉状中提出的“被告在《关于陈财兴》一文中捏造：“他（指原告）到处造谣生事，诬蔑诽谤，攻击新会长，利用不明真相的人，编造歪曲事实真相的所谓资料发送到全国各地，造成很坏影响”，从证被告提交的证据可以看出，陈财兴完全是这样做的，一点也没有冤枉陈财兴；（2）关于在起诉状提出的被告在《关于陈财兴》一文中捏造“陈财兴为了掩盖事实真相，经常采取不正当手段，蒙蔽不明真相的人”，陈财兴利用不明真相的叶立煊编写“周宝环私自撇开陈财兴会长搞‘上海福清商会改选’的错误”的文章，该文章本来在他们召开的所谓“座谈会”上讨论，要大家签字，结果没有一个人肯签字，只好叶立煊一个人发了。陈财兴加了“通告”一起发到全国各地。叶立煊原来根本不是上海市福清商会的顾问，也没有参加商会什么活动（一年参加一次年会），更不知道换届选举的情况，所以他写出了“文化大革命”式的乱扣“帽子”的文章进行造谣诽谤，甚至把“上海市福清商会”的名称都写为“上海福清商会”，根本不知道上海市福清商会是怎么回事；（3）关于起诉状提出的被告在《关于陈财兴》一文中捏造“由于众耕公司的问题和陈财兴对商会工作不作为，直接影响商会联谊会的工作，使商会联谊会工作处于半瘫痪状态”、“陈财兴不给商会联谊会经费，进行经济封锁”，在《关于陈财兴》一文中已经讲得很清楚，陈财兴不但不给经费，原来众耕公司账上2万多元钱开支用完了，他还到虹口公安分局经侦支队状告周宝环“职务侵占”。周宝环还自己掏钱为商会和众耕公司开支，共垫资117951元，被告所述皆是事实；2．关于《上海市福清商会应该是世界福清社团联谊会真正的成员——给“世联会”泗水主席团会议的公开信》一文：（1）关于起诉状提出的被告捏造“世界福清社团联谊会做出承认支持陈财兴的所谓‘上海市福建商会玉融经济文化分会’作为上海地区代表参加‘世联会’的做法，这是完全背离了上海市福清商会的实际情况，损害了上海市福清商会的感情，影响了‘世联会’的良好形象”，事实就是这样：世界福清社团联谊会是国内外福清人的社团组织，由福清人在世界各地的异地福清商会、同乡会、联谊会、公会等福清社团组织参加的团体会员的大家庭，上海市福清商会（现在亦称福清市上海商会）是福清市政府有关部门批准登记注册的社团组织，“世联会”应该以政府部门认可的福清的社团组织（1989年成立上海福清同乡联谊会，当年就加入并成为“世联会”成员），理所当然继续成为“世联会”名副其实的成员。而上海市福建商会玉融经济文化分会是上海市福建商会的一个分会，只要经过省商会讨论通过就可以，不再需要行政审批，与福清市政府有关部门更没有任何隶属关系，不能代表融籍商人和乡亲，更没有权利代表上海市福清商会或福清市上海商会的资格参加世联会，因此：“世联会”主席团会议在泗水召开之际，周宝环向主席团成员发布正当要求的公开信是理所当然的；（2）关于起诉状提出的被告捏造“陈财兴是以‘上海市福清商会’变更为‘上海市福建商会玉融经济文化分会’来欺骗世联会”，“请问陈财兴还敢打着‘上海市福清商会’的名称到处造谣撞骗吗？！（可能陈财兴还在蒙骗世联会吧）”，也是事实：陈财兴成立上海市福建商会玉融经济文化分会（简称上海市玉融商会），其目的就是要用上海市玉融商会代替上海市福清商会，“玉融”是“福清”的雅称，在其成立前发的《公告》里就完全暴露出其庐山真面目，在《公告》里说“自即日起，停止使用原2011年成立的上海市福清商会/上海市福清同乡联谊会名称和铭牌，并正式启用上海市福建商会玉融经济文化分会的名称和铭牌”。陈财兴姐姐陈凤金发在“世联会”微信群里更加明确“热烈祝贺原上海市福清商会/同乡联谊会改名成立：上海市福建商会玉融经济文化分会！”这难道不是在欺骗“世联会”吗？所以“世联会”的贺电里才有“原陈财兴会长领导下的‘上海福清商会’和‘上海福清同乡联谊会’……于2016年12月1日更名成立‘上海市福建商会玉融经济文化分会’”。在福清市有关部门对上海市福清商会下发批文和登记注册后（2016年7月7日登记注册），陈财兴还用“上海市福清商会/同乡联谊会”名义在搞破坏活动，于2016年7月8日，成立所谓“上海市福清商会换届选举领导筹备小组”要进行换届选举。经过我们向上海市福建商会认真交涉后，省商会明确告诉陈财兴，不准再用“上海市福清商会”的名义活动了。所以，周宝环所述“请问陈财兴还敢打着‘上海市福清商会’的名称到处造谣撞骗吗？！（可能陈财兴还在蒙骗世联会吧）”是事实。陈财兴在《公告》里说“原上海市福清商会/上海市福清同乡联谊会经过数月紧张的筹备及申请报批，于2016年11月30日上海市福建商会第九届理事会第九次大会通过，准于成立上海市福建商会玉融经济文化分会（简称：上海市玉融商会），并呈报上海市民政局备案”欺骗了“世联会”，上海市福清商会/上海福清同乡联谊会与省商会不存在隶属关系，都是独立登记注册。省商会分会的成立，当前的政策只要省商会批准就可以了。陈财兴就利用这个政策，成立所谓“上海玉融商会”，作出分裂上海市福清商会的行径。分会成立不需要向上海市社团管理局报批，更不需要经过上海市民政局备案。海市福清商会/上海福清同乡联谊会与省商会分会的上海玉融商会没有任何关系。陈财兴这样做的目的，就是要用省商会分会的上海玉融商会代替上海市福清商会/上海福清同乡联谊会。为了更具欺骗性，陈财兴添加上了“并呈报上海市民政局备案”。为此，在所谓“上海市福建商会玉融经济文化分会”成立大会时，在福建省驻沪办，福州市驻沪办，上海市福建商会都没有去人去参加的情况下，由“世联会”组织一些人去参加了，这就是欺骗性的结果。陈财兴要用“上海玉融商会”代替“上海市福清商会/上海福清同乡联谊会”的心不死，现在还在不断攻击经过福清市政府有关部门重新批准登记注册的福清市上海商会，妄图以“上海玉融商会”取代上海市福清商会（福清市上海商会）。根据上海市有关规定，全国各地在上海的县级商会，不能在上海登记注册。因此，全国各地，包括福建省有60多个在上海的县级商会都是在原籍地登记注册，取得合法性。上海市社团管理局、合作交流办和社团监察总队都认可这些商会正常开展商会活动。值得庆幸的是，陈财兴还有自知之明，在起诉状里没有指控周宝环关于众耕公司对他指出的事情。正因为陈财兴给众耕公司会员股东乡亲造成那么大的损失，陈财兴又不肯承担责任，所以在沪融籍乡亲不能再让他当任会长，从而进一步可以清算众耕公司。为此陈财兴要当会长的根本目的就是要掩盖住他在商会基础上成立的众耕公司，所应该承担的责任。他对调查处理众耕公司问题的工作领导小组组长周宝环如此造谣诽谤，恶意攻击就可想而知了。相信会员股东乡亲会以同样的法律手段来解决众耕公司的问题。 反诉原告周宝环提出以下反诉请求：1.请求判令反诉被告立即停止侵犯反诉原告名誉权的行为；2.请求判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉，并在福建省和上海市公开发行的省级报刊和“世联会”等微信群里登载致歉函，以消除侵权行为的负面影响，恢复反诉原告名誉；3.请求判令反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金人民币10万元；4.请求本案诉讼费由反诉被告承担，反诉原告到福州反诉差旅费用（路费、食宿费等）由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告、反诉被告原系上海市福清商会（以下简称商会）的会员。反诉原告是商会原执行会长，上海众耕创业投资有限公司（以下简称众耕公司）工作领导小组原组长，反诉被告是商会原会长。由于在商会基础上成立众耕公司，反诉被告是董事长，结果给会员乡亲造成几千万元损失，不肯承担责任，反诉被告对商会工作不作为。在福清市工商联指导下，在商会领导共同努力下，经过商会代表大会换届选举后，产生新一届商会领导人，反诉被告落选。为此，反诉被告产生对反诉原告心怀不满，打击报复。从2015年12月25日开始，不断寄发经过反诉被告签发的“公开信”、“公告”“通告”，发布微信等电子通信渠道，向全国各地甚至世界各地的世界福清社团联谊会、福清异地商会、同乡联谊会、公会，编造、散发对反诉原告的不实言论，对反诉原告进行造谣诽谤和打击诬陷。例如：（1）2015年12月25日，反诉被告寄发“各位上海福清商会会员、同乡联谊会乡亲”的公开信。反诉被告会费只交30万元，却说交了60万元，实际上后面30万元根本没有交，拿不出凭证，商会会计账册上也没有这项记录，且存在造假，反而诬陷反诉原告“抹黑陈财兴”、“妖魔化陈会长”。以利用没有审计资质的“上海臻茸财务咨询有限公司”的“报告书”（并非“审计报告”），诬陷反诉原告；（2）2016年1月3日，反诉被告寄发“告福清乡亲书”到全国各地福清商会、同乡联谊会等，诬陷反诉原告“利用手中掌握的印把子、钱袋子”，进行商会换届选举“企图夺商会的权”、“成为他个人为所欲为、谋取私利的工具”等，并伪造2015年12月20日“上海市福清商会会长办公会议决议”（会长办公会议应该由商会副会长以上35个人参加，反诉被告召集7-8个人参加，反诉原告也去几个人了解情况，结果会议不欢而散，根本不符合规定没有开成，更不能做出决议），给反诉原告罗列莫须有的罪名，“解聘”反诉原告执行会长职务，欺骗福清市有关领导和会员、乡亲；（3）2016年2月24日，将“通告”和“告乡亲书”一起，并附有叶立煊写的“周宝环私自撇开陈财兴会长搞‘上海福清商会改选’的错误”，寄发到全国各地。叶立煊本来要在召开所谓“座谈会”上，要大家签名，结果其他人都不肯签字，只有叶立煊自己的名字，被寄发到全国各地。对反诉原告的造谣毁谤、人身攻击到了登峰造极的地步。给反诉原告扣了比文化大革命还要厉害的许多“帽子”。如“实行打击报复、妄图逃避审查”、“超越权力、滥用权力”、“谋更大的权、获更多的利”等等；（4）在2016年7月8日，在“世联主席团暨各属会群组”（世界福清社团联谊会简称‘世联会’）微信群里，我们看到一个由林水香（起先不了解情况，反诉被告任命为“执行秘书”，干了4个月。其实不是他发到世联会微信群里，都是反诉被告的公司员工邹恒茹利用他身份证注册新手机，以他的名义发的。后来他发现苗头不对，就不做了）以“上海市福清商会换届选举领导筹备小组和上海市福清同乡联谊会专家教授联络组”名义发的“致上海福清商会、同乡联谊会会员和在沪全体乡亲的公开信”和2016年7月15日发在同样群里，经过陈财兴签发的“通告”里，攻击反诉原告“侵吞集体财产”，把在福清市工商联指导下，按《章程》和有关规定，经过会员代表大会换届选举产生新一届商会，诬蔑为“山寨商会”。甚至造谣诬陷福清市工商联领导“吴某斌的乱作为错误及其他违纪，正接受福清市有关领导约谈和相关调查之中”。后来，反诉被告一家人（反诉被告姐姐陈凤金、小舅子郑伟等）和反诉被告公司的员工（公司办公室经理邹恒茹、公司总经理王贞健、所谓“商会”文员蒋红，他们都不是福清人），拉进世联会微信群里，一唱一和，进行侮辱诽谤和人身攻击反诉原告和新一届商会领导人:“融城出了周宝环，颠倒黑白瞎胡闹，居所不定流浪汉，抛妻弃子是无赖”、“这种三无人员竞敢自称‘会长’，没车、没房、没丈夫。还欠债累累”、“广草也配当‘泌’书，坐井观天鼠寸光”、“原来你是大草包，不知量力瞎胡搞”等，达到了无以厚加的地步。反诉被告还到会员乡亲家里去，造谣诬陷、人身攻击反诉原告真是甚嚣尘上，在此不一一列举。所有一切，都被福清市统战部工商联对商会换届选举大会的贺电、福清市工商联对商会的批文和福清市民政局的登记注册所证实了，反诉原告所做的一切都是在工商联指导下，符合有关规定和事实。也证明反诉被告是在造谣诬蔑、人身攻击反诉原告和新一届商会领导人。反诉被告通过“公开信”、“公告”、“通告”，发布微信等电子通信渠道，首先对反诉原告进行造谣毁谤、诬蔑攻击的行为，反诉原告为了澄清事实真相，还其事实本来面目，作了实事求是解释说明，进行辟谣，这完全是正当的被迫自卫行为，这一切都是由反诉被告引起的，应该由反诉被告负责。反诉被告是恶人先告状，由于不诚信，已经被“限制消费令”上了被执行人黑名单。反诉原告曾经要求反诉被告，关于福清商会内部的事情，要在福清市有关部门指导下，内部协商解决，不要到处张扬。反诉被告不但不听会员乡亲的劝告，也不听福清市有关领导的劝告，到处招摇撞骗，首先寄发“公开信”、“公告”、“通告”等到全国各地甚至世界各地福清商会、联谊会、同乡会、公会等和发布微信到微信群里，进一步变本加厉在更大范围、更广泛领域对反诉原告进行造谣、诽谤和诬陷。反诉被告侵犯反诉原告名誉权的侵权行为，对反诉原告名誉造成极大伤害，在反诉原告生活和工作圈子内，给反诉原告造成了极为恶劣的负面影响，严重降低了反诉原告的社会评价，并使得反诉原告在工作和生活上不堪其忧，精神上遭受了极大的痛苦。鉴于此，反诉原告为维护自身的合法权益，特提起反诉诉讼，望判如所请。 反诉被告陈财兴辩称，第一，反诉原告周宝环关于反诉被告陈财兴侵犯其名誉权的主张，与事实不符，陈财兴未实施侵犯周宝环名誉权的行为。反诉原告的主张没有相应证据证明；第二，反诉原告未提供任何证据证明其主张的所谓“陈财兴编造的对其不利言论”有向社会公开散播，无法证明“侵权行为”的具体影响范围及影响程度。综上所述，反诉原告主张的侵权事实均不能成立，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。 双方围绕诉讼请求及反诉请求提交了证据，本院依法组织质证并在卷佐证。对双方当事人均对真实性无异议的证据及有原件佐证的证据，其真实性本院予以认可，可以作为本案定案的依据。 根据双方提交的有效证据及庭审情况，本院查明如下事实： 2016年7月16日，被告周宝环撰写的《关于陈财兴》一文在名为“世界福清同鄉微信群FuQingWeChat”及“世聯主席團暨各屬會群組”的两个微信群发布。在文中，被告周宝环称原告陈财兴因落选上海市福清商会会长，“到处造谣生事，污蔑诽谤，攻击新会长”，表示“我们有必要把陈财兴在众耕公司给会员乡亲所造成的损失和在商会联谊会的不作为告诉大家”。文中称原告担任董事长的“众耕公司”系上海市福清商会会员共同出资成立，认为原告“完全违背股东意愿……不设董事会，只设执行董事……达到完全控制众耕公司所采取的手段，我们可以知道陈财兴的人品和为人了”，并有原告“不应该用不正当手段，坑害会员乡亲”“为了弥补……从众耕公司转走300万元款到他们个人账户上，有侵占行为而作伪证”等表述。2018年5月9日，被告周宝环通过电子邮件向多人发送一份题为“关于上海市福清商会的情况报告世界福清社团联谊会及兄弟公会、联谊会、同乡会和商会的汇总资料”的ZIP格式压缩文件，其中包含其撰写的《上海市福清商会应该是世界福清社团联谊会真正的成员——给“世联会”泗水主席团会议的公开信》一文，文中对原告陈财兴有“把省商会2000多万元会费，私自借出去，现在还收不回来”、“明目张胆混淆黑白、偷梁换柱的恶劣行为”、“打着‘上海市福清商会’的旗号到处招摇撞骗”等描述。现陈财兴提起本案诉讼，要求周宝环停止侵犯其名誉权并承担相应责任；周宝环认为其所述均是事实，不构成侵权，且陈财兴侵犯其名誉权在先，遂提出反诉，要求陈财兴停止侵犯其名誉权并承担相应责任，本案纠纷由此产生。 本院认为，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，公民的名誉权受法律保护，任何人不得加以侵害。本案中，原告陈财兴与被告周宝环各自在不同的上海市福清籍商会组织任职，双方对于各自商会组织的地位问题存在争议，并由此产生矛盾。被告周宝环发布《关于陈财兴》及《上海市福清商会应该是世界福清社团联谊会真正的成员——给“世联会”泗水主席团会议的公开信》两篇文章，就上述争议发表观点，本无可厚非，此等争议问题不属本案审理问题，本院亦不作评价，但被告不应在没有充足依据的情况下，对原告使用“造谣生事，污蔑诽谤”“混淆黑白、偷梁换柱”“招摇撞骗”等具有贬损意味的描述，其对被告的“用不正当手段，坑害会员乡亲”“有侵占行为而作伪证”“把省商会2000多万元会费，私自借出去，现在还收不回来”等指责，亦无证据证明。被告的上述表述显然在其发表范围内降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，原告陈财兴诉请被告周宝环停止侵害其名誉权并赔礼道歉、消除影响，符合法律规定。但原告未提交证据证明其名誉权受影响的范围，其主张被告在福建省和上海市公开发行的省级报纸刊登致歉函，依据不足；鉴于被告上述两篇文章的发布对象均为名为“世界福清同鄉微信群FuQingWeChat”及“世聯主席團暨各屬會群組”的两个微信群及相关群成员，本院判令被告应在上述两个微信群中就其对原告无依据的贬损和指责赔礼道歉。原告亦主张被告赔偿精神损害，但其未提交证据证明其精神损害情况，本院不予支持。 至于反诉原告周宝环主张反诉被告陈财兴侵犯其名誉权的反诉请求，本院认为，反诉原告周宝环主张反诉被告陈财兴发布的信函和言论，或不能提交原件证明系反诉被告签发，或并非以反诉被告的名义发布，而反诉被告均否认系其发布，故反诉原告应承担举证不能的不利后果，对其反诉请求，本院不予支持。 需要指出的是，无论原、被告之间关于商会组织的争议孰是孰非，双方理应本着服务会员、团结在上海经商的福清籍乡亲的初衷，理性化解彼此分歧，在此基础上充分发挥地方商会组织加强相互交流合作、增进彼此情谊的纽带作用，在法律法规的框架内依法开展社会团体活动，共同促进非公有制经济健康发展和非公有制经济人士健康成长。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周宝环停止侵权，为原告陈财兴恢复名誉，消除影响；被告周宝环于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告陈财兴赔礼道歉，内容须经本院审定并发送于其发布侵权内容的名为“世界福清同鄉微信群FuQingWeChat”及“世聯主席團暨各屬會群組”的两个微信群（如名称更改，以现有名称为准，如已解散，应向被告发布侵权内容时的所有群成员逐一发送）；若逾期不执行，本院将采取公告、登报等方式将判决书的主要内容予以公布，其费用由被告周宝环负担； 二、驳回原告陈财兴的其他诉讼请求； 三、驳回反诉周宝环的反诉请求。 本案本诉受理费减半收取425元（原告陈财兴预交850元），反诉受理费减半收取425元（反诉原告周宝环预交850元），均由被告（反诉原告）周宝环承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十月十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。