河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初1841号 原告：屈虎，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：李家让，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，现住北京市顺义区。 被告：孙利，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地河北省大厂回族自治县，现住河北省三河市。 被告：吴寅虎，男，1974年6月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，住所地河北省三河市燕郊西柳河屯村北、京哈路南，统一社会信用代码911310823479519727。 法定代表人：李家让，该公司经理。 原告屈虎与被告李家让、孙利、吴寅虎、三河市豫通恒生商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈虎，被告李家让（亦即被告三河市豫通恒生商贸有限公司的法定代表人），被告孙利到庭参加诉讼。被告吴寅虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屈虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付原告装修款52710元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年8月15日和2018年8月29日与被告李家让的三河市豫通恒生商贸有限公司签订施工合同，约定由原告为被告李家让租赁的三河市昊日商贸中心所有的位于三河市房屋进行装修。合同签订后，原告依约进行了装修，并于合同约定之日竣工。但被告李家让仅给付了原告70000元装修款，余款52710元至今未付。原告在催要欠款过程中，被告李家让还报警，原告经过向警方了解才知道，其装修的房屋系被告李家让、孙利、吴寅虎三人租赁。为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李家让及被告三河市豫通恒生商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为并不是被告李家让找的原告施工，其也不认识原告，是出租方孙润波找的原告，原告的装修款应由孙润波支付。 被告孙利辩称，其与被告李家让、吴寅虎系合伙关系，其负责财务记账，被告李家让负责总体的管理和运营，被告吴寅虎负责对外接待。因为是通过孙润波介绍由被告李家让安排的施工，且被告李家让在合伙中所占的股份最大，其没法阻止他进行施工，故原告的装修款应由被告李家让支付。 被告吴寅虎未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以三河市昊日商贸中心为甲方，李家让、孙利、吴寅虎为乙方，双方于2018年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》一份，合同主要内容为：乙方租赁甲方的房屋及场地，该出租房屋及场地坐落于三河市，乙方按甲方房屋及场地的现有状况进行交接，乙方一经接收即视为对出租物无争议；租赁期限自2018年7月10日至2033年11月9日，在2018年送4个月免租期；乙方根据需求有权对所承租房屋进行必要的装修、改造。三河市昊日商贸中心和其法定代表人朱景英及孙润波分别在合同落款的甲方处加盖公章及签字、捺印予以确认，被告李家让、孙利、吴寅虎分别在合同落款的乙方处签字、捺印予以确认。被告李家让、孙利对原告提交的《房屋场地租赁合同》均无异议，并均认可被告李家让、孙利、吴寅虎三人系合伙关系。被告孙利另表示：三河市昊日商贸中心的法定代表人朱景英系其母亲，孙润波系其父亲。 原告另提交以三河市豫通恒生商贸有限公司为甲方，屈虎为乙方，双方分别于2018年8月15日、2018年8月29日签订的《施工合同》各一份，其中2018年8月15日的《施工合同》主要内容为：乙方负责为甲方西厅二层铺设瓷砖，面积为1970平米，价格为每平米23元，共计45310元，合同工期为10天；2018年8月29日的《施工合同》主要内容为：乙方负责为甲方东厅一、二层铺设水泥地面，面积为8600平米，价格为每平米9元，共计77400元，合同工期为10天。上述施工的工程款共计122710元。但上述两份《施工合同》仅有屈虎在乙方处签字，在合同抬头和落款的甲方处只有打印的“三河市豫通恒生商贸有限公司”字样，并没有该公司加盖的公章，也没有公司法定代表人李家让的签字。原告表示：被告李家让、孙利、吴寅虎与三河市昊日商贸中心签订《房屋场地租赁合同》后，三河市昊日商贸中心的法定代表人朱景英的丈夫孙润波介绍原告与被告李家让相识，由其为三被告租赁的西厅二层铺设瓷砖及东厅一、二层铺设水泥地面；两份施工合同均是被告李家让的员工打印好后交给原告的，李家让说施工合同抬头处有打印的甲方三河市豫通恒生商贸有限公司的名称就不用在合同上盖章和签字了，所以两份施工合同上只有原告屈虎的签字，没有被告三河市豫通恒生商贸有限公司加盖的公章和法定代表人李家让的签字。两份施工合同中的施工项目已于2018年8月底全部完成，2018年8月29日的《施工合同》是后补的，是先施工后签的合同。被告李家让表示：对原告提交的两份施工合同均不认可，不是三河市豫通恒生商贸有限公司与原告签订的，是孙润波自己找的原告施工，故原告的装修款应由孙润波承担。被告孙利表示：对原告提交的两份施工合同均无异议，两份施工合同是被告李家让要求其做的，也是由其打印的，甲方处的公司名称也是被告李家让让其这么打印的，李家让在支付其他施工方费用时也是用的这样的表格；原告的施工是由被告李家让安排的，故装修款应由被告李家让支付，被告吴寅虎也说过不同意支付装修款。 关于向原告已支付的装修款情况，原告表示：被告李家让于2018年8月10日左右即施工前向原告支付预付款10000元，于2019年8月30日用微信转账方式向原告支付了30000元，当日还给付了原告现金30000元，以上共计支付70000元，现在尚欠原告装修款52710元未付。被告李家让表示：原告陈述的预付款10000元是其先转给被告孙利，再由被告孙利给付的原告；原告陈述的另外两笔付款的时间、金额、方式均属实，但上述款项均是孙润波让其替他垫付的，应由孙润波支付，其也一直在向孙润波催要。被告孙利表示：预付款10000元是被告李家让先转给自己后其给付的原告，对其余60000元的给付情况不清楚，但对被告李家让陈述是替孙润波垫付的不认可；对原告主张的现在欠其装修款52710元没有异议。 庭审中，被告李家让提交本院于2019年4月22日作出的（2019）冀1082民初2510号民事判决书一份，证明在三河市昊日商贸中心诉李家让、吴寅虎、孙利租赁合同纠纷一案中，本院判决解除三河市昊日商贸中心与李家让、吴寅虎、孙利于2018年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》，李家让、吴寅虎、孙利向三河市昊日商贸中心按每年260万元的标准支付自2018年10月10日至判决生效之日的租金，并支付违约金50万元。在该判决“本院认为”部分载明：合同解除后，李家让、吴寅虎、孙利对已实际装修的设施有权利搬离，但考虑装修所增添的大部分设施不易搬离，合同解除应以减少双方经济损失和资源合理利用为宜，故本院酌定装修所增添的设施保留在租赁房屋场地内，李家让、吴寅虎、孙利所支付的装修费用与应支付的违约金进行折抵扣除。后李家让、吴寅虎不服该判决提起上诉。被告孙利提交河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月24日作出的（2019）冀10民终3481号民事判决书一份，证明被告李家让、吴寅虎不服本院作出的（2019）冀1082民初2510号民事判决提起上诉后，二审判决解除三河市昊日商贸中心与李家让、吴寅虎、孙利于2018年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》，李家让、吴寅虎、孙利向三河市昊日商贸中心支付租金242191.78元，并支付违约金50万元。在二审判决书的“本院认为”部分载明：本院认可一审法院关于出租人三河市昊日商贸中心已向承租人李家让、吴寅虎、孙利交付全部租赁的房屋场地，承租人已在接收后进行装修施工和经营准备的判断。 庭审中，被告李家让于2019年7月22日提交书面申请，认为本院于2019年4月22日作出（2019）冀1082民初2510号民事判决后，其不服该判决已提起上诉，此案正在二审审理中，因该案尚未审结，法院尚未就合同效力、违约责任进行认定，故申请本案中止审理，待二审审理终结后再审理本案；如法院不准予其中止审理的申请，就申请追加三河市昊日商贸中心和孙润波作为本案被告参加诉讼，以便查清本案事实。 本院认为，河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月24日作出的（2019）冀10民终3481号生效民事判决已确认三河市昊日商贸中心已向承租人李家让、吴寅虎、孙利交付全部租赁的房屋场地，承租人已在接收后进行装修施工的事实；另结合原告提交的三河市昊日商贸中心与李家让、孙利、吴寅虎于2018年7月10日签订的《房屋场地租赁合同》中“乙方根据需求有权对所承租房屋进行必要的装修、改造”的约定，也可以确认被告李家让、孙利、吴寅虎作为合伙人，对其所承租的三河市昊日商贸中心的房屋场地接收后进行了装修施工。被告孙利作为合伙人之一，对原告主张的剩余未付装修款52710元予以认可，故被告李家让、吴寅虎、孙利欠原告屈虎装修款52710元事实清楚，证据充分，原告要求上述三被告限期给付，本院予以支持。原告虽然提交了其与三河市豫通恒生商贸有限公司签订的两份《施工合同》，但合同中并没有加盖三河市豫通恒生商贸有限公司的公章，该公司的法定代表人李家让也不认可，且已生效的法院判决书也已确认了承租人李家让、吴寅虎、孙利对租赁的房屋场地进行了装修施工，故对原告要求被告三河市豫通恒生商贸有限公司支付装修款的诉讼请求，本院不予维护。被告李家让以本院于2019年4月22日作出的（2019）冀1082民初2510号民事判决正在二审审理中，尚未审结为由申请本案中止审理；如不准予其中止审理的申请，就申请追加三河市昊日商贸中心和孙润波作为本案被告参加诉讼，因河北省廊坊市中级人民法院作出的二审判决已发生法律效力，故本院已没有中止审理和追加被告的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家让、吴寅虎、孙利于本判决生效后三日内共同给付原告屈虎装修款人民币52710元。 二、驳回原告屈虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告李家让、吴寅虎、孙利共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李金戈