上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1387号原告：上海外经贸申和进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋德林，主任。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被告：上海立宙纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘立群。被告：上海群舟纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘家坤，经理。委托诉讼代理人：刘立群，男。被告：刘立群，男，1975年5月23日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。原告上海外经贸申和进出口有限公司诉被告上海立宙纺织品有限公司(以下简称立宙公司)、上海群舟纺织品有限公司(以下简称群舟公司)、刘立群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，被告立宙公司、群舟公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年1月29日裁定驳回被告的异议，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋德彬、姜唯、被告立宙公司法定代表人、群舟公司委托诉讼代理人即被告刘立群、三被告共同委托诉讼代理人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海外经贸申和进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立宙公司、群舟公司归还借款1,205,806.86元；2.被告立宙公司、群舟公司按年利率12%的标准支付截至2018年12月31日的借款利息119,656.94元；3.被告立宙公司、群舟公司按年利率10%的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息(每天的利息为396.42元)；4.被告刘立群对被告立宙公司、群舟公司归还上述本金和利息承担连带责任。事实和理由：原告与被告立宙公司长期存在外贸进口业务合作，2016年6月30日，原告与三被告签订了《借款协议书》，约定原告授予被告立宙公司、群舟公司2,000,000元的借款额度，凭信用证随借随还，利息按年利率12%计算，被告刘立群为此借款协议的连带责任担保人，担保范围为被告立宙公司、群舟公司向原告借入的本金和利息。2017年6月30日，原告与三被告签订《补充协议》，对2016年6月30日签订的《借款协议书》借款期限延长至2018年12月31日。上述《借款协议书》和《补充协议书》签订后，原告按约履行了资金出借义务。截至2018年12月31日，被告立宙公司、群舟公司应当向原告归还的借款本金为1,205,806.86元，利息为119,656.94元。被告立宙公司在2018年8月至11月分别根据上述事实予以书面确认，但三被告在上述借款到期后拒绝归还借款本金和支付利息，故向法院提起诉讼。三被告共同辩称，不同意原告诉请，本案的款项虽然协议上显示的是借款，实际上是被告委托原告进出口业务中代付的货款，等原告收到外国客户的货款以后再与被告结算，原告尚有480,000元的货款、将近1,000,000元的退税未支付给被告，应以双方结算之后的货款及退税为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的合作协议书、房屋租赁合同，被告无异议，本院予以认定；借款协议书及补充协议，被告对其真实性无异议，且与本案存在关联，能够证明其证明内容，本院予以认定；编号为211CJ-XXXXXXXX信用证下资金出借与归还情况中，借款及还款、利息统计表，被告不予认可，该表系原告自行制作，本院不予认定，对其余中国银行的凭证予以认定；编号为S-492-XXXXXXX信用证下资金出借与归还情况中，借款及还款、利息统计表，被告不予认可，该表系原告自行制作，本院不予认定，对其余中国银行的凭证予以认定；编号为S-492-XXXXXXX信用证下资金出借与归还情况中，借款及还款、利息统计表，被告不予认可，该表系原告自行制作，本院不予认定，对其余中国银行的凭证予以认定；编号为211CJ-XXXXXXXX信用证下资金出借与归还情况中，借款及还款、利息统计表，被告不予认可，该表系原告自行制作，本院不予认定，对其余中国银行的凭证予以认定；申和预付资金情况月报表，被告无异议，本院予以认定；关于敦促出货的函及被告承诺书，被告对上列数据予以认可，本院予以认定；截至2018年12月31日的利息统计表，被告不予认可，系原告单方制作，本院不予认定；银行付款回单一组，被告无异议，本院予以认定。被告提供的银行凭据，原告无异议，本院予以认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月11日，原告(甲方)作为出借方与被告立宙公司、群舟公司(乙方)作为借款人、刘立群(丙方)作为担保人签订《借款协议书》，约定因乙方业务资金周转困难，向原告借用资金，甲方授予乙方2,000,000元的借款额度，凭信用证随借随还，利息按照12%计算，丙方为该借款连带责任担保人；担保范围为乙方向甲方借入的本金以及利息；借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。借款协议签订后，原告按约交付了借款，2017年6月30日，原告与三被告签订《补充协议》，内容为三方于2016年6月30日签订《借款协议书》，截至2017年6月30日，乙方因为上述《借款协议书》而产生的借款本金为2,000,000元，利息为57,984.22元，上述借款本息合计2,057,984.22元，乙方承担还款责任，丙方承担连带担保责任。三方同意将借款协议书延长至2018年12月31日，其余内容与《借款协议书》一致。2018年9月20日，被告立宙公司、刘立群出具《申和预付资金情况月报表》，确认截至2018年8月31日，共计借款2,000,000元。同日，两被告共同出具《应收立宙借款利息》，确认借款本金为2,000,000元，利息77,736.07元。2018年10月8日，被告立宙公司、刘立群出具《申和预付资金情况月报表》，确认截至2018年9月30日，共计借款2,000,000元。同日，两被告共同出具《应收立宙借款利息》，确认借款本金为2,000,000元，利息97,243.64元。2018年11月1日，被告立宙公司、刘立群出具《申和预付资金情况月报表》，确认截至2018年10月31日，共计借款1,325,191.91元。同日，两被告共同出具《应收立宙借款利息》，确认借款本金为1,325,191.91元，利息93,228.70元。2018年12月3日，被告立宙公司、刘立群出具《申和预付资金情况月报表》，确认截至2018年11月30日，共计借款1,325,191.91元。同日，两被告共同出具《应收立宙借款利息》，确认借款本金为1,325,191.91元，利息106,480.62元。2018年11月15日，原告向被告立宙公司、刘立群发出《关于敦促出货的函》，内容为：“根据双方签署的借款协议以及相关补充协议，截至2018年11月15日，贵司已拖欠本金1,625,191.91元，利息126,104.67元……”2018年11月20日，被告立宙公司、刘立群就出货日期和开票日期进行了回复。被告于2018年12月18日还款119,385.05元，2019年1月8日还款92,125.55元。剩余款项三被告未按约归还，遂涉诉。本案的争议焦点为1.原告与被告立宙公司、群舟公司之间是否存在借款合同关系；2.被告立宙公司已归还的借款金额。针对第一个争议焦点，本院认为，原告作为出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对双方之间借贷之法律构成要件即系争借贷合意的存在以及借贷资金的实际交付两节，负有基本的举证责任。首先，关于借贷合意的认定，本案中，原告提供了借款协议书及其补充协议、原告向被告发送的函件，均明确有被告立宙公司、群舟公司向原告借款的意思表示，可以认定双方之间达成了借款的合意。其次，关于借贷资金的交付，原告提供了银行凭证，被告也认可收到了该笔款项。综上，应当认为原告对双方之间存在借贷关系的事实完成了举证。被告辩称该款项是被告委托原告进出口业务中代付的款项，未提供相应证据予以证明，也未对双方之间签订的借款协议做出合理解释，更为重要的是，被告在资金情况月报表及及函件中再三确认了借款及利息的金额，故对该项辩称本院不予采信。被告另辩称原告并不具有贷款资质，不具备对外借款的资格，对此，本院认为，本案原、被告之间系为生产、经营订立的民间借贷合同，不存在合同法第52条规定的情形，双方之间订立的借款合同应当认定为有效。针对第二个争议焦点，被告抗辩偿还金额还应扣除558,042.63元，应当对其主张提供证据证明，但被告立宙公司、群舟公司并未提供相应的证据予以证明。相反，被告自2018年9月至12月，均出具了资金情况月报表及借款利息表，也对原告于2018年11月16日发出的函件中列明的借款金额及利息无异议，足以证明被告认可截至2018年11月15日尚欠原告的借款本息。若被告认为尚有还款未计算在内，应及时向原告提出，但被告并未提出并签字确认，相应后果应由其自行承担。被告如认为双方之间尚有货款未结算的，可另行向原告主张。原告诉请的借款本金中自认被告于2018年12月18日还款119,385.05元，本院予以确认。根据被告提供的证据，被告于2019年1月8日还款92,125.55元，原告无异议，故本院在原告诉请中对该金额予以扣除。综上，本院认为双方之间存在借款合同关系，双方均应按约履行义务，被告立宙公司、群舟公司未能在约定期限内归还借款，理应承担相应民事责任。因被告立宙公司、群舟公司未按约还款，根据双方协议约定，被告刘立群应当对被告立宙公司的借款本金及利息范围内承担连带担保责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海外经贸申和进出口有限公司借款1,113,681.31元；二、被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海外经贸申和进出口有限公司截至2018年12月31日的利息119,656.94元；三、被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海外经贸申和进出口有限公司以1,113,681.31元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的逾期利息；四、被告刘立群对被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘立群承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,730元，减半收取计8,365元，保全费5,000元，均由被告上海立宙纺织品有限公司、上海群舟纺织品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年五月二十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。