wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22790号原告：孔宪民，男，1970年3月12日出生，汉族，宪民精品服饰个体经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1958年10月3日出生，汉族，无职业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师被告：马晖，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告孔宪民与被告刘斌、马晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孔宪民及其委托诉讼代理人刘俊，被告刘斌及其委托诉讼代理人张兴龙，被告马晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款500000元，并按中国人民银行贷款利率给付利息（自2016年7月7日至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘斌系朋友关系。2016年6月6日，被告刘斌向原告借款500000元，被告马晖为担保人。被告刘斌向原告出具借条后，原告通过银行转账方式向被告马晖账户转款480000元，并支付二被告现金20000元，共计500000元，约定借款期限1个月，至2016年7月6日止。到期后原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务，故成讼。被告刘斌辩称，原告对被告刘斌的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。因原告与被告刘斌分别代理天津开发区天盈企业有限公司、天津市银禄劳务服务有限公司就天津博迈科海洋工程有限公司钢结构工程开展合作而相识。2016年3月前，原告与被告刘斌并不相识，更无经济往来。涉案款项是在天津开发区天盈企业有限公司逾期支付劳务费的情况下，被告马晖为了达到从天津开发区天盈企业有限公司多承揽工程的目的，与原告恶意串通，诱骗被告刘斌向原告出具借条，原告实际未向被告刘斌支付款项，其行为涉嫌诈骗。天津开发区天盈企业有限公司、天津市银禄劳务服务有限公司就天津博迈科海洋工程有限公司钢结构加工业务结算时，原告已扣除本案涉案款项，原告提起本案诉讼为虚假诉讼。在被告马晖与天津开发区天盈企业有限公司合作经营结束时，如原告未收回涉案款项，原告完全有机会从被告马晖的工程款中进行扣除，但原告却称超付被告马晖430000余元，不符合常理。原告提起诉讼距出借款项已经2年有余，一直未向被告主张权利，在2018年底，天津市银禄劳务服务有限公司向法院起诉天津开发区天盈企业有限公司退还200000元保证金，该案直接引起了本案原告的诉讼，足以说明原告提起本案虚假诉讼的用意。被告马晖辩称，认可原告向被告刘斌的借款，被告马晖提供了该笔借款的担保，应由被告刘斌偿还，被告马晖不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘斌通过朋友介绍相识，被告马晖亦通过朋友介绍与原告及被告刘斌相识。2016年6月6日，被告刘斌为原告出具借条一张，载明：现有借款人刘斌向被借款人孔宪民借款转账人民币肆拾捌万元，转账日期为2016年6月7日，现金贰万元整，合计人民币伍拾万元整，还款日期为2016年7月6日。被告刘斌在借款人处签名捺印。被告马晖在担保人处签名捺印。落款日期为：2016年6月6号。2016年6月7日，原告通过其中国农业银行账户向被告马晖账户转款480000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告刘斌偿还借款500000元，并提供了被告刘斌签名的借条及银行卡交易明细清单予以证明，被告刘斌对此予以否认，主张该笔钱款并未支付给被告刘斌，原告并未履行出借义务，涉案款项用于支付工程工人工资，已在与天津开发区天盈企业有限公司签订的《结算协议》中予以扣除，并提供了合作协议、结算协议、收条以及三段电话录音等证据，对此本院认为，虽被告刘斌先为原告出具借条，次日向被告马晖转款，但借条中已写明向被告马晖转账情况，根据原告提交的证据能够认定原告与被告刘斌之间借贷关系成立，款项已按借条载明的方式实际交付，被告刘斌作为债务人应按时履行偿还借款的义务，应当承担债务清偿的民事责任。对于借款数额的确定，被告刘斌提交的电话录音中显示被告马晖收到475000元，又向原告支付25000元的利息，实际收到450000元，原、被告三方均认可该通话录音的真实性，同时原告认可该借款没有利息约定，故该数额从借款本金中予以减除。原告现要求被告刘斌偿还借款500000元的主张，经核算，对于其主张的450000元，于法有据，本院予以支持。被告刘斌主张该笔钱款并未收到，原告并未履行出借义务，对此，本院认为，原告与二被告均认可原告将出借的钱款通过转账方式给付被告马晖，且庭审中，被告刘斌认可涉案款项用于支付工程工人工资，结算协议中已经扣除与原告并未出借款项相矛盾，另，结算协议显示为2016年2月15日至2016年5月31日期间的最终结算，虽被告刘斌在落款处确认2016年8月9日以上工程款以及劳务费全部结清，但被告刘斌并未举证证明涉案款项已经在结算的工程款中予以扣除，对于被告刘斌的该项主张，本院不予支持。原告主张被告刘斌支付逾期利息的主张，虽被告刘斌提交的电话录音中被告马晖表示借款利息给付情况，但原告自认借款没有约定利息，且借条中仅写明还款日期并未约定利息，原告向被告刘斌主张逾期利息的时间和标准，均不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马晖对借款及逾期利息承担连带偿还责任的主张，被告马晖对此予以否认，本院认为，因被告马晖作为担保人在借条中签字捺印，且借条中并未约定保证方式，被告马晖应按照连带责任保证承担保证责任，但原告向保证人主张权利的时间超过了法律规定的保证期间，保证人免除保证责任，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起五日内偿还原告孔宪民借款450000元，并给付自2016年7月7日起至实际给付之日止，以450000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孔宪民的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4786元，由原告负担761元，由被告刘斌负担4025元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年九月二十五日书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20885号原告：张玉庆，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聂喜德，男，汉族，1981年3月6日出生汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国桥，天津晟昊律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。主要负责人：廖俊，总经理。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。本院在审理原告张玉庆与被告聂喜德、中国产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，查明本院对(2018)津0116民初33564号原告邢维红与被告聂喜德、中国产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决后，被告聂喜德不服，已向天津市第二中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，本案的审理需以(2018)津0116民初33564号案件的最终审理结果为依据，而该案的上诉案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 扬二〇一九年三月二十八日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20885号原告：张玉庆，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聂喜德，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国桥，天津晟昊律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。主要负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告张玉庆与被告聂喜德、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆及其委托诉讼代理人杨玉娟、被告聂喜德委托诉讼代理人吕春喜、被告平安保险公司委托诉讼代理人李志弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费16283元、鉴定费3000元、拆解费2500元，要求被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告聂喜德赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日20时55分许，聂喜德驾驶冀Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽海兴路由北向南行驶至，遇张玉庆驾驶津Ａ×××**号车沿和角道由东向西行驶，冀Ａ×××**号车前部左侧与津Ａ×××**号车辆右侧相撞，造成两车损坏及津Ａ×××**号车乘车人邢维红受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，聂喜德负事故全部责任，张玉庆不承担事故责任，邢维红不承担事故责任。原告张玉庆提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告结论书、评估费发票、拆解费发票，证明原告的损失。被告聂喜德辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ａ×××**号车系被告聂喜德所有，在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告认为超出交强险保险限额部分应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，按照法律规定，在订立保险合同时，保险公司在被告投保时应提供保险条款，并对保险条款中的免责条款进行提示和说明，但本案中平安保险公司并没有向被告聂喜德提供保险条款的内容，更没有对免责条款进行提示和说明，所以被告聂喜德认为被告平安保险公司应当在商业三者险限额内予以承担赔偿责任。对原告主张各项费用的计算方式均无异议。被告聂喜德未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。同意在机动车交强险限额内赔偿原告合理合法损失。被告平安保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日20时55分许，聂喜德驾驶冀Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽海兴路由北向南行驶至，遇张玉庆驾驶津Ａ×××**号车沿和角道由东向西行驶，冀Ａ×××**号车前部左侧与津Ａ×××**号车辆右侧相撞，造成两车损坏及张玉庆、津Ａ×××**号车乘车人邢维红受伤的交通事故，事故发生后聂喜德弃车逃逸。该事故经公安交通部门认定，聂喜德负事故全部责任，张玉庆不承担事故责任，邢维红不承担事故责任。本次事故伤者邢维红曾就其损失起诉本案二被告至本院，本院作出（2018）津0116民初33564号民事判决：判决因被告聂喜德存在逃逸行为，根据被告平安保险公司的保险条款约定，被告平安保险公司在商业三者险限额内免赔，交强险赔偿不足部分应由被告聂喜德赔偿。被告聂喜德不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终3917号民事判决：驳回上诉，维持原判。经原告申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，津Ａ×××**号车损失价格为16283元，残值价格为2730元。原告提交评估费发票3000元，拖车费、拆解费发票2500元。津Ａ×××**号车系原告所有。冀Ａ×××**号车系被告聂喜德所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于交强险赔偿不足部分，原告主张由被告聂喜德赔偿，被告聂喜德认为应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。本院认为，被告聂喜德在本案中的抗辩意见与其在邢维红与聂喜德、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中的抗辩意见相同，并无新事实、新证据以支持。本院已在邢维红案中就该争议问题作出判决，即判决被告平安保险公司在商业三者险限额内免赔，交强险赔偿不足部分由被告聂喜德赔偿，该判决结果亦为上级人民法院作出的生效判决所确认。因此，本案中原告合理损失交强险赔偿不足部分仍应由被告聂喜德赔偿。关于原告主张的各项费用，车辆损失费16,283元，原告按评估结论金额主张，但应扣除残值2,730元，即13,553元，本院予以支持，超出部分不予支持。鉴定费3,000元、拆解费2,500元，二被告对计算方式均无异议，本院照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张玉庆车辆损失费2,000元；二、被告聂喜德自本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉庆车辆损失费11,553元、鉴定费3,000元、拆解费2,500元，共计17,053元；三、驳回原告张玉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，原告张玉庆负担34元，被告聂喜德负担138元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年八月二十一日书记员 王丽津
襄阳市襄州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0607刑初76号被告人徐杨危险驾驶一案，本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）鄂0607刑初76号刑事判决书。现发现其中有错误字，特此补充裁定如下：原判决书第一页第十八行的道理。现更正为：道路。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘智君
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1083号 申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道**。 法定代表人：王涛，职务：董事长。 被申请人：洛阳一海新材料科技有限公司，，住所地：洛阳市老城区唐宫东路**灰熊科技园******** 法定代表人：朱红卫，职务：总经理。 被申请人：洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市西工区机场西路**> 法定代表人：杨颀，职务：总经理。 被申请人：杨颀，男，1965年11月23日生，汉族。 被申请人：刘双庆，男，1968年12月27日生，汉族。 被申请人：王蓓，女，1977年2月17日生，汉族。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳一海新材料科技有限公司、洛阳一海包装材料有限公司、杨颀、刘双庆、王蓓金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人685万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳一海新材料科技有限公司、洛阳一海包装材料有限公司、杨颀、刘双庆、王蓓银行存款685万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛继光二〇一九年三月四日 书记员 刘     棕     波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4405号 申请人：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路****，统一社会信用代码：91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被申请人：陈治平，女，1991年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 担保人：马叶叶，女，1988年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 本院在审理广西南宁市澳田投资有限公司与陈治平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西南宁市澳田投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陈治平名下价值21667元的财产。担保人马叶叶自愿以其名下银行存款6500元作为诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁市澳田投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人马叶叶名下银行存款6500元； 二、查封、冻结被申请人陈治平名下价值21667元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年三月八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初9号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赖某，男，1973年12月23日出生于江西省信丰县，户籍所在地江西省信丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月23日被原江西省南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月8日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕，同年12月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年3月8日被取保候审。 被告人李某，男，1976年2月3日出生于江西省信丰县，户籍所在地信丰县。曾因犯抢劫罪，于1995年3月16日被原赣州地区中级人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人周某，男，1988年2月22日出生于广东省梅州市，户籍所在地广东省梅州市五华县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月2日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人曾志宏、匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）649号起诉书指控被告人赖某、李某犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人赖某、李某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月30日晚，被告人赖某、李某窜至赣州市章贡区沙石镇沙石XX岗，由被告人李某望风，被告人赖某盗得被害人谢某价值人民币4380元的豪爵牌摩托车一辆及被害人邱某价值人民币5740元的雅马哈牌摩托车一辆。得手后，被告人赖某联系被告人周某销售赃物。同年8月31日晚，被告人赖某、李某各驾驶一辆摩托车到广州市白云区石井镇的小巷内，由被告人赖某以3900元的价格销售给被告人周某。当晚，在广州市白云区石井镇平安公寓，公安民警抓获被告人赖某、李某。同年9月1日，公安民警抓获被告人周某。案发后，被盗摩托车均已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人赖某、李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、邱某的报案笔录及陈述，证人周某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人赖某、李某、周某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某、李某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三名被告人的上述行为均应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某、李某犯盗窃罪，指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人赖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖某、李某在共同犯罪中的作用虽未达成区分主、从犯的程度，但被告人李某的作用比被告人赖某的作用更小，应判处更轻的刑罚。三名被告人在法庭上自愿认罪，被盗摩托车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2个月6天。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年6月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年4月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 四、追缴被告人赖某的违法所得人民币3900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年三月八日 书 记 员  胡毅雯
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0702刑初9号 被告人赖某、李某、周某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2019年3月8日作出（2019）赣0702刑初9号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 1、原判决书第1页第13行至第14行的“经本院决定，于2019年3月8日被取保候审”； 现更正为“经本院决定，于2019年3月8日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所”。 2、原判决书第4页第7行“折抵刑期2个月6天”； 现更正为“折抵刑期3个月6天，即自2019年3月27日起至2019年12月20日止。” 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  胡毅雯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初116号本院于2019年3月27日对原告周德强与被告许艳彬民间借贷纠纷一案作出的(2019)津0119民初116号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0119民初116号民事判决书中第五页判决主文“一、许艳彬应于本判决发生法律效力之日起七日内给付周德强借款本金76000元及利息126768元（自2012年2月12日起至2019年1月25日，按年利率24%计算），总计202768元；”补正为“一、许艳彬应于本判决发生法律效力之日起七日内给付周德强借款本金76000元及利息90288元（自2014年2月12日起至2019年1月25日，按年利率24%计算），总计166288元；”。“案件受理费6288元（已减半收取），由周德强负担4117元，许艳彬负担2171元。”补正为“案件受理费6288元（已减半收取），由周德强负担4475元，许艳彬负担1813元。”审判员  冯振疆二〇一九年八月八日书记员  盛长普
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3964号 原告：高柏（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街******。 法定代表人：卢业樑，职务集团主席。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘岑木彦，四川博业律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所，住所地成都高新区天府四街********div> 法定代表人：王鹏。 原告高柏（北京）管理咨询有限公司与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇一九年三月四日 书记员  倪婉君
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1033号申请执行人李文奇，男，1998年8月17日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。被申请人：胡景军，男，1964年10月8日出生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请人李文奇与被执行人胡景军人格权纠纷一案中，申请执行的标的为2000.00元。本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本案已经在做出拘留决定书，拟对被执行人的法定代表人采取拘留措施，未找到被执行人的下落。目前本案执行款执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初858号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年三月二十六日书记员  闫永超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3964号 原告：高柏（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街******。 法定代表人：卢业樑，职务集团主席。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘岑木彦，四川博业律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所，住所地成都高新区天府四街********div> 法定代表人：王鹏。 原告高柏（北京）管理咨询有限公司（以下简称高柏管理公司）与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（以下简称华澳商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告高柏管理公司的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼，被告华澳商务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 高柏管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令华澳商务公司支付高柏管理公司2018年8月至今的催告服务费110301.7元；2、判令华澳商务公司支付高柏管理公司资金占用费（以110301.7元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止）；3、判令华澳商务公司支付高柏管理公司律师费7000元；4、判令华澳商务公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，高柏管理公司变更资金占用费为按银行同期贷款利率自2018年11月10日开始计算至付清之日止。事实和理由：2018年5月28日，高柏管理公司与华澳商务公司签订《委托服务合同》，约定高柏管理公司向华澳商务公司提供个人借款催告服务，并由华澳商务公司支付服务费用。同时约定，催告服务费按月结算，高柏管理公司应于每月月初向华澳商务公司提供上月催收还款情况账务核对单，待华澳商务公司核对无误后由高柏管理公司向华澳商务公司提供等额有效的增值税专用发票，华澳商务公司收到发票后10个工作日内向高柏管理公司支付服务费。华澳商务公司未按约支付2018年8月至今的催款服务费，为此高柏管理公司提起诉讼。 华澳商务公司未予答辩。 经审理查明，2018年5月28日，高柏管理公司（乙方）与华澳商务公司（甲方）签订《委托服务合同》，载明：乙方为甲方提供个人借款催告服务；甲方须向乙方就甲方通过乙方服务回收的款额支付相应的服务费，乙方需提供合法发票作为甲方服务费的支付凭证，本合同项下甲方应向乙方支付的服务费用根据从本合同约定的还款账户中实际收回款项之百分比计算，服务费比率如下：逾期180-360天，费率25%；逾期360天以上，费率30%；上述服务费每月（自然月）定期进行结算，双方在每月月初就乙方上月的借款催告逾期借款方的还款情况进行核对并经甲方认定，乙方在每月月初3个工作日内应向甲方提供上月催收还款情况账务核对单，甲方在收悉该账务核对单的10个工作日内，应安排与其已收悉的逾期借款方还款款项完成核对，计算拟付的服务费数额，将经过确认的账务核对单提供给乙方，乙方应在收到本月账务核对单核对无误后2个工作日内向甲方交付等额合法增值税专用发票，由甲方在收到发票后10个工作日内支付乙方服务费；败诉方应承担胜诉方因此而发生的所有法律费用，包括诉讼费、律师费、执行费等因诉讼产生的一切费用。 合同签订后，高柏管理公司依约履行义务，并按照约定与华澳商务公司核对账单，经对方确认后向华澳商务公司寄送发票。华澳商务公司支付催告服务费至2018年7月。经华澳商务公司已确认的2018年8月的催告服务费48164.5元、2018年9月的催告服务费61537.2元，合计109701.7元，高柏管理公司主张华澳商务公司未支付。 另查明，高柏管理公司为实现案涉债权委托四川博业律师事务所律师代理本案诉讼，于2018年11月1日与四川博业律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师服务费7000元。 上述事实，有高柏管理公司提供的《委托服务合同》、对账邮件、中国民生银行支付业务收款回单、增值税发票、EMS邮寄单、催款函、委托代理合同、中国建设银行支付业务付款回单以及当事人陈述等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。 本院认为，高柏管理公司与华澳商务公司签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。高柏管理公司依约向华澳商务公司提供了个人借款催告服务，履行了合同义务，华澳商务公司未对服务费的支付情况进行举证，且经本院传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对高柏管理公司主张华澳商务公司尚欠其2018年8月、9月服务费109701.7元的事实予以采信。高柏管理公司要求华澳商务公司支付2018年10月的催告服务费600元，证据不足，不予采信。华澳商务公司未依约支付服务费，其行为已构成违约，应承担相应责任。故对高柏管理公司要求华澳商务公司支付催告服务费，其中109701.7元的请求，予以支持，其余部分不予支持。关于高柏管理公司主张的资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，高柏管理公司按银行同期贷款利率主张的自逾期付款之日起的资金占用利息，实质就是其损失，故高柏管理公司的该项请求，亦予支持。高柏管理公司主张的律师费，双方在《委托服务合同》中有明确约定，该费用标准不违反相关规定，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向高柏（北京）管理咨询有限公司支付服务费109701.7元并支付利息（利息计算方法：以109701.7元为基数，自2018年11月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向高柏（北京）管理咨询有限公司支付律师费7000元； 三、驳回高柏（北京）管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由成都华澳融信商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年七月十日 书 记 员  倪婉君
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2018）辽0124执1033号被拘留人李树林，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住址法库县。被执行人刘春华，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住址法库县。本院在执行申请人李付侠与被执行人李树林、刘春华借款合同纠纷一案中，被执行人李树林、刘春华拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对李树林、刘春华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  尹万丰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3684号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。被申请人：邓昇云，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：李响华，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：李顺华，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：陈利平，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邓昇云、李响华、李顺华、陈利平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人邓昇云、李响华、李顺华、陈利平名下银行存款141万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓昇云、李响华、李顺华、陈利平名下的银行存款141万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 辉二〇一九年三月十九日书记员 解秋阳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4957号原告：张利芳，女，住呼和浩特市。被告：李佳，男，住包头市。被告：吴善俊，男，1968年12月16日，住呼和浩特市。原告张利芳与被告李佳、吴善俊建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张利芳到庭参加诉讼。被告李佳经传票传唤未到庭，被告吴善俊经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3万元；2、依法判令二被告偿还原告误工费6000元，差旅费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告在呼和浩特市××区做涂料真石漆，计划在工程结束2017年11月13日全部付清，完工后二被告一直拖欠工资和材料费35000元，2018年2月15日支付被告5000元，后经局后院派出所协调，被告吴善俊于2018年6月7日写下欠条3万元，并承诺于2018年6月15日前结清，到期后二被告失去联系，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李佳、吴善俊未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告吴善俊与原告张利芳签订《外墙装饰施工合同》，约定工程名称为局后院小区围墙刮外墙柔性防水腻子，涂料粉刷，柱子真石漆，门房另外涂料、刮腻子工程。工程地点，呼市局后院小区。工期要求：开工日期2017年11月1日-2017年11月13日，完工日期2017年11月13日，工程价款共计35190元。约定付款方式：工程完工验收合格后，被告一次性付清原告全部工料款。2018年6月7日，被告吴善俊向原告出具欠条，“因给局后院小区施工（外墙涂料和真石漆）的工程款和料款30190元，在6月15日前结清（欠张利芳的）”。本院认为：原告提供的证据证明了被告吴善俊给原告出具欠条，认可欠工程款和材料款30190元，并承诺2018年6月15日前向原告结清欠款的事实，故被告吴善俊应按照约定支付原告工程款，不付或不完全付都构成违约，故对原告要求被告吴善俊支付3万元工程款的诉请，本院予以支持。原告请求的误工费和差旅费，因未提供相应证据佐证，本院不予支持。原告要求李佳承担给付欠款的责任，但李佳并非合同的相对人，原告也未提供李佳应当承担给付义务的相关证据，故其做为本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴善俊于判决生效后十日内支付原告张利芳工程款30000元；驳回原告张利芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费363元、公告费300元（原告已预交），合计663元，由原告承担50元，被告吴善俊承担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 王殿伟人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年三月三十日书 记 员 徐晓华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4957号原告：张利芳，女，住呼和浩特市。被告：李佳，男，住包头市。被告：吴善俊，男，1968年12月16日，住呼和浩特市。本院在审理原告张利芳与被告李佳、吴善俊建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一八年十月二十二日书记员 徐晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1836号 原告：芜湖市恒信置业担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路****楼，统一社会信用代码913402007690273763（1—1）。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：胡金根，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：汪芳，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：胡功兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司与被告胡金根、汪芳、胡功兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 石 斌 二〇一九年三月五日 书 记 员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1836号 原告：芜湖市恒信置业担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路****楼，统一社会信用代码913402007690273763（1—1）。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：胡金根，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：汪芳，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系胡金根之妻。 被告：胡功兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告胡金根、汪芳、胡功兵追偿权纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。被告胡金根、汪芳、胡功兵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告代垫金额12257.32元；2、判令三被告支付违约金19366.57元（截至2018年12月31日，按年利率24%计算）以及至实际给付完毕日的违约金；3、判令三被告承担本案实现债权费用2000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：三被告因购车需要向原告申请贷款担保后，向工商银行芜湖市分行车站支行借款80000元，三方签订了《个人借款担保合同》一份，约定原告对二被告上述借款承担连带保证责任，被告一以自己的车辆设立了抵押权，被告三提供了反担保。各被告取得借款后未按期归还，导致原告为其代垫金额12257.32元。承担保证责任后原告一直未放弃向三被告进行追偿，但均未果。截至2018年12月31日，已产生违约金19121.42元。故向法院起诉，请求判如所请。 三被告未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2010年1月23日，被告胡金根与芜湖万达汽车贸易有限公司签订汽车销售协议，约定胡金根购买该公司销售的北京现代汽车一辆，总价款119800元，付款方式为首付39800元，银行贷款80000元。2010年2月5日，被告胡金根及其配偶被告汪芳向原告恒信公司申请为其购车贷款提供履约担保，被告胡功兵作为连带责任担保人签字并声明该担保为不可撤销担保。2010年2、3月期间（因签约日期栏空白，具体日期不详）中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行（以下简称工行车站支行）与原告及被告胡金根、汪芳签订《个人借款/担保合同》，约定由工行车站支行向被告胡金根、汪芳提供个人汽车消费贷款80000元，贷款期限3年，原告对上述借款承担连带保证责任，同时借款人以其所购汽车作为抵押担保。2010年3月某日（具体日期栏空白），原告与三被告签订《汽车消费借款担保补充协议》，约定如被告胡金根、汪芳逾期还款造成原告代垫款项，原告自垫款日起有权对代垫金额按每日千分之二收取违约金，直至被告清偿垫付款为止（庭审中原告承认该违约金计算标准过高，表示按年利率24%收取违约金，多余部分自愿放弃）。被告胡功兵提供反担保，自愿为被告胡金根、汪芳履约承担连带责任，担保期自借款之日至借款到期后两年。2010年3月16日，工行车站支行将80000元借款发放至被告胡金根指定的芜湖万达汽车贸易有限公司账户。后因被告胡金根、汪芳未按期归还，导致原告从2012年5月31日起为其向工行车站支行代偿，至2013年8月1日代偿金额共计12257.32元。截至2018年12月31日，按年利率24%计算已产生违约金19121.42元。因原告向各被告追讨无果，故成讼。另，本案中原告为实现债权支付的律师费为2000元。 上述事实，有原告提供的《汽车销售协议》、行驶证、保证函、《个人分期付款购车履约担保申请单》、《汽车消费借款担保补充协议》、《个人借款/担保合同》、借款凭证、购车发票、银行回单、收款联、违约金计算明细表、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告胡金根、汪芳向原告恒信公司申请为其购车贷款提供履约担保，被告胡功兵作为连带责任保证人为被告胡金根、汪芳履约提供反担保，各方当事人分别签订了相关合同和协议，系各方当事人真实意思表示，应按约履行各自义务。现因被告胡金根、汪芳未按约履行归还银行贷款义务，原告向工行车站支行代偿，即依法取得向被告胡金根、汪芳追偿的权利。被告胡功兵虽然作为连带责任保证人提供了反担保，但是根据合同约定，其担保期自借款之日至借款到期后两年，由于原告未在保证期间内要求被告胡功兵承担保证责任，被告胡功兵的保证责任已依法免除，故本院对原告要求被告胡功兵承担责任的诉讼请求不予支持。关于违约金请求，虽然合同约定的计算标准过高，但原告的诉讼请求已主动调整为按年利率24%标准计算，符合有关法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同中有约定，原告已提供代理合同及律师费发票，且收费标准合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金根、汪芳于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市恒信置业担保有限公司支付代垫款12257.32元，并以未付代垫款为基数，按年利率24%计算标准支付违约金，从代垫之日起至代垫款实际付清之日止（截至2018年12月31日的违约金为19366.57元）； 二、被告胡金根、汪芳于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市恒信置业担保有限公司支付律师费2000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告芜湖市恒信置业担保有限公司对被告胡功兵的诉讼请求。 案件受理费640元，由被告胡金根、汪芳负担（该费用原告已预交，被告胡金根、汪芳于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 石 斌 人民陪审员 王 慧 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2345号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路**。负责人：刘光磊，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：王诚，男，1975年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人王诚信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款72879.04元或查封其相应价值的财产。申请人为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王诚在银行其账户内的存款72879.04元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇一九年三月十二日书记员  孙 硕
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保21号 申请人：闫现全，男，1948年10月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：徐传利，男，1965年10月14日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。 申请人闫现全于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐传利的银行存款在10万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。担保人孟某以其自有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人闫现全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封孟光云提供的担保房产[房产证号：鲁（2017）高青县不动产权第××号]，查封期限为三年； 二、对被申请人徐传利的银行存款在10万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020.00元，由申请人闫现全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兆林 二〇一九年三月二十五日 法官助理李静 书记员孙晓晓
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保21号 申请人：闫现全，男，1948年10月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：徐传利，男，1965年10月14日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。 申请人闫现全于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐传利的银行存款在10万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。担保人孟某以其自有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人闫现全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封孟光云（公民身份号码：）提供的担保房产[房产证号：鲁（2017）高青县不动产权第0003791号]，查封期限为三年； 二、对被申请人徐传利的银行存款在10万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020.00元，由申请人闫现全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兆林 二〇一九年三月二十五日 法官助理李静 书记员孙晓晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初3851号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。本院在审理原告中信银行股份有限公司北京分行与被告刘海龙信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回对刘海龙的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司北京分行撤回对被告刘海龙的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判长 冯 武审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵秋菊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1622号 原告：巢湖市顺泉石材厂，住所地安徽省巢湖经济开发区半汤街道烟墩岗，统一社会信用代码91340100MH2MXRJT2F。 投资人：王家红，女，1968年7月7日出生，住安徽省巢湖经济开发区。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码9131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 原告巢湖市顺泉石材厂与被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 巢湖市顺泉石材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款60842元，支付逾期付款利息计62058.84元（以60842元为基数，自2014年11月13日起，按照月利率2%，暂计算至2019年2月12日，后续利息计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月12日，原、被告签订《巢湖市山水华庭一标段二队37-38#石材协议》，约定被告将巢湖市山水华庭一标段二队37-38#石材协议共二幢高层楼梯石材工程交由原告供应、承包安装，双方对权利义务作出约定。2014年11月13日，经结算，原告应得工程及材料款200842元，扣除已给付的14万元，还差欠60842元。为维护合法权益，诉至法院。 中太建设集团股份有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。故申请本院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告建设的工程位于本院辖区内，原告供应、承包安装的楼梯石材工程亦位于本院辖区内，即该合同履行地位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年三月十八日 书记员  叶 原 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1622号 原告：巢湖市顺泉石材厂，住所地安徽省巢湖经济开发区半汤烟墩岗，统一社会信用代码91340100MA2MXRJT2F。 投资人：王家红，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖经济开发区。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳路**，统一社会信用代码9131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 被告：温耀能，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告巢湖市顺泉石材厂（以下简称顺泉石材厂）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、温耀能建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺泉石材厂委托诉讼代理人黄延福、李剑桥到庭参加诉讼，被告中太建设公司经本院传票传唤，被告温耀能经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泉石材厂向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告工程款60842元并承担该款利息62058.54元（按月息2%标准，自2014年11月13日暂计算至2019年2月12日，此后按同样标准计算至该款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日，原、被告签订《巢湖市山水华庭一标段二队37-38#石材协议》，由原告承包巢湖市山水华庭37#、38#两幢房屋楼梯石材工程。原告按约完成施工后，经结算，原告工程款为200842元，已付14万元，下欠60842元未付。为维护合法权益，诉至法院。 中太建设公司、温耀能均未答辩。 原告针对诉讼请求提供了合同、结算单、民事判决书等证据，本院依法进行了审查并予认证。本院经审理查明的事实如下：巢湖市山水华庭部分工程由中太建设公司承建。温耀能从中太建设公司分包部分工程，窦维泉系其聘用的工作人员。2013年10月13日，窦维泉以中太建设公司名义与原告签订《巢湖市山水华庭一标段二队37#、38#石材协议》，约定巢湖市山水华庭37#、38#楼楼梯石材承包给原告提供和安装，承包方式为原告提供石材及工人安装（不含水电、水泥、砂石等），石材品种及单价：楼梯踏步和平台及高层过道芝麻灰68元/平方米，安装费30元/平方米，中国黑走边，踢脚线石材78元/平方米，安装费30元/平方米，踢线石安装人员每米另加10元，乙方货送到现场安装，每月按工程进度付材料及人工生活费85%，余款每一幢楼安装结束后在2周内付清（不含税金），逾期付款，按欠款额月息2%承担违约金，实现债权等费用，由违约方负担。合同签订后，原告按约组织施工。2014年11月12日，经结算，原告总工程款为200842元，扣除已支付的14万元，下欠60842元，温耀能在结算单上签名。后原告催讨未果，成讼。 本院认为，窦维泉受温耀能聘用，为其工作，窦维泉与原告签订合同及结算的行为应当由温耀能承担法律后果，故在本案中，温耀能与原告间构成建设工程分包合同关系，因原告未提供证据证明其具有相关施工资质，故该合同系无效合同。因案涉工程已竣工并经结算，故原告主张余欠工程款，本院予以支持。温耀能未及时给付余欠工程款，占用原告资金，原告主张利息损失本院予以支持。因双方合同无效，故双方关于按月2%利率计算逾期付款利息的条款亦无效，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告从结算日次日即2014年11月13日起主张损失符合本案实际情况。中太建设公司将工程分包给不具有施工资质的温耀能施工，违反法律规定，且未举证证明已将温耀能应得的工程款全部给付，故根据司法解释的规定，应当在欠付温耀能工程款限额内对原告承担责任，但仅限于工程款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告温耀能于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市顺泉石材厂工程款60842元； 二、被告温耀能按60842元为本金，从2014年11月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准赔偿原告损失至本判决第一项履行完毕时； 三、被告中太建设集团股份有限公司在欠付被温耀能工程款限额内对本判决第一项对原告巢湖市顺泉石材厂承担给付责任； 四、驳回原告巢湖市顺泉石材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告温耀能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  翟华菁 审 判 员  花 洁 人民陪审员  张秀月 二０一九年八月十五日 书 记 员  叶 原 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1345号原告：张广东，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。被告：刘秀英，女，汉族，1947年2月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李英，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告张广东与被告刘秀英、李英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张广东于2019年月3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘秀英银行存款268000元，并已提供担保。本院认为，原告张广东的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘秀英银行存款268000元，冻结期限为1年。二、查封原告张广东提供的担保物坐落在商丘市睢阳区归德路西香君路北水榭花都6#楼4层04户（房产证号为：商丘市房权证2010字第**）房屋一套，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋冬梅二〇一九年三月四日书记员  王娜娜
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0921民初454号原告：蔡荣秀，女，汉族，生于1953年6月1日，初小文化，住汉阴县城关镇。被告：卿刚，男，汉族，生于1981年3月20日，初中文化，住汉阴县城关镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司。法定代表人：马明哲。地址：广东省惠州市博罗县罗阳镇观华区桥西四路。原告蔡荣秀与被告卿刚、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，原告蔡荣秀以在医院治疗为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告蔡荣秀申请中止审理符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(五)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  阮仕琴二〇一九年三月二十日书记员  吴昕驰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢358号申请执行人：招商银行股份有限公司成都支行；被执行人：高利林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1626号民事判决，于2017年01月10日以（2017）川0107执292号初次受理招商银行股份有限公司成都支行申请执行高利林借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人高利林发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高利林未履行。于2016年4月18日，以（2016）川0107民初1626号民事裁定依法将被执行人高利林位于成都市新津县XXXXX房屋（权XXX）予以查封。本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXXX元。由于被执行人高利林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：将被执行人高利林位于成都市新津县XXXX房屋（权XXXX）参考评估价的70%予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一九年三月十八日书记员 余明静
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢358号 招商银行股份有限公司成都支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1626号判决书，于2018年10月17日立案受理招商银行股份有限公司成都支行申请执行高利林借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3450号申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：韦道德。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被申请人：安徽互邦电器销售有限责任公司，，住所地安徽省安庆市光彩大市场**被申请人：郭俊荣，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：程末红，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽互邦电器销售有限责任公司、郭俊荣、程末红金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款98万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽互邦电器销售有限责任公司、郭俊荣、程末红银行存款98万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李小俊人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一八年十一月八日书 记 员  汪 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3781号原告：李发艳，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省。被告：高志慧，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告李发艳与被告高志慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。现被告高志慧下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年三月二十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3781号原告：李发艳，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省。被告：高志慧，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告李发艳与被告高志慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告高志慧下落不明，故本案于2019年3月29日转为适用普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李发艳到庭参加诉讼。被告高志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系2011年12月22日，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款人民币20,000元，并出具借条一张。至今，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告一拖再拖。因此原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告高志慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告高志慧向原告李发艳借款20,000元，并出具借条一张，借条载明：“今由松江区叶榭镇东勤村永联176号高志慧向李发艳借人民币贰万元整(20000元)。”后被告未向原告还款，故原告起诉至本院。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告欠原告借款20,000元的事实，被告高志慧应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志慧于本判决生效之日起十日内归还原告李发艳借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高志慧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  夏 峰二〇一九年七月一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终816号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：武安市鑫利园种猪养殖有限公司，住，住所地武安市东长远村/div> 法定代表人：王利平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因与被上诉人武安市鑫利园种猪养殖有限公司（以下简称鑫利园公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险邯郸支公司上诉请求：依法撤销原判并依法判决上诉人不承担责任。事实与理由：鑫利园公司称，2016年7月19日，武安市发生特大暴雨，造成武安市鑫利园种猪养殖有限公司的围墙倒塌200余米。事故发生后，鑫利园公司向上诉人报案，因赔偿纠纷诉至法院。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，鑫利园公司在本次事故中造成的所有的损失并不属于保险范围，上诉人不承担任何赔偿责任。 鑫利园公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。应驳回上诉、维持原判。投保单明确列明800万元的数额中包括了围墙。清单估价也是800万元。 鑫利园公司在一审的诉讼请求为：1、要求太平洋财险邯郸支公司向鑫利园公司支付保险赔偿金126000元；2、本案诉讼费用由太平洋财险邯郸支公司承担。 原审查明：太平洋财险邯郸支公司，系合法成立、有一定的组织机构和财产的法人组织，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司系太平洋财险邯郸支公司的分支机构。2015年12月18日，鑫利园公司在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司为其所有的雅园国际花都9-2-501室楼房及武安市东长远村村南武安市鑫利园种猪养殖有限公司的办公室、仓库、伙房、职工宿舍、围墙、猪舍、粮食、饲料办理了财产综合险，保险单号为ASHJVDK02915Q000003U，保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日，保险金额为8800300元。2016年7月19日，武安市发生特大暴雨，造成鑫利园公司的围墙倒塌200余米，保险事故发生后，太平洋财险邯郸支公司拒赔，鑫利园公司将倒塌的围墙砌起，共计花费126000元。后经邯郸中正信联合资产评估事务所评估，倒塌围墙于评估基准日2016年7月19日损失评估值为139500元。另查明，保险合同中的第一受益人中国农业发展银行武安市支行同意鑫利园公司直接向太平洋财险邯郸支公司主张权利。 原审法院认为，鑫利园公司向中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司交纳保险费用，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司为鑫利园公司出具财产综合保险单，双方建立保险合同关系，双方应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。在合同约定的保险期限内，武安市发生特大暴雨，造成鑫利园公司的围墙倒塌200余米，鑫利园公司将倒塌的围墙砌起，共计花费126000元。并经邯郸中正信联合资产评估事务所对倒塌围墙于评估基准日2016年7月19日损失评估值为139500元。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司系太平洋财险邯郸支公司分支机构，且太平洋财险邯郸支公司主动应诉，鑫利园公司向太平洋财险邯郸支公司主张保险合同的赔偿权利，不违反法律规定，予以支持。太平洋财险邯郸支公司辩称，保险合同中保险范围不包括围墙，而财产综合险保单附页明确载明财产金额明细表是保险合同不可分割的一部分，且评估机构做出的结论不具有真实性，不能作为认定事实的依据。因太平洋财险邯郸支公司未提供相关证据予以佐证，故其辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。太平洋财险邯郸支公司拒不提交财产明细表，依法应视为鑫利园公司投保财产包括围墙。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付武安市鑫利园种猪养殖有限公司保险理赔款126000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，围墙倒塌所致损失是否属于保险责任范围是本案的主要争议焦点。鑫利园公司主张保险赔偿，提交有投保单、保险单、资产负债、评估报告和修复围墙支出费用凭证等证据，上诉人虽称，保险金额为800万元的投保标的仅为存货粮食，鑫利园公司证据不能证明围墙属于保险责任范围，但从上诉人曾提交并认可的“资产负债表”看，该证据中载明的流动资料产“存货”的“期末余额”仅为4153521.19元，上诉人该辩称与该客观证据明显不符。另外，保险单附页中载明“资料产负债表、财产金额明细表连同本保险单为本保险合同不可分割的组成部分”，故核实保险财产具体金额符合办理投保业务、签订保险合同的实际，故上诉人理应持有关于800万元保险金的投保标的的具体明细，但上诉人并未能提供该相关证据予以佐证其主张，故对上诉人所称投保标的仅为存货粮食的辩称意见不予采信。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的相关规定认定由上诉人承担不利后果未无不妥。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年三月二十二日 书记员  董 昭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终816号 上诉人（原审原告）：范军义，男，1953年1月23日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：河北汶泽园林绿化工程有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县临漳镇赵坦寨村东头，统一社会信用代码：91130423MA07WCCFXP。 法定代表人：郭志光，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冉万根，男，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范现岐，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人范军义、河北汶泽园林绿化工程有限公司因与被上诉人冉万根、范现岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。一审判决认定范现岐受河北汶泽园林绿化工程有限公司委托将范军义送到工作地点，途中发生事故造成范军义受伤依据不足。一审法院应在查清事实的基础上，确定各方当事人之间的法律关系，依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2988号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人范军义预交的二审案件受理费3640元、上诉人河北汶泽园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费3960元予以退回。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田保俊 审 判 员  田 莉 二〇二〇年七月十日 法官助理  崔针针 书 记 员  马馨馨 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初282号 申请人：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。 被申请人：吴建，男，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人：荆文飞，女，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人：吴名兴，男，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人：康凤莺，女，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人：莆田市万荣工贸有限公司，住所地：莆田市城厢区。 申请人中国民生银行股份有限公司莆田分行根据已经生效的（2019）闽0302民初282号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请保全，请求对被申请人吴建、荆文飞、吴名兴、康凤莺、莆田市万荣工贸有限公司的所有财产在人民币xx元的范围内进行查封、冻结。 本院经审查认为，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴建、荆文飞、吴名兴、康凤莺、莆田市万荣工贸有限公司的财产，查封、冻结的数额以人民币xx元为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。未续行查封、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 明 二〇一九年五月十四日 书记员 吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执135号 李宝生： 本院于二〇一九年三月一日立案执行的李宝生罚金一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年三月四日
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初577号 原告王振友，男，1956年9月19日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 被告鲁智才，男，1946年12月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。 原告王振友诉被告鲁智才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振友到庭参加诉讼，被告鲁智才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振友诉称：被告于2009年12月22日、28日分别两次向我借款1500.00元、400.00元，总计1900.00元。我年年讨要，被告说年年还，但至今未还，无奈将被告诉至法院，依法维护我的合法权益，让被告能早日归还所欠款1900.00元并给付利息。 被告鲁智才未提供答辩。 经审理查明，被告于2009年12月22日、28日分别两次向原告借款1500.00元、400.00元，总计1900.00元。后经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告的陈述、欠据及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告拖欠原告借款1900.00元，事实清楚，证据确凿，经原告催要后，被告应即时还款，逾期未还，应支付相应利息。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告鲁智才于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王振友借款人民币1900.00元及利息，利息以本金1900.00元为基数，自2009年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。 案件受理费25.00元，由被告鲁智才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛峰
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执135号被执行人李某，男，汉族，1968年10月26日出生，现羁押于繁峙看守所。本院在执行李某罚金一案中，已采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产；2、本院已限制被执行人高消费；3、本院已发布失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院(2019)晋0923执135号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二〇一九年三月二十八日书记员 李 源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1278号原告：陈业常，男，1951年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯永源，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈业常诉被告冯永源买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年三月十八日书 记 员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1278号原告：陈业常，男，1951年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉霞，广东怡法律师事务所律师助理。被告：冯永源，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈业常诉被告冯永源买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽荣到庭参加诉讼，被告冯永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈业常向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款113043元及利息（从起诉之日至全部款项归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求向其供应灯碟等电器。原告交货至被告个人开办的“鹤山市南阳电器厂”（注册号：4407252100230，已于2009年7月21日吊销）。2002年12月2日，原被告进行对账，被告确认尚欠原告货款共计115043元并出具了《欠据》。原告多次向被告催收货款，被告于2009年12月13日在上述《欠据》上添加“此欠据永远有效，由2010年开始每年付款3万元，逢6月及12月底各付1.5万元，所有欠款以此据为准”的内容。而被告并没有履行分期付款的承诺。原告只有与其电话联系，很难找到被告本人。2016年1月30日，被告现金还款2000元，并再次确认每年继续还款3万元不变，但后来原告无法找到被告。现被告尚欠原告113043元。被告冯永源没有答辩。原告向本院提供了送货清单、欠据予以证实。被告冯永源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告冯永源拖欠原告货款人民币113043元的事实清楚，证据确实充分，被告冯永源应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯永源应于本判决生效之日起十日内向原告陈业常支付货款人民币113043元及利息（从2019年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2560.86元（原告已预交），由被告冯永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈玉汶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13470号原告：肖成红，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：关东明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告肖成红与被告关东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖成红的委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被告关东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成红向本院提出诉讼请求：1.关东明向肖成红归还借款本金50万元；2.关东明向肖成红支付借款利息2万元（以50万元为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月12日为2万元）；3.本案诉讼费由关东明承担。事实和理由：2016年4月12日，关东明向肖成红借款20万元用于购房，双方签订借款协议，约定借款期限从2016年4月12日至2016年7月12日，借款期限内利息按照月利率2%计算。协议签订后，肖成红通过银行转账方式将该借款支付给关东明。同日，肖成红又向关东明出借30万元用于装修房屋，双方签订借款协议，约定该笔借款期限从2016年4月12日至2017年12月12日，借款期限内利息为6000元。该协议签订后，肖成红通过银行转账方式将该借款支付给关东明。两笔借款出借之后，关东明仅向肖成红支付利息至2018年7月。此后，肖成红多次催讨，均未果。为此，肖成红诉至法院。被告关东明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，肖成红与关东明签订借款协议一份，约定关东明向肖成红借款20万元，借款期限从2016年4月12日至2016年7月12日，月息2%，即每月利息4000元，逾期加收利息3%。同日，肖成红与关东明再次签订借款协议一份，约定关东明向肖成红借款30万元，借款期限从2016年4月12日至2017年12月12日，每月利息6000元。签订上述两份借款协议后，肖成红分别于2016年4月12日、2016年5月31日、2016年6月3日向关东明个人账户支付20万元、10万元、10万元，另于2017年1月14日向关东明指定的开户名为兰凯的账户转账支付98000元及通过现金支付2000元，合计50万元。2018年4月28日，双方再次签订借款协议，关东明确认向肖成红借款50万元，借款期限从2018年4月28日至2018年10月28日，每月利息1万元即月利率2%。2018年10月10日，肖成红作为贷款方（甲方）与关东明作为借款方（乙方）签订还款协议，协议载明：“经甲乙双方协商，乙方欠甲方借款：伍拾万元正，约定每月按2%利息，用于购房：中山市西区广丰大道爱琴湾二期5区7幢2902号房，现此房在售卖，所卖房款必须首先偿还此借款，否则按总借款2%交违约金，现总共已欠利息2万元，在本月15日前还清，此协议双方签名生效，具有法律效力。”肖成红确认，上述借款属关东明的个人债务，关东明借款后支付利息至2018年8月12日，事后未再还款。为此，肖成红诉至本院，诉如所请。本院认为，肖成红主张关东明拖欠其借款50万元及自2018年8月13日起的利息，有其提交的借款协议、银行流水、还款协议等证据予以证实，关东明未提出异议，本院依法予以确认。关东明逾期偿还借款，其行为已构成违约，现肖成红起诉要求关东明归还借款50万元，并按月利率2%从2018年8月13日起计付利息至借款清偿之日止，暂计至2018年10月12日为2万元，理据充分，本院予以支持。关东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖成红归还借款50万元及利息（以实欠借款数额为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计算至清偿之日止，暂计至2018年10月12日为2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，诉讼保全费3020元，合计12020元，由被告关东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年三月二十五日书记员  谢嘉瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13470号申请人：肖成红，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。被申请人：关东明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：浙商财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，该公司总经理。申请人肖成红与被申请人关东明民间借贷纠纷一案，申请人肖成红于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人关东明价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人关东明价值50万元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金锋华二〇一八年十二月五日书记员  谢嘉瑜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初509号 原告吴纯华，女，1953年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。 被告王海杰，女，1970年10月31日生，汉族，住大连市中山区。 被告程艳猛，男，1975年6月6日生，汉族，住普兰店市。 被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。 法定代表人程艳猛。 原告吴纯华与被告王海杰、程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  杨永平 二〇一九年三月十八日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  刘頔一
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初509号 原告吴纯华，女，1953年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。 被告王海杰，女，1970年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。 被告程艳猛，男，1975年6月6日生，汉族，大连鑫悦亚建筑工程有限公司法定代表人，住辽宁省普兰店市。 被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。 法定代表人程艳猛，该公司总经理。 原告吴纯华与被告王海杰、程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司（以下简称鑫悦亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。2019年3月18日，本案转为普通程序，于2019年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告吴纯华及委托代理人赵海廷，被告王海杰及委托代理人王惠娟，被告程艳猛，被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司法定代表人程艳猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2013年1月31日签订借款合同，合同约定被告二向原告与被告一借款100万元，借款期限为两个月，利息五万元，被告三在合同中承担连带保证责任。合同签订后，原告将50万元打到被告一账户，由被告一向被告二交付款项。2016年1月3日，被告二在合同下方承诺有效期顺延至2016年12月31日。借款到期后，原告向被告二催款，被告二称被告一并未向其实际交付款项，故将两被告共同诉至法院。被告三作为合同的保证人，应当就本案中的借款承担连带清偿责任。因合同中利息主张超过法律规定，故按照年息百分之二十四的标准主张借款利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：三被告连带偿还借款本金50万元及利息，利息自2013年2月1日起至还清之日止，按照年息24%计算。 被告王海杰辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告所提供的相关证据来看，王海杰与被告程艳猛以及被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司之间是借款关系，王海杰是作为出借人，而不是如原告所述借给王海杰钱，然后再借给程艳猛，原告所提供的银行卡汇款凭证，并非是借款，而是之前王海杰与原告之间存在资金往来或借贷关系，是原告用于偿还王海杰之前的借款，因此，原告的诉讼请求及陈述并不真实，法院应依法驳回原告对王海杰的诉讼请求。 被告程艳猛、鑫悦亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我与吴纯华在2013年不认识。2013年我和王海杰有借款关系，和吴纯华没有借款关系。 经审理查明，2013年1月31日，原告吴纯华（甲方）、被告王海杰（甲方）与被告程艳猛（乙方）、鑫悦亚公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款100万元，借期两个月，自2013年1月31日至2013年3月30日止；利息5万元；如乙方到期不能还给甲方借款，乙方需按日支付甲方违约金，违约金数额为借款本金及利息和的千分之三；丙方为本合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，吴纯华、王海杰在《借款合同》背面签订《合作协议》，约定：在2013年1月31日与程艳猛签订的100万元的借款合同中，吴纯华出资50万元，王海杰出资50万元，利益风险按出资比例承担。2016年1月13日，被告程艳猛在上述《借款合同》下方书写“本合同有效期顺延至2016年12月31日。”并签名确认。背面《合作协议》亦载有“本合同顺延至2016年12月31日”的字样。2012年12月13日，原告吴纯华分三笔向被告王海杰银行账户转账共计50万元。 另查，2012年1月12日，原告吴纯华（乙方、借款方）与被告王海杰、案外人陈元清、张学伟、柳卫基（甲方、出借方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款155万元。同日，被告王海杰向原告吴纯华转账45万元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、合作协议、银行转账凭证，被告王海杰提供的借款合同、银行转账凭证及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴纯华提供了《借款合同》、《合作协议》，初步证明双方之间存在借贷合意，但其未提供证据证明已将借款交付被告程艳猛。原因如下：首先，原告主张通过被告王海杰向被告程艳猛提供了借款50万元，按照常理判断，原告应将借款直接交付被告程艳猛，除非双方之间有特别的约定。从案涉《借款合同》、《合作协议》来看，双方并未约定原告的借款通过被告王海杰交付被告程艳猛，在被告王海杰、程艳猛均否认此种交付方式情况下，原告此种交付方式不符合常理。其次，对于原告吴纯华向被告王海杰转账50万元的性质，被告王海杰主张系原告吴纯华偿还其借款，并提供了《借款合同》、转账凭证予以证明。庭审中，原告吴纯华主张其向被告王海杰借款的45万元已清偿完毕，并表示能提供银行流水，但原告吴纯华在规定的举证期限内未提供还款证据，故本院无法认定原告所主张的已还清借款的事实，亦无法排除该50万元转账系偿还被告王海杰借款的可能性，更无法直接确定该50万元转款系原告提供给被告程艳猛的借款。最后，在原告另行提供的微信聊天记录、通话录音等证据中，被告王海杰、程艳猛均未提到通过王海杰将原告的50万元借款交付被告程艳猛这一事实。综合以上几点，原告提供的证据无法证明案涉借款已实际交付，故对原告主张各被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴纯华的全部诉讼请求。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告吴纯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  杨永平 人民陪审员  广 莉 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1597号原告：于仁东，男，1972年1月17日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：程贵仁，男，1962年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：程林，男，1988年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：吴凯文，女，1994年8月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。原告于仁东与被告程贵仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，经被告程贵仁申请追加程林、吴凯文为第三人。因案情复杂于2018年12月10日转为普通程序后于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告于仁东，被告程贵仁，第三人程林、吴凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于仁东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议每月还款3000元，被告毁约按照协议加倍赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之子程林要与吴凯文准备结婚，但没有合适婚房，故被告与原告协议，以原告名义买下鄂温克族自治旗伊敏河镇新源3小区33号楼4单元501室及31号车库，每月被告支付原告3000元。2016年1月14日至2022年8月中旬还完，但被告从2018年6月起以无法打工为由拒绝支付该款。故诉至法院。庭审中原告自愿放弃由被告加倍赔偿的诉讼请求。被告程贵仁辩称，原告和被告系亲家关系，两个孩子结婚前，被告给孩子买房子，首付款是原告出的，后期的贷款由被告偿还，但现在被告身体不好，有腰间盘突出、肾囊肿等各种疾病，导致被告无能力偿还房贷，不同意继续偿还贷款。要求由居住房屋的第三人程林、吴凯文偿还剩余贷款。第三人程林、吴凯文辩称，对事实无异议，但第三人无能力偿还，不同意偿还。原告于仁东为证明其主张成立，向本院提交协议书一份，以证实按照协议约定被告应每月偿还3000元至2022年，但至今只偿还84,000元。经质证，被告程贵仁，第三人程林、吴凯文对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据系双方自愿达成的协议，且内容客观真实，能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告程贵仁为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、华能伊敏煤电有限责任公司职工医院住院病历一份，以证实被告程贵仁患有肾囊肿、腰间盘突出等疾病，无力偿还贷款。经质证，原告于仁东，第三人程林、吴凯文对证据的真实性与证明目的无异议。本院经审查认为，上述证据能够证实被告程贵仁的患病情况，但无法证实无力偿还贷款，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的不予采信。二、收入证明一份，以证实被告月工资收入为2759.61元。经质证，原告于仁东，第三人程林、吴凯文对证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程贵仁与第三人程林系父子，原告于仁东与案外人陶某系夫妻，系第三人吴凯文父母。2016年1月14日原告于仁东、案外人陶某与被告程贵仁签订一份协议书，双方约定被告程贵仁作为程林之父，以原告于仁东名义购买伊敏河镇新源3小区33号楼4单元501室及33号楼下31号车库，为程林与吴凯文作为新房，房屋总价款为256,523元，除第三人程林支付首付款50,000元外，其余款项由原告于仁东办理了公积金贷款，由被告程贵仁每月偿还房屋贷款3000元至2022年8月中旬。房屋贷款偿还完毕后将房屋过户至第三人程林、吴凯文名下，双方一旦毁约加倍赔偿。被告程贵仁自2016年1月至2018年5月按约定还款，2018年6月偿还1500元、2018年7月偿还1500元，以上共计84,000元。另查明，原告于仁东与陶某系再婚，是第三人吴凯文的继父，陶某自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告与被告自愿签订协议内容不违反法律规定，应为合法有效，本院对双方签订的协议书予以确认。双方签订协议后应按协议约定继续履行，被告以自身患病为由拒绝继续履行协议义务，但并未提出变更协议内容或其他事项，被告所提出的理由不能成立，故本院对其抗辩意见不予采信，被告应继续履行协议书所约定的义务。被告提出由第三人程林、吴凯文继续履行协议义务，但协议中并无第三人签字确认，与本案系不同法律关系，被告应另行主张权利，本案中不予确认，原告在庭审中所提出放弃加倍赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程贵仁应继续履行与原告于仁东所签订的《协议书》，被告程贵仁应补缴2018年6月、7月每月1500元，并自2018年8月起每月偿还房屋贷款3000元至2022年8月15日止。案件受理费50元，由被告程贵仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  苏靖博审 判 员  伊 敏人民陪审员  希 诺二〇一九年三月八日书 记 员  包艳丽附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7294号申请人：北京航天益来电子科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼****。法定代表人：马荣萍，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被申请人：瀚能蓝天（北京）科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：王耀徽北京航天益来电子科技有限公司与瀚能蓝天（北京）科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人北京航天益来电子科技有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瀚能蓝天（北京）科技股份有限公司银行存款208万元。申请人以保险金额为208万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京航天益来电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瀚能蓝天（北京）科技股份有限公司名下银行存款208万元。保全费5000元由北京航天益来电子科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一九年三月六日书记员 郝彬彬