山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2973号 原告：张仲华，女，汉族，1965年2月23日出生，住高青县。 原告：王超，男，汉族，1992年12月31日出生，住高青县。 两原告委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：许晓朋，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路西头路北。 法定代表人：苏增安，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人：杨佳，总经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，女，该公司职工。 原告张仲华、王超与被告许晓朋、曲周县力浩汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险邯郸中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲华及两原告的诉讼代理人李国峰，被告许晓朋的诉讼代理人刘辉，被告中华联合保险邯郸中支公司的诉讼代理人王玲杰到庭参加诉讼。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲华、王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费各项损失760432.00元，2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日2时7分，在高青县小孟家村路口东50米处，申波驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车与受害人王某发生交通事故，该事故致使王某死亡。该事故经认定申波负事故的全部责任。涉案货车的实际车主是被告许晓朋，该车挂靠在被告曲周县力浩汽车贸易有限公司处。在中华联合保险邯郸中支公司处主车投保有交强险及50万元含不计免赔的商业三者险。挂车投5万元含不计免赔附加险的商业三者险。许晓朋雇佣申波驾驶车辆。事故发生后，被告许晓朋仅支付赔偿金2万元，其余至今未赔付。 被告许晓朋辩称，对上述事故发生情况、车辆的所有权与挂靠及投保情况、雇佣关系无异议。对申波的全责有异议。虽然无证据否定交警部门关于申波负全责的结论，却仍认为申波不应承担全责。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。另外司机申波在本次事故中存在重大过错，理应承担赔偿责任且本案实质性质为刑事案件，精神抚慰金不应支持。曲周县力浩汽车贸易有限公司应承担连带责任。 被告中华联合保险邯郸中支公司辩称，对上述事故发生情况、责任承担、车辆的所有权与挂靠及投保情况、雇佣关系无异议。在属于保险责任的情况下，对于原告合理合法的损失，依据合同约定及法律规定予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告曲周县力浩汽车贸易有限公司向本院递交答辩状辩称，1.冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车系许晓朋通过分期付款方式从公司购得。依最高院答复精神，出卖人不应担责；2.车款还清前曲周县力浩汽车贸易有限公司仅保留所有权，不享有经营权。由购买人自主经营、自负盈亏。公司的保留所有权行为与交通事故无因果关系，不应当承担赔偿责任；3.冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车在中华联合保险邯郸中支公司投保交强险及商业三者险，应有保险公司承担责任。 诉讼中原告提供1号证据交通事故认定书，主张事故发生的情况及申波承担全部责任的事实。被告许晓朋质证称，对证据的真实性及内容无异议，但是能证明司机申波在本次案件中有重大过错。另外认为申波不应承担全部责任。被告中华联合保险邯郸中支公司质证称，对证据的真实性及责任划分无异议，但根据事故认定书认定的发生事故后申波驾车驶离现场的情况，符合商业保险条款第24条第二款第1条的责任免除规定；原告提供2号证据尸检报告、医学死亡证明复印件各一份，主张受害人王某因交通事故死亡。被告许晓朋、中华联合保险邯郸中支公司对此无异议；原告提供3号证据户籍证明复印件一份、房产证一份，主张受害人王某生前居住于高青县银岭世家8号楼2单元102号，并以此主张受害人王某是高青县城镇居民。被告许晓朋、中华联合保险邯郸中支公司质证称，户籍证明不足以证实死者是否为城镇居民。对房产证真实性无异议但是原告的户籍信息与该房产证信息不一致，其户籍并未落户到该房产处，所以不足以证实死者为城镇户籍；原告提供4号证据结婚证、户口本各1份，主张原告主体资格适格。被告许晓朋、中华联合保险邯郸中支公司对此无异议；原告共主张如下损失：死亡赔偿金735780.00元（36789.00×20）、丧葬费34652.00元、精神损害抚慰金10000.00元。被告许晓朋、中华联合保险邯郸中支公司质证称，死亡赔偿金应按照农民标准计算；丧葬费无异议；精神抚慰金不应支持。 被告许晓朋提供收到条一份，主张其通过王某内弟张仲奎向原告支付垫付款2万元。原告对此无异议。 被告中华联合保险邯郸中支公司提供1号证据机动车投保单一份，主张保险公司已经履行了对免责条款及合同内容的明确说明义务。被告许晓朋及原告认为该证据没有明确写明适用于本案存在免赔的情形；投保人声明处只有公司印章没有法人签字不足以证实尽到了充分的说明义务，保险公司不应当免责；被告中华联合保险邯郸中支公司提供2号证据保险条款一份，主张第24条第二项第一小条及第五小条对于免责事项进行了约定与提示。被告许晓朋质证称，该证据不能证明投保人已经通篇理解了上述规定。原告在同被告许晓朋的质证意见的基础上补充称，虽然保险公司主张的条款是保险公司所通用的条款但是他不能证实该条款向被告许晓朋进行了示明和说明义务，所以不能以其通用的条款来针对本案来进行使用；被告中华联合保险邯郸中支公司提供3号证据申波驾驶证复印件一份，主张事故发生时申波处于驾驶实习期。 本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的情况、责任承担、车辆投保情况。交警部门出具的交通事故认定书证据效力较高，虽然被告许晓朋对责任认定有异议，但也未有证据及理由予以推翻，故该证据本院予以采信。该证据证实2018年5月22日2时7分，申波驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车与受害人王某发生交通事故致使王某死亡。申波负事故全部责任，王某无责任。到庭当事人认可冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车在中华联合保险邯郸中支公司处主车投保有交强险及50万元含不计免赔的商业三者险。挂车投5万含不计免赔附加险的商业三者险，且被告曲周县力浩汽车贸易有限公司亦认可上述车辆与保险公司之间存在投保与承保的关系，故对上述投保情况本院予以确认：二、冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车的所有权及经营情况。被告许晓朋主张系该车的实际所有人，且将该车挂靠的被告曲周县力浩汽车贸易有限公司处。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司主张将上述车辆以分期付款期间保留所有权的方式卖给许晓朋并随答辩状一同邮寄了分期付款购车合同。该合同约定的付款期限为2013年7月8日至2015年7月7日，因此在无证据证实许晓朋存在交款违约的情况下，应认定该车的所有权早已转移给许晓朋。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司一同邮寄的行驶证、运输证载明所有人及业主名称为曲周县力浩汽车贸易有限公司，故该车对外系以曲周县力浩汽车贸易有限公司的名义从事运营，因此应认定上述车辆挂靠在曲周县力浩汽车贸易有限公司处；三、原告的损失。原告提供的房产证证实受害人王某于2016年1月21日在县城取得住房，因此应认定其在县城居住一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金735780.00元（36789.00×20）、丧葬费34652.00元标准合理，本院予以支持：原告主张精神损害抚慰金10000.00元，数额合理，本院予以支持。原告及被告许晓朋认可许晓朋支付垫付款20000.00元，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀Ｄ×××××号牵引车在被告中华联合保险邯郸中支公司处投保交强险，故被告中华联合保险邯郸中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告中华联合保险邯郸中支公司的交强险责任为死亡赔偿金100000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计110000.00元。 原告交强险之外的剩余损失为死亡赔偿金635780.00元（735780.00-10000.00）、丧葬费34652.00元，共计670432.00元。因申波负事故的全部责任，故原告交强险之外的剩余损失应由其全部承担。因申波受雇于被告许晓朋，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，申波的上述责任转由被告许晓朋承担。因许晓朋已支付原告20000.00元垫付款，故后续赔偿责任应作相应扣减。因涉案冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车挂靠在曲周县力浩汽车贸易有限公司处，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告曲周县力浩汽车贸易有限公司应对上述责任负连带清偿责任。 虽然冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车在中华联合保险邯郸中支公司处投保商业三者险，但保险条款第二十四条约定事故发生后在未经依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的保险人免责。本案驾驶人申波在事故发生后驶离现场已被交通事故认定书所确认，但尚未有证据证实申波在驶离现场前采取过措施，因此本案情况符合上述条款约定。上述条款已加黑提示，应认定保险公司对该免责条款尽到了提示义务。投保单中投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任的概念、内容及法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”在投保人签名/签章处印有投保人曲周县力浩汽车贸易有限公司的印章。依据《最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险公司已进到明确说明义务。综上，上述免责条款发生效力，保险公司商业三者险免责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告张仲华、王超死亡赔偿金100000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许晓朋在交强险范围外赔偿原告张仲华、王超死亡赔偿金635780.00元、丧葬费34652.00元，共计670432.00元，扣除已垫付款20000.00元，余款650432.00元于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司对本判决第二项所确定的责任负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5702.00元，由被告许晓朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年二月十五日 书记员  单 斌