湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2297号原告：董强，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告：长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司，住所地宁乡县灰汤镇迎宾北路288号。法定代表人：刘国辉。被告：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：杨赛兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：樊明雄，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李奎，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。原告董强诉被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司（以下简称“灰汤温泉公司”）、刘国辉、杨赛兰、樊明雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任法庭记录。原告董强的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告灰汤温泉公司的法定代表人及被告刘国辉、被告樊明雄的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼，被告杨赛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、请求判令被告灰汤温泉公司偿还原告借款本金500,000元、利息45,000元（利息暂计至2019年1月12日，此后的利息以欠款本金为基数，按照年利率24%计算至实际偿还日止）二、请求判令被告刘国辉、杨赛兰、樊明雄对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费及担保费。事实与理由：2016年11月，被告灰汤温泉公司（简称灰汤温泉产品公司）因经营需要，向原告协商借款。11月21日，经双方协商一致签订《借款合同》，约定被告灰汤温泉产品公司向原告借款金额为500,000元，借款期限为2016年11月21日起至2017年2月20日止，借款月利率为4%。被告灰汤温泉公司的实际控制人刘国辉、杨赛兰夫妇及第三人樊明雄提供连带责任保证，于同日分别与原告签订《保证合同》，担保范围均包括债权本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2016年11月22日，原告根据被告灰汤温泉公司的指示，向被告刘国辉的工商银行账户转账500,000元，履行了交付本金的义务。但是借款交付后，被告灰汤温泉公司未依约还本付息。借款期间，被告灰汤温泉公司于2016年11月22日第一次支付利息，于2018年7月8日最后一次支付利息，累计付息18次，付息金额合计340,000元。按照借款合同约定的利率标准，付息时间共计17个月，利息支付至2018年4月22日止。2019年1月16日，被告灰汤温泉公司对支付利息及欠款情况进行说明确认，截至2019年1月12日，尚欠本金500,000元，利息45,000元。因各被告均长期不履行借款合同及保证合同约定的义务，已属于严重违约，为维护自身合法权益，原告特依据《借款合同》约定，依照民事诉讼法的有关规定，向本协议签订地人民法院提请诉讼，请求判如所请。被告刘国辉答辩：刘国辉个人向董强借了480,000元，借了480,000元后，2016年11月21日至2018年7月8日陆续向董强还款340,000元，2018年2月15日还款2,800元，2017年12月9日还款152,000元，2019年7月19日还款100,000元，共还款594,800元。被告樊明雄答辩：樊明雄与董强签订的保证合同，为编号为“2016098”号的《借款合同》提供担保，但董强并未提供相应编号的《借款合同》，主合同不存在，作为从合同的保证合同依法不产生法律效力，樊明雄不应当承担任何担保责任。二、即使法庭认定董强提供的《借款合同》就是樊明雄提供担保的借款合同，由于董强与债务人协议变更了主合同，未经樊明雄书面同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，樊明雄依法也不再承担担保责任。1、该笔借款到期后，董强以按月收息的方式对借款进行了多次展期。特别是2019年7月18日，在本案的诉讼过程中，董强与债务人即被告灰汤温泉公司达成还款协议，将借款履行期限再一次延长至2019年10月31日，并将已经冻结的债务人的财产予以解除冻结，导致樊明雄的担保责任进一步加大，依法樊明雄的也不再承担保证责任。2、根据《保证合同》第六条约定“借款人已为《借款合同》项下的债权提供了物的担保”，樊明雄也是由于借款人提供了担保物，才同意担保的。但从本案提供的证据来看，债务人提供的担保物已经不复存在，如果存在，董强即使承担了保证责任，也可以通过担保物的拍卖、变卖来挽回因承担保证责任造成的损失，董强擅自放弃债务人提供的担保物，变更了主合同未经担保人同意，加重了樊明雄的担保责任，依法樊明雄的保证责任也已经免除。三、保证合同未约定借款利息，即使保证关系成立，樊明雄对借款利息不承担保证责任。综上所述，担保人的担保责任已经免除，不再承担担保责任，请求法庭依法驳回董强对樊明雄的诉讼请求。被告灰汤温泉公司未作答辩。被告杨赛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2016年11月21日，原告董强（甲方）与被告灰汤温泉公司（乙方）签订了《借款合同》，第一条：约定本合同项下的借款额度为伍拾万元，乙方使用上述借款的额度的期限为2016年11月21日起至2017年2月20日止，借款利率为4%每月，不足一月按前述月息标准按日计息。第二条：本合同项下借款本金和相应利息，乙方应在借款到期之日一次性付清，在征得甲方书面同意的条件下，乙方可提前还款手续。在征得甲方书面同意的条件下，乙方可办理延期还款手续，具体延期条款，可另行约定。第四条：约定乙方如不能履行本合同内规定的一切义务，使甲方决定通过任何途径或方式追索，一切因此引起的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费等）概由乙方负责支付。第五条：约定本合同为甲方、乙方签订的借款合同。与本合同相关的其他保证合同、抵（质）押担保合同等相关合同文件，均可归属于本合同附件或以独立性文件存在，不影响本合同的法律效力，同时相关合同文件受到法律保护。第六条：约定乙方可请求保证人为履行本合同项下的全部债务提供连带保证责任担保和物的担保，乙方不履行到期债务的，甲方可以同时要求保证人承担保证担保责任和要求乙方承担物的担保责任，不受债务人和保证人承担担保责任顺序的限制。合同尾部有原告和被告刘国辉的签字及灰汤温泉公司的盖章确认。签订合同当天，被告灰汤温泉公司向原告出具一张《借据》，载明，今借到董强人民币伍拾万元整，在2017年2月20日之前全额归还本笔借款的本息。2016年11月21日，被告刘国辉、杨赛兰签订了《保证合同》，鉴于董强与刘国辉、杨赛兰、灰汤温泉公司于2016年11月21日签订的编号为2016098号的《借款合同》，债权人依据《借款合同》向借款人发放期限为3个月、金额为500,000元。第一条：刘国辉、杨赛兰的保证债权范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及复利、综合费用、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费以及实现债权和抵押权/质押权的一切费用。第二条：本合同担保的《借款合同》履行期限依《借款合同》之约定。本保证合同的保证期间为两年，自《借款合同》履行期限届满之日起计算，即《借款合同》履行期限加上履行期限届满之日起两年内。第三条：刘国辉、杨赛兰承诺对借款人的偿还义务承担连带保证责任。如借款人未按《借款合同》的约定偿付借款本息和相应费用，董强可直接向刘国辉、杨赛兰追索。刘国辉、杨赛兰保证在接到董强书面索款通知后十日内清偿上述款项。第四条：刘国辉、杨赛兰愿意以拥有的全部个人财产及夫妻共同财产承担连带保证责任。当天，被告樊明雄与董强签订了与上述内容一致的《保证合同》。2016年11月22日，原告通过网上转账的方式向被告灰汤温泉公司的法定代表人刘国辉支付了500,000元。被告刘国辉当天向原告董强转账支付了20,000元。之后，刘国辉陆续开始向原告支付利息，截止至2019年1月16日，原告与被告刘国辉共同确认：灰汤温泉公司于2016年11月21日向董强借款伍拾万元整，约定月利率为4%，借款期限为2017年2月20日到期，现支付利息叁拾肆万元整，并对借款利息作如下确认：本借款月利率由4%调整为3%。根据已经支付的利息计算，利息已支付至2018年10月12日，并约定接下的时间按此标准计算执行，截至目前为止，尚欠本金伍拾万元及3个月利息肆万伍仟元。原告于庭审中表示被告于2019年7月向其偿还了利息70,000元，据被告刘国辉提交的转账记录显示2019年7月19日，其分两笔向原告转账支付了100,000元。之后，被告未再还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院认可的《借款合同》、付款凭证、借据、两份《保证合同》的证据及被告提交的部分银行卡交易明细的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经审查，本案中，原告在向被告刘国辉支付借款本金500,000元的当天，被告即向原告支付了20,000元（原告主张该笔款项系给付下月的利息），根据相关法律规定，原告实际向被告灰汤温泉公司支付的借款本金为480,000元，双方之间就借款本金480,000元的民间借贷关系合法成立，被告灰汤温泉公司应当按照约定偿还上述借款，现被告逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任；关于逾期借款利息的认定问题，经审查，被告刘国辉已经向原告偿还了借款利息440,000元（截止至2019年7月19日），原告对此并无异议。若以借款本金480,000元为计算基数，按照月利率3%的标准自借款实际支付之日（2016年11月22日）起计算至2019年7月19日为459,360元，被告刘国辉已经向原告偿还的利息，未超过法律规定上限，本院予以确认；对于2019年7月20日之后的利息，原告有权以480,000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算至其偿还全部借款本金之日止。对于原告主张的要求被告刘国辉、杨赛兰、樊明雄承担连带清偿责任的主张，根据被告刘国辉、杨赛兰、樊明雄签订的《保证合同》约定保证债权范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及复利等一切费用，且在担保期限内，故原告有权要求三被告对于被告灰汤温泉公司的上述债务承担连带清偿保证责任。对于被告樊明雄提出的债权人与债务人通过按约付息的方式对借款进行了多次展期，故担保人不再承担担保责任的抗辩主张，经审查，被告樊明雄并未提交任何证据证实双方已变更了主合同，故本院对该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告董强借款本金480,000元及利息（利息以借款本金480,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月20日起计算至被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司实际清偿借款本金之日止）；二、被告刘国辉、杨赛兰、樊明雄对被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费减半收取9,250元，保全费3,520元，共计12,770元，由被告长沙灰汤温泉产品特色开发有限公司、刘国辉、杨赛兰、樊明雄共同承担。五、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。