wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初字第4233号 原告：李亚运，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽邱县。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽凯屋房地产代理销售有限公司，住所地合肥市包河区皖江路**地矿家园**配套用房商105，统一社会信用代码91340111MA2RFA178D。 法定代表人：罗利军，经理。 委托代理人：陈从磊，男，1991年9月10日生，汉族，安徽凯屋房地产代理销售有限公司员工，住安徽省定远县。 原告李亚运诉被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司（下称凯屋公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李亚运及其委托代理人汪毅，被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司的委托代理人陈从磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚运向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令解除双方签订的《房地产经纪合同（委卖）》； 2、判令被告返还原告的房屋不动产产权证（产权证号：合包 8150056752)； 3、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月19日，原、被告双方正式签订《房地产经纪合同（委卖）》，合同主要内容：1、原告委托被告代为销售其名下位于合肥市包河区房屋一套，被告为原告房屋销售提供居间服务（包含协助、指导订立存量房买卖合同、协助办理房地产交易手续、协助办理其他手续等等2、被告收取原告房屋权属证书原件；3、原告无需支付被告中介服务费；4、双方约定向被告工商注册地法院起诉。 《房地产经纪合同（委卖）》签订后，被告曾介绍他人与原告签订房屋买卖合同，后因买主未能及时支付房款，故买卖双方一致协商解除房屋买卖关系。后原告向被告索要房屋权属证书原件，被告却向原告索要未曾约定的中介服务费用，原告认为完全不合理且被告未完全履行中介服务义务故不予支付，被告便一直扣押原告房屋不动产产权证不予返还。 综上所述，被告非法扣押原告房屋不动产产权证属违规违法，应当判决予以返还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司辩称：原、被告签订合同具有法律效力，被告已经促成原告方与买方达成房屋买卖协议，但是原告单方解除合同，并私下将定金退给买方，并赔偿买方损失，但是原告没有赔偿我方损失，被告按约定为原告介绍了客户，后来原告解除买卖合同，所以我们要求原告方支付违约金。 经审理查明：2018年3月13日，原告李亚运把其所有的房屋不动产产权证（产权证号：合包81500567**）交给被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司，被告为原告出具《收件单》一份。2018年5月19日，原告李亚运（委托人、甲方）与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司（经纪人、丙方）签订《房地产经纪合同》一份，合同约定：甲方委托丙方为座落在合肥市包河区房屋一套，被告为原告房屋转让提供以下服务：1、提供信息发布；2、充当订约介绍人；3、协助、指导订阅存量房买卖合同；4、协助办理房地产交易手续；5、协助办理其他手续等。经交易双方确认房地产转让的价格150万元。甲方应于本合同签订后向丙方提供下列的复印件；1、产权人身份证原件；2、房屋权属证书原件；3、土地使用权证。单方解除本合同，由违约方支付违约金30000元等内容。 上述合同签订后，被告介绍第三方与原告签订了《房屋买卖合同》，后因合同签订付款期限过长，原告与第三方协商自愿解除《房屋买卖合同》，原告要求被告退还房屋不动产产权证（产权证号：合包81500567**)无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《收件单》、《房地产经纪合同》及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为：原告李亚运与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司签订的《房地产经纪合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。本案所涉经纪合同属于委托合同的一种，原告有权随时解除合同，合同自解除通知到达被告时解除。原告已多次向被告提出退还房产证，应视为原告已向被告提出解除《房地产经纪合同》。原告要求解除双方签订的《房地产经纪合同（委卖）》及要求被告返还原告的房屋不动产产权证的请求理由成立，本院予以支持。 由于原告提起系确认之诉，被告要求原告支付违约金与本案不是同一法律关系，不亦合并审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李亚运与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司签订的《房地产经纪合同（委卖）》； 二、被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原告李亚运的房屋不动产产权证（产权证号：合包81500567**)。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年四月十八日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0684刑初199号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人张化雄，男，1980年8月18日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月23日被监视居住，2016年5月24日被取保候审，2019年2月18日，本院决定逮捕，2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人熊勇志，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人张化雄犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人张化雄在审理中脱逃，本院裁定中止审理。2019年12月6日，被告人张化雄被执行逮捕后，本院恢复审理并于2019年12月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人张化雄及指定辩护人熊勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2014年10月8日9时许，宜城市雷河镇政府组成的拆迁工作组在宜城市雷河镇七里村一组进行拆迁施工时，当拆迁至李某1房屋时，李某1揣着一把尖刀冲向正在施工的拆迁公司人员，将张某1的左胸部刺伤，被告人张化雄见其弟弟张某1被刺伤后，手持锹把戳李某1的胸部，腹部，并用脚踢李某1的身上，致李某1受伤，经法医鉴定，李某1损伤形成左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张化雄故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被害人李某1的陈述，被告人张化雄的供述与辩解，法医鉴定意见等证据。被告人张化雄对指控事实、罪名没有异议。指定辩护人熊勇志的辩护意见是对起诉书指控被告人张化雄犯故意伤害罪不持异议，提出被告人张化雄自动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，且案发后经公安机关调解，和被害人达成调解，建议对其予以从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年10月8日9时许，宜城市雷河镇人民政府组成的拆迁工作组在宜城市雷河镇七里村一组进行拆迁施工时，当拆迁至李某1房屋时，李某1揣着一把尖刀冲向正在施工的拆迁公司人员，将拆迁人员张某1的左胸部刺伤。被告人张化雄见其弟弟张某1被刺伤后，手持锹把戳李某1的胸部，腹部，并用脚踢李某1的身上，致李某1受伤，经法医鉴定，李某1损伤形成左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2015年8月14日，张化雄和李某1经宜城市公安局雷河派出所主持调解，双方达成调解协议，由李某1和张某1各自承担自己的医疗、误工、护理、营养、交通等各种费用。另查明，被告人张化雄于2015年11月23日被宜城市公安局监视居住，2016年5月24日被宜城市公安局取保候审，2019年2月25日，本院决定对被告人张化雄逮捕，因被告人张化雄脱逃，2019年3月5日，公安机关对被告人张化雄网上追逃，2019年12月6日，被告人张化雄主动向公安机关投案并被执行逮捕。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、情况说明、调解协议书、在逃人员信息登记表等书证，作案工具和现场照片，被害人李某1的陈述，证人张某1、匡某、李某2、刘某、胡某1、胡某2、张某2、李某3、胡某3、吴某、陈某、王某、余某的证言，法医鉴定，现场视频资料，被告人张化雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张化雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张化雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张化雄和被害人李某1达成调解协议，赔偿了被害人李某1的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。辩护人熊勇志提出被告人张化雄自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。经查，被告人张化雄在审理期间逃跑，不能认定自首。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。但提出被告人张化雄与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张化雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 石 磊人民陪审员 王 芳人民陪审员 代远平二〇一九年十二月十八日书 记 员 邬星辰书 记 员 章亚男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4945号 原告：张功先，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈雪娇，女，1988年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，厦门市百证税务师事务所有限公司推荐。 被告：曹兴建，男，1963年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张功先与被告曹兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张功先委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加诉讼，被告曹兴建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 张功先向本院提出诉讼请求：1、判令曹兴建归还借款5万元，并支付借款利息（从2017年3月1日起至实际还款之日止，按照每月1250元计算）；2、本案诉讼费用由曹兴建承担。事实与理由：2014年7月17日，曹兴建向张功先借款10万元并出具借条，约定每月利息2500元。2015年2月14日，曹兴建归还借款本金5万元。曹兴建平时按月支付利息，自2017年3月起停止付息。经张功先多次催讨，曹兴建拒绝还款。 曹兴建未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年7月17日，曹兴建向张功先出具一份《借条》，确认借到张功先10万元，利息每月2500元，借款时间2014年7月17日至2014年8月17日。 同日，张功先向曹兴建转账97500元。 庭审中，张功先确认其转账97500元系因扣除头息2500元，曹兴建已偿还借款本金5万元，并按约支付利息至2017年2月28日。 以上事实，有张功先提供的《借条》、银行交易明细等证据及张功先当庭陈述为证。曹兴建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对张功先提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张功先依据前述证据主张其与曹兴建之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案借款本金应以张功先实际转账的金额为准，即借款本金为97500元。债务应当清偿。张功先自认曹兴建已偿还借款本金5万元，则曹兴建理应偿还张功先剩余借款本金47500元。双方约定借款10万元每月利息为2500元，折合月利率2.5%，张功先自认曹兴建按约支付利息至2017年2月28日，本院予以确认。则张功先要求曹兴建支付自2017年3月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但应按月利率2%计算。综上，张功先的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹兴建应于本判决生效之日起十日内偿还张功先借款本金47500元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回张功先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由张功先负担50元，曹兴建负担1688元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  杨军红 二〇一九年七月十七日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初字第4233号 原告：李亚运，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽邱县。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽凯屋房地产代理销售有限公司，住所地合肥市包河区皖江路208号地矿家园1#配套用房商105，统一社会信用代码91340111MA2RFA178D。 法定代表人：罗利军，经理。 委托代理人：陈从磊，男，1991年9月10日生，汉族，安徽凯屋房地产代理销售有限公司员工，住安徽省定远县。 原告李亚运诉被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司（下称凯屋公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李亚运及其委托代理人汪毅，被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司的委托代理人陈从磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚运向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令解除双方签订的《房地产经纪合同（委卖）》； 2、判令被告返还原告的房屋不动产产权证（产权证号：合包 8150056752)； 3、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月19日，原、被告双方正式签订《房地产经纪合同（委卖）》，合同主要内容：1、原告委托被告代为销售其名下位于合肥市包河区房屋一套，被告为原告房屋销售提供居间服务（包含协助、指导订立存量房买卖合同、协助办理房地产交易手续、协助办理其他手续等等2、被告收取原告房屋权属证书原件；3、原告无需支付被告中介服务费；4、双方约定向被告工商注册地法院起诉。 《房地产经纪合同（委卖）》签订后，被告曾介绍他人与原告签订房屋买卖合同，后因买主未能及时支付房款，故买卖双方一致协商解除房屋买卖关系。后原告向被告索要房屋权属证书原件，被告却向原告索要未曾约定的中介服务费用，原告认为完全不合理且被告未完全履行中介服务义务故不予支付，被告便一直扣押原告房屋不动产产权证不予返还。 综上所述，被告非法扣押原告房屋不动产产权证属违规违法，应当判决予以返还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司辩称：原、被告签订合同具有法律效力，被告已经促成原告方与买方达成房屋买卖协议，但是原告单方解除合同，并私下将定金退给买方，并赔偿买方损失，但是原告没有赔偿我方损失，被告按约定为原告介绍了客户，后来原告解除买卖合同，所以我们要求原告方支付违约金。 经审理查明：2018年3月13日，原告李亚运把其所有的房屋不动产产权证（产权证号：合包8150056752）交给被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司，被告为原告出具《收件单》一份。2018年5月19日，原告李亚运（委托人、甲方）与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司（经纪人、丙方）签订《房地产经纪合同》一份，合同约定：甲方委托丙方为座落在合肥市包河区房屋一套，被告为原告房屋转让提供以下服务：1、提供信息发布；2、充当订约介绍人；3、协助、指导订阅存量房买卖合同；4、协助办理房地产交易手续；5、协助办理其他手续等。经交易双方确认房地产转让的价格150万元。甲方应于本合同签订后向丙方提供下列的复印件；1、产权人身份证原件；2、房屋权属证书原件；3、土地使用权证。单方解除本合同，由违约方支付违约金30000元等内容。 上述合同签订后，被告介绍第三方与原告签订了《房屋买卖合同》，后因合同签订付款期限过长，原告与第三方协商自愿解除《房屋买卖合同》，原告要求被告退还房屋不动产产权证（产权证号：合包8150056752)无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《收件单》、《房地产经纪合同》及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为：原告李亚运与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司签订的《房地产经纪合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。本案所涉经纪合同属于委托合同的一种，原告有权随时解除合同，合同自解除通知到达被告时解除。原告已多次向被告提出退还房产证，应视为原告已向被告提出解除《房地产经纪合同》。原告要求解除双方签订的《房地产经纪合同（委卖）》及要求被告返还原告的房屋不动产产权证的请求理由成立，本院予以支持。 由于原告提起系确认之诉，被告要求原告支付违约金与本案不是同一法律关系，不亦合并审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李亚运与被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司签订的《房地产经纪合同（委卖）》； 二、被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原告李亚运的房屋不动产产权证（产权证号：合包8150056752)。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，被告安徽凯屋房地产代理销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年四月十八日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6658号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路**。负责人：卢耀明。被告：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈凝，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，被告：广东顺建规划设计研究院有限公司，，住所地佛山市顺德区大良政通路**法定代表人：欧阳尚贤。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告张锦麟、陈凝、广东顺建规划设计研究院有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈凝去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴楚君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4099号原告深圳市华胜隆模胚钢材有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背创业四路********，统一社会信用代码91440300580086188P。法定代表人：梁邓洪。被告深圳市冠乐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区企岭村南同大道**A5，统一社会信用代码914403005554270401。法定代表人：吴燕华。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  马俊豪二〇一九年四月四日书 记 员  骆妙玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1482号原告：新城区禾雨建材经销部，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街金牛陶瓷装饰城****。经营者：刘忠忠，男，1976年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇巴音宝力格嘎查**。被告：李鸿飞，男，1973年5月13日，汉族，住河，住河北省高碑店市div>本院在审理原告新城区禾雨建材经销部与被告李鸿飞买卖合同纠纷一案本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年四月二十九日书 记 员 李志红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4099号原告深圳市华胜隆模胚钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。被告深圳市冠乐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区企岭村。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗柳春到庭参加诉讼，被告深圳市冠乐科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月至2018年6月期间向原告采购模具，累计货值人民币107850元，然被告仅在2018年8月20日支付了货款20000元（人民币，下同），至今尚余87850元货款未支付，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币87850；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《报价单》3张、《申请单》12张、《货品交收单》16张、《对账单》3张、《货款支票（2万元）》《支票及拒付理由书》《增值税专用发票》以证明其主张。其中《报价单》显示，原、被告分别于2018年3月21日、2018年3月28日签订《报价单》，上均有被告加盖公章确认；《申请单》12张显示，被告于2018年3月21日至2018年5月25日期间多次向原告提出了生产产品的申请，申请人处有“卢某”签字确认；《货品交收单》显示，原告向被告多次送货，货物型号与《申请单》一一对应，收货签名及盖章处有“卢生”“朱某”签字确认，原告在庭审中称“卢生”即“卢某”，且原告在庭审中确认20180414《货品交收单》总价为3400元，即原告向被告合计交付产品价值107850元；《对账单》显示，被告拖欠原告货款人民币107850元；《付款支票》显示，被告已向原告支付货款2万元；《支票及拒付理由书》显示，被告向原告开具票号为04695842支票一张，价值38500元，但因被告账户余额不足，导致原告无法承兑，原告在庭审中称该支票收款人“深圳市华缘钢材贸易有限公司”系原告的供应商，系原告自行填写上去的；《增值税专用发票》显示，原告向被告开具了增值税专用发票，发票金额为3900元。另查，根据调查取证的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》显示，被告于2018年3月至2018年6月期间均有为“卢某”购买社保。本院认为，合法的债务应当偿还，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。2018年3月至2018年5月，原、被告间有多次交易往来，原告提交的《货品交收单》的货物型号与《申请单》一一对应，收货签名及盖章处有“卢生”签字确认，根据原告调取的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》显示，“卢某”为被告员工。上述货款合计人民币107850元，被告已支付20000元，尚欠原告货款87850元。上述事实有《报价单》、被告方签名确认的《申请单》《货品交收单》、《付款支票》、《支票及拒付理由书》、《增值税专用发票》、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故被告应支付原告货款金额为87850元。被告深圳市冠乐科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市冠乐科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华胜隆模胚钢材有限公司货款人民币87850元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1996元（原告已预交），由被告深圳市华胜隆模胚钢材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  冯书萌审判员  龚宇辉审判员  罗晓芳二〇一九年七月三十日书记员  骆妙玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1482号原告：新城区禾雨建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。经营者：刘忠忠，男，1976年4月1日出生，住内蒙古包头市。被告：李鸿飞，男，住河北省高碑店市。原告新城区禾雨建材经销部诉被告李鸿飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新城区禾雨建材经销部的经营者刘忠忠到庭参加诉讼。被告李鸿飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区禾雨建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告在原告经营的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区商铺内，购买了三万五千元的PVC材料，约定三五天内交付货款，并向原告出具欠条。约定的付款期限到期后被告并未履行承诺，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告李鸿飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于原告处购买材料，2017年1月19日，被告出具欠条一张，载明欠付原告材料费35000元。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方当事人应当按约定履行各自义务，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，被告拖欠货款的行为构成违约，本院对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李鸿飞于本判决生效之日起十日内支付原告新城区禾雨建材经销部货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年九月二十四日书 记 员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 类维超： 本院依照（2017）鲁1323民初4199号民事判决书立案执行申请执行人类维超与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘勇将判决书中确立的义务自动给付给申请人类维超，本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月二日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初4199号原告类维超，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人徐超，山东鼎衡律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，居民，住沂水县。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：徐明皓，该公司职工。原告类维超诉被告刘勇、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告类维超及其委托诉讼代理人王德法、徐超，被告刘勇、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类维超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即赔偿因其交通事故给原告造成的经济损失36000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日22时30分许，刘勇驾驶鲁QM19**微型轿车，沿省道229线由北向南行驶至2公里+500米处（沂水县龙家圈镇港埠口路段）时，与对向行驶的类维超驾驶的“金彭牌”三轮电动车发生碰撞，造成类维超受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘勇弃车逃逸，于次日到交警队投案。该事故经临沂市公安局沂水县交警支队沂水大队认定，刘勇承担全部责任。涉案车辆在第二被告处加入交强险。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，但在该次事故中，刘勇系肇事逃逸，该事故不属于保险的范围，对于原告的损失我公司不予承担。被告刘勇辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费5000元，要求原告返还，在此案中一并处理。我同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理查明：2017年4月27日22时30分许，被告刘勇驾驶鲁QM19**微型轿车，沿省道229线由北向南行驶至2公里+500米处（沂水县龙家圈镇港埠口路段）时，与对向行驶的原告类维超驾驶的“金彭牌”三轮电动车发生碰撞，造成类维超受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘勇弃车逃逸，于次日到交警队投案。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘勇承担全部责任，原告类维超无事故责任。被告刘勇驾驶车辆鲁QM19**微型轿车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，涉案事故发生在保险合同期间。原告类维超因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费18282.51元；2、护理费8386.2元（90天*93.18元/天）；3、住院期间营养和伙食补助费1800元（30元/天*60天）；4、法医鉴定费600元；5、车辆损失2119元；6、车辆损失评估费300元；7、交通补助费500元;8、病历复印费、卡费51元。以上共计32048.71元以上事实道路交通事故认定书、医院住院病历及用药明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、鉴定费发票、电动三轮车价格评估结论书及评估明细及鉴定费发票、交强险保险单（副本）及原被告双方的当庭陈述等证据证实，均已在卷佐证。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告类维超要求被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内对其损失予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张被告刘勇逃逸其公司不承担赔偿责任的主张，无法律依据，本院难以支持。原告类维超扣除交强险外的损失部分，因原告类维超不承担事故的责任，被告刘勇承担事故的全部责任，对原告类维超合法的损失被告刘勇应负赔偿责任，对原告类维超超出法律规定的损失部分，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、刘勇对原告类维超提供的司法鉴定意见书、车辆价格评估结论书在本院给出的重新鉴定、评估的期限内未申请重新鉴定、评估，本院依据证据规则的规定对原告类维超提供的司法鉴定意见书、车辆价格评估结论书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及相关法律政策之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告类维超损失20886.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告刘勇赔偿原告类维超损失11152.51元，扣除被告刘勇已先行垫付的5000元，被告刘勇还应赔偿原告类维超损失6152.51元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告类维超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘勇负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  贾立平审判员  张树银二〇一八年三月二十二日书记员  李洪莲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1410号原告:呼和浩特市金洲房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古化工设计院**。法定代表人：李旗生，总经理。被告：呼和浩特市城发投资经营有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海****写字楼。法定代表人：张瑞平，董事长本院受理的原告呼和浩特市金洲房地产开发有限公司与被告呼和浩特市城发投资经营有限责任公司合同纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年五月十一日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2689号申请人：李林，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师，特别代理。被申请人：张莉平，女，1970年3月14日出生，汉族，住所地山西省交口县。被申请人：韩智锋，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地山西省太原市尖草坪区。原告李林诉被告张莉平、韩智锋房屋租赁合同纠纷一案，申请人李林向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币122,131.7元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉平、韩智锋银行存款122,131.7元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年四月十六日书记员  李显涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6193号原告：文武，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：肖甜美，女，1991年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告文武与被告肖甜美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告肖甜美下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄燕珍二〇一九年四月十九日书 记 员  郑凤婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6193号原告：文武，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。被告：肖甜美，女，1991年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告文武与被告肖甜美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼，被告肖甜美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及转手费87000元和利息6786元（利息自2018年9月30日起按年利率18%计至款项清偿之日止，暂计至2019年3月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《铺面转租合同》约定原告将坐落于顺德区大良红岗市场110号门面转租给被告使用，租赁期自2017年6月15日至2018年6月15日止。合同约定每月租金为6000元，租期满后转让，转让费90000元。现被告不按照合同约定的付款期限支付租金及转让费，该行为已构成违约。原告多次催促被告缴纳租金及转让费，被告于2018年7月24日向原告出具“借条”，约定于2018年9月30日前付清所欠门面租金及转让费共计87000元，如逾期支付，则按日利率0.05%支付迟延履行违约金。但时至今日，被告仍没有按照约定支付。被告肖甜美未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的铺面转租合同、佛山市商品交易市场进场经营业合同与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的借条内容均为手写，借条内容前后手写笔墨深浅不一，手写内容结尾与签名不留缝隙，过于拥挤，与前面字体间隔不符，内容有签字后添加之嫌，且原告对借条金额构成未做出合理解释，也未有其他相应证据佐证，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：原告于2016年12月10日与张延震签订《佛山市商品交易市场进场经营业合同》，约定原告承租张延震座落于佛山市顺德区红岗工业区展业路红岗恒龙市场内110、110A档的档位用作经营饮食使用；租赁期限从2016年12月10日起至2017年12月10日止，租金从2016年12月10日起递增10%；合同期内每半年一次付租金，每月租金9570元；签订合同时，原告向张延震缴交租赁及水电按金6400元，合同期满，如原告无违反合同有关条款，张延震将按金本金退还给原告；如原告申请档位转让，经张延震同意后，收取原告档位转让费300元。上述合同租赁期满后，原告与张延震于2017年12月11日续签合同，约定租赁期限从2017年12月10日起至2018年12月10日止，租金从2017年12月10日起递增10%；每月租金10527元，合同载明原告已将2017年12月10日至2018年12月10日租金付清于张延震。2017年6月15日，原告与被告签订铺面转租合同，张延震在合同落款处的房东签字处签名。该合同约定原告将位于红岗××1间门面（以下简称涉案房产）承租给被告经营；被告在签订本合同之前，应向原告交纳6000元门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，被告如能在合同期内全面履行合同，到期后原告全额将押金退还被告（不计息）；门面租金为每月6000元，被告必须先交钱后租房，月底时先将次月的门面租金交清，如有拖欠，第一次给予1000元罚款在押金中扣除（不抵减租金），再有发生则原告有权收回门面另行出租，并没收押金；协议有效期为1年，即从2017年6月15日至2018年6月15日止。合同第十二条约定：“合同期2017年12月8号租金在6000元每个月的基础上涨百分之五，如果转让收取转让费九万元整《转让费九万包括房东押金和收卖烟酒的押金》，不包括房租，转让押金予以退还。”第十四条约定：“装修期间十天免租，租金从2017年6月25日开始，乙方先交一个月房租和押金，2017年7月25日再收取一个月押金两个月房租。特殊情况一月一交。”第十五条约定：“租期一年，一年后转让，转让费九万，第一次给三万，剩余的可以分三次，在2018年12月份之前交清。”庭审时，关于原告第一项诉讼请求租金及转手费87000元的构成，原告陈述如下：原告与张延震的续租合同从2017年12月10日至2018年12月10日的租金原告已向张延震交付完毕，2018年4月份时张延震称要跟市场续租，不够钱支付，让原告垫付一部分租金，原告又缴纳2018年12月10日至2019年5月10日的租金30000元。2017年6月15日，原告将铺面转租给被告，转租合同约定月租6000元，但原被告口头约定按月租5738元收取。被告于2017年6月15日向原告支付押金6000元，于2018年4月3日向原告支付押金6000元，原告实际收取被告押金12000元。被告从2018年5月份开始未缴纳租金。因为铺面已转让被告，原告缴纳给张延震2018年12月10日至2019年5月10日的租金30000元应由被告向原告支付。转租合同约定租期一年，即从2017年6月15日起至2018年6月14日止，一年后转让，但原告提前在2018年4月25日将铺面转让被告，被告于2018年4月25日向原告支付转让费40000元，还剩33000元转让费未支付（合同约定转让费90000元，实际口头约定76000元）。则原告请求的87000元是由2018年5月至2018年12月10日房租36000元、2018年12月10日至2019年5月10日房租30000元、转让费33000元，扣减两个月押金12000元，共计87000元。原告不清楚被告何时不在铺面经营。本院认为，原告所述已超出铺面转租合同约定内容，应提交证据予以证实。首先，转租合同约定的租赁期限为2017年6月15日至2018年6月15日，月租金为6000元，但原告主张的月租金为5738元；转租合同约定铺面一年后转让，转让费90000元，但原告主张提前在2018年4月25日转让，口头约定转让费76000元，被告已支付转让费40000元，原告应提交被告同意提前转让铺面及已支付转让费40000元的证据。其次，原告认为其缴纳给张延震2018年12月10日至2019年5月10日的租金30000元应由被告向原告支付，该租金的缴纳期限超出原告与被告约定的转租期限，且原告称被告自2018年5月开始未向原告缴纳租金，之后被告是否继续承租该铺面并同意承担该笔租金，原告应当举证证明。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的租金及转让费87000元的构成均未有相应证据证明，也未能做出合理解释，有拼凑解释之嫌。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告文武的全部诉讼请求。本案受理费为2144.66元（原告已预交），由原告文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄燕珍二〇一九年十月十四日书 记 员  郑凤婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4808号原告：吴彦方，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******，公民身份号码230************213。被告：林少婷，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************864。本院于2019年3月7日受理原告吴彦方与被告林少婷变更抚养纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告吴彦方于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴彦方在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许吴彦方撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取50元（吴彦方已预交），由吴彦方负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年四月二十六日书记员  潘绮雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3433号 原告：苏安静，男，1967年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜侨生，姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：张飞跃，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张耿华，男，1991年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市思明区镇海路********，统一社会信用代码91350200751644560L。 法定代表人：柯必忠，董事长兼总经理。 张耿华、厦门泓信特种纤维有限公司共同委托：姜治鹏，刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告苏安静与被告张飞跃、张耿华、厦门泓信特种纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年四月十九日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初2257号申请人：黄天红，男，1963年1月25日出生，汉族，住大同市平城区。被申请人：纪东升，男，1973年8月19日出生，汉族，住大同市平城区。被申请人：郝莉荣，女，1976年1月19日出生，汉族，住大同市平城区。申请人黄天红与被申请人纪东升、郝莉荣民间借贷纠纷一案，申请人黄天红于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪东升、郝莉荣名下银行存款315000元或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人黄天红以天安财产保险股份有限公司保单（保单号：671332118182019000XXXX）一份提供担保。本院经审查认为，申请人黄天红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪东升、郝莉荣名下银行存款315000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年四月十五日书记员 李小娇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2257号原告：黄天红，男，1963年1月25日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:要小品，山西星瑞律师事务所律师。被告：纪东升，男，1973年8月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:赫轶，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：郝莉荣，女，1976年1月19日出生，汉族，住大同市。原告黄天红与被告纪东升、郝莉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天红的委托诉讼代理人要小品，被告纪东升的委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。被告郝莉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款315000元，并从2018年8月10日开始按照银行贷款利率计算利息至本金还清为止。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月20日，两被告因资金周转困难向原告借款37万元，原告同意并向两被告支付37万元借款后，两被告为原告写下借条一张，借条写明两被告向原告借款37万元，承诺于2016年4月30日还款12万元，于2016年6月15日还款10万元，2016年7月15日还款15万元。并愿意以大同市凯旋城一期3号楼1单元701号房屋和一期地下车位180号作为抵押。同时被告又出具一张收条，收条写明收到原告的借款37万元。之后，被告把房本原件抵押给原告保存。但仅在2016年6月3日，被告归还了借款5万元，余款未按约定归还。2016年6月15日，被告又为原告写下一张还款的承诺书，承诺在2016年6月30日还借款本金10万元，剩余借款在2016年7月31日归还。但到期后被告仍未归还，仅于2017年8月9日归还借款5000元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推辞，原告无奈起诉至贵院，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告纪东升辩称，借款属实，但被告借款是用于偿还其他贷款，对借款金额无异议，借款期间，被告与其妻子离婚，签字不是郝莉荣签字的，郝莉荣不知情，借条上没有约定利息，对利息不予承担，且原告没有计算明确利息金额。被告郝莉荣未作答辩。原告黄天红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，收条一份，承诺书一份，证明被告向原告借款370000元的事实，并愿意以大同市凯旋城一期3号楼1单元701号房屋及180车位抵押给原告；2.商品房预售合同、身份证复印件两份、户口本登记卡一份，证明二被告将大同市凯旋城一期3号楼1单元701号房屋抵押给原告。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告纪东升对以上证据均无异议。被告郝莉荣亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：二被告于2016年1月11日离婚。2016年4月20日二被告给原告出具借条，内容为“今纪东升于2016年4月20日向黄天红借款叁拾柒万元整（370000元）。还款日期截止：2016年7月15日（借款人承诺：2016年4月30日还款壹拾贰万元整，2016年6月15日还款壹拾万元整，2016年7月15日还款壹拾伍万元整），到期必须足额还清借款。借款人愿意以大同市凯旋城一期3＃-1-701房屋和一期地下车位180号作为抵压物，如到期未能还清借款，则抵压物所有权属于被借款人所有。借款人纪东升、郝莉荣”。同日二被告给原告出具370000元的收条。2016年6月15日被告纪东升出具承诺书，承诺2016年6月30日前还款100000元，剩余借款2016年7月31日归还。后二被告于2016年6月3日归还借款本金5万元，于2018年8月9日归还借款本金5000元。关于二被告是否是共同借款人的问题，原告认为二被告是共同借款人，并提供借条、收条各一份予以证明。被告纪东升认为借条、收条中被告郝莉荣的名字不是本人所写，但未提供证据证实。本案中，原告提供的借条、收条中载明借款人为被告纪东升、郝莉荣，与商品房预售合同中的被告郝莉荣名字一致，被告郝莉荣又未到庭质证，被告纪东升亦无证据证实其主张，故本院确认被告纪东升、被告郝莉荣是共同借款人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求二被告归还借款本金315000元，有原告提供的借条、收条、承诺书予以证实，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从2018年8月10日开始按照银行贷款利率计算利息至本金还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪东升、郝莉荣于本判决生效后十日内归还原告黄天红借款本金315000元并支付从2018年8月10日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告纪东升、郝莉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年六月五日书记员 张丹丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2937号申请人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村西南农产品批发市场**，统一社会信用代码：91511100588380568N。负责人：赵宇翔，行长。被申请人：陈慧英，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被申请人：杨华，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住四川省眉山市。被申请人：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人：张丁，男，1955年9月8日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区被申请人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市春华路南段43，住所地：四川省乐山市春华路南段**，627599722。负责人：熊文，经理。被申请人：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭祖大，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭祖大道北段**，642864K。法定代表人：练超，经理。申请人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行诉被申请人陈慧英、杨华、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司名下的位于眉山市彭山区彭溪综合农贸市场1栋3楼房屋（保全限额470万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司名下的位于眉山市彭山区彭溪综合农贸市场1栋3楼房屋（保全限额470万元）。保全费5000元，由申请人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇一九年三月二十五日书记员  蒲 澍
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初146号 原告：刘磊，男，汉族，1987年2月19日出生，住湖南省衡阳县。 被告：广州宜信物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区岗贝华旦南街****。 法定代表人：陈松兴。 原告刘磊与被告广州宜信物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 江 洁 二〇一九年四月十五日 书记员 卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初146号 原告：刘磊，男，汉族，1987年2月19日出生，住湖南省衡阳县。 被告：广州宜信物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区岗贝华旦南街****。 法定代表人：陈松兴。 原告刘磊与被告广州宜信物流有限公司（以下简称宜信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因起诉时宜信公司下落不明，裁定转为普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告宜信公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、被告还清货运运输费用66933元；2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2018年10月至2019年1月，原告多次为被告在广东珠三角地区运输货物，但被告至今未支付运费。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宜信公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2018年10月至2019年1月，被告宜信公司多次通过电话委托原告刘磊为其承运货物，双方约定运费按月结算。刘磊主张，其为宜信公司承运货物后，宜信公司没有支付相应运费。对此，刘磊提供了上述期间的《货物运输明细表》予以证明。其中，两张《货物运输明细表》上分别载明：“未结运费：10月、11月、12月，6261＋16312.7＋21116.5＝43690.2，待结清后作废。”“1月份：皓景＋长途＋短途＋升华，1268＋4200＋2200＋9575＝17243元。2019.2.21”，《货物运输明细表》左下方均盖有宜信公司的公章及其法定代表人陈松兴的手写签名。 因宜信公司至今未支付上述运费，遂酿成本案纠纷。 上述事实，有原告刘磊提供的货物运输明细表及其当庭陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告宜信公司作为托运人委托原告刘磊承运货物，双方形成公路货物运输合同关系，双方均应依约履行各自合同义务。刘磊作为承运人依约承运货物后，宜信公司作为托运人即应支付相关的运输费用。 关于拖欠运费的数额，刘磊提供的经宜信公司盖章确认的两张《货物运输明细表》载明，运输产生运费合计60933.2元，宜信公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据证明其已支付上述运费，故本院确认宜信公司欠付运费金额60933.2元。关于刘磊诉请支付运费金额的超出部分，因其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。宜信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州宜信物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘磊运费60933.2元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1473.3元，公告费300元，由原告刘磊负担150元，由被告广州宜信物流有限公司负担1623.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  李月桂 二〇一九年九月五日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4113号申请人：唐明华，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：陈超宇，男，1993年10月1日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：杨阳，男，1993年2月10日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告唐明华与被告陈超宇、杨阳民间借贷纠纷一案中，申请人唐明华于2019年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈超宇、杨阳银行账户存款人民币127466元或查封、扣其相应价值的财产，申请人唐明华以中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人唐明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈超宇、杨阳银行账户存款人民币127466元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年四月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3219号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786723482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：董桓成，男，1987年9月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心与董桓成信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董桓成银行账户存款人民币130660.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董桓成银行账户存款人民币130660.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年四月四日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4113号原告：唐明华，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省苏州。被告：陈超宇，男，1993年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：杨阳，男，1993年2月10日生，汉族，住江苏省苏州。原告唐明华诉被告陈超宇、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0591民初4113号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告唐明华到庭参加诉讼。被告陈超宇、杨阳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明华提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超宇立即给付原告借款本金人民币10万元；2、请求判令被告陈超宇支付逾期利息至款项给付完毕之日止，自2017年11月25日起以10万元为计算基数按年息24%暂计算至2019年1月11日为27466元；3、请求判令被告杨阳对被告陈超宇所负债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告陈超宇及保证人杨阳签订借款借据一份，约定被告陈超宇向原告借款10万元，被告杨阳提供保证担保，同时约定借款期限、利率等，原告依约给付款项，但被告逾期未还，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：要求被告陈超宇归还本金9万元，并支付利息（以本金9万元为基数按年利率24%计算自2017年11月25日起至清偿日止）；其他诉讼请求不变。被告陈超宇未到庭应诉，在开庭前至本院发表意见称其确向唐明华借款，借款借据无异议，但借款金额仅为9万元被告杨阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月25日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：陈超宇向原告借款10万元，借款期限自2017年11月25日至2018年4月24日，借款期限内的月利率为20%（每月支付），如出现逾期，按逾期还款的数额支付每天20%的违约金；保证人履行连带责任，当乙方拒不还款，担保人应承担担保范围内的所有债务（包括本金、利息、手续费、违约金等）。借据有被告陈超宇在借款人处手写签名、身份证号码及捺印，被告杨阳在保证人处手写签名、身份证号码。借据下方载明：“所借款项由转账方式支付，由唐明华转入陈超宇的银行卡（尾号9833），建行，备注另借现金1万园整。”同日，原告自其农业银行苏州分行账户（尾号6449）向被告陈超宇尾号9833账户转账9万元。原告陈述，2017年11月25日其提供空白打印的借款借据，并由被告陈超宇、杨阳填写该借据。其仅向陈超宇转账9万元，被告陈超宇未还款。借据载明的月利率20%应为笔误，实际应为月利率2%。上述事实，有原告提交的借款借据、银行账户历史明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐明华以借款借据、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原、被告双方民间借贷关系成立。原告提供借款后，被告逾期未还，故原告有权要求被告归还本金9万元。原告要求被告支付自2017年11月25日起至清偿日止以本金9万元为基数按年利率24%计算的利息，有借据为凭，且有法律依据，本院予以准予。原告要求被告杨阳作为保证人对上述借款承担连带清偿责任，但借据载明的借款期限至2018年4月24日，且未约定保证期间，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未提交证据证实在法律规定的保证期间内主张权利，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告陈超宇、杨阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈超宇应于本判决生效之日起十日内支付原告唐明华借款本金9万元，以及自2017年11月25日起至清偿日止以本金9元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告唐明华对被告杨阳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，财产保全费1157.33元，公告费690元，合计4697.33元，由原告唐明华负担201元，由被告陈超宇负担4496.33元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  金小英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4077号申请人：孙敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：严坤，男，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告孙敏与被告严坤民间借贷纠纷一案，申请人孙敏于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人严坤银行存款653183.56元或查封、扣押其相应价值财产。申请人孙敏由阳光财产保险股份有限公司提供信用提供担保。本院经审查认为，申请人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严坤银行存款653183.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇一九年四月十八日法官助理 闫可可书 记 员 陈 菁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4077号原告：孙敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所律师实习律师。被告：严坤，男，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，暂住地江苏省苏州。原告孙敏与被告严坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人王炳玉、张歆卓，被告严坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元并支付2019年3月12日前利息12000元（自2019年3月13日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止）；2、判令被告支付原告律师费40000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告严坤于2018年9月、10月间多次向原告借款共计60万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告严坤辩称，其对向原告借款事实无异议，但借款金额应为595000元，后其向原告转账5万元，其中3万元系归还借款本金，2万元系支付原告手续费。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日至2018年10月10日期间，原告孙敏通过微信转账多笔、金额不等共支付被告严坤251000元；2018年9月13日2018年10月17日期间，原告孙敏通过支付宝转账多笔、金额不等共支付被告严坤124000元；2018年9月20日至2018年9月19日期间，原告孙敏委托妹妹孙杰通过银行转账多笔、金额不等共支付被告严坤220000元，以上合计金额595000元。2018年9月28日，被告严坤通过银行转账方式支付孙杰20000元；2018年10月30日，被告通过微信转账支付原告12000元；2018年10月31日，被告通过微信转账支付原告14000元、支付宝转账支付原告4000元，以上合计50000元。2019年3月4日，原告孙敏向娄葑派出所报警称，被告严坤骗取其57万余元后消失；2019年3月8日，被告严坤报警称与原告存在债务纠纷，后经民警了解双方系民事纠纷，告知双方自行协商处理。2019年3月8日，被告严坤向原告孙敏出具借据一份，载明：“本人严坤以医疗器械周转为由，于2018年9月12日起向孙敏借款陆拾万元整，双方协商利息为人民币壹万贰仟元整，严坤承诺于2019年3月12日前将本金及利息全部还清，双方约定由严坤所在地区人民法院管辖因债权、债务关系产生的各项诉讼，债权人孙敏因为追偿此债务产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用，均由债务人严坤承担。双方一致同意本协议具有法律效力，特立此据”。另查明，原告孙敏因本案债务纠纷委托江苏万拓律师事务所处理相关诉讼事宜，支出律师费4万元。诉讼中，原告孙敏陈述，其在日本的一家旅游公司上班，2017年11月，被告去日本旅游途中与其结识，后续双方之间一直有往来。2018年9月，被告称做医疗器械生意需要资金，向原告提出借款，因为其在日本，涉及汇率因素，转账是分多次多笔进行，在两个月间累计支付被告60万元左右。后其发现情况不对，要求被告归还款项，被告失踪了，其2019年3月4日就向警方报案，并作了笔录，后2019年3月8日，其在被告住处找到被告本人并报警，双方在派出所里，被告向其出具了60万元借条。被告转账给其的5万元并非还款，其中24000元是相关借款结汇手续费，26000元是代被告归还日本人健一借款。以上事实，由双方当事人提交的借据、支付宝交易记录、微信转账记录、银行交易明细等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借据及付款凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，被告对此亦不持异议，应认定原告主张的民间借贷关系成立。但就借款准确金额，本院认为虽然借据载明为60万元，但借据系双方事后结算，且原告第一次报警称借款金额57万余元，故仍应以双方实际流水金额来确认借款本金，本院确认借款本金为595000元；被告向原告转账5万元，原告称系被告支付结汇手续费、归还他人借款，并未提交证据加以证实，被告仅认可其中2万元系手续费，故本院确认被告已归还3万元，被告尚结欠原告借款本金为565000元，应予归还。因双方在借据中明确约定截止2019年3月12日前利息12000元，现原告主张该12000元利息，并自2019年3月13日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止，本院认为即便考虑被告已支付手续费2万元，原告主张上述利息，也并未超出法律规定范围，故本院均予以支持。双方在借条中明确原告实现债权的费用应当由被告承担，现原告支出律师费40000元，被告理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严坤于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款本金565000元及并支付2019年3月12日前利息12000元、2019年3月13日后利息（计算方式为：以565000元为基数，自2019年3月13日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告严坤于本判决生效之日起十日内支付原告律师费40000元；三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，保全费3786元，合计14106元，由被告严坤负担，此款项已由原告孙敏预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年四月二十四日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初119号 原告：内江嘉宏城建集团有限公司，住所地内江市市中区滨江东路******。 法定代表人：刘强，总经理。 统一社会信用代码：915110007496482120。 被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市中，住所地内江市中区环城路** 法定代表人：黄明德。 统一社会信用代码：915110007891159201。 原告内江嘉宏城建集团有限公司与被告四川浦发置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。 本案在审理过程中，由于案涉24间商用房被遂宁市中级人民法院因其他案件查封，原告内江嘉宏城建集团有限公司已经向遂宁市中级人民法院提出执行异议申请。本院经审查认为，该执行异议案件的处理结果将直接影响本案的处理结果，而该执行异议案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  谢 涛 人民陪审员  张会萍 人民陪审员  黄和超 二〇一九年四月一日 书 记 员  鲁亚齐
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初102号 原告：梁旭均，男，汉族，1973年10月6日出生，住广东省吴川市。 委托代理人：杜恩、广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：党时新，广东法盛律师事务所实习律师。 被告：广州韩剑国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪中路******（自编）。 法定代表人：韩剑。 委托代理人：韩存久，公司股东。 第三人：广州市里欧货运代理有限公司，住所，住所地：广东省广州市黄埔区庙头工业区第****自编**div> 法定代表人：刘勇。 原告梁旭均与被告广州韩剑国际贸易有限公司、第三人广州市里欧货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第七款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  何国梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3557号申请人：郑思永，男，汉族，1982年8月25日生，住邳州市。被申请人：陈乃建，男，汉族，1966年1月14日生，住丹阳市。被申请人：陈奇，男，汉族，1986年1月23日生，住丹阳市。申请人郑思永与被申请人陈乃建、陈奇买卖合同纠纷一案，申请人郑思永于2019年4月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈乃建、陈奇的银行存款60万元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈乃建、陈奇的银行存款60万元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人郑思永预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇一九年四月十二日书记员 汪春霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初8813号申请人：宫光，男，1961年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈文涛、尹国新，山东古名君律师事务所律师。被申请人：郑婷婷，女，1987年1月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台市城新房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道魁玉路富甲小区附**。统一社会信用代码：91370600669319726Q。法定代表人：邢新壮，执行董事兼总经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台，住所地烟台市莱山区银海路**>负责人：张德龙，总经理。原告宫光与被告郑婷婷及第三人房屋烟台市城新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人烟台市城新房地产开发有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区**楼****的房屋**。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台市城新房地产开发有限公司名下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区房屋**为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4820元，申请人宫光已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年四月十五日书记员 郝经顺（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初3557号原告：郑思永，男，汉族，1982年8月25日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：成磊、冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。被告：陈乃建，男，汉族，1966年1月14日生，住丹阳市。被告：陈奇，男，汉族，1986年1月23日生，住丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。原告郑思永与被告陈乃建、陈奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑思永及其委托诉讼代理人冷正珍，被告陈乃建、陈奇共同委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑思永诉称，两被告系父子关系，自2016年起，共同向原告采购塑料粒子。2017年10月12日，经结算，陈乃建向原告出具欠条一张，要求将上述所欠货款作为铺底，后续订单采用现货现款方式，于原告送货后给付。2018年2月12日，被告陈奇与原告之妻结算，确认2016年至2018年的货款结欠918002元，后两被告陆续向原告采购塑料粒子并支付部分前期欠款，截止起诉之日，尚欠原告货款547800元，请求依法判令两被告立即偿还所欠货款，承担利息49575.9元，承担本案诉讼费用。两被告共同辩称，原告诉称的两被告所欠款项与实际不符；另原告要求被告给付利息没有依据。经审理查明：两被告系父子关系，自2016年起，共同向原告采购塑料粒子，2017年10月12日，被告陈乃建向原告出具欠条一张，确认结欠原告塑料粒子款1017800元，被告支付部分货款后，2018年2月12日，被告陈奇与原告之妻通过微信结算，确认结欠货款918002元，扣除双方确认的抺零从整的部分零头，被告方尚欠原告的货款金额为917800元，之后被告方支付所欠货款的情况如下：2018年2月13日转账支付原告10万元；2018年4月1日转账支付原告5万元；2018年4月30日转账支付原告5万元；2018年6月30日承兑支付原告3万元；2018年8月4日承兑支付原告3万元；2018年9月30日转账支付原告2万元；2019年1月30日承兑支付原告10万元；上述合计支付的金额为38万元。上述事实，由欠条、应付货款明细、录音、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据予以证实。双方主要的争议焦点：被告在上述支付所欠货款的期间，又与原告同时发生现货现款的交易，具体交易情况如下：2018年2月25日，被告陈奇向原告之妻发微信，要求10吨货，2018年3月6日被告转账支付67500元；2018年3月21日，原告之妻向被告陈奇发微信催要货款，次日被告转账支付76100元；2018年4月8日，被告陈奇向原告之妻发微信，要求10吨货，4月11日，原告之妻微信告知被告货已送达，4月14日，被告转账支付67500元；2018年5月10日，被告陈奇向原告之妻发微信，要求6吨货,5月14日，原告之妻向被告陈奇催要货款，2018年5月23日，被告转账支付原告40500元；针对上述四次现货现款的交易，被告方抗辩认为，上述交易均以现金当场支付了原告的货款，故上述四次转账支付原告的款项，应从总欠款的金额中扣减。本院认为，原告向本院诉称，对被告所欠原告的款项，双方达成口头约定，被告每月偿还原告5万元，结合上述被告支付所欠款项的时间和金额，基本和原告的陈述相符，故本院可以采信原告的陈述；而上述四次转账支付的金额，均与双方现货交易的金额相吻合，结合双方的交易习惯、支付时间，故本院确认被告的上述四次支付，均是支付现货的货款，并非支付原来所欠原告的货款，对被告的上述抗辩不予支持。综上，本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，为维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈乃建、陈奇于本判决生效后十日内给付原告郑思永货款537800元，并从2019年4月8日起按年利率6%的标准承担直至给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，财产保全费3520元，共计13294元，由被告陈乃建、陈奇负担(由两被告于本判决生效后十日内支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  汤书生人民陪审员  王 晖二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 莉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3220号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786723482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐煜麟，男，1991年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心与徐煜麟信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐煜麟银行账户存款人民币90307.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐煜麟银行账户存款人民币90307.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年四月四日书记员  唐莉萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8813号原告：宫光，男，1961年2月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君律师事务所律师。被告：郑婷婷，女，1987年1月16日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。第三人：烟台市城新房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道魁玉路富甲小区附**。法定代表人：邢新壮，总经理。委托诉讼代理人：杜昌杰，男，该公司工作人员。原告宫光与被告郑婷婷、第三人烟台市城新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宫光及其委托诉讼代理人陈文涛，被告的委托诉讼代理人温岳东、张亨鑫，第三人委托诉讼代理人杜昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人协助原告办理烟台市芝罘区房屋不动产权属转移登记手续；2、被告支付逾期办证违约金370000元；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼明确为：第三人协助将烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋）登记于被告名下，再由被告协助将涉案房屋转移登记于原告名下。事实和理由：被告将涉案房屋出售给原告，原告依约支付了房款共计370000元，并已装修入住。被告承诺2016年6月30日前为原告办证，否则支付违约金370000元。因涉案房屋是被告自第三人处购买，现初始登记在第三人名下，被告至今未给原告办理房屋不动产权属证书，故请求维护原告合法权益。被告辩称，涉案房屋的买卖及履行是由被告之母胡德丽办理，被告对此均不知情，且相应签名系在原告逼迫下补签，被告本人并未收到房款。被告并没有给原告造成实际损失，被告不应当向原告支付违约金，且该违约金已经超过诉讼时效。第三人辩称，涉案房屋系被告之父郑群基以被告名义自第三人处购买，但第三人对原、被告之间的房屋买卖事宜不知情；被告还欠付银行贷款未还清，但第三人同意履行第三人与被告之间的合同，将涉案房屋登记至被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认如下并在卷佐证：涉案房屋坐落于烟台市芝罘区，面积86.13平方米，系第三人开发建设，2014年1月7日初始登记于第三人名下。2009年12月7日，被告就涉案房屋与第三人签订了商品房买卖合同。2010年6月12日，被告委托其父郑群基作为其代理人，与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋以370000元的价格出售给原告，原告应向被告支付首付款200000元，余款170000元原告于2010年12月31日前支付50000元、余款120000元办理房产证前付清。合同签订后至2016年4月11日，原告向被告支付了全部房款370000元，被告及郑群基共同为原告出具了收款收据和房款收条。2016年4月11日，被告向原告出具了承诺书，该承诺书载明：被告承诺于2016年6月30日前将房产登记过户给原告，如违约将加倍赔偿本楼房房款。庭审中，被告辩称，因其父小脑萎缩、其母在看守所，故无法核实其父母是否收到了原告的购房款，但被告本人并未收到原告的房款；相关房屋买卖合同、授权委托书、收款收据、收条及承诺书上被告的签名系被告本人在2016年4月11日补签的，当时被告父母以去朋友家串门的理由带被告去了原告家，因受到原告不签字不能离开的逼迫，被告不得不补签了其签名。对被告的上述陈述，原告不予认可。另查，涉案房屋现由原告实际占有使用。庭审中，原告提交了查询时间为2019年4月9日烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果，涉案房屋上无抵押及查封信息。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了涉案房屋，原告以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，（一）原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，原告依约支付了全部房款370000元，被告具有2016年6月30日前将涉案房屋转移登记至原告名下的合同义务。被告虽辩称涉案房屋的买卖事宜是其父母处理、是否收到房款无法核实，但认可房屋买卖合同、收款收据、收条及承诺书上的签名是其本人所为，其父郑群基也为原告出具了房款的收款收据，被告作为完全民事行为能力人，对其签名的法律后果应有明确认知，对于其所抗辩的该签名系受原告逼迫所签也未能举证证明，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。（二）涉案房屋系第三人开发建设，被告与第三人就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。故根据上述两份合同，被告应先在第三人的协助下将涉案房屋登记在被告名下，以便协助原告再将涉案房屋转移登记至原告名下，从而保证原、被告之间《房屋买卖合同》的顺利履行。并且，被告请求第三人作为涉案房屋的开发商协助办理房屋权属证书是被告所享有的权利，被告将涉案房屋出卖给原告属于债权的转移，转移的是被告对第三人就《商品房买卖合同》所享有的权利；第三人到庭参加诉讼，可视为被告对原告债权转让事宜已通知第三人，该债权转移已生效，且第三人同意将涉案房屋办理至被告名下，故原告享有被告就《商品房买卖合同》对第三人的债权。本案中，涉案房屋初始登记于第三人名下，已具备办证条件。现原告关于第三人将涉案房屋过户登记至被告名下、再由被告将该房屋转移登记至原告名下的主张，理由正当，本院依法予以支持。（三）关于违约金。原告主张被告应支付逾期办证违约金370000元，明显高于其实际损失，故本院酌定应以总房款370000元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至违约金涉案房屋登记至原告名下之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限第三人烟台市城新房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助被告郑婷婷办理烟台市芝罘区房屋的不动产权证书；二、限被告郑婷婷在取得烟台市芝罘区房屋不动产权证书后10日内协助原告宫光办理该房屋的不动产权属转移登记手续；三、限被告郑婷婷于判决生效之日起10日内向原告宫光支付逾期办证违约金（以总房款370000元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房屋登记于原告宫光名下之日止）；四、驳回原告宫光的其他诉讼请求。如果被告郑婷婷未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宫光。案件受理费6850元、保全费4820元，由被告郑婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇二〇年三月十一日书 记 员 郝经顺（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：徐煜麟,男，1991年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐煜麟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月4日作出（2019）苏0591民初3220号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员鲍凌霞、林成香组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告徐煜麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90307.87元(截止2018年6月3日，欠款本金87980.14元，利息1887.83元，违约金439.9元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××29。被告消费后未按约还款，原告自2018年6月3日始多次催收未果，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用指案件受理费及保全费。被告徐煜麟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告徐煜麟向原告招行信用卡中心提交了招商银行精致版白金信用卡申请书，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请书所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》中载明：信用卡申领人以下简称乙方，原告以下简称甲方。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择以最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过信用额度使用的全部款项；所有费用和利息。《招商银行精致版白金信用卡收费标准》载明，循环利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。原告经审核后向被告徐煜麟发放了卡号为43×××29的信用卡，被告自2013年4月起持卡消费。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低10元人民币或1美元。原告确认，截至2019年8月3日，被告徐煜麟尚欠原告该信用卡项下欠款本金87980.14元，利息（含复利）20777.97元，违约金21530.39元，违约金于2019年1月停止计算，之后仅计收利息、复利至实际清偿日止。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。徐煜麟逾期还款的行为构成违约。原告要求被告徐煜麟归还本金，符合合同约定，本院予以准予。对原告主张的利息（含复利）、违约金，在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金等费用明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，本院予以相应调整，将利息（含复利）、违约金合并按年利率24%计算，自被告违约时起算，经本院重新核算，截至2019年1月3日，被告应付利息（含复利）、违约金本院酌情调整合计为15269.55元，自2019年1月4日起，被告应支付原告按信用卡领用合约计算至实际清偿之日止的利息、复利。被告徐煜麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐煜麟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金87980.14元，截至2019年1月3日的利息（含复利）、违约金合计15269.55元及自2019年1月4日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元、保全费923元，合计2981元，由被告徐煜麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  林成香二〇一九年九月三日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终121号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘殿刚，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邱梅、周淑娟（实习），河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）。经营场所：江苏省无锡市建筑西路599-5（**楼）****。统一社会信用代码：91320211MA1WD82N1D（1/1）。委派代表：江志斌。委托诉讼代理人：崔强，男，满族，1987年2月14日生，住河北省石家庄市桥**。系该企业员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南福家置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦****。统一社会信用代码：91410100661886099H。法定代表人：陶德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1984年5月29日生，住河南省郑州市金水区。系该公司办公室主任。被上诉人（原审被告、被执行人）：林琪，男，汉族，1965年11月17日生，住河南省郑州市金水区。上诉人刘殿刚因与被上诉人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称南资九盈企业）、河南福家置业有限公司、林琪案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘殿刚的委托诉讼代理人邱梅，被上诉人南资九盈企业的委托诉讼代理人崔强，被上诉人河南福家置业有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被上诉人林琪经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本案在审理过程中，上海原满企业管理有限公司以2018年12月29日与南资九盈企业达成单户债权转让协议为由，于2019年2月20日向郑州高新技术产业开发区法院申请变更其为申请执行人，该法院已受理其变更申请。本院经审查认为，本案的审理需以郑州高新技术产业开发区人民法院变更申请执行人的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 王朝阳二〇一九年四月四日书记员 李嘉慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初616号 原告：朱**宏，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：倪念福，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吕燕，女，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告朱**宏与被告倪念福、吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告朱**宏于2019年4月23日向本院提出撤回对吕燕起诉的申请。 本院认为，原告朱**宏撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱**宏撤回对吕燕起诉。 审判员 周   泽 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初166号 原告：黎艳娟，女，汉族，1980年12月3日出生，住湖北省京山县。 委托代理人：黎丽娟，系黎艳娟妹妹。 被告：陈亮，男，1987年3月12日出生，住甘肃省宁县。 被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**。 法定代表人：武勇。 原告黎艳娟与被告陈亮、中国铁路广州局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第七款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  冼静文 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。