广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初676号原告：张蒋华，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址福建省上杭县，委托诉讼代理人：林富良，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，广东华商律师事务所实习律师。被告一：深圳市龙腾装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心庆云花园**楼**（湖景阁）26H，统一社会信用代码914403007649507436。法定代表人：郑国庆，总经理。委托诉讼代理人：林晴亮，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。被告二：深圳市伟晴实业有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松水斗老围吉华路河边工业区****统一社会信用代码91440300769167424T。法定代表人：苏伟强，总经理。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤艳婷，广东商达律师事务所实习律师。上述原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蒋华及其委托诉讼代理人林富良、李雪，被告一委托诉讼代理人林晴亮、钟巧，被告二委托诉讼代理人彭红波、汤艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张蒋华的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付剩余工程款751052元；2、被告一向原告支付逾期付款违约损失30311.21元（以剩余工程款751052元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计算，暂计至2018年11月8日，并继续计算至实际清偿之日止）；3、被告一承担本案电子证据固化服务费2480元；以上三项共计人民币783843.21元；4、被告二就上述款项与被告一承担连带清偿责任；5、被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原告按被告一要求，组织施工队伍进场开展伟晴综合楼钢结构工程制作、安装相关工作。该工程地点位于水斗老围南蛇坑。2017年7月25日，原告作为乙方与被告一作为甲方就该项工作签订了工程名称为“伟晴综合楼钢结构工程”的《深圳市建设工程施工（单价）合同》。合同约定：由原告承包伟晴综合楼的所有钢结构制作和安装；承包单价按7100元/吨计算，该单价包含制作、安装的所有人工费、材料费、机械费、运输费、防腐、防火涂料以及安全施工保险费、乙方利润以及其他属于乙方与此相关的一切费用；工程结算方式为分层结算，且按实际完成工程量结算；付款办法为分层付款。合同同时约定，在施工过程中，未安装的材料及工具由乙方负责保护，已安装的成品由甲方负责成品保护。原告组织队伍进场后，按照被告一及其法定代表人郑国庆以及郑国庆指定的现场负责人李远兵、陈家超和被告二项目负责人吴华的要求以及《深圳市建设工程施工（单价）合同》的约定开展工程钢结构制作和安装工作，每完成一层钢结构制作和安装施工且经被告一现场负责人验收通过后移交被告一开展下一道工序，但当原告完成第7层钢结构工程制作、安装施工及移交等相关全部工作后，被告一为节省成本获取更大的利润空间商请原告施工队伍退场，并承诺将对原告已完成的工作进行据实结算支付全部工程费用，为避免纠纷的发生，原告同意了被告的请求，于2017年11月6日退场，涉案项目后续工作由被告一自行组织开展。原告退场后，经被告一结算，原告施工队完成的有关伟晴大厦钢结构制作、安装项目，合同内工程结算金额为10249702元，因合同内工程需要增加的吊车、补工费结算金额为46350元，二项合计总结算金额为10296052元。截至2017年11月5日，被告一通过其法定代表人郑国庆以及其指定人员陈家超向原告以及原告材料供应商等原告合作单位支付的涉案款项总额为9545000元，经结算被告一仍欠付原告工程款751052元。因案涉工程“伟晴综合楼”由被告二发包给被告一，被告一将“伟晴综合楼”1至7层的钢结构制作和安装工程发包给原告，且原告按照被告一和被告二项目负责人的要求进行钢结构工程制作、安装，在被告一拒不履行其支付工程款的义务情况下，按照相关规定，被告二应在其欠付工程款的范围内就被告一拖欠原告的工程款以及相应损失承担连带清偿责任。虽经原告几经催付，但被告一以各种理由一直拖欠，拒不履行付款义务，给原告造成了极大的经济损害。迫于无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。原告当庭变更诉讼请求：诉讼请求第1项调整为判令被告一立即向原告支付剩余工程款934100元；诉讼请求第2项判令被告一向原告支付逾期付款违约损失37698.72元，以剩余工程款934100元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2017年12月9日起暂计至2018年11月8日，并继续计算至实际清偿之日止，三项总计金额971798.72元，其他与起诉状一致；事实与理由变更为：经结算，被告一需向原告支付的剩余工程款为934100元，被告一（郑国庆）在龙岗区坂田街道大发埔社区工作站调解时明确承诺分二期向原告支付剩余工程款934100元；事实与理由第3页第二段“二项合计总结算金额”变更为10479100元，增加内容为“合同内5-7层钢柱、钢梁、楼承板、楼梯增加费用为183048元”，经结算被告一仍欠付原告工程款934100元。被告一深圳市龙腾装饰工程有限公司的书面答辩意见：一、被答辩人一张蒋华自伟晴大厦项目开工之日起因无法提供资金、委派工程管理人员、现场技术人员和设备入场，导致伟晴大厦项目长期处于停工状态。答辩人为改变现状和应被答辩人二深圳市伟晴实业有限公司的整改要求，从2017年7月成立伟晴大厦项目部才使项目正式开展施工。被答辩人一自2017年7月起即项目开始时就撤出本项目管理，只是负责按照项目部要求接收材料，本项目答辩人不应按照每吨7100元的价格计算被答辩人一的工程款。二、被答辩人一提供的《伟晴大厦施工队结算单》中关于项目工程的钢材吨数核算为1443.62吨的结果不正确，应当为1416.62吨，项目工程款总金额应当为人民币10058002元，而非人民币10249702元。三、伟晴大厦项目部实际负责伟晴大厦具体施工和建设，其管理人员工资属于项目的施工费用，应在本项目工程款中予以扣除。项目施工期间产生的吊车、补工费按照合同第二条第2项的规定，由施工方在工程款费用中扣除。综上所述，答辩人组成的项目部全面接手了伟晴大厦项目的具体施工，被答辩人一己于2017年7月底即撤出伟晴大厦项目管理，仅负责接收项目材料和代发部分工人工资，被答辩人一无权要求答辩人按照合同约定支付工程款。另，本项目结算吨数应当为1416.62吨，工程款总额应当为人民币10058002元，被答辩人一主张的工程款10249702元不正确。再有，伟晴大厦项目部管理人员的工资共计人民币46.5万元和吊车费46350元应由项目施工方承担，在项目工程款中予以扣除。因原告变更诉讼请求，被告一当庭补充答辩意见：被告一对结算单的金额、吨数纠正不代表认可项目工程是原告施工，该项目是被告一自行施工和建设。对原告新增加的事实不予认可，而且新增的事实应另行增加答辩期。被告二深圳市伟晴实业有限公司的答辩意见：1、鉴于原告当庭改变诉讼请求，因此请求法庭能够增加答辩期、举证期；2、被告二并不知道有原告的存在，我方是与被告一签订的承包合同；3、被告二与被告一已经结算完毕，并已支付完所有的结算款项。根据建筑施工工程合同司法解释规定，故不承担连带责任。本院准许二被告增加答辩期、举证期的请求，但二被告未在指定期限补充提交答辩意见或相关证据。本院查明的事实2017年7月25日，发包人深圳市伟晴实业有限公司、承包人深圳市龙腾装饰工程有限公司签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，就位于水斗老围南蛇坑的伟晴综合楼工程达成协议，主要内容为：第一部分协议书：一、工程概况：1、工程名称：伟晴综合楼；2、建设地点：水斗老围南蛇坑；3、建设规模：13538.5㎡；4、工程内容：按甲方提供的伟晴综合楼工程施工图，包括基础工程、主体工程（钢结构），内外墙装饰工程……5、承包方式：由承包人采取包工、包料、包工期、包质量与安全……二、工期：经甲乙双方协商，本工程的工期150天。合同开工日期为2017年7月20日，合同竣工日期为2017年12月20日。实际开工日期指甲方向承包方发布工程开工令之日。实际竣工日期指承包人、发包人、设计方、监理单位共同验收合格之日……合同第二部分为专用条款，对词语涵义等内容进行了明确，最后为补充条款，包括面积结算、承包范围等内容。同日，发包人（甲方）深圳市龙腾装饰工程有限公司、承包人（乙方）张蒋华签订《伟晴综合楼钢结构工程施工合同》，主要内容为：一、工程概况：工程名称：伟晴综合楼钢结构工程；工程地点：深圳市龙华新区吉华路坂田加油站旁；承包范围：按深圳市伟晴投资公司“伟晴综合楼”钢结构工程施工图纸所示的所有钢结构制作和安装。二、承包价格：1、本工程按施工图纸要求及施工规范为标准，单价按7100元/吨计算。2、以上单价包含制作、安装的所有人工费、材料费、机械费、运输费、防腐、防火涂料以及安全施工保险费、乙方利润及其他属于乙方与此相关的一切费用。3、乙方按照甲方提供经设计院及甲方确认的大样图和钢结构施工规范进行施工。4、现场施工时如果需要变更的，必须经设计院、甲方同意后方可实施，变更后的有关事宜，乙方可与甲方另行商议。5、工程量计算约定：（1）、按“伟晴综合楼”钢结构工程施工图所示构件，无论柱、梁、板、螺钉、螺栓等凡属钢材类均以吨计算。楼层桁架板二次钢筋制作安装人工费由乙方负责，甲方提供材料，桁架板二次钢筋制作安装材料费乙方不计取费用。（2）、不计算重量的材料：油漆、防火涂层、焊条：图纸未设计，在制作和安装过程中必须使用的临时支撑、加固补强构配件等。（3）、工程经审定的预算书所列项目名称及工程量不应被理解为是对承包人工作内容的全部定义，也不能作为承包人应完成的实际工程量。发包人可根据本工程的需要增、减工程内容。当工程内容有所增减时，承包人必须无条件执行。增、减工程内容及工程量作相应调整；增、减工程的综合单价不作调整（合同有约定的除外）……四、工程结算和付款方式：1、结算方式：分层结算。2、付款方法：1）本工程分层结算，分层付款。2）本工程合同签订后7日内，甲方付壹佰贰万元做一、四层的材料备料款；本层安装完毕，付至本层总工程造价的80%。预付款每层叁拾万在本层工程款抵扣。3）四层以上按实际情况参照四层以下方案付款。4）本项目竣工验收合格后一个月内甲方付乙方至工程总造价的80%，余下15%竣工完成验收结算后3个月内付清。其中5%为保修金，保修金在竣工验收合格结算后12个月内甲方付给乙方总造价的2.5%工程款；保修期满，甲方付清乙方下余的2.5%工程款。5）甲方付款后，乙方提供收款收据给甲方，如甲方要求乙方提供发票，开具发票费用双方另行协商。6）施工图设计为10层，根据当时实际情况，无法正常施工完成至10层或多余10层，乙方应无条件配合。且按实际完成工程量结算。五、甲方责任：……5、按合同约定及时支付乙方工程款……八、如因甲方原因，施工至某层后，无法继续施工，停工之30日起内甲方按乙方已完成的总工程量结算90%的工程款给乙方，如停工后可继续施工，乙方在接到开工通知3日内必须组织工人继续施工，复工后一切按本合同执行……另查明，原告与被告一签订《伟晴综合楼钢结构工程施工合同》后，原告带领人员进入现场施工，应被告一的要求于2017年11月6日退场、提前结束工程，被告一继续完成剩余工程。被告一在完成被告二发包的全部工程后与被告二进行了结算，总工程款为人民币15525000元，被告二已于2018年2月7日全部结清。原告主张与被告一进行了结算，其提交的《伟晴大厦施工队结算单》共有四份，其中第一份结算单系对伟晴大厦钢结构制作、安装项目的统计，该结算单显示：一、合同内工程10249702，二、合同外增加25000、21350，三、合计金额10296052，四、已付款9545000，五、未付款751052，合计934100元，该结算单没有被告一的人员签名；第二份结算单系对伟晴大厦钢结构制作、安装项目的统计，该结算单显示合同内工程1-7项合计金额10249702，审核处有李远兵、陈家超签名，日期为2017年11月11日、2017年12月8日；第三份结算单系对伟晴大厦钢结构增加项目的统计，该结算单显示吊车5台、单价5000、金额25000，补工61天、单价500、金额21350，合计金额46350，审核处有李远兵、陈家超签名，日期为2017年11月11日、2017年12月8日；第四份结算单系对伟晴大厦钢结构制作、安装项目材料增加费用的统计，该结算单显示5-7层钢柱工程量188.36T、单价400、金额75344，5-7层钢梁工程量204.26T、单价400、金额81704，5-7层楼承板、楼梯工程量65T、单价400、金额26000，合计金额183048，该结算单没有被告一的人员签名。原告称上述的结算单形成于陈家超的办公室，由李远兵在陈家超办公室结算，然后打印给原告；被告一认可李远兵、陈家超系其派驻工地现场的工作人员，并确认二人签字的结算单的真实性，但辩称该结算单是内部统计，不是对原告施工的认可。原告称其与被告一法定代表人郑国庆于2018年3月在大发埔社区工作站调解，郑国庆承诺分两次支付934100元工程款，首期于2018年5月1日前向原告支付50万元，第二期于2018年12月30日前向原告支付剩余的434100元，郑国庆该承诺已经记入坂田大发埔社区工作站的笔录。原告向本院申请向深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区工作站调取调解笔录。被告一庭后于2019年7月9日向本院出具书面情况说明，内容为：兹2018年3月张蒋华带领多名人员到龙岗区坂田街道大发埔社区工作站投诉深圳市龙腾装饰工程有限公司（以下简称我公司）拖欠工资和工程款，我公司法定代表人郑国庆应龙岗区坂田街道工作站通知去了解情况。郑国庆在现场并没有同意给张蒋华支付工程款，没有签订任何书面协议书或承诺书。以上事实，有当事人提交的《深圳市建设工程施工（单价）合同》、《伟晴综合楼钢结构工程施工合同》、《伟晴大厦施工队结算单》、证人证言等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告一从被告二处承包伟晴综合楼建设项目后，将伟晴综合楼钢结构工程又分包给了原告施工。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告为自然人，不具备相应的建筑施工资质，其与被告一签订的《伟晴综合楼钢结构工程施工合同》因违反国家法律强制性规定而为无效合同。关于原告完成工程的工程款问题。根据本院查明的事实，案涉伟晴综合楼工程已经竣工验收，其中包含原告已经施工的部分，被告一理应按照合同约定支付相应的工程款。原告提供的证据足以证明其入场进行了施工，原告并与被告一进行了结算，被告一辩称该项目是其自行施工建设的与事实不符，本院不予采信。根据被告一工作人员李远兵、陈家超签名确认的《伟晴大厦施工队结算单》，原告所完成工程包括伟晴大厦钢结构制作、安装项目合计金额10249702元，伟晴大厦钢结构增加项目合计金额46350元，故被告一应付的工程款为10296052元（10249702元+46350元），被告一已经支付了9545000元，尚欠工程款751052元（10296052元-9545000元）未予支付。原告在起诉后变更诉讼请求主张剩余工程应为934100元，并要求本院向深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区工作站调取调解笔录，但其并未提供证据证明双方已达成调解，且原告无其他证据证明其实际完成的工程超过《伟晴大厦施工队结算单》确定的金额，故本院不予调取，对相关主张亦不予认可。关于逾期付款损失，《伟晴大厦施工队结算单》的签署日期为2017年11月11日、2017年12月8日，被告一应于结算后支付原告工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告一在结算后欠付部分工程款，原告请求从2017年12月9日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于电子证据固化服务费。该费用系原告履行举证责任所产生，并非合同履行中产生的必然损失，双方在合同中亦未对此作出约定，原告起诉请求被告一承担该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告二是否需要承担连带清偿责任。被告二将伟晴综合楼工程发包给具备相应资质的被告一进行施工，双方已就伟晴综合楼工程款进行结算，被告二已支付完毕所有工程款。被告二并非《伟晴综合楼钢结构工程施工合同》的合同当事人，也未准许被告一将工程分包给原告，原告请求被告二对被告一所负债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一深圳市龙腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蒋华工程款人民币751052元及利息（利息以人民币751052元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张蒋华对被告二深圳市伟晴实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张蒋华的其他诉讼请求。如被告一深圳市龙腾装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6759元，由原告张蒋华负担人民币1324元，被告一深圳市龙腾装饰工程有限公司负担人民币5435元，受理费原告已预交人民币5819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十月八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。