河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初685号原告闫艳丽，女，住焦作市解放区。委托诉讼代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。被告中国电信集团有限公司焦作分公司，住所地焦作市世纪路。负责人李佳伟，总经理。委托诉讼代理人郭卫群，河南金研律师事务所律师。委托诉讼代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告北京通建信息系统有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人单保明，总经理。委托诉讼代理人樊留生，系公司员工。委托诉讼代理人范佳佳，系公司员工。原告闫艳丽与被告中国电信集团有限公司焦作分公司（以下简称：中国电信焦作分公司）、北京通建信息系统有限公司河南分公司（以下简称：北京通建河南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告闫艳丽及其委托诉讼代理人曹文江，被告中国电信焦作分公司的委托诉讼代理人郭卫群和被告北京通建河南分公司的委托诉讼代理人樊留生、范佳佳到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理本案，原告闫艳丽及其委托诉讼代理人曹文江、原思宗，被告中国电信焦作分公司的委托诉讼代理人程慧娟和被告北京通建河南分公司的委托诉讼代理人樊留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告中国电信焦作分公司作为劳动用人单位，与被告北京通建河南分公司恶意串通解除与原告之间劳动合同关系违法；2、判令二被告连带向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金105163.5元；3、判令二被告连带支付原告失业金28880元；4、判令二被告连带支付原告失业医疗补助金10000元；5、判令二被告连带支付原告加班补助6771.21元，年休假工资33845.72元；6、判令被告在15日内为原告办理失业、养老、医保关系转移手续；7、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月15日，原告正式到被告中国电信焦作分公司上班，至2018年11月13日已在该被告处连续工作15年之久，先后从事人事客服、维系、支局长助理等工作。2018年11月13日，被告中国电信焦作分公司突然以北京通建河南分公司的名义给原告邮寄了一份解除劳动通知书，单方面解除与原告长达15年的劳动关系，原告的劳动合同被非法解除，严重侵犯了原告的合法权利。被告中国电信焦作分公司辩称，原告和中国电信焦作分公司不存在劳动关系，不应当承担责任。被告北京通建河南分公司辩称，北京通建河南分公司于2016年1月1日与原告签订劳动合同，建立劳动关系，依法为其缴纳社会保险。因原告不能胜任工作，经待岗培训后仍不能胜任工作，北京通建河南分公司依法于2018年11年12日解除与原告的劳动关系，没有违反劳动合同法，原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据和法律依据。失业金应当由原告签订解除劳动关系协议及其本人社区办理失业登记证，社保局才能依法支付其该费用，该项请求主体错误。失业医疗补助金，没有事实和法律依据，加班补助没有事实和法律依据。原告已经依法享受了年休假。本案争议焦点为：1、2003年12月15日原告到中国电信焦作分公司上班的事实是否存在。2、2003年12月15日至2018年11月13日期间原告与中国电信焦作分公司之间是否存在劳动关系。3、原告主张的：2018年11月13日中国电信焦作分公司以北京通建河南分公司的名义发出解除劳动通知的事实是否存在。4、原告主张的解除合同前12个月平均工资数额是否正确。5、原告的其他诉求是否有相应的事实和法律依据。围绕争议焦点和诉讼请求，双方当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于争议的事实和证据，本院认定如下：1、（1）原告提交的身份证、仲裁裁决书，两被告无异议，本院予以采纳。（2）原告提交的2017年5月31日至2018年5月31日期间的银行交易流水，被告北京通建河南分公司无异议，本院予以采纳，但是双方解除劳动合同的时间为2018年11月15日，故前述银行流水不能完全作为认定解除合同前12个月平均工资标准的依据。（3）原告提交的存折、银行流水，被告中国电信焦作分公司提出异议，称不是被告中国电信焦作分公司为原告发放的工资。庭后原告提供的2007年3月28日建设银行《特色业务焦作分行新城支行批量代付成功清单》，被告中国电信焦作分公司对其真实性无异议，对委托单位的名称提出异议，称中国电信焦作支公司并非被告中国电信焦作分公司，本院认为被告的异议违反生活常识，不予采信。（4）原告提交的中国电信焦作站网页招聘信息发布时间晚于双方纠纷发生时间，与本案无关。本院认定自2007年2月开始原告在被告中国电信焦作分公司处工作。原告提交的出入证、胸牌未记载制证时间，本院采纳庭后被告中国电信焦作分公司认可的制作时间2009年年底。原告提交的体检报告被告中国电信焦作分公司对其真实性未提出异议。本院认为，根据建设银行《特色业务焦作分行新城支行批量代付成功清单》、2006年至2017年健康检查表、体检报告，可以认定2009年1月1日原告在与河南悉诺信息技术有限公司（以下简称：河南悉诺公司）签订劳动合同前在被告中国电信焦作分公司处工作。原告提交的休假审批表，被告中国电信焦作分公司对记载的工作时间提出异议，本院认为参加工作时间系原告书写，被告中国电信焦作分公司的异议成立。原告提交的工作笔记系原告单方书写，被告中国电信焦作分公司的异议成立。原告提交的故障派修单、客服中心记录本、生日赠书、职业资格证书，该证据与认定劳动关系无关。原告提交的行为指南，系用工单位的工作要求，符合劳动合同法的相关规定，被告中国电信焦作分公司的异议成立，不能依据行为指南认定劳动关系。2、被告中国电信焦作分公司提交的原告与河南悉诺公司签订的劳动合同、原告缴纳养老保险信息表、代理经营协议，原告提出以上证据均系复印件，无法核实其真实性，本院认为原告在仲裁庭审时对前述证据的真实性无异议，且其庭后补充的《河南省焦作市本级企业职工基本养老保险账户查询单》、《焦作市职工参保情况表》均记载闫艳丽参加工作时间为2008年6月13日，缴费时间自2008年7月至2015年12月，工作单位为河南悉诺公司，两相印证，可以认定被告中国电信焦作分公司提供证据的真实性。3、被告北京通建河南分公司提交的劳动合同书、养老保险个人权益记录单，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告北京通建河南分公司提交的解除劳动合同通知书和快递单，原告对其真实性无异议，认可收到解除劳动合同通知书，本院对以上证据予以采纳，原告对解除劳动合同违法性的意见属于对解除劳动合同行为的评价，应以本院认定为准。被告北京通建河南分公司提供的待岗培训签到表，原告对其中的签名未提出异议，本院对培训表的真实性予以认定，但从培训表中无法得出原告待岗培训后不能胜任工作这一结论。被告北京通建河南分公司提交的请假审批表，原告对其中的签名未提出异议，本院对请假审批表予以采纳。被告北京通建河南分公司提交的工资明细和原告实际收到工资数额相同，本院予以采纳。被告北京通建河南分公司提交的文件，原告提出是被告单方制作，被告北京通建河南分公司未提供证据证明原告已知晓该文件，原告的异议成立，对该文件不予采纳。根据以上证据，可以认定自2007年2月至2008年6月期间原告闫艳丽在被告中国电信焦作分公司处工作；可以认定2008年6月之后案外人河南悉诺公司和被告北京通建河南分公司系劳务派遣单位，被告中国电信焦作分公司为用工单位。原告在与河南悉诺公司签订劳动合同前在被告中国电信焦作分公司处工作，被告中国电信焦作分公司未与原告签订书面劳动合同，本院采纳原告主张的2003年12月15日入职被告中国电信焦作分公司的事实。对于加班问题，原告未提出具体的加班事实，也未提供相应的证据，本院对加班的事实不予认定。对于年休假的问题，被告北京通建河南分公司提供的证据证明原告在2017年休假5天、2018年休假5天，不能证明2016年已经休假，本院认定原告2016年未休年休假。因双方均未举证证明闫艳丽2016年、2017年工资收入情况，根据被告北京通建河南分公司提供的《基本养老保险个人权益记录单》，本院认定2016年原告月平均工资为（2200×6＋2904.68×6）÷12=2552.34元；本院认定2017年原告月平均工资为（2904.68×6＋3377.25×6）÷12=3140.97元。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”因原告2017年、2018年已休假，结合本院认定的原告参加工作时间为2003年12月15日及2018年原告待岗及解除劳动合同的事实，本院认定原告主张的2018年未休完年假的事实不存在，认定原告2016年年休假有10天未休完，2017年年休假有5天未休完。本院查明以下案件事实：自2003年12月15日起，原告闫艳丽曾在被告中国电信焦作分公司处工作，双方未签订书面劳动合同。后，在被告中国电信焦作分公司的上级安排下，被告中国电信焦作分公司与河南悉诺公司签订代理协议。在被告中国电信焦作分公司处上班的原告闫艳丽和案外人河南悉诺公司签订了四份劳动合同，自2009年1月1日至2014年12月31日期间为3份2年期固定期限劳动合同，自2015年1月1日起为无固定期限劳动合同。2008年6月13日，案外人河南悉诺公司为原告闫艳丽办理参保手续，缴纳了2008年7月至2015年12月期间的社会保险。因被告中国电信焦作分公司劳务外包单位发生变化，自2016年1月1日起，在被告中国电信焦作分公司处上班的原告闫艳丽与被告北京通建河南分公司签订无固定期限劳动合同。案外人河南悉诺公司未支付经济补偿金。原告闫艳丽与被告北京通建河南分公司劳动合同履行期间（截止2018年11月13日发出解除合同通知前一天），原告闫艳丽2016年未休年休假；2017年休年假5天；2018年待岗培训25天，休年假5天。原告闫艳丽2016年月平均工资为2552.34元、2017年月平均工资为3140.97元。2017年11月，原告闫艳丽收到工资6746.12元；2017年12月至2018年10月，原告闫艳丽收到工资31859.76元；2018年11月，原告闫艳丽实发工资为479.84元。2018年11月12日，被告北京通建河南分公司以原告闫艳丽待岗194天，严重违反公司规章制度为由向原告闫艳丽送达解除劳动合同通知书。后原告闫艳丽为申请人，以被告北京通建河南分公司、中国电信焦作分公司为被申请人，以劳动合同被非法解除为由，将双方的劳动纠纷诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：市劳动仲裁委）。闫艳丽的仲裁请求为：1、被申请人单方面解除与申请人劳动合同关系，属违反劳动合同法；2、被申请人支付经济赔偿金105163.5元（3505.45元/月×15个月×2）；3、被申请人支付申请人失业金28880元（1520元×19个月）；4、被申请人支付失业医疗补助金10000元；5、被申请人支付申请人加班补助6076.11元（52×116.85元），年休假工资33845.72元（3504.45元÷21.75天×70×3）；6、要求二被申请人承担连带责任。市劳动仲裁委作出裁决：一、确认被申请人北京通建河南分公司与申请人闫艳丽解除劳动合同关系违法；二、被申请人北京通建河南分公司在本裁决书生效之日起15日内，支付申请人闫艳丽经济赔偿金21032.7元。三、驳回申请人闫艳丽的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达双方当事人后，闫艳丽以与中国电信焦作分公司存在劳动关系，要求中国电信焦作分公司承担相应责任为由提起诉讼，北京通建河南分公司未提起诉讼，中国电信焦作分公司因未承担责任未提起诉讼。另查明，自2017年10月1日起至2018年9月30日期间焦作市区最低工资标准为1720元/月。自2018年10月1日起，焦作市区最低工资标准为1900元/月。本院认为，原告闫艳丽先后与被告中国电信焦作分公司、案外人河南悉诺公司、被告北京通建河南分公司之间先后形成劳动关系，应按劳动合同和相关法律法规处理各自的权利义务。本案被告中国电信焦作分公司与原告闫艳丽之间的劳动关系早已终止，现双方不存在劳动关系，现原告闫艳丽以与被告中国电信焦作分公司之间存在劳动关系为由要求两被告承担法律责任缺乏事实依据，应由原告闫艳丽承担举证不能的后果，其诉讼请求本院不予支持。被告北京通建河南分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，为原告出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。被告北京通建河南分公司、中国电信焦作分公司未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告北京通建信息系统有限公司河南分公司与原告闫艳丽解除劳动合同关系违法。二、被告北京通建信息系统有限公司河南分公司于本判决生效之日起15日内，支付原告闫艳丽赔偿金21032.7元。三、被告北京通建信息系统有限公司河南分公司于本判决生效之日起15日内，为原告闫艳丽办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回原告闫艳丽的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告闫艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年九月九日书 记 员  朱华璋