广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14382号原告：陈永松，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。被告：胡建华，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：殷丽铭，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区委托诉讼代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。被告：潘广文，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。原告陈永松与被告胡建华、殷丽铭、潘广文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永松及其委托代理人邓远辉，被告胡建华的委托代理人梁演枨，被告殷丽铭及其委托代理人黄思俊、苏嘉濠，被告潘广文的委托代理人何卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永松向本院提出诉讼请求：1.胡建华向陈永松归还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2017年3月23日起计至付清之日止，按每月1500元计收，暂计至2019年4月9日是3600元）；2.殷丽铭、潘广文对胡建华的上述债务承担连带清偿责任；3.胡建华、殷丽铭、潘广文向陈永松支付律师费15000元；4.胡建华、殷丽铭、潘广文承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：陈永松于2013年12月至2014年3月向胡建华与潘广文陆续出借款项603000元，事后胡建华向陈永松出具借款金额为400000元的借据，潘广文为该笔借款提供连带担保，最后还款期限为2017年1月8日。此后，胡建华和潘广文还款100000元。2017年3月23日，胡建华与陈永松签订还款协议，确认胡建华尚欠借款300000元未偿还。但协议签订后胡建华并未依约还款。胡建华与殷丽铭系夫妻关系。胡建华辩称，涉案借款已由潘广文全部清偿完毕。殷丽铭辩称，涉案债务并非夫妻共同债务，殷丽铭对该笔借款既不知情也未使用，其与胡建华已于2017年离婚。潘广文辩称，其已经履行还款义务。本院经审查认定事实如下：一、对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认：胡建华与殷丽铭于2013年9月9日登记结婚，于2017年7月22日登记离婚。2013年12月2日至2016年4月3日，陈永松、胡建华、潘广文之间有多次经济往来。其中，陈永松向潘广文名下62×××47的中国工商银行账户转账共20笔，合计1726500元（详见附表1）。2014年1月8日，陈永松（甲方）与胡建华（乙方）、潘广文（担保人）签订《借据》，约定：因胡建华资金周转需求，向陈永松借取现金；借款金额400000元；借款期限自2014年1月8日至2017年1月8日；借款期间的每月20日应缴交手续费3000元，逾期未归还借款本金或手续费的，胡建华须每月在原手续费基础上额外作出金融顾问费为借款金额1%的违约处罚；借款用途为资金周转；借款人联系不上或无能力偿还的，担保人独立承担全部债务及所产生的费用；胡建华收汇款账号为：潘广文名下62×××47的中国工商银行账户。胡建华、潘广文分别在该《借据》的“乙方”及“担保人”签章处签名捺印。2014年1月8日，潘广文出具《收据》，载明：本人潘广文已于2014年1月8日收到陈永松借给本人的周转资金400000元。2017年3月23日，陈永松（甲方、债权人）与胡建华（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定：陈永松在2013年12月2日至2016年4月3日出借给胡建华合共1840000元，已还款1540000元，胡建华尚欠陈永松300000元未归还，期间出借款项转入账户：中国工商银行潘广文62×××47；胡建华对签订本协议前还款的利息无异议，也不能抵扣本协议的未还金额；胡建华在签订本协议后分期还款，每月的30日还款12500元，至2019年4月30日还清，还款日未收到当期应还本金时，胡建华须承担1500元/月利息；逾期归还的，胡建华需承担违约金2万元。胡建华在该《还款协议》的“乙方”签章处签名捺印。签订上述协议后，胡建华并未以自己名下的银行账户向陈永松付款。2017年4月30日，陈永松（甲方、债权人）与潘广文（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定：陈永松在2013年12月2日至2016年4月3日出借给潘广文合共1840000元，已还款1540000元，潘广文尚欠陈永松300000元未归还，期间出借款项转入账户：中国工商银行潘广文62×××47；潘广文对签订本协议前还款的利息无异议，也不能抵扣本协议的未还金额；潘广文在签订本协议后分期还款，每月的30日还款12500元，至2019年4月30日还清，还款日未收到当期应还本金时，潘广文须承担1500元/月利息；逾期归还的，潘广文需承担违约金2万元。潘广文在该《还款协议》的“乙方”签章处签名捺印。签订上述协议后，潘广文以自己名下的银行账户向陈永松转账支付共计300000元（详见附表2）。2019年4月1日，潘广文与陈永松的微信文字交流如下：（潘广文）“是最后一期了对吗”；（陈永松）“贴图都给你了！你算一下就知道了”；（潘广文向陈永松微信转账12500元，陈永松确认收款）；（潘广文）“总算还清给你了”“还能当朋友吗？”；（陈永松回复表情：感谢）。本案庭审过程中，陈永松、胡建华、潘广文均确认，陈永松与胡建华签订的《还款协议》系对2013年12月2日至2016年4月3日期间双方债权债务的结算，即包括了对涉案《借据》《收据》的结算。此外，胡建华、潘广文均确认，对己方在签订《还款协议》之前的还款本息并无异议。以上事实，有离婚证、银行流水、《借据》《收据》《还款协议》、手机银行转账截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及庭审笔录为证。对各方当事人存在争议的事实，本院分析认定如下：（一）关于借款本金的数额。陈永松主张借款本金为《借据》载明的400000元，即2013年12月至2014年3月合计向潘广文转账支付了778500元，经结算由胡建华、潘广文承担其中的400000万元的还款义务。胡建华、潘广文则主张实际只收到借款253500元。鉴于陈永松、胡建华、潘广文在2013年12月2日至2016年4月3日期间有多笔经济往来，而陈永松与胡建华已于2017年3月23日以签订《还款协议》的方式对上述期间双方的债权债务进行结算，故本院依法认定《还款协议》上载明的尚欠借款金额为本案借款本金，即胡建华需向陈永松偿还的借款本金为300000元。（二）关于本案还款情况。借款人对于还款事实负举证责任。胡建华、潘广文主张本案借款已由潘广文全部清偿，并提交手机银行转账截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图作为证明。其中，手机银行和微信转账截图显示，潘广文于2017年4月30日至2019年4月1日期间向陈永松转账付款合计300000元。陈永松确认收到潘广文转账支付的300000元款项，但认为该笔款项并非对应本案借款，而是清偿以潘广文为借款人的《还款协议》项下潘广文对陈永松所负债务。对此，本院分析如下：首先，从协议内容上看，涉案两份《还款协议》均明确记载：陈永松在2013年12月2日至2016年4月3日出借给借款人1840000元，期间出借款项均转入潘广文名下62×××47的中国工商银行账户。如按陈永松主张，两份《还款协议》分别对应两个借贷关系，则陈永松在上述期间转入潘广文上述账户的款项应为3680000元（1840000元×2）。但陈永松提交的银行流水显示，陈永松在上述期间转入潘广文上述账户的款项实为1726500元，与陈永松的主张不符。其次，从协议的签订主体上看，虽然潘广文在本案《借据》中作为担保人签名捺印，但在潘广文出具的《收据》上，其却采用了“本人潘广文……收到陈永松借给本人的周转资金”的表述，可见在就本案借款出具的书面凭证中，潘广文的身份表述是“担保人”还是“借款人”时常发生混同，陈永松仅以其与潘广文签订的《还款协议》上记载的借款人为潘广文，就主张其与潘广文、胡建华之间成立各自独立的民间借贷关系，理据不足。最后，从协议签订的时间及背景上看，涉案《借据》明确约定：潘广文为涉案借款提供担保，在胡建华不能偿还债务时由潘广文独立承担全部债务，涉案借款的收款和汇款账户均为潘广文名下62×××47的中国工商银行账户。现胡建华在与陈永松签订《还款协议》后未以自己名下银行账户向陈永松清偿债务，潘广文继而与陈永松签订《还款协议》，并以其名下银行账户向陈永松转账偿还本案借款，符合《借据》的约定。综上，胡建华与潘广文主张本案借款已足额清偿的依据充分，本院予以支持。陈永松主张潘广文并非清偿本案借款的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。即本院依法认定潘广文向陈永松转账支付的300000元系清偿本案借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年3月23日，陈永松与胡建华在对双方前期借款进行结算的基础上签订了《还款协议》。该协议清晰载明，胡建华尚欠陈永松300000元未归还。该协议是双方当事人的真实意思表示，胡建华在庭审过程中亦确认对签订该协议前的还款本息无异议，本院对该协议的效力予以确认。双方当事人均应依约行使权利和履行义务。协议签订后，胡建华经由《借据》中约定的收汇款账户（即担保人潘广文名下银行账户），在借款期限届满前向陈永松转账支付共计300000元，本案债务已足额清偿。现陈永松再要求胡建华支付借款本金、利息及相关费用，缺乏事实与法律依据，亦有违诚实信用原则，本院依法予以驳回。综上所述，陈永松的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈永松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元、财产保全费2200元，均由原告陈永松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  许红霞人民陪审员  诸静波二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶玉环赵怡