河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2602号原告：新乡市永盛建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市新飞大道与南二环交叉口东南角金谷阳光地带**楼********房，统一社会信用代码91410700077815371C。法定代表人：王如振，系该公司经理。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市，住所地辉县市新建街西段路北代码91410782699991783B。法定代表人：何自盈，系该公司经理。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师，特别授权。原告新乡市永盛建筑设备租赁有限公司（以下简称永盛公司）与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）、贾利亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，永盛公司撤回对贾利亚的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人宋光辉，被告隆泰公司委托诉讼代理人原献伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告塔吊进场费、租赁费、拆卸费用831576元；2、判令被告支付利息192544.96元（利息以协议书约定的分期付款为基数，按月息二分计算，自2016年5月25日起计算至2019年2月25日止，剩余利息计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付违约金93600元（违约金以468000元为基数，按20%违约责任比例计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，永盛公司撤回关于拆卸费用50000元的诉求。事实和理由：2014年3月23日，原告与湖北伍翔建筑劳务有限公司（以下简称伍翔公司）签订塔吊租赁合同，约定原告向辉县市龙鼎生活广场工地出租塔吊两台，每台租金13000元/月，两台塔吊出场费45000元，自2014年4月18日开始计费。2016年3月10日，原告与被告、伍翔公司签订协议，约定原告与伍翔公司所签订的租赁合同产生的租金418475元由被告承担清偿责任。同日，原告与被告签订付款协议，约定2016年12月30日前付清418475元，但被告未按约履行清偿义务。2016年3月10日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定原告向辉县市龙鼎生活广场工地出租塔吊26000元/月，租赁费按月计算，迟延支付租金支付月息0.3%的违约金，租赁期不满一个月按实际天数计算；春节报停，免租最长不超过20天；塔吊出场费45000元，塔吊拆除后支付。2017年7月21日，原告与被告签订安全协议，约定塔吊拆卸费50000元，计入租金，2017年9月29日拆卸完毕。安全协议签订后，双方按协议履行，于2017年9月29日塔吊拆卸完毕。塔吊租赁期为2016年3月10日至2017年9月29日，扣除春节报停20天，租赁期为18个月，租赁费为468000元、出场费45000元、拆卸费50000元（计入租金），合计563000元。后被告向原告偿还150000元，截止目前仍欠831576元。隆泰公司辩称，1、对原告与我公司签订付款协议无异议，该付款协议没有约定逾期付款的违约责任，原告要求按月息2分计算无依据。2、2016年3月10日我公司与原告签订塔吊租赁合同，该合同约定迟延支付租金按0.3%计算利息，原告诉请要求我公司承担20%的违约金与合同不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月23日，永盛公司与伍翔公司签订塔吊租赁合同，向伍翔公司承包的辉县市龙鼎生活广场工地出租塔吊两台。2016年3月9日，经永盛公司与伍翔公司结算尚欠进场费、租赁费418576元未付。同年3月10日，隆泰公司、伍翔公司、永盛公司签订协议，约定原租赁方伍翔公司履约租赁合同所产生的责、权、利，在协议签订后由业主隆泰公司继续履约，隆泰公司支付完租赁费视为工程款。当日，隆泰公司（甲方）与永盛公司（乙方）签订“付款协议”，约定甲方在2016年3月16日前支付永盛公司塔吊升塔架费用5万元，2016年5月25日支付租赁费10万元，2016年7月25日支付10万元，2016年9月25日支付5万元，2016年11月25日支付5万元，2016年12月30日支付68576元。签订协议后隆泰公司仅支付5万元，剩余368576元未支付。2016年3月10日，永盛公司（甲方、出租方）与隆泰公司（乙方、承租方）签订“塔吊租赁合同”一份，约定租赁物为2台塔吊，月租赁费26000元，出场费45000元；租赁期限自2016年3月10日起，截止时间未作约定；租赁按月结算，每一个月支付一次，如租赁期不足一个月，则按实际天数计算；乙方春节放假期间报停，甲方免收租费，但最长不超过20天；乙方延迟支付租金需向甲方协商，并支付0.3%的月息；未经甲方书面同意，乙方不得中途变更或解除合同，乙方违反合同约定应向甲方偿付本合同总租金额0.3%的违约金；2016年3月10日开始计费。签订协议后，隆泰公司实际租用塔吊至2017年9月29日，共计产生租赁费468000元，隆泰公司期间支付租赁费10万元。本院认为，案涉“付款协议”、“塔吊租赁合同”均不违反法律规定，均为有效合同。隆泰公司未按“付款协议”约定向永盛公司支付款项，事实清楚，该公司亦无异议，剩余368576元应当予以支付。但是，该“付款协议”并未约定利息，永盛公司也无证据证明曾就欠付款项向隆泰公司主张利息，故永盛公司主张按月息2分计息无事实依据，本院不予支持，本院酌定隆泰公司应自永盛公司提起诉讼之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计付利息。永盛公司与隆泰公司之间还存在塔吊租赁合同关系，对于欠付的租金，双方庭审中确认尚有368000元未付，隆泰公司应当予以支付。同时，因隆泰公司存在延付租金的违约行为，应当按照合同约定自逾期支付之日起支付违约金，永盛公司要求按租金总额的20%计付违约金，与合同约定不符，且合同未约定租期届满时间，应视为不定期租赁合同，隆泰公司可随时主张解除租赁合同关系，永盛公司主张同时按合同总租金额0.3%计取违约金无事实依据，故本院对永盛公司主张的违约金计算标准不予支持。案涉租赁合同的违约金应自每月应结算的租金逾期之日起，按月息0.3%标准分段计取，即自2016年7月10日起以上月剩余未付租金4000元为基数，自2016年8月10日起以截止上月累计未付租金30000元为基数，此后按月租金标准逐月累计增加基数计算违约金，截止永盛公司提起本案诉讼之日违约金应为27800.4元。双方在合同中还约定塔吊出场费45000元，因案涉塔吊已于2017年9月29日停租拆除，隆泰公司应按约向永盛公司支付该款项。综上所述，本院对永盛公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市永盛建筑设备租赁有限公司塔吊出场费、租赁费781576元。二、辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市永盛建筑设备租赁有限公司利息，利息以368576元为基数，自2019年4月15日至实际付清双方2016年3月10日付款协议约定款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。三、辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市永盛建筑设备租赁有限公司违约金27800.4元，并自2019年4月16日至实际付清双方2016年3月10日签订的塔吊租赁合同欠付的租赁费368000元时止，以368000元为基数，按月息0.3%继续支付。四、驳回新乡市永盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14409元，因适用简易程序减半收取7204.5元，由新乡市永盛建筑设备租赁有限公司承担1743.5元，由辉县市隆泰房地产开发有限责任公司承担5461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年六月十日书记员 邵琳晴