安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3930号 原告：李霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。 被告：亳州园丁学校。所住地：安徽省亳州市谯城区亳州经开区养生大道与仙翁路交叉口。统一社会信用代码：52341600090776522F。 法定代表人：袁芳。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 原告李霞诉被告亳州园丁学校劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人李乃胜、被告亳州园丁学校的委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告之间于2015年5月份至2018年1月份之间存在劳动关系，并补缴该期间的各项社会保险；2.依法判决被告支付拖欠原告的2017年12月、2018年1月工资9932.6元；3.依法判决被告支付原告2017年8月至2018年1月未与原告签订劳动合同的二倍工资40232.69元；4.依法判决被告支付原告经济赔偿金38039.76元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告到被告处从事教学工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险及发放工资。2017年8月1日，原告与被告劳动合同到期，但直至2018年1月份，被告违法解除与原告的劳动关系时，被告亦未与原告续签劳动合同，且被告无故拖欠原告2017年12月、2018年1月工资至今。本案已经过亳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，并作出亳劳人仲案字[2019]第2号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，未维护原告的合法权益，因此起诉。 被告亳州园丁学校辩称，一、原告关于要求被告补缴社会保险的请求不应予以支持。1、依据《社会保险法》，社会保险费用需要由用人单位及职工共同缴纳，共同承担，不仅有需要被告承担的部分，也有原告需要承担的部分。在被告与原告签订的《试用期劳动合同书》中，已经对社会保险费用作出约定：试用期工资1400元，包含社会保险费用及其他各项福利，即在2015年5月至2015年8月期间的社保费用，应当由被告承担的部分，原告选择折合为工资发放到其个人手中，事实上，被告也已经将该部分费用发放给原告，不存在未支出该部分费用的事实；2、通过合同的签订内容可以看出，双方签订合同的时间为2015年5月，原告对此明确知晓，且从未提出要求被告从其工资中扣除自己应当承担的部分，为其缴纳社会保险，也没有申请仲裁，本案显然已经超出法定的仲裁时效。故此，应当驳回原告的该项请求。 二、被告不存在拖欠原告工资情况。原告工作期间工资一直照常发放，在解除劳动关系证明中，双方也对2015年5月至2018年1月14日工资已经发放的事实予以确认。 三、原告请求支付二倍工资无依据。1、从支付条件看，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自原告入职之日就与原告签订了书面合同，合同中约定了原告的职位、工资等事项，不存在“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年”未与劳动者签订书面劳动合同的情况。2、从劳动合同的履行情况看，合同签订后，双方一直按照劳动合同约定的事项履行。到期后，双方继续履行合同，原告未提出异议，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。3、从原告的实际权益看，在劳动关系中，法律所赋予劳动者的权益就是取得报酬，单位依法缴纳社会保险等，被告在按照原合同履行的过程中，保证了劳动者的合法权益，工资正常发放，社保正常缴纳，甚至是为原告升职加薪，其所获得的实际报酬远远超出合同工约定的金额，其权益并没有受到任何损害。综上，原告要求支付二倍工资条件不具备，依法应当驳回。 四、被告不应向原告支付任何赔偿，原告应向被告赔偿21万元经济损失。双方合同解除的原因在于原告，而非被告。双方劳动关系存续期间，被告不存在任何违法情形，2018年1月，原告在未提前告知的情况下，提出辞职，随后就入职翰林小学，在其劝导下，其任教班级的25名学生也跟随其转入翰林小学，生源的流失给被告造成了巨大经济损失。原告离职时，其所任教班级正处于六年级升初中的关键时期，其离职行为也给所在班级造成了严重的不良影响。被告知晓上述情况后，按照学校规章制度对其作出除名处理。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的,基于原告的上述行为，被告解除双方的劳动合同，完全合乎法律规定，无需向原告支付任何补偿。另外，依据《劳动合同法》第九十条：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。在仲裁阶段，被告不仅针对原告的仲裁请求提出了答辩意见，还提出了反仲裁请求，请求裁决原告赔偿被告经济损失21万元，针对反仲裁请求，被告提交了相应的证据，仲裁委对此进行合并审理。但在仲裁裁决书中，仲裁委对于被告提出的事实理由以及各项证据均没有进行审查，更没有说明不予采信的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。显然，仲裁委不审查、不说明的行为违反了法定裁决程序，依法应当撤销仲裁裁决书第三项，依法判决原告向被告赔偿经济损失21万元。 综上，原告的各项请求无事实依据及法律依据，依法应当全部驳回，并判令原告向被告赔偿经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李霞提交的试用期劳动合同（复印件）、劳动合同（复印件）、李霞的个人银行流水、社保缴纳记录、仲裁裁决书及其送达回执，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。李霞提交的关于对李霞给予除名的决定（亳园丁（2018）001号）文件复印件，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。 亳州园丁学校提交的《试用期劳动合同》、《劳动合同书》具有真实性，但不能达到其证明目的。亳州园丁学校提交的亳州北大园丁学校教职工规章制度、信息栏公示照片五张、服务价格登记证、亳州园丁学校会议纪要、六一班学生素质报告手册领取情况、亳州市中小学学籍管理系统图片四张、亳园丁（2018）001号文件、《2018.1.17事件为我院造成的损失》、被告向亳州市教育局提交的《关于对原我校老师李霞、李霞夫妇是否突然带生入职翰林小学调查的补充申请》，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。亳州园丁学校提交的教职工离职审批手续，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。亳州园丁学校提交的解除劳动关系证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但原告工资的发放情况应结合原告的工资流水及庭审情况综合判定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月，李霞与亳州园丁学校签订《亳州园丁学校试用期劳动合同书》，约定亳州园丁学校聘用李霞为试用期员工，试用期叁个月，自2015年5月4日至2015年8月4日；李霞岗位为小学语文教师，试用期基本工资为1600元，按月发放；本单位的任何福利待遇均已包含在试用期工资内。在此期间，亳州园丁学校未为李霞购买社会保险。 2015年8月1日，李霞与亳州园丁学校签订《劳动合同书》，约定李霞同意根据亳州园丁学校需要，从事教师工作，工作地点在亳州园丁学校；合同期自2015年8月1日起，至2017年8月1日止，其中，试用期自2015年5月4日起，至2015年8月1日止。该劳动合同到期后，原、被告双方并未续签书面劳动合同，李霞继续在亳州园丁学校处工作至2018年1月15日。2018年1月15日，李霞以无法继续现在的工作为由向亳州园丁学校申请离职，亳州园丁学校决定从2018年1月15日起与李霞解除劳动合同，并开具了解除劳动合同证明。亳州园丁学校支付李霞工资至2018年11月份，并为李霞缴纳了2015年8月至2018年1月的社会保险，下余工资未支付。李霞2016年12月至2017年11月份的月平均工资为6339.96元。 李霞向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求依法确认申请人和被申请人之间于2015年5月份至2015年8月份之间存在劳动关系，并补缴该期间的各项社会保险;2、裁决被申请人支付拖欠申请人的2017年12月份、2018年1月份工资9932.6元；3、裁决被申请人支付申请人2017年8月至2018年1月份未与申请人签订劳动合同的二倍工资40232.69元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金38039.76元。亳州园丁学校在该仲裁中提出反仲裁请求：请求依法裁决反申请被申请人赔偿反申请人经济损失21万元。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出亳劳人仲字[2019]第2号仲裁裁决：“一、依法裁决被申请人亳州园丁学校支付申请人李霞2017年12月1日至2018年1月15日的工资9932.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、驳回被申请人的反仲裁请求。”上述裁决送达后，李霞不服该裁决，于2019年5月5日向本院提起诉讼。亳州园丁学校不服该裁决，于2019年5月15日向亳州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，2019年6月1日，亳州市中级人民法院以李霞已向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定驳回亳州园丁学校的申请。 本院认为，李霞自2015年5月4日至2015年8月1日在亳州园丁学校处工作，且双方签订有《亳州园丁学校试用期劳动合同书》，故应认定自2010年5月4日至2015年8月1日，李霞与亳州园丁学校之间形成了劳动关系。亳州园丁学校应在此期间为李霞缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。而本案也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的情形。所以对于本案中关于补缴社会保险费争议，本院不予审理。李霞就社会保险费的缴纳问题，可向相关行政部门申请解决。李霞以无法继续现在的工作为由向亳州园丁学校申请离职，原、被告之间的劳动关系于2018年1月15日解除。参照李霞2016年12月至2017年11月份的月平均工资6339.96元，亳州园丁学校应支付李霞拖欠的2017年12月份、2019年1月份工资共计9509.94元。原、被告双方系由原告提出辞职，双方解除劳动合同，故对原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济赔偿金38039.76元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原、被告之间的劳动合同于2017年8月1日到期，双方并未续签书面劳动合同，故亳州园丁学校应支付李霞2017年9月1日至2018年1月15日的双倍工资33400.85元。亳州园丁学校要求李霞赔偿其生源流失损失，其提供的证据不足以证明其主张，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李霞、被告亳州园丁学校于2015年5月4日至2015年8月1日之间存在劳动关系； 二、被告亳州园丁学校于本判决生效之日起五日内向原告李霞支付2017年12月份、2018年1月份工资共计9509.94元； 三、被告亳州园丁学校于本判决生效之日起五日内向原告李霞支付2018年9月1日至2018年1月15日的双倍工资33400.85元； 四、驳回原告李霞的其他诉讼请求； 五、驳回被告亳州园丁学校的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告亳州园丁学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 倩