上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33890号原告：朱群伟，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘德金。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：金凤英，女，1941年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱玉萍。被告：朱玉萍，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱玉宝，男，1968年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱玉萍。被告：朱玉荣，男，1961年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱玉英，女，1962年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱张红，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上列二被告共同之委托诉讼代理人：邱艳，北京市京师(无锡)律师事务所律师。上列二被告共同之委托诉讼代理人：朱然，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：朱世珍，女，1945年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈桂芳，女，1952年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱琼瑛，女，1975年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：岑丽，女，1952年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱群伟与被告金凤英、朱玉萍、朱玉宝、朱玉荣、朱玉英、朱张红、朱世珍、陈桂芳、朱琼瑛、岑丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，并适用简易程序于2019年1月8日公开开庭予以审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2019年8月8日公开开庭审理。原告朱群伟及其委托诉讼代理人潘德金、沈宏兵，被告朱玉萍(即被告金凤英、被告朱玉宝的委托诉讼代理人)，被告朱玉宝，被告朱玉英，被告朱张红及其委托诉讼代理人邱艳、朱然(即被告朱玉英的委托诉讼代理人)，被告朱世珍，被告陈桂芳，被告朱琼瑛，被告岑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱群伟向本院提出诉讼请求：1.判令上海市闵行区马桥镇金星村三组计家宅XXX号房屋西侧老客堂(闵行区马桥镇金星村三组22号房屋隔壁)的四分之一产权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市闵行区马桥镇金星村三组20号、21号(砖木结构二间半，即两间房屋及附带的半间客堂)原由朱永康(原告的祖父)于1966年2月8日购买取得。朱永康(2001年过世)和其配偶潘金珍(2007年过世)育有三子一女，大儿子朱鹤明(1986年过世)、二儿子朱士明(2016年过世)、三女儿被告朱世珍、四儿子朱火明(1998年过世)。朱鹤明与配偶被告金凤英育有四子，即朱宝玉1959年12月12日出生、1968年4月报死亡)、被告二朱玉荣、被告二朱玉萍、被告四朱玉宝。朱士明与配偶被告五潘桂珠育有一女被告六朱玉英。朱火明与配偶被告八陈桂芳育有二女，原告朱群伟、被告九朱琼瑛。朱永康生前将上述房屋分配给其两个儿子朱火明、朱士明，各方获得一间房屋和四分之一的客堂。朱火明过世后，原告获得了上述一间房屋和四分之一客堂，并于2002年11月18日取得了《上海市房地产权证》，登记的房地产坐落地址为：上海市闵行区马桥镇金星村3组计家宅XXX号。产证发放后发现遗漏登记了四分之一的客堂产权，原告为此多次与相关登记部门沟通，后金星村委会出具了上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图对该产权予以了确认。本案系争房屋老客堂原一直空置。2017年5月。原告发现被告朱张红未经原告许可侵占了上述房屋并进行了装修。原告曾多次要求被告朱张红迁出返还系争房屋，所在村委会亦组织过多次调解，但被告朱张红始终不肯将房屋归还原告。为此，原告依法向上海市闵行区人民法院提起了民事诉讼(案号为2018沪0112民初26535号)，诉请要求被告朱张红迁出系争房屋。审理中，被告朱张红认为系争房屋系从朱士明处继承应当归其所有，但被告朱张红出示的朱土明的房地产权证上未记载上述房屋面积，被告朱张红仅向法庭提供了系争房屋隔壁另外一半老客堂房屋权利人王秀龙的房地产档案登记材料(上海市闵行区马桥镇金星村3组22号)以证明上述房屋归其所有。另,系争房屋另外一半的老客堂房屋权利人王秀龙已过世，王秀龙配偶曾向上海市闵行区人民法院提起了诉讼，法院依法作出的(2016)沪0112民初31991号民事判决书，判决本案系争房屋的隔壁房屋上海市闵行区马桥镇金星村3组22号房屋归被告岑丽所有。2018年10月10日，被告岑丽出具情况说明，证明王秀龙原房地产登记档案材料里记载的信息是错误的，真实情况是王秀龙占有老客堂面积的二分之一，另外二分之一由朱土明、朱火明两兄弟共有，各占四分之一。原告认为，原告通过继承取得的房屋所有权受法律保护，请求法院依法确认，故以讼称事由诉至法院。被告金凤英、朱玉萍、朱玉宝、朱玉荣、朱世珍、陈桂芳、朱琼瑛、岑丽共同辩称，同意原告的诉讼请求，上海市闵行区马桥镇金星村三组计家宅XXX号房屋西侧老客堂(闵行区马桥镇金星村三组22号房屋隔壁)的二分之一产权确实是给了朱土明、朱火明各半(即每人四分之一)，故现应由原告朱群伟与被告朱张红二人各四分之一，同意原告的诉讼请求。被告朱玉英、朱张红共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋在朱永康及其妻子死亡前权属已经确定，不能以法定继承进行分割。原告提供的证据显示朱永康于2017年12月死亡，潘金珍于2007年1月死亡。依据调取的王秀龙房屋内档显示，系争房屋已经进行了份额登记，明确王秀龙占二分之一、朱土明占二分之一，在宅基地勘丈权利人上也写明为王秀龙、朱土明二人。该材料形成时间为2001年5月，在朱永康及其妻子死亡前房屋权属已经确定；2、朱土明产权证附页的登记图与内档材料一致，原告提供的产证附页的登记图与内档材料也一致，可见朱秀龙内档材料可以真实反映系争房屋的房产信息及产权人。经审理查明，朱永康与潘金珍系夫妻关系，朱永康于2001年12月15日死亡，潘金珍于2007年1月20日死亡。朱永康与潘金珍婚后育有三子一女，为朱鹤鸣、朱鹤楼(别名朱土明)、朱世珍(别名朱泗珍)、朱火明。朱鹤明(1986年7月1日死亡)与被告金凤英系夫妻关系，二人婚后育有四子，为朱宝玉(1968年4月死亡)、被告朱玉荣、被告朱玉萍、被告朱玉宝。朱鹤楼(2016年9月12日死亡)与潘桂珠原系夫妻关系，二人婚后育有一女级被告朱玉英，朱鹤楼与潘桂珠于1988年离婚。后朱鹤楼与沈雅桂于1990年再婚，于1997年离婚，二人婚后未在生育。被告朱玉英育有一女被告朱张红。朱火明(1998年7月17日死亡)与陈桂芳系夫妻关系，二人婚后育有儿女，即原告朱群为及被告朱琼瑛。1965年，朱永康自案外人处购得位于上海市马桥公社金星村生产大队的二间半房屋，并支付了相应之购房契税。1966年2月8日，朱永康取得上海市马桥公社金星村生产大队南朱家宅房屋之契纸。1991年11月，朱土明申报宅基地使用权，勘丈记录图上载明其宅基地东侧为朱火明户，宅基地西侧为系争客堂，系争客堂西侧为王秀龙户。系争客堂处有文字载明：“本户共用面积四分之一”。1991年12月，朱土明取得上海市农村宅基地使用证。2001年5月，朱土明申请办理马桥镇金星村3组计家宅XXX号的产权证，在申请档案中附有《上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图》，系争客堂处有文字载明：“本户共用面积四分之一”。朱土明于2001年10月23日取得马桥镇金星村3组计家宅XXX号的《上海市房地产权证》，该产权证所附的《宅基地户地图》中，对于系争客堂的权属并未记载。1991年11月，朱火明申报宅基地使用权，勘丈记录图上载明其宅基地东侧为王顺龙户，宅基地西侧为朱土明户。1991年12月，朱火明取得上海市农村宅基地使用证。2001年6月，原告朱群伟申请办理马桥镇金星村3组计家宅XXX号的产权证。2002年4月21日，原告朱群伟、被告朱琼英及被告陈桂芳共同提交《关于更改权利人姓名的家庭协议书》，载明：原权利人朱火明是马桥镇金星村三组村民，朱火明于1998年7月死亡，现家庭共有3人，无土地房屋权纠纷，经家庭人员协商，现权利人姓名更改为朱群伟。2001年6月，因对系争客堂之权属存在异议，原告向上海市闵行区马桥镇金星村民委员会(以下简称金星村委会)提出异议，金星村委会在朱土明户之《上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图》的复印件上载明：备注，在共用面积中王秀龙四分之二，朱土明、朱火明弟兄两人各四分之一。并加盖公章。2002年11月18日，原告朱群伟取得上海市马桥镇金星村三组计家宅XXX号房屋之房地产权证，该房屋西侧为朱土明户房屋，朱土明户房屋西侧为本案系争之客堂，本案系争之客堂西侧为王秀龙户房屋。1991年11月，王秀龙申报宅基地使用权，勘丈记录图上载明其宅基地东侧为系争客堂，系争客堂处有文字载明：“共用面积二分之一”。1991年12月，王秀龙取得上海市农村宅基地使用证。2001年5月，王秀龙申请办理马桥镇金星村3组计家宅XXX号的产权证，在申请档案中附有《宅基地勘丈记录图》，系争客堂处有文字载明：“共用分摊二分之一”、“王秀龙、朱土明共同共有”。王秀龙于2007年7月1日报死亡。被告岑丽于2016年11月起诉至本院，请求判令马桥镇金星村3组计家宅XXX号的产权归其所有。经审理，本院于2016年12月16日作出(2016)沪0112民初31991号民事判决，判令位于上海市闵行区金星村3组计家宅XXX号宅基地两上两下房屋的权利归原告岑丽所有。该案现已生效。另查明，现系争客堂的西侧二份之一由被告朱张红于2017年5月至6月装修后占有使用。原告于2018年8月起诉至本院，请求被告朱张红停止侵害，将房屋归还原告并支付房屋占有使用费。该案因本案之审理予以中止。本案审理过程中，为核实系争客堂的权属情况，本院于2019年7月18日至金星村委会予以调查，金星村委会委员王爱平向本院陈述到，2002年办理产权证以后原告发现存在问题，原告认为登记错误后向金星村委会反映。金星村委会了解后，翻查了相应的档案并走访了村民，发现朱火明、朱土明二兄弟就系争客堂的二分之一权属已经协商一致，故在勘丈图上予以说明。因产证变更存在一定的困难，登记为四分之一存在困难，故未对产证登记进行更改。金星村委会认为系争客堂应由朱火明占有四分之一份额，由朱土明占有四分之一份额。现朱土明及朱火明均过世了，原告朱群伟、被告朱琼英及被告陈桂芳已为居民户口，故宅基地使用权无法继承。但虽然朱火明死亡了，相应的宅基地上房屋可由其继承人予以使用。上述事实，由原告提交的户口簿及户籍摘抄一组、房契、协议书、契税缴款书、上海市房地产权证及所附户地图与勘丈记录图、(2018)沪0112民初26535号案件传票及诉状与庭审笔录、王秀龙死亡证明、(2016)沪0112民初31991号民事判决书，由被告朱玉英、朱张红提交的房地产权证及户地图、建筑面积计算表及户地图与勘丈图，由本院调查之调查笔录等证据等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本案审理过程中，原告为证明对于系争客堂之权属约定，向本院提交多名村民签字的《情况说明》一份，被告为证明朱土明对朱永康、潘金珍已尽赡养义务，向本院提交由多名村民签字的《证明》一份，该《情况说明》与《证明》均系证人证言，因证人未某出庭作证，对该两份证据本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，又依据第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。现本案系争之客堂，在原告现有之房地产权证及朱土明所有之房地产权证上均未登记，而记载于原王秀龙之房地产权证上。王秀龙之房地产权证中记载为西侧二分之一客堂归其所有，东侧二分之一客堂属朱土明所有。但从调取之朱土明产权证及宅基地所有权证的内档档案来看，均存有一份记载为系争客堂“本户共用面积四分之一”的勘丈图，对于其所有的客堂权利已予以说明。且从金星村委会调档及走访村民所核实来看，系争客堂西侧二分之一部分，确已在家庭内部达成一致，约定由朱土明、朱火明二人各占四分之一，被告朱玉英、朱张红抗辩系争客堂西侧二分之一均归朱土明所有的意见，本院不予支持。又朱土明、朱火明均已过世，原告朱群伟、被告朱琼瑛及被告陈桂芳为朱火明的法定继承人。现朱火明生前并无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。而原告朱群伟、被告朱琼瑛及被告陈桂芳关于系争客堂四分之一权属的处理意见一致，均同意归原告朱群伟所有。又原告现要求确认地上房屋之权属，于法不悖，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款、第二十九条之规定，判决如下：确认邻于上海市闵行区马桥镇金星村3组计家宅XXX号房屋西侧客堂房屋的四分之一产权归原告朱群伟所有。案件受理费300元，由原告朱群伟负担150元，由被告朱玉英、被告朱张红负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪审 判 员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一九年八月八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。