广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6347号原告：阳云，男。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市冠和皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村九园新村北七巷2号。统一社会信用代码为914419000524141684。法定代表人：赵龙泉，系该公司执行董事。被告：赵龙泉，男。两被告共同委托诉讼代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告阳云诉被告东莞市冠和皮革有限公司（以下简称冠和公司）、赵龙泉合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告阳云的保全申请依法作出（2019）粤1972民6347号民事裁定书，裁定保全被告冠和公司、赵龙泉价值602612元的财产，并予以执行。本案由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，分别于2019年4月29日、2020年1月15日公开开庭进行审理。原告阳云到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人黄小芳，被告冠和公司的法定代表人赵龙泉，被告冠和公司、赵龙泉的共同委托诉讼代理人董锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳云请求本院判令：1.两被告向原告支付2016年上半年提成49412元；2.两被告向原告支付报销未支付金额51798.1元；3.两被告限期对2016年7月至2017年2月期间原告完成订单进行结算并根据合同约定向原告支付剩余提成417617.5元（以最终结算金额为准），上述费用合计金额为548827.6元；4.两被告支付原告利息53785.1元（利息以548827.6元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月1日为53785.1元，以上合计602612.7元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原、被告于2014年4月起就合作开发业务，2015年12月1日，双方签订《业务合作协议》约定由被告提供办公场所、办公人员、供应商资源，供货资金与样品开发色卡。原告以被告的名义开展业务，负责开发跟踪客户订单以及协助财务催讨货款。双方约定利润核算为卖出价-进货价-样品费用-运费快递费-应酬出差费用-佣金-库存成本=净利润，净利润各方占50%，收到货款后每季度独立核算一次，每半年的利润提成被告需在半年后的次月内按时给付给原告，每年的下半年，即7月到12月，被告需每月支付10000元给原告，此金额作为利润提成的部分提前支付，如合同终止，需于货款全部回收后一个月之内将利润提成支付给原告。双方于2017年2月终止合作协议。合同签订后至2016年初，双方合作还算比较愉快，但对于2016年上半年提成部分，经原告多次催促，被告于2017年11月5日才核算完毕，尚欠原告提成121932元，并经原告催促后，仅在2017年12月16日支付42520元，后再支付了30000元，对剩余的49412元不予支付。原告2016年7月至2017年2月期间的业务提成，经原告反复要求，被告仅对样品费、大货库存进行了核对，并核算了原告进行业务所需的报销费用。原告多方催促无果，后经被告要求，自行核算金额，被告仍需要支付原告2016年7月至2017年2月期间的提成费用为417617.5元。至此，被告总共应当支付原告提成及报销金额共计548827.6元。目前，被告非但不予支付相应款项，甚至对原告置之不理。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告冠和公司、赵龙泉共同答辩称，一、原告起诉状所列基本事实有误。1.双方是在2016年11月5日对2016年上半年的事项核对完毕，而非2017年。2.被告冠和公司是在2016年12月16日支付42520元，而非2017年。3.被告冠和公司在2017年1月25日、2017年1月26日向原告支付了30000元，应予扣除。4.原告与被告冠和公司核对的是应该完全由原告承担的样品费，而非全部的样品费。二、赵龙泉并不是本案适格的被告。《业务合作协议》合同当事人是冠和公司和阳云,冠和公司具有独立的法人人格，应该独立承担民事责任；本案与赵龙泉无关。三、原告主张的2016年上半年的提成以及2016年的报销数余额准确，但应扣除被告冠和公司已于2017年1月25日、2017年1月26日支付的30000元。四、双方发生纠纷的原因是原告严重违约侵害被告冠和公司合法权益，被告冠和公司无过错。《业务合作协议》第二条第2款约定，开发样品由被告冠和公司提供，原告向客户收取费用后可以不入公司账，由原告自由支配。据原告提供的数据显示2016年样品成本高达269089元，其中上半年为82809元、下半年为186280元，由此可见，原告在长期合作过程中已经通过样品费得到了充分回报。《业务合作协议》第四条第2款第1项约定，2016年上半年的利润提成应于2017年1月结算；而被告冠和公司已于2016年11月5日与原告完成了对账，并在2017年1月之前共计向原告支付提成72520元。而后冠和公司发现原告严重违反合同约定，用冠和公司提供的开发样品去开发客户，却以自己的名义成交以掠夺公司利润，经冠和公司要求原告同意自行承担2017年用于开发个人业务的样品费用。冠和公司核算后，原告给冠和公司造成的损失高于应该支付给原告的提成，所以冠和公司不同意向其支付任何款项，此为双方发生纠纷的原因。五、原告制作的《订单核算清单》多有错误。原告单方制作的《订单核算清单》所列之交易事项虽无充分证据支持，冠和公司本着诚实信用的原则均予以确认，但有多起交易的进货价、出货价统计错误或存在计算错误，冠和公司均有更正并附上了相应的凭证。《订单核算清单》校正后，计算出货价总额为4195400元、进货价总额2909782元，扣除华泰公司客诉扣款95800元后，实际出货价总额为4099600元，另外尚有一些零星的客诉扣款也应在应收货款内扣除，目前正在进一步统计中；以上所得出货价与进货价差额为1189818元。需要明确说明的是，由于华泰公司财务管理不规范，在扣款时系通过QQ与冠和公司对账；鉴于本案本质上是对项目的清算，双方均具有相应的举证责任，且原告目前还在与华泰公司交易，若原告否认上述基本事实，冠和公司恳请法院向华泰公司发函进行查证。六、2016年有254058.5元的样品费应由原告全部承担，是双方真实的意思表示，应当在利润里扣减。据原告提供的微信记录记载，2017年8月10日，冠和公司说“去年开发样品你今年才接单，公司要扣你全额，还有库存也要全额（你自己把库存拉走）”，原告说“开发样可以扣，但是上半年核算的时候已经扣了一半，别重复计算就行”，“库存也避免重复计算就好”。2017年10月11日原告说“唯一有一点就是华泰样品的部分，你也知道超纤是都有下单的，对不对”“其他贸易商下至鞋厂的我也不说了，是不是当年下单也不计较，我都认”，我方说“华泰我只扣了pu的”。而后双方于2017年12月2日共同制作了《1-12月阳云不平摊样品费》，明确由原告个人承担2016年的样品费用共计254058.5元。七、原告主张的染色费有误。染色费主要是指可染超纤产生的染色费，详见原告制作的《订单核算清单》的第9项、70项、71项、72页，总量为21000余码，折算为重量接近20000公斤，每公斤所需染色费用为32元，经统计实际染色费用为592514.9元。染色业务一直与徐永正师傅合作，原告2016年做私单时也有与徐永正师傅合作，经询问，徐永正师傅愿意就染色费的金额事宜以及原告做私单等事实接受法院的调查。八、因徐永正师傅无法开具发票给冠和公司造成的税费损失为35550.89元，应当在利润里扣减。因为徐永正师傅无法开具发票，从而会使公司产生税费损失，经原告与冠和协商同意，以染色费的6%作为税费损失。九、原告主张的费用有误。2016年9月29日，双方对2016年1-6月的费用进行了对账：费用项目主要有：佣金、运费、快递费、材料费、差旅费、交际费、路桥费、油费等等，2016年下半年的费用也应该包括上述科目，原告主张下半年的费用仅有50000元运费是不诚信的表现。对此冠和公司制作了详细的费用表并提交了相应的凭证，2016年下半年产生的费用共计256459.40元。十、利润计算公式。按照双方约定，利润计算公式如下：2016年下半年利润=出货总价刷4195400元-进货总价2909782元-客诉扣款95800元-染色费592514.9元-染色费税费损失35550.89元-样品成本186280元-费用256459.40元=119012.81元。原告应得提成为：119012.81元×50%=59506.4元。十一、双方结算公式为：1.2016年上半年我方尚欠原告款项：原告主张的提成79412元+原告主张的报销费51798.1元-我方已支付的款项30000元=101210.1元。2.原告应返还给冠和公司的样品费：254058.5元×50%=127029.25元。3.原告取走的库存货物原本就有50%利益属于冠和公司，应该返还给冠和公司：55094×50%=27547元。4.冠和公司最终需要向原告支付的款项=2016年上半年冠和公司尚欠原告款项101210.1元+原告下半年应得提成59506.4元-原告应返还的样品费127029.25元-50%的库存利益27547元=6140.25元。5.尚有部分零星客诉扣款以及报销费用未计算在内。本院经审理查明，2015年12月1日，阳云与冠和公司签订一份《业务合作协议》，约定就合作开展人造革业务达成协议，合作时间从2015年12月份至2017年12月30日，合作实际开始时间从2014年4月份开始，第四条利润核算及分配约定，第1点，利润核算方法。卖出价-进货价-样品费用-运费快递费-应酬出差费用-佣金-库存成本=净利润。（注：各种费用支出前需双方约定）每个季度结束后，财务需制作出净利润总表及相应分表，双方签字确认并留底。（例：1-3月为一季度，利润表需在7月31日之前做出并双方确认）。第2点，利润分配及比例约定：①收到货款后每季度独立核算一次，暂不对月结单与现金单，含税单与不含税单进行详细区分。鉴于公司实际资金状况，作以下调整：a.2014年度加上2015年上半年利润提成于2016年1月份甲方需支付给乙方。b.2015年7月份至2015年12月份利润提成需于2016年7月份之前支付；c.2016年1月份至2016年6月份利润提成需于2017年1月份之前支付完；依上：每半年的利润提成需在半年后的次月内按时支付给阳云，在每年的下半年，即7-12月，冠和公司需每月支付10000元给阳云，此金额作为利润提成的部分提前支付。如合同续签，按照以上规则支付利润提成，如若合同终止，冠和公司需于货款全部回收后一个月之内将利润提成支付给阳云。②净利润双方各占50%。③双方风险共存，如有不良货款未能收回，按底价分配比例共同赔偿。协议并对双方当事人的其他权利义务作出约定。2016年11月5日，冠和公司盖章确认阳云2016年1-6月份提成为225753.8元，其中包括扣除1-6月份样品费33889元，扣费用（运费、交际费、材料费、路桥费、佣金、差旅费平分）53332.85元，扣1-6月份超纤税金3047元，加2015年未付提成6447元，减去已付款20000元，最终得出阳云2016年1-6月未付提成121932元。原告并提供称系与被告冠和公司财务的微信聊天记录，显示对方确认阳云报销的费用为51798.1元，冠和公司对微信聊天记录的真实性不予确认，但确认确实尚有51798.1元报销费用未向阳云支付。阳云与被告冠和公司就2016年7月至2017年2月的业务尚未进行结算，阳云提供自行统计的冠和公司2016年7月至2017年2月完成订单的核算，冠和公司予以确认，但认为统计进货价、出货价及计算方式均存在错误。根据原告提供，被告确认的冠和公司财务王春燕与原告的聊天记录显示，2017年7月21日，原告即要求王春燕对账，2017年8月3日，王春燕要求原告将报表发至冠和公司邮箱，原告回复称将上半年未付和报销加上去，已经发至冠和公司邮箱。2017年8月10日，王春燕告知原告，去年开发样品今年原告才接单，冠和公司要扣全额，还有库存也要扣全额，要求原告拉走库存，原告回复称开发样可以扣，但是上半年核算时已经扣了一半，不要重复计算，库存也不多，王春燕回复1-6月报表库存差47344，原告回复称别库存重复计算就好。2017年10月10日，王春燕提供了要扣除样品费和库存的数据，询问原告是否同意，原告回复一至六月份样品费41404.6按王春燕说的做，下半年6个月有二十多万样品费需要明细。2017年12月14日，原告称已经对过库存，询问王春燕什么时候可以提供利润数据，之后双方就库存的问题一直未能达成一致，原告称库存表很多没有修改。根据原告提供的有被告冠和公司员工蔡丽华及原告于2017年12月2日共同签名确认的表格显示，双方确认：①1-12月份原告不平摊样品费，金额合计254058.5元，还需扣阳云样品费254058.5/2+阳云大货库存55094.55/2=154576.5元+3290=157866.5元。此为①～③总计费用！②需扣除阳云大货库存明细合计55094.55元，另注2014至2015库存需扣除明细1总金额为3290元，另注2014至2015库存需扣除明细2总金额为463元，库存明细中部分备注为“OK”字样的有打勾，另部分备注为“OK已清理”及“OK”后手写添加“在泉皓”字样的未有打勾，原告并在表格末页签名备注“打勾部分材料已拿走”。原告另提交与被告赵龙泉的微信聊天记录，显示双方一直沟通合作的款项支付等问题，2017年7月21日，原告向赵龙泉提出要求结算，赵龙泉回复称要求原告将算好的传给他，找财务核对一下，原告称只有进度表，没有细算，成本在赵龙泉那边，赵龙泉回复称成本数量原告清楚，不可能没有，要求原告自行计算一下，有问题放一边，根据双方的关系，不可能由其算好给原告核对，原告称之前系由财务计算。2017年11月11日，原告发微信给赵龙泉，称由被告冠和公司员工蔡丽华及原告核对库存，赵龙泉回复称原告可以和蔡丽华约时间。2018年1月15日，原告发微信给赵龙泉称其拖时间，其已经拖走库存并签字，赵龙泉回复蔡丽华会联系原告，后原告再发信息给赵龙泉，其并未作出回复。原告另提交2016年12月5日东莞冠和与山东同大海岛新材料股份有限公司（以下简称同大公司）的联络单，内容为冠和公司称同大公司提出下给同大公司8月份的订单有2200米出现质量问题，故重染需扣除同大公司货款165414元，不重染则需扣除同大公司货款270590元。冠和公司确认联络单真实性，但称同大公司否认质量问题，故没有扣款，并提供赵龙泉与同大公司员工孙先生的微信聊天记录，2019年6月10日，赵龙泉将联络单拍照发给孙先生，问其同大公司的处理结果为不同意扣款，是否能确认，孙先生回复称自己已经不在同大公司工作，但确实没有扣款。原告对微信聊天记录中孙先生的身份予以确认，但不确认内容的真实性，认为孙先生已经确认不在同大公司工作，故其作出的意思表示不能代表同大公司。为确认联络单的真实性，本院于2019年6月17日向同大公司发出协助调查函，要求其对扣款情况进行回复，但同大公司并未回函，本院亦未能联系到同大公司相关人员核实情况。两被告提交银行转账凭证，显示被告赵龙泉分别于2017年1月25日、1月26日分两次向原告转账支付合作期间利润合计30000元，原告对此予以确认。两被告并提交冠和公司2018年度财务会计审计报告，拟证明赵龙泉财产与冠和公司财产相独立，不存在混同问题。又查明，被告冠和公司原性质为有限责任公司，于2012年8月2日经工商登记注册成立，原股东为段沙沙及被告赵龙泉。2017年12月21日，段沙沙与被告赵龙泉签订《股东转让出资协议》，约定段沙沙将其持有的20%冠和公司股份转让给被告赵龙泉，冠和公司类型变更为自然人独资有限责任公司。2019年3月6日，被告赵龙泉将其持有的10%的冠和公司股份转让给陶伟峰，冠和公司于2019年3月12日从自然人独资有限责任公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司。鉴于双方当事人对履行《业务合作协议》2016年7月至2017年2月期间的净利润金额存有异议，原告于2019年5月24日提出书面申请，要求对冠和公司2016年6月至2017年2月期间因阳云开发业务所得财务情况及利润数额进行审计。本院依法经摇珠选定广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所作为鉴定机构，该机构于2019年10月25日出具《专项审计报告》，报告第三点审计过程及分析说明中详细分析了2016年6月至2017年2月期间净利润金额审核情况，第四点审计已将根据双方存在争议的原告提交的冠和公司与同大公司的联络函中扣款事项是否存在，分列了两个审计结果：1.假定扣供应商同大公司货款165414元事实不存在，2016年6月至2017年2月期间净利润金额为169135.30元；2.假定扣供应商同大公司货款165414元事实存在，2016年6月至2017年2月期间净利润金额为334549.3元。再由于2016年部分样品费用254058.5元由于承担方式不同，对2016年6月至2017年2月期间净利润金额影响如下：1.当净利润金额为169135.30元，2016年部分样品费用254058.5元承担方式不同，影响为：⑴按照协议双方各自承担50%的样品费用，阳云再应再分57818.65元，冠和公司应分配84567.65元；⑵阳云全额承担样品费用，阳云应分-69210.6元，冠和公司应分211596.9元；2.当净利润金额为334549.3元，2016年部分样品费用254058.5元承担方式不同，影响为：⑴按照协议双方各自承担50%的样品费用，阳云再应再分140525.65元，冠和公司应分配167274.65元；⑵阳云全额承担样品费用，阳云应分13496.4元，冠和公司应分294303.9元。对于该《专项审计报告》，原告及两被告皆提出了异议，广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所于2019年12月10日作出了书面回复，对原告的异议回复称：1.样品费用不存在重复计算；2.染色费用双方存在较大争议，无第三方证据证明，无法核算具体金额，故作出保留，未予扣除；3.对于库存损失，原告确认领走26749元，其余28345.55元未见相关资料，故按存货损失处理。对两被告的异议回复称：1.样品费问题系按法院要求分列；2.同大公司扣款已经进行分类讨论；3.赵龙泉报销费用由于原告不予确认，报销单据也无原告签字，原告报销费用则有赵龙泉签字，故未予确认；4.肯尼克公司倒闭未收货款问题，双方不存在异议，故应减少利润3600元，双方各减少分配金额1800元；5.客户广星卖出单价，已经计算，无需重复。对于广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所的回复，原告提出：1.样品费双方应按各50%承担；2.审计报告的存货损失部分，将原告未打钩部分的28345.55元作为存货损失没有依据；3.对于审计报告的结果，如果按照原告全部承担样品费用，存在重复计算的问题。但对于所称的审计报告结果存在重复计算，原告并未在本院要求的期限内提交证据予以证明以便审计机构修正鉴定结果。两被告称广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所的异议回复没有意见，应当按照其内容进行修改。对于样品费的约定是由阳云全部承担，蔡丽华在表中备注是因为双方一开始约定的是共同负担，现在全部由阳云承担，故列为还需扣阳云样品费254058.5元除以2。对于库存部分，ok已清理部分是作为废品处理了。泉皓是一个公司的名称，库存在该公司处，备注为泉皓的系阳云自行从泉皓公司取回了，对于该主张两被告并未提交证据证明。庭审中，原告与被告冠和公司确认《业务合作协议》履行期间为从2015年12月1日至2017年2月份（合作期间原告应分得2016年上半年的提成金额并无异议），鉴于被告冠和公司已于2017年1月支付了30000元，故未支付原告2016年上半年的利润金额为49412元。被告冠和公司并对原告主张的未付2016年上半年报销金额为51798.1元予以确认。被告冠和公司主张未支付原告提成的原因系原告存在成立东莞市雨轩皮革有限公司，抢夺冠和公司客户的情况，给冠和公司造成损失，原告对此不予确认。以上事实，有《业务合作协议》、2016年1月-6月未付提成计算表及成本扣除计算表、阳云-冠和2016年7月-2017年2月完成订单核算（复印件）、相应聊天记录（打印件）、单据、1-12月样品费、大货库存明细（复印件）、原告与案外人胡文斌的微信聊天记录、染色费用明细、原告与徐师傅微信聊天记录，电话录音、联络函、原告与被告赵龙泉的微信聊天记录、校正后的清单及相应凭证、华泰公司财务QQ聊天记录、染色费清单、送货凭证、欠条（打印件）、东莞市雨轩皮革有限公司工商登记信息、泉皓公司与阳云的往来账清单及送货单、银行转账凭证、费用清单及单据、东莞市冠和皮革有限公司2018年年度财务报表审计报告、同大公司孙先生微信记录、广星公司（永高公司）采购单（邮件附件）及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告冠和公司签订的《业务合作协议》为双方的真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，双方当事人应切实依协议履行各自义务。被告冠和公司已于2016年11月5日确认2016年1-6月未付原告利润为121932元，现仍剩余2016年1-6月份利润49412元未支付给原告，双方对此并无异议，本院依法予以确认。现时双方当事人争议的为，2016年7月至2017年2月期间原告应得的利润金额如何确定。虽原告申请的为鉴定2016年6月至2017年2月的利润情况审计，但根据广东诚安信会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》详细内容及原告及冠和公司确认的审计资料内容可见，审计结果与原告及冠和公司已经确认的2016年1-6月份利润分配情况并不存在重复的问题，《专项审计报告》审计结论针对的实际为《业务合作协议》履行期限内原告与被告冠和公司未确定分配利润金额的部分。对于《专项审计报告》的采纳问题，本院分析如下：1.对于扣供应商同大公司货款的事实是否存在，由于本院已经发函至同大公司进行询问，但同大公司并未回复，本院亦无法联系到同大公司相关工作人员进行确认，故本院仅能根据现有证据进行确认。一方面，原告提供的联络单仅为被告冠和公司的单方意思表示，并未显示同大公司已经接受，且联络单上提供的两种扣款方案，具体实施的方案亦不能确定；另一方面，从被告冠和公司提交的与同大公司员工孙先生的微信聊天记录可见，孙先生确认并未实际扣除同大公司货款，综上，本院认为现有证据不足以证明冠和公司对同大公司的扣款已经发生，故应按照未扣除货款方案进行处理；2.对于样品费分担问题，一方面，根据原告提供的微信聊天记录可见，2017年8月10日，王春燕通过微信告知原告，去年开发样品今年原告才接单，冠和公司要扣全额，还有库存也要扣全额，要求原告拉走库存，原告回复称开发样可以扣，但是上半年核算时已经扣了一半，不要重复计算，库存也不多，从该聊天记录可见，对于扣除样品费全额即样品费用由原告全额负担，原告已经明确表示同意；另一方面，从原告提供的有被告冠和公司员工蔡丽华及原告于2017年12月2日共同签名确认的表格显示，双方确认：“1-12月份原告不平摊样品费，金额合计254058.5元，还需扣阳云样品费254058.5/2+阳云大货库存55094.55/2=154576.5元+3290=157866.5元”，由该双方确认的表格亦可见，原告对2016年1-12月份不平摊样品费，即由其负担全额是确认的。综上，本院认为应按样品费由原告全额负担进行处理；3.对于存货损失问题，虽在被告冠和公司员工蔡丽华及原告于2017年12月2日共同签名确认的表格上原告签名确认的为“打勾部分材料已拿走”，对于部分备注为“OK已清理”及“OK”后手写添加“在泉皓”字样的未有打勾，该部分存货如何处理，双方存在争议，原告称系虽备注为“OK已清理”，但冠和公司有重复利用，“在泉皓”字样部分并非由其领取，被告冠和公司称“OK已清理”为已经清理，“在泉皓”字样部分实际为原告领取，但就此亦未提供证据予以证明。本院认为，对于库存问题，备注为“OK已清理”部分是否实际作废，清理后还有无剩余价值无法查明，备注为“在泉皓”字样部分字面理解应为在供应商泉皓公司处，被告冠和公司称由原告领取并无证据证明，本院不予采信。但备注为“在泉皓”字样部分能否从供应商泉皓公司处取回，取回能否作价处理，处理价值如何计算现时无法确定。故《专项审计报告》将该不确定库存价值部分暂时列为损失有一定依据，原告可在有证据证明该部分不确定的库存处理确实存在价值时再另循合法途径处理；4.对于肯尼克公司倒闭未收货款3600元的问题，广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所在回复中已经做出说明，故应按其说明，即减少利润3600元，双方各减少分配金额1800元对审计结果进行修正处理；5.对于原告主张《专项审计报告》存在重复计算问题，其并未在本院要求的期限内提交相关证据证明，以便审计机构对报告进行修正，本院依法对其主张不予采纳。综合上述分析，故《专项审计报告》最终应采纳的结果为阳云应分得2016年7月至2017年2月利润为-71010.6元。综上，鉴于被告冠和公司尚有2016年1-6月份利润49412元未支付给原告，但阳云应分得2016年7月至2017年2月利润为-71010.6元，两相抵扣，即阳云现余应分得的合同利润金额为-21598.6元，即被告冠和公司并不存在拖欠原告利润未分配的情况。故原告要求被告冠和公司支付《业务合作协议》约定的2016年至2017年2月期间的利润没有事实依据，本院依法予以驳回。对于原告主张被告冠和公司应支付2016年上半年的报销未支付金额51798.1元，被告冠和公司并无异议，本院依法予以确认。但鉴于在《业务合作协议》2016年至2017年2月该履行期间，阳云多分得了利润21598.6元，被告冠和公司亦在答辩状中提出了相应的抵销主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，应在该部分报销费用中进行相应的抵销，故被告冠和公司仍应支付原告的报销金额为30199.5元。虽《业务合作协议》中对报销金额的支付期限并未作出约定，但被告冠和公司应在确定报销金额时及时支付，未及时支付应承担相应的违约责任，原告要求报销费用的逾期付款利息从2017年3月1日起开始计算属于对自身权利的正当处分，本院依法予以支持。原、被告双方并未约定逾期支付报销金额的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息从该日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告赵龙泉承担责任的问题，鉴于在双方争议的合同期间，被告冠和公司并非自然人独资有限责任公司，在原告起诉之时至今亦非自然人独资有限责任公司状态，原告仅以被告冠和公司曾经性质为自然人独资有限责任公司时被告赵龙泉系股东而要求被告赵龙泉对被告冠和公司案涉债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于审计费用负担问题，虽最终本院采信的审计结果并未能有效支持原告主张对2016年7月至2017年2月利润分配的主张金额，但根据《业务合作协议》的约定，合同终止后，冠和公司负有及时结算利润的义务，根据原告提交的与被告冠和公司法定代表人赵龙泉的微信聊天记录可见，原告与冠和公司共同签名确认样品费用及库存问题后，对于利润分配问题，被告冠和公司并未进行统计或回复。在《业务合作协议》终止后及时进行结算为原告与被告冠和公司的共同义务，不能及时确认2016年7月至2017年2月份的利润分配问题，被告冠和公司存在一定责任，故为明确2016年7月至2017年2月利润分配而支出的审计费用应由原告与被告冠和公司各负担一半。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市冠和皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳云支付2016年上半年报销费用30199.5元及利息（以30199.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2017年3月1日起计至2019年8月19日；以30199.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告阳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为4913元，财产保全费3533元，合计8446元（原告已预交），由原告阳云负担8023元，被告东莞市冠和皮革有限公司负担423元。鉴定费49600元（原告已预交），由原告阳云负担24800元，被告东莞市冠和皮革有限公司负担24800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。