云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初224号原告：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗美，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：临沧森捷农林开发有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：杨杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南海川融资担保有限公司。住所地：临沧工业园区。法定代表人：徐振林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：俸林斌，系该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：杨杰，男，1986年2月25日出生，佤族，临沧市永德县人，临沧森捷农林开发有限公司法定代表人，住临沧市永德县。被告：穆怀张，男，1991年1月22日出生，汉族，临沧市永德县人，临沧森捷农林开发有限公司工作人员，住临沧市永德县。被告：余雪锋，男，1981年9月27日出生，傈僳族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。被告：茶会芳，女，1982年7月15日出生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。共同委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临沧沪农商银行）诉被告临沧森捷农林开发有限公司（以下简称临沧森捷公司）、云南海川融资担保有限公司（以下简称云南海川公司）、杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沧沪农商银行的委托诉讼代理人李宗美，被告临沧森捷公司的委托诉讼代理人胡云琴，云南海川公司的委托诉讼代理人俸林斌，杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳的共同委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临沧森捷公司立即归还借款本金1619929.71元，同时付清拖欠的利息和罚息（现暂计至2018年12月31日所欠利息为153361.27元），利息和罚息应付至还清款项之日止（按照实际还款日沪农商行贷款系统计算确定的贷款利息和催收利息计），本息合计1773290.98元；2.依法判令被告云南海川公司对上述贷款本息承担连带保证担保责任；3.依法判令被告杨杰对上述贷款本息承担连带保证担保责任；4.依法判令被告穆怀张对上述贷款本息承担连带保证担保责任；5.依法判令被告茶会芳对上述贷款本息承担连带保证担保责任；6.依法判决被告余雪锋对上述贷款本息承担连带保证担保责任；7.依法判决各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2017年1月26日，原告与被告临沧森捷公司签订8830211701xxxx号《临沧沪农商银行借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：“(1)被告临沧森捷农林公司向原告借款180万元；(2)借款用途为无还本续贷；(3)借款期限自2017年1月26日起至2018年1月18日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮l00%。（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%;(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款180万元发放给被告临沧森捷公司指定账户。同日，被告云南海川公司与原告签订8830211707xxxx号《临沧沪农商银行保证合同》。该合同约定云南海川公司自愿为被告临沧森捷公司的180万元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年1月26日，被告杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋向原告出具88302117290014号《临沧沪农商银行个人保证担保函》，承诺自愿为被告临沧森捷公司的180万元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任。但在借款发放之后，被告临沧森捷公司严重违约，经多次催收仍未能履行按时支付利息的合同义务。截止2018年12月31日，被告所欠借款本金1619929.71元，应付利息153361.27元。现因被告不按照上述合同履行偿还本息的义务，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告临沧森捷公司辩称：1.认可向原告贷款的事实，但不明确原告如何计算罚息、滞纳金；2.未按约支付利息及本金，不是故意拖欠，是经营困难，请原告给予被告临沧森捷公司宽限时间，以便偿还欠款；3.对原告的第三项请求，因原告未提交诉讼费外的证据，故不予认可。被告云南海川公司辩称，认可原告陈述的贷款事实及理由，对要求承担连带责任没有异议。现因被告云南海川公司经营困难，暂无能力偿还。被告杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳共同辩称：1.认可原告陈述的贷款事实及理由，对要求被告杨杰、穆怀张承担连带责任没有异议。对要求被告余雪锋、茶会芳承担连带责任有异议，认为被告余雪锋、茶会芳并没有在《临沧沪农商银行保证合同》上签字；2.本案中，存在保证担保和个人担保的情况，保证人和云南海川公司签订了反担保合同，为了能对原告进行偿还借款，应先解除云南海川公司和保证人之间的反担保合同，这样被告就能使用担保物去重新担保贷款来偿还原告借款；3.原告和云南海川公司签订了担保合同，出具保函的时间为2017年1月26日，期限为一年，现一年期限已过，故不应承担担保责任；4.被告杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳认为，本案中确定担保合同的前提是和云南海川公司签订的反担保合同，将保证人提交给云南海川公司的抵押物直接折抵借款更为妥当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告云南海川公司承担连带保证责任的期限是否超过；2.对于罚息复利等计算是否符合规定。针对以上争议，原告临沧沪农商银行向本院提交如下证据材料：1.8830211701xxxx号《借款合同》、借款凭证各一份，用以证明被告临沧森捷公司向原告借款180万元及相关约定；原告已将180万元借款发放给被告临沧森捷公司。2.8830211707xxxx《临沧沪农银行保证合同》、担保意见书、董事会决议、保证担保核保书、担保函、8830211729xxxx号《临沧沪农商银行公司个人保证担保函》各一份，用以证明被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋承诺自愿为被告临沧森捷公司的180万元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任。3.2017年12月10日贷款到期通知书，2018年2月21日、2018年6月30日、2018年8月17日、2018年12月6日“企业贷款利息逾期催收通知书”、逾期贷款情况表各一份，用以证明被告临沧森捷公司未按合同约定按时结息，造成严重违约，原告催收未果。4.放款核准书、企业借款申请书、扣款授权书、企业营业执照、法人、股东身份证件、股东会决议各一份，用以证明原告的主体情况。经质证，被告临沧森捷公司、云南海川公司对原告提交的4组证据的真实性、合法性，关联性没有异议。经质证，被告杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳对原告提交的第1、3、4组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；认为第2组证据前后矛盾，不予认可，理由：1.原告提交的《借款合同》约定在本案中承担保证责任的保证人是云南海川公司、杨杰、穆怀张，不包括余雪锋、茶会芳；2.原告提交和云南海川公司签订的保证合同中的保证期限是二年与原告提交的保证担保核保书中的保证期限一年有矛盾。被告临沧森捷公司、云南海川公司、杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳对其答辩理由没有向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明被告临沧森捷公司向原告借款的事实，对借款的金额、利息、利率、罚息和借款期限双方有明确约定。同时能证明被告云南海川公司对借款进行了保证，签订了保证合同；被告杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳提供了担保，并签订了个人保证担保函，故本院均予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年1月26日，原告与被告临沧森捷公司签订8830211701xxxx号《借款合同》。合同约定：“(1)被告临沧森捷公司向原告借款180万元；(2)借款用途为无还本续贷；(3)借款期限自2017年1月26日起至2018年1月18日；(4)人民币借款利率执行中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率上浮l00%。（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%），借款按月结息；(5)逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%;(6)借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以提前收回借款；(7)争议管辖地为贷款人所在地人民法院”。合同签订当日，原告按照合同约定将借款180万元发放给被告临沧森捷公司指定账户。同日，被告云南海川公司与原告签订8830211707xxxx号《临沧沪农商银行保证合同》。该合同约定云南海川公司自愿为被告临沧森捷公司的180万元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证责任。2017年1月26日，被告杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋向原告出具8830211729xxxx号《临沧沪农商银行个人保证担保函》，承诺自愿为被告临沧森捷公司的180万元借款本息及实现债权的所有费用等承担连带保证担保责任。借款发放至今，被告临沧森捷公司尚欠原告借款本金1619929.71元，按约付息至2018年1月20日。之后，被告对借款本息均未按约偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告临沧沪农商银行与被告临沧森捷公司签订了借款合同，按合同约定，原告向被告临沧森捷公司提供了借款，被告临沧森捷农林公司应按约定期限还款和支付利息，现因被告未按约定归还借款和付息，故原告要求偿还借款和支付利息的诉请，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。对被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋是否应承担保证责任的问题。本案被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋为被告临沧森捷公司向原告的贷款本金、利息等提供了保证，分别签订了《保证合同》和《个人保证担保函》。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”的规定,被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋应当按照约定对贷款本息承担连带保证责任，被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋在承担保证责任后，享有对被告临沧森捷公司追偿的权利。对于原告要求被告承担的保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用的诉请，因原告不能提交实际产生费用的相关证据，本院不予支持。对于被告提出罚息、复利、滞纳金的计算不明确的问题。根据原、被告签订的《借款合同》第七条第三项：“对借款人应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利”的规定，现原告按约定主张相关费用，故被告杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋认为原告要求的罚息和复利不符合规定的辩解意见不成立，本院不予以支持。对于被告云南海川公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋的担保期限是否已超过的问题。根据《临沧沪农商银行保证合同》中“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”的约定，本案债务人履行债务期限届满未超过二年，故被告杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋认为已超过保证期限不应承担担保责任的意见不成立，本院不予支持。被告茶会芳、余雪锋虽未在《临沧临翔沪农商银行保证合同》中签名，但以书面形式向原告出具了个人保证担保函，自愿为被担保人提供担保。故对本案借贷应承担担保连带责任。对于先行处理抵押物，用抵押物重新抵押借贷归还原告借款的意见，与相关法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告临沧森捷农林开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1619929.71元及利息等（自2018年1月21日起计算至还清借款之日止，按借款合同约定计算）。二、被告云南海川融资担保有限公司、杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳对上述借款本金及利息等承担连带担保责任。被告云南海川融资担保有限公司、杨杰、穆怀张、茶会芳、余雪锋在承担保证责任后，享有对被告临沧森捷农林开发有限公司追偿的权利。三、驳回原告临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20760元，由被告临沧森捷农林开发有限公司负担，被告云南海川融资担保有限公司、杨杰、穆怀张、余雪锋、茶会芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  熊红云审 判 员  杨树怀人民陪审员  杨一庆二〇一九年五月二十八日书 记 员  徐振岩