内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终403号   上诉人（原审原告）：刘美军，1959年2月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）：刘玉鲜，女，1967年2月14日出生，住内蒙古自治区包头市,系辛二片女儿。   上诉人（原审原告）：刘爱先，女，1969年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市,系辛二片女儿。   以上三位上诉人的委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   以上三位上诉人的委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：刘美丽，男，1956年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）：刘美仙，女，1960年12月16日出生，住内蒙古自治区包头市,系辛二片女儿。   被上诉人（原审被告）：包头市中心医院。   法定代表人：胡江,院长。   委托诉讼代理人：韩德，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人辛二片因与被上诉人包头市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，辛二片于2019年3月13日死亡，本案于2019年4月12日中止诉讼，之后辛二片的继承人中刘美丽、刘美军、刘美仙、刘玉鲜、刘爱先等五人表示参加诉讼，继承人刘美英表明不参加诉讼，本案恢复诉讼。刘美军、刘玉鲜、刘爱先的委托诉讼代理人董昭军，包头市中心医院的委托诉讼代理人韩德和金向红到庭参加诉讼。刘美丽、刘美仙经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按刘美丽、刘美仙撤回上诉处理。本案现已审理终结。   刘美军、刘玉鲜、刘爱先的上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由是：（一）上诉人在被上诉人处所发生的全部费用和损失应当由被上诉人承担。鉴定意见认为“由于医方查体不仔细，导致患者右股骨颈骨诊断延误，医方诊疗过程存在医疗过错”。且上诉人在一附院治疗后，现在已经可以下地行走，充分证明被上诉人的治疗措施错误，其所有治疗行为均与上诉人的病情无关，应当对上诉人在其医院治疗期间的所有损失承担赔偿责任。（二）被上诉人应当对上诉人在包头市一附院住院治疗的费用和损失承担赔偿责任。根据鉴定意见，被上诉人对患者右髋部疼痛加重及右股骨颈骨折治疗时间延长承担主要责任，故被上诉人应对一附院治疗26天的所有损失承担主要赔偿责任。一审法院依据一份不合法的答复认定治疗延长仅为6天，事实认定错误。   包头市中心医院辩称，（一）上诉人请求被上诉人承担在被上诉人处发生的全部费用缺乏事实及法律依据。被上诉人依据患者的各项检查结果，作出明确诊断，并且对症治疗，治疗方案客观、可行，符合诊疗规范，不存在误诊，不具备医疗过错，不应承担赔偿责任。包头医鉴【2016】25号《医疗损害技术鉴定意见书》仅是认定被上诉人对患者右髋部疼痛加重及右股骨胫骨折治疗时间延长承担主要责任。被上诉人作出的补充诊断并未造成患者右股骨颈骨折或导致右股骨颈骨折病情加重，二者不具备因果关系。（二）一审人民法院认定被上诉人对上诉人在一附院治疗期间六天的费用承担70%的赔偿责任，有事实和法律依据，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任没有任何依据。（三）上诉人要求被上诉人赔偿已通过新农村合作医疗予以报销及扶贫减免的部分费用，没有任何依据。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   辛二片向一审法院起诉请求：（一）要求被告赔偿医疗费63122.16元、营养费12200元、护理费16940元、住院伙食补助费3200元、交通费1500元；（二）诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年4月7日原告辛二片因“间断性腰痛二年，加重伴右下肢麻木无力三周”，就诊于被告包头市中心医院，被告诊断为：腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症收入院治疗一周，原告右下肢疼痛及麻木减轻不明显，于同年4月13日拍片检查显示右侧股骨颈骨折，原告于当日就诊于包头医学院第一附属医院，诊断为股骨颈骨折，住院治疗26天，于2016年5月9日出院。原告在被告处住院治疗6天，医疗费总额6202.77元，减免630元，包头市新型农村牧区合作医疗补偿1917.33元，原告实缴3655.44元，包头医学院第一附属医院医疗费总额57815.34元，减免271.05元，包头市新型农村牧区合作医疗补偿25734.71元，原告实缴31809.58元。后原、被告双方因医疗损害发生争议，共同委托包头市医学会进行技术鉴定，2016年9月9日该会出具包头医鉴（2016）25号《医疗损害技术鉴定意见书》，分析说明：患者（原告辛二片）右股骨颈骨折为陈旧性骨折，陈旧性股骨颈骨折可择期手术，从现有资料分析，医方（被告包头市中心医院）对右股骨颈骨折为陈旧性骨折诊断迟延未造成患者病情加重，但由于医方查体不仔细，不得当导致患者右髋部疼痛加重，右股骨颈骨折治疗时间延长，与医方诊疗行为存在因果关系。结论性意见：“医方诊疗过程存在医疗过错，对患者右髋部疼痛加重及右股骨颈骨折治疗时间延长承担主要责任。”经法院询问，包头市医学会医疗事故技术鉴定办公室，对辛二片右股骨颈骨折治疗时间延长具体天数给予答复，认为延长治疗时间六天。   一审法院认为，依据包头医学会的鉴定意见，被告对原告右股骨颈骨折诊断延迟，存在医疗过错，对原告右髋部疼痛加重及右股骨颈骨折治疗时间延长承担主要责任，据此被告应赔偿原告延长治疗期间的主要损失。原告患有腰椎管狭窄、腰间盘突出、腔隙性脑梗塞、脑萎缩、左顶枕皮脂腺囊肿系原告原发病，被告给予对症治疗，并无不当。原告患有右股骨颈骨折为陈旧性骨折，被告虽未及时诊断，但该病症并非被告医疗过错行为造成，也未造成原告病情加重，故原告请求赔偿其全部住院期间的医疗费、营养费、护理费等，不予支持。包头市医学会医疗技术鉴定办公室是包头市医学会医疗技术鉴定的常设机构，其所做答复只是对医学会技术鉴定意见的具体说明，并非对鉴定意见进行修正或更改，因此对其所做答复予以采信。原告在包头医学院第一附属医院治疗右股骨颈骨折，住院26天，其中由于被告医疗过错，造成原告治疗延长6天，故应赔偿原告6天的主要损失。原告在包头医学院第一附属医院实际缴纳医疗费31809.58元，平均计算6天的医疗费为7340.67元（31809.58元×6/26），护理费为660元（6天×110元×1人），住院期间伙食补助费600元（6天×100元/天），营养费600元（6天×100元/天），交通费280元（1500元×6/32），共计9480.67元，被告承担主要责任即6636.5元（9480.67×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、被告包头市中心医院于判决生效后三十日内赔偿原告辛二片医疗费、护理费等共计6636.5元。二、驳回原告辛二片其他诉讼请求。诉讼费2224元（原告已预交）原告承担2070元，被告承担154元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，包头市中心医院在诊疗过程中存在医疗过错，对辛二片右股骨颈骨折诊断延迟，对患者右髋部疼痛加重及右股骨颈骨折治疗时间延长应承担主要责任，一审法院采信医患双方共同委托包头医学会对医疗损害争议出具的技术鉴定意见，认定包头市中心医院应赔偿辛二片延长治疗期间的主要损失符合法律规定。包头市医学会医疗事故技术鉴定办公室是包头市医学会医疗技术鉴定的常设机构，其对医学会技术鉴定意见所作的答复意见明确包头市中心医院的医疗过错造成延长治疗时间6天。一审法院综合以上鉴定意见划分的责任比例和确定的赔偿项目及数额并无不当，本院予以维持。上诉人对包头市医学会医疗事故技术鉴定办公室的答复意见提出异议，但该答复意见是对鉴定意见的解释和说明，上诉人在一、二审审理过程中，未能证明该答复意见存在法定不应予以采信的情形，一审法院采信鉴定意见及相关答复确定赔偿责任范围并无不当。   辛二片患有腰椎管狭窄、腰间盘突出、腔隙性脑梗塞、脑萎缩、左顶枕皮脂腺囊肿等原发病，包头市中心医院给予对症治疗，相关医疗费用应由其自行承担。辛二片患有右股骨颈骨折为陈旧性骨折，包头市中心医院诊断延迟并未造成患者病情加重，辛二片继承人请求赔偿其在包头市中心医院和包头医学院第一附属医院全部住院期间的医疗费、营养费、护理费等上诉主张，依据不足，本院不予支持。   本案中，刘美军、刘玉鲜、刘爱先作为辛二片权利义务的继受人参加诉讼，原审判决结果对其具有拘束力，依法享有原审判决结果所确定的权利，承担相应民事责任。   综上所述，刘美军、刘玉鲜、刘爱先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2224元，由上诉人刘美军、刘玉鲜、刘爱先负担。   本判决为终审判决。                                                                                                                                                                         审判长刘  纲                                                                                                                                                                         审判员沈艳萍                                                                                                                                                                         审判员李雅滨     二○二○年四月七日   书记员 杜  勐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。