山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8955号原告：于培凤，女，1965年12月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：王松杰，男，1971年6月24日出生，汉族，个体业主，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。原告于培凤与被告王松杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于培凤及其委托诉讼代理人杨净净与被告王松杰的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于培凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计102614.1元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费9260.1元、住院伙食补助费3200元、护理费4875.9元、误工费9751.8元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费1878.3元、交通费800元、鉴定费2100元、营养费2250元，并增加诉讼请求诉讼财产保全责任保险费500元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：原告受被告雇佣在烟台市芝罘区工业园提供劳务；2018年10月15日，原告在操作机床时，机头脱落砸中原告右手，致原告右手食指受伤，原告于当日被送往医院治疗，被告垫付医疗费及护理费共计10600元，剩余赔偿项目双方协商未果，故状诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失。被告王松杰同意赔偿原告合理的损失，但辩称原告在操作冲床过程中违反操作规程，将冲撞瓶盖放入冲撞口处，在未将手抽回的情况下启动冲撞开关发生事故，故原告对其损伤存在重大过失，原告的经济损失应按照过错原则依法分担。经审理查明，原告于2016年下半年受被告雇佣，从事操作冲床制作瓶盖，2018年10月15日，原告在操作冲床时其右手食指被机头砸伤。原告于当日到烟台市福山区人民医院门诊及住院治疗，住院32天，出院诊断为右手食指中、末节毁损伤。现原告右手食指中远端缺失。原告因伤治疗产生医疗费9260.1元。庭审中，原告述称，被告在事发后垫付了医疗费8600元及护理费2000元，其主张的医疗费包括上述垫付的8600元；被告述称其垫付原告医疗费及护理费共计12000元，但对此未能举证。2019年3月1日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：于培凤右手损伤构成十级伤残，伤后误工时间为90日，伤后需1人护理45日，伤后营养期限为45日，营养数额因无相关标准，故无法确定。原告为此支出鉴定费2100元。被告对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，后又自愿放弃重新鉴定申请。原告为证实其对损伤无过错，提交视频录像1段。经查，该视频显示原告在生产车间操作冲床，先是将瓶盖放置在冲撞口处，再手工拉动位于冲床右侧的档杆进行冲压。原告述称，该系其于2019年7月8日到生产车间操作事发时的冲床拍摄的视频，上述操作都需通过右手完成，其不可能在未抽回右手的情况下拉动档杆，事故原因是被告未定期对冲床进行检修维护致冲床故障、机头脱落。被告对视频的真实性无异议，但辩称无法证明原告受伤的场所即视频中的场所，亦无法证明原告事发时操作的机器即为视频中的机器，原告所述机头脱落原因有固定螺丝松动或冲床机头裂变，原告对此负有保养、维护、观察和注意的义务，原告受伤与其自身存在重大过失有因果关系。原告的经济损失。庭审中，被告对原告主张的医疗费9260.1元无异议。关于住院伙食补助费，原告主张按照日100元计算住院32天的伙食补助费为3200元；被告主张应按照日30元标准计算。关于护理费，原告主张伤后由其女儿李丽护理45天，李丽无固定职业，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算护理费为4875.9元；被告对原告的该项诉讼请求予以认可。关于误工费，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算90天的误工费为9751.8元；被告述称，原告已退休，有退休金作为经济保障，不应支持误工费，且被告为原告预支了1个月的工资，误工费应少算一个月；原告述称，被告是当月发放上个月的工资，被告未预支1个月的工资，而是发放了受伤当月的工资800元。被告为证实其主张，提交其自行制作的工资表1份（仅有被告签名，未有相关人员签字），原告对此不予认可。另查，原告受伤时享受退休金待遇。关于残疾赔偿金，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金为79098元；被告对该项诉讼请求的计算方法无异议，但对残疾等级不予认可。关于被扶养人生活费，原告述称其母亲张守民需要被扶养，张守民系农村户口，有包括原告在内的子女3人，主张按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元计算被扶养人生活费为1878.3元（11270元×5年÷3人×10%），原告为此提交加盖有烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村村民委员会公章的证明（内容为：于培凤的母亲是张守民，哥于培山、弟于培水共妹妹三人）及张守民的身份证、户口簿各1份；被告质证称，上述证明没有相关人员签字，不符合证据的形式要件，原告系退休人员，有退休金待遇，且残疾等级低，不应支持该项诉讼请求。关于交通费，原告述称该系原告出入院、复查及护理人员护理产生，酌情主张800元，相关单据未保留；被告辩称该费用过高。关于鉴定费，原告提交收款收据以证实其因鉴定支出鉴定费2100元；被告主张该费用应由原告负担。关于营养费，原告述称其伤后补充营养，相关单据未保留，主张按照日50元计算营养期45天营养费为2250元；被告对此不予认可。关于诉讼财产保全责任保险费，原告提交山东增值税电子普通发票以证明其为此花费500元；被告辩称本案非法定必须申请财产保全的案件，且原告事发后未与被告就赔偿数额进行协商，该费用应由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，原告述称其右手食指中远端缺失，给其精神带来巨大痛苦，并构成十级伤残，主张精神损害抚慰金为1000元；被告以原告对其损伤存有过错等为由对原告的该项诉讼请求不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、收款收据等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间形成劳务关系，因原告在提供劳务活动中受伤，故被告应当承担赔偿责任，原告关于请求判令被告承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告在操作冲床时违反操作规程、存有重大过失，但原告对此不予认可，被告对其上述辩解意见未能举证证实，故本院不予采信。被告虽对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，但未提供反驳证据，故对上述鉴定意见的证明力，本院予以确认。原告的经济损失。被告对原告主张的医疗费及护理费无异议，本院予以确认。原告关于残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，应按照日50元标准计算住院32天的伙食补助费为1600元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于误工费，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算90天的误工费为9751.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告虽辩称其已向原告预支1个月工资、误工费应少计算1个月，但对此未能提供充分证据，且原告亦不予认可，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，原告虽因本次事件受伤，但残疾等级较低，且其享受退休金待遇，本案已支持其误工费的诉讼请求，故对原告关于被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，根据原告治疗及护理人员护理情况，本院酌情认定原告合理的交通费为220元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告关于诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，被告虽辩称其已垫付12000元，但对此未能举证，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告合理的经济损失为医疗费9260.1元、住院伙食补助费1600元、护理费4875.9元、误工费9751.8元、残疾赔偿金79098元、交通费220元、鉴定费2100元、营养费2250元、精神损害抚慰金1000元，共计110155.8元，扣除被告已垫付的10600元，被告还应赔偿原告经济损失99555.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王松杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告于培凤经济损失共计99555.8元。二、驳回原告于培凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于培凤预付的案件受理费2352元、保全费1033元，共计3385元，由原告于培凤负担101元，由被告王松杰负担3284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇二〇年二月十四日书 记 员 隋香平（代）