广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初510号原告：王礼乾，男，汉族，1967年8月7日出生，住广西省桂平市。委托代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。被告：吴志标，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省英德市。被告：陆永燕，女，汉族，1974年7月7日出生，住广东省英德市。原告王礼乾诉被告吴志标、陆永燕民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月22日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼乾及其委托代理人曾志刚、被告吴志标、陆永燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼乾提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款416000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付逾期利息给原告）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告吴志标时原告妻子的堂弟。来那个被告因与原告合伙投资经营阳春花木场，欠下原告两笔借款共计416000元未还，具体如下：1、2011年2月，被告夫妻两人一起来到原告夫妻在佛山高明区经营养鸡场，游说原告与其一起去阳春合伙投资花木场种植花木。由于被告吴志标是原告妻子的堂弟，处于对亲戚的信任，原告于是同意与其一起到阳春市合伙投资花木场。为了便于与当地人打交道，被告吴志标还找到一个阳春人严文骏一起合伙。2011年2月20日，原告、吴志标、严文骏三人共同合伙承包了吴思成转让出来的两个花木场，签订了《转让合同》。合同签订后，被告吴志标声称自己没钱出资，需向原告借款出资，原告于是出借了172000元给被告，并于2011年3月14日按被告吴志标要求将借款转账至被告妻子陆文燕的银行账户上。2、2012年4月12日，原被告与严文骏合伙经营了阳春花木场约一年后散伙，三人对合伙财产进行清算分配，并签订了合伙财产清算分配协议《转卖协议书》，约定原告将合伙财产份额转卖给被告，并由其余两人各自接管经营两个花木场。原被告约定合伙财产份额转让款为268000元，但因被告无钱支付，于是双方约定将转让款作借款给被告，并由被告吴志标向原告出具一张金额为268000元《借条》。2012年7月30日，被告又向原告借了36000元现金用于交田租用，并向原告出具一份《借条》，并承诺了还款时间。2012年8月10日、9月19日，被告先后两次向原告偿还了4000元、20000元。2016年2月10日，原被告对上述后续借款还款结算后，确认仍欠原告款项244000元，并向原告出具一张《借条》确认。案涉两笔借款均是在两被告婚姻存续期间发生，且有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，基于夫妻双方共同意思表示，故该债务属于夫妻共同债务，根据最高院关于夫妻债务案件的司法解释第3条下半句的规定，以及婚姻法司法解释2第14条规定，应由两被告共同偿还，原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告身份证，证明原告的基本情况；证据2：被告人口信息资料，证明被告的基本情况；证据3：借条（三份），证明被告因与原告合伙经营春花木场，欠原告借款244000元；证据4：转卖协议书，证明被告因与原告合伙经营春花牧场，散伙时对合伙资产进行分配清算，原告将自己的合伙财产份额转让给被告。案涉借款268000元实为合伙经营的花木场散伙时进行清算后将合伙财产份额转让款转作借款而形成的；证据5：转让合同，证明原被告于2011年2月20日起开始合伙经营阳春花木场，被告产生借款的用途是合伙经营阳春花木场；证据6：银行转账凭证，证明原告于2011年3月14日将借款172000元转入被告陆永燕的银行账户。证据7：离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告于1995年12月10日结婚，于2014年7月2日登记离婚，涉案债务均发生在两被告婚姻存续期间，两被告为逃避债务，在离婚时将夫妻共同所有的房产无偿归女方（被告陆永燕）；证据8：英德市不动产权信息查询证明、情况说明，证明两被告已将夫妻共有房产在离婚时过户烈被告陆永燕名下，被告吴志标名下已经无房产。被告吴志标辩称，172000元的借款是不存在的，244000元的借款我是真实收到的，我是与原告在阳春做生意，172000元是属于合伙投资款，原告打入我前妻的账号里是应该付的投资款，244000元与我前妻无关，是我个人与原告及阳春的一个人合伙做生意的款项。被告陆永燕辩称，被告吴志标与原告合伙做生意我不知情的，我不应该承担偿还责任，与我无关，该笔债务不是用于夫妻家庭生活。被告吴志标、陆永燕为证实其抗辩提交的证据有：1、合伙协议，2、汇款单。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告王礼乾与被告吴志标、案外人严文骏三人合伙承包案外人吴思成经营的花木场，双方签订《转让合同》，约定转让价为288000元。后原告将转让款288000通过银行转账方式交付给被告吴志标，其中包含了银行转账给被告陆永燕的172000元。2012年4月12日，原告王礼乾与案外人严文骏退出合伙经营花木场，由被告吴志标一人经营，三方签订《转卖协议书》，其中第五条约定：“此转卖协议书签字后生效，虽协议书无写清具体买卖款额，但双方在内部调整完善，无异议”。同日，被告吴志标立下《借条》给原告收执，载明：“今借到王礼乾现金人民币贰拾陆万捌仟元整。特立此条为凭。”庭审中，被告吴志标与原告王礼乾确认上述借条载明的数额268000元是原告退出合伙经双方结算得出的。同年7月30日，被告吴志标因交田租需资金周转向原告借款36000元，立下《借条》给原告收执。后被告吴志标分别在2012年8月10日、9月19日偿还40000元和20000元。因被告吴志标未能偿还上述欠款，被告吴志标在2016年2月10日重新立下借条给原告，载明仍欠原告244000元。另查明，被告吴志标与被告陆永燕原是夫妻关系，后双方于2014年7月2日离婚。本案有原告的起诉状及其提供的证据、被告提交的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告吴志标原是共同经营花木场的合伙人，后结束合伙关系，经结算，被告以借条形式载明欠原告的数额。至此，双方的合伙关系转化为民间借贷法律关系。庭审中，双方对结算后的数额268000元和借款36000元，以及被告偿还了60000元均无异议，现双方争议的焦点是结算借条268000元是否包含原告通过银行转账方式支付给被告陆永燕的172000元。被告吴志标辩称172000元是原告出资合伙经营花木场的款项，借条268000元是对合伙经营期间的总结算，已经包含在内。而原告则主张该172000元是出借给被告吴志标作为投资款的，不包含在结算借条268000元内。结合双方的诉辩意见，本院从以下三方面分析争议焦点：一是，172000元无论是被告吴志标借原告作为合伙投资款项，还是原告的合伙投资款项，其共同的性质是双方合伙经营花木场生意所作的投资款；二是，原告退出合伙后，双方对合伙经营花木场生意进行结算，按照原告主张的逻辑，结合交易习惯，原告完全可以将172000元投资款一并结算；三是，在结算后四年，被告吴志标又重新出具结算借条给原告，原告作为有经营经验的自然人，原告完全也可以将172000元投资款一并结算。因此，本院确信172000元是经过双方结算，包含在结算借条268000元内。被告吴志标的抗辩理由更充分，本院予以采纳。原告主张被告吴志标偿还欠款172000元，本院不予支持，予以驳回。综上，被告吴志标仍欠原告244000元。关于被告陆永燕是否承担共同偿还责任。上述欠款是基于经营生意产生，被告吴志标也承认，且经营期间也使用被告陆永燕的银行账户进行收支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,属于夫妻共同生产经营。上述欠款属于被告吴志标与被告陆永燕夫妻关系存续期间共同生产经营的债务，因此，原告主张被告陆永燕承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告偿还从起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院支持以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：一、限被告吴志标、陆永燕于本判决生效之日起5日内偿还原告王礼乾借款本金244000元及利息（从2019年1月22日起以实欠本金为基数按中国人民银行同期同款贷款利率但以不超年利率6%为限计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王礼乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，保全费2600元，合计6370元，由被告吴志标、陆永燕负担4220元，原告王礼乾负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年四月十二日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。