北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1247号原告：董士海，男，1954年2月12日出生。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：姜春海，男，1980年9月19日出生。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。第三人：左学华，女，1957年10月15日出生。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。原告董士海诉被告姜春海、第三人左学华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士海及其委托诉讼代理人张海龙，被告姜春海及其委托诉讼代理人胡聃、杨林峰，第三人左学华的委托诉讼代理人杨林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董士海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失158万元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告所占份额折价款79万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系左学华之子，原告与左学华于2003年再婚。2006年原告与左学华共同购买了位于房山区x镇x村x小区x号楼x单元x号的两居室，由于原告年龄问题不能办理银行贷款，左学华与原告商议以其子姜春海的名义办理房屋按揭贷款。就这样房山区x镇x的两居室房屋登记到了姜春海名下，2017年12月份，原告将该套房屋的贷款全部还清。2018年8月被告趁原告不在家居住之际将原告的房屋出售并办理了房屋过户手续，将售房款据为己有，给原告造成了极大的财产损失，因与被告交涉未果，故诉至人民法院，请依法判决。被告姜春海辩称，原告起诉没有事实基础和法律依据请求依法驳回其诉讼请求。一、原告从未有过购买涉案房屋的想法，也没有与我进行商量购买涉案房屋事宜。2006年，我已经26岁了，考虑到已成年需要购买房屋，于是就决定购买房屋，由于当时购房款不够，母亲左学华就和董士海商量，给我出了4万元，当时这个钱既没有说是借给我，也没有说是赠给我，因为都是一家人。我又出了3万多元，付了首付，交了契税。房屋所有手续均是我办的，与董士海没有任何关系。二、房屋的按揭款和尾款也基本全都是我偿还的。我购房后，按揭款基本都是我偿还的。期间，我有一段时间因为犯罪被判刑，我的女朋友李想帮助我偿还了大部分银行按揭。董士海在此期间将我的房屋出租，每月租金1100元由董士海收取。董士海仅仅是拿出其中6个月的租金代我偿还按揭，剩余大部分据为己有。由于我和董士海是一家人，所以我也没有计较相应租金。三、我女朋友李想，还出借给董士海12万元用于购房，如果按照董士海的观点，董士海购买的经济适用房应该属于李想。2016年，董士海夫妻购买经济适用房，董士海购房款不够，我让李想借给董士海夫妻12万元，通过银行转账方式转到左学华名下，用于帮助董士海购买经济适用房。如果按照董士海的观点，该款为李想支付，经济适用房应该归属于李想所有。四、我在购房后，也多次给董士海夫妻现金，购买礼物等。虽然我母亲与董士海系再婚，我也很尊重董士海，不定期给母亲以及董士海钱款、购买礼物等，我认为这是责任，也是一家人的亲情，我从未与其计较。现在董士海不知出于何种原因，居然想索要我购买的房屋款项，我实在难以理解。涉案房屋是姜春海的财产，房屋登记在姜春海名下，与董士海没有关系。董士海主张该房屋为家庭共有财产，没有事实依据。原告与被告没有抚养、赡养关系，不具备家庭共同财产的前提。即使买房子的时候，原告提供帮助也是另外的法律关系，而且原告转账的4.5万元中有2万是左学华提供的，而且也明确表示钱款为赠与。无论是赠与还是借款，均与房屋归属无关。综上请求法院依法驳回董士海的诉讼请求。第三人左学华述称，涉案房屋为姜春海的个人财产与我方及原告均没有关系，董士海转账给被告的钱中有2万元是我出资，我方表示这个钱为赠与不要求偿还。在房屋还贷的过程中，董士海将该房屋出租，租金由其收取。我与原被告之间没有关于该房屋是共同财产的约定，姜春海与我们没有共同生活关系，故我方请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告董士海与第三人左学华于2003年再婚，被告姜春海系左学华之子。董士海与左学华结婚后未与姜春海一起生活。2006年3月29日，姜春海与北京富国基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由姜春海购买出卖人开发的位于北京市房山区x镇x家园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋），该房屋建筑面积共86.4平方米，单价为每平方米2200元，总价190080元。付款方式采用银行按揭贷款方式，其中首付款为57080元，余款133000元办理银行按揭。合同签订后，首付款中4.5万元为董士海、左学华支付，姜春海以其名义办理了购房银行按揭贷款手续。房屋交付后，主要由董士海、左学华居住。后x室房屋产权登记在姜春海名下。此后，房屋贷款主要由董士海、左学华一直按月偿还。其中姜春海按月偿还房屋贷款合计6000元。2010年，董士海、左学华对房屋进行了装修，并居住多年。2017年12月6日，姜春海一次性提前偿还x号房屋的银行贷款42567.39元。后姜春海将x号房屋出售他人，所得售房款为158万元。董士海认为x号房屋实际为其与左学华实际出资购买，因此诉至法院，要求姜春海赔偿财产损失。审理中，董士海称购房定金、首付款、提前还款等款项均是由其实际出资；对此，姜春海不予认可；左学华亦不予认可，并称首付款中有2万元是其赠与姜春海的。另，2018年，左学华曾经对董士海提起离婚诉讼，后又撤回起诉。姜春海因犯诈骗罪，自2012年8月5日被羁押，后被判处有期徒刑六年。在诉讼过程中，经董士海申请，本院依法对姜春海名下的银行存款采取了财产保全措施。上述事实，有当事人陈述，原告提供的刑事判决书、账户交易明细；被告提供的《商品房买卖合同》、借款合同及存款回单、提前还款手续转账凭单以及本院调取的北京农商银行存款凭条照片等证据在案佐证。本院认为：根据原、被告及第三人各方的诉辩意见，本案争议的主要问题是涉案x号房屋是否为董士海、左学华借用姜春海名义购买，董士海、左学华是否为涉案房屋的真实权利人。本案中，姜春海、左学华虽否认董士海、左学华与姜春海之间存在借名买房的合同关系，但是根据在本院调取并当庭出示姜春海名下偿还贷款的银行账户的自买房后的逐月存款凭条照片后，姜春海认可其名下房屋贷款账户内的存款大部分是董士海去银行柜台办理；并且存款的日期与董士海支取自己名下存款日期有一定的对应性，说明涉案x号房屋的银行贷款大部分为董士海、左学华偿还。结合以上房屋贷款偿还情况又根据购买房屋时首付款由董士海、左学华出资4.5万元、房屋由董士海夫妇装修并长期居住使用的情况，本院确定董士海、左学华与姜春海之间存在借名买房的合同关系，董士海、左学华系涉案房屋的真实权利人。姜春海虽然提供了《商品房买卖合同》、借款合同及存款回单、提前还款手续转账凭单等证据，但不能证实房屋主要由其出资购买并按期偿还银行贷款银行存款的事实，其偿还数期银行贷款并提前还清银行贷款的行为，并不足以改变房屋的真实权属性质，其认为房屋归其所有不同意赔偿的抗辩意见，本院不予采信。左学华2018年曾经提起离婚诉讼，说明近年来其与董士海夫妻关系不睦，其认为房屋应归姜春海所有及首付款2万元是其对姜春海的赠与的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院根据本案的实际情况确定涉案x号房屋的真实权利人为董士海、左学华。姜春海未经董士海的同意将房屋出售他人，侵害了董士海的财产权益，又考虑到左学华与董士海近期夫妻关系不好的实际情况，董士海单独要求姜春海赔偿售房款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜春海应赔偿的具体损失数额，本院考虑房屋为其与左学华的夫妻共同财产及姜春海又有归还贷款的实际情况酌情确定。董士海主张房屋首付款及贷款提前偿还全部由其夫妻出资，姜春海没有归还贷款的证据不足，其主张本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜春海于本判决生效后7日内赔偿原告董士海房屋损失70万元。二、驳回原告董士海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告董士海负担665元（已交纳）；由被告姜春海负担5185元（判决生效后7日内交纳）；保全费5000元，由被告姜春海负担（判决生效后7日内交纳））。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十月三十一日书记员 李文秀