天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3130号原告：王福兰，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：孔广生，男，1952年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张桂英，女，1953年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：张少梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司干部。委托诉讼代理人：贾秋梅，女，该公司房管员。原告王福兰与被告孔广生、张桂英，第三人张少梅、天津市房信物业发展有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福兰的委托诉讼代理人裘敬娴、高明，被告孔广生、张桂英及其二人的委托诉讼代理人刘祥，第三人天津市房信物业发展有限公司的委托诉讼代理人贾秋梅到庭参加诉讼。第三人张少梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即将占有的天津市和平区一间居室及附属厨房、厕所、客厅、阳台腾空并交还原告；2.请求判令二被告按照每月2000元标准交纳自起诉之日2019年4月25日至实际腾空之日止的房屋使用费；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年原告承租坐落于天津市和平区诉争房屋，原告大女儿张少梅一直居住在诉争房屋。1999年原告搬至天津市南开区华苑小区，并将诉争房屋交由大女儿继续使用。直至2006年5月左右，邻居告知原告诉争房屋已经更换了实际使用人，原告立即联系张少梅询问，但始终无法联系到本人，且至今张少梅下落不明。原告多次找到被告询问占用房屋的理由并协商腾房，被告始终以各种理由拒不腾房。后原告将诉争房屋门锁进行更换，并在被告强行入住后报警。原告系诉争房屋合法承租人，对该房屋享有占用使用权，有权排除无权占有人对该房屋的占有。原告认为房屋买卖关系的形成系被告与第三人张少梅恶意串通，损害原告的合法权益。我方认为被告不存在支付房屋价款的真实性。被告也没有积极要求原告变更房屋承租权。原告为维护合法权益，请求人民法院判如所请。为支持其主张，提交如下证据材料：1.《天津市公有住房租赁合同》，证明出租人是第三人天津市房信物业发展有限公司，承租人是王福兰；2.2019年6月14日的录音，证明孔广生系房屋中介的身份;3.律师调查令一，孔广生作为市场经营主体有无工商登记的情况，拟证明孔广生是否系主营房屋买卖、租赁等交易行为的主体，对外从事房屋中介。据调查反馈，被告孔广生并没有注册过房屋中介相关公司的信息；律师调查令二，2006年在天津市和平区房屋的出警记录及相关笔录等信息。拟证明2006年因房屋占用问题原、被告发生纠纷并报警。因为时间较长，公安机关说没有相关记录了。被告孔广生、张桂英共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。事实和理由：1.本案诉争房屋系被告张桂英于2006年从王福兰处购买置换所得，经办人员系王福兰女儿张少梅，并已支付合理对价180000元。原告王福兰通过后期追认的方式予以确认，但至今未配合被告办理过户手续。2.被告夫妇于案涉房屋中居住十三年有余，因该房屋为公产房，需按月支付房屋租金，被告夫妇在此期间按月缴纳，甚至在购置房屋初期，替原告缴纳了前欠房租。因此张桂英应系本案涉及房屋的合法承租人。3.被告当时是卖了南开区的一套房子才买的涉诉房屋，且二被告名下没有其他房屋。4.张桂英取得房屋后，原告曾到涉案房屋与二被告交涉，其已知晓张少梅代理转让房屋行为，涉案房屋的买卖行为通过张少梅的处分、代理以及原告王福兰的追认形成了表见代理，二被告有理由相信并支付合理对价进行购买。结合第三人房管部门的陈述及被告提交的证据，原告多年未主张构成追认和默认。现原告通过诉讼方式主张权利，是恶意维权。5.房屋转让行为发生之后不久张少梅就失联，而其母亲彼时立即向被告主张权利，二被告多年寻找不到张少梅下落，交付房款却不能办理过户手续。如在本案中确认被告返还房屋，原告与张少梅二人行为涉嫌刑事犯罪。为支持其主张，提交如下证据材料：1.收条两张，拟证明原告王福兰女儿张少梅代理原告交接涉诉房屋的房款，证明双方已于2006年房款结清；2.天津市公有住房屋租金收据，拟证明被告置换房屋后，按期缴纳房屋租金，并且代替原告补齐置换前拖欠的房租。2006年5月之后由张桂英作为新承租人；3.和平区林泉社区居委会出具的证明信，拟证明2006年开始张桂英就居住在涉案房屋至今；4.公产房承租合同原件，拟证明在2006年双方已就案涉房屋进行交接并将房屋承租合同原件交付张桂英，等待后续办理过户手续；5.荣誉证书三份，拟证明张桂英在涉案房屋所在的林泉社区参与很多公共活动并受到荣誉奖励，张桂英确实长期居住在涉案房屋内，是实际承租人；6.被告孔广生天津银行的取款记录，2006年4月13日取款5000元、5月24日取款45000元和130000元，拟证明被告已实际交付房款的事实。第三人天津市房信物业发展有限公司述称，涉诉房屋系我公司管理的石化公司的托管产，承租人是王福兰。代理人入户收取房租，张桂英缴纳房租，也是张桂英居住使用房屋。本案听从法院判决。第三人张少梅经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未出庭应诉，未做答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人张少梅系母女关系。二被告为夫妻关系。坐落天津市和平区室现为第三人天津市房信物业发展有限公司管理的托管产房屋，房屋计租面积24.48平方米，承租人为原告王福兰。原告确认曾将涉诉房屋交第三人张少梅居住使用。原告陈述2006年5月从邻居处得知涉诉房屋由二被告居住使用，遂到涉诉房屋找二被告协商未果。之后截至本案诉讼之前，原告未向二被告通过诉讼主张权利。原告持有涉诉房屋《天津市公有住房租赁合同》原件，记载租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，出租人为第三人天津市房信物业发展有限公司，承租人为王福兰。二被告持有涉诉房屋《公产房承租合同》原件，出租方为中国石化销售华北公司，承租人为王福兰，合同有效期为2001年4月1日至2003年3月31日。涉诉房屋现由二被告居住使用，被告张桂英提交的证据证明其交付房屋租金至2019年12月31日。二被告提交：1.2006年5月24日收条一份，内容为“今收到张桂英购买独单一套，预付房款人民币伍万元整，余款壹拾叁万元整，待过户时全付清。房款总额为人民币壹拾捌万元整”。该收条落款有“收款人张少梅”字样；2.2006年6月27日收条，内容为“今收到张桂英购买房款余额壹拾叁万元整，全款已付清”，该收条落款有“张少梅”字样。另查，2007年7月9日，案外人韩胜捷向本院起诉张少梅离婚纠纷一案，该案中因张少梅下落不明本院公告送达起诉书副本及开庭传票，本院（2007）和民一初字第582号判决，缺席判决韩胜捷与张少梅离婚等内容。该案中韩胜捷陈述“2006年5月份张少梅将涉诉房屋卖了180000元”。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。根据原、被告提交的证据，原告现仍为涉诉房屋的承租人。原告以其系合法承租人主张被告将涉诉房屋腾空并予以返还。但被告抗辩其居住使用涉诉房屋系基于购买置换所得，并非无权、非法占有，并提交了交款收条及相关证据。原告自述2006年已知晓二被告居住使用涉诉房屋的事实，但截至本案诉讼之前并未通过诉讼方式主张权利，却默认二被告居住使用涉诉房屋十三年之久。本院认为被告张桂英与第三人张少梅之间签订的涉诉房屋买卖关系有效性，是能否对抗原告主张占有物返还的前置条件。但本案为占有物返还纠纷，并不能对涉诉房屋的买卖关系进行审理，故本案暂无法支持原告的请求。原、被告均可另行提起诉讼确认房屋买卖合同的效力。第三人张少梅未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为其放弃所享有的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告王福兰全部诉讼请求。案件受理费4119元、公告费600元，由原告王福兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  侯延君二〇二〇年三月十二日书 记 员  王 昳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。