河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2970号 原告：张某某。 委托代理人：吕某某，某某律师事务所律师。 被告：韩某某。 被告：李某某。 委托代理人：宋某某，某某律师事务所律师。 第三人：张某某。 原告张某某与被告韩某某、李某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吕某某，被告韩某某、被告李某某及二被告委托代理人宋某某，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款60万元及相应的利息（利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；2.依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告张某某与被告韩某某系老乡关系，均为河北省平山县人，二人均从事于房地产中介服务工作。2017年5月11日，被告韩某某因资金周转之需向原告张某某提出借款60万元人民币（房地产中介行话为垫资），原告张某某考虑到双方之间的关系，既是老乡，又为同行，而且之前也有过类似借款，遂同意被告韩某某的借款请求。双方约定借款利率按月息3分计算，还款期限为一个月。随后，原告张雪于同日通过其卡号为62×××ＸＸ的河北银行银行卡分两笔将60万元转账至韩某某卡号为62×××ＸＸ的建行卡账户内。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间并且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。2017年7月份以来，原告张某某多次向韩某某催要借款，被告韩某某均以没钱为由拒不偿还借款本息。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规之规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告韩某某、李某某辩称，1.原告与被告韩某某之间不存在借款关系，也没有必要支付原告利息，第三人张某某从事房地产中介业务需要垫资，就让被告韩某某代理张某某找钱，被告韩某某找到原告，韩某某向原告表明是代理张某某找钱并用于垫资，原告对张某某的财产及垫资业务进行了解后，就向被告韩某某打款，韩某某向原告出具收条，韩某某代理张某某找钱，原告是明知的，原告张某某不仅知道给张某某垫资，也知道具体的垫资项目，以及第三人张某某与被告韩某某之间的代理关系，所以本案的实际借款人为张某某，出借人为张某某，韩某某只是张某某的代理人，所以应当由张某某承担还款责任。2.被告李某某不应当承担还款责任，李某某对此事根本不知情，此事虽然发生在婚姻关系存续期间，但韩某某与原告之间不存在借款关系，也不可能用于家庭生活或家庭支出。 第三人辩称，2017年5月11日我给韩某某打电话，问韩某某有没有钱，给我垫资，韩某某说没有，当天钱没有借够，又给韩某某打电话3次后，韩某某说张某某能拿出钱来，我也在想打条，钱确实转给我了，我愿意承担这个钱和利息。 案件查明事实 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据1.被告于2017年5月11日向原告出具的收条，证明韩某某向张某某借款60万元的事实。 证据2.河北银行的账户历史交易清单，证明张某某于2017年5月11日分两笔向韩某某银行账户转账60万元。 证据3.韩某某名下的中国建设银行交易明细复印件，证明韩某某于2017年5月11日收到张某某的汇款60万元。 证据4.2019年1月9日及1月13日的录音，证明原、被告之间的借贷法律关系，以及原、被告之间约定的借款期限及利息。 证据5.第三人张某某向被告韩某某出具的借条复印件，证明第三人与韩某某之间不是委托关系，而是借款关系。 被告质证意见： 1.对证据1真实性认可，收条不能证明原告与韩某某之间存在借款关系，是韩某某在第三人的授权范围内出具，可以证明韩某某与张某某之间存在代理关系，收条中明确此款用于垫资，收条是收到他人的钱物时写给他人的凭证，收条并不是借条。 2.对证据2真实性认可，证明韩某某在第三人授权下收取原告60万元，收钱行为是代理行为。 3.证据3是复印件，对证据真实性认可，证据中记载2017年5月11日韩某某的银行卡发生4笔交易，即韩某某代第三人收到垫资款，并同时将垫资款转账给张某某。 4.因杨会军不是本案当事人，对聊天记录中有关杨会军的谈话内容不认可，证据4中2019年1月5日录音23分30秒至25分15秒期间，原告认可是给第三人垫资，原告也了解张某某的垫资项目，从侧面证明张某某与韩某某之间的代理关系，录音笔录中记载张某某说将钱借给张某某后没有要他的身份证也没有要银行卡，这句话证明实际借款人为张某某，被告已向法庭提供该部分的录音笔录；对于证据4中2019年1月9日的录音，杨会军不是本案当事人，与本案没有关系，许多询问有诱导性，录音中不能明确韩某某向原告张某某借款；2019年1月13日的录音不能明确韩某某与原告之间存在借贷款关系，对证据真实性不认可。 5.证据5是复印件，被告对证据不知情，对证据真实性不予认可。 第三人质证意见：对原告陈述的借贷事实不认可，第三人确实委托被韩某某借款，原告垫资的钱确实在第三人处，债务应由第三人承担，对证据5不认可，对其他证据无异议。 被告为证明其观点提交如下证据： 证据1.原告与韩某某的微信聊天记录记载，证明韩某某是是替第三人找钱垫资，2017年11月15日聊天记录中他指的是张某某，可以证明韩某某与张某某之间系代理关系，也证明张某某也想找实际借款人张某某要钱。 证据2.张某某向韩某某出具的欠款证明，证明韩某某介绍张某某出借款项，张某某充分了解张某某的情况后同意出借，韩某某已将60万元转账至张某某，张某某是实际借款人，韩某某与张某某之间存在代理关系。 证据3.中国建设银行交易明细，证明原告提交的中国建设银行交易明细的质证意见相同。 证据4.李某某2证言。 证据5.对原告提交2019年1月5日录音中部分内容的摘要，证明张某某与韩某某之间存在代理关系，张某某知道垫资给张某某及60万元的垫资的项目，该部分内容可以证明实际借款人为张某某。 原告发表质证意见： 1.对证据1真实性无异议，对证据的关联性不认可，不能全面反映案件的事实，不能证明张某某将钱借给第三人，不能达到被告的证明目的。 2.原告从未见过该份证据，张某某出具给韩某某的借款证明对原告不发生法律效力，欠款时间记载2017年5月26日，从纸张及笔墨的新旧程度看，证据明显是当前所作，对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。 3.对证据3真实性及合法性无异议，对证据与本案关联性不认可，原告将垫资款直接转账给韩某某，在约定借款期限届满后，再由韩某某将垫资款一并转至张某某账户，其中2017年5月4日及2017年5月21日转账都是冲着韩某某的老乡关系出借，至于韩某某如何使用与原告无关，韩某某是实际借款人，被告强调韩某某与张某某之间存在代理关系没有依据。 4.对证据5真实性无异议，对证据与本案关联性不认可，张某某不认识张某某，不能证明韩某某与张某某之间的关系。 第三人对被告证据及证明内容无异议。 本院查明以下事实： 一、张某某于2017年5月11日向韩某某银行账户转款60万元，韩某某于当日将60万元转至第三人银行账户，被告韩某某于2017年10月向原告补写收条，认可今收到张某某转账（垫资）款60万元，该份收条的落款时间为2017.5.11。 二、原告提交的2019年1月5日的录音记载韩某某：“…就说一个月…正常的就是三个点，你（张某某）垫的也是三个点…”。 三、证人李某某2出庭证明：1.证人称系自由职业，与被告韩某某是朋友，之前有过几次类似本案的垫款业务往来，韩某某经常介绍垫资业务，大家一起凑钱，把钱打到韩某某账户，然后再通过韩某某把钱还给大家，有时月息1.5%，有时月息2%，这次借款月息3%，之前垫资的本金和利息已给付；2.张某某这次借款时韩某某不在石家庄，韩某某先给证人打电话让其出借60万元，因证人之前经韩某某介绍已出借给张某某49万元，此时证人已没有钱出借，后张某某借给张某某60万元；3.因张某某有1年多的时间不在石家庄，证人、韩某某、张某某、杨会军两次在一起商讨如何追回钱，其中证人49万元，杨会军负责追张某某的60万元；4.张某某回来后，证人、张某某、韩某某、杨会军、张某某商量让张某某还款，张某某答应2019年底还清60万元借款，张某某要求先还20万元，张某某没有同意张某某的意见，证人与张某某达成协议，证人同意张某某两年内还清49万元。原告质证意见：通过证人的陈述可以证实，是韩某某向大家借钱、找钱，回款也是韩某某向出借人还款，关于借钱或者找钱的性质不是证人的证明事项，且证人与本案被告及第三人有利害关系，对证人部分证明内容的真实性不认可。被告认为证人证言真实、合法有效，证明实际借款人是张某某，原告与韩某某之间不存在借贷关系。第三人认为证人证言真实有效，实际借款人是第三人。 四、原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，现依据收条、转账记录及录音要求被告偿还借款60万元，并按照月息2%支付利息。被告认为韩某某与原告不存在借贷关系，第三人是借款人，应由第三人承担还款责任;借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但李某某对原告主张的借贷并不知情。第三人认可与原告存在借贷关系，对原告主张借款数额及利息标准无异议。 五、被告韩某某收到诉状后，向法院提出申请，要求追加实际借款人张某某为被告，经核实，张某某对韩某某陈述内容无异议，同意作为本案当事人参加诉讼，后法院追加张某某作为本案第三人参加诉讼。第三人张某某认可原告主张的借贷资金系其所借，被告韩某某是代表张某某向原告借贷资金，第三人对原告主张的借贷数额及利息标准无异议，认可应由其承担还款付息的责任。 裁判理由与结果 本院经审理认定事实如下：民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告依据收条等证据主张与被告存在借贷关系，被告否认与原告存在借贷关系，并提交微信记录及银行流水等证据主张韩某某是代第三人向原告借款，第三条与原告存在借贷关系，偿还本息的责任应由第三人承担。第三人对已收到原告主张借贷资金数额及利息标准无异议，认可其与原告存在借贷关系。结合现有证据及以上事实，应认定原告与第三人存在借贷关系。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定的利息已超过法律规定，现原告要求按照年息24%给付利息符合法律规定，对原告主张的利息标准应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人张某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金60万元及利息（利息自2017年5月11日开始计算至实际给付日止，以年息24%计算）。 二、驳回原告张某某对被告韩某某、李某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取计6200元，保全费4820元，由第三人张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁晓珂