wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初676号原告：张蒋华，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址福建省上杭县，委托诉讼代理人：林富良，广东华商律师事务所律师。被告一：深圳市伟晴实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松水斗老围吉华路河边工业区****，统一社会信用代码91440300769167424T。法定代表人：苏伟强。被告二：深圳市龙腾装饰工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心庆云花园**楼**景阁）26H，统一社会信用代码914403007649507436。法定代表人：郑国庆。原告张蒋华与被告深圳市伟晴实业有限公司、深圳市龙腾装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付剩余工程款751052元；2、被告一向原告支付逾期付款违约损失30311.21元（以剩余工程款751052元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计算，暂计至2018年11月8日，并继续计算至实际清偿之日止）；3、被告一承担本案电子证据固化服务费2480元；以上三项共计人民币783843.21元；4、被告二就上述款项与被告一承担连带清偿责任；5、被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。被告深圳市龙腾装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为建设施工合同，合同实际施工地在深圳市龙岗区，详细地址为深圳市龙岗区坂田街道吉华路中国石化加油站旁（水斗老围综合楼旁），即在味元美食府和利金城工业园公交站之间的地段，该吉华路路段属于深圳市龙岗区管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本案属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，请求贵院依法将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告提交了两份《深圳市建设工程施工（单价）合同》，被告二作为发包人、原告作为承包人的合同显示工程地点为水斗老围南蛇坑/深圳市龙华新区吉华路坂田加油站旁，被告一作为发包人、被告二作为承包人的合同显示工程地点为水斗老围南蛇坑。经审查，水斗老围属于龙华街道下辖的社区居委会之一；被告二提交的导航路线图截图、现场照片不能有效证实案涉建设工程地点，故本院依据当事人签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》确定本案管辖权。两份《深圳市建设工程施工（单价）合同》均注明工程地点为水斗老围南蛇坑，该地址位于本院辖区内，故本院有管辖权；被告关于本案管辖权提出的异议缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市龙腾装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年三月十二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初192号原告：景东彝族自治县四通商行。统一社会信用代码91530823770488567D。住所地：云南省普洱市景东县环城路。投资人：陈芋桦，女，汉族，1948年1月27日出生，住景东彝族自治县。被告：董金国，男，生于1963年3月18日，汉族，住所地为景东彝族自治县。原告景东彝族自治县四通商行诉被告董金国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告景东彝族自治县四通商行于2019年3月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县四通商行撤诉。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告景东彝族自治县四通商行负担。审判员  李健二〇一九年三月二十八日书记员  方丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢17号申请执行人姜宏。被执行人姚泓甘。申请执行人姜宏申请执行被执行人姚泓甘民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）开民一初字第01941号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人姚泓甘于2017年9月23日因病去世，继承人姚佳璐（曾用名姚金仪）书面承诺在被继承人姚泓甘应履行债务范围内放弃对其财产的继承。本院于2018年2月5日以（2012）开执字第192号之一执行裁定书第一顺位查封了登记在被执行人姚泓甘名下位于湖南省长沙市劳动东路XXX号房屋（权证号码为X**）。因本案申请执行人系上述房屋抵押权人，本院决定以（2019）湘0105执恢17号案件对上述房屋进行处置。由于被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法对上述房屋进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人姚泓甘名下位于湖南省长沙市劳动东路XXX号房屋（权证号码为X**）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一九年三月十一日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢17号本院申请人姜宏与被执行人姚泓甘合同纠纷一案，案号为（2019）湘0105执恢17号，以执行完毕的方式结案。特此通知二〇一九年六月十四日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初747号原告：烟台开发区正大建筑安装公司，住所地烟台开发区珠江路**。法定代表人：郑顺基，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑山俊，烟台开发区正大建筑安装公司副经理。被告：烟台市福山区丽君家用纺织品厂,,住所地烟台市福山区西关新村南大街北法定代表人：郭光丽，经理。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于璐，山东海峰律师事务所实习律师。原告烟台开发区正大建筑安装公司与被告烟台市福山区丽君家用纺织品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告烟台开发区正大建筑安装公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区正大建筑安装公司撤回起诉。案件受理费12166元，减半收取计6083元，由原告负担。审判员  于文光二〇一九年三月十八日书记员  刘方铭
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000025792 案号：(2018)鲁0611民初747号 烟台开发区正大建筑安装公司： 我院已接到你诉烟台市福山区丽君家用纺织品建设工程施工合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000025792 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年四月十三日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执243号申请执行人:梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住上海市杨浦区。委托代理人：马佳凯、郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：吕奎伟，男，汉族，1960年12月18日出生，住辽宁省瓦房店市。梁晓伟与吕奎伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月28日作出（2018）北国仲字第49171号裁决书，该裁决书生效后，本院于2019年2月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人吕奎伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险告知等，并根据申请人要求已对其限制高消费。通过网络对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人向本院递交撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向法院申请撤销执行符合法律规定，本院应予照准。因撤销申请而终结执行后，在具备执行条件时，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释]第五百二十条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49171号裁决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谢淑萍审 判 员  马会敏代理审判员  肖国辉二〇一九年三月二十六日书 记 员  于 娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执243号被执行人：杨文龙，男，1975年6月7日出生，汉族，住辽宁省东港市，现服刑中于辽宁省大连南关岭监狱。被执行人杨文龙与陶传波因犯走私普通货物罪、走私国家禁止进出口的货物罪，本院于2018年8月23日作出（2017）辽02刑初78号刑事判决，决定执行杨文龙有期徒刑五年二个月，并处罚金25万元。杨文龙和陶传波不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽刑终298号刑事裁定，驳回杨文龙上诉，维持原判；准许陶传波撤回上诉。判决生效后，刑事审判部门移送执行，执行标的为罚金25万元，本院于2020年4月7日立案执行。在执行中，本院于2020年4月7日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人杨文龙发出，但其未履行生效法律文书所确定的义务，向本院作出了无财产的申报。2020年4月7日，本院向被执行人杨文龙发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月8日和5月20日，本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人杨文龙有3笔银行账户存款，款额分别为30.11元、2.82元、0.08元；无证券和车辆等信息。2020年4月23日，本院委托东港市人民法院到东港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人杨文龙有房产登记信息。2020年5月7日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人杨文龙有收益类保险信息。2020年5月15日，本院向被执行人杨文龙住址所在地村民委员会了解其家庭及财产情况，村领导介绍称其入狱前与父母一起生活，居住老人房屋，家庭条件不好。2020年5月29日，本院通过监狱提审了被执行人杨文龙，其表示没有履行能力。本院认为，本案自立案执行后，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，对被执行人财产予以查找，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年六月十五日书记员 李丽娜（代）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执260号申请执行人谭江龙，男，1989年11月12日生，汉族，无职业，住六枝特区新窑镇新河村新寨组，公民身份号码5202031989********。被申请执行人朱怀芬，女，1994年5月4日生，汉族，无职业，住六枝特区新窑镇新河村新寨组，公民身份号码5202031994********。本院立案执行的谭江龙申请执行朱怀芬婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项20000元，执行费200元。本案执行中，经本院组织，双方达成如下执行和解协议：执行标的20000元，被执行人于2019年12月30日前付一次性付清。被执行人缴纳了执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本案的执行程序。二、如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年三月二十八日书记员  卢 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9955号申请执行人陈金仙，女，1950年3月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘玉玲，女，1960年11月14日生，汉族，住郑州市中原区。陈金仙诉刘玉玲民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力。刘玉玲未履行生效判决确定的义务，权利人陈金仙向郑州市中原区人民法院申请强制执行。执行过程中郑州市中原区人民法院作（2017）豫0102执1515号之一执行裁定书，将被执行人刘玉玲名下分别位于郑州市二七区汝河路北嵩山路西2号楼2单元15层1506号（合同编号：******）、郑州市二七区汝河路北嵩山路西3号楼1单元8层803(产权证号：13××**)号两套房产予以查封。后郑州市中级人民法院将该案移送至本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人刘玉玲于本裁定生效后3日内履行本院（2018）豫0105民初9955号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一九年三月四日书记员 张照蓬
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执260号申请执行人谭江龙，男，1989年11月12日生，汉族，无职业，住六枝特区新窑镇新河村新寨组，公民身份号码520203198911120010。被申请执行人朱怀芬，女，1994年5月4日生，汉族，无职业，住六枝特区新窑镇新河村新寨组，公民身份号码520203199405040020。本院立案执行的谭江龙申请执行朱怀芬婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项20000元，执行费200元。本案执行中，经本院组织，双方达成如下执行和解协议：执行标的20000元，被执行人于2019年12月30日前付一次性付清。被执行人缴纳了执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本案的执行程序。二、如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年三月二十八日书记员  卢 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9955号申请人陈金仙，女，1950年3月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘玉玲，女，1960年11月14日生，汉族，住郑州市中原区。陈金仙诉刘玉玲民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中郑州市中原区人民法院作（2017）豫0102执1515号之一执行裁定书，将被执行人刘玉玲名下位于郑州市二七区嵩山南路138号2号楼2单元15层1503号（预告登记证明号：1009060549）房产予以查封。刘玉玲未履行生效判决确定的义务，权利人陈金仙向郑州市中原区人民法院申请强制执行，后郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2744号执行裁定书，将该案指定至本院执行。执行过程中，本院依法通过网络大数据询价对被执行人刘玉玲名下位于郑州市二七区嵩山南路138号2号楼2单元15层1503（预告登记证明号：1009060549）的房产进行询价，询价结果为人民币1202900元。后我院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行首次挂拍，2019年6月25日，竞买人吕龙飞以930030元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘玉玲名下位于郑州市二七区嵩山南路138号2号楼2单元15层1503房产（预告登记证明号：1009060549）的查封；二、郑州市二七区嵩山南路138号2号楼2单元15层1503房产所有权及相应的土地使用权归买受人吕龙飞（身份证号：4112821990********）所有。三、买受人吕龙飞（身份证号：4112821990********）应持本裁定书在30内到郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市自然资源和规划局办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一九年七月十七日书记员 张照蓬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8035号原告李鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被告河南江雨实业有限公司，住所地河南省郑州高新区石佛管区老俩河村南街**。法定代表人翟江超，总经理。委托代理人康顺杰、荆东亮，河南松杉律师事务所律师。本院在审理原告李鹏诉被告河南江雨实业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南江雨实业有限公司名下银行存款350000元，或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告河南江雨实业有限公司名下价值350000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十八日书记员  李媛媛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1400号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤。代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。委委托代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被告：深圳市快充王科技有限公司，住，住所地：深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**美讯科技园****一社会信用代码：914403003266051306。代表人：李华。委委托代理人：彭丹，男，汉族，1991年5月4日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，系公司员工。被告：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道同富裕路工业园01-02地块******信用代码：914403005930495700。法定代表人：纪晓燕。本院在审理上述原告广东建滔积层板销售有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市快充王科技有限公司、深圳市美捷森特种电路技术有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2019年3月5日自愿向本院申请撤回对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告广东建滔积层板销售有限公司撤回对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的起诉。审判员  李旭春二〇一九年三月十二日书记员  黄美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8035号原告李鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被告河南江雨实业有限公司，住所地郑州高新区石佛管区老俩河村南街**。法定代表人翟江超，总经理。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。原告李鹏诉被告河南江雨实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏委托代理人苏蒲霞、被告河南江雨实业有限公司委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《产品代理销售合同书》，合同期间从2015年6月25日-2018年6月25日。合同约定原告在山西省区域销售“燃必克”阻燃液、“燃必克”阻燃剂（清漆）两款产品，原告需缴纳履约保证金30万元。原告于2015年6月27日转账交款20万元并开具一张票号为：4027607，又同日刷卡交款10万元并开具一张票号为：4027608，其中含15万元货款。原告按照合同约定按时足额支付了履约保证金。但被告自合同签订后从来就没有发过货，原告于2016年8月8日与被告公司法定代表人翟江超协商保证金退还事宜，双方达成口头协议。但是之后原告多次催告被告退还保证金及利息损失，被告均推脱拒绝履行。故请求判令：一、解除原、被告双方签订《产品代理销售合同书》；二、被告返还原告保证金30万元及利息5万元（利息按照银行同期贷款利率从2016年8月8日起暂计至起诉之日，以后另计）。被告辩称：原、被告签订的合同已经履行完毕，因被告没有按时如约完成指定的销售任务，所谓的保证金不应予以退还。1、尽管被告出具收据，但并未收到原告实际交付的30万元的保证金，原告诉称以现金及刷卡形式支付，并不属实，其并未提供刷卡记录，本案款项巨大，现金交易不符合常理，且公司只接受转账或刷卡形式，从不接受现金，该证据的真实性应当配合刷卡记录才能形成完整的证据链，显然原告的举证责任并没有尽到，其诉讼请求不应被支持。2、尽管原告诉称被告不具备提供履行合同义务的能力，但原告并未就该事实提供相应的证据，原告应当就自己的主张完成举证，举证不能的应承担不利后果。3、原、被告双方之间的合同是否真实有效有待商榷，请法庭查明事实后，对合同效力进行评价。经审理查明：2015年6月25日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方销售产品给乙方并由乙方在山西省代理销售“燃必克”阻燃液、阻燃剂事宜达成一致，并签订了一份《产品代理销售合同书》，合同主要内容包括：1、甲方销售给乙方“燃必克”阻燃液、“燃必克”阻燃剂（清漆）两款产品，并授权乙方在本合同所指定的区域内销售，乙方即为甲方在该指定的区域独家代理商。甲方保证销售给乙方的产品的产品质量符合国家相关规定。2、履约保证金：甲方向乙方收取履约保证金人民币叁拾万元，履约保证金不包含税费，本合同以乙方全额支付履约保证金为生效之必要条件。其中含拾伍万园货款。3、产品价格及任务量：“燃必克”无卤阻燃液出厂价格为22元/公斤，“燃必克”漆用阻燃剂（阻燃清漆）出厂价格为78元/公斤，乙方应严格按照甲方规定的产品价格体系和代理区域进行销售，乙方的最终的市场销售价需经过甲方的书面同意，严禁低价销售和跨区销售。年度任务量为300万元。4、销售管理：如乙方在代理销售第1年内完成销售额指标不足30%，甲方有权单独解除本合同，并取消相应的权益。5、违约责任：（1）、甲方违约：如违反合同条款，承担合同约定的违约责任。（2）、乙方违约：按违约内容及情节轻重，承担合同相应的违约责任并直至取消代理资格。（3）、如合同约定违约责任仍不足以补偿损害，守约方有权要去对方赔偿。（4）、如乙方的履约保证金已经部分或全部用于抵扣违约金，乙方须于抵扣之日起一周内（工作日）重新补齐至合同签订时的额度。6、合同期间2015年6月25日至2018年6月25日。合同附件1《履约保证金退还政策和销售奖励政策》载明：“……三线城市保证金30万元，年度销售任务300万元；保证金退还政策，合同到期或者提前中止合同的，乙方累计进货额超过30万元的（含30万元），甲方无息返还全额保证金。乙方累计进货额不足30万元的，甲方扣除2.5万元服务费后保证金余额无息返还乙方”。合同签后，被告向原告颁发了《授权书》，内容为“兹授权李鹏为苏州萃智新技术开发有限公司’燃必克’防火阻燃材料山西省区域代理商。授权期限2015年6月26日至2018年6月25日。”2015年6月27日，被告向原告出具了两份借据，内容分别为“兹收到李鹏交来’燃必克’代理保证金（刷卡）10万元”、“兹收到李鹏交来’燃必克’代理保证金20万元”。被告对该两份收据的真实性提出异议，并称公司开展业务从未收取过现金，原告应该提供银行流水、刷卡底单等证据证明原告实际支付了30万元保证金。对于原告是否开展销售活动，原告称是以电话形式要求被告发货，但被告后来不经营该类产品了，且合同中明确约定保证金中有15万元是货款，故原告也不需要向被告另行支付货款。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《产品代理销售合同书》及附件《履约保证金退还政策和销售奖励政策》、《“燃必克”产品及施工价格体系》；2、《授权书》；3、收据两份。原告提供了微信聊天记录一组，显示自2016年8月原告就开始与翟江超协商退保证金的事。被告质证称：该证据仅为手机照片打印件，无法核实真实性，且也没有显示双方就还款金额达成一致。本院认为：原、被告签订的《产品代理销售合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。对于保证金30万元是否实际支付给被告的问题，被告向原告出具了两份收据，金额共计30万元，内容明确是“’燃必克’代理保证金”，足以证明原告履行了交付30万元的义务。被告收到该30万元后，并没有向原告发货，对于未发货的原因，原告称是被告不再经营该产品了，但也没有提供证据证明其向被告发出过供货请求，且原告提供的微信聊天记录显示原告自2016年8月就开始与被告协商退还保证金的事，可以认定原、被告双方均认可不再履行合同，合同已实际解除。另外，合同有效期截止到2018年6月25日，原告起诉要求解除合同时（2018年8月31日）合同有效期已经届满，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不再予以支持。根据双方履行合同的实际情况，本院认定，在双方实际解除合同后，被告应当将收取的30万元保证金返还给原告，并自2018年8月31日起向原告承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南江雨实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李鹏保证金300000元，并支付自2018年8月31日起至实际返还保证金之日止的利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，保全担保费500元，共计6045元，由被告河南江雨实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年五月十六日书记员  李媛媛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0310民初1400号原告：广东建滔积层板销售有限公司,住所地:广东省佛冈县石角镇建滔工业园,统一社会信用代码:91441821684410608C。法定代表人：张志勤,董事长。委托诉讼代理人：梁方彬,广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴媛,广东展韬律师事务所律师。被告：深圳市快充王科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓借贷锦绣中路**美讯科技园****，统一社会信用代码：914403003266051306。法定代表人：李华。委托代理人：彭丹，男，汉族，1991年5月4日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区，系该公司法务。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市光明区光明街道同富裕工业园01-02地块******信用代码：914403005930495700。法定代表人：纪晓燕。本院于2018年9月14日受理原告广东建滔积层板销售有限公司与被告深圳市快充王科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市美捷森特种电路技术有限公司票据追索权纠纷一案后，被告深圳市快充王科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因票据纠纷提起的诉讼由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案涉案票据系由被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司转让给原告，应由深圳市美捷森特种电路技术有限公司住所地深圳市光明区人民法院管辖更有利于查清本案事实，故本案应由广东省深圳市光明区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，而被告深圳市沃特玛电池有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。故被告深圳市快充王科技有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市快充王科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年二〇一八年十一月六日书记员  黄丽妙
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终857号上诉人（原审被告）：刘智敏，女，1985年2月14日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：王浩，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕珠，山西新晋界律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王鸿书，男，1986年8月6日出生，满族，住山西省太原市。上诉人刘智敏因与被上诉人王鸿书民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘智敏的委托诉讼代理人王浩、侯燕珠，被上诉人王鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智敏上诉请求：1、撤销(2018）晋0106民初4146号民事判决书，改判刘智敏偿还王鸿书借款本金33000元；2、上诉费用由王鸿书承担。事实与理由：一、王鸿书提供的证据可证明其实际向刘智敏提供的借款本金为41000元。刘智敏2016年11月9日出具的50000元借条以及2018年2月26日出具的80000元借条，仅表明双方当事人有借款的合意，该借条应自王鸿书向刘智敏提供借款时生效，借款本金应当为王鸿书实际向刘智敏提供的借款金额。二、关于5万元借条的履行情况。首先，王鸿书提供的《交通银行个人客户交易清单》可证实其通过转账方式向刘智敏支付16000元，剩余以现金支取的20000元王鸿书未向刘智敏履行。关于王鸿书称其通过现金方式向刘智敏支付10000元，一方面王鸿书不能说明该10000元的支付时间和地点，另一方面也说明其以现金支取的20000元未实际交付给刘智敏。其次，双方之间多次发生借款往来，王鸿书每次向刘智敏支付款项时均是采用支付宝、微信转账的方式进行，双方从未采取过现金支付的方式，因此王鸿书通过现金向刘智敏支付借款的主张不应予以采信。最后，50000元借条约定的还款期限仅为5天，如此之短的借款期限的原因是该50000元款项的用途是双方将部分赌债计算在内的一种结算，刘智敏向王鸿书出具该借条后，仅收到其中借款的16000元。综上，刘智敏实际向王鸿书借款41000元，已归还借款8000元，尚欠借款33000元未归还。王鸿书辩称，一、借给刘智敏5万元的履行经过是转账16000元，现金支付3万元，其中3万元未转账支付是因为王鸿书的银行卡有每日限制转账金额，故通过现金支付的3万元。二、在刘智敏出具80000元借条时，又借给刘智敏25000元，故借款金额共计75000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王鸿书向一审法院起诉请求：1、判令刘智敏偿还王鸿书借款本金7.1万元、利息0.4万元；2、判令刘智敏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月9日，刘智敏向王鸿书出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王鸿书五万元整，借期五天，利息贰仟元整，如到期未还，利息一天贰佰（违约金），现以奥迪A8(×××)为抵押物，如中间发生未还，则车归出借人所有。借款人刘智敏2016.11.9日”。王鸿书提交的《交通银行个人客户交易清单》显示，其于2016年11月8日至9日网上支付刘智敏1.6万元，并取现2万元。王鸿书当庭称该5万元，实际支付的为4.6万元，0.4万元为利息。2018年2月26日，刘智敏再次向王鸿书出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到王鸿书捌万元整，借期一个月，利息肆仟元整，如到期未还，由王鸿书过户车辆，借款人刘智敏2018.2.26”。王鸿书提交的《微信聊天记录》显示其于2018年2月26日转账给刘智敏2.5万元。王鸿书当庭称该8万元实际支付7.5万元（即第一张《借条》中所欠借款5万元、2018年2月26日转账2.5万元），另0.5万元未付。一审法院认为，根据王鸿书的当庭陈述及提供的证据，足以证明刘智敏向王鸿书借款7.1万元的事实存在。王鸿书与刘智敏之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照2018年2月26日的《借条》的约定，刘智敏应于2018年3月26日之前偿还王鸿书借款，刘智敏未按期偿还王鸿书借款，刘智敏已违约。王鸿书实际给付刘智敏借款本金7.1万元，双方约定借期一个月支付利息0.4万元，该利息约定已超过按年利率24%计算的利息，对超过部分该院不予支持。刘智敏向王鸿书借款7.1万元，需支付利息0.142万元（即7.1万元×月利率2%），合计7.242万元，核减刘智敏已偿还的0.8万元，刘智敏应偿还王鸿书借款本金6.442万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审判决：“被告刘智敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸿书借款本金64420元”。本院二审期间，刘智敏围绕上诉请求依法提交的证据为：2016年8月至2017年5月刘智敏与王鸿书之间支付宝转账记录，证明目的：涉案款项是双方对之前的赌债进行结算并由王鸿书继续向刘智敏提供赌资。王鸿书质证认为，借款发生前，双方并无大额的资金往来，之后因借贷关系，双方才多次进行打麻将娱乐，刘智敏借款时称其借款是为了购买树苗，王鸿书为了帮助刘智敏才出借的款。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘智敏向王鸿书借款，有王鸿书提供的借条和转账证明在案佐证，可以证实双方之间存在债权、债务关系。本案争议的焦点为涉案借款实际履行的数额。首先，关于5万元借条中现金履行的问题。王鸿书向刘智敏现金支付小额借款，刘智敏出具借条，符合民间借贷正常交易习惯，且刘智敏出具的借条上明确载明“今借到”，对此，刘智敏虽主张其未收到涉案借条中载明的借款，但其未能合理解释为何在未收到借款的情况下出具借条，故刘智敏的该项请求本院不予支持。其次，王鸿书与刘智敏均认可8万元借条中包含上述5万元借款本金，本院认定该8万元借条不仅是双方产生了新的借贷关系，亦是对5万元借款的再次确认。刘智敏在不能解释其未收到5万元借款的情况下，再次确认并出具借条，其行为不符合逻辑推理。最后，刘智敏称涉案借款的用途是归还赌债，但仅提供支付宝转账记录不能充分证明涉案款项是归还赌债，且双方频繁转账的行为发生在借款之后，故刘智敏的该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，刘智敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由刘智敏负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 孙爱英审判员 张军红 二O一九年三月二十一日书记员 李 钰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1624号申请人：崔海涛，男，汉族，1979年6月11日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：蔡凤英，女，汉族，1978年7月17日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：彭举，男，汉族，1993年11月23日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：崔工厂，男，汉族，1966年11月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：裴伟阳，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地河南省西华县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园****。统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆鹏，系该公司员工，代理权限：特别授权。申请人崔海涛、蔡凤侠、彭举、崔工厂与被申请人裴伟阳、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，在审理过程中，申请人崔海涛、蔡凤侠、彭举、崔工厂在诉讼中提出财产保全的申请，要求冻结被申请人裴伟阳名下6万元的财产、或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人崔海涛、蔡凤侠、彭举、崔工厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴伟阳名下6万元的财产、或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年三月八日书记员  邵雷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4360号申请人：叶喜华，女，1980年3月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王东，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：徐小红，女，1975年10月9日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人叶喜华与被申请人王东、徐小红民间借贷纠纷一案中，申请人叶喜华于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雨的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保金32,000元。本院经审查认为，申请人叶喜华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王东、徐小红的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇一九年三月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终857号上诉人（原审原告）：太原市刀剪厂，住所地太原市小店区学府街126号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘苍新，厂长。委托诉讼代理人：高金叶，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，山西大士律师事务所实习律师。（未到庭）被上诉人（原审被告）：太原市汇都房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街126号A座21层，统一社会信用代码×××。法定代表人：高贵银，职务不详。上诉人太原市刀剪厂因所有权确认纠纷一案，不服太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初9154号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市刀剪厂上诉请求:1、请求依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初9154号民事裁定书；2、依法改判被上诉人协助上诉人将被上诉人名下的位于太原市学府街126号2幢2层(晋商国际大酒店二层)4轴以西建筑面积780平方米的房屋和(晋商国际大酒店二层)南侧(原小三楼二层)建筑面积476.67平方米的房屋过户至上诉人名下。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人名下的位于太原市学府街126号2幢2层的房屋，房产证号为:晋房权证并字第D201407044，面积1632.85平方米。其中的两个房屋共计1256.67平方米，太原市小店区人民法院于2017年3月30日作出了(2016）晋0105民初5328号判决书的第三项确权给了上诉人，该案判决生效后，被上诉人拒不履行过户义务，上诉人无奈申请法院强制过户，故该案不是确权诉讼案件，一审法院认定事实错误。原审法院依照2018年5月28日最高人民法院法发[2018]9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项裁定驳回了上诉人的起诉属于适用法律错误，因为该条款适用的范围是“审判部门在审理确权诉讼时”。经查，本案确权判决在前，查封在后。本案属于确权后的附属过户案件，房屋没有过户之前，随时都可能有查封的风险，而权利排除是执行过程中解决的问题，不是本案考虑的因素。综上，一审法院事实认定错误法律适用错误，为了维护上诉人所有权人的合法权益，维护生效判决的严肃性，特提起上诉，肯请贵院依据事实和法律，依法支持上诉人的上诉请求。太原市汇都房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。太原市刀剪厂向一审法院起诉请求:1.请求判令被告协助原告将被告名下的坐落于太原市学府街126号2幢2层(晋商国际大酒店)二层1632.52平方米的房屋产权(房产证号:晋房权证并字第D201407044)过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告房屋所有权确权纠纷一案，太原市小店区人民法院于2017年3月30日作出一审(2016)晋0105民初5328号民事判决书，判决:三、确认坐落于太原市学府街126号2幢2层(晋商国际大酒店二层)4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧(原小三楼三层)建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告太原市刀剪厂所有；四:确认坐落于太原市学府街126号2幢3层(晋商国际大酒店三层)南侧(原小三楼三层)建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告太原市刀剪厂，该判决已生效。因以上判决书第四项确认的房屋已被太原市中级法院强制执行。2017年12月12日，原告(甲方)与被告等签订了《2017年12月12日调解协议书》，约定将被告所有的位于太原市学府街126号2幢2层(晋商国际大酒店二层)4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧(原小三楼二层)建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告所有。该协议同时约定，原告与被告在合作期间暂时不做房产分割，合作终止后，可做房产分割，被告有责任有义务支持配合。2019年7月31日，原告与被告解除了2014年12月签订的《合作协议书》。协议签订后，原告占有了涉案房屋，但被告至今拒不协助办理产权过户手续。为了维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院经审查认为，在本院进行裁判之时，涉案房屋仍处于被查封状态，根据最高人民法院法发(2018)9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告太原市刀剪厂的起诉。本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人一审诉求是请求判令本案被上诉人太原市汇都房地产开发有限公司协助其将坐落于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店）二层1632.52平方米的房屋产权过户至上诉人名下。上诉状中称诉求中所涉及的标的物已经太原市小店区人民法院于（2016）晋0105民初5328号民事判决书确认房屋所有权归上诉人所有，故本案不属于确权纠纷，应予立案审理。本院认为，太原市小店区人民法院于（2016）晋0105民初5328号民事判决书中第三项确认的是“太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼三层）建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告太原市刀剪厂所有”，与上诉人一审诉求中的标的物不一致，上诉人一审诉求的“太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店）二层1632.52平方米的房屋产权”并未经过生效法律文书进行确权，且上述房产正处于被司法查封状态，故原一审裁定依据最高人民法院法发（2018）9号《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项的规定，裁定不予受理，并无不妥。上诉人称其一审诉求有误，二审变更了诉讼请求。本院认为，法院审理案件严格按照当事人诉求，依据事实及适用法律进行审理，本案一审裁定对案件进行是否受理进行程序审理，二审中变更或增加诉讼请求于原一审案件属不同案件，并不影响原一审裁定发生法律效力。综上，上诉人太原市刀剪厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年三月三十一日书记员 刘诗毓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4360号原告：叶喜华，女，1980年3月26日，汉族，户籍所在地上海市松江区新桥镇新桥村丁浜**，住上海市松江区谷阳北路凤凰小区****。被告：王东，男，1976年11月18日生，汉族，户籍户籍所在地江苏省海门市，海市松江区。被告：徐小红，女，1975年10月9日生，汉族，户籍户籍所在地江苏省海门市，海市松江区。原告叶喜华与被告王东、徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王东、徐小红下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告叶喜华到庭参加诉讼，被告王东、徐小红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶喜华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160,000元及该款自2018年7月16日起至实际清偿日止的借款利息及逾期利息(按月利率2%计算)。事实和理由：被告王东急需资金周转,于2018年7月14日向原告借款60,000元,于2018年7月16日借款100,000元,原告分两次通过银行转账向被告王东支付借款160,000元,被告王东向原告出具了二份借条。之后，经原告多次催讨，被告王东以种种理由为借口拖延还款，故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王东、徐小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王东于2018年7月14日向原告借款60,000元，并出具《借款借据》一份，约定于2018年8月13日之前归还，每月按2%支付利息，若逾期归还按每日千分之三支付违约金等内容。原告当日以银行转账方式向被告交付出借款60,000元。2018年7月16日，被告王东又向原告借款100,000元，并出具《借款借据》一份，约定于2018年8月15日之前归还，每月按2%支付利息，若逾期归还按每日千分之三支付违约金等内容。原告当日以银行转账方式向被告交付出借款100,000元。之后，因被告王东未按约还款，原告催讨未果，遂成讼。另查明：两被告系夫妻关系，于2010年4月23日在江苏省海门市民政局办理结婚登记手续。以上事实，由借款借据、浦发银行交易明细单、结婚证、户口户口本及当事人陈述等证据证实，予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告王东向原告叶喜华借款160,000元并约期归还的事实，由借条、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。现借款已逾期，原告诉请要求被告王东归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。虽然两被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活，且原告在庭审中也承认被告徐小红并不知悉王东向原告借款的事实，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告徐小红不承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告叶喜华借款160,000元及该款自2018年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率24%计算)；二、驳回原告叶喜华对被告徐小红的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，财产保全申请费1,320元、公告费560元，合计诉讼费5,380元，由被告王东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》第三条夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1649号 申请人：厦门利友恒资产管理有限公司，住所地厦门市集美区文达路**之15。 法定代表人：林素琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被申请人：顾群，男，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：盈记永盛（福建）贸易有限公司，，住所地厦门市思明区湖滨东路****** 法定代表人：顾群，执行董事。 申请人厦门利友恒资产管理有限公司与被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司合同纠纷一案，申请人厦门利友恒资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司价值1,729,100元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门利友恒资产管理有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司价值1,754,462元（其中保全标的额1,729,100元、案件受理费20,362元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门利友恒资产管理有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 法官助理吴淑贞 二〇一九年三月二十六日 代书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1649号 申请人：厦门利友恒资产管理有限公司，住所地厦门市集美区文达路13号之15。 法定代表人：林素琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被申请人：顾群，男，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：盈记永盛（福建）贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路319号D幢505单元。 法定代表人：顾群，执行董事。 申请人厦门利友恒资产管理有限公司与被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司合同纠纷一案，申请人厦门利友恒资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司价值1,729,100元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门利友恒资产管理有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人顾群、盈记永盛（福建）贸易有限公司价值1,754,462元（其中保全标的额1,729,100元、案件受理费20,362元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门利友恒资产管理有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 法官助理  吴淑贞 二〇一九年三月二十六日 代书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。  3
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21566号原告：姜玉梅，女，1966年1月9日出生，汉族，北京国际艺苑皇冠假日酒店职员，住北京市海淀区。被告：中交地产（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以**域东疆金融贸易服务中心****-15，统一社会信用代码91120116583255856Y。法定代表人：张光宇，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被告：天津皓策房地产经纪有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽三星里**首层底商**社会信用代码91120116666105589T。法定代表人：赵昕，总经理。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。原告姜玉梅与被告天津中交地产（天津）有限公司、天津皓策房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王焕萍二〇一九年三月十二日书 记 员  张丽新
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1537号原告：南京瀛信法律咨询服务有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路****。法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）事务所实习律师。被告：舒城县广播电视台，住，住所地在安徽省六安市舒城县桃溪中路/div>法定代表人：潘孟应，该台台长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。原告南京瀛信法律咨询服务有限公司（以下简瀛信文公司）与被告舒城县广播电视台（以下简称舒城电视台）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告瀛信公司诉称，2018年12月1日，案外人苏州学点网络科技有限公司出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将这些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括苏州学点网络科技有限公司创作并于2018年4月17日发表在微信公众号小茶夜读（vipyq9）上标题为《“你总要一个人熬过那些苦难”》的作品，总字数为1275字，即案涉作品。2018年12月17日，原告发现被告运营的微信公众号舒城交通音乐广播FM986（shucheng-fm986）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年4月27日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告舒城电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，本案的被告住所地、涉诉侵权行为地均在安徽省舒城县，即本案多个地域管辖连接点均指向安徽省舒城县，南京市玄武区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市中级人民法院审理。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告瀛信公司与被告舒城电视台之间为侵害信息网络传播权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告住所地位于南京市××区，故本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，被告申请将该案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告舒城县广播电视台对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李   伟二〇一九年三月七日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1537号原告：南京瀛信法律咨询服务有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）事务所实习律师。被告：舒城县广播电视台，住所地在安徽省六安市舒城县桃溪中路。法定代表人：潘孟应，该台台长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。原告南京瀛信法律咨询服务有限公司（以下简瀛信文公司）与被告舒城县广播电视台（以下简称舒城电视台）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告瀛信公司诉称，2018年12月1日，案外人苏州学点网络科技有限公司出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将这些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括苏州学点网络科技有限公司创作并于2018年4月17日发表在微信公众号小茶夜读（vipyq9）上标题为《“你总要一个人熬过那些苦难”》的作品，总字数为1275字，即案涉作品。2018年12月17日，原告发现被告运营的微信公众号舒城交通音乐广播FM986（shucheng-fm986）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年4月27日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告舒城电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，本案的被告住所地、涉诉侵权行为地均在安徽省舒城县，即本案多个地域管辖连接点均指向安徽省舒城县，南京市玄武区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市中级人民法院审理。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告瀛信公司与被告舒城电视台之间为侵害信息网络传播权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告住所地位于南京市××区，故本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，被告申请将该案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告舒城县广播电视台对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李   伟二〇一九年三月七日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初2193号申请人：赵学敏,男，1972年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东信诺塑胶有限公司，住所地莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈泽鲁，执行董事兼总经理。被申请人：聊城远通塑胶制品有限公司,住所地莘县大张家镇信诺路**。法定代表人：王发齐，执行董事兼总经理。申请人赵学敏与被申请人山东信诺塑胶有限公司、聊城远通塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东信诺塑胶有限公司、聊城远通塑胶制品有限公司银行存款90万元进行冻结或查封相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东信诺塑胶有限公司、聊城远通塑胶制品有限公司银行存款90万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵学敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月十二日书记员  肖云欣
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1474号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，该公司员工。被告：万德河，男，1962年10月19日出生，汉族，住济阳县。被告：刘学荣，女，1964年6月9日出生，汉族，住济阳县。被告：周爱军，男，1976年4月1日出生，汉族，住济阳县。被告：韩福诚，男，1969年5月3日出生，汉族，住济阳县。被告：周亮勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住济阳县。被告：宋曰强，男，1990年10月24日出生，汉族，住济阳县。本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江到庭参加了诉讼，被告万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万德河、刘学荣偿还借款本金90000元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与万德河在农商行青宁支行签订了个人借款合同，约定借款金额9万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。借款利率为固定利率，逾期利率按凭证记载利率的1.5倍计算。被告刘学荣系万德河的配偶，应当对借款本息承担共同清偿责任，其他被告为上述借款提供担保并签订了最高额担保合同。2016年3月2日原告向被告万德河发放贷款9万元，约定到期日均为2017年3月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿，现提起诉讼，望判如所请。万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，农商行青宁支行与万德河签订了个人借款合同，合同约定：借款9万元，用途为装修工程，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日；借款的放款、还款、金额、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额135000元，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期为2016年3月2日至2017年3月1日。保证方式为连带责任保证。另查，该笔借款发生在万德河与刘学荣婚姻存续期间，刘学荣对该笔借款承担连带责任。2016年3月2日，农商行发放90000元借款至万德河账户，借款凭证载明贷出日为2016年3月2日，到期日为2017年3月1日，月利率为9.42500‰。本院认为，农商行与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思标准，合法有效。因万德河未按约定履行还款义务，故对农商行要求其偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本院认为符合合同约定及法律规定，予以支持。周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息在135000万元最高额担保范围内均应承担连带清偿责任。万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万德河、刘学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年3月2日起至2017年3月1日止，以90000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年3月2日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算）；二、被告周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强对上述借款本金及利息在最高担保额135000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告万德河、刘学荣周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年三月二十八日书记员  郭迪
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1474号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，该公司员工。被告：万德河，男，1962年10月19日出生，汉族，住济阳县。被告：刘学荣，女，1964年6月9日出生，汉族，住济阳县。被告：周爱军，男，1976年4月1日出生，汉族，住济阳县。被告：韩福诚，男，1969年5月3日出生，汉族，住济阳县。被告：周亮勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住济阳县。被告：宋曰强，男，1990年10月24日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江到庭参加了诉讼，被告万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万德河、刘学荣偿还借款本金90000元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与万德河在农商行青宁支行签订了个人借款合同，约定借款金额9万元，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。借款利率为固定利率，逾期利率按凭证记载利率的1.5倍计算。被告刘学荣系万德河的配偶，应当对借款本息承担共同清偿责任，其他被告为上述借款提供担保并签订了最高额担保合同。2016年3月2日原告向被告万德河发放贷款9万元，约定到期日均为2017年3月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿，现提起诉讼，望判如所请。万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，农商行青宁支行与万德河签订了个人借款合同，合同约定：借款9万元，用途为装修工程，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日；借款的放款、还款、金额、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额135000元，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期为2016年3月2日至2017年3月1日。保证方式为连带责任保证。另查，该笔借款发生在万德河与刘学荣婚姻存续期间，刘学荣对该笔借款承担连带责任。2016年3月2日，农商行发放90000元借款至万德河账户，借款凭证载明贷出日为2016年3月2日，到期日为2017年3月1日，月利率为9.42500‰。本院认为，农商行与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思标准，合法有效。因万德河未按约定履行还款义务，故对农商行要求其偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本院认为符合合同约定及法律规定，予以支持。周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息在135000万元最高额担保范围内均应承担连带清偿责任。万德河、刘学荣、周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万德河、刘学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年3月2日起至2017年3月1日止，以90000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年3月2日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算）；二、被告周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强对上述借款本金及利息在最高担保额135000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告万德河、刘学荣周爱军、韩福诚、周亮勇、宋曰强阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年三月二十八日书记员  郭迪
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书(2019)鄂09司惩复1号复议申请人:湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：孝感市孝**朋兴乡朱紫园**。法定代表人：朱传飞，该公司总经理。复议申请人湖北楚天园林建筑工程有限公司（以下简称“楚天园林公司”）不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923执65号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。楚天园林公司提出，一、复议申请人无房产、无车辆、无银行存款，其办公场所为租用，无财产履行债务。云梦县法院（2017）鄂0923执65号执行裁定认定，“经本院调查，被执行人没有可供执行财产……，裁定如下：终结本次执行程序”。这证明复议申请人没有财产可供执行，并非具有经济能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。二、云梦县房管局对本案案涉建设工程项目监管不力，导致全部售房款项被挪作他用，造成没有工程资金支付给申请执行人，才导致对法院的执行完全没有能力履行。经审查查明，云梦县人民法院在执行申请执行人武汉市武昌区逢春刚材经营部（以下简称“钢材经营部”）与被执行人王大斌、楚天园林公司、湖北名流置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日作出（2017）鄂0923执65号执行裁定，终结本案的执行程序。后云梦县人民法院恢复对该案的执行。在恢复执行中，云梦县人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂0923执65号之二执行裁定，扣留了楚天园林公司的工程款120万元，并于同日向云梦县房地产公司送达了（2017）鄂0923执65号之一协助执行通知书。2019年1月18日，云梦县人民法院以拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务为由，作出（2017）鄂0923执65号罚款决定，对被执行人楚天园林公司罚款50万元。在本案复议审查期间，复议申请人楚天园林公司积极与钢材经营部协商，并达成执行和解协议，约定楚天园林公司保证于2019年12月30日之前给付钢材经营部货款927906元及违约金、迟延履行利息。本院认为，云梦县人民法院在执行本案中，因被执行人楚天园林公司没有履行生效法律文书确定的义务，云梦县人民法院对其处罚并无不妥。现本案复议审查期间，复议申请人积极与申请执行人协商，并达成执行和解协议，其违法行为没有造成后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销云梦县人民法院（2017）鄂0923执65号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十九日
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书(2019)鄂09司惩复1号复议申请人:湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：孝感市孝南区朋兴乡朱紫园14号。法定代表人：朱传飞，该公司总经理。复议申请人湖北楚天园林建筑工程有限公司（以下简称“楚天园林公司”）不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923执65号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。楚天园林公司提出，一、复议申请人无房产、无车辆、无银行存款，其办公场所为租用，无财产履行债务。云梦县法院（2017）鄂0923执65号执行裁定认定，“经本院调查，被执行人没有可供执行财产……，裁定如下：终结本次执行程序”。这证明复议申请人没有财产可供执行，并非具有经济能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。二、云梦县房管局对本案案涉建设工程项目监管不力，导致全部售房款项被挪作他用，造成没有工程资金支付给申请执行人，才导致对法院的执行完全没有能力履行。经审查查明，云梦县人民法院在执行申请执行人武汉市武昌区逢春刚材经营部（以下简称“钢材经营部”）与被执行人王大斌、楚天园林公司、湖北名流置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日作出（2017）鄂0923执65号执行裁定，终结本案的执行程序。后云梦县人民法院恢复对该案的执行。在恢复执行中，云梦县人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂0923执65号之二执行裁定，扣留了楚天园林公司的工程款120万元，并于同日向云梦县房地产公司送达了（2017）鄂0923执65号之一协助执行通知书。2019年1月18日，云梦县人民法院以拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务为由，作出（2017）鄂0923执65号罚款决定，对被执行人楚天园林公司罚款50万元。在本案复议审查期间，复议申请人楚天园林公司积极与钢材经营部协商，并达成执行和解协议，约定楚天园林公司保证于2019年12月30日之前给付钢材经营部货款927906元及违约金、迟延履行利息。本院认为，云梦县人民法院在执行本案中，因被执行人楚天园林公司没有履行生效法律文书确定的义务，云梦县人民法院对其处罚并无不妥。现本案复议审查期间，复议申请人积极与申请执行人协商，并达成执行和解协议，其违法行为没有造成后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销云梦县人民法院（2017）鄂0923执65号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7080号原告李裕华，女，汉族，1991年11月28日出生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人唐穗花，广东熙业律师事务所律师。被告黄昌顺，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告王昌花，女，汉族，1974年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李裕华的律师唐穗花到庭参加了诉讼，被告黄昌顺、王昌花经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：熟人关系。二、两被告的关系：共同借款人。原告称两被告系夫妻，但未提交证据证明。三、借款用途：用于资金周转。四、借款数额：原告于2017年11月4日通过银行转账的方式向被告共支付借款本金人民币200000元。五、欠款金额：原告确认，两被告未归还任何本金及利息。六、是否签订借款凭证：有。被告于2017年11月4日向原告出具《借据》1份、《借款合同》1份，确认欠原告借款人民币200000元。七、是否约定借款利息：是，约定月利率3%，但原告起诉仅要求利息月利率2%。八、是否约定还款期限：是。两被告在《借款合同》中承诺，借款期限自2017年11月4日开始至2018年3月4日止。九、原告诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息人民币20000元，本息合计人民币220000元（以借款本金人民币20万元为基数，利息按月利率2%计算，自2017年11月4日暂计至2018年4月4日，利息为人民币2万元），期后计至实际还清之日止；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。九、被告答辩意见：被告黄昌顺、王昌花经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄昌顺、王昌花尚欠原告李裕华借款本金人民币200000元的事实有《借款合同》、《借据》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金200000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借款期内利息为每月3%，被告未举证证明借款期限内有支付利息，现本案原告仅主张自借款之日起按每月2%计算利息，未超出法律保护范围，本院予以支持，利息自借款之日即2017年11月4日起计算至款项实际付清之日止。被告黄昌顺、王昌花经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄昌顺、王昌花在本判决生效后5日内向原告李裕华偿还借款本金人民币200000元及利息，利息以人民币200000元为本金，按月利率2%，自2017年11月4日起计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220（原告已预交），由被告黄昌顺、王昌花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年三月八日书 记 员  戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7080号原告李裕华，女，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址：广东省陆丰市，委托代理人李杰，广东熙业律师事务所律师。被告黄昌顺，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告王昌花，女，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李裕华向本院提出财产保全申请，要求对被告黄昌顺、王昌花所有的价值人民币220000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告李裕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄昌顺、王昌花所有的价值人民币220000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年六月十二日书记员 陈桂兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49号原告：范培超，男，汉族，1960年3月7日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。被告：张春月，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈青林，男，1969年3月14日出生，汉族，住天津市蓟县。原告范培超与被告张春月、陈青林股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  郭志伟人民陪审员  李国祥二〇一九年三月二十六日书 记 员  宋 扬
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1592号 申请执行人：李维林，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：黄庆林，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：朱梅香，女，汉族，湖南省醴陵市人在。 申请执行人李维林与被执行人黄庆林、朱梅香借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）湘0281民初874号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄庆林、朱梅香支付300000元案款。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请撤回本次执行申请，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本院作出的（2017）湘0281民初874号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百零五条的规定，裁定如下：， 终结执行（2017）湘0281民初874号民事判决书。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年三月十八日 书记员 秦 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初718号 原告：任建博 被告：杨丽宁 被告：王成学 原告任建博与被告杨丽宁、王成学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建博、被告杨丽宁到庭参加了诉讼，被告王成学经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告任建博向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带归还所借原告本金10万元，并按照月息2分标准承担截止2018年年底利息共计5万元（已清利息16000元，欠利息34000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告杨丽宁因经营大型货车资金不足，周转困难，向原告借款10万元，王成学为该笔借款提供担保，杨丽宁向原告出具借条一张，借款期限一年，月息2000元。双方口头约定每四个月清一次利息，借款至今，被告向原告共清两次息，合计支付16000元。现借款逾期，原告多次催要未果，故向法院起诉。 被告杨丽宁辩称：借款属实，但不是一次性借的，我分两次借款，总共支付利息9万元，本金没有归还。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：任建博与杨丽宁、王成学系邻居关系。2013年9月，杨丽宁因经营大型货车资金不足向任建博借款5万元，王成学为该借款提供担保，2016年12月7日，杨丽宁再次向任建博借款5万元，借款时，杨丽宁向任建博结清了之前5万元借款的利息，并将之前借款5万元与本次借款5万元合并后向任建博出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到任建博现金拾万元整（￥100000），月息2000元，期限一年，借款人：杨丽宁；身份证号码：******；担保人：王成学，时间：2016年12月7日”。同时，双方口头约定每四个月清一次息。借款后，杨丽宁于2017年4月11日向任建博支付利息8000元，于2017年9月11日向任建博支付利息8000元，累计支付利息16000元。借款到期后，杨丽宁未及时归还本金和利息，原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。庭审中，杨丽宁提出第二次向任建博借款5万元，其中杨丽宁只拿走4万元，剩余1万元由任建博交给了王成学，经庭审质证，杨丽宁对自己的主张未能提供相应证据予以证明。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、有支付利息凭证，有本院与杨丽宁、王成学的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨丽宁分两次共计向任建博借款10万元，在借款时双方对借款金额、借款利息、借款期限均进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。杨丽宁作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现任建博以杨丽宁所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。王成学作为担保人在借条上签字，但对保证方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故任建博现要求王成学对杨丽宁的该笔借款负连带责任保证，符合法律规定，应予以支持。关于借款利率问题，双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨丽宁归还原告任建博借款本金100000元，按照月利率2%标准承担自2016年12月7日起至2018年12月31日止的借款利息49600元（含已支付借款利息16000元）；被告王成学承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告杨丽宁、王成学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员郭婷人民陪审员赵娅妮 二〇一九年三月十八日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初148号原告：河南金元利实业有限公司，住所：获嘉县亢村镇产业集聚区中原家居产业园-标识园区**厂区。法定代表人：秦广礼，总经理。委托诉讼代理人：王刚，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓亚锋，河南扬善律师事务所实习律师。被告：内蒙古卓航物联网科技有限公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑粮库西。法定代表人：李树平，总经理。原告河南金元利实业有限公司（以下简称金元公司）诉被告内蒙古卓航物联网科技有限公司（以下简称卓航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告金元公司诉称，2018年8月19日，被告在原告厂区与原告签订《产品购销合同》，约定购买蒙古包，双方就产品规格、单价、数量、交货方式、付款方式等做了明确约定。合同签订后，被告如约支付了前期的货款，但2018年11月14日原告安装完毕后被告却拒绝验收，拒不支付剩余款项，故诉至法院，要求：被告支付剩余货款56659元及违约金16997.7元。被告卓航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同双方之间是承揽合同法律关系，而非买卖合同法律关系，且本案合同中对协议管辖约定不明确，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中具有管辖权的法院是被告住所地及合同义务履行地清水河县人民法院，本案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在《产品供货合同》第十三条约定“在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不能解决的，双方可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，应视为合同双方当事人选择由“原告住所地”人民法院管辖。本案原告住所地在河南省获嘉县人民法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。被告申请将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院审理，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古卓航物联网科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年三月十二日书记员  王艳红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初718号原告：任建博，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：杨丽宁，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：王成学，汉族，住甘肃省庆阳市。原告任建博与被告杨丽宁、王成学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建博、被告杨丽宁到庭参加了诉讼，被告王成学经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告任建博向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带归还所借原告本金10万元，并按照月息2分标准承担截止2018年年底利息共计5万元（已清利息16000元，欠利息34000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告杨丽宁因经营大型货车资金不足，周转困难，向原告借款10万元，王成学为该笔借款提供担保，杨丽宁向原告出具借条一张，借款期限一年，月息2000元。双方口头约定每四个月清一次利息，借款至今，被告向原告共清两次息，合计支付16000元。现借款逾期，原告多次催要未果，故向法院起诉。被告杨丽宁辩称：借款属实，但不是一次性借的，我分两次借款，总共支付利息9万元，本金没有归还。经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：任建博与杨丽宁、王成学系邻居关系。2013年9月，杨丽宁因经营大型货车资金不足向任建博借款5万元，王成学为该借款提供担保，2016年12月7日，杨丽宁再次向任建博借款5万元，借款时，杨丽宁向任建博结清了之前5万元借款的利息，并将之前借款5万元与本次借款5万元合并后向任建博出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到任建博现金拾万元整（￥100000），月息2000元，期限一年，借款人：杨丽宁；身份证号码：×××；担保人：王成学，时间：2016年12月7日”。同时，双方口头约定每四个月清一次息。借款后，杨丽宁于2017年4月11日向任建博支付利息8000元，于2017年9月11日向任建博支付利息8000元，累计支付利息16000元。借款到期后，杨丽宁未及时归还本金和利息，原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。庭审中，杨丽宁提出第二次向任建博借款5万元，其中杨丽宁只拿走4万元，剩余1万元由任建博交给了王成学，经庭审质证，杨丽宁对自己的主张未能提供相应证据予以证明。以上事实，有原、被告陈述，有借条、有支付利息凭证，有本院与杨丽宁、王成学的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨丽宁分两次共计向任建博借款10万元，在借款时双方对借款金额、借款利息、借款期限均进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。杨丽宁作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现任建博以杨丽宁所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。王成学作为担保人在借条上签字，但对保证方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故任建博现要求王成学对杨丽宁的该笔借款负连带责任保证，符合法律规定，应予以支持。关于借款利率问题，双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丽宁归还原告任建博借款本金100000元，按照月利率2%标准承担自2016年12月7日起至2018年12月31日止的借款利息49600元（含已支付借款利息16000元）；被告王成学承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告杨丽宁、王成学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 郭 婷人民陪审员 赵娅妮 二〇一九年三月十八日书 记 员 后 青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初675号原告：王计周。委托诉讼代理人：陈晓峰。被告：杜凤银。被告：杜启全。原告王计周诉被告杜凤银、杜启全民间借贷纠纷一案，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闻振江二〇一九年三月二十八日书记员  宋白鸽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初675号 原告：王计周，男，1980年10月7日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。 被告：杜凤银，男，1991年2月10日出生，汉族，郯城县胜利镇后房庄村，居民。 被告：杜启全，男，1953年12月28日出生，汉族，郯城县胜利镇后房庄村，居民。 原告王计周诉被告杜凤银、杜启全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计周及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告杜凤银、杜启全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王计周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金98000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月18日，被告杜凤银借原告人民币98000元，担保人为杜启全。原告因急需用钱多次向被告催要，但被告杜凤银至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜凤银、杜启全未到庭参加诉讼。庭后，本院询问被告杜启全，其陈述，2018年秋天，当时我正在沂河捕鱼，俺侄子杜凤银找到我，对我说车钥匙让王计周拿去了，俺侄子说该王计周钱，暂时没钱给。侄子杜凤银让我帮忙把车钥匙要回来，在王计周家里，我、杜凤银、王计周三个人在场，王计周对我说，讲你老人家面子，我把钥匙给你侄子，但是你得给我签字按手印，他拿出一张白纸，上面没有字，我就在纸上签字按手印。本院出示原告王计周提交的借据，被告杜启全称，这张字据是我本人签名按的手印，当时纸上有杜凤银的名，但没有上面的借多少钱的内容。我签完字之后，王计周就把钥匙给杜凤银了。王计周、杜凤银都没有对我说什么担保的事，我认为就是一把钥匙的事。后来我跟王计周说，你没有跟我说清楚，你要是说牵涉钱的事，我不会签字的。签完字之后，王计周对侄子说，讲大爷面子，把钥匙给你了，回家抓紧把钱给我。我认为签字不是给担保的，我当时就认为是车钥匙的事，杜凤银借王计周多少钱，什么时候借的我都不知道。 原告围绕诉讼请求提交借据原件一份，被告杜凤银经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对享有的相关诉讼权利的自愿放弃。针对被告杜启全的陈述，原告的意见是，杜启全所说不属实，杜凤银借我98000元，当时借钱没打条，我给的是现金。后来我问杜凤银要钱，他光推。后来杜凤银到我家门口，开着车，是奔驰350，我把他车钥匙拔了下来，说你不给我钱，我就不给你车钥匙，他急了，找了他大爷杜启全当保人，他大爷来了，说“爷们，你把车钥匙给他是的，我给保着，他不给我给”，当时在我家，我找出纸笔，杜凤银给我打的借据，杜启全在上面签的名。后来杜启全还跟我一块到他侄子杜凤银家去要过钱。是杜凤银打完条，杜启全才在借条上签名按的手印。因为杜启全当的保人，我才放的杜凤银的车，要求杜启全承担担保责任。杜启全签名前没写“担保人”三个字，按说可理解成他是共同借款人，退一步说，他就是担保人也应当承担担保责任。 根据当事人陈述、举证质证情况，本院认定事实如下：被告杜凤银向原告王计周借款98000元，于2018年10月18日向原告出具借据一张，载明：“今借到现金98000.00大写九万捌千元整杜启全杜凤银2018.10.18”。被告杜凤银在借据右下方签名捺印，被告杜启全在借据左下方签名捺印。借条未约定借款期限及利息，杜凤银、杜启全签名前亦未加注“借款人”、“担保人”字样。原告在起诉状中陈述，被告杜凤银借原告人民币98000元，担保人为杜启全。根据原告及被告杜启全陈述能相互印证下列事实，被告杜凤银借原告款未还，原告拔了被告杜凤银的车钥匙，被告杜凤银给原告立借据一份，被告杜启全亦在借据上签名捺印，原告交还被告杜凤银的车钥匙，放行被告杜凤银的车辆。被告杜启全与杜凤银系伯父与侄子的关系。诉讼中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜凤银向原告王计周借款98000元，并立借据一份。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还借款。双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告要求被告杜凤银清偿借款98000元，于法有据，本院予以支持，原告不要求被告支付利息，属诉讼权利处分，本院予以支持。 本案的焦点问题是被告杜启全是否应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告杜启全虽在借据上签字，但没有表明其保证人身份或者承担保证责任，依法不应承担保证责任。同时，通过其他事实亦不能唯一推定被告杜启全为保证人，根据民间借贷交易规则及风俗习惯，在借据上签字的，除了有借款人，还存在经手人、见证人、保证人签字等情形。根据本院查明的事实，原告认可被告杜凤银系唯一借款人，被告杜凤银借原告款未还，原告拔了被告杜凤银的车钥匙，被告杜凤银给原告立借据，被告杜启全在借据上签字，原告交还被告杜凤银的车钥匙，放行被告杜凤银的车辆，综合分析当事人之间的关系及上述事情原因过程，不能唯一推定出被告杜启全自愿为该笔借款提供担保，且原告未提交证据证实被告杜启全为该笔借款提供担保有明确的意思表示。故原告请求被告杜启全承担保证责任，本院不予支持。被告杜凤银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜凤银于本判决生效之日起十日内偿还原告王计周借款98000元。 二、驳回原告王计周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元减半收取1125元，由被告杜凤银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年一月十日 书记员  宋白鸽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执198号申请执行人水运动，男，汉族，生于1952年1月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人水运动与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执198号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执198号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人水运动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执198号申请执行人：申海庄，男，生于1974年7月4日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：郭金鱼，男，生于1980年11月29日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李庙峡，女，生于1980年8月26日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人申海庄与被执行人郭金鱼、李庙峡借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）豫1222民初458号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭金鱼、李庙峡应于判决生效后10日内清偿拖欠申请执行人申海庄的人民币76000元。因被执行人郭金鱼、李庙峡未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本案在执行过程中已采取下列执行措施：1、本院已于2017年1月13日向被执行人郭金鱼、李庙峡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请执行人支付标的款76000元，案件受理费1990元，执行费1070元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，逾期后被执行人未予履行。2、2019年12月3日将被执行人郭金鱼、李庙峡纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本案多次在法院网络查控系统对被执行人郭金鱼、李庙峡名下财产情况进行了调查，经查，被执行人郭金鱼、李庙峡名下无证券、无存款、无车辆。2020年4月13日，经由三门峡市陕州区不动产登记中心系统查询，被执行人郭金鱼、李庙峡名下无房产登记信息。2019年12月23日，经三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查询，被执行人郭金鱼、李庙峡无住房公积金信息;经查询,被执行人郭金鱼名下有豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆,但该车辆暂下落不明,无法处置。4、本院多次前往被执行人郭金鱼、李庙峡现居住地三门峡市陕州区王家后乡赵里河村，三门峡市陕州区西李村乡河洼村进行调查，未发现被执行人郭金鱼、李庙峡有可供执行的财产线索。5、2019年10月31日作出对二被执行人的拘留决定书，但因二被执行人现处新疆地区,因疫情期间无法对其实施拘留措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人申海庄，要求其提供被执行人郭金鱼、李庙峡的财产线索，申请执行人申海庄认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘毅凡