江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初440号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：程应棣，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：曾建平，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：胡惠英，女，1938年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：朱娟华，女，1978年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：李雨承，男，1996年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：叶翔宇，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：叶郁青，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 七被告共同委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师。 原告南昌农村商业银行股份有限公司(以下简称南昌农商银行)与被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行的委托诉讼代理人王子健，被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青的共同委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程应棣向原告偿还借款本金26499999.79元及利息1754165.31元（暂计算至2018年10月23日，按年利率7.92%计算至还清欠款之日止）；2.判令原告对被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承及叶翔宇名下的南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号（分别坐落于桔都大道行政大厦对面、桔都大道美食街23#、24#楼、新建东路豪门公寓1#楼、仓山路）抵押不动产享有优先受偿权，优先偿还所欠原告的借款本息及其他费用；3.判令被告程应棣向原告支付为实现债权所产生的律师费89000元；4.判令被告叶郁青、曾建平对上述1、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年11月20日，被告程应棣与原告南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行（以下简称湖滨支行）签订《个人借款合同》【编号：（2014）南农银个借字第106892014112010010003号】，约定被告程应棣向湖滨支行借款2650万元，借款期限自2014年11月20日起至2017年11月19日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对其他权利义务及违约责任进行了明确约定。为确保上述《个人借款合同》的履行，被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇与湖滨支行签订了《最高额抵押合同》，以其所有的房产证号为南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息等和实现债权的所有费用。为确保2014年11月20日至2017年11月19日期间被告程应棣在2650万元最高贷款余额内与湖滨支行签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，2014年11月20日，被告叶郁青、曾建平与湖滨支行签订了《最高额保证合同》，愿意提供连带保证担保，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，湖滨支行分别于2017年2月21日至22日依约向被告程应棣发放了借款共计2650万元。现借款期限已至，被告程应棣未按期偿还借款本金及利息，其余被告亦未如约承担担保责任。 诉讼过程中，因被告归还了部分借款，故原告减少部分诉请本金及利息，将诉讼请求第1项变更为：判令被告程应棣向原告偿还借款本金16391173.47元、利息975884.42元（暂计算至2019年6月19日，按年利率7.92%计算至还清欠款之日止）。 被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青承认原告主张的全部事实，对本案借款以及担保的情况予以认可，并表示截至2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金16391173.47元，利息以原告系统结息为准。 原告南昌农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下七组证据： 第一组证据：原告南昌农商银行营业执照、法定代表人身份证明、《情况说明》各1份，被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇及叶郁青身份证复印件各1份，证明：原、被告具备诉讼主体资格。 第二组证据：《个人借款合同》1份、《借款凭证》3份、客户账明细（银行流水）1份，证明：2014年11月20日，被告程应棣与湖滨支行签订《个人借款合同》，向湖滨支行借款2650万元整，合同约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按借款利率水平上加收30%。2017年2月21日、22日，湖滨支行分三笔共向被告程应棣发放贷款2650万元，年利率为6.09%，借款期限至2017年11月19日止。 第三组证据：《最高额抵押合同》1份、《房屋他项权证》1份，证明：2014年11月20日，被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承及叶翔宇与湖滨支行签订《最高额抵押合同》，以他们所有的南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号不动产为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息等和实现债权的所有费用，并办理了抵押登记。 第四组证据：《公证书》2份，证明：2014年11月6日，经公证李雨承、叶翔宇委托曾建平办理以共有房产向银行申请办理抵押贷款等相关手续，承认其在办理上述事项中签署的相关文件。2014年11月21日，经公证被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承及叶翔宇与湖滨支行签订的上述《最高额抵押合同》中的指印、印鉴属实。 第五组证据：《最高额保证合同》1份，证明：2014年11月20日，被告叶郁青、曾建平与湖滨支行签订了《最高额保证合同》，为程应棣在2650万元最高贷款余额内与湖滨支行签订的所有借款合同项下的债务提供连带保证担保，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 第六组证据：2018年10月24日的《本息清单》3份、2019年6月11日的《本息清单》2份、2019年6月19日的《本息清单》2份，证明：截至2019年6月19日，被告程应棣尚欠原告借款本金16391173.47元、利息975884.42元。 第七组证据：《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单、结算业务申请书、综合凭证、江西增值税专用发票各1份，证明：原告因实现债权诉讼支出律师费89000元。 被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青对上述七组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青未提供证据。 经审核，原告提供的七组证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，被告程应棣与湖滨支行签订《个人借款合同》【编号：[2014]南农银个借字第106892014112010010003号】一份，约定被告程应棣向湖滨支行借款2650万元；借款期限36个月,自2014年11月20日起至2017年11月19日止;借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的相对应年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率加收30%；借款可循环使用；被告程应棣承担因该合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。 2014年11月6日，委托人李雨承、叶翔宇共同向受托人曾建平出具《委托书》一份，委托曾建平“代为办理上述房产[坐落在南丰县桔都大道行政大厦对面的房产，房屋所有权证：丰房字第××号，国有土地使用证：丰国用（2008）第060062号]的银行贷款及房产交易中心的抵押等相关事宜，受托人在办理上述事项中签署的相关文件俩委托人均予以承认”。委托人李雨承、叶翔宇在《委托书》上签名捺印的过程，由中华人民共和国江西省南丰县公证处（以下简称南丰县公证处）公证，并由该公证处出具（2014）赣抚丰证内字第876号《公证书》。 2014年11月20日，被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华与湖滨支行签订《最高额抵押合同》【合同编号：[2014]南农银高抵字第D10689201411200001号】一份，约定被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇以五人所有的房产（权属证书编号：南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号）担保程应棣于2014年11月20日与湖滨支行签订的《个人借款合同》(即案涉借款合同)项下的借款,抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及湖滨支行为实现债权的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同签字页甲方处有曾建平、胡惠英、朱娟华的签名捺印，李雨承、叶翔宇由曾建平代理签字。次日，南丰县公证处出具《公证书》[（2014）赣抚丰证内字第913号]一份，载明：“兹证明南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行法定代表人章萍的委托代理人喻军敏与胡惠英、曾建平、朱娟华及叶翔宇、李雨承的委托代理人曾建平于二O一四年十一月二十日签订了前面的《最高额抵押合同》（见合同编号：[2014]南农银高抵字第D10689201411200001号)。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上双方当事人的签字、按指印、印鉴属实”。上述抵押房产办理了抵押登记，南丰县房产管理局于2014年11月21日出具了债权数额为2650万元的南丰县房他证丰房字第××号他项权证。 2014年11月20日，被告叶郁青、曾建平与湖滨支行签订《最高额保证合同》【编号：[2014]南农银高保字第106892014112010010003号】一份，约定叶郁青、曾建平为程应棣2014年11月20日至2017年11月19日期间发生的借款，在2650万元最高贷款余额内提供连带保证担保；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息，复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。叶郁青、曾建平在该合同签字页签名捺印。 上述合同签订后，因案涉借款合同为循环借款，湖滨支行多次放款、回收。2017年2月21日，湖滨支行向被告程应棣发放借款900万元，2017年2月22日，湖滨支行向被告程应棣分别发放借款880万元、870万元，三笔借款共计2650万元，均有相应的《借款凭证》，均载明借款利率为6.09%。上述三笔款项到期后，被告程应棣未按期偿还借款本金及利息，其余被告亦未如约承担担保责任，原告遂于2018年11月5日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告方归还了部分款项。截至2019年6月19日，被告程应棣尚欠借款本金16391173.47元、利息975884.42元。 因原告减少部分诉请,并申请本院退回部分诉讼费,本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定,核算应退诉讼费数额为57513.66元,故本案最终的诉讼费数额为126002.34元。 另查明，2018年10月17日，原告与江西瀚中春律师事务所（以下简称瀚中春所）签订《委托代理合同》一份，约定原告委托瀚中春所代理本案，律师代理费89000元。2019年1月29日，原告转账支付瀚中春所89000元，汇款备注“湖滨支行程应棣律师费”。2019年1月22日，瀚中春所向原告开具金额为89000元的《江西增值税专用发票》一张，备注“与程应棣、曾建平、叶郁青等金融借款合同纠纷”。 还查明，湖滨支行是原告南昌农商银行的分支机构，其法人资格和诉讼主体资格均由原告南昌农商银行享有。 本院认为，湖滨支行与被告程应棣签订的《个人借款合同》，与被告曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇签订的《最高额抵押合同》，与被告叶郁青、曾建平签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。湖滨支行依约发放借款，被告程应棣未及时归还全部借款本金及利息，截至2019年6月19日，被告程应棣尚欠借款本金16391173.47元、利息975884.42元，原告南昌农商银行作为诉讼权利义务主体，请求判令被告程应棣归还剩余借款本金及利息，于法有据。被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华以五人所有的房产（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号，他项权证号：南丰县房他证丰房字第××号）为被告程应棣的案涉借款提供抵押担保，应当向原告承担担保责任，如被告程应棣未按期履行案涉债务，则原告可就被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华提供的抵押房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。被告叶郁青、曾建平为被告程应棣的案涉借款提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。 因案涉《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》分别对包含律师代理费等实现债权的费用由借款人、抵押人、保证人负担作出了明确约定，且原告提交了《委托代理合同》《中国建设银行单位客户专用回单》《江西增值税专用发票》等证据证明89000元律师代理费已经实际发生，律师代理费的金额亦未超过《江西省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对原告要求各被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华承担抵押担保责任后，有权向被告程应棣追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告叶郁青、曾建平承担保证责任后，亦有权向被告程应棣追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程应棣于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金16391173.47元及相应利息【暂计算至2019年6月19日为975884.42元，剩余利息按《个人借款合同》[编号：（2014）南农银个借字第106892014112010010003号]的约定，自2019年6月20日计算至借款清偿之日止】； 二、被告程应棣于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费89000元； 三、如被告程应棣未按期履行本判决第一、二项债务，则原告南昌农村商业银行股份有限公司可就被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华提供的抵押房产（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号、00××87号、00××93号、00××95号、00××00号、00××50号、00××65号、00××67号、00××06号、00××95号及00012454号，他项权证号：南丰县房他证丰房字第××号），在本判决第一、二项确定的程应棣应清偿的债务范围内，进行折价、拍卖、变卖并优先受偿； 四、被告叶郁青、曾建平对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告曾建平、胡惠英、李雨承、叶翔宇、朱娟华、叶郁青承担担保责任后，有权向被告程应棣追偿。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126002.34元，财产保全费5000元，合计131002.34元，由被告程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年八月十二日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君