wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28433号（2018）粤0304民初27256、27259、27260、27262、27263、27268-27271、27276、27278、27280、28381-28385、28387、28388、28391-28401、28403-28408、28410、28411、28413、28414、28415、28417-28422、28425、28426、28428、28429-28438、28440、28441号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。被告：杨某某等62人。上列原告诉被告杨某某等借款合同纠纷六十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张睿思到庭参加诉讼。28387、28413号案被告到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。28387、28413号案被告当庭表示对原告的起诉无意见。其余各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人贷款申请表（现金贷）》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费等，各案被告确认其本人已仔细阅读并完全了解本申请表背面的《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。原告提交了《消费信贷合同条款》，主张按照合同条款计收贷款管理费、服务费、保险费、违约金等，但上述《消费信贷合同条款》无被告签名。原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。本案审理过程中，二原告明确其诉求主张的利息、灵活还款服务包费、保险手续费、贷款管理费及客户服务费的计算方式为：各项应付总计金额减去实际已还总计金额（其中利息、灵活还款服务包费、保险手续费应付总计金额未计至贷款期限届满时，贷款管理费及客户服务费应付总计金额计至贷款期限届满时止）。各案被告仍欠付原告捷信消费金融公司贷款本金、利息、管理服务费、月灵活还款服务包费，欠付原告信驰公司客户服务费、保险手续费。此后，原告向各被告催告多次，但各案被告仍未能依约还款。另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告捷信金融公司已按约履行提供贷款及与贷款相关的管理服务的合同义务，原告信驰公司已按约履行提供与贷款相关的客户服务的合同义务，各案被告应按合同约定的期限偿还相应款项。但各案被告仅偿还部分款项，且均已逾期90天以上，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。各案《个人贷款申请表（现金贷/消费贷）》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至合同届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《消费信贷合同条款》并无各被告签名确认，故二原告主张按照上述合同条款与条件计算违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用；二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  雷南山二〇一九年二月二十六日书 记 员  阮 婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1156号 原告：丛某，住招远市。 被告：高某某，住招远市。 本院受理上列原告丛某、被告高某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼、被告高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 秦    某    某 人民陪审员 王美欣人民陪审员纪风旭 二〇一九年二月二日 书 记 员 刘         某
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初259号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码91440606758316383D。法定代表人：何运喜，公司经理。委托诉讼代理人：何海鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司工作人员。被告：王裕丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告王裕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，后于2019年2月11日转为普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何海鹏到庭参加了诉讼，被告王裕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2018年2月至2018年12月的物业管理费2811.05元；滞纳金为2108.30元，合计金额为4919.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与佛山市高明区宏基业房产有限公司签订《涛汇尚品物业管理委托合同》，委托管理期限自交楼之日起5年。但在本合同期限内，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日，本合同自动终止（至今未成立业主委员会，本合同仍生效）。原告为涛汇尚品全体业主提供物业服务，并约定收费标准为高层住宅按建筑面积每月1.8元/㎡向业主或物业使用人收取；商铺按建筑面积每月2.5元/㎡向业主或物业使用人收取；地下汽车位按每月35元/个向业主或物业使用人收取；地下停车场摩托车位按每月5元/个向业主或物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告的住宅建筑面积为141.97平方米，即每月的物业管理费为141.97㎡×1.8元/㎡=255.55元，被告已拖欠11个月的物业管理费，欠费金额为255.55×11=2811.05元，违约金额为2108.30元（详见违约金计算表）。综上所述，被告已拖欠原告2018年2月至2018年12月的物业管理费2811.05元、滞纳金2108.30元，合计金额为4919.35元，被告在原告多次催收下，以各种理由延付，被告的行为已属违约行为且侵犯原告和其它已交费业主的合法权益。被告王裕丽没有提出答辩意见。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2016年10月31日签订《涛汇尚品前期物业服务协议书》，协议约定：由原告向被告位于涛汇尚品内的XX座XX号房提供物业管理服务；被告按房屋的总建筑面积141.97平方米以1.8元/平方米计算物业服务费向原告交纳；被告应从合同约定交收楼之日起或被告提前收楼之日起缴交物业服务费，物业服务费（物业服务资金）按月交纳，以后每月缴交物业服务费的时间为当月10日前；被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；被告或非被告使用人无正当理由不交物业服务费的，原告可采取电话催缴、书面通知催缴、诉讼等方式追缴所拖欠的物业服务费。2017年10月30日，被告办理了收楼手续，并签署了涉案房屋的《楼宇交接书》。2018年2月起，被告开始拖欠物业服务费。原告催告被告交纳物业服务费无果，遂向本院提起诉讼。截至本次诉讼庭审辩论终结时止，被告仍未向原告交纳2018年2月至2018年12月的物业服务费。另查明，2018年2月至12月期间，中国人民银行一年以内（含一年）的人民币贷款基准率为年利率4.35%。本院认为，原、被告之间属于物业服务合同关系。原、被告签订的《涛汇尚品前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。据此，被告应向原告支付2018年2月至2018年12月的物业服务费共计2811.05元（255.55元/月×11个月）。关于逾期交纳物业服务费的违约金（即滞纳金）问题。原、被告双方约定逾期支付物业服务费的，每日按5‰支付违约金，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，约定的违约金明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超出部分不予支持。原告主张欠交物业服务费当月不计算违约金，由欠费第二个月开始计算，每月按30天计算，违约金计算到2018年12月30日为止，没有超出合同约定和法律规定，是原告对自身权利的处分，本院予以采纳。经核算，截至2018年12月30日，被告应向原告支付逾期付款违约金66.24元［计算公式为255.55元×4.35%×1.3÷360天×30天×（1+2+3+4+5+6+7+8+9+10）个月=66.24元］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王裕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2018年2月至2018年12月的物业服务费2811.05元及违约金66.24元；二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，共310元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担128.7元，被告王裕丽负担181.3元。因原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交了上述费用，被告王裕丽负担的上述费用迳付给原告佛山市港湾物业管理有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭智聪审 判 员  汪玲霞人民陪审员  陈庆远二〇一九年六月二十日法官助理区君萍书记员骆锦勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6844号原告：张长江，男，1960年12月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋荣甫，男，1947年10月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。被告：王小平，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕武宏，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。原告张长江诉被告王小平民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日起诉至本院，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋荣甫、被告委托诉讼代理人吕武宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金300万元；2、被告支付借款利息152.3997万元（计算至2018年10月31日）。以上两项合计452.39967万元。3、被告继续支付诉讼期间的利息至生效判决确定的付款之日止。4、被告承担因诉讼产生的诉讼费、财产保全费等各项诉讼费用。事实与理由：2013年6月份起，被告王小平多次从原告处借款，约定月息2分，被告陆续归还借款和利息，截止2014年底，剩余本金伍佰万元（500万元）和2014年11月12两个月利息计贰拾万元（20万元）没有归还。2015年1月12日，被告王小平给原告出具《借款证明》一份，书面承诺：欠原告的本金500万元和利息20万元，连本带息于2015年5月31日前付清，继续执行月2分利息，逾期以个人和家庭全部资产抵偿。并同意将自己在法院申请执行的资金或者资产支付给原告。原告借款给被告时，安排的是张峥钦经手汇款，现变更为原告张长江账户，建行洛阳开元大道，卡号62×××92。此后，被告于2015年6月23日给原告转账200万元。2017年1月25日转账165万元，该165万元中扣除原告又借给被告25万元（不计利息）已归还10万元后剩余的15万元，实际付款为150万元。2018年8月2日，被告又转账20万元。截止2018年10月31日，被告仍拖欠原告借款300万元，利息152.3997万元没有清偿。经原告多次催促，被告拖欠借款长时间不能清偿，影响原告的正常工作和生活，故请求人民法院依法处理，维护原告的合法权益。被告辩称：一、根据答辩人与被答辩人在2015年6月28日就本案所涉借款达成了新协议，该新约定本案所涉借款为无还款期限的无息借款。第二、本案所涉借款答辩人已陆续向被答辩人进行偿还，截止到目前被答辩人只欠原告130万元整。第三、2018年8月2日答辩人还向被答辩人还款20万元，被答辩人从来没有向我催要借款，所以不存在逾期不还款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：原告张长江与被告王小平通过别人介绍认识，后双方有业务关系，因被告王小平和樊俊桃合伙做生意需资金周转，二人陆续向原告借款人民币1200余万元，被告王小平和案外人樊俊桃还了部分借款，还剩本金500万元及利息20万元未还，被告王小平于2015年1月12日给原告出具《借款证明》，其中被告王小平同意单独承担剩余的本金500万元及利息20万元，同意连本带息还款期限定于2015年5月31日前，同意继续执行月息2分的标准；如逾期愿以个人和家庭全部资产抵偿，亦同意王小平本人已经扣押和查封河南广宇房地产开发有限公司的资产和按揭贷款账户，按洛阳中级人民法院依次执行的资金支付张长江，其法院执行的资产按法院执行的价格支付给张长江；并同意原经手人张峥钦变更为张长江，原还款账户作废，变更为张长江的账户；建行洛阳开元大道支行，卡号：62×××92。在被告王小平出具以上《借款证明》的下半页原告张长江于2015年6月28日书写的《证明》显示：“以上借款，借款人王小平已于2015年6月23日还贰佰万元正（￥2000000），偿欠叁佰万元正（￥3000000），利息另算”。原告称之后被告又分别于2017年1月25日还了165万元（扣除另外又借原告的15万元，实际还本案150万元），2018年8月20日又还20万元，以上实际还本案借款共计370万元，其中2015年6月23日还的200万元是本金，剩余还款170万元均应为利息。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告王小平称因为后来和樊俊桃不在一起做生意了，二人分账后剩余的款由王小平自己承担，并称王小平还原告的款全都是本金，因为从2015年6月28日双方对尚欠的300万元本金又重新进行约定，约定的内容是没有利息、无还款期限，所以不存在利息，并且王小平一直在还剩余的300万元，截至目前已经还了170万元，还余本金130万元未还，且原告从未向被告催要过借款，2018年下半年双方口头约定2019年6月底前剩余130万元全部还完，未再约定利息。原告称之后双方没有其他任何文件，但是利息没有变更应按以前的约定执行。本院认为：根据原、被告双方提交的证据和庭审调查的事实，本院可以确认原告张长江与被告王小平之间形成借贷关系，且依法成立，合法有效。被告应支付原告剩余未还本金。关于借款本金的数额和原告起诉要求的利息问题，原、被告双方对2015年1月12日被告王小平给原告出具的《借款证明》无异议，庭审后，原、被告双方经过质证对原告通过银行转账及刷POS机的1200余万元借款总额无异议；截至2015年6月28日，原告出具的《证明》上显示，被告尚欠原告借款本金为300万元整，该《证明》应视为双方对借款余额的新的约定，之后被告又支付原告共计170万元，但双方对被告偿还的170万元付的是本金还是利息，说法不一致，而原告提交的相关证据均不显示2015年6月28日之后双方又重新约定了利息，因此本院认定被告偿还原告的170万元均为本金，剩余未付本金应为人民币130万元整；故对原告主张利息的诉求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算从起诉之日即2018年11月27日起至原告要求的生效判决确定的付款之日止的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效后十日内支付原告张长江借款本金人民币130万元整，并按照年利率6%支付原告张长江从2018年11月27日起至生效判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42992元，减半收取计21496元，财产保全费5000元，共计26496元，由原告张长江负担15327元，被告王小平负担11169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一九年二月十九日书记员  商格格
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6844号申请人：张长江，男，汉族，1960年12月7日生，住洛龙区。被申请人：王小平，男，汉族，1973年11月22日生，住洛龙区。原告张长江诉被告王小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人460万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小平银行存款460万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张长江垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月四日书记员  刘棕波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执572号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人吴书虹，女，1976年1月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初171号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴书虹金融借款合同纠纷一案。因被执行人吴书虹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴书虹的银行存款人民币64万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505民初6941号 原告：沈锋。 原告：陆燕。 委托诉讼代理人：沈锋。 被告：苏州港龙商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。 法定代表人：周陈香，该公司执行董事。 原告沈锋、陆燕与被告苏州港龙商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理，依法适用简易程序审理。原告沈锋、陆燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为0000142的《苏州新区港龙城委托经营管理合同》；2、判令被告赔偿原告租金收益21685.49元（以购房款347190元为基数，自2017年3月1日起，按年化收益率7.41%计算至2017年10月31日；以购房款347190元为基数，自2017年11月1日起，按年化收益率6%计算至2018年3月1日，）；3、判令被告赔偿原告滞纳金217.76元（以租金收益21685.49元为基数，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际履行之日止，暂计算至2018年12月1日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月2日原告与苏州港龙吴中置业有限公司签订编号为苏新合同2013****0130的《商品房买卖合同》，约定由原告购买长江路556号*幢****室房屋，总价款347190元。原告在办理房屋交付手续时，工作人员要求原告与被告签订编号为0000142的《苏州新区港龙城委托经营管理合同》，该合同是格式合同，且若不同意签署将不予办理产权手续，原告迫于无奈签署了该份合同。但2015年3月1日新区港龙城开业后，原告的房屋一直处于空置状态，经多次协商，被告未能招商成功，也不同意与原告解除委托经营管理合同。原告认为，被告未按合同约定履行经营管理的义务，且擅自改变房屋用途的行为构成根本违约，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告苏州港龙商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案影响较大，涉及众多租户，稍有不慎将影响整个社会稳定，故应由苏州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方在《苏州新区港龙城委托经营管理合同》第10条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商或调解不成的，任何一方均可向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，即双方协议约定了合同争议的管辖法院为房屋所在地法院。本案涉案房屋位于苏州高新区长江路556号，为本院辖区，故本院对本案有管辖权。关于被告提出的本案属于在本辖区有重大影响的案件，本院认为，是否属于在本辖区有重大影响的案件应综合考虑案情复杂程度，诉讼标的金额及案件所产生的经济政治影响。本案涉案房屋面积19.45平方米，总价款347190元，原告的诉请为解除与被告签订的《苏州新区港龙城委托经营管理合同》及赔偿租金收益和滞纳金，暂计至2018年3月为21903.25元，并未超出本院依级别管辖受理案件的范围，且现无其他证据显示本案系本辖区内有重大影响案件，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告苏州港龙商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告苏州港龙商业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年二月二日 书记员 刘若楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6941号原告：沈锋。原告：陆燕。委托诉讼代理人：沈锋。被告：苏州港龙商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。本院受理的原告沈锋、陆燕与被告苏州港龙商业管理有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告原告沈锋、陆燕与被告苏州港龙商业管理有限公司合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年五月二十一日书记员 贾文琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2644号申请人：李晓娟，女，1987年5月8日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基(合肥)律师事务所律师。被申请人：盛虹，女，1993年8月21日生，汉族，住河南省。被申请人：潘宇巍，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李晓娟与被告盛虹、潘宇巍赠与合同纠纷一案，申请人严骏于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人盛虹价值相当于人民币621,020元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人盛虹的银行存款人民币400,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇一九年二月二十日书记员 侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执572号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴书虹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴书虹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴书虹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83867号原告：安阳，男，汉族，1978年4月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松,总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。原告安阳与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦权人民陪审员  李 刚人民陪审员  王媛媛二〇一九年二月十七日书 记 员  姜 金
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5853号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人邱声国赌博罪一案中，因被执行人邱声国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将邱声国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83867号原告：安阳，男，汉族，1978年4月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松,总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。原告安阳与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳的委托诉讼代理人鞠芬花、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿车辆维修费89000元、施救费13000元、评估费2700元，合计104700元；2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由：其所有的津Ａ×××××号车辆在保险公司投保车辆损失险93380元，保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日。2019年6月18日23时22分，贾正鸿驾驶该车辆沿津沽一线由东向西行驶至津沽一线复线时，其车前部与王德武驾驶的津Ａ×××××号车辆后部相撞，后津Ａ×××××号车辆又撞在前方大货车后部，大货车无损驶离现场，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，贾正鸿承担事故全部责任。事故造成原告车辆产生上述损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司辩称，津Ａ×××××车辆在保险公司投保车辆损失险，保险限额93380元，商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任无异议。认为原告主张车辆维修费、施救费数额过高，同意1100元／车，不同意承担鉴定费、诉讼费。本院认定事实如下：当事人对车辆投保情况及出险在保险期间内无异议，在此予以确认。原告安阳所述事故发生的过程和责任认定，与道路交通事故认定书所载一致，在此予以确认。车牌号码为津Ａ×××××的解放牌牵引车登记在辉捷国际货运代理（天津）有限公司名下。该公司于2019年8月19日出具证明显示，该车辆是挂靠在该公司运营，实际车主为原告安阳，对于本案事故同意原告安阳主张权利，其不再向保险公司主张权利。原告安阳提交两张天津增值税普通发票显示，2019年6月19日，津Ａ×××××号车辆因道路救援产生施救费6500元，津Ａ×××××号车辆因拖车产生施救费6500元。双方驾驶员贾正鸿和王德武出具手写证明显示，前述事故发生后，津Ａ×××××号车辆施救费由津Ａ×××××号车辆支付给拖车公司。受贾正鸿委托，天津中福机动车鉴定评估有限公司于2019年8月5日出具评估报告，确定津Ａ×××××号车辆损失费用总计89000元。因鉴定产生鉴定费2700元。因被告保险公司申请，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失进行价格评估，天津信正机动车鉴定评估有限公司于2019年12月13日出具报告书，确定车辆损失总计83190元。因鉴定，被告保险公司花费鉴定费4160元。本院认为，原告为其名下津Ａ×××××号车辆向被告投保车辆损失险、商业三者险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保均系真实意思表示，保险合同成立并生效，双方均应按照保险合同约定执行。在保险期间内，投保车辆因交通事故发生损失，被告应当按照合同约定进行赔付；原告赔偿权利人后，可以要求被告按照合同约定向其赔付。关于车辆损失，经鉴定车辆损失总计83190元，该数额应予认定；施救费13000元是事故发生后实际产生，有票据为证，且三者车部分原告已经赔偿权利人，该数额应予认定，被告保险公司主张标准过高，但未提交证据证明，不予采纳。原告自行委托鉴定产生的鉴定费2700元，是认定该起事故造成损失所产生的必要费用，考虑到该鉴定与本院委托鉴定机构确定数额的差额，该鉴定费应由双方按比例承担，被告保险公司应承担2523.74元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司支付原告安阳车辆维修费83190元、拖车费13000元、鉴定费2523.74元.共计98713.74元；二、驳回原告安阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由原告安阳负担137元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  李 刚人民陪审员  王媛媛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜 金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初342号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，副行长。 被告：叶冬梅，女，1990年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告:严富宏，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告叶冬梅、严富宏、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告叶冬梅、严富宏需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘苡辰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2644号原告：李晓娟，女，1987年5月8日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基(合肥)律师事务所律师。被告：盛虹，女，1993年8月21日生，汉族，住河南省。被告：潘宇巍，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李晓娟与被告盛虹、潘宇巍赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告盛虹无法送达，本院于2019年4月30日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告李晓娟委托诉讼代理人胡罡锋到庭参加了诉讼，被告盛虹经本院公告方式传唤，被告潘宇巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘宇巍赠与被告盛虹购车款人民币530,000元(以下币种同)、普吉岛度假费用30,500元、转账60,520元、其他转账消费22,800元的赠与行为无效，并将上述财物返还给原告。事实与理由：原告李晓娟与被告潘宇巍于2011年8月3日登记结婚，婚后育有一女。在原告不知情的情况下，自2017年以来，被公安潘宇巍与被告盛虹存在不正当男女关系。在两被告交往期间，被告潘宇巍赠与被告盛虹以下财产：1、2017年8月13日，盛虹购买宝马牌小汽车一辆，潘宇巍支付购车款530,000元；2、2017年10月1日，两人到泰国普吉岛旅游度假，每人消费30,500元；3、2017年8月7日、2017年10月7日、2018年8月17日分别向盛虹转账50,000元、10,000元、520元，合计60,520元；4、两被告相识以来，多次入住宾馆、酒店和度假，均由被告潘宇巍支付，还有其他的现金支付和转账支付。在此期间，被告潘宇巍为被告盛虹所花费的金额巨大，由于数字很繁杂，现在无法完全统计清楚，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。审理中，原告李晓娟撤回对普吉岛度假费用30,500元的诉讼请求。被告盛虹未作答辩，也未向本院提交证据。被告潘宇巍未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据原、被告身份信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、结婚证、交易详情、发票、注册信息、支付宝转账电子回单、机动车信息查询结果单、账户明细等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。对于证人潘某某的证言，与其他相互印证的证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓娟与被告潘宇巍于2011年8月3日登记结婚。2017年8月13日，被告潘宇巍为被告盛虹购买宝马牌小型汽车一辆(车辆型号WBALL310、发动机号AXXXXXXXN20B20A)，累计支付530,000元。被告潘宇巍于2016年9月13日向被告盛虹转账10,000元，另于2016年9月23日转账10,000元，2017年8月7日转账50,000元，于2017年9月30日转账2,800元，于2017年10月7日转账10,000元，于2018年8月17日转账520元。后原告认为上述赠与行为未征得原告许可，致涉讼。另查明，目前宝马牌小型汽车一辆(车辆型号WBALL310、发动机号AXXXXXXXN20B20A)于2019年2月25日变更登记至案外人赵某某名下。本院认为，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，损害了另一方财产权益，有违公平原则，该赠与行为应为无效。本案中，被告潘宇巍擅自处分夫妻共有财产，损害了原告李晓娟的合法权益，亦有悖于社会公序良俗，故赠与行为应系无效。对于涉及赠与金额，本院确认如下，购买宝马牌小型汽车的款项530,000元以及转账80,520元应予返还。对于聘请摄影师的2,800元，不属于赠与的范围，本院不予认可。被告盛虹、潘宇巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告潘宇巍赠与被告盛虹购车款530,000元及80,520元的赠与行为无效；二、被告盛虹于本判决生效之日起十日内返还原告李晓娟610,520元；三、驳回原告李晓娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,238元，公告费690元，保全费2,520元，由被告盛虹负担12,918元，原告李晓娟负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  张 春二〇二〇年一月二十日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5853号被执行人邱声国，男，1978年3月23日出生，住湖北省咸宁市通山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初668号判决书，业已受理执行被执行人邱声国赌博罪一案。因被执行人邱声国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱声国的银行存款人民币11000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十二月五日代书 记员  林慧善
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初342号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，副行长。 被告：李旺鑫，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李旺鑫、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告李旺鑫需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘苡辰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破4-3号 申请人：涂永林，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。岳西县瑞城房地产开发有限公司法人代表。 申请人：安庆市富海商贸有限公司，岳西县瑞城房地产开发有限公司法人股东。 被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），统一社会信用代码91340828562164875P。 2018年8月15日，本院根据岳西国厚资产管理有限公司的申请，裁定受理岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）破产清算一案。2018年11月16日，涂永林、储铁、査正斌、安庆市富海商贸有限公司以瑞城公司具有重整价值为由向本院申请对瑞城公司进行重整。 本院查明：瑞城公司成立于2010年9月14日，统一社会信用代码91340828562164875P，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人涂永林，注册资本4100万元人民币，注册住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），经营范围为房地产开发、商品房销售、建材销售（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。其中，涂永林出资额占公司注册资本金的65.85%，安庆市富海商贸有限公司出资额占公司注册资本金的7.9%。瑞城公司设立后，由于其经营管理不善，其开发的瑞城商都房地产项目成为烂尾楼工程，导致购房户不能入住，到期债务不能清偿，资不抵债。但瑞城公司尚有在建工程及未开发土地42341.04㎡。 本院认为：本院受理瑞城公司破产清算一案后，尚未宣布瑞城公司破产。申请人涂永林、安庆市富海商贸有限公司出资额占瑞城公司注册资本金的73.75%，具有对瑞城公司进行重整的申请权。瑞城公司尚有在建工程及未开发土地，在引进资金，加强经营管理，完成在建工程，并对存量土地进行房地产开发的基础上，将会提高瑞城公司的财产总值。瑞城公司极有可能因此摆脱困境，重获生产经营能力，普通债权人的清偿比例将会大大提高。因此，申请人对瑞城公司进行重整的申请，符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下： 自2019年2月20日起对岳西县瑞城房地产开发有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汪时银 审 判 员 储爱武 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年二月十四日 代书记员 王玉娟
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破4-3号 申请人：涂永林，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中兴路**。岳西县瑞城房地产开发有限公司法人代表。 申请人：安庆市富海商贸有限公司，岳西县瑞城房地产开发有限公司法人股东。 被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），统一社会信用代码91340828562164875P。 2018年8月15日，本院根据岳西国厚资产管理有限公司的申请，裁定受理岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）破产清算一案。2018年11月16日，涂永林、储铁、査正斌、安庆市富海商贸有限公司以瑞城公司具有重整价值为由向本院申请对瑞城公司进行重整。 本院查明：瑞城公司成立于2010年9月14日，统一社会信用代码91340828562164875P，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人涂永林，注册资本4100万元人民币，注册住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），经营范围为房地产开发、商品房销售、建材销售（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。其中，涂永林出资额占公司注册资本金的65.85%，安庆市富海商贸有限公司出资额占公司注册资本金的7.9%。瑞城公司设立后，由于其经营管理不善，其开发的瑞城商都房地产项目成为烂尾楼工程，导致购房户不能入住，到期债务不能清偿，资不抵债。但瑞城公司尚有在建工程及未开发土地42341.04㎡。 本院认为：本院受理瑞城公司破产清算一案后，尚未宣布瑞城公司破产。申请人涂永林、安庆市富海商贸有限公司出资额占瑞城公司注册资本金的73.75%，具有对瑞城公司进行重整的申请权。瑞城公司尚有在建工程及未开发土地，在引进资金，加强经营管理，完成在建工程，并对存量土地进行房地产开发的基础上，将会提高瑞城公司的财产总值。瑞城公司极有可能因此摆脱困境，重获生产经营能力，普通债权人的清偿比例将会大大提高。因此，申请人对瑞城公司进行重整的申请，符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下： 自2019年2月20日起对岳西县瑞城房地产开发有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汪时银 审 判 员储爱武 审 判 员赵柯柯 二〇一九年二月十四日 代书记员 王玉娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民监1号原审原告：蔡广法，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，籍贯河南省虞城县刘店乡门神楼村人，现住蓬莱市登州街道凤凰社区，身份证号：412321195305113911。原审被告：衣英杰，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住栖霞市西城镇马嘶庄村279号内1号，身份证号：370628197212298238。原审原告蔡广法与原审被告衣英杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）鲁0684民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李心功审判员  展 伟审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  吴 凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民监1号原审原告：蔡广法，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，籍贯河南省虞城县，现住蓬莱市。原审被告：衣英杰，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。原审原告蔡广法与原审被告衣英杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）鲁0684民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李心功审判员  展 伟审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  吴 凯
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初5836号 原告：陈林，男，生于1979年6月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：牟华云，男，生于1945年9月16日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告陈林诉被告牟华云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢华强 二〇一九年二月十七日 书记员  田晶莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2371号原告贺敬伦，男，汉族，1970年10月15日出生，住商丘市睢阳区。崔新全，男，汉族，1966年12月6日出生，身商丘市梁园区哈森路实验小学家属院最北头中间栋4单元2楼西户，身份证号码：，17797785315。原告贺敬伦与被告崔新全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年二月二十六日书记员  随静蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2371号原告贺敬伦，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住商丘市，电话：17797785315。原告贺敬伦与被告崔新全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺敬伦到庭参加了诉讼。被告崔新全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺敬伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月19日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔新全于2016年10月19日向原告借款40000元，并向原告出具借条，双方约定月息为2分。后原告向被告催讨该笔借款，但被告一直推脱,至今尚未偿还原告借款本金及利息，原告为维护原告的合法权益，诉至法院。被告崔新全未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年10月19日被告崔新全向原告贺敬伦借款40000元，并向原告贺敬伦出具《借条》一份，内容为：“今借到贺敬伦现金肆万元整，元月30号还，40000.00，崔新全，2016年10月19日”。双方未约定利息。借款到期后,经原告多次催要，被告未予偿还原告借款本金。上述事实有原告提供身份证、《借条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔新全向原告借款40000元，并出具《借条》，原、被告已形成借贷关系，被告崔新全借款后，未按约定的期限及时归还借款，违反诚实信用的原则，依法应当承担偿还责任。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但经原告催要借款，被告未予偿还，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自被告逾期还款之日起即2017年1月30日起，以40000元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清之日止。故原告要求被告崔新全偿还借款本金40000元及利息的合理诉求，本院依法予以支持。被告崔新全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔新全偿还原告贺敬伦借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%计算,自2017年1月30日起至借款本金实际还清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告贺敬伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告崔新全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年八月二十五日书 记 员  随静蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1102民初808号原告:王瑞斌，男，1974年11月7日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：张永生，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：韩琳，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院于2019年1月21日立案后原告王瑞斌与被告张永生、韩琳民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏恒飞适用简易程序审理。在审理过程中发现被告张永生、韩琳下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  王 苏人民陪审员  刘 杰二〇一九年二月十二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执772号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何飞燕，男，1978年2月22日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初378号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人何飞燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何飞燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年二月十九日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执772号 何飞燕已按照本院（2018）川0703刑初378号刑事判决书履行全部缴纳罚金义务，现在该案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初808号原告:王瑞斌，男，1974年11月7日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：张永生，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：韩琳，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王瑞斌与被告张永生、韩琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞斌到庭参加诉讼，被告张永生、韩琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞斌向本院提出诉讼请求：判令张永生、韩琳偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张永生、韩琳系夫妻关系，2015年3月16日，张永生、韩琳因做生意需资金周转向王瑞斌借款2万元，并出具借条一张。王瑞斌多次要求还款，张永生、韩琳均置之不理。后王瑞斌因刑事犯罪被判入狱，无法主张权利,现刑满释放，王瑞斌诉至法院，要求判如所请。张永生、韩琳未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年3月16日，张永生、韩琳向王瑞斌出具借条一份，载明：“今借到王花七人民币贰万元整（￥20000）……还款日期2015年5月16日”。张永生、韩琳在借条中签名。另查明，王瑞斌绰号系“王花七”。上述事实有王瑞斌提供的借条、（2016）皖1102刑初127号判决书及王瑞斌在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。张永生、韩琳向王瑞斌借款2万元属实，理应偿还。借条中的债权人“王花七”虽与本案原告王瑞斌姓名不一致,但本案借条由王瑞斌持有且有其提供的刑事判决书佐证“王花七”为其日常生活中绰号,足以认定“王花七”与王瑞斌实际系同一人。张永生、韩琳未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。因双方没有约定借款利息，王瑞斌主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期占用资金期间的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永生、韩琳于判决生效后十日内偿还原告王瑞斌借款2万元及利息（自2019年1月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告张永生、韩琳未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张永生、韩琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  周经纲二〇一九年六月二十四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0326执4901号 本院在执行申请执行人王学雷与被执行人凌鸣民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人凌鸣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将凌鸣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4901号 申请执行人王学雷，男，1990年3月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人凌鸣，男，1971年1月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王学雷与被执行人凌鸣民间借贷纠纷一案，被执行人凌鸣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5900号本院在执行申请执行人王爱秋与被执行人魏聪慧请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人魏聪慧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将魏聪慧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5900号申请执行人王爱秋，女，1970年6月14日出生，住温州市龙湾区。被执行人魏聪慧，男，1982年9月26日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2683号裁定书，业已受理申请执行人王爱秋与被执行人魏聪慧请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人魏聪慧未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏聪慧的银行存款人民币8300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十八日代书 记员  何自力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20622号原告：天津龙吉国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨三路XXX号(物流园区内)202室。法定代表人：于梅，总经理。委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。被告：中国少数民族经济文化开发总公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李荣刚，总经理。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。原告天津龙吉国际贸易有限公司与被告中国少数民族经济文化开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  李志斌审 判 员  陈宇琦人民陪审员  王伟芬二〇一九年二月二日书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7329号原告:河南森源电气股份有限公司。统一社会信用代码914110007270019876，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人:杨合岭，该公司董事长。被告:西藏宝辉能源科技有限公司。住所地：拉萨市金珠西路158号阳光新城A区2栋2单元3-2号。统一社会信用代码：9154009132132484XB。法定代表人：郑大勇，任该公司董事长。被告：锋电能技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。统一社会信用代码：911103026742530637。法定代表人：郑大勇，任该公司董事长。本院受理原告河南森源电气股份有限公司诉被告西藏宝辉能源科技有限公司、锋电能源技术有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告锋电能源技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地北京市大兴区人民法院管辖，请求将本案移送至被告所在地北京市大兴区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案债权人河南森源电气股份有限公司作为接受货币的一方，长期居住地在长葛市，涉案纠纷的履行地在本院受案辖区，本院依法对该案享有管辖权。被告锋能源技术有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告锋电能源技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  张宝宏人民陪审员  梁小双二〇一九年二月十八日书 记 员  李 爽
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0481执512号凌万洪、张满红：申请执行人凌万洪与被执行人张满红建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2018)陕0481民初131号民事调解书已发生法律效力。被执行人张满红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人凌万洪向本院申请执行，请求被执行人偿还80000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张满红给付申请人凌万洪人民币八万元（执行费1100元已缴纳），案件执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0481执512号执行案件执行完毕，于2019年2月3日结案。二〇一九年二月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4206号沈水旺、王芝秀：你们与广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11292号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年二月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执576号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人杨钦量，男，1982年1月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4348号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨钦量金融借款合同纠纷一案。因被执行人杨钦量未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨钦量的银行存款人民币185000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7329号原告：河南森源电气股份有限公司。住所：河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：西藏宝辉能源科技有限公司。住所地：拉萨市金珠西路158号阳光新城A区2栋2单元3-2号。统一社会信用代码：9154009132132484XB。法定代表人：郑大勇，任该公司执行董事。被告：锋电能源技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。统一社会信用代码：911103026742530637。法定代表人：郑大勇，任该公司董事长。原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源公司）诉被告西藏宝辉能源科技有限公司（以下简称西藏公司）、锋电能源技术有限公司（以下简称锋电能源公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告森源公司委托代理人岳营周到庭参加诉讼，被告西藏公司、锋电能源公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西藏公司立即返还原告投标保证金50万元，并赔偿逾期付款利息损失32195元（自2018年6月15日起按同期银行贷款利率暂计至2019年10月20日，以后按全国银行间拆借贷款利率另计至清偿之日），2、请求判令被告锋电能源公司对上述投标保证金及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告受案外人西藏瑞德新能源技术服务有限公司委托，作为采购招标代理机构发布《西藏瑞德风力发电设备总包项目箱变竞争性谈判采购公告》（采购编号XZAC-WZ-18050835），采购内容：箱变，本标段共4个包，公告3.4.5约定：采购人在成交人与采购人签订合同后五日内退还投标保证金；同年5月17日，被告发布《西藏瑞德风力发电设备总包项目箱变竞争性谈判采购变更公告》，将标段划分变更为6个包；2018年5月24日，原告依上述采购公告及变更公告，缴纳包01、包02、包03、包04、包05投标保证金共计80万元；后原告所投上述标段均未中标；2018年10月31日，被告仅退还30万投标保证金，对下余50万投标保证金拖延退还，故原告诉至贵院。另说明，被告锋电能源技术有限公司为被告西藏宝辉能源科技有限公司的全资法人股东，依《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应对本案投标保证金的返还及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。综上所述，被告西藏宝辉能源科技有限公司长期拖欠退还投标保证金，其行为已经构成违约，应承担继续履行退还投保保证金及同期银行贷款利息的违约责任，被告锋电能源技术有限公司为被告西藏宝辉能源科技有限公司的全资法人股东，应对上述债务承担连带清偿责任，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告西藏公司、锋电能源公司未答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2018年5月8日，西藏公司受案外人西藏瑞德新能源技术服务有限公司委托，作为采购招标代理机构发布《西藏瑞德风力发电设备总包项目箱变竞争性谈判采购文件》（采购编号XZAC-WZ-18050835），公告3.4.5约定：采购人在成交人与采购人签订合同后五日内退还投标保证金。采购人为西藏瑞德新能源技术服务有限公司，成交人为最终被授予合同的报价人。2018年5月24日，森源公司通过中国工商银行向西藏公司支付投标保证金80万元。2018年10月31日，西藏公司通过中国工商银行向森源公司退回投标保证金30万元。冲抵后，西藏公司下欠森源公司投标保证金50万元。2020年1月3日，西藏公司向森源公司出具付款承诺书：“森源公司：西藏公司所欠贵司投标保证金，我司承诺不迟于2020年6月30日前支付完成”。另查明，锋电能源公司属于西藏公司的一人有限责任公司。上述事实，有《西藏瑞德风力发电设备总包项目箱变竞争性谈判采购文件》、《西藏瑞德风力发电设备总包项目箱变竞争性谈判采购变更公告》、工商银行业务回单、《付款承诺书》、《国家企业信用信息系统》查询记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是招标投标买卖合同纠纷,根据双方的约定,采购人在成交人与采购人签订合同后五日内退还投标保证金。原告请求被告西藏公司返还原告投标保证金50万元，依法有据,本院予以支持。原告请求自2018年6月15日起按同期银行贷款利率标准开始计算利息,但并未提供相应的证据,故对原告该主张,本院不予采纳。应从西藏公司向森源公司退回投标保证金30万元之日（2018年10月31日）开始计算。本案讼争的债务是西藏公司的债务,被告西藏公司为被告锋电能源公司投资的一人有限责任公司,依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告锋电能源公司作为被告西藏公司的股东,对于西藏公司的财产是否独立于自己的财产,负有举证责任。本案中,被告锋电能源公司并未提交证明个人财产独立于被告西藏公司的证据,对此应承担举证不能的法律责任,故其应对被告西藏公司对原告的债务承担连带责任。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下:一、被告西藏宝辉能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南森源电气股份有限公司投标保证金50万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、被告锋电能源技术有限公司对上述投标保证金及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告河南森源电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，由被告西藏宝辉能源科技有限公司、锋电能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  岳朝龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 爽
兴平市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)陕0481执512号 本院在执行凌万洪与张满红建设工程施工合同纠纷一案中，经查，张满红拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将张满红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十六日 （院印）
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执576号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨钦量金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨钦量拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨钦量纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初10139号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。被告：朱亦涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王凌剑，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人（特别授权代理）：法定代表人：朱跃潮。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱亦涛、王凌剑追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于**年**月**日向本院申请解除对被告朱亦涛、王凌剑的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告朱亦涛、王凌剑的财产保全措施。审 判 长  方素平人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年二月十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执4206号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行,住郑州市黄河路23号。负责人：李卫东，职务行长。被执行人：王芝秀,女,1968年6月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：沈水旺，男,1965年7月9日出生，住郑州市惠济区。本院在执行广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与王芝秀、沈水旺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初11292号民事判决书已经发生法律效力，王芝秀、沈水旺未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年2月15日向本院提出执行申请，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王芝秀、沈水旺银行存款70961，本院已采取冻结扣划措施后将款项发还给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王芝秀、沈水旺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  谷永斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10139号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：朱亦涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王凌剑，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱亦涛、被告王凌剑追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告诉请：1.被告朱亦涛返还原告代偿款16498.62元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王凌剑承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告朱亦涛、被告王凌剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月18日，原告与被告朱亦涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告朱亦涛通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告朱亦涛未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱亦涛应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王凌剑向原告出具《反担保函》一份，约定由被告朱亦涛原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告朱亦涛在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同签订后，被告朱亦涛向原告缴纳了履约保证金2000元。2016年8月18日，被告朱亦涛与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱亦涛因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为33200元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱亦涛与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告朱亦涛未按约归还借款，导致原告向工行江南支行分别于2017年8月25日垫付5499.89元、2018年1月25日垫付5499.89元、2018年6月25日垫付5498.84元，合计垫付金额为16498.62元。至今，被告朱亦涛未返还原告该笔垫付款，被告王凌剑亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亦涛于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款16498.62元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以16498.62元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年9月4日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2000元，不足部分在本金中继续扣除）。二、被告王凌剑对被告朱亦涛的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告朱亦涛负担，被告王凌剑负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱亦涛、被告王凌剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  王爱国人民陪审员  陆荣荣二〇一九年五月十五日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民督2号 申请人：郗凤兰，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住唐山海港开发区。 委托诉讼代理人：任守胜，男，1956年6月19日出生，汉族，住乐亭县。 被申请人：乐亭县凯隆担保有限公司，住所地乐亭县乐亭镇富强街。 法定代表人：郭祥，公司经理。 本院于2019年2月19日受理申请人郗凤兰的支付令后，2月20日被申请人收到支付令前，申请人以双方达成还款协议为由，撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费230元，由申请人郗凤兰负担。 审判员  张双明 二〇一九年二月二十日 书记员  卢秋如
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2019）冀0225民督2号 申请人：郗凤兰，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住唐山海港开发区王滩镇石庄村北2栋27号。 委托诉讼代理人：任守胜，男，1956年6月19日出生，汉族，居民，住乐亭县乐亭镇金融大街宏光社区宏光楼24栋4号。 被申请人：乐亭县凯隆担保有限公司，住所地乐亭县乐亭镇富强街。 法定代表人：郭祥，公司经理。 申请人郗凤兰于2019年2月19日向本院申请支付令。申请人郗凤兰称，2015年8月2日被申请人从申请人处借款人民币4万元，双方当时签订了借款协议，约定借款利息为年利率18%,借款期限一年，即由2015年8月2日起至2016年8月2日止。申请人当时给付被申请人现金4万元，被申请人为申请人写收据一张。借款到期后经申请人催要，被申请人于2017年4月18日经银行转账偿还了4000元的本金。剩余本金及利息，被申请人未给付。无奈，特向贵院申请支付令。要求被申请人乐亭县凯隆担保有限公司给付申请人郗凤兰借款人民币36,000元，并按年息18%给付自2015年8月2日至实际偿还之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐亭县凯隆担保有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郗凤兰借款人民币36,000元，并按年息18%给付自2015年8月2日至实际偿还之日止的利息。 申请费230元，由被申请人乐亭县凯隆担保有限公司负担（于支付令生效后三日内交到本院）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇一九年二月十九日 书记员  卢秋如
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3257号原告：刘利然，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘志彪，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：邵云武，男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省陕县。被告：周涛涛，女，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：邵帅，男，汉族，1993年1月31日出生，住河南省陕县。原告刘利然诉被告邵云武、周涛涛、邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利然及其委托代理人刘志彪到庭参加诉讼，被告邵云武、周涛涛、邵帅经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘利然向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款130万，利息从起诉之日计算，按本金130万，月息2分计算至实际偿还完之日，具体数额待判决书确认；2.案件诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2014年12月被告邵云武向刘洪伟借款100万，由原告刘利然对该笔借款承担担保责任。2015年11月18日，因邵云武未能按期偿还刘洪伟的借款，原告刘利然与被告邵云武、邵帅、周涛涛重新签订了借款协议。双方约定，由担保人刘利然承担邵云武对刘洪伟的借款的还款责任，邵云武不再向刘洪伟还款，而应向刘利然还款。经核算邵云武共欠刘洪伟借款本金加利息共计1200000元，于是邵云武、周涛涛、邵帅重新给刘利然出具了借据借款金额为1200000元，双方约定月息3.5%。之后，原告刘利然依约定向刘洪伟偿还了借款，而三被告却拒绝偿还原告的借款。无奈诉至法院，请求依法支持原告方诉讼请求。被告邵云武、周涛涛、邵帅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月5日，原告作为担保人为被告邵云武向刘洪伟借款1000000元提供担保。2015年11月18日，经原告与三被告协商，签订《借款协议》一份，该协议约定：由担保人刘利然偿还刘洪伟的借款本息，刘洪伟与邵云武不再存在借款事由关系；由邵云武向刘利然出具借据，双方为借款关系；邵云武承诺刘利然的款项在自借款之日起4个月内付清本息。该协议还载明：从借款日起按月息3.5%计算。同日，被告邵云武、周涛涛作为借款人向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：今借刘利然人民币壹佰贰拾万元整，本借据与借款协议同时有效，借款的还款事由协议中已述，从借款之日起按3.5%计息。2017年12月16日，被告邵帅、周涛作为担保人向原告出具《担保书》一份，该担保书载明：我们二人愿共同承担邵云武向刘利然借款借款壹佰贰拾万元的连带保证清偿责任，保证期为贰年。另查明：2018年5月28日，原告分三笔向刘洪伟转账共计1300000元。再查明：被告于2018年11月底向原告偿还20000元，之后未再支付任何款项。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告代被告邵云武向刘洪伟偿还借款本息共计1200000元，经原被告共同确认，该1200000元由被告邵云武、周涛涛共同向原告借款。双方签订的《借款协议》及《借款》约定的月息为3.5%，超过了法律规定，原告要求被告从起诉之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然向刘洪伟转款1300000元，但原被告双方签订的《借款协议》、《借据》、《担保书》均显示借款金额为1200000元，故本院认定借款本金为1200000元。被告邵帅作为担保人应对被告邵云武的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告邵云武、周涛涛于判决生效之日起十日内偿还原告刘利然借款本金1200000元及利息（利息从2018年6月11日以年利率24%计算至借款本息支付完毕之日止）；二、被告邵帅对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘利然的其他诉讼请求。本案诉讼费16500元、保全费5000元，由被告邵云武、周涛涛、邵帅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：李艳红人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年二月二十五日书 记 员 ：马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3257号申请人：刘利然，男，汉族，1970年3月4日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：邵云武，男，汉族，1966年5月30日生，住河南省陕县。被申请人：周涛涛，女，汉族1970年2月10日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：邵帅，男，汉族，1993年1月32日生，住河南省陕县。原告刘利然诉被告邵云武、周涛涛、邵帅借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵云武、周涛涛、邵帅银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人刘利然垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年六月十二日书记员  刘棕波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2022号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告余坤，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省虞城县。被告尉洋，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省虞城县。被告程纷，女，汉族，1989年6月18日出生，住河南省虞城县，系被告尉洋之妻。被告汪中印，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省虞城县。被告何美娥，女，汉族，1973年2月3日出生，住河南省虞城县，系被告汪中印之妻。被告孙雪梅，女，汉族，1977年12月27日出生，住商丘市。被告李东亮，男，汉族，1967年3月29日出生，户籍地：重庆市北碚区，系被告孙雪梅之夫。被告黄新柱，男，汉族，1976年11月4日出生，住商丘市。被告袁影，女，汉族，1976年7月23日出生，住商丘市，系被告黄新柱之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告余坤、孙雪梅、李东亮、汪中印、何美娥黄新柱、袁影、尉洋、程纷金融借款合同纠纷一案，本案于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年二月二日书 记 员  崔 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2022号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告余坤，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省虞城县。被告尉洋，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省虞城县。被告程纷，女，汉族，1989年6月18日出生，住河南省虞城县,系被告尉洋之妻。被告汪中印，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省虞城县。被告何美娥，女，汉族，1973年2月3日出生，住河南省虞城县，系被告汪中印之妻。被告孙雪梅，女，汉族，1977年12月27日出生，住商丘市。被告李东亮，男，汉族，1967年3月29日出生，户籍地：重庆市北碚区，系被告孙雪梅之夫。被告黄新柱，男，汉族，1976年11月4日出生，住商丘市。被告袁影，女，汉族，1976年7月23日出生，住商丘市，系被告黄新柱之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司(以下简称商丘华商银行)诉被告余坤、尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告余坤、尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告余坤偿还借款本金30万元及其利息、逾期利息、复利；2、判令被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影对借款承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告余坤与原告签订《商丘华商农村商业银行金燕续贷通借款合同》一份，向原告借款30万元，约定借款期限为24个月，被告每月定期付息，利息按照月利率8.1‰计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影与原告签订了《最高额保证合同》，为原告与被告余坤在2017年4月24日至2019年4月24日期间发生的债务提供不超过30万元的最高额担保，自愿承担连带清偿责任。现借款期限已届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。故原告诉至法院。被告余坤、尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年4月24日，被告余坤向原告申请贷款30万元。2017年4月24日，被告余坤与原告签订《商丘华商农村商业银行金燕续贷通借款合同》一份。主要约定：借款金额为30万元,借款期限为24个月，月利率为8.1‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%即12.15‰，如借款人逾期未付利息90日后或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影与原告签订《最高额保证合同》一份。主要约定：被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影为上述30万元借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。原告于2017年4月24日向被告余坤发放贷款30万元，借款后被告余坤偿还利息到2019年4月1日，剩余本金及利息尚未偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款借据》、《贷款发放通知书》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告余坤向原告商丘华商银行股份有限公司借款，并签订《借款合同》及借款借据，双方已形成借贷关系。被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影自愿为被告余坤借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，承担连带清偿责任，是九被告的真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应为有效合同。因被告违反合同义务，故原告要求被告余坤偿还借款本金及利息、逾期贷款罚息的诉讼请求，要求被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告余坤、尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影承担实现债权的费用，但没有提供有效证据予以证明，对原告该项诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余坤偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息分段计算：自2017年4月24日起至2019年4月24日止，按月息8.1‰计算；自2019年4月25日起至本金还清之日止，按月息12.15‰计算）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由被告余坤、尉洋、程纷、汪中印、何美娥、孙雪梅、李东亮、黄新柱、袁影负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年八月二十四日书 记 员  崔 柳
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执6051号本院在执行××人温州市恩光鞋材有限公司与被执行人彭先兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭先兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将彭先兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初936号 原告：王英，女，1990年1月5日出生，汉族，住玉田县。 被告：田福敏，女，1985年4月6日出生，汉族，住玉田县。 本院于2019年1月29日受理了原告王英与被告田福敏不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇一九年二月一日 书 记 员  轩宗媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6051号申请执行人温州市恩光鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥前园村南山路2号，组织机构代码:770732128。法定代表人王云弟。被执行人彭先兵，男，1974年4月18日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1643号民事调解书，业已受理申请执行人温州市恩光鞋材有限公司与被执行人彭先兵买卖合同纠纷一案。因被执行人彭先兵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭先兵的银行存款人民币75000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月十一日代书 记员  陈程辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初278号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪，副行长。 被告：杨志凤，女，汉族，1981年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告杨志凤、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告杨志凤需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  王满奎 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘苡辰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初936号 原告：王英，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：田福敏，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告王英与被告田福敏不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英、被告田福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利4800元整（肆仟捌佰元整），以及按照银行利率支付占有期间利息；2、本案的诉讼费及本案相关的费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告为同事关系，原告于2018年3月19日由于失误从中国工商银行（账户：62×××05）向被告账户（账户：62×××96）汇入4800元（大写肆仟捌佰元人民币）。事后经查汇入账号错误，原告多次向中国工商银行和被告催还该款，被告没有任何理由拒不归还。被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了巨大损失，应当返还该款并支付该款和占有时的利息。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的各项合法权益。 诉讼中，原告王英放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告田福敏辩称，原告起诉不属实，被告的工商银行卡号为62×××96，62×××96的银行卡一直是河北新东方保险代理有限公司在使用，原告从自己的账户62×××05账户转入62×××96的账户4800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年3月19日，原告王英因失误，误将4800元通过自己的工商银行卡（账）号为62×××05的银行账户转到被告田福敏的卡（账）号为62×××96的银行账户内。后原告王英多次向被告田福敏催要，被告田福敏未予偿还。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告田福敏因原告王英的失误，没有合法根据的取得了原告所有4800元的财产利益，致使原告因此遭受财产损失，原告误转入被告账户内的4800元对于被告来讲属不当得利，被告田福敏取得的4800元的行为构成了不当得利，原告要求被告返还4800元时，被告应予返还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告田福敏主张其卡（账）号为62×××96的银行账户为河北新东方保险代理有限公司使用，但未提供相应证据予以证实，故对被告该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田福敏返还原告王英4800元,于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田福敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初278号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪，副行长。 被告：杨志凤，女，汉族，1981年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告杨志凤、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，2019年5月21日，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行书面申请撤回对被告杨志凤、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤回对被告杨志凤、成都厚聚汽车有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告杨志凤、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 案件受理费收取398元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  王满奎 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  刘苡辰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3961号 原告：金堂家兴结石病医院，住所地四川省金堂县赵镇韩滩路43号。 法定代表人：叶明松，院长。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县十里大道路860号。 负责人：史宣莉，经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 原告金堂家兴结石病医院与被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称平安保险金堂支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金堂家兴结石病医院的法定代表人叶明松、委托诉讼代理人孙乾勇、被告平安保险金堂支公司、平安保险四川分公司的共同委托诉讼代理人张传蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金堂家兴结石病医院向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗赔偿金10万元、法律费用赔偿金5000元、精神赔偿金1万元。事实和理由：原告与平安保险金堂支公司于2016年3月25日签订平安医疗责任保险合同，合同由平安保险四川分公司盖章，保险期间为2016年3月26日起至2017年3月25日，保险合同约定的医疗赔偿金限额为10万元、法律费用赔偿金限额5000元、精神赔偿金1万元。2017年1月4日，患者易成章因左腰部疼痛来我院治疗，我院多次进行了相关手术。之后，易成章仍然左腰部疼痛，其在金堂县第一人民医院作了左肾切除术。易成章起诉原告后，经鉴定原告的医疗行为存在过错。经调解，原告支付易成章赔偿金14万元、承担诉讼费2549元。原告已经向易成章支付完毕全部赔偿费用。另外，原告支付律师代理费2万元。 被告平安保险金堂支公司、被告平安保险四川分公司辩称，原告与平安保险金堂支公司签订医疗责任保险合同属实，但精神损害赔偿责任为附加险，原告并未投保该险。根据合同约定，患者在保险期内提出损害赔偿请求，由保险人负责赔偿，但本次事故中患者并未在保险期内提出赔偿请求。原告主张的法律费用没有相关证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，对原告与平安保险金堂支公司签订的平安医疗责任保险合同及合同内容、原告支付患者易成章的赔偿费用等事实各方当事人均无异议，本院予以确认。对二被告主张患者没有在保险期内提出赔偿请求，根据合同约定，保险人不应承担赔偿责任。本院认为，保险合同的该条款约定，违反了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，该条款约定无效。二被告主张精神损害赔偿责任为附加险，原告并未投保该险，由于双方在合同中对精神损害赔偿责任有特别约定，平安保险金堂支公司应当按照合同约定支付。由于原告已经支付患者易成章赔偿金14万元、承担诉讼费2549元，并支付法律费用2万元，因此，平安保险金堂支公司应当按照合同约定支付原告上述相关费用。 综上所述，由于双方均确认平安保险四川分公司不是合同主体，故平安保险四川分公司在本案中不承担责任，对原告提出的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂家兴结石病医院医疗赔偿金10万元、法律费用赔偿金5000元、精神赔偿金1万元； 二、驳回原告金堂家兴结石病医院的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张建华 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一九年二月十一日 书 记 员  唐 璞