北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5530号原告：苏州千途安商务服务有限公司，住所地江苏省苏州市宋仙洲巷17、19号（D303室）。法定代表人：庄国芳，董事长。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：北京盘古国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区羊皮市胡同乙1号116室。法定代表人：吴文健，总经理。委托诉讼代理人：程锦山，男，1963年5月9日出生，汉族，北京盘古国际旅行社有限公司员工，住所地北京市西城区。原告苏州千途安商务服务有限公司（以下简称千途公司）与被告北京盘古国际旅行社有限公司（以下简称盘古公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千途公司的委托诉讼代理人胡文祥、熊继成，被告盘古公司的委托诉讼代理人程锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千途公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还履约定金370000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订航空客运分销协议，约定被告向原告分销航班机位，分别为吉祥航空上海飞曼谷、上海飞普吉的往返航班。依据协议原告向被告支付了50万元的履约定金，协议有效期至2018年3月31日止。协议期满后，原告多次催促被告退还保证金，被告共计退还13万元，剩余37万元未退还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘古公司辩称，认可双方签订航空客运分销协议，认可原告给付50万元履约定金。根据诉争协议第二条第4款，被告应扣除原告损位金共计47000元，另应原告要求，原告另行从被告处购买飞往冲绳、大阪、普吉、清迈的机票，上述机票金额共计126556元，原告工作人员要求该票款从履约定金中扣除。扣除上述费用剩余金额196444元被告同意退还原告。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2017年12月22日签订《航空客运分销协议》，约定由甲方向乙方切位分销航班机位，航空公司：吉祥航空。普吉2018年1月20日至2018年3月31日。曼谷2018年1月19日至2018年3月31日。曼谷与普吉每班次20个座位。乙方实际对外出票数量除以前述座位数为成团率。乙方订购切票座位后，航班每天成团率应达到当天预定切票座位数的淡季平季80%，旺季85%，国庆春运期间95%，如乙方实际对外出票数未达到成团率标准的，则未完成部分座位应按照淡季平季普吉每张800元，曼谷每张400元，旺季普吉每张1400元，曼谷每张800元，国庆春运期间全款标准计算切位款。合同详细约定了每日的机票价款及平淡季、旺季的日期。履约定金约定：2017年12月25日前，乙方缴付履约定金给甲方，该定金可以抵扣乙方应当向甲方支付而未付的切位款、违约金、赔偿金等。履约定金50万元。甲方需及时向乙方提供航班变动等环节的信息通知，通知方式以乙方指定的QQ、短信、邮箱和电话通知为准。2017年12月29日，原告通过苏州和平国际旅行社有限公司（以下简称和平旅行社）向被告支付履约定金50万元。合同到期后，被告于2018年6月7日向原告指定的和平旅行社账户返还10万元，于2018年9月30日向和平旅行社账户返还3万元。被告主张因原告的成团率未达到合同约定的标准，需要相应扣除损位金共计47000元。原告主张被告统计的2018年2月11日、2018年3月25日、2018年3月31日三天不在诉争合同约定的日期范围内，不应适用成团率及损位金的约定。被告提交上述三日的机票订单及机票，2月11日系春运期间，成团率约定95%，原告订票16张，票价3010元，被告扣除（20*95%-16）*3000=9000元损位金。3月25日属平淡季，成团率约定80%，原告当日没有订票，故扣除20*80%*800=12800元损位金。3月31日属平淡季，成团率约定80%，原告当日订票11张，但被告仅扣除2人损位金1600元。原告另主张2018年1月19日、2月2日、2月9日三天系因被告或航空公司的原因造成成团率不足，不应当扣除损位金。原告提交QQ群聊天记录，显示聊天人员为原告公司庄舒雅与金雨航服张鑫等人，其中聊天记录显示工作人员称“1月19日最多给到12个，航班实超”，“2月2日已经给清了4个位子了，不要收超了”，“曼谷截止到2月10日的所有团队，最晚明天下午2点全部开掉，未开的减位子处理”。原告认可被告统计的普吉2018年2月10日、2月24日、2月25日、3月3日、3月4日、3月10日；曼谷2月7日、3月1日、3月2日的成团率及损位金情况。被告提交双方工作人员的QQ聊天记录、被告法定代表人吴文健与原告员工的微信聊天记录，其上显示被告发送7．5冲绳15人确认单，原告称“亲，这套团做抵充哦”，并发送了盘古履约定金剩余金额，扣除42405元,13800元,54793元后剩余289002元。被告询问，不是说过不抵充吗。原告回复要抵充的呀，都是跟你们老板说好的，如果你不出掉，后期涨税，我们不承担哦。2018年7月31日，被告称9月4日大阪的确认单我要修改一下，改成苏州和平，回传单的章也要盖苏州和平，因为当初大押金是苏州和平支付的。其后，原告称0906HOOKA4个人的款子从大押金中抵扣，另有罚款需要扣除，并向原告发送了履约定金的剩余金额。原告称找财务核对。11月22日，原告工作人员给被告法定代表人吴文健微信称12月15我们又拼了你们家3张CNX的位置，这三张票款冲抵，我们不付了。被告提交上述机票订单上载冲绳5日票款54793元，大阪5日票款13800元，冲绳5日票款9996元，普吉6日票款42405元，清迈票款5562元，上述合计126556元。上述事实有航空客运分销协议、银行业务回单、航线订单、机票、支付凭证、微信截图、QQ截图及原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《航空客运分销协议》成立并生效，各方均应依约履行。就损位金及机票扣款问题，诉争协议约定合同履行通过QQ、短信、电话等方式具体沟通，经本院综合比对原、被告提交的记录，被告提交的聊天记录中原告的工作人员在原告提交的聊天记录中亦有该员工，原告提及的损位金异议在被告提交的聊天记录中亦有体现，且双方均未提交相反证据反驳对方的聊天记录，故本院对上述聊天记录均予以采信。诉争协议约定了切位的期限和机位，原告虽辩称2018年2月11日、3月25日、3月31日在协议第2．5条切位结算价列表中并未体现，但该三个日期均在协议切位的期限内，且在成团率列表的淡旺季日期中包含有上述三个日期，结算价列表系对机票结算价格的约定，未包含上述三日的结算价格的，原、被告可通过补充协商、参考同期市场价格、双方交易惯例等方式予以确定，但不能据此得出该三日不在诉争合同约定范围内的结论，原告未举证证明该三日成团率低于合同约定系被告或航空公司的原因，该三日的损位金，原告应当给付。对于2018年1月19日、2月2日、2月9日，原告提交的聊天记录可以显示系被告或航空公司的原因减少机位，该三日的损位金原告不应当给付。综上，原告应给付损位金共计43000元。被告提交的聊天记录显示原告另行订购诉争协议之外的机票，且系原告提出要求从履约定金中进行抵扣，并明确表示若被告不同意抵扣，后期涨税需要被告负担。双方就机票扣款达成一致并多次进行对账计算剩余定金余额，被告主张抵扣的机票款有订单及聊天记录相互印证，虽订单中有以和平旅行社名义出具，但聊天记录显示系因履约定金的支付账户为和平旅行社，故被告要求原告以和平旅行社的名义出具订单，但机票订购的需求及抵扣的要求均系原告工作人员提出，综合上述情况，本院采信被告的抗辩，认定双方已就履约定金与机票款相互抵扣达成合意，且被告提交的证据形成证据链能够印证机票款数额，原告未提交证据对被告的抗辩进行反驳，本院认定机票款共计126556元。上述损位金及机票款金额共计169556元应从剩余履约定金370000元中抵扣，余额200444元，被告应当返还原告。保全费一项，按照比例负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告北京盘古国际旅行社有限公司返还原告苏州千途安商务服务有限公司履约定金余额200444元；二、驳回原告苏州千途安商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京盘古国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告苏州千途安商务服务有限公司负担2543元（已交纳），由被告北京盘古国际旅行社有限公司负担4307元（于本判决生效后7日内交纳）。保全费2370元，由原告苏州千途安商务服务有限公司负担848元（已交纳），由被告北京盘古国际旅行社有限公司负担1522元（于本判决生效后7日内给付原告苏州千途安商务服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇二〇年五月十日书 记 员  郑佳丽书 记 员  张 杉书 记 员  宋晓莹