广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初918号原告：黄显英，女，汉族。委托代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托代理人：刘原野，广东尚律律师事务所实习律师。被告：北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼2层0205。执行事务合伙人：北京中融九鼎基金管理有限公司。被告：北京中融九鼎基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号-6110。法定代表人：刘道伟。原告黄显英诉被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）、北京中融九鼎基金管理有限公司委托理财纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡爱燕、刘原野到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，原告经北京中元易汇资产管理有限公司深圳团队推荐下，拟投资北京中融九鼎基金管理有限公司基金产品，并于当日通过银行转账方式向被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）账户（即基金募集账户）转账人民币100万元（币种，下同）。原告转款后联系两被告，要求了解确定关于该投资基金产品的各项权利义务，但两被告一直怠于履行相关义务，且被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）一直未向原告披露基金投资项目风险以及未向原告披露投资具体事宜，被告的行为已然违反相关法律规定。经双方协商未果，截止起诉之日，原告退回款项的请求均未得到回应。原告认为，被告作为私募基金管理人应当保证在投资者投资前揭示了相关风险并已经了解私募基金投资者的风险偏好、风险认知能力和承受能力。同时，也应保证投资者能了解相关权利义务，了解有关法律法规及所投资基金的风险收益特征且愿意承担相应的投资风险，但是截至起诉之日被告未按照相关的法律规定向原告揭示投资风险，双方也并未就投资事宜达成一致协议。综上所述，被告应当返还原告投资款项100万元，并赔偿原告款项占用期间的利息损失。原告特诉至本院并请求判令：一、两被告向原告返还投资款项100万元；二、两被告支付逾期返款期间的利息15897.22元（利息按照银行同期贷款利率标准4.85%从2018年9月11日起计至两被告实际返还之日止，暂计算至2019年1月9日止），上述金额共计1015897.22元；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。在本案开庭审理过程中，原告明确诉讼请求第二项利息以投资总额100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月11日起暂计至2018年12月20日止，最终计算至款项付清之日止。原告明确诉讼请求第三项中因其申请财产保全向深圳市财政委员会缴纳的保全费金额为5000元。两被告未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：根据原告提交的中国证券投资基金业协会信息公示显示：被告北京中融九鼎基金管理有限公司为2016年2月25日成立的私募股权、创业投资基金管理人，在中国证券投资基金业协会登记备案的时间为2016年7月20日,其名下有4个产品信息，即北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）、北京金霖万方投资管理中心（有限合伙）、北京其利汇丰投资中心（有限合伙）、北京昌盛万家投资管理中心（有限合伙）；被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）于2015年2月13日成立，在中国证券投资基金业协会登记备案的时间为2018年6月22日,基金类型为创业投资基金，基金管理人为被告北京中融九鼎基金管理有限公司。根据原告提交的工商登记信息显示：被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）的执行事务合伙人为被告北京中融九鼎基金管理有限公司，合伙人为孙德宁、李彦芳、李毅、陈彦秋、刘忠阳、宋佳、刘晓婷、赵健、满玉娟、裴晓莉、张惠、被告北京中融九鼎基金管理有限公司。根据原告提交的汇款业务回单显示，2018年9月11日，原告通过银行转账向被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）的账户支付100万元，银行单据处摘要处备注“投资款”。另查：原告向本院提交其与微信名称为“缘.元”的微信聊天记录，原告称该微信聊天记录为原告与冯元元的微信聊天记录，并以此主张原告转账后因被告并未按照法律规定与原告签署合同也未及时披露风险，原告立即向销售推介公司请求返还投资款，但是协商并没有结果，对方一直回复正在沟通。冯元元为深圳市中元易汇投资发展有限公司的法定代表人。冯元元于2018年12月17日出具《证明》，该证明记载如下内容：“本人冯元元系北京中元易汇资产管理有限公司（简称北京中元）深圳团队负责人，特以兹证明以下事实：1、北京中元推介基金——基金名称：北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙），管理人名称：北京中融九鼎基金管理有限公司，备案编码：SCW448。2、投资者黄显英（身份证号码：）在北京中元深圳团队销售人员杨静推荐下于2018年9月11日将金额为人民币壹佰万元整款项转入至北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）账户（账号为41×××01）。3、投资者黄显英在转账前后均未签订任何基金合同、投资协议等，投资者黄显英转款后经过考虑决定取消投资该基金产品，并及时与本人沟通申请取消该项投资并向基金管理人申请退回此笔款项。截止2018年12月17日止投资者黄显英一直与北京中元以及北京中融九鼎基金管理有限公司（基金管理人）进行协商退回款项事宜。特此证明。”杨静于2018年12月17日出具《证明》，该证明记载如下内容：“本人杨静（身份证号码：）系北京中元易汇资产管理有限公司（简称北京中元）深圳团队员工，特以兹证明以下事实：1、北京中元推介基金——基金名称：北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙），管理人名称：北京中融九鼎基金管理有限公司，备案编码：XXXX8。2、投资者黄显英（身份证号码：）在北京中元深圳团队销售人员杨静推荐下于2018年9月11日将金额为人民币壹佰万元整款项转入至北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）账户（账号为41×××01）。3、投资者黄显英在转账前后均未签订任何基金合同、投资协议等，投资者黄显英转款后经过考虑决定取消投资该基金产品，并及时与北京中元深圳团队负责人冯元元沟通申请取消该项投资并向基金管理人申请退回此笔款项。截止2018年12月17日止投资者黄显英一直与北京中元以及北京中融九鼎基金管理有限公司（基金管理人）进行协商退回款项事宜。特此证明。”庭审中，原告称杨静为深圳市中元易汇投资发展有限公司的销售人员。根据原告提交的中国证券投资基金业协会投诉详情信息显示，2019年3月26日，原告向中国证券投资基金业协会投诉被告北京中融九鼎基金管理有限公司，投诉内容为该基金产品以及基金管理人存在多处违法违规行为并严重侵害了投资者的合法权益。该协会回复内容如下：收到投诉后，该协会按程序对北京中融九鼎基金管理有限公司进行了自律核查。根据《关于私募基金管理人在异常经营情形下提交专项法律意见书的公告》，该机构处于异常经营状态，其已要求其限期提交专项法律意见书。如涉及合同违约，建议咨询律师，通过仲裁或诉讼等途径维护自身合法权益。如涉嫌犯罪，应尽快去公安机关报案……原告于2019年6月24日委托律师向两被告出具《律师函》，要求两被告返还投资款本金100万元以及逾期利息。原告将上述《律师函》通过EMS邮寄给被告北京中融九鼎基金管理有限公司的法定代表人刘道伟，邮寄地址分别为：北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼2层0205、北京市王四营乡南花园村西南101号6110。但上述邮件均以“原址查无此人”被退回。原告向本院提交本案公告费收款收据，以此主张其为本案支出公告费450元。原告向本院提交深圳增值税电子普通发票，以此主张其为本案支出诉讼财产保全担保费2031.75元。以上事实有原告提交的上述证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为委托理财纠纷。根据原告提交的汇款业务回单显示，原告于2018年9月11日向被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）支付100万元，并备注“投资款”。针对该款项，原告与两被告未签订书面合同。根据本案查明的上述事实显示，在原告向被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）支付上述款项后，原告要求两被告向其返还该款项未果。根据原告提交的中国证券投资基金业协会投诉详情信息显示，北京中融九鼎基金管理有限公司处于异常经营状态。原告向被告北京中融九鼎基金管理有限公司的法定代表人刘道伟（邮寄地址为两被告的住所地）邮寄《律师函》，均被退回。现两被告已经不具备与原告签署合同或履行投资管理的条件和基础，原告的投资目的已无法实现。被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）应将2018年9月11日收取原告的100万元投资款退还。原告诉请被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）返还投资款100万元合法合理，本院予以支持。被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）不当占有原告资金，原告以投资总额100万元为基数，自投资款交付当天起按照中国人民银行同期贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。被告北京中融九鼎基金管理有限公司为被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人，应当对被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任。对于原告要求被告北京中融九鼎基金管理有限公司返还上述投资款100万元及支付相应利息的诉讼请求本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起三日内向原告黄显英返还投资款人民币100万元以及支付逾期利息（以人民币100万元为基数，自2018年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告北京中融九鼎基金管理有限公司对被告北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币13920.03元，财产保全费人民币5000元，公告费450元，合计人民币19370.03元，由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  邹影英人民陪审员  朱琳琳二〇一九年十月九日书 记 员  张 磊