河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初55号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区支行（以下简称渤海新区农行）。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区创业路。 负责人：潘国利，行长。 委托诉讼代理人：东娜，女，1978年12月14日出生，汉族，大学文化，原告职工，现住河北省黄骅市。 委托代理人：郑雅杰，女，1987年12月24日出生，汉族，研究生文化，原告职工，现住河北省沧州市。 被告：汪晓阳，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：河北冀学房地产开发有限公司（以下简称冀学房地产公司）。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。 法定代表人：孟宪清，总经理。 被告：河北建邺房地产开发有限公司（以下简称建邺房地产公司）。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。 法定代表人：孟庆发，总经理。 以上二被告委托代理人：孟宪清，男，1960年8月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：孟宪清，男，1960年8月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告渤海新区农行与汪晓阳、冀学房地产公司、河北冀 2 学房地产开发有限公司临港分公司、孟宪清执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中追加被告建邺房地产公司为共同被告，撤回对河北冀学房地产开发有限公司临港分公司的起诉，本案现已审理终结。 原告渤海新区农行诉称：贵院在执行汪晓阳与建邺房地产公司、孟宪清、冀学房地产公司借款合同纠纷一案中，依汪晓阳的申请，黄骅市人民法院于2019年5月22日做出（2018）冀0983执166之五执行裁定书，扣划冀学房地产公司在原告处开立的保证金账户50×××03存款683000元。原告认为该扣划行为严重损害了原告的合法权益，向法院提出书面异议。法院于2019年11月27日做出（2019）冀0983执异39号执行裁定，驳回原告的异议请求。现提出诉讼，１、请求法院依法撤销（2018）冀0983执1066号之五执行裁定书和（2019）冀0983执异39号执行裁定书。２、请求认定原告对被告冀学房地产公司在原告处开立的保证金账户内的资金享有质权，价值683000元。３、诉讼费用由被告承担。理由如下：１、原告与冀学房地产公司存在真实有效的质押合同关系，原告系涉案账户的权利人。２、涉案保证金已被特定化，且已经移交给原告控制，完全符合质权设立的生效要件，故原告系涉案账户资金的质权人。３、冀学房地产公司临港分公司就原告向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供的担保包含连带责任保证担保和保证金质押担保，且两种担保方式性质不同。 被告冀学房地产公司、建邺房地产公司辩称：关于房贷的保证金是68万元，这是属于冀学房地产开发有限公司所有的资产，河北建邺房地产公司借被告之一汪晓阳债权也是为 3 了替冀学房地产公司偿还保险公司王树根的债务。关于这笔债务偿还过程法院有全部的材料，在这里不再一一叙述。所以冀学房地产公司作为担保是有事实依据的，对于这笔保证金由汪晓阳查封，是合理合法的。在原告第一次进行诉讼时我们已经配合银行完成了剩余未进行确权抵押的贷款户，办理了21份未确权的用户，现在还有6户未进行转为确权抵押，关于68万保证金的业主共有102户。这6户没有办房证是因为联系不上。 被告汪晓阳辩称：我不认可原告的执行异议，我认为现在借贷担保金实际归属权应该属于冀学房地产公司，因为资金是在该公司账户内。银行对我们的执行提出异议是建立在一种假设的基础上，阶段性保证金是因为业主出现断供、不还款的情况下，这个保证金才起到合同约定的作用，到目前为止，我们所有的贷款客户都没有出现过断供、不还贷的情况。特别是在目前房地产市场下，相比几年之前的房价翻倍增长，又因为贷款客户提供了五六年的贷款还款，更包括一些贷款客户已经结清贷款，在这种情况下还需要开发商继续提供阶段性担保我认为是不合理的。我们查封的68万元是有对应的贷款客户详细资料的，因为当时合同约定是按一定的房款比例缴纳保证金，客户明细原告应该提供给我们，让我们知道这68万元里有哪些已经解除保证金条款的约束，原告方不应该对已经解除保证金义务的提出执行异议。 被告孟宪清辩称：以上所有都是公司行为，把我个人列为被告是不恰当的。 经审理查明：2017年11月3日本院做出（2017）冀0983民初6742号民事调解书：一、被告河北建邺房地产开发有限公司、孟宪清于2018年3月15日前偿还汪晓阳借款本金913860 4 元、违约金182772元，合计款1096632元，并自2016年7月20日起按年息12%支付借款本金的利息，直至履行完毕。因被告未按调解书履行义务，汪晓阳申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。在执行过程中保证人冀学房地产公司自愿对上述债务承担连带责任担保。河北冀学房地产开发有限公司临港分公司系冀学房地产公司的分公司。2019年5月22日本院做出（2018）冀0983执1066号之五执行裁定书和协助划拨存款通知书，裁定：划拨保证人河北冀学房地产开发有限公司临港分公司在中国农业银行股份有限公司黄骅市中捷支行（以下简称中捷农行）的存款683000元。协助划拨存款通知书：本院在执行申请执行人汪晓阳与被执行人孟宪清、河北建邺房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，因被执行人、保证人河北冀学房地产开发有限公司在期限内未予执行，请将该被执行人河北冀学房地产开发有限公司临港分公司在你处50×××03账户的存款683000.00元，划拨至黄骅市人民法院。 另查明，2014年9月17日中捷农行（甲方）与河北冀学房地产开发有限公司临港分公司（乙方）签订一手住房贷款业务银企合作协议，甲方为乙方开发的房地产项目发放个人住房贷款，甲方为购房人提供的单笔个人住房贷款金额不超过房屋成交价的70%，贷款年限最长不超过30年。乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发生额的3%交纳保证金，并存入保证金专户（户名河北冀学临港分公司保证金，账号：50×××98）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。2017年5月19日原告 5 中捷农行（甲方）与河北冀学房地产开发有限公司临港分公司（乙方）签订一手住房贷款业务银企合作补充协议：乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放额的3%，交纳保证金，并存在保证金专户（账号50×××03）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。 中捷农行请求法院撤销（2018）冀0983执1066号之五执行裁定的执行行为，黄骅市人民法院做出（2019）冀0983执民39号民事裁定书，驳回了中捷农行的异议请求。中捷农行提起执行异议之诉。2020年9月22日中捷农行名称变更为中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区支行。 原告方提交了冀学家园二期项目客户贷款明细表一份，证明原告在冀学家园二期项目中为购房人发放贷款，截止到2020年11月11日贷款余额37695388.32元，其中原告已发放贷款购房人尚未办理抵押的贷款余额16324941.43元。 被告汪晓阳质证意见为：原告的证据并不能证明是给冀学家园的住户房贷三千多万元，依据原告自己的说法如果按3%交保证金的话应该将近一百万元，而不是683000元。对其他证据的真实性无异议，但我们认为是阶段性担保。原告提交的动产质押担保是在2017年5月19日与临港分公司签署的补充协议重新约定的，在2014年9月11日签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》中第六条第三款里约定担保期限是从放款之日起至该购房人取得房地产权利证书并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续，这是有明确阶段性担保证据的，对原告提出的质押担保举证不认可。 冀学房地产公司、建邺房地产公司质证意见为：这笔保证金是2014年存的，它涉及的实际房贷业主是101户，这 6 批房贷的确切总金额没有统计。 被告孟宪清的质证意见为：原告的现有房贷余额三千多万的陈述是站不住脚的，这其中包括2019年11月至12月未经冀学公司盖章和贷款程序违规办理的47户房贷。 被告冀学房地产公司、建邺房地产公司提交冀学农行贷款名单一份，证实只有101户涉及68万元保证金。 原告质证意见为：对被告提交该证据的真实性关联性合法性均不认可，不能证明被告的主张。 被告汪晓阳质证意见为：不清楚。 上述事实有一手住院贷款业务银企合作协议、补充协议、执行裁定书、保证金账户相关手续及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，房地产开发商按照与银行签订的银企合作协议，银行向购房者发放贷款时按一定比例在特定账户中存入按揭贷款保证金，为银行发放贷款提供阶段性担保。该保证金虽以房地产开发商的名义存入，但因其特定化的性质，银行对特定化的保证金享有优先受偿权。但当购房者取得房地产权证，并且办妥银行的抵押登记手续后，按揭贷款保证金的作用已履行完毕，性质转化为普通存款。银行为购房户发放贷款，并督促购房户办理不动产登记，以不动产作为抵押担保，发放贷款数额和已经办理不动产抵押登记的情况，均应由银行方提供证据，没有提供证据的，视为举证不能。原告方提供的冀学佳园客户贷款明细表不能证明该表中的客户均为冀学佳园客户，且保证金数额与原告提供的贷款比例不符，故应当视为银行未向法院提供贷款户办理不动产登记的确切数据，属举证不能，应当认为银行的贷款保证金担保已转化为不动产抵押担保，所以开发商账户内的原保证金已 7 转化为普通存款，法院对普通存款冻结和扣划完全符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区支行的诉讼请求。 案件受理费10630元，由原告中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区支行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 仙 人民陪审员  刘宝新 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 坤          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码