河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初245号 原告：迁安市川骄火锅店，住所地迁安市。 经营者：闫丹丹、王玉成。 委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 被告：迁安市热力总公司，住所地迁安市。 法定代表人：李忠军，任总经理。 委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。 被告：王作强，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，党员，住迁安市。 委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 原告迁安市川骄火锅店与被告迁安市热力总公司（以下简称热力公司）、王作强财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告迁安市川骄火锅店的经营者王玉成及其委托代理人季宝松，被告热力公司的委托代理人王玉海，被告王作强及其委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2011年2月，牡丹江市东鹏餐饮服务有限公司与王作强、刘昱江分别签订了房屋租赁合同，合同均约定：租期十年，从2011年2月3日起至2021年2月3日止，租金根据年限进行调整。2017年3月，王玉成受让了原牡丹江市东鹏餐饮有限公司的合同权利义务。后注册迁安市川骄火锅店，登记经营者为闫丹丹。装修完毕即开始营业。火锅店从牡丹江市东鹏餐饮有限公司经营时即使用中央空调，没有使用热力取暖。 2018年11月1日凌晨，被告热力公司开始供暖注水，热水流入本应停止供热的原告租赁房屋的公共楼道管道内，因热力管道管件损坏，热水从五楼一直流到地下室仓库内，将房屋内所有装修、装饰、设施设备、库存食材、商品等全部浸泡损坏。 为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求二被告赔偿原告因热力管道泄露造成的各项经济损失1084759.75元（财产损失1019794元、鉴定费2500元、房租损失62465.75元），二被告互负连带责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告热力公司辩称：一、被告热力公司对2018年供暖注水已履行了告知义务。二、案涉热力管道的所有人、管理人、维护人不是被告热力公司，因管道管件损害导致的财产损失，被告热力公司没有过错，不应承担任何责任。三、原告诉称“没有使用热力取暖”的陈述与事实不符。四、河北德鸿资产评估有限公司对案涉的财产损失作出的评估报告无效，不能作为确定案涉财产损失的证据。 被告王作强辩称：一、王作强在《房屋租赁合同》及《补充协议》履行过程中，无违约行为，不承担违约责任。二、原告损失的形成系因其管理使用不当或租赁合同以外第三人即本案被告热力公司侵权造成，与王作强无关。三、原告的诉讼请求没有合法有效的证据加以证实。冀德鸿评报字[2018]第174号《迁安市川骄火锅店、迁安市热力总公司、王作强拟核实迁安市川骄火锅店资产损失价值项目资产评估报告》不能作为认定原告损失的证据使用。四、本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权责任范畴。在违约与侵权法律关系竞合的情况下，川骄火锅店选择了向侵权人主张赔偿责任的侵权之诉，即同时丧失了向合同相对方主张违约责任。 经审理查明：2010年11月3日，牡丹江市东鹏餐饮服务有限公司（以下简称餐饮公司，乙方）与案外人刘昱江（甲方）签订房屋租赁合同，约定，租赁期限：该房屋租赁期为120个月，自2011年1月23日至2021年1月22日。2010年11月11日，餐饮公司（乙方）与被告王作强（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：租期120个月，从2011年2月3日起至2021年2月3日止。上述合同均约定：在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）。乙方向甲方提出维修请求后，甲方应及时提供维修服务。 2017年3月6日，王玉成与被告王作强、餐饮公司法定代表人郝兵的委托代理人于秋明签订房屋租赁合同补充协议，王玉成受让餐饮公司房屋租赁合同的权利义务，约定，原合同租金为王作强181912元，现改为王作强170000元，签订3日付租金王作强90000元，剩余款项在2017年7月10日前交齐，并定于2018年3月5日前交纳13个月房租至2019年4月份，2020年度、2021年度，按签订本协议提前1个月交付。同日，王玉成与刘昱江、餐饮公司法定代表人郝兵的委托代理人于秋明签订房屋租赁合同补充协议，王玉成受让餐饮公司房屋租赁合同的权利义务，约定，原合同租金为刘昱江220500元，现改为刘昱江210000元，签订3日付租金刘昱江100000元，剩余款项在2017年7月10日前交齐，并定于2018年3月5日前交纳13个月房租至2019年4月份，2020年度、2021年度，按签订本协议提前1个月交付。 2017年4月10日，注册成立原告迁安市川骄火锅店，经营者为闫丹丹和王玉成，经营场所位于王玉成租用的上述房屋。2018年9月起，原告处于停业状态。 2018年10月30日，被告热力公司在原告及被告王作强房屋所在小区张贴注水通知，载明：定于2018年10月31日-11月5日对该小区进行注水，敬请热用户家中留人予以配合，注水或供热期间若出现跑、冒、滴、漏等情况，请速与我公司联系。 2018年11月1日凌晨，位于原告五楼楼道内的供热管道放气阀损坏脱落，热水从管道流出。2018年11月1日早上六点左右，原告隔壁电信公司的保安发现原告处漏水,通知了刘昱江妻子，刘昱江妻子通知了原告工作人员王玉龙。二人到现场后发现五楼放气阀出现问题，立即通知了被告热力公司和被告王作强。原告工作人员发现热水从五楼一直流到了地下室。被告热力公司工作人员到达现场后试图关闭分支阀门井中的热力阀门，但发现无法关严，后被告热力公司工作人员将热力泵站的阀门关闭。在水压减小后，原告工作人员将供热管道损坏处堵死。 被告王作强居住的三层楼房与王玉成租用的五层楼房是连体楼，二者热力管道相通，在被告王作强居住的楼房南侧四、五米处有两个阀门井，其中一个为主阀门井，另一个为分支阀门井，被告热力公司与被告王作强以分支阀门井作为供热分界点。事发第二天，被告热力公司工作人员更换了分支阀门井中关闭不严的阀门。后被告王作强将通往原告处的热力管道的截止法兰轧死，彻底阻断了热水流向原告方。 2018年11月10日，王玉成与二被告共同委托唐山市德鸿资产评估有限公司对原告资产损失进行评估。评估公司进行了现场勘验，三方均在勘验笔录中签字。2018年12月19日，唐山市德鸿资产评估有限公司出具了评估报告，评估结论为被评估资产为178项，资产损失评估值为1019794元。产生鉴定费2500元。 原告的损失有：财产损失1019794元，鉴定费用2500元，房租损失51013.70元[租用王作强房屋房租损失22821.92元（170000元/年÷365天×49天）+租用刘昱江房屋房租损失28191.78元(210000元/年÷365天×49天)，房租损失日期从2018年11月1日起至2018年12月19日止]。以上合计1073307.70元。 另查明：2016年，餐饮公司经营时办理了停止用热手续，使用中央空调取暖。原告经营时未办理恢复用热手续。 上述事实有原被告陈述、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、评估报告、公估费票据、注水通知、视频资料等证据予以证实。 本院认为：原被告三方对案涉房屋供热管道放气阀损坏脱落漏水导致原告财产损坏的事实均不持异议，本院依法予以确认。事发当晚，原告未留有看家人员，放气阀损坏脱落漏水无人及时发现，原告未尽到看护义务，未能阻止损失的扩大发生，故其应对自身损失承担部分责任（30%）。被告王作强作为案涉房屋的所有权人和出租人，根据法律规定和合同约定，其对案涉房屋供热管道负有管理、维护义务，其未尽到上述义务导致放气阀脱落漏水，故其对原告损失负有部分责任（40%）。被告热力公司在原告未恢复用热时，未采取有效阻断措施，导致热水进入原告处；且其对分支阀门井的阀门负有管理、维护义务，事故发生后阀门关闭不严，其对原告的损失扩大发生负有责任，故其对原告损失负有部分责任（30%）。二被告对原告提交的资产评估报告不予认可，因该评估报告系原告经营者王玉成与二被告共同委托，三方均在评估公司勘验笔录上签字，且二被告未能提交足以反驳原告主张的相反证据，故对该评估报告本院依法予以采信。原告主张的房租损失系其因本次漏水事故造成的直接损失，本院予以支持。二被告其他之抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判决如下： 一、被告王作强赔偿原告迁安市川骄火锅店各项经济损失429323.08元，于判决生效后三日内履行； 二、被告迁安市热力总公司赔偿原告迁安市川骄火锅店各项经济损失321992.31元，于判决生效后三日内履行； 三、驳回原告迁安市川骄火锅店的其他诉讼请求。 案件受理费14563元，减半收取7282元，由原告迁安市川骄火锅店负担2238元，由被告王作强负担2882元，由被告迁安市热力总公司负担2162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇一九年四月四日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。