广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15437号原告（反诉被告）黄文娟，女，汉族，1984年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告（反诉原告）邱芳，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人漆利平，广东格明律师事务所律师。被告深圳市贝塔电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区兴联工业区三巷5号C栋，统一社会信用代码914403007310952857。法定代表人邱芳。被告周教英，女，汉族，1975年2月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人漆利平，广东格明律师事务所律师。第三人李建，男，汉族，1986年5月30日出生，户籍地址北京市朝阳区，委托代理人吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。原告（反诉被告）黄文娟与被告邱芳（反诉原告）、被告深圳市贝塔电子股份有限公司、被告周教英、第三人李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人李建参加诉讼。原告申请撤回对被告深圳市贝塔电子股份有限公司的起诉并放弃对被告深圳市贝塔电子股份有限公司权利，本案予以准许。被告邱芳反诉原告黄文娟，本院予以合并审理。本案依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及第三人的共同委托代理人田军迎、被告邱芳及被告周教英的共同委托代理人漆利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月开始，被告邱芳及被告深圳市贝塔电子股份有限公司陆续向原告借款。因借款无法按时偿还，为保障还款，被告邱芳及被告深圳市贝塔电子股份有限公司于2018年8月11日向原告出具《还款承诺书》，确认截至2018年8月11日，两被告仍欠原告借款本金人民币110000元，利息按月利率2%标准自2018年8月11日开始起算。另外，被告周教英向原告出具文件确认以其名下房产做担保。由于被告出具《还款承诺书》后，一直以资金周转困难为由拒不还款，原告遂诉至法院要求判令：一、被告邱芳向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准从2018年8月11日起计至付清之日止）；二、被告邱芳向原告支付因诉讼产生的一切费用；三、被告周教英对上述债务承担连带还款责任。被告邱芳答辩并反诉称，2017年7月开始，被告邱芳因经营深圳市贝塔电子股份有限公司需要，多次向原告借款并支付一定的利息。在借款期间，被告邱芳曾根据原告的指示，将部分款项归还至第三人李建账户，根据银行转账记录及微信转账记录，截至2018年6月9日，被告邱芳已累计超额还款人民币187580元。2018年6月22日，原告最后一次向被告邱芳出借120000元。其后，被告邱芳陆续还款，截至2018年8月1日，超额还款部分抵销借款后，被告邱芳仍超额还款人民币125350元，故反诉要求判令：一、确认被告邱芳已结清原告的全部借款；二、原告归还被告邱芳多归还的款项人民币125350元；三、诉讼费用由原告承担。被告周教英辩称，被告周教英对被告邱芳与原告之间的借款毫不知情，被告周教英从未对被告周教英的借款提供过担保，请求驳回原告对被告周教英的全部诉讼请求。第三人李建述称，第三人李建与被告邱芳之间，除了2018年1月10日存在一笔短期拆借100000元外，无其他民间借贷关系。原告并没有委托第三人李建对被告邱芳的借款进行过收款。第三人李建与被告邱芳签订有居间合同，双方的资金往来均是被告邱芳支付的居间佣金。针对被告邱芳的反诉，原告辩称，一、不存在超额还款情况。原告与被告邱芳在2018年8月11日经清算后确认被告邱芳尚欠借款110000元，被告邱芳及被告深圳市贝塔电子股份有限公司才签订《还款承诺书》。二、原告与被告邱芳存在借款关系的同时，被告邱芳还与原告、第三人李建签订了居间合同，由原告及第三人李建为被告邱芳居间介绍出借人，促成签订借款合同后，按借款金额3%至5%的标准收取居间服务费。故被告邱芳提交的银行流水及微信记录，大多款项包含着居间服务费，被告邱芳企图将借款及居间服务费混同，以达到混淆视听的目的。三、被告邱芳向第三人李建支付的金额均是居间服务费，并非被告邱芳归还原告借款。经审理查明，被告邱芳因经营深圳市贝塔电子股份有限公司需要，曾多次向原告借款周转。2018年8月11日，被告邱芳向原告出具一份《还款承诺书》，确认截至2018年8月11日尚欠原告借款本金110000元，该借款利息按月利率2%的标准从2018年8月11日起算，并承诺于2018年11月10日归还全部借款本息。原告在该《还款承诺书》备注其中10000元于2018年8月1日已还。原告为追讨剩余借款本金100000元及利息，遂诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告邱芳辩称已超额还款，本院为查清事实，责令原告提交历次借款还款记录与被告邱芳核对。根据原告提交的银行交易记录及原告统计的借款还款明细，原告与被告邱芳之间的借款还款情况如下：1、2017年7月14日借款500000元，当天归还利息10000元，2017年8月3日归还本金500000元；2、2017年8月10日借款500000元，2017年8月9日预付利息10000元，2017年9月9日归还本金500000元；3、2017年9月10日借款300000元，当天支付利息5000元，2017年10月11日归还本金300000元，支付逾期还款违约金3000元；4、2017年9月15日借款170000元，当天支付利息3000元，2017年9月18日归还本金170000元；5、2017年9月20日借款200000元，2017年9月19日预付利息5000元，2017年10月19日归还本金200000元；6、2017年10月16日借款200000元，2017年10月17日借款100000元，共计300000元，2017年10月16日支付利息8000元，2017年11月16日归还本金300000元；7、2017年11月1日借款50000元，2017年11月2日银行转账借款100000元，微信转账借款50000元，共计200000元，2017年11月1日支付利息4000元，2017年12月1日归还本金200000元；8、2017年11月17日借款300000元，当天支付利息3000元，2017年11月30日归还本金300000元；9、2017年12月1日借款300000元，当天支付利息6000元，2017年12月28日归还本金300000元；10、2017年12月29日借款200000元，另2017年12月29日李建短期拆借50000元给被告，原告通过微信又短期拆借给被告50000元，共计300000元，当天支付利息12000元，2018年1月10日归还本金200000元；11、2018年1月10日借款200000元，当天支付利息13600元，2018年2月9日归还本金300000元（其中100000元归还2017年12月29日短期拆借的100000元）；12、2018年1月15日借款120000元，当天支付利息960元，2018年1月16日归还本金120000元；13、2018年1月20日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年1月25日归还本金100000元；14、2018年1月25日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年1月29日归还本金100000元；15、2018年3月4日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年4月4日归还本金150000元；16、2018年4月4日借款150000元，当天支付利息12000元，2018年4月27日归还本金150000元；17、2018年4月18日借款50000元，2018年4月19日归还本金50000元；18、2018年4月23日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年4月26日归还100000元；19、2018年4月27日借款100000元，当天支付利息7000元，2018年5月30日归还本金100000元；20、2018年4月27日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年6月9日归还本金150000元；21、2018年5月14日借款30000元，2018年5月17日归还本金30000元；22、2018年6月9日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年7月10日归还本金40000元，2018年8月1日归还本金10000元，尚欠借款本金100000元，原告确认本案起诉的正是该笔欠款；23、2018年6月22日借款120000元，当天支付利息2400元，2018年6月27日归还本金50000元，2018年6月28日归还本金70000元。被告邱芳统计的借款情况与原告统计的一致，但对于还款情况，被告主张尚有几笔未统计，其中包括：1、2017年11月17日支付原告的20000元；2、2018年3月6日微信支付原告4000元；3、2018年6月9日支付原告5750元及4500元；4、2018年6月28日微信支付原告2600元；5、2018年7月19日支付原告4000元；6、2018年7月20日微信支付原告4000元。对上述款项，原告称2017年11月17日支付原告的20000元系康业租赁服务费，其他款项系为被告介绍贷款的居间服务费。另外被告认为，除了支付原告的款项外，被告支付第三人李建（原告丈夫）的如下款项亦是归还原告的借款：1、2018年8月1日微信支付15000元；2、2017年8月9日微信支付20000元；3、2017年9月10日微信支付13000元；4、2017年9月19日微信支付7000元；5、2017年10月16日微信支付10000元；6、2017年11月1日微信支付8000元；7、2017年11月17日微信支付6000元；8、2017年12月1日微信支付15000元；9、2018年1月10日微信支付8000元。原告与第三人李建均否认被告邱芳支付第三人李建的款项系归还原告的借款，第三人李建称上述款项均系被告邱芳支付第三人李建介绍贷款的居间服务费。为证明其主张，原告向本院提交一份由被告邱芳作为委托方，原告及第三人作为受托方于2017年8月1日签订的《居间合同》，该合同约定受托人促成被告邱芳签订借款合同的，受托方每次收取3%至5%的居间服务费。另查，被告周教英与被告邱芳原为夫妻关系，据两被告共同委托代理人在庭审中陈述，被告周教英与被告邱芳于2018年7月已离婚。原告提交两份有被告周教英签名并捺指纹的房产证复印件，要求被告周教英承担连带担保责任。两份房产证复印件均有“本人承诺以该房产对邱芳向黄文娟借款提供担保”字样，但该承诺字样并非被告周教英所写，同时亦未办理抵押登记。被告周教英否认为被告邱芳提供担保的事实，其解释称曾提供过房产证复印件给原告介绍的P2P公司，原告有可能从该公司获得该复印件。被告周教英称其系老师，并非参与深圳市贝塔电子股份有限公司的经营，被告邱芳所借款项亦未用于家庭开支。本院认为，原告及第三人李建均否认第三人李建收取被告邱芳的款项属于代原告收取，被告邱芳亦无证据证明其支付第三人李建的款项系受原告指示付至第三人李建银行账户，故被告邱芳主张其支付第三人李建的款项系归还原告的借款，缺乏依据，本院不予采信，被告邱芳与第三人李建之间的法律关系应另循法律途径解决。关于被告邱芳认为应计入还款金额的款项（包括:1、2017年11月17日支付原告的20000元；2、2018年3月6日微信支付原告4000元；3、2018年6月9日支付原告5750元及4500元；4、2018年6月28日微信支付原告2600元；5、2018年7月19日支付原告4000元；6、2018年7月20日微信支付原告4000元）。对上述款项，并不符合原、被告之间的还款惯例，原告称2017年11月17日支付原告的20000元系康业租赁服务费，其他款项系为被告介绍贷款的居间服务费，并提交了《居间合同》为证，本院予以采信，故上述款项不能认定为被告邱芳归还原告借款的款项。关于原告统计的被告邱芳向原告借款的23笔借款还款情况，每笔借款中，如果借款当天支付利息的，应视为在本金中预先抵扣利息，实际借款金额应以抵扣后金额为准，经核算每一笔借款，支付利息超过法定年利率36%的款项情况如下：1、2017年7月14日借款500000元，当天归还利息10000元，2017年8月3日归还本金500000元，该笔超过法定利息金额为334.25元；2、2017年8月10日借款500000元，2017年8月9日预付利息10000元，2017年9月9日归还本金500000元，未超过法定利息金额；3、2017年9月10日借款300000元，当天支付利息5000元，2017年10月11日归还本金300000元，支付逾期还款违约金3000元，未超过法定利息金额；4、2017年9月15日借款170000元，当天支付利息3000元，2017年9月18日归还本金170000元，该笔超过法定利息金额为2505.86元；5、2017年9月20日借款200000元，2017年9月19日预付利息5000元，2017年10月19日归还本金200000元，未超过法定利息金额；6、2017年10月16日借款200000元，2017年10月17日借款100000元，共计300000元，2017年10月16日支付利息8000元，2017年11月16日归还本金300000元，未超过法定利息金额；7、2017年11月1日借款50000元，2017年11月2日银行转账借款100000元，微信转账借款50000元，共计200000元，2017年11月1日支付利息4000元，2017年12月1日归还本金200000元，未超过法定利息金额；8、2017年11月17日借款300000元，当天支付利息3000元，2017年11月30日归还本金300000元，未超过法定利息金额；9、2017年12月1日借款300000元，当天支付利息6000元，2017年12月28日归还本金300000元，未超过法定利息金额；10、2017年12月29日借款200000元，另2017年12月29日李建短期拆借50000元给被告，原告通过微信又短期拆借给被告50000元，共计300000元，当天支付利息12000元，2017年1月10日归还本金200000元，2018年2月9日归还本金100000元，该笔超过法定利息金额为5886.65元；11、2018年1月10日借款200000元，当天支付利息13600元，2018年2月9日归还本金200000元，该笔超过法定利息金额为8084.6元；12、2018年1月15日借款120000元，当天支付利息960元，2018年1月16日归还本金120000元，该笔超过法定利息金额为842.59元；13、2018年1月20日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年1月25日归还本金100000元，该笔超过法定利息金额为1516.71元；14、2018年1月25日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年1月29日归还本金100000元，该笔超过法定利息金额为1613.37元；15、2018年3月4日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年4月4日归还本金150000元，该笔超过法定利息金额为6234.74元；16、2018年4月4日借款150000元，当天支付利息12000元，2018年4月27日归还本金150000元，该笔超过法定利息金额为8869.48元；17、2018年4月18日借款50000元，2018年4月19日归还本金50000元，未超过法定利息金额；18、2018年4月23日借款100000元，当天支付利息2000元，2018年4月26日归还100000元，该笔超过法定利息金额为1710.03元；19、2018年4月27日借款100000元，当天支付利息7000元，2018年5月30日归还本金100000元，该笔超过法定利息金额为3973.04元；20、2018年4月27日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年6月9日归还本金150000元，该笔超过法定利息金额为4583.67元；21、2018年5月14日借款30000元，2018年5月17日归还本金30000元，未超过法定利息金额；22、2018年6月9日借款150000元，当天支付利息10500元，2018年7月10日归还本金40000元，2018年8月1日归还本金10000元，尚欠借款本金100000元，原告确认本案起诉的正是该笔欠款；23、2018年6月22日借款120000元，当天支付利息2400元，2018年6月27日归还本金50000元，2018年6月28日归还本金70000元，该笔超过法定利息金额为1752.8元。按上述核算金额统计，除了上述第22笔借款外，其余被告邱芳已还清的22笔借款共支付原告超过法定年利率36%的利息总额合计为47907.79元。原告起诉的上述第22笔借款，如果按年息36%核算已付利息，截至2018年8月1日被告邱芳归还10000元后，被告邱芳尚欠该笔借款本金96016.82元，抵扣被告邱芳超过法定年利率36%支付的利息47907.79元后，尚欠借款本金48109.03元，故被告邱芳应当归还原告借款本金人民币48109.03元及利息，利息按年利率24%的标准从2018年8月11日起算至被告邱芳还清之日止。原告提交的两份房产证复印件虽有“本人承诺以该房产对邱芳向黄文娟借款提供担保”字样，但该字样并非被告周教英所写，且未办理抵押登记，故不能认定被告周教英对被告邱芳的债务承担抵押担保责任。另外，虽然被告邱芳借款时，两被告尚未离婚，但并无证据证明被告邱芳的本案借款用于家庭开支，故原告请求被告周教英承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱芳应于本判决生效之日起三日内归还原告黄文娟借款本金人民币48109.03元及利息（利息以48109.03元为本金，按年利率24%的标准从2018年8月11日起算至被告邱芳还清之日止）；二、驳回原告黄文娟的其他诉讼请求；三、驳回被告邱芳的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2460元（原告已预交），由原告承担1457元，由被告邱芳承担1183元。反诉费1403.5元（被告邱芳已预交），由被告邱芳承担。保全费1060元（原告已预交），由原告承担550元，由被告邱芳承担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  宋珮仪二〇一九年四月二日书 记 员  宋德彪