山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初1330号原告：赵淑贞，女，1969年3月30日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被告：郭凤慧，女，1971年8月30日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。原告赵淑贞与被告郭凤慧好意施惠纠纷一案，原告于2019年3月15日以郭凤慧、山东润生保险代理股份有限公司（以下至判决主文前简称润生保险代理公司）、山东润生保险代理股份有限公司青州分公司（以下至判决主文前简称润生保险代理青州公司）为被告，以泰康在线财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称康泰在线财保公司）为第三人向本院提起诉讼，本院于同日立案后,依法适用简易程序,于2019年4月17日公开开庭进行了第一次审理。原告赵淑贞及其委托诉讼代理人孙新琦，被告郭凤慧及其委托诉讼代理人卜祥鸿、王佳炜，被告润生保险代理公司、润生保险代理青州公司的共同委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。第三人康泰在线财保公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请撤回对被告润生保险代理公司、润生保险代理青州公司、第三人康泰在线财保公司的起诉，本院予以准许，并于2019年4月18日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告赵淑贞及其委托诉讼代理人孙新琦，被告郭凤慧及其委托诉讼代理人卜祥鸿、王佳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭凤慧与山东润生保险代理股份有限公司青州分公司、山东润生保险代理股份有限公司连带赔偿原告损失250000元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告郭凤慧赔偿原告损失250000元。事实和理由：被告郭凤慧系山东润生保险代理股份有限公司青州分公司负责人，经营人寿保险代理业务；2018年10月21日，原告赵淑贞为其丈夫刘法壮投保人寿保险；被告为原告推荐了尊享百万重疾先赔险（25万重大疾病确诊先赔+75万重大疾病医疗报销）。原告将在富德生命人寿保险为刘法壮投保的保险退保后，于2018年10月21日由被告代理在康泰在线财保公司投保了重大疾病保险、重大疾病医疗保险，原告微信支付了保费2568元。2019年1月25日，刘法壮因患病住院，经潍坊市益都中心医院诊断：肺多发占位××变；肝多发占位××变；多发肿大淋巴结；骨质破坏；腹腔积液；病理诊断：腺癌。2019年2月10日，刘法壮因恶性肿瘤死亡。2019年1月26日，原告向康泰在线财保公司打电话报案，保险公司告知刘法壮是投保人，被保险人姓赵。原告马上联系被告，才知道被告误将投保人、被保险人颠倒，导致投保错误；赵淑贞应该是投保人、受益人，刘法壮是被保险人；保单上却是投保人是刘法壮、被保险人是赵淑贞。因被告工作失误，存在重大过失，导致保险投保错误，给原告造成重大经济损失，应当依法赔偿原告。为此诉至法院，请求依法处理，以维护原告合法权益。被告郭凤慧辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原告同郭凤慧之间不形成代理合同关系，原告本身就是保险师，保险从业人员，具备保险代理的资格，深谙保险业务，对保险业务非常熟悉，在2018年9月开始，原告以加入润生保险代理青州公司的名义多次与郭凤慧进行沟通，在2018年10月19日至21日期间，原告自己从保险师平台找到25万重大疾病确诊先赔+75万重大疾病医疗保险产品，请郭凤慧给原告参谋投该保险是否合适，郭凤慧在查看相关网页之后，与原告进行了沟通，并双方多次通过微信进行交流。2018年10月21日下午14时10分，原告找到被告投保该款保险，双方共同协商，为本案原告投保了25万重大疾病确诊先赔+75万重大疾病医疗报销保险，原、被告在交易时提出用被告手机进行操作，原告称自己不熟悉，被告将保险条款填好后，用微信将相关链接发送给原告，原告确认后用自己的手机交付了保险费用，由于该保险是利用被告手机进行的操作，保险公司于10月21日将本保险涉案的佣金发送到郭凤慧名下，10月25日提现，佣金分三笔，共计455.20元。10月28日郭凤慧联系原告，将涉案的佣金发送给了原告，分毫未予保留。从以上事实看出，郭凤慧只是利用自己的手机，利用自己在保险公司注册的保险师平台，为原告进行投保，双方根本不存在合同关系，郭凤慧为原告在手机上进行操作，符合好意施惠相应的要素，双方不成立合同关系，因此原告起诉被告，要求被告承担赔偿损失的违约责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对郭凤慧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的保费微信支付单据复印件，电子保险单、三份录音证据，对被告提交的电子保险单、2018年9月4日原告为其丈夫刘法壮在富德生命人寿保险股份有限公司投保富德生命康健无忧重大生命保险后又退保的网络查询截图，经质证，双方当事人对其真实性均无异议，以上证据真实合法且与本案有关联，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的2018年10月21日被告为其发送保险投保的链接的微信截图，被告对其真实性不予认可，主张该微信截图是原告处理过的，是原告删除了被告为其发送的为刘法壮投保应缴纳2718元保费的图片后打印的，并提供了被告微信中同时段的截图予以证明。原告对被告的该微信截图也不予认可。本院认为，微信聊天记录可以事后随意删除，但不能事后随意添加和伪造，在原告微信聊天记录未经公证的情况下，被告有相反的证据足以推翻原告的证据，因此，本院对被告提供的微信截图予以认定，对原告提供的微信截图不予认定。2、对被告提交的2018年10月29日其将保险佣金455.2元通过微信转账给原告的微信截图一份，保险师APP截图一份，证实被告将投保案涉保险的佣金均已返还原告，其并未从中获益，只是帮忙性质。经质证，原告对其真实性无异议，但认为并不能证明这是被告收到的全部佣金，也不排除其在之后还收到了其他佣金。对此，本院经核实，被告通过在保险师APP投保案涉保险共计获得佣金返现455.20元，并通过微信转账给原告，原告已经收到了该款项，对该微信截图本院依法予以认定。对原告主张的被告可能还会收到其他报酬，因原告未提供证据证明，本院对原告该主张依法不予支持。3、对被告提交的“尊享百万重疾先赔险”投保流程截图八张，证实被保险人为原告或者其丈夫，保险费是不一样的，根据健康告知第四项的规定，刘法壮患有肿瘤，即便被保险人是刘法壮，保险公司也不负有赔偿责任。经质证，原告对投保流程的真实性无异议，但被告未提供证据证明如果被保险人系刘法壮的话，其存在带病投保的情形。本院认为，对被告提交的投保流程的真实性予以认定，但该证据不能证明如果被保险人系刘法壮的话，其存在带病投保的情形。4、对被告提交的原告职业证书网络查询两份，证实原告系富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司和济南泉瑞保险代理有限公司的业务员，具有保险从业资格。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但主张其并非保险从业人员，仅仅是在保险公司挂名，为了在投保时能返还部分佣金。但原告并未提交证据证明其异议主张。本院对该两份职业证书网络查询的真实性予以认定，对被告欲证明的事实也予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淑贞与被告郭凤慧经人介绍相识。2018年10月21日，由被告郭凤慧帮助原告赵淑贞为其丈夫刘法壮在“保险师”APP上操作投保“保险师成人重大疾病保险”，由被告郭凤慧在其手机上用自己的“保险师”APP实际操作，整个投保过程，原告均在场。但在实际操作过程中，被告郭凤慧错将投保人和被保险人弄混，实际生成的保险单载明的投保人为刘法壮，被保险人为赵淑贞。康泰在线财保公司于同日予以承保，并签发了电子保险单（保单号码：601021020201819087182886815），保险单载明的投保人为刘法壮，被保险人为赵淑贞。承保的险种及保险金额分别为：泰康e顺重大疾病保险B款，保险金额为250000元，保险费为2028.72元，适用《泰康在线e顺重大疾病保险条款B款》；泰康重大疾病医疗保险，保险金额为750000元，保费539.28元，适用《泰康在线重大疾病医疗保险条款》，以上保费共计2568.00元。保险期间自2018年10月22日0时至2019年10月21日24时。原告赵淑贞于同日14时10分46秒通过微信在线支付保费2568.00元给康泰在线财保公司。《泰康在线财产保险股份有限公司e顺重大疾病保险条款（B款）》第二条规定，本合同的被保险人应为身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。第五条规定，投保人为被保险人首次投保本保险或者非连续投保本保险时，自本合同生效之日起90日为等待期，不间断连续投保本保险的续保合同无等待期。在等待期内，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），保险人不承担保险责任，并无息退还保险费，本合同终止。第六条规定，在保险期间内，保险人承担下列保险责任：被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），或者在等待期后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），保险人按本合同保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止。上述重大疾病的具体疾病种类及疾病定义以本合同释义部分为准。第十六条规定，订立本合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。第二十六条规定，“初次诊断”指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病，而不是指自本合同生效之后第一次经医院确诊患有某种疾病。“恶性肿瘤”指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2018年10月29日19时29分，被告通过微信转账的方式将投保返还的保险佣金455.20元支付给原告，原告于同日19时37分领取。2019年1月25日，刘法壮因病入住潍坊市益都中心医院住院治疗，主要诊断为肺多发占位××变，其他诊断为肝多发占位××变、多发肿大淋巴结、骨质破坏、腹腔积液，病理诊断为腺癌。入院情况载明，患者因“咳嗽、咳痰、腹痛半月，加重伴憋气一周”收入院，入院时查体：T36.2℃；P78次/分；Bp145/90mmHg;H183cm,W95kg,S2.18m2,PS0分，NRS0分。左侧锁骨上可触及多发肿大淋巴结，质韧不易活动，无触痛。双肺呼吸音清晰，未闻及干湿性啰音、胸膜摩擦音。心前区无隆起，无震颤及心包摩擦感，心浊音界无扩大，心率78次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹部膨隆，无压痛、反跳痛，移动性浊音阳性。肠鸣音正常，4次/分。双下肢不肿。诊疗经过：入院后完善相关辅助检查，给予营养支持等治疗，病情发布患者恶性肿瘤晚期，随时有死亡风险，患者家属表示理解。2019年2月10日13时10分，刘法壮死亡。原告随即向康泰在线财保公司报案，后得知案涉保险合同投保错误，保险单载明的投保人是刘法壮，被保险人是赵淑贞。故，原告向被告郭凤慧主张赔偿，双方之间未能达成一致协议，形成本案诉讼。另查明，2018年9月26日，刘法壮在众安在线财产保险股份有限公司投保《尊享e生旗舰版（质量家庭版）保险》，保险险种及保险金额包括：一般医疗保险金，保险金额为300万元；恶性肿瘤医疗保险金，保险金额为300万元；质子重离子医疗保险金，保险金额为100万元；法律费用，保险金为6000元；并共享免赔。保险期间自2018年9月27日0时0分0秒起至2019年9月26日23时59分59秒止。刘法壮死亡后，原告向众安在线财产保险股份有限公司提出理赔，该保险公司于2019年3月6日赔偿原告保险金12200.4元。原告赵淑贞持有执业证号为02000737070080002018016612的保险执业证书，执业公司为富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，执业状态有效，执业有效期至2021年9月2日，业务范围为人身保险，执业区域为山东省。同时原告持有20436400000080002018001397号的保险执业证书，执业公司为济南泉瑞保险代理有限公司，执业状态有效，执业有效期至2021年12月2日，业务范围为代理销售保险产品、代理收取保险费、代理相关保险业务的损失勘查和理赔、中国银保监会批准的其他业务，执业区域为山东省。本院认为，根据双方当事人之间的诉辩和本案查明的事实，本案的争议焦点为：第一、案涉纠纷为何种的法律关系；第二、原、被告真实意思表示下的投保人和被保险人是谁；第三、原告是否具有损失以及损失数额的确定；第四、被告对原告的损失是否具有过错、应否承担赔偿责任以及责任的大小。关于第一个焦点问题。原告主张其与被告之间形成的是委托合同关系，被告则主张双方之间不存在委托合同关系，应系好意施惠关系。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。当事人之间的委托与受托的行为属于法律行为，具有私法上的效果。所谓好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为。好意施惠行为本质上是一种乐善好施的情谊行为。与法律行为不同，好意施惠虽是基于一定的意思而表示在外的行为，但行为人并不具有发生一定私法上效果的意思。本案中，被告为原告投保保险，双方之间未签订书面合同，且被告并非案涉保险合同的保险人康泰在线财保公司的保险经纪人，再根据双方之间的录音内容，在2019年2月24日原、被告之间的录音中，“郭凤慧：再说我也平白无故的，你想想站了我身上，我本身是好心，恩（你们）出现这么个事恩（你们）赖我身上，那我是什么感觉呢。……郭凤慧：我本来跟你接触也不多，赵淑贞啊说实话你看看每回有事找我呢我就给你什么，我也没寻思，我不说来帮忙也是有个底线的。赵淑贞：是啊，咱帮忙，我不是那种（人），你帮忙你会啊，你懂啊，我港（很）相信你。……郭凤慧：那才是啊，我也不是有意的，你也不是什么的……”，以上录音内容表明被告系基于其与原告的友好关系帮助其投保保险，被告并未从中获取利益，且原告也认可被告帮助投保的行为属于帮忙。因此，被告为原告投保保险，双方之间并未具有设立法律上的权利义务关系的意思表示，原告也未提供充分证据证明其与被告之间系委托合同关系，因此，本案的法律关系应为好意施惠法律关系，而非本案立案案由委托合同关系，现予以纠正。关于第二个焦点问题。原告主张其原本是想为其丈夫刘法壮投保，原告为投保人，其丈夫刘法壮为被保险人。被告则主张，原告实际就是为其自己投保。本院认为，根据原告提供的三份录音证据，在2019年1月29日的录音中，“……赵淑贞：郭老师你看看，我说退了那个保险再给他（刘法壮）入个保险来，怎么写成了我的名啊酿？郭凤慧：我在潍坊，看看着办，怎么入个捏（那）个啊酿？当时你守着，怎么入个捏（那）个啊酿？赵淑贞：我守着我也不会啊酿。当时是给俺对象入的来，这是怎么入的啊酿？郭凤慧：嗯，是啊，我知道当时你是给你对象入的，怎么入个捏（那）个啊酿！当时受益人写的是你。哎呀，还港（挺）怪，看看办，看看着办。……”在2019年2月22日的录音中，“……赵淑贞：我心里很难受，本来给俺对象入的保险，你给俺弄反了……郭凤慧：你光说这个事没用啊，浪费时间，你要是光说这个话，我就是不承认，刚才张经理不是说来，你回去想想，你看看怎么着，看看叫我承担多少钱，你就直接和我说，看看我承担了不。你找来找去光说这个话，一点意思也没有。你别光找我，你要是这样，光说这个话，光问我这个话，我就是不承认。……郭凤慧：我也港（很）肮脏的哼，我也不是故意的。嗯，这样说急了我，我就是不承认。……郭凤慧：我说有些人是那样的，我可不是那样的人来，你看看这个事，我该承担多少，你就直接和我说，你让我承担多少，我承担了我就承担，承担不了，我就说我承担不了，就上法院，让法院来判。……”。在2019年2月24日的录音中“……郭凤慧：准自（实在）不行我就开始给你支钱，每月我帮你挣一万，我挣够你那十拉多万。……郭凤慧：再说我也平白无故的，你想想站了我身上，我本身是好心，恩（你们）出现这么个事恩（你们）赖我身上，那我是什么感觉呢。……郭凤慧：我本来跟你接触也不多，赵淑贞啊说实话你看看每回有事找我呢我就给你什么，我也没寻思，我不说来帮忙也是有个底线的。赵淑贞：是啊，咱帮忙，我不是那种（人），你帮忙你会啊，你懂啊，我港相信你。……郭凤慧：那才是啊，我也不是有意的，你也不是什么的……”以上录音内容可以证实被告承认其确实给入错了保险，并有赔偿原告损失的意愿，原告投保保险的实际被保险人应为其丈夫刘法壮。根据被告提供的其与原告之间的微信聊天记录，可以看出双方曾就投保事宜进行过沟通交流，结合被告提供的其为原告发送的给刘法壮投保的保险费照片和投保链接，也可以证实在原、被告事前的沟通和交流中，原告是想为其丈夫投保，被告对此是明知的，所以才会将依据刘法壮投保计算出来的保险费清单发送给原告。因此，对原告本意是为刘法壮投保的事实，本院予以认定。对被告辩称以上录音系投保后三四个月之后的事情，其当时没有记清楚，实际的被保险人应为原告。本院认为被告认可以上录音内容系其与原告的谈话录音，且在录音中多次认可其帮忙投错保险的事实，因此，对被告的相关辩称，本院不予采信。关于第三个焦点问题。本案中，原告意欲为其丈夫刘法壮投保“保险师成人重大疾病保险”，包括泰康e顺重大疾病保险B款，保险金额为250000元，适用《泰康在线e顺重大疾病保险条款B款》；泰康重大疾病医疗保险，保险金额为750000元，适用《泰康在线重大疾病医疗保险条款》，原告为此支出保费共计2568.00元。保险期间自2018年10月22日0时至2019年10月21日24时。2019年1月25日，刘法壮因病入住潍坊市益都中心医院住院治疗，主要诊断为肺多发占位××变，其他诊断为肝多发占位××变、多发肿大淋巴结、骨质破坏、腹腔积液，病理诊断为腺癌。2019年2月10日13时10分，刘法壮死亡。刘法壮查出患病的时间已经超过了案涉保险合同90天的等待期，且所患疾病属于案涉保险合同所规定的“重大疾病”。虽然被告主张，刘法壮在投保当时未履行如实告知义务，投保当时已经患病但未告知，即便投保正确其也不能获得赔偿。但被告未提供证据证明其该主张，故，本院对其该辩称不予采信。结合刘法壮在众安在线财产保险股份有限公司所投保险与案涉保险均属于人身保险，且已经获得赔偿，因此，在被告未提供其他证据证明的情况下，本院认定假如投保正确，发生案涉保险事故，保险公司将承担向被保险人的受益人给付保险金的赔偿责任。据此，原告主张其损失为25万元，本院予以支持。关于第四个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为，虽然好意施惠行为是没有法律意义上的义务而无偿实施的帮助、保护、救助行为，但是施惠人的行为并非毫无限制的，其一旦开始实施施惠行为，就必然负有对他人的人身和财产的保护义务，最大限度地保证其实施的好意施惠行为应当是安全的，即施惠人具有具有正当履行帮助行为、控制和避免危险发生的附随义务。若施惠人未正当履行其保护义务，导致可以控制或避免的危险最终发生，造成受惠人人身、财产损失的（即好心办成坏事），应当认定施惠人存在重大过失，其施惠行为因此转化为侵权行为。本案中，被告帮助原告为其丈夫刘法壮投保保险，被告作为专业的保险从业人员，对于投保人和被保险人的概念及相应后果具有清醒的认识，在填写过程中应尽到谨慎注意义务，但因被告疏忽大意操作失误，导致被保险人填写错误，致使原告不能从保险人处获得赔偿，被告具有过于自信的过失，该过失行为已经构成对施惠行为保护义务的违反，该过失行为与原告损失之间存在一定的因果关系，已经构成了对原告权益的侵害，因此，被告对原告损失的发生负有过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。同时，本院认为原告本身也对投保错误具有一定过错，且应负主要责任，理由如下：1、整个投保过程，原告全程均在场，其作为投保人也应当尽到注意义务，及时核对所填信息；2、在事前双方在沟通中，原告已经得知如果给刘法壮入保险的话保费是2718元，但其在实际支付保费2568元时，原告也未意识和注意到这一错误，未能及时发现录入信息的错误情况；3、投保成功后，康泰在线财保公司及时向原告提供的邮箱发送了电子保单，原告也未及时对保单的信息进行核对，未能在犹豫期内发现错误并及时更正，导致案涉损害后果的最终发生；4、原告作为具有多份保险执业证书的保险从业人员，且其本身也下载有“保险师”APP，足以说明原告本身具有足够专业的保险知识和投保经验，其对投保过程相当熟悉，无论是在投保当时还是在投保以后，原告只要稍加注意即可发现错误的存在，但原告自始也未发现投保错误的情况。综合原、被告的过错程度，原告对投保错误这一结果发生的过错程度较大，应负有主要责任，被告应负次要责任。又因《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。且鉴于原、被告之间系好意施惠关系，被告基于朋友情谊为原告提供帮助，且并未从中获益，为发扬良好的道德风尚，遵从公平的法治理念，亦应酌情减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌定被告承担15%的赔偿责任，即赔偿原告损失37500元，对原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，对原告的合理的诉讼请求部分，本院予以支持，对原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭凤慧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑贞37500元；二、驳回原告赵淑贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由原告赵淑贞负担2156元，由被告郭凤慧负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱秀明二〇一九年十二月二十日书记员  王凯歌