福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8675号 原告：许剑鸿，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所执业律师。 原告许剑鸿与被告刘琼洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许剑鸿及其委托诉讼代理人熊也，被告刘琼洲的委托诉讼代理人叶志怀、骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许剑鸿向本院提出诉讼请求：1、判令刘琼洲立即返还许剑鸿借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，从2014年11月21日起计至清偿债务之日止）；2、判令刘琼洲承担本案案件受理费、保全费5000元。事实与理由：刘琼洲因资金周转向许剑鸿借款100万元，许剑鸿支付了全部借款，双方于2014年11月21日订立借条，口头约定月利率2%。现经许剑鸿多次催告，刘琼洲拒绝还款。 刘琼洲辩称：1、许剑鸿并没有提供证据证明其有将案涉借款交付给刘琼洲；2、该100万元借款如何形成，许剑鸿也没有提供证据加以证明；3、即便双方有存在款项的往来，刘琼洲也已将款项全部还给许剑鸿。综上，请求驳回许剑鸿的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年11月21日，刘琼洲向许剑鸿出具一份《借条》，确认刘琼洲向许剑鸿借款100万元。 本案原、被告双方争议的焦点为：许剑鸿与刘琼洲之间是否存在真实的借贷关系。 许剑鸿主张讼争借款100万元系代刘琼洲代垫投资款，当时刘琼洲向连某借款130万元，连某将该130万元直接转入许剑鸿的银行账户，后刘琼洲偿还30万元，许剑鸿代刘琼洲偿还剩余的100万元，故刘琼洲向许剑鸿出具《借条》。为此，许剑鸿提供连某的证言、银行交易明细、与刘琼洲的通话录音记录，拟证明上述事实。在通话录音记录中，许剑鸿称：“一百万借你到现在，已经没办法再借你了，你知道吗”，刘琼洲称：“我知道我知道”；许剑鸿称：“这样就是说不能支持你喽，那你一百万今年得还给我啊”，刘琼洲称：“我看5月份之前能不能给你了”。同时，证人连某亦提供其与刘琼洲的微信聊天记录，在该聊天记录中，连某一直向刘琼洲催讨130万元：“刘总，明天五十万的到了”，“刘总，那个八十万19号到期了，我朋友叫我要先跟你确认下”……对此，刘琼洲均予以确认。 刘琼洲称其并不清楚许剑鸿是否为其垫付投资款。其已支付许剑鸿4614950元，该款项包括偿还本案讼争的借款、双方的投资款、工程款，故本案借款已偿还完毕。为此，刘琼洲提供银行流水，证明其自2014年9月1日至2014年11月19日向许剑鸿转账2990000元，并分别于2014年12月12日转账15万元，2014年12月14日转账20万元，2015年6月13日转账50万元，2016年2月6日转账10万元，2015年6月16年转账10万元，2015年7月15日转账464950元，2016年5月23日转账5万元；2015年1月13日转账2万元，2015年1月22日转账2万元，2015年2月15日转账2万元。许剑鸿主张前述交易明细中，2015年1月13日转账的2万元，2015年1月22日转账的2万元，2015年2月15日转账的2万元及2016年5月23日转账的5万元为偿还本案借款利息，其余转账与本案无关。 本案审理过程中，本院依据许剑鸿提出的财产保全申请，于2019年5月8日依法作出（2019）闽0203民初8675号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押刘琼洲名下价值204万元的存款或等值财产。许剑鸿为此支付保全费5000元。 以上事实，有《借条》、通话录音记录、证人连某的证言、银行交易明细，微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，刘琼洲向许剑鸿出具的《借条》意思表示真实，内容于法不悖，应依法认定有效。许剑鸿已就借款的形成过程进行充分说明，并提供证人连某出庭作证，同时提供了与刘琼洲的聊天记录予以证明，在该聊天记录中，许剑鸿向刘琼洲催讨该借款，刘琼洲明确答复“我知道我知道”，“我看5月份之前能不能给你了”。刘琼洲虽否认存在借贷事实，却又抗辩已偿还上述借款，明显存在矛盾；因此许剑鸿提供的证据可以形成完整的证据链，印证双方存在合法有效的借贷关系。 至于本案刘琼洲已还款金额，因《借条》形成时间为2014年11月21日，故对于刘琼洲在此之前向许剑鸿的转账不应认定系偿还本案讼争的债务。对于自2014年12月12日开始至2016年5月23日的转账合计1624950元，刘琼洲无法确认具体哪笔款项系偿还本案讼争的借款，仅是主张上述转账包括还款、投资和合作。而该转账金额又远超案涉借款金额，且刘琼洲也无法对若上述款项均系偿还案涉借款，《借条》原件仍由许剑鸿收执作出合理解释。故在刘琼洲未明确本案还款金额的情况下，本案应以许剑鸿自认的刘琼洲已还款11万元为依据。鉴于本案《借条》未约定借款利息，而许剑鸿亦未能提供充分的证据证明双方存在利息约定，在其提供的聊天记录中，虽然许剑鸿说“……我现在每个月找你讨两万块是一百万的两份利息吧……”，但刘琼洲并未作出肯定的回复，故该证据不足以证明双方曾对利息进行约定。故该部分还款应直接抵扣借款本金，则刘琼洲尚欠许剑鸿借款本金89万元，刘琼洲理应偿还。双方未约定借款期限，刘琼洲应按年利率6%支付自起诉之日（2019年4月19日）起的逾期还款利息。刘琼洲还应支付许剑鸿财产保全费5000元。综上，本院对许剑鸿的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘琼洲应于本判决生效之日起十日内偿还许剑鸿借款本金89万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年4月19日起按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付财产保全费5000元； 二、驳回许剑鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，减半收取11560元，由许剑鸿负担6413元，刘琼洲负担5147元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年八月二日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。