wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初196号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：张杰泞，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告张杰泞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告张杰泞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款共11532.31元，其中本金8988.27元以及利息1942.57元、手续费8.53元、逾期还款违约金592.94元（暂计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张杰泞于2017年6月5日向我行申请开立信用卡，我行于2017年6月12日向其发放信用卡一张，卡号为62×××51，永久信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2017年6月20日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年12月10日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2018年12月13日止，被告尚欠透支款共11532.31元，其中本金8988.27元以及利息1942.57元、手续费8.53元、逾期还款违约金592.94元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告张杰泞既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、被告身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息及账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告张杰泞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张杰泞向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等资料的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2017年6月12日向其发放信用卡一张，卡号为62×××51，永久信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2017年6月20日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年12月10日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。上述信用卡截至2018年12月13日止，被告尚欠透支款共11532.31元，其中本金8988.27元以及利息1942.57元、手续费8.53元、逾期还款违约金592.94元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告张杰泞向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年12月13日止，被告尚欠透支款共11532.31元，其中本金8988.27元以及利息1942.57元、手续费8.53元、逾期还款违约金592.94元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张杰泞于本判决生效之日起十日内偿还透支本金8988.27元以及利息1942.57元、手续费8.53元、逾期还款违约金592.94元，共11532.31元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年12月13日，2018年12月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费88元，减半收取44元，由被告张杰泞负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费44元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  罗洁娣二〇一九年三月一日书记员  蓝裕华附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11140号原告：广州市适博润滑科技有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区红棉大道48号1至12号厂房及宿舍（部位：6号厂房二楼208房），统一社会信用代码91440114MA59A79L74。法定代表人：刘坚晃，该公司经理。委托诉讼代理人：范韵志，该公司员工。委托诉讼代理人：郭秀南，该公司员工。被告：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房，统一社会信用代码91440101668105558M。法定代表人：梁伟锋。原告广州市适博润滑科技有限公司（以下简称适博公司）诉被告广州顺辰金属制品有限公司（以下简称顺辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告适博公司的委托诉讼代理人郭秀南、范韵志到庭参加了诉讼，被告顺辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。适博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应收货款28180元整；2.判令被告向原告支付逾期货款利息2248元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日至2018年7月6日，被告从原告处购买润滑油，货款合计28180元，2018年6月28日被告向原告签下对账清单，承诺2018年10月30日支付1000元，剩余货款分期到2019年1月30日前支付完毕，原告不接受被告的付款时间，原告认为被告其承诺只是在拖延时间，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。顺辰公司未到庭，于庭后提交书面答辩意见如下：关于本案被告欠原告的货款数额，请求法院依法认定，但请求法院驳回原告要求支付利息的请求，根据原、被告的销售合同、送货单、对账单等证据，均未就支付逾期货款利息作出约定，且原告主张的利息计算基数、利率、起算时间不明确，因此要求被告支付利息2248元没有依据。顺辰公司未提供证据。适博公司围绕诉讼请求依法提供了送货单、发票签收单、对账单等证据。本院依法对适博公司提供的证据进行了核证。适博公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且适博公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院经审理，查明事实如下：适博公司与顺辰公司存在交易关系，适博公司向顺辰公司供应润滑油，双方未签订书面合同，通过送货单、发票、对账单记录交易情况。2017年12月22日至2018年6月6日期间，适博公司共向顺辰公司供应了价值26880元的货物，并向顺辰公司开具并交付了相应价值的增值税普通发票。2018年6月28日，双方进行对账，顺辰公司在对账单中盖章确认未付货款为26880元，顺辰公司的法定代表人梁伟锋同时在该对账单中手写承诺“10.30号支付1000元，剩余货款分期支付2019.1.30前支付完”。适博公司称该付款承诺为顺辰公司法定代表人作出的单方意思表示，其并未同意顺辰公司分期支付货款。对账后，适博公司于2018年7月6日继续向顺辰公司供应了价值1300元的货物，顺辰公司称适博公司收货后亦未支付货款，现未付货款总额为28180元。庭审中，适博公司明确其主张的利息2248元为其财务人员根据顺辰公司的欠款情况按照银行同期贷款利率计算所得，在本案中只主张利息2248元。诉讼中，根据适博公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0114民初11140号民事裁定，冻结顺辰公司银行存款共28180元或查封等值的其他财产。本院认为，适博公司向顺辰公司供应润滑油，顺辰公司欠下货款合计28180元未付，该事实有适博公司提供的送货单、发票签收单、对账单为证，顺辰公司在答辩意见中亦未对欠款本金提出异议，故本院对适博公司主张顺辰公司未付货款28180元的事实予以确认，适博公司请求顺辰公司支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。顺辰公司收取货物后未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中并无证据显示适博公司、顺辰公司约定了结算方式，故双方对账后顺辰公司即负有支付货款的义务，适博公司在本案中主张定额利息2248元，并未违反上述法律规定，顺辰公司亦未举证证明适博公司主张的利息2248元过分高于适博公司因顺辰公司逾期付款的违约行为所造成的损失，故对顺辰公司关于不应支付逾期付款利息的答辩意见，本院不予采纳。适博公司请求顺辰公司支付逾期付款利息2248元，合理合法，本院予以支持。顺辰公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告广州顺辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市适博润滑科技有限公司支付货款28180元及逾期付款利息2248元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.70元、财产保全费301.80元，合计862.50元，由被告广州顺辰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年三月十一日书 记 员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11140号 申请人：广州市适博润滑科技有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区红棉大道****厂房及宿舍（部位：**厂房****），统一社会信用代码91440114MA59A79L74。 法定代表人：刘坚晃，该公司经理。 委托诉讼代理人：范韵志，该公司员工。 被申请人：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房用代码91440101668105558M。 法定代表人：梁伟锋。 本院在审理申请人广州市适博润滑科技有限公司诉被申请人广州顺辰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市适博润滑科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州顺辰金属制品有限公司价值共28180元的财产。申请人广州市适博润滑科技有限公司提供现金8454元为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市适博润滑科技有限公司向本院申请对被申请人广州顺辰金属制品有限公司的财产实施财产保全措施，申请人广州市适博润滑科技有限公司提供现金8454元为申请财产保全提供信用担保。申请人广州市适博润滑科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州顺辰金属制品有限公司的银行存款共28180元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十一月十九日 书记员  庾健敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3918号申请执行人张XX，女，汉族，住址沈阳市和平区绥化西街公民身份号码：被执行人XX公司，住所地铁西法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人张XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人张XX76551元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执3918号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5053号之一 原告：缪森兵，男，1992年9月2日出生，汉族，住江山市。 被告：王水军，男，1978年6月13日出生，汉族，住江山市。 原告缪森兵与被告王水军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2019年3月22日，原告缪森兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下： 本案按缪森兵撤诉处理。 案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告缪森兵负担。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  周有祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7555号 申请人：广州市聚科电子有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第**，统一社会信用代码91440114347380954D。 法定代表人：梁嘉冕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。 被申请人：宁波星洋进出口有限公司，住江宁波市江**北岸财富中心**（3-1）室，统一社会信用代码913302056684876723。 法定代表人：屠汉军。 本院在审理申请人广州市聚科电子有限公司诉被申请人宁波星洋进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市聚科电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宁波星洋进出口有限公司价值共3694988元的财产。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保单保函为申请人广州市聚科电子有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市聚科电子有限公司向本院申请对被申请人宁波星洋进出口有限公司的财产实施财产保全措施，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保单保函为申请人广州市聚科电子有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州市聚科电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波星洋进出口有限公司的银行存款共3694988元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年七月××日 书记员  庾健敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志强，男，1966年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳佳信压缩机制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：郭永君，该公司总经理。再审申请人李志强因与被申请人沈阳佳信压缩机制造有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。李志强申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，我提交的证据原审应予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案双方签订了《解除劳动合同协议》，再审申请人李志强主张被申请人沈阳佳信压缩机制造有限公司在签订该协议时存在欺诈行为,但未能提供证据予以证明，应当认定该协议为有效协议，故双方均应按协议约定严格履行。鉴于双方签订的《解除劳动合同协议》明确约定本协议是解决双方之间劳动争议所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议,故李志强向法院再次提出劳动争议的其他给付义务缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十九日法官助理陈曦书记员孟慧
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初674号 原告：丁华琼，女，1977年10月25日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：何文立，男，1963年4月10日出生,汉族，住福建省平潭县。 原告丁华琼与被告何文立债权纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案。 丁华琼向本院提出诉讼请求：1、何文立向丁华琼返还款项237923元并支付以237923元为基数按月利率2%从2017年2月20日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由何文立承担。事实和理由：2016年，丁华琼、何文立均向案外人供应材料，案外人用一套价值1077775元房屋用以偿还欠二人货款，房屋过户到被告何文立名下。但案外人只欠何文立货款660488元，后原被告及案外人三方协商将案外人对何文立的237923元债权转让给丁华琼，何文立于2016年11月3日向丁华琼出具借条对欠丁华琼23×××××元款项予以确认，并约定2017年1月3日前还清，逾期则按月利率3%计息，担保人为周廷友。嗣后，何文立未依约还款，丁华琼催讨未果，遂提起诉讼。 何文立在答辩期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在福州市晋安区，故平潭县人民法院对本案无管辖权。为此，特申请将本案移送至福州市晋安区人民法院受理。对此丁华琼答辩称：何文立的户籍地及经常居住地均在福建省平潭县，平潭县人民法院有管辖权。 本院经审查认为，本案系因借条产生的债权纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案丁华琼要求何文立归还款项，丁华琼住所地福建省平潭县即为本案接收货币一方所在地，为本案合同履行地。现丁华琼向本院提起本案诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，何文立对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回何文立提出的管辖权异议。 案件受理费100元由何文立负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年三月一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初674号 原告：丁华琼，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：何文立，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁华琼与被告何文立债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华琼的委托诉讼代理人张春萍及被告何文立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁华琼向本院提出诉讼请求：1、何文立向丁华琼偿还款项237923元及按月利率2%从2017年2月20日计至款项还清之日的利息；2、本案的诉讼费用由何文立承担。事实和理由：2016年，丁华琼与何文立均向案外人供应材料，案外人用一套价值1077775元房子偿还货款，房屋过户到何文立名下，案外人只欠何文立660488元货款，后丁华琼、何文立与案外人三方共同协商，案外人将其中对何文立的237923元债权转让给丁华琼，何文立于2016年11月3日向丁华琼出具借条，对欠丁华琼23×××××元款项事实予以书面确认，约定于2017年1月3日前还清，如逾期归还按照每月3%计算利息，担保人为周廷友。嗣后，何文立未按约定还款付息，丁华琼催讨未果，遂提起本案诉讼。 何文立答辩称：确有出具借条欠丁华琼23×××××元，但我已于2017年1月23日通过我的鸿立建材有限公司银行账户向丁华琼转账偿还三笔50000元共计150000元，于2017年4月30日偿还19665元，丁华琼还出具了收据；另外还偿还了一笔20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，何文立向丁华琼出具借条1张，确认其尚欠丁华琼23×××××元债务，该借条内容载明：“借条何文立向丁华琼借人民币237923元，保证在2017年元月3日前还清，如逾期归还，按息每月3%计算借款人：何文立担保人：周廷友借款日期：2016年11月3日。”2016年1月15日，丁华琼通过中国银行个人账户向何文立银行账户转账支付150000元。2017年1月23日，平潭综合实验区鸿立建材有限公司通过公司银行账户向丁华琼银行账户转账支付50000元、50000元、50000元，共计150000元，该公司的法定代表人是何文立。2017年4月30日，何文立向丁华琼清偿还19665元，丁华琼出具1张收据给何文立，注明款项性质为“还借款”。嗣后，何文立未按约偿还所欠债务，丁华琼催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案丁华琼与何文立之间的债权债务关系，有丁华琼持有何文立出具的借条为凭，且何文立到庭承认出具借条尚欠债务的事实，为此，丁华琼主张何文立向其出具借条认欠款项237923的事实可予以确认。本案争议焦点在于涉案欠款的还款情况：何文立提供银行转账流水及收据作为证据，辩称涉案欠款已偿还189665元，分别为：2017年1月23日通过平潭综合实验区鸿立建材有限公司银行账户向丁华琼转账还款150000元，于2017年4月30日还款19665元，另外尚偿还了一笔20000元。丁华琼则反驳称：何文立辩称的上述189665元款项，均为偿还其他款项，丁华琼与何文立之间除了涉案欠款外尚有其他经济往来。对此本院分析如下：一、从双方提供的银行转账明细及庭审查明的事实可以看出丁华琼与何文立之间除了涉案欠款外尚有其他经济往来，且丁华琼与平潭综合实验区鸿立建材有限公司之间有生意货款往来，但本案的审理重点应聚焦在涉案237923元欠款的还款情况上；二、何文立虽是平潭综合实验区鸿立建材有限公司法定代表人，但其提供的涉案银行转账明细只能证明平潭综合实验区鸿立建材有限公司向丁华琼转账支付150000元且明确备注为货款，在丁华琼与平潭综合实验区鸿立建材有限公司之间有生意货款往来的情况下，不能将此150000元货款认定为何文立对涉案欠款的还款；2017年4月30日偿还的19665元有丁华琼签名的收据为凭，丁华琼虽反驳称该收据何文立偿还福建省永强贸易公司的货款，但未提供相应证据予以佐证，且该收据上明确注明“还借款”并未有福建省永强贸易公司盖章确认，故该19665元款项应认定为何文立对涉案欠款的还款；何文立辩称尚有一笔20000元的还款，但未提供任何证据予以证明，此抗辩主张不予采纳。综上，本院认定何文立对涉案欠款已于2017年4月30日偿还19665元。涉案借条约定还款时间为2017年1月3日前，逾期利率为月利率3%，本案丁华琼起诉时调整为按月利率2%从2017年2月20日起计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。对于何文立已还19665元款项应相应予以扣除，丁华琼、何文立对上述还款先抵偿本金或利息没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，2017年4月30日偿还19665元，应先偿还当期产生的利息再偿还本金，通过计算即偿还5551.5元当期利息之后偿还14113.5元本金。上述还款抵偿后，何文立尚欠丁华琼欠款223809.5元及2017年5月1日起产生的逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，丁华琼作为债权人有权主张债务人何文立偿还所欠债款，故对丁华琼的诉讼主张，本院以何文立向丁华琼偿还欠款223809.5元及按月利率2%从2017年5月1日起计至还款之日止的逾期付款利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、何文立应于本判决生效之日起十日内偿还丁华琼欠款223809.5元及按月利率2%从2017年5月1日起计至还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回丁华琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6441元，由丁华琼负担295元，何文立负担6146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年十月十五日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初559号 原告：林汉华，男，1961年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，总经理。 被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告林汉华与被告福建欧氏置业有限公司（以下简称“欧氏公司”）、欧国仁因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 林汉华向本院提出诉讼请求：1.欧氏公司向林汉华偿还借款本金400万元，并按月利率2%支付该款自2018年9月18日起至还清借款之日止计算的利息（暂计至起诉之日利息为312000元）；2.欧国仁对欧氏公司的上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年9月19日，双方签订《借款协议》一份，约定林汉华向欧氏公司提供600万元的借款，月利率按2%计算，按季付息，借款期限自2017年9月19日至2018年9月19日，并由欧国仁对借款本息提供担保责任。协议签订后，林汉华支付借款，欧氏公司出具收款收据。还款期限届满后，欧氏公司仅偿还2017年9月19日的利息及借款本金200万元，至今仍有本金400万元及其利息未能按约清偿，欧国仁也未按约履行担保义务。 欧氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林汉华履行合同中付款和收款的履行地为城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案应移送莆田市城厢区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。林汉华与欧氏公司、欧国仁没有约定管辖权，其纠纷案件的管辖，应当适用一般管辖。欧氏公司的住所地位于莆田市荔城区，故本院对本案有管辖权，欧氏公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回欧氏公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告欧氏公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年三月十五日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初660号 申请人：刘文强，男，1993年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被申请人：吴秀芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人刘文强与被申请人吴秀芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘文强于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴秀芳名下位于南平市建阳区网签备案合同（合同编号201504359）予以保全，保全金额为72000元，并提供申请人刘文强名下等价值的车牌号闽Ｈ×××××的日产牌小车作为担保。 本院经审查认为，申请人刘文强的保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴秀芳名下位于南平市建阳区{备案合同（编号201504359）}，保全金额为72000元，期限为二年； 二、查封刘文强所有的车牌号闽Ｈ×××××的日产牌小车，期限为二年。 案件申请费740元，由刘文强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴琳丰 二〇一九年三月十三日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3692号原告：德州福瑞美家工贸有限公司住所地：德城区湖滨南路装饰材料市场西区1号法定代表人：姜英经理委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：实创家居装饰（青岛）有限公司住所地：青岛市市楠区闽江三路8号北楼4106户法定代表人：章桂秋，董事长。原告德州福瑞美家工贸有限公司与被告实创家居装饰（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告德州福瑞美家工贸有限公司（下简称福瑞美家公司）的委托诉讼代理人桂杰到庭参加了诉讼，被告实创家居装饰（青岛）有限公司（下简称实创家居青岛公司）的委托诉讼代理人经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告福瑞美家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款131220元及利息（自2018年10月8日向法院起诉时间至被告付款之日止，按合同约定1‰支付利息）。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订《供应协议》，原告向被告供应澳斯曼洁具，截止2018年8月4日被告尚欠原告货款131220元。原告多次找被告催要货款，被告迟迟不予给付货款，为此，根据有关法律规定，特请贵院依法判令被告立即给付货款及利息。被告实创家居青岛公司经本院公告合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：1、2016年6月1日，原、被告签订购销合同，被告购买原告洁具，合同期限自2016年6月1日至2017年12月31日，品牌为澳斯曼，订单下达程序为被告以订单的形式向原告订购产品，被告下达采购订单，原告保证按订单交付产品。合同第5条约定了违约责任，第2项规定：甲方不按时付款，按当批货物的1‰向原告缴纳违约金。2、2016年11月16日至2018年8月4日，原告给被告供应货物金额为131220元（含质保金）。2016年12月14日，被告收到原告交付的质保金2万元。3、被告青岛实创装饰公司网络平台信息网址为ttp://x.sc.cc/x5/portal/index/w?timestamp=1511596458984，提供配货供应商密码qdjrzjasm999,用户名是qdaisiman，实创财务供应商用户名：cwqdaisiman，密码：qdjrzjasm999。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告依据合同约定，向被告供应了洁具，原告提供了销货清单及供货发票证明，提供了登录被告网站显示被告购买原告洁具的视频资料，上述资料能够证明原被告双方间的交易经过。但原被告对欠款数额没有进行对账，原告提供证据不能证明被告实际欠款数额，被告未到庭参加诉讼，不能查明欠款数额是多少。综上，原告提供证据不充分，对原告要求判令被告立即给付原告货款131220元及利息的诉讼请求，依法不予支持。原告可待证据充分后再进行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德州福瑞美家工贸有限公司要求被告实创家居装饰（青岛）有限公司给付货款131220元及利息的诉讼请求。案件受理费2928元，由原告德州福瑞美家工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 燕人民陪审员  刘振权人民陪审员  周立山二〇一九年三月十一日法官助理麻连涛书记员曲会会
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连艳英，女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：李勇胜，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：李皖，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人连艳英因与被申请人陈伟伟及原审被告李勇胜、李皖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连艳英申请再审称,1.一审认定连艳英应对本案债务承担共同的还款责任是错误的。理由是：连艳英对该笔借款何时发生，款项用于何处一概不知。其是在收到一审诉状后才第一次得见借据，且借据上无连艳英签字认可或事后确认，更无得到任何资金用于个人或家庭消费。借款逾期后出借人陈伟伟也从未向连艳英催讨过。连艳英虽为李勇胜的妻子，但对李勇胜所属公司从来不过问不参与，要求连艳英共同承担偿还责任显然是不合情理的。2.一审认定诉争借款为李勇胜个人借款是错误的。理由是：讼争借据虽是以李勇胜个人名义出据，实则是李勇胜与他人合伙开办的传运竹木(福建)有限公司（下简称传运公司）借款，该公司是2006年12月经漳州市芗城区工商行政管理局核准注册的，李勇胜和李青松各占股50％，并由间接参与和知晓公司大多业务的亲属李皖出面介绍且从中牵线并提供担保。传运公司与陈伟伟共发生3笔借贷业务(均由李勇胜经办)：2012年上半年400万元、2012年下半年l000万元和2013年2月7日1200万元。前两笔均为公司为偿还银行贷款而借的过桥资金，最后一笔也就是本案所涉的1200万元部分用于公司偿还银行贷款，部分用于公司及下属公司支付给材料供应商。所有款项均汇入公司财务吴淑芳账户，所付利息也均由公司财务吴淑芳支付。前两笔(400万和1000万)均己通过吴淑芳账户偿还。一审庭审中，连艳英已将吴淑芳个人账户明细单、李青松和吴淑芳的《证明》提交法庭，借款时明确告诉陈伟伟是公司借款，陈伟伟非常清楚李勇胜只是具体经办人。借据上明确标明款项汇入吴淑芳个人账户，陈伟伟也清楚吴淑芳是公司财务，借贷发生后，陈伟伟曾多次与吴淑芳就利息的支付、还款事宜进行电话沟通。可见，诉争的借款是公司借款，而非李勇胜个人借款。3连艳英在收到一审判决书后，曾于2016年10月25日向省法院提出上诉，附上公司股东李青松和公司财务吴淑芳亲笔书写的证词，并重新附上李勇胜一审中转托呈交法庭的吴淑芳于该笔借款发生期间的个人账户明细单，但一审判决对该账户明细未予审查，不当。4.连艳英在一审判决后提交了上诉状，由于确没有经济能力预交上诉费而致未顺利进入二审，并非放弃和接受一审判决结果。根据2018年1月最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关规定，本案讼争借款确系公司借款，而非李勇胜借款，连艳英不应承担偿还责任。综上，依据民诉法第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 陈伟伟提交意见称，1.本案一审判决于2016年7月作出，当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布，故一审法院认定本案讼争借款系连艳英与李勇胜夫妻共同债务完全符合当时夫妻共同债务认定的裁判标准。按照最高院《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，现连艳英申请再审，本案不属于2018年1月18日后正在审理的一、二审案件，再审审理过程中不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件通用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定标准。2.陈伟伟一审提供的连艳英与李勇胜离婚登记档案一清二楚证实连艳英与李勇胜婚姻存续期间将四栋房产均登记在连艳英及其女儿名下，离婚时连艳英与李勇胜又约定所有财产归连艳英所有，李勇胜对外所负债务均由李勇胜个人负责。上述事实清楚证实连艳英与李勇胜的离婚是双方恶意串通借款后为逃避债务所采取的手段。虽然连艳英口口声声称对借款不知情，但李勇胜将经营所得用于夫妻共同生活，购置夫妻共同财产，最终又将财产约定归连艳英所有的情节，连艳英是一清二楚的，连艳英不可能不清楚李勇胜对外在从事经营活动，本案借款完全符合我国婚姻法第四十一条原为夫妻共同生活所负的债务属于夫妻共同债务的认定标准。3.李勇胜以借款人身份在借条上签名是一清二楚的事实，连艳英称本案不是李勇胜个人借款完全违背事实。此外，不管是在连艳英与李勇胜共同签署的上诉状还是连艳英自己签署的申诉状，对本案借款是用于李勇胜参与的生产经营活动均是予以确认的。在连艳英与李勇胜夫妻关系存续期间李勇胜个人对外生产经营所得是连艳英与李勇胜夫妻共同财产，为此所负债务当然也是连艳英与李勇胜夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回连艳英的再审申请。 本院经审查认为，首先，陈伟伟主张李勇胜借款，有借条和银行流水为凭，连艳英也对实际收到1200万元借款没有异议，但连艳英主张诉争的该借款为公司债务，主要依据的是李青松和吴淑芳的证言，因李青松与李勇胜同为传运公司合伙股东，吴淑芳为该公司财务人员，存在一定利害关系，且讼争借条内容也未体现是传运公司借款，陈伟伟对此又不予认可，故仅凭证人证言不足以认定讼争借款不是李勇胜个人借款。其次，讼争借款发生在连艳英与李勇胜婚姻关系存续期间，后二人在2013年7月19日协议离婚，离婚协议中约定的夫妻名下四栋房产均登记在连艳英及其女儿李怡名下；李怡上大学所需费用由双方共同负责，直至李怡工作为止等内容，与连艳英再审申请所主张的其没有享受借款所带来的利益，明显不符。再次，本案一审判决是在2016年7月作出，当时最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》【法明传（2018）71号】第一点“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》规定”，而本案是申请再审案件，故一审判决适用当时的法律规定，即《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，认定讼争借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，连艳英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连艳英的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3692号原告：德州福瑞美家工贸有限公司住所地：德城区湖滨南路装饰材料市场西区1号法定代表人：姜英经理委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：实创家居装饰（青岛）有限公司住所地：青岛市市楠区闽江三路8号北楼4106户法定代表人：章桂秋，董事长。原告德州福瑞美家工贸有限公司与被告实创家居装饰（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  高 燕人民陪审员  刘振权人民陪审员  周立山二〇一八年十一月二十三日法官助理麻连涛书记员曲会会
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连艳英，女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：李勇胜，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：李皖，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人连艳英因与被申请人陈伟伟及原审被告李勇胜、李皖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连艳英申请再审称,1.一审认定连艳英应对本案债务承担共同的还款责任是错误的。理由是：连艳英对该笔借款何时发生，款项用于何处一概不知。其是在收到一审诉状后才第一次得见借据，且借据上无连艳英签字认可或事后确认，更无得到任何资金用于个人或家庭消费。借款逾期后出借人陈伟伟也从未向连艳英催讨过。连艳英虽为李勇胜的妻子，但对李勇胜所属公司从来不过问不参与，要求连艳英共同承担偿还责任显然是不合情理的。2.一审认定诉争借款为李勇胜个人借款是错误的。理由是：讼争借据虽是以李勇胜个人名义出具，实则是李勇胜与他人合伙开办的传运竹木(福建)有限公司（下简称传运公司）借款，该公司是2006年12月经漳州市芗城区工商行政管理局核准注册的，李勇胜和李青松各占股50％，并由间接参与和知晓公司大多业务的亲属李皖出面介绍且从中牵线并提供担保。传运公司与陈伟伟共发生3笔借贷业务(均由李勇胜经办)：2012年上半年400万元、2012年下半年l000万元和2013年2月7日1200万元。前两笔均为公司为偿还银行贷款而借的过桥资金，最后一笔也就是本案所涉的1200万元部分用于公司偿还银行贷款，部分用于公司及下属公司支付给材料供应商。所有款项均汇入公司财务吴淑芳账户，所付利息也均由公司财务吴淑芳支付。前两笔(400万和1000万)均已通过吴淑芳账户偿还。一审庭审中，连艳英已将吴淑芳个人账户明细单、李青松和吴淑芳的《证明》提交法庭，借款时明确告诉陈伟伟是公司借款，陈伟伟非常清楚李勇胜只是具体经办人。借据上明确标明款项汇入吴淑芳个人账户，陈伟伟也清楚吴淑芳是公司财务，借贷发生后，陈伟伟曾多次与吴淑芳就利息的支付、还款事宜进行电话沟通。可见，诉争的借款是公司借款，而非李勇胜个人借款。3连艳英在收到一审判决书后，曾于2016年10月25日向省法院提出上诉，附上公司股东李青松和公司财务吴淑芳亲笔书写的证词，并重新附上李勇胜一审中转托呈交法庭的吴淑芳于该笔借款发生期间的个人账户明细单，但一审判决对该账户明细未予审查，不当。4.连艳英在一审判决后提交了上诉状，由于确没有经济能力预交上诉费而致未顺利进入二审，并非放弃和接受一审判决结果。根据2018年1月最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关规定，本案讼争借款确系公司借款，而非李勇胜借款，连艳英不应承担偿还责任。综上，依据民诉法第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 陈伟伟提交意见称，1.本案一审判决于2016年7月做出，当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布，故一审法院认定本案讼争借款系连艳英与李勇胜夫妻共同债务完全符合当时夫妻共同债务认定的裁判标准。按照最高人民法院《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，现连艳英申请再审，本案不属于2018年1月18日后正在审理的一、二审案件，再审审理过程中不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定标准。2.陈伟伟一审提供的连艳英与李勇胜离婚登记档案一清二楚证实连艳英与李勇胜婚姻存续期间将四栋房产均登记在连艳英及其女儿名下，离婚时连艳英与李勇胜又约定所有财产归连艳英所有，李勇胜对外所负债务均由李勇胜个人负责。上述事实清楚证实连艳英与李勇胜的离婚是双方恶意串通借款后为逃避债务所采取的手段。虽然连艳英口口声声称对借款不知情，但李勇胜将经营所得用于夫妻共同生活，购置夫妻共同财产，最终又将财产约定归连艳英所有的情节，连艳英是一清二楚的，连艳英不可能不清楚李勇胜对外在从事经营活动，本案借款完全符合我国婚姻法第四十一条原为夫妻共同生活所负的债务属于夫妻共同债务的认定标准。3.李勇胜以借款人身份在借条上签名是一清二楚的事实，连艳英称本案不是李勇胜个人借款完全违背事实。此外，不管是在连艳英与李勇胜共同签署的上诉状还是连艳英自己签署的申诉状，对本案借款是用于李勇胜参与的生产经营活动均是予以确认的。在连艳英与李勇胜夫妻关系存续期间李勇胜个人对外生产经营所得是连艳英与李勇胜夫妻共同财产，为此所负债务当然也是连艳英与李勇胜夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回连艳英的再审申请。 本院经审查认为，首先，陈伟伟主张李勇胜借款，有借条和银行流水为凭，连艳英也对实际收到1200万元借款没有异议，但连艳英主张诉争的该借款为公司债务，主要依据的是李青松和吴淑芳的证言，因李青松与李勇胜同为传运公司合伙股东，吴淑芳为该公司财务人员，存在一定利害关系，且讼争借条内容也未体现是传运公司借款，陈伟伟对此又不予认可，故仅凭证人证言不足以认定讼争借款不是李勇胜个人借款。其次，讼争借款发生在连艳英与李勇胜婚姻关系存续期间，后二人在2013年7月19日协议离婚，离婚协议中约定的夫妻名下四栋房产均登记在连艳英及其女儿李怡名下；李怡上大学所需费用由双方共同负责，直至李怡工作为止等内容，与连艳英再审申请所主张的其没有享受借款所带来的利益，明显不符。再次，本案一审判决是在2016年7月做出，当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》【法明传（2018）71号】第一点“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》规定”，而本案是申请再审案件，故一审判决适用当时的法律规定，即《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，认定讼争借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，连艳英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连艳英的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6592号原告:王跃，男，1974年11月22日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：皋古娟，女，1979年7月14日出生，汉族，住射阳县。原告王跃与被告皋古娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告王跃及其委托诉讼代理人嵇春来到庭参加诉讼，被告皋古娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王跃向本院提出诉讼请求：1.判令皋古娟偿还借款145.6万元，并承担从起诉之日至实际偿清之日止，以本金130万元为基数，按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由皋古娟承担。事实和理由：皋古娟分别于2012年11月11日、2012年11月21日、2013年2月1日、2013年5月31日向王跃借款50万元、50万元、30万元、15.6万元，累计借款145.6万元，并分别立据，嗣后王跃多次催讨，皋古娟均未能偿还。皋古娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年11月11日，皋古娟立据向王跃借款50万元，借据载明：今借到王跃人民币伍拾万元整等内容。王跃于立据当日通过银行转账方式向皋古娟交付了50万元。2012年11月21日，皋古娟再次立据向王跃借款50万元，借据载明：今借到王跃人民币伍拾万元整等内容。王跃于立据当日通过银行转账方式向皋古娟交付了50万元。2013年2月1日，皋古娟与王跃进行结账，将上述两笔借款之外的多次往来进行核对，在结账后皋古娟向王跃出具了30万元借据，借据载明：今借到王跃人民币叁拾万元整等内容。2013年5月31日，皋古娟与王跃对上述130万元借据进行结息，从2013年2月1日至2013年5月31日，按照月利率3%计算，每月3.9万元，四个月利息为15.6万元，皋古娟向王跃出具了借据：今借到王跃壹拾伍万陆仟元整等内容。以上事实有当事人陈述、借据、银行流水清单等证据在卷佐证。本院认为：1.王跃与皋古娟之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。皋古娟对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。2.借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方于2013年5月31日经结算后出具的15.6万元借据是2013年2月1日至2013年5月31日期间，以130万元为基数，按照月利率3%计算，该利率已超过年利率24%，故该条据中10.4万元可计入后期本金，其超过的部分不能计入后期本金。综上，王跃要求皋古娟偿还借款140.4万元，并承担自起诉之日起至实际偿清之日止，以130万元为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皋古娟在本判决生效后十日内归还原告王跃借款140.4万元及资金占用期间的利息(自2018年11月12日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按年利率24%计算)；二、驳回原告王跃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费17904元，由被告皋古娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢569号 申请执行人吴霞，女，汉族，1965年10月15日出生，住福建省连江县。 被执行人吴文芳，女，汉族，1970年5月17日出生，住福建省连江县。 被执行人程金星，男，汉族，1966年11月27日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴霞与被执行人吴文芳、程金星民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0122民初1278号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封、冻结被执行人程金星名下有福建省连江县黄岐镇赤才村的土地【土地证号：02××83号】，但该土地使用权未办理房产证，上述财产短时间无法处置变现。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年三月二十六日 书记员 ：吴剑飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1161号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：吕信福男,1976年2月17日出生,汉族,住重庆市潼南县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吕信福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月十九日 书记员  王静茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢169号 广发银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行黄继明、张永琼借款合同纠纷一案，本院已于2019年03月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2016）川0191民初6346号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 新乡市大陆汽车服务有限公司、吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司： 本院在执行申请执行人新乡市大陆汽车服务有限公司与被执行人吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5612号民事判决书中确定的被执行人吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司给付申请执行人新乡市大陆汽车服务有限公司鉴定费的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执1114号案件已执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1114号 申请执行人：新乡市大陆汽车服务有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇青年路48号，统一社会信用代码91410721757101671F（1-1）。 法定代表人：李玉梅，该公司董事长。 被执行人：吴成峰，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市耿耿物流有限公司，住所地宿州市淮河路南苑花园商城公寓1号楼0119号,统一社会信用代码91341300MA2MYCXT6T（1-1）。 法定代表人：苏洪峰，该公司经理 申请执行人新乡市大陆汽车服务有限公司与被执行人吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2017）皖0321民初5612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴成峰、宿州市耿耿物流有限公司的银行存款10145元。 本裁定立即执行。 审判员  支立好 二〇一九年三月二十一日 书记员  李琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初387号原告：洛阳恒化工贸有限公司，住所地：洛阳市南昌路85号创展国际贵都大厦2单元1801室。法定代表人：董鹏程，职务：销售经理。被告：河南万华车业有限公司，住所地：开封市杞县经三路南段路东。法定代表人：孙德海，职务：经理。本院在受理原告洛阳恒化工贸有限公司诉被告河南万华车业有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告河南万华车业有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：被告与原告之间的法律关系是买卖合同纠纷关系，贵院以民间借贷立案不符合法律规定。根据民事诉讼法的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告的住所地为河南省杞县经三路南段路东，本案的买卖合同履行地也是被告的住所地为河南省杞县经三路南段路东，洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权，为此，特请求将本案移送至河南省杞县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从查明情况看，本案原告的主张主要基于原被告双方签订的《买卖合同》，其中第十三条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向起诉方人民法院起诉。经查，原告（起诉方）洛阳恒化工贸有限公司所在地位于洛阳市××西区。综上，洛阳市涧西区人民法院作为本案合同约定的争议解决法院，本院依法享有此案的管辖权，被告河南万华车业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南万华车业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  赵西安人民陪审员  胡翠微二〇一九年三月十一日书 记 员  师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初387号原告：洛阳恒化工贸有限公司，住所地：洛阳市南昌路85号创展国际贵都大厦2单元1801室。法定代表人：董鹏程。委托代理人：齐媛媛，系洛阳恒化工贸有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：河南万华车业有限公司，住所地：开封市杞县经三路南段路东。法定代表人：孙德海。原告洛阳恒化工贸有限公司（以下简称恒化工贸）诉被告河南万华车业有限公司（以下简称万华车业）为买卖合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳恒化工贸有限公司的委托代理人齐媛媛到庭参加了诉讼，被告河南万华车业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳恒化工贸有限公司诉称，2014年5月20日，被告万华车业与原告恒化工贸签订《买卖合同》，合同有效期到2017年5月20日。合同约定是原告向被告铺底提供第一次投槽的电泳漆，按照合同价格和双方确认的投槽的数量，铺底金额是133540元，超出部分采用货到30天结清的模式，若结束合作，被告需要一个月内付清铺底的金额。现原告18年5月最后一次供货后就没有再进行供货，最后一批货物金额是17460元，被告现在已经停产，工厂空无一人，老板也失联。截止到诉讼日，被告共欠原告货款151000元，我司多次讨要，但被告一直联系不上，工厂也关门了。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院秉公处理。诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币151000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告河南万华车业有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月20日，被告万华车业与原告恒化工贸签订《买卖合同》，合同有效期到2017年5月20日。合同约定是原告向被告铺底提供第一次投槽的电泳漆，按照合同价格和双方确认的投槽的数量，铺底金额是133540元，超出部分采用货到30天结清的模式，若结束合作，被告需要一个月内付清铺底的金额。现原告2018年5月最后一次供货后就没有再进行供货，最后一批货物金额是17460元。截止到诉讼日，被告共欠原告货款151000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告恒化工贸与被告万华车业签订的《买卖合同》系合法有效的合同，本院予以确认。且被告万华车业在《开封万华阴极电泳线投槽备忘录》上盖章，对此予以确认。故，原告恒化工贸诉求的欠款151000元本院予以支持。被告河南万华车业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万华车业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳恒化工贸有限公司支付货款人民币151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3320元，保全费1275元，由被告河南万华车业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 孙 萍人民陪审员 侯瑞明二〇一九年六月十七日书 记 员 闫帅辉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8301号 申请人：广州市锦一铝业科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路自编**厂房，统一社会信用代码91440114304314439A。 法定代表人：文碧辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘光稳，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：韶关市鸿运居装饰材料有限公司，住，住所地韶关市浈江区五里亭五沙路一横巷****仓库一社会信用代码91440200MA4UKN9P57。 法定代表人：陈志红。 被申请人：陈志红，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请人广州市锦一铝业科技有限公司与被申请人韶关市鸿运居装饰材料有限公司、陈志红买卖合同纠纷一案，申请人广州市锦一铝业科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韶关市鸿运居装饰材料有限公司、陈志红共计124952.01元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市锦一铝业科技有限公司的上述财产保全申请，由担保人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韶关市鸿运居装饰材料有限公司、陈志红的银行存款共计124952.01元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄远果
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初249号原告：武立新，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武争争，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省修武县，系原告儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号，统一社会信用代码：91410100170030798J。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，系公司员工。被告：赵友谊，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省修武县。本院在审理原告武立新因与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、被告郑州交通运输集团有限责任公司、被告赵友谊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤回对被告赵友谊起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告赵友谊的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武立新撤回对被告赵友谊的起诉。案件受理费另案处理。审判员  潘康德二〇一九年三月十九日书记员  靳艳艳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初574号原告：田征林，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，公司董事长。原告田征林与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司支付原告工资款2430元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告瓯丽鸟公司成立于2014年5月29日。2018年5月间，被告租赁在永嘉县星工业区（浙江英佰特阀门制造有限公司三楼）从事女鞋生产销售，2018年10月24日因经营不善而停产。2018年6月份开始，原告受聘到被告处从事鞋子前段工作。至被告停产，被告共拖欠48名工人工资467286元，其中拖欠原告工资7879元。后经永嘉县人力资源与社会保障局瓯北分局的协调，被告共支付所有工人工资69%，计323000元，其中支付原告工资5449元，现尚欠原告工资2430元未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田征林工资2430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初398号 江西省南昌市中级人民法院民事裁定书 原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：颜向东。 委托诉讼代理人：闵光柏,江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽,江西豫章律师事务所律师。 被告：安义县华锦贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县乔乐乡乔乐街，统一社会信用代码：913601235892149327。 法定代表人：梅爱清。 被告：北际医疗科技（上海）有限公司，住所地：上海市金山工业园区金舸路1130号3幢1区，统一社会信用代码：91310116569577103Q。 法定代表人：罗钢针。 被告：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区，统一社会信用代码：91360124723949893。 法定代表人：枚阳光。 被告：梅阳明，男，汉族，1971年7月16日生，住广东省广州市番禺区。 原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告安义县华锦贸易有限公司、北际医疗科技（上海）有限公司、北际医用塑胶业（南昌）有限公司、梅阳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 被告梅阳明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告江西安义农村商业银行股份有限公司并未提供任何证据证明合同履行地在江西省南昌市，本案应由广东省广州市珠海区区人民法院管辖。请求将本案移送到广东省广州市珠海区区人民法院审理。 原告江西安义农村商业银行股份有限公司答辩称：原告与被告签订的《流动资金借款合同》明确约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决；2.依法向贷款人所在地人民法院起诉。”贷款人即为本案原告。根据约定管辖优先于法定管辖的原则，故本案约定管辖地为原告住所地，属于江西省南昌市范围，故南昌市中级人民法院有管辖权，且本案所涉标的额为1537万余元，符合南昌市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件之规定，请求驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为：原告江西安义农村商业银行股份有限公司与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定发生争议时由原告方所在地法院管辖，原告住所地在南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，本案诉讼标的额为1537万元，属本院管辖范围，本院依双方约定管辖本案并无不当，被告梅阳明提出的应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告梅阳明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王莉华 二〇一九年三月十一日 书 记 员  敖付绥
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执7357-1号 申请执行人陕西亨通实业开发有限公司。被执行人张海平，男，1968年8月9日出生。本院在执行陕西亨通实业开发有限公司与张海平买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西亨通实业开发有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13359号民事判决于2018年11月21日向本院申请执行，执行的标的为390831元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人张海平名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号楼2号楼房产一套，由于申请执行的标的数额较小故无法处置该套房屋，已对被执行人张海平名下银行、车辆、支付宝进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人张海平限制高消费。申请执行人陕西亨通实业开发有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  贺 诚 审判员  王 昆 二〇一九年三月七日 书记员  何倩文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初4436号 申请人：夏磊，男，1977年11月23日出生,汉族,住四川省江油市。 申请人：陈星佚，女，1981年6月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被申请人：梁正行，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：吴艳宏，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吕沁文，四川谷雨律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：武东山。 原告夏磊、陈星佚诉被告梁正行、吴艳宏、成都通瑞永立置业有限公司，第三人成都大唐房屋中介有限公司、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏磊、陈星佚于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁正行、吴艳宏位于成都市双流区（产权备案号×）在价值630000元范围内予以财产保全。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：251010×000072）为申请人夏磊、陈星佚提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁正行、吴艳宏位于成都市双流区（产权备案号×）（保全金额：630000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执7357-1号 申请执行人陕西亨通实业开发有限公司。 被执行人张海平，男，1968年8月9日出生，汉族。 本院在执行陕西亨通实业开发有限公司与张海平买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西亨通实业开发有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13359号民事判决于2018年11月21日向本院申请执行，执行的标的为390831元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人张海平名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号楼2号楼房产一套，由于申请执行的标的数额较小故无法处置该套房屋，已对被执行人张海平名下银行、车辆、支付宝进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人张海平限制高消费。申请执行人陕西亨通实业开发有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  贺 诚 审判员  王 昆 二〇一九年三月七日 书记员  何倩文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执731号 申请执行人中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区雪宫街道东高社区居委会二楼。 负责人：燕洪乾，总经理。 被执行人王玉秀，女，1964年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人褚明武，男，1960年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）临商初字第853号民事判决书，向被执行人王玉秀、褚明武发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王玉秀、褚明武至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王玉秀、褚明武在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王玉秀、褚明武应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  曹雨桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1860号 原告：哈新民，男，1967年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王桂芳。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，1984年6月29日出生，汉族，系该公司职员。 本院受理的原告哈新民诉被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告银川康民房地产开发有限公司于2019年3月5日向本院提出管辖权异议，认为被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区，该案应由银川市兴庆区人民法院管辖，故要求将该案移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同系商品房买卖合同，适用以上管辖原则。合同约定当事人争议解决方式为向房屋所在地人民法院起诉，涉案房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一九年三月七日 书记员  马旭元 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得未被本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初552号原告：宋超雄，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：曾德振，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告宋超雄与被告曾德振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告宋超雄与被告曾德振民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年三月二十五日书 记 员  罗 姗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执252号 申请执行人：中国电子科技集团公司第八研究所，住所地安徽省淮南市国庆中路369号，组织机构代码48531900-0。 法定代表人：姬可理，该研究所所长。 被执行人：武汉带纤科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区长城园路8号，统一社会信用代码914201005910579802。 法定代表人：蔡文忠，该公司执行董事兼总经理。 第三人：蔡文忠，男，1964年7月24日生，户籍地湖北省石首市，其他情况不详。 本院在执行中国电子科技集团公司第八研究所与武汉带纤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉带纤科技有限公司经本院调查无可供执行的财产。被执行人武汉带纤科技有限公司工商登记信息记载公司股东为蔡文忠一人。申请执行人向本院申请要求追加被执行人股东蔡文忠对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人蔡文忠为本案被执行人； 二、蔡文忠应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人中国电子科技集团公司第八研究所履行债务145043.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  徐国宏 二〇一九年三月四日 书记员  陈 娟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初552号原告：宋超雄，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：曾德振，男，1991年8月16日出生，汉族，住佛冈县。原告宋超雄与被告曾德振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超雄到庭参加了诉讼，被告曾德振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋超雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元。2、要求被告支付利息：12000元，合计72000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年7月1日因生意之需向原告借款人民币60000元，并言明于2018年9月1日归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨而被告一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款并给付利息。原告多次向被告以电话联系及相约见面多次催还借款，但被告一直以没有钱为由不还款。被告曾德振未作答辩。原告宋超雄围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告是本案的适格主体。证据二、《借款凭据》、《账户交易明细》，证明被告向原告借款60000元的事实。证据三、《工作证》，证明原告的工作情况。证据四、农村信用社《账户交易明细查询》，证明被告收到原告借款的事实。被告曾德振未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告曾德振向原告宋超雄借款60000元，由被告立下《借款凭据》，主要内容是：“甲方：宋超雄，乙方：曾德振。乙方因经营需要自愿向甲方申请借款一笔，甲方同意借款给乙方。经双方协商订立本协议，以便共同遵守执行。1、乙方向甲方借款人民币60000元。2、借款期限由2017年7月1日起至2018年9月1日止。”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告经多次追收借款无果，于2019年3月诉至本院，要求处理。庭审中，原告宋超雄变更诉讼请求，要求被告从逾期之日（2018年9月2日）起按年利率6%支付利息直至还清借款为止。本案在审理过程中，被告曾德振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原、被告经自愿协商，达成的借款协议，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借款凭据》和原告的《账户交易明细》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及从逾期之日起计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告曾德振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾德振欠原告宋超雄借款60000元及利息（从2018年9月2日起按年利率6%计至付清借款之日止）于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告曾德振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  李春燕人民陪审员  钟南炽二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执252号 中国电子科技集团公司第八研究所（申请执行人）、武汉带纤科技有限公司、蔡文忠（被执行人）： 中国电子科技集团公司第八研究所与武汉带纤科技有限公司、蔡文忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计142998.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位145043.93元，其中，本金142998.93元。本院已于2019年8月22日将该款转付给中国电子科技集团公司第八研究所。至此，中国电子科技集团公司第八研究所向本院申请执行的(2017)皖0403民初2517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2831号原告：朱金利，男，1970年11月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：无锡市园林古典建筑有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区惠钱路5号，法定代表人：秦炎枫，总经理兼执行董事。法定代表人：秦炎枫，总经理兼执行董事。被告：张进谦，男，1972年1月7日生，汉族，住长沙市天心区。原告朱金利与被告无锡市园林古典建筑有限公司（以下简称“园林公司”）、被告张进谦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告朱金利向本院提出诉讼请求：1.、判令俩被告共同支付原告工程款3619413.73元；2.判令俩被告从2015年12月1日起，以3619413.731元为基数按银行同期贷款利率计付利息（暂计至2019年1月25日为549673元），直至全部款项付清时止；3.判令俩被告共同返还原告277618.63元；4、俩被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由：被告园林公司承包长沙先导洋湖建设投资有限公司投资的“长沙洋湖生态湿地修复和保育工程二期（休闲区）A、B、C区景观工程建设项目”的工程建设项目的施工。2012年9月26日，原告与无锡市园林古典建筑有限公司洋湖二期项目部签订《长沙洋湖湿地公园（二期）景观工程绿化分包合同》，合同约定：“被告园林公司项目部将承包的洋潮湿地公园（二期）西区园区绿化工程分包给原告施工；工程暂定总价为人民币壹仟万元整。原告一次性支付项目部人民币暂定为壹佰万整作为利润提点，最终以审计数据为准，多退少补的原则；结算及付款方式：依据项目原主合同执行；双方的最终结算均以业主方的最终审计数据执行，所在区域按独立方式结算”。被告张进谦代表项目部在合同上签字，并加盖被告园林公司项目部公章。合同签订当日原告按合同约定支付被告张进谦100万元。合同签订后原告按约完成了施工义务，所承包项目经验收合格并交付使用，原告完成的绿化工程量经建设方审计确认为7223813.731元。原告多次催告俩被告要求支付工程款及返还审计结算不足壹仟万差额部分的原告已付款项，但俩被告却以各种理由拒绝支付，至今尚欠3619413.731元工程款及己付款差额277618.627元。基于以上事实，无锡市园林古典建筑有限公司洋湖二期项目部是被告园林公司临时机构，该项目部对外所行使的行为，就是代表被告园林公司的行为，故原告与被告园林公司的无锡市园林古典建筑有限公司洋湖二期项目部签订的《长沙洋湖湿地公园（二期）景观工程绿化分包合同》应视为是原、被告之间签订的合同，双方均应自觉履行，原告按照合同完成承包工程施工，且经验收合格，被告园林公司应当按照合同约定向原告支付全额工程款，被告园林公司拖欠原告部分工程款不予支付的行为，严重违反了合同约定。俩被告拒绝付款的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉请贵院判允原告诉讼请求。被告张进谦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告朱金利、被告园林公司、被告张进谦建设工程分包合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告张进谦的住所地为长沙市天心区，因此，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，应当将本案移交长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应当由建设工程合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案朱金利与被告园林公司签订《长沙洋湖湿地公园（二期）景观工程绿化分包合同》，案涉工程施工合同的施工行为地在长沙市岳麓区洋湖地区，属于岳麓区人民法院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告张进谦的管辖异议不成立，原告向本院起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张进谦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年三月二十五日法官助理孙颖书记员刘恋
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3326号申请人沈阳三合诚电梯有限公司，住所地沈阳市皇姑区湘江街法定代表人杨守文，男，汉族，，住址沈阳市皇姑区湘江系该公司经理。公民身份号码被执行人沈阳市上品物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路法定代表人盛平，系该公司总经理。申请人沈阳三合诚电梯有限公司诉被执行人沈阳市上品物业管理有限公司合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2575号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款62880元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2575号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢588号河南同创资产管理咨询有限公司、李坤、许宏涛：你（单位）与刘菊梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第1903号民事判决书已发生法律效力。权利人河南大河全媒体广告有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢588号申请执行人刘菊梅，女，1946年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州同创资产管理咨询有限公司，住所地郑州市高新区樱花街5号1号楼425号。法定代表人李坤，董事长。被执行人李坤，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人许宏涛，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省商水县。刘菊梅申请执行郑州同创资产管理咨询有限公司、李坤、许宏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1045号民事判决书及（2018）豫0105执异513号执行裁定书已经发生法律效力。郑州同创资产管理咨询有限公司、李坤、许宏涛未履行生效法律文书确定的义务，刘菊梅向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州同创资产管理咨询有限公司、李坤、许宏涛负有继续向申请执行人刘菊梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年一月六日书记员 张照蓬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1381号 原告：陈洪教，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴建利，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈洪教与被告吴建利劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈洪教于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洪教撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪教负担。 （此页无正文） 审判员  郑黎明 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2146号 申请人：雷霆,女,1973年1月18日出生,汉族,住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：于骞，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被申请人:余建生,男,1968年4月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院受理申请人雷霆与被申请人余建生民间借贷纠纷一案，申请人雷霆于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余建生名下位于宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼x室、位于宁夏银川市金凤区艾伊水郡x号楼x号别墅位于宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼xxx室房屋的产权产籍及土地使用权。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人雷霆的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人余建生名下位于宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼x室、位于宁夏银川市金凤区艾伊水郡x号楼x号别墅位于宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼x室房屋的产权产籍及土地使用权。 上述保全房屋查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽波 二〇一九年三月十一日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3699号原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。法定代表人：黄福阳。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：观文春，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：赵建华，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司与被告赵建华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄慧谊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初62号原告（被反诉人）：张伟文，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。被告（反诉人）：广东省江门市汽运集团有限公司开平汽车总站，住所地：广东省开平市长沙西郊路28号。负责人：吴柏胜，系该汽车总站的总站长。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。原告张伟文诉广东省江门市汽运集团有限公司开平汽车总站合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告提出的反诉，与本诉基于相同法律关系，本院同意受理反诉并与本诉合并审理，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹富荣审判员  梁颖文审判员  关健湛二〇一九年三月四日书记员  劳惠萍严宇斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2146号 原告：雷霆，女，1973年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张心婕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：余建生，男，1968年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告雷霆与被告余建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷霆的委托诉讼代理人张心婕到庭参加诉讼，被告余建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月12日，本院依原告申请并提供担保采取保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金250万元，利息354167（自2017年1月23日起暂计至2019年2月23日），共2854167元，以及截至实际付清欠款之日的利息；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月23日，被告因资金周转之需向原告借款250万元（大写：人民币贰佰伍拾万元整），承诺在2018年1月20日前归还，并向原告出具《借条》一份，双方另口头约定借款利息按照6.8%/年的标准计算；原告通过转账方式如约将款项出借给被告，但约定的还款期限居满，被告却推诿还款，截至目前，原告未收到任何款项，为维护告的合法权益，特诉至贵院，请求如所请。 被告余建生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表、微信转账凭证截图，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款并出具借条的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月-2017年1月，被告共计向原告借款250万元，原告向被告转账支付上述借款。被告于2017年1月23日给原告出具《借条》一张，载明：“余建生向雷霆借款人民币贰佰伍拾万元整。余建生承诺在2018年1月20日以前归还人民币贰佰壹拾伍万元整。”现原告以被告欠付其借款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告出具的借条及其他证据相互印证能够证实被告欠付其借款250万元的事实，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款250万元的诉讼请求本院予以支持。就上述借款中的215万元，原、被告约定于2018年1月20日前偿还，被告未按约定偿还，应支付原告逾期利息。双方就逾期利息未做约定，应按照年利率6%计算，故原告主张的利息应以借款本金215万元为基数，按照年利率6%自2018年1月21日开始计算，至2019年2月23日的利息为141016.44元（2150000元×6%÷365天×399天）。2019年2月23日之后的利息按照上述标准继续计算至本判决确定的给付之日止。原告主张的其他利息，本院不再支持。被告余建生经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建生于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷霆借款2500000元及截止到2019年2月23日的利息141016.44元，共计2641016.44元，2019年2月23日之后的利息以逾期借款本金215万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告雷霆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29634元，原告雷霆负担2213元，被告余建生负担27421元；公告费560元，由被告余建生负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  郭春玲 人民陪审员  高 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。