河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2078号原告田某，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人郑彦，河南辰正律师事务所律师。被告刘某，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市中站区解放西路和美小区**楼**。负责人艾军卫，该支公司总经理。委托诉讼代理人陈风，河南厚润律师事务所律师。原告田某（以下简称原告）诉被告刘某、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人郑彦，被告刘某的委托诉讼代理人沈祥丽，被告长安保险焦作中心支公司的委托诉讼代理人陈风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某请求本院判令：1、两被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等各项损失共计人民币169，331.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘某答辩要点：原告要求赔偿的数额较高，应按照农村赔偿标准进行计算。若按农村标准计算赔偿数额应为人民币103，183，元。被告刘某投保有交强险，故刘某不应再承担民事赔偿责任。被告长安保险焦作中心支公司答辩要点：原告主张的赔偿费用数额过高,我司只应当在法定范围内承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的法律事实1.2018年10月25日7时00分许，驾驶员刘某驾驶豫Ｎ-×××**号豪情牌小型轿车沿方域路由西向东方向行驶，当车辆行驶至归德路××××路交叉口时，与沿归德路东侧非机动车道由南向北行驶的田某驾驶的尼科尼亚牌电动二轮车发生碰撞，造成田某受伤双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经河南省商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第4114031201800007711号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员刘某应承担此次交通事故的全部责任，田某无责任。2.2018年度河南省城镇居民从事农、林、牧、渔业人员平均工资40，990，元／年。2018年度河南省城镇居民从事居民服务和其他服务业上一年度平均工资39，522，元／年，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31，874.19元／年。二、双方当事人有争议的法律事实1、庭审时，原告提交：⑴被告刘某驾驶证复印件一份，⑵涉事豫Ｎ-×××**号豪情牌小型轿车行驶证一份，⑶长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任强制保险保单一份。以证明：肇事司机刘某有合法的驾驶证。涉事豫Ｎ-×××**号豪情牌小型轿车具有合法的行驶证。且肇事轿车在长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：该组证据系复印件，故对其真实性有异议。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，经核实该组证据与原本无异。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定确认该组证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。该组证据能够证明如下法律事实：⑴被告刘某驾驶证证号为，有效期限自2017年5月25日至2023年5月25日。⑵涉事豫Ｎ-×××**号豪情牌小型轿车行驶证上显示，所有人是耿东，注册日期：2013-08-14，发证日期：2014-11-10。⑶豫Ｎ-×××**号豪情牌小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。2.庭审时，原告提交：⑴河南省××市第四人民医院《住院病案》(包含原告住院证、出院证)一份，⑵河南省××市第四人民医院《河南省医疗住院收费票据（№0167649）》一份，⑶河南省××市第四人民医院《诊断证明》一份，以证明：原告的伤情治疗情况，住院天数，及医疗花费情况。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：对《住院病案》的证明目的和关联性有异议，认为:住院病案中明确记载原告有××，质证人有充足的理由怀疑原告的用药有问题，在原告主张的赔偿数额中应当对该部分予以扣除。原告有义务对其证据的关联性提供相应的证据。现原告提供的《住院病案》并不能证明原告的全部用药都与本次交通事故有因果关系，对该部分希望河南省睢阳区人民法院在查明案件事实后依法进行裁决。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，当事人反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告长安保险焦作中心支公司尽管对原告用药提出异议，但是并没有提交证据进行证明，故对其异议，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定确认该组证据内容客观真实，来源及形式合法,与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。该证据能够证明如下法律事实：事故发生后，原告田某在河南省××市第四人民医院住院治疗21天。花费医疗费人民币42，911.80元。3、庭审时，原告提交：⑴商丘木兰司鉴所（2019）临鉴字第183号《商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，⑵商丘木兰法医临床司法鉴定所收据（№0650389）一份，以证明：此次交通事故造成原告两处伤残（均十级），原告花费鉴定费人民币1，900，元。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：对该司法鉴定意见书的合法性有异议，认为：商丘市睢阳区人民法院在选定鉴定机构时并未通知质证人，根据相关法律规定原告在申请鉴定之后，人民法院应当组织有关当事人共同选定鉴定机构，如不能选定则由人民法院指定鉴定机构，该非法鉴定机构是原告和被告刘某共同选定的，侵犯了质证人的合法权益，不符合法定鉴定程序，该证据属于违法证据。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案被告长安保险焦作中心支公司尽管对该组证据提出异议，但是对其观点并未提交证据进行证明，故对其抗辩，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定确认该组证据内容客观真实，来源及形式合法,与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。该证据能够证明如下法律事实：⑴2019年4月18日，本院依据原告的申请依法委托具有资质的商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告田某的伤残程度等级进行司法鉴定。2019年5月25日，商丘木兰法医临床司法鉴定所出具商丘木兰司鉴所（2019）临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：⑴被鉴定人田某车祸致左肩关节脱位伴左侧肩关节丧失功能达30.7%，构成十级伤残；⑵被鉴定人田某车祸致左侧胫腓骨远端粉碎性骨折有限切开复位钢板螺钉内固定术后伴左侧裸关节丧失功能达63.3%，构成十级伤残。另，待原告田某病情平稳后，需在适当时机行固定物取出术，二次手术及药费约需6，000，元人民币。原告田某的损伤约需护理90日。⑵原告田某花费鉴定费1，900，元。4.庭审时，原告提交：⑴商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处曹阁村民委员会出具的《证明》一份，⑵原告母亲张秀兰及其子女户口本复印件一份（5页），以证明：原告母亲是张秀兰。原告有兄弟姐妹三个。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：⑴对《证明》证据的合法性有异议，认为：该《证明》证据上面虽然有手写部分，但并不能表明该《证明》的出具人就是肖传卫，无法证明肖传卫具有出具该《证明》的资格。同时该《证明》可以作为原告的户口属于农村户口的证明，因原告出具《证明》证据的落款单位为曹阁村委会，故该证据可以作为对原告不利的证据。⑵对户口本的关联性有异议，认为：该户口本无法显示张秀兰与原告存在亲属关系。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，当事人反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告长安保险焦作中心支公司尽管对该组证据的合法性及关联性提出异议，但是并未提交相反证据进行证明，故对其抗辩，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定确认该组证据内容客观真实，来源及形式合法,与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。该证据能够证明如下法律事实：田志礼和张秀兰系夫妻（公民身份号码：）关系。其婚后共生育三子一女。长子田某（公民身份号码：），次子田毛治（公民身份号码：），三子田学习（公民身份号码：），长女田海英（公民身份号码：）。上述居民现已经转为城市居民。5.庭审时，原告提交法庭交通费票据29张（均为面值10元），证明：因此次交通事故共产生交通费用人民币290元。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：对该证据的关联性有异议，认为：该组票据并非是出租车机打发票，该发票在现实生活中已经不再使用。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，被告异议成立。本院酌定为人民币420元（20元∕天×21天）。6.庭审时，原告提交：⑴河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫万评字（2019）第02-192号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，⑵河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的《河南增值税普通发票》（№82343488）一份，以证明：原告车辆损失总值为人民币2，160，元，花费鉴定费人民币100元。被告长安保险焦作中心支公司质证意见是：对该鉴定报告的合法性有异议，认为：睢阳区人民法院在选定鉴定机构时并未通知质证人，根据相关法律规定原告在申请鉴定之后，人民法院法院应当组织有关当事人共同选择鉴定机构，如不能选定则应由人民法院指定鉴定机构，该鉴定机构是原告和被告刘某共同选定的，侵犯了质证人的合法权益，不符合鉴定程序，该鉴定结论属于违法证据。被告刘某的质证意见同长安保险焦作中心支公司质证意见。本院认为，该豫万评字（2019）第02-192号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》是商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估后于2019年2月28日出具的。被告不服可以申请人民法院重新进行司法鉴定，其异议没有事实和法律依据，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定确认该组证据内容客观真实，来源及形式合法,与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。该证据能够证明如下法律事实：本次交通事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车损进行评估。2019年2月28日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具豫万评字（2019）第02-192号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。确认：⑴原告车物损失总值为人民币2，160，元，⑵原告花费鉴定费人民币100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属于机动车与非机动车、行人之间之间发生交通事故的，由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于保险人不能赔偿部分，应由侵权人按照责任比例赔偿原告损失。本案原告的具体损失包括：1.伤残赔偿金70，123.22元（河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31，874.19元／年×20年×11%），2.医疗费42，911.80元，3.误工费13476.16元（2018年度河南省城镇单位从事农、林、牧、渔业人员40，990.00元／年÷365天∕年×120天），4.营养费420元（20元∕天×21天），5.住院伙食补助费人民币1，050元（50元∕天×21天），6.护理费9，745.15元（河南省居民服务和其他服务业2018年度平均工资人民币39，522，元／年÷365天×90天），7.精神抚慰费酌定为人民币8000元，8.交通费酌定为人民币420元（20元∕天×21天），9.被扶养人生活费为人民币2，886，元【（2018年河南省城镇居民人均消费性支出20，989.15元／年×5年）÷4×11%】，10.司法鉴定费人民币1900，元，11.后续治疗费人民币6，000，元，12.原告车损为人民币2，160，元，评估费100元以上共计:159192.33元人民币。因驾驶豫Ｎ-×××**号小型轿车驾驶员刘某承担此次交通事故的全部责任。故被告长安保险焦作中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失总额为人民币118550.53元。下余赔偿款人民币40641.8元，应由侵权责任人刘某赔偿给原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰费共计118550.53元人民币。二、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告田某医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币40641.8元。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3，687，元，由被告刘某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 林审 判 员  宋德资人民陪审员  蔡振华二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨现有