河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初212号原告：陈兴，男，1988年4月19日出生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人：邢会青，男，河北德硕律师事务所律师。特别代理。被告：杜卫民，男，1953年5月22日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。原告陈兴与被告杜卫民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴委托诉讼代理人邢会青，被告杜卫民委托诉讼代理人孙秋伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失104963.52元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日10时30分，原告驾驶×××号轻型厢式货车沿平清乐线乡间路由东向西行驶至××县+700米）处，与沿平清乐线由北向南行驶的杜卫民驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损、路边树木及信号灯设施损坏的交通事故。事故发生后，滦县公安交通警察大队出警作出事故认定，认定原告承担事故的主要责任，杜卫民承担次要责任。本次事故造成损失如下：伤残赔偿项目为88874元：其中精神抚慰金5000元，伤残赔偿金25762元（12881×2年），鉴定费2428元，误工费17045元（交通运输业3409/月÷30天×150天）。护理费6139元（居民服务业37349/年÷365天×60天），交通费1600元，被扶养人生活费30900（20600/年×10%÷2×13年=13390元，20600/年×10%÷2×17年=117510元）；医疗费用项目为30298.41元：其中医疗费20098.41元。后续诊疗费6000元，住院伙食补助1200元（40元/天×30天），营养费3000元。交强险公司应赔付98874元，其余部分按责任比例应赔偿6089.52元。合计104963.52元。被告杜卫民为自有的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任范围内对原告的损失予以理赔。事后原被告未能达成一致，诉至贵院，判如所请。杜卫民辩称，被告车辆在人保处投有交强险，应先由交强险公司赔付，不足部分由被告按不超过30%的责任承担赔偿义务，赔偿项目中精神损害抚慰金主张过高，不应超过3000元，其伤残赔偿金及被扶养人生活费，应按农村标准进行主张，鉴定费原告未提供票据的原件，该项费用不应支持。误工费根据原告提供的误工证据，陈兴事故发生前，工资未超过3200元每月，所以原告主张3409元每月过高，护理费因护理人员系农村户口且在农村居住，应按照农林牧渔业标准予以计算，交通费原告应提供住院期间交通费的相关票据，否则不予支持。医疗费中存在266元非正式票据，开具方为医院便民超市，不能证明与本案的关联性，不应予以支持。对于原告主张的后续治疗费，应在实际产生后，按照实际的医疗费用予以赔偿，未治疗不应予以赔付。伙食补助费应其住院天数为17天，其主张天数为30天没有依据。营养费鉴定营养期为60日，应按每天不超过40元的标准予以计算。诉讼费应由被告保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在该车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，无免赔、拒赔情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。医药费应以正式的票据为准，并结合费用清单、门诊及住院病历予以认定，住院伙食补助费、营养费应按每天40元计算，基数为实际住院天数。误工费、护理费应提供相应的证据予以证明，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算。精神抚慰金主张过高，请法院就低认定。鉴定费、诉讼费不属于赔偿的项目，我司不予承担。经审理查明：2016年11月11日10时30分，原告陈兴驾驶×××号轻型厢式货车沿乡间路由东向西行驶至××县+700米）处，与沿平清乐线由北向南行驶杜卫民驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损、路边树木及信号灯设施损坏、原告陈兴受伤。事故发生后，原告陈兴被送往滦县人民医院救治，主要诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、部分椎体骨折等病症，住院17天，花去医疗费19832.41元并开支部分交通费。2016年12月5日滦县公安交通警察大队出警作出事故认定，认定原告陈兴承担事故的主要责任，杜卫民承担次要责任。2018年7月26日唐山华北法医鉴定所对原告陈兴损伤鉴定意见为：1、拾级伤残；2、面部瘢痕修复费用陆仟元；3、误工期150日；4、护理期60日；5、营养期60日。为此花去鉴定费2200元。原告陈兴与妻子高小琴婚后育有子女二人，长子陈嘉润出生于2010年11月10日，长女陈欣媛，出生于2015年10月13日。2016年4月12日至2017年4月11日陈兴受聘滦县村村通电商物流服务有限公司任驾驶员，日工资80元/天，事故发生后停发工资7个月。杜卫民系×××号轿车所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日。上述事实有原告提交的身份证，驾驶证、行驶证、保单，责任认定书，诊断证明、病历，医疗费发票、费用清单，鉴定报告及发票，证误工和收入证明、聘用协议，亲属关系证明，身份证等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分按照被告杜卫民在事故中30%责任比例赔偿。原告为农村居民，其提交的误工证据聘用协议与工资表存在差异，本院按照聘用协议中80元/天工资标准确认误工损失；护理费按照居民服务业标准计算；住院伙食补助费和营养费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准40元/天计算；精神抚慰金根据责任比例、伤残等级酌情给付3000元；交通费酌情认定给付800元；医院超市用品不符合证据要求不予认定；被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出计算。综上，本院根据证据认定和相关法律规定确认原告的损失为：1、医疗费25832.41元（19832.41+6000）；2、住院伙食补助费，依据住院天数17天以40元/天计算应为680元（17天*40）；3、法医鉴定费2200元；4、伤残赔偿金，依据2018河北省道路交通赔偿标准农村居民人均可支配收入12881元/年规定，按原告出生时间并结合伤残等级计算为25762元（12881*20*10%）；5、误工费，依据聘用协议80元/天工资标准，结合鉴定期限150日计算为12000元（80元/天*150）；6、护理费，依据2018年河北省道路交通事故赔偿标准居民服务业标准37349元/年并结合护理时间60天计算为：6139元（37349/365*60）；7、营养费，参照鉴定营养时间60日、住院伙食补助费40元/天标准计算为2400元（60天*40）元;8、精神损害抚慰金，考虑事故责任比例、伤残等级，确认给付3000元；9、交通费酌情给付800元；10、被抚养人生活费，依据2018河北省道路交通赔偿标准农村居民人均年生活消费性支出10536元/年规定，按原告子女出生时间并结合伤残等级计算为15277.2元（10536元/年×10%÷2×12年=6321.6元，10536元/年×10%÷2×17年=8955.6元）。上述损失合计94090.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额内赔偿原告陈兴医疗费10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、鉴定费等损失65178.2元（94090.61-25832.41-680-2400）；二、被告杜卫民在本判决生效后十日内赔偿原告陈兴医疗费、住院伙食补助费、营养费5673.7元｛（25832.41+680+2400-10000）×30%｝；三、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担295元，被告杜卫民负担22元，原告陈兴负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  刘 文 峰 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘 晓 芬