wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初42号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：任铎，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任桂与被告任铎物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及委托诉讼代理人王金、被告任铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我1.43亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定，但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任铎辩称，他说1984年承包是暗箱操作，我们村的人都不知道承包合同，承包合同是为了套取国家绿化资金，这河套没人承包，去年才知道原告承包着，我种了30年了这块地，我不应该赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任桂提交的证据一承包荒山河套合同书及公证书、证据二坟庄村委会证明、证据三（2019）冀0633民初1527号民事判决书、证据四（1995）易民初字第11-42号民事调解书、证据五贷款合同一份及票据、证据六易县发展改革局出具的价格认定结论书，被告均不认可，经本院审查认为，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证；原告提交证明三份及损失清单，欲证明其经济损失，被告不认可，经本院审查认为，原告的经济损失已有价格认定结论，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月20日，原告任桂及其哥哥任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会签订承包荒山河套合同书，该合同书载明任良、任桂承包河套二百亩，承包范围四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂、任良签订的承包荒山河套合同书被已经生效的（2016）冀0633民初153号民事判决书和（2016）冀06民终5747号民事判决书确认有效。任铎于2019年3月25日诉至本院请求确认易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂签订的承包荒山河套合同书部分无效，判决结果为驳回任铎的诉讼请求。2017年之前任铎一直在原告承包的河套地四至范围内耕种土地共1.43亩，该部分耕地系任铎开荒使用，2018年原告在没与任铎协商的情况下便进行耕种，被任铎损毁，经济损失265元。 本院认为，易县桥头乡坟庄村民委员会与原告任桂及其哥哥任良签订的承包荒山河套合同书合法有效，原告对该合同书载明的四至范围内的土地享有使用权。被告没有取得相应的土地使用权而对该合同书中的部分土地进行开荒耕种，侵犯了原告的土地使用权，故原告请求判决被告停止侵权、停止耕种该土地，本院依法予以支持。虽然被告侵犯了原告的土地使用权，但该争议土地系被告开荒进行耕种，对河套地的改良付出了人力物力，能给原告带来更大收益，被告不再赔偿原告的损失为宜，故对原告请求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告任铎于本判决生效之日起停止对原告任桂承包河套地的四至范围（东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道）中1.43亩土地的耕种； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任桂、被告任铎各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 代理审判员  张国英 人民陪审员  康媛媛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张新媛
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初1596号 申请人：惠州市金华立科技有限公司，住所地：广东省惠州。 法定代表人：罗青发。 委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：李俊瑛，住址：湖南省宁远县。 原告惠州市金华立科技有限公司与被告惠州市众业科技有限公司、李俊瑛买卖合同纠纷一案，申请人惠州市金华立科技有限公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李俊瑛名下位于xx市xx区xx镇xx路x号xx花园x期xx栋x单元xx号房的房产，查封价值以人民币xxxxxx元为限。惠州市元通融资担保有限公司出具《保单保函》为申请人惠州市金华立科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市金华立科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人李俊瑛与案外人谭xx共同共有的位于xx市xx区xx镇xx路x号xx花园x期xx栋x单元xx号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第xxxxxx号]50%的份额，查封价值以人民币xxx元为限，查封期限为三年。 如查封期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  何子贤 二〇一九年二月十四日 法官助理黄怡琳 书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1596号原告：惠州市金华立科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江曙光大道大欣集团内二区21号厂房一楼。法定代表人：罗青发。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：惠州市众业科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。法定代表人：陈海平。被告：李俊瑛，男，汉族，1969年9月16日出生，住址：湖南省宁远县。原告惠州市金华立科技有限公司与被告惠州市众业科技有限公司、李俊瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市金华立科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告支付所欠货款共计人民币2593681.45元；2、被告一、被告二向原告支付逾期货款违约金21441.77元（按《加工报价单》约定，以每日收取应付货款金额3‰为标准，其中第一笔应付货款人民币103681.45元，自2018年10月31日起暂计至2018年12月10日共计人民币12441.77元；第二笔应付货款人民币300000元，自2018年11月30日起暂计至2018年12月10日共计人民币9000元；后期违约金及逾期货款均按以上标准计算至货款清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告惠州市金华立科技有限公司（以下简称“金华立公司”）同被告惠州市众业科技有限公司（以下简称“众业公司”）自2016年9月27日起通过《加工报价单》正式建立买卖关系，约定由金华立公司根据众业公司提供的模具、模具配件、原材料及包装材料等进行生产货物，并且由金华立公司负责将货物送到众业公司厂内。截至2017年12月31日止，因众业公司尚欠金华立公司货款共计人民币2603681.45元，故金华立公司决定停止继续向众业公司供货，并就拖欠货款一事多次与众业公司进行协商。直至2018年7月2日，经双方协商一致后，众业公司承诺将在2018年8月31日前全部付清所欠金华立公司的所有货款，同时由众业公司的股东李俊瑛就此债务作为担保人，承担相应担保责任。承诺期限届满后（即至2018年8月31日），众业公司无法兑现其承诺，金华立公司为了尽快解决此事，再次与其协商。直到2018年9月19日，众业公司再次表示承诺：将分期偿还货款，其中于2018年10月份付货款人民币103681.45元、11月份付货款人民币300000元、12月份付货款人民币400000元、2019年1月份付货款人民币200000元等等直至付清货款为止，同时依旧由众业公司的股东李俊瑛就此债务作为担保人，承担相应担保责任。但截至今日，众业公司仅于2018年11月1日向金华立公司偿还了货款人民币10000元，后便以各种理由拒绝继续偿还其他尚欠货款，其行为已严重违反诚实信用原则，与其承诺严重不符。现原告金华立公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！被告惠州市众业科技有限公司、李俊瑛未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告与被告惠州市众业科技有限公司存在业务往来，由原告向被告惠州市众业科技有限公司提供模具、模具配件、原材料及包装材料等货物。原告提供的经被告惠州市众业科技有限公司盖章确认的《送货单》、《对账单》、《货款收付明细表》显示，原告于2016年8月至2017年12月期间累计向被告提供了价值5853878.8元的货物，被告已支付货款3250197.35元，截止2018年7月2日未付原告货款2603681.45元；《货款收付明细表》还载明，被告惠州市众业科技有限公司承诺付款计划如下：2018年10月付货款103681.45元，2018年11月付货款300000元，2018年12月付货款400000元，2019年1月付货款200000元，2019年2月付货款400000元，2019年3月付货款400000元，2019年4月付货款600000元，2019年5月付货款300000元；被告李俊瑛在该《货款收付明细表》中“担保人签字”处签名确认。原告为证明其主张还提交了报价单、银行付款回单、增值税专用发票等证据予以佐证。2019年1月23日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告签订上述《货款收付明细表》后支付了货款10000元。另查，依原告的诉讼保全申请，本院于2019年2月18日作出(2019)粤1302民初1596号民事裁定书，裁定：查封被申请人李俊瑛与案外人谭开芝共同共有的位于惠州市××镇文竹××路××城花园××单元××层××房[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号]50%的份额，查封价值以人民币2615123.22元为限，查封期限为三年。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告惠州市众业科技有限公司尚欠其货款人民币2593681.45元，其所提供的《送货单》、《对账单》、《货款收付明细表》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告签订上述《货款收付明细表》后仅支付了货款10000元，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告惠州市众业科技有限公司支付所欠货款2593681.45元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。虽双方在《货款收付明细表》中对被告所欠的货款总额进行了确认，并约定了付款计划，但双方并未对逾期付款违约金进行约定，故对原告主张的逾期付款违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计至实际付清之日止。被告李俊瑛在《货款收付明细表》中“担保人签字”处签名确认自愿为被告惠州市众业科技有限公司债务提供担保，现原告要求被告李俊瑛对被告惠州市众业科技有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告惠州市众业科技有限公司、李俊瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市众业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市金华立科技有限公司支付货款人民币104972元及违约金人民币2593681.45元及逾期付款违约金（计算方式：以2593681.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月24日起计至实际付清之日止）；二、被告李俊瑛对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27721元、保全费5000元，合计32721元（原告已预交），由被告惠州市众业科技有限公司、李俊瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年六月十三日书 记 员  古杏蓓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初498号原告：上海汉中皇国际物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹晨平，董事长。委托诉讼代理人：王俊民，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海韩匠摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆仕杰，职务不详。原告上海汉中皇国际物业管理有限公司诉被告上海韩匠摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告上海汉中皇国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告上海市长宁区江苏路XXX号房屋(简称涉讼房屋)2018年11月、12月租金每月793,704元,两个月共计1，587,408元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月,原告与被告签订房屋租赁合同,原告将涉讼房屋整体出租给被告。按照合同约定,该房屋租金整体计算,租金按月支付,先付后用，每月25日为付款日，支付下一月租金。2018年10月、11月,被告以原告没有告知涉讼房屋设有抵押为由,拒绝支付原告2018年11月、12月房租。原告11月16日、11月28日两次致函被告,要求被告依约支付房租,被告均未回复,亦未补交房租。故原告诉至本院。被告上海韩匠摄影有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷仅涉及房屋的租金、腾退，不涉及不动产的产权，根据《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，不适用不动产专属管辖，应由被告所在地的上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁所涉房屋位于长宁区辖区内，应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海韩匠摄影有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海韩匠摄影有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一九年二月十一日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初794号 申请人：石家庄志亿锌业有限公司，住所地：石家庄市藁城区南董镇东四公村。 法定代表人：高志猛。 被申请人：张新闻，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：行唐县悦驰运输有限公司，住所地：石家庄市行唐县刘七里峰村。 法定代表人：邵洪印。 原告石家庄志亿锌业有限公司与被告张新闻、行唐县悦驰运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄志亿锌业有限公司于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新闻、行唐县悦驰运输有限公司银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供银行承兑汇票两张为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张新闻、行唐县悦驰运输有限公司银行存款13万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年二月十五日 书记员  韩思瑶
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1427号 陕西某公司： 你单位与马某劳动争议一案，咸渭劳人仲案字（2018）第43号裁决书已发生法律效力。申请执行人马某于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年02月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 向马玲玲给付双倍工资9240元、，补偿金4620元，及培训费1800元；同时承担案件执行费134.89元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：0158000144023 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1427号申请执行人:周某,女性。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道办事处某村组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初2723号民事判决书，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人西咸新区秦汉新城某街道办事处某村组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人西咸新区秦汉新城某街道办事处某村组在咸阳市渭城区某街道办事处某村民委员会上的银行存款人民币2515元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  高 欣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初794号 原告：石家庄志亿锌业有限公司，住所地：石家庄市藁城区南董镇东四公村。 法定代表人：高志猛。 委托诉讼代理人：王瑞琪，男，1958年2月24日出生，汉族。 被告：张新闻，男，1970年12月11日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县悦驰运输有限公司，住所地：石家庄市行唐县刘七里峰村。 法定代表人：邵洪印。 原告石家庄志亿锌业有限公司与被告张新闻、行唐县悦驰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张新闻的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告行唐县悦驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告货物损失126197.94元及该款自2018年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年11月14日为原告承运货物锌锭，因途中肇事未完成运送到达，且造成原告所托运输货物损失6.42吨，价值126197.94元，损失发生后，原告多次找被告协商解决，但被告不配合。显无赔偿诚意。协商无果。藁城区是委托运输的实际履行地（交货、支付运输费用）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、增值税专用发票一份，证明原告购货的总价值为881419.88元； 2、被告提货时的过磅单一份，证明被告运输货物的净重量是44.84吨； 3、事故发生后，原告收货时的过磅单及货物运回公司后的过磅单各一份，证明原告在被告肇事地点实际取货的货物重量为38.42吨，运回公司后货物重量只有38.26吨； 4、张新闻的身份证及运输车辆行使执照复印件，证明被告与原告存在实际承运关系； 5、劳动合同一份，证明李定军系原告的业务员，是职务行为，被告与原告之间有运输关系。 被告张新闻辩称：我与李定军之间有运货的约定，和原告之间不存在任何关系。我运输的是锌渣，并非锌锭，属于违禁品，运输途中发生事故后，我被送往医院，李定军没有要求验货损，与我联系后，李定军直接将货拉走，但事故发生后，经鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队主持调解，货物损失我方与保险公司已达成协议，以保险公司定损为准，李定军放弃了定损的权利，故货物损失多少与我无关。 张新闻向本院提交以下证据： 1、发生事故后的照片一张，证明运输的货物是锌渣不是锌锭； 2、鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队的道路交通事故认定书及赔偿协议，证明发生事故的地点及车上的货物应由保险公司定损。 被告行唐县悦驰运输有限公司辩称：运输货物的车辆是张新闻从我公司租赁的，张新闻是车辆的使用人和运营利益的受益人，我公司不是承运人，我公司依法不承担赔偿责任。 被告行唐县悦驰运输有限公司向本院提交以下证据： 车辆租赁协议一份，证明张新闻租赁的是行唐县悦驰运输有限公司的车辆。 本院经审理认定事实如下：李定军系原告的业务员，其在担任原告业务员期间，于2018年11月从吉林京华制管有限公司采购锌渣44.84吨，总价值881419.88元（含税）。之后，通过一家配货站联系，将上述货物于2018年11于14日交由被告张新闻承运。在运输途中，2018年11月15日00时45分左右张新闻驾驶的运输车辆沿京哈高速公路（万家-毛家店）第二车道往北京方向行驶至591公里+500处时，发生交通事故，事故导致张新闻受伤及车上货物受损、五车损坏等，对此，2018年11月20日鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，李定军经与张新闻一方联系，于2018年11月19日将剩余的货物锌渣38.42吨另找车辆运回，事故导致货物损失6.42吨。后在双方调处未果的情况下，原告于2019年将被告诉至本院，请求法院依法判如所请。另查明：本案所涉张新闻驾驶的车辆是从行唐县悦驰运输有限公司租赁而来。 上述事实有增值税专用发票、过磅单、运输车辆行使证、劳动合同、照片、鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队的道路交通事故认定书、车辆租赁协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：李定军系原告的业务员，其在担任原告业务员期间，将采购的货物交由被告张新闻运输，履行的是职务行为，因此应认定本案的运输法律关系发生在原告与被告张新闻之间，原告系托运方，被告张新闻系承运方，故对被告张新闻提及的与原告不存在运输关系的抗辩意见本院不予支持。双方运输合同关系依法成立后，被告张新闻负有将托运的货物安全运到约定的目的地的义务，其应对货物运输途中所造成的货物损失6.42吨依法及时予以赔偿。至今不予赔偿，已构成违约，现原告请求被告张新闻按采购时的单价计赔货物损失126197.94元及利息，并无不当，本院依法予以支持。 被告行唐县悦驰运输有限公司不是涉案货物的承运人，原告请求其与张新闻共同赔偿其货物损失及利息，于法无据，本院对此不予支持。 虽然被告张新闻提交了其与保险公司达成的赔偿协议载明了所载货物的损失应以保险公司定损为依据。但被告张新闻未提交保险公司定损数额，应以货物实际损失为依据，故对被告张新闻所辩“事故发生后，李定军没有验损，货物损失应以保险公司定损为依据”的抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，被告行唐县悦驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张新闻于本判决生效后五日内给付原告石家庄志亿锌业有限公司货物损失126197.94元及该款自2018年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告石家庄志亿锌业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，诉讼保全申请费1170元，合计2582元。由被告张新闻承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十月十二日 书记员  韩思瑶 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1751号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：胡翔，男，汉族，1987年5月14日出生，住芜湖市芜湖县。 被申请人：黄梦瑶，女，汉族，1992年3月28日出生，住芜湖市芜湖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告胡翔、黄梦瑶保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在19万元范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人胡翔、黄梦瑶名下所有的房产及相应的土地使用权【位于芜湖县（产权证号：房地权证芜县字第××号）】，查封范围为19万元，保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永鑫 二〇一九年二月二十日 书记员  韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4222号原告：佛山顾地塑胶有限公司，住所地佛山市高明区更合镇更合镇更合大道166-3号，统一社会信用代码91440600559176429H。法定代表人：贾广鑫。委托诉讼代理人：田国良，男，1974年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的员工。被告：广东南业珠江电器有限公司，住所地清远市清城区古城麦围杉岗塘商业广场C幢首层21号，统一社会信用代码91441802MA4UKK5237。法定代表人：蓝秋培。被告：蓝秋培，男，1981年12月9日出生，汉族，住清远市清城区，原告佛山顾地塑胶有限公司与被告广东南业珠江电器有限公司、蓝秋培买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告广东南业珠江电器有限公司、蓝秋培下落不明需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审 判 长  曾永锋审 判 员  詹学升人民陪审员  区泳良二〇一九年二月十八日书 记 员  陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4222号原告：佛山顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道166-3号，统一社会信用代码91440600559176429H。法定代表人：贾广鑫，董事长。委托诉讼代理人：田国良，该司员工。被告：广东南业珠江电器有限公司，住所地广东省清远市清城区古城麦围杉岗塘商业广场C幢首层21号，统一社会信用代码91441802MA4UKK5237。法定代表人：黄慧凌。被告：蓝秋培，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告佛山顾地塑胶有限公司（简称“顾地公司”）与被告广东南业珠江电器有限公司（简称“南业公司”）、蓝秋培买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田国良到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾地公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南业公司支付货款85391.8元及违约金48673.33元，合计134065.13元；二、判令被告蓝秋培对被告南业公司应付货款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费及担保费等由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告南业公司于2016年1月签订一份《区域经销合同》，约定：被告南业公司在清远市经销原告的产品。被告蓝秋培对《区域经销合同》项下南业公司的全部货款债务承担连带责任保证，详见双方签订的《保证担保合同》。经双方对账，截止2017年5月15日，被告南业公司确认尚欠原告货款160876.07元。此后，被告南业公司支付了75484.27元。经原告多次催收，被告以种种理由拖延。合同约定的逾期付款违约金为每日3‰，原告酌情按每日1‰要求违约金以弥补自身损失。从2017年5月15日暂计至2018年12月15日合计48673.33元（85391.80元×1‰×570天）。根据担保合同约定，被告蓝秋培应对南业公司拖欠的货款及违约金等承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告在诉讼中提供原告、被告南业公司的营业执照及基本信息、被告蓝秋培的身份证、业务往来对账单、《区域经销合同》、《保证担保合同》等证据证明其事实主张。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，本院对原告所举证据予以确认。两被告未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告与被告南业公司于2016年1月13日签订一份《区域经销合同》，约定：被告南业公司作为清远区域内的经销商经销原告的产品；货款支付方式为每月的月结款应于次月的15日前结清；被告不按合同逾期付款，应向原告按逾期付款部分以每日千分之三计付违约金。当日，原告与被告南业公司、蓝秋培签订一份《保证担保合同》，约定：被告蓝秋培对南业公司履行《区域经销合同》承担连带责任保证，担保范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金，以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告供应货物。经双方对账，被告确认截止2017年5月15日尚欠原告货款160876.07元。此后，被告南业公司支付了货款75484.27元，尚欠原告货款85391.80元。本院认为，原告与被告南业公司签订的《区域经销合同》以及原告与被告南业公司、蓝秋培签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告南业公司欠其货款85391.80元并提供了业务往来对账单、《区域经销合同》等证据予以证明，本院对其事实主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告南业公司清偿货款85391.80元的主张合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原告要求被告南业公司支付逾期付款违约金的主张符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。由于双方对账确认欠款的截止时间为2017年5月，按照合同约定，违约金应从2017年6月16日起计算，原告从2017年5月15日起计算违约金理据不足，本院不予支持。根据原告的主张，本案的违约金应为46794.70元（85391.80元×1‰×548天），本院对原告超出的违约金主张不予支持。根据《保证担保合同》约定，被告蓝秋培应对南业公司履行《区域经销合同》所负债务承担连带清偿责任，故原告要求被告蓝秋培对南业公司应付货款及违约金承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。原告要求两被告承担担保费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东南业珠江电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款85391.80元及违约金46794.70给原告佛山顾地塑胶有限公司；二、被告蓝秋培应对本判决第一判项确定被告广东南业珠江电器有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山顾地塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由原告佛山顾地塑胶有限公司负担42元，被告广东南业珠江电器有限公司、蓝秋培连带负担2939元。保全费1170元，由被告广东南业珠江电器有限公司、蓝秋培连带负担。原告佛山顾地塑胶有限公司多预交的受理费2939元、保全费1170元可以在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告广东南业珠江电器有限公司、蓝秋培连带负担的受理费2939元、保全费1170元应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋审 判 员  詹学升人民陪审员  区泳良二〇一九年五月八日书 记 员  陈俊杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初87号 原告：马鞍山市博望区宏海钢材经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇模具城金色家园2栋25号。 经营者：杨林林，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：杨明伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告马鞍山市博望区宏海钢材经营部（以下简称“宏海钢材经营部”）与被告杨明伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告宏海钢材经营部的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告杨明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏海钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.杨明伟立即支付货款120500元，并赔偿逾期付款利息损失(以120500元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2018年10月9日起至款项实际付清之日止)；2、由被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2016年左右，原、被告之间达成口头买卖协议，被告陆续从原告处购买钢材，截至2018年10月8日，被告共欠原告120500元货款未付，被告出具欠条1份给原告。后原告多次向被告催收上述货款，但被告一直以各种理由拖延给付。望依法判如所请。 杨明伟未答辩。 宏海钢材经营部针对其诉讼请求向本院提供了如下证据并进行了说明：1、原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、被告户籍查询信息打印件各1份，证明原、被告主体资格适格。2、欠条原件1份，证明被告欠付货款120500元的事实。 杨明伟未提交证据。 本院认证意见为：杨明伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于宏海钢材经营部所提交的证据，经审核，能够证明双方系适格的诉讼主体及买卖合同欠款等情况，全部予以认定，作为定案依据。 综上，本院经审理认定事实如下: 宏海钢材经营部与杨明伟之间达成口头买卖协议，杨明伟陆续从宏海钢材经营部购买钢材。2018年10月8日，杨明伟出具“欠条”1份给宏海钢材经营部，载明：“欠宏海钢材货款120500（拾贰万零伍佰元整）”。该款至今未支付，以致成讼。 本院认为，宏海钢材经营部与杨明伟之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。杨明伟收到涉案货物，应给付货款。双方未约定具体给付时间，依法应于收货之同时支付。涉案货物于2018年10月8日欠条出具前已经交付，逾期给付应承担相应逾期付款违约责任。故宏海钢材经营部要求杨明伟给付货款120500元，并从2018年10月9日始按银行同期贷款利率1.5倍赔偿逾期付款利息损失之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨明伟于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市博望区宏海钢材经营部货款120500元，并赔偿马鞍山市博望区宏海钢材经营部逾期付款利息损失（以120500元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年10月9日始计算至款项实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取1355元，诉讼财产保全申请费1125元，合计2480元，由杨明伟负担（该款由马鞍山市博望区宏海钢材经营部垫付，杨明伟给付上述货款时一并向马鞍山市博望区宏海钢材经营部付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一九年二月十八日 书记员  解辉 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初87号 申请人：马鞍山市博望区宏海钢材经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇模具城金色家园****。 经营者：杨林林，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：杨明伟，男，1983年6月17日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请人马鞍山市博望区宏海钢材经营部（以下简称“宏海钢材经营部”）与被申请人杨明伟买卖合同纠纷一案，申请人宏海钢材经营部于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结杨明伟的银行存款121000元或查封、扣押其等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，宏海钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨明伟的银行存款121000元，或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1125元，由马鞍山市博望区宏海钢材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈超 二〇一九年一月十日 书记员  解辉
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤02民终2183号 上诉人(原审原告)：始兴县骏源房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街八幢二楼B201-1室。 法定代表人：马汉波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文秋良，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被上诉人（原审被告）：李银丽，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶程文，广东合邦律师事务所实习律师。 原审第三人：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省。 原审第三人：贺晓军，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省。 上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司与被上诉人文秋良、李银丽、原审第三人郭毅、贺晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 本案中，始兴县骏源房地产开发有限公司与文秋良、李银丽于2015年10月20日签订《雅和?东郊城商品房认购协议》，约定将雅和?东郊城项目1栋1601房出售给文秋良、李银丽。2015年9月2日，始兴县骏源房地产开发有限公司与郭毅签订《建设工程施工补充合同（二）》，双方约定将位于韶关市始兴县雅和东郊城1号楼的九套房屋以3000元/㎡出售给郭毅，购房款用于折抵工程款，文秋良、李银丽购买的1601房即为其中一套。现文秋良、李银丽主张已经通过贺晓军向郭毅支付1601房购房款，但始兴县骏源房地产开发有限公司表示郭毅在（2018）粤0222民初1249号中案件中不予认可1601房购房款抵扣工程款的事实，即无法确定郭毅是否实际收取或委托他人收取文秋良、李银丽支付的1601购房款。该案一审尚未审结。 本院认为，（2018）粤0222民初1249号的审理结果对本案的处理可能存在影响，而该案尚未审结，因此，本案的审理应当中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  神玉嫦 审判员  梁晓芳 审判员  黄颖红 二〇一九年二月二日 法官助理李晓玫 书记员陈灿
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1306号原告：张庆建，男，汉族，1972年12月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被告：贵州先达辉公路工程有限公司（变更前：贵州弈辰人公路工程有限公司）法定代表人：赖良军，总经理。住所地，贵州省贵阳市云岩区友谊路21号。被告：周玉明，男，汉族，1967年3月16日出生，住江苏省溧阳市。原告张庆建诉被告贵州先达辉公路工程有限公司、周玉明居间合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。原告诉称，1、依法判令两被告立即连带清偿原告居间服务费544万元及利息（利息以544万元为基数从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令两被告立即向原告支付违约金204万元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告作为被告贵州先达辉公路工程有限公司的居间人成功促使该公司与湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司就古建施工项目事宜签订了《古建工程施工合同书》。2016年3月9日，原、被告双方就原告作为居间人成功促使合同成立应享有的报酬、支付期限、违约责任等条款事项签订了《合同书》。2018年4月12日，原、被告双方又签订了《补充协议书》，该协议书对合同书的相应条款进行了细致化的约定。但合同约定的支付期限届满后，经原告多次催要，被告拒不向原告支付相应的居间服务费用，也拒不清偿原告的欠款1680万元，严重违约，但针对本次诉讼，原告依法保留追究被告清偿欠款本金、利息、违约金的诉讼权利。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告周玉明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《合同法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案应移送被告所在地人民法院（溧阳市人民法院）管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等地点人民法院管辖。本案原、被告签订的合同及补充协议已明确约定该案如发生争议均提交河南省固始县人民法院即原告住所地人民法院解决。故河南省固始县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回周玉明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周玉明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一九年二月二十八日书记员  吴海政
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初284号原告曾卫平，男，1977年7月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉。被告徐雪文，男，1963年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县。本院受理原告曾卫平诉被告湖南省第五工程有限公司、徐雪文民间借贷纠纷一案后，被告湖南省第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在湖南省株洲市芦淞区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，该案应由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，原告可以选择在被告住所地法院起诉，也可以选择在合同履行地法院起诉。本案原、被告对合同履行地没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应以接受货币一方所在地，即原告曾卫平住所地为合同履行地。原告曾卫平住所地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告湖南省第五工程有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南省第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇一九年二月三日书记员 朱晨燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初284号原告曾卫平，男，1977年7月2日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托代理人薛周纯、蔡德华，均系湖南九方律师事务所律师，薛周纯代理权限为特别授权、蔡德华代理权限为一般代理。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉，该公司董事长。委托代理人贺特、刘婷，均系湖南通程律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被告徐雪文，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人易智星，湖南五湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾卫平（以下简称原告）与被告湖南省第五工程有限公司、徐雪文（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛周纯、蔡德华与被告湖南省第五工程有限公司委托代理人贺特、刘婷、被告徐雪文的委托代理人易智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省第五工程有限公司、徐雪文支付原告借款2100000元及相应利息（自2018年12月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、判令被告湖南省第五工程有限公司、徐雪文承担本案诉讼费用。事实和理由：被告湖南省第五工程有限公司因其承建的中国太平洋人寿保险南方基地建设工程项目需要资金周转，由该项目当时的项目负责人被告徐雪文出面向原告曾卫平借款2100000元。2015年12月7日，被告徐雪文向原告出具借条，借条加盖有湖南省第五工程有限公司中国太平洋人寿保险南方基地建设工程项目经理部的印章。后经原告催要，被告湖南省第五工程有限公司确定了还款计划，但未按计划还款。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖南省第五工程有限公司辩称，公司与原告没有借贷关系；借条虽有公司工程项目部印章，但并不能认定为公司做出借入款项的意思表示；公司内部文件不能视为对外的还款计划，涉及的也只是与被告徐雪文的履约保证金事宜。综上，应驳回原告对被告湖南省第五工程有限公司的诉讼请求。被告徐雪文辩称，向原告借款1800000元属实，但应当按照借条约定的还款时间偿还；被告徐雪文不认可原告诉称的还款计划，因为被告徐雪文不清楚也不知道该计划的来源与真实性。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告徐雪文向原告出具借条，内容为：“借条今借到曾卫平人民币壹佰玖拾万元整，待中国太平洋人寿保险南方基地建设项目竣工结算确认后30天内无息偿还。借款人徐雪文2015.12.7。借条的借款人徐雪文签名处加盖有“湖南省第五工程有限公司中国太平洋人寿保险南方基地建设工程项目经理部”印章。上述款项的组成分别为：1、2015年9月23日，原告妻子李姣转账880000元给被告徐雪文；2、2015年9月23日，原告转账600000元给被告徐雪文；3、2015年10月9日，原告转账420000元给被告徐雪文。另原告委托案外人邢某转账200000元给项目部出纳贺华丽，此款未计入上述借条。2018年9月15日，原告向被告湖南省第五工程有限公司的中国太平洋人寿保险南方基地建设工程项目经理部出具“工作联系单”索要上述款项。2018年9月17日，被告湖南省第五工程有限公司的中国太平洋人寿保险南方基地建设工程项目经理部向分公司出具“关于机电安装专业分包单位退还履约保证金的报告”，确定：“工作联系单”涉及资金2100000元，项目部盖章的借条只体现1900000元，此款虽未进公司三级财务，但公章是有效的，因此责任在项目部，而非分公司。因项目部资金困难，决定分三批返还①2018年中秋节前归还700000元；②10月份进度款到账后归还500000元；③2018年12月20日前归还剩余700000元。另200000元属个人借款。审理过程中，被告徐雪文申请本院委托鉴定借条文字与印章形成时间的差异，以确定借条是否真实、合法，本院认为被告徐雪文认可借款事实，项目部亦确认加盖的公章有效，故无需鉴定。另查实，上述工程已于2019年7月25日竣工验收合格。上述事实有原、被告陈述、借条、“工作联系单”、“关于机电安装专业分包单位退还履约保证金的报告”、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告徐雪文向原告借款1900000元，有借条予以证实，被告徐雪文亦予以认可，故被告徐雪文向原告借款1900000元的事实成立。原告主张被告徐雪文还借款200000元，有证人邢某出庭作证和转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。上述1900000元加盖被告湖南省第五工程有限公司所属项目部公章，且项目部出具的“关于机电安装专业分包单位退还履约保证金的报告”，虽属内部文件，但能证实上述款项用于了工程，故项目部有偿还责任，因项目部不能独立承担责任，其责任应由被告湖南省第五工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告徐雪文、湖南省第五工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾卫平借款1900000元及利息（2018年12月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告徐雪文于本判决生效后十日内偿还原告曾卫平借款200000元及利息（2018年12月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23690元，由被告徐雪文、湖南省第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 武人民陪审员  何方清人民陪审员  陈映辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱晨燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1306号原告：张庆健，男，汉族，1972年12月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被告：贵州弈辰人公路工程有限公司（变更前是：贵州先达辉公路工程有限公司）。法定代表人：陶金，总经理。住所地，贵州省贵阳市云岩区友谊路21号。被告：周玉明，男，汉族，1967年3月16日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。原告张庆健诉被告贵州弈辰人公路工程有限公司、周玉明居间合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆建及其委托诉讼代理人张少亮、被告周玉明及其委托诉讼代理人吴群浩到庭参加诉讼。被告贵州弈辰人公路工程有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带清偿原告居间服务费544万元及利息（利息以544万元为基数从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令两被告立即向原告支付违约金204万元；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告作为被告贵州先达辉公路工程有限公司的居间人成功促使该公司与湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司就古建施工项目事宜签订了《古建工程施工合同书》。2018年3月9日，原、被告双方就原告作为居间人成功促使合同成立应享有的报酬、支付期限、违约责任等条款事项签订了《合同书》。2018年4月12日，原、被告双方又签订《补充协议书》，该协议书对合同书的相应条款进行了细致化的约定。但合同约定的支付期限届满后，经原告多次催要，被告拒不向原告支付相应的居间服务费用，也拒不清偿原告的欠款1680万元，严重违约，但针对本次诉讼，原告依法保留追究被告清偿欠款本金、利息、违约金的诉讼权利。故原告诉至法院，要求依法处理。被告周玉明辩称，1、本案涉及犯罪，应当移送公安机关。我们已向湖北咸宁公安机关报案。2、2018年3月9日，被告未与原告签订过本案诉讼的这份居间合同书，被告与原告在2018年3月9日签订的合同不是原告诉讼的这份合同。3、原告是作为和被告共同承包人，与湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司签订的古建筑施工合同。湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司对合同中所涉工程不具备开工条件，故该合同属于无效合同，建立在此合同之上的居间合同也属无效合同。4、原告举证的2018年3月9日双方签订的居间合同，存在重大误解和显示公平，是可撤销合同。被告贵州弈辰人公路工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当庭对被告与第三方湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司签订古建工程施工合同及双方签订的补充协议无异议。双方均认可古建工程合同签订后，被告周玉明向第三方湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司缴纳了保证金100000元，但合同书中所涉工程未开工、施工，被告与第三方湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司签订古建工程施工合同未实际履行，本院确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月31日经原告居间，被告与第三方湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司签订了古建工程施工合同，被告周玉明并向该公司缴纳了保证金100000元。但合同签订后，原、被告于2018年3月9日签订居间合同书，约定“甲方（被告）一次性支付给乙方（原告）人民币2224万元，此款于2018年5月10日还清。（此款含咸宁古建工地居间费用544万元整和借款1680万元整）。如到期不还，可以到河南省固始县人民法院或信阳市中级人民法院诉讼，并承担商业银行利息。如超期拒不还款并承担咸宁港恩与甲方（贵州弈辰人公路工程有限公司）签订的合同总款（6800万）3%的违约金。在施工期间无论甲方与乙方有任何纠纷，亏盈或者退出、终止协议等，都与乙方无任何关系和责任。不影响甲乙双方签订的合同金额总款（544万元整）和借款1680万元整。”2018年4月12日双方又签订了补充协议，主要内容为：若双方因合同书中发生任何争议，均提交河南省固始县人民法院解决；两被告共同承担合同书中的连带赔偿责任。双方约定的支付期限届满后，经原告催要，被告未支付原告相应的居间服务费用和1680万元的借款。故原告起诉来院，要求被告立即连带清偿居间服务费544万元及利息（利息以544万元为基数从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；立即支付违约金204万元。庭审中，被告对原告举证的双方签订的居间合同书有异议，辩称其未签订该合同书，但未提出相反证据予以反驳。另查明，被告周玉明在接到我院送达的开庭传票后，于2019年2月22日提出管辖权异议申请，被我院裁定驳回后又提起上诉。信阳市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫15民辖终93号民事裁定书，驳回周玉明的上诉，维持原裁定。本院认为，经原告居间，被告与第三方湖北咸宁港恩幸福园开发有限公司签订了古建工程施工合同书，合同中所涉工程开工、施工是原、被告双方当事人履行居间合同约定内容的前提条件。双方约定的不影响给付居间服务费的前提也是在施工期间。然而所涉工程未开工施工，该施工合同内容未实际得到履行。原告也未能举证证实所涉工程未开工、施工的原因属被告行为所致，故原告按合同约定的居间报酬数额收取被告的居间服务费证据不足，也有违公平原则。待原告有证据证实所涉工程未开工、施工的原因归责于被告，原、被告双方的纠纷可另行解决。现对原告起诉要求被告支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其未与原告签订2018年3月9日居间合同的理由，因无相关证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张庆建的诉讼请求。案件受理费64160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  胡丽娜人民陪审员  杨 琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴海政
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初35号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张桂芳，男，1961年11月27日出生，汉族，住河北省易县。 任桂与张桂芳、张桂芳男物权保护纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提起诉讼，请求确认原告与村委会签订的承包合同部分无效，并向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗永刚 二〇一九年二月一日 书记员  张新媛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初35号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张桂芳，男，1961年11月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任桂与被告张桂芳物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我4.94亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定，但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任桂提交的证据一承包荒山河套合同书及公证书、证据二坟庄村委会证明、证据三（2019）冀0633民初1524号民事判决书、证据四（1995）易民初字第11-42号民事调解书、证据五贷款合同一份及票据、证据六易县发展改革局出具的价格认定结论书，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证明三份及损失清单，欲证明其经济损失，但其经济损失已有价格认定结论，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月20日，原告任桂及其哥哥任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会签订承包荒山河套合同书，该合同书载明任良、任桂承包河套二百亩，承包范围四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂、任良签订的承包荒山河套合同书被已经生效的（2016）冀0633民初153号民事判决书和（2016）冀06民终5747号民事判决书确认有效。张桂芳于2019年3月25日诉至本院请求确认易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂签订的承包荒山河套合同书部分无效，判决结果为驳回张桂芳的诉讼请求。2017年之前张桂芳一直在原告承包的河套地四至范围内耕种土地共4.94亩，该部分耕地系张桂芳开荒使用，2018年原告在没与张桂芳协商的情况下便进行耕种，被张桂芳损毁，经济损失875元。 本院认为，易县桥头乡坟庄村民委员会与原告任桂及其哥哥任良签订的承包荒山河套合同书合法有效，原告对该合同书载明的四至范围内的土地享有使用权。被告没有取得相应的土地使用权而对该合同书中的部分土地进行开荒耕种，侵犯了原告的土地使用权，故原告请求判决被告停止侵权、停止耕种该土地，本院依法予以支持。虽然被告侵犯了原告的土地使用权，但该争议土地系被告开荒进行耕种，对河套地的改良付出了人力物力，能给原告带来更大收益，被告不再赔偿原告的损失为宜，故对原告请求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告张桂芳于本判决生效之日起停止对原告任桂承包河套地的四至范围（东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道）中4.94亩土地的耕种； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任桂、被告张桂芳各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  赵亚莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张新媛
寿县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）皖0422执103号 本院在执行申请执行人王安凤与被执行人郝国成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郝国成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执103号 申请执行人：王安凤，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：郝国成，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行王安凤与郝国成民间借贷纠纷一案中，执行标的额：给付借款本金30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元、执行费358元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”三次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环 二〇一九年四月二十二日 书记员 周           升
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初33号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张文新，男，1951年2月6日出生，汉族，住河北省易县。 任桂、任桂男与张文新物权保护纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提起诉讼，请求确认原告与村委会签订的承包合同部分无效，并向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗永刚 二〇一九年二月一日 书记员  张新媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执1975-3号 申请执行人：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2NC9KX9B（1-1）。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 被执行人：王丽玲，女，1980年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘辉，男，1984年12月4日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县金家旺门业有限公司，住所地蒙城县经济开发区仁和路南侧，统一社会信用代码91341622078733298U（1-1）。 法定代表人：王丽玲，该公司负责人。 被执行人：褚雪芳，女，1989年9月3日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王哲，男，1989年2月14日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年5月28日冻结了被执行人被执行人王丽玲银行账户,于2018年6月6日查封了被执行人王丽玲位于天御一品31#楼101号（产权证号：皖〔2016〕蒙城县不动产证明第0002732号）的房产，查封了被执行人王哲、褚雪芳位于绿洲清华园1#楼401铺（产权证号：皖〔2017〕蒙城县不动产权第0004954号）的房产，现该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙城县金家旺门业有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年二月一日 书记员  王沛生
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初33号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张文新，男，1951年2月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任桂与被告张文新物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告张文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2015年3月份，被告张文新私自砍伐原告承包地内直径达30余公分的杨树17棵，原告知道后于2015年3月29日报警，至今尚未处理；2018年4月份，被告又私自将我在通往永阳大道处南边界石共计2.25亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告再次报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张文新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任桂提交的证据一承包荒山河套合同书、证据二公证书、证据三坟庄村委会证明、证据五（1995）易民初字第11-42号民事调解书及贷款合同、票据、证据六易县发展改革局出具的价格认定结论书，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四照片系复印件、证据七损失清单及证据八证明三份，均不能证实原告主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月20日，原告任桂及其哥哥任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会签订承包荒山河套合同书，该合同书载明任良、任桂承包河套二百亩，承包范围四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂、任良签订的承包荒山河套合同书被已经生效的（2016）冀0633民初153号民事判决书和（2016）冀06民终5747号民事判决书确认有效。张文新于2019年3月25日诉至本院请求确认易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂签订的承包荒山河套合同书部分无效，判决结果为驳回张文新的诉讼请求。2017年之前张文新一直在原告承包的河套地四至范围内耕种土地共2.25亩，该部分耕地系张文新开荒使用，2018年原告在没与张文新协商的情况下便进行耕种，被张文新损毁，经济损失417元。 本院认为，易县桥头乡坟庄村民委员会与原告任桂及其哥哥任良签订的承包荒山河套合同书合法有效，原告对该合同书载明的四至范围内的土地享有使用权。被告没有取得相应的土地使用权而对该合同书中的部分土地进行开荒耕种，侵犯了原告的土地使用权，故原告请求判决被告停止侵权、停止耕种该土地，本院依法予以支持。虽然被告侵犯了原告的土地使用权，但该争议土地系被告开荒进行耕种，对河套地的改良付出了人力物力，能给原告带来更大收益，被告不再赔偿原告的损失为宜，故对原告请求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告张文新于本判决生效之日起停止对原告任桂承包河套地的四至范围（东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道）中2.25亩土地的耕种； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任桂、被告张文新各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  赵亚莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张新媛
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民终118号 上诉人（原审原告）：始兴县骏源房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街八幢二楼B201-1室。 法定代表人：马汉波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张祥明，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶程文，广东合邦律师事务所实习律师。 原审第三人：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省。 原审第三人：贺晓军，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省。 上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司与被上诉人张祥明、原审第三人郭毅、贺晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 本案中，始兴县骏源房地产开发有限公司与张祥明于2015年11月2日签订《雅和?东郊城商品房认购协议》，约定将雅和?东郊城项目1栋1301房出售给张祥明，郭毅也被列为买方二但未签章。2015年9月2日，始兴县骏源房地产开发有限公司与郭毅签订《建设工程施工补充合同（二）》，双方约定将位于韶关市始兴县雅和东郊城1号楼的九套房屋以3000元/㎡出售给郭毅，购房款用于折抵工程款，张祥明购买的1301房即为其中一套。现张祥明主张已经通过贺晓军向郭毅支付1301房购房款，但始兴县骏源房地产开发有限公司表示郭毅在（2018）粤0222民初1249号案件中不予认可1301房购房款抵扣工程款的事实，即无法确定郭毅是否实际收取或委托他人收取张祥明支付的1301购房款。该案一审尚未审结。 本院认为，（2018）粤0222民初1249号的审理结果对本案的处理可能存在影响，而该案尚未审结，因此，本案的审理应当中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  神玉嫦 审判员  梁晓芳 审判员  黄颖红 二〇一九年二月二日 法官助理李晓玫 书记员陈灿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执1975-3号 申请人：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2NC9KX9B（1-1）。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 被申请人：王丽玲，女，1980年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：刘辉，男，1984年12月4日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：蒙城县金家旺门业有限公司，住所地蒙城县经济开发区仁和路南侧，统一社会信用代码91341622078733298U（1-1）。 法定代表人：王丽玲，该公司负责人。 被申请人：褚雪芳，女，1989年9月3日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：王哲，男，1989年2月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4089号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王哲，褚雪芳经申请执行人蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司同意，自行将其被查封的位于本县绿洲清华园1＃401铺（产权证号：皖〔2017〕蒙城县不动产权第0004954号）的房产以226万元变卖给黄音梅（身份证号3401221991××××××××）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、同意被执行人王哲、褚雪芳将其位于本县绿洲清华园1＃401铺（产权证号：皖〔2017〕蒙城县不动产权第0004954号）的房产以226万元变卖给黄音梅（身份证号3401221991××××××××）所有。上述变卖房产的所有权自本裁定送达承受人黄音梅时转移。 二、承受人黄音梅可持本裁定书到有关机构依据相关政策办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年一月二十三日 书记员  王沛生
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初635号 原告：王凤兰，女，汉族，1952年11月25日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘武党，男，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 被告：秦小燕，女，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200675894030T，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处一道河东路29号（天一大厦）。 负责人：孙晓峰任该公司经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 原告王凤兰被告刘武党、秦小燕、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤兰于2019年2月21日向本院申请撤回对被告秦小燕的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤兰撤回对被告秦小燕的起诉。 审判员  刘雪玲 二〇一九年二月十二一日 书记员  马看利
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初529号 原告：黄家明，男，1962年2月16日生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：郑念庆，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：陈抗抗，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：左中标，男，1988年7月6日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在审理原告黄家明与被告郑念庆、被告陈抗抗、被告左中标民间借贷纠纷一案中，因被告郑念庆、被告陈抗抗下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴 玉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初252号 原告：江宏余，男，1965年7月10日出生，汉族，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。 原告：胡萍，女，1968年9月22日出生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市金安区。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：北京嘉轩财富资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼7层9-01-A，统一社会信用代码91110108351280657R。 法定代表人：吴昊天，该公司总经理。 被告：杭州金诚新城镇投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45（锦昌大厦）1幢11楼1109室，统一社会信用代码91330105341835401U。 法定代表人：韦杰，该公司执行董事。 被告：安徽华盟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区翡翠路山水名城振兴大厦B座15层1503室，统一社会信用代码913401006928215977。 法定代表人：**，该公司总经理。 原告江宏余、胡萍与被告北京嘉轩财富资产管理有限公司、杭州金诚新城镇投资集团有限公司、安徽华盟建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告江宏余、胡萍诉称，2016年底，被告二为了开展工程开发建设业务，欲并购一家有一级资质的施工企业，委托被告三实际控制人王德禄寻找合适的合作伙伴。为此，被告三法定代表人**主动找到俩原告，以被告三名义与俩原告商谈购买安徽正行建设有限公司资质一事，俩原告在被告三承诺5年内提供10亿元工程给原告江宏余施工条件下，于2017年1月9日与被告三签订了《股权转让协议书》。该协议签订后，原告江宏余便催促被告三兑现提供工程进行施工的承诺，但一直无果。期间，被告三又将俩原告引荐给被告二（俩原告先前并不知道被告三的所作所为完全是为了配合被告二，直至2018年6月），并向俩原告介绍了被告二的实力和ＰＰＰ项目运作情况，在被告三承诺对俩原告合法权益予以兜底且被告三确实无法在5年内提供10亿元工程给原告江宏余施工的情况下，俩原告于2017年11月2日与被告二、三签订了一份《股权转让合作协议》。该协议签订后，被告二、三为了逃避自身的法律风险等不可告人的目的，与被告一恶意串通，在俩原告已将安徽正行建设有限公司的印章等交付给被告二、三的情况下，于2018年6月1日与俩原告签订了一份《股权转让协议》，并于当日依据该协议办理了工商登记变更事宜。上述三份协议签订后，被告二、三仅在湖南岳阳·金诚之星一期安排4600万元工程交由原告江宏余施工，但由于被告二经营出现重大困难，被告二、三在项目被迫终止。此时，被告二、三也明确向俩原告释明按2017年元月9日、2017年11月2日签订的协议，被告二、三无法提供10亿元工程交给原告江宏余进行施工。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关规定，俩原告与被告一签订的协议认定为无效，俩原告与被告二、三签订的协议应当解除。俩原告现为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请：1、依法确认俩原告与被告一于2018年6月1日签订的《股权转让协议》无效；2、依法解除俩原告与被告二、三于2017年11月2日签订的《股权转让合作协议》；3、判令被告一、二、三配合俩原告办理股权回转手续；4、判令被告一、二、三将安徽正行建设有限公司营业执照正副本、行政印章、法人印章、财务印章、资质证书正副本、财务资料、对外合同全部移交给俩原告；5、判令被告一、二、三共同赔偿俩原告损失200万元（以实际损失计，被告二、三已同意补偿原告2500万元不在本次诉讼范围内）；6、被告三对被告二应承担的义务负连带保证责任；7、本案诉讼费用由三被告承担。 被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被申请人的起诉缺乏事实和法律依据，且根据两被申请人提供的其与新城镇产业投资私募基金（管理人：北京嘉轩财富资产管理有限公司）签署的《股权转让协议》第7.1条有关争议解决的规定：协商不成的，任何一方均有权向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。北京嘉轩财富资产管理有限公司作为基金管理人，系安徽正行的工商注册股东，本案股权转让合同纠纷有关争议管辖应适用该管辖条款，故申请人认为本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，原告江宏余、胡萍在起诉时向本院提供有于2017年1月9日与被告安徽华盟建设工程有限公司签订的《股权转让协议书》、2017年11月2日与被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司、安徽华盟建设工程有限公司签订的《股权转让合作协议》及与被告北京嘉轩财富资产管理有限公司签订的无签订日期的《股权转让协议》，其中两原告与被告北京嘉轩财富资产管理有限公司签订的无签订日期的《股权转让协议》第四条约定为：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，双方均有权向转让方所在地人民法院起诉。该合同并无杭州金诚新城镇投资集团有限公司就本案管辖权提出异议所依据的7.1条款即协商不成的，任何一方均有权向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼的约定，而作为转让方的两原告住所地在安徽省六安市金安区管辖范围内，且被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司也不是案涉合同的签订主体，被告北京嘉轩财富资产管理有限公司作为合同签订主体在答辩期内也未就本案提出管辖权异议。综上，本院对本案具有管辖权，被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司据以提出的管辖权异议证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项及有关法规的规定，裁定如下: 驳回被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7372号申请人：上海隧新建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆红根。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海祺道律师事务所律师。被申请人：宜兴市基础工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王华良。被申请人：蒋鹏飞，男，1977年4月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人上海隧新建设工程有限公司与被申请人宜兴市基础工程有限公司、蒋鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海隧新建设工程有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴市基础工程有限公司、蒋鹏飞的银行存款8,493,838.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海隧新建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市基础工程有限公司、蒋鹏飞的银行存款8,493,838.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海隧新建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年二月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10436号原告：中唐国际旅行社有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利2座12层22号。负责人：王少范。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路与万青路交汇处包头市工商联大厦2108号。法定代表人：弓宇虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。原告中唐国际旅行社有限责任公司呼和浩特分公司与被告内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。中唐国际旅行社有限责任公司呼和浩特分公司诉称，原、被告双方于2017年11月15日签订了《普吉-鄂尔多斯-普吉航班客运运输销售合同》，合同约定原告承包被告代理运营的泰国微笑航空承运的普吉-鄂尔多斯-普吉航班中每班次的156个座位，共计31个往返班次。合同签订后，原告按时支付了履约保证金，且双方按照合同约定正常履行了2018年1月份的航线计划。2018年1月25日，原告接到被告通知，泰国微笑航空2018年2月份的飞行航权未得到中国民航局批复，故被告单方取消了泰国微笑航空2018年2月1日至3月22日所有航班计划，改由亚洲大西洋航空航班计划替代。由于被告单方违约导致原告按原计划收取的游客不能如期出行，原告因此承担了游客退团的退款、改期团费的差额、另定航班保障游客及导游如期出行的费用等损失，共计250245元。根据原、被告双方合同中第八条第二款第一项约定“除第8.1及8.2条所述事件外，甲方取消航班的，甲方需安排该航班所有乘客搭乘替代航班，替代航班费用不另收取，一切费用由甲方承担”。第九条第二款约定：因违约引起的诉讼、仲裁费用（包括律师费），应由违约方承担。及第九条第八款“本合同执行中若非因乙方违约，甲方单方面终止本合同的，履约保证金应当双倍返还乙方，同时甲方并需赔偿因此给乙方造成的一切经济损失”。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告实际发生损失250245元；2、判令被告支付本案律师费2000元、诉讼费及因诉讼而实际发生的差旅等必要费用。内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为包头市青山区，合同履行地为鄂尔多斯市伊金霍洛旗，因此呼和浩特市赛罕区人民法院对本案没有管辖权。故申请将本案移送至有管辖权的包头市青山区人民法院或者鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《普吉-鄂尔多斯-普吉航班客运运输销售合同》中约定：原、被告双方同意提交北京仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁，对双方均具有约束力，或由任何一方在当地法院提起诉讼，以法院判决为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系由原、被告双方签订的《普吉-鄂尔多斯-普吉航班客运运输销售合同》引起的合同纠纷，故双方约定的由原告或被告住所地管辖有效。原告住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利2座12层22号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年二月一日书记员 梁美鹃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20811号原告：范理，男，汉族，1970年5月13日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄海霞，上海市恒远律师事务所律师。被告：贺阿芳，男，1961年4月2日出生，汉族。被告：上海骏莱实业发展有限公司骏莱海鲜渔港酒店，住所地上海市杨浦区。负责人：王晓群。本院在审理原告范理诉被告贺阿芳、上海骏莱实业发展有限公司骏莱海鲜渔港酒店民间借贷纠纷一案中，因本案被告贺阿芳涉及刑事犯罪，现正处于刑事侦查阶段，故中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 周 薇人民陪审员 余 晨人民陪审员 刘佩瑶二〇一九年二月十八日书 记 员 范凌琳附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初158号 原告：朱运富，男，汉族，1976年12月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：朱后彬，男，汉族，1976年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。 原告朱运富与被告朱后彬合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 本案在审理过程中，被告的近亲属朱后祥以被告自幼低智，从未接受过教育，且以拾荒为生，对日常事务的理解、判断能力低下为由，于2019年1月30日向本院申请宣告被告属于限制民事行为能力人并申请了司法鉴定，现本院已立案受理。因被告是否属于限制民事行为能力人有可能影响本案的审理，故被告向本院申请中止审理被告与原告朱运富合同纠纷一案。 本院经审查认为，被告是否属于限制民事行为能力人有可能影响案件的审理，因此本案必须以被告是否属于限制民事行为能力人的审理结果为依据，而该案件尚未审结，故被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年二月十一日 代理书记员  陈 丹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初806号原告：杨某，男,1951年12月3日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市镇穆家营子村五组.委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告杨某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告杨某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20811号原告：范理，男，1970年5月13日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：贺阿芳，男，1961年4月2日出生，汉族。被告：上海骏莱实业发展有限公司骏莱海鲜鱼港酒店，住所地上海市杨浦区。负责人：王晓群，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海正策律师事务所律师。原告范理诉被告贺阿芳、上海骏莱实业发展有限公司骏莱海鲜鱼港酒店(以下简称“渔港酒店”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。因被告贺阿芳涉及刑事犯罪，须待刑事侦查完毕方能向其送达诉讼材料，2019年1月15日本案裁定中止审理。后本案恢复审理，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告范理及其委托诉讼代理人黄海雷、被告鱼港酒店的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。被告贺阿芳因被羁押而书面陈述答辩意见。本案现已审理终结。范理向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告35万元；2两被告以35万元为基数，按年利率12%，支付自2018年8月起至支付完毕的利息。事实和理由：原告与贺阿芳是多年老友。2014年11月，贺阿芳以经营需要为由向原告借款50万元，借期1年，约定月息1分。原告通过妻子沈某某账户向原、被告共同好友朱某某转账50万元，朱某某再转账给贺阿芳，同时贺阿芳向原告出具借条。之后，贺阿芳按约支付每月5,000元利息直至2015年11月12日，贺阿芳向原告提出要延期归还本金，该笔本金分别于2015年11月12日、2016年7月18日、2017年5月12日延长了三次借款期限，直至2018年1月12日为最后到期日。2017年1月12日，原告通过朱某某与贺阿芳签订了担保协议，贺阿芳将上海骏莱实业发展有限公司中的股份质押给原告。2018年2月13日，贺阿芳又出具还款计划给原告。但并未按计划归还，后经原告一再催促，贺阿芳于2018年4月9日、6月6日分别归还了5万元及10万元本金，合计归还15万元，尚余35万元未归还。贺阿芳书面辩称，借款过程如原告所述，3份借款协议及还款计划为被告出具，50万元应该是打给朱某某的。之后，被告一直支付利息，应该如原告所述付至2018年7月，但具体数额已无法记清。被告已归还15万元借款本金。本人是鱼港酒店的股东，但股权是质押给朱某某的，没有登记。3份借款协议中的公章不是本人盖的，还款计划的公章是本人所盖，但系本人私自偷盖的，故本案借款与鱼港酒店无关。鱼港酒店辩称，对于借款本身鱼港酒店不清楚。但依据法律规定，公司对外签订担保协议的，要经过公司决议，贺阿芳虽是鱼港酒店的负责人，但其未经公司决议对外提供担保，构成越权代表。原告作为相对人未审查公司决议就签订协议，非善意相对人，故鱼港酒店不应承担担保责任。请求驳回原告对鱼港酒店的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年11月11日，原告妻子沈某某转账汇款给案外人朱某某50万元。2014年11月12日，朱某某转账汇款给贺阿芳50万元。2015年11月12日，贺阿芳出具《借条》1份，主要内容为：“经双方友好协商，为支持甲方发展业务需要，乙方同意借款给甲方人民币伍拾万元，借期半年，利息按月息壹分计算，即每月5000元整。利息按月支付，到期归还本金伍拾万元，借款为2015年11月13日-2016年5月12日止，特此协议。”落款处担保方另有“鱼港酒店”字样的公章。2016年7月18日、2017年5月12日，贺阿芳分别出具《借条》各1份，除借期分别约定为“2016年5月12日-2017年5月12日止”、“2017年5月12日-2018年1月12日止”，其余内容均与前述借条一致。2018年2月13日，贺阿芳出具《还款计划》1份，主要内容为：“贺阿芳借范理50万元借款于2018年1月12日到期，现经双方友好协商，将该笔借款分二次归还，第一笔20万元于2018年3月20日归还，第二笔30万元于2018年5月30日归还。特此约定，不得改变。”协议落款处另有鱼港酒店加盖公章。另查明，鱼港酒店类型为有限责任公司分公司，贺阿芳原为鱼港酒店负责人。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、还款计划、光大银行业务回单等证据证实，应予认定。审理中，原告为证明其向贺阿芳催讨借款，提供原告与贺阿芳之间的微信聊天记录截屏打印件；为证明贺阿芳同意质押股权给朱某某，其中包括本案50万元借款，提供贺阿芳与朱某某之间的《股权分红抵押协议》；为证明其前妻沈某某汇款系受其指示，提供沈某某出具的《证明》及离婚证。贺阿芳对原告证据的真实性无异议，但表示3份借款协议中的公章不是其加盖的，还款计划的公章是其所盖，但系本人私自偷盖的，故其借款与鱼港酒店无关。鱼港酒店对原告证据的真实性无异议，但表示鱼港酒店是不能独立核算的分公司，也没有公司决议，不承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺阿芳向范理借款并出具《借条》，原告亦交付借款，双方之间的借贷关系合法有效，贺阿芳应履行剩余还款义务。故原告要求贺阿芳返还借款的诉请，本院予以支持。原告与贺阿芳在借条中对利息有明确约定，且符合法律规定，故原告要求贺阿芳支付利息的诉求，有事实依据，本院予以支持。鱼港公司作为非独立核算的分公司，不具有对外担保的资格，故原告要求鱼港公司承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十款规定，判决如下：一、贺阿芳于本判决生效之日起十日内返还范理借款35万元；二、贺阿芳于本判决生效之日起十日内，以35万元为基数，按年利率12%，支付范理自2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回范理的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元、保全费2,270元(范理已预缴5,545元)，由贺阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 薇人民陪审员 杨 坤人民陪审员 祝建伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初402号原告：冀维玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：戴现民，男，1962年1月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告冀维玲与被告戴现民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年二月十二日书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初402号原告：冀维玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：戴现民，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告冀维玲与被告戴现民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日依法适用简易程序立案受理，于2019年2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告冀维玲到庭参加诉讼。被告戴现民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀维玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款64330元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告均系经营中药材的个人，被告经常从原告处购买中药材，因业务购销关系双方建立了一定的信任，所以被告时有赊欠情形，从2016年6月1日至2017年12月17日，总共赊欠原告药材款64330元，上述欠款经原告多次催要，被告均予以推脱，拒不支付。被告戴现民未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举欠条两份、收据六份、出货单两份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，予以认定；所举2017年12月17日欠条、2017年10月4日收据、2017年10月14日收据，并非被告本人书写，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年至2018年期间，被告戴现民多次从原告冀维玲处购买防风等中药材，并向原告出具有欠条、收据、出货单共十份，其中单价为85元/kg的柴胡共100kg；单价为80元/kg的柴胡共110kg；单价为50元/kg的防风共250kg；单价为55元/kg的防风共60kg；单价为53元/kg的防风共60kg；单价为40元/kg的防风共80kg；单价为350元/kg的蝉蜕共20kg，以上中药材款共计46480元。本院认为，被告从原告处购买货物，并向原告出具欠条、收据、出库单，双方系买卖合同关系。被告应当及时支付货款。原告依约交付了中药材，被告未按照约定向原告支付相应的药材款，实属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠货款46480元的请求，本院予以支持。原告所举共计金额为17800元的条据三份，其认可被告的名字并非被告所写，故原告要求被告支付该货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴现民于判决生效之日起五日内给付原告冀维玲货款46480元；二、驳回原告冀维玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告冀维玲负担391元，被告戴现民负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年三月二十七日审判助理张哲书记员汪昆仑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初120号 申请人:安徽龙源工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，统一社会信用代码：913402006742212482（1-1）。 法定代表人：王晓明，总经理。 被申请人：鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里处，统一社会信用代码，91150627MA0NK23G11。 法定代表人：张文汇。 被申请人：准格尔旗川发煤炭有限责任公司，住所地准格尔旗纳日松镇川掌村，统一社会信用代码：911506223184374562。 法定代表人：朱小东。 被申请人：张鹏飞，男，1965年5月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿，住所地内蒙古自治区准旗大路茆村，统一社会信用代码：91150622701420454H。 负责人：赵永生。 安徽龙源工程机械有限公司与鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞及第三人内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿买卖合同纠纷一案，申请人安徽龙源工程机械有限公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞的财产在价值1350万元的范围内进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞的财产在价值1350万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  陈习凤 二〇一九年一月七日 法官助理周冉 书记员陈新 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3340号原告（反诉被告）：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：索加加，女，1982年2月5日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告（反诉原告）：王章宾，男，1968年2月20日生，汉族，住安阳市北关区。被告（反诉原告）：王小利，女，1972年7月14日生，汉族，住安阳市北关区。原告（反诉被告）河南雅居美物业服务有限公司诉被告（反诉原告）王章宾、王小利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。河南雅居美物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。王章宾、王小利于2019年2月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。王章宾、王小利申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）河南雅居美物业服务有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）王章宾、王小利撤回反诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告（反诉被告）河南雅居美物业服务有限公司负担，反诉费174元，减半收取87元，由被告（反诉原告）王章宾、王小利负担。审判员  杨永红二〇一九年二月二十八日书记员  张 蕾
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执584号 本院在执行申请执行人苏腊兵与被执行人章守都提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人章守都拒不履行本院(2018)皖08民终1867号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款48760.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人章守都，男,1981年9月16日生，居民身份证号码3408211981××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日