湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初872号原告（反诉被告）:程申军，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人:向泽，湖南前进律师事务所律师。被告（反诉原告）:罗四平，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人:魏传林，广东硕源律师事务所律师。原告（反诉被告）程申军与被告（反诉原告）罗四平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程申军的委托诉讼代理人向泽、被告罗四平的委托诉讼代理人魏传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程申军向本院提出诉讼请求：一、判令罗四平立即支付欠款18.4万元;二、本案诉讼费由罗四平承担。事实和理由:2018年9月25日，程申军与罗四平签订《鞋业设备买卖合同》，程申军向罗四平支付定金30万元后，双方未再履行合同，并协商解除了合同，约定罗四平退还程申军定金30万元。至2019年3月18日止，罗四平退还程申军定金11.6万元，尚下欠程申军定金18.4万元，双方为此办理了退收定金手续。此后程申军多次催收未果。罗四平辩称，2018年9月25日，程申军与罗四平签订《鞋业设备买卖合同》，约定程申军向罗四平购买一批二手鞋业设备，总价款92.02万元。合同签订后，程申军按约支付了定金30万元，罗四平即采购二手鞋业设备，并予以维修装配完毕。自2018年10月15日起至2019年3月18日止，程申军多次向罗四平支取定金11.6万元，并出具了收条。此后，程申军又于2019年3月19日、3月22日两次支取定金各0.1万元。随后程申军提出解除合同，双方多次协商未达成一致意见。综上，案涉《鞋业设备买卖合同》没有解除，程申军请求返还剩余定金没有事实依据和法律依据，请求驳回程申军的诉讼请求。并提出下列反诉请求：一、判令程申军继续履行《鞋业设备买卖合同》，支付罗四平鞋业设备价款71.22万元；二、判令程申军赔偿罗四平鞋业设备维修费用等损失40万元；三、本案诉讼费用由程申军承担。针对罗四平的反诉，程申军辩称：案涉《鞋业设备买卖合同》签订后，程申军按约支付了定金30万元，但罗四平一直未履行交付、装配鞋业设备义务，经程申军多次催讨，罗四平退还了定金11.6万元。2019年3月19日，双方协商一致解除《鞋业设备买卖合同》，并办理了定金退还的结算手续。故罗四平的反诉请求不能成立，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定事实如下：2018年9月25日，罗四平（出卖人、甲方）与程申军（买受人、乙方）签订《鞋业设备买卖合同》，约定：程申军向罗四平购买一批二手鞋业设备，总价款92.02万元。付款时间：1、本合同签订之日起，乙方预付定金30万元，甲方需于30日内装完设备，乙方支付足（价款）总额50万元；2、甲方交付设备给乙方后，乙方需在三个月内支付总货款的90%即41万元；3、余款10%作为一年质量维修保证金（9万元），甲方交付设备后12个月内设备正常使用的，乙方付清货款。设备交付时间：甲方收到乙方的预付款后一个月内将设备一次性交付给乙方。设备由甲方交付至乙方处，运费由甲方承担。合同还约定了其他权利义务条款。合同签订当日，程申军向罗四平支付了定金30万元。2019年3月19日，双方共同签署的《收条》载明：今收到罗四平合同鞋机设备订（定）金11.6万元，下欠余款18.4万元。结止2019年3月18号。此条一式二份。程申军在收款人一栏签名，罗四平在退款人一栏签名。双方当事人有争议的事实：一、罗四平已返还定金的金额。罗四平主张至2019年3月18日止，已返还定金11.6万元。罗四平于2019年3月19日、3月22日两次返还定金各0.1万元。罗四平返还定金共计11.8万元。程申军对至2019年3月18日止，罗四平已返还定金11.6万元的事实无异议，但对罗四平于2019年3月19日、3月22日两次返还定金各0.1万元的事实主张不予认可。本院认为，罗四平对2019年3月19日、3月22日两次返还定金各0.1万元的事实主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且程申军不予认可，故本院对其主张不予支持，本院认定罗四平已返还定金11.6万元。二、罗四平主张为履行《鞋业设备买卖合同》，向第三人东莞市众达鞋机有限公司购买了价值65.7万元的鞋业设备，该批设备因程申军不履行合同而长期闲置，导致罗四平维修设备等费用损失40万元。罗四平提交了东莞市众达鞋机有限公司《送货单》和设备照片欲证明其事实主张。程申军对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，罗四平仅凭《送货单》和设备照片不足以证明其与第三人鞋业设备交易的真实性，本院对罗四平的上述证据及事实主张均不予认定。本院认为，案涉《鞋业设备买卖合同》明确约定程申军预付定金30万元，双方一致确认买卖标的物总价款为92.02万元，程申军于2018年9月25日向罗四平支付的30万元为定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，综上事实和法律规定，案涉《鞋业设备买卖合同》除定金数额超过法定标准的部分本院不予支持外，合同其他内容合法有效。本案的争议焦点为：一、案涉《鞋业设备买卖合同》是否解除；二、程申军请求返还定金18.4万元的诉讼请求是否支持；三、罗四平的反诉请求是否支持。一、关于案涉《鞋业设备买卖合同》是否解除问题。本院查明，《鞋业设备买卖合同》约定买卖标的物价款92.02万元。合同签订之日起，程申军预付定金30万元，罗四平收到预付款后一个月内将设备运至程申军处交付并装配完毕，程申军足额支付包括定金在内的价款50万元。在罗四平无证据证明程申军提出迟延交付或迟延受领设备的情况下，罗四平未履行设备交付义务显然构成违约。罗四平陈述自2018年10月15日起至2019年3月18日止，程申军多次支取定金11.6万元。2019年3月19日，双方共同签署的《收条》载明程申军受领罗四平返还定金11.6万元，下欠定金余款18.4万元。综上事实，罗四平在合同约定的交付设备、支付首期价款50万元的履行期限内，罗四平即返还部分定金。交付设备履行期限届满后，罗四平未履行交付设备义务，且继续返还定金，并于2019年3月19日与程申军共同签署《收条》对定金进行结算，由此可以认定案涉《鞋业设备买卖合同》已于2019年3月19日协商一致解除。二、关于程申军请求返还定金18.4万元的诉讼请求是否支持问题。承前所述，案涉《鞋业设备买卖合同》已于2019年3月19日解除，双方共同签署《收条》对定金进行结算，程申军受领罗四平返还的定金11.6万元，罗四平下欠程申军定金余款18.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，罗四平与程申军解除合同时未适用定金罚则对定金进行结算系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。程申军要求罗四平返还定金18.4万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、关于罗四平的反诉请求是否支持问题。因案涉《鞋业设备买卖合同》已于2019年3月19日解除，罗四平要求程申军继续履行《鞋业设备买卖合同》，支付鞋业设备价款71.22万元的诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。罗四平未履行设备交付义务构成违约，案涉《鞋业设备买卖合同》解除后，罗四平作为违约方主张赔偿损失没有法律依据，且罗四平提出的《送货单》和设备照片等证据不足以证明其损失实际发生，况且双方于2019年3月19日共同签署的《收条》也具有合同权利义务终止后最终结算的效力，故罗四平要求程申军赔偿其鞋业设备维修费用等损失40万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、罗四平于本判决生效后十日内向程申军返还定金18.4万元；二、驳回罗四平的全部诉讼请求。如罗四平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3980元，减半收取1190元，反诉案件受理费7404.90元，合计9394.90元，由罗四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇一九年十一月一日法官助理李芳书记员郑寒友附法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。