上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初124号原告：新余佑吉投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼507室。执行事务合伙人：海佑资产管理（上海）有限公司（委派代表：常法勇）。委托诉讼代理人：张巍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。被告：洛阳乾成光电技术有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号2幢102室E25。法定代表人：张鹏杰，执行董事。被告：张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍地河南省洛阳市西工区。被告：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日出生，户籍地河南省洛阳市西工区。被告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1318号星展银行大厦803-804室。法定代表人：张朋起，董事长。被告：洛阳坤融新材料有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路6号银昆科技园1号楼四层402-44号。法定代表人：彭欣，总经理。被告：洛阳彤鼎精密机械有限公司，住所地河南省洛阳市周山西路付一号。法定代表人：宋雪云，执行董事。被告：洛阳乾中新材料科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街67号。法定代表人：宋雪云，执行董事。被告：洛阳鹏起实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街67号。法定代表人：宋铁会，执行董事。上述八被告的共同委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所。上述八被告的共同委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所。原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）与被告洛阳乾成光电技术有限公司（以下简称乾成公司）、张朋起、宋雪云、鹏起科技发展股份有限公司（以下简称鹏起科技公司）、洛阳坤融新材料有限公司（以下简称坤融公司）、洛阳彤鼎精密机械有限公司（以下简称彤鼎公司）、洛阳乾中新材料科技有限公司（以下简称乾中公司）、洛阳鹏起实业有限公司（以下简称鹏起实业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张巍、陈婷婷，八被告的共同委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告乾成公司归还原告借款本金5,000万元；2.判令被告乾成公司偿付借款利息175万元（自2018年5月21日起至2018年8月20日止的以借款5,000万元为基数按年利率14%计算）；3.判令被告乾成公司偿付逾期还款利息（自2018年8月21日起至实际清偿日止以5,000万元为基数按年利率24%计算）；4.判令被告乾成公司偿付律师费28万元；5.判令被告乾成公司偿付保全担保费59,500元；6.判令被告张朋起、宋雪云、鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司就上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告系乾成公司股东。为生产经营需要，2018年5月21日，原告与乾成公司签订《借款合同》，约定乾成公司向原告借款5,000万元，年利率14%，期限6个月，自2018年5月21日起至2018年11月20日止，按季付息。为确保借款人在《借款合同》项下义务能够按时、足额履行，鹏起科技公司于2018年5月20日、张朋起、宋雪云于2018年5月21日、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司于2018年7月10日分别签署《担保函》，承诺为乾成公司在《借款合同》项下的全部义务提供连带责任保证担保。2018年5月21日，原告向乾成公司提供了借款本金5,000万元，履行了《借款合同》项下的全部义务。现借款早已到期，但乾成公司至今未归还借款本息，其他被告亦未承担担保责任，故涉讼。八被告共同答辩称，对乾成公司向原告借款5,000万元无异议。《借款合同》约定借款期限6个月，故期内利息应当按合同约定的利率计算。即使原告要求加速至2018年8月20日到期，按合同约定利率计算，该期间利息应为1,745,205.48元，而非175万元，原告计算有误。对于逾期利息，同意按年利率24%计算，但要求自2018年11月21日起算至实际清偿日止。对于原告主张的律师费及保全担保费，因原告利息计算有误，导致相关费用过高，要求予以调低。对于担保责任，张朋起、宋雪云认可承担连带担保责任。但鹏起科技公司为上市公司，且鹏起科技公司与乾成公司是关联公司，按照公司章程及相关法律规定，鹏起科技公司为关联公司提供担保，必须经过股东大会决议，但本案鹏起科技公司为乾成公司提供担保未经股东大会决议，故担保无效，鹏起科技公司不应承担担保责任。对于坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司提供的担保，亦未经过公司股东会决议，并且彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司出具的《担保函》中均没有加盖公司印章，仅有法定代表人签字，故应视为法定代表人个人行为，因此，坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司均不应当承担担保责任。本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院现认定如下事实：2018年5月20日，鹏起科技公司向原告出具《担保函》一份，载明：鉴于借款人乾成公司与债权人原告于2018年5月21日签订了《借款合同》。为了保证债务人在主合同项下的债务能够按时、足额的全部履行，我方自愿向贵方出具本《担保函》承诺：一、保证担保的范围：债务人因签订主合同而对贵方产生的全部债务，包括：主合同债务人因主合同履行或违约而对贵方产生的包括但不限于偿还本金，支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金，承担贵方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、保全担保费、拍卖费、公证费、执行费、律师费、调查费、差旅费）等债务；二、担保方式：我方为前款所述的主债权提供无条件的、独立的且不可撤销的连带责任保证担保；三、保证期间:自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年5月21日，原告与乾成公司签订编号为ZQ-20180521《借款合同》一份，主要内容为：乾成公司向原告佑吉中心借款5,000万元用于公司经营，年利率14%（本合同月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360），期限为6个月，自2018年5月21日起至2018年11月20日止，按季付息，结息日为该季首月15日；本金归还方式为到期一次性归还；原告要求乾成公司支付的逾期利息、违约金或其他费用，应以不超过年利率24%为限；乾成公司如有违约，应承担包括但不限于与本合同有关的诉讼仲裁费、财产保全费、拍卖费、公证费、执行费、律师费、调查费、差旅费等费用、向原告支付全部本金的5%作为违约金、按合同约定的借款本金以借款利率加收50%的标准支付罚息、支付损害赔偿金等；合同加速到期：乾成公司或担保人如发生不良信用记录、受到行政处罚、被追究刑事责任、涉足金额300万元以上的诉讼、仲裁等其他法律纠纷，法定代表人（或主要负责人、合伙人）下落不明、被依法羁押、受到刑事处罚、丧失民事行为能力的、乾成公司有其他丧失或可能丧失偿还合同债务能力的，原告有权单方宣布全部借款加速到期，乾成公司应立即偿还全部借款本金及支付合同全部按约履行后原告可以获得的全部利息，等等。2018年5月21日，张朋起、宋雪云向原告出具《担保函》一份，载明：鉴于借款人乾成公司与债权人原告于2018年5月21日签订了《借款合同》。为了保证债务人在主合同项下的债务能够按时、足额的全部履行，我方自愿向贵方出具本《担保函》承诺：一、保证担保的范围：债务人因签订主合同而对贵方产生的全部债务，包括：主合同债务人因主合同履行或违约而对贵方产生的包括但不限于偿还本金，支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金，承担贵方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、保全担保费、拍卖费、公证费、执行费、律师费、调查费、差旅费）等债务；二、担保方式：我方为前款所述的主债权提供无条件的、独立的且不可撤销的连带责任保证担保；三、保证期间：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年5月21日，原告向乾成公司支付借款5,000万元。2018年7月10日，坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司共同向原告出具《担保函》一份，载明：鉴于借款人乾成公司与贵方签订了合同编号分别为ZQ-20180521、ZQ-20180521A、ZQ-20180704的《借款合同》，借款本金分别为伍仟万元、伍仟万元、壹仟万元，合计壹亿壹仟万元。为了保证债务人在主合同项下的债务能够按时、足额的全部履行，我方自愿向贵方出具本《担保函》,并书面承诺如下:一、保证担保的范围：债务人因签订主合同而对贵方产生的全部债务，包括：主合同债务人因主合同履行或违约而对贵方产生的包括但不限于偿还本金，支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金，承担贵方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、保全担保费、拍卖费、公证费、执行费、律师费、调查费、差旅费）等债务；二、担保方式：我方为前款所述的主债权提供无条件的、独立的且不可撤销的连带责任保证担保；三、保证期间：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该《担保函》落款处坤融公司加盖了公章，彤鼎公司、乾中公司由法定代表人宋雪云，鹏起实业公司由当时的法定代表人张朋起签名，但彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司均未盖章。2018年12月，鹏起科技公司向原告发送《项目逾期情况说明》，载明：此次乾成公司项目发生到期未能按时归还的情况，特向贵司就乾成公司违约事件整体进展情况说明如下：1.我方已安排专人对乾成公司进行督促，要求其尽快筹集资金归还此笔债务，同时我方保证该债务能够按时、足额履行，对此，我方鹏起科技公司郑重承诺：将完全无异议地按约履行我方的责任和义务。2.我方目前正处于广州XX有限公司对于我方的并购重组的重要阶段，XX资本为广州XX集团有限公司的全资子公司，而广州XX集团的控股股东为广州市人民政府（控股比例为100%），由于此时XX资本已入驻我司，目前只能暂时暂停相关债权债务的处理，而由于重组期间无法进行任何债权债务的支付，故待XX资本重组结束后再进行相关债权债务的支付，同时我方也已将该笔债务完全告知给了XX资本，并获得了XX资本对于该笔债务的完全认可。3.目前我方正积极配合XX资本的各项工作，争取用最短的时间推进此次重组的进行，我方承诺：该重组完成时间不会超过六个月，一定于2019年5月前完成对贵司此笔债务的完全支付，保证做到我方应尽的义务和责任……。另查明，被告乾成公司企业类型为其他有限责任公司，股东为Z公司（占股51%）、原告（占股39%）、候森（占股10%）。Z公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张朋起（占股80%）、宋雪云（占股20%），两人为夫妻关系。被告鹏起科技公司企业类型为股份有限公司（中国境内上市公司，证券代码：600614），Z公司占股1%。鹏起科技公司2018年修订的《章程》第四十一条规定：公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：……（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保；第一百零七条规定：董事会行使下列职权：……（八）在股东大会授权范围内，决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等事项。2018年4月26日，该《章程》在上海证券交易所进行了公告。另，被告坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司在2018年7月出具《担保函》时企业状况如下：被告坤融公司企业类型为其他有限责任公司，股东为Z公司（占股90%）、彭欣（占股10%），法定代表人为彭欣；被告彤鼎公司企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为鹏起实业公司，法定代表人为宋雪云；被告乾中公司企业类型为其他有限责任公司，股东为鹏起实业公司（占股60%）、天津A管理中心（有限合伙）及天津B管理中心（有限合伙）各占股20%，法定代表人为宋雪云；被告鹏起实业公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为鹏起科技公司，法定代表人为张朋起。又查明，2019年3月25日，佑吉中心与上海融力天闻律师事务所签订《委托代理合同》，约定佑吉中心委托上海融力天闻律师事务所代为办理与乾成公司、张朋起、宋雪云等借款合同纠纷案件的相关法律事宜，佑吉中心同意支付律师费28万元。后佑吉公司支付了该笔律师费。再查明，佑吉中心为本案诉讼申请财产保全，为此向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，支付保费59,500元。因乾成公司至今未偿还原告任何借款本息，以致涉讼。上述事实，由由当事人举证并经质证的《借款合同》、《担保函》、《付款回单》、《借款合同到期通知书》、《项目逾期情况说明》、《委托代理合同》、《保单保函》，《付款凭证》、《发票》、当事人企业信息、公司章程、上交所公告信息及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与乾成公司之间企业借贷关系依法成立，乾成公司对未偿还原告全部借款本息没有异议，张朋起、宋雪云对为乾成公司向原告借款提供连带责任保证亦予认可，故本院对此予以确认。乾成公司应依法承担归还借款本金、偿付利息及支付逾期付款利息的民事责任，张朋起、宋雪云应对乾成公司的债务承担连带清偿责任。本案主要争议焦点在于：一、原告要求借款加速到期及其主张的到期日是否依据充分；二、借款利息及逾期还款利息如何计算；三、原告主张的律师费及保全担保费能否支持；四、鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司是否应承担担保责任。关于第一项争议焦点合同加速到期问题。案涉《借款合同》约定按季付息，并明确发生借款人或担保人丧失或可能丧失偿还合同债务能力等相关情形时，原告有权单方面宣布合同加速到期。乾成公司未按期偿付借款利息是事实，但原告在合同到期日之前未主张权利，应视为其对乾成公司逾期付息行为的默认，现原告诉请要求合同提前至2018年8月20日到期，缺乏充分的事实和法律依据，且乾成公司等被告均不予认可，故本院对原告该请求难以支持。本院确认涉案《借款合同》于合同约定的到期日2018年11月20日到期，乾成公司应于该日偿还原告合同约定的全部借款本息。关于第二项争议焦点利息及违约金问题。如上所述，案涉借款于2018年11月20日到期，乾成公司应偿还原告借款本金5,000万元及按合同约定年利率14%的标准偿付利息350万元。因乾成公司未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求乾成公司按年利率24%支付逾期还款利息，具有合同及法律依据，本院依法予以支持。关于第三项争议焦点律师费及保全担保费。原告要求乾成公司支付律师费及保全担保费，有合同依据，且已实际发生。对照争议标的，相关费用均未超出收费标准，故原告主张的律师费及保全担保费，本院依法予以支持。关于第四项争议焦点鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司是否应承担担保责任。原告依据鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司出具的《担保函》要求其承担保证责任，但依据现有证据，鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司的担保事项均未经公司董事会或者股东会、股东大会决议。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。同时，对于违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司对外担保效力问题，应当引入《中华人民共和国合同法》第五十条关于越权代表的规定加以判断。具体而言，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司决议负有必要的形式审查义务，否则不构成善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。本案中，被告鹏起科技公司系上市公司，属于公众性公司，具有股东人数分布广、资合性强的特征，若未经股东大会决议同意即为股东或实际控制人提供担保，将会给上市公司及其股东甚至整个证券市场带来潜在风险。同时，鹏起科技公司的章程明确规定了公司对股东、实际控制人及其关联方提供担保，须经股东大会审议通过。但原告在接受鹏起科技公司担保时，未要求鹏起科技公司提供公司同意担保的股东会决议，原告作为担保债权人显然未尽到必要的审查义务，其尚不构成表见代表中的善意相对人，在鹏起科技公司对相关担保不予追认的情况下，该担保行为对公司不发生法律效力。对于坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司的担保责任问题。原告系主债务人乾成公司的股东。从各公司股权结构看，乾成公司、鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司为关联企业，原告对此应当是知道的。但原告在接受坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司担保时，未要求担保人提供公司同意担保的股东会决议，且《担保函》中，彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司未加盖公司印章，仅有时任法定代表人签字，原告作为担保债权人显然未尽到必要的审查义务，主观上具有过错。在坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司对相关担保不予追认的情况下，该担保行为对公司不发生法律效力。关于本案相关责任承担。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案担保行为虽系无效，但鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司出具《担保函》承诺对乾成公司应负债务承担保证责任，并加盖了公司印章或由时任公司法定代表人签字确认，对于上述对外实施损害公司利益的行为，鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司均未能及时发现并予以制止，存在管理不当的过错责任，其应就因担保合同无效导致原告信赖利益受损承担赔偿责任。由于原告对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，故鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司承担赔偿责任的范围为乾成公司不能清偿部分的二分之一。本案原告系以担保合同有效要求鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司对乾成公司债务承担连带清偿责任。审理中，经本院释明，原告表示如判定担保无效，要求依法判令鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司承担乾成公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。该诉请于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求乾成公司偿还借款本金及支付利息、逾期还款利息、律师费、保全担保费，并要求张朋起、宋雪云承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。鹏起科技公司、坤融公司、彤鼎公司、乾中公司、鹏起实业公司应对乾成公司不能清偿部分的二分之一债务承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳乾成光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）偿还借款5,000万元；二、被告洛阳乾成光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）偿付利息350万元；三、被告洛阳乾成光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）偿付逾期还款利息（以5,000万元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、被告洛阳乾成光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）支付律师费28万元；五、被告洛阳乾成光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）支付保全担保费59,500元；六、被告张朋起、宋雪云对被告洛阳乾成光电技术有限公司上述第一、二、三、四、五项债务承担连带保证责任，被告张朋起、宋雪云在承担连带保证责任后，有权向被告洛阳乾成光电技术有限公司追偿；七、被告鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司对被告洛阳乾成光电技术有限公司上述第一、二、三、四、五项债务不能清偿部分向原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）承担50%的赔偿责任。被告鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司承担赔偿责任后，有权向被告洛阳乾成光电技术有限公司追偿；八、驳回原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339,414元，财产保全费5,000元,合计344,414元，由原告新余佑吉投资管理中心（有限合伙）负担1,000元，被告洛阳乾成光电技术有限公司、张朋起、宋雪云、鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司共同负担343,414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  何 玲人民陪审员  周丽丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国公司法》第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。