广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初1721号 原告：邵晓媛，女，汉族，1984年2月20日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区， 委托代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市天河区市场和质量监督管理局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人:沈珈仪、黎婕，该局工作人员。 第三人：冯小艺，女，汉族，1984年7月23日出生，住广东省清远市清城区， 第三人：广州雪浪电子科技有限公司，住所地广州市天河区车陂南15号1105房，统一社会信用代码91440101572178170M。 法定代表人：冯小艺。 原告邵晓媛不服被告广州市天河区市场和质量监督管理局、第三人冯小艺、广州雪浪电子科技有限公司(下称雪浪公司)工商登记变更纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日,依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄廉靖，被告委托代理人黎婕、沈珈仪到庭参加诉讼，第三人冯小艺、广州雪浪电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵晓媛诉称：2017年8月13日，雪浪公司未通知股东邵晓媛，更未经邵晓媛同意的情况下，召开了所谓的该公司“股东会会议”，并伪造邵晓媛签名将其持有的广州雪浪电子科技有限公司的全部股权非法转让给冯小艺。同日，该司以邵晓媛的名义伪造签署了《股份出资转让合同书》，并于2017年8月15日以上述文件采取欺骗的方式在被告处非法办理了雪浪公司股权变更登记，将原属邵晓媛的股权登记在冯小艺名下。原告认为，雪浪公司未经本人同意，邵晓媛也未授权任何人代表本人进行股权转让，但被告疏于审查股权变更登记主体信息，而且该司提交的股东会决议与股份转让出资合同书上关于股权转让款的约定明显不同，被告也未能考察股权转让资金交割证明材料，导致登记错误，上述违法行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院依法判令：1、撤销广州市天河区市场和质量监督管理局2017年8月16日作出的准予广州雪浪电子科技有限公司股东变更登记的通知；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告广州市天河区市场和质量监督管理局辩称：一、情况介绍。广州雪浪电子科技有限公司，统一社会信用代码：91440101572178170M，住所：广州市天河区车陂南15号1105房，于2011年4月11日经被告核准设立登记。该公司目前的股东及法定代表人为冯小艺，股东冯小艺出资50万元，占公司注册资本的100%。2014年12月11日，雪浪公司股东由范春、朱晓华变更为范春、邵晓媛，经理由朱晓华变更为邵晓媛。2017年5月8日，被告核准雪浪公司申请的变更营业期限、备案具体经营项目、章程备案。2017年8月15日，雪浪公司向被告申请股东、监事及公司类型变更登记（备案），股东由范春、邵晓媛变更为冯小艺，监事由范春变更为刘宗华，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。雪浪公司向被告提交的工商变更登记申请材料包括：1.公司登记（备案）申请书；2.联络员信息；3.财务负责人信息；4.指定代表或者共同委托授权委托书；5.股东（发起人）出资情况；6.冯小艺身份证复印件；7.董事、监事、经理信息；8.法定代表人信息；9.广州雪浪电子科技有限公司章程；10.股东会决议；11.股份转让出资合同书；12.营业执照副本。经审查，雪浪公司提交的上述申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”的规定及《内资企业登记提交材料规范》中“公司变更登记提交材料规范”的要求。此外，雪浪公司于2017年8月15日向被告提交的《股东会决议》及《股份转让出资合同书》中“邵晓媛”签名与2014年12月11日、2017年5月8日准予变更登记中雪浪公司提交的《股东会决议》《股份转让出资合同书》《广州雪浪电子科技有限公司章程》等材料中的该股东签名一致，笔迹相符。被告依法对雪浪公司的申请材料进行上述形式审查，认为材料齐备，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，遂于2017年8月16日作出《准予变更登记（备案）通知书》，准予雪浪公司股东、监事及公司类型变更登记（备案）。二、需要说明的问题。（一）被告准予涉案变更登记（备案）的行政行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，材料是否齐全、是否符合法定的形式，是登记机关审查材料的标准。雪浪公司在2017年8月15日提交的公司变更登记的申请材料，符合《公司登记管理条例》第二十七条关于申请公司变更登记的要式条件。此外，根据《行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第一项“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全、符合法定形式，工商行政管理机关应依法做出予以登记的决定。被告依法对雪浪公司的申请材料进行审查，经审查，申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，被告遂于2017年8月16日核准了该公司的变更登记，故被告准予涉案变更登记（备案）的行政行为合法。（二）原告要求撤销被告于2017年8月16日作出的穗工商（天）内变字【2017】第06201708150307号准予变更登记（备案）通知书的理由不成立。被告在审查雪浪公司于2017年8月15日提交的申请变更登记申请材料时，全面审查了提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式，最终作出核准变更的决定。原告主张雪浪公司在未通知原告且未经原告同意的情况下，召开了所谓的“股东会会议”并伪造原告签名将原告持有的雪浪公司股份全部非法转让给冯小艺。原告主张雪浪公司于2017年8月15日向被告提交的《股份出资转让合同书》中“邵晓媛”签名系他人伪造，并非原告真实意思表示。但原告并未提交足以支撑其上述主张的证据，本案中也无任何证据显示涉案“邵晓媛”签名是被他人伪造。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，股权转让资金交割证明材料不属于公司变更登记申请所需提交的材料。根据《行政许可法》第三十一条“行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”的规定，原告认为被告“未考察股权转让资金交割证明材料”导致登记错误无法律依据。（三）申请材料真实性由申请人负责，被告不承担任何法律责任。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。被告只对申请材料做形式审查。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》文中也明确：“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”本案中，被告已依法全面履行法定职责，依法对涉案变更登记申请材料进行形式审查，无违法行为，即使被证明涉案变更登记申请材料为虚假，也非被告过错，被告不承担任何法律责任。（四）本案纠纷应适用民事诉讼法有关规定，通过民事诉讼程序解决，而不应通过行政诉讼进行审理。本案不应由行政法庭将其作为行政诉讼案件予以审理。即使涉案变更登记申请材料被证明“邵晓媛”签名是虚假，也不据此得出雪浪公司提交的申请材料虚假，还需确认公司章程和股东会决议是否真实有效，是否是公司股东真实意思表示。本案应通过民事诉讼途径解决纠纷，属于民事诉讼审理范畴，不应由行政法庭将其作为行政诉讼案件予以审理。本案也不属于《行政诉讼法》第六十九条所列人民法院判决撤销或部分撤销具体行政行为的情形。综上所述，被告准予涉案变更登记（备案）符合法律规定，原告主张撤销雪浪公司变更登记（备案）的理由不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：广州雪浪电子科技有限公司，统一社会信用代码：91440101572178170M，住所：广州市天河区车陂南15号1105房，于2011年4月11日经被告核准设立登记。该公司目前的股东及法定代表人为冯小艺，股东冯小艺出资50万元，占公司注册资本的100%。2014年12月11日，雪浪公司股东由范春、朱晓华变更为范春、邵晓媛，经理由朱晓华变更为邵晓媛。2017年5月8日，被告核准雪浪公司申请的变更营业期限、备案具体经营项目、章程备案。2017年8月15日，雪浪公司向被告申请股东、监事及公司类型变更登记（备案），股东由范春、邵晓媛变更为冯小艺，监事由范春变更为刘宗华，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月15日，第三人雪浪公司向被告提交申请股东、监事及公司类型变更登记（备案）的材料，包括：1.公司登记（备案）申请书；2.联络员信息；3.财务负责人信息；4.指定代表或者共同委托授权委托书；5.股东（发起人）出资情况；6.冯小艺身份证复印件；7.董事、监事、经理信息；8.法定代表人信息；9.广州雪浪电子科技有限公司章程；10.股东会决议；11.股份转让出资合同书；12.营业执照副本。被告经形式审查，认为第三人雪浪公司的变更登记申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定，被告遂于2017年8月16日作出《准予变更登记（备案）通知书》，准予雪浪公司股东、监事及公司类型变更登记（备案）。原告称雪浪公司未经本人同意，邵晓媛也未授权任何人代表本人进行股权转让，但被告疏于审查股权变更登记主体信息，而且该司提交的股东会决议与股份转让出资合同书上关于股权转让款的约定明显不同，被告也未能考察股权转让资金交割证明材料，导致登记错误，原告对被告行政行为不服,遂向本院提起行政诉讼。 诉讼中原告向本院申请对前述2017年8月13日的《股东会决议》、《股东转让出资合同书》中“邵晓媛”的签名进行笔迹鉴定，本院依法准许并启动司法鉴定程序。2018年12月12日,广东财安司法鉴定所对上述材料中“邵晓媛”的签名进行鉴定,并作出粤财司[2018]文鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述文件中两处“邵晓媛”签名均不是出自邵晓媛的笔迹。 以上事实有原告、被告提供的公司登记（备案）申请书、联络员信息、财务负责人信息、指定代表或者共同委托授权委托书、股东（发起人）出资情况、冯小艺身份证复印件、(董事、监事、经理)信息、法定代表人信息、广州雪浪电子科技有限公司章程、股东会决议、股份转让出资合同书、营业执照副本、《准予变更登记（备案）通知书》[穗工商(天)内变字【2017】第06201708150307号]、粤财司[2018]文鉴字第125号《司法鉴定意见书》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政机关是公司登记机关”,第二十六条规定：“公司变更登记应当向原公司登记机关申请变更登记。”被告作为第三人雪浪公司所在地的区级工商管理机关及该公司的原登记机关，对该公司的涉案变更事项具有法定管理职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点是被告核准广州雪浪电子科技有限公司工商登记的行为是否有事实根据及相关法律责任问题。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”本案中，申请人雪浪公司向被告提交的股东、监事及公司类型变更登记之申请材料包括有公司登记（备案）申请书、联络员信息、财务负责人信息、指定代表或者共同委托授权委托书、股东（发起人）出资情况、冯小艺身份证复印件、(董事、监事、经理)信息、法定代表人信息、广州雪浪电子科技有限公司章程、股东会决议、股份转让出资合同书、营业执照副本等，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，符合上述法规要求，被告在进行形式审查后，于2017年8月16日作出《准予变更登记（备案）通知书》[穗工商(天)内变字【2017】第06201708150307号]，准予雪浪公司的变更登记申请，并无不当。但鉴于原告称其对第三人涉案变更申请事宜并不知晓，系第三人冒用了自己身份证复印件、并伪造原告签名,以虚假的申请资料申请涉案工商登记变更。同时,经广东财安司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证实上述《股东会决议》、《股东转让出资合同书》中两处“邵晓媛”的签名均不是出自邵晓媛的笔迹。庭审中，各方当事人对上述事实和鉴定亦无异议。且被告提供的证据不能足以证实原告对申请人申请设立公司的行为知情，也不能足以证明第三人的申请行为是原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以其欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条：“提交虚假材料或者采取其他欺骗手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……”的规定，被告准予广州雪浪电子科技有限公司股东变更登记的行政行为，缺乏事实基础，属于法定撤销情形，依法应予撤销。关于原告要求被告承担本案的诉讼费用(包括鉴定费)之诉求,因本案的司法鉴定程序系原告对被告行政行为不服之诉所致，而过错责任方雪浪公司注册地现无人营业、下落不明,故原告要求被告承担本案的诉讼费用(包括鉴定费)之诉求合乎情理,被告作为被诉行政行为的作出机关应承担相关责任,其可依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的相关规定对责任方雪浪公司进行行政处罚。 综上所述，被告广州市天河区市场和质量监督管理局于2017年8月16日作出的准予广州雪浪电子科技有限公司股东变更登记的通知书，主要证据不足，缺乏事实依据,依法应予撤销。原告诉请撤销该登记行为并由被告承担相关责任,于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市天河区市场和质量监督管理局于2017年8月16日作出的准予广州雪浪电子科技有限公司股东变更登记的通知书[穗工商(天)内变字【2017】第06201708150307号]。 本案受理费50元，司法鉴定费6300元，由被告广州市天河区市场和质量监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  蔡伟新 二〇一九年一月八日 书 记 员  雷皓然