广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初618号原告（反诉被告）：湖南高城消防实业有限公司英德分公司。地址：英德市英城仙泉花园光明路商铺A6幢56-57号。法定代表人：刘小春。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：清远市海泰房地产开发有限公司。地址：清远市新城静福路23号优信商务中心三号楼10层04号。现地址：英德市富强东路维多利广场。法定代表人：汤洪。委托代理人：黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司诉被告清远市海泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告公司在答辩期间提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回。被告公司不服，上诉至清远市中级人民法院，清远中院作出（2019）粤18民辖终87号维持原裁定。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人刘文财、被告公司委托代理人黄洁梅、谭国炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，经充分协商，按照国家相关规定和工程要求，原告与被告于2011年12月23日签订《维多利广场消防工程合同书》（以下简称“合同”），合同约定由原告以包工包料、包质量、包工期、包消防部门一次验收合格通过的方式，按5310000元（如因设计变更及零星项目签证的造价另计）承包被告开发的维多利广场二期消防工程。从2013年4月28日起，原告已按合同约定进行施工，通过工程合格验收，并将工程交付被告使用至今。该消防工程在实施过程中，根据合同的约定、工程的实际需要和被告方的要求，另外加有签证（增加的工程），该签证已得到原被告双方的确认（被告盖章或其代表人签名确认），签证工程总共有1346857元工程款。所以该工程的总工程款总数为6656857元。原告依照上述合同约定，按时、保质、保量地完成合同约定的工程和增加的签证工程，且已及时地按国家法律的规定和合同约定及时完成了验收并将验收合格证和所有工程交付给被告使用。但至今为止，被告只支付了上述《维多利广场消防工程合同书》的部分款项4921837元，经原告多次催收，被告仍未支付上述《维多利广场消防工程合同书》的剩余款项388163元和签证工程的全部款项共1735020元（6656857元-4921837元）给原告。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工程款共1735020元给原告；二、判令以《维多利广场消防工程合同书》和签证中被告尚欠的工程款1735020元为基数，按年利率6%计付从2013年6月起至上述未付工程款清偿完毕之日止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见如下：一、被告已向原告支付了工程款5030331元。被告提交的证据《支付工程款明细表》、《转账凭证》可证明被告已经向原告支付了工程款5030331元；二、维多利工程二期西区大地影院部分的消防工程系由其他的建设单位完成的，合同的总包干价应当扣除大地影院部分的消防工程包干价。1、根据被告与原告签订的《维多利广场消防工程合同书》，原告负责维多利广场二期工程相关消防施工图规定的消防方面的工程，其范围包括：南区、西区的自动喷淋系统、消防栓系统、火灾自动报警及消防广播系统、防排烟系统等安装施工。简单来说是负责维多利广场二期的一次消防工程。2、大地影院需要进行二次消防，因为二次消防工程的要求与一次消防的要求不一样，二次消防可能要拆掉一次消防的消防设备，所以被告就要求原告不用做大地影院的一次消防，大地影院的消防工程统一由二次消防建设单位完成。根据被告提交的证据《消防工程施工合同书》可以证明大地影院的一次消防与二次消防工程均由江苏平安消防工程有限公司建设完成的，工程款也是被告另外支付的。3、原告并未做大地影院的消防工程，但是在工程签证单上却没有反映任何工程减量的事实，原告提交的工程签证单显然与事实不符，应当在合同总包干工程价款中扣减相应的工程款；三、被告与原告意见分歧较大，双方一直没有进行结算。1、防排烟管问题。消防合同附件三《消防安装工程形象进度与款项支付时间总表》中，约定防排烟风管的安装使用材质为铝板的通风管道，但现安装的防排烟风管材质并非铝板，被告之前通过工作联系函多次联系原告返工修复风管问题，但原告一直未处理上述问题。根据《维多利消防工程合同书》8.2.3约定：“因乙方原因造成工程质量问题，必须无条件及时免费修复或返工重建，乙方修复或返工造成甲方工程损失，由乙方赔偿给甲方”。原告应对被告作出赔偿。2、竣工图问题。原告的工程签证单显示消防工程出现非常多的变更，但是原告之前提交的竣工图纸只是原设计图加盖公章，根本没有作出任何变动，根据被告提供的证据《关于消防系统竣工图纸事宜》可以证明上述事实，根据《维多利消防工程合同书》12.2.8：“乙方必须保证承包范围内各消防及系统验收合格，经相关部门验收合格后，乙方办理有关资料交付给甲方存档，否则甲方有权拒付工程款”。原告没有提交变更后的竣工图纸，被告有权拒绝支付工程款。3、被告对原告提交的单方结算书、工程签证不予认可。原告提交的结算书、工程签证存在以下问题：①原告自制的结算书日期与签证日期相矛盾，结算书日期在前，签证日期在后。根据原告提交的证据结算书2（33页）显示2012年12月10日编制，但该结算书所附的工程签证单（45页）显示的日期却为2013年5月23日；结算书3（50页）显示2013年3月15日编制，但所附工程签证单（90页）为2013年4月22日；结算书5（139页）显示2013年4月20日编制，但所附的工程签证不能相对应，被告对原告单方制作的结算书均不予认可。②根据《维多利消防工程合同书》9.3条约定，设计变更及现场零星签证，须经监理单位及被告现场代表书面认可，原告所有的工程签证均没有监理单位清远卓越工程建设监理有限公司现场代表确认，即使部分签证有被告现场代表签名，被告也备注了数量待核。而且第200、201、206页的工程签证并没有被告的签名确认，更不能作为结算单依据。所以，被告对所有的工程签证均不予认可，原告提交的工程签证均不能作为结算依据。综上所述，原告存在多处违约行为，而且原告存在先履行义务，在原告履行排烟管返工修复、移交竣工图等义务前，被告有权行使先履行抗辩权，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的所有诉讼请求。被告反诉称，2013年9月7日，被告与原告签订了《维多利消防工程合同书》，合同8.2.2约定：“工程质量达不到约定标准部分，甲方委派人员及监理工程师可要求乙方拆除和重新施工，直到符合约定标准。乙方承担拆除和重新施工的费用；8.2.3因乙方原因造成工程质量问题，必须无条件及时免费修复或返工重建，乙方修复或返工造成甲方工程损失，由乙方赔偿给甲方。甲方可直接从乙方工程款中扣除，不足部分，乙方另行支付甲方。”合同附件三《消防安装工程形象进度与款项支付时间总表》中，约定防排烟风管的安装使用材质为铝板的通风管道，但是现在维多利广场二期消防工程中所有的防排烟风管使用的都不是铝板通风管，反诉被告存在偷工减料、以次充好的行为。现在使用的板材质量非常差，大部分通风管出现了发霉漏水等问题，部分通风管甚至出现变形、分裂、掉落的危险。被告屡次跟原告协商，原告都置之不理。地下室部分通风管变形过于严重，随时有掉落的危险，被告为了避免人身损害，重装了地下室部分通风管。综上所述，被告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，依法提起反诉，请求人民法院依法支持被告的反诉请求：一、判令原告赔偿被告返工修理费用1149052.95元（具体数额按照鉴定数额为准）；二、本案的诉讼费用由原告承担。原告提交书面反诉答辩意见如下：一、从原告提供的证据可看出，原告已一次性完成合同约定的消防工程验收，工程的各项标准已得到国家消防部门的认可；二、根据合同的8.2.1、8.2.2条款可知，原告的工程施工均需受到甲方委派人员及监理工程师的监督，且施工均是甲方委派人员和监理工程师的指令做出。如被告认为原告在防排烟管内施工过程中有问题，当时就应该不予发出施工的指令。所以，当时施工时甲方委派人员和监理工程师的指令行为视为被告同意当时的施工标准和施工方案。另原告使用其他材料施工，是得到被告同意的；三、原告认为，根据合同的整体理解来看，8.2.3条的约定，应该只是在施工前、施工时至验收合格前对工程质量问题的约定。本案中，涉案工程已于2012年完成施工、验收合格且交付使用至今达七年之久，在原告追诉其工程款时才以工程质量不合格进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”的规定，在原告已竣工验收且取得合格证的情况下，被告以工程质量问题提起抗辩，不应支持；四、被告提出其已就消防工程质量问题向原告提出整改事宜，但原告从未签收过该函，且从被告提出的证据看，该函并未有原告的签收痕迹；另外，即使原告曾经有签收过该些函件，但从函件的内容来看，并未涉及“防排烟的铝管通风管道问题”。综上，被告以此抗辩不支付工程款，没有事实合法法律依据的。本院经审理查明事实如下：原、被告公司于2011年12月23日签订《维多利广场消防工程合同书》。合同工程总造价（含税）5310000元，不包括设计变更引致的增加工程或零星工程。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工建设，在2012年12月11日、2013年4月28日，广东省清远市公安消防局对涉案消防工程分别向被告出具了清公消验字[2012]第0125号《建设工程消防验收意见书》和清公消验字[2013]第0047号《建设工程消防验收意见书》，均综合评定涉案工程消防验收合格。在涉案消防工程综合评定验收合格后，被告开始经营使用，原、被告对支付了工程款3583741元无异议；另外，双方于2011年12月20日签订《认购书》，协议用维多利广场9幢404号房抵偿部分工程款1461259元，但由于被告交付该房产时，粤房地权证英德字第××号载明房屋情况：建筑面积231.01㎡，套内建筑面积210.96㎡；而《认购书》约定：建筑面积260.01㎡，套内建筑面积228㎡。《认购书》约定房屋价款：1461259元（建筑面积260.01㎡*单价5793元/㎡*98%*99%），事实被告交付的房屋建筑面积比《认购书》约定少了29㎡，相应价款：162990元（29㎡*5793元/㎡*98%*99%）。因此，本院据事实，维多利广场9幢404号房抵偿部分工程款1298269元（1461259元-162990元），但由于原告自认该房屋可抵扣工程款1338096元，本院照准。故此，涉案消防工程被告共向原告支付了工程款4921837元（3583741元+1338096元）。另外增加工程，据《维多利广场消防工程合同书》第6.2.4条“设计变更引致的增加工程或零星工程依照工程完成签证单，按本合同的5.2.3款约定方式计价……”本案中：一、被告负责相关工程人员签名、盖章，且确认工程款的部分：1、编号：WDL-016的《工程签证单》载明了增加工程量，工程价款110000元，有被告盖章、负责人签名，本院确认此单的真实性，认定本单工程价款110000元。2、同理，本院确认编号：WDL-014的《工程签证单》真实性，认定本单工程价款15000元。3、同理，本院确认编号：WDL-024的《工程签证单》真实性，认定本单工程价款3000元。以上三项共增加工程的工程价款128000元，本院予以确认。二、被告负责相关工程人员签名、盖章，且确认工程量的部分：1、编号：WDL-020的《工程签证单》载明了增加工程量及计价方法，计得增加工程量的工程价款294063.37元，有被告盖章、负责人签名，本院确认此单的真实性，认定本单工程价款294063.37元。2、同理，编号：WDL-023的《工程签证单》载明了增加工程量及计价方法，据合同第5.2.3条计得161229元[172161.87元*（100-6.35）%]。以上二项共增加工程的工程价款455292元，本院予以确认。综上，增加的工程，工程价款共583292元（455292元+128000元）。三、被告负责相关工程人员有签名、无盖被告公司章的增加部分工程，原告庭后已撤回该部分752632元的诉求，本院就该部分诉求不作处理。另外，被告提出反诉认为原告违反合同约定，没有采用铝板来安装防排烟风管，导致工程出现质量问题，其向原告发送联系函要求整改，但原告一直不予修复，请求原告向其支付返工修理费用1149052.95元。原告承认采用其他材料进行安装，但事先已得到被告同意，且涉案工程已通过消防验收合格，并不存在质量问题，故被告无权向原告请求支付返工修理费用。在2012年12月11日、2013年4月28日，广东省清远市公安消防局对涉案消防工程分别向被告出具了清公消验字[2012]第0125号《建设工程消防验收意见书》和清公消验字[2013]第0047号《建设工程消防验收意见书》，均综合评定涉案工程消防验收合格。而据《维多利广场消防工程合同书》第11.1条“保修期为一年，保修期自消防部门出具消防竣工验收合格意见之日起计。”该涉案工程保修期最迟到2013年12月11日、2014年4月28日止。虽被告提交反诉证据的《关于消防管漏水整改事宜》、《关于消防箱墙体损坏及消防管漏水事宜》、《维多利广场二期工程工作联系函》、《广东益华百货有限公司工作联系函》，在涉案工程保修期一年内提出，但上述反诉证据均为复印件，质证时无提交原件核对，原告认为无相应原件核对，且没有原告方人员签名，不予认可。因此，被告主张其在涉案工程的保修期内已向原告提出工程修复的事实，本院不予采信。以上事实有《维多利广场消防工程合同书》、《工程签证单》及附件、《建设工程消防验收意见书[清公消验字（2012）第0125号]》、《建设工程消防验收意见书[清公消验字（2013）第0047号]》、《关于“已有充分证据可确定被告所欠的工程款”的说明》、《关于消防管漏水整改事宜》、《关于消防箱墙体损坏及消防管漏水事宜》、《维多利广场二期工程工作联系函》、《广东益华百货有限公司工作联系函》及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的《维多利广场消防工程合同书》，没有违反法律、行政法规的规定，本院认定其合法有效。本案争议焦点：一、原告请求被告支付工程款问题；二、被告反诉请求原告返工修理费问题。一、原告请求被告支付工程款问题。原告据《维多利广场消防工程合同书》承包建设的消防工程，经广东省清远市公安消防局综合评定“工程消防验收合格”，据此，本院认定原告履行了合同主要义务，应当得到相应工程款的权利。本案中，合同约定造价5310000元，另外增加工程造价583292元，合计涉案工程总造价5893292元，现被告已支付工程款（包括以房抵扣）4921837元，拖欠工程款971455元（5893292元-4921837元），应当承担继续支付工程款责任。二、被告反诉请求原告返工修理费问题。被告认为原告没有按《维多利广场消防工程合同书》履行，存在工程质量问题。但在工程消防验收合格后，被告没有提供证据原件核对证明在一年保修期内向原告提出了工程质量异议。现反诉请求原告返工修理费，本院不予支持。综上，原、被告签订的《维多利广场消防工程合同书》合法有效，被告拖欠原告的工程款971455元，应当继续支付。原告请求按年利率6%计付利息，本院不予支持，本院支持从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。另，被告提出反诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。原告申请变更诉讼请求部分，该变更部分本院没有处理，相应收取的受理费予以退回，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司支付工程欠款971455元；二、利息以971455元为基数，从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。三、驳回被告清远市海泰房地产开发有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10207.59元，退回原告3450.59元，被告负担6757元；反诉受理费7570.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年四月二十三日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。