wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初2654号申请人：苏金涛，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙耀康，男，1991年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。申请人苏金涛与被申请人孙耀康民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人苏金涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙耀康名下银行存款50000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人苏金涛提供了自己名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以担保。本院经审查认为，申请人苏金涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙耀康名下银行存款50000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年四月二十九日书记员  高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2654号原告：苏金涛，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孙耀康，男，1996年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告苏金涛诉被告孙耀康、孙耀康民间借贷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金涛及其委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告孙耀康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及逾期按年利息6%计算至还款之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份。该款经原告多次向被告催要无果，特具状诉讼。被告孙耀康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6-7月份，被告孙耀康以做生意资金周转为由，先后向原告苏金涛借款50000元。2017年7月25日，被告为原告出具一份借条。借条上分别有被告和担保人魏振猛的签名及按印。该款经原告催要，被告至今未予偿还。证明上述事实的证据有：当事人陈述，借条原件、转账记录等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙耀康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告苏金涛所提交的欠条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，故对原告苏金涛要求被告孙耀康偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因双方未明确约定还款期限，依照相关法律规定，被告可按年利率6%自原告起诉之日承担逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙耀康于本判决生效之日起十日内归还原告苏金涛借款50000元，并按年利率6%自2019年5月6日起至实际清偿之日止向承担逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费260元，共计1830元，由被告孙耀康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年九月三十日书 记 员  靳冰倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6565号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A），住所地宁波市鄞州区民安东路342号。主要负责人：胡德明，行长。委托诉讼代理人：毛立济，员工。被执行人：鲍利敏，男，1978年5月15日出生汉族，住奉化市。被执行人：杨亚敏，女，1982年7月29日出生汉族，住奉化市。原宁波市江东区人民法院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与鲍利敏、杨亚敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。该院查封了登记在被执行人杨亚敏名下位于奉化市东郡尚都17幢101室的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨亚敏名下位于奉化市东郡尚都17幢101室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号；土地使用证号为奉国用（2012）第00707号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月二十三日代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执6565号鲍利敏、杨亚敏：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人鲍利敏、杨亚敏金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02523号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执6565号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21207号原告：朱士华，男，1946年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乙平，男，住上海市奉贤区。被告：黄炳权，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张静，女，住上海市浦东新区。原告朱士华诉被告黄炳权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年四月八日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6418号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：王树田，男，1971年11月25日出生，汉族，住龙口市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人王树田、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王树田或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币265350元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请王树田或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币265350元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1517号 申请人：林久泰，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人：胡明溪，男，1959年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：胡良帮，男，1962年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：孙镇妹，女，1965年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林久泰、胡明溪与被告胡良帮、孙镇妹债权人撤销权纠纷一案，申请人林久泰、胡良帮于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙镇妹名下坐落于屏南县××镇××路××花园的房产进行查封。胡明溪以其名下坐落于屏南县××镇××路××巷××号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人林久泰、胡明溪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙镇妹名下坐落于屏南县××镇××路××花园［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号，土地使用权证号：屏国用（2001）字第4××8号］的房产，查封期限三年； 二、查封申请人胡明溪名下坐落于屏南县××镇××路××巷××号［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第3××5号］的房产，查封期限三年。 案件申请费4970元，由申请人林久泰、胡明溪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇一八年十一月七日 法官助理  陈 亮 书 记 员  林建英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6418号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：王树田，男，1971年11月25日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王树田、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告王树田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树田偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计256376.99元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费8973元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源25号楼1单元601号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告王树田缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告王树田的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月5日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告王树田、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告王树田贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费8973元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告王树田或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币265350元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告王树田27万元的义务，被告王树田收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告王树田尚欠原告借款本金254302.33元，利息、罚息、复利共计2074.66元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告王树田偿还原告借款本金254302.33元，支付利息、罚息、复利共计2074.66元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告王树田提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告王树田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王树田于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金254302.33元，支付利息、罚息、复利共计2074.66元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告王树田、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5350元及财产保全费1847元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担288元，由被告王树田、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6909元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1317号 原告：朱庆刘，男，1961年7月26日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：梁海旺，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙磊全，男，1965年7月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告朱庆刘与被告孙磊全民间借贷纠纷一案中，因被告孙磊全下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年四月八日 书记员  **玲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1317号 原告：朱庆刘，男，1961年7月26日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：梁海旺，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙磊全，男，1965年7月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告朱庆刘诉被告孙磊全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆刘及其委托诉讼代理人梁海旺到庭参加诉讼，被告孙磊全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆刘向本院提出诉讼请求：要求孙磊全偿还借款100000元，利息38000元（利息计算至2019年2月，后续利息计算至本金50000元付清为止），合计138000元。事实与理由：2015年12月份，孙磊全承包中交三航局工程，因资金周转需要向朱庆刘借款50000元，口头约定月息2分，朱庆刘出具借条一张。2016年8月份，朱庆刘承包中铁八局商合杭项目工程，孙磊全又向朱庆刘借款50000元，朱庆刘通过银行转账支付给孙磊全。后朱庆刘多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 孙磊全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年12月，孙磊全向朱庆刘借款50000元，并出具借条一份，借条载明：借条今借朱庆刘50000元投资高铁项目投标用，后将此款安排中交三航局长期费用使用。借款人孙磊全2015年12月。2016年8月8日，朱国碧通过银行转账给孙磊全50000元。 另查明：朱国碧系朱庆刘的儿子。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙磊全向朱庆刘借款50000元，由孙磊全出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故朱庆刘要求孙磊全偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于银行转款50000元，因本案是朱庆刘起诉孙磊全民间借贷纠纷，朱庆刘依据朱国碧给孙磊全转款50000元银行转款记录主张该笔转款为借款，但未提供其他充分证据证明，故朱庆刘主张50000元转款为借款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，因借条上没有载明有利息，且朱庆刘也未提供充分证据证明与孙磊全约定有利息，故朱庆刘要求孙磊全给付利息38000元，后续利息支付至本金50000元付清为止的诉讼请求，本院不予支持。孙磊全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙磊全偿还原告朱庆刘借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告朱庆刘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由原告朱庆刘负担1951元，由被告孙磊全负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9005民初1029号 原告：中海油管道燃料化学（海南）有限公司，住所地海南省海口市海府路54号燃化大厦第16楼1610号。 法定代理人：杨宝良，总经理。 委托诉讼代理人：钟敏、钟玲玲，广东深天成(文昌)律师事务所律师。 被告：海南文昌盛华农业开发有限公司，住所地文昌市文城镇文清大道168号三楼。 法定代表人：陈春玉，总经理。 原告中海油管道燃料化学(海南)有限公司与被告海南文昌盛华农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 曼 人民陪审员  李兴培 人民陪审员  张昌番 二〇一九年四月十一日 法官 助理  云明慧 书 记 员  符策垠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7406号原告：东莞市华创电源有限公司。住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街2号二楼A区。统一社会信用代码：91441900686365150Q。法定代表人：童长庚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告东莞市华创电源有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1065072.56元及逾期付款利息（以各月到期货款金额为本金，按照人民银行同类同期贷款利率上浮50%自货款到期日计至实际支付之日，暂计至2019年3月26日为68767.77元）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售铝极耳、镍极耳等电子元器件，双方约定月结90天，其中2017年10月货款209915.12元、2017年11月货款214197.75元、2017年12月货款191743.26元、2018年1月份货款136170.71元、2018年2月份货款56945.88元、2018年3月份货款222812.03元、2018年6月份货款17101.93元、2018年7月份货款16185.88元，共计1065072.56元均已过付款期限但至今未付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年四月二十五日书记员  陈清梅彭慧荣
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初814号 原告：俞德胜，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：杨思华，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告俞德胜与被告杨思华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告杨思华外出打工，下落不明，本院采取公告送达出庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  余 洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  汤盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23881号申请人：史佳军，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市。被申请人：上海庆涌资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘旭兰。本院在审理申请人史佳军诉被申请人上海庆涌资产管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海庆涌资产管理有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年四月二十五日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初814号 原告：俞德胜，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：杨思华，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告俞德胜诉被告杨思华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞德胜到庭参加了诉讼，被告杨思华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款87775元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至6月，被告先后向原告借款共计118775元，借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告以种种理由拖延，拒不还款，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告杨思华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至6月，被告杨思华向原告借款以及被告拖欠的酒款合计欠原告人民币118775元，抵除原告欠被告的货款31000元，下剩87775元，经原告催要，被告至今未付，原告诉至人民法院。以上事实，有当事人的陈述、借条、原告书写的欠款说明予以佐证，本院予以认定。 本院认为，被告欠原告借款属实，双方债权债务关系成立，作为债务人的被告理应及时履行给付义务，故对原告要求被告给付人民币87775元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨思华于本判决生效之日起十日内给付原告俞德胜人民币87775元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款须注明案号和当事人姓名）。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告杨思华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  余 洁 二〇一九年八月三十日 书 记 员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7646号原告：欧启明。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：王惠珍。原告欧亮基诉被告王惠珍委托合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月三十日书 记 员  阳 意
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初92号 原告：伍祥清，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省达县。 被告：四川协信房地产经纪有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园B区医贸大夏9楼4-5号，统一社会信用代码9151703060300662P。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：四川省安泊大健康管理有限公司（原达州华睿投资管理有限公司），住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园B区医贸大夏9楼，统一社会信用代码915117035796063692。 法定代表人：张登。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告伍祥清与被告四川协信房地产经纪有限公司、四川省安泊大健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川协信房地产经纪有限公司支付原告经营管理收益款16773元和违约金；2.判决被告四川省安泊大健康管理有限公司承担连带给付责任；3.判决被告四川省安泊大健康管理有限公司重新提供相应的担保物；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月11日从安泊公司（原华睿公司）处租得其所有的位于达州市达川区场地，租期10年，并按合同约定交清了10年租金和履约保证金。同日，原告将该场地委托给被告协信公司经营管理，签订了《委托经营管理合同》，期限10年，从2014年11月12日至2024年11月11日止，该合同第三条约定：“1、甲、乙双方约定，该房屋委托经营管理期间的经营管理收益，采用按固定标准的支付方式，无论本合同约定的房屋为空置或经营使用，乙方均应按本条款约定向甲方支付经营管理收益……。该房屋的固定年经营管理收益为：2014年11月12日至2017年11月11日为19%，该期限内月固定管理收益为932元／月；……，4、乙方保证在合同期限内不能降低本合同约定的经营管理收益标准。”合同第六条第三款约定：“如乙方未能按合同如期支付房屋经营管理收益，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付金额的万分之三支付违约金。”同时，为了保证该合同的履行，被告安泊公司（原华睿公司）与原告签订了《担保协议》，用租赁场地提供担保。合同签订后，协信公司履行至2017年6月，之后至今没有给原告支付经营管理收益金，累计下差原告经营管理收益金16773元，应承担违约金，原告多次催收无果，因此诉讼来院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。现本案原、被告的住所地均在通川区，故本案应当由达州市通川区人民法院管辖，被告认为本院对本案不具有管辖权，提出管辖权异议。 本院经审查认为，本案原被告发生争议的合同履行地在达川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，依法应由我院院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川协信房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇一九年四月十日 书记员 文艳丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1969号 申请人：夏应霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 夏应霞与刘韬、郭昌平民间借贷纠纷一案，申请人夏应霞于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘韬、郭昌平的银行存款13000000元，或者依法查封、扣押被申请人价值13000000元的财产，夏应霞自愿以其所有的位于成都市高新区（业务件号：权1485124）和位于成都市高新区（业务件号：权1485119）、担保人王留银自愿以其所有的位于华阳街道姐儿堰路152号南郡.7英里10栋-1-3层4号房屋一套（业务件号：和0298083）和华阳街道南湖西路175号23栋1单元11层1104号房屋一套（业务件号：权0900048）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏应霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘韬、郭昌平银行存款13000000元或对刘韬、郭昌平所有的其他财产在13000000元范围内予以查封、扣押或冻结。 二、查封夏应霞所有的位于成都市高新区（业务件号：权1485124）和位于成都市高新区（业务件号：权1485119）。 三、查封担保人王留银所有的位于华阳街道姐儿堰路152号南郡.7英里10栋-1-3层4号房屋一套（业务件号：和0298083）和华阳街道南湖西路175号23栋1单元11层1104号房屋一套（业务件号：权0900048）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年四月四日 书记员 马世超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初1969号 原告：夏应霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：杨学强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智慧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告夏应霞与被告刘韬、郭昌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏应霞的委托诉讼代理人杨学强、被告郭昌平到庭参加诉讼，被告刘韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏应霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘韬、郭昌平偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，从2017年4月6日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告于2016年12月5日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供1000万元借款，借款期限自2016年12月5日至2017年4月5日。经协商一致，本合同借款期限届满后，被告一次性偿还借款，需要展期时应在借款期限届满前十个工作日内向原告提出书面申请，经原告审查同意，签订借款展期协议。2016年12月5日至2016年12月14日期间，原告通过银行转账方式将1000万元借款分五笔转到被告指定的其女儿郭双的银行账户。承诺的还期限届满后，被告未按承诺归还借款本息。截止目前，被告尚欠借款本金1000万元及相应利息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告郭昌平辩称，对借款本金无异议，不是主观不想归还，主要是客观原因导致没有按期还款，同意原告诉讼请求。 被告刘韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，刘韬、郭昌平和夏应霞《借款合同》，刘韬、郭昌平系合同甲方、借款人，夏应霞系合同乙方、出借人，双方约定由乙方向甲方出借1000万元，借款期限为两年半，自2016年12月5日至2018年6月30日，借款期限届满后，经甲乙双方协商一致，可以延长并重新签订合同，乙方指定甲方将借款汇到郭双在中国工商银行成都分行实业街支行的账号62×××80上。合同签订后，夏应霞于2016年12月6日向郭双的账户转入200万元，于2016年12月13日转入300万元、于2016年12月14日转入200万元、于2016年12月5日转入200万元、于2016年12月9日转入100万元。上述欠款尚未归还。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、银行转账凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘韬无正当理由缺席审判，未向法院提交证据的原件，应自行承担诉讼风险。根据刘韬、郭昌平和夏应霞签订的《借款合同》、夏应霞的银行转账凭证和郭昌平的陈述，应当认定刘韬、郭昌平和夏应霞建立了民间借贷法律关系和夏应霞按合同约定向刘韬、夏应霞支付了借款1000元的事实。刘韬、郭昌平作为借款人，应当按双方约定的期限归还借款，但其未能按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告要求其归还借款1000万元的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告还应支付逾期利息，因双方未约定逾期利息的具体的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定逾期利息按年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至被告刘韬、郭昌平还清借款之日止； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘韬、郭昌平于本判决生效之日起十日内向原告夏应霞归还借款1000万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以1000万元为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%计算至刘韬、郭昌平还清借款之日止。 二、驳回原告夏应霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88770元，由被告刘韬、郭昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  李开成 人民陪审员  文小芹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  易智慧
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初530号 申请人：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区民主东路。 法定代表人：许兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：胡奎，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 淮南维亚置业有限公司（以下简称维亚公司）与胡奎租赁合同纠纷一案，申请人维亚公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡奎的下列房屋：1.位于田家庵区新淮街道文化社区公园路北侧的房屋（产权证号淮田010127864-××1）；2.位于田家庵区山南新区南纬四路北侧恒大绿洲11栋906室房屋[不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第001××××号]；3.位于田家庵区新淮街道文化社区公园路北侧的房屋（产权证号淮田01012××××），并向中国人大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为：申请人维亚公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡奎的下列房屋：1.位于田家庵区新淮街道文化社区公园路北侧的房屋（产权证号淮田010127864-××1）；2.位于田家庵区山南新区南纬四路北侧恒大绿洲11栋906室房屋[不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第001××××号]；3.位于田家庵区新淮街道文化社区公园路北侧的房屋（产权证号淮田0101××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张怀武 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙 云
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2784号申请人：天津市瑞凯龙钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：谢永胜。被申请人：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：孙严。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市瑞凯龙钢结构有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司的银行存款1899599元或其他等值财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司的银行存款1899599元或查封被申请人其他等额财产。代理审判员  李晓雪二〇一九年四月十五日书 记 员  付娴雅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2784号原告：天津市瑞凯龙钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：谢永胜，经理。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：孙严，总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司股东。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司（以下简称瑞凯龙公司）与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司（以下简称盛威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司的委托诉讼代理人王凤海、被告盛威（天津）热电能源管理有限公司的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市瑞凯龙钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1842941元并返还原告垫付的电费和施工调解费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告向被告承包位于天津市静海区的煤改电管道焊接、安装施工工程，承包方式为包工包料，工程总价款为180万元，付款方式为乙方（瑞凯龙公司）进场十日内按进场人数结合施工进度给付基本生活费，以后根据工程款进度可以预支工程款，工程完工后支付工程余款。施工期间发生了增项。现原告已经施工完毕并交付被告使用，但被告就本案工程尚欠工程款1842941元未支付，另外原告替被告垫付了电费10000元、施工调解费20000元，故成诉。盛威（天津）热电能源管理有限公司辩称，工程未经过验收，且出现了严重的质量问题，希望原告积极配合验收和维修维护，验收合格后七个工作日内被告将除质保金以外的其他工程款全部付清。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，瑞凯龙公司与盛威公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定瑞凯龙公司向盛威公司承包静海区杨成庄乡西寨村煤改电管道焊接、安装施工工程，承包方式为包工包料，工程完工验收后按乙方（瑞凯龙公司）实际完成的工程量进行结算。合同约定乙方承包的工程全部完工，根据甲方（盛威公司）验收后向乙方支付工程总款的95%（包含先前预支款），当年供暖结束后（2019年3月15日），如无质量问题，甲方一次性支付工程总款的5%。合同约定工程总造价约为180万元。2018年12月25日，于洪签署《西寨村管道安装工程附加增项》清单，其中包括施工电费10000元、施工调解费20000元、给后寨做地埋管道42941元。2019年3月初，盛威公司出具《还款计划书》，载明盛威公司拖欠高兴华、肖增延施工队承接的西寨村等工程款合计359.4885万元，其中包括工人工资160万元，此工程已付工程进度款70万元，已付工人工资60万元，盛威公司承诺将于2019年3月15日前支付高兴华、肖增延施工队工人工资100万元，剩余款项将于2019年3月30日之前验收完并结算，同时针对未结工人工资的100万元承担2%的月息，利息从即日起开始计算。本院认为：一、施工合同主体问题。盛威公司主张其是与高兴华、肖曾延签订工程施工合同，并非与瑞凯龙公司签订合同，但未提交证据证明。盛威公司在第一次开庭时口头申请对瑞凯龙公司提交的工程施工合同中盛威公司公章的真实性和代理人于洪签字的真实性进行鉴定，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，且在本案第一次开庭后经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其撤回了鉴定申请。故对盛威公司的主张本院不予采信。二、验收结算问题。盛威公司已签署《西寨村管道安装工程附加增项》清单和《还款计划书》，其主张本案工程未经结算本院不予采信。盛威公司主张本案工程存在质量问题，尚未经过验收。第一次开庭后，双方当事人协商同意自行组织工程验收，验收合格后再协商付款事宜。其后，瑞凯龙公司向本院主张其按照盛威公司提出的问题全部完成了维修，但盛威公司一直拖延验收且无人签收书面材料，最终连电话都无人接听。瑞凯龙公司提交了其与盛威公司代理人于洪的通话录音以及其向盛威公司法定代表人孙严发送的短信通知，上述证据显示2019年5月29日至7月3日，瑞凯龙公司三次催促盛威公司进行现场验收；2019年7月22日，瑞凯龙公司又短信告知孙严应于2019年7月25日前到场验收，否则视为工程合格。瑞凯龙公司向本院提交上述证据后，本院再次传唤盛威公司，盛威公司仍未到庭。盛威公司拖延验收及拒不到庭参加诉讼是违反诚信原则和阻碍付款条件达成的行为，亦表明其放弃了举证抗辩的权利，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，瑞凯龙公司主张于2019年7月25日视为工程验收合格本院予以支持。三、欠付工程款数额问题。依据合同约定，本案全部工程款均已到达支付条件。盛威公司对瑞凯龙公司主张的工程款数额不认可，但未向本院提交核对意见及证据。经双方当事人确认，瑞凯龙公司提交的2019年3月《还款计划书》是针对包括本案工程在内共计三个案件的工程款共同进行核算，未区分各工程对应的未结工程款金额。瑞凯龙公司在《还款计划书》涉及的三案件中主张的工程款金额之和未超出《还款计划书》载明的欠付金额。因盛威公司对付款情况负有举证责任，其未提供相关证据，故瑞凯龙公司主张本案工程欠款金额为1842941元本院予以采信。另，瑞凯龙公司要求盛威公司返还施工电费10000元、施工调解费20000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盛威（天津）热电能源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司支付工程款1842941元、施工电费10000元、施工调解费20000元，以上共计1872941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10828元、保全费5000元，由被告盛威（天津）热电能源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年七月三十一日书记员  付娴雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7574号原告：安土国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王蓉珍，董事长。委托诉讼代理人：岳云，君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春红，君都(上海)律师事务所律师。被告：上海欧高国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柯平。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告安土国际物流(上海)有限公司与被告上海欧高国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月二十二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7574号原告：安土国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王蓉珍，董事长。委托诉讼代理人：岳云，君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春红，君都(上海)律师事务所律师。被告：上海欧高国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柯平，董事长。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告安土国际物流(上海)有限公司与被告上海欧高国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春红，被告委托诉讼代理人赵跃生、郭淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安土国际物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款人民币26,775.9元；2.被告支付自2018年1月10日起至实际支付之日按同期贷款利率的1.5倍计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签署有《物流服务代理协议书》，原告为被告提供货运、物流、报关等服务。协议签署后，原告为被告提供了相关服务并开具了发票，被告欠款计26,775.9元。被告上海欧高国际货运代理有限公司辩称，被告未找到原告诉称的业务，被告原先的业务人员赵逸峰在2018年1月离职，后在原告处工作，离职前赵也未交接本案业务。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《物流服务代理协议书》，约定被告委托原告为被告或被告客户进出口货物提供国际运输以及国内保税和非保税仓储物流、报关、国内运输等方面服务事项，被告委托原告操作的出口货物，应及时传真或送交原告之正确托运单，双方采用月结的方式结算费用，原告必须在每月25日之前将当月的账单统计给被告，被告应在月底前确认费用，若无书面异议则视为确认账单，被告应在收到发票后60天内付清账单。2017年12月13日，原告开具金额为14,710.9元的发票给被告；2018年1月3日，原告开具金额分别为850元、3,805元、7,410元的三张发票给被告；以上发票的服务名称均载明代理国际运费；该些发票被告已入账。审理中，原告表示上述发票对应的业务为原告替被告在四份提单项下货物所作的服务(提单号为784-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、932-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX)，被告确认该些货物项下的费用已与相关的客户结算完毕，该些货物项下的服务并非被告自己完成，系委托他人完成，但具体委托何人被告不清楚，当时的经办人员是赵逸峰。审理中，赵逸峰到庭提供证言，其表示2017年被告公司出现经营困难，系争的几单业务都是之后发生的，其向原告发出托书，替被告的客户完成货代等服务，客户款项均已结算完毕，原告也将发票交付给其，其又交付给被告财务；其在2018年1月从被告处离职，次月至原告处工作，2015年5月起担任原告监事。认定以上事实的依据为：《物流服务代理协议书》、发票、证人证言，以及原、被告当庭陈述。本院认为，当事人应当依约履行合同。原、被告之间签有合同，原告主张的款项对应的发票被告已经入账，对于相关业务，被告也认可从其客户处收到了费用，因此，本院认为，原告受托为被告提供合同项下服务的事实可以认定，被告应向原告支付发票对应款项。原告另主张利息，本院认为逾期利息的主张，需以逾期付款为前提，而根据双方合同约定，双方结算时原告应将当月账单统计给被告，但对本案系争业务的账单有无交付被告，原告未能充分举证，赵逸峰虽对此有所表述，但其与原告存在一定利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，仅有赵逸峰的表述尚不足以证明账单的交付一节，逾期一说，依据不足；因此，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海欧高国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安土国际物流(上海)有限公司货代费用26,775.9元；二、驳回原告安土国际物流(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，原告安土国际物流(上海)有限公司负担38元，被告上海欧高国际货运代理有限公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月十五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3763号 原告：王曼曼，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽一九八八建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区宿松路与南二环路交口西南角金鼎商务中心A座办806室，统一社会信用代码91340100MA2MUJE48J。 法定代表人：陈明晶，执行董事兼总经理。 被告：王摇摇，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王曼曼与被告安徽一九八八建筑装饰工程有限公司、被告王摇摇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  马 玲 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3763号 原告:王曼曼，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽一九八八建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区宿松路与南二环路交口西南角金鼎商务中心A座办806室，统一社会信用代码91340100MA2MUJE48J。 法定代表人：陈明晶，执行董事兼总经理。 被告：王摇摇，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王曼曼与被告安徽一九八八建筑装饰工程有限公司（以下简称一九八八装饰公司）、被告王摇摇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王曼曼、被告王摇摇到庭参加诉讼，被告一九八八装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王曼曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款9934元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一九八八装饰公司以及被告王摇摇是长期商业合作关系。2018年4月7日，被告王摇摇通过微信方式通知原告安排水家湖镇鸿顺鑫城世家5幢1806室测量地板面积。地板面积测量后于2018年5月9日开好单据准备发货，因公司的正常流程是先收到款再发货，但被告王摇摇对原告说，这个工程业主是他朋友，暂时钱不够，装修完再付款。工程结束后，原告向被告王摇摇催要货款，被告王摇摇又让原告找其公司索要货款，两被告一直互相推诿至今没有付款。 被告一九八八装饰公司未作答辩，也未提交证据。 被告王摇摇辩称，我只是工程项目经理，并不是个人与业主签订合同，我是代表公司行为，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，一九八八装饰公司与陆冰典签订了一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定由一九八八装饰公司承包水湖镇鸿顺鑫城世家5幢1806室装修工程，一九八八装饰公司项目负责人王摇摇负责该装修项目的签订、施工及工程质量的保障。2018年4月7日，王摇摇通过微信方式与王曼曼联系购买木地板用于上述装修工程。2018年5月，王曼曼按照王摇摇要求将木地板送至长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家5幢1806室并安装完毕。工程完工后，王曼曼与王摇摇进行了结算，木地板款合计9934元。此后，王曼曼向王摇摇及一九八八装饰公司催要货款未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、原告王曼曼提交的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》复印件、《微信聊天记录截图》打印件、《提货单》原件、被告王摇摇提交的《陆冰典书写的情况说明》原件等证据在卷佐证。 本院认为，被告王摇摇系被告一九八八装饰公司案涉工程的项目负责人，被告王摇摇实施的与案涉工程有关的行为对外代表一九八八装饰公司，其行为后果应由一九八八装饰公司承担。被告王摇摇因案涉工程需要从原告王曼曼处购买木地板，原告王曼曼也按约定将木地板送至案涉施工现场，因此，原告王曼曼与被告一九八八装饰公司形成了事实上的木地板买卖关系，现原告王曼曼主张要求被告一九八八装饰公司支付货款9934元，有证据证明，对该诉讼请求本院予以支持。被告王摇摇以其行为系代表被告一九八八装饰公司为由进行抗辩，因有相关证据证明，其抗辩理由成立，故对原告王曼曼要求被告王摇摇承担付款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽一九八八建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王曼曼货款9934元； 二、驳回原告王曼曼对被告王摇摇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告安徽一九八八建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮怀祥 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  李丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初270号 原告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码913405221537438250。 法定代表人：张晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：含山县新城意象房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇运漕路西侧（得胜河1号），统一社会信用代码913405220652380521。 法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴德星，男，1984年10月23日出生，系该公司员工。 原告安徽皖运建设工程有限公司与被告含山县新城意象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  成正林 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  董 红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘欣欣
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1714号 申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：张济芳。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张济芳金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张济芳的银行存款94000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币94000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张济芳的银行存款94000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费960元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月十七日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1714号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市黛溪三路中段，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：张尊义，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：张济芳，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行(以下简称农行邹平支行)与被告张济芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月12日转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼。张济芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息97097.74元（计算至2018年10月10日）及逾期利息（以93471.28元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；2、原告依法对被告抵押车辆之价款享有优先受偿权；3、被告支付原告律师费、代理费5000元；4、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。案件审理过程中，农行邹平支行放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年8月22日，张济芳与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于购买汽车，偿还期限36期，被告同意用所购汽车向原告提供新车抵押担保。合同签订后原告按约定向被告发放了借款，截止到2018年10月10日被告共欠原告本息97097.74元，虽经催要被告未按约定履行还款义务。综上所述，被告违约行为给原告造成巨大损失，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 张济芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邹平农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.《金穗贷记卡申请表》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》复印件一份（与原件核对无异）、《农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件一份（与原件核对无异）、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据2.还款明细复印件一份；证据3.注册登记机动车信息复印件一份。 张济芳未向本院提交证据材料，亦未到庭对农行邹平支行提交的证据进行质证。 本院认为，张济芳未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。农行邹平支行提交的证据1-3，均客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，张济芳向农行邹平支行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款借款，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.5条规定持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2017年8月22日张济芳与农行邹平支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张济芳向农行邹平支行申请分期付款借款金额为110000元，用于在邹平信达汽车销售服务有限公司处购买荣威RX5轿车，分期付款期数为36期，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额，持卡人在到期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额的，当期应还资金可享受免息待遇否则按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。对于逾期付款利息，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%），按月计收复利。同日，张济芳以其所购买的鲁Ｍ×××××号轿车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，张济芳仅偿还农行邹平支行部分借款本息，剩余借款本息未偿还，截至2018年10月10日，尚欠借款本息97097.74元（本金93471.28元、利息3626.46元）。为追索该欠款，农行邹平支行诉至本院。 本院认为，农行邹平支行与张济芳签订的《农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。张济芳持卡消费后，未按期履行偿还义务，根据约定，持卡人未按期偿还分期付款的，银行有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本案中，张济芳作为借款人未按约定偿还欠款本息，截至2018年10月10日共欠农行邹平支行借款本息97097.74元，事实清楚，证据确凿充分，农行邹平支行要求张济芳偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。农行邹平支行主张的自2018年10月11日至实际给付之日的利息以本金93471.28元为基数，按照年利率18.25%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张济芳以其所购买的鲁Ｍ×××××号轿车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农行邹平支行取得抵押权，农行邹平支行对张济芳的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，农行邹平支行诉讼请求，本院予以支持。张济芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张济芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息97097.74元及逾期利息（以本金93471.28元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告张济芳抵押的轿车（车牌号为鲁Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341.96元，保全费960元，合计3301.96元，由被告张济芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  严茂炳 人民陪审员  刘 春 二〇一九年十二月六日 法官助理李敏敏 书记员明盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1135号原告：李国林，男，1971年1月19日出生，汉族，北京安详通机电设备有限公司法定代表人，住陕西省宝鸡市金台区。被告：北京乾景恒通泊车科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东和悦宾馆321室。法定代表人：张磊,董事长。原告李国林与被告北京乾景恒通泊车科技有限公司（以下简称乾景恒通公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。李国林诉称，依据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初79548号民事判决书认定的事实，被告持有了应由原告持有的北京安详通机电设备有限公司（以下简称安详通公司）的证、章、票、盾（盘）合同专用章，致使法定代表人李国林名存实亡。为了使原告能够行使法定代表人职权，现请求法院：1.判令被告立即向原告返还安详通公司的营业执照正本与副本、公章、合同专用章、李国林法定代表人名章、财务专用章、发票专用章、兴业银行和农业商业银行U盾、增值税专用发票、增值税普通发票、税控盘；2.判令自被告持有上述证、章、票、盾（盘）之日起至归还原告之日止，期间的责任由被告承担。乾景恒通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乾景恒通公司的实际经营地在北京市海淀区门头馨园路1号，且正在办理办公地址移出手续，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乾景恒通公司称其实际经营地在北京海淀区门头馨园路1号，但未提出证据加以证明，故本院对此不予采信。乾景恒通公司的营业执照显示其住所位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村东和悦宾馆321室，该住所位于本院辖区，本院有权管辖本案。综上，乾景恒通公司提出的管辖权异议无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回北京乾景恒通泊车科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  许艳玲二〇一九年四月二十五日法官 助理  王崇华书 记 员  张文燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1135号原告：李国林，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李国志，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。被告：北京乾景恒通泊车科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东和悦宾馆321室。法定代表人：杜治英，董事长。委托诉讼代理人：杨宇，男，北京乾景恒通泊车科技有限公司职员。原告李国林与被告北京乾景恒通泊车科技有限公司（以下简称乾景恒通公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李国林的委托诉讼代理人李国志、被告乾景恒通公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还北京安祥通机电设备有限公司（以下简称安祥通公司）的营业执照正本与副本、公章、合同专用章、李国林法定代表人名章、财务专用章、发票专用章、兴业银行和农业商业银行U盾、增值税专用发票、增值税普通发票、税控盘（以下简称证、章、票、盾（盘））；2.判令被告持有上述证、章、票、盾（盘）之日起至归还原告之日止期间的责任由被告承担。事实和理由：依据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初79548号民事判决书认定的事实，被告持有了一个由原告持有的安祥通公司证、章、票、盾（盘），只是法定代表人李国林名存实亡。为了使原告能够行使法定代表人职权，故原告起诉至法院。被告乾景恒通公司辩称：证照在公司里，被告是安祥通公司百分百的控制人，有权作出内部管理规定，原告的诉请不符合要求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：李国林为安祥通公司法定代表人。2017年10月20日，安祥通公司股东由李国林变更为2018年1月8日，李国林与乾景恒通公司员工赵丽平签署交接单，记载交接如下物品：1.增值税普通发票23006495-23006485共11张；2.增值税专用发票21723422-21723435共14张；3.税控盘1个；4.营业执照正、副本2个；5.银行开户许可证1个。2018年4月23日，赵丽平将上述物品交接给乾景恒通公司。同日，赵丽平还向乾景恒通公司移交了安祥通公司财务专用章、发票专用章、兴业银行U盘、农村商业银行U盾、安祥通公司公章、合同专用章及法定代表人李国林的人名章。另查，2018年4月20日，安祥通公司召开股东会，形成股东会决议，内容为指派乾景恒通公司杨宇兼任安祥通公司的人事行政负责人，负责安祥通公司印鉴、证照等保管和管理工作。同时还通过《安祥通公司印章证照管理办法》，规定公司证照由公司人事行政负责人保管和管理。印章的使用必须严格遵循印章使用审批程序，按照印章的使用范围，通过OA系统审批后方可用章。上述事实有交接单、（2018）京0105民初79548号民事判决书、安祥通公司股东会决议、印章证照等物品交接清单二份及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，安祥通公司为依法设立的有限责任公司，其公司的证照、印章、增值税发票、银行开户证明等属于公司财产，依法由公司对这些物品享有占有、使用及处分的权利。公司的证照、资料等由何人保管，属于公司内部管理问题，公司可通过制定章程或相关管理制度等方式由公司来确定，公司法定代表人并不必然享有占有及保管公司证照、印章、发票等物品的权利。安祥通公司已对公司的印章、证照的保管及使用作出内部管理规定，依据该规定，李国林无权保管证照等物品，故其要求乾景恒通公司向其返还安祥通公司证照等的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：驳回李国林的诉讼请求。案件受理费70元，由李国林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李启忠二〇二〇年二月十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初9036号原告：吴金生，男，1974年3月4日生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。被告：浙江腾远建设有限公司，统一社会信用代码9133102214811790XB，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，浙江东辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。被告：睢宁县宏泰置业有限公司，统一社会信用代码91320324560321777G,住所地江苏省睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公楼8588室。法定代表人：刘国士，该公司总经理。原告吴金生诉被告浙江腾远建设有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为统一裁判尺度，需要以钱春虎案件的上诉裁判结果为依据，但该案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  刘彦军人民陪审员  程 倩二〇一九年四月十九日书 记 员  胡 慧附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33310号申请人：上海旭玄网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：阿鲁莎(上海)宝石有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海旭玄网络科技有限公司诉被申请人阿鲁莎(上海)宝石有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阿鲁莎(上海)宝石有限公司的银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阿鲁莎(上海)宝石有限公司的银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1577号 申请人：邹平旭峰实业有限公司。 被申请人：邹平嘉禾经贸有限公司。 被申请人：李加河。 申请人邹平旭峰实业有限公司因与被申请人邹平嘉禾经贸有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平嘉禾经贸有限公司、李加河的银行存款700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平旭峰实业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平嘉禾经贸有限公司、李加河的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4020元，由邹平旭峰实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月十日 书记员 马学梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33310号原告：上海旭玄网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：阿鲁莎(上海)宝石有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗谦。原告上海旭玄网络科技有限公司与被告阿鲁莎(上海)宝石有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，按照普通程序进行审理，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张敏以及原告的委托诉讼代理人许斐到庭参加。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旭玄网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付服务费人民币(以下币种相同)29万元；2.判决被告支付逾期付款的利息损失(以29万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《合作协议书》,由被告委托原告承办阿鲁莎珠宝5周年&产品发布会项目中的AV设备的提供、物料运输搭建、人员、摄影摄像等,项目活动时间为2018年11月11日,活动地点：上海旅顺路XXX号W酒店。该项目活动服务费暂计为275,000元。原告依约完成了合同义务,双方在活动结束后就项目活动当天最终发生的服务费进行了确认和结算。根据活动当天现场临时增加的服务项目,双方在合同约定的暂定价格275,000元基础上增加了15,000元,因此最终服务费合计为29万元。然而,原告将29万元发票寄给被告后,被告未按约定支付费用。经原告多次催告后,被告仍未支付任何费用。被告阿鲁莎(上海)宝石有限公司未作答辩。经审理查明，2018年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》。协议载明：第一条、合同标的。1、甲方委托乙方承办其阿鲁莎珠宝5周年&产品发布会项目中的AV设备的提供、物料的运输搭建、人员、摄影摄像等。2、搭建及布置时间于2018年11月11日12：00完成。3、甲方将活动定在上海旅顺路XXX号W酒店。4、活动时间及期限：2018年11月11日。第二条、费用结算。合同定价为275,000元，该费用含税(增值税专用发票6%)。2、活动结束即2018年11月11日后,乙方若无任何搭建验收问题,甲方须在5-7个工作日内日支付乙方总款项275,000元,乙方需要及时提供全额发票。合同另对其他事项作了约定。原告依约完成了合同义务。2018年11月13日，原告方人员与被告方人员刘某通过微信确认有新增费用，被告应付的总服务费为29万元。2018年11月14日，被告方人员刘某表示发票和补充的协议都已经收到。2019年3月，原告通过微信向被告方人员刘某催讨被告欠付的29万元费用。2018年12月，原告方人员与被告方人员宋某谈何时支付欠款。2019年4月，原告方人员与被告方人员宋某再次商谈欠款支付事宜。以上事实，由经庭审质证的《合作协议书》、微信往来记录、发票、原告方人员与被告方人员宋某的录音、刘某的证人证言等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示。原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定支付其确认的欠款29万元。原告从2018年12月开始多次催讨，被告仍未支付。原告要求被告支付因逾期付款产生的利息损失，从2019年4月12日起计算，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿鲁莎(上海)宝石有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海旭玄网络科技有限公司服务费29万元；二、被告阿鲁莎(上海)宝石有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海旭玄网络科技有限公司利息损失[以29万元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，保全费1,970元，共计7,620元，由被告阿鲁莎(上海)宝石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  崔志兴人民陪审员  王 平二〇一九年十二月十日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2785号申请人：天津市瑞凯龙钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：谢永胜。被申请人：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：孙严。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市瑞凯龙钢结构有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司的银行存款305404元或其他等值财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司的银行存款305404元或查封被申请人其他等额财产。代理审判员  李晓雪二〇一九年四月十五日书 记 员  付娴雅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1577号 原告：邹平旭峰实业有限公司，住所地邹平市。 法定代表人:李承峰，经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：邹平嘉禾经贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：李加宝，经理。 被告：李加河，男，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平旭峰实业有限公司（以下简称旭峰实业公司）与被告邹平嘉禾经贸有限公司（以下简称嘉禾经贸公司）、李加河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日以简易程序立案后，后依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告嘉禾经贸公司、李加河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款、违约金、利息共计666640元；2.被告支付自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的2.4倍支付利息，直至将货款全部付清为止；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：两被告支付货款480000元、违约金100000元，共计580000元，并支付利息（以未付货款480000元为基数，自2019年4月10日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告要求按年利率6%计算）；诉讼费、保全费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原、被告双方签订《沙石供应合同》，由原告为被告承建的工程供应沙石料。2017年5月7日，经双方对账确认至2017年5月7日被告累计拖欠原告货款480000元，双方对分期付款的时间、金额及违约责任等事项作出了约定，但被告没有付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告嘉禾经贸公司、李加河未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交：《沙石供应合同》1份、《对账证明》1份。被告嘉禾经贸公司、李加河未到庭举证、质证。 本院认为，被告嘉禾经贸公司、李加河未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，原告旭峰实业公司（甲方）与被告嘉禾经贸公司（乙方）签订《沙石供应合同》，约定原告为被告承建的魏桥集团第七标段工程供应沙石料，同时约定了产品名称、规格、价格及付款方式。2017年5月7日，经双方对账，确认至2017年5月7日乙方累计拖欠货款480000元，定于2017年6月30日付款150000元，2017年7月30日付款150000元，2017年8月30日付款180000元。若乙方一次违约，视为全部违约，乙方自愿支付违约金100000元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2.4倍）。合同及对账证明乙方处均加盖嘉禾经贸公司印章，被告李加河签名。原告索要货款未果，诉至本院，要求两被告支付货款、违约金及逾期付款利息损失。 本院认为，原告与被告嘉禾经贸公司签订的《沙石供应合同》、《对账证明》形式完备、内容完整、欠款数额及付款期限具体明确，双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告嘉禾经贸公司交付货物，履行了出卖人义务，被告嘉禾经贸公司履行了部分付款义务，对剩余货款应予支付。故原告要求被告嘉禾经贸公司支付剩余货款480000元，事实清楚，本院予以支持。关于违约金及逾期付款利息，对账证明单约定，若乙方一次违约，视为全部违约，乙方自愿支付违约金100000元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2.4倍），被告嘉禾经贸公司未按约定付款，构成违约，应按约定支付违约金100000元并支付逾期付款利息损失，原告自愿降低利息计算标准并扣减违约金与利息重合计算的时间段，要求以未付货款480000元为基数，自2019年4月10日起至清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告要求按年利率6%计算损失低于约定计算标准，本院予以支持。 关于被告李加河的责任承担，《沙石供应合同》及《对账证明》明确记载合同相对人为嘉禾经贸公司，并不包括被告李加河，李加河在落款处嘉禾经贸公司印章下方签名的行为应视为经办人或代表人，不能推定其为合同主体或责任承担主体。原告要求被告李加河承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告嘉禾经贸公司支付货款、违约金及按年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。其要求被告李加河承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告嘉禾经贸公司、李加河经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告邹平嘉禾经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平旭峰实业有限公司货款480000元、违约金100000元，合计580000元，并支付利息损失（以未付货款480000元为基数，自2019年4月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告邹平旭峰实业有限公司对被告李加河的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10466.4元，保全费4020元，共计14486.4元，由被告邹平嘉禾经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李学勤 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  冯大海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  牛秋雨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2785号原告：天津市瑞凯龙钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：谢永胜，经理。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：孙严，总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司股东。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司（以下简称瑞凯龙公司）与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司（以下简称盛威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司的委托诉讼代理人王凤海、被告盛威（天津）热电能源管理有限公司的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市瑞凯龙钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款297570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告向被告承包位于天津市静海区的煤改电锅炉房施工工程，承包方式为包工包料，工程总价款为997570元，付款方式为乙方（瑞凯龙公司）进场十日内按进场人数结合施工进度给付基本生活费，以后根据工程款进度可以预支工程款，工程完工后支付工程余款。现原告已经施工完毕并交付被告使用，但被告就本案工程尚欠工程款297570元未支付，故成诉。盛威（天津）热电能源管理有限公司辩称，工程未经过验收，且出现了严重的质量问题，希望原告积极配合验收和维修维护，验收合格后七个工作日内被告将除质保金以外的其他工程款全部付清。本案工程于2018年12月开始使用，但是围墙倒塌了，围墙修复后可以支付工程款。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，瑞凯龙公司与盛威公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定瑞凯龙公司向盛威公司承包静海区杨成庄乡宫屯村煤改电锅炉房施工工程，总造价为997570元，承包方式为包工包料，工程完工验收后按乙方（瑞凯龙公司）实际完成的工程量进行结算。合同约定乙方承包的工程全部完工，根据甲方（盛威公司）验收后向乙方支付工程总款的95%（包含先前预支款），当年供暖结束后（2019年3月15日），如无质量问题，甲方一次性支付工程总款的5%。2018年9月26日，于洪签署《施工内容结算明细（肖增延）》。2018年11月16日，孙严签署《瑞凯龙钢构工程结算单》。前述结算金额共计997571.02元。2019年3月初，盛威公司出具《还款计划书》，载明盛威公司拖欠高兴华、肖增延施工队承接的西寨村等工程款合计359.4885万元，其中包括工人工资160万元，此工程已付工程进度款70万元，已付工人工资60万元，盛威公司承诺将于2019年3月15日前支付高兴华、肖增延施工队工人工资100万元，剩余款项将于2019年3月30日之前验收完并结算，同时针对未结工人工资的100万元承担2%的月息，利息从即日起开始计算。本院认为：一、施工合同主体问题。盛威公司主张其是与高兴华、肖曾延签订工程施工合同，并非与瑞凯龙公司签订合同，但未提交证据证明。盛威公司在第一次开庭时口头申请对瑞凯龙公司提交的工程施工合同中盛威公司公章的真实性和代理人于洪签字的真实性进行鉴定，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，且在本案第一次开庭后经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其撤回了鉴定申请。故对盛威公司的主张本院不予采信。二、验收结算问题。盛威公司已签署结算明细和《还款计划书》，其主张本案工程未经结算本院不予采信。盛威公司主张本案工程围墙倒塌，修复后可支付工程款。第一次开庭后，双方当事人协商同意自行组织维修和验收，验收合格后再协商付款事宜。其后，瑞凯龙公司向本院主张其按照盛威公司提出的问题全部完成了维修，但盛威公司一直拖延验收且无人签收书面材料，最终连电话都无人接听。瑞凯龙公司提交了其与盛威公司代理人于洪的通话录音以及其向盛威公司法定代表人孙严发送的短信通知，上述证据显示2019年5月29日至7月3日，瑞凯龙公司三次催促盛威公司进行现场验收；2019年7月22日，瑞凯龙公司又短信告知孙严应于2019年7月25日前到场验收，否则视为工程合格。瑞凯龙公司向本院提交上述证据后，本院再次传唤盛威公司，盛威公司仍未到庭。盛威公司拖延验收及拒不到庭参加诉讼是违反诚信原则和阻碍付款条件达成的行为，亦表明其放弃了举证抗辩的权利，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，瑞凯龙公司主张于2019年7月25日视为工程验收合格本院予以支持。三、欠付工程款数额问题。依据合同约定，本案全部工程款均已到达支付条件。盛威公司对瑞凯龙公司主张的工程款数额未发表核对意见，亦未提交相关证据。经双方当事人确认，瑞凯龙公司提交的2019年3月《还款计划书》是针对包括本案工程在内共计三个案件的工程款共同进行核算，未区分各工程对应的未结工程款金额。瑞凯龙公司在《还款计划书》涉及的三案件中主张的工程款金额之和未超出《还款计划书》载明的欠付金额。因盛威公司对付款情况负有举证责任，其未提供相关证据，故瑞凯龙公司主张本案工程欠款金额为297570元本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盛威（天津）热电能源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司支付工程款297570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元、保全费2048元，由被告盛威（天津）热电能源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年七月三十一日书记员  付娴雅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初440号原告:东莞市南城维基五金贸易商行，住所地：东莞市南城区石鼓工业区永隆集团A栋1楼。统一社会信用代码：92441900L43575034B。经营者：黄雪彪，男，1965年2月6日出生，住广东省东莞市。被告：陈建勇，男，1978年5月22日出生，住湖北省谷城县。被告：胡广文，男，1977年11月3日出生，住湖北省谷城县。原告东莞市南城维基五金贸易商行与被告胡广文、陈建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告胡广文去向不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢健云审 判 员  郝登荣人民陪审员  吴艺玲二〇一九年四月三日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初440号原告：东莞市南城维基五金贸易商行，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区永隆集团A栋1楼。统一社会信用代码：92441900L43575034B。经营者：黄雪彪，男，1965年2月6日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，系广东义轩律师事务所律师。被告：胡广文，男，1977年11月3日出生，住湖北省谷城县。被告：陈建勇，男，1978年5月22日出生，住湖北省谷城县。原告东莞市南城维基五金贸易商行(下称东莞南城维基商行)诉胡广文、陈建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因胡广文去向不明，需公告送达，于2019年4月3日依法转为普通程序并于2019年7月11日进行公开开庭审理，原告东莞南城维基商行的委托诉讼代理人姚惜琼、被告陈建勇到庭参加诉讼，被告胡广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告的货款94950元；逾期付款利息按照年息6%计算；应从2018年6月1日计算至实际清偿之日；现暂计算至2019年1月15日为：94950*6%/12*7.5=3560元；以上合计：98510元。二、请求判令两被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月份开始，原告开始供应酸铜光剂等材料给两被告，双方未签订书面合同，两被告通过电话的方式向原告下订单，原告根据两被告的下单情况将材料送至两被告指定的地点。双方口头约定材料款于两被告或两被告指定的工作人员验收后即付款，但两被告均未依约向原告付款。经原告结算，自2017年10月25日至2018年5月17日期间原告共计提供12次材料给两被告，材料款合计为99950元。被告胡广文于2018年5月24日通过微信转账的方式支付5000元给原告，尚欠94950元材料款未付。原告多次通过电话及微信的方式向两被告催收，未果。原告认为，原告与两被告有送货单、微信聊天记录的确认，双方建立的买卖合同关系合法有效，两被告未依约向原告支付材料款已构成违约，应当承担继续支付材料款及赔偿逾期支付款的法律责任。原告在举证期限内提供以下证据：1.营业执照；2.黄雪彪身份证；3.陈建勇身份证；4.欠条；5.送货单12张；6.微信聊天记录。上述证据5经与原件核对一致。被告陈建勇辩称：原告不是与我商谈也不是找我下单的，我只是负责收货，本案与我无关。而且工厂是于2012年建立的，我是2014年才来打工的。被告陈建勇在举证期限内提供以下证据：1.协议书；2.借据。庭前补充提供：1.辩护材料；2.电话销户材料；3.参保凭证；4.三开诉胡广文材料；5.胡广文出具的证明；6.股东退股协议。上述补充证据2、5经与原件核对一致。被告陈建勇于2019年3月20日向本院申请调取（2019）粤0785民初384号一案中胡广文向李茂新出具的欠条、恩平市中星灯饰表面处理有限公司调取的租赁合同、协议书及借据各一份。被告胡广文没有到庭参加诉讼，也有提供书面答辩和证据。本院经审理查明事实如下：胡广文向恩平市中星灯饰表面处理有限公司租赁第六车间的厂房并以“齐辉电镀厂”的名义进行经营。2017年10月至2018年5月间，胡广文向东莞南城维基商行购买合计价值为99950元的酸铜光剂等化学材料，东莞南城维基商行将上述化工材料送至胡广文经营的第六车间由其本人或陈建勇、李茂新签收。经东莞南城维基商行催收，胡广文支付了5000元后剩余的货款94950元没有支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。东莞南城维基商行主张与胡广文、陈建勇存在买卖合同关系，陈建勇抗辩其只是为胡广文打工并负责签收货物，胡广文才是中星工业区第六车间“齐辉电镀厂”的实际经营者。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，虽然东莞南城维基商行提供的部分送货单的“收货单位”一栏中有陈建勇的签名，但从本院调取的《厂房租赁合同》、《协议书》及胡广文在公安机关所作讯问笔录等证据，可以证实胡广文是中星工业区第六车间“齐辉电镀厂”的实际经营者，没有证据证明陈建勇与胡广文合伙或共同进行经营活动，故陈建勇主张其是胡广文的雇员，本院予以采信。因此，陈建勇在送货单上签名是行使职务行为，该职务行为产生的法律责任由其实际经营者即胡广文承担。故东莞南城维基商行主张与陈建勇存在买卖合同关系并请求其承担本案货款的清偿责任，理据不足，本院不予支持。此外，从东莞南城维基商行提供的送货单的“单位”栏及本院调取的证据，可以证实胡广文作为中星工业区第六车间（“齐辉电镀厂”）的实际经营人向东莞南城维基商行购买化工产品，故东莞南城维基商行主张胡广文清偿尚欠货款94950元及支付逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。被告胡广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广文应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币94950元及逾期付款利息（从2018年6月1日起至还清货款日止，按年利率6%计付）给原告东莞市南城维基五金贸易商行。二、驳回原告东莞市南城维基五金贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262.76元（原告东莞市南城维基五金贸易商行已预交），由被告胡广文负担。原告东莞市南城维基五金贸易商行预交的受理费2262.76元，本院予以退回；被告胡广文应向本院补缴受理费2262.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云审 判 员  郝登荣人民陪审员  吴艺玲二〇一九年八月二十六日法官助理周义钦书记员伍丽滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初268号 原告:刘某，男，1988年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。 法定代表人：张雱，经理。 原告刘某与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。 原告诉称，2018年4月19日原告刘某在手机软件京东商城上斐讯京东自营旗舰店购买了组合设备移动硬盘H1+天天链N1，价格分别是999元和1099元，总价2098元，被告向原告开具发票，订单号是：73×××66。斐讯京东自营客服明确告知原告硬盘H1和移动设备天天链N1包装盒上的“K码”在网络上注册后可以分期返现，被告承诺移动硬盘H1用购物款分四个月共四期100元、100元、100元，699元共计999元返还，天天链N1购物款分三个月共三期199元、300元，600元共计l1099元返还。H1前两期返现成功共计200元，N1前两期返现成功共计499元，被告共计返现699元，被告还有1399元拒绝返还。原告基于对被告的信任购买被告经营的产品，被告承诺全额返现为双方真实意思表示，被告拒绝返现涉嫌欺诈消费者，根据相关法律规定应当向消费者退一赔三，退还原告购物款2098元并三倍赔偿原告6294元。原告与被告多次沟通未果，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告一次性向原告退还购物款2098元;判令被告向原告赔偿6294元共计8392元;本案诉讼费由被告承担。 被告北京京东世纪信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案并非网络购物合同纠纷案件被申请人与申请人形成的网络购物合同的标的物为涉案斐讯硬件产品，申请人已经按照合同约定将该硬件产品交付给被申请人，被申请人对此亦无异议。被申请人起诉要求退还货款并获得赔偿并不是因合同标的物不符合合同约定，而是因上海斐讯数据通信技术有限公司无法兑现被申请人所称的0元购活动承诺。因此，本案并非因网络购物合同引发的纠纷，而是被申请人与斐讯公司之间因斐讯公司所主办的线下活动所产生的纠纷，不应当适用以信息网络方式订立的买卖合同的管辖规定，而应当按照一般诉讼管辖的约定由被告所在地法院管辖。二、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院辖”，故请求贵院将本案移送至申请人所在地的北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告通过网络购买移动硬盘H1+天天链N1，收货地为临沂市××山区，有订单详情予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告北京京东世纪信息技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月二十六日 代书记员  吴晶晶