广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2692号 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地广西南宁市良庆区建业二街4号。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：黄熔，男，汉族，1985年7月2日出生，住广西博白县。 被告：谭辉，男，汉族，1966年8月12日出生，住广西博白县。 被告：黄东丽，女，汉族，1970年10月13日出生，住广西博白县。 共同委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 原告广西康威机械设备有限公司（以下简称康威公司）与被告黄熔、谭辉、黄东丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康威公司的委托诉讼代理人缪康、徐柱万，被告黄熔、谭辉、黄东丽的共同委托诉讼代理人潘冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康威公司向本院提出诉讼请求：一、判决黄熔向康威公司清偿欠款459652元（挖掘机价款660000元、挖掘机运费及配件费58080元、办理银行按揭贷款的费用70472元，已付328900元，实欠459652元）；二、判决黄熔向康威公司支付欠款利息（利息计算：以欠款金额459652元为基数，按年利率6%自2014年11月27日计至本案生效判决确定的履行之日止）；三、判决黄熔向康威公司赔付律师代理费3000元；四、判决谭辉、黄东丽对黄熔的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月18日，黄熔、谭辉、黄东丽与康威公司签订一份关于挖掘机的《工程机械买卖合同》，双方合同中对货物名称、规格型号及金额、付款方式、担保条款等内容进行约定。原告严格按照合同履行了自己的义务，向被告黄熔交付了机械设备，但被告黄熔未按合同约定履行付款义务。被告黄熔的行为已构成严重违约，应当向原告支付设备款及利息。被告谭辉、黄东丽作为担保人应当对被告黄熔的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告黄熔、谭辉、黄东丽辩称，1、本案原告诉请已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。2、原告主张按照年利率6%支付利息无事实和法律依据。本案属于买卖合同纠纷并不适用民间借贷案件的6%的付息依据，且本案合同中并未约定有该部分利息。3、本案原告与被告之间并不存在银行按揭的情形，该买卖合同在实际履行中已经进行了变更，并且该机器已被原告收回，若支持原告诉求会产生不当得利。4、被告黄东丽对涉案合同并不知情且并未在连带责任担保函中签字捺印，不应该承担连带担保责任。 当事人为证实自己的主张，依法向本院提交了相关证据。本院组织双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《委托代理合同》、《增值税普通发票》，被告认为该证据系原告单方提供，对其真实性、关联性存在异议，本院认为，该证据形式上符合证据的形式要件、实质上与本案有关联，该证据客观真实，本院予以认定。对被告提交的《委托证明书》，原告对其真实性无异议，但认为其与本案没有关联。本院认为，该证据仅证明原告曾于2014年下半年扣留了案外人黄宗源的挖掘机，不能证明原告亦扣留涉案的挖掘机，因此，对该证据本院不予确认。 本院经审理，认定本案事实如下：2013年4月18日，黄熔（乙方、买方）、谭辉、黄东丽（丙方，担保方）与康威公司（甲方，卖方）签订了一份《工程机械买卖合同》。该合同主要约定：乙方以按揭贷款方式向甲方购买安徽格瑞德机械制造有限公司生产的“格瑞德”牌挖掘机一台（规格型号为GME150LC;整机编号为150120240）；挖掘机价款金额为660000元；乙方委托甲方代办运输，运杂费由乙方承担；收货人为乙方本人；货物到达地址为贵州望漠；乙方于2013年4月25日前向康威公司支付挖掘机首付款132000元及办理按揭贷款的费用70472元，余款586080元由乙方通过向银行申请36个月的按揭贷款支付，乙方授权贷款行将按揭贷款发放至甲方或甲方指定的银行账户中；乙方在通过甲方、贷款行的初步审查后3日内，向贷款行支付办理按揭贷款相关费用；国家信贷政策的调整或乙方的资信未通过贷款行的最终评审或其他原因导致无法办理银行按揭，甲方、丙方有权收回挖掘机，乙方应承担挖掘机使用费及收回挖掘机所发生的全部费用；如乙方在无法办理银行按揭的情况下要求以分期付款的方式购买挖掘机，则由双方在甲方关于分期付款商务政策的基础上，另行协商并签订分期付款买卖合同；未办理完挖掘机的抵押登记证、保险等相关手续及银行发放贷款之前，挖掘机的钥匙由甲方保管，乙方如要求提前使用挖掘机，应严格履行《提前使用车辆承诺函》相关条款；乙方需安装技术参数相匹配的、甲方指定或认可的破碎器及其他设备，并由甲方服务人员安装或甲方指定有安装资格的人员安装，乙方不得自行安装；乙方违约时，违约责任范围包括但不限于违约金、挖掘机使用费、挖掘机来往运费及收回挖掘机所发生的全部费用（包括委托第三方拖机产生费用和运费等其他实际产生的费用、律师费、诉讼费、差旅费等相关费用）；丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同及与贷款行签订的借款合同的过程中所产生的全部债务承担无限连带责任保证，保证范围包括但不限于挖掘机款、按揭贷款、违约金、收回挖掘机的费用、运费以及甲方、丙方的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，保证期限至本合同和贷款行的借款合同履行届满之日起两年。该合同还对其他合同事项及各方的其他合同权利义务进行了约定。 上述《工程机械买卖合同》的附件三为一份谭辉、黄东丽签署的《连带责任担保函》，内容为黄熔与乙方为亲友关系，谭辉、黄东丽自愿在黄熔与康威公司达成的《工程机械买卖合同》中作为担保方，为黄熔在履行该合同及与贷款行签订的借款合同的过程中所产生的全部债务承担无限连带责任保证，保证范围包括但不限于挖掘机款、按揭贷款、违约金、收回挖掘机的费用、运费以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，保证期限至该合同和贷款行的借款合同履行届满之日起两年。合同附件四为一份黄熔与康威公司共同签署的《工程机械设备交接单》，内容为双方确认康威公司已将《工程机械买卖合同》约定的挖掘机一台交付给黄熔。上述合同附件的签署时间同为2013年4月18日。 上述《工程机械买卖合同》签订后，康威公司于同日将合同约定的挖掘机交付给黄熔。但此后，因黄熔未能办妥合同约定挖掘机的银行按揭贷款手续，《工程机械买卖合同》关于余款586080元由黄熔通过向银行申请36个月的按揭贷款支付的约定未能实际履行。 另查明：一、本案《工程机械买卖合同》签订后，黄熔于2013年4月18日至2014年7月24日期间已陆续向康威公司支付了购买案涉挖掘机的相关款项共计328900元。二、康威公司于2018年4月26日与广西民族律师事务所签订合同编号为（2018）民律民代第1128-2号的《委托代理合同》，约定广西民族律师事务所接受康威公司的委托，指派律师作为康威公司与黄熔、谭辉、黄东丽买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，康威公司在签订该合同三日内向广西民族律师事务所支付律师代理费3000元。同日，康威公司向广西民族律师事务所交纳了约定的律师代理费3000元。 本院认为，本案中，黄熔、谭辉、黄东丽与康威公司签订的《工程机械买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同约定黄熔向康威公司购买挖掘机，黄熔与康威公司之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。现康威公司已向黄熔交付了约定的挖掘机，黄熔作为买受人，应按约定向康威公司付款，否则就构成违约。 本案《工程机械买卖合同》约定，黄熔2013年4月18日前向康威公司支付挖掘机首付款132000元及办理按揭贷款的费用70472元，余款586080元由乙方通过向银行申请36个月的按揭贷款支付。根据该约定，黄熔应付的挖掘机首付款加上余款，总金额为718080元（132000元+586080元），比挖掘机的价款多出58080元（718080元-660000元）。该多出的58080元金额，康威公司称系双方约定的挖掘机运费及配件费。因合同确有黄熔委托康威公司代办运输，运杂费由黄熔承担的约定及挖掘机的购买人须安装康威公司指定的破碎器及其他设备，并由康威公司服务人员或康威公司指定的有安装资格的人员安装，不得自行安装的约定，故本院对此予以确认。由于康威公司自认挖掘机运费及配件费实际是58080元，本院对康威公司该自认事实予以确认。此外，本案《工程机械买卖合同》虽约定黄熔应向康威公司支付办理按揭贷款的费用70472元，但因黄熔未能办妥按揭贷款，实际并非以按揭贷款的方式向康威公司支付余款，黄熔未能办妥按揭贷款的原因也无相关证据证明，且康威公司亦未能证明其已支出或代付该费用，故康威公司主张黄熔应承担办理按揭贷款的费用70472元，并将该费用计入总费用计算黄熔的欠款金额，本院不予支持。因此，本案黄熔应付总费用金额应为718080元（即660000元+58080元），本院对此予以确认。康威公司主张黄熔应付总费用金额为788552元，依据不足，本院不予确认。因黄熔已支付328900元，故欠款金额应为389180元。黄熔拖欠应付款项，已构成违约，应向康威公司清偿该389180元欠款。 关于康威公司主张的欠款利息。本案中，合同虽未对欠款利息进行明确约定，但黄熔拖欠应付款项，客观上已造成康威公司利息损失等经济损失，康威公司要求黄熔以欠款金额为基数，按年利率6%计算欠款利息至本案生效判决判定的履行之日，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但康威公司要求自2014年4月27日算利息，缺乏依据，本院不予支持。因本案《工程机械买卖合同》签订后，由于黄熔未能办妥银行按揭贷款，双方已对黄熔应付余款的支付方式及支付时间进行了变更，而康威公司未能提供有效证据证明双方对于余款的支付方式及支付时间是如何约定，亦未举证证明本案起诉前已向黄熔主张债权的相关事实，故本院只支持利息自本案立案之日即2018年8月27日起算。利息的计算基数为黄熔的欠款金额389180元。康威公司称其已与黄熔约定全部欠款于2016年12月底前付清，但未能提供任何证据证明该事实主张，本院对此不予确认。 康威公司主张的律师代理费，属于本案《工程机械买卖合同》约定的黄熔应承担的费用，且已实际发生，律师费金额3000元亦在律师收费标准合理范围内，本院予以支持。 本案《工程机械买卖合同》约定谭辉、黄东丽作为黄熔的保证人，保证范围为黄熔在履行本案《工程机械买卖合同》及与贷款行签订的借款合同的过程中的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为“至《工程机械买卖合同》和贷款行的借款合同履行届满之日起两年”。但是，本案《工程机械买卖合同》签订后，由于黄熔未能办妥银行按揭贷款，双方并未实际履行该合同约定的“余款586080元由乙方通过向银行申请36个月的按揭贷款支付（具体还款方式、期限、利率以乙方同贷款银行签订的借款合同为准）”条款。根据康威公司的陈述，双方就该余款的支付已重新约定了付款方式及付款期限。但是，康威公司对于其与黄熔重新达成的余款具体付款方式及付款期限，并不能提供相关证据证明，也无证据证明其与黄熔之间关于该余款付款方式及付款期限的变更已取得谭辉、黄东丽的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，谭辉、黄东丽对黄熔的本案债务不再承担保证责任。因此，康威公司要求谭辉、黄东丽对黄熔所欠的本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效问题。被告黄熔辩称原告的诉请已经超过诉讼时效。本案《工程机械买卖合同》约定“余款586080元由乙方通过向银行申请36个月的按揭贷款支付（具体还款方式、期限、利率以乙方同贷款银行签订的借款合同为准）”，因被告未能办妥银行按揭贷款，双方并未实际履行该合同约定，无证据证明双方对余款586080元达成了付款期限的约定，因此，被告黄熔关于诉讼时效的辩解没有事实依据，本院不予采信。被告主张案涉机械已经由原告收回,但原告对该事实不予承认，且被告提交的证据未能充分证明该主张，因此，被告黄熔的该辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、黄熔向广西康威机械设备有限公司支付欠款389180元； 二、黄熔向广西康威机械设备有限公司支付欠款利息（利息计算：以欠款金额389180元为基数，按年利率6%自2018年8月27日计至本案生效判决判定的履行期限最后一日止）； 三、黄熔向广西康威机械设备有限公司赔付律师代理费3000元； 四、驳回广西康威机械设备有限公司对谭辉、黄东丽的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10483元，由黄熔负担6104元，由广西康威机械设备有限公司负担4379元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  龚瑞天 二〇一九年二月十八日 书 记 员  谢小彩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。