wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初429号 原告：付邦文，男，1977年3月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：邓小康，男，1991年1月18日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告付邦文诉被告邓小康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，因被告邓小康下落不明，本案于2019年1月30日裁定转为普通程序审理。原告付邦文到庭参加了诉讼，被告邓小康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告付邦文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元及利息19200元，共计59200元。事实与理由：2017年1月1日，被告邓小康因生意资金周转，向原告付邦文借款人民币40000元，口头约定月息2分，即每月利息800元正，借款期限到2017年3月20日。到期之后多次催收被告一直拒不归还，也不接电话。故原告起诉来院，请求法院依法裁判。 被告邓小康未到庭，也未答辩。 原告付邦文为证明其主张，提交如下证据： 1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息； 2、借条一份，证明在2017年1月1日，被告向原告借款40000元的事实。 被告邓小康未提交证据。 本院依职权调取了被告邓小康之母江庭珍调查笔录一份，证明被告2017年4月离家后再未回家，也未联系，无通讯方式。 原告对本院调取的证据无异议。 原告付邦文提交证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信，对本院调取的证据本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人的法庭陈述，本院认定以下法律事实： 原被告系朋友关系。2017年1月1日，被告邓小康因生意需资金周转，向原告付邦文借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“兹因生意周转，向付邦文借款人民币40000元（肆万圆整），本借款约定还款日期为2017年3月20日。借款人身份证号：XXX。借款人：邓小康借款日期：2017.1.1”。约定的还款期限到期后，原告多次催收，被告均避而不见拒绝归还。原告催收未果，故向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在2017年1月1日向原告借款40000元并出具借条一份，该借款事实清楚，债务合法有效。原、被告双方均应当按约定履行各自的义务，借条中约定2017年3月20日归还，但被告在约定的还款期限内未及时偿还原告借款，导致本案纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还40000元借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起按月利率2%计付利息至起诉之日止的利息19200元的主张，因双方并未在借条上约定利息，也未约定逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告邓小康经本院公告传唤未到庭应诉，视为被告对原告的起诉放弃答辩的权利，依法将承担缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告邓小康于本判决生效后十日内向原告付邦文返还借款本金40000元，并自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至上述款项还清时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告付邦文的其他诉讼请求。 案件受理费1280元，由被告邓小康负担。（此款原告付邦文已垫付，被告邓小康在给付上述款项时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  余波 审 判 员  范萍 人民陪审员  魏凯 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  罗平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3579号原告：楚少南，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告楚少南与被告徐鑫修理合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员高顺、吕仁甫组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈亚根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚少南向本院提出诉讼请求：1.被告徐鑫立即支付欠款47900元及利息损失2373.04元（自2017年12月26日起按银行同期贷款利率2倍暂计算至2018年7月20日，之后计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将利息损失计算标准调整为银行同期贷款利率1.5倍。事实和理由：被告在原告处修理汽车，2017年12月26日，被告向原告出具欠条，明确欠原告修理费47900元。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告徐鑫未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，现亦无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告存在车辆维修业务往来，由原告为被告修理汽车。2017年12月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告修理费47900元。上述款项，被告至今未付。遂成讼。本院认为，被告出具的欠条可见原、被告间车辆修理关系明确。被告在欠条中明确了结欠修理费的金额为47900元，因未见双方关于付款期限之约定，被告应在原告完成修理工作时即给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付修理费47900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自欠条出具之日即2017年12月26日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告一直未支付修理费，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告诉请的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持，但因双方未约定付款期限，且原告亦未有证据证明在诉前向被告主张过上述修理费，利息损失应自本案起诉之日即2018年8月3日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鑫于本判决生效之日起十日内支付原告楚少南修理费47900元及利息损失（以47900元为基数，自2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，财产保全费520元，公告费560元，由被告徐鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 王 耘人民陪审员 高 顺人民陪审员 吕仁甫二〇一九年一月二十五日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初6027号 原告：刘金山，男，1962年11月23，汉族，务农，住昌图县毛家店镇梨树村民委**。 被告：胡庆峰，男，1969年10月28日生，汉族，务农，，住昌图县毛家店镇梨树村民委** 原告刘金山与被告胡庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金山到庭参加诉讼，被告胡庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款95000元及利息30875（利率计算至结清欠款之日为止）。2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月19日被告因购买车辆资金短缺，向原告借款95000元，约定月利1分，并出具“借条”一张，后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由至今分文未付。现为保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告胡庆峰未答辩。 原告刘金山围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告胡庆峰未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据其来源形式合法有效，且能形成证据链条，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月19日被告胡庆峰因购买车辆需要，在原告刘金山处借款95000元，被告胡庆峰于当日为原告刘金山出具借条一份，未约定承担保证责任方式，约定按月利1分计息，未约定还款期限，被告未给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡庆峰在原告刘金山处借款本金95000元，原告刘金山与被告胡庆峰之间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告胡庆峰对债务应予清偿；原告刘金山与被告胡庆峰间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故对原告刘金山要求被告胡庆峰给付欠款本金95000元及利息30115元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告刘金山要求被告胡庆峰偿还借款本金50000元并承担利息30115元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡庆峰偿还原告刘金山借款95000元并承担利息30115元（利息计算方法：本金95000元，月利率10‰，计息期间自2016年4月19日起至2018年12月10日止）。此款于本判决生效后立即执行。 如果被告胡庆峰、被告刘金山未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408.75元，由被告胡庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  张影 二〇一九年一月××日 书记员  张冰
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初6027号原告：刘金山，男，1962年11月23，汉族，务农，住昌图县。被告：胡庆峰，男，1969年10月28日生，汉族，务农，住昌图县。原告刘金山与被告胡庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金山到庭参加诉讼，被告胡庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款95000元及利息30875（利率计算至结清欠款之日为止）。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日被告因购买车辆资金短缺，向原告借款95000元，约定月利1分，并出具“借条”一张，后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由至今分文未付。现为保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告胡庆峰未答辩。原告刘金山围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告胡庆峰未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据其来源形式合法有效，且能形成证据链条，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日被告胡庆峰因购买车辆需要，在原告刘金山处借款95000元，被告胡庆峰于当日为原告刘金山出具借条一份，未约定承担保证责任方式，约定按月利1分计息，未约定还款期限，被告未给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡庆峰在原告刘金山处借款本金95000元，原告刘金山与被告胡庆峰之间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告胡庆峰对债务应予清偿；原告刘金山与被告胡庆峰间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故对原告刘金山要求被告胡庆峰给付欠款本金95000元及利息30115元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告刘金山要求被告胡庆峰偿还借款本金50000元并承担利息30115元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡庆峰偿还原告刘金山借款95000元并承担利息30115元（利息计算方法：本金95000元，月利率10‰，计息期间自2016年4月19日起至2018年12月10日止）。此款于本判决生效后立即执行。如果被告胡庆峰、被告刘金山未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.75元，由被告胡庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇一九年一月××日书记员  张冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初344号原告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地：x，统一社会信用代码：x。法定代表人：徐康，为该公司总经理。委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王斌旺，为公司项目经理，一般授权。被告：黄宏才，女，汉族，住武汉市青山区，原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告黄宏才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告武汉星家园物业管理有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉星家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉星家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉星家园物业管理有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年一月十七日书记员 张雅平
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初571号 解除保全申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市，统一社会信用代码。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，河北某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代某某，河北某律师事务所律师。 被申请人：郭某某，女，1976年11月27日出生，汉族，住邯郸市，身份证号。 原告河北某某房地产开发有限公司与被告郭某某仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀0105民初2316号民事裁定，查封被申请人郭某某名下坐落于新华区。河北某某房地产开发有限公司于2019年1月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北某某房地产开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭某某名下坐落于新华区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  贾丽华 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  刘云静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初571号 解除保全申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代某，河北某某律师事务所律师。 被申请人：郭某某，女，1976年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告河北某某房地产开发有限公司与被告郭某某仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀0105民初XX号民事裁定，查封被申请人郭某某名下坐落于新华区XX号北郡B区13号住宅楼1单元301号房产。河北某某房地产开发有限公司于2019年1月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北某某房地产开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭某某名下坐落于新华区XX号北郡B区13号住宅楼1单元301号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  贾丽华 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  刘云静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2018）内02民辖终166号   上诉人（原审被告）：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审原告）：包头市利源典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**街坊锡华世纪花园玫瑰苑-3-S10。   法定代表人：王威，董事长。    上诉人刘晋鲁与被上诉人包头市利源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3907号之一民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   刘晋鲁上诉称：一、请求人民法院依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院做出的（2018）内0203民初3907号之一驳回管辖权异议民事裁定书。二、本案移送包头市青山区人民法院处理。   事实和理由：一、一审法院认为昆都仑区与本案争议具有实际联系的理由明显错误。   二、一审法院混淆了上诉人与被上诉人在本案中应当负有的举证责任。      本院经审查认为，双方于2013年10月28日签订的《贷款合同》中明确约定如乙方（上诉人、原审被告）不按约定偿还贷款本息，甲方（被上诉人、原审原告）可向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方《贷款合同》中的管辖约定既不违反级别管辖也不违反专属管辖。属合法有效。本案由包头市昆都仑区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：    驳回上诉、维持原裁定。    本裁定为终审裁定。     审判长  魏治中        审判员  宋    炜   审判员  张轶楠                   二〇一九年一月二十二日              法官助理     察  森            书 记 员   杜  颖                                         附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。      第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。       第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2018）内02民辖终166号   上诉人（原审被告）：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审原告）：包头市利源典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街12号街坊锡华世纪花园玫瑰苑-3-S10。   法定代表人：王威，董事长。    上诉人刘晋鲁与被上诉人包头市利源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3907号之一民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   刘晋鲁上诉称：一、请求人民法院依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院做出的（2018）内0203民初3907号之一驳回管辖权异议民事裁定书。二、本案移送包头市青山区人民法院处理。   事实和理由：一、一审法院认为昆都仑区与本案争议具有实际联系的理由明显错误。   二、一审法院混淆了上诉人与被上诉人在本案中应当负有的举证责任。      本院经审查认为，双方于2013年10月28日签订的《贷款合同》中明确约定如乙方（上诉人、原审被告）不按约定偿还贷款本息，甲方（被上诉人、原审原告）可向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方《贷款合同》中的管辖约定既不违反级别管辖也不违反专属管辖。属合法有效。本案由包头市昆都仑区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：    驳回上诉、维持原裁定。    本裁定为终审裁定。     审判长  魏治中   审判员  宋    炜   审判员  张轶楠         二〇一九年一月二十二日     法官助理     察  森   书记员  杜  颖                                         附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。      第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。       第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初226号 申请人：湖南宝誉钢铁贸易有限公司。地址：湖南省长沙市天心区披塘**安置小区******。 被申请人：江西康成药业有限公司。地址：江西省。地址：江西省樟树市仁和东路** 本院在审理申请人湖南宝誉钢铁贸易有限公司与被申请人江西康成药业有限公司票据返还请求权纠纷一案中，申请人湖南宝誉钢铁贸易有限公司于2019年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西康成药业有限公司银行账户存款320万元或查封、扣押其同等价值财产。 本院认为，申请人湖南宝誉钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西康成药业有限公司银行账户存款人民币320万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐新平 二〇一九年一月十六日 书记员  钱 瑶
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执87号申请执行人台州银行股份有限公司。被执行人廖乾富、李斌。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人廖乾富、李斌为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初5172号民事判决一案中[执行案号为（2019）浙1003执87号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年一月二十七日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)赣执字第00319号之一 公诉机关江西省赣县人民检察院。 被执行人王矿飞，男，1977年2月12日生，汉族，住江西省安福县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2015)赣刑初字第26号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王矿飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王矿飞在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年三月十八日 书记员  肖坤
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924民初1726号 原告：钟卫国，男，1975年3月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。 被告：熊绍辉，男，1973年4月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：刘磊，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。 被告：彭机会。男，1978年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区凯旋城**楼，统一社会信用代码：91360923767048536B。 法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。 原告钟卫国与被告熊绍辉、彭机会、江西省福潞祥建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 本案在审理过程中，因原、被告均同意就原告的医疗费在申办保险理赔后，对剩余的损失再行处理，且原告申请对本案中止诉讼。 本院经审查认为，原告申请对本案中止诉讼的请求符合法律规定，本案可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗周新 二〇一九年一月二十四日 书记员  梅 芳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执333号 申请执行人：赵庆杰，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：杨秀明（曾用名：杨修东），男，1976年11月17日生，汉族，居民，住蓬莱市。 被执行人：曹辉，男，1979年1月2日生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。 被执行人：胡军平，男，1978年5月22日生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2586号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘守新 二〇一九年一月二十二日 书记员  王明泽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初405号申请人长沙市旋宇贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路浏阳河畔****。法定代表人：陈绪凤。被申请人航天凯天环保科技股份有限公司，住所，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路**机构代码:789004646。法定代表人：宋卫武。本院在审理申请人长沙市旋宇贸易有限公司与被申请人航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市旋宇贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人航天凯天环保科技股份有限公司的银行存款2003962.7元或查封扣押其他等值财产，并向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了赔偿限额为2003964元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由保险人向被申请人进行赔偿。本院认为，申请人长沙市旋宇贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人航天凯天环保科技股份有限公司的银行存款2003962.7元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  蔡 明二〇一九年一月十日代理书记员  郭懿慧
新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执333号 被拘留人：杨秀明（曾用名：杨修东），男，1976年11月17日生，汉族，居民，住蓬莱市。 本院在执行申请执行人赵庆杰与被执行人杨秀明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨秀明拒不报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨秀明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执418号申请执行人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区。法定代表人OndrejFrydrych,董事长申请执行人捷信信驰咨询有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事被执行人来艳芳,女,汉族，1977年3月9日出生,住河南省灵宝市新灵**。捷信消费金融有限公司、捷信信驰咨询有限公司诉来艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12292号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、来艳芳于判决生效后十日内返还捷信消费金融有限公司贷款本金10568.66元、利息4754.62元、贷款管理费4080.37元、月灵活还款服务75元、违约金370元；二、来艳芳于判决生效后十日内给付深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1019.98元。史丽丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司、捷信信驰咨询有限公司于2019年1月3日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2019年1月4日、2019年1月7日通过最高人民法院总对总查控系统对来艳芳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年1月12日限制被执行人来艳芳高消费；4、经传统查控，2019年1月9日向被执行人送达到庭传票责令其限期到庭，但被执行人来艳芳拒不到庭。同时，未发现被执行人来艳芳名下有可供执行的财产；5、于2019年1月10日与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执418号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 朱智勇二〇一九年一月十一日书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执418号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。代理人乔钦磊，张静，河南经东律师事务所律师。被执行人刘鹏程，男，汉族，1992年4月19日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所，住所地郑州市金水区中州大道中段**（中州大道与三全路交汇处）商务用房**社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉刘鹏程、河南八方众人汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10085号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金42113.63元、利息981.97元、分期手续费5400元（暂计算至2018年12月15日，之后的利息、分期手续费按照约定计算至实际清偿之日止）；二、被告河南某众人汽车销售服务有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘某追偿；三、原告某银行有权依法对被告刘某名下车牌号为豫Ｄ×××**、发动机号为A010115675的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，原告负担23.5元，二被告共同负担520元。申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人刘鹏程名下有名爵牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××**），因该车年限较长，处置意义不大，暂不进行处置；四、本案委托平顶山市新华区法院调查取证、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未查找到被执行人下落及可供执行财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人刘鹏程、河南八方众人汽车销售服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘鹏程、河南八方众人汽车销售服务有限公司有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年三月十八日书记员  张照蓬
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初589号申请人：杨家月，男，1964年4月24日出生，汉族，住青县。被申请人：河北九城基业房地产开发有限公司，住所地青县乾宁花园小区**楼****，社会统一信用代码67324547-5。法定代表人：李国和，执行董事。原告杨家月与被告河北九城基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨家月于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对青县福郡小区第1段3号房采取查封措施或对被申请人价值900000元的其他财产采取保全措施。申请人杨家月已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对青县福郡小区第1段3号房予以查封或对被申请人河北九城基业房地产开发有限公司价值900000元的财产予以保全。案件申请费5000元，由杨家月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  回永兴二〇一九年一月二十九日书记员  景海峰
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初589号原告：杨家月。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：河北九城基业房地产开发有限公司，住所地：青县乾宁花园小区**楼****，统一社会信用代码67324547-5。法定代表人：李国和，执行董事。原告杨家月与被告河北九城基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家月的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北九城基业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨家月向本院提出诉讼请求：(1)判令被告协助原告办理青县福那小区第1段3号房的不动产登记手续；(2)判令被告给付原告为财产保全支付的保险费2700元；(3)案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年4月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的福郡小区第1段3号房，价格为860000元，付款方式为2008年4月12日一次性付清，交房期限为2010年8月31日前。合同签订后，原告按约定交付了房款，被告于2010年3月16日将福郡小区第1段3号商铺交付原告，但该房由于被告原因至今未能办理登记手续。河北九城基业房地产开发有限公司在答辩期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，原告杨家月与被告河北九城基业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的福郡小区第1段3号房（商铺），价款为860000元，付款方式为2008年4月12日一次性付清，交房期限为2010年8月31日前。合同签订后，原告按约定交付了房款860000元，被告于2010年3月16日将福郡小区第1段3号商铺交付原告。涉案房屋未办理不动产产权登记。诉讼过程中，原告因申请保全交纳保全申请费5000元、保全保险服务费2700元。以上事实由商品房买卖合同、收据、入住手续会签单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北九城基业房地产开发有限公司与原告杨家月签订商品房买卖合同，将其开发建设的福郡小区第1段3号房（商铺）卖与原告杨家月。原告已支付合同价款，被告已将该房交付原告，其应继续履行协助原告办理不动产产权登记的义务。原告申请财产保全所支付的保险服务费2700元不属于保全担保必然发生的费用，应由原告自行承担。诉讼保全申请费5000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北九城基业房地产开发有限公司继续履行与原告杨家月2008年4月12日签订的商品房买卖合同，协助原告杨家月办理福郡小区第1段3号房（商铺）的不动产产权登记手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告河北九城基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨家月保全申请费损失人民币5000元。三、驳回原告杨家月的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北九城基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年三月二十六日书记员  景海峰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初86号 原告：唐艳芳。 委托诉讼代理人：李星毅，代理权限为特别授权。 被告：何任奇。 原告唐艳芳诉被告何任奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告唐艳芳于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐艳芳申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐艳芳撤诉。 本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告唐艳芳负担。 审判员  郭庆林 二〇一九年一月二十一日 法官助理  周松林 书记员  范亚西
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初18477号原告：李希，女，1987年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾彬彬，河南有道律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南淘艺宝信息科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。法定代表人：刘春艳，执行董事。委托诉讼代理人：阴吉峰、倪迪，河南帝都律师事务所律师，一般代理。被告：刘增法，男，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李希与被告河南淘艺宝信息科技有限公司（以下简称“淘艺宝公司”）、刘增法合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。被告刘增法对本案的管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》的规定，本案应当由被告刘增法的所在地江苏省兴化市大邹镇顾马村一组143-1号，即江苏省兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告作为乙方与被告淘艺宝公司作为甲方于2017年9月25日签订的《“淘艺宝”平台学校入驻协议》第八条第一款约定：双方在项目运作过程中如发生争议，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼。而甲方即被告淘艺宝公司的住所地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******，在本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权，故被告刘增法对本案管辖权提出的异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘增法对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年一月十四日书记员 刘莹莹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6107号 原告：沈湛，女，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李鹏，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 被告：曹许嘉，男，1994年3月19日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告沈湛与被告曹许嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈湛及其委托诉讼代理人李鹏、虞静雯，被告曹许嘉及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹许嘉立即归还原告沈湛借款本金人民币90000元及逾期付款利息10800元（利息从2018年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2018年12月1日），暂合计100800元；2.判令被告曹许嘉支付原告沈湛为追讨借款支出的律师代理费人民币5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告曹许嘉陆续向原告沈湛借款。2018年5月31日，被告向原告出具借条两张，写明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉今向沈湛借到人民币陆万元及叁万元，于2018年5月31日前归还，借款金额共计人民币90000元。借条约定如借款人不能按规定期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项产生的合理费用，包括律师代理费等相关费用。被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨无果，诉至法院，请求支持其诉请。 被告曹许嘉答辩称，被告实际欠原告34001元，对方的代理费费用过高。 原告沈湛向本院提交：1.借条两份，证明被告向原告借款共计人民币90000元，约定于2018年5月31日前归还，并承诺借款人不按规定归还借款，愿意支付原告为追讨债务支出的律师代理费的事实；2.微信转账记录截屏打印件二张、中国建设银行个人账户支出交易明细十六张，证明原告通过支付宝、微信方式向被告转账，借款已实际交付的事实；3.委托代理合同一张、律师费发票一张，证明原告为追讨债务支出律师代理费5500元的事实。 被告曹许嘉向本院提交：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单五张、支付宝转账电子回单一张、微信转账记录截屏打印件十三张，证明被告还款结算后共欠原告34001元。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核并组织双方进行质证。对原告提交的证据2、3，被告无异议，本院对上述证据真实性及其证明力予以认定。对方有争议的证据认定如下：原告提交的证据1，被告质证对真实性、合法性无异议对证明目的有异议其认为实际未收到90000元，而是收到47500元，本院对该证据及其证明力予以认定。被告提交的证据，原告质证对于转账凭证真实性无异议，但是对关联性有异议，认为原、被告在借条发生之前发生多次借款，原告提交证据也显示原告有大额款项汇给被告，在本案借款发生前，转账是没有关联的，双方是经过结算的，对于借条出具后的转账，计算过后是支付23999元给原告是认可的。本院对该证据真实性予以认定，因双方已对借款进行结算，本院仅对结算后被告支付23999元的证明目的予以认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：自2017年9月以来，被告曹许嘉向原告沈湛多次借款。经结算，被告曹许嘉于2018年5月31日向原告沈湛出具《借条》两份。《借条》之一载明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉向沈湛借到30000元，于2018年5月31日前归还，《借条》之二载明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉向沈湛借到60000元，于2018年5月31日前归还。该两份《借条》均约定如借款人不能按规定的期限归还借款，借款人按照合同期银行贷款利率四倍的利率支付逾期利息，且借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费、误工费、差旅费等相关费用。借款后，被告曹许嘉于2018年6月5日归还4000元，于2018年6月10日归还1000元，于2018年6月11日归还1500元，于2018年6月21日归还2500元，于2018年7月1日归还2500元，于2018年7月13日归还2500元，于2018年7月15日归还9999元，合计归还23999元。原告沈湛为实现债权，支付律师代理费用5500元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原、被告之间成立借贷关系的事实。被告应按约及时归还借款，其未归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。双方60000元的借条因借款实际完成交付为2018年6月1日，而约定的还款期限早于实际借款交付日期，该借款期限约定不明，视作未约定借期，被告可主张该笔借款自起诉之日起的利息。被告辩称，其尚欠被告仅34001元，因其提交的证据不足以证实，本院不予采信。原告认可《借条》出具后被告支付的23999元系归还借款本金，且双方未明确约定系归还哪笔借款的本金，该款性应当视作归还先到期的30000元借款本金。双方对逾期利息计算有约定，该约定利率未超过法律规定，应从其约定。双方约定实现债权费用的承担，按约应由被告曹许嘉负担，但原告主张的费用过高，本院酌减为5000元。 综上所述，对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹许嘉于本判决生效后十日内归还原告沈湛借款66001元并支付利息（利息暂算至2018年12月5日为819.81元，之后利息自2018年12月6日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实行履行之日止）。 二、由被告曹许嘉于本判决生效后十日内支付原告沈湛实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈湛的其他诉讼请求。 案件受理费1213元（系减半收取，原告已预交），由原告沈湛负担415元，由被告曹许嘉负担798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一九年一月十六日 代书记员 江璟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6107号 原告：沈湛，女，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 被告：曹许嘉，男，1994年3月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告沈湛与被告曹许嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈湛及其委托诉讼代理人**、虞静雯，被告曹许嘉及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹许嘉立即归还原告沈湛借款本金人民币90000元及逾期付款利息10800元（利息从2018年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2018年12月1日），暂合计100800元；2.判令被告曹许嘉支付原告沈湛为追讨借款支出的律师代理费人民币5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告曹许嘉陆续向原告沈湛借款。2018年5月31日，被告向原告出具借条两张，写明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉今向沈湛借到人民币陆万元及叁万元，于2018年5月31日前归还，借款金额共计人民币90000元。借条约定如借款人不能按规定期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项产生的合理费用，包括律师代理费等相关费用。被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨无果，诉至法院，请求支持其诉请。 被告曹许嘉答辩称，被告实际欠原告34001元，对方的代理费费用过高。 原告沈湛向本院提交：1.借条两份，证明被告向原告借款共计人民币90000元，约定于2018年5月31日前归还，并承诺借款人不按规定归还借款，愿意支付原告为追讨债务支出的律师代理费的事实；2.微信转账记录截屏打印件二张、中国建设银行个人账户支出交易明细十六张，证明原告通过支付宝、微信方式向被告转账，借款已实际交付的事实；3.委托代理合同一张、律师费发票一张，证明原告为追讨债务支出律师代理费5500元的事实。 被告曹许嘉向本院提交：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单五张、支付宝转账电子回单一张、微信转账记录截屏打印件十三张，证明被告还款结算后共欠原告34001元。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核并组织双方进行质证。对原告提交的证据2、3，被告无异议，本院对上述证据真实性及其证明力予以认定。对方有争议的证据认定如下：原告提交的证据1，被告质证对真实性、合法性无异议对证明目的有异议其认为实际未收到90000元，而是收到47500元，本院对该证据及其证明力予以认定。被告提交的证据，原告质证对于转账凭证真实性无异议，但是对关联性有异议，认为原、被告在借条发生之前发生多次借款，原告提交证据也显示原告有大额款项汇给被告，在本案借款发生前，转账是没有关联的，双方是经过结算的，对于借条出具后的转账，计算过后是支付23999元给原告是认可的。本院对该证据真实性予以认定，因双方已对借款进行结算，本院仅对结算后被告支付23999元的证明目的予以认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：自2017年9月以来，被告曹许嘉向原告沈湛多次借款。经结算，被告曹许嘉于2018年5月31日向原告沈湛出具《借条》两份。《借条》之一载明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉向沈湛借到30000元，于2018年5月31日前归还，《借条》之二载明因做生意资金周转需要，借款人曹许嘉向沈湛借到60000元，于2018年5月31日前归还。该两份《借条》均约定如借款人不能按规定的期限归还借款，借款人按照合同期银行贷款利率四倍的利率支付逾期利息，且借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费、误工费、差旅费等相关费用。借款后，被告曹许嘉于2018年6月5日归还4000元，于2018年6月10日归还1000元，于2018年6月11日归还1500元，于2018年6月21日归还2500元，于2018年7月1日归还2500元，于2018年7月13日归还2500元，于2018年7月15日归还9999元，合计归还23999元。原告沈湛为实现债权，支付律师代理费用5500元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原、被告之间成立借贷关系的事实。被告应按约及时归还借款，其未归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。双方60000元的借条因借款实际完成交付为2018年6月1日，而约定的还款期限早于实际借款交付日期，该借款期限约定不明，视作未约定借期，被告可主张该笔借款自起诉之日起的利息。被告辩称，其尚欠被告仅34001元，因其提交的证据不足以证实，本院不予采信。原告认可《借条》出具后被告支付的23999元系归还借款本金，且双方未明确约定系归还哪笔借款的本金，该款性应当视作归还先到期的30000元借款本金。双方对逾期利息计算有约定，该约定利率未超过法律规定，应从其约定。双方约定实现债权费用的承担，按约应由被告曹许嘉负担，但原告主张的费用过高，本院酌减为5000元。 综上所述，对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹许嘉于本判决生效后十日内归还原告沈湛借款66001元并支付利息（利息暂算至2018年12月5日为819.81元，之后利息自2018年12月6日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实行履行之日止）。 二、由被告曹许嘉于本判决生效后十日内支付原告沈湛实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈湛的其他诉讼请求。 案件受理费1213元（系减半收取，原告已预交），由原告沈湛负担415元，由被告曹许嘉负担798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一九年一月十六日 代书记员 江璟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初4898号 原告：汪洋，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪海涛（系汪洋之子），1988年8月9日出生，汉族，住址同上。 被告：谢宏浩，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告汪洋与被告谢宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洋的委托诉讼代理人汪海涛到庭参加诉讼，被告谢宏浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金100000元及利息（自2011年7月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止，息随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告谢宏浩因家庭投资生产经营活动需要，向原告提出借款请求，原告考虑到被告有固定收入，于2011年7月3日、7月17日共现金交付100000元给被告本人，其向原告出具了《借条》二份，借条中载明被告下欠原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，息随本清。双方同时约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，后原告多次向被告讨要借款本利息无果，为维护原告合法权益，致讼。 被告谢宏浩未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借据；被告谢宏浩未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：被告谢宏浩因投资需要于2011年7月3日、2011年7月17日向原告各借款50000元，合计100000元，并向原告出具了两份《借条》，未书面约定利息和还款期限，后经多次催款未果，原告诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告谢宏浩向原告汪洋借款100000元，由其分别出具的借据佐证，应予认定。因借据中均未明确约定利息，也无其他证据证明有利息约定，依法应视为无利息，原告要求被告承担分别自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。本院依法确定谢宏浩承担以100000元借款本金为基数自起诉之日（2018年8月21日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 综上所述，债务应当清偿。原告汪洋要求被告谢宏浩偿还借款100000元及相应利息的主张部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宏浩于本判决生效之日起五日内归还原告汪洋借款本金100000元，并承担自2018年8月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告汪洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告谢宏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  孙 晨 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年一月十六日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初4898号 申请人：**，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪海涛（**之子），1988年8月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：谢宏浩，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理申请人**与被申请人谢宏浩民间借贷纠纷一案中，申请人**于2018年8月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人谢宏浩在银行的存款100000元或查封其同等价值的其他财产。**以其所有的号牌号码为皖Ｇ×××××丰田威驰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢宏浩在银行的存款100000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封**的担保财产即其所有的号牌号码为皖Ｇ×××××丰田威驰牌小型轿车； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一八年八月二十四日 书记员  徐梦锐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初190号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：温媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住。被申请人：冠县鑫永胜彩印包装有限公司，住，住所地冠县工业园区临路西），组织机构代码证号：72495626-X。法定代表人：孟鑫，总经理。被申请人：刘莉，女，1985年10月5日出生，汉族，住聊城。被申请人：孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年一月十一日书记员  赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初190号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告:温媛，女，1981年12月4日生，汉族，住冠县。被告:山东鑫永胜彩印包装有限公司，住所地冠县工业园区（冠临路西）。法定代表人：孟鑫，公司总经理。被告:刘莉，女，1985年10月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告:孟鑫，男，1981年11月8日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告温媛偿还借款本金293,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫对第一项诉讼请求中被告温媛的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告温媛与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050751363号个人借款合同，从原告处借款293,000元，借款期限至2017年2月2日，利率为月利率9.42500‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。2016年2月3日被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、温媛的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告温媛作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款293,000元，借款期间自2016年2月3日至2017年2月2日，借款期间月利率为9.42500‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年2月3日按照被告温媛的委托，将293,000元支付至其收款账户内。2016年2月3日被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫与原告签订保证合同，自愿为温媛的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫亦未履行保证责任。本院认为：被告温媛向原告借款并签订借款合同，被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告温媛未按照约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫应就被告温媛的上述付款义务承担连带清偿责任。被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温媛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金293,000元及利息（以293,000元为基数，自2016年2月3日至2017年2月2日，按月利率9.42500‰计算；以293,000元为基数，自2017年2月3日至实际给付之日止，按月利率9.42500‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫对被告温媛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告温媛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,695元，减半收取2847.5元，保全费520元，由被告温媛、山东鑫永胜彩印包装有限公司、刘莉、孟鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年三月二十六日法官助理李恩丙书记员刘双庆
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2697号原告：荣县政贤食品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附东街居委会**大佛坝。法定代表人：唐晓霞，总经理。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。被告：荣县晶源食品批发部，住所地四川省荣县旭阳镇西南街**。经营者：李永红。原告荣县政贤食品有限公司与被告荣县晶源食品批发部买卖合同一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告荣县晶源食品批发部经营者李永红无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽人民陪审员  晏永祥人民陪审员  张 慧二〇一九年一月八日书 记 员  周 玉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10356号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:676175214。 法定代表人蔡国宏。 被执行人李明雷，男，1974年12月29日出生，住温岭市。 被执行人何沛芬，女，1981年7月15日出生，住温岭市。 被执行人李云清，男，1974年7月7日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11055号判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人李明雷、何沛芬、李云清金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人李云清有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李云清所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年一月二日 代书记员 郑 超
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初2697号 原告：荣县政贤食品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附东街居委会**大佛坝。 法定代表人：唐晓霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：荣县晶源食品批发部，住所地四川省荣县旭阳镇西南街**。 经营者：李永红，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县政贤食品有限公司（以下简称：政贤公司）与被告荣县晶源食品批发部（以下简称：晶源批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，因被告晶源批发部经营者李永红无法联系，不宜适用简易程序，于2019年1月8日依法转为普通程序。根据原告政贤公司的申请于2019年3月22日作出（2018）川0321民初2697号之一民事裁定书，对被告晶源批发部经营者李永红名下银行存款56000元采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告政贤公司的委托诉讼代理人余长科到参加了诉讼。被告晶源批发部经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款54983元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年至2015年期间向被告提供副食品。2016年10月5日，经双方结算，确认被告欠原告货款为54983元，并由被告于当日出具欠条交与原告持有。因被告未履行给付义务，现起诉请求处理。 被告未答辩，亦未举示证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.政贤公司的企业信息登记表、营业执照、法定代表人身份证明、晶源批发部企业信息登表、李永红的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2.原告向被告提供货物的清单原件11张、欠条原件1份、到庭证人杨桂英的证言一份，拟证明被告欠原告货款54983元的事实。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 2014年11月起至2015年2月止，原告政贤公司向被告晶源批发部提供副食品货物。2016年10月5日，被告晶源批发部的经营者李永红向原告政贤公司出具了欠条，载明：“李永红、李起、林巧轩欠何政贤货款54983元，各自承担三分之一，李永红承担18327元（壹万捌仟叁佰贰拾柒元，未付）”。李起、林巧轩未在该欠条上签名确认。被告晶源批发部未履行给付义务，引发本案诉讼。 另查明：李永红、李起、林巧轩系晶源批发部的合伙人。2017年7月5日，原告政贤公司的法定代表人由何政贤变更为唐晓霞。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款有合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告所举示的证据足以证实双方之间已形成事实上的买卖合同关系。2016年10月5日，原告政贤公司原法代表人何政贤与被告晶源批发部的经营者李永红对货款进行结算，并出具了欠条的行为，系其各自履行职务的行为，其权利义务承受主体应为各自所在公司、批发部。欠条上李永红注明李永红、李起、林巧轩对尚欠货款54983元，各自承担三分之一，系其对被告晶源批发部内部债务的分担，对原告不具有法律对抗力。故对原告政贤公司要求被告晶源批发部支付尚欠货款54983元的意见成立，本院予以支持。被告晶源批发部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃举证、质证的权利，不影响本院根据证据查明的案件事实依法作出判决。 综上所述：原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣县晶源食品批发部于本判决生效后十五日内支付原告荣县政贤食品有限公司货款54983元。 案件受理费1174元，保全费580元，共计1754元，由被告荣县晶源食品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  晏永祥 人民陪审员  龚秀梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  周 玉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4963号 曾礼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1061号判决书，于2018年08月07日立案受理曾礼申请执行王敬排除妨害纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年一月四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4963号申请执行人曾礼。被执行人王敬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1061号民事判决，于2018年8月7日受理曾礼申请执行王敬返还原物纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王敬在四川中原物业顾问有限公司应收取的款项人民币xxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。执行员  李剑二〇一八年十二月十五日书记员  张瑶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10356号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:676175214。 法定代表人蔡国宏。 被执行人李明雷，男，1974年12月29日出生，住温岭市。 被执行人何沛芬，女，1981年7月15日出生，住温岭市。 被执行人李云清，男，1974年7月7日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11055号判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人李明雷、何沛芬、李云清金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人李云清有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李云清所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年一月二日 代书记员 郑 超
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执10356号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人李明雷、何沛芬、李云清（2018）浙1081执10356号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，李明雷、何沛芬、李云清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李明雷、何沛芬、李云清纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初197号原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所：连南瑶族自治县三江镇顺德大道（工商局侧）。法定代表人：李世峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：李国富，男，系该社职员。被告：唐二公四，男，1960年7月3日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告连南瑶族自治县农村信用合作联社与被告唐二公四小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供的被告身份证地址、联系方式均无法联系被告，且法院依职权调查被告移动电话号码也无法联系及无法送达，原告亦未提供其他可供送达的地址，故需通过公告向被告送达起诉状副本、证据材料等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨秋凡审判员  古智平审判员  谢柳青二〇一八年七月十七日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6883号原告：傅涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：来峰，男，1972年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杨婷婷，女，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告傅涛诉被告来峰、杨婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告傅涛撤回起诉。预收案件受理费9600元，因原告傅涛减少诉讼请求，退还原告傅涛9550元；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅涛负担。审判员  吴国芬二〇一九年一月二日书记员  徐敏月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初152号原告：李玉均，男，1971年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐波恩，男，1986年11月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李玉均与被告徐波恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉均到庭参加诉讼，被告徐波恩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉均向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2016年1月16日，被告在原告处借款10000元，未约定利息和还款时间，被告为原告出具借据一枚，经原告催要，被告支拖不付。被告徐波恩未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月16日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具此额的借据一枚，双方未约定还款时间和借款利率，此款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此被告应履行偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐波恩于本判决生效后立即偿还给原告李玉均借款10000元如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐波恩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 肖海洋 二○一九年一月二十二日书记员 赵玉磊附：法律文书引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初152号原告：王永，男，1938年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民委托诉讼代理人：王丽艳，女，1971年10月3日出生，身份号码×××，汉族，干部，住赤峰市。（原告之女）被告：王国军，男，53岁，汉族，农民被告：李红艳，女，46岁，汉族，农民。原告王永与被告王国军、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王永于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告王永负担。审判员 包仕文 二〇二〇年四月二十日书记员 王晓勇
文书内容            审判长              合议庭成员一              合议庭成员二              法官助理                    书记员                                                                                湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终277号上诉人（原审原告）：刘琪，男，2002年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：刘某（系刘琪之父），男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区兴新街**，公民身份号码:4201221970********。上诉人（原审原告）：龚永涛，男，1963年1月13日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江夏区/div>上诉人（原审原告）：王大清，男，1965年4月20日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江夏区/div>上诉人（原审原告）：阮班树，男，1972年10月6日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江夏区/div>上诉人（原审原告）：李波，男，1984年12月2日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江夏区/div>上诉人（原审原告）：尤淑聪，男，1965年11月8日出生，汉族，住，住浙江省临海市/div>上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘某（身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。法定代表人：张利，系武汉市江夏区人民政府区长。委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪因与被上诉人武汉市江夏区人民政府排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初5449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。六上诉人的房屋不在征收范围内，武汉市江夏区人民政府在上诉人的房屋门前修建围墙，不属于具体行政行为，该行为已对上诉人构成侵权。二、一审裁定适用法律错误。双方之间的法律关系为民事法律关系，并不涉及任何行政关系。武汉市江夏区人民政府答辩称，一、上诉人的房屋在征收范围内，事实清楚，上诉人对征收决定不服曾提出过行政复议并进行了行政诉讼，均被驳回。二、修建围墙是针对被拆房屋防止安全事故，是征收工作的范围和步骤。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原裁定。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪向一审法院提起诉讼请求:1、判令武汉市江夏区人民政府将位于湖北省武汉市江夏区纸坊兴新街物控集团2栋1号商铺门前围墙拆除并恢复原状；2、本案诉讼费由武汉市江夏区人民政府承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，决定征收的范围与面积“纸坊复江道以西，新北街南向延长线至纸坊大街；兴新街以南，纸纺大街以北。具体范围详见规划红线图。其中，老区委、人大、政协、广电局、大礼堂、休干所单位办公和会议用房2.5万平方米；人社局、农行、医药公司、物控集团、纸坊商场、电器设备厂等综合性房屋1.40万平方米；858户住宅9.34万平方米；103间小商业门面0.46万平方米；占地约110亩。”刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋（物控集团2栋门面房）均属于被征收对象，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等不服该征收决定，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府经审查于2014年11月11日决定维持武汉市江夏区人民政府作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等对武汉市人民政府的复议决定不服，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市江夏区人民政府作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，该院于2015年6月24日判决驳回刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等的诉讼请求，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月11日判决驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，武汉市江夏区人民政府下设的“江夏区纸坊复江道旧城改造项目指挥部”组织人员在征收范围内付家湾至物控集团门面一周打安全墙。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的门面房屋属于安全墙范围内。一审法院认为，武汉市江夏区人民政府因旧城改造对包括刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋作出征收决定，且为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，组织人员在刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋门前修建围墙，系武汉市江夏区人民政府实施的具体行政行为，不属于民事诉讼受理范围，但刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪可以另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的起诉。本院二审期间，双方没有新的事实及新的证据。二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的上诉请求和理由，本院评判如下：武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，决定征收的范围中包括刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋，且该征收决定书已向刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪送达。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等不服该征收决定，先后提起行政复议、行政诉讼，均被驳回属实。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等人在征收范围内的房屋所有权自上述征收决定送达生效时已转移给国家所有，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等人不再享有征收范围内的原房屋的所有权，其作为原告提起本案诉讼的诉讼主体不适格。武汉市江夏区人民政府在作出征收决定后，为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，组织人员在决定征收的房屋门前修建围墙属于因征收需要而实施的具体行政行为，也不属于民事诉讼受理范围。上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪认为其房屋不在征收范围内，武汉市江夏区人民政府修建围墙不属于具体行政行为，该行为已对上诉人构成侵权，双方之间的法律关系为民事法律关系，并不涉及任何行政关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二〇一九年一月十七日法官助理严洁书记员陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终277号上诉人（原审原告）：刘琪，男，2002年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：刘某（系刘琪之父），男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：龚永涛，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：王大清，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：阮班树，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：李波，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：尤淑聪，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市，上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘某（身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。法定代表人：张利，系武汉市江夏区人民政府区长。委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪因与被上诉人武汉市江夏区人民政府排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初5449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。六上诉人的房屋不在征收范围内，武汉市江夏区人民政府在上诉人的房屋门前修建围墙，不属于具体行政行为，该行为已对上诉人构成侵权。二、一审裁定适用法律错误。双方之间的法律关系为民事法律关系，并不涉及任何行政关系。武汉市江夏区人民政府答辩称，一、上诉人的房屋在征收范围内，事实清楚，上诉人对征收决定不服曾提出过行政复议并进行了行政诉讼，均被驳回。二、修建围墙是针对被拆房屋防止安全事故，是征收工作的范围和步骤。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原裁定。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪向一审法院提起诉讼请求:1、判令武汉市江夏区人民政府将位于湖北省武汉市江夏区纸坊兴新街物控集团2栋1号商铺门前围墙拆除并恢复原状；2、本案诉讼费由武汉市江夏区人民政府承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，决定征收的范围与面积“纸坊复江道以西，新北街南向延长线至纸坊大街；兴新街以南，纸纺大街以北。具体范围详见规划红线图。其中，老区委、人大、政协、广电局、大礼堂、休干所单位办公和会议用房2.5万平方米；人社局、农行、医药公司、物控集团、纸坊商场、电器设备厂等综合性房屋1.40万平方米；858户住宅9.34万平方米；103间小商业门面0.46万平方米；占地约110亩。”刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋（物控集团2栋门面房）均属于被征收对象，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等不服该征收决定，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府经审查于2014年11月11日决定维持武汉市江夏区人民政府作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等对武汉市人民政府的复议决定不服，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市江夏区人民政府作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，该院于2015年6月24日判决驳回刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等的诉讼请求，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪及其他多名被征收人等不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月11日判决驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，武汉市江夏区人民政府下设的“江夏区纸坊复江道旧城改造项目指挥部”组织人员在征收范围内付家湾至物控集团门面一周打安全墙。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的门面房屋属于安全墙范围内。一审法院认为，武汉市江夏区人民政府因旧城改造对包括刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋作出征收决定，且为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，组织人员在刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋门前修建围墙，系武汉市江夏区人民政府实施的具体行政行为，不属于民事诉讼受理范围，但刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪可以另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的起诉。本院二审期间，双方没有新的事实及新的证据。二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的上诉请求和理由，本院评判如下：武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，决定征收的范围中包括刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的房屋，且该征收决定书已向刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪送达。刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等不服该征收决定，先后提起行政复议、行政诉讼，均被驳回属实。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等人在征收范围内的房屋所有权自上述征收决定送达生效时已转移给国家所有，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪等人不再享有征收范围内的原房屋的所有权，其作为原告提起本案诉讼的诉讼主体不适格。武汉市江夏区人民政府在作出征收决定后，为了确保拆除房屋外的道路以及车辆、行人安全，组织人员在决定征收的房屋门前修建围墙属于因征收需要而实施的具体行政行为，也不属于民事诉讼受理范围。上诉人刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪认为其房屋不在征收范围内，武汉市江夏区人民政府修建围墙不属于具体行政行为，该行为已对上诉人构成侵权，双方之间的法律关系为民事法律关系，并不涉及任何行政关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘琪、龚永涛、王大清、阮班树、李波、尤淑聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二〇一九年一月十七日法官助理严洁书记员陈佳佳
辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽05民抗14号   抗诉机关：本溪市人民检察院。   原审原告：王某，男，1986年6月4日出生，居民身份号码：×××，住本溪市。   原审被告：左某，男，1969年5月15日出生，居民身份号码：×××， 住本溪市。   原审被告：靳某，男，1986年2月5日出生，居民身份号码：×××， 住本溪市。   原审原告王某与原审被告左某、靳某民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院2015年12月14日作出（2015）明民一初字第02112号民事调解书。2018年11月23日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2018〕21050000158号民事抗诉书，认为王某与左某、靳某恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，获取非法利益，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一九年一月十四日   书记员 谭玉立   本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初689号 原告：台州易斑装饰设计工程有限公司，住所地玉环市玉城街道城东村中二巷**。 法定代表人：林长富，经理。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：玉环俏语文化传媒有限公司，住所地玉环市楚门镇直塘村。 法定代表人：林雅，执行董事。 本院在审理原告台州易斑装饰设计工程有限公司与被告玉环俏语文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文）审判员袁湘裕 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  黄春玲
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗14号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：王某，男，1986年6月4日出生，住本溪市平山区。 原审被告：左某，男，1969年5月15日出生，住本溪市明山区。 原审被告：靳某，男，1986年2月5日出生，住本溪市明山区。 原审原告王某与原审被告左某、靳某民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院2015年12月14日作出（2015）明民一初字第02112号民事调解书。2018年11月23日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2018〕21050000158号民事抗诉书，认为王贺与左卫东、靳征恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，获取非法利益，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年一月十四日 书记员  谭玉立 本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初689号 原告：台州易斑装饰设计工程有限公司，住所地玉环市玉城街道城东村中二巷1号。 法定代表人：林长富，经理。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：玉环俏语文化传媒有限公司，住所地玉环市楚门镇直塘村。 法定代表人：林雅，执行董事。 本院在审理原告台州易斑装饰设计工程有限公司与被告玉环俏语文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文）审判员袁湘裕 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  黄春玲
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更411号罪犯龙亚康，男，1950年10月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年3月21日作出(2016)粤0883刑初第429号刑事判决，以被告人龙亚康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙亚康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙亚康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1965分，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙亚康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙亚康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更411号罪犯龙亚康，男，1950年10月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年3月21日作出(2016)粤0883刑初429号刑事判决，以被告人龙亚康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙亚康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙亚康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1965分，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙亚康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙亚康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1448号 原告吕王飞，女，1982年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告张春燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告吕王飞诉被告张春燕买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕王飞在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吕王飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吕王飞负担。予以免交。 （此页无正文） 审判员  邱利明 二〇一九年一月二十二日 书记员  施燕飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2942号原告：周亚梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：吴杰，女，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告周亚梅与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告吴杰下落不明，公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周亚梅到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款680900元及利息670569元。本案在审理过程中，原告周亚梅变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款680900元及自每笔借款之日按年利率20%计算至履行完毕时止的利息。事实与理由：2015年9月22日，被告吴杰从原告处借走人民币680900元，并当场向原告写下借条多份。然而，到还款日期后，被告以种种借口不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。被告吴杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周亚梅提交的银行转账交易记录、借条7张、欠条1张等证据材料；经本院通知，证人程某的当庭陈述，被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年、2013年间，被告吴杰以购房等理由向原告周亚梅多次借款并出具借条。2015年9月22日，被告吴杰重新出具内容为：今借周亚梅（身份证号）人民币现金伍万元整（￥50000.00元），借款日期2014年9月27日，归还日期为2015年9月27日，年利息20%，利息壹万元整（￥10000.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金叁万元整（￥30000.00元），借款日期2014年10月07日，归还日期为2015年10月07日，年利息20%，利息陆仟元整（￥6000.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金肆万陆仟万元整（￥46000.00元），借款日期2014年10月27日，归还日期为2015年10月27日，年利息20%，利息玖仟贰佰元整（￥9200.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金叁万元整（￥30000.00元），借款日期2014年11月26日，归还日期为2015年11月26日，年利息20%，利息陆仟元整（￥6000.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期2014年11月26日，归还日期为2015年11月26日，年利息20%，利息贰万元整（￥20000.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款日期2014年11月28日，归还日期为2015年11月28日，年利息20%，利息肆万元整（￥40000.00元）、今借周亚梅（身份证号）人民币现金伍万元整（￥50000.00元），借款日期2014年12月12日，归还日期为2015年12月12日，年利息20%，利息壹万元整（￥10000.00元）的借条七张。当日，被告吴杰再出具内容为：今欠周亚梅（）两年借款利息共计壹拾柒万肆仟玖佰元整（￥17.49万元）的欠条一张。此后，被告吴杰分两次共计偿还了15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，亦属于借款合同纠纷。原告周亚梅提交的七张借条等证据材料以及证人程某的当庭陈述证实了被告吴杰向原告周亚梅借款506000元、借款时间、借款期限以及借款利率的事实，被告吴杰虽于2015年9月22日后偿还了15000元，但该还款不足以清偿上述借款的利息，上述借款现全部到期，原告周亚梅现主张上述借款506000元，有理合法，本院予以支持。原、被告双方当事人于2015年9月22日进行了核算后，被告吴杰出具欠条一张，证实欠付利息174900元，经计算上述七张借条载明的利息之和，为101200元，故被告吴杰出具欠条证实的借款利息174900元应计算至出具欠条的当日即2015年9月22日，该利息所依据的利率不违反法律的规定，且原告周亚梅当庭表示认同该利息，本院对该利息予以确认。由于被告吴杰并未在该欠条上表明将该利息计入借款本金，故原告周亚梅主张全部借款本金为680900元，于法无据，本院确认借款本金为506000元。原告周亚梅再主张按自每笔借款之日起按年利率20%计算至履行完毕时止的利息，由于当事人约定的借款利率为年利率20%受法律保护，被告吴杰于2015年9月22日出具欠条证实借款利息174900元，上文论述了该利息为全部借款506000元计算至当日止的利息且不违反法律的规定，故此后的利息应以506000元为本金自2015年9月23日起按年利率20%计算至履行完毕时止。被告吴杰于2015年9月22日后分两次共计偿还了15000元。按还款先扣减利息的一般交易习惯，该还款为支付利息，故2015年9月22日前的利息为159900元。被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起五日内偿还原告周亚梅借款506000元。二、被告吴杰于本判决生效之日起五日内支付原告周亚梅2015年9月22日前的利息159900元及以506000元为本金自2015年9月23日起按年利率20%计算至履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费16963元，公告费650元，合计17613元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠人民陪审员  甘步和人民陪审员  张世婷二〇一九年一月四日书 记 员  李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初2942号原告：周亚梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：吴杰，女，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告周亚梅与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告吴杰现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋任忠人民陪审员  张 丽人民陪审员  甘步和二〇一八年九月十一日书 记 员  李 蕾