文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29279号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：何运莲，女，1963年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告何运莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇航，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告何运莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告立即停止侵害原告第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标权的行为；2、两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用25万元；3、被告何运莲在“拼多多”应用自营网店首页以及《新民晚报》、《文汇报》、《法制日报》正版(非中缝)醒目位置发布道歉声明15日，消除影响，道歉声明内容需经法院审核。事实与理由：原告系4个涉案注册商标专用权人。涉案商标在国内享有较高的知名度。被告何运莲在被告寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，被告寻梦公司对此未尽到合理审慎义务，两被告侵害了原告的合法权益。被告何运莲未作答辩。被告寻梦公司辩称，1、其仅提供电子商务交易平台服务,并非被控侵权商品销售者；2、被告寻梦公司对被告何运莲的店铺尽到了事前审核义务。“拼多多”购物平台上销售海量商品，故其不具有审核具体商品是否侵权的责任及能力；3、其设有知识产权维权投诉通道，但在本案诉讼前并未收到原告投诉，在收到诉状后则立即删除屏蔽了能确定的被控侵权商品链接。综上，请求法院驳回原告相关诉讼请求。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“柒牌”文字商标、第XXXXXXX号“”图形商标、第XXXXXXX号“”图形商标、第XXXXXXXX号文字及图商标注册权利人。涉案商标在注册有效期内，核定使用商品均包括第25类服装等。第XXXXXXX号商标于2010年1月被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字﹝2010﹞第02096号争议裁定书认定第XXXXXXX号商标、第XXXXXXX号商标为驰名商标。2018年5月30日，原告代理人在被告何运莲于“拼多多”网络交易平台上开设的“魅力四射男装”店铺中购得拼单价158元，品名为“夏季柒牌短袖丝光纯棉衬衫2018中青年职业正装纯色修身韩版衬衣”的衬衣1件，网页显示已拼289件；购得拼单价238元，品名为“正品柒牌高档短袖男士T恤衫黑白色桑蚕丝商务休闲纯色真丝polo衫”的衬衣1件，网页显示已拼170件。两件被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案四个商标相同或近似的标识。根据“魅力四射男装”店铺网页显示，截至2018年6月20日，在其所售品名包含“柒牌”的服装中，单价238元的衬衣出售了276件，单价178元的裤子出售了5件，单价168元的裤子出售了19件，单价238元的衬衣出售了61件，单价166元的裤子出售了51件，单价178元的衬衣出售了4件，单价168元的衬衣出售了1件，单价158元的衬衣出售了323件，单价156元的衬衣出售了150件，单价168元的衬衣出售了128件，单价238元的衬衣出售了19件。以上商品销售金额共计19万4千余元。另查明，“拼多多”网络交易平台由被告寻梦公司经营，“魅力四射男装”店铺开设于2018年2月。被告寻梦公司在被告何运莲开设店铺前对其身份进行了审核，并与其签订了《拼多多平台合作协议》，其中约定了被告寻梦公司为电子商务平台经营者，并不参与商家与消费者之间的交易行为，商家不得销售假冒伪劣商品及相关处罚措施等内容。被告寻梦公司在“拼多多”网络交易平台官网(网址www.XXXXXXXX.com)中提供了维权投诉指引，对包括知识产权投诉受理情形、通知程序等事项进行了说明。原告并未提供在起诉前曾就被控侵权行为向被告寻梦公司投诉的相关证据。被告寻梦公司在收到本案诉状后，于2018年9月3日禁售了能够确定商品ID的两款被控侵权商品，其他品名包含“柒牌”的服装现已全部下架。原告为本案支出公证费2,000元，并当庭表示合理费用还包括律师费、保险担保费等。以上事实，有原告提供的第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标注册资料、(2018)沪徐证经字第XXXX号、第XXXX号公证书、时间戳验证文件录像光盘、(2018)浙杭钱证内字第XXXXX号公证书、公证费发票以及被告寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、《拼多多平台合作协议》、协议签署记录、知识产权维权投诉指引网页打印件、被控侵权商品下架记录以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。涉案商标中第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标具有极高的知名度。原告购买的被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案四个商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害注册商标专用权的商品。原告主张“魅力四射男装”店铺中其他品名包含“柒牌”的服装亦属侵权商品，对此因无相反证据，本院对原告的主张予以采纳。被告何运莲的相关销售行为侵犯了涉案商标专用权，其未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被控侵权行为降低了对原告正品的评价但未能举证，根据被控侵权行为的方式和规模，亦无法直接证明原告商誉受损，故对于原告要求被告何运莲消除影响的诉讼请求，本院不予支持。被告寻梦公司作为网络交易平台，其本身并不参与交易过程，是网络服务提供者。网络服务提供者知道网络用户利用其服务侵害他人合法权益，或接到被侵权人的通知后未采取必要措施的，应当承担相应的侵权责任。在“拼多多”网络交易平台存在海量商品的情况下,原告应提供证据证明被告寻梦公司知道被控侵权行为，但原告对此并未举证。在被告寻梦公司有相应维权投诉渠道的情况下，原告也未提供证据证明曾进行过投诉。而被告寻梦公司在收到本案诉状后，及时禁售了能确定的被控侵权商品，其他品名包含“柒牌”的商品目前也已下架。被告寻梦公司作为网络服务提供者已尽到合理注意义务，原告关于其应承担侵权责任的主张，本院不予支持。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告何运莲因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于维权开支，原告虽仅就公证费用等举证，但确已聘请律师，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何运莲于判决生效之日起立即停止对原告福建柒牌时装科技股份有限公司所享有的商标注册证第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权的侵害；二、被告何运莲于判决生效之日起十日内赔偿原告福建柒牌时装科技股份有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)55,000元;三、驳回原告福建柒牌时装科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元、财产保全费720元、公告费600元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担2,020元，被告何运莲负担4,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈 珊人民陪审员  陈卫国二〇一九年七月三十日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。