广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13号原告：陈颖嫦，女，汉族，1980年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区,原告：刘建宇，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省仁化县，上述两原告共同委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：区艳虹，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杨明亮，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杨茂发（曾用名杨发），男，汉族，1946年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈少冰，女，汉族，1947年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈颖嫦、刘建宇与被告区艳虹、杨明亮、杨茂发、陈少冰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告区艳虹下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹金海到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告区艳虹、杨明亮连带向原告陈颖嫦、刘建宇支付因担保所垫付的款项718992.30元及利息（利息以该款为本金从起诉日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计算）；2.被告杨茂发、陈少冰连带向原告陈颖嫦、刘建宇支付在其应担保的金融借款合同责任范围内对上述债务承担担保份额359496.15元及利息（利息以该款为本金从起诉日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月期间，被告区艳虹向佛山农村商业银行股份有限公司金融借贷本金45万元，贷款利率14%，担保人为被告区艳虹、杨明亮经营的佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂、被告区艳虹丈夫即被告杨明亮、被告杨明亮父亲杨茂发、被告杨明亮母亲陈少冰、原告陈颖嫦、原告刘建宇等人。由于借款合同履行中被告区艳虹违约，被佛山农村商业银行股份有限公司2015年11月诉至禅城区人民法院，并诉各担保人承担连带责任，案号为（2015）佛城法民三初字第3756号。禅城区人民法院于2015年12月9日作出判决，判决被告区艳虹偿还贷款本金404708.78元及利息63575.12元，之后至清偿之日止的利息按人民银行公布的一至五年期贷款基准利率上浮127.6423%后再上浮50%计算，并支付律师费3000元。各担保人对上述债务承担连带责任，并应共同承担案件受理费及保全费6942元。上述合计为478225.90元。被告区艳虹、杨明亮是夫妻关系，对上述案件判决的债务属婚姻关系存续期间所负的债务，被告区艳虹、杨明亮一直都没有按上述判决履行。案件进入执行阶段，案号为（2016）粤0604执539号。在执行阶段直至到2018年9月25日本金加利息已升至713092.30元及执行费5900元共718992.30元。被告区艳虹、杨明亮仍不能履行，于2018年9月27日是由担保人原告陈颖嫦、刘建宇帮被告区艳虹、杨明亮履行了全部执行款项共718992.30元，上述案件才执行完毕并结案。原告陈颖嫦、刘建宇是夫妻关系，依据法律规定原告陈颖嫦、刘建宇有权在本案中向被告区艳虹、杨明亮追偿其上述案件所垫付的款项718992.30元及利息。被告杨茂发、陈少冰也是夫妻关系，是被告杨明亮的父母亲，也是上述案件的担保人，被告杨茂发、陈少冰理应要共承担其应承担的担保份额债务359496.15元。依据法律规定原告陈颖嫦、刘建宇也有权在本案中向被告杨茂发、陈少冰追偿其应承担的担保份额的债务359496.15元及利息。四被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。除被告的身份证外，原告举证的证据均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成较为完整的证据链，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年9月22日，佛山农商行与区艳虹签订了《流动资金借款合同》，由佛山农商行向区艳虹在最高额度45万元内发放贷款。同日，佛山农商行与佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂、杨明亮、杨茂发、陈少冰、陈颖嫦、刘建宇签订了《最高额保证担保合同》，由上述保证人对区艳虹在上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费用、律师费。9月26日，佛山农商行向区艳虹发放了货款45万元，约定贷款利率14%，还款期限为2016年9月15日。因区艳虹到期未履行还款义务，佛山农商行于2015年11月11日向本院提起诉讼，经审理，本院（2015）佛城法民三初字第3756号民事判决书，判决：一、区艳虹向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金404708.78元及利息（至2015年11月26日的利息、罚息、复利合计为63575.12元，之后至清偿之日止的利息，按人民银行公布的一至五年期贷款基准利率上浮127.6423%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）；二、区艳虹向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂、杨明亮、杨茂发、陈少冰、陈颖嫦、刘建宇对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；受理费、保全费合计7142元，由区艳虹、佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂、杨明亮、杨茂发、陈少冰、陈颖嫦、刘建宇共同负担6942元。因债务人未履行上述判决确定的还款义务，佛山农商行向本院申请强制执行，两原告于2018年9月27日支付执行款项合计718992.3元，本院出具了结案通知书。另查明：区艳虹与杨明亮于2002年5月24日登记结婚。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）佛山农商行的债务为由，主张被告承担责任，本案为追偿权纠纷。关于被告区艳虹的责任。两原告作为连带责任保证人，在被告区艳虹未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，因原、被告无约定，本院自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告杨明亮的责任。区艳虹虽系以个人名义借款，但被告杨明亮与区艳虹系夫妻关系，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，杨明亮亦作为连带保证人在相关合同上签字，在无相反证据予以反驳的情况下，故可推定案涉借款系基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务。同时，被告杨明亮系案涉债务的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，两原告亦有权要求被告杨明亮作为共同保证人承担责任。两原告既可以基于被告杨明亮的债务人身份主张夫妻共同债务，又可以基于其保证人身份主张共同保证人责任，现两原告选择前者，本院予以确认。关于被告杨茂发、陈少冰的责任。两原告作为连带责任保证人，在被告区艳虹未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，两原告有权向其他连带保证责任人追偿。因原告并未提供证据证明各保证人之间约定了责任分担比例，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，对两原告向被告区艳虹、杨明亮不能追偿的部分，应由各保证人平均分担，即被告杨茂发、陈少冰各自在六分之一的范围内向原告承担清偿责任。区艳虹系利德隆绣花厂的经营者，系利德隆绣花厂保证责任的实际责任人，利德隆绣花厂与被告杨明亮存在责任的竞合，但该竞合不应增加或扩大其他共同保证人的责任范围，故对两原告要求上述两被告在四分之一的范围内承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区艳虹、杨明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈颖嫦、刘建宇偿还代偿款718992.3（以718992.3元为基数，自2019年1月2日起按同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨茂发对上述债务中被告区艳虹、杨明亮不能偿还的部分承担六分之一的清偿责任；三、被告陈少冰对上述债务中被告区艳虹、杨明亮不能偿还的部分承担六分之一的清偿责任；四、驳回原告陈颖嫦、刘建宇的其它诉讼请求。本案案件受理费10990元，财产保全费2318元，合计13308元，由被告区艳虹、杨明亮共同负担，被告杨茂发、陈少冰分别在2000元的范围内承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  黄敏仪二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄妙玲