河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民初95号原告：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲121号。法定代表人：付庆彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。被告：信阳鑫和置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南长进律师事务所律师。原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（以下简称中铁电气化公司）与被告信阳鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁电气化公司的委托诉讼代理人蔡东松，被告鑫和公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁电气化公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付工程款122，980，285元及其利息（自2017年6月30日计至还款之日止，计至2018年10月30日为19，676，845.6元）；2．判令被告支付违约金1,200万元；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，原、被告双方就信阳市商城县南关街旧城改造项目（信阳鑫和财富广场）订立《合作框架协议》，约定原告为被告实施该项目。协议签订后，原告垫资为被告建成项目，被告亦就所欠工程款向原告作出还款承诺，但其违反承诺至今拖欠122，980，285元工程款未付。被告拖欠原告巨额工程款已使原告不堪重负。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请予依法裁判。诉讼过程中，原告中铁电气化公司增加诉讼请求：请求确认原告就所施工的信阳市商城县南关街旧城改造项目（信阳鑫和财富广场）享有建设工程价款优先受偿权。鑫和公司辩称，（一）中铁电气化公司存在严重的违约行为，应承担相应的违约责任。主要表现在：未严格按照合同约定的工程施工期限完工。未交付工程施工资料，且不配合办理竣工备案手续。部分工程质量不合格，且拒绝履行保修义务。应当扣除工程质量保证金及其利息，工程质量保证金为合同额的2%。因为中铁电气化公司的违约，给鑫和公司造成巨大损失，因延期交房已赔偿业主2,726,850元；多次无故停工，造成经济收入及利息损失1700多万元。（二）中铁电气化公司承包工程未经验收，鑫和公司的还款承诺违背了真实意思表示。中铁电气化公司在部分工程没有完工，且没有按照合同约定交付施工资料的情况下，多次无故停工，以停工为要挟，迫使鑫和公司签订工程结算协议，违背了合同约定及相关法律规定，不能作为双方结算的依据。（三）中铁电气化公司同时主张违约金和利息损失缺乏法律依据，中铁电气化公司主张按照年利率12%承担工程款利息和违约金，明显超出了实际损失，依法不应支持。（四）中铁电气化公司承建的工程质量未经验收，工程质量保证金应当在工程款中予以扣除。合同约定，工程质量保证金为合同总额的2%，质保金分两次无息支付，验收合格之日起满一年后一个月内支付质保金的50%，满两年后无质量问题一个月内支付剩余质保金。在工程未经竣工验收的情况下，工程质量保证金依法应当予以扣除。综上，中铁电气化公司存在严重的违约行为，给鑫和公司造成了严重的损失，相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当不予支持。针对增加的诉讼请求：鑫和公司承认中铁电气化公司就所施工的信阳市商城县南关街旧城改造项目（信阳鑫和财富广场）享有建设工程价款优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1．鑫和公司主张支付的76.1万元应予扣除，但是2014年12月27日的90,000元和2017年2月16日的571,000元在其出具还款承诺函之前，且中铁电气化公司不予认可，本院不予认定；2019年3月28日的100,000元，中铁电气化公司予以认可，本院予以认定。2．鑫和公司主张结算协议系被迫签订，但是没有提交证据予以证明，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年1月8日，鑫和公司与中铁电气化公司签订合作框架协议，鑫和公司同意选择中铁电气化公司作为信阳市商城县南关街旧城改造项目的工程施工总承包单位。协议主要约定，预计总造价暂定人民币叁亿伍仟万元整（￥350,000,000.00元）。预计工期：暂定自开工之日起一年完成。质量保证金为合同总额（不含甲供材料设备、甲方指定分包项目）的2%。质保金分两次无息支付，验收合格之日起满一年后一个月内支付质保金的50%；满两年后无质量问题一个月内支付剩余质保金。违约责任条款约定，除因政府政策和不可抗力等原因导致的甲方无法履行情况外，如果甲方违反本协议书约定的，则乙方有权要求甲方继续履行并承担相当于乙方交付的履约保证金总金额10%的违约金。协议还对其他事项进行了约定。鑫和公司分别于2013年1月8日和2014年1月8日出具收据，载明收到中铁电气化公司履约保证金70,000,000元和50,000,000元。2017年4月12日，双方签订信阳鑫和财富广场一期结算补充合同，对1#、2#、13#、8#、9#、10#、11#、古街A组团、古街B组团进行结算，结算价款为：83,958,604.05元。2017年6月30日，双方签订信阳鑫和财富广场二期、三期结算补充合同，对3#、4#、1#地下室、12#、古街CD组团、5#、6#、5,6#地下室工程进行结算，结算价款为：126,238,502.12元；同日，双方还签订信阳鑫和财富广场管网（室外给排水）工程结算补充合同，对管网（室外给排水）工程进行结算，结算价款为：3,723,178.8元。2018年4月28日，鑫和公司出具还款承诺函，载明：2017年6月30日我司就信阳鑫和财富广场项目确定工程结算金额并签订结算补充合同,截止目前我司欠中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司工程款122，980,285元(壹亿贰仟贰佰玖拾捌万零贰佰捌拾伍元整)。现就还款事宜做出如下承诺：1.我司承诺于2018年7月31日之前支付中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司工程款60,000,000元整(陆仟万元整)及利息7,811,506元(柒佰捌拾壹万壹仟伍佰零陆元整)，所欠工程款按照12%年利率计息,利息计算周期为2017年6月30日至2018年7月31日为止。2.我司在2018年10月31日前支付剩余工程款62,980,285元(陆仟贰佰玖拾捌万零贰佰捌拾伍元整)及利息,利息计算周期为2017年6月30日至还款之日为止,所欠工程款按照12%年利率计息。3.如到期未履行以上承诺,我司将承担违约和侵权责任。包括但不限于欠款本金、约定利息、违约金、诉讼费、律师费以及侵权所造成的全部损失。2019年3月28日，鑫和公司支付工程款100,000元。本院认为，根据双方诉辩意见，并征求双方意见，确定本案的争议焦点为：1.鑫和公司应当支付的工程款数额如何确定以及利息如何计算；2.中铁电气化公司主张的违约金是否应予支持；3.中铁电气化公司是否存在违约行为,能否抵扣相应的工程价款。（一）关于鑫和公司应当支付的工程款及利息问题。根据鑫和公司2018年4月28日出具的还款承诺函，其拖欠中铁电气化公司工程款122,980,285元，鑫和公司2019年3月28日偿还的100,000元应当予以扣除，截止目前，其尚欠中铁电气化公司122,880,285元，对于中铁电气化公司主张鑫和公司支付工程款122，980，285元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的起算时间和计付标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，同时第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据双方签订的结算补充合同以及鑫和公司出具的还款承诺函，可以证明双方于2017年6月30日进行了结算并约定利息计付标准为年利率12%，因此，对于中铁电气化公司主张利息按照年利率12%的标准从2017年6月30日计算至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。鑫和公司出具的还款承诺函明确载明欠付工程款的数额、分期偿还的数额、利息计算周期等，并未提及质量保证金，应当视为变更了合同关于质量保证金返还的约定，且从双方结算至今已经超过两年，对于鑫和公司辩称应当扣除质量保证金的理由，本院不予采纳。（二）关于中铁电气化公司主张的违约金问题。中铁电气化公司依据双方签订的合作框架协议违约责任条款第2项的约定，即“除因政府政策和不可抗力等原因导致的甲方无法履行情况外，如果甲方违反本协议书约定的，则乙方有权要求甲方继续履行并承担相当于乙方交付的履约保证金总金额10%的违约金”主张违约金，但是根据该条款的字面意思，其约定的是不履行合同的违约责任。因双方签订的合作框架协议已经履行且双方也进行了结算，鑫和公司并未违约不履行合作框架协议，因此，中铁电气化公司主张的违约金本院不予支持。（三）关于中铁电气化公司是否存在违约行为，能否抵扣相应工程价款的问题。鑫和公司抗辩中铁电气化公司构成违约应当赔偿损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条的规定，其抗辩属于独立的诉，但是鑫和公司并未提起反诉，其可通过另行起诉予以解决，本院对此不予审理。综上所述，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告信阳鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司工程款122,880,285元及利息（利息以122,880,285元为基础，按照年利率12%的标准，自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止）；二、确认原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司就所施工的信阳市商城县南关街旧城改造项目（信阳鑫和财富广场）折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815,085.65元，由被告信阳鑫和置业有限公司负担735,085.65元，由原告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司负担80,000元；保全费5,000元，由被告信阳鑫和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年十一月二十二日书记员  和梦雅