上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2328号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：徐行洲，男。被告：重庆松录科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：秦文坤，总经理。被告：陆永华，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告重庆松录科技有限公司(以下简称松录公司)、被告陆永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔世力两次均到庭参加诉讼，被告松录公司、被告陆永华的共同委托诉讼代理人徐建成参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告松录公司向原告支付自2018年9月29日起至2018年11月28日止所应承担的逾期租金人民币96000元(以下币种同)；2.被告松录公司向原告支付分别自2018年9月29日、10月29日、11月28日起至2019年1月10日止所应承担的违约金14016元；3.被告陆永华对被告松录公司上述第一、二项付款义务向原告承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告松录公司向原告支付自2018年9月29日起至2018年11月29日止所应承担的逾期租金96000元；2.被告松录公司向原告支付违约金(以96000元为基数，自2018年11月30日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，以10000元为限)。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告松录公司签订《融资租赁合同》(售后回租)，原告根据被告松录公司的融资要求，向被告松录公司购买玻璃精雕三头机4台和玻璃精雕一体机3台，并出租给被告松录公司使用，租赁期间自2016年12月29日至2018年12月28日止，共24期，第1期至第12期租金为每月47310元，第13期至第24期租金为每月32000元，被告松录公司应于每月29日前支付当期租金。被告陆永华承担连带保证责任。被告松录公司支付前21期租金855720元后，再无支付任何一期租金，原告多次催缴未果，故诉至本院。被告松录公司、被告陆永华辩称，根据《融资租赁合同(售后回租)》第十八条约定，该合同自当事人双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起成立。该合同原告的法定代表人未签名，被告松录公司法定代表人张某某的签名经司法鉴定确认系伪造，并非张某某本人签署，该合同因没有双方法定代表人签字，合同未成立，更没有生效。在合同未生效的情况下，本案资金往来应以企业借贷形式处理，在此情况下，被告松录公司已经向原告付清全部借款及按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。因主合同未成立并未生效，合同中关于担保的条款也不成立，被告陆永华不应承担担保责任。经审理查明，2016年12月24日，原告与被告松录公司、被告陆永华签订《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：AKHXXXXXXXXX)一份，约定被告松录公司向原告申请办理融资租赁售后回租业务，原告根据被告松录公司的要求，向被告松录公司购进被告松录公司所有的设备玻璃精雕三头机(型号JS-500-V3.1)肆台和玻璃精雕一体机(型号JS-450Y-V2)叁台，并回租给被告松录公司使用；租期为2016年12月29日起至2018年12月28日止，共24期，每一个月为一期，从第一期至第十二期租金为每月47310元，第十三期至第二十四期租金为每月32000元。首付租金为363000元，原告购买租赁物的成本为XXXXXXX元(含税)；被告松录公司应于每月29日之前向原告支付当期租金，如延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；被告松录公司应在原告支付租赁物价款前，向原告支付首付租金，并以首付租金降低实际融资金额；该合同自当事人双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起成立，原告收到被告松录公司支付的首付租金、租金保证金、租赁手续费后生效。原告在出租人处加盖公章，被告松录公司在承租人处加盖公章，被告陆永华在连带保证人处签字。在法定代表人/授权代表处和连带保证人处分别有两个“张某某”字样的签名。同日，原告与被告松录公司签订《订购契约书》(合同编号：AKHXXXXXXXXX)，约定原告与被告松录公司签订了合同编号为AKHXXXXXXXXX的融资租赁合同，根据该合同原告为被告松录公司提供融资租赁服务，并向被告松录公司购买其现有设备玻璃精雕三头机(型号JS-500-V3.1)肆台和玻璃精雕一体机(型号JS-450Y-V2)叁台作为融资租赁标的物。标的物价款共计XXXXXXX元(含税)。被告松录公司同意原告将上述货款扣抵租赁设备之首付租金363000元整后，其余款834000元同意于2016年12月30日前，由原告支付至被告松录公司指定之银行账号。同日，被告松录公司向原告出具全额付款确认书(编号：AKHXXXXXXXXX)一份，载明，原告向被告松录公司采购玻璃精雕三头机(型号JS-500-V3.1)肆台和玻璃精雕一体机(型号JS-450Y-V2)叁台，并依此设备标的物与原告办理售后回租之融资性租赁，采购的货款金额共计XXXXXXX元，其中头款价金计363000元，同意原告迳行扣抵被告松录公司应支付原告上述融资性租赁合同项下首付租金363000元，余款834000元整，由原告迳付被告松录公司后，即确认交易已全额付讫无误。同日，被告松录公司向原告出具系争设备的交货与验收证明书一份，载明双方签订的租赁合同项下所有标的物业已送达，并经验收，一切完全合意。2016年12月29日，原告指示渣打银行(中国)有限公司上海分行向被告松录公司支付了834000元。上述合同签订后，被告松录公司根据合同约定支付了前21期租金共计855720元后，未再支付租金，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，2017年6月8日，被告松录公司的法定代表人由张某某变更为秦文坤。再查明，2019年2月26日，原告因本案以被告松录公司、被告陆永华及案外人张某某为共同被告向本院起诉。2019年4月1日，张某某以原告提供的《融资租赁合同(售后回租)》等证据中的“张某某”三字并非其本人签署为由，申请笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对涉案合同中张某某的签名进行笔迹鉴定。2019年6月19日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，载明：《融资租赁合同(售后回租)》落款“承租人法定代表人/授权代表”处及“连带保证人”处，《订购契约书》落款“乙方负责人”处，全额付款确认书落款“法定代表人”处，交货与验收证明书落款“法定代表人”处，上述五处“张某某”签名不是张某某本人所写。2019年8月15日，原告以“因鉴定报告显示系争合同非张某某本人签字”为由，自愿撤回对张某某的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中，原告向本院表示，租赁物价款为XXXXXXX元，其中834000元由其直接支付给被告松录公司，其余363000元与被告松录公司应向其支付的首付租金相互抵扣；《融资租赁合同(售后回租)》中约定了延迟付款滞纳金的性质实质是违约金，现自愿降低为按年利率24%计算；原告表示对租赁物不再主张。以上事实，有原告提供的《融资租赁合同(售后回租)》、《订购契约书》、增值税专用发票、全额付款确认书、贷款提款通知单、交货与验收证明书和交机实地勘验单、《司法鉴定意见书》及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，民商事活动应当遵循诚实守信的基本原则。被告松录公司、被告陆永华对原告提供《融资租赁合同(售后回租)》、《订购契约书》被告松录公司盖章、被告陆永华签字的真实性无异议。但是两被告认为，《融资租赁合同(售后回租)》上被告松录公司法定代表人张某某的的签名并非由其本人签署，且该合同原告法定代表人也未签字，根据合同约定，该合同未成立，并未生效。对此，本院认为，《融资租赁合同(售后回租)》中出租人及承租人处的盖章均为真实，且原告已经按照《融资租赁合同(售后回租)》及《订购契约书》的约定向被告松录公司支付租赁物购买价款，加之被告松录公司也已依照《融资租赁合同(售后回租)》支付21期租金，《融资租赁合同(售后回租)》已经实际履行，故原告法定代表人及连带保证人处张某某的签字非其本人签署并不影响合同效力。因此，本院确认，《融资租赁合同(售后回租)》合法有效，且依据合同的约定及履行情况可以判断，合同性质为融资租赁合同，而非企业借贷合同。原告以售后回租的方式向被告松录公司购买融资租赁物，并出租给被告松录公司使用，被告松录公司已确认收到租赁物并验收合格，理应按约支付租金，然而被告松录公司仅支付部分租金后就停止支付，已构成违约，其理应支付逾期租金并按照合同的约定承担相应的违约责任。现合同期限已届满，故对于原告要求被告松录公司支付逾期租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的金额，如以逾期租金为基数，以年利率24%计算，经核算，截止当前已超过10000元，而原告只主张10000元系其自行处分权利，本院予以认可。关于被告陆永华是否应承担连带保证责任的问题，本院认为，案外人张某某在连带保证人处的签名非由其本人签署，不影响被告陆永华作为连带保证人的责任承担。被告陆永华作为《融资租赁合同(售后回租)》项下的连带责任保证人，在被告松录公司不履行付款义务时，应按约履行代为清偿的责任，故对于原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆松录科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司逾期租金人民币96000元；二、被告重庆松录科技有限公司司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金人民币10000元；三、被告陆永华对被告重庆松录科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，公告费人民币560元，共计人民币3060元(原告预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。