文书内容江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初126号原告：黄宝金，女，1956年10月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市李长宁区，委托诉讼代理人：孔根顺，男，汉族，系原告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：周泉香，女，1970年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：徐明昌，男，1964年5月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，两被告共同委托诉讼代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。原告黄宝金诉被告周泉香、徐明昌民间借贷纠纷一案，原告黄宝金于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月14日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄宝金的委托诉讼代理人孔根顺、曾志宏，被告徐明昌及其与周泉香共同的委托诉讼代理人黎德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宝金向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告偿还借款本金1038万元，并承担逾期还款利息（截止2020年8月14日的利息为508340元，之后利息以本金1038万元，按月利率1.5分计算至实际还清时止）；2、判决被告赔偿原告因追债产生的经济损失5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周泉香、徐明昌与原告黄宝金系朋友关系，两被告以需资金周转为由，自2019年5月10日起陆续向原告借款八笔，合计人民币2100万元，约定月利率2分（400万借款约定月利率1.5分）。借款发生后，除已归还的部分本金外，剩余2019年7月11日借款980万元、2019年9月11日借款100万元、2020年1月2日借款100万元，该三笔借款只付息至2020年4月底，尚欠本金1038万元至今未付，400万元借款未付分文利息。事后虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周泉香、徐明昌答辩称，1、其与原告是朋友关系，当时借钱的目的是投资公司及其他工程，对原告所主张的出借本金2100万没有异议，但是原告的诉讼请求与事实部分不符，双方部分借款没有约定利息，被告向原告的还款应先冲抵本金；2、对原告提供的双方之间的流水明细没有异议，但是遗漏了一笔8000元的还款；3、扣除还款，被告尚欠原告本金470万元，且没有利息；4、原告所主张的债权损失，没有事实依据，根据双方签订的借款合同，对相关债权损失及律师费并没有约定。围绕诉讼请求，原告黄宝金向本院提供了以下证据：1、原告黄宝金、被告周泉香、徐明昌身份复印件，拟证明原被告双方为本案诉讼当事人，具有完全民事权利及行为能力；2、借条、结算业务申请书、中国工商银行回单以及手机银行转账凭证，拟证明原被告双方存在借贷关系的客观事实；3、银行借记卡历史明细清单，拟证明被告向原告借款明细有银行转账资金往来记录佐证，且被告向原告借款以及借款后未还清本息的客观事实。被告周泉香、徐明昌质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但是达不到原告所主张的双方口头约定了利息的证明目的。被告周泉香、徐明昌未向本院提交证据。本院认为，原告黄宝金提供的证据能够证实双方存在客观的借贷关系，且2020年1月2日借款100万元、2020年1月11日借款150万元、2020年3月26日借款100万元、2020年5月15日借款400万元，四笔借款的凭证上明确有利息的约定，对原告证据该方面的证明力予以采信，至于能否证明借款双方的其他借款存在口头上的利息约定，本院将综合全案的事实予以综合认定，并在“本院认为”部分予以详述。根据当事人的举证、质证和本院认证情况，以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告周泉香、徐明昌与原告黄宝金系朋友关系，周泉香、徐明昌以需资金周转为由，在2019年5月10日至2020年5月15日期间陆续向黄宝金借款共八笔，分别为：2019年5月10日借款120万元、2019年7月11日借款980万元、2019年9月11日借款100万元、2019年10月15日借款150万元、2020年1月2日借款100万元、2020年1月11日借款150万元、2020年3月26日借款100万元、2020年5月15日借款400万元，共计借款人民币2100万元。其中，有三笔借款（2020年1月2日借款100万元、2020年1月11日借款150万元、2020年3月26日借款100万元）书面约定了月息2%，一笔借款（2020年5月15日借款400万元）书面约定了月息1.5%。借款发生后，周泉香、徐明昌在2019年6月11日至2020年5月25日期间陆续向黄宝金进行了还款，还款时间和金额分别是：2019年6月11日24000元，2019年7月11日24000元，2019年8月11日22万元，2019年9月12日22万元，2019年10月11日24万元，2019年11月11日五笔共计24万元，2019年11月14日3万元，2019年12月11日一笔27万元、另两笔共计200万元，2019年12月23日一笔100万元、一笔50万元，2020年1月11日206700元，2020年2月11日25万元，2020年3月11日25万元，2020年4月11日26万元，2020年4月26日两笔共计200万、另一笔517000元，2020年5月12日165000元，2020年5月19日三笔共计12万元，2020年5月21日100万，2020年5月22日100万元，2020年5月24、25日转账、取现存及ATM转存共计250万元。但这期间之后，虽经黄宝金多次催讨，周泉香、徐明昌却不再还款。本院认为，本案的争议焦点为：1、黄宝金与周泉香、徐明昌之间的借款是否都约定了利息；2、周泉香、徐明昌尚欠黄宝金借款本金和利息分别是多少？关于争议焦点1。本院认为，虽然在一些情况下借贷双方没有书面约定利息，双方当事人对是否约定利息有争议，但是如果主张有利息约定的一方能够提供充足证据证明，且能够据此查清具体约定的利率，则应认为双方是有利息约定的。本院经审查认为，双方当事人除了书面约定利息的借款之外，涉诉的其他借款亦均存在相应的利息约定。理由如下：首先，根据被告周泉香、徐明昌还款的金额、时间和规律可认定双方的借款约定了利息。以下将黄宝金提交的其与周泉香、徐明昌双方均认可的银行流水明细列表分析如下：            原告出借或被告还款时间              原告出借数额（单位：万元）              被告还款数额（单位：元）              原告出借累计本金（单位：万元）              备注      (还款规律或性质)                  2019-5-10              120                            总计本金120                                2019-6-11                            24000              本金120万，月息2分，计一个月利息                  2019-7-11                            24000              本金120万，月息2分，计一个月利息                  2019-7-11              980                            总计本金120+980=1100                                2019-8-11                            220000              本金1100万，月息2分，计一个月利息                  2019-9-12                             220000              本金1100万，月息2分，计一个月利息                  2019-9-11              100                            总计本金1100+100=1200                                2019-10-11                             240000              本金1200万，月息2分，计一个月利息                  2019-10-15              150                            总计本金1200+150=1350                                2019-11-11                            240000（汇入5笔共计）              本金1200万，月息2分，计一个月利息                  2019-11-14                            30000              本金150万，月息2分，计一个月利息                  2019-12-11                            270000              本金1350万，月息2分，计一个月利息（其中2019年10月15日的150万本金的利息3万提前了三天给付）                  2019-12-11                            1000000              剩余本金1000              原告自认还本金                  2019-12-11                            1000000              原告自认还本金                  2019-12-23                            1000000              原告自认还本金                  2019-12-23                            500000              原告自认还本金                  2020-1-2              100（书面约定月息2分）                            总计本金1000+100=1100                                2020-1-11                            206700              本金1000万，月息2分，计1个月利息20万（基本符合）+100万元10天的利息0.67万                  2020-1-11              150（书面约定月息2分）                            总计本金1250                                            2020-2-11                            250000              本金1250万，月息2分，计一个月利息                  2020-3-11                            250000              本金1250万，月息2分，计一个月利息                  2020-3-26              100（书面约定月息2分）                            总计本金1250+100=1350                                2020-4-11                            260000              本金1250万，月息2分，计一个月利息，以及本金100万，月息2分，计半个月利息                  2020-4-26                            1000000              剩余本金1350-250=1100              原告自认还本金                  2020-4-26                            1000000              原告自认还本金                  2020-4-26                            517000              其中50万原告自认还本金，另陈述17000元是部分利息，不足部分利息当天转其女儿微信                  2020-5-12                            165000              本金1100万，月息1.5分，计一个月利息                  2020-5-15               400（书面约定月息1.5分）                            总计本金1500                                2020-5-19                            50000              剩余本金1488              原告均自认还本金      经计算：已有的本金产生的未还利息：1100万×1.5%÷30天×7天+400万×1.5%÷30天×4天=3.85+0.8=4.65万元①                  2020-5-19                            50000                  2020-5-19                            20000                  2020-5-21                            1000000              剩余本金1388              原告自认还本金      经计算：已有的本金产生的未还利息：1488万×1.5%÷30天×2天=1.488万元②                  2020-5-22                            1000000              剩余本金1288              原告自认还本金      经计算：已有的本金产生的未还利息：1388万×1.5%÷30天×1天=0.694万元③                  2020-5-25                            430000              剩余本金1038              原告均自认还本金      经计算：已有的本金产生的未还利息：1288万×1.5%÷30天×3天=1.932万元④                  2020-5-25                            200000                  2020-5-25                            1800000                  2020-5-24、25                            20000+50000(取现存及ATM转存)                  经计算：剩余的1038万元本金，截止到2020年5月25日被告未还利息共计：①+②+③+④=8.764万元      经以上分析可知，本案中黄宝金与周泉香、徐明昌虽未在所有的借条中均书面约定具体利息，但根据周泉香、徐明昌实际已履行的还款规律能够认定双方对所有的借款或书面或口头都约定了利息。其次，根据双方交易习惯可辅以认定双方借款均存在利息约定。被告徐明昌陈述其借钱是用于投资公司及其他工程，原告出借给被告的共八笔2100万借款均是大额借款，对其中四笔（共计750万）约定了书面利息，如果依被告陈述其他借款（共计1350万）却未约定利息，不符合常理及交易习惯，故可合理推定本案双方当事人之间的借款往来均有约定利息的习惯。据此，本案黄宝金关于借款约定利息的主张有事实和法律依据，应认定借贷双方对涉案的借款均约定了相应的利息，利息一般分月支付，特殊情况计天数支付，且月利率在2020年4月11日之后从2%调整为1.5%，以上约定均没有超出法律法规的限制性规定，合法有效。周泉香、徐明昌抗辩称，八笔借款中只有2020年1月2日、1月11日及3月26日的借款约定了利息，其他借款没有约定利息的抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。关于争议焦点2。本院认为，在2020年5月12日之后，黄宝金对于周泉香、徐明昌的还款均自认是还本金，未再还利息，本院经审查后予以认可。经计算，周泉香、徐明昌尚欠黄宝金本金1038万元，截止至2020年5月25日未还利息8.764万元（详细计算过程见上述表格）。因此，对于黄宝金要求周泉香、徐明昌归还借款本金1038万元及利息的诉讼请求，应当予以支持。此外，至于黄宝金提出的要求周泉香、徐明昌赔偿因追讨债权产生的经济损失5万元，因黄宝金未提交任何证据证实产生了损失，且双方对此未做任何约定，黄宝金的该项主张无事实和法律依据，不予认可，对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告周泉香、徐明昌在本判决生效之日起十五日内归还原告黄宝金借款本金1038万元及其利息8.764万元（利息计算截止到2020年5月25日，之后利息以本金1038万元，月利率1.5%计算至还清之日止）；二、驳回原告黄宝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86900元，保全费5000元，由原告黄宝金负担6900元，被告周泉香、徐明昌负担85000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户银行：农行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月十七日法官助理余磊书记员黄欢