天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初18号原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。法定代表人：刘永辉，行长。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被告：天津市沃森惠鑫商贸有限公司，住所地天津大港油田胜利路东侧1-4号。法定代表人：周敏，总经理。被告：于立秋，男，汉族，1965年8月8日出生，住天津市大港区。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行（以下简称工行大港支行）与被告天津市沃森惠鑫商贸有限公司（以下简称沃森公司）、于立秋、天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基建投公司）信用证纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，工行大港支行提出了保全申请，本院做出了（2019）津03民初18号民事裁定，对沃森公司、于立秋、宁基建投公司进行了财产保全。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行大港支行的委托诉讼代理人杨晨、被告宁基建投公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告于立秋、沃森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令沃森公司偿还工行大港支行为支付信用证产生的垫款本金20844100元及罚息、复利15046951.31元（截止2018年7月20日），以及支付2018年7月21日至实际给付之日止的罚息、复利（每日按照万分之五计算）；2.判令于立秋在22000000元限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.判令宁基建投公司在其抵押担保的天津市宁河县桥北新区面积总计约1600平方米的商品用房价值范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的保全费、诉讼费、公告费由各被告承担。事实和理由：2015年1月29日，工行大港支行与沃森公司签订《国内信用证开证合同》（以下称主合同），约定工行大港支行为沃森公司开立国内信用证，沃森公司应在工行大港支行指定的账户内存入9000000元保证金作为质押担保。对信用证金额与保证金差额部分沃森公司应另行提供担保。工行大港支行在执行信用证付款时，可直接从沃森公司的保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行／议付行付款。若沃森公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，工行大港支行将向受益人垫款支付信用证款项，对所垫款项，沃森公司应按每日万分之五支付利息。同日，沃森公司与工行大港支行签订《质押合同》，质物为沃森公司在工行大港支行指定账户存入的9000000元保证金。质押担保范围包括主合同中债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年1月29日，原天津中亿滨海投资有限公司（以下简称中亿公司）与工行大港支行签订《最高额保证合同》，约定中亿公司在22000000元最高额内就主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带保证责任，所担保的主债权期间为2015年1月29日至2017年1月27日，保证期间为工行大港支行支付信用证项下款项之次日起两年。2015年1月29日，宁基建投公司作为抵押担保人与沃森公司共同出具《承诺书》，内容为：沃森公司在工行大港支行处开立延期国内信用证30000000元，宁基建投公司以名下位于天津市宁河县桥北新区面积总计约1600平方米、价值约32000000元的商品用房为该笔融资追加抵押，待该抵押物竣工及房产证齐全后及时办理抵押手续。工行大港支行根据沃森公司申请，在2015年1月29日指令所属二级支行中国工商银行天津迎宾支行开立一张金额为30000000元的《中国工商银行信用证》。付款期限为运输单据日后179天，受益人为天津世融达投资有限公司。2015年7月13日，工行大港支行向沃森公司出具《中国工商银行提示到期国内信用证通知书》，要求沃森公司在信用证到期前将款项存入账户上，否则将信用证垫款金额转为逾期贷款，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。沃森公司在该通知书上盖章确认。2015年7月27日信用证到期后，工行大港支行划扣沃森公司的保证金后仍未有足够的资金用于支付信用证款项，造成工行大港支行为沃森公司垫付20996850元。2016年7月21日，工行大港支行向沃森公司出具《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》要求其尽快偿还本息，沃森公司在通知书上盖章确认。2015年7月27日、2017年3月21日，工行大港支行分别向中亿公司出具《中国工商银行督促履行保证责任通知书》要求其履行保证责任，或督促借款人偿还贷款本息。中亿公司均在通知书盖章确认。中亿公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为于立秋。该公司于2018年8月20日办理了注销登记手续，注销原因为决议解散。中亿公司注销档案中显示：该公司无债权债务，不存在其他未了结事务，全体投资人承诺以上内容真实，如有违法失信，则由全体投资人承担法律责任。宁基建投公司答辩称：对于工行大港支行第3项诉请不认可。具体理由为：其确实在《承诺书》上盖章，但是没有签抵押合同，也没有进行抵押登记。于立秋、沃森公司均未进行答辩。工行大港支行为支持其主张，向本院提交的证据有：证据1：国内信用证开证申请书、2份购销合同。证明目的：沃森公司为购买货物申请开立信用证。证据2：国内信用证开证合同。证明目的：双方关于开证金额、担保方式、支付方式、违约责任约定的相关情况。证据3：质押合同、存入保证金通知书、特种转账凭证。证明目的：沃森公司为信用证业务提供9000000元的保证金担保。证据4：最高额保证合同、股东会决议。证明目的：中亿公司为工行大港支行本笔业务在22000000元最高额内提供连带保证责任。证据5：《承诺书》。证明目的：宁基建投公司承诺为沃森公司在工行大港支行处开立延期国内信用证30000000元提供抵押担保。证据6：信用证正本、信用证来单通知书、信用证到期付款确认通知书、信用证到期付款确认通知书、信用证/信用证修改通知书。证明目的：工行大港支行为沃森公司开立30000000元的信用证。证据7：中国工商银行提示到期国内信用证通知书。证明目的：工行大港支行与沃森公司于2015年7月13日共同确认信用证到期不能解付，垫款金额转为国内信用证逾期贷款，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。证据8：中国工商银行催收到期国内信用证通知书、催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书。证明目的：工行大港支行分别于2015年7月13日、2015年7月27日、2016年7月21日、2017年3月21日向沃森公司、中亿公司催收。证据9：垫款凭证。证明目的：工行大港支行为沃森公司垫款20996850元。证据10：贷款处理台账、凭证（本金归还）、利息处理台账。证明目的：截至2018年7月20日，沃森公司仍拖欠垫款本息合计35891051.31元；2018年5月4日，沃森公司最后一次偿还本金2500元。证据11：中亿公司工商登记资料（注销部分）。证明目的：于立秋为中亿公司的股东，办理法人注销登记。宁基建投公司对上述证据的质证意见为：对于证据5的真实性认可，关联性不认可；对其余证据无异议。于立秋、沃森公司未发表答辩意见。于立秋、沃森公司、宁基建投公司均未向本院提交证据。经审查，本院的认证意见如下：工行大港支行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，工行大港支行与沃森公司签订《国内信用证开证合同》，约定：工行大港支行为沃森公司开立国内信用证；沃森公司在工行大港支行指定账户内存入9000000元保证金作为质押担保；对信用证金额与保证金差额部分沃森公司应另行提供担保；若沃森公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，工行大港支行将向受益人垫款支付信用证款项，对所垫款项，沃森公司应按每日万分之五支付利息。同日，沃森公司与工行大港支行签订《质押合同》，约定：沃森公司在指定账户存入的9000000元保证金作为质押；质押担保范围包括主合同中债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年1月29日，中亿公司与工行大港支行签订《最高额保证合同》，约定：中亿公司在22000000元最高额内就主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为工行大港支行支付信用证项下款项之次日起两年。2015年1月29日，宁基建投公司与沃森公司共同出具《承诺书》，内容为：沃森公司在工行大港支行处开立延期国内信用证30000000元，宁基建投公司以名下位于天津市宁河县桥北新区面积总计约1600平方米、价值约32000000元的商品用房作为抵押；待该抵押物竣工及房产证齐全后及时办理抵押手续。上述合同签订后，工行大港支行于2015年1月29日指令所属二级支行中国工商银行天津迎宾支行开立一张金额为30000000元的《中国工商银行信用证》；付款期限为运输单据日后179天，受益人为天津世融达投资有限公司。2015年7月13日，工行大港支行向沃森公司出具《中国工商银行提示到期国内信用证通知书》，要求沃森公司在信用证到期前将款项存入账户上，否则将信用证垫款金额转为逾期贷款，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。沃森公司在该通知书上盖章确认。2015年7月27日信用证到期后，工行大港支行划扣沃森公司的保证金后，仍垫付20996850元，后沃森公司对归还了部分垫款，共计152750元。工行大港支行对沃森公司、中亿公司均有催收行为。工行大港支行、宁基建投公司并未就相应的抵押物办理登记手续。另查，中亿公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为于立秋。该公司于2018年8月20日办理了注销登记手续，注销原因为决议解散。中亿公司注销档案中显示：该公司无债权债务，不存在其他未了结事务，全体投资人承诺以上内容真实，如有违法失信，则由全体投资人承担法律责任。本院认为，工行大港支行与沃森公司签订的《国内信用证开证合同》及《质押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚实信用原则和合同约定履行合同义务。本案中，工行大港支行已经履行了合同义务，并垫付了资金。沃森公司应当依照合同约定给付垫付款20844100元及相应的罚息。截至2018年7月20日的罚息11424668.75元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的罚息以20844100元为基数，按照日万分之五计算。对于工行大港支行提出的相关诉请，本院予以支持。由于双方并未明确约定复利的计算基数、计算标准等，故对于工行大港支行主张的复利不予支持。关于保证责任问题。中亿公司与工行大港支行签订《最高额保证合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中亿公司应该在22000000元最高额内就主合同项下全部债务承担连带保证责任。鉴于中亿公司已经于2018年8月20日被注销，应由其唯一股东于立秋承担赔偿责任。对于工行大港支行提出的相应诉请，本院予以支持。关于抵押担保问题。宁基建投公司虽然出具了《承诺书》，承诺以其名下商品用房作为抵押，为30000000元的信用证提供担保。但是，事后双方并未办理抵押登记，且工行大港支行未能提供证据证实未能办理抵押登记的责任在于宁基建投公司，故对工行大港支行提出的相应诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市沃森惠鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行支付垫付资金20844100元；二、被告天津市沃森惠鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行支付截止到2018年7月20日的罚息11424668.75元，及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的罚息（以20844100元为基数，按照日万分之五计算）；三、被告于立秋在22000000元最高限额内对第一项、第二项给付事项范围内承担赔偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221255元，保全费5000元，公告费600元，由被告天津市沃森惠鑫商贸有限公司、于立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。