山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1622号原告：丰绪丽，女，1989年4月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：尹鲁超，男，汉族，1987年7月5日出生，系原告之夫，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王延尧，男，1969年1月15日出生，汉族，原住济宁市任城区，现因涉嫌骗取贷款罪羁押于东明县看守所。被告：孔静静，女，1981年3月5日出生，汉族，原住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。特别授权。原告丰绪丽与被告王延尧、孔静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰绪丽委托诉讼代理人尹鲁超、付兵，被告孔静静委托诉讼代理人陈绪中到庭参加诉讼，被告王延尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰绪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300万元及利息；2.请求法院依法确认原告享有被告孔静静以其子女王某名义购买的位于济宁市高新区经达资产管理有限公司房产的优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日、2017年12月30日被告王延尧在我处分别借款200万元、100万元并写有借条，均许诺借款3个月。两笔借款被告孔静静均作为担保人。借款到期后，经多次催要被告未还款，特依法起诉，望判如所请。王延尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。孔静静辩称，确实存在原告所起诉的两笔借款，但原告实际支付给王延尧借款本金只有285万元，而不是原告诉状中称的300万元。这是因为原告在支付该两笔借款时都是预先扣除了第一个月的利息，利息利率为月息5分，即第一笔借款支付时扣除第一个月利息10万元，第二笔借款支付时扣除第一个月利息5万元，并且在这中间，两被告一直按时以月息5分、本金300万元为基数向原告支付每月的利息，一直支付至2018年4月24日，被告方最后一次支付利息15万元时间是2018年3月26日，所以，被告欠原告本金应按照双方实际往来款予以计算。关于原告要求对王某的房产主张享有优先权不予认可，因为该房产所有人系案外人王某，与本案无关，不应作为本案中的被执行标的物。对原告提到的与我之间所形成的抵押手续，没有法律效力，是我在被胁迫后且醉酒状态下所出具，属于无效的民事行为，且我不是该房产的所有人，无权对该房产进行处置，我作为监护人，只能保护、管理被监护人的房产，不能够违背民法通则的强制性规定，否则，属于无效行为。该房产购买于2017年5月份之前，与本案所起诉的两笔借款均没有任何关联性，我出具的房产抵押手续，没有作抵押权登记，依法不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、借条及收据两份，证明原、被告存在借贷关系，该证据中明确看出被告向原告借款300万元。证据二、证明一份，证明第二被告自愿将房产抵押给原告的事实。证据三、转账证明一份，证明原告向被告通过转账方式转账190万及95万元，应被告要求，剩余款项以现金形式给付的被告。证据四、买卖合同一份，证明第二被告自愿与原告方协商房屋过户事宜，不存在任何胁迫行为。证据五、录音材料一份，证明第二被告委托律师与原告的丈夫协商房屋过户事宜，也就是说如果存在被告说的胁迫行为，被告律师也不会主动联系原告。证据六、证人陈某出庭证言一份，证明被告自愿将房产抵押给原告时，不存在胁迫行为。经质证，被告孔静静对证据一、三：认可存在原告所诉的两笔借款，但原告实际支付给王延尧的借款本金只有285万元，预先扣除了15万元的利息。所以，被告欠原告本金应按照双方实际往来款予以计算。不存在原告所述向被告支付现金的问题，按照相关法律规定，原告应继续对此承担举证责任。对证据二：是在醉酒状态出具过关于房产的一份手续，内容记不清了，因此，对于该份证明的真实性无法确认；且该房产所有人系案外人王某，与本案无关，不应作为本案中的被执行标的物。对证据四、五：该两份证据只能证实双方对于房产曾经有过处理意见，但最终没有生效。因为该房屋买卖合同的产生前提是孔静静在这之前曾经向原告的丈夫出具过一份关于房产的手续，因该手续属于无效行为，所以该房屋买卖合同在当时就是无效行为，也就没有生效。同时，该房屋合同同样也是第二被告在被胁迫的条件下所进行了民事行为，同样无效。该房屋买卖合同第九、十条明确写到本合同自双方签订之日起生效，上面只有卖方孔静静替王思清的签字，买方没有签字，本合同没有生效。在第七条第一款有一条特别约定，即“如果上述房子无法转移过户，则本房屋买卖合同无效”，所以该合同无效。该两份录音是在代理人与原告丈夫在处理房产问题时，由原告丈夫偷偷录下的，仅能证明双方谈论过关于房产的话题，同样也是不能证明第二被告处理房产的合法性。另外，由其偷偷录音这种行为可以看出，原告及其丈夫也明知对处理该房产是违背相关法律规定的。对证据六、可以看出第二被告的确在当时受到了胁迫，因此，在此情况下，所出具的手续及因此所引起的后续关于房产的相关行为均为无效行为。被告孔静静为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、2017中信银行个人电子转账凭证复印件一份，日期为2017.11.24，证明被告通过田旭辉的账户向原告支付第二月的利息10万元。证据二、转账凭证复印件一份，交易日期为2017.12.26，证明孔静静通过田旭辉的账户向原告支付第三个月利息10万元。证据三、2018济宁银行网银交易明细复印件一份，交易日期为2018.3.26，证明被告通过曲阜至尊六福珠宝有限公司向原告支付利息15万元。经质证，原告对收到利息35万元予以认可，还有于2018年1月24日收到一笔利息10万元，共收到利息45万元。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告王延尧于2017年10月24日向原告丰绪丽借款200万元，借款期限三个月，被告孔静静为借款提供担保，原告向被告王延尧指定账户实际付款190万元。2017年12月30日，被告王延尧再次向原告借款100万元，借款期限三个月，被告孔静静为借款提供担保，原告向被告王延尧指定账户实际付款95万元。上述两笔借款到期后，被告王延尧未还清借款，被告孔静静亦未履行保证责任。被告孔静静于原告起诉后的2018年8月3日出具抵押书一份，自愿将以其幼子王思清名义购买的位于济宁市高新区经达资产管理有限公司房产抵押给原告。该房产已签订商品房买卖合同，且已备案完毕，但至今尚未办理权属证书。原告向本院起诉，要求判令二被告偿还借款300万元及利息，并要求依法确认原告享有被告孔静静以其子女王某名义购买的位于济宁市高新区经达资产管理有限公司房产的优先受偿权，诉讼费用由被告承担。另查明，原、被告双方口头约定按照月息五分支付利息，原告认可被告王延尧共计偿还借款利息60万元。案件审理中，原告于2018年12月28日撤回了对被告王延尧的起诉，本院予以准许。本院认为，被告孔静静为王延尧的借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，理应承担保证责任。原告主张向王延尧支付借款时给付现金15万元，但未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。本院依法认定原告在两笔借款中向王延尧实际支付款项分别为190万元、95万元。被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息五分过高，依法应予以调整，原告自愿同意自借款之日起至实际给付之日止，均按照月息2分计算利息，本院予以支持。对于王延尧已经支付的利息60万元，应在利息总数中予以扣除。被告孔静静作为担保人，在其与王延尧无力还款情况下，自愿提供以幼子王某名义购买的房产作抵押，并提供了该房产的商品房买卖合同，该房产也已备案完毕，应视为已提交权利证书，由于该房产尚未办理权属证书，故虽未办理抵押登记，抵押仍属有效，由此，原告要求享有该房产的优先受偿权，本院予以支持。被告孔静静主张抵押房产系受胁迫而为抵押无效的辩解，与其提供抵押后通过各种途径与原告协商办理过户的事实相违背，且也未提供充分证据证明存在胁迫行为，故本院对该辩解主张不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：一、被告孔静静于本判决生效后十日内向原告丰绪丽偿还借款本金285万元及利息（利息分别以190万元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止；以95万元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止；均按照月息2分计算；从以上计算出的利息数额中扣除王延尧已向原告偿还的60万元）;二、原告丰绪丽对被告孔静静以其幼子王思清名义购买的位于济宁市高新区经达资产管理有限公司6号楼602室的房产享有优先受偿权；三、驳回原告丰绪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告丰绪丽承担1540元，被告孔静静承担29260元；保全费5000元、公告费600元，由被告孔静静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一九年二月二十二日书 记 员  段立娟