山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初908号原告：袁某，女，1971年10月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告：李艳汝，女，1995年11月5日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：李某，女，2003年5月18日出生，汉族，住博兴县。法定代理人：袁某，女，1971年10月20日出生，汉族，住博兴县，系李某之母。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：宋国春，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：石家庄恒辰运输有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：任会一，公司经理。委托诉讼代理人：武晓成，男，1989年7月18日出生，汉族，公司职工。被告：液化空气（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：阎金平，公司经理。委托诉讼代理人：王小强，男，1977年7月16日出生，汉族，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：王翔，公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告袁某、李艳汝、李某与被告宋国春、石家庄恒辰运输有限公司（以下简称恒辰运输公司）、液化空气（天津）有限公司〔以下简称液化空气（天津）公司〕、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、李艳汝及其与被告李某的共同委托诉讼代理人刘志伟，被告宋国春、被告恒辰运输公司的委托诉讼代理人武晓成、被告液化空气（天津）公司的委托诉讼代理人王小强、被告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某、李艳汝、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿三原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费及车损等共917308.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日18时50分许，张建行驾驶恒辰运输公司、液化空气（天津）公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿省道由南向北行驶至94公里+156米陈户铁道路口北侧限高杆处，将铁道路口北侧限高杆刮断，砸于沿228省道由北向南行驶的原告亲属李美河驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车上，致李美河抢救无效后死亡，车辆损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定张建行承担事故的全部责任。因原告亲属死亡造成的各项损失包括抢救费890.97元、死亡赔偿金790980元、丧葬费40000元、被抚养人生活费37197元、精神损失费20000元、车损23541元、交通费1000元、车损鉴定费1200元、处理丧葬事宜人员误工费2500元，共计917308.97元。恒辰运输公司、液化空气（天津）公司作为该事故车辆的车主对该车负有管理义务，且事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在事故发生前已在人保财险石家庄市分公司投保了机动车的交强险和商业三者险（限额1000000元）各一份，并投保不计免赔险。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。宋国春辩称，原告起诉属实，无异议。恒辰运输公司辩称，原告损失应由保险公司进行赔偿。液化空气（天津）公司辩称，挂车适用主车的保险，都应由保险公司赔偿。人保财险石家庄市分公司辩称，1、事故车辆主车在我公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内；2、对原告主张的合理、合法损失，核实事故车辆行驶证、营运证及驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，同意在保险限额内按合同约定进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费不予承担；4、因事故发生时，事故车辆违反安全装载规定，驾驶人员被认定负全责，依据我公司商业保险条款规定，商业三者险减赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交工作证明、五险一金的缴纳证明及银行账户历史交易明细各一份，欲证实：李美河自2014年2月27日起在京博农化科技有限公司（以下简称京博农化公司）工作，单位为其交纳五险一金。宋国春、恒辰运输公司、液化空气（天津）公司对该组证据无异议。人保财险石家庄市分公司质证称：工作证明加盖的不是单位的公章，未提交劳动合同，对其真实性不予认可；未提交实际缴纳五险一金的相关证明，该五险一金缴纳证明未加盖单位公章及财务章，真实性不予认可。本院认为，通过李美河的银行账户交易明细可知京博农化公司为其每月发放工资的事实，与该两份证明可以相互印证，故对该组证据予以认定。2.对原告提交的事故损失价值鉴定评估报告书，宋国春、恒辰运输公司、液化空气（天津）公司对该组证据无异议，人保财险石家庄市分公司有异议，申请重新鉴定。本院认为，人保财险石家庄市分公司在庭后提交书面意见认可该李美河驾驶的车辆在本案事故中的损失为20000元，原告亦予以同意，故认定该车辆的损失为20000元。3.人保财险石家庄市分公司提交商业保险条款一份，欲证实：根据该条款第27条第2款规定，违反装载规定，实行10%的免赔率。原告质证称：对证据的真实性和证实内容均有异议，该条款为格式条款，无法证实保险公司在投保时就免责条款向投保人进行过提示、说明义务，因此该条款不发生法律效力。宋国春质证称：对证据有异议，在入保险时，保险公司没有告知我免赔10%的事，不同意免赔10%。恒辰运输公司质证称：对证据有异议，我公司对免赔条款不知情，没有人告知。液化空气（天津）公司质证称：对保险条款不知情，保险公司应承担赔偿责任。本院认为，该商业条款为保险公司的通用条款，应对该条款的真实性予以认定。4.液化空气（天津）公司提交废旧物资处理协议、津Ａ×××××的行驶证登记信息复印件、机动车行驶证图片打印件各一份，欲证实：公司已将车辆卖给天津聚兴物流有限公司。原告质证称：对证据有异议。宋国春质证称：对证据无异议。恒辰运输公司质、人保财险石家庄市分公司均质证称：依法审核认定。本院认为，宋国春认可津Ａ×××××车辆系其购买于他人，原告对自己的反驳意见未予以佐证，故对该组证据予以认定。根当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日18时50分许，张建行驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿省道由南向北行驶至94公里+156米陈户铁道路口北侧限高杆处，将铁道路口北侧限高杆刮断，砸于沿228省道由北向南行驶的李美河驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车上，致李美河抢救无效后死亡，两车及限高杆损坏，造成死亡交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，张建行驾驶超高机动车上路行驶，未确保安全的违法行为是造成事故的全部原因，确定承担事故的全部责任，李美河不承担事故责任。事故发生后，李美河被送往博兴县第二人民医院进行抢救，支出医疗费890.97元。博兴县公安局交通警察大队委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对登记于李美河名下并由其驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在涉案交通事故中的损失进行了鉴定，经鉴定该车辆损失为23541元，原告为此支出鉴定费1200元。后人保财险石家庄市分公司与原告达成一致意见确认鲁Ｍ×××××号车辆损失为20000元。另，李美河自2014年2月27日开始入职京博农化公司，在2019年1月6日晚上班途中因涉案交通事故身亡。李美河与其妻袁某育有李艳汝、李某（生于2003年5月18日）两个女儿，其父母于多年前去世。再，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保财险石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为1000000元。涉案事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ａ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主为宋国春，张建行为其雇佣的司机。冀Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠于恒辰运输公司，津Ａ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为液化空气（天津）公司。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告诉求的认定：1、医疗费890.97元。2、死亡赔偿金790980元：李美河的户籍虽为农业户口，但自2014年2月27日至涉案交通事故发生时在京博农化公司上班，且公司为其交纳五险一金，其收入来源于企业，李美河死亡赔偿金应按照城镇标准计算。李美河因涉诉交通事故死亡时47周岁，死亡赔偿金应计算20年，即790980元（39549元/年×20年）。3、办理丧葬事宜误工费1132.95元、交通费1000元：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，根据博兴县当地风俗，对处理丧葬事宜人员误工费酌定为5人3天，其计算标准可参照山东省2018年度农村居民日误工费75.53元/天，予以计算为1132.95元（75.53元/天×5人×3天）。同时，对办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元。4、关于精神损害抚慰金的认定。考虑到李美河的死亡给其近亲属造成巨大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金10000元为宜。5、被扶养人生活费37197元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标和农村居民人均年生活消费支出标准计算…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人李某的生活费来源基于李美河的劳动能力，受害人李美河因侵权导致劳动能力受损，间接导致上述被扶养人的生活费受损，故被扶养人的生活费应参照受害人李美河的实际情况确定。因李美河的主要收入来源于企业，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费。根据本案中被扶养人的情况，本院确定被扶养人李某的生活费为37197元（24798元/年*3年÷2人）。6.丧葬费37562.5元：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，山东省2018年度职工年平均工资为75125元，故李美河的丧葬费应为37562.5元。7、车辆损失费20000元。8、鉴定费1019元：博兴县公安局交通警察大队委托鉴定机构对李美河驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在涉案交通事故中的损失进行了鉴定，原告为此支出鉴定费1200元，按照原、被告双方认可的车辆损失数额与车辆鉴定损失数额的比例，本院认定鉴定费为1019元。关于人保财险石家庄市分公司主张不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系为确定损失必然发生的合理费用，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。人保财险石家庄市分公司作为承保侵权人驾驶车辆的保险人未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。关于人保财险石家庄分公司主张的其所承保事故车辆因超高而在商业三者险范围内减赔10%的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险单免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中的保险合同系采用人保财险石家庄市分公司提供的格式条款而订立的合同，该保险公司未提交证据证实在涉案保险合同订立时其已尽到上述法律规定之义务，故其主张的保险条款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”依法不产生效力。关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任的认定。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶机动车的张建行负事故的全部责任。张建行为宋国春雇佣的司机，其在执行职务过程中致人损害，应由宋国春承担民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险石家庄市分公司作为冀Ａ×××××/津Ａ×××××号事故车辆的承保公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保财险石家庄市分公司按照侵权人张建行应承担的全部责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关法律规定由宋国春予以承担。根据继承法的相关法律规定，李美河因死亡而产生的权益由其妻子袁某和女儿李艳汝、李某享有。故人保财险石家庄市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿袁某、李艳汝、李某损失112890.97元（医疗费用890.97元+车辆损失2000元+110000元〕，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿袁某、李艳汝、李某损失786891.45元（死亡赔偿金790980元+丧葬费37562.5元+办理丧葬事宜的误工1132.95费+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元+被抚养人生活费37197元+车辆损失20000元+鉴定费1019元-交强险范围内的赔偿数额112000元）。上述袁某、李艳汝、李某的损失均在人保财险石家庄市分公司的赔偿范围内，故宋国春、恒辰运输公司在本案中不再对上述损失承担民事赔偿责任。另，袁某、李艳汝、李某主张液化空气（天津）公司在本案中承担赔偿责任于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告袁某、李艳汝、李某损失112890.97元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁某、李艳汝、李某损失786891.45元；二、被告宋国春、石家庄恒辰运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告袁某、李艳汝、李某对被告液化空气（天津）有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12973元，减半收取6486.5元，由原告袁某、李艳汝、李某负担123.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担6362.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年七月二十七日法官助理王小芳书记员韩艳