天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1382号原告：孙学杰，男，1972年10月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被告：张云龙，男，1974年9月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原告孙学杰与被告张云龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学杰及其委托诉讼代理人赵娟、被告张云龙及其委托诉讼代理人孙玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙出资款共计219359元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙关系，自2015年10月开始在武清区上马台镇北五村进行苗木种植，双方约定共同出资、共担风险、共享利润。在合作期间，原、被告均雇人从事苗木栽种工作，由被告进行管理，原告进行记账，截止2019年5月，合伙共投入累计达430318元，被告实际出资不足上述数额的一半。2017年原、被告合伙出现分歧，进行多次散伙分家，将租赁土地进行分配，被告同意补足出资款。但被告分得土地后，不予补足出资款，不履行合伙协议，实际欠付合伙出资款219359元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原、被告合伙事实，原、被告原系同村村民，从小关系较好，被告一直在本村务农，而原告从事个体经营，2015年8月，原告找到被告说在村里种植苗木，所有支出由原告负责，不需要被告出一分钱，被告负责在村里找人干活，并负责管理，被告也从事劳务，但不支付被告任何报酬，双方约定风险共担，收益平均分配。双方商定后，原告将其农业银行卡及密码交给被告，告知被告如需用钱可以自行去银行支取，被告于2015年10月4日持原告银行卡取款49000元用于合伙支出，被告也按双方约定找到本村**村民，共计流转36亩土地。承包地完成后，被告负责劳务并雇用其他民工，购买农药、农具等，费用全部由原告实际支付。2016年10月，被告将自家12亩土地投入到合伙中，原告也将其配偶、父母、兄嫂等人共24亩土地投入到合伙中，各方商定各自投入土地上的苗木出售后，除苗木款以外，进行平均分配，原承包地按原约定执行。土地规模扩大后，由原告继续出资购买苗木，被告继续提供劳务和日常管理。2017年3月，双方核对账目确认被告垫付45727元，原告于2017年3月17日退还被告37277元，于2017年4月5日退还被告8450元。2017年5月双方产生矛盾，原告以苗木是其出资购买为由不允许被告再进行管理，被告也不允许原告擅自移动苗木，双方处于僵持状态，合伙关系已事实上解除。2017年8、9月份，原告哥哥找到村委会，经村委会出面，双方同意将扩大的土地由各自分出。2015年8月至2017年5月，被告未得到任何报酬，2016年5月23日，被告在从事劳务过程中受伤，因原告拒付医疗费，被告起诉到法院，法院判决已经生效。关于原、被告合伙方式，是原告出资，被告出劳务，而非原告所称共同出资。双方合伙方式在一开始原告找到被告时就已经明确，如需被告出资，被告不会和原告合伙，在双方合伙期间的支出都由原告实际支付；自合伙开始至2017年5月事实上散伙，被告一直没有拿工资；合伙期间原告出资不及时时，被告会垫付一些费用，被告曾经垫付的钱，原告已经退回，从这些情节可以看出，双方合伙方式是原告出资，被告出劳务，因此不存在需要被告补足出资的任何理由，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月,原、被告口头达成合伙协议，共同在武清区上马台镇北五村种植苗木。原、被告为此向北五村村民承包土地36亩，未签订土地承包合同，庭审中原、被告均认可仅向村民支付了一年承包费每亩1100元。2016年原、被告合伙扩大规模，种植土地增加36亩，其中有原告亲属的土地24亩，被告一家三口的土地12亩。2017年5月，原、被告因合伙过程中产生矛盾，不再共同经营合伙事务。被告一家三口土地上现已不再种植苗木，被告表示大部分苗木都死了，剩余少量苗木被被告移至沟边。其余土地上种植苗木现由原告进行管理。原、被告共同经营合伙事务期间，有土地承包费、人工费、购买苗木、工具、农药等费用支出，原、被告对其中48832元、4418元、19433元、15740元、46350元、8450元、5555元、92930元的八笔支出共计241708元无异议，该费用均为原告支付。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动；而合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中原、被告共同经营苗木种植，双方合伙关系成立，原、被告对此均无异议。但二人合伙之初未依法订立书面合伙协议，关于口头协商内容原、被告对双方共同承担风险，平均享有收益均无异议，对合伙出资方式二人各执一词且已无法考据。故本院仅能根据双方提供的证据，按照法律规定，综合考虑双方合伙经营实际情况对原、被告主张进行裁判。被告主张其为劳务出资，但未能提供明确约定被告劳务出资的相关证据，根据法律规定，提供技术性劳务并参与盈余分配的可以视为合伙人，被告在合伙经营过程中并未提供其掌握的有别于一般人具有的技术性劳务，苗木种植过程中还曾大量雇佣人工，在此情形下被告以劳务方式出资平均分配收益亦有失公平，故本院对被告主张不予采信。被告作为合伙人与原告共担风险、共享收益的约定下，亦应承担共同出资义务。关于原告主张被告应补足的出资额，有原告单方记录的，有银行卡支出但不能体现支出用途的，本院均不予采信，仅支持双方共同记账认可的241708元，应由被告补足120854元。原、被告虽已不再共同经营合伙事务，但未就土地承包费、种植苗木及收益等问题进行清算，原告如能补足其还有其他出资的相关证据，可待清算时一并主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决生效之日起10日内给付原告孙学杰合伙出资款120854元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元、保全费1464元，共计3503元，由原告孙学杰负担1573元，由被告张云龙负担1930元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年七月十九日书 记 员 柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。