天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14324号原告：倪进付，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号增1号A、501号-205A。统一社会信用代码91120103MA05Q90J3R法定代表人：王文辉，该公司总经理。被告：李保健，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京奥丞建筑装饰设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院2号楼10层1101。统一社会信用代码9111030209902305X9法定代表人：秦赟，该公司总经理。原告倪进付与被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司、被告李保健、被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进付的委托诉讼代理人范栋、被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司的法定代表人王文辉、被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司的法定代表人秦赟到庭参加诉讼。被告李保健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费71214.44元、误工费133461.96元（按照天津市在岗职工年平均工资67284元主张至定残前一日，共计724天）、住院伙食补助费5400元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费27650.96元（按照天津市在岗职工年平均工资67284元主张150天）、残疾赔偿金538272元（按照天津市在岗职工年平均工资主张，67284元/年×20年×0.2×2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6600元，以上共计797099.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李保健认识原告的叔叔，2017年3月22日原告经被告李保健介绍到被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司，为其进行装修工作，具体工作内容主要为做水电，也在被告李保健指示下进行其他工作，但是没有相关资质，事发时未佩戴安全帽等安全设施，工资按天结算，每天300元，由被告李保健支付，约定干到工期结束，没有具体时间，收到过1000元工资。3月24日，原告在拆除工作过程中从装修的架子上摔下受伤。事发后，原告至天津市环湖医院就诊，被诊断为：一.急性闭合性重型颅脑损伤，1.左额、右颞脑挫裂伤，2.左颞顶硬膜外血肿，3.右额颞顶硬膜下及硬膜外血肿，4.外伤性蛛网膜下腔出血，5.左侧乳突及左顶颅骨骨折，6.左顶头皮擦伤；二.右肺挫伤，双侧少量胸腔积液；三.左侧桡骨远端骨折；四.电解质紊乱；五.左侧面神经损害。住院期间为2017年3月24日至5月4日、2017年9月26日至10月7日，实际住院52天。共花费医疗费191214.44元，其中被告李保健垫付120000元。治疗现已终结。原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于2019年3月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍；2.伤残评定：九级伤残；3.建议倪进付伤后误工期至评残前一日，护理期150日，营养期90日；于2019年3月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倪进付外伤致颅脑损伤，并行开颅血肿清除+去骨瓣减压术（术中清除硬膜下血肿及右额、颞挫伤样脑组织约40余ml），为九级伤残。原告垫付鉴定费6600元。被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司辩称，原告在我公司从事拆除灯、电工作期间受伤，装修期间我公司没有人员在场，对事发经过不清楚。我公司之前与被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司合作过，因此我公司的设计、拆除、装修工作交给被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司，是发包方和承包方的关系，合同要求其有相应资质，但未实际审核其是否有相关资质。拆除工作工程款40000余元，已结清。被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司找谁工作，我公司不清楚。没有给原告垫付费用。我公司不同意承担责任，我公司为发包方，最终工程由谁实施及相关工作情况不清楚，对原告受伤原因不清楚。被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司辩称，对事发经过不清楚，据被告李保健说，原告在拆除灯、电的过程中受伤，拆除工作为施工中的一项。被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司的装修，我公司承接设计和施工，是总包，因之前有过合作认识被告李保健，认为被告李保健有资质，想把拆除和装修给李保健，出了事故后，发现李保健资质有问题，且没有保险，就没有把装修给李保健。当时该工程拆除和垃圾清运工程款总共40000余元，都转给了李保健，我公司没有利润，事发时我公司没有人在现场。因为之前有一个更大的工程是李保健做的，之前合作过，所以信任他有资质。我公司只有设计资质，施工方承接业务提供施工资质。我公司与天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司、李保健均有协议，但现在找不到了。没有给原告垫付费用。原告没有相关资质，属于无证操作。根据双方协议，被告李保健应提供安全措施保障施工安全，其没有审核原告的资质。关于施工资质，一般惯例为谁施工谁提供资质。事发后，我向被告李保健核实，被告李保健称没有保险，才意识到其没有保障施工安全等相关能力，因此没有将后续工程给被告李保健。听从法院判决。被告李保健未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的无为县陡沟镇双圩村民委员会证明，虽然二被告不认可该证明的事项即原告在2017年3月前一直精神状态正常，但并没有提交相反的证据，故对该证明予以采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年3月22日，原告受被告李保健雇佣到被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司，在被告李保健的指示下为其进行装修工作，具体工作内容主要为水电拆改。工资按天结算，每天300元，由被告李保健支付，原告收到过1000元工资。3月24日，原告在拆除工作过程中从装修架子上摔下受伤，事发时未佩戴安全帽等安全设备。事发后，原告至天津市环湖医院就诊，被诊断为：一.急性闭合性重型颅脑损伤，1.左额、右颞脑挫裂伤，2.左颞顶硬膜外血肿，3.右额颞顶硬膜下及硬膜外血肿，4.外伤性蛛网膜下腔出血，5.左侧乳突及左顶颅骨骨折，6.左顶头皮擦伤；二.右肺挫伤，双侧少量胸腔积液；三.左侧桡骨远端骨折；四.电解质紊乱；五.左侧面神经损害。住院期间为2017年3月24日至5月4日、2017年9月26日至10月7日，实际住院52天。共花费医疗费190894.44元，其中被告李保健垫付120000元。原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于2019年3月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍；2.伤残评定：九级伤残；3.建议倪进付伤后误工期至评残前一日，护理期150日，营养期90日。”并于2019年3月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“倪进付外伤致颅脑损伤，并行开颅血肿清除+去骨瓣减压术（术中清除硬膜下血肿及右额、颞挫伤样脑组织约40余ml），为九级伤残。”原告垫付鉴定费6660元。经查，被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司与被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司之间签订有《拆除工程施工合同》，该工程施工内容包括灯具拆除及电路拆除等，被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司负责提供施工人员及工具，被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司负责提供施工期间的水、电及相关协调工作。工期共计10天，从2017年3月22日至2017年3月31日，工程造价共计48641元，双方已结清。被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司承包上述工程后，将该工程分包给被告李保健，由被告李保健负责具体施工，被告李保健庭前谈话中自述双方按照工程量结算，共计收到被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司给付其工程款40000余元。被告李保健找到包括原告在内的工人进行施工，被告李保健负责现场监工，但不提供工具及安全设施。另查，被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司及被告李保健均不具有施工资质，原告也未取得电工作业的特种作业操作证。本院认为，本案争议焦点为原告与各被告之间的关系及责任的承担。关于原告与被告李保健之间的关系。根据原、被告所述，原告是应被告李保健的召集参与涉事工程施工，原告的工作时间、场所、工作的具体内容均由被告李保健安排和指定，并受其监督。原告的劳务报酬是由被告李保健向其发放，工资按日结算。该情况符合雇佣法律关系的特征，故原告与被告李保健之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告李保健应在其过错程度范围内对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。关于被告李保健与被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司之间的关系。本案中，根据被告李保健庭前谈话及被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司的当庭陈述可以认定，被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司承接了被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司发包的工程后，将整个拆除工程分包给被告李保健。由被告李保健自己组织人代为完成，并且未对其资质及安全生产条件进行审查。故被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司将涉事工程分包给没有施工资质的被告李保健，应与其承担连带赔偿责任。关于被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司与被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司之间的关系。被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司作为发包人，其将拆除施工工程发包给没有施工资质的被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司，应与其承担连带赔偿责任。关于责任分担。原告在从事电路拆除作业过程中不慎坠落受到伤害。依据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，特种作业人员必须经专门安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方能上岗作业。被告李保健雇佣不具备电工作业资质的原告施工，且没有给原告配备安全设施，没有对原告进行安全教育培训，应对原告的损失承担主要责任，责任比例以70%为宜；原告作为成年人，对于电工作业这一容易发生事故对本人安全健康造成重大危害的特种作业，在未取得《中华人民共和国特种作业操作证》的情况下施工作业，且其应知晓施工风险，更有义务在施工过程中谨小慎微，防护自身安全，故其对自己从工作架上摔落之后果亦存在一定过错，责任比例以30%为宜。被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司、天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司对于原告的损失应与被告李保健承担连带赔偿责任。对原告主张的损害赔偿范围及数额，作如下评判：1.医疗费，实际发生且与本案有关，原告实际发生医疗费共计190894.44元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿133626.11元（被告李保健已赔偿120000元）；2.误工费，有鉴定意见误工期至定残前一日，共计725天，原告主张724天照准；关于误工费标准，原告并未提交证据，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资44898元计算。故对于误工费共计44898元/365天*724天=89057.95元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿62340.57元（被告李保健已赔偿1000元）；3.住院伙食补助费，原告住院共计52天，每天按照100元计算，共计5200元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿3640元；4.营养费，有鉴定意见，营养期90天，酌定每天按照50元计算，故营养费共计4500元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿3150元；5.护理费，有鉴定意见护理期150天。关于护理费标准，原告并未提交证据，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资44898元计算。故对于护理费共计44898元/365天*150天=18451.23元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿12915.86元；6.残疾赔偿金，经鉴定，原告两处九级伤残，因其为农村户籍，且未提供在城镇连续居住，且主要收入来源地为城镇的证明，故应按照农村常住居民标准计算，故残疾赔偿金应为21754元/年*20年*0.22=95717.60元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿67002.32元；7.精神损害抚慰金，结合原、被告过错程度，本院酌情支持8500元，被告李保健应予赔偿；8.鉴定费，实际支出且与本案有关，共计6660元，被告李保健应按照70%比例予以赔偿4662元。被告李保健未出庭陈述，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付医疗费133626.11元（被告李保健已赔偿120000元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付误工费62340.57元（被告李保健已赔偿1000元）；三、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付住院伙食补助费3640元；四、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付营养费3150元；五、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付护理费12915.86元；六、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付残疾赔偿金67002.32元；七、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付精神损害抚慰金8500元；八、自本判决生效之日起十日内，被告李保健赔偿原告倪进付鉴定费4662元；九、对本判决第一至第八项，被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司、北京奥丞建筑装饰设计有限公司承担连带赔偿责任；十、驳回原告倪进付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2142.50元，由原告倪进付负担1515.50元，被告李保健负担627元，被告天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司、被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年五月二十八日书记员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国安全生产法》第二十七条生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。特种作业人员的范围由国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。