广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10040号原告：平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司，住所地河南省平顶山市：91410404561022912L。法定代表人：王书钦。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市沃瑞欣陶瓷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：李亮。被告：李亮，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省巩义市新市。被告：张海燕，女，汉族，1983年5月23日出生，住河南省巩义市新市。原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司与被告佛山市沃瑞欣陶瓷科技有限公司（以下称沃瑞欣公司）、李亮、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后,适用简易程序。因被告沃瑞欣公司经营场所关闭、被告李亮、张海燕下落不明，本案转为适用普通程序。于2019年8月14日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人祁泳予到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（变更后）1、被告佛山市沃瑞欣陶瓷科技有限公司向原告支付货款人民币344035.35元及截止2016年年底的利息68444.5元及违约金（违约金以货款本金344035.35元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告佛山市沃瑞欣陶瓷科技有限公司向原告支付律师费人民币18000元；3、被告佛山市沃瑞欣陶瓷科技有限公司向原告支付担保公司保函费用人民币5000元；4、被告李亮、张海燕对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费、公告费及财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告自2015年5月23日起向被告沃瑞欣公司供货，双方约定由原告送货至被告处，被告在确认收货后向原告支付货款。2018年6月7日原告与被告沃瑞欣公司法定代表人李亮进行对账，确认截止2018年6月7日被告沃瑞欣公司尚欠原告货款412479.85元，后原告于2018年6月15日与被告李亮、被告张海燕签订一份未结算货款对账确认函，再次对上述货所欠款进行确认并承诺分24个月还清，如有任何一期违约，被告方自愿承担自送货单之日起开始以未付款项金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，直至还清为止，并承担原告因诉讼产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用。被告李亮、张海燕作为担保人在未结算货款对账确认函上签名，对上述货款承担连带保证责任，后经原告多次催收，三被告拒绝按期履行还款义务。截至原告起诉之日仍欠货款412479.85元未付。原告认为，原、被告买卖合同合法有效，被告沃瑞欣公司未按照约定向原告支付货款已经侵害了原告的合法权益，被告李亮、被告张海燕作为担保人应承担相应的保证责任，为维护原告的合法权益，特起诉。三被告均未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经公告送到给三被告后，三被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告沃瑞欣公司企业信用信息公示报告、被告李亮人口信息证明、被告张海燕身份证复印件、李亮应付平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司货款明细、未结算货款对账确认函、民事委托代理合同、发票等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，故本院对该些证据真实性予以确认。经审理查明:原告提交的李亮应付平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司货款明细显示：至2018年5月16日，货款金额为580093.60元（包含2016年4月利息37453.60元），收到金额为167613.75元，余额为412479.85元。被告李亮在欠款人处签名并加盖指膜，落款日期为2018年6月7日。原告提交的未结算货款对账确认函共分三个部分：1、客户（收货人）李亮，货物品种是中铝衬砖，送货方式是收货人指定地点，并统计了自2015年5月至2018年6月7日止，尚欠货款合计412479.85元（包括截止到2016年年底利息68444.5元），供货人为平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司，即原告。2、该确认函中又载明：本人确认此对账函的货款金额无异议，签订该对账函确认本人已收取贵方的送货单所载提供的货物，符合质量和数量要求，货款均通过验收。本人同意分24个月内向贵方支付上述全部货款，共计412479.85，截止至2020年12月31日前清偿。李亮在收货人处签字确认并加盖指膜，写明身份证号码、联系电话。3、该确认函还载明：本人承诺按以上约定还款时间支付款项，如有任何一期违约，本人愿意承担自送货单收货之日起开始以未付款项金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向贵方支付违约金，直至还清为止，并承担担保责任及承担贵方因诉讼产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用。被告李亮、张海燕在担保人处签字确认并按捺指印，写明身份证号码、联系电话，落款日期为2018年6月15日。原告庭审中陈述：被告沃瑞欣公司注册资本不高，且我方接触的人员主要是被告李亮，所以确认函中原告认为被告李亮可以代表被告沃瑞欣公司，对公司的货款进行确认，且基于长期交易信任，原告认为被告李亮在确认函中签字对于货款的追索比较有保证；未结算货款对账确认函是原告提供的格式，在原告公司附近由原告公司财务、被告李亮、张海燕签订，手写部分为被告李亮、张海燕书写。另查明一：2019年4月9日，原告与广东禅信律师事务所签订了民事委托代理合同，广东禅信律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方约定律师费为18000元。另查明二：案件审理过程中，原告申请对三被告名下财产进行财产保全，广东富宝融资担保有限公司为原告提供担保，原告因此支出诉讼保全担保费5000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉及到的问题是三被告责任。1、关于被告沃瑞欣公司的责任原告提供的两份证据：李亮应付平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司货款明细、未结算货款对账确认函均显示：客户、收货人、欠款人均为李亮，被告李亮也均在上述证据中签字确认并按捺指印，原告并未提供其他证据证明涉案交易的相对方为沃瑞欣公司，因此应承担举证不利的法律后果。基于合同的相对性原理，被告沃瑞欣公司并非是与原告发生买卖合同关系的相对方，因此原告要求该被告承担涉案货款的付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于被告李亮的责任未结算货款对账确认函第二部分显示：本人（即李亮）同意分24个月内向贵方支付上述全部货款，共计412479.85，截止至2020年12月31日前清偿。原告称：我方本意是被告分24期向原告支付货款，我方也与被告协商了，被告李亮自己填写24个月内。然而原告并未提供证据证明双方对涉案货款如何分期、分几期、每期还多少金额达成了补充约定，因此双方对分期还款约定不明。未结算货款对账确认函又约定：截止至2020年12月31日前清偿，即双方约定涉案货款于2020年12月31日前支付完毕，因此涉案债务尚未届满，被告李亮并未构成违约付款，原告也未提供证据证明被告李亮明确表示不履行涉案债务或者以自己的行为表明不履行涉案债务，因此原告要求该被告承担涉案货款付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于被告张海燕的责任主债务届满后债务人未履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，但涉案债务履行期未届满，原告无权要求保证人即被告张海燕承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8768元,财产保全费3009.40元，共计11777.40元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  林小军人民陪审员  陈燕玲二〇一九年九月二日书 记 员  郑冰倩