上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17236号原告：姚齐鲁，男，1993年5月15日生，汉族，住山东省济宁市。被告：上海亦博建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苗爱平，执行董事。委托诉讼代理人：王于强，男。原告姚齐鲁与被告上海亦博建筑装饰有限公司(以下简称“亦博公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后依法适用简易程序进行审理。2018年11月16日，本院受理被告反诉，因被告未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，本院裁定按被告撤回反诉处理。本案于2018年11月16日、2019年1月14日、2019年5月31日、2019年6月20日四次公开开庭进行了审理，原告姚齐鲁及被告委托诉讼代理人王于强均到庭参加诉讼。被告原委托诉讼代理人高圳南到庭参加了第一次庭审。2019年5月6日，经本院院长批准，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告姚齐鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款115,000元；2、判令被告支付违约金72,000元；3、判令被告赔偿实际损失44,000元；4、判令被告赔偿原告为松江区九江公路XXX弄XXX号XXX室修理管道、地板及重做吊顶的费用3,500元。事实和理由：2018年原、被告签订装修合同，约定被告为松江区九江公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“201室房屋”)及松江区江秋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室房屋”)进行装修，工程总价款为190,000元。原告已付115,000元。在201室房屋装修期间，被告屡屡停工、窝工，后双方将102室房屋的完工时间推迟至2018年9月14日、将201室房屋的完工时间推迟至2018年9月25日，被告并书写了承诺书。此间，被告工人将原告围堵在102室工地产生纠纷。后原、被告协调签订了补充协议，但被告仍未按约履行。因被告装修存在质量问题，故要求退还装修款115,000元。依据被告出具的两份承诺书的约定，102室房屋应付违约金20,000元，201室房屋按每天1,000元计算违约金，自2018年9月25日起计算52天。因被告装修存在质量问题，原告实际支付质量修复费用44,000元(含材料和人工)。被告在装修201室房屋过程中，装修工人将水泥黄沙、腻子粉倒入排污管中，长期累积使得主管道堵塞，污水蔓延至楼下101室，原告为101室疏通和维修管道、修补吊顶和地板共花费3,500元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告亦博公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已尽施工义务。2018年9月20日前，原、被告已就工程款进行了结算。2018年9月20日之后，201室和102室房屋所产生的质量问题均与被告无关，原告也已将201室和102室房屋出租他人使用。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告作为甲方、发包人，被告作为乙方、承包人，签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称《装修施工合同》)，约定乙方为甲方进行装修，施工地址为松江区九江公路XXX弄XXX号XXX室及松江区江秋路XXX弄XXX号XXX室。合同约定：承包方式为包工包料(简装全包)，总价款为190,000元，工期自2018年8月15日至2018年9月25日。该合同另对其它事宜作了约定。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同装饰施工内容表》，约定的具体工程施工内容为：1、地面部位：原有楼梯及过道铺贴玻化砖，所有房间以及海珀佘山房间地面铺贴1.2厚强化地板，秋谭苑厨房地面铺贴600*600玻化砖，另外所有墙砖为300*600规格；2、墙面部位：秋谭苑所有墙面批嵌，保证用内墙涂料，家具板保证用生态板；3、天棚部位：局部石膏板吊顶，现场确定，厨房、卫生间吊顶均为PVC扣板；4、门窗部位：门套；5、家具：所有房间配简欧家具，大房配1.5m床、三门衣柜、双床头柜、写字台、凳子，小房间配1.35m床、双床头柜、二门衣柜，秋谭苑客厅配沙发、茶几、电视柜，餐厅配六座餐桌椅，其余问题可根据现场实际情况甲乙双方协商确定；6、卫生间：现有房屋结构中有卫生间等电位联结装置的，必须按照国家强制标准进行安装，以防漏电、静电、雷电；7、厨房：现场制作橱柜、灶台、脱排、电磁炉、冰箱、洗衣机、电视机、燃气热水器、电热水器根据现场实际情况协商确定；8、电气、水管；9、其他要求：秋谭苑XXX号XXX室、海珀佘山73号201室均为简装，欧式全装修，软装、硬装全包。2018年9月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订两份《承诺书》，其中一份《承诺书》载明：乙方需在2018年9月14日前将秋谭苑XXX号XXX室所有软装硬装电器按甲方要求配齐并交付，卫生收拾干净，若未在规定时间内达到要求，则按乙方违约处理，并扣除装修费用两万元，以字为证。另一份《承诺书》载明：乙方需在2018年9月25日前将海珀佘山73号201室所有软装硬装电器按甲方要求配齐并交付，卫生收拾干净，若未在规定时间内达到要求，则按乙方违约处理，每逾期一天扣除装修费用一千元，以字为证。2018年9月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《海珀佘山73号201及秋谭苑XXX号102补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定：1、乙方于2018年9月20日当日将房屋的装修权归还甲方，由甲方安排工人施工，乙方的任何人员严禁干涉装修流程。2、乙方承诺的秋谭苑XXX号102的两套玻璃淋浴房安装到位(在2018年9月25日前安装完毕)，乙方付清玻璃淋浴房的账款。3、乙方承诺的将海珀佘山的五套房门、一套楼梯门、五套卫生间金属套装门、两套房间内的厨房门安装完毕，产生的门的费用及安装费用由乙方结清，甲方不承担费用(在2018年9月25日前完成)。4、乙方承诺将海珀佘山73号201的所有地板铺贴到位，并承担所产生的费用及地板的费用(在2018年9月25日前完成)。5、乙方结清所有之前海珀佘山73号201及秋谭苑XXX号102的所有工人人工费，结清所有材料及门、地板等的所有费用，之前拖欠的所有费用乙方需妥善处理全部结清，否则产生的一切后果由乙方全部承担！甲方不承担任何一笔支出！6、乙方承诺所有人不得干涉甲方的正常施工，如果出现干涉及阻碍装修的情况，甲方有权将所有尾款全部无条件扣除。7、剩余的尾款七万伍仟圆在甲方将所有材料、软硬装、人工费等扣除后，在2018年10月5日左右结算给乙方，自结算清楚后，乙方不得纠缠甲方，否则所产生的一切法律后果由乙方全部承担。8、剩余的尾款结清当天，甲乙双方需到场，施工方陶天军需到场，主要工人例如：瓦工、木工、水电工需到场(如果因特殊情况不能到场，需工人指派代理人前来，现场通视频电话)，结算当天甲乙双方签订结束合同，陶天军签订承诺书，以上如任何一点不能达到，甲方有权拒绝支付剩余尾款。9、乙方需将所有未结清的账单在尾款结算当日将支付清单或凭证出示给甲方，并现场与材料商进行电话沟通并录音为证，需现场联系工人，再三确认已经结清所有工费，签字确认。在这些流程结束前甲方有权拒绝支付剩余尾款。以上所有补充协议，但凡有一条违约，甲方都可以拒绝支付剩余尾款。如果上述协议乙方违约，甲方有权以原装修合同维持生效。审理中，本院于2019年4月19日至现场勘察，被告陈述：卫生间存在渗水并非漏水，且并非被告原因所致；对于墙砖脱落，有可能是工期较短导致；电路问题和管道问题现场无法看出。即便存在原告所陈述的质量问题，也与被告装修无关，系原告在使用过程中造成的。审理中，原告还提供了：1、金额分别为970元和3,900元的凭证，证明海珀佘山地板铺设费用，2018年10月18日金额为3,900元的商品说明为商品-海珀佘山73号201地板，2018年10月19日金额为970元的转账备注为海珀佘山铺地板；2、金额分别为400元、3,300元和2,200元的三份凭证，证明五套卫生间金属套装门的费用共计5,900元，其中2018年10月12日金额为400元的转账备注为海珀佘山玻璃门定金、2018年10月28日金额为3,300元的转账备注为玻璃移门防盗窗、2018年10月28日金额为2,200元的转账备注为海珀73号玻璃移门和秋谭苑XXX号移门；3、3,000元的账单和3,600元的手写材料，证明修复跳闸的费用3,600元，原告实际支付3,000元；4、微信聊天记录、200元转账凭证、地漏和反水弯的费用154元，证明原告为九江公路XXX弄XXX号XXX室房屋修复的费用共计354元。被告对上述证据的真实性均无法确认，并表示与其无关。审理中，原、被告确认：原告已付工程款为115,000元；2018年9月20日被告退场，将102室房屋和201室房屋移交给原告；关于《补充协议》约定的内容，201室房屋的五套卫生间金属套装门、一套厨房门未做，201室房屋木地板未铺设；五套卫生间金属套装门的费用为2,500元、一套厨房门的费用为450元；两套房屋共八个卫生间，其中一个是改装的。审理中，原告陈述：房屋存在四项质量问题，包括两套房屋卫生间漏水、卫生间和厨房墙砖部分脱落、电路平方数不足导致电路在使用过程中跳闸以及201室房屋排污管道接到生活排水管道上，截止至2019年4月4日除管道问题外其它均已修复完毕；2018年9月14日，其就201室房屋漏水问题向被告反映过，因此时被告已无工人，故未通知被告进行维修，后续原告自行维修后因已涉诉故亦未告知被告，对于其它质量问题因双方已涉诉故未通知被告也没有让被告维修；改装的卫生间如果重新做防水，费用在1,640元至1,650元之间；201室房屋铺设地板的材料费为3,910元，加上人工费、运输费等共计5,000元；被告退场时，两套房屋卫生间防水没有做，但墙砖、地砖已经贴完，其自行找人做了卫生间防水；2018年11月起，其将201室和102室房屋出租他人使用；关于44,000元损失的构成，2019年1月14日原告陈述包括15,742元被告未完成的硬装修费用及四个卫生间的维修费用，加上后续估算的拆改费用，在2019年4月4日询问笔录中原告陈述44,000元系质量修复费用；《补充协议》约定如果被告违约，则承诺书和原合同生效，故其按承诺书主张违约金。审理中，被告陈述：五套金属门和木地板的费用应当包括在尾款75,000元中，因原告未付后续钱款故未施工；201室房屋铺设地板的材料费认可3,910元，人工费由法院认定；2018年9月20日移交房屋之时卫生间的防水没有做、地砖也没有贴，当时卫生间不存在漏水，后续漏水与其无关，后续装修也不是被告做的；2018年9月23日，原告告知其改装的卫生间漏水，让被告前去查看漏水点和原因，经查看，系渗水并非漏水，原告也并未让被告进行维修，也并未告知被告其他地方还存在漏水，如果改装的卫生间重新做防水，费用在700至800元之间；虽然原告所述的质量问题均非被告原因导致，但为了体现其解决问题的诚意，其同意就卫生间漏水补偿原告500元，就墙砖脱落补偿原告300元，对江秋路XXX弄XXX号XXX室房屋造成的损失，原告提供的证据显示有354元，其也同意补偿给原告；关于电路跳闸，每户进户线都只有一条线，被告是做二房东的，将房屋分租给很多户，每户都要用电，故使用过程中有可能跳闸，该问题并非装修所致而是使用所致。被告并明确其并无装修资质。以上事实，有施工合同、承诺书、补充协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。从《补充协议》的约定可以看出，虽然原告已经支付被告装修款115,000元，但第2、3、4条属于被告还需施工的内容，因此如果有些项目未施工的，应从115,000元中进行扣减。现双方均确认201室房屋的五套卫生间金属套装门、一套厨房门未做以及201室房屋木地板未铺设，故上述施工内容所对应的费用应从115,000元扣减。现原、被告均确认一套厨房门的价款为450元，本院亦予以确认。关于五套卫生间金属套装门的价款，虽然原告提供的转账凭证金额有5,000余元，但备注中涉及“防盗窗”、“秋谭苑XXX号移门”等字样，对应的并非全部是201室房屋的卫生间金属套装门，且审理中原、被告均确认五套卫生间金属套装门的价款为2,500元，故本院亦确认为2,500元。关于201室地板的费用，被告认可地板材料费约3,910元，原告亦提供了金额为970元和3,900元的付款凭证，本院予以采信，地板费用本院确认为4,870元。经计算，被告需退还原告装修款7,820元。关于原告要求被告按照两份《承诺书》的约定支付违约金的诉请，本院认为，两份《承诺书》系2018年9月7日签订，约定被告于指定期限内将软硬装全部配齐，否则按违约处理。但2018年9月20日的《补充协议》就被告施工的内容等重新作了约定，故应以《补充协议》为准。虽然《补充协议》最后约定如果被告违约，原告有权以原装修合同维持生效，但此处的装修合同亦非指《承诺书》。故原告要求被告按《承诺书》约定支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿实际损失44,000元的诉请，原告在审理中最终明确为系质量修复费用，并明确了涉案两套房屋存在四项质量问题。根据原告自己的陈述，除2018年9月14日就漏水问题向被告反映过之外，其余质量问题均未通知被告也未要求被告维修，就2018年9月14日漏水问题也未要求被告维修，双方在2018年9月20日《补充协议》中亦未提及任何质量问题。再结合原、被告审理中的陈述，原告自认被告退场时两套房屋卫生间防水没有做，其自行找人做了卫生间防水，故就卫生间漏水问题及其它质量问题，原告现有证据不足以证明系被告装修导致。原告在2018年11月已将涉案两套房屋自行出租且截止至2019年4月4日除管道问题外均已修复完毕，即便曾确实存在上述质量问题，出现质量问题的原因也已无法确定。在被告否认上述质量问题系其装修所致的情况下，原告现有证据无法证明出现上述四项质量问题的原因在于被告。故对原告此项诉请本院不予支持。现被告同意就卫生间漏水补偿原告500元，就墙砖脱落补偿原告300元，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿为松江区九江公路XXX弄XXX号XXX室修理管道、地板及重做吊顶费用的诉请，现原告提供的证据仅有354元，被告也同意补偿给原告，本院予以准许。关于剩余工程款75,000元的结算问题，被告曾在本案中提起反诉，因未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，本院裁定按被告撤回反诉处理。如双方对此仍有争议的，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告上海亦博建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚齐鲁装修款7,820元；二、被告上海亦博建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告姚齐鲁损失800元；三、被告上海亦博建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告姚齐鲁为松江区九江公路XXX弄XXX号XXX室修理管道、地板及重做吊顶的费用354元；四、驳回原告姚齐鲁的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,817元，由原告姚齐鲁负担4,633元(已付4,525元，余款108元于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海亦博建筑装饰有限公司负担184元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月二十三日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。