襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3803号原告：陈岩松，男，1967年9月1日出生，汉族，住襄阳市。被告：王国富，男，1959年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王世国，男，汉族，1957年5月28日出生，住襄阳市樊城区。被告：刘遵勇，男，汉族，1962年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师原告陈岩松与被告王国富、王世国、刘遵勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员宋十军独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈岩松、被告王国富、王世国、刘遵勇及被告刘遵勇的委托诉讼代理李建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款370000元。2、判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2016年5月16日至余款清偿之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告王国富、王世国将襄阳市松鹤路上金太阳建材城二楼改造成皮革城，将吊顶隔断工程交于原告陈岩松组织材料、安排工人施工，于2015年12月份前完工。完工后由被告验收，合格后交付使用。原告多次催要工程款未果，2016年5月16日出具工程欠款单一份，名义上以欠款人金太阳建材市场物业管理部并加盖公章，王世国、王国富签字。根据2019年3月28日襄阳市樊城区人民法院的（2018）鄂0606民初6877号民事判决书中此案应原告称2015年3月15日，被告刘遵勇承包经营被告金太阳公司所有的金太阳建材市场，经营期限截止到2022年7月30日，由被告刘遵勇向被告金太阳公司支付承包费。后王国富、刘遵勇合伙以襄阳金太阳建材有限公司的名义对金太阳建材市场进行经营管理。被告刘遵勇辩称承包经营合同是其与金太阳公司签订的，但其与王国富系合伙经营。法院在此案中亦查明认定了此事实。所以，被告应承担支付工程款的责任。原告从2016年5月16日开始要求被告支付工程款，但未支付，按法律规定从2016年5月16日起至付清日止，按最高人民法院规定按年息6%支付滞纳金。为维护合法权益，故诉至法院。被告王国富辩称：1、诉讼主体不适格。2、原告诉称的工程款和工程验收交付使用无证据。3、原告引用的民事判决不能作为原告的有效证据因为此案还在上诉审理中。4、目前为原告出具的证据中王国富、王世国为经办人，原告要求从2016年5月16日至余款清偿之日的利息因为原告未办理任何验收报告、合格报告和交接手续，所有工程款至今未付。原告称王国富、刘遵勇合伙经营无证据，实际合伙人是王国富，刘遵勇，王龙，应是王国富，刘尊勇，王龙共同承担责任被告王世国辩称：1、被告诉讼主体错误，被告应为金太阳公司。2、其和王国富，刘遵勇之间不是合伙人，其系雇员在条子上签字系职务行为，不应承担责任。被告刘遵勇辩称：1、被告主体不适格。2、利息计算不符合法律规定，工程未竣工验收、未验收。3、本案基础事实是刘遵勇和王国富、王龙合伙以刘遵勇个人的名义承包了金天阳建材市场，但合伙事务执行人是王国富，本案刘遵勇并不清楚，不能仅凭欠条判断事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，金太阳公司（甲方）与刘遵勇（乙方）签订委托承包经营合同一份，约定：乙方承包经营的市场位于松鹤路××××交界处、乔营小区对面，市场现有商户名单见附件（注不含天天福超市及金舵瓷砖门面房，乙方提供甲方财务办公室一间）；甲方所属金太阳建材市场委托乙方独家承包经营，甲方于本合同签订之日起5日内将该市场承包经营权交于乙方；乙方在承包期内享有独立经营管理及收益权，由乙方负责全面管理经营，乙方可自行同商户签订新的市场及仓库租赁合同、广告位合同，制定新的租赁价格及交付方式，甲方不予干涉；合同签订之前有关承包物的债权债务和一切遗留问题及责任由甲方承担，乙方承担在承包期内的相应责任；承包期为7年，自2015年8月1日起至2022年7月30日止；甲方有义务协调好现有的物业管理方，把物业管理权移交乙方，乙方在承包经营期内对自然损坏的承包物（包括动产和不动产）有修缮的义务，如在相关修缮事宜发生后一周内乙方不及时修缮，甲方有权修缮，费用由乙方承担；甲方承诺确保该市场5年内政府不予拆迁，双方约定在合同期内如遇政府拆迁市场等不可抗拒因素，补偿主要给甲方，乙方享有相应的自主装修改造部分赔偿（备注：乙方装修改造部分经甲方认可、拆迁中此部分的国家赔偿全归乙方），合同到期后乙方的装修全部归甲方所有，与乙方无关。商户的补偿由双方配合政府有关部门共同制定和完成；乙方有义务做好市场的管理工作，维护市场和甲方声誉，因乙方原因引起的市场纠纷和违法的行为，由乙方负责承担一切责任；乙方有义务按时交付承包经营费、水电费等；乙方在合同期内有权对市场进行规划和调整，甲方有权对市场内的改造升级提出合理化建议；甲方承诺每年给经营户开出的房屋租金发票金额不超过50万元，乙方租赁期内不承担税票责任；乙方不得将承包的房屋进行合作经营或联营、不得转让经营权、不得将市场的相关财产对外进行抵押、质押、置换等，因乙方原因造成第三方对市场查封、对甲方主张权利等损失由乙方承担；市场内的消防设施由甲方负责维护，费用由甲方承担。配电设施由甲方协助乙方更改线路，费用由乙方承担；乙方逾期7日，未交纳承包经营的水电费，或有其他严重违约行为发生的，甲方可解除合同，由此造成的损失由乙方承担；如遇政府拆迁，除了按上述将乙方得到相应的补偿外，甲乙双方合同终止，互不承担责任，乙方与商户合同同时终止；乙方拖欠甲方承包经营费，除补足承包经营费外，还应按中国人民银行同期同类的贷款利率支付利息，另每逾期一日，按乙方拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金（乙方违约责任第一条规定）；乙方在承包经营过程中，与第三方因劳动合同、民事赔偿、债权债务等一切纠纷，由乙方自行处理，并承担全部的法律责任，不得对甲方造成影响；乙方拖欠甲方承包经营费达30日的，经甲方书面催告后在15日内仍未交清的，甲方有权单方面解除本合同，并按照乙方违约责任的第一条追诉赔偿；未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁物主体建筑结构，即便征得甲方同意后，乙方在更改主体建筑时致使承包物损毁或造成不良后果时，甲方有权要求乙方恢复原貌，并且甲方有权要求乙方赔偿；此合同违约金为两百万元整。合同附件约定：合同第1年交承包经营费(租金)480万元，自2015年8月1日至2016年7月31日止；第2年承包费510万元、第3年承包费550万元、第4年承包费570万元、第5年承包费600万元、第6年承包费630万元、第7年承包费660万元，第1年承包经营费用，在2015年3月底前预付，后续金额将每年5月付200万元整。合同附件为合同不可分割的一部分，具有同等效力。签订合同时王国富也在场。同时，张秀兰（甲方）与刘遵勇（乙方）、王国富签订附加合同一份，约定：在没有付清承包费之前，甲方对乙方收入进行监管，约定市场所有收入直接交入双方指定账户，共同监管，在没有交清承包费的情况下，乙方不得动用；甲方指派人员作为监督人员，有权随时对乙方的经营行为提出疑问，乙方要及时答复，甲方指派人员有随时要求查账的权利，甲方监管人员为乙方返聘人员，工资由乙方承担；乙方在进入市场前，已对市场目前的状况进行了充分的调查了解，对市场的前景做了充分的预估，乙方对甲方提供的资料都已审核，甲方没有欺诈行为；王国富以个人的所有财产，对刘遵勇的委托承包经营合同提供担保；所有市场商户的欠款全部由乙方收取，包括市场商户所欠湖北康冠商贸有限公司的全部欠款，原康冠公司遗留问题，由乙方自行解决，甲方协助乙方解决；原乙方即康冠公司合同解除之日，现乙方可以进场；2015年3月预交付2015年市场承包费60万元，在3月底之前交40万元，4月底之前交付100万元。2015年初，王国富与刘遵勇口头达成合伙协议，由刘遵勇作为合伙人的代表与金太阳公司总经理张秀兰签订《委托承包经营合同》后，王国富与刘遵勇共同经营襄阳金太阳建材市场（以下简称金太阳市场），并对合伙事务进行分工，成立了工程部门雇请了王世国、刘文新，汤华峰为工程部门工作人员，刘遵勇负责合伙事务的全部工作及与甲方的协调工作，王国富负责招商工作。并雕刻了“襄阳金太阳建材有限公司市场管理部”印章。2015年5月，王国富、王世国告知原告承包了金太阳市场，现需要对金太阳市场皮草城改造及吊顶，并口头签订了该工程的装饰装修合同，由原告施工。该合同签订后，2015年5月，原告进场施工，12月底之前施工完毕。2016年5月16日结算，向原告出具了《工程款》记载“2015年金太阳二楼皮草城改造欠潮辉公司陈岩松吊顶、隔断工程款叁拾柒万元整”，落款处写明“欠款人：金太阳建材市场物业管理部”签字并加盖了“襄阳金太阳建材有限公司市场管理部”印章，王国富在此处并列下行处签字，还有经办人王世国签字。后经原告陈岩松多次催要无果，导致诉讼。还查明，2016年3月1日，王国富（甲方）与刘遵勇（乙方）签订退伙协议1份，主要约定从协议签订之日起，甲、乙双方合伙期间的一切债权债务纠纷及法律责任均由甲方承担，乙方不承担任何责任，若乙方因此承担责任的，有权向甲方追偿。协议还约定了其他事项。2016年6月7日，王国富、刘遵勇、王龙又签订合伙协议，约定合伙经营金太阳市场。本院认为，王国富与刘遵勇合伙承包金太阳市场经营期间，由合伙事务工程事务执行人王世国与执行合伙事务招商工作的合伙人王国富与原告口头签订了装饰装修合同，虽然原告没有施工资质，但是原告施工的工程已交付被告使用多年，所以虽然合同无效，但是原告要求被告按合同约定结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称，被告的诉讼主体不适格，认为王国富、刘遵勇是合伙承包金太阳市场期间以金太阳公司的名义与原告陈岩松签订了装饰装修合同，而且欠条上亦加盖有襄阳金太阳建材有限市场管理部印章，和金太阳建材市场物业管理部的签字，所以对外责任应由金太阳公司承担。本院认为，王国富与刘遵勇与金太阳公司属于外部承包关系，而且根据承包合同的约定，王国富与刘遵勇承包的经营权，包含金太阳市场对外的经营权和金太阳市场所属房屋的使用权（即承租权），本案的实质属于承租人委托承揽人对承租物进行装饰装修，虽然双方在结算工程款的条据上加盖有襄阳金太阳建材有限市场管理部印章和签有金太阳建材市场物业管理部的字，这只能表明是王国富与刘遵勇合伙行为，因为签订装饰装修合同时，被告王国富、刘遵勇就明确告知了原告陈岩松，王国富与刘遵勇系承包金太阳公司市场，且属外部承包，即使是以金太阳公司的名义与原告陈岩松签订的装饰装修合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同直接约束被告王国富与刘遵勇，而且原告亦只主张合同是与王国富、刘遵勇个人签订的，所以三被告的此辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告王国富与刘遵勇辨称工程没竣工验收，根据司法解释的规定，被告王国富、刘遵勇已使用多年，应视为竣工并验收合格，所以此理由亦不能成立，本院亦不予采纳；被告王国富、刘遵勇辩称王龙亦属于合伙人，亦应承担民事责任，因为王龙加入王国富、刘遵勇合伙成为合伙人故亦应对合伙之前的债务承担连带责任，但是这并不影原告以谁为被告诉讼的权利处分；被告王国富、刘遵勇辩称的此案的利息计算不合法的理由不能成立，因工程已使用多年，依法应视为合格，所以依法应支付拖欠工程款的利息；被告王世国辩称其属于经办人与本案没有关系的理由成立，本院予以采纳；被告刘遵勇辩称其不知道案涉工程，不能仅凭欠款条据而向其主张权利，即使刘遵勇的此辩称属实亦属王国富与刘遵勇合伙内部管理的问题，此辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于惯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告王国富、刘遵勇向原告陈岩松支付装饰装修工程款37万元，并以37万为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,支付从2016年5月17日起至实际付清之日止期间的利息；二、驳回原告陈岩松的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王国富、刘遵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年七月八日书记员  陈怡雯