河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1993号原告河南省邦顿防腐涂料有限公司法定代表人顿太和。住所地：长垣县蒲东区委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。被告孙克松，男，1989年4月2日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告河南省邦顿防腐涂料有限公司（以下简称邦顿防腐公司）诉被告孙克松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦顿防腐公司的法定代表人顿太和及其代理人席顺国、被告孙克松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，被告孙克松因承包防腐工程，通过其亲戚王新庆介绍向原告订购醇酸漆。当时被告称资金紧张，要求提货后一个月内付款，原告碍于其亲戚王新庆面子，且王新庆口头担保，同意先发货后付款，2018年7月21日至8月27日，原告按照订单加工生产、发送醇酸漆价值266860元，其中29桶价值6960元的醇酸磁漆为未提货，损失费按30%计算为2088元。2018年12月27日退货202桶，订单价51130.5元，因退货包装破损按30折旧后实际退货价为35791.35元。2019年1月31日还款50000元，下余货款183156.65元（266860元+2088元-35791.35元-50000元）至今未清偿。诉讼要求被告偿还所欠货款183156.65元。被告辩称，原告向被告提供醇酸漆产品质量不合格。被告从原告购买的醇酸漆用于安徽首矿大昌金属材料有限公司发包的轧钢项目防腐工程。2018年7月30日，被告发现原告提供的油漆底漆使用后44小时一直不干，被告实际与原告联系说明情况，但原告向被告承诺没有质量问题，也向被告提供了几种解决方法。被告立即按照原告提供的解决方法使用，但是还是出现底漆不干的情况，被告向原告反映后，原告又向被告提出要求其购买原告的催干剂用到油漆中，但也只是情况稍微好点，无法根本解决油漆不干的情况。之后在使用原告提供的中间灰漆又发现起黄斑的情况，并且与被告要求的面漆颜色有色差，被告与原告多次联系，要求原告到现场解决醇酸漆问题，但原告一直推脱不去，并向被告保证提供的油漆可以接受质量检测，如果出现问题可以承担全部责任。出于对原告的信任，被告继续使用了原告提供的醇酸漆，但是之后油漆一直出现上述问题无法解决，导致被告不得不将该油漆刮除，重新购买其他厂家用于上述工程中。在2018年10月份，被告回到家中调查了原告提供的油漆，发现原告向被告提供的安全生产许可证并没有到有关部门注册备案，并且原告提供的醇酸漆合格证中的执行标准（HC/T2009-1991）已经废止且不再使用。被告随即向有关部门反映上述情况，有关部门在调查核实后，证实原告违法生产经营的情况，并对原告的生产经营场所实施了查封并处以罚款。在被告到有关部门要求检验醇酸漆，并要求原告赔偿时，2019年3月份，原告找到第三人来向被告说和，向被告提出剩余货款不再要求被告支付，但要求被告承诺不再向有关部门反映追究情况，被告未同意原告的上述要求。如原告的醇酸漆没有问题，则原告不会主动向被告提出上述要求，原告的行为更加印证了其提供的醇酸漆产品质量不合格。被告因为原告提供的醇酸漆产品质量不合格，所以并未向原告支付剩余货款。二、原告诉讼请求不符合事实情况。2018年7月21日至8月27日，被告共向原告处购买了262830元的醇酸漆，并向原告出具了《欠条》两份，其中2018年8月5日出具的《欠条》内容为：今欠顿太和油漆款壹拾玖万柒仟贰佰玖拾元（￥197290元）（共三次合计款)，到2018.9.10付清款。付清款。2018年10月3日出具的《欠条》内容为：今欠顿太和油漆款陆万伍仟伍佰肆拾元整（￥68540元），以上所有油漆质保五年，出现油漆质量问题本厂全部负责。以上欠内容原告全部知晓并认可，且同意被告出具，因此被告与原告油漆合同金额为262830元，并且原告与被告确认并同意，如油漆出现质量问题，则原告承担全部责任。原告提供的醇酸漆颜色与被告要求的不一致，所以被告未提货29桶价值6960元，应扣除该部分酵酸油漆款；2018年12月27日，因原告提供的醇酸漆产品质量不合格，被告退回202桶价值51130.5元，该退回油漆款也应扣除；2019年1月28日至1月31日，原告找社会闲散人员一直到被告家中闹事，而且原告女儿还打电话成胁被告及其家人，被告迫于无奈，只能支付了原告货款50000元，原告向被告出具了《收条》可以证实；则现在被告应剩余154789.5元货款(262830元-6960-51130.5元-50000元=154789.5元），因此原告诉状中诉讼请求与事实不符，法庭不应支持共诉讼请求。依据原被告的诉讼请求，并经双方当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付货款183156.65元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：一、订货单八份、证明一份，据此证明货款总价值266860元。二、欠条两份、证明一份（同上）。据此证明被告欠原告货款266860元。三、原告会计清单一份。据此证明被告要求购买的29桶醇酸漆价值6960元，已生产未提货。2018年12月27日，被告将已经提走的202桶油漆价值51130.5元退货到原告公司。未提供货退货部分按照30%折价赔偿损失，再减去被告已支付的5万元，下剩183156.65元。被告向原告提供的证据材料有：2018年12月27日销货单一份（复印件），据此证明202桶暂存原告处，并非退货。二、合格证一份（复印件），证明原告向被告提供的油漆的执行标准已经废止。三、长垣县应急管理局证明一份，安全生产许可证一份，证明原告公司向被告提供的安全生产许可证未在应急管理局备案登记。经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为订货单上没有被告的签字，具体供货数量说不清楚，对证据二没有异议。上述证据相互印证了被告从原告处订购油漆价值266860元的事实，本院予以采信。对证据三有异议，认为有29桶油漆没有提货与其无关，退回的202桶油漆是被告暂存在原告处，清单上注明的是暂存，不是退货，该证据将结合本院予以审核认定。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，予以确认。对证据二有异议，认为系复印件，没有提供原件核对，本院不予认定。对证据三具有异议认为安全生产行政许可证、生产证是否备案，是政府安全部分管理的范围，不属于法院民事审理的范围。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告承包防腐工程，2018年7月从原告处订购一批醇酸漆，双方协商先发货后付款，被告表示于2018年9月10日付清货款。原告按照被告订单要求生产醇酸漆共计价值266860元。之后被告有29桶油漆未提，价值6960元，又于2018年12月27日退回原告公司202桶油漆，价值51130.5元，由原告公司经手人冯少芬、牛一中接收，并出具清单一份，注明孙克松暂存油漆202桶。后被告支付原告货款50000元，原告公司将被告退回的202通油漆现已进行了处理，原告要求被告支付货款，被告以油漆质量不合格为由，不予同意，双方因此发生纠纷。本院认为，被告从原告处定购醇酸漆，原告按照被告订单要求加工生产、发送给被告价值266860元的醇酸漆，双方具有买卖合同关系，被告应按照合同约定支付价款，但应扣除被告未提油漆价值6960元、返回的油漆价值51130.5元及已支付的50000元，下剩为158769.5元，被告应承担清偿责任。原被告双方未明确约定违约责任，但被告未按约定提货及返回一定数量的油漆，确给原告公司造成了一定的损失，双方应依公平原则，由被告给予原告的损失适当予以赔偿，本院酌定按15%计，两项合计为8713.5元【（6960元+51130.5元）×15%】，被告应予以赔偿。针对双方争议的返回202桶油漆，因其属特种商品，具有保质期短且属防腐专用的特性，原告为避免损失的扩大，及时进行了处理，本院予以支持，被告以属原告公司暂存为由再予要求的主张，本院不予支持。被告主张的原告生产的油漆质量不合格，并无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙克松于本判决生效之日起十日内给付河南省邦顿防腐涂料有限公司167483元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由孙克松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月十三日书记员  王冰飞