贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1093号上诉人（原审原告）：吕相楷，男，汉族，1966年1月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司，住所地为习水县隆兴镇柑甜村，统一社会信用代码91520000215032085J。法定代表人：朱伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易中林，该公司职工。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人吕相楷、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司（以下简称朱家沟煤业公司）劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理，吕相楷及其委托诉讼代理人赵润春，朱家沟煤业公司委托诉讼代理人易中林、冯文品到庭参加诉讼。现已审理终结。吕相楷上诉请求：一、撤销（2018）黔0330民初4519号民事判决第四项，改判被上诉人立即支付上诉人（八、七）级伤残待遇206,279.91元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人应当享受工伤保险待遇。2、原判驳回上诉人请求支付一次性伤残待遇及其他赔偿适用法律错误。朱家沟煤业公司上诉请求：一、撤销（2018）黔0330民初4519号民事判决，发回重审或改判驳回诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年12月被上诉人受工伤，2015年1月20日双方签收劳动能力鉴定，根据法律规定诉讼时效一年，2015年至2017年4月前被上诉人一直没有主张过。被上诉人2015年1月20日后，未上班，未领取工资，只因被上诉人系职业病，上诉人不能解除劳动关系，2016年1月上诉人煤矿因政策性因素停止生产经营活动，故劳动关系应终止。2、被上诉人七级伤残的鉴定结论的生效时间为2017年10月8日，主张诉讼时效的有效期间为2018年10月8日，而本案被上诉人主张的时间为2018年10月10日，己超过法律规定的一年诉讼时效。吕相楷向一审法院起诉请求：一、判决吕相楷与朱家沟煤业公司从2013年起至今存在劳动关系；二、判决吕相楷与朱家沟煤业公司解除劳动关系，由朱家沟煤业公司向吕相楷支付2013年至2018年期间的经济补偿金30,000.00元；三、判决朱家沟煤业公司赔偿吕相楷八级伤残待遇，包括住院伙食补助费3,700.00元、护理费8,880.00元、停工留薪期工资36,000.00元、一次性伤残就业补助金51,120.00元，合计99,700.00元；四、判决朱家沟煤业公司赔偿吕相楷七级伤残待遇，包括住院伙食补助费2,100.00元、住院护理费2,847.81元、停工留薪期工资40,092.64元、一次性伤残就业补助金60,138.96元、检查费、挂号费1,008.50元、交通费392.00元、复印病历20.00元，以上合计106,599.91元。一审法院认定事实：吕相楷于2013年4月10进入朱家沟煤业公司从事井下采煤工作，双方于2013年4月10日签订了《劳动合同书》，合同载明的期限为：2013年4月10日至2016年4月10日。2013年12月10日吕相楷在井下作业时不慎被矿车压伤，于2013年12月10日至2014年2月22日在习水县人民医院住院治疗74天后出院。吕相楷所受之伤于2014年1月6日经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2013）80236号《工伤认定决定书》，认定为工伤。2015年1月16日，遵义市劳动能力鉴定委员会认定吕相楷所受之伤构成八级伤残，该劳动能力鉴定结论书吕相楷与朱家沟煤业公司均于2015年1月20日签收。吕相楷于2015年12月1日在贵州省第三人民医院进行职业健康检查，体检建议为：可疑似职业性尘肺病，带职业史住院医学观察。吕相楷于2015年12月1日至2017年4月13日在贵州省第三人民医院、贵州航天医院检查治疗，花费了医疗费1,421.00元。吕相楷于2017年4月13日至2017年5月4日在贵州省第三人民医院住院治疗21天后出院，2017年5月2日贵州省第三人民医院对吕相楷所患的职业病诊断为职业性煤工尘肺壹期。吕相楷出院后，于2017年7月14日至2017年8月17日在贵州省第三人民医院、遵义市第一人民医院检查治疗，花费了医疗费477.00元。2017年6月8日经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2017）80161号《认定工伤决定书》，认定为工伤，2017年9月8日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残七级”，吕相楷于2017年9月19日签收该劳动能力鉴定结论书，朱家沟煤业公司于2017年9月20日签收该劳动能力鉴定书。2018年10月10日，吕相楷以朱家沟煤业公司为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决申请人与被申请人2013年至今存在劳动关系；2.裁决申请人与被申请人解除劳动关系，并支付从2013年至2018年解除劳动合同的经济补偿金30,000.00元；3.裁决被申请人赔偿申请人八级伤残待遇99,700.00元；4.裁决被申请人赔偿申请人七级伤残待遇106,579.91元。习水县劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由于当日作出习劳人仲字（2018）第238号不予受理案件通知书。另查明，朱家沟煤业公司为吕相楷缴纳了2013年4月至2017年12月31日期间的工伤保险，未为吕相楷缴纳其他社会保险。2016年1月1日朱家沟煤业公司因政策原因关闭停止生产经营活动。一审法院认为，吕相楷于2013年4月进入朱家沟煤业公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限虽于2016年4月10日届满，但因吕相楷从2015年12月1日起至今为疑似职业病、职业病诊断和患职业病并被确认部分丧失劳动能力期间，在该期间朱家沟煤业公司不得与吕相楷解除劳动关系，故确认吕相楷与朱家沟煤业公司从2013年4月13日起至今存在劳动关系，现吕相楷要求解除劳动关系，予以支持。吕相楷要求朱家沟煤业公司支付解除劳动关系的经济补偿金，因朱家沟煤业公司未为吕相楷缴纳工伤保险之外的其他社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，朱家沟煤业公司应向吕相楷支付经济补偿金，但因吕相楷在2017年11月至2018年11月未实际上班，并未在朱家沟煤业公司领取工资，故其经济补偿金的标准按2017年贵州省在岗职工月平均工资5,379.08元计算，其经济补偿金计算为5,379.08元/月×5个月=26,895.40元。对吕相楷主张的八级、七级伤残待遇是否超仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，因八级伤残待遇劳动能力鉴定结论书生效时间为2015年2月5日，七级伤残待遇劳动能力鉴定结论书生效时间为2017年10月8日，本案吕相楷应在2016年2月5日前要求朱家沟煤业公司向其支付八级伤残待遇，在2018年10月8日前要求朱家沟煤业公司向其支付七级伤残待遇，但吕相楷直至2018年10月10日才向朱家沟煤业公司主张权利，且吕相楷未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情况，吕相楷的该请求已超仲裁时效，故对吕相楷的八级和七级伤残待遇的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告吕相楷与被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司从2013年4月10日起至今存在劳动关系；二、原告吕相楷与被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司解除劳动关系；三、由被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告吕相楷支付经济补偿金26,895.40元；四、驳回原告吕相楷的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司负担。二审期间，吕相楷提交如下证据：习水县社会保险事业局《证明》及吕相楷贵阳银行卡流水，证明吕相楷七级伤残鉴定结论生效后，其向习水县社会保险事业局主张七级伤残的一次性伤残补助金，习水县社会保险事业局于2018年1月29日向吕相楷的贵阳银行卡支付57,838.5元七级伤残的一次性伤残补助金。朱家沟煤业公司质证称该证据无法证明吕相楷2018年10月8日前主张过权利。本院认为，该两份证据能够证明仲裁时效存在中止、中断情形，予以采纳。结合双方当事人在一、二审陈述及举证，本院认定事实如下：一、吕相楷在七级伤残鉴定结论生效后，向习水县社会保险事业局主张伤残待遇，习水县社会保险事业局于2018年1月29日向吕相楷的贵阳银行卡支付57,838.5元七级伤残的一次性伤残补助金。二、二审查明的其余事实与一审判决认定相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、朱家沟煤业公司与吕相楷劳动关系解除时间，是否应当向吕相楷支付经济补偿金；2、吕相楷主张的八级和七级伤残待遇是否已过仲裁时效。对于争议焦点一：首先，吕相楷与朱家沟煤业公司的劳动合同至2016年4月10日期满，但吕相楷自2015年12月1日至2017年9月19日为疑似职业病、职业病诊断及患职业病被认定为工伤、鉴定为伤残七级期间，该期间朱家沟煤业公司不得与吕相楷解除劳动关系。其次，吕相楷于2018年10月10日以朱家沟煤业公司不支付相关伤残待遇为由，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定情形，故朱家沟煤业公司与吕相楷的劳动关系于2018年10月10日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，朱家沟煤业公司应当向吕相楷支付经济补偿金，结合吕相楷与朱家沟煤业公司劳动关系自2013年4月至2018年10月止，2017年10月至2018年10月吕相楷未实际上班也未领取工资，故经济补偿金的标准按2017年贵州省在岗职工月平均工资5,379.08元计算即为32,274.48元（5,379.08元/月×6个月），原判计算为26,895.40元吕相楷未提出上诉，视为服判，遵从其愿。对于争议焦点二：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，因吕相楷的八级伤残鉴定结论生效时间为2015年2月5日，故吕相楷应在2016年2月5日前要求朱家沟煤业公司向其支付八级伤残待遇，而吕相楷在七级伤残鉴定结论生效的2017年10月8日后才向习水县社会保险事业局主张伤残待遇，故吕相楷的八级伤残待遇已经超过仲裁时效，其请求朱家沟煤业公司支付八级伤残待遇的上诉理由不能成立，不予支持。因习水县社会保险事业局于2018年1月29日向吕相楷支付七级伤残的一次性伤残补助金，此属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款关于“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定的仲裁时效中断的情形，即其七级伤残待遇的仲裁时效应至2019年1月29日止，其2018年10月10日申请仲裁未超过仲裁时效，其主张的七级伤残待遇应当予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，结合朱家沟煤业公司为吕相楷缴纳了2013年4月至2017年12月31日期间的工伤保险，故朱家沟煤业公司应支付吕相楷一次性伤残就业补助金。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》黔人社厅发[2011]27号第七条之规定，结合吕相楷于1966年1月10日出生、2018年10月10日解除劳动关系时52岁9个月、距法定退休年龄有7年3个月，故应以12个月计算，则朱家沟煤业公司应支付吕相楷一次性伤残就业补助金为64,548.96元（5,379.08元/月×12个月）。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4519号民事判决第三项；二、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4519号民事判决第一项、第二项、第四项；三、吕相楷与贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司劳动关系于2018年10月10日解除；四、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付吕相楷一次性伤残就业补助金为64,548.96元；五、驳回吕相楷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（减半收取）、二审案件受理费20元，共计25元，由吕相楷负担15元、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一九年五月十四日法官助理周正平书记员欧菊