wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初840号原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U。法定代表人：张羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙记平，该公司员工。被告：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市五松商贸园D座D区28号网点，统一社会信用代码913407005592458502。法定代表人：李智然，该公司执行董事。被告：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码91340700790148957P。法定代表人：葛兆虎，该公司执行董事。被告：李智然，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：陶鹏甲，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：葛兆虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司（以下简称莱茵河畔公司）、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司（以下简称井湖公司）、李智然、陶鹏甲和葛兆虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人孙记平到庭参加诉讼，被告莱茵河畔公司、井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告莱茵河畔公司因经营需要向原告借款，双方于2015年9月18日签订了一份借款合同，约定借款金额为500万元，期限为1年，月利率为15‰。同日，被告井湖公司、李智然、葛兆虎分别与原告金诚公司签订了《保证合同》，承诺对该笔借款提供担保。借款到期后，被告莱茵河畔公司通过借新还旧的形式，偿还了借款本金。所欠利息1310000元由被告莱茵河畔公司向原告出具一张欠条；同时，被告井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎作为保证人，在该欠条上签字、盖章。后原告多次催讨，各被告分文未还，故请求法院判令：1、被告莱茵河畔公司偿还原告金诚公司借款利息1310000元；2、被告井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎对上述款项承担连带责任。被告莱茵河畔公司、井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎均未作书面答辩。经审理查明：2015年9月18日，原告金诚公司与被告莱茵河畔公司签订了一份金诚借字(2015)第112号《借款合同》，约定：被告莱茵河畔公司向原告金诚公司借款500万元；用途为流动资金周转；期限为自2015年9月18日至2016年9月17日；月利率15‰；借款本金到期一次性归还，利息按月支付，结息日为每月10日，到期利随本清；借款人逾期归还贷款本金，每日承担本金千分之一的违约金，逾期支付利息，除正常计收利息外，每日还要承担千分之三的滞纳金。同日，被告井湖公司、李智然、葛兆虎为被告莱茵河畔公司的上述借款，又分别与原告金诚公司签订了保证合同，三份保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年。当日，原告金诚公司依约将借款本金500万元汇入被告莱茵河畔公司指定的银行账户。借款到期后，被告莱茵河畔公司偿还了借款本金500万元，并于2016年10月21日就所欠借款利息1310000元向原告金诚公司出具了一张欠条，欠条还注明：“根据金诚2015-112号借款合同，借款金额500万元，借款月利率2.0%，借款期限2015年9月18日-2016年9月17日。该借款本金于2016年10月21日归还，借款应收利息1310000元，已收利息0元，尚欠利息1310000元”。被告井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎在该欠条的担保人栏内签字、盖章。之后，五被告对该部分利息分文未还。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借款借据、借方记账凭证、《保证合同》和欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为：原告金诚公司与被告莱茵河畔公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案中，原告已依约履行了出借义务，而被告莱茵河畔公司未能按约偿还借款利息，所欠利息由其出具了一张欠条，该欠条没有注明还款期限，原告依法可以随时要求其履行。故原告要求被告莱茵河畔公司偿还借款利息1310000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告莱茵河畔公司出具的欠条上，被告井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎在担保人栏内签字、盖章。该担保未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。又因担保也未约定保证期间，且所欠利息履行期限也没有约定，根据相关法律规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。因此，本案的保证期间并未经过，故对原告要求被告井湖公司、李智然、陶鹏甲、葛兆虎承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司借款利息1310000元。二、被告铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司、被告李智然、被告陶鹏甲和被告葛兆虎对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，公告费690元，合计17280元，由被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、被告铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司、被告李智然、被告陶鹏甲和被告葛兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈寿东审 判 员  李金凤人民陪审员  叶来华二〇一九年三月二十日书 记 员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条——主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初840号原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码91340700070944293U。法定代表人：张羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙记平，该公司员工。被告：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市五松商贸园******网点社会信用代码913407005592458502。法定代表人：李智然，该公司执行董事。被告：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场会信用代码91340700790148957P。法定代表人：葛兆虎，该公司执行董事。被告：李智然，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：陶鹏甲，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：葛兆虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司、李智然、陶鹏甲和葛兆虎借款合同纠纷一案，因被告葛兆虎下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈寿东审 判 员  李金凤人民陪审员  叶来华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周思琦
连云港市连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8518号原告:闫某，男，1967年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告:华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路26号鸿港花园综合楼7楼。负责人吴晓松，总经理。委托诉讼代理人马跃才、程大庆，该公司职工。原告闫某与被告华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十二月五日法官 助理  殷 蔚书 记 员  徐 露
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初501号 原告：伍国兰，女，1962年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。 被告：陈海明，男，1962年3月24日生，汉族，户籍地重庆市江律区，现住江西省南昌市。 被告：随州通安摩托车出租有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区太山庙村（随州市蓝天农资物流配送有限公司院内），统一社会信用代码：91421303MA493F4J0X。 法定代表人：秦加菊。 被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局1-2楼），统一社会信用代码：91421300780916545W。 负责人：詹海峰，总经理。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告伍国兰诉被告陈海明、随州通安摩托车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告伍国兰于2019年3月25日向本院申请撤回对被告随州通安摩托车出租有限公司的起诉，仅列被告陈海明、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司为本案被告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告伍国兰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍国兰撤回对被告随州通安摩托车出租有限公司的起诉。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  李 静 人民陪审员  刘香玉 二０一九年三月二十五日 书 记 员  施林方
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执930号 申请执行人：浙江斯帝特新能源有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区余新工业区，统一社会信用代码：91330402758064702A。 法定代表人：邱培忠。 被执行人：史福根，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江斯帝特新能源有限公司与被执行人史福根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）浙0402民初7688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史福根的银行存款人民币47860元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  夏正银 二〇一九年三月十八日 书记员  朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执930号 本院受理的申请执行人浙江斯帝特新能源有限公司与被执行人史福根买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人史福根已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执930号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执930号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十五日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执222-2号 申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人王立新，该局局长，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人童细梅，女，汉族，住罗田县凤山镇老塔山村5组。公民身份号码：421123196705230065。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人童细梅行政非诉执行一案，本院已于2019年1月25日立案执行。现被执行人已履行完毕，申请执行人罗田县城市管理执法局已向本院申请终结本案的执行，并出具了结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人童细梅行政非诉执行一案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  李磊明 审判员  曾建平 二〇一九年三月十二日 书记员  王 慧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执222-2号 申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人王立新，该局局长，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人童细梅，女，汉族，住罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人童细梅行政非诉执行一案，本院已于2019年1月25日立案执行。现被执行人已履行完毕，申请执行人罗田县城市管理执法局已向本院申请终结本案的执行，并出具了结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人童细梅行政非诉执行一案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  李磊明 审判员  曾建平 二〇一九年三月十二日 书记员  王 慧
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执83号 申请执行人：安雪英，女，1968年10月生，汉族，现住新乐市幸福路元亨家园。 被执行人：曹辰钢，男，1966年12月生，汉族，现住新乐市元亨家园。 本院在执行安雪英与、曹辰钢借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4127号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹辰钢的在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金340200元。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇一九年三月三日 书记员  贾兰兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2978号原告：杨志锋，男，1973年9月20日生，汉族。被告：上海则喜信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段节春。原告杨志锋诉被告上海则喜信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年三月二十日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执83号 申请执行人：安雪英，女，1968年10月生，汉族，现住新乐市幸福路元亨家园 被执行人：田秀红，女，1965年7月生，汉族，现住新乐市元亨家园。 被执行人：曹辰钢，男，1966年12月生，汉族，现住新乐市元亨家园。 本院在执行安雪英与田秀红、曹辰钢借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0184民初4127号民事调解书中确定的义务，但未能履行。我院于2019年1月25日委托河北金诚伟业房地产评估有限公司评估了被执行人田秀红名下位于新乐市元亨家园15号楼3单元601室、房屋面积167.27平方米的房产，评估总价为1008383.56元。2019年4月15日经京东网拍卖流拍，2019年10月16日发起二拍，买受人王卓卓以700313.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人田秀红名下位于新乐市元亨家园15号楼3单元601室、房屋面积167.27平方米的房产的所有权归买受人王卓卓（130184198510100625）所有。房产的所有权自本裁定送达买受人王卓卓时起转移。 二、买受人王卓卓（130184198510100625）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾兰兰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初349号原告王胜坤，男，汉族，2003年3月8日生，住河南省杞县。被告文立新，男，汉族，1962年3月17日生，住海南省昌江黎族自治县国营红林农场红林片区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌江支公司。统一社会信用代码91469031562413245U。住址海南省昌江县石碌镇昌江大道东侧16A号1-2层。法定代表人何波。被告肖海朝，男，汉族，1973年10月23日生，住河南省开封市祥符区。被告河南富恒货物运输有限公司。统一社会信用代码91410100586015831M。住址郑州市管城区南三环名优汽配城西区三排6-7号。法定代表人申建党。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243878X。住址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人贾国军。本院在审理原告王胜坤诉被告文立新、中国太平洋财产保险股份有限公司昌江支公司、肖海朝、河南富恒货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故纠纷一案中，原告王胜坤于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告文立新名下车牌号为琼Ｄ×××××的重型仓栅式货车一辆，并已提供有担保。经审查，本院认为原告王胜坤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告文立新名下车牌号为琼Ｄ×××××的重型仓栅式货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 何   晓   梅审判员 王秀琴陪审员刘欣欣二〇一九年三月六日书记员 翟   鑫   源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17144号申请人：严珉昱，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。被申请人：宋杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住北京市。原告严珉昱诉被告宋杰民间借贷纠纷一案，申请人严珉昱向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋杰名下的银行存款883,512元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋杰名下的银行存款883,512元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁峰二〇一九年三月二十六日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17144号原告：严珉昱，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。被告：宋杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：效风琴(系被告宋杰母亲)，住河北省唐山市。原告严珉昱诉被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告严珉昱的委托诉讼代理人马超，被告宋杰的委托诉讼代理人效风琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严珉昱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款869,538元；2、请求判令被告支付以本金869,538元为基数，自2018年9月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告提出借款。原告于2018年5月1日至8月13日期间通过银行及微信转账的方式累计向被告出借1,466,538元，其中8月13日最后一笔出借款项系按照被告要求打款至华科金控(深圳)有限公司北京分公司(以下简称华科金控公司)，该款系被告的借款，不是原告对该公司的投资款。原、被告没有约定借款利息及还款期限。后，被告分别于2018年5月7日归还20万元，2018年6月19日归还10万元，2018年7月29日归还20万元，2018年8月31日归还97,000元，总计归还597,000元。从2018年9月5日至今，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还剩余款项，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告宋杰辩称，不同意原告诉请。收到了原告陈述的上述钱款，还款情况也是对的，总金额应减去161,538元，该款系原告直接打到华科金控公司的入股款，原、被告不是借贷关系，原、被告同在华科金控公司，原告是财务总监，被告是董事长和法定代表人，原告系入资入股被告公司，不是借款，原告占华科金控公司28.1%股份。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：原、被告微信账户个人信息界面、微信聊天记录、网上银行转账记录及银行交易回单、微信转账记录。经质证，被告表示，微信界面确认是原、被告的微信账号，其他证据无异议。经审查，原告提交的证据真实。被告为证明其诉讼主张提供股东间协议、原、被告微信聊天记录、记账凭证、交通银行回单、被告出具的说明。经质证，原告表示，对被告提供证据真实性、关联性均不予认可。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及双方陈述查明事实如下：被告向原告借款，原告通过银行转账分别于2018年5月1日支付20万元，于2018年6月6日分别支付被告20万元、14万元，6万元，于2018年7月21日分别支付被告55,000元，20万元，于2018年7月23日支付被告20万元，于2018年7月30日支付被告10万元，于2018年8月4日支付被告5万元。原告还通过微信于2018年7月21日合计转账10万元给被告。2018年8月13日，原告转账161,538元至华科金控公司账户。借款后，被告于2018年5月7日归还原告20万元，于2018年6月19日归还原告10万元，于2018年7月29日通过被告母亲效风琴账户归还原告20万元，于2018年8月31日归还原告97,000元。2018年7月30日，原告在微信聊天中提出“可以债转股，一共要转70.8万”，被告则称“啥叫可以，你明确一下，因为上次的钱里面是含利息的，你自己决定后我就按照实际情况测算了，我个人都是认账的，但一定是你决定，我不干预”，原告则称“之前借给你655,000(不含利息)，还有70.8-65.5=5.3W”。2018年9月5日，原告通过微信要求被告就还款的时间作出安排并确认被告尚欠原告“70.8＋16”还表示小数就不用算了，被告则称“87万一共，我分三笔给你……我现在计划下周五之前给你27万肯定没问题，剩余两个月每个月30万吧，但希望你可以理解一下，后两个30我会尽量做到，但不要在时间上那么上纲上线”，原告对该还款计划表示同意，原、被告确认微信中提到的“16”即是原告转账的161,538元。后，被告未予还款，故原告诉至本院，请求判如诉请。本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款之事实，有原告提供的微信聊天记录、转账凭证等予以证实，被告辩称，原告系入资入股被告公司，原、被告间不是借贷关系，其中161,538元系原告直接转账至公司的入股款，对此原告予以否认，本院认为，被告提供的7月30日微信记录只能证明原、被告曾就708,000元借款有过“债转股”合意，但该意思表示后被2018年9月5日被告向原告做出的还款承诺所推翻，故本院对被告该辩称意见依法不予采信。至于原告于2018年8月13日转账的161,538元，因原、被告就该款并未形成借贷合意，且原告系直接转款给华科金控公司，华科金控公司亦将该款作为原告股东注资列入账目，故原告以借贷关系为由主张要求被告归还161,538元缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息等相应民事责任，故原告要求被告归还借款708,000元，本院依法予以支持，原告还要求按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，经查，与法不悖，但逾期利息的起算时间有误，根据被告微信承诺的还款期限，本院依法调整为自2018年11月6日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内归还原告严珉昱借款708,000元并支付原告严珉昱以本金708,000元为基数自2018年11月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告严珉昱的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,635元减半收取计6,317.50元，保全费4,937元，合计11,254.50元(原告严珉昱已预交)，由原告严珉昱负担2,138.50元，被告宋杰负担9,116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年七月二十三日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初17232号原告：梁庆恩，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所实习律师。被告：黎健华，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告梁庆恩与被告黎健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动原因，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李少华、卢耀芳组成合议庭进行审判。本案于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告梁庆恩的诉讼代理人黄苑东、陈碧欣到庭参加诉讼，被告黎健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆恩向本院提出诉讼请求：1.被告黎健华偿还原告梁庆恩30000元以及利息600元（以30000元为基数，按照每月利率2%计算，从2018年8月14日暂计至2018年9月14日，即30000×2%×1=600，实际利息计至付清之日），共计30600元；2.被告黎健华承担本案全部诉讼费。在本案审理过程中，原告梁庆恩变更关于利息的诉讼请求为以30000元为本金，自2018年11月13日起，按月利率2%计算至还清之日止。事实与理由：2018年8月4日，被告黎健华向原告梁庆恩出具借条，内容为“本人黎健华（）借款3万元（叁万元整），还款时间十天一期，逾期不还500元利息为一期”，原告梁庆恩当天以现金及微信转账的方式交付了借款30000元给被告黎健华。但是被告黎健华没有按照约定偿还借款以及支付利息，并失去联系。原告梁庆恩为了维护自身利益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黎健华未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告梁庆恩主张被告黎健华向其借款30000元,向本院提交借条及微信截图为证,借条显示：本人黎健华（）借款人民币3万整（叁万元整），还款时间十天一期3000元，逾期不还500元利息为一期；借款人处有“黎健华”字样签名及指模，落款日期为2018年8月4日。微信截图显示：2018年8月4日，原告梁庆恩通过微信向被告黎健华转账8000元。对于借款的交付，原告梁庆恩主张其于2018年8月4日通过微信向被告黎健华转账交付了8000元，现金交付了22000元，现金交付完毕后，被告黎健华出具案涉借条。庭审中，原告梁庆恩主张案涉借款未约定借期内利息，但约定逾期利息为月利率5%，还款期限为分期偿还，每十天为一期，每一期归还3000元，分十期还清，最迟于2018年11月12日前还清。原告梁庆恩主张被告黎健华借款后分文未还，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信截图以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梁庆恩提供的证据，本院依法予以认定。原告梁庆恩主张被告黎健华尚欠其借款本金30000元未还，有借条及微信截图为证，事实清楚、证据充分，在被告黎健华未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉借条约定“还款期限十天一期3000元”，即案涉借款应分十期还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，案涉借款最迟应于2018年11月12日前还清，现期限早已届满，原告梁庆恩主张被告黎健华立即向其返还借款本金30000元有理，本院依法予以支持。被告黎健华至今分文未还，应支付逾期利息。案涉借条约定“逾期不还500元利息为一期”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，已超过年利率24%，原告梁庆恩自愿调整逾期利息以30000元为本金，自2018年11月13日起，按月利率2%的标准计算至还清之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎健华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁庆恩归还借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，自2018年11月13日起，按月利率2%的标准计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元（原告已预交），由原告梁庆恩负担12元，由被告黎健华负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  李少华人民陪审员  卢耀芳二〇一九年三月十八日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17232号原告：梁庆恩，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所实习律师。被告：黎健华，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告梁庆恩与被告黎健华民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十一月一日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2429号原告：佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号，统一社会信用代码914406066633336742。法定代表人：卢冠昌。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：唐品文，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：武汉市东西湖艾尚五金建材经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区博大精品花园临七支沟商铺7号（3-4号楼间），注册号420112600194919。经营者：唐品文，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司与被告唐品文、武汉市东西湖艾尚五金建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于两被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何铭娴人民陪审员  钟宏照人民陪审员  黎铁民二〇一九年三月十三日书 记 员  梁秀芳廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2429号原告：佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号，统一社会信用代码914406066633336742。法定代表人：卢冠昌。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：唐品文，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司与被告唐品文、武汉市东西湖艾尚五金建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月24日，原告申请撤回对武汉市东西湖艾尚五金建材经营部的起诉，本院予以准许。庭审时，原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45000元和利息5621.92元（以45000元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月1日起计至实际支付之日止，暂计至2018年12月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作多年，双方约定由原告供货给被告，并由原告承诺给被告铺货，铺货货值为50000元，并约定，合同到期前一个月，被告应支付原告所有的铺底货款及应付且未付货款。2017年2月27日、2017年3月6日，被告确认共欠原告45000元铺底货款。直至起诉之日，被告仍未支付铺底货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告双方曾签订《美尚电工产品经销合同书》，约定原告为被告提供货物铺底，价值50000元，合同到期前一个月，原告将清算并收回被告所有铺底及应付货款，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月30日止，合同还约定了其他事宜。合同到期前一个月，因双方尚未结算完毕，被告未向原告支付相应的铺底及应付货款。此后，被告于2017年2月27日、2017年3月6日各出具了一张《欠据》，两张《欠据》分别确认尚欠原告铺底货款24000元、21000元。两张《欠据》出具后，被告未向原告支付铺底货款45000元，原告为此于2019年1月14日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交两张《欠据》证明被告确认欠原告铺底货款45000元，被告却未履行支付铺底货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠铺底货款的责任。原告诉请被告支付铺底货款45000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付利息，实为要求被告支付逾期付款违约金。对于违约金的起算时间，因《美尚电工产品经销合同书》约定铺底货款应于合同到期前一个月支付，但原告自认当时双方尚未结算完毕，则被告需要向原告支付的铺底货款金额在合同到期前一个月尚未确定，原告要求从合同到期前一个月即2016年12月1日起计算逾期付款违约金，显失公平。2017年2月27日、2017年3月6日，被告分别出具了铺底货款金额为24000元、21000元的《欠据》，即被告最迟于《欠据》出具之时已确认尚欠的铺底货款金额，故本院支持以24000元、21000元为基数，分别从2017年2月27日、2017年3月6日起计算逾期付款违约金。对于违约金的计算标准，因《美尚电工产品经销合同书》没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，若被告逾期支付货款，原告有权以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，现原告诉请按年利率6%计算，未超过法律规定的标准上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐品文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司支付铺底货款45000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以24000元、21000元为基数，分别从2017年2月27日、2017年3月6日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.54元（原告已预交），由原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司负担14.57元，被告唐品文负担1050.97元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何铭娴人民陪审员  黎铁民人民陪审员  郭宏照二〇一九年六月二十五日书 记 员  廖秀雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12852号原告：东莞市盈海沙石有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村仁和组。统一社会信用代码：91441900058514354R。法定代表人：袁子洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。被告：冯伟坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曹志刚，广东东方昆仑律师事务所律师。原告东莞市盈海沙石有限公司与被告冯伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东莞市盈海沙石有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款1,295,910元及违约金（违约金以1,295,910元为本金，按每日千分之五的标准，从2018年7月15日起计至全部款项清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费50,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定由原告向被告提供水洗砂，水洗砂价格随行就市，经双方协商后以供方的送货单标注单价为准。同时双方也对水洗砂的结算方式、付款方式等进行了约定。其中，该《购销合同》第四条第3点约定，“如乙方未能付款，甲方有权停止供货，一切损失（包括但不限于违约金、实现债权的律师费、诉讼费等）由乙方承担”。合同签订后，原告依约发货，但被告并未按约支付货款。截至2018年5月15日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款1,295,910元并在《购沙对帐单确认单》上签名确认，并承诺在确认后的2个月内结清所有欠款；若逾期支付，每逾期一天按总欠款的千分之五向供沙方支付违约金至付清全部欠款为止。然而被告在《购沙对帐单确认单》上签名确认后，经原告多次催促仍未依约履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯伟坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广州市白云区人民法院管辖，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中东莞市第二人民法院即不是被告住所地，也不是合同履行地，因此东莞市第二人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合原告作为甲方，被告作为乙方签订的《购销合同》第七条明确约定了“本合同在履行过程中如发生争议，各方应本着互谅互让的原则友好协商解决；如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”被告并未向本院提交相反证据予以反驳该《购销合同》，也未对该《购销合同》的真实性提出异议，依法应承担举证不能的不利后果，根据双方签订的《购销合同》的约定，结合甲方所在地在东莞市××镇，即本院对本案依法享有管辖权，故本院对被告冯伟坚的管辖权异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告冯伟坚对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告冯伟坚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林健华二〇一八年十月十二日书记员  黄丽英
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执346号之三 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县。 法定代表人武雪峰，董事长。 被执行人刘建亭，男，无业，住托县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1721号民事判决书，于2019年2月27日向被执行人刘建亭发出执行通知书，责令被执行人刘建亭在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建亭至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人刘建亭在呼和浩特市××区房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建亭位于呼和浩特市××区房屋一套。 二、被执行人刘建亭负责保管被查封的财产；但因被执行人刘建亭的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘全红 二〇一九年三月二十七日 书记员  崔利民
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执346号之三 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住托克托县托克托大街，法定代表人：武雪峰，董事长。 被执行人郭雪芹，女，住托克托县。 被执行人刘建亭，男，住托克托县。 被执行人曹瑞，男，住托克托县。 被执行人云刚，男，住托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与郭雪芹、刘建亭、曹瑞、云刚金融借款纠纷一案中，经查被执行人云刚有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人云刚（身份证号：×××）在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××），冻结期限为二十四个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年六月十三日 书记员  崔利民
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6266号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:王其乐，男，住呼和浩特市，户籍住址内蒙古包头市。被告：杜红霞，女，住呼和浩特市，户籍住址内蒙古包头市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告王其乐、杜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告王其乐、杜红霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金14239.79元，借款利息261.9元，罚息直至本息全部清偿之日止;2.二被告支付违约金4000元。事实和理由：2014年12月17日，二被告与包商银行呼市分行签订了《个人借款合同》（微贷类）（以下简称借款合同），包商银行向二被告提供借款8万元，分期期数12期，合同中对借款用途、贷款利率、逾期罚息、违约金等都进行了明确的约定，合同签订后，包商银行呼市分行依约放款，但二被告未如约还款，经多次催收未果。为了维护包商银行呼市分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。王其乐、杜红霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，王其乐（借款人）、杜红霞（共同借款人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同编号为2013101101WX23GJ01586合同约定：贷款金额8万元，贷款期限为12个月，从2013年8月14日起至2014年8月13日止，贷款年利率为15.6%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜或贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。如借款人构成违约，贷款人可要求借款人支付贷款金额5%的违约金。2013年8月14日，王其乐、杜红霞在归属于2013101101WX23GJ01586个人借款合同的《还款计划表》上签字捺印。2013年8月14日，包商银行呼市分行向王其乐、杜红霞发放贷款8万元。另《借款凭证（借据）》载明，借款人王其乐，借款金额8万元，借款期限为2013年8月14日至2014年8月13日，贷款利率15.6%，逾期罚息利率23.4%。2014年8月13日借款合同到期，王其乐、杜红霞向包商银行呼市分行偿还了部分本金及部分利息。2018年7月25日，王其乐偿还借款本金100元。截至2018年10月26日，王其乐、杜红霞尚欠包商银行呼市分行本金14139.79元、利息261.9元，及罚息14568.95元。本院认为，包商银行呼市分行与王其乐、杜红霞签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向借款人发放贷款，王其乐、杜红霞应当按照合同约定履行还款义务，王其乐、杜红霞未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令王其乐、杜红霞偿还本金14239.79元，因王其乐偿还了100元本金，故王其乐、杜红霞应偿还本金14139.79元；包商银行呼市分行请求判令王其乐、杜红霞偿还利息261.9元，按合同约定自逾期之日按年利率23.4%支付罚息，以及按贷款金额5%支付的违约金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、王其乐、杜红霞于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还本金14139.79元、利息261.9元；二、王其乐、杜红霞于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付罚息（以未偿还本金及利息为基数，自逾期之日起按年利率23.4%计算至本息全部清偿之日止）；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由王其乐、杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一九年三月十八日书 记 员 李相艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30161、30567号原告（被告）白琼，女，汉族，1967年12月16日出生，住址四川省平昌县，委托代理人陈方军，安徽寻求律师事务所律师。被告（原告）深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区红岭中路园岭花园南国大厦1栋15B，统一社会信用代码XXX80G。法定代表人陈益波。委托代理人穆清，广东琨珅律师事务所律师。上列原告白琼诉被告深圳市宜兰清洁服务有限公司劳动争议一案（30161号），本院立案受理后，被告深圳市宜兰清洁服务有限公司就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼（30567号），本院受理后，对双方当事人的诉讼请求合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方军，被告委托代理人穆清到庭参加诉讼，上述案件现已审理终结。本案相关情况劳动关系基本情况原告于2007年6月1日入职被告方，任职清洁员，原告离职前十二个月月平均工资为2186元。原被告之间签订了书面劳动合同。原告2018年2月5日起未再回被告处上班。原被告解除劳动关系的时间为2018年2月22日。关于入职时间，被告辩称原告入职时间为2011年6月1日，但其未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。关于月工资标准，被告作为用人单位，应就原告的月工资标准等承担举证责任，被告提交了《劳动合同》、《2017.2至2018.1工资发放情况表》，上述证据能清晰、明确地证明原告的月工资标准确系同期深圳市最低工资标准，本院予以认可。二、是否支付违法解除劳动关系赔偿金被告解除劳动关系的理由：原告自2018年2月1日起未工作，2月5日被告发出警告通知后仍未工作，旷工超过10日，严重违反劳动纪律。原告主张其2月5日起未上班是因被告的经理让其回去等通知，并提交了录制视频予以证明，该视频系记录原告等人打电话给他人的过程。被告对该证据不予认可，经核，该证据属电子证据，未经公证固化，本院无法确认其真实性，故不予采信该证据。相反，被告提交了《旷工通知》、《关于解除苟久英劳动关系的通知》、《劳动纪律》以及送达邮单等证据以证明原告旷工并依法解除劳动关系的事实。本院经审查认为，当事人应该为自己的主张提供证据，本案中，原告以被告违法解除劳动关系为由诉请支付赔偿金，应提交能够证明被告存在违法解除劳动关系相关事实的证据，但原告仅凭录制视频并不能充分、有效地证明其主张。故对原告关于支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不能支持。三、未休年休假工资关于原告未休年休假工资，因原告入职时间为2007年6月1日，原告自2017年6月1日后享有年休假10天/年（须按规定折算）、2017年6月1日前享有年休假7天/年。被告在仲裁阶段关于劳动者休年休假的相关陈述前后矛盾，被告的证据《考勤登记表》并不能证明已安排了原告休完2016年至今的年休假，且作为用人单位，被告也未举证证明已支付相应的未休年休假工资，故本院对被告的相关主张不予采信。经依法核算，被告应支付原告2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资2814.16元（2186÷21.75×14×2），劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。四、工资差额仲裁阶段被告曾认可未支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额18元，被告虽诉请不支付该工资差额，但庭审过程中被告再次自认未支付，本院予以确认。五、关于未支付工资（2月1日-19日）原告诉请支付2018年2月1日至2018年2月19日期间工资，但又陈述其最后一天上班时间是2018年2月5日，故本院对原告要求支付2月5日之后工资的诉请不予支持。被告主张原告最后一天上班时间为2018年2月3日，并提交了《2018年2月份的考勤登记表》加以证明，考虑到被告作为用人单位，在员工管理及考勤方面负有主要责任，上述考勤登记表没有原告签名，原告也不予认可，故对该证据不予采纳。因此，劳动仲裁委认定最后一天上班时间为2018年2月5日并无不妥。基于上述认定，被告应支付原告2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元（2130÷21.75×3），劳动仲裁委的计算方法正确，本院予以确认。六、律师费原告在仲裁阶段聘请律师作为代理人并且提交了《委托代理合同》及5000元律师费发票，对于该部分费用，仲裁委按胜诉比例处理并无不妥，本院予以确认。七、关于失业保险金原告的该项诉讼请求，并不属于本院案件受理范围，依法不予处理。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]505号。九、仲裁请求：1、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币48083元；2、要求被告支付2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资人民币3216元；3、要求被告支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额人民币18元；4、要求被告支付2018年2月1日至2018年2月21日期间的工资人民币1578元；5、要求被告支付失业保险金损失人民币28968元；6、要求被告支付律师费人民币5000元；7、要求被告补缴2007年6月1日至2018年2月22日期间社会保险及住房公积金。十、仲裁结果：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额人民币18元；2、被告支付原告2018年2月1日至2018年2月5日期间工资人民币293.79元；3、被告支付原告2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资人民币2814.16元；4、被告支付原告本案律师费人民币295.49元。十一、诉讼请求原告之诉请：同仲裁请求第1-6项。被告之诉请：不予支付仲裁裁决确定的款项，并由原告承担诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：一、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白琼2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资人民币2814.16元；二、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白琼2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额人民币18元；三、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白琼2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元；四、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告徐艳律师费人民币295.49元；五、驳回原告白琼的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市宜兰清洁服务有限公司的诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件受理费合计20元，由原告、被告各负担10元（原告未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年三月十三日书 记 员 李双菲（代）书 记 员 张  冠  星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6266号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所。被告:王其乐，男。被告：杜红霞，女。被告：窦奎茗，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王其乐、杜红霞、窦奎茗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告窦奎茗的起诉。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对被告窦奎茗的起诉。审判长 李晓光 二〇一八年九月二十日书记员 云 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30161、30567号原告（被告）白某，女，汉族。委托代理人陈某某，安徽寻求律师事务所律师。被告（原告）深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区红岭中路园岭花园南国大厦1栋15B，统一社会信用代码91440300743228380G。法定代表人陈某某。委托代理人穆某，广东琨珅律师事务所律师。上列原告白琼诉被告深圳市宜兰清洁服务有限公司劳动争议一案（30161号），本院立案受理后，被告深圳市宜兰清洁服务有限公司就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼（30567号），本院受理后，对双方当事人的诉讼请求合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某，被告委托代理人穆某到庭参加诉讼，上述案件现已审理终结。本案相关情况劳动关系基本情况原告于2007年6月1日入职被告方，任职清洁员，原告离职前十二个月月平均工资为2186元。原被告之间签订了书面劳动合同。原告2018年2月5日起未再回被告处上班。原被告解除劳动关系的时间为2018年2月22日。关于入职时间，被告辩称原告入职时间为2011年6月1日，但其未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。关于月工资标准，被告作为用人单位，应就原告的月工资标准等承担举证责任，被告提交了《劳动合同》、《2017.2至2018.1工资发放情况表》，上述证据能清晰、明确地证明原告的月工资标准确系同期深圳市最低工资标准，本院予以认可。二、是否支付违法解除劳动关系赔偿金被告解除劳动关系的理由：原告自2018年2月1日起未工作，2月5日被告发出警告通知后仍未工作，旷工超过10日，严重违反劳动纪律。原告主张其2月5日起未上班是因被告的经理让其回去等通知，并提交了录制视频予以证明，该视频系记录原告等人打电话给他人的过程。被告对该证据不予认可，经核，该证据属电子证据，未经公证固化，本院无法确认其真实性，故不予采信该证据。相反，被告提交了《旷工通知》、《关于解除苟某某劳动关系的通知》、《劳动纪律》以及送达邮单等证据以证明原告旷工并依法解除劳动关系的事实。本院经审查认为，当事人应该为自己的主张提供证据，本案中，原告以被告违法解除劳动关系为由诉请支付赔偿金，应提交能够证明被告存在违法解除劳动关系相关事实的证据，但原告仅凭录制视频并不能充分、有效地证明其主张。故对原告关于支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不能支持。三、未休年休假工资关于原告未休年休假工资，因原告入职时间为2007年6月1日，原告自2017年6月1日后享有年休假10天/年（须按规定折算）、2017年6月1日前享有年休假7天/年。被告在仲裁阶段关于劳动者休年休假的相关陈述前后矛盾，被告的证据《考勤登记表》并不能证明已安排了原告休完2016年至今的年休假，且作为用人单位，被告也未举证证明已支付相应的未休年休假工资，故本院对被告的相关主张不予采信。经依法核算，被告应支付原告2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资2814.16元（2186÷21.75×14×2），劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。四、工资差额仲裁阶段被告曾认可未支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额18元，被告虽诉请不支付该工资差额，但庭审过程中被告再次自认未支付，本院予以确认。五、关于未支付工资（2月1日-19日）原告诉请支付2018年2月1日至2018年2月19日期间工资，但又陈述其最后一天上班时间是2018年2月5日，故本院对原告要求支付2月5日之后工资的诉请不予支持。被告主张原告最后一天上班时间为2018年2月3日，并提交了《2018年2月份的考勤登记表》加以证明，考虑到被告作为用人单位，在员工管理及考勤方面负有主要责任，上述考勤登记表没有原告签名，原告也不予认可，故对该证据不予采纳。因此，劳动仲裁委认定最后一天上班时间为2018年2月5日并无不妥。基于上述认定，被告应支付原告2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元（2130÷21.75×3），劳动仲裁委的计算方法正确，本院予以确认。六、律师费原告在仲裁阶段聘请律师作为代理人并且提交了《委托代理合同》及5000元律师费发票，对于该部分费用，仲裁委按胜诉比例处理并无不妥，本院予以确认。七、关于失业保险金原告的该项诉讼请求，并不属于本院案件受理范围，依法不予处理。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]505号。九、仲裁请求：1、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币48083元；2、要求被告支付2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资人民币3216元；3、要求被告支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额人民币18元；4、要求被告支付2018年2月1日至2018年2月21日期间的工资人民币1578元；5、要求被告支付失业保险金损失人民币28968元；6、要求被告支付律师费人民币5000元；7、要求被告补缴2007年6月1日至2018年2月22日期间社会保险及住房公积金。十、仲裁结果：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额人民币18元；2、被告支付原告2018年2月1日至2018年2月5日期间工资人民币293.79元；3、被告支付原告2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资人民币2814.16元；4、被告支付原告本案律师费人民币295.49元。十一、诉讼请求原告之诉请：同仲裁请求第1-6项。被告之诉请：不予支付仲裁裁决确定的款项，并由原告承担诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：一、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白某2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假工资人民币2814.16元；二、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白某2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额人民币18元；三、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告白某2018年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元；四、被告深圳市宜兰清洁服务有限公司支付原告徐某律师费人民币295.49元；五、驳回原告白某的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市宜兰清洁服务有限公司的诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件受理费合计20元，由原告、被告各负担10元（原告未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年三月十三日书 记 员 李双菲（代）书 记 员 张  冠  星
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初222号原告：唐山尚德门窗有限公司。住所地：滦南县城西工业区中大街南侧创新路东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐山尚德门窗有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷颖与被告诉讼委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山尚德门窗有限公司诉称，2018年8月7日23时30分，王亮宇驾驶原告所有的×××牌号车辆由西向东行驶至和平小区北门口处时，由于积水过多，导致车辆熄火。王亮宇将该车拖到4S点并联系了被告共同到4S点对车辆进行检验，检验结果为发动机报废。经滦南县人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为157387.95元、公估费9443元、施救费1100元，以上损失共计167930.95元。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，经与被告协商，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔款167930.95元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告为×××号机动车在我公司投保了机动车损失保险，并附加指定修理厂险及不计免赔，未投保发动机涉水损失险。对原告主张的合理合法损失我公司在商业险承保范围内依照合同约定进行赔偿，其中发动机损失部分因其属于发动机进水后导致的发动机损坏，符合机动车损失保险条款第十条（八）的规定，鉴于原告并未投保发动机涉水损失险，该项损失不属于双方约定的保险理赔范围，我公司不负责赔偿。原告与我公司之间为保险合同关系，根据原告投保险种中的主险种机动车损失保险第六条的约定，我公司仅赔偿由于保险责任范围内保险事故所导致的被保险机动车的直接损失。原告主张的评估费不属于直接损失，应由原告自行承担。对于上述条款，我司已经加黑处理并通过免责事项说明书中进行了详尽的书面解释与说明，投保人在投保时也进行了签章确认收到了上述条款及免责事项说明书。原告作为商事主体，其对于签章的行为性质及行为后果十分清楚，故其签章行为足以证明我公司尽到了提示与告知义务。因此，我司对原告主张的发动机损失、公估费不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。经审理查明，2018年4月12日，原告唐山尚德门窗有限公司为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为568000元，附加不计免赔）。保险期间自2018年4月13日0时至2019年4月12日24时，并已交纳了相应保费。2018年8月7日23时30分，王亮宇驾驶×××牌号车辆由西向东行驶至和平小区北门口处时，由于路面积水过多，导致车辆熄火并损坏。事故发生后，王亮宇电话通知了被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并将事故车辆运送至唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行了维修，原告唐山尚德门窗有限公司共支付维修费用158238元。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆的损失进行了公估，最终确定的金额为157387.95元，原告唐山尚德门窗有限公司为此支付公估费用9443元。另查明，经滦南县气象局证明，2018年8月7日本县范围内出现暴雨天气，在22时至24时达到暴雨级别。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、公估报告书、滦南县气象局资料证明、唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司的维修清单及维修费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告唐山尚德门窗有限公司为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××牌号车辆的实际损失为157387.95元，且原告已提交了相应数额的修理费发票及维修明细，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费1100元，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告河北鑫广泰保险公估有限责任公司支付的公估费用9443元系为确定保险标的的损失所支付的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以负担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张依据保险条款第十条的约定，发动机进水后导致的发动机损失不属于保险理赔责任而拒绝赔偿，但依据该条款第六条至约定“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”,本案中,被保险车辆系因暴雨而导致的发动机进水受损,且涉案保险合同的标的物是汽车整体,并未将发动机排除在保险标的之外,发动机所受损失应视为保险车辆损失的一部分,在暴雨过程中,驾驶员对于暴雨的发生、降水量、路面积水成都等均无法预料，对于普通人来讲，不具有相关专业知识，即使谨慎驾驶也难避免保险事故的发生，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司据此拒绝承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。另根据该条款第六条及第十条的约定，会导致保险公司是否承担赔付责任的结果截然相反，保险公司作为格式条款的提供方，应当作出对其不利的解释。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告唐山尚德门窗有限公司保险理赔款158331.95元（判决生效即履行）；二、驳回原告唐山尚德门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3659元减半收取为1829.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1725元，原告唐山尚德门窗有限公司负担104.5元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮 二O一九年三月十三日书记员 张国强
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初222号   原告：唐山尚德门窗有限公司。住所地：滦南县城西工业区中大街南侧创新路东侧。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张晓英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：×××。   负责人：魏宝兴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告唐山尚德门窗有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷颖与被告诉讼委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山尚德门窗有限公司诉称，2018年8月7日23时30分，王亮宇驾驶原告所有的×××牌号车辆由西向东行驶至和平小区北门口处时，由于积水过多，导致车辆熄火。王亮宇将该车拖到4S点并联系了被告共同到4S点对车辆进行检验，检验结果为发动机报废。经滦南县人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为157387.95元、公估费9443元、施救费1100元，以上损失共计167930.95元。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，经与被告协商，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔款167930.95元，并承担本案的诉讼费用。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告为×××号机动车在我公司投保了机动车损失保险，并附加指定修理厂险及不计免赔，未投保发动机涉水损失险。对原告主张的合理合法损失我公司在商业险承保范围内依照合同约定进行赔偿，其中发动机损失部分因其属于发动机进水后导致的发动机损坏，符合机动车损失保险条款第十条（八）的规定，鉴于原告并未投保发动机涉水损失险，该项损失不属于双方约定的保险理赔范围，我公司不负责赔偿。原告与我公司之间为保险合同关系，根据原告投保险种中的主险种机动车损失保险第六条的约定，我公司仅赔偿由于保险责任范围内保险事故所导致的被保险机动车的直接损失。原告主张的评估费不属于直接损失，应由原告自行承担。对于上述条款，我司已经加黑处理并通过免责事项说明书中进行了详尽的书面解释与说明，投保人在投保时也进行了签章确认收到了上述条款及免责事项说明书。原告作为商事主体，其对于签章的行为性质及行为后果十分清楚，故其签章行为足以证明我公司尽到了提示与告知义务。因此，我司对原告主张的发动机损失、公估费不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。   经审理查明，2018年4月12日，原告唐山尚德门窗有限公司为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为568000元，附加不计免赔）。保险期间自2018年4月13日0时至2019年4月12日24时，并已交纳了相应保费。   2018年8月7日23时30分，王亮宇驾驶×××牌号车辆由西向东行驶至和平小区北门口处时，由于路面积水过多，导致车辆熄火并损坏。事故发生后，王亮宇电话通知了被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并将事故车辆运送至唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行了维修，原告唐山尚德门窗有限公司共支付维修费用158238元。   经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆的损失进行了公估，最终确定的金额为157387.95元，原告唐山尚德门窗有限公司为此支付公估费用9443元。   另查明，经滦南县气象局证明，2018年8月7日本县范围内出现暴雨天气，在22时至24时达到暴雨级别。   上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、公估报告书、滦南县气象局资料证明、唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司的维修清单及维修费发票等证据可证实，足以认定。   本院认为，原告唐山尚德门窗有限公司为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××牌号车辆的实际损失为157387.95元，且原告已提交了相应数额的修理费发票及维修明细，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张的施救费1100元，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告河北鑫广泰保险公估有限责任公司支付的公估费用9443元系为确定保险标的的损失所支付的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以负担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张依据保险条款第十条的约定，发动机进水后导致的发动机损失不属于保险理赔责任而拒绝赔偿，但依据该条款第六条至约定“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”,本案中,被保险车辆系因暴雨而导致的发动机进水受损,且涉案保险合同的标的物是汽车整体,并未将发动机排除在保险标的之外,发动机所受损失应视为保险车辆损失的一部分,在暴雨过程中,驾驶员对于暴雨的发生、降水量、路面积水成都等均无法预料，对于普通人来讲，不具有相关专业知识，即使谨慎驾驶也难避免保险事故的发生，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司据此拒绝承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。另根据该条款第六条及第十条的约定，会导致保险公司是否承担赔付责任的结果截然相反，保险公司作为格式条款的提供方，应当作出对其不利的解释。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告唐山尚德门窗有限公司保险理赔款158331.95元（判决生效即履行）；   二、驳回原告唐山尚德门窗有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3659元减半收取为1829.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1725元，原告唐山尚德门窗有限公司负担104.5元（判决生效即履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 壮     二O一九年三月十三日     书记员 张国强
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执2445号 本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
宁波市北仑区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0206执2445号 宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕： 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕金融借款合同纠纷案件，（2018）浙0206民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 1．履行（2018）浙0206民初3006号民事判决书确定的法律义务。 归还借款5200000元，支付利息48359.55元及后续利息，支付复利220.82元及后续复利，支付律师费15000元。 2．支付执行费54005.56元。 缴纳至执行款账户。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 收款单位：宁波市北仑区人民法院执行款保证金专户 收款银行：农行北仑分行 收款账号：宁波膳香怡餐饮管理有限公司（缴款账号：62×××62）郑永光（缴款账号：62×××61） 张素燕（缴款账号：62×××60） 地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800 联系电话：0574-86771775执行人员：曹得胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7842号原告：潘剑云，男，1978年7月1日，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。原告潘剑云诉被告上海歆禺房屋租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。因被上海歆禺房屋租赁有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年三月十二日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初1919号申请人：张旭东，男，1987年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。被申请人：李彤，女，1970年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张旭东与被申请人李彤民间借贷纠纷一案，申请人张旭东于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彤的银行存款345000元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张旭东要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李彤银行存款345000元或查封、扣押等值财产。案件申请费2245元，由申请人张旭东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 樊 蓉二〇一九年三月二十六日书 记 员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执1464号 本院在执行阮文光与常永明、王淑娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人常永明拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将常永明（330124197009190010）、王淑娜（330124198004051622）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月五日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1464号 申请执行人阮文光，男，1986年3月5日出生，汉，杭州市临安区人，住杭州临安区。 被执行人常永明，男，1970年9月19日出生，汉，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人阮文光与被执行人常永明、王淑娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十日 书记员  张之星
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1919号原告：张旭东，男，1987年8月4日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。被告：李彤，女，1970年7月26日出生，住天津市和平区。原告张旭东与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人朱祥凯，被告李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金345000元及利息（以借款本金345000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年1月4日起至实际清偿全部款项之日止的利息）；2.判令被告给付原告本案的律师费20000元；3.判令被告给付原告保全保险费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告以资金周转为由向原告提出借款，被告于当日向原告出具《借据》一份，《借据》载明：被告向原告借款455000元，借款期限为2018年12月4日至2019年1月3日，承诺到期一次性归还全部借款，如逾期归还，按照借款金额的2%支付每月利息。原告实际共向被告支付借款本金400000元，被告至今仅归还原告55000元。经原告催要，被告以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。李彤辩称，不同意原告的全部诉讼请求，在原告向被告借款当天，被告从原告给被告的借款本金400000元中取出了55000元现金给了当时原告的员工，后被告又转账归还了55000元，故被告一共向原告归还了110000元本金，现尚欠290000元未归还，被告同意支付原告按照年利率24%自2019年1月4日开始主张利息至实际偿清之日，由于借据是被告本人所签及按捺指纹，故被告同意原告主张的律师费及保全保险费。本院经审理认定事实如下：原告提交《借据》载明，原告为出借人，被告为借款人，借款金额455000元，借款期限自2018年12月4日至2019年1月3日，利率为月利率2%，债权人因实现债权所支出的包括但不限于律师代理费、保全费、保全保险费等一切费用，均由债务人承担。原告提交银行转款记录证明2018年12月4日，被告向原告实际借款400000元。对于该借据的真实性及实际借款金额为400000元被告予以认可，但被告抗辩除原告认可归还55000元借款外，另又归还55000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的自2019年1月4日开始按照年利率24%计算利息至实际偿清之日，被告予以认可并同意支付。对于原告主张的律师费20000元，保全保险费5000元，被告予以认可并同意支付。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。对于被告认可借款本金400000元的事实，但未对借款本金的偿还情况提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，原告认可被告已归还55000元系其权利处分，故对于原告要求被告返还借款本金345000元的主张，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，于法有据，对于主张的期限及标准被告予以认可，故对于原告要求被告自2019年1月4日起至实际给付之日止期间，按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费20000元及保全保险费5000元的主张，被告认可并同意给付，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李彤向原告张旭东偿还借款345000元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告李彤给付原告张旭东律师费20000元；三、本判决生效之日起十日内，被告李彤给付原告张旭东保全保险费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告李彤负担；保全费2245元，由被告李彤负担（本判决生效之日起十日内，被告李彤直接给付原告张旭东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  樊 蓉人民陪审员  张丽艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执59号 宋某某： 本院于2019年3月7日收到申请执行人刘某某与你租赁合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款7000元。 （2）负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李昊书记员：姚瑶 二〇一九年三月十日
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0424执59号 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人宋某某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宋某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初193号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告陈兴卫，男，1982年12月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告陈兴卫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款107000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告陈兴卫名下银行存款107000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1240号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人梁某某，男，1985年12月16日出生，汉族。 申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人梁某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金21789.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1240号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1571号原告：王小强，男，1973年11月6日出生，汉族，住唐山市。原告：刘宝红，女，1971年12月12日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告王小强、刘宝红与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执1240号     梁某某：   本院作出的(2018)陕0103民初4361号判决书、裁定书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月二十八日       1
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初193号 原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。 法定代表人杜豹，总经理。 委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告陈兴卫，男，1982年12月25日生，汉族，住瓦房店市。 原告大连源盛投资咨询有限公司与被告陈兴卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告陈兴卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年12月18日签订《借款协议》约定被告向原告借款用于购买位于“蔚蓝国际”的房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款利息及滞纳金。现被告没有按照借款协议约定的还款日期偿还借款，目前尚有80000元借款没有归还。经多次索要未果，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金80000元及至欠款还清之日止的利息和滞纳金（截止到原告起诉时的利息和滞纳金为26567.01元）。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告于2014年12月18日签订《借款协议》约定，被告向原告借款80000元用于购买大连东兴置业有限公司开发的“蔚蓝国际公馆”1单元22层11号房屋，所借款项用于支付首付款。被告应于2015年4月30日前偿还。如被告按约定还款，借款无息。如被告逾期还款，原告有权立即解除合同，并要求被告清偿全部借款，被告应对全部借款从借款日起按月利率7‰标准支付利息并按日千分之一标准支付未偿还借款部分的违约金。 协议签订当日，被告向原告出具借据，载明借款金额80000元，借款期限5个月。2014年12月18日，原告通过银行转账方式向被告转款80000元。《借款协议》约定的还款日到期后，被告未向原告还款。 本院所确认的上述事实，有《借款协议》、借据、中国建设银行单位客户专用回单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约定还款构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定了利息和违约金，相关司法解释规定，借款既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。本案中，《借款协议》约定的利息与违约金利率标准之和已超年利率24%,本院调整为被告应支付原告的利息、违约金按年利率24%的标准计付。超出的部分，本院不予支持。被告陈兴卫未到庭，未对原告诉讼请求作出抗辩并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴卫于本判决生效之日起十日内偿还原告大连源盛投资咨询有限公司借款本金80000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年12月18日起，至欠款实际清偿之日止，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，保全费1055元，公告费690元，合计4177元（原告已预交），由被告陈兴卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  张连英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42007号原告陆亚芬，女，汉族，1956年5月21日出生，住址浙江省宁波市海曙区，委托代理人程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托代理人朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告深圳市汇诚商业保理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙都市阳光名苑×栋×，统一社会信用代码9××××××××W。法定代表人王经武。被告外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路×号,统一社会信用代码9××××××××Q。法定代表人忻翀杰。查封、扣押或冻结被告深圳市汇诚商业保理有限公司、外滩控股集团有限公司名下价值1,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  平建明人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十一日书 记 员  黄 金
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初620号申请人：郑艳丽,女,汉族，1987年7月1日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人：吕风云，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人:温中卫，男，汉族，1971年1月4日出生，住陕西省渭南市蒲城县。申请人郑艳丽与被申请人吕风云、温中卫民间借贷纠纷一案，申请人郑艳丽于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕风云位于三门峡周公西路龙湖新城北区12号楼一单元13层西户、中户两套房产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为申请人的财产保全申请出具了保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕风云位于三门峡周公西路龙湖新城北区12号楼一单元13层西户、中户两套房产。案件申请费5000元，由申请人郑艳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年三月二十一日书记员  吴盼婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初620号原告:郑艳丽，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。被告:吕风云，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:温中卫，男，汉族，1971年1月4日出生，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。原告郑艳丽与被告吕风云、温中卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽及其委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。被告吕风云下落不明，经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，被告温中卫经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑艳丽向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令各被告共同支付原告借款204万元及利息、(暂计算至2018年12月31日，要求计算至本息还清之日止)。2、请求依法判令各被告共同承担本案一切诉讼费用。事实及理由:2012年1月12日原告与被告温中卫、吕风云签订借款借据，双方约定被告温中卫、吕风云向原告借款30万元，借期从2012年，被告吕风云、温中卫多次向原告借款，先后借款共计204万元，双方约定了借款期限，并约定借款期间月息为二分。借款到期后，虽经原告多次催要，但各被告至今拒不履行还款义务。被告吕风云、温中卫在法定答辩期限内均没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2012年1月12日，被告温中卫、吕风云给原告郑艳丽出具《借款借据》一份，载明二被告向原告借款30万元，借期从2012年1月12日至2012年5月30日;2012年1月19日，被告温中卫、吕风云给原告郑艳丽出具《借款借据》一份，载明二被告向原告借款40万元，借期从2012年1月19日至2012年5月1日。2012年1月19日，原告郑艳丽通过中国工商银行向被告吕风云账户转款70万元。2012年1月12日，被告温中卫、吕风云给原告郑艳丽出具《借款借据》一份，载明二被告向原告借款60万元，借期从2012年1月20日至2013年1月19日。2012年1月20日，原告通过中国工商银行账户向被告吕风云账户转款60万元。2012年2月9日，被告温中卫、吕风云给原告郑艳丽出具《借款借据》一份，载明二被告向原告借款38万元，借期从2012年2月9日至2013年2月8日。同日，原告通过中国工商银行向被告吕风云账户转款28.5万元，支付现金9.5万元。2012年8月15日，被告温中卫、吕风云给原告出具《借款借据》一份，载明二被告向原告借款36万元，借期从2012年1月17日至2013年1月16日。2012年1月17日原告通过工商银行账户向被告吕风云账户转款30万元。上述借款到期后，二被告没有按照约定期限归还借款，原告向被告讨要，被告温中卫于2017年8月2日给原告出具《借款保证承诺书》一份，承诺：截止2017年8月2日，向郑艳丽借款本息共计人民币肆佰伍拾万元整，2018年1月30日前归还伍拾万元，2019年1月30日前归还肆佰万元。如到期不能归还，愿接受借款余款10%的违约罚款，且借款人应按归还余额2分计息至还完借款为止。本院认为，债务应当清偿。被告吕风云、温中卫先后多次向原告借款，逾期不还，其中168万元借款有二被告向原告出具的《借款借据》、收据及中国工商银行网上银行电子回单相互印证，证据确实，应予认定。但原告主张2018年8月15日借款借据被告借款数额为36万元，其当庭出示的借款借据记载被告借款36万元，但原告提交的有二被告签名的收据记载上述36万元系现金支付，而原告提交的中国工商银行网上银行电子回单证明原告向被告支付的借款是通过银行转账，转账数额为30万元。原告提交的上述证据可以印证原告向被告支付借款30万元，应予认定。原告的证据不能证明其向被告支付借款36万元，故原告主张本次向被告支付借款36万元证据不足，不予支持。综上原告向被告支付借款共计198万元，原告要求被告归还，符合法律规定依法应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交的2018年8月2日被告温中卫出具的《借款保证承诺书》，证明被告温中卫认可截止2017年8月2日被告温中卫欠原告借款本息共计450万元，但承诺书没有记载借款本金的具体数额，也没有记载双方约定的借款利率，且约定的违约罚款及利息之和超过了法律规定的年利率24%，约定无效，不能作为利息的计算依据。庭审中，原告诉称原、被告口头约定借款利息为月息2分，被告没有到庭参加诉讼，原告没有证据证明，因此原告主张双方约定的借款利率为月利率2%没有证据证明，本院不予采信。原被告借款利息约定不明,被告逾期没有归还借款，原告要求被告支付逾期利息，应予支持，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕风云、温中卫于本判决书生效后十日内共同支付原告郑艳丽借款198万元并按照年利率6%支付逾期还款期间的利息（其中30万元借款自2012年5月31日起开始计算、40万元自2012年5月2日起开始计算、30万元自2013年1月17日开始计算、60万元自2013年1月20日开始计算、38万元自2013年2月9日开始计算，利息均支付至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告郑艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42400元，财产保全费5000元，合计47400元，原告郑艳丽承担16000元，被告吕风云、温中卫共同承担31400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  任江燕人民陪审员  刘泽阳二〇一九年九月十七日书 记 员  王 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2179号原告刘鹤梅，女，汉族，1967年2月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第一被告叶小华，男，汉族，1958年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第二被告杨丹妮，女，汉族，1961年3月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告刘鹤梅与被告叶小华、杨丹妮民间借贷纠纷一案，原告刘鹤梅与2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告叶小华、杨丹妮名下的财产，查封、冻结金额以人民币3841233.95元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告刘鹤梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结第一、二被告叶小华、杨丹妮名下的财产（查封、冻结价值以人民币3841233.95元为限）。案件保全费5000元，由原告刘鹤梅预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。银行存款的冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段小林审 判 员  刘 娟人民陪审员  丘洪江二〇一九年三月十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱