江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初822号 原告：邹顺华，女，1975年5月11日出生，汉族，住江西省宜丰县，系罗峰生妻子。 原告：熊语秀，女，1938年10月27日出生，汉族，住江西省宜丰县，系罗峰生母亲。 原告：罗俊标，男，1997年7月10日出生，汉族，住址同上，系罗峰生长子。 原告：聂琼，女，1999年1月29日出生，汉族，住址同上，系罗峰生次女。 原告：聂锦雯，男，2004年12月5日出生，住址同上，系罗峰生次子。 上述五原告共同委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 上述五原告共同委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被告：张建华，男，1970年7月26日出生，住江西省高安市。 委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：李建学，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告邹顺华、熊语秀、罗俊标、聂琼、聂锦雯与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，原告向本院申请财产保全，要求对张建华的银行存款770569元冻结或查封、扣押张建华相当于770569元的财产。本院于2019年5月17日作出（2019）赣0924民初822号民事裁定书。因本案事故造成多人伤亡，张建华涉嫌刑事犯罪，2019年7月1日，本院裁定中止审理。2019年11月7日恢复审理，于11月7日第一次公开开庭审理，原告罗俊标、邹顺华及原告委托代理人熊威、被告张建华委托代理人龚明发、保险公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。原告后补充提供证据后，于11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨芬、被告张建华委托代理人龚明发、财保宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华赔偿原告经济损失770569元变更为758451.8元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内承担保险理赔费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日21时10分许，被告张建华醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车与罗会浪驾驶的赣Ｃ×××××号小车在桥西乡境内S221道路162KM+643M路段时发生两车相撞的交通事故，造成罗某1、罗某2当场死亡及罗会浪、罗根生、张建华、简勇、廖国忠、廖江涛受伤的交通事故。交警认定张建华负事故的全部责任，罗会浪、罗某2等人均不负事故责任。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和车上人员损失险，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××车购买了车上人员险。现原告收到了赔偿款5万元，其余损失被告未支付，为保护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。 被告张建华辩称：1.本案事故车依法缴纳了交强险及商业险，并购买了不计免赔，请法庭按损失的比例依法划分保险理赔款。2.答辩人对交警事故责任认定书无异议。对原告起诉的损失，请法庭结合相关证据依法核定，只要是属于合理合法的损失，请法庭依法判决。3.原告相关费用按实际正式票据为准，是否按城镇户口标准计算死亡赔偿金，请法庭结合相关的证据核实，至于其他损失请法庭结合证据依法核定。4.答辩人已先行赔付了108000元（含公司赔付），交交警队，具体支付那个伤者或家庭不清楚，请法庭查明后一并予以扣减处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：1.本案事故发生是因为张建华醉驾导致，按照相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，至于交强险的垫付，我公司已经履行了垫付义务，请法庭依法认定我公司享有向张建华追债的权利；2.对原告所说的车上人员险，没有任何赔付的理由，车上人员险属于商业险，其基本赔付规则是根据责任大小进行赔付，在本案中，原告亲属所乘坐的车辆赣Ｃ×××××车在本次事故中是不负事故责任的，无责就不需要赔付，我公司也没有垫付的义务；3.我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2019年5月14日21时14分许，被告张建华醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜丰县潭山镇沿S221线前往宜丰县城途径S221线162KM+643M（宜丰县桥西乡付家坪路段）时，越过道路中心线，与对向驶来由罗会浪驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××号小车受损，赣Ｃ×××××号车上人员罗某1、罗某2当场死亡，罗根生、罗会浪受伤，及赣Ｃ×××××车上人员张建华、廖国忠、廖江涛、简勇受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第2019052701号交通事故认定书，张建华负本次事故的全部责任，罗会浪不负事故责任，乘车人罗根生、罗某1、罗某2、廖江涛、廖国忠、简勇不负事故责任。赣Ｃ×××××车是张建华所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司已在交强险中垫付了120000元，张建华支付了9.8万元。赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了车上人员险，每人2万元。又查明，罗峰生是1970年12月14日出生，家住宜丰县天宝乡山背村二组。熊语秀是其母亲，1938年10月27日出生，熊语秀共有四子三女，分别是罗某2（1957年12月17日出生）、罗根民（1962年12月12日出生）、罗某1（1970年12月14日出生）、罗会浪（1973年10月21日出生）、罗桃花（1963年3月9日出生）、罗茶花（1967年9月18日出生）、罗小平（1977年5月23日出生）。邹顺华是罗某1妻子；罗俊标是罗某1儿子；聂琼是罗某1继女，1999年1月29日出生，就读于江西警察学院，读大一；聂锦雯是罗峰生继子，2004年12月5日出生。2017年2月27日，天宝乡人民政府与山背村2组签订农田租赁协议，土地被天宝乡政府租赁用于农业、旅游开发等建设，原告提供黄东、熊枧生、王光辉三人的调查笔录及王光辉、罗虎彪、罗鸣等三人证明、罗某1在天宝工地57#楼，天宝工地A区、B区、天宝工地B区35#楼领取工资的复印件。庭审中，罗某1亲属、罗某2亲属、罗会浪、罗根民均同意保险公司垫付的医疗费1万元由罗会浪、罗根民两人一人5000元，其余11万元和张建华垫付的9.8万元，由四个案子平均分配，而罗会浪分配5.7万元，罗根民分配5.7万元，罗某1案5.2万元，罗某2案5.2万元。 以上事实，有各原告户口本复印件、交通事故认定书、张建华驾驶证、赣Ｃ×××××号车行驶证、保单、黄东调查笔录、天背山背村委会证明、死亡证明、尸检报告、火化证明、熊语秀亲子关系证明、聂琼学生证及档案信息、对熊枧生、王光辉调查笔录、王光辉、罗虎彪、罗鸣三人书面证明、收条3份，原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。在本案中，张建华承担全部赔偿责任。赣Ｃ×××××号车是张建华所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。张建华是酒驾，三者险不予赔付。赣Ｃ×××××车投保了车上人员险，每人2万元，事故发生在保险期内。本案争议焦点：保险公司是否在赣Ｃ×××××车车上人员险中赔付。张建华与保险公司认为应在车上人员险中赔付。本院认为，车上人员险是商业险，是否赔付，看是否在事故中有责任，本案中，赣Ｃ×××××车没有过错，不承担赔偿责任，故赣Ｃ×××××车的车上人员险不存在赔偿。在本案事故中，张建华共支付9.8万元，保险公司垫付12万元（含1万元医疗费）。罗某1亲属与罗某2亲属，罗会浪、罗根民已达成罗某1亲属、罗某2亲属各分得5.2万元，罗会浪、罗根民各分得5.7万元。罗某1亲属主张的损失，由保险公司在交强险赔付2.75万元，不足部分由张建华赔付。原告主张的损失，经审查认定如下：1、丧葬费36346元（5897.66元/月×6个月）。原告计算错误，丧葬费应是35386元，本院确认丧葬费为35386元；2、死亡赔偿金718105.8元：①死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）；②被抚养人生活费41725.8元（二女生活费16327.5元+小女生活费16327.5元+母亲生活费9070.8元）。张建华认为应按农村标准计算罗某1死亡赔偿金，熊语秀被抚养人生活费应由7人分摊，聂锦雯、聂琼如果生父还在应除3。对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算不予支持，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，只提供了农田租赁协议、对熊枧生、王光辉的调查笔录、王光辉、罗虎彪、罗鸣证词及罗某1收条复印件等证据，租赁协议只是证明天宝乡山背村2组的二百多亩田被乡政府租赁用于开发，并不是全部田被租赁，熊枧生、王光辉等人也未出庭，是什么身份也无法确定，罗某1的领条是复印件，没有一年以上的收入情况证据，不能证明罗某1生前的收入来源于城镇。本案是系列案，罗会浪案经审委会讨论决定，按农村标准计算残赔，故罗某1死亡赔偿金应按农村标准14460元/年计算，本院确认死亡赔偿金为289200元。聂锦雯、聂琼的生父已去世，被抚养人生活费除2计算，熊语秀有7个子女，应按7个子女分摊，本院确认被抚养人生活费为40430元（10885元/年×3年÷2+10885元/年×3年÷2+10885元/年×5年÷7）；两项合计329630元。3、处理后事交通、误工费4000元。本院予以确认；4、精神抚慰金50000元。本院确认精神抚慰金为40000元。上述损失共409016元。由保险公司在交强险中赔付27500元，张建华赔付381516元（409016元-27500元）。保险公司已支付，张建华已支付98000元，罗某1案分得24500元，尚需给付357016元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张建华在本判决生效后十日内赔付原告357016元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11506元（缓交），由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长 曾         敏 人民陪审员 邹才兴人民陪审员龚糖丰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 邹    芳    园