上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82597号原告：冯某，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：弘某某，男，1968年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：朱某，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯某与被告弘某某、被告朱某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人邢放，被告弘某某、被告弘某某的委托诉讼代理人郭志敏，被告朱某到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘某某向原告归还借款本金人民币200，000元；2.判令被告弘某某向原告支付逾期还款利息，以200，000为本金，按照月2%为利率，自2018年1月22日起算至实际还款之日止；3.判令被告弘某某向原告赔偿律师费13,000元；4.判令被告朱某就上述被告弘某某各项债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月，原告经人介绍认识被告弘某某。弘某某以做生意急需资金周转为由向原告借款，被告朱某愿意作为保证人，原告为获取利息收入遂同意。经协商，三方签订《借款担保合同》一份，合同约定借款本金为人民币(以下币种同)200,000元，借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日。关于借款利息，三方约定的实际利息为每月4%，但合同上仅记载为每月2%。合同还约定了担保人的保证期限为2年，出借人实现债权的律师费由借款人承担等。《借款担保合同》签订后，原告通过银行转账向被告弘某某交付了出借款200，000元整。弘某某按照口头约定支付了利息。借款期限届满，弘某某未按约归还本金，但是继续支付利息至2018年1月。2018年1月后，被告弘某某停止支付利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》合法有效，理应遵守，虽然双方口头约定4%的月利率已经超出了有关法律的保护范围，但是被告弘某某并未要求返还原告超规定收取的利息。被告未按约履行归还借款义务已构成违约，应向原告归还借款本息。现为维护其自身权益，原告诉至本院。弘某某、朱某共同辩称，借款情况属实。原告冯某系职业放贷人，本案所涉《借款担保合同》依法应归无效。被告弘某某应归还本金，但利息、律师费不应得到支持，已经支付的利息应作为本金抵扣。因《借款担保合同》无效，保证合同当然无效，朱某在签署《借款担保合同》时并不知晓冯某系职业放贷人，对保证合同的无效后果不具有过错，保证合同无效的后果应由冯某自行承担，所以朱某不应承担保证责任及任何过错赔偿责任。退一步讲，即使《借款担保合同》有效，原告在放款前按月息4%收取了被告第一个月利息，属于断头息，应当作为本金扣除。超过年利率36%部分的利息，原告应该返还或冲抵本金。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告作为甲方，被告弘某某作为乙方，被告朱某作为丙方，三方签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为200，000元，利息为月利率2%，借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)。《借款担保合同》第三条约定违约责任：如乙方违反本合同，到期未能还款或足额还款，乙方和丙方须支付未还本金和利息之外，还应该支付未还甲方的本金和利息的20%违约金。乙方和丙方应承担200，000元的本息和上述违约金以及甲方为追偿乙方借款所付出的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费)。第四条约定担保人的保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无需先行向借款人追偿或处分抵押品。担保人保证期间为贰年。第七条约定，本合同将持续有效，直至本合同项下借款本息借费用由乙方或丙方全部清偿后自动失效。同日，原告通过中国农业银行账户向被告弘某某账户转账200，000元。2018年9月7日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告弘某某按照4%/月的利率支付利息至2018年1月。原、被告双方未能就所有利息的具体支付时间、金额提出证据。另查明，原告为本案诉讼支付律师费13,000元。以上事实，有借款担保合同、银行转账凭单及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款担保合同》，原告通过银行转账向被告弘某某履行了出借义务，被告应按约定归还借款并支付利息。被告未能履行还款义务，违反了合同约定，应归还本金并支付利息。被告表示2018年1月以后曾经以现金形式支付利息，并无证据予以证明，本院不予采信。原、被告确认被告按4%/月支付利息，现被告要求返还超过年利率36%的部分，于法有据，本院予以准许。就原告要求被告承担本案律师费，符合双方合同约定，与法不悖，本院予以准许。被告弘某某主张原告收取了断头息，应作为本金予以扣除，原告表示不记得第一期的利息是何时支付，不能确定被告是否借款当天支付了利息，仅能确认被告支付的利息总额。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现被告提出以现金形式在借款当日就支付了利息，原告未能提出反证，本院对被告弘某某借款当日按照4%支付了利息，并应扣除本金的主张，予以采信，故本案借款本金为182,000元。原告主张被告弘某某按照2%/月向原告支付逾期还款利息，不违反双方合同约定，原告主张自2018年1月22日起计算逾期利息，亦不违反相关法律规定。经核算，将预付息和多付息从本金中扣除后，截止至2018年1月，被告弘某某尚欠原告本金126,725.57元。原告主张被告朱某应对被告弘某某的债务承担连带责任，不违反相关法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告弘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款人民币126,725.57元，并支付以126,725.57元为本金、按月利率2%计算自2018年1月22日起至实际支付之日止的利息；二、被告弘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告冯某律师费13,000元；三、被告朱某对被告弘某某应承担的付款义务承担连带责任。案件受理费4,758元，由原告冯某负担1,743元，被告弘某某、被告朱某共同负担3,015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年七月三日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。