天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3294号原告：陈宇，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市北辰区耀金装饰材料经营部，住所地天津市北辰区天穆镇南仓桥旁银泰家居装饰广场******。经营者：许金武，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省靳春县。被告：许金武，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈宇与被告天津市北辰区耀金装饰材料经营部（以下简称“耀金经营部”）、许金武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告耀金经营部、许金武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告退还原告交纳的盈康世家木门定金500元，预付款16000元，共计16500元；2.依法判决二被告支付债务利息（自2018年6月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月13日，经朋友介绍，原告在被告经营的天津市北辰区耀金装饰材料经营部为其位于天津市静海区西侧静湖院71号楼的房屋订购门、入户门口等。后原告交纳木门定金500元，预付款16000元，约定交货日期过后被告一直不予交货，后被告下落不明，原告多方查找均无果。为维护自身合法权益，故原告起诉。耀金经营部、许金武未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院对原告提交的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告经亲戚介绍，到被告处咨询套装木门及门框等的购买事宜，双方口头约定原告在被告处购买门窗，总价款为25000元左右，用于原告母亲天津市静海区团泊镇静湖院71号楼的装修。原告于2018年1月14日、2018年5月8日、2018年6月20日三次去到耀金经营部商定门窗购买事宜，被告许金武于2018年5月6日、2018年5月10日两次上门测量门窗具体尺寸。双方未对测量情况进行书面确认，原告拍照将测量数据保留。原告于2018年1月14日16:44:30，通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告许金武支付500元，其中摘要内容注明为静海团泊湖庭院静湖71号定金。同时原告陈述，在被告上门测量门窗尺寸时，原告支付了被告16000元门窗款，其中第一次为2018年5月6日，因为POS机限额问题分两次支付，每次支付3000元共计6000元；第二次为2018年5月10日，一次性支付了10000元。2018年5月6日的6000元支付给了天津众义轩玉器，2018年5月10日的10000元支付给了被告耀金经营部；双方口头约定2018年6月10日交付门窗，后被告并未按期向原告交付所购门窗。被告耀金经营部在天津市北辰区天穆镇南仓桥旁银泰家居装饰广场的店面名称为盈康世家竹木门，原告于2018年6月20日发现被告不再继续经营，亦无法联系被告。天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司于2018年6月1日及2018年6月16日在被告经营地张贴商铺欠费通知，要求被告许金武支付A座F215、E215的商铺租金31647元、26025元。被告耀金经营部为个体工商户，经营者登记为被告许金武。本院认为，原告陈宇与被告耀金经营部、许金武之间虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告陈宇于2018年1月14日、2018年5月10日分别向被告许金武及被告耀金经营部支付门窗定金及货款，同时被告亦对原告的门窗尺寸进行了实地测量；因此，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以认定。双方门窗买卖的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了定金及货款，被告应当本着诚实信用的原则，及时向原告提供买卖标的物。被告在收到原告的定金及货款后，并未交付标的物，后下落不明，已经构成违约。故原告要求被告返还已支付定金及货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于承担返还定金及货款义务的主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述法律规定，原告陈宇已经以耀金经营部为当事人，并注明了经营者许金武的基本信息，与此同时将经营者许金武为共同被告并不妥当，本案应当由被告耀金经营部作为定金及货款的返还义务主体。如被告耀金经营部未履行本判决确定的义务，在强制执行阶段人民法院可以直接执行被告许金武的财产。关于应当返还原告定金及货款的数额。原告主张为16500元，该数额包含了2018年5月6日原告分两笔支付给天津众义轩玉器的6000元，因接收该付款的主体为天津众义轩玉器而非被告耀金经营部，原告陈述系被告许金武使用天津众义轩玉器的POS机收款，但并未提供切实充分的证据对此予以证实，也未提供天津众义轩玉器的具体主体身份信息，亦不能证明天津众义轩玉器与耀金经营部的关系；因此，该部分付款不应由被告耀金经营部返还，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告与天津众义轩玉器如有其他相关纠纷，可另行解决。关于原告主张计付利息的诉讼请求。虽然原、被告双方未约定货款利息，但被告在原告支付货款后未及时给原告提供货物，属于占用原告资金造成利息损失的情形，原告主张从被告应交付门窗之日即2018年6月10日起至付清款项日止的欠款利息，于法有据，本院予以支持。对于利息的标准，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告严格按照双方约定支付了定金及货款，而被告长时间延迟交货且没有正当理由。在商事交易活动中，恪守契约是一项重要原则，在不违反法律和公平原则、诚实信用原则的前提下，原告主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区耀金装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告门窗定金500元、货款10000元，共计10500元并支付利息（以10500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月10日起计算至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费560元，由被告天津市北辰区耀金装饰材料经营部负担767元，由原告陈宇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  王 蕊人民陪审员  马 博二〇一九年九月二日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。