福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4616号 原告：马如州，男，1995年7月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：罗天付（系马如州父亲），住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：方先荣，男，1981年1月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：方天粦，男，1971年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平、翁庆燕，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 第三人：蚁立军，男，1990年4月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人：潘建东，男，1989年6月6日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告马如州因与被告方先荣、方天粦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序,于2018年10月16日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告马如州的法定代理人罗天付、委托诉讼代理人刘杰，被告方先荣的委托诉讼代理人杨丽英，被告方天粦的委托诉讼代理人郑潮平、翁庆燕，证人潘建东、郑某、陈某1、陈某2、张某到庭参加诉讼。庭审过程中，方天粦申请对马如州的伤残程度、护理依赖程度、护理期限进行司法鉴定，本院予以准许后，依法委托鉴定机构进行鉴定，因方天粦拒不在本院指定的期限内预交鉴定费，鉴定机构予以退案处理。庭审过程中，方先荣申请追加蚁立军、潘建东作为被告，马如州的法定代理人不同意，因本案的处理与蚁立军、潘建东有利害关系，本院依法追加蚁立军、潘建东作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月29日再次公开开庭进行了审理，原告马如州的法定代理人罗天付、委托诉讼代理人陈志忠，被告方先荣的委托诉讼代理人杨丽英，被告方天粦的委托诉讼代理人郑潮平，第三人蚁立军、潘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马如州向本院提出诉讼请求：1.依法判令方先荣、方天粦立即共同赔偿给马如州因提供劳务受害而产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计2779289.29元;2.本案诉讼费由方先荣、方天粦承担。事实与理由：2017年11月始，马如州受雇于方先荣在方天粦家里从事铁房搭建工作。2017年11月27日，方先荣让马如州及同事潘建东一起去方天粦家从事通道层面铁皮加工。马如州在加工时不慎受伤。事故发生后，马如州即被送往莆田市第一医院住院治疗，共住院190天，花费各项医疗费约210000元。2018年7月9日，马如州经福建科胜司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人马如州伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为二十年。根据《侵权责任法》的规定，方先荣及方天粦应对马如州所受的损害承担赔偿责任。然事故发生至今，除方先荣垫付的15000元外，方先荣、方天粦仍未赔偿给马如州因本案事故造成的其他各项经济损失。马如州在保留主张后续治疗费外，现损失为：1.医疗费199229.66元+618元+3984元+1236元+228.5元+217.02元+182.8+613.16元+876元=207185.14元；2.营养费：21000元；3.误工费：184.71元/天*224天=41375.04元；4.护理费：260元/天*139天+184.71元/天*41天+184.71元/天*20年*365天=1392096.11元；5.住院伙食补助费：50元/天*190天=9500元；6.交通费：30元/天*190天=5700元；7.鉴定费：2600元；8.伤残赔偿金：39001.4元/年*20年*100%=780028元；9.被扶养人生活费：25980.5元/年*20年*100%*1/2=259805元；10.精神损害抚慰金：60000元，总计：2779289.29元。 方先荣辩称，一、方先荣并非雇主，不应承担任何赔偿责任。（一）方先荣从未雇佣过马如州，不存在马如州诉称的2017年11月始雇佣马如州。马如州所称的“2017年11月始马如州受雇于方先荣在方天粦家里从事铁房搭建工作”与事实不符，方先荣从未雇佣原告。2017年11月始至本案事故发生前，方天粦家里也并无铁房搭建工作，方天粦家里仅三片铁皮板需要搭盖，只需两小时即可做好；（二）事发之前及事发当天，方先荣并未雇佣马如州为方天粦施工。马如州所称的“2017年11月27日，方先荣让马如州及同事潘建东一起去方天粦家铁皮加工”不是事实。方先荣在2017年11月27日或之前并未与马如州有任何形式的交流，也未当面或者电话或者通过其他任何方式要求马如州到方天粦家里施工。方先荣于事故发生当天早上七点即离家到朋友处喝茶，直到事故发生时并未回家。马如州及同事潘建东到方天粦家里施工前，也没有打电话或者到与方天粦相邻的方先荣家中向方先荣报告或者沟通“雇佣或施工事宜”；方先荣当天早上未到过方天粦家，更未带马如州到方天粦处施工，也没有安排马如州、潘建东的工作，也没有为马如州、潘建东的工作提供工具或者帮助，也未就雇佣费用、施工款与马如州或潘建东进行商议。故马如州诉称事发当天方先荣雇佣马如州与潘建东不是事实。（三）方先荣并未垫付款项，其向马如州姐夫蚁立军支付的12000元，系方先荣偿还蚁立军的欠款。马如州所称的“方先荣垫付12000元”不是事实。因方先荣与马如州姐夫蚁立军往年有合作承揽项目，因方先荣受伤而经济状况不佳，故尚欠蚁立军部分合作款项。当天马如州受伤时，蚁立军要求方先荣还款，而方先荣正好因当天有收款，为了给马如州救命，就赶紧将所收款7000元拿了出来。第二次拿款5000元也是同样原因，故方先荣并未垫款，该款项系其偿还欠蚁立军的欠款。（四）方先荣仅是帮忙向蚁立军传递信息，从未与方天粦或其妻子陈某1商议承包费用，且本案工活极小，方先荣无承包必要，更无从中获取任何利益。方先荣曾受方天粦的妻子陈某1的委托，帮她将要搭铁棚的信息传递给同行蚁立军，并告知蚁立军自行与房主结算。而蚁立军是否有去，马如州是谁叫去的，是什么时候去的，方先荣根本不知道。另外该工程根本无法称之为“工程”，因仅仅是三块铁皮的搭补工作，马如州与潘建东二人两个小时就已做完，所以这么小的事务，工钱不会超过三百元，方先荣根本无承包并雇佣工人的必要，更不可能从中获取丝毫利益。故客观上方先荣并无承揽该项工程给蚁立军施工，更没有承揽该工程给马如州施工。（五）马如州并无任何证据证明方先荣系其雇主，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。具体到本案中，若马如州系方先荣雇佣，其应先与方先荣谈好工钱，然后根据方先荣的授权或者指示、派遣进行工作，且应由方先荣提供工具，由方先荣带到施工场所等等。但本案中，方先荣未雇佣过马如州，在事故发生当日前或者当日，与马如州并无任何交流，也无上述所称的商议工钱、听从做工安排或指示、提供劳动工具的情节，直至事故发生，方先荣才知悉马如州出工的信息。故马如州不是根据方先荣的授权或者指示进行工作，不应认定为方先荣所雇佣。根据谁主张谁举证的证据规则，马如州目前并未提供任何证据证明系受方先荣授权或者指示进行工作，应承担举证不能的不利后果。二、马如州作为成年人在施工时未尽到谨慎防范义务，对事故的发生存在重大过错，至少应承担主要责任，应减轻赔偿义务人大部分的责任。（一）马如州无安全防护措施作业，具有过错。高空作业属于危险作业，按规范应由两人进行操作，并且应系安全绳，戴安全帽。但马如州作为成年人，在高空作业时并无任何防护措施，未戴安全帽，也无安全绳，冒险作业，本就具有过错。（二）马如州冒险踩踏塑料板致伤，应认定有重大过错。马如州仅负责搭盖三块铁皮板，塑料板块区域并非其施工范围。但本案事故的发生，系马如州踏上作为采光的白色塑料板，因该塑料板无法承重而摔伤致一级伤残。众所周知，一个成年男人的重量达一百多斤，而塑料照明板本为采光、防水而设，十分轻薄的一层，因日晒而易碎，因其是白色的与铁板在外表上有明显的区别，肉眼判断应可知无法承载一个成年男人的重量。马如州作为从业多年的、专业的施工人员，明知在铁板上施工时，尚不能直接踩铁板，应踩“龙骨架”，塑料板是采光板是根本无任何承重能力的，而其却踩上塑料板，因此，马如州对本次事故的发生存在重大过错，应承担更多的过错责任。三、马如州所述本案赔偿金额的部分计算标准也过高，与实际不符，不应得到支持。（一）马如州提供的鉴定结论不符合医学规范，不能作为其伤残等级的依据。该次鉴定在距离出院时间仅二十三天就进行的，故该鉴定结论不能作为认定马如州伤残等级的依据。鉴定应在损伤及其所致并发症经治疗达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）后进行，一般是三个月，颅脑损伤严重的需要六个月以后才可评残，而马如州出院二十三天即评残，病情未稳定，鉴定结论不符合马如州伤残情况，不能作为证定依据。（二）误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费均不应按城镇标准计算，而应按农村标准计算。1.马如州所提供的公民身份证上的地址、户籍信息以及其法定代理人在病历中关于马如州住址的陈述，均体现出马如州系长期居住在秀屿区陈山头。根据国家统计局令（第14号）关于《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》说明，梅山村城乡分类代码为220，为村庄，故本案各项赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；2.马如州的工作性质是日常打零工，到处做工，无长期稳定工作，也无长期稳定工作地点，几乎都在农村做，因此，其主要生活来源也并非来源于城镇；3.马如州所提供的证据不能证明其系失地农民，因提供的证据自相矛盾，无法证明罗天付的全部土地被征迁，更无法证明马如州的土地也被征迁。基于上述理由，马如州按城镇标准来计算损失有误，应按农村标准计算，即：误工费应按159元／天计算，护理费按159.09元／天计算，伤残赔偿金应按16334.5元／年，被抚养人生活费应按14003.4元／年计算。（三）结合农村标准及相关法律规定，对不合理分析如下：1.医疗费部分，对其中199300元部分的真实性无异议，对其中普通发票编码为：00552626、08261433、00552628、00597032、10062178、00597141、10076476、10076486所载的金额有异议，该部分无相关证明证实需外购药，也无证据证实系用于本次事故伤情的治疗，应予以剔除。2.营养费：因医疗费减少，营养费一并减少为19930元。3.误工费应按农村标准，且计算到定残前，仅为190天，而非224天，故应为159元／天＊224天＝35616元。4.护理费部分，首先，前期护理费用计算260元／天过高，护理人员的劳动报酬计算标准应参照农村居民收入标准，应按159.09元／天为较适合；其次，后期也应按农村标准计算即159.09元／天计算；再者，应为考虑到马如州的病情有好转或者恶化的可能，故应逐年计算，一次性计算二十年不符合常理，不符公平原则。5.住院伙食补助费应参照受诉法院当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，农村居民应按15元／天计算，即15元／天＊190天＝2850元。6.交通费应根据实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，马如州对此并无提供相应证据证明，应不予支持。7.鉴定费因未到出院六个月即鉴定，鉴定结论不应作为认定事实依据，故鉴定费用马如州自行承担。8.伤残赔偿金部分，因马如州提供的鉴定结论不能作为依据，伤残赔偿应按重新鉴定的结论计算，且按农村标准计算。9.被抚养人生活费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款对作为间接受害人的被扶养人予以明确界定，即“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，就目前证据而言，无法证明马如州存在符合条件的被扶养人，该部分费用应予以剔除。10.精神损害抚慰金金额过高，请法庭酌情予以判定。综上述所，请求驳回马如州对方先荣的诉讼请求。 方天粦辩称，一、马如州系为方先荣提供劳务，其在提供劳务过程中受到的伤害，应根据马如州与方先荣各自的过错承担相应的责任。（一）方天粦系将讼争铁皮卸、装作业发包给方先荣，马如州系由方先荣雇佣的，方天粦并不认识马如州。正如马如州在《民事起诉状》中陈述，“马如州受雇于方先荣”，马如州系为方先荣提供劳务，其在为方先荣提供劳务过程中受到的伤害，应由方先荣承担相应的责任。（二）马如州自身存在重大过错，应承担相应的责任。马如州作为完全民事行为能力人，在没有确保自身安全的情况下，踩踏用于采光用的塑料片，且在作业过程中，方天粦的妻子多次提醒马如州铁皮帐篷中间有采光塑料片，要注意安全，但马如州在完成铁皮安装作业后在铁皮帐篷上随意走动，后不慎踩踏采光塑料片致跌落在地面，造成自身受伤，其行为具有重大过错，应自行承担相应的责任。二、方天粦与方先荣之间系一般承揽关系，不存在定作、指示或选任过失，不应承担赔偿责任。方天粦与方先荣系邻居关系，方先荣专门从事铁皮、铝合金门窗安装、作业已有十多年之久。2017年7-8月份方天粦家二、三层房屋装修需要将水泥、沙等装修原材料吊运至楼上，需要将房屋原来廊道上一楼楼顶的铁皮帐篷卸下三块用来调运装修原材料，待装修完工后重新安装上去。方天粦即将该装卸作业发包给方先荣。该卸装、安装铁皮作业无需资质，国家法律法规也没有从事铁皮装卸、安装作业应具有相应资质的强制性规定，同时根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条明确规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定，从事本案铁皮帐篷的修缮活动不需要取得相关资质。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，方天粦对马如州没有指挥、支配的权利，不存在定作、指示或者选任过失，因此，不应承担赔偿责任。三、马如州诉求的项目部分不合法、不合理，不应得到全部支持。（一）马如州主张以城镇居民的标准计算相关赔偿项目缺乏事实依据。马如州提供给法庭的证据无法证实其系失地农民，其亦没有提供证据证实其经常居住地、主要收入来源地均为城镇。2018年5月30日莆田市秀屿区笏石镇梅山村委会出具的《证明》缺乏证据的真实性、合法性、关联性，且该证明中村委会公章在下，文字在上，显系在空白纸上书写证明内容，又没有出具证明人员签字，证明上签名人员身份不明，证明不具有合法性，证明内容又得不到如征迁协议等相关证据的印证；莆田市秀屿区笏石镇梅山村民委员会、莆田市秀屿区笏石镇人民政府不是征用单位，无权出具相关证明材料；证明内容也无法证实马如州名下土地已被政府征用，无法证实马如州系失地农民。至于莆田市秀屿区笏石镇梅山村民委员会于2018年7月24日出具的《证明》亦缺乏证据的真实性、合法性、关联性，村委会的公章在下，书写文字在上，显然系在空白纸上书写证明内容，且没有出具证明的经办人员签字，村委会证明“罗天付”与“马天付”系同一个人没有任何证据佐证；马如州提供的丈量登记表也缺乏证据的真实性、合法性、关联性，其来源不明，且没有证据证实出具单位系征用单位，没有土地承包证、征用协议等加以佐证，又有明显的涂改痕迹，登记表上的“罗天富”、“马天付”不能证实就是马如州父亲，且无法证实马如州本身系失地农民。马如州也没有提供证据证实其经常居住地及主要收入来源于均为城镇。因此，本案应按照农村居民的标准计算马如州的各项赔偿项目，马如州主张以城镇居民的标准计算赔偿项目缺乏事实和法律依据。（二）马如州的部分诉求项目缺乏事实和法律依据，请法庭对其不合法、不合理部分的赔偿请求不予认定。1.医疗费部分，马如州提供的福建省医疗住院收费票据（ＮＱ00505826），该医疗费用包含治疗××、贫血、肝功能异常等与本案无关的疾病，该部分应予剔除，注明“商保民政统筹支付”，说明该医疗费用存在部分已经报销的情形；马如州提供的福建增值税普通发票（ＮＯ.08261433、00552628、00597032、10062178、00597141、10076476、10076486），外购药物金额计7955.48元，没有医嘱建议等证据佐证，且部分票据系在马如州出院后开具的，不应认定。2.营养费部分，结合马如州的医疗花费情况，其要求的营养费金额明显偏高，请法庭予以调整。3.误工费部分，马如州实际住院天数为190天，而其要求按224天计算误工费，显然与实际住院天数不符，且马如州系农村居民，其要求误工费按184.71元／天计算没有事实依据，因此，其主张的误工费应予调整。4.护理费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，马如州应提供护理人员的收入状况，若护理人员没有收入的话，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，马如州及其家属系农村户口，其要求按城镇居民标准计算护理费缺乏事实，且于法相悖，同时马如州提供的护理费发票数额明显超出行业标准，其诉求的护理期限超过二十年，不符合法律规定，马如州若系植物人，存活年限无法预计，因此，护理费也不应一次性支付二十年。5.住院伙食补助费部分，马如州要求按照50元／天为计算标准明显过高，应予调整。6.交通费部分，马如州没有提供交通费票据，其交通费主张不应支持，且马如州要求按30元／天赔偿交通费也明显偏高。7.鉴定费2600元，该次鉴定系马如州单方委托鉴定的，其鉴定结论不客观，因此，对其鉴定费主张不应支持。8.伤残赔偿金部分，马如州主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金明显缺乏事实和法律依据。福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，缺乏合法性、客观性，该份鉴定书系马如州单方委托的结果，马如州父亲罗天付在马如州出院后不久就委托伤残程度鉴定，该时间内马如州的病情尚未稳定，鉴定时机尚未成熟，该鉴定结论不能作为赔偿依据，且马如州系农村户口，其提供的失地相关证明材料不足以证明其系失地农民，故其赔偿数额应按照农村居民人均纯收入标准计算。9.被抚养人生活费部分，马如州诉求被扶养人生活费按25980.5元／年计算缺乏事实和法律依据，鉴于马如州系农村居民，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，且马如州没有提供任何证据证明其被抚养人情况。因此，马如州诉求被抚养人生活费不应支持。10.精神损害抚慰金60000元，因马如州本身存在重大过错，其要求赔偿精神损害抚慰金60000元明显偏高，应予调整。综上，马如州诉求的各项赔偿数额明显偏高，其部分诉求缺乏事实和法律依据，恳请法庭对其不合法、不合理部分的赔偿请求不予认定。另，方天粦在马如州住院期间支付医疗费用8000元，应在赔偿中予以扣除。综上所述，方天粦将涉案作业发包给方先荣，马如州系为方先荣提供劳务，方天粦根本不认识马如州，不存在定作、指示或选任过失，不应承担赔偿责任，应驳回马如州对方天粦的诉讼请求。 蚁立军、潘建东辩称，一、各方对马如州在方天粦家提供劳务过程中受伤害的事实，没有异议，应依法予以认定。二、方先荣即本案雇主应当对马如州的各项损失承担赔偿责任。（一）方天粦即房东陈述可以证实其是将讼争工程发包给方先荣，该陈述与另一在场施工人员潘建东的陈述相互印证，可以证实马如州与潘建东系共同受雇于方先荣且马如州是在提供劳务的过程中受伤。（二）方先荣辩称“其指示介绍工程给潘建东和蚁立军，其并没有承包案涉工程，潘建东和蚁立军才是案涉工程的实际承包人”根本无法成立。该辩解与庭审调查及证据材料、方天粦陈述不符，而且潘建东和蚁立军之前与方天粦并不认识，在事发前该二人也没有与方天粦就案涉工程承包事宜进行洽商或签订协议，本案中方先荣也没有提供任何的证据予以证实其上述主张，其依法应承担举证不能的法律后果，故方先荣作为马如州的雇主依法应承担赔偿责任。三、方天粦应对马如州的各项损失承担连带赔偿责任。方天粦作为施工工程的业主，将工程发包给没有资质的个人施工，同时其家里的铁皮帐篷采光玻璃位置已无法准确分辨，方天粦没有将采光玻璃的具体位置进行事前告知，也没有提供施工梯子等相应的施工工具，导致马如州只能通过采取踩踏铁皮棚穿行方天粦家房屋窗户的方式上下施工，以至于致本案事故发生，因此方天粦在施工过程中没有尽到安全警示义务，其应对本案事故的发生存在过错，应对马如州的各项损失承担连带赔偿责任。四、蚁立军并不存在所谓的“介绍”、“安排”、“参与”，而是由方先荣直接联系马如州与潘建东进行相关的雇佣事宜。本案客观情况是，方先荣先找蚁立军询问是否有空闲接手本案工程，蚁立军当即表示自己没空，方先荣自行联系马如州与潘建东是否有空承接工程。且事发时，蚁立军与马如州存在手机号码拉黑等隔阂事宜，更不存在“介绍”、“安排”的说辞。因此，本案就是方先荣雇佣马如州及潘建东在方天粦家提供劳务且在提供劳务的过程中受伤，对该事实应当依法予以认定。五、本案事故属于意外，马如州根本无法预见，其自身没有过错。马如州主张的各项赔偿项目均是合理合法的，其诉讼请求应当予以支持。 马如州围绕诉讼请求提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院予以审查并认定如下： 1.马如州身份证复印件一份、村委会证明二份、法定代理人身份证复印件一份，欲证明：马如州的诉讼主体资格。方先荣经庭审质证认为该组证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定，该组证据反而可证明马如州系农村户口，且其中的村委会的证明系先盖章后写字，对其真实性有异议。方天粦经庭审质证认为，对马如州及其法定代理人的身份证复印件真实性无异议，可以证明马如州及其父亲罗天付系农村户口；对村委会的二份《证明》的真实性、合法性均有异议，莆田市秀屿区笏石镇梅山村民委员会的印章在下，文字在上，说明证明内容是在空白纸上书写的，且没有村主任或出具证明人员的签名，不具有合法性；2018年5月29日的证明内容没有事实依据，村委会不是事故发生现场的目击者，其出具事故经过证明，不具有客观性，也超出其职责范围，不应采信。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，该组证据中马如州及其法定代理人罗天付的身份证复印件真实，合法，与本案具有关联性，能够证实马如州的诉讼主体资格，本院予以确认。该组证据中村委会的证明没有出具证明的人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 2.医疗发票1页、医疗费用明细3页、莆田市第一医院住院病历1份5张、手术记录2张、检查报告单7张、出院记录一份2页、疾病诊断证明书2份、莆田市第一医院医嘱单二份19页，外购药品发票8张、护理费发票1张，欲证明：马如州因本案事故受伤截止2018年6月5日，共住院190天及相关医疗花费等事实。方先荣经庭审质证认为，医疗材料包括医疗发票、医院清单、住院病历、ＣＴ检查报告、出院记录、疾病证明书、长期医嘱证明、医院护理费发票中有原件核对的，其真实性无异议，无原件核对的真实性不予认定。但（1）对于其中药房购药部分发生的医疗费用有异议，因并无疾病证明书或医嘱证明需要外出购药，外出所购药物是否是用于马如州的治疗无法确认，故与本案的关联性无法确认，此部分应予以剔除；其中对普通发票编码为：00552626、08261433、00552628、00597032、10062178、00597141、10076476、10076486有异议。（2）对护理费发票有异议，因每日护理费用高于市场标准，且收款单位为个人（马行芬），故不合理。（3）住院病历中个人生活史：出生并生长于原籍，无长期外地居住史，反而可证明马如州自认其于身份证居住地谋生，长期居住于农村，主要生活来源也来源于农村，不应按城镇户口计算各项标准。（4）出院记录及疾病证明书可证明，马如州于2018年6月5日出院，至鉴定时（2018年6月28日），仅相距二十三天。（5）马如州提供的证据只能证明其受伤治疗情况，不能证明与方先荣存在雇佣关系。方天粦经庭审质证认为，（1）对马如州提供的福建省医疗住院收费票据（ＮＯ.00505826）及莆田市第一医院发票费用明细真实性无异议，医疗费用的合理性有异议，该医疗费用包含治疗××、贫血、肝功能异常等与本案无关的疾病，该部分应予剔除；且该收费票据注明“商保民政统筹支付”，说明该医疗费用存在部分已经报销的情形；（2）对马如州提供的福建增值税普通发票（ＮＯ.08261433、00552628、00597032、10062178、00597141、10076476、10076486）的真实性无异议，关联性有异议，马如州外购药物没有医嘱建议等证据佐证；（3）对马如州提供的《福建省国家税务局通用手工发票》真实性、合法性、关联性均有异议，医方没有建议马如州需外聘护工，且护工费明显偏高；（4）马如州出院之前的住院病历、出院记录、疾病诊断证明书的真实性没有异议，出院之后的疾病诊断证明书等因系出院后补出具的，真实性、合法性、关联性有异议。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，医疗发票、医疗费用明细、莆田市第一医院住院病历、手术记录、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明书、莆田市第一医院医嘱单二份，均系医院出具的，真实、合法，与本案具有关联性，能够证实马如州就诊及相关花费的情况，本院予以确认并在卷佐证。编号为ＮＯ.00552626、00552628发票仅载明“化学药品制剂·西药费”，无法知晓所购买的是何种药品，及与马如州的诊疗是否存在关联，故对该二份证据，本院不予确认。编号为ＮＯ.08261433发票系马如州住院期间购买人血白蛋白的花费，该发票与医院所出具的诊断证明书载明的内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。编号为00597032、10062178、00597141、10076476、10076486的发票，详细载明了所购药物名称，且该些药物与费用明细中载明的药品相互对应，可以证明系治疗马如州所需，本院予以确认并在卷佐证。护理费发票载明的每日护理费用偏高，且该发票没有相关的付费凭证及合同予以印证，无法证实其所要证明的内容，本院不予确认。 3.鉴定费发票及司法鉴定意见书，欲证明：经鉴定，马如州伤残程度为一级伤残、护理依赖程度完全护理依赖、护理期限为二十年及马如州支出鉴定费2600元的事实。方先荣经庭审质证认为，（1）鉴定费发票的真实性无异议，但因马如州出院后不足一个月即行鉴定，未达到医学规范要求的六个月稳定期，鉴定结论不应作为证据予以采纳，故此费用应由马如州自行承担。（2）对鉴定意见书的形式真实性无异议，但对合法性、关联性及证明对象均有异议，因鉴定时间距离出院时间仅二十三天，该鉴定结论不能作为认定马如州伤残等级的依据，鉴定应在损伤及其所致并发症经治疗达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）后进行。[损伤治疗后应该有一个医学观察期,达到稳定状态,初期可能好转移可能恶化,因此需要观察一段时间,以达到稳定状态,从医学上讲，如果是做伤残鉴定，医学上的功能恢复期普遍认为以三个月为佳，故一般损伤最少三个月以后才可以评残,但颅脑损伤(?https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?s?/?w=%E9%A2%85%E8%84%91%E6%8D%9F%E4%BC%A4&ch=ww.xqy.chain"t"https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?z?/?_blank?)严重的需要六个月以后才可评残。之所以颅脑损伤(?https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?s?/?w=%E9%A2%85%E8%84%91%E6%8D%9F%E4%BC%A4&ch=ww.xqy.chain"t"https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?z?/?_blank?)严重的要求六个月，也正是基于其特殊性考虑，至少需要六个月才可达到临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）。司法实践中，一般也要求颅脑损伤(?https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?s?/?w=%E9%A2%85%E8%84%91%E6%8D%9F%E4%BC%A4&ch=ww.xqy.chain"t"https:?/??/?wenwen.sogou.com?/?z?/?_blank?)严重的，要六个月之后再行鉴定，一般在进行鉴定时，鉴定机构也会告知。]本案中，马如州在出院仍然不满一个月即鉴定，故鉴定结果不符合客观事实，不应作为证据予以采纳。（3）马如州有义务对其主张“伤残程度”提供证据，现其所提供的鉴定意见书明显不符合医学规范，导致其证明的“伤残程度”与治疗终结六个月后的实际伤残程度有可能不相符，法院应责令其重新进行鉴定，方先荣也保留申请重新鉴定的权利。方天粦经庭审质证认为，（1）对鉴定费发票的真实性无异议，但关联性有异议，鉴定费发票系马如州父亲罗天付单方委托鉴定花费的费用，因鉴定结论不客观，该鉴定费发票不应认定。（2）对福建科胜司法鉴定所司法的鉴定意见书的表面真实性无异议，合法性、关联性以及鉴定意见的客观性有异议，该份鉴定书系马如州单方委托的结果，且委托鉴定时马如州还在治疗中，病情尚未稳定，鉴定时机尚未成熟，因此，方天粦申请对马如州的伤残程度等级、护理依赖程度、护理期限进行重新鉴定。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实马如州的伤残程度、护理需求以及鉴定费用花费情况，方先荣、方天粦提出异议，但没有申请或者放弃申请重新鉴定，故对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 4.征地失地证明材料，欲证明：马如州系征迁失地农民。方先荣经庭审质证认为梅山村村委会两张证明及征地失地证明、丈量登记表、土地果树青苗亩数量表的三性均有异议。第一，因证据本身自相矛盾，无法证明马如州系征迁失地农民。（1）第一张村证明，称罗天付共有土地1.65亩，却于2008年被征迁迁0.751亩，于2017年被征地1.0996亩，而0.751+1.0996=1.8506亩而非1.65亩。由此可知，村委会证明荒谬，不具客观性，其所称“全部征地被征用”不应予以采信。（2）第二张村证明，罗天付与马天付是否是同一个人，村委会无权证明。根据法律规定，身份的确认，不但涉及当事人双方的私人利益，更涉及多数关系人的利益，甚至影响社会秩序和国家的利益，必须采取绝对的客观真实主义。本案中，关于罗天付是否是马天付，村民委员会并无证明身份的主体资格，其证明内容不应予以采信。（3）果树丈量登记表中，同一份表格，却有“天付”、“马天付”“马天富”三个名字，并无任何一户罗天付的名字，而村委会却将其均计算为罗天付名下，并得出2008年罗天付征迁0.751亩的数据，无法证明是罗天付的征迁，该些数据均计算在罗天付名下，无事实依据。（4）另2016年的登记中，也是罗天富的名字，而不是罗天付，且两张表格加起来仅仅0.1621亩，并无村委会证明中所称的1.0996亩。综上，本组证据互相矛盾，漏洞百出，无法自圆其说，反证村委会证明无事实依据，无法证明罗天付承包土地是否有被征用或已被全部征用。第二，即便法院认定上述证据能证明“罗天付所承包土地全部已征用”，也无法当然认为马如州的全部土地已被征用，属于失地农民。因所有证据中，并无提到罗天付全家包括马如州的土地已被全部征用，仅是证明罗天付的被征用。第三，失地证明依法应由县一级以上农业局统一印制和发放。本案中，马如州关于其系失地农民的证据不足，相关赔偿标准应按农村标准认定。方天粦经庭审质证认为，（1）对2018年5月30日莆田市秀屿区笏石镇梅山村委会出具的《证明》真实性、合法性、关联性均有异议，村委会公章在下，文字在上，显系在空白纸上书写证明内容，且没有出具证明人员签字，证明上签名人员身份不明，证明不具有合法性，且证明内容得不到如征迁协议等相关证据的印证；莆田市秀屿区笏石镇梅山村民委员会、莆田市秀屿区笏石镇人民政府不是征用单位，无权出具相关证明材料；证明内容也无法证实马如州名下土地已被政府征用，无法证实马如州系失地农民。（2）对莆田市秀屿区笏石镇梅山村委员会于2018年7月24日出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会公章在下，书写文字在上，显系在空白纸上书写证明内容，且没有出具证明经办人员签字，村委会证明“罗天付”与“马天付”系同一个人没有任何证据佐证。（3）马如州提供的丈量登记表真实性、合法性、关联性均有异议，来源不明，且没有证据证实出具单位系征用单位，没有土地承包证、征用协议等加以佐证，且有明显的涂改痕迹，登记表上的“罗天富”“马天付”不能证实就是马如州的父亲罗天付，且无法证实马如州本身系失地农民。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，该组证据内部各证据间能够相互印证，且与马如州提供的证据7的土地承包经营权证相互印证，虽然该组证据中部分证据材料中载明的是“马天付”，且村委会不必然具有证明户籍和身份信息，但村委会作为村集体土地所有者及相关材料的填写方，其可以证实其村集体所有土地的承包者及土地的征用情况，故该证据与证据7能够相互印证，证明马如州系失地农民。 5.家庭户口簿，欲证明：马如州的抚养人情况。方先荣经庭审质证认为，对家庭户口簿的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明马如州的抚养人情况，因罗天付年未满六十周岁，且仍身体健康，尚未到法定退休年龄，且户口簿不能证明罗天付已尚失劳动能力，属于法律规定的“尚失劳动能力又无其他生活来源的成年家属”，因此，该证据不能证明马如州的抚养人情况。方天粦经庭审质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据可以证明马如州及其家属系农村户口的事实，无法证实其被扶养人的情况。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，但该些家庭户口中马如州的父亲罗天付在马如州受伤时未满60周岁，且没有其它证据证实需要马如州抚养，故该组证据不能证明马如州有抚养人需要抚养。 6.做工天数的记录，欲证明：马如州受雇于方先荣的事实。方先荣经庭审质证认为，该证据超过举证期提交，且不属于新证据，不同意质证，且该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，对证明对象也有异议，附条件质证如下：（1）该记录中所记载的“大拇指”、“联创”系方先荣与蚁立军在2016年时共同做的工程，请法庭跟“大拇指”及“联创”核实，但与本案无关，且从记录中可见马如州有受雇于蚁立军，蚁立军与方先荣系共同承包，但各自带人。（2）该证据中第二张是2017的工作记录，该记录中记载至2017年11月16日，马如州并非受雇于方先荣，同时证明潘建东所说的受雇方先荣是虚假的陈述。（3）该证据可以印证马如州多次受雇于蚁立军。（4）从形式上看，马如州也未提供马如州的其他笔迹来比对，且该证据均是单张，是马如州为了趋利而故意单独撕下来的。方天粦经庭审质证认为，对该证据的三性无异议，可以证实马如州系受雇于方先荣。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源不明，其真实性无法确认，本院不予确认。 7.NO.062280土地承包经营权证一份，欲证明：马如州所在家庭户承包的耕地面积为1.65亩，结合马如州在前已经提供的土地征迁明细表可以证实该些耕地因建设需要已经全部被政府部门征收的事实。方先荣经庭审质证认为，该证据不属于新证据，超过举证期限，附条件质证如下：（1）证据的真实性，合法性由法庭认定，（2）关联性有异议，该承包证上所登记的户主与本案任何当事人均无关联，该户主姓名为马天付而非马如州的法定代理人罗天付，庭审中马如州提供的村委会证明也不能证明罗天付与马天付系同一个人（村委会不具有证明户籍和身份信息的资格），且该承包证上户主身份证号码与马如州在起诉状上、梅山村村委会证明上的罗天付身份证号码不一致，足以说明不是同一个人，反证梅山村委会出具的证明存在严重的瑕疵，不排除有伪造的可能性，不能证明马如州所要证明的对象。方天粦经庭审质证认为，真实性由法院审查，但对关联性及证明对象有异议，该承包经营权证户主并非罗天付，成员不包括马如州，不存在马如州系失地农民的情形，且该土地承包经营权证载明的承包土地面积与马如州提供给法庭的丈量登记表等也不能相符，无法证实马如州系失地农民。蚁立军经庭审质证认为，该证据的真实性、合法性均无异议，该证据能够与马如州在前提供的证据相互印证，可以证实马如州确系征迁失地农民，相关赔偿项目及标准应当按照城镇标准予以赔偿。潘建东经庭审质证认为，对该证据没有异议。本院经审查认为，该土地承包经权证有原件核对，对其真实性本院予以确认，该土地承包经营权证虽然载明的户主为“马天付”及家庭成员“马如川次子”等，但该证据能够与马如州提供的证据4中的征地失地证明材料相互印证，虽然村委会不必然具有证明户籍和身份信息，但其作为村集体土地所有者及相关材料的填写方，其可以证实其村集体所有土地的承包者及土地的征用情况，故该证据与证据4能够相互印证，证明马如州系失地农民。 方先荣围绕抗辩意见提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院予以审查并认定如下： 1.证人郑某的证言，欲证明：事故当天方先荣7点30开始即不在家中，并且7点50后跟证人在一起，可以证明潘建东在说谎，潘建东所称事故当天8点左右由方先荣带到方天粦家不是事实，另外证人证实其因拿工具经常出入方先荣家仓库，马如州、潘建东事故发前二个月都在方先荣家做工均不属实。马如州经庭审质证认为，对证据的三性均有异议，证人系方先荣亲戚，不是适格的证人主体，且其与方先荣有利害关系，其本人是住在，不可能每天到方先荣家拿工具等，潘建东的陈述，其到处从事加工工作，基本都是在外面，证人不认识潘建东也属正常，证人陈述7点30分到方先荣家中，但潘建东7点就到方先荣家中，方先荣当场将马如州、潘建东带到方天粦家中，证人的其他陈述与本案不具备关联性，证人陈述方先荣将工程发包给蚁立军，按正常情况，方先荣发包给蚁立军的情况下，蚁立军不可能再到方天荣家中进行加工，故该证人陈述的内容并不客观真实。方天粦经庭审质证认为，对证人证言的三性都有异议，方先荣超过举证期限举证，该证据不属于新的证据，且真实性无法确认，证人对一个没有特别意义的时间记忆那么深刻，不符合记忆逻辑，另其跟方先荣的住所地不在一个辖区，工具寄存在方先荣家，也是不符合逻辑，从该证人证言可以证明，方先荣有雇佣人员，故无法否认马如州受雇方先荣的事实。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对证人证言没有异议。本院经审查认为，该证人与方先荣存在利害关系，其证言与其它证人的证言存在冲突，且无其它证据予以佐证，不能证明方先荣所要证明的内容。 方天粦围绕抗辩意见提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院予以审查并认定如下： 1.现场相片5张，欲证明：马如州因自身过错踩到采光用的塑料片导致坠落。马如州经庭审质证认为，该证据的真实性、合法性由法庭依法认定，但该照片可以证实施工现场的铁皮是比较陈旧的，而且上面污物较多，采光板面积也比较小，所以容易导致看不清楚。方先荣经庭审质证认为，三性无异议，证明内容也没有异议，反而证实三块铁皮是高空作业，马如州也没有戴安全帽，没有系安全绳，且采光塑料片的表面比较白，可以明显的区分，马如州自身存在明显过错。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，该证据由法庭依法认定。本院经审查认为，该照片系事发现场照片，可以反映现场的情况，可以看出采光片两侧空间尚宽敞，且采光片与铁皮板有一定的可区分性，可以看出马如州的本次受伤其负有一定的责任。 2.人民调解的调查笔录5份，欲证明：方天粦将铁皮装卸作业发包给方先荣，马如州系由方先荣雇佣。马如州经庭审质证认为，对证据的真实性，合法性无异议，该人民调解调查记录可以证明马如州受方先荣的雇佣到方先粦家施工受伤，及案外人潘建东在场的事实。方先荣经庭审质证认为，该证据的真实性由法院认定，但该证据无法证实方先粦的主张，也不能证实马如州的质证意见，该些笔录均是当事人单方制作的，均代表个人意见，第一份笔录是罗天付的，第二份笔录中方先荣明确是“我介绍给蚁立军，介绍时没有跟屋主谈价格，告诉蚁立军多少钱都是蚁立军的”，故方先荣不是雇主的身份，对证明内容不予认可。第三份笔录是罗天付自己的笔录，说马如州是方先荣雇的，这只是罗天付自己的说法。第四份笔录是蚁立军的，从笔录里可以看出，是蚁立军不想做，介绍给潘建东和马如州做，潘建东和马如州的信息来源于蚁立军，且笔录里说马如州的父亲，叫蚁立军不要将工钱交给马如州，说明工钱是由蚁立军支付的。方天粦的笔录可以看出，方天粦确实没有跟方天荣就做铁棚谈好价格，方先荣没有参与商讨价格，该些笔录均是单方意见。蚁立军经庭审质证认为，蚁立军的笔录第1行，“我当时不想做，介绍潘建东、马如州给方先荣安排做工”，意思是方先荣找蚁立军询问是否有空闲接手本案工程，蚁立军当即表示自己没空，方先荣自行联系马如州与潘建东是否有空承接工程。潘建东经庭审质证认为，该证据由法庭依法认定。本院经审查认为，该些笔录系各方在人民调解委员会调查时所作的笔录，故该些笔录的真实性予以确认。 3.证人陈某1的证言，欲证明：方天粦的妻子陈某1事发时在现场，这从潘建东的陈述中也可以证实，陈某1在场可以证实方天粦是将铁皮安装作业发包给方先荣，陈某1有提醒二名施工人员注意安全，特别是采光片。马如州经庭审质证认为，证人陈某1系方先粦的妻子，故对其证言的三性均有异议，证人陈某1提到的其在潘建东、马如州进行施工时有多次提醒注意安全，但这并没有得到潘建东认可，而且其在明知马如州及潘建东在高度施工的情况下没有提供梯子等相应的安全措施及设备，增加马如州及潘建东的施工的风险。方先荣经庭审质证认为，该证人与方天粦是夫妻关系，故其所作的证言与本案有利害关系，不能采信。证人所称发包给方先荣不是事实，证人本身无法明确是如何发包，以什么价格发包给方先荣，也没有看二个施工人是如何去她家施工的，故其所称发包给方先荣听其丈夫所述，属于传来证据、间接证据，不应采信。证人陈某1陈述，其在事故发生前二个月是有看到潘建东，但没有看到马如州，故马如州所称11月受雇方先荣不是事实。综上，证人证言中有利害关系的部分陈述不予采信，其其它证言可以证实方先荣不是雇主，应当采信。蚁立军、潘建东对证人证言没有异议。本院经审查认为，证人系方天粦妻子，与本案有利害关系，其陈述的部分证言无其它证据佐证，不能作为本案的定案依据。 4.证人陈某2的证言，欲证明：陈某2及陈某1有提醒马如州注意安全，马如州本身存在重大的过错。马如州经庭审质证认为，对该证据的三性均有异议，证人系方天粦亲戚，其证言不应当采信，方天粦仅向马如州提供通行的窗户，但没有提供梯子，业主没有提供楼梯，本身给马如州的施工增加人身危险性。方先荣经庭审质证认为，对证人证言的真实性，合法性可以确认，可以证实潘建东在说谎，证实事发当天由方先荣带这二个工人去方天粦家指派工作不是事实，证实马如州受雇方先荣二个月不是事实，方先荣与方天粦是邻居，证人陈述并没有见到马如州，证实马如州本身有重大过错，证人陈述马如州穿拖鞋，直接踩在铁架上，本身是不需要经过照明的窗口，故马如州自己要承担主要的过错。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对证人证言没有异议。本院经审查认为，证人系方天粦亲戚，与本案有利害关系，其陈述的部分证言无其它证据佐证，不能作为本案的定案依据。 5.证人张某的证言，欲证明：方天粦的妻子陈某1有提醒马如州不要踩到采光用的塑料片。马如州经庭审质证认为，对证人证言的三性均有异议，证人前后陈述所在位置与施工位置距离不一致，连房东人在哪里也不知道，所以不可能听见。方先荣经庭审质证认为，证人证言的三性均无异议，可以证实其经常在方先荣家附近出入，但没有见过马如州，证实潘建东在说谎。蚁立军、潘建东经庭审质证认为，对证人证言没有异议。本院经审查认为，证人系方天粦亲戚，与本案有利害关系，其陈述的部分证言无其它证据佐证，不能作为本案的定案依据。 蚁立军、潘建东未提供证据。 本院在审理过程中，出示退卷函、退案通知各一份，并组织各方进行质证，马如州经庭审质证认为，对该证据没有异议，但方天粦故意申请鉴定，拖延诉讼时间，妨碍诉讼，应当依法予以惩戒。方先荣经庭审质证认为，虽然方天粦放弃鉴定，但马如州提供的证据存有诸多问题，其提交的鉴定意见书是在不符合鉴定时期及相关医疗规范的情况下进行的，在马如州出院仅23天后及进行鉴定，该鉴定结论不符合马如州真实的伤残情况，根据医疗实践规范胪脑损伤应在6个月之后鉴定更为客观，故马如州未完成举证，其仍负有举证责任。方天粦经庭审质证认为，对该证据的真实性无异议，方天粦因经济困难无法交纳鉴定费，而不是故意拖延，因鉴定时马如州还在治疗之中，故马如州提供的司法鉴定书结论不客观，不应予以采信，对于伤残程度，仍然应当由马如州进行举证。蚁立军、潘建东经庭审之中认为，对该组证据没有异议。本院经审查认为，方天粦在本院指定的期限内未预交鉴定费用致本案重新鉴定被退案，视为放弃鉴定申请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日上午，马如州与潘建东在方天粦家加工通道铁皮盖屋顶，完工后，马如州从铁皮盖屋顶经过要下到地面时，不慎踩到屋顶用于采光的塑料片，从铁皮盖屋顶跌落至地面致头部外伤，不省人事且伴有耳鼻腔流血。马如州受伤后随即被送往莆田市第一医院住院治疗。入院后，经急诊科医师予以吸氧、气管插管、留置导尿、静滴“20%甘露醇”脱水降颅压等对症治疗并行颅脑＋颈椎＋胸部＋全腹部ＣＴ检查，ＣＴ示：1.脑内多发脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.脑肿胀；5.右侧颞顶骨骨折伴右侧中耳乳突积液，右侧颞顶部软组织肿胀；6.蝶窦积液，鼻窦炎；7.颈椎未见明显移位性骨折；8.右侧少许气胸；9.双肺尖局限性肺气肿；10.双肺挫裂伤；11.右肺下叶粟粒灶；12.右侧髂骨骨折。重症医学科以“颅脑外伤”收院治疗。入院诊断：1.多发脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.右侧颞顶骨骨折；4.颅底骨折；5.右侧颞顶部头皮挫伤；6.双肺挫裂伤；7.右侧气胸；8.右侧髂骨骨折；9.吸入性××；10.全身多处皮肤软组织挫伤。当日，莆田市第一医院对马如州行左侧额颞顶部硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术，术后，再行右侧颞顶部迟发型硬膜外血肿清除术。2018年6月5日，马如州出院，出院诊断除入院诊断外，另有：1.脑疝；2.右侧颞顶部迟发型硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.脑肿胀；5.创伤性癫痫；6.大脑镰旁硬膜下积液；7.右侧肩胛骨骨折；8.肺部感染；9.双侧局限性肺气肿；10.重度贫血；11.低蛋白血症；12.低钾血症；13.低钙血症；14.肝功能异常；15.鼻窦炎。出院医嘱：1.择期行颅骨缺损修补术；2.加强功能康复锻炼；3.加强营养支持；4.神经外科门诊随访。2018年7月9日，经福建科胜司法鉴定所鉴定马如州的伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年。事故发生后，方先荣在医院支付给蚁立军的弟弟蚁立伟7000元，由蚁立伟交于罗天付。方天粦通过方先荣支付给蚁立军的弟弟蚁立伟8000元，由蚁立伟交于罗天付。其后，马如州以方先荣、方天粦拒不赔付其剩余损失为由，向本院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 另查明，马如州所在的家庭户共有承包地1.65亩已全部被征收。 针对双方的争议焦点，本院予以审查、分析并认定如下： 一、关于马如州是否系受雇于方先荣的问题 马如州方认为，其在受伤之前近两个月即受方先荣雇佣，在方先荣家房屋前的工棚或按照方先荣的安排前往施工地施工，其受伤当日亦是由方先荣安排去方天粦家施工的； 方先荣认为，方先荣并不是马如州的雇主，相反，蚁立军、潘建东可能是马如州的雇主。1.其在事发之前及事发当天均未雇佣马如州为方天粦施工，其在事发之前及事发时均未与马如州有任何形式的交流，其并未当面或者通过电话及其它方式要求马如州到方天粦家施工；事发当天，其于早上七时即离家到朋友家喝茶，直至事故发生时并未回家，其既没有安排马如州、潘建东工作，也没有为马如州、潘建东的工作提供工具或者帮助，也没用就雇佣费用、施工款等与马如州、潘建东进行商议；其仅仅是帮忙向蚁立军传递信息，并特地告知蚁立军自行与方天粦结算，其不可能就一个工钱不会超过两三百的小事务进行承包并雇佣工人进行施工，其亦不知道当天蚁立军是否有去、马如州是谁叫去的；2.不存在事发前潘建东、马如州在方先荣家工作两个月的事实，方先荣申请的证人证实在事发前一段时间内其每天出入方先荣家但均未见到包括潘建东、蚁立军、马如州在内的其他人在方先荣家做工，方天粦申请的证人陈某1、陈某2及天天在方先荣家做饭的阿姨均陈述在这两个月期间无其他人出入方先荣家；3.马如州的代理人陈述双方间通过微信的方式支付工资，但法庭调查时也没有相关微信支付工资的资料；4.方先荣并没有垫付医疗款项，其支付给蚁立军的款项并非垫付款项，而是基于马如州急需用款而将收回的现金优先用于偿还尚欠蚁立军的承包款。5.马如州父亲与潘建东关于马如州如何被指示去做工的陈述存在矛盾之处，马如州父亲陈述是事发当天早上由方先荣打电话给马如州叫马如州到方天粦家做工的，且马如州父亲推断受雇于方先荣的依据是马如州的摩托车停在方先荣家，而潘建东陈述方先荣在事发前一天方先荣在其家中当面指示马如州去的，两者的陈述存在矛盾，且事实上方先荣并没有打电话给马如州；6.方天粦并不知道谁雇佣的马如州，其与方先荣之间并没有存在承揽关系，方天粦仅仅是顺着马如州方陈述，其在不知情的情况下一口咬定方先荣系马如州的雇主，仅仅是为了逃避更大的赔偿责任；7.潘建东的陈述与其他诉讼参与人、证人的陈述存在多处的冲突，其陈述与马如州在方先荣处共事两个多月，却不知道其与马如州该两个月内在何处做何事情，其陈述不能用于认定马如州受雇于方先荣；8.蚁立军系马如州的姐夫，其自认马如州的招工信息是来自其本人，其与潘建东可能是真实的雇主，其二人自认在前雇佣过马如州，蚁立军在人民调解笔录中承认系其将招工信息传递给马如州和潘建东的，介绍马如州、潘建东去务工的，这与方先荣的陈述是相互印证的，而蚁立军在之后改变说法及其陈述与潘建东、罗天付陈述相冲突，是为了推脱自己的责任；9.在各方陈述均存在矛盾的情况下，根据举证规则，应当由马如州举证证明其系方先荣雇佣去方天粦家务工的，现其没有证据证明方先荣系其雇主，应当承担举证不能的法律后果，不应认定马如州系受方先荣所雇佣。 方天粦认为，马如州系为方先荣提供劳务，方先荣自认方天粦家的装修由其承包，方天粦要求其对拆除的铁皮盖进行恢复，且从马如州方、蚁立军、潘建东的陈述、马如州受伤前所作的记账页、方先荣垫付款项、事发后潘建东第一时间通知方先荣及方先荣经过方天粦垫付的医疗费等可以证实马如州系受雇于方先荣。 潘建东认为，其与马如州、蚁立军在事发前均有在方先荣处务工，根据方先荣的安排在工地或者在方先荣家门口的工棚务工，当日其与马如州系受方先荣的安排去方天粦家务工的，由方先荣带过去的。 蚁立军认为，蚁立军并不存在介绍、安排马如州去方天粦家务工的，当时方先荣先找到其本人询问是否有空接手本案工程时，蚁立军当即表示没有空闲时间，其告知方先荣自行联系马如州、潘建东看是否有空，因其与马如州存在隔阂，其拉黑马如州的手机号码，故其没有介绍、安排马如州去方天粦家务工，马如州系受雇于方先荣。 本院经审查认为，方天粦陈述其在前将部分装修工作发包给方先荣施工，涉案铁皮盖在前也是由方先荣予以拆卸，故铁皮盖的回装工作亦发包给方先荣；蚁立军陈述事发前方先荣曾打电话叫其前往方天粦家施工，其以没空做拒绝并告知方先荣联系自行联系潘建东、马如州；潘建东陈述其与蚁立军、马如州在事发前两月前均有受雇于方先荣，事发时，是方先荣安排其与马如州去方天粦家施工，其在马如州受伤时打电话给方先荣；马如州方陈述马如州受雇于方先荣，且马如州事发时将摩托车停靠在方先荣家。故马如州方、方天粦、蚁立军、潘建东四方均陈述马如州系受雇于方先荣，由方先荣安排去方天粦家施工时受伤，该四方间的陈述能够相互印证，具有较高的证明力。方先荣自认其与蚁立军曾共同承包“大拇指”工地，马如州亦在工地共事，故其与马如州在事发前是相识的，结合马如州的工作性质，故存在马如州受雇于方先荣的可能性。证人陈某1陈述有见过潘建东等人在方先荣门前的工棚干活，证人郑某陈述方先荣在自己受伤后有雇佣工人，有见过蚁立军等人在，上述二位证人的证言也可以印证方先荣雇佣工人做工的事实。综合上述各方陈述及方先荣在马如州受伤后于医院支付款项及方天粦经过方先荣垫付医疗费等事实，认定马如州系受雇于方先荣具有高度的盖然性，依据民事证据规则，应当认定马如州系受雇于方先荣。 二、关于赔偿项目及标准是否合理的问题 马如州认为，1.其虽然是农村户口，但其所在家庭户的承包地业已全部被征收，故其为失地农民，其主要生活来源均在城市，应当按照城镇居民标准计算其损失；2.马如州所受的伤经鉴定为一级伤残，应当按一级伤残赔偿损失。方先荣、方天粦认为，1.马如州系农村户口，其所提供的证据无法证实其系失地农民，无法证实其经常居住地及主要收入来源于城镇，其主张以城镇居民的标准计算赔偿项目不应予以支持，应当按照农村的标准计算损失；2.马如州在仅出院后一个多月就委托鉴定，该时间内马如州的病情并不稳定，其鉴定时机不成熟，故所形成的鉴定意见不客观，不能作为定案证据，虽然方先荣、方天粦没有重新鉴定，但马如州应当继续举证或者由法庭依职权委托鉴定，以证实马如州的伤情。蚁立军、潘建东对马如州主张的按城镇标准及按一级伤残标准计算损失没有异议。本院经审查认为，如前文本院所论述，马如州提供的证据相互印证，能够证实其所在的家庭户的承包经营地已经全部被征收，故应当按照城镇的标准来计算损失，且本案中，马如州提供了鉴定意见书以证实受伤程度，但方先荣、方天粦放弃重新鉴定的权利，故本案应认定马如州的伤残程度为一级伤残，应当按照一级伤残的标准计算损失。根据上述标准及马如州方的诉讼请求，本院核定马如州的损失为：1.医疗费199229.66元+3984元+228.5元+217.02元+182.8+613.16元+876元=205331.14元；2.营养费：20533元；3.误工费：184.71元/天×224天=41375.04元；4.护理费：根据本案的具体情况，宜先行计算5年（如其后继续发生，可另行主张）：159.09元/天×190天+159.09元/天×365天×5=320566.35元；5.住院伙食补助费：30元/天×190天=5700元；6.交通费：20元/天×190天=3800元；7.鉴定费：2600元；8.伤残赔偿金：39001.4元/年×20年×100%=780028元；9.被扶养人生活费：因无需要抚养的人，故该项不予支持；10.精神损害抚慰金：马如州受一级伤残，精神抚慰金予以确定为60000元；上述损失总计为1439933.53元。 三、关于各方在事故发生过程中的责任问题 马如州认为，其受雇于方先荣在方天粦家施工，期间其所受的伤害应当由雇主方先荣承担责任，方天粦明知方先荣没有相关资质却仍然发包且未尽到安全警示义务，应当与方先荣共同承担赔偿责任，其本人没有责任。 方先荣认为，马如州作为成年人，其在施工过程中未采取必要的安全防护措施，且对明显的危险未尽到谨慎防范义务，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任，应减轻赔偿义务人大部分的责任。 方天粦认为，其将涉案的铁皮盖回装事务发包给方先荣，马如州受雇于方先荣，应当由方先荣承担赔偿责任，马如州对事故的发生具有重大的过程，应当自行承担部分责任，其作为发包方，因所发包的事务不需要相关的施工资质，故其发包给方先荣没有过错，且其尽到了安全警示义务，故其并不应当承担责任。 蚁立军、潘建东认为，马如州没有过错，应当由雇主方先荣和发包方方天粦共同承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。马如州受雇于方先荣为方天粦的通道加工铁皮盖屋顶时受伤，作为雇主的方先荣及未尽到资质审查及安全警示义务的业主方天粦依法应当承担赔偿责任。马如州系成年人，其从事电焊工作亦有一定的时间，对操作过程及施工环境中存在的风险应当有必要的认知，在施工之前应当确保相应的安全防护措施已经采取，在离地工作中应当佩戴安全头盔等防护器具，其在没有采取安全防护措施，佩戴安全器具的情况下，即行施工，对事故的产生及损害后果的加重具有不可推卸的责任。且从事发的现场可以看到，致使事故发生的采光用塑料片与铁皮盖之间有着较大较为明显的区别，马如州却对其通过的区域没有事先判断，未尽到作为成年人所必要的注意义务，对事故的发生具有直接的、较大的过错。考虑到各方的关系及本案事故发生的过程，本院酌定方先荣承担50%的责任，方天粦承担15%的责任，马如州自行承担35%的责任。 综上所述，马如州的损失为1439933.53元，方先荣应当承担1439933.53元×50%=719966.77元，扣除其在前已经支付的款项7000元，其应继续赔偿马如州712966.77元；方天粦应当承担1439933.53元×15%=215990.03元，扣除其在前已经支付的款项8000元，其应继续赔偿马如州203455.03元；马如州应当自行承担剩余的损失（护理费暂按五年计，如后期继续发生，可另行主张）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、方先荣应在本判决生效之日起十日内赔偿马如州医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（暂按5年计）、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计712966.77元（已垫付的7000元已经予以折抵）； 二、方天粦应在本判决生效之日起十日内赔偿马如州医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（暂按5年计）、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计203455.03元（已垫付的8000元已经予以折抵）； 三、驳回马如州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14246元，由马如州负担9564元（予以免收），方先荣承担3642元，方天粦承担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘金水 二〇一九年七月五日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2- -3-