天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2186号原告（反诉被告）：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司法务。被告（反诉原告）：山东元丰节能装备科技股份有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区光岳南路38号临街商业楼3层。法定代表人：赵西军，总经理。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告（反诉被告）玖龙纸业（天津）有限公司（以下简称玖龙公司）与被告（反诉原告）山东元丰节能装备科技股份有限公司（以下简称元丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玖龙公司的委托诉讼代理人胡国宁到庭参加诉讼，被告（反诉原告）元丰公司的委托诉讼代理人孙国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令元丰公司赔偿玖龙公司修理涉案工程需支付的费用；2.判令元丰公司向玖龙公司支付逾期支付违约金717675.67元；3.案件受理费由元丰公司负担。事实和理由：玖龙公司与元丰公司于2017年9月12日签订了编号为TJ-ND-CP-1709-4500251021的《采购合同书》，合同约定由元丰公司承揽玖龙公司热电厂新建2万吨粉煤灰钢板仓工程。元丰公司未按合同约定交付合同项下工程且拒不改正、修理工程质量问题，故此成诉。元丰公司答辩称，1.延期交工并非答辩人的原因，答辩人不应当承担逾期交付的违约金。双方于2017年9月12日签订了合同编号为TJ-ND-CP-1709-4500251021的《采购合同书》，合同约定被答辩人应当在2017年11月20日将具备施工条件的土建工程交付给答辩人施工，但实际被答辩人于2018年5月21日才向答辩人出具开工令，且由于被答辩人的原因致使答辩人比合同约定的施工期限晚6个多月，为之后的施工带来难度，答辩人在合同中约定的60天工期是建立在施工期在2017年11月份并非2018年5月份，同时由于天气等原因才造成答辩人逾期交工，且由于被答辩人或者案外人原因造成开工延迟后依然按照60天的工期要求答辩人施工完毕并不符合合同目的或者订立合同时双方的真实意思表示，故逾期交工的责任不在答辩人，被答辩人要求的逾期交付的违约金不能支持；2.被答辩人未经竣工验收，擅自使用后又主张工程存在质量问题不应得到支持。2018年11月8日涉案工程竣工后，被答辩人未经答辩人移交即投入使用装入粉煤灰，现又以部分质量不符合合同约定向答辩人主张权利要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，不应予以支持。综上，涉案工程延期交工系由于被答辩人的原因，被答辩人要求答辩人承担逾期交付的违约责任不应予以支持，涉案工程未经竣工验收，被答辩人即擅自使用，现又以质量不符合合同约定要求赔偿，根据上述司法解释的规定也不应予以支持，故应驳回被答辩人的诉讼请求。元丰公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令玖龙公司向元丰公司支付剩余工程款1614678.18元并支付逾期支付的利息；2.本诉及反诉的案件受理费由玖龙公司负担。事实及理由：双方于2017年9月12日签订合同编号为TJ-ND-CP-1709-4500251021的《采购合同书》，合同约定：元丰公司承建玖龙公司新建2万吨粉煤灰钢板仓工程，合同借款6000000元，合同第五条付款方式约定付款时间节点，元丰公司按照合同约定进行施工，施工完成后，将钢板仓交付给玖龙公司使用，但是其未按合同约定支付工程款，尚欠工程款1614678.18元，元丰公司多次向玖龙公司要求其支付剩余工程款，玖龙公司以种种理由，拒绝支付，因此成诉。玖龙公司答辩称，元丰公司的反诉请求不符合合同要求，其主张的剩余工程款不符合付款条件，且数额不正确。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玖龙公司就本诉提交证据如下：1.《采购合同书》及合同签订过程的电子邮件记录一份，证实双方合同关系合法有效且ｓｄｙ×××＠126.ｃｏｍ电子邮箱为元丰公司掌握并使用；2.元丰公司在2018年5月17日向玖龙公司发函的电子邮件记录，证实元丰公司施工工期安排情况；3.玖龙公司多次向元丰公司发函的电子邮件记录，证实玖龙公司多次函告元丰公司对涉案工程各种质量问题进行整改；4.双方签署的开工令1份、元丰公司出具的工作联系函2份、说明1份，证实1.开工时间为2018年5月21日，完工时间为2019年1月14日，元丰公司逾期交付；2.布乃刚、田现亮为元丰公司人员；5.元丰公司人员田现亮签字确认的函件、缺陷问题汇总、验收问题统计，证实相关缺陷问题、验收问题已经元丰公司确认，客观存在，玖龙公司多次函告元丰公司整改；6.验收问题整改计划，证实元丰公司就发现的问题提出整改计划，但未履行；7.显存质量问题汇总，证实需要整改的质量问题。经质证，元丰公司对玖龙公司提交的证据1无异议，双方在2017年9月16日签订该合同，合同第一页签订日期与实际日期不符，应当以玖龙公司于2017年9月16日最后签订日期作为生效日期；对证据2真实性无异议，但非元丰公司进行施工的土建工程延期交付致使元丰公司施工环境下降，造成工程逾期，其中有玖龙公司的责任，合同中约定土建工程交付日期在2017年11月20日，但实际交工日期即我方实际进驻施工日期是2018年5月21日，比约定日期晚了六个月，合同中约定60天的工期是建立在2017年11月份施工，并非是2018年5月份施工，施工日期的变化应该对工期进行放宽，对联系函，是基于合同中约定60天工期，元丰公司基于玖龙公司的要求，在施工环境变化的情况下，计划的抢工期而制定的工期计划，并不能以此联系函认定合同中约定的60天工期作为元丰公司是否延期交工的依据；对证据3-1的真实性无异议，联系函中体现的部分瑕疵，元丰公司已经进行修复，修复标准按照合同约定；对证据3-2设计缺陷问题汇总有异议，元丰公司设计没有缺陷，符合玖龙公司的需要，对设计缺陷汇总中所体现的问题，并非是设计问题，而是在施工存在瑕疵，比如钢板上焊瘤、焊渣没有进行处理，其他的记载也并非是设计的问题，虽然有田现亮的签字，并非代表元丰公司认可表格中的问题，仅仅是代表元丰公司收到了玖龙公司的表格，表格中出现的问题及施工中的瑕疵，已经进行了修复。设计缺陷中汇总的第14项库顶吸尘器电机已经按照合同约定供货；对证据4-1的真实性无异议，开工令记载的2018年5月21日；证据4-2可以证明元丰公司在施工中，玖龙公司并未按照合同约定送电送气，导致工期延误的主要原因之一；证据4-3证明元丰公司按照合同约定向玖龙公司申请验收；对证据4-4无异议；对证据4的整体证明目的有异议，元丰公司认可的实际施工日期为2018年11月8日，是玖龙公司装入粉煤灰的日期，并非是玖龙公司主张的2019年1月14日。且玖龙公司主张的违约金过高，违约金额已经超过合同总标的的10%，明显过高。合同中原约定的2018年1月份交工，和实际玖龙公司投入使用的日期正好相差一年，玖龙公司使用涉案钢板仓主要是在冬季，2018年1月未交付使用并非是元丰公司的原因，即2018年未能使用正好到2019年冬季，玖龙公司可以使用，故玖龙公司并没有实际损失；对证据5的真实性无异议，对田现亮在玖龙公司出具的材料中签字，并非是玖龙公司所主张的认可函件或缺陷问题汇总等相关材料中所体现的质量问题，仅仅是代表元丰公司签收了玖龙公司发出的函件，对该证据所体现的问题，元丰公司在撤离之前已经全部进行修复；对证据6真实性无异议，质证意见同证据5，缺陷问题已经整改完毕；对证据7记载的质量问题有异议，玖龙公司在未进行竣工验收就擅自使用，现再次主张部分质量问题，不符合法律规定，对于质量问题汇总中的质量问题，元丰公司不予认可，特别是第六部分，压缩空气管道，在合同中并没有约定进行保温，对其他漏灰的问题主要是因为玖龙公司使用的问题。元丰公司就本诉提交证据如下：1.形象进度确认单一份，证实双方确认元丰公司设备到达现场时间为2018年10月30日及达到合同约定第二次付款的条件；2.玖龙公司向元丰公司发送的告知函一份，证实玖龙公司认可元丰公司施工中申请的顺延工期的日期，总计63.5天，对告知函中其他的内容，元丰公司不予认可。经质证，玖龙公司对元丰公司提交证据1的真实性认可，记载内容2万吨灰库主体设备材料已到货，详见邮件。但根据合同第五条第2款约定，第二次付款为合同总价的30%，所有设备材料到达玖龙公司现场，才符合相应付款条件，该证据不能证明所有的设备材料到达玖龙公司现场；对证据2的真实性无异议，认可玖龙公司曾向元丰公司发函，告知对方没有按期完工，元丰公司收到该函件，没有提出异议。元丰公司就反诉提交的证据如下：1.国内支付业务收款回单3张，证实玖龙公司仅向元丰公司支付了工程款4331267.76元，其第二次付款和第三次付款时间分别为2019年1月3日和2019年1月16日，该两笔付款时间晚于合同约定的付款时间；2.发票6张，总金额5945945.94元，开票金额与合同600万元有差异是因为税费调整的原因，根据合同约定，元丰公司已经将5945945.94元的发票全部交付给玖龙公司，其应按照合同约定将全部工程款支付给元丰公司。经质证，玖龙公司对元丰公司提交的证据1无异议；对证据2的金额问题，因为税费变更，双方对合同总价款进行消减，最终价款为5945945.94元，元丰公司因此开票。玖龙公司就反诉提交的证据如下：1.函一份，证实双方进行了联系且根据元丰公司的描述，合同总价款进行了调整，调整因为核减后5945945.94元的变更。2.告知函7份，证实玖龙公司对元丰公司施工的不规范进行扣款；3.联系函一份，证实元丰公司同意扣款；经质证，元丰公司对玖龙公司提交的证据1无异议，元丰公司主张的金额是从实际开票数额减去的；对证据2真实性有异议，扣款理由与记载扣款金额有异议。根据安全施工协议质保金总计5万元，玖龙公司主张扣除8万元，已超过质保金金额，此外扣款事由均发生在玖龙公司接收元丰公司开具增值税发票之前，其接收全部增值税发票，其否定了施工中的处罚，仅认可应当按照合同调整后的金额支付，且玖龙公司在处罚金额中有一笔处罚一万五千元，处罚金额明显过高。在2018年11月1日的罚款，因为工期延误罚款，与本诉中玖龙公司主张的逾期交工的违约金相同，其不能同时主张；对证据3真实性无异议，该联系函是发送在玖龙公司第二笔付款之前，即合同履行2018年11月，元丰公司只收到预付款300万元，元丰公司资金严重紧张，履行合同出现困难，原因是因为玖龙公司延期付款，且此时玖龙公司要求元丰公司将合同中部分差价予以扣除，元丰公司坚持材料款是模糊的计算，且涉案合同玖龙公司也认可属于交钥匙工程，不应该对具体的材料差异进行扣除相应价款，但玖龙公司要求不扣除就不予付款，元丰公司无奈为了继续履行合同减少双方损失，才同意予以扣除，元丰公司在被胁迫情况下出具该函，并非元丰公司的真实意思表示，元丰公司不同意扣除232853.6元的差异款。经审核，玖龙公司就本诉提交的证据1-5真实、合法、有效且与本案相关联，本院予以确认并在卷作证；证据6真实，但能否证实其证明目的，本院将予以综合认定；证据7的真实性及证明目的，本院将予以综合认定。元丰公司提交的证据1、2真实、合法、有效且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。元丰公司就反诉提交的证据1真实、合法、有效且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2真实、合法、有效且与本案相关联，但能否证实其证明目的，本院予以综合认定。玖龙公司就反诉提交的证据1、3真实、合法、有效且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2真实，但能否证明其证明目的本院予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玖龙公司与元丰公司于2017年9月12日签订了编号为TJ-ND-CP-1709-4500251021的《采购合同书》。合同约定由元丰公司承揽玖龙公司热电厂新建2万吨粉煤灰钢板仓工程。合同约定内容：供方（乙方）：元丰公司。需方（甲方）：玖龙公司。签订地点：天津市宁河区；项目名称：热电厂新建2万吨粉煤灰钢板仓工程；价款：6000000元；交货期：合同生效后7天内交付正式土建基础图给甲方，甲方计划2017年11月20日前土建基础完成交付给乙方进行安装，60天内具备入灰、出灰条件，2018年1月20日前全部完成交付给甲方。如因环保大气治理要求甲方自身原因造成土建交付延期，应提前书面通知乙方，由此相应安装钢板仓项目交付顺延；使用部位：天津玖龙热电厂灰库旁；质保期：系统正常运行之日起12个月或所有设备到达需方安装现场之日起18个月，以先到为准等条款。合同于2019年7月16日生效。合同签订后，因不具备施工条件，故元丰公司无法进行施工。玖龙公司于2018年5月21日向元丰公司发“工程开工令”，开工令内容：由你方承建的玖龙纸业（天津）有限公司热电分厂新建2万吨粉煤灰钢板仓工程，已经具备了开工条件，现通知你方于2018年5月21日正式开工。工期按照（合同规定）执行，非甲方及不可抗力因素造成的工期延误按照合同规定给予扣除！工程于2019年1月14日完工。元丰公司逾期交付工程61天。因税率发生变化，合同总价款由6000000元变更为5945945.94元。玖龙公司向元丰公司支付了工程款4331267.76元，尚有工程款1614678.18元未支付。工程完工后，玖龙公司就涉案设备出现的质量问题，多次函告元丰公司，均有元丰公司现场管理人员田现亮的签字。本院认为，本案争议焦点为：1.元丰公司是否承担玖龙公司修理涉案工程需支付的费用；2.玖龙公司要求元丰公司支付的违约金标准是否过高；3.玖龙公司是否应向元丰公司支付剩余工程款及利息。玖龙公司经其采购部门询价，委托第三方维修涉案设备需345230元，元丰公司于庭审中明确表示认可玖龙公司委托第三方对涉案设备进行修理，并自愿承担345230元的修理费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，玖龙公司要求元丰公司承担修理涉案工程的费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，元丰公司于庭审中承认逾期交工61天。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”的规定，元丰公司于庭审中抗辩违约金过高，经庭审查明的事实，玖龙公司关于违约金的要求确属过高，故玖龙公司要求元丰公司向其支付违约金717675.67元的诉讼请求，本院将依法予以调整。以总合同价款为5945945.94元基数按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期违约金。应为（5945945.94元×4.35%）/365×61天×130%=56194.08元，故本院将以56194.08元来支持玖龙公司关于违约金的诉讼请求。关于玖龙公司是否应向元丰公司支付剩余工程款及利息的问题，根据双方签订的《采购合同书》约定的合同总价款为600万元，但因税率问题调整，现合同总价款为5945945.94元，玖龙公司已向元丰公司实际付款4331267.76元，尚有1614678.18元工程款未支付。玖龙公司已经完成了对元丰公司的第一、二次付款，但双方对第三次付款时间约定不明，且第四次付款时间未到，但涉案工程已经完工且元丰公司将工程交付至玖龙公司，虽涉案工程尚有质量问题，但元丰公司已主动承担质量责任，故玖龙公司应向元丰公司支付剩余未付工程款1614678.18元。但从玖龙公司提交的证据中，在元丰公司整体施工中存在施工不规范而扣款、材料款差异、未到第四次付款时间等情况，故该几笔款项应从剩余未支付的工程款中予以扣除。玖龙公司于2018年6月13日至2018年11月1日向元丰公司发送7封告知函，因元丰公司施工不规范及未按期完工而进行扣款共计80000元，告知函均有元丰公司现场负责人田现亮的签字确认，但该笔扣款中有40000元属于未按期完工而扣款，未按期完工扣款的40000元与玖龙公司的逾期交工违约金的诉讼请求属于重复计算，对未按期完工扣款的40000元，本院不予确认，故应从未付工程款中扣除施工不规范的扣款40000元；元丰公司于2018年11月26日向玖龙公司发送联系函，写明玖龙公司应从剩余未支付的工程款中扣除材料差异款232853.6元，故该笔款项应从剩余未支付的工程款中予以扣除；双方签署的《采购合同书》中对第四次付款进行了约定：为合同总价的5%，系统正常运行之日起12个月或所有设备到达需方安装现场之日起18个月，以先到时间为准，且供方履行了担保义务后，10日内由需方电汇支付。第四次应支付工程款金额为297297.3元，元丰公司于2019年1月14日将工程交付至玖龙公司，玖龙公司应于2020年1月13日将该笔款项付至元丰公司，故该笔款项尚未达到付款条件，应从未付工程款中扣除297297.3元。综上：玖龙公司应向元丰公司支付工程款金额为1614678.18元（未支付工程款）-40000元（施工扣款）-232853.6元（材料差异款）-297297.3元（第四次付款）=1044527.28元。故本院以工程款1044527.28元支持元丰公司的诉讼请求。关于逾期工程款利息的问题，双方签署的合同中，玖龙公司已经完成了对元丰公司的第一、二次付款，但双方对第三次付款时间约定不明，且第四次付款时间未到，故玖龙公司不存在拖欠元丰公司工程款的情况，故元丰公司要求玖龙公司支付逾期给付工程款的利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，玖龙公司要求元丰公司承担修理涉案设备费用的诉讼请求，本院予以支持；玖龙公司要求元丰公司向其支付逾期交付违约金717675.67元的诉讼请求，本院将以查明的金额予以支持；元丰公司要求玖龙公司向其支付剩余工程款1614678.18元的诉讼请求，本院将以查明的工程款金额予以支持；对逾期给付工程款的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：一、被告山东元丰节能装备科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告玖龙纸业（天津）有限公司支付维修设备费345230元。二、被告山东元丰节能装备科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告玖龙纸业（天津）有限公司支付违约金56194.08元。三、反诉被告玖龙纸业（天津）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告山东元丰节能装备科技股份有限公司支付工程款1044527.28元。四、驳回原告玖龙纸业（天津）有限公司其他诉讼请求。五、驳回反诉原告山东元丰节能装备科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本诉案件受理费减半收取8727.23元，由山东元丰节能装备科技股份有限公司负担3660.68元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担5066.55元。反诉案件受理费减半收取9666.05元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担7100.37元，由山东元丰节能装备科技股份有限公司负担2565.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年十月十六日书记员  赵 旭相关法律解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。