广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1293号原告：童建强，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告一：魏少良，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址：博罗县。被告二：魏志荣，男，汉族，1972年6月3日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告三：石文红，女，汉族，1975年4月15日出生，住址：博罗县。三被告共同委托代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。第三人一：林开志，男，汉族，1977年12月26日出生，身份证住址：博罗县罗阳镇。第三人二：黄振武，男，汉族，1988年7月7日出生，身份证住址：博罗县罗阳镇。两第三人共同委托代理人：陈建，广东旭利律师事务所律师。原告童建强与被告一魏少良、被告二魏志荣、被告三石文红、第三人一林开志、第三人二黄振武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童建强及其委托代理人卢海兰、三被告共同委托代理人徐林海、两第三人共同委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同连带向原告偿还借款本金95万元及利息暂计5万元（利息以95万元为基数，按月利率千分之十自2016年8月21日起计算至两被告付清之日止），共暂计100万元；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2012年1月29日，被告一以第三人林开志的名义向原告借款并出具《借据》约定：第三人林开志向原告借款50万元，借款期限自2012年1月29日至2013年1月29日；同时口头约定利息为2%。对此，原告将前述50万元借款以现金方式支付给被告一指定的人即第三人林开志。2013年6月24日，被告一以第三人黄振武的名义向原告借款并出具《借据》约定：第三人黄振武向原告借款50万元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日；同时口头约定利息为2%。之后，原告将前述50万元借款本金通过其银行账户（户名：童建强，开户行：中国农业银行，账号：62×××13）转至被告一指定的人黄顺生的银行账户内（户名：黄顺生，开户行：中国农业银行，账号：62×××11）。上述100万元借款由第三人林开志、黄振武、被告一魏少良的前妻石文红（经了解，被告一与石文红于2017年离婚）共同投资成立的公司惠州市裕鑫实业投资有限公司提供担保。借款期间。被告一魏少良向原告支付了部分利息。2016年8月21日，被告一对上述100万元借款进行确认并向原告出具了《借据》约定，被告一向原告借的款项共计95万元，借款期限自2016年8月21日至2018年8月21日，借款利息为千分之十；被告二对前述借款本息提供保证；同时，第三人林开志于2019年3月3日证实上述100万元实际借款人为被告一魏少良。但被告一并未按照前述《借据》履行支付利息及到期偿还借款本金的义务，经原告多次催促，被告一均以种种理由拒绝偿还。为此，原告于2018年12月5日向贵院提起民事诉讼（案号：[2018]粤1322民初5558号），诉讼过程中，原告以双方当事人和解为由提出了撤诉申请。被告三答辩称：一、被答辩人没有将钱借给（交付给）被告一，民间借贷合同关系不成立。二、被答辩人主张的借款数额极大，该借款明显不可能用于家庭生活，家庭收支事实上从无此项内容，所以即使被答辩入主张的债务成立，也是被告一的个人债务，并非夫妻共同债务，且答辩人与被告一已于2016年11月离婚，并不清楚被告一的债务情况。三、答辩人是惠州市裕鑫信用担保有限公司的股东，但是并没有担任公司职务，所以不清楚被答辩人与第三人的借贷关系。第三人一、第三人二答辩称：一、答辩人在2012年1月29日和2013年6月24日分别在借据上签名时，并没有与被答辩人约定借贷利息；二、答辩人在2012年1月29日和2013年6月24日分别在借据上签名时，虽然是以答辩人的名义收钱，其实真正的借贷人是担保人惠州市裕鑫信用担保有限公司，收取的款项也由惠州市裕鑫信用担保有限公司支配，债务一直由惠州市裕鑫信用担保有限公司进行还贷。惠州市裕鑫信用担保有限公司分别安排过魏少良、魏照连、曾宝诚、黄顺生、林开志等人用个人账号还钱给被答辩人。至于惠州市裕鑫信用担保有限公司共还了多少钱给被答辩人，答辩人并不清楚。三、答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系早已经终结，答辩人的债务人的身份已经由惠州市裕鑫信用担保有限公司承接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4、证据5两张借据，经第三人承认亲笔签名并已收到借款，且有原告的银行交易记录佐证，本院予以确认；对原告提交的证据7，经被告一承认亲笔签名，且有被告一在出具借条后陆续支付利息的银行交易记录佐证，本院予以确认；对原告提交的证据8，由金融机构出具，本院予以确认；对原告提交的证据10，银行取款记录与原告提供第一笔借款时间相对应，证明原告提供第一笔借款50万元现金的来源，本院对其关联性予以采信。对被告提交的证据1《惠州市裕鑫信用担保有限公司证明》，没有该公司与被告一、魏照连、曾宝成、黄顺生和林开志间的委托手续，也没有该公司因被告一等人代偿欠款后向几人支付款项或费用的记录证明，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，第三人一林开志向原告借款50万元，并出具《借据》给原告收执。第三人一与原告在《借据》中约定借款期限为2012年1月29日至2013年1月29日，但双方未对利息进行约定；惠州市裕鑫信用担保有限公司作为借款担保人，在《借据》上加盖了公司印章，后原告向第三人一支付了现金50万元。2013年6月24日，第三人二黄振武向原告借款50万元，也出具《借据》给原告收执，第三人二与原告在《借据》中约定借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日，双方亦未对利息进行约定；惠州市裕鑫实业投资有限公司作为借款担保人，在《借据》中加盖了公司印章，当天原告通过银行转账向案外人黄顺生支付了49万元。在2012年2月份至2013年6月份期间，被告一或魏照连或曾宝成持续通过银行转账方式每月向原告支付10000元；2013年7月份起，转账金额增至20000元/月，由被告一或魏照连支付，该行为在2015年4月28日由被告一向原告转账16000元后暂停；2015年12月4日，被告一再以银行转账方式向原告支付了50000元。2016年8月21日，被告一向原告出具《借据》，承认其向原告借款95万元，借款限期为2016年8月21日至2018年8月21日，约定借款利息为每月千分之十；被告二在担保人一栏签名，第三人林开志在《借据》上手写：“证明人：林开志上述款项由魏少良承担。2019年3月3日”。被告一出具《借据》后，自2016年9月份起陆续向原告转账，截止2018年2月份，被告一共支付了92500元给原告。因被告一、被告二未依借据承诺向原告偿清本息，原告曾于2018年12月5日向本院提起诉讼，要求被告一、被告二还款，后以其与被告一、被告二自行协商调解为由提出撤诉申请，本院于2018年12月30日作出《民事裁定书》（（2018）粤1322民初5558号），裁定准许原告撤回起诉。2019年3月12日，原告以魏少良、魏志荣、石文红为被告，林开志、黄振武为第三人，再次就本案借贷纠纷向本院提起诉讼。另查明，被告一与被告三于2016年11月9日办理离婚登记。再查明，原告诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对被告一魏少良、被告二魏志荣的财产在价值人民币100万元范围内进行保全。本院于2019年4月17日作出《民事裁定书》（（2019）粤1322民初1293号之一），裁定：一、查封被申请人魏志荣所有的罗阳镇国有土地使用权。二、查封被申请人魏志荣所有的罗阳镇的国有土地使用权。三、查封被申请人魏少良共有的位于博罗县××大厦××号的房屋。四、查封被申请人魏少良共有的罗阳镇某地段住宅的国有土地使用权。关于利息部分，原告与被告一约定了按月千分之十的利率计算借款利息，鉴于双方约定的利率未超过年利率24%，现原告要求被告一支付利息，本院予以支持。该利息以950000元为本金，按月利率1%自2016年8月22日起计算至被告一清偿之日止，但应扣减被告一已向原告支付的利息92500元。关于被告二应否对涉案借款950000元借款本金及利息承担连带偿还责任问题。被告二在2016年8月21日的《借据》中担保人一栏签名，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六的规定，被告二对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，被告二的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告仅可在涉案主债务履行期届满6个月内即2019年2月21日前要求被告二对涉案借款本息承担保证责任，但原告至2019年3月12日才起诉要求被告二对涉案借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。关于被告三应否对涉案借款950000元借款本金及利息承担连带偿还责任问题。涉案借款虽发生在被告一与被告三婚姻关系存续期间，但该借款系以被告一个人名义所负债务，且金额巨大，超出家庭日常生活所需；原告也没有提交证据证明被告一借款系用于家庭生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案借款属于被告一与被告三的夫妻共同债务，要求被告三对涉案借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一魏少良应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还所欠借款950000元及利息（以950000元为本金，按月利率1%自2016年8月22日开始计算至被告一清偿之日止，该利息总额应扣减被告一已向原告支付的部分利息92500元。）给原告童建强。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18800元，保全费5000元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴人民陪审员  陈育平人民陪审员  黄玉刚二〇一九年五月三十一日法官助理刘燕琼书记员王若倩