四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4811号 原告：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街29号 法定代表人：丁德渝，职务董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，职务总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都德源电缆有限公司（以下简称德源公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托诉讼代理人李松柏、被告建工公司的委托诉讼代理人张权、梅建军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告德源公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告一次性给付原告货款502692.06元；2、被告承担逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告明确逾期付款违约金的计算方式为：以欠款本金502692.06元为基数，分三个阶段计算；第一阶段是从2016年7月1日至2016年7月30日，按照每天万分之五的标准计算，金额为7540.38元；第二阶段是从2016年8月1日计算至2017年12月20日，是按照每天万分之七标准计算，金额是175942.22元；第三阶段是从2017年12月21日计算至付清之日止，按照每天万分之七标准计算。其事实与理由为：被告与原告于2016年4月14日签订《物资买卖合同》约定由被告向原告购买电缆用于“中信国安峨眉山体育馆”工程项目，并约定货款总金额为896001.72元。但由于被告的工程实际需要，原告实际按照被告要求向被告发货的总金额共计1308015.25元。上述送货总金额由被告指定对账人于2017年3月3日对账确认。截至2019年3月20日，被告只向原告支付货款共计805323.19元，尚欠原告货款共计502692.06元。被告未按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身权益诉至本院。 被告建工公司辩称：1、对对账单及送货单上李海签字的真实性均有异议，无法核实对账单是否为李海本人签字，根据核实，被告实际采购的电缆没有原告起诉的金额这么大；2、案涉合同系固定单价、固定数量合同，不存在增加或变更，从对账单看，实际送货已超过单价有效期及合同约定数量，根据合同约定，超过单价有效期及超过合同金额5%的部分双方应另行协商单价及数量，但双方对此未予协商，故在此之后合同应已终止；3、李海应对单价有效期内对未超过合同金额5%的送货进行收货对账，超过部分的收货及对账，李海属于无权代理； 经审理查明： 2016年4月14日，被告建工公司（甲方、买方）与原告德源公司（乙方、卖方）签订《物资买卖合同》，合同主要约定：甲方向乙方购买电缆用于峨眉山体育馆项目，并约定了每种电缆的规格型号、数量、单价及金额；合同金额合计896001.72元；固定单价执行有效期为2016年5月30日前，合同实际执行量不超过合同总金额的5%，超出执行有效期或者超过合同总金额5%后双方应另行协商；甲方指定收货人为李海，收货凭据以签字为准，无需加盖甲方公章；双方认定甲方指定李海签字的对账单作为有效对账单，无需加盖甲方公章；甲方签订本合同后3个工作日内向乙方支付20%定金，在甲方每批次收货后当月内向乙方支付当批货款总额的60%，甲方承诺剩余货款2016年6月30日前付清；甲方货款逾期支付在1个月内的，按未履行总额每天万分之五向乙方支付违约金，超过1个月仍未支付的，按未付款总额向乙方赔偿每月5%的资金周转损失（不足一个月按一个月计算）。 2017年3月3日，朱志勇代表原告、李海代表被告，双方签订《对账单》，其上载明：建工公司与德源公司于2016年4月14日签订中信国安峨眉山体育馆电线电缆物资买卖合同，合同执行过程中实际发货金额为1308015.25元；截止2017年3月2日，建工公司已向德源公司支付货款805323.19元，尚欠货款502692.06元；该对账单并载明了每次发货的发货时间及其发货金额、具体开票明细及付款明细等。李海在买方代表处签字，朱志勇在卖方代表处签字。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告其举证的《物资买卖合同》、对账单、送货单等证据在卷佐证。 诉讼过程中，被告对原告举证的对账单及送货单上李海签字的真实性均有异议，并申请李海作为第三人参加诉讼并申请对李海签字进行司法鉴定，本院对此认为，李海作为被告指定的收货人员，其签字真实与否应由其本人向本院作出陈述，在被告都无法通知李海本人到庭、李海本人也未向本院作出相关陈述的情况下，被告的前述质证意见可以认定为无事实依据，故本院对被告的前述申请均不予准许。 本院认为，案涉合同虽约定“固定单价执行有效期为2016年5月30日前，合同实际执行量不超过合同总金额的5%，超出执行有效期或者超过合同总金额5%后双方应另行协商”，但根据原告举证的送货单及对账单，原告在2016年5月30日之后仍在往案涉项目送货，并由合同约定的收货人李海继续签收送货，原告举证的在这之后的送货单也显示送货地点为案涉项目且均有李海的签收，但原被告并未针对2016年5月30日之后的供货另行重新商定各型号电缆单价，故原告主张按照案涉合同载明的产品单价计算价款，本院予以支持。根据原告举证的送货单，虽有一些送货的电缆型号及单价不在合同第一条规格及单价表之中，但原告实际供应了这些货物，被告也未举证证明相应送货单上载明的单价不具有市场合理性，故李海代表被告按此签收送货单并按此与原告人员办理对账结算，其相应对账金额本院予以支持。故原告举证的朱志勇代表原告、李海代表被告签字的对账单，应作为确定本案货款及欠款的依据。根据该对账单，截止2017年3月2日，被告欠付的货款为502692.06元，之后被告未再付款，被告至今仍拖欠502692.06元货款未支付，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金诉请，被告拖欠的货款为502692.06元，根据发货明细，拖欠的应是2016年5月16日至2016年8月23日期间的部分货款。案涉合同约定的付款期限为“甲方签订本合同后3个工作日内向乙方支付20%定金，在甲方每批次收货后当月内向乙方支付当批货款总额的60%，甲方承诺剩余货款2016年6月30日前付清”，该约定应是针对2016年5月30日之前的供货，故2016年5月16日至2016年5月20日之间的欠款119605.59元，被告应在2016年6月30日前付清。对于2016年6月7日至2016年8月23日期间的欠款383086.47元，前述付款期限约定无法继续适用，本院酌情确定供货完毕后2个月内为合理付款期限。 原告主张逾期在1个月内的按未付金额的日万分之五标准计算逾期付款违约金，逾期超过1个月的原告主张按未付金额的日万分之七计算逾期付款违约金，本院认为，原告主张的日万分之七的利率，换算成年利率达25.55%，该利率标准过高，本院酌情调低至统一按日万分之五计算。故前述欠款的违约金应从本院认定的逾期之日起按日利率万分之五标准计算至该欠款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都德源电缆有限公司支付货款502692.06元并支付逾期付款违约金（计算方法为：以119605.59元为基数，按照日万分之五标准，从2016年7月1日起计算至该款实际付清之日止；以383086.47元为基数，按照日万分之五标准，从2016年10月24日起计算至该款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6123元、保全费4743元合计10866元，由被告江苏省建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢琳