wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特183号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：田宝玲，女，汉族，1971年8月17日出生，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人田宝玲申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与田宝玲商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第614号。合富天成公司与田宝玲于2017年3月17日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与田宝玲再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与田宝玲在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人田宝玲辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，田宝玲向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾某、关某、潘某产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第**、**、**号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与田宝玲签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到田宝玲的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护田宝玲的合法权益。本院查明：合富天成公司与田宝玲于2017年3月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与田宝玲于2017年3月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 禤敏婷审 判 员 梁亦民二〇一九年五月二十九日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初3122号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：叶颂明，该行行长。被申请人：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人刘行蓉信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘行蓉银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘行蓉银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一九年五月九日书记员  何中柱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3113号原告：池美荣，女，住呼和浩特市。被告：张云剑，男，住内蒙古赤峰市宁城县。原告池美荣诉被告张云剑民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年五月三十日书记员 张金慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3113号原告：池美荣，女，住呼和浩特市。被告：张云剑，男，住内蒙古赤峰市宁城县。原告池美荣与被告张云剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告池美荣到庭参加诉讼，被告张云剑经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令张云剑向池美荣支付欠款180000元及利息(以180000元为基数，自2017年1月5日至张云剑支付全部欠款和利息之日止。利息按照贷款年利率24%计180000*2%（每月）*29个月=104400元，暂从2017年1月5日起计算至2019年6月5日止，实际计算至张云剑支付全部欠款和利息之日止；共计：284400.00元）；2、依法判令张云剑承担本案诉讼费。事实与理由：张云剑以做生意为由，自2014年8月29日至2017年1月5日期间，陆续找各种理由向池美荣先后借款180000元，张云剑给池美荣出具了借条一张，张云剑未在承诺期限内把钱还上，甚至到期后张云剑拒绝接电话，微信拉黑，迟迟不予偿还。张云剑拒绝与池美荣协商还款期限，池美荣多次催要张云剑均以各种理由推脱，过意躲藏，毫无还款诚意。张云剑的行为严重损坏池美荣的合法权益，现请求人民法院依法判决张云剑偿还池美荣180000元借款及相关利息。综上所诉，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持池美荣的诉讼请求，维护池美荣的合法权益。张云剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条（2017年1月5日）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止于2017年1月5日，张云剑多次向池美荣借款共计180000元。2017年1月5日，经双方对以往借款进行结算后，张云剑向池美荣出具借条，载明：“今借到池美荣现金180000元，即以往条子都已清，以这条为准。”截止于起诉之前，张云剑共向池美荣还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系双方当事人的真实意思表示，池美荣已履行了出借义务，故池美荣与张云剑之间借贷关系成立，张云剑应偿还池美荣借款本金180000元。借款后张云剑向池美荣还款3000元，因无证据证明双方约定利息，则该3000元还款应抵顶本金，故张云剑应偿还池美荣借款本金177000元。对于池美荣要求张云剑自2017年1月5日开始支付利息的诉讼请求，本院认为原、被告未约定还款期限,且池美荣未举证证明在起诉前向张云剑主张还款，故利息的起算时间应当自起诉之日即2019年4月18日开始计算至实际清偿之日；对于池美荣请求按年利率24%计算利息的主张，本院认为原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故应当按年利率6%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张云剑于本判决生效之日起十五日内偿还池美荣借款本金177000元及逾期利息（以本金177000元为基数，按照年利率6%自2019年4月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回池美荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元（池美荣已预交），由池美荣负担1726元，由张云剑负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○一九年十二月十五日书 记 员 赵 靖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3122号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：熬革新，该行行长。委托诉讼代理人：魏磊，该行员工。委托诉讼代理人：孙鹏，该行员工。被告：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行南铁支行）诉被告刘行蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西银行南铁支行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，刘行蓉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行南铁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2016年11月10日欠款本息及滞纳金共计283628.26元；2.被告按合同约定向原告支付2016年11月11日起至全部欠款付清之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告申请办理汽车分期信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××87信用卡。2016年4月28日，被告用该卡购买了宝马牌汽车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××），并于同日与原告签订了《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》（以下简称《信用卡合同》），约定被告借款26万元，借款期限36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止，手续费率9%。被告自2016年8月起即未依约还款，原告多次催款未果，为此而诉至人民法院。江西银行南铁支行向本院提交以下证据材料：证据一、《信用卡合同》《汽车代购合同》、保险单、机动车销售统一发票、信用卡申请表。证明目的：被告因购车需要以信用卡分期方式向原告借款。证据二、车辆抵押登记信息。证明目的：车辆抵押情况。证据三、《信用卡交易明细查询》。证明目的：对方欠款情况。被告刘行蓉未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证，证据三系原告自行制作，不做为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，被告为购买宝马牌小车(车牌：赣Ｍ×××××)向原告申领汽车分期信用卡一张（卡号：62×××87），并签订《信用卡合同》一份，约定：1.借款26万元，分36期，自2016年4月18日起至2019年4月28日止；2.最长56天免息期，超过免息期从记账日起按日0.5‰计收逾期利息；3.当期未按最低还款额还款，按未还部分的5%计收违约金，最低5元；4.手续费率9%，计入信用卡账户当期应还款金额；5.还款方式为等额分期还款，每期还款额＝（贷款本金＋贷款手续费）÷分期期数，即每期贷款本金7222.22元、手续费650元；6.被告以所购车辆提供抵押担保。合同签订后，被告于2016年6月7日将案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告未依约还款，仅于2016年6月5日归还了7900元，原告为此诉至本院。本院认为，江西银行南铁支行与刘行蓉签订的案涉《信用卡合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告为购车需要向原告申领信用卡并消费，应当履行还款义务，现拖欠借款不还负本案全部责任。参考原告《信用卡交易明细查询》，截止合同期满2019年4月28日，共拖欠欠款本金7222.22元×36＋650元―7900元＝252750元、利息1711.84元、滞纳金6422.88元、手续费650元×35期＝22750元未付。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘行蓉于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金252750元、手续费22750元、滞纳金6422.88元及利息1711.84元,并自2019年4月29日起至欠款清偿之日止，按欠款本金的日0.5‰计收逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的本诉案件受理费5560元，诉前财产保全费2520元，合计8080元，由，被告刘行蓉承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年九月二十三日书记员  马榕晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23729号原告：李学林，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：于婧婧，天津儒诚律师事务所律师。被告：徐小民，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住天津市滨海新区。被告：天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地天津开发区广达街3号4号楼1门901室，统一社会信用代码91120116556504984P。负责人：吕贵和。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。委托诉讼代理人：陈刚，男。原告李学林与被告徐小民、天津开发区万达恒通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李学林于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津开发区万达恒通运输有限公司的起诉。本院认为，原告李学林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学林撤回对被告天津开发区万达恒通运输有限公司的起诉。审判员  杨羚二〇一九年五月九日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3113号原告：池美荣，女，住呼和浩特市。被告：张云剑，男，住内蒙古赤峰市宁城县。原告池美荣与被告张云剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告池美荣到庭参加诉讼，被告张云剑经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令张云剑向池美荣支付欠款180000元及利息(以180000元为基数，自2017年1月5日至张云剑支付全部欠款和利息之日止。利息按照贷款年利率24%计180000*2%（每月）*29个月=104400元，暂从2017年1月5日起计算至2019年6月5日止，实际计算至张云剑支付全部欠款和利息之日止；共计：284400.00元）；2、依法判令张云剑承担本案诉讼费。事实与理由：张云剑以做生意为由，自2014年8月29日至2017年1月5日期间，陆续找各种理由向池美荣先后借款180000元，张云剑给池美荣出具了借条一张，张云剑未在承诺期限内把钱还上，甚至到期后张云剑拒绝接电话，微信拉黑，迟迟不予偿还。张云剑拒绝与池美荣协商还款期限，池美荣多次催要张云剑均以各种理由推脱，过意躲藏，毫无还款诚意。张云剑的行为严重损坏池美荣的合法权益，现请求人民法院依法判决张云剑偿还池美荣180000元借款及相关利息。综上所诉，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持池美荣的诉讼请求，维护池美荣的合法权益。张云剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条（2017年1月5日）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止于2017年1月5日，张云剑多次向池美荣借款共计180000元。2017年1月5日，经双方对以往借款进行结算后，张云剑向池美荣出具借条，载明：“今借到池美荣现金180000元，即以往条子都已清，以这条为准。”截止于起诉之前，张云剑共向池美荣还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系双方当事人的真实意思表示，池美荣已履行了出借义务，故池美荣与张云剑之间借贷关系成立，张云剑应偿还池美荣借款本金180000元。借款后张云剑向池美荣还款3000元，因无证据证明双方约定利息，则该3000元还款应抵顶本金，故张云剑应偿还池美荣借款本金177000元。对于池美荣要求张云剑自2017年1月5日开始支付利息的诉讼请求，本院认为原、被告未约定还款期限,且池美荣未举证证明在起诉前向张云剑主张还款，故利息的起算时间应当自起诉之日即2019年4月18日开始计算至实际清偿之日；对于池美荣请求按年利率24%计算利息的主张，本院认为原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故应当按年利率6%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张云剑于本判决生效之日起十五日内偿还池美荣借款本金177000元及逾期利息（以本金177000元为基数，按照年利率6%自2019年4月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回池美荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元（池美荣已预交），由池美荣负担1726元，由张云剑负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华二○一九年十二月十五日书 记 员 赵 靖
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初657号原告：朱红军，男，1970年4月22日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：代春龙，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号，统一社会信用代码911302253478661883。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓康，该公司员工。原告朱红军与被告代春龙、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红军的委托诉讼代理人王涛，被告保险公司委托诉讼代理人曹晓康到庭参加诉讼。被告代春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故产生的各项经济损失共计40 353元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日16时，代春龙驾驶×××车辆行驶至第五医院左转弯时，与原告朱红军驾驶的×××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，事故经唐山市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定代春龙承担事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：车辆损失38 853元，公估费1 500元，合计40 353元。×××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失。被告保险公司辩称，原告公估报告系单方委托，程序不合法，对报告的数额及公估费不予认可。未通知我司复勘，配件无法核实是否更换，损失数额有待核实。诉讼费不予承担。被告代春龙未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日16时，代春龙驾驶×××车辆行驶至第五医院左转弯时，与原告朱红军驾驶的×××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，事故经唐山市公安交通警察大队第八大队出具道路交通事故认定书，认定代春龙承担事故全部责任，朱红军无责任。2019年3月11日，经原告朱红军委托唐山市天祥价格评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失38 853元，原告为此支出公估费1 165元。事故发生后，原告将车送到唐山市开平区俊俊汽车修理部进行维修，花费维修费38 853元。另查明，代春龙系×××车辆的所有权人，其为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述经济损失。上述事实有交通事故证明、保单、公估报告、公估费发票、维修发票及清单、银行交款单等予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告朱红军的各项经济损失，被告代春龙作为实际侵权人应当予以赔偿。代春龙为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆损失系委托具有合法鉴定资质的公估公司进行鉴定评估，并已实际进行了维修且已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失38 853元，本院依法予以支持。公估费1 165元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，综上原告的经济损失为40 018元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告朱红军车辆损失费38 853元，公估费1 165元，合计40 018元。二、驳回原告朱红军的其他诉讼请求及要求被告代春龙承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年五月二十七日书记员 姚 雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初657号 原告：朱红军，男，1970年4月22日出生，汉族，个体，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：代春龙，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**，统一社会信用代码911302253478661883。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹晓康，该公司员工。 原告朱红军与被告代春龙、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红军的委托诉讼代理人王涛，被告保险公司委托诉讼代理人曹晓康到庭参加诉讼。被告代春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告朱红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故产生的各项经济损失共计40353元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日16时，代春龙驾驶冀ＢＨＷ9**车辆行驶至第五医院左转弯时，与原告朱红军驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，事故经唐山市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定代春龙承担事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：车辆损失38853元，公估费1500元，合计40353元。冀ＢＨＷ9**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失。 被告保险公司辩称，原告公估报告系单方委托，程序不合法，对报告的数额及公估费不予认可。未通知我司复勘，配件无法核实是否更换，损失数额有待核实。诉讼费不予承担。 被告代春龙未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日16时，代春龙驾驶冀ＢＨＷ9**车辆行驶至第五医院左转弯时，与原告朱红军驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，事故经唐山市公安交通警察大队第八大队出具道路交通事故认定书，认定代春龙承担事故全部责任，朱红军无责任。2019年3月11日，经原告朱红军委托唐山市天祥价格评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失38853元，原告为此支出公估费1165元。事故发生后，原告将车送到唐山市开平区俊俊汽车修理部进行维修，花费维修费38853元。另查明，代春龙系冀ＢＨＷ9**车辆的所有权人，其为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述经济损失。 上述事实有交通事故证明、保单、公估报告、公估费发票、维修发票及清单、银行交款单等予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告朱红军的各项经济损失，被告代春龙作为实际侵权人应当予以赔偿。代春龙为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆损失系委托具有合法鉴定资质的公估公司进行鉴定评估，并已实际进行了维修且已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失38853元，本院依法予以支持。公估费1165元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，综上原告的经济损失为40018元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告朱红军车辆损失费38853元，公估费1165元，合计40018元。 二、驳回原告朱红军的其他诉讼请求及要求被告代春龙承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年五月二十七日 书记员  姚 雪 ——
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2916号 原告：王岩，女，1965年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山新洋商贸有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区龙泽北路大陆阳光101楼902室。 法定代表人：王海青，执行董事。 被告：王海青，男，1966年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：赵军，女，1975年12月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告王岩与被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军名下银行存款72万元或其他相应价值财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军名下银行存款72万元或查封其他相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一九年五月二十八日 书记员  于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2916号 原告：王岩，女，1965年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山新洋商贸有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区龙泽北路大陆阳光101楼902室。 法定代表人：王海青，总经理。 被告：王海青，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：赵军，女，1975年12月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 三被告委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告王岩与被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人张金权，被告王海青及三被告委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军连带归还原告人民币715908.42元及自2018年1月1日起至本金还清之日止的利息，利率按年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海青与赵军系夫妻关系，王海青是唐山新洋商贸有限公司的法定代表人，被告唐山新洋商贸有限公司与赵军于2018年1月1日共同向原告王岩借款715908.42元，并于当日被告给原告出具借款收据两张，此款两被告至今未归还原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。 被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军辩称，一、该笔借款借款人是唐山新洋商贸有限公司，借款用于公司经营业务，王海青、赵军个人不是借款人，偿还责任应由公司负担；二、实际借款金额是473534元，原告在2011年5月16日向公司投资了35万元，2012年1月1日投资了123534元，截止到2017年12月30日，被告已经偿还了198723元，实际欠款274811元。 经审理查明，被告王海青与赵军系夫妻关系，王海青系唐山新洋商贸有限公司的法定代表人。2011年5月16日三被告向原告借款35万元，2012年1月1日，三被告向原告借款123534元。2018年1月1日，经原被告对账，三被告共欠原告借款本金50万元、利息215908.42元，三被告于当日为原告出具借款收据两张，内容分别为：“借款收据今借王岩现金（大写）伍拾万元正，计（￥500000）。年息百分之壹拾贰。每年1月1日至1月10日结算利息。借款人：唐山新洋商贸有限公司（公章）王海青私章赵军2018年1月1日”、“借款收据今借王岩现金（大写）贰拾壹万伍仟玖佰零捌元肆角贰分正，计（￥215908.42元）。（此款为利息转本金）年息百分之壹拾贰。每年1月1日至1月10日结算利息。借款人：唐山新洋商贸有限公司（公章）王海青私章赵军2018年1月1日”。2019年1月1日，三被告就本金50万元再次为原告出具借款收据一张，内容为：“今借王岩现金伍拾万元正，计500000。借款人：唐山新洋商贸有限公司（公章）王海青私章赵军2019年1月1日”。后经原告催要未果，原告于2019年5月22日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借款收据等证据予以证实。 本院认为，原告王岩主张三被告欠其借款715908.42元，有当事人陈述、借款收据证实，证据确实充分，足以认定。三被告应偿还原告并应自2018年1月1日起至本金还清之日止按年利率12%支付利息。三被告辩称借款人是唐山新洋商贸有限公司，借款用于公司经营业务，王海青、赵军个人不是借款人，偿还责任应由公司负担的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。综上，原告王岩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军于本判决生效后5日内偿还原告借款本金715908.42元，并自2018年1月1日起至本金还清之日止按年利率12%支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元，减半收取5480元，财产保全费4100元，合计9580元，由被告唐山新洋商贸有限公司、王海青、赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十月十二日 书记员  安 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8407号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：银盘融资租赁(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款315,360.97元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕银行账户存款315,360.97元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费2,096元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终263号上诉人(原审原告)：李学林，男，1946年12月6日出生,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若曦，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人:翟建伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张福荣，男，1952年9月20日出生,汉族，住大同市。上诉人李学林与被上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本院在审理过程中，与本案同为系列案件的其他本院生效判决于2019年5月22日,经本院院长提交审判委员会讨论提起再审。本院经审查认为，本案为系列案件，每个案件的当事人除原告不同外，被告全部相同，当事人诉称的借款事实过程一致，法律关系一致，现其他同系列案件已经提起再审，故本案应待同系列提起再审的案件审理完毕后，再行继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十三日书记员 樊芙蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特190号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：吴宏文，男，汉族，1967年5月19日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人吴宏文申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与吴宏文商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第585号。合富天成公司与吴宏文于2016年7月30日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与吴宏文再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与吴宏文在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人吴宏文辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，吴宏文向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾**、关**、潘**产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第**、**、**号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与吴宏文签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到吴宏文的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护吴宏文的合法权益。本院查明：合富天成公司与吴宏文于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与吴宏文于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 禤敏婷审 判 员 梁亦民二〇一九年五月二十九日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2262号原告：郭文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区亳菊路898号。原告郭文杰与被告亳州市好蓝多置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月十三日书 记 员  汪昆仑
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0281民初6330号 原告：刘德鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号。 统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人：牟谷敏，该公司总经理。 被告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：朱武超，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告刘德鹏诉被告大连远洲东涛房地产开发有限公司、大连远洲物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李宏彦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6330号 原告：刘德鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号。 统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人：牟谷敏，该公司总经理。 被告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：朱武超，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告刘德鹏诉被告大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称东涛房地产公司）、大连远洲物业管理有限公司（以下简称远洲物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连军，二被告共同委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德鹏向本院提出诉讼请求：请求被告远洲东涛房地产开发有限公司（简称房地产公司）承担违约责任，将原告从其处所购买商品房恢复至购房起初的质量状态，并赔偿原告损失2万元；2、请求被告远洲物业管理有限公司（简称物业公司）与被告远洲东涛房地产开发有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师代理合理费用由被告承担。变更后请求：被告赔偿所有的损失35824.69元，并支付两次鉴定费用12000元，合计47824.69元；根据两次鉴定报告，一个是2019大发技字第157号，建筑工程进度报告以及辽东鉴字2020第2号工程造价意见书，两份鉴定意见书说鉴定的内容，原告根据这个内容要求赔偿损失，第一个鉴定报告证明原告的房屋的透水情况，相应的财产损失也应该由被告承担，第二份鉴定意见书证明损失的情况，是由两部分组成，第一个这个报告证明原告的房屋透水，如果进行修复，其工程的费用是19315.08元，第二部分是人工和材料费用16509.61元，原告之所以要求这两个赔偿，是因为原告的损失造成一些地板及壁纸都应该换新，需要整体换，所以这两项费用合计35824.69元。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告房地产公司签订了房屋买卖合同，并于2016年3月19日交付全款685335元购买了被告房地产开发公司开发建设的。被告房地产公司同时向原告交付《住宅质量保证书》作为合同附件。该附件约定了住宅的保修范围及保修时间。当天原告还与物业公司签订了物业服务协议，并交费2854元。原告购买房屋后便投巨资对室内房屋修。2016年夏，原告房屋东墙就出现室内渗水现象，被告物业得知这一情况后，虽然在外墙体施设了，渗水情况有所缓解，但并没有根除渗水现在。2017年夏，东墙渗水现象愈发严重，室内壁纸已经严重霉变，气味刺鼻，以至于被居室无法居住。原告认为，房子出现如此质量问题，其根本原因在于被告房地产公司，其应依合同约定向原告承担相应的法律责任。同样，被告物业公司应与被告房地产公司一同承担连带责任。 大连远洲东涛房地产开发有限公司、大连远洲物业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求，包括赔偿损失的请求。原告所主张的事实，已由被告房地产公司安排施工单位进行了维修，并对原告进行了赔偿。因房屋在质量保修期内，物业公司不承担连带责任。但是出了两个方案，一个是地板拆除重铺，造价17788.66元，另一个是地板拆除换新，造价19315.08元，我们认为第一个方案接近合理，但其中也我不合理的地方，比如工程造价中列了文明施工费、雨季施工费、企业管理费、利润、安全施工措施费以及税金等费用应该予以扣除，还有在2017年11月17日，被告大连远洲东涛房地产开发有限公司曾给付原告1800元赔偿费应该予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，原告（买受人）与被告东涛房地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定购买位于商品房，用途为住宅，合同第十六条约定保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同附件与本合同具有同等法律效力。2016年1月25日，在瓦房店市房屋管理办公室进行了商品房合同登记。原告已交付全部房款。房屋尚在质保期内。 施工方向原告赔偿了1800元。 大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具鉴定意见：本案涉住宅南卧东墙面洇湿霉变、书房窗边雨季漏水，北卧壁框墙面洇湿为建筑外墙的严重施工质量缺陷。原告支付鉴定费7000元。 辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见：1、地板仅拆除重铺结果为人民币17788.66元。其中：刮大白材料费为58.01元（不含税），整个房间壁纸费用6790.18元（不含税），人工费4687.84元（不含税）。2.地板拆除换新19315.08元。其中刮大白材料费58.01元（不含税），整个房间壁纸费用6790.18元（不含税），人工费4687.84元（不含税）。鉴定费为5000元。该鉴定机构针对上述两项前面总数额是否包含后面其中列举的的三项费用向本院作出书面回复为“包含”。 原告房屋在2016年夏出现渗水现象、2017年、2018年房屋出现渗水现象，被告远洲物业公司进行过维修。 本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案经鉴定机构鉴定房屋存在严重质量问题，洇水给原告室内装修造成损失，出卖人应当承担赔偿责任，洇水现象连续三年未得到解决，持续时间久，原告的居住环境受到严重的影响，且原告2016年买房，当年就开始出现洇水，室内装修未久就造成壁纸等损坏，结合本案情况，地板应当拆除换新。原告与出售人即被告东涛房地产公司存在商品房买卖关系，本案为房屋质量问题造成损失，承担责任的主体应被告东涛房地产公司，该公司应当向原告赔偿的损失为19315.08元，扣除已赔偿的1800元，尚应赔偿17515。鉴定费用12000元，由被告东涛房地产公司承担。原告请求被告物业公司承担连带责任，无法律依据，应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告大连远洲东涛房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告刘德鹏赔偿损失17515元和鉴定费12000元，共计29515元； 二、驳回原告刘德鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由原告刘德鹏负担352，由被告大连远洲东涛房地产开发有限公司负担568。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李宏彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11100号原告：王某某，男，1975年11月19日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牟某某(系原告王某某配偶)，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。被告：江某1，男，1991年10月5日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：温岭市某某合作社，住所地浙江省温岭市。法定代表人：江某2，社长。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。原告王某某诉被告江某1、温岭市某某合作社产品责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月九日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初2262号原告：郭文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县界沟镇张店，现住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区亳菊路898号。统一社会信用代码91341600795095209M。法定代表人：马超。原告郭文杰与被告亳州市好蓝多置业有限公司（以下简称好蓝多公司）建设工程分包合同纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日依法适用简易程序立案受理，于2019年5月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭文杰到庭参加诉讼，被告好蓝多公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告工程款3941526元及利息1379534元（自工程结算之日起，至欠款还清之日止，按月息1%计算），本息合计：5321060元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日至2015年9月8日，原告从被告处承揽工程，为亳州市好蓝多置业有限公司学院商业中心项目提供钢筋、砖块等建筑材料，并承接1#楼外墙保温工程，2#3#楼抹灰、乳胶漆、真石漆工程。2015年12月12日，工程结算，亳州市好蓝多置业有限公司学院商业中心项目欠原告钢筋款及砖款1858356元，1#楼外墙保温工程款82万元，2#3#楼抹灰、乳胶漆、真石漆工程款1263170元。上述合计为3941526元。工程结算后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱拒不偿还欠款。2018年5月18日，经亳州市经济开发区治安大队进行调解，原告与好蓝多公司的委托代理人赵伟娜，签订《欠款调解协议书》及《补充协议》，被告承诺用好蓝多学院商业中心项目房产抵销该欠款。协议签订后，被告依然拒绝履行协议。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。好蓝多公司未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、说明、欠款调解协议书、委托书、补充协议书、钢材购销合同、2013年12月15日的供货合同、施工合同及分包合同，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举2012年10月10日的供货合同，甲乙双方并非本案原被告，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告与虞城县界沟镇团结民用建材门市部签订供货合同，由门市部向被告供应砖，被告在甲方处盖章，并在委托代理人处有徐有海签名，乙方处加盖了门市部印章，原告在法定代表人处签名。2014年8月26日，徐有海与原告签订钢材购销合同，约定由原告向学院商业中心1#楼主体结构工程供应钢材。2014年8月26日，原告与徐有海签订外墙涂料施工合同，工程名称为学院商业中心，工程地点为汤王大道与牡丹路交叉口，在甲方处有徐有海签名，原告在乙方处签名。2015年9月8日，原告与牛和新签订建筑工程劳务分包合同，工程名称为学苑商业中心1#楼，工程地点为汤王大道，甲方处有牛和新名字，原告在乙方处签名。2018年5月15日，就原告与被告工程款一事，被告出具委托书，委托赵伟娜前往亳州市经开区治安大队进行调解。2018年5月18日，双方签订《欠款调解协议书》及《补充协议》，所载主要内容为：最终决算数字以项目决算审核签字为准，工程款、砖款等3941526元，待今后用好蓝多学院商业中心项目房产抵销该欠款。原告在庭审中认可被告并未实际用房屋抵付工程款。本院认为，原告与被告签订了工程施工合同和供货合同，且被告在调解协议中也注明有工程款和砖款等，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷及买卖合同纠纷。原告按照合同向被告供应了货物，对工程进行了施工，后双方进行了结算，并经双方调解，被告欠付原告工程款及货款为3941526元，并承诺用房屋进行抵付该工程款，但被告并未支付该工程款，也未实际将房屋抵付给原告，故原告要求被告支付工程款及货款的主张，本院予以支持。双方在合同及协议中并未约定利息，但被告并未及时支付，原告有权要求被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告要求被告自工程结算之日起按照月利率1%计算利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亳州市好蓝多置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭文杰工程款及货款3941526元及利息（该利息以3941526元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际付清之日止）；二、驳回原告郭文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49047元，由原告郭文杰负担12716元，被告亳州市好蓝多置业有限公司负担36331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月十一日书 记 员  汪昆仑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3601号申请人：杭州昀迪资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金蔚迪，总经理。委托诉讼代理人：王耀程，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海连行贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高翔。被申请人：上海研卓贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓杲。被申请人：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。本院在审理申请人杭州昀迪资产管理有限公司诉被申请人上海连行贸易有限公司、被申请人上海研卓贸易有限公司、被申请人天夏智慧城市科技股份有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款10,016,675元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人杭州昀迪资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海连行贸易有限公司、被申请人上海研卓贸易有限公司、被申请人天夏智慧城市科技股份有限公司银行存款10,016,675元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一九年五月二十二日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特187号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：苗璟，女，汉族，1982年9月16日出生，住所地：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人苗璟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与苗璟商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第602号。合富天成公司与苗璟于2017年3月11日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与苗璟再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与苗璟在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人苗璟辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，苗璟向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾某、关某、潘某产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第**、**、**号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与苗璟签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到苗璟的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护苗璟的合法权益。本院查明：合富天成公司与苗璟于2017年3月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与苗璟于2017年3月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 禤敏婷审 判 员 梁亦民二〇一九年五月二十九日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22990号申请人：上海和茂企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶月明，执行董事。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张青。被申请人：张青，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海和茂企业发展有限公司与被申请人上海久善企业管理有限公司、张青房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海和茂企业发展有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海久善企业管理有限公司、张青的银行存款14,113,117.42元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王爱丽自愿以其位于上海市闵行区都市路XXX号房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人上海和茂企业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海久善企业管理有限公司、张青的银行存款14,113,117.42元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人王爱丽位于上海市闵行区都市路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海和茂企业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年七月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执855号咸阳某某国际大酒店有限公司：鲁某某与你公司买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月26日作出的(2019)陕0404民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司向申请人鲁某某支付牛肉款147871.80元及利息（利息从立案之日起算至实际支付之日止）。二、承担案件受理费1629元，案件执行费2186.87元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年五月十七日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执855号申请执行人:鲁某某,女。被执行人:咸阳某某国际大酒店有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区人民东路x号。法定代表人:姚某，该公司执行董事。本院在执行鲁某某与咸阳某某国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1066号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司向申请人鲁某某支付货款147871.80元元以及迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费1629元，案件执行费2186.87元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。后通过与咸阳某某国际大酒店有限公司实际经营者协商，现共计给付申请人鲁某某货款15000元。同时通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司银行存款以及相关财产信息，经反馈显示无财产，现被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司暂无财产可供执行。同时，本院已依法将其公司法定代表人姚某纳入限消，并已告知申请执行人鲁某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王天怡
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0425执210号之一申请执行人：王小浪，男，1996年11月5日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘兴学，男，1962年6月2日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，系王小浪之舅。代理权限：特别授权代理。被执行人：王灿，男，1996年2月18日生，布依族，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县作出的（2017）黔0425民初1017号民事判决书于2019年5月8日立案执行王小浪与王灿机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人王灿应向申请执行人王小浪支付赔偿款18942.31元，并承担案件受理费907元，申请执行费184.13元，总计2033.44元（逾期利息未计算在其中）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗仁佳银行存款人民币104160元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年五月八日法官助理蒋明芬书记员周畅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0425执210号之一申请执行人：王小浪，男，1996年11月5日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘兴学，男，1962年6月2日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，系王小浪之舅。代理权限：特别授权代理。被执行人：王灿，男，1996年2月18日生，布依族，住贵州省紫云自治县。王小浪申请执行王灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0425民初1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小浪于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款18942.31元，并承担案件受理费907元，合计19849.31元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、发出执行通知书，责令被执行人报告财产状况2019年5月13日通过邮寄送达的方式向被执行人王灿送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其向申请执行人支付赔偿款18942.31元，并承担案件受理费907元，合计19849.31元，并报告财产状况。但被执行人王灿已外出，至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统查明：被执行人王灿名下银行各账户内有零星存款不足20元，通过网络财付通等网上银行查询有存款304元，本院已依法扣划，并兑现给申请执行人；无证券、无任何工商登记信息。三、本院通过传统调查查明：1、被执行人王灿系紫云自治县村民，没有房产登记信息；2、本院执行人员到被执行人王灿户籍住所地调查核实，调查到：（1）被执行人王灿系该村建档立卡贫困户，已经外出务工，现下落不明；（2）在紫云自治县有农村住房三间一层房屋一栋，该房屋系被执行人王灿父母所建，且没有办理任何手续；（3）王灿无任何财产，也无其他收入来源。四、发现的财产未控制、未处置的说明1、查询被执行人名下银行存款不足人民币20元，与申请人申请标的相差甚远，故未采取扣划措施，但对被执行人的银行账户进行了额度冻结。2、关于被执行人王灿农村自建房屋，因未办理任何相关手续无法处置，申请人明确表示该房屋无法处置，可作无财产可供执行。五、申请执行人王小浪及未向本院提供被执行人王灿的其他财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人财产调查结果告知了申请执行人，并将可执行的财产304元全部兑现给申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供新的财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为人民币计18942.31元，并承担案件受理费907元，合计19849.31元，现执行到位304元，并全部兑现给申请执行人，至此，本案尚未执行19545.31元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0425民初1017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一九年十一月二日助理法官蒋明芬书记员  梁 亮
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终158号上诉人(原审原告)：杨毓明，男，1954年4月1日出生，汉族，山西柴油机厂退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若曦，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人:翟建伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张福荣，男，1952年9月20日出生,汉族，住大同市。上诉人杨毓明与被上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院在审理过程中，与本案同为系列案件的其他本院生效判决于2019年5月22日,经本院院长提交审判委员会讨论提起再审。本院经审查认为，本案为系列案件，每个案件的当事人除原告不同外，被告全部相同，当事人诉称的借款事实过程一致，法律关系一致，现其他同系列案件已经提起再审，故本案应待同系列提起再审的案件审理完毕后，再行继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十三日书记员 樊芙蓉
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0117民初19721号 原告：黄秀勤，女，1968年7月18日生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。 被告：上海步鑫装饰木业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈志强，总经理。 委托诉讼代理人：陈国友，男。 原告黄秀勤与被告上海步鑫装饰木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 明 审 判 员  方美玲 人民陪审员  蒋雪顺 二〇一九年五月十日 书 记 员  张树腾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2768号原告:金秋池，男，1998年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津嘉科教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路155号博联大厦901-06。法定代表人：刘志强，执行董事。原告金秋池与被告天津嘉科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  孙浴国二〇一九年五月二十七日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1653号 申请人：岳振生，男，汉族，1963年7月3日生，住藁城区。。 被申请人：杨立欣，女，汉族，1976年8月6日生，住藁城区。 被申请人：刘天发，男，汉族，1996年9月12日生，住藁城区。 原告岳振生诉被告杨立欣、刘天发借款合同纠纷一案，申请人岳振生于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨立欣、刘天发名下银行存款23万元或查封相应价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杨立欣、刘天发名下银行存款23万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年五月十七日 书记员  韩思瑶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2768号原告:金秋池，男，1998年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：天津嘉科教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路155号博联大厦901-06。法定代表人：刘志强，总经理。原告金秋池与被告天津嘉科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秋池，被告天津嘉科教育信息咨询有限公司的法定代表人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秋池向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订《教学承诺协议书》和《保障就业合同》，被告退还原告培训费17425.10元；2.诉讼费由被告承担。2017年12月17日，原、被告签订《教学承诺协议书》和《保障就业合同》，约定原告接受被告提供的CCIE全部课程，被告提供实习和就业机会，且工资不低于6000元/月。全部课程分为CCNA、CCNP、CCIE三部分，培训费19800元。按照合同约定，原告通过百度贷款方式交纳了培训费。交纳培训费次日，原告通过电话告知被告改为用现金支付交学费，被告负责取消贷款。被告同意后，原告于2017年12月22日通过支付宝分两次向被告的法定代表人刘志强转付培训费19800元。培训期间，原告完成了CCNA课程，后因原告在校课程密集，无法参加培训便提出延期申请，被告应允。2018年9月15日，原告无法与被告取得联系导致合同的履行不能。被告的行为侵犯原告合法权益，要求法院依法判决。天津嘉科教育信息咨询有限公司辩称，原告所述事实和理由属实，同意原告诉讼请求。鉴于被告的法定代表人在羁押期间，现无能力偿还学费，待释放回按照判决内容履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：证据一、《教学承诺协议书》、《保障就业合同》、收费收据、学籍表及学员管理手册，拟证明原告通过百度贷款方式向被告交纳了学费，并在被告处接受培训；证据二、支付宝电子回单，拟证明原告改为现金方式缴纳了学费。被告对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告签订《保障就业合同》，约定甲方天津嘉科教育信息咨询有限公司，乙方金秋池。甲方保证乙方毕业后安排相关工作，工作地点为天津、北京、上海、南京、杭州、深圳等，岗位网络工程师，转正后月工资不低于6000元/月；乙方需向甲方交付订单培训费19800元，培训内容Cisco思科认证CCIE（rs）方向全部课程。同日，双方签订《教学承诺协议书》。协议约定，甲方天津嘉科教育信息咨询有限公司，乙方金秋池。乙方自愿学习甲方开设的课程，乙方所报课程为CCIE，应向甲方支付培训费19800元；乙方申请转班或延期需要提前2个工作日向甲方课程顾问提出申请，填写《转班、延期申请表》，经甲方研究同意方可转班或延期；由于甲方原因造成本协议不能履行，乙方有权解除协议。如相关方对协议发生争议，协商不成则交由甲方所在地法院审理。上述协议签订后，原告在签订协议当日通过百度贷款向被告交纳培训费19800元，被告出具培训收费收据。次日，原告向被告的法定代表人刘志强表示培训费变更为现金支付方式，贷款由刘志强取消，刘志强应允。原告于2017年12月22日通过支付宝分两次向刘志强转款共计19800元，刘志强收到款项后未将原告的贷款偿还注销。后被告的法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪被羁押于天津市和平区看守所。庭审中，原、被告均确认原告学习的课程由CCNA、CCNP、CCIE三部分组成，原告已完成CCNA课程。后原告向被告申请延期，被告同意。自2018年9月15日，原告无法与被告取得联系。原告主张因被告的原因造成合同无法履行，其未能参加培训课程的费用应为17425.10元，被告对此予以认可。本院认为，原、被告签订《教学承诺协议书》和《保障就业合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳培训费，并在被告处完成部分课程，后因被告的原因造成合同无法履行，原告诉请解除上述合同，退还培训费17425.10元，被告同意，且符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告金秋池与被告天津嘉科教育信息咨询有限公司于2017年12月17日签订的《教学承诺协议书》和《保障就业合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津嘉科教育信息咨询有限公司退还原告金秋池培训费17425.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由天津嘉科教育信息咨询有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  范宝铭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵 萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10780号申请人：大石桥市浩发商贸有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区铁岭村，统一社会信用代码91210882MA0TU47X27。法定代表人：李成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗海，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号，统一社会信用代码91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号，统一社会信用代码912102007327728749。法定代表人：李正元。申请人大石桥市浩发商贸有限公司诉被申请人迈世集团有限公司、陈杰、大连渤海明珠餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案后，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人迈世集团有限公司、陈杰、大连渤海明珠餐饮管理有限公司名下银行存款450万元或查封其等值财产，并自愿提供都邦财产保险股份有限公司保单（保单号：20484221010019000090）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迈世集团有限公司、陈杰、大连渤海明珠餐饮管理有限公司名下银行存款450万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇一九年五月二十一日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1653号 原告：岳振生，男，1963年7月3日出生，汉族，住藁城区。 被告：杨立欣，女，1976年8月6日出生，汉族，住藁城区。 被告：刘天发，男，1996年9月12日出生，汉族，住藁城区。系杨立欣之子。 原告岳振生与被告杨立欣、刘天发借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告岳振生到庭参加诉讼，被告杨立欣、刘天发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月份被告杨立欣以做生意为由向原告借款230000元，并提供（其儿子）刘天发名下位于廉州西路门面房做为抵押并签订房屋抵押借款协议。原告陆续给被告打款或现金共计给被告230000元。借款到期后，多次找被告索要借款，但被告以种种理由推拖，拒不偿还。因签订协议时被告刘天发没有在借款抵押协议上签字。故于2019年1月2日被告刘天发补签名并承诺同意做上述债务的担保人。为维护原告合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借款合同、借据、转款凭证等。 二被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日原告与被告杨立欣签订借款合同并立有借据，被告杨立欣向原告借款230000元，借款期限自2018年1月30日至2018年6月30日。同时杨立欣提供其儿子刘天发名下位于廉州路北步行街拐角处001-0001等两处门面房产（房产证号为00××90）作抵押担保。之后，2019年1月2日刘天发在借款协议上补签名并同意做上述债务（包括本金、利息）的担保人，但上述房产抵押未办理抵押登记。上述借款到期后经原告多次催要，被告杨立欣至今未归还。 上述事实有借款合同、借据、转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将230000元出借给被告杨立欣使用，借款到期后，被告杨立欣应依约及时归还，拖欠原告借款230000元至今未还，已构成违约，现原告请求被告杨立欣给付借款230000元，合法有据，本院予以支持。 被告刘天发以其门面房为其母杨立欣的上述借款向原告提供担保，但未办理房产抵押登记，抵押合同依法尚未生效。故原告请求被告刘天发共同清偿借款，于法无据，本院对此不予支持。 诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立欣于本判决生效后五日内给付原告岳振生借款230000元； 二、驳回原告岳振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告杨立欣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年八月十五日 书 记 员  韩思瑶 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3808号原告：张莹，女，1988年11月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：何国英(母女关系)，女，1963年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被告：何国樑，男，1955年8月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：周云芳，女，1954年2月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：何萍，女，1982年6月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。以上三被告共同委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。第三人：上海市第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区协和路XXX号XXX号楼法定代表人：苏菊弟，董事长。委托诉讼代理人：王俊联，男。委托诉讼代理人：范晓妲，女。原告张莹与被告何国樑、周云芳、何萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 沁人民陪审员 于 超人民陪审员 牟世荣二〇一九年五月十五日书 记 员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初866号原告：薛云春，男，汉族，1955年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王文涛，男，汉族，1983年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘翼豪，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡晓杰，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告薛云春与被告王文涛、刘翼豪、胡晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年五月十五日书 记 员  刘 蒨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1072号申请执行人：朱海慧，男，1982年7月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：温州市金玉城投资管理有限公司（现名温州米米文化产业有限公司），住所地温州市龙湾区永中街道龙祥路1号，组织机构代码307562470。法定代表人：王国杰。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第550号裁决书，业己受理申请执行人朱海慧与被执行人温州市金玉城投资管理有限公司商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1072号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币50万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年五月二十七日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1072号温州米米文化产业有限公司、朱海慧：本院执行的申请执行人朱海慧与被执行人温州米米文化产业有限公司（原名温州市金玉城投资管理有限公司）商事仲裁纠纷一案，立案标的为442398.63元，申请执行人向本院递交执行完毕申请书，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10362号申请人：王永现，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：王康伍，男，1976年6月16日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市奉贤区。被申请人：应菊利，女，1980年7月19日生，汉族，户籍在浙江省嵊州市，现住上海市奉贤区。申请人王永现与被申请人王康伍、应菊利股东损害公司债权人纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人王康伍、应菊利价值人民币1,000,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王康伍、应菊利价值1,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年五月十五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5306号上诉人（原审被告）：广东顺德任改网电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。法定代表人：李文昶，董事长。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区创音坊汽车用品经营部，经营场所广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。经营者：黄叔建，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码。委托诉讼代理人：邓春燕，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云霏，广东科韵律师事务所律师。上诉人广东顺德任改网电子商务有限公司（以下简称任改网公司）因与被上诉人佛山市南海区创音坊汽车用品经营部（以下简称创音坊经营部）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。创音坊经营部向一审法院起诉请求：1.任改网公司支付创音坊经营部货款202059.5元；2.任改网公司因逾期付款所造成的利息损失2522.47元（暂计至2018年10月18日），直至还清之日止；3.本案诉讼费用由任改网公司承担。一审诉讼中，创音坊经营部增加一项诉讼请求为：任改网公司向创音坊经营部支付财产保全担保费700元。一审法院判决：一、任改网公司应于判决发生法律效力之日起十日内向创音坊经营部支付加工款165628.83元及利息（利息计算方法：以165628.83元为本金从2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回创音坊经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2184.36元，财产保全费1542.9元，二项合计3727.26元，由创音坊经营部负担378.07元，由任改网公司负担3349.19元。任改网公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项。事实和理由：第一，一审法院对承揽验收事实认定不清，创音坊经营部没有完成承揽事项的证据，任改网公司不应支付加工费。创音坊经营部因没有改装汽车经验和资质，导致车辆电路系统损坏，任改网公司无法对车辆进行验收，创音坊经营部没有任何证据证明完成了合同约定的事项，无权请求支付费用。第二，一审法院对创音坊经营部工期延误认定事实不清。任改网公司认为工期延误的依据如下：一是创音坊经营部不能证明在约定的工期内完成验收，二是创音坊经营部提供的微信记录显示直至2018年6月其还在对车辆进行反复检测，无法在约定的工期内完成，已严重超期。一审法院认定“无法核实案涉车辆的加工完成程度及是否存在工期延长的事实”，是认定事实错误。第三，一审法院对创音坊经营部违约造成任改网公司车辆损坏的事实认定不清。创音坊经营部在工期内无法完成改装，主要原因是车辆改装过程中的多起损害故障，包括线路故障、灯光故障、机械故障、电脑数据丢失等。创音坊经营部损坏了车辆，任改网公司不得不另请他人完成，且车辆损害在汽车出售后仍然存在，任改网公司还另行承担了修理费用。创音坊经营部造成了任改网公司车辆损坏和经济损失，创音坊经营部应承担违约责任。因此，没有验收和工期延误是由创音坊经营部违约事实造成的，创音坊经营部造成任改网公司损失的，也应在加工费中扣减，任改网公司有权少付或不付加工费。综上所述，创音坊经营部不能证明完成了承揽事项，也存在工期延误的事实，同时造成了任改网公司财产损失，任改网公司有权不付或少付加工费，一审法院认定事实不清，任改网公司请求二审法院依法改判。创音坊经营部辩称：第一，本案的承揽工作是在任改网公司的工作场所内完成的，任改网公司对创音坊经营部的所有工作进程都是知晓的，创音坊经营部在完成工作之后，要求任改网公司进行验收，向任改网公司交付车辆。任改网公司也知道还有另外一个负责改装车辆的装修队。任改网公司在车改装完成之后已转卖该车。第二，工期延误不能归责于创音坊经营部。合同约定该承揽工作的验收标准是以任改网公司满意为验收标准。任改网公司在承揽过程中反复要求对座椅款式、电子线路提出一些额外的要求，对之前定好的货物型号、颜色进行临时更改。工期是在双方同意的情况下延长的。工期延误还有一个原因是当时有两个改装队交叉作业，在交叉的过程中，也会导致一些超时，任改网公司对此却没有提及。第三，涉案车辆在改装完成之后，到修理厂进行维修，与创音坊经营部没有直接关系，车辆的损坏不能确认是由创音坊经营部的原因而造成的。本院二审期间，任改网公司向本院提交以下证据：证据1微信记录4页，拟证明2018年6月29日，因创音坊经营部改装不当造成车辆损坏，双方约定将车辆拖至佛山市顺德区某汽车维修有限公司，同时证明改装时间已至2018年6月，严重误期。证据2修理费单据1页，拟证明任改网公司损失修理费用33430元，主要是电子系统中的气囊编程、胎压故障模块编程被损坏。创音坊经营部存在违约行为，任改网公司有权拒付或少付加工款。创音坊经营部质证认为：对证据1的真实性和关联性有异议，微信聊天记录只能够证明车辆完成改装之后是出现了故障的，但是不能确定出现故障的时间和原因。对证据2的关联性有异议，该证据上面显示的维修项目是气囊编程、胎压故障模块编程。从双方签的承揽合同来看，上述维修项目是不包含在改装范围之内的，气囊编程、胎压故障模块编程都不是由创音坊经营部负责，而是任改网公司找的另外一个改装公司进行负责的。经审查，对于任改网公司提交的上述证据，本院作如下认定：证据1微信聊天记录因无原始载体核对，且创音坊经营部对其真实性不予确认，本院对该证据不予采纳。证据2仅能反映涉案汽车的维修情况，但不足以证明此种损坏为创音坊经营部的改装不当而引起，本院对该证据的证明内容不予采信。二审期间，创音坊经营部未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。综合双方的诉辩意见，二审争议焦点为任改网公司拒绝支付承揽加工费是否具备理据。依据创音坊经营部在一审提交的微信聊天记录及涉案车辆已被任改网公司转卖予案外人的事实，可予认定创音坊经营部已按照双方的约定完成房车改装等工作，并向任改网公司交付该工作成果，任改网公司依约应当支付承揽加工费。任改网公司虽上诉主张创音坊经营部逾期交付工作成果、改装不当造成车辆损坏，但如上所述，其举示的部分证据不足以证明创音坊经营部存在以上违约行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，任改网公司应承担相应不利后果。任改网公司拒绝支付承揽加工费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；任改网公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4368.72元，由上诉人广东顺德任改网电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十七日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1520号原告：李杰，女，1994年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：安徽筑美置业有限公司，住所地界首市东升路西侧。统一社会信用代码91341282355172733E。法定代表人：丁敬山。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告李杰与被告安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告于2019年5月5日向本院提出申请，要求中止审理。经审查，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 郭 磊二〇一九年五月六日书记员 于梦迪