广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1457号原告：钟保祥，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市三角镇高平大道105号B栋。主要负责人：黎丽媚，执行合伙企业事务的合伙人。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道105号A栋。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。被告：黎丽媚，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告钟保祥与被告中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）（以下简称鸿昇管理中心）、中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）、黎丽媚、石棣兴退伙纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告钟保祥及其委托诉讼代理人汪兴华及被告振鸿公司委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告鸿昇管理中心、黎丽媚、石棣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟保祥起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告退还投资款及利润款461560元；2、判令四被告连带向原告支付逾期利息（以461560元为基数，自2018年10月1日起计至实际清偿日止，按月息2%计算，暂计至2019年1月31日为37542元）；3、判令四被告连带向原告赔偿律师费30000元以及诉讼保全责任保险费800元等损失；4、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告于2015年9月30日签署《中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，通过投资并间接持有被告振鸿公司的股权，为合伙人创造满意的投资回报。各方另约定，若振鸿公司在2017年12月31日前未能实现在北京新三板挂牌，或该公司宣布放弃挂牌的，合伙人可选择退伙。按照约定，原告投资447000元并将款项通过银行转账汇入振鸿公司账户。之后，因振鸿公司未能按照约定实现挂牌目标，原告与被告于2018年1月29日签订《终止投资协议》，并约定6个月内退还原告投资款（本金加利润），但被告未按期履行承诺。2018年9月10日，原、被告重新签订《终止投资协议》，确认被告鸿昇管理中心应向原告退还投资款及利润461560元，该款应于2018年9月30日前付清，如未能按期足额履行，则自2018年10月1日起按照前述总金额的2%计算利息，且原告通过法律维权产生的费用（包含诉讼费、律师费、担保费等）亦应由被告负担，振鸿公司对鸿昇管理中心前述应承担的全部款项承担连带担保责任。黎丽媚作为鸿昇管理中心的普通合伙人，石棣兴作为振鸿公司的唯一投资者，依法也应对上述企业债务承担连带责任。现因被告鸿昇管理中心等未能履行协议约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告振鸿公司答辩称，1、原告钟保祥等主张缺乏事实及法律依据，本案属退伙纠纷，法律上对退伙程序没有严格规定，故本案退伙应依据合伙企业约定进行；2、合伙协议第三十八条已约定有限合伙人退伙内容，但原告钟保祥所持合伙份额没有被公司董事会指定第三方收购，工商登记显示钟保祥尚未退伙，仍为合法有效股东，因此，终止投资协议属于无效协议。另外，鸿昇管理中心现仍在有效运营，终止投资协议载明内容为终止投资并非退伙，原告钟保祥所持合伙份额实际仍未分割，原告要求鸿昇管理中心退还股权转让款没有事实及法律依据；3、主合同未发生法律效力的情况下，连带担保、违约责任以及实现债权费用等各项诉讼请求不发生法律效力，终止投资协议并非退伙，现尚未进行股权变更，原告仍为鸿昇管理中心股东。综上，终止投资协议成立但未产生法律效力，现请求法庭依法驳回原告钟保祥全部诉讼请求。被告鸿昇管理中心、黎丽媚、石棣兴未到庭，未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：工商档案登记显示振鸿公司成立于2012年9月19日，现登记为石棣兴一人投资设立的自然人投资有限公司，石棣兴现任公司执行董事及经理，黎丽媚任公司监事。鸿昇管理中心于2015年6月15日经中山市工商行政管理局登记成立，企业类型为有限合伙企业，经营范围为企业投资管理及咨询服务，投资额210208440元，钟保祥认缴及实缴出资均为现金447000元，黎丽媚为该企业的执行合伙企业事务合伙人。钟保祥于2015年9月30日以有限合伙人的名义与普通合伙人黎丽媚及傅艳萍等其余48位有限合伙人签订《中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议》一份，部分约定如下：一、合伙企业名称为鸿昇管理中心，合伙目的：通过投资并持有振鸿公司股权，实现全体合伙人间接持有公司的股权，保护全体合伙人的合伙权益，并通过公司的不断发展壮大，为全体合伙人创造满意的投资回报；二、合伙经营范围：投资与资产管理。合伙企业筹集的资金仅限于购买本公司的股权，不得用于购买社会发行的股票、债券，不得用于向本公司以外企事业单位投资，不得为任何单位及个人提供担保。合伙企业的经营行为限于认购、持有公司的财产份额，并获取相应的投资收益，但协议另有约定的除外；三、合伙期限：本合伙企业的合伙期限为10年。自本合伙企业成立之日起计算。本合伙企业设立时的营业执照颁发之日，为本合伙企业成立之日。本合伙企业合伙期限届满的，经合伙人会议决议通过可以延长；四、合伙人共有50人，包括普通合伙人黎丽媚、有限合伙人傅艳萍等49任，其中钟保祥以货币方式认缴并实缴出资447000元；五、合伙人所持有财产份额的转让要遵照以下规定：1、应当符合《公司法》和《公司章程》、《合伙企业法》的有关规定；2、经普通合伙人同意，合伙人可将其在本合伙企业中的财产份额转让给合伙人或合伙人以外的第三人；3、合伙人转让财产份额，须办理相关手续，并开具转让证明；4、挂牌前经允许进行财产份额转让的，其价格应以公司最近一期审计报告的每股净资产额为基础，参照初始溢价比例，由转受让双方协商确定，公司可提供参考价格给予指导；六、合伙企业的利润分配、出售或处置收入在收到投资标的的企业回报后15日内分配给各合伙人。合伙企业持有的标的股份符合出售条件后出售的，在扣除日常经营管理费用和相关税费后再按比例返还给投资人。合伙企业不从事实体经营，不配备专业人员，不存在出现经营性亏损事由，出现合伙人一致同意的经营，发生亏损，则合伙企业所有合伙人按各自认缴的出资比例分担亏损。有限合伙人承担有限责任，普通合伙人承担无限责任；七、执行事务合伙人的权限与违约处理办法：1、执行合伙事务的合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。除协议另有约定及法律、法规另有强制性规定外，合伙企业的下列事项由执行事务合伙人决定或同意：①修改或补充协议提出建议稿；②聘任及解聘合伙企业的经营管理人员（如有）；③聘用投资顾问、财务顾问、法律、财务、审计、评估、证券公司等专业人士、中介及顾问机构为合伙企业提供服务（如有）；④为合伙企业的利益决定提起诉讼或应诉，进行仲裁；与争议对方进行妥协、和解等以解决合伙企业与第三方的争议；采取所有可能的行动以保障合伙企业的财产安全，减少因合伙企业的业务活动而对合伙企业、合伙人及其财产可能带来的风险；⑤根据国家税务管理规定处理本合伙企业的涉税事项；⑥代表合伙企业对外签署文件；⑦采取为维持合伙企业合法存续、实现合伙目的、维护或争取合伙企业合法权益，以合伙企业身份开展经营活动所必需的一切行动；2、不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及本合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担；3、执行事务合伙人在履行职务过程中因故意或者重大过失给合伙企业造成损失的，应当承担违约赔偿责任，赔偿范围为合伙企业受到的实际损失；八、合伙人会议：合伙人按照实缴出资比例行使表决权，下列事项必须经合伙人会议作出决议：普通合伙人的入伙和退伙、合伙企业合伙期限的延长或变更、变更合伙企业的业务范围、提前解散合伙企业、更换执行事务合伙人、普通合伙人转为有限合伙人或有限合伙人转为普通合伙人、通过合伙企业清算报告、新有限合伙人入伙或原有限合伙人增加或减少认缴出资额；九、入伙与退伙：①经普通合伙人同意，符合本协议规定的入伙资格的人员可以作为新有限合伙人入伙。新有限合伙人应与原合伙人或普通合伙人订立书面合伙协议。新有限合伙人与原有限合伙人享有同等权利，承担同等责任。在符合本协议规定条件的情况下，有限合伙人可以退伙。新有限合伙人应遵循相关要求并签署相关文件，履行出资义务；②除相关法律法规或协议另有规定外，合伙人出现以下情形的，必须退伙，并按协议约定处理退伙事宜。包括但不限于以下情形：因个人原因受到刑事处罚；其他原因不适合再当合伙人的其他情形；③有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担有限责任；④若公司于2017年12月31日之前未能实现在北京新三板挂牌，或者公司宣布放弃挂牌的，按如下规则处理：合伙人在出现上述事项后30日内可选择退伙，由投资标的公司董事会指定的第三方收购该合伙人的财产份额，收购价格为该合伙人的初始投资额加上按持股比例应得而未分配的利润；如合伙人超过30日未选择退伙，则视为其选择继续持有本合伙企业的财产份额，在合伙企业取得分红时，可获得其财产份额对应的收益。选择退伙的合伙人应配合公司在两个月内办理完毕所有退出手续……黎丽媚与傅艳萍等49位有限合伙人一并在上述协议上签名并加盖鸿昇管理中心公章。2015年6月14日，中山市振鸿包装材料有限公司（以下简称振鸿材料公司）出具收款收据1份，该公司确认代收钟保祥的鸿昇管理中心投资款定金8000元。钟保祥于2015年6月14日通过其尾号6065银行账户向振鸿材料公司尾号为6938账户转账付款290000元，通过其尾号7818银行账户向振鸿材料公司尾号为6938账户转账付款149000元，振鸿材料公司于当日同时加盖财务印章出具收据两份，确认代收钟保祥的鸿昇管理中心投资款290000元及投资款149000元。振鸿公司未在2017年12月31日之前在北京新三板挂牌上市，振鸿公司与钟保祥、李友芳、黎丽媚等5名合伙人于2018年1月12日签订《会议纪要》1份，各方就原投资人退出或保留进行协商并确定方案，主要内容如下：1、原投资人退出：按原签订的协议，投资人的原始投资金额加上实际利润分配（振鸿公司2015年至2017年期间3年利润合计728.73万元，2017年以实际报表为准，按鸿昇管理中心占振鸿公司总股本的实际比例分配）；2、继续保留投资方案：按照之前的合伙协议继续执行，享有利润分配权利；3、投资人选择退出或保留，请于2018年1月31日前回复，过期视为保留原投资。2018年1月29日，钟保祥向鸿昇管理中心要求退伙，鸿昇管理中心执行合伙人黎丽媚于同日签字盖章确认收到该退伙申请，退伙申请书上加盖鸿昇管理中心及振鸿公司公章。同日，钟保祥（甲方）、鸿昇管理中心（乙方）签订《终止投资协议》一份，载明：1、甲方已投资乙方，并向乙方支付款项447000元，双方同意甲方终止向乙方投资，甲方和乙方已签署的任何协议、合同、备忘录、会议记录等文件均自本协议生效之日起自动终止、失效；2、乙方在本协议生效之日起6个月内退还甲方投资款（本金加利润）；3、本协议由甲乙双方于2018年1月29日在中山市签署，自双方签字盖章之日生效。甲方处由钟保祥签名，乙方处由黎丽媚签名并加盖鸿昇管理中心公章，振鸿公司亦同时加盖公章。2018年9月10日，钟保祥（甲方）与鸿昇管理中心（乙方）、振鸿公司（丙方）签订《终止投资协议》一份，载明：一、甲、乙双方同意甲方终止向丙方投资。甲方向丙方投资事项，甲方和乙方已经签署的任何投资协议，合同、备忘录、会议记录等文件均自本协议生效之日起自动终止，失效；二、乙方在2018年12月31日前向甲方退还全部投资款及利润共计461560元（本金447000元+利润14560元）。前述款项乙、丙承诺于2018年9月30日前付清全部前述本息，如在9月30日前不能付清本息，则自2018年10月1日起按照本息总金额月利息2%计算，直至实际清偿之日止；三、乙方、丙方承诺前述第二条款项逾期未支付给甲方，导致甲方通过法律维权的，维权费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、调查费、担保费用等）由乙方承担。丙方对协议第二条中乙方的退款及本条款约定的维权费用承担连带担保责任。签订协议后，钟保祥等现以鸿昇管理中心、振鸿公司未履行协议为由，遂于2019年1月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，钟保祥与北京市京师（中山）律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理合同》1份，钟保祥委托该所指派汪兴华律师代理其与鸿昇管理中心、振鸿公司之间的纠纷，钟保祥须支付一审的律师服务费30000元。次日，北京市京师（中山）律师事务所出具广东省增值税普通发票1份，确认钟保祥缴纳律师费30000元。钟保祥因向法院申请财产保全于2019年1月11日向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并于当日支付保险费800元。双方确认鸿昇管理中心基于投资振鸿公司成立，不从事其他实体经营，投资款已通过振鸿材料公司投入振鸿公司。针对合伙协议、终止投资协议等是否有效、能否履行、应否追加其他有限合伙人参加诉讼等，钟保祥与振鸿公司持不同意见及理由。钟保祥现陈述如下：1、终止投资协议有效。钟保祥退伙经过鸿昇管理中心签名盖章确定，另按法律规定及合伙协议约定，钟保祥有权退伙而无须经过其他有限合伙人同意，其他有限合伙人亦签订合伙投资协议确认该退伙方式，退还款项经清算才支付，钟保祥退伙没有损害其他有限合伙人的利益。同理，钟保祥认为本案无需追加其他有限合伙人作为本案诉讼参与人；2、按照合伙协议约定，全体合伙人会议决议事项不包括有限合伙人入伙、退伙，钟保祥可单方退伙。合伙协议第三十三条约定，有限合伙人入伙仅需取得普通合伙人签名及同意即可，按对等原则出发，退伙也仅需取得普通合伙人签名及同意即可。同时，法律未规定合伙人退伙时一定需要其他全部合伙人同意，钟保祥按约定及法律规定均有权选择退伙。终止投资协议由合伙体及普通合伙人、标的公司振鸿公司签名、盖章，各方按照协议条款约定履行钟保祥的退伙权利及义务，鸿昇管理中心经清算后作出退款承诺，振鸿公司也作为担保人承担义务，足以保证其他合伙人的利益；3、标的公司振鸿公司自钟保祥投资之日起未分配利润，直至签订终止投资协议清算时才清算投资期间利润。会议纪要显示振鸿公司确认产生利润728万元；4、振鸿公司的企业登记仍为石棣兴自然人一人独资公司，未显示鸿昇管理中心股东资格，但根据钟保祥提供的会议纪要、退伙申请、终止投资协议可证明振鸿公司、鸿昇管理中心确认鸿昇管理中心系振鸿公司股东，投资款亦按指示要求转入振鸿材料公司；5、签订退伙协议后，黎丽媚承诺为钟保祥办理变更或注销登记，但实际至今未在工商部门办理注销。钟保祥在签订退伙协议后不再取得收益或鸿昇管理中心亦未向钟保祥支付合伙收益。振鸿公司现述称如下：1、钟保祥与鸿昇管理中心签订终止投资协议并要求鸿昇管理中心返还投资款，必定损害其他有限合伙人的权益，违反合同法关于损害其他合伙人利益的规定，终止投资协议不发生法律效力；2、本案是否追加其他有限合伙人作为本案诉讼参与人应由法庭或钟保祥确定；3、普通合伙人在执行合伙事务时的行为必须在法律许可范围内才合法有效。若普通合伙人的行为损害其他合伙人的合法权益，该行为应视为其个人行为，承担相应的法律责任，虽然合伙协议约定八项合伙事宜表决程序，但该协议约定内容不全面，不能作为退伙的唯一依据。鸿昇管理中心没有对财产或利润进行有效清算，合伙企业的财产及未分配利润依法仍属于全体合伙人共有，任何一个合伙人或合伙企业未经全体合伙人同意擅自处分合伙财产，显然属于侵权行为，必然对其他合伙人造成权益侵害；4、鸿昇管理中心没有产生任何经营利润。振鸿公司股改未完成，不可能产生利润，协议约定利润实际为借款利息，该利息由投资中心承担显然损害其他股东利益。2018年1月12日的会议纪要不具有证明力，参会人员仅几个而非全体合伙人，会议纪要载明利润归振鸿公司而非鸿昇管理中心；5、鸿昇管理中心现并非振鸿公司股东，工商登记资料未显示鸿昇管理中心为振鸿公司的合法股东，也未有公司章程确定，鸿昇管理中心股权比例没有具体数额；6、鸿昇管理中心与钟保祥签订终止投资协议侵害其他有限合伙人权益，振鸿公司作为担保人亦属无效。本院认为，《中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议》由原告钟保祥、被告黎丽媚以及其他所有合伙人签名确认，各方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。虽然振鸿公司在工商行政管理部门留存的企业工商登记资料中仍记载为石棣兴作为投资者的自然人独资有限责任公司，投资款亦非向鸿昇管理中心或振鸿公司交付，但钟保祥等合伙人已向第三方振鸿材料公司缴付出资，鸿昇管理中心经工商行政管理部门核准设立，振鸿公司在2018年1月12日会议纪要、2018年1月29日退伙申请及终止投资协议、2018年9月10日终止投资协议上均盖章，振鸿公司、石棣兴及鸿昇管理中心确认钟保祥等通过鸿昇管理中心向振鸿公司投资，故鸿昇管理中心确实系振鸿公司股东，但未显名而已。因此，合伙体鸿昇管理中心已向振鸿公司履行出资义务，钟保祥亦已依约向鸿昇管理中心履行交付出资款义务，钟保祥系鸿昇管理中心的有限合伙人之一。钟保祥通过银行转账向指定第三方支付投资款，钟保祥、黎丽媚、振鸿公司在2018年1月29日终止投资协议、2018年9月10日终止投资协议确认钟保祥向鸿昇管理中心交付投资款447000元，现黎丽媚、振鸿公司及鸿昇管理中心未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。《中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议》约定“若振鸿公司未能于2017年12月31日之前在北京新三板挂牌，或者公司宣布放弃挂牌的，合伙人在出现上述事项后30日内可选择退伙，由投资标的公司董事会指定的第三方收购该合伙人的财产份额，收购价格为该合伙人的初始投资额加上按持股比例应得而未分配的利润”，振鸿公司现确实未能在前述约定期限内在新三板挂牌上市，故钟保祥有权依约定退出合伙。钟保祥在约定期限内申请退伙，并与鸿昇管理中心于2018年1月29日签订《终止投资协议》，与鸿昇管理中心、振鸿公司于2018年9月10日签订《终止投资协议》，钟保祥与鸿昇管理中心商定由鸿昇管理中心向其退还投资款及支付利润，振鸿公司则提供连带保证担保，但钟保祥前述退伙方式不符合合伙协议中约定的关于“合伙人在出现上述事项后30日内可选择退伙，由投资标的公司董事会指定的第三方收购该合伙人的财产份额，收购价格为该合伙人的初始投资额加上按持股比例应得而未分配的利润”的退伙方式，钟保祥现亦未提供其他证据证明全体合伙人及鸿昇管理中心协商一致变更合伙协议原约定条款或其他约定变更的情形，因此，即使钟保祥确实与鸿昇管理中心签订并达成协议，但因终止投资协议约定内容与合伙协议约定条款不一致，终止投资协议是否生效仍另须审核其是否符合基本的法定要件，而不能当然认定终止投资协议生效并必须履行。本院对2018年1月29日《终止投资协议》、2018年9月10日《终止投资协议》的形成程序及实质内容分析后，现确定前述协议不符合法定要件，钟保祥不能以前述协议要求退伙及清退其合伙财产份额，仅能以合伙协议约定或其他合法途径实现清退合伙财产份额，具体分析及理由如下文。《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。第三十一条又规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。本案中，虽然鸿昇管理中心、黎丽媚与钟保祥签订终止投资等退伙协议，但合伙协议中关于普通合伙人及执行合伙事务的合伙人在执行合伙事务的职责及权限的约定条款不包括执行合伙事务合伙人或合伙体本身可与有限合伙人达成并签订退伙及合伙财产清退协议，钟保祥退伙及其合伙财产清退一事仍须经全体合伙人会议讨论并作出决议，现亦无其他证据显示全体合伙人授权或确认黎丽媚签订退伙清退协议事宜，显然，黎丽媚、鸿昇管理中心签订前述退伙及清退协议超出合伙协议约定及法定权限范围，且至今亦未经全体合伙人追认，签订行为存在明显程序缺陷，钟保祥与黎丽媚、鸿昇管理中心对该越权行为亦知情，故亦不能产生表见代理的法律效力。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。第五十二条又规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，即便钟保祥与黎丽媚、鸿昇管理中心签订退伙及合伙财产清退协议（即2018年1月29日《终止投资协议》、2018年9月10日《终止投资协议》）不存在程序缺陷，但按照前述法律的规定，清退退伙人在合伙体的财产份额须经全体合伙人进行合伙财产结算后才能进行或者按照合伙协议约定办法执行，钟保祥与黎丽媚、鸿昇管理中心签订的2018年1月29日《终止投资协议》及2018年9月10日《终止投资协议》并非合伙协议所约定退伙的财产清退方式，亦未有证据证明前述协议系由全体合伙人进行合伙财产结算后签订，即便钟保祥与黎丽媚、振鸿公司于2018年1月12日签订《会议纪要》，但该会议纪要未经全体合伙人共同签名确认，亦没有证据证明全体合伙人已对纪要内容予以追认，因此，原、被告双方在未对合伙财产状况进行结算即签订前述退伙及合伙财产清退协议已经违反法律的强制性效力规范，不具备相应的法律效力。最后，钟保祥等通过鸿昇管理中心投资振鸿公司，鸿昇管理中心除持有振鸿公司股权外并无其他实体经营及资产，虽然振鸿公司在终止投资协议上确定其在鸿昇管理中心投资经营期间产生利润，但现并没有证据证实振鸿公司已向鸿昇管理中心分配利润等，故鸿昇管理中心实际上至今仅持有振鸿公司的股权资产而并无其他实际可供分配的财产。另外，鸿昇管理中心向振鸿公司投资款项因须保证公司财产恒定而不能随意以撤资方式抽逃出资，鸿昇管理中心向振鸿公司的出资仅能通过转让股权退出而不能直接退还投资款，现未有证据显示鸿昇管理中心已转让其振鸿公司的股权，故鸿昇管理中心现除振鸿公司股权外未有其他实际可供分配的财产。综上，鉴于鸿昇管理中心现除持有振鸿公司股权外并无其他可分配的财产，故钟保祥与黎丽媚、鸿昇管理中心所签订的退伙及合伙财产清退协议亦有履行不能的法定情形。钟保祥与黎丽媚、鸿昇管理中心签订的2018年1月29日《终止投资协议》及2018年9月10日《终止投资协议》并不符合合伙协议约定的退伙方式，亦不符合法律规定的条件及要求，故钟保祥现依据前述协议内容要求退还出资款、分配利润、支付逾期利息并负担其实现债权费用等诉讼请求，并无事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告鸿昇管理中心、黎丽媚、石棣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第三十一条、第五十一条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟保祥的全部诉讼请求。案件受理费9178元，减半收取4589元，诉讼保全费3209元，合计7798元，由原告钟保祥负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年五月十六日书记员  陈泳欣黎素霞