上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4190号原告：柏琼华。法定代理人：吴国华，男，系柏琼华配偶。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：李万勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。原告柏琼华与被告李万勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告柏琼华头部外伤后经鉴定为患有脑损害所致的精神障碍，故本院允许柏琼华的配偶吴国华作为原告柏琼华在本案中的法定代理人参与诉讼。现原告柏琼华的法定代理人吴国华、委托诉讼代理人杨福香、被告李万勇、被告平安财险的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏琼华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费87,388.90元、住院伙食补助费830元、辅助用具费(拐杖、便盆、纸巾等)483.40元、鉴定费6,150元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、营养费4,800元、护理费16,596元、误工费18,344元、交通费1,347元、衣物损600元、律师费4,000元，其中被告平安财险在交强险及商业三者险赔偿范围内承担先行赔付义务(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告李万勇承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月18日，被告李万勇驾驶的号牌为沪C5XXXX小轿车在闵行区荷巷桥路、东川路南侧约200米处与行人原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告李万勇对事故负有全部责任，原告无责任。被告李万勇驾驶的车辆在被告平安财险处投保了保险。原告受伤后经治疗，并经司法鉴定为精神XXX伤残，给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；肢体XXX伤残，给予伤后休息180日，营养90日，护理120日，内固定拆除术期间休息60日、营养30日、护理30日。现原告诉请被告赔偿损失。被告李万勇辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在被告平安财险投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。其事发后向原告垫付了23,000元，该款直接交到医院。对于原告主张的各项损失，律师费过高，认可3,000元，对于日用品费没意见，其余损失的赔偿意见同被告平安财险。被告平安财险辩称，事发于2017年5月18日，但事故责任认定书签署日期为5月22日，故要求调查事故是否真实发生。号牌为沪C5XXXX小轿车在其处投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分和伙食费339元；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费仅认可250元；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；误工费认可原告计算的平均工资，2017年5月和6月的工资分别为2,754元和3,372.10元，这两个月的工资应按实扣除，其认可误工费为15,895元；交通费认可500元；衣物损认可300元；律师费不属于保险赔偿范围；对于原告提供的司法鉴定意见书认定的XXX伤残程度不予认可，认为原告胸5、7、8椎体确实骨折，但骨折压缩程度未能达到鉴定意见中的压缩程度，不能构成XXX伤残，要求对XXX伤残程度及休息、营养、护理期均进行重新鉴定。对于原告的残疾赔偿金，认可按照农村居民标准计算，计算系数按照22%计算，精神损害抚慰金认可11,000元。事发后，其向原告垫付了5万元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告李万勇驾驶的号牌为沪C5XXXX的小轿车在闵行区荷巷桥路、东川路南侧约200米处与行走至此的原告及案外人马某某相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告李万勇对事故负有全部责任，原告及案外人马某某无责任。号牌为沪C5XXXX小轿车在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，并含有不计免赔。受伤后，原告在上海市第五人民医院、龙华医院等处就诊，并已经完成内固定拆除术，支出医疗费87,388.90元。原告购买拐杖、助行器支出250元，购买便盆及其他日用品、租借医院躺椅支出233.40元，支付34天陪护费共计7,200元。2018年3月7日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4,200元。2018年9月14日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致胸5、7、8椎体压缩性骨折(其中胸5、7椎体压缩程度大约1/3)，构成人体损伤致残程度XXX残疾，伤后可予休息180日，营养90日，护理120日，遵医嘱择期拆除内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费1,950元。被告平安财险对上海哲选健康管理咨询有限公司出具的鉴定结论不服，申请对于原告XXX伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。诉讼中，原告同意被告李万勇的意见，将律师费按照3,000元计算。另查，原告与案外人黄某某签订有《农村居住房屋租赁合同》一份，载明原告租赁本市马桥镇民主村八组4号1-202室房屋，租赁期限自2015年10月21日至2018年10月20日止，该租赁合同上有“民主村民房租赁管理站合同备案专用章”的签章。原告另提供其与案外人上海瀚海投资管理有限公司(以下简称瀚海公司)签订的劳动合同一份，载明瀚海公司将原告派遣至上海达御工贸有限公司从事冲压工工作，劳动合同期限为2014年12月31日至2016年12月30日，每月支付上月工资。原告与案外人上海嶂懿机电设备安装工程有限公司(以下简称嶂懿公司)签订有劳动合同一份，合同期为2016年8月26日至2018年8月25日，工作岗位仍为冲压工，每月支付上月工资。嶂懿公司出具“证明”一份，载明原告2008年5月5日至2018年8月25日为其单位员工。原告另提供了其2008年5月至2018年4月期间的个人所得税纳税清单，该纳税清单载明，原告在2016年6月至2016年10月期间的个人所得税扣缴义务人为瀚海公司，2016年11月至2018年4月期间的个人所得税扣缴义务人为嶂懿公司。原告提供的浦发银行账户明细记载，其2016年5月19日至2017年5月19日期间，每月均有交易摘要为“工资”的交易记录，原告主张按照事发前平均工资4,132.63元计算误工损失，被告均表示无异议。2016年6月20日，原告该账户内收入工资3,372.10元，自2017年7月至2017年12月，该账户内每月均有收入“工资”1,840元。再查，事发后，被告李万勇为原告垫付了23,000元，被告平安财险为原告垫付了50,000元。原告提供了案外人马某某的“情况说明”一份，载明其本人在该次交通事故中收轻微伤，未治疗，也未产生医疗费用，其手机轻微损坏，没有维修，就本次交通事故不主张本案被告承担任何赔偿责任。两被告在诉讼中确认，未向案外人马某某支付任何赔偿款。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史卡、出院记录、诊断报告、医疗费票据、用药清单、辅助用品票据、陪护费票据、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、原告的个人所得税缴纳表、房屋租赁合同、工作证明、劳动合同、银行流水、案外人马某某的情况说明及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分，由被告李万勇赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告遵医嘱治疗并无不当，故被告平安财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采纳，被告平安财险要求扣除医疗费票据中包含的伙食费339元，由于原告已经另行主张住院伙食补助，故本院对该扣除意见予以采纳。住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认。残疾辅助器具费，原告购买拐杖和助行器与其伤情治疗恢复明显相关，具有合理性，当属赔偿范围；租赁躺椅及购买便盆等日用品亦属于因治疗伤情的合理支出，属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围，被告李万勇对此主张无异议，本院予以确认。被告平安财险对于原告的XXX伤残鉴定结论不服，但未提供相应证据证明该鉴定存在错误或程序瑕疵，故本院对原告提供的鉴定意见予以采信；据此，对于护理费和营养费，根据鉴定意见并结合护理费票据及原告伤情，本院分别酌情支持13,000元、4,800元；误工费，当事人一致同意按照平均工资4,132.63元计算原告事发前收入，本院予以准许；由于合同约定当月发放上月工资，故2017年6月20日发放的工资中应考虑原告2017年5月实际工作的天数，按照原告平均工资计算，该次发放的工资中892元属于事发后的工资收入；据此，根据银行流水记载，原告事发后休息期内共收到发放工资11,932元，扣除该部分金额后，原告的误工损失应为21,129.04元；残疾赔偿金，根据在案证据，原告事发前一年居住于本市城镇地区,且主要收入来源于城镇地区，非以农业收入为主要经济来源，应按照城镇居民标准计算该项损失，根据鉴定意见，原告主张金额并无不当，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据侵权方式、损害后果及侵权人事后的赔偿情况，本院酌情支持16,000元；交通费，系原告因就医发生的合理支出，原告提供的部分交通费票据系定额发票，难以确定该支出与本次交通事故之间的关联性，故本院对该项损失酌情支持800元。衣物损，原告该项主张缺乏相应证据证明，故本院对此不予支持。鉴定费，属于为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属赔偿范围。律师费，该项损失属于合理损失，但不属于保险赔偿范围，现原告与被告李万勇均认可按照3,000元计算，于法无悖，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费87,049.90元、住院伙食补助费830元、营养费4,800元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、护理费13,000元、误工费21,129.04元、残疾辅助器具费250元、日用品支出233.40元、交通费800元、鉴定费6,150元、律师费3,000元，上述损失中，由被告平安财险在交强险范围内赔偿120,000元，在商业三者险范围内赔偿465,426.54元，由被告李万勇赔偿3,233.40元。被告平安财险已经垫付了5万元，可予折抵；被告李万勇向原告垫付了23,000元，可予折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏琼华535,426.54元；二、原告柏琼华于本判决生效之日起十日内返还被告李万勇19,766.60元；三、驳回原告柏琼华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,719.57元，由原告柏琼华负担32.97元，由被告李万勇负担9,686.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年七月二十六日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。