广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3388号原告：欧建明，男，1977年6月出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：罗均方，男，1973年5月出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：张永松，男，1973年7月出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：谭永忠，男，1968年7月出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：英德市佳馨华庭房地产开发有限公司。法定代表人：卜建华，总经理。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。原告欧建明与被告张永松、谭永忠、英德市佳馨华庭房地产开发有限公司（以下简称佳馨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建明及其委托诉讼代理人罗均方、被告谭永忠、被告佳馨公司的委托诉讼代理人欧发强到庭参加诉讼。张永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建明向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠工程款248843元，并支付从2016年5月15日（离场日）起参照民间借贷利率计算拖欠工程款期间的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张永松在承建商谭永忠手中承包了广东省英德XXXX花园南3栋、南4栋模板制安工程（包工包料)，于2015年8月5日签订合同将本工程做工分包给原告。原告于2015年10月1日入场，工程于2016年5月底封顶。在施工期间，张永松一直没有发放工人工资，甚至从谭永忠手上收到款也不支付工资，期间还发生过工人以停工的方式索要工资。基于张永松的行为，为了保障工人工资，维护工人利益，谭永忠、李斗华（承建商，己故）一致同意工人工资由谭永忠直接支付，不经张永松手，但结算单要张永松确认签名，所以工人工资实际一直由谭永忠直接支付，有谭永忠的财务做的《XX花园木工班工程款预付表》为证。工程完工后，张永松一直以各种理由拖欠，谭永忠以张永松倒欠款为由拒绝支付，在张永松于2017年1月23日签名确认欠款后，谭永忠仍以上述理由拒绝支付，于2017年6月28日支付给张永松138万元也不告知原告。被告应当先支付给原告，而不应先支付给张永松。原告多次找劳动局、开发商，要求开发商推迟支付谭永忠的工程款，监督谭永忠支付工程款，但一直未能解决。被告张永松没有答辩，也没有提交证据。被告谭永忠辩称，本人一直是湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市公司）的代理人，处理沙市公司的相关事务。沙市公司与张永松之间的合同约定按进度支付工程款给张永松，没有约定应该先支付原告的款项。在经过张永松同意的情况下支付款项给原告，相关单据是借支，不是付工程款。沙市公司已经与张永松结算，付清工程款给张永松，按照进度已经多付，不欠张永松款。被告佳馨公司辩称，佳馨公司与原告没有合同关系，佳馨公司己依约向案涉建设工程承包人沙市公司付清了工程价款，原告诉请佳馨公司承担支付本案工程价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、佳馨公司与原告不存在合同权利义务法律关系。佳馨公司与沙市公司签订《XX花园南区3、4、5、6栋工程承发包合同》，将开发建设XX花园南区3、4栋商品房建设项目的建筑安装施工任务发包给沙市公司。原告不是该合同的合同相对人，与佳馨公司不存在合同权利义务法律关系，其诉请佳馨公司直接向其支付工程款，明显缺乏事实和法律依据。二、佳馨公司不欠案涉施工合同项下工程结算价款。沙市公司已于2017年10月19日施工完成所承包的涉案工程并经竣工验收合格，竣工验收备案已于2018年5月9日完成。经佳馨公司与沙市公司审定的案涉建设工程的总工程结算价款为16628470.19元。截止2018年8月23日，佳馨公司已支付案涉XX花园南区3、4栋工程款16207463元，已超总工程结算价款的95%额度，余总工程结算价款5%额度款831423.51元为未届支付期限的工程质保金。佳馨公司并无拖欠案涉建设工程施工合同项下的工程结算价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，佳馨公司无须对原告诉请的工程款债权承担法律责任。综上所述，在佳馨公司既不与原告存在合同法律关系，又不拖欠案涉建设工程价款的情况下，原告向佳馨公司提出的本案具体诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告诉请的债权，依法只能循合同相对性原则，向与其发生合同关系的相对方予以主张。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，佳馨公司与沙市公司签订了一份《XX花园南区3、4、5、6栋工程承发包合同》，约定佳馨公司将位于英德市××大道北××花园后××花园××、××、××、××栋工程发包给沙市公司承建。谭永忠作为沙市公司的代理人处理沙市公司的相关事务（沙市公司于2015年11月30日出具了《委托书》）。2015年7月13日，沙市公司与张永松签订了一份《木工承包合同书》，约定沙市公司将XX花园南区3、4栋木工部分工程分包给张永松。2015年8月5日，张永松与原告签订了一份《模板工程合同》，将XX花园南区1、2、3、4栋模板制安工程分包给原告（实际做的工程是3、4栋）。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告按约定完成了XX花园南区3、4栋模板制安工程。2017年1月23日，张永松与原告进行了结算，确认原告工程总价款为848843元，已付600000元（张永松只支付了10000元给原告，其余为张永松认可，以借支方式由沙市公司直接支付给原告），仍欠原告工程款248843元。因张永松未支付尚欠工程款，原告于2018年8月7日向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为主体不适格，且仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于当日作出英劳人仲案字〔2018〕98号《不予受理通知书》。关于佳馨公司与沙市公司的合同关系。佳馨公司确认：佳馨公司与沙市公司结算总工程价款为16628470.19元，已支付工程款16207463元，余款831423.51元（5%）为X花园南区3、4栋工程质保金；该质保金在沙市公司无须承担工程质量和保修责任的情况下，将按约定自工程竣工验收后5年内分期返还支付给沙市公司；至2018年9月28日止，已返还支付415711元，余额415712.51元在沙市公司无须承担工程质量和保修责任的情况下，将按约定于2022年10月19日返还支付。关于沙市公司与张永松的合同关系。谭永忠单方所列的数据：应付工程款1380227.6元+附加工程款126016.18元-总支付款1591204.3元=-84961.06元。该数据没有当事人的确认。根据网上公示资料，湖南省浏阳市人民法院已于2015年6月11日立案受理沙市公司破产清算一案，案号为（2015）浏民破字第00001号。本院认为，沙市公司将部分工程分包给被告张永松，张永松本身不具有相应资质，又再进行分包，张永松与原告签订的《模板工程合同》，应认定为无效合同。虽然该合同无效，但张永松与原告对原告所做工程进行了结算，该结算可作为有效合同处理。原告要求张永松支付所欠工程款及相应利息，理据充分，予以支持。利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月24日（结算日之次日）起计算至付清款日止。被告谭永忠不是《模板工程合同》的合同主体，当事人认可谭永忠是沙市公司的代理人，原告要求谭永忠承担责任于法无据。沙市公司已进行破产清算，现有的证据无法认定沙市公司是否欠张永松工程款。被告佳馨公司目前尚剩余415712.51元没有支付给沙市公司，虽然名为工程质保金，但本质上仍然是工程款。在支付条件成就时，可视为尚欠建设工程价款。即除非被依法确定沙市公司须承担工程质量和保修责任，否则一旦到期，可视为尚欠建设工程价款。根据相关规定，佳馨公司作为发包人只在欠付建设工程价款范围内对原告作为实际施工人承担责任。被告张永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧建明支付工程款￥248843.00元。二、限被告张永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧建明支付以上述工程款￥248843.00元为基数按实欠款额按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月24日起计算至付清款日止的利息。三、被告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司在欠付湖南沙市建筑工程集团有限公司建设工程价款范围内对上述第一、二项判决确定的工程款和利息对原告欧建明承担责任。（注：1．支付期限为2022年10月20日前；2．依法确定湖南沙市建筑工程集团有限公司对XX花园南区3、4栋工程须承担工程质量和保修责任除外。）四、驳回原告欧建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥5032.64元（原告欧建明已预交），由被告张永松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  李秀梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。