安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3554号 原告：嘉善乐奇包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇新景港4号桥北堍东侧20米。 法定代表人：梁立宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路西侧、外环五路南侧。 法定代表人：马定良，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。 原告嘉善乐奇包装材料有限公司与被告安徽巨成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员汤军昌、马庆洲组成合议庭，于2019年7月5日9时0分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告嘉善乐奇包装材料有限公司（以下简称嘉善乐奇公司）的委托诉讼代理人张正明、梁峰、被告安徽巨成鞋业有限公司（以下简称巨成公司）的委托诉讼代理人孙善金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉善乐奇公司向本院提出的诉讼请求：一、巨成公司向嘉善乐奇公司支付货物价款400,900元，以货物价款400,900元为基数，按年利率6%，巨成公司向嘉善乐奇公司支付2018年5月1日始至支付货款完毕之日止的利息损失；二、案件受理费、财产保全申请费，由巨成公司负担。 事实与理由：嘉善乐奇公司、巨成公司原系生意合作伙伴，巨成公司为生产经营需要，自2018年6月至2018年9月期间，从嘉善乐奇公司采购珍珠棉和成品板材货物，巨成公司拖欠货物价款合计400,900元，嘉善乐奇公司多次催要无果。 巨成公司辩称，嘉善乐奇公司没有证据证明向巨成公司交付相应货物，嘉善乐奇公司提供的证据材料均系其单方制作，嘉善乐奇公司应提供相关证据证明向巨成公司交付货物的事实，其提供的交货单均无巨成公司相关人员签名确认收到交付的货物，即使嘉善乐奇公司再补充提供短信或者微信聊天记录以及该聊天记录内容真实，巨成公司法定代表人马定良也没有对货物价款数额予以确认，根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释有关规定，嘉善乐奇公司提供的证据不能达到其所证明的目的，其应承担不利法律后果，为此，请求法院依法驳回嘉善乐奇公司的诉讼请求。 嘉善乐奇公司为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、送货单21张，对账清单2张，证明嘉善乐奇公司与巨成公司存在买卖合同关系，嘉善乐奇公司已实际履行交付货物义务； 第二组、微信聊天记录、马定良手机信息聊天记录、微信照片各一份，分别证明由巨成公司负责人汤卫平和员工李珂通过微信向嘉善乐奇公司发送订货单；马定良认可尚欠嘉善乐奇公司货物价款40多万元；嘉善乐奇公司将货物运送至巨成公司处。 巨成公司未提供证据材料。 巨成公司对嘉善乐奇公司提供的第一组证据均持有异议，认为送货单和对账单均系嘉善乐奇公司单方制作，并无巨成公司有关人员签名确认，亦未与巨成公司核对账目，不符合证据真实性、关联性和合法性，不能达到嘉善乐奇公司的证明目的；对嘉善乐奇公司提供的第二组证据持有异议，认为嘉善乐奇公司提供汤卫平、李珂微信聊天记录超过举证期限，应在举证期限内提供证据，嘉善乐奇公司没有提交纸质或者其他介质载体的证据材料，巨成公司的委托诉讼代理人孙善金当庭作出不清楚汤卫平、李珂是否系巨成公司员工意思表示；嘉善乐奇公司与巨成公司法定代表人马定良手机信息内容不能反映出巨成公司尚欠货物价款数额，巨成公司委托诉讼代理人孙善金并不清楚发送的手机信息号码是否属于马定良所使用的手机号码。 结合审判庭对嘉善乐奇公司提供的证据证明效力审查，本院对嘉善乐奇公司提供的证据证明效力认定如下： 嘉善乐奇公司提供第一组证据系其单方制作，并无巨成公司加盖印章，或者由巨成公司相关人员签名确认收到货物种类、数量和巨成公司尚欠嘉善乐奇公司货物价款具体数额，不能达到证明巨成公司尚欠货物价款数额，来源不具有合法性，本院不予以认定；嘉善乐奇公司提供的第二组证据能够达到证明与巨成公司存在买卖合同关系，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 嘉善乐奇公司与巨成公司系生意合作伙伴关系，巨成公司因生产经营需要，自2018年6月至同年9月期间，巨成公司从嘉善乐奇公司采购加工成型珍珠棉和成品板材货物，嘉善乐奇公司提供单方制作送货单和对账单，并无巨成公司加盖印章，或者由巨成公司相关人员签名确认收到货物种类、规格、单价和每次运送货物的价值等。 另查明，在本院开庭审理中，嘉善乐奇公司提出送货单一共为三联，负责运输司机将货物运输至巨成公司后，巨成公司收货人员仅在第二联签名确认收到货物数量、规格、货物价款等相关内容，运输货物司机仅带回第一联送货单，第二、三联留存在巨成公司的主张，并嘉善乐奇公司当庭补充提供与汤卫平使用的手机号码为182××××9590、微信号为×××、微信昵称Ｌ的微信聊天记录和李珂微信聊天记录、负责运输司机拍摄视频以及与巨成公司法定代表人马定良使用手机号码181××××7337手机信息记录，分别能够反映存在汤卫平、李珂通过微信向嘉善乐奇公司发送其所需要货物种类、规格和数量的订单和运输司机拍摄视频发给嘉善乐奇公司人员的视频资料能够反映嘉善乐奇公司履行供应货物义务以及嘉善乐奇公司相关人员通过手机信息向巨成公司法定代表人马定良催要货物价款，并能够反映巨成公司已向嘉善乐奇公司支付货物价款30000元的情形，但上述资料均不能反映出巨成公司尚欠嘉善乐奇公司货物价款400900元的情形。 另，嘉善乐奇公司当庭提供储存手机内的视频资料，用于证明已向巨成公司交付货物的情形，本院当庭作出于休庭后两日内提供视频光碟，而嘉善乐奇公司未刻录成该视频光碟未提供至本院。 本院认为，一、关于嘉善乐奇公司与巨成公司是否存在买卖合同关系的问题。 从嘉善乐奇公司提供的汤卫平、李珂微信聊天记录、运输司机拍摄货物运至巨成公司的照片以及马定良手机信息聊天内容来看，能够反映存在巨成公司通过微信向嘉善乐奇公司下发电子订货单后，嘉善乐奇公司按照订货单载明的货物种类、规格和数量向巨成公司发送货物，并巨成公司已接收货物和巨成公司已支付货物价款30,000元以及嘉善乐奇公司通过发送手机信息向巨成公司法定代表人马定良催要货物价款的情形，虽嘉善乐奇公司当庭补充提供的证据超过举证期限，但该证据能够反映本案买卖合同发生过程，可以作为本案证据使用，由此可见，嘉善乐奇公司与巨成公司之间存在买卖合同关系，为此，巨成公司提出与嘉善乐奇公司不存在买卖合同关系以及嘉善乐奇公司补充证据超过举证期限的抗辩理由，有所不妥，本院不予以采纳。 二、关于巨成公司尚欠嘉善乐奇公司货物价款数额的问题。 当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据证明其提出的主张，由负有举证责任一方当事人承担不利法律后果。本案中，嘉善乐奇公司提供的证据仅能证明与巨成公司存在买卖合同关系，巨成公司已支付部分货物价款，但其提供的对账单、送货单并无巨成公司加盖印章，或者由巨成公司有关人员签名确认货物价款总数额和尚欠货物价款数额，从嘉善乐奇公司有关人员与马定良往来手机信息内容来看，马定良并未明确确认尚欠货物价款数额，嘉善乐奇公司应提供的证据不足以达到证明巨成公司尚欠货物价款数额400,900元的目的，为此，嘉善乐奇公司请求巨成公司支付该货物价款的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。待嘉善乐奇公司提供相关证据证明巨成公司尚欠货物价款具体数额，可以另行向巨成公司提出基于买卖合同基础法律关系所形成的债权请求权诉讼。 综上所述，嘉善乐奇公司提供的证据不足以达到证明巨成公司尚欠货物价款400,900元的情形，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告嘉善乐奇包装材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,527元，由原告嘉善乐奇包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  汤军昌 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年七月五日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。