河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1546号原告：刘昆仑，男，1992年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄鹏宇、郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：谢学强，男，1977年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。被告：三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**，统一社会信用代码91430000722592271H。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：柏玉，1983年12月4日出生，汉族，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码91430100591047037U。主要负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：赵玲玲，女，1982年8月25日出生，汉族，该公司员工。被告：谢学壮，男，1983年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。原告刘昆仑与被告谢学强、三一集团有限公司（以下简称三一集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，三一集团申请追加谢学壮为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹏宇、郭智诚，被告谢学壮及谢学强、谢学壮共同委托诉讼代理人夏俊峰，被告三一集团委托诉讼代理人柏玉均到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昆仑诉称，2019年2月22日，在南乐县境内，谢学强驾驶湘Ａ×××**（临）重型半挂牵引车，与原告驾驶的京Ｑ×××**小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏。经事故认定，谢学强承担事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计115515元（车辆损失82630元、替代性交通工具费用21000元、评估费4300元、施救费400元、拖车费6000元、财产保全费820元、其他损失365元）。庭后，原告撤回了部分诉讼请求（替代性交通工具费用21000元、评估费4300元、车费6000元），请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84215元（车辆损失82630元、施救费400元、财产保全费820元、其他损失365元），诉讼费由被告负担。被告谢学强未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，对事故认定书无异议。谢学强是帮谢学壮开车发生的交通事故，谢学强不承担责任，不应赔偿。被告三一集团未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆系谢学壮所有，2019年2月14日，谢学壮向三一集团下达购车订单并支付车辆全款，2019年2月15日谢学壮到三一集团签收车辆权证签收单后当天将车辆开走，车辆提回河南后在开往河北邯郸途中发生交通事故，三一集团已完成车辆交付，根据相关法律规定，车辆所有权已转移至谢学壮，所有权转移后发生的交通事故与三一集团无关，应由谢学壮承担所有相关法律责任。被告太平洋保险提交书面答辩状辩称，冀Ｄ×××**重型半挂牵引车（发动机号码3119A001192）在太平洋保险投保了交强险，财产损失限额为2000元，保险期限自2019年2月14日起至2019年3月4日止。事故发生后，未报案，要求当事人提供事故现场照片等，证明事故真实性，否则不承担责任。请法院核实驾驶员驾驶证和从业资格证等，如存在无证或过期情形等，太平洋保险不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告谢学壮未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，谢学强帮谢学壮开车，谢学壮是实际车主，事故车辆是从三一集团购买的，三一集团代谢学壮办理了交强险和商业险。临时牌照有效期为15日，交强险承保日为15日，但三一集团未提供商业险保单，谢学壮支付了三一集团交强险和商业险保费共计400元，让三一集团购买。经审理查明，2019年02月22日19时02分许，在京广××国道××县××十字路口，谢学强（持A2D驾驶证）驾驶谢学壮所有的湘Ａ×××**（临）重型半挂牵引车（登记所有人为三一集团，发动机号码3119A001192、车架号码LFXAH78S6K1000156）由南向北向东转弯，与原告驾驶京Ｑ×××**小型越野客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，谢学强承担事故全部责任，原告无责任。原告为施救其车辆支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费400元。原告委托河南省中州评估有限公司对其损坏的事故车辆的损失价值予以司法评估，意见：京Ｑ×××**号车修复费用为82630元。谢学壮对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托河南博恒评估有限公司予以重新评估，意见：京Ｑ×××**号车在事故中的损失价值为33950元。谢学壮支付了此次评估费。另查明，2019年2月14日，谢学壮向三一集团购买了湘Ａ×××**（临）重型半挂牵引车（登记所有人为三一集团、发动机号码3119A001192、车架号码LFXAH78S6K1000156），并支付了车辆全款。2019年2月15日，谢学壮与案外人王利超一同到三一集团提车，谢学壮委托王利超为其代签收了车辆权证签收单（包括车辆合格证、临时牌照、临时交强险和商业险、机动车销售统一发票、车辆钥匙、车辆出门单、随车工具等），当天，谢学壮将该车开走。该车行驶到河南后，谢学强帮助谢学壮将该车从河南开往河北邯郸途中发生本次交通事故。2019年2月14日，三一集团为该车在太平洋保险投保了一份交强险（其中财产损失保险限额为2000元）和一份商业保险，交强险保费109元、商业险保费437元。交强险保险期间自2019年2月14日17时30分起至2019年3月4日17时30分止。商业险保险期间自2019年2月15日00时00分起至2019年2月20日00时00分止。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、事故认定书、保险单、施救费票据、维修费票据、河南中州（2019）第F03-29号评估意见书、评估费票据、车辆临时号牌、车辆情况说明、权证签收单、转账凭证、保险条款、事故现场照片、河南博恒（2019）第147号评估意见等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，谢学强与原告驾车发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据二人的违章行为与交通事故的因果关系，认定谢学强负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。因谢学强受谢学壮指派驾驶事故车辆，故谢学强应承担的事故责任，应由事故车辆实际车主谢学壮承担。虽谢学壮为该事故车辆在太平洋保险投保了交强险和商业险，但因事故发生时已超过了商业险保险期间，故原告合法损失应由太平洋保险首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余损失由谢学壮全额赔偿。谢学壮辩称，其已向三一集团支付保费共计400元，因其未提交证据证明，本院不予认定，但三一集团为事故车辆已购买商业险，并交纳保险费546元（交强险109元+商业险437元）客观存在。三一集团辩称，虽事故车辆登记车主为三一集团，但该事故发生在车辆交付之后，事故责任其不应承担，本院予以采纳。关于原告合法损失，庭后，原告自愿撤回部分诉讼请求，即：替代性交通工具费用21000元、评估费4300元、拖车费6000元，不违反法律规定，本院予以准许。对原告其余诉讼请求，本院认为，1.车辆损失。原告请求82630元。根据本院委托作出的重新评估意见，原告车辆损失为33950元，对该评估意见本院予以确认，故原告车辆损失应支持33950元。2.施救费。原告请求400元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应承担，原告车辆损坏需要施救客观存在，经审查原告提交的施救费票据，客观真实，本院予以支持。3.其他损失。原告请求365元。因于法无据，本院不予支持。综上，原告合法损失共计34350元（车损33950元+施救费400元），太平洋保险应赔偿原告2000元，谢学壮应赔偿原告32350元（34350元-2000元）。谢学壮为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘昆仑各项损失共计2000元。二、被告谢学壮于本判决生效后十日内赔偿原告刘昆仑各项损失共计32350元。三、驳回原告刘昆仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担38元，被告谢学壮负担621元，原告刘昆仑负担1246元。财产保全费820元，由被告谢学壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭可娟二〇一九年九月十六日书 记 员  郭家鸣