河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4669号原告：陈长忠，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王红、王丽君（实习），河南公谦律师事务所律师。被告：李胜发，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省潢川县。被告：范国泉，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省罗山县。被告：曾环成，曾用名曾凡尘，男，汉族，1972年2月17日出生，住河南省潢川县。被告：张伦田，男，汉族，1957年8月28日出生，住河南省潢川县。原告陈长忠与被告范国泉、曾环成、李胜发、张伦田建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长忠及其委托诉讼代理人王红、王丽君，被告李胜发到庭参加诉讼，被告范国泉、曾环成、张伦田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告系朋友关系，2009年6月6日，原告与四被告就郑州市惠济区老鸦陈顺豪公寓小区工程项目签订了合作协议，协议中原告作为乙方与被告一作为的甲方对合作双方的投资比例、利润分成、风险分担进行了约定，协议中还对各方的工作岗位进行分工，其中原告负责合同的签订以及与总承包方的协调沟通。2016年4月26日，原告代表四被告与河南和力建设劳务有限公司签订了承包协议、与郑州市亿鑫建筑设备站签订租赁协议，原告和上述两公司签订的合同，并不是其一人的意思表示，而是该协议双方所有人的意思表示，所得利益也及于协议各方，利益共享、风险共担。在与河南和力建设劳务有限公司和郑州亿鑫建筑设备站合同的履行过程中所产生的债务理应由协议各方按约定的比例进行清偿，故协议各方均应按协议约定的各占一半的比例清偿由郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9489号判决偿还河南和力建设劳务有限公司人民币1362433.38元本金及利息。为维护原告的合法权益，请求判令：一、四被告按各自比例清偿（2017）豫0103民初9489号民事判决书所判决的偿还河南和力建设劳务有限公司人民币1362433.38元本金及利息69680.07元（暂计自2017年7月10日至2018年8月7日止）；二、诉讼费由四被告负担。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：河南和力建设劳务有限公司劳务作业（内部承包）协议书一份、顺豪公寓住宅小区1#楼建设工程施工劳务分包合同补充协议一份；证明原告作为劳务分包人推选的法定代表人以和力公司的名义承接了黑龙江省第一建筑工程公司的顺豪公寓住宅小区1#楼工程施工项目，并签订了劳务分包合同及在合同中约定原告作为劳务分包人推选的法定代表人全权处理该项目的事宜及各劳务分包人承诺绝不参与劳务分包人对承包人的对话与联系并承担劳务分包单位应当承担的全部责任。证据二：2009年6月6日原告与四被告签订的关于顺豪公寓小区1#楼项目合作协议一份；证明关于该项目投资各占一半比例，产生的利润按投资比例分成，利益共享，风险共担，并约定原告负责合同的签订及与大包方的协调和沟通；证据三：2009年6月12日有李胜发签名的郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站提货单一份、2009年6月13日有张伦田签名的郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站提货单一份、2009年6月22日有曾凡尘签名的郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站提货单一份、2009年6月12日有李胜发签名的郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站提货单一份、2013年元月14日有李胜发签名的顺豪公寓1号楼结算单（面积结算）一份、2013年11月28日有范国泉签名的结算单一份、2016年4月9日收条一份，收到人：范国泉；2012年12月10日有李胜发签名的讨要劳务工资投诉材料一份；证明四被告均按照2009年6月6日双方签订的合作协议实际参与了顺豪公寓小区公寓楼项目；证据四：2009年1月21日、2009年8月28日范国泉出具的收到陈长忠关于顺豪公寓小区投资款30万元的收据两份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）30000存款凭条一份；证明原告已按照原告与四被告之间签订的合作协议的约定履行了出资义务；证据五：河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终139号民事判决书一份；证明原告陈长忠及各被告作为分包人在施工顺豪公寓小区1#楼项目过程因拖欠亿鑫建筑设备租赁站的设备租赁金被河南和力建设劳务有限公司起诉，起诉金额为1362433.38元；证据六：原告与河南和力建设劳务有限公司于2019年6月11日就郑州市中级人民法院（2018）豫01民终139号判决书的履行达成的和解协议一份及2019年6月14日中国工商银行查询汇款明细两份（共110万元）、中国建设银行2018年7月31日电子转账回单两份（共10万元）；证明原告针对所涉诉的关于顺豪公寓小区1#楼项目施工拖欠亿鑫建筑设备租赁站设备租赁费已经支付了共计120万。被告李胜发辩称，郑州市二七区人民法院认定的数额不对，应该是60余万元。被告应对60余万元按比例承担原告作为乙方一半中的三分之一还款责任。被告李胜发未向法庭提供证据。三被告范国泉、曾环成、张伦田未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据原、被告各方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年4月30日，原告陈长忠与河南和力建设劳务有限公司签订了劳务作业（内部承包）协议书，约定河南和力建设劳务有限公司将郑州市南阳路219号顺豪公寓住宅小区1#楼的土建、水电安装工程分包给陈长忠，包质量、包工期、包费用、包执行劳务分包合同。工期自2009年5月9日至2010年2月3日。2009年6月4日，原告陈长忠以河南和力建设劳务有限公司名义与郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站签订了租赁合同，租赁亿鑫租赁站的设备进行上述劳务施工。2009年6月6日，原告陈长忠与被告李胜发、张伦田作为乙方与作为甲方的范国泉、曾环成、李好朋（范国泉妹夫，名字系范国泉代签）就郑州市惠济区老鸦陈顺豪房地产公司黑龙江一建承建的大清包工程签订了《合作协议》一份，协议约定陈长忠、李胜发、张伦田作为乙方，甲方为范国泉、曾环成、李好朋，原则上双方各占先期投资一半比例，利益共享，风险共担。原在总部基地双方共同投资的材料、机械设备等用于工地，双方各占一半比例。投资部分若一方资金不能及时到位而影响正常施工造成损失，由此方负责赔偿另一方一切损失；另一方有权补充不还资金，风险由对方承担，产生利润则按投资比例分担。工地管理由双方协商，一旦达成同意意见，应严格执行，任何一方不得事后提出异议。约定由陈长忠负责合同的签订及与大包方的协调沟通，由曾环成负责工地现场的安排管理及清包队伍的协调沟通，由张伦田负责工地后勤材料管理及安全文明施工。各管理者应各负其责，有重大事情时所有合同合作人员共同决断，定期召开例会，相互通报工地所有事宜。由李胜发担任会计职责，范国泉担任出纳职责，按资均衡。所收回资金或受益应按比例退还双方，财务应做到日清月结，财务及现金账目须经双方签字认可，资金账目透明。甲乙双方各自承担每方事务，包括内部合作人员、合作方式、资金利息、利益分配等，若一方由于内部矛盾而损害到整体利益，应负全责，造成损失应全部承担，未尽事宜，另行协商。2009年6月8日，原告陈长忠作为其合作协议各方的代表，代表河南和力建设劳务有限公司与黑龙江省第一建筑工程公司签订了《顺豪公寓住宅小区1#楼建设工程施工劳务分包合同补充协议》一份，约定鉴于劳务分包人的特殊性（劳务分包人有多个股东组成），劳务分包人推选陈长忠作为法定代表，全权处理1号楼的技术、经济、质量、进度、文明施工、环境卫生等事宜。2009年1月21日，范国泉收到陈长忠的案涉项目投资款150000元；2009年8月28日，范国泉收到陈长忠的案涉项目投资款150000元；2012年8月9日，陈长忠向范国泉信用社账户存入30000元。因陈长忠拖欠亿鑫租赁站的租赁费，亿鑫租赁站将河南和力建设劳务有限公司及河南七建工程集团公司诉至法院。2016年4月26日，原告陈长忠与河南和力建设劳务有限公司签订协议书一份，约定陈长忠以内部承包方式对郑州市南阳路219号的顺豪公寓住宅小区1#楼的土建、水电安装工程进行劳务作业，系陈长忠独立作业，自负盈亏。陈长忠于2016年6月20日前向河南和力建设劳务有限公司支付60万元用以解决与亿鑫租赁站的纠纷。陈长忠支付后，亿鑫租赁站起诉河南和力建设劳务有限公司租赁合同纠纷一事由河南和力建设劳务有限公司负责解决，此事与陈长忠再无任何纠纷。但协议签订后，陈长忠未按约定履行付款义务，郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第72号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9968号民事判决书判决河南和力建设劳务有限公司偿还亿鑫租赁站各项损失1362433.38元。河南和力建设劳务有限公司履行了上述款项义务后，向陈长忠追偿，郑州市二七区人民法院（2015）豫0103民初9489号民事判决书及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终139号民事判决书判决陈长忠向河南和力建设劳务有限公司偿还1362433.38元，并自2017年7月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。2019年6月11日，陈长忠与河南和力建设劳务有限公司在法院达成执行和解，由陈长忠与2019年6月14日前支付河南和力建设劳务有限公司120万元，视为判决书的所有义务视为已履行完毕，双方再无纠纷。2019年6月14日，陈长忠向河南和力建设劳务有限公司付款120万元。后原告依据与本案各被告签订的《合作协议》，对上述款项主张由各被告按比例承担未果，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，从原告向本院提交的证据材料显示，本案实际为合伙协议纠纷。陈长忠、李胜发、张伦田作为乙方与甲方范国泉、曾环成签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在协议中，双方对承包的工程在投资、管理、财务、利润分配等方面做了详细的约定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告陈长忠作为各被告推举的代表，与案外人签订租赁合同所产生的债务应由合作协议各方共同按比例承担。现已生效的法律文书判决陈长忠向河南和力建设劳务有限公司履行租赁款1362433.38元，陈长忠实际履行了1200000元完结了与河南和力建设劳务有限公司之间的债务纠纷，则各被告应按照合作协议约定的比例向原告陈长忠返还其各自应承担的款项。故被告范国泉应返还原告30万元垫付款，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；被告曾环成应返还原告30万元垫付款，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；被告李胜发应返还原告20万元垫付款，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；张伦田应返还原告20万元垫付款，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。原告主张款项过高部分，本院不予支持。合作协议上甲方中的李好朋，庭审中原告称系被告范国泉的妹夫，名字系范国泉代签，且在合作协议中也未有李好朋的业务分工，因被告范国泉与曾环成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故李好朋如确实参与范国泉与曾环成乙方合伙投资，则被告范国泉与曾环成可在向原告履行债务后向李好朋追偿。被告李胜发辩称生效法律文书确定的债务数额不对，应该是60余万元，其应对60余万元按比例承担原告作为乙方一半中的三分之一还款责任的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张伦田缺席，应依法承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国泉于本判决生效之日起十日内付清原告陈长忠垫付款300000元，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；二、被告曾环成于本判决生效之日起十日内付清原告陈长忠垫付款300000元，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；三、被告李胜发于本判决生效之日起十日内付清原告陈长忠垫付款200000元，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；四、被告张伦田于本判决生效之日起十日内付清原告陈长忠垫付款200000元，并自2019年6月14起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；五、驳回原告陈长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17689元、保全费5000元、公告费560元，共计23249元，由原告负担5337元，被告范国泉负担5346元，被告曾环成负担5346元，被告李胜发负担3610元，被告张伦田负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年七月二十八日书 记 员  刘 方