wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初8153号原告：郑月玲，女，1968年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王庆宏，男，1968年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路**。法定代表人：何卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。原告郑月玲与被告宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司（以下简称嘉禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月玲及其委托诉讼代理人王庆宏、被告嘉禾公司委托诉讼代理人周辉、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告6年社会保险费59520元、2018年年终奖5000元；2.判决被告赔偿原告违法解除劳动关系赔偿金73000元；3.判决被告赔偿原告休息日和法定节假日加班费21400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原告至被告处工作至2018年12月1日。开始时，原告每天工作8小时，后每天都工作10余个小时，且没有节假日。2018年11月15日，被告通知原告终止劳动合同，但未说明终止原因及应给付原告的补偿。原告在被告处工作年8年，被告只为原告缴纳一年多的社会保险，违反了劳动合同法的规定，并侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉禾公司辩称：1、对于主张的年终奖，因被告公司今年没有年终奖，原告对此应举证证明；2.对于原告主张的赔偿金73000元，因原告于2018年12月1日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，出现法定的终止劳动合同的条件，被告不应该承担赔偿金；3.对原告主张的加班费，被告已发放其休息日和法定节假日加班费；4.对于原告主张的社保费用，因为原告已与被告签署承诺书，承诺放弃缴纳社保，被告已以现金的形式每月补发给原告，所以被告不应再承担社保费用。经审理本院认定事实如下：原告于2011年5月20日进入被告处工作，工作岗位为普工，双方于2015年1月1日签订了劳动合同，合同期限至2018年12月1日。2015年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份劳动合同补充协议，约定：“……甲方在支付乙方的工资中含有基本工资、加班费、社会保险（公司应承担部分）和各项补贴。如乙方同意参加养老保险，公司将在乙方工资总额中扣去含有的社保金额749元（公司承担部分），办理社保以后每月还要从工资中扣除个人应承担的部分257元，合计每月1006元（随地方基数调整政策会增加相应金额）。如乙方不同意办理社保，甲方仍然和以前一样将社保补助按月放在工资总额中一起发放给乙方，由自己办理各项保险。甲方不再承担保险责任。三、公司自成立至今一直将每年年底发放的第十三个月工资作为劳动者离职、退休工龄补偿，以后仍将继续执行。如果乙方暂不领取，甲方可在离职、退休时一起支付给乙方……”。被告自2017年4月起为原告缴纳养老、失业、医疗、生育保险至2018年11月，自2016年12月起为原告缴纳工伤保险至2018年11月。2018年11月15日，被告以原告于2018年12月1日年满50周岁，达到法定退休年龄为由，通知原告双方的劳动关系于2018年12月1日终止。2018年12月24日，原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付原告：1.社会保险费用59520元；2.违法解除劳动合同赔偿金73000元；3.加班费20080元。2018年12月24日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字[2018]第5号决定书，以原告达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁请求，不予受理。后原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年12月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，被告以此为由终止与原告之间的劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的休息日和法定节假日加班工资，因被告提供的劳动合同补充协议及工资表可以证明其向原告支付的工资中已经包含加班工资，故对原告该项主张，本院亦不予支持。对原告主张的6年社保费用，因其未提供证据证明其自行缴纳了其入职之日至被告为其缴纳社保之日的社会保险，故对其该项主张，本院亦不予支持。对原告主张的年终奖，因双方签订的劳动合同补充协议约定，被告将每年的第十三个月工资作为劳动者退休补偿，且被告之前亦向原告发放过相关费用，故对原告要求被告支付该项费用的请求，本院予以支持。对费用数额，本院根据原告2018年的平均工资予以支持，数额为4207元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司于本判决生效后立即给付原告郑月玲4207元；二、驳回原告郑月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年三月二十日书记员  程 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初8153号原告：郑月玲，女，1968年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王庆宏，男，1968年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路79号。法定代表人：何卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。原告郑月玲与被告宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司（以下简称嘉禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月玲及其委托诉讼代理人王庆宏、被告嘉禾公司委托诉讼代理人周辉、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告6年社会保险费59520元、2018年年终奖5000元；2.判决被告赔偿原告违法解除劳动关系赔偿金73000元；3.判决被告赔偿原告休息日和法定节假日加班费21400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原告至被告处工作至2018年12月1日。开始时，原告每天工作8小时，后每天都工作10余个小时，且没有节假日。2018年11月15日，被告通知原告终止劳动合同，但未说明终止原因及应给付原告的补偿。原告在被告处工作年8年，被告只为原告缴纳一年多的社会保险，违反了劳动合同法的规定，并侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉禾公司辩称：1、对于主张的年终奖，因被告公司今年没有年终奖，原告对此应举证证明；2.对于原告主张的赔偿金73000元，因原告于2018年12月1日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，出现法定的终止劳动合同的条件，被告不应该承担赔偿金；3.对原告主张的加班费，被告已发放其休息日和法定节假日加班费；4.对于原告主张的社保费用，因为原告已与被告签署承诺书，承诺放弃缴纳社保，被告已以现金的形式每月补发给原告，所以被告不应再承担社保费用。经审理本院认定事实如下：原告于2011年5月20日进入被告处工作，工作岗位为普工，双方于2015年1月1日签订了劳动合同，合同期限至2018年12月1日。2015年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份劳动合同补充协议，约定：“……甲方在支付乙方的工资中含有基本工资、加班费、社会保险（公司应承担部分）和各项补贴。如乙方同意参加养老保险，公司将在乙方工资总额中扣去含有的社保金额749元（公司承担部分），办理社保以后每月还要从工资中扣除个人应承担的部分257元，合计每月1006元（随地方基数调整政策会增加相应金额）。如乙方不同意办理社保，甲方仍然和以前一样将社保补助按月放在工资总额中一起发放给乙方，由自己办理各项保险。甲方不再承担保险责任。三、公司自成立至今一直将每年年底发放的第十三个月工资作为劳动者离职、退休工龄补偿，以后仍将继续执行。如果乙方暂不领取，甲方可在离职、退休时一起支付给乙方……”。被告自2017年4月起为原告缴纳养老、失业、医疗、生育保险至2018年11月，自2016年12月起为原告缴纳工伤保险至2018年11月。2018年11月15日，被告以原告于2018年12月1日年满50周岁，达到法定退休年龄为由，通知原告双方的劳动关系于2018年12月1日终止。2018年12月24日，原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付原告：1.社会保险费用59520元；2.违法解除劳动合同赔偿金73000元；3.加班费20080元。2018年12月24日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字[2018]第5号决定书，以原告达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁请求，不予受理。后原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年12月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，被告以此为由终止与原告之间的劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的休息日和法定节假日加班工资，因被告提供的劳动合同补充协议及工资表可以证明其向原告支付的工资中已经包含加班工资，故对原告该项主张，本院亦不予支持。对原告主张的6年社保费用，因其未提供证据证明其自行缴纳了其入职之日至被告为其缴纳社保之日的社会保险，故对其该项主张，本院亦不予支持。对原告主张的年终奖，因双方签订的劳动合同补充协议约定，被告将每年的第十三个月工资作为劳动者退休补偿，且被告之前亦向原告发放过相关费用，故对原告要求被告支付该项费用的请求，本院予以支持。对费用数额，本院根据原告2018年的平均工资予以支持，数额为4207元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市嘉禾塑料金属制品有限公司于本判决生效后立即给付原告郑月玲4207元；二、驳回原告郑月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年三月二十日书记员  程 浩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申139号 再审申请人（原审被告）：陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江区庙坡头路**。 法定代表人：吕晨，执行董事。 委托诉讼代理人：田亚强，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道**。 法定代表人：王良财，董事长。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 再审申请人陕西和盛置业发展有限责任公司因与被申请人华太建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初10328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陕西和盛置业发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月二十九日 代书记员  侯莹颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申139号 再审申请人（原审被告）：陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江区庙坡头路1号。 法定代表人：吕晨，执行董事。 委托诉讼代理人：田亚强，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。 法定代表人：王良财，董事长。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 再审申请人陕西和盛置业发展有限责任公司因与被申请人华太建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初10328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陕西和盛置业发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月二十九日 代书记员  侯莹颖
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 被告：程木良，男，汉族，1971年3月1日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦东银行大连分行）与被告程木良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴红岩 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：程木良，男，汉族，1971年3月1日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦东银行大连分行）与被告程木良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。浦东银行大连分行的委托代理人刘莎到庭参加了诉讼，程木良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦东银行大连分行向本院提出诉讼请求：程木良偿还借款本金258000元及支付截止2018年12月9日的利息57790.82元、罚息13434.08元（合计329224.90元），并支付自2018年12月10日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年5月10日，浦东银行大连分行与程木良通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》。合同约定：浦东银行大连分行给予程木良的总授信额度为人民币258000元；授信有效期为1年，自2016年5月10日至2017年5月10日止；授信人支用授信额度的起点金额为人民币1000元。2016年11月11日，双方通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币258000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年11月11日起至2017年5月1日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为11日；贷款年利率为9.635%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦东银行大连分行按约履行了义务，但程木良逾期还款。请求支持浦东银行大连分行的诉讼请求。程木良未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月10日，浦东银行大连分行与程木良通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》。合同约定：浦东银行大连分行给予程木良的总授信额度为人民币258000元；授信有效期为1年，自2016年5月10日至2017年5月10日止；授信人支用授信额度的起点金额为人民币1000元。2016年11月11日，双方通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币258000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年11月11日起至2017年5月1日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为11日；贷款年利率为9.635%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦东银行大连分行向合同指定的程木良帐号发放贷款258000元，但程木良逾期还款。截至2018年12月9日，程木良欠浦东银行大连分行借款本金258000元，逾期利息57790.82元，逾期罚息13434.08元。上述事实，有浦东银行大连分行提供的起诉状、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、开户申请单、逾期明细、本金欠款明细、支用合同查看页面及浦东银行大连分行当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，浦东银行大连分行与程木良签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》与《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。上述合同签订后，原告依约向程木良发放贷款258000元，程木良应按约定按期足额偿还贷款本息，但程木良出现逾期还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。现浦东银行大连分行要求程木良偿还偿还借款本金258000元及支付截止2018年12月9日的利息57790.82元、罚息13434.08元，并支付自2018年12月10日起按照《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定利率标准支付利息、罚息的请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。程木良经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程木良于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金258000元及截至2018年12月9日的利息57790.82元、罚息13434.08元，并自2018年12月10日起按照《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定利率标准向原告支付利息、罚息至款项还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘勇强二〇一九年七月十九日书 记 员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执408号之一 申请执行人：汪敏,男，汉族，1990年4月10日出生，住淳安县。 被执行人：朱念军,男，汉族，1988年8月23日出生，住淳安县。 申请执行人汪敏与被执行人朱念军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初56号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱念军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪敏向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人朱念军发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人朱念军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱念军的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人朱念军尚欠申请执行人汪敏借款35000元及利息。另被执行人朱念军尚应承担执行申请费425元。暂未发现被执行人朱念军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱念军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人朱念军作出了拘留十五日的决定并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一九年三月十九日 代书记员  吴慧慧
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执408号之一 本院在执行申请执行人汪敏与被执行人朱念军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将朱念军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初23254号 原告：姚洋，男，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：曹军，男，1986年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚洋（以下简称原告）与被告曹军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2018年3月11日，被告称生意周转向原告借款20000元整，在门口当面现金支付。说好一个月归还，但被告至今未还，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款20000元整；2.判令被告支付利息3200元（自2018年4月10日起至2018年12月21日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息2455元（自2018年4月10日起至2018年12月21日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 借条一份（原件），证明被告向原告借款20000元，约定借款期限自2018年3月11日至2018年4月10日，如逾期归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹军于本判决生效后十日内归还原告姚洋借款20000元； 二、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告姚洋利息2455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，由被告曹军负担。 原告姚洋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹军于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈芬芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10171号原告：朱俊波，男，汉族，1979年12月3日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华鑫航空服务有限公司，住所：昆明市北京路**银海国际公寓******。法定代表人：杨洪侃。被告：陈洋波，男，汉族，1980年10月6日生，住湖南省汝城县。原告朱俊波与被告昆明华鑫航空服务有限公司、陈洋波不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告朱俊波于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱俊波撤诉。案件受理费人民币7510元退还原告朱俊波。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年三月二十八日书 记 员  侯金丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执268号申请执行人郭筱倩，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。被执行人付爱敏，女。1982年6月19日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人郭筱倩与被执行人付爱敏健康权纠纷一案中，申请执行人郭筱倩与被执行人付爱敏达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0602执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年三月十九日书 记 员  李 彦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1399号申请人：赵蕊丹，女，1986年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张振，天津和瀛律师事务所律师。被申请人：韩程，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市河**。原告赵蕊丹与被告韩程民间借贷纠纷一案，申请人赵蕊丹于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩程名下银行存款共计140000元或查封、扣押被申请人韩程相当于140000元的其他财产。申请人赵蕊丹以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人赵蕊丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩程名下银行账户内存款共计140000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人赵蕊丹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年三月八日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0591行审9号申请执行人：宜昌市质量技术监督局，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人：黄传喜，局长。被执行人：宜昌海滨钢结构有限公司，，住所地宜昌市夜明珠路****-1统一社会信用代码91420500790581857W。法定代表人：张奇君，总经理。申请执行人宜昌市质量技术监督局于2019年2月22日向本院申请强制执行对被执行人宜昌海滨钢结构有限公司有限公司作出的（鄂宜）质监罚字（2018）12005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市质量技术监督局的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人使用的1台通用门式起重机（设备型号：MH5t-12.8m）未经检验、未办理使用登记等问题，存在事故隐患。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条第一款和第三款的规定。但被执行人在接受申请执行人调查核实期间，能够积极配合提供相关资料和说明相关情况，并进行整改申报检验上述通用门式起重机已取得检验合格报告，且正在申请办理特种设备使用登记。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项和第（四）项、第八十四条第（一）项的规定，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，于2018年6月4日作出处罚决定，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、责令停止使用未经定期检验、未办理使用登记的起重机械；2、处罚款人民币壹万元整（10000.00元）。申请人于2018年6月6日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼。2019年1月3日，申请人向被执行人的法定代表人张奇君邮寄送达了《催告执行通知书》，要求被执行人在收到催缴通知书后十日内内履行处罚决定。但被执行人未在指定期限内缴纳。本院认为，申请执行人作出的（鄂某）质监罚字（2018）12005号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行该处罚决定书所确定的义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款规定，裁定如下：对（鄂宜）质监罚字（2018）12005号行政处罚决定书准予强制执行。本案执行费由被执行人宜昌海滨钢化结构有限公司负担。审 判 长  刘青春人民陪审员  揭兴福人民陪审员  邹道金二〇一九年三月十四日书 记 员  蔡慧丽
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初144号原告：李景亭，男，住滨州市沾化区。被告：李强，男，住滨州市沾化区。本院在审理原告李景亭与被告李强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李景亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李景亭撤诉处理。案件受理费25元，由原告李景亭负担。审判员  姜花村二〇一九年三月四日书记员  韩 蕊
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1603民初144号 原告：李景亭，男，1968年7月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李强，男，1971年9月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在审理原告李景亭与被告李强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李景亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李景亭撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李景亭负担。 审判员  姜花村 二〇一九年三月四日 书记员  韩 蕊
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初819号原告：刘宏波，男，1963年12月23日出生，汉族，北京市宣武区人，退休职工，现住河北省固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。委托代理人：王成伟，河北环京律师事务所实习律师。被告：王淑霞，女，1967年5月31日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。被告：鲍事业，男，1965年6月14日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。第三人：廊坊和美物业服务有限公司。住所地：固安县固涿公路南侧。统一社会信用代码：91131022072065508H。法定代表人：张熙东，该公司法人。委托代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告刘宏波诉被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏波及其委托代理人王继冲、王成伟，被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司委托代理人赵若琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告排除妨碍拆除雨棚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系相对人，二被告系夫妻关系。2018年9月底被告在和美紫晶花园19号楼3单元103室外搭建雨棚。该雨棚搭建后增加了原告居住二楼危险系数，他人可直接攀登雨棚进去原告室内。被告雨棚顶表面光滑，反射阳光十分刺眼，致使原告白天必须用窗帘遮挡。被告搭建的雨棚上面常年堆放各种垃圾，遇大风天气树枝掉落至此，刮划原告窗户，吱吱作响。被告的行为侵害原告的相关权益，原告多次与被告协商无果，依据物权法及民法通则，不动产权利人建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，因此原告诉至法院，请求依法裁断。被告王淑霞、鲍事业辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求；给本人造成的一切损失和后果及诉讼费由原告承担。主要理由：1、根据商品房买卖合同的约定，本人对自家庭院享有不可争议的使用权。本人有权利保证人身安全，在院内搭建雨棚，避免人身伤害，既没有影响原告的通行、通风和采光，也没有给原告带来其他妨碍和损害，这样做，合情合理合法。2、原告称我们家“搭建雨棚后增加了他家居住二楼的危险系数”这种说法没有依据。3、原告声称我家的“雨棚顶部表面光滑，反射阳光十分刺眼，致使白天必须用窗帘遮挡”这不符合事实，夸大其词。4、原告说我们家的“雨棚上面常年堆放各种垃圾，遇大风天气树枝掉落至此，刮划窗户吱吱作响”这是严重的不符合事实，而且可笑。雨棚搭建完工不到半年时间，谁会在上面堆放垃圾，周边百米之内没有大树，树枝从何而来。5、至于说我们的“行为侵害了原告的权益，多次与我们协商无果”。本人认为原告是滥用法律，混淆视听。6、原告在多种场合辱骂、威胁本人，给本人身体上、精神上造成很大的伤害。综上所述，本人既没有违反物权法及民法通则，也没有给原告带来任何妨碍和损害，更没有危及原告的不动产安全，因此不存在排除妨碍的问题。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告起诉。第三人廊坊和美物业服务有限公司辩称：被告搭建的小院已在被告买房的时候附随出售，因此物业对此无管辖权限，对原被告的争议作为第三方已经多次调解，已经履行了物业公司应尽的职责和义务。小房为被告自行出资建设属于私人财产，即使存在原被告之间妨害的事实，物业公司作为不具备强制执行的法人，也无权对被告享有合法物权的财产采取任何强制手段。本院经审理认定事实如下：原告刘宏波是和美紫晶花园19号楼3单元203室业主，被告王淑霞、鲍事业是和美紫晶花园19号楼3单元103室业主，原、被告系上下楼关系。第三人廊坊和美物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。原告于2015年5月入住和美紫晶花园小区，被告于2015年12月1日购买19号楼3单元103室时与廊坊和美房地产开发有限公司签订赠送庭院的补充协议，约定19-3-103，出卖人赠送庭院的使用权，面积暂定约109平方米，不能办理产权登记，买受人享有使用权。2018年9月27日被告在其庭院内搭建东西长6米、南北宽3米的木顶结构雨棚，雨棚顶距离原告窗口约30-50公分。另查明：依据原告向法庭提交的调查核实证据的申请，本院经与固安县行政审批局、固安县自然资源和规划局调查核实，依据规划设计，“和美紫晶花园19号楼前应为绿地。”原、被告均与第三人签订有《物业服务协议》及《管理公约》。上述事实，有原告刘宏波及其委托代理人王继冲、王成伟，被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司委托代理人赵若琛的当庭陈述，原告向法庭提交的原告的不动产权证书、物业公司情况说明、现场照片、固安县规划局规划设计图、物业服务协议和管理公约；被告提交法庭的关于赠送庭院的补充协议，第三人提交法庭的证明原被告业主身份的证明、证人崔某、赵某证言及本院调查核实的和美紫晶花园规划设计方案总平面图等证据在案证实。本院认为，依照民法通则的相关规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原告刘宏波与被告王淑霞、鲍事业系楼上楼下邻居，本应互谅互让、和谐共处。虽然被告与开发商签订协议约定享有该庭院的使用权，但其在庭院内搭建雨棚的行为，违反了和美紫晶花园规划设计该处为绿地的方案，也与《物业服务协议》及《管理公约》的相关规定相悖，对原告造成了影响，故对原告要求被告排除妨碍，拆除雨棚的诉讼请求予以支持，拆除费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王淑霞、鲍事业于本判决书生效后二十日内自行拆除位于固安县和美紫晶花园19号楼3单元103室南侧庭院内搭建的木顶结构雨棚，拆除过程中产生的费用由被告自行负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王淑霞、鲍事业负担，于本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一九年三月二十五日书记员  张 瑶
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初819号原告：刘宏波，男，1963年12月23日出生，汉族，北京市宣武区人，退休职工，现住河北省固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。委托代理人：王成伟，河北环京律师事务所实习律师。被告：王淑霞，女，1967年5月31日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。被告：鲍事业，男，1965年6月14日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。第三人：廊坊和美物业服务有限公司。住所地：固安县固涿公路南侧。统一社会信用代码：91131022072065508H。法定代表人：张熙东，该公司法人。委托代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告刘宏波诉被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏波及其委托代理人王继冲、王成伟，被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司委托代理人赵若琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告排除妨碍拆除雨棚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系相对人，二被告系夫妻关系。2018年9月底被告在和美紫晶花园19号楼3单元103室外搭建雨棚。该雨棚搭建后增加了原告居住二楼危险系数，他人可直接攀登雨棚进去原告室内。被告雨棚顶表面光滑，反射阳光十分刺眼，致使原告白天必须用窗帘遮挡。被告搭建的雨棚上面常年堆放各种垃圾，遇大风天气树枝掉落至此，刮划原告窗户，吱吱作响。被告的行为侵害原告的相关权益，原告多次与被告协商无果，依据物权法及民法通则，不动产权利人建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，因此原告诉至法院，请求依法裁断。被告王淑霞、鲍事业辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求；给本人造成的一切损失和后果及诉讼费由原告承担。主要理由：1、根据商品房买卖合同的约定，本人对自家庭院享有不可争议的使用权。本人有权利保证人身安全，在院内搭建雨棚，避免人身伤害，既没有影响原告的通行、通风和采光，也没有给原告带来其他妨碍和损害，这样做，合情合理合法。2、原告称我们家“搭建雨棚后增加了他家居住二楼的危险系数”这种说法没有依据。3、原告声称我家的“雨棚顶部表面光滑，反射阳光十分刺眼，致使白天必须用窗帘遮挡”这不符合事实，夸大其词。4、原告说我们家的“雨棚上面常年堆放各种垃圾，遇大风天气树枝掉落至此，刮划窗户吱吱作响”这是严重的不符合事实，而且可笑。雨棚搭建完工不到半年时间，谁会在上面堆放垃圾，周边百米之内没有大树，树枝从何而来。5、至于说我们的“行为侵害了原告的权益，多次与我们协商无果”。本人认为原告是滥用法律，混淆视听。6、原告在多种场合辱骂、威胁本人，给本人身体上、精神上造成很大的伤害。综上所述，本人既没有违反物权法及民法通则，也没有给原告带来任何妨碍和损害，更没有危及原告的不动产安全，因此不存在排除妨碍的问题。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告起诉。第三人廊坊和美物业服务有限公司辩称：被告搭建的小院已在被告买房的时候附随出售，因此物业对此无管辖权限，对原被告的争议作为第三方已经多次调解，已经履行了物业公司应尽的职责和义务。小房为被告自行出资建设属于私人财产，即使存在原被告之间妨害的事实，物业公司作为不具备强制执行的法人，也无权对被告享有合法物权的财产采取任何强制手段。本院经审理认定事实如下：原告刘宏波是和美紫晶花园19号楼3单元203室业主，被告王淑霞、鲍事业是和美紫晶花园19号楼3单元103室业主，原、被告系上下楼关系。第三人廊坊和美物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。原告于2015年5月入住和美紫晶花园小区，被告于2015年12月1日购买19号楼3单元103室时与廊坊和美房地产开发有限公司签订赠送庭院的补充协议，约定19-3-103，出卖人赠送庭院的使用权，面积暂定约109平方米，不能办理产权登记，买受人享有使用权。2018年9月27日被告在其庭院内搭建东西长6米、南北宽3米的木顶结构雨棚，雨棚顶距离原告窗口约30-50公分。另查明：依据原告向法庭提交的调查核实证据的申请，本院经与固安县行政审批局、固安县自然资源和规划局调查核实，依据规划设计，“和美紫晶花园19号楼前应为绿地。”原、被告均与第三人签订有《物业服务协议》及《管理公约》。上述事实，有原告刘宏波及其委托代理人王继冲、王成伟，被告王淑霞、鲍事业，第三人廊坊和美物业服务有限公司委托代理人赵若琛的当庭陈述，原告向法庭提交的原告的不动产权证书、物业公司情况说明、现场照片、固安县规划局规划设计图、物业服务协议和管理公约；被告提交法庭的关于赠送庭院的补充协议，第三人提交法庭的证明原被告业主身份的证明、证人崔某、赵某证言及本院调查核实的和美紫晶花园规划设计方案总平面图等证据在案证实。本院认为，依照民法通则的相关规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原告刘宏波与被告王淑霞、鲍事业系楼上楼下邻居，本应互谅互让、和谐共处。虽然被告与开发商签订协议约定享有该庭院的使用权，但其在庭院内搭建雨棚的行为，违反了和美紫晶花园规划设计该处为绿地的方案，也与《物业服务协议》及《管理公约》的相关规定相悖，对原告造成了影响，故对原告要求被告排除妨碍，拆除雨棚的诉讼请求予以支持，拆除费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王淑霞、鲍事业于本判决书生效后二十日内自行拆除位于固安县和美紫晶花园19号楼3单元103室南侧庭院内搭建的木顶结构雨棚，拆除过程中产生的费用由被告自行负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王淑霞、鲍事业负担，于本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一九年三月二十七日书记员  张 瑶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3258号申请人：王向前，男，1975年9月23日生，住安徽省临泉县。被申请人：鹿伟，男，1978年11月25日生，住河南省沈丘县。被申请人：李浩萌，男，1995年8月15日生，住河南省沈丘县。申请人王向前与被申请人鹿伟、李浩萌民间借贷纠纷一案，申请人王向前于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹿伟、李浩萌的银行存款700000元或查封等价值的车辆、房产。申请人王向前提供担保。本院经审查认为，王向前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鹿伟、李浩萌银行存款700000元或查封等价值的车辆、房产，期限为一年（申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前三十日内申请续查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋长春二〇一九年三月二十八日书记员  张飞飞
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3258号原告：王向前，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告：鹿伟，男，1978年11月25日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李浩萌，男，1995年8月15日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：潘雪平（系李浩萌母亲），女，59岁，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。原告王向前与被告鹿伟、李浩萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向前委托诉讼代理人宋歌，被告李浩萌委托诉讼代理人潘雪平、李军旗到庭参加诉讼，被告鹿伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿伟偿还原告借款本金476000元及利息228480元（利息支付至2017年2月23日，从2017年2月24日至2019年2月23日，按月息2%计算，以后的利息另算），被告李浩萌承担连带保证责任；2.诉讼费、保全费担保费由被告承担。事实和理由：被告李浩萌父亲与被告鹿伟系朋友关系，鹿伟因承包工程所需通过李浩萌父亲介绍向原告借款，因原告与李浩萌具有亲戚关系，碍于情面，原告让李树成（曾用名李小兵）出面。被告借款50万元，期限一个月，约定月息4.5%，扣除24000元利息后，由被告向原告转款476000元。被告向李树成出具50万元的借条一张。到期后两被告未能偿还本金，李树成将借条债权转让给原告，原告一直索要未果。截至起诉之日，两被告仅支付利息154000元。综上，请求判如所请。原告王向前为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条、银行流水单、债权转让协议、被告身份证复印件等证据材料。被告李浩萌辩称，李浩萌对原告的起诉无异议，李浩萌确实对该笔借款提供担保，李浩萌已于2019年3月16日之前分几次向原告支付154000元。李浩萌在庭前与原告达成和解意见，李浩萌再支付原告80000元后，李浩萌就担保责任彻底消除。被告鹿伟未答辩，被告鹿伟、李浩萌未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王向前与案外人李树成（曾用名李小兵）系朋友关系，原告与被告李浩萌家具有亲戚关系，李浩萌父亲与被告鹿伟系朋友关系。被告鹿伟因经营需要通过李浩萌父亲介绍向原告王向前借款，因原告与李浩萌家具有亲戚关系，以李树成的名义出借。2016年3月24日，原告通过农业银行向被告鹿伟账户转款476000元，同日被告向李树成出具借条一份，载明“今借李小兵现金伍拾万元（500000元），1个月，准时归还。”被告李浩萌在借条担保人处签名、捺印。借款到期后，被告鹿伟未能还款。2016年4月24日，李树成与原告签订债权转让协议，就借条上债权转让给原告等约定。综上，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：被告李浩萌担保后，至2019年3月16日之前向原告支付共计154000元，李浩萌同意再支付原告80000元，之后该笔借款与其无关，原告同意，双方于2019年11月22日达成和解意见并签订协议。李浩萌已于2019年11月27日支付给原告80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案被告鹿伟因经营所需向原告借款，原告于2016年3月24日向被告鹿伟转款476000元，由鹿伟向李树成出具50万元的借条，因原告预扣24000元，实际转款476000元，故被告鹿伟向原告借款本金应为476000元。关于利息部分，因被告鹿伟自愿出具50万元的借条，同意预扣24000元，此外被告李浩萌对利息的约定亦无异议，说明原被告双方约定了利息。以鹿伟实际支付的利息计算，双方约定的月利率4.8%（本金50万元，月息24000元）违反法律的规定。原告诉请按照2%的月利率支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。利息为342720元即476000元×2%×36个月（2016年3月25日至2019年2月24日）。因被告李浩萌支付的154000元，李浩萌及王向前均未能说明具体支付时间，故李浩萌支付的系本金或利息，本案中无法查明，但李浩萌共支付234000元，尚未超过应支付的利息342720元，利息差额为108720元。关于李浩萌的支付款，若其证明含有本金，王向前应予以相应核减。原告王向前与担保人李浩萌自行和解，在李浩萌支付80000元后（共计支付234000元），不再要求李浩萌承担担保责任，不违法有关法律规定，本院予以确认。被告鹿伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鹿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王向前借款本金476000元及利息108720元（计算至2019年2月，以后的利息以月利率2%，另行计算）。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，由原告王向前负担1900元，被告鹿伟负担8944元；财产保全费4020元，由被告鹿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  蒋长春审 判 员  杨玉岭人民陪审员  卢玲伟二〇一九年十二月三日书 记 员  王蓬业附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1290号 原告：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会，住所地：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村。 法定代表人：高丰秀。 被告：莱芜市莱城区金鑫砂厂，住所地：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村庙子前山。 法定代表人：朱磊。 原告济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会与被告莱芜市莱城区金鑫砂厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1290号 原告：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会，住所地：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村。 法定代表人：高丰秀。 被告：莱芜市莱城区金鑫砂厂，住所地：济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村庙子前山。 法定代表人：朱磊。 原告济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会与被告莱芜市莱城区金鑫砂厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南市莱芜区茶业口镇刘白杨村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初956号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：李卫华，男，约50岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李卫华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更60号 罪犯李懂宾，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯李懂宾因犯故意伤害罪被山西省晋城市中级人民法院于2010年1月5日以（2009）晋市法刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月22日起至2021年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月26日,本院作出（2014）长刑执字第048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李懂宾在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬11次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李懂宾在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李懂宾减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初335号 原告：肖松，男，1978年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**，统一社会信用代码913304027360106663。 负责人：崔文波，经理。 委托诉讼代理人：丁文良，男，员工。 原告肖松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。原告于2019年3月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖松撤回起诉。 案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告肖松负担。 审判员  章懿 二〇一九年三月二十八日 书记员  於佳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初335号 原告：肖松，男，1978年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码913304027360106663。 负责人：崔文波，经理。 委托诉讼代理人：丁文良，男，员工。 原告肖松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。原告于2019年3月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖松撤回起诉。 案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告肖松负担。 审判员  章懿 二〇一九年三月二十八日 书记员  於佳
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初1567号原告：荣成广润水产食品有限公司。住所地：山东省荣成市。法定代表人：张师伟。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：马士基（中国）航运有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市**。法定代表人：张媛。原告荣成广润水产食品有限公司诉被告马士基（中国）航运有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年09月29日立案。原告荣成广润水产食品有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣成广润水产食品有限公司撤回起诉。案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告荣成广润水产食品有限公司负担。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  龙宁宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初1567号原告：荣成广润水产食品有限公司。住所地：山东省荣成市石岛尚书路**。统一社会信用代码：91371082573909545U。法定代表人：张师伟。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：马士基（中国）航运有限公司青岛分公司。住。住所地：山东省青岛市市**香港中路****（电梯层**）一社会信用代码：91370200X143718811。法定代表人：张媛。委托诉讼代理人：陈非易，上海锦天成律师事务所律师。原告荣成广润水产食品有限公司诉被告马士基（中国）航运有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年09月29日立案。原告荣成广润水产食品有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣成广润水产食品有限公司撤回起诉。案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告荣成广润水产食品有限公司负担。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  龙宁宁
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终42号 上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）暨上诉人陈亚琴委托代理人邵建平（特别授权代理，系上诉人陈亚琴丈夫），男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局（原宁波市住房和城乡建设委员会），住所地宁波市鄞州区松下街**。 法定代表人陈寿旦，主任。 委托代理人王加更（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人陈燕（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心，住，住所地宁波市广贤路**/div> 法定代表人朱海瑾，主任。 委托代理人夏阳阳（特别授权代理），该中心工作人员。 上诉人陈亚琴、邵建平因城建不履行法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2010年9月20日，两原告与宁波国家高新区房屋征收管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告自愿选择梅墟街道钱家村高层小高层安置区域内成套住宅房屋作为调产安置房屋，合计3套。2016年4月28日，两原告通过抽签方式确定调产安置房屋为宁波国家高新区民和家园40号1408室、31号103室、76号1003室，并取得《民和家园房票（副联）》。2017年12月18日，两原告向被告邮寄提交《37个房屋问题不符合国家和省规定的设计规范要求作出行政答复申请书》（以下简称《申请书》）。被告于2018年1月15日书面告知原告，根据有关规定，各地住房城乡建设主管部门对本辖区范围内项目的施工图审查质量负直接管理责任，该委已将来信转至宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新区建设局），高新区建设局正在着手处理，近期会予以答复。2018年2月27日，高新区建设局作出《有关民和家园安置用房申请书有关意见的回复》，对原告提出的37个问题逐一进行了答复。原告于2018年3月27日收到该答复。原告不服该答复，以被告为被申请人，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。浙江省住房和城乡建设厅于2018年5月18日作出浙集复14[2018]20号《行政复议告知书》，告知两原告，涉案的答复系高新区建设局作出，高新区建设局系宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）所属的职能部门，两原告以被告为被申请人，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，不符合规定。原告又向高新区管委会申请行政复议，高新区管委会于2018年5月28日作出甬高新复决字[2018]1号《行政复议不予受理决定书》，认为涉案的答复对申请人的合法权益不产生实质影响，故不予受理复议申请。 一审法院认为，《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条规定：“高新区管理委员会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能，主要履行下列职责：……负责区域内的经济贸易、财政、……安全生产、城市建设、环境保护等方面的管理工作”；第六条规定：“高新区管理委员会所属职能机构，具体负责高新区各项社会行政管理事务”。高新区建设局系高新区管委会下属的职能部门，对辖区范围内的涉及城市建设事务行使相关行政管理职能。被告在收到原告提交的《申请书》后，认为其中内容涉及施工建设工作，故将其转至高新区建设局，并书面告知了原告，被告已按规定履行了相应职责。原告确认其已收到了高新区建设局作出的答复，但仍坚持要求被告再次予以答复，理由不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈亚琴、邵建平的诉讼请求。 两上诉人上诉称，民和家园安置用房建造时，高新区建设局还未成立，由被上诉人宁波市住房和城乡建设局（原宁波市住房和城乡建设委员会，以下简称市住建局）负责指导涉案建设工程施工图设计审查工作。因此，高新区建设局并无对涉案安置房屋的工程质量合格作出核实确认的职权，被上诉人市住建局负有法定义务对两上诉人提出的《申请书》作出行政答复，而不应该转交给没有行政职权的下级机关。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回两上诉人的诉讼请求，缺乏依据。请求二审法院判决被上诉人市住建局立即对《申请书》重新作出行政答复，并告知两上诉人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。 两被上诉人辩称，根据《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条、第六条以及《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法（2013）》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。不管民和家园安置用房何时建造，该房屋现在的建筑质量监督工作应由高新区建设局负责，并非由被上诉人市住建局直接负责。被上诉人市住建局将两上诉人的《申请书》转交给高新区建设局答复，并无不当。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条规定，高新区管委会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能；第六条规定，高新区管委会所属职能机构，具体负责高新区各项社会行政管理事务。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。本案中，高新区建设局系高新区管委会下属的职能部门，对辖区范围内的涉及城市建设事务行使相关行政管理职能。被上诉人市住建局在收到两上诉人提交的《申请书》后，认为其中内容涉及施工建设工作，故将其转至高新区建设局，并书面告知了两上诉人，且高新区建设局已对《申请书》作出了详细的答复。因此，被上诉人市住建局已履行了相应职责，并未侵犯两上诉人的实际利益。两上诉人确认其已收到了高新区建设局作出的答复，但仍坚持要求被上诉人市住建局再次予以答复，理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陈亚琴、邵建平共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年三月十三日 书记员 俞 佳
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终42号 上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）暨上诉人陈亚琴委托代理人邵建平（特别授权代理，系上诉人陈亚琴丈夫），男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局（原宁波市住房和城乡建设委员会），住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，主任。 委托代理人王加更（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人陈燕（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心，住所地宁波市广贤路999号。 法定代表人朱海瑾，主任。 委托代理人夏阳阳（特别授权代理），该中心工作人员。 上诉人陈亚琴、邵建平因城建不履行法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2010年9月20日，两原告与宁波国家高新区房屋征收管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告自愿选择梅墟街道钱家村高层小高层安置区域内成套住宅房屋作为调产安置房屋，合计3套。2016年4月28日，两原告通过抽签方式确定调产安置房屋为宁波国家高新区民和家园40号1408室、31号103室、76号1003室，并取得《民和家园房票（副联）》。2017年12月18日，两原告向被告邮寄提交《37个房屋问题不符合国家和省规定的设计规范要求作出行政答复申请书》（以下简称《申请书》）。被告于2018年1月15日书面告知原告，根据有关规定，各地住房城乡建设主管部门对本辖区范围内项目的施工图审查质量负直接管理责任，该委已将来信转至宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新区建设局），高新区建设局正在着手处理，近期会予以答复。2018年2月27日，高新区建设局作出《有关民和家园安置用房申请书有关意见的回复》，对原告提出的37个问题逐一进行了答复。原告于2018年3月27日收到该答复。原告不服该答复，以被告为被申请人，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。浙江省住房和城乡建设厅于2018年5月18日作出浙集复14[2018]20号《行政复议告知书》，告知两原告，涉案的答复系高新区建设局作出，高新区建设局系宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）所属的职能部门，两原告以被告为被申请人，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，不符合规定。原告又向高新区管委会申请行政复议，高新区管委会于2018年5月28日作出甬高新复决字[2018]1号《行政复议不予受理决定书》，认为涉案的答复对申请人的合法权益不产生实质影响，故不予受理复议申请。 一审法院认为，《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条规定：“高新区管理委员会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能，主要履行下列职责：……负责区域内的经济贸易、财政、……安全生产、城市建设、环境保护等方面的管理工作”；第六条规定：“高新区管理委员会所属职能机构，具体负责高新区各项社会行政管理事务”。高新区建设局系高新区管委会下属的职能部门，对辖区范围内的涉及城市建设事务行使相关行政管理职能。被告在收到原告提交的《申请书》后，认为其中内容涉及施工建设工作，故将其转至高新区建设局，并书面告知了原告，被告已按规定履行了相应职责。原告确认其已收到了高新区建设局作出的答复，但仍坚持要求被告再次予以答复，理由不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈亚琴、邵建平的诉讼请求。 两上诉人上诉称，民和家园安置用房建造时，高新区建设局还未成立，由被上诉人宁波市住房和城乡建设局（原宁波市住房和城乡建设委员会，以下简称市住建局）负责指导涉案建设工程施工图设计审查工作。因此，高新区建设局并无对涉案安置房屋的工程质量合格作出核实确认的职权，被上诉人市住建局负有法定义务对两上诉人提出的《申请书》作出行政答复，而不应该转交给没有行政职权的下级机关。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回两上诉人的诉讼请求，缺乏依据。请求二审法院判决被上诉人市住建局立即对《申请书》重新作出行政答复，并告知两上诉人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。 两被上诉人辩称，根据《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条、第六条以及《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法（2013）》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。不管民和家园安置用房何时建造，该房屋现在的建筑质量监督工作应由高新区建设局负责，并非由被上诉人市住建局直接负责。被上诉人市住建局将两上诉人的《申请书》转交给高新区建设局答复，并无不当。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条规定，高新区管委会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能；第六条规定，高新区管委会所属职能机构，具体负责高新区各项社会行政管理事务。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。本案中，高新区建设局系高新区管委会下属的职能部门，对辖区范围内的涉及城市建设事务行使相关行政管理职能。被上诉人市住建局在收到两上诉人提交的《申请书》后，认为其中内容涉及施工建设工作，故将其转至高新区建设局，并书面告知了两上诉人，且高新区建设局已对《申请书》作出了详细的答复。因此，被上诉人市住建局已履行了相应职责，并未侵犯两上诉人的实际利益。两上诉人确认其已收到了高新区建设局作出的答复，但仍坚持要求被上诉人市住建局再次予以答复，理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陈亚琴、邵建平共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年三月十三日 书记员 俞 佳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初237号 原告：王旭，男，1969年4月24日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：沈顺龙，男，1947年12月21日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：万玉芳，女，1951年2月22日出生，汉族，住常州市武进区。 原告王旭与被告沈顺龙、万玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王旭于2019年3月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旭撤诉。 案件受理费700元减半收取350元，由原告王旭负担。 审判员 夏 慧 二〇一九年三月十四日 书记员 谢泽君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执614号申请执行人：李忠喜。被执行人：李哲。被执行人：谷婷婷。本院在执行申请执行人李忠喜与被执行人李哲、谷婷婷民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初4938号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：全额冻结被执行人李哲在昆仑银行6217661545900890763账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 苏群英审 判 员 张欣乐审 判 员 崔会会二〇一九年三月二十一日法官助理 赵旭光书 记 员 赵 娜
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终371号上诉人（原审原告）：何学祖，男，1953年8月9日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：何金艳，女，1971年8月9日生，汉族，住腾冲市。上诉人何学祖因与被上诉人何金艳排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何学祖上诉请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初158号民事判决，改判责令被上诉人停止侵害上诉人对（车田西边）0.87亩承包地的承包经营权，并将填充的沙土自行清除，恢复土地原状。事实和理由：1、上诉人承包经营的承包地车田西边，面积0,87亩，有《分关》、《农村土地承包合同书》、腾政农地（2007）第094145号《农村土地承包经营权证》、腾越镇田新村委会出具的《证明》、何家寨村民小组长出具的《证明》予以证明。2、一审法院将腾冲市人民政府处理给被上诉人的车田东边与上诉人承包的车田西边认定系同一块土地，以腾冲市人民政府做出的腾政行字（2017）3号行政处理决定为依据做出判决，认定事实错误，致使判决错误。何金艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何学祖向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止对原告承包田（车田）0.87亩的占有使用，并将所填充的沙土清除恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹，原腾冲县人民政府颁发农村土地经营权证时，将车田（公种田）0.87亩登记在双方各自的经营权证上，为此双方发生争议。2015年2月25日，原告向腾冲市人民法院提起行政诉讼，经法院审理作出（2015）腾行初字第16号行政判决，撤了原腾冲县人民政府颁发给被告何金艳的（2010）第45号农村土地承包经营权证。2017年4月30日，腾冲市人民政府作出腾政行字（2017）3号行政处理决定，撤销了原告何学祖（2007）第094145号农村土地承包经营权证中登记的车田（公种田）面积0.87亩的登记，将该车田的经营管理权确定为被告何金艳。被告在经营管理中，原告认为被告的行为侵害其合法权益，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对车田（公种田）0.87亩享有的经营管理权，有腾冲市人民政府作出的腾政行字（2017）3号行政处理决定为依据，原告提交的证明不能证明被告对该土地的经营管理侵害其合法权益，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何学祖的诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人何金艳管理使用的车田是否侵犯上诉人何学祖的承包经营权？根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。腾冲市人民政府是本案争议承包地的有权处理机关。2017年4月20日，根据被上诉人何金艳申请，腾冲市人民政府做出的腾政行决字[2017]3号行政处理决定,确认双方争议的车田面积0.87亩的土地承包经营权权属何金艳，四至清楚。上诉人未提供充足证据证实被上诉人何金艳管理使用的车田侵犯上诉人何学祖的承包经营权，故上诉人请求判令被上诉人立即停止对其承包田（车田）0.87亩的占有使用，并将所填充的沙土清除恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何学祖负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  黄映瑾二〇一九年三月二十日书记员  杨 敏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2950号之一 申请执行人:浙江圣凯斯家居有限公司，住所地江山市峡口镇迎祥西路**，统一社会信用代码：913308810528417418。 法定代表人：童春法，执行董事。 委托代理人:周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：吴常恩，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省天柱县。 浙江圣凯斯家居有限公司与吴常恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）浙0881民初2016号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江圣凯斯家居有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴常恩支付货款77000元并支付自2017年1月1日起欠款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，承担案件执行费1055元、诉讼费863元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人吴常恩发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求吴常恩立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴常恩逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人吴常恩名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并委托贵州省天柱县人民法院对吴常恩名下的不动产进行现场调查。现查明被执行人吴常恩名下无不动产、有价证券等财产信息，其名下登记有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，本案中已予以查封，但未能实际扣押处置。另执行中划拨吴常恩名下存款43500元，支付执行费1055元、诉讼费863元、罚款1000元后，余款40582元已向申请人发放。此外，未发现被执行人吴常恩名下有其他可供执行的财产。截至2019年3月29日，除上述已受偿的执行费、诉讼费、执行款外，剩余执行款均未受偿。 因被执行人吴常恩拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江圣凯斯家居有限公司，申请执行人浙江圣凯斯家居有限公司对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴常恩暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2950号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱强 二〇一九年三月二十九日 书记员  高骏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2950号之一 申请执行人:浙江圣凯斯家居有限公司，住所地江山市峡口镇迎祥西路3号，统一社会信用代码：913308810528417418。 法定代表人：童春法，执行董事。 委托代理人:周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：吴常恩，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省天柱县。 浙江圣凯斯家居有限公司与吴常恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）浙0881民初2016号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江圣凯斯家居有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴常恩支付货款77000元并支付自2017年1月1日起欠款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，承担案件执行费1055元、诉讼费863元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人吴常恩发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求吴常恩立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴常恩逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人吴常恩名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并委托贵州省天柱县人民法院对吴常恩名下的不动产进行现场调查。现查明被执行人吴常恩名下无不动产、有价证券等财产信息，其名下登记有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，本案中已予以查封，但未能实际扣押处置。另执行中划拨吴常恩名下存款43500元，支付执行费1055元、诉讼费863元、罚款1000元后，余款40582元已向申请人发放。此外，未发现被执行人吴常恩名下有其他可供执行的财产。截至2019年3月29日，除上述已受偿的执行费、诉讼费、执行款外，剩余执行款均未受偿。 因被执行人吴常恩拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江圣凯斯家居有限公司，申请执行人浙江圣凯斯家居有限公司对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴常恩暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2950号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱强 二〇一九年三月二十九日 书记员  高骏
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执321号申请执行人：民玉兰，女，1977年10月10日，汉族，住澄江县。被执行人：张双全，男，1974年6月20日生，汉族，住澄江县。被执行人：民丽萍，女，1973年4月15日生，汉族，住澄江县。申请执行人民玉兰申请执行被执行人张双全、民丽萍民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）云0422民初1059号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告张双全、民丽萍于2018年9月25日前一次性赔还原告民玉兰借款本金50000元及期内利息、逾期利息（期内利息、逾期利息自2016年9月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。案件受理费1050元（原告民玉兰预交525元），适用简易程序减半收取525元，被告张双全、民丽萍自愿负担。因被执行人张双全、民丽萍没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请执行人民玉兰于2018年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张双全、民丽萍送达了执行通知书，向工商、银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人、民丽萍财产后，两被执行人银行账户内仅有少量存款；现张双全名下仅有一辆摩托车且下落不明，无其他可供执行动产；经查询不动产情况，发现张双全名下在澄江县龙街街道办事处左所社区居民委员会下左所13号有集有房子一所登记在案，现为被执行人张双全父母居住，申请执行人民玉兰同意对该房产暂不做处置；两被执行人张双全、民丽萍共同建盖的位于澄江县龙街街道办事处左所社区居民委员会大路边的集有土地房屋一幢，已在本院（2017）云0422执384号执行案件中查封、委托评估，即将拍卖、变卖，待该房屋拍卖、变卖成交后，本案才可参与分配；本院已依法对被执行人张双全、民丽萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人张双全、民丽萍确无其他财产可供执行，经征求申请执行人民玉兰意见，申请执行人民玉兰也无法提供其他可供执行的财产线索且同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2018）云0422执321号民玉兰申请执行张双全、民丽萍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张咏二〇一九年三月二十七日书记员  李东
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执114号 申请执行人：岳某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：刘某，甘肃省通渭县人。 被执行人：白某，甘肃省通渭县人。 本院于2019年2月15日立案执行的申请执行人岳某与被执行人刘某、白某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0523民初1509号生效民事判决书确定：由被告刘某于判决书生效后十日内归还原告岳某借款本金60000元及支付利息21450元（利息算至2018年9月3日），共计81450元；被告白某对上述义务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人刘某、白某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，拒不执行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。本院依法于2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，发现刘某名下有一辆车牌号为甘A1B2**吉奥牌汽车一辆。本院于2019年3月7日对被执行人刘某、白某发出限制消费令。本院在执行过程中，经本院主持和解，双方达成和解执行协议和解长期履行。故本院未对被执行人刘某名下车牌号为甘A1B2**吉奥牌汽车采取查封措施。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0523执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一九年三月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更77号 罪犯刘蚌，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯刘蚌因犯抢劫罪被山西省晋城市中级人民法院于2014年8月28日以(2014)晋市法刑终字第199号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年2月7日起至2020年8月6日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月13日,本院作出（2016）晋04刑更第744号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘蚌在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘蚌在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘蚌减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2183-2817号 邓美桃、刘贱生、莫碧钻、滚老良、滚老王、伍成林： 关于申请执行人邓美桃、刘贱生、莫碧钻等五人与被执行人伍成林国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伍成林已经履行穗花劳人仲案（2018）2786-2799号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话020-6683****
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4320号 申请人：蒋先艮，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。 被申请人：宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社。地址：翠屏区赵场镇芝麻村老君组。 负责人：倪平江。 被申请人：刘元富，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨厚华，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人蒋先艮与被申请人宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社、刘元富、杨厚华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人蒋光艮向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元富、杨厚华在被申请人宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社处的附着物补偿费34860元，限制其支取。申请人蒋先艮以其所有的中国建设银行账户62×××12中银行存款10500元提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋先艮提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘元富、杨厚华在被申请人宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社处的附着物补偿费34860元，期限为一年。 二、冻结申请人蒋先艮所有的中国建设银行账户62×××12中银行存款10500元，期限为一年。 案件申请费368元，由申请人蒋先艮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邹 洪 二〇一八年六月二十五日 书记员 张雨洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1339号申请执行人：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****，统一社会信用代码91340100772802804L（1-1）。法定代表人：徐伟，该公司董事长。被执行人：徐俊成，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥西县。本院在执行合肥百协物业管理有限公司与徐俊成物业服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初3317号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人物业费5458元、迟延履行期间的债务利息182元（暂计算至2019年3月20日）、案件受理费25元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐俊成银行存款5715元；或扣留、提取被执行人徐俊成尚未支取的收入5715元；或查封、扣押被执行人徐俊成价值为5715元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年三月二十日书记员何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1339号 申请执行人：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 被执行人：徐俊成，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥西县。 本院在执行合肥百协物业管理有限公司与徐俊成物业服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初3317号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人物业费5458元、迟延履行期间的债务利息182元（暂计算至2019年3月20日）、案件受理费25元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐俊成银行存款5715元；或扣留、提取被执行人徐俊成尚未支取的收入5715元；或查封、扣押被执行人徐俊成价值为5715元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年三月二十日书记员何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初792号原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路**紫晶城******。法定代表人：范宏臣,总经理。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉良，男，1979年1月7日出生，吉林市广泽物业服务有限公司职员，住所吉林省德惠市。被告：吴锦全，男，1973年2月18日出生，住所吉林市船营区。原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告吴锦全物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以与被告吴锦全自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费96元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 莹二〇一九年三月二十九日书记员 赵金龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29479号申请人：蔡同善，1959年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：王辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人蔡同善与被申请人王辉不当得利纠纷一案，本院立案后，申请人蔡同善申请冻结被申请人王辉名下银行存款143.7万元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人蔡同善提供连带责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王辉名下银行存款143.7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 薇二〇一九年三月六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29479号原告：蔡同善，男，1959年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：商正群，上海市东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，上海市东方环发律师事务所律师。被告：王辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫钧律师事务所律师。原告蔡同善诉被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡同善的委托诉讼代理人商正群、黄潇，被告王辉的委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡同善向本院提出诉讼请求：被告返还原告钱款143.7万元及资金损失(以143.7万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年7月7日计算至实际归还之日)。事实与理由：原告与高某某于2003年相识，2004年初开始同居。被告王辉系高某某与前夫之子。2014年原告因拆迁分得上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年高某某劝说原告将海波路房屋出售，由于高某某自2003年起就是原告公司财务，原告银行卡也由高某某保管，故房屋出售款143.7万元原告也存放高某某处。2018年7月，原告因使用资金向高某某索要售房款，但高某某却告知售房款已在多年前均交给儿子王辉购买房屋。原告认为售房款系其个人财产，王辉取得系争款项无法律依据，构成不当得利。被告王辉辩称，首先，本案系争款项并非不当得利，而是原告基于高某某及被告对原告在生病期间的照顾而赠与给被告的。其次，系争款项汇入被告账户的时间都是2015年，至原告起诉时已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年4月30日，原告将其名下位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人李某某。同日，李某某汇款给原告15万元及25万元，共计40万元。同日，原告账户中40万元汇入被告账户。汇款个人业务凭证客户签名为“王辉代”。2015年5月26日，原告账户中3万元款项通过ATM转账至被告账户。2015年6月23日，李某某汇款给原告91.7万元。同日，原告账户中90.7万元汇入被告账户。汇款个人业务凭证客户签名为“蔡同善”。2015年8月14日，原告账户中有10万元汇入被告账户。业务委托书客户签章为“王辉”。以上原告账户中共有143.7万元汇入被告账户。以上事实，除双方当事人陈述外，另有上海市房地产买卖合同、房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、上海市不动产登记信息、工商银行借记卡账户历史明细清单、凭证及签单服务确认书、上海农商银行个人业务委托书等证据予以证实，本院予以认定。庭审中，原告为证明其银行卡一直由高某某保管，直至2018年挂失才知晓钱款被汇入被告账户，提供上海农商银行挂失止付登记簿查询；为证明原告与高某某系同居关系并一同购房，提供上海市嘉定区真新街道万镇社区居民委员会开具的“证明”及上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息。被告对上述证据真实性无异议，但表示与本案无关，系争银行卡确实在高某某处，一直未归还给原告，现在已无法找到，但高某某未操作过汇款，为此提供高某某书写的“情况说明”。原告对被告证据的真实性表示不清楚，但表示该证据属证人证言，证人应当出庭，且40万元、90.7万元及10万元汇款从现有证据来看确实非高某某操作。90.7万元汇款虽系原告本人签名，但银行单据上其他字均为被告所写，当时系被告让其帮忙做个银行流水，备注买房都是虚构的。被告承诺当天就会转回钱款的，但由于银行卡不在原告处，有无转回原告不清楚。另为证明原告开设的快递服务社财务由高某某掌控，高某某将原告企业钱款也转入了被告名下，提供上海市长宁区捷运快递服务社部分转账的银行回单。被告对回单真实性无异议，但表示高某某转账是为了给取现给员工发工资或用公司账户存个人款项。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。关于40万元及10万元汇款，现有证据表明以上汇款均系被告操作，另由于高某某保管原告银行卡，3万元汇款也非原告本人操作。被告辩称上述款项系原告对其的赠与，但未提供相应证据，故其辩称，本院不予采信。被告占有原告上述钱款无合法依据，应当返还，原告相应诉请，本院予以支持。由于被告无正当理由占用原告钱款，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持。关于90.7万元汇款，因系原告本人汇款，不论其当初汇款基础关系为何，该笔款项并非欠缺给付原因，故本院无法认定该笔款项被告有不当得利的事实，故原告相应诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、王辉于本判决生效之日起十日内返还蔡同善53万元；二、王辉于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，以43万元为基数，支付蔡同善自2015年7月7日起至实际归还之日止的利息；以10万元为基数，支付蔡同善自2015年8月14日起至实际归还之日止的利息；三、驳回蔡同善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,866.5元、保全费5,000元(蔡同善已预缴)，由蔡同善负担8,735元，王辉负担5,131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年五月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1756号原告：梁志佳,男,1983年11月15日生,汉族,住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区鑫宏欣建筑装饰设计工作室。住所地：襄阳市襄州区云湾路新世纪家居广场****。负责人:李继廷。原告梁志佳与被告襄阳市襄州区鑫宏欣建筑装饰设计工作室劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王江明于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志佳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁志佳撤诉。案件受理费200元,由原告梁志佳负担。审判员  卓洪涛二〇一九年三月二十九日书记员  张梦迪