四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初2304号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 被告：高继荣，男，住四川省大邑县。 被告：程志敏，女，住四川省大邑县。 二被告委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律师。 第三人：成都小企业融资担保有限责任公司，住四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：戢霞，公司员工。 委托诉讼代理人：许冰洁，公司员工。 原告大邑县住房保障服务中心（以下简称大邑住房保障中心）与被告高继荣、程志敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，根据原告大邑住房保障中心于2019年7月19日的申请，追加了成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告大邑住房保障中心的委托诉讼代理人龚健，被告高继荣、程志敏的委托诉讼代理人马国炯及第三人小企业担保公司的委托诉讼代理人戢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大邑住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高继荣、程志敏向原告大邑住房保障中心交付四套搬迁房屋的《房屋所有权证》原件［权*（监证号：*）、权*（监证号：*）、权*（监证号：*）、权*（监证号：*）］和对应的《国有土地使用证》原件［大邑国用（2004）第*号、大邑国用（2004）第*号、大邑国用（2004）第*号、大邑国用（2004）第*号］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大邑住房保障中心（原大邑县房产管理局）系大邑县温泉路建华片棚户区改造项目实施单位。被告高继荣、程志敏系夫妻，系大邑县温泉路建华片棚户区改造项目中被搬迁房屋的所有权人。2016年9月18日，根据成都市和大邑县棚户区改造工作安排，原大邑县房产管理局发布了《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁公告》和《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁安置补偿方案》，并按此公告和方案启动实施了模拟搬迁。2016年12月11日，原大邑县房产管理局与被告高继荣、程志敏签订了四份编号为123213、123214、123215、123216的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，被告高继荣、程志敏同意将其共同所有的位于晋原镇××江东××单元××楼××号房屋（权*）、*号*栋*单元*楼左房屋（权*）、*号附*号*栋*单元底*号（权*）、*号附*号*栋*单元底（权*）四套房屋进行货币化补偿安置，并约定了每套房屋的补偿金额，同时该合同第十条第一款约定“乙方（被告高继荣、程志敏）应当在签订本合同同时将被搬迁房屋的房屋产权证（含房屋共有权证）、国土证交付甲方（大邑住房保障中心），并委托甲方在本合同生效后向产权产籍管理部门及国土部门申请办理被搬迁房屋注销登记事宜…”。2017年1月12日，大邑县人民政府发布了《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目生效公告》，至此，上述四份《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效。合同生效后，原告大邑住房保障中心多次催促被告高继荣、程志敏交付房屋及权证。2017年12月30日，被告程志敏向该项目的拆迁公司交付了上述四套房屋（已拆除），并领取了其中三套房屋（权*、权*、权*）的补偿款，权*的补偿款未领取。2018年1月11日，被告程志敏出具《欠条》一份，承认被搬迁四套房屋的房产证、土地证未交付原告大邑住房保障中心。后经原告多次催促，被告高继荣、程志敏至今未向原告大邑住房保障中心交付被搬迁四套房屋的房产证、土地证。 被告高继荣、程志敏辩称，因案涉被拆迁房屋在拆迁之前已经被其抵押给第三人小企业担保公司，房屋所对应的房屋所有权证以及国有土地证均交给了第三人小企业担保公司；并且在双方签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》时，被告高继荣、程志敏也告知原告上述证件在第三人处，其无法履行交付房产证及国有土地证的义务。原告的诉讼请求不合理不合法，请求法院驳回。 第三人小企业担保公司述称，案涉被拆迁房屋的所有房屋所有权证以及国有土地使用证均在第三人处，国用土地（2004）第*号应为（2004）第*号。若原告大邑住房保障中心愿意将剩余未支付拆迁安置款支付给第三人，则第三人同意交付所有证件给原告。 经审理查明，原大邑县房产管理局系大邑县温泉路建华片棚户区改造项目实施单位。被告高继荣、程志敏系夫妻。2016年9月18日，原大邑县房产管理局发布了《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁公告》——大邑县拟搬告字【2016】第0002号和《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁安置补偿方案》，并按此公告和方案启动实施了模拟搬迁。2016年12月11日，原大邑县房产管理局与被告高继荣、程志敏签订了四份编号为123213、123214、123215、123216的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，被告高继荣、程志敏同意将其共同所有的位于晋原镇××江东××单元××楼××号房屋（权*）以总价460121.00元、*号附*号*栋*单元底*号（权*）以总价472312.00元、*号附*号*栋*单元底（权*）以总价472175.00元、*号*栋*单元*楼左房屋（权*）以总价800861.00元进行货币化补偿安置。合同第十条第一款约定“高继荣、程志敏应当在签订本合同同时将被搬迁房屋的房屋产权证（含房屋共有权证）、国土证交付大邑县房产管理局，并委托大邑县房产管理局在本合同生效后向产权产籍管理部门及国土部门申请办理被搬迁房屋注销登记事宜…”。2017年1月12日，大邑县人民政府发布了《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目生效公告》，至此，上述四份《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效。2017年12月28日，被告程志敏领取了其中三套房屋（权*、权*、权*）的补偿款，权*的补偿款800861.00元未领取。2017年12月30日，被告程志敏向四川鑫业建筑拆迁有限公司交付了上述四套房屋（已拆除）。2018年1月11日，被告程志敏向大邑县棚改办出具《欠条》一份，载明：“今欠到大邑县棚改办滨江东路南一段瓦楞纸厂宿舍肆套房产证、土地证。程志敏，2018年1月11日”。该《欠条》所载棚改办为大邑县人民政府下设的负责全县棚户区改造工作的工作机构。出具《欠条》后被告高继荣、程志敏至今未向原告大邑住房保障中心交付被搬迁四套房屋的房产证、土地证。 四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8554号生效民事判决查明，2016年12月6日，美岭纸业作为乙方、高继荣和程志敏作为乙方分别与小企业担保公司（甲方）签署编号为2016年反抵贷字第0462号《反担保抵押合同》，约定：债务人美岭纸业因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押。反担保保证的主合同为债务人与先进公司、成都银行（统称债权人）签署的编号为Ｈ240101161206861《委托贷款借款合同》，乙方知晓成都银行发放贷款的资金来源；经债务人申请，甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并与债权人签订了编号为Ｄ240130161206901的《委托贷款保证合同》。约定了乙方担保范围（同编号为2016年反保贷字第0462号《反担保保证合同》）。美岭公司同意以其所有的位于大邑工业集中发展区土地（大邑国用2012第1826号，总面积33333平方米）设置抵押；高继荣、程志敏同意以其所有的以下房产：位于大邑县住宅（权*）、位于大邑县左号住宅（权0*）、位于大邑县住宅（权*）、位于大邑县住宅（权*）、位于大邑县住宅（权*）设置抵押。不论甲方担保的债务是否还拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方有权直接要求乙方承担抵押责任。美岭纸业、高继荣、程志敏就前述土地、房屋办理了抵押登记。同时，高继荣、程志敏将前述土地、房屋相应证件交与小企业担保公司。 另查明，在本案诉讼过程中，因机构改革，原大邑县房产管理局已于2019年2月28日更名为大邑县住房保障服务中心。 上述事实，有各方当事人的一致陈述，《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁公告》——大邑县拟搬告字【2016】第0002号、《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目模拟搬迁安置补偿方案》、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《大邑县温泉路建华片棚户区改造项目生效公告》、《收条》四份、《欠条》、《情况说明》两份，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8554号民事判决书等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，一般来说，合同关系是建立在主给付义务之上的，主给付义务是指合同关系所固有、必备并且用以决定合同关系类型的基本义务，除主给付义务外，合同关系中有时还有从给付义务，其本身不具有独立的意义，仅具有辅助主给付义务的功能，其存在的目的，不在于决定合同关系的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大限度地满足。本案中，原告大邑住房保障中心与被告高继荣、程志敏签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中的主给付义务为被告高继荣、程志敏将其所有的四套房屋及房屋所占有的土地交与原告大邑住房保障中心拆迁，原告大邑住房保障中心支付对应的补偿款；同时该搬迁补偿安置合同还存在典型的从给付义务，即合同第十条第一款约定的双方在签订合同的同时被告高继荣、程志敏将被搬迁房屋的房屋产权证、国土证交付原告大邑住房保障中心，该给付义务仅具有辅助该合同主给付义务的功能。 双方在签订该合同时，原告大邑住房保障中心对被拆迁房屋存在他项权利，对房屋所有权证和土地证并不在二被告处的情况应属明知，但原、被告没有证据证明告知过他项权人（本案第三人）房屋即将被拆迁的事实，导致双方虽在拆迁安置合同中对给付房屋产权证和国土证有约定但事实上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原告大邑住房保障中心要求被告高继荣、程志敏履行的给付义务属于非金钱债务，但该请求属于“标的不适于强制履行”的情形。 原告大邑住房保障中心作为提供房管房产中介、房产权利人确权发证、房屋安全鉴定等服务的职能部门，在明知被告高继荣、程志敏的四套房屋已经拆迁的情况下，完全可以依自己的职权对被拆迁房屋的产权予以注销，同理，国土部门也完全可以依职权完成土地注销手续，原告大邑住房保障中心无需以诉讼的方式主张不适于强制履行的事项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告大邑县住房保障服务中心的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告高继荣、程志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  程 波 人民陪审员  廖 平 二〇二〇年五月九日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  付诗瑶