上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11036号原告：陆某某，女，1943年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：潘某1，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：潘2，男，1987年1月31日出生，汉族，住上海市青浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：潘某3，男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：倪建英(系被告潘某3之妻)，住上海市青浦区。被告：潘某4，男，1967年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：潘某5，女，1936年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈某1，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈某2，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈某3，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈某4，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区金泽镇金中路**。法定代表人：凌敏，镇长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。第三人：上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会，住，住所地上海市青浦区金泽镇雪米村石米**/div>法定代表人：金志平，村主任。原告陆某某与被告潘某1、陈某某、潘2、潘某3、潘某4、潘某5、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、第三人上海市青浦区金泽镇人民政府、上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序。因案情需要，本院依法追加沈某1、沈某2、沈某3、沈某4为本案共同被告，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人贵阳杰，被告潘某1、陈某某及被告潘某1、陈某某、潘2共同委托诉讼代理人齐小静，被告潘某3，第三人上海市青浦区金泽镇人民政府委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告潘某4、潘某5、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本院于2019年1月3日依法组成合议庭进行审理。审理中，本院再次依法追加上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会为本案第三人并于2019年4月4日第二次公开开庭审理，原告陆某某委托诉讼代理人贵阳杰、被告潘某1及被告潘某1、陈某某、潘2共同委托诉讼代理人齐小静及被告潘某3委托诉讼代理人倪建英到庭参加诉讼，被告潘某4、潘某5、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、第三人上海市青浦区金泽镇人民政府、上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令被告潘某1、陈某某、潘2支付原告坐落于上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1151号房屋的动迁款人民币259,206.50元，支付原告评估奖励、签约奖励、交房奖励15万元，合计409,206.50元,是按照总动迁款的一半来计算的。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告潘某1、陈某某、潘2向原告支付补偿金10万元；2.诉讼费由被告潘某1、陈某某、潘2承担。事实和理由：1988年4月12日，原告陆某某与其他六位申请人共同向原上海市青浦县商榻公社湖雪大队申请了现坐落于上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1151号的老宅基。1988年6月10日，原上海市青浦县商榻公社同意原告陆某某等人建房，陆某某与其他人共同出资建造了上述房屋。现在上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1151号和1988年批复上的房屋是同一个地方，原来的房子拆掉了，原告确定以建房批复载明的房屋为准。被告潘某1、陈某某、潘2共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请无事实法律依据。动迁安置对象是被告潘某1、陈某某、潘2，和原告无关。被告潘某3辩称：同意原告的诉请。被告潘某4、潘某5、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4未作答辩。第三人上海市青浦区金泽镇人民政府述称：请法庭依法裁判。第三人上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会未作陈述。原告陆某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单，证明原告及其原告丈夫潘必红、被告潘某1、陈某某、潘某3、潘某4、潘必红的母亲杨大宝、潘2共八人申请了原来青浦县商榻公社湖雪大队6队的房屋，造的是一层两间，1988年原来造的房屋没有拆，后来造的两上两下，现由潘某1住在里面；2、上海市青浦区金泽镇人民政府调取的青金(2017)迁协字第2号上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，证明涉案房屋拆迁并获得了拆迁安置款项；3、青浦区金泽镇雪米村民委员会及上海市公安局青浦分局商榻派出所出具的证明一组，证明原、被告之间的关系，本案诉讼主体资格；4、1992年3月22日青浦土地管理局发的宅基地登记表，证明潘必红作为户主，在1992年进行宅基地登记。登记的涉案宅基地就是被告潘某1的宅基地，所以户主是潘必红，而不是潘某1;5、1999年潘某4的建房批复，证明在建房过程中申请人是潘必红，不可能是潘某1或者其他子女申请，还出现了孙女的名字的。上面有潘某3的名字，所以大儿子、小儿子的宅基地都是与老人有关的；6、2013年6月8日潘某3、倪建英因为高压线进行房屋迁建协议书及2011年批复申请，证明在推倒之后，相关部门说有高压线，不能推建，后来协商，村委会让潘某3在他们现在的住处重新建造，所以该房屋与其他人无关，都是潘某3夫妻自己出资的。被告潘某1、陈某某、潘2为证明其主张向本院提供如下证据：1、沪集宅(青商)字第2571号上海市农村宅基地使用证复印件，证明被告潘某1于1992年获得了上海市农村宅基地使用证，动迁是针对上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1151号即被告潘某1的房屋进行的动迁，与原告及其他被告均无关，原件已在动迁时被收回了，是在拆迁组获得的复印件；2、县农民宅基地登记表，证明1991年时重新登记了，1992年被告潘某1获得了上海市农村宅基地使用证。经当庭质证，对于原告提供的证据1，被告潘某1、陈某某、潘2表示对证据真实性没有异议，但这是上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1154号的批复，因被告是上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1151号，当时是有两个批复，因历史原因，被告潘某1建造的两上两下没有额外申请批复，上面有平房三间16个平方，批复上是一间，实际造的是三间；被告潘某3对原告提供的证据无异议；第三人上海市青浦区金泽镇人民政府对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据2，被告潘某1、陈某某、潘2表示对证据的真实性没有异议，但是该协议中动迁安置人是被告潘某1，户主是被告潘某1，和原告无关，补偿安置款也是给被告潘某1一家的；被告潘某3、第三人上海市青浦区金泽镇人民政府对原告的该证据无异议。对原告提供的证据3，被告潘某1、陈某某、潘2、潘某3、第三人上海市青浦区金泽镇人民政府对该组证据均无异议。对原告提供的证据4，被告潘某1、陈某某、潘2认为是老宅的宅基地登记表；被告潘某3认为该份登记表对应的是被告潘某1的房屋。对原告提供的证据5，被告潘某1、陈某某、潘2认为批复上没有潘某1的名字，实际上潘某1已经造房，潘某1不能再申请，所以去掉了潘某1的名字。上面显示现有住房面积，与之前提供的批复面积一致，所以就是老宅面积。父母在的时候，申请批复，都是写的父母的名字。当时约定老宅是潘某3和父母居住；被告潘某3认为是为了老三申请的批复，门牌是1154号，现在已经拆迁。对于原告提供的证据6，被告潘某1、陈某某、潘2认为2011年的申请表与本案无关，对2013年的协议真实性不确认；被告潘某3对该组证据无异议。对被告潘某1、陈某某、潘2提供的证据1，原告表示不予认可；被告潘某3表示不认可；第三人上海市青浦区金泽镇人民政府表示真实性无异议，关联性由法院认定。对被告潘某1、陈某某、潘2提供的证据2，原告不予认可，认为应以原告提供的1992年的登记为准；被告潘某3表示不予认可，实际上就是1988年批复批准建房，1992年发放的宅基地使用证；第三人上海市青浦区金泽镇人民政府表示真实性无异议，关联性由法院认定。本院对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨大宝(1992年4月9日去世)与潘桂福(1966年4月20日去世)系夫妻关系，两人共生育了潘某5、潘必红(2007年3月6日去世)、潘秀英(1990年10月25日去世)三名子女。潘秀英生育了四名子女，即本案被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4。潘必红与原告陆某某共育有三子，即本案被告潘某1、潘某3、潘某4。被告潘某1与被告陈某某系夫妻关系，生育了被告潘2。户主潘必红名下原有老宅坐落于上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1154号(以下简称1154号)，为三上三下楼房一幢、平房及棚舍各一间，其中主屋建筑面积199.2平方米，平房50.4平方米，棚舍39平方米，于1991年进行了宅基地登记，立基人口为八人。原告陆某某现居住于该房的小屋中。1988年，户主潘必红与妻子陆某某、长子潘某1及其妻儿陈某某、潘2、儿子潘某3、潘某4及母亲杨大宝共同申请造房，于同年6月10日获得批复，批准建造两上两下楼房一幢及棚舍一间，其中楼房占地面积64平方米，建筑面积128平方米，棚舍16平方米。该块宅基地于1991年登记于潘某1名下，潘某1于1992年获得宅基地使用权证。1999年，户主潘必红与陆某某、潘某3、倪建英、孙女潘静、潘某4及其妻女共同申请造房，并于同年11月10日获批建造两层楼房一幢，占地面积80平方米，建筑面积160平方米。该房实为被告潘某4所批宅基。该份批复中对原有房屋处理意见为：“现有住房由兄长及父母居住”。2011年，潘某3与妻子倪建英、女儿潘静共同申请造房，于同年6月10日获批建造三上三下楼房一幢，占地面积90平方米，建筑面积180平方米。2017年9月25日，拆迁人(甲方)上海市青浦区金泽镇房屋土地补偿安置办公室与被拆迁人(乙方)潘某1签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁房屋为乙方所有的坐落于上海市青浦区金泽镇雪米村XXX号房屋(以下简称1151号)，有效建筑面积184.6平方米，可建未建建筑面积27.4平方米，违章建筑面积36.87平方米。甲方支付乙方货币补偿款共计518,413元，具体明细为：1、房屋补偿182,479元；2、装修、附属物及其他设备搬迁补偿87,164元；3、水电补偿4,295元；4、土地使用权基价和价格补贴补偿212,000元；5、搬家补助费3,692元；6、临时安置补助费17,722元；7、违章建筑补偿11,061元。另约定了评估奖励5万元、签约奖励10万元、交房奖励15万元。2017年9月25日，被告潘某4亦与上海市青浦区金泽镇房屋土地补偿安置办公室签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，其名下坐落于上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1154号1室房屋(以下简称1154号1室)被拆迁安置。本院认为，本案的争议焦点在于原告陆某某对系争房屋是否享有动迁利益。一、原告陆某某对宅基地使用权补偿款是否享有份额本案中，1154号房屋登记在户主潘必红名下，立基人口为8人，故原告陆某某及杨大宝均应在申请人之列，陆某某也实际居住在此处。嗣后，虽然潘必红、陆某某多次与潘某1、潘某3、潘某4共同申请建房，但根据“一户一宅”原则，潘必红、陆某某、杨大宝不应在他处再次享受宅基地。另外，根据其他房屋的现状，1151号登记在潘某1名下，1154号1室登记在了潘某4名下，1999年的批复中将申请人潘某3登记为“长子”并注明“现有住房由兄长及父母居住”，即现有房屋(原有老宅)由潘某3、潘必红及陆某某居住。由此可以看出，潘某1、潘某3及潘某4事实上已经分户，潘必红、陆某某、杨大宝、潘某3、潘某4对系争房屋均不享有宅基地使用权，故原告陆某某对宅基地使用权补偿款不应享有份额。二、原告陆某某对地上物补偿款是否享有利益？根据相关规定，农村集体土地上房屋的权利人为农村建房用地审批文件和宅基地使用权证核定人员。原告称潘必红、陆某某置办了系争房屋的建筑材料且建造了一半的房屋，被告潘某1、陈某某、潘2称独立购买了建筑材料、建造了小屋，与原告夫妻共同建造了主屋。故考虑到原告陆某某对房屋的贡献，本院酌定原告对房屋补偿款享有四分之一的份额，即享有拆迁款45,620元。对装修、附属物及其他设备搬迁补偿、水电补偿、搬家补助费、临时安置补助费、违章建筑补偿，因为原告对房屋后续的养护、装修并无贡献且并未实际居住，故原告对上述补偿款不享有权益。三、原告陆某某是否应享受奖励费？首先，因为原告陆某某对系争房屋不享有宅基地使用权，故不属于动迁对象。其次，1151号房屋的拆迁协议中约定“乙方在甲方规定的评估期内接受评估公司入场评估，给予乙方一次性奖励费5万元”、“乙方在甲方规定的2017年9月30日之前完成协议签约，给予乙方一次性速签奖励费10万元”、“乙方在2017年10月31日之前交出钥匙、房屋腾空且经甲方验收通过办理交房手续，给予乙方一次性交房奖励费15万元”，原告陆某某不居住在系争房屋中，以上条款亦与其无关，故原告陆某某不应享受拆迁款中的奖励费。综上，原告陆某某仅对拆迁款中房屋补偿款享有利益，对其他款项不享有权益。原告自愿将诉讼请求变更为10万元，系对其权利的自行处分，本院予以准许。被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4第三人上海市青浦区金泽镇人民政府、上海市青浦区金泽镇雪米村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘某1、陈某某、潘2于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某拆迁补偿款45,620元；二、驳回原告陆某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告陆某某负担1,359.5元，由被告潘某1、陈某某、潘2负担940.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  郑志愿人民陪审员  沈跃跃二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。