黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初981号原告：宣秀英，女，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：艾福青，男，1979年7月21日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。原告宣秀英与被告艾福青身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宣秀英的委托诉讼代理人韩忠义，被告艾福青及其委托诉讼代理人刘文佰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣秀英向本院提出诉讼请求:被告给付原告住院费用3311.17元,120救护费320元，精神损失费50000元，看护费11000元,住院伙食补助费600元，误工费11000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日14时20分许，艾福青驾车在旧物市场内轧到了宣秀英放在门口的铁管，双方协商未妥发生争执，宣秀英拦在车前不让艾福青离开，艾福青启动车辆未直接撞击宣秀英，宣秀英被惊吓后，入住大庆市第三医院，住院6天有所好转，出院后始终于儿媳常娟在家看护，儿子李龙看店卖货，由于宣秀英犯病摔打东西，脾气时好时坏，必须有人看管，给家庭造成严重后果，双方协商未果，特诉讼至法院，请求维护原告的合法权益。被告艾福青辩称：对原告的诉请除医药费、救护费等相关医疗费用用该按照双方的过错合理分担，对其他项诉请不予认可，理由是原告被压的铁管放置位置不当，本身存在过错；双方发生争执铁管损失按照原告方自述仅仅50元，按照被告发生争议时的价额不足50元，因为不足50元的财产损失纠纷而拦截一辆装满货的大货车的行为本身存在过错，被告车辆是经常在该旧货市场内搞运输，手续齐全，原告可以通过合法的途径进行维权，维权的方式不当存在过错；按照医院的诊断和原告调查阶段的自述，原告的精神障碍疾病源于15年前他人入室抢劫侵权所致，与被告没有直接的因果关系，原告在本案的诉状中也是使用了犯病的表述语言，说明该疾病不是因为被告的侵权才得的，从原告的诉状内容和代理人法院阅卷的情况看，原告的损害是因双方的混合过错引起的，且精神障碍疾病并非被告侵权的初始结果，双方之间没有直接的因果关系，原告所主张的精神损失费没有事实和法律依据，不予支持，相关其他项目的诉求在庭审质证中做进一步的质证答辩，综上，请求法院查明事实，对本案作出公正判断。本案在庭审过程中，原告宣秀英举证如下：证据一、大庆市公安局会战分局行政处罚决定书复印件一份，证明：2018年9月4日被告驾车在旧物市场内压到原告放在门口的铁管，双方发生争执，原告拦在车前，不让被告离开，被告启动车后同时鸣笛，导致原告惊吓后到大庆市第三医院住院治疗（以上事实经过大庆市公安局会战分局查明，决定书标号为战公（治）行罚字（2018）380号），经会战分局查明事实的经过，确定原告的精神不良刺激是被告直接导致产生的，被告存有重大过错，应当对原告的所有损失承担全部责任。被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，对处罚决定书的合法性和所要证明的问题有异议，原告的铁管较长，所放位置不当，该路段路面较窄，为货车必经之地，被告的驾驶没有任何过错，铁管被压的结果原告自身也有过错，公安机关的行政处罚应该分清双方过错，公平处理，车辆启动的内容与客观事实不符，该车辆因为原告的制止停下来一直未熄火，不存在车辆启动的问题，从原告拦截车辆不让走的言行表现看，其目的强行拦车的目的已经达到，被拦车辆也没有撞击原告身体的侵权行为，不存在惊吓，原告明知车辆应该往前行驶，故意拦截，被告即使鸣笛也是正常提醒，不属于侵权，代理人就当是的实际情况尊重被告夫妻本庭的陈述，这份行政处罚决定书也证明不了原告的精神障碍疾病的发生与被告的言行有因果关系，应为原告在公安机关的调查笔录中自认精神障碍疾病为15年前他人入室抢劫侵权时所致，与本案的纠纷争议没有因果关系，原告的铁管不是放在地上的，是在她手里拿着的，是后车轱辘压上的，是她扔在我车轱辘底下的，而且管不值50元，我说给你30、20的得了，原告不同意，明显的讹人。本院对该证据予以确认。证据二、大庆市第三医院诊断证明书一份，证明：2018年9月10日原告被被告所惊吓到大庆市第三医院就诊，医生诊断为分离障碍，避免不良刺激，门诊诊断号为0011617，医生为孙向国。被告质证认为：对诊断证明书真实性无异议，对证明的问题有异议，原告在公安机关调查时自述15年前因他人入室抢劫出现了精神功能障碍，原告欲证明其分离转换障碍疾病与被告的纠纷有因果关系，应该提供其本人15年前在大庆市第三医院的住院病历资料才能证明本案涉及分离转换障碍疾病到底是因为什么原因得的，如果原告拒绝提供该病历，为了公平处理本案被告申请法院调取，因为身份关系，被告方无法调取原告15年前的病例。本院对该证据予以确认。证据三、住院患者费用结算清单一份，证明：2018年9月4日原告被被告惊吓后到大庆市第三医院住院，住院六天，自2018年9月4日起至2018年9月10日止，住院期间的医疗费共计3311.17元。被告质证认为：对该住院清单的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告欲证明其医疗费发生因以正规的住院费票据为证，同时按照相关法律规定医疗费的发生应结合原告住院期间的医嘱、病程记录、护理记录等项经过综合分析才能认定其用药的合理性，所用药物是否与惊吓有关，第二、双方纠纷的发起者是原告，因原告故意拦截车辆而发生，原告过错在先，即使被告在本案中存在一定的过错，那么医疗费、人身损害赔偿等费用应该按照双方的过程程度合理分担，比较双方过错被告即使承担也只能承担次要责任。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、大庆油田总医院120出诊押金条一张、交通票据5张，证明：2018年9月4日因被告重大过错及操作不当，使原告受到伤害，产生的120费用，合计160元，其中包括医护出诊费60元，担架费55元，车费45元及原告亲属到大庆市第三医院护理而产生交通费113元，合计273元。被告质证认为：对120出诊押金条真实性、合法性和所要证明的问题均有异议，没有120单位收款方的公章，不能证明相关费用实际发生，第二、三医院属于××医院，××患者的护理费用全由医方承担，不存在家属陪床护理费问题，所以对其提交的交通费票据的真实性、合理性和所要证明的问题均有异议，退一步讲原告强行拦截车辆本身就是典型的侵权行为，被告即使汽车鸣笛也是善意的提醒，且在提醒无效的情况下也没有实质的侵权撞击行为发生，其住院系其自身过错引起的，被告对120费用即使真实发生也不应该承担，对其他的医疗费同样不应该承担。本院对该证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告艾福青未举证。法院在公安机关依职权调取的公安机关材料，包括案件来源、询问笔录四份、住院病案首页复印件一张、出院小结复印件一张、出院通知书复印件一张、嫌疑人基本信息表一张。原告质证认为：对真实性无异议，通过大庆市公安局会战分局对被告询问笔录中清晰的陈述了事情的起因为被告压到原告出售的商品铁管，也正如被告亲自向法庭陈述自有车辆总长17米，因车头转弯角度不大，车辆存在盲点，压到原告的铁管，2018年10月10日大庆市公安局会战分局行政处罚决定书清晰的体现了现查明事实的经过，从询问笔录及被告当时人亲口向法庭陈述事件的经过，原告精神障碍是由被告心理作用及操作不当直接导致的，被告对原告在住院期间的所有费用应该全部承担，第二、原告陈述15年前家中遇到抢劫事件，与此次住院没有因果关系，与本案没有关联性。被告质证认为：对公安机关调查工作的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，关于案件来源代理人认为案件来源中记载了原告报警称内容不属实，因为原告在出院后的9月17日询问笔录中陈述事件经过时并没有其亲自报警的内容陈述，按其笔录记载对方按了一下喇叭被吓到后，之后的事情就记不起来了，恢复记忆的时候就已经在三医院了，第二、原告的询问笔录证实其所卖的铁管中一根比其他都长的铁管一部分伸出到过车的路上，证明其铁管位置不当，侵害了车辆正常通行权和通行行为，成为了事实路障，从铁管被压后，被告的态度上不是绝对不赔，只是50元的数额较高，这样小的争议完全可以通过其他方式解决，比如可以索要车辆驾驶员的证件或者报警，因为损失数额定多为50元的小的损失就强行把价值上百万的车货强行拦住，本身就是侵权行为，过错明显，车喇叭和往前动了动车均是善意的提醒，并非是侵权，车辆的制动和安全不存在问题，要想故意压人完全可以做到，但是没有发生实际的压人侵权行为，原告本身情绪激动的拦车行为在被告明示前面有危险的情况下，原告的心理是一种不畏惧的状态，这种状态下按了一下喇叭是不会吓坏的，原告说按喇叭把我吓到后面的心理行为也说明不是吓到的心理状态，警察问道为什么送到三医院治疗的时候，原告这次的疾病复发是15年前造成的，不是这次造成的，三个证人有两个人与原告有明显的利害关系，一个是其丈夫，一个是其小叔，他们的证词与原告自述相矛盾，对被告不利的地方，证明效力较低，原告丈夫的证词是听来证据，另外两个人所说的情况与原告本人陈述内容相矛盾，即使被告有保险，压人也是要赔的，关于病例，内容不完整，同时也缺少原告15年前治疗当时精神障碍疾病的完整资料，再结合起诉状中所说的犯病，不是这次造成的，病例资料不完整不能全面体现原告疾病的形成原因，请求法院调取完整笔录资料和15年前住院资料，住院六天后治疗效果是治愈的，不是诉状中所说的好转，从出院小结和入院情况出院情况的内容来看，在精神检查均是意识清楚，接触尚可或好，说明其精神状况基本健康，患者自述内容是大货车司机要压死她就什么也不知道了，该表述与其情绪激动、暴力拦截车辆是不相符的，入院时的情况虽然没有明确的表述，和出院时一样，符合治愈的结论。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2018年9月4日14时20分许，艾福青驾车在旧物市场内轧到了宣秀英放在门口的铁管，双方协商未妥发生争执，宣秀英拦在车前不让艾福青离开，艾福青启动车辆未直接撞击宣秀英，宣秀英被惊吓后，入住大庆市第三医院，住院6天，支付医疗费3311.17元。经大庆市公安局会战分局现场处理，对被告给予罚款500元的行政处罚。本院认为，本案系身体权纠纷。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，2018年9月4日14时20分许，艾福青驾车在旧物市场内轧到了宣秀英放在门口的铁管，双方协商未妥发生争执，宣秀英拦在车前不让艾福青离开，艾福青启动车辆未直接撞击宣秀英，宣秀英被惊吓后，入住大庆市第三医院，住院6天，被诊断为分离（转换）障碍。原告与被告发生争执受到惊吓致使住院治疗，被告存在过错应负赔偿责任。但考虑到原告自身的行为也存在过错，故应减轻被告的的责任。关于原告提出医疗费3311.17元,120救护费320元，住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告提出看护费11000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。关于原告提出误工费65091.5元的诉讼请求，因原告住院期间产生误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院黑龙江省批发零售业上一年度职工的年平均工资52525元计算，误工费为875.42元（52525元÷360天×6天=875.42元）。关于原告要求被告给付精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，因原告确因被告的不当行为受到惊吓而住院治疗，给原告造成精神上的痛苦，应该给予精神抚慰，但对于原告要求被告给付精神损害抚慰金5万元的诉讼请求过高，应予以调整，本院部分支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（2019）被告艾福青于本判决生效后立即给付原告宣秀英3311.17元、120救护费320元、住院伙食补助费600元、误工费为875.42元，以上合计5106.59元的70%，即3574.61元。（2019）被告艾福青于本判决生效后立即给付原告宣秀英精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告负担1656元、被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘增华人民陪审员  王 琪人民陪审员  王 岗二〇一九年十二月二十日法官助理张大为书记员杨冬岩