广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4471号原告：马中杰，男，汉族，1990年9月28日出生，英德市人，住广东省英德市。被告：江西省京露食品开发有限公司，地址：江西省吉安市泰和县文田工业园。法定代表人：龙世松。原告马中杰诉被告江西省京露食品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，被告向本院依法提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤1881民初4471号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告不服该裁定向清远市中级人民法院提起上诉，经清远市中级人民法院作出（2019）粤18民辖终3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马中杰到庭参加诉讼，被告江西省京露食品开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款3900元。二、判令被告支付原告三倍赔偿11700元。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月18日在被告所经营的天猫店铺“京露旗舰店”购买了单价为780元，总价为3900元的“京露山茶油”5件，规格为：5L。产品订单号为：150074830855773080,被告使用邮政包裹发货，运单号:98925226355014。本人在收到货后，发现在京东平台同样规格与品牌的“京露山茶油”售价仅为618元。但被告在天猫店铺销售页面标明价格：1669元，促销价为：899元。当时本人在购买之前与客服砍过价，最终是以780元成交下单。原告认为被告属于刻意抬高价格从而进行虚假促销打折，该行为属于价格欺诈。在本人发现自己权益受到侵害后，要求退货退款，被告以己超过“7天无理由”为由拒绝了本人的退款申请。依据《中华人民共和国价格法》第十四条规定．经营者不得有下列不正当价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知：一、《规定》第三条所称“经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，是指经营者通过标价形式或者价格手段虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易：无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈行为。二、《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格：如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价”。但被告在促销活动的前7天并没有按照1669元该价格销售过该产品。在开展促销活动的前七天的最低价就是428元，也就是428元作为原价，被告以899元的价格作为促销价，属于虚假优惠折价。三、经营者对未销售过的商品开展促销活动，不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等类似概念，误导消费者认为该商品在本经营场所己有成交记录否则属于《规定》第七条第（一）项情形，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情祝：本人作为消费者，有权要求被告提供所有真实的销售价格以及成交数据。第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，依照其规定。综上所述，被告销售产品违反以上的法律法规，严重虚假、误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，已构成了事实上的欺诈行为。为保护消费者的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告江西省京露食品开发有限公司答辩称：一、被答辩人主张答辩人的所谓“退货退款3900元”和“给予本人支付三倍赔偿11700元，即退货退款合计15600元”没有法律依据，不应得到法律的支持，因此请求驳回其诉求。答辩人所生产、销售的“京露山茶油”依法依规经营，并未违反国家的法律规定；被答辩人在“诉状”中尽管引用了“中华人民共和国消费者权益保护法”和“价格法”，但与本案毫无关联，不适用“消费法”“价格法”，调整对被答辩人的赔偿问题，即使产品质量存在瑕疵，或者违规的情形，也是答辩人所在地的监管机关依法依规处罚，可是答辩人生产销售的“山茶油”质量无任何问题，完全符合国家制定的产品标准，因此，答辩人不能承担赔偿责任。二、被答辩人提出所谓“价格欺诈”，欺编、诱导消费者，更不能自圆其说，现在是市场经济，生产经营者，在国家物价的指导下，允许随行就市，也可以采取多种方式经营，便于搞活市场，何况答辩人生产销售的“山茶油”通过“天猫”网络，并通过网络公布了有关产品的质量、生产流程、价格等，根本不像被答辩人所说“故意抬高价格从而进行虚假促销打折的价格欺诈等等”。何况，被答辩人认为所购货物价格存在不满意，可以在七天内退货。可是被答辩人超过规定期限，所购产品在吃光用尽的情况下，要求答辩人退货赔偿，哪有这个道理，是否可以说这才是一种欺诈行为。三、被答辩人在“诉讼请求”中提出的退货退款的事实理由不充分，因为其所购买的“山茶油”没有依规退货，已经食用，而且是2018年4月18日所购，相隔半年之久，才在2018年10月10日主张权利，应是放弃，或者说证据缺失，答辩人有权利拒绝，因此，请求法庭不应支持其诉求。本院经审理认定事实如下：原告马中杰自2012年开始有网络购物的经验。2018年4月18日，原告马中杰通过淘宝天猫商城在被告江西省京露食品开发有限公司经营的京露旗舰店购买了京露山茶油物件，规定为：5L，原告马中杰合计支付货款3900元。随后，被告江西省京露食品开发有限公司通过邮政包裹将上述商品送达给原告马中杰，原告马中杰收到上述商品并进行开封使用，后发现京东平台同样规格与品牌的“京露山茶油”售价618元，但原告在天猫店铺购买价格为899元，原告认为被告抬高价格而进行虚假促销打折，属于价格欺诈遂决定退货，但被告以已超过七天无理由为由拒绝了原告的退款申请。之后，原告马中杰通过第三方APP软件“慢慢买”查询京露山茶油的历史价格走势，认为被告江西省京露食品开发有限公司存在价格欺诈，后向江西省泰和县市场和质量监督管理局网络投诉未果因而成讼。以上事实有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告马中杰与被告江西省京露食品开发有限公司通过网络买卖京露山茶油商品，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务，除法律规定之外，不得擅自变更或者解除合同。法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方自违背真实意思的情况下订立的合同，受损一方有权请求人民法院撤销。本案中，原告马中杰在庭审中明确，其系基于受到被告江西省京露食品开发有限公司的价格欺诈，故要求被告退货退款并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿其三倍损失。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。原告马中杰作为有网络购物数年经验的网购消费者在庭审中陈述其在收到货后，在朋友的提醒下才去网站查询商品历史价格走势，原告马中杰的做法与一般网络消费者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等品质事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯。事实上，原告马中杰在拍买涉案商品前如其尽到必要的注意义务，完全可以自行查询涉案商品的历史成交价格记录，原告马中杰并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，因此原告马中杰主张被告存在价格欺诈的行为理据不足，不予采纳。其次，原告马中杰在收到涉案商品后有七天无理由退货的救济途径，在此期间，原告马中杰认为涉案商品使用效果不佳等可通过退货防止其权益受损，但原告马中杰在收到涉案商品后，没有查询相关商品的历史成交价格，原告马中杰自2012年开始进行网络购物，且期间有退货退款的经验，对于网上购物退货退款的流程是知悉的，其陈述在七条无理由退货退款的时间届满后再通过第三方软件查询涉案商品的历史成交价格导致商品不能退货退款的理由不能使人信服。因此，对于原告马中杰主张其基于受到被告的价格欺诈，诉请被告退货退款并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿其三倍损失不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马中杰全部诉讼请求。案件受理费95元，由原告马中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一九年四月三十日书记员  赖美琦附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。