河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1267号原告：王永战，男，1963年02月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈长金，男，1975年3月13日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者：代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王永战与被告陈长金合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年3月25日，被告陈长金向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月21日作出（2019）夏民初字第1267号之一民事裁定书，驳回被告陈长金对本案管辖权提出的异议。被告陈长金向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）豫14民辖终97号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中因案情复杂，于2019年5月7日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2019年5月29日、6月14日、8月9日三次对本案公开开庭进行审理。原告王永战及其委托诉讼代理人王德超到庭参加诉讼，被告陈长金及其委托诉讼代理人彭世峰、孙文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1516080元及利息（利息自2016年1月12日，按资金占用利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，王永战与被告陈长金合伙经营生意，2016年1月12日陈长金为王永战书写了《欠条》：“今因青岛项目亏损3297700元，欠王永战人民币1516080元整（壹佰伍拾壹万陆仟零捌拾元整），于日后经营中分批偿还。陈长金，2016年1月12日”。原告诉至法院。被告陈长金辩称，1，首先王永战主体不适格，从被告与案外人邵侠进行的债权转让的诉讼以及邵侠多次找到黑恶势力对被告陈长金威胁恐吓可以看出，原告因持有被告书写的所谓的欠条而享有的债权因转让给案外人而丧失诉权，作为本案主体不适格，请求依法驳回起诉；2，原告的起诉已经超出了诉讼时效，被告从与案外人诉讼的卷宗中复印出的所谓的欠条可以看出，载明的债务形成日期距起诉时已经超过法定的诉讼时效，即使享有债权其也丧失胜诉权；3，被告不欠原告亏损的款项，原、被告的2015年7月的合作因协议解除改为雇佣关系，2016年1月被告根据原告要求，根据原告提供的错误的计算方式，采取投资款减去部分开支的方式，未计算所有的收入的情况下，根据投诉阿兰茨和郭强的需要出具，不是真实的合伙期间的亏损数额，从原、被告合作期间的银行流水和原告聘用的会计制作的收入记录可以看出，原、被告合作的阿兰茨牛肉生意有30811535元的收入，但在计算时未冲抵支出款项，该计算方式违反了会计计算规则和正常交易习惯，不符合最基本的数学原则，被减数减数差的问题，原告将不应该作为被减数的部分款项减去部分投资项得出来的结论是错的。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，且原告主体不适格，请求依法驳回起诉。原告王永战围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、邵侠出具的证明一份及夏邑县人民法院（2019）豫1426民初419号民事裁定书一份。证明：王永战曾将对陈长金的债权转让给邵侠，后经邵侠同意王永战撤销该债权转让。2、2016年1月12日《说明》一份及陈长金书写的欠条一份。主要内容：王永战与陈长金在青岛合伙经营，散伙后经会计王某、王永战、陈长金共同进行清算，陈长金欠王永战1516080元，并由陈长金为王永战书写一份《欠条》。证明：陈长金欠王永战1516080元的事实由来和凭证。3、原、告以及被告战友等五个人组成的微信群的聊天记录一组。证明：2018年8月份重新审核2016年1月12日结算账单的过程，以及最终没有达成共识，能反映出属于被告的问题。同时也能反映出2016年1月12日双方结算是真实存在的，被告认为为了投诉而书写欠条这个理由是不成立的。从被告在聊天记录中谈到提议算账就此打住，后续生意挣的钱你（原告）可以拿一些销账，也充分说明被告欠原告钱的事实。被告陈长金质证后认为，对证据1首先对原告提交的所谓证明记载的日期是2019年5月28日，原告起诉时案外人邵侠没有将债权转让给原告，原告起诉时是不享有债权的，且王永战又重新将债权享有被告不知情。对裁定书真实性无异议，但从裁定书可以看出，王永战已经将因被告书写欠条所享有的债权转让给了案外人邵侠，且提起过诉讼，目前正在主张权利，撤诉结案的日期也在原告王永战立案之后。对证据2欠条和情况说明，该两份材料形成于被告受雇于原告工作期间，被告从原告处支取工资，该两份材料计算方式错误，未列明阿兰茨牛肉销售的全部营业额，且从日期上显示已经超出了诉讼时效，该两份证明的书写目的是为了投诉阿兰茨牛肉代理商向郭强施压，并非原告诉称的散伙后的结算，欠条及情况说明只是2016年1月12日原、被告所组织的五份材料当中的两份，不能证明其主张。聊天记录属实，2018年8月份被告多次找到原告要求支取阿兰茨项目盈利的10％，双方确定到厦门对账核算，充分说明了2016年1月12日的结算，不是根本的最终确定的双方之间的债权债务的数额，双方在厦门核算的过程当中，原告提供了部分收款纪录、代收款，说明收入达到了3100万元，在核算时因原告无法自圆其说，也就是刚刚原告提出的后续生意“可以拿些销账”，这句话的前一句话是“这件事的起因是你（原告）作局骗我，也一直想办法把事情坐实…”可以看出是因为原告的欺骗导致，被告依据原告的安排签了所谓的亏损数额，如果数额确定不存在再次核算，因再次核算的数额最终未确定，所以原告主张的数额与实际盈利或亏损的数额不符合，且从聊天记录当中的公共账户流水的照片可以看出，仅此一项收款为1489万元，在双方结算时该收入未计算在内，另外微信内容不完整，对真实性认可。被告陈长金为支持其辩解，向本院提交证据材料有：1、案外人邵侠诉陈长金卷宗内的情况说明、通话记录、起诉状（被告在2019年5月28日在夏邑县人民法院复印）。证明：原告王永战已经将“债权”转让给案外人邵侠，且正在向被告主张权利，王永战没有诉权，从该卷宗复印出来的材料可以看出被告一直否认有欠款，双方对盈利是明知的。原告起诉已超过诉讼时效，从原告及案外人提交的欠款条可以看出，形成的时间是2016年1月，至起诉时已经超过三年的诉讼时效。2、王永战的微信聊天记录、截图和文字，汇总表格一份（计算亏损的方式）。证明：本案起诉之前因被告向原告索要合作期间的盈利，原告不但不给，反而拿出一个形式上的欠条起诉被告。3、2015年5月14日原、被告签订的合作协议一份。证明：2015年5月14日，原、被告共同与青岛柔驰贸易有限公司签订合作协议，即使存在亏损，陈长金的签字也是职务行为，非自然人欠款，也证明原、被告之间并非合作关系。4、2015年7月22日原、被告签订的和作协议一份。证明：被告在原告处工作期间领取工资，且对盈利部分有10%的提成，双方存在雇佣关系，书写所谓的向郭强和阿兰茨投诉用的欠条时，存在人身依附性。5、2017年1月18日授权书一份、2018年4月3日的聊天记录。证明：被告一直和原告是聘用关系，双方是隶属关系，被告受雇于原告，书写2016年1月12日的欠条是投诉使用的，不是核算后真实的记录。6、阿兰茨货物的销售所得款项汇总总收入数额。证明收入总金额是30811535元。7、合作期间公户流水一份。证明2015年11月6日后有60万未入账，营业收入17441701元。8、货款委托书一组。证明原告委托青岛柔驰贸易有限公司郭强收款13621200元。9、会计记载的收入记录一组。证明该笔生意盈利400余万元。10、客户购货明细一组。证明收入情况，客户的多笔货款与会计记录和银行记录不一致，存在出货与回款不一致，漏记现象。11、购货成本一组。证明原、被告合伙经营期间支出情况，支出是2535万元。12、2018年8月14日的杂费确认单一份及原、被告在厦门核算录音光盘一份。证明被告找原告索要阿兰茨牛肉盈利10%，原、被告在厦门市重新核算阿兰茨牛肉生意盈利多少的一个核算录音，原告亲自签名的确认杂费开支67万元，2016年1月12日书写的欠条及情况说明是错误的。13、情况说明中英文各一份、2016年1月12日原、被告及会计在刚刚原告所称的1005房间所做的一份汇总表。证明2016年1月12日的凭证是作为投诉使用的，而且计算方式错误，不能证明实际盈利亏损情况。14、柔驰公司出具的收款对账单一份。证明原被告青岛项目期间共收款25712425元，因牛羊肉销售的成本就两项，足以看出原告在结算时虚称支付柔驰公司3000万元，虚假对账已损害被告的利益，该对账单是原告发送给被告的，提供邮箱的原始载体打印件。15、公证书一份。证明：电子邮件不是被告单方制作的，原告手机号的邮箱号多次将在经营过程当中的收入和支出情况以及财务王某对合作期间收入和支出进行的财务计算，原、被告经营的阿兰茨项目是盈利的，在邮件当中有关于向柔驰公司支付货款2600余万元，收入3000余万元的记录。16、2015年10月22日，原、被告合作期间在原被告及财务一个四人微信群的聊天记录截图。证明：截止到2015年10月22日收入货款2765万元，会计关于亏损盈利的计算方式为收入减货款、杂费支出与原告提交的2016年1月12日的结算从形式上、方式上不一致，即使10月22日以后没有任何进项，也是盈利的。庭审时，原告质证认为，证据1，邵侠起诉材料及通话记录，真实性无异议，但2019年1月31日因王永战撤回债权转让通知，债权转让不成立，所以王永战具有诉权。证据2，王永战的微信聊天记录、截图、文字，因陈长金提供的聊天记录不全面，系断章取义，且不存在盈利的问题，亏损的计算方式仅是结算中的部分材料，无法达到被告的证明问题。证据3，牛羊肉进出口贸易合作协议内容是真实的，因为2015年5月14日王永战与陈长金签订合伙协议后，借用商丘市鑫骆食品有限公司（法定代表人王永战）与青岛柔驰贸易有限公司签订协议，无法证明陈长金系职务行为。证据4，该协议并没有实际履行也不存在雇佣关系，协议中也写明了10天内确认亏损数目，但双方并没有清算，且2016年1月12日双方及会计共同作出的“说明”已经把事情的经过说的很清楚，退一步讲即便有该协议，也应视为被2016年说明进行变更，当然更不存在为投诉书写欠条的问题。证据5，授权书及2018年4月3日的聊天记录与本案无关联性，均是2017年后陈长金借用王永战的公司与澳大利亚等洽谈业务产生的，本来陈长金没有钱，想让陈长金继续从事牛、羊肉生意赚了钱还账；证据6，阿兰茨货物销售所得款项汇总，是被告单方制作与事实不符，且算账时已经将部分收入已清算，本次货款本身是三千多万，原销售货物及货款已经扣除；证据7，合作期间公户流水11月6日与本案无关联性；证据8，委托收款记录均在清算时已平账；证据9，所谓的会计记载收入记录是被告单方制作，且不全面无法达到被告的证明问题；证据10，所谓的客户购货明细系被告单方制作，且不全面无法达到被告的证明问题；证据11，购货成本会计记录系被告单方制作，且不全面无法达到被告的证明问题；证据12，2018年8月14日杂费确认单仅是其中一份，且被告最终不配合无法达到重算的结果；证据13，投诉书与本案不具有关联性，2016年6月份投诉，而2016年1月12日双方及会计进行的结算，且该结算并不是投诉书的附件，与投诉没有任何关系，2018年8月份双方约定到厦门从新算账，被告也是同意，并没提出2016年1月12日欠条作为投诉使用的。证据14，收款对账单只是其中一部分，无法证实被告的观点。证据15，对公证书所公正的内容在上一次开庭的时候被告已经出示，原告已经进行了相应的质证，那么今天对于公证书内容再补充一点，被告所提供的账目仅仅是原被告在经营中的部分账目，况且其时间最迟的也在2015年12月份，那么结算是在2016年的1月份，被告是成年人，有完全民事行为能力，在结算时，完全掌握在自己QQ邮箱这部分账目，那么在结算时，应当是客观的进行了出示。另外，在厦门有双方朋友参与的情况下，被告也不可能不出示该部分证据，进而并没有推翻2016年1月份的结算结论，现在被告提供该部分证据，双方投入以及收入账目流入及流出近6000余万，仅提出在结算前这部分证据，达不到证明目的。证据16、无法达到被告的证明目的，原告在先前已经说过，原、被告所从事的该单经营，总金额是3000多万元，而被告是没有投入分文，其收入部分全部投入了货款，在不足的情况下，原告又投入了900万元，所以在先前被告一直纠结，2016年1月份在结算时，没有收入减去支出，认为计算方式不当，实质上是收入部分全部支付货款，不够部分900多万元由原告支出。从原告支出的900多万进行算起，先前的收入抵货款部分，由会计以及原、被告共同认可，已经进行扣除，所以该份证据无法达到被告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，被告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，邵侠出具的证明，经核实系邵侠本人所出具，内容真实，与本案相关联，此证据依法予以采信。本院作出的（2019）豫1426民初419号民事裁定书，系生效的法律文书，应予采信。原告提交的证据2，系书证，有被告的签字确认，形式合法，此证据应予采信。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据2中，微信聊天记录、截图和文字与本案关联性较小，本院不予采信，其中汇总表与原告提供的说明能够相互印证，应予采信。被告提交的证据4，系原、被告双方所签订，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据5，授权委托书及聊天记录，与本案关联性较小，不予采信。被告提交的证据6、7、8、9、10、11，系原、被告双方之间的部分账目，此部分证据无原始凭证印证，此证据本院不予采信。被告提交的证据12，形式合法，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据13，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据14，系柔驰公司出具的收款对账单一份，该证据未加盖柔驰公司印章，真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据15，系公证书，该公证书不足以推翻被告陈长金向原告出具的欠条和情况说明，此证据本院不予采信。被告提交的证据16，微信群的聊天记录截图，此证据与本案关联性较小，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告王永战与被告陈长金开始合伙经营生意，原告王永战作为甲方与被告陈长金作为乙方签订一份《合作协议》，主要内容为：经协商，就有关从新西兰阿兰茨公司进口牛羊肉产品销售业务，达成如下协议：2、股权比例，甲方60%，乙方40%。3、双方资金必须按时到位，并且双方到位资金，由各自负责承担风险。资金到位后，非经双方同意，不能擅自抽走。任何一方由于提供资金属融资行为到期需要还款，该方必须在此笔资金抽走之前将等额资金注入。从销售客户中获取的销售预付款，不属于投资范畴。4、由于阿兰茨公司的业务不确定性，以及国内市场的不确定性，相关合作近期容易产生亏损。双方需要齐心戮力，力争度过难关。一旦由于各种原因导致合作无法维系，需要终止合作，双方根据股份比例承担相应亏损。5、双方合作产生的所有融资利息，由合作双方统一承担，按照年利率12%计算。6、双方合作以商丘市鑫骆食品有限公司对外操作业务，双方合作基础为60%和40%股份合作，当出现盈利和亏损，双方个人根据此股权比例分担相应的盈利或亏损，由于本合作业务所产生的债权债务关系只与双方个人有关，与商丘市鑫骆食品有限公司无关。7、鑫骆公司运作阿兰茨进口业务，通过青岛柔驰贸易有限公司进行，鑫骆公司需要支付相关各种费用及货款，双方同意一旦公司业务运转良好，在双方同意以及郭强、柳燕明同意的前提下，吸收后两人参与股份合作，具体股权比例另行商定。8、双方合作以甲方为主导，与青岛柔驰公司的所有联络事宜，由甲方全权负责。9、未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决。甲方：王永战签字按指印，乙方：陈长金签字按手印。2016年1月12日，原、被告双方及见证人王某共同签字确认的说明，内容为：2015年5月14日、商丘市鑫骆食品有限公司法定代表人王永战（身份证号、电话135××××7116、135××××6818）与合伙人陈长金（身份证号、电话135××××4126、153××××5825）在青岛市青岛柔驰贸易有限公司办公室、与青岛柔驰贸易有限公司法定代表人郭强（身份证号不详、电话139××××7639）签署了合作贸易协议、由于郭强单方违约、致使此协议不能继续。2016年1月12日、在青岛市崂山区海尔路星程海泰万丰酒店1005房间内、合作双方、王永战、陈长金以及招聘的公司会计王某（身份证号、电话131××××5500）、对2015年5月14日至2016年1月12日期间双方合作经营的情况做了以下总结。2015年5月14日王永战与陈长金签立的合作协议中约定，陈长金出资100万元参与经营，并且陈长金占经营中亏损或盈利40的股份，由于郭强的单方违约，造成经营终止而且亏损，由于陈长金出资的100万元一直没有到账，造成全部亏损都是王永战一个人的，亏损3297700元陈长金、王永战两人预估这段时间内这批资金要产生约50万元利息，所以总计亏损3797700元，陈长金应占亏损的百分之四十，即1516080元。陈长金给王永战打欠条1516080元。待陈长金分期归还，或从陈长金、王永战二人合作生意中所产生的利润中扣除，由于王永战投入的资金是贷款来的，会产生利息，今后要定期往欠条上附加利息。特此说明，见证人王某。2016年1月12日，双方经过清算，原、被告及见证人王某共同在汇总单中签字确认，共计亏损3797700元。被告陈长金向原告王永战出具一份《欠条》，内容为：今因青岛项目亏损3297700元，欠王永战人民币1516080元整（壹佰伍拾壹万陆仟零捌拾元整），于后期经营中分批偿还。见证人：王某，陈长金签字。原、被告双方结算后，青岛柔驰贸易有限公司给付原告王永战价值420000元货物。原告诉至法院。另查明，原、被告双方合作时，被告应出资100万元，因被告没有出资到位，原、被告双方在2015年7月22日签订一份合作协议，主要内容为：王永战（简称甲方）和陈长金（简称乙方）经再次友好协商，就2015年5月14日签订的合作协议需要做出修改补充。甲乙双方在2015年5月14号签订的合作协议至今经营中，因乙方没有兑现自己的承诺出资100万元参与经营，经营资金除去客户的货物定金外，全部是王永战一人出资，因此导致生意经营不正常，因此上次协议中第2项涉及股权60%与40%已不存在，经甲乙双方再次协议，做出以下决定：1、甲乙双方的合作关系，从上次合同中的股权关系，更改为聘用关系，即甲方用乙方为业务员，月工资按每月1万元发放，乙方正常为甲方服务所需开支，可根据乙方提供的票据并说明用途，报请甲方批准方可报销，计入账目，领取现金。2、近期10天内，2015年7月底，甲乙双方联手把以上的经营账目清理，确认亏损数目，在甲方继续留用乙方的前提夏，在后期的经营盈利中，扣除以上合作中亏损的数目资金及利息后，从盈利中分给乙方总盈利的10%给作为甲方对乙方前期做出的努力的回报。2018年8月份，原、被告到其朋友所在地厦门对原、被告双方合伙经营期间的账目准备进行清算，但双方清算未果，庭审时，被告认可2018年7、8月份的时候，原告向被告催要了欠条中的款项。2019年1月10日，原告王永战将上述被告陈长金出具的欠条中的款项转让给了案外人邵侠，案外人邵侠于2019年1月11日，将被告陈长金诉至夏邑县人民法院，2019年1月31日，邵侠向本院提起撤诉申请，本院于2019年2月1日作出（2019）豫1426民除419号民事裁定书，准许邵侠撤回对陈长金的起诉。2019年5月28日，邵侠出具一份证明，关于王永战将陈长金债权战让予我，2019年1月31日，经我同意王永战撤销债权转让，我于当日即申请撤回对陈长金的诉讼，证明人邵侠。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中,原告王永战与被告陈长金双方合伙经营生意，有双方签订的《合作协议》为证，且双方对此事实均无异议，此事实应予确认。关于原告王永战的主体是否适格的问题，本案中，2019年1月10日，原告王永战将被告陈长金出具的欠条中的款项转让给了案外人邵侠，案外人邵侠于2019年1月11日，将被告陈长金诉至夏邑县人民法院，2019年1月31日，邵侠向本院提起撤诉申请，本院于2019年2月1日作出（2019）豫1426民除419号民事裁定书，准许邵侠撤回对陈长金的起诉，2019年5月28日，邵侠出具证明，2019年1月31日，经邵侠同意，王永战撤销上述债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款关于：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案债权受让人邵侠同意，王永战撤销债权转让，应予准许，因此本案原告王永战的主体适格。关于原告王永战的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中，被告陈长金于2016年1月12日向原告王永战出具欠条一份，因此诉讼时效的起诉时间，应从2016年1月12日开始计算三年的诉讼时效，2018年8月份，原、被告双方对合伙经营期间的账目在厦门准备进行清算，庭审时，被告认可，在此前后，原告向被告催要了上述款项，可以认定原告向被告主张权利，因此诉讼时效亦中断，原告现起诉被告并不超诉讼时效。关于被告陈长金是否欠原告王永战亏损款项的问题，合伙关系终止时,全体合伙人应对合伙的财产、经营成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算,对合伙期间的盈亏、债权债务进行分配。对合伙财产的处理有书面协议的,按协议处理。本案中，2016年1月12日，原、被告经清算，被告向原告出具一份欠条，且原、被告双方及见证人双方的会计王某在《说明》及一份汇总中共同签字确认，原、被告合伙经营期间亏损3797700元，在此基础之上，被告向原告出具欠条1516080元，应予认定，原告向被告主张此款，应予支持。鉴于被告陈长金向原告出具欠条后，青岛柔驰贸易有限公司给付了原告王永战420000元的货物，根据原、被告双方的约定，应从被告应偿还原告的款项中扣除该420000元的40%即168000元，被告陈长金应偿还原告王永战1348080元。被告陈长金辩称，被告不欠原告亏损的款项，原、被告的2015年7月的合作因协议解除改为雇佣关系，2016年1月12日，被告根据原告要求，根据原告提供的错误的计算方式，采取投资款减去部分开支的方式，未计算所有收入的情况下，根据投诉阿兰茨和郭强的需要出具，不是真实的合伙期间的亏损数额，从原、被告合作期间的银行流水和原告聘用的会计制作的收入记录可以看出，原、被告合作的阿兰茨牛肉生意有30811535元的收入，但在计算时未冲抵支出款项，该计算方式违反了会计计算规则和正常交易习惯，不符合最基本的数学原则，被减数减数差的问题，原告将不应该作为被减数的部分款项减去部分投资项得出来的结论是错的；本案中，原、被告及会计王某三方共同对合伙期间的账目进行清算后，三方共同签字确认亏损数额，根据2016年1月12日三方共同签字的《说明》，足以表明原、被告双方已对合伙经营期间的账目进行清算，被告提交的现有证据不足以推翻原告提交的书面证据，被告此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈长金于本判决生效之日起十日内偿还原告王永战1348080元及利息（利息以1348080元为基数，按年利息6%计算，从2016年1月13日开始计算，直至本息付清）；二、驳回原告王永战的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18445元，保全费5000元，共计23465元，由被告陈长金负担21400元，由原告王永战负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  黄舒林审判员  吕 朴二〇一九年八月九日书记员  闫国栋