天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15008号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一社会信用代码91120113773640886R。法定代表人：马向英。被告：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告天津市中天宏大纸业有限公司（以下简称中天公司）、马向英、马崇英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩、张凌霞到庭参加了诉讼，被告中天公司、马向英、马崇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中天公司立即偿还原告承兑汇票垫款共计人民币3939999.99元；2、请求依法判令被告中天公司向原告支付自实际垫款日2018年3月9日起至2018年10月20日止的罚息共计人民币445220元，以及自2018年10月21日起至被告实际清偿日之日止的罚息（根据合同约定，每日按照垫款金额的万分之五计收罚息）；3、请求依法判令被告马向英对上述全部款项承担连带保证责任；4、请求依法判令原告有权就被告马向英名下坐落于天津市河北区的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、请求依法判令原告有权就被告马崇英名下坐落于天津市河东区的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费及实现债权的其他费用由上述三被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告中天公司签订编号为ＤＬＱ津201703010037《综合授信协议》，双方约定综合授信金额为人民币肆佰万元整。综合授信期限从2017年3月8日起至2020年3月5日止。在此期间，中天公司使用本授信额度的方式、金额、期限等均由双方协议商定，并签订单项业务合同，授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2020年3月5日，授信额度使用期限届满前，双方可以通过协商以书面形式延展。本协议的授信业务品种为承兑形式，合计额度为人民币400万元。2017年3月9日，原告与被告中天公司签订编号为ＤＬＹ津201703090051《商业汇票承兑协议》，承兑协议项下银行承兑汇票共计贰张，汇票号码分别为：131311003009720170309073930527、131311003009720170309073930535，全部汇票金额合计为人民币捌佰万元整，出票日期均为2017年3月9日，汇票到期日均为2018年3月9日，收款人均为天津中天盛通机械有限公司。该承兑协议约定，中天公司于汇票承兑前，在贵行开立汇票保证金专用账户（账号为14×××39）并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为人民币肆佰万元整，中天公司同意将上述保证金及其产生的利息作为履行本承兑协议的担保。2017年3月2日，原告与被告马向英签订编号为ＤＬＱ津201703010037《最高额保证合同》，约定保证人所担保的主债权为自2017年3月8日至2020年3月5日（包括该期间的起始日和届满日）原告与被告中天公司签订的银行承兑汇票承兑合同等协议，担保的最高额为人民币4400000元，保证方式连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自原告对外承付之次日起两年。同日，原告与被告马向英签订编号为ＤＬＱ津201703010037《最高额抵押合同》，约定以被告马向英名下坐落于天津市河北区担保自2017年3月8日至2020年3月5日（包括该期间的起始日和届满日）原告与被告中天公司签订的银行承兑汇票承兑合同等协议，担保的最高额为人民币6022000元，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告马崇英签订编号为ＤＬＱ津201703010037《最高额抵押合同》，约定以被告马崇英名下坐落于天津市河东区担保自2017年3月8日至2020年3月5日（包括该期间的起始日和届满日）原告与被告中天公司签订的银行承兑汇票承兑合同等协议，担保的最高额为人民币6022000元，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，2017年3月9日，原告如约出票，电子银行承兑汇票的总金额为800万元整。被告中天公司向原告支付了保证金400万元整。2018年3月9日，原告实际对外进行了电子银行承兑汇票垫款。被告中天公司至今未能依约偿还原告上述承兑汇票垫款及相应罚息，其他二被告亦未能依约承担相应的担保责任。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》，证明原被告权利义务关系。2、商业汇票承兑协议、电子银行承兑汇票、保证金冻结通知书，证明汇票金额为8000000元，出票日期为2017年3月9日，到期日为2018年3月9日，收款人为天津中天盛通机械有限公司。中天公司在承兑汇票前，在银行开立汇票保证金专用账户并存入汇票金额50%的保证金，保证金额为4000000元，中天公司同意将上述保证金及产生的利息作为本协议担保。3、《最高额保证合同》，证明被告马向英为上述借款合同担保。4、《最高额抵押合同》、房屋抵押承诺书、婚姻状况证明、抵押权登记、产权证，证明被告马向英将位于天津市河北区为上述欠款提供抵押担保。5、《最高额抵押合同》、房屋抵押承诺书、离婚证复印件、抵押权登记证明、产权证，证明被告马崇英将位于天津市河东区为上述欠款提供抵押担保。6、承兑银承到期扣款明细单、到期扣款明细客户联、大连连银行天津分行东丽支行营业部分户明细账（对账单），证明2018年3月9日，原告对外实际进行了承兑汇票垫款。7、还款凭证、欠息明细表，证明被告欠款情况。被告中天公司、马向英、马崇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年3月2日，原告作为授信人，被告中天公司作为受信人，双方签订了合同编号为ＤＬＱ津201703010037《综合授信协议》。约定，综合授信额度为400万元；综合授信期限从2017年3月8日起至2020年3月5日止。在此期限内，受信人每次使用本授信额度的方式、金额、期限等均由授信人、受信人双方商定，并签订单项业务合同；本协议授信项下所有额度的担保方式为保证人马向英保证合同ＤＬＱ津201703010037，抵押人马向英抵押合同ＤＬＱ津201703010037，抵押人马崇英抵押合同ＤＬＱ津201703010037等内容。同日，原告作为债权人，被告马向英作为保证人，双方签订了合同编号为ＤＬＱ津201703010037的《最高额保证合同》。约定，保证人所担保的主债权为自2017年3月8日至2020年3月5日期间在人民币4400000元的最高余额内，债权人依据与中天公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；若主合同为银行承兑合同或协议，则保证期间为自承兑人对外承付之次日起两年等内容。同日，原告作为抵押权人，被告马向英作为抵押人，双方签订了合同编号为ＤＬＱ津201703010037《最高额抵押合同》。约定，抵押人所担保的主债权为自2017年3月8日至2020年3月5日期间在人民币6022000元的最高余额内，债权人依据与中天公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；抵押物为被告马向英名下位于天津市河北区的房产等内容。该抵押合同签订后，原告与被告马向英办理了抵押登记。同日，原告作为抵押权人，被告马崇英作为抵押人，双方签订了合同编号为ＤＬＱ津201703010037《最高额抵押合同》。约定，抵押物为被告马崇英名下位于天津市河东区的房产。该合同其他内容与上述《最高额抵押合同》的约定一致。该抵押合同签订后，原告与被告马崇英办理了抵押登记。2017年3月9日，原告作为承兑人，被告中天公司作为出票人，双方签订了合同编号为ＤＬＹ津201703090051《商业汇票承兑协议》。约定，本协议项下银行承兑汇票共计二张，全部汇票金额共计800万元；汇票出票人情况为出票人中天公司，付款行大连银行天津东丽支行；汇票基本情况为票面金额分别为600万元和200万元，收款人均为天津中天盛通机械有限公司，出票日期均为2017年3月9日，汇票到期日均为2018年3月9日；出票人于汇票承兑前，在承兑人开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为400万元。出票人同意将上述保证金及由其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权承兑人在因本协议需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续；出票人应于本协议项下汇票到期日前将汇票金额足额存入承兑人指定账户。若出票人未能在汇票到期日足额交付票款，则承兑人无需事先通知出票人，即可从出票人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从出票人结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日出票人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向出票人计收罚息，直至还清垫款为止等内容。2017年3月9日，被告中天公司开具了以原告下属的大连银行股份有限公司天津东丽支行为付款行，票面金额分别为200万元和600万元，到期日均为2018年3月9日的银行承兑汇票二张。2018年3月9日，原告对上述银行承兑汇票予以承兑付款，被告中天公司未能如约交付全部票款本金。截至2018年10月20日，被告中天公司尚欠原告垫付票款本金3939999.99元、罚息445220元。本院认为，原告与被告中天公司签订的《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》，与被告马向英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，与被告马崇英签订的《最高额抵押合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依照《综合授信协议》和《商业汇票承兑协议》的约定对被告中天公司开具的汇票予以承兑付款，并垫付了票款3939999.99元，被告中天公司应当按照双方约定在限定的期限内支付票款本金，被告中天公司承兑汇票到期后仍未将应付票款本金支付原告，应依据约定偿还原告垫付票款本金3939999.99元及按照合同约定的日万分之五罚息利率标准支付相应的罚息。被告马向英为被告中天公司的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对被告中天公司上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告中天公司追偿。被告马向英、马崇英分别以其所有的位于天津市河北区的房产为被告中天公司债务提供抵押担保，且在相关的房产管理部门办理了抵押登记，故原告依约对抵押物享有抵押权，并得以按照法律规定行使该项物权。至于原告主张三被告承担律师费和其他实现债权的费用，因原告未向本院提交相应的证据证实上述费用已实际发生，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市中天宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行垫款本金3939999.99元；二、被告天津市中天宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行截至2018年10月20日的罚息445220元及自2018年10月21日至实际清偿之日的罚息（按《商业汇票承兑协议》的约定计付）；三、被告马向英对被告天津市中天宏大纸业有限公司上述债务在最高限额即4400000元范围内承担连带保证责任，被告马向英承担保证责任后有权向被告天津市中天宏大纸业有限公司追偿；四、如被告天津市中天宏大纸业有限公司到期未履行上述债务，原告有权以被告马向英、马崇英提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告大连银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41882元、保全费5000元、公告费720元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  魏洪新二〇一九年五月十五日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。