山东省庆云县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁1423行初34号原告孙玉珍，女，汉族，1952年3月11日出生，住山东省乐陵市。委托代理人史秀松，男，汉族，1988年8月6日出生，住山东省乐陵市城区。系孙玉珍之子。委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。被告一乐陵市公安局，地址乐陵市开元中大道277号。法定代表人王立新，局长。单位出庭负责人尹存军，纪委书记。委托代理人于建成，乐陵市公安局工作人员。委托代理人孙之超，乐陵市公安局工作人员。被告二乐陵市人民政府，地址乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。单位出庭负责人黄敏，副市长。委托代理人解海燕，乐陵市人民政府工作人员。原告孙玉珍不服被告一乐陵市公安局、被告二乐陵市人民政府行政处罚、复议决定行政行为，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月6日向两被告送达了起诉状副本及相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史秀松、杨奎军；被告一出庭负责人尹存军，委托代理人于建成、孙之超；被告二出庭负责人黄敏，委托代理人解海燕到庭参加诉讼。2019年1月6日，本院因案情复杂等原因，中止本案诉讼。本案现已审理终结。被告一乐陵市公安局于2018年4月5日对原告孙玉珍作出“乐公（治）行罚决字[2018]721号”行政处罚决定书，该决定认定孙玉珍砸坏施工车辆被砸、辱骂民警为由，对孙玉珍两项处罚合并执行，给予孙玉珍行政拘留二十日的行政处罚。孙玉珍对该处罚不服，于2018年4月9日向被告二乐陵市人民政府提出复议申请书，被告二于2018年4月11日予以受理，经复议审查后，于2018年6月7日作出“乐行复决字[2018]23号”复议决定书，维持被告一作出“乐公（治）行罚决字[2018]721号”行政处罚决定书。原告孙玉珍诉称，2018年4月5日，原告发现有挖掘机在其承包地里挖土和破坏种植的枣树，原告遂制止其破坏行为。后被告一出警到达现场，其不但不制止破坏行为，还声称该土地已被政府征收，别停工接着干。原告认为被告一的行为纵容了破坏原告财产违法犯罪行为，造成原告的合法财产进一步受到侵害。原告后经政府信息公开申请，被告二和乐陵市国土资源局告知：原告承包地没有被征收。2018年4月5日被告一到达现场后，又强行将原告带到公安局，并限制原告人身自由。2018年4月6日对原告作出行政拘留二十日的行政处罚，原告不服，于2018年4月11日向被告二提出复议申请，被告二于2018年6月7日作出维持被告一的行政处罚的复议决定书。原告对两被告的行政行为不服，要求撤销被告一和被告二的处罚决定书与复议决定书。被告一辩称，2018年4月5日9时许，原告以跃马河湿地公园占到其耕地为由来到该施工工地上，躺在挖掘机前阻碍施工，后原告用镐把挖掘机左侧玻璃打破。云红派出所民警口头传唤原告到乐陵市公安局接受询问，原告在办案区内辱骂民警，阻碍民警执行公务。以上有原告人的陈述、申辩，受害人的陈述、证人证言、视听资料加以证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，两项行政处罚合并执行，给予原告人行政拘留二十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告二辩称，2018年4月11日申请人以邮寄方式向我单位提交行政复议申请，我单位通过对申请材料审查，认为其提交的材料基本符合行政复议的受理条件，于2018年4月11日予以受理。2018年4月16日，我单位向被申请人乐陵市公安局送达提出答复通知书，要求其在10日内提交行政复议答复书和相关证据材料。2018年4月24日乐陵市公安局向我单位提交了行政复议答复书和证据。我单位通过对被申请人提交的证据材料进行审查，于2018年6月7日作出行政复议决定书，对被申请人的行政处罚决定予以维持，之后，将行政复议决定书送达各方当事人。我单位行政复议程序合法。原告向本院提交以下证据：1、行政拘留家属通知书；证明被告一2018年4月6日对原告作出行政拘留二十日的行政处罚决定。2、行政复议决定书附：快件信封复印件。3、行政复议申请书附：EMS快递单。2-3证明原告对被告一的行政处罚行为不服，于2018年4月11日向被告二提起行政复议申请，被告二于2018年6月7日作出乐政复决字[2018]23号行政复议决定书，决定维持被告一乐陵市公安局作出的乐公（治）行罚[2018]721号行政处罚决定书。4、政府信息不存在告知书。5、关于乐陵市云红街道办事处四里庄村史宝良申请信息公开的告知书、土地承包经营权证。4-5证明被告二及乐陵市国土资源局皆告知：原告家庭承包地没有被征收。被告一向本院提交以下证据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、案件集体讨论笔录。4、行政处罚审批表。5.行政处罚决定书。6、行政拘留家属通知书。7、行政拘留家属执行回执。1-7证明作出行政处罚决定（乐公治行罚决[2018]721号）程序合法。8、孙玉珍询问笔录。9、张永询问笔录。10、吴书恒询问笔录。11、魏建勋询问笔录。12、林爱楼询问笔录。13、惠润广询问笔录。14、代书阁询问笔录。15、四里庄村村委会关于调整村民史宝良土地的决议。16、四里庄村村民代表大会决议（复印件）。17、史宝良询问笔录。18、史秀霞询问笔录。19、史秀辉询问笔录。8-19证明作出行政处罚决定（乐公治行罚决[2017]721号）事实清楚，证据充分。20、刘磊询问笔录。21、孙明利询问笔录。22、孙超询问笔录。23、宋峰询问笔录。24、张宁宁询问笔录。25、现场勘验笔录。26、现场平面示意图。27、现场照片及挖掘机被损坏照片。28、移交案件说明。29、录像提取制作说明。30、户籍信息。31、光盘一张。20-31证明作出行政处罚决定（乐公治行罚决[2017]721号）事实清楚，证据充分。32、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第四十九条、第十六条；证明作出行政处罚决定书适用法律正确。被告二向本院提交如下证据：1、受理审批表；证明行政复议程序合法。2、行政复议申请书；证明行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。3、申请人提交的材料；证明行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。4、申请人及委托代理人身份证明；5、申请人邮寄材料快递单；6、提出答复通知书及送达回证；7、被申请人法定代表人身份证明；8、被申请人授权委托书；9、被申请人提交的证据材料。4-9证明行政复议行为合法。10、被申请人提交的证据材料；证明行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。11、行政复议决定审批表；证明行政复议行为合法。12、行政复议决定书；证明行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。13、行政复议决定书送达回证；证明行政复议行为合法。本院对上述证据认证如下：原告证据2-3与本案存在关联，为有效证据予以确认、审查，4-5与本案不存在关联，本院不予审查。被告一证据1-7为有效证据予以确认。8-12号证据与本案存在关联，予以确认。22、24-30号证据与本案存在关联，为有效证据。13-14号证据内容与被告焦点问题无关联，不作为有效证据予以审查。15-16号证据与本案焦点无关联，不作为有效证据予以审查。17、20、21号证据因无当事人签字确认，无在场人证实，无其他证明予以佐证，本院不予审查。23号证据中的当事人为被告一工作人员，因存在法律上的利害关系，本院不予确认。32号证据是法律条款，不作为证据予以确认。被告二证据1-13号因与本案争议焦点存在关联，为有效证据审查确认。经审理查明，2018年4月5日上午9时许，原告得知有人用挖掘机在自己的承包地施工挖土后，立即赶往自己承包地予以制止，并组织挖掘机继续施工，后原告用镐将挖掘机玻璃打碎。同时，施工方土地负责人张永向警方报警，被告一干警赶到现场调查处理。因原告人砸碎施工车辆玻璃，被告一工作干警传唤原告及现场亲属到乐陵市公安局和云红派出所接受调查。期间，原告人在被告一办案区辱骂干警，阻碍干警执行职务。2018年4月5日21:14时，被告一制作了“行政处罚告知笔录”，原告人在该笔录中表示“我不提陈述和申辩”的内容，并摁手印予以确认。同日，被告一对原告作出“乐公（治）行罚决字[2018]721号”行政处罚决定书，原告不服，于2018年4月11日向被告二提出复议申请，被告二经审查，于2018年6月7日作出“乐政复议决字[2018]23号”复议决定书，决定维持被告一的行政处罚决定。原告不服两被告的行政行为决定，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销两被告作出的行政行为决定书。本院认为，被告一乐陵市公安局接到张永2018年4月5日9时许报警，及时赶到原告孙玉珍承包地施工现场，发现施工挖掘机玻璃被打碎，随使唤原告人及亲属和相关人员到被告一处接受调查。被告一通过对原告当天的询问，原告人承认施工挖掘机玻璃及其用镐砸碎的。原告人在接受被告一询问期间，原告人在办案等候区小便、辱骂民警，对此，被告提供的录像资料予以证实。被告一在查明原告人的以上违法事实后，于2018年4月5日对原告人作出“乐公（治）行罚决字[2018]721号“行政处罚决定书。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条、第十六条的规定，两项合并处罚扣留原告人二十日的行政处罚并无不妥。被告二乐陵市人民政府2018年4月11日收到原告人的复议申请后，于当日受理。2018年4月16日向被告一送达答复通知书。2018年4月24日被告一提交行政复议答复书及证据。被告二通过对被告一提交的证据材料审查后，于2018年6月7日作出“乐行复决字[2018]23号”维持复议决定书。被告二根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，所作行政行为从事实、程序、适用法律方面并未违反法律规定。原告人所诉的是撤销两被告行政处罚决定书和行政复议决定书。原告人主张的政府信息公开信息、家庭承包地信息等，不是本案审理的焦点范围，原告如想主张权利，可通过另外诉讼途径进行维权。原告陈述被告一强行带其接受询问，并限制人身自由无事实依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关可以根据现场实际情况，实施强制传唤。关于被告一对原告人实施询问期间，不应视为违法限制人身自由行为，应视为其履行法定职责。关于原告砸碎挖掘机玻璃的事实，有吴书恒、魏建勋、林爱楼的询问笔录予以证实。原告人的现场亲属史秀霞、史秀辉、孙超超2018年4月5日被告一提供的询问笔录中证实，以上三人都是原告人与丈夫史宝良打电话叫到承包现场的。由此，原告人及丈夫能打电话叫人参与维权，就未能电话报警处理进行维权。原告人主张，被告一对原告实施拘留是2018年4月5日，执行拘留期限却从4月6日执行不合法。而原告人在庭审中陈述：被告一对原告结束询问时间为4月5日23时49分。据此，被告一执行拘留期限从2018年4月6日实施并无不妥。综上，原告人的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉人民陪审员  赵玉河人民陪审员  姚荣庆二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 蕾