文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1926号原告：孔超，男，1985年4月9日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。被告：王华，男，1981年2月27日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。原告孔超与被告王华合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日再次公开开庭审理了本案。原告孔超的委托诉讼代理人孙俭、被告王华的委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间费用816125.6元并承担逾期付款违约金（自2018年4月1日起按约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：埃塞俄比亚GDHA500KV输变电工程项目是由国网国际工程公司EPC总包，该项目所需端子箱产品一直由原告跟踪联系，2014年，原告联系成功后交被告与国网国际工程公司签约并由其自行组织生产，口头约定了分成比例。后双方于2015年2月1日签订一份关于分成的协议，约定生产成本等相关费用为2853198元，除上述生产成本外的利润按王华占2、孔超占8分成。2014年案涉端子箱产品主合同金额3498500元，后于2018年1月16日增补437355元，合同总额为3935855元。合同付款自2015年7月开始至2018年3月全部付清。根据分成协议的约定，合同总额3935855元减去生产成本等费用2853198元后的利润总额为1082657元，根据分成的约定，被告应给付原告866125.6元。但原告仅给付50000元，至今仍拖欠816125.6元未付给原告。原告孔超为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、利润分配协议一份，证明原、被告约定案涉项目利润分配比例8:2；2、端子箱采购合同，证明案涉主合同价3498500元；3、端子箱采购合同补充协议，证明案涉的增补合同价为437355元；4、通话记录一份，证明被告拖欠不付的事实以及被告拖欠的理由是已送钱给人、原告不能享受该合同的利润款；5、企业登记资料，证明被告王华是江苏环网电气有限公司法定代表人，住所地为，与江苏中环电气集团有限公司（以下简称中环公司）住所地相同，该经营场所是由中环公司出租给江苏环网电气有限公司，证明被告与中环公司之间存在利害关系。被告王华辩称，1、本案应为合伙纠纷而不是合同纠纷，分成金额是当时暂估金额，根据暂估金额是有利润可以分配的，双方当时均未想到会亏本；2、原告所述不是事实，原告称该业务是原告交被告自行组织生产，客观事实是原、被告双方合伙代理中环公司与国网国际工程公司做该笔业务，原告所称的已给付50000元业务费是原告在办理中国建筑的业务中因资金紧缺向被告借款，此款至今未偿还；3、基于双方是合伙关系，利益是共同的，只有中环公司在与被告结算业务费后双方才有利润可以分配，现中环公司与本案被告没有结算，且中环公司认为此项目2014年即生产发货，直至2019年上半年货款才基本回笼，时间跨度非常长，综合计算该业务是亏本的，被告无业务费结算，故原告起诉要求分配利润条件未成就；4、在被告没有得到业务费的情况下，原、被告双方应供应向中环公司结算业务，而原告孔超将被告王华作为被告，主体错误。被告王华为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：中环公司出具的项目未结算说明、预结算明细，证明案涉合同时间跨度长、成本加大，产生了额外费用，这些费用都是由于代理人未完全履行代理义务所造成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，国网国际工程公司（甲方）与中环公司（乙方）就埃塞俄比亚GDHA500KV输变电项目签订《端子箱采购合同》一份，约定乙方向甲方供应合同项下端子箱的设备，合同总价3498500元。2018年1月16日，国网国际工程公司（甲方）与中环公司（乙方）就上述合同签订《端子箱采购合同补充协议》一份，约定增补供货437355元。国网国际工程公司与中环公司在上述《端子箱采购合同》、《端子箱采购合同补充协议》上盖章，且被告王华作为中环公司的授权代表亦签名。2015年2月1日，被告王华向原告孔超出具协议一份，载明：“关于埃塞俄比亚GDHA500KV输变电工程端子箱项目，薪酬分配如下：1、除生产成本外，既得利润2/8分成，王华占2，孔超占8，生产成本等相关费用占估为2853198元，清单如下：            序号              名称              内容              单位              数量              金额                  1              生产成本                            项              1                            2001586.00                  2              税收                            项              1                            466612.00                  3              差票金额                            项              1              1000000.00              90000.00                  4              杂费              差旅费、礼品费、运输费、代办费，海关办证费              项              1                            50000.00                  5              包装费                            项              1                            145000.00                  6              财务费用                            项              1                            100000.00                                合计：                                                                      2853198.00      2、其合同价暂估为3885937元（原合同价为3498500元+增补387437元）。”原告陈述，原告促成了国网国际工程公司与中环公司就案涉项目订立合同，被告王华应按协议约定向其支付居间费用，但被告仅支付50000元。本院认为，本案的争议焦点为原告孔超与被告王华之间的是合伙关系还是居间关系？居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告王华作为中环公司的授权代表先与国网国际工程公司成功订立合同，此后被告王华向原告孔超出具协议约定向原告孔超支付合同8成利润，被告在庭审中亦认可案涉项目系原告孔超接洽，原、被告之间符合居间合同的履行特征。对于2015年2月1日的协议，被告王华辩称根据协议中分配利润的内容，双方系合伙关系。对此，合伙是二人（包括法人和自然人）以上根据共同协议而组成的营利性非法人组织。合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙组织承担连带无限责任。但原、被告之间未签订书面合伙协议，亦无其他证据证明双方之间存在合伙协议。从涉案协议载明的内容以及庭审查明事实看，国网国际工程公司与中环公司签订合同后，被告王华自行安排生产并向国网国际工程公司履行合同义务，原告孔超未出资、未向国网国际工程公司履行合同义务，也没有证据证明原、被告之间有共担风险的约定。原告孔超只收取8成利润而不履行任何义务亦与成立合伙关系的一般性常理不符。综上，本院认定原、被告之间系居间合同关系。被告王华于2015年2月1日的出具的协议系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行合同义务。上述协议载明合同价3885937元、生产成本等相关费用2853198元，并详细地列明了生产成本的构成，证明双方对生产成本进行了详细的核算，根据支付8成利润的约定，被告应支付原告居间费用826191.2元，对于被告王华已支付原告孔超的50000元，被告王华辩称系孔超向其借款，但未能提供证据证明，原告孔超自认该50000元系被告支付的居间费用，本院予以确认，故被告还应支付原告居间费用776191.2元。原告主张对2018年1月16日增补部分437355元计算居间费用，因被告出具协议的时间为2015年2月1日，该增补部分为协议出具后产生，双方对该增补部分是否支付居间费用、如何计算居间费用并没有约定，故对超出2015年2月1日协议约定部分的居间费用本院不予支持。被告王华还抗辩称，中环公司与其尚未结算，且中环公司认为案涉项目没有利润，故原告起诉要求被告支付款项条件未成就，并提供了中环公司出具的说明予以证实，但根据被告出具的协议约定，双方已约定了利润金额，被告应按约定的利润比例支付居间费用，而非在中环公司结算后才向原告支付款项，况且，被告王华系中环公司签订合同的授权代表，与中环公司存在重大利益关系，王华与中环公司作为向国网国际工程公司供货的实际生产方，未能举证证明成本增加、实际没有利润的事实，被告王华仅依据中环公司出具的说明抗辩不支付款项，本院难以采信。被告拖欠价款，原告主张自2018年4月1日起计算逾期付款违约金，因双方未约定给付期限，故原告起诉前的逾期付款违约金本院不予支持，被告应承担自2019年5月5日起计算的逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王华应支付原告孔超居间报酬776191.2元及违约金（自2019年5月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12778元，保全费4920元，合计17698元，由原告孔超负担800元，被告王华负担16898元。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  秦 俊人民陪审员  吴永根二〇二〇年三月十九日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟