上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65639号原告：吴某1，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾明杰，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。原告：吴某2，女，1957年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾明杰，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：吴某3，女，1966年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。第三人：乔亦颖，女，1970年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、第三人乔亦颖法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴某1及原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人贾明杰、杨汋、被告吴某3、第三人乔亦颖到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人贾明杰、杨汋、被告吴某3及其委托诉讼代理人王玲、崔恩娜到庭参加诉讼。第三人乔亦颖经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令原告吴某1继承遗产人民币312,115.69元;2、判令原告吴某2继承遗产312,115.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人吴家驹、孙翠花系夫妻，生育一子一女即原告吴某1、吴某3。原告吴某2系吴家驹与前妻生育的女儿，为孙翠花的继女。2011年初，被继承人吴家驹住院期间，与原、被告共同商议将吴家驹名下的股票账户、尾号为8120的中国建设银行卡(以下至判决主文简称建行卡)、孙翠花领取养老金的尾号为5641的上海银行卡交给被告暂行保管，由被告从中支付被继承人吴家驹与孙翠花日后的住院开销及养老事宜，待吴家驹、孙翠花过世后，剩余资金由原、被告继承。吴家驹于2011年11月15日过世，孙翠花于2017年4月6日过世。2017年底，处理完孙翠花丧葬事宜后，原告向被告主张要求分割吴家驹、孙翠花的遗产，遭被告拒绝。吴家驹、孙翠花留下的遗产为建行卡存款840,066.67元、股票账户资金62,500元。吴家驹、孙翠花的丧葬费由被告领取后未作分割。其中，2011年8月29日，吴家驹名下的建行卡有一笔400,000元汇至第三人名下的银行卡上。第三人称该款为理财投资款，理财到期后，已将本金及利息以转账方式交付给被告。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告吴某3辩称：吴家驹于2011年11月14日过世，原告现起诉要求继承吴家驹遗产，已超过诉讼时效。吴家驹对其名下的建行卡上存款在生前作了处置赠与被告，现无遗产可分。原告曾起诉要求分割吴家驹、孙翠花遗产，案号为(2018)沪0115民初31793号，该案已调解结案。现原告再次起诉，属重复诉讼。第三人乔亦颖系被告丈夫表妹，原告向第三人进行录音属非法取证。第三人不认识吴家驹，也不知道款项来自吴家驹转账。原告不赡养父母，父亲过世后，原告很少探望母亲，探望母亲的时间很短不超过15分钟，未承担瘫痪在床母亲的医疗费、护理费、营养费、生活费。父母的丧事、佛事、墓地费用以及父母的医疗费、养老院费用、护理费、失禁用品等生活必需品费、膳食费共计1,391,330元,均由被告一人承担。现请求驳回原告的诉讼请求。第三人乔亦颖辩称，吴家驹未委托其购买理财产品。其向被告借钱，被告通过转账支付借款400,000元,其于2011年12月2日归还被告借款700,000元。经审理查明：原告吴某2系吴家驹与前妻生育的女儿，吴家驹与孙翠花结婚后，原告吴某2与吴家驹、孙翠花共同生活。吴家驹与孙翠花共生育一子、一女即原告吴某1及被告。吴家驹2011年11月过世，孙翠花2017年4月过世。第三人乔亦颖系被告丈夫的表妹。2011年6月22日，吴家驹(甲方)及原、被告(乙方)经人民调解委员会调解达成人民调解协议书，主要内容为：“甲方同意将原住房博华路XXX弄XXX号XXX室卖出，以房养老；房屋卖金扣除乙方以前住养老院补贴费用后全部存入银行；银行存折当第三方居委会面交给甲方；……”。吴家驹卖房所得款由买房方于2011年8月8日、2011年9月22日转账汇入吴家驹名下的建行卡各为400,000元、440,000元。2011年8月29日，由被告操作将吴家驹名下的建行卡中400,000元转账给第三人乔亦颖。2011年10月11日，由被告操作将吴家驹名下的建行卡中390,066.67元转账至被告本人名下。第三人乔亦颖于2011年12月转账被告700,000元。吴家驹生前设有股票账户。2015年5月，被告将吴家驹名下的股票抛售所得价款为100,270.82元。2018年5月，原告起诉被告，要求继承吴家驹、孙翠花的遗产。经法院调解，原、被告仅就吴家驹名下股票账户中属于吴家驹遗产部分的50,000元分割达成协议，即由被告于2018年5月31日前支付原告吴某1、吴某2各12,500元。吴家驹自2011年4月起入住于上海机电养老院直至过世。孙翠华自2011年3月起至2016年9月入住于上海机电养老院，此后又入院于浦东新区浦南医院。孙翠花养老金收入的银行卡由被告保管，孙翠花养老院缴费、医疗费、住院自费费用、住院护工费支出由被告办理支付。2011年10月，被告为吴家驹、孙翠花购墓穴共计49,990元。吴家驹、孙翠花的丧事、佛事的费用由被告支付，丧事礼金由被告收取保管。2011年12月，被告领取了吴家驹的丧葬费13,792元。孙翠花过世后的丧葬费19,008元，由被告于2017年5月领取。审理中，1、被告认为父亲吴家驹在世时把母亲孙翠花托付给被告，故将其名下的建行卡存款400,000元、390,066.67元赠与给了被告，被告得到赠与款后将其中的400,000元借给第三人乔亦颖。原告不认可被告的主张，认为父亲收到卖房价款后，被告提出理财，原告遂将银行卡密码告诉被告，被告将400,000元汇至第三人乔亦颖账户内；父亲卖房系为养老，当时父母均住在养老院，日后需支付多少费用尚不清楚，将银行卡交给被告只是让被告保管，不可能将卖房价款赠与被告。2、被告认为母亲自2011年入住养老院后，被告还另为母亲购买失禁用品、鼻饲管、药品、食品、营养品并支付住院期间的护工费、自费住院费等。原告则认为母亲失禁用品、鼻饲管一开始并不使用，后来才使用。3、被告主张父母的丧事、佛事的费用均由被告支出，并提供了吴家驹过世后碑文加工费的发票2,905元以及孙翠花过世后墓园工程费用的发票、殡葬礼仪服务中心的服务清单、丧事餐饮费的收款凭证、殡葬费发票、做禅事的付款签购单等共计42,157.20元。原告则认为丧事收到的礼金在被告处。4、被告认为原告未对父母尽赡养义务，孙翠花的赡养义务主要由被告承担，为此提供证人孙少云当庭作证及曾护理过孙翠花的护工出具的证明。5、对于吴家驹建行卡中2011年10月4日消费的50,000元，原告表示放弃主张该款为遗产。上述事实，由原、被告的陈述、银行交易明细、股票资金对账单、丧葬费领款凭证、人民调解协议书、购买墓穴的合同及发票、墓碑刻字及工程费用的发票、殡葬费发票、民事调解书等证据予以证实。本院认为，本案系争的焦点在于吴家驹生前是否将其名下建行卡上的两笔存款赠与被告。吴家驹建行卡上2011年8月8日、2011年9月22日两笔存款来源于卖房所得，该存款系吴家驹、孙翠花夫妻共同财产。被告主张吴家驹将建行卡中的存款分两次共计790,066.67元赠与被告，本院对此不予采纳。理由为：其一，两笔存款转出虽由被告操作，但被告未提供吴家驹向被告作出过赠与存款意思表示的证据，故被告知晓银行卡密码并不意味着吴家驹向被告作出了赠与存款的意思表示；其二、从吴家驹与原、被告共同签订的人民调解协议书来看，吴家驹卖房目的旨在以房养老，该两笔存款转出时，吴家驹、孙翠花尚在养老院还需养老费用等支出，若吴家驹将存款赠与被告改变其卖房初衷，与常理不符；其三，两笔存款为吴家驹、孙翠花的夫妻共同财产，即便如被告所述吴家驹将存款赠与被告，因吴家驹的行为侵害了孙翠花的权益，该赠与行为应属无效。吴家驹建行卡中转给第三人乔亦颖的400,000元，由第三人乔亦颖在吴家驹死亡后支付给了被告；转账给被告的390,066.67元，被告除于2011年10月为吴家驹、孙翠花购买墓穴支出49,990元外，未提供相应的证据证明在吴家驹过世前为吴家驹、孙翠花支付了其他相关费用。故吴家驹死亡时，在被告处属吴家驹、孙翠花的夫妻共同财产存款为740,076.67元。吴家驹生前购买的股票由被告于2015年5月抛售，在被告处的股票抛售款100,270.82元亦系吴家驹、孙翠花的夫妻共同财产。对于吴家驹的遗产范围，应先将从吴家驹、孙翠花夫妻共同财产的一半分出为孙翠花所有，其余为吴家驹遗产。尽管被告未提供吴家驹丧事费用的相关证据，但吴家驹的丧事费用支出实属必须。现参照被告提供孙翠花丧事费用的相关票据等并结合吴家驹丧事礼金由被告收取等情形，酌情确定吴家驹的丧事、佛事费用为30,000元。被告领取的吴家驹丧葬费非属吴家驹的遗产，系相关部门给予吴家驹家属办理丧事的补贴费。被告领取的吴家驹丧葬费不足以支付吴家驹丧事费用，现考虑到吴家驹留有个人遗产，故在扣除吴家驹丧葬费后，超出的丧事费用从吴家驹的遗产中先行扣除。现酌情确定在被告处吴家驹、孙翠花的共同财产存款中353,830元为吴家驹的遗产，其余存款财产为孙翠花所有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母为第一顺位继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。被继承人吴家驹未留有遗嘱，对于吴家驹的遗产各法定继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，讼争的吴家驹遗产应属各继承人共同共有。现原告要求分割吴家驹的遗产，并无不当，吴家驹的遗产由其继承人原、被告及孙翠花按法定继承均分。被告提出原告要求分割吴家驹遗产已过诉讼时效之意见，于法不符，不予采纳。孙翠花自2011年起入住于养老院，后又入住医院，孙翠花的养老金收入与养老院收费大致相当。被告称孙翠花另存在失禁用品、鼻饲管、住院期间的护工费、自费住院费、药品、食品、营养品支出，符合常理，但被告主张的支出费用数额显属偏高，结合孙翠花养老金收入情况，本院酌情确定被告另从孙翠花财产中为孙翠花支付各项费用平均每月2,800元(从2011年10月起算)。对于吴家驹名下股票抛售款，其中一半为孙翠花所有。原、被告对于吴家驹股票抛售款的遗产，经法院调解达成了分割协议，该协议未显示原、被告就孙翠花继承吴家驹该部分的遗产进行了分割。故在被告处尚有孙翠花股票抛售款遗产为62,500元。鉴于孙翠花的丧事费用由被告支出、丧事礼金由被告收取等，酌情确定孙翠花的丧事、佛事费用为30,000元。被告领取的孙翠花丧葬费非属孙翠花的遗产，系相关部门给予孙翠花家属办理丧事的补贴费。被告领取的孙翠花的丧葬费不足以支付孙翠花丧事费用，现考虑到孙翠花留有个人遗产，故在扣除被告领取的孙翠花丧葬费后，超出的丧事费用从孙翠花的遗产中先行扣除。据此酌定在被告处属孙翠花的遗产为322,400元。孙翠花亦未留有遗嘱，其遗产由其子女按法定继承。原告吴某2系孙翠花有扶养关系的继子女，是孙翠花遗产的法定继承人。被告提供的证据证实被告对孙翠花尽了主要赡养义务，故在分配孙翠花遗产时，被告可以多分。原告吴某2提供的证据不足以证明其生活有特殊困难，故对其要求多分遗产之主张不予采纳。原告曾起诉被告要求继承吴家驹、孙翠花的遗产，经法院调解，原告仅就吴家驹名下的股票抛售款中属吴家驹的遗产与被告进行了分割。现被告未提供证据证明原告在该诉讼过程中明确表示放弃对被继承人其余遗产的继承，故对被告提出的本案属重复诉讼之意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条第(一)项、第五条、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、现在被告吴某3处被继承人吴家驹的遗产由原告吴某1、吴某2、被告吴某3各继承88,457.50元，被告吴某3于本判决于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1、吴某2各88,457.50元；二、现在被告吴某3处被继承人孙翠花的遗产由原告吴某1、吴某2各继承95,000元、由被告吴某3继承132,400元，被告吴某3于本判决于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1、吴某2各95,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,847元(原告吴某1、吴某2已预交)，由原告吴某1、吴某2、被告吴某3各负担3,282.33元。被告吴某3应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年五月五日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。