上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9482号原告：上海鑫纳纺织科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：冯蔚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：常州奥合服饰有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：许凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁其凤，女。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。原告上海鑫纳纺织科技有限公司(以下简称鑫纳公司)与被告常州奥合服饰有限公司(以下简称奥合公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月8日、2019年6月25日公开开庭进行审理；后因本案案情复杂，依法转为普通程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告鑫纳公司的委托诉讼代理人张华，被告奥合公司的委托诉讼代理人丁其凤、吴登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款386,749.04元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2017年11月起发生纺织品买卖业务，由被告向原告购买纺织品并支付货款。原告依约陆续向被告交付货物，被告向原告支付了部分货款，其余货款经原告催讨后仍未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款386,749.04元，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告奥合公司辩称，被告不欠原告货款,请求驳回原告诉请。理由如下：1、原告在履行针织雪纺合同时未按合同约定交货，原告法定代表人在微信群中明确表态，延期交货并承担空运费，故空运费51,236.98元，应从诉请的货款金额中扣除；2、原告在履行灰色毛绒布合同时，自认按278,752元结算；3、原告在履行提供大叶子提花合同时，因色牢度不够，经两次检测均不合格，被客户销毁及扣款，对应的扣款应该相应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对相对方所举证据的异议，实为证据证明力之争议，且涉案证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原、被告之举证均予采纳，对证据证明力，由本院在裁判时予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：(一)2017年11月11日，原告(供方)与被告(需方)签订《订购合同》(以下简称合同一)，约定：产品名称为灰色毛毛布、规格为锦纶52涤纶48、颜色为按样指定色、数量为7,450KG、单价为58元含税运，交货时间为12月3日、8日、11日、14日分别2吨、2吨、2吨、1吨。克重300克±10克、可裁剪门幅1.05米或1.2米。总金额432,100元，按实际金额结算。第一条，品质按出口欧洲标准环保染色，PH值，甲醛必须符合国家标准，符合ZARA-SGS检测标准，面料的甲醛，PH值，缩水率，水洗后扭曲率，色牢度(耐洗，耐光，耐汗渍，耐摩擦，耐光)起球，异味，可分解芳，香胺染料符合ZARA-SGS检测标准，不含偶氮，面料需做测试(SGS)；水洗缩率尽量控制在5％以内，不能超过5％，色牢度3-3.5级以上，PH值4-7.5；第二条，交货数量控制在±2％；第三条，定作质量要求：以供方提供的品质样为准；第四条，交(提)货地点：需方工厂；第五条，运输方式及到达站港和费用负担：运费由供方承担；第六条，包装要求：中性包装，牢固，不破损，保持面料清洁；第七条，验收标准、方法及提出异议期限：质量在交货后10日内提出异议。数量需给足平量的足米。不足米数，需补数；第八条，结算方式及期限：30％定金，40％带款提货，其余发货后一个月内按实际对账金额提供增值税发票结清；第九条，违约责任：因交期延误，供方需承担客户相应的扣款费用。合同还约定了纠纷解决方式等。被告通过微信向原告发送落款时间为2018年1月2日的对账单，载明：款号3184-006前胸盘绣，送货日期12月14日至12月25日；数量8,907.50千克，退次品326.70千克，面料发货数量8,907.50-326.70=8,580.80千克；订单实际出货数量15,316件×0.5千克/件=7,658千克×58元/千克=444,164元；因面料跟不上12月16日4个剪裁×180元=720元、12月17日2个剪裁×180元=360元、12月19日4个剪裁×180元=720元，小计1,800元；成衣色差S码43件、M码148件、L码63件，共计254件×20元/件(共价+辅料)=5,080元；因为短装报废辅料绳子2,486米×2元/米=4,972元；444,164-5,080-4,972=432,312元；已付280,000元；面料色差严重，是否折扣或其他索赔待客户收货后再结算余款。2018年3月19日12时13分，原告经办人朱进锋通过微信向被告员工发送8条信息。第一条系上述对账单；第2条为折扣表，载明：匡小姐，具体打折如下，其中8折是由于面料问题，另外换标需扣6.24/件，烦请确认，谢谢！表格中注明：款号3184-006，实际出货数量15,316，原单价54，折前金额827,064，最终金额566,078.52，8折需扣款165,412.80，换标需扣款(6.24/件)95,571.84；第3条为444,164-165,412.80元=278,751.20元；第4条为“可以吗？”；第5至7条为增值税发票；第8条为“一共22万”。就合同一,原告主张实际金额为8,580.80千克×58元/千克=497,686.40元，被告则认为是278,751.20元。本院认为，原、被告之间就合同一的履行以及付款情况进行过磋商，结合原告发送给被告的微信内容并顺序，原告系以被告对账单中的实际金额444,164元而非其当庭主张的497,686.40元减去8折需扣款金额去问询被告“可以吗？”，可见当初原告已认可了实际金额为444,164元，加之折扣表系原告发送给被告并予以扣减8折需扣款金额165,412.80元，以及对账单中载明的“已付28万；……再结算余款”等事实，原告认为其表示的278,751.20元是为了让被告先行付款的主张显与查明的事实不符，故本院对原告主张实际金额为497,686.40元不予采纳，本院认定合同一的结算金额为278,751.20元。(二)2017年12月5日，原告(供方)与被告(需方)签订《订购合同》(以下简称合同二)，约定：产品名称为印花压皱、规格为100％涤纶、颜色为按样指定色、数量为54,080米、单价为11.50元含税运，交货时间为12月18日、22日、28日分别30,000米、14,000米、10,080米。克重45-50克、可裁剪门幅1.45米，54,080米÷0.65=83,200米，1米平出0.65公分压皱面料，平布一米7.50元。总金额621,920元，按实际金额结算。其余条款同合同一。对账单载明：款号3184-018压皱面料，送货日期2017年12月20日至31日，数量/米/卷为85,434.80米，大货实际发料85,434.8米×0.65=55,532米(第一批1万多米面料压皱密，门幅宽窄超料)出货后按实际出货数量结算；出货数量22,048件×2.4米/件=52,915×11.50元=608,522.50元，成衣报废101件×25元/件(缝制+剪裁)=2,525元；(已付35万+5万)；608,522.50元-2,525元-430,000元=175,997.50元。就合同二，原、被告双方对发货数量为85,434.80米无异议，原告认为货款为85,434.8米×7.5元/米=640,761元，被告认为按605,997.50元计算。本院认为，合同载明的总金额621,920元，系以压皱后的数量即54,080米乘以单价11.50元所得，由此可见，对账单中的大货实际发料85,434.8米×0.65=55,532米符合合同约定的数量计算基数。至于被告认为平布门幅达不到合同约定标准，经双方协商改退货为再行折算、报废损失由原告负担，最终按605,997.50元结算系原告认可的辩解意见，因原告不认可、被告虽认为原告提供的微信记录不完整但未能提供证据证明其抗辩意见或推翻原告的主张，故本院难以采信，本院确认合同实际金额以55,532米×11.50元/米=638,618元结算。(三)2018年5月2日，原告提供的销售码单(以下简称合同三)载明：客户为奥合，产品名称毛纺烫金，合计10匹580米，单价28元/米，计16,240元。因该合同项下原告未提供对账单等佐证，被告又认为该批货物因质量问题已全退回，一周后再收货时实际不到490米，货款为13,716元。故本院结合下列合同四予以认定。(四)2018年4月26日，原告(供方)与被告(需方)签订《供货合同》(以下简称合同四)，约定：商品内容为大叶子提花92％涤8％氨纶，黑色5,500公斤，单价41元，金额225,500元，门幅150CM，克重190-200G/㎡。其他相关责任条款：1、品质标准及溢短装范围：以确认样品，克重控制在±10G/M，门幅误差±5％内，溢短装为正负±5％左右；2、交货地点及交期：交货地点为需方公司仓库。交货日期：5/4交500KG，5/14交2,000KG，5/24交2,500KG。运输方式，物流；3、货款结算：需方下单后预付30％定金，40％带款提货，剩余30％收到货后一个月之内付完，供方开具增值税发票，经确认无误后交顺丰快递及时寄送；5、合同确认：需方收到合同后，请在两天内确认；6、需方收到面料后，如对面料品质有异议，须在收货后七天内书面提出异议，逾期则视为认可并接受供方品质，有异议面料一经开剪，供方对面料品质恕不负责；如供方交期延误，需方须在收货前提出具体意见协商或有权拒收，收货后供方不承担任何交期违约责任；7、补差面料约定：如因需方计算错误造成补单，补单部分面料按照大货价格结算，如需包缸染色，由需方承担染色包缸费等费用，如因供方面料品质原因补单，按照需方提供的有质量问题的裁片数量加裁剪损耗补差；包缸费用由供方承担，供方除补足面料外，不承担其他责任。合同还约定了其他事项。对账单载明：2018年5月11至21日期间，送货数量为5,334千克，大树叶次品面料31千克，断好的面料处理后损耗20％10千克，共扣除41千克面料；因为面料掉色增加标费用3,500元。树叶面料合计5,334千克-41千克=5,293千克+172千克=5,465千克×41元/千克=224,065元-3,500元余额220,565元+复合PU皮面料13,716元，总计234,281元。发票多开5,139.80元。另，该对账单的右上角有5月2日合同三的图片，对比合同三可见图片中新增了记载。就合同四的履行，双方曾沟通，原告方朱进锋发送给被告员工的微信之一即为对账单的部分内容：大树叶次品面料31千克，断好的面料处理后损耗20％10千克，共扣除41千克面料；因为面料掉色增加标费用3,500元。2018年6月12日，原告法定代表人在微信群中说：你好，张总，我现在跟小朱去胚布厂，这个问题我们尽力去解决，如果最终影响了成衣交期，我们承担空运费，真的很抱歉！原、被告双方对于合同总价为224,065元无异议，原告主张以此金额结算，但被告认为原告已承诺由其承担因面料质量而支付的费用3,500元，故应按220,565元结算。本院认为，按照合同第7条约定，面料掉色显属于原告供货质量问题，相应的费用亦由供方承担，且原告提供的证据表明，原告向被告发出了“因为面料掉色增加标费用3,500元”，也可认为此系原告提出的解决方案，故被告抗辩应按220,565元结算，本院予以采纳。被告抗辩用该面料加工的成衣，因质量问题遭扣款、销毁，损失约为53,000美元，此损失应由原告赔偿，原告另承诺空运费51,236.98元由其承担。被告为此申请证人张某某到庭作证。张某某到庭称，其系上海耀玥实业有限公司员工。该批面料制成的黑色连衣裙，因存在严重质量问题，掉色很严重，被其终端客户在西班牙销毁。针对这批货物，客户进行了扣款，一共是5万多美元。出现问题后，其曾在微信群中告知货物出现问题。其将样品送去鉴定，结果不符合客户要求；朱进锋自己提供了面料，测试结果符合的。当初，其作为质量管控方，对于迟延交货也很着急，其去找原告法定代表人即朱进锋的妻子，她发微信承诺承担空运费。经质证，原告认为证人证言不能达到被告的证明目的，反而可以证实原告的意见。被告对证人证言无异议。本院认为，关于质量问题，因被告未在本案中提起反诉，故本院对此不予审理，被告可就质量问题另行诉讼解决。关于迟延交货，根据在案证据表明，原告交货期确实晚于合同约定时间，但被告并未提供证据证明因此而影响其成衣交货期，故本院对被告抗辩由原告承担空运费的理由不予采纳。关于合同三，在合同四对账单中加载图片显示双方对合同三的履行有磋商，结合对账单所载“+复合PU皮面料13,716元”并与合同四合并计算以及开票情况，本院对被告抗辩的合同三的结算金额为13,716元予以采纳。(五)2018年5月22日，原告(供方)与被告(需方)签订《供货合同》(以下简称合同五)，约定：商品内容为针织雪纺90％涤10％氨纶，粉色20,000米，单价10.80元，金额216,000元，门幅145CM，克重100G/㎡。其他相关责任条款：1、品质标准：品质按出口欧洲标准环保染色，PH值，甲醛，缩水率，水洗后扭曲率，色牢度(耐洗，耐光，耐汗渍，耐摩擦，耐光)，起球，异味，可分解芳，香胺染料均符合ZARA-SGS检测标准，不含偶氮，水洗缩率≤6％，色牢度3-3.5级以上，PH值4-7.5；2、溢短装范围：克重控制在±5G/㎡，门幅全幅145CM，溢短装为正负±5％左右；3、交货地点及交期：交货地点为需方公司仓库。6/10开始交货，6/18交完，收到定金之日开始计算。运输方式，物流。其余条款同合同四。送货单载明，2018年6月18日至23日，原告共计送货2,774.40千克。被告认为原告迟延交货且质量有问题，每千克只有6.44米，折算后为17,867米，总价为192,963.60元。本院认为，原告送货时间确实晚于合同约定时间，但因合同中未约定原告迟延交货的责任，被告也未提供证据证明双方就此达成补充约定：关于质量问题，被告也未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。故原告主张按总价209,744.64元结算，本院予以支持。(六)2017年12月28日至2018年6月21日，原告向被告开具15份增值税发票，金额总计1,141,168.80元。(七)2017年11月29日至2018年6月22日，被告共计向原告付款1,201,748元。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行了相应的供货义务，被告也认可尚有部分货款未清结。根据上述认定的事实，双方五份合同的结算总金额为278,751.20元+638,618元+13,716元+220,565元+209,744.64元=1,361,394.84元。现原告要求被告支付所欠货款及利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持，但被告支付的金额为159,646.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告常州奥合服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫纳纺织科技有限公司货款159,646.84元；二、被告常州奥合服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫纳纺织科技有限公司以159,646.84元为基数、自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,101.24元、财产保全费2,453.75元，由原告上海鑫纳纺织科技有限公司负担5,637.45元，被告常州奥合服饰有限公司负担3,917.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月八日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。