江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初324号原告：濂溪区复兴钢管扣件租赁站，住所地：九江市庐山区金鑫路**院内，统一社会信用代码：92360402MA377FBLX6。经营者：王维良，男，汉族，1963年12月28日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张立陶，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201510295494。被告：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070564931XY。法代表人：罗江玉，男，身份证号：3604031969********，该公司经理。委托诉讼代理人：魏佳龙，男，1963年11月5日出生，系该公司员工。被告：吴从钊，男，1969年3月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈娟玲，女，江西星子律师事务所律师，执业证号：13604201111204259。被告：许泽胜，1970年1月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站与被告九江市第三建筑工程公司、吴从钊、许泽胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站委托诉讼代理人张立陶、被告九江市第三建筑工程公司委托诉讼代理人魏佳龙、被告吴从钊及其委托诉讼代理人陈娟玲、被告许泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告三返还钢管4491.8米、扣件13366个（十字扣件11366个、扣件接头2000个）、套筒1182只，如不能返还则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/只折价赔偿，上述器材全部折合价为119676元；2、依法判令被告三向原告支付至2018年12月止的租金136961.02元，并按钢管0.004元/米/日、扣件0.0022元/套/日、顶托0.025元/只/日的标准支付自2019年1月1日起至返还全部钢管、扣件、接头、顶托（U托）之日止的租金；3、判令被告按24%/年之标准支付至2018年12月31日的违约金44778元，并按上述标准以欠付费用136961.02元为基数支付至款项付清之日的违约金；4、判令被告一、被告二为被告三的行为承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告九江市第三建筑工程公司（以下简称“三建公司”）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告向被告出租钢管（含扣件、套筒、顶托），预计钢管500吨，扣件按配比150套/吨，实际数量以出库单为依据；钢管1元/吨/天，顶托0.025元/吨/天，扣件0.0022元/吨/天；租赁期限2016年10月1日起至2017年5月1日止，租赁期限到期后，乙方未能全部返还租赁物或继续承租租赁物的，应在本合同期满前十日内与本公司签订合同，否则本合同继续有效，租赁期限视为不定期；乙方逾期支付租金，按拖欠租金总额每日加付千分之三的滞纳金；租赁物如有灭失或毁损，被告应当赔偿，在赔偿款未付清之前应继续支付租金，毁损、灭失的单价，钢管每米10元，扣件每套4元，顶托每根10元。合同签订后，原告依约向被告1提供了所需的租赁物，截止起诉之日尚有钢管4491.8米、扣件13366套（其中接头2000个）、顶托839件未返还。然而被告1却并未完全按照合同约定履行付款义务，截止2018年12月，共产生租金251693.02元，被告仅支付了114732元，尚欠租金136961.02元。另被告2挂靠在被告1公司，以被告1名义签订、履行合同。鉴于被告行为已严重违约，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支付原告诉讼请求。被告九江市第三建筑工程公司辩称：章是我公司盖的，当时是吴从钊和许泽胜到我公司让帮助，本来我们不同意，但是最后因为觉得他们赚钱不容易，所以还是帮助了，当时口头说好了协议中的权利义务都与我公司无关，至于后面具体的事情都是他们俩在操作，我方不清楚。因为租赁钢管必须以公司的名义租赁，他们个人的名义不行。被告吴从钊辩称：一、本案钢管等材料是许泽胜承租，租金由许泽胜支付，与被告吴从钊、三建公司无关。被告吴从钊承包共青城水天玲珑项目的劳务施工后又分钢筋工、架子工、木工、普工泥工承包给其他四人施工，其中许泽胜承包了架子工；双方在2016年8月24日签订了《工程项目劳务承包合同》约定水天玲珑项目1-21#楼的架子工（包括钢管、卡子、安全网、内外架等）由许泽胜以包工包料的形式承包施工，单价为45.5元/平方米，后因内架由木工班组施工，许泽胜承包的架子工实际承包价为30.5元/平方米。许泽胜承包架子工后与原告签订了钢管等材料的租赁合同，在送钢管时，原告方工作人员方小明找到被告吴从钊要求其签字证实材料是送到水天玲珑工地，并不是原告所说的担保，不存在承担连带责任。后听说方小明要求被告许泽胜在合同上加盖公司公章，许泽胜带方小明找开发商共青城鸿福实业有限公司、承建公司江西凌越建设工程有限公司，两家公司都没有盖章，之后许泽胜找到被告吴从钊想办法，被告吴从钊知道许泽胜家困难，就带许泽胜找到自己之前的公司三建，请求公司帮被告许泽胜盖了章，被告三建与水天玲珑项目无任何关系，被告吴从钊也没有挂靠三建，只是从前的员工，三建没有收取任何费用，没有收过钢管等材料，也没有支付过租金；钢管等材料实际承租方是许泽胜，租赁合同的内容全是许泽胜与原告协商的，租赁材料的对接、归还，租金的结算，租赁物数量及归还数额，被告三建、吴从钊均不清楚。原告方起诉的合同首页是经过更改，原告找被告吴从钊签订和到三建盖章的合同乙方是许泽胜，电话号码是许泽胜，与原告提供的合同不一致，租金也不一致。二、被告吴从钊已基本付清被告许泽胜的工程款。被告许泽胜承包的架子工总工程款为636999.48元，被告许泽胜也从吴从钊处借支402723元，吴从钊代付工人工资62700元，从凌越公司转付工人工资和原告方赔偿款50000元，小计174074元（许泽胜出具的名单），代付钢管清理费14835元，总计653842元，扣除抵扣的45000元，被告吴从钊已支付许泽胜608842元，另外还欠钟礼浩人工工资47819元，该笔工资也包括在被告许泽胜架子工班组工程款中。综上，租金应由被告许泽胜支付，请求驳回原告对三建和吴从钊的诉请。被告许泽胜辩称：1、我与吴从钊签订的劳务合同约定的提供钢管价格是45.5元/平方米，结算时是多少平方，按单价计算最后的价格就清楚了，再减去我的借支，剩下的就是吴从钊尚欠我的钢管价格。只要吴从钊与我结算了我就能支付原告的租金，至于尚未归还的租赁物就是我的事情了，只要吴从钊把我的账结了剩下的我自己来处理。2、尚未归还的租赁物是原告诉请中的数额；3、尚欠的租金数额无异议，但是补充一点，当时归还的租赁物是归还到南昌县，有运费支出，这个当时原告说可以协商；4、关于违约金，因为吴从钊没有付我钱，所以就不存在我支付原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告三建公司与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）即原告，承租方（乙方）即被告三建公司，乙方因承建共青城水天玲珑湾项目工程需要租赁建筑器材；乙方预计承租甲方搭架用钢管500吨，扣件按配比150套/吨（实际承租数量和品名以双方工作人员签字的材料出库单为准）；租赁期限2016年10月1日起至2017年5月1日止；租赁期限到期后，乙方未能全部返还租赁物或继续承租租赁物的，应在本合同期满前十日内与本公司签订合同，否则本合同继续有效，租赁期限视为不定期；租赁物归还地点甲方南昌仓库，装车、卸车理管费和运输费均由乙方承担；钢管1元/吨/天（约定250米钢管折算为一吨），扣件0.0022元/吨/天（约定1000套扣件折算为一吨），顶托0.025元/吨/天（约定250套顶托折算为一吨）；起租时间不足30天的按30天计算租金，超过30天的按双方经办人签字的发货单日期起计算租赁时间，按归还材料收货单日期止计算结算时间，租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货单为凭据；每月月底为该月租金对账日，乙方应派员于当日会同甲方对账，核对后签字确认，对账日后5日内付清当月所欠租金，乙方逾期超过30天未支付租金，则甲方有权终止合同和材料供应，直至乙方付清所有欠款，乙方逾期支付租金，按拖欠租金总额每日加付千分之三的滞纳金；租赁物如有灭失或毁损，乙方应予赔偿，在赔偿款未付清之前乙方应继续支付租金，毁损、灭失租赁物的赔偿单价，钢管每米10元，扣件每套4元，顶托每根10元（运输费另计）或赔偿与甲方供货单相同规格型号的物资。扣件螺丝、螺杆丢失赔偿单价按每套0.5元计算；返还顶托清洗费1.0元/根，返还扣件清洗费0.1元/个，返还租赁物装车费12元/吨，返还钢管上垛力资费14元/吨，返还清点分类力资费14元/吨、领取（返还）顶托上下车费0.1元/根；乙方收料员崔宗河、许泽胜，并且提供收料员的身份证复印件一份；合同还约定了双方的其他权利义务。被告三建公司在租赁合同上乙方处加盖其公司公章，被告吴从钊在授权代表处签名，并在合同签名处下方载明吴从钊的身份证号码，被告许泽胜紧接在被告吴从钊签名正下方处签名。合同签订后，原告依约提供了被告三建公司、吴从钊、许泽胜所需的租赁物，截止起诉之日尚有钢管4491.8米、扣件13366套（其中十字扣11366个，接头2000个）、顶托1182件未返还，按合同约定，如不能返还则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/只折价赔偿，上述器材全部折合价为110202元；截止2018年12月31日，共产生租金251693.02元，原告认为被告仅支付了租金114732元，尚欠租金136961元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支付原告的诉讼请求。案件审理过程中，被告三建公司于2019年3月7日向法院申请追加许泽胜为本案共同被告，本院根据被告三建公司提供的证据依法追加许泽胜为本案共同被告。另经审理查明，原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站，原名九江市庐山区金华钢管扣件租赁站，于2018年4月17日更名为濂溪区复兴钢管扣件租赁站。被告吴从钊系被告三建公司的下岗职工，涉案工程的发包方系共青鸿福实业有限公司，承包方是江西凌越建设工程有限公司，江西凌越建设工程有限公司将劳务（包工不包料）分包给被告吴从钊，被告吴从钊又将钢管部分的劳务分包给被告许泽胜。又查明，原告从2016年9月份开始按被告许泽胜指定的工地提供租赁物，双方每月进行结算，对租赁物数量及租金数额进行确认并形成应收账款对账表一份，每月的应收账款对账表上承租方处有被告许泽胜或被告吴从钊或被告许泽胜指定的案外人崔宗河的签名确认。被告吴从钊（甲方）与被告许泽胜（乙方）于2016年8月24日签订《工程项目劳务承包合同》一份，约定：将共青城鸿福实业有限公司开发的水天玲珑湾项目的工程承包给乙方，承包内容及范围水天玲珑湾项目1-21号楼的架子工（包括钢管、卡子、安全网、内外架等）；承包方式和形式清包工，以包工包料形式承包施工，合同还约定了双方的其他权利义务。截止2018年12月31日，按月息2分，违约金数额分段计算为34795.66元。本院认为，原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站与被告九江市第三建筑工程公司有签订《建筑器材租赁合同》是事实，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：原告提供的租赁物及租金数额和尚欠租金、租赁物数额，被告三建公司、吴从钊、许泽胜是否应承担付款责任及承担何种责任，是否应支付违约金及违约金数额。第一个争议焦点：原告提供的租赁物及租金数额和尚欠租金、租赁物数额及违约金数额。根据原告方在庭审中提供的应收发货物明细表及应收账款对账表及三被告的陈述，应收发货物明细表及应收账款对账表上均有被告吴从钊或被告许泽胜及其指定的工作人员签字认可，可以认定应收发货物明细表及应收账款对账表中载明的租赁物数额及租金数额和尚欠租金、租赁物数额即是原告向被告提供的租赁物数额及租金数额和尚欠租金、租赁物数额，据此可以认定，截止2018年12月31日，原告提供的租赁物租金总计251693元，扣除已支付租金160322元，尚欠租金数额应为91371元，尚有钢管4491.8米、扣件13366个（十字扣件11366个、扣件接头2000个）、套筒1182只未归还，原告陈述2018年2月支付的50000元中只有4410元是支付的租金、剩余是支付的运费的意见由于在庭审中未能提供证据予以证明，没有事实和法律依据，不予支持，对此原告如有证据，可另行主张。第二个争议焦点：被告三建公司、吴从钊、许泽胜是否应承担责任及承担何种责任。虽然被告三建公司未实际参与涉案的工程施工，但其作为乙方即承租方与原告签订了《建筑器材租赁合同》且在该合同上乙方处加盖公章，根据合同约定，其在租赁合同上乙方处加盖公章行为应认定为其自愿签订了《建筑器材租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，合同的双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务，故《建筑器材租赁合同》对被告三公司具有约束力，被告三建公司辩解其是帮忙才签订的合同的意见于法无据，不予采纳。又因被告吴从钊是涉案工程的劳务分包人，其在承包涉案工程的劳务工程后又将涉案工程的架子工劳务工程分包给被告许泽胜，且实际上架子工施工过程中所需要的钢管、扣件等租赁物也是被告吴从钊、许泽胜及其指定的人实际签收后用于涉案工程的架子工工程，被告吴从钊、许泽胜系实际受益人，故被告吴从钊、许泽胜作为实际施工人员亦应承担责任，被告吴从钊辩解其与本案无关的意见没有事实和法律依据，不予采纳；被告许泽胜辩解只要与被告吴从钊结算了就会与原告结算意见与本案无关，不予采纳。根据双方陈述及提供的证据，可认定由被告许泽胜按上述合同约定向原告承担支付租金、返还租赁物、赔偿租赁物损失及承担违约责任，被告三建公司、吴从钊对被告许泽胜的上述义务承担连带责任。第三个争议焦点：是否应支付违约金及违约金数额。另因被告三建公司、吴从钊、许泽胜不支付租金的行为已构成违约，依据双方签订的租赁合同的约定应承担违约责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，结合本案因原、被告双方在协议中约定“乙方逾期支付租金，按拖欠租金总额每日加付千分之三的滞纳金”的违约金标准偏高，原告在庭审中也未能提供证据证明原告的实际损失，但原告起诉时只要求从欠付租金之日起按月息2分分段计算违约金34795.66元（暂时计算至2018年12月31日止，剩余违约金从2019年1月1日起按月息2分计算至全部租金付清之日止），原告诉请计算违约金的标准有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告许泽胜辩称因被告吴从钊未支付其工程款才导致未支付原告租金故不需承担违约金的意见于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，被告许泽胜尚欠原告租金91371元（租金算至2018年12月31日止，剩余租金按合同约定租金标准从2019年1月1日起计算至全部租赁物返还或折价赔偿之日止）及违约金34795.66元（暂时计算至2018年12月31日止，剩余违约金从2019年1月1日起按月息2分计算至全部租金付清之日止），尚有钢管4491.8米、扣件13366个（十字扣件11366个、扣件接头2000个）、套筒1182只未归还且按双方在合同中明确约定的租赁物赔偿标准折价为110202元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以返还或赔偿；被告三建公司、吴从钊对被告许泽胜的上述偿付、返还及赔偿义务承担连带清偿责任，被告三建公司、吴从钊在承担连带责任后，如有证据，有权另行向被告许泽胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告许泽胜所欠原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站租金91371元（租金算至2018年12月31日止，剩余租金按合同约定租金标准从2019年1月1日起计算至全部租赁物返还或折价赔偿之日止）及违约金34795.66元（暂时计算至2018年12月31日止，剩余违约金从2019年1月1日起按月息2分计算至全部租金付清之日止），限被告许泽胜于本判决生效之日起三十日内支付给原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站；二、被告许泽胜所欠原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站钢管4491.8米、扣件13366个（十字扣件11366个、扣件接头2000个）、套筒1182只，限被告许泽胜于本判决生效之日起三十日内返还租赁物或折价赔偿租赁物损失110202元给原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站；三、被告九江市第三建筑工程公司、吴从钊对被告许泽胜的上述付款、返还及赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告濂溪区复兴钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，减半收取2911元，财产保全费2120元，共计5031元，由被告九江市第三建筑工程公司、吴从钊、许泽胜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年五月二十二日书记员  俞 梦