上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初461号原告：张荣，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王德龙，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：康建明。上列两被告共同委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：上海美乐投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：郁剑峰，董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张荣与被告王德龙、上海新亿阳建设开发有限公司(以下简称新亿阳公司)、上海美乐投资有限公司(以下简称美乐公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告美乐公司无法送达，本案转为适用普通程序，本院于2019年6月13日组织证据交换。原告及其委托诉讼代理人唐桂华、被告王德龙及新亿阳公司的共同委托诉讼代理人康建明、被告美乐公司的委托诉讼代理人冯兢参加了证据交换。2019年6月13日，被告美乐公司提出司法鉴定，本院依法委托鉴定。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐桂华、被告王德龙及新亿阳公司的共同委托诉讼代理人王智跃、被告美乐公司的委托诉讼代理人孙勇坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还利息人民币923,178元(以下币种同)；2.三被告共同向原告支付以923,178元为基数、自2016年7月27日起至实际清偿之日止、按照年利率12%计算的利息。事实和理由：被告王德龙于2014年1月3日向原告借款3,000,000元，利息按年利率12%计算，原定于2015年12月底归还，但到期后，被告未能归还上述本金及利息。2016年1月4日，三被告出具《承诺书》，承诺自2016年1月起每月归还1,000,000元直至还清。但三被告未能按照承诺归还借款。2016年7月，原告向本院提起诉讼，被告王德龙于当月26日支付3,000,000元，并请求原告撤诉，允诺在2016年付清余款。原告相信被告，遂撤诉。然至今未收到余款，原告遂涉诉。被告王德龙、新亿阳公司辩称，借款3,000,000元是事实，并于2016年7月26日归还，对第一项诉请无异议，但利息不应该再计算复利，故不同意第二项诉请。被告美乐公司辩称，其不应承担连带清偿责任，本案借款关系发生于原告与被告王德龙之间，《承诺书》盖章时被告王德龙是其股东，该债务加入行为应适用公司对外提供担保的规则规定，被告王德龙以其名义承诺债务加入，未获得股东会授权决议，属于越权代表，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：根据被告美乐公司的申请，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告及三被告对真实性、关联性均无异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供《》承诺书》、银行转账回单、借款收据，证明借款事实；三被告对真实性均无异议，但被告王德龙及新亿阳公司认为借款收据系被告新亿阳公司单独与原告约定，不适用于被告王德龙，被告美乐公司认为承诺书发生于股权转让前，对此事不知情；本院认为，鉴于上述证据均与本案有关，故对真实性、关联性予以认定。二、被告美乐公司提供企业信用信息，证明公司于2016年7月3日发生股权变更，涉案《承诺书》签订时，被告王德龙系其股东；原告对真实性无异议，但认为股权转让系其内部事宜，与原告无关；被告王德龙及新亿阳公司无异议；本院认为，鉴于被告美乐公司的股东情况与其责任承担认定有关，故对真实性、关联性予以认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月3日，原告向王德龙转账3,000,000元。当日，被告新亿阳公司向原告出具《职工内部借款收据》，载明交款单位为原告，收款事由为借款，年息按12%计算。原告持有一份落款日期为2016年1月4日的《承诺书》，载明：张荣在2014年1月3日借给王德龙3,000,000元，借款利息为年息12%，原定2015年12月底归还，现因本人及所属公司资金紧张，尚未归还，现本人及所属公司承诺保证上述本金、利息自2016年1月起每月归还1,000,000元，直至还清。如有任何一期逾期归还，本人及公司自愿承担一切还款法律责任。《承诺书》上有被告王德龙签名及被告新亿阳公司印章，上面盖有“上海美乐投资有限公司”印章。2016年7月26日，被告王德龙归还本金3,000,000元。审理中，被告美乐公司申请对《承诺书》上“上海美乐投资有限公司”的印章真伪及形成时间进行鉴定，鉴定样本为工商备案材料上的公章。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月15日出具文检鉴定意见书，称《承诺书》上印章与市场监督管理局备案的2016年7月10日《公司登记(备案)申请书》上的印章印文是同一枚印章盖印形成，但无法判断《承诺书》上印章印文的形成时间。被告美乐公司为此支付鉴定费15,180元。另查明，被告新亿阳公司成立于2005年11月2日，法定代表人为王德龙。被告美乐公司成立于2007年12月12日，原股东为王德龙、贾晓忠，2016年7月7日股东变更为福州开发区君凯经济发展有限公司、贾晓忠。审理中，被告王德龙、新亿阳公司称借款用于被告新亿阳公司的经营。本院认为，虽然原告将3,000,000元借款转账给被告王德龙，但鉴于被告王德龙系被告新亿阳公司法定代表人的身份及被告新亿阳公司向原告出具了借款收据的事实，可以证明被告王德龙所借款项确实用于企业生产经营，被告王德龙及被告新亿阳公司又在借款到期后向原告出具《承诺书》，亦可证明该二被告愿意共同对本案所涉借款本息承担还款责任，且被告王德龙、新亿阳公司对第一项诉请无异议，故对该项诉请，本院予以支持。关于原告第二项诉请，本院认为，鉴于借款双方并未合意将借款期间产生的利息转化为本金，亦未约定逾期归还利息时可以再计算复利，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告美乐公司承担共同还款责任，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据公司法的规定，公司为股东提供担保的，尚需公司股东会、董事会等公司机关的决议作为基础和来源，公司加入他人债务，成为共同还款人，更应当具备上述决议。原告要求被告美乐公司共同还款，但未能提供被告美乐公司对于债务加入的相关公司决议，故本院认定该债务加入行为无效，对原告要求被告美乐公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。但鉴于经鉴定《承诺书》上的印章真实，被告美乐公司仍需承担公章鉴定的费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王德龙、上海新亿阳建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张荣借款利息923,178元；二、驳回原告张荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,032元，由被告王德龙、上海新亿阳建设开发有限公司负担；鉴定费15,180元，由被告上海美乐投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡玲华二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国公司法》第十六条……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。