天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初2999号原告：天津市中环富士智能设备有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路10号。法定代表人：杨险峰，董事长。委托诉讼代理人：张恩萍，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩越洋，天津贤达律师事务所律师。被告：天津合生滨海房地产开发有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-553-2号。法定代表人：张丙山，总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，女，1982年4月28日出生，该公司职工。原告天津市中环富士智能设备有限公司（下称中环富士公司）与被告天津合生滨海房地产开发有限公司（下称合生房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环富士公司的委托诉讼代理人张恩萍、韩越洋到庭参加诉讼,被告合生房产公司的委托诉讼代理人段晓芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中环富士公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款553440元(第一次开庭后，被告又向原告支付450180元，故诉讼请求变更为553440元);2、请求法院依法判令被告支付原告拆卸费、安装费及运输费、损耗费共计204480元；3、请求法院依法判令截止至被告实际货款付款完成之日，被告因违约所应支付的违约金（截止至2019年6月20日，违约金为29447元）。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年签署《机械停车位供货和安装合同》，合同约定原告作为供方向被告开发建设的和平区合生国际大厦2号楼房产项目提供机械停车设备并负责安装，合同签订时约定,被告所需停车位134个，后期于2018年5月23日，被告正式下发进场施工通知书，通知要求原告在2018年7月5日进行机械车位安装，但实际安装机械车位96个，并注明实际进场通知以收到被告后期书面通知为准，原告依约于2018年8月进场施工，并于2018年11月前，完成停车设施及96个停车位的安装施工。原告在设备安装施工完成后进行自检及准备向被告提交该停车设备销售及安装工程结算文件时，于2018年12月初，被告通知原告要求拆除已安装其中的51个车位，并安装到国际大厦1号楼，原告于2018年12月25日前，拆除合生大厦2号楼安装的51个车位，2019年3月1日，被告通知原告要求对拆除的51个车位中的16个车位，安装在2号楼负一层，15个车位安装在1号楼，剩余20个车位重新在2号楼安装，等消防验收合格后，再安装到1号楼，原告郑重回函表明，被告按照“国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同”对安装完工的96套机械车位付款后，再配合被告完成合同履行义务外被告新的内容需求。但被告对原告合理的付款要求置之不理；原告于2019年3月27日向被告寄送催款函，要求被告尽快履行合同约定义务，支付原告设备货款及拆除车位的拆装、运输费用，被告签收函件后无视原告催款的要求，继续拖欠原告货款及其他费用。根据上述事实，双方签署的合同中相应义务，原告全部依约完成，被告应及时支付前述合同的价款及支付后期拆装及运输费用。被告恶意欠款的行为已严重违约，且对原告后期生产经营产生严重影响。原告无奈诉诸贵院,请求贵院判如所请。被告合生房产公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、涉案工程按照合同约定，尚未履行完毕，原告诉请的部分款项，根据合同约定不具备支付条件。2、涉案工程根据变更后的施工进度，工程进度结合合同的约定，满足第四条第二款（2）项支付条件，因双方协商变更为保理付款，未能达成一致尚未支付，并非答辩人不予支付。3、原告主张的拆卸、安装费及运输费用属于因设计变更产生的费用，该部分工程尚未全部完成，不满足结算的条件，被告根据合同约定有权在原告按照变更后的合同履行后进行支付。4、原告主张违约金没有合同和法律依据，被告有权不予支付。5、本案诉讼费和保全费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月,原告中环富士公司与被告合生房产公司签订《国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同》约定，原告供给被告国际大厦2号楼机械停车位（详见合同附件一；已标价工程量清单），并负责安装、调试。原告按照本合同约定的标准，以包税费、包供货、包运输、包安装、包售后服务等承包方式，按照被告确认的设计施工图、材料，承包国际大厦2号楼机械停车位的供货及安装。结算方法为：《工程量签证单》、《设计变更通知单》、所涉及的费用计价，按照“附件一”内所列综合单价进行结算，数量以双方共同签证（包括供货安装数量确认表等）为准，按实结算。本合同总价款人民币1728600元；其中：合同不含税（仅增值税）价款总额1477435.9元。付款方式约定为：（一）、被告根据工程进度和合同履行情况向原告支付合同价款。1、本合同签订后，原告接到被告书面订货通知之日起30个工作日内，原告向被告提供该批订货价款10%的履约保函，被告向原告支付该批订货价款10%作为定金。2、货到现场并经被告开箱验收合格后30个工作日内，被告向原告支付该批订货价款的50%。3、工程安装完工后10日内原告应向被告提交验收、结算等文件并经被告确认，甲方于30工作日内，向原告付至合同总价款的80%。4、工程安装完工后10日内原告应向被告提交验收、结算等文件并经被告确认。原、被告双方办理正式竣工验收和结算手续后30个工作日内付至结算款的95%。5、余款作为保证金，原告在保证期满30个工作日内会同被告指定的物业管理公司组织复验并在办理保修终结手续后无息向原告结算。《国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同》第八条约定，如果被告未能在约定的时间内，支付有关应付的任何款额，被告可以与原告达成延期付款协议，被告应按延期付款协议的约定向原告支付。如未能达成延期付款协议，或虽达成延期付款协议但在延期付款协议约定的延期内，仍不能按要求付款，则原告有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款基准利率计算。2018年5月23日、8月3日，被告先后通知原告，贵司承接的国际大厦2号计划于2018年7月5日进场施工，请贵司提前做好设备加工及现场衔接工作。后通知原告于2018年8月10日进场施工，于2018年8月30日前施工完成，达到规划验收条件要求。2018年12月15日，关于2#楼已施工机械车位拆除函，被告合生房产公司致函原告中环富士公司：为保证国际大厦2号楼消防验收通过，贵司已施工的国际大厦2号楼在防火分区范围内的机械车位，需在2018年12月19日前全部拆除，待消防验收通过后我司再以变更图的形式指定位置由贵司对拆除的机械车位进行安装，拆除及重装费用由我司承担。2019年3月1日，关于2#楼已拆除机械车位进场进行安装的函：由原告中环富士公司施工的国际大厦2号楼机械车位在贵司按我司下发的施工图纸施工完成后（安装完成96套，已具备检测条件）为满足我司消防验收要求，对负二层防火分区二内机械车位全部进行拆除（共拆除51套，16套安装至负二层防火分区二层防火分区一、35套安装至1号楼）。机械车位拆除后均存放于2号楼负二层防火分区二范围内，未进行重新安装，目前我司为满足规划验收要求，要求贵司对已拆除的51套机械车位中的15套运至1号楼安装、16套在2号楼防火分区一内进行安装，剩余20套首先安装至2号楼防火分区二内待竣工验收完成后再拆除移至1号楼进行安装。后期贵司进行机械车位的检侧及备案时1号楼机械车位35个，2号楼为61个。请贵司按我司上述要求7天内安装人员进场施工。关于2#楼已拆除机械车位进行安装的函，原告中环富士公司回复被告合生房产公司：我司已对国际大厦2#楼96套机械车位完成安装，为满足贵司消防要求，对负二层防火区二内51套机械车位进行拆除，其中16套机械车位在2#楼负二层防火一内进行安装，15套机械车位移到1号进行安装，剩余20套机械车位将在2#负二层防火区二内进行安装，待竣工验收完成后拆除并移到1#楼进行安装，最终在1#楼进行35套机械车位安装，达到贵司要求，我司对这51套机械车位拆装运费价格如下：工作内容，拆出机械车位，单价1600元、数量51、总价81600元、备注带机电；运输费，单价1200元、数量51、总价61200元、备注带机电；安装机械车位，单价1600元、数量51、总价81600元、备注带机电；安装机械车位，单价800元、数量20、总价16000元、备注不带机电；短途运输费，单价200元、数量20、总价4000元、备注不带机电；拆除机械车位，单价800元、数量20、总价16000元、备注不带机电；上述合计260400元。贵司对51套机械车位报价同意，方可及时开工。贵司在国际大厦1#楼进行35套机械车位的安装，需要重新签订合同，否则影响后期特检及竣工验收，影响贵司后期正常使用。被告在安装回复函后注明：此事属实，请于3月6日前安排施工以保证现场进度，价格与我司成本核算后进行确认，2019年3月5日。2019年3月7日、3月11日，被告两次致原告中环富士公司，关于再次重申对2#楼已拆除机械车位进场进行安装的函，我司多次与贵司沟通并按贵司要求对贵司发函，要求贵司为满足我司规划验收要求，对国际大厦2号楼已拆除机械车位按我司指定位置进行安装。贵司未组织人员进场施工，施工交叉影响后续施工单位无法进场施工。请贵公司认真履行合同，尽快组织人员进场，按我司下发的施工图纸指定位置完成机械车位的安装及后期的拆除。另，贵司以工程款未收到为由未组织人员进场施工，严重影响了我司后续工作安排，致使我司规划验收日期一拖再拖。为保证后续工作规划实现，要求贵司3天内（组织3月13日之前）组织人员进场，按我司要求完成车位安装及后期拆除，如贵司仍不进场施工，我司将组织第三方进行机械车位的施工，由此产生的一切问题由贵司承担，同时贵司所提供的和安装的96个车位的检测和验收工作仍由贵司负责。2019年3月27日原告致被告催款函：鉴于贵公司与我司于2016年签订的《国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同》以及在履行期间双方达成的补充约定的履行事宜，向贵公司致函如下：根据合同的约定，已向贵公司提供96个机械车位并安装完毕，贵公司应向我公司履行以下义务：一、支付第二期款项450180元（合同第一笔预付款已按原合同付款172860元，比调整后的预付款金额多49020元）、第三期款项367680元，共计817860元（详见停车位供货、安装付款调整说明）。二、按照贵公司要求，将已安装好96机械车位中的51个车位拆卸，并将其中36个机械车位重新安装到贵公司指定位置，经与贵公司合意拆卸价格1600元/个、安装价格800元/个（不带电机）、安装价格1600元/个（带电机）。短途运输200元/个，共计51*1600+20*800+16*1600+36**200=130400元。贵公司逾期支付前述合同价款的行为，严重违反了前述合同约定，构成严重违约，应承担相应违约责任。在此，我司同意给予贵司7个自然日的宽限，在签收到本函后7个自然日内将前述应付款项948260元支付给原告。我公司聘请天津贤达律师事务所作为我司的常年法律顾问，如贵公司收到本函后仍不履行付款义务，我公司将追究贵公司违约责任，由此给我公司造成的的包括但不限于诉讼费、律师费、逾期付款的违约责任、利息和损失赔偿金等均由贵公司承担。2019年5月27日、5月29日，关于完善付款手续及对2号楼机械车位进行拆除和搬移的函，被告致函原告：我司2019年5月22日已启动向贵司付款手续，同时通知贵司按付款要求配合保理公司上传付款资料，保证付款手续正常进行。国际大厦2号楼临时车位已具备拆除条件，请贵司安排人员对临时车位进行拆除，同时将去年已拆除的15个车位连同此次20个车位共计35个车位移动至国际大厦1号进行安装。贵司机械车位移动后我司将马上进行2号楼负二层的地坪施工。请贵司1周内完成机械车位的拆除和移动工作，如逾期未完成，影响我司后续移交及施工造成的一切损失，均由贵司承担。2019年5月28日、5月30日，关于2#楼已拆除机械车位进行安装的函，原告回复被告：贵司发函已收到，我司最高领导不同意保理公司付款，请直接付款到我司。等付款后进场对国际大厦2#楼20临时车位拆除，及之前拆除的15个车位，一共35个车位一起移动到国际大厦1#楼进行安装。并声明未收到贵公司进度款，所有车位设备归属权为原告，如贵司擅自拆装造成一切损失，有贵司负责；我司在收到工程进度款3日内进场施工。2019年6月17日，原告向被告承诺，原告施工的国际大厦2号楼机械停车工程，自开工之日起至今，所有工人工资已全额发放，无一遗漏。如出现工人讨薪围堵事件，原告承担全部责任。《国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同》签订后，被告向原告支付该批订货价款10%作为定金，即172860元（合同总价款1728600元）。原告进场施工，于2018年10月底，施工完成安装96个车位，具备检测条件，被告应付价款总计1238400元。诉讼期间，被告于2019年7月9日支付原告第二笔价款450180元。为满足被告消防验收要求，原告应被告的要求，对已安装好的96个车位的51套机械车位进行拆除；又在2号楼完成安装36个车位，其中16个是固定的（带机电），20个临时的（不带机电）；因被告要求将20个临时的和未安装的15个车位挪到1号楼安装。故原告于2019年3月27日向被告发出催款函，要求被告依据原告的报价清单给付51个车位拆除、安装费用（51个车位*1600元+20个（不带电机）*800元(安装价格)+16个（带电机）*1600元（安装价格）+36个*200元（短途运输费）=130400元。庭审中，被告认可51个车位的拆除安装情况，提出双方因变更了原合同中的承包事项，该部分工程尚未全部完成，不满足结算条件，应在原告完成工程安装，双方进行结算后支付相应的价款。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《国际大厦2号楼机械停车位供货和安装合同》合法有效，受国家法律保护。原告应被告的通知进场施工，2018年10月底，原告完成安装，达到规划验收标准。2019年3月1日，在被告给原告的拆除车位进场安装函中，明确表示原告安装完成96套，已具备检测条件。依原、被告约定的结算方法：《工程量签证单》、《设计变更通知单》、所涉及费用计价，按照“附件一”内所列综合单价进行结算，数量以双方共同签证（包括供货安装数量确认表等）为准，按实结算。安装完成，具备检测标准，被告应为原告办理竣工验收结算；但鉴于该工程被告为消防验收，原告应被告的请求，拆除安装完好的车位重新安装，故而被告未能及时与原告进行验收结算。故被告对于安装完毕的车位，仍应按合同约定，给付至原告95%的结算价款。有鉴于该工程据实结算价款为1238400元，被告已给付原告价款172860元，后又支付450180元，扣除5%的保修金，余款553440元，原告主张被告给付，其主张本院予以支持；依据双方签署的供货和安装合同，原告要求被告支付延期付款的利息补偿；原告要求被告应在货物到场后30个工作日内（实际为8月3日进场施工），即2018年8月30日之前，给付第二笔价款450180元（实际支付为2019年7月9日），从2018年9月1日起至2018年11月30日止【工程完工（2018年10月底）后的30天】，延期付款的利息补偿；自2018年12月1日至2019年6月20日（起诉之前），以（553440元+450180元）为基数，主张按照中国人民银行同期贷款利息支付，鉴于双方供货和安装合同约定，利息计算按照中国人民银行同期存款利息计算，故其主张的利息补偿，应依据双方合同的约定，本院予以支持。原告按约履行签订的供货和安装合同，合同约定以共同签证为准，按实结算；后因被告消防验收的需要，须将安装完毕具备检测标准的车位，拆除移位重新安装；故被告函请原告进行拆除、移动重新安装，并向原告承诺拆除及重装的费用由其承担。原告依据被告的承诺，将所需拆装、运输、重新安装的费用，函复给被告，表示对于51套机械车位同意报价后，原告方可开工。被告批注，此事属实，请于3月6日前安排施工，以保证现场进度。原告入场工作，完成36个机械车位的拆除、移动重新安装；其中16个是固定的，20个临时的，其费用应为（51个车位*1600元+20个（不带电机）*800元(安装价格)+16个（带电机）*1600元（安装价格）+36个*200元（短途运输费）=130400元。且被告要求将20个临时和未安装的15个车位挪到1号楼安装，工程后续拆除移动重新安装，尚未完工验收结算。现原告仅就后续已拆除移动重新安装完工的部分，要求被告支付其费用，尚未结算的可另行处理。依据法律的有关规定，合同双方对后续工程费用的履行未有约定或约定不明，原告可随时要求被告就拆除、移动、重新安装完工部分的费用履行支付义务，故原告要求被告支付51个车位拆除、移动、重新安装费用的主张，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告天津合生滨海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津市中环富士智能设备有限公司货物及安装价款553440元；二、被告天津合生滨海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告天津市中环富士智能设备有限公司延期付款的利息（以450180元为基数，从2018年9月1日起至2018年11月30日止；以1003620元为基数，从2018年12月1日起至2019年6月20日止；按照中国人民银行同期存款利息支付；）；三、被告天津合生滨海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告天津市中环富士智能设备有限公司拆卸、运输、重新安装费用130400元；四、原告天津市中环富士智能设备有限公司的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费15148元，保全费5000元，全部由被告天津合生滨海房地产开发有限公司负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  李月霞人民陪审员  贲利琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同。受法律保护。第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。