山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2011）奎行初字第151号 原告姜锡增。 委托代理人肖平礼，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人徐润启，局长。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人郭艳艳，被告单位工作人员。 第三人潍坊市计划生育宣传教育中心，住所地潍坊市奎文区新华路12号院内。 法定代表人于肇聚，主任。 委托代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。 第三人中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司，现住所地不详。 原告姜锡增诉被告潍坊市自然资源和规划局撤销房屋登记一案。本院于2011年8月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潍坊市计划生育宣传教育中心（以下简称计生宣教中心）、中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司（以下简称中纺纱潍坊开发区分公司）与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭审理了本案，诉讼过程中，因本案涉案房屋涉及的民事争议尚在民事诉讼程序中，本案中止诉讼，后本案恢复审理后，于2019年1月23日第二次公开开庭审理。原告姜锡增、被告潍坊市自然资源和规划局委托代理人宋玉臻、郭艳艳，第三人计生宣教中心委托代理人王宁到庭参加了诉讼，第三人中纺纱潍坊开发区分公司经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告姜锡增诉称，潍坊市房产管理局（2010年并入被告潍坊市住房和城乡建设局）就潍坊市奎文区新华路12号院宿舍南楼4单元××室房屋颁发给计生宣教中心的潍市属自管05××26号房屋所有权证，违反法律规定，证据不足，程序违法，严重损害原告的合法权利。原告诉至法院，请求判令：撤销被告就潍坊市奎文区新华路12号院宿舍南楼4单元××室房屋颁发给计生宣教中心的潍市属自管05××26号房屋所有权证。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据、依据： 1.（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书。主张该案中原告作为第三人，但原告一直在争议房屋中居住，该案的原告、被告故意不通知第三人姜锡增参加开庭，而采取了公告的形式进行送达，缺席判决。原告是在（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书进入执行程序时，得知该案的判决结果，并于2011年6月19日才收到的判决书，随后提起上诉。 2.（2011）潍民终字第560号民事裁定书。证明（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书的上诉情况。 3.奎文法院（1999）奎民初字第1072号民事判决书、潍坊中院（2001）潍民终字第17号民事判决书（复印件）。证明涉案房屋是中纺纱布分给原告居住的。 4.1997年7月4日中纺纱布进出口公司潍坊开发区分公司出具的住房集资收款收据。证明原告缴纳住房集资款15000元。奎文法院（1999）奎民初字第1072号民事判决书、潍坊中院（2001）潍民终字第17号民事判决书对原告缴纳住房集资款的事实和原告现仍居住在涉案房屋的事实予以认定。 5.奎文法院（2014）奎民一重初字第18号。证明第三人计生宣教中心的诉讼请求被驳回。 6.被告提交的证据清单。证明被告并未按照证据清单提交第一项中的房地产买卖契约、抵押合同、公证处的公正文书或法院裁决，第二项应提交单位或相关责任人的资质证明，第三项应代理人应提交授权委托材料，第四项内容是虚假的，第九项内容虚假，第十项瞒报造假，第十一项未提交自管房房产证，第十二项办理程序违反管理办法的规定。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，原告所诉的行政登记符合法律规定，原告已超过法定的起诉期限，原告与该案所诉的登记行为无法律上的利害关系，被告作出的该行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告诉讼请求。 被告潍坊市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.单位自管局买卖申请表。证明被告按照该申请书申请要求，受理涉案房屋的抵押登记。 2.申请人身份证件。证明办理房产登记人的身份。关于营业执照，被告已经对出卖人和买受人进行了审查，不是登记当中所留存的证件。 3.房地产买卖契约（购房协议）。证明申请人之间存在买卖关系，申请变更登记的原因。 4.中纺纱潍坊开发区分公司潍房城商字第××号房地产。证明原产权归中纺纱潍坊开发区分公司所有。 5.房地产评估报告。证明房产经房产评估单位评估。 6.单位自管房确权申请审批表。证明被告履行了审查审批程序。 7.房地产买卖申请审批表。证明被告履行了审查审批程序。 8.潍市属自管字第05××26号房产证证。证明转移登记后为计生宣教中心出具了房产证。 9.《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、二十七条。证明被告转移登记行为的依据。 第三人计生宣教中心述称，1.原告不具备适格的主体资格。原告既不是涉案房屋的购买者，也不是房屋的所有权人，更不是合法的持有者。2.该案所诉房产已于1999年11月10日登记过户，至今已经有十三年，原告称其是第三人公司的法人代表，其知道或应该知道，其居住的房屋办理房产过户事宜，但未在法定期限内行使权利，已超过起诉期限。3.被告作出的行政登记程序合法，内容真实，系房屋买卖双方的真实意思表示，故无任何过错。4.第三人作为国家的事业单位已经缴纳了10万元的国有资金，也依法取得了涉案房屋的产权证，但至今10余年没有对该房屋进行管理使用，是国有资产的流失，法院应依法保护国有资产，维护第三人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中纺纱潍坊开发区分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审质证，被告潍坊市自然资源和规划局对原告提交的证据质证如下： 对1-2号证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告称是2011年6月19日收到判决书不符合常理。 3号证据的两份判决是在被告对行政行为确权后的行为，被告不知道有这两份判决，再者该证据为复印件，该两份判决可以说明，原告应当在进行诉讼时知道被告对原告的房产进行了登记。即使这两份判决书是真实的，也是2001年的判决，至于现在原告在何地居住，被告确实无法确定。知道或不知道原告在何处居住，不是被告的权利和义务，原告在何处居住与被告没有关系。原告有居住权的情况下，是所有权之下的权利，原告没有理由限制所有权的行使，只有所有权才能安排谁在何处居住，所以原告没有权利限制被告转移，原告没有诉权。 对4号证据收款收据不予认可，被告不知道，即使有集资款也不能证明原告对涉案房屋的所有权。对原告现在居住在什么地方，被告无法确认。奎文法院（1999）奎民初字第1072号民事判决书和潍坊中院（2001）潍民终字第17号民事判决书也不能证明原告在本案中具有原告资格。 对5号证据（2014）奎民一重初字18号民事判决书，真实性无异议，该判决书确认的主体不合法，与被告的行政登记行为是否合法无关联性。 对6号证据是原告自己拟想的被告必须有的证据，与法律的规定和被告实际收取审核的证据内容无关联，第一次开庭中被告已向法庭提供了该行政行为的1-9号证据，根据9号证据第十七规定之内容，因房屋买卖交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁定等原因，致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记，权利人应提交房屋权属证书及相关的合同、协议、证明等文件。该办法没有原告要求的主债务抵押合同、发票、公证书等相关文件。被告在提供的1-9号证据当中已经完全证明在该房屋登记中证据确实充分，不用原告所谓的证据清单的内容。1号证据中是权利人双方在登记时提出房屋转让的申请，并不是原告所述抵押事项。申请表中的空房转让为申请人填写，空房或居住房屋均不影响转让，被告主要审核房屋的权属是否清楚，是否有权进行买卖。原告所述单位应提供营业执照，在审查当中，被告是对登记人的主体资格是进行审查，审查后并不一定留有其营业执照。9号证据中也没有要求留存登记申请人的营业执照。原告所述没有房地产协议等材料与事实不符，被告提供的3号证据包括房地产买卖契约及登记申请人原始的购房协议。至于审批表中明确的调查意见明示经调查材料齐全符合转让手续，当事人申请的房屋转让登记，被告要求提供的材料也是房屋转让，审核的内容也是房屋转让，并没有任何房产的抵押登记内容。因此，被告无法提供原告所述的房屋抵押内容。9号证据第十条，房屋权属登记以以下程序进行，1.受理登记申请。2.权属审核。3.公告。4.核准登记、颁发房屋权属证书。本条第三项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。不是每一项登记都需要公告。 经庭审质证，第三人计生宣教中心对原告提交的证据质证如下： 对1-2号证据真实性无异议，对证明的问题有异议，2009年春节后第三人代理人与原告调解该事项，当时跟原告讲让原告拿10万元便将涉案房屋过户给他，但原告不同意。在跟原告调解不成的情况下，第三人提起诉讼，姜锡增作为被告，法院在送达法律文书时，原告姜锡增看完起诉状后，原告拒绝签收法院送达的法律文书，无奈之下，法院工作人民对起诉状进行留置送达，此后法院工作人员又再次去姜锡增家，送达起诉状、开庭传票，因姜锡増不开门，将起诉状、开庭传票、立案通知书塞到原告家的门缝中并用相机拍照，卷宗都有记录。这就证明原告在2009年春节后就知道这个事情了。并且该案经过了多次开庭程序，开庭时相关法律文书须再向姜锡増送达，送达时姜锡增就不再开门了，所以法院才公告送达，原告所述与事实不符。 对3号证据有异议，1.该证据为复印件，没有证明效力。2.假设证据为真实的，涉案房屋不是原告的，原告从1999年就知道该房屋不是他的，原告没有合法的财产所有权。3.该案是原告与单位之间的劳动合同案子，与本案没有关联性。4.《中华人民共和国物权法》是2006年实施的，该案是在物权法颁布以前还没有实施物权登记制度，原告提出的该事实与本案没有关系，不能支持原告的主张。 对4号证据，收款收据是单位与原告的交款凭证，与本案无关。1997年原告是中纺纱布进出口公司潍坊分公司负责人，收款收据上没有注明房屋坐落的明确位置。中纺纱布进出口公司潍坊分公司后来被注销，原告也被总公司除名，单位也没有给原告提供住房的义务，所以原告没有权力居住该房屋，该收款收据也应有购房合同。原告没有证据证明其一直在涉案房屋居住，被告没有审查由谁居住的义务。 对5号证据真实性无异议，判决书认定原告是中纺纱潍坊开发区分公司的职工，分公司具备独立法人资格，据此，原告是同分公司内部的福利房的居住权纠纷，与本案无关联。同时该判决书认定原告居住该房至今已达20年的事实。 对6号证据，没有注明国家对房产产权过户的法律法规的具体规定，被告意见是国家对房产过户的相关规定，是依法有据，程序合法。原告提交的证据清单中的程序没有法律规定，其自称的瞒报造假也没有相关证据证明。 经庭审质证，原告对被告潍坊市自然资源和规划局提交的证据质证如下： 对1号证据真实性无异议，对证明效力有异议，变更理由为空房出让有异议，单位主管部门的意见应该是由潍坊高新技术产业开发区经济发局盖章（政府主管部门），第三人中纺纱潍坊开发区分公司是独立法人、中纺纱布进出口公司也是独立法人，两者之间是纺织品业务关系，没有行政上的上下级关系。 对2号证据真实性无异议，但缺少单位的营业执照和个人身份证件。 对3号证据真实性无异议，对买卖效力有异议，原告不认可，该房现由原告居住，原告参加过集资建房，房产应当是原告的。 对4号证据无异议。 对5号证据真实性有异议，被告没有到现场去勘査过，原告一直在涉案房屋中居住。 对6号证据无异议。 对7号证据真实性无异议，但对第四页当中关于产权清楚的记载是错误的，被告没有到现场去勘查过。 对8号证据真实性无异议。 对9号证据适用的法律无异议。《城市房屋权属登记管理办法》是经过《房地产管理法》制定的，被告没有通过该办法来进行办理。根据十七条内容，权利人应提交相关的权属证书等相关材料。房屋登记房管局的登记材料为抵押登记，申请表登记的为买卖和空房出让。原告要求被告提供抵押合同和举债合同。被告提供的证据中登记为空房出让，原告一直居住在此房屋，要求被告提供相应的调查证明材料。根据第十三条内容，应校验代理人或相应权利人的身份证明，被告并未提交相应材料。 经庭审质证，第三人计生宣教中心对被告潍坊市自然资源和规划局提交的证据质证如下： 对被告提供的证据均无异议。原告是中纺纱布潍坊开发区分公司的负责人，开发区分公司是由中纺纱布进出口公司申请开办的并出资投资，两者存在上下级的管理关系，当时认命原告为负责人。对房管局的档案，当时买卖房屋时，房管局档案记载潍坊市评估事务所派人到单位去评估，对房产已经进行了现场勘查。评估师也写了“我们已经对评估房屋进行了勘查”，证明原告就知道该房产已经进行了评估。房管局档案的证据是原始书面证据，证明已经到现场进行勘查了，原告没有书面证据来证明没有到现场进行勘查。房管局没有义务勘查房屋居住情况，评估所已经勘查了，房屋的买卖是双方当事人真实意思的表示，被告作出的具体行政行为是正确的。 经庭审质证，合议庭对原告提交的证据作如下认定： 原告提供的1-2号证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 原告提供的3号证据，虽系复印件，但经本院核实，确系本院和潍坊市中级人民法院作出，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 原告提供的4号证据系收款收据，能够与原告提供的3号证据相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 原告提供的5号证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 原告提供的6号证据，系原告自行制作的，并非被告向法庭提交的证据清单，且内容系对被告提供的证据提出异议，并非证据的认证范畴，本院不作为证据采信。 经庭审质证，合议庭对被告提交的证据作如下认定： 被告提供的1-8号证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 被告提供的9号证据系法律依据，并非证据，不属于认证范畴。 经审理查明，1999年，中纺纱潍坊开发区分公司将姜锡增诉至本院，要求姜锡增腾出位于奎文区新华路12号计生宣教中心院内西侧4单元××室，结算住房费用并承担违约责任。经本院（1999）奎民初字第1072号民事判决书审理查明，1995年5月，姜锡增受聘担任中纺纱潍坊开发区分公司经理，1996年12月办理调入手续成为正式员工。1997年7月，姜锡增交住房集金15000元，分得位于奎文区新华路计生委院内宿舍4单元3楼东户。2000年10月30日，本院作出的（1999）奎民初字第1072号民事判决书认为，姜锡增于1996年12月办理调入手续，成为中纺纱潍坊开发区分公司正式职员，并交纳住房集金分得住房，取得合法居住权。姜锡增虽于1998年11月免去了经理职务，但仍系中纺纱潍坊开发区分公司单位职工，中纺纱潍坊开发区分公司称根据协议姜锡增应将房倒出，但双方签订的是免去经理职务的工作交接协议，未涉及姜锡增住房问题，中纺纱潍坊开发区分公司要求姜锡增倒业，理由不足，判决驳回其诉讼请求。 后中纺纱潍坊开发区分公司上诉，潍坊市中级人民法院作出（2001）潍民终字第17号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查，1999年9月20日，中纺纱潍坊开发区分公司与计生宣教中心到原潍坊市房产管理局申请，要求将中纺纱潍坊开发区分公司名下位于奎文区新华路12号计生宣教中心院内西侧4单元××室（房产证号为潍房城商字第××号）房屋产权出让到计生宣教中心名下。第三人中纺纱潍坊开发区分公司提供了单位自管房买卖申请表、单位介绍信、法定代表人身份证、经办人身份证，第三人计生宣教中心提供了单位自管房买卖申请表、单位介绍信、法定代表人身份证、经办人身份证，以及双方签订的房地产买卖契约、购房协议，中纺纱潍坊开发区分公司提供的房产证、房地产评估报告等材料。被告经审查，认为该房屋产权清楚，材料齐全，符合房产转让手续，根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，于1999年11月10日就涉案房屋为计生宣教中心颁发了“潍市属自管05××26号”房屋所有权证，即本案所诉房屋所有权证。 又查，2008年12月16日，计生宣教中心以中纺纱布进出口公司、中纺纱潍坊开发区分公司为被告，以姜锡增为第三人，向本院提起房屋买卖合同之诉，要求中纺纱布进出口公司、中纺纱潍坊开发区分公司履行交付买卖房产的义务或返还购房款100000元，赔偿损失120000元。在该案送达起诉状等法律文书过程中，2009年3月23日，本院工作人员将起诉状、应诉通知书、开庭传票等留置送达给第三人姜锡增。2009年8月6日，本院工作人员在涉案房屋姜锡增家中将起诉状、应诉通知书、开庭传票等再次留置送达给第三人姜锡增妻子，后本院依法缺席审理了该案。本院（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书判决，位于潍坊市奎文区新华路计生宣教中心院内西侧宿舍楼4-××室房屋第三人姜锡增于本判决生效后30日内倒出该房屋交付给计生宣教中心，计生宣教中心于上述房屋倒出之日支付中纺纱潍坊开发区分公司剩余购房款60000元，驳回计生宣教中心的其他诉讼请求。2010年1月29日，本院通过报纸公告的方式向中纺纱潍坊开发区分公司、姜锡增公告送达了（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书。 2010年5月20日，计生宣教中心申请法院强制执行本院（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书，在执行过程中，姜锡增称并未收到（2009）奎梨民一初字第3号民事判决书，后向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院将该案发回重审，经本院生效的（2014）奎民一重初字第18号民事判决书审理查明，1999年6月16日，计生宣教中心与中纺纱潍坊开发区分公司签订了调房协议一份，协议书约定：中纺纱潍坊开发区分公司将原属其所有的、座落在计生宣教中心宿舍区内南宿舍楼西单元大户房屋一套127.60平方米(含附房8.68平方米)作价转让给计生宣教中心，房屋转让所发生的有关税费均由计生宣教中心承担，并在办完产权转让手续后于1999年7月31日前将房屋转交给计生宣教中心。同日，双方签订还款协议书一份，协议书载明：计生宣教中心于6月30号前付给中纺纱潍坊开发区分公司调给计生宣教中心宿舍楼大户房款10万元，余房款于交房时付清。1999年6月21日，计生宣教中心付给中纺纱潍坊开发区分公司房款100000元，中纺纱潍坊开发区分公司给原告出具收据。1999年9月30日，双方又签订购房协议一份，协议主要内容为：“一、中纺纱潍坊开发区分公司为协助计生宣教中心解决房屋需求问题，将原属中纺纱潍坊开发区分公司所有的、座落在计生宣教中心宿舍区内南宿舍楼西单元大户房屋一套127.60平方米(含附房8.68平方米)作价转让给计生宣教中心，房屋转让所发生的有关税费均由计生宣教中心承担，并在办完产权转让手续后于1999年12月31日前将房屋转交给计生宣教中心。二、经双方商定，计生宣教中心付给中纺纱潍坊开发区分公司房款160000元，并于交房时结清”。 1999年11月10日，计生宣教中心同中纺纱潍坊开发区分公司共同办理了买卖房屋的产权过户登记手续，涉案房屋潍坊市奎文区新华路计生宣教育中心院内西侧4-××所有权人为计生宣教中心。该房现由姜锡增居住使用。另查，原审中中纺纱潍坊开发区分公司为被告，该公司于1995年注册成立，领取企业法人营业执照，2003年12月19日因不按规定接受年检而被吊销营业执照。重审过程中计生宣教中心自愿撤回了对其的起诉，本院依法予以准许。 本院生效的（2014）奎民一重初字第18号民事判决书认为，中纺纱潍坊开发区分公司为独立企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事义务。涉案的房屋买卖协议书均系计生宣教中心与该公司签订。计生宣教中心未提供其他证据证明中纺纱布进出口公司应承担该合同义务，故计生宣教中心要求中纺纱布进出口公司交付房产或退还房款并赔偿损失于法无据，驳回计生宣教中心的诉讼请求。 再查，2010年，潍坊市人民政府组建潍坊市住房和城乡建设局，将原潍坊市房产管理局的职责划入潍坊市住房和城乡建设局，2016年，潍坊市施行不动产统一登记制度，房屋登记职责划归潍坊市国土资源局，2018年因政府行政机构改革，潍坊市国土资源局名称变更为潍坊市自然资源和规划局。 2011年5月30日，原告姜锡增向本院递交行政起诉状，提起本案行政诉讼，本院于2011年8月24日立案受理。 本院认为，原、被告及第三人争议的主要焦点问题是：1.原告是否具备主体资格；2.原告是否超过了法定的起诉期限；3.被告作出的登记行为依据的证据是否确凿、程序是否合法，适用法律法规是否正确。 关于第一个焦点问题。本院（1999）奎民初字第1072号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2001）潍民终字第17号民事判决书均认定原告缴纳了住房集金，对涉案房屋具有合法居住权，故原告与涉案房屋的登记行为具有利害关系，是本案的适格主体，具备原告主体资格。 关于第二个焦点问题。根据2000年３月１０日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条之规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本院（2009）奎梨民一初字第3号案件诉讼过程中，2009年3月23日、2009年8月6日，本院工作人员先后两次将该案起诉状、应诉通知书、开庭传票等留置送达给姜锡增，该案起诉状已经载明涉案房屋的产权过户登记情况，明确了涉案房屋已经登记在计生宣教中心名下，本案原告姜锡增自2009年8月6日起应当知道被告就涉案房屋作出的本案所诉的房屋登记行为，原告姜锡增于2011年5月30日向本院递交本案行政起诉状，提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。 关于第三个焦点问题。被告作出原告所诉的房屋登记行为的时间是1999年11月10日，1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十一条规定，“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请。……。”第十二条规定，“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。”第十三条规定，“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”第十七条规定，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定，“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记后的一个月内核准注销，并注销房屋权属证书。”本院审查被告提交的证据材料，其作出涉诉的房屋登记行为，均符合上述规定，买卖双方提交的材料齐全，权属清楚，经审核后被告作出涉诉的房屋登记行为，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。 综上所述，原告主张撤销涉诉的房屋登记行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜锡增的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  李学元 人民陪审员  韩爱民 二〇一九年三月八日 书 记 员  马 蕾