广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16078号原告：梁钰玲，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼明福，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。被告：李虎，男，1984年8月21日，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：中山市浩富五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温群。原告梁钰玲与被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告梁钰玲的委托诉讼代理人冼明福、梁海欣到庭参加诉讼，被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁钰玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司向原告梁钰玲支付2018年10月至2019年2月期间的厂房使用费110300元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告将其位于中山市黄圃镇马新工业区二河路边格兰仕围墙后的1725.4平方米厂房，123平方米空地和变压器及水电设施等租赁物出租给被告李虎作经营中山市浩富五金电器有限公司使用。原告与被告李虎于2017年4月6日签到了《厂房租赁合同》，合同租赁期限五年，从2017年4月1日至2022年3月31日，2017年4月1日至2020年3月31日的厂房使用费为每月22060元，2022年4月1日至2022年3月31日的厂房使用费为每月25369元，合同还约定了厂房使用费的支付、租赁物转租及其他事项。从2018年10月份起，被告李虎就没有按合同约定向原告支付厂房使用费，原告向被告中山市浩富五金电器有限公司催收，其辩称与原告无合同关系。此时，原告才知被告李虎未经原告同意擅自将厂房转租给被告中山市浩富五金电器有限公司。补充：2019年3月5日，法院将查封被告中山市浩富五金电器有限公司的生产设备搬离厂房，原告认为厂房已经腾空，可视为被告中山市浩富五金电器有限公司已搬离厂房，原告同意收取厂房使用费至2019年2月，费用合计110300元。原告认为被告李虎的行为已构成违约，原告多次向两被告催收厂房使用费，但两被告相互推诿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告梁钰玲对其诉请提交的证据有：1、《厂房租赁合同》一份；2、《土地使用权转让合同书》一份；3、企业机读档案登记资料一份。被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告梁钰玲举证《土地使用权转让合同书》，原告认为该物权为其所有。该合同记录中山市马新工业开发有限公司将一幅位于马新工业基地内工业用地，面积16.7258亩转让给陈结贤、梁钰玲，该协议没有说明该土地具体地址，协议对土地的“四至”没有进行确定，合同所附的图纸也没有反映具体的方位，该合同有注明“面积以国土测量图纸为准，”使用年限“以国有土地为准”等权属状态不明的条款。原告梁钰玲持有《厂房租赁合同》，记载原告梁钰玲位于中山市黄圃镇马新工业区二河路边格兰仕围墙后的1725.4平方米厂房，123平方米空地和变压器、水电设施出租给被告李虎使用，双方于2017年4月6日签订了《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为五年，从2017年4月1日至2022年3月31日；从2017年4月1日至2020年3月31日的厂房使用费为每月22060元，从2022年4月1日至2022年3月31日的厂房使用费为每月25369元，合同还约定了厂房使用费的支付、租赁物转租等其他事项。原告认为两被告拖欠其厂房使用费，故诉至本院，请求判如所请。另查明，中山市黄圃镇经贸办确认有《土地使用权转让合同书》一份，该机关有备案该合同，但对该土地是否已经交付，土地出让金是否交付、土地是否办证、建筑物由谁建造均不清楚。再查明，原告梁钰玲指认的厂房内，有中山市黄圃镇锦亮五金加工厂在经营，其法定代表人向某（男，1975年11月28日出生，土家族，住湖北省××家坝镇XXX居委会X号）证明中山市浩富五金电器有限公司于2018年有进驻，于2019年头已经迁走，证人对厂房的权属不清楚。本院认为，原告梁钰玲对合同涉及的厂房，无法认定系属于原告梁钰玲，原告的主张的诉求与事实相矛盾，无法证明被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司占有使用出租物的事实。案件具体分析如下：关于厂房的具体地址。《土地使用权转让合同书》记录中山市马新工业开发有限公司将一幅工业用地，没有具体的地址，《厂房租赁合同》记载的是中山市黄圃镇马新工业区二河路边格兰仕围墙后的1725.4平方米厂房、123平方米空地，两者具体地址不一样。从《土地使用权转让合同书》的图纸来看，地址描述的“格兰仕围墙后”并不存在图纸之中，现场勘察发现，原告指向的土地，与“格兰仕围墙”没有任何关系，该地块西面、北面是道路，南面是荒地，东面接壤民居。因此，从原告提交的证据和现场勘验的结果反映，原告指向的地址不明，无法证明该地址与《土地使用权转让合同书》、《厂房租赁合同》记载的是一致。关于土地上的建筑物的权属。原告指向的出租物系一座星铁棚厂房，外墙标记有“锦亮”的招牌，面积不详，该星铁棚厂房目前有中山市黄圃镇锦亮五金加工厂在经营，其法定代表人向某证明，“锦亮”是向原告租赁，但对厂房的权属表示不清楚。法庭勘验当天要求原告出示建筑物的权属证明，原告称“有问题问我的律师”，没有提交任何资料。因原告无法证明地上建筑物的权属，本院认为，《厂房租赁合同》的出租物、原告指向的出租物星铁棚厂房，原告均没有提交证据证明是属于原告的，应当承担举证不能的不利后果。关于《厂房租赁合同》的效力。原告梁钰玲与被告李虎签订的《厂房租赁合同》，出租物权属不清，土地的地址权属不明。涉案土地没有证据证明其取得规划建设许可，故《厂房租赁合同》应为无效合同。关于原、被告的租赁关系是否成立的问题。《厂房租赁合同》为无效合同，被告中山市浩富五金电器有限公司是否有实际使用该厂房？现场勘察，原告指向的出租物，被告中山市浩富五金电器有限公司不在此经营，现场没有发现有任何标识、招牌或文字证明被告中山市浩富五金电器有限公司曾经在此经营。在该星铁棚内工作的工人反映，在此工作的工人于几个月前搬来这里经营废品，不清楚原、被告的情况。原告找来证人向某，但是，证人陈述证言存在矛盾。第一处矛盾，证人指出原告梁钰玲与被告中山市浩富五金电器有限公司是租赁关系，被告中山市浩富五金电器有限公司于2018年进驻，2019年头已经迁走，被告中山市浩富五金电器有限公司使用的水电是其提供的。被告中山市浩富五金电器有限公司和证人既然同是租赁一方，相互厂房紧靠，同在一个大院同进同出，又发生水电费用交割，双方对彼此情况应当十分了解，但证人对被告中山市浩富五金电器有限公司经营情况一无所知，对被告中山市浩富五金电器有限公司迁入迁出的具体时间表述含含糊糊，显然不符合常理；第二处矛盾，证人反映被告中山市浩富五金电器有限公司使用的水电是其提供的，使用水电费大约是数千元，证人对被告中山市浩富五金电器有限公司是否给付押金，前后表述不一，证人指出被告中山市浩富五金电器有限公司一共使用了几千元水电费，按照证人的数据来计算，一个近2000平方米的五金电器企业，在近一年时间内每月才使用几百元水电费，显然不符合常理；第三处矛盾，证人提交的营业执照反映，证人的经营地址为广东省中山市黄圃镇马新工业区横石路段（技师学院侧），为何与原告提交的地址中山市黄圃镇马新工业区二河路边格兰仕围墙后不符，证人完全不清楚，一个企业租赁他人厂房并申请公司营业执照时，应当对其租赁的住所地有充分的了解，方能办理相关证照，但证人对此含糊不清，显然有违常理。综上，本院认为，证人证言无法证明被告中山市浩富五金电器有限公司、李虎与原告有形成租赁合同关系。关于租赁期间的问题。原告主张被告李虎自2018年10月起没有支付厂房使用费，因此被告李虎要给付从2018年10月至2019年2月期间的厂房使用费，原告对其主张，没有提交证据证明。关于被告李虎如何交付厂房使用费、交付证据的凭证，原告均没有提交证据，故无法证明被告李虎实际占有使用的时间。法院进行现场勘察，原告指向的厂房内车间，堆满废铁，没有被告中山市浩富五金电器的任何生产线，在场的工人反映，几个月前已经搬来这里经营废品，由此可见，原告指向的出租物实际是他人占有使用，不是被告中山市浩富五金电器有限公司租用。还有，原告陈述的内容与证人陈述相互矛盾，原告认为被告李虎按《厂房租赁合同》的期间占有使用出租物，与证人向某陈述被告中山市浩富五金电器有限公司在2018年进驻，2019年头已经迁走的经营时间相互矛盾。对于原告的两个相互矛盾的问题，本院认为，原告无法证明被告中山市浩富五金电器、李虎占有使用出租物的具体时间，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。关于中山市浩富五金电器有限公司法定代表人的问题。证人反映被告中山市浩富五金电器有限公司在2018年进驻，原告举证的企业机读档案登记资料反映2018年5月核准成立中山市浩富五金电器有限公司，法定代表人是“温群”，没有登记变更记录。被告中山市浩富五金电器有限公司的法定代表人温群与被告李虎之间，到底谁是经营者，双方为何在租赁期间出现二个不同的法定代表人主体？还有，《厂房租赁合同》的签订人为被告李虎，而被告中山市浩富五金电器有限公司没有盖章确认，不同法定代表人到底谁是租赁一方？两者的混淆，导致租赁关系无法确认。本院认为，原告无法证明二个法定代表人之间是否发生混淆，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张不予支持。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁钰玲的全部诉讼请求。案件受理费1454元，由原告梁钰玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月十日书记员  陈妹妹