四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初720号 原告：胡宗贵，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1970年7月31日出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江**港安二路**附**14-1。 法定代表人：唐爱群，董事长。 委托诉讼代理人：彭港，重庆周立太律师事务所律师。 被告：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告胡宗贵诉被告曹兵、重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）、张克彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡宗贵及其委托诉讼代理人翁少林，被告曹兵委托诉讼代理人胡华明、吴大章，西江公司委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼，张克彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡宗贵向本院提出诉讼请求：1.判令曹兵、西江公司、张克彬返还借款本金2550000元以及利息1094562元（按照同期银行贷款年利率4.9%，自2010年4月16日起，暂计至2019年1月22日），共计3644562元；2.判令曹兵、西江公司、张克彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月15日，曹兵、西江公司阿坝县哇查环线公路工程项目负责人张克彬与胡宗贵签订借款合同，借款金额为3000000元，借款用途为西江公司承建的阿坝哇查环线公路工程履约保证金，合同约定在2010年7月25日前还本付息。胡宗贵于2010年4月15、16日分别向西江公司银行账户汇款1350000元、1200000元。借款届期后胡宗贵多次催收未果，为维护合法权利遂诉至法院，望判如所请。 曹兵辩称，1.借款未支付给曹兵，曹兵不是实际收款人。案涉款项是西江公司为支付阿坝县哇查环线公路工程履约保证，由其工作人员张克彬借款，因此曹兵不应该承担偿还责任；2.该案已经过诉讼时效，借款期限为2010年4月16日至2010年7月15日，已过诉讼时效；3.借款利息属于没有约定或约定不明，故不应该支付利息。 西江公司辩称，1.西江公司与胡宗贵之间并无任何借贷或者担保关系，不应该承担借款偿还责任；2.本案已经超过法律规定的诉讼时效，胡宗贵的权利不应当得到法律保护；3.借款利息属于没有约定或约定不明的情况，不应该支付利息。 张克彬无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日案外人攀枝花公路建设有限公司向西江公司发出《中标通知书》，载明“你方于2010年3月17日所递交的阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路工程（以下简称案涉工程）施工标段施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人，中标价27981233元，工期245日历天。项目经理：何方平请你方在借到本通知书后7日内到阿坝州阿坝县（攀枝花公路建设有限公司）项目代建办与我方签订施工承包合同，在此之前应招标文件第二章投标人须知第7.3款规定向我方提交履约担保”。 2010年3月31日，发包人攀枝花公路建设有限公司与承包人西江公司签订《合同协议书》一份，约定将案涉工程发包给西江公司。 2010年4月6日，西江公司作为汇款人，通过其持有的账号为31×××26中国工商银行账户向账号为22×××34的收款人为阿坝县交通局以电汇的方式转账2743700元，用途注明为“阿坝县哇查理环线公路履约保证金”。 2010年4月15日，作为甲方（债权方）的胡宗贵与作为乙方（债务方）的曹兵、丙方（保证人）的张克彬签订《借款合同》一份，约定（与本案有关的内容）：“第一条借款金额：乙方向甲方借款叁佰万元整，实际借款金额以乙方向甲方出具的借款凭条为准。第二条借款期限：自2010年4月16日至2010年7月15日。第四条借款用途：阿坝县哇查环线公路工程履约保证金。第五条借款担保：丙方自为该笔借款承担连带保证责任，乙方未按本合同约定向甲方履行本金偿还和利息支付义务，甲方有权要求乙方清偿，也可以直接要求丙方清偿。保证范围为借款本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用。保证期限至本合同及延期凭证约定的债务履行期限届满之日后两年。”该合同尾部“债务方”、“担保方”处分别有曹兵、张克彬的签名捺印。 同日，曹兵作为委托人出具《委托书》一份，载明“我向您（胡宗贵）借款中的贰佰伍拾伍万元整，请代我将此款汇入重庆西江建设（集团）有限公司，账号：31×××26，开户行：工行重庆建东支行。此款用于阿坝县哇查环线公路工程履约保证金”。同时，曹兵借款人、张克彬还出具《借据》一份，载明“今借到胡宗贵现金人民币叁佰万元整，借款时间2010年4月16日至2010年7月15日止”，该《借据》尾部“借款人”由曹兵签名捺印，“保证人”一栏由张克彬签名捺印。 2010年4月15日，胡宗贵通过其中国银行都江堰支行银行卡60×××79向账号为31×××26的收款人西江公司汇款1350000元，在“汇款用途”一栏中写明“保证金”。 2010年4月16日，胡宗贵通过中国农业银行都江堰支行银行账号62×××17向账号为31×××26的收款人西江公司汇款1200000元，在“附加信息及用途”一栏写明“保证金”。 另查明，2014年3月18日，重庆市江北区人民法院依法受理了原告胡宗贵诉被告西江公司不当得利纠纷一案，该案第一次庭审笔录载明（与本案有关内容）：“审：下面开始法庭调查，原告方陈述诉讼请求，事实和理由？原：1、请求判令被告向原告返还汇款255万元；另从2010年4月17日起，按照中国人民银行发布的3-5年期贷款年利率6.4%（月利率0.5333%）向原告赔付利息损失，至全部返还完毕之日止。……审：原告是谁让你缴纳保证金的？原：被告西江公司这个项目的负责人张克彬要以西江公司的名义缴纳保证金。审：原告与西江公司是什么关系？原：没有任何关系，不是西江公司的员工也没有任何承包关系。审：既然你与西江公司没有任何关系，你为什么要两次给西江公司打款合计255万元？原：因为原告与曹兵很熟，后来曹兵将原告介绍给张克彬认识。审：西江公司要求你将255万元打入该公司的账户没有？原：没有。”；第二次庭审笔录载明（与本案有关内容）：“审：被告是否表示向原告借款？原代：没有，张克彬与曹兵当时拿着被告的中标书，原告向阿坝县交通局回复说确认被告是中标公司，于是原告将款打给被告。……原代：坚持在简易程序中的质证意见，但是需要补充一点，对李娟转给原告的130万的证据不是很齐全，要求被告补齐证据，等被告补齐证据后，由李娟认可后，原告可以认可是李娟为被告偿还了130万，原告可以变更诉讼请求，将诉讼请求255万中减少130万为125万。”2014年11月18日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民初字第02623号民事判决书，载明（与本案有关内容）：1.2010年4月20日，作为甲方的西江公司与作为乙方的张克彬签订《项目工程内部承包经济责任合同》，约定西江公司获得了阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路工程承建权，并决定由张克彬作为项目工程的责任人，对项目实施全过程的履约负责，自主经营，上缴包干，自负盈亏。本工程从招投标开始至全部履约过程中发生的一切费用支出由乙方承担支付，乙方同意按工程结算总价的1%上缴甲方管理费，乙方负责工程合同约定的履约保证金、施工资金等工程建设资金的筹集，保证工程施工的正常需要；2.庭审中证人王某到庭作证，证实其系西江公司二分公司经营部负责人，张克彬以西江公司的名义中了阿坝县哇查环线公路工程的一个标段，当时要求公司缴纳保证金5700000元，由于西江公司与张克彬协议约定由张克彬自己缴纳并负责工程的实施，自负盈亏，该保证金由张克彬之妻李娟于2010年4月6日支付2743700元，余下款项由张克彬筹集。张克彬遂向胡宗贵借款3000000元，但实际借款金额2550000元，450000元为利息。该借款协议是曹兵签署的，张克彬作为担保人，二人系阿坝县哇查环线公路工程项目合伙人。后，张克彬之妻李娟在阿坝州农业银行黑水县支行向胡宗贵支付了1300000元；3.在诉讼过程中，本院委托四川省黑水县人民法院调查李娟于2011年1月20日其所持有的账号为62×××17的中国农业银行黑水支行银行卡交易明细，查实李娟通过上述银行账号已于2011年1月20日向胡宗贵汇款1300000元；4.2013年1月5日胡宗贵通过圆通快递向西江公司寄出《请求返还款项函》，2013年7月1日通过国内标准快递向西江公司邮寄送达《再次要求返还款项的催告函》，2013年9月25日通过国内标准快递向西江公司邮寄送达《关于再再次要求返还款项的催告函》，要求西江公司返还2550000元。 2016年1月31日，张克彬出具《证明》一份，载明“我张克彬，汉，38岁，身份证号码5110281978××××××××。为西江公司标阿坝县哇查环线一标段委托人，向胡宗贵借款255万元整作为哇查环线一标保证金，大写贰佰伍拾伍万元整。其委托胡宗贵将此款打入西江公司账户，现工程已结速，请西江公司退还胡宗贵向贵公司打款255万元，大写贰佰伍拾伍万元保证金。以上我张克彬证明属实，全权负责。”该《证明》尾部由张克彬签名捺印，正文多处亦有张克彬捺印。 2017年9月16日，曹兵出具《告知函》一份，载明：“本人曹兵（身份证号5132251970××××××××）与西江公司阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路项目负责人张克彬（身份证号5110281978××××××××）于2010年4月代西江公司向你借款255万元用于阿坝县哇查环线公路项目的保证金，并委托你将该款转入西江公司账户。现阿坝县哇查环线公路项目已竣工结算，保证金已退回西江公司，请你务必及时要求西江公司偿还上述借款！”。 以上事实有双方当事人的陈述以及胡宗贵提交的以下证据：1.胡宗贵、曹兵、西江公司、张克彬身份信息；2.借款合同、借据、电汇凭证、委托书、中标通知书、境内汇款申请书、个人结算业务申请书；3.证明、告知函；4.项目合同文件复印件、阿坝县审计局文件；5.财政资金支付凭证复印件；西江公司向本院提交的以下证据：1.重庆市江北区人民法院（2014）江发民初字02623号民事判决书以及该案庭审笔录、光盘在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一，关于本案借贷关系问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，首先，根据重庆市江北区人民法院的庭审笔录载明内容，胡宗贵自认：其与西江公司没有任何关系、是西江公司项目的负责人张克彬要以西江公司的名义缴纳保证金、西江公司没有要求胡宗贵将2550000元打入该公司账户,即西江公司与胡宗贵之间并无借款合意。其次，案涉《借款合同》尾部“债务方”一栏系曹兵签名捺印，“担保方”一栏系张克彬签名捺印，同时，《借据》的尾部“借款人”一栏亦系曹兵签名捺印，“保证人”一栏亦系张克彬签名捺印，即具有借款意向的应为曹兵。再次，曹兵本人签名捺印的《委托书》载明“胡宗贵先生：我向您借款中的贰佰伍拾伍万元整，请代我将此款汇入重庆西江建设（集团）有限公司，账号……”,亦印证了案涉款项系曹兵向胡宗贵所借。最后，曹兵本人签名捺印的《告知函》载明“胡宗贵：本人曹兵（身份证号5132251970××××××××）与西江公司阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路项目负责人张克彬（身份证号5110281978××××××××）于2010年4月代西江公司向你借款255万元用于阿坝县哇查环线公路项目的保证金，并委托你将该款转入西江公司账户。”,亦印证了曹兵系案涉款项的借款人。而胡宗贵亦于2010年4月15日向西江公司汇款1350000元，于2010年4月16日向西江公司汇款1200000元，即胡宗贵已提供借款共计2550000元。因此，该借贷关系应为有效，出借人为胡宗贵，借款人为曹兵。 二、关于借款的本金及利息的问题。关于案涉借款本金数额，虽然《借款合同》中约定的借款金额为3000000元，但胡宗贵所提交的两份转账凭证载明其实际出借金额为2550000元，因此，案涉民间借贷关系中实际出借本金应为2550000元。但是，根据重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第02623号原告胡宗贵与被告西江公司不当得利纠纷一案的民事判决书载明内容，张克彬之妻李娟于2011年1月20日通过其所有的中国农业银行四川省黑水支行的银行账户向胡宗贵汇款1300000元，而胡宗贵在该案庭审笔录中自认对该1300000元“待被告补齐证据后，由李娟认可后，原告可以认可是李娟为被告偿还了130万，原告可以变更诉讼请求，将诉讼请求255万中减少130万为125万。”，在本案诉讼中，胡宗贵亦认可其已经收到了该1300000元，虽其陈述该款系双方的其他经济往来，但并未就此举证证明，故结合胡宗贵在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第02623号案件中的自认，本院认定该1300000元系用于归还案涉借款本金，因此本案所涉尚未归还的借款本金应为1250000元。 关于案涉借款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中《借款合同》第三条第一款约定月利率5%，但在庭审中胡宗贵确认双方并未按照此约定执行，而是双方口头约定月息二分五，但庭审中未得到借款人的认可，因此，胡宗贵与曹兵之间对借期内利息约定不明，故对胡宗贵要求从出借之日起计算利息的主张本院不予支持。但对逾期还款利息，本院认为，《借款合同》中载明的借款期限为2010年4月16日至2010年7月15日，但至今被告仍未归还借款本金，因此，曹兵应当支付逾期还款的利息，对该利息计算标准，胡宗贵有权主张按年利率6%的标准计算的逾期利息；但因胡宗贵仅提出按照中国人民银行同期贷款年利率的标准计息，是其对自身权利的合法处置，因此本院认定曹兵应以本金1250000元为基数，从2010年7月16日起至本金归还清结之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算逾期还款利息。 三、关于张克彬的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”之规定，本案中胡宗贵与张克彬在《借款合同》中第五条第二项约定，张克彬所承担的连带保证责任期限为借款借期届满之日后两年，因借款履行期至2010年7月15日止，故张克彬保证责任期间应为2010年7月15日至2012年7月15日，而胡宗贵并未举证其在此期限内向张克彬主张过债权，至诉至本院之日，张克彬的保证责任已依法免除。因张克彬在2016年1月31日出具了《证明》，其自认“我张克彬，汉，38岁，身份证号码5110281978××××××××。为西江公司标阿坝县哇查环线一标段委托人，向胡宗贵借款255万元整作为哇查环线一标保证金”的事实，应视为张克彬重新作出的债务承担的意思表示，故本院认为在本案中，张克彬应作为借款人与曹兵共同承担向胡宗贵还本付息的义务。 四、关于本案诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，本案中，因借款人曹兵于2017年9月16日出具《告知函》，其再次确认尚欠胡宗贵借款的事实，胡宗贵于庭审中陈述该函系其向债务人曹兵要求履行债务时由曹兵出具的书面文件，故本院认为胡宗贵所主张债权的诉讼时效在曹兵出具《告知函》时发生中断并重新计算三年的诉讼时效。因张克彬与曹兵共同承担债务，对曹兵发生的诉讼时效中断效力的事由同样及于张克彬，即胡宗贵债权的诉讼时效应至2020年9月16日止，而胡宗贵于2019年1月23日诉至本院，故本院认为胡宗贵的债权诉讼时效未届期，对曹兵、西江公司提出的胡宗贵诉讼时效已届期的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兵、张克彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡宗贵借款本金1250000元； 二、被告曹兵、张克彬于本判决生效之日起十日内支付原告胡宗贵逾期还款利息，计算方法为：以本金1250000元为基数，从2010年7月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告胡宗贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35958元，由被告曹兵、张克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 汤 燕 人民陪审员 严彩新 二〇一九年九月三十日 法官 助理 邓 娟 书 记 员 詹有玉