山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9136号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：山东泰华路桥工程有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被告：烟台泰华海洋科技有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被告：烟台泰华混凝土有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：韩建涛，该公司总经理。被告：刘衍春，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上述四被告共同委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。被告:赵学政,男，1958年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：原丰香、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告山东泰华路桥工程有限公司(以下简称泰华路桥公司)、烟台泰华海洋科技有限公司(以下简称泰华海洋科技公司)、烟台泰华混凝土有限公司(以下简称泰华混凝土公司)、刘衍春、赵学政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫明路与被告泰华路桥公司、泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春的共同委托诉讼代理人蔡言宁、被告赵学政的委托诉讼代理人时晓旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告泰华路桥公司偿还原告借款本金29399184元，利息、罚息共计216813.9元（暂计算至2018年8月14日），自2018年8月15日起至被告泰华路桥公司实际给付之日止，仍按借款展期合同约定计算利息和罚息；2、被告泰华路桥公司赔偿原告律师费195000元；3、上述1、2项同时由被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政承担连带清偿责任；4、确认原告对被告泰华路桥公司抵押的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼及坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的国有土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款，在最高额本金限额1亿元及其产生的利息、罚息、律师费、案件受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告泰华路桥公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告泰华路桥公司向原告借款2960万元用于借新还旧，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月20日止，借款年利率为5.7%，按月结息，结息日为每月21日，同时合同还约定了律师费、罚息利率等违约事项。2016年8月31日，被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告泰华路桥公司的借款承担连带保证责任，合同对保证的范围作了详细的约定。2016年9月30日，被告泰华路桥公司还与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告泰华路桥公司以自有房产、土地在最高本金限额1亿元范围内向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告泰华路桥公司发放了贷款，但被告泰华路桥公司未按合同约定偿还借款本息，被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政亦未承担保证责任。被告泰华路桥公司、泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春共同辩称，原告所述属实，但原告主张的利息、罚息及律师费均过高，请求法院酌情予以降低。被告赵学政答辩称，原告确与被告赵学政签订涉案的保证合同，希望与原告调解解决。经审理查明，2016年9月30日，原告与被告泰华路桥公司签订了《流动资金借款合同》（编号为兴银烟借字2016-265号），约定被告泰华路桥公司向原告借款2960万元用于借新还旧；借款期限自2016年9月30日至2017年8月20日；定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年期限档次执行，借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率×1.15，借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日按浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，借款期间如遇利率调整，不再通知被告泰华路桥公司；借款利息偿还方式为本合同借款约定每月的21日为付息日，被告泰华路桥公司应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；如被告泰华路桥公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其浮动周期与借款利率浮动周期一致；本合同项下借款本金采用借款到期日一次性全部偿还借款本金之方式；如借款逾期，原告有权要求被告泰华路桥公司支付逾期罚息，要求支付未付利息的复利；被告泰华路桥公司未履行本合同任一条款约定的，原告提起诉讼或仲裁要求清偿借款本息，实现债权的费用由被告泰华路桥公司承担。2016年8月31日，原告分别与被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政签订《保证合同》，约定被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政为原告与被告泰华路桥公司签订的编号为兴银烟借字2016-265号《流动资金借款合同》提供连带责任保证；本合同项下保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为被告泰华路桥公司提供保证，并按本合同约定履行连带清偿义务；当被告泰华路桥公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），原告有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。2016年9月30日，原告与被告泰华路桥公司签订《最高额抵押合同》，约定被告泰华路桥公司自愿以坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼房产（房产证号：烟房权证莱自字第××号）及坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）第2048号项下的国有土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）第2049号项下的国有土地使用权，在最高本金限额1亿元范围内为其与原告在抵押额度有效期内签订的主合同项下的所有债权提供抵押担保；抵押额度有效期自2016年9月30日至2019年9月30日止；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权等；原告因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费等）均构成被担保债权的一部分；抵押期间为抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），被告泰华路桥公司同意，原告可以放弃部分担保物权或担保物权的顺位（包括该担保物权是由债务人提供的情况），原告与任意抵押人（包括该抵押人为债务人本人的情况），可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，原告即使作出上述行为，被告泰华路桥公司仍应当依据本合同承担全部抵押担保责任。合同签订当日，双方至相关部门办理了上述涉案房地产抵押权登记手续，原告取得不动产登记证明[不动产登记号：鲁（2016）烟台市莱不动产证明第0000108号]。2016年9月30日,原告依约向被告泰华路桥公司发放贷款2960万元。借款借据上载明的月利率为4.16875‰,借款期限自2016年9月30日至2017年8月20日。2017年8月18日，原告与本案五被告签订《借款展期合同》，约定被告泰华路桥公司根据原借款合同向原告的借款2960万元，其中2940万元于2017年8月20日到期，截止2017年8月18日，上述借款本余额为2940万元，展期到2018年7月8日，并于展期的到期日还清全部借款本息；展期借款定价基准利率按央行人民币存款基准利率期限档次执行，展期借款利率定价公式为借款利率=定价基准利率+4.6%，展期借款利率（指年利率，下同）按浮动利率执行，即根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日之浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；本展期借款执行原借款合同约定的利息偿还方式、罚息及复利的约定；在保证担保方式下，各保证人承诺继续为该笔展期借款提供保证，原各保证人与原告签订的《保证合同》继续有效，保证期间自本合同项下借款展期期限届满之日起二年；在抵押担保方式下，抵押人承诺继续以其所有的或依法有权处分的房产及土地提供抵押，原抵押人与原告签订的《最高额抵押合同》继续有效，并负责办理续抵押登记手续及其他有关手续；除本合同将借款余额在借款期限届满后展期并重新确定借款利率外，原借款合同的其他条款继续有效，贷款人、借款人及担保人（保证人、抵押人）均同意遵守并执行原借款合同条款约定。借款到期后，被告泰华路桥公司未依约偿还借款本息，被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、赵学政、刘衍春亦未承担连带清偿责任。截至2018年8月14日，被告泰华路桥公司欠付原告借款本金29399184元，利息、罚息共计216813.9元。另查，原告为提起本案诉讼委托山东君孚律师事务所指派律师代理,并支付律师代理费195000元。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定查封登记在被告泰华路桥公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼房产（房产证号：烟房权证莱自字第××号，建筑面积分别为1293.52平方米、5272.51平方米、2506.03平方米）；查封登记在被告泰华路桥公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的国有土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的国有土地使用权；裁定查封被告泰华路桥公司、泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政在银行其账户内的存款2982万元。本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期合同》、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票、网银电子回单及原告的营业执照副本复印件、被告的营业执照副本复印件、身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告泰华路桥公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告分别与被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政签订的《保证合同》，原告与本案五被告签订的《借款展期合同》，均系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告泰华路桥公司2960万元之义务，被告泰华路桥公司取得借款后未依约及时足额偿还借款本息，被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政亦未履行连带保证责任之违约事实清楚、证据充分。原告请求判令被告泰华路桥公司偿还借款本金29399184元，利息、罚息共计216813.9元（暂计算至2018年8月14日），自2018年8月15日起至被告泰华路桥公司实际给付之日止仍按借款合同及借款展期合同约定计算利息、罚息，与约相合，于法有据，本院予以支持。借款合同中明确约定因原告提起诉讼要求清偿借款本息，为实现债权所发生的费用由被告泰华路桥公司负担。原告请求判令被告泰华路桥公司赔偿律师费195000元，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春关于原告主张的利息、罚息及律师费均过高的辩解，于法无据，本院不予采信。被告泰华路桥公司同意以其名下的房产及土地在最高本金限额1亿元范围内为其与原告在抵押额度有效期内签订的主合同项下的所有债权提供抵押担保，且双方已就涉案房产及土地办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。最高额抵押合同约定的最高额抵押的抵押额度有效期限虽至2019年9月30日到期，但原告因被告泰华路桥公司未能按约偿还借款提起本案诉讼导致涉案抵押财产被查封，故依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项的规定，最高额抵押权所担保的债权余额已确定，应认定最高额抵押担保的债权决算期已届至，原告对被告泰华路桥公司的抵押财产经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。原告分别与被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政签订的保证合同中均约定“主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利”，故原告请求判令被告泰华海洋科技公司、泰华混凝土公司、刘衍春、赵学政对被告泰华路桥公司尚欠的借款本息及赔偿的律师费承担连带责任，与约相合，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零六条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、限被告山东泰华路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金29399184元，利息、罚息共计216813.9元（暂计算至2018年8月14日），自2018年8月15日起至被告山东泰华路桥工程有限公司实际给付之日止，仍按借款合同和借款展期合同约定计算利息、罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。同时由被告烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、刘衍春、赵学政承担连带责任。二、限被告山东泰华路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师代理费195000元。同时由被告烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、刘衍春、赵学政承担连带责任。三、确认原告对被告山东泰华路桥工程有限公司提供抵押的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼及坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的国有土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的国有土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款，在最高本金限额1亿元及其产生的利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190895元，财产保全费5000元，共计195895元，均由被告山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、刘衍春、赵学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年四月二十二日书 记 员  林上靖