天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23407号原告：天津鑫汇通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号第三层A区310-11室，统一社会信用代码91120118MA05M8Q5XE。法定代表人：朱惠娟，总经理。委托代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。委托代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被告：吴炜,男,1984年7月11日出生,汉族，住重庆市北培区。被告：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣，总经理。委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。原告天津鑫汇通国际贸易有限公司与被告吴炜、重庆美思曼国际贸易有限公司（以下简称“美思曼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加了诉讼，被告吴炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告重庆美思曼国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津鑫汇通国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款30000元并支付利息损失200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与天津渝能国际贸易有限公司（以下简称“渝能公司”）签订《汽车销售合同》，双方约定原告向渝能公司购买车辆，总价款为42.8万元，应于2019年1月21日前付清。但在实际交易过程中，按照渝能公司要求，原告向被告美思曼公司账户实际支付了45.8万元，多支付3万元，渝能公司及美思曼公司均承诺退还原告，但二公司至今未付。被告吴炜系渝能公司的法定代表人及唯一股东，在本案立案后，吴炜将该公司注销，且签署了承诺书，渝能公司注销后的债权债务应由吴炜承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告重庆美思曼国际贸易有限公司书面答辩称：美思曼公司系按照被告吴炜要求为渝能公司进口汽车，包括为其签订汽车进口合同、报关、开证、报检、仓储等。由于国内汽车行情下跌，迟迟不能销售出去，为加快清单速度，美思曼公司业务员也帮助渝能公司销售汽车。因吴炜只交纳了进口汽车保证金，而提车需付清购车款，故吴炜销售车辆后要求客户将车款支付到美思曼公司账户。另外，部分购车客户需要提供增值税发票，渝能公司委托美思曼公司开具，根据相关规定，开具增值税专用发票须有相应付款及销售合同，故存在相关客户与美思曼的销售合同。美思曼公司通过业务员发出愿意代扣保证金退还渝能公司承诺的返还款是基于认为渝能公司与美思曼公司最终结算后可能存在保证金结余，故好心答应代为扣留。但由于国内汽车行情不好，至今还有车辆未售出，利息及仓储费不断累积，而吴炜拒不出面进行结算，故美思曼公司无法保证能够代扣相关款项。被告吴炜未作答辩亦未提交证据材料。原告天津鑫汇通国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料。对于原告提交的证据1（《汽车销售合同》）、证据2（渝能公司出具的《证明》）、证据3（付款路径）、证据4（美思曼公司出具的告知函复印件）、证据5（银行电子回单、微信交易截屏）、证据6（银行交易明细、情况说明），被告吴炜、美思曼公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告（乙方）与天津渝能国际贸易有限公司（甲方）签订《汽车销售合同》，双方约定：乙方购进甲方18款途乐XE车一台，车架号为8117，总价为458000元，乙方需在2019年1月21日将此尾款458000元支付至甲方指定账户。成交价格为428000元，剩余30000元周四之前退款。2019年1月21日，渝能公司向原告出具《付款路径》，要求原告将上述车辆增值票款458000元打入被告美思曼公司银行账户。当日，天津腾达庆红汽车贸易有限公司按原告指示通过银行转账将458000元购车款支付到被告美思曼公司账户。2019年1月24日，美思曼公司出具《告知函》，载明：由于渝能公司前期所售卖车辆与各位出现对接问题，我司在与对方公司负责人协商无果的前提下，各位可在我司天津分公司进行登记备案。后期渝能公司在我司完成结算后，我司会截留渝能公司剩余部分的综合保证金。各位可凭渝能公司出具的保证金退款单,在我司衔接保证金退款事宜。2019年1月25日，渝能公司出具《证明》，载明：渝能公司于2019年1月21日令天津鑫汇通国际贸易有限公司将购车款458000元打入美思曼公司，打款名为天津腾达庆红汽车贸易有限公司，此车为18款中东途乐白车黑内，车架号为JN8BY2NY5J9128117，实际成交价428000元，因开票金额为458000元，故要求打款方将全款打入开票账户，多收30000元到账后退回，但至今未退。2020年1月9日，天津腾达庆红汽车贸易有限公司出具《情况说明》，载明：2019年1月21日，我方向美思曼公司付款458000元，此款系我方代替天津鑫汇通国际贸易有限公司支付的购车款，车架号为JN8BY2NY5J9128117。因为天津鑫汇通国际贸易有限公司向美思曼公司购买该车，我方又向天津鑫汇通国际贸易有限公司购买该车，为方便付款，我方接受天津鑫汇通国际贸易有限公司委托，代其把购车款支付给美思曼公司。之后，因渝能公司未按约退款，故成讼。另查，渝能公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告吴炜为其自然人股东，该公司于2019年5月20日注销。本院认为，原告与渝能公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向渝能公司支付购车款458000元，按照合同约定的车辆成交价，渝能公司应于2019年1月24日前退还30000元，且渝能公司亦出具《证明》予以确认。渝能公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告吴炜作为其股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《公司法》相关规定，被告吴炜应对渝能公司欠原告的债务承担连带责任。因渝能公司已经注销，被告吴炜作为其唯一股东，依法应承担退还原告购车款的义务，故本院对原告要求被告吴炜退还车款30000元的主张予以支持。对于原告要求被告美思曼公司承担退款责任的主张，本院认为，原告系与渝能公司签订《汽车销售合同》，系按该公司出具的付款路径将购车款支付至美思曼公司账户，原告提供的证据不能证明其与美思曼公司存在买卖合同关系，而被告美思曼出具的《告知函》仅同意在渝能公司与其完成结算后，截留渝能公司剩余部分保证金衔接退款事宜，并未承诺由其退还款项。故原告要求美思曼公司退还购车款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息主张，因被告吴炜未按约履行退款义务，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，被告吴炜应承担赔偿利息损失的责任。原告要求被告支付200元利息，未超出双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炜于本判决生效后十日内退还原告天津鑫汇通国际贸易有限公司车款30000元；二、被告吴炜于本判决生效后十日内向原告天津鑫汇通国际贸易有限公司支付利息损失200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元、保全费322元，共计878元（原告已预交），由被告吴炜负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈树亮审 判 员  李 夏人民陪审员  张秀敏二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈 荔附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。