上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初30746号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告：河南德三电子商务有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：应得昌。被告：上海邦库实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林晋杰，经理。原告北京梦之城文化股份有限公司(以下简称梦之城公司)与被告河南德三电子商务有限公司(以下简称德三公司)、上海邦库实业有限公司(以下简称邦库公司)侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄江艳，被告邦库公司的法定代表人林晋杰到庭参加诉讼。被告德三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.被告德三公司立即停止销售含有阿狸系列美术作品形象的商品；2.被告邦库公司停止生产、销售含有阿狸系列美术作品形象的产品；3.两被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币80,000元(其中合理费用含律师费5,000元、公证费1,000元、差旅费800元、购买侵权商品的费用63元)。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，集创作动画、绘本、图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。“阿狸”卡通形象自2003年7月1日设计完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多组绘本、漫画及剧本，另一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”等系列形象的产品进行推广，以授权许可的方式在全国各地生产包括毛绒公仔、服装服饰等产品，并授权开发了多款网络游戏。经过多年的努力，“阿狸”形象在相关公众和同行业中享有较高的知名度和美誉度，并获得了多项奖项。原告经查证发现，被告德三公司在未经原告许可的情况下，通过电子商务平台“京东商城”开设的“德三箱包专营店”擅自销售涉案侵权商品，被告邦库公司未经原告许可擅自生产涉案侵权产品。两被告的行为侵犯了原告的复制权、发行权，且获得了非法收益，给原告造成了较大的经济损失，故提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。德三公司辩称：其销售的钥匙扣有合法来源，且有明确的生产商，其在原告起诉前已停止了涉案商品的销售，目前店铺已经关闭；被控侵权商品的销售数量仅为一件，德三公司获利极少，原告主张的赔偿数额明显超出了合理范围。邦库公司辩称，其生产的卡套不带有任何图案，故不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的(2017)京方圆内经证字第XXXX号公证书、(2017)浙杭钱证内字第XXX号公证书、(2017)浙杭之证字第XXXX号公证书、(2018)浙杭之证字第XXXX号公证书等证据，本院认定事实如下：原告原企业名称为北京梦之城文化有限公司，于2015年10月22日变更企业名称为现名。2012年4月5日，北京市版权局出具登记号为京作登字-2012-F-XXXXXXXX的《作品登记证书》，载明作品/制品名称为动漫形象“阿狸新版”，作品类别为美术作品，著作权人为北京梦之城文化有限公司，首次发表日期为2006年8月6日。该登记证书所附作品样本显示“阿狸新版”美术作品为一组五幅、不同角度的头部放大卡通狐狸造型。根据浙江省杭州市之江公证处2017年3月15日出具的(2017)浙杭之证字第XXXX号公证书记载，当日登录“www.neeq.com.cn”“www.limachina.org”“www.mcprc.gov.cn”等网站的相关页面，显示有“阿狸”形象的宣传和新闻等内容，还展示有获奖信息，如：2011年“阿狸”形象获评文化部国家动漫精品工程动漫形象奖，2014年《阿狸梦之岛·我的云》获评中国文化艺术政府奖第二届动漫奖最佳新媒体动漫作品奖、《阿狸·尾巴》获评该第二届动漫奖最佳漫画作品奖(入围)，2015年《阿狸》获评LIMA亚洲授权业卓越大奖年度最佳企业及时尚品牌授权项目(入围)、年度最佳亚洲授权项目等。此外，www.a–li.com.cn网站展示有阿狸系列动漫形象，并展示有近三十家正版商铺、六家官方直营网店、三家官方授权网店的信息。被告德三公司成立于2017年9月27日，注册资本108万元，经营范围为通过网络在第三方交易平台销售日用品、针纺织品、服装、鞋帽、箱包等。被告邦库公司成立于2011年3月28日，注册资本10万元，经营范围为网上经营服装、针纺织品、皮革制品等。经公证，2018年4月18日，登录网址为“www.jd.com”的网站，搜索进入“德三箱包专营店”，店铺信息显示该店铺由德三公司经营，在该店铺购买了一款名为“可爱套软饭卡饭卡地铁公交皮套饭卡公交皮套证件公交门禁卡卡套皮套证件卡套皮创意套软阿狸红色皮套黑绳”的卡套一个(售价63元)，公证购得的实物显示皮卡套内插有纸质卡片，其上标注有邦库公司信息，皮卡套背面贴有一款撑着蓝色蘑菇伞的阿狸造型塑料背贴，该卡套另挂有一阿狸形象的塑料玩偶。原告于庭审中确认上述销售链接已经删除。庭审中，登录邦库公司在1688网站的销售页面，显示有与被控侵权商品同款的多种颜色的皮卡套，但卡套背面无背贴，亦无挂件。诉讼中，被告德三公司提交了网页打印件一组，以证明被控侵权商品的来源、销售数量及下架情况。因无法核实相关原始数据，本院对此均不予确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书等，可以作为权利证据。现原告提供了涉案权利作品的作品登记证书，故在没有相反证据的情况下，应认定原告对涉案作品享有著作权，有权对侵害涉案作品著作权的行为提起诉讼。本案中，被告德三公司未经许可，通过网络销售使用了与原告涉案作品实质性相似内容的商品，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。诉讼中，原告确认涉案销售链接已经删除，故申请撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。关于被告邦库公司是否构成对原告著作权的侵犯，本院认为，被控侵权商品内附纸卡上虽标注有邦库公司的信息，但邦库公司销售页面显示的产品均未加贴标贴，且因被控侵权商品无外包装，确有可能存在出售后由他人加贴标贴及加挂玩偶的情况，故本院对邦库公司的抗辩意见予以采纳，其不构成对原告著作权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未能提供有效证据证明其因涉案侵权行为所受损失或被告因涉案侵权行为所获利益，本院根据涉案权利作品的类型、创作难度，综合被告侵权行为的方式、销售金额等情况予以酌定。对于原告主张的各项合理费用，原告为本案诉讼确需支出相应的律师费、公证费、差旅费及公证购买实物的费用，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告德三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南德三电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用合计15,000元；二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担365.62元，被告河南德三电子商务有限公司负担534.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一九年三月十五日书记员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2001年修正）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。