徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1023号原告：河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区大庆路55号和静公寓1-1-1406室。诉讼代表人：俞智，该公司经理。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：徐德，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：徐州中源康复医院，住所地徐州市铜山区北京南路12号。负责人：徐德，该医院投资人。原告河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司与被告徐德、徐州中源康复医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人李义旭，被告徐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付消防改造工程款208000元，工程款利息以拖欠工程款为基数，按年息6%,从2018年7月1日计算至判决给付之日，起诉时暂为6000元，合计214000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告徐州中源康复医院签订《消防改造工程施工合同》，就徐州港鑫城医疗康复中心消防改造工程约定了双方的权利义务，合同约定了工程总价款60万元，包工包料，也约定了结算方式及违约责任等。2018年3月7日，双方又签订了《防火门监控及应急照明系统增补协议》，增补了部分工程内容，增补工程价款为8.8万元。原告按合同约定进行了施工，2018年4月23日，该工程通过徐州市公安消防支队的验收，被告共计已经支付工程款48万元，尚欠工程款20.8万元，经催要，被告一直没有支付。另外，被告徐州中源康复医院是徐德投资的个人独自企业，根据《个人独资企业法》的规定，投资人应当对企业债务承担无限连带责任。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐德、被告徐州中源康复医院辩称：第一，原告诉状起诉的内容与事实严重不符，我方支付的工程款实际为501120元。第二，原告并未按照双方所签订的合同按时完工及相关合同条款按质按量完成工程。第三，由于原告在施工过程中使用劣质设备，造成冒水，给我院已施工完毕的一些设施造成了损害，我方保留反诉的权利。对原告诉状中陈述的与我方签订了《消防改造工程施工合同》，工程总价款为688000元及该工程已经验收合格，被告徐德是被告徐州中源康复医院的投资人是事实，认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告徐州中源康复医院系被告徐德投资兴办的个人独资企业。2017年7月24日，原告与被告徐德签订《消防改造工程施工合同》，约定由原告承包被告徐州中源康复医院的徐州港鑫城医疗康复中心消防改造工程，工程范围和内容包括消防图纸设计、喷淋系统改造施工、消防栓系统改造施工、火灾自动报警系统改造施工、负责配合消防报审验收合格，工程总价款60万元。《消防改造工程施工合同》在工程款的支付与结算条款约定：本合同签订三日内付款180000元，本工程完成总工程量的50%付款240000元，工程结束验收后付合同总价款的25%即150000元，余5%质保一年，一周内无息付清。该合同还约定了其他内容，合同附件为工程报价单。被告徐德作为被告徐州中源康复医院的负责人在合同上签名。2018年3月7日，原告与被告徐州中源康复医院又签订了《防火门监控及应急灯照明系统增补协议》，由原告承包被告徐州中源康复医院的消防图纸设计内的防火门监控及应急灯照明系统，承包性质为包工、包料、包工程质量，工程价款88000元，付款方式为工程结束并获得消防验收合格意见书，一周内付情全款。合同附件为工程报价单。合同成立后，原告即组织人员施工，在施工过程中，于2018年3月28出现水龙头爆裂，造成被告装修损失，双方庭审中确认损失金额为5000元。2018年4月23日徐州中源康复医院消防工程经徐州市公安局消防支队验收合格，验收范围为徐州港鑫城商务楼一至五层，改造面积11417平方米。原被告最终确认被告已经给付工程款48万元。在施工过程中，被告徐德于2018年2月7日支付消防打孔款5000元；2018年3月30日换消防空气开关410元，电缆11200元；付张德金改消防电路人工费4000元；2018年4月12日打印消防验收蓝图330元；2018年6月22日支付消防支队图纸装订费180元，上述合计21120元。本案在庭审中，被告徐德认为上述21120元费用应该由原告支付。原告同意支付换消防空气开关410元，打印消防验收蓝图330元，消防支队图纸装订费180元，不同意支付其他人费用。因原告未对六楼进行消防改造，被告申请对六楼的消防改造费用进行鉴定。经本院委托，江苏富邦工程造价咨询有限公司于2020年3月11日作出《鉴定报告》，对于原告在徐州中源康复医院六层消防改造未完工部分相关费用鉴定为：《消防改造工程施工合同》未完工部分价款为34179.18元，《防火门监控及应急灯照明系统增补协议》中未完工部分价款为10018.12元，合计44197.3元。根据被告的质证，补充鉴定：1）、增加拆除原有消防管道约0.05万元；2）、增加防排烟工程约1.6万元；3）、增加消防箱、防火门等材料约0.4万元。被告徐州中源康复医院支付鉴定费3000元。本案争议的焦点是：徐州中源康复医院六楼是否属于原告消防改造合同的施工范围，应否从总工程款中扣减相应的费用；被告徐德支付的消防打孔款5000元、换消防空气开关410元、电缆11200元、改消防电路人工费4000元、打印消防验收蓝图330元、消防支队图纸装订费180元，合计21120元应否抵扣工程款；原告要求被告支付从2018年7月1日计算至判决给付之日，按年息6%,以拖欠工程款为基数的利息应否支持；对原告要求二被告承担连带责任的请求应否支持。本院认为，原告与被告徐德签订《消防改造工程施工合同》虽然对施工范围的楼层缺乏明确约定，但是原告委托设计的消防改造工程消防设计图纸明确包括了六楼，故对于被告关于原告未能全部完工的抗辩理由本院予以采纳。因原告是采用固定总价688000元的承包方式，对于被告委托对原告未完工部分工程价款鉴定金额64697.3（34179.18+10018.12+500+16000+4000）元，本院予以采信，应从总包价款中扣减。被告主张原告在施工过程中于2018年3月28出现水龙头爆裂，造成被告装修损失，双方庭审中确认损失金额为5000元，该费用也应当从被告应付给原告的工程款中扣减。被告徐德支付的消防打孔款5000元、换消防空气开关410元、电缆11200元、改消防电路人工费4000元、打印消防验收蓝图330元、消防支队图纸装订费180元，合计21120元应否抵扣工程款。虽然被告未就支付的上述款项应由原告承担已形成合意提供证据，成讼后原告仅表示愿意承担换消防空气开关410元、打印消防验收蓝图330元、消防支队图纸装订费180元。本院认为，对于消防验收过程中，电缆费用11200元和安装费用4000元，系消防工程所需，该费用应由原告负担，应扣减工程款。对消防安装开口（打孔）费用5000元，尽管在双方的合同中并没有特别约定由承包方承担，而消防安装工程打孔是消防改造必要工序，该费用由原告负担。通过抵扣原告部分工程款，被告尚欠原告工程款117182.7（688000-480000-5000-21120-64697.3）元。对原告要求被告支付从2018年7月1日计算至判决给付之日，按年息6%,以拖欠工程款为基数的利息应否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本院支持原告要求被告支付逾期付款利息的请求，但应以117182.7元为本金，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至全部清偿之日止的利息。被告徐州康复医院系被告徐德投资兴办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当其个人的其他财产予以清偿”对原告要求二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，本院认为，原被告的《消防改造工程施工合同》、《防火门监控及应急灯照明系统增补协议》均有效，双方应当诚实守信全面履行合同义务，对于合同履行中被告代为支付的费用及原告未实际完成的六楼消防改造工程应当从固定总价款中扣减。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州中源康复医院于本判决生效后十日内偿付原告河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司工程款117182.7元及利息（以117182.7元为本金，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告徐德对于被告徐州中源康复医院不能清偿的债务，应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4510元，原告河南省海浪消防设备有限公司徐州分公司负担1970元，被告徐州中源康复医院负担2540元；鉴定费3000元，由被告徐州中源康复医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  刘雪华人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年五月六日书 记 员  吴瑜婷