天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24318号原告：朱某1，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：贺某，女，1977年9月6日出生，汉族，个体经营者，户籍地天津市滨海新区。原告朱某1与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭诉讼，被告贺某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割家庭存款和银行利息1240300元；2.9000元外债由被告承担；3．诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2018年12月25日离婚，家庭财产没有进行分割。原告于2000年下岗后开始经营水站，××××年××月与被告结婚，被告无婚前财产。婚后原告将经营水站挣的钱全部交给了被告。2012年1月水站转让，2013年5月被告将水站挣的存款归为己有。原告于2015年开始与被告就婚姻财产问题进行诉讼，2018年春节被告携带全部家庭存款出走至今。现原告为维护自身权益，起诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了证据如下：证据一、借条，证明原告找案外人即原告之父朱金河借款9000元的事实；证据二、天津市滨海新区公安局南疆治安分局于2017年3月6日作出的治安调解协议书，证明原告借9000元是补偿给被告贺某的；证据三、原告于2016年申请法院从银行调取的天津银行银行卡流水明细，证明被告贺某名下卡号为62×××50账户余额为602150.40元；证据四、（2016）津0116民初27554号、（2017）津0116民初32249号民事案件开庭笔录，证明原告所交纳的证据贺某均认可，是真实的；证据五、1．银行卡流水，证明被告贺某在中国人寿保险股份有限公司天津市滨海新区塘沽支公司投保100000元（被告每年存20000元存了5年），无卡号及合同号；2．中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书，合同号为Ｃ12003269366，证明被告存款100000元；3．天津银行5年定期存折明细（卡号尾号为2920），证明原告主张存款的利息62700元；4．天津银行取款凭证，证明被告从案外人朱长征名下银行卡（尾号为722）中取了存款602150.40元，存入其个人名下；5．天津银行5年定期存折明细（尾号4390），证明存折余额为254200元，利息71303.1元；6．中国人寿保险股份有限公司资料交接凭证，证明被告存款50000元。被告贺某未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1与被告贺某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2。双方婚后初期感情尚可，后原告曾于2015年11月16日、2017年1月24日、2017年10月13日、2018年3月7日起诉离婚，被告曾于2016年1月14日、2016年10月17日起诉离婚，均未果。原告于2018年9月3日再次起诉至天津市滨海新区人民法院要求与被告离婚，后本院于2018年12月25日作出（2018）津0116民初30864号民事判决书，判决准予原告朱某1与被告贺某离婚。该判决中未对夫妻共同财产问题进行处理。本院依职权调查了被告贺某名下中国邮政储蓄银行、天津银行银行卡及被告在中国人寿保险股份有限公司天津市滨海新区塘沽支公司办理的保险理财情况，具体情况如下：1．被告贺某名下中国邮政储蓄银行卡号为60×××11账户余额为14.61元，其中于2018年8月10日贺某取款127310元；2．被告贺某名下天津银行卡号为56×××90、56×××20、57×××22账户均已销户，历史明细无法查询；3．被告贺某名下天津银行卡号为62×××50截止于2018年12月21日该账户余额为6062.29元；4．合同号2008120901Ｓ74015035265是理财型保险，贺某于2008年购买，一次性缴纳5万，定期5年，贺某于2011年3月22日取出2万元，于2012年5月18日取出2万元，该合同于2013年5月1日到期，贺某将剩余本金及收益全部取出；5．投保单号201112090Ｓ92015003880是理财型保险，投保人是贺某，被保险人是朱某2，自2011年至2015年每年缴纳2万元，共计10万元，每年定期返钱给朱某2，至朱某275周岁时其可将10万元本金全额取出，现该合同仍在履行过程中。原告朱某1于庭后向本院表示在本案中不再主张分割投保单号为201112090Ｓ92015003880的保险理财10万元。本院认为，原、被告虽婚姻关系解除，但尚有财产未进行分割，现原告诉至本院，符合法律规定。关于原告主张的被告贺某名下合同号为2008120901Ｓ74015035265保险理财余额5万元，经本院调查核实，该理财型保险系被告贺某于2008年购买，其已分别于2011年、2012年取出部分，2013年5月1日该合同到期，贺某将剩余本金及收益全部取出。原、被告双方系自2015年11月起因夫妻感情不和多次起诉至法院要求离婚，该笔保险理财支取的时间与原、被告双方发生矛盾起诉离婚的时间相隔较长，且原告亦未能举证证实该笔款项用于了被告贺某个人的消费支出，故对原告该主张本院不予支持。关于被告贺某名下中国人寿保险理财金额10万元（投保单号201112090Ｓ92015003880），原告于庭后向本院表示在本案中不再主张分割，本院予以准许。关于原告主张的被告贺某名下中国邮政储蓄银行理财10万元，经本院调取卡号为60×××11账户交易明细，显示该卡于2013年1月29日开户，并于当日存入理财金额10万元，后被告贺某于2018年8月10日大额取款127310元，现该卡余额为14.61元。因原、被告双方系自2015年起产生矛盾多次起诉要求离婚未果，后原告又于2018年9月3日再次起诉要求离婚，本院于2018年12月25日作出判决准予双方离婚，被告贺某大额支取该存款的时间发生于双方产生矛盾期间，且距离本院判决双方离婚的时间较近，被告贺某亦未对其支取的该存款的用途、去向等作出合理解释，本院认为，该笔存款应属于夫妻共同财产，应依法予以分割，但综合考虑原告所述婚生子随被告生活等情况，本院酌情认定被告应给付原告折价款50000元。关于原告主张的被告贺某名下天津银行卡号为62×××50存款602150.4元，经本院调取该卡账户交易明细，显示于2013年5月13日现开，于当日存款602153.4元，后于2013年5月13日、14日、15日、22日多次进行大额支取共计595999元，截止2018年12月21日该卡余额为6062.29元，原告主张该存款602150.4元系夫妻共同财产，要求分割一半，但该笔存款中的大部分款项已在2013年5月被支取，该取款时间与原、被告双方发生矛盾起诉离婚的时间相隔较长，原告亦未能举证证实该笔款项用于了被告的个人消费支出，故对原告该主张本院不予支持。但该卡现余额6062.29元系双方夫妻共同财产，应依法予以分割，被告贺某应给付原告折价款3031.15元。关于原告主张的被告贺某名下天津银行卡号为56×××90存款254200元、利息71303.1元以及卡号为56×××20账户存款利息62700元，经本院调查核实，该两个账户均已销户，历史明细无法查询，原告于庭审中亦陈述上述存款是否还有其不清楚，故本院对该两笔存款的支取情况等无法确认，对原告该诉请本院不予支持。关于原告称在婚姻关系存续期间因与被告发生争执，被告要求原告补偿其10000元，原告找其父亲借款9000元应由被告承担的诉讼请求，因涉及案外人权益，本案中不予处理，应另案解决。被告贺某经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某1存款折价款共计53031.15元；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，公告费560元，由原告朱某1负担4000元（原告已交纳），被告贺某负担962元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨福兰