广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3918号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，系原告的法务人员。委托诉讼代理人：江泽辉，系原告的法务人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：石合群。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋中山中心支公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，后龙飞在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2019）粤2072民初3918号民事裁定，裁定驳回龙飞对本案管辖权提出的异议。龙飞不服上述裁定向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院经审查后依法作出（2019）粤20民辖终278号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年9月20日向本院提出撤回对龙飞的起诉申请，本院经审查后作出（2019）粤2072民初3918号之二民事裁定书，裁定准许原告撤回对龙飞的起诉。因本案存在不适用简易程序的情形，转为普通程序并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告太平洋中山中心支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，被告平安广东分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿向原告赔偿交通事故赔偿款13848元，不足部分由龙飞承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率及从起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日16时0分，龙飞驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车沿广珠西线北行由中山往顺德方向行驶，驶至广珠西线北行40KM+100M路段时，与从中山往顺德方向行驶由陈宇杰驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车车尾发生碰撞，再碰撞到粤AW069**，事故导致三车受损。中山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定龙飞负事故的全部责任，陈宇杰不负事故责任。事发后，陈宇杰驾驶的粤Ｔ×××**号经原告定损13568元并产生基数服务费280元，合计13848元。该车辆维修完毕后，陈宇杰一直要求龙飞配合处理交通事故赔偿13848元，但龙飞一直拒不配合作出赔偿。被告作为龙飞的承保保险公司，亦没有作出赔偿。因陈添辉就车辆粤Ｔ×××**在原告处购买了车辆损失险，被保险人为陈添辉，遂陈添辉向原告申请代位求偿，原告已于2017年11月22日向陈添辉支付了交通事故赔偿款13848元，陈添辉将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。为维护其自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告在保险限额内赔偿原告2000元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率及从起诉之日起至付清款项之日止的利息。被告未到庭，但向本院提交书面答辩称，案涉车辆粤Ａ×××**在被告处仅投保了交强险，交强险期限为2017年6月29日至2018年6月28日。本次事故中，被告已于2018年6月7日在交强险财产损失限额内赔偿龙飞2000元，该金额用于三者车辆粤Ｔ×××**的维修费，并且龙飞本人亦确认收到2000元赔偿金，只是龙飞一直并未支付回三者方。现原告再主张要求被告赔偿，明显不合理，无事实依据，原告所主张的损失应由龙飞在责任范围内承担处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日16时0分，龙飞驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车沿广珠西线北行由中山往顺德方向行驶，驶至广珠西线北行40KM+100M路段时，与从中山往顺德方向行驶由陈宇杰驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车车尾发生碰撞，再碰撞到粤AW069**小型轿车，事故导致三车受损。中山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定龙飞未保持安全距离追撞前方车车尾负事故的全部责任，陈宇杰不负事故责任。粤Ｔ×××**号小型汽车的行驶证登记车主陈添辉向原告投保了机动车损失险，赔偿限额为219724元，保险期间自2017年5月1日至2018年4月30日。事故发生后，原告对粤Ｔ×××**号小型轿车进行定损，确定其车辆损失金额为13848元。2017年11月22日，原告通过银行转账方式向陈添辉支付13848元。案涉车辆粤Ａ×××**车主龙飞在被告处仅投保了交强险，交强险期限为2017年6月29日至2018年6月28日。被告就案涉事故于2018年6月7日在交强险财产损失限额内赔偿龙飞2000元。被告称该赔偿款用于三者车辆粤Ｔ×××**的维修费，并且龙飞本人亦确认收到2000元赔偿金，只是龙飞一直并未支付回三者方。原告确认事故发生后已收到龙飞支付的款项6924元。原告认为龙飞负事故的主要责任，其已向陈添辉支付了交通事故赔偿款13848元，依法取得代位追偿权，被告在未核实其承保的被保险人是否已向第三方履行赔偿责任的前提下擅自将理赔款赔付给被保险人已违反保险法的相关规定，为维护自身的合法权益，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ×××**号车的损失，故在赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人陈添辉对被告请求赔偿的权利，符合法律规定。粤Ｔ×××**号车的车辆损失13848元已经原告核损，被告对此未提出异议，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，粤Ａ×××**号车由被告承保交强险，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。被告抗辩认为其已在交强险赔偿范围内向被保险人龙飞赔偿财产损失2000元，故其在本案不应再承担赔偿责任；但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，在无证据证明龙飞已向陈添辉赔偿粤Ｔ×××**号车的车辆损失的情况下，根据上述规定，被告不得向龙飞赔偿交强险保险金，故被告不得据此拒绝向第三者赔偿。现原告已取得代位求偿权，故被告应在其承保的保险赔偿限额向原告赔付2000元。又因被告未及时向原告赔偿款项，造成原告的利息损失，故原告诉请被告支付自起诉之日（2019年3月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿款2000元及利息（以实欠款项为本金，从2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担21元（原告已预付案件受理费，被告应在本判决生效之日三日内一并支付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈觉天审 判 员  潘霞慧人民陪审员  黎秀莹二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎素霞庞增博