辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终221号上诉人（原审原告）：杨蕊梅，女1968年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：程春民，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费县兴政物流有限公司，住所地山东省费县。法定代表人：巩忠财，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。上诉人杨蕊梅、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂保险公司）因与被上诉人费县兴政物流有限公司（以下简称兴政物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨蕊梅及其委托诉讼代理人程春民，上诉人临沂保险公司的委托诉讼代理人王春雷，被上诉人兴政物流公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕊梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审依据（2018）第0035号的鉴定意见认定事故车辆修车费为29,488.00元和营运损失44,296.80元错误，该数额偏离正常价位，明显过低，与客观事实不符。在保险公司指定的修配厂中一直没有修理，责任在保险公司，一审认定杨蕊梅拖延修车与事实不符。临沂保险公司辩称，一审根据鉴定意见认定杨蕊梅车辆修车费及停运损失有事实和法律依据。杨蕊梅称保险公司指定修配厂应提供证据证明，其扩大损失应由其自己承担。兴政物流公司辩称，鉴定意见是各方当事人抽签选择的鉴定机构，程序合法，结果公正，应为有效证据。停运损失应以车辆实际维修天数计算，但杨鑫梅故意不维修，其扩大损失应自己承担。临沂保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担鉴定费。事实与理由：停运损失是间接损失，由此产生的鉴定费应由兴政物流公司承担，而不应由保险公司承担。杨蕊梅辩称，车辆事故客观存在，鉴定费用由兴政物流公司还是保险公司承担没有意见。兴政物流公司辩称，鉴定费用是为了确认损失数额所支出的合理费用，应当由承保的保险公司承担。杨蕊梅一审法院起诉请求：要求赔偿车辆维修费及停运损失共计206,115.00元。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1.杨蕊梅提交的太和区朕隆汽车修理厂出具的证明。证明×××号车辆系进口日野配件，要按照进口配件报价标准组装、维修。兴政物流公司认为杨蕊梅已向鉴定机构提出鉴定，应以鉴定为准。临沂保险公司认为报价单不能客观真实地反映杨蕊梅的车辆损失。经审查认为，车辆维修市场包括4S店、普通修理厂等多种经营主体在内，其市场价格不能仅根据其中一类主体的报价来决定，该汽车修理厂的报价不能当然成为市场价格，且无证据证明事故车辆的原厂配件为日野配件，故该份证据不予采信。2.锦州旅游运输有限责任公司出具的证明。证明×××车在发生事故时配备行车记录仪。兴政物流公司对其真实性无异议。临沂保险公司认为该证明不能证实事发时车辆存在行车记录仪。经审查认为，该证明只是公司内部规定挂靠车辆必须配备行车记录仪，并未证实杨蕊梅车辆事发时存在行车记录仪，故该份证明不予采信。3.临沂保险公司提交的机动车综合商业保险条款一份。证明停运损失属间接损失，保险公司不负赔偿责任。杨蕊梅认为该条款是格式条款，不能对抗第三人。兴政物流公司认为对该条款不知情，保险公司未就责任免除对投保人进行了明确说明和提示，免责条款不生效。经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依照上述条款的规定，临沂保险公司已向法院提供保险条款和投保单，且投保人已声明保险人已向其详细介绍并提供了保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。故可认定保险人已尽到了明确说明和提示义务，上述保险条款认定为有效。4.通过法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司作出的公估鉴定意见书报告书两份。证明杨蕊梅因此次交通事故导致的车辆实际维修费为29,488.00元，不确定项目配件金额为7,420.00元，待查项目配件金额为4,650.00元，车辆停运期间的损失为173,127.00元。兴政物流公司和临沂保险公司对车辆实际维修费均无异议，对每天的营业损失没有意见，但认为停运天数不合理，属于人为扩大损失，并要求对合理修车时间进行鉴定。杨蕊梅认为鉴定标准过低，不能达到事故车辆的维修标准。经审查认为，法院事先通知各方当事人并进行抽签选定鉴定机构，程序合法，鉴定过程透明公开，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。首先，关于车辆的维修费用。经鉴定，事故车辆×××可确定受损项目的实际维修费为29,488.00元，故予以确认；关于不确定项目。不确定项目包括行车记录仪、VCD、GPS机，经现场勘查时未见到，杨蕊梅亦未提供其他证据证明其主张，故该不确定项目损不予采信；关于待查项目。待查项目包括右前轮胎、右前轮气囊、转向机管柱及雨刷电机配件，因无法确定是否损坏，杨蕊梅可待修理完毕后，决定是否主张权利，本案中不予认定。其次，关于车辆停运损失。双方当事人对×××号车每天的停运损失无异议，故予以确认。关于停运天数，鉴定机构核定停运期间为2017年2月21日至2018年6月4日，共计469天。经审查，事故发生后，杨蕊梅并未及时对车辆进行修理，其主张维修需进口配件，但未提供有效证据证明车辆原产配件为进口配件，杨蕊梅本应在合理时间内对车辆进行维修，其以所用配件为进口配件为由拒不维修，存在恶意拖延维修时间、扩大损失情形，根据车辆损毁的实际程度及维修车辆型号、定损的必要时间等实际情况，酌情认定合理停运时间为120天，对超过此期间的停运损失系车辆所有人自行扩大的损失，应由其自行承担。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，事故车辆×××（×××）在临沂保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据法律规定及保险合同的约定，临沂保险公司应在保险责任限额内对杨蕊梅主张的车辆维修费承担赔偿责任。关于停运损失。临沂保险公司已明确向兴政物流公司说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，已尽到了解释说明和提示义务，该免责条款不存在无效情形，故兴政物流公司应对停运损失承担赔偿责任，其主张对合理修车时间进行鉴定，因未提交鉴定申请书，应视为放弃该项请求。关于诉讼费和鉴定费承担问题。根据保险合同约定，诉讼费不在保险理赔范围内，鉴定费不属于诉讼费用，故保险公司只需承担鉴定费。综上所述，杨蕊梅诉求合理部分符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项，第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杨蕊梅2,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告27,488.00元（29,488.00元-2,000.00元）；二、被告费县兴政物流有限公司赔偿原告杨蕊梅停运损失44,296.80元（369.14/天×120天）；三、驳回原告杨蕊梅的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,607.00元，减半收取计2,303.50元，由被告费县兴政物流有限公司负担822.31元，原告杨蕊梅负担1,481.19元；鉴定费17,820.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，辽宁钢诚保险公估有限公司系人民法院依法委托且具有公估鉴定资质的专业机构，其公估从业人员具有执业证书，其出具的《公估鉴定意见书》鉴定程序合法，内容依据充分，结论客观真实，应为有效鉴定意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，杨蕊梅对自己主张鉴定意见中评估的维修费数额偏离正常价位、车辆每天净收益1,500.00元以及部分零部件需要维修等事实应提供有效证据加以证明。杨蕊梅在涉案车辆受损后应当及时进行维修，并就维修费用要求保险公司进行赔偿。但杨蕊梅没有进行维修，而是选择申请法院委托评估鉴定，且其在一、二审中也没有提供鉴定意见中评估数额过低的有效证据加以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。鉴定意见是民事诉讼中遇到专门性问题，委托鉴定机构以其专业知识所出具的专门性意见。本案杨蕊梅未提供自己随时能签订每天净收益1,500.00元的合同，也没有提供每天净收益1,500.00元的其他有效证据佐证，而鉴定机构根据专业知识和现有证据评估涉案车辆每天净收入369.14元依据充分，故杨蕊梅上诉称每天369.14元过低的理由无事实依据，本院不予采信。杨蕊梅不及时进行维修，特别是在维修厂明确告知其另行维修后，其仍没有采取其他有效方法进行维修，至二审庭审时，其仍认为不应由自己先行维修。因此，一审认定杨蕊梅对自己造成的扩大损失应由其自己承担及认定其存在故意拖延的情形而根据本案事实酌定120天的停运时间并无明显不当，本院不予调整。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，鉴定费用应由保险公司承担。本案中，一审综合本案实际情况，酌定由保险公司承担全部鉴定费用并未违反法律规定，故保险公司的该上诉理由不成立。综上所述，杨蕊梅和保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨蕊梅预交的二审案件受理费4,607.00元，减半收取2,303.50元，由上诉人杨蕊梅负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预交的二审案件受理费245.50元，减半收取122.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一九年三月十九日书记员  彭 帅