wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初562号原告：陈柏宽,男,1977年12月26日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：毕东波,广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：张丽君,女,1983年12月2日出生,汉族,住广东省东莞市。原告陈柏宽诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告一次性归还借款本金100000元整；2.被告从2016年5月31日开始按照约定的以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付利息至实际清偿借款完毕之日止,现暂计至2018年11月13日为43306.67元；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师费用9000元;4.被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毕东波已到庭，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，认为被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉证据的原件，在被告张丽君未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。在被告张丽君未提出任何抗辩的情况下，对原告主张被告张丽君尚欠其借款本金100000元，本院予以采信。原、被告双方在借据中约定借款期限为从2016年5月31日至2016年7月30日，现借款期限已经届满，对原告诉请被告张丽君立即归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据中约定借款人到期拒绝还款的，出借人有权以银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算借款人的利息至借款全部归还出借人之日为止，因此，利息应以未归还的借款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍并以年利率24%为限，从2016年5月31日起计算至借款本金归还之日止。关于律师费，原、被告双方在借据中约定若借款人到期拒绝还款的，出借人由此产生的律师费、法院诉讼费、差旅费等均由借款人承担。原告提交的民事委托合同和发票均能证明其为本案诉讼支出律师费9000元，因此，对原告诉请被告张丽君承担本案的律师费9000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张丽君于本判决生效之日起三日内向原告陈柏宽偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元的未归还部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍并以年利率24%为限，从2016年5月31日起计算至所有借款本金归还之日止）；二、限被告张丽君于本判决生效之日起三日内向原告陈柏宽支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  叶翊良人民陪审员  万德培二〇一九年六月十一日书 记 员  尹丽君肖成（代）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0213执3496号申请执行人：江曼娟，女，1967年7月22日出生，公民身份号码3302241967××××××××，汉族，退休，住宁波市奉化区锦屏街道庄山路13号303室。被执行人：王成女，女，1972年8月16日出生，公民身份号码3302241972××××××××，汉族，职业不详，住宁波市奉化区岳林街道金海家园1幢2单元711室。本院在执行申请执行人江曼娟与被执行人王成女民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王成女违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人王成女纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5916号原告：郑泽鑫，男，汉族，1986年5月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：罗卫东，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省清远市清城区。被告：范可生，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省佛山市三水区。原告郑泽鑫与被告罗卫东、范可生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告郑泽鑫的委托诉讼代理人张洁琼到庭参加了诉讼。被告罗卫东、范可生经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗卫东偿还借款本金180000元,并支付自2018年9月27日至全部借款清偿完毕之日的逾期利息,按年利率6%计算,暂计至2018年11月2日的利息为1100元；2.判令被告范可生对上述第一项债务承担连带清偿之日;3.判令两被告连带向原告赔偿律师费损失16000元;4.判令两被告连带向原告赔偿担保费损失1500元;5.判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由:2018年6月27日，被告罗卫东向原告出具《借据》，约定向原告借款180000元用于资金周转，借款期为三个月，即2018年6月27日至2018年9月6日。同日，两被告向原告出具《委托收款书》，约定借款款项由被告范可生收取借款款项，被告范可生自愿承担被告罗卫东借款行为的一切法律责任，即被告范可生承诺为被告罗卫东的债务承担连带清偿责任。原告当天向被告范可生转账180000元。其后，两被告未按约定还款。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：原被告的居民身份证各一份、《借据》一份、《委托收款书》一份、中国建设银行电子回单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张、保单保函一份、保单一份、担保费发票一张、原告与两被告通话截图各一份。两被告均未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2018年6月27日，被告罗卫东向原告出具《借据》一份，其上载明：1.被告罗卫东向原告借款180000元用于资金周转。2.借款期限为三个月即2018年6月27日至2018年9月26日。3.如不能按期归还借款，则被告罗卫东愿意承担一切经济和法律责任（包括但不限于实现债权的律师费、担保费等费用）。4.收款人为被告范可生。同日，两被告共同向原告出具《委托收款书》一份，其上载明：1.被告范可生为上述借款180000元的收款人。2.被告范可生愿意共同承担一切经济和法律责任（包括但不限于实现债权的律师费、担保费等费用）。同日，原告向被告范可生转账180000元。借款到期后，两被告未还款。2018年11月5日，原告与广东滃联律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，原告委托广东滃联律师事务所代理其与两被告之间的民间借贷纠纷案件。原告支付律师费16000元。2018年11月7日，原告提起本诉。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，并支付保全担保费1500元。本院根据原告的申请，在198600元范围内依法查封了被告范可生名下的房产一套、冻结了被告范可生名下银行账户一个。本院认为，原告提供《借据》和中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明原告与被告罗卫东之间的民间借贷关系成立并生效。原告已交付借款款项，被告罗卫东应当向原告偿还借款本金180000元。被告罗卫东未按约定还款已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。原告要求偿还借款本金180000元，并自2018年9月27日起至借款本金清偿之日，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。本案《借据》约定如被告罗卫东不能按期还款则其承担原告律师费、担保费损失，该约定未违反法律规定，具有法律效力，故被告罗卫东应赔偿原告律师费和担保费损失。根据《委托收款书》关于被告范可生愿意共同承担一切经济和法律责任（包括但不限于实现债权的律师费、担保费等费用）的约定，可推定被告范可生愿意为被告罗卫东的借款行为承担连带保证责任，故被告范可生应对被告罗卫东在本案中的债务承担连带清偿责任。被告范可生承担保证责任后，有权向被告罗卫东追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗卫东于本判决生效之日起十日内向原告郑泽鑫清偿借款本金180000元及其逾期利息（利息计算方式：以借款本金180000元为基数，自2018年9月27日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告罗卫东于本判决生效之日起十日内向原告郑泽鑫赔偿律师费损失16000元、担保费损失1500元，合计17500元。三、被告范可生对被告罗卫东上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元、保全申请费1513元，合计5785元（原告已预交），由被告罗卫东、范可生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  范锦辉二〇一九年三月十九日书 记 员  张俊彦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3496号 申请执行人：江曼娟，女，1967年7月22日出生，汉族，退休，住宁波市奉化区。 被执行人：王成女，女，1972年8月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人江曼娟与被执行人王成女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王成女应返还给申请执行人江曼娟借款本金35000元及相应利息，被执行人王成女承担案件受理费337.50元、执行申请费425元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有不动产。 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.因被执行人王成女违反财产报告制度，本院于2019年3月29日决定将被执行人王成女纳入失信被执行人名单；因被执行人王成女未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月二十九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5916号原告：郑泽鑫，男，汉族，1986年5月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：罗卫东，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省清远市清城区。被告：范可生，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告郑泽鑫诉被告罗卫东、范可生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告罗卫东下落不明，需向其公告送达相关材料，不适宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 荣人民陪审员  林家成人民陪审员  范锦辉二〇一八年十二月三日书 记 员  张俊彦
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初7120号原告：罗海斌，男，1962年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1983年9月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁神华律师事务所律师。第三人：何海胜，男，1953年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：高俊梅，女，1951年10月21日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。第三人：沈文庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。第三人：吴秀萍，女，1957年5月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。本院在审理原告罗海斌与被告李健及第三人何海胜、高俊梅、沈文庆、吴秀萍债权人撤销权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  宋子硕人民陪审员  郭 婕二〇一九年三月二日书 记 员  金丽娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执467-1号申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处，信阳市浉河区长安路军韵花园1号楼。被执行人杨书梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省唐河县。中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处申请执行杨书梅为侵权责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3913号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨书梅未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人杨书梅在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨书梅在中国农业银行的人民币存款1000元。（账号：62×××79）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年三月二十日书记员  李龙飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初7120号原告：罗海斌，男，1962年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1983年9月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁神华律师事务所律师。第三人：何海胜，男，1953年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：高俊梅，女，1951年10月21日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。第三人：沈文庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。第三人：吴秀萍，女，1957年5月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告罗海斌与被告李健及第三人何海胜、高俊梅、沈文庆、吴秀萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗海斌委托诉讼代理人于占彪及被告李健委托诉讼代理人白雪峰均到庭参加诉讼。第三人何海胜、高俊梅、沈文庆、吴秀萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告李健与第三人何海胜、高俊梅之间的转让沈阳市振达房地产开发有限公司股权行为，价值300万元；2.请求判决撤销何海胜、高俊梅与沈文庆、吴秀萍之间转让沈阳市振达房地产开发有限公司股权行为；3.请求判决被告李健承担诉讼费、律师代理费、交通费等合理支出费用，判决第三人承担连带责任。事实和理由：，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李健辩称，转让是在判决之前，不是在判决之后，属于合法转让，开始转让给李东财，他们之间是合资合伙，他们之间有合法的债权债务，故该转让合法有效，我方不同意承担本案诉讼费。第三人何海胜、高俊梅、沈文庆、吴秀萍未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告庭审笔录；原告提供的股权转让协议书、股东会议决定书、2013年11月17日的股权转让协议书、工商部门的变更情况查询卡、原告与本案原告委托代理人签订的委托代理合同；被告提供的建设工程施工合同一份、合资合伙建房协议书、土地使用证、关于如何产生2013年11月20日合资合伙建房协议的说明、收条两份、欠条三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李健于2013年11月17日将其所持有的沈阳市振达房地产开发有限公司的400万股的股权转让了被告高俊梅。后高俊梅又将该400万股股权转让给了被告沈文庆。另查明，黑龙江红兴隆八五二农场的福泰祥和二期工程由黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司开发建设，二期工程的四栋楼基础由原告垫资建设，被告李永生、李健为投资人，被告李健为黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司的法定代表人，2012年3月23日，原告与被告李健、李永生、李辉（李辉与李健系父子关系）经协商达成债务承担协议书一份，甲方为李健、李永生、许奉德，乙方为罗海斌，内容为：一、位于黑龙江省红兴隆八五二农场的福泰祥和二期工程的四栋楼基础、2台吊车、现场所有钢材乙方全部有偿转让给甲方，产权归甲方所有，甲方支付乙方总价款425万元人民币。二、全部款项分四次付清。协议签订当日甲方支付乙方50万元，十日内再行支付50万元；5月30日前甲方再支付乙方100万元；其余款项于7月30日前付清。除当日支付的50万元外，其余款项甲方均支付乙方从协议签订日期起至付款当日止的利息，标准为3分利。三、吊车票据和合格证件由乙方移交给甲方，甲方要取得合格的完整产权，基础要有主管部门认定的合格产品，由乙方移交给甲方，如有误差乙方承担一切责任。四、乙方签订的施工队由甲方负责，妥善处理。五、本协议是根据现实状况甲、乙双方共同协商的结果，也是甲、乙双方真实意思的表达，要共同遵守，不得违约，如有违约将承担一切经济和法律责任。六、若甲、乙双方发生争议，由沈阳市苏家屯区人民法院处理。本协议甲、乙双方各执一份。具有同等法律效力。该协议达成后，双方签字（李健的签字由被告李辉代签），由黑龙江红兴隆农垦房地产开发有限公司加盖公章予以确认，因案外人许奉德当时未在场，后也未签字确认，协议签订后，被告李健、李永生向原告支付了首次款50万元，原告将四栋楼基础及相关设备交付给被告及黑龙江红兴隆农垦房地产开发有限公司，该工程后期由他人继续承建，余款375万元至今未付，原告诉至法院，要求被告给付375万元及利息。本院于2014年10月13日作出（2013）苏民二初字第883号判决：一、被告李健、李永生于本判决生效后十日内给付原告罗海斌欠款人民币375万元。二、被告李健、李永生于本判决生效后十日内给付原告罗海斌欠款人民币375万元的利息（按银行同期贷款利率的4倍给付利息，自2012年3月23日至判决生效确定给付之日止）。本院认为，债务人处分其财产不得损害债权人的利益。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告李健在与原告罗海斌诉讼过程中，在第三人高俊梅并没有支付转让金的情况下将其持有的沈阳市振达房地产开发有限公司的400万股的股权转让给高俊梅的行为及高俊梅又无偿将此股权转让给沈文庆的行为对债权人罗海斌造成了损害，该转让行为应予撤销。故对原告要求撤销被告李健与第三人高俊梅之间、第三人高俊梅与第三人沈文庆之间转让沈阳市振达房地产开发有限公司的300万股的股权的请求，本院予以支持。原告罗海斌要求撤销李健与何海胜，何海胜与吴秀萍之间的转让行为，无事实与法律依据，本院不予支持。原告罗海斌要求被告支付代理费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销李健与高俊梅之间、高俊梅与沈文庆之间转让沈阳市振达房地产开发有限公司的300万股的股权的行为。二、驳回罗海斌其他诉讼请求。案件受理费30800元，公告费560元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  宋子硕人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执467-1号申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处，信阳市浉河区长安路军韵花园1号楼。被执行人杨书梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省唐河县。中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处申请执行杨书梅为侵权责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3913号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨书梅未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人杨书梅在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨书梅在中国农业银行的人民币存款1000元。（账号：62×××79）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年五月十日书记员  李龙飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1210号申请人:吴庆先，男，1949年7月20日出生，汉族，住化州市，被申请人：彭振见，男，1970年5月3日出生，汉族，住廉江市，申请人吴庆先与被申请人彭振见租赁合同纠纷一案,申请人吴庆先于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求79028元的范围内采取保全措施，申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭振见的银行存款或收入79028元或查封、扣押其等价值之财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓光二〇一九年三月五日书记员  邓莹莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初7623号原告：孙炳阳，男，汉族，1966年3月9日出生，住宁夏固原市原州区。被告：李锐，男，汉族，1983年7月3日出生，住宁夏西吉县。被告：姚帅，男，汉族，1986年5月5日出生，大专文化，宁夏西吉县人，住固原市原州区。被告：黄亮，男，汉族，1983年6月13日出生，大专文化，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县孙炳阳与李锐、姚帅、黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本案在审理过程中，原告孙炳阳因涉嫌犯罪被依法逮捕，现羁押于宁夏回族自治区隆德县看守所，根据先刑事后民事的原则，待孙炳阳刑事审判结束后，继续恢复审理。本院经审查认为，原告孙炳阳的情形符合法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张立强审判员 唐灵霞人民陪审员 金义宝 二○一九年三月二十七日书记员 王文勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2101号 申请执行人：赵智超，男，1974年4月21日出生汉族，住河南省伊川县。 被执行人：宁波聚盛电力科技有限公司（组织机构代码为MA28144L1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和西路222号（投资创业中心）三楼。 法定代表人：刘国凡。 赵智超等26人依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-2号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波聚盛电力科技有限公司在（2019）浙0212执2101号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波聚盛电力科技有限公司银行存款人民币848191.27元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年三月十五日 代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2101号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人赵智超与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲（2018）1768-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2101号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十五日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1241号原告：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路195号。法定代表人：屈剑文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，该公司员工。本案在审理过程中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结。本院经审查认为，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹作祥二〇一九年三月十九日书记员  庞娜娜
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初141号原告：秦伟明，男，汉族，1991年4月14日出生，住广东省普宁市。被告：蔡伯仲，男，汉族，1993年8月13日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。本院于2019年2月15日立案受理原告秦伟明诉被告蔡伯仲买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶辅斌适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员叶辅斌担任审判长，与人民陪审员余德界、褚铭组成合议庭进行审理。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  褚 铭人民陪审员  余德界二〇一九年三月五日法官助理林宝存书记员曾庆湾
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3440号申请执行人：应佩娣，女，1958年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人应佩娣与被执行人施亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人施亚飞应返还给申请执行人应佩娣借款本金80000元及相应利息，被执行人施亚飞承担案件受理费900元、执行申请费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人在建设银行奉化支行开户的1594509980110063468账户【在（2018）浙0213执2291号案件中冻结】，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院于2018年10月26日扣划被执行人施亚飞的拆迁补偿款188692元，按照分配方案，申请执行人应佩娣可分配11096元。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。7.因被执行人施亚飞违反财产报告制度，本院于2019年3月25日决定将被执行人施亚飞纳入失信被执行人名单；因被执行人施亚飞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日决定限制其高消费及有关消费。根据生效裁判文书，被执行人施亚飞应返还给申请执行人应佩娣借款本金80000元及相应利息。本次执行过程中已执行到位11096元，余款未执行到位。本院未发现被执行人施亚飞有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施亚飞目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年三月二十五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0213执3440号申请执行人：应佩娣，女，1958年1月29日出生，汉族，公民身份号码为3302241958××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道居敬路27幢407室。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，公民身份号码3302241955××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道广平小区20幢107室。本院在执行申请执行人应佩娣与被执行人施亚飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施亚飞违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人施亚飞纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执158号孔祥慧、满洲里市东奥房地产开发有限责任公司：关于申请执行人孔祥慧与被执行人满洲里市东奥房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人孔祥慧的申请，满劳人仲案字（2019）581号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年三月十七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执158号孔祥慧、满洲里市东奥房地产开发有限责任公司：关于申请执行人孔祥慧与被执行人满洲里市东奥房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人孔祥慧的申请，满劳人仲案字（2019）581号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年三月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初2878号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，负责人。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园˙北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。法定代表人：黎直前，负责人。二原告共同委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：蒋婷，公司运营。被告：蒋婷，女，1996年6月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。二被告共同委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（以下简称阿里文学公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（以下简称阿里北京分公司）与被告深圳市荣耀互娱科技有限公司（以下简称荣耀互娱公司）、蒋婷著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。阿里文学公司、阿里北京分公司诉称，请求判令：1.被告停止通过掌上小说APP提供涉案作品；2.二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用303000元。事实和理由：阿里文学公司经原权利人授权依法享有文字作《王爷，王妃又魔怔了！》的独家信息网络传播权及维权权利。经阿里文学公司授权，阿里北京分公司有权以自己的名义就擅自使用涉案作品的侵权行为进行维权。原告发现，被告未经许可，擅自通过其开发的掌上小说APP向公众提供涉案作品的在线阅读和下载，该行为侵害了原告的合法权益，同时被告在涉案平台投放广告，借此牟利。被告蒋婷系被告荣耀互娱公司唯一股东，应承担连带责任。荣耀互娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案被告住所地为深圳市福田区，故本案应由移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第二十四条规定，十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因本案原告即被侵权人阿里北京分公司住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告荣耀互娱公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳市荣耀互娱科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市荣耀互娱科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年三月四日法官助理 王继玉书 记 员 王博垚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6967号 原告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，总经理。 被告：黄航辉，男，汉族，1977年7月23日生，住浙江省义乌市。 本院受理原告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）与被告黄航辉买卖合同纠纷一案后，被告黄航辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告购车、交车地点在浙江省义乌市，合同履行地在义乌市，故本案应当由浙江省义乌市人民法院管辖。因此，被告黄航辉请求将本案移送至浙江省金华市义乌市人民法院审理。 本院查明，原、被告签订车辆受托收购合同一份，约定该协议项下任何争议，若双方协商不成，由原告所在地人民法院管辖。原告的实际经营地点在南京市浦口区。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告约定由原告所在地人民法院管辖，案涉管辖协议合法、有效，原告住所地属本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回被告黄航辉对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初487号本院于2019年3月23日对原告刘元申与被告吴楠、李玉锋、南阳开乐货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）豫1325民初487号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1325民初487号民事判决书第一页主文正数第九行中“被告：李玉峰”应予以更正为被告：李玉锋。审判员 冯 雁二〇一九年七月九日书记员 朱克昌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5849号申请人：王润光，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人：叶见宜，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，共同委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。负责人：王慧明。本院在审理王润光、叶见宜诉中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行物权确认纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行3578000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行3578000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年三月二十八日书记员  黄嘉琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初4574号原告：黄文辉，男，1989年04月09日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被告：余恩民，男，1983年04月06日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。本院立案受理原告黄文辉诉被告余恩民、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年三月十二日书 记 员  李小茵
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初486号本院于2019年3月23日对原告王学森与被告吴楠、李玉锋、南阳开乐货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）豫1325民初486号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1325民初486号民事判决书第一页主文正数第九行中“被告：李玉峰”应予以更正为被告：李玉锋。审判员 冯 雁二〇一九年七月九日书记员 朱克昌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6095号原告：柳人杰，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。被告：刘婵丽，女，汉族，1973年10月15日出生，现住址：广东省深圳市福田区，被告：柯汉庭，男，汉族，1972年8月6日出生，现住址：广东省深圳市福田区，被告：柯金成，男，汉族，1995年8月26日出生，现住址：广东省深圳市福田区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告柳人杰于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘婵丽、柯汉庭、柯金成价值人民币1040000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函[保单号：2997499041320190002741]为上述保全申请提供担保（以人民币1040000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告刘婵丽、柯汉庭、柯金成价值人民币1040000元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一九年三月十五日书记员  黄雅星
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2615号 申请人：高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂，住所地珠海市平沙镇平东大道东新富成丝花工艺制品有限公司3号厂，统一社会信用代码92440400L37126961Y。 经营者：张伟，该厂副总经理。 申请人：张伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人：广州市名度塑胶科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道168号b3栋厂房（部位：第一层之二），统一社会信用代码91440101093707952T。 法定代表人：林友应。 本院在审理申请人高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂（以下简称“海盟防腐材料厂”）、张伟诉被申请人广州市名度塑胶科技有限公司（以下简称“名度塑胶公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人海盟防腐材料厂、张伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名度塑胶公司503586元的银行存款或查封同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《保单保函》为海盟防腐材料厂申请上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人海盟防腐材料厂、张伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市名度塑胶科技有限公司的银行存款503586元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年三月十一日 书记员  任静欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2615号原告：高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂，住所地珠海市平沙镇平东大道东新富成丝花工艺制品有限公司3号厂房，统一社会信用代码92440400L37126961Y。经营者：张伟，该厂副总经理。原告：张伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市，被告：广州市名度塑胶科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道168号b3栋厂房（部位：第一层之二），统一社会信用代码91440101093707952T。法定代表人：林友应。原告高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂（以下简称“海盟厂”）、张伟诉被告广州市名度塑胶科技有限公司（以下简称“名度公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告海盟厂的经营者张伟到庭参加诉讼，被告名度公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。海盟厂、张伟向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款503586元，以及至款项付清之日的逾期付款滞纳金（截止至2019年2月20日为人民币1万元）。事实和理由：2018年4月起至2018年8月期间，被告向原告购买产品，共累计拖欠货款503586元，按原告与被告签订协议月结60天结算付款，被告已经严重违约，未完全履行付款义务。根据上述事实，为维护原告利益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告海盟厂为证明其主张的事实，向本院提供：1.发票（复印件，发票原件已邮寄给被告，并由被告入账）；2.送货单；3.支票，证实被告向原告开具101952元的支票，但出票人的签章与预留银行的签章不符，被退票。被告名度公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告海盟厂、张伟所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告海盟厂、张伟保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据海盟厂、张伟提供的证据及所作的陈述，本院认定事实如下：海盟厂是由张伟经营的个体工商户，主要经营化学原料和化学制品。从2017年7月至2018年8月期间海盟厂与名度公司存在业务往来，由名度公司向海盟厂购买颜料或化学材料。海盟厂向名度公司供货后，由名度公司的员工在《送货单》签名，此外双方每月还通过传真方式进行对数，由海盟厂每月统计的送货情况，将月结单传真给名度公司，由名度公司员工签名后再回传给海盟厂。海盟厂称，经核算名度公司欠其2018年4月至8月的货款共计503586元未付，未付款项对应的编号为36234420、36234430、06482771、06482772、06482781五张发票所涉款项金额分别为101952元、69120元、105408元、113904元、113202元。海盟厂向名度公司追收上述货款，名度公司开出票面金额为101952元（出票日期为2019年1月25日）中国工商银行支票给海盟厂。海盟厂持上述支票兑现，但因该支票出票人签章与预留银行签章不符，遭退票处理。海盟厂、张伟向名度公司追收上述欠款无果，遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，海盟厂、张伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告名度公司价值503586元的财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为海盟厂、张伟申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任，本院依法作出（2019）粤0114民初2615号民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：名度公司欠海盟厂货款共计503586元，有送货单、增值税专用发票（复印件）、支票等为证，事实清楚，证据充分，海盟厂亦保证其提供的证据真实，名度公司收到本院寄送的起诉状及相关的证据资料后也没有出庭答辩，本院对海盟厂、张伟诉请名度公司欠款的上述事实予以确认。现海盟厂及其经营者张伟起诉要求名度公司支付剩余货款503586元的主张，本院予以支持。名度公司未支付海盟厂货款，经原告方起诉追收后名度公司仍未支付，造成海盟厂、张伟的利息损失。因海盟厂、张伟没有提供证据证明双方约定付款的时间，结合原告方的起诉，本院确定逾期付款利息计算方式：以未付款项为计算基数，从起诉之日（2019年2月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止。海盟厂、张伟要求超过本院核定部分，本院不予支持。名度公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市名度塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款503586元给原告高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂、张伟；二、被告广州市名度塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂、张伟；三、驳回原告高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂、张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元、财产保全费3037.93元，由被告广州市名度塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年八月十六日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初302号原告：**朝，男，蒙古族，1953年1月15日生，住淅川县。原告：邹会菊，女，汉族，1953年9月19日生，系原告**朝妻子，住址同上。原告：王红涛，男，蒙古族，1980年10月6日生，住址同上，系原告**朝长子。原告：谢红艳，女，汉族，1980年8月16日生，住址同上，系原告王红涛妻子。原告：王红振，男，蒙古族，1983年1月17日生，住址同上，系原告**朝次子。原告：刘得英，女，汉族，1983年11月2日生，住址同上，系原告王红振妻子。原告：王英，女，蒙古族，1981年9月1日生，住址同上，系原告**朝长女。被告：周立军，男，汉族，1965年9月9日生，住河南省淅川县。被告：王承莲，女，蒙古族，1962年7月10日生，系被告周立军妻子，住址同上。原告**朝等七人诉被告周立军、王承莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案属于涉土地承包经营权纠纷，原被告之间对案件基本事实争议较大，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢蕊娜审 判 员  张少普人民陪审员  王 明二〇一九年三月一日书 记 员  魏 巧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1286号原告：王玉龙，男，1948年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：周淑艳，女，1948年5月12出生，汉族，住天津市宝坻区。上述二原告委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：马晓杰，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。负责人：马军社，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。本院在审理原告王玉龙、周淑艳与被告马晓杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张凤霞审 判 员  郝志军人民陪审员  窦永兴二〇一九年三月十三日书 记 员  韩 璐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初344号原告：何超，男，1989年2月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：肥城市边院镇张山头村村民委员会，住所地肥城市边院镇张山头村，统一社会信用代码：54370983ME0495964A。法定代表人：陈瑞泉，村主任。原告何超与被告肥城市边院镇张山头村村民委员会（以下简称“张山头村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人李士东到庭参加诉讼，被告张山头村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付修路款项67696元及利息损失（庭审中原告明确利息计算方式为：以67696元为基数，自2016年8月25日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算）；2、本案诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年原告承包被告乡村公路，原告依约完成公路承修事宜，被告除支付部分款项外，尚有67696元修路款未支付，原告多次催要未果。被告张山头村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的证据：张山头村委会向何超出具的欠条一份，何超与山东锦哲律师事务所（以下简称“锦哲律所”）签订的委托代理合同及锦哲律所提供的发票一份，泰安市瑞恒非融资性担保公司为原告申请财产保全提供担保的合同及收据一份，被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据能够相互佐证，能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告何超承包被告张山头村主路及文化广场的修筑工程，约三个月，原告何超施工完毕。工程完成后，张山头村委会仅向何超结算了部分施工费用。2016年8月25日，经对账，张山头村委会的会计陈瑞安向何超出具欠条一份，内容为：“今欠何超2014年上半年修路款（村内67696元）陆万柒仟陆佰玖拾陆元整张山头村2016年8月25日”，张山头村委会在欠条上加盖公章，证明人杨翠芳、陈瑞安、陈瑞泉在欠条上签字。2020年1月8日，张山头村委会在该欠条中“2016年8月25日”右侧加盖公章并注明时间为2020年1月8日。此后，被告未再付款，原告何超因催要欠款未果，于2020年1月9日向本院提起诉讼，并申请了诉讼财产保全，保全标的为67696元，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保，担保费300元。此外，何超聘请锦哲律所律师代理此次诉讼，并支出代理费3000元。本院认为，原告何超与被告张山头村委会达成的口头协议，因原告何超作为个人没有从事建设工程的资质应系无效合同。涉案工程竣工后已经交付使用，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据被告张山头村委会向何超出具的欠条，证实被告张山头村委会尚欠原告工程款67696元，故原告要求被告给付工程款67696元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，且双方未约定利率，原告何超要求张山头村委会以本金67696元为基数，自对账后出具欠条之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保费及律师费，原、被告并未约定进入诉讼程序后上述费用的承担，申请财产保全及聘请律师虽系何超正当行使诉讼权利，但并非是其进行诉讼的必要行为，是否申请财产保全、申请财产保全由谁提供担保及是否聘请律师均不能影响诉讼正常进行，故何超主张保全担保费及律师费，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市边院镇张山头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告何超工程款67696元；二、被告肥城市边院镇张山头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告何超利息（以本金67696元为基数，自2016年8月25日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告何超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，申请费697元，共计2189元，由被告肥城市边院镇张山头村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  袁延青人民陪审员  王 华二〇一九年三月二十日书 记 员  张欣冉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初698号原告：珠海市二城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲北环街28号6栋2单元103房。统一社会信用代码：91440400192560466Q。法定代表人：吴培根，董事长。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。被告：邓茜月，女，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：刘小红，女，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。两被告共同委托诉讼代理人：孙成，北京市中银（珠海）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告珠海市二城物业管理有限公司诉被告邓茜月、刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告珠海市二城物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回对被告刘小红的起诉的申请。本院认为，原告珠海市二城物业管理有限公司申请撤回对被告刘小红的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回对被告刘小红的起诉。审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十七日书记员  朱 迪李洁仪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初344号申请人：何超，男，汉族，1989年2月26日出生，住肥城市。被申请人：山东省肥城市边院镇张山头村村民委员会，住所地肥城市边院镇张山头村。法定代表人：陈瑞泉。申请人何超与被申请人山东省肥城市边院镇张山头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人何超于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值67696元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人何超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省肥城市边院镇张山头村村民委员会名下银行存款67696元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费697元，由申请人何超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年一月九日书记员  王倩倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初734号 原告：陈杰忠，男，1962年3月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区。现住涡阳县。 被告：姜洪超，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：尤张敏，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈杰忠诉被告姜洪超、尤张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈杰忠到庭参加了诉讼。被告姜洪超、尤张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰忠的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告木材款8200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买木材搞建筑，共计欠原告木材款8200元。原告一直多次催要该款，被告以种种借口一推再推，到2018年7月19日被告给原告重新换写欠条一张。由于二被告是夫妻关系，该债务属于共同债务，应当夫妻共同偿还。为此，原告诉至本院，请支持原告的诉讼请求。 被告姜洪超、尤张敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告姜洪超从原告陈杰忠处购买木材，共计欠原告木材款8200元。原告一直催要该款，被告未付款。2018年7月19日被告姜洪超重新给原告陈杰忠换写欠条一张。后经原告催要，被告未还款，引起本案诉讼。 本院认为：被告姜洪超购买原告的木材的行为，应属买卖合同，该买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。作为买卖合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告陈杰忠按约向被告姜洪超提供木材，而被告姜洪超未及时向原告结清货款，应承担相应民事责任。原告要求被告姜洪超支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告尤张敏支付货款的诉讼请求，因原告没有提供出被告姜洪超与被告尤张敏系夫妻关系的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告尤张敏支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜洪超应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈杰忠货款8200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜洪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇一九年三月七日 书记员  马贤方
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0123执恢23号 申请执行人：刘敏学,男,1959年8月16日生，住合肥市包河区。 申请执行人：刘勇，男,1978年12月生，住合肥市包河区。 被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住肥西县上派镇三河路警安花园4楼，统一社会信用代码91340123149349040Y。 法定代表人：孟建中，总经理。 被执行人：合肥宏伟房地产开发有限公司，住肥西县上派镇三河路31号，组织机构代码73497951-0。 法定代表人：孟建中，总经理。 被执行人：汪传华，男，1954年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孟建中，男，1971年1月10日生，汉族，住肥西县。 被执行人：孟庆安，男，1947年3月12日生，汉族，住肥西县。 被执行人：芮昌友，男，1965年4月5日生，汉族，住肥西县。 被执行人：李诗荣，女，1965年10月1日生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人刘敏学、刘勇与被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司、合肥宏伟房地产开发有限公司、汪传华、孟建中、孟庆安、芮昌友、李诗荣债权转让合同纠纷一案中，因被执行人汪传华未完全履行本院作出的（2013）肥西民一初字第01772号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘敏学向本院提出申请，请求限制被执行人汪传华出境。 本院经审查认为，申请执行人刘敏学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人汪传华出境，并扣留其有效证照。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十一日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1107号申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行被执行人:董旭平公民身份号码:3301831983××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初8923号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董旭平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明董旭平名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈健椿二〇一九年三月十九日()书记员 :李中林
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执恢23号 申请执行人：刘敏学,男,1959年8月16日生，住合肥市包河区。 申请执行人：刘勇，男,1978年12月生，住合肥市包河区。 被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住肥西县上派镇三河路警安花园4楼。 法定代表人：孟建中，总经理。 被执行人：合肥宏伟房地产开发有限公司，住肥西县上派镇三河路31号。 法定代表人：孟建中，总经理。 被执行人：芮昌友，男，1965年4月5日生，汉族，住肥西县。 被执行人：李诗荣，女，1965年10月1日生，汉族，住肥西县。 被执行人：汪传华，男，1965年4月5日生，汉族，住合肥市。 被执行人：孟建中，男，1971年1月10日生，汉族，住肥西县。 被执行人：孟庆安，男，1947年3月12日生，汉族，住肥西县。 本院在执行刘敏学、刘勇与被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司、合肥宏伟房地产开发有限公司、芮昌友、汪传华、孟建中、孟庆安、李诗荣债权转让合同纠纷一案中,经查,(2013)肥西民一初字第01772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李诗荣名下位于肥西县××公路的房产（产权证号：00××91）；查封被执行人孟建中名下位于肥西县××河路警××花园××1203的房产（产权证号：肥西10005535）。 二、上述房产的查封期限均为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月五日 书记员  戴雅雯
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执1107号本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人郎雪彬、赵文娟、董旭平、祝迪青一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郎雪彬、赵文娟、董旭平、祝迪青纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年××月××日
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初19号公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人汪元平，男，1965年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县华景镇，住宣汉县东乡镇。2017年10月11日，因涉嫌敲诈勒索罪被宣汉县公安局抓获归案，经宣汉县公安局决定，于次日被刑事拘留；同年11月17日，经宣汉县人民检察院批准逮捕，同日由宣汉县公安局执行逮捕。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人汪元平犯寻衅滋事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉。被告人汪元平到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张光勇审 判 员  陈 瑶人民陪审员  肖前珍二〇一九年三月二十一日书 记 员  向秀丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初745号 原告：成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道棠中路二段25号。 法定代表人：冯涛，局长。 委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：刘英，女，1972年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区房产管理局与被告刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告刘英下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  彭秀清 二〇一九年三月十四日 法官 助理  张 萍 书 记 员  李雨潇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初647号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被申请人：左东，男，1991年5月8日出生，汉族，住肥西县，现住肥西县。 被申请人：方玲，女，1994年1月8日出生，汉族，住肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人左东、方玲保险纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左东、方玲银行存款50,000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，为防止被申请人左东、方玲存在可能转移财产的情形，便于执行以维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左东、方玲银行存款50,000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在期限届满前十日，申请人应向本院申请办理续行手续，以延长期限。 审判员  杜倩倩 二〇一九年三月四日 书记员  陈 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1438号申请人：张颖，女，1980年11月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人一：北京速宏达房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-21幢335室。法定代表人：包刚，经理。被申请人二：包刚，男，1983年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告张颖与被告北京嘉祺房地产经纪有限公司、北京速宏达房地产经纪有限公司、包刚、香河金屋房地产经纪有限公司、高胜、香河速达房地产经纪有限公司、第三人庹大鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请人张颖于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京速宏达房地产经纪有限公司、包刚银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人张颖以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京速宏达房地产经纪有限公司、包刚银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年三月一日书记员  刘楠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1863号原告：侯彦峰，男，汉族，1972年4月14日出生，杞县人，个体户，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓中慧，女，汉族，1956年10月15日出生，开封市人，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯彦峰诉被告邓中慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦峰的委托诉讼代理人刘亚琳、被告邓中慧的委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯彦峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2013年1月11日向原告借款10万元整，当时原告以转账方式将10万元整打入被告的账户，被告承诺会尽快归还原告全部借款。后原告曾多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方不存在民间借贷法律关系，被告从未向原告借款。原告提供转账记录系归还被告借款时产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯彦峰于2013年1月11日向被告邓中慧转款10万元。原告侯彦峰称上述款项为被告邓中慧向其借款，被告未出具借条。原告称曾多次找被告催要借款未果，故诉至法院。另查明，2014年侯彦峰与其妻子谷爱霞分两次共向邓中慧借款31万元并向邓中慧出具借条两张，因侯彦峰、谷爱霞未偿还上述借款，邓中慧将其二人诉至本院，2015年2月10日，本院作出（2015）鼓民初字第29号民事判决书，判决侯彦峰、谷爱霞偿还邓中慧借款本金31万元及利息，此判决已生效并进入执行阶段。上述事实有当事人陈述、转款凭证、民事判决书及庭审笔录等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”以及第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，只能证明原告与被告之间存在金钱上的往来。在原告提供款项实际支付的证据后，被告提供证据证明双方在原告所诉本案转款后还有其他经济往来，而原告既不能提供借条、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，也未进一步举证证明对该笔转款双方存在借贷合意和借贷事实，仅凭转款支付凭证，不足以证明原告与被告之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯彦峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告侯彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李梦洁人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈远航
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1863号原告：侯彦峰，男，汉族，1972年4月14日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓中慧，女，汉族，1956年10月15日出生，住河南省开封市。原告侯彦峰与被告邓中慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李梦洁人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一八年十二月四日书 记 员  郑 洁
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初27号 原告：吴严生，男，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码：913408817117366474。 法定代表人：**，职务：执行董事。 被告：鹰潭中科环保电力有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区军民路6号，统一社会信用代码：91360600054403649L。 法定代表人：万建中，职务：总经理。 被告：鹰潭市人民政府，住所地：江西省鹰潭市经济大厦。 法定代表人:于秀明，职务：市长。 委托诉讼代理人：吴军祥，鹰潭市人民政府办公室行政复议科科长。 被告:鹰潭市环境卫生管理处，住所地:江西省鹰潭市月湖区军民路6号，统一社会信用代码：123606007511336483。 法定代表人:熊武华，职务：处长。 委托诉讼代理人：刘元胜，鹰潭市环境卫生管理处党总支书记。 委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。 被告:鹰潭市城市管理局，住所地:江西省鹰潭市月湖区梅园大道49号，统一社会信用代码：11360600677984910U。 法定代表人:江东生，职务：局长。 委托诉讼代理人：朱勇峰，鹰潭市城市管理局法制监督科科长。 原告吴严生与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司、鹰潭中科环保电力有限公司、鹰潭市人民政府、鹰潭市环境卫生管理处、鹰潭市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。 吴严生诉称，“鹰潭市垃圾填埋场渗滤液处理站改造项目”(以下简称“本工程”),由被告鹰潭中科环保电力有限公司受被告鹰潭市人民政府、鹰潭市环境卫生管理处、鹰潭市城市管理局委托建设,由被告安徽盛运建筑安装工程有限公司总承包施工。2017年9月11日,原告与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司签订了《鹰潭市垃圾填埋场渗滤液处理站改造项目土建部分施工合同》,双方对工程范围、工程量确认、工程款支付、竣工验收及结算进行了约定。合同签订后,原告严格按照合同约定和被告的指令施工。2018年3月10日，本工程全部竣工验收合格并交付使用。2018年7月28日,经原告与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司决算,原告施工的工程决算总额为13885380.25元,截止起诉日,被告安徽盛运建筑安装工程有限公司未支付原告任何工程款。经原告多次催要,被告安徽盛运建筑安装工程有限公司均以本工程未中标和被告鹰潭中科环保电力有限公司未付款为由拒绝支付。因被告鹰潭中科环保电力有限公司作为发包人未付被告安徽盛运建筑安装工程有限公司任何工程款,同时被告鹰潭中科环保电力有限公司并未成为本工程的中标单位。被告鹰潭中科环保电力有限公司系受被告鹰潭市人民政府、鹰潭市环境卫生管理处、鹰潭市城市管理局的共同委托代建本工程,故被告鹰潭中科环保电力有限公司、鹰潭市人民政府、鹰潭市环境卫生管理处、鹰潭市城市管理局应与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司对欠付原告的工程款承担连带清偿责任。因被告未向原告支付任何工程款,导致拖欠农民工工资,给原告带来了巨大资金压力,同时也给社会造成了潜在的不稳定因素。为维护原告和农民工的合法权益,根据第119条规定诉至本院,请求：1、请求依法判令被告安徽盛运建筑安装工程有限公司向原告支付工程款13885380.25元及利息407917元(从2018年3月11日起分段累计计算至2019年1月20日止；后续利息计算至被告实际清偿之日止)；2、请求依法判令被告鹰潭中科环保电力有限公司、鹰潭市人民政府、鹰潭市环境卫生管理处、鹰潭市城市管理局对被告安徽盛运建筑安装工程有限公司欠付的工程款承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对所承建的工程享有优先受偿权；4、请求依法判令五被告承担本案全部诉讼费用。 安徽盛运建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地法院管辖。本案中，其作为合同主体及主付款义务人，其住所地在安徽省桐城市经济开发区东环路东侧，因此，本案应当由其住所地法院管辖。2、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到2000万，因此，桐城市人民法院具有管辖权。综上，安徽盛运建筑安装工程有限公司请求将本案移送至安徽省桐城市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在江西省鹰潭市月湖区，故本案应该由江西省鹰潭市的人民法院专属管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。因此，本案应由江西省鹰潭市中级人民法院专属管辖。 综上，被告安徽盛运建筑安装工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告安徽盛运建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安徽盛运建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨静怡
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初427号申请人：刘松，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：张浩，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人刘松诉被申请人张浩民间借贷纠纷一案中，申请人刘松于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张浩的房屋拆迁补偿款，并查封张浩应得到的虚拟实物安置购房券，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张浩的房屋拆迁补偿款，并查封张浩应得到的虚拟实物安置购房券。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范荣鑫二〇一九年三月二十日书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10492号原告：卢铁，男，1978年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告卢铁与被告牟晓辉合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉宾到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告合同欠款本金895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述计算方式计算的利息。事实和理由：2016年5月3日，原告购买由被告担任投资顾问的“私募工场梧桐树”基金，认购金额300万元。2017年5月20日，原、被告签订协议书，约定原告所持有的该基金股份300万份按每份1元转让给被告，被告最迟于2017年9月30日前支付300万元对价。截至2018年10月19日，被告尚欠原告本金895877.85元、利息14604元。被告至今未予支付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告与上海斯诺波投资管理有限公司（以下简称斯诺波投资公司）在签订的《私募工场梧桐树证券投资基金合同》中约定，私募工场梧桐树证券投资基金（以下简称基金）为私募投资资金，基金管理人为斯诺波投资公司；投资范围为权益类金融产品、固定收益类金融产品、现金类金融产品等；基金的存续期限为5年；基金初始份额的面值为人民币1元，认购价格为1元/份；基金投资人可在赎回开放日办理基金份额的赎回业务，基金赎回开放日为《基金合同》生效满12个月后每个自然月的15日；基金投资人申购本基金，以现金缴纳，申购基金的划出账户与赎回基金的划入账户，必须为以基金投资人名义开立的同一账户；账户信息为：账户名称为卢铁，账号为62×××26，开户行名称为建设银行烟台辛庄街支行；原告作为基金投资人认购金额300万元整。2016年5月20日，斯诺波投资公司出具在出具的《份额确认书》中载明：“收到卢铁,身份证号：，以单位净值为1的价格认购私募工场梧桐树证券投资基金300万元，基金份额3000175份，其中利息转份额175份。”2017年5月20日，原、被告在签订的《协议书》中约定：鉴于原告投资由被告的团队担任投资顾问的私募工场梧桐树基金，现双方经协商达成协议如下，原告所持有的私募工场梧桐树基金股份300万份按1元面值转让给被告，被告最迟于2017年9月30日前支付人民币300万元对价，股份暂由原告代持，支付对价后原告按被告要求无条件随时配合转让或变卖股份。2018年5月14日，原、被告在签订的补充协议中载明：“经原被告双方商定已于2017年10月26日将部分基金份额赎回，赎回款项2094122.15元直接进入原告账户，算作被告支付的部分对价；2018年2月15日被告向原告支付了壹万元；被告尚欠原告款项895877.85元，最迟于2018年7月31日前归还，否则该笔款项自2018年8月1日起，原告按年利率12%向原告支付利息”。2018年9月5日，户名为牟英辉、账号为62×××36的账户向原告汇入利息8958.78元。庭审中，原告认可该笔款项为被告向其支付的利息。本院认为，原、被告之间签订的协议书、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告未按约偿还欠款，截至2018年10月19日，被告尚欠原告本金895877.85元、利息14604元（按照约定的年利率12%自2018年8月1日起计算）之事实清楚，被告依约应承担还本付息之义务。现原告主张被告偿还欠款895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述标准计算的利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告牟晓辉于本判决生效之日起10日内偿付原告卢铁欠款本金895877.85元、利息14604元（以895877.85元为基数，自2018年8月1日起至2018年10月19日止，按照年利率12%计算，并扣除已偿还利息8958.78元）以及自2018年10月20日起至实际给付之日止按上述标准计算的利息。如果被告牟晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告卢铁。案件受理费12905元及财产保全费5000元，由被告牟晓辉负担。因原告卢铁已向本院全额预交且原告同意被告直接支付给原告，限被告牟晓辉于本判决生效之日起10日内迳付给原告17905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 李 静人民陪审员 李红艳二〇一九年三月二十六日书 记 员 赵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10492号申请人：卢铁，男，1978年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：卢铁，男，1978年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人卢铁与被申请人牟晓辉合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在银行其账户内的存款930000元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人卢铁以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区上山路76号、建筑面积120.96平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人牟晓辉在银行其账户内的存款930000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。二、查封登记在担保人卢铁名下、坐落于烟台市芝罘区上山路76号、建筑面积120.96平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产，本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一八年十月二十四日书记员  赵鑫
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初427号原告：刘松，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘松诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托诉讼代理人付雷到庭参加了诉讼，被告张浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还原告借款本金800000元及利息373800元（按30万元本金、年利率24%计算，自2013年11月22日起至2019年1月4日的利息为373800元，之后利息计算至付清之日止；按50万元本金、年利率6%计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2013年11月22日，被告以做生意为由向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款期限6个月，月息2分。同日，原告委托朋友张娟向被告账户转账支付30万元。2014年1月14日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，原告委托亲戚孙某取款30万元现金并在原告家中交付被告。2015年2月17日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，原告委托朋友周慧取款20万元现金并在原告家中向被告交付。后经原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告张浩未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据身份证、2013年11月22日借条、2014年1月14日借条、两张银行明细清单具有真实性、关联性，结合证人张某、孙某的证言，能够形成证据链证明被告张浩向原告借款的事实，故对其证明效力，本院予以认定，对2015年2月17日借条，因未举证相应银行凭证，无法证明已将借款实际交付张浩使用，故对其证明效力，本院不予认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2013年11月22日张浩向刘松借款300000元并出具借条一张，载明“借期六个月月息2分钱”，已通过现金方式交付张浩使用；2014年1月14日，张浩向刘松借款300000元并出具借条一张，已通过现金方式交付张浩使用，该借条未约定利息。另查明，借款后，张浩并未偿还刘松借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张浩向刘松借款合计600000元，有两张借条、两张银行凭证及证人张某、孙某的证言在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对刘松要求张浩偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2013年11月22日300000元借条中约定利率未超出法律规定，本院予以支持，借款利息应按年利率24%计算自2013年11月22日起至还清款之日止；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，2014年1月14日300000元借条中并未约定利息，自原告起诉之日起，被告已构成逾期还款，应当支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年1月11日起计算至还清款之日止。被告张浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告主张的2015年2月17日20万元借款，因原告未提供证据证明如何交付该笔借款，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张浩于本判决生效之日起十五日内偿还刘松借款本金600000元及利息（其中一笔按借款本金300000元、月利率2%计算，自2013年11月22日起计算至还清款之日止；另一笔按借款本金300000元、年利率6%计算，自2019年1月11日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15364元，保全费3520元，合计18884元，由张浩负担13320元，由刘松负担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  赵协民二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初792号 原告：成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道棠中路二段25号。 法定代表人：冯涛，局长。 委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：敖啸鳌，男，1962年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区房产管理局与被告敖啸鳌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告敖啸鳌下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  彭秀清 二〇一九年三月十四日 法官 助理  张 萍 书 记 员  李雨潇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8228号上诉人（原审被告）：马洪奎，男，1972年8月18日出生，回族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。上诉人马洪奎因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马洪奎上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人物业费7024元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与案外人的签订的合同约定物业费标准为1元/月，但被上诉人一直按2.2元/月收取物业费，超出合同约定标准，应当调整。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司未答辩。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按照每月772.73元人民币标准支付从2017年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费20090.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，马洪奎系天津市武清区盛世郦园小区16栋4室住宅的业主。2011年4月1日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，别墅为2.2元/月/平方米，商业为2.2元/月/平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利义务。2013年6月22日，马洪奎作为购房人（业主）与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《临时管理规约》，约定了业主的权利和义务、物业使用和维护、装饰装修管理、物业出租和转让等内容。同日，马洪奎签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2014年6月10日，马洪奎签收了由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司出具的入伙确认单，按照2.2元/月/平方米的标准交纳了12个月的物业服务费用等。2016年6月21日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向一审法院提起诉讼，要求马洪奎支付2015年6月11日起至2016年6月30日止的物业服务费9788元，经一审法院查明，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为马洪奎居住的小区提供物业服务存在较大瑕疵，故一审法院酌定马洪奎以交纳80%的物业服务费为宜，并于2016年8月24日作出一审判决，判决马洪奎支付2015年6月11日至2016年6月30日的物业服务费7830.3元，驳回了宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。马洪奎尚拖欠2017年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费20090.98元。本案成讼后，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司认可物业服务中存在一定瑕疵，但也正在逐步完善，同时不认可存在物业服务收费标准不合规的情形。该公司认为在业主收房时已经向其明示物业服务费收费标准，马洪奎已经表示认可并履行，且小区收费标准统一，并未区别对待。一审法院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。关于物业服务费收费标准，《天津市住宅前期物业服务合同》列举了各类住宅的收费标准，原告按照类似或相近的标准确定物业服务费收费标准并无不妥，被告在接收房屋时已认可该收费标准并实际履行，且该收费标准已被生效的裁判文书所认定，故一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。被告认可提供的物业管理服务存在瑕疵，但被告以此为由拒绝支付物业服务费不应得到支持。参照双方此前诉讼裁判结果，采取适当免除部分责任处理较为妥当，一审法院酌定被告以交纳80%的物业服务费为宜，具体金额为16072.84元（20090.98元×80%）。一审法院判决：一、被告马洪奎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2017年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费16072.84元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司负担30元，被告马洪奎负担121元，此款原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司已向一审法院预交，被告马洪奎于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案物业服务合同的收费标准如何确定。法律规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人在接收房屋时已认可被上诉人确定的收费标准并实际履行，且该收费标准已被生效的裁判文书所认定，据此，上诉人主张应按被上诉人与案外人签订的合同约定的标准确定物业费，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马洪奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由马洪奎负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年三月五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……