福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初173号 原告：德尔未来科技控股集团股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道。 法定代表人：汝继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所执业律师。 被告:融信（厦门）房地产开发有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405。 法定代表人：张维，该公司执行董事兼总经理。 被告：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A25#楼3层01商业。 法定代表人：吴鹏，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告德尔未来科技控股集团股份有限公司（以下简称德尔未来公司）与被告融信（厦门）房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）、融信（福建）投资集团有限公司（以下简称融信投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德尔未来公司的委托诉讼代理人丁继，被告融信房地产公司、融信投资公司的共同委托诉讼代理人张文军、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德尔未来公司向本院提出诉讼请求：1.融信房地产公司支付结欠德尔未来公司的工程款1737385.5元及相应利息（以1737385.5元为基数按照银行同期贷款利率自2018年2月9日起计算至实际支付之日止）；2.融信房地产公司承担本案诉讼费与保全费；3.融信投资公司对上述请求承担连带责任。因融信房地产公司于2019年1月陆续支付部分款项，庭审过程中德尔未来公司将第一项诉讼请求变更为：融信房地产公司支付结欠德尔未来公司的工程款803465.27元及相应利息（自2018年2月9日起以结欠工程款为基数按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：德尔未来公司承接融信房地产公司厦门融信幸福海岸SOHO2#、5#、6#的精装地板项目，德尔未来公司已经按约完成了项目施工，且向融信房地产公司提供了全部竣工和结算资料。2018年2月9日，德尔未来公司与融信房地产公司双方在竣工结算协议书上签字盖章确认，上述精装地板项目最终结算金额为6615246元。根据双方签订的合同约定，融信房地产公司应当支付德尔未来公司工程款至结算总价的95%，但截至当前，融信房地产公司仅支付德尔未来公司工程款4547125.2元，尚结欠德尔未来公司工程款803465.27元及相应利息4563元，德尔未来公司曾多次催告，但融信房地产公司置若罔闻，至今仍未履行付款义务。融信房地产公司为融信投资公司100％持股的一人公司，融信房地产公司、融信投资公司资产存在混同，融信投资公司应对融信房地产公司的债务承担连带清偿责任。 融信房地产公司、融信投资公司辩称，1.对德尔未来公司主张的工程款持有异议，德尔未来公司在施工过程中存在延误工期及施工质量问题，当时融信房地产公司对此进行相应扣罚款和违约金，工程款的金额与德尔未来公司主张的不一致；2.德尔未来公司主张的工程款及利息计算有误，利息的计算缺乏依据，从双方签署的合同及在2018年2月9日的结算协议书并无利息约定，双方基础合同第5.1条付款时间也约定在结算审核后承包方提出申请并经发包方书面确认后，融信房地产公司才有义务付款至总价的95%。目前德尔未来公司并无提交证据证明其提出付款申请，故利息不能自结算书签订日起算。德尔未来公司将融信房地产公司2019年1月的付款优先扣除利息也存在错误，应全部用于冲抵工程款本身；3.融信房地产公司、融信投资公司是两个独立法人主体，财产也具备独立性，德尔未来公司提交的证据不足以证明融信房地产公司、融信投资公司存在财产混同情况，要求融信房地产公司、融信投资公司承担连带责任没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，融信房地产公司作为发包方、德尔未来公司作为承包方，双方签订一份《融信幸福海岸ＳＯＨＯ精装修地板项目（Ⅱ标段）供货施工合同》。“第一部分协议书”中约定：工程名称为幸福海岸ＳＯＨＯ装修强化木地板项目（Ⅱ标段合计1940套）供货安装工程，地点在厦门市海沧区西侧；工程具体开工时间以发包方现场开工令为准，合同固定总价6096954元，发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。“第二部分合同条款”中约定：承包方按约将产品运到发包方指定地点，经发包方验收合格且签字确认后14个工作日内，发包方向承包方支付到货合同价款的60%，每栋全部供货并安装完成，发包方可按栋分别拨付给承包方工程款，付至单体合同金额的80%（含到货款60%）,每栋竣工并经发包方验收合格且内业资料齐全后，发包方可按栋分别拨付给承包方工程款，付至单体合同金额的90%（含进度款80%）；工程进度款仅在每月10-15日统一支付（6月份、12月份只审核金额不付款；工程通过竣工验收且承包方向发包方移交完整的竣工资料及竣工图纸等资料，承包方可按发包方要求办理工程结算，结算审核完毕后，承包方提出申请并经发包方书面确认后，发包方付至结算总价的95%，剩余的5%作为保修金，在发包方付款前承包方应依合同约定向发包方提供发票；保修期满一年后，发包方无息支付总价款3%的保修金，保修期满二年后，发包方无息支付工程结算总价款2%的保修金；承包方领款前应按向发包方提供与当期领款金额相等的项目所在地正式建安发票，当款项付至结算总价95%时，承包方应按结算总价的全额提供增值税普通发票，承包方提供的发票还应加盖财务专用章，如承包方未按本条款约定提供发票的，发包方有权拒付相应款项且不承担任何违约责任，承包方亦不得以此为由拒绝履行本合同项下义务。 2018年2月9日，经融信房地产公司与德尔未来公司结算，双方共同确认本案讼争工程的总价款为6615246元。 2019年1月7日、2019年1月11日、2019年1月18日、2019年1月25日、2019年1月31日，融信房地产公司分别向德尔未来公司支付15万元、25万元、25万元、10万元、257359元款项，银行付款回单款项用途均备注为工程款。 另查明，融信房地产公司于2012年10月12日注册成立，融信投资公司为融信房地产公司的唯一股东。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 德尔未来公司向本院提交发票、顺丰邮寄面单、微信聊天记录截图、申请说明，欲证明：德尔未来公司已经按照合同约定向融信房地产公司开具价税合计为6615246元的发票。融信房地产公司、融信投资公司质证认为：发票真实性无异议，但不能作为付款义务起算的证据；运单为441391078217的顺丰邮寄面单无顺丰公司的印章，也没有运单的签收回执单，无法证明该运单号的真实存在，无法体现收件人的具体身份，亦无法证明邮寄文件的真实内容；微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确定聊天人员的身份，无法核实聊天记录内容的完整性；运单号分别为074737814302、074737814287、074737814296的邮寄面单没有顺丰公司的印章，也没有回执单，无法证明该运单真是存在；邮寄面单上未记载具体邮寄的文件，不能证明该邮寄的文件为申请说明，也不能证明该文件已经有效通知融信房地产公司；申请说明的内容不予认可，2018年2月9日结算总价不代表双方对是否有延期等相关责任进行确认。本院经审查，德尔未来公司提交的发票的开具时间在2016年10月11日至2018年10月25日期间；德尔未来公司提交的微信聊天记录中显示，德尔未来公司的工作人员于2018年11月2日向备注名称为“曹建国.厦门融信”的微信用户发送“曹总，我寄给您的发票收到了吧”，备注名称为“曹建国.厦门融信”的微信用户回复称“收到了，流程也走完了，就剩付款了”，德尔未来公司的工作人员向备注名称为“曹建国.厦门融信”的微信用户发送“本次可以付多少，下周前可以付吗”，备注名称为“曹建国.厦门融信”的微信用户回复称“本来在2个月以内审核的根本不考虑付，因为在之前的还有，都要排队，如果这个月有款多的话会考虑一点”。本院经审查认为，德尔未来公司的上述证据相互佐证可以证实德尔未来公司已经向融信房地产公司开具了相应的工程款发票，工程款的付款条件已经成就。 诉讼过程中，德尔未来公司向本院申请财产保全并提供了相应担保，申请保全的金额为1737385.5元，本院依法作出（2019）闽0206民初第173号民事裁定书。依据上述裁定本院于2019年3月5日冻结了融信投资公司名下中国工商银行福建省福州仓山支行账号为14×××65的银行账户存款1737385.5元（已冻结1737385.5元）。融信房地产公司于2019年3月6日向本院提供了其名下位于福建省厦门市海沧区的房产作为等值担保财产，本院经审查后作出（2019）闽0206民初第173号之一民事裁定书，解除对融信投资公司中国工商银行福建省福州仓山支行账号为14×××65的银行账户存款1737385.5元的查封，同时查封了融信房地产公司提供的担保房产。德尔未来公司因申请财产保全产生保全申请费5000元。 庭审过程中，德尔未来公司、融信房地产公司、融信投资公司共同确认已经支付的工程款项为5554484.2元。 本院认为，德尔未来公司与融信房地产公司双方签订的《融信幸福海岸SOHO精装修地板项目（Ⅱ标段）供货施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性禁止性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行自身义务。根据合同约定，结算审核完毕后，承包方提出申请并经发包方书面确认后，发包方付至结算总价的95%，德尔未来公司提交的发票、顺丰邮寄面单、微信聊天记录截图、申请说明等证据虽单独无法证明其证明对象，但各个证据相互印证可以佐证德尔未来公司在2018年10月25日前已经开具了相应发票并向融信房地产公司提出了相应的付款申请，融信房地产公司并未对发票及付款申请提出异议，支付95%工程进度款的付款条件已经成就，融信房地产公司应当依约履行相应的付款义务。根据双方约定工程进度款仅在每月10-15日统一支付，融信房地产公司应至迟于2018年11月15日前向德尔未来公司支付95%部分的工程进度款，融信房地产公司逾期支付工程进度款，必然给德尔未来公司造成一定的资金占用利息，德尔未来公司主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，在合理的范围之内且符合法律规定，本院依法予以支持，违约利息损失应自逾期支付之日起即2018年11月16日起计算。2019年1月7日、2019年1月11日、2019年1月18日、2019年1月25日、2019年1月31日，融信房地产公司分别向德尔未来公司支付15万元、25万元、25万元、10万元、257359元款项，上述逾期支付的工程款项的资金占用利息均自2018年11月16日起计算至实际支付之日止。扣除融信房地产公司已经支付的工程款5554484.2元，融信房地产公司尚欠的工程进度款为729999.5元，该部分款项融信房地产公司应支付给德尔未来公司，同时支付该部分工程款自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。德尔未来公司因本案诉讼产生财产保全申请费5000元，系因融信房地产公司违约产生的实现债权的合理费用，依法应由融信房地产公司承担，德尔未来公司已经垫付该笔费用，上述费用应由融信房地产公司支付给德尔未来公司。融信投资公司作为融信房地产公司的唯一股东，未提交证据证明融信房地产公司的财产独立于融信投资公司的财产，应当对融信房地产公司的上述付款义务承担连带责任。融信房地产公司、融信投资公司抗辩称德尔未来公司存在延误工期及施工质量问题，应进行罚款并收取取违约金，但融信房地产公司、融信投资公司未举证加以证明，且未在本案中提起反诉，融信房地产公司、融信投资公司该部分费用可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、融信（厦门）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向德尔未来科技控股集团股份有限公司支付工程款729999.5元及逾期支付工程款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，2018年11月16日至2019年1月7日期间以1737358.5元为基数计算，2019年1月8日至2019年1月11日期间以1587358.5元为基数计算，2019年1月12日至2019年1月18日期间以1337358.5元为基数计算，2019年1月19日至2019年1月25日期间以1087358.5元为基数计算，2019年1月26日至2019年1月31日期间以987358.5元为基数计算，自2019年2月1日起至实际支付尚欠工程款之日以729999.5元为基数计算）； 二、融信（厦门）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向德尔未来科技控股集团股份有限公司支付保全申请费5000元； 三、融信（福建）投资集团有限公司对融信（厦门）房地产开发有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带责任； 四、驳回德尔未来科技控股集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，由德尔未来科技控股集团股份有限公司负担482元，由融信（厦门）房地产开发有限公司、融信（福建）投资集团有限公司负担5458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年五月二十日 代书记员 姚卓群 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。