江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2575号 原告：安庆市吴氏架业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区沿江西路**。 法定代表人：吴美满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所，住所地江苏省南通市段家坝路**div> 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 被告：徐州中锐建设有限公司，住所地徐，住所地徐州市新城区行政中心**综合楼D320v> 法定代表人：钱建蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。 原告安庆市吴氏架业有限公司（以下简称吴氏架业公司）诉被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、徐州中锐建设有限公司（以下简称中锐建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审查。 原告吴氏架业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款126万元及利息4万元（以126万元为本金，按照日万分之二，自2019年1月1日起计算至起诉之日，此后计算至还清之日），2、被告中锐建设公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：原告与被告吴氏架业公司于2016年9月签订徐州中锐星尚城《架子班组劳务承包协议》，约定被告南通建工公司承建被告中锐建设公司位于徐州市新城区西侧徐州中锐星尚城C地块项目的脚手架搭设工程，分包给原告包工包料施工，价格按照建筑面积计算（详见合同），工程款按照工程进度每月支付已完成工程量的50%，到结构封顶后支付总造价的60%，外架拆除时支付到90%，外迁全部拆除后3个月内付清余款。合同签订后，原告按约施工，但被告南通建工公司未按约付款，后经双方于2018年7月23日协商签订结算协议书，确认已支付160万元，后被告未按约付款，经被告中锐建设公司调解，双方于2018年12月23日再次达成结算协议，但被告仍未付款，仍余欠1260000元，为维护原告合法权益，诉至法院。 经审查，2016年9月3日，原告吴氏架业公司（劳务承包方、乙方）与被告南通建工集团股份有限公司徐州中锐星尚城C地块（劳务发包方、甲方）签订《架子班组劳务承包协议》，约定：“一，工程名称徐州中锐星尚城C地块项目，工程地点徐州市新城区丽水路南侧清风路西侧，建筑面积约93000平方米，按照甲方编制的《脚手架搭设方案》，乙方负责但不限于图纸设计范围内建筑物的外墙脚手架搭拆、刷漆、维护等。二、承包方式为包工、包料、包运输、包看管、包质量、包机具（小型工具、用具）、包进度、包验收、包安全文明施工的双包方式。四、工程价款与支付，按照甲方提供施工图以实际建筑面积为计算依据：按建筑面积结算，地下室单，地下室单价27，（建筑面积约20000平方米，总工程款约为556000元）；按建筑面积结算，主楼单价45.8元/㎡，（建筑面积约70000平方米，总工程款约3206000元）；搭设、维护、拆除以及分类堆放分别占总价的比例为60%、5%、30%、5%。上述价格为闭口包干的完全价格，其中包含各种车旅费、工资、医疗、福利费、伙食、各类保险等。到结构封顶后付到工程总造价的60%工程款，外架拆除时，付到工程总价90%，外架全部拆除后3个月内余款付清。”原告吴氏架业公司在乙方处签字盖章，被告南通建工公司在甲方签字盖章。 2018年元月26日，发包方南通建工（卢坤来）、承包方安庆吴氏架业有限公司（吴满春）签订补充协议，约定：“工程名称徐州中锐星尚城C地块项目（幼儿园），因发包方与承包方于2016年9月3日于中锐星尚城C地块项目部签订的架子班组劳务承包协议中未涉及幼儿园脚手架双包协议内容，针对幼儿园脚手架双包协议作如下补充说明：按照实际建筑面积为结算依据，按建筑面积45.8元/㎡计算（建筑面积3500平方米，总工程款160300元）。” 2018年7月23日，原告吴氏架业公司（乙方）与被告南通建工集团股份有限公司徐州中锐星尚城项目部（甲方）签订结算协议书，约定：“……二、结算总价双方协商确定为626万元整，此总价约定结算截止日为为2018年10月15日，如截止2018年10月15日只剩部分人货梯架子未拆除乙方不再计价收取甲方费用，如有人货梯架子以外未拆除的架子按未拆除部位实际建筑面积依据原承包协议约定的计价方式计算超期费用。如甲方在2018年10月15日前拆除，则仍按照本协议约定的计算总价给付。三、付款方式：截止2018按7月23日甲方已付款160万元整，其余在项目部有现场领用发生费用15万元整待当事人按原始凭证双方确认，剩余5日前支付50万，8月25日前支付100万元，9月25日前付100万元，10月25日前付100万元，11月25日前付50万元，2019年1月20日前付清尾款。” 2018年10月25日，原被告在被告徐州中锐公司的主持协调下签订会谈记录，约定：“截至10月25日余款316万元，10月底前付100万，11月10日前再付100万，11月25日前再付50万，余款元旦前付清。”被告徐州中锐公司于庭审中陈述，该协议并不存在胁迫情形。 2018年12月23日，原被告签订《中锐星尚城C地块三期二标段脚手架结算协议》，约定：“一、双方于2016年9月3日双方签订合同，于2018年7月23日签订脚手架结算协议，工程量结算至2018年10月15日，结算脚手架工程总价为626万元。二、2018年10月15日之后未完工部分，于2018年10月25日三方协商决定，从2018年10月15日至2018年12月3日由南通建工增补后期外架费用10万元给吴氏架业，脚手架项目总计636万。三、截止2018年12月3日发包方已付承包方工程款160万元，尚欠176万元，余款双方约定的付款方式为2018年11月25日前应付100万，76万于2019年1月1日前付清。” 被告南通建工公司向本院反映称，“原告在施工过程中，抓住被告急于赶工期、怕工期延误承担违约责任的心理，故意不服从项目部的管理，也不配合项目部的施工进度要求，不上材料、不上人，组织其单位施工人员封堵施工现场大门，不准控告人工地其他工种人员施工，吴满春不但将工人闹事视频发给被告工地负责人以施加压力，更是怂恿、放任其施工人员以劳资纠纷名义恶意报警，2018年7月23日，原告发现被告工期紧迫，以拒绝拆除现场钢管扣件为要挟，逼迫控告人与其达成结算协议，该结算协议内容完全违背了双方当初协议约定，原告要求被告在合同基础上补偿其100万元，方同意拆除现场钢管，被告考虑到时间紧迫，无奈之下只得妥协。结算协议达成后，被告又多次停工要挟，于2018年12月23日以采用限制控告人工地现场负责人卢坤来人身自有的方式，逼迫被告再另行给付其10万元，并逼迫卢坤来在结算协议上签字。被告认为，原告以停工怠工故意延误工期、组织怂恿其施工人员封堵施工现场、坐地起价等各种手段对被告实施敲诈勒索，强迫被告抬高工程款以谋取不当利益，且妄图通过向法院起诉的方式，让其不法债务合法化，其行为已构成黑社会性质组织犯罪。” 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉及“敲诈勒索”等经济犯罪嫌疑，查明事实可能构成犯罪的，依法不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理。 综上，依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安庆市吴氏架业有限公司的起诉。 案件受理费16500元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘新未 二〇一九年十月十二日 书记员  迟崇禹