文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5034号原告：王正，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小萍，广东正融瀚律师事务所律师。被告：李思恒，男，汉族，1982年6月15日生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：刘金风，女，汉族，1988年2月12日生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：晨巢生盒（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区莱蒙春天花园六期B区112，统一社会信用代码91440300MA5F64T32F。法定代表人：刘金风，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：贾润莲，广东知明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知明律师事务所实习律师。原告王正与被告李思恒、刘金风、晨巢生盒（深圳）科技有限公司（以下简称晨巢公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正及委托诉讼代理人黄宜平，三被告共同委托诉讼代理人贾润莲、邵楚唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告连带返还借款人民币1200000.00元；判令被告向原告连带支付逾期还款利息（1、截至2019年3月31日，尚欠利息67750.00元；2.以人民币1200000.00元为本金按月利率2%自2019年4月1日起计至全部本息还清之日止）；3.判令本案诉讼费、财产保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：刘金风是被告李思恒的配偶，晨巢公司的全部股东为被告李思恒和刘金风夫妻股东。2018年3月1日至2018年9月14日期间，被告李思恒共向原告借款人民币合计1450000.00元，称用于其家庭开支和被告晨巢公司开支。《借款合同》约定月利率为1.5%和1%，但是在实际偿还部分利息时已变更为按月利率2%计息。现还款期限届满被告仍欠本息尚未还清，经多次催促偿还无果，故提起本诉讼，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告李思恒答辩称：一、答辩双方于2018年3月1日发生的第一笔借款，其实际借款本金应为19万元，该笔借款的计息日为2018年3月5日。首先，根据被告李思恒提供的证据一显示，2018年3月1日，被告李思恒应原告的要求，通过银行转账方式向其预先归还了一万元利息，而根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款的实际借款本金应为19万元。其次，2018年3月1日当天，答辩双方并未就该笔19万借款签订借款合同，直至2018年的3月5日，答辩双方签订了借款金额为30万元（实际应为29万元）借款合同，其中包含了2018年3月1日的19万，约定借款利息为月利率1.5%，因自然人之间借贷的利息需有明确的约定，答辩双方直至2018年3月5日才就利息的约定达成合意，故2018年3月1日第一笔借款的利息起算日应为2018年3月5日。二、截至2019年1月31日，被告李思恒的剩余未还借款本金仅为4216.21元，并非被告李思恒主张的120万元。根据原告提供的证据二至证据四显示，2018年3月12日至2019年1月31日期间，被告李思恒向原告通过银行转账的方式累计归还借款本金及利息合计人民币1443750元，剩余未还的借款本金仅为4216.21元。三、因本案中答辩双方之间互负债务，对于抵消的债务部分，原告不应再向被告李思恒主张借款利息。2018年3月5日，原告向被告李思恒支付了10万借款后，因其急需资金周转，要求被告李思恒提前还款，并对被告李思恒提出借款需求。2018年3月12日，被告李思恒通过银行转账方式向原告支付了110万元，双方也达成承诺，该笔110万元用于偿还先前29万元借款本金及相应利息后，剩余80余万元为人借予原告的款项，可用于抵消后续发生的新债务，对于后续相互抵消的债务部分，原告不再向被告李思恒收取利息。综上，原告部分主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。被告刘金风答辩称：一、本案涉案借款系被告李思恒的个人借款，在被告刘金风与被告李思恒的婚姻存续期间，被告李思恒已还清所有借款，原告无权再向被告刘金风主张。首先，本案涉案的三份借款合同均为被告李思恒以其个人名义与原告签订，被告刘金风对前述借款事实均不知晓，且原告未能提供证据证明被告李思恒借款系用于家庭开支，无法认定本案涉案借款系被告刘金风与被告李思恒的夫妻共同债务，据此要求被告刘金风承担债务，于法无据。其次，被告刘金风与被告李思恒于2018年7月9日办理离婚登记手续，根据被告刘金风提交的证据四显示，2018年6月27日，被告李思恒已还清此前的所有债务，在2018年6月27日至2018年7月9日期间，答辩双方未发生新的债权债务，因此，原告无权向被告刘金风主张在被告刘金风与被告李思恒的婚姻存续期间，即2018年7月9日前发生的债权。二、原告无权向被告刘金风主张2018年7月9日后的债权。2018年9月14日，被告李思恒以个人名义与原告签订《借款合同》，约定借款本金为55万元。如前述，2018年7月9日之后，被告刘金风与被告李思恒已处于离异状态，故对于2018年9月14日新发生的这笔借款，原告无权要求被告刘金风承担还款义务。综上，原告的主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。被告晨巢公司答辩称：一、本案涉案借款系被告李思恒的个人债务，与被告晨巢公司无关，被告晨巢公司无须承担还款义务。本案涉案的三份借款合同均为被告李思恒以其个人名义与原告签订的，被告晨巢公司的法定代表人对此并不知情，被告晨巢公司自设立后，并未投入实际的生产经营活动，故无任何资金需求。此外，原告亦未提供证据证明被告李思恒借款系用于被告晨巢公司的经营活动，原告强行将被告晨巢公司列为本案共同被告，要求被告晨巢公司承担债务，既无事实基础，也无法律依据。二、原告主张的还款金额有无，本案待还借款本金仅为4216.21元，并非原告主张的120万元。退一步讲，即使认定被告李思恒借款系用于被告晨巢公司的生产经营活动，根据原告提供的证据二至证据四显示，2018年3月12日至2019年1月31日期间，被告李思恒向原告累计归还借款本金及利息人民币1443750元，剩余未还的借款本金仅为4216.21元，而非原告主张的120万元。综上，原告的主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。经审理查明如下事实：一、2018年3月5日，原告王正与被告李思恒签订《借款合同》，约定李思恒因资金周转向王正借款300000元，借款期限为90日，自王正向李思恒提供借款之日起算，如王正分期提供借款的，则借款期限自王正向李思恒提供首期借款之日起算；月利率为1.5%，日利率按月利率÷30计算；借款利息的计算方式：按借款本金×日利率×实际借款天数（即自借款期限起算之日起计至借款本金结算之日期间的天数）计算，借款天数不足30日的，按30日计算利息；李思恒承诺上述借款只能用于家庭或公司投资经营等资金周转；按月付息，李思恒应于每月20日前向王正计付当月的利息，并于借款期限届满之日向王正结清剩余未计付的全部利息。2018年3月1日，王正通过银行转账的方式向李思恒支付200000元，李思恒出具《收据》，确认收到200000元。2018年3月5日，王正通过银行转账的方式向李思恒支付100000元，李思恒出具《收据》，确认收到100000元。二、2018年3月21日，王正与李思恒签订《借款合同》，约定李思恒因资金周转向王正借款300000元，借款期限为90日，自王正向李思恒提供借款之日起算；月利率为1.5%，日利率按月利率÷30计算；借款利息的计算方式：按借款本金×日利率×实际借款天数（即自借款期限起算之日起计至借款本金结算之日期间的天数）计算，借款天数不足30日的，按30日计算利息；李思恒承诺上述借款只能用于家庭或公司投资经营等资金周转；按月付息，李思恒应于每月10日前向王正计付当月的利息，并于借款期限届满之日向王正结清剩余未计付的全部利息。当天，王正通过银行转账的方式向李思恒支付300000元，李思恒出具《收据》，确认收到300000元。三、2018年6月27日，王正与李思恒签订《借款合同》，约定李思恒因资金周转向王正借款300000元，借款期限为90日，自王正向李思恒提供借款之日起算，月利率为1.5%，日利率按月利率÷30计算；借款利息的计算方式：按借款本金×日利率×实际借款天数（即自借款期限起算之日起计至借款本金结算之日期间的天数）计算；李思恒承诺上述借款只能用于家庭或公司投资经营等资金周转；按月付息，李思恒应于每月15日前向王正计付当月的利息，并于借款期限届满之日向王正结清剩余未计付的全部利息。当天，王正通过银行转账的方式向李思恒支付300000元，李思恒出具《收据》，确认收到300000元。四、2018年9月14日，王正与李思恒签订《借款合同》，约定李思恒因资金周转向王正借款550000元，借款期限为90日，自王正向李思恒提供借款之日起算，月利率为1%，日利率按月利率÷30计算；借款利息的计算方式：按借款本金×日利率×实际借款天数（即自借款期限起算之日起计至借款本金结算之日期间的天数）计算，借款天数不足30日的，按实际天数计算利息；李思恒承诺上述借款只能用于家庭或公司投资经营等资金周转；按月付息，李思恒应于每月20日前向王正计付当月的利息，并于借款期限届满之日向王正结清剩余未计付的全部利息。王正通过银行转账的方式向李思恒支付550000元，李思恒出具《收据》，确认收到550000元。五、2018年3月1日起，被告李思恒陆续向原告支付款项，合计金额1567050元。明细如下：2018年3月1日，被告李思恒通过银行转账方式向王正支付10000元，汇款用途备注“40？70，微信？本次”。2018年3月12日，李思恒通过银行转账方式向王正支付1100000元。2018年3月21日，李思恒通过银行转账方式向王正支付12500元，备注“10？？20？？30，第一期”。2018年3月23日，李思恒通过银行转账方式向王正支付8600元，备注“43，每月10号”。2018年4月28日，李思恒通过银行转账方式向王正支付20600元，原告主张其中12000元系案涉借款利息。2018年5月30日，李思恒通过银行转账方式向王正支付20600元，原告主张其中12000元系案涉借款利息。2018年7月5日，李思恒通过银行转账方式向王正支付8500元，备注“60万补充？？30万本期”。2018年8月19日，李思恒通过银行转账方式向王正支付18500元。2018年9月19日，李思恒通过银行转账方式分别向王正支付18500和11000元。2018年10月23日，李思恒通过银行转账方式分别向王正支付18500和11000元。2018年11月27日，李思恒通过银行转账方式向王正支付14750元。2018年11月30日，李思恒通过银行转账方式向王正支付10000元。2018年12月14日，李思恒通过银行转账方式向王正支付150000元。2018年12月18日，李思恒通过银行转账方式向王正支付50000元。2018年12月28日，李思恒通过银行转账方式向王正支付10000元。2019年1月31日，李思恒通过银行转账方式向王正支付50000元。2019年3月4日，李思恒通过银行转账方式向王正支付24000元。此外，原告还主张李思恒曾通过微信转账于2018年7月5日、2018年11月29日、2018年11月30日分别向其支付10000元、10000元、2500元。六、2018年3月1日之前，王正与李思恒即存在款项往来。2017年11月29日，王正通过银行转账方式向李思恒支付400000元，2017年12月12日，王正通过银行转账方式向李思恒支付700000元，合计1100000元。原告主张，该笔款项系其向李思恒出借的借款本金。原告主张，原告与李思恒已通过微信聊天将利息标准调整到每月2%，从被告李思恒的还款中亦可以体现。李思恒2018年3月1日的10000元还款系1100000元借款的固定利息。另查明，晨巢公司成立于2018年6月8日，股东为李思恒和刘金风，李思恒任监事，刘金风任总经理兼执行董事。刘金风与李思恒于2018年7月9日协议离婚,《自愿离婚协议》约定，双方婚姻关系存续期间所购入的全部房产归李思恒所有，李思恒补偿刘金风3000000元，应于2019年12月30日前支付完毕，各自名下的公司股权、股票等归各自所有，婚姻关系存续期间李思恒经营公司所产生的债务由李思恒自行承担，李思恒于2021年12月30日前向刘金风支付经济补偿帮助金2000000元。以上事实，有《借款合同》《收据》《离婚证》《企业信用信息公示报告》、银行流水等证据以及开庭笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的银行转账记录、《借款合同》、《收据》等书证可以证明，原告与被告李思恒之间存在合法有效的民间借贷关系，双方合法权利均受法律保护。李思恒主张其于2018年3月1日曾向原告支付10000元，故2018年3月5日的实际借款为290000元，且其于2018年3月12日向原告支付的1100000元系其向原告提前还款，以抵消后续债务，原告则提交银行流水证明其曾于2017年11月29日与2017年12月12日分别借给李思恒400000元和700000元，且李思恒于2018年3月1日支付的10000元中备注“40？70，微信？本次”，故原告主张该两笔还款系李思恒偿还其1100000元的借款和利息，与本案无关。本院认为，综合考虑原被告双方提交的证据，原告的主张具有事实依据，更符合常理，本院予以确认。原告主张其与李思恒已通过微信将以上四笔借款的月利率变更为2%，且可通过李思恒的还款金额予以体现，本院认为原告的该主张证据不足，本院不予支持，李思恒应按照双方《借款合同》约定的利率支付利息。根据原、被告提交的证据，原告与李思恒之间涉案资金往来情况，具体如下表所示：            日期              借              还              天数              利息              剩余本金                  2018.3.1              200000                                                                              2018.3.5              100000                                                                              2018.3.21              300000              12500              21+1              3150+150              590800                  2018.4.28                             12000              38              11225.2              590025.2                  2018.5.30                             12000              32              9440.4              590807.24                  2018.6.27              300000                                                                              2018.7.5                             18500              35、9              10339.13+1350              883996.37                  2018.8.19                             18500              45              19889.92              883996.37                  2018.9.14              550000                                                                              2018.9.19                             29500              31、6              13701.94+1089              870677.23+550000                  2018.10.23                             29500              34              14801.51+6171              862145.74+550000                  2018.11.27                             14750              35              15087.55+6352.5              862145.74+550000                  2018.11.29                             10000              2              862.15+363              860060.94+550000                  2018.11.30                             12500              1              430.03+181.5              848172.47+550000                  2018.12.14                             150000              14              5937.21+2541              706650.68+550000                  2018.12.18                             50000              4              1413.3+726              658789.98+550000                  2018.12.26                             2000              8              2635.16+1452              658789.98+550000                  2018.12.28                             10000              2              658.79+363              649811.77+550000                  2019.1.3                             50000              6              1949.44+1089              602850.21+550000                  2019.3.4                             24000              60              18085.51+10890              602850.21+550000      由上表可知，被告李思恒在向原告借款后，未按期向原告还款，构成违约，被告李思恒应向原告支付尚欠的借款人民币1152850.21元，以及截至2019年3月4日的利息人民币4975.51元。2019年3月5日开始，被告李思恒应按照月利率1.5%支付本金人民币602850.21元的利息，按照月利率1%支付本金人民币550000元的利息，至该两款项付清之日止。关于被告刘金风的责任。刘金风与李思恒已于2018年7月19日协议离婚，故李思恒于2018年9月14日向原告王正借款的550000元，不属于夫妻共同债务，刘金风对此不承担连带责任。而李思恒在离婚前向原告借款的900000元，尚欠602850.21元，对于这笔债务，本院认为，李思恒与原告签订的《借款合同》明确约定该借款只能用于家庭或公司投资经营等资金周转，且被告李思恒和刘金风共同经营了晨巢公司，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张该笔债务是共同债务有事实和法律依据，原告据此要求刘金风承担该笔602850.21元债务连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告晨巢公司的责任，原告主张晨巢公司对该四笔债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李思恒、刘金风在本判决生效之日起十日内向原告王正返还借款本金人民币602850.21元及支付利息（利息以人民币602850.21元为基数按月利率1.5%，自2019年3月5日起计至借款还清之日止）；二、被告李思恒在本判决生效之日起十日内向原告王正返还借款本金人民币550000元及支付利息（利息以人民币550000元为基数按月利率1%，自2019年3月5日起计至借款还清之日止）；三、被告李思恒在本判决生效之日起十日内向原告王正支付2019年3月4日前尚欠的利息人民币4975.51元；四、驳回原告王正的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8105元，财产保全费5000元，原告已预缴，由原告负担741元，被告李思恒负担12364元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  思  思人民陪审员 张    丹人民陪审员 刘  建  忠二〇一九年十二月十九日书 记 员 吴博维（兼）书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。