贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1129号 原告：罗宏志，男，汉族，1967年6月4日生，住福泉市。 委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴学娇，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：王炳超，男，汉族，1983年8月24日生，住福泉市。 委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：王禹斌，男，汉族，1970年10月23日生，住福泉市。 被告：钟福刚，男，汉族，1977年12月4日生，住福泉市。 委托诉讼代理人：方道平，系贵州龙焱燚律师事务所律师。 原告罗宏志与被告王炳超、王禹斌、钟福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宏志的委托诉讼代理人柏刚成、吴学娇，被告王炳超及其委托诉讼代理人刘正远，被告王禹斌，被告钟福刚及其委托诉讼代理人方道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宏志向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告罗宏志各项损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王炳超将位于福泉市金星小区的房屋承包给被告王禹斌修建，之后被告王禹斌又将房屋转包给被告钟福刚，被告钟福刚即雇请原告等人进场为被告王炳超修建房屋。2019年3月11日，原告罗宏志在修建被告王炳超的房屋第三层楼时，不慎从楼上摔下来致伤，当即被送到福泉市第一人民医院治疗，原告的伤被诊断为：1、左侧股骨中下段、髌骨粉碎性骨折；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折并左侧下尺桡骨关节脱位；3、脑挫伤；4、颅骨多发骨折；5、双肺挫伤；6、双侧多发肋骨骨折；7、L2椎体左侧横突骨折；8、左侧少量气胸；9、肝挫伤；10、脾挫伤；11、多发颅面骨骨折。原告至今仍在福泉市第一人民医院治疗，到目前为止已花去医疗费141995.91元。为此于2019年3月27日在福泉市金山人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议于2019年3月29日由被告每人先拿1万元医疗费医治原告，如逾期1天每天应交纳违约金100元，直到把钱交到医院为止。但是之后被告仍未履行支付医疗费的义务，现在原告已经无力支付医疗费，因情况紧急，原告急需医药费交纳医院救治，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决支持其如前诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告承担原告护理费、伙食费、医疗费等共计95642.62元。 被告王炳超辩称，王炳超没有责任，与罗宏志之间没有雇佣关系。王炳超将房屋承包给王禹斌，不认识罗宏志，在施工过程中，也做到了安全提示义务。罗宏志大部分医疗费是王炳超代付的，共代付了43000元，同时给了罗宏志家属2000元，尽了最大义务提供帮助。按照调解协议，王炳超代为垫付医疗费1万元，罗宏志对事故发生具有重大过失，罗宏志没有操作过吊机，私自使用，罗宏志应当承担责任。王炳超即使在选人上有过错，也不应当承担直接的赔偿责任，直接的赔偿责任只能是雇主，王炳超只是承担连带责任，且承担部分可以要求直接责任人返还。 被告王禹斌辩称，王炳超安排给王禹斌，王禹斌就安排给了钟福刚。王禹斌不懂木匠也做不了，钟福刚就另外安排人做。罗宏志会不会做事，王禹斌不清楚，罗宏志受伤时，王禹斌不在场。 被告钟福刚辩称，原告诉称存在雇佣关系不成立，原告与钟福刚是兄弟关系，不存在雇佣关系，有活的时候都是大家一起做的。王禹斌当时打电话给钟福刚，让钟福刚找人去做活，钟福刚就打电话给罗宏志，罗宏志同意去做。第二天钟福刚就带罗宏志去工地，至于他们怎么给罗宏志说的，其不清楚。原告要求钟福刚承担责任没有事实和法律依据，根据《侵权责任法》的规定，承担侵权责任要求有过错，钟福刚没有过错。至于王禹斌的工地是否安全，钟福刚不清楚，介绍行为没有过错，不存在雇佣行为。原告诉状所述每人拿1万元，也仅是原告自己陈述，钟福刚没有同意。故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月12日，被告王炳超与被告王禹斌签订建筑施工劳务合同，约定王炳超位于金星小区四角坡旧房加层工程由王禹斌承包施工，并对单价进行了约定。后被告王禹斌安排罗宏志、罗泽腾、袁泽亮进场施工，原告罗宏志负责木工。2019年3月11日，原告罗宏志在为被告王炳超修建房屋时不慎从楼上摔下受伤，当日被送到福泉市第一人民医院入院治疗。入院诊断为：1、左侧股骨中下段、髌骨粉碎性骨折；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折并左侧下尺桡骨关节脱位；3、脑挫伤；4、颅骨多发骨折；5、双肺挫伤；6、双侧多发肋骨骨折；7、L2椎体左侧横突骨折；8、左侧少量气胸；9、肝挫伤；10、脾挫伤；11、多发颅面骨骨折。原告罗宏志在福泉市第一人民医院住院治疗55天。后原告罗宏志因病情严重，于2019年5月5日转院到黔南州人民医院住院治疗至2019年5月14日，共计9天。原告罗宏志在福泉市第一人民医院、黔南州人民医院住院共花去医疗费158906.87元。被告王炳超、王禹斌支付了53000元。 上述事实，有原、被告提供的身份证、调查笔录、现场调解记录、工作笔录、调解处理意见书、图片、疾病证明书、催交通知书、预交收据单、医疗费票据、建筑工程施工劳务合同、询问笔录、调解处理意见、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告王炳超与被告王禹斌签订的建筑施工劳务合同的约定，双方之间为承包合同关系。根据建设部2004年《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条第（三）项“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可以依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告王炳超在明知被告王禹斌无相应资质的情况下仍将其房屋交给被告王禹斌施工，被告王炳超存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。被告王禹斌作为承揽人，在承揽建房时存在相应的利益，保证施工人员的安全是其应尽的基本义务。本案中，被告王禹斌未对工人进行安全教育，也未提供相关安全防护用品，应承担主要责任。原告罗宏志作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，本应注意到作业的风险，可能给自己造成伤害，然而却未引起足够重视，对其自身安全注意不够，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告罗宏志应在自身的过错范围内承担相应的责任。原告罗宏志认为被告王禹斌与被告钟福刚之间存在承包关系，但结合本案实际以及各方当事人提供的证据情况看，被告钟福刚与原告罗宏志均系木工，原告罗宏志所受伤与钟福刚无因果关系，故被告钟福刚不承担赔偿责任。结合案件事实和各自的过错程度，本院酌定原告罗宏志自行承担20%的赔偿责任，被告王炳超承担40%的赔偿责任，被告王禹斌承担40%的赔偿责任。 关于原告罗宏志的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据并结合原告罗宏志的住院天数，确定原告罗宏志的各项经济损失为：1、误工费9865.82元（56266元/年÷365天×64天）；2、护理费6762.61元（38568元/年÷365天×64天）；3、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）；4、营养费1920元（30元/天×64天）；5、医疗费158906.87元。以上合计183855.3元。其中原告自行承担36771.06元（183855.3元×20%），扣除被告王炳超、王禹斌已支付的53000元，被告王炳超还应赔偿原告47042.12元〔（183855.3元-36771.06元-53000元）〕÷2），被告王禹斌应赔偿原告47042.12元〔（183855.3元-36771.06元-53000元）〕÷2）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条及《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王炳超于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗宏志误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计四万七千零四十二元一角二分； 二、被告王禹斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗宏志误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计四万七千零四十二元一角二分。 三、驳回原告罗宏志的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗宏志负担30元，被告王炳超负担235元，被告王禹斌负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年七月十一日 书记员  常方敏