河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初803号原告：邱建新，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：张良浩，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：李颖，女，1975年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二被告委托代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。原告邱建新与被告张良浩、李颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建新及其委托代理人刘文星、二被告张良浩、李颖委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水电质保金1000000元及利息（利息自2014年8月4日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告赔偿给原告造成的各项损失共计263000元（包括贷款中介费用23000元、误工损失90000元、工资及材料费150000元）及利息（利息自2015年2月8日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼及诉讼财产保全费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告。2014年5月25日被告承揽了河北香河龙苑至尊住宅小区工程。被告将该工程的水电安装工程分包给原告，并给被告李颖银行卡汇款水电质保金1000000元。2014年5月28日原告带工人和管理人员进入施工现场，配合基坑开挖、搭建临时设施，后补签订建筑工程专业分包施工合同。因被告的种种原因，致使原告在施工现场等待误工至2015年春节（误工时间8个月）。原告多次催要，被告拒绝给付质保金、垫付的材料款及误工损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张良浩、李颖辩称，一、案涉工程为河北金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）发包给中扶建设有限责任公司河北分公司（以下简称中扶河北分公司），双方签订了施工合同。合同签订后，中扶河北分公司将该工程转包给被告张良浩，张良浩将水电安装工程分包给原告施工。在总包合同中约定工程保证金3000000元（包含原告的1000000元）均已支付给金圣公司，但在工程施工不久，因金圣公司资金链断裂，终止了施工合同，对于已经给付的工程保证金3000000元及部分工程款800000元约定了还款计划，但至今金圣公司只给付了2000000元，余款1800000元至今未按约支付。现原告起诉被告要求给付1000000元保证金及其他费用，被告认为，被告在前期做了大量施工准备工作，在施工合同签订后，实际投入的成本远远超过终止合同所约定的800000元，被告收取的2000000元已用于支付原告100000元保证金、其他相应材料款、人员工资等费用。目前金圣公司尚欠被告1800000元未予支付，导致原告的900000元保证金未能支付，原告和被告都是受害者，原告应当向金圣公司主张保证金及相关损失，即使原告向被告主张，也应将金圣公司列为被告，被告已经向贵院申请追加金圣公司为被告。在2016年7月11日，被告与原告协商，就1000000元保证金约定待金圣公司退还时优先支付给原告（已支付100000元保证金），原告对此予以认可，现金圣公司未将1000000元保证金退还，因此被告承担给付义务的条件未成就。二、原告诉请的各项损失没有事实依据。1、所谓贷款中介费用23000元，无论该费用是否实际发生，都与被告无关。2、误工损失与事实明显不符，被告与金圣公司在签订终止协议前就已经撤场，原告也在该时间之前撤场，为了弥补原告的损失，被告安排原告的施工队伍到被告的另一工程（霸州市提香温泉小镇工程）施工，原告因与被告在该工程中也发生纠纷，已经提起诉讼并经一审判决，现被告已对该案提起上诉，因此根本不存在案涉工程误工损失的事实。3、工资及材料费缺乏事实依据，该工程进场到撤场仅仅约2个月时间，根本没有原告单方统计的150000元工资及材料费，原告也未提供相关证据证明。4、被告收到证据材料后注意到，原告所主张的相关损失及利息唯一的依据是香河工地2014年生产成本汇总表（证据6），该证据被告对其三性均不予认可。首先，该汇总表系原告单方制作；其次，邱进根本未在该工程中担任任何职务，没有参与该工程的任何工作，当时邱进受被告雇佣负责河北大厂尚水城住宅项目的施工管理，因此其既未参与该工程施工管理，也没有任何授权，其在该证据上的签字没有任何效力，原告对其实际成本无限扩大，双方对实际成本也未进行确认，至于原告诉请的利息，既没有合同约定，邱进签字的2014年生产成本汇总表又没有效力，所以原告诉求利息也无事实和法律依据。5、被告李颖是被告张良浩的前妻，双方已于2016年1月6日离婚，李颖也是该工程的财务人员，李颖履行的是职务行为，同时1000000保证金只是通过李颖的账户流转汇给了金圣公司，金圣公司至今仍未将1000000元保证金退还，因此该债务也不属于夫妻共同债务，所以李颖不是适格的被告，应当驳回对李颖的起诉。综上所述，被告认为，原告应当向金圣公司主张返还保证金，原告诉请的各项损失没有事实依据，李颖不是适格的被告，应当驳回对李颖的起诉。经审理本院查明如下事实：被告张良浩与被告李颖曾系夫妻关系，双方于2010年2月22日登记结婚，于2016年1月6日协议离婚。金圣公司（甲方、发包人）将香河龙苑至尊住宅小区项目发包给中扶河北分公司（乙方、承包人）进行施工，双方于2014年5月25日签订了《龙苑至尊小区二期施工补充协议》。后中扶河北分公司将该工程转包给被告张良浩。2014年6月15日，被告张良浩（发包人）与原告邱建新（承包人）签订了《建设工程专业分包施工合同》，约定：被告将香河龙苑至尊住宅小区6#、7#、8#（含14#）、9#（含15#）楼工程图纸中所有水暖电安装工程发包给原告进行施工；合同工期为2014年6月25日至2015年10月31日（执行总合同工期）；施工人员正式进场施工7日内缴履约保证金500000元，主体结构至六层履约保证金7个工作日内返还；等等。原告支付给被告保证金1000000元（其中包括原告妻子陈美兰转账两笔支付给被告张良浩当时的妻子被告李颖合计850000元，第一笔为2014年6月13日350000元，第二笔为2014年7月4日500000元），被告张良浩于2014年7月4日给原告出具了《收条》一份，主要内容为：今收到邱建新（龙苑至尊住宅小区工程）水电质保金人民币壹佰万元整。后被告张良浩于2016年7月11日在该《收条》下方书写了如下内容：因建设方缘故此保证金尚未退还，根据2014年9月23日与建设方签订协议书，待我部与建设方办理退款时所产生的利息与滞纳金优先补偿邱建新。2014年9月23日，金圣公司（甲方）与中扶河北分公司（乙方）签订了《协议》，约定：终止中扶建设公司香河龙苑至尊二期施工合同，对已经投入的材料、人员工资做出一次性结算，结算金额为人民币3800000元（其中含3000000元信誉保证金）；甲方承诺在2014年9月30日支付乙方2000000元，余额分三次结清，具体付款阶段为：2014年10月30日付500000元，2014年11月30日付500000元，2014年12月30日付800000元；乙方承诺在收到甲方支付的2000000元后，立即退场；甲、乙双方签字后，香河龙苑至尊小区二期施工合同即终止；等等。2015年2月5日，原告的生产经理制作了《香河工地2014年产生成本汇总表》，载明：1、第一笔汇款6月13日15万；2、第二笔汇款6月18日35万；3、第三笔汇款7月3日50万；4、截止到2015年2月5日，第一笔利息1.392万，第二笔利息3.318万，第三笔利息4.34万；5、合计利息9.05万；6、50万找人贷款费用2.3万；7、两位管理人员在6月中旬进场到春节损失9万元；8、香河发生工人工资及材料费15万；9、霸州工地59工日损失1.18万元；10、费用合计36.53万元加100万元本金等于136.53万。邱进系被告张良浩的生产执行经理。2015年2月8日，邱进在上述《香河工地2014年产生成本汇总表》上签名按印，注明内容为：霸州工地另行核算，其余情况属实，壹佰万元借款月息贰分与张总协商予以认可（备注：原约定壹个月免息）。2014年11月2日，被告张良浩返还原告保证金100000元（此款为被告张良浩委托被告李颖母亲潘淑芬转账给原告邱建新的）。上述事实有结婚证、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、龙苑至尊小区二期施工补充协议、建设工程专业分包施工合同、收条、短信记录截图、账户明细清单、协议、香河工地2014年产生成本汇总表、劳动保障监察调查询问笔录、银行付款凭证及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告张良浩与原告邱建新签订的《建设工程专业分包施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同中约定“施工人员正式进场施工7日内原告缴履约保证金500000元”，但在合同履行过程中，原告实际支付给被告张良浩的保证金为1000000元。合同中约定“主体结构至六层履约保证金7个工作日内返还”，但因金圣公司与中扶河北分公司于2014年9月23日签订了《协议》，约定双方终止了合同关系，致使原告与被告张良浩之间的《建设工程专业分包施工合同》已无法继续履行，故被告张良浩应返还原告保证金1000000元。被告张良浩主张其已返还原告保证金100000元（此款为被告张良浩委托被告李颖母亲潘淑芬转账给原告邱建新的），提交了《银行付款凭证》一份予以佐证。对此原告提出异议，主张该笔款项为被告张良浩向其支付的霸州工地的工程款，后原告又提出记错了，主张该笔款项实际为被告向其借用两位项目经理吴晓夏、郭洪金安排去廊坊晟达建筑安装工程公司项目部工作，是被告支付该二人的工资款。经审查，原告就其主张先后陈述不一致，且原告未提供相应证据证实其主张，故本院对原告的上述主张不予采信，本院对被告张良浩已返还原告保证金100000元的事实予以确认。因此被告张良浩应返还原告保证金900000元（1000000元-100000元）。原告主张被告赔偿各项损失共计263000元（包括贷款中介费用23000元、误工损失90000元、工资及材料费150000元），提交了《香河工地2014年产生成本汇总表》予以佐证。对此被告提出异议，认为《香河工地2014年产生成本汇总表》系原告单方制作，邱进未在该工程中担任任何职务，没有参与该工程的任何工作，也没有任何授权，当时邱进受被告雇佣负责河北大厂尚水城住宅项目的施工管理，其在该证据上的签字没有任何效力。经审查，《香河工地2014年产生成本汇总表》虽为原告单方于2015年2月5日进行制作，但邱进系被告张良浩的生产执行经理，其于2015年2月8日在上述《香河工地2014年产生成本汇总表》上签名按印，并注明了“霸州工地另行核算，其余情况属实，壹佰万元借款月息贰分与张总协商予以认可（备注：原约定壹个月免息）”。本院认为，依据《香河工地2014年产生成本汇总表》中载明“6、50万找人贷款费用2.3万；7、两位管理人员在6月中旬进场到春节损失9万元；8、香河发生工人工资及材料费15万”的内容，及被告张良浩的生产执行经理邱进在该表上注明“霸州工地另行核算，其余情况属实”的内容，能够认定原告在涉案工程中各项损失共计263000元（包括贷款中介费用23000元、误工损失90000元、工资及材料费150000元）的事实，故上述损失被告应赔偿原告。原告主张被告给付保证金利息（利息自2014年8月4日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算），对此被告提出异议。经审查，被告张良浩于2014年7月4日给原告出具了1000000元保证金的《收条》，结合被告张良浩的生产执行经理邱进在《香河工地2014年产生成本汇总表》上注明“壹佰万元借款月息贰分与张总协商予以认可（备注：原约定壹个月免息）”的内容，本院认为，约定“壹佰万元借款月息贰分”未超出年利率24%的法律规定，故被告张良浩应给付原告保证金的利息为：自被告张良浩出具《收条》之日后一个月即2014年8月4日起至付清之日止，以900000元为基数，按照月利率2%计算。原告主张被告给付各项损失共计263000元的利息（利息自2015年2月8日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算），对此被告提出异议。本院认为，对于原告各项损失共计263000元，双方并未约定利息，故本院不予支持。原告主张被告李颖对上述款项承担给付责任，对此二被告提出异议，认为被告李颖是被告张良浩的前妻，双方已于2016年1月6日离婚，李颖也是该工程的财务人员，李颖履行的是职务行为，因此该债务也不属于夫妻共同债务，所以李颖不是适格的被告。本院认为，被告李颖与被告张良浩虽于2016年1月6日协议离婚，但对于拖欠原告的保证金及各项损失的相关债务问题，系发生在被告李颖与被告张良浩的夫妻关系存续期间，且原告的保证金系转账支付给被告李颖的银行账户，用于夫妻共同生产经营，故应认定上述债务为二被告的夫妻共同债务，被告李颖应承担共同给付责任。被告张良浩向本院申请追加金圣公司为本案被告参加诉讼，提交了追加被告申请书一份。本院认为，无论金圣公司是否付清其与中扶河北分公司签订《协议》中的款项，均与本案无关，依据合同的相对性，被告张良浩作为原告的合同相对方，其应履行相应的给付义务，故本院对被告张良浩的上述申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张良浩、李颖返还原告邱建新保证金900000元，并给付相应利息（利息自2014年8月4日起至付清之日止，以900000元为基数，按照月利率2%计算）。二、被告张良浩、李颖赔偿原告邱建新各项损失263000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一、二项，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由原告负担632元，二被告负担7348元；保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月十八日书记员  杨 波