海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2265号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：韩荣光，男，1981年7月16日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王海莉（系被告韩荣光的妻子），住海口市。 委托诉讼代理人：汪珍萍，海南业茂律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韩荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖、被告委托诉讼代理人王海莉和汪珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计431245.45元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月8日应付未付的贷款利息63738.36元以及贷款复利4098.11元；3.判令被告支付自2019年1月9日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费、律师费2500元、公告费58.87元。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150212000184号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金450000元，还款期限至2018年6月28日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月8日，被告拖欠原告本金431245.45元、利息63738.36元、复利4098.11元，共计499081.92元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告韩荣光辩称：一、被告未在《个人信用额度贷款合同》上签名，被告的妻子王海莉无权在合同上代替被告签字，《个人信用额度贷款合同》无效，被告与原告之间未形成金融借款关系，相关合同条款不能约束被告，依法应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称“2015年2月12日，原告和被告签订了《个人信用额度贷款合同》”，该情况与事实不符。被告从未与原告签订过《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），该合同中“韩荣光”的签名并非被告本人书写，而是被告的妻子王海莉书写，被告对王海莉在2015年2月12日签订《贷款合同》的事不知情。2014年底，原告的业务员通过电话向被告的妻子推销“贷贷卡”贷款业务，称贷款放款快，审批流程简单，只要有营业执照就可以办理贷款，即使没有营业场所，他们承诺可以随便找个场所拍照，就可以办理下贷款。当时，被告的妻子听完业务员的介绍后，感觉原告的业务不正规就未办理贷款。但是后来，原告的业务员轮番电话“轰炸”，被告的妻子实在经受不住，考虑到确实需要一些周转资金，于是同意办理贷款。被告家里经营的电信营业厅是以被告的名字申请了贷款。本来当时应该由被告在借贷合同上签字，但是被告当时忙于其他事务，原告的业务员急于做成这单业务，就对被告的妻子说谁签都可以，于是让被告的妻子在2015年2月12日代签了《贷款合同》。该合同8.13条明确约定“本合同经甲乙双方签署之日（应有权签字人签字或加盖公章，并加盖公章）后生效”，由此可见，只有借款人本人或者有权签字人才能签字，因此，王海莉属于无权代理，《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，被告事后没有对王海莉代签名的行为进行追认，该代理行为不发生法律效力，《贷款合同》无效，合同条款不能约束被告。此外，被告未在原告的网上银行申请过贷款，所有贷款申请均由被告的妻子王海莉用手机操作完成，因此原告和被告之间不存在借款关系，依法应驳回原告的诉讼请求，原告只能另案要求被告返还不当得利431245.45元。二、《贷款合同》无效，其中关于约定利息的条款不能约束被告，且原告计算利息和复利错误，依法应驳回其诉讼请求。原告要求被告清偿“截止到2019年1月8日应付未付的贷款利息63738.36元以及贷款复利4098.11元”，该主张缺乏事实和法律依据。被告未在《贷款合同》上签名，不知晓合同具体条款内容，因此，《贷款合同》无效，其中关于利息的约定不能约束到被告。另外，原告提供的《韩荣光拖欠贷款本息明细表（截止20180108）》显示被告尚欠利息63738.36元及贷款复利4098.11元，但实际上根据该表格可以测算出应还利息为45760.66元，相应的复利数据也不准确，因此原告计算错误。但不论哪种计算方式，原告都无权向被告主张偿还利息和复利，因此，应依法驳回其诉讼请求。三、原告要求被告自2019年1月9日起支付罚金和复利的主张缺乏事实和法律依据，所有利息、罚息和复利的综合不应该超过年利率24%。本案中，《贷款合同》虽然成立，但是欠缺有效要件，因此不发生法律效力，被告无须支付罚息和复利，原告的主张缺乏事实和法律依据。特别要指出的是，就借贷关系本身而言，原告主张的罚息和复利的利率太高，应予以调减。《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，原告主张的利息年利率为16.2%，罚息为年利率24.3%，复利为年利率24.3%，三项合计年利率64.8%，违反了金融市场交易规则，大大增加了实体经济的融资成本，对借款人而言是极其不公平的。因此，原告主张的利息、罚息和复利总和不应该超过年利率24%，而且，根据中国工商银行、中国建设银行等银行计算罚息和复利的一般方式，罚息和复利应该为固定数据，不应该持续计算。原告虽然是股份制银行，但是也不能成为银行金融行业中的例外。四、《贷款合同》无效，原告未尽到审慎义务，原告要求被告支付诉讼费、律师费等费用缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本案中，王海莉系无权代理人，她在《贷款合同》上签被告的名字属于无权代理行为，对原告不发生法律效力。在签名时，原告负责办理贷款的业务员对王海莉无权代理的情况十分清楚，原告未尽到审慎义务，该行为的不利后果应该由原告自行承担。因此，原告关于要求被告支付诉讼费、律师费等费用的主张缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。综上，《贷款合同》不是原告和被告真实意思表示，被告的妻子在《贷款合同》上签名的行为未得到被告的授权和追认，该代理行为不发生法律效力，《贷款合同》无效，所有关于利息、罚息和复利的规定失效，原告的主张缺乏事实和法律依据，且原告计算利息和罚息、复利错误，依法应驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.律师服务费发票；8.平安银行贷贷平安特殊资产重组申请审批表；9.平安银行个人征信授权书（通用）；10.照片（2张）；11.公告费发票；12.贷贷平安商务卡业务申请书。 被告依法提交了如下证据：1.公证书（委托书，2016年6月24日）；2.公证书（委托书，2017年5月5日）；3.统计表；4.被告结婚证。 本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2015年2月12日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150212000184号），约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……被告抗辩称，《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中的签名不是被告本人所签，而是被告的妻子王海莉代替被告所签的。《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》合同签订后，原告向被告账户发放四笔贷款共计450000元，原告提供的《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款年利率为16.2%。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金431245.45元。截至2019年1月8日，拖欠利息63738.36元、复利4098.11元。 根据原告提交的《拖欠贷款本息明细表（截止2019年1月8日）》记载：原告于2018年3月28日向被告发放贷款450000元，贷款到期日为2018年6月28日；截止至2019年1月8日，被告共计还款30115.53元，其中偿还本金的数额为18754.55元，偿还利息数额为11360.98元。 2018年3月26日，被告向原告提交《平安银行贷贷平安特殊资产重组申请审批表》，主要内容为：授信客户韩荣光；项目名称贷贷平安；额度合同编号SW20150212000184；授信总额度450000元；日利率万分之4.5；额度下发放贷款明细共计450000元；申请原因及详细方案为，被告2005年经营电信服务，因经营下滑，改为经营冷饮店，由于资金压力较大，考虑到贷贷卡长期用款，成本较高，申请分期；客户原授信额度450000元，本次拟压降并归还本金20%（90000元），符合重整要求，结清20%本金及欠息后，拟发放一笔新的信用贷款360000元用于偿还SW20150212000184合同下本金，期限60个月，年利率按11%执行，按月等额还款。同日，原告作为借款授权人与其妻子王海莉作为借款人配偶授权人向原告提交《平安银行个人征信授权书（通用）》，内容为：本人（指借款人、借款人配偶或担保人）因向平安银行申请信贷业务，特授权平安银行在本人（指借款人、借款人配偶或担保人）信贷业务申请阶段及业务存续期间，向金融信用信息基础数据库和其他经国务院征信业监督管理部门批准设立的征信机构查询本人（指借款人、借款人配偶或担保人）个人信息及信用信息，用于本人（指借款人、借款人配偶或担保人）信贷业务申请与后续管理，超出上述授权查询的一切后果及法律责任由平安银行承担。本人（仅指借款人或担保人）特授权平安银行依据《征信业管理条例》的规定，将本人（仅指借款人或担保人）个人信息和信用信息，包括但不限于信贷信息及对信息主体信用状况构成负面影响的信息，报送金融信用信息基础数据库和其他经国务院征信业监督管理部门批准设立的征信机构。本人（指借款人、借款人配偶或担保人）在此声明已知悉并理解上述授权条款。被告及其妻子在《平安银行个人征信授权书（通用）》上签名及按手印后，拍照作为记录。 另查明，被告与王海莉系夫妻关系，双方于2010年10月19日登记结婚。经本院询问，被告表示知道其妻子王海莉向银行贷了款，并且款项用于双方共同经营的水吧，但对王海莉用被告的名义向原告签订贷款合同的事实不知情。 再查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告韩荣光下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告承担偿还债务责任；二、原告主张的罚息、复利和利息是否超过法律规定。 一、关于被告是否应向原告承担偿还债务责任的问题。原告提供了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，该合同载明的借款人是被告，但被告抗辩称，《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并不是被告所签，而是被告的妻子代替被告所签的，被告与原告之间未形成金融借款关系。根据本院查明的事实，本院评析如下：（一）被告于2018年3月26日向原告提交的《平安银行贷贷平安特殊资产重组申请审批表》，内容载明了借款合同编号、授信额度、日利率、发放贷款明细以及被告作为申请人提出重整方案等内容，因此，根据该申请表记载的内容，可以认定被告应当知悉其向原告贷款的合同编号、利息以及已发放贷款数额等。（二）被告及其妻子向原告出具《平安银行个人征信授权书（通用）》，授权原告查询其个人信息及信用信息，据此可以推定被告认可其向原告贷款，同意授权原告查询其个人信息及信用信息。（三）被告表示知道其妻子王海莉向银行贷了款，并且款项用于双方共同经营的水吧，但却对王海莉用被告的名义向原告签订贷款合同的事实不知情。被告作为家庭成员的一员，知道其妻子向银行贷款并用于夫妻共同经营的水吧，但对其妻子贷款合同内容不知情，有悖常理。（四）合同签订后，原告向被告的账户发放了贷款450000元。综上事实，本院认为被告对其向原告申请贷款并签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的事实是知悉并且认可的，因此可以认定被告与原告之间成立了借款合同关系。被告抗辩称双方未成立借款合同关系，与本院查明的事实不符，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告之间成立的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。 二、关于原告主张的罚息、复利和利息是否超过法律规定的问题。原告提供的《个人贷款出账凭证》记载，涉案贷款的年利率16.2%，另根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，罚息按该年利率加50%计收，即罚息年利率为24.3%（16.2%×1.5＝24.3%），故原告主张的利息和罚息超过了法律规定的24%标准，本院依法予以调整。原告于2018年3月28日向被告发放贷款4500000元，按贷款利率年16.2%计算，截至2018年6月28日利息为18225元。现被告已偿还本金的数额为18754.55元，尚拖欠贷款本金431245.45元（4500000元－18754.55元＝431245.45元）；截至2018年6月28日被告应偿还的利息为18225元，被告实际偿还的利息为11360.98元，故截至2018年6月28日被告尚拖欠原告利息6864.02元（18225元－11360.98元＝6864.02元）。 原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费2500元、公告费58.87元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韩荣光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金431245.45元、截至2018年6月28日的利息6864.02元；自2018年6月29日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利以实际拖欠的贷款本金为基数，按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利总和上限为贷款本金的24%。 二、被告韩荣光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费58.87元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担1073元，被告韩荣光负担7713元；保全费3015元，由被告韩荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈家芬