上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22155号原告：焦健人，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钟敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张明华，男，1963年6月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁秀明，女，1964年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张明华。被告：韩冬，男，1984年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：张丁丁，女，1986年12月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐明华，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。原告焦健人诉被告张明华、丁秀明、上海蓓奕化工有限公司(以下简称“蓓奕公司”)、韩冬、张丁丁、徐明华保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春桃、被告徐明华委托诉讼代理人金婷婷到庭参加诉讼。被告张明华、丁秀明、蓓奕公司、韩冬、张丁丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告焦健人撤回了对被告韩冬、张丁丁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告焦健人向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华、丁秀明、蓓奕公司偿还原告借款人民币430万元及以430万元为基数，自2018年1月2日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告徐明华对上述未清偿债务430万元及利息承担连带保证责任。审理过程中，经本院释明，原告撤回了上列第一项诉讼请求。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告张明华、丁秀明、韩冬、张丁丁签署《保证担保借款协议书》，由原告向张明华、丁秀明提供借款530万元，借期为一个月，被告韩冬、张丁丁承担连带保证担保。后原告依约交付借款530万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张明华、丁秀明未还款，被告韩冬、张丁丁亦未履行保证责任。2015年2月2日，原告与被告张明华、丁秀明、韩冬、张丁丁、蓓奕公司及徐明华签署《和解协议》，就被告张明华、丁秀明向原告借款530万元的还款事宜及被告韩冬、张丁丁、徐明华承担连带保证责任等事宜达成一致意见。根据《和解协议》约定，通过保证人还款、房产抵债、债的加入、股权转让等还款方式，如借款仍有未清偿的，对于未清偿部分由被告张明华、丁秀明继续承担还款责任，并由韩冬、张丁丁承担担保还款责任，同时被告徐明华对该部分未清偿债务承担连带保证责任，直至债务还清为止。同时，被告蓓奕公司自愿作为本案的债务人还款。根据《和解协议》，被告韩冬、张丁丁于签订协议当日履行了部分保证责任，向原告支付了100万元，但之后去向不明。对余款原告几经催讨，相应被告均未按《和解协议》约定的清偿方式履行还款或保证责任。至今原告出借的款项仍有430万元未得到受偿。原告认为，《和解协议》是各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告张明华、丁秀明、蓓奕公司未作答辩。被告徐明华辩称，涉案《和解协议》约定的是其对未清偿部分承担保证责任，属于一般保证责任，而非连带保证。根据法律规定，一般保证人只有在主债务人无法承担清偿责任时才承担责任，而被告蓓奕公司名下是有财产的。《和解协议》没有约定主债务的履行期限，后因原告起诉而制作的民事调解书中确认履行期限为2015年2月底，故被告徐明华的担保期限为2017年2底，现被告徐明华的保证期限已经超过。故被告徐明华不同意原告对其提出的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款协议书、借条、记账凭证、《和解协议》、2015奉执异字第41号《执行裁定书》、(2015)奉执字第2810号《执行裁定书》、协议书及付款凭证等证据，被告提交了《和解协议》、(2015)奉民一(民)初字第1483号民事调解书等证据。鉴于到庭的当事人对对方提交的证据没有异议，而这些证据与当事人主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，涉案借款530万元于2013年12月5日到期，因被告张明华、丁秀明逾期未还，原告遂以张明华、丁秀明、韩冬、张丁丁为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日立案受理了该民间借贷纠纷案件，案号为(2015)奉民一(民)初字第1483号。该案审理过程中，原告与本案六位被告签订了涉案《和解协议》，被告徐明华参加签订了此和解协议。该协议第一条约定被告韩冬、张丁丁承诺在签订协议日向原告还款100万元，第二条约定被告韩冬、张丁丁将其两人所有的位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，第三条约定被告蓓奕公司加入到涉案借款债务中，向原告承担还款责任，第四条约定被告徐明华承诺在实现租赁权赔偿债权后优先向原告归还涉案借款等，第五约定“通过上述四项还款手续后，如仍有借款未清偿的……同时，丁方徐明华对该部分未清偿债务进行担保，承担连带保证责任，直到债务还清为止。”。协议签订后，被告韩冬、张丁丁于当日即向原告归还涉案借款100万元。后本院于2015年2月12日作出了(2015)奉民一(民)初字第1483号民事调解书，确认被告张明华、丁秀明于2015年2月底前归还原告焦健人借款430万元。另，对于涉案《和解协议》约定的第二、三、四条义务，相应当事人均未履行。其中第四条约定的有关租赁权补偿费用，系因被告徐明华作为股东之一的上海翼贝化工有限公司(以下简称翼贝公司)承租了被告蓓奕公司的厂房等，而被告蓓奕公司因他案债务被法院强制拍卖其厂房等资产，故由竞拍成功的竞拍人向翼贝公司给付。案外人上海凯虹制漆有限公司、上海汉恩实业有限公司最后竞拍成功，其支付买断翼贝公司租赁权的费用约定为约1,400万元。依据原告提供的有关银行凭证，竞拍人最后一笔买断翼贝公司租赁权的费用支付时间为2018年2月14日。但被告徐明华称其未得到租赁权补偿款，故未能依涉案《和解协议》第四条的约定履行相应义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《和解协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告徐明华在涉案《和解协议》中除承诺在翼贝公司的租赁权补偿债权实现后优先归还涉案借款外，还承诺对未清偿部分承担连带保证责任，则原告有权要求被告徐明华依约承担连带保证责任。被告徐明华上述保证担保并不是在涉案借款530万元的民间借贷合同成立时设立，故其担保的债务金额、保证期间开始日期均与被告韩冬、张丁丁不同。涉案借款530万元于2013年12月5日到期，则被告韩冬、张丁丁的保证期间则从第二日开始计算，但那时被告徐明华的保证担保还未设立，其保证期间不可能从借款530万元到期日的第二日开始计算。被告徐明华与原告之间的保证担保合同关系是在2015年2月2日签订涉案《和解协议》时成立，而《和解协议》约定通过前四项还款方式后，被告徐明华对未清偿部分承担连带责任，故其担保的债务并不是涉案借款合同的全部金额，故涉案借款530万元何时到期与被告徐明华的保证期间开始计算日期没有关系。因自协议签订后至今仅有被告韩冬、张丁丁履行了第一条约定的义务即还款100万元，对第二条、第三条、第四条约定的还款方式，相应当事人均未履行，且被告蓓奕公司资产拍卖后，至2018年2月14日翼贝公司还在收到租赁权补偿费用，而原告债权仍未得到清偿，故被告徐明华担保的债务至此可确定为430万元，并且保证期间予以开始计算。涉案《和解协议》约定被告徐明华承担连带保证责任，直至债务还清为止，则双方对保证期间约定不明，依法应确定为两年，至2020年2月13日止，故原告要求被告徐明华承担保证责任未超过保证期间。据此，本院对被告徐明华相应抗辩意见不予采信。被告张明华、丁秀明、蓓奕公司在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明华对(2015)奉民一(民)初字第1483号民事调解书中第一项确认的被告张明华、丁秀明的债务未清偿部分(即借款本金430万元及自2018年1月2日起，至实际清偿日止，以430万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行期间的利息)承担连带保证责任，被告徐明华承担保证责任后有权向被告张明华、丁秀明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,200元，财产保全费5,000元，合计46,200元，由被告徐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。