贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初46号原告：张习忠，男，1943年7月18日出生，穿青人，住织金县，原告：陈大珍，女，1941年9月20日出生，穿青人，住织金县，二原告的特别授权委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：高克俊，男，1970年3月5日出生，汉族，住织金县，被告：龙从军，男，1960年5月14日出生，穿青人，住织金县，被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县城关镇西环路18号，统一社会信用代码：91520524915570378B。负责人：陈锐，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：张俊，男，1979年6月17日出生，彝族，住贵州省毕节市，该公司员工。原告张习忠、陈大珍与被告高克俊、龙从军、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习忠、陈大珍的特别授权委托诉讼代理人王义奇、委托诉讼代理人刘万富，被告高克俊、被告龙从军、被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称保险公司）的特别授权委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习忠、陈大珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙从军、高克俊赔偿二原告之子张某的死亡赔偿金、丧葬费、火化费、精神损害赔偿金，参加处理事故人员误工费、车旅费等共计300000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和第三责任险承保限额内承担理赔责任；2.案件受理费由被告方承担。事实及理由：2018年9月28日二原告之子张某搭乘被告龙从军驾驶的无号牌二轮摩托车从织金县阿弓镇联合村往织金县阿弓镇屯上村方向行驶，行至贵州省珠六线××阿弓镇××与××路段××与被告高克俊驾驶的贵Ｆ×××××号小型客对向行驶，会车时发生侧翻，导致张某碰撞贵Ｆ×××××号小型客车造成张某死亡的交通事故。后织金县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告龙从军、高克俊负事故同等责任，张某无责任，就赔偿问题因涉及保险公司，无法进行调解，故依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告补充事实部分如下：二原告婚后生育有子女共5人，其中长子张青学已经去世，次了张某为本案死者，其余两名儿子张进、张青和一名女儿张六英健在。事故发生后，原告收到被告高克俊支付的6万元。被告高克俊辩称：原告所称被告龙从军驾驶摩托车与我驾驶的车辆发生交通事故造成摩托车乘坐人张某死亡的事故属实，对责任的划分无意见，请求人民法院依法判决，对原告所主张的赔偿清单中的赔偿标准及赔偿金额均无意见。事故发生后被告高克俊向原告家属支付了6万元，要求保险公司将已垫付的6万元直接支付给我，事故认定书认定我与被告龙从军承担同等责任，主张各承担50%，我应承担的部分由保险公司承担。被告龙从军辩称：原告所述张某搭乘我驾驶的摩托车发生侧翻与被告高克俊驾驶的车辆发生碰撞造成张某死亡的事故属实，对原告诉请的赔偿，我不同意赔偿，应由被告高克俊赔偿原告的各项损失，对造成张某死亡的交通事故只应承担5%的责任，我只应支付原告的各项损失为5%，对原告主张的赔偿清单中的赔偿标准及赔偿金额无意见。诉讼中，被告龙从军变更赔偿比例为：只赔偿20%。被告保险公司辩称：被告高克俊在我公司投保了交通强制保险和商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，保险公司在该次事故中不是侵权方，不应承担案件受理费。原告方无法提交参与处理交通事故人员的误工费及车旅费的相关依据，这两项应不予计算，火化及骨灰运输费用属于丧葬费的范围，属于重复主张；精神抚慰金5万元过高；交强险项下规定死亡伤残的限额为11万元，超出部分应按事故责任百分之五十承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告的身份证、户主张为张习忠的户口簿、户主为张某的户口簿，织金县阿弓镇联合村委会2019年1月14日出具证明2份、织金县公安局阿弓派出所出具的户口注销证明、织金县公安避交通警察大队出具的第522425120180000351号道路交通事故认定书、贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2018]病鉴字第3818号司法鉴定意见书、织金县仙居殡仪有限责任公司出具的服务项目清单、，被告高克俊的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单号为：PDZA20185224DAM0005167的机动车交通事故责任强制保险单、保险单号为：PDAA20185224DAM0005009的机动车商业保险单（第三者责任保险限额500000元）、收条（收款人为张进，收款金额为60000元），被告龙从军的身份证，被告保险公司的营业执照、负责人身份证明书,本院依职权调取的织金县公安局交通警察大队出具的证明等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：2018年9月28日，被告龙从军驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘张某从织金县阿弓镇联合村往阿弓镇屯上村方向行驶，12时00分，行至贵州省珠六线××阿弓镇××组路段时，与对向行驶的被告高克俊驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车会车，会车时无号牌普通二轮摩托车发生侧翻，侧翻过程中无号牌普通二轮摩托车乘车人张某的头部与贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张某死亡的交通事故。被告龙从军无有效机动车驾驶证及饮酒后驾车操作不当，被告高克俊在行驶中未保持安全车速及事故发生后未及时报警并驾车驶离事故现场。经织金县公安局交通警察大队于2018年10月31日以第522425120180000351号道路交通事故认定书，认定被告龙从军、高克俊负此事事故的同等责任，死者张某不负事故责任。事故发生后，被告高克俊向二原告家属支付了60000元，死者张某的遗体在织金县仙居殡仪有限责任公司停放及火化产生7554元，其中织金县公安局垫支了死者张某的火化等费用7276元，二原告支付278元。经查明，被告龙从军无摩托车驾驶证，发生事故后经鉴定其血液中检出乙醇成分，含量为21.5mg/100ml。被告龙从军与死者张某系寨邻和老表关系，被告龙从军驾驶的无号牌二轮摩托车所有人系死者张某，该摩托车未落户，无保险。死者张某，经鉴定其心血中检出乙醇成分，含量为257.2mg/100ml。被告龙从军表示其并未与死者张某一起喝酒。另查明，被告高克俊系贵Ｆ×××××号普通小型客车的所有人，被告高克俊持有证号为：的机动车驾驶证，准驾车型为C1E，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2018年4月21日0时至2019年4月20日24时止，事故发生时，在保险期内；该车也在被告保险公司投保了机动车商业险，第三者责任险限额为500000元，保险期间自2018年4月21日0时至2019年4月20日24时止，事故发生时，在保险期内。再查明，二原告婚后于1962年11月28日生育长子张青学（已于2018年3月9日死亡），1968年6月24日生育次子张某（已故），1968年10月2日生育长女张六英，1977年1月15日生育三子张进，1982年11月19日生育四子张青。又查明，死者张某，男，1968年6月24日出生，穿青人，农民，住织金县××××云冲组，公民身份号码：，未结婚。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第二款：“饮酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品，或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。本案中，被告龙从军未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车在行驶中操作不当，被告高克俊在驾驶机动车行驶中未保持安全车速及在事故发生后未及时报警并驾驶车辆驶离现场的行为在此次事故中存在同等过错，织金县公安局交通警察大队认定被告龙从军、高克俊承担同等责任的道路交通事故认定书程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，且在诉讼中，原、被告双方对该事故认定书予以认可，据此，事故责任认定书对事故责任的划分符合法律规定本院予以确认。被告龙从军、高克俊对张某的死亡存在过错，二原告要求由被告龙从军、高克俊赔偿因交通事故造成其子张某死亡的经济损失的主张符合法律规定，本院依法予以支持。本次事故中，死者张某系无号牌普通二轮摩托车的所有人，被告龙从军与死者张某系寨邻和表亲关系，死者张某对被告龙从军是否具有摩托车驾驶证应知晓，同时对被告龙从军在驾车前是否饮酒的情况，死者张某作为成年人在乘坐车辆时应能发现。据此，死者张某对事故的发生存在一定的过错，应承担一定的责任，结合本案实际，本院认为，死者张某承担10%较为适宜。被告龙从军在明知其无车辆驾驶证及饮酒的情况下仍驾驶车辆对事实的发生存在过错，结合案件情况，本院认为，被告龙从军承担45%较为适宜。被告高克俊未保持安全车速及在事故发生后未及时报警并驾驶车辆驶离现场的行为存在过错，结合案件情况，本院认为，被告高克俊承担45%较为适宜。被告龙从军表示，其是受死者张某之托，帮忙驾驶车辆的事实，因张某已经死亡，该请托是无偿行为还是有偿行为现已不能查明，且被告龙从军对该主张也未提交证据予以证实，据此，对被告龙从军所主张的系受死者张某请托驾驶车辆一事本院不予确认。根据法律规定，二原告因本次交通事故造成张某死亡造成的各项损失为：1.死亡赔偿金：二原告主张以8869元/年×20年=177380元，根据死者张某的户籍及发生事故时间，二原告的该主张符合法律规定，本院予以支持，即死亡赔偿金为：8869元/年×20年=177380元；2.丧葬费：二原告主张以58398元/年÷12月×6月=29199元，该标准系2016年贵州省单位从业人员平均工资，根据事故发生时间，二原告的该请求不损害被告的利益，不违反法律规定，本院予以确认，即丧葬费为：58398元/年÷12月×6月=29199元；3.被抚养人生活费：二原告主张以（5+5）×8299÷3=27663.33元，根据法律规定，二原告生活费的支付年限均为5年，二原告主张以8299元/年标准计算，根据事故发生时间和二原告的户籍情况，对二原告的该主张符合法律规定，本院予以支持；但因二原告婚后生育有5个子女，故对其主张的金额本院不予支持。二原告婚后生育的5个子女中长子张青学已死亡，二原告的赡养义务人实际只有4人。据此二原告的被抚养人生活费为：8299元/年×5年×2人÷4人=20747.5元；4.精神损害赔偿金：二原告主张的精神损害赔偿金为50000元，本院认为，死者张某在本次交通事故中虽存在一定的过错，但并不是主要责任，同时二原告现已是古稀之人，死者张某一直未婚，张某的死亡给二原告精神造成极大伤害。根据法律规定，结合本案实际，二原告的该主张不违反法律规定本院予以支持。二原告主张参与处理交通事故人员误工费3099.6元、车旅费1000元，但二原告未提交证据加以证实。据此，二原告的该两项主张本院不予支持。二原告主张火化、运送骨灰等费用11000元，因该费用属实丧葬费范围，二原告已经主张丧葬费，又主张火化、运送骨灰的费用属于重复计算，据此，该主张本院不予支持。据此，二原告因交通事故造成其子张某死亡的各项损失合计为：277326.5元。根据法律规定，张某因交通事故死亡，其丧葬费无论由谁垫付，均不减轻赔偿义务人的赔偿责任。织金县公安局垫付了死者张某的尸体火化等费用7276元，该费用属实丧葬费的范围，应由二原告在死者张某的丧葬费中予以扣除并退还给织金县公安局。被告高克俊在被告保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案中，被告高克俊的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内，保险限额为122000元。据此，原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司辩称要求交强险分项赔偿，死亡伤残的限额为110000元超出部分按事故责任的50%承担。《中华人民共和国道路交通安全法》并未对机动车第三者责任强制保险的赔偿责任进行分项划分。据此，被告保险公司要求分项赔偿的理由不成立，本院不予支持。本次交通事故造成二原告的各项损失在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元全额赔付后不足部分，根据各方当事人在事故中承担的过错责任进行划分。即被告保险公司在交强险范围内先赔付122000元，尚有155326.5元需根据各方的过错责任划分。死张某存在事故中存在一定的过错，承担10%的责任即15532.65元，被告龙从军在事故中存在过错，承担余款45%的责任即69896.9元，被告高克俊在事故中存在过错，承担余款45%的责任即69896.9元。被告高克俊在被告保险公司投保商业第三者责任险，发生事故时在保险期内，保险限额为500000元，被告高克俊应承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同的约定承担支付责任。被告高克俊先垫付给二原告的60000元，在被告保险公司支付的金额内予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告高克俊。扣除被告高克俊先垫付的60000元，被告保险公司支付二原告各项费用共计131896.9元。综上所述，被告龙从军无有效机动车驾驶证及饮酒后驾车操作不当，被告高克俊在行驶中未保持安全车速及事故发生后未及时报警并驾车驶离事故现场，造成张某死亡的交通事故。发生交通事故的车辆在被告保险公司投保交通强制保险、商业第三者责任险，发生事故时在保险期内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十二条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告张习忠、陈大珍因其子张小三死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等费用共计131896.9元；二、由被告龙从军在本关判决生效后十日内一次赔偿原告张习忠、陈大珍因张小三死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等费用共计69896.9元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司在判决生效后十日内一次性支付被告高克俊已垫付的60000元；四、驳回原告张习忠、陈大珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张习忠、陈大珍负担986元，被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担1256元，被告龙从军负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  徐立涛二〇一九年三月十四日书记员  赵淑媛