贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初184号原告：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。法定代表人：战国胜，总经理。委托诉讼代理人：周李进，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201110257812，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，贵州本昊律师事务所实习律师，证号：2301180911538，一般授权代理。被告：贵州海洋化工有限公司，住所地：贵州省息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：扈翼勇，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：张瑞良，该公司职工，特别授权代理。被告：贵州福泰化工有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街。统一社会信用代码：91522701666973968K。法定代表人：印宏明，总经理。委托诉讼代理人：印书宏，该公司职工，特别授权代理。被告：贵州天利化工有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区。统一社会信用代码：915205225841446055。法定代表人：顾文杰，执行董事。被告：贵州华信塑业有限公司，住所地：贵州省息烽县温泉镇尹庵村。统一社会信用代码：91520122789775857T。法定代表人：李忠华，执行董事。被告：印海泉，男，1963年3月29日生，住江苏省如皋市。被告：魏如仙，女，1963年5月17日生，住云南省昆明市西山区。被告：印宏明，男，1974年11月27日生，住江苏省如皋市。被告：缪广祥，男，1965年9月10日生，住江苏省如皋市。原告贵州西洋实业有限公司（以下简称“西洋公司”）与被告贵州海洋化工有限公司（以下简称“海洋公司”）、贵州福泰化工有限公司（以下简称“福泰公司”）、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年3月14日，根据原告西洋公司提出的申请和提供的保全担保，本院裁定对海洋公司价值12493887.58元的财产予以保全。2019年11月4日，原告西洋公司向本院提出申请要求撤回对被告贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉的起诉。2019年12月4日，本院作出裁定准许原告西洋公司撤回对被告贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉的起诉。2019年12月4日，公开开庭进行审理。原告西洋公司的委托诉讼代理人周李进、陈杰、被告海洋公司委托诉讼代理人张瑞良、被告福泰公司法定代表人印宏明及委托诉讼代理人印书宏、被告印宏明、被告缪广祥到庭参加诉讼，被告魏如仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海洋公司偿还原告代被告垫付的代偿款及相应损失共计12493887.58元；2.判令被告海洋公司支付原告上述代偿款的利息损失64916.16元（以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，自2018年11月27日起，暂计算至2019年1月9日，应计算至实际支付之日）；3、判令福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥对诉讼请求第一、二项承担清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告海洋公司与息烽县农村信用合作联社签订编号为农信（永安）借字（2015）第2013002015021100001号《固定资产贷款合同》，约定海洋公司向信用社借款1000万元，并对贷款期限、利息等作出约定。原告与贵州华信塑业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥共同提供了连带责任保证。2016年因海洋公司未按借款合同约定支付利息和偿还本金，信用社将上述被告及原告诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该院作出（2016）黔01民初1012号民事判决书判令海洋公司偿还借款本金并支付利息和违约金，各保证人在保证范围内承担相应责任。此后，海洋公司没有履行该判决。原告依据《担保合同》约定和贵州省贵阳市中级人民法院的（2016）黔01民初1012号判决书、（2017）黔01执1012号执行裁定书和息烽县人民法院（2018）黔0122执578号执行裁定书，作为保证人向出借人信用社偿还了借款本金、利息及违约金等12493887.58元，履行了保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《担保法》司法解释第二十条之相关规定，由海洋公司向原告偿还该笔债务，其他连带人担保人也应承担清偿责任。综上，原告认为被告的违约行为已经违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身权益，特诉至法院请求支持如前诉请。被告海洋公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、原告西洋公司与被告海洋公司有租赁关系，原告是自愿提供担保。2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有公司合成氨分厂。同年12月，海洋公司登记设立后对租赁的合成氨分厂进行大修，因贵州西洋肥业公司在租赁时隐瞒了部分设备已严重过期、大部分设备都已报废及缺少产品质量证明资料的实际状况，海洋公司投入的大量资金已远远超过预期，导致资金紧张。海洋公司经与原告西洋公司协商：海洋公司向息烽县农村信用合作联社货款1000万元，由西洋公司提供担保。因贵州西洋肥业有限公司原生产手续瑕疵，使得海洋公司在办理相关生产手续和改造机械设备时耽误了生产时间，且由于原告西洋公司恶意阻挠等因素参与下，致使海洋公司未能及时归还信用社贷款。被信用社起诉到贵阳市中级人民法院判决偿还借款本息及违约金，各保证人在保证范围内承担责任。二、海洋公司与息烽信用社已达成分期还贷协议，由于原告的原因未履行，原告基于此应承担责任。2017年4月24日，海洋公司通过实际投资人印海泉前妻魏如仙向信用社偿还借款240万元本金及利息，且由海洋公司在2018年10月31日前归还信用社本金100万元，其他利息照付，支持海洋公司恢复生产后再归还。2018年9月，海洋公司通过与贵州聚德源化工有限公司合作已具备生产条件，祥见贵州西洋肥业有限公司出具给息烽县市场监督管理局的《情况说明》。因当时原告控制着贵州西洋肥业有限公司的水、电、气设施，海洋公司展开生产必须要原告积极配合。2018年10月，原告以配合海洋公司生产为要挟，提出由海洋公司再支付信用社500万元才予以配合供水、气。贵州西洋肥业有限公司与原告西洋公司本是一伙人操作的两个企业，与之签订的主合同中有必须提供水、电、气的约定。而原告蓄意的刁难导致海洋公司生产无定期，信用社得知恢复生产无望的情况下申请强制执行了作为担保人的原告的财产共计12493887.58元。综上所述，原告作为担保人及贵州西洋肥业有限公司的实际控制人，不但不履行租赁合同义务提供水、电、气以保证海洋公司恢复生产，反而蓄意的刁难，造成海洋公司无法恢复正常生产，丧失对信用社的偿债能力。信用社要求原告承担保证责任，这是其咎由自取的结果，海洋公司拒绝偿还该笔执行的担保款，并恳请法院查清事实真相，因原告蓄意刁难、阻止海洋公司生产，海洋公司要求原告赔偿直接投资款170140457.89元（此投资的祥细清单已报息烽县政府及息烽县法院），支付以此赔偿款为基数按息烽信用社月利率1.5%结算利息，自2018年10月31日起至本息还清之日止，并按目前市场行情赔偿一定的相关经济损失。被告福泰公司辩称：2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有公司合成氨分厂，2013年12月成立海洋公司，因改造、维修资金紧张，向息烽信用社贷款1000万元，由原告、贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥及福泰公司提供连带责任保证。因贵州西洋肥业有限公司与原告西洋公司本是一伙人操作的两个企业，故意刁难导致海洋公司生产无定期，丧失对息烽信用社借款的偿债能力，息烽信用社在得知海洋公司生产无定期情况下申请法院强制划拨了原告的现金12493887.58元。综上所述，因原告的原因造成海洋公司无能力偿还息烽信用社借款，福泰公司拒绝承担连带保证责任，请求法院追加贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司为本案的第三人；驳回对福泰公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告魏如仙辩称：2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有限公司合成氨分厂，2013年12月成立海洋公司，因改造、维修资金紧张，向息烽信用社贷款1000万元，由原告、贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司、福泰公司、印海泉、印宏明、缪广祥及魏如仙提供连带责任保证。因贵州西洋肥业有限公司与原告西洋公司本是一伙人操作的两个企业，故意刁难导致海洋公司生产无定期，丧失对息烽信用社借款的偿债能力，息烽信用社在得知海洋公司生产无定期情况下申请法院强制划拨了原告的现金12493887.58元，并且魏如仙已在2017年4月支付息烽信用社240万元。综上所述，因原告的原因造成海洋公司无能力偿还息烽信用社借款，魏如仙已承担连带保证责任，请求法院追加贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司为本案的第三人；驳回对魏如仙的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告印宏明辩称：2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有限公司合成氨分厂，2013年12月成立海洋公司，因改造、维修资金紧张，向息烽信用社贷款1000万元，由原告、贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司、印海泉、魏如仙、福泰公司、缪广祥及印宏明提供连带责任保证。因贵州西洋肥业有限公司与原告西洋公司本是一伙人操作的两个企业，故意刁难导致海洋公司生产无定期，丧失对息烽信用社借款的偿债能力，息烽信用社在得知海洋公司生产无定期情况下申请法院强制划拨了原告的现金12493887.58元。综上所述，因原告的原因造成海洋公司无能力偿还息烽信用社借款，印宏明拒绝承担连带保证责任，请求法院追加贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司为本案的第三人；驳回对福泰公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告缪广祥辩称：2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有公司合成氨分厂，2013年12月成立海洋公司，因改造、维修资金紧张，向息烽信用社贷款1000万元，由原告、贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司、福泰公司、印海泉、魏如仙、印宏明及缪广祥提供连带责任保证。因贵州西洋肥业有限公司与原告西洋公司本是一伙人操作的两个企业，故意刁难导致海洋公司生产无定期，丧失对息烽信用社借款的偿债能力，息烽信用社在得知海洋公司生产无定期情况下申请法院强制划拨了原告的现金12493887.58元。综上所述，因原告的原因造成海洋公司无能力偿还息烽信用社借款，缪广祥拒绝承担连带保证责任，请求法院追加贵州华信塑业有限公司、贵州天利化工有限公司为本案的第三人；驳回对福泰公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：贵州省贵阳市中级人民法院的（2016）黔01民初1012号民事判决书，认定如下事实：海洋公司向息烽县农村信用合作联社借款1000万元，借款月利率为1%，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%。该款由原告贵州西洋实业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和信用社为实现债权而发生的一切费用。据此依法判决：一、贵州海洋化工有限公司偿还息烽县信用合作联社借款本金1000万元；二、贵州海洋化工有限公司向息烽县信用合作联社支付2017年2月13日前的利息30303.88元，2017年2月13日后按月利率1.5%向息烽县信用合作联社支付罚息，直至本判决确定的履行期限届满之日止；三、由贵州海洋化工有限公司支付息烽县农村信用合作联社违约金300万元；四、由贵州海洋化工有限公司支付息烽县农村信用合作联社律师代理费1.5万元；五、贵州西洋实业有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、印宏明、缪广祥、印海泉、魏如仙对本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务承担连带清偿责任；六、驳回息烽县农村信用合作联社的其余诉讼请求。原告在支付代偿款后，被告未能及时向原告支付代偿款，原告遂以为被告代偿的金额未获偿还为由诉至我院请求判令支持其如前诉请。2018年10月22日，息烽县人民法院依据贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1012号民事判决书及该院（2017）黔01执674号执行裁定书，依法受理由了息烽县农信用合作联社与贵州海洋化工有限公司和贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥金融借款合同纠纷一案，依法作出（2018）黔0122执578号执行通知书，责令：贵州海洋化工有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥向息烽县农村信用合作联社支付借款本金800万元、2017年2月13日前的利息30303.88元、2017年2月13日至2017年6月30日的利息54.8万元、违约金300万元、律师代理费15000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费98866.7元，案件执行申请费79092元。2018年10月22日，息烽县人民法院作出（2018）黔0122执578号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取贵州海洋化工有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥收入11771262.58元及相应利息。2018年11月27日，息烽县人民法院依法强制划拨了原告贵州西洋实业有限公司的银行存款12493887.58元。本院认为，对于原告西洋公司要求被告海洋公司偿还垫付的代偿款及相应损失共计12493887.58元的诉讼请求，西洋公司按照与息烽县农村信用合作联社签订的《保证合同》，根据贵阳市中级人民法院的生效判决，依照本院的执行通知，作为保证人向出借人息烽县农村信用合作联社偿还借款本金及利息等共计12493887.58元，履行了保证人的保证责任。根据保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，应由海洋公司向西洋公司偿还该笔债务。对于原告西洋公司要求被告海洋公司支付以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并按此支付该笔款从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失的诉讼请求，因被告海洋公司在原告西洋公司代为清偿债务后未及时归还原告相关款项，该行为确给原告造成了一定的利息损失，现原告主张按年利率4.53%计算并未超出相关的法律标准，故原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告西洋公司要求被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥对其提出的诉讼请求第一、二项承担清偿责任的诉讼请求，其中，对于西洋公司代偿的借款本金及相关损失12493887.58元部分，属于西洋公司依法承担的保证责任范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因本案涉及的8个共同保证人在保证合同中对保证责任的分担比例未进行约定，应平均分担，即共同保证人每人应对海洋公司不能向西洋公司追偿的部分承担12.5%的责任。对于西洋公司要求海洋公司支付代偿款利息损失的部分，共同保证人在保证合同保证担保范围中未包含这一部分，原告也未提供充足的证据和充分的理由证明，该项请求，本院不予支持。对于被告海洋公司提出原告西洋公司与贵州西洋肥业有限公司是一伙人经营的两个企业，贵州西洋肥业有限公司故意隐瞒租赁的合成氨生产线的状况，原告贵州西洋实业有限公司又故意在提供水、电、气方面进行刁难，使得海洋公司无法定期恢复生产，从而造成无力还贷，出借方起诉，法院强制执行了原告西洋公司的财产的局面，并且西洋公司是在明知海洋公司对租赁合成氨生产线改造过程中资金困难时通过协商自愿为海洋公司提供的担保，其故意不提供水、电、气的行为是造成海洋公司不能还贷的原因，故海洋公司要求西洋公司赔偿其投资款170140457.89元及相应利息，并请求依法驳回对海洋公司的全部诉讼请求，其中，对海洋公司要求西洋公司赔偿其投资款及利息的请求，不属于本案审理的范围，海洋公司应依法另案进行主张，对海洋公司提出因西洋公司的故意不提供生产资料是造成其不能还贷的原因的主张，未能提供充足的证据和充分的理由证明，加之，海洋公司是一个具有生产经营管理能力和市场分析能力的市场经营主体，在风险防控方面具有相应的辩识能力，对如何归还借款应有一定的规划，其将不能还贷之责归于西洋公司，不合于理，因此，本院不予采信。对于被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥提出原告西洋公司与贵州西洋肥业有限公司是一伙人经营的两个企业，原告故意刁难不提供水、电、气的行为是造成海洋公司无法恢复生产，无力还贷的原因，因此，要求依法驳回其对被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥的全部诉讼请求的意见，庭审中，其未能提供充足的证据和充分的理由证明，本院不予采信。对于魏如仙提出其已于2017年4月向息烽县农村信用合作联社偿还240万元借款，其已履行了保证责任，不应再承担保证责任的意见，未能提供充足的证据和充分的理由证明，不院予采信，对于其已经履行的保证责任，可另案提起诉讼主张。综上所述，对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州海洋化工有限公司偿还代偿款及相应损失共计12493887.58元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州海洋化工有限公司支付以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并按此支付该笔款从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州福泰化工有限公司、魏如仙、印宏明、缪广祥在本案被告贵州海洋化工有限公司在不能清偿代偿款及相应损失共计12493887.58元的部分，各承担12.5%的赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告贵州海洋化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州西洋实业有限公司支付代偿款及相应损失共计12493887.58元；二、被告贵州海洋化工有限公司向原告贵州西洋实业有限公司支付以12493887.58元为本金，按年利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并支付以12493887.58元为本金从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失；三、被告贵州福泰化工有限公司、缪广祥、印宏明、魏如仙对本判决第一项中确定的债务在被告贵州海洋化工有限公司不能清偿的部分，承担各12.5%的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97150元，保全费5000元，公告费500元，合计102650元,由被告贵州海洋化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  翁振义二〇一九年十二月二十二日书 记 员  吴 嘉