河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终735号上诉人（原审被告）：张素群，女，汉族，1966年1月30日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宏伟，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省偃师市，现住偃师市。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。上诉人张素群因与被上诉人马宏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张素群上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法。1、本案中被上诉人遗漏必要共同诉讼当事人郭东风和河南万方实业有限公司（以下简称万方公司），应追加其为被告。2、本案涉及刑事犯罪，郭东风作为万方公司的法定代表人，因非法吸收公众存款罪已经被郑州二七区法院判刑。郭东风非法集资金额三个亿，数额巨大，受害人数众多。本案的10万元与郭东风非法吸收公众存款一案明显有关联性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第5条、13条的规定，应当裁定驳回被上诉人起诉。原审对此没有查明。二、原审认定事实错误，张素群根本没有借被上诉人的10万元，更不应承担还款责任。1、被上诉人直接将款打入万方公司法定代表人郭东风的银行账户，万方公司和被上诉人签订有借款合同，并向被上诉人出具有收款收据。被上诉人和万方公司之间是借款合同关系。2、被上诉人持有与万方公司的借款合同、收款收据拒不向法庭提供。根据民事诉讼法解释第112条的规定，人民法院可以责令被上诉人提供借款合同、收据，否则应该认定被上诉人与万方公司存在借款合同关系。故本案所诉借款与上诉人没有任何关系。3、被上诉人向郭东风转款的行为并不是张素群指定的。被上诉人为了赚取高额利息，将10万元钱直接转账给郭东风，出借给万方公司。被上诉人对借款人、借款用途一清二楚。4、虽然被上诉人否认借款合同上的签名不是本人所签，但借款合同签订的时间是2014年5月，被上诉人在2014年5月4日也向郭东风银行账户转款10万元。这充分说明被上诉人对将10万元出借给谁非常清楚，也是对借款合同的认可。在2014年的11月份，因万方公司内部有矛盾，将原万方公司郭东风签订的合同全部又更换成代理人为朱万方，借款人为万方公司的借款合同。如果被上诉人认为10万元是出借给张素群的，被上诉人在两次持有并且更换和万方公司签订的借款合同后，被上诉人完全可以行使撤销权来撤销借款合同，但被上诉人在持有借款合同后不但没有行使撤销权，因郭东风被追究刑事责任，时隔4年，讨要借款无望，转而向上诉人要款，其行为不应得到法律支持。三、关于被上诉人提供的录音。因为上诉人与被上诉人之间系亲戚关系，上诉人仅是起到介绍借款的作用。综上，张素群根本没有借被上诉人的10万元，更不应承担还款责任。希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查清本案借款事实，驳回被上诉人的诉讼请求。马宏伟辩称，一、一审程序合法。1、答辩人马宏伟与被答辩人张素群系本案民间借贷法律关系中适格的当事人，并没有遗漏任何的被告。本案的案由为民间借贷纠纷，张素群与答辩人马宏伟系亲属关系，答辩人把自己的10万元借给张素群，就与张素群形成民间借贷的法律关系；至于张素群将该10万元借给郭东风、万方公司，是另外的法律关系，与答辩人马宏伟不存在任何法律关系。因此，本案没有遗漏任何的被告。2、张素群称本案涉及到刑事犯罪，本案的资金涉嫌非法吸收公众存款没有任何事实依据，与本案也没有任何关联性。二、一审认定张素群向答辩人马宏伟借款10万元的事实清楚，证据充分，张素群依法应当承担还款责任。答辩人在一审提交的银行流水及马宏伟与张素群的通话录音及光盘、证人秦某出庭作证及庭审笔录均可以证明：张素群是马宏伟的姑表姐，张素群因周转资金向马宏伟借款，双方约定借款期限3个月，月息2分，2014年5月4日马宏伟通过银行转账的方式将10万元打到张素群指定的郭东风的账户上。2014年8月3日，借款到期后，双方又约定借款期限6个月，月息1.5分。张素群于2014年9月3日通过银行转账付息5000元、次日付息1000元，2015年3月6日付息4500元、同年4月16日付息3000元、同年6月6日付息2000元。三、一审答辩人马宏伟提交的通话录音真实、证据形式合法，与本案有关联性，通话录音与银行流水、证人证言相互印证，足以证明：张素群向马宏伟借款10万元，并要求马宏伟将该款转入张素群指定的郭东风的账户的事实；张素群为规避法律责任，在二审上诉时又提出其仅仅是介绍借款的作用，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马宏伟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按照本金10万，月息1.5分，自2015年2月2日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张素群是原告马宏伟的姑表姐，被告张素群因周转资金向原告马宏伟借款，双方约定借款期限为三个月，月息2分，2014年5月4日，原告马宏伟通过银行转帐的方式将100000元打到被告张素群指定的郭东风的帐户上。2014年8月3日，借款到期后，双方又约定借款期限六个月，月息1.5分。被告张素群于2014年9月3日付息5000元、次日付息1000元、2015年3月6日付息4500元、同年4月16日付息3000元、同年6月6日付息2000元。此后，原告马宏伟向被告张素群讨要借款100000元及利息未果，遂来院提起诉讼。另查明，被告张素群提交的2014年8月8日的借款单位（甲方）为河南万方实业有限公司禹州分公司、债权人（乙方）为马宏伟的借款合同中马宏伟的签名，在庭审中原、被告均认可不是马宏伟本人所签。以上事实，由原告马宏伟提交的身份证复印件1份、银行流水单1份、通话录音1份及光盘1个、证人秦某出庭作证，由被告张素群提交的收款收据1份、借款合同1份，及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告张素群向原告马宏伟借款100000元，由原告提供的录音资料及证人秦某出庭作证，因被告在上述证据中没有否认向原告借款的事实，故对被告张素群辩称原告这笔钱自己只是起介绍作用的说法，一审法院不予采信，被告辩称原告与企业签的有合同、该企业老板因涉嫌非法集资已被郑州二七区法院判刑，原告的钱也在集资款里面，他不能再按民事处理的说法，因被告提交的借款合同中原告的名字不是本人所签，且原告对此予以否认，被告对其说法没有提交相关证据支持，无法认定，故对该借款100000元，被告张素群应当承担清偿责任。关于利息问题，原告提供证据证明被告已支付15500元，被告辩称其从卡上转给原告的利息受企业委托代转的，不是其欠钱还的，利息钱是企业出的说法，证据不足，一审法院不予支持。2014年8月3日，借款到期后，被告张素群当年9月3日、4日付息6000元，结合三个月借款期限，与原告月息2分的说法相一致，故对该6000元可认定为2014年8月3日之前的利息。2015年2月2日，借款到期后，被告张素群于当年3月6日、4月16日、6月6日付息9500元，双方约定月息1.5分，结合六个月借款期限，可认定2015年2月2日前的利息为9000元。被告逾期未清偿借款，利息可从2015年2月3日起按双方约定月息1.5分支付至实际还款之日止，但被告已支付的利息500元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告张素群于判决生效后十日清偿原告马宏伟借款100000元及利息（从2015年2月3日起按月息1.5分计算到实际还款之日止，履行时扣除已支付的500元）。二、驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张素群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据一、二审审理期间当事人举证、质证的情况，本院确认如下事实：马宏伟向一审法院起诉称，张素群因资金周转向马宏伟借款，双方约定借款期限为三个月，月息2分，2014年5月4日，马宏伟通过银行转账的方式将100000元打到张素群指定的账户上。2014年8月3日，借款到期后，双方又约定借款期限六个月，月息1.5分。张素群于2014年9月3日付息5000元、次日付息1000元、2015年3月6日付息4500元、同年4月16日付息3000元、同年6月6日付息2000元。故向一审法院提起诉讼，并提交了录音证据、银行流水及证人证言等证据。经查，录音证据中并未表明双方就借款达成了合意，银行流水中也未显示马宏伟将100000元借款转入张素群的账户。针对马宏伟的起诉，张素群抗辩称，马宏伟的款项转入万方公司郭东风的卡上，其向马宏伟支付的利息也是公司委托支付的。并向一审法院提交2014年8月8日借款人为万方公司禹州分公司、债权人为马宏伟的借款合同及收款收据，借款合同中马宏伟的身份证号与马宏伟本人的一致。一审庭审中双方均认可合同上马宏伟的签名并非本人所签，但张素群将签订合同的情况告诉了马宏伟的母亲。二审审理期间，张素群提交刑事判决书及刑事裁定书拟证明马宏伟将款项打入万方公司郭东风的账户，该公司相关人员因涉嫌犯罪已经被刑事处罚，马宏伟的案件应以刑事案件的处理为准。马宏伟提交银行转账记录多份，拟证明双方借款习惯做法是按照张素群的指定将借款转入指定银行卡。本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。马宏伟基于借贷关系主张张素群偿还借款，应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。本案中马宏伟主张与张素群之间存在借贷关系的依据是银行流水和通话录音，经查，2014年5月4日马宏伟转账的100000元并未转入张素群的账户，无法证明款项交付的事实。马宏伟提交的通话录音也无法反映出双方就民间借贷达成了合意。虽然张素群向马宏伟支付了几个月的利息，但张素群抗辩称该利息的支付系受公司委托支付给马宏伟。并在一审中提交了借款合同及收款收据等证据，在张素群就马宏伟民间借贷的主张提出抗辩并提交相应证据的情况下，马宏伟仍应就双方存在借贷关系承担进一步的举证责任。马宏伟在二审期间提交的证据无法证明双方有借贷的合意以及款项交付的事实，因此，马宏伟主张与张素群之间存在借贷关系的理由不能成立，本院依法予以驳回。张素群关于双方不存在民间借贷关系的上诉主张成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1488号判决；二、驳回马宏伟的诉讼请求。一审受理费2300元，二审受理费2300元，均由马宏伟承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇一九年五月六日书记员  殷春雪