河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1757号原告：河南江河纸业股份有限公司，住所：武陟县城东詹泗路北贾桥西，统一社会信用代码：91410800740722586T。法定代表人：姜博恩，董事长。委托诉讼代理人：李春阳，男，1977年1月17日出生，汉族，住武陟县，该公司员工。委托诉讼代理人：杨红伟，河南千业律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号,统一社会信用代码：914101007942610842（1-2）。法定代表人：周聚民，董事长。委托诉讼代理人：许树举，男，1974年1月1日出生，汉族，住郑州市，该公司员工。委托诉讼代理人：石朋瑞，女，1977年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市，该公司员工。被告：周聚民，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：周文昌，男，1945年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南江河纸业股份有限公司与被告河南少林客车股份有限公司、被告周聚民、被告周文昌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告河南江河纸业股份有限公司的委托诉讼代理人杨红伟、李春阳，被告河南少林客车股份有限公司的委托诉讼代理人许树举、石朋瑞参加诉讼，被告周聚民、周文昌缺席。本案现已审理终结。河南江河纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南少林客车股份有限公司偿还原告15121070.28元，并且以15121070.28元为本金按6.53%的年利率向原告支付利息，利息从2019年3月28日起计算至上述本息全部清偿完毕之日止。2、依法判令原告有权以被告周聚民持有的河南少林客车股份有限公司31.82%的股权拍卖、变卖或者折价所得的价款在质押担保范围内优先受偿。3、依法判令被告周聚民、被告周文昌在各自应当承担的保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费、律师费、诉讼财产保全责任保险费等为实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：1、2018年1月4日，被告河南少林客车股份有限公司与招商银行股份有限公司郑州分行签订了编号为2018年XQY3701流字第008号的《借款合同》，贷款金额1500万元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起算。该贷款由原告和被告周聚民、被告周文昌提供连带责任保证，对应的《最高额不可撤销担保书》编号分别为2018年XQY3701最高额保字第001号、2018年XQY3701最高额保字第002号、2018年XQY3701最高额保字第003号。被告河南少林客车股份有限公司2019年1月逾期未偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本息，招商银行股份有限公司郑州分行遂要求原告承担连带保证责任。原告于2019年3月28日向招商银行股份有限公司郑州分行代偿本息合计15121070.28元。2、2015年8月原告与被告周聚民签订《股权质押反担保合同》，被告周聚民自愿将其持有的河南少林客车股份有限公司31.82%的股权（对应出资额3818.4万元）为原告向被告河南少林客车股份有限公司提供担保的法律行为提供反担保。双方于2015年8月18日在郑州市工商行政管理局办理股权出质登记手续。2019年3月28日，原告已经依约承担担保责任，代被告河南少林客车股份有限公司偿还贷款本息合计15121070.28元。依据《股权质押反担保合同》第7.1之约定，原告有权处分质押股权，用于抵偿原告已经承担的担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。河南少林客车股份有限公司辩称，对原告起诉的案件事实无异议，对诉讼请求部分有异议：1、诉讼请求第一条的利息部分，原告代偿银行借款之后，不应当再要求被告按照原贷款利率6.53%承担利息。2、诉讼请求的第三条，要求担保人承担连带责任有误，因为贷款的担保人是三人，分别是原告和被告，按照担保法的规定，各自应当在保证额度之内承担保证责任。合同中未向其约定分别承担担保的额度，各自应当承担三分之一。另外周聚民用股权做了质押，质押权优先，应当优先处置质押物。不足部分，周聚民个人应承担补充责任。3、诉讼请求第四项，律师费和保全保险费，无事实和法律依据，不应当支持。周聚民、周文昌未答辩。本院认为：被告周聚民、周文昌缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告起诉事实的认可，且被告河南少林客车股份有限公司对原告起诉的事实无异议，故对原告起诉的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”河南江河纸业股份有限公司作为担保人已向招商银行股份有限公司郑州分行代偿15121070.28元，其要求河南少林客车股份有限公司偿还该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的代偿款的利息应当以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，而不应以被告贷款时的年利率6.53%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告及被告周聚民、周文昌共同为河南少林客车股份有限公司向招商银行股份有限公司郑州分行的贷款提供了连带责任担保，三方之间未约定担保比例，对于担保责任应当平均分担。因此，在原告向债务人不能追偿的部分，被告周聚民、周文昌对于代偿款项及利息应各按三分之一的份额承担连带清偿责任。2015年8月，原告与周聚民签订的《股权质押反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，为有效合同，所质押的股权亦在工商行政管理部门进行了质押登记，质押已设立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第六十七条规定：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金、质物保管费用和实现债权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”本案中，周聚民将其享有的在河南少林客车股份有限公司的31.82%股权（对应出资额3818.4万元）质押给原告，是为原告向被告河南少林客车股份有限公司提供担保的法律行为提供的反担保，原告履行了担保义务，有权以该质押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。但这与周聚民在本案中的担保行为是不同的法律关系，并不能影响原告要求被告周聚民承担担保责任的诉讼请求，被告辩称的应先处置质押物，不足部分周聚民个人应承担补充责任，该主张既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。故原告要求对被告周聚民持有的31.82%质押股权（对应出资额3818.4万元）享有优先受偿权诉讼请求，本院予以支持。原告请求的律师费、保险费非必要的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还代偿款15121070.28元计利息（该利息以15121070.28元为基数，从2019年3月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）。二、被告周聚民对本判决第一项所确定的债务在被告河南少林客车股份有限公司不能清偿部分的三分之一份额内承担清偿责任。三、被告周文昌对本判决第一项所确定的债务在被告河南少林客车股份有限公司不能清偿部分的三分之一份额内承担清偿责任。四、原告河南江河纸业股份有限公司对被告周聚民所质押的3818.4万元股权折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟利息期间的债务利息。案件受理费112526元、财产保全费5000元、公告费240元，由被告河南少林客车股份有限公司承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  侯刚成审判员  高金旺二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔