河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1263号 原告：迁安市建中商贸有限公司，住所地迁安市钢城东路南侧帝景豪庭底商26号，统一社会信用代码91130283MA08NMDB2D 法定代表人：王利洋职务：执行董事 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑娟娟，女，1989年1月12日生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区，代理权限为特别授权。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码：91510100201929676Y。 法定代表人：李善继职务：董事长 委托诉讼代理人：严碧兴，男，1969年2月13日生，汉族，该公司员工，住成都市青羊区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告迁安市建中商贸有限公司（以下简称迁安建中商贸）诉被告成都建工集团有限公司以下简称（以下简称成都建工）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迁安建中商贸委托诉讼代理人朱岳鹏、郑娟娟，被告成都建工委托诉讼代理人严碧兴、李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安建中商贸向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付材料款5076850.78元及违约金36387.01元（以1318369.96元为基数，从2018年12月7日起至2019年3月8日止按日万分之三计算）。2.要求法院判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告（总包单位）承建迁安市海绵城市建设PPP项目（道路、管网及绿化、建筑与小区海绵改造工程）二期。原告经营建材。2018年1月15日，原、被告双方在迁安市订立了《产品购销合同》，合同内容摘要：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额。合同最终结算价按实际送货数量结算；五、合同履行地点、产品交付方式：供方送货到需方工程施工现场指定地点，现场供、需双方代表共同清点数量；十五、解决合同纠纷方式：若发生合同纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告将货物送指定地点并交付。被告于2019年1月11日向原告询证，《企业询证函》载明“截止2018年12月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：欠贵公司3758480.82元，”原告收到后经核实在《企业询证函》上盖章确认后送交给被告。2018年6月19日，原、被告双方在迁安市订立了《产品购销合同》，合同内容摘要：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额。合同最终结算价按实际送货数量结算；五、合同履行地点、产品交付方式：供方送货到需方工程施工现场指定地点，现场供、需双方代表共同清点数量;十三、违约责任：3、需方若不按合同约定给付货款，从逾期之日起每日按材料总价的万分之三支付违约金并承担由此给供方造成的一切经济损失：十五、解决合同纠纷的方式：若发生合同纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。合同订立后，原告陆续将货物送至指定地点并交付。原、被告双方于2018年12月6日对材料款进行结算，被告确认收到的材料合计1318369.96元。按照合同第十三条的约定，违约金从2018年12月7日起计算至2019年3月8日共36387.01元。综上，被告拖欠材料款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院迅即查明事实，依法判令被告向原告给付材料款5076850.78元。 庭审中原告迁安建中商贸变更诉讼请求：要求被告给付材料款5076850.78元及逾期付款利息，（以3758480.82元为基数从2018年12月31日起至判决确定给付之日止；以1318369.96元为基数从2018年12月7日起至判决给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。并要求被告承担保全费5000元，担保费7500元，及诉讼费用。事实与理由部分变更为：原告公司从事建材经营，被告公司承建迁安市海绵城市建设PPP项目二期工程后。于2017年9月7日、2017年11月13日、2018年1月15日、2018年6月19日，双方相继签订了《产品购销合同》八份，约定由原告向被告承建的海绵工程工地提供建材产品，产品涵盖钢筋混凝土排水管、检查井、生态透水砖、标准砖、石料、螺纹钢、苗木、井室等，合同涉及总价款为12937465.8元。合同签订后，双方在履行过程中对合同内容及计算单价等进行过小幅协商变更。以上合同我方均履行完毕供货义务，被告方亦履行了部分付款义务。合同履约过程中，被告随时要求我方开具相应数额的发票进行结算。截止2018年6月22日，双方经结算共向被告方开具发票11623413.82元，被告依据我方开具发票已向我付款7864933元，已开具发票项下货款尚欠我公司3758480.82元。2019年1月11日，四川亿永正勤会计师事务所接受被告公司聘请对其2018年1月1日-2018年12月31日财务账目进行报表审计，向我公司发出企业征询函，显示被告公司欠我公司的应付款3758480.82元。另，2018年6月19日签订的合同双方亦实际履行完毕，但原告方尚未开具发票，供货明细经双方核对确定，被告公司欠原告主材、辅材货款共计1318369.96元。以上欠款合计为5076850.78元。 被告成都建工集团有限公司辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.2018年1月15日，双方签订的《产品购销合同》并没有实际履行。原告无权要求被告给付合同签订的金额，2.2018年6月19日，双方签订的《产品购销合同》双方并没有履行完毕。原告未向我公司提供收料凭证、领料凭证及双方对产品供应数量及价款确认的清单、出库单、入库单及对应的发票。要求原告提供上述证据。经我公司核算后，我公司按照合同约定的付款节点给付所欠材料款；3.因原告的原因，因其未提供上述结算依据，导致原告对所欠材料款的具体数额无法进行核算，从而导致至今部分材料款未付，责任在原告，被告不应承担违约责任及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年被告成都建工集团承揽了迁安市海绵城市建设PPP项目（道路、管网及绿化建设与小区海绵化改造工程）二期工程，原被告双方于2017年9月7日、2017年11月13日、2018年1月15日、2018年6月19日相继签订《产品购销合同》八份，约定由原告向被告承建的海绵城市建设工地供应钢筋、混凝土、排水管、检查井、生态透水砖、标准砖、石料、螺纹钢、苗木、井室等相关材料及产品。合同签订的含税价款总计为12937465.8元。其中2018年1月15日所签“绿化苗木购销合同”中约定的付款期限为供方送货到需方指定地点经需方外观验收后10日内付款至实际送货价的60%，绿化工程种植完毕验收合格15日内付款至75%，整体工程完工后验收合格并经第三方审计机构审计后30日内付款至85%，完工一年后通过三部委验收，付款至95%，余下5%工程总价款做为质保金，待质量缺陷责任期结束，无质量问题7日内日一次付清；2018年6月19日所签“排水管、井筒井室、波纹管等材料购销合同中”约定的付款方式及期限为:供方送货到指定地点需方验收后60日付款至实际送货价的60%，送货完毕结算后20日内付款至95%，余下5%作为质保金，工程竣工验收完毕满2年后未发现质量问题一次性付清；其余6份合同的付款方式及期限均为供方送货到需方指定地点验收后60日内付款至实际送货价款的100%，另外约定了相关的其他条款。 合同签订后，原告依约向被告的工地供应相应的材料及产品，同时双方履行过程中对部分合同约定的购销产品名目及数量，根据工程的实际需要做了小部分的变更，使得实际供货结算价款与合同约定的价款存在些许不同。原告按被告核定及双方确认的供货数量的价款，陆续向被告开具了所供货款相应的增值税发票，已开发票价款截止到2018年6月22日为11623413.82元，被告同时对七份合同累计向原告付款7864933元，已开具发票项下尚有3758480.82元货款未予支付。2018年6月19日双方所签订的“排水管、井室等材料购销合同”项下，经被告核实确认的原告所供材料项目含税价款为1318369.96元未予支付。 上述事实有原被告陈述，双方所签订的八份购销合同，相应的增值税发票、银行转账凭证、请款单、现金收据、出库单、付款申请表、销售货物应税清单、企业询证函等在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的诸份产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行相应的义务，形使相应的权利；原告按被告的要求向其指定的施工地点供应了符合约定的材料及产品，被告即应按照约定向原告支付相应的货款。原被告双方对已付货款的数额2864933元没有异议，本院予以确认。对于原被告主张截止到2019年1月11日向被告已供应产品材料并开具增值税发票的货款数额为11623413.82元，被告尚有已开具发票的货款3758480.82元未予支付，提供了相应的增值税发票、转账付款记录凭证及审计公司向原告发出的“企业询证函”等相关证据，能够印证其主张被告尚欠的货款故本院予以确认。被告辩称2018年1月15日双方所签“苗木产品购销合同”并未实际履行，被告方仅向原告支付了二十万元的预付款，并提交了二十万元的转款凭证、请款单、付款申请表、增值税发票等证据予以证明，本院认为被告提交的该组证据中并没有明确标注及反映出该“二十万元”为“苗木产品预付款”的意思表示，且其提交的自己制作的相关“付款申请表、申报表、请款单”内容及标注存在多处矛盾和应有原告负责人员签字而未有的情况，被告方的该抗辩观点不足以反驳原告主张所依据的合理证据链条，故本院不予采信。另因2018年1月15日双方所签“绿化苗木购销合同”中约定“待整体工程施工完毕验收合格并经第三方审计机构审计后支付到结算价款的85%...”，因原告所供苗木的工地被告早已施工完毕，并向建设单位交工投入使用，该合同付款条件中约定的条件不明确，应理解为“所涉工程完毕”，故本院认为该份合同项下只有“三部委验收合格付款到95%”的付款节点尚未成就，尚有15%的货款即593772.12元（3958480.82元×15%）未到付款期限，故对原告已向被告开具发票的7份合同中被告应再向原告支付的货款经庭审核定为3164708.7元（3758480.82元-593772.12元）。 对于原告主张的2018年6月19日所签的产品购销合同项下的未付款项，虽然其未向被告开具增值税专用发票，而使得被告方未予挂账，在被告方财务账面未能显示出为应付款项，但原告已实际供货完毕，且有被告方工作人员对数量及单价的核实确认，故本院对该份合同项下原告向被告方所供材料产品的含税价款为1318369.96元经庭审核定予以确认；因合同约定将实际供货价款的5%做为质保金，于工程竣工验收完毕后未发现质量问题再付清。故在本案原告诉讼时该部分质保金尚不符合支付条件，所以本院认定本案中被告应向原告支付该份合同项下的货款数额为1252451.46元。 综上，本院经庭审核定原被告双方所签的八份产品购销合同中被告到原告提起本案诉讼时止应向原告支付的到期货款数额为4417160.16元。对于原告诉请被告应予支付相应利息的请求，因合同中并未明确约定被告逾期付款应向原告支付相应利息，故本院参照相关的法律规定确定被告向原告支付的逾期付款损失，为以4417160.32元为基数自2019年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迁安市建中商贸有限公司支付货款4417160.16元及逾期付款损失（以4417160.16元为基数自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率的1.5倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告迁安市建中商贸有限公司的其他诉讼求。 案件受理费47336元，由原告迁安市建中商贸有限公司负担5536元，由被告成都建工集团有限公司负担46800元。保全费5000元，由被告成都建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  刘庆春 人民陪审员  张秀峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——