上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15960号原告(反诉被告)：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海要尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董如伟，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓燕、邹坤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。第三人：董如伟，男，1981年1月30日出生，汉族，住上海市乾溪路XXX弄XXX号XXX室。原告(反诉被告)陈丹与被告(反诉原告)上海要尚实业有限公司、第三人董如伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人、第三人董如伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的咖啡店转让协议；2、被告退还转让费25万元和租赁费8万元，收回咖啡店，并支付违约金10万元；3、第三人董如伟在收款15万元的范围内承担共同还款责任。事实和理由：2018年2月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订咖啡店转让协议，约定，甲方将其所有的位于上海外国语大学虹口校区会议中心中庭“憶咖啡(IEEI)上海外国语大学虹口校区店”转让给乙方，转让价为50万元，该转让价涵盖本协议项下咖啡店所有权以及经营所需的所有固定资产及无形资产所有权。协议签订后，原告将转让款25万元支付给被告，被告却未履行相应义务，包括未提供咖啡店正常经营所需的餐饮服务许可证、上海市公共场所卫生许可证、食品卫生许可证等相关资质，且向原告隐瞒了其与校方的经营合作期限于2017年12月31日期满终止的情况，导致原告未能正常营业，咖啡店经营场所被校方强制收回，造成原告巨大经济损失。同时，被告骗取原告8万元房屋租赁费用。原告认为，被告未能将咖啡店经营所需的证照转移登记到原告名下，且隐瞒咖啡店租赁已到期的事实，骗取租赁费，欺诈原告，违反了诚信原则，造成合同无法履行。故要求被告终止协议，退还费用并承担违约责任。诉讼中，原告确认该咖啡店经营到2019年1月15日。被告辩称：被告已经全面履行合同义务，不存在违约和协议无法履行的情形，原告应当继续履行合同，支付被告转让费尾款25万元。原告诉称的8万元是支付华东师范大学咖啡店的租金，与本案无关。根据协议约定的保密条款，咖啡店的转让是原告和被告间的内部转让，不能让校方知道，各项转移登记都是不用做的，故请求驳回原告的诉讼请求。关于违约金，如果最终判定被告应当承担违约金，则被告认为原告要求的违约金过高，应当按照已付款25万元的20%计算。针对原、被告的诉辩意见，第三人发表以下意见：第三人收款15万元后，已经部分转付给了被告，部分支付了房租，故不应当承担共同还款责任。原告向本院提供了以下证据：1、咖啡店转让协议，证明双方协议签订情况；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2018年4月1日、5月1日和6月1日各向董如伟付款5万元，于2018年2月28日和6月19日分别向被告付款10万元和8万元；3、微信通知，证明被告于2018年11月27日通知原告准备材料进行咖啡店招标，告知原告，被告不会参与此次招标，招标结果，被告概不负责；4、租金催款通知书和解除房屋租赁协议通知书，证明校方于2018年12月21日向咖啡店送达了催款通知书，催促被告缴纳2018年1月至12月的房屋资源占用费10万元，校方还于2018年12月18日通知被告，原租赁协议(地址为大连西路XXX号XXX号楼天井部位)于2018年12月31日到期，到期后，校方将不再与被告续租，特通知被告于2019年1月5日前退还房屋。针对原告提供的证据，被告和第三人对于证据1、2、3的真实性没有异议，但发表了如下质证意见：协议约定的所有设施、花名册，包括POS机原始密码都已经移交原告，只是没有签交接手续；8万元已经陆续支付了华东师范大学咖啡店的租金；证据4与本案无关，原告的咖啡店一直经营到2019年1月15日，新学期开学后，校方数次通知咖啡店恢复经营，但原告关店至今。针对被告和第三人的质证意见，原告作如下补充：被告没有把租房协议交付原告，经营所需的餐饮服务许可证、公共卫生许可证等一直沿用被告的，都没有进行转移登记。被告向本院提供了以下证据：1、上海增值税专用发票和普通发票，证明被告于2018年12月19日向校方支付生活服务和资源占用费6万元，备注为2018年1月1日至12月31日东体育会路411-1，于2018年12月28日向校方支付生活服务和资源占用费10万元，备注为2018年1月1日至12月31日大连西路XXX号XXX号楼中庭；2、资金往来结算票据，证明被告向校方支付2018年6月至11月的电费24,785.2元、水费668元；3、微信聊天记录，证明原告主动与被告联系商谈转让事宜，并由原告拟定合同文本；4、增值税普通发票及企业信息，证明原告向校方工作人员供应饮料后，以自己开设的上海造作实业有限公司的名义向校方开具发票，被告认为原告此举违背了保密协议关于不得向任何第三方，包括校方透露转让事宜的约定；5、通知书及快递信息，证明被告于2018年11月1日、12月1日两次向原告发函催收剩余转让费；6、商户汇总结算报表，证明原告经营到2019年1月16日。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：发票不能证明已付款，咖啡馆位于大连西路，证据1备注为东体育会路的发票与本案无关；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但对关联性不予认可，票据记载的是咖啡店的地址，但不能证明被告已付款，且水电费应当是由原告直接支付给校方，而不是由被告转付；原告确实有受让咖啡店的打算，但被告从未告知原告咖啡店包括租赁合同何时到期等具体情况，合同签订后，被告也没有办理行政变更手续；保密条款是指商业秘密，并不包括不得向校方披露转让事宜，被告应当将相关登记转移至原告名下；原告知道租赁合同将于2018年12月31日到期后，拒付剩余转让费是行使不安抗辩权；原告经营到2019年1月15日后关店歇业。第三人对于被告提供的证据均无异议。第三人没有向本院提供证据。反诉原告向本院提出反诉诉讼请求：1、反诉被告支付剩余转让费25万元；2、反诉被告支付水电费38,179.8元(包括：6个月的电费24,785.2元，水费668元，二项合计25,453.2元，以此计算得每月水电费数额，再推算2018年3月至12月共9个月的水电费为38,179.8元，2019年1月至实际经营期间的水电费由法院另行计算)；3、反诉被告承担违约金10万元。事实和理由：涉案咖啡店正常经营至今，反诉被告却拒付到期的剩余转让费25万元和垫付的水电费用，且违反保密义务，擅自将开具给校方的发票主体变更为上海造作实业有限公司，给反诉原告造成了严重损失，理应承担相应的违约责任。反诉被告辩称：校方发出清退通知，反诉被告拒付25万元是行使不安抗辩权；水电费用没有合同依据；反诉被告没有任何违约行为，不应当承担违约责任。反诉原告向本院提供了以下证据：1、账户明细，证明反诉原告向校方支付电费24,785.2元、水费668元、房租10万元和6万元；2、限期开业通知书及快递信息、微信聊天记录，证明反诉原告于2019年2月22日致函反诉被告，催促反诉被告务必于2019年2月24日恢复营业；3、微信聊天记录，证明反诉原告的财务人员向反诉原告法定代表人汇报，称反诉被告表示不需要其做账；4、收款收据，证明反诉原告于2019年2月18日向上海经济园区招商办事处支付2018年3月至2019年1月的记账费用共计5500元。针对反诉原告提供的证据，反诉被告发表如下质证意见：反诉原告没有提供与校方的租赁合同，其是否已支付这些费用，无法确认，且也缺乏合同依据；校方已经通知反诉被告限期退场，且反诉原告是在本案立案、开庭后向反诉被告发函的；对证据3、4的真实性、关联性无法确认。反诉被告没有向本院提供证据。综上，被告证据1中备注为东体育会路411-1的生活服务和资源占用费6万元的发票，以及反诉原告证据4有关向上海经济园区招商办事处支付记账费用5500元的收据，尚缺乏证据证明与本案的关联性，不予确认。原、被告提供的其余证据证明了双方之间有关咖啡店转让协议的签订、履行等情况，依法予以确认。据此，本院确认事实如下：2018年2月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订咖啡店转让协议，约定，甲方将其所有的“憶咖啡(IEEI)上海外国语大学虹口校区店”(位于上海外国语大学虹口校区会议中心中庭)转让给乙方，转让价为50万元，该转让价款涵盖本协议项下咖啡店所有权以及经营所需的所有固定资产及无形资产所有权。咖啡店总体使用面积为200平方米，其中包括营业厅、厨房、中庭以及仓库等区域。双方同意按咖啡店经营现状进行转让及移交，包括经营所需的现有人员、固定资产及所有无形资产。关于转让安排，双方约定：甲方同意于2018年2月28日前，将本协议项下咖啡店的债权债务结算完毕；会员卡余额以咖啡店每月实际会员消费额为准，由甲方向乙方逐月返还，直至全部返还完为止；将所有行政许可、经营资质以及行政备案等一切所需的资质手续于行政层面向乙方完成转移登记。关于违约责任，双方约定按转让费的20%承担违约赔偿。关于保密条款，双方约定：甲、乙双方对协议项下所有约定负有保密义务，一方对因本次转让协议而获知的另一方的商业机密负有保密义务，皆不得向任何第三方泄露。协议签订后，原告按期向被告支付了转让款共计25万元，并接手了咖啡店的经营，但被告既没有协助原告完成咖啡店正常经营所需相关证照的转移登记手续，也没有向校方即出租方披露已经向原告转让咖啡店的事实，更没有协助原告与出租方协商、办理租赁手续。2018年6月19日，原告向被告支付租金8万元。2018年11月1日，被告向原告发出通知书，告知原告，因原告没有按期支付剩余转让款，且向第三方泄露了双方签订的转让协议，构成违约，故催促原告支付已到期转让费15万元。2018年11月27日，被告微信联系原告，告知原告，校方将对咖啡店进行招标流程，通知其自行准备材料进行招标，并声明，被告不会参与此次招标，对招标结果，被告概不负责。2018年12月1日，被告再次向原告发出通知书，催促原告支付已到期转让费20万元。2018年12月7日，原告起诉来院。2018年12月18日，咖啡店接到校方给被告的解除房屋租赁协议通知书，通知内容为：原租赁协议(地址为大连西路XXX号XXX号楼天井部位)将于2018年12月31日到期，到期后，校方将不再与被告续租，请被告于2019年1月5日前退还该房屋，逾期超过七天，校方有权无条件收回。2018年12月21日，咖啡店接到校方给被告的租金催款通知书，内容为：催促被告缴纳2018年1月至12月的房屋资源占用费10万元。2018年12月28日，被告向校方支付生活服务和资源占用费10万元(备注为2018年1月1日至12月31日大连西路XXX号XXX号楼中庭)。2018年12月30日，被告向校方缴纳2018年6月至11月的电费24,785.2元、水费668元，二项合计25,453.2元。2019年2月22日，被告向原告发出限期开业通知书，催促原告务必于2019年2月24日恢复营业。本院认为，本案争议焦点在于：1、被告是否向原告告知了租赁合同到期事宜；2、根据保密条款，是否应当向校方隐瞒转让事宜；3、被告是否应当配合原告办理有关过户手续。经查，关于争议1，被告虽然辩称已经将租赁协议原件交付给原告，但其未能提供证据加以证明。根据在案证据，均不能证明被告已经向原告交付租赁合同，或者向原告告知了租赁合同期限问题，故对被告的相应意见，不予采信。关于争议2，双方在保密条款中的确约定了对于协议项下所有约定，包括对方的商业机密负有保密义务，不得向任何第三方泄露。但是，双方的保密约定不得侵犯他方的合法权益。咖啡店所在房屋是被告向校方租赁的，校方作为出租方和校区商业街管理方，对于房屋的租赁、使用情况和咖啡店的经营状况，有知情权和管理职责。本案被告将房屋使用权转让给原告，其实就是变更承租方，其应当在与原告签订转让合同前将店面转让事宜及时向校方汇报，经征得校方同意后，才能与原告签订转让合同，并协助原告与校方签订租赁合同，保证原告的咖啡店能正常运作。故被告关于原告向校方透露转让事宜，违反了保密条款的抗辩意见，不予采纳。关于争议3，根据双方在转让协议中的约定，被告应当于2018年2月28日前将所有行政许可、经营资质以及行政备案等一切所需的资质手续于行政层面向原告完成转移登记。被告关于根据保密条款不需办理转移登记的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。综上，被告没有按照协议约定履行协助原告办理有关证照登记手续和房屋租赁手续等义务，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但违约金的金额过高，调整为根据已付款25万元的20%计算，确认为5万元，被告就违约金数额提出的抗辩意见，予以采纳。反诉原告关于要求反诉被告承担违约金的诉讼请求，予以驳回。原告签订转让协议的目的是咖啡店的长期经营，现由于被告没有告知原告租赁期限只剩一年，且向校方隐瞒店面转让事宜，没有协助原告与校方签订租赁合同，导致咖啡店面临被校方收回的现状，原告的合同目的无法实现，故其要求解除合同，并要求被告退还已付转让款25万元、收回咖啡店的诉讼请求，予以支持。反诉原告关于要求反诉被告支付剩余转让费25万元的诉讼请求，予以驳回。根据被告提供的证据，其为咖啡店缴纳的租金(生活服务和资源占用费)为10万元，租金期间为2018年1月1日至12月31日。原、被告于2018年2月27日签订咖啡店转让协议，原告应当承担2018年3月至12月共计10个月的租金，计83,333元。故原告要求被告退还租金8万元的诉讼请求，予以驳回。同时，根据反诉原告提供的证据，其向校方缴纳了咖啡店在2018年6月至11月间的电费24,785.2元、水费668元，二项合计25,453.2元。该费用发生于反诉被告经营咖啡店期间，应当由反诉被告承担，故反诉原告关于要求反诉被告支付水电费的诉讼请求，予以支持，但金额根据在案票据确认为25,453.2元。第三人董如伟系被告的法定代表人，原告自愿将应当支付给被告的相关费用支付给董如伟，董如伟系基于职务身份代收钱款，且被告也当庭表示已经收到董如伟转付的款项，原告关于要求董如伟承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈丹与被告上海要尚实业有限公司于2018年2月27日签订的咖啡店转让协议；二、被告上海要尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告陈丹转让费用25万元，收回咖啡店，并承担违约金5万元；三、驳回原告陈丹的其余诉讼请求；四、反诉被告陈丹应于本判决生效之日起十日内，向反诉原告上海要尚实业有限公司支付水、电费垫付款25,453.2元；五、驳回反诉原告上海要尚实业有限公司的其余反诉诉讼请求；以上第二、四项相抵，被告上海要尚实业有限公司尚应当支付原告陈丹的金额为274,546.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2670元，二项合计6545元，由原告承担1625元，由被告上海要尚实业有限公司承担4920元，反诉案件受理费7122元，减半收取3561元，由反诉原告上海要尚实业有限公司承担3343元，由反诉被告陈丹承担218元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年四月二日书记员  宋骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。