四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1204号 原告：潘洪军，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：叶洪，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：李亚军，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：德阳佳明商品混凝土有限公司，住所地四川省德阳市罗江区白马关镇凤雏村18组。 法定代表人：曾其明。 委托诉讼代理人：吕浩翔，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市亚军路桥安装有限公司，住所地成都市新津县五津镇太康西路。 法定代表人：李亚军。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 原告潘洪军、叶洪与被告李亚军、成都市亚军路桥安装有限公司（以下简称“成都亚军路桥公司”）、德阳佳明商品混凝土有限公司（以下简称“德阳佳明混凝土公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、8月5日公开开庭进行了审理。原告潘洪军、叶洪及其委托诉讼代理人刘洪霞，被告李亚军和成都亚军路桥公司的共同委托诉讼代理人徐勇，德阳佳明公司的委托诉讼代理人吕浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘洪军、叶洪向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付截至2019年5月6日止所欠借款320,000元；2．判令三被告向原告支付从2016年8月26日起至欠款全部付清之日止的利息（暂计算至2019年5月6日利息为：206,833.97元）；3．判令三被告承担本案全部受理费用、保全费用、诉讼保全保险费用、鉴定费用、律师费及其他诉讼费用。事实与理由：被告1李亚军为经营其名下公司资金周转需要，向原告借款100万元并出具了借条，且被告成都亚军路桥公司在借条上加盖印章，原告于2016年1月24日向其出借95万元，后被告累计还款63万元。被告1、被告2于2016年8月4日再次向原告出具借条，对欠款情况进行确认。截至2019年4月25日，被告欠付原告借款320,000元，利息206,833.97元，共计526,833.97元。对于上述借款及利息，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。庭审中，明确被告李亚军、德阳佳明公司承担还款责任，成都亚军路桥公司承担保证责任。 李亚军、成都亚军路桥公司辩称，对潘洪军、叶洪起诉的事实真实性认可，成都亚军路桥公司向原告方借款95万元，并出具了借条，李亚军作为法定代表人作为收款人进行收款，后来由于经营需要，部分借款用于德阳佳明公司的前身即四川永润商品砼有限责任公司（以下简称“永润公司”）的经营活动，后由永润公司出具欠款，就该借款进行了确认，李亚军作为永润公司的法定代表人亦签字进行了确认，李亚军并非共同借款人。现该部分欠款实际为32万元，至今未归还，永润公司向债权人出具了欠条，李亚军以法人代表代表公司签字，故应当由德阳佳明公司归还该笔借款。 德阳佳明公司辩称，2018年3月12日，永润公司变更股东和法定代表人，后更名为德阳佳明公司，经查阅相关账本后，未发现公司与原告方有经济往来，且德阳佳明公司从未向原告借过款。对于李亚军和成都亚军路桥公司向原告借款一事，被告并不知晓，且从未表示愿意以债务人身份加入双方债务关系中。永润公司盖章的借条上载明的系欠款，原告应当提供该欠款的基础关系。被告李亚军陈述款项用于德阳佳明混凝土公司经营需要，亦应提供相应证据予以证明，如无证据，则该借款与其无关。故德阳佳明公司不应当承担还款责任。 本院对本案事实认定如下：2016年1月24日，叶洪向李亚军银行转账300000元；2016年1月24日，潘洪军向李亚军银行转账650000元。2016年2月23日，李亚军向潘洪军出具《借条》一张：载明：今借到潘洪军人民币100万元（大写：壹佰万元正）于2016年2月23日前一并归还，此据借款人：李亚军成都市亚军路桥安装有限公司盖章确认，借条尾部载明：按前借条顺延还一月利息在26前支付清。李亚军2016.2.23。2016年8月4日，李亚军向潘洪军、叶洪出具《借条》一张，载明：永润公司欠潘洪军、叶红人民币46万元（大写：肆拾陆万元正）于2016年8月25日前一并归还。注：如到时未归还按5‰计息／天，2016.8.4。特此为距，李亚军，永润公司盖章确认。2016年3月2日，李亚军向潘洪军转账50000元；2016年4月23日，李亚军向叶洪转账200000元；2016年6月1日，李亚军向叶洪转账50000元；2016年7月16日，李亚军向叶洪转账180000元、70000元。2019年5月10日，李亚军向潘洪军出具《情况说明书》一份，载明：本人李亚军（身份证号：5101321964××××××××）于2016年3月2日向潘洪军账户转入的50000元，系向潘洪军支付的借款利息，该笔款项不计入还款本金，（转出账户：62×××19；转入账户：43×××94），李亚军签字按手印。2019年5月10日，李亚军向叶洪出具《情况说明书》一份，载明：本人李亚军（身份证号：5101321964××××××××）于2016年6月1日向叶洪账户转入的50000元，系向叶洪支付的借款利息，该笔款项不计入还款本金，（转出账户：62×××75；转入账户：62×××72），由李亚军签字按手印。 庭审中，潘洪军、叶洪与李亚军认可2016年2月28日，李亚军通过案外人赵妍的银行账户向叶洪网银转账180,000元，归还180,000元；潘洪军、叶洪认为2016年2月23日的借条上李亚军签字系其代表德阳佳明混凝土公司，其签字系职务行为，成都亚军路桥公司盖章行为系担保行为。 另查明，2018年3月12日，永润公司变更为德阳佳明混凝土公司，法定代表人由李亚军变更为曾其明。李亚军同为成都亚军路桥公司的法定代表人。 上述事实，有双方当事人的身份信息、借条、银行交易明细清单、企业信用信息公示报告、以及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，关于李亚军在两张借条上的签字行为，潘洪军、叶洪在庭审中认可李亚军的签字系作为德阳佳明混凝土公司的法定代表人，系职务行为，故其借款行为属职务行为，其以李亚军作为收款人要求李亚军承担还款责任的请求，于法无据，本院不予以支持。关于成都亚军路桥公司的担保行为，关于保证责任。潘洪军、叶洪认为成都亚军路桥公司加盖公章的行为系担保行为，要求承担保证责任，本案中，李亚军于2016年2月23日出具《借条》中明确还款时间为2016年2月23日前，即使顺延一月归还，亦为2016年3月23日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，成都亚军路桥公司的行为应当为连带责任保证责任，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，成都亚军路桥公司保证期限未约定，潘洪军、叶洪应于主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但潘洪军、叶洪于20l9年5月21日才起诉要求保证人承担保证责任，已经超出保证人承担保证责任的期限，故应当免除保证人的保证责任，故对潘洪军、叶洪的该项主张，本院不予支持。关于德阳佳明公司是否承担还款责任，德阳佳明公司变更前为永润公司，于2016年8月4日向潘洪军、叶洪出具《借条》，加盖公章，庭审中潘洪军、叶洪认可该借款系李亚军作为该公司的法定代表人于2016年2月23日出具的《借条》的延续，永润公司加盖公章的行为系其对李亚军于2016年2月23日出具的《借条》的追认，即使李亚军于2016年2月23日出具的《借条》的借款人非系永润公司，但其在2016年8月4日出具的《借条》中盖章的行为亦系债的加入，自愿对该笔欠款承担相应责任，现永润公司变更为德阳佳明公司，故永润公司的相应责任应当由德阳佳明公司承担，现该笔借款尚欠潘洪军、叶洪借款本金32万元，德阳佳明公司应当履行归还借款及支付利息的义务。潘洪军、叶洪主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告德阳佳明商品混凝土有限公司支付原告潘洪军、叶洪借款本金32万元及利息（以32万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月26日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效后三十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告潘洪军、叶洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,534元（已减半）、保全费3170，共计7,704元，由被告德阳佳明商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一九年八月五日 书记员  朱 勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。