青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初362号   原告：韩某1，青海省化隆人，现住化隆县。   委托诉讼代理人：胡某，青海松海律师事务所律师。   被告：化隆回族自治县水利局（以下简称水利局）。   住所地：青海省海东市化隆县巴燕镇西大街114号。   法定代表人：张某，局长。   委托诉讼代理人：安某，青海龙启律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，住青海省化隆县。   被告：青海星晨水利水电工程有限公司（以下简称星晨公司）。   住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号楼1号楼1单元1011室。   法定代表人：姚某，总经理。   委托诉讼代理人：马某1，住青海省化隆县。   原告韩某1与被告水利局、被告星晨公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月23日被告水利局申请对修建蓄水池导致原告房屋产生裂缝的原因及损失进行鉴定，本院委托郑州原因鉴定有限公司进行鉴定，因被告水利局拒绝交付鉴定费，鉴定公司于2019年8月19日退回鉴定。2019年11月5日，原告申请鉴定，鉴定事项也因未交纳鉴定费而终止。2020年1月13日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人胡某，被告水利局委托诉讼代理人安某、刘某，被告星晨公司委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵害，赔偿原告的经济损失包括：1.原告建房材料款156900元；2.人工工资154700元；3.原告误工工资60000元（12月×5000元）；4.原告往返县城至牙什尕镇交通费2000元；5.房屋租赁费24000元（2年×12000元）；6.其他财产损失费10000元；7.宅基地的购置费15万元。共计557600元。二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告韩某1的两院老庄廓位于完干滩村二社的最西边，面积约两亩，与完干滩村二社坟院一墙之隔。原告庄廓因年久成为危房，无法正常生活。2014年自筹一部分、借钱一部分重新修建两层楼房，共花费60万左右，欠款至今未还清。2014年年底为了还账去江苏与朋友合伙开饭馆。2015年化隆县水利局为解决完干滩二社饮水问题，在离原告韩某1家10米左右的地方修建了容量为100吨的蓄水池。2016年年底，原告回到家中，发现修建的蓄水池周围出现裂缝，蓄水池整体出现下沉，自家西房整体下移，房屋内部墙体出现大面积裂缝。原告韩某1当时向牙什尕政府反映情况，镇政府查看后让原告韩某1暂时租房居住，以免出现塌房危及生命财产。2019年1月4日，牙什尕镇人民政府向化隆县水利局申请关于修建完干滩村蓄水池的报告，至今没有解决问题。现原告租房居住，牙什尕镇政府领导向民政局要了一顶救灾帐篷，原告将家中衣柜等重要物品存放在帐蓬内。现原告为了维护自己合法权益提起诉讼，要求被告方停止侵害、恢复房屋原状，并赔偿损失。   原告举证和被告质证意见如下：   第一组证据   1.建筑施工合同一份，证明房屋修建的时间、规模；修房雇工工资。   2.收条8页。证明建房材料购置费用。   3.房租租赁协议书、收条。证明原告目前承租他人房子居住生活；租房等时间价款、支付情况。   4.工资证明，证明原告之前打工及打工时的工资情况。   被告水利局质证称，第一组证据中第1份证据三性有异议，不认可，是原告单方面的，其次对甲乙双方的身份无法核实，不认可。第2份证据六张，证据三性不认可，首先证据新而且整齐，应该是立案之后制作的，其次材料购买顺序不对。第3份证据三性不认可，无法核实身份，其次原告一家人居住在自己家中，第4份证据，纸张整齐，证据三性不认可，没有工资流水，手写没法确定甲乙双方的身份信息，证据三性不认可。房屋租赁和建筑合同都是马某22，乡政府给了1万元的补助。被告星晨公司质证称，质证意见与第一被告一致。   第二组证据   1.房内照片，证明原告房内损毁情况。被告水利局质证称，真实性、合法性、关联性不认可，除第一张照片可以确定是原告家，其余照片无法反映是原告房屋，照片无法反映是因为被告原因造成的损失。被告星晨公司质证称，不认可。   2.院墙照片，证明院墙裂开、倒塌情况。被告水利局质证意见：与上一组质证意见一致。被告星晨公司质证称，不认可。   3.蓄水池及管道漏水的情况（六张），证明蓄水池漏水情况。被告水利局质证称没有照片形成的过程，合法性、关联性有异议，只能证明蓄水池外漏水。被告星晨公司质证称，不认可。   4.照片（一张），证明房子被毁，原告及家人的居住情况。被告水利局质证称，证据三性不认可，首先照片没有形成的时间和过程其次原告一家人生活在家中。被告星晨公司质证称，不认可。   第三组证据   申请报告一份，证明原告房屋损毁情况，要求被告及时查处维修。被告水利局质证称，是真实，局里已经决定重新修建。合法性、关联性有异议，有单位出具的证明没有单位法人的签字。被告星晨公司质证称，无异议。   第四组证据   视频资料一份，证明被告修建蓄水池的地址、砌墙渗水、水管破裂漏水、蓄水池周围地面塌陷、开裂情况。被告水利局质证称，三性不认可，视频录制的合法性有异议，与本案责任的形成及明确无法反应。被告星晨公司质证称，1月24日的认可，开挖的时候无法证明漏水，其余不认可。   第五组证据：   证人冶海龙证明，我是2019年8月份当选的书记，验收是否交了不清楚。蓄水池一直漏水，韩某1家中围墙倒塌，水利局将蓄水池挖开之后的第二天，蓄水池周围开始渗水，水溢满了无法看到是否有管道，没有看到原告私自接管道。   证人马某23证明，蓄水池的监管有无给我们移交我不清楚，发现原告家中漏水，给原告另租房屋居住，三次去了水利局，第三次李庆局长要求原告上诉。现场挖开我当时在场，进水漏水，接头没有漏水。问题就出在蓄水池质量问题。现在六七家房屋出现漏水情况。民政给了两万付了房租。家中有小口，后来口子变大，找来水利局，挖开之后蓄水池漏水，马某1说会对房屋问题进行处理，之后没有见过面。   证人韩某22证明，我们是前年腊月到来的。马某1说了修房子的事。   证人马某22证明，挖开的地方漏水，进水管道漏水，进水管道离原告家中10米左右，管道没走的地方有裂缝。漏水是蓄水池漏水，韩某1接的没有漏水。   被告水利局质证称，证人1的证言合法性无异议，真实和关联性有异议，日期不清楚，开挖的人不清楚，不是原始证据，证人证言不认可；证人2说是副镇长带领原告租的房屋，乡政府给付的租金，租房时间6个月，与原告的租赁合同不一致，不认可。证人3是原告的妻子，证据三性不认可。证人4与原告的诉求没有关联性，证据三性不认可。   被告星晨公司质证称，证人3的证言是谎言，我从来没有说过。证人2的证言与原告的证据不一致，对证人2的证言不认可。证人1塌陷是山体滑坡造成的。   被告水利局辩称，被告主体不适格；涉案蓄水池质量鉴定合格，因原告私自接水管，导致蓄水池漏水；原告没有申请鉴定，被告认为原告房屋受损有多种原因；即使被告水利局主体适格，但是水利局不是侵权主体，不应列为本案被告。综上，原告没有对房屋损害原因及损失的情况进行鉴定，应承担对本案诉讼不利的后果。   被告水利局举证和原告、被告星晨公司质证意见如下：   1.被告的身份证明，证明被告诉讼主体适格。   2.投标函及投标函的附录，中标通知书一张、化隆回族自治县人民政府发的批复，证明化隆县水利工程建设办公室，作为水利建设部的法人，水利局不是本案适格被告。管理办公室的性质是有独立资格的法人，应当按照招投标上的起诉。   3.化隆县牙什尕镇“拉公麻”等四村质量检测报告，证明案涉的蓄水池在完工后已经做了质量鉴定，质量鉴定合格。   原告质证称，我们认为水利管理办公室就是水利局，证人马某23找李庆的时候，没有说他们不承担责任。水利局和办公室是一个单位，质量检测报告没有完干滩的，无法证明。部分工程验收鉴定书，有水利局的签字，没有乡镇和村委的签字，水利局诉讼主体适格。被告星晨公司质证称，认可。   被告星晨公司辩称，蓄水池工程已经水利部门验收合格，交付使用四年，作为施工方依法不应承担责任。   被告星晨公司举证和原告、被告水利局质证意见如下：   1.分部工程验收鉴定书。证明工程合格。   2.单位工程验收鉴定书。证明工程合格。   3.电子回单。证明化隆县水利局将履约保证金退给星晨公司。   原告质证称，工程刚竣工就验收完毕，乡镇村委没有参与；化隆县水利局的签字最多，说明水利局与工程有直接关系。被告水利局质证称，证据1真实性合法性无异议，项目的法人是建设项目办公室，证据三性认可；证据2，3性认可，诉讼主体应该是建设办公室。   对案件事实和证据，本院认定如下：原告韩某1系化隆县牙什尕镇完干滩村村民。2015年化隆县水利局为解决牙什尕镇完干滩二社饮水问题，在离原告韩某1房屋不远处修建了容量为100吨的蓄水池。2016年年底，原告回家发现自家西房整体下移，房屋内部墙体出现裂缝。上述事实，有原被告的陈述和相关证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，依据民事侵权法律规定的成立要件，侵权责任应当由违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四要件构成。本案中，原告韩某1自建房屋出现裂缝，但无法查明由蓄水池的质量问题而引发。损害事实与损害原因之间的因果关系无法确定。原告在诉讼中提出鉴定，之后又放弃。依据举证规则，原告对其诉讼请求负有举证责任，因其未能举证，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告韩某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告韩某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇二〇年三月二日   书记员 李 妙