甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初278号   原告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。   统一社会代码：91620300739622350L。   法定代表人：李万福，董事长。   委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。   被告：金昌建设投资开发（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市延安路107号。   统一社会代码：91620300778884169A。   法定代表人：曹学英，董事长。   委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。   被告：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。   统一社会代码：91110000710930181F。   法定代表人：王渭，总经理。   委托诉讼代理人：于明敏，该公司员工。   委托诉讼代理人：都炳司，北京致敦律师事务所律师。   被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地：永昌县河西堡镇河雅路173号。   统一社会代码：916203217896393455。   法定代表人：于伟，董事长。   委托诉讼代理人：张永成，该公司员工。   被告：甘肃天都化工技术服务有限公司，住所地：金昌市金川区北京路龙云里83号。   统一社会代码：9162030057628005X2。   法定代表人：许军元，董事长。   委托诉讼代理人：杨大文，该公司员工。   原告八冶建设集团有限公司与被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨辉民、被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人陈炷昌、中铁现代物流科技股份有限公司的委托诉讼代理人于明敏、都炳司、甘肃金昌化学工业集团有限公司的委托诉讼代理人张永成、甘肃天都化工技术服务有限公司的委托诉讼代理人杨大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   八冶建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令四被告连带给付原告工程款4400433元；2.支付自2010年6月28日至2018年6月28日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年8月14月，原告与金昌中铁现代物流有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定原告承建位于金昌至河西堡镇硫酸管道建设工程，承包范围为输送硫酸管道全线长21.6公里，碳钢无缝管的安装、防腐、防潮、保温工程。工程造价为固定价30670599元，双方约定工程款（进度款）支付到当月完成工程量的80%，工程竣工验收合格后一月付到95%,扣留5%为保修金，保修期满7日内支付。合同还约定了双方其他的权利义务。在付款方面，金昌中铁现代物流有限公司严重违约，未按约定支付工程进度款和应付的工程款，该工程造价经金昌市审计局审核，工程造价为28060433元，双方确认。工程施工期间以及后续累计支付工程款23660000元，下欠4400433元。期间，金昌中铁现代物流有限公司被出资人金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司注销，对依法成立的公司未经清算，以行政命令方式让被告甘肃天都化工技术服务有限公司支付部分工程款。原告认为各被告作为出资人，违反《公司法》规定，逃避责任，依法应支付工程款。经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。   金昌建设投资开发（集团）有限责任公司辩称，被告对原告所诉建设施工合同履行情况不清楚。原金昌中铁现代物流有限公司注销前依法履行了清算义务，注销程序合法，对剩余的财产、债权债务均作了明确安排，不存在公司股东承担责任的问题。原金昌中铁现代物流有限公司的资产已划转甘肃天都化工技术服务有限公司，且该财产足以清偿对外债务，甘肃天都化工技术服务有限公司也实际履行了清偿义务，不存在股东对外承担债务的问题。本案不存在金昌中铁现代物流有限公司资产不足以清偿债务由股东在未出资范围内承担责任或者承担未清算义务的问题。原告对金昌建设投资开发（集团）有限责任公司的诉讼请求不能成立，应依法驳回。   中铁现代物流科技股份有限公司辩称，原告八冶建设集团有限公司提供的《建设工程施工合同》合同的相对方为金昌中铁现代物流有限公司，中铁现代物流科技股份有限公司与金昌中铁现代物流有限公司分别是独立法律主体，该合同与中铁现代物流科技股份有限公司无任何关系，非本案的适格被告。金昌中铁现代物流有限公司依法进行清算，并注销，清算程序合法无瑕疵，不存在未经清算解散公司的情况。在清算过程中，原告与金昌建设投资开发（集团）有限责任公司就债权债务的承担达成了协议，原告应向金昌建设投资开发（集团）有限责任公司主张权利。另外，原告的《建设工程施工合同》对争议解决的约定由金昌市仲裁委员会仲裁，应当仲裁机关仲裁。综上，原告要求被告中铁现代物流科技股份有限公司给付工程款以及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。   甘肃金昌化学工业集团有限公司辩称，金昌中铁现代物流有限公司已经合法程序注销，现已消灭。原告具体的《建设工程施工合同》不清楚。甘肃金昌化学工业集团有限公司不承担任何责任。   甘肃天都化工技术服务有限公司辩称，金昌中铁现代物流有限公司已经合法清算后，原告的债权债务与原股东没有关系。甘肃天都化工技术服务有限公司是否后期给付原告工程款不清楚。本公司自2013年就处于停运状态，没有任何收入，没有偿还债务的能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《建设施工合同》一份、《补充协议》一份，证明原告与金昌中铁现代物流有限公司签订的建设施工合同，合同约定工程价款为306700599元。2.金昌市审计局《审计报告》一份、付款清单一份，证实金昌中铁现代物流有限公司将工程款审计后核定工程款为28060433元。3.金昌市人民政府纪要复印件一份，证明金昌市人民政府对金昌中铁现代物流有限公司的债务分担作出了决定，该公司没有依法进行清算，公司移交违法。4.金昌市中级人民法院（2016）甘03民终117号判决书，证明该判决确认金昌中铁现代物流有限公司的股东承担债务。对以上证据，金昌建设投资开发（集团）有限责任公司的质证意见：对以上证据均无异议，但原告提供的建设施工合同具体履行情况不清楚；拖欠原告的工程款不清楚；金昌市人民政府纪要中总结了清算的结果，表明了金昌中铁现代物流有限公司注销时尚有大量资产，划归了甘肃天都化工技术服务有限公司。根据债务随资产的基本原则，甘肃天都化工技术服务有限公司接受了资产就应该承担相应债务，不存在原公司资产不足以承担债务的问题。原公司的股东不承担责任。对于金昌市中级人民法院（2016）甘03民终117号判决书是当事人举证不充分，没有提供公司注销的有关手续，被告有经依法清算的证据，否认该判决的结果。中铁现代物流科技股份有限公司的质证意见：《建设施工合同》真实性属实，但证明的目的不认可。中铁现代物流科技股份有限公司非合同的主体，原告没有提供金昌中铁现代物流有限公司未经清算的证据，不应将中铁现代物流科技股份有限公司列为被告。《审计报告》不能作为工程的结算依据。具体支付工程款的情况不清楚，但在原公司清算时具体债务进行了核实。金昌市人民政府纪要属实，但证明的目的不认可。金昌中铁现代物流有限公司是经依法清算、注销的。金昌市中级人民法院的判决书与本案无关。甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司同意以上二被告的质证意见。被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司提供的证据：注销登记审核表、申请书、股东会议决议、注销清算报告、注销公告，证实金昌中铁现代物流有限公司是经依法清算、注销的事实。被告中铁现代物流科技股份有限公司提供的证据：股东会议决议、清算组成员及负债人备案申请表、备案通知书、清算公告、清算报告、临时股东会议决议、注销申请书、注销登记审核表、准予注销登记通知书、债务承担协议。原告对以上证据质证意见：清算没有通知过原告，债权人不知道清算的事实。被告为了达到注销的目的，制作了虚假的材料。对以上证据均不认可。根据原、被告提供的证据和原、被告对证据的质证意见，本院认定：2008年8月14月，原告与金昌中铁现代物流有限公司签订了《建设工程施工合同》，原告履行了建设工程施工的义务，该建设工程审计造价为28060433元，金昌中铁现代物流有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司在原告施工过程中以及施工工程验收合格后支付工程款23660000元，尚欠4400433元未付。被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司是金昌中铁现代物流有限公司股东。金昌市人民政府纪要，决定甘肃天都化工技术服务有限公司负责偿还金昌中铁现代物流有限公司原告施工建设的硫酸管道工程上的欠款。金昌中铁现代物流有限公司未经法定程序清算而被注销工商登记。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年8月14月，原告八冶建设集团有限公司与金昌中铁现代物流有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建位于金昌至河西堡镇硫酸管道建设工程。原告八冶建设集团有限公司将该工程施工建设完工后，金昌中铁现代物流有限公司报送金昌市审计局审计，审计审核工程造价为28060433元，双方确认。金昌中铁现代物流有限公司支付原告部分工程款后，于2011年12月26月召开由金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司股东会议，决定解散该公司。2012年11月13日，金昌市人民政府作出第45号《纪要》，决定由被告甘肃天都化工技术服务有限公司负责偿还金昌中铁现代物流有限公司原告施工建设的硫酸管道工程上的欠款。2013年4月3日，金昌中铁现代物流有限公司未经法定程序清算而被注销工商登记。被告甘肃天都化工技术服务有限公司后陆续支付原告工程款280000元，尚欠原告该工程的工程款4400433元未付。   本院认为，金昌市人民政府作出的第45号《纪要》中关于金昌中铁现代物流有限公司债务的处理意见，对该公司的债权人无约束力，因此不产生金昌中铁现代物流有限公司的债务转移被告甘肃天都化工技术服务有限公司的法律后果。被告甘肃天都化工技术服务有限公司根据金昌市人民政府作出《纪要》的意见自愿承担金昌中铁现代物流有限公司债务，属并存的债务加入，不免除原债务人金昌中铁现代物流有限公司的债务负担。被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司是原金昌中铁现代物流有限公司的股东，在金昌中铁现代物流有限公司解散时负有对该公司清算的法定义务，但股东成员不履行清算义务导致金昌中铁现代物流有限公司未经清算而注销，应对该公司的债务承担清偿责任。被告均辩解不承担金昌中铁现代物流有限公司债务的理由，不予采信。中铁现代物流科技股份有限公司对“原告的《建设工程施工合同》中争议解决的约定由金昌市仲裁委员会仲裁，应当仲裁机关仲裁”的辩解，金昌市无仲裁委员会，对该约定视为约定争议解决机构不明，其亦提出了管辖权异议，本院对本案有管辖权。原告八冶建设集团有限公司依据金昌市审计局审核审计工程造价为28060433元，在金昌市人民政府作出《纪要》的意见中各被告均无异议，且各被告对原告诉请拖欠的工程款4400433元均未提供证据证明已付款的事实，本院对原告八冶建设集团有限公司主张的该欠款金额予以认定。故，原告八冶建设集团有限公司要求被告承担连带责任给付拖欠工程款的请求，予以支持。原告要求被告支付自2010年6月28日至2018年6月28日按年利率6%计算的利息528051元，原告以年利率6%计算利息，没有法律依据；以自2010年6月28日至2018年6月28日止该区间计算利息依据不足，应以金昌市人民政府作出《纪要》中关于金昌中铁现代物流有限公司债务的处理意见，各被告认可确认债务履行之日2012年11月13日起至2018年6月28日止按同期银行贷款的基准利率4.75%计算为210226元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：   被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司连带给付原告八冶建设集团有限公司工程款4400433元、利息210226元，共计4610659元。限判决生效后三十日付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46228元、由原告八冶建设集团有限公司负担3228元，被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司负担43000元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 孙荣涛   人民陪审员 许鸿善   人民陪审员 曾令柱     二〇一九年十二月二日   书 记 员 魏 嘉