上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15548号原告：王春雷，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王龙官，男，1949年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王春雷与被告王龙官相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，嗣后本案依法转为适用普通程序组成合议庭，于2019年3月29日、6月4日公开开庭进行了审理。原告王春雷、被告王龙官到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清除奉贤区四团镇镇西村6组614号被告自建房南门外墙根处向南宽4.5米范围内的障碍物，恢复至可通行状态。事实与理由：原、被告系邻居、叔侄关系。原告为保障自己房屋出入通行的需要，于2015年1月13日，经与被告友好协商，并在村委的见证下，与被告签订《协议书》一份，被告同意在其坐落于上海市奉贤区四团镇镇西村XXX号自建房南面外墙自墙根处向南留出一部分(宽约4.5米、长约10.8米的范围)给予原告作为通行使用。该协议签订后，原告自行筹集款项，在此处修建水泥路面以便通行。2015年7月30日，原、被告双方因被告建房发生纠纷，本着睦邻友好和平共处的原则，原、被告在奉贤区四团镇镇西村人民调解委员会的主持下，再一次就上述范围内的土地权利义务进行调解。原、被告自愿再次签订协议，确认原告在上述范围内的土地上享有通行权利。之后原、被告遵照协议书履行，相安无事。直至2018年3月，被告无故反悔，在上述范围内再次挖坑，设置围栏等障碍物，妨碍原告通行。经村委会多次调解未果。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告王龙官辩称，614号围墙南面属被告自留地，2015年1月12日的第一份协议曾经实际履行过，原告按该协议铺设了水泥，之后被告在水泥路上种植了东西，并用栅栏把地围了起来，均在自己的自留地范围内。但原因是原告首先违约，原告未按照约定在其围墙第二个墩子往南2.2米处开门口。现在通行的道路和签订协议时的老路没有变化，且老路南侧已经向南拓宽，足以车辆通行，对原告无影响。对2015年7月30日第二份协议，原被告旧房屋之间弄地的间距是2.37米，而新建房屋间距是2.40米，自己多让了3公分，该协议中被告“建房西面墙建造超过自己范围一堵墙的距离”的情况不存在。故不同意原告诉讼请求。原告对被告的答辩意见表示，原、被告履行了第一份协议，原告铺设了水泥，被告在水泥地上和自留地上种植了农作物。关于第二份协议，协议纠纷点在于建房时浇灌混凝土基础问题，村委干部实际也来查看，根据实际情况签订的协议，问题出在地基里面，打基础时签的协议，墙没有砌。被告所述的2.2米位置是开门口的中心位置，原告没有违反第一份协议，且被告协议留出土地尺寸与原告围墙开门口无关，自己在自家墙上开门口没有损害被告的权益。经审理查明，原、被告系奉贤区四团镇镇西村村民，系叔侄关系，原告居住于613号，被告居住于614号。因被告王龙官申请翻建房屋，2015年1月13日，原、被告签订《协议书》，约定：“1、甲(原告王春雷)、乙(被告王龙官)双方经过商议，乙方同意在自己房屋南面自留地留出一部分土地给予甲方作为通行使用；2、经过村委实地测量东面从桥栏向北量4.3米、中间原路向北1.1米、西面由原路面向北1.5米到甲方围墙南第二墩子向南量2.2米处做斜角(另镇西村调解委员会在2018年7月18日出具的《调解过程回忆录》中对此说明：该协议尺寸是取原道路1.5米和墩子向南2.2米的中间点作为出让的尺寸，甲方的围墙开门大小与协议尺寸无关)，放宽路面总长度10.8米；3、此放宽路面由甲方自行筹资建造，土地仍然属于乙方自留地所有直至该面积由集体收回为止，道路建成后作为公用通道使用。”协议签订后，原告如约将被告让出的部分(位于被告房屋南墙南面、原村路以北，《协议书》中的被告“自留地”中的部分)土地硬化铺设水泥，作为公用通道使用。2018年3月，被告王龙官在自家围墙南面部分土地以及原告铺设的水泥路面上设置围栏，铺设泥土、种植农作物，对于车辆的过桥转弯通行有一定妨害。另查明，2015年7月30日，原告与被告又发生纠纷，双方签订《人民调解协议书》，约定：“1、乙方(王龙官)建房西面墙建造超过自己范围一堵墙的距离，此宽度面积划到位于乙方南面的道路上(以甲方围墙墩子拉直线到桥下坡4.5米处位置为准)，归甲方通行使用，房屋超过的墙面宽度归乙方；2、乙方建房以目前所做的基础向上，不再增加八角窗，西面围墙按照乙方西墙齐平；3、双方此次土地面积划拨后甲方不能再以乙方建房超过界限为由产生纠纷；4、此协议与双方在2015年1月13日所签订的协议共同使用。”该协议并未实际履行。经村委会测量，原、被告老楼房墙面(弄堂)间距为2.37米，原、被告翻建房屋后新房墙面间距为2.40米。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍资料、2015年1月13日《协议书》、2015年7月30日《人民调解协议书》、人民调解终结书、现场图(2015年7月3日)、《调解过程回忆录》、现场照片、本院向奉贤区四团镇镇西村村委会所作的谈话笔录及调取的照片等证据予以佐证，经庭审核实，均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村村民应积极参与“美丽乡村”建设，为本村美好发展出力是村民应尽的义务(摘自“镇西村村规民约”)。本案中，原、被告作为邻居、亲属应和睦相处，遇有纠纷应相互体谅，协商处理。现原、被告先后达成两份关于被告留出部分土地由原告通行使用的协议，其中2015年7月30日订立《人民调解协议书》(并未实际履行)虽约定“乙方(王龙官)建房西面墙建造超过自己范围一堵墙的距离，此宽度面积划到位于乙方南面的道路上(以甲方围墙墩子拉直线到桥下坡4.5米处位置为准)，归甲方通行使用，房屋超过的墙面宽度归乙方”等内容，但经审理查明，被告方翻建新房时，其西墙建造并没有超过自己范围，因此该协议中相关约定并无拘束力，原告要求被告履行该协议的相关诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告2015年1月13日签订的《协议书》，该协议签订后，被告已经履行约定留出部分土地给予原告通行使用，原告也按约在留出土地上铺设水泥路。原、被告作为协议的当事人应当遵守协议，保持该道路的通畅；但之后被告设置围栏、种植农作物等，其行为违反了双方的约定，造成对道路使用的妨碍。至于被告辩称原告也有违约行为，本院认为《协议书》中关于“2.2米处做斜角(门口)”的相关约定并不明确与被告留出土地尺寸有关，且原告做斜角(开门口)大小对被告并无影响，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王龙官于本判决生效之日起十日内将奉贤区四团镇镇西村XXX号房屋南墙南面(东西以614号房屋东西围墙外墙面往南延伸为界、现村路北侧)原告铺设的水泥路面上的围栏、农作物、泥土等障碍物清除，保持道路通畅。案件受理费人民币80元，由被告王龙官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年六月二十五日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。