wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终787号上诉人（原审原告）:李丽琼，女，1974年4月9日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人李丽琼因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李丽琼上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院确认了红凯公司延迟交付车位已经构成违约，并对违约计算的时间做了界定，李丽琼无异议。但是一审法院无视双方在协议中的明确约定，以红凯公司要求降低违约金为由酌情认定违约金为每月300元。须知，同地段的路边露天车位每月租金是600元。一审法院酌定的违约金尚不能弥补李丽琼的损失，更加不能对红凯公司的违约行为进行惩罚。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。李丽琼向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金18326元。一审法院经审理确认以下事实：2012年12月24日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建的方式，对李丽琼回迁房配套的地下车位进行建设，即由李丽琼提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设。李丽琼于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，车位建好后，双方签订《商品房（车位）购销合同》时不再支付任何车位款；红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准；为便于李丽琼车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，李丽琼应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；在签订《商品房（车位）购销合同》时，李丽琼可申请更名一次；本协议双方签字盖章并经李丽琼交付足额合作建设资金后生效。同日红凯公司开具的收据载明收到李丽琼车位合作建设资金8万元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月20日红凯公司交付李丽琼车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签字盖章并经李丽琼交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议约定红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准。故红凯公司应于2015年12月24日建成车位，2017年10月20日红凯公司才交付车位，红凯公司构成违约，故红凯公司应支付李丽琼违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且红凯公司要求降低，参照同地段车位的租金标准，一审法院酌情违约金按每月300元计，故红凯公司应当支付李丽琼违约金6560元（2015年12月25日至2017年10月20日，300元/月×22个月-300元/月÷30天×4天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由红凯公司于判决生效之日后十日内支付李丽琼违约金6560元。案件受理费260元，由红凯公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实，红凯公司延期交付车位，确实存在违约行为，给李丽琼造成损失。双方约定按照1万元/年计算违约金过高，且红凯公司在一审中请求调减。二审中，李丽琼主张同地段租金为600元/月，但并未举证证实，本院对其主张不予支持。故一审法院根据法律规定，参照同地段车位的租金标准，调整违约金按照300元/月计算并无不当，本院予以维持。综上，李丽琼的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由李丽琼承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5744号 原告：蔡ｘｘ。 委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：ｘｘ装饰工程有限公司。 法定代表人：卢ｘｘ，该公司总经理。 被告：卢ｘｘ。 原告蔡ｘｘ诉被告ｘｘ装饰工程有限公司（以下简称ｘｘ公司）、卢ｘｘ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡ｘｘ依法申请追加卢ｘｘ为本案共同被告，经本院依法审查后予以准许。本院依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告蔡ｘｘ及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼，被告ｘｘ公司、卢ｘｘ经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蔡ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、ｘｘ公司、卢ｘｘ立即支付劳务费40000元；2、诉讼费由ｘｘ公司、卢ｘｘ承担。 事实和理由：蔡ｘｘ为ｘｘ公司提供劳务，经过蔡ｘｘ与ｘｘ公司法人卢ｘｘ结算，ｘｘ公司结欠蔡ｘｘ劳务费40000元。蔡ｘｘ多次催要未果后，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 两被告ｘｘ公司、卢ｘｘ未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡ｘｘ提交证据如下：1、国家企业信用信息表、常州市市场监督管理局出具的法定代表人信息，证明ｘｘ公司的法定代表人为卢ｘｘ，其本人联系电话为13776******，该电话号码所注册的微信系卢ｘｘ所有；2、蔡ｘｘ与卢ｘｘ之间的微信聊天记录。其中在2018年8月29日的微信聊天记录中，蔡ｘｘ向卢ｘｘ催要四万多元的工程款；2018年8月31日的微信聊天记录中，有两段语音记录，卢ｘｘ在语音中认可拖欠蔡ｘｘ四万多元工程款；2018年11月28日的微信聊天记录，该聊天内容发生于蔡ｘｘ提起本案诉讼后，卢ｘｘ表示在蔡ｘｘ向法院申请撤诉后会支付劳务费。3、证人蔡兴海证人证言。证人陈述其与蔡ｘｘ曾经为卢ｘｘ经营的ｘｘ公司在扬中市承接的工程干活，活干完后，卢ｘｘ未能支付工程款，证人也曾催要过款项，但卢ｘｘ并未支付。蔡ｘｘ于庭审中陈述，涉案工程的款项总计为50000余元。卢ｘｘ曾于2018年6月18日通过微信转账支付过5000元，又另向一同施工人员杨荣支付了5000元，因此尚有4000余元未能支付。对上述证据及当事人的陈述，本院予以确认，并将这些证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ｘｘ公司于2015年8月13日登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为卢ｘｘ。2018年，蔡ｘｘ为ｘｘ公司承接的项目提供铝板外装劳务。提供劳务完毕后，卢ｘｘ先后支付了10000元款项，还有40000余元尚未支付。此后，蔡ｘｘ多次通过微信向卢ｘｘ催要欠款，但卢ｘｘ未能归还。蔡ｘｘ多次催要未果后，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，通过蔡ｘｘ提交的各项证据、证人证言及其陈述，蔡ｘｘ与ｘｘ公司之间存在承揽合同关系，蔡ｘｘ按约完成工作后，ｘｘ公司未能支付4万余元劳务费已属违约，故蔡ｘｘ要求ｘｘ公司支付4万元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，ｘｘ公司为自然人独资的有限责任公司，作为ｘｘ公司法定代表人的卢ｘｘ为未能到庭证明其公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故对蔡ｘｘ要求卢ｘｘ对ｘｘ公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。两被告ｘｘ公司、卢ｘｘ经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告ｘｘ装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡ｘｘ支付款项40000元； 二、被告卢ｘｘ对上述款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元、公告费600元，共计1400元（蔡ｘｘ已预交），由两被告ｘｘ公司、卢ｘｘ共同承担。两被告承担部分限其于本判决生效之日起十日内直接给付蔡ｘｘ。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 郝 力 人民陪审员 丁 敏 人民陪审员 曹 珏 二〇一九年三月二十七日 法官 助理 包 康 书 记 员 王佳艺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终5号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被害人胡某1，女，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址地吉林省公主岭市。上诉人（原审被告人）陶楠，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，CAPP公司网络管理员，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人梁立国，吉林五州律师事务所律师。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人陶楠犯诈骗罪一案，于2018年11月28日作出（2018）吉0104刑初59号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人陶楠有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令陶楠于判决生效后退赔被害人胡某2赃款人民币二十一万二千五百元，退赔被害人胡某1赃款人民币四万八千元。宣判后，原审被告人陶楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人陶楠及其辩护人梁立国、被害人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104刑初59号刑事判决；二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万明元代理审判员  何 福代理审判员  吴应书二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄智慧
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5744号原告:刘小玲，女，汉族，1987年6月24日生,住常州市武进区。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：常州金店有限公司，统一社会信用代码91320400137166458J，住所地常州市延陵西路**。法定代表人：李慧君。原告刘小玲诉被告常州金店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州金店有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告刘小玲撤回对被告常州金店有限公司的起诉。本案案件受理费2637元，本院依法减半收取1318.5元（原告已预交），由原告刘小玲承担。审判员  刘永丽二〇一九年十一月二十日书记员  韩 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初571号 原告：孙光运，男，1952年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：高传富，男，成年，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告孙光运与被告高传富买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙光运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年三月十九日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执232号 申请执行人：刘改连 被执行人：李京蓉 被执行人：肖昆 本院在执行刘改连与李京蓉、肖昆生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的是（2018）晋0402民初710号民事判决书及长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2107号民事判决书，责令被执行人李京蓉、肖昆赔偿申请执行人刘改连26809.5元，承担案件受理费2035元，执行费302.14元，以上共计29146.64元。被执行人李京蓉、肖昆未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李京蓉、肖昆在银行账户上的存款共计29146.64元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年三月十八日 书记员  陈鑫丽
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执232号申请执行人：刘改连，女，1933年2月12出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：李京蓉，女，1965年1月25出生，汉族，山西省长治市人，无业。被执行人：肖昆，男，1962年6月17出生，汉族，山西省长治市人，无业。本院在执行刘改连与李京蓉、肖昆生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的是（2018）晋0402民初710号民事判决书及长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2107号民事判决书，责令被执行人李京蓉、肖昆赔偿申请执行人刘改连26809.5元，承担案件受理费2035元，执行费302.14元，以上共计29146.64元。被执行人李京蓉、肖昆未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李京蓉、肖昆在银行账户上的存款共计29146.64元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年三月十八日书记员  陈鑫丽
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初727号原告：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：山东省菏泽市定陶区陶驿路C段070—**，统一社会信用代码：913717278689900025。负责人：韩鹏，行长。被告：张建，男，汉族，1990年04月24日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇一九年三月二十八日书记员  许淑贞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执752号申请执行人丛彦滋，男，1945年12月7日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。被执行人谷臣召，男，1952年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。申请执行人丛彦滋与被执行人谷臣召买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002民初3761号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，故本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执752号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年三月二十九日书记员  刘大海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1798号 上诉人（原审被告）：方荣寿，男，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤文标，男，汉族，1982年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍**，现暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人方荣寿因与被上诉人汤文标买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人方荣寿于2019年3月8日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，方荣寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方荣寿撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1500元，予以免收。方荣寿于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 （此页无正文） 审判长 缪蕾 审判员危薇 审判员徐毅翀 二〇一九年三月十一日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1798号 上诉人（原审被告）：方荣寿，男，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤文标，男，汉族，1982年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人方荣寿因与被上诉人汤文标买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人方荣寿于2019年3月8日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，方荣寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方荣寿撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1500元，予以免收。方荣寿于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 （此页无正文） 审判长 缪蕾 审判员危薇 审判员徐毅翀 二〇一九年三月十一日 书记员 王晶晶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执恢152号之三申请执行人:李茂平,女，汉族，生于1952年11月7日，住达州市达川区。被执行人:四川省聚丰房地产开发有限责任公司,住所地达州市达川区。组织机构代码:。法定代表人:廖玻,系公司总经理。申请执行人李茂平与被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李茂平依据已经发生法律效力的本院（2015）达达民初字第2032号民事判决书,向本院申请执行，本院于2018年10月8日依法立案恢复执行。本案在执行中查明,被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司无其他任何可供执行财产,申请执行人李茂平向本院书面申请撤回本次执行,本院认为申请执行人李茂平的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人李茂平撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执恢152号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 江 萍审判员 吕 健二〇一九年三月八日书记员 潘远珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3119号上诉人（原审原告）：广州雷诺丽特塑料有限公司。法定代表人：刘显明（LauHinMing），该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。委托诉讼代理人：姚东峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：殷纯洁。委托诉讼代理人：唐地术，系重庆市梁平区梁山街道沙坝村村民委员会推荐的公民。上诉人广州雷诺丽特塑料有限公司（以下简称雷诺丽特公司）因与被上诉人殷纯洁劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷诺丽特公司一审诉讼请求：一、判令雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同的赔偿金108048元；二、判令殷纯洁承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、驳回雷诺丽特公司的全部诉讼请求；二、雷诺丽特公司于判决发生法律效力之日起五日内向殷纯洁支付违法解除劳动合同经济赔偿金108048元。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由雷诺丽特公司负担。判后，上诉人雷诺丽特公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、判令雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同的赔偿金1085048元。二、殷纯洁承担本案全部诉讼费用。上诉理由：殷纯洁2006年8月5日入职雷诺丽特公司，工作岗位为行政部厨工。2018年5月4日，殷纯洁在雷诺丽特公司休息室吐痰，正好吐在刚站起来的另一名员工谷建伟的裤脚上，此行为激怒了谷建伟，谷建伟因此踢了殷纯洁一脚，之后双方矛盾升级，最终演变为互相殴打的打架事件。根据《员工手册》第四章第二条“惩罚”第2款的2.4、2.5点的规定：“有下列事情之一者，予以开除：b.殴打同事或者互相殴打者。”、“被开除者，即时办理离职手续，公司无需补偿待通知金。”因此，殷纯洁与谷建伟的打架行为，违反了《员工手册》的上述规定，对雷诺丽特公司的其他员工造成了极其恶劣的影响。为了维护雷诺丽特公司内部友好的工作氛围，避免此类事件再次发生，雷诺丽特公司在2018年5月8日根据《员工手册》给予殷纯洁开除处分，该处分符合劳动合同法第三十九条第（二）项及《员工手册》第四章第二条第2款的2.4、2.5点的规定，雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人殷纯洁服从原审判决，不同意雷诺丽特公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审庭询时，雷诺丽特公司提交了微信截图，截图内容为殷纯洁向雷诺丽特公司反映被打事实，拟证明殷纯洁、谷建伟产生矛盾已久，雷诺丽特公司为合法解除。殷纯洁认可该证据的真实性，并主张该证据可以证明殷纯洁被打的事实，无法证明殷纯洁有打架行为，殷纯洁是受害者。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。雷诺丽特公司系以殷纯洁打架为由解除与殷纯洁的劳动关系，但是其所提交的证据不能证明殷纯洁存在殴打他人行为，故原审法院以雷诺丽特公司举证不能为由，判令雷诺丽特公司支付殷纯洁解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，雷诺丽特公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷诺丽特公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州雷诺丽特塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一九年三月二十五日书记员  郭文蕾王威淞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3119号上诉人（原审原告）：广州雷诺丽特塑料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区恒达路。法定代表人：刘显明（LauHinMing），该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1986年2月28日出生，瑶族，该公司员工。委托诉讼代理人：姚东峰，男，1981年6月20日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：殷纯洁，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：唐地术，男，1968年7月30日出生，汉族，系重庆市梁平区梁山街道沙坝村村民委员会推荐的公民。上诉人广州雷诺丽特塑料有限公司（以下简称雷诺丽特公司）因与被上诉人殷纯洁劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷诺丽特公司一审诉讼请求：一、判令雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同的赔偿金108048元；二、判令殷纯洁承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、驳回雷诺丽特公司的全部诉讼请求；二、雷诺丽特公司于判决发生法律效力之日起五日内向殷纯洁支付违法解除劳动合同经济赔偿金108048元。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由雷诺丽特公司负担。判后，上诉人雷诺丽特公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、判令雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同的赔偿金1085048元。二、殷纯洁承担本案全部诉讼费用。上诉理由：殷纯洁2006年8月5日入职雷诺丽特公司，工作岗位为行政部厨工。2018年5月4日，殷纯洁在雷诺丽特公司休息室吐痰，正好吐在刚站起来的另一名员工谷建伟的裤脚上，此行为激怒了谷建伟，谷建伟因此踢了殷纯洁一脚，之后双方矛盾升级，最终演变为互相殴打的打架事件。根据《员工手册》第四章第二条“惩罚”第2款的2.4、2.5点的规定：“有下列事情之一者，予以开除：b.殴打同事或者互相殴打者。”、“被开除者，即时办理离职手续，公司无需补偿代通知金。”因此，殷纯洁与谷建伟的打架行为，违反了《员工手册》的上述规定，对雷诺丽特公司的其他员工造成了极其恶劣的影响。为了维护雷诺丽特公司内部友好的工作氛围，避免此类事件再次发生，雷诺丽特公司在2018年5月8日根据《员工手册》给予殷纯洁开除处分，该处分符合劳动合同法第三十九条第（二）项及《员工手册》第四章第二条第2款的2.4、2.5点的规定，雷诺丽特公司无需向殷纯洁支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人殷纯洁服从原审判决，不同意雷诺丽特公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审庭询时，雷诺丽特公司提交了微信截图，截图内容为殷纯洁向雷诺丽特公司反映被打事实，拟证明殷纯洁、谷建伟产生矛盾已久，雷诺丽特公司为合法解除。殷纯洁认可该证据的真实性，并主张该证据可以证明殷纯洁被打的事实，无法证明殷纯洁有打架行为，殷纯洁是受害者。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。雷诺丽特公司系以殷纯洁打架为由解除与殷纯洁的劳动关系，但是其所提交的证据不能证明殷纯洁存在殴打他人行为，故原审法院以雷诺丽特公司举证不能为由，判令雷诺丽特公司支付殷纯洁解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，雷诺丽特公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷诺丽特公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州雷诺丽特塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一九年三月二十五日书记员  郭文蕾王威淞
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执恢152号之三 申请执行人:李茂平,女，汉族，生于1952年11月7日，住达州市达川区。 被执行人:四川省聚丰房地产开发有限责任公司,住所地达州市达川区翠屏街道二号红福新村。 组织机构代码:71446314-6。 法定代表人:廖玻,系公司总经理。 申请执行人李茂平与被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李茂平依据已经发生法律效力的本院（2015）达达民初字第2032号民事判决书,向本院申请执行，本院于2018年10月8日依法立案恢复执行。 本案在执行中查明,被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司无其他任何可供执行财产,申请执行人李茂平向本院书面申请撤回本次执行,本院认为申请执行人李茂平的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请人李茂平撤回本次执行申请。 二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执恢152号案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 江 萍 审判员 吕 健 二〇一九年三月八日 书记员 潘远珍
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0881民初1416号原告：安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088157441021X4（1-1）。法定代表人：胡世俊，经理。被告：李道龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：桐城市佳昌塑料厂，，住所地桐城市金神镇负责人：赵昌碧。安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司与李道龙、桐城市佳昌塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司负担。审判员  肖春生二〇一九年三月二十九日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。桐城市人民法院稿纸签发：拟稿单位及拟稿人：核稿：—————————————————————————安徽省桐城市人民法院民事裁定书（2019）皖0881民初1416号原告：安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司，，住所地安徽省桐城市龙眠路**统一社会信用代码9134088157441021X4（1-1）。法定代表人：胡世俊，经理。被告：李道龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道龙眠西路三里村商住楼****，公民身份号码3428221965********。被告：桐城市佳昌塑料厂，住，住所地桐城市金神镇/div>负责人：赵昌碧。安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司与李道龙、桐城市佳昌塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司负担。审判员肖春生二〇一九年三月二十九日书记员吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初1416号 原告：安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088157441021X4（1-1）。 法定代表人：胡世俊，经理。 被告：李道龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市佳昌塑料厂，，住所地桐城市金神镇 负责人：赵昌碧。 安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司与李道龙、桐城市佳昌塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司负担。 审判员  肖春生 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执508号申请执行人：王庆泉，男，1951年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人:王晖，男，1980年3月10日出生,汉族,居民，住莒南县。本院在执行王庆泉与王晖民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日向王晖发出执行通知书，责令被执行人自动履行（2018）鲁1327民初6110号民事判决书确定的义务，于2019年3月6日申请人与被执行人到庭达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省莒南县人民法院的（2019）鲁1327执508号案件执行。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇一九年三月二十五日书记员  李 辉
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执78号申请人：淮南市八公山镇人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路土坝孜，统一社会信用代码113404050030612983。被执行人:安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP。法定代表人：石英奎，系该公司董事长。本院在执行申请人淮南市八公山镇人民政府与被执行人安徽中安巨融融资担保股份有限公司借用合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0405民初287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽中安巨融融资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中安巨融融资担保股份有限公司名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李士良二〇一九年三月二十六日书记员  李国基
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0405执78号 申请执行人：淮南市八公山镇人民政府，住所地淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码113404050030612983。 法定代表人：孙大权，该镇政府镇长。 委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，社会统一信用代码9134040056896470XP，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内。 法定代表人：石英奎，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人淮南市八公山镇人民政府与被执行人安徽中安巨融融资担保股份有限公司借用合同纠纷一案中，申请执行人淮南市八公山镇人民政府于2019年5月28日向本院书面提出要求撤回对被执行人安徽中安巨融融资担保股份有限公司强制执行申请。本院认为，申请执行人淮南市八公山镇人民政府的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 准予淮南市八公山镇人民政府撤回执行申请，终结本院(2019)皖0405执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李士良 二〇一九年五月二十八日 书记员  李国基
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初893号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221677555382H。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：王捞，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘妮，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：鲁锦周，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘恩，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告王捞、刘妮、鲁锦周、刘恩金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王捞、刘妮、鲁锦周、刘恩的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。审判员  张振田二〇一九年三月二十一日书记员  韦秋月
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：李一博，该行职工。委托诉讼代理人：牛森，该行职工。被告：姚刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周冰倩，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：季阿庆，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马倩，女，汉族，1989年1月25日出生，住安徽省临泉县。被告：张西宁，男，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省临泉县。被告：周红艳，女，汉族，1985年7月10日出生，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告姚刚、周冰倩、季阿庆、马倩、张西宁、周红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员  刘渊二〇二〇年四月八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初165号原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市胶州东路**。法定代表人：王尊宝，董事长。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：朱志刚，男，1977年11月21日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司诉朱志刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司自愿撤回对被告朱志刚的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 刘 亭二〇一九年三月二十七日书记员 王文杰
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执恢50号刘建祥、孙佳雪：本院在执行刘建祥与孙佳雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10643.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解并按协议已履行10300.00元，剩余款项申请人同意放弃。至此，刘建祥向本院申请执行的（2017）黑8103民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2352号原告：王某，女，1991年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：裴某，男，1991年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告裴某的起诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  王艳玲二〇一九年三月二十一日书记员  张紫薇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执753号申请执行人冷岩龙，男性,1982年10月5日生，汉族，住兰陵县东方家园**。被执行人杨君学，男性,1965年7月15日生，汉族，住兰陵县。被执行人马可东，男性,1970年2月28日生，汉族，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初3714号民事判决书，立案执行申请执行人冷岩龙与被执行人杨君学、马可东借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨君学、马可东所有的银行存款18000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年三月二十二日书记员  曹振
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9819号原告：李丽，女，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:杨勇，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥世达汽配有限公司，住所地台州市路桥区新安南街**。法定代表人：罗正义。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。本院在审理原告李丽与被告台州市路桥世达汽配有限公司为租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告李丽负担。审 判 员  叶 帆二〇一九年三月十八日代书记员  陈余千
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执753号 申请执行人冷岩龙，男性,1982年10月5日生，汉族，住兰陵县东方家园**。 被执行人杨君学，男性,1965年7月15日生，汉族，住兰陵县。 被执行人马可东，男性,1970年2月28日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行冷岩龙与杨君学、马可东借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初3714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有部分存款，现已扣划。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的3500元，剩余8966元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执753案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 陈兆强
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初702号 申请人南通华峰源建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇安平中路******。统一社会信用代码：91320621672540587H。 法定代表人王忠根，董事长。 被申请人江苏国恒建设发展有限公司，住所地，住所地：江苏省海安市曲塘镇建设路**会信用代码：91320621703740902Q。 法定代表人冯铁山，董事长。 申请人南通华峰源建筑劳务有限公司与被申请人江苏国恒建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请人南通华峰源建筑劳务有限公司于2019年3月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人江苏国恒建设发展有限公司所有的价值85万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人南通华峰源建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人江苏国恒建设发展有限公司所有的价值85万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费4770元，由申请人南通华峰源建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初702号 原告：南通华峰源建筑劳务有限公司，住所地海安县海安镇安平中路218号9幢110室。 法定代表人：王忠根，董事长。 委托诉讼代理人：蔡浩，男，1964年7月11日生，汉族，系公司员工。 被告：江苏国恒建设发展有限公司，住所地海安县曲塘镇建设路32号。 法定代表人：冯铁山，董事长。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 原告南通华峰源建筑劳务有限公司与被告江苏国恒建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡浩、被告委托诉讼代理人肖毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通华峰源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付工程款50万元；2、依法判令被告支付约定的利息，按年利率24%自2016年2月7日起至被告实际支付之日止；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2011年11月30日，原、被告签订建设工程施工合同劳务分包合同一份，由原告承建莱茵国际一期1#、2#、7#、8#楼及地下车库的施工，2014年该工程竣工验收，2016年2月6日经双方协商，达成工程欠款协议书一份，总欠款数额为80万元，先付10万元，2016年5月底付30万元，余款40万元在2016年8月底付清，并承诺如无法按时付款按月息2分计算利息，至今被告仅支付30万元，尚欠50万元原告多次催要未果，请求支持原告诉求。 被告江苏国恒建设发展有限公司辩称，涉案工程是杨长军挂靠我司承建，杨长军是实际施工人，相关责任应由其承担，我司已经将领取的工程款交付杨长军，余款正在执行过程中，请求依法驳回对我司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月24日，南通忠根建筑劳务有限公司变更名称为南通华峰源建筑劳务有限公司，即本案原告。2011年11月30日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将临沂莱茵国际一期1#、2#、7#、8#楼及地下车库的施工劳务分包给原告施工，施工内容包括但不限于：配合基础土方开挖、回填夯实、现场清沟排水、钢筋工程、模板工程、砼工程、墙体砌筑工程及安全防护工程等。劳务费支付：+0.00完成，支付已完成工作量的60%，主体结构封顶按节点时间完成支付已完成工作量的70%，春节前支付已完成工作量的95%，单位工程竣工验收备案完备及交付后支付至97%，保修期后一次性结清（保修期3年）。双方均盖章确认。 合同签订后，原告组织人员、设备进场施工，2014年10月施工结束交付被告。施工期间，被告支付部分劳务费。余款被告一直未付。2016年2月6日，经原告催促，原、被告就工程尾款进行对账确认剩余未付款数额为80万元并达成付款协议，内容为：“······总尾款为人民币捌拾万元整，现先付人民币壹拾万元整，余款在2016年5月底付叁拾万元整，2016年8月底付肆拾万元整。若无法按时付款则按贰分月息计算”。原告法定代表人王忠根、被告临沂分公司负责人杨长军签字确认。协议签订后，被告仅支付30万元，余款原告向被告催要未果诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否有义务向原告支付劳务费。根据原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》及庭审查证，能够认定原、被告之间成立劳务分包合同关系。被告辩称，涉案工程是杨长军挂靠被告资质承建，杨长军是实际施工人，相关责任应由其承担。对此，原告不予认可，分包合同系经被告盖章确认，被告与杨长军系内部关系，在本案中，能够认定杨长军作为被告临沂分公司负责人与原告发生合同关系，其在涉案工程中系职务行为，相关权利义务应由被告承担。故对被告辩称理由，本院依法不予采信。现原告已经按照合同约定完成施工义务并交付被告，被告有义务支付相应价款。原告自认在付款协议签订后，被告付款30万元，不侵害被告利益，本院依法予以采信。被告未按协议约定履行付款义务，应按协议约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费50万元及利息，本院予以支持。被告辩称原告施工存在质量问题并造成经济损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏国恒建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通华峰源建筑劳务有限公司劳务费50万元及利息（利息按年利率24%自2016年6月1日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告南通华峰源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如被告江苏国恒建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，保全费4770元，均由被告江苏国恒建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月七日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9819号原告：李丽，女，1966年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥世达汽配有限公司，住所地台州市路桥区新安南街186号。法定代表人：罗正义。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。本院在审理原告李丽与被告台州市路桥世达汽配有限公司为租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告李丽负担。审 判 员  叶 帆二〇一九年三月十八日代书记员  陈余千
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1536号 王春秀： 你诉与吕冬梅民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十五日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初7308号原告：天津市红桥区国有资产投资有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城商务区安顺大厦**楼****。法定代表人：邢新春，总经理。委托诉讼代理人：邓超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：天津久胜富邑科技有限公司，住所地，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦**楼第****iv>法定代表人：王卓宁。原告天津市红桥区国有资产投资有限公司与被告天津久胜富邑科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区国有资产投资有限公司的委托诉讼代理人邓超、张雅娟到庭参加诉讼，被告天津久胜富邑科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区国有资产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付原告为其垫付的银行贷款本息共计611086元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月19日与案外人红桥区金融服务办公室和滨海农村商业银行红桥河北大街支行共同签订了“水游城楼宇中小微企业贷款风险补偿金业务”的合作协议书，约定由原告和金融办公室为注册在水游城的企业提供担保，由该银行为企业发放信用贷款。原告承担的保证责任为总贷款额的20%。贷款下发前，原告依合同约定于2016年3月17日将保证金存入滨海农村商业银行红桥河北大街支行。贷款到期后，被告没有按照约定归还借款，滨海农村商业银行红桥河北大街支行于2018年1月9日将原告存在银行的保证金本金60万元、利息11086元全部划走，原告依合同约定承担了保证责任。滨海农村商业银行红桥河北大街支行于2018年3月16日向天津市红桥区人民法院起诉被告，要求被告归还剩余贷款、罚息等。为了保护被告的发展，原告自愿承担担保责任，但是贷款到期后，被告并没有按照约定归还贷款，诚信严重丧失。按照相关法律规定，现原告在承担了保证责任之后向被告行使追索权利。为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天津久胜富邑科技有限公司未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交《贷款风险补偿合作协议》（复印件）、《保证金协议》（复印件）、保证金存入通知书（复印件）及银行进账单、账户明细对账单、银行的通用凭证以及账户回单补制凭证、（2018）津0106民初1931号民事判决书作为证据。本院经审查，上述证据来源合法、内容真实，各证据之间相互印证，已形成证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年，被告天津久胜富邑科技有限公司从案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行处贷款300万元。2016年3月17日，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行签订《保证金协议》为被告的上述贷款提供担保。该《保证金协议》约定：本协议项下“保证金”是指乙方（原告）存入甲方（案外人）专门账户，由甲方占有，特定作为主合同项下付款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押。本协议签订后一日内，乙方必须将60万元保证金存入在甲方的保证金账户中，本协议项下保证金担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等。本保证金为定期保证金，保证金存管理期限为12个月，自2016年3月17日至2017年3月17日。保证金存管期限届满，乙方未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金存管期间，按年利率1.5%计收保证金利息。上述协议签订后，原告按约定将60万元保证金存入保证金账户。上述贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本金及利息，案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行扣划原告保证金60万元及利息11086元，用于偿还被告所欠贷款。本院认为，本案的争议焦点：原告向被告追偿其为被告偿还的银行贷款611086元，是否应当支持？《中华人民共和国担保法》第七十二条规定“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与案外人签订的《保证金协议》，其实质为质押担保协议，质物为原告存入保证金账户的保证金60万元及其孳息，即原告以保证金60万元及其孳息为被告的贷款提供担保。因被告未按期向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行偿还贷款，案外人依照《保证金协议》的约定将原告存入保证金账户的保证金60万元及其孳息11086元划走，用于偿还被告所欠贷款，应当视为该案外人已经实现了质权，根据上述法律规定，原告作为质押担保人，其有权在质权人实现质权后向被告追偿，故原告要求被告偿还60万元担保金及相应孳息11086元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津久胜富邑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次偿还原告天津市红桥区国有资产投资有限公司人民币611086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，公告费560元，共计10470元，由被告天津久胜富邑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新人民陪审员  王立新人民陪审员  王宪朝二〇一九年三月二十一日书 记 员  马胜男附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国担保法》第六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十二条：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1536号原告：王春秀，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：吕冬梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王春秀与被告吕冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加了诉讼，被告吕冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕冬梅立即偿还借款本金12万元，并支付自2013年12月1日起至借款付清日止按月息1.5%计收的借款利息（暂计算至2018年10月31日的借款利息为127740元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月31日，被告吕冬梅因资金周转需要向原告王春秀借款5万元，2011年11月6日，被告吕冬梅因资金周转需要再次向原告王春秀借款7万元。两次借款合计12万元，利息支付至2013年11月30日，本金未偿还。原告提起诉讼，向本院提供如下证据附卷佐证：1、原告身份证及被告的身份信息；2、借条两份。被告吕冬梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告吕冬梅向原告王春秀借款5万元，并出具《借条》一份，内容为“今借到王春秀人民币伍万元正（50000），借款人吕冬梅，2011.8.31”。2011年11月6日，被告吕冬梅再次向原告王春秀借款7万元，并出具《借条》一份，内容为“今借到王春秀人民币柒万元正（70000）利息1.5%，借款人吕冬梅，2011.11.6”。借款后被告吕冬梅按约定的利息支付至2013年11月30日，原告在两份《借条》中进行了备注。其余借款本息经原告催要至今未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告王春秀与被告吕冬梅之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。本案中5万元借款，被告出具借条时未约定借款利息，但在第二次借款7万元时，借条中注明了“利息1.5%”。原告主张上述借款利息标准为月利率1.5%，本院认为符合常理，予以采纳。被告吕冬梅理应偿还借款本息，故原告主张被告吕冬梅偿还借款本金12万元及利息（按月利率1.5%从2013年12月1日起计算至本息付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕冬梅偿还原告王春秀借款本金12万元及利息（按月利率1.5%从2013年12月1日起计算至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5016元，公告费290元，合计5306元（原告已预交），由被告吕冬梅负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年人民陪审员  朱 敏人民陪审员  刘 诚二〇一九年九月五日书 记 员  李晓雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7308号原告：天津市红桥区国有资产投资有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城商务区安顺大厦**楼****。法定代表人：邢新春，总经理。委托诉讼代理人：邓超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：天津久胜富邑科技有限公司，住所地，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦**楼第****iv>法定代表人：王卓宁。原告天津市红桥区国有资产投资有限公司与被告天津久胜富邑科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝新二〇一八年十二月十二日书记员  马胜男
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终350号上诉人(原审原告)：杨民选，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市残疾人用品用具站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥路轮椅4S店。法定代表人：孙海峰，该公司总经理。上诉人杨民选因与被上诉人呼和浩特市残疾人用品用具站委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨民选上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初1856号民事裁定；2.依法改判或发回重审；3.一、二审案件受理费由呼和浩特市残疾人用品用具站负担。事实和理由：一审法院（2018）内0104民初1856号裁定是错误的，显示公平，推脱责任。一审法院认为，原告杨民选起诉的被告为“呼和浩特市残疾人用品用具站”但被告实际名称为“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”。原告方起诉的被告主体不正确，故应驳回杨民选的起诉。并主要引用了民事诉讼法地一百一十九条的规定。从杨民选起诉书上看，确实没有按照该店财务章上的名称起诉对方，但是，杨民选起诉状上，有被告现在经营地址，有现在经营门脸房的名称，还有该店总经理名字等资料和联系方式。（被告：呼和浩特市残疾人用品用具站。地址为：呼和浩特市玉泉区石羊桥路轮椅4S店。总经理：孙海峰，男，50岁，汉族，呼和浩特市人，联系电话：156XX****XX。）一审法院根据杨民选提供的详细资料找到被告，并开庭审理（虽说对方没有到庭），做几次调解。可以看出，不管是“呼和浩特市残疾人用品用具站”还是“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”上诉人起诉的就是这个站，他们就是被告。呼和浩特市残疾人用品用具站辩称，轮椅是放到我们那里了，没有卖，也没有入财务账。我们这里的新车价格为2800元，杨民选要3000元无事实及法律依据。杨民选向一审法院起诉请求：1.判令呼和浩特市残疾人用品用具站返还杨民选委托代卖电动轮椅所得3000元；2.返还杨民选放在该站代卖的电动轮椅一辆和全部附件。3.本案案件受理费由呼和浩特市残疾人用品用具站负担。一审法院认定事实：杨民选起诉的被告为“呼和浩特市残疾人用品用具站”，但被告方实际名称为“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”。杨民选起诉的被告主体不正确，故应驳回杨民选的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关〈于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨民选的起诉。本院审理查明，被上诉人呼和浩特市残疾人用品用具站的工商登记名称为呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站，法定代表人孙海峰，任该公司总经理。呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站对杨民选将轮椅放到该公司代卖的事实予以认可。本院认为，本案中杨民选在起诉时虽然被告的名称写作“呼和浩特市残疾人用品用具站”，与“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”存在名称上的差异，但法人孙海峰是正确的，名称上的差异亦并不影响他人对其经营内容的认知差异，且呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站对杨民选将轮椅放到该公司代卖的事实也予以认可，故杨民选起诉“呼和浩特市残疾人用品用具店”只存在名称上的瑕疵，不存在主体不适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1856号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年三月十一日书 记 员 董 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1373号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉,浙江合创律师事务所律师。 被告：杨东利，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨东利保证保险合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款57062.36元（包括本金55874.80元、利息1057.60元、罚息129.96元）；2.被告向原告支付违约金39080.42元（违约金以保险理赔款和逾期保费之和62105.33元为基数，自2016年5月16日）起至款项还清之日止按照每日千分之一的标准暂计至2018年1月16日，实际主张至款项付清之日止）；3.本案律师费、诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理中，原告对第二、三项诉请进行了变更，变更后的诉请为：请求判令被告向原告支付以保险理赔款和逾期保费之和62105.33元为基数自2016年5月16日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金；本案诉讼费、保全费由被告负担。 本院经审理认定：2014年8月25日，中国农业银行股份有限公司宁波明益支行（以下简称农业银行）与被告签订一份个人担保借款合同，约定：被告向农业银行贷款100000元，借款利率为年利率8.61%，贷款期限为36个月，自2014年8月25日起至2017年8月25日，还款方式为等额本息还款，首次还款日为2014年9月25日，以后每期还款日为每月的25日。同时，被告以其为投保人以农业银行为被保险人就该笔借款向原告投保了信用保证保险。原告出具一份平安个人贷款保证保险保险单，载明保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴费方式为按月缴纳，每月保费为1400元，并约定“投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”等权利义务。 农业银行于2014年8月25日向被告发放贷款100000元，被告自2016年1月25日开始，未按合同约定履行还款义务。原告于2016年5月16日根据平安个人贷款保证保险保险单约定，向农业银行进行理赔，共计支付理赔款57062.36元（包括本金55874.80元、利息1057.60元、罚息129.96元），平安银行出具保险理赔确认书。被告未按保险合同约定，向原告归还上述款项及支付未付保费5042.97元（2016年1月25日至2016年5月16日）。另，被告出险后，原告对案涉权益进行催收。 以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、银行交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书等证据予以证明。 本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。农业银行与被告签订的个人担保借款合同、原告向被告出具的平安个人贷款保证保险保险单均系各方当事人真实意思表示，应依法有效。农业银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，故原告按照平安个人贷款保证保险保险单的约定向农业银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。原告向农业银行理赔后，被告未按平安个人贷款保证保险保险单的约定，即向原告归还款项，显属违约，故原告按照平安个人贷款保证保险保险单的约定，要求被告归还理赔款、支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。因平安个人贷款保证保险保险单中约定的违约金明显过高，现原告自愿按年利率24%的标准予以调整，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨东利应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57062.36元，并支付以62105.33元（保险理赔款和逾期保费之和）为基数自2016年5月16日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告杨东利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应该在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终350号上诉人(原审原告)：杨民选，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市残疾人用品用具站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥路轮椅4S店。法定代表人：孙海峰，该公司总经理。上诉人杨民选因与被上诉人呼和浩特市残疾人用品用具站委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨民选上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初1856号民事裁定；2.依法改判或发回重审；3.一、二审案件受理费由呼和浩特市残疾人用品用具站负担。事实和理由：一审法院（2018）内0104民初1856号裁定是错误的，显失公平，推脱责任。一审法院认为，原告杨民选起诉的被告为“呼和浩特市残疾人用品用具站”但被告实际名称为“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”。原告方起诉的被告主体不正确，故应驳回杨民选的起诉。并主要引用了民事诉讼法地一百一十九条的规定。从杨民选起诉书上看，确实没有按照该店财务章上的名称起诉对方，但是，杨民选起诉状上，有被告现在经营地址，有现在经营门脸房的名称，还有该店总经理名字等资料和联系方式。（被告：呼和浩特市残疾人用品用具站。地址为：呼和浩特市玉泉区石羊桥路轮椅4S店。总经理：孙海峰，男，50岁，汉族，呼和浩特市人，联系电话：156XXXXXXXX。）一审法院根据杨民选提供的详细资料找到被告，并开庭审理（虽说对方没有到庭），做几次调解。可以看出，不管是“呼和浩特市残疾人用品用具站”还是“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”上诉人起诉的就是这个站，他们就是被告。呼和浩特市残疾人用品用具站辩称，轮椅是放到我们那里了，没有卖，也没有入财务账。我们这里的新车价格为2800元，杨民选要3000元无事实及法律依据。杨民选向一审法院起诉请求：1.判令呼和浩特市残疾人用品用具站返还杨民选委托代卖电动轮椅所得3000元；2.返还杨民选放在该站代卖的电动轮椅一辆和全部附件。3.本案案件受理费由呼和浩特市残疾人用品用具站负担。一审法院认定事实：杨民选起诉的被告为“呼和浩特市残疾人用品用具站”，但被告方实际名称为“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”。杨民选起诉的被告主体不正确，故应驳回杨民选的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关〈于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨民选的起诉。本院审理查明，被上诉人呼和浩特市残疾人用品用具站的工商登记名称为呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站，法定代表人孙海峰，任该公司总经理。呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站对杨民选将轮椅放到该公司代卖的事实予以认可。本院认为，本案中杨民选在起诉时虽然被告的名称写作“呼和浩特市残疾人用品用具站”，与“呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站”存在名称上的差异，但法人孙海峰是正确的，名称上的差异亦并不影响他人对其经营内容的认知差异，且呼和浩特市残疾人用品用具供应服务总站对杨民选将轮椅放到该公司代卖的事实也予以认可，故杨民选起诉“呼和浩特市残疾人用品用具店”只存在名称上的瑕疵，不存在主体不适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1856号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年三月十一日书 记 员 董 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1373号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉,浙江合创律师事务所律师。 被告：杨东利，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨东利保证保险合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款57062.36元（包括本金55874.80元、利息1057.60元、罚息129.96元）；2.被告向原告支付违约金39080.42元（违约金以保险理赔款和逾期保费之和62105.33元为基数，自2016年5月16日）起至款项还清之日止按照每日千分之一的标准暂计至2018年1月16日，实际主张至款项付清之日止）；3.本案律师费、诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理中，原告对第二、三项诉请进行了变更，变更后的诉请为：请求判令被告向原告支付以保险理赔款和逾期保费之和62105.33元为基数自2016年5月16日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金；本案诉讼费、保全费由被告负担。 本院经审理认定：2014年8月25日，中国农业银行股份有限公司宁波明益支行（以下简称农业银行）与被告签订一份个人担保借款合同，约定：被告向农业银行贷款100000元，借款利率为年利率8.61%，贷款期限为36个月，自2014年8月25日起至2017年8月25日，还款方式为等额本息还款，首次还款日为2014年9月25日，以后每期还款日为每月的25日。同时，被告以其为投保人以农业银行为被保险人就该笔借款向原告投保了信用保证保险。原告出具一份平安个人贷款保证保险保险单，载明保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴费方式为按月缴纳，每月保费为1400元，并约定“投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”等权利义务。 农业银行于2014年8月25日向被告发放贷款100000元，被告自2016年1月25日开始，未按合同约定履行还款义务。原告于2016年5月16日根据平安个人贷款保证保险保险单约定，向农业银行进行理赔，共计支付理赔款57062.36元（包括本金55874.80元、利息1057.60元、罚息129.96元），平安银行出具保险理赔确认书。被告未按保险合同约定，向原告归还上述款项及支付未付保费5042.97元（2016年1月25日至2016年5月16日）。另，被告出险后，原告对案涉权益进行催收。 以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、银行交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书等证据予以证明。 本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。农业银行与被告签订的个人担保借款合同、原告向被告出具的平安个人贷款保证保险保险单均系各方当事人真实意思表示，应依法有效。农业银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，故原告按照平安个人贷款保证保险保险单的约定向农业银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。原告向农业银行理赔后，被告未按平安个人贷款保证保险保险单的约定，即向原告归还款项，显属违约，故原告按照平安个人贷款保证保险保险单的约定，要求被告归还理赔款、支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。因平安个人贷款保证保险保险单中约定的违约金明显过高，现原告自愿按年利率24%的标准予以调整，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨东利应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57062.36元，并支付以62105.33元（保险理赔款和逾期保费之和）为基数自2016年5月16日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告杨东利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应该在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2860号之二申请执行人：朱四平，男，1970年11月28日出生，住浙江省缙云县。被执行人：朱镇伟，男，1977年5月18日出生，住缙云县。申请执行人朱四平与被执行人朱镇伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初3886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱四平向本院申请强制执行,本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为被执行人朱镇伟支付申请执行人朱四平货款285000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2787.5元。执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱镇伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱镇伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱镇伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项6611.5元，扣除执行费、案件受理费6611.5元，申请执行人朱四平受偿0元。2019年3月7日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人朱镇伟在阳历2019年6月底之前直接支付给朱四平人民币伍万元；由朱镇伟在阳历2019年12月底之前直接支付给朱四平人民币壹拾万元；由朱镇伟在阳历2020年6月底之前直接支付给朱四平人民币伍万元；由朱镇伟在阳历2020年12月底之前将本案剩余执行款付清。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1122执2860号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年三月十四日代书记员 李锦鹏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初419号原告：罗发根，男，1959年8月31日出生，汉族,石匠。住所地：江西省丰城市。被告：罗国建，男，1967年4月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。原告罗发根与被告罗国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告罗发根、被告罗国建到庭参加诉讼。2019年3月12日原告向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告银行存款196000元或查封、扣押被告价值相当的财产，并提供担保，本院遂于同日依法裁定对被告的上述财产予以冻结、查封、扣押。本案现已审理终结。罗发根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金10万元及利息8.8万元（从2015年5月4日算止2019年1月4日共计44个月，每月2000元），合计18.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日因资金需要周转，便向我借款10万元整，双方约定利息月息2%，至今分文未还。本来我也不会到这里来，我实在是没办法，我借钱给他做生意，现在几年了，大罗家的房子也拆了，我过年的时候问他钱怎么还，他不怎么理我，说要等他赚了钱再还，到了年底，村里拆迁了，他应该给我一个交待，被告却一直说村里借了钱的都没有得到钱，我当时就是问他他家拆迁有没有得到钱，大家可以商量。他一直推脱，我实在没有办法，为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请支持我的诉讼请求为感。罗国建辩称，我是借了原告10万元，但我做生意亏了，欠了别人160万元，在村子里我最高只还了别人1分的息，当时原告催我还钱时我确实没有得到拆迁的钱，得到钱后我联系他，他的房子也拆了，电话也打不通，我们本来不会闹到这个地步。我的电话都没有换掉，我得到钱后想找原告商量能不能利息少点，因为我现在没有钱，我老婆也不管我，我也没办法。后来得了拆迁的钱后，有别人也催我还钱催得紧的，我就只能先还了别人。我接到传票后也想跟原告谈能不能先还本，利息后面再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、银行转账凭证、借条复印件，本院予以确认并作为认定被告于2015年5月4日向原告借款10万元，原告以银行转账的方式向被告提供该10万元借款的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告借款100000元整，约定利息两分，从银行转账。同日上午9：32：24，原告通过银行转账100000元至被告账上，被告于同日向原告出具借条一份，上注明：今借到罗发根人民币壹拾万元整（￥100000元）利息两分，从银行转账。落款为：借款人：罗国建借款：时间2015年5月4号。原、被告未在该借条中约定还款日期。自借款后被告从未还款给原告，2018年原、被告所在村庄要拆迁，每户都能得大额拆迁款，原告便催讨被告还钱，但未果，原告遂诉至法院，故有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有据为证，足以认定。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利率为两分，若理解为约定年利率2%，则10000元的本金每年利息才200元，这么低的利率，大大低于银行同期存借款利率，由当事人约定使用这种利率，不符合常理；按当地借款习俗，约定利率均为月利率，故本院认定该两分的借款利率为月利率2%，即年利率24%，未超过法律规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，10万元的本金从借款之日2015年5月4日起计算至2019年1月4日共计44个月，每月2000元，产生利息共计88000元。故原告要求被告还本付息共计18.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗国建于本判决生效后十日内付清尚欠原告罗发根的借款本金10万元、利息8.8万元，本息合计18.8万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，保全费1500元，合计人民币5560元，由被告罗国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  余丽萍人民陪审员  杨正凡人民陪审员  万志慧二〇一九年三月十八日书 记 员  邹恒星《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初195号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张士明，男，1968年6月29日出生，汉族，小学文化，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年7月12日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年7月19日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2020年3月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，2020年4月13日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人苗德群，河南通天路律师事务所律师。辩护人王博源，河南通天路律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人张士明犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英出庭支持公诉，被告人张士明及其辩护人苗德群、王博源均到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年12月，被告人张士明在中国建设银行股份有限公司南阳分公司办理卡号为62×××55的信用卡，授信额度为人民币3万元；2014年6月26日，张士明以购买车辆为由，申请授信额度为145000元。张士明在使用该信用卡额度后，不按期归还。截止2015年11月20日欠本息192056.65元，其中欠本金147157.16元，欠利息29921.52元，滞纳金14977.97元。在银行催收期间，被告人张士明采取故意逃避催收的办法逃避催收，案发后，被告人张士明偿还本金人民币80000元，剩余的欠款愿意以房屋拆迁款偿还。公诉机关认为，被告人张士明以非法占有为目的，超过规定期限透支，且采取故意逃避的方法，逃避银的催收，拒不还款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张士明到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书、积极偿还欠款，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人张士明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人张士明的辩护人的辩解意见是：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人张士明已经归还银行8万元透支本金，到案后如实供述，系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2012年12月，被告人张士明在中国建设银行股份有限公司南阳分公司办理卡号为62×××55的信用卡，授信额度为人民币30000元；2014年6月26日，张士明以购买车辆为由，申请授信额度为人民币145000元，张士明在使用该信用卡额度后，不按期归还。截止2015年11月20日欠中国建设银行股份有限公司南阳分公司本息共计人民币192056.65元，其中欠本金人民币147157.16元。在银行催收期间，被告人张士明采取故意逃避催收的办法逃避催收，案发后，被告人张士明偿还银行本金人民币80000元，尚拖欠中国建设银行股份有限公司南阳分公司透支本金人民币67157.16元。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、建设银行催收记录、建设银行谅解书、银行流水等书证；被告人张士明的供述与辩解；证人聂某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士明以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币147157.16元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张士明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张士明到案后能如实供述自己所犯的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人张士明犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、部分退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人张士明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人张士明退赔中国建设银行股份有限公司南阳分公司损失本金人民币六万七千一百五十七元一角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 蔡 军审判员 王丽飞审判员 张 涛二〇二〇年七月十四日书记员 马 鑫
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初419号 解除保全申请人：罗发根，男，1959年8月31日出生，汉族,石匠。住所地：江西省丰城市孙渡街道阳坊社区大罗家村149号，身份证号码362202195908310616。 被申请人：罗国建，男，1967年4月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。 本院于二O一九年三月十二日作出（2019）赣0981民初419号有关冻结被申请人银行存款计人民币196000元整或其他同等数额的财产裁定。申请人罗发根于2020年1月17日向法院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人罗发根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗国建的银行存款、及其他财产的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余丽萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  邹恒星
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书麻小琴：江大雅、江小雅：申请执行人麻小琴与被执行人江大雅、江某（2019）浙1122执恢244号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一九年三月二十九日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢204号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初920号民事判决书，于2019年3月15日立案执行申请执行人董海与被执行人董风追偿权纠纷一案。执行中，被执行人董风支付执行款人民币5391元(其中案件执行标的金额5391元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5063号原告王昕，女，1989年12月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人郭航超，河南仟问律师事务所实习律师。被告何嘉祥，男，1995年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王昕诉被告何嘉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王昕因被告何嘉祥与李文明发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告工时费、配件费、贬值损失费、鉴定费、拖车费等共计340999元；本案诉讼费、保全费由被告负担。被告何嘉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年4月20日3时30分许，被告何嘉祥驾驶原告王昕所有的豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市康平路由北向南行驶至榆林南路右转弯向西50米处时，与李文明停放在榆林南路边的陕Ａ×××**号小型越野客车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告何嘉祥逃离现场。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告何嘉祥负事故全部责任，李文明不负事故责任。另查明：2018年5月21日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具关于确定凯门牌小型轿车维修费用及贬值的鉴定意见书，载明原告车辆维修项目工时费为15000元，更换配件项目费用为229509元，车辆实体性贬值为85000元。原告王昕为此支付鉴定费10890元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为工时费15000元、配件费229509元、鉴定费10890元，总计255399元。因被告何嘉祥在此次事故中负全部责任，故被告何嘉祥应赔偿原告王昕255399元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉祥于本判决生效后十日内赔偿原告王昕255399元。二、驳回原告王昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元减半收取3207.5元，由原告王昕负担800元，由被告何嘉祥负担2407.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月七日书记员  李坪璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终699号上诉人（原审被告）：游红亮，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：黎港，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：沈足成，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住浏阳市。委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。上诉人游红亮、黎港与被上诉人沈足成民间借贷纠纷一案，上诉人游红亮不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2501号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人游红亮送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年10月25日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人游红亮未按期交纳。本院认为，上诉人游红亮不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  周立文审判员  欧阳宁二〇一九年三月七日书记员  唐 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5063号原告杨明军，男，1982年04月29日生，汉族，住四川省广元市市中区。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**。法定代表人赵军伟，该公司总经理。委托代理人韩涛，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**中华大厦。法定代表人唐志华，该公司总经理。被告李威，男，1980年12月03日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告杨明军诉被告郑州市公交总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、被告李威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2020年11月9日10时00分，原告杨明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨明军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明军负担。审判员  张花显二〇二〇年十一月十六日书记员  李坪璐
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初909号原告：马士惠，女，1993年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司,住所地临沂市河**九曲滨河与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。本院在审理原告马士惠与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马士惠于2019年3月7日向本院提出撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告马士惠的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马士惠撤回起诉。案件受理费2005元,减半收取1002.5元，由原告马士惠承担。审判员  夏春鸿二〇一九年三月七日书记员  陈 蓉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初553号 原告：何贤长，男，1976年4月22日出生，汉族，住临海市。 被告：潘君撑，男，1980年4月3日出生，汉族，住临海市。 原告何贤长与被告潘君撑买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款2770元并支付违约金2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日开庭进行审理，现已审理终结。 在本案审理过程中，何贤长变更部分诉讼请求，放弃要求潘君撑支付违约金2000元。 本院经审理认定，潘君撑从2016年下半年开始向何贤长陆续购买水电材料。2017年3月5日，双方经结算，潘君撑尚欠何贤长货款2770元，并出具欠条一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘君撑于判决生效之日起十日内支付何贤长货款2770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘君撑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  俞高奇 二〇一九年三月十一日 书记员  吴亚妮
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执146号之一申请执行人：叶征生，男，汉族，1960年12月8日出生，住湖南省澧县澧南镇老岗****。委托诉讼代理人：杨久云，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：向际培，男，汉族，1956年8月20日出生，住湖南省，住湖南省澧县澧南镇上官宫村**v>被执行人：杨孚金，男，汉族，1962年6月12日出生，住湖南省澧，住湖南省澧县澧南镇上官宫村**>本院于2018年12月5日作出的（2018）湘0723民初2106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶征生于2019年3月5日向本院申请强制执行，被执行人向际培、杨孚金至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人向际培、杨孚金在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人向际培、杨孚金在金融机构的存款46893.9元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇一九年三月十二日法官助理 刘文韬书 记 员 易 卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19293号原告：麦蕴玲，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗健林，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告麦蕴玲诉被告罗健林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2019年1月24日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金5000元及利息（利息计算方式：以本金5000元为基数自2017年4月6日起至清偿之日止按月利率3%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告自2017年4月起因资金周转困难多次向原告借款，原告分多次向被告出借款项5000元。2017年12月11日被告向原告立写了内容为“甲方罗健林（身份证号码：）在2017年4月6日向乙方麦蕴玲借款人民币伍仟圆整，约定于2017年12月31日归还，如甲方不能按时归还，付违约金每天人民币壹佰圆整。甲方签字：罗健林……”的《借条》。约定的借款期限届满后，被告未按时还款，经原告多次催收均无果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借条》原件、微信聊天记录截图打印件（共三份）等证据，以支持其诉讼请求。被告在诉讼中既未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的微信聊天记录截图，因未能提供记载了相应内容的手机予以核对，本院对该部分证据的真实性不予以确认；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对原告起诉主张的事实予以采信。本院认为，原告举证的《借条》不仅能证明原、被告之间达成了借贷的合意，也能证明原告履行了交付出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。现被告在约定的借款期限届满后仍未履行清偿义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠的借本金及利息，理据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款期限内计付利息，现原告诉请利息，应自逾期还款之日起计付；又因双方约定逾期还款按每日100元（即日利率2%）计付利息，现原告主张按月利率3%计付逾期利息，虽属其私权自治，但该利率标准仍超过法律保护的范围，本院调整为按月利率2%计付；据此，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗健林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦蕴玲清偿借款本金5000元及利息（利息计算方法：自2018年1月1日起至清偿之日止以本金5000元为基数按月利率2%计付）；二、驳回原告麦蕴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗健林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  梁楚红人民陪审员  苏丽媚二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘丽婷