上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33258号原告：广州美亚电子商务国际旅行社有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈培钢，总经理。原告：上海易飞航空服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞涛，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：中国华信能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈秋途。第三人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。原告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司(以下简称“广州美亚”)、原告上海易飞航空服务有限公司(以下简称“上海易飞”)与被告中国华信能源有限公司(以下简称“中国华信”)、第三人上海华信国际集团有限公司(以下简称“上海华信”)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告广州美亚和原告上海易飞的共同委托诉讼代理人杨顺海、李君静到庭参加了诉讼，被告中国华信和第三人上海华信经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告广州美亚和上海易飞提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告中国华信支付拖欠的代订机票、火车票、宾馆住宿的款项及服务费2,074,405元；2、判令被告中国华信支付违约金1,074,073.82元。审理中，两原告变更诉讼请求为：1、判令被告中国华信支付拖欠的代订机票、火车票、酒店等相关款项及服务费用共计2,074,405元；2、判令被告中国华信支付逾期付款违约金：以8,525元为基数，自2018年2月10日起算；以1,083,227元为基数，自2018年3月10日起算；以585,399元为基数，自2018年4月10日起算；以397,254元为基数，自2018年5月10日起算，以上均计算至实际清偿日止，按照每日千分之1.5标准计算；3、判令第三人上海华信就诉请1中的835,713元本金承担共同支付责任；4、判令第三人上海华信对诉请2中的以下违约金承担共同支付责任：以436,917元为基数，自2018年3月10日起算；以213,965元为基数，自2018年4月10日起算；以184,831元为基数，自2018年5月10日起算，以上均计算至实际清偿日止，按照每日千分之1.5标准计算。事实与理由：原告上海易飞系原告广州美亚的全资子公司。2017年7月6日，原告广州美亚与被告中国华信签订《机票采购框架协议》及附件，约定：原告广州美亚为被告中国华信的包括第三人上海华信和华信集团(中东)有限责任公司(以下简称“华信中东公司”)在内的下属公司、关联企业代购国内、国际机票等服务，被告中国华信作为其及下属公司、关联企业的“买方”，按照机票票价加管理服务费的模式，按月向原告广州美亚结算费用，即在收到应付款明细表后的30日内完成核对、付款，逾期支付则每日按所欠款项总额的千分之1.5支付违约金。在履行协议过程中，根据被告需要，原告提供的服务延伸至代订火车票和宾馆和住宿。鉴于原告上海易飞在上述服务中参与运作，并承担了代订机票、火车票、宾馆住宿的费用，为便于业务往来的进行和费用的结算，2017年7月，原告广州美亚、原告上海易飞与被告中国华信签订《补充协议》，约定由原告上海易飞代为收取被告中国华信等应支付的一切费用。在协议履行初期，被告中国华信尚能按约支付相关款项，但从2017年12月起，被告中国华信付款开始迟延，直至拒付。截止2018年3月，被告中国华信、第三人上海华信及华信中东公司3家就拖欠2,074,405元(被告中国华信另外的下属公司、关联企业方面所拖欠的费用，原告另行主张)，原告多次催讨，被告置之不理。故原告涉诉。被告中国华信未进行答辩，也未提交证据材料。第三人上海华信未陈述意见，也未提交证据材料。经审理查明：2015年12月30日，被告中国华信发布了项目名称为“2016年度机票集中采购”的《招标文件》，并在文件中标明了投标文件的接收人和电子邮箱等。2016年1月13日，被告中国华信向原告广州美亚发出《中标通知书》，通知原告广州美亚为“2016年度机票集中采购”的项目招标的第一中标单位。2016年1月21日和1月27日，由被告方刘小晶向原告方发送了电子邮件，该邮件的附件中注明了被告中国华信的规章确认人和对接人员。2016年2月2日，被告中国华信通过电子邮件通知原告增设了新增被服务单位，其中包括了上海华信。2017年8月16日，被告中国华信又发布了项目名称为“中国华信全球差旅服务”的《招标文件》，文件中也标明了项目联系人和电子邮箱等。2017年7月6日，原告广州美亚与被告中国华信签订《机票采购框架协议》，约定：甲方为被告中国华信，乙方为原告广州美亚，买方指被告中国华信及其下属公司及关联投资企业(买方名单以甲方提供为准)；协议指甲方与乙方签署的，协议格式中载明的甲方与乙方所达成的条款，包括所有的附件、附录和构成协议的所有文件。第二条“服务内容”约定：1、乙方开放网络、手机客户端、电话、电子邮件等渠道，向买方提供国内、国际机票相关的咨询、预定及管理服务，包括但不限于：预订国内、国际机票；提供月度及年度信息汇总报表、分析报告及管理报告等；其他约定的与机票相关的服务；……3、对于国际机票，乙方应按买方需求，免费为购票单位设计航线、办理订票、出票等手续，在正式出票前乙方应将最后的订票情况通知买方，经买方确认同意后，方可出票；……第三条“机票费用”约定：1、买方按“机票票价+管理服务费”模式，向乙方支付机票费用，乙方除按机票票价+管理服务费标准收取费用外，不得以任何名义再向买方收取任何费用；2、退改签机票，乙方不收取管理服务费；3、机票管理服务费：国内机票,线上(在线预订)10元/张，线下(人工预订)10元/张；港澳台线，港澳台80元/张，亚洲线以内80元/张，亚洲线以外100元/张；……第四条“费用结算”约定：……4、费用结算按月结。国内机票，乙方每月应向买方开具正式蓝色行程单、管理服务费汇总发票及机票行程购票，管理服务费明细表；国际机票，乙方每月应向买方开具正式发票，电子客票行程单及行程购票，管理服务费明细表。买方在收到乙方提供的票、表后，需在30个日历日内完成核对并在确认无误后向乙方支付该月费用。另，甲方通过乙方平台订购的东航B2G机票，产生的机票费用也按本条款约定统一结算。5、乙方每月凭费用结算约定的票、表与买方直接结算。买方应对有关单据进行认真审核，如有关单据符合本协议条款和收费标准，买方应向乙方支付有关费用；如发现有关单据不符合本协议条款和收费标准，买方有权拒绝向乙方支付有关费用，并将有关情况向甲方反映。6、乙方每月10日向买方提供上月的交易明细报表。交易报表含所有买方应付总金额、航班、人员、退改签、未使用等信息。7、乙方的产品类报价不含增值税及增值税附加税费，管理服务费含增值税及增值税附加税费。第五条“违约责任”约定：……买方逾期付款的，每逾期一天，乙方有权按买方所欠款项总额的日千分之1.5向甲方收取违约金，直至付清款项之日。上述合同还附了“买方名单”的附件，名单中包含被告中国华信。还附了“廉洁协议”，载明了立协议单位的买方为第三人华信公司，并载明本廉洁协议作为《机票采购框架协议》的附件，与主合同具有同等法律效力。此后，原告广州美亚与被告中国华信、原告上海易飞签订《补充协议》，约定：上海易飞为广州美亚的全资子公司，为了方便业务和结算上面的来往，上海易飞将代为收取中国华信和广州美亚业务来往期间所产生的一切费用。合同签订后，原告广州亚美按照被告中国华信及其下属公司、关联公司的要求提供服务。此后，按照双方的操作流程，由原告广州美亚的相关人员和被告中国华信所指定的相关人员通过电子邮件方式发送对账单，再通过由原告广州美亚与被告中国华信相关人员组建的“华信能源对账单”的QQ讨论群对每月的服务内容进行确认、核对。原告上海易飞向被告中国华信开具《增值税普通发票》，被告中国华信向原告广州美亚付款。2018年1月3日、4日，经核对，被告中国华信结清了截至2017年12月的国际机票的费用和服务费。12月份火车票、服务费、退票手续费合计8,525元，该款项被告中国华信至今未能结清。2018年2月5日，原告向被告中国华信的刘小晶发邮件：“想询问一下关于新一年2018年的采购框架协议，是否有计划签署的时间？”刘小晶电子邮件回复：“有，这几天就签。还有增值产品换购方案，烦请尽快提供。”2018年2月9日，被告中国华信张冠军向原告广州美亚发送电子邮件，称：招标结果还没结论，无法下达中标通知书和签订协议，若有需求请贵司暂时按照去年的协议提供服务。2018年2月27日，刘小晶向原告广州美亚发动电子邮件：“邮件收到，我会尽快与需求单位沟通，请他们两家尽快完成机票款项的支付。说明：1、上海华信最近超期对我司来讲应该属于正常现象，还请贵司最近在账期方面多给予些支持。我们也会及时与上国际沟通，收到账单后尽快核实，尽快提交付款申请，尽快跟踪领导完成款项支付审批流程，尽快完成款项的支付。……”经核实，被告中国华信结欠费用如下：2018年1月：中国华信国内机票309,852元、中国华信国际机票336,458元、第三人上海华信国内机票183,737元、第三人上海华信国际机票182,761元、第三人上海华信火车票4,780元、第三人上海华信的下属华信集团(中东)有限责任公司国际机票65,639元；2018年2月：中国华信国内机票184,858元、中国华信国际机票186,576元、第三人上海华信国内机票139,661元、第三人上海华信国际机票48,800元、第三人上海华信酒店587元、第三人上海华信的下属华信集团(中东)有限责任公司国际机票24,917元；2018年3月：中国华信国内机票122,392元、中国华信国际机票90,031元、第三人上海华信国内机票108,434元、第三人上海华信国际机票62,068元、第三人上海华信火车票6,403元、第三人上海华信的下属华信集团(中东)有限责任公司国际机票7,926元。以上合计2,074,405元(包含的代订机票、火车票、酒店的相关款项及服务费)。2018年12月17日，原告委托上海共识久久律师事务所杨顺海律师向被告中国华信发出《律师函》，称：经目前统计，贵司及上述关联企业拖欠广州美亚飞机票票款2,091,836.50元(其中：贵司1,252,233.50元，华信集团(中东)有限责任公司96,862元，上海华信742,741元)。贵司经原告多次催讨，但一直未予支持拖欠的票款，为此，原告委托本所通过司法途径解决债权债务纠纷。审理中，原告明确该函件中所主张的金额，因发函时结算平台上为完全统计出退票金额，现以本案诉讼请求为准。证明上述事实的证据有：招标文件、电子邮件及附件、QQ聊天记录、机票采购框架协议、补充协议、增值税普通发票、律师函及EMS面单和邮件运输单、信天游网站查询记录、南方航空及国航官网查询记录单。本院认为，原告广州美亚与被告中国华信签订的《机票采购框架协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行，在履行过程中，双方确认将代订机票的服务扩大至订购火车票和酒店，且在2018年2月初在原告催促另行签订合同的情况下，被告中国电信的相关人员于2月9日确认“招标结果还没结论，……若有需求请贵司暂时按照去年的协议提供服务。故2018年1月至3月，原告提供的服务应当适用双方于2017年签订的《机票采购框架协议》的约定。现被告中国华信未能按照合同约定付款，已经构成违约，原告主张的第一项诉讼请求有事实和合同依据，本院应予支持。根据协议第四条第4、5、6项及第7项的约定，原告现主张逾期付款违约金有事实依据，且被告中国华信又放弃抗辩，故本院亦应支持。鉴于上述协议签订主体为原告广州美亚和被告中国华信，故该合同项下的费用结算义务的主体为被告中国华信，原告广州美亚要求第三人上海华信承担相应民事责任的主张，无事实和法律依据，本院难以支持。基于《补充协议》的约定，原告上海易飞仅为原告广州美亚代为收取费用，故原告上海易飞并非是《机票采购框架协议》的主体，且原告广州美亚已经提出主张，原告上海易飞同时主张被告中国华信向其付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国华信能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司代订机票、火车票、宾馆住宿的款项及服务费2,074,405元；二、被告中国华信能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司逾期付款违约金：以8,525元为基数，自2018年2月10日起算；以1,083,227元为基数，自2018年3月10日起算；以585,399元为基数，自2018年4月10日起算；以397,254元为基数，自2018年5月10日起算。以上均计算至实际清偿日止，按照每日千分之1.5标准计算；三、驳回原告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司的其余诉讼请求；四、驳回原告上海易飞航空服务有限公司的诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,395元，诉讼保全费5,000元，两项合计28,395元，由被告中国华信能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。