广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19409号原告：宋某，女，汉族，1984年11月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：邓某1，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。原告宋某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）粤0606民初19409号民事裁定书予以驳回，被告不服，上诉于广东省佛山市中级人民法院，该院作出（2018）粤06民辖终1751号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定，本案由本院管辖。本案依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告宋某及其委托诉讼代理人陈瑶，被告邓某1及其委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告提出管辖权异议期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、请求判令婚生女儿邓某2由原告抚养，被告每年2月1日前向原告支付当年抚养费30000元；三、请求对夫妻共同购买的位于广东省佛山市南海区狮山镇科技北路5号凯旋名门花园1座1603房（价值约646041元）以及车牌号为粤Ｘ×××××车辆（价值约80000元）进行平等分割，暂共计726041元（上述房屋及车辆的价值以实际评估价值为准）；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求如下：一、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、请求判令婚生女儿邓某2由原告抚养，被告每年2月1日前向原告支付当年抚养费30000元；三、请求对夫妻共同购买的车牌号为粤Ｘ×××××车辆（价值约80000元）进行平等分割；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年年末通过相亲网站认识，两人自由恋爱一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿邓某2。一方面，婚后因婆媳相处不融洽，被告居于其中并没有妥善处理原告与其母亲之间的关系，导致婆媳关系紧张，进而使原告与被告的夫妻感情也受到较大影响。另一方面，婚后由于原、被告性格不合，无法正常沟通，导致家庭矛盾不断。且被告由于工作关系长期不回家居住，双方自2017年4月份起已无夫妻生活。原、被告之间的这段婚姻实际名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻家庭中继续生活下去，于2017年12月5日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉要求离婚，广东省佛山市顺德区人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达完全破裂的程度，仍有和好可能，于2018年2月8日以（2017）粤0606民初21558号民事判决书判决原、被告不准予离婚。但广东省佛山市顺德区人民法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。在法院第一次判决两人不离婚后，被告不但没有采取任何补救措施挽回双方的感情，反而多次采取暴力手段伤害原告及原告家人，在2019年2月3日更是纠集十多人前往原告父母家采取暴力的手段砸烂了原告家的大门并打伤原告的亲属，被告的暴力手段砸烂了原告家的大门并打伤原告的亲属，被告的行为已严重伤害双方的感情，双方的感情已无和好的可能。对于女儿邓某2的抚养权问题，原告认为女儿年幼仅2岁，无论生理还是心理都需要母亲的关爱，且被告工作时间较长根本无法照顾女儿日常起居。为了有利于女儿的健康成长，女儿邓某2应交由原告抚养。对于夫妻共同财产，希望法院进行平等分割。综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合、观念差异，导致了夫妻感情完全破裂。2017年12月5日提出离婚请求，在法院判决不准予离婚已超过六个月，但原被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特依法提出上列诉讼请求，恳请法院予以支持。被告邓某1辩称，被告与原告是在网上认识，后经过相互了解，建立了深厚的感情基础才登记结婚。婚后被告与原告相敬如宾，夫妻感情也是较为融洽。原告诉请离婚，实际原因是由于婆媳关系紧张。在女儿出生前后，被告的父母从老家过来佛山帮忙照顾原告和带小孩。由于语言不通且年龄、性格、生活习惯等方面的差异，婆媳之间有所误解，甚至在生活上发生一些摩擦，这都是在所难免的。经过被告再三沟通调解，被告的父母答应回老家生活，过年过节一家才聚一聚，避免共同生活而带来不必要的矛盾。而在被告第一次离婚诉讼结束之后，被告与原告有在一起共同生活，双方之间的感情有所好转，双方还为新家一起商量购买家具，也为照顾女儿的生活起居有商量过雇请保姆。这些都说明被告与原告之间的感情没有破裂。被告衷心希望双方能好好的协商解决生活中的一些小摩擦，不要一时冲动就一纸诉状提出离婚。在法院第一次判决双方不离婚后被告有采取补救措施挽回双方感情，双方也有共同生活，至于原告称2019年2月3日所发生的事情，实际上是原告将女儿带走后不让被告探望女儿，为此被告才和亲友一起到原告的老家希望能探望女儿，但原告及其家人仍拒绝被告的合理要求，被告的亲属一时气愤砸了原告家的大门，但没有打伤原告的亲属，需要强调，被告并没有要求被告的家属砸门，该事实不能证明被告有暴力倾向。事情的引发点还是原告拒绝被告探望女儿，双方的感情不可能没有和好的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于被告提交的其父母的情况说明，本院不作认定。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：1.宋某与邓某1于2014年年末通过相亲网站认识，两人自由恋爱一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿邓某2。邓某2从2017年7月起至2018年5月份前，由被告的父母在其老家携带抚养，从2018年5月开始，则由原告的父母在其老家携带抚养。2.宋某与邓某1婚后初期双方感情尚可，但之后因婆媳相处不融洽，导致婆媳关系紧张，邓某1居于其中处理不周，进而使宋某与邓某1的夫妻感情受到较大影响。另因双方性格不合，沟通不足，导致家庭矛盾不断。双方自2017年4月份起已无夫妻生活。宋某认为双方夫妻感情破裂，于2017年12月5日向本院起诉离婚，本院于2018年2月8日作出（2017）粤0606民初21558号民事判决，判决不准予宋某与邓某1离婚，该判决于2018年3月28日发生法律效力。3.2019年2月3日，邓某1与亲友前往宋某老家探视女儿未果，与宋某的家人发生冲突。4.2016年5月30日，宋某与邓某1共同购买了一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，双方共同确认上述车辆现值55000元。本院认为，是否准许原、被告离婚应以双方夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识恋爱后自愿结婚，应该说有一定的感情基础，但结婚后，由于婆媳关系紧张，被告居于其中处理不周，进而使原、被告的夫妻感情受到较大影响。另因双方性格不合，沟通不足，导致家庭矛盾不断。原告于2017年起诉要求与被告离婚，本院作出不准许原、被告离婚后，双方未能很好地修复夫妻感情，并因女儿的探视问题双方亲属发生冲突。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已经破裂并没有和好的可能，原告请求与被告离婚理由充分，本院予以支持。关于原、被告离婚后婚生女儿的抚养问题。本院认为，女儿的抚养应从有利于孩子的身心健康的角度予以考虑。本案中，原、被告的女儿出生后长时间均由原告的父母或被告的父母抚养照顾，作为父母的原、被告不和女儿一起生活均不利于孩子的健康成长。从目前原、被告的综合情况分析，一方抚养女儿的条件均没有明显优于另一方，但考虑到双方的女儿年纪尚幼，女儿应由作为母亲的原告抚养为宜，故原告主张女儿由其携带抚养，理据成立，本院予以支持。但本院将女儿判归原告携带抚养后，原告应创造条件和女儿一起生活，为女儿的健康成长尽心尽力。原告主张被告按年支付抚养费以及抚养费的金额没有依据，本院不予支持。结合当地的生活水平以及被告的收入情况，本院酌定被告每月向原告支付女儿抚养费1000元。离婚后，被告对女儿享有每个星期探视一次的权利，具体时间、地点由原、被告自行协商，原告应为被告探视提供必要的协助，原告拒绝配合被告探视女儿的，被告有权另案起诉变更女儿的抚养权。关于原、被告共有财产的分割问题。双方同意车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车归被告后由被告补偿原告27500元价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告邓某1离婚；二、离婚后，婚生女儿邓某2由原告宋某携带抚养至其年满十八周岁，邓某2年满十八周岁后随父随母生活由其自由选择；被告邓某1应于本判决发生法律效力后每月15日前向原告宋某支付1000元的抚养费至女儿邓某2年满十八周岁；三、离婚后，被告邓某1对女儿邓某2享有每个星期探视一次的权利，具体时间、地点由原、被告自行协商，原告宋某有协助的义务；四、离婚后，车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车归被告邓某1所有，被告邓某1于本判决发生法律效力后十日内向原告宋某补偿27500元；五、驳回原告宋某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465.10元（原告已预交），由原告宋某和被告邓某1各负担732.55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年四月二十六日书记员  黄锦雄