安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2064号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽诚利商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300595719478K。法定代表人：袁见，该公司董事长。被告：翟学彩，女，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：朱于良，男，1970年3月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：余金梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽百惠投资发展集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300760840213W。法定代表人：李昌强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：吕静，女，1974年8月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融资担保公司）诉被告安徽诚利商贸有限公司（以下简称诚利公司）、翟学彩、朱于良、余金梅、安徽百惠投资发展集团有限公司（以下简称百惠公司）、吕静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠融资担保公司委托诉讼代理人李梅、被告翟学彩、被告百惠公司委托诉讼代理人张慧燕、高晶晶到庭参加诉讼，被告诚利公司、朱于良、余金梅、吕静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚利公司偿还原告代偿款340万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年12月1日起算均至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金54万元，律师代理费4万元，合计398万元；2.由被告翟学彩、朱于良、余金梅、百惠公司及吕静对第一项诉请承担连带清偿责任；3.依法变卖朱于良合法所有的皖Ｃ×××××奥迪牌汽车，所得价款优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费用等用于原告实现债权所需全部费用。事实与理由：原告蚌埠融资担保公司与被告诚利公司协商，由被告1至被告5向原告提供个人连带责任承诺函、最高额抵押担保合同、最高额保证反担保合同等反担保形式，原告接受被告诚利公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告诚利公司从徽商银行蚌埠分行进行借款。2016年7月1日，原告蚌埠融资担保公司与被告诚利公司签订《委托保证合同》，合同编号：委保字第0737-（Ⅱ）-2016-073号。约定：鉴于被告诚利公司向蚌埠市金融机构申请综合授信共计人民币陆佰万元，并将为此和债权人签订相应授信合同（以下简称主合同），原告根据被告诚利公司的申请及所附文件资料，同意为被告诚利公司就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。2015年6月29日，原告与被告朱于良签订了《最高额抵押担保合同》，编号为：0737-（Ⅱ）-2015-090高抵字第1号。约定：被告朱于良自愿为被告1在2015年6月29日至2020年6月29日期间内向徽商银行蚌埠分行或其他金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款，以其所有的皖Ｃ×××××奥迪牌汽车向原告提供最高额抵押担保，并对最高额抵押担保的范围等作了约定，同时办理了抵押登记（机动车登记证书编号分别为：340008943584）。2016年7月1日和9月26日，原告与被告百惠公司分别签订了两份《最高额保证反担保合同》，编号分别为：0737-（Ⅱ）-2016-073高保字第1号、0737-（Ⅱ）-2016-073高保字第2号。约定：被告百惠公司自愿为被告诚利公司在2016年7月1日至2017年7月1日、2016年9月26日至2017年9月26日期间内向蚌埠市金融机构及其他金融机构分别申请综合授信人民币叁佰万元借款，向原告提供最高额抵押反担保。同时，被告翟学彩、朱于良、余金梅分别向原告出具了《个人连带责任承诺函》，承诺对被告诚利公司的所有债务向原告承担连带清偿责任。2016年7月1日以及2016年10月9日，原告为被告诚利公司的借款与债权人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行）分别签订了《保证合同》和《小企业比例再担保保证合同》，编号分别为：128141607001号、128141609003，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述保证合同，被告诚利公司与债权人徽商银行分别签订了《流动资金借款合同》，金额共计：陆佰万元，编号分别为：流借字第128141607011000001号、流借字第128141610091000005号。2017年7月1日和10月9日，被告诚利公司的两笔借款到期，无力还款，2018年1月11日，债权人向原告送达了两份代偿通知书，要求原告代被告诚利公司偿还上述两笔逾期借款本息。同日，原告将上述两笔借款担保本金共计540万元转入被告诚利公司在债权人处开立的账户，用于代偿被告诚利商贸的到期贷款本金，债权人直接扣划至其账户。至此，原告已履行了合同约定的义务。后原告诉至法院，经协商2018年11月30日被告百惠公司代被告诚利公司向原告偿还2374220元，其中本金200万元、利息374220元，故原告撤回起诉。截止目前被告诚利公司尚欠原告代偿款340万元本金至今未付、以及自2018年12月1日起的利息。综上所述，原告为此提起诉讼，追索债权，原告为本案支付律师代理费4万元。据此，原告恳请人民法院判决支持原告的诉请。被告翟学彩辩称，贷款的情况我不清楚，签字是朱于良要求我签字的，合同内容我不知情。被告百惠公司辩称，百惠集团确实基于诚利公司向徽行的贷款向原告提供过保证反担保；原告代偿依据的基础贷款事实没有提供充分证据予以证明；原告没有将诚利公司支付的30万元保证金及利息用于代偿，该款应从原告主张的追偿款中或从百惠集团可能承担保证责任的金额内扣除；原告和被告签署的保证合同中关于物保人保顺序的条款是格式条款，符合法定撤销的条件，百惠集团申请撤销，所以百惠集团应在抵押担保范围外承担保证责任；根据原告的证据显示本案还遗漏抵押人；原告主张的违约金过高，应举证证明损失的具体金额，提供给法庭作为调低违约金的参考；原告主张的律师费不对应本次诉讼，应驳回该请求。被告诚利公司、朱于良、余金梅、吕静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告及被告翟学彩、百惠公司依法提交了证据。被告诚利公司、朱于良、余金梅、吕静在举证期限内未向法庭提交证据。被告诚利公司、朱于良、余金梅、吕静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告翟学彩对其出具的《个人连带责任承诺函》有异议，认可《个人连带责任承诺函》上签名是其签的，但抗辩称其并不知晓承诺函的内容，也并不是自愿提供担保，经审查，本院对翟学彩出具的《个人连带责任承诺函》的真实性予以确认。被告百惠公司对其签订的《最高额保证反担保合同》真实性无异议，但认为关于担保顺序的约定是格式条款，原告没有提供证据证明其尽到了提供格式条款一方的法定义务，根据法律规定，该条款应撤销，百惠集团作为保证人，如果合同有效，保证债权属实，应按担保法规定在物保范围之外承担保证责任，对此，本院认为，首先，债权人与担保人之间就担保顺序的约定不属于《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效的情形，并不当然无效，被告百惠公司亦未举证证明该条款具有法定的可撤销的情形；其次，本案中主债务人诚利公司就案涉债务向原告出质保证金30万元，原告对此予以认可并且同意抵扣代偿款项，故即使原告与各担保人之间没有关于担保顺序的约定，原告依法亦有权就债务人的物保所未清偿部分选择向任何担保人主张权利，故本院对被告百惠公司关于其应在所有物保之外承担保证责任的抗辩意见不予采信；被告百惠公司对原告所举的《还款方案》三性无异议，但认为该方案显示朱玉全和朱于良的抵押是第一顺序的还款，诚利商贸公司的保证金是第二顺序，百惠集团公司保证责任也是在前述两个顺序之后，经审查，该《还款方案》并未对原告担保权利的实现顺序进行约定，本院对被告百惠公司关于该《还款方案》的抗辩意见不予采信；被告百惠公司对原告所举的委托代理合同、发票、转款凭证真实性无异议，但认为根据合同第六条规定，该合同到乙方即原告撤销诉讼时终止，结合该证据中的民事裁定书证实，该案已由原告撤诉，所以委托代理合同已经履行完毕并终止，该合同载明的律师费并不对应本次诉讼，和本案无关，不应由反担保人承担，经审查，本院对被告百惠公司该质证意见予以采信。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告诚利公司按照委保字第0737-（Ⅱ）-2016-073号《委托保证合同》的约定向原告交纳保证金30万元。再查明，被告诚利公司只有一个自然人股东吕静。本院认为，本案案涉合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务、承担相应责任。被告诚利公司未如期归还案涉贷款本息，原告按约定承担了相应的保证责任，于2018年1月11日代被告诚利公司向徽商银行股份有限公司蚌埠分行偿还了流借字第128141607011000001号、流借字第128141610091000005号《流动资金借款合同》项下贷款本金合计540万元。被告诚利公司在原告为其代偿后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告百惠公司于2018年11月30日代被告诚利公司偿还原告代偿款本金200万元及截至当日的利息374220元，同时被告诚利公司就案涉贷款向原告交纳保证金30万元，经核算，本院对原告要求被告诚利公司偿还其代偿款310万元的诉讼请求予以支持。原告所举证据不足以证实其就本案产生律师费损失，故对原告要求被告诚利公司支付律师费损失主张本院不予支持。委保字第0737-（Ⅱ）-2016-073号《委托保证合同》中约定：若原告代被告诚利公司代偿，被告诚利公司应当按合同主债权金额10%向原告支付违约金并按同期基准贷款利率的4倍向原告支付代偿利息，原告据此主张被告诚利公司支付违约金及自代偿之日止的利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，至被告诚利公司清偿之日止的利息与违约金总额不应超过年利率24%。被告翟学彩、朱于良、余金梅自愿为被告诚利公司就委保字第0737-（Ⅱ）-2016-073号《委托保证合同》项下债务向原告提供连带责任保证，应按约承担相应责任。被告百惠公司自愿为被告诚利公司案涉两笔贷款向原告提供总计最高额600万元的保证反担保，应在最高额保证合同约定的范围内承担相应的责任，现被告百惠公司已代诚利公司偿还原告2374220元，故本院仅对原告要求百惠公司在最高额3625780元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告朱于良以其名下的皖Ｃ×××××号小型轿车（车架号LFV3B28RXE3001077）向原告提供最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告吕静作为被告诚利公司的唯一股东，未举证证实公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽诚利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款310万元及利息（利息以310万元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、被告安徽诚利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金（以310万元为基数，自2018年12月1日起至计算至实际付清之日止，按年利率24%所得金额减去上述第一款项中所得利息，且最高不得超过31万元）；三、被告翟学彩、朱于良、余金梅对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吕静对被告安徽诚利商贸有限公司上述债务承担连带责任；五、被告安徽百惠投资发展集团有限公司对上述第一、二款项在最高额3625780元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告朱于良以其名下皖Ｃ×××××号小型轿车（车架号LFV3B28RXE3001077）对上述第一、二款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高额600万元内优先受偿；七、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35646元，由被告安徽诚利商贸有限公司、翟学彩、朱于良、余金梅、吕静、安徽百惠投资发展集团有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  陈克纪人民陪审员  赵继军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。