wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5714号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号广东省深圳市福田区人民法院结案通知书（2019）粤0304执5494号施钧源等三十二人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018)粤0304刑初335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执5491、5494、5495、5496、5497、5509、5516、5521、5522、5623、5627、5629、5631、5643、5653、5657、5662、5663、5666、5676、5677、5680、5682、5684、5691、5695、5699、5704、5709、5712、5713、5714号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二○一九年四月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执5491号施钧源（2018)粤03刑终2112号（2019）粤0304执5494号刘孟承(2018)粤03刑终2283号100000（2019）粤0304执5495号李健(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5496号陈诺(2018)粤03刑终2210号（2019）粤0304执5497号张中磊(2018)粤03刑终2220号（2019）粤0304执5509号上官中(2018)粤03刑终1375号（2019）粤0304执5516号刘洪名(2018)粤03刑终2144号100000（2019）粤0304执5521号范溥（2018）粤0304刑初381号（2019）粤0304执5522号罗苓绮(2017)粤0304刑初1302号（2019）粤0304执5623号陈灼元(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5627号范志鹰(2018)粤0304刑初1464号（2019）粤0304执5629号白虎(2018)粤0304刑初1312号（2019）粤0304执5631号关华池(2018)粤0304刑初944号（2019）粤0304执5643号林少锋(2018)粤0304刑初1323号（2019）粤0304执5653号李龙成(2018)粤0304刑初1021号（2019）粤0304执5657号邹建文(2018)粤0304刑初684号（2019）粤0304执5662号张建政(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5663号彭孝清(2017)粤0304刑初65号（2019）粤0304执5666号陈冠旭(2017)粤0304刑初1574号（2019）粤0304执5676号庄锐敏(2018)粤03刑终2026号（2019）粤0304执5677号黄守强(201'7)粤0304刑初1740号（2019）粤0304执5680号张翠红(2017)粤0304刑初1742号（2019）粤0304执5682号何育林(2017)粤0304刑初1742号100000（2019）粤0304执5684号张峰（2017）粤0304刑初794号（2019）粤0304执5691号冯上明(2018)粤0304刑初33号（2019）粤0304执5695号黄笑霞（2017)粤0304刑初1107号（2019）粤0304执5699号阚成国(2017)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5704号肖志兰(2018)粤0304刑初1518号（2019）粤0304执5709号林洪贵(2018)粤0304刑初1635号（2019）粤0304执5712号林树娟(2018)粤0304刑初1666号（2019）粤0304执5713号李志(2018)粤0304刑初1614号（2019）粤0304执5714号杨春芳（2018）粤0304刑初1586号
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1387号 申请执行人袁生庆，男，1967年1月22日出生，住天台县。 被执行人葛人委，男，1969年11月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4347号判决书，责令被执行人葛人委归还申请人袁生庆借款本金164000元及相应利息，负担案件受理费1710元、执行费2360元。但被执行人葛人委至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛人委的银行存款人民币200000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月二十五日 书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1387号 被执行人葛人委，男，1969年11月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人袁生庆与被执行人葛人委为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4347号民事判决一案中，向被执行人葛人委发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人葛人委未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人葛人委罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初858号原告：陆玉军，男，1977年4月24日出生，住江苏省溧阳市，户籍地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533507662。负责人：杨鹏。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。原告陆玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中,被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司申请对涉案车辆损失进行评估。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许勤思二〇一九年四月十七日书记员  杨雪华
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初858号原告：陆玉军，男，1977年4月24日出生，住江苏省溧阳市，户籍地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662。负责人：杨鹏。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。原告陆玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人保郎溪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告陆玉军的委托诉讼代理人杨宝才、人保郎溪支公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加了诉讼。同日，人保郎溪支公司申请对涉案车辆损失进行评估，本案中止诉讼，2019年7月11日，本案恢复诉讼，于2019年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陆玉军的委托诉讼代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告人保郎溪支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆玉军向本院提出诉讼请求：1、被告给予理赔车损费94342元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将自己所有的车辆皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，于2018年10月9日在被告保险公司投保了机动车损失商业保险限额135000元，有效期至2019年10月9日止。2018年12月4日23时50分许，原告雇佣曹光明驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，行驶至宁高线（123省道）南部路桥沥青搅拌站内卸货时，操作不当发生侧翻，该起事故造成皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车损坏，2018年12月7日南京市公安局高淳分局交通警察大队认定曹光明负事故的全部责任。原告的皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车损坏程度，经溧阳市社渚镇周城前进汽修厂修理，原告支付了修理费89342元，施救费5000元，就损坏车辆损失赔偿双方无法达成一致，故诉至法院。人保郎溪支公司辩称：原告不是保险合同的合同相对人，不是本案适格主体，原告不是案涉车辆的实际车主，与本案交通事故没有直接的保险利益；原告的诉请车损金额过高，应以鉴定结果为准，另外车厢损失16924元系车辆新增设备，不属于商业车损险的赔偿范围，车辆也未投保相应的险种，该部分损失应当在赔偿范围内予以扣除。陆玉军围绕其诉讼请求提交了：1、保险单，2、事故认定书，3、驾驶证、行驶证、从业人员资格证、车辆营运证，4、挂靠合同，5、维修清单、照片、修理费发票，6、施救费发票等证据。本院出示了经被告申请，本院委托安徽信诚价格评估有限公司对案涉车辆损失及车厢损失评估作出的皖信诚价估[2019]051号、052号价格评估结论书及评估费发票。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，但认为被保险人不是原告；证据2、3无异议；证据4、5三性及证明目的均有异议；证据6无异议；对评估报告中车辆损失评估结论无异议，对车厢损失评估结论的关联性不予认可。原告对评估报告及评估费发票无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6以及被告申请、本院委托评估的价格评估结论书及评估费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据5与价格评估结论不一致，本院不予采信。经审理查明：2018年12月4日23时50分，曹光明驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，行驶至宁高线（123省道）南部路桥沥青搅拌站内卸货时，因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，曹光明负事故的全部责任。事故处理中，陆玉军支付皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车施救费5000元。另查，2018年8月29日，陆玉军和郎溪畅达运输有限公司签订《车辆挂户经营合同》，约定陆玉军将皖Ｐ×××××车辆自2018年8月29日加入郎溪畅达运输有限公司接收挂户服务管理。案涉皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车登记在案外人郎溪畅达运输有限公司名下，该车车厢系原告自行添加。再查明：皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在人保郎溪支公司投保了商业险，其中机动车损失保险限额135000元且不计免赔，保险期限自2018年10月9日至2019年10月8日，被保险人为郎溪畅达运输有限公司。案件审理期间，经人保郎溪支公司申请，经本院委托安徽信诚价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，结论为：皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车的车辆损失于价格基准日（2018年12月4日）的价格为49850元，车厢损失于价格基准日（2018年12月4日）的价格为16924元，人保郎溪支公司为此支付了评估费3300元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉车辆在人保郎溪支公司投保，保险事故发生在保险期间，人保郎溪支公司应在机动车损失保险责任限额内进行理赔。该车辆虽登记在案外人名下，并以案外人名义在人保郎溪支公司处投保了商业险，但原告已举证证明其系该车实际所有人，故其有权要求人保郎溪支公司给付理赔款。由于该重型平板自卸半挂车的车厢系原告自行添加，不能认定为车辆损失，故根据评估结论，人保郎溪支公司应赔偿陆玉军车辆损失保险金49850元。陆玉军支付的施救费5000元系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人保郎溪支公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉军车辆损失费49850元、施救费5000元，合计54850元；二、驳回原告陆玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由陆玉军负担490元，中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇一九年八月二十三日书记员  杨雪华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3379号原告:杨长青，男，1954年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰花之语文化传媒有限责任公司。住所地：赤峰市红山区六西街盛世嘉园****楼****。法定代表人：张占军，总经理。被告：张占军，男，1972年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：孙媛媛，女，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告杨长青诉被告赤峰花之语文化传媒有限责任公司、张占军、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青及其委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告410000元，支付借款利息59850元（自2018年6月1日至2019年3月1日）合计469850元，并继续按约定的月利率支付自2019年3月2日至还清时止的利息。事实与理由：2014年11月1日，被告在原告处借款合计410000元。被告为原告出具借据二枚，借款金额为310000元的借据约定借款月利率15‰，借款金额为100000元的借据约定借款月利率20‰。后被告付息至2018年6月1日，再未偿还借款本息。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、企业信息档案。原告意在证明被告尚欠原告款项及约定利息的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2014年11月1日，被告在原告处借款合计410000元。被告为原告出具借据二枚，借款金额为310000元的借据约定借款月利率15‰，借款金额为100000元的借据约定借款月利率20‰。后被告付息至2018年6月1日，再未偿还借款本息。尚欠原告借款本金410000元，至2019年3月1日的利息59850元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，三被告向原告借款410000元的事实清楚，证据充分，三被告应履行偿还原告借款本息的义务。双方约定的利息符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰花之语文化传媒有限责任公司、张占军、孙媛媛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金410000元，至2019年3月1日的利息59850元，合计469850元；并继续以310000元本金为基数按月利率15‰支付自2019年3月2日至还清时止的利息；以100000元本金为基数按月利率20‰支付自2019年3月2日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，财产保全费3020元,由被告赤峰花之语文化传媒有限责任公司、张占军、孙媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月二十三日书记员 栾书伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2884号原告：朱艳，女，1986年5月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：刘兴同，男，1977年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。原告朱艳与被告刘兴同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告朱艳委托诉讼代理人孙树成、被告刘兴同委托诉讼代理人刘楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的店铺租赁合同；2、被告返还原告设备转让费17000元。事实和理由：2018年8月26日，原告租赁被告店铺经营水果批发，原告支付了一年的房租15000元及设备转让费17000元，并约定如果原告不续租应该退还转让费17000元。现因种种原因，原告不再租赁该店铺，该店铺（包括各种设备）已经交还被告，双方租赁关系理应结束。原告要求被告退还设备转让费17000元，被告拒不退还，特提起诉讼。被告刘兴同辩称，不同意解除合同，继续履行合同，该租赁合同不符合法定解除，也未约定解除，原告要求解除合同无法律依据。即使解除合同被告也不应退还转让费，被告并无违约情形，相反是原告因生意不好经营不善提出要求解除合同，被告无需退还转让费，转让费包含了广告门头、滚动数字屏等借用给原告使用，该费用是一次性支付。本院经审理查明事实如下：2018年8月26日，原告朱艳与被告刘兴同签订《店铺转让合同》，约定原告租赁被告位于东莞路124号店铺用于经营水果生意，租期一年，年租金150000元。双方在合同第二条约定：“转让店铺的现有装修，装饰及其他所有设备全部归乙方（原告）所有，租赁期满后归甲方（被告）所有。”第三条约定：“乙方在2018年8月26日前一次性付清转让费17000元及房租费15000元，上述费用已包括第二条所述的所有设备费用，此外甲方不得再向乙方索取其他费用。”在合同备注部分，双方约定：“刘兴同转让给朱艳设备可以长期使用，如果不租应退回朱艳壹万柒仟元（17000）。”合同签订后，被告刘兴同将涉案房屋交付原告朱艳使用，原告朱艳给付被告刘兴同一年租金15000元及转让费17000元。上述事实有原、被告陈述、《店铺转让合同》及后附备注一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点一，原告朱艳是否享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而第九十四条规定，如果在合同履行过程中出现法律规定的特殊情形，合同当事人可以依照法律规定取得合同解除权。本案中，原、被告双方在租赁合同中没有约定原告朱艳解除合同的条件，事后也没有就解除合同协商一致，也不存在《合同法》第九十四条规定的享有解除权的特殊情形，因此，原告朱艳对涉案合同不享有解除权。原告朱艳主张放弃剩余五个月的租期，属于对自身权利的处分，但不能作为其取得合同解除权的条件。原告朱艳要求解除原、被告签订的《店铺转让合同》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案争议焦点二，转让费17000元是否应当退还。双方在签订的合同备注中关于“刘兴同转让给朱艳设备可以长期使用，如果不租应退回朱艳壹万柒仟元（17000）”的约定，应解释为涉案店铺中相关设备系可以长期使用的耐用品而非消耗品，原告朱艳支付的转让费17000元相当于使用相关设备的押金，待租赁期满后，相关设备不存在毁损、灭失等情形时，被告刘兴同应退还原告朱艳的转让费17000元。被告刘兴同对此辩称，合同备注部分“应理解为对被告违约不租的约定”、“约定设备等的使用费目的，就是防止原告中途不租给被告造成设备等因适用而造成的损失”，本院认为，双方在备注中的约定强调了相关设备可以长期使用，因此约定在“不租”时退回原告朱艳17000元，如果按照被告刘兴同的辩解，理解为被告违约不租时才需要退回该17000元转让费，那么该转让费的性质就变成了该租赁合同的履约定金，且不需要特别强调设备是否可以长期使用的问题。因此，被告刘兴同对备注部分的理解不符合事实，也不符合常理，本院不予采纳。另外，在租赁合同中，出租人收取的租金就是对租赁物产生的折旧的补偿，被告刘兴同强调其在装修涉案房屋时存在大额投入，更加说明双方约定该转让费的目的是作为原告朱艳使用相关设备的押金，而不是被告刘兴同辩称的设备使用费，对被告刘兴同该项辩解，本院不予采纳。综上所述，原告朱艳对涉案合同不享有解除权，而涉案租赁合同期限尚未届满，原告朱艳要求被告刘兴同退还转让费17000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱艳的诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘兴同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。审判员 徐 品二〇一九年四月十一日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3379号申请人:杨长青，男，1954年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人：张占军，男，1972年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理申请人杨长青诉张占军民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将登记在张占军、丛立名下，位于赤峰市××区南、支五路、富河街北富河国际D区22号楼01011号不动产（证号112021641045）专属于张占军的份额部分予以查封，查封金额500000元。担保人李兵和申请人杨长青以共有的位于赤峰市××区号不动产（证号112021503046）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将登记在张占军、丛立名下，位于赤峰市××区南、支五路、富河街北富河国际D区22号楼01011号不动产（证号112021641045）专属于张占军的份额部分予以查封，查封金额500000元；二、将李兵、杨长青共有的位于赤峰市××区号不动产（证号112021503046）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一九年四月九日书记员 栾书伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2262号 原告：刘万俊，女，汉族，1952年7月3日出生，住四川省金堂县。 原告：段绪美，女，汉族，1978年6月12日出生，住四川省金堂县。 原告：段绪军，男，汉族，1981年12月1日出生，住四川省金堂县。 三原告委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张世富，男，汉族，1971年3月16日出生，住成都市新都区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春。 原告刘万俊、段绪美、段绪军诉被告张世富、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一九年四月十六日 书记员  唐瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2884号 本院于2019年4月11日对原告朱艳诉被告刘兴同房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）苏1322民初2884号民事判决书中，存在文字错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1322民初2884号民事判决书中，第6页倒数第五行“案件受理费300元，由被告刘兴同负担。”应更正为“案件受理费300元，由原告朱艳负担。” 审判长 徐 品 二〇一九年五月十五日 书记员 周业武
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2019）冀0224民初1141号原告：刘勇智，男，1975年9月30日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：张佐飞，男，1977年7月10日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区原告刘勇智与被告张佐飞建设工程施工合同纠纷一案，原告刘勇智于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告张佐飞1920000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保本院经审查认为，原告刘勇智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张佐飞1920000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 壮 二〇一九年四月十八日书记员 张国强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3660号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 被告：彭天彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：于永国，男，1961年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郑志芬，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告彭天彬、于永国、郑志芬金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人彭天彬到庭参加诉讼，被告彭天彬、于永国、郑志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金267297.58元，并按《个人借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2018年10月21日的利息为21281.5元）；2.判决原告对被告于永国、郑志芬提供的抵押房屋（位于翠屏区房屋）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2013年3月，被告彭天彬与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：二被告向原告借款人民币399000元用于住房装修；借款期限为10年；借款利率为基准利率上浮40%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。2013年4月，被告于永国、郑志芬自愿以其所有的（位于翠屏区房屋）为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并承诺愿意承担连带还款责任。同时，被告于永国、郑志芬于2013年3月28日向原告出局了个人贷款抵押书，于2013年4月1日向原告出具了抵押声明书和房屋抵押授权书，2013年3月，被告于永国、郑志芬与原告签订《担保合同》，以其共有的位于翠屏区房屋（房产证号为：宜宾市房权证临港字第××、00××26号房产，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，随后办理了抵押登记。2013年6月14日，原告按合同约定向被告发放贷款399000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金267297.58元、利息（含罚息、复利）21281.5元，合计288579.08元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿、结婚证；3.《个人购房借款／担保合同》、《承诺书》、中国工行个人贷款申请表；4.《个人抵押合同》、他项权证、房屋权证、土地权证、个人贷款抵押核实书、抵押申明书、抵押授权书；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2013年3月，三被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告彭天彬向原告贷款399000元，用于住房装修，贷款期限10年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上上浮30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告于永国、郑志芬以位于翠屏区房屋为此次贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月14日，原告按约向被告彭天彬发放贷款399000元。2013年5月2日，双方依约办理了他项权证（证号：宜宾市房他证临港字第××号）。截止到2018年10月21日，被告彭天彬尚欠原告借款本金267297.58元、利息（含罚息、复利）21281.5元，合计288579.08元。至此，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告彭天彬、于永国、郑志芬签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与三被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告彭天彬在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金267297.58元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭天彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金267297.58元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告彭天彬未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行可对被告于永国、郑志芬所有的宜宾市房他证翠屏区字第××号（位于宜宾市叙州区南岸南广路西段东侧**楼****房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于永国、郑志芬所有，不足部分由被告彭天彬清偿。 如被告彭天彬、于永国、郑志芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5629元，由被告彭天彬、于永国、郑志芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 人民陪判员席锦阳 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 洁
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1141号   原告：刘勇智，男，1975年9月30日出生，汉族，现住唐山市滦南县。   被告：张佐飞，男，1977年7月10日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区   被告：北京房修一建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区太平湖东里甲5号。统一社会信用代码：911100XXXXXXXXXX   法定代表人：井洪涛，该公司董事长。   原告刘勇智与被告张佐飞、北京房修一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刘勇智向本院提出申请，要求撤回对被告北京房修一建筑工程有限公司的诉讼请求。   本院认为，原告刘勇智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘勇智撤回对被告北京房修一建筑工程有限公司的起诉。   审判员 刘 壮     二O一九年四月十八日     书记员 张国强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3660号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓京川，职务：公司员工。 被告：彭天彬，男，汉族，1980年2月20日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：于永国，男，汉族，1961年10月10日出生，住宜宾市。 被告：郑志芬，女，汉族，1963年2月27日出生，住宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告彭天彬、于永国、郑志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初964号 申请人：南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司，住所地南充市高坪区物流大道三段********，统一社会信用代码91511303MA63Y68H29。 法定代表人：刘国洪，经理。 被申请人：南充恒仁建筑劳务有限公司，住，住所地南充市嘉陵区南虹路一段**一社会信用代码91511304MA62967L1W。 法定代表人：朱晓刚，经理。 申请人南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司与被申请人南充恒仁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司于2019年4月3日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人南充恒仁建筑劳务有限公司的银行账户存款300万元或查封其他等值财产,案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司自愿向本院提供保函担保。 经审查申请人南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南充恒仁建筑劳务有限公司的银行账户存款3,000,000元，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年四月十五日 书记员  何 倩
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初561号申请人：中国光大银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道266号。统一社会信用代码：91360402322511284G。负责人：张冰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文婧，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人：程国斌，男，1968年9月1日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区。被申请人：吴敏，女，1977年5月5日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区。申请人中国光大银行股份有限公司九江分行与被申请人程国斌、吴敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司九江分行于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户上的存款53万元，或查封被申请人程国斌、吴敏共有的位于江西省九江市九瑞大道168号九龙世纪城3栋三单元1808号房屋并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人程国斌、吴敏银行存款53万元，或查封被申请人程国斌、吴敏共有的位于江西省九江市九瑞大道168号九龙世纪城3栋三单元1808号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚 芬二〇一九年三月十一日书记员 王丹虹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1970号之一原告：王福存，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：谷士平，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，现住址同上。原告：王福生，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告王福存、谷士平、王福生诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王福存、谷士平、王福生向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款75300元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款22590元提供担保。本院认为，原告王福存、谷士平、王福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款75300元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告王福存、谷士平、王福生的银行存款22590元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3221号原告：毕志民,男，1983年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：牛智新，男，1987年4月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告毕志民与被告牛智新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕志民到庭参加诉讼，被告牛智新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕志民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2018年3月15日至2019年3月15日期间的利息14400元，本息合计74400元。事实与理由：2018年2月11日，被告向原告借款60000元，约定违约金每日200元，上述款项于2018年3月15日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。牛智新未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚证明被告向原告借款的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告牛智新向原告毕志民借款60000元，并于2018年2月11日为原告出具借条一枚，借款期限自2018年2月11日至2018年3月15日，逾期不偿还则按每日200元支付违约金，经原告催要，被告至今未偿还。本案认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。虽然借据中约定如逾期不偿还则按每日200元支付违约金，但原告主张按月利率20‰给付自2018年3月15日至2019年3月15日期间的利息14400元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。因此原告要求被告偿还借款本金60000元，支付利息14400元，本息合计74400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告牛智新于本判决生效后十日内偿还原告毕志民借款本金60000元，按月利率20‰支付自2018年3月15日至2019年3月15日期间的利息14400元，本息合计74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，保全费764元，由被告牛智新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年四月十二日书记员 宋春祎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1970号之一 原告：王福存，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告：谷士平，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，现住址同上。 原告：王福生，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告王福存、谷士平、王福生诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王福存、谷士平、王福生向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款75300元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款22590元提供担保。 本院认为，原告王福存、谷士平、王福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款75300元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告王福存、谷士平、王福生的银行存款22590元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3221号申请人：毕志民，男，1983年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：牛智新，汉族，1987年4月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人毕志民与被申请人牛智新民间借贷纠纷一案，申请人毕志民于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人牛智新所有的车牌号为×××号现代牌轿车予以查封；申请人毕志民对上述保全以其所有的车牌号为×××丰田越野车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人牛智新所有的车牌号为×××号现代牌轿车一辆。二查封申请人毕志民其所有的车牌号为×××丰田越野车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓峰 二〇一九年三月十九日书记员 宋春祎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初4289号申请人：吴迪,男，1990年9月19日出生，住北京市密云区。被申请人：袁春龙，男，1976年5月28日出生，户籍地北京市朝阳区。原告吴迪诉被告袁春龙民间借贷纠纷一案，申请人吴迪于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁春龙名下银行存款8480元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁春龙名下银行存款八千四百八十元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寻朝兰二〇一九年四月八日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4289号原告：吴迪，男，1990年9月19日出生，住北京市密云区。被告：袁春龙，男，1976年5月28日出生，住北京市朝阳区。原告吴迪与被告袁春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员胡宗芳、贾小文参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼。被告袁春龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1．判令袁春龙偿还借款8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，自2019年1月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由袁春龙负担。事实和理由：2018年11月5日，袁春龙向我借款8000元，约定借款期限为2个月，于2019年1月4日一次性还清。袁春龙至今未能还款，故诉至法院。吴迪向本院提交以下证据予以证明：借条、收条。袁春龙未答辩，亦未参加本院庭审。袁春龙未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对吴迪提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年11月5日，袁春龙为吴迪出具借条一张，载明借款金额为8000元，期限为2个月，于2019年1月4日一次性还清。同日，袁春龙为吴迪出具收条一张，载明袁春龙向吴迪借款8000元已全部以现金方式收到。现吴迪诉至本院，要求袁春龙偿还借款8000元并支付逾期利息。另查明：2019年4月8日，吴迪向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法作出（2019）京0118民初4289号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人袁春龙名下银行存款八千四百八十元。”上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，可以认定吴迪与袁春龙之间成立民间借贷法律关系，借款数额为8000元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效。借款到期后，袁春龙理应履行还款义务并支付逾期还款利息，故吴迪要求袁春龙偿还借款8000元并自借款逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁春龙于本判决生效之日起七日内偿还吴迪借款八千元；二、袁春龙于本判决生效之日起七日内支付吴迪逾期利息（以八千元为基数，自二〇一九年一月五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费八百六十元、保全费一百零五元，均由袁春龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  胡宗芳人民陪审员  贾小文二〇一九年八月十二日法官 助理  江 南书 记 员  商 敏
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1571号 原告：吴某，现住五原县。 被告：张某，现住五原县。 被告：崔某，现住五原县。 原告吴某诉被告张某、崔某民间借贷纠纷一案， 本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告张某、崔某下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 焘 审 判 员  苏黄柱 人民陪审员  董新岁 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李永杰
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初1571号 原告：吴某，现住五原县。 被告：张某，现住五原县。 被告：崔某，现住五原县。 原告吴某诉被告张某、崔某民间借贷纠纷一案， 本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某、崔某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2019年1月1日，张某向我借款274587元，钱其中有我儿子吴炳江、儿媳杨玉芳的99355元，我的175232元。张某之前向吴炳江、杨玉芳借了99355元，后他们把债权转移给了我，张某就撤回了向他们出具的借条，将借款99355元一并打在了我的借条里。借款274587元是多年多次借款后结算下的钱数，已经包含了利息，现我请求判令二被告共同偿还借款本金274587元。 被告张某、崔某未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告所诉一致，并有原告提供的借条一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告张某向原告吴某借款，系双方自愿，真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告要求二被告共同偿还，但未提供相关的证据证明该笔债务是用于二被告夫妻共同生活需要、生产经营所欠，借条为被告张某一人所写，故应为张某个人债务，由其一人承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款274587元。 二、驳回原告吴某对被告崔某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  罗 焘 审 判 员  苏黄柱 人民陪审员  董新岁 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李永杰 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异107号 异议人张仁芬，女，1968年5月15日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张仁芬称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张仁芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1571号原告：吴某，现住五原县。被告：张某，现住五原县。被告：崔某，现住五原县。原告吴某诉被告张某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，查明被告下落不明，本案适用普通程序审理。但审理终结后，于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知，吴某无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2709元，减半收取计1354.5元。审 判 长  罗 焘审 判 员  苏黄柱人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月二日书 记 员  李永杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初686号原告：杨勇，男，1959年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：李标，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告杨勇与被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院经审查认为，本案原告杨勇起诉时被告李标下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继忠审 判 员  蔡光义人民陪审员  余策兵二〇一九年四月十二日书 记 员  李含玉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初686号原告：杨勇，男，1959年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：李标，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告杨勇与被告李标劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成由审判员冯继忠担任审判长（主审），审判员蔡光义、人民陪审员余策兵参加的合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加了诉讼，被告李标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李标支付原告杨勇2013年9月至2015年2月尚欠工资款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨勇于2013年9月23日与被告李标达成口头协议，约定由原告杨勇在被告李标承包的工地上负责夜管理、做饭及夜间看场工作，被告李标按照每天200元，即每月6000元的标准向原告杨勇支付工资。原告杨勇按照约定自2013年9月23日工作至2015年2月15日止，共计17.5个月，被告李标应向原告杨勇支付100500元工资。但被告李标仅于2015年年前及2018年年前向原告杨勇支付工资款22000元，后再未向原告杨勇支付过任何工资款。2018年3月5日，被告李标向原告杨勇出具《欠条》一份，双方协议由被告李标于2018年6月30日前付清尚欠原告杨勇的工资款50000元。到期后，被告李标仍未按照约定向原告杨勇支付尚欠工资款。现原告杨勇因多次向被告李标催要上述欠款未果，故诉至法院。被告李标未作答辩，也未向本院提交证据。本案原告杨勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告李标于2018年3月5日向原告杨勇出具的《欠条》原件一份，对其提交的证据，本院依法认定如下：该《欠条》原件同原告杨勇陈述的本案诉争欠付工资款50000元的形成过程能够相互印证，能够证实被告李标截至原告杨勇于2019年3月5日起诉之日，尚欠原告杨勇50000元工资款的事实，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨勇自述其于2011年经侄子介绍认识被告李标，并在被告李标位于十××市丹江口市均县镇承包的工地上看场，期间的工资已结清。后于2013年9月，被告李标再次联系原告杨勇帮其在十堰市丹江口市官山镇的工地上负责看场、做饭，并口头承诺工资为每天200元。原告杨勇按照约定自2013年9月23日进场工作至2015年2月15日，被告李标应付原告杨勇工资款100500元。后经原告杨勇多次催要，被告李标分三次以现金形式共向原告杨勇支付工资款22000元。2018年3月5日，原告杨勇再次向被告李标催要剩余欠款，被告李标向原告杨勇出具《欠条》一份，载明“今欠杨勇工资伍万元整。（50000.00）于2018.6.30号付清。2018.35号李标”。现原告杨勇因向被告李彪催要50000元欠款未果，故而成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李标于2018年3月5日向原告杨勇出具欠条，经原告杨勇催要后仍未支付，被告李标作为实际欠款人应当承担支付欠款的责任。故原告杨勇据此要求被告李标支付尚欠的工资款，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告李标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李标于本判决生效之日起十日内向原告杨勇支付工资款50000元。如果被告李标未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯继忠审 判 员  蔡光义人民陪审员  余策兵二〇一九年七月八日书 记 员  李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1911号之一原告：谷兴富，男，1951年5月22日出生，汉族，居民，现住害山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告谷兴富诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谷兴富向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69400元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20820元提供担保。本院认为，原告谷兴富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69400元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告谷兴富的银行存款20820元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1911号之一 原告：谷兴富，男，1951年5月22日出生，汉族，居民，现住害山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告谷兴富诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谷兴富向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69400元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20820元提供担保。 本院认为，原告谷兴富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69400元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告谷兴富的银行存款20820元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初192号原告魏海刚，男，46岁，1972年12月6日，联系方式：152XX****XX被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，法定代表人张磊。被告马永强，男，46岁，1972年11月26日，魏海刚诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王君(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海刚诉称，。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、马永强辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 王 君 二〇一九年四月八日书记员 张思炜
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2019）甘0823民初37号原告：平凉海盛实业有限公司法定代表人：张某1，该公司执行董事住所地：平凉市崇信县。委托诉讼代理人：朱某，陕西炎城律师事务所律师，特别代理。被告：崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司法定代表人：杨某1，该公司总经理住所地：甘肃省平凉市崇信县柏树镇信家庄村。委托诉讼代理人：马某，崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司职工，特别代理。被告：杨某1，住甘肃省静宁县。被告：王某。被告：杨某2。被告：张某2，住甘肃省静宁县。原告平凉海盛实业有限公司（以下简称海盛公司）与崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司（以下简称鑫塬公司）、杨某1、王某、杨某2、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理海盛公司于2019年4月1日向本院申请撤回对张某2的起诉。本院认为，海盛公司撤回对张某2的起诉，是对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平凉海盛实业有限公司撤回对张某2的起诉。审判员 谢海成 二〇一九年四月二日书记员 冯云龙
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                             （2019）甘0823民初37号 原告：平凉海盛实业有限公司法定代表人：张某1，该公司执行董事住所地：平凉市崇信县县城。委托诉讼代理人：朱某，陕西炎城律师事务所律师，特别代理。被告：崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司法定代表人：杨某1，该公司总经理住所地：甘肃省平凉市崇信县柏树镇信家庄村。委托诉讼代理人：马某，特别代理。被告：杨某1被告：王某被告：杨某2被告：张某2原告平凉海盛实业有限公司（以下简称海盛公司）与崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司（以下简称鑫塬公司）、杨某1、王某、杨某2、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,海盛公司的委托诉讼代理人朱某、鑫塬公司的法定代表人杨某1、委托诉讼代理人马某与张某2到庭参加了诉讼，王某、杨某2无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告海盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还借款本金100万元，并清偿截止于2018年1月17日的约定利息72万元，并从2018年1月18日起至款清之日止以100万元为基数按约定的年息36%承担利息；2、由四被告连带承担本案诉讼费用（向渭滨区法院保全费5000元，保险费用5400元，崇信县法院诉讼费用20280元，总计30680元）。事实与理由：2016年初，被告鑫塬公司因经营资金需要自愿以月息3%向原告借款，为此原告累计向鑫塬公司出借款项100万元，双方在宝鸡市新建路宝鸡海盛实业签订借款合同，合同约定每月利息3万元，借期一个月，而被告逾期未支付本息，经多次催要无果。现原告查明被告杨某1、杨某2为被告公司股东，应在未出资范围内对公司债务承担连带赔偿责任。且被告杨某1、王某对该借款承诺提供全部连带责任担保，故诉至法院，请求判决。被告鑫塬公司和杨某1辩称，自己没有收到100万，只收到50万元，且原告涉嫌职业放贷。被告王某和杨某2未到庭答辩，亦未提交相关证据。海盛公司向法庭提交了以下证据：1、借款合同、借条及资产抵押、保证承诺书；2、中国工商银行转账凭证2份； 3、保全费、保险费、诉讼费及宝鸡渭滨区法院裁定书；4、鑫塬公司工商登记资料一份14页。鑫塬公司向法庭提交了收据一份。本院组织当事人对当庭提交的证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：鑫塬公司及杨某1认为原告提交的借款合同及资产转让合同有篡改嫌疑不予认可，但无相反证据证明，故对该质证意见不予采纳。对于被告张某2提交的证据，因原告已于判决前撤回对张某2的起诉，且证据与本案借贷法律关系无关联性，本院不做认定。根据以上证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：鑫塬公司因资金周转向海盛公司提出借款请求，2016年1月10日，海盛公司向鑫塬公司以银行转账方式借款470000元，2016年3月18日，再次以银行转账方式出借500000元，鑫塬公司总经理杨某1出具了1000000元借条，并与海盛公司签订了1000000元借款合同一份，约定借款期限自2016年3月18日至2016年4月17日，月息及服务费每月30000元，双方还签订了资产转让合同，以鑫塬公司果库及所属土地为该笔借款作抵押担保，杨某1以个人名义向海盛公司出具保证担保承诺书，承诺以其固定资产作抵押，若不能按期偿还借款自愿接受合同处罚，愿意以抵押物进行抵顶，到期无能力或死亡、失踪等，愿意替乙方归还借款本息。该笔借款到期后，鑫塬公司无力偿还，海盛公司催要未果，于2018年1月29日诉至宝鸡市渭滨区法院，并申请了诉前财产保全，交纳保全费5000元，保全保险费5400元。后因鑫塬公司提出管辖权异议，经宝鸡市中级人民法院二审裁定该案移送本院管辖。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告海盛公司与被告鑫塬公司之间形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，鑫塬公司依法负有偿还义务。根据庭审查明的事实，双方虽然签订了1000000元借款合同，但两次共计交付借款970000元，故该笔借款的本金应为970000元，双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，利息应以法定年利率24%计算，从提供借款之日算至本案开庭之日为721000元，本金及利息共计1691000元。原告要求被告鑫塬公司与其他被告连带清偿上述借款本息及保全费、保险费，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）第十三条第二款，但该解释第十三条第二款内容为“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”该条并未规定股东应与公司一起承担连带责任，故该诉讼请求缺乏法律依据，被告杨某1、王某、杨某2不应承担连带清偿责任。诉讼中原告撤回了对被告张某2的起诉，本院已裁定予以准许，故张某2在本案中不承担责任。原告提交的保证承诺书只能证明被告杨某1承诺以其固定资产作为借款的抵押，该承诺书内容不符合担保法关于担保的规定，本院不能以此认定杨某1及王某的担保责任。原告海盛公司诉讼中支出的保全费5000元及保险费5400元系该公司为催要借款支出的合理费用，应由被告鑫塬公司承担。被告杨某2、王某无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款之规定，判决如下：一、崇信县鑫塬果品保鲜责任公司偿还平凉海盛实业有限公司借款本金970000元、利息721000元，共计1691000元；二、崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司支付平凉海盛实业有限公司保全费、保险费10400元；上述内容于本判决生效之日起15日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回平凉海盛实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20280元，减半收取10140元，由崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                  审 判员 谢海成                       二〇一九年四月八日                         书 记员 冯云龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1097号申请人：江苏省徐州市云龙区骆驼山街道金骆驼社区居民委员会，住所地徐州市郭庄路**。法定代表人：邢传栋。被申请人：吴铁，男，1988年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人:李振林，女，1971年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王跃凯，男，1996年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏省徐州市云龙区骆驼山街道金骆驼社区居民委员会诉被申请人吴铁、李振林、王跃凯房屋租赁合同纠纷一案，申请人江苏省徐州市云龙区骆驼山街道金骆驼社区居民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴铁、李振林、王跃凯名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；担保人徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼居民委员会提供名下所有的坐落于徐州市三环东路骆驼山水利机械厂南房屋【房屋产权证号：徐房权证云龙字第**】为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人江苏省徐州市云龙区骆驼山街道金骆驼社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴铁、李振林、王跃凯名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人徐州市云龙区骆驼山街道办事处金骆驼居民委员会提供名下所有的坐落于徐州市骆驼山水利机械厂南房屋【房屋产权证号：徐房房权证云龙字第**】财产保全费1520元，申请人江苏省徐州市云龙区骆驼山街道金骆驼社区居民委员会已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年四月八日书记员  胡 玥
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)莱城执字第865号之一 申请执行人：杨璐 被执行人：张彬 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第508号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张彬银行存款54000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丰伦 审 判 员  陶洪庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年四月十八日 书 记 员  周光铤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执字第865号之一 申请执行人：杨璐 被执行人：张彬 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2012）莱城民初字第508号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张彬名下银行存款48200元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏 彤
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初164号 反诉原告：金寨县梅山镇黄林村民委员会，住所地金寨县梅山镇黄林村。 法定代表人：储修运，村委会主任。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 反诉被告：王景言，女，1947年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 反诉原告金寨县梅山镇黄林村民委员会与反诉被告王景言侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院已立案受理。金寨县梅山镇黄林村民委员会在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金寨县梅山镇黄林村民委员会撤回反诉处理。 审判员 宋 迎 二〇一九年四月二日 法官助理饶德丽 书记员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初164号 原告：王景言，女，1947年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王景忠，男，1939年3月19日生，汉族，住河南省固始县，系王景言兄长。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。 被告：金寨县梅山镇黄林村南湾村民组，住所地金寨县梅山镇黄林村。 负责人：陈从礼，该村民组组长。 被告：金寨县梅山镇黄林村民委员会，住所地金寨县梅山镇黄林村。 法定代表人：储修运，村委会主任。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原告王景言与被告金寨县梅山镇黄林村南湾村民组（以下简称南湾村民组）、被告金寨县梅山镇黄林村民委员会（以下简称黄林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景言及其委托诉讼代理人、被告南湾村民组的负责人及其委托诉讼代理人、黄林村委会的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景言向本院提出诉讼请求：判令撤销被告的征地补偿款分配方案的决定。事实与理由：2018年，王景言所在村民组的土地被征收，按照安徽省土地征收补偿安置政策和《征收集体所有权土地补偿安置方案》规定，王景言可以获得相应补偿。但被告征地补偿款分配方案对土地补偿款在全体集体经济组织成员中平均分配，违反国家政策，侵犯了王景言的合法权益。特提起诉讼。 南湾村民组辩称：王景言请求撤销征地补偿款分配方案的决定没有事实依据。南湾村民组只有分配方案，没有分配方案的“决定”，应依法驳回其诉讼请求。南湾村民组的分配方案符合法律规定，王景言起诉没有事实和法律依据。 黄林村委会辩称：关于案涉土地补偿款的分配，王景言曾提起诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判。二审判决明确指出，王景言起诉黄林村委会属于错列被告。其再次起诉属于滥用诉权，也属重复起诉。 王景言为支持自己的主张向法庭举证如下：1.南湾村民组补偿资金分配表，用以证明该分配方案是无效的；2.林权证和土地承包证，用以证明其主张权利有依据；3.皖政（2015）24号安徽省人民政府文件，用以证明土地征收补偿应按土地补偿，不应按人口分配。 南湾村民组和黄林村委会对王景言所举证据质证认为：对证据1的真实性、合法性予以认可；关于证据2，该证据证明林地所有，而不是王景言个人；对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。 黄林村委会向法庭所举主要证据如下：1.一审判决和二审判决书各一份，用以证明黄林村委会不是适格被告，王景言的诉讼请求已被驳回；2.会议签到簿、分配方案及群众意愿表、资金分配表，用以证明补偿款分配方案由村民签字通过。 王景言对黄林村委会所举证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但判决书的说理部分不能作为证据使用；关于证据2，南湾村民组开会没有通知王景言到场，程序违法，资金分配表违反法律规定。 南湾村民组提交的证据与黄林村委会所举证据一致。 经审查,本院对当事人所举证据认定如下：王景言所举证据1真实、有效，予以确认；证据2，不能达到其证明目的，不予采纳；证据3，该文件规定了各市、县征地补偿的每亩补偿标标，与集体经济组织内部土地补偿分配方案没有关联，故该证据不能达到其证明目的，不予采纳。黄林村委会所举证据1-2均真实、合法、有效，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南湾村民组土地于2018年4月12日被征收。土地征收时，王景言系该村民组村民。就土地征收补偿款分配事宜，南湾村民组按照村民委员会组织法的相关规定多次开会研究，三分之二以上成员参加并通过了土地征收补偿款分配方案，该方案约定土地补偿款和安置费按全体村民组人口平均发放给村民，青苗费发放给实际承包经营方，同时对死亡人口、新生人口、外嫁人口均作了相应约定。王景言认为土地补偿款在全体集体经济组织成员中平均分配，违反国家政策，侵犯了王景言的合法权益，遂向法院起诉，提起诉请如前。 本院认为：王景言诉请要求“撤销被告的征地补偿款分配方案的决定”，然黄林村委会在案涉土地补偿款分配方案形成过程中仅负有一定的监督、指导作用，并未作出相关分配方案的决定，黄林村委会不是征地补偿款的管理、使用方，也非案涉土地补偿款的分配主体，因此王景言起诉黄林村委会要求“撤销被告的征地补偿款分配方案的决定”没有事实和法律依据。本案就征地补偿款的分配，只有南湾村民组制定的征地补偿款分配方案，该分配方案经民主议定，程序合法。该分配方案中的土地补偿款和安置费按全体村民组人口平均发放给村民，青苗费发放给实际承包经营方，不违反法律、法规的规定，合法、有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王景言的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王景言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年四月三日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初546-549号 原告许付莲等4人（4件案件，名单附后）。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道**。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告许付莲等4人诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告均在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告案涉房屋作为地上附着物与集体土地已被江西省国土资源厅作出的批复批准征收为国有土地，被诉房屋征收决定是对征地批复的重复，并未对原告设定新的权利义务，不会产生实质性影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案城北堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组的棚户区改造项目所涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收后，新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，由于征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，因此被诉《决定》仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物部分的重复行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，该《决定》并未对原告方权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许付莲等4人的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康 1、（行初546号案）原告：许付莲，女，汉族，1956年8月30日出生，住江西省新余市渝水区。 2、（行初547号案）原告：王祥清，男，汉族，1946年4月17日出生，住江西省新余市渝水区。 3、（行初548号案）原告：刘勇，男，汉族，1980年3月16日出生，住江西省新余市渝水区。 4、（行初549号案）原告：刘海军，男，汉族，1971年11月10日出生，住江西省新余市渝水区。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初546-549号 原告许付莲等4人（4件案件，名单附后）。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告许付莲等4人诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告均在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告案涉房屋作为地上附着物与集体土地已被江西省国土资源厅作出的批复批准征收为国有土地，被诉房屋征收决定是对征地批复的重复，并未对原告设定新的权利义务，不会产生实质性影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案城北堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组的棚户区改造项目所涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收后，新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，由于征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，因此被诉《决定》仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物部分的重复行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，该《决定》并未对原告方权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许付莲等4人的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康 1、（行初546号案）原告：许付莲，女，汉族，1956年8月30日出生，住江西省新余市渝水区。 2、（行初547号案）原告：王祥清，男，汉族，1946年4月17日出生，住江西省新余市渝水区。 3、（行初548号案）原告：刘勇，男，汉族，1980年3月16日出生，住江西省新余市渝水区。 4、（行初549号案）原告：刘海军，男，汉族，1971年11月10日出生，住江西省新余市渝水区。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1077号 被执行人丁文革，男，1970年4月22日出生，住天台县。 被执行人丁美钱，女，1963年1月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行与被执行人丁文革、丁美钱为申请支付令的（2018）浙1023民督64号支付令一案中，向被执行人丁文革、丁美钱发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁文革、丁美钱未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人丁文革罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人丁美钱罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1077号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，住所地天台县石梁镇龙皇堂路38号，组织机构代码:08738953X。 法定代表人周鑫华。 被执行人丁文革，男，1970年4月22日出生，住天台县。 被执行人丁美钱，女，1963年1月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民督64号支付令，责令被执行人丁文革、丁美钱偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费790元、执行费1449.58元。但被执行人丁文革、丁美钱至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁文革、丁美钱的银行存款人民币130000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年三月二十九日 书记员 冯钰娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初274号原告：张颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辨证律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辨证律师事务所律师。被告：莫日根，女，住呼和浩特市。被告：王月，男，住呼和浩特市。本院在审理原告宋丁丁与被告莫日根、被告王月民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年四月十六日书 记 员 张羽茜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初274号原告：张颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辨证律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辨证律师事务所律师。被告：莫日根，女，住呼和浩特市。被告：王月，男，住呼和浩特市。原告张颖与被告莫日根、王月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人庞军到庭参加了诉讼，被告莫日根、王月经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元及自2015年3月24日至实际还款之日按月息2%计算的利息,利息暂计至2018年12月23日为405000元。合计:855000元。事实与理由:2015年3月23日,原告与二被告签订《抵押借款合同》、《借款借据》，二被告向原告借款45万元，被告莫日根以其所有的位于呼和浩特市××区商铺为借款设定抵押。借款期为4个月，自2015年3月23日起至2015年7月23日止，借款利率为每月2%，约定到期还本付息。合同签订当日,原告将45万元借款本金打入被告莫日根的账户，二被告收到借款后向原告出具了《收条》。还款期限到期后,被告未履行还款义务，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延还款。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判决。莫日根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《民间借贷合同》《借款借据》《收条》、中国银行客户回单作为证据，上述证据形式、来源合法，且与原告陈述内容能够相互印证形成完整证据链条，足以证明案件事实，本院予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月24日，被告莫日根与原告签订《民间借贷合同》，约定莫日根因资金周转向原告借款45万元，贷款期限自2015年3月24日起至2015年7月23日，贷款利率为月利率2%，被告莫日根以其编号为呼房权证回民字第XXXX号房屋（座落于呼和浩特市××区、建筑面积26.32㎡）作为抵押。同日，被告莫日根为原告出具《借款借据》一份，载明借款人为莫日根，借款金额45万元，借款期限自2015年3月24日起至2015年7月23日，月利率2%。同日，原告向莫日根转账45万元，被告莫日根、王月为原告出具收条，载明收到张颖借款45万元。本院认为，被告莫日根、王月经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告张颖与被告莫日根之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。原告已履行出借义务，被告莫日根未按约定履行还款义务，已构成违约。被告王月与被告莫日根系夫妻关系，且在借款收条上签字捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故被告莫日根、王月应当共同偿还原告上述借款本金45万元，对原告关于借款本金的诉请，予以支持。关于利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告莫日根、王月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张颖借款本金45万元，并以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告自2015年3月24日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，公告费300元，由被告莫日根、王月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年九月九日书 记 员 孟 弢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8953号申请人：烟台红旗瑞弘建材有限公司。住所地：烟台市福山区福新路**。法定代表人：李广思，该公司董事长。委托诉讼代理人：高强，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：山东桦林建设集团有限公司烟台第一分公司。住。住所地：烟台市芝罘区魁玉路魁玉花园**楼**/div>负责人：刘世建，该公司经理。被申请人：桦林建设集团有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区机场路**iv>法定代表人：牟华芳，该公司经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台经。住所地：烟台经济技术开发区衡山路**世基大厦******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人烟台红旗瑞弘建材有限公司与被申请人山东桦林建设集团有限公司烟台第一分公司、桦林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台红旗瑞弘建材有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东桦林建设集团有限公司烟台第一分公司、桦林建设集团有限公司在银行其账户内的存款510000元。担保人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台红旗瑞弘建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东桦林建设集团有限公司烟台第一分公司、桦林建设集团有限公司在银行其账户内的存款510000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  杨帆二〇一九年四月二十五日书记员  赵鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8953号原告：某公司，住所地烟台市福山区。被告：某分公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。原告某公司与被告某分公司、某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。调解内容不公开审判员 于  克  晓二〇一九年八月十二日书记员 赵洪辉（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1396号 原告：周萍，女，1963年5月21日生，汉族，住青岛市市**。 被告：葛永明，男，1971年9月25日生，汉族，住青岛市市**。 第三人：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地：青岛市市**金湖路**。 法定代表人：王修德，职务：董事兼总经理。 本院在审理原告周萍与被告葛永明、第三人青岛金湖新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结查封被告葛永明存款11万元或同等价值的其他财产。原告提供徐俊名下鲁Ｂ-×××××号轿车和于尚民名下鲁Ｂ×××××号轿车为上述申请提供担保，担保人徐俊、于尚民自愿以该车作为担保物。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告葛永明名下银行存款11万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人徐俊名下鲁Ｂ-×××××号轿车一辆。 三、查封担保人于尚民名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一九年四月十二日 书记员  韩露