山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初2140号原告：吴永光，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁萍，山东上和律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日出生，住，系该公司职工。第三人：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南。法定代表人：张振超，总经理。第三人：中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司，住所地：临沂市平邑县浚河路西段。法定代表人：常攀峰，总经理。原告吴永光与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保公司）、第三人临沂市兰山区通华运输有限公司、中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永光的委托诉讼代理人晁萍、被告安华农保公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，第三人临沂市兰山区通华运输有限公司、中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴永光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告吴永光将自己出资购买的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在第三人临沂市兰山区通华运输有限公司名下经营运输，实际车主为原告吴永光。2018年11月2日15时40分许，原告雇佣的驾驶员王风龙驾驶涉案车辆（车载乘车人周启昌）行驶至汶泗路资邱医院东侧路段时，因操作不当，致使移动公司和电信公司的电缆和电线杆受损及乘车人周启昌受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘验认定王风龙负事故的全部责任。事故发生后，第三人中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司对汶泗路资邱医院东侧路段的电缆和电线杆受损修复费用进行评估，各项共计4200元，评估费300元。该费用原告已全部垫付。原告车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买交强险及第三者责任保险100万元、不计免赔险等商业险，事故发生在保险期限内。登记车主临沂市兰山区通华运输有限公司已将保险权益全部转让给原告。原告多次要求被告承担保险责任，被告均以驾驶员为实习期为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。安华农保公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万、车上人员险，鲁QWP63挂号车辆投保商业三者险5万，均含不计免赔，我公司愿在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告合理合法损失。本案涉案车辆为营运性牵引主挂车且涉案驾驶员为王风龙的驾驶证为A2证增驾，实习期至2019年3月13日，本次事故发生时间为2018年11月2日，故王风龙驾驶车辆发生交通事故时系A2实习期驾驶牵引挂车的机动车。根据我公司商业保险免责事项说明书第一部分机动车第三者机动保险第24条（二）第五项实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，我公司商业险不予赔付。诉讼费和评估费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：临沂正信价格评估有限公司于2019年4月2日作出的临正价评字（2019）第036号价格评估报告书，认为汶泗路资邱医院东侧路段电缆及电线杆修复费用为4200元。被告安华农保公司对此存有异议，认为该评估报告系单方委托，原告吴永光定损前未通知被告进行核损，且评估数额过高。但被告安华农保公司未申请重新评估，亦未提交证据证实其抗辩主张。本院认为，临沂正信价格评估有限公司及其评估人员均系有资质的评估机构和评估人员，评估程序合法，作出的临正价评字（2019）第036号价格评估报告书合法有效，被告虽有异议，但放弃重新评估的权利，且未能提交相关证据证实其主张，故对于原告吴永光提交的临正价评字（2019）第036号价格评估报告书的评估结论本院依法予以确认，并据此认定电缆及电线杆维修费用为4200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××/鲁QWP63挂号重型半挂牵引车的登记车主系临沂市兰山区通华运输有限公司，实际车主系原告吴永光，二者系挂靠关系。2018年1月2日，原告吴永光以第三人临沂市兰山区通华运输有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁QWP63挂号重型半挂牵引车在被告处购买第三者责任险100万元及不计免赔率险，保险期限自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。2018年11月2日15时40分，王风龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QWP63挂号重型半挂牵引车（车载周启昌）行驶至汶泗路资邱医院东侧路段时，因操作不当，致使移动公司和电信公司的电缆和电线杆受损及乘车人周启昌受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王风龙负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告安华农保公司报案，被告安华农保公司进行了现场查勘。2018年11月5日，原告吴永光向中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司的委托代理人刘军支付赔偿款4000元，刘军向原告吴永光出具收到条一张。2019年4月2日，临沂正信价格评估有限公司作出的临正价评字（2019）第036号价格评估报告书，认为汶泗路资邱医院东侧路段电缆及电线杆修复费用为4200元。被告安华农保公司对该报告书存有异议，但放弃重新评估。另查明，王风龙增驾A2，实习期至2019年3月13日。本院认为，本案的争议焦点为驾驶员王风龙增驾实习期内驾驶事故车辆发生交通事故造成车辆损失，是否应由被告予以赔付。对此，本院认为，本案中被告不能因驾驶员增驾实习期驾驶免责，理由如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引车的机动车，应当首先区分是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案在投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人以就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故，被告关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在被告无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告关于免责的理由不成立。本院认为，临沂市兰山区通华运输有限公司与被告安华农保公司之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，临沂市兰山区通华运输有限公司已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告安华农保公司应按照合同约定履行合同义务。经评估汶泗路资邱医院东侧路段电缆及电线杆修复费用为4200元，但原告吴永光实际支出的维修费为4000元，故本院仅支持原告吴永光实际支出的4000元维修费用。因原告吴永光未能提交的评估费发票，对其主张的评估费300元，本院不予支持。综上，原告吴永光因交通事故支出的电缆、电线杆维修费4000元，被告安华农保公司应在第三者责任险范围内予以全额赔付。第三人临沂市兰山区通华运输有限公司、中国移动通信集团山东有限公司平邑分公司经传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、的十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告吴永光损失4000元。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付至指定账户并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴永光的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄桂芹二〇一九年五月二十日法官助理诸葛倩书记员何晓庆