安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1910号原告：左兴华，男，1964年10月20日出生，户籍地安徽省无为县，现住铜陵市。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告:安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼，统一社会信用代码91340207149499401Ｘ。法定代表人：林世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：余建华，男，1964年3月7日出生，现住铜陵市。原告左兴华与被告安徽华业建工集团有限公司（以下简称：华业公司）、余建华股权转让纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂兆金、被告华业公司的委托代理人靳园军到庭参加诉讼，被告余建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左兴华本院提出诉讼请求：1.判令被告华业公司支付原告退股款505万元并支付利息（利息自2012年4月20日起至按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告余建华对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年6月18日，原告与胡恒桂、余建华签订协议合股参与投资铜陵市绿源大市场三期项目。协议签订前原告将约定的505万元投资款支付到余建华账户中，由余建华将投资款汇到绿源公司账户，该项目建设一直由胡恒桂及余建华管理，原告未参与。2014年8月18日，原告与胡恒桂、余建华、华业公司铜陵分公司签订退股协议，约定原告退出股份，由华业公司铜陵分公司接受股份，并支付给原告退股款505万元，利息从2012年4月20日起按月利率2%计算，被告胡恒桂、余建华承担连带付款责任。协议签订后，被告华业公司铜陵分公司至今未付款。原告于2014年11月18日向铜陵市中级人民法院起诉，铜陵市中级人民法院于2015年4月22日作出判决，被告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年10月8日裁定发回重审；2016年6月16日铜陵市中级人民法院作出判决，被告不服，再次上诉到安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2017年12月11日以该案在芜湖市鸠江区人民检察院指控胡恒桂涉嫌集资诈骗罪的第43起犯罪事实中，因此裁定驳回起诉。胡恒桂涉嫌集资诈骗罪经芜湖市鸠江区人民法院、芜湖市中级人民法院审理，作出终审判决。芜湖市两级法院均认为原告起诉的505万元退股款及利息均不属于胡恒桂诈骗犯罪事实。因此，原告再次起诉。另查明，华业公司于2015年7月6日将华业公司铜陵分公司注销，华业公司铜陵分公司的债务，华业公司依法应承担清偿责任。被告华业公司辩称：一、原告提供的退股协议乃无效合同。1、违背《合同法》关于当事人意思自治原则，并非被告真实意思表示，被告对于该份退股协议一无所知。被告是具备一级资质的大型正规建筑公司，如需对外投资，前期肯定需要充分论证协商，后期也必定会经过董事会决议，绝不可能如此随意的签订股权转让合同，况且，收购的还不是公司法意义上的股权，只是某一个开发项目的投资份额。更不会用一个挂靠的无独立法人资格的分公司去收购。这份退股协议显然不是被告的真实意思表示。不仅有违事实，更严重背离自然逻辑。2、根据公安机关侦查取得的证据，充分证明该退股协议是胡恒桂在受到原告胁迫及骚扰的压力下，与原告恶意串谋加盖的分公司印章，以转移原告投资风险，并非被告真实意思表示，被告不应对其承担责任。3、退股协议加盖的是分公司印章，而铜陵分公司并非独立法人，从根本上就不可能接受股份，此点原告亦是明知的，如此行为，只不过是想达到转嫁投资风险于总公司的目的。从公司法的禁止性规定亦可认定该退股协议无效。4、原告用以证明被告入股的协议有两份，原因就是原告胁迫胡恒桂签署借条后，经咨询，感觉真实转账记录风险大，又如法炮制签了第二份股权转让协议，而且逼迫胡余二人将日期向前推，这才是真正的事实，也是唯一符合逻辑的事实。另外，该份借条上注明了一个极其不公平的条款，由华业公司铜陵分公司承担借款，而股权由胡恒桂及余建华享有，此点也充分证明原告胁迫胡恒桂，与其恶意串通的事实，被告对此一无所知且无辜受累。二、原告提供的证据不能证明其是绿源大市场股份合法持有人。根据绿源大市场经理朱仁峰在公安机关的证词，华为公司在绿源大市场总共投资1150万元，并不是原告所称的1500万元，来源是余建华及华业公司的转账，并未认可原告的投资行为，原告自己是否合法持有股份都未能有效证明，又怎能将所谓股权进行转让，要求被告向其支付转让款？三、即便原告合法持有股份，退股协议也真实有效。那么，原告至今也未将转让股权交付给被告，现在该股权已经被铜陵市华为建筑工程有限公司转让至第三方名下，客观上被告已经不能履行向被告转让股权的义务，合同目的已经无法实现，被告没有向其支付对价款的义务。原告诉请无任何事实与法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。被告余建华未作答辩。经审理查明：华业公司铜陵分公司于2004年5月18日成立，负责人为胡恒桂，余建华为其合伙经营人，该分公司于2015年7月6日办理注销登记。铜陵市华为建筑工程有限公司于2010年12月7日成立，股东为胡恒桂、余建华。2012年6月18日，胡恒桂、余建华与左兴华三方签订《协议书》，约定三方各出资505万元，计1515万元(其中15万元为前期费用)用于绿源大市场三期地块竞争股本，三方将根据绿源公司的安排不参与项目管理，中途不得退股，若退股，不得接纳第四人，将所退股份优先考虑二方合作人，退股本金及盈利分红由绿源公司该项目董事会决定，并注明留存一份协议于华业公司办公室。在上述协议签订之前，2012年4月20日，左兴华向余建华转帐支付了500万元，2012年5月3日，余建华出具《收条》一份，载明收到左兴华合作入股绿源农产品大市场前期费用5万元。2012年9月23日，铜陵市华为建筑工程有限公司与绿源公司等11家企业共同签订《绿源大市场投资合作协议》，约定铜陵市华为建筑工程有限公司向绿源大市场项目投资1500万元，占总股本的1.5/13，余建华作为铜陵市华为建筑工程有限公司代表在协议上签字。《绿源大市场投资合作协议》载明的投资款支付情况如下：2012年3月12日华业公司铜陵分公司向绿源公司转帐支付了前期费用15万元，2012年4月18日铜陵市华为建筑工程有限公司向绿源公司转帐支付了485万元，2012年4月20日华业公司铜陵分公司向绿源公司转帐支付了115万元，并向绿源公司出具了400万元收据(借条)一张，同日，余建华通过转帐方式向绿源公司支付了500万元(即左兴华转给余建华的500万元)，合计1515万元。2014年8月18日，胡恒桂、余建华、左兴华、华业公司铜陵分公司四方签订《退股协议》，约定左兴华退出绿源大市场投资项目，由华业公司铜陵分公司接受左兴华的股份，华业公司铜陵分公司返还左兴华505万元投资款并按月利率2%支付利息，由胡恒桂、余建华承担连带担保责任。2014年11月6日，华业公司召开题为“关于铜陵分公司经营问题的汇报会议”，胡恒桂向华业公司汇报铜陵分公司在绿源项目投入了1500万元，有协议，但股权未注册，相当于融资，会议达成的共识是总公司协助分公司解决部分金额不大的诉讼，前提是以铜陵市华为建筑工程有限公司名义向华业公司借款，用于为华业公司铜陵分公司代偿诉讼债务。原告于2014年11月18日向铜陵市中级人民法院起诉，铜陵市中级人民法院于2015年4月22日作出判决，被告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年10月8日裁定发回重审；2016年6月16日铜陵市中级人民法院作出判决，被告不服，再次上诉到安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2017年12月11日以该案在芜湖市鸠江区人民检察院指控胡恒桂涉嫌集资诈骗罪的第43起犯罪事实中，因此裁定驳回起诉。胡恒桂涉嫌集资诈骗罪经芜湖市鸠江区人民法院、芜湖市中级人民法院审理，并作出判决。芜湖市两级法院均认为原告起诉的500万元退股款不属于胡恒桂嫌集资诈骗的犯罪事实。诉讼过程中，华业公司认为华业公司铜陵分公司是在受胁迫下与左兴华签订的退股协议，向本院起诉要求撤销华业公司铜陵分公司与左兴华签订的退股协议，本院驳回了华业公司的诉讼请求。华业公司不服提起上诉，2019年12月11日，铜陵市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：左兴华与胡恒桂、余建华三人以铜陵市华为建筑工程有限公司名义合伙投资绿源大市场三期项目的事实，有绿源大市场投资合作协议、三方合伙协议书、以及1515万元投资付款凭证等证据予以证实，可以认定。在上述1515万元投资款中，左兴华以转帐方式支付了500万元，另以现金支付的5万元前期费用，有余建华出具的收条复印件为凭，并能与退股协议中退股款总数为505万元相互印证，因此作为合伙人之一的左兴华履行了《协议书》中约定的出资义务，其系绿源大市场**项目的实际投资人，应享有铜陵市华为建筑工程有限公司在该项目中的500万元投资份额。胡恒桂、余建华既是铜陵市华为建筑工程有限公司的股东，又是华业公司铜陵分公司的负责人，其有权代表华业公司铜陵分公司与左兴华签订《退股协议》，该《退股协议》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形之一，即使该《退股协议》是可撤销的合同，也因在法定期限内没有行使撤销权，撤销权消灭，且已被生效的法律文书驳回了华业公司的诉讼请求，故该《退股协议》合法有效。另，从2014年11月6日华业公司《会议纪要》来看，胡恒桂陈述华业公司铜陵分公司向绿源项目投入了1500万元，可视为华业公司铜陵分公司继承了铜陵市华为建筑工程有限公司在绿源大市场项目中的投资权益，而华业公司铜陵分公司不具有法人资格，其民事责任由华业公司承担，故左兴华要求作为权益受让方的华业公司依据《退股协议》退还其505万元投资款并无不当。《退股协议》约定华业公司铜陵分公司自左兴华实际出资之日起按月利率2%支付利息，现原告仅主张按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院应于支持。余建华在退股协议上签字自愿对退股款及利息承担连带担保责任，余建华依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华业公司于本判决生效后十日内支付原告左兴华退股款505万元及利息（利息自2012年4月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告余建华对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61850元，保全费5000元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  张兵鹏人民陪审员  鲁莹洁二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。