wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1527号 申请执行人：王威，男，1985年6月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈兴剑，男，1984年8月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王威与被执行人陈兴剑民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特25号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4429号申请人：桂发亮，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：宗得全，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人桂发亮诉被申请人宗得全民间借贷纠纷一案中，申请人桂发亮于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宗得全在金融机构存款44020元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宗得全在金融机构存款44020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年五月二十八日法官助理祝干干书记员任磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15164号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路30号。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被申请人：刘东海，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘东海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘东海价值32426.36元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘东海价值32426.36元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年五月十五日书记员  蔡琼女潘华丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4429号原告：桂发亮，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告：宗得全，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告桂发亮与被告宗得全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂发亮及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告宗得全无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂发亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金31000元并支付利息13020元（按月息1.5分，自2016年5月12日计算至2019年4月1日），并判令被告按月息1.5分支付自起诉之日至本息还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月12日从原告处借款31000元，双方约定借期一年，月息一分五厘，还款期限届满后，原告催要还款，被告表示再续借两年。2016年5月12日还款期限届满，被告表示再续借一年，双方在借条上签字确认。还款期限届满后，原告催要，被告拒不还款。被告宗得全未到庭亦未作答辩。本院经审查认定事实如下，被告宗得全向原告桂发亮借款，并于2014年5月12日出具借条一份：“今椿树王村宗得全借桂森30000元，借期一年，月利息1分5厘”。2015年5月12日支付一年的利息5400元，并续借一年。2016年5月12日支付部分利息，剩余本金30000元、利息1000元，被告重新出具借条一份，借款31000元，借期一年，月利息1分5厘。本院认为，被告宗得全向原告桂发亮借款，有被告宗得全于2014年5月12日出具的借条，被告在答辩期内未予否认，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该借款到期后，被告续借该款，并签字确认，至2016年5月12日，被告尚欠原告本金30000元、利息1000元，被告向原告出具一张借款为31000元的借条，约定利息1分5厘。该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金31000元及按照约定月利率1.5%自2016年5月12日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗得全于本判决生效后十日内偿还原告桂发亮借款本金31000元及利息（本金31000元，按照月利率1.5%，自2016年5月12日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宗得全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年六月五日法官助理祝干干书记员余健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15164号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘东海，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金27674.58元、利息2792.88元、违约金1444.74元、手续费514.16元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月20日；二、卡号：54×××14；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金27674.58元、利息2792.88元、手续费514.16元、违约金1444.74元。八、其它需要说明的情况：庭审中，原告明确其主张的利息仅针对透支本金计收。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金27674.58元及利息（截至2018年11月26日，利息2792.88元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.65元、保全费344.26元，共计954.91元（原告已预交），由原告负担57.69元，由被告刘东海负担897.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月九日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3068号申请人：张家明，男，汉族，1997年3月3日生，住长葛市。被申请人：窦焱，男，汉族，1988年3月14日生，住沈丘县。被申请人：窦顺，男，汉族，1987年9月7日生，住沈丘县。被申请人：窦梅芳，女，汉族，1985年10月2日生，住周口市川汇区。申请人张家明因与被申请人窦焱、窦顺、窦梅芳民间借贷纠纷一案，2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人已提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦焱、窦顺、窦梅芳银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。如申请人仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施；同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李百山二〇一九年五月二十八日书记员  李 爽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2404号申请人：李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住漯河市郾城区。被申请人：王守彬，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省长垣县。被申请人：王占，男，汉族，1994年10月15日出生，住河南省长垣县。本院在审理申请人李清海与被申请人王守彬、王占民间借贷纠纷一案中，申请人李清海于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王守彬、王占银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，李清海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王守彬、王占银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年五月二十二日书 记 员  宋 伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3068号原告：张家明，男，汉族，1997年3月3日生，经商，任中再物产（河南）金属有限公司监事、长葛市城矿再生资源有限公司监事，住长葛市，现住长葛市。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被告：窦焱，男，汉族，1988年3月14日生，住沈丘县。被告：窦顺，男，汉族，1987年9月7日生，住沈丘县。被告：窦梅芳，女，汉族，1985年10月2日生，住周口市川汇区。原告张家明与被告窦焱、窦顺、窦梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家明及其委托诉讼代理人马宝杰到庭参加诉讼，被告窦焱，窦顺，窦梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清结之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告三姐弟以生意周转为由，向原告借款100万元。之后被告长期占用未能归还，特诉至法院。被告窦焱、窦顺、窦梅芳未作答辩。原告张家明为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2018年5月30日三被告共同出具的借据一份，2、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明2018年5月30日，三被告向原告借款100万元，原告通过中国农业银行向被告窦焱账户转账100万元。被告窦焱、窦顺、窦梅芳未向本院提交证据材料。根据原告提交的有效证据，结合原告庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：原告家族多人经商，三被告与原告叔叔张超祥系朋友关系，经张超祥介绍，原告向三被告借款100万元。2018年5月30日，被告窦焱、窦顺、窦梅芳三人分别在借款借据上签名，向原告出具“借款借据今借到张家明人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元。借款用途：生意周转。”窦焱等三被告分别在借据借款人处签署本人名字、身份证号码、手机号码等。原被告就借款期间、利率未作约定，三被告至今未向原告归还该100万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的三被告向其借款100万元未予归还的事实，有三被告出具的借款借据、银行转账电子回单在卷佐证，原、被告间的100万元借贷事实应予认定。三被告在原告主张借款后不及时归还原告，已构成违约，应对本案承担相应的给付义务。原告主张被告归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期和利息，原告主张三被告从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清结之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告窦焱、窦顺、窦梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦焱、窦顺、窦梅芳于本判决生效之日起十日内给付原告张家明借款100万元，并自2019年5月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清结之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：陈春锋二〇二〇年五月六日书 记 员 ： 李 爽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1161号原告：彭志坤，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：张松锋（峰），男，汉族，1971年4月13日出生，汉族，住河南省嵩县。原告彭志坤诉被告张松锋（峰）建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志坤、被告张松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿劳建房款9631.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告请求原告给其家建房。建成后，被告付了部分工钱，剩余15631.7元，被告给原告出具了欠条一张，并承诺2016年6月3日将欠款付清，否则，本人自愿加法罚违约金（该欠款10%）。到期后，原告找被告讨要，被告给原告又付了6000元，被告再次承诺：剩余的随后就给你，但经原告多次讨要无果。被告张松锋辩称，欠原告的钱我应该给。原告当时给我盖的房子有问题，我要求原告给我修一下漏水问题，修好了我会把欠条上剩余的9600多元给原告清完。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，原被告签订建房协议，原告给被告家建房。协议对建筑形式、范围、质量要求、计价及付款方式等仅作了明确约定。其中第4条建房质量条款有如下约定：如发现乙方（原告）有不合格施工者，当时纠正，过后不究。建成后，被告付了部分工钱。就剩余款项，原、被告于2016年6月3日进行了结算，被告给原告出具了欠条一张。欠条载明：今欠到彭志坤人民币1万5仟6佰31拾7元（小写：￥15631.7）。本人定于2016年6月3日前将该欠款付清。否则，本人自愿加罚违约金（该欠款10%按月算）。被告以“张松峰”名义落款。由于被告当天没有筹到款项，被告当天没有清结欠条上款项。后，原告找被告讨要，被告给原告付了6000元。就下欠的9631.7元，被告以辩称理由拖延至今，引发诉讼。诉讼期间，经调解，原告同意给被告维修平房顶漏水问题，但双方就修复方案未达成一致。本院认为，按照最高人民法院《关于审理架设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，被告作为发包人可以就工程质量的应支付的违约金或赔偿修理、返工、改建的合理费用提出反诉，届时，本院可以合并审理。本案中，被告未及时提出反诉，且已经给原告出具了欠条，双方的建房协议还有中“如发现乙方有不合格施工者，当时纠正，过后不究”的约定，故就被告抗辩的质量问题，可以另案起诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理架设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告张松锋于本判决书生效后三十日内清偿原告彭志坤建房工资9631.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张松锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年五月二十九日书记员  闫伟峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2248号 申请人:王天宇，男，1990年3月6日出生，汉族，住邹平市。 被申请人:李向阳，男，1979年8月28日出生，汉族，住邹平市。 申请人王天宇因与被申请人李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李向阳的银行存款9000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币9000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王天宇的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李向阳的银行存款9000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费110元，由王天宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年五月十七日 书记员  张 倩
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1161号原告：吴重庆，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杜延伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李喜旺，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。原告吴重庆诉被告杜延伟、李喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，并定于2021年4月12日开庭审理，诉讼期间原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交。本院认为，原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭英杰二〇二一年四月十九日书记员  张丽娟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2248号 原告：王天宇，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者。 被告：李向阳，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王天宇与被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，被告李向阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计8209元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月3日17时00分，李向阳无证驾驶二轮摩托车由东向西驾驶至事故地点时，与由南向北王天宇驾驶的鲁CXXXXX号二轮摩托车发生事故，致王天宇受伤，车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队认定李向阳负事故主要责任，王天宇负次要责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王天宇围绕诉讼请求依法提交三组证据：证据1.道路交通事故认定书1份；证据2.病人就诊费查询1张、发票4张；证据3.车损评估报告1份、发票1张。 本院认为，李向阳未到庭举证质证视为放弃相关权利，王天宇所提交的证据，与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日17时00分，李向阳无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至邹平市黛溪三路商厦路段时，与由南向北王天宇驾驶的鲁CXXXXX号二轮摩托车发生事故，致王天宇受伤，车辆损坏。王天宇被送往邹平市人民医院治疗，支付医疗费639元。2019年4月8日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王天宇负事故的次要责任，李向阳负事故的主要责任。王天宇委托中衡保险公估股份有限公司对鲁CXXXXX号二轮摩托车鉴定评估，车辆估损总值为7270元，支付鉴定评估费300元。 本院认为，李向阳无证驾驶二轮摩托车与王天宇驾驶鲁CXXXXX号二轮摩托车发生交通事故，致王天宇受伤，支付医疗费639元及所驾驶的鲁CXXXXX号二轮摩托车损坏，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鲁CXXXXX号二轮摩托车车损价值7270元，虽系王天宇单方委托评估，但李向阳未到庭质证，视为放弃相关权利，故王天宇主张车损7270元，评估费300元，予以支持。王天宇各项损失：医疗费639元，车损7270元、评估费300元，共计8209元。李向阳驾驶机动车未投保交强险，但依照法律规定应先在交强险限额范围内予以赔偿，故，李向阳在交强险限额范围内赔偿医疗费639元、车损2000元，剩余损失5570元（5270元＋300元），按照其所负事故责任比例即70%予以赔偿，计款3899元。 综上所述，王天宇要求李向阳赔偿医疗费、车损、评估费，共计6538元的诉求，符合法律规定，予以支持。超出部分不予支持。被告李向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向阳于判决生效之日起五日内赔偿原告王天宇医疗费、车损、评估费，共计6538元； 二、驳回原告王天宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费110元，共计160元，由原告王天宇负担10元，被告李向阳负担150元。 户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573××××5984。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  冯大海 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘晓彤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1710号 申请执行人：钟振富，男，1979年5月18日出生，住玉环市。 被执行人：曾卫肖，男，1978年11月14日出生，住玉环市。 申请执行人钟振富依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5521号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曾卫肖在（2019）浙1021执1710号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曾卫肖银行存款人民币11000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月二十日 代书记员 李 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12637号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金4,000,000元以及自合同解除日的利息(上一付息日2018年5月2日起算暂计至2018年12月31日止，暂计202,500元，以4,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以4,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；4.如两被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的0.2%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月4日，被告大连金玛公司发行“17金玛01”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为2017年5月2日，到期日为2020年5月2日，年利率为7.5%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额4,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表持有总额2,000,000,000元债券的全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金4,000,000元，案件受理时标的额4,202,500元。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初1361号 原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。 法定代表人:陈敬才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈希，湖北湛月律师事务所律师。 被告：刘道福，男，1966年12月13日出生，汉族，住大冶市。 原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告刘道福追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员张苏宁适用简易程序公开进行了审理。 原告诉讼请求：1.判令借款人余爱英偿还原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿的借款本息79999.57元并承担违约金16000元、律师代理费5000元及按年利率7.75%计算支付自2018年6月19日起至本息还清之日止的利息;2.判令被告刘道福对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，借款人余爱英向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款80000元，借款期限2年。原告为借款人余爱英的上述借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行提供连带责任保证担保。同时，原告与借款人余爱英签订《委托保证合同》约定如其未能按时还贷，原告为其代偿后，借款人余爱英应向原告支付代偿的全部款项、利息、违约金和实现债权的费用等。被告刘道福与原告约定由其为借款人余爱英的上述借款本息及由此引起的所有损失向原告提供连带责任保证反担保。2018年6月14日，借款到期后，借款人余爱英尚欠借款79999.57元未还。2018年6月19日，原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿了借款本金79999.57元，但借款人余爱英及被告刘道福至今未向原告偿还代偿款，故原告将借款人余爱英及被告刘道福诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回对借款人余爱英的起诉(本院依法裁定予以准许，已另行制作民事裁定书)。请求判令被告刘道福偿还借款本金79999.57元并承担违约金16000元、律师代理费5000元及按年利率7.75%计算支付自2018年6月19日起至本息还清之日止的利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘道福自愿偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司为借款人余爱英代偿的银行贷款本金79999.57元并承担原告为实现债权的费用6160元，共计86159.57元，定于2019年12月30日前付清； 二、如被告刘道福未按本协议第一条的约定履行还款义务，则另承担违约金16000元及支付以79999.57元本金为基数按年利率7.75%计算自原告向银行代偿之日起(2018年6月19日)至本金实际还清之日止的利息； 二、原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2320元，减半收取1160元，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年五月二十七日 书记员  杜 雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1710号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民初5521号民事调解，在执行申请执行人钟振富与被执行人曾卫肖民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将曾卫肖纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1361号原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。法定代表人:陈敬才，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：余爱英，女，1970年10月10日出生，汉族，住大冶市。被告：刘道福，男，1966年12月13日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告余爱英、刘道福追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2019年5月24日向本院申请撤回对被告余爱英的起诉。本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤回对被告余爱英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回对被告余爱英的起诉。审判员  张苏宁二〇一九年五月二十七日书记员  杜 雯
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初597号原告：王更新，男，1988年4月22日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：闫生兵，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告王更新与被告闫生兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告闫生兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 于永勤审判员 李 明人民陪审员 杨彦君 二〇一九年五月十九日书记员 王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3563号原告：江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区长江路238号。负责人：高辉,该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：江苏苏美达新能源发展有限公司，住所地江苏省东台沿海湿地旅游度假经济区光伏光电产业园内。法定代表人：陈志飞,该公司总经理。原告江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司与被告江苏苏美达新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司诉称：2017年4月16日，原、被告签订《消防施工合同》，合同约定，原告向被告提供泗阳县张家圩30MW渔光项目配电房及管理用房消防工程的施工服务，工程总包干价（含税）为130000元。原告按期履行了合同约定的全部义务后，被告仅支付了65000元工程款，余款至今未付。被告江苏苏美达新能源发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据案涉合同约定：“首部约定：合同签订地：南京市玄武区……第八条第5）款约定：本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。因本合同发生争议，双方协商，协商不成，任何一方应当向本合同签订地人民法院诉讼解决。”原、被告双方对争议的处理方式已做了约定。案涉合同签订地为南京市玄武区，系南京市玄武区人民法院管辖区域内。本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”本案被告将其总承包工程中的消防工程分包给原告，双方形成的系建设工程分包合同关系，应按不动产纠纷确定管辖。虽然双方当事人在《消防施工合同》中约定由合同签订地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效，本案应按不动产纠纷确定管辖。因案涉不动产所在地为江苏省泗阳县，故本院对本案具有管辖权，故本院认为被告江苏苏美达新能源发展有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏美达新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏苏美达新能源发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  绳梅二〇一九年五月二十日书 记 员  吴婕
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初597号原告：王更新，男，1988年4月22日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：闫生兵，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告王更新与被告闫生兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更新到庭参加诉讼，被告闫生兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，自2016年7月21日至起诉之日的利息1650元，共计6650元，之后利息按同期信用社贷款利息的4倍算至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我不认识被告闫生兵，和被告儿子闫天鹏是初中同学。2016年7月左右，被告向我借款10万元，用于偿还其在联财银行的贷款。我从联财镇卖海尔家电的张龙生跟前拿了10万元，以现金的方式借给了被告，当时没有约定利息。被告用了不到一个月，又重新在银行贷了10万元款，于2016年7月21日前向我偿还借款本金8.5万元，没有支付利息。剩余1.5万元被告想继续借用，我说自己也要用钱，只能借5000元，1万元必须还。被告就向尹坤借了1万元还给了我，借款时尹坤要求我提供担保，我就担保了。之后被告未向尹坤还款，我于2018年4月偿还了尹坤的借款。剩余5000元被告于2016年7月21日向我出具了借条一张，约定借款期限三个月，月息500元。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。被告下落不明未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告未到庭，视为对其质证意见的放弃。经审查，该借条能够证明被告借原告现金5000元的事实，对该部分的证明效力本院予以确认；对借条中月息500元的约定，因违反法律规定，对该部分的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告以偿还银行贷款为由向原告借款10万元，未约定利息。后被告偿还借款9.5万元，未支付利息。2016年7月21日，被告向原告出具借条一张，约定被告借原告现金5000元，月息500元，借款期限三个月，还款日期为2016年10月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告借故至今未还。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。原告在2018年度以本人及隆德县翼龙网贷投资有限公司名义向不特定的多人多次提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法经营业活动，违反法律、法规的强制性规定。故应当认定原、被告签订的借款协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据以上法律规定，被告闫生兵取得借款5000元，其应返还给原告。因借款协议认定为无效后，原告是主要过错一方，应承担主要责任。而被告闫生兵是次要责任，在占用原告的资金期间，对其借款占用的资金应酌情按照年利率6％计算利息给付，自2016年7月21日起付至本判决生效后第十五日止。被告闫生兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫生兵于本判决生效后十五日内偿还原告王更新借款本金5000元，自2016年7月21日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息，付至本判决生效后第十五日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告闫生兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 于永勤审判员 李 明人民陪审员 杨彦君 二〇一九年八月二十一日书记员 王 钰附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3563号原告：江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区长江路238号，统一社会信用代码91321012592514530H。负责人：高辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：江苏苏美达新能源发展有限公司，住所地江苏省东台沿海湿地旅游度假经济区光伏光电产业园内，统一社会信用代码9132098169041586X3。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段永波，该公司员工。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司（以下简称杰德公司）与被告江苏苏某工程技术有限公司（以下简称苏某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰德公司的委托诉讼代理人孟凡球和被告苏某公司的委托诉讼代理人段永波、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款65000元及逾期付款利息（利息以65000元为基数，自2018年6月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订《消防施工合同》，合同约定的主要内容为：原告向被告提供泗阳县张家圩30MW渔光项目配电房及管理用房消防工程的施工服务。工程总包干价（含税）为人民币130000元，结算方式为在合同生效原告提交全额的增值税专用发票后，被告支付给原告合同总价的50%（65000元），余款将于原告完成工程后取得当地消防大队竣工验收合格书后的一星期内支付，被告有责任在原告施工完毕后及时组织验收。然而，在原告按期履行合同约定的全部义务后，被告仅仅支付了50%（65000元）的工程款，由于被告未取得规划施工许可证导致无法取得消防竣工验收合格证。后原告多次催要余款，并向被告发律师函，但被告至今未支付余款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应当支付剩余工程款65000元。被告苏某公司辩称，原告主张的款项的付款条件不成就，且未成就的原因在于原告。具体为：一、按合同约定，原告应完成的施工部分是综合楼和配电房，目前综合楼仍在建，尚未完工，亦未安装消防设施；二、按合同约定，被告在支付全额工程款前，原告应当取得消防大队的竣工验收合格书，证明工程质量符合要求，但至今原告并未提供该合格书。原告也未按合同约定向被告提供全额增值税发票。综上，原告的在先义务均未履行，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订《消防施工合同》一份，合同载明：发包方：江苏苏某新能源发展有限公司（以下简称甲方）、承包方：江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司（以下简称乙方）……一、安装内容：1.工程名称：泗阳县张家圩30MW渔光项目配电房及管理用房消防工程。2.工程地点：江苏省宿迁市泗阳县张家圩镇马洪村。3.承包内容：综合楼、配电房的施工总包干，所有材料均由乙方负责提供，其中包括线缆、线盒、声光报警器、报警按钮、感烟探测器和报警灭火控制器，在甲方资料齐全符合验收标准，最终取得当地消防部门验收合格手续交付给甲方。二、工程工期……。三、工程质量要求……施工质量必须符合相关消防验收规范，通过相关消防部门的质检验收，取得消防验收合格书交付给甲方。四、工程价款：总称包干价（含税），人民币130000元。五、结算方式：合同生效后，乙方在提交全额的增值税专用发票（11%税点）后，甲方支付乙方合同总额的50%作为预付款；乙方完成施工后，取得当地消防大队竣工验收合格书后一个星期内支付全额工程款。六、保修……。七、双方责任……。八、其他事项……。合同签订后，原告对涉案工程的配电房进行了施工并已交付使用，合同中约定的综合楼在本案审理中仍尚在建设中，尚未进行消防施工。被告已付原告工程款65000元。双方因就工程款支付问题协商未果，致原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订《消防施工合同》中约定的承包内容为综合楼、配电房的施工总包干，而涉案的综合楼尚在建设中，且消防工程尚未施工，故本院认为原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司的诉讼请求。案件受理费1484元，由原告江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  崔士忠人民陪审员  刘长春二〇二〇年五月十五日法官 助理  绳 梅书 记 员  吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35142号申请人：曹翠娟，女，1963年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。被申请人：陆英华，女，1973年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：袁东，男，1968年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人曹翠娟诉被申请人陆英华、袁东民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆英华、袁东的银行存款人民币8,162,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人蔡福良、曹翠娟、蔡玉婷以其名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆英华、袁东的银行存款人民币8,162,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封蔡福良、曹翠娟、蔡玉婷名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年五月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：罗建勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7361号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人罗建勇支付款项47841.4元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5939号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：杨日华（曾用名：杨钦源），男,1987年6月26日出生，瑶族，住，住所地广东省连南瑶族自治县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨日华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1047号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人杨日华支付信用卡欠款及案件受理费，共计75543.31元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有位于连××寨岗镇龙船坝的房屋产权（不动产权证书号0200003337），申请执行人表示，鉴于该房屋产权坐落在落后地区的农村，价值低，且处置难度大，故无需查封和处理。除此之外，被执行人名下没有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年4月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年四月二十日 书记员  李艳丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16346号原告：寇勇新，男，汉族，1971年10月24日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：上海昳盟资产管理中心(有限合伙)，注册地上海市闵行区。执行事务合伙人：潘敏。被告：富奋资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：谢松，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：董翔飞，上海罡晟律师事务所律师。原告寇勇新与被告上海昳盟资产管理中心(有限合伙，以下简称昳盟管理中心)、富奋资产管理(上海)有限公司(以下简称富奋公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。被告昳盟管理中心、富奋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷的范畴，但无约定管辖条款。二被告注册地虽在闵行区，但主要办事机构所在地均在徐汇区，即住所地在徐汇区，合同履行地亦不在闵行区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案属上海市徐汇区人民法院管辖。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，故申请将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，依据我国法律规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告住所地位于闵行区故向本院提起诉讼。二被告虽提出其主要办事机构所在地位于徐汇区，即住所地在徐汇区，但未向本院提供确实证据。根据法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。从工商登记来看，二被告注册地均位于闵行区，故本案被告住所地均为闵行区，属本院辖区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上海昳盟资产管理中心、富奋资产管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由上海昳盟资产管理中心、富奋资产管理(上海)有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一九年五月二十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111民初732号原告：黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，统一社会信用代码91233005716647096E，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。法定代表人刘承海，职务总经理。委托诉讼代理人：郑继超，女，1976年9月17日出生，汉族，黑龙江省农垦北安建筑安装总公司法务科负责人，住黑龙江省北安市。被告：李玉，女，1977年6月23日出生，汉族，现下落不明。被告：李晶，女，1973年5月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司与被告李玉、李晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供被告李玉的地址无法给被告送达，且原告没有提供被告李玉的准确地址，无法给被告李玉送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张丽莉审判员  闫 峰审判员  孙海峰二〇一九年五月十日书记员  李凤芮
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2089号 申请人：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：管昌庆、陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市五洲小区48幢一层，统一社会信用代码：9135048117593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被申请人：康志煌，男，1971年2月8日出生，汉族，住厦门市。 被申请人：康志强，男，1974年9月25日出生，汉族，住泉州市。 本院在审理申请人原告陈步贤与被申请人三明环球房地产发展有限公司、康志煌、康志强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人三明环球房地产发展有限公司、康志煌、康志强名下价值2700000元的财产。申请人陈步贤已提供中国人民财产保险股份有限公司永安支公司出具的编号为：PZDM201935040000000052号《诉讼保全责任保险保险单》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈步贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押三明环球房地产发展有限公司、康志煌、康志强名下价值2700000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶德松 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢皛雨 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行 期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1505号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 被告：熊立仁，男，汉族，1964年8月1日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：黄四荣，女，汉族，1975年11月2日出生，住址：江西省高安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告熊立仁、黄四荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，因本案被告熊立仁、黄四荣现下落不明，无法联系，需公告送达，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  李庆翔 二〇一九年五月十四日 书 记 员  毛 坚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1505号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，系该公司员工。 被告：熊立仁，男，汉族，1964年8月1日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：黄四荣，女，汉族，1975年11月2日出生，住址：江西省高安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称浙江凝睿公司)与被告熊立仁、黄四荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告熊立仁、黄四荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告熊立仁归还原告的垫付款28181.87元；2、判令被告熊立仁向原告支付利息6120.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上两项共计34302.65元；3、判令被告黄四荣对被告熊立仁的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告熊立仁因购买车辆不能一次性支付全部购车款，于2017年1月25日与原告浙江凝睿公司签订合同，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为被告熊立仁在中国工商银行艮山支行透支分期付款提供保证服务，被告黄四荣与原告签订合同自愿为被告熊立仁承担共同偿债责任。原、被告双方签订的合同约定如被告熊立仁未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按照每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告黄四荣应与被告熊立仁向原告共同承担还款责任与违约责任。后因被告熊立仁的违约行为，导致原告代为被告熊立仁垫付28181.87元的透支债务。原告为被告熊立仁垫付透支款后，向两被告进行追偿，但两被告至今未偿还原告的垫付款。故原告浙江凝睿公司向本院提起诉讼。 原告浙江凝睿公司为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告法定代表人证明、身份信息复印件和原告公司营业执照复印件各一份，被告熊立仁、黄四荣身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格。证据二：履约担保服务合同一份，证明被告熊立仁需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告黄四荣自愿为被告熊立仁承担共同偿债责任。证据三：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明2017年2月15日，被告熊立仁与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。证据四：承担共同偿债责任通知函/代偿证明一份，证明原告为被告熊立仁的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告熊立仁、黄四荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。 当事人围绕原告浙江凝睿公司的诉讼请求依法提交了上述证据，本院庭审组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，被告熊立仁、黄四荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。 本院根据原告提供的上述有效证据、庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：2017年1月25日，被告熊立仁因购买车辆不能一次性支付全部购车款，与原告浙江凝睿公司签订合同，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为被告熊立仁在中国工商银行艮山支行透支分期付款提供保证服务，被告黄四荣与原告签订合同自愿为被告熊立仁承担共同偿债责任。原、被告双方签订的合同约定如被告熊立仁未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应从原告垫付之日第二日起向原告按照每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费及归还相应的垫付款，被告黄四荣应与被告熊立仁向原告共同承担还款责任及违约责任。后因被告熊立仁的违约行为，导致原告代为被告熊立仁垫付28181.87元的透支债务。原告为被告熊立仁垫付透支款后，向两被告进行追偿，但两被告至今未偿还原告的垫付款。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告浙江凝睿公司为被告熊立仁向中国工商银行艮山支行履行了垫付了28181.87元的还款义务，而被告熊立仁没有向原告履行还款义务，被告黄四荣也未承担共同还款责任，两被告存在违约行为，应当归还垫付款及承担相应的违约责任。故原告诉请被告熊立仁返还垫付款28181.87元追偿权的请求，本院予以支持。本院认为原告诉请被告自原告代偿之日第二天起按照日利率万分之六向原告支付相应的利息在原、被告双方约定范围内，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄四荣作为共同偿还债务人，未履行还款义务，应当对本案债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊立仁在本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款28181.87元及利息（其中5482.95元自2018年1月26日起按照日利率万分之六计算利息至还清欠款之日止；22698.92元自2018年4月13日起按照日利率万分之六计算利息至还清欠款之日止）。 二、被告黄四荣对上述被告熊立仁的债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告熊立仁、黄四荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  李庆翔 二〇一九年八月十九日 书 记 员  毛 坚 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15535号原告：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金20,000,000元以及至合同解除日的利息(从上一付息日2018年6月26日起，暂计至2019年3月8日止，以20,000,000元为基数按年利率7.50%计算，暂计1,062,500元)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以20,000,000元为基数按年利率7.50%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任；6.判令被告白瑛对被告王延和因承担连带保证责任产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月26日，被告大连金玛公司发行“17金玛02”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年6月26日，年利率为7.50%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额20,000,000元。根据涉案债券募集说明书，涉案债券设有交叉违约保护条款，如发行人或合并范围内子公司的债务出现违约或宽限期(如有)到期后应付未兑，视同发生违约事件，需启动投资者保护机制。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年2018年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金20,000,000元，案件受理时标的额21,062,500元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15532号原告：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金25,000,000元以及至合同解除日的利息(暂计至2019年3月8日，以25,000,000元为基数按年利率7.30%计算，暂计2,570,208.33元)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以25,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1.25%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任；6.判令被告白瑛对被告王延和因承担连带保证责任产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月12日，被告大连金玛公司发行“17金玛04”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2021年10月12日，年利率为7.30%，实际发行金额总计300,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额25,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛04”无法按期足额支付利息。时至起诉日，被告大连金玛公司仍未向原告支付涉案债券的利息。另，被告大连金玛公司还有多期债券处于违约状态，信用评级机构连续三次下调被告大连金玛公司及其债券的信用评级。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司未能按约兑付利息且发生多起交叉违约已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金25,000,000元，案件受理时标的额27,570,208.33元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4508号申请人：江苏国人装饰工程有限公司.法定代表人：张海金。委托诉讼代理人：赵慧慧。被申请人：江苏建总控股集团有限公司。法定代表人：赵志远。被申请人：江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司。负责人：阮加加。江苏国人装饰工程有限公司（以下简称“国人装饰”）与江苏建总控股集团有限公司（以下简称“建总公司”）、江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司（以下简称“建总分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人国人装饰于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人建总公司和建总分公司名下6537198.95元的银行存款或同等价值财产。申请人国人装饰以天安财产保险股份有限公司出具的保函（责任限额6537198.95元）提供担保。本院经审查认为，申请人国人装饰在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建总控股集团有限公司、江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司名下银行存款6537198.95元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇一九年五月十七日书记员  钱 霜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3212号原告：李兰才，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：安徽恩瑞建筑劳务有限公司，住所地：安徽省太和县国泰路西侧私人六联户一层101、102室。法定代表人：李敬。被告：安徽徽明建设集团有限公司，住所地：安徽省明光市体育路135号。法定代表人：李跃峰。被告：汪和林，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省贵池市贵池区。原告李兰才、安徽恩瑞建筑劳务有限公司与被告安徽徽明建设集团有限公司、汪和林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月二十八日书 记 员  汪昆仑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初3357号原告：武汉三维空间设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼。被告：陈英杰，男，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳亿嘉缘宾馆有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾街道办永安北路。原告武汉三维空间设计工程有限公司与被告陈英杰、襄阳亿嘉缘宾馆有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年五月十三日书 记 员 郑钧午
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初775号 申请人：文杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：杨志威，男，汉族，1992年4月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理文杰与杨志威民间借贷纠纷一案中，申请人文杰于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨志威所有的价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人文杰的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨志威所有的价值24万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 明 川 二〇一九年五月十日 书记员 明川永
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初1534号原告（反诉被告）：张宇，男，1981年11月30日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗建军，男，1964年11月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。被告：漯河市富达实业总公司。住所地：漯河市市区解放路北段219号。法定代表人：郑凯敏。被告：郑凯敏，男，1955年3月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。第三人：闫继华（系罗建军妻子），女，1964年1月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张宇与被告（反诉原告）罗建军、漯河市富达实业总公司（以下简称富达公司）、郑凯敏、第三人闫继华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告（反诉被告）张宇与被告（反诉原告）罗建军、漯河市富达实业总公司、郑凯敏、第三人闫继华房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇一九年五月二十一日书记员 沈宁可
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初775号 原告：文杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告文杰与被告杨志威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告文杰到庭参加了诉讼，被告杨志威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨志威立即偿还向原告文杰借款240，000元；2．本案诉讼费由被告杨志威承担。事实和理由：2018年11月至12月，被告杨志威以做工程及银行转贷需要资金为由多次向原告文杰借款共计240，000元，并承诺2个月之内归还，原告文杰通过手机银行分多次将款项转入被告杨志威指定的银行账（卡）户上，借款到期后，被告杨志威没有偿还借款，经原告文杰多次催收，被告杨志威才于2019年3月1日向原告文杰出具了一张240，000元的借条，但至今没有偿还借款，故原告文杰诉至人民法院。 被告杨志威没有提交答辩意见。 原告文杰围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1．原告文杰的身份证复印件1份，公民户籍查询回函，拟证明原、被告的主体资格； 2.2019年3月1日借、收条原件1张，中国建设银行个人活期账户交易明细共计10页，拟证明被告向原告借款240，000元的事实； 3．微信截图6份，拟证明原告向被告催收借款的情况。 被告杨志威未向本院提交证据。 原告文杰举示的3组证据，被告杨志威没有到庭予以质证，系自己放弃权利，经本院审查认为原告文杰举示的证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告诉称事实及主张，本院予以确认并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告文杰通过朋友张强认识了被告杨志威，在交往过程中，被告杨志威与原告文杰商议合作经营料场（倾倒建渣、弃土的场地），原告文杰出资100000元，尔后，被告杨志威以银行转贷等为由向原告文杰借款144000元，原告文杰通过中国建设银行卡号／账号为62×××03于2018年11月20日、21日、22日、28日、12月6日向被告杨志威6214850286460248账号共计转入244000元，被告杨志威偿还了4000元。2019年3月1日，原告文杰与被告杨志威对合作资金、借款进行清算后，被告杨志威向原告文杰出具了借条和收条，借、收条载明了借、收款金额240000元，被告杨志威在借、收条上签名。借、收条出具后，原告文杰通过微信和其他方式多次向被告杨志威催收借款未果，故原告文杰诉至人民法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨志威向原告文杰借款240，000元，有被告杨志威向原告文杰出具的借条、收条及原告文杰通过中国建设银行个人活期账户转款给被告杨志威的交易明细为据。虽然借款中有100，000元系合资款，但在2019年3月1日原、被告双方对合资款项及借款进行了清算，被告杨志威也将100，000元合资款连同其他借款一并向原告文杰出具了借条，100，000元的合资款已转化成借款，被告杨志威既未到庭提出抗辩，也未提交证据，系自己放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。原告文杰与被告杨志威之间的借贷关系，符合民间借贷的特征，本院予以认可。被告杨志威向原告文杰出具的借条上虽然没有约定归还借款的日期，但原告文杰已向被告杨志威主张了权利，从多次催收的情况看，也给予了被告杨志威合理的期限。因此，原告文杰要求被告杨志威偿还借款240，000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决如下： 被告杨志威自本判决生效之日起十日内偿还原告文杰的借款240，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，保全费1720元，共计4170元由被告杨志威负担（原告文杰起诉时已垫付，被告杨志威自本判决生效之日起十日内直接支付给原告文杰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年六月二十八日 书记员 明川永
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12643号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金20,000,000元以及至合同解除日的利息(至2018年11月28日止，暂计1,512,000元，以20,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以20,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1%份额优先受偿；5.判令被告王延和、被告白瑛对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月15日，被告大连金玛公司发行“17金玛05”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年11月15日，年利率为7.30%，实际发行金额总计300,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额20,000,000元。2018年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。时至起诉日，被告大连金玛公司仍未向原告支付涉案债券的利息。另，被告大连金玛公司还有多期债券处于违约状态，信用评级机构连续三次下调被告大连金玛公司及其债券的信用评级。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司未能按约兑付利息且发生多起交叉违约已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金20,000,000元，案件受理时标的额21,512,000元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8192号原告：广东汇德物业管理有限公司，住所地广东省佛山市区大良街道办事处金榜居委会新宁路1号信业大厦3楼301。法定代表人：陈志勇。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：萧俊铭，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东汇德物业管理有限公司与被告萧俊铭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告萧俊铭去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  邓婉君人民陪审员  梁楚红二〇一九年五月十七日书 记 员  梁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15530号原告：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金30,000,000元以及至合同解除日的利息(从上一付息日2018年5月2日起，暂计至2019年3月8日止，以30,000,000元为基数按年利率7.50%计算，暂计1,937,500元)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以30,000,000元为基数按年利率7.50%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1.5%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任；6.判令被告白瑛对被告王延和因承担连带保证责任产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月2日，被告大连金玛公司发行“17金玛01”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2020年5月2日，年利率为7.50%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额30,000,000元。根据涉案债券募集说明书，涉案债券设有交叉违约保护条款，如发行人或合并范围内子公司的债务出现违约或宽限期(如有)到期后应付未兑，视同发生违约事件，需启动投资者保护机制。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年2018年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金30,000,000元，案件受理时标的额31,937,500元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初6116号原告:中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：李嘉乐，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行诉被告李嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黎绮玲审判员  吴利琴审判员  陈慧娜二〇一九年五月十日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6116号原告:中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：李嘉乐，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金1927.82元、利息139.18元、违约金8.79元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月28日;二、卡号：62×××61;三、额度：2000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、分期情况：2014年11月25日，以上述信用卡为依托建立金额为145000元的分期业务，分期期数为36期，分期手续费为0元，被告未按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期当单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、滞纳金等；七、违约情况：未按期偿还欠款;八、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金1927.82元、利息139.18元、逾期违约金8.79元。本院认为，原告诉请被告尚欠的分期本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷记卡透支本金1927.82元及利息（截至2018年5月26日，利息139.18元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担0.21元、被告李嘉乐负担49.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十三日书记员  蔡琼女潘华丽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0421民初1569号 本院于2019年5月30日对原告上海懿歆电子科技有限公司与被告浙江曼黛服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）浙0421民初1569号民事判决书中，文字上有笔误，现予补正，现裁定如下： 判决书正文第1页第十二行中的“浙江黛曼服装有限公司（以下简称黛曼公司）”补正为“浙江曼黛服装有限公司”（以下简称曼黛公司)”；另，第1页第十五行、第3页第十一行、第4页第一行中的“黛曼公司”均补正为“曼黛公司”。 审判员  林柳清 二〇一九年六月十三日 书记员  薛慧靖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3490号 申请人：王强，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：孟强，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：刘家庆，男，汉族。住淄博市张店区。 申请人王强与被申请人孟强、刘家庆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款127425.67元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟强、刘家庆在银行的存款127425.67元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1157.13元由申请人王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年五月十六日 书记员  王华风
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初641号 原告：王锡汉，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：中阳万基建设集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区1921、1923号，统一社会信用代码915100005582313935。 法定代表人：吴洪伟，执行董事。 原告王锡汉与被告中阳万基建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中阳万基建设集团有限公司、涂强连带给付下欠工程款2393120.69元,并按合同约定承担违约责任；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由:中阳万基建设集团有限公司承包“开江县2014年度农村公路改善工程(二标段)”,于2015年12月29日与发包方开江众望交通投资有限公司签署了《施工合同》。2016年1月27日,被告中阳万基建设集团有限公司与被告涂强签署《施工管理责任合同》约定:由涂强包工包料包费用、单独核算、自负盈亏,对项目质量终身负责,并承担无限责任。被告中阳万基建设集团有限公司为被告涂强雕刻了“四川万基公路工程有限公司开江县2014农村公路Y424双河口至开江界改善工程项目部”印章一枚。被告中阳万基建设集团有限公司、涂强在项目实施过程中,于2016年10月11日将部分劳务发包给原告,双方签署《公路劳务承包合同》。2017年10月16日,签署《施工合同》一份。2017年10月19日,签署《付款协议》一份,协议载明:被告开江县2014农村公路Y424双河口至开江县界改善工程二标段的公路建设项目合计欠原告工程款3163815.69元(叁佰壹拾陆万叁仟捌佰壹拾伍元陆角九分整)实际应支付31638000元(叁佰壹拾陆万叁仟捌佰元整),同时约定了违约责任。后被告涂强、被告中阳万基达州分公司老总黄雄分别出具了《授权委托书》《付款授权委托书》。原告经多次催收未果,双方又于2018年1月29日签署付款性质的协议一份,再次载明被告下欠工程款3133815.69元,实际应支付3163800.00元,同时载明了相应违约责任。2018年4月23日,双方签署《结算清单》一份,载明原告已经按合同要求按质按量完成相应工序,被告实际应支付原告工程款2633120.69元。2018年、2019年,原告被逼无奈自行垫付税款(被告中阳万基建设集团有限公司已据实承担),才收到共计24万元工程款。综上,被告中阳万基建设集团有限公司、被告涂强下欠原告工程款的行为,严重损害了原告及农民工的合法权益,导致原告所聘用农民工一直未能足额领取到工资。为维护自己的合法权益,维护正常的建设工程施工秩序,现特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,深望依法及时判决。 被告中阳万基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、异议人与原告王锡汉没有建设工程施工合同关系,双方从未签订过建设工程施工合同,不拖欠原告的工程款。二、依据原告的起诉状看,本案应当适用我国《民事诉讼法》关于“原告就被告”的一般管辖规定,本案应由异议人住所地人民法院即成都市高新区人民法院管辖。故异议人依法向贵院提出管辖权异议,请求贵院裁定将本案移送至成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由工程所在地开江县人民管辖。被告中阳万基建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告中阳万基建设集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中阳万基建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  钟大举 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  赵玲莉