河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2411号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤苗苗（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李霞，女，汉族，1967年4月4日生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告李霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人施文云、汤苗苗（实习）、被告李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款38865.14元；逾期保费3892.57元;二、判令被告向原告支付违约金2779.25元（违约金以保险理赔款及保费42757.71元为基数，自2019-1-8起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019-3-14,实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为45536.96元；三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为年利率24%。事实与理由：2017-7-20,被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款60000元人民币，借款用途为日常生活消费，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费率为1.6000%,每月保费为1061.61元，保费按月交付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018-9-21开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019-1-8依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计38865.14元（包括本金38073.55元、利息716.01元、罚息67.15元、复利8.43元）。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告尚欠保费3892.57元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告李霞在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称对原告诉请的金额有异议，对欠款的基本事实认可，其共偿还了本息及保险费计41381.01元，截至到2018年9月21日都是从其银行卡上直接划扣足额还款的，之后一直到2018年11月23日又还了4笔分别是596.61元、66.2元、30元、34.2元，这些金额扣划的时间分别是2018年10月20日、2018年10月26日各一笔，2018年11月23日为2笔。截至目前还欠银行的本息其本人算不出来，只要银行计算的合理合法其就认可。其因缺钱即通过朋友的朋友介绍认识了原告的客服人员，通过原告的客服人员向农行贷款用于生活花费，主要用于装修自己的房子。自己在一堆材料上签名，但并不知道是买了人保的保险，借款手续是自己直接去农行金穗支行办理的，后来才发现农行还扣了自己的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、××声明书、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、还款明细表、代偿债务确认书，被告李霞称对上述书证的真实性无异议，认可上面的签名都是其本人所签，但认为自己当时以为都是贷款必须的材料，人保公司的人没有告诉自己签字就代表买保险。本院结合上述书证的形式、内容以及被告李霞系大专文化程度、政府机关工作人员的职业身份以及其精神认知状况，确认上述证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告李霞向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，2017年6月8日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为李霞，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行），保险金额为66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.6000%（月），每月保险费为1061.61元，另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年7月20日，被告李霞作为借款人与农行金穗支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：由被告向农行金穗支行借款60000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款；双方并就借款本金逾期归还计收的罚息及应付利息未付计收复利进行了约定。签订合同后，农行金穗支行向李霞发放了贷款。合同履行中，李霞逾期还款，2019年1月8日，农行金穗支行收到了人保公司代李霞偿还欠付的本息共计38865.14元，并于2019年1月9日向人保公司出具了《代偿债务确认书》，同意将向借款人（××）追偿的全部索赔权利转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人李霞未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费3892.57元。本院认为，原告人保公司与被告李霞签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及李霞与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行金穗支行依约向李霞发放了贷款，李霞逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求李霞向其支付全部借款本息。李霞逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向农行金穗支行支付了被告李霞未偿还的全部贷款本息38865.14元，承担了保险合同约定的保险责任。被告李霞在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告李霞追偿赔偿款项，并要求李霞支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为年利率24%，对此本院予以支持。关于庭审前被告李霞以农行金穗支行与人保公司恶意串通对其实施套路贷为由向本院递交追加农行金穗支行为本案第三人参加诉讼的申请，因被告李霞并未向法庭提交第三人与原告恶意串通的相关证据，且经本院审查认为本案原告和第三人均是经国家银证监会审核并颁发金融从业资质的合法金融机构，其二者所开展的个人担保借款业务、保证保险业务均系依法依规开展，故当庭口头裁定驳回被告李霞的申请。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付赔偿款项38865.14元及保险费3892.57元，并支付相应违约金（自2019年1月8日起，以全部款项42757.71元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，因适用简易程序减半收取计469元由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年五月二十九日书记员  王俊楠