太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4444号原告：太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社，住所地太原市万柏林区千峰北路19号。统一社会信用代码：×××。负责人：张续，主任。委托诉讼代理人：曲雅蓉，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，山西国华律师事务所律师。被告：太原市俊通贸易有限公司，住所地太原高新科技街9号丹阳科技0801A室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王向荣，执行董事兼总经理。被告：山西富三物资有限公司，住所地太原市迎泽区柳南小区北片12号楼23层8号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓峰，执行董事兼总经理。被告：山西百花印刷有限公司，住所地太原市迎泽区体育西路4号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛俊明，董事长。被告：王向荣，男，汉族，1987年2月15日出生，住山西省孝义市。被告:邓兆雄，男，汉族，1988年12月11日出生。被告：李晓峰，男，汉族，1971年12月12日出生，住山西省古交市。被告：常永斌，男，汉族，1973年2月21日出生，住山西省太原市。被告：牛俊明，男，汉族，1967年10月8日出生，住山西省太原市。被告：郭春虎，男，汉族，1962年3月10日出生，住太原市。被告：贾保山，男，汉族，1973年8月21日出生，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，北京大成（太原）律师事务所律师。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社（以下简称小井峪信用社）与被告太原市俊通贸易有限公司（以下简称俊通公司）、山西富三物资有限公司（以下简称富三公司）、山西百花印刷有限公司（以下简称百花公司）、王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾保山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小井峪信用社的委托诉讼代理人曲雅蓉、郭飞、被告贾保山的委托诉讼代理人李思锐、田军到庭参加诉讼，被告俊通公司、富三公司、百花公司、王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小井峪信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊通公司向原告偿还借款利息人民币2428856.28元；2、判令被告富三公司、百花公司、王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾保山对上述借款利息承担连带还款责任；3、判令上述十被告承担本案的全部诉讼费及实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告俊通公司签订了合同编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定：被告俊通公司向原告借款人民币24000000元，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，借款年利率为10.2%，按月结息；逾期未还，加收50%的罚息，未按照合同约定用途挪用贷款，加收100%罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率加收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费等。为保证原告债权的实现，2015年4月3日，原告与被告富三公司签订了编号为×××的《最高额保证合同》、与被告百花公司签订了编号为×××的《最高额保证合同》、与被告王向荣、邓兆雄签订了合同编号为2015年担保字第×××号《特别担保合同》及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》、与被告李晓峰、常永斌签订了合同编号为2015年担保字第×××号《特别担保合同》及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》、与被告牛俊明、郭春虎签订了合同编号为2015年担保字第×××号《特别担保合同》及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》、与贾宝山签订了合同编号为2015年担保字第×××号《特别担保合同》及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》。前述担保合同皆是为被告俊通公司与原告签订的合同编号为×××的《流动资金贷款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，担保合同均约定：担保范围均为该合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他费用，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期限届满之日起两年。原告于2015年4月3日向双方约定的银行账号为×××的账户发放贷款人民币24000000元，被告俊通公司于2016年12月30日向原告偿还本金24000000元，但利息却未按期进行偿还，其余被告亦未对该利息承担连带保证还款责任。综上所述，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告贾保山辩称，因原告未在保证期间要求其承担保证责任，保证期间经过，贾保山的保证责任免除，请求驳回原告对被告贾保山的诉讼请求。被告俊通公司、富三公司、百花公司、王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎未到庭也未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：一、2015年4月3日，原告与被告俊通公司签订了合同编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定：被告俊通公司向原告借款人民币24000000元，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，借款年利率为10.2%，按月结息；逾期未还，加收50%的罚息，未按照合同约定用途挪用贷款，加收100%罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率加收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费等。原告于2015年4月3日向双方约定的银行账号为×××的账户发放贷款人民币24000000元，被告俊通公司于2016年12月30日向原告偿还本金24000000元，利息未按期进行偿还。二、2015年4月3日，原告与被告富三公司签订了编号为×××的《最高额保证合同》，保证人为富三公司，债权人为原告小井峪信用社。合同约定：为了确保俊通公司与债权人于2015年4月3日至2016年4月2日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保；担保的主债权为自2015年4月3日起至2016年4月2日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币贰仟肆佰万元整的贷款，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同还对该合同项下利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他费用等进行了约定。2015年4月3日，被告富三公司向原告出具了《担保承诺书》。三、2015年4月3日，原告与被告百花公司签订了编号为×××的《最高额保证合同》、保证人为被告百花公司，债权人为原告小井峪信用社。合同约定：为了确保俊通公司与债权人于2015年4月3日至2016年4月2日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保；担保的主债权为自2015年4月3日起至2016年4月2日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币贰仟肆佰万元整的贷款，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同还对该合同项下利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他费用等进行了约定。2015年4月3日，被告百花公司向原告出具了《担保承诺书》。四、2015年4月3日，原告（甲方）分别于被告（乙方）王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾宝山签订了合同编号均为2015年担保字第×××号四份《特别担保合同》及《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》，合同均约定：为了确保2015年4月3日俊通公司与本合同乙方所签订的×××借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供特别担保，特别担保是指乙方向借款人发放主合同项下贷款时，在主合同已有其他担保措施时，甲方承诺仍向乙方提供连带责任保证的担保行为。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。五、2016年9月13日，原告向被告俊通公司发出催收逾期贷款通知书，被告俊通公司于当日签收。2018年4月10日，原告在山西日报刊登催收公告，要求被告俊通公司尽快偿还借款，并要求贷款担保人按约继续履行担保责任及义务。庭审中，原告陈述之所以采取登报催收是因为各被告不配合签收催收通知，被告贾宝山对此予以否认，被告亦未提交相关证据证实各被告不配合签收或者存在下落不明的情形。本院认为，一、原告小井峪信用社与被告俊通公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告依约向被告俊通公司发放了贷款，被告未能按照合同约定支付借款利息，造成纠纷应付全部责任，原告要求被告俊通公司支付自2015年4月3日至2016年12月30日的借款利息2428856.28元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。二、原告与被告富三公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告百花公司签订的《最高额保证合同》以及原告与被告王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾宝山签订的《特别担保合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同均合法有效，各方均应遵守。原告与被告富三公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告百花公司签订的《最高额保证合同》约定的保证期间均为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年，即自2016年4月2日起至2018年4月1日止。原告与被告王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾宝山签订的《特别担保合同》约定的保证期间均为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之次日起二年，即自2016年4月3日起至2018年4月2日止。原告于2018年4月10日在山西日报刊登的催收公告已超出保证期间。在连带责任保证中，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利的，只有在符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定的情形（当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的）时才会产生诉讼时效中断的效力。根据上述规定，债权人采用公告方式进行催收必须符合下列条件，一是保证人下落不明，债权人无法采取其他直接送达的方式向其主张权利；二是公告的内容须有主张权利的意思表示；三是公告的媒体应是国家级或者保证人住所地省有影响力的媒体。本案中，原告2016年9月13日的催收通知书仅送达了作为债务人的被告俊通公司，并未送达作为连带责任保证人的富三公司、百花公司、王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾宝山等被告。原告在没有直接送达催收通知的情形下，径行采取登报催收的方式向各保证人主张权利，不符合相关法律规定，该登报催收的行为不能对各保证人产生主张权利的法律效果，原告向各保证人主张权利的诉讼时效并未因此中断。据此，原告要求被告富三公司、被告百花公司以及被告王向荣、邓兆雄、李晓峰、常永斌、牛俊明、郭春虎、贾宝山承担连带保证责任的请求，因已超过保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市俊通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社借款利息2428856.28元；二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13115元由被告太原市俊通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审 判 长 李晓巍人民陪审员 刘 爽人民陪审员 罗利珍 二〇二〇年三月十三日书 记 员 龚品馨