安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1763号原告：赵娣，女，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被告：韩立新，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。被告：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号，统一社会信用代码：913401007330192279。法定代表人：韩立新，公司总经理。委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，安徽权祯律师事务所实习律师。原告赵娣诉被告韩立新、安徽省万达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娣的委托诉讼代理人葛玮，被告韩立新的委托诉讼代理人张少辉、汤锋，安徽省万达物流有限公司的委托诉讼代理人汤锋、王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一立即偿还原告借款本息人民币1127000元及逾期利息（以1127000元为基数，自2017年4月11日日起按月利率2%计算至实际清偿日止，暂计算至2019年1月22日逾期利息为480853元）两项共计1607853元；2.依法判令被告一支付原告为实现债权花去的律师费22000元；3.依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩立新分别于2017年3月20日和2017年3月21日向原告处借款100万元和127000元,双方签订了借款合同，约定还款期限为2017年4月10日，被告二作为债务的连带担保人，逾期利息以月利率3%计算，同时约定若未按期还款还应承担为追讨借款的律师费用。合同签订后，原告按要求支付了借款本金。但是被告至今仅支付了部分利息，原告索要未果诉至法院。被告韩立新辩称：1.与原告系通过经营高利贷的人员结识，实际仅收到借款1077000元。2.现已有还款记录显示实际归还835350元。3.律师费不应予以支持。安徽省万达物流有限公司辩称：1.案涉借款人是被告赵立新，答辩人非借款人，不承担还款责任。2.原告提供的借款合同等复印件不清晰，被二无法确认借款合同保证人处是否有被二加盖的公章，如果被二当时提供了担保，原告现主张权利也已经超过保证期间，被二不应承担保证责任。其余意见同被告韩立新的答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：原告赵娣与被告韩立新共计发生了三起借贷，分别是2017年3月1日转款20万元、2017年3月20日转款95万元、2017年3月21日转款127000元。上述三笔借款均系银行转账支付。针对2017年3月20日-21日的两笔借款，分别由被告韩立新出具《借据》，载明：韩立新借到赵娣人民100万元作为资金周转，并承诺于2017年3月29日前一次性还清。逾期则支付借款金额的20%作为违约金，并承担债权人为追偿债权而支付的差旅费、律师费、诉讼费。韩立新借到赵娣人民127000元作为资金周转，并承诺于2017年4月10日前一次性还清。逾期则支付借款金额的20%作为违约金，并承担债权人为追偿债权而支付的差旅费、律师费、诉讼费。上述两笔借款，被告安徽省万达物流有限公司均在《借据》上连带责任担保人处和借款人处均加盖公章，均由韩立新作为收款人出具《收据》确认收到。2017年4月28日，原告赵娣与被告韩立新订立《补充协议》，载明：赵娣与韩立新于2017年3月20日签订的100万元借款合同和2017年3月21日签订的127000元的借款合同中相关约定经友好协商变更如下，1.双方放弃上述借款合同中约定的仲裁条款，重新约定上述借款合同争议管辖地为上述两份借款合同签订地合肥市包河区，即约定争议诉讼管辖法院为上述合同签订所在地的合肥市包河区人民法院。2.双方约定上述两份借款合同的借款利息为借款总额的月利息3分为逾期利息，违约金等未变更条款依原合同条款进行。其后，被告韩立新于2017年3月20日－2018年10月8日期间多次通过银行转账及朋友谢兵代转偿还本息累计828350元。其中，2017年3月20日韩立新转款20万元至赵娣账户，赵娣称此款系第一起发生于2017年3月1日的借款，因该笔借款已结清，原告未在本起案件中予以诉讼。为追索上述借款，原告与安徽金的律师事务所订立《委托代理合同》，并提供20000元律师费发票。以上事实，除有原被告的当庭陈述外，还有原告提供的《借据》2份、《收条》2份及银行转账凭证、还款明细，被告韩立新提供的《收条》9张、转款记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵娣主张与其确立借贷关系的系被告韩立新，双方之间的借贷事实，有当庭陈述、借条、转账凭证予以佐证，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。双方争议的关于2017年3月20日的韩立新转款20万元至原告赵娣账户，原告称该款系偿还2017年3月1日转出至韩立新账户的借款20万元，并提供转账流水记录予以证实，被告韩立新未进一步举证反驳原告的陈述，故本院对韩立新辩称在本案中偿还款项828350元不予支持，结合原被告提供的证据及双方陈述，本院确认被告韩立新在本案中累计偿还本息共计628350元，根据还款时间按月息3分折抵相应的本息后，被告韩立新截至2018年10月8日尚欠借款本金860317.3元及利息90449.9元。关于原告主张的利息，双方在借款协议中约定月利息3%，本院支持借期内的月息3分，对于未支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息调整为月息2%。原告主张律师费2.2万元，未提供相应的转账凭证或现金收款凭证，且提供的律师费发票与主张的诉请并不吻合，没有证据证实该费用已实际支出，故此项诉请不予支持。关于担保责任的约定，2017年3月20日和3月21日出具的两份《借据》中载明主债务履行期届满时间分别为2017年3月29日和2017年4月10日，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案于2019年1月22日立案诉讼，保证期间已届满，故对原告诉请被告安徽省万达物流有限公司对《借据》中的债务承担保证责任不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、被告韩立新自本判决生效之日起十日内偿还原告赵娣借款本金860317.3元及截至2018年10月8日的利息90449.9元（之后的利息，以借款本金860317.3元为基数，自2018年10月9日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告赵娣其他诉讼请求。被告韩立新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元减半收取9735元，保全费5000元，合计14735元，由原告赵娣负担5305元，被告韩立新负担9430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年七月十五日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。