昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2282号原告：梅莉，女，1982年8月生，汉族，身份证登记住址：四川省珙县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李荣昌、李文岗，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：马荣丽，女，1992年3月生，回族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张中林，男，1981年11月生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师，一般授权代理。原告梅莉与被告马荣丽、第三人张中林不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅莉及其委托诉讼代理人李荣昌、李文岗，被告马荣丽的委托诉讼代理人李春燕，第三人张中林的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币1839338.14元，后增加返还金额34186元。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人张中林于2013年6月20日登记结婚，婚后双方感情尚好，并于2013年12月15日育有一子。被告马荣丽于2015年5月起，应聘到原告夫妇经营的呈贡炘之荣通讯器材经营部从事销售工作，在明知原告与张中林的婚姻家庭关系的情况下，与张中林长期保持不正当的男女关系。期间，被告以各种名义向张中林索要财物，张中林以微信转账、银行转账、现金或其他方式等非法处分原告的家庭共有财产给被告。因原告忙于工作和照顾家庭，起先并不知道被告与张中林的婚外情关系，而被告也是从外地嫁入到呈贡回回营村的有夫之妇，其在原告夫妇经营的公司上班，时有同时聚餐，根本未对其有过怀疑，后被告于2016年4月被公司开除离职。2019年1月，原告发现丈夫张中林的银行流水有大额转款给被告及被告的父亲马怀喜的记录，追查之下，才知悉丈夫张中林不仅为被告买房、买车（购买昆明市10号地块A房产和牌号为云Ａ×××××宝马车辆），还从2016年2月起便通过微信转账的方式向被告使用的“微信号：×××,昵称为：你XXX”和“微信号:×××，昵称为：星XX”的账号持续转账，至2019年1月22日，共计人民币1839338.14元。加上没有转账记录的，总额甚至超过300万元。原告认为，被告马荣丽自己本有家庭而且明知张中林也有家庭，但仍然保持与张中林的不正常往来，其基于与张中林的婚外情关系而获赠财物的行为，不仅有违社会的公序良俗，同时也有违我国《婚姻法》及相关司法解释就夫妻之间对超出家庭共同生活所需的财产支出应当协商并取得一致意见的相关规定，严重的损害了原告的合法权益。现特依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告马荣丽辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。第一，不当得利的返还界定的法律关系是不存在的。被告从原告以及第三人的公司出来，被告与第三人以张中林爸爸张纯华的名义又成立了一个宏景通讯器材经营部。在经营部中是由马荣丽全权负责经营管理收益的。星XX不是马荣丽的微信号，转给马怀喜的十二万跟马荣丽也是没关系的。五十万的款项确实收到但理由是双方共同经营以后分给马荣丽的，因为马荣丽要买房子，所以就把这个款支付给了她，用这个款项买房子。马荣丽在合伙的公司没有分过钱，所以就让他支付了这个钱，我们认可。第二，马荣丽收到第三人的款项并不符合不当得利的构成要件，马荣丽获取这个款项是有法律依据的，而非无法律依据。第三，我方承认第三人和被告之间存在着同居关系。在同居经营管理期间店铺里面所有的营业款收支、还有他们两个人的开支，都由马荣丽一人开支。当时为什么被告会和第三人在一起，是因为马荣丽从公司出来以后，他们合伙开公司才产生的感情，然后第三人也承诺说是要离婚跟她成家。并且马荣丽也在这个期间就把婚给离了，但是第三人就没离，第三人存在过错。第三人张中林述称，第三人对于原告梅丽主张的诉讼请求包括提出的事实理由没有任何意见，认可原告的全部诉讼请求。星XX就是马荣丽，公司是第三人父亲个人的，不存在合伙关系。相关款项的话都是因为被告要购房和还贷款，被告买车也要还贷款。平时被告的生活都需要第三人，经常问第三人要款项。原告梅丽及被告马荣丽依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告梅莉提交的工商银行流水明细无法证明与本案的关联性，本院不予采信；张中林平安银行流水明细本院对真实性予以确认，除2016年12月5日的120000元涉及案外人马怀喜，被告马荣丽不予认可，本院不予评判，其余四笔张中林转给马荣丽的款项本院予以认定；张中林微信转账明细本院对真实性予以确认，能证明张中林向微信“星XX”的转款情况，结合本院调证的相关材料，能证实微信“星XX”的使用人为被告马荣丽，故对于该项证据本院予以采信；录音笔录经庭审播放录音能确认录音中涉及人员身份为原告、被告及第三人，谈话相关内容与本案有关，本院予以采信；张中林短信记录的对象号码为被告马荣丽号码，本院予以采信；“星XX”微信户名、张中林微信朋友圈记录、朋友圈图片与本院调证的材料相互印证，能证明“星XX”系被告马荣丽、以及被告马荣丽与第三人张中林的男女关系，本院予以采信；仅凭信用卡照片及录音内容不足以证明原告观点，本院不予采信。被告马荣丽提交的营业执照、交易明细及汽车抵押贷款合同、二手汽车收购合同本院对真实性予以确认，关联性及证明力将在后评述。本院依据原告梅莉申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司进行了调查，相关调证材料被告马荣丽及第三人张中林无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告梅莉与第三人张中林于2013年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生育一子。被告马荣丽2012年11月5日登记结婚，2018年4月10日登记离婚。2015年5月至2016年4月，被告马荣丽在原告梅莉及第三人张中林经营的通讯器材经营部工作。被告马荣丽离职后，与第三人张中林同居，并长期维持男女关系。2018年4月12日，第三人张中林转账100000元、2236.14元给被告马荣丽；2018年4月18日，第三人张中林转账213000元给被告马荣丽；2018年4月23日，第三人张中林转账200000元给被告马荣丽，上述转账合计515236.14元。2017年至2019年1月22日期间，第三人张中林通过手机微信向被告马荣丽“微信号：×××,昵称为：你XXX”转账2000元向被告马荣丽以其母亲手机及银行卡注册由其本人使用的“微信号:×××，昵称为：星XX”的账号转账1236288元。另查明，被告马荣丽在2018年4月19日首付402270元购买了双河湾小区（Ａ10地块）1幢2单元1102号房屋，总价款为1962270元；被告马荣丽在2018年11月22日购买了宝马牌小型汽车一辆。此外，因被告马荣丽否认“微信号:×××，昵称为：星XX”系其所使用的微信，本院准许了原告梅莉的调证申请，并向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司进行了调查，深圳市腾讯计算机系统有限公司对微信号×××的绑定手机号进行了回复，财付通支付科技有限公司对微信号×××的注册姓名及身份证号码回复如下：2016年8月2日注册姓名为马荣丽，2017年4月5日注销；2017年7月7日注册姓名为马荣丽，2017年7月26日注销；2017年7月26日注册姓名为马某某，2019年8月6日注销。经询问被告马荣丽，其认可该微信原系其本人身份证注册，后变更成其母亲，但仍由其使用，相关款项亦由其本人收取。因上述调证需要，原告梅丽支出交通费、住宿费4632元。本院认为：针对双方争议的本案款项性质问题，原告梅莉及第三人张中林主张为赠予，被告马荣丽主张为经营开支、营业款、共同经营分款、被告要求第三人垫付的相关款项及借贷款项，后又称部分为赠予。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”双方对于本案款项性质均未提交如微信聊天记录、短信往来记录或其他书面的能证明款项往来依据或性质的证据，无法直接认定相关款项的性质。被告马荣丽虽主张相关款项系经营相关款项，但其仅提交了第三人张中林父亲名下个体工商户的营业执照复印件，未提交证据证实双方如何合伙经营、如何开支和分款，仅凭该证据不足以证实被告观点。综上，被告马荣丽与第三人张中林在双方均存在合法婚姻的前提下（后期马荣丽离婚），保持不正当男女关系，第三人张中林持续将金钱交付马荣丽，双方却无任何借款或其他债权凭证，即第三人张中林不要求任何回报，无偿将金钱给予马荣丽，应当认定相关款项系赠予。至于原告梅莉主张的不当得利返还是否有依据，应否得到支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第八条规定:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律和公共秩序。按照上述规定，不当得利的构成应当具备以下四个要件：（1）一方取得利益，既包括财产的积极增加，也包括财产的消极增加；（2）他人财产损失。包括既存财产的减少与可增加的财产未增加两种形态；（3）一方获益与他人受损有因果关系，即受损失是取得利益所致；（4）无法律上的根据，即取得利益时无原因，也包括利益取得时有原因，但以后该原因消灭。夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。本案中，第三人张中林基于与被告马荣丽之间的不正当男女关系向被告马荣丽转账的行为属于处分夫妻共同财产的行为。该行为既非因日常生活需要，又未经梅莉同意，损害了梅莉的利益，被告马荣丽明显因此获利，受损与获利之间存在因果关系。此外第三人张中林转让财产的行为是基于其与被告马荣丽之间的不正当男女关系，其行为违背夫妻相互忠诚义务,亦违背了社会公共道德，因相关转让财产行为有悖公序良俗原则，故相关赠与行为无效，被告马荣丽由此取得的财产应予以返还。对于上述财产的返还第三人张中林均无异议，根据庭审查明的事实，第三人张中林共转账给被告马荣丽515236.14元+1245296元=1760532.14元。本院基于第三人张中林与被告马荣丽不正当男女关系的持续时间、给付财产的笔数、每笔金额的数额以及共同生活性支出的客观性,综合考量,本院酌定被告马荣丽返还原告梅丽1600000元。原告梅丽主张的款项中涉及案外人马怀喜的120000元因涉及案外人，原告梅丽可另谋途径解决，不宜在本案中一并处理，本院不予评判。原告梅丽主张的保全担保费非本案诉讼必要支出，本院不予支持。据此，原告梅丽诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告马荣丽于本判决生效之日起十日内向原告梅莉返还1600000元；二、驳回原告梅莉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21354元、保全费5000元，合计26354元，由原告梅丽负担3848元，由被告马荣丽负担22506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋娟玲