河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1110号原告：安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。法定代表人：李得元,职务：董事长。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，河南九明律师事务所律师。被告:杜中林（原名杜宗民），男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司与被告杜中林物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫、被告杜中林及其委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾清并返还原告安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋、4号楼第9号地下室和3号地下停车场308号车位；2.判令被告按照1250元/月的标准赔偿原告自2015年12月18日至实际腾退房屋、地下室和停车位之日的损失（计算至2019年4月3日为49416.67元）；3.判令被告立即向原告交付安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋和4号楼第9号地下室专项维修资金交费票据；4.判令被告协助原告注销商品房预售预告登记、预售商品房抵押预告登记，并向不动产登记部门交还相应的预告登记证书；5.判令被告协助原告撤销商品房预售合同登记备案手续；6.本案诉讼费和评估费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋。2013年5月26日，被告购买了原告的3号地下停车场308号车位。2014年7月30日，被告购买了原告的4号楼第9号地下室。后被告以房屋质量存在问题为由，向安阳市文峰区人民法院起诉要求解除《商品房预售合同》、解除地下室和车位购买合同，并要求返还房款并赔偿损失。安阳市文峰区人民法院于2015年7月28日判决：一、解除《商品房预售合同》及配套地下室和地下车位的合同，并于本判决生效后十日内退还购房款418480.36元、地下室22704元及地下车位款70000元，共计511184.36元；二、安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还杜宗民缴纳的暖气安装费20634元、天然气安装费3180元、房屋维修基金10317元及地下室维修基金1238.4元；三、安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿杜宗民装修损失192354元；四、安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿杜宗民自2014年7月起至实际退还房款之日止按1800元/月支付房租费用。原告不服该判决，向安阳市中级人民法院上诉，被驳回，向河南省高级人民法院申请再审，被驳回。2016年4月，原告将全部判决义务履行完毕，原告多次要求被告返还房屋、地下室和地下车位以及相关票据，但被告拒不返还房子、地下室和相关票据。原告认为双方之间的合同解除之后，原、被告的权利义务终止，双方应当相互返还财产并遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务。被告在合同解除后，一直占据房屋和地下室，拒不搬离，侵害了原告的合法权益，并给原告造成损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告杜中林辩称，被告没有见原告陈述的车位，也没有用过，被告进不去地下车库，地下室也没有用，案涉房屋被告也没有住，里边放有被告的家具，家具有：沙发一组、餐桌一张六把椅子、高低床一张、格力空调3匹柜机一台。其他小东西被告均可以带走，当时购买沙发时是按照客厅的空间购买的，餐桌是按照餐厅的空间买的，由于现在的新房放不下沙发及餐桌，故被告没有地方存放上述物品，被告同意将房屋腾清，但是腾清的费用需要原告出，并且要求原告给被告的东西找地方放置。关于要求被告按照每月1250元的标准赔偿占据房屋和地下停车位的损失没有事实及法律依据。地下室和停车位被告并未占有使用，所以原告要求被告赔偿地下室和停车位的损失没有事实及法律依据。关于房屋的损失，原告并未提供任何证据来证明。由于被告的家具在原告处存放而给原告造成损失的事实，该房屋经文峰区法院委托专业鉴定机构，作出鉴定报告。报告中称该房屋现状出现不同位置的裂缝，已经影响了房屋的可靠性、安全性、适用性、耐久性，客厅处的顶板已经出现危险点，该房屋顶板底面现检查出的在客厅及四个卧室位置发生的局面蜂窝麻面，砼不密实，已经影响了作为主要承重构件楼板的可靠性，其顶板构件已经属于质量缺陷，从使用可靠性评价表现出危险点。截止目前为止，原告并未对鉴定报告中案涉房屋所出现的危险点进行加固，案涉房屋根本无法再次出售或者进行租赁，所谓的损失自然也就不存在，所以原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。关于原告主张的第三项诉讼请求判令被告立即向原告交付安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋和4号楼第9号地下室专项维修资金交费票据，被告可以给原告，但是被告首先要求原告给被告的物品找地方安置，原告方打电话给被告说，要把门锁撬了，把被告的东西扔出去，原告可以扔出去，但是被告要不要求赔偿是被告自己的责任。关于原告主张的第四项诉讼请求，被告同意协助原告注销商品房预售预告登记、预售商品房抵押预告登记，并向不动产登记部门交还相应的预告登记证书。关于原告的第五项诉讼请求，被告可以协助原告撤销商品房预售合同登记备案手续。被告不同意承担本案的诉讼费及评估费，该案件是由于开发商的问题引起的，所以被告不应该承担本案的诉讼费及评估费，其他费用一概不承担。如果让被告承担本案的诉讼费及评估费，被告要求按照2018年8月份，原告给清被告房款时的市场价款评估为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，杜宗民与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》（合同编号为YS00029033）一份，购买位于高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601室的房屋（以下均称案涉房屋）一套。2011年10月18日，杜宗民交纳了案涉房屋的暖气安装费和天然气安装费，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司向杜宗民出具了收款收据。2013年5月26日，杜宗民与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司签订车位选购确认书，购买了案涉房屋所在小区的3号地下停车场308号车位一个。2013年12月28日，杜宗民交纳了案涉房屋维修基金，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司于2013年12月30日向杜宗民交付了案涉房屋。2014年7月30日，杜宗民与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司签订地下室买卖协议，购买了案涉房屋所在小区4号楼第9号地下室一间。2015年1月30日，杜宗民交纳了地下室房屋维修基金。后因案涉房屋的质量问题，杜宗民于2014年6月20日向安阳市文峰区法院提起诉讼，请求：解除合同及赔偿损失，安阳市文峰区人民法院于2015年7月28日作出（2014）文民三初字第322号民事判决书，判决解除杜宗民与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房预售合同》及配套地下室和地下车位的合同，由安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司退还杜宗民案涉房屋的购房款418480.36元、地下室款22704元、地下车位款70000元、暖气安装费20634元、天然气安装费3180元、房屋维修基金10317元和地下室维修基金1238.4元，由安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司赔偿杜宗民装修损失192354元，并按每月1800元支付杜宗民自2014年7月起至实际退房款之日止的房租费用，案件受理费15292元、鉴定费20000元由安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司承担。安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司不服（2014）文民三初字第322号民事判决书，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）安中民二终字第2062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月23日，安阳市文峰区人民法院出具（2015）文法执字第1928号结案通知书，按照（2014）文民三初字第322号民事判决书执行共计836910元，已经全部执行到位。随后，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司向安阳市殷都区人民法院起诉杜宗民物权保护纠纷，请求判令杜宗民立即腾清、返还案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室和3号地下停车场308号车位，并交付案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室的房屋维修基金缴费票据，由杜宗民按照租赁价格标准赔偿自2016年4月2日起至实际腾清、返还案涉房屋、地下室和地下车位的损失，并由杜宗民承担案件诉讼费用及鉴定费用。2018年7月12日，安阳市殷都区人民法院作出（2018）豫0505民初1711号民事裁定书，查明杜宗民在安阳市殷都区文峰大道568号院38号楼51号的户口已于2016年5月20日在安阳市公安局殷都派出所注销，其现在使用的身份证信息中姓名为杜中林，驳回了安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司对杜宗民的起诉。2018年8月8日，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司再次提起诉讼，请求判令杜中林立即腾清、返还案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室和3号地下停车场308号车位，并交付案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室的房屋维修基金缴费票据，由杜中林按照租赁价格标准赔偿自2016年4月2日起至实际腾清、返还案涉房屋、地下室和地下车位的损失，并由杜中林承担案件诉讼费用及鉴定费用。2018年8月10日，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司向本院提起司法鉴定申请，要求委托鉴定机构对安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋,包括配套地下室和地下车位的月租赁价格进行鉴定。受本院委托，河南宇达房地产评估有限公司于2019年3月28日出具豫郑宇达评字【2019】030500A号房地产估价报告，估价结果载明评估对象范围为：高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号，含配套地下室和地下车位，用途为住宅、地下室、地下车位，住宅建筑为173.62平方米，含室内装修及合理分摊土地使用权，不含室内可移动的家具、家电等及其他债权债务，最终确定估价对象于价值时点的房地产市场租金为人民币1250元/月。2019年4月3日，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司提出变更诉讼请求申请，请求：1、判令杜中林立即腾清（装修部分除外）、返还案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室和3号地下停车场308号车位；2、判令杜中林按照1250元/月的标准赔偿原告自2015年12月18日至实际腾退房屋、地下室和停车位之日的损失（计算至2019年4月3日为49416.67元）；3、判令杜中林立即向安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司交付案涉房屋及配套的4号楼第9号地下室专项维修资金交费票据；4、判令杜中林协助安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司注销案涉房屋的商品房预售预告登记、预售商品房抵押预告登记，并向不动产登记部门交还相应的预告登记证书；5、判令杜中林协助安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司撤销案涉房屋的商品房预售合同登记备案手续；6、本案诉讼费和评估费由杜中林承担。根据安阳市文峰区法院作出的（2014）文民三初字第322号民事判决书认定的事实可知，杜中林曾在上述（2014）文民三初字第322号案件中申请对案涉房屋及配套的地下室、地下车位房屋内的装修及财产进行价值评估。河南正方资产评估有限公司于2015年7月6日出具了正方评报字（2015）第088号资产评估报告，意见为：房屋价值607670元、地下室22704元、车位70000元、房屋装修192354元、室内物品67500元，价值总额为960228元。本案审理中，杜中林提交了安阳市文峰区人民法院委托评估的室内物品评估明细表一份，该表格载明评估基准日为2015年5月26日，室内物品名称及价值分别为：沙发28600元、茶几7000元、餐桌18900元、酒柜13000元，上述物品合计67500元，销售商均为：金凯瑞欧洲故事家私。2019年12月14日，本院组织安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司和杜中林双方对案涉房屋及配套设施进行了现场勘验，对室内物品进行了确认。杜中林表示案涉房屋及地下室的钥匙现仍在其手中，案涉房屋的室内小物品均可在2019年12月31日前腾清，但客厅的L型沙发、餐桌椅（一桌五椅）、酒柜及格力T朗空调柜机没有地方放置，要求安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司折价或找地方存放。经向案涉房屋所在物业了解，案涉房屋配套的3号地下停车场308号车位并未登记启用。当日，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司和杜中林就案涉房屋配套的4号楼第9号地下室达成和解，杜中林向安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司交还了4号楼第9号地下室的钥匙五把、维修基金票据（票号为0023129）一张及收款收据（票号为2918259）一张，双方关于4号楼第9号地下室的手续全部结清，互不再追究。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS00029033）已被生效裁判文书确认解除，根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告立即腾清、返还案涉房屋，并协助原告注销案涉房屋的商品房预售预告登记、预售商品房抵押登记预告和撤销商品房预售合同登记备案手续，于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS00029033）被确认解除后，被告无权再占用案涉房屋，但被告一直未将案涉房屋的室内物品腾清，妨害了原告对案涉房屋的处置，故原告有权要求被告赔偿占用案涉房屋的损失。本案中，原告申请鉴定的案涉房屋的市场租金价格1250元/月包含了配套地下室及车位，鉴于案涉房屋配套的3号地下停车场308号车位一直未登记启用，原、被告就案涉房屋配套的4号楼第9号地下室的返还问题也已达成和解，并履行完毕，再综合考虑原、被告发生纠纷的起因、原告全部履行完毕（2014）文民三初字第322号民事判决书确定的义务的时间以及原告在合同解除后近三年的时间没有及时要求被告腾清、返还案涉房屋等因素，本院酌定被告按照每月800元的标准赔偿原告自2018年8月8日起至其实际腾退房屋之日止的损失。原告要求被告交付案涉房屋专项维修资金交费票据，被告对此持有异议，认为原告应当先给被告室内的物品找地方存放后，被告再向原告返还上述专项维修资金票据。经核实，案涉房屋专项维修资金专用票据（票号为0015991）现仍在被告处。鉴于原、被告之间签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS00029033）被生效的裁判文书确认解除，原告已经按照生效裁判文书判决内容履行了向被告退还房屋维修基金的义务，被告应当向原告返还案涉房屋维修基金专项票据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告立即腾清并返还安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼第9号地下室和3号地下停车场308号车位，鉴于3号地下停车场308号车位一直未登记使用，故原告要求被告腾退该车位事实依据不足，本院不予支持；鉴于原、被告就4号楼第9号地下室的争议已达成和解并履行到位，故本案中不再做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杜中林自本判决生效后十日内腾清并返还原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司位于安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号的房屋；二、被告杜中林自本判决生效后十日内按照800元/月赔偿原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司自2018年8月8日起至上述第一项房屋实际腾清之日止的损失；三、被告杜中林自本判决生效后十日内给付原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋的专项维修资金交费票据（票号为0015991）；四、被告杜中林自本判决生效后十日内协助原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司注销上述第一项房屋的商品房预售预告登记、预售商品房抵押预告登记；五、被告杜中林自本判决生效后十日内协助原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司撤销上述第一项房屋的商品房预售合同登记备案手续；六、驳回原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元、鉴定费4000元，由原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司负担3692元，由被告杜中林负担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  雷莹莹审 判 员  赵媛媛人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月二十日代理书记员  贾晓艳