上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初87号原告：郑亦生，男，1979年3月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海邦奥新材料股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国强，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告：陈国强，男，1971年7月22日生，汉族，住辽宁省沈阳市。第三人：上海邦奥电气股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明西路XXX号。法定代表人：郑元同，董事长。第三人：郑元同，男，1957年6月26日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇荷盛村。第三人：郑坚，男，1984年2月20日生，汉族，住上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑元同，男，1957年6月26日生，汉族。原告郑亦生诉被告上海邦奥新材料股份有限公司(以下简称邦奥新材料公司)、陈国强其他合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永鑫，被告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永鑫、被告邦奥新材料公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。后本院依职权追加上海邦奥电气股份有限公司(以下简称邦奥电气公司)、郑元同、郑坚作为第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告郑亦生及其委托诉讼代理人胡永鑫，被告委托诉讼代理人赵勇，第三人郑元同(亦系第三人邦奥电气公司法定代表人、第三人郑坚委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。2019年12月20日，本案中止审理。2020年4月26日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邦奥新材料公司支付原告1,931,728元及利息1,490,586元，共计3,422,314元；2、被告陈国强对以上债某承担连带责任。诉讼中，原告撤回对被告陈国强的起诉，并将诉讼请求调整为：1、判令被告邦奥新材料公司支付原告人民币2,877,641.82元及利息(计算方式为先扣除利息，剩余部分再扣除本金，月利率1.5%，从2017年7月29日起算至被告实际付款之日止，详见利息计算表)。事实和理由：原告与郑元同、郑坚存在贸易和借贷关系，二人对原告有数笔债某未清偿，而被告与郑元同、郑坚以及邦奥电气公司(郑元同实际控制)因借款以及房屋租赁也存在债某未了结。2016年初，郑元同及郑坚提出希望把对被告的债权全部转让给原告，从而抵消其所欠款项，原告考虑到被告公司的偿债能力强于郑元同及郑坚后表示同意。2016年3月4日，被告召开全体股东大会，就其与郑元同、郑坚2010年以来的账目进行结算，确认被告所欠金额为3,953,328元，郑元同及郑坚同时告知被告债某直接向原告清偿。为此被告向原告出具《结算凭据》载明：共欠原告包括股权转让款(实际不存在)、场地租金、借款利息3,953,328元，年底前支付200万元和月息1.5%的利息，余款在2017年年底结清，被告法定代表人陈国强承担担保责任。之后，被告陆续归还借款总计2,021,600元，余款被告一直拖欠不还。原告认为，被告在已经确认债权转让的情况下出具《结算凭证》是具有法律效力的，被告的行为已经构成违约，为保护原告合法权利，故起诉至法院，望公正判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人与被告不存在合法的债某行为，且债权转让的行为侵害了申请执行人的利益，违法法律规定，应属无效，且其中有2,975,000元并非郑元同的债权，而是邦奥电气公司的应收租金，该部分原告受让缺乏法律事实依据。即便按照原告的主张，被告的还款金额已经定性为部分本金、部分利息,原告起诉时计算为先本后息，在没有相反的充分的证据情况下，不能推翻之前的自认。第三人郑元同、郑坚、邦奥电气公司共同述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，第三人郑元同、郑坚系父子关系。郑元同系第三人邦奥电气公司法定代表人。2014年至2015年间，郑元同及郑坚向原告借款用于归还案外人债某，其中郑元同借款三次共计280万元(用于归还欠付案外人刘其云债某)；郑元同及郑坚父子共同借款120万元(用于归还欠付案外人周丽人债某)。2016年1月25日，郑元同与郑亦生双方就利息进行结算，确认利息金额82万元。2016年1月25日，郑元同、郑坚(共同作为转让人，甲方)与原告(作为受让人，乙方)签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲、乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方尚欠乙方借款、货款共计4，820,000元；二、甲、乙双方一致同意，甲方和其实际控制的上海邦奥电器(气)有限公司将对上海邦奥新材料股份有限公司的各类债权全部转让给乙方行使，约计400多万元人民币(到时以甲方和上海邦奥新材料股份有限公司的实际结算金额为准，多找少补)，乙方按照本协议直接向上海邦奥新材料股份有限公司主张债权；三、甲方承诺所转让的债权合法有效，应确保上海邦奥新材料股份有限公司确认偿还；四、经上海邦奥新材料股份有限公司确认所欠债某金额后，甲方有权将该金额在甲、乙双方的债某金额中扣除，剩余部分仍按照月利1.5%偿还本金和利息。2016年3月4日，被告向原告出具结算凭据一份，载明：2016年3月4日，邦奥新材料公司在公司会议室举行全体股东会议，就公司与郑亦生自2010年以来所有账目往来进行结算(包括股权转让款、场地租金、借款利息等)，邦奥公司尚欠郑亦生共计3,953,328元，经双方协商达成一致意见，上述欠款分别于2016年12月底支付200万，并按月息1.5%计息付息，余款1,953,328元在2017年底付清，并按月息1.5%计息付息，利随本清。欠款还清以后，双方的债权债某关系就此终止，再无其他纠葛。2018年4月27日，被告陈国强出具承诺书一份，载明：今承诺邦奥新材料公司于2016年3月份与郑亦生结欠的欠款(除已付部分)有本人担保，保证在2018年5月15日前先付50万元整，其余欠款保证在2018年12月31日前还清。审理中，原告表示，被告于2017年1月23日、24日及26日分别还款40万元、10万元及50万元；2017年4月22日银行承兑汇票41,600元，2017年5月23日归还68万元，2017年7月28日支付38万元。被告邦奥新材料公司对此表示认可。诉讼中，案外人江南矿业集团破产管理人向本院提交谈话笔录及债权人决议各一份，其中谈话笔录上载：屠姁姁(邦奥电气公司股东)称其所持有的邦奥电气公司股份为虚持股份，实际股权都是江南矿业集团有限公司所有，其未出资；债权人决议上载：…在管理人不知情的情况下，郑元同将297.5万元租金与江南矿业对邦奥新材料公司的欠款进行抵销…表决结果同意放弃行使撤销权。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许。以上事实，由原告提供的债权转让协议、结算凭证、具体已还金额及计算利息明细表、承诺书(陈国强)、网银的转账凭证、手机短信截图、结算明细目录、账户明细查询表、转账凭条复印件，被告提交的被执行人信息、企业信用信息，本院制作的庭审笔录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与第三人郑元同、郑坚签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，前述转让协议签署后，被告与原告进行了结算，该转让协议应对被告发生效力，且原、被告双方结算后，被告曾向原告支付过部分款项。虽协议中第三人郑元同处分了邦奥电气公司的部分债权，但如涉及到案外人权某，也应由案外人另行主张，与被告邦奥新材料公司无关，其应当按照双方的结算凭据继续履行债某。被告邦奥新材料公司还抗辩，第三人存在诸多执行案件，本院认为，第三人的执行案件，与本案缺乏关联性，且邦奥新材料公司未举证其收到过司法机关出具的协助执行通知，故其抗辩，本院不予采纳。关于被告的还款应认定为本金还是利息，原告表示起诉时系计算错误，诉讼中将利息请求计算方式变更为先息后本，被告邦奥新材料公司表示原告起诉时已自认为先扣除本金，对此，本院认为，债某人除主债某之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债某时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债某的顺序进行抵充。本案中，邦奥新材料公司未向本院提交证据证明双方约定归还欠款先抵充本金，该抗辩本院不予采纳，原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，与法不悖，予以准许。被告邦奥新材料公司已归还的款项按照先息后本的顺序进行抵充后，截至2017年7月28日(邦奥新材料公司最近一次还款)尚剩余本金2,877,641.82元未还，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑亦生支付2,877,641.82元；二、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑亦生支付利息，以2,877,641.82元为基数，自2017年7月29日起算至被告实际支付之日止，按照月利率1.5%的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。本案案件受理费34,178元，财产保全费5,000元，合计39,178元(原告已预缴)，由被告上海邦奥新材料股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。……