河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫05民终1159号 上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路**。 统一社会信用代码：91410100721802038Ｇ。 负责人：赵宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭秋生，男，1938年7月15日生，汉族，农民，住安阳县，户籍所在地安阳县水冶开发区。 委托诉讼代理人：李林冲，男，1960年2月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派法律工作者。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城管理公司）因与被上诉人郭秋生土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长城管理公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为将涉案土地现状返还给被上诉人，并驳回被上诉人一审的其他诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。理由：1.本案与案涉土地的实际占有者为李云昌，李云昌应当承担占地费，该事实已经由郑州中院的生效判决予以确认，本案一审法院判决公司支付占地费没有事实和法律依据。公司向一审法院申请李云昌作为第三人参与诉讼，但一审法院没有通知，程序违法。2.一审在经过鉴定、现场勘察等程序后，未处理土地返还问题，增加了当事人诉累。3.本案申请鉴定是被上诉人提起的，费用也是被上诉人垫付的，被上诉人的诉讼请求未被支持的情况下，鉴定费及恢复原状复耕所需费用应由被上诉人自行承担，而一审却判决上诉人承担上述费用，没有事实和法律依据。 郭秋生辩称，要求长城管理公司从2018年6月份起，以后每年6月10日给付占地费是为了避免每年诉讼，减少当事人诉累。涉案土地上的建筑物在长城管理公司打包收购时，所有权就已经属于长城管理公司所有，每年的土地占用费也应由长城管理公司按照生效判决给付，长城管理公司仅同意以现状返还土地，但不支付复耕费不合理。根据安阳市、郑州市两地生效判决均认定李云昌不应是本案的第三人参加诉讼，李云昌承担责任没有事实和法律依据。 郭秋生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2017年、2018年的占地费3.06亩×500公斤×2.56元/公斤×2年，合款7833.6元；2018年6月10日后的每年6月10日前给付原告3916.8元占地费直至被告给付复耕费并履行完毕时止。2、判决解除占地合同，现状返还原告，各自找各自，自行恢复使用土地，判令被告给付原告3.06亩土地恢复原状复耕所需费用161362.37元。3、本案诉讼费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：1992年河南省安阳饼业公司为建地板砖厂，需占用原告责任田，分别与原告及其他农户共计107户签订了建厂占地合同，合同规定每年包小麦500公斤／亩。随后安阳饼业公司在177.296亩土地上建起厂房，成立了安阳装饰砖公司，后更名为河南省安阳紫金企业集团装饰砖公司，之后又更名为安阳市顺达陶瓷有限公司。1998年9月17日，因安阳县农行与河南省紫金企业集团借款纠纷一案经安阳市中级人民法院调解，达成（1998）安经再字第23号经济调解书，将安阳装饰砖公司的设备、厂房顶给了安阳县农行，调解书还载明,1998年12月31日以前的占地费由紫金企业集团支付。随后原告在安阳县××按××／亩，随行就市折款领取了占地费。2000年5月，安阳县农行将安阳市顺达陶瓷有限公司全部资产剥离给了被告长城管理公司，被告长城管理公司于2003年8月25日按500公斤／亩当年市场收购价0.67元／斤小麦计算，给清了原告占地费。2003年12月30日，被告长城管理公司又将顺达陶瓷有限公司转让给了安阳县安林路科泉农机配件站，并签订了一份设备、房产、场地转让合同，合同约定安阳县安林路科泉农机配件站于2003年11月11日起承担所占土地费用，但签订的协议未经原告同意。安阳县安林路科泉农机配件站属李云昌的个体企业。因占地费问题2007年89户村民向一审提起诉讼，一审于2007年12月18日作出（2007）安民商二初字第199号民事判决，判决被告长城公按照占地亩数168.018亩，每亩500公斤小麦，每公斤小麦1.68元给付89户村民2004年至2007年占地款571261.2元，判决生效后，被告长城管理公司履行了给付义务。2012年被告长城管理公司依据2003年12月30日签订的设备、房产、场地转让合同起诉李云昌，要求李云昌承担给付占地费责任，该案经郑州市中级人民法院二审，于2015年5月25日作出（2015）郑民一终字第540号民事判决，认定李云昌占有使用的土地为88亩，并按该土地亩数支付被告长城管理公司土地租赁费301920元（571261.2元×88.8亩÷168.018亩）。被告据此主张68户村民土地租赁费应由李云昌承担给付责任。另查明，原告等68户村民与被告长城管理公司拖欠占地费纠纷，经一审和本院判决被告长城管理公司按照亩数137.378亩、每亩500公斤小麦、每公斤小麦2.56元给付68户村民2008年至2011年占地费565997.36元，及2012年至2016年占地费，判决生效后，被告长城管理公司履行了给付义务。占原告3.06亩土地，2017年、2018年的占地费被告未给付原告。另，根据原告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告耕地恢复原状所需费用进行了评估，费用为161362.37元，不包括新建的住宅所需费用为91366.52元，原告支付鉴定费2500元。被告同时书面申请追加李云昌为第三人参加诉讼。上为本案事实。 一审法院认为，原告2004年至2016年占地款已经一审法院和安阳市中级人民法院判决，并由被告长城管理公司给付原告，故原告要求被告长城管理公司给付2017年至2018年占地费5888元的请求，依法予以支持。被告辩解原告的占地款应由李云昌给付，因被告长城管理公司在2003年12月30日将由其给付占地费的义务转移给李云昌时未经原告同意，且给付原告占地费的义务已有生效判决确定，被告长城管理公司与李云昌之间系另一法律关系，也已有生效判决确定，故对被告的该辩解理由不予采信。关于原告请求解除占地合同的问题，原告请求解除占地合同的理由不能成立，不予支持。被告的其他抗辩理由于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内给付原告郭秋生2017年至2018年占地款7833.6元；二、驳回原告郭秋生的其他诉讼请求。案件受理费3762元，减半收取计1881元，由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。鉴定费2500元由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方当事人就案涉土地形成事实上的占地合同关系，但案涉土地系耕地，建厂占地行为改变了土地用途，双方未能提供证据证明案涉土地已办理了建设用地使用手续，故占地行为违反了法律的强制性规定，双方占地合同依法应属无效。郭秋生起诉主张解除合同无法律依据，本院不予支持。关于占地费问题，长城管理公司主张追加李云昌为第三人参加诉讼，认为占地费应当由李云昌支付，但经本院查明，郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第540号生效判决已认定长城管理公司与李云昌之间的转让行为违法无效，长城管理公司仍是案涉土地的使用人，应当支付2017年及2018年的占地费。长城管理公司与李云昌之间的关系与本案不属于同一法律关系，本案无需追加李云昌为第三人参加诉讼。关于复耕费问题，涉及到案涉合同效力，因本案当事人起诉请求解除合同不当，本案对此不予处理，双方可在另案请求确认合同效力时一并解决。一审法院根据案件审理的实际情况判决长城管理公司负担本案鉴定费并无不当。 综上所述，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3762元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫学海 审判员  朱志伟 审判员  王 冰 二〇一九年四月二十六日 书记员  韩冰倩