wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初951号原告：廖小剑，男，1979年11月6日出生，汉族。住所地：江西省高安市。被告：杨国富，男，1957年9月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告廖小剑（以下简称原告）与被告杨国富（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖小剑到庭参加诉讼，被告杨国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还遂川砂预付款38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份及银行转账流水1份，以证实被告尚欠原告预付款500000元。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为以上证据形式具备，内容真实，能相互印证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。以上证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告在高安从事瓷土经营。2016年4月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告购买遂川砂，被告送货至原告指定的陶瓷厂，并约定采取先预付款后发货的方式。原告于2016年4月18日通过中国农业银行向被告转账15万元，2016年10月10日通过中国农业银行又向被告转账20万元。2016年10月10日，双方经过对账，被告向原告出具借条（实为欠条）一份，内容为今借到独城廖小剑现金50万元整（注原遂川砂货款余额15万元转入其中），被告在借款人处签名捺印。本案庭审时，原告主张双方对账后，被告向原告提供了部分遂川砂，计款为12万元。后被告一直未再向原告供货，也不返还预付款，原告多次要求被告返还预付款未果，便诉至本院。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）赣0981民初951号民事裁定书，对被告杨国富的财产采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。2016年10月10日，原、被告双方经过对账，被告杨国富欠原告遂川砂预付款50万元，由被告出具的欠条为证，本院予以采信。原告按约向被告履行了支付购遂川砂的义务，被告未按约及时供应遂川砂，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张双方对账后，被告向原告提供了部分遂川砂，计款为12万元，该款应从原告的预付款中扣除。故原告诉请被告返还遂川砂预付款38万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国富于本判决生效之日起10日内给付原告廖小剑遂川砂预付款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2520元，由被告杨国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  杨正凡人民陪审员  黄 力二〇一九年五月十六日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执行裁定书     （2019）兵06执异3号   异议人（被执行人）扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号，组织机构代码证号72802666-8。   法定代表人李兴歧，公司董事长。   申请执行人奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场一〇八社区一连。   法定代表人朱俊生，公司总经理。   本院在执行申请执行人奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称祥裕公司）与被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人江都六建公司于2019年2月22日提出书面异议，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人江都六建公司称，异议人于2018年12月7日对新疆百家价格评估事务所作出的【新百价评字】（2018）第107号价格评估报告提出异议，在评估机构答复后，异议人再次提出异议指出审查和回复的主体不合法。在本院作出说明后，异议人于2019年2月22日又向本院提出异议称：本院向异议人进行了书面说明作为回复，不符合法律规定；本院在办理案件对财产进行评估、拍卖时，在选择评估机构时应当提前通知各方当事人到场，并且对当事人所提异议，应按照法定程序进行审查，以书面裁定形式作出裁判结果。因此本院执行程序违法，请求本院予以纠正。   本院审查查明：本院在执行案件过程中，对被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司名下，位于扬州市江都区邵伯镇北河新街2932.8㎡的土地使用权【土地证号为：江国用（2005）第8344号】和该地上所有房屋等附着物进行了查封，并委托新疆司辅网拍网络服务有限公司对查封的财产进行评估、拍卖。新疆司辅网拍网络服务有限公司根据《新疆高院关于网络司法拍卖工作的管理规程（试行）》和《兵团法院系统关于网络司法拍卖若干问题的实施意见》的相关规定，通过摇号方式从纳入新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院评估机构名单库中，选定了由新疆百家价格评估事务所作为本案标的物的评估机构。选定评估机构的整个摇号过程采取全程双视频记录并录音。确定评估机构后，新疆司辅网拍网络服务有限公司通过电话方式告知案件双方当事人，但被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司的固定电话（0514-865××××4）未能打通。   新疆百家价格评估事务所接受委托后于2018年10月29日出具【新百价字（2018）第107号】评估报告，评估价为3961516元。因无法联系被执行人，我院于2018年12月6日委托扬州市法院送达了该评估报告。被执行人于2018年12月7日对新疆百家价格评估事务所作出的【新百价评字】（2018）第107号价格评估报告提出异议，认为本院选取评估机构时未通知异议人到场，程序不合法；评估过程中，评估人员未到场，也未通知审判人员、执行人员及被执行人到场，评估程序违法；评估机构的评估人员不具备相应的资质；评估机构选用的估价方法不适宜，评估机构明显低于市场价。在评估机构作出答复后，异议人不服再次提出异议并认为审查和回复的主体不合法。本院要求新疆司辅网络服务有限公司就选取评估机构的过程做了说明，同时本院也对其异议作出了说明，但被执行人对于新疆司辅网络服务有限公司的答复和本院的说明仍持异议，遂于2019年2月22日，再次向本院提出异议。   以上事实的证据有：价格评估报告、复议书、关于价格评估选定评估机构的说明、关于对司法委托评估程序的回函、摇号结果截图、签收单、承诺书、函（回执）、送达回证。   被执行人未提交证据。   本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价并不是最终交易价格，最终成交价需要通过交易市场根据市场需求来确定。异议人认为评估机构过低，可以在拍卖成交前履行生效法律文书确定的义务，或者参加竞买行使优先购买权。   最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。本案委托的评估机构系采取随机摇号的方式选取，符合法律规定。在评估结果出具后，异议人认为评估人员不具备相应的评估资质、评估程序违法，但未能提交相应的证据证明，本院对于评估机构出具的评估报告予以认可。   综上，本案执行程序符合法律规定，异议人的理由没有法律依据，请求不符合法律，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：   驳回异议人扬州市江都第六建设工程有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。         审判长  朱世平   审判员  渠源   审判员  刘新建   二0一九年三月十一日                 书记员  胡小雨     1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵06执异3号   异议人（被执行人）扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号，组织机构代码证号72802666-8。   法定代表人李兴歧，公司董事长。   申请执行人奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场一〇八社区一连。   法定代表人朱俊生，公司总经理。   本院在执行申请执行人奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称祥裕公司）与被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人江都六建公司于2019年2月22日提出书面异议，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人江都六建公司称，异议人于2018年12月7日对新疆百家价格评估事务所作出的【新百价评字】（2018）第107号价格评估报告提出异议，在评估机构答复后，异议人再次提出异议指出审查和回复的主体不合法。在本院作出说明后，异议人于2019年2月22日又向本院提出异议称：本院向异议人进行了书面说明作为回复，不符合法律规定；本院在办理案件对财产进行评估、拍卖时，在选择评估机构时应当提前通知各方当事人到场，并且对当事人所提异议，应按照法定程序进行审查，以书面裁定形式作出裁判结果。因此本院执行程序违法，请求本院予以纠正。   本院审查查明：本院在执行案件过程中，对被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司名下，位于扬州市江都区㎡的土地使用权【土地证号为：江国用（2005）第8344号】和该地上所有房屋等附着物进行了查封，并委托新疆司辅网拍网络服务有限公司对查封的财产进行评估、拍卖。新疆司辅网拍网络服务有限公司根据《新疆高院关于网络司法拍卖工作的管理规程（试行）》和《兵团法院系统关于网络司法拍卖若干问题的实施意见》的相关规定，通过摇号方式从纳入新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院评估机构名单库中，选定了由新疆百家价格评估事务所作为本案标的物的评估机构。选定评估机构的整个摇号过程采取全程双视频记录并录音。确定评估机构后，新疆司辅网拍网络服务有限公司通过电话方式告知案件双方当事人，但被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司的固定电话（0514-865××××4）未能打通。   新疆百家价格评估事务所接受委托后于2018年10月29日出具【新百价字（2018）第107号】评估报告，评估价为3961516元。因无法联系被执行人，我院于2018年12月6日委托扬州市法院送达了该评估报告。被执行人于2018年12月7日对新疆百家价格评估事务所作出的【新百价评字】（2018）第107号价格评估报告提出异议，认为本院选取评估机构时未通知异议人到场，程序不合法；评估过程中，评估人员未到场，也未通知审判人员、执行人员及被执行人到场，评估程序违法；评估机构的评估人员不具备相应的资质；评估机构选用的估价方法不适宜，评估机构明显低于市场价。在评估机构作出答复后，异议人不服再次提出异议并认为审查和回复的主体不合法。本院要求新疆司辅网络服务有限公司就选取评估机构的过程做了说明，同时本院也对其异议作出了说明，但被执行人对于新疆司辅网络服务有限公司的答复和本院的说明仍持异议，遂于2019年2月22日，再次向本院提出异议。   以上事实的证据有：价格评估报告、复议书、关于价格评估选定评估机构的说明、关于对司法委托评估程序的回函、摇号结果截图、签收单、承诺书、函（回执）、送达回证。   被执行人未提交证据。   本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价并不是最终交易价格，最终成交价需要通过交易市场根据市场需求来确定。异议人认为评估机构过低，可以在拍卖成交前履行生效法律文书确定的义务，或者参加竞买行使优先购买权。   最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。本案委托的评估机构系采取随机摇号的方式选取，符合法律规定。在评估结果出具后，异议人认为评估人员不具备相应的评估资质、评估程序违法，但未能提交相应的证据证明，本院对于评估机构出具的评估报告予以认可。   综上，本案执行程序符合法律规定，异议人的理由没有法律依据，请求不符合法律，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：   驳回异议人扬州市江都第六建设工程有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。     审判长  朱世平   审判员  渠源   审判员  刘新建   二0一九年三月十一日   书记员  胡小雨       1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12139号原告：广发银行股份有限公司惠州分行,住所地：惠州市下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。被告：魏凡，男，汉族，1966年10月31日出生，住惠州市惠城区，本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告魏凡金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告魏凡名下位于惠州市xxx房【产权证书号：xxx，建筑面积91.59平方米】的房地产权，查封价值以28万元为限，并提供广发银行股份有限公司惠州分行保函担保。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告魏凡名下位于惠州市xxx房【产权证书号xxx，建筑面积91.59平方米】的房地产权（查封价值以28万元为限，查封期限为三年）。案件保全费1920元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期间届满前十五日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一八年十月三十日法官助理吴伟经书记员金麒
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初778号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，该公司法务。被告：史战胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）诉被告史战胜为追偿权纠纷一案。因被告史战胜缺席，不适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  董 争人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初778号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，该公司法务。被告：史战胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）诉被告史战胜为追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵亭旭、赵涛到庭参加诉讼。被告史战胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月26日的迟延履行违约金1911元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为垫富宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账目单、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年5月26日在商户简立义处垫付消费款21000元，以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告史战胜未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月17日，被告史战胜（乙方）与原告垫富宝公司（甲方）在洛阳市涧西区东方汽车维修部签订编号为垫000091558/豫洛阳市21600085的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要内容为：乙方按照垫富宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫富宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫富宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫富宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告史战胜与原告垫富宝公司签订担保函，用其本人名下车辆豫Ｃ×××××为垫付款提供抵押担保。其后，被告史战胜多次使用了该业务进行了消费。2018年5月26日17点05分，被告史战胜在商户简立义处消费21000元，至今未清偿。原告垫富宝公司催要款项未果，诉至本院。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。首先，仅本院受理的涉垫富宝公司的同类型一审案件几十余起，可见垫富宝公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。其次，垫富宝公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，应认定涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。综上，垫富宝公司与史战胜之间的借款合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，史战胜应向垫富宝公司返还因无效发放借款行为取得的财产，即涉案款项21000元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2018年6月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告史战胜不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史战胜于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元。二、被告史战胜于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付资金占用费，该数额以21000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准自2018年6月26日计算至实际付清之日止。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由原告垫富宝投资有限公司负担76元，被告史战胜负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年五月七日书 记 员  杨 静
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初5号原告：王秀英，女，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李浩，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告王秀英与被告王磊、李浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员徐继东适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐继东审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年三月二十七日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1180号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人陈鹏，男，1986年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈鹏的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5297号民事判决一案中，因被执行人陈鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币85270元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十八日书记员  曹 星
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执347号 郭克松： 郭克松与程增清借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人车辆一台，现该车辆已查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5818号 原告：吕梦黎，女，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙炜，山东和安律师事务所律师。 被告：青岛莉卡国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：吴卓羲，经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 吕梦黎与青岛莉卡国际贸易有限公司（以下简称莉卡公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梦黎委托诉讼代理人孙炜到庭参加诉讼，莉卡公司委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕梦黎向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除吕梦黎与莉卡公司签订的《加盟协议书》；2.判令莉卡公司退还加盟费4万元；3.判令莉卡公司退还押金2万元；4.诉讼费用由莉卡公司负担。事实与理由：2017年8月5日，吕梦黎与莉卡公司签订《加盟协议书》。双方协议约定了授权经营的项目、期限。协议书签订后，吕梦黎即付莉卡公司第一年的加盟费4万元以及押金2万元。莉卡公司收到款后没有按照协议约定履行义务，致使吕梦黎的加盟店无法正常开业经营。 莉卡公司辩称：吕梦黎与莉卡公司签订《加盟协议书》，莉卡公司多次与吕梦黎进行沟通，并提供所掌握的总店相关信息资料。但协议签订后，吕梦黎迟迟未开店，并以要出国而不想加盟为由，要求莉卡公司退还加盟费及押金6万元。其行为明显属于单方违约行为，依据《合同法》第107、108条规定，以及《加盟协议书》第六条第二款约定的“如乙方违约，甲方有权与乙方终止本协议，乙方无权要求甲方退还剩余加盟费，对甲方造成的实际损失给与赔偿，如有未付清加盟费用，需按本协议签订加盟方式剩余期限在当日一次性补齐剩余加盟费用”内容，吕梦黎应承担相应的违约责任。吕梦黎在签订《加盟协议书》后，多次召集多名社会人员，到莉卡公司通过恐吓、威胁等方式干扰正常营业，无奈之下莉卡公司报警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日，吕梦黎（乙方）与莉卡公司（甲方）签订《加盟协议书》，约定甲方授权乙方在青岛市崂山区经营日式美甲、美睫、半永久合作、冰点脱毛、牙齿美白、小颜整骨、皮肤管理等项目。授权期限为3年，自2017年10月5日起。每年加盟费4万元，加盟押金2万元。押金2万元作为第三年的加盟费用，另补齐2万元差额即可。费用包含日式美甲、美睫技术指导、半永久合作、冰点脱毛、小颜整骨、皮肤管理项目的培训及合作，提供总店同等质量的产品以及进货渠道、员工培训、装修风格方案指导、品牌营销、店务管理、店铺经营管理指导。该方式加盟不包含其他实体产品，产品需另外购买。甲方为乙方提供产品及业务培训和辅导，对乙方进行业务监督管理权利，就乙方提出的各项目技术、装饰设计、店务管理、店铺经营等问题通过电话、传真、电邮等方式进行指导解答；对乙方的加盟权进行地域保护。乙方须按规定使用甲方商标，装修无统一风格，但有统一色调，以白色浅色即可；青岛总店及其他加盟店宣传客照均可使用，总店形象及店铺LOGO免费使用。如甲方违约，乙方有权与甲方终止本协议，对乙方造成的实际损失给与赔偿，需按照本协议剩余期限在当日内一次性返还乙方剩余的加盟费用。如乙方违约，甲方有权与乙方终止本协议，乙方无权要求甲方退还剩余加盟费，对甲方造成的实际损失给与赔偿。补充条款，加盟费用包括甲方对乙方店铺装修方案设计、整体装饰配饰、家具用品采购、各项产品备货明细、协助乙方店铺开业，开店后期推广营销支持和协助，包括开业活动、节日活动、店庆活动方案、日常定价提供支持，可享用甲方的资源及平台。从签约之日起甲方开始履行其义务。 2017年8月5日，莉卡公司收到吕梦黎第一年加盟费4万元以及押金2万元（押金作为第三年的加盟费用）。 莉卡公司提交了2017年7月30日至2017年8月10日期间的微信聊天记录，莉卡公司员工与吕梦黎就加盟事项进行了沟通，根据吕梦黎要求将门店照片、美甲客照、睫毛客照、脱毛客照、半永久客照的图片、美甲美睫2017年薪资考核制度、美容价目表等发给了吕梦黎。 本案所涉加盟店未成立，吕梦黎要求莉卡公司退还其加盟费及押金未果。 对于加盟店未成立的原因，吕梦黎称是因为莉卡公司将其从微信群中踢出，未向吕梦黎提供设计方案，再加上吕梦黎想出国无法开店。莉卡公司称是因为吕梦黎没有成立自己的加盟店，没有具体位置，也拒不配合、提供相应的门店开业方案，吕梦黎想出国，是吕梦黎单方违约。 本院认为，原、莉卡公司签订的《加盟协议书》系双方真实意思表示，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，莉卡公司根据吕梦黎的要求将门店照片、美甲客照、睫毛客照、脱毛客照、半永久客照的图片、美甲美睫2017年薪资考核制度、美容价目表等发给了吕梦黎，履行了合同义务。吕梦黎称自己被莉卡公司从微信群中踢出，且莉卡公司未向其提供设计方案导致其要求解约无事实及法律依据，本院不予采信。根据双方庭审中的陈述，本院认为吕梦黎单方要求解约导致合同目的无法实现，双方签订的《加盟协议书》依法应予以解除，吕梦黎存在过错，构成违约，应承担一定的违约责任。结合合同的履行情况，本院认为吕梦黎应承担的违约责任以5000元为宜，莉卡公司应当将剩余加盟费及押金55000元返还给吕梦黎。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、青岛莉卡国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还吕梦黎加盟费、押金共计55000元； 二、驳回吕梦黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由莉卡公司负担596元，原告自行负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵斐 二〇一九年三月四日 书记员  王君
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执347号申请执行人寇围围，女，1986年4月19日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人蒋坤，男，1986年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人寇围围与被执行人蒋坤借用合同纠纷一案（2017)苏0311民初5860号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，一、被告蒋坤于本判决生效后十日内返还原告寇围围19185元；二、驳回原告寇围围的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，本案申请执行人寇围围想现书面申请终结执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2017)苏0311民初5860号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一九年三月八日书记员  陈荣棠
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初82号 原告：内蒙古蒙鑫裕物流有限公司。 法定代表人：张小兵，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘瑞华，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：昝玉，男，1969年5月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告内蒙古蒙鑫裕物流有限公司（以下简称蒙鑫裕公司）与被告昝玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告蒙鑫裕公司诉称：2018年10月31日，原告蒙鑫裕公司与被告昝玉订立货物运输合同，由被告昝玉的重型半挂牵引车将原告的30吨总价款为838821.44元的回民区运至乌鲁木齐市。2018年11月2日，被告昝玉驾驶的牵引车在××道处发生火灾，原告蒙鑫裕公司的货物全部烧毁。经阿拉善盟额济纳旗公安消防大队对火灾现场实地勘查，作出（额）公消火认字（2018）第0006号火灾事故认定书，认定火灾原因不明。事故发生后，原告蒙鑫裕公司找被告多次协商赔偿问题，均被被告昝玉拒绝。现原告诉至法院，请求判决被告昝玉赔偿原告除保险理赔外的剩余货款损失350000元，给付原告为被告垫付油费1500元，合计351500元，并承担本案诉讼费用。 被告昝玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为：1、本案如果是运输合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由呼和浩特市回民区人民法院、新疆乌鲁木齐市基层人民法院、内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院管辖，上述法院不包括呼和浩特铁路运输法院。2、根据最高人民法院发布的《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，铁路运输法院不应管辖运输合同纠纷。3、原告实际主张的是损害赔偿法律关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由事故发生地或者车辆、船舶最先到到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。4、被告住所地在集宁区，应选择被告住所地法院管辖更方便诉讼。综上所述，本案应当移送乌兰察布市集宁区人民法院。 本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案货物的运输始发地为呼和浩特市回民区，故原告选择向呼和浩特市所辖人民法院提起诉讼，并无不当，且被告也认可本案可以由呼和浩特市回民区法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》，指定本院受理呼和浩特市回民区、新城区、赛罕区、玉泉区发生的运输合同纠纷民事一审案件。据此，原告蒙鑫裕公司向本院提起的公路货物运输合同纠纷之诉，并无不当，本院应予受理；被告昝玉提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告昝玉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告昝玉承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十五日 书记员 王竟樾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初985号原告：张小娜，女，1986年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王广伟，男，1978年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：习贵利，男，1974年10月17日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市行唐县。原告张小娜与被告王广伟、习贵利劳务纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 辛建国二〇一九年三月六日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2120号 申请执行人：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。（统一社会信用代码：91330825767978717H） 法定代表人：邱清华，总经理。 委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 被执行人：南昌市永胜新型金属门业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡。（统一社会信用代码：913601247485137033） 法定代表人：邓永水。 被执行人：邓永水，男，1950年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 申请执行人浙江纳宝莱化工科技有限公司与被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江纳宝莱化工科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司支付申请执行人浙江纳宝莱化工科技有限公司货款12万元及利息，保全费1220元，邓永水对前述货款承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，本院通过网络扣划了被执行人邓永水账户内存款18000元发放给申请执行人。未查询到被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水拒不履行又未报告财产，本院对被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江纳宝莱化工科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人南昌市永胜新型金属门业有限公司、邓永水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0825执2120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲁鹏飞 二〇一九年三月十二日 书记员  甘咏华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜白兰，男，1970年4月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谢毅夫，湖南九方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳金之诺供应链有限公司，住所地益阳市高新区玉兰西路258号。法定代表人：卢菊荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳仁人食品配送有限公司，住所地益阳市高新区玉兰西路258号。法定代表人：卢菊荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。再审申请人卜白兰因与被申请人益阳金之诺供应链有限公司（以下简称金之诺公司）、益阳仁人食品配送有限公司（以下简称仁人公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终597号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。卜白兰申请再审称：1.申请人与被申请人之间是劳动合同关系，有证据《入职及经济担保约定》《借记卡账户历史明细清单》，且金之诺公司于2016年7月20日、2017年8月14日分别为卜白兰报销了送货车辆的保险费4515.94元和3000元；金之诺公司为卜白兰发放了“送货员”身份的工牌；金之诺公司每月给卜白兰汽油补贴400元；卜白兰因金之诺公司要求应聘人员自带车辆应聘才能成为员工，所以卜白兰借钱购买车辆后应聘成为送货员，车辆是卜白兰的劳动工具；卜世明、郭雪辉出庭证实了卜白兰是看到金之诺公司招聘带车员工后去应聘的；2.本案不是运输合同纠纷，金之诺公司没有要求卜白兰开具过税务发票。3.被申请人没有证据证明申请人是为其送货的独立送货商。4.企业是否对送货员考勤，是否提供了办公场地等，只是企业的管理问题，其不利后果不能由卜白兰承担，卜白兰在为金之诺公司工作期间，没有在外做生意、揽私活。故申请人与被申请人之间是劳动合同关系，两被申请人用工混同、财务混同、工作场所混同、股东混同且轮番使用申请人，请求依法撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终597号民事判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。金之诺公司答辩称：金之诺公司与再审申请人卜白兰之间系运输合同关系，不是劳动合同关系。双方没有签订《入职及经济担保约定》，申请人提供的该材料上没有被申请人的签名或盖章；《借记卡账户历史明细清单》体现答辩人依约向卜白兰支付了运费；金之诺公司从2016年下半年开始给申请人补贴保险费及汽油费不能证明双方有劳动关系；金之诺公司为卜白兰发放了“送货员”身份的工牌仅为方便超市辨识；双方之间没有管理与被管理关系，卜白兰没有固定的上班时间及上班场所，无需考勤。请求依法驳回再审申请人的再审请求。仁人公司答辩称，再审申请人卜白兰与金之诺公司之间是运输合同关系，卜白兰与仁人公司之间没有任何关系。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为：劳动关系从法律层面上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦形成，双方就形成了一种以隶属主体间的指挥和服从为特征的管理与被管理的关系，具有很强的人身依附性。本案中双方当事人事实上是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据查明的事实可知：申请人卜白兰提供的劳动是被申请人金之诺公司业务的组成部分，但该部分运输业务是可以外包的；金之诺公司没有向申请人提供办公场所、办公桌椅、劳动工具等基本劳动条件，申请人从事运输的车辆是其自购的；金之诺公司依法制定的各项规章制度并不适用于申请人，申请人不用考勤，不用接受用人单位的各项规章制度及劳动管理制度的约束，且可以请他人代替完成劳动，不具有人格上的从属性；在报酬上，金之诺公司仅仅依据申请人所做业务量支付相应的报酬而不是相应的基本固定的工资数额，该报酬不受国家规定的最低工资限制。金之诺公司为申请人发放“送货员”身份的工牌，是为了便于其开展工作，仅能证明是为金之诺公司送货的人员，不能证明是有劳动合同关系的职工。原审判决据此认定再审申请人卜白兰与被申请人之间不存在劳动关系，并无不当。综上，卜白兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜白兰的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年三月十九日书记员 陈禹霏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初408号原告：宋博文，男，1990年3月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人应琦，江西华星律师事务所律师。被告：时金玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。被告：张君星，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人李文忠，广东鼎能律师事务所律师助理。原告宋博文与被告时金玲、张君星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。宋博文诉称，1.请求两被告返还原告借款本金22744.11元及利息72558.89元，共计30万元；2.请求两被告支付原告资金占用利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准从原告起诉之日计算至两被告实际清偿本息之日止）;3.本案的诉讼费由两被告承担。原告与被告时金玲系朋友，自2016年12月起，被告时金玲通过微信、支付宝等软件陆续多次向原告借款338285.11元，原告通过微信或支付宝等方式向被告时金玲支付了全部借款。不仅如此，被告时金玲还让原告从网络借贷平台中贷款借给她，表示所有借款的本息她都会及时归还。但在原告从网络借贷平台中贷出款项借款被告时金玲后。被告时金玲并未按时归还借款，导致原告自行归还了多个网贷平台的借款本金及所产生的利息。根据原告统计，原告自行承担了多个网贷平台上的利息共计72558.89元。在此期间，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告仅归还部分借款后，均以各种理由搪塞。迟迟未归还原告借款剩余本金227441.11元及利息72558.89元。两被告系夫妻关系，被告时金玲向原告所借款项均用于夫妻共同生活使用，为夫妻共同债务，两被告应当共同返还给原告。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告时金玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告并没有书面的借条或者借款合同证明原告与被告时金玲存在民间借贷法律关系，更没有直接证据证明被告时金玲欠原告借款本息30万元，原告提交的证据只是初步证明双方之间可能存在资金往来，这种往来或许并非借款，故法院将案由定性为民间借贷纠纷并进而确定由原告所在地法院管辖并无充分的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告时金玲现住所地为南昌市高新技术开发区京东大道818号28栋3单元302室，故本案原则上应由南昌高新技术产业开发区人民法院审理，请求法院将（2019）赣0602民初408号案件移送至南昌高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向本院提出的诉讼请求为要求两被告返还借款本金227441.11元及利息。由此可见本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，而原告住所地鹰潭市月湖区环城西路16号附9号在本院管辖范围内，故在原、被告对合同履行地没有约定的情况下，本院有权对该案进行管辖，被告时金玲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告时金玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇一九年三月十九日书记员  李 琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10937号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 代表人：曹亮，该分行行长。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：郑佩琴，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告郑佩琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告郑佩琴偿还原告借款本金246361.12元、罚息9002.02元（罚息暂计至2018年7月21日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告郑佩琴赔偿原告律师代理费5500元；3、本案全部诉讼费用由被告郑佩琴负担。本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祥到庭参加了诉讼。被告郑佩琴经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：郑佩琴 二、借款本金：250000元 三、借款期限：2015年3月26日至2018年3月26日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮70%；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。 六、逾期情况：郑佩琴获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，郑佩琴亦未履行还款义务。 七、律师代理费的负担：借款人违反合同约定义务时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费5500元。 八、尚欠本息：截止2018年7月21日，郑佩琴尚拖欠原告借款本金246361.12元、罚息9002.02元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息。现涉案借款已到期，郑佩琴亦未履行还款义务。因此，原告主张郑佩琴偿还借款本金，支付罚息并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑佩琴向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金246361.12元； 二、被告郑佩琴向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2018年7月21日的罚息为9002.02元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金246361.12元为基数，按《额度借款合同》约定的利率计付）： 三、被告郑佩琴向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5213元、保全费1824元，合计7037元，由被告郑佩琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12521号 原告：蒲晓红，女，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张巨波，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：深圳市国湘集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场****，统一社会信用代码914403001924238244。 法定代表人：刘艺婉。 被告：厦门佰尚软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**1402，统一社会信用代码9135020369303152X2。 法定代表人：杜丽珍，总经理。 委托诉讼代理人：马春财、林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘厚钦，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告蒲晓红与被告深圳市国湘集团有限公司、厦门佰尚软件科技有限公司、刘厚钦民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 曾燕珍 审 判 员 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初4616号 申请人：马如州，男，1995年7月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：罗天付（系马如州父亲），住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被申请人：方先荣，男，1981年1月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被申请人：方天粦，男，1971年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平、翁庆燕，福建普阳律师事务所律师。委托权限一般代理。 申请人马如州2019年1月8日向本院申请先予执行。 本院经审查认为，本案中，当事人之前的权利义务尚不明确，不宜先予执行，故申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下： 驳回马如州的申请。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘金水 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  蔡丽红 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3200号 申请人：马小霞，女，1974年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：马玉兰，女，1989年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人马小霞与被申请人马玉兰民间借贷纠纷一案，申请人马小霞于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马玉兰名下位于吴忠市红寺堡区鹏胜城市花园三期房屋产权产籍，保全价值限于245615元。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人马小霞出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马小霞的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马玉兰名下位于吴忠市红寺堡区鹏胜城市花园三期房屋产权产籍，保全价值限于245615元，冻结期限为三年； 二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1749元，由马小霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宁 二〇一九年三月十三日 书记员  邵帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3200号 原告：马小霞，女，1974年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：魏坤，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：马玉兰，女，1989年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。 原告马小霞与被告马玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告马小霞申请，本院依法裁定冻结被告马玉兰名下位于吴忠市红寺堡区彭胜城市花园三期19号楼3单元房屋产权产籍。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小霞委托诉讼代理人魏坤，被告马玉兰及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金23万元及15615元利息(自2018年1月3日至2019年3月10日按年利率6%计算)；2.依法判令被告向原告以23万元为基数按照年利率6%支付2019年3月11日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告曾在原告公司上班，与原告相识。2017年12月被告因买房需周转资金向原告借款，原告先后分两次向被告借款共计23万元。约定按银行同期贷款利率计息，半年内结清本息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。综上所述，原告按约向被告支付了借款，履行了借款义务，被告却未向原告承担还款责任。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告辩称，1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告也没有通过第三人吴一帆向原告借过钱，对原告所述的事实和理由不认可。如果被告向原告借款，应该由原告直接将借款打给被告或由宁夏天创息壤网络科技有限公司直接将借款打给被告，而为什么要先由宁夏天创息壤网络科技有限公司将款打给案外人吴一帆，再由吴一帆打款给被告，这不多此举，逻辑上说不过去。且被告从未向原告借过款，也未与原告有相关的意思表示，包括电话联系借款、手机微信、短信以及出具书面的借条等。2.该23万元系宁夏天创息壤网络科技有限公司给被告的业绩提成。被告于2017年中旬至2018年年初在宁夏天创息壤网络科技有限公司工作，并担任该公司销售部长。吴一帆系上海天创息壤网络科技有限公司执行总经理，其与宁夏天创息壤网络科技有限公司法定代表人赵建虎系朋友关系，宁夏天创息壤网络科技有限公司与上海天创息壤网络科技有限公司均属深圳天创息壤网络科技有限公司的子公司。天创息壤网络科技有限公司经营模式具有传销性质，主要以拉人头发展会员、发展下线，会员卡充值等形式经营。在公司经营期间，被告通过出售加油卡，会员充值等形式，为天创息壤网络科技有限公司创造了业绩，该23万元属业绩提成。基于以上事实，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的交易明细打印单、吴一帆借记卡账户历史明细清单，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信；2.原告提交的吴一帆出具的情况说明，其性质系证人证言，但证人未出庭接受质询，亦无其他证据佐证，本院不予采信；3.原告提交的吴一帆身份证复印件，本院对其真实性予以采信；4.原告提交的微信聊天记录不能达到其反驳转款非业务提成而系借款的证明目的，本院不予采信；5.被告提交的业绩说明，系其单方出具，本院不予采信；6.被告提交的委托购买成品油合同书、收据，加盖有宁夏天创息壤网络科技有限公司印章，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原告通过其银行账号向案外人吴一帆的银行账号转款10万元。2017年12月20日，案外人吴一帆向被告转款10万元。2017年12月28日，原告通过其银行账号向案外人吴一帆的银行账号转款13万元。2018年1月3日，案外人吴一帆向被告转款13万元。原告认为，原被告之间存在借贷关系，被告应偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，原被告均原系宁夏天创息壤网络科技有限公司工作人员，原、被告均陈述案外人吴一帆系上海天创息壤网络科技有限公司工作人员。 本院认为，民间借贷是自然人相互之间进行的资金融通行为。原告仅凭转账凭证主张其与被告之间存在民间借贷关系，未举证证明双方存在借款合意。被告辩称该转账非借款关系并提供相关证据证明其抗辩主张，故原告仍应对其与被告存在借款关系承担举证责任，现有证据不足以证明其与被告存在借款关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马小霞的诉讼请求。 案件受理费2492元，保全费1749元，由原告马小霞负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年十二月二日 书记员  邵帅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初873号 原告：刘文，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城1栋209号。 法定代表人：张鑫。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 原告刘文与被告湖南宝强文化旅游有限公司（以下简称宝强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 本案在审理过程中，被告宝强公司于2019年3月14日向本院申请中止对本案的审理，其理由为：本案因被告宝强公司转租行为而产生，长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）诉宝强公司房屋租赁合同纠纷一案尚在上诉程序中，该案的最终结果影响本案的判决。 本院经审查，原告刘文认为,因涉案商铺的所有权人新华联公司主张宝强公司未经其同意转租商铺，要求解除与宝强公司签订的租赁合同，从而影响本案原告与宝强公司签订的租赁合同的履行，故原告诉请解除该租赁合同。本院查明，案外人新华联公司确已于2018年10月向本院另案起诉要求确认与宝强公司签订的租赁合同已解除，该案现正在二审审理过程中。本院认为，本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，宝强公司申请中止审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  杨恋 二〇一九年三月十四日 代理书记员  肖娜
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审8号申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人姜振超，局长。委托代理人于大伟，该局工作人员。被执行人王忠波，男，1967年7月26日出生，汉族，现住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局向本院申请强制执行牟字【2018】第001号廉租住房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查认定：2011年11月29日，经原烟台市牟平区住房和建设局审查同意，被执行人家庭与烟台市牟平区房产管理处签订了《烟台市牟平区廉租住房租赁契约》，承租了位于烟台市牟平区山水沁园小区6号楼2-602号的廉租住房并居住至今。该合同期满后，被执行人家庭未依法提出续租申请并申报家庭收入及财产情况。申请执行人依据《公共租赁住房管理办法》第三十条、《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条之规定，于2018年8月13日作出牟字【2018】第001号腾退廉租住房决定书，决定取消被执行人家庭的廉租房保障资格、限被执行人家庭在接到决定书之日起30日内腾退租住的廉租住房，如不按规定期限腾退廉租住房、超过腾退期限，依照烟台市牟平区物价局的规定，按每平方米建筑面积月租9.29元的标准收取租金至实际交付之日止。该决定书于2018年8月15日依法邮寄送达给被执行人。2019年2月15日，申请执行人向被执行人送达了牟字【2018】催字第001号履行行政决定催告通知书，催告被执行人家庭履行义务，至申请执行人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行牟字【2018】第001号腾退廉租住房决定书确定的义务。另查，2019年1月，烟台市牟平区实施机构改革，原烟台市牟平区住房和建设局现已更名为烟台市牟平区住房和城乡建设局。本院认为，原烟台市牟平区住房和建设局作出的牟字【2018】第001号腾退廉租住房决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行原烟台市牟平区住房和建设局作出的牟字【2018】第001号腾退廉租住房决定书。二、限被执行人王忠波家庭在收到本裁定书之日起三十日内腾退位于烟台市牟平区山水沁园小区6号楼2-602号的廉租住房。如在规定的期限内腾退廉租住房确有困难，应依照烟台市牟平区物价局的规定，按每平方米建筑面积月租9.29元的标准自2018年9月14日起收取租金至实际交付之日止。申请执行费50元，由被执行人王忠波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雪靖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1613号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告员工。被告：黄柳霞，女，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住江苏省常熟市。被告：黄奕昌，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住江苏省常熟市。被告：黄珊珊，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住江苏省常熟市。被告：陈政，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住江苏省常熟市。被告：黄微微，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住江苏省常熟市。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告黄柳霞、黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄柳霞偿还借款本金250000元及利息（以未还本金250000元为基数，从2018年11月21日起按月利率2.124%计算至实际还款之日止）；2.被告黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄柳霞；保证人：被告黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微；借款本金：250000元；借款期限：2018年6月5日至2018年11月20日；借款利率：月利率17.70‰；逾期利率：月利率2.124‰；借款交付情况：原告于2018年6月5日将借款250000元发放至被告黄柳霞的账户；保证担保情况：2017年12月19日，原告与被告黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微签订《最高额保证合同》，约定：被告黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微自愿对被告黄柳霞于2017年12月19日至2019年12月18日期间向原告的借款提供最高贷款限额为500000元的最高额连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。现借款期限届满，被告黄柳霞已付清期内利息，尚欠原告借款本金250000元及自2018年11月21日起的利息至今未予偿还。另查明事实：被告黄柳霞、黄奕昌、黄微微向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为江苏省常熟市元和路中央花园7幢2单元703室，被告黄珊珊、陈政向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为江苏省常熟市元和路尚湖中央花园171号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄柳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（以未还本金250000元为基数，从2018年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微对上述第一项债务在最高限额500000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由黄柳霞、黄奕昌、黄珊珊、陈政、黄微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十八日代书记员 黄振锋
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初249号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：张某甲，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：张某乙，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陆河县某某联社与被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告张某甲、张某乙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年十一月二十一日法官助理曾舒书记员彭丽莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初471号原告：玉泉区长昊新型节能材料厂,住所地呼和浩特市玉泉区后桃花村。经营者:孔学东,男，1970年5月6日出生。委托诉讼代理人：王换生（系孔学东妻子），女，1975年6月9日出生,汉族。被告：闫海军,男,汉族,现住呼和浩特市。原告玉泉区长昊新型节能材料厂诉被告闫海军买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年三月十三日书记员 刘志刚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初471号原告：玉泉区长昊新型节能材料厂，住所地呼和浩特市玉泉区后桃花村。经营者：孔学东，男，1970年5月6日出生。委托诉讼代理人：王换生（系孔学东妻子），女，1975年6月9日出生。被告：闫海军，男，现住呼和浩特市。原告玉泉区长昊新型节能材料厂（以下简称长昊材料厂）与被告闫海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长昊材料厂的经营者孔学东到庭参加诉讼，被告闫海军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长昊材料厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还货款60357元及利息26619.84元（利息从2012年11月18日起到起诉之日,按照6厘计算）。事实及理由:原告长昊材料厂与被告闫海军签定了一份材料购销合同,原告按被告要求将所需材料送达被告指定地点供被告使用,原告完全履行合同全部义务后,被告以种种理由不支付供货材料款项,并于2017年4月份到现在电话也不接。被告行为已经侵犯了原告的合法财产权益，应当支付该款项和赔偿原告损失。被告闫海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告长昊材料厂围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、材料购销合同；2、欠款单；3、出库单。对原告长昊材料厂的证据认定如下：对证据1、2及证据3中有被告闫海军署名的出库单，真实性、关联性、合法性本院予以认可。对证据3中没有被告闫海军署名的出库单关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日原告长昊材料厂与被告闫海军签订材料购销合同，被告闫海军购买原告长昊材料厂的EPS聚苯板。2012年9月15日、2012年9月18日被告闫海军在原告长昊材料厂的出库单上署名。2014年7月10日被告闫海军向王换生出具了欠条1份，内容为：闫海军今欠王换生材料款60000元，闫海军答应王换生于2014年7月17日前付清全部欠款，欠款人闫海军。另查明，原告长昊材料厂的经营者孔学东与王换生系夫妻关系。本院认为，被告闫海军购买了原告长昊材料厂的货物，并签订了材料购销合同，双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。虽然被告闫海军向原告长昊材料厂经营者孔学东的妻子王换生出具的欠条，但是结合原被告的购销合同以及原告长昊材料厂提交的被告闫海军署名的出库单，能够证明原告长昊材料厂起诉所主张的事实，所欠货款60000元应当由被告闫海军承担付款责任。对于原告长昊材料厂关于利息的主张，因原被告无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告闫海军于本判决生效之日起十日内给付原告长昊材料厂货款60000元。二、驳回原告长昊材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告已预交），由被告闫海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 格 日 乐人民陪审员 修   梅 二〇一九年七月九日书 记 员 马 占 春
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初248号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：林某甲，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林某乙，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陆河县某某联社与被告林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某联社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告林某甲、林某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告林某甲签署的《个人借款合同》（编号：××××）；2.依法判令被告林某甲向原告偿还贷款本金人民币40万元，并按合同约定贷款年利率10.35%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年5月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计91858.32元，本息合计491858.32元；3.依法判令被告林某乙对被告林某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告林某甲签订《个人借款合同》（编号：××××），约定：被告因购买养殖饲料，向原告贷款400000元，贷款期限为一年，贷款按固定年利率为10.35%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%【《个人借款合同》第二条】。同时，原告与被告林某乙签订《保证合同》（编号：××××），约定被告林某乙为被告林某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2016年9月30日，原告将400000元贷款划至被告指定帐号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年5月21日，拖欠贷款本金400000元，贷款的利息（含罚息）91858.32元，本息合计491858.32元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告林某甲、林某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告陆河县某某联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告林某甲、林某乙人口信息全项查询原件及身份证复印件，拟证明二被告的基本身份信息以及诉讼主体适格；3.个人借款合同复印件（合同编号：××××），拟证明被告林某甲因购买养殖饲料，向原告贷款400000元，贷款期限为一年，贷款按固定年利率为10.35%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；4.保证合同复印件（合同编号：××××），拟证明被告林某乙为被告林某甲的上述贷款承担连带责任保证；5.2016年9月30日借款借据、无折转账放款凭证复印件，拟证明原告已于签订借款合同当天将400000元贷款划至被告指定账号；6.贷款逾期未还款明细打印件，拟证明截止至2018年5月21日，拖欠贷款本金400000元，贷款的利息（含罚息）91858.32元，本息合计491858.32元。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告林某甲签订《个人借款合同》（合同编号：××××），约定原告向被告林某甲提供贷款400000元，用于购买养殖饲料，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，贷款年利率为10.35%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为一次还本，按期付息还款法。同日，被告林某乙与原告签订《保证合同》（合同编号：××××），约定被告林某乙自愿为被告林某甲履行与原告签订的上述《个人借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年9月30日，原告按照合同约定向被告林某甲发放了贷款400000元。借款后，被告林某甲未偿还过借款本金400000元，亦未按合同约定支付利息，截止至2018年5月21日，仍拖欠贷款利息（含罚息）91858.32元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告林某甲发放贷款后，被告林某甲未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除原告与被告林某甲签订的《个人借款合同》，因双方签订的《个人借款合同》诉前已到期，故对原告该项诉讼请求，本院不予采纳。因被告林某甲构成违约，故原告要求被告林某甲偿还借款本金400000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林某乙作为被告林某甲借款的连带责任保证人，应对被告林某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告林某乙对被告林某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林某甲、林某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某联社借款本金400000元及支付利息。（截止至2018年5月21日利息为91858.32元，2018年5月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的标准计算。）二、被告林某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陆河县某某联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8677.87元，由被告林某甲、林某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一九年三月二十七日法官助理曾舒书记员彭丽莎
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初248号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：林某甲，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林某乙，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陆河县某某联社与被告林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告林某甲、林某乙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年十一月二十一日法官助理曾舒书记员彭丽莎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一鸣。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斯花。再审申请人张一鸣因与被申请人陈斯花侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一鸣申请再审称：1.二审判决认定原江苏中亚电器器材有限公司（以下简称中亚公司）的股权为张凌元和陈斯花夫妻共同财产，与事实不符。中亚公司在1998年9月即已创立，且一直给陈斯花发放工资，故陈斯花对于张凌元持有中亚公司的股权是明知的。双方在离婚协议中约定“双方无共同财产”即表明中亚公司的股权系张凌元个人财产，即便属于夫妻共同财产，基于离婚协议的上述约定，也应认定为张凌元个人所有。二审法院将中亚公司的股权作为漏分的夫妻共同财产进行分割，不符合情理及法律规定。2.一、二审法院在未征询中亚公司股东的意见及其股东未放弃优先购买权的情况下，直接将陈斯花变更为中亚公司的股东，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定。综上，二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求将本案提起再审，撤销二审判决，改判驳回陈斯花的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于张凌元持有的中亚公司股权是否均系其个人财产的问题。虽然中亚公司系张凌元在其与陈斯花婚前所设立，但双方在婚姻关系存续期间曾受让该公司股权并增加公司注册资本，上述行为所对应的股权份额应属夫妻共同财产。由于中亚公司一直由张凌元经营管理，并无证据证明陈斯花在离婚前知晓上述股权变动的情况，离婚协议中亦未明确中亚公司股权的处理问题，故一、二审法院将中亚公司上述股权份额认定为张凌元、陈斯花离婚时未涉及的夫妻共同财产并依法予以分割并无不当。张一鸣仅以离婚协议中约定“双方无共同财产”为由主张张凌元持有的中亚公司股权均系其个人财产，依据不足，该再审申请理由不能成立。关于涉案股权分割后的返还方式问题。一审法院在庭审中曾征询双方意见，张一鸣明确拒绝以股份折算现金方式返还，故一审法院判决其向陈斯花返还中亚公司相应股份并未损害其利益。一审判决后，张一鸣亦未就该返还方式问题提出上诉。现其以法院未曾征询股东意见为由主张一、二审判决其返还股份不当，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张一鸣的再审申请。审判长 陈 丽审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年三月二十一日书记员 曹晓洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4072号 申请人：广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地常熟市辛庄镇杨园迎宾东路12号。 负责人：郭秀成。 委托诉讼代理人：郭晓彤，职员。 被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。 法定代表人：陈少平。 被申请人：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。 原告广州启润纸业有限公司苏州分公司与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平买卖合同纠纷一案，申请人广州启润纸业有限公司苏州分公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平的财产采取保全措施，保全金额为281414.2元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广州启润纸业有限公司苏州分公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平的银行存款281414.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年三月二十六日 书记员 濮瑜雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4072号 原告：广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园迎宾东路12号。 负责人：郭秀成，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓彤，职员。 被告：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。 法定代表人：陈少平。 被告：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。 原告广州启润纸业有限公司苏州分公司与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓彤到庭参加诉讼，被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州启润纸业有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付纸款281414.2元；2、判令被告支付自2019年4月1日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金，按年利率24%计算，暂计至2019年4月30日为5628.28元），纸款及违约金合计287042.48元；3、判令被告陈少平、许玩云对纸款及违约金承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年3月12日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但截至2019年3月26日被告仍未付款，原告曾多次催促被告付款，被告至今未付。 被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平未作答辩。 经审理查明：2019年3月间，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司向被告天津纳尔夫纸品包装有限公司供应纸制品，双方约定：如购货方逾期付款，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。被告天津纳尔夫纸品包装有限公司受领货物后未支付货款281414.2元，该款按约定应在2019年3月底前清偿，为此原告诉讼来院。 另查明：2019年3月7日，被告许玩云、陈少平向原告出具担保书，对前述被告天津纳尔夫纸品包装有限公司负担债务提供连带责任保证担保，担保范围包括货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 上述事实有购销总协议、纸张买卖单笔合同、送货单、增值税专用发票、发货明细客户收货确认单、担保书及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告天津纳尔夫纸品包装有限公司受领原告广州启润纸业有限公司苏州分公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款281414.2元并支付违约金（以281414.2元为基数，自逾期之日2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算至货款实际给付之日止）。本案中因主债务人天津纳尔夫纸品包装有限公司在约定的债务履行期届满没有按约履行债务，被告许玩云、陈少平作为保证人按照连带责任保证承担责任，其在承担保证责任后，有权向债务人天津纳尔夫纸品包装有限公司追偿。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津纳尔夫纸品包装有限公司给付原告广州启润纸业有限公司苏州分公司价款281414.2元并支付违约金（以281414.2元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告许玩云、陈少平对上述第一款被告天津纳尔夫纸品包装有限公司负担债务承担连带清偿责任。被告许玩云、陈少平承担保证责任后，有权向主债务人天津纳尔夫纸品包装有限公司追偿。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元、保全费1927元、公告费600元，由原告广州启润纸业有限公司苏州分公司负担44元，被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云、陈少平共同负担8089元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  殷振龙 二〇一九年九月二十日 书 记 员  温肖芸
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初857号原告：龙游亦明饲料经营部，住所地浙江省龙游县粮食批发交易市场（寺底袁）D区。（统一社会信用代码：91330825MA28F2MPX4）负责人：童亦明，投资人。被告：王天水，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王金香，女，1963年6月5日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省龙游县。原告龙游亦明饲料经营部与被告王天水、王金香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告王天水、王金香在起诉后下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  董正兴二〇一九年三月二十八日书记员  张 勋
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初857号 原告：龙游亦明饲料经营部，住所地浙江省龙游县粮食批发交易市场（寺底袁）D区。（统一社会信用代码：91330825MA28F2MPX4） 负责人：童亦明，投资人。 被告：王天水，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王金香，女，1963年6月5日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省龙游县。 原告龙游亦明饲料经营部与被告王天水、王金香买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告共同支付原告货款20000元并赔偿自2018年2月1日至款付清之日止按月利率1.5％计付的逾期付款利息损失。审理过程中，原告变更诉请为判令二被告共同支付原告货款3000元并赔偿自2019年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。因二被告起诉后无法联系，下落不明，本案于2019年3月28日转为普通程序。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告龙游亦明饲料经营部负责人童亦明到庭参加诉讼，被告王天水、王金香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：王天水及其配偶王金香系养猪户，二人到童亦明经营的龙游亦明饲料经营部赊购饲料。2016年9月30日，经对账，王天水出具欠条一份，其确认欠童亦明饲料款20000元，同意按2分（即月利率2％）计算利息损失，但未明确付款期限。2018年7月10日，王金香与童亦明就前述饲料款又签订归还饲料款协议一份，约定王天水、王金香欠童亦明饲料款20000元，该款于2018年底前支付3000元，2019年底前付清余款17000元。嗣后，王天水、王金香夫妇未按约支付饲料款。 本院认为，童亦明系个人独资企业龙游亦明饲料经营部的投资人，欠条中“欠童亦明”、归还饲料款协议中“欠童亦明”应认定为欠龙游亦明饲料经营部饲料货款，童亦明对此也予以认可。欠条载明具欠人为王天水，归还饲料款协议主文中载明“王天水、王金香欠童亦明饲料款”、落款处立协议人为王金香，而王天水与王金香系夫妻关系，综上，应认定王天水、王金香与龙游亦明饲料经营部就买卖饲料形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。比较欠条、归还饲料款协议的内容，显然，协议是针对欠条的补充协议，协议与欠条内容一致之处应予确认，不一致之处应以协议内容为准。欠条未约定付款期限，而协议约定了付款期限，根据协议约定，20000元货款分期履行，分别于2018年年底前付3000元，2019年年底前付清余款。约定的第一期履行期限已届满，二被告未支付3000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。协议中未约定利息损失，更未约定计息标准，结合第一期付款期限，原告主张从2019年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失，并无不妥。 综上，原告要求二被告共同支付货款3000元并赔偿自2019年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王天水、王金香共同支付龙游亦明饲料经营部货款3000元并赔偿自2019年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王天水、王金香共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  董正兴 人民陪审员  陈建清 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴皓楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初418号原告：科右前旗华诚农机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗工业园区都林西街14号。法定代表人：姜洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜日华，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘长仁，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：扎赉特旗兴义农丰农牧机械装备有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音音德尔镇绰尔路。法定代表人：刘晓义，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姜海峰，男，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。科右前旗华诚农机制造有限责任公司与扎赉特旗兴义农丰农牧机械装备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本案在审理过程中，被告扎赉特旗兴义农丰农牧机械装备有限公司以其已就涉案实用新型专利“水稻旱种播种机”（专利号201720070252.0）提出无效宣告申请并已被国家知识产权局受理为由，向本院提出中止审理本案的请求。本院经审查认为，被告就本案涉案专利提起的无效宣告请求已经被国家知识产权局受理，且被告提交的国家知识产权局专利检索咨询中心出具的《授权专利检索报告》显示涉案专利的检索结论为“权利要求1-4具有新颖性，符合中华人民共和国专利法第二十二条第二款的规定。权利要求1-4不具有创造性，不符合中华人民共和国专利法第二十二条第三款的规定”。因此，本案的涉案专利处于不稳定的状态，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩 韬审判员 王海莹审判员 周 纬 二〇一九年三月十四日书记员 刘亚楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初182号申请人：天津滨海新区大港中原置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港地球村26-02号楼。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被申请人：天津泰志商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园东路8号。法定代表人：杨世英，执行董事。申请人天津滨海新区大港中原置业有限公司与被申请人天津泰志商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区大港中原置业有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津泰志商贸有限公司在天津滨海新区大港中原置业有限公司持有的45%股权（股权价值56200000元）、冻结被申请人天津泰志商贸有限公司名下银行存款81312996元（其中：1、银行账号20×××03、开户银行天津银行股份有限公司宏通支行；2、账号12×××01、开户银行招商银行股份有限公司天津分行；3、账号12×××01、开户银行招商银行股份有限公司天津空港支行；4、账号02167007900120109002922、开户银行北京银行股份有限公司天津河北支行）。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津泰志商贸有限公司持有的天津滨海新区大港中原置业有限公司45%股权，查封期限三年；二、冻结被申请人天津泰志商贸有限公司名下银行存款81312996元（1、银行账号20×××03、开户银行天津银行股份有限公司宏通支行；2、账号12×××01、开户银行招商银行股份有限公司天津分行；3、账号12×××01、开户银行招商银行股份有限公司天津空港支行；4、账号02167007900120109002922、开户银行北京银行股份有限公司天津河北支行），冻结期限一年。案件申请费人民币5000元，由申请人天津滨海新区大港中原置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵立新审 判 员  梁 辉代理审判员  吴晓勇二〇一九年三月十一日书 记 员  刘 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2306号 原告：陈正其，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：景东（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号120室。 法定代表人：盛建荣，该公司执行董事兼总经理。 原告陈正其与被告景东（厦门）投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  戴建平 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理冯莉平 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2306号 原告：陈正其，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：景东（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里 区长浩路270号120室，统一社会信用代码91350206562848679H。 法定代表人：盛建荣，该公司执行董事兼总经理。 原告陈正其与被告景东（厦门）投资有限公司（以下简称景东 公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正其到庭参加诉 讼。被告景东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 陈正其向本院提出诉讼请求：景东公司归还押金15000元并按 月利率2%的标准支付自2018年10月14日起至实际还款之日止的 利息。事实及理由：景东公司的法定代表人盛建荣于2018年6月份 利用微信群、朋友圈称景东公司有大量商场展柜向外招商，商场采 用“仅收押金不收租金、营业额提成、退柜自由”的模式吸引商家进 驻。后陈正其与景东公司签订租赁协议，陈正其向景东公司支付押 金并使用景东公司提供的场地。但承租经营三个月后景东公司就断 水断电导致商场无法经营。双方经协商后由陈正其退柜，景东公司 按合同约定应在陈正其退柜后一个月内无条件退回押金。景东公司 后未予依约退款，且经多次催讨后拒不还款。 景东公司未作答辩。 陈正其围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议》、银行交易明细、 《退柜申请书》等证据，景东公司经公告送达开庭传票未到庭参加 诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故陈正其所主张的事实和举示 的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在 卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月13日，景东公司（甲方）与陈正其（乙方）签订 《租赁协议》，约定：景东公司将6、7号专柜提供陈正其经营使用； 陈正其无需支付租金，景东公司抽佣陈正其35%营业额作为场地使 用费用（场地17.5%营销费用17.5%）；合同签订之日陈正其缴纳 15000元保证金，陈正其如撤场，景东公司确认交接完全无遗留问 题后，于乙方撤场一个月内全额退还；试营业一个月后，陈正其每 个专柜月营业额不得低于三万元，如低于缴足或撤柜；陈正其经营 范围为茶叶及台湾酒等土特产；经营期限自2018年6月28日至2019 年6月27日止。双方还约定保证金转入盛建荣名下建行账户。当日， 陈正其转入前述指定账户15000元。 2018年9月14日，陈正其提交《名家台湾商品批发中心商家 退柜申请书》，载明陈正其的保证金额为15000元，柜号为6号、7 号，景东公司法定代表人盛建荣签署“同意撤柜”，景东公司同时承 诺确认交接完全无遗留问题后，于陈正其撤场一个月内全额退还保 证金。 景东公司后未履行退款承诺，陈正其催讨无果后提起本案诉讼。 本院认为，景东公司与陈正其自愿签订案涉《租赁协议》，后 经双方协商，陈正其撤场，景东公司在陈正其提交的《撤柜申请书》 中作出在撤场一个月内全额退还保证金的承诺，应当依约履行。陈 正其主张的押金性质即为案涉保证金，故对其诉请景东公司返还押 金15000元的主张，本院予以支持。景东公司未在承诺还款期限内 还款，陈正其关于景东公司还应支付逾期还款利息的主张，符合法 律规定，本院予以支持，但陈正其主张的逾期利息的利率标准于法 无据，本院按年利率6%酌情予以支持，超出部分不予支持。依照 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判 决如下： 景东（厦门）投资有限公司于本判决生效之日起七日内归还陈 正其押金（保证金）15000元并支付逾期还款利息（利息以15000 元为基数，按年利率6%，自2018年10月14日起计至实际还款之 日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费190元，由陈正其负担5元、景东（厦门）投资有 限公司负担185元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 长  戴建平 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年七月三日 法官助理冯莉平 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。