广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6343号原告：夏超，男，身份证住址：江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陶水平，男，身份证住址：湖北省浠水县。第三人：杨吉良，男，身份证住址：江西省瑞金市。第三人：陶红义，男，身份证住址：湖北省浠水县。原告夏超诉被告陶水平及第三人杨吉良、陶红义建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟韵文、被告陶水平、第三人杨吉良、陶红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币96197元及利息（利息自2018年11月24日起算，以96197元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日为592.81元）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告因承包了“深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式污水排查项目”，将该工程分包给原告。2018年11月23日，原告与被告签订了《付款协议》，被告同意向原告支付工程款共计人民币196690元，并保证于2018年12月1日向原告支付50000元，剩余款项在工程验收后结算。经鉴定，涉案工程在2018年11月23日通过验收。被告在《付款协议》签订后，共计向原告付款人民币100493元（分四笔支付，2018年11月23日支付2万元，2018年11月27日支付3万元，2019年1月5日支付5万元，2019年1月5日支付493元），尚有余款96197元尚未支付，经原告多次催收，被告均推脱不付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，请求法院依法支持逾期付款利息。为维护原告自身权益，原告诉至本院，提出上列诉请。被告陶水平辩称，首先，原告不是适格主体，原告与被告之间不存在任何业务往来，也从来没有签署过任何协议，其是将工程承包给了第三人杨吉良；第二，其对《付款协议》中的结算工程量及工程款均不予认可；第三，结算工程款中应扣除2018年8月至2019年1月5日之间已代杨吉良垫付的生活费、水电费、工程款、税费等费用。第四，涉案工程的竣工验收合格时间应为2018年12月10日。第三人杨吉良述称，其作为涉案工程的介绍人撮合原、被告双方认识，由被告将涉案工程承包给原告施工，实际施工人为原告，工程现已完工且于2018年12月10日左右验收合格，但被告尚拖欠原告工程款96197元未支付。第三人陶红义述称，被告将工程承包给了杨吉良，并未承包给原告，原告是杨吉良自行找来的施工工人，与被告无关。《付款协议》中“陶水平”的名字是被告授权委托其代为签署的，其当时已告知被告签署《付款协议》的相对方是原告不是杨吉良，且其在签字前已将《付款协议》中打印好的合同内容出示给被告，被告同意后其才签字确认的。经审理查明，被告经第三人杨吉良介绍将深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式污水排查项目承包给原告具体施工。原告完工后，与被告就涉案工程价款进行结算。2018年11月23日，因被告未在现场，故委托第三人陶红义代为签署《付款协议》，同意被告就承包给原告“深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式排水排查项目”费用向原告承诺：1、被告以“深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式排水排查项目”每宗房屋或建筑物为单位，按人民币75元整每宗或栋建筑物支付原告。项目工程总数以原告测绘房屋或建筑物的总基数为基准，共计4584栋，共计金额为人民币343800元，含超出126栋。超出的栋数甲不结算。所以被告也不和原告结算。按比例有68栋合计5100元。被告帮原告完成内业合计2868栋，以每栋30元结算，合计86040元。原告完成总金额为人民币343800元。2、原告向被告承诺以项目工程结束每宗或每栋建筑物总数为准，支付被告人民币5元每宗或每栋建筑物。共计4584栋，合计金额为人民币22920元。3、被告已支付原告项目工程进场费用20000元。垫付房租13050元。4、原告已于2018年11月20日前完成“深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式排水排查项目”业内资料，被告应该还给原告工程款人民币343800元，扣除被告已付原告预付款：20000元，垫付房租：13050元，内业处理费：86040元，被告介绍费：人民币22920元，超出部分：人民币5100元，共计147110元。被告还应支付原告人民币196690元。被告保证于2018年12月1日前向原告支付应付款50000元，剩余款项于甲方验收后，甲方结算给被告，被告结算给原告。5、协议具备法律效益，如被告或原告违约，可按正常法律渠道进行申诉或控告。第三人陶红义在签署《付款协议》前将合同约定的具体内容发送给被告审查，被告审查认可合同内容后同意由第三人陶红义代为在乙方签字处签署“陶水平”，原告在丙方处签名确认。2019年1月7日，第三人杨吉良出具《款项支付说明》，确认陶水平支付至其个人账户共计人民币100493元款项（分四笔支付2018年11月23日支付2万元、2018年11月27日支付3万元、2019年1月5日支付5万元、2019年1月5日支付493元）系陶水平支付给夏超“深圳市大鹏新区南澳办事处拉网式排水排查项目”的工程款，杨吉良代夏超收款。之后，被告未再向原告或第三人杨吉良支付过涉案项目的工程款，原告认为被告未按约定支付工程款侵犯了其合法权益，故诉至本院，提出上列诉请。庭审中，关于涉案工程的验收合格时间，原告主张涉案工程于2018年11月23日已经验收合格，提交了案外人深圳市南湖勘测技术有限公司于2018年11月23日盖章出具的《深圳市小型水务工程竣工验收鉴定书》予以证明，被告主张涉案工程于2018年12月10日验收合格，提交了案外人深圳市爱华勘测工程有限公司于2018年12月10日出具的《深圳市大鹏新区南澳办事处污水排放拉网式排除技术服务（新大、水头沙片区）调查报告》（以下简称《调查报告》）予以证明。本院认为，结合原、被告双方的庭审主张以及原告诉请，本院的争议焦点为被告是否应当按照涉案《付款协议》约定的结算价款向原告支付未付款项。关于本案的争议焦点问题，应先分析涉案《付款协议》的效力。首先，根据第三人陶红义的庭审陈述，证明被告在陶红义代其签署《付款协议》前已事先审阅过协议内容且未提出任何异议，并同意陶红义代其签名，可认定被告对协议内容知情并持同意态度，第三人陶红义实施的代为签名的民事法律行为，对被告发生法律效力；其次，根据《付款协议》中关于“被告就承包给原告的南澳办事处拉网式污水排查项目进行承诺”的记载内容可认定被告对于将涉案项目承包给原告的事实予以认可，同时，根据第三人陶红义的庭审陈述，其在签署《付款协议》前已告知被告第三人杨吉良并不在场，签署《付款协议》的相对方是原告夏超，在此情况下被告仍然同意陶红义代为签名，可推定被告对于涉案《付款协议》的相对方是原告夏超是知情并认可的；第三，截止一审判决终结前，被告未提供任何证据证明双方签署的《付款协议》存在法律规定的应归属无效的情形。因此，涉案《付款协议》合法有效，为原、被告双方真实自由意思表示，不存在法律法规规定的应归属无效的情形，被告应当按照协议约定的结算价款196690元向原告支付结算价款。因《付款协议》签署后，被告已向原告支付100493元，故被告还应向原告支付96197元拖欠款。关于被告辩称结算款应当扣除其于2018年8月至2019年1月5日期间已支付的相关费用，因《付款协议》的签订时间为2018年11月23日，故在此日期之前被告已垫付的费用应推定为已在涉案《付款协议》约定的结算款中予以抵扣，而在此日期之后被告已支付的费用共计100493元，原告已在诉请金额中将该部分予以扣除，本院予以采纳。综上，本院认定被告还应向原告支付96197元未付款。关于原告诉请被告支付逾期付款利息，因利息属于法定孳息，原告有权要求被告支付利息。关于利息的计付标准，本院参照建设工程施工合同司法解释的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间，根据建设工程施工合同司法解释的相关规定，对于未约定付款时间的，已经交付的为交付之日，未交付的为提交竣工结算文件之日。本案中，关于涉案项目的竣工验收时间，原告主张为2018年11月23日，被告及第三人杨吉良均主张为2018年12月10日，本院认为，根据被告提交的《调查报告》证明直到2018年12月10日涉案项目中的部分工程才验收合格，且第三人杨吉良亦认可涉案项目于2018年12月10日验收合格，本院认定涉案项目验收时间为2018年12月10日。因验收合格后涉案项目方符合交付条件，故本院推定交付使用时间为验收合格之日即2018年12月10日，被告应从2018年12月11日起支付逾期付款利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶水平应于本判决生效之日起十日内向原告夏超支付工程款96197元及逾期付款利息（利息以96197元为本金，自2018年12月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告夏超的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元（原告已预交），由被告陶水平负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李雪莹人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  钟丽君二〇一九年七月十九日书 记 员  余 丹