福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3433号 原告：苏安静，男，1967年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：张飞跃，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张耿华，男，1991年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市思明区镇海路********，统一社会信用代码91350200751644560L。 法定代表人：柯必忠，董事长兼总经理。 张耿华、厦门泓信特种纤维有限公司共同委托诉讼代理人：姜治鹏、刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：颜阙取，男，1944年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏安静与被告张飞跃、张耿华、厦门泓信特种纤维有限公司（以下简称泓信公司）及第三人颜阙取民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏安静委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕，被告张耿华、泓信公司共同委托诉讼代理人刘美凤到庭参加诉讼，被告张飞跃、第三人颜阙取经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 苏安静向本院提出诉讼请求：判令张飞跃、张耿华、泓信公司共同偿付苏安静借款120万元及利息（自2016年2月5日起按月利率2%计至实际还清款项之日止）。事实与理由：张飞跃、张耿华、泓信公司因生产经营资金需要，分别于2015年10月26日、2015年12月18日向苏安静借款2100万元和300万元；并签订了两份《借款协议》。协议签订后，苏安静依约向张飞跃、张耿华、泓信公司支付借款，但张飞跃、张耿华、泓信公司未按期还款。故苏安静提起本案诉讼。 张耿华、泓信公司辩称：1.案涉《借款协议》并无张耿华及泓信公司的任何签章，张耿华及泓信公司均无需对该协议所涉300万元借款承担还款责任；2.本案存在高利“砍头息”，依法应认定抵扣相应借款本金；3.案涉两笔借款涉及高利转贷违法事实，故案涉两份借款合同均应认定为无效，苏安静最多仅能要求借款人返还全部借款本金及按银行贷款利率支付资金占用费；4.退一步讲，苏安静与张飞跃已就所欠的120万元由张飞跃一人承担达成一致，即苏安静已免除了张耿华及泓信公司对该款项的还款责任，故张耿华及泓信公司无需就案涉120万元款项进行还款。且该借条明确载明了利息为月息0.5%，故苏安静在本案中主张按月息2%计付缺乏依据。 张飞跃未作答辩。 第三人颜阙取未作陈述。 本院经审理认定如下事实：2015年10月17日，张飞跃出具一份《借款协议》，约定张飞跃向苏安静借款2100万元，借款期限一个月，借款利率每日千分之一，收款人张耿华。在该《借款协议》落款处，乙方由张飞跃签字，且签有“张耿华”字样，并加盖泓信公司公章。 2015年10月26日，苏安静向张耿华转账490万元、490万元。2015年10月27日，苏安静向张耿华转账490万元、490万元、140万元。 2015年12月18日，张飞跃向苏安静出具一份《借款协议》，约定张飞跃向苏安静借款300万元，借款期限10天，借款利率每日千分之一；收款人为厦门泓信超细纤维材料有限公司。在该《借款协议》落款处，乙方载明张飞跃、张耿华、泓信公司，且张飞跃、张耿华处有相应签名，但泓信公司未加盖公章。 当天，福建省泉州市锦泰贸易有限公司向厦门泓信超细纤维材料有限公司转账300万元。 2016年1月14日，张耿华向苏安静转账100万元；2016年1月15日，张耿华向苏安静转账100万元；2016年1月27日，张耿华向苏安静转账400万元；2016年2月5日，张耿华向苏安静转账380万元；2016年2月5日，张耿华向苏安静转账320万；2016年2月5日，张耿华向苏安静转账450万；2016年2月5日，张耿华向苏安静转账350万元。同时，苏安静确认于2015年12月30日及2016年1月13日收到张飞跃还款200万元及100万元。但认为该款项同样应先抵扣利息再充抵本金。 2017年1月8日，张飞跃向苏安静出具一份《借条》，确认向苏安静借款120万元；利息按月息0.5%支付，期限9个月。庭审中，苏安静称该《借条》系对前述两笔借款的结算。 另，本院依张耿华的申请，依法委托福建历思司法鉴定所对2015年10月17日的《借款协议》及2015年12月18日的《借款协议》中落款是否是张耿华本人签名进行鉴定。为此，福建历思司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定2015年10月17日的《借款协议》中待检的“张耿华”签名笔迹是张耿华本人所写。押名指印是张耿华本人右手拇指所留。2015年12月18日的《借款协议》中待检签名笔迹上的押名指印不是张耿华本人所留。 庭审中，张耿华提供如下证据：1、张飞跃在（2019）民02民初116号案件的签名，拟证明2015年12月18日的《借款协议》实际是张飞跃一人所签；2、电话号码为187××××7826与张飞跃的短信记录，拟证明电话号码为187××××7826是苏安静所有，颜厥取的账号是苏安静指定的收款账号；3、银行转账记录，拟证明2015年10月23日，张耿华代张飞跃按苏安静的指示向颜厥取支付头息96.6万元；2016年5月13日，张耿华向颜厥取转账20万。 以上事实，有借款协议、转账凭证、鉴定报告、证明等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，2015年10月17日的《借款协议》系苏安静与张飞跃、张耿华及泓信公司真实意思表示，应认定合法有效。现苏安静已提供转账凭证证明其已实际支付借款本金2100万元，故本院认定苏安静与张飞跃、张耿华、泓信公司之间针对该2100万元存在合法有效的借贷关系。2015年12月18日的《借款协议》，经鉴定落款处乙方并非是张耿华本人的签名及捺印，亦无泓信公司加盖公章，苏安静缺乏证据证明该《借款协议》经张耿华本人同意或事后追认，故本院认定该《借款协议》对张耿华、泓信公司不生效。对于《借款协议》中确认的借款金额300万元，张飞跃并未提出抗辩，张耿华当庭亦确认张飞跃收到该300万元，故本院予认定，并确定该300万元的借款人仅为张飞跃。2017年1月8日张飞跃出具的《借条》，苏安静确认系对之前两份《借款协议》的结算，对此张飞跃并未提出异议，故本院予以认定。 现苏安静确认收到张耿华、张飞跃的还款共计2400万元，本院予以认定。至于张耿华主张其向颜阙取转账116.6万元系偿还苏安静的头息及借款，对此苏安静予以否认，而颜阙取未到庭确认该事实，张耿华提供的短信无法证实是与苏安静之间的聊天记录，故本院不予认定该部份款项系张飞跃、张耿华偿还苏安静的借款。现双方对于上述2400万元具体偿还哪笔借款存在争议，则本院按照优先抵充已到期的债务的方式予以抵扣，先抵扣2015年10月17日的《借款协议》中的借款金额，且应按先抵利息再充抵本金的方式予以抵扣。因双方在《借款协议》中约定借款利率为每日千分之一，则张耿华已还款项应按该约定的利率进行抵扣。张耿华称应按2017年1月8日《借条》中约定的月息0.5%进行抵扣缺乏依据，因为该《借条》形成时间为2017年1月8日，故仅能证明借条中约定的利率标准系自2017年1月8日起计，之前张耿华已偿还的借款利息仍应按双方原约定的每日千分之一计。则针对该笔借款2100万元可以确定张飞跃、张耿华、泓信公司已还清。2017年1月8日的《借条》应认定系对张飞跃向苏安静借款300万元的结算。张飞跃理应偿还苏安静借款本金120万元，并支付利息，但该利息应分段计算，其中自2016年2月5日起至2017年1月7日的利息应按苏安静主张的月利率2%计，自2017年1月8日起的利息应按月息0.5%计。苏安静要求张耿华、泓信公司共同偿还上述借款缺乏事实依据，本院不予支持。张耿华称苏安静出借的款项涉及违法高利转贷，但庭审中，张耿华称其在借款时并不知道该行为，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案并不符合该无效情形，故张耿华主张讼争借款协议无效缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张飞跃应于本判决生效之日起十日内偿还苏安静借款本金120万元，并支付利息（以所欠借款本金为基数，自2016年2月5日起，按月利率2%计至2017年1月7日止，之后按月利率0.5%计至实际还款之日止）； 二、驳回苏安静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23280元，由苏安静负担1150元，张飞跃负担22130元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年十一月五日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。