广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初776号原告：陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被告：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：吴树荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈建强与被告邱树江、吴树荣民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈建强及其委托诉讼代理人谢学雄、被告吴树荣到庭参加诉讼，被告邱树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱树江立即付还原告借款480000元及该款的利息损失（自2017年10月20日起至实际还款之日止，按每月利率3%计算）；2.判令被告吴树荣对被告邱树江上述所欠项款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告邱树江向原告借款600000元，约定借款利率每月3%，被告邱树江每月应该向原告付还借款本金30000元及借款产生的利息，被告邱树江签写一份书面借条交原告存执，被告吴树荣为被告邱树江的借款本金及利息承担连带责任保证。被告邱树江在借款后的四个月依约每月向原告付还本金30000元及相应的利息。自2017年10月20日起至今，被告邱树江没有付还原告本金和利息。原告认为，被告邱树江的行为属于严重违约，原告依法有权要求被告邱树江付还借款及利息。被告吴树荣为被告邱树江的借款本金及利息承担连带责任保证，依法应对被告邱树江所欠项款承担连带清偿责任。被告邱树江没有答辩，也没有提供证据。被告吴树荣没有提交答辩状，但在庭审中辩称对原告陈建强的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱树江于2017年6月24日向陈建强借款600000元，邱树江出具《借条》1份交陈建强存执，吴树荣作为担保人在《借条》上签名，该《借条》的内容是：“今借到陈建强人民币陆拾万元正，每月付3万元本金和利息。借款人：邱树江担保人：吴树荣2017.6月24日。”因邱树江借款后，没有按约定还清借款，陈建强遂于2018年6月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，陈建强、邱树江均确认立下上述《借条》后，邱树江付还陈建强借款本金120000元，尚欠借款本金480000元。陈建强提供其与邱树江2017年7月24日、2017年8月21日、2017年9月24日的微信聊天记录截图及2017年7月24日、2017年9月24日的银行借记卡账户明细清单，用以证明邱树江于2017年7月24日付还其借款本金30000元、利息17100元，2017年8月21日付还其借款本金30000元、利息16200元，2017年9月24日付还其借款本金30000元、利息15900元，并据此主张双方原约定借款利息按月利率3%计算。邱树江对上述微信聊天记录截图及银行借记卡账户明细清单中记载的付还本金及利息的金额没有异议，但主张双方原对借款没有明确约定利率，只约定其有钱就支付陈建强多点利息，没有钱就支付少点利息或不支付利息。陈建强于2018年7月19日向本院申请财产保全，要求查封邱树江位于潮州市××镇XX片的房产[粤房（地证）／潮房字第××号，限额480000元]。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以《保单保函》（编号：BHZDM201800010）提供担保。本院于2018年7月26日作出（2018）粤5102民初776号民事裁定书，裁定查封邱树江所有的位于潮州市××镇XX片的房产[房产证号：粤房（地证）／潮房字第××，限额480000元]；案件申请费2920元，由陈建强负担。陈建强又于2018年8月1日向本院申请财产保全，要求查封吴树荣所有的号牌号码为粤Ｕ×××××的小型汽车1辆（限额100000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以《保单保函》（编号：BHZDM201800012）提供担保。本院于2018年8月2日作出（2018）粤5102民初776号之一民事裁定书，裁定查封吴树荣所有的号牌号码为粤Ｕ×××××的小型汽车1辆（限额100000元）；案件申请费1020元，由陈建强负担。本院认为，邱树江向陈建强借款600000元，已付还120000元，尚欠480000元，有邱树江2017年6月24日所出具的《借条》及双方当事人的陈述为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务关系明确，受法律保护。邱树江向陈建强借款后没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，陈建强于2018年6月起诉要求邱树江付还包括履行期限尚未届满的借款在内的尚欠借款480000元，符合法律规定，且现双方约定的借款期限已经届满，因此，陈建强要求邱树江付还借款480000元，依法可予支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借贷双方均为自然人，其《借条》中虽约定“每月付3万元本金和利息”，但没有约定明确的利率，陈建强提供的微信聊天记录截图及银行借记卡账户明细清单，也无法证明双方约定借款按月利率3%计算利息。因此，陈建强所提的双方有约定利息按月利率3%计算的主张，缺乏依据，本院依法不予认定，由于陈建强、邱树江原对上述借款的利息没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈建强要求邱树江支付尚欠借款480000至实际还款之日止的逾期利息，可予支持，但利息应以借款期限届满的金额作为本金按年利率6%计算，陈建强请求超过部分，本院依法不予支持。根据2017年6月24日的《借条》约定，邱树江每月应付还陈建强借款30000元，而陈建强在本案诉讼中主张邱树江已付还四期本金120000元，邱树江也予以确认，据此可以认定邱树江自2017年11月25日起没有还款，即自2017年11月25日起可以计算逾期利息的借款是30000元，自2017年12月25日起可以计算逾期利息的借款是60000元，以此类推，自2019年2月25日起可以计算逾期利息的借款是480000元。对于邱树江2017年6月24日出具借条向陈建强借款后至陈建强在本案中请求计算利息的2017年10月20日前邱树江已付还陈建强的利息，因双方已实际履行，且现双方均没有异议。因此，本案对此不作处理。因邱树江向陈建强借款后，没有依约履行还款的义务，应负本案纠纷的责任，因此，邱树江应付还陈建强在本案中已支付的财产保全申请费3940元。对于吴树荣的保证责任问题，吴树荣作为担保人在上述《借条》上签名，但各方当事人对担保方式及保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴树荣应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，现陈建强请求判决吴树荣对邱树江的上述债务承担连带清偿责任，依法可予支持，吴树荣承担保证责任后，依法有权向邱树江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈建强借款480000元；二、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈建强借款480000元的应计逾期利息，其中借款本金30000元自2017年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2017年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年1月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年2月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年4月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年6月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2018年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2019年1月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，借款本金30000元自2019年2月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；三、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈建强财产保全申请费3940元；四、被告吴树荣对被告邱树江上述第一、第二、第三项的债务承担连带清偿的保证责任，被告吴树荣承担保证责任后，有权向被告邱树江追偿；五、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11073元，由原告陈建强负担3468元，被告邱树江、吴树荣负担7605元。原告陈建强应负担的案件受理费已向本院预交，被告邱树江、吴树荣应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙 榕