福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民初640号 原告：广州双隆文化发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中443号之十七二层B201。 法定代表人：范方春，总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：谢巧霜，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告广州双隆文化发展有限公司（以下简称双隆文化公司）与被告谢巧霜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告双隆文化公司的委托诉讼代理人欧发达、被告谢巧霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双隆文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20173050××××.3号外观设计专利权产品的侵权行为；2.判令被告立即销毁用于生产侵害原告ＺＬ20173050××××.3号外观设计专利权产品的生产模具，销毁尚未销售的侵权产品和宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）8万元；4.判令被告在ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ网站自营网店首页以及《福建日报》、《南方日报》、《羊城晚报》报刊正版（非缝中）醒目位置发布道歉声明十五日，消除影响，道歉声明内容需经法院审核；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自主开发了名称为“茶叶罐”的外观设计，并于2017年10月24日向国家知识产权局申请了外观设计，2018年6月1日经授权取得了该专利权，专利号为ＺＬ20173050××××.3。近期，原告发现被告谢巧霜未经许可，擅自实施上述外观设计专利，在淘宝网开设网店（掌柜ＩＤ：ｘｉｅｑｉａｏｓｈｕａｎｇ0608），公开销售与原告上述外观专利相同的产品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的商业损失，遂原告诉至法院，请求支持其全部诉请。 谢巧霜辩称，一、被告在淘宝上传的产品图文在收到法院传票后已经下架删除，在此之前没有收到任何提示侵权的通知和警告；二、被告没有开办工厂，也没有生产侵权产品的能力和条件，没有生产模具和相关其他材料，没有库存侵权产品；三、关于原告提出赔偿经济损失6万元，明显过高，没有相关依据，不应支持。鉴于被告无意而为之行为中对原告产生的影响，愿意向原告支付3000元以下相关费用。 原告双隆文化公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： A1.外观设计专利证书，证明原告对涉案外观设计专利享有专利权； A2.年费缴费凭证，证明涉案外观设计专利有效； A3.涉案网页截屏信息、订单信息； A4.淘宝信息披露邮件； A3-A4，共同证明涉案店铺经营者为被告； A5.公证取证材料（视频、照片）； A6.公证书； A5-A6，共同证明被告未经原告许可销售、许诺销售侵害原告涉案专利“茶叶罐”产品的事实； A7.公证费发票，证明公证费用支出1000元。 被告谢巧霜向本院提交了店铺销售记录截图，证明店铺销量少，仅销售一套被控侵权产品。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双隆文化公司对谢巧霜提交的证据的关联性及证明目的有异议，本院认为，店铺销售记录仅反映一个时间段的销售情况，销售记录完整性无法确认，本院不予采纳。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月24日，双隆文化公司向国家知识产权局申请名称为“茶叶罐”的外观设计专利，并于2018年6月1日获得授权，专利号为ＺＬ20173050××××.3。根据该专利授权文件的简要说明部分记载，涉案外观设计专利的设计要点在于本外观设计产品的形状及其结构。该专利第3年度年费已经缴纳。 2018年11月18日，双隆文化公司的委托代理人谢斐向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。当日，公证处公证人员某、薛某钟山公证处城东分部签收德邦快递工作人员送至的邮件（运单号为7675310662），签收后由公证人员保管该邮件。同年11月28日，原告委托代理人在公证员的见证下，在公证处使用该处计算机进行上网操作。其中，登陆ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ，登录“月下哀鸣”账号“我的淘宝”页面，点击“已买到的宝贝”进入相关页面，显示订单编号为267334915868014554，宝贝为“螺纹铁罐茶叶罐红茶单枞肉桂滇红小青柑柠檬菊绿茶专用罐品茶言欢”，宝贝属性：颜色为红色、规格为半斤装，订单总金额23元，点击订单号进入物流详情页面，显示德邦快递运单号码7675310662，卖家昵称为“ｘｉｅｑｉａｏｓｈｕａｎｇ0608”，发货地址为“福建省泉州市安溪县XXXX，谢巧霜”。随后公证员拆封上述快递，对邮包现状、快递详情以及邮包内的商品进行拍照后，将上述物品进行了封存拍照，封存物品交由原告委托代理人保管，上述过程取得的照片存至公证处计算机并打印。2018年12月17日，江苏省南京市钟山公证处就上述证据保全事项出具了（2018）宁钟证经内字第10633号公证书，将所拍摄的照片作为附件。原告双隆文化公司提交了江苏增值税专用发票（Ｎｏ07257192）一张，其上载明公证费1000元。 本院在确认封存完好的情况下，组织双方对公证封存的实物进了拆封，内有茶叶罐两个及茶叶包装纸袋一个，与公证书记载一致。庭审中，谢巧霜确认涉案商品是从其经营的“德远茶叶包装”淘宝店购买。 本院认为，《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，未经专利权人许可，任何单位或者个人都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，专利号为ＺＬ20173050××××.3的“茶叶罐”外观设计专利目前处于合法有效的状态，依法应予以保护。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案被诉侵权产品与本案专利均属于茶叶罐，为同类产品，可以进行外观是否相同或近似的对比。涉案专利产品形状呈圆柱状，圆柱体桶身做有凹凸圆环的设计，顶部做有锥形拉手。将被诉侵权设计与本案专利设计2对比，两者整体视觉效果无差异。被告主张涉案专利螺纹比被诉侵权设计更密集，本院认为螺纹密集度的比对在整体视觉效果上无差异，应当认定相同。故本院认定被控侵权产品设计与原告专利设计构成相同，被诉侵权设计落入授权外观设计专利的保护范围。 谢巧霜以经营为目的，未经权利人许可，销售、许诺销售侵害授权外观设计专利的产品，其行为已构成侵权，双隆文化公司据此要求谢巧霜依法承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失等民事责任，于法有据，应当予以支持。原告并未提供证据证明被告存在生产侵权产品或者存有生产模具和宣传材料等事实，对原告要求被告立即停止生产侵权产品、销毁生产模具、宣传材料的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求被告登报道歉，消除影响，本院认为，现有证据不足以证明被告的侵权行为对原告的声誉造成了影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，因双隆文化公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者谢巧霜由此所获得的利益，本院将综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的情节、性质及合理费用支出等因素确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢巧霜应于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20173050××××.3的“茶叶罐”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品； 二、被告谢巧霜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州双隆文化发展有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计1万元； 三、驳回原告广州双隆文化发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告广州双隆文化发展有限公司负担1080元，被告谢巧霜负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  陈 仪 二〇一九年五月十三日 书 记 员  阮伏秋 附： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国专利法》 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： （一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； （二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。