江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1824号 原告：徐以保，男，1979年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告：华成，男，1976年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张霞林，女，1982年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：华时聪，男，1950年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师所事务所律师。 原告徐以保诉被告华成、张霞林、华时聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，后由于案情需要，依法转为普通程序，分别于2019年6月25日、7月29日、9月23日公开开庭进行审理。原告徐以保及其委托诉讼代理人马启军、三被告委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以保向本院提出诉讼请求：判令被告华成、张霞林归还原告借款本金500000元及利息108400元，合计608400元；被告华时聪承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告华成、张霞林某生意周转，于2018年4月1日向原告借款960000元，约定利息为月息14400元，并立下还款计划，第一笔还款日期为2019年2月1日，还本金50万元，加利息为158400元，共计658400元。第二笔还款日期为2019年8月1日，还本金46万元，利息为41400元，合计501400元。如到期不还，用原华集小学厂房和机器的三分之一股份和华雷租用华成的厂房和机器作为抵押；并由被告华时聪提供担保。第一笔还款日期到期后，被告华时聪在2019年2月2日或3日（农历12月28日或29日）给付5万元利息，其余款项三被告不予归还，故具状贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告陈述借条系其与被告华成合伙拆伙后，经过与被告华成协商将合伙款转为借款而来。 被告华成、张霞林、华时聪辩称：被告华成于2018年4月1日与原告达成96万元的借款合意，并向原告出具借条，其中载明还款计划。但借条出具后，原告并未向被告交付借款，后经被告催要条据，原告解释条据已撕毁，不会凭借该条据主张权益，现原告该诉讼请求，因没有实际交付行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告和被告华成曾合伙经营板厂，在合伙期间双方为了开展合伙事务，通过各自账户多次向对方账户汇款。后原、被告双方对合伙事务进行清算并由被告华成、张霞林于2018年4月1日出具借条，被告华时聪提供担保，在借条中载明，本金为960000元，月息14400元，同时约定还款计划，即第一笔还款日期为2019年2月1日，归还本金50万元，利息为158400元，共计658400元。第二笔还款日期为2019年8月1日，还本金46万元，利息为41400元，合计501400元。如到期不还，用原华集小学厂房和机器的三分之一股份和华雷租用华成的厂房和机器作为抵押。在三被告出具借条后，原被告双方还存在多笔汇款，具体为：被告华成分别于2018年4月10日汇款给原告徐以保130000元、2018年4月11日汇款20000元、2018年4月26日汇款71000元、2018年5月3日汇款6400元、2018年7月23日汇款2400元、600元、2018年9月23日汇款182600元，同时原告徐以保在2018年4月20日汇款给被告华成70000元。原告认可被告华时聪归还50000元，原告索要余款未果，诉至本院。 另查明，被告华成还于2017年9月19日借案外人徐某80000元，于2018年5月25日借原告100000元。原告及被告华成均认可被告华成于2018年9月23日所汇款182600元是被告华成归还借原告徐以保和案外人徐健康款100000元和80000元的款项，该款项与涉案借条所载款项无关。 上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、流水账单、聊天记录等证据证明，足以认定。 本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告双方均认可了合伙关系，原告主张涉案借条系双方拆伙结算而来，其为了证明自己主张提供了其向被告华成的转账及相关聊天记录，且双方在结算的借条中对还款计划进行了明确的约定，同时结合在出具借条后被告华成有多次向原告的汇款行为以及被告华时聪的还款行为，被告华成出具借条的行为符合结算的交易习惯，原告要求被告华成归还借款，本院予以支持。被告张霞林在借款人处签名，应当视为同意共同还款责任。被告华时聪为借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 关于出具借条后的还款数额，1、被告华成于2018年4月10日汇款给原告徐以保130000元、2018年4月11日汇款20000元，该两笔款项原告主张归还其他款项，但未提供证据证明，被告辩称系原告借其款项，双方均未提供证据证明，本院均不予采信，因该汇款发生在双方结算之后依法认定为归还涉案款项；2、被告华成于2018年4月26日汇款71000元，被告华成未能明确款项性质及用途，原告主张该笔款项归还系其2018年4月20日汇款给被告华成70000元款项，因原告否认了该笔款项与涉案款项的关联性并明确了具体用途，且提供了前后转账记录，本院对原告该主张予以确认，该笔款项不视为对涉案款项的归还；3、被告华成于2018年5月3日汇款6400元，原告未能明确款项性质及用途，被告陈述“徐以保要用钱，我转给他的”，应当从涉案款项中扣除；4、被告华成于2018年7月23日汇款2400元、600元、2018年9月23日汇款182600元，原告及被告华成均认可被告华成于2018年9月23日所汇款182600元是被告华成归还借原告徐以保和案外人徐健康款100000元和80000元的款项，该款项与涉案借条所载款项无关，且双方在聊天记录中提及2400元及600元系归还利息，本院认定该几笔转账与本案无关联性；5、被告华时聪还款50000元，原告陈述2019年2月2日或3日用于归还利息，被告华时聪辩称是合伙人之间的平账行为，本院确定涉案款项系合伙结算结转而来，应当视为归还涉案款项，因原告未能明确具体的还款日期，本院依法确定还款日期为2019年2月2日。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华成、张霞林于本判决生效后十日内归还原告徐以保借款500000元及利息（利息以月息14400元计算至实际还清借款之日止，已还款项206400元按照利随本清原则进行扣除），被告华时聪对上述款项承担连带还款责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，保全费2520元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费9884元。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张 凯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。