上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2295号原告：袁金兰，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：袁黎明，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：袁婉茹，女，2014年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李朝春、北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁扣兰，女，1950年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：袁玉兰，女，1954年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：杨洁，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨某某，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁秀兰，女，1957年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：陈磊，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈某2，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市。五被告共同委托诉讼代理人：袁东庆。上海博和律师事务所律师。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号。法定代表人：周冰蔚，职务董事长。委托诉讼代理人：徐睿君。原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹与被告袁扣兰、袁玉兰、杨洁、袁秀兰、陈磊及第三人上海市普陀第二房屋征收事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金兰、袁黎明并作为原告袁婉茹的法定监护人及三原告的共同委托诉讼代理人樊坤，被告袁扣兰、袁玉兰、袁秀兰及五被告的共同委托诉讼代理人袁东庆、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人徐睿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市昌化路XXX号统楼(以下简称“系争房屋”)征收补偿款共计人民币466万元(以下币种均为“人民币”，补偿协议436万及签约补偿款30万)；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告袁秀兰与第三人就系争房屋签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该房屋为公房，原承租人袁大喜已于2017年2月14日死亡，后袁秀兰变更为承租人。被告袁扣兰已经享受过上海市静安区开封路XXX弄XXX号的拆迁安置补偿，不应再是系争房屋同住人，无权再分割系争房屋拆迁安置补偿款；被告袁玉兰及其女儿杨洁也享受过上海市普陀区昌化路XXX弄XXX号的拆迁安置补偿，不应再是系争房屋同住人，无权再分割系争房屋拆迁安置补偿款。被告袁秀兰及其儿子陈磊已经享受过上海市静安区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室的福利分房，不应再是系争房屋同住人，无权分割系争房屋拆迁安置补偿款。三原告作为系争房屋同住人，现要求依法分割系争房屋征收补偿款，三原告之间的份额不需要法院进行分割。因协商未妥，故诉至法院请求判如所请。被告袁扣兰、袁玉兰、杨洁、袁秀兰、陈磊共同辩称，三原告享受过福利分房，不具有同住人资格，袁金兰名下有上海市菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积100多平方米。根据征收规定，由承租人袁秀兰安置同住人，原告不是同住人不需要安置。所有被告不要求法院处理其内部的份额，不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收事务所有限公司述称，对原、被告的家庭纠纷不发表意见，法院依法裁判。系争房屋所有补贴总计XXXXXXX元在第三人处。此外还有超点奖30万元和搬家费1000元由袁秀兰领取。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市昌化路XXX号统楼承租人系袁秀兰。系争房屋户籍情况如下：原告袁金兰的户籍于2008年6月10日从梅陇一村XXX号XXX室迁入系争房屋，原告袁黎明户籍于2006年7月8日迁入，原告袁婉茹于2014年7月1日报出生；被告袁扣兰户籍于2013年1月14日从开封路XXX弄XXX号迁入，被告袁玉兰户籍于2008年6月16日从黄陵路XXX弄XXX号XXX室迁入；被告袁秀兰户籍于2008年6月16日从西宝兴路XXX弄XXX号XXX室迁入，被告陈磊户籍于2012年12月21日迁入，被告杨洁自1997年8月19日从昌化路XXX弄XXX号迁入。2018年12月8日，第三人作为甲方上海市普陀区住房保障和房屋管理的征收实施单位、与乙方被告袁秀兰(签约代表)作为被征收人或公有房屋承租人就被征收房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方的房屋坐落于上海市昌化路XXX号统楼，房屋性质为公房；公房租赁凭证记载居住面积25.6平方米，换算建筑面积为39.4240平方米；第五条被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计XXXXXXX.97元；第六条乙方不符合居住困难户的条件；第七条被征收房屋装潢补偿为30000元；第八条乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项XXXXXXX.97元；第九条其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX元;本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计XXXXXXX元；选择货币补偿的被征收人、公有房屋承租人，自搬离原址之日起一年内，被征收房屋内户籍全部迁出的，凭身份证明、户籍迁移等相关证明，每户予以一次性补贴2万元。超出上述期限的，将不再予以补贴等。协议外还有超点奖300000元及1000元搬家费。以上各类征收补偿款共计XXXXXXX元。征收补偿款XXXXXXX元尚在第三人处，30万元的超点奖及1000元的搬家费已由被告袁秀兰领取。另查，2000年4月6日，案外人焦某某与原告袁金兰购买上海市闵行区梅陇一村XXX号XXX室房屋为售后公房。家庭成员情况列明为焦某某、袁金兰、袁黎明。2000年4月8日，案外人焦某某与原告袁金兰作为乙方与闵行房地集团有限公司作为甲方签订《上海市公有住房出售合同》，后该房屋产权登记至焦某某、袁金兰二人名下，购买过程中使用案外人焦某某的工龄。后焦某某、袁金兰于2008年12月离婚。案外人上海新兰房地产开发有限公司作为甲方与钱荣根(亡)作为乙方(袁扣兰签署)于2012年11月4日签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方的房屋坐落于开封路XXX弄XXX号下西搭间，房屋性质为公房；乙方选择房屋补偿的补偿安置方式；乙方应当获得的货币总款为930895.5元。2012年11月14日，案外人上海新兰房地产开发有限公司与钱荣根(亡)作为乙方(袁扣兰签署)因乙方该户户主袁扣兰长期一人生活，身患XXX疾病，生活困难，经济拮据，给予一次性补偿289604.5元。袁扣兰因此另配房屋。1996年7月的《住房调配单》载明：租赁户名为案外人杨某某，家庭主要成员被告袁玉兰、杨洁，现住房屋地址昌化路XXX弄XXX号，面积16.5平方米，新配房人员情况同上，新配房屋地址上海市桃浦七村XXX号XXX室，面积33.15平方米；调配原因，动迁安置。1988年5月的《上海市住房调配通知单》载明，租赁户名为案外人陈某1，家庭主要成员为案外人乐某某、陈某2，地址为裕通路XXX号，新配房人员租赁户名陈某2，家庭主要成员为案外人陈某1、乐某某及被告陈磊(1988年1月出生)，新配房屋地址为西宝兴路XXX弄XXX号XXX室。案外人袁扣银曾就不同意袁秀兰作为上海市昌化路XXX号统楼房屋承租人事宜向我院提起诉讼。2019年10月28日，我院对原告袁扣银与被告上海中山物业有限公司、袁秀兰，第三人袁金兰、袁黎明、袁婉茹、袁玉兰、杨洁、陈磊、袁扣兰房屋租赁合同纠纷一案作出(2019)沪0107民初91号民事判决：“系争房屋原承租人为袁大喜，其与其妻徐三喜分别于2012年、2017年死亡，原告与袁秀兰、袁金兰、袁玉兰、袁扣兰均为袁大喜与徐三喜夫妇之女，原告之户籍于1970年自系争房屋内迁出。2018年11月1日，上海中山物业有限公司依据上海市房屋管理的相关文件规定以及当地房屋征收方的意见，指定袁秀兰为系争房屋承租人，除袁秀兰及其子陈磊之外，袁金兰、袁玉兰、袁扣兰及其亲属袁黎明、袁婉茹、杨洁均为房屋的户籍在册人员，其中袁扣兰、袁玉兰、杨洁、陈磊递交了同意袁秀兰作为承租人的申请书，袁黎明、袁婉茹则于申请书中注明‘不同意任何人做家庭代表……’。……判决如下：对原告袁扣银的诉讼请求不予支持。”该案已生效。原告袁金兰、袁黎明在与被告袁秀兰、上海中山物业有限公司与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司房屋租赁合同纠纷(2019)沪0107民初110号案中，原告袁金兰、袁黎明提出要求撤销上海中山物业有限公司变更系争房屋的承租人的行为，后于2019年1月23日向我院申请撤诉。审理中，关于系争房屋来源，各方确认系父母早年因居住困难申请的房屋调换所得，均没有见过调配单据。关于系争房屋居住情况，原告袁金兰自述1979年回沪住在系争房屋内，1993年结婚后迁出，2008年离婚后在外租房，2015年自购房屋居住。原告袁黎明2012年之前与外婆居住在系争房屋内，被告袁扣兰、袁玉兰、袁秀兰锁门就不再让原告居住。被告称，1979年之前大家都住在一起，各自结婚后大家就陆陆续续离开。2012年至2015年左右由被告袁扣兰住两年，原、被告在父亲2017年2月过世之后系争房屋空关至征收。关于原告袁金兰与案外人共同共有的上海市梅陇一村XXX号XXX室房屋来源，原告认为该房屋购买公房的材料不能证明原告袁金兰、袁黎明享受过福利分房，并根据案外人焦某某的陈3，表示该房屋系其与母亲高玉珍受配，并无原告袁金兰和袁黎明，离婚协议中该房屋归焦某某所有，陆续补偿袁金兰50万元。被告不认可案外人陈3的真实性，亦不认可原告的陈3。本院认为，本案各方当事人对于被告袁秀兰与第三人就被征收房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力不持异议，本院对此予以确认。根据协议约定，征收选择的是货币补偿，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明的事实，被征收房屋系公房，被征收前一年原、被告均未实际居住于此，现三原告对其之间、五被告对其之间的份额均不需我院另行判明，主要的争议焦点在于原、被告是否因他处享受福利分房而完全丧失本案纷争征收利益的权利，审理中，被告未能提供上海市梅陇一村XXX号XXX室房屋的调配资料，结合被告申请调取的上海市梅陇一村XXX号XXX室房屋由公房购买登记在原告与前夫名下产权房的过程，原告的到庭陈3、产权变化过程等有关补偿的内容，本院对被告主张原告袁金兰或者袁黎明、袁婉茹享受过他处福利分房的意见，难以采纳。考虑到系争房屋来源、家庭成员亲属关系、原告袁金兰曾持有房屋的情况、承租人被告袁秀兰未享受福利分房、其他几位被告中他处享受福利房屋的实际情况、各方实际居住现状等因素，本着公平合理原则，对三原告应当获得的征收补偿利益酌情确定为150万元，剩余征收补偿款归五被告共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、上海市昌化路XXX号统楼房屋被征收后所得的安置补偿利益中，原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹可获得征收补偿款人民币1,500,000元，被告袁扣兰、袁玉兰、杨洁、袁秀兰、陈磊获得征收补偿款人民币XXXXXXX元；二、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹发放上述征收补偿款人民币1,500,000元，向被告袁扣兰、袁玉兰、杨洁、袁秀兰、陈磊发放征收补偿款人民币XXXXXXX元；三、对原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币44080元，由原告袁金兰、袁黎明、袁婉茹负担人民币31080元，由被告袁扣兰、袁玉兰、杨洁、袁秀兰、陈磊负担人民币13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 盈人民陪审员  徐炎平人民陪审员  张爱平二〇二〇年六月三十日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。