上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0115民初88777号 原告：孙1，女，1981年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦捷，北京大成(上海)律师事务所实习律师。 被告：李某1，男，1979年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。 原告孙1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告孙1及其委托诉讼代理人张寅，被告李某1及其委托诉讼代理人邬晓嫣、梅颖达到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告孙1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，包括被告名下银行存款、财付通、支付宝、证券账户的余额，被告返还原告母亲借给被告的10万元，被告归还原告出借被告的28万元。事实和理由：原、被告于2013年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚属融洽，原告承担着家庭的主要经济开支，同时也孝顺男方的家人。被告对经济比较敏感，双方因经济问题偶有争执。2018年初，因原告提出想要更换目前租赁的房屋遭被告拒绝，双方再次因为经济问题发生矛盾。矛盾发生后，被告不仅没有积极愈合矛盾，反而采取冷暴力不主动联系原告。原告在感受不到家庭温暖后，于2018年6月搬离家中另住。原告离家后，被告仍然没有任何修复夫妻关系的表示，反而还向原告朋友致电数落原告并强调自己在家庭中的作用。这致使原告对于这段婚姻彻底丧失了继续维持的勇气。经过协商，双方就离婚达成一致意见，但就夫妻共同财产分割无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告李某1辩称，对原告所述的婚姻登记及子女生育情况均无异议，被告同意离婚。原告在2018年4、5月突然提出分居，其对离婚已规划许久，分居期间带走许多财产证明。原告诉请的10万元是原告母亲委托被告进行投资，被告还向原告母亲支付过5,000元分红，投资款还在股票账户内处于亏损状态，不是被告个人借款，不同意在本案中处理。原告诉请的28万元混同了夫妻共同财产，原告于2014年转账给被告20余万元，此后双方有资金往来，其中有部分已还给原告，目前该投资也处于亏损状态。被告要求分割2017年10月购买大连市中庚当代艺术0613幢1单元24层1号房屋的首付款127万元，其中被告转给原告60万元，被告归还2017年11月起至2018年4月共计6个月的房贷，每月12,600元。被告还要求分割原告名下的银行存款、支付宝、财付通、证券账户的余额，以及原告在湖南煌帝大吃饭餐饮管理有限公司、长沙五十七度湘餐饮管理有限公司的股权。 本院经审理认定事实如下：原告孙1与被告李某1于2013年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可。原告于2014年7月10日、2014年7月11日分别转账给被告20万元、3万元，合计23万元。2017年1月9日，原告母亲张新杰转账给被告10万元。2017年11月，原告与出售方大连一方东港置地有限公司签订《商品房买卖合同》购买辽宁省大连市中山区港东四街XXX号XXX单元XXX层XXX号房屋，合同约定于2020年6月30日前交房，首付款约127万元，贷款190万元，被告支付首付款60万元并承担了2017年11月至2018年4月期间的房贷。2018年6月左右，原告从双方共同住所搬离，双方分居至今。原告认为，夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求判如所请。 还查明，截至2019年1月21日，原告名下长沙银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额307.16元。截至2019年1月8日，原告名下招商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX余额364,982.16元。截至2019年1月1日，原告名下支付宝账号余额1元，微信支付账户内未见余额。截至2019年1月7日，被告名下招商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX余额757.21元。截至2013年6月30日，被告名下中信证券股份有限公司证券资产账户XXXXXXXXXXX内有股票50ETF63,000股、金融街40,000股、太平洋2,000股，市值约309,980元，资金余额2,305元，资产合计312,285元。截至2019年1月7日，被告名下上述证券资产账户内资金余额75,040.86元，资产市值674,180.02元，总资产749,220.88元。截至2019年1月30日，被告名下支付宝余额0元，余额宝余额130元，微信支付账户内未见余额。 审理中，被告同意辽宁省大连市中山区港东四街XXX号XXX单元XXX层XXX号房屋的合同权益包括将来的物权都归原告所有，由原告支付被告折价款672,892元，含首付款60万元及6个月房贷，被告同意配合原告办理后续产权登记等手续。原告同意按照被告提出的上述方案进行处理。原告对其名下案涉长沙银行、招商银行账号以及支付宝、微信的资金情况进行说明，原告确认通过名下招商银行于2018年10月18日转给案外人孙2的15万元以及通过支付宝于2015年5月20日转给案外人李某2的5万元、2015年9月16日转给案外人张某某的10万元、2017年3月11日转给案外人胡某某的15万元均为出借款且案外人均未某某。被告对其名下案涉招商银行账号、中信证券股份有限公司证券资产账户以及支付宝、微信的资金情况进行说明，被告确认通过名下招商银行于2018年4月24日转给案外人王某某的2万元为出借款且案外人未某某。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。 上述事实，由原告提供的结婚证、微信聊天记录、离婚协议书、招商银行交易明细、长沙银行个人明细对账单、中国工商银行交易明细、《商品房买卖合同》、支付宝收支明细、微信支付交易明细，被告提供的招商银行交易明细、中信证券账户对账单、支付宝收支明细、微信支付交易明细，以及本案庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，夫妻关系应依靠夫妻感情维系，现原、被告夫妻感情破裂并一致同意离婚，本院予以照准。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于原告母亲转账给被告的10万元，原告主张是借款，被告主张是委托理财且不同意在本案处理，因本案为离婚纠纷，对该款性质的认定影响案外人即原告母亲权益，故本案不予处理，相关权利人可另觅途径解决。关于原告要求被告归还的借款，原告提供的证据只显示其转给被告23万元，但该款为夫妻共同财产，且双方并未就此签订借款协议，明确该款为被告向原告的借款，故原告该项诉请，本院难以支持。关于辽宁省大连市中山区港东四街XXX号XXX单元XXX层XXX号房屋的合同权利义务，被告同意相关合同权利包括将来的物权都归原告所有，由原告支付被告折价款672,892元，被告同意配合办理后续产权登记等手续，原告也同意该方案，与法不悖，可予准许。关于股权问题，被告主张分割原告在长沙五十七度湘餐饮管理有限公司的股权及积杰餐饮公司注销后的股权残值，但原告否认在上述公司享有股权，被告也未提供证据证明其主张，故本院难以支持，被告可另觅途径解决。被告主张分割原告在湖南煌帝大吃饭餐饮管理有限公司的股权，原告抗辩称其名下该公司股权系为他人代持，实际由他人出资并已于2018年6月办理变更手续，为此提供委托代持股权协议书及出资转账凭证等证据，被告对此虽有异议但未提供证据予以反驳，且在审理中始终未明确待分割股权的数量和价值，故本院难以支持，被告可另觅途径解决。关于银行存款以及证券问题，原、被告均对双方名下的相关银行账号、支付宝以及微信的资金情况进行说明并提供证据，结合双方职业、资金用途及金额等因素，本院认为双方各自关于上述资金情况的说明和解释具有合理性，故本案仅对查明的账户余额进行分割。经本院核算，原告需向被告支付长沙银行账户存款分割款153.58元、招商银行账户存款分割款182,491.08元，支付宝账户分割款0.50元。被告需向原告支付招商银行账户存款分割款378.61元，余额宝分割款65元。至于原告投资到“侯师傅”、“龙面馆”等处的投资分割问题，被告可另觅途径解决。被告名下中信证券股份有限公司证券资产账户截至2019年1月7日的总资产为749,220.88元，扣除被告婚前资产312,285元后的资产余额为436,935.88元，由被告向原告支付分割款218,467.94元。关于夫妻共同债权问题，原告确认的其对案外人孙2、李某2、张某某、胡某某享有的15万元、5万元、10万元、15万元债权可归原告所有，由原告支付被告分割款22.5万元。被告确认的其对案外人王某某享有的2万元债权可归被告所有，由被告支付原告分割款1万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条规定，判决如下： 一、准予原告孙1与被告李某1离婚； 二、原告孙1与案外人大连一方东港置地有限公司签订的《商品房买卖合同》所涉辽宁省大连市中山区港东四街XXX号XXX单元XXX层XXX号房屋的合同权益归原告孙1享有，剩余贷款本息由原告孙1负责清偿； 三、原告孙1于本判决生效之日起十日内支付被告李某1前述合同权益补偿款672,892元； 四、被告李某1于辽宁省大连市中山区港东四街XXX号XXX单元XXX层XXX号房屋具备产权登记条件后三个月内协助原告孙1办理该房屋产权登记至原告孙1名下的手续； 五、原告孙1于本判决生效之日起十日内支付被告李某1银行存款分割款182,644.66元、债权分割款225,000元、支付宝账户分割款0.50元，合计407,645.16元； 六、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告孙1银行存款分割款378.61元、证券资产分割款218,467.94元、债权分割款10,000元、余额宝分割款65元，合计228,911.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,200元，由原告孙1负担7,100元，被告李某1负担7,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  孙 杨 人民陪审员  江梅娟 人民陪审员  戚慧英 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  高 峰 书 记 员  高 峰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。