wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8291号原告：上海设趣建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴亚东。委托诉讼代理人：李军才，上海维盈师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩力伟，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女。原告上海设趣建筑设计有限公司与被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称，2018年6月15日，原告与被告签署《施工图设计外委合同》，由原告接受被告的委托承担福州数字中国会展中心项目装饰施工图设计工作。合同暂定设计费总额为人民币538,000元，分四次支付即第一次支付20%，第二次支付30%，第三次支付40%，第四次支付10%。2018年9月19日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定被告还应支付原告驻场设计师的费用25,000元。原告依约完成设计工作并交付被告设计成果，但被告在支付了第一、三次费用后，第二次费用未按照合同约定支付，驻场设计师的费用经原告多次催告也拖欠不付。被告的行为已经严重违反了《施工图设计外委合同》及《补充协议》的约定。原告的诉讼请求为：被告立即支付拖欠原告的设计款186,400元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及相应证据显示，本案应系装饰装修合同纠纷，依法归属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，本案系争工程福州数字中国会展中心项目坐落于福州市长乐区，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的福州市长乐区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：一、驳回被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送至福州市长乐区人民法院处理。案件受理费100元，由被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年四月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8291号原告：上海设趣建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴亚东，执行董事。委托诉讼代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩力伟，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女。原告上海设趣建筑设计有限公司与被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴亚东及委托诉讼代理人李军才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的设计款人民币186,000元。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告签署《施工图设计外委合同》，由原告接受被告的委托承担福州数字中国会展中心项目装饰施工图设计工作。合同暂定设计费总额为人民币538,000元，分四次支付即第一次支付20%，第二次支付30%，第三次支付40%，第四次支付10%。2018年9月19日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定被告还应支付原告驻场设计师的费用25,000元。原告依约完成设计工作并交付被告设计成果，但被告在支付了第一、三次费用后，第二次费用未按照合同约定支付，驻场设计师的费用经原告多次催告也拖欠不付。被告的行为已经严重违反了《施工图设计外委合同》及《补充协议》的约定。被告未作答辩。原告围绕其诉称向本院提供了下列证据：施工图设计外委合同及补充协议、设计费发票、电子邮件截图及微信记录、付款凭证、照片。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告签署《施工图设计外委合同》约定，被告委托原告承担福州数字中国会展中心项目装饰深化施工图设计；设计费总额为538,000元，合同签订后7个工作日支付20%即107,600元，原告提交一层分平、立面、节点图纸，经被告签字确认后10天支付30%即161400元，原告提交所有设计图纸，经被告签字确认后10天支付40%即215,200元，最终成果提交业主审核后，经被告签字确认后10天支付10%即53,800元。2018年10月19日，原告通过邮件向被告交付数字中国施工图及消防报审平面图等设计成果。同年8月1日、12月20日，被告分别向原告支付107,600元、215,200元。另查明，2018年9月19日，原、被告签订《补充协议》约定，被告还应支付原告派遣的驻场设计师的服务费25,000元。又查明，福州数字中国会展中心于2019年5月已正式投入使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告签订的《施工图设计外委合同》及《补充协议》均系双方真实性意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约履行了其交付设计成果的义务，被告应依约履行支付相应价款的义务，但被告至今未向原告支付约定的设计费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海设趣建筑设计有限公司设计费186400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,028元，减半收取计2,014元，由被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年七月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1400号申请人：辉县市协鑫光伏电力有限公司，住所地：河南省辉县市高庄乡西池头村委会院内6。法定代表人：孟永刚，总经理。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。原告辉县市协鑫光伏电力有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人辉县市协鑫光伏电力有限公司于2019年3月30日向本院申请财产保全，请求裁定冻结被申请人银行存款4500000元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。申请人辉县市协鑫光伏电力有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人辉县市协鑫光伏电力有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款4500000元，或查封、扣押被申请人江苏省建工集团有限公司名下同等价值的财产。保全期限为一年。案件申请费5000元，由申请人辉县市协鑫光伏电力有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李静二〇一九年四月一日书记员  王鑫
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1263号申请人：段飞，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地：随州市曾都区，住枣阳市。被申请人：枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地：枣阳市北关村八组。法定代表人：閤明主，该公司总经理。本院在审理申请人段飞与被申请人枣阳众鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人段飞于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣阳众鑫房地产开发有限公司所有的位于枣阳市御景豪庭一期11号楼附楼上下共五层带门面（建筑面积约4000平方米）及二期15号楼一楼整层（含大润发超市一楼整层及其他所有门面，建筑面积约4420平方米）的处分权予以冻结。申请人段飞自愿用枣阳市恒大置业有限责任公司所有的位于枣阳市环城办事处孙庄村东陈庄组（四季花城）的房屋【不动产权证号：鄂（2018）枣阳市不动产权第0009126-0009132号、第0009148-0009149号、第0009153-0009170号、第0009288号、第0009310-0009323号、第0009336-0009348号】作为担保。本院经审查认为，申请人段飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人枣阳众鑫房地产开发有限公司所有的位于枣阳市御景豪庭一期11号楼附楼上下共五层带门面（建筑面积约4000平方米）及二期15号楼一楼整层（含大润发超市一楼整层及其他所有门面，建筑面积约4420平方米）处分权（详见枣阳市御景豪庭建设工程规划红线最终图红线标注部分），冻结期限为三年。二、冻结申请人段飞提供担保的枣阳市恒大置业有限责任公司所有的位于枣阳市环城办事处孙庄村东陈庄组（四季花城）的房屋【不动产权证号：鄂（2018）枣阳市不动产权第0009126-0009132号、第0009148-0009149号、第0009153-0009170号、第0009288号、第0009310-0009323号、第0009336-0009348号】的处分权,冻结期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家政二〇一九年四月十五日书记员  王玉爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11740号原告：张正国，男，1965年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：赵国祥，男，1966年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张正国与被告赵国祥保证合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，张耀祥犯集资诈骗罪一案本院于2018年12月24日作出(2018)沪0115刑初1231号刑事判决书，现该案在上诉中。本院经审查认为，本案需待张耀祥犯集资诈骗罪一案审结后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 敏二〇一九年四月十六日书记员 曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3237号原告:施法盛，男，住呼和浩特市.委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所。被告：侯强，男，现羁押于武川县看守所。原告施法盛与被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一九年四月三日书 记 员 马 华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10008号原告：施佳清，女，1988年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。被告：山西亚欧有色金属交易中心有限公司，注册地山西临汾市。法定代表人：聂远翔。被告：崔吉兰，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。被告：益星尚年(上海)企业管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钟文俊。原告施佳清与被告山西亚欧有色金属交易中心有限公司、崔吉兰、益星尚年(上海)企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年四月十七日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3237号原告:施法盛，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：侯强，男，现于内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。原告施法盛与被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施法盛委托诉讼代理人刘祥，被告侯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施法盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币60万元整及自2017年11月1日起至全部借款本金清偿完毕之日止利息（按月利率1.5%计，截止起诉之日，已产生利息9.9万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月至2015年8月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款40万元整，并于2015年8月26日向原告出具相应借据承诺按月息1.5分/元结息。2016年9月30日、2017年4月10日，被告再次向原告分别借款10万元并出具借条，同样约定按月息1.5分/元支付相应利息。前述款项出借后，被告一直按月支付利息直至2017年11月1日。后被告资金链断裂并以种种理由拖延支付本息。2018年，被告因涉嫌强迫交易罪被依法刑事拘留，现羁押于武川县看守所。原告无奈诉诸贵院，恳请人民法院依法支持全部诉讼请求，维护债权人合法财产权益。被告侯强辩称：应该是，他们记得了。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日、2016年9月30日、2017年4月10日，侯强向施法盛三次借款60万元，月息1.5分。侯强按月支付利息直至2017年11月1日。本院认为，原告施法盛与被告侯强之间债权债务关系明确，被告侯强欠原告施法盛60万元未偿还，应依法偿还，原告施法盛主张的利息，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告侯强于本判决生效之日起立即偿还原告施法盛借款60万元，支付利息（本金60万元，从2017年11月2日起按照月利息1.5%计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，由被告侯强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 勇审 判 员 马玉龙人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十月十日书 记 员 祁小峰附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3516号 原告:北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:杭州所予商贸有限公司,住所地:杭州市上城区。 法定代表人：周眉羽，该公司总经理。 原告北京华联综合超市股份有限公司银川第四分公司与被告杭州所予商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原告与被告签订的场地租赁合同;2.判令被告立即搬离并返还原告位于银川市金凤区长城中路北京华联超市海悦广场店一层房屋;3.判令被告立即向原告支付自2018年5月份至2019年2月份的租金416000元,以及至被告实际返还房屋之日止的租金;4.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金149760元;5.判决原告不予向被告退还承租保证金41600元,且该承租保证金不予抵扣被告欠付原告的费用;以上金额合计607360元;6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月2日,原告与被告签订《场地租赁合同》一份，约定被告承租原告位于银川市金凤区长城中路北京华联超市海悦广场店一层商铺;租赁面积为416m2;租赁期三年,自2018年3月10日至2021年3月9日;租金每月为41600元;租赁合同另对欠付租金的违约责任进行了明确约定。以上合同签订后,原告依约交付租赁商铺于被告使用,但被告经多次催要,无故拒不依约支付租金,造成原告经济损失。原告认为,原告与被告签订的租赁合同真实、合法、有效,双方应切实履行。被告拒不支付租金的行为构成根本违约,依据合同约定及相关法律规定,原告有权要求解除合同并追究被告的违约责任。综上,为维护自身的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定,具状诉至贵院,望判如所请。 被告杭州所予商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告之间于2018年初签署《场地租赁合同》,合同第19条约定争议解决方式中表述为“若协商不成,任何一方提起诉讼,均应当向租赁标的或甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”根据法律规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择人民法院中的两个以上人民法院管辖的,选择管辖的协议无效,依照民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖”。因此本案应移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉房屋所在地即不动产所在地在银川市金凤区，本院对本案具有专属管辖权，当事人的约定管辖无效，故被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告杭州所予商贸有限公司的管辖权异议申请。 管辖权异议申请费100元，由被告杭州所予商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年四月十六日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1084号原告：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：总经理。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高伟，男，汉族，生于1970年8月20日，住郸城县。被告：刘秀霞，女。汉族。生于1973年2月3日，住郸城县。被告：高军，男，汉族，生于1970年2月24日，住郸城县。被告：高兰花，女，汉族，生于1976年12月22日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告高伟、刘秀霞、高军、高兰花借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高伟、刘秀霞、高军、高兰花因下落不明，本院于2019年4月19日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 ：赵文学审判员 ：王秀平审判员 ：吴金环二〇一九年四月十九日书记员 ：杨园园
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执336号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：叶建望申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人叶建望借款合同纠纷一案，仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶建望已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执336号案件执行完毕。二〇一九年四月十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执336号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：刑鹏。委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：叶建望，男，汉族，1983年11月18日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33732号裁决书，业已受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人叶建望借款合同纠纷一案。因被执行人叶建望至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人叶建望在（2019）浙03执336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人叶建望银行存款共计2500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初1084号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任该联社理事长职务。住所地：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高伟，男，汉族，生于1970年8月20日，住郸城县。被告：刘秀霞，女。汉族。生于1973年2月3日，住郸城县。被告：高军，男，汉族，生于1970年2月24日，住郸城县。被告：高兰花，女，汉族，生于1976年12月22日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告高伟、刘秀霞、高军、高兰花借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼，被告高伟、刘秀霞、高军、高兰花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告高伟、刘秀霞偿还原告借款5万元及利息、罚息，利息、罚息计算至实际还清之日止；2、依法判令被告高军、高兰花对被告高伟的5万元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月1日被告高伟与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为2年，在合同履行期间被告高军于2015年11月1日向原告借款50000元，借期1年，原告当日依约定支付了50000元借款。合同约定月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该笔借款用于买房，应当认定为夫妻共同债务，由被告高伟、刘秀霞共同承担还款责任。为确保债权的实现，被告高军、高兰花与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。2016年11月1日借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告高伟，刘秀霞、高军、高兰花未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告高伟与原告签订了编号为36711000115100705762的《最高额个人借款合同》，该借款合同的主要条款是：1、借款用途：买房；2、借款期限及最高额度：期限：2015年11月1日至2017年11月1日，最高额度50000元；3、借款利率：月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，如逾期，在原借款利率的基础上加收50％作为罚息；4、该合同第六条第一款约定：出借人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由借款人垫付的各项费用以及出借人实现债权的费用。为确保该债权的实现，2015年11月1日，被告高军、高兰花与原告签订了编号为36711000115100705762的《最高额保证合同》，该保证合同的主要条款是：1、被告高军、高兰花自愿为被告高伟提供连带责任保证；2、保证范围：包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告与被告高伟在本合同履行期间，2015年11月1日，被告高伟向原告借款50000元，借款期限：24个月，2015年11月1日至2017年11月1日。原告当日依约定支付了50000元借款。被告在借款后于2015年1月29日支付利息309.47元；于2015年12月21日支付利息480元；于2016年1月21日支付利息430.7元；于2016年2月21日支付利息169.3元；于2016年3月21日支付利息500.1元；于2016年4月2日支付利息200元；于2016年6月30日支付利息1622.69元；于2016年7月21日支付利息90元；于2016年8月5日支付利息88.5元；于2016年12月19日支付利息1500元。原告共计向被告支付5391.17元利息。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还。为此原告诉至法院。又查，为本次诉讼原告垫付了诉讼代理费为2600元。上述事实有原告提供的高伟的合同编号37611000115100705762最高额个人借款合同、高伟的合同编号37611000115100705762最高额保证合同、借款借据合同号码15233还款情况登记、委托协议书、律师代理费发票等在卷为证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告按照该合同约定已经履行了支付借款的义务，被告应当按照该合同约定的期限履行还款义务，但被告未按照该合同约定的期限履行支付利息及偿还本金的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。因此原告要求被告高伟偿还借款本金、利息、罚息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告刘秀霞不是本合同的相对人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中签订的《最高额个人借款合同》中没有被告刘秀霞的签名，因此，原告要求被告刘秀霞承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告高军、高兰花自愿为被告高伟提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本案主合同履行期限到2017年11月1日届满，被告高军、高兰花对被告高伟的借款担保期限到2019年11月1日止。原告于2019年2月20日对被告高伟、高军、高兰花起诉，在被告高军、高兰花对被告高伟的借款担保期间内，原告起诉不超过保证期限，故，被告高军、高兰花对被告高伟的借款应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息依合同约定利率，按照本金50000元计算，利息自2015年11月1日计算至本息还清之日止，已经偿还的5391.17元利息应予扣除；罚息自2017年1月21日计算至本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告高伟支付原告郸城县农村信用合作联社律师代理费2600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告高军、高兰花对以上一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告郸城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵文学陪审员  吴金环陪审员  王秀平二〇一九年七月十五日书记员  杨园园
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2008号原告：河南飞虹钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇。法定代表人：李绍平。委托诉讼代理人：翟彦、程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：河南艾利博凯消防科技有限公司，住所地新乡市开发区和平路与南环路交叉口向东200米路北。法定代表人：吴新民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告河南飞虹钢结构有限公司与被告河南艾利博凯消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告请求：l、请求判令被告立即支付原告工程欠款1648000元及逾期付款利息（其中430000元，以430000元为基数自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款付清之日止；下余1218000元，以1218000元为基数自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款付清之日止)；2、请求判令原告对被告涉案工程厂房折价、拍卖的价款在工程款1648000元内享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，原、被告签订《河南艾利博凯·斯巴鲁汽贸消防钢结构安装工程合同》，双方约定由原告承包被告老工程改造、展厅及新建厂房(车间)的钢构工程；付款方式：预付材料费200000元，施工款分期支付(主钢构开始进场付400000元材料费，主钢构完成后3日内付400000元材料费，主体钢构完成后3日内付330000元材料费)，工程验收合格后余款11个月后付清。2018年4月19日原、被告对工程进行竣工验收。2018年7月4日，双方对工程最终决算金额为2548000元。被告支付部分款项后，下余1648000元(其中430000元材料费至少应在竣工时付清)经催要出具还款计划。后被告未按还款计划支付欠款，至今被告仍欠原告1648000元未付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告河南艾利博凯消防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应移送至新乡市卫滨区人民法院。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产所在地即工程施工地，位于新乡市××与××交叉口西南角、东宁寺北邻，属新乡市红旗区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回河南艾利博凯消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南艾利博凯消防科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李新生审 判 员  林 铎代理审判员  吕 菲二〇一九年四月十五日书 记 员  宁振开
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初5286号原告：程春洋，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省唐河县桐寨铺镇。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘兵，河南省唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号：037711106。被告：娄高强，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省原阳县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201810070238。被告：河南省龙飞农业机械有限公司，住所地河南省延津县。统一社会信用代码：91410726MAA0NW672C。法定代表人：殷凉，任该公司经理。原告程春洋与被告娄高强、河南省龙飞农业机械有限公司（以下简称龙飞农机公司）为产品责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告程春洋诉称，2017年7月29日，原告在被告娄高强处以165000元购买被告龙飞农机公司生产的花生收获机一辆，购买后该车一直不能正常使用。被告龙飞农机公司在销售该收获机时，既未取得农业机械推广证书，也未取得产品合格证书，构成明显欺诈。为此，原告请求判令二被告退还购机款165000元，并赔偿三倍经济损失。被告龙飞农机公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为（1）本案为买卖合同纠纷，交付的标的为农机产品，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地，因此无论从被告住所地还是合同履行地，本院均不具管辖权；（2）在本院曾审理的该公司作为被告的同类其他案件中，未做到“审判案件必须以事实为依据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法”，由此导致被告的合法权益受到不公正对待，故被告龙飞农机公司合理怀疑本院无法排除干扰、不能独立行使审判权，不适合审理本案。本院经审查认为，本案实为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经调查被告娄高强和询问原告程春洋，可以认定原告程春洋于2017年7月29日将165000元货款交付被告娄高强，当天自被告娄高强在河南省唐河县城开设的经销处将所购花生收获机开走，双方属即时结清的合同，交易行为地河南省唐河县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告龙飞农机公司另称本院无法排除干扰、不能独立行使审判权，在曾办理的该公司作为被告案件中受到不公正对待，仅为怀疑并无事实依据。综上，被告龙飞农机公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南省龙飞农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  郭 建二〇一九年四月九日书 记 员  常晓琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5729号申请人：上海诺森自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被申请人：天津银宝山新科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街XXX号。法定代表人：李杰，负责人。申请人上海诺森自动化设备有限公司与被申请人天津银宝山新科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海诺森自动化设备有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津银宝山新科技有限公司银行存款1,750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海诺森自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津银宝山新科技有限公司银行存款1,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈茵二〇一九年四月九日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1985号原告：腾南平，男，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓天，系辽宁众义律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚翘，系辽宁众义律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。原告腾南平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年四月三十日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1985号原告：滕南平，男，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓天，系辽宁众义律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚翘，系辽宁众义律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。原告滕南平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓天、楚翘、被告的委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕南平向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告之间签订的《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》；2．由被告承担案件受理费及相关费用。事实与理由：2015年4月2日，原告为其所有的辽Ｂ×××××小型客车在被告处投保交强险和机动车商业险，签订了两份保险合同。保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日。商业险包括车损险11.05万元、三者险20万元、车上人员（驾驶员）责任险1万元等。2016年4月7日，原告驾驶保险车辆，与案外人徐大立驾驶的辽Ｂ×××××小型客车碰撞，致两车受损、两人受伤。事故发生后，原告因受伤严重、在ICU抢救，委托案外人王文军代为办理保险理赔事宜。2016年4月26日，甘井子交通警察大队作出第x号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任、徐大立无责任。2017年8月31日，被告以保险人代位求偿纠纷将原告诉至法院，诉请原告赔偿徐大立车损371,999元与原告商业三者险20万元的差额171,999元。庭审中原告提出应将原告商业险中的机动车损失险11.05万元、车上人员（驾驶员）责任险1万元、徐大立交强险中的无责任医疗费用1,000元、财产损失100元，合计12.16万元再予抵销，但被告拒绝。2018年8月14日，法院作出一审判决，对原告提出的抵销主张不予处理，要求原告自行理赔或另诉。原告上诉后，二审法院判决维持原判。2018年8月28日，原告向贵院提起诉讼，诉请被告按保险合同约定向原告赔付。庭审中被告提交《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，原告才得知，被告利用原告病重、代理人缺乏保险知识，不按保险合同约定的方式理赔，通过委托询价确定原告车辆损失为3.2万元，询价后以2,500元转让了原告车辆。保险条款是保险合同的组成部分，其中规定了赔付计算方式。但被告投保时不向原告提供保险条款，事故发生后亦未说明约定的赔付计算方式，以隐瞒保险条款的欺诈手段，诱使原告在违背真实意思的情况下与其签订了案涉协议及询价委托，使原告可获得的赔偿远远低于保险合同的约定。望判如所请，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告双方在签订《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》时，原告的委托手续齐全，代理人王文军是完全民事行为能力人，协议签订程序合法，原告代理人是与被告通过协商的方式签订的协议，被告不存在故意告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况、诱使原告代理人做出错误的意思表示行为，双方的协议内容不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应当为双方所信守，原告所述病重及缺乏保险知识，并非法定的撤销协议理由，被告不同意原告的诉讼请求。另，原告在事实与理由中对保险合同中投保车损险部分有误解，保险合同为不定值合同，在签订合同时不能确定本年度是否出险及出险的金额是多少，因而在投保时会以保险额度（如商业险的30万元、50万元），本案中的车损险以新车购置价，来限定发生保险事故时保险公司赔付的上限，当保险事故发生时，应当以实际损失，本案中就是案涉车辆的实际价值来确定保险公司的赔偿金额，案涉车辆购于2007年4月，保险事故发生在2016年4月7日，发生事故时，车辆使用近十年，车辆的价值远远低于购置时的价值，如果按照新车价值赔偿，违反公平原则。经审理查明，2015年4月14日，原告滕南平为辽Ｂ×××××号车辆在被告人保公司处投保机动车损失保险，保险金额为110,500元，保险期间自2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止，原告已交纳保险费。2016年4月7日，原告驾驶被保险车辆与案外人徐大立驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损。该事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，原告负全部责任。2016年5月5日，原告委托案外人王文军办理被保险车辆定损事宜。2016年6月7日，王文军与被告签署《机动车整车询价委托书》，委托被告公开询价。同日，王文君代理原告与被告签署《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，明确双方共同认可本次事故被保险车辆损失金额为人民币32,000元整（包括残值），原告自愿委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对损失车辆残值进行公开拍卖处置，由买受方或拍卖机构直接将残值处理款项支付给原告，被告仅需向原告赔付车辆损失金额扣减残值后的金额。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通认定书、授权委托书、《机动车整车询价委托书》、《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》及当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。本院认为，根据合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》的签订时间为2016年6月7日，原告要求撤销原、被告之间签订的《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》已超过权利行使期限，原告的撤销权已消灭。针对原告主张的其系于2018年11月15日参与另案庭审时才得知存在《机动车整车询价委托书》及《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》一节，本院认为案外人王文军作为原告办理车辆定损事宜的委托代理人，其代理行为的后果直接归于被代理人，即原告滕南平，故对于原告系另案庭审时知道存在案涉协议的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕南平的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宗守礼人民陪审员  高 杰人民陪审员  张 健二〇二〇年三月十七日书 记 员  兰美玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3268号原告:刘国文，男，住呼和浩特市委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所。被告：侯强，男，现羁押于武川县看守所。原告刘国文与被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一九年四月三日书 记 员 马 华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3268号原告:刘国文，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：侯强，男，现于内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。原告刘国文与被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文委托诉讼代理人刘祥，被告侯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币20万元整及自2017年11月1日起至全部借款本金清偿完毕之日止利息（按月利率1.5%计，截止起诉之日，已产生利息33100元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月25日、2017年1月21日，被告向原告分别借款10万元并承诺按月息1.5分/元支付相应利息。前述款项出借后，被告一直按月支付利息直至2017年11月1日。后被告资金链断裂并以种种理由拖延支付本息。2018年，被告因涉嫌强迫交易罪被依法刑事拘留，现羁押于武川县看守所。原告无奈诉诸贵院，恳请人民法院依法支持全部诉讼请求，维护债权人合法财产权益。被告侯强辩称：对的，没有问题。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日、2017年1月21日，侯强向刘国文两次借款20万元，月息1.5分。侯强按月支付利息至2017年11月1日。本院认为，原告刘国文与被告侯强之间债权债务关系明确，被告侯强欠原告刘国文20万元未偿还，应依法偿还，原告刘国文主张的利息，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告侯强于本判决生效之日起立即偿还原告刘国文借款20万元，并支付利息（本金20万元，从2017年11月2日起按照月利息1.5%计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由被告侯强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 勇审 判 员 马玉龙人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十月十日书 记 员 祁小峰附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初1843号   原告:陆某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：何某，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：鲍某，甘肃省静宁县人，户籍地甘肃省静宁县。   原告陆某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告鲍某下落不明，无法直接、邮寄或采取其他方式向其送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 齐美超   人民陪审员 尹志新   人民陪审员 哈瑞云     二〇一九年四月十八日   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1843号原告:陆某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：鲍某，甘肃省静宁县人，户籍地甘肃省静宁县。原告陆某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，后在送达过程中，无法直接或邮寄向被告鲍某送达相关诉讼材料，本院依法向其公告送达，公告期满后，本院适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金共计30000元；2.判令被告支付该笔借款双方约定的利息12000元（自2017年8月5日计算至起诉之日，按照月息2分计算），起诉之后的利息计算至实际还款的日期；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年6月向原告借款26100元，用于工程周转，未向原告出具借条，口头约定三天内偿还，未约定利息。2017年原告多次向被告催要该笔借款，被告自认拖欠时间过长，愿意连本带息偿还原告30000元，并且愿意出具借条。上述借款被告向原告出具了借条，口头约定了月息2分钱的利息，并且原告以现金形式支付给被告，被告承诺一定会还本付息。上述借款原被告没有约定还款日期，被告在借款后一直未向原告支付利息，原告多次找被告索要借款的本金和利息，被告再三推拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张、录音三份、录音整理记录三份。本院认为，上述证据结合原告陈述可以证实被告鲍某累计向原告陆某借款，后于2017年8月5日结算，给原告出具借条的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告鲍某系朋友关系，原告陈述，2015年6月之前，被告因工程资金周转，累计向原告借款26100元，后被告未予偿还，2017年8月5日经双方结算，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金捌万元整。结合原告陈述及提交的与被告的录音显示，该借条中30000元系之前借款未予偿还结算后形成，另外50000元系被告欲向原告再次借款，但未予交付。该借条中未约定还款期限及借款利息。但录音资料显示，双方约定借款月息为4%。后被告未按约定向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提交的证据可以证实双方存在借贷关系。被告应遵循诚实信用原则，按约定如期偿还借款，原告陈述结合录音资料，可证实截止2017年8月5日双方结算后，被告自愿向原告偿还借款本息30000元。且该30000元系由2015年6月之前借款26100元而来。经核算，该30000元包含的利息部分计算不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持；原告要求被告以月息2%为标准，支付自2017年8月5日计算至起诉之日的利息12000元，该计算标准不超出双方约定标准，且不违反法律规定，本院支持按上述标准，计算自2017年8月6日至2019年3月15日的利息11720元，超出部分不予支持，被告还应以30000元为基数，按月利率2%，向原告支付自2019年3月16日至欠款实际还清之日的利息。被告鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍某偿还原告陆某借款本金30000元，支付至2019年3月15日的利息11720元，合计41720元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告鲍某还应以30000元为基数，按月利率2%为标准，向原告陆某支付自2019年3月16日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，均由被告鲍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 尹志新人民陪审员 哈瑞云 二〇一九年七月三十日法官 助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初8281号申请人：程峰，男，汉族，1980年12月22日出生，住河北省唐山市丰南区。被申请人：李胜霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住北京经济技术开发区。本院在审理程峰与李胜霞民间借贷纠纷一案中，申请人程峰向本院提出诉讼财产保全的申请，请求保全查封李胜霞名下位于香河开发区京津公路29号阳光优势小区6号楼2单元403室的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李胜霞名下位于河北省廊坊市香河开发区京津公路29号阳光优势小区6号楼2单元403室的房屋（产权证号：廊房权证香字第XXXX号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一九年四月八日书记员 宋如超-2--1-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1802号 郭飞： 你（或你单位）与郭葛琳抚养费纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郭葛琳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006168 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8281号原告：程峰，男，1980年12月22日出生，汉族，北京永联恒泰商业管理顾问有限公司经理，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。原告程峰与被告李胜霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托诉讼代理人官殿安、被告李胜霞的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还欠款本金1000000元；2、给付利息（以1000000元为基数，自二〇一八年一月四日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币100万元。约定的还款期限届满，因被告无法按时偿还借款本息，经双方协商借款期限延长1个月至2018年2月3日止，同时被告向原告出具《借条》一份。原告依约向被告指定账户交付了借款，但约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李胜霞辩称：借条是后补的，程峰向李胜霞指定了还款账户，为李英的账户，我们还款到李英的账里了，按照日息1%还的，就是一天1万元。因为李英和程峰是男女朋友关系，所以向法院申请调取李英向程峰的转款记录，想证明我们还给李英的钱，李英会转到程峰名下。根据《非法放贷的意见》，程峰构成非法经营罪，因为程峰个人放贷金额超过1000000元，放给李胜霞的不止1000000元，不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，程峰通过其银行账户通过卡取方式向李*霞支付920000元。2018年1月11日，李胜霞出具借条一张，内容为今向程峰借款100万元，月息3%，借款期限自2018年1月3日至2018年2月3日，共一个月，担保人就上述借款承担无限连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起2年。因借款所发生争议由借条签订地人民法院管辖，本借条签订于北京市丰台区。庭审中，程峰称，2017年12月5日其向李胜霞转款920000元时，李胜霞曾出具借条，后因借款期满李胜霞未还款，于2018年1月11日重新出具借条一张。另称李胜霞借款1000000元，借款当日扣除借款利息，实际支付李胜霞920000元。李胜霞认可收到借款920000元，并称当时借款期限为8天，日利率为1%，转款时扣除利息80000元，借款后李胜霞已通过程峰指定的李英的账户还款。为证明已还款，李胜霞提供银行交易明细证明其于2017年12月12日还款290000元，2017年12月14日还款15000元，2017年12月20日还款250000元，2018年1月18日还款773600元。程峰向我院申请对李胜霞名下的房产予以查封，我院于2019年4月4日对李胜霞名下的位于河北省廊坊市香河开发区京津公路29号阳光优势小区6号楼2单元403室房产予以查封。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，程峰提交借条及银行交易明细证明与李胜霞间存在民间借贷关系，李胜霞辩称已还清所有借款。当事人对自己的主张依法负有举证责任，举证不能将承担相应不利的法律后果。李胜霞辩称已还款，其应对此承担举证义务，李胜霞提供谈话笔录、银行交易明细，证明其向程峰指定的收款人李英还款，程峰、李英均对此不予认可。一方面李胜霞与程峰、李英之间除了本案所涉1000000元借款外还存在多笔借款往来，李胜霞既未提供证据证明李英有权代为收款，亦未提供证据证明，其间向李英支付款项是针对1000000元的还款；另一方面，根据程峰提供的借条、付款凭证及双方陈述，本案所涉借条是借款后所出具，程峰称因借款期满李胜霞未还款，故重新出具借条一张。程峰付款时间为2017年12月5日，出具借条日期为2018年1月11日，而李胜霞提交的还款明细中显示的还款日期分别为2017年12月12日、12月14日、12月20日及2018年1月18日，还款日期除1月18日的在出具借条以后，其他均在借条出具日期前，李胜霞还款后仍书写借条不符合正常的逻辑和常理，且还款数额与借条数额亦不一致。综上，李胜霞辩称还款之理由，证据不足，本院确难采信。程峰请求李胜霞给付借款本金于法有据，但因借条中数额与实际给付借款数额不一致，李胜霞还款数额应为实际收到借款的数额。利息一节，双方借条中约定的利息计算标准所得数额过高，程峰自愿将利息调低，且数额未超过法律规定的最高限额，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、李胜霞于本判决生效之日起十日内给付程峰借款本金920000元；二、李胜霞于本判决生效之日起十日内给付程峰借款利息（以920000元为基数，自二〇一八年一月四日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回程峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李胜霞负担12696元（于本判决生效之日起七日内交纳），由程峰负担1104元（已交纳），保全费5000元，由李胜霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵 乾人民陪审员 李 静人民陪审员 黄光芳二〇二〇年三月二十日书 记 员 苗 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1802号 申请执行人：郭某，女，2013年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：葛某，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告郭某母亲。 被执行人：郭飞，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告郭某父亲。 本院在执行申请执行人郭某轩诉被执行人郭飞抚养费纠纷一案，依法送达执行通知等文书后，被执行人均未履行生效法律文书确定义务.本院依法采取综合查询措施后,依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示双方当事人正在协调，需要长期处理。若被执行人存在逾期等相关行为，本院会依职权或者申请执行人申请等方式核实相关财产线索后恢复执行,切实维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3791号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊文 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十五日 书记员  李潇倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12304号原告：陈启斌。委托诉讼代理人：张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：庞哲。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈启斌与被告庞哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈启斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)6,000,000元；2.判令被告向原告支付借款利息234,394.52元(自2016年10月14日至2017年7月31日，计291天，按年利率4.9%计算)；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金(以6,000,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止)；4.判令被告承担原告律师代理费250,000元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原、被告签订了《借款借据》一份(以下简称借据)。借据约定，原告贷款给被告6,000,000元,借款期限：自2016年8月1日至2017年7月31日止。借款到期时，被告应主动归还原告全部本金，借款年利率为4.9%。被告未按期归还原告借款本金的，应向原告支付逾期本金每日万分之二十的违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。依借据所借款项仅用于购买上海市古北路XXX弄XXX号101房屋。待该房屋新产证办出后做二次抵押，为借款提供担保。借据自原告将款项划至被告指定账户起生效。2016年10月12日、13日，原告分两次向被告指定银行账户汇入3,553,000元与2,500,000元,合计6,053,000元。其中6,000,000元为借款本金，53,000元系原告向被告支付的逾期汇款违约金。由于被告逾期未按借据约定期限向原告归还借款本金、利息及逾期违约金。2018年2月10日，原被告至上海市不动产登记局办理了不动产抵押登记手续，原告取得《不动产登记证明》。被告以上海市古北路XXX弄XXX号101室房屋为其偿还6,000,000元债务提供担保，债务履行期限为2018年1月1日至2018年10月31日，附记内容备注为“余额抵押”。然而，被告至今仍未履行还款义务，现经原告多次催告未果，遂诉至法院，望判如所请。被告庞哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽为上海市古北路XXX弄XXX号101房屋产权人，但其未在上海市闵行区连续居住一年以上，故不能认定其经常居住地为上海市闵行区。被告户籍地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，上海市闵行区人民法院没有管辖权，本案应当移送被告住所地即户籍所在地哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的由上海市闵行区虹桥镇名都城居民委员会出具的居住证明载明，被告庞哲在上海市古北路XXX弄XXX号101室房屋内居住一年以上。根据该居住证明，本院确认被告庞哲的经常居住地在上海市闵行区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告庞哲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庞哲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张端二〇一九年四月十五日书记员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5358号原告：吴浩明，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：冯国根,男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告吴浩明与被告冯国根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  李爱好人民陪审员  杜卓毅二〇一九年四月四日书 记 员  黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5358号原告：吴浩明，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：冯国根，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴浩明与被告冯国根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告吴浩明的委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼，被告冯国根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴浩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金305000元以及利息（自起诉之日起至归还借款之日止按同期银行贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为105000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年3月9日，经原、被告协商，被告将其宅基地中的70平方米有偿转让与原告，转让款为500000元，原告于当日出借5000元给其办理土地使用权证，2018年4月26日又交付定金300000元。被告收取原告上述款项后，又将宅基地高价转让与他人。原告向被告追偿上述款项时，被告向原告补写了借条。后被告于2018年12月偿还200000元，尚余105000元未还。冯国根未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对原告主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的借条以及部分银行转账单据等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就相关证据形成经过及缘由等，原告均有给予合理说明。综合以上分析，本院对原告主张的案件事实予以确认。被告就其他合同事项向原告出具借条，该行为可视为原、被告达成将其他合同之债转化为借款之债的合意，即双方共同确认消灭其他合同之债，成立借款之债，同意准用借款之债的法律规范调整双方之间的债权债务关系，该行为不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效并对当事人具有拘束力。被告应依借条约定向原告偿还借款。现被告在偿还200000元后，不再履行其余还款责任，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款105000元及利息（自起诉之日起至归还借款之日止按同期银行贷款利率计付）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯国根应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告吴浩明偿还借款105000元并支付利息（自起诉之日即2019年3月7日起至归还借款之日止按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告冯国根负担。原告多交部分经向本院申请后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  李爱好人民陪审员  杜卓毅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎晓彤
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1759号申请人：何润生，男，1955年6月29日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××。被申请人：高丽燕，女，1974年4月6日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××。被申请人：张宝成，男，1974年6月14日出生，汉族，太原市小店区高新殷家堡大街南排22号1户。公民身份证号：×××。申请人何润生与被申请人高丽燕、张宝成民间借贷纠纷一案，申请人何润生于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高丽燕、张宝成的银行账户存款4056000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保函为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提供了被申请人的财产线索，并且为保全提供担保财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高丽燕、张宝成银行账户存款4056000元，冻结期限为12个月。如存款不足，则查封、扣押被申请人高丽燕、张宝成名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人何润生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅 二○一九年四月三十日书记员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1759号原告：何润生，男，1955年6月29日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：弓晨霞，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云娜，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：高丽燕，女，1974年4月6日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××被告：张宝成，男，1974年6月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××原告何润生与被告高丽燕、张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何润生的委托诉讼代理人弓晨霞、王云娜，被告高丽燕到庭参加诉讼。被告张宝成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何润生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200万元、利息112万元（从借款之日2015年11月19日起至2019年4月20日，按月利率2%计算，核减52万元利息），违约金93.6万元，以上合计405.6万元；2.请求依法判令二被告共同支付原告从2019年4月20日起至付清全部借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.请求依法判令诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年原告通过朋友介绍与二被告认识后，二被告向原告提出借款请求。2015年1月19日双方签订借款合同，合同约定借款本金为200万元，借款期限为6个月，利息约定为月利率2%，于每月月底支付原告。如未按期支付借款本息，二被告需要承担总金额的30%作为违约金。同时，二被告提供了位于太原市北张小区及殷家堡小区两套房屋作为担保。合同签订后截至本案起诉前二被告尚欠借款利息112万元未付，由于二被告未能履行承诺，故原告起诉至法院要求判如所请。被告高丽燕辩称，原告所述借款事实基本属实，但原告实际出借的金额为195万元。关于我已经偿还原告的债务我没有具体统计过数额，但我偿还过原告20万元是作为借款本金偿还的。由于我现在资金困难，无力一次性偿还原告借款，故希望与原告协商解决本案纠纷。被告张宝成未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告何润生与被告高丽燕、张宝成签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款200万元并支付至高丽燕在中信银行双东支行账号为×××的银行账户中，借款期限6个月即2015年11月19日至2016年5月18日。借款期届满后10日内，二被告一次性偿还原告借款本金及当月利息。二被告未依约支付借款本息，则应按照当期应付款金额的30%支付违约金，合同中双方约定了担保物等事宜。借款合同签订后，原告于2015年11月20日通过其在山西省农村信用社个人账户向二被告在协议中约定的个人账户转款145万元，于2015年11月25日转账支付50万元，合计转账支付195万元，被告高丽燕确认已收到该笔借款。庭审中，原告认可二被告总计向其偿还借款利息52万元，本金未偿还。被告高丽燕自述与被告张宝成系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2015年11月19日，原告何润生与被告高丽燕、张宝成签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，借条中除违约金以外的其他内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格执行协议内容。原告实际向二被告转账合计195万元，该金额应认定为借款本金。原告主张要求二被告按照月利率2%支付借款期限内利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款到期后二被告未能依约全部偿还原告本息，根据法律的规定，原告一并主张逾期利息、违约金的总计不应当超过年利率24%，故对原告主张该项请求的过高部分，不予支持。庭审中，原告自述被告共偿还借款利息52万元应予核减，被告高丽燕辩称未能统计向原告偿还借款的具体金额，故应当承担举证不利的法律后果。被告高丽燕辩称已偿还原告借款本金20万元，但其未能提供证据证明，原告对此不予认可，本院不予采信。被告张宝成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丽燕、张宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告何润生借款本金人民币195万元、利息（自2015年11月19日起至债务本息全部清偿完毕之日止，按照借款本金195万元计算，以年利率24%计付，同时核减已付利息52万元）。二、驳回原告何润生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19624元、保全费5000元，合计24624元，由原告何润生负担4924元，被告高丽燕、张宝成共同负担19700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年七月二十四日书记员 武晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15495号原告：上海万象文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周志强，经理。委托诉讼代理人：林清露，女。被告：陈海泉，男，1989年9月11日出生，户籍地广东省恩平市。第三人：广州万之象物流有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路XXX-XXX号广州五洲城国际建材中心市场H2区六层A608。法定代表人：周志强，经理。原告上海万象文化发展有限公司与被告陈海泉、第三人广州万之象物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，被告陈海泉亦因不服仲裁裁决向广州市番禺区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案当事人就同一仲裁裁决提起诉讼的，应当合并审理。现当事人分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，为处理本案管辖及移送事宜，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾洪磊二〇一九年四月十七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72247号原告：章骁，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。被告：陈凯，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李慧，女，1985年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告章骁诉被告陈凯、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告章骁的委托诉讼代理人黄之洲到庭参加诉讼，被告陈凯、李慧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章骁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币18万元；2、被告支付以18万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍(17.4%)，自2017年10月21日计算至2018年1月19日的利息7,808.55元；3、被告支付以18万为本金，按照年利率24%，从2018年1月20日计算至实际支付之日止的违约金；4、被告支付原告律师费1万元；5、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2017年8月，被告经朋友介绍向原告提出借款20万用于资金周转，原告念于借款时间较短同意出借。2017年10月20日，原、被告签订《借条》，约定借款期限、利息及逾期违约金等条款。借条签订后，原告通过银行转账向被告交付了借款本金20万。借期届满日前夕被告归还过2万元，后原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，为维护自己的权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈凯、李慧均未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2017年10月20日，被告陈凯、李慧作为借款人(乙方)向原告(甲方)出具《借条》一份，约定：“今收到章骁借给本人李慧、陈凯的200,000元，借款期限自2017年10月20日至2018年1月19日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款用途：资金周转。……三、违约责任：1、逾期利息：按每年36%计算至实际清偿之日。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算至实际清楚之日。3、本人李慧、陈凯如出现违约自愿赔偿本金30%违约金。4、如乙方违约，应额外承担甲方在催讨本金及利息期间实际发生(包括但不限于)的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公证费、差旅费、劳务费、评估费、拍卖费等。”同日，原告转账至被告陈凯账户200,000元。被告李慧、陈凯出具《收条》一份，载明：“今收到章骁200,000元整。”2018年8月21日，章骁与上海市沪西律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所黄之洲、屠斌律师担任本案一审代理人，原告为此花费律师费10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证等为证。被告现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。根据双方约定和原告自认被告在借期内归还过2万元本金，原告现要求被告偿还剩余借款本金、支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中原、被告约定借期年利率为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定的上限年利率24%，本院予以支持。关于违约金，现原告的主张低于借条约定的标准，且未超过法律规定的上限年利率24%，故本院亦予以支持。关于律师费，在借条中，已明确由违约方承担，且原告主张的金额亦属合理，故可由被告方承担。被告陈凯、李慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯、李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告章骁借款本金18万元；二、被告陈凯、李慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告章骁自2017年10月21日起至2018年1月19日止的借款利息7,808.55元；三、被告陈凯、李慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告章骁违约金(以18万元本金为基数，按照年利率24%，从2018年1月20日起计算至实际付清之日止)；四、被告陈凯、李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告章骁律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，由被告陈凯、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 闵 纯人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年四月四日书 记 员 励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72247号申请人：章骁，男，1987年5月9日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：陈凯，男，1983年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李慧，女，1985年5月22日生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理申请人章骁诉被申请人陈凯、李慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈凯、李慧的银行存款人民币225,030.47元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈凯、李慧的银行存款人民币225,030.47元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年十月八日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执494号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。被执行人：包义乐，男，汉族，1985年11月29日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009984号裁决书，业已受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人包义乐民间借贷纠纷一案。因被执行人包义乐至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人包义乐在（2019）浙03执494号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人包义乐银行存款共计3000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初553号原告：吕某某，女，1933年6月20日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人**，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司，住所地阜新市解放大街53号。法定代表人马民，系该公司总经理。委托代理人于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。原告吕某某与被告国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人**，被告国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司的委托代理人于德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19049.08元、误工费4601.76元、护理费4158元、院伙食补助住费900元、营养费900元、交通费180元，精神抚慰金3000元、后期治疗费10000元，合计42788.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年9月17日上午九点左右，被告的工作人员马文祥到原告家里催缴电费，原告与被告的工作人员辩称自己不欠电费，自己的小女儿已经交完了，马文祥却不听原告述说，不顾原告已是85岁高龄的老人，大声对原告进行呵斥，还对原告进行恐吓，如果不交电费就要断电等，原告还一再对马文祥说，你不要跟我大声吵吵，我把女儿的电话给你，你问问她，于是，原告将自己小女儿的电话号码给了马文祥，马文祥与原告的小女儿在通电话期间还在不断的争吵，态度很恶劣。由于被告工作人员马文祥的工作行为言词不当，使原告极度恐慌和气愤，于是当场昏厥倒地。马文祥发现原告倒地后就离开了原告的家里回到被告处。原告的女儿知道事情的经过后，找到在被告处的马文祥，一起将原告送至阜新市第二人民医院进行救治。原告经医院临床诊断为：蛛网膜下腔出血、高血压3级很高危、肺部感染、电解质紊乱。住院治疗18天，现已出院，被告未支付任何费用。出院后原告的健康状态大不如从前，坐立不住，全部靠家人搀扶和照顾。被告的工作人员马文祥的行为给原告造成了伤害，被告应依法承担赔偿责任。原告的家人多次找被告协商赔偿事宜，协商未果。为此，原告为了维护其合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告与马文祥不存在劳动关系，不是被告单位的职工，被告不了解此人的情况，马文祥行为引发的任何法律后果，被告均不承担责任。依据河北派出所对马文祥所做的询问笔录中陈述：他是原告家附近的邻居，是帮忙告知原告家里用电情况，双方也没有发生争执。答辩人与马文祥不存在任何关系，不应承担任何责任。经审理查明，案外人马文祥系原告居住地同地块居民，被告单位抄表员蒋宏寅曾委托其帮助指引上户催缴电费，2018年9月17日上午，马文祥独自上户至原告家催缴电费，双方因原告是否已缴纳电费发生争辩，随后马文祥又与原告女儿在电话中因是否缴纳电费发生争辩。2018年9月17日下午14时左右原告因身体不适入阜新市第二人民医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，高血压Ⅲ，肺部感染，电解质紊乱，住院18天，花费医疗费15934.21元，其中医保统筹支付9255.64元，个人支付6678.57元。原告又于2018年12月12日入阜新市第二人民医院住院治疗，住院6天，诊断为缺血性脑血管病、高血压Ⅲ，花费医疗费2877.27元，其中医保统筹支付1250.36元，个人支付1626.91元。以上事实有原、被告当庭陈述，公安机关询问笔录，住院病案，诊断书，医疗费收据及费用清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错导致他人民事权益受损的，应承担相应的侵权责任，发生经济损失的，应依法承担赔偿责任。本案中，案外人马文祥在对原告进行电费上门催缴过程中与原告发生言语冲突，无论马文祥是否受雇于被告，马文祥均是受被告其他工作人员委托，代行电费催收之责，被告对其管辖区域内负责上门抄表或电费催收工作的人员未尽到监管责任，致使其工作人员随意委托他人代行职责，导致本案事件的发生，被告对本案的发生存在过错。原告与马文祥发生争执后，于当日下午住院，考虑原告年事已高，经医院诊断原告病情均为老年性常见疾病，可以认定原告在受到一定刺激后容易导致病情急性发作，因此，原告于事发后接连两次住院与马文祥的行为刺激有一定因果关系，被告作为过错方应当承担一定的赔偿责任，本院酌情确定被告应对原告事发后两次住院治疗期间的各项经济损失承担50%赔偿责任。对原告各项经济损失认定如下：医疗费应以原告个人支付数额为准，第一次住院自费6678.57元，第二次住院自费1626.91元，另检查费237.6元，共计8543.08元；护理费应依据两次住院天数共24天计算为2771.97元，住院伙食补助费依据两次住院天数计算为1200元，交通费依据两次住院天数计算为240元。上述各项共计12755.05元，应由被告按照50%的比例赔偿，即6377.53元。原告诉请的误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费均无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司自本判决生效之日起五日内向原告吕某某支付赔偿款6377.53元；二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年四月二十三日书记员  杨欣竹
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执494号本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人包义乐民间借贷纠纷一案中，因被执行人包义乐未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将包义乐纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7141号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：侯云瑞，男。被告：张丽娜，女。被告：王润在，男。被告：李月林，女。被告：梁雨兵，男。被告：赵挨林，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）与被告侯云瑞、张丽娜、王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告侯云瑞、张丽娜、王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯云瑞、张丽娜偿还包商银行新汇支行借款本金29999元，利息458.46元，（从2013年4月15日至2014年3月14日，按年利率12%计算）罚息24340.40元（从2014年3月15日暂计算至2018年8月3日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日;2.侯云瑞、张丽娜支付违约金1500元；3.王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.包商银行新汇支行为实现债权所支出的律师费188.86元及本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2013年4月15日，侯云瑞、王润在、梁雨兵与包商银行新汇支行订立了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定侯云瑞向包商银行新汇支行借款30000元，借款期限为11个月，即从2013年4月15日至2014年3月14日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资。张丽娜告侯云瑞的配偶，为共同借款人，王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林对被告侯云瑞、张丽娜的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利及贷款金额的5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2013年4月15日，包商银行新汇支行履行了借款义务，将借款打入王云瑞的账户。现借款已到期，侯云瑞、张丽娜尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任。为了维护包商银行呼市分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。侯云瑞、张丽娜、王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，侯云瑞、王润在、梁雨兵（三人均为借款人、保证人）与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。侯云瑞贷款金额3万元，贷款期限为11个月，从2013年4月15日起至2014年3月14日止，贷款年利率为12%；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。侯云瑞在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2013年4月15日,包商银行新汇支行向侯云瑞发放贷款3万元。截止至2018年11月15日，侯云瑞尚欠包商银行新汇支行借款本金29999元、利息458.46元及罚息25924.18元。本院认为，包商银行新汇支行与侯云瑞、王润在、梁雨兵签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向侯云瑞发放贷款，侯云瑞未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。包商银行新汇支行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令张丽娜、李月林、赵挨林偿还本息、违约金的诉讼请求，虽然张丽娜、李月林、赵挨林在《承诺书》上签名并捺印，但《承诺书》未载明农户联保贷款申请人及联保小组成员，亦未载明贷款金额，包商银行呼和浩特分行提供的该项证据不能确定张丽娜、李月林、赵挨林所担保的债务人、保证范围等内容，故本院不予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令王润在、梁雨兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，在《微小企业农户联保借款合同》中约定，自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年3月15日至2016年3月14日，本案于2018年8月16日起诉，包商银行新汇支行未提供证据证明在保证期间届满前向王润在、梁雨兵主张连带保证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、侯云瑞于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金29999元；二、侯云瑞于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息458.46元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2014年3月15日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、侯云瑞于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1500元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由侯云瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月八日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7141号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：候云瑞，男。被告：张丽娜，女。被告：王润在，男。被告：李月林，女。被告：梁雨兵，男。被告：赵挨林，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告候云瑞、张丽娜、王润在、李月林、梁雨兵、赵挨林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月一日书记员 云 巍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初1722号 原告：曾凡翼，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市车宜行物联网科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋210室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN00P8W。 法定代表人：李玉琦。 被告：李姿熳（曾用名：李玉琦），女，汉族，1974年8月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：李铭（曾用名：李明），男，汉族，1979年3月21号出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告曾凡翼与被告深圳市车宜行物联网科技有限公司、李姿熳、李铭民间借贷纠纷一案后，申请人曾凡翼向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人李姿熳、李铭名下1776250元的财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人曾凡翼申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李姿熳、李铭名下的财产，以价值1776250元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  袁 璠
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执466号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕东兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人滕东兴未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将滕东兴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执832号 本院在执行申请人张多多与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月十日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：滕东兴，男，汉族，1986年1月20日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033475号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕东兴民间借贷纠纷一案。因被执行人滕东兴至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人滕东兴在（2019）浙03执466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人滕东兴银行存款共计28000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3642号申请人：北京时代锦鸿投资有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号院1号楼507室（园区）。法定代表人：曾春平，董事长。被申请人：常学彬，男，1970年1月3日出生，汉族，职业不详。北京时代锦鸿投资有限公司（以下简称时代公司）与常学彬股权转让纠纷一案，申请人时代公司向法院申请财产保全，请求对被申请人持有的股权予以冻结。本院经审查认为，申请人时代公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结常学彬持有的西安坤行电子科技有限公司30%的股权、深圳市讯纬信息科技有限公司95%的股权、甘肃大德健坤农业科技有限公司30%的股权。案件申请费5000元，由北京时代锦鸿投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇一九年四月一日书记员 王雪彤