上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初832号原告：袁苗，男，1991年4月10日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。被告：上海丰策汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄大利，总经理。被告：平湖市立策包装材料有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：黄四化，经理。被告：嘉兴冠得隆包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：黄兵，经理。委托诉讼代理人：黄四化，男。原告袁苗诉被告上海丰策汽车销售有限公司、平湖市立策包装材料有限公司、嘉兴冠得隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月并于2019年6月21日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序。审理中，依原告的申请，本院依法追加平湖市立策包装材料有限公司、嘉兴冠得隆包装材料有限公司为本案被告。后于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告袁苗的委托诉讼代理人刘睿、被告上海丰策汽车销售有限公司的法定代表人黄大利三次庭审均到庭参加了诉讼，原告袁苗第一次庭审到庭参加了诉讼，被告平湖市立策包装材料有限公司的法定代表人及被告嘉兴冠得隆包装材料有限公司的委托诉讼代理人黄四化第三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁苗向本院提出诉讼请求：依法判令将原告购买的车牌号为浙FEXX**的江淮牌汽车及车牌号为浙FEXX**的江铃牌汽车过户给原告。事实和理由：2016年9月28日，原告向被告购买了牌号为浙FEXX**的江铃牌汽车一辆，双方签订购车协议，原告按照合同约定向被告支付了全部购车款，被告将车辆交付原告后迟迟没有按照约定将车辆过户给原告。2018年8月23日，原告再次向被告购买牌号为浙FEXX**的江淮牌汽车一辆，双方签订了购车协议，原告按约支付了全部购车款，被告将车辆交付给原告后仍没有将车辆过户给原告。在购买浙FEXX**江铃牌汽车时，车辆当时并没有上牌，因原告比较着急，被告上海丰策汽车销售有限公司说挂靠在他们那里拿车比较快，所以才挂靠在被告平湖市立策包装材料有限公司那里。在购买第二辆车时，车辆车牌已经为浙FEXX**。每年验车时被告上海丰策汽车销售有限公司要求原告向被告购买保险并缴纳挂靠费用，如果原告不支付这个钱，被告就不将车辆办年检和相关手续，导致原告无法正常使用车辆。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，不同意原告诉请。理由如下：原告于2016年9月28日购买的第一辆车，当时是新车，是原告主动要求挂靠在被告处，在购此新车前明确备注了挂靠并收费的，也得到了原告的认可后才签订的协议，购车后上牌手续完整，同时也签订了挂靠协议，且挂靠协议上写明挂靠年限是五年，也写明了保险费和验车费都由被告代为办理的。原告在2017年已经支付了验车费用，但是原告2018年没有履行挂靠协议，已经违约了。关于第二辆车，原告在明知牌照为浙FEXX**车辆已经挂靠在被告名下而仍然购买，并且被告要求此车不对外转让，挂靠期限是五年，得到原告认可后才签订挂靠协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉称的事实向本院提供了：1.购车协议二份，证明原与被告上海丰策汽车销售有限公司之间的车辆买卖法律关系及价款；2.信用卡对账单、借记卡明细转账截图、浦发银行汇出回单、微信聊天记录截图，证明原告已经支付了全额车款；3.涉案车辆所挂靠两家公司工商信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告购买的车辆实际登记的公司不能从事道路运输经营活动，没有道路运输经营许可证，被告上海丰策汽车销售有限公司为原告购买的保险也是非营运性质，与原告自行购买的保险无任何不同。原告使用车辆也不以被告公司的名义，完全是自己个人使用。三被告对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，答辩称：是原告自愿同意购车及挂靠，也没有存在引诱、强迫。挂靠协议上明确写明满5年才可以过户。车是亏损销售，所以要求客户挂靠并支付相关管理费用。第一辆所挂靠的平湖市立策包装材料有限公司是有资质的，第二辆车是原告明知登记在嘉兴冠得隆包装材料有限公司仍自愿购买并挂靠，况且2019年1月1日起国家对总质量4.5吨以下的货车不需要道路运输经营许可证也可以从事营运，而涉案两辆车均为1.495吨的小型货车。被告上海丰策汽车销售有限公司对其答辩的事实向本院提供了下列证据：1.江铃车的购车协议、挂靠协议，证明购此新车之前，双方在购车协议中写明挂靠的情况，并得到了原告本人签字认可；2.嘉兴冠得隆包装材料有限公司营业执照复印件、江淮车的购车协议、挂靠协议，证明嘉兴冠得隆包装材料有限公司成立于2018年1月18日，此车行驶证注册日期是2018年7月23日，原告购买车及签订挂靠协议日期是2018年8月23日，明确要求此车不对外转让，挂靠期限是五年，得到原告认可后才签订的挂靠协议；3.江铃车的保险发票、税收缴款书、机动车销售统一发票抵扣联，证明被告当时购买江铃车时花费了人民币86,800元(以下币种同)，税费7,418.80元，保险5,738.90元，上牌人工费2,500元，上述总价超过卖给原告的价格；4.江铃车交接清单一份，证明车辆手续齐全完整交给原告;5.平湖市立策包装材料有限公司道路运输许可证，证明道路运输许可证领证日期为2014年8月14日，货运资质齐全。原告对被告提供的上述证据的真实性均予以认可，答辩称：原告之所以签订挂靠协议是因为急于用车，原告把钱打过去后，被告说车挂靠在他们名下拿车比较快，所以原告同意挂靠在被告名下，被告也承诺随时可以将车转让给原告。即使有挂靠协议，也不影响原被告之间的买卖关系，也不能代替原、被告之间的买卖关系。针对原告、被告提供的上述证据，因原、被告各自提供的证据的真实性均得到对方的认可，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海丰策汽车销售有限公司经营小货车销售业务，2016年9月28日，原告袁苗与被告上海丰策汽车销售有限公司签订购车协议，协议约定原告以总价90,000元从上海丰策汽车销售有限公司购买江铃牌箱式货车一辆，总价中包括车价、购置税、上牌费、保险、牌照(平湖牌)、空调、方向助力，而不包括过户和改厢，协议中另约定此车挂靠于“甲方平湖公司”，每年挂靠费800元，上海丰策汽车销售有限公司购买车辆保险。2016年10月29日原告付清购车款后，上海丰策汽车销售有限公司将车辆交付给原告哥哥袁鲜卓。2016年11月1日，被告平湖市立策包装材料有限公司与袁鲜卓签订车辆挂靠协议，协议约定：“浙FEXX**车辆挂靠在甲方(被告平湖市立策包装材料有限公司)名下使用，但车辆所有权和使用权均属乙方(原告)……乙方在协议签订后交给甲方挂靠服务费800元……乙方因各种原因需要转让车辆的，必须提前向甲方提出申请，本车挂靠期限为五年，甲方同意后再可转让……”。2017年10月，原告支付了该车挂靠费、保险费、验车费等共计8,000元，之后并未再支付挂靠费等。2018年8月23日，原告袁苗与被告上海丰策汽车销售有限公司签订另一份购车协议，协议约定原告以总价77,000元从上海丰策汽车销售有限公司购买江淮牌箱式货车一辆(已上牌，浙FEXX**)，总价中包括车价、购置附加税、上牌费、保险、厢子。2018年8月23日原告付清购车款后，上海丰策汽车销售有限公司将车辆交付给原告。当日，被告嘉兴冠得隆包装材料有限公司与原告签订车辆挂靠协议，协议约定：“浙FEXX**车辆挂靠在甲方(被告嘉兴冠得隆包装材料有限公司)名下使用，但车辆所有权和使用权均属乙方(原告)……乙方在协议签订后交给甲方挂靠费、验车费、保险费10,000元，作为车辆管理费……乙方因各种原因需要转让车辆的，必须提前向甲方提出申请，本车挂靠期限为五年，甲方同意后再可转让……”。审理过程中，因原、被告各持己见，致调解不成。本院认为，原与各被告签订的购车协议及车辆挂靠协议系各方真实意思表示，买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的争议焦点在于原告与被告平湖市立策包装材料有限公司、嘉兴冠得隆包装材料有限公司签定的车辆挂靠协议与被告上海丰策汽车销售有限公司购车协议之间的关系，挂靠协议能否为成为双方买卖关系的组成部分。本院认为，首先，从签订协议的时间上看，原、被告在签订购车协议后交付车辆时签订车辆挂靠协议，挂靠协议与购车协议具有连贯性；其次，从协议内容上看，挂靠协议明确约定车辆挂靠在被告平湖市立策包装材料有限公司、嘉兴冠得隆包装材料有限公司的名下使用，同时由原告支付挂靠服务费，并且约定了挂靠的年限和各方的权利义务；再次，从原告和三被告的权利义务上看，原告并未因签订挂靠协议而丧失了车辆所有权和使用权，三被告恰恰通过提供相应的挂靠服务而从中收益实现协议目的。因此，挂靠协议和购车协议之间具有密切联系，共同组成原、被告之间的买卖关系。现，原告要求依据已支付足额购车款为由对涉案车辆进行变更过户，显然违反了车辆挂靠协议的约定，故该项请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁苗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告袁苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  乔 栋人民陪审员  胡 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……