四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1215号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘成毅，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴雪梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告刘成毅、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告刘成毅、吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成毅、吴雪梅偿还原告借款本金1380000元和利息、罚息及复利16409.89元（暂计至2018年12月4日，其余利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）、违约金69000元（按照5%计算），公证邮寄送达费322元；2.判令被告刘成毅、吴雪梅支付律师费111712元（按8%计算）；3.判令原告对被告刘成毅、吴雪梅抵押的位于成都市双流区锦绣华都66栋2单元804号（权0323504）房屋享有抵押权，并有权以该抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年1月16日，被告刘成毅、吴雪梅与原告签订《综合授信合同》（编号：920032017425010），合同约定该二人向原告借款138万元，用于经营周转，借款期限36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，年利率在借款支用申请中具体约定，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告刘成毅、吴雪梅签订《最高额担保合同》（编号：920032017425010），该合同约定被告刘成毅、吴雪梅自愿以位于成都市双流区锦绣华都66栋2单元804号（权0323504）房屋为上述债权提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借义务，但被告未按约定还款，原告根据《综合授信合同》第二部分第四章第18条约定宣布合同提前到期。经原告多次催收，二被告至今仍未履行还款义务。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告刘成毅、吴雪梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，民生银行成都分行（授信人/贷款人、乙方）与刘成毅、吴雪梅（受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》（编号：920032017425010），约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰叁拾捌万元整，币种为人民币；最高额授信额度的有效使用期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。 关于罚息和复利，《综合授信合同》第一部分第13条以及第二部分第10条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 关于违约责任，《综合授信合同》第二部分第四章第18条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款、承兑、贴现、保函的任一具体业务；（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求授信提用人赔偿因其违约所遭受的其他经济损失。其中约定的情形包括授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺。《综合授信合同》第一部分第12条及第二部分18条约定，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 同日，民生银行成都分行（担保权人、丁方）与刘成毅、吴雪梅（抵押人、丙方）签订《最高额担保合同》（编号：920032017425010），约定：为了确保刘成毅、吴雪梅与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。第一部分第1条约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年1月15日至2021年1月15日；第10条约定，丙方自愿以其所有的位于成都市双流区房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；第二部分第3条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；第6条约定，发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，或出现本合同约定的担保人应承担违约责任情形，丁方有权随时行使担保权；第7条约定，丁方有权采取如下方式对担保财产行使担保权：与担保人协商，将担保财产折价以抵偿债务或以担保财产拍卖、变卖后所取得的价款优先受偿；请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。 2018年1月15日，原告民生银行成都分行与被告刘成毅、吴雪梅为成都市双流区锦绣华都66栋2单元8楼804号房屋（权0323504）办理了抵押登记。 2018年1月24日，被告刘成毅、吴雪梅向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额138万元，申请借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日，贷款年利率按以下方式确定：中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%，确定为年利率8.526%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；本笔贷款的担保方式为抵押。同日，原告向被告刘成毅、吴雪梅发放贷款138万元，贷款起息日为2018年1月24日，贷款到期日为2019年1月24日。自贷款后至2018年10月15日，刘成毅、吴雪梅每期均能按时向原告支付利息，共计支付利息86283.12元，但自2018年11月15日开始，刘成毅、吴雪梅未按合同约定向原告还本付息。截至20l9年3月22日，被告刘成毅、吴雪梅尚欠借款本金1380000元，利息33009.83元。 另查明，民生银行成都分行于2018年11月23日向被告刘成毅、吴雪梅邮寄了《贷款提前到期通知书》，并对该通知书的内容及过程进行了保全证据公证，交纳公证费300元。 2018年12月24日，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订了代理民生银行与刘成毅、吴雪梅借款合同纠纷一案诉讼事宜的《委托代理协议》，该协议第四条约定：经甲乙双方协商同意，本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、综合授信合同、最高额担保合同、不动产登记证明、房屋信息摘要、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、还款计划信息表、还款明细表、借款情况汇总表、公证书、缴费凭证、委托代理协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘成毅、吴雪梅与民生银行成都分行签订立了《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自权利义务。民生银行成都分行依约发放了借款，借款已到期，刘成毅、吴雪梅应当按约向民生银行成都分行归还本金1380000元、利息33009.83元以及罚息、复利。 关于罚息。民生银行成都分行提交的罚息计算明细表中，存在逾期本金所结（现结）罚息、逾期利息所结罚息、逾期罚息所结罚息三种罚息类型，其中只有“逾期本金所结（现结）罚息”与《综合授信合同》中的罚息含义相同，逾期本金产生的罚息截至2019年3月22日为27943.97元，自2019年3月23日起，以本金1380000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.94倍计算至本金清偿之日。 关于复利。民生银行成都分行提交的罚息计算明细表中，“逾期利息所结罚息”实际是利息的复利，“逾期罚息所结罚息”包含了罚息的复利，以及复利的复利。利息的复利和罚息的复利符合《综合授信合同》的约定，本院予以支持。对于复利的复利，本院认为，《综合授信合同》约定：“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”第一，根据该条约定，复利的基数只包括利息和逾期罚息。第二，对“逐月累算”的理解，其含义为由于新产生的逾期罚息会使每月计算复利的基数发生变化，逾期罚息的复利只能按月分段计算，故应将每月的复利金额累加计算，而非将复利计入下月基数滚动计算。第三，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条中“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”等规定，计收复利的基数只包括了借期内利息和逾期罚息。因此，民生银行成都分行以复利计入次月基数再计复利的主张既无合同依据，也无规章依据，本院不予支持。按合同约定计算，截至2019年3月22日的复利应为1238.4元，自2019年3月23日起的复利计算方式为：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.94倍，以利息33009.83元及逾期罚息在上一个还款日的金额为基数，自还款日次日计算至还款日对日，如当月清偿利息和罚息则计算至清偿之日，并逐月累算。 关于违约金。刘成毅、吴雪梅未按约定归还本息系违约行为，《综合授信合同》中约定应当按照借款金额的5%支付违约金，对民生银行成都分行的该项诉讼请求本院予以支持，但违约金加上利息、罚息、复利的总额应以年利率24%为限。 关于公证费、邮寄费和律师费。根据《综合授信合同》约定，民生银行成都分行有权要求刘成毅、吴雪梅赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的费用。但民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生，也未证明邮寄费的实际金额，本院对其主张的律师费和邮寄费不予支持。公证费有相应的事实依据，本院予以支持。 关于抵押权。刘成毅、吴雪梅将位于成都市双流区锦绣华都66栋2单元8楼804号（权0323504）房产为债务提供抵押担保并办理了抵押登记，民生银行成都分行对该房屋的抵押权依法设立。本案债权符合担保期间和担保范围的约定，民生银行成都分行有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘成毅、吴雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1380000元、利息33009.83元及罚息、复利（罚息暂计至2019年3月22日为27943.97元，复利暂计至2019年3月22日为1238.4元，自2019年3月23日起，罚息以本金1380000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.94倍计算至本金清偿之日止；复利以利息33009.83元及逾期罚息在上一个还款日的金额为基数，自还款日次日计算至还款日对日，如当月清偿利息和罚息则计算至清偿之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.94倍计算，并逐月累算），并支付违约金69000元，上述利息、罚息、复利、违约金总计不超过年利率24%的标准； 二、刘成毅、吴雪梅于本判决生效之日起十五日内向中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 三、中国民生银行股份有限公司成都分行对刘成毅、吴雪梅成都市双流区锦绣华都66栋2单元8楼804号房屋（权0323504）享有抵押权，有权就拍卖、变卖、折价所得价款在本判决主文第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18998元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1330元，被告刘成毅、吴雪梅负担17668元。因送达本文书所产生的公告费由刘成毅、吴雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  周代会 人民陪审员  刘永红 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 曦