河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初782号原告：郭海四，男，1977年8月4日出生，汉族，住修武县。委托代理人:魏希琴，河南雅兰律师事务所律师。委托代理人:都海关，男，1988年11月20日生，汉族，住焦作市马村区。被告：郭海来，男，1963年8月15日生，汉族，住修武县。被告：郭仙仙，女，1990年6月2日生，汉族，住修武县。二被告委托代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。原告郭海四诉被告郭海来、郭仙仙占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海四及其委托代理人魏希琴、都海关，被告郭仙仙及被告郭仙仙、郭海来委托代理人陈天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告郭海来、郭仙仙与原告郭海四于2018年元月30日签订的证明（协议）。2、认定被告拆除原告房屋并重新修建行为对原告构成侵权，判令被告停止侵权行为，拆除强建的房屋，并赔偿拆除原告三座房共11间房屋损失50000元。3、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：原告郭海四是被告郭海来的亲弟弟，是被告郭仙仙的堂叔。原告郭海四生来过度老实憨厚，父母过世，家境贫寒，不具备社会经验，以在山里放羊收入为生。1998年，郭海四在另一亲叔叔郭金山和同村邻居段礼的帮助下，以8000元的价格购买同村村民马小根一处宅院的11间房屋和大门，以安家立足。2007年，原告郭海四娶智障女都利梅为妻。幸而夫妻俩生下一健康女儿。为了更好的照顾这个苦难家庭中的孩子，都利梅的父母承担了照顾原告全家的责任，原告一家三口和马玉清夫妻一家人共同生活，由马玉清对都利梅实施监护。因原告的孩子小，还要上学，故原告和家人很少回岸上乡岸上村。但郭海来、郭仙仙二人，利用原告郭海四过于老实和无社会经验，在家人不知情的情况下，诱骗郭海四在他父女俩拟好的一份与客观事实完全不符的证明上签字，随后郭仙仙将郭海四的院落所有房屋推毁，侵占院落，重新修建二层以上房屋，目前已经塔建钢架结构。综上事实和理由，原告认为被告采取诱骗手段，违背客观事实，图取本属于原告的财产，后给予损害、侵占。为维护原告的利益，特依法起诉。被告郭海来、郭仙仙辩称，原告对涉案宅基地没有合法使用权、对涉案房屋没有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉称，被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告对争议房屋是否享有合法的使用权。2、原告的诉讼请求是否能得到支持。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、郭海四身份证复印件一份**口本两页:证明原告郭海四是岸上乡村民，有获得宅基地使用权的权利。郭海四妻子是都利梅，女儿郭莹莹。2、马小根与郭海四协议书一份和马小根证明一份;证明郭海四以8000元价格受让了马小根的宅基地和地上3座房屋11间，以及宅院和房屋的位置。郭仙仙、郭海来目前所盖的房屋占用的是郭海四取得使用权的宅基，毁坏了郭海四享有所有权的房屋，被告构成侵权。3、郭保庄、马小根、李某证明各一份:证明被告占用原告受让的宅基地目前价值200余万元。4、原告郭海四结婚证、妻子都利梅身份证、残疾证、北庄村委会证明一份;证明郭海四妻子残疾，常年由母亲马玉清监护。这样的家庭经济是十分困难的，被告作为亲属，趁人之危，侵占原告宅基和财产，行为应当受到法律的制裁。5、2018年元月30日证明一份(原告首先声明不认可其客观性和合法性):证明被告利用原告认知和社会能力差，违背客观事实，经本不属于郭海来共有的宅基，以虚假的家庭商议的方式，诱骗郭海四签字，从而达到侵占目的的行为和事实。根据1、2、3、4组证据证明的事实，依法应当撤销。6、公证书一份(含《停止施工通知书》)照片2张:证明原告和委托律师、公证人员一起到侵权发生地向被告发出通知事实，通知被告停止盖房侵权行为，以及当时所盖房屋进展情况。郭仙仙认可此房有其叔(郭海四)的。案件拖延至今，导致被告侵权行为继续进行，损失扩大。7、公证发票一张:公证费花去1600元。8、李某证明一份，证明郭海四购买马小根的宅院与魏小黑没有买卖成功。9、提供4张照片，其中两张是郭海四的房屋被拆迁之前的外貌，该证据来源于诉讼中郭仙仙手机中保留的照片。用以证明原告上述的宅院大小和房屋情况，原来的宅院比较大，不是土地所所测绘的面积大小。另外两张是被告在诉讼中未停止侵权行为，拆毁原告的房屋，在原告宅基上盖成豪华宾馆。进一步说明，被告利用原告心智差、没有社会经验所形成的2018年元月30日证明，显失公平，应予撤销。被告郭海来、郭仙仙质证认为，证据1真实性无异议，但是对证明指向有异议。证据2、3，因证人未到庭，无法核对，真实性有异议。证据4与本案没有关联性。对证据5，对证明指向有异议，该证明是原被告充分协商，经村委会同意，双方签署，该证明客观真实、合法。证据6、7与本案无关联性。证据8，该证据不能证实原告的证明指向，其内容显示因李某答应给原告老年房宅基地，同时显示将老房子归还，不能证实该宅基地已经交给原告合法使用。李某未到庭，对其真实性有异议。证据9，前两张照片真实性无异议，但是对其证明指向有异议，该房屋是上世纪80年代盖的旧房屋，其结构比较小，实际占用面积为13米×14米，在拆除房屋时对旧房屋进行丈量，旧房屋实际占用土地面积是13米×14米。对原告提供的其它两张照片证明指向有异议，该照片上显示房屋是被告按照与原告签订的协议将旧房屋拆除后重建的房屋，被告建该房屋的行为合法有效。被告郭海来、郭仙仙向本院提交证据如下：1、郭海来和郭海四证明，证明11间宅基地属于郭海来和郭海四共有。2、郭海四和都秦风与魏小飞合同一份，证明郭海四将房屋和宅基地以15万元的价格转让给魏小飞，原告对该宅基地没有使用权，对房屋没有所有权，该合同原件在郭海四与魏小飞处保存。3、2005年岸上村收据一份，证明岸上村批准被告在该村划分宅基地。4、郭海四与郭海来、郭仙仙三人签名的证明一份，证明该房屋宅基地经村委会批准由郭海来使用，郭海来将老年房给郭海四。该房屋及宅基地由郭海来重建，郭海四不得向村里再要宅基地。5、两个证人张某、马某，证人张某系2018年元月30日签订证明时的村书记，马某是2018年元30日签订证明时的村委委员兼二队队长。6、2018年11月8日修武县云台山镇岸上村村民委员会证明一份，证明被告在岸上村有一处老年房，该房屋是郭海四、郭海来、郭仙仙三人协议中的老年房，已按协议建成，且置换行为经岸上村委同意。原告质证认为，原告认为第1组证据不真实，争议的宅基地和房屋都是原告的。这个行为内容和被告前期答辩相互矛盾。证据2请被告出示原件。曾经确实发生过魏小黑购买郭海四宅基地和房屋，但是最后魏小黑又退给了郭海四。并且原告方的证人李某就是魏小黑的妻子。李某证明诉争的房屋和宅基地就是郭海四的。我们将提供李某另一份证据加以反驳。这个合同作废了，被告不可能有原件。证据3收据，这个证据的印章不清楚，无法确定其真实性和盖章单位，并且该组证据不能证明郭海来交的500元宅基地款就是诉争的宅基地，郭海来在岸上村另有宅基地。证据4真实性、客观性有异议，首先行文内容郭海来和郭海四共有老宅基地严重违规客观事实，被告现在盖的宅院是郭海四从马小根处受让的房屋和宅基地。该证明不客观、不真实，因此没有法律效力。证据6原告不认可这个证据的真实性。该证据是2018年8月份我方提出郭海来并没有老年房存在欺诈的情形下，被告为了规避欺诈行为，寻求的不实证据，该证据形式不合法，不应采信。因为该证据没有经办人的签字，也没有村法定代表人签字，并且宅基地的规划授予应当有一定的程序，并有据可查并非村委会的证明可以单独证实。老年房应当有备案登记。我方保留对村委会的诉权。法庭出示在修武县不动产登记中心调取的房屋测绘图纸。原告质证认为，证据来源的真实性无异议，但是对记载郭海四宅院的大小有异议，该证据形成时没有通知到郭海四，也没有郭海四的签字确认，实际郭海四这个院落是大五间，大约不低于30米乘20米，有上房、东屋西屋，而且有小院有门楼，并且所有房屋和院落都是青石条坐底，东西屋是混砖到底。我们有来源于郭仙仙拆毁前该院落的照片，足以证实该院落并非15.34米×14.71米。被告郭海来、郭仙仙质证认为，修武县不动产登记中心出具的房屋测绘图纸无异议。经审理查明：原告郭海四与被告郭海来系亲兄弟，被告郭仙仙系被告郭海来之女。2018年1月30日原、被告双方同意老宅基地（宅基地使用权登记为原告郭海四，登记面积为14.71m×15.34m=225.65㎡）由被告郭海来盖房，被告郭海来将老年房一处（修武县云台山镇岸上村村民委员会证明该老年房面积100平方米，属被告郭海来所有）给郭海四所有。庭审中，被告郭仙仙提供证人郭某（原岸上村党支部书记）证实在交换宅基地基础上，二被告为原告郭海四建二层房屋一座。原告陈述被告答应在建成房屋后再给其20万元现金。被告现已在老宅基地上建成家庭宾馆一座，并为原告建成二层房屋一座。另查明，原告郭海四系贫困户，配偶都利梅为智障三级，女儿郭莹莹正在上小学。原告家庭的收入来源为原告在云台山景区做清洁工收入的每月工资2000元及低保收入。原告郭海四原有宅基地紧邻通往云台山景区主要道路修陵公路，被告实际占用面积为15m×18m=270㎡。本院认为，原、被告双方宅基地使用权交换的行为不违反法律规定，双方应履行该行为。但原告的宅基地紧邻通往云台山景区的主要道路，具有商业价值，且被告建房也是用于经营，被告的宅基地商业价值不大，且被告为原告建房也是用于居住目的。原告宅基地使用证登记面积225.62平方米，明显大于被告老年房的面积100平方米，双方的交换行为明显失公平，被告应在为原告建二层房屋的基础上再对原告进行适当补偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条?第一百四十三条，《最高人民法院若干问题的意见》第七十三条之规定,判决如下:一、被告郭海来、郭仙仙于2019年6月30日前为原告建成二层房屋一座（能够入住为标准）。二、被告郭海来、郭仙仙于2019年12月30日前补偿原告180000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告郭海来、郭仙仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告承担1050元，被告郭海来、郭仙仙承担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨玉明人民陪审员  王书平人民陪审员  逯玉玲二〇一九年五月十七日书 记 员  李 宁