安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初350号原告：徐巧玲，女，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张锦峰，总经理。被告：李永涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：彭景梅，女，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄达勤，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽新东方医药有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆真平，总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：朱勇，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告徐巧玲与被告安徽爱特运通医药有限责任公司（简称“爱特运通公司”）、李永涛、彭景梅、黄达勤、安徽新东方医药有限责任公司（简称“新东方公司”）、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧玲委托诉讼代理人陈军，被告李永涛、黄达勤，被告爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司的共同委托诉讼代理人薛文龙、胡志刚，被告朱勇委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令爱特运通公司立即偿还徐巧玲借款本金1792400元，并按照月利率2%标准支付自2018年10月27日起至借款还清之日止的利息（截至起诉之日的利息为82450元），暂计1874850元；2.判令李永涛、彭景梅、黄达勤、朱勇、新东方公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、朱勇、新东方公司连带给付徐巧玲律师费7万元；4、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2018年8月13日，爱特运通公司因资金周转需要向徐巧玲借款2600000元，双方签订了书面《保证担保借款合同》，合同对借款金额、期限、借款利率及违约责任均做了明确约定，李永涛、彭景梅、黄达勤、朱勇、新东方公司作为担保人自愿为爱特运通公司上述借款承担连带担保责任。后徐巧玲将爱特运通公司所借款项汇至其指定账户，并由爱特运通公司出具书面借据一份。但借款到期后，爱特运通公司未能全额支付借款本息，担保人也未能承担担保责任。徐巧玲曾多次催要借款，均未果。徐巧玲为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司共同辩称，徐巧玲主张的借款金额错误。借款当日，爱特运通公司按照徐巧玲的要求通过李永涛的个人账户向徐巧玲指定的账户汇款156000元，故实际出借金额应为2444000元。另爱特运通公司于2018年10月26日偿还了徐巧玲本金1000000元，仅欠借款本金1440000元。爱特运通公司于2018年9月6日向徐巧玲指定的账户汇款30000元，该30000元应当在借款利息中予以扣除。至于徐巧玲主张的律师费用，其虽然提供了委托合同及律师费发票，但并未提供银行转账凭证，不足以证明该费用已实际发生，应当予以驳回。双方在合同中约定的费用不包含保险公司的担保费，故徐巧玲主张的担保费4200元应当由其承担，担保费不是必须发生的费用。朱勇辩称，首先同意爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司的答辩意见，补充以下意见：1.案涉的《合同补充协议书》系附生效条件的合同，双方约定的生效条件为新东方公司在徽商银行贷款能发放。但是徐巧玲并没有提交相关证据证实该贷款已经发放，即案涉的《合同补充协议书》并没有生效。2.即使《合同补充协议书》已生效，应属无效。根据该合同约定，新东方公司获得徽商银行贷款后，用于归还徐巧玲的借款，该项约定违反了商业银行法和贷款通则的相关规定，属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律的强制性规定，应属无效。出借方徐巧玲实际是一家小额贷款公司的会计，该小额贷款公司利用其员工名义放贷，以放贷为业，故案涉借款合同应属无效。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，出借人徐巧玲与借款人爱特运通公司、保证人李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司签订一份编号为ZY20180813的《保证担保借款合同》。根据该合同约定，出借人徐巧玲同意向借款人爱特运通公司发放借款2600000元用于其周转；借款期限自2018年8月13日起至2018年9月1日止；借款利率为月利率3%，如逾期未还本息的，逾期部分利率上浮月20%，利随本清；借款人按照本合同的约定，按期足额偿还借款本金和利息，否则，借款人除应归还借款本金、利息（含罚息、复息）外，还应承担（但不限于）诉讼费（含案件受理费、保全费、执行费、证人出庭费）、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨借款而产生的差旅费等出借人实现债权的一切费用；保证人对借款人的上述借款债务承担连带保证责任；保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和出借人实现债权的费用，包括（但不限于）诉讼费（含案件受理费、保全费、执行费、证人出庭费）、律师费等；保证人的担保期限为直至借款人或者保证人把本息及费用全部偿清后终止。同日，爱特运通公司向徐巧玲出具一份借据，载明：今借到出借人徐巧玲人民币2600000元，借款期限自2018年8月13日至2018年9月1日止，借款期间利率为3%/月，用于周转；如逾期还款，从逾期之日按约定利率上浮20%支付出借人逾期还款期间利息，并按借款总额的日千分之二标准支付逾期还款违约金直至偿清所有本息为止；请将上述借款2600000元转入爱特运通公司徽商银行合肥包河工业园支行1025101021000113126号账户。李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司在借据下方保证人一栏内签名、盖章。2018年8月13日，徐巧玲分两次向爱特运通公司指定的上述账户汇款计2600000元。后徐巧玲与保证人朱勇、新东方公司签订一份未署明落款日期的《合同补充协议书》，载明：增加保证人安徽海通投资控股集团股份有限公司、安徽海通投资控股集团股份有限公司法人代表朱勇、新东方公司；新东方公司在徽商银行贷款发放后，优先归还爱特运通公司于2018年8月13日在我处的2600000借款；该协议生效前提为新东方公司在徽商银行贷款能发放。协议书落款处由朱勇签名，加盖了新东方公司的印章。另查：爱特运通公司根据徐巧玲的要求于借款当日通过李永涛向孙德群的银行账户汇款156000元，于2018年9月6日向孙德群的银行账户汇款30000元。2018年10月26日，爱特运通公司向徐巧玲的银行账户汇款1000000元。由于爱特运通公司未能按期还款付息，徐巧玲索款未果遂诉讼来院。为提起本次诉讼，徐巧玲与安徽皖大律师事务所订立了《代理合同》，委托该所律师陈军、王总立代理其参与本案诉讼活动。该所向徐巧玲出具了律师费发票，发票中载明的费用金额为70000元。以上事实，有经过质证的《保证担保借款合同》、借据、《合同补充协议书》、《代理合同》、代理费发票、银行交易凭证、微信聊天记录及双方的陈述在案佐证。本院认为，徐巧玲同爱特运通公司达成借贷合意后，已经按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。朱勇辩称案涉借款系小额贷款公司利用其会计徐巧玲名义发放，该公司以放贷为业，借款合同应属无效，并未提供相应证据证明。本院传唤徐巧玲到庭后，其称自己并非小贷公司员工，系通过他人介绍认识借款人并出借借款，且现阶段未查到徐巧玲有其他涉诉案件，故本院对朱勇的该项辩解不予采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人爱特运通公司未能按照约定的期限于2018年9月1日前归还借款，现徐巧玲要求该公司归还借款，符合法律规定。关于借款金额，爱特运通公司于借款当日尚未实际产生利息时向徐巧玲指定的银行账户汇款156000元，应视作归还本金，故爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司主张实际出借金额应为2444000元，证据充分，应予采信。至于2018年10月26日支付的1000000元，由于双方对本金及利息的支付顺序并未作出约定，依法应根据先息后本的原则进行处理。爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司主张该1000000元全部系归还本金，不符合法律规定，不予采信。对于已经支付的利息，可按照双方约定的标准月利率3%计算。扣除爱特运通公司于2018年9月6日支付的利息30000元后，截至2018年10月26日，该公司欠付利息150856元，故其余849144元应抵作本金，爱特运通公司实际尚欠徐巧玲借款本金1594856元。故徐巧玲主张返还借款本金1792400元，本院依法支持1594856元。由于双方约定的利息标准月利率3%超过法定标准，徐巧玲自愿调低利息标准，主张按照月利率2%的标准计算自2018年10月27日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司同徐巧玲之间订立的保证合同合法有效。各方于保证合同中约定的担保期限为直至借款人或者保证人把本息及费用全部偿清后终止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。徐巧玲主张李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司对爱特运通公司应清偿的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，亦符合双方约定，应予支持。关于律师费，徐巧玲主张为提起本案诉讼支付安徽皖大律师事务所律师费70000元，已提供《代理合同》及律师服务费发票佐证，本院对徐巧玲主张的该节事实予以采信。根据案涉借款合同约定，借款人爱特运通公司如未按期足额偿还借款本金和利息的，应承担诉讼费、律师费及相关费用。根据保证合同之约定，保证责任的范围为借款本金、利息和出借人实现债权支出的诉讼费、律师费等。故徐巧玲主张爱特运通公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、新东方公司承担律师费70000元，符合各方约定，应予支持。虽然徐巧玲提供了担保费的票据，但其未作主张，对此款项不予处理。朱勇同徐巧玲之间订立的保证合同系附生效条件的合同，新东方公司陈述徽商银行未向其发放贷款，徐巧玲也未提供证据证明新东方公司在徽商银行申请的贷款已发放，故合同的生效条件未成就。鉴于徐巧玲同朱勇之间的保证合同未生效，徐巧玲主张朱勇对上述债务及律师费承担连带清偿责任，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、安徽爱特运通医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付徐巧玲借款本金1594856元，并自2018年10月27日起按照月利率2%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止；二、安徽爱特运通医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付徐巧玲律师代理费70000元；三、李永涛、彭景梅、黄达勤、安徽新东方医药有限责任公司对本判决第一、二项中安徽爱特运通医药有限责任公司应清偿的债务承担连带清偿责任；四、驳回徐巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22300元，减半收取计11150元，由徐巧玲负担900元，安徽爱特运通医药有限责任公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、安徽新东方医药有限责任公司共同负担10250元；财产保全申请费5000元，由安徽爱特运通医药有限责任公司、李永涛、彭景梅、黄达勤、安徽新东方医药有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一九年六月二十八日书记员  李 静