湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初6899号原告叶萍，女，生于1977年9月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告叶慧，女，生于1979年5月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告秦华清，男，生于1976年6月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。原告叶萍诉被告叶慧、被告秦华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。因被告秦华清申请调取证据，案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。依法组成由审判员张明担任审判长、人民陪审员张保胜、雷惦参加的合议庭分别于2019年6月20日、2019年8月8日公开开庭进行审理。原告叶萍的委托代理人邓爱福、被告秦华清及其委托代理人彭清照、被告叶慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍诉称，二被告原系夫妻关系，被告叶慧与原告叶萍系姊妹关系。2013年6月初，二被告拟购买东城街道办事处关东村九组李修全的毛胚房一栋（五楼一底，现已购买），因资金不够，被告叶慧与其姐叶萍协商，要求叶萍给予经济帮助，所借款项约定在房屋装修完工后三年内还清。叶萍与叶慧从小关系较好，答应给其借款。2013年6月8日被告向原告借款25000元用于预支购房款。2013年6月17日因购房款凑齐，又向原告借款10000元。2014年6月16日向原告借款100000元、2014年8月7日借款50000元，用于偿还购房时曾向国泰小额贷款公司的借款。2015年3月24日向原告借款50000元用于偿还国泰公司贷款。2015年7月20日向原告借款45000元装修房屋的第三楼。2015年8月底，二被告的房屋全部完工，二被告分六次向原告借款280000元。2017年2月22日，二被告因夫妻感情破裂，经利川市人民法院调解离婚，调解书约定，二被告的共同债务由二被告另行协商解决。但二被告离婚后，对欠原告的债务不闻不问。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币280000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告秦华清辩称，原告叶萍在起诉状中陈述的全部不属实。我从2011年至2016年转给叶慧及我父亲秦永松共60余万元，叶慧的工资也有十几二十万左右，加上我父亲的钱，完全足够买房。原告叶萍系驼背残疾人，其丈夫智商低下，其自身家庭生活难以维持，叶萍无出借能力，是叶慧多次私下将钱打入叶萍账户，叶萍再将钱转回叶慧，两姐妹合谋骗取我的财产。在我提交的2017年2月4日的录音录像中，原告亲口说欠她13万元，因此，原告主张的借款金额28万元是虚假的。同时原告叶萍和被告叶慧之间的转账频繁，在本案无债权凭证的基础上，我没有签字也不清楚的情形下，不应该认定为夫妻共同债务。若法院认定本案借贷事实属实，那么也应该扣除被告叶慧向原告叶萍的转款。被告叶慧辩称，2013年6月12日我与秦华清从李修全手中购买利川市关东村九组的毛坯房一栋，本案借款280000元都是因购房引起的。原告是我姐姐，我在购房前就与其协商，要求其在我购房时给予经济帮助，当时口头约定在房屋装修完工三年内还清，无借据。原告在浙江，我在利川，所以每次借款都有银行转帐凭证。其中最开始转入秦永松账户的25000元，是由于我长期在外，没有利川的银行卡，所以叫叶萍转入我经常为家里转生活费的秦永松账户。从2013年买房到2016年装修都是由我经办，每次借款买房和还账都是经过秦华清同意的，向叶萍所借28万元完全是用于买房和装修，借款应为夫妻共同债务。秦华清称给我和他父亲共转账60余万元用于买房不属实，我不能用他父亲的银行卡，而他给我账上打款，一部分钱确实用于了买房，还有些转款是因为当时他在浙江玉环雅迪公司的一个办事处上班，他避开公司接私单，怕公司发现，他就转账给我，再由我帮他支付采购款给材料供应商。佛山那张农行卡是以我名义办，但实际是被告秦华清在使用，我2015年1月就回利川了，这张卡2016年4月还在广东取款。小额贷款公司的贷款是我们二人签字，以房产抵押，并提前支付了小额贷款利息38600元。是因为当时钱不够才贷款，后面才分期还的。经审理查明：原告叶萍与被告叶慧系同胞姐妹。被告秦华清与被告叶慧原系夫妻，双方于2017年3月27日经本院调解离婚，离婚时约定双方位于利川市东城街道办事处关东村九组的房屋平均分割，共同债务另行协商解决。二被告在婚姻关系存续期间，于2013年6月12日以958000元的价格购得本市东城街道办事处关东村九组（麻阳巷）房屋左右二栋，并登记于叶慧名下。购买房屋、给付房款及办理过户手续绝大部分由被告叶慧经手。被告叶慧自2013年6月10日起至2014年6月18日，陆续向原房主李修全付清房款。其中于2013年6月10日向李修全给付购房款102000元；2013年6月12日向李修全转账给付购房款248000元；于2013年7月22日向李修全转账给付购房款80000元；于2013年8月12日由秦华清向李修全转账给付购房款50000元；于2014年1月10日现金给付购房款10000元；于2014年1月29日现金给付购房款10000元；于2014年2月5日支付宝转账给付购房款10000元；于2014年5月22日向利川市国泰小额贷款股份有限公司借入300000元，同时向李修全给付购房款338000元；于2014年6月18日给付购房款99700元。二被告在国泰小额贷款公司的贷款于2014年5月支付利息36800元，于2014年8月7日还款100000元，于2014年9月26日还款60000元，于2014年11月11日还款40000元，于2015年1月12日还款20000元，于2015年3月25日还款60200元，于2015年4月7日还款19800元。办理房屋过户登记手续约支付费用50000余元。于2015年8月起由叶慧经手装修三楼，支出近40000元，于2016年二月起由秦华清经手装修其他楼层，支出近170000元，共计支出装修费约20余万元。2008年4月15日，秦华清之父秦永松代二被告以秦华清之名签订协议，以145000元的价格购买汪营镇清源路133号房屋一栋，于2016年2月25日由叶慧经手以180000元的价格出售给他人，该款用于了房屋装修。购房及装修期间，2013年6月8日，原告叶萍向被告秦华清之父转款25000元；2013年6月17日，原告叶萍向被告叶慧转款10000元；2014年6月16日，原告叶萍向被告叶慧转账100000元；2014年8月7日，原告叶萍向被告叶慧转账50000元；2015年3月24日，原告叶萍向被告叶慧转账50000元；2015年7月20日，原告叶萍向被告叶慧转账45000元。经核对原告叶萍与被告叶慧的银行卡流水，被告叶慧自2015年7月起有向原告叶萍转款的记录，除其中2015年7月9日被告叶慧所转42000元外，原告及被告叶慧均认可由被告叶慧转账给原告叶萍的其余金额55300元为还款金额。经叶慧申请，证人向某出庭证明2015年7月9日由叶慧向叶萍所转的42000元是叶慧偿还向某于2015年3月所借用于装修房屋的钱。向某作证称，叶慧于2015年3月为装修房屋需要钱临时周转，自己没钱，叫妹夫伍友平将钱借给叶慧，叶慧于2015年7月还款将钱打给叶萍，由叶萍将40000元还给向某并抽回借条。2013年12月9日，被告秦华清向赖林峰账户转款10000元，附言为“交会钱”。2016年6月18日，二被告就家庭债务进行协商，认可截止当日共欠债务308263元，但在审理中双方对该债务的债权人各执一词。2017年2月4日，原告叶萍与被告秦华清发生冲突，原告叶萍在骂被告秦华清的过程中提到了借款“十几万”。以上事实，有《房屋购卖合同》、《房产证》、李修全出具的《收据》、利川市国泰小额贷款股份有限公司《借款借据》、《借款、利息收据》、叶萍在本案中主张的每笔借款的银行转账记录、叶萍的在工商银行尾号为8327的银行卡明细清单、在农业银行尾号为2379的银行卡交易明细、叶慧在邮政银行尾号为6486的银行卡交易明细、在农业银行尾号为5317的银行卡交易明细、在农业银行尾号为7218的银行卡交易明细、在工商银行尾号为0049的银行卡明细清单、秦华清中国银行尾号为6040的银行卡交易明细、利川市人民法院（2017）鄂2802民初680号《民事调解书》、2017年2月4日原告叶萍与被告秦华清发生冲突的视频资料及双方当事人的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，叶萍每次向叶慧转款均发生在叶慧支付房款或偿还房贷或房屋装修的前几日，可以证明原告叶萍向叶慧所转280000元用于了二被告购买及装修房屋，被告秦华清抗辩其与被告叶慧的收入足以买房，原告无经济能力给二被告借钱，是叶慧多次私下将钱打入叶萍账户，再由叶萍将钱转回叶慧，被告秦华清应当对以上主张提供证据证明。关于秦华清所主张的其与被告叶慧的收入足以买房，无需借款的事实，被告秦华清提交了其中国银行尾号为6040的银行卡从2012年1月1日至2015年3月2日的交易明细，并称几年间共向其父与被告叶慧转款60余万元；被告叶慧对此称系秦华清避开公司接私单，怕被公司发现，因此转账至叶慧银行卡，再从叶慧银行卡支付采购款给材料供应商，二被告的账上往来频繁。本院经查看秦华清提交的交易明细，该交易明细上仅显示对方账号无对方姓名，经提示，秦华清未对交易明细上的账号及其所称的转款60余万进行明确说明，从明细内容看，秦华清账号与“对方账号”的资金均有进有出，且往来频繁，多则两三天即有资金出入，单笔出入金额较小，多在一万元以下，综合交易明细反映的内容和双方所作的陈述，本院认定秦华清提交的银行交易明细不足以证明秦华清向其父亲及叶慧转账60余万用于买房的事实。关于秦华清所主张的原告无经济能力给二被告借钱，是叶慧多次私下将钱打入叶萍账户，叶萍再将钱转回叶慧的事实，本院根据被告秦华清的申请发出律师调查令，由被告秦华清的代理律师调取了叶慧的银行流水，本院又责令叶萍与叶慧按秦华清的要求分别提交了银行交易明细，但秦华清未能证明其所主张的系叶慧多次私下将钱打入叶萍账户，叶萍再将钱转回叶慧的事实。被告秦华清另主张2013年12月9日由其银行卡转给赖林峰的10000元是叶萍找二被告的借款，但其提交的银行转账记录附言为“交会钱”且该笔转账不是转给叶萍，故对被告秦华清主张的该10000元系叶萍借款的事实不予采信。综上，原告叶萍每次向叶慧转款均发生在叶慧支付房款或偿还房贷或房屋装修的前几日，被告秦华清未能证明其抗辩主张，本院认定转款280000元系夫妻共同债务，现叶萍以银行转账凭证主张二被告偿还借款280000元，本院予以支持。原告叶萍与被告叶慧认可买房之后叶慧向叶萍的转款55300元为还款金额，该55300元从借款中予以扣除。关于双方争议的叶慧向叶萍所转42000元，本院认为，叶慧称该款系委托叶萍为其偿还向其小姨向某所借的40000元及利息，叶慧主张的该事实由证人向某出庭作证，而向某系原告叶萍与被告叶慧的小姨。证人向某自称没钱出借，叫妹夫伍友平将钱借给叶慧，叶慧于2015年7月还款时将钱打给叶萍，由叶萍将40000元交给向某并抽回借条。但叶慧主张并由向某作证的上述事实有几处存疑，其一：叶慧于2015年8月才开始装修三楼，其于2015年3月就找向某借钱装修房屋并于2015年7月装修前还款，向某自称无钱，叶慧提前向手头紧张的小姨另找别人借钱存放几个月与常理相悖；其二：在2015年3月25日，二被告偿还房贷60200元，此外2015年3月未有其它房款支出，而在2015年3月24日，原告叶萍向被告叶慧转账50000元，因此，即使叶慧在2015年3月差款还房贷，也仅差10000余元，也无需向自身无钱出借的小姨借款40000元之多。而除了向某口头证言以外，未有其他证据证明由向某妹夫伍友平将钱借给叶慧的事实，综合秦华清提交的2017年2月4日视频中叶萍提到的借款“十几万”，本院认定该叶慧向叶萍的转款42000元为偿还叶萍借款的还款金额。综上，二被告向原告叶萍借款280000元用于买房和装修，二被告应当共同偿还，已经返还97300元，还余182700元未还，应予返还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦华清、被告叶慧于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶萍借款本金182700元。二、驳回原告叶萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告叶萍负担1500元；被告秦华清负担2000元、被告叶慧负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 明人民陪审员  张保胜人民陪审员  雷 惦二〇一九年十二月十日书 记 员  艾晶晶