四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初592号 原告：四川华拓光通信股份有限公司，住所地绵阳市涪城区金家林总部经济试验区，统一社会信用代码9151070056566623X3。 法定代表人：范巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董轲，该公司员工。 委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 被告：深圳市佳裕电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科技路9号桑达科技工业大厦612，统一社会信用代码91440300062722623L。 法定代表人：吕集花，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽莎，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃志辉，广东诚公律师事务所律师。 原告四川华拓光通信股份有限公司与被告深圳市佳裕电子有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉平、董轲，被告委托诉讼代理人覃志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川华拓光通信股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失1017616.60元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月23日签订《四川华拓光通信股份有限公司采购单》，约定原告采购被告“电源控制芯片”3000片，并约定“所有产品必须原装正品”，被告实际交货2900片，原告在使用被告产品过程中及使用后，发现被告的产品出现严重质量问题，特别是陆续给第三方客户造成了严重损失，经原告委托工业和信息化部电子第五研究所（中国赛宝实验室)元器件可靠性研究分析中心检测，被告产品存在“假冒翻新器件”。因被告产品质量严重不合格，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，更严重的是产品经使用后给第三方造成了巨大的经济损失，原告现陆续受到第三方的巨额索赔。据此，为及时维护原告合法权益，特诉至贵院，望能依诉请判决为谢。庭审中原告明确第一项诉讼请求经济损失1017616.60元的构成为：报废产品292个，按均价1662元每个计算，共计485304元；给ATG计算机公司赔付8万美金（56万人民币），两项合计1045304元；第二项其他合理费用有：鉴定费2000元，公证费4040元。 深圳市佳裕电子有限公司辩称：本案是侵权责任纠纷，原告应当就存在侵权事实、行为、有损害结果、行为与结果有因果关系举证证明；被告没有侵权行为，我方已完成交货，原告对货物已经签收，在合同约定的期限内，原告没有提出质量异议；原告提出我方所供的货物有质量问题但没有相关的证据证明；原告主张的经济损失没有事实依据。综上，原告主张我方应赔偿损失1045304元没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，签订《采购单》，约定被告向原告供应名称为TPS60400DBVT的电源控制芯片3000个，单价2.34元，总价7020元，2016年9月26日交货。《采购单》约定乙方将合同产品运至交货地点（四川省绵阳市涪城区金家林总部经济实验区华拓光通信股份有限公司）并经过甲方数量验收后，方为产品交货日期。甲方提取合同产品时，应当在到货后6日内按照订单对产品进行初步验收，如产品不符合本合同及订单的要求甲方可以拒绝接收，并以传真方式书面向乙方提出异议，乙方在收到甲方异议三日内给予书面确认，如乙方无异议则在确认后3日内给予换货或补货。合同约定乙方对产品质量负责，甲方收到的产品故障率不得超过0.7%（含0.7%），如有故障，乙方承担返修产品的所用费用和运费，并且甲方有权要求退货；所有产品必须保证原装正品，即便甲方在使用过程中发现产品瑕疵，仍然有权要求乙方无条件退货、换货或者在乙方货款中直接扣除瑕疵产品费用；乙方保证提供给甲方的产品符合欧盟ROHS标准，甲方将不定期对供方提供的环保材料进行抽测，若测试不合格由乙方承担相关检测费用，并且甲方保留相关法律责任追究的权力。原告供货2900片，被告在合同约定的质量异议期未提出异议。2017年1月，原告因收到客户反馈，模块在使用几个小时后出现丢包现象，自查形成《ATOPRMA分析报告》，确定佳裕公司的TPS60400DBVT芯片反面有NIQ字样的丝印，客退模块使用的是佳裕公司的TPS60400DBVT芯片，并且这个芯片的性能差是导致眼图异常的主要原因，结论为：造成模块在传输后几个小时内出现丢包现象的原因是，使用佳裕电子有限公司的TPS60400DBVT芯片，导致发端眼图异常，影响模块的传输性能；佳裕电子的TPS60400DBVT随着ILOAD增大，输出波纹幅度增大；随着温度增高，输出波纹幅度增大；严重超出了规格书描述的输出波纹范围。原告向被告反馈情况后，被告2017年4月委托检测形成结论：通过性能测试和外观综合分析，此物料本身的制成和工艺无异常，性能劣化的原因是：芯片存放年份太久、保存不当导致晶圆老化严重，从而导致芯片性能超出规格。双方经协商，于2017年7月25日签署原告制作的《联络单》，内容载明“2016年9月份在贵司购买TI芯片型号：TPS60400DBVT，数量2900pcs，对应商品信息采购订单中有明确标注，在交货前贵司未与我司采购人员进行样品验证，导致所交付的物料与我司要求的不符，致使我司产品出现严重品质异常并造成批量退货，给我司造成了重大损失。考虑贵司一直以来对我司的支持和配合，也为了后续与贵司有进一步的合作，此次造成的损失经领导一致协商处理方案如下：1、所有2900PCS由于已使用并对成品进行了维修经贵司同意后此批物料无需退回，直接报废；2、生产完成的2900支成品均已发往国外我司客户处，退回后维修再补发所产生的国际运费与维修费用约为23万元人民币经双方协商后由贵司承担20万元整；3、此次物料品质事件对我司造成了不可估量的后期影响特处罚金5万元人民币；4、经与跟贵司总经理的多次沟通协调就本次品质事件处理方案达成一致：运费、维修费、罚金共计25万元由深圳市佳裕电子有限公司承担，此笔金额将在贵司应付货款中扣除；5、本联络函双方签字盖章确认完成后，余款1068539.34元将分期在4个月内完成支付……”，双方工作人员签名，公司用印。因原告未按照约定支付货款，被告向广东省深圳市南山区人民法院起诉，该院于2018年5月23日立案，于2019年1月20日作出判决，判令四川华拓光通信股份有限公司在判决生效之日起十日内向深圳市佳裕电子有限公司支付货款963504.34元及逾期付款利息。原告于2018年7月委托工业和信息化部电子第五研究所（中国赛宝实验室）元器件可靠性研究分析中心检测，检测结论为送检两只TPS60400DBVT电源控制芯片样品背面外观有NIQ字样丝印的2号样品为假冒翻新器件，原告遂于2018年12月25日向本院起诉。 另查明，原告提供《海关报关单》、ATG公司《索赔函》、《委外加工入库单》、《领料单》、《产品入库单》、《公证书》等资料，意图证明出口ATG公司的光模块系用被告公司芯片制作，产生质量问题后赔偿ATG公司8万美金将由ATG公司在货款中扣除；用该芯片制作2653片电路板，公证保全的292个报废产品价值485304元，被告对上述证据的关联性均不予认可，认为证据并未证明缺陷产品使用的是被告公司芯片，且光模块使用的其他配件也可能是导致质量问题的原因。 本院认为，原被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同履行过程中发现被告所供应芯片存在质量问题，双方已通过协商达成以扣减被告货款25万元的方式解决的一致意见，且庭审双方均认可在嗣后被告起诉原告买卖合同纠纷的诉讼中被告主张货款亦自行扣减了25万元，深圳市南山区法院做出的（2018）粤0305民初11536号民事判决书判令原告向被告支付货款亦扣除了这25万元，在赔偿协议未撤销之前原告另行提起损害赔偿诉讼，有违诚实信用原则。在原告所提供的《公证书》、ATG公司《索赔函》不足以证实损失实际发生且与被告公司所供芯片存在因果关系的情况下，原告申请对芯片是否存在质量问题以及芯片导致原告制作的光模块质量后果进行鉴定，本院不予鉴定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，判决如下： 驳回原告四川华拓光通信股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6979.00元，由原告四川华拓光通信股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十一月四日 书记员  黄园智