河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初60号 原告：及越超，女，1992年11月16日出生，汉族，农民，群众，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：新疆好时代照明科技有限公司，住所地新疆博州博乐市边境经济合作区（金三角工业园区内）。 法定代表人：毛广文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛伟国，男，1978年10月12日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 原告及越超诉被告新疆好时代照明科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及越超的委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告新疆好时代照明科技有限公司的委托诉讼代理人毛伟国、罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 及越超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款209.19万元及利息30.12万元（月利率1.2%，期间为2018年1月1日至2018年12月31日），共计239.31万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原债权人河北科潮线缆有限公司存在合同买卖关系，截止2018年10月16日，被告尚欠原债权人209.19万元，利息30.12万元。2018年11月1日，原债权人河北科潮线缆有限公司将此笔债权依法转让给原告及越超，原债权人在2018年11月25日以电子邮件、EMS邮寄方式告知被告。现原告诉请被告新疆好时代照明科技有限公司偿还原告及越超本息共计239.31万元。 新疆好时代照明科技有限公司辩称：被告与科潮公司之间不存在买卖合同关系，无买卖合同也无实际供货，被告受吴向阳指示，分三次向科潮公司转账，但不代表被告与科潮公司存在买卖关系，原告主张的债权基础不存在；原告主张的利息无法律依据；原告依据科潮公司给原告开具了增值税发票，向被告主张付款，无事实和法律依据；科潮公司与原告之间是否存在合法债权，被告不知情。同时，二者之间的债权转让通知，被告未收到，原告不具备本案的诉讼资格，应驳回原告起诉；被告有专门收货人员，不能以戴昌桂系被告股东，就能代表被告收货；增值税发票下方复核人是原告，证明原告是科潮公司的员工，科潮公司的股东和高管登记信息显示原告是科潮公司的监事，其与科潮公司不存在200余万元的债权，对原告与科潮公司的债权转让被告认为不真实；电子邮件不是被告工作人员的邮件及公司的邮件，被告未收到；开具增值税专用发票不代表给付货物，不能据此要求支付货款；吴向阳是万合公司的电缆出售人，负责具体业务洽谈，与被告之前无关系，向被告出售了电缆，洽谈业务时，提供的身份是万合公司业务员；被告电子邮箱是598×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，是毛伟国的个人邮箱，在工商登记管理机关没有预留联系的电子邮箱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证、债权转让合同、河北增值税专用发票4张、债权转让通知书及其EMS邮寄详单、新疆好时代照明科技有限公司企业信用信息公示报告、企业信息查询单、收款回单、电子邮件等证据；被告提交了收条、付款回单、电缆明细、短信截屏、新疆好时代照明科技有限公司信息公示单、河北科潮线缆有限公司天眼查信息、民事判决书、河北增值税专用发票4张。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告提交的与吴向阳之间的协议，拟证明双方是合同关系，但原告不予认可，该证据与河北科潮线缆有限公司开具的增值税发票所确立的合同关系矛盾，故该证据不能认定吴向阳或新疆万合盛源能源科技有限公司就是买卖合同的主体，只能认定吴向阳是代表河北科潮线缆有限公司与被告发生业务的联系人。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告新疆好时代照明科技有限公司因工程建设需要，经与吴向阳洽谈协商购买电缆。后吴向阳联系河北科潮线缆有限公司，由河北科潮线缆有限公司向被告直接供货。河北科潮线缆有限公司自2017年11月18日至2017年12月9日共向被告发售了价值5568000元的电缆，被告公司工作人员股东戴昌贵、葛兵对该批电缆验收后在标头注明河北科潮线缆有限公司的发货单上签字。后由于改变工程建设计划，经协商，被告退回河北科潮线缆有限公司价值2746072元电缆，河北科潮线缆有限公司实际供货电缆价值为2821928元。2018年5月21日至9月21日，河北科潮线缆有限公司为被告开具了增值税专用发票四张，票面金额2821928元。2018年2月14日，未经河北科潮线缆有限公司准许，吴向阳与被告私下达成付款协议，被告擅自以银行转账方式向吴向阳为法人代表的新疆万合盛源能源科技有限公司付款1000000元。被告后于2018年6月26日向河北科潮线缆有限公司支付300000元，2018年9月21日支付130000元，2018年10月16日支付300000元；3次共计付款730000元。2017年11月1日，河北科潮线缆有限公司与本案原告及越超签订了债权转让合同，将该笔债权转让给及越超。后河北科潮线缆有限公司于2018年11月16日以ＥＭＳ方式向被告邮寄了债权转让通知书，于2018年11月25日通过附件形式向被告在国家企业信用信息公示系统预留的109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱发送了债权转让通知书。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原债权人河北科潮线缆有限公司购买电缆后，被告应当按时履行给付原债权人2091928元电缆款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。关于河北科潮线缆有限公司和吴向阳谁是买卖合同主体一项，被告工作人员在注明河北科潮线缆有限公司字样的多份发货单签字确认；被告三次向河北科潮线缆有限公司付款；双方对河北科潮线缆有限公司开具的增值税发票无异议，增值税发票是国家有权机关审核确认，任何交易行为不能与此对抗，本案增值税发票明确载明了被告是购买方，河北科潮线缆有限公司是销售方；以上证据足以证明买卖合同的主体是河北科潮线缆有限公司，而非吴向阳或新疆万合盛源能源科技有限公司。关于被告擅自向新疆万合盛源能源科技有限公司付款1000000元应否自2091928元中扣除一项，被告受领了原债权人的货物和增值税发票，应当向原债权人履行付款义务，其与中间人吴向阳合谋，向第三人新疆万合盛源能源科技有限公司付款，属付款对象错误，应认定其未履行合同约定的付款义务，其仍应继续履行偿还原欠款2091928元的义务；其向新疆万合盛源能源科技有限公司支付的1000000元可另案解决。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权。原债权人河北科潮线缆有限公司将对被告的债权转让给本案原告后，通过EMS邮寄方式和电子邮件方式向被告发送了债权转让通知书，履行了通知义务，该债权转让行为合法有效，被告应向本案原告履行付款义务。关于被告主张的原债权人与及越超无合法债权债务关系一项，与被告是否应当履行偿还责任无关，故不予支持。关于原告主张的逾期付款损失一项，由于原债权人与被告在诉前并未约定具体还款日期及计算方法,故不予支持。综上所述，对原告请求被告支付货款2091900元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆好时代照明科技有限公司给付原告及越超电缆款2091900元。判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告及越超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25945元，由被告新疆好时代照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  靳 洋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张保昕 ——