贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1260号上诉人（原审被告）：刘荣伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：万文清，男，1953年6月25日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：穆兵，男，1986年3月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审被告：赵娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：万文清，男，1953年6月25日出生，住贵州省桐梓县。上诉人刘荣伟因与被上诉人穆兵及原审被告赵娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘荣伟及原审被告赵娟的共同委托诉讼代理人万文清，被上诉人穆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣伟上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4511号民事判决；2、一、二审案件受理费由穆兵承担。事实和理由：1、一审判决未依据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款规定，严格审查穆兵出借巨额借款的资金来源和交付依据。刘荣伟、赵娟二人长期靠打工维持家庭生活，刘荣伟只与穆兵之姐有过婚外不当行为，其未收到过穆兵的借款。穆兵只提供了刘荣伟出具的借条，未举证证明该借款的资金来源和款项交付依据证明该借款事实存在；2、证人与穆兵系亲属关系，属本案利害关系人，其所作借款事实存在的证词不具备法律效力。穆兵陈述将其在羊蹬信用社的贷款65000元银行卡一张交付给刘荣伟无证据证明，且穆兵在羊蹬信用社计息贷款65000元交给刘荣伟，却未要求刘荣伟在借条中约定利息，而是任由刘荣伟口头承诺承担银行利息，不符合客观规律，有悖常理。穆兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘荣伟的上诉请求，维持原判。赵娟述称，同意刘荣伟的上诉请求、事实及理由。穆兵向一审法院起诉请求：1、判令刘荣伟、赵娟共同归还穆兵借款本金88800元整，并从2016年7月17日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率向穆兵支付利息；2、诉讼费由刘荣伟、赵娟承担。一审法院认定事实：刘荣伟又名刘伟，与赵娟系合法的夫妻关系。刘荣伟认可与穆某存在婚外不当行为，现已没有往来。2016年7月17日，刘荣伟出具借条一张，载明“今借到穆兵现金捌万捌仟捌佰元整￥（88800.00）借款人：刘伟”。穆兵提交信用社的流水清单，证明由刘荣伟持穆兵的银行卡取款的事实，刘荣伟、赵娟不认可向穆兵借款，刘荣伟否认取款，穆某到庭作证，证明其与刘荣伟的关系确已超出一般朋友关系，借款事实存在。穆兵为证明借款事实，提交刘荣伟于2016年7月16日和7月17日分别出具给穆兵之兄穆勇和之父穆永祥的借条，该两份借条的债权人均向贵州省桐梓县人民法院起诉，贵州省桐梓县人民法院分别以（2017）黔0322民初2456号判决书和（2018）黔0322民初3478号调解书确认由刘荣伟偿还借款。本案经调解，未能达成调解意见。一审法院认为，穆兵主张刘荣伟向其借款88800元，提交了借条及证人证言，刘荣伟和赵娟否认了借款事实，但没有申请对借条的笔迹进行鉴定，且穆兵提交刘荣伟在相同时间段所写的借条印证，故认定刘荣伟向穆兵出具了借条。本案的争议焦点是，穆兵是否向刘荣伟交付了借款。刘荣伟向穆兵出具了借条，穆某出庭作证，证实穆兵与刘荣伟相互认识，且有交往，刘荣伟向穆兵借款的事实，结合穆兵与刘荣伟双方的关系、贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2456号判决书和（2018）黔0322民初3478号调解书确认的事实，认定穆兵与刘荣伟之间的借贷关系成立，没有证据证明借贷关系存在违法情形，认定借贷关系合法有效。穆兵主张刘荣伟应支付利息，因借条上没有约定，且刘荣伟持否认态度，对该请求不予支持；穆兵主张刘荣伟、赵娟共同偿还借款，因没有证据证明刘荣伟借款用于家庭生活，故认定该借款系刘荣伟的个人借款，赵娟不具有偿还该笔借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善处理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，判决：一、刘荣伟于本判决生效后二十日内偿还穆兵借款88800元；二、驳回穆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（已减半），由刘荣伟负担。二审中，刘荣伟对穆兵出具的2016年7月17日《借条》的真实性不持异议。穆兵陈述借款88800元中，有65000元系其从银行贷款后将该银行卡交给刘荣伟，并以刘荣伟取款的方式交付借款，其余23800元则是通过现金方式交付。且关于65000元的银行卡是刘荣伟与其朋友两人使用，但不能区分两人各自取款的具体数额。其余事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：穆兵与刘荣伟之间是否成立借款合同关系，如成立，刘荣伟应否向穆兵偿还借款。关于穆兵与刘荣伟之间是否成立借款合同关系的问题，刘荣伟对本案《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。该《借条》内容包括了刘荣伟向穆兵借款的种类、币种、数额等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定穆兵与刘荣伟之间成立借款合同关系。关于刘荣伟应否向穆兵偿还借款的问题，穆兵主张本案借款88800元中，有65000元系其从银行贷款后将该银行卡交给刘荣伟，并以刘荣伟取款的方式交付借款，其余23800元则是通过现金方式交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，穆兵依据本案借条主张权利，刘荣伟抗辩88800元借贷行为尚未实际发生，结合刘荣伟与穆兵的亲属穆某存在婚外不当行为的事实，本院认定刘荣伟已对其辩解理由作出合理说明。对穆兵关于交付借款的陈述，本院认为，穆兵仅提供其亲属的证人证言及银行流水，拟证明穆兵将贷款65000元的银行卡交给刘荣伟使用，但该证人与穆兵系亲属关系，同时穆兵亦陈述该银行卡是刘荣伟与其朋友两人使用，但不能区分两人各自取款的具体数额，而对于其余23800元通过现金方式交付给刘荣伟，因穆兵不能提供证据证明其主张，结合刘荣伟向穆兵之兄穆勇及之父穆兵借款事实成立，不必然产生本案借款事实亦成立的法律效果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，穆兵应承担举证不利的后果，结合本案借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，本院认定穆兵主张向刘荣伟现金交付借款的事实不存在，刘荣伟的上诉理由成立，本院予以采信。因穆兵与刘荣伟之间的借款合同未生效，故对穆兵要求刘荣伟偿还借款本金88800元的诉讼请求，本院予以驳回。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4511号民事判决；二、驳回穆兵的诉讼请求。一审案件受理费1238元，二审案件受理费2476元，共计3714元，由穆兵负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 贺灿灿二〇一九年五月二十一日书记员 覃 烨