广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6028号原告：顺德区大良伟琼猪肉档，住所地广东省佛山市顺德区大良云近****地块现代街市**铺。经营者：张业伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：许嘉欣，女，1996年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：毛伟明，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：欧阳秀琴，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告的委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。原告顺德区大良伟琼猪肉档与被告许嘉欣、毛伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年月8日15公开开庭进行了审理。之后，本院根据原告的申请追加欧阳秀琴为本案被告，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的经营者张业伟，被告许嘉欣、毛伟明的委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告的经营者张业伟，三被告的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许嘉欣、毛伟明向原告支付欠款36664.5元；2.本案诉讼费用全部由被告许嘉欣、毛伟明负担。诉讼过程中，原告请求被告欧阳秀琴对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告许嘉欣、毛伟明是商业合作关系。截至2016年12月30日止，被告许嘉欣、毛伟明欠原告货款36664.5元。原告多次催收未果。被告欧阳秀琴与被告许嘉欣、毛伟明分工明确，共享利益，与本案有直接利害关系，被告欧阳秀琴应对本案债务承担连带清偿责任。被告许嘉欣辩称，一、被告许嘉欣不认识原告，也与其不存在买卖关系或商业合作关系，更不清楚原告与被告毛伟明存在何种关系。被告许嘉欣从未委托被告毛伟明向原告购买货物，也不知原告提交的收据是如何形成的，被告许嘉欣无需对本案货款承担支付义务。二、根据原告提交的收据可知，欠原告货款的是被告毛伟明，其应向被告毛伟明追讨货款。三、根据原告提交的NO5710731收据“6月19日借支现金600元、8月18日借10元、8月31日借21元”的内容可知，被告毛伟明曾向原告借款，双方之间存在民间借贷关系。另外，NO5710731、NO5710732、NO5710733收据书写的时间都是2016年11月30日，但存在书写的内容重复、时间顺序混乱、倒签时间。再者，NO5710732、NO5710733、NO5710734收据是如何形成的、货物是什么也不清晰。最后，2016年12月6日NO442540（编号尾数未显示）、2016年12月7日NO442540（编号尾数未显示）收据无被告毛伟明的签名。从上述收据可知，本案实为原告与被告毛伟明之间的纠纷。综上，请求驳回原告对被告许嘉欣的诉讼请求。被告毛伟明辩称，确认与原告存在买卖关系，但只欠货款16400元。被告欧阳秀琴辩称，确认与原告存在买卖关系，2016年6月19日至同年12月10日共向原告购买了价值36557.5元的货物，扣减已付的19555元（暂时找到的付款依据），尚欠原告17002.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的十二份收据、粤Ｘ×××**号车的照片、被告毛伟明的驾驶证照片、手机号码1××××4的短信记录。粤Ｘ×××**号车的照片、被告毛伟明的驾驶证照片与本案无关，本院对关联性不予采信。2016年12月6日ＮＯ442540（编号尾数未显示）、2016年12月7日ＮＯ442540（编号尾数未显示）收据金额分别为92元、15元，被告予以否认，因未显示系何人购买，且被告未签名确认，原告又未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。其余证据，被告毛伟明、欧阳秀琴对真实性没有异议，本院予以采信；2.原告提交的（2018）粤0606民初2615号协助调查令、民事裁定书，与本案无关，本院对关联性不予采信；3.原告提交的银行卡交易明细清单、结婚证。银行卡交易明细清单，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信，理由如下：1.被告许嘉欣、欧阳秀琴存在特殊关系，如通过被告许嘉欣的银行账号向原告支付的5000元是用于支付本案货款，被告欧阳秀琴肯定知情，而其在答辩状中却未要求扣减，不合常理。2.在张业伟向被告欧阳秀琴追收本案货款过程中，张业伟的手机短信均未提及该5000元是用于支付本案货款。结婚证，与本案无关，本院对关联性不予采信；4.原告提交的手机号码1××××0的微信记录、短信记录、一百零五份收据。微信记录与被告欧阳秀琴提交的微信转账记录吻合，本院对真实性予以采信，但该证据与本案无关，本院对关联性不予采信。手机短信记录反映原告催款的经过，本院予以采信。原告提交的十二份收据中的ＮＯ5710732、ＮＯ5710733、ＮＯ5710734收据，原告与被告毛伟明已就上述一百零五份收据的金额进行对账，所欠货款金额应以上述三份收据为准；5.被告欧阳秀琴提交的微信转账记录，本院对真实性予以采信，但被告欧阳秀琴微信转账时间均早于原告提交的十份证据[NO442540（编号尾数未显示）除外]的形成时间，微信转账记录明显与本案无关，本院对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛伟明向原告出具了如下收据，明细如下：1.2016年11月30日NO5710731收据：6月19日借支现金600元；9月19日菜84元；9月1日菜75元；8月12日菜188.5元；8月24日菜257元；10月18日菜50元；8月18日借10元；8月31日借21元。金额1285.5元；2.2016年11月30日NO5710732收据：8月19日-8月31日货款4934.5元；9月1日-9月8日货款2993.5元；9月11日-9月30日货款4167元。金额12095元；3.2016年11月30日NO5710733收据：10月4日-10月10日货款3828元；10月13日-10月21日货款5058元；10月22日-10月31日货款5013元。金额13899元；4.2016年11月30日NO5710734收据：11月2日-11月12日货款4058元；11月19日至11月27日货款1506元。金额5564元；5.2016年12月1日NO4420779收据金额969元；6.2016年12月7日NO442540（编号尾数未显示）收据金额1517元；7.2016年12月7日NO44254（编号后面的数字未显示）收据金额94元；8.2016年12月8日NO4425406收据金额966元；9.2016年12月10日NO4425408收据金额103元；10.2016年12月10日NO4425407收据金额65元。上述货款合计35926.5元，借款合计631元。另查明，被告毛伟明、欧阳秀琴在庭审中确认，被告毛伟明、欧阳秀琴合伙经营蔬菜、肉类、特产，向原告等人采购上述货物后再出售给终端客户，从中赚取差价。被告毛伟明、欧阳秀琴最初向原告采购货物时是钱货两清，后因采购数量大，双方熟悉后才开始赊货，因被告毛伟明、欧阳秀琴未及时清偿货款，其从2016年12月10日之后向原告购货又改为钱货两清。当天不够钱的话，被告毛伟明、欧阳秀琴在两三天后会付清。被告许嘉欣则称，不认识原告，也与其不存在买卖关系或商业合作关系。原告确认是被告欧阳秀琴下单订货，并称被告许嘉欣也随被告毛伟明来提过货。又查明，被告许嘉欣、欧阳秀琴均称被告许嘉欣是被告欧阳秀琴的女儿。手机号码1××××4的实名登记人是被告许嘉欣，该手机号码及相应的微信号由被告欧阳秀琴实际使用，被告欧阳秀琴通过手机号码1××××4、1××××0与微信号与原告的经营者张业伟进行联系。被告欧阳秀琴将自己的照片作为上述微信号的头像，并对原告谎称自己叫欧阳雪莲。根据原告的经营者张业伟提交的与被告欧阳秀琴的手机短信记录显示，张业伟在2017年3月至2018年1月中旬期间长期向被告欧阳秀琴追收本案货款，却遭被告欧阳秀琴以各种理由拒绝。虽然被告许嘉欣的账号曾向张业伟支付5000元，但在张业伟的上述手机短信记录中原告与被告欧阳秀琴均未提及该5000元是用于支付本案货款。张业伟确认曾见过被告欧阳秀琴。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约交付了货物，其有权收取货款。关于货款金额的认定问题。2016年11月30日NO5710731收据显示被告毛伟明于2016年6月19日、8月18日、8月31日分别向原告借款600元、10元、21元，共计631元。上述借款是另外一种法律关系，与本案买卖合同纠纷没有关联性，不属本案的审查范围，原告可以另案起诉解决或协商解决。因此，本案货款金额应为35926.5元。关于本案货物买受人的认定问题。被告欧阳秀琴通过登记在被告许嘉欣名下的手机号码1××××4及相应的微信号向原告下单订货，故被告欧阳秀琴是本案货物的买受人。被告毛伟明确认与被告欧阳秀琴合伙经营蔬菜、肉类、特产，向原告等人采购上述货物后再出售给终端客户，从中赚取差价，且被告毛伟明出具了欠款收据，故被告毛伟明也是本案货物的买受人。被告毛伟明、欧阳秀琴未提交有力的证据证明曾向原告支付本案货款，故其应对本案货款互负连带清偿责任。原告称被告许嘉欣是本案货物的买受人之一，被告许嘉欣对此予以否认，原告却未举证证明其上述主张，本院据此认定被告许嘉欣不是本案货物的买受人，其无需对本案货款承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告毛伟明、欧阳秀琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区大良伟琼猪肉档支付货款35926.5元；二、驳回原告顺德区大良伟琼猪肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.62元（原告顺德区大良伟琼猪肉档已预交），由原告顺德区大良伟琼猪肉档负担14.62元，被告毛伟明、欧阳秀琴共同负担702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 刘 群 弟人民陪审员 钟 雪 源二〇一九年十一月十二日书 记 员 欧阳凯婷