内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3391号 原告：李慧君，女，1966年6月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：徐长军，男，1966年12月14日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。 被告：孙桂芹，女，1960年4月21日出生，满族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告李慧君诉被告苗泽会、徐长军、孙桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李慧君的委托诉讼代理人张艳红，被告苗泽会、徐长军及其二人共同委托诉讼代理人顾洪祥，被告孙桂芹到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李慧君及其委托诉讼代理人张艳红，被告苗泽会、徐长军及其二人共同委托诉讼代理人顾洪祥，被告孙桂芹到庭参加诉讼。第三次庭审，原告李慧君的委托诉讼代理人张艳红，被告苗泽会、徐长军的共同委托诉讼代理人顾洪祥，被告孙桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告苗泽会、徐长军立即偿还原告借款336000.00元，并判决二被告自2019年4月1日起按本金为基数支付6%的利息至上述借款实际还清为止；2、判决被告孙桂芹承担担保连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告苗泽会、徐长军负担。事实和理由：原告与被告孙桂芹同在通辽市科尔沁区圈楼做生意，原告通过孙桂芹与被告苗泽会、徐长军相识，苗泽会、徐长军二人做摩托车配件生意。2016年6月至2018年10月，被告苗泽会、徐长军通过被告孙桂芹担保先后四次向原告借款。2018年10月30日，原告与被告苗泽会、徐长军、孙桂芹共同核算，被告苗泽会、徐长军先后共计向原告借款336000.00元，被告苗泽会、徐长军为原告出具借据一枚，约定2019年3月31日还清，被告孙桂芹在该借据上签字担保。到期后，经原告催要，被告以没钱为由至今未偿还。故诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告苗泽会、徐长军立即偿还原告借款336000.00元，并判决二被告自2019年4月1日起以本金为基数按月利率2%计算利息至本金实际偿还完毕为止。 被告苗泽会、徐长军共同辩称，原告所述2016年6月至2018年10月先后四次向原告借款与事实不符。借贷属于实践性行为，需要有款项往来等证据予以支持。合同法第二百条明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高法院法明传[2013]359号文件第二条第2项规定“借贷等债权债务关系仅有借据和双方的认可，但未提供款项往来等证据的，对债权债务关系的真实有效性要严格审查，不能简单认定”。原告向二被告实际交付的借款只有三次。其中2016年6月28日交付的第一笔借款，借条上虽然写为20800.00元，实际交付13000.00元；2016年10月5日交付的第二笔借款，借条上虽然写为81600.00元，实际交付60000.00元；加上2017年7月18日第三笔交付的30000.00元借款，原告向二被告实际交付的借款为103000.00元。除此之外，原告并未向二被告交付过现金，根本不存在原告所说的第四笔借款。对于前两笔借款，借款本金应按实际交付数额计算。由于借条上并未注明借款利率，未注明还款日期，原告索要借款及逾期还款利息没有事实依据。2017年7月18日的第三笔30000.00元借款，借条上注明每月支付2000.00元利息，实属高利贷，违法利息不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。按照原告诉状中所述，“2018年10月30日，原告与被告苗泽会、徐长军、孙桂芹共同核算，被告先后共计向原告借款336000.00元，被告苗泽会、徐长军为原告写下借据一枚”。可见原告作为起诉依据的336000.00元借据，是通过核算计算出来的，是通过高利贷利滚利计算出来的数额，并不是依据款项往来或实际交付现金获得的。其诉求缺乏事实及法律依据。 被告孙桂芹辩称，我与苗泽会、徐长军系朋友关系，我与原告同在圈楼做生意。2016年至2018年期间，苗泽会、徐长军夫妻做摩托车配件生意时，因缺少资金周转通过我联系在圈楼做生意的同行为其借款。苗泽会、徐长军向原告借款时，我知道，是通过我为其联系的，借款的事实存在，我也在该借条上签字担保，但我只是中间介绍人，不应承担连带偿还责任。且我本身也借给二被告200000.00元至今未还，我也是受害者，我不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月28日，被告苗泽会、徐长军向原告借款13000.00元，双方约定月利率5%，借款时，被告苗泽会、徐长军将一年的借款利息与本金合计后向原告出具金额为20800.00元的借据一枚。2018年10月30日，原告与被告苗泽会、徐长军对此笔借款之前的本息计算后又将利息计入后期本金，二被告对此笔借款又重新向原告出具了金额为60866.658元的借据一枚。二被告将之前的借据收回。 2016年10月5日，被告苗泽会、徐长军向原告借款60000.00元，双方约定月利率3%，借款时，被告苗泽会、徐长军将一年的借款利息与本金合计后向原告出具金额为81600.00元的借据一枚。2018年10月5日，原告与被告苗泽会、徐长军对此笔借款之前的本息计算后又将利息计入后期本金，二被告对此笔借款又重新向原告出具了金额为154256.64元的借据一枚。二被告将之前的借据收回。 2017年7月18日，被告苗泽会、徐长军向原告借款30000.00元，双方约定每月利息2000.00元，随时要随时还。被告苗泽会、徐长军向原告出具金额为30000.00元的借据一枚。2018年10月30日，原告与被告苗泽会、徐长军对此笔借款之前的本息计算后又将利息计入后期本金，二被告对此笔借款又重新向原告出具了金额为68666.00元的借据一枚。二被告将之前的借据收回。 2018年10月31日，原告与被告苗泽会、徐长军将上述三笔借款本息合计为290000.00元，按月利率3%计算6个月利息为52200.00元。为此被告苗泽会、徐长军为原告出具借据一枚，借据记载为“上款系上欠29万利息（打1个借条利息52200）（3分利），2018年10月31日——2019年3月末一次结清”。此借据出具后，二被告对此借据又重新出具借据一枚，借据记载“人民币伍万贰仟贰佰元整，2018年10月31日——2019年3月末所有条结清”。此枚借据出具后，二被告将之前的借据收回。 被告孙桂芹在以上借据担保人处签名。 后原告与被告苗泽会、徐长军对上述借据统一结算后，被告苗泽会、徐长军向原告出具金额为336000.00元的借据一枚，约定期间为2018年10月30日——2019年3月31日。被告苗泽会、徐长军将之前所有的单笔借据收回。被告孙桂芹在该借据担保人处签字捺印。 另查明，对上述借款本息，被告苗泽会、徐长军仅于2019年1月偿还10000.00元。 上述事实，有原告出示的借据原件一枚、借据复印件四枚，被告苗泽会、徐长军共同出示的借据原件八枚、利息计算清单复印件一枚以及各方当事人的当庭陈述记录在卷予以佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告苗泽会、徐长军实际向原告借款三笔，实际借款本金分别为13000.00元、60000.00元、30000.00元，总计为103000.00元。双方约定的月利率分别为5%、3%以及每月2000.00元，针对上述借款，首先，上述约定的利率均超过法律保护的民间借贷利率限度，故本院对上述约定的利率不予保护，按照法律保护的民间借贷年利率24%计算利息。其次，原告在出借借款时将利息计入本金，由被告按此出具借据，该行为不符合法律规定，本院以实际出借的金额认定为本金。再次，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并对此债权凭证又重复计算利息，因前期借款利息已经超过法律保护限度，故本院对此重新出具的债权凭证记载的本金不予确认。最后，被告苗泽会、徐长军于2019年1月偿还10000.00元，双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故二被告偿还的上述款项应认定为偿还的利息。该利息应在利息结算时应予扣除。综上，被告苗泽会、徐长军实际借款本金为103000.00元，尚欠的利息为47487.33元（利息计算方式详见附页），本息合计150487.33元。因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告现主张自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因被告孙桂芹在借据担保人处签名捺印，双方未约定担保方式及担保期间，故被告孙桂芹应承担连带责任保证，保证期间为6个月。因原告与被告苗泽会、徐长军在借据中约定还款日期为2019年3月31日，原告提起本案诉讼时，未超过保证期间，故被告孙桂芹应承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告苗泽会、徐长军偿还原告李慧君借款本金103000.00元、利息47487.33元，合计150487.33元。自2019年4月1日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息按月利率2%顺延计算。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告孙桂芹对被告苗泽会、徐长军的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李慧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170.00元、保全费2200.00元，由原告李慧君负担2965.00元，被告苗泽会、徐长军负担2405.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一九年七月二日 书记员  毕 丹 附页： 利息计算方式 一、2016年6月28日的借款，实际借款本金为13000.00元，自2016年6月28日至2019年3月31日止共计1007天，13000.00元×月利率2%÷30天×1007天＝8727.33元； 二、2016年10月5日的借款，实际借款本金为60000.00元，自2016年10月5日至2019年3月31日止共计908天，60000.00元×月利率2%÷30天×908天＝36320.00元； 三、2017年7月18日的借款，实际借款本金为30000.00元，自2017年7月18日至2019年3月31日止共计622天，30000.00元×月利率2%÷30天×622天＝12440.00元。 以上利息总计57487.33元。因被告苗泽会、徐长军已偿还利息10000.00元，扣减后，尚欠利息为47487.33元。