浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初195号 原告崔步清，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市国土资源局婺城分局，住所地金华市婺城区宾虹西路**婺城区人民政府内。 法定代表人金钦帅，局长。 出庭应诉负责人张金生，副局长。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 第三人崔玉钟（曾用名崔玉忠），男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告崔步清与被告金华市国土资源局婺城分局（以下简称婺城国土分局）、第三人崔玉钟不履行土地权属争议裁决法定职责一案，原告于2018年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告崔步清、被告婺城国土分局出庭应诉负责人张金生及委托代理人章小岚、第三人崔玉钟到庭参加了诉讼。本案经延长审限，现已审理终结。 2017年8月10日原告崔步清向被告婺城国土分局提交了一份申请书，要求被告对原告与第三人崔玉钟之间的土地权属争议进行裁决，但被告在原告起诉之前未作出受理与否的答复。 原告崔步清诉称，原告与第三人崔玉钟存在土地权属争议，原告于2017年8月10日向被告提交申请要求裁决，按规定，被告应该在五个工作日决定受理与否，但被告至今未作出受理或不受理的答复，故原告诉请：1、确认被告婺城国土分局对土地权属争议申请裁决不作答复的行为违法；2、判令被告婺城国土分局对原告的申请作出受理与否的答复。 原告崔步清向本院提交了以下证据： 1、请求对土地权属争议进行裁决并更正登记本户宅基地使用权证的申请书，证明被告已收到申请书； 2、光盘，即2017年8月10日原告将申请材料交给被告婺城国土分局张金生副局长的录音，证明被告已收到申请材料。 被告婺城国土分局辩称，一、原告与第三人的集体土地使用权均已经进行土地登记并发证，不属于土地权属争议。崔步清的集体土地建设用地使用权证号为：金县集用（1991）第104-02377号，崔玉钟的集体土地建设用地使用权证号为：金县集用（1991）第104-02378号。按照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。据此，原告申请的内容并不属于土地权属争议。二、原告申请的内容是对崔玉钟名下土地证进行更正登记的内容，被告在此前向原告作出的婺国土信访处字[2017]19号《信访事项处理意见书》中已经明确告知原告权利人崔玉钟本人不同意更正，原告应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定申请异议登记，然后对崔玉钟提起诉讼，凭法院生效判决申请更正登记。综上，原告申请的内容不属于土地权属争议的范围，且原告在明知权利人不同意申请变更登记的情况下仍然再三的向被告提交更正登记申请属于滥用申请的权利，请法院驳回原告的起诉。 被告婺城国土分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、崔步清土地使用权登记申请审核材料，证明原告名下的土地使用权已经登记发证，不属于土地权属争议的范围； 2、崔玉钟土地使用权登记申请审核材料，证明原告申请的被申请人崔玉钟名下的土地使用权已经登记发证，不属于土地权属争议的范围； 3、婺国土信访处字[2017]19号《信访事项处理意见书》，证明原告申请更正登记的内容被告已经回复明确告知权利人不同意更正，原告应该申请异议登记而非更正登记。 第三人崔玉钟述称，我名下的土地证是根据我母亲分给我的土地位置来确定的，我的地方肯定是我自己的，我和原告没有争议，可以到现场看的。原告的房屋和他的土地证是相对应的。本身我名下的土地证，已经做好了，不需要变更。 第三人崔玉钟未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 一、原告崔步清提交的证据1-2，被告表示无异议，第三人表示不知情，本院认为原告提交的证据1-2符合有效证据要件，均予以认定。 二、被告婺城国土分局提交的证据1-3，原告表示均有 异议，第三人表示无异议。原告认为被告婺城国土分局未经其签字确认，就将其名下土地登记发证，所发土地证上的画线是错误的，与第三人土地证上的画线有重叠，并认为第三人不同意更正被告就不去更正的行为是错误的。本院认为证据1-3里面的书面材料是客观真实形成的，故本院对证据1-3的真实性予以认定。 经审理查明，原告崔步清与第三人崔玉钟系兄弟关系，兄弟分家后各自所取得的集体土地使用权均进行了登记，原告与第三人的集体土地建设用地使用权证号分别为：金县集用（1991）第104-02377号、金县集用（1991）第104-02378号。其中原告的土地证上登记面积为115.92㎡（含建筑占地面积81.6㎡，庭院空基面积34.32㎡），第三人的土地证上登记面积为89.84㎡（含建筑占地面积71.04㎡，庭院空基面积18.8㎡），两家所占有的土地相邻。后原告崔步清发现其土地证上以虚线画的空基图与标注的面积不相符合，根据空基图尺寸按比例计算出的土地面积比标注的面积少，于是原告崔步清就向被告婺城国土分局书面反映，被告婺城国土分局经过调查，于2017年5月8日作出婺国土信访处字[2017]19号信访事项处理意见书，向原告崔步清反馈了调查的基本情况，并告知已询问第三人崔玉钟，崔玉钟不同意更正土地证，故建议原告崔步清根据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定申请异议登记。2017年8月10日原告崔步清向被告婺城国土分局提交了一份申请书，要求被告对原告与第三人崔玉钟之间的土地权属争议进行裁决，但被告在原告起诉之前未作出受理与否的答复。 本院认为,本案系原告崔步清认为被告婺城国土分局存在不履行土地争议调处法定职责而提起的诉讼。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。因此本案被告婺城国土分局具有对本辖区土地权属争议案件进行调处的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十六条第一款第（二）项规定，申请人向土地管理部门提出争议处理申请的，认为不符合受理要求不予受理的，应当提出不予受理意见，报本级人民政府决定；不予受理决定应当自收到申请之日起10日内作出，并在作出之日起5日内送达申请人。本案中原告崔步清于2017年8月10日向被告婺城国土分局提交了要求被告对原告与第三人崔玉钟之间的土地权属争议进行裁决的申请，但被告婺城国土分局在法定期限内未作出受理与否的答复，构成不履行法定职责。但由于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而本案中原告崔步清提交土地权属争议裁决申请书的时间是2017年8月10日，起诉时间是2018年6月26日，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告崔步清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  程怡锦