呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2370号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:代富俊，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：董果，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：白国锋，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）因与被上诉人董果、白国峰劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蒙建公司的委托诉讼代理人代富俊，被上诉人董果到庭参加诉讼。被上诉人白国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙建公司上诉请求：1、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3324号民事判决,改判蒙建公司不承担给付董果33000元劳务费及利息;2、判令董果承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先,原审法院认定事实和适用法律有错误。第一，董果在原审中并未提交任何证据证明其与白国峰之间存在雇佣关系。原审中董果向人民法院仅提供了一张“欠条”作为证据,蒙建公司认为该证据不能证明董果与白国峰之间存在雇佣关系,蒙建公司在庭审之前并未见过董果。白国峰在施工过程中雇佣的劳务人员均在世源佳境二期工地工作,平时与蒙建公司的项目负责人也有来往,蒙建公司的项目负责人对白国峰雇佣的人员也均熟悉,但是却从未在工地中见过本案中的董果。在原审中董果也未向法庭提供证据证明其与白国峰之间存在雇佣关系,仅以一张“欠条”是无法证明的,但原审法院却直接以该证据认定董果与白国峰之间存在雇佣关系。虽然白国峰并未出庭,但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,即使当事人缺席审理,那么法院也应当审査原告所提供的证据,只有其证据完全能够证明其主张的事实后,才可以认定原告主张的事实成立。而本案中董果所提供的证据根本无法证明其与白国峰之间存在劳务关系,在这样的情况下人民法院仅仅依据董果在原审中的供述认定董果与白国峰之间存在雇佣关系并判决蒙建公司承担给付董果劳务费是不负责任的,该判决严重损害了蒙建公司的合法权益。在缺少证据的情况下,蒙建公司认为可能存在如下可能性:董果与白国峰之间可能存在其他债权债务关系,但白国峰却以劳务费的形式出具欠条,因为以这样的形式,白国峰可以逃避其应承担的责任。如果今后又出现一个蒙建公司从未见过的人拿着白国峰出具的“欠条”来要求蒙建公司承担责任,蒙建公司是否还要承担。第二,董果在原审中提供的“欠条”是否真实无从判断。在白国峰未出庭的情况下,不能判断该“欠条”是否是白国峰亲自出具,是否存在董果伪造的情况,事实上这些可能性是无法排除的。原审法院并未对该可能性作出合理的说明。第三,即使白国峰与董果之间存在雇佣关系,该欠条也是白国峰所出具的、是真实的,那么对蒙建公司也没有任何约束力。蒙建公司通过与白国峰签订《分项承包合同》将世源佳境二期蓝色港湾4、6#楼及S-5#号楼的电及消防内容以轻包方式发包给白国峰,蒙建公司分别按照高于市场价的42/平方米和35/平方米向白国峰支付劳务费,白国峰承包了上述劳务后,蒙建公司已经按照合同约定以抵顶或现金的方式向白国峰支付了全部的劳务费,甚至超付了227884元。即使蒙建公司应当承担责任也应当是在欠付白国峰劳务费的情况下,但从实际情况看蒙建公司不具备向董果给付劳务费的条件。根据相关法律规定,劳务分包人在劳务过程中对雇佣的人员实行自行管理,事实上白国峰对其雇佣的工人一直是自行管理,工人的工资是其自行支付的,从这一方面看,蒙建公司也不应当支付董果的劳务费。其次,原审法院程序严重违法。蒙建公司在原审中收到法院下发的开庭通知后,派公司工作人员去参加庭审,由于事先人民法院并未通知开庭需要准备的手续,因此蒙建公司的员工未准备任何手续就去开庭,但原审法院以蒙建公司工作人员没有任何手续为由未让蒙建公司派去的人员参加庭审,但通知蒙建公司庭后三日内补交开庭手续,蒙建公司在庭审后的第二天向人民法院补交了手续同时向人民法院提交证据,但是原审法院却拒绝收取,仅仅将蒙建公司的委托手续收取了,而在判决中也并未真实表述蒙建公司参加庭审的情况,其判决书中写道“蒙建公司拒不到庭参加诉讼”,但同时又表述了蒙建公司的答辩意见,这两处表述明显存在矛盾。蒙建公司认为该行为存在严重的程序违法,严重损害了蒙建公司的权益。综上所述,原审法院认定事实和适用法律均有错误,请求改判蒙建公司不承担给付责任。董果辩称，蒙建公司的说法是错误的，董果在施工工地干活，工地上所有的工人均可以作证。蒙建公司的项目负责人代富俊的儿子给董果发的工资，怎么会不认识，欠条中的款系农民工工资，应当给付。白国峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。董果向一审法院起诉请求：判令蒙建公司与白国峰支付劳务费33000元，并承担从2018年6月1日起至履行完毕期间利息（以33000元为基数，每月按1000元计算）。一审法院认定事实：蒙建公司承包了位于呼和浩特市玉泉区世源佳境二期蓝色港湾Z4、6号楼和S5号楼工程，并将电气安装劳务作业分包给白国锋，白国锋雇佣董果为其提供劳务。2017年9月20日，白国锋向董果出具欠条一张，内容为：欠董果蓝色港湾4、6号楼工人工资33000元，2018年5月30日前付清，逾期按每天1000元支付利息。一审法院认为，白国锋雇佣董果为其承包的工程提供了劳务，应当向董果支付劳务报酬。蒙建公司将其承包的工程的劳务作业分包给不具有施工资质的白国峰个人，应当承担连带责任。董果主张的利息明显高于法律规定，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持，从2018年6月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告白国峰于本判决生效后十日内支付原告董果劳务报酬33000元及利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月1日计算至付清为止）。二、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。案件受理费313元，由被告白国峰和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司负担。二审中，蒙建公司向本院提交了两组证据。证据一《分包合同》，拟证明蒙建公司与白国峰之间存在劳务关系。证据二《对账单》，拟证明蒙建公司与白国峰已经结清工程款，并且超付20万元。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是蒙建公司是否应对白国峰欠付董果的劳务费承担给付责任。针对本案争议焦点，蒙建公司承包了位于呼和浩特市玉泉区世源佳境二期蓝色港湾Z4、6号楼和S5号楼工程，将部分劳务工程分包给白国锋，白国锋雇佣董果为其提供劳务。2017年9月20日，白国锋向董果出具欠条一张，内容为：欠董果蓝色港湾4、6号楼工人工资33000元。白国峰对于该欠条的真实性不持异议，故白国峰应当给付董果欠付的人工工资。根据法律规定，蒙建公司分包工程时，应当将劳务工程分包给具有劳务资质的劳务公司，而蒙建公司却将该工程的部分劳务分包给不具备劳务资质的白国峰个人，故对于白国峰欠付董果的劳务费应当承担给付责任。蒙建公司在二审中提交的证据《对账单》，拟证明蒙建公司已将工程款结清，但董果对该证据不予认可，且白国峰未出庭参加应诉，对于蒙建公司与白国峰对账单的真实性无法确认。因蒙建公司提供的证据不足以证明蒙建公司已将该工程的工程款已向白国峰全部支付完毕，故蒙建公司应当对白国峰欠付董果劳务费的范围内承担给付责任。综上所述，蒙建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭籽良审判员 何建军审判员 蔡世杰 二〇一九年七月五日书记员 韩 晶