辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6331号 原告：张巍威，男，1971年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：何秋悦，女，1973年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号。 统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人：牟谷敏，该公司总经理。 被告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：朱武超，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告张威巍、何秋悦诉被告大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称东涛房地产公司）、大连远洲物业管理有限公司（以下简称远洲物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连军，二被告共同委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张威巍、何秋悦向本院提出诉讼请求：请求被告远洲东涛房地产开发有限公司（简称房地产公司）承担违约责任，将原告从其处所购买商品房恢复至购房起初的质量状态，并赔偿原告损失2万元；2、请求被告远洲物业管理有限公司（简称物业公司）与被告远洲东涛房地产开发有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师代理合理费用由被告承担。变更后请求：请求被告赔偿所有的工程费用19456.94元，赔偿人工合材料费用17112.19元，合计为36569.13元。并支付两次鉴定费用12000元，合计48569.13元；根据两次鉴定报告，一个是2019大发技字第157号，建筑工程进度报告以及辽东鉴字2020第2号工程造价意见书，两份鉴定意见书说鉴定的内容，原告根据这个内容要求赔偿损失，第一个鉴定报告证明原告的房屋的透水情况，相应的财产损失也应该由被告承担，第二份鉴定意见书证明损失的情况，是由两部分组成，第一这个报告证明原告的房屋透水，如果进行修复，其工程的费用是19456.94元，第二部分是人工和材料费用17112.19元，原告之所以要求这两个赔偿，是因为原告的损失造成一些地板及壁纸都应该换新，需要整体换，所以这两项费用合计36569.13元。 事实与理由：2015年6月19日，原告与被告房地产公司签订了房屋买卖合同，并于交付全款802821元购买了被告房地产开发公司开发建设的。被告房地产公司同时向原告交付《住宅质量保证书》作为合同附件。该附件约定了住宅的保修范围及保修时间。当天原告还与物业公司签订了物业服务协议，并交费5670元。原告购买房屋后便投巨资对室内房屋修。2016年夏，原告房屋东墙就出现室内渗水现象，被告物业得知这一情况后，虽然在外墙体施设了，渗水情况有所缓解，但并没有根除渗水现在。2017年夏，东墙渗水现象愈发严重，室内壁纸已经严重霉变，气味刺鼻，以至于被居室无法居住。原告认为，房子出现如此质量问题，其根本原因在于被告房地产公司，其应依合同约定向原告承担相应的法律责任。同样，被告物业公司应与被告房地产公司一同承担连带责任。 大连远洲东涛房地产开发有限公司、大连远洲物业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求，包括赔偿损失的请求。原告所主张的事实，已由被告房地产公司安排施工单位进行了维修，并对原告进行了赔偿。因房屋在质量保修期内，物业公司不承担连带责任。对于原告主张按地板拆除换新的结果结算，被告不认可，并且鉴定机构在鉴定书第3页也有叙述，鉴定人员与当事人就地板是否需要更换存在分歧，但因为只是因为原告坚持要求鉴定，才出两个方案，一个是地板拆除重铺，另一个地板换新，原告认为地板重铺还算合理，对于原告主张的材料费、人工费17112.31元，鉴定报告中已经列为重铺的结果利润，鉴定报告中包括三项建筑工程、建筑土石方及拆除工程、工程造价，被告认为原告单独列项赔偿，不符合鉴定标准，已包含原告再次主张的上述费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月17日，原告（买受人）与被告东涛房地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定购买位于商品房，用途为住宅，合同第十六条约定保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同附件与本合同具有同等法律效力。2015年7月17日，在瓦房店市房屋管理办公室进行了商品房合同登记。原告已交付全部房款。房屋尚在质保期内。 施工方向原告赔偿两次共7150元。 大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具鉴定意见：本案涉住宅南卧东墙面洇湿霉变、书房窗边雨季漏水，北卧壁框墙面洇湿为建筑外墙的严重施工质量缺陷。原告支付鉴定费7000元。 辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见：1、地板仅拆除重铺结果为人民币15112.73元。其中：刮大白材料费为14.46元（不含税），整个房间壁纸费用8204.8元（不含税），人工费2055.01（不含税）。2.地板拆除换新19456.94元。其中刮大白材料费14.46元（不含税），整个房间壁纸费用8204.8（不含税），人工费2035.83（不含税）。鉴定费为5000元。该鉴定机构针对上述两项前面总数额是否包含后面其中列举的的三项费用向本院作出书面回复为“包含”。 原告房屋在2016年夏出现渗水现象、2017年、2018年房屋出现渗水现象，被告远洲物业公司进行过维修。 本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案经鉴定机构鉴定房屋存在严重质量问题，洇水给原告室内装修造成损失，出卖人应当承担赔偿责任，洇水现象连续三年未得到解决，持续时间久，原告的居住环境受到严重的影响，且原告2016年买房，当年就开始出现洇水，室内装修未久就造成壁纸等损坏，结合本案情况，地板应当拆除换新。原告与出售人即被告东涛房地产公司存在商品房买卖关系，本案为房屋质量问题造成损失，承担责任的主体应被告东涛房地产公司，该公司应当向原告赔偿的损失为19456.94元，扣除已赔偿的7150元，尚应赔偿12307。鉴定费用12000元，由被告东涛房地产公司承担。原告请求被告物业公司承担连带责任，无法律依据，应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告大连远洲东涛房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告张威巍、何秋悦赔偿损失12307元和鉴定费12000元，共计24307元； 二、驳回原告张威巍、何秋悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由原告张威巍、何秋悦负担506，由被告大连远洲东涛房地产开发有限公司负担507。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李宏彦