林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1727号   原告王某1，男，1970年7月2日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人向某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告牟某1，男，1964年10月17日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告杨某，女，1962年8月2日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人牟某2，男，1990年1月5日出生，职工，住内蒙古赤峰市松山区。   原告王某1诉被告牟某1、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日审查受理后，由审判员刘则民、书记员刘艳伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼，被告牟某1、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本次开庭后审判员刘则民依法申请回避。由审判员何静、书记员王贺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人向某、二被告委托诉讼代理人牟某2到庭参加诉讼。后案情复杂转为普通程序，由审判员何静担任审判长，与审判员李海彦，人民陪审员韩清玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人向某、二被告委托诉讼代理人牟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1诉称，1、请求判令被告偿还借款人民币800000元及利息460000元，本息合计1260000元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：二被告的女婿王某2在林西农村信用社借款600000元，以二被告的房子作为抵押担保，该笔贷款于2015年6月到期，到期时王某2无力偿还信用社的借款，二被告找到原告要求借款800000元，被告承诺借原告的钱偿还信用社的借款后，将抵押的产权证拿回后，抵押给原告作担保，故原告将620000余元借款打入王某2信用社贷款账户偿还了该笔借款，剩余部分原告向被告支付了现金。   2015年6月19日，被告为原告出具收据一枚，证明已收到借原告款项800000元，同时签订了《抵押借款合同》，确定了双方的权利义务，当时约定借款期限为一年，双方在公证处办理了公证，在林西县房管局做了抵押债权登记。双方签订的《借款合同》，因该合同利息的约定为0.0125%，属于计算错误，于是双方到公证处办理公证，对于利息的约定做了修改，将0.0125%改为1.25%。   自2015年6月19日借款之日起，二被告没有还款付息，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱不还，于是原告持公证书向人民法院申请执行，高院撤销了两级法院的裁定，为此，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告牟某1、杨某辩称，原告主张的借款与事实不符，所有借款均直接交付给案外人王某2，被告从未共同授权王某2代为接收借款；原告主张先还贷后抵押没有法定的书面合同，不能证明是双方自愿合法的约定；原告所持有的收据没有合同依据，且原告没有完成合同约定的借款交付行为，故被告方无需偿还借款。综上，请求林西县人民法院依法查清事实，裁定原告主张的债权无效并责令原告归还被告他权证。   原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款合同一份（简称6月合同），证明2015年6月19日，被告在原告处借款800000元，同时约定了利息，因为这份借款合同约定的利息是月利率0.0125%属于笔误，于是双方于2015年9月15日对约定利息进行修改后做了公证；2、收条一枚，证明2015年6月19日，二被告收到原告的借款800000元；3、内蒙古农村信用社贷款本息回收发票一枚，证明2015年6月19日，应二被告的要求原告方将借款620250元转入被告女婿王某2的账号内，同日将二被告的产权证书赎回，并在林西县房管局办理了抵押登记。其中宫艳萍是原告的妻子；4、民间抵押借款合同（简称9月合同）的公证书一份，时间是2015年9月15日，证明对2015年6月19日的借款合同进行修改后所做的公证，同时对利息进行了修改；公证书中附有借据一枚，证明被告人借款的事实；公证书中附有收据一份，该收据是基于2015年6月19日的收据产生的，该收据是二被告于2015年9月15日在公证处书写；5、房地产抵押合同一份，证明二被告同意办理抵押登记；6、中华人民共和国房屋他项权利证一份，证明2015年6月19日，被告收到原告的借款后用涉案的房屋做了抵押登记。房屋他项权人为原告，房屋所有人为被告，债权数额是800000元，申请办理登记时间为2019年6月19日，登记出证时间为2015年6月29日；7、共同还款声明一份，证明被告杨某同意与被告牟某1共同偿还借款的事实。   针对原告的举证，被告牟某1、杨某对原告的证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，原告提出利率错误这一点，在合同中没有提到，且法律没有限制低息借款；对证据2真实性没有异议，该收据是预先签订的，收条中注明原告现金方式支付800000元，但是原告却主张其将600000元交付给案外人王某2偿还借款，这与事实不符，因此不能证明原告按照收条向原告交付借款；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，原告称该本息收回发票是应被告方的要求替案外人王某2偿还的借款，但是该本息收回发票并未载明，而是由原告妻子的账户直接转入案外人王某2的账户偿还借款，不能证明是应被告方要求进行的此项借款，故被告方无偿还的义务；对证据4真实性没有异议，但是对于借据、收据与公证书的关联性有异议；对证据5真实性没有异议，合法性有异议，该合同和6月合同高度重合，但是内容不完整，也没有约定向第三人交付借款，因此是否完成了交付借款的义务无法证明，且原告出具的本合同足以证明和被公证的合同无关；对证据6合法性和真实性没有异议，对证明的问题有异议，依照建设部的相关文件规定，原告已将6月合同公证为9月合同，他权证应当进行变更，但是他权证载明的时间并未变更；对证据7真实性、合法性有异议，该证据未写明时间、未写明哪一笔借款、未写明身份证信息。   被告牟某1、杨某为使其反驳主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、通话录音一份，录音时间是在原告向公证处申请强制执行之后，证明原告将借款全部给付案外人王某2，并未给付二被告，故原告主张的交付事实有误；2、借款合同一份，2015年6月19日双方签订合同时的原本，该合同上没有被告杨某的签字，合同明确载明了交付的账号、时间及金额，还有原告所主张的利率，是一份完整的合同，但是根据原告提交的证据和房地产抵押合同，该合同签订后未办理公证和抵押登记，依据相关法律规定，该合同并未生效。综上，证明原告所主张的提前交付借款没有法律依据；3、公证书和公证处公证的合同各一份，证明该份合同中的交付条件和6月合同完全不同，该合同中直接标注了6月合同的他权证号，并未进行任何的抵押登记变更，依法未生效，而原告主张其交付方式和时间是2015年6月19日与9月合同约定不符，其收据和借条不具备法律依据，被告方无需为9月合同承担偿还责任。   针对被告牟某1、杨某的证据，原告质证为：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2关联性有异议，该抵押借款合同是一个废止合同，将原告王某1写成了抵押人，身份证却是被告牟某1的；对证据3真实性、关联性没有异议，对于被告证明的问题有异议，2015年6月19日原告付的借款和赎回的房产证均作了抵押登记，并且被告为原告出具了收到条，对第一份合同仔细阅读的时候发现利息的约定不对，经双方充分的协商，对合同进行了完善并对利息进行了修改，双方到公证处办理了公证。因此，2015年9月15日所做的公证合同是对2015年6月19日合同的完善和补充，是经过双方明确认可的，因抵押权证的有效期是3年无需变更。   本院依职权向林西县公证处调取涉案公证文书的卷宗一份及向林西县不动产登记局调取借款合同和抵押合同各一份，原告对两组证据均无异议，不动产登记日期和借款日期是一致，和打款时间一致的，公证处的公证是为了修改原借款的利息，且公证书是真实的。被告对公证书和几份公证合同的合法性和有效性均有异议，首先，在公证书所有卷宗中均未提及交付时间是2015年6月19日，均未提及对6月合同的追认，也未就公证合同的原本到房管局进行变更登记，公证合同的主体是房屋抵押贷款合同，依照建设部城市房地产抵押管理办法相关规定，住房抵押贷款合同必须与他项权证所附合同一致，如需变更需在签订之日起15日内进行变更，但该证据中并未体现他权证变更的情形，而是直接将6月29日签发的他权证附上，因此公证书及公证合同依法未生效；对林西县不动产登记局调取的借款合同和抵押合同各一份真实性无异议。   根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告递交的证据1，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对原告递交的证据2，被告对其真实性没有异议，故对其真实性予以确认；对原告递交的证据3，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议，故对其真实性予以确认；对原告递交的证据4，被告对其真实性没有异议，故对其真实性予以确认；对原告递交的证据5，被告对其真实性没有异议，合法性有异议，故对其真实性予以确认；对原告递交的证据6，被告对其合法性和真实性没有异议，故对其合法性、真实性予以确认；对原告递交的证据7，被告对其真实性、合法性有异议，但该证据能与原告提交的其他证据相互印证，故对其真实性予以确认。对被告递交的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对被告递交的证据2，原告对关联性有异议，认为该证据系书写错误得废止合同，且原、被告在同一天并非发生两次借款行为，故对其关联性不予确认；对被告递交的证据3，原告对其真实性、关联性没有异议，故对其真实性、关联性予以确认。对本院依职权向林西县公证处调取涉案公证文书的卷宗一份及向林西县不动产登记局调取借款合同和抵押合同各一份，原告对其无异议，被告对其有异议，但该证据系有权机关依法出具，具有证据效力，故对其真实性予以确认。   根据上述有效证据以及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告与二被告系亲属关系。二被告为案外人王某2抵押担保在林西县农村信用合作联社贷款本金600000元，抵押物为二被告共有财产位于××县房屋一处，此笔贷款到期日为2015年6月20日。2015年6月19日，二被告向原告借款800000元，其中620250元为案外人王某2偿还信用社贷款本息，余款179750元给付被告牟某1，二被告为原告出具等额收条一枚。同日，二被告在信用社将涉案房屋的抵押登记注销，并与原告签订抵押合同，二被告将其共同共有的房屋一处抵押给原告，并办理了抵押登记，2019年6月29日，林西县房产管理局出具赤峰市**号房屋他权证。   另查明，原、被告双方于2015年6月19日签订的借款合同第四条第一款约定，在合同规定的借款期内，月利率为0.0125%（利率核算标准甲乙双方协商确定）。付利息方式：乙方在每月的19日前偿还相应的利息人民币10000元整（共12期）。   2019年9月15日，原、被告双方在林西县公证处对借款进行公证，并于同日又签订民间抵押借款合同一份，二被告为原告出具借款借据及收据各一枚。   还查明，案外人王某2系二被告女婿。   本院认为，原告与二被告形成民间借款关系，二被告向原告借款本金800000元，双方约定借款期限为一年，原告将借款620250元汇入案外人王某2在林西县农村信用合作联社的贷款账户内，剩余借款179750元以现金方式给付二被告。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款，故二被告应当承担偿还借款的责任。被告抗辩称，原告并未向二被告支付借款，而是将借款给付案外人王某2。通过庭审调查，案外人王某2系二被告女婿，案外人王某2在林西县农村信用合作联社贷款600000元，二被告以其涉案房屋为案外人王某2的该笔贷款提供抵押担保，该笔贷款到期前一日，原告妻子将借款本金620250元汇入案外人王某2的贷款账号内，为案外人王某2偿还了贷款本金600000元及利息20250元，二被告在信用社取得涉案房屋他权证后去房产部门办理了房屋抵押注销手续。同一日，二被告为原告出具收到800000元的借款收条，并将涉案房屋与原告办理抵押登记，并取得他权证。结合被告为原告出具的收条，并且办理抵押等等事实，可以推定二被告对原告汇款至案外人王某2账号内无异议，应认定借款已实际支付。另查明，二被告自办理抵押登记之日（2015年6月19日）至原告申请公证文书执行（2016年11月）期间，二被告未向任何有权机关主张权利，故对被告的抗辩主张不予支持。   关于利息，双方约定在合同规定的借款期内，月利率为0.0125%，又约定于每月的19日前偿还相应的利息为人民币10000元整。庭审中，原告陈述约定利息为月利率0.0125%系笔误，实际应为月利率1.25%。本院认为，双方在合同中约定了利息，即原告将该款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过借款获得一定的收益，若按合同约定的月利率为0.0125%，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，而按照月利率1.25%计算显然更符合民间借贷交易习惯，且双方还约定每月利息数额为10000元整，故应认定月利率为1.25%，该利率不违反法律规定，应予准许，故对原告主张的利率予以支持。关于利息的数额，自2015年6月19日至2019年4月18日，按月利率1.25%计算，利息数额为460000元，故对原告主张的利息数额予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告牟某1、杨某偿还原告王某1借款本金800000元及利息460000元，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16140元、保全费5000元均由二被告牟某1、杨某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 何 静   审 判 员 李海彦   人民陪审员 韩清玉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 王 贺