上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22551号原告：上海民金温室设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐松林，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：长兴泗安香林家庭农场，经营场所浙江省湖州市长兴县泗安镇黄巢村黄巢岗自然村。经营者：黄土根，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县泗安镇皂山村空山自然村XXX号。委托诉讼代理人：苍玉辉。原告上海民金温室设备有限公司与被告长兴泗安香林家庭农场定作合同纠纷一案，由浙江省长兴县人民法院于2018年10月15日立案，后裁定移送本院。本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告法定代表人徐松林、委托诉讼代理人陈峰华，被告经营者黄土根、委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海民金温室设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币372,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)及利息(以372,000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《合同书》，约定由原告以包工包料方式承揽被告定作的GLP-832型连体温室大棚。2017年2月底，涉案工程经被告验收合格，原、被告双方一致确认工程结算总价款为756,522元。当天，原、被告签订《补充协议》，其中就工程款756,522元的给付作出约定：1.工程完工前被告已经付款384,000元；2.2017年年底前付10万元；3.2018年年底前付10万元；4.2019年年底前付172,000元。然而，《补充协议》签订后，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。长兴泗安香林家庭农场辩称，2018年1月24日长兴降雪后，原告交付的一半以上的大棚都倒塌了，被告发现存在质量问题，找到原告法定代表人，原告法定代表人至现场确认确实倒塌。原告称可以修复，但是一直未能前来修复，被告自行找人修复。原告产品质量问题导致被告的损失实际大于未付金额，因原告所建大棚存在质量问题，被告保留起诉权利。从原告提交的《补充协议》约定的付款形式，172,000元还未到期。原告计算利息的方式不对，不应当以372,000元为基数。此外，原告承诺为被告重新覆盖12,354平米的农膜，但并未履行，后被告自行采购，应在原告主张中扣减4至5万元的费用。经审理查明：2016年9月11日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告以包工包料方式承揽被告定作的GLP-832型连体温室大棚。合同约定，项目总金额约为53万元，最终以实际结算为准，每平米53元计算，约一万平方米；合同签订后被告向原告支付2万元作为定金，原告收到预付款后合同生效；工程主体框架工期至2017年春节前完成；工程款支付方式，合同签订付款2万元，材料款10万元9月20号左右支付(骨架完成)，农膜款3万元(农膜安装)，2017年春节前支付27万元，余款约10万元2017年9月30日前付清；工程全部安装调试完成，原告自检合格后通知被告验收，原、被告双方按照原告提供的工程标准共同进行验收，经验收合格在验收文件上签字确认。2017年2月底，原、被告签署《竣工验收报告》，报告载明，合同造价53万元，工程结算价756,522元；验收范围及数量，A1、GLP-832型连体大棚面积为8米×11跨=12,354平方米，A2、GLP-832型连体大棚面积为8米×5跨=1,920平方米，总面积14,274平方米；工程质量评价，工程施工质量符合设计要求及施工规范，资料齐全，为合格工程。报告左下方存在问题及处理意见部分，原告负责人手写“其中12,354平的农膜需要重新覆盖，费用施工单位承担，换农膜时间双方协商”。同日，原、被告签订《补充协议》，协议对工程款结算作如下约定，总工程款结算款756,522元，工程完工前被告已付款384,000元，2017年年底前付10万元，2018年年底前付10万元，2019年年底前付172,000元。以上查明的事实，由原告提供的《合同书》、《竣工验收报告》、《补充协议》，以及原、被的陈述等证据证明，经开庭出证和质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《合同书》、《补充协议》系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告主张原告承揽的工程存在质量问题，但并未在本案中提出反诉，故本案对此不予处理，被告可另行提起诉讼。原、被告对于工程结算款总金额并无争议，双方争议焦点为原告是否已经重新覆盖12,354平米的农膜。原告主张，《竣工验收报告》签字、盖章确认合格时间是2017年2月底，问题及处理意见部分是在此前一个月由原告法定代表人书写的，原告为了图省事就没有重新出具验收报告，在原先基础上双方签字、盖章确认，验收合格后，被告也没有向原告反馈农膜没有处理完毕，原告认为事情已经解决了，没有必要再书写确认了。被告主张，如果农膜已经重新覆盖，应写上处理完毕的字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张验收报告上记载的存在问题及处理意见系双方验收前一个月书写，原告已经为被告重新覆盖了农膜，但原告并未对此进行举证。此外，若原告已完成重新覆盖农膜的事宜，则完全可以重新出具新的验收报告或在原报告处理意见处由被告签字确认问题处理完毕，但现有的《竣工验收报告》无法反映原告主张的农膜重新覆盖事实。因此，本院对被告提出的抗辩予以采纳，被告要求扣除重新覆盖12,354平米农膜的费用，并无不当，但被告主张的4万至5万元的费用缺乏依据。根据原、被告之间的《合同书》，双方预估结算面积为一万平米，其中农膜费用3万元，故本院以此为依据确定农膜单价3元每平米，12,354平米农膜总金额为37,062元，扣除后，被告应付原告334,938元。被告另抗辩，根据《补充协议》，余款172,000元尚未到付款期限。本院认为，《补充协议》明确约定了分期付款的时间及付款金额，协议签订后被告分文未付，被告以其行为明确表明不履行主要债务，原告有权要求被告即时清偿全部结欠款项。关于利息损失，本院认为，被告未能按照协议约定履行付款义务，原告要求其偿付利息损失，于法有据。原告起诉后以未付总金额为基数计算利息损失，并无不当，但起算时间点应为原告起诉主张权利之日，即浙江省长兴县人民法院的立案时间2018年10月15日。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长兴泗安香林家庭农场应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民金温室设备有限公司工程款334,938元；二、被告长兴泗安香林家庭农场应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海民金温室设备有限公司以334,938元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月15日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告上海民金温室设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,880元，由原告上海民金温室设备有限公司负担556元，由被告长兴泗安香林家庭农场负担6,324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  王丽华人民陪审员  陶惠萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……