宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初75号原告：王利，男，1968年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。被告：王东，男，1969年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。被告：陈隽，女，1968年11月13日出生，汉族，银川市第二中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。原告王利与被告王东、陈隽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。王东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后本院于2018年2月5日作出（2017）宁0104民初75号《民事裁定书》，驳回了被告王东对本案管辖权提出的异议。被告王东不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）宁01民辖终139号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月27日裁定转为普通程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人杨旸，被告王东、陈隽的共同委托诉讼代理人严财昌到庭参加诉讼。后于2019年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人杨旸，被告王东、陈隽的共同委托代理人严财昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款454336元，支付利息284836.71元（利息计算清单见附1），并主张按上述利率支付涉案六笔借款的利息均至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告王东因资金周转向原告借款88738元，后原告通过银行转账方式给被告王东提供了上述借款。2015年12月3日，被告王东因资金周转欲向原告借款30万元，并给原告出具一份《借条》。同时，双方约定借款期限自2015年12月3日至2016年7月31日，借款月利率为15‰。当日，原告预扣利息4500元后通过银行转账方式给被告王东提供借款295500元。后被告王东因上述理由又分别于2016年3月26日、2016年7月17日、2016年8月5日、2016年8月14日向原告借款10000元、10098元、30000元、20000元，合计70098元，原告分别于上述日期通过银行转账方式向被告王东足额提供了借款。现因被告王东未履行清偿上述借款的义务，又因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈隽应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王东辩称，原告主张的诉讼请求及事实与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。其仅于2015年12月3日欲向原告借款30万元并出具《借条》，原告预扣利息4500元后通过银行转账方式实际提供借款295500元。同时，双方就该笔借款约定月利率为1.5%，借款期限自2015年12月3日至2016年7月31日。后被告王东按照利息4500元/月的标准向原告支付自2016年1月至2016年8月期间的利息合计31500元。被告王东还于2016年8月26日、2016年9月12日向原告偿还借款本金17万元、10万元。又因双方于2016年6月24日签订了《煤炭合作协议》，依据该协议约定原告应向被告王东支付劳务费，故原告所欠30000元劳务费抵顶涉案款项。因此，原告与被告王东之间的债务已经结清，被告王东不再尚欠原告任何债务。至于原告主张的2015年6月11日的借款88738元以及2016年3月26日至2016年8月14日期间的四笔借款合计70098元，实际均系双方因业务往来发生的费用，被告王东对该五笔款项并未出具《借条》予以证实属借款。从转款记录的时间及数额来看，2015年6月11日的转款88738元发生在2015年12月3日《借条》之前，原告主张的其他四笔借款均发生在该《借条》之后，且若2015年6月11日的转款88738元系借款，原告应将该笔款项也计入2015年12月3日的《借条》中，而且被告王东也系按照2015年12月3日的借款约定的利率向原告按月支付利息并偿还借款本金的，由此可见该笔转款88738元并非借款。而且，原告自2016年3月26日至2016年8月14日期间的四笔转款合计70098元显然与还款事实不符。另外，原告对被告王东已偿还借款本息并未在其提交的民事起诉状中予以认可，明显具有隐瞒事实，恶意提起诉讼，非法获取利益之意图。综上，被告王东向原告所借295500元借款的本息均已清偿，且原告将部分业务产生的款项虚构为借款，其请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陈隽辩称，原告主张二被告系夫妻关系并无证据且不属实，1998年2月16日被告王东以夫妻感情破裂为由诉至银川市城区人民法院，后二被告达成调解协议，予以离婚。而且，原告与被告王东之间的债务发生在二被告婚前，且被告王东给原告出具的《借条》中也未有被告陈隽的签字，加之被告王东已向原告清偿涉案借款，故被告陈隽不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《借条》、《黄河银行流水明细》、《招商银行流水明细》以及被告陈隽提交的（1998）城民初字第277号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告提交的《招商银行流水明细》的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的不予认可，并质证称原告于2015年6月11日转款88738元、2016年7月17日转款10098元、2016年8月5日转款30000元以及2016年8月14日转款20000元，均系原告与被告王东之间因业务往来而发生的费用，另外2016年3月26日转款10000元系因被告王东的母亲住院做手术，原告给付的礼金，因此上述款项均非借款。本院认为，因被告王东认可收到原告分别于2015年6月11日、2016年3月26日、2016年7月17日、2016年8月5日、2016年8月14日向其转款88738元、10000元、10098元、30000元、20000元，且二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院仅对原告提交的上述证据的真实性予以确认。2.二被告对原告提交的原告与被告王东之间的《微信聊天记录》的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的不予认可，并质证称《微信聊天记录》中显示的2016年8月29日还款10万元与被告王东陈述的还款时间、数额是一致的，2016年8月29日的《微信聊天记录》中承诺余款继续支付也是客观真实的，此时被告王东仍尚欠原告借款。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。3.二被告对原告提交的（2019）宁0106民初11214号民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，并质证称本案已质证证明2016年7月17日原告通过银行转账方式转给被告王东的10098元系煤炭劳务费，而原告陈述劳务费33000元系以现金方式一次性支付给被告王东的，明显与事实不符。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。4.原告对二被告提交的《借记卡账户历史明细清单》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，并质证称其对被告王东陈述的2016年8月26日还款17万元以及2016年9月12日还款10万元认可，但2016年8月26日的17万元系偿还除2015年12月3日借款以外其他五笔借款的本息，2016年9月12日的10万元系偿还2015年12月3日借款本息。而且，被告王东陈述其分别于2016年1月5日、2016年3月7日、2016年4月12日、2016年5月3日、2016年7月25日、2016年8月12日各支付利息4500元，均不属实，被告王东并未向原告支付过利息，且上述款项均系案外人陈平转给原告的，而原告与陈平之间存在经济往来，上述款项并非本案的还款。本院认为，因原告对被告王东分别于2016年8月26日以及2016年9月12日分别向其转款17万元、10万元无异议，故对二被告提交的上述证据中显示的该部分还款明细，本院予以确认；至于2016年1月5日的转款4500元、2016年3月7日的转款9000元、2016年4月12日的转款4500元、2016年5月3日的转款4500元、2016年7月25日的转款4500元以及2016年8月12日的转款4500元，被告王东陈述该六笔款项均系支付2015年12月3日《借条》中载明30万元借款的利息，而原告对此不予认可，并陈述该六笔款项均与本案无关，且二被告提交的上述证据中显示该六笔转款的付款人均为陈平，而且二被告提交的陈平名下的银行账号为×××的《借记卡账户历史明细清单》中也显示原告于2016年3月30日向陈平名下的上述银行账号内转入135000元，说明原告与陈平之间存在资金往来的情况，加之被告王东既未提交证据证明上述六笔款项系陈平按照其指示偿还给原告的款项，在本院限定的期限内亦未提交证据证明其上述主张，故对上述六笔款项本院不予确认。5.原告对二被告提交的《煤炭供销协议》及《煤炭合作协议》的真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的不予认可，并质证称《煤炭供销协议》系德阳东平商贸有限公司与银川为天建材有限公司商贸分公司之间签订的，而非原告与被告王东，不能仅此证明原告与被告王东之间存在业务往来；《煤炭合作协议》中第二条约定依据总合同和实际供应量结算劳务费，截止目前总合同是否履行、实际供应量是多少，尚无证据证实，同时依据此协议约定支付方式为现金，而本案的借款均以转账方式提供的，该证据不能认定为劳务费。本院认为，因原告对二被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，故对二被告提交的上述证据本院予以确认。6.原告对被告王东提交的《财务说明》的合法性及关联性无异议，但对真实性无异议，该证据中付款人处“王利”的签字是否系原告书写，需庭后与原告核实。被告陈隽对被告王东提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，虽原告与被告陈隽对被告王东提交的上述证据的合法性及关联性均无异议，但因原告陈述其与陈平之间存在资金往来，且本院要求被告王东通知陈平到庭接受质询，而陈平并未到庭，且被告王东也未提交证据证明前述六笔还款均系陈平按照其指示支付给原告的利息，故对二被告提交的上述证据本院不予确认。7.原告对被告王东提交的2015年8月17日《收据》以及2016年7月17日《收据》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并质证称该二份《收据》中并未有原告的签字确认，系被告王东单方制作的收据，不能达到被告王东的证明目的。被告陈隽对被告王东提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，对于2015年8月17日《收据》，因被告王东提交的该收据中并未显示收款人信息，且原告对该证据也持有异议，加之该《收据》中载明的内容为“今收到王利交来煤炭运输保证金贰拾万元”，该证据与本案无关，故对被告王东提交的该证据本院不予确认；对于2016年7月17日《收据》，因该《收据》中载明“今收到王利交来转账现金劳务费人民币（大写）壹万零玖拾捌元整￥10098。收款人：王东”，该证据与原告于2016年7月17日给被告王东转款的数额是一致的，且原告与被告王东于2016年7月17日的《微信聊天记录》中载明：“王东：收到。王利：转10098元。王东：好。回头我把收据打给你”，该《微信聊天记录》中载明的转款时间和数额以及被告王东陈述就该笔款项给原告出具收据与被告王东提交的该《收据》是能够相互印证的，加之被告王东包括该笔转款在内的款项向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求王利向其支付劳务费139902元，该院于2019年10月22日作出（2019）宁0106民初11214号民事判决书，因此该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王东系同学关系。原告分别于2015年6月11日、2016年3月26日、2016年7月17日、2016年8月5日、2016年8月14日通过银行转账方式向被告王东名下的账号为×××的银行账户内转入88738元、10000元、10098元、30000元、20000元。2015年12月3日，被告因资金周转欲向原告借款30万元，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借到王利人民币（￥300000元）叁拾万元整，借期至2016.7.31（二○一六年柒月叁十一日），借款期间月息为15‰（千分之拾伍）。借款人王东”。当日，原告预扣利息4500元后通过银行转账方式给被告王东提供借款295500元。被告王东分别于2016年8月26日、2016年9月12日通过银行转账方式向原告还款17万元、10万元，合计27万元。现因上述借款本息经原告催要，但被告王东至今未予履行，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，二被告于1992年2月29日依法登记结婚。1998年2月16日，被告王东以夫妻感情破裂为由诉至本院（注：之前为银川市城区人民法院），后经法院主持调解，双方达成调解协议，二被告同意离婚并就抚养权、财产分割一并处理，后法院于1998年2月25日制作（1998）城民初字第277号民事调解书。又查明，2016年6月24日，原告与被告王东签订一份《煤炭合作协议》，约定：被告王东接受原告委托，负责协调向临河电厂以中铝内蒙古国贸易公司的名义供应符合电厂合同指标的煤炭（具体指标以电厂最终合同要求为准）。供应量：10吨；期限自2016年6月至2016年9月止，并且每月不低于3万吨；原告依据总合同和实际供应量，向被告王东支付2元/吨的劳务费（税后）。实际供应量以电厂检斤或付款吨位为准；支付方式为现金……。2016年7月17日，原告与被告王东的《微信聊天记录》中载明：“王东：收到。王利：转10098元。王东：好。回头我把收据打给你”；2016年8月5日，双方之间的《微信聊天记录》中载明：“王利：3万已转了，注意查收。王东：收到”；2016年8月14日，双方之间的《微信聊天记录》中载明：“王东：能把现金转过来吗，我要安排家兴见人去。王利给王东发送一份转款凭证。王东：收到。王东：你现在配4700的煤，成本价是多少”。2019年9月6日，王东以王利于2016年7月17日、2016年8月5日、2016年8月14日分别支付劳务费10098元、30000元、20000元，尚欠其劳务费139902元为由诉至银川市金凤区人民法院，该院经审理后，于2019年10月22日作出（2019）宁0106民初11214号民事判决书，判决驳回王东的诉讼请求。后王东不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，现该案尚未审结。本院认为，被告王东于2015年12月3日向原告借款295500元的事实，有原告提交的《借条》、《黄河银行流水明细》、《招商银行流水明细》，被告王东提交的《借记卡账户历史明细清单》以及双方的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。至于原告主张的2015年6月11日的借款88738元以及2016年3月26日的借款10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，本院根据原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，可以证实原告分别于上述日期通过银行转账方式给被告王东名下的银行账户转入88738元、10000元，且被告王东对该事实予以认可，现原告已对双方之间的借贷法律关系的存在完成了初步的举证责任。虽被告王东辩称2015年6月11日的转款88738元系其给原告介绍煤炭生意后，原告向其支付的业务回扣，而2016年3月26日的转款10000元系因被告王东的母亲住院做手术，原告给付的礼金，但因原告对此均不予认可，且被告王东也未提交证据证明其上述主张，故原告与被告王东之间就上述二笔款项形成的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。因此，对于被告王东的上述抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的2016年7月17日的借款10098元、2016年8月5日的借款30000元以及2016年8月14日的借款20000元，根据上述法律规定，被告王东对收取原告上述三笔款项的事实均无异议，现原告已对双方之间的借贷法律关系的存在完成了初步的举证责任。本案中，原告主张上述三笔转款系借款，但被告王东辩称该三笔转款均系双方之间因业务往来而由原告向被告王东应支付的劳务费，并非借款，且原告提交的2016年7月17日的《微信聊天记录》中载明：“王东：收到。王利：转10098元。王东：好。回头我把收据打给你”，该《微信聊天记录》中载明的转款时间和数额以及被告王东陈述就该笔款项给原告出具收据能够与2016年7月17日的《收据》中载明的内容相互印证；2016年8月5日的《微信聊天记录》中载明：“王利：3万已转了，注意查收。王东：收到”；2016年8月14日的《微信聊天记录》中载明：“王东：能把现金转过来吗，我要安排家兴见人去。王利给王东发送一份转款凭证。王东：收到。王东：你现在配4700的煤，成本价是多少”，根据上述《微信聊天记录》能够证实双方自2016年5月至2016年12月期间的聊天内容基本系关于煤炭方面的有关事宜，并未提及被告王东认可上述三笔转款系借款，而且原告与被告王东于2016年6月24日签订《煤炭写合作协议》，上述三笔转款均发生在该合作协议签订之后，加之被告王东主张包括该三笔转款在内的款项系劳务费，并就原告欠付的劳务费向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求王利向其支付剩余劳务费139902元，该院于2019年10月22日作出（2019）宁0106民初11214号民事判决书，虽该判决驳回被告王东的诉讼请求，但被告王东不服该判决，已上诉至银川市中级人民法院，现该案尚未审结，故原告可待上述判决生效后，根据该案审理结果，自行决定是否另行主张权利，本院就上述三笔转款不予处理。对于被告王东分别于2016年8月26日、2016年9月12日通过银行转账方式向原告还款17万元、10万元，合计27万元，被告王东陈述该二笔款项均系偿还的2015年12月3日的借款295500元（注：原告与被告王东均认可原告扣除利息4500元后实际提供借款295500元），而原告陈述2016年8月26日的17万元系偿还除2015年12月3日借款以外其他五笔借款的本息，2016年9月12日的10万元系偿还2015年12月3日借款本息，现双方对上述还款金额无异议，但对还款顺序、性质发生争议，由于2015年6月11日的借款88738元发生在2015年12月3的借款295500元之前，且因除双方就2015年12月3的借款295500元约定月利率为15‰外，原告未提交证据证明其通过银行转账等方式提供的2015年6月11日及2016年3月26日的二笔借款约定了借款利息及还款期限，因此，原告分别于2015年6月11日、2016年3月26日通过银行转账方式提供的借款88738元、10000元，均应视为不定期无息借贷。对于原告主张的2016年7月17日的借款10098元、2016年8月5日的借款30000元以及2016年8月14日的借款20000元，本院已作阐述，在此不再阐述。又因原告与被告王东就上述二笔还款的顺序发生争议，由于2016年8月26日的借款最先发生，且该笔借款也未约定利息，故上述还款应优先偿还2016年8月26日的借款，超出部分即81262元（17万元-88738元）应抵扣2015年12月3日的借款，因此2015年12月3日的剩余借款本金为214238元（295500元-81262元）。由于双方就该笔借款约定月利率为15‰，故本院按照月利率15‰即年利率18%计算，确定被告王东应向原告支付上述剩余借款214238元自2015年12月3日起至2016年9月12日期间的利息为30005.06元（214238元×18%÷365天×284天），扣减2016年9月12日所付款项10万元，超出部分即69994.94元（10万元-30005.06元）应抵扣2015年12月3日的借款本金，故截止至2016年9月12日被告王东尚欠原告借款本金为144243.06元（214238元-69994.94元）；支付上述剩余借款144243.06元自2016年9月12日起至2018年12月31日期间的逾期利息为59752.20元（144243.06元×18%÷365天×840天）。同时，被告王东还应按照年利率18%向原告支付上述剩余借款144243.06元自2018年12月31日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。又因2016年3月26日的借款10000元系不定期无息借贷，故本院按照年利率6%计算，确定被告王东应向原告支付该借款10000元自原告提起诉讼之日起即2019年1月2日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。对于被告王东辩称其分别于2016年1月5日、2016年3月7日、2016年4月12日、2016年5月3日、2016年7月25日的转款4500元以及2016年8月12日支付利息4500元、9000元、4500元、4500元、4500元、4500元，被告王东陈述该六笔款项均系支付2015年12月3日《借条》中载明30万元借款的利息，而原告对此不予认可，并陈述该六笔款项均与本案无关，且二被告提交的上述证据中显示该六笔转款的付款人均为陈平，而且二被告提交的陈平名下的银行账号为×××的《借记卡账户历史明细清单》中也显示原告于2016年3月30日向陈平名下的上述银行账号内转入135000元，说明原告与陈平之间存在资金往来的情况，加之被告王东既未提交证据证明上述六笔款项系陈平按照其指示偿还给原告的款项，在本院限定的举证期限内亦未提交证据证明其上述主张，故对上述六笔款项本院不予确认。因此，对被告王东的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告陈隽承担法律责任的诉讼请求，因原告提交的2015年12月3日的《借条》中未有被告陈隽的签字或捺印，且二被告于1992年2月29日依法登记结婚，后于1998年2月25日经法院主持调解协议离婚，而原告向被告王东提供的涉案三笔借款均发生在二被告离婚前，加之原告并未提交证据证明被告陈隽对被告王东于上述期间的借款是知情并认可的，故上述借款应认定为被告王东的个人债务。综上所述，因原告与被告王东就2015年6月11日的借款88738元、2015年12月3日的借款295500元以及2016年3月26日的借款10000元形成的民间借贷关系合法有效，被告王东未按约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告王东偿还借款154243.06元（注：2015年12月3日的剩余借款144243.06元+2016年3月26日的借款10000元），并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明2015年6月11日的借款88738元及2016年3月26日的借款10000元约定还款期限及利息，且2015年6月11日的借款最先发生，被告王东所还款项应优先偿还该笔借款，超出部分抵扣2015年12月3日的借款，加之本院对原告主张的2016年7月17日的借款10098元、2016年8月5日的借款30000元以及2016年8月14日的借款20000元未予处理，故对原告主张的本息中的超出部分，本院不予支持。又因原告主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，故对于原告要求被告陈隽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款154243.06元，并支付相应的利息（其中2015年12月3日的剩余借款144243.06元，支付自2016年9月12日起至2018年12月31日期间的逾期利息59752.20元，并按年利率18%向原告王利支付借款144243.06元自2018年12月31日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；2016年3月26日的借款10000元，按年利率6%向原告王利支付该借款10000元自2019年1月2日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息）；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，由原告王利负担7951.85元，被告王东负担3240.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  宋艳霞人民陪审员  田 君二〇一九年十一月十六日法官 助理  黄小丽书 记 员  牛 娜附2：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。