wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初97号 原告：广州顺丰速运有限公司番禺营业部，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段**。 负责人：李小琴，经理。 委托代理人：周美娟，该公司员工。 被告：广州市子承电子科技有限公司，住，住所地：广州市番禺区大石街大山村迎龙坊大街一巷**101/div> 法定代表人：贾传为，董事长。 委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 原告广州顺丰速运有限公司番禺营业部（以下简称顺丰番禺营业部）与被告广州市子承电子科技有限公司（以下简称子承公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，因起诉时子承公司下落不明，裁定转为普通程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告顺丰番禺营业部委托代理人周美娟、被告子承公司法定代表人贾传为及委托代理人贾传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺丰番禺营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠运费257200元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止，暂计至2019年1月1日为824元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，根据上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月30日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日千分之五支付逾期违约金。 协议履行期间，原告已按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2018年6月至8月快递服务费共计302439.5元，经原告多次催要，被告共计支付了45239.5元，剩余257200元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告子承公司辩称：一、被告未拖欠原告运输费用。被告名下所有运费均与原告员工黄泽文对账确认已支付完毕；二、原告未经被告同意在被告不知情的情况下将被告的月结账号随意给他人使用，原告应当向其公司具体责任人或实际使用人主张权利；三、原告将被告的月结账号随意给他人使用，侵犯了被告的合法权益，被告知晓后多次向原告反映情况，原告非但未向被告解释说明，反而将被告告上法庭，被告保留向原告追究法律责任的权利。 本院经审理查明，2018年3月27日，被告子承公司作为甲方与原告顺丰番禺营业部作为乙方签订《收派服务合同》，约定：一、乙方为甲方提供货物的快递运输服务，月结账号：02×××70；二、甲乙双方约定以自然月为周期进行结算，每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；三、结算信息：对账人员贾传为，对账人联系电话135××××1997，账单发送方式：Ｅｍａｉｌ邮箱303×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；四、甲方承诺在结算周期结束后30天内将快递服务费支付给乙方；五、甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付运费的，甲方每日向乙方支付拖欠费用金额的5‰作为逾期违约金。等等。 合同签订后，顺丰番禺营业部为子承公司提供快递运输服务。 顺丰番禺营业部主张，子承公司在2018年6月至8月共产生运费302439.5元，仅支付45239.5元，尚欠257200元未予支付。对此，顺丰番禺营业部提供了光盘中存储的快递单扫描件、客户月结清单予以证明。子承公司对顺丰番禺营业部提供的证据及主张均不认可，主张上述快递单中大部分单据填写的发件人均非子承公司，不是由子承公司委托寄运；顺丰番禺营业部业务员普遍存在将客户月结账号随意给他人使用的情况；客户月结清单系顺丰番禺营业部单方制作，子承公司从未收到；顺丰番禺营业部为其提供快递运输服务所产生的运费，均已通过顺丰番禺营业部的快递业务员黄泽文全部结清。子承公司为证实其上述主张提供了物流清单、微信聊天记录、电子转账回单。顺丰番禺营业部认可该公司确有一位姓名为黄泽文的业务员，但已于2019年3月离职，无法确认子承公司所称的“黄泽文”与其公司前员工是否为同一人。顺丰番禺营业部庭审述称关于涉案运费月结清单已通过合同约定电子邮箱向子承公司发送，但没有举证证明。 上述事实，有原告顺丰番禺营业部提供的光盘、客户月结清单，被告子承公司提供的物流清单、微信聊天记录、电子转账回单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。顺丰番禺营业部与子承公司签订的《收派服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点在于原告诉请被告支付相关运费有无依据。对此，本院综合评述如下： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”顺丰番禺营业部主张子承公司拖欠运费，应承担举证责任。顺丰番禺营业部提供的2018年6月至8月期间的快递单为光盘中存储的扫描件，子承公司对其真实性不予认可，并且，上述快递单中大部分单据填写的寄件人名称并非子承公司，顺丰番禺营业部亦未举证证明该快递业务与子承公司之间的关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。涉案《收派服务合同》明确约定“双方以自然月为周期进行结算，每个结算周期结束后，乙方按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核。”顺丰番禺营业部庭审主张按照合同约定的电子邮箱向子承公司发送了2018年6月至8月期间的客户月结清单予以审核对账，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该客户月结清单的证明力不予认定。 综上，顺丰番禺营业部以其提供的光盘中存储的快递单扫描件、客户月结清单为据诉请子承公司支付运费257200元及逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广州顺丰速运有限公司番禺营业部的诉讼请求。 本案案件受理费5030.36元、公告费260元，由原告广州顺丰速运有限公司番禺营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  李月桂 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执595号申请执行人浙江宝丰阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道堡二工业区，组织机构代码:704358406。法定代表人丁显丰。被执行人珠海市苏高阀门有限公司，住所地珠海市明珠南路翠平街********，组织机构代码:678827247。法定代表人白建军。被执行人白建军，男，1977年6月17日出生，住福建省安溪县。本院以（2018）浙0324执保359号民事裁定书冻结被执行人珠海市苏高阀门有限公司、白建军的银行账户，现因珠海市苏高阀门有限公司、白建军未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨珠海市苏高阀门有限公司、白建军的银行存款150944元。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一九年二月十三日书记员  叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执410号申请执行人陈前顺，男，1991年10月5日出生，住河南省商城县。被执行人郑丐强，男，1975年6月29日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行陈前顺与郑丐强民间借贷纠纷一案中，郑丐强未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨郑丐强的银行存款1104元。本裁定立即执行。审判员  胡朝俊二〇一九年二月十二日书记员  朱钧钧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执410号陈前顺、郑丐强：申请执行人陈前顺与被执行人郑丐强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院划拨被执行人郑丐强银行存款1104元，支付申请执行人陈前顺执行款本金920元，迟延履行期间的加倍债务利息7.08元，收取执行费50元，诉讼费25元，退还被执行人郑丐强101.92元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执410号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初113号 原告：广州市瑞盈运输有限公司，住所地：广州市黄埔区护林路**103。 法定代表人：丘振华，经理。 被告：江门市辉翔国际货运代理有限公司，住，住所地：江门市蓬江区宏达路****1-401/div> 法定代表人：潘海亮。 原告广州市瑞盈运输有限公司与被告江门市辉翔国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周小燕 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8831号 申请人：广州市祥和装饰工程有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇杨一村。 法定代表人：胡伟科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：张道友，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：广州馒口香绿色食品有限公司，住所地：广州市花都区花东镇凤凰村三东大道。 法定代表人：张杰。 被申请人：张杰，男，1997年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告广州市祥和装饰工程有限公司与被告张道友、张杰、广州馒口香绿色食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人广州市祥和装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张道友、张杰、广州馒口香绿色食品有限公司价值241800元的财产。担保人胡伟科以其名下位于广州市花都区新华街公园前路XX号X座XXX房为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广州市祥和装饰工程有限公司向本院申请对张道友、张杰、广州馒口香绿色食品有限公司的财产实施保全措施，担保人胡伟科以其名下位于广州市花都区新华街公园前路XX号X座XXX房为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人胡伟科所有的位于广州市花都区新华街公园前路XX号X座XXX房； 二、冻结被申请人张道友、张杰、广州馒口香绿色食品有限公司的银行存款241800元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄丽雅
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初113号 原告：广州市瑞盈运输有限公司，住所地：广州市黄埔区护林路130号103。 法定代表人：丘振华。 委托代理人：丘伟斌，该公司员工。 被告：江门市辉翔国际货运代理有限公司，住所地：江门市蓬江区宏达路12号1幢1-401。 法定代表人：潘海亮。 委托代理人：冼剑、梁景山，广东华南律师事务所律师。 原告广州市瑞盈运输有限公司（以下简称瑞盈公司）与被告江门市辉翔国际货运代理有限公司（以下简称辉翔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，因起诉时辉翔公司下落不明，裁定转为普通程序。于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告瑞盈公司法定代表人丘振华、委托代理人邱伟斌，被告辉翔公司委托代理人冼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的运 费43673元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2018年5月至7月期间委托原告运输陆路集装箱货物，三个月共产生运费46673元。被告仅于2018年12月7日通过微信向原告支付3000元，还欠43673元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辉翔公司辩称：被告认可双方曾存在公路货物运输合同关系，但原告若主张被告欠付运费，应提供证据予以证明。原告提供的货物对数表、派车单、放柜纸及其自制的欠运费总表等证据，不能证明被告欠付原告运费的具体数额，应自行承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告瑞盈公司是从事道路运输业的有限责任公司。被告辉翔公司是从事国际国内货运代理、货物进出口咨询及代理报关业务的自然人独资有限责任公司。双方素有运输业务往来。 瑞盈公司主张，2018年5月至7月间，辉翔公司多次通过微信、QQ等线上方式委托其从广州黄埔港口提取集装箱货柜运至广东省××三角地区装货，装货后再将集装箱运回广州黄埔港口码头。运输共产生运费46673元，辉翔公司支付3000元，欠付43673元。对此，瑞盈公司提供了辉翔公司出具的派车单、放柜纸、运输明细、双方QQ聊天记录及附件、瑞盈公司员工与辉翔公司法定代表人潘海亮就涉案运费对账确认的微信聊天记录等证据予以证明。辉翔公司对瑞盈公司提供的上述证据及主张均不予认可，认为上述证据均无原件核对，不能证实辉翔公司欠付运费的具体数额，不能达到瑞盈公司的证明目的。辉翔公司就其辩解未提供证据。 另查明，瑞盈公司在本案诉讼中提出财产保全的申请并提供了担保，本院于2019年5月16日作出（2019）粤7101民初113号民事裁定，冻结辉翔公司的银行存款人民币43673元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结、查封期限均为一年。 上述事实，有原告瑞盈公司提供的派车单、放柜纸、运输明细表、QQ聊天记录及附件、微信聊天记录、光盘及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告辉翔公司委托原告瑞盈公司承运货物，双方形成公路货物运输合同关系。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点是：被告欠付运费的事实有无证据证明。对此，本院综合评述如下： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”瑞盈公司主张辉翔公司拖欠运费，辉翔公司则辩称瑞盈公司提供的证据没有原件，不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本院认为，案件事实的认定，需要结合具体证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。如果经过审查，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定待证事实存在。当事人对相应证据的质疑或者提供的反证不足以实质性削弱相应证据的证明力进而使待证事实达不到证明标准的，不影响认定待证事实存在。本案中，瑞盈公司为证实辉翔公司欠付运费，提交了派车单、放柜纸、运输明细表、QQ及微信聊天记录等证据。上述证据相互印证，前后衔接，组成了一条完整的证据链，共同指向瑞盈公司依照辉翔公司委托为辉翔公司运输集装箱货柜，辉翔公司欠付运费这一待证事实。辉翔公司虽对前述证据提出异议，但未能提供任何相反的证据。涉案双方是通过微信、QQ联系运输事宜，故前述证据为网络打印件，亦符合双方线上交易模式。据此，辉翔公司提交的证据的证明力应该予以认定，辉翔公司欠付瑞盈公司运费的事实存在。 关于拖欠运费的具体金额，依据双方微信聊天记录，辉翔公司认可欠付运费45673元，此后支付3000元，故本院确认辉翔公司欠付运费42673元。瑞盈公司诉请的超出部分，理据不足，本院不予支持。 另，瑞盈公司于法庭辩论终结后申请追加被告，本院不予审查，应另循途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江门市辉翔国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市瑞盈运输有限公司运费42673元； 二、驳回原告广州市瑞盈运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费891.8元，由原告广州市瑞盈运输有限公司负担25元，被告江门市辉翔国际货运代理有限公司负担866.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  周 琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初82号 原告：广州市冀骏物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场**301-303铺。 法定代表人：吴连钧，总经理。 委托代理人：黄明辉、林雅静，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被告：中山市爱马仕洁具有限公司，，住所地：中山市南头镇升辉北路**之** 法定代表人：周裕佳。 原告广州市冀骏物流有限公司与被告中山市爱马仕洁具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周小燕 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初82号 原告：广州市冀骏物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场C3座301-303铺。 法定代表人：吴连钧，总经理。 委托代理人：黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地：中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。 法定代表人：周裕佳，董事长。 委托代理人：李转娣，该公司员工。 原告广州市冀骏物流有限公司（以下简称冀骏公司）与被告中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，因起诉时爱马仕公司下落不明，裁定转为普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告冀骏公司委托代理人黄明辉、被告爱马仕公司委托代理人李转娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀骏公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运输费578955.1元及逾期付款利息（其中，部分运输费以530819.5元为基数，从2016年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至该款实际付清之日止；剩余部分运输费以48135.6元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至该款实际付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间建立起长期运输业务往来关系，被告委托原告运送洁具、配件等货物，被告每次委托原告运送货物都填写托运单，并向原告出示出货单，双方构成货物运输合同关系。 2018年12月11日，双方经对账，共同确认截止2018年12月11日被告拖欠原告运费583955.1元。12月28日，被告向原告支付5000元，此后未再支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告爱马仕公司辩称：对于原告主张其欠付运费578955.1元的事实不持异议，但暂时无偿还能力。原告主张其支付利息，没有依据，应予驳回。 本院经审理查明，原告冀骏公司是从事道路运输业的自然人投资或控股的有限责任公司。被告爱马仕公司是从事生产、销售洁具、水暖器材、五金塑料制品、模具等业务的自然人投资或控股的有限责任公司，双方素有运输业务往来。 爱马仕公司多次委托冀骏公司运送洁具、配件等货物，冀骏公司完成承运义务后，爱马仕公司未能及时付款。2018年12月11日，双方经对账签署《爱马仕公司欠款对账表》，确认截止至2018年11月30日，爱马仕公司欠付冀骏公司运费583955.1元。12月28日，爱马仕公司向冀骏公司支付5000元，此后未再履行付款义务。 上述事实，有冀骏公司提供的托运单、出货单、欠款对账表、催收函及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告爱马仕公司作为托运人委托原告冀骏公司承运货物，双方形成公路货物运输合同关系，双方均应依约履行合同义务。冀骏公司作为承运人承运货物后，爱马仕公司作为托运人即应支付相关的运输费用。爱马仕公司对于欠付冀骏公司运费578955.1元的事实不持异议，本院予以确认。 关于冀骏公司主张爱马仕公司支付逾期付款利息，由于双方双方当事人没有合同约定，故本院认为利息以起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中山市爱马仕洁具有限公司于本判决生效之日起十日内，支付广州市冀骏物流有限公司运费578955.1元及利息（利息以578955.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年1月16日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告广州市冀骏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9589.5元，公告费260元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  林转好 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2019）浙0324执764号蒋北金：蒋北金与潘胜丰关于追偿权纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一九年二月二十二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｉｎｎｉ8ｋ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一九年二月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执764号申请执行人蒋北金被执行人潘胜丰。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5553号，依法向被执行人潘胜丰发出执行通知书，责令被执行人潘胜丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘胜丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘胜丰（证件号码:330324198704××××）在省农信社的6217××××0917的存款人民币57600.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年三月一日书记员  朱钧均
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执183号申请执行人：郑晓明，男，1963年2月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：郑微微，女，1973年9月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：陈忠，男，1959年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱高信，男，1972年8月13日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人郑晓明;郑微微;陈忠与被执行人邱高信合同纠纷一案中，被执行人邱高信未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱高信的投资款、加油站增值补偿2550000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一九年二月一日书记员  尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执183号本院在执行郑晓明;郑微微;陈忠与邱高信合同纠纷一案中，经查，被执行人邱高信违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将邱高信纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十四日
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0724刑初87号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人孙甫金，男，1971年8月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省甫金生态农业开发有限公司总经理。户籍所在地河南省新乡市新乡县，住新乡县。因涉嫌合同诈骗，于2015年7月6日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年8月12日经获嘉县人民检察院批准，2015年8月13日被获嘉县公安局逮捕,2015年11月1日被获嘉县公安局取保候审。2017年12月12日被获嘉县人民法院收监羁押于获嘉县看守所。2019年1月25日被获嘉县人民法院指定居所监视居住,2019年2月2日被获嘉县人民法院取保候审。获嘉县人民检察院于2016年10月14日以获检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人孙甫金犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月12日作出河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初176号刑事判决书，判决被告人孙甫金犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；被告人孙甫金不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）豫07刑终55号刑事裁定书，裁定：1、撤销河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初176号刑事判决书；2、发回河南省获嘉县人民法院重新审判。本院在审理过程中，因被告人孙甫金患有严重疾病，正在治疗期间，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  卢师明审 判 员  马秀艳人民陪审员  高 嵘二〇一九年二月十八日书 记 员  常 琪
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初149号原告：荣锦建设工程集团有限公司，住所地湖北省恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**，统一社会信用代码914228006884556006。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。被告：鹤峰县教育局（鹤峰县科学技术局），住所地，住所地鹤峰县容美镇广场路**会信用代码114228280114965079。法定代表人：徐家富，系该单位局长。委托诉讼代理人（特别授权）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。原告荣锦建设工程集团有限公司与被告鹤峰县教育局（鹤峰县科学技术局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告鹤峰县教育局（鹤峰县科学技术局）于2019年2月18日向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，鹤峰县教育局（鹤峰县科学技术局）的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘玉升二〇一九年二月十八日法官助理罗丹书记员周小琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初1965号申请人：冷媛媛，女，1983年2月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被申请人:王志坤，男，1979年7月3日生，汉族，住丹阳市。申请人冷媛媛与被申请人王志坤民间借贷纠纷一案，申请人冷媛媛于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志坤银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王志坤银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人冷媛媛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马俊辉二〇一九年二月二十七日书记员  王 琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初1965号原告：冷媛媛，女，1983年2月6日生，汉族，中共党员，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：王志坤，男，1965年04月21日生，汉族，中共党员，住丹阳市。第三人：毛苏海，男，1960年7月25日生，汉族，住丹阳市。第三人：芮益华，男，1972年1月7日生，汉族，住丹阳市。原告冷媛媛与被告王志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，通知毛苏海、芮益华作为第三人参与本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷媛媛及其诉讼代理人吴小平，被告王志坤到庭参加诉讼，第三人毛苏海、芮益华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冷媛媛向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60万元，利息68万元，并按月利率2%支付2019年3月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告归还借款60万元，按月利率2%支付2016年1月1日起至实际还款之日扣除2017年1月26日4万元后的利息，诉讼费由被告承担事实与理由：被告因经营所需于2014年分四次向原告借款60万元，并约定借款利息为月息2分。被告于2015年底付清了之前的利息，2016年后，被告既未还本金也未付利息。原告多次催要无果，为此现依法提起诉讼。被告王志坤辩称，原被告系同事关系，向原告借款实际是被告的朋友芮益华、毛苏海，我是他们借款的介绍人。我明确告知冷媛媛借款不是我用的，利息也是他们双方约定的，由我与实际借款人商量。借款及利息也是直接由实际借款人与原告往来的，我没有经手任何款项，但在后期也督促他们还钱。除了我向原告出具借款手续之外，实际用款人也向原告出具借条。我自己也归还了4万元给冷媛媛，还取款2万元存给原告。经过我账上走的款项我同意归还，没有经过我账户的我不归还。第三人毛苏海未到庭应诉。第三人芮益华未到庭应诉，由其提供书面陈述，我没有向冷媛媛借款，2014年11月28日出具的10万元借条是向王志坤借的。我当时并不认识冷媛媛，是王志坤让我这样写的借条。我认为他是领导干部，不方便写他的名字。王志坤向冷媛媛借款是2014年12月1日或12月11日，是在我向王志坤借款之后。冷媛媛起诉王志坤所提供的借条都是王志坤的，我的借条一直在王志坤手中，说明冷媛媛没有借款给我的事实。综上，本案与我并无关联。本院经审理认定事实如下：被告与原告系上下级同事关系，因资金周转，被告多次向原告借款。2014年3月18日，被告王志坤向原告冷媛媛出具借条一份，言明今暂借冷媛媛人民币30万元，月息按2分计算。2014年3月27日，被告王志坤向原告冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息按2分计算。2014年12月1日，被告王志坤向原告冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息2%，月底支付利息。2014年12月11日，被告王志坤向原告冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息2%，每月支付利息。原告向被告催要借款未果，现诉讼来院。另查明，2014年3月18日，原告转账30万元至第三人毛苏海账户。2014年4月至11月，第三人毛苏海按月向原告转账支付8000元；2014年12月30日，第三人毛苏海向原告转账支付9600元；2015年度，第三人毛苏海按月向原告转账支付10000元。2014年11月28日，冷媛媛现金支取10万元。当日，第三人芮益华出具借条一份，言明借到冷媛媛人民币10万元。该借条由被告王志坤收执，借条落款处另批注：2014年12月1日算。2014年12月至2016年1月2日，冷媛媛每月收到芮益华或芮益霞的转账2000元。2017年1月26日，被告向原告转账4万元。以上事实，由借条、银行交易明细等书证及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间借款合同自出借人提供借款时生效。被告以自己名义向原告出具了借条，但其辩称系介绍人，不应承担还款义务，缺乏法律依据，本院不予采信。被告主张款项实际由其朋友即第三人使用，与第三人定期向原告转账情况相符，本院予以认定，据此原告已按约定实际完成了出借款项的义务，原被告之间的借款合同生效。现原告要求被告还款付息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，未超出该法律规定范围，本院予以确认。双方对被告2017年1月26日支付4万元履行性质存在分歧，依法应先行计算为利息。双方对于另外的2万元陈述不一，且与本案借款之间缺乏关联性，本案不予理涉。经核算，被告利息实际支付至2016年4月10日。第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志坤于本判决生效后15日内偿还原告冷媛媛借款60万元，并按月利率2%支付2016年4月11日起至实际还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，保全费5000元，合计14780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  秦志新人民陪审员  刘建瑛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈男轩
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2019）浙0324执755号王晓群：王晓群与刘伯多关于离婚纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一九年二月二十二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是2ｋａｓ14。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一九年二月二十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初164号 原告：宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：曹某。 被告：宁夏万都陶瓷有限公司。 法定代表人：王某2。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某1。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川锦天华物资有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方******营业房。 法定代表人：赵某3。 被告：宁夏裕都陶瓷有限公司。 法定代表人：赵某3。 被告：赵某3，，住宁夏回族自治区青铜峡市 被告：宁夏小安华洁具有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：刘某，，住宁夏回族自治区银川市 被告：宁夏英龙洁具有限公司。 法定代表人：王某3。 被告：王某3，，住宁夏回族自治区银川市 原告宁夏再担保集团有限公司与被告宁夏万都陶瓷有限公司、王某2、崔某、赵某3、刘某、赵某1、张某、赵某2、王某3、苏某、银川锦天华物资有限公司、宁夏裕都陶瓷有限公司、赵某3、宁夏小安华洁具有限公司、刘某、宁夏英龙洁具有限公司、王某3追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，被告赵某1因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年二月十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执755号申请执行人王晓群被执行人刘伯多。本院依据已经发生法律效力的（2011）温永碧民初字第00042号，依法向被执行人刘伯多发出执行通知书，责令被执行人刘伯多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伯多未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘伯多（证件号码:330324198112××××）在省农信社的1010××××5299的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年三月一日书记员  朱钧均
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3238号晏耀明、周新甲：申请执行人晏耀明与被执行人周新甲运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周新甲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3238号案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3238号申请执行人晏耀明被执行人周新甲。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5256号，依法向被执行人周新甲发出执行通知书，责令被执行人周新甲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周新甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周新甲（证件号码:330324198402××××）在建设银行浙江省分行的6222××××109＃钞的存款人民币7980元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年十二月二十二日书记员  朱钧均
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3207号 原告：李勇君，男，汉族，1989年3月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201511746462。 被告：程丽，女，汉族，1987年9月24日出生，住安徽省太和县。 原告李勇君诉被告程丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昝青青到庭参加了诉讼,被告程丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李勇君诉称：1、判决被告偿还原告借款50000元及从2016年9月1日至2018年3月31日的利息18000元（被告还需按照每月1000元的利息支付给原告，直至被告全部还清以上欠款为止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告以做生意为由向原告借款5万元整，该笔借款经原告多次催要，被告总以各种理由借故拖延，且于2017年3月28日为原告打下欠条，约定从2015年11月份起每月支付原告利息1000元，2017年的农历年三十被告支付了原告利息10000元，之后原告再催要，被告还是借故拖延，不愿意还款。为此，原告诉至法院。 被告程丽未答辩，也未提交证据材料。 本院对原告所举身份证、借条、被告身份信息，因其具有具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理查明的事实为：被告程丽于2014年3月份向原告李勇君借款50000元未还，于2017年3月28日向原告出具欠条一份：“本人程丽（3412221987××××××××）欠李勇君人民币伍万元整，特此证明！自2015年11月份起，利息1000（壹仟元）每月。2017年3月28日，程丽。”被告程丽出具欠条后，于2017年农历年三十给了原告一万元的利息，本金及剩余的利息至今没有还原告，该借款经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程丽借原告李勇君50000元，事实清楚，被告程丽应该予以返还。且被告与原告约定，自2015年11月份起，每月支付1000元的利息，该利率在法律规定的范围内，故本院对原告诉求被告每月支付1000元利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下： 被告程丽于本判决生效之日起十日内返还原告李勇君借款本金50000元及利息（自2015年11月1日起，按每月1000元计算利息至本金还清之日止，但在总数中扣除已付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告程丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  任 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3207号原告：李勇君，男，汉族，1989年3月19日出生，住安徽省亳州市谯城区人民西路北12巷**。身份证号：3412811989********。被告：程丽，女，汉族，1987年9月24日出生，，住安徽省太和县李兴镇徐老家村委会程染村**身份证号：3412221987********。原告李勇君诉被告程丽民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年八月九日书记员  任倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初35号 原告：胡传峰。 被告：张世爱。 原告胡传峰与被告张世爱民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张世爱下落不明，相关诉讼文书无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  万德央 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 丽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初35号 原告：胡传峰，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 被告：张世爱，男，1977年5月21日生，汉族，住安徽省明光市。 原告胡传峰与被告张世爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传峰委托诉讼代理人周宝华到庭参加诉讼，被告张世爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数按月利率2%从2018年7月30日计算至本息实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日被告向原告借款人民币20000元，被告出具书面借条一张，约定月利率2%，还款日期为2018年10月28日。借款到期后，被告没有履行还款义务。为此，原告诉讼来院并提出上列诉讼请求。 张世爱未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月29日被告向原告借款人民币20000元并出具借条一张，约定月利率2%，还款日期为2018年10月28日。借款后被告没有履行还款义务。为此原告诉讼来院并提出上列诉讼请求。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、借条一张、原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告张世爱向原告胡传峰借款20000元并出具借条一张。按照民间交易习惯，借款数额不大的民间借贷，借条是借款人收到款项后，为出借人出具的履行凭证，不仅能够证明当事人之间的借贷合意已经形成，而且还证明出借人向借款人已履行了款项给付义务，故原、被告之间已形成合法、有效的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数按月利率2%从2018年7月30日计算至本息实际付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世爱于本判决生效后十日内偿还原告胡传峰借款20000元及利息（以人民币20000元为基数按月利率2%从2018年7月30日计算至本息实际付清之日止）。（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元，由被告张世爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万德央 人民陪审员  薛维龙 人民陪审员  吴至美 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11462号原告：苏州奥普雷斯资产管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区华佗路****，统一社会信用代码91320506058632588Y。法定代表人：刘小东。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：张家港双恒置业有限公司，，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路**统一社会信用代码91320582MA1MH0WA7L。法定代表人：徐文珏。被告：张家港市双山岛投资开发有限公司，，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路统一社会信用代码91320582313834559F。法定代表人：施恩。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。第三人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**统一社会信用代码91320594551164474G。主要负责人：成巍立。原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司与被告张家港双恒置业有限公司、张家港市双山岛投资开发有限公司、第三人恒丰银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张家港双恒置业有限公司归还借款本金7850万元及该款利息(以年化9%的利率从2018年7月3日起计算至款项归还完毕之日)；二、判令被告张家港双恒置业有限公司支付律师代理费支出1650000元；三、判令被告张家港市双山岛投资开发有限公司对被告张家港双恒置业有限公司的上述债务承担无限连带责任；四、二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告张家港双恒置业有限公司系张家港双山岛旅游度假区拆迁安置房项目建设方，为筹集建设资金，2016年12月原告与被告张家港双恒置业有限公司签订《基金发行合同》，约定原告以通过银行或者信托公司向被告张家港双恒置业有限公司发放委托贷款的形式为被告张家港双恒置业有限公司发行总额不超过10000万元的私募投资基金。被告张家港市双山岛投资开发有限公司与被告张家港双恒置业有限公司签订《担保合同》，承诺为被告张家港双恒置业有限公司融资提供无限连带责任担保。2016年12月27日原告与第三人签订《委托贷款委托合同》，原告委托第三人向被告张家港双恒置业有限公司发放贷款并于2017年1月3日向被告张家港双恒置业有限公司发放委托贷款7850万元。原告已将募集的巨款出借给被告，但被告却未能将资金用于指定项目建设以回笼资金，项目终止作出结算后也一直隐瞒原告，甚至对作出的担保承诺概不认账。原告认为二被告的行为已属违约，提前还款的条件已成就，故原告诉至法院。被告张家港市双山岛投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由张家港市人民法院管辖，理由为本案案由系委托贷款合同纠纷，而申请人并非《委托贷款委托合同》的签订主体，并不受《委托贷款委托合同》中有关管辖约定的约束。因此根据《民事诉讼费》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，应当由两被告所在地即张家港市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据苏州奥普雷斯资产管理有限公司（委托人、甲方）与恒丰银行股份有限公司苏州分行（受托人、乙方）签订的《委托贷款委托合同》确定本案管辖权。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据苏州奥普雷斯资产管理有限公司（委托人、甲方）与恒丰银行股份有限公司苏州分行（受托人、乙方）签订的《委托贷款委托合同》第十三条争议的解决约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取向乙方住所地人民法院提起诉讼解决。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。另查明，受托人恒丰银行股份有限公司苏州分行住所地为苏州工业园区苏州大道**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告张家港市双山岛投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张家港市双山岛投资开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 郭 路代理审判员 陈 晨人民陪审员 贾继祥二〇一九年二月十四日书 记 员 杨 盼
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初556号 石家庄市宏强汽车运输有限公司： 你与康进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。本案案号为（2019）冀0125民初556号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年二月十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11462号申请人：苏州奥普雷斯资产管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区华佗路****，统一社会信用代码91320506058632588Y。法定代表人：刘小东。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：张家港双恒置业有限公司，，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路**统一社会信用代码91320582MA1MH0WA7L。法定代表人：徐文珏。被申请人：张家港市双山岛投资开发有限公司，，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路统一社会信用代码91320582313834559F。法定代表人：施恩。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。本院在审理原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司与被告张家港双恒置业有限公司、张家港市双山岛投资开发有限公司、第三人恒丰银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港双恒置业有限公司、张家港市双山岛投资开发有限公司银行账户存款人民币7850万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港双恒置业有限公司、张家港市双山岛投资开发有限公司银行账户存款人民币7850万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 路人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  华为英二〇一九年五月七日书 记 员  黄诗迪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初556号 原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地：行唐县刘七里峰村南。 法定代表人：陈建军，公司经理。 委托代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：康进永，男，1971年2月6日出生，汉族，行唐县人。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强公司）与被告康进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的委托代理人范博到庭参加诉讼，被告康进永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宏强公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告现金44000元及利息。二、由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2015年11月3日，被告康进永以经营车辆为由向原告借现金64000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分。2015年12月4日还款10000元，2016年1月4日还款10000元。这几年以来，原告多次向被告索要剩余借款，被告总以种种理由，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康进永未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告康进永以经营车辆为由向原告借现金64000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分。被告借款后，于2015年12月4日还款10000元，2016年1月4日还款10000元。剩余借款本金44000元及利息催要未果，即诉至本院，请求如上。 本院认为，被告康进永经本院依法传唤未到庭，自愿放弃对被告诉求及证据的抗辩及质证权利。被告康进永向原告借款64000元，有其给原告出具的借条在案为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。该借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告向被告数次催要，被告已偿还20000元，现原告要求被告偿还剩余本金44000元及利息，本院应予支持。月息2分系民间习惯性表述，双方的真实意思表示应为月利率2%，折合年利率为24%，此约定未超出法律规定的利率上限，被告应按此约定给付原告借款利息。自借款之日起至2015年12月4日,按本金64000元，年利率24%计息。自2015年12月5日起至2016年1月4日，按本金54000元，年利率24%计息。自2016年1月5日起至偿还完毕止，按本金44000元，年利率24%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康进永于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市宏强汽车运输有限公司借款本金44000元及利息（自2015年11月3日起至2015年12月4日,按本金64000元计息；自2015年12月5日起至2016年1月4日，按本金54000元计息；自2016年1月5日起至偿还完毕止，按本金44000元计息；均按年利率24%计息。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费900元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年七月三十日 书 记 员  魏亚坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终443号 本院于2019年2月12日对陈勇与河北金海岸房地产开发有限公司、河北盛华美居物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀01民终443号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀01民终443号民事判决书第9页第8行中的“5月23日”补正为“8月20日”。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  寻 亚 二〇一九年八月十九日 书记员  侯路宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42046号原告：刘禄星，男，汉族，1989年7月27日出生，地址江西省吉安市安福县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。法定代表人：尤程明。上列原告诉被告合同纠纷一案，诉讼过程中，被告向本院申请追加案外人李金玉为本案第三人参加诉讼。被告称，本案交通事故发生时，原告驾驶的涉案车辆搭载的乘客李金玉通过网约车软件租用原告驾驶的涉案车辆，证明原告已明显改变车辆使用性质。根据被告与原告的保险合同约定及相关的法律规定，上述情形被告在商业保险中将不负赔偿责任。鉴于上述原因，为了查明本案上述相关事实，故申请追加李金玉为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，无证据证明案外人李金玉同本案处理结果存在法律上的利害关系，原告申请追加李金玉为本案第三人的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司追加李金玉为本案第三人的申请。审判员  张焕川二〇一八年十二月二十八日书记员  郭楚斌
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初795号 原告：尹泓淏，男，满族，1988年6月6日生，住所地：唐山市开平区。 委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘微，女，1982年5月28日出生，汉族，户籍地：唐山市路**，住所地：唐山市世纪龙庭**。 原告尹泓淏与被告刘微民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹泓淏及其代理人翟欢静到庭参加了诉讼，被告刘微经本院合法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹泓淏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金60000元；2、请求贵院判令被告支付原告利息（利息以实际支付日为准，利息按年24%计算;截至2018年9月9日应支付利息金额暂计为26000元）;3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日被告向原告借款人民币4万元。借款期限4个月，月息3.6%；2017年4月1日被告再次向原告借款2万元，借款期限一个月，月息3%；二笔借款共计60000元，二笔借款被告均已收到并出具收条。但到期后，被告均未还款，二笔借款原被告均约定如发生争议，由高新区人民法院管辖。现借款期限已到期，虽经原告多次催要，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求 被告刘微未答辩。 本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告刘微（借款人）向原告尹泓淏（出借人）借款人民币40000元（大写：肆万元整）。借款方收到借款时为出借方出具收条。付款方式：现金加转账。借款利息：月息3.6%，如借款期满未能清偿，则延期还款期间仍按本利率计算利息，直至借款清偿完毕。借款期限为4个月（从2016年11月10日至2017年3月9日）。原告于借款当日以转账方式交付被告人民币31200元，以现金方式交付人民币8800元，被告刘微出具收条一份。合同到期后，被告刘微未按《借款合同》约定偿还本金和利息。 2017年4月1日，原、被告另签订《借款合同》一份，合同约定被告刘微（借款人）向原告尹泓淏（出借人）借款人民币20000元（大写：贰万元整）。借款方收到借款时为出借方出具收条。付款方式：现金。借款利息：月息3%，如借款期满未能清偿，则延期还款期间仍按本利率计算利息，直至借款清偿完毕。借款期限为1个月（从2017年4月1日至2017年4月30日）。原告于借款当日以现金方式交付被告人民币20000元，被告刘微出具收条一份。合同到期后，被告刘微未按《借款合同》约定偿还本金和利息。 上述事实有原告当庭陈述，原告提交的《借款合同》二份、收条二份，中国建设银行自助终端交易凭条及个人活期明细查询等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按照合同已经履行了付款义务，被告刘微应当按照约定履行还款义务。原、被告签订的借款合同中所约定借款利率及逾期利率，超出国家强制性规定，诉讼中原告诉请主张被告按照年利率24%的标准支付利息，与法无悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘微于本判决生效之日起十日内向原告尹泓淏偿还借款人民币60000元，并自借款之日起（借款人民币40000元自2016年11月10日起，借款人民币20000元自2017年4月1日起）至借款还清之日止，按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告刘微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年二月十三日 书 记 员 孟祥昆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0291民初795号 原告：尹泓淏，男，汉族，1988年6月6日生，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘微，女，汉族，1982年5月28日生，住唐山市路**。 原告尹泓淏诉被告刘微民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查发现本案被告下落不明，需要公告送达，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 张晓宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执98号 申请执行人欧克华，男，1958年8月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人：马莅君。 申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人136564.24元。 在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，我院组织执行人员对该公司进行全面搜查也未发现财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初5969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 跃
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执98号 程庆迎： 程庆迎与蔡敬福房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请解除被申请人房产，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年一月二十五日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初160号 解封申请人：北京中科中电电力工程管理有限公司，统一社会信用代码911101116883851396，组织机构代码证68838513-9，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****。 法定代表人：胡建军，该公司董事长。 被申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，组织机构代码证70396034-X，住所地江，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**v> 法定代表人：StephanMay，该公司董事长。 本院在审理原告镇江西门子母线有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，依原告申请，本院依法查封北京中科中电电力工程管理有限公司财产。北京中科中电电力工程管理有限公司于2019年1月16日支付货款，于2019年2月2日向本院申请解除上述保全措施。 现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人北京中科中电电力工程管理有限公司银行存款90万元或等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  栾汉勤 二〇一九年二月十一日 书记员  郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初160号申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，组织机构代码证70396034-X，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：北京中科中电电力工程管理有限公司，统一社会信用代码911101116883851396，组织机构代码证68838513-9，，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****法定代表人：胡建军，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人北京中科中电电力工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人镇江西门子母线有限公司于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中科中电电力工程管理有限公司财产保全，保全金额90万元。申请人镇江西门子母线有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中科中电电力工程管理有限公司银行存款90万元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年一月四日书记员  郭 平
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执125号 宫永锋： 本院于二〇一九年二月二十五日立案执行郭文女与宫永锋借款合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年二月二十六日
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执125号申请执行人郭某,女，汉族，1954年3月9日出生,住代县。被执行人宫某,男，汉族,1977年11月23日出生,住代县二环路永丰茶庄门市。本院在执行郭某与宫某借款合同纠纷一案中，申请执行人郭某与被执行人宫某自愿达成长期和解履行协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止(2019)晋0923执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 李春凯审判员 崔瑞芬 二Ｏ一九年九月三十日书记员 康利娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初151号 申请人：山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。 法定代表人：汪东华，公司经理。 委托诉讼代理人：霍帅兵，公司员工。 委托诉讼代理人：魏丽丽，公司员工。 被申请人：王林林，男，1986年9月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：王永凯，男，1985年7月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙伟英，女，1987年11月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人山东翔盛融资担保有限公司与被申请人王林林、王永凯、孙伟英追偿权纠纷一案，申请人山东翔盛融资担保有限公司于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司保函担保。 本院经审查认为，申请人山东翔盛融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王林林、王永凯、孙伟英银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东翔盛融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李景春 二〇一九年二月十八日 书记员  王中正
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初628号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：陆冬东，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理苏州银行股份有限公司与陆冬东金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆冬东银行账户存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆冬东银行账户存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年二月十五日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初628号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陆冬东，男，1980年11月20日生，汉族，住启东市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告陆冬东金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月15日裁定冻结被告银行存款280000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员郭文明、华为英参加评议，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹乐到庭参加诉讼，被告陆冬东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年10月，被告陆冬东在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款249028.27元（本金200000元、利息11958.85元、费用37069.42元），被告赔偿律师费损失15351元，被告承担诉讼费。被告陆冬东未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年10月30日，被告陆冬东向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告陆冬东发放了卡号为62×××46的消费时贷卡，被告陆冬东于2016年11月18日使用消费时贷贷款200000元后未按约定还款，截至2018年4月，被告陆冬东累计结欠本金200000元、利息11958.85元、费用37069.42元，合计249028.27元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月21日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费15351元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，自2018年4月起，原告已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告陆冬东之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陆冬东在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陆冬东逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告陆冬东支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆冬东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款249028.27元；二、被告陆冬东于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费15351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元、诉讼保全费1920元，合计7186元由被告陆冬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  郭文明人民陪审员  华为英二〇一九年七月十六日书 记 员  周庄荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2069号 申请人：黄玉宝，男，1972年12月24日出生，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 被申请人：宿迁浙岭置业有限公司，住所地沭阳县胡集镇胡集府苑小区****。 法定代表人：王锋，执行董事。 申请人黄玉宝与被申请人宿迁浙岭置业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宿迁浙岭置业有限公司位于沭阳县胡集府苑小区的房屋29套、商铺17套（详见附件明细）或其他等额财产进行查封保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人宿迁浙岭置业有限公司位于沭阳县胡集府苑小区的房屋29套、商铺17套（详见附件明细）或其他等额财产予以查封，查封期限为三年。 查封期间，非经本院许可，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、典当、赠送、出租及设定担保物权等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤正 二〇一九年二月十八日 书记员  张凯 附:胡集府苑小区房屋共29套明细为（楼号+单元+房号）：11-1-501、11-2-501、11-2-502、1-1-502、1-2-501、1-2-502、1-3-501、1-3-502、1-4-501、3-1-501、3-1-502、3-2-501、3-2-502、2-1-502、2-2-501、2-2-502、2-3-501、2-3-502、2-4-501、5-1-501、5-1-502、5-2-502、8-4-501、8-4-402、9-1-302、9-1-501、9-1-502、9-2-501、9-2-502。 胡集府苑小区商铺17套明细为（商铺号）：2、21、27、28、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3602号原告管大荣，女，汉族，1958年8月21日生，住确山县。被告司根强，男，汉族，1974年11月22日生，住确山县。原告管大荣与被告司根强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管大荣到庭参加诉讼，被告司根强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管大荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告司根强及时付清借原告丈夫张新友（已故）现金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告以有急事为由，借原告丈夫张新友现金10000元，当时保证到12月11号就归还，但被告一直推迟就是不给，张新友于2013年12月28日去世后，原告继续追要，但被告以种种理由不给，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告司根强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日被告司根强从原告已故丈夫张新友处借款10000元并出具了借条，该借条载明：“司根强河南省确山县任店镇陈门店村常沟。借条今日借张新友现金壹万元（10000元）到12月11号还司根强2012年10月11号”。2013年12月28日张新友去世。原告管大荣后来多次向被告司根强催要，但追要无果。上述事实有原告管大荣陈述及出具的借条、户口本复印件、居委会证明等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，被告向原告已故丈夫张新友出具的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原被告双方均应依约定履行义务。现张新友已经去世，其妻子管大荣作为其权利义务继承人有权向被告主张还款，被告司根强到期未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告司根强于本判决生效之日起三日内偿还原告管大荣的欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 郭亚东二〇一九年二月十九日书记员 王旭光
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2069号原告：黄玉宝，男，1972年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告：宿迁浙岭置业有限公司，住所地沭阳县胡集镇胡集府苑小区****。法定代表人：王锋，执行董事。第三人：王锋，男，1972年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告及第三人委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。原告黄玉宝诉被告宿迁浙岭置业有限公司、第三人王锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年五月十四日书 记 员  张 凯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3602号原告：管大荣，女，汉族，1958年8月21日生，住：河南省确山县。被告：司根强，男，汉族，1974年11月22日生，住：河南省确山县。本院在适用小额诉讼程序审理原告管大荣诉被告司根强民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一九年一月二十三日书记员 王旭光
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初218号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师实习律师。 被告：苗法民，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗法民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因被告苗法民下落不明，本案不适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  李良杰 人民陪审员  沈祥民 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李 豪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1846号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：戴建荣，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理苏州银行股份有限公司与戴建荣金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴建荣银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴建荣银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年二月二十六日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1431号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：王松涛，男，1980年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理苏州银行股份有限公司与王松涛金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王松涛银行账户存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王松涛银行账户存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年二月二十三日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1846号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：戴建荣，男，1973年10月8日生，汉族，住扬州市广陵区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告戴建荣金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月26日裁定冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡培建、陈秀英参加评议，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告戴建荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年6月，被告戴建荣在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款139097.08元（本金100000元、利息9452.06元、费用29645.02元），被告赔偿律师费损失9855元，被告承担诉讼费。被告戴建荣未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月13日，被告戴建荣向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告戴建荣发放了卡号为62×××57的消费时贷卡，被告戴建荣自2016年7月4日起持卡消费并使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，截至2018年2月，被告戴建荣累计结欠本金100000元、利息9452.06元、费用29645.02元，合计139097.08元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月21日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费9855元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2018年2月起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告戴建荣之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告戴建荣在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告戴建荣逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告戴建荣支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建荣于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款139097.08元；二、被告戴建荣于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、诉讼保全费1320元，合计4600元由被告戴建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  陈秀英二〇一九年八月二十六日书 记 员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1340号申请人：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：朱亚平，男，1990年10月23日生，汉族，住甘肃省临洮县。本院在审理中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与朱亚平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱亚平银行账户存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱亚平银行账户存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年二月十九日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初620号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：王清浪，男，1964年7月25日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理苏州银行股份有限公司与王清浪金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王清浪银行账户存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王清浪银行账户存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年二月十五日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1431号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王松涛，男，1980年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告王松涛金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月23日裁定冻结被告银行存款380000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、朱梅珍参加评议，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告王松涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年12月，被告王松涛在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款331098.17元（本金300000元、利息7502.33元、费用23595.84元）及自2018年11月21日起的利息、费用，被告赔偿律师费损失19455元，被告承担诉讼费。被告王松涛未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月15日，被告王松涛向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告王松涛发放了卡号为62×××99的消费时贷卡，被告王松涛自2016年1月27日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款300000元后未按约定还款，截至2018年11月，被告王松涛累计结欠本金300000元、利息7502.33元、费用23595.84元，合计331098.17元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月27日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费19455元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年1月22日起已停止计收利息、费用，被告王松涛累计尚欠借款本金300000元、利息14169.67元、费用57485.26元，合计371654.93元。本院认为，原告与被告王松涛之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告王松涛在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王松涛逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告王松涛支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松涛于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款371654.93元；二、被告王松涛于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费19455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元、诉讼保全费2420元，合计8978元由被告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1340号原告:中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码：9132059483773054XY。负责人：顾美华,行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：朱亚平，男，1990年10月23日生，汉族，住甘肃省临洮县。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称园区中行）诉被告朱亚平金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月19日裁定冻结被告银行存款190000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、朱梅珍参加评议，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告朱亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区中行诉称，2017年7月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金152885.94元，支付利息288.23元、罚息5683.64元、复利8.01元（暂算至2019年1月23日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费10843元；被告承担本案诉讼费。被告朱亚平未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，中银E贷系园区中行开发的客户网络自助借款产品，借款人向园区中行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的园区中行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。2015年5月27日，被告朱亚平在原告处开立了卡号为62×××06的借记卡，2017年7月17日，被告朱亚平为上述借记卡申请开通网上银行、手机银行。同日，被告朱亚平在线申请中银E贷，还款方式为按月付息，到期还本。被告朱亚平于当日使用贷款150000元，2017年11月17日，被告朱亚平再次使用贷款13000元，两笔借款期限均为12个月，借款利率均为年利率5.22%，还款方式均为按月结息到期还本。借款到期后，被告朱亚平未依约还款。截至2019年1月23日，被告朱亚平累计欠本金152885.94元、利息288.23元、罚息5683.64元、复利8.01元。上述事实，有中银E贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、账户服务申请单、持卡签约申请表、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告园区中行于2019年1月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费10843元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告园区中行在庭审中向本院确认，本案所涉借款中，借款年利率均为5.22%，罚息利率均上浮50%。截至2019年9月24日，被告朱亚平累计欠本金150880.81元、利息288.23元、罚息13715.92元、复利22.65元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱亚平应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告朱亚平还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认。被告朱亚平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款150880.81元、利息288.23元、罚息13715.92元、复利22.65元及自2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算的罚息、复利；二、被告朱亚平于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费10843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元、诉讼保全费1470元，合计5164元由被告朱亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  周庄荣