安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1226号原告：张文明，男，1965年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：荣相苹，女，1967年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张婷婷（系两原告张文明、荣相苹女儿），女，1991年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被告：韦贝贝，男，1995年8月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：韦友兵，男，1968年6月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。被告：张宗跃,男，1995年11月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：徐家伟，男，1993年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：孟强，男，1993年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：杨怀祥，男，1962年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张文明、荣相苹与被告韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥侵权责任一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明、荣相苹共同的委托诉讼代理人张婷婷、周光成，被告韦贝贝、及被告韦贝贝、韦友兵共同的委托诉讼代理人范永红，被告张宗跃、被告徐家伟、孟强共同的委托诉讼代理人李爱英，被告杨怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文明、荣相苹向本院提出的诉讼请求：要求韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥共同赔偿张荣翔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金786228的30﹪，即235868.40元。事实和理由：2018年5月30日晚，张文明、荣相苹的儿子张荣翔受韦贝贝邀请，去韦贝贝家里喝酒。当天晚上，张荣翔和韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥一起喝酒到8点多结束。喝酒后，张荣翔独自开车返回，途中发生交通事故死亡。根据公安局的责任认定书，认定张荣翔负全部责任。由于韦贝贝等6人与张荣翔喝酒时以及喝酒后，未尽到安全保障义务和安全注意义务，未予劝阻、制止，也没有将其送回家或通知家人，致使张荣翔酒后开车回家途中死亡。韦贝贝、韦友兵辩称，对死者亲属表示同情。所叙述的事实基本如实；诉状理由不能支持，饮酒过量不存在，有法医鉴定报告，当时开车没开车我们不知，死者步行到我家的。诉状中讲到未尽到安全保障，是强加给韦贝贝、韦友兵的义务；死亡赔偿金主张的城镇标准应按照农村标准，精神抚慰金不存在，误工费要凭票，其主张三成责任无法律依据，请求依法驳回张文明、荣相苹不合理的诉请。张宗跃辩称，过程同韦贝贝的意见。韦贝贝是我朋友，韦贝贝小孩12天我们去吃饭，吃饭时没有人劝酒，吃晚饭后张荣翔就先走了，我们没看到其开车，我问张荣翔你没开车吧，他自己说没开车，然后就喝酒了。我们没有安全保障业务，死者是单独一个人走的。我不同意共承担30%赔偿责任。事发后，张文明、荣相苹及家人三次到我家闹事，我们报警了，公安部门没有处理，我赔了张文明家10000多元。徐家伟、孟强辩称，表示同情。徐家伟、孟强对张荣翔的死亡没有任何过错行为，同时张荣翔的死亡与徐家伟和孟强也没有事实上的因果关系，因此两人不应对张荣翔的死亡承担法律赔偿责任。徐家伟和孟强不是酒席的召集者，也不知张荣翔开车而来，酒席间也未对张荣翔劝酒，且酒席后张荣翔是一人先行离开，徐孟二人并未看到张荣祥打开车门上车、发动汽车和准备开车的过程，因此二人无机会和时间尽到提醒和劝阻其酒后不开车的义务。请求法院驳回张文明、荣相苹的诉讼请求。杨怀祥辩称，我去的最迟，走的最早，当时什么都不知道。我不知道他们什么时候走，我没对张荣翔劝酒，不知道其开车来的。我不同意赔偿。张文明、荣相苹为支持自己的诉讼请求，提交了张文明、荣相苹的身份证及户口簿各一份，凤阳县公安局第341126120180000113号道路交通事故认定书及滁州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论各一份，凤阳县殡仪馆证明一份，韦贝贝等6人无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对张文明、荣相苹提交的其他证据，认定如下：1、凤阳县公安局对韦贝贝、孟强、张宗跃、徐家伟、张文明、韦友兵所作询问笔录。证明目的，张荣翔因韦贝贝邀请，与韦贝贝等6人一起喝酒的事实，酒桌上说自己驾车不能喝酒而实际喝酒后，及酒后韦贝贝等6人看到张荣翔开车离去。韦贝贝等6人称没有劝酒或敬酒的行为。认证如下，该组证据对于张荣翔受韦贝贝邀请，与韦贝贝等6人一起喝酒，酒后开车发生交通事故而死亡的事实，本院予以认定；但不能反映出有人劝酒，及酒后韦贝贝等6人看到张荣翔驾车离去的证明目的，本院不予认定。2、张荣翔作为承租人签订的租赁合同二份、收据二份、营业执照一份。证明目的张荣翔死亡赔偿金应按城镇标准计算。韦贝贝等6人有异议。认证如下，因张荣翔酒后驾驶车辆发生交通事故而死亡，交通事故是其死亡的直接原因，喝酒只有一个因素，同饮者只有补偿义务，不存在赔偿，故对于依城镇标准计算赔偿金的证明目的，本院不予采信。韦贝贝、韦友兵未提交证据支持自己的抗辩。张宗跃未提交证据支持自己的抗辩。徐家伟、孟强未提交证据支持自己的抗辩。杨怀祥未提交证据支持自己的抗辩。根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：韦贝贝系凤阳县府城镇张老庄村的村民，其为给出生的子女办12天的酒席，邀请了包括张荣翔在内的朋友到家喝酒。2018年5月30日晚上，张荣翔驾驶皖Ｍ×××××号小型车辆，至凤阳县府城镇张老庄村，其将车停在韦贝贝家附近的幼儿园，步行至韦贝贝家参加酒宴。参加酒宴的还有张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥，及韦贝贝的父亲韦友兵。酒桌上，张荣翔喝了一怀啤酒，其他人也是喝的啤酒，没有人喝白酒。张荣翔随后一人先行离开，其余人不久也结束了酒宴。张荣翔离开韦贝贝家后，驾驶皖Ｍ×××××号小型车辆，于2018年5月30日20时37分左右，沿凤阳县东南外环由南向北行驶至凤阳县看守所路口路段时，操作不当使车辆驶出路面，造成张荣翔死亡，车辆及路面树木受损的交通事故。凤阳县公安局交通管理大队经调查作出第341126120180000113号道路交通事故认定书，该认定书认定“张荣翔饮酒、超速驾驶机动车且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此此次事故的全部原因”。结论为张荣翔负此次事故的全部责任。张荣翔的亲戚张婷婷不服，向滁州市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核作出结论，“原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，张婷婷申请复核理由不能成立。”决定维持凤阳县公安局交通管理作出的第341126120180000113号道路交通事故认定书。另查，张荣翔死亡后，其第一顺序继承人为其父亲张文明、母亲荣相苹，张文明、荣相苹遂以当天晚上与张荣翔同桌饮酒的韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥6人未尽到安全保障义务有过错为由，起诉来院。本院认为，本案争议焦点如下，第一、同饮者有无赔偿责任？第二、同饮者应否适当补偿？第一、同饮者有无赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。张荣翔作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当具有常人应具备的保护自身安全的意识和能力，自身应当能够预见酒后驾驶机动车的危险性，但其仍然违反饮酒后不能驾驶机动车的规定，且操作不当致使发生自身死亡的交通事故，张荣翔具有重大过失，应对自己的损害负责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。“张荣翔饮酒、超速驾驶机动车且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的全部原因”，其他同饮者对于张荣翔的死亡没有过错，张荣翔的继承人张文明、荣相苹要求韦贝贝等6人负赔偿责任的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。第二、同饮者应否适当补偿？《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第142条规定，为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。张荣翔受邀请而参加聚会，共同饮酒的其他同饮者，基于特殊亲密关系而聚会喝酒，或者聚会喝酒具有感情上相互信赖，同饮者也能合理预见到自己的作为或不作为可能会导致其他同饮者的伤害，其他同饮者未适时提醒张荣翔注意安全义务，致交通事故发生，具有一定过失，依据公平原则，应予以适当补偿。结合考虑，本院酌定韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥各补偿张荣翔的继承人张文明、荣相苹3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第142条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦贝贝于本判决生效后十日内补偿原告张文明、荣相苹共3000元；二、被告韦友兵于本判决生效后十日内补偿原告张文明、荣相苹共3000元；三、被告张宗跃于本判决生效后十日内各补偿原告张文明、荣相苹共3000元；四、被告徐家伟于本判决生效后十日内各补偿原告张文明、荣相苹共3000元；五、被告孟强于本判决生效后十日内补偿原告张文明、荣相苹共3000元；六、被告杨怀祥于本判决生效后十日内补偿原告张文明、荣相苹共3000元；七、驳回原告张文明、荣相苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告张文明、荣相苹共同负担2233元，被告韦贝贝、韦友兵、张宗跃、徐家伟、孟强、杨怀祥各负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一九年五月十七日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权荣誉权、隐私权、婚姻自由。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第142条为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。