河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初35号原告：李俊龙，男，汉族，1989年3月4日生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告：被告驻马店凯厦置业有限公司，住所地：汝南县汝宁镇顺河街中段。统一社会信用代码：91411727670050808N。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。被告：寇勇，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：贾新茹，女，汉族，1966年10月14日生，住河南省汝南县。被告：邱勇，男，汉族，1969年4月10日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告李俊龙与被告驻马店凯厦置业有限公司（简称凯厦公司）、寇勇、贾新茹、邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告李俊龙及其委托诉讼代理人何银富、被告凯厦公司委托诉讼代理人王峰、被告寇勇、邱勇的委托诉讼代理人扈家齐、被告贾新茹均到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告贾新茹、邱勇的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯厦公司偿还原告借款本金7000000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月息2分计算）；2、判令被告寇勇、贾新茹、邱勇承担连带担保责任。审理中，原告将原诉讼请求变更为：判令被告凯厦公司、寇勇共同偿还原告借款本金7000000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2014年4月11日，原告李俊龙向被告凯厦公司出借资金7000000元，为保证被告及时还款，原告与被告凯厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以每平方米5000元的价款购买被告凯厦公司位于汝“山水苑”商业门面房1400平方米作为担保。原告于2014年4月14日向被告付清了全部借款7000000元，被告凯厦公司向原告出具了收据。被告寇勇、贾新茹、邱勇分别向原告出具《保证函》，提供连带责任保证。至今，被告凯厦公司以各种理由拒绝偿还借款。为此，特提起诉讼。被告凯厦公司辩称，这是原告与原来的公司法定代表人寇勇发生的债务，现法定代表人并不清楚该情况。当时签订的商品房买卖合同抵押的房屋，现法定代表人接手该楼盘以后又将该房屋抵押在农村信用社办理了贷款，如果原告诉称的抵押有效，本被告就不能拿这房子贷款了。被告寇勇辩称，这笔钱是真实的，本被告对这笔钱印象比较深，因为本被告投案自首的时间是2014年6月13日，该笔借款发生在2014年4月11日，即借款后两个月后本被告就投案自首了，原告所述的商品房买卖合同是在山水苑的售楼部所签订，本被告拿着签订后的合同到房产所进行了备案，然后到汝师大门口将商品房买卖合同给了原告，原告将钱分一笔或两笔打到了公司的账户上，公司将该笔借款用于经营，本被告作为当时凯厦公司的法定代表人，其上述行为应当依法认定为职务行为。被告凯厦公司未提供证据。被告邱勇辩称，一、邱勇从未对该笔借款提供过任何形式的担保；二、原告诉称其还款日期为2014年5月1日，即使有相关的担保，其担保期间最迟至2016年4月30日止，本案也已超过担保期间，建议贵院依法驳回原告对邱勇的诉讼请求。被告贾新茹辩称，2012年11月14日本被告已经不再担任凯厦公司的法定代表人及股东，从此未参与过公司的任何事情。2014年4月11日寇勇借款之事本被告根本不知道，本被告也没在股东会决议上签过字，所以本被告也不可能给他担保。本院依法调取了寇勇刑事案件的刑事判决书、检察院起诉书、庭审笔录。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告凯厦公司向原告李俊龙借款7000000元。当日，原告与被告凯厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告凯厦公司将其开发的汝“山水苑”2#楼与3#楼中间和第3幢1-2层门面房建筑面积1400平方米，以每平方米5000元的价格出售给原告，作为对上述借款的担保。合同签订当日，被告凯厦公司向原告出具收条一份，载明：今收到李俊龙购房款7000000元。2014年4月14日，原告通过案外人刘帅账户和遂平县华夏小额贷款有限公司账户，分别汇入被告寇勇账户1650000元、被告凯厦公司账户5000000元，并直接向被告凯厦公司支付现金350000元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，2014年6月13日，被告寇勇因涉嫌骗取贷款罪向汝南县公安局投案，当年7月17日，因涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪被汝南县人民检察院批准逮捕。2015年6月30日，被告寇勇犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑7年，并处罚金120000元。该案公诉机关所出示的被告人寇勇关于涉及刘强的非法吸收公众存款罪证据中，包括本案的两笔汇款凭证，即2014年4月14日刘帅转款1650000元转账凭证一份及遂平县华夏小额贷款有限公司转款5000000元转账凭证一份，但公诉机关未把该两笔借款指控为寇勇的犯罪数额，本院（2015）汝刑初字第00064号刑事判决也未将该两笔借款认定为被告寇勇的犯罪数额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告凯厦公司之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向被告凯厦公司提供了借款，履行了合同义务；被告凯厦公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告凯厦公司偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生时，被告寇勇系被告凯厦公司的法定代表人，但该借款不是以其个人名义与原告签订的借款合同，而是以被告凯厦公司的名义与原告签订的借款合同，并由被告凯厦公司向原告出具收条（借据），上述借款虽有一笔1650000元的款项直接汇入被告寇勇账户，但该情况不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，因此，原告要求被告寇勇对上述借款承担还款责任，理由不足，本院不予支持。关于本案的借款利息，因原告不能举证证明双方之间的借款约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案的借款应视为没有利息。本案原告所主张的利息应从原告向被告主张权利之日起计算。原告不能举证证明向被告主张权利的具体时间，因此，本案原告所主张的借款利息应自提起本案诉讼之日起，即2019年1月2日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。关于本案是否因被告寇勇涉嫌非法吸收公众存款犯罪应移送公安机关的问题。本院认为，本案所涉借款已经公安机关侦查，但检察机关未将该笔借款作为被告寇勇涉嫌非法吸收公众存款犯罪金额进行指控，法院也未将该笔借款认定为被告寇勇的犯罪金额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定（公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理），本案应作为民事案件处理。并且，本案所涉及款项在经过侦查、起诉、审判等刑事程序后，为将该笔借款作为被告寇勇涉嫌非法吸收公众存款犯罪金额认定，即原告作为债权人通过刑事程序实现权利的救济途径已经穷尽，此种情况下，原告只能通过民事诉讼程序实现权利。因此，本案原告对该笔借款提起民事诉讼，以实现其债权，符合法律规定，本院应予支持。依照上述法律、司法解释的规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告驻马店凯厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7000000元及利息（自2019年1月2日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由被告驻马店凯厦置业有限公司负担。被告驻马店凯厦置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈东升人民陪审员  张 丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  李媛媛