新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初294号 原告：李建军，男，1963年3月21日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：孟宪青，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。现下落不明。 被告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任露露，女，该公司职员。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：新疆石河子市第八师一四九团一小区38栋。 法定代表人：任志斌，该团团长。 委托诉讼代理人：冯华山，男，该团经发办办事员。 原告李建军与被告孟宪青、被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告孟宪青下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人田馨、被告天筑公司的委托诉讼代理人任露露、被告一四九团的委托诉讼代理人冯华山到庭参加诉讼。被告孟宪青经本院合法传唤无正当理由未到庭、亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款130000元；2.判令被告负担本案诉讼费、送达费等。事实和理由：2014年4月，被告天筑公司承建被告一四九团3小区1＃、3＃、5＃、24＃公共租赁房工程项目，其项目经理是被告孟宪青。其中电气工程预算分别为241968.35元、241968.35元、241968.35元和343024.54元。 2014年5月10日，原告与被告孟宪青签订《电照分项工程分包协议书》。约定原告分包范围为施工图范围内的电照预留、安装及现场临时用电（无偿服务）安装，期限为2014年5月10日至12月10日。原告依约保质保量的完成该工程的电气分包工程，该工程也已通过竣工验收并投入使用。2017年2月24日，工程审计部门经会审、签证，1＃、3＃、5＃公共租赁房电气变更增加额为47950.05元，24＃公共租赁房电气变更增加额为17581.46元。至诉前被告向原告支付人工及材料费合计854500元，扣除应缴税金、管理费等，被告天筑公司尚欠原告工程款130000元。经原告多次向被告天筑公司、一四九团索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孟宪青未到庭、未提交书面意见。 被告天筑公司辩称，被告与原告没有合同关系，也未给原告支付任何费用，没有形成事实合同关系。此案与被告无关联性，被告没有东阜城分公司机构。虽然中标单位是被告，但被告并未实际施工，工程款也未从被告支付。被告一四九团自认工程承建方为其建安公司是其团办企业。被告孟宪青不是被告员工，也不是被告委派的实际施工人。依据（2018）兵0802民初188号庭审笔录记载，被告孟宪青与原告签订的合同，另外两人为被告一四九团员工。且被告一四九团未完全支付被告孟宪青的工程款，因此付款主体应为被告一四九团和被告孟宪青。被告不是本案适格主体，如判决被告承担付款责任，则原告应开具相应数额的发票。请求依法驳回原告对被告的诉求。 被告一四九团辩称，原告和被告没有关系，因为该承建项目原告没有直接和被告签合同，分包合同上项目经理被告孟宪青是外来人员，其他签字的两人中赵振中、王锋江是被告下属建安公司即东阜城分公司负责人（正、副经理）。且分包合同被告认为没有法律效力，只有签字没有盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《电照分项工程分包协议书》。被告天筑公司不认可，被告一四九团认可协议书上甲方石河子天筑建设（集团）东阜城分公司委托代理人赵振中、王锋江系其下属企业经理、副经理，但认为该协议上未加盖公章，属于个人行为。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即签字或者盖章合同均成立。故该证据本院予以认定。2.《中标通知书》。被告天筑公司认为系复印件不认可，但认可其中标事实。被告一四九团认可该证据。本院认为，该证据虽系复印件，但被告天筑公司认可其中标事实。故该证据本院予以认定。 经审理查明，2014年5月10日，原告与被告孟宪青（项目经理）、案外人石河子天筑建设（集团）东阜城分公司签订《电照分项工程分包协议书》。约定：工程名称：149团3小区1＃、3＃、5＃、24＃住宅楼。分包范围：施工图范围内的电照预留、安装及现场临时用电（无偿服务）安装。三、承包方式：包工包料。四、合同期限：2014年5月10日至12月10日。八、合同价款：按工程决算总造价计算。十、质量保修：自竣工验收之日起二年等内容。被告孟宪青在协议项目经理处签名，被告一四九团下属企业东阜城分公司经理赵振中、副经理王锋江在协议中发包方委托代理人处签名，原告在承包方处签名。 2014年6月6日，被告天筑公司中标被告一四九团2014年公共租赁住房建设项目第一标段1＃、3＃、5＃、24＃住宅楼项目。 案涉工程2015年3月起已入住，电照工程保修期至2017年3月已届满。案涉工程实际施工人为被告一四九团下属企业石河子天筑建设（集团）东阜城分公司即一四九团建安公司（以下简称东阜城分公司），被告孟宪青为案涉工程项目经理，东阜城分公司因没有施工资质挂靠被告天筑公司。原告系案涉工程电气部分的实际施工人，原告没有相应施工资质。案涉工程电气部分总工程款为1303065.36元，东阜城分公司已付款854500元。扣除税金、管理费、配电箱主材款后，尚欠原告工程款135245.69元。原告现主张被告给付工程款130000元。 另查明，在本院受理的（2018）兵0802民初188号民事案件中，被告一四九团东阜城分公司经理王建军陈述预扣了被告孟宪青工程款100余万元，用于支付欠付工程款。 本院认为，案涉工程发包方为被告一四九团，中标施工单位为被告天筑公司，原告李建军与被告一四九团下属企业东阜城分公司签订分包协议，系案涉工程电气部分实际施工人，该分包协议因原告不具有施工资质而无效。但案涉工程已交付使用，且东阜城分公司已支付原告大部分工程款。故原告请求参照合同约定支付工程价款的请求，应予支持。被告天筑公司虽系名义中标单位，但未实际施工，亦非案涉工程电气部分转包人、分包人，故不承担给付工程款的责任。被告孟宪青系东阜城分公司项目经理，亦不承担给付工程款的责任。因案涉工程实际施工人东阜城分公司系被告一四九团下属企业，即被告一四九团既是案涉工程发包方，又是实际施工人。故原告有权向发包人被告一四九团主张权利。发包人被告一四九团在欠付工程款130000元范围内对原告承担责任。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团于本判决生效之日起十日内支付原告李建军工程款130000元； 二、驳回原告李建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，公告费300元,合计3694元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四九团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 东 审 判 员  胡佩君 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。