河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初370号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王威，男，1969年4月18日出生，汉族，高中文化，务工，住三门峡市湖滨区。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事犯罪被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，3月23日被逮捕。辩护人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。被告人陈英峡，男，1957年12月2日出生，满族，初中文化，务工，住三门峡市湖滨区。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事犯罪被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，3月23日被逮捕，11月24日经本院决定被取保候审（羁押9个月12天）。辩护人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被告人王卫康（绰号：小胖），男，1991年9月1日出生，汉族，大专文化，务工，住三门峡市湖滨区文明路硖石监狱家属院4号楼2单元2楼东户（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。2018年2月13日因涉嫌寻衅滋事犯罪被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，3月23日被逮捕。辩护人王铁军，河南锐达律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人王威、陈英峡、王卫康犯寻衅滋事罪，被告人王威伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被告王威、陈英峡、王卫康及各自辩护人乔军丽、孙忠泽、王铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年3月至9月，三门峡兴元劳务分包有限公司（以下简称：兴元公司）与三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称：裕鑫公司）因银堤漫步小区前期工程款结算问题以及工程承包方式问题产生矛盾纠纷，2017年9月，裕鑫公司单方面宣布解除与兴元公司签订的劳务施工协议，并在他方因该工程存在纠纷不愿意承接的情况下，通过被告人王威找来被告人陈英峡，由该二人合伙承包该小区工程。被告人王威与王兴中（另案处理）指使陈小红伪造四川远浩建筑劳务有限公司印章并假借该公司名义由陈英峡与裕鑫公司签订施工协议。在兴元公司与裕鑫公司存在矛盾纠纷且现场设备材料交接工作尚未协商解决的情况下，被告人陈英峡、王威组织工人占用兴元公司在该小区工地上的设备及材料进行施工。期间，裕鑫公司组织被告人陈英峡、王威和兴元公司的设备及材料协商未果，兴元公司不同意退出银堤漫步小区3号楼施工，也不同意交接该小区工地内的设备材料。被告人王威、陈英峡为推进工期，纠集被告人王卫康及郭平（另案处理）等人，任意占用兴元公司的施工设备材料，对兴元公司人员、拆除设备人员进行殴打、威胁，致使二人轻微伤、二人轻微受伤，经查，兴元公司被占用设备材料价值1489714.95元。公诉机关认为被告人王威、陈英峡、王卫康任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人王威伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。被告人王威一人犯数罪，依法应当数罪并罚。请依法判处。被告人王威对指控事实及罪名予以否认，辩称其系受裕鑫公司聘请负责协调施工及维护工地的施工秩序，并不参与工程施工；伪造公司印章不知情，也没有使用、保管；2017年11月在工地是对方先殴打我们的，有民警处警记录证明；2017年12月6日，是李某1让李某2将一辆轿车停放在工地门口，致使施工泵车无法进入，因经报警无果，我才把车玻璃砸了，后来民警将车辆按照无牌车行政处罚了，因此事造成2车混凝土报废，损失1万余元，之后在裕鑫公司是李某1带人殴打我，我们发生厮打，民警处警后我们达成和解，互不追究。辩护人辩护意见认为：被告人王威是代表裕鑫公司协助双方进行现场交接、协助陈英峡进行现场施工的，不是工程承包合伙人；在进场施工之前，兴元公司是同意使用现场设备材料的，之后因为裕鑫公司与兴元公司结算工程款问题，兴元公司多次到现场断电、拆设备，并拒绝陈英峡购买施工现场设备材料的要求，且陈英峡以四川远浩建筑劳务有限公司与裕鑫公司签订的劳务协议是劳务清包，按照交易习惯不需要自带机械设备；双方发生的打架均事出有因，并非被告人王威无事生非；双方对施工现场设备材料多次清点均无法达成共识，鉴定结论显示数额不应作为量刑依据，综上，被告人王威的行为不构成寻衅滋事罪。被告人王威没有实施伪造公司印章的行为，公诉机关指控被告人王威伪造公司印章罪名不能成立。被告人王威经公安机关电话通知后主动到案，如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王威系初犯、偶犯，当庭认罪，主观恶性不深，且本案事出有因，被害人对案件的发生具有一定责任，可以从轻处罚。被告人陈英峡对指控事实及罪名均予以否认，辩称王威等人都是我承包工地管理人员，我没有指使他们殴打他人，我的行为不构成寻衅滋事罪。辩护人辩护意见认为：现有证据不能证明指控犯罪事实系被告人陈英峡指使，被告人陈英峡进场施工系经李某1同意，进场后李某1反悔，场内设备不应强拆；被告人陈英峡主动到案，如实供述事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人陈英峡积极赔偿损失并取得谅解，被害人对案件的引发具有责任，故对被告人陈英峡可以从轻处罚，综上，被告人陈英峡犯罪情节轻微，应予免予刑事处罚。被告人王卫康对指控事实及罪名均予以否认，辩称我没有殴打、言语威胁、恐吓强拆塔吊的人员，我只是要求马某下来，与李某2发生口角后相互厮打，我也受轻微伤，我不知道现场设备是谁的。辩护人辩护意见认为：现有证据无法证明被告人陈英峡、王卫康事先有预谋、事后有联络，被告人王卫康所做作为均系作为工地管理人员维护工地正常施工秩序，履行职责，被告人王卫康的行为不构成寻衅滋事罪；被告人王卫康主动到案，如实供述事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对矛盾的激化具有一定责任，故对被告人王卫康可以从轻处罚。经审理查明：2017年3月至9月，兴元公司（法定代表人李某1）与裕鑫公司因银堤漫步小区前期工程款结算问题以及工程承包方式问题产生矛盾纠纷，2017年9月，裕鑫公司单方面宣布解除与兴元公司签订的劳务施工协议，并在他方因该工程存在纠纷不愿意承接的情况下，通过被告人王威找来被告人陈英峡，由该二人合伙承包该小区工程，期间，被告人王威伙同王兴中、陈小红（另案处理）伪造四川远浩建筑劳务有限公司印章并假借该公司名义由被告人陈英峡与裕鑫公司签订施工协议。因裕鑫公司同意结算支付兴元公司工程款，兴元公司允许被告人陈英峡、王威组织工人进场施工，并同意在施工期间交接兴元公司所有的设备材料，后被告人陈英峡、王威组织工人进场使用兴元公司在该小区工地上的设备材料进行施工。期间，裕鑫公司与兴元公司再次因工程款结算问题发生纠纷，裕鑫公司组织被告人陈英峡、王威与兴元公司就设备材料交接问题进行协商，兴元公司不再同意退出银堤漫步小区3号楼施工，也不同意交接该小区工地内的设备材料，并要求被告人王威、陈英峡返还占有使用的属于兴元公司所有的设备材料。被告人王威、陈英峡为推进工期，纠集被告人王卫康及郭平（另案处理）等人，为达到继续占用兴元公司所有现场设备材料的目的，殴打兴元公司工地留守人员宋某、崔某，造成二人轻微受伤；威胁、恐吓兴元公司雇佣的现场设备拆除人员，并将兴元公司工作人员李某2殴打致伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：李某2人体所受损伤程度为轻微伤；检材2017年10月9日大清包承包合同上的“四川远浩建筑劳务有限公司”印章与样本四川远浩建筑劳务有限公司出具的两枚“四川远浩建筑劳务有限公司”捺印印章不是同枚印章所盖印。经三门峡市价格认证中心认定：兴元公司被占用设备材料价值1489714.95元。另查明：2018年2月12日、13日，被告人王威、陈英峡、王卫康经公安机关电话通知到案，如实供述了与兴元公司因银堤漫步小区施工现场设备材料交接问题发生纠纷矛盾的基本事实。2018年5月8日，被告人陈英峡家属代其与兴元公司达成协议，由被告人陈英峡以150万元的价格购买兴元公司在银堤漫步小区工地上的设备材料，兴元公司法定代表人李某1对被告人陈英峡的行为表示谅解。上述事实，有被告人王威、陈英峡、王卫康及另案处理人员郭平、王兴中、陈小红在侦查机关的供述；被害人李某1、李某2、宋某、崔某的陈述；证人王章社、陈某、马某、杨某、阮某等人的证言；公安机关抓获经过、破案报告；劳务合同、现场设备清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书、三门峡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书及物证鉴定意见书；谅解书、工程交接协议、收据；辨认笔录；被告人王威、陈英峡、王卫康的户籍证明等证据，均经当庭质证查证属实，其来源、形式合法，可作为定案证据采信。本院认为，被告人王威、陈英峡、王卫康任意占用兴元公司所有的施工设备材料，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王威伙同他人伪造四川远浩建筑劳务有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控各被告人罪名成立，应予支持。在共同寻衅滋事犯罪过程中，被告人王威、陈英峡、王卫康均积极参与，不区分主、从犯。在共同伪造公司印章犯罪过程中，被告人王威积极参与，故不区分主、从犯。被告人王威一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于被告人王威、陈英峡、王卫康及辩护人提出的各被告人的行为不能认定为寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查，兴元公司之前虽同意各被告人进场施工并占有使用所有设备材料，但系以裕鑫公司结算工程款为前提条件，在此期间，裕鑫公司与兴元公司因工程款结算问题再次发生纠纷，兴元公司不再同意转让交接所有施工设备材料并要求返还，各被告人占有使用的权利已无合法依据，各被告人为达到继续占用使用兴元公司所有设备材料的目的，对兴元公司人员及所雇佣设备拆除人员进行殴打、恐吓，各被告人的行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，依法应认定为寻衅滋事罪，故上述辩解、辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人王威及其辩护人提出的被告人王威的行为不能认定为伪造公司印章罪的辩解、辩护意见，经查，现有证据中同案人员王兴中、陈小红的供述均指证被告人王威参与伪造公司印章，以上证据足以证实被告人王威伙同他人伪造公司印章的犯罪事实，故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人王威、陈英峡、王卫康经公安机关电话通知到案后，如实供述所涉寻衅滋事犯罪基本事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈英峡的亲属在案发后主动与兴元公司达成购买设备材料协议，并取得谅解，可以视为被告人陈英峡有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。被告人王威、王卫康虽未取得谅解，但考虑到兴元公司因本案所产生的损失已得到赔偿弥补的实际情况，对二被告人可以酌予宽处。辩护人提出的被告人王威、陈英峡、王卫康具有自首情节、被告人陈英峡具有赔偿谅解情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王威的刑期自2018年2月13日起至2019年6月12日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人陈英峡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人王卫康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王卫康的刑期自2018年2月13日起至2019年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  吕志强二〇一九年五月七日书 记 员  刘 博