wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执复12号 复议申请人（利害关系人）：阳江市新大荣置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市新江北路**锦绣江****商铺**。 法定代表人：卢达荣，该公司总经理。 委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。 申请执行人：杨世敢，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区中洲麻演村委会杨家寨杨屋路东三巷**。公民身份号码：4417021970********。 被执行人：黄荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城南牛圩新七巷**。公民身份号码：4407261965********。 复议申请人阳江市新大荣置业投资有限公司（以下简称新大荣公司）不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市江城区人民法院在执行申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日作出（2018）粤1702执恢420号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄荣所有的坐落于阳江市江城区锦绣江南地下停车场负一层的车库（以下简称涉案车库）。新大荣公司不服该裁定向阳江市江城区人民法院提出异议，请求停止拍卖涉案车库。阳江市江城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤1702执异58号执行裁定，裁定驳回新大荣公司的异议请求。新大荣公司对该执行裁定不服，向本院提起复议，本院于2018年12月11日作出（2018）粤17执复51号执行裁定，裁定发回阳江市江城区人民法院重新审查。阳江市江城区人民法院依法重新组成合议庭进行审查，于2018年12月22日作出（2018）粤1702执异105号执行裁定。 阳江市江城区人民法院查明，该院在执行申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，因黄荣没有履行已经发生法律效力的该院(2017)粤1702民初346号民事判决所确定的义务：即偿还借款30000元及利息并负担案件诉讼费用等。该院于2018年7月23日作出（2018）粤1702执恢420号执行裁定，拍卖、变卖被执行人黄荣所有的涉案车库。新大荣公司于2018年9月21日向该院提出执行异议，请求停止对涉案车库的拍卖。 另查明，新大荣公司在阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初2551号民事判决中对梁小玲享有债权，该案已立案执行，案号为(2017)粤1702执2277号。 阳江市江城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，被执行人黄荣没有履行生效判决所确定的义务，该院拍卖黄荣的财产并无不当。新大荣公司以其对梁小玲享有债权为由请求该院停止对涉案车库的拍卖没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回新大荣公司的异议请求。 复议申请人新大荣公司向本院申请复议称，黄荣与梁小玲为夫妻关系，涉案车库属于黄荣与梁小玲的夫妻共同财产。梁小玲因追偿权纠纷一案，被阳江市江城区人民法院判决支付复议申请人71831.98元及利息，该案已由阳江市江城区人民法院立案执行[案号：(2017)粤1702执2277号]。另外，梁小玲又因追偿权纠纷一案[案号：(2018)粤1702民初3853号]，复议申请人要求其支付397095.42元及利息。虽然阳江市江城区人民法院已查封梁小玲的房产，但该房产拍卖金额不足以清偿上述债务。如果执行法院拍卖黄荣的车库，必然侵害复议人的合法权益，现执行法院已将该车库拍卖，严重侵害了复议申请人的合法权益。请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定；2、停止对涉案车库的拍卖。 经审查，本院对阳江市江城区人民法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：执行法院裁定拍卖涉案车库是否符合法律规定。申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案，因黄荣未履行执行依据确定的义务，执行法院在执行过程中裁定拍卖涉案车库，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。新大荣公司复议请求撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定、停止对涉案车库的拍卖的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阳江市新大荣置业投资有限公司的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何贻伸 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇一九年三月十一日 法官助理石岩 书记员姜雪萍
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审7号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人孙某明，男，汉族，1982年5月27日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行孙某明社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人孙某明与刘某于2018年5月30日在泰安市第一人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]205号《社会抚养费征收决定书》，决定对孙某明违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费45018.00元（大写：肆万伍仟零壹拾捌元整）逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]205号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人孙某明。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人孙某明作出的岱费征字[2018]205号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务：社会抚养费45018元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人孙某明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 慧
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤17执复12号复议申请人（利害关系人）：阳江市新大荣置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市新江北路1133号锦绣江南B1幢1-3号商铺二楼。法定代表人：卢达荣，该公司总经理。委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。申请执行人：杨世敢，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：黄荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。复议申请人阳江市新大荣置业投资有限公司（以下简称新大荣公司）不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院在执行申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日作出（2018）粤1702执恢420号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄荣所有的坐落于阳江市江城区锦绣江南地下停车场负一层的车库（以下简称涉案车库）。新大荣公司不服该裁定向阳江市江城区人民法院提出异议，请求停止拍卖涉案车库。阳江市江城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤1702执异58号执行裁定，裁定驳回新大荣公司的异议请求。新大荣公司对该执行裁定不服，向本院提起复议，本院于2018年12月11日作出（2018）粤17执复51号执行裁定，裁定发回阳江市江城区人民法院重新审查。阳江市江城区人民法院依法重新组成合议庭进行审查，于2018年12月22日作出（2018）粤1702执异105号执行裁定。阳江市江城区人民法院查明，该院在执行申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，因黄荣没有履行已经发生法律效力的该院(2017)粤1702民初346号民事判决所确定的义务：即偿还借款30000元及利息并负担案件诉讼费用等。该院于2018年7月23日作出（2018）粤1702执恢420号执行裁定，拍卖、变卖被执行人黄荣所有的涉案车库。新大荣公司于2018年9月21日向该院提出执行异议，请求停止对涉案车库的拍卖。另查明，新大荣公司在阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初2551号民事判决中对梁小玲享有债权，该案已立案执行，案号为(2017)粤1702执2277号。阳江市江城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，被执行人黄荣没有履行生效判决所确定的义务，该院拍卖黄荣的财产并无不当。新大荣公司以其对梁小玲享有债权为由请求该院停止对涉案车库的拍卖没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回新大荣公司的异议请求。复议申请人新大荣公司向本院申请复议称，黄荣与梁小玲为夫妻关系，涉案车库属于黄荣与梁小玲的夫妻共同财产。梁小玲因追偿权纠纷一案，被阳江市江城区人民法院判决支付复议申请人71831.98元及利息，该案已由阳江市江城区人民法院立案执行[案号：(2017)粤1702执2277号]。另外，梁小玲又因追偿权纠纷一案[案号：(2018)粤1702民初3853号]，复议申请人要求其支付397095.42元及利息。虽然阳江市江城区人民法院已查封梁小玲的房产，但该房产拍卖金额不足以清偿上述债务。如果执行法院拍卖黄荣的车库，必然侵害复议人的合法权益，现执行法院已将该车库拍卖，严重侵害了复议申请人的合法权益。请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定；2、停止对涉案车库的拍卖。经审查，本院对阳江市江城区人民法院已查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：执行法院裁定拍卖涉案车库是否符合法律规定。申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案，因黄荣未履行执行依据确定的义务，执行法院在执行过程中裁定拍卖涉案车库，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。新大荣公司复议请求撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定、停止对涉案车库的拍卖的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阳江市新大荣置业投资有限公司的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何贻伸审 判 员 林浈量审 判 员 冯馨莹二〇一九年三月十一日法官助理 石 岩书 记 员 姜雪萍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6571号 申请执行人：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：周晨，男，1975年10月5日出生，汉族，住临海市。 申请执行人朱福强与被执行人周晨为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初10337号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱福强向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人周晨返还申请执行人朱福强借款本金70000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人周晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人周晨有住房公积金，本院于2019年1月18日已扣留其住房公积金帐户，但因政策原因，未能实际扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的70000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人周晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周晨作出司法拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人周晨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱福强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执6571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张冰心
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终207号上诉人(原审原告)：姜云海，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘战英，男，1969年8月14日出生，汉族，科左中旗门达镇水利站职工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包迪，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王洪权，男，1986年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被上诉人（原审第三人）：李军，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。上诉人姜云海与被上诉人刘站英、王洪权、李军土地承包经营权纠纷一案，科左中旗人民法院于2017年12月29日作出（2016）内0521民初3560号民事判决，姜云海不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人姜海云向本院提起上诉称：1、请求人民法院依法撤销科左中旗（2016）内0521民初3560号民事判决，返回上诉人承包费550000元及利息138875元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、上诉人向被上诉人刘站英交纳土地转让费55000元是事实。上诉人于2011年12月20日与被上诉人刘站英签订耕地转包合同将村里分给各户的草牧场800亩转包给上诉人，转包费550000元，合同签订的同时，上诉人将转包费交付给被上诉人，这是本案事实应予以确认。2、因被上诉人刘站英的过错，导致双方所签订的合同无效，应当返还上诉人所交纳的转包费。2011年上诉人与刘站英签订合同时，刘站英虚构事实改变土地使用性质，将原草牧场以耕地转包给上诉人，后经法院判决确认无效，上诉人取得的转包费应当予以返还。3、本案不存在主体不适格。上诉人与被上诉人刘站英签订合同后，将土地转包费交付给被上诉人刘站英。现合同已确认无效。上诉人要求被上诉人刘站英返还转包费是合法的，不存在主体不适格。4、上诉人转包给第三人李军的时间是确认转包合同无效以前，被上诉人刘站英将土地转包给了第三人李军。在经营中，李军向上诉人提出该土地使用性质不是耕地，上诉人才提起确认合同无效的诉讼。但是上诉人将土地转包给第三人李军是另一法律关系，不影响本案的正常审理。至于在诉讼期间，李军又将土地转包给第三人王洪全，并未告知上诉人。由此产生上诉人与第三人李军之间的纠纷应另案处理与本案无关。所以合同确认无效后，该土地经营权已经交给被上诉人刘站英，其就应当返还承包费，否则上诉人既未取得土地经营权又索回土地转包费，而被上诉人刘长英既拿回土地经营权又无需返还土地转包费，这显然违反了合同法第58条的规定，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求请求二审法院予以改判。被上诉人刘站英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、被答辩人诉答辩人主体不适格。2011年12月30日被答辩人与答辩人签订土地承包合同，承包费为65万元。被答辩人支付答辩人承包费50万元，尚欠15万元承包费。被答辩人在耕种一年以后于2013年4月又将该争议地转包给了李军，转包期限为十四年，转包费为70万元。后李军又将涉案土地转包给王洪权，并由王洪权一直耕种至今。故依据合同法的相关规定，被答辩人已经通过土地流转方式将合同权利义务一并转让给了他人，自然也就不享有争议地的物权，故被答辩人诉答辩人不是适格的主体。2、本案中被答辩人与答辩人签订的土地承包合同书，虽经一审、二审判决无效，但同时也导致一个双返的法律后果。即被答辩人请求答辩人返还承包费的同时也应支付答辩人从2011年12月30日至今的土地承包费并返还被答辩人土地。然而现诉争土地已由被答辩人转包李军，李军在耕种数年后又转包给王洪权一直耕种至今，也就意味着争议土地无法交付，故被答辩人诉讼目的无法实现。3、被答辩人请求答辩人支付利息无事实及法律依据综上所述。4、被答辩人陈述的与李军在2014年解除了承包合同没有事实及法律依据，经左中公证处做出的决定书证明，公证书仅是解除合同的行为，没有对合同进行审查。2015年3月25日，由左中法院向李军进行询问，询问笔录中可以看出上诉人通过公证处的公证人员违法的偷拍了谈话录音，送达程序不合法。同时证明李军已经付清了合同约定的全部承包费用，不存在上诉人所陈述的情形，所以上诉人与李云之间的合同关系并没有解除，也印证了答辩人在答辩中所述的上诉人主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求通辽市中级人民法院维持一审公正判决。被上诉人王洪权未提出答辩意见。被上诉人李军未提出答辩意见。姜云海向一审法院提出诉讼请求，1、要求被告返还承包费550000元；2、要求被告给付利息138875元（450000元×47个月×0.0055元＋100000元×41个月×0.0055元）；3、以后利息计算到给付完止；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告姜云海与被告刘战英于2011年12月30日签订的《耕地转包合同》已被（2015）左民初字第195号民事判决书及（2016）内05民终544号民事判决书确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案中被告刘战英将土地流转给原告姜云海，原告姜云海又将该土地流转给第三人李军，第三人李军再次进行流转给第三人王洪权，现争议地由第三人王洪权进行经营管理。因合同无效后涉及返还承包费及返还土地问题，因原告姜云海已将土地流转第三人李军，而第三人李军又再次进行流转给第三人王洪权，原告姜云海在将涉案土地从第三人李军及第三人王洪权处返回前而直接提起主张返还承包费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决驳回原告姜云海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜云海出示两份新证据。1、解除合同通知。2、左中法院2014年7月15日庭审笔录，李军承认承包费交付了10万元，并没有全部给付。被上诉人刘战英质证意见为1、对解除合同通知，没有送达回证及送达手续，且没有在举证期限内提交请法院对该证据不予认定。2、对庭审笔录，真实性没有异议，但不能证明承包费的数额，即便是承包费仅为10万元，那么是双方的协商达成的一致结果，李军既然称其承包费已经给了，那么应享有争议地的物权，该份证据的内容与上诉人与李军间的承包合同没有关联性。被上诉人刘站英没有提交新证据。上诉人姜云海出示的新的证据，均不足以证明其主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。本院认为，上诉人姜云海与被上诉人刘战英于2011年12月30日签订的《耕地转包合同》已被生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案转包合同无效后，被上诉人刘站英应向上诉人姜云海返还承包费，同时上诉人姜云海应向被上诉人刘站英返还土地。但因上诉人姜云海已将土地流转第三人李军，第三人李军又再次流转给第三人王洪权，上诉人姜云海现尚未将涉案土地从第三人李军及第三人王洪权处返回取得，无法将承包土地返还给被上诉人刘站英，在此情况下要求被上诉人刘站英返回其承包费，显失公平，因此，上诉人提起主张返还承包费的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原决。二审案件受理费10689元，由上诉人姜云海承担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年三月二十一日书记员  隋春亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终207号上诉人(原审原告)：姜云海，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘战英，男，1969年8月14日出生，汉族，科左中旗门达镇水利站职工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包迪，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王洪权，男，1986年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被上诉人（原审第三人）：李军，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。上诉人姜云海与被上诉人刘战英、王洪权、李军土地承包经营权纠纷一案，科左中旗人民法院于2017年12月29日作出（2016）内0521民初3560号民事判决，姜云海不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人姜云海向本院提起上诉称：1、请求人民法院依法撤销科左中旗（2016）内0521民初3560号民事判决，返回上诉人承包费550000元及利息138875元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、上诉人向被上诉人刘战英交纳土地转让费55000元是事实。上诉人于2011年12月20日与被上诉人刘战英签订耕地转包合同将村里分给各户的草牧场800亩转包给上诉人，转包费550000元，合同签订的同时，上诉人将转包费交付给被上诉人，这是本案事实应予以确认。2、因被上诉人刘战英的过错，导致双方所签订的合同无效，应当返还上诉人所交纳的转包费。2011年上诉人与刘战英签订合同时，刘战英虚构事实改变土地使用性质，将原草牧场以耕地转包给上诉人，后经法院判决确认无效，上诉人取得的转包费应当予以返还。3、本案不存在主体不适格。上诉人与被上诉人刘战英签订合同后，将土地转包费交付给被上诉人刘战英。现合同已确认无效。上诉人要求被上诉人刘战英返还转包费是合法的，不存在主体不适格。4、上诉人转包给第三人李军的时间是确认转包合同无效以前，被上诉人刘战英将土地转包给了第三人李军。在经营中，李军向上诉人提出该土地使用性质不是耕地，上诉人才提起确认合同无效的诉讼。但是上诉人将土地转包给第三人李军是另一法律关系，不影响本案的正常审理。至于在诉讼期间，李军又将土地转包给第三人王洪权，并未告知上诉人。由此产生上诉人与第三人李军之间的纠纷应另案处理与本案无关。所以合同确认无效后，该土地经营权已经交给被上诉人刘战英，其就应当返还承包费，否则上诉人既未取得土地经营权又索回土地转包费，而被上诉人刘战英既拿回土地经营权又无需返还土地转包费，这显然违反了合同法第58条的规定，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。被上诉人刘战英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、被答辩人诉答辩人主体不适格。2011年12月30日被答辩人与答辩人签订土地承包合同，承包费为65万元。被答辩人支付答辩人承包费50万元，尚欠15万元承包费。被答辩人在耕种一年以后于2013年4月又将该争议地转包给了李军，转包期限为十四年，转包费为70万元。后李军又将涉案土地转包给王洪权，并由王洪�一直耕种至今。故依据合同法的相关规定，被答辩人已经通过土地流转方式将合同权利义务一并转让给了他人，自然也就不享有争议地的物权，故被答辩人诉答辩人不是适格的主体。2、本案中被答辩人与答辩人签订的土地承包合同书，虽经一审、二审判决无效，但同时也导致一个双返的法律后果。即被答辩人请求答辩人返还承包费的同时也应支付答辩人从2011年12月30日至今的土地承包费并返还被答辩人土地。然而现诉争土地已由被答辩人转包李军，李军在耕种数年后又转包给王洪权一直耕种至今，也就意味着争议土地无法交付，故被答辩人诉讼目的无法实现。3、被答辩人请求答辩人支付利息无事实及法律依据综上所述。4、被答辩人陈述的与李军在2014年解除了承包合同没有事实及法律依据，经左中公证处做出的决定书证明，公证书仅是解除合同的行为，没有对合同进行审查。2015年3月25日，由左中法院向李军进行询问，询问笔录中可以看出上诉人通过公证处的公证人员违法的偷拍了谈话录音，送达程序不合法。同时证明李军已经付清了合同约定的全部承包费用，不存在上诉人所陈述的情形，所以上诉人与李云之间的合同关系并没有解除，也印证了答辩人在答辩中所述的上诉人主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求通辽市中级人民法院维持一审公正判决。被上诉人王洪权未提出答辩意见。被上诉人李军未提出答辩意见。姜云海向一审法院提出诉讼请求，1、要求被告返还承包费550000元；2、要求被告给付利息138875元（450000元×47个月×0.0055元＋100000元×41个月×0.0055元）；3、以后利息计算到给付完止；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告姜云海与被告刘战英于2011年12月30日签订的《耕地转包合同》已被（2015）左民初字第195号民事判决书及（2016）内05民终544号民事判决书确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案中被告刘战英将土地流转给原告姜云海，原告姜云海又将该土地流转给第三人李军，第三人李军再次进行流转给第三人王洪权，现争议地由第三人王洪权进行经营管理。因合同无效后涉及返还承包费及返还土地问题，因原告姜云海已将土地流转第三人李军，而第三人李军又再次进行流转给第三人王洪权，原告姜云海在将涉案土地从第三人李军及第三人王洪权处返回前而直接提起主张返还承包费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决驳回原告姜云海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜云海出示两份新证据。1、解除合同通知。2、左中法院2014年7月15日庭审笔录，李军承认承包费交付了10万元，并没有全部给付。被上诉人刘战英质证意见为1、对解除合同通知，没有送达回证及送达手续，且没有在举证期限内提交请法院对该证据不予认定。2、对庭审笔录，真实性没有异议，但不能证明承包费的数额，即便是承包费仅为10万元，那么是双方的协商达成的一致结果，李军既然称其承包费已经给了，那么应享有争议地的物权，该份证据的内容与上诉人与李军间的承包合同没有关联性。被上诉人刘战英没有提交新证据。上诉人姜云海出示的新的证据，均不足以证明其主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。本院认为，上诉人姜云海与被上诉人刘战英于2011年12月30日签订的《耕地转包合同》已被生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案转包合同无效后，被上诉人刘战英应向上诉人姜云海返还承包费，同时上诉人姜云海应向被上诉人刘战英返还土地。但因上诉人姜云海已将土地流转第三人李军，第三人李军又再次流转给第三人王洪权，上诉人姜云海现尚未将涉案土地从第三人李军及第三人王洪权处返回取得，无法将承包土地返还给被上诉人刘战英，在此情况下要求被上诉人刘战英返回其承包费，显失公平，因此，上诉人提起主张返还承包费的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原决。二审案件受理费10689元，由上诉人姜云海承担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年三月二十一日书记员  隋春亮
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终36号 上诉人（原审被告）：肖运涛，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住广东省阳江市江城区。 被上诉人（原审原告）:朱志亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人肖运涛因与被上诉人朱志亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2019）浙1122民初627号民事裁定，向本院提起上诉。 肖运涛上诉称，本案未发生借贷事实，也无物资转让，并非民间借贷纠纷，而是公司解散纠纷，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。缙云县并非公司住所地，故缙云县人民法院对本案无管辖权。公司住所地在广西省北海市合浦县，上诉人经常居住地在广东省阳江市江城区。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广西省北海市合浦县人民法院或广东省阳江市江城区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张及提交的证据材料，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷正确；上诉人提交的证据材料不足以改变本案案由。本案因争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 雷晓东 审 判 员 梅剑文 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈俊霞
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审44号 申请执行人沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人王京宝，男，1973年2月10日出生，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第131号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元。2018年4月11日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第131号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年6月30日与蔡志香在沂源县人民医院生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2018年4月11日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第131号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局2018年4月11日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第131号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 烨 审 判 员  张文梅 人民陪审员  刘延霞 二〇一九年三月十四日 书 记 员  崔 燕
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执123号申请执行人：冯培辉，男，1970年8月31日出生，汉族，住广州市南少区。被执行人：何荣坤，男，1973年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。关于冯培辉与何荣坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1080号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何荣坤应履行向申请人冯培辉偿还借款20,000元及利息（以20,000元为本金，从2016年1月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）的义务。本案执行费由何荣坤承担。因何荣坤没有履行，经权利人冯培辉申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何荣坤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人何荣坤住所地址及户籍所在地的村民委员会进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人何荣坤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何荣坤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1080号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执123号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年三月二十一日本件与原本核对无异法官助理黄美棋书记员郑明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执123号 申请执行人：冯培辉，男，1970年8月31日出生，汉族，住广州市南少区。 被执行人：何荣坤，男，1973年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯培辉与何荣坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1080号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何荣坤应履行向申请人冯培辉偿还借款20,000元及利息（以×××元为本金，从2016年1月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）的义务。本案执行费由何荣坤承担。因何荣坤没有履行，经权利人冯培辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何荣坤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人何荣坤住所地址及户籍所在地的村民委员会进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人何荣坤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何荣坤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1080号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：张霞飞，女，汉族，1960年1月22日出生,住宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告张霞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元、违约金5138.52元，合计45137.33元（截止2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告张霞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告张霞飞于2008年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××93的信用卡，双方在《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告张霞飞透支后未按约还本付息，截至2017年7月4日，尚欠原告透支本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元。 以上事实，由原告提供的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张霞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元（利息等暂计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告张霞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：张霞飞，女，汉族，1960年1月22日出生,住宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告张霞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元、违约金5138.52元，合计45137.33元（截止2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告张霞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告张霞飞于2008年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××93的信用卡，双方在《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告张霞飞透支后未按约还本付息，截至2017年7月4日，尚欠原告透支本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元。 以上事实，由原告提供的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张霞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金30200.60元、利息6577.81元、滞纳金3220.40元（利息等暂计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告张霞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初112号 原告杨秀军，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告岑国文，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西田林县。 原告杨秀军诉被告岑国文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杨秀军于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑国文提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，被告岑国文自愿负担。 审判员  李高程 二〇一九年三月十二日 书记员  农 婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1091号 原告：张美益，男，1949年9月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：鲍考云，女，1968年6月22日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告张美益与被告鲍考云民间借贷纠纷一案中，原告张美益于2019年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张美益撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张美益负担。 审判员 王 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 余藤爱
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：吴军，男，汉族，1981年9月29日出生,住宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元、现金利息166.26元，合计50595.59元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴军2013年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告吴军透支后未按约还本付息，截至2016年6月28日，尚欠原告透支本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元、现金利息166.26元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元（滞纳金暂计算至2016年6月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息166.26元（利息等暂计算至2016年6月28日，自2016年6月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：吴军，男，汉族，1981年9月29日出生,住宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元、现金利息166.26元，合计50595.59元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴军2013年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告吴军透支后未按约还本付息，截至2016年6月28日，尚欠原告透支本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元、现金利息166.26元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29432.71元、利息10306.60元、滞纳金10690.02元（滞纳金暂计算至2016年6月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息166.26元（利息等暂计算至2016年6月28日，自2016年6月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执恢28号 申请执行人：水龙 被执行人：万彦博 申请执行人水龙申请执行被执行人万彦博民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人水龙于2019年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人水龙与被执行人万彦博达成以下和解协议： 申请执行人申请执行标的50671元，被执行人万彦博于2019年4月份至2019年7月份每月给付申请人水龙执行款1000元。下剩执行款被执行人万彦博从2019年8月份开始每月偿还申请人水龙执行款2000元，直至付清为止。 双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0403执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王挺 二〇一九年三月十九日 法官助理张晓霞 书记员万里鹏
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0237刑初27号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人梁德举，男，1975年5月18日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2019】15号起诉书指控被告人梁德举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月2日晚，被告人梁德举在位于巫山县龙门街道聚鹤街的家吃饭时喝了酒。次日早上梁德举在家中又喝了药酒。当日9时许，被告人梁德举驾驶渝F91J**普通两轮摩托车搭载女儿梁某，从龙门街道聚鹤街家中出发往巫山县骡坪镇方向行驶，被告人梁德举驾车至巫山县两坪乡石龙坪交通巡逻警察中队时，被路查的公安民警当场抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人梁德举血样中乙醇含量为177MG/100ML。被告人梁德举到案后如实供述，自愿认罪认罚，公诉机关认为被告人梁德举违反道路运输安全管理法规，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁德举到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金肆千元。 被告人梁德举对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人梁德举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人梁德举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民肆千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年三月十二日 书记员  曾宪府
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢28号申请执行人：水龙。被执行人：万彦博。申请执行人水龙申请执行被执行人万彦博民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人水龙于2019年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人水龙与被执行人万彦博达成以下和解协议：申请执行人申请执行标的50671元，被执行人万彦博于2019年4月份至2019年7月份每月给付申请人水龙执行款1000元。下剩执行款被执行人万彦博从2019年8月份开始每月偿还申请人水龙执行款2000元，直至付清为止。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年三月十九日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1060号上诉人（原审原告）：张宏英，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：马玉田，男，1969年8月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：马永枝，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人张宏英因与被上诉人马玉田、马永枝确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宏英上诉请求：改判并支持张宏英的全部诉讼请求；全部诉讼费用由马玉田、马永枝承担。事实和理由：马永枝从马玉田手里购买张宏英的宅基地及房屋，违反规定。张宏英作为利益受损的第三人，有权提起诉讼，确认马玉田与马永枝之间订立的合同无效。马玉田、马永枝辩称，一审法院裁定驳回张宏英的起诉正确，应予维持。张宏英向一审法院起诉请求：确认马玉田、马永枝于2016年2月6日签订的《房屋转让合同》无效，并由马永枝向张宏英返还位于巧什营村的宅基地及房屋；马玉田、马永枝承担本案的诉讼费用。一审法院认为，请求确认合同无效属于确认之诉，提起确认之诉的主体应为合同的当事人，合同以外的其他人无权提起。张宏英要求确认马玉田与马永枝之间签订的《房屋转让合同》无效，张宏英并不是合同的当事人，其要求确认上述合同无效的主体不适格。张宏英不是合同当事人，合同的效力也不涉及张宏英，其要求马永枝返还宅基地及房屋的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张宏英的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有权起诉。《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。张宏英认为马玉田与马永枝签订的《房屋转让合同》违反法律的强制性规定，损害了张宏英的利益，张宏英请求确认合同无效，与本案有直接利害关系，可以作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1195号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区和林格尔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 包永海审判员 达林太审判员 王 晶 二〇一九年三月二十日书记员 伊丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36097号原告：章妍，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告章妍与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年三月一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36097号原告：章妍，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告章妍与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告章妍的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告李栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款人民币(以下币种同)100,000元；2.请求判令被告按照每月2,000元的标准(每月2%)向原告支付借款利息，自2018年7月1日起计算，请求一直计算到被告实际支付之日为止。事实与理由：被告向原告借款10万元，承诺按照每月3%的标准向原告支付借款利息，并承诺尽快归还本金10万元。被告在之前一直按照借款本金月3%之标准向原告支付借款利息，每个月的利息由被告在下一个月向原告支付，但2018年被告仅支付了2018年1月至6月之借款利息。原告曾多次向被告催讨，并与被告见面要求还款，被告虽然承诺尽快归还全部本金10万元，但至今虽经多方催讨，被告始终没有还款，借款利息也不再支付，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告李栋未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告提出借款。2017年2月4日，原告通过支付宝向被告转账共计5万元(分五笔、每笔1万元)。2017年8月3日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2018年8月6日，被告向原告出具借条，载明：“本人李栋自2017年2月起借章妍拾万圆整，承诺每月支付3%利息，并尽快归还本金壹拾万圆整”。后被告未能如期还款，2018年8月21日，原告就上述借款委托上海市建纬律师事务所向被告出具《关于要求立即归还欠款并支付利息之律师函》，但被告仍未归还原告借款本金及利息且无法联系，原告故起诉至法院。以上事实，有借条、支付宝转账凭证、律师函及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条、转账凭证等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当返还借款及利息并支付逾期利息。原、被告于借条中约定借期内月利率为3%，现原告自愿调整为2%，要求被告返还本金100,000元及自2018年7月1日起按2%月利率计算至实际支付之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内返还原告章妍借款100,000元；二、被告李栋于本判决生效之日起十日内支付原告章妍以100,000元为基数按照月利率2%计算的自2018年7月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月二十五日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1060号上诉人（原审原告）：张宏英，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：马玉田，男，1969年8月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：马永枝，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人张宏英因与被上诉人马玉田、马永枝确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宏英上诉请求：改判并支持张宏英的全部诉讼请求；全部诉讼费用由马玉田、马永枝承担。事实和理由：马永枝从马玉田手里购买张宏英的宅基地及房屋，违反规定。张宏英作为利益受损的第三人，有权提起诉讼，确认马玉田与马永枝之间订立的合同无效。马玉田、马永枝辩称，一审法院裁定驳回张宏英的起诉正确，应予维持。张宏英向一审法院起诉请求：确认马玉田、马永枝于2016年2月6日签订的《房屋转让合同》无效，并由马永枝向张宏英返还位于巧什营村的宅基地及房屋；马玉田、马永枝承担本案的诉讼费用。一审法院认为，请求确认合同无效属于确认之诉，提起确认之诉的主体应为合同的当事人，合同以外的其他人无权提起。张宏英要求确认马玉田与马永枝之间签订的《房屋转让合同》无效，张宏英并不是合同的当事人，其要求确认上述合同无效的主体不适格。张宏英不是合同当事人，合同的效力也不涉及张宏英，其要求马永枝返还宅基地及房屋的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张宏英的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有权起诉。《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。张宏英认为马玉田与马永枝签订的《房屋转让合同》违反法律的强制性规定，损害了张宏英的利益，张宏英请求确认合同无效，与本案有直接利害关系，可以作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1195号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区和林格尔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 包永海审判员 达林太审判员 王 晶二〇一九年三月二十日书记员 伊丽娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11336号原告：李文海，男，1974年9月8日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李光喜，男，1979年1月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李文海与被告李光喜、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文海撤回对被告李光喜、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11336号原告：李文海，男，1974年9月8日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李光喜，男，1979年1月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李文海与被告李光喜、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文海撤回对被告李光喜、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执750号 项民学、沈伟、王群、沈国璋： 申请执行人项民学与被执行人沈伟、王群、沈国璋民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执750号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7346号]，于二〇一九年三月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月二十一日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复32号 复议申请人（被执行人）：赵守强，男，1983年9月1日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人（被执行人）：王翔元，女，1984年11月19日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人（被执行人）：金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河清路。 法定代表人：赵守强，该公司总经理。 复议申请人共同委托诉讼代理人：韩贵宝、赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。 申请执行人:王永利，男，1972年9月28日出生，汉族，住金昌市金川区。 申请执行人:李泓，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：蒋晓宏，男，1969年3月10日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人赵守强、王翔元、金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司（以下简称凯瑞丰公司）不服金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）（2018）甘03执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金昌中院查明，在执行申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏与被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司股权转让合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）金中民二初字第8号民事判决书，责令被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司给付申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏2196699.14元（案件款2172573.14元，申请执行费24126元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。该院依法查封被执行人凯瑞丰公司名下位于永昌县河西堡镇建河路以南、正先砖厂以东的国有土地使用权（土地证号：永国用（2013）第X**）及地上建筑物，后委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司对该涉案国有土地使用权进行评估，评估价为3275298元，经两次依法公开网络拍卖，均因无人竞买而流拍。现以第二次流拍价1834166.88元将以上国有土地使用权抵顶给申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏偿还债务。 金昌中院认为，关于执行期间利息计算问题，本院执行的2196699.14元标的中，只包含了（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的股权转让款170万元、违约金58345.42元、诉讼费18600元及迟延履行期间的部分债务利息，并未计算迟延履行期间的一般债务利息。关于评估报告错误的问题。该院向双方当事人送达《甘金诚信估字（2017）第964号》评估报告后，被执行人提出有漏评项目，该院技术部门向评估公司提出后，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2018年3月27日向该院提供涉案标的物价值评估报告说明函，将漏评内容全部补充评估完整，该说明函已向双方当事人送达，双方均未提出书面异议。且本案已于2018年3月28日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，应当在执行终结之前提出，故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定驳回赵守强、王翔元、凯瑞丰公司的异议申请。 复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司向本院申请复议称，一、（2017）甘03执恢8号之二执行裁定书确定的案件款金额错误，异议裁定未予纠正错误。申请人在判决生效后已经履行了20万元用于清偿债务，截止恢复执行裁定作出之日，涉案执行款应为1853615.11元，但是执行裁定认定为2196699.14元错误。二、依据《房地产评估报告》作出的评估拍卖错误，该评估报告结论不能作为确定土地价值的依据。三、异议裁定认定2018年3月28日执行终结无事实依据和法律依据。四、异议裁定违反法定程序。综上，请求撤销金昌中院（2018）甘03执异5号执行裁定，支持执行异议请求。 本院查明，申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏申请执行赵守强、王翔元、凯瑞丰公司股权转让纠纷一案，经金昌中院（2015）金中民二初字第8号民事判决和本院（2015）甘民二终字第153号民事判决生效后，申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏于2017年7月19日向金昌中院申请恢复强制执行，该院立案执行。2017年7月22日作出（2017）甘03执恢8号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司银行存款2196699.14元；或者查封、扣押其相等数额的财产。金昌中院对凯瑞丰公司位于永昌县河西堡镇建河路以南、正先砖厂以东的国有土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，经两次依法公开网络拍卖，均流拍。金昌中院于2018年2月12日作出（2017）甘03执恢8号之二执行裁定，裁定将凯瑞丰公司的国有土地使用权证及地上建筑物作价1834166.88元，交付申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏抵偿同等数额债务。以上国有土地使用权及地上建筑物所有权自交付时发生转移。2018年3月28日，金昌中院作出（2017）甘03执恢8号之三执行裁定，裁定该院作出的（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。复议申请人赵守强于2018年4月2日签收了该执行裁定。2018年5月5日，在金昌中院执行人员的主持下，双方办理了财产移交并签订了财产移交清单。复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司于2018年12月5日向金昌中院提出申请执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”在本案执行中，金昌中院于2018年3月28日作出（2017）甘03执恢8号之三执行裁定，裁定该院作出的（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。但是复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司于2018年12月5日提出执行异议明显超过提出执行异议的期限。据此，金昌中院执行裁定驳回异议申请并无不当，复议申请人提出执行裁定认定事实及执行程序错误的理由因本案执行终结而不再审查。综上，复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司的复议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵守强、王翔元、金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司的复议申请，维持金昌市中级人民法院（2018）甘03执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘珈懿 二〇一九年三月二十日 书记员 赵天宇
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复32号 复议申请人（被执行人）：赵守强，男，1983年9月1日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人（被执行人）：王翔元，女，1984年11月19日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人（被执行人）：金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河清路。 法定代表人：赵守强，该公司总经理。 复议申请人共同委托诉讼代理人：韩贵宝、赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。 申请执行人:王永利，男，1972年9月28日出生，汉族，住金昌市金川区。 申请执行人:李泓，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：蒋晓宏，男，1969年3月10日出生，汉族，住永昌县。 复议申请人赵守强、王翔元、金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司（以下简称凯瑞丰公司）不服金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）（2018）甘03执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金昌中院查明，在执行申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏与被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司股权转让合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）金中民二初字第8号民事判决书，责令被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司给付申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏2196699.14元（案件款2172573.14元，申请执行费24126元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。该院依法查封被执行人凯瑞丰公司名下位于永昌县××××、正先砖厂以东的国有土地使用权（土地证号：永国用（2013）第1110012号）及地上建筑物，后委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司对该涉案国有土地使用权进行评估，评估价为3275298元，经两次依法公开网络拍卖，均因无人竞买而流拍。现以第二次流拍价1834166.88元将以上国有土地使用权抵顶给申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏偿还债务。 金昌中院认为，关于执行期间利息计算问题，本院执行的2196699.14元标的中，只包含了（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的股权转让款170万元、违约金58345.42元、诉讼费18600元及迟延履行期间的部分债务利息，并未计算迟延履行期间的一般债务利息。关于评估报告错误的问题。该院向双方当事人送达《甘金诚信估字（2017）第964号》评估报告后，被执行人提出有漏评项目，该院技术部门向评估公司提出后，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2018年3月27日向该院提供涉案标的物价值评估报告说明函，将漏评内容全部补充评估完整，该说明函已向双方当事人送达，双方均未提出书面异议。且本案已于2018年3月28日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，应当在执行终结之前提出，故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定驳回赵守强、王翔元、凯瑞丰公司的异议申请。 复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司向本院申请复议称，一、（2017）甘03执恢8号之二执行裁定书确定的案件款金额错误，异议裁定未予纠正错误。申请人在判决生效后已经履行了20万元用于清偿债务，截止恢复执行裁定作出之日，涉案执行款应为1853615.11元，但是执行裁定认定为2196699.14元错误。二、依据《房地产评估报告》作出的评估拍卖错误，该评估报告结论不能作为确定土地价值的依据。三、异议裁定认定2018年3月28日执行终结无事实依据和法律依据。四、异议裁定违反法定程序。综上，请求撤销金昌中院（2018）甘03执异5号执行裁定，支持执行异议请求。 本院查明，申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏申请执行赵守强、王翔元、凯瑞丰公司股权转让纠纷一案，经金昌中院（2015）金中民二初字第8号民事判决和本院（2015）甘民二终字第153号民事判决生效后，申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏于2017年7月19日向金昌中院申请恢复强制执行，该院立案执行。2017年7月22日作出（2017）甘03执恢8号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司银行存款2196699.14元；或者查封、扣押其相等数额的财产。金昌中院对凯瑞丰公司位于永昌县××××、正先砖厂以东的国有土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，经两次依法公开网络拍卖，均流拍。金昌中院于2018年2月12日作出（2017）甘03执恢8号之二执行裁定，裁定将凯瑞丰公司的国有土地使用权证及地上建筑物作价1834166.88元，交付申请执行人王永利、李泓、蒋晓宏抵偿同等数额债务。以上国有土地使用权及地上建筑物所有权自交付时发生转移。2018年3月28日，金昌中院作出（2017）甘03执恢8号之三执行裁定，裁定该院作出的（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。复议申请人赵守强于2018年4月2日签收了该执行裁定。2018年5月5日，在金昌中院执行人员的主持下，双方办理了财产移交并签订了财产移交清单。复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司于2018年12月5日向金昌中院提出申请执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”在本案执行中，金昌中院于2018年3月28日作出（2017）甘03执恢8号之三执行裁定，裁定该院作出的（2015）金中民二初字第8号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。但是复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司于2018年12月5日提出执行异议明显超过提出执行异议的期限。据此，金昌中院执行裁定驳回异议申请并无不当，复议申请人提出执行裁定认定事实及执行程序错误的理由因本案执行终结而不再审查。综上，复议申请人赵守强、王翔元、凯瑞丰公司的复议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵守强、王翔元、金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司的复议申请，维持金昌市中级人民法院（2018）甘03执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘珈懿 二〇一九年三月二十日 书记员 赵天宇
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初446号 原告：罗永，男，1976年12月20日出生，汉族，住山亭区。 被告：杜培具，男，1963年5月14日出生，汉族，住山亭区。 本院在审理原告罗永诉被告杜培具房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并以提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结杜培具在中国建设银行股份有限公司山亭支行卡号为：62×××20的存款240000元。 冻结期限为一年，自2019年3月22日至2020年3月21日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈岭岭 二〇一九年三月二十二日 书记员  王延田
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执149号申请执行人：张某甲，女，1982年7月23日生，汉族，住阳泉市矿区被执行人：张某乙，男，1972年3月2日生，汉族，住阳泉市矿区。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）晋0303民初143号民事判决书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2019）晋0303民初143号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年三月十四日执行员  王 亮书记员  赵 云
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏月华，女，汉族，1981年1月2日生。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德泰控股有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**工业团地管理中心**。法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。再审申请人夏月华因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏月华申请再审称，一、案涉《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泰公司未在合同约定期限内到房屋产权登记机关办理相应备案，违反合同约定，应当承担违约责任。二、依照合同相对性原则，德泰公司依法应当承担违约责任。大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）并非案涉合同当事人，人民法院的执行行为只能说明德泰公司及人民法院为解决办证问题做出过积极努力，但无法改变德泰公司逾期办证的事实。松源公司的行为以及人民法院的执行工作不能减损或免除德泰公司的违约责任。三、德泰公司迟延办理产权登记的原因不属于不可抗力，不能免除其违约责任。故夏月华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，虽然夏月华与德泰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但从一、二审判决查明事实可知，案涉楼盘原开发单位为松源公司，松源公司因自身原因不能继续开发建设案涉楼盘，为维护众多购房人利益，德泰公司作为国有独资企业受政府委派接替松源公司续建案涉楼盘。众所周知，解决此类历史遗留问题，既要维护购房人利益，亦要依法依规补办或完善相应报批或备案手续。德泰公司为使案涉楼盘完成工程竣工验收备案手续，取得房屋初始登记，令案涉房屋具备办理权属证书条件，通过诉讼、申请执行等法律程序一直在积极履行续建者义务，亦是在积极维护购房者的权利。在2015年7月8日即人民法院相关执行裁定生效前，均非德泰公司原因致使购房者不能如约取得房屋权属证书。因此，原一、二审判决结合本案实际情况，认定德泰公司自2015年7月8日始应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担相应的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏月华的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十五日书记员 张 丹
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川３３３４民初２号 原告：卓某某，女，藏族，1986年9月1日出生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：登某某，男，藏族，１９８９年６月２８日出生，住四川省理塘县高城镇替然色巴一村，与原告系姐弟关系，一般代理。 被告：阿药，男，藏族，1977年5月4日出生，住四川省理塘县。 原告卓某某与被告阿药房屋买卖合同纠纷一案，本院于２０１９年１月３日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某某委托诉讼代理人登某某、被告阿药到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卓某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《个人房屋（不动产）转入合同》成立；2、判令被告将案涉房屋移交与原告，并协助办理过户手续及承担相关过户费用；3、判令被告承担违约金1.9万元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，阿药将理塘县高城镇扎西村x号（不动产登记证“川（2018）理塘县不动产全第xxxx号”）框架结构房屋一幢出售与原告，价格190万元，同月15日，原告给付购房款190万元。2018年10月11日，双方正式签订《个人房屋（不动产）转入合同》。合同约定，本合同生效之日起，阿药将房屋钥匙交付与原告，双方对房屋进行验收、交换，阿药向原告办理房屋过户手续，并承担相关过户费用，一方违约，则向对方承担日万分之二的违约金。同日，双方到理塘县公证处办理了“（2018）川理证字第xxx号”房屋买卖公证。此后，阿药拒不向原告交付房屋，且多次交涉无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 阿药辩称，原告主张的诉讼请求无异议，起诉的事实亦属实。请求原告再宽限两个月，将欠账收回来，返还原告购房款，解除双方房屋买卖关系。 阿药承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告再宽限两个月，返还原告购房款，解除房屋买卖关系。 本院认为，阿药承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。阿药提出返还原告购房款，解除房屋买卖关系，但未得到原告的同意；其次，根据２０１８年１２月３日，阿药向原告书面承诺，２０１８年１２月３１日前，向原告返还现金５０万元，余款１４０万元于２０１９年３月１日前全部付清，否则，除承担利息外，愿按照理塘县公证处（２０１８）川理塘证字第xxxx号公证文书执行。至今，阿药未向原告返还购房款，又无正当理由拒绝向原告交付房屋。故阿药的辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款规定，判决如下： 原、被告双方签订的《个人房屋（不动产）转让合 同》成立； 本判决自生效之日起十日内，被告阿药向原告卓玛 麦朵交付案涉房屋，协助原告办理房屋过户手续，并承担该房屋相关过户费用； 本判决自生效之日起十日内，被告阿药向原告卓玛 麦朵给付违约金１.９万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费２２,０７１元，减半收取计１１,０３５.５０元，由被告阿药负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 (此页无正文) 审判员 牟 国 平 二０一九年三月五日 书记员 四郎曲西 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏月华，女，汉族，1981年1月2日生，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德泰控股有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**工业团地管理中心**。 法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。 再审申请人夏月华因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏月华申请再审称，一、案涉《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泰公司未在合同约定期限内到房屋产权登记机关办理相应备案，违反合同约定，应当承担违约责任。二、依照合同相对性原则，德泰公司依法应当承担违约责任。大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）并非案涉合同当事人，人民法院的执行行为只能说明德泰公司及人民法院为解决办证问题做出过积极努力，但无法改变德泰公司逾期办证的事实。松源公司的行为以及人民法院的执行工作不能减损或免除德泰公司的违约责任。三、德泰公司迟延办理产权登记的原因不属于不可抗力，不能免除其违约责任。故夏月华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。 本院经审查认为，虽然夏月华与德泰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但从一、二审判决查明事实可知，案涉楼盘原开发单位为松源公司，松源公司因自身原因不能继续开发建设案涉楼盘，为维护众多购房人利益，德泰公司作为国有独资企业受政府委派接替松源公司续建案涉楼盘。众所周知，解决此类历史遗留问题，既要维护购房人利益，亦要依法依规补办或完善相应报批或备案手续。德泰公司为使案涉楼盘完成工程竣工验收备案手续，取得房屋初始登记，令案涉房屋具备办理权属证书条件，通过诉讼、申请执行等法律程序一直在积极履行续建者义务，亦是在积极维护购房者的权利。在2015年7月8日即人民法院相关执行裁定生效前，均非德泰公司原因致使购房者不能如约取得房屋权属证书。因此，原一、二审判决结合本案实际情况，认定德泰公司自2015年7月8日始应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担相应的违约责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏月华的再审申请。 审判长 陈 杰 审判员 王 欢 审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十五日 书记员 张 丹
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川３３３４民初２号 原告：卓某某，女，藏族，1986年9月1日出生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：登某某，男，藏族，１９８９年６月２８日出生，住四川省理塘县，与原告系姐弟关系，一般代理。 被告：阿某某，男，藏族，1977年5月4日出生，住四川省理塘县。 原告卓某某与被告阿某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于２０１９年１月３日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某某委托诉讼代理人登某某、被告阿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卓某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《个人房屋（不动产）转入合同》成立；2、判令被告将案涉房屋移交与原告，并协助办理过户手续及承担相关过户费用；3、判令被告承担违约金1.9万元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，阿某某将理塘县高城镇扎西村x号（不动产登记证“川（2018）理塘县不动产全第xxxx号”）框架结构房屋一幢出售与原告，价格190万元，同月15日，原告给付购房款190万元。2018年10月11日，双方正式签订《个人房屋（不动产）转入合同》。合同约定，本合同生效之日起，阿某某将房屋钥匙交付与原告，双方对房屋进行验收、交换，阿某某向原告办理房屋过户手续，并承担相关过户费用，一方违约，则向对方承担日万分之二的违约金。同日，双方到理塘县公证处办理了“（2018）川理证字第xxx号”房屋买卖公证。此后，阿某某拒不向原告交付房屋，且多次交涉无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 阿某某辩称，原告主张的诉讼请求无异议，起诉的事实亦属实。请求原告再宽限两个月，将欠账收回来，返还原告购房款，解除双方房屋买卖关系。 阿某某承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告再宽限两个月，返还原告购房款，解除房屋买卖关系。 本院认为，阿某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。阿某某提出返还原告购房款，解除房屋买卖关系，但未得到原告的同意；其次，根据２０１８年１２月３日，阿某某向原告书面承诺，２０１８年１２月３１日前，向原告返还现金５０万元，余款１４０万元于２０１９年３月１日前全部付清，否则，除承担利息外，愿按照理塘县公证处（２０１８）川理塘证字第xxxx号公证文书执行。至今，阿某某未向原告返还购房款，又无正当理由拒绝向原告交付房屋。故阿某某的辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《个人房屋（不动产）转让合 同》成立； 二、本判决自生效之日起十日内，被告阿某某向原告卓玛 麦朵交付案涉房屋，协助原告办理房屋过户手续，并承担该房屋相关过户费用； 三、本判决自生效之日起十日内，被告阿某某向原告卓玛 麦朵给付违约金１.９万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费２２,０７１元，减半收取计１１,０３５.５０元，由被告阿某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二０一九年三月五日 书记员 四郎曲西 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初480号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：唐玲玲，经理。 被申请人：赵丹丹，女，1992年10月1日生，汉族，住安丘市， 被申请人：李耀起，男，1988年1月6日生，汉族，住安丘市， 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人赵丹丹、李耀起追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵丹丹、李耀起存款人民币86045.23元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人以山东汇康融资担保有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵丹丹、李耀起存款人民币86045.23元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一九年三月十三日 书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初480号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街****。 法人代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。 被告：赵丹丹，女，1992年10月1日生，汉族，住安丘市。 被告：李耀起，男，1988年1月6日生，汉族，住安丘市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告赵丹丹、李耀起追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐巍到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫付本息合计86045.23元，垫付之日2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计收利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告赵丹丹因购房向中国建设银行潍坊分行借款45.4万元，原告为其提供担保，并签订担保合同。被告李耀起为共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，赵丹丹违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2015年11月至2018年6月共分30次为被告垫款共计86045.23元，原告多次要求被告偿还，被告拒不支付 赵丹丹、李耀起未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了以下证据：赵丹丹、李耀起与中国建设银行签订的借款合同、二被告与原告签订的委托担保服务合同、共同还款承诺书、通知单、还款凭证30份。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2014年，被告赵丹丹、李耀起与中国建设银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定二被告向中国建设银行申请住房贷款45.4万元，借款期限2014年11月13日至2044年11月13日。2014年11月10日，赵丹丹、李耀起与原告签订《委托担保服务合同》，约定原告愿为二被告就其在中国建设银行的借款提供保证，承担连带清偿责任，担保范围包括合同项下的本金、违约金、赔偿金及其他相关费用，从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，若二被告贷款逾期致使原告垫付款，二被告应按垫付款额的每日万分之五向原告支付违约金。2014年11月10日，李耀起作为赵丹丹的配偶向原告出具共同还款承诺书，愿对涉案借款承担共同还款责任。 合同签订后，因二被告未依约偿还银行借款，致原告依银行要求自2015年11月至2018年6月期间为二被告共计向银行垫款86045.23元。关于违约金，原告主张以垫付款86045.23元为基础，自垫付日即2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告赵丹丹、李耀起出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为二被告垫付了借款本息86045.23元，因此，原告已履行了保证责任，被告赵丹丹、李耀起应及时偿还原告的垫付款，现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求二被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告自愿调整为按照年息24%计算，是对自身民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵丹丹、李耀起于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款86045.23元并支付违约金（以86045.23元为基数，自2015年11月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，财产保全费880元，共计2831元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  卢亮亮 二〇一九年八月三十日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执1735号 郎绮琪： 申请执行人郎绮琪与被执行人叶洪凯等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0102民初1385号民事判决已发生法律效力，申请执行人郎绮琪向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶洪凯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执1735号案件执行完毕。 二〇一九年三月十九日
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)晋1121刑初41号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月11日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉(2019)34号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪,于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员白鹏飞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年1月10日21时许，被告人侯某酒后驾驶晋J×××**海马牌小型轿车（载李某）途径文水县狄青大街与朝阳路交叉口路段时,被文水县公安局交警大队城区二中队道路执勤执法中查获。在文水县人民医院抽取其血液样本送达山西光大司法鉴定所鉴定,从血液中检出乙醇,含量为90.03mg/100m1。公诉机关认为，被告人侯某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪、认罚。经审理查明，2019年1月10日21时许，被告人侯某酒后驾驶晋J×××**海马牌小型轿车途径文水县狄青大街与朝阳路交叉口路段时,被文水县公安局交警大队城区二中队道路执勤执法中查获。于当日21时25分许在文水县人民医院抽取其血液样本,后送至山西光大司法鉴定所鉴定,从其血液中检出乙醇,含量为90.03mg/100m1。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明、查获经过、前科劣迹调查表，驾驶证、行车证及相关照片，血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试结果，被告人侯某的供述与辩解，证人李某的证言，山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人侯某的行为确已构成危险驾驶罪。其归案后及开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托文水县司法局对被告人侯某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现及居住地村委的意见等情况进行了调查。文水县司法局社区矫正中心作出了调查评估意见书，同意被告人侯某适用社区矫正。鉴于被告人侯某的犯罪情节、悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人侯某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  郭宗耀人民陪审员  郝丽娟人民陪审员  赵培春二〇一九年三月十八日书 记 员  李美娇