文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10097号原告：佛山市三水区科冠机械设备厂（个体工商户），住广东省佛山市三水区白坭镇。该个体工商户经营者：潘志标，委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇。法定代表人：罗祖敏。原告佛山市三水区科冠机械设备厂与被告广东新顺景陶瓷有限公司修理合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后,适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。于2019年7月23日进行公开开庭，原告的委托诉讼代理人朱祥宝到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付维修费89200元；2、被告以89200元为本金，自起诉之日起至其实际清偿之日止，按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算向原告支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：（笔误修改后）原告与被告之间有生意往来。2016年6月至9月期间,被告多次委托原告维修更换球磨机封头和轴承,并与原告签订了《协议书》，《协议书》中注明了合同签订地为广东佛山新顺景展厅（即佛山市禅城区华夏陶瓷城），并约定在合同签订地人民法院提起诉讼。2016年11月18日经原、被告对账，共产生维修费等合计为461000元。被告自2016年11月18日至2017年5月21日期间共向原告支付了371800元，尚欠89200元款项一直未支付。经原告多番催讨，被告再三拖延。被告未答辩。经审理查明：2016年6月至9月，原告与被告签订三份《协议书》，均约定：被告委托原告更换其厂内的球磨机封头和球磨机大轴承，并约定具体更换项目、工程款及支付时间等。具体协议情况如下：            合同编号              20160602              20160806              20160905                  更换项目              42#、58#和61#三个60T球磨机封头和15#、13#两个球磨机大轴承              43#、60#二个60T球磨机封头和14#球磨机一个大轴承              59#球60T球磨机封头和60#球磨机一个大轴承                  总工程款              223000元              144000元              79000元                  约定付款时间              签订合同时先收总工程款金额的50%即111500元作为工程定金，完成两个封头后再支付30%即66900元工程款，剩余20%即44600元待完工验收合格后两个月内一次性付清剩余工程款。              签订合同时先收总工程款金额的50%即72000元作为工程定金，完成两个封头后再支付30%即43200元工程款，剩余20%即28800元待完工验收合格后两个月内一次性付清剩余工程款。              签订合同时先收总工程款金额的50%即39500元作为工程定金，完成封头维修后再支付30%即23700元工程款，剩余20%即15800元待完工验收合格后两个月内一次性付清剩余工程款。                  协议签章情况              双方加盖骑缝章，被告在甲方处盖章确认，徐鹏飞在代表人处签字确认；原告在协议空白处盖章确认，原告经营者潘志标在乙方代表人处签字确认。              原告加盖骑缝章，徐鹏飞在甲方代表人处签字确认；原告在乙方处盖章确认，经营者潘志标在代表人处签字确认。              双方加盖骑缝章，被告在甲方处盖章确认，徐鹏飞在代表人处签字确认；原告经营者潘志标在乙方代表人处签字确认。      2016年11月18日，原告与被告对账，出具由被告盖章的《挂账单》，确认自2016年6月24日至9月18日，共产生461000元费用，货物名称分别为：球磨机封头、球磨机大轴承压盖、60T球磨机轴承，备注处注明：B105.2、B105.3、B105.4。后被告向原告支付部分维修费，至2016年11月18日止，被告已支付333100元，剩余127900元未付；2016年11月18日支付23700元，剩余104200元未付（总经理/董事长审批处注明B105.430%款）；2017年3月20日支付5000元，剩余99200元未付；于2017年5月21日支付10000元，剩余89200元未付。原告庭审中陈述：因协议书只是约定大概总金额，在实际维修过程中相应零部件会有变化，所以三份协议书总金额与双方对账总金额存在差距。《挂账单》中支付的各笔维修费用并没有指定具体支付哪一份协议的维修费。本院认为：本案为修理合同纠纷。原告提交的《协议书》均有双方盖章或代表人签字确认，双方之间的修理合同关系合法有效，应依约履行。本案涉及违约责任问题。一、涉案项目是否已验收合格原告提交证据表明涉案项目维修已验收合格，原因如下：1、被告在《挂账单》中盖章确认且分多次支付原告维修费用；2、《挂账单》中被告已付的费用并非写明用于支付哪一笔维修费，虽在2016年11月18日支付23700元时注明“B105.430%款”，但是无法确定是涉案哪一份《协议书》涉及的维修费。被告直接在该挂账单确认的原告实际维修总费用中进行扣减，根据三份《协议书》均约定的付款时间：签订合同时先收总工程款金额的50%作为工程定金，完成封头维修后再支付30%，剩余20%工程款待完工验收合格两个月内向原告一次性付清，因此，总价款的50%（230500元）应在双方签订最后一份《协议书》时支付完毕，总价款的30%（138300元）应在完成所有封头维修后支付完毕，总价款的20%（92200元）应在所有项目验收合格后支付完毕。被告在2017年5月21日支付10000元后，已经支付371800元，超过总价款的80%，尚欠89200元未支付，也表明2017年5月21日前所有项目已经完工并验收合格；3、自被告支付最后一笔维修款（2017年5月21日）至原告起诉之日（2019年4月28日）已近两年之久，被告并未对维修验收情况提出异议，且在本案送达应诉材料后，被告并未答辩，更未提供证据。以上表明原告已经履行了维修更换义务，且验收合格，被告应依照双方约定时间付款。二、违约责任被告至少应在2017年7月21日前（验收合格两个月内）支付全部维修费用，却未支付，截止至开庭之日，被告尚欠原告维修费用89200元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息。有约定依约定，无约定依法定。本案未约定利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。现原告主张按中国人民银行同期贷款利息1.5倍计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。逾期付款利息理应最迟从2017年7月21日起计算，现原告主张从起诉之日起计息，是对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区科冠机械设备厂支付维修费89200元及其利息(自2019年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息1.5倍计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年七月二十四日书记员  郑冰倩