河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初820号 原告：尹秀珍，女，1956年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贾建敏，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系原告尹秀珍儿子。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 被告：孙玉朋，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人：郝瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘起峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘秋燕，该公司员工。 原告尹秀珍与被告孙玉朋、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀珍委托诉讼代理人贾建敏、贾军涛、被告孙玉朋到庭参加诉讼，被告平安财险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，鉴定期间，依法在审理期限内予以扣除。 原告尹秀珍向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告赔偿原告各种损失共计44646.26元；2、本案诉讼费用、保全费用依法由二被告承担。事实与理由：2019年3月23日13时30分许，被告孙玉朋驾驶一辆挖掘机（ＣＡＴ307Ｅ2），在南路段施工作业时，措施不当，与沿龙田沟村道路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损失的交通事故。后原告被送至灵寿县医院救治。经灵寿县公安交通警察大队认定，孙玉朋负全部责任，尹秀珍无责任。经查，被告孙玉朋驾驶的挖掘机（ＣＡＴ307Ｅ2）在被告平安财险公司投保财产一切险、公众责任险及附加险。为维护原告的合法权益不受侵害，特此依法起诉，望准予所请。 被告孙玉朋辩称，1、本人操作的卡特彼勒牌履带式液压挖掘机（车架号CE204144）已向平安财险公司投保财产一切险并附加了公众责任险，本次事故发生在保险期限内。被答辩人的损失应由保险公司直接赔偿。涉案号为1419700390063896054，保险期限自2019年2月25日00时起至2022年2月24日24时止，被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，公众责任险每车每年累计赔偿限额RB20万元，人伤无免赔。2、本次事故后，本人已赔偿被答辩人尹秀珍11000元，已赔偿金额应在本案中先行扣减。3、被答辩人主张的部分损失缺乏客观依据。被答辩人起诉孙玉朋和答辩人要求赔偿44646.26元，但未提供相应的赔偿明细。答辩人无法核实其各项诉请是否合理，有无充分的客观证据，请求法院依法审核。第一，医疗费方面，司法鉴定意见书记载被答辩人“脑CT示：双基底节腔隙性脑梗塞及软化灶、右2-10肋二次受伤致”属于自身疾病。非本次事故造成的创伤，与本次事故无关联性，对应的医疗费用应予以剔除。第二，误工费方面，法院送达的司法鉴定意见书显示尹秀珍误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。答辩人认为被答辩人尹秀珍发生本次事故时已经达到法定退休年龄，如无充分的客观证据证明其退休后仍有工作，并且本次事故导致其收入减少的，不应支持其误工费主张。第三，护理费方面，被答辩人住院25天，无医嘱等证据证实其出院后仍需专人护理。鉴定意见评定其护理期为60日缺乏客观依据。第四，营养费方面，无医嘱证明其需要额外加强营养，评定营养期60日缺乏客观依据。综合以上，请求法院采纳答辩人的答辩意见，依法审核被答辩人提供的证据，认定其合理损失。 被告平安财险公司辩称，1、孙玉朋操作的卡特彼勒牌履带式液压挖掘机（车架号CE20414）在答辩人处投保财产一切险并附加了公众责任险，本次事故发生在保险期限内。涉案号为1419700390063896054，保险期限自2019年2月25日00时起至2022年2月24日24时止，被保险人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，公众责任险每车每年累计赔偿限额RB20万元，人伤无免赔。2、本次事故后，孙玉朋已经垫付的费用应先做扣减。3、被答辩人主张的部分损失缺乏客观依据。被答辩人起诉孙玉朋和答辩人要求赔偿44646.26元，但未提供相应的赔偿明细。答辩人无法核实其各项诉请是否合理，有无充分的客观证据，请求法院依法审核。第一，医疗费方面，司法鉴定意见书记载被答辩人“脑CT示：双基底节腔隙性脑梗塞及软化灶、右2-10肋二次受伤致”属于自身疾病。非本次事故造成的创伤，与本次事故无关联性，对应的医疗费用应予以剔除。第二，误工费方面，法院送达的司法鉴定意见书显示尹秀珍误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。答辩人认为被答辩人尹秀珍发生本次事故时已经达到法定退休年龄，如无充分的客观证据证明其退休后仍有工作，并且本次事故导致其收入减少的，不应支持其误工费主张。第三，护理费方面，被答辩人住院25天，无医嘱等证据证实其出院后仍需专人护理。鉴定意见评定其护理期为60日缺乏客观依据。第四，营养费方面，无医嘱证明其需要额外加强营养，评定营养期60日缺乏客观依据。综合以上，请求法院采纳答辩人的答辩意见，依法审核被答辩人提供的证据，认定其合理损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日13时30分，被告孙玉朋驾驶一辆挖掘机（ＣＡＴ307Ｅ2），在南路段施工作业时，措施不当，与沿龙田沟村道路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，孙玉朋负此事故全部责任，尹秀珍无责任。事故车辆是被告孙玉朋融资租赁卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的车辆，该车辆在被告保险公司投有财产一切险、公众责任险及附加险，保险限额20万元，该事故发生在保险期间内。原告尹秀珍受伤期间护理人员为其子贾建敏，贾建敏系长安区中恒汽配经销部员工。 事故发生后原告在灵寿县医院住院治疗25天（2019年3月23日至2019年4月17日）。该院出院记录载明，“出院诊断：1、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液；2、蛛网膜下腔出血；3、乙型糖尿病；4、高血压2级极高危；5、腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适量活动，鼓励咳嗽咳痰预防肺部感染；2、定期复查，不适随诊。原告的伤情经石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，2019年12月6日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹秀珍误工期120日，护理期60日，营养期60日。灵寿县慈峪镇中伍河村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民尹秀珍，女，身份证号……，农业户口，全家承包地7.2亩，其中尹秀珍地2.4亩，一直由尹秀珍耕种。 另，事故发生后被告孙玉朋为原告垫付医疗费11000元。原告所诉的医疗费中不包括孙玉朋为其垫付的医疗费。 原告的损失如下：1、医疗费根据住院、门诊票据等证据确定为20038.27元，扣除被告孙玉朋垫付的11000元，确定为9038.27元；2、住院伙食补助费确定为100元/天×25天=2500元；3、误工费，按照2018年农、林、牧、渔、业23461元/年的标准，参照司法鉴定意见书，误工费确定为23461元/年÷365天×120天=7713.21元；4、护理费，参照司法鉴定意见书，结合护理人员工资，护理费确定为（5000元+4950元+4550元）÷（31天+31天+28天）×60天=9666.67元；5、营养费确定为50元/天×60天=3000元，原告主张1000元，本院不持异议；6、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，综合本案分析，本院酌定400元；7、鉴定费确定为2202元，原告主张2053元，本院不持异议。以上损失共计32371.15元。 以上事实由道路交通事故认定书、保险单、保险条款、操作证、岗位培训合格证书、融资租赁协议、住院病案、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、误工证明、收入证明、工资明细表、营业执照、经营者的身份证复印件、庭审笔录、调查笔录、灵寿县慈峪镇中伍河村村民委员会出具的证明等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。 关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况及灵寿县交通警察大队对此事故的认定，原告的损失由被告平安财险公司在公众责任险保险限额范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计32371.15元。 关于石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否采纳的问题。该鉴定意见书是由本院委托有鉴定资质的机构作出的，且二被告虽对护理期、营养期鉴定天数有异议，但二被告均未提交证据推翻该鉴定结论，故对二被告该项所称，本院不予采信，对该司法鉴定意见书本院予以采信。 原告主张其是灵寿县慈峪镇胜勇车行的员工，其误工费计算标准应按其工资标准（3000元/月）计算，并提交灵寿县慈峪镇胜勇车行的营业执照、经营者的身份证复印件、误工证明、工资表、收入证明予以证明，被告平安财险公司称原告提交的收入证明记载其在胜勇车行从事家政工作，保姆岗位，但原告提交的营业执照上经营范围为电动车、童车销售与维修，经营范围并无家政、保姆服务，故对误工证明不予认可。庭后，本院依法向灵寿县慈峪镇胜勇车行经营者冯生勇核实情况，其称，是其找的尹秀珍，因其和其妻经营车行，没有时间管孩子，所以找的尹秀珍，找尹秀珍的时候跟她说她主要负责带孩子、做饭。故对原告主张的误工费计算标准，本院不予采信。结合原告提交的灵寿县慈峪镇中伍河村的证明，原告尹秀珍主张的误工费以2018年农、林、牧、渔、业23461元/年的标准计算较为适宜。 关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的电动自行车的损失1150元，原告称案涉电动自行车是其2300元购买，该车辆其自己估测损失为1150元，且原告未提交证据证明案涉电动车的损失数额，故原告的该项主张，本院不予支持。 关于二被告称双基底节腔隙性脑梗塞及软化灶、右2-10肋二次受伤属原告自身疾病，对应费用予以扣除的问题，因二被告未说明应予扣除的医疗费的项目及具体数额，且考虑原告发生交通事故后，其治疗过程为综合治疗的过程，故对二被告该项所称，本院不予采信。被告孙玉朋称医疗费中应扣除原告治疗高血压、糖尿病、脑梗塞的费用，因被告孙玉朋未说明应予扣除的医疗费的项目及具体数额，且考虑原告发生交通事故后，其治疗过程为综合治疗的过程，故被告孙玉朋该项所称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹秀珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计32371.15元； 二、驳回原告尹秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由原告尹秀珍负担126元，被告孙玉朋负担332元，保全费3020元，由原告尹秀珍负担2676元，被告孙玉朋负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘素