江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8128号原告：邱余良，男，1961年6月21日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县，系社区推荐。被告：李玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住睢宁县。被告：黄宁波（小名:小四），男，1983年7月8日出生，汉族，住睢宁县。原告邱余良与被告李玲、黄宁波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2018年11月21日、2019年3月6日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱余良及其委托诉讼代理人徐士泽、被告李玲到庭参加诉讼，被告黄宁波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱余良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金100685.58元及利息（以100685.58元为本金，从2014年8月23日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告返还2.5米钢管20根、6米钢管908根；3.诉讼费用由被告承担。后原告邱余良变更诉讼请求为：1.判令被告返还2.5米钢管20根、6米钢管908根；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告租赁原告钢管27650米，至2014年8月23日，被告尚欠原告钢管6998米，被告李玲为原告出具欠据一张。2014年9月，被告返还钢管1500米，尚欠5498米至今未还，全部租金未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告李玲辩称，被告黄宁波从原告邱余良处租赁钢管，目前黄宁波尚欠原告邱余良部分钢管未偿还，但被告李玲并不清楚黄宁波所欠原告钢管数量。被告李玲与被告黄宁波系朋友关系。被告李玲并非本案租赁合同当事人，钢管亦非李玲从原告处拉走。2014年8月23日，当时应原告所邀证明黄宁波欠原告钢管，被告李玲因为有急事遂在原告提供的空白纸上签了字，签字仅仅是为了起到证明作用，原告在被告签名的空白纸上添加“欠条”字样及相关内容，对于欠条内容如何，被告李玲并不清楚。被告黄宁波未到庭应诉，但其向本院提供情况说明称，2014年9月3日之前，与原告之间的租金和钢管已全部结清，原告给黄宁波出具了收据一份。租赁物是黄宁波使用的，与李玲无关，李玲仅仅是起到证明作用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：从2013年7月起，被告黄宁波陆续从原告邱余良处租赁钢管，双方未签订书面钢管租赁合同，仅在《租赁出库单》上载明租赁钢管价格为每米每天8厘。至2013年9月，被告黄宁波共从原告邱余良处租赁钢管27650米，其中6米钢管共计3866根，1.5米钢管750根，1.2米钢管285根，2.6米钢管665根，4米钢管97根，2.5米钢管300根，3米钢管40根。从2013年10月起，被告黄宁波陆续返还所租赁的钢管，截止到2014年8月23日，黄宁波共返还原告邱余良钢管20652米，其中，1.5米钢管、1.2米钢管、2.6米钢管、4米钢管97根、3米钢管已全部归还，尚欠2.5米钢管20根，6米钢管1158根。在庭审中，原告向本院提供2014年8月23日的欠据一份，其中“欠条”字样和欠条内容“6米1158根2.5米20根合计6998米”系原告书写，落款姓名和时间“李玲2014年8月23号”为李玲本人所写。2014年9月4日，被告黄宁波返还原告邱余良6米钢管250根，后再无返还。截至起诉之日止，被告黄宁波尚欠原告邱余良钢管5498米，其中，2.5米钢管20根，6米钢管908根。在案件审理中，被告李玲提交黄宁波向其提供的收条一份，内容为：“收条我邱余良与黄宁波所有欠款和钢管两清没有任何来往打条人：邱余良收条人：黄宁波2014年9月3日证明人王甫中、李玲”，原告邱余良主张该收条并非其所书写，并对该收条的笔迹申请司法鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对该涉案《收条》上正文内容及邱余良签名是否属于邱余良所写进行鉴定，该机构于2019年9月29日出具鉴定意见书：1.署期“2014年9月3日”的《收条》中正文内容“我邱余良……没有任何来往”字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。2.署期“2014年9月3日”的《收条》落款“邱余良”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。即该《收条》内容及签名并非由原告邱余良书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，2013年7月26日至2013年9月23日，被告黄宁波陆续从原告邱余良处租赁钢管，双方在2013年7月26日的《租赁出库单》上约定了租赁价格为每米每天8厘。被告黄宁波从2013年10月5日起陆续返还所租赁的钢管，至2014年8月23日，被告黄宁波尚欠原告邱余良钢管6998米（6米1158根，2.5米20根）未归还。原告邱余良与被告黄宁波之间虽未签订书面租赁合同，但原告邱余良将钢管出租给被告黄宁波，而被告黄宁波则以自己名义租赁钢管，并在《租赁出库单》上签了字，原告邱余良与被告黄宁波通过实际履行行为表明了双方的租赁合同关系依法成立并生效。根据原告邱余良的庭审陈述可以认定，原告邱余良与被告黄宁波已于2014年8月23日就租赁事宜进行了结算，结算结果为，被告黄宁波尚欠原告邱余良钢管6998米。该结算系双方当事人终止合同履行的真实意思表示，即至2014年8月23日双方的租赁关系终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告黄宁波应在租赁合同终止后将所欠钢管予以返还，即被告黄宁波应返还原告邱余良2.5米钢管20根，6米钢管908根，合计5498米（已扣除黄宁波已返还的1500米钢管），对原告要求被告黄宁波返还上述钢管的诉讼请求，本院依法予以支持。从庭审查明的事实可以看出，原告邱余良一直是和被告黄宁波有租赁钢管的业务往来，与被告李玲之间不存在租赁合同关系。原告邱余良主张黄宁波租赁的钢管是用于被告李玲承包的工地，但其未向本院提供证据予以证实，被告黄宁波和李玲均不予认可。那么，被告李玲在原告持有的“欠条”中签字的行为是否能够认定为债务加入。依据《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”本案中，虽然被告李玲在2014年8月23日原告书写的欠条中签名，但原告邱余良与被告李玲对欠条内容及李玲签字的先后顺序产生争议，本院认为，从被告李玲与黄宁波的电话录音及二被告在诉讼中的陈述，被告黄宁波作为在场人认可李玲的签名仅仅起到证明作用，加之，被告李玲有一定的文化知识，其仅仅签名而欠条内容不是由其书写在原告与被告李玲对该欠条产生争议的情况下，原告自己书写欠条内容的行为不符合常理，不能仅凭李玲的签名直接推断被告李玲自愿加入黄宁波的债务，综上，原告尚未完成被告李玲自愿加入债务的举证责任，对原告要求被告李玲承担返还钢管的民事责任，本院依法不予支持。被告黄宁波抗辩双方之间的租金及钢管已经结清，由于其提供的收据经鉴定不是原告邱余良书写，被告黄宁波亦无其他证据证明其抗辩理由的成立，故其抗辩理由，本院不予采信。原告邱余良在诉讼中撤回对租金的诉讼请求，是其对自己权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄宁波于本判决发生法律效力之日起十日返还原告邱余良2.5米钢管20根、6米钢管908根；二、驳回原告邱余良对被告李玲的诉讼请求。案件受理费2314元，鉴定费3360元，共计5674元，由原告邱余良、被告黄宁波各负担2837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  黄阿福二〇一九年十一月十三日法官 助理  卞晓晓书 记 员  贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。