福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初204号 原告：林明旺，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师，执业证号13506201510522522。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师，执业证号13506201610858152。 被告：黄智勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈宝盆，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨财明，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：何英敏，女，1978年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林明旺与被告黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏无法联系和送达，进行公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明旺委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。被告黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄智勇即时归还借款300000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.陈宝盆、何英敏对上述借款及利息损失承担连带偿还责任；3.杨财明对上述借款中的270000元承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月9日，黄智勇因资金周转需要向林明旺借现金100000元，并提供龙文区长福安置房9幢201套房产作为抵押，未办理抵押登记。2015年1月5日，黄智勇又因资金周转困难向林明旺借现金100000元，同时出具两张借条（各伍万元整）。2015年5月30日，黄智勇再次向林明旺借款70000元，杨财明当场出具担保说明，愿为黄智勇向林明旺借款270000元担保并签名确认，陈宝盆（黄智勇配偶）也当场声明愿意承担黄智勇向林明旺的所有借款。2015年10月29日，黄智勇又再次向林明旺借现金30000元，至此黄智勇合计借款已达300000元。2017年5月，黄智勇向林明旺出具还款协议，对于其向林明旺借款的300000元约定具体还款安排，其中约定2017年5月30日至2017年10月30日每月还款2500元，合计15000元；2017年11月30日至2018年2月28日每月还款40000元，合计160000元，余款再另作具体安排，何英敏当场声明愿意提供担保并作为担保人在该还款协议上签名。此后经林明旺多次催讨，黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏未能还款。 黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏未作答辩。 林明旺围绕其诉讼请求提交了借条5张、还款协议1张，黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年11月9日，黄智勇向林明旺借款100000元，并出具借条1张，约定以龙文区长福安置房9幢201套房产作为抵押，未办理抵押登记手续。2015年1月5日，黄智勇又向林明旺借现金100000元，并出具两张金额均为50000元借条给林明旺。2015年5月30日，黄智勇再次向林明旺借款70000元，并出具借条1张，杨财明在载有“本人愿为黄智勇向林明旺借款人民币￥270000元（贰拾柒万元正）担保”内容的担保人栏签名捺印，未约定担保责任方式及期限。陈宝盆在借条载有“本人愿意承担黄智勇向林明旺所有借款”内容下方签名捺印。2015年10月29日，黄智勇又再次向林明旺借款30000元。以上借款均未约定还款期限及利息。 2017年5月，黄智勇向林明旺出具1份还款协议，确认向 林明旺借款300000元，并约定2017年5月30日至2017年10月30日每月还款2500元，计15000元；2017年11月30日至2018年2月28日每月还款40000元，计160000元。何英敏在还款协议的担保人栏签名捺印，未约定担保责任方式及期限。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黄智勇尚欠林明旺的借款金额。二、陈宝盆、杨财明、何英敏是否应承担连带清偿责任。 关于第一个争议焦点。林明旺持有黄智勇出具的具有债权性质的借条，在黄智勇及其他被告未能提供证据推翻借条证明力的情况下，应认定借款真实存在。故黄智勇尚欠林明旺的借款为100000元+100000元+70000元+30000元=300000元。 关于第二个争议焦点。杨财明在借条的担保人栏签名，愿对黄智勇270000元借款承担担保责任，系对自身合法权益的处分。借款未约定归还期限，杨财明也未能证明已超过担保期间，视为保证期间未超过。在未约定保证责任方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，按照连带责任保证承担保证责任。故杨财明应在270000元范围内对黄智勇的债务承担连带担保责任。 陈宝盆在杨财明声明愿意承担270000元担保责任的下方，签名表示愿意承担黄智勇所有借款，可以看出其已明确知晓黄智勇此时已合计向林明旺借款270000元。从陈宝盆的意思表示可以看出，其愿意共同承担270000元借款的共同还款责任。对于其余30000元，陈宝盆并未在借条上签名，林明旺也未举证证明陈宝盆愿意承担责任或需要承担责任，不予采纳。林明旺要求陈宝盆承担连带担保责任，未加重其负担，应予支持。故陈宝盆应对杨财明借款中的270000元承担连带担保责任。 何英敏在还款协议的担保人栏签名，愿对黄智勇的借款承担担保责任，在未约定保证责任方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，按照连带责任保证承担保证责任。还款协议明确约定从2017年5月30日至2018年2月28日，黄智勇应分期偿还部分借款。在黄智勇未能按约定还款的情形下，视为期限已届满。从2018年2月28日起的六个月内，林明旺未能证明其有向担保人何英敏主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，何英敏的担保责任免除。故何英敏无需对黄智勇的债务承担连带清偿责任。 综上，林明旺要求黄智勇偿还借款300000元，予以支持；要求黄智勇从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，林明旺与黄智勇之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林明旺诉求的利息有法律依据，予以支持；要求杨财明在270000元范围内对黄智勇的债务承担连带偿还责任，予以支持；要求陈宝盆对黄智勇借款300000元及利息承担连带清偿责任，其中270000元及利息的部分予以支持，超出部分不予支持；要求何英敏对黄智勇的债务承担连带偿还责任，不予支持。黄智勇、陈宝盆、杨财明、何英敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄智勇应偿还林明旺借款300000元及利息（从2019年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、陈宝盆应对黄智勇上述债务中的270000元及利息（从2019年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任； 三、杨财明应对黄智勇上述债务中的270000元承担连带清偿责任； 四、驳回林明旺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由黄智勇负担（陈宝盆、杨财明在5220元范围内连带支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年七月二十三日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。