安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初736号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地安徽省肥东县包公镇小包居委会解西组。负责人：詹小军，支行行长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：安徽阳光投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路88-5号。法定代表人：谢庆宾，总经理。被告：安徽阳光商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路88-5号。法定代表人：程强，总经理。被告：谢庆宾，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐敏，女，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行（以下简称：肥东农商行包公支行）与被告安徽阳光投资有限公司（以下简称：阳光投资公司）、被告安徽阳光商业管理有限公司（以下简称：阳光管理公司）、被告谢庆宾、被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东农商行包公支行负责人詹小军及委托诉讼代理人李鑫，被告阳光投资公司法定代表人谢庆宾，也是本案的被告，被告阳光投资公司法定代表人程强到庭参加诉讼，被告徐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东农商行包公支行提出诉讼请求：1、被告阳光投资公司立即归还原告借款本金14999000元，并支付利息1155545.57元（按照年利率9.80925%暂计算至2019年1月7日，自起诉后按照年利率12.752025%支付利息），本息合计16154545.57元，本清息止；2、被告阳光投资公司承担原告实现债权费用350000元，庭审中原告将被告阳光投资公司承担实现债权费用变更为100000元；3、被告阳光管理公司以其持有的安徽凤台农村商业银行股份有限公司1500万股股权折价、拍卖、变卖所得的价款在原告第1项、第2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告谢庆宾、被告徐敏对上述原告第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、公告费、鉴定费等由各被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告阳光投资公司以借新还旧为由与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告申请短期借款人民币1500万元，期限为12个月（自2018年3月28日至2019年3月28日），贷款年利率为9.80925%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的20日。此外，原告和被告阳光投资公司在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行了明确约定。同日，被告阳光管理公司与原告签订了《权利质押合同》，约定被告阳光管理公司以其在安徽凤台农村商业银行股份有限公司持有的1500万股股权为该笔借款作质押担保，并在淮南市工商行政管理局办理了股权质押登记。被告谢庆宾、被告徐敏亦于同日与原告签订了《保证合同》，均自愿对被告阳光投资公司的该笔借款及项下债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2018年3月30日向被告阳光投资公司发放了14999000元，履行了合同义务。然，被告阳光投资公司在借款后至今利息分文未付，目前已经十个月未结息，构成重大违约，根据《流动资金借款合同》的约定，原告现宣布被告阳光投资公司的该笔借款提前到期，原告提前收回涉案该笔贷款。截至2019年1月7日，被告尚拖欠原告借款本金14999000元，利息1155545.57元。请人民法院支持以上诉讼请求。被告阳光投资公司、阳光管理公司、谢庆宾均答辩称：原告陈述的事实属实。被告徐敏没有提供书面答辩意见。原告肥东农商行包公支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、企业信息、谢庆宾、徐敏身份证复印件，证明被告主体资格；证据二、《安徽肥东农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款借据，证明2018年3月28日，借款人阳光投资公司向原告短期借款1500万元，并按照约定发放了借款1499.9万元；证据三、《权利质押合同》、《保证合同》、《担保承诺书》，2018年3月28日，被告阳光管理公司以其所持有的安徽凤台农村商业银行股份有限公司股权1500万元，为被告阳光投资公司向原告肥东农商行包公支行借新还旧贷款1500万元提供质押担保；2018年3月28日，被告谢庆宾、徐敏与原告签订了《保证合同》自愿为阳光投资公司借款承担连带保证责任；证据四、《关于安徽阳光投资有限公司贷款利息的计算说明》，证明兹有借款人阳光投资公司从肥东农商行包公支行借款1499.9万元整，计算至结息日2018年12月20日，所欠利息1082988.83元：自2018年12月21日，按贷款年利率9.80925%计算，截止2019年1月7日计息天数18天，所欠利息72556.74元，以上利息合计1155545.57元。被告阳光投资公司、阳光管理公司、谢庆宾对原告出示的证据均没有异议。被告徐敏审理缺席，未能对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据，企业信息、谢庆宾、徐敏身份证复印件、流动资金借款合同、《权利质押合同》、《保证合同》、《担保承诺书》来源合法，内容真实，可以相互印证，借款人、抵押人、担保人也无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告阳光投资公司以借新还旧为由与原告肥东农商行包公支行签订了包公支行流借字（2018）年第0387041220180035号《流动资金借款合同》，约定被告阳光投资公司向原告申请短期借款1500万元，期限为12个月，借款额度有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日。贷款年利率为9.80925%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即贷款年利率为12.752025%，按月结息，结息日固定为每月的20日。此外，合同另约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。借款人未按时还清借款本金和利息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期。原告和被告阳光投资公司在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行了明确约定。同日，被告阳光管理公司与原告签订了《权利质押合同》，约定阳光管理公司以其在安徽凤台农村商业银行股份有限公司持有的1500万股股权为该笔借款作质押担保，并在淮南市工商行政管理局办理了股权质押登记。质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、孳息、违约金、损害赔偿和征收、征用补偿费、以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。被告谢庆宾、被告徐敏亦于同日与原告签订了《保证合同》，均自愿对被告阳光投资公司的该笔借款及项下债务承担连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约于2018年3月30日向被告阳光投资公司发放了14999000元，履行了合同义务。然，被告阳光投资公司在借款后至今利息分文未付。庭审中，原告要求将被告阳光投资公司承担的实现债权费用由350000元变更为100000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告阳光投资公司签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告阳光投资公司发放了贷款，履行了合同义务，被告阳光投资公司未按合同约定按期支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告阳光投资公司在借款后至今利息分文未付，长时间未结息，构成重大违约。原告根据《流动资金借款合同》的约定，宣布被告阳光投资公司的该笔借款提前到期，原告提前收回涉案该笔贷款的请求合法。所以，原告主张被告阳光投资公司提前归还贷款本金及利息；原告主张被告阳光管理公司以其持有的安徽凤台农村商业银行股份有限公司1500万股股权折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿贷款本息及实现债权费用；原告主张被告谢庆宾、被告徐敏承担连带清偿责任的请求合法，均属于理由正当，本院予以支持。被告徐敏经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽阳光投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行借款本金14999000元、2019年1月7日前利息1155545.57元，本息合计16154545.57元。自2019年1月8日起以借款本金14999000元为基数，按年利率12.752025%支付利息，款清息止；二、被告安徽阳光投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行实现债权费用100000元；三、被告安徽阳光商业管理有限公司以其持有的安徽凤台农村商业银行股份有限公司1500万股股权折价、拍卖、变卖所得的价款对以上第一、二项债权优先受偿；四、被告谢庆宾、被告徐敏对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告安徽阳光商业管理有限公司、谢庆宾、徐敏承担清偿责任后，有权向被告安徽阳光投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120827元，财产保全费5000元，计125827元，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行负担1500元，被告安徽阳光投资有限公司负担124327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  项 东审 判 员  孙华山人民陪审员  汤翠萍二〇一九年九月十七日书 记 员  王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。