贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终996号上诉人（原审原告）：胡雪飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪昕，男，1985年12月31日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。上诉人胡雪飞因与被上诉人杨洪昕买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。胡雪飞上诉请求：撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人签订的《产品采购协议》，并判决被上诉人向上诉人赔偿损失381800元。事实和理由：1.2018年5月17日，上诉人要求被上诉人返还货款和支付130000元是为了资金周转，减少被上诉人的违约损失，双方并未达成解除《产品采购协议》的一致意见；2.双方均长期从事酒类销售业务，被上诉人明知上诉人购买白酒用途和当时的市场价格，一审判决认定被上诉人的赔偿数额以可得利益为限不当，应以上诉人的实际损失为准；3.上诉人向案外人购买白酒并非扩大损失，被上诉人不能按时提供白酒时允诺上诉人向案外人购买，且对价格是知晓的。杨洪昕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。胡雪飞向一审法院起诉请求：1.解除胡雪飞与杨洪昕签订的《产品采购协议》；2.判令杨洪昕赔偿胡雪飞损失共计381800元。一审法院认定事实：2018年3月，胡雪飞与杨洪昕经口头协商达成贵州茅台酒生肖狗年买卖协议，后胡雪飞分别于2018年3月21日、2018年3月22日向杨洪昕转账支付货款共计735000元。2018年3月24日，胡雪飞（甲方）与杨洪昕（乙方）补签书面《产品采购协议》一份，该协议约定胡雪飞在杨洪昕处购买50箱（1×6，单价2450元/瓶）贵州茅台酒生肖狗年，货款共计735000元，结算方式为先款后货，乙方承诺最迟在2018年5月10日前全部发货，如乙方未能在最后交货日按时交货，每逾期一日，乙方按总货款的1%赔付甲方违约金。任何一方不履行义务，经他方要求拒不改正的，他方有权解除合同，由此造成的损失由违约方承担。2018年3月22日，胡雪飞（乙方）与案外人胡叶子（甲方）签订《产品采购协议》一份，该协议约定由胡叶子在胡雪飞处购买30箱（1×6，单价2800元/瓶）贵州茅台酒生肖狗年，货款共计504000元，结算方式为先款后货，乙方承诺最迟在2018年5月10日前全部发货，如乙方未能在最后交货日按时交货，每逾期一日，乙方按总货款的1%赔付甲方违约金。2018年3月25日，胡雪飞（乙方）与案外人王飞（甲方）签订《产品采购协议》一份，该协议约定王飞在胡雪飞处购买20箱（1×6，单价2980元/瓶）贵州茅台酒生肖狗年，货款共计357600元，结算方式为先款后货，乙方承诺最迟在2018年5月15日前全部发货，如乙方未能在最后交货日按时交货，每逾期一日，乙方按总货款的1%赔付甲方违约金。合同签订后，杨洪昕未能按约定向胡雪飞履行交货义务，经胡雪飞与杨洪昕协商，杨洪昕分别于2018年5月15日、2018年5月16日退还胡雪飞货款735000元，杨洪昕于2018年5月17日支付胡雪飞130000元作为违约赔偿。现胡雪飞以其于2018年5月17日、2018年5月19日在汪峰、牛文明、佰正商贸有限公司处以市场价（分别为4150元/瓶、4250元/瓶）购买50件贵州茅台狗年生肖酒向胡叶子、王飞履行交货义务，产生损失511800元为由，主张解除与杨洪昕签订的《产品采购协议》，并要求杨洪昕赔偿剩余损失381800元（511800元-130000元）。另查明，在审理过程中，胡雪飞认可其与胡叶子、王飞、牛文明均为长期从事酒类销售工作人员。一审法院认为：胡雪飞与杨洪昕签订的《产品采购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，胡雪飞与杨洪昕双方均应按合同约定履行义务。本案中，胡雪飞与杨洪昕在《产品采购协议》中约定“交货时间为2018年5月10日，任何一方不履行义务，经他方要求拒不改正的，他方有权解除合同，由此造成的损失由违约方承担”，交货日期届满后，杨洪昕明确表示不能履行交货义务，经胡雪飞与杨洪昕双方协商，杨洪昕于2018年5月15日、2018年5月16日退还胡雪飞货款735000元，于2018年5月17日支付胡雪飞赔偿款130000元，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，因杨洪昕无法履行交货义务的行为已构成违约，解除合同的条件已成就，胡雪飞要求杨洪昕退还货款并支付赔偿款的行为应视为双方就解除签订的《产品采购协议》形成合意，故杨洪昕所持胡雪飞与杨洪昕所签订的《产品采购协议》已解除的辩解理由，予以采信；胡雪飞主张解除与杨洪昕于2018年3月24日签订《产品采购协议》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，胡雪飞因此遭受的合理损失可主张要求杨洪昕进行赔偿，但在本案中，对胡雪飞主张杨洪昕支付赔偿款381800元的诉讼请求，不予支持。理由如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因胡雪飞与杨洪昕在《产品采购协议》中已明确约定“乙方承诺最迟在2018年5月10日前全部发货，如乙方未能在最后交货日按时交货，每逾期一日，乙方按总货款的1%赔付甲方违约金”，故在杨洪昕无法履行交货义务构成违约的情形下，胡雪飞可按合同约定要求杨洪昕承担违约责任；2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，胡雪飞与杨洪昕约定的单价为2450元/瓶，胡雪飞与胡叶子约定的单价为2800元/瓶、30件（每件6瓶），胡雪飞与王飞约定的单价为2980元/瓶、20件（每件6瓶），即便杨洪昕按约履行了50件酒交货义务，胡雪飞可获得的利益为{（2800元-2450元）×6瓶×30件}＋{（2980元-2450元）×6瓶×20件}，即126600元，而杨洪昕已向胡雪飞支付赔偿款130000元；3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，胡雪飞与胡叶子、胡雪飞与王飞签订《产品采购协议》中约定交货日期为2018年5月10日和2018年5月15日，不能按期交货的，每逾期一日，按总货款的1%支付违约金，故胡雪飞在2018年5月10日已明知杨洪昕不能按期履行交货义务的情形下，未能采取适当措施防止损失扩大，而是在他人处以4150元/瓶、4250元/瓶的价格购酒履行交付货物，造成损失扩大；4.胡雪飞主张系杨洪昕允诺让其在第三人处以4150元/瓶、4250元/瓶的价格购酒向胡叶子、王飞履行交货义务，杨洪昕不予认可，胡雪飞亦未在限定的期限内提供证据予以证明；5.胡雪飞向提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》反映胡雪飞与胡叶子在2018年3月21日至2018年3月27日期间存在多次转账交易记录，且胡雪飞认可其与胡叶子、王飞均为长期从事酒类销售工作人员，故无法核实上述购酒行为与本案所涉《产品采购协议》是否存在关联。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡雪飞的诉讼请求。案件受理费3514元（已减半收取），由胡雪飞负担。二审期间，上诉人向本院提交了上诉人与被上诉人、上诉人与案外人鹏程（微信名）等人的聊天记录，拟证明上诉人向他人处以当时的市场价格购买白酒是经过被上诉人同意的。被上诉人认为：该证据不属于新证据，且不能证明上诉人的主张。上诉人与被上诉人聊天记录中，上诉人说“另外20件你也帮忙找一下”、“现在要4250元”、“你2万咋还没到”，被上诉人回复“稍等我微信转给你”，该记录不能证明上诉人在他人处以4150元/瓶、4250元/瓶的价格购买白酒是经得被上诉人同意的，本院不予采纳；上诉人与案外人鹏程（微信名）等人的聊天中关于价格的问题，因不属于正式的官方询价，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人签订的《产品采购协议》是否已经解除；2.上诉人主张的损失赔偿款381800元应否予以支持。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，上诉人于2018年5月17日在已知被上诉人不能提供所购白酒，接受被上诉人退款及130000元的赔偿金时，双方均有不再继续履行合同的意思表示，故上诉人与被上诉人之间签订的《产品采购协议》已于此时予以解除。其次，关于上诉人的损失问题。1.上诉人主张，因被上诉人违约，为向胡叶子、王飞交货，上诉人到他人处以4150元/瓶和4250元/瓶的单价购买白酒产生的全部损失均应由被上诉人承担，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，虽然被上诉人未能向上诉人交付白酒，存在违约，但其承担的损失赔偿额不能超过其能预见的损失。本案中，上诉人欲从被上诉人处以2450元/瓶的价格购买，以2800元/瓶、2980元/瓶的价格分别转卖给胡叶子（30箱）和王飞（20箱），上诉人的预期应得利润为126600元，被上诉人违约后退还货款并赔偿损失130000元，合法合情合理。2.双方2018年5月17日的聊天记录显示，被上诉人告知：“就十三万元，你看着办……”，上诉人回复：“你的诚意呢？那你抓紧把13万元打来、2:00不到马上起诉你”，被上诉人已于当日将130000元支付给上诉人，上诉人也基本同意并接受被上诉人的赔偿；且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对上诉人向他人处高价购买白酒作出明确同意的答复，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。3.被上诉人违约后，上诉人在明知白酒单价远远超过2450元/瓶的情况下，并未向胡叶子、王飞说明情况或请求解除合同，而其自行向他人处以4150元/瓶和4250元/瓶的单价继续购买白酒进行交付，致使自身损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，上诉人无权要求被上诉人对其扩大的损失进行赔偿。综上所述，胡雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7028元，由胡雪飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 妤审判员 胡晓波审判员 陈 娜二〇一九年三月二十一日书记员 张 剑