文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1916号原告：东莞市清溪营渠五金店。住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗街33号第1号。统一社会信用代码：92441900L410338720。经营者：何晓波。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。原告东莞市清溪营渠五金店与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月12日，本院作出（2019）粤1972民初1916号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。2019年5月21日，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终492号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者何晓波，被告的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限124天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款235328.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年为被告送货，有事实上的买卖合同关系，结款周期为90天，到期后，原告的经营者到被告财务处对账，被告根据对账情况向原告出具纸质商业承兑汇票或者电子商业承兑汇票，原告到银行柜台或者网上银行兑款，收取货款。截至2018年8月31日，被告尚欠原告货款77921.5元。被告向原告开具了一张金额为105866.5元的商业承兑汇票，三份金额分别为16226元、13140元、16088.7元的电子商业承兑汇票，但均因被告账户金额不足，兑款失败。被告还欠原告2018年11月货款1186元、2017年8月工程款4900元。以上合计235328.7元。根据原被告的口头约定，结账周期为90天，除了2018年11月的货款1186元外，其余货款均已逾期，原告向被告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：根据原被告双方2018年11月的对账单，被告仅确认尚欠原告货款共计230428.7元，其中包括未兑付的汇票金额151321.2元及应付账款余额79107.5元。被告对2017年8月的工程款4900元有异议，被告没有记录存在该笔工程款，亦未能找到之前对账的人员核对，故不能确认该笔款项是已付还是没实际履行。原告尚有79107.5元的发票没有开具，根据对账单有关先开发票后付款的约定，该部分货款需待原告开具发票后才予以支付。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应五金配件。双方的交易情况如下：            供货月份              未付货款的数额              约定的付款期限              是否已开发票              对应的汇票金额              出票日期              到期日              汇票是否有背书转让给他人              汇票到期后能否兑付                  2017年12月              105866.50               月结90天              已开，共151321.2元              105866.50               2018-5-29              2018-8-29              否              否                  2018年1月              16088.70               16088.70               2018-6-22              2018-9-22              否              否                  2018年2月              5135.00               16226.00               2018-8-3              2018-11-2              否              否                  2018年3月              11091.00                   2018年4月              13140.00               13140.00               2018-9-21              2018-12-21              否              否                  2018年5月              33153.50               未开，共79107.5元              /              /              /              /              /                  2018年6月              10460.00               /              /              /              /              /                  2018年7月              30683.00               /              /              /              /              /                  2018年8月              3625.00               /              /              /              /              /                  2018年11月              1186.00               /              /              /              /              /                  共计              230428.70                                             151321.20                                                                  对账单载明“供应商必须核对发票金额，并在送货当月及时开具发票，否则不予请款”，被告据此认为原告未开具发票的货款的付款条件不成就。原告主张因被告出具的汇票到期后均未能兑付，故其暂不向被告开具发票。原被告还存在承揽合同关系，双方于2017年8月18日签订《安装工程施工合同》，主要内容为：由原告承建被告的动力三楼新进注液机干燥风管改造工程；工程造价为4900元；工程在完工并通过被告验收合格后，移交给被告，原告在全部工程竣工后10日内将完整竣工资料及相应全额发票交付给被告，被告支付100%的工程款，付款方式为电汇。2017年8月26日的《工程材料/构配件/设备报审表》显示原告向被告报送上述工程的材料、构配件、机械设备的数量、质量证明文件及自检结果，被告确认符合设计文件和规范要求，但对数量不予确认。2018年1月8日，原告向被告开具4900元工程款的发票。原告主张上述工程于2017年8月19日竣工，曾通知被告验收，但被告一直未向原告提交验收结果。被告经本院释明，仍对原告的上述主张既不承认也不否认。本院认为，本案存在买卖合同及承揽合同两个法律关系，故为买卖合同、承揽合同纠纷。对于买卖合同关系下的货款，双方确认被告尚欠原告货款230428.7元未付，本院予以认定。双方约定付款期限为月结90天，上述货款发生在2017年12月至2018年11月之间，现付款期限已经全部届满，被告应向原告支付有关货款。被告主张原告未足额开具发票，故部分货款的付款条件不成就。本院认为，对账单虽然约定先开发票后付款，但《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，原告已向被告开具发票但被告逾期支付的货款为151321.2元，该金额远高于原告未开具发票的79107.5元，故原告有理由相信被告已经丧失或者可能丧失履行债务的能力，依照上述规定，原告有权中止履行先开具发票的义务。对被告的有关抗辩，本院不予采纳。对于承揽合同关系下的工程款，本院认为，原被告签订的《安装工程施工合同》无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并履行义务。《安装工程施工合同》约定工程在完工并通过被告验收合格后，移交给被告，原告在全部工程竣工后10日内将完整竣工资料及相应全额发票交付给被告，被告支付100%的工程款。现《工程材料/构配件/设备报审表》显示原告已向被告报送了工程材料、构配件、机械设备的数量、质量证明文件及自检结果，被告确认符合设计文件和规范要求，原告亦已向被告开具了足额发票，故应认定付款条件已成就。被告虽在《工程材料/构配件/设备报审表》中不确认原告报送的数量，但无相反证据证明工程经检验不符合双方的约定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付工程款4900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市清溪营渠五金店（何晓波）支付货款230428.7元及工程款4900元，共计235328.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，原告东莞市清溪营渠五金店（何晓波）已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月二十四日书记员  陈清梅彭慧荣