上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3844号原告：朱岳，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：刘倩颖，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：宋晨晨，男，1993年4月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。第三人：林锋，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县昆阳乡赤岭村望月路**。原告朱岳与被告宋晨晨其他合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年9月23日第一次公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依职权追加林锋作为本案第三人参加诉讼，并于2020年5月7日第二次公开开庭进行审理。原告朱岳及其委托诉讼代理人刘倩颖两次到庭参加诉讼。被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告店铺转让尾款100,000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以100,000元为基数，自2018年12月4日起，算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算)；3.判令被告偿付原告垫付货款12,125元；4.判令被告赔偿原告押金损失10,000元。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订《店铺转让合同》，约定原告自2018年9月4日起将位于上海市松江区广富林街道门面房松岳熟食店转让给被告使用，转让价180,000元，原租赁合同中承租人变更为被告，原告已支付的押金转为被告押金，如被告未履行合同造成违约，需赔偿原告押金等费用。合同签订后，被告支付第一笔转让款80,000元，原告解除了和房东的租赁合同，改由被告与房东订立租赁合同，并将店铺交被告使用，然被告在2018年10月表示想将店铺转让出去，后于2018年11月停止经营。由于被告未处理后续事宜，原告为其垫付供应商货款，房东没收租金收回房屋。原告认为被告的行为构成违约，导致其损失，故提起诉讼。被告宋晨晨未作答辩。第三人林锋未作陈述。经审理查明，2018年9月4日，原告作为转让方(甲方)，被告作为受让方(乙方)，签订《店铺转让合同》，约定，甲方与代管人、使用人林锋在2016年11月26日签订的租赁合同(以下简称“原租赁合同”)租期至2019年11月25日止。甲方经林锋同意，将位于上海市松江区广富林街道门面房松岳熟食店自2018年9月4日转让给乙方经营使用至2019年11月25日。甲、乙双方同意，自2018年9月4日起，原租赁合同中承租方由甲方变更为乙方，甲方自变更日起退出原租赁合同关系，乙方应按照原租赁合同约定向代管人、使用人林锋支付租金；甲方已向林锋支付原租赁合同项下押金10,000元，乙方无需重新缴纳押金，林锋亦无需向甲方退回押金，待租赁合同解除或终止后，甲方与林锋按照原租赁合同约定处理押金退还事宜，与乙方无关；若乙方未履行合同造成违约，则押金等相关费用由乙方赔付给甲方；本次转让价款180,000元，协议签订当日，乙方支付80,000元，协议签订后第三个月支付20,000元，第五个月支付40,000元，第八个月支付40,000元；甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，逾期交付门面的，应当支付乙方违约金，超过7天，乙方有权解除合同；乙方逾期支付转让费，应当按照每日千分之二向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了80,000元转让费。原告将门店交被告使用。2018年10月，被告在微信中告知原告其打算将门店转让。同年11月，被告表示其已经离开上海，不再经营该门店，也不再支付转让尾款，要求原告接手店铺，自行处理包括押金在内的后续事宜。2018年12月，因长期未付租金，讼争门店代管人林锋收回门面，租赁给案外人。庭审中，原告提供原租赁合同及收条一份，证明其有权对外转让讼争店铺，门面代管人林锋收取押金10,000元；提供收条一份，证明其也是从上家臧丽处转让得到门面承租权，为此支付了转让费；提供其与供货商季红梅的聊天记录、银行交易明细一组，证明其代被告垫付货款12,125元。审理中，案外人林敏自称为第三人林锋的亲戚，持法院传票到庭陈述，讼争门店相关事宜是其在处理，门店先租给了一家奶茶店，后奶茶店转让给原告，原告经营一段时间后，转让给被告，林锋先后与原告、被告订立过租赁合同，曾收取过原告10,000元押金，未曾收取被告押金，后被告未继续支付租金，林锋已将门店收回另行出租。因被告欠付房租、水电费等合计一万余元，故将押金冲抵上述费用，不再退回原告。以上事实，由原告提供的合同、聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为：讼争合同签订主体适格，意思表示真实、有效，不违反法律法规强制性规定，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。该合同转让标的为承租权，即与房东或者房屋代管人订立合同的机会。被告接受门店，与代管人订立合同，开始经营，至此，原告已履行完毕合同项下义务，被告应当支付转让款。现被告未及时足额支付款项，原告有权主张逾期付款违约金。双方约定为分期付款，原告自第二期款项未付之日主张以全部未付金额计算违约金有误，本院根据双方合同约定予以调整。由于被告违约，导致房屋代管人没收原告所缴纳的押金，原告有权要求被告赔偿其损失。原告认为其垫付货款，但其证据尚未形成证据锁链，应当承担举证不利法律后果，故对原告该项诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利，对此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋晨晨于本判决生效之日起十日内偿付原告朱岳转让款100,000元；二、被告宋晨晨于本判决生效之日起十日内偿付原告朱岳逾期付款违约金(以20,000元为基数，自2018年12月5日起算；以40,000元为基数，自2019年2月5日起算；以40,000元为基数，自2019年5月5日起算，均算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算)；三、被告宋晨晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱岳押金损失10,000元；四、驳回原告朱岳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775元，公告费820元，合计诉讼费3,595元，由原告朱岳负担254元(已付)，由被告宋晨晨负担3,341元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇二〇年五月十四日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。