云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初601号 原告谢开录，男，汉族，1953年10月10日出生，住丘北县。 委托代理人常锡发，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告谢庆基，男，汉族，1974年03月13日出生，住丘北县。 委托代理人张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住址：砚山县江那镇建设路0155号，统一社会信用代码：915326222182111776。 负责人赵耀，公司总经理。 委托代理人周佳凯，公司职员，代理权限特别授权。 被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司，地址：文山市卧龙街道七花社区环城西路金田北苑25号，统一社会信用代码：91532621054666385U。 负责人李敬林，公司总经理。 原告谢开录与被告谢庆基、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月06日受理后，依法适用简易程序于2019年04月18日公开开庭进行了审理。原告谢开录及其特别授权委托代理人常锡发、被告谢庆基及其特别授权委托代理人张仕龙、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司的特别授权委托代理人周佳凯、被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司的负责人李敬林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢开录诉称，2018年08月26日09时00分,在丘北珠琳线（丘北县路段),被告谢庆基驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由小平坝方向向那抱村方向行驶,因未确保安全通行,其所驾驶的车辆与行人谢开录相刮撞,造成谢开录受伤道路交通事故。2018年08月29日丘北县公安交通警察大队对该事故适用简易程序作出第53262642018000836号《道路交通事故认定书》,认定被告谢庆基承担该事故的全部责任,原告谢开录不承担该事故责任。被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保交强险和第三者商业险(保单号为PDZA201853260000019001、PDAA201853260000015905),保险均在承保期限内。被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车与蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司系挂靠关系,因此,中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、谢庆基和蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司应对原告的各项经济损失合计人民币216,566.18元承担连带赔偿责任。但三被告因各种原因没有赔偿。为维护原告的合法权益,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定提起诉讼，请求判决三被告连带赔偿1、医疗费人民币113，329.10元；2、误工费人民币21,859.28元;3、护理费人民币173.86元/天×90天=15,647.40元；4、住院伙食补助费人民币3,700.00元;5、伤残赔偿金人民币31,558.40元；6、后续治疗费人民币18,584.00元；7、营养费人民币2,700.00元；8、鉴定费人民币2,600.00元;9、交通费人民币1,465.00元；10、鉴定材料复印费人民币123.00元;11、精神损害抚慰金人民币5,000.00元。合计人民币:216,566.18元。二、本案诉讼费用由三被告承担。 被告谢庆基辩称，本案《道路交通事故书》认定责任错误,人民法院不能以此作为认定双方责任的依据，理由如下：首先，交通事故责任认定书认定原告谢开录没有责任与客观事实不符,不能作为本案民事赔偿的依据。事发当天,被告谢庆基在事发路段属于正常行驶,并没有违反任何驾驶规则,本交通事故的发生完全是因为原告谢开录多年带有癫痫病。当日上午十点左右,原告谢开录在公路边行走时,突然发病晕倒了滚到被告谢庆基后车轮旁边面,导致被告谢庆基车轮碰到原告谢开录，当时手机拍摄现场原告谢开录的状况是:口吐泡沫,手足痉挛，所以说被告谢庆基是没有过错的，不应该由被告谢庆基承担全部责任。其次、交通事故责任认定仅只是行政认定,不能作为民事赔偿的唯一依据。《道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实成因和当事人的责任,并送达当事人。”根据该规定,交通事故认定书本身并非行政决定,而是公安机关处理交通事故,做出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定,主要是依据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)等法律、行政法规,在分析判断交通事故责任认定时,与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别,而且认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。所以人民法院审理本案时不应只以交警部门的事故责任认定书作为认定双方民事责任的唯一依据。如果被告谢庆基有赔偿责任也应由保险公司对原告谢开录进行赔偿。被告谢庆基所驾驶的车辆云Ｈ×××××号车辆在保险公司砚支公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险,事故发生时在保险承保期内，被告谢庆基不应承担赔偿责任。其三，原告谢开录所主张的赔偿标准有部分不符合法律和事实,不应得到支持。1、对于伤残赔偿金,原告谢开录的伤残不是这次交通事故造成的,而是以前他多次发病癫痫病造成的,不应理赔；2、对于精神抚慰金,因为是原告谢开录老病复发晕倒后滚到被告谢庆基车轮引起的,是原告谢开录行为过错导致,被告谢庆基没有过错,不应支持其精神抚慰金的主张；3、对于原告谢开录所主张的护理费,在没有医嘱的情况下只能按住院期间天数来计算,而且应按护理人员的实际收入来计算；4、后续治疗费和营养费,因为没有实际发生,原告谢开录主张的这两项损失缺乏客观真实性,不应支持；5、对于被告谢庆基所垫付的人民币4,900.00元应该扣减或者由保险公司支付给被告谢庆基。综上所述,交警部门对于本次交通事故的责任认定不符合客观事实,不能作为认定本案民事赔偿的事实依据,被告谢庆基已依法投有强制保险和商业第三者责任险,本次交通事故应由保险公司在保险限额内承担保险责任,被告谢庆基不应承担赔偿责任。被告谢庆基所垫付人民币4,900.00元医疗费应该由保险公司支付给被告谢庆基。 被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司表示不作答辩。 被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司辩称，被告谢庆基驾驶的车辆挂靠在我公司是事实，被告谢庆基驾驶的车辆造成交通责任事故，交警对责任事故划分，应在保险额度范围内进行赔偿，不足部分再由我公司及被告谢庆基进行赔偿。 以上诉请事实，原告谢开录向本院列举了下列证据证明。 第一组证据原告谢开录户口簿及被告企业信息复印件。欲证明原告谢开录身份信息及被告企业信息的事实。 第二组证据丘北县公安局警察大队第532626420180000836号道路交通事故责任认定书（简易程序）。欲证明此次交通事故被告谢庆基承担全部责任。 第三组证据被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车投保交强险、商业险保单复印件。欲证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，险种为交强险和50万元商业险的事实。 第四组证据原告谢开录医疗费及病历等资料（44张）。欲证明原告谢开录2018年08月26日在丘北县人民医院住院治疗，病情严重转文山州人民医院住院治疗至2018年10月02日，住院治疗37天，医疗费合计人民币113,329.10元的事实。 第五组证据1、伤残程度鉴定书；2、后续治疗评估鉴定书；3、误工期、护理期、营养期鉴定书；4、鉴定费为人民币2,600.00元、复印费为人民币123.00元单据。欲证明原告谢开录伤残等级为九级，后医疗费续为人民币18,584.00元,误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费为人民币2,600.00元，病历复印费为人民币123.00元的事实。 第六组证据交通费收据。欲证明原告谢开录治疗期间支出交通费人民币1,465.00元的事实。 第七组证据交通事故简易程序处理申请书。欲证明双方对事故的成因均无异议，双方同意用简易程序处理的事实。 在庭审过程中，本院依原告谢开录申请，依法传唤证人季某、谢某1出庭作证。 第八组证据证人季某证言。欲证明原告谢开录晕倒在车后轮的后面，车轮正好压着谢开录的右手，自己叫谢庆基停车的事实。 第九组证据证人谢某1证言。欲证明原告谢开录出院后生活不能自理，买米、买菜都是自己帮他买的事实。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司对原告谢开录列举的第一至九组证据均无异议。 经质证，被告谢庆基对原告谢开录列举的第一、三、四组证据无异议，对第二组证据持有异议。认为，对于事故认定书划分责任不予认可，自己没有收到事故认定书，缺乏合法性。对第五组证据1、伤残程度鉴定书没有异议；2、3、鉴定结论不认可，没有医嘱证明；4、鉴定费用单据中伤残鉴定费认可，三期鉴定费、后续治疗费不认可。对第六组证据持有异议。认为，交通费不是原告的名字，由法院酌情考虑。对第七组证据不清楚是否签了字。对第八组证据持有异议。认为，当时被告拉了一车沙，如果压到谢开录的右手就不是骨折，而是粉碎性的骨折。对第九组证据持有异议。认为，是否需要护理应该是医院出具证明。 经质证，被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司对原告谢开录列举的第一至九组证据均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司未能列举证据证明。 被告谢庆基对抗辩主张的事实向本院列举下列证据证明。 第一组证据被告谢庆基身份证复印件。欲证明被告谢庆基身份信息的事实。 第二组证据1、《道路交通事故责任书》；2、现场图片（四张）。欲证明交警部门对交通事故责任认定不符合客观事实。原告谢开录多年带有癫痫病，在公路边行走时突然发病，晕倒滚到路中间被告谢庆基后车轮旁边，导致被告车轮碰到原告，被告是没有过错的，不应当承担全部责任的事实。 第三组证据《机动车交通事故责任强制险保险单》。欲证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投有强制险，事故发生时在保险范围期限内，本次交通事故所造成的损害后果应由保险公司在强制险限额内不分责任的承担赔偿责任的事实。 第四组证据《机动车商业保险保险单》。欲证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投有50万元限额的商业第三者责任险，本次交通事故所造成的损害后果应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任的事实。 第五组证据收据。欲证明被告谢庆基在发生本次交通事故中，已垫付人民币4,900.00元的事实。 在庭审过程中，本院依被告谢庆基申请，依法传唤证人张某、谢某2出庭作证。 第六组证据证人张某证言。欲证明原告谢开录带有癫痫病，突然发病晕倒在被告谢庆基车上，车轮没有压到谢开录的事实。 第七组证据证人谢某2证言。欲证明当时自己在现场，看到原告谢开录发病倒下靠在车后轮的后面睡着的事实。 经质证，原告谢开录对被告谢庆基列举的第一、三、四、五组证据无异议。对第二组证据的证明观点不予认可。对第六、七组证据证人张某、谢某2证言有异议。认为，被告谢庆基与证人张某、谢某2有亲戚关系，对三性不予认可。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司对被告谢庆基列举的第一、二、四、五、六、七组无异议。对第三组证据持有异议。认为，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险限额范围内已经垫付人民币10,000.00元。 经质证，被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司对被告谢庆基列举的第一至七组证据均无异议。 被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司未能列举证据证明。 通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为，原告谢开录向本院列举的第一组证据原告谢开录户口簿及被告企业信息复印件。能证明原告谢开录身份信息及被告企业信息。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据丘北县公安局警察大队第532626420180000836号道路交通事故责任认定书（简易程序）。能证明此次交通事故责任被告谢庆基承担事故的全部责任，原告谢开录不承担事故责任。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车投保交强险、商业险保单复印件。能证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，险种为交强险和50万元商业险。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据原告谢开录医疗费及病历等资料（44张）。能证明原告谢开录受伤于2018年08月26日送往丘北县人民医院治疗，因病情严重转文山州人民医院住院治疗至2018年10月02日，住院治疗37天，医疗费合计人民币113,329.10元。该证据除医疗费人民币105.00元为非正式发票不予采信外，其余证据予以采信。第五组证据1、伤残程度鉴定书，能证明原告谢开录伤残等级为九级。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。2、后续治疗评估鉴定书，能证明需后续治疗，该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。证明需后续治疗费为人民币18,584.00元，该费用尚未实际发生，待发生后另行主张，现主张支付后续治疗费，缺乏客观真实性，其证明效力本院不予采信。3、鉴定书鉴定误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。误工时间计算至定残日前一天为136天，而鉴定误工期为270日，缺乏客观真实性，其证明效力本院不予采信。护理期为90日，来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。营养期为90日没有医院出具的具体营养证明，其证明效力本院不予采信。4、伤残等级鉴定费为人民币2,600.00元，该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。请求支付病历复印费人民币123.00元，该费用属诉讼成本范畴，其证明效力本院不予采信。第六组证据加油票据。证明原告谢开录治疗期间支出交通费人民币1,465.00元，该证据缺乏客观真实性和关联性，其证明效力本院不予采信。第七组证据交通事故简易程序处理申请书。能证明双方申请用简易程序处理事故。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第八、九组证据证人季某、谢某1与原告谢开录系叔侄关系，属法律上的利害关系人，故缺乏合法性。其证明效力本院不予采信。 被告谢庆基向本院列举的第一组证据被告谢庆基身份证复印件。能证明被告谢庆基身份信息。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据1、《道路交通事故责任书》；2、现场图片（四张）。该证据用予证明交警部门对交通事故责任认定不符合客观事实，缺乏客观真实性，其证明效力本院不予采信。第三组证据《机动车交通事故责任强制险保险单》。能证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投有强制险，事故发生时在保险范围期限内，由保险公司在强制险限额内不分责任承担赔偿责任。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据《机动车商业保险保险单》。能证明被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投有50万元限额的商业第三者责任险，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第五组证据收据（二张）。能证明被告谢庆基在发生本次交通事故中，已垫付人民币4,900.00元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第六、七组证据证人张某与被告谢庆基系亲戚关系，证人谢某2与被告谢庆基系弟兄关系，属法律上的利害关系人，故缺乏合法性。其证明效力本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实。2018年08月26日09时许,被告谢庆基驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由小平坝驶往那抱村方向,因未确保安全通行,其所驾驶的车辆与行人原告谢开录相刮撞,造成原告谢开录受伤的道路交通事故。原告谢开录受伤后送往丘北县人民医院治疗，因病情严重转文山州人民医院住院治疗至2018年10月02日，住院治疗37天，支付医疗费合计人民币112,224.10元。2018年08月29日丘北县公安交通警察大队根据双方当事人申请适用简易程序处理该事故，作出第53262642018000836号《道路交通事故认定书》,认定被告谢庆基承担此事故的全部责任,原告谢开录不承担此事故责任。2019年01月10日经文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所【2019】临鉴字第08号鉴定意见书，原告谢开录伤残等级评定为九级。需后续医疗费为人民币18,584.00元。原告谢开录误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告谢开录支出鉴定费人民币2,600.00元。被告谢庆基驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车挂靠在蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司。在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保交强险和50万元的第三者商业险(保单号为：PDZA201853260000019001、PDAA201853260000015905),保险均在承保期限内。事故发生后，被告谢庆基于2018年08月26、27日垫付了医疗费人民币4,900.00元。原告谢开录住院期间中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险限额内垫付了医疗费人民币10,000.00元。现原告谢开录诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、谢庆基、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司连带赔偿1、医疗费人民币113，329.10元；2、误工费人民币21,859.28元;3、护理费人民币173.86元/天×90天=15,647.40元；4、住院伙食补助费人民币3,700.00元;5、伤残赔偿金人民币31,558.40元；6、后续治疗费人民币18,584.00元；7、营养费人民币2,700.00元；8、鉴定费人民币2,600.00元;9、交通费人民币1,465.00元；10、鉴定材料复印费人民币123.00元;11、精神损害抚慰金人民币5,000.00元。共计人民币216,566.18元。二、本案诉讼费用由三被告承担。 本院认为，被告谢庆基系云Ｈ×××××号轻型自卸货车的实际所有人，被告谢庆基将该车辆挂靠在被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司，并且在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。被告谢庆基、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司均无异议，故三被告具备被告的主体资格。丘北县公安交通警察大队根据双方当事人申请适用简易程序作出第53262642018000836号《道路交通事故认定书》,认定被告谢庆基驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全通行是造成此事故的根本原因，被告谢庆基承担此事故的全部责任,原告谢开录不承担此事故责任。其认定基本准确，不违反法律规定，本院予以采信。被告谢庆基抗辩主张交通事故责任认定不符合客观事实，但也未向上级公安交通警察部门申请复核，故该主张不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司对交通警察作出第53262642018000836号《道路交通事故认定书》均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司认为此事故发生在保险期限内，愿意在交强险和50万元的商业第三者责任险的赔偿范围内对原告谢开录合理的费用予以赔偿无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第九条第一款的规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任”。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的精神》第九条第（一）项的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。 原告谢开录诉请主张被告谢庆基、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、鉴定材料复印费、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定。1、请求赔偿医疗费人民币113，329.10元，本院不予支持。根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院支持医疗费为人民币112，224.10元；2、请求赔偿误工费人民币21,859.28元【原告谢开录因伤致残误工，误工时间可以计算至定残日前一天为136天，原告谢开录职业为粮农，参照2017年农、林、牧、渔业在岗平均工资为58,667.00元计算。平均工资58,667.00元÷365天=每天160.73元×136天=21,859.28元】符合法律规定，本院予以支持。3、请求赔偿护理费人民币15,647.40元【按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63,460.00元计算，平均工资63,460.00元÷365天=每天173.86元×90天=15,647.40元】符合法律规定，本院予以支持；4、请求赔偿住院伙食补助费人民币3,700.00元【每天100.00元×37天=3,700.00元】符合法律规定，本院予以支持；5、请求赔偿伤残赔偿金人民币31,558.40元【按2017年农村常住居民人均可支配收入9,862.00元×16年赔偿年限×20%伤残等级=31,558.40元】符合法律规定，本院予以支持；6、请求赔偿后续治疗费人民币18,584.00元，该费用尚未实际发生，待实际发生后另行起诉，故本院不予支持；7、请求赔偿营养费人民币2,700.00元，没有医疗结构出具的营养证明，故本院不予支持；8、请求赔偿鉴定费人民币2,600.00元符合法律规定，故本院予以支持；9、请求赔偿交通费人民币1,465.00元，该票据属于加油票据，不属于正式乘车票据，故本院不予支持；10、请求赔偿鉴定材料复印费人民币123.00元，该费用属诉讼成本范畴，故本院不予支持；11、请求赔偿精神损害抚慰金人民币5,000.00元。该请求已包含在残疾赔偿金范畴，故本院不予支持。原告谢开录请求赔偿各项经济损失本院支持共计人民币187,589.18元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告谢开录各项经济损失人民币187,589.18元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司已垫付的人民币10,000.00元和被告谢庆基垫付的人民币4,900.00元），被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司应赔偿原告谢开录各项经济损失人民币172,689.18元，自判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告谢庆基、被告蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告谢开录的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4,548.00元减半收取人民币2，274.00元，原告谢开录负担460.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司负担1,813.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年五月九日 书记员 林家凤