河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3046号原告：潘素景，女，1960年2月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：万祖安，男，1942年11月10日出生，汉族，住濮阳县。系原告朋友。被告:濮阳县农业机械管理局。住所地：濮阳县工业路北段路西。登记代码：12410928005655065P。法人：冯富宽，该局局长。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。第三人:于在睿，男，1975年10月14日出生，汉族，住濮阳县。原告潘素景与被告濮阳县农业机械管理局、第三人于在睿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘素景及其委托诉讼代理人万祖安、被告濮阳县农业机械管理局的委托诉讼代理人宋向阳、第三人于在睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘素景诉称：我在濮阳县××南段（××一所大门北侧），开郭氏酒家饭店期间，被告单位招待客人用餐等费用47294元。2006年3月1日，该单位办公室于在睿给我写下欠据肆万柒仟贰佰玖拾肆元（47,294元），经我催要，2011年1月31日付款叁仟壹佰元；2012年1月20日付款伍仟元（5,000元）；2015年2月7日付款伍仟元整（5,000元）；2016年2月2日付款贰仟肆佰元整（2,400元），剩余叁万壹仟柒佰玖拾肆元整（31,794元），每年农历八月节、春节期间我都去催要，至今未付，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告偿还欠款31,794元；诉讼费由被告承担。被告农机局辩称，一、原被告之间不存在饮食服务合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。根据谁主张谁举证原则，原告应当举证双方存在合同关系，应当举证证明欠款真实性。仅凭来历不明的一些票据，无法证明此案的真实存在。原告诉被告所欠饭费不属实，望法院尽到严格的审查义务，不得将虚假债务受到合法保护，势必可能会造成恶意滥用诉权，本案原告主体更不适格，请求法院严格审查予以驳回原告的诉讼请求。二、国家审计部门对换届领导离任后有关账目、债务等诸多问题进行审计，审计报告显示我单位对外无任何债务，此案有可能涉嫌工作人员滥用职权，恶意串通，虚假债务诉讼，建议法院移交有关部门予以追责。原告提供的欠条显示已长达十多年之久的债务，作为原告为何没有在当时提起诉讼，或者更换下一届领导提起诉讼，从而间隔十多年后再诉讼，可以说明此笔债务不真实，有对于本案涉嫌工作人员职务犯罪行为应予追究责任，就本案事实是否构成犯罪请法院明断。原告提供材料的印章不能证明是我单位的印章。因此被告没有偿还该款的义务。三、原告所诉债权不属实，单位审计报告已明确此笔欠款不存在，法院应予驳回被答辩人的请求。依据法律规定，国家审计部门审计账目为了明确单位历年是否存在债务而备案，出具的审计报告合法有效，单位负责人交接时亦未显示此笔债务的存在，从证据优势来看，我方提供审计报告的效力高于原告主张的欠据，况且，欠据中无单位法人的亲笔签字，欠据中所加盖印章非我单位的印章，那么应认定为个人行为，不应由单位承担还款责任。原告迄今未提供向单位法人催要的证据，经手人并非单位的法人，仅代表个人行为，不能代表单位行为。四、本案已超法定的诉讼时效，原告的诉讼已超法律规定的诉讼时效，所提供的欠条现已十多年，被告也不了解情况，更不可能盖章。法院应查清所欠款的明细单来确定单位欠款或者个人欠款，不能仅凭持有欠条加盖公章来误判单位担责，对于此案已超法定诉讼时效，不应得到保护。综上，被告单位禁止使用公款消费，不可能与原告发生饮食服务合同关系。被告不应承担偿还责任，原告提供的证据不能证明与答辩人之间存在关联性。原告没有其他有效证据证明双方之间存在饮食服务合同关系以及欠款的真实性。恳请法院请求法院依法查清事实，驳回对被告的诉讼请求，以免造成国有资产损失。如果原告认为其与条中经手人存在饮食服务合同关系且存在欠款未还，应当向经手人另行主张。另外，原告提供的欠据中没有明确的债权人。不能证明原告享有主体资格。根据原告所讲，从事饮食行业已十多年，原告不可能无证经营，原告个人无权诉讼。第三人于在睿未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2006年3月1日被告单位盖章的欠据一份，证明被告下欠原告饭费未付的事实。被告农机局质证意见，对证据真实性有异议，欠据上的印章与被告单位的印章不一样，不能证明是被告单位所欠，欠据中也没有明确的债权人，不能证明与原告有关，从欠据内容看，饭费数额为47294元，不能确定是单次还是多次消费，被告单位禁止公款吃喝，被告对该欠据不予认可，并且欠据中没有时任法人的签字。被告为对抗原告的诉讼请求，提交如下证据，提交2012年12月27日被告单位审计报告一份，证明被告单位在2012年之前对外无债务。原告质证意见，这是被告单位内部情况，与本案没有法律关系，没有证据效力，不能作为证据使用。第三人于在睿庭下证明，2006年3月1日的欠据是我受局长石远堂的安排，将以前的饭费小票汇总后，给原告出具的，并加盖了农业机械管理局的公章。原告潘素景质证意见，没有意见。被告质证意见，对真实性无异议，对于在睿的陈述有异议，笔录中于在睿称是时任石远堂局长授意于在睿办理此事，结合原告提交的欠据中，可以看出，并没有石远堂局长的签字，被告认为，该欠款应属个人行为，与被告无关。宣读西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2637号：送检日期为“2006年3月1日”、经手人为“于在睿”的《今（欠）到》条据原件上加盖的“濮阳县农业机械管理局”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章所盖。原告潘素景质证意见，我认可西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书的结论。被告濮阳县农业机械管理局质证意见，对于该司法鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，我方认为原告提供的欠据中的印章并非是我单位的印章，我方认为该司法鉴定结论有失客观，我方对此不予认可。第三人于在睿未到庭质证。第三人于在睿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2016年5月24日被告濮阳县农业机械管理局出具的欠条一份和西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2637号司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在濮阳县××南段（××一所大门北侧），开郭氏酒家饭店期间，被告单位招待客人用餐等费用47294元。2006年3月1日，该单位办公室于在睿给原告写下欠据肆万柒仟贰佰玖拾肆元（47294元），注明“2006年3月1日今欠到饭费肆万柒仟贰佰玖拾肆元47294元经手人：于在睿”并加盖有濮阳县农业机械管理局的公章，该单据，左上侧注明“2012年元月20日付5000元”，右上侧注明“2011年元月31号付3100元”，左下侧注明“2015年2月7日付伍仟元于在睿；2016.2.2号付2400元于在睿”。经原告催要，2011年1月31日付款叁仟壹佰元；2012年1月20日付款伍仟元（5000元）；2015年2月7日付款伍仟元整（5000元）；2016年2月2日付款贰仟肆佰元整（2400元），剩余叁万壹仟柒佰玖拾肆元整（31794元），每年农历八月节、春节期间原告都去催要，至今未付，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告偿还欠款31794元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告濮阳县农业机械管理局于2016年3月1日向原告出具的欠据，是对欠原告饭款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告饭款31794元，应予偿还。原告潘素景要求濮阳县农业机械管理局偿还31794元饭款的请求合理，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在饮食服务合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。根据谁主张谁举证原则，原告应当举证双方存在合同关系，应当举证证明欠款真实性。仅凭来历不明的一些票据，无法证明此案的真实存在。被告不应承担偿还责任，原告提供的证据不能证明与被告之间存在关联性。原告没有其他有效证据证明双方之间存在饮食服务合同关系以及欠款的真实性。针对被告的意见，我院委托西南政法大学司法鉴定中心对“2006年3月1日”、经手人为“于在睿”的《今（欠）到》条据原件上加盖的“濮阳县农业机械管理局”红色印文进行了鉴定，西政司法鉴定中心做出了【2019】鉴字第2637号司法鉴定意见书：送检日期为“2006年3月1日”、经手人为“于在睿”的《今（欠）到》条据原件上加盖的“濮阳县农业机械管理局”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章所盖。证明2016年3月1日被告向原告出具的欠据，是对欠原告饭款事实的认可，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证。虽然双方没有约定利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，自原告起诉之日起至饭款本息还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算饭款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告其他诉求，本院不予支持。第三人于在睿经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对第三人不利的法律后果，第三人应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳县农业机械管理局于判决生效后十日内偿还原告潘素景饭款31794元及利息（以饭款本金31794元为基数,自2019年4月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至饭款本息还清止）；二、驳回原告潘素景的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，鉴定费1000元，由被告濮阳县农业机械管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡普选人民陪审员  王增强人民陪审员  李功玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  付英娜