河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初438号 原告：张连爱，女，1955年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：香河万润新元房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县香五路西侧花园小区。 法定代表人：李建伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨薇薇，公司员工。 原告张连爱与被告香河万润新元房地产开发有限公司（以下简称香河万润公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连爱的委托诉讼代理人任刚、被告香河万润公司的委托诉讼代理人杨薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连爱向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《高层认购协议》、《付款方式及交付期限协议》；2、判令被告返还原告已付房款510022元；3、判令被告给付占用原告资金利息，按年息12%计算；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日原、被告签订《高层认购协议》，约定原告认购被告开发的“万润运河湾项目房屋”房屋，房号为4-1-504。原告前后两次共向被告支付房款人民币肆拾柒万零贰拾贰元。其中包括贰拾万定金及被告违规收取的贰拾柒万元房款和肆万元服务费。2018年11月，被告工作人员通知原告可以就《商品房买卖合同》及补充协议进行磋商签约事宜。但双方此后未能就该协议及补充协议达成一致。原告认为，首先，双方签订的《高层认购协议》是预约合同，双方就本约合同应当在意思自治的前提下，充分协商，公平的签订《商品房买卖合同》本约。现双方就本约无法达成一致，故被告应返还原告全部已付房款。其次，依据《高层认购协议》第三条、第五条第2款，如双方未能在协议约定的期限内完成《商品房买卖合同》及补充协议的签订，被告应返还定金。现被告返还原告定金及其他购房款的条件已经成就，被告应依约返还。再次，双方就《商品房买卖合同》已无继续履行可能，双方的协议应当依法解除，被告应依法返还原告全部已付款项。此外，被告在没有销售许可证的情况下，被告违规收取购房款及服务费，不当的占用原告资金，应当赔偿占用原告资金的利息。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉至贵院，请求贵院公正审理。 被告香河万润公司辩称：一、原告以建设部、国家工商行政管理局制定并强制实施的《商品房买卖合同》示范文本条款不公平为由，要求与答辩人解除购房协议的理由不成立。原告于2016年9月11日与答辩人签订了《高层认购协议》（见证据二）,认购答辩人开发的运河湾项目4-1-504号房屋，协议签订后，答辩人即开始为原告保留504号房屋，不再另行出售。后经双方协商一致，在《高层认购协议》的基础上，就房屋付款及交付期限等相关内容于2016年12月15日签订了《付款方式和交付期限协议》（见证据三）,按照协议第四条的约定“乙方应在甲方通知的签约日期起五日内到甲方规定的地点与甲方签订《商品房买卖合同》，第六条约定“双方同意，暂定于2019年12月31日前交付房屋”。根据双方签订的上述协议约定。答辩人于2018年12月19日以EMS及电话等多种方式通知原告签订《商品房买卖合同》并办理购房手续（见证据四）,并告知了原告如不按约定办理购房手续应承担的包括不再为原告保留房屋及无法返还定金的相关违约责任。答辩人严格按照协议的约定，为原告保留认购的房屋至今，原告在签约时却以建设部、国家工商行政管理局制定颁布并强制实施的《商品房买卖合同》示范文本条款不公平为由（见证据五）在未到交房期限前要求退房，理由不能成立。二、原告要求答辩人返还购房款并支付利息的诉求无法律和事实依据。1、原告主张的服务费4万元与答辩人无关。原告签订的《购房优惠服务说明》的主体为原告和上海程益市场营销策划中心，且服务费也是由原告支付给上海程益公司（见证据一）,该协议及相关费用与答辩人无关。2、根据双方签订的《付款方式和交付期限协议》第五条第2款的约定“乙方未在甲方通知的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，甲方有权将房屋另行出售，定金不予返还”，答辩人按照合同约定通过多种方式通知原告于2018年12月20日起7日内到万润运河湾项目售楼处办理签约手续，但被告为达到退房目的以示范文本条款不公平并强制答辩人修改示范文本条款为由拒绝办理签约手续，根据上述协议的约定，定金应扣除。3、因原告要求解除双方的购房协议理由无法成立，双方应按照协议的约定签订《商品房买卖合同》并办理购房手续，原告要求退还首付款的要求不能成立。三、在答辩人严格按照合同履约的情况下，原告的无理由解约会给答辩人造成损失。原告与答辩人在意思自治的情况下签订了购房相关协议，答辩人严格按照与原告的协议履约，为原告保留其认购房屋至今，如因答辩人无法按照原告要求修改建委颁布的示范文本为由，在未到房屋交付期限前解除购房协议，给答辩人造成的损失，答辩人将向原告追偿。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告张连爱与上海程益市场营销策划中心签订购房优惠服务说明书，主要内容为上海程益市场营销策划中心为原告购买"万润·运河湾"楼盘提供交四万抵六万的优惠。原告于当日以pos机刷卡方式向上海程益市场营销策划中心交付40000元，上海程益市场营销策划中心为原告出具了收据。2016年9月11日，原被告签订《高层认购协议》，约定原告作为乙方认购被告开发的万润·运河湾项目4-1-504房屋，面积111平方米，单价13964.16元，约定“乙方交纳定金人民币200000元整...乙方交纳上述定金后，乙方应在甲方通知的签约日期起七日内到甲方规定地点与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，在上述期限内甲方应为乙方保留上述已认购房屋...乙方未在本协议第三条约定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，则视为乙方务违约。甲方有权不再另行通知乙方而将上述房屋另行出售，定金于30个工作日内无息返还...”。原告于当日以pos机刷卡方式向被告支付200000元，被告为其开具了收据，注明款项类型为认购金。2016年12月15日，原被告签订《付款方式及交付期限协议》，约定“乙方同意，在签订本协议同时向甲方交纳上述房屋销售总价的30%作为购房首付款计人民币470022元，此首付款已包含乙方已支付的定金200000元，...双方签订本协议且乙方交纳上述首付款后，乙方应在甲方通知的签约日期起五日内到甲方规定地点与甲方签订《商品房买卖合同》...乙方未在甲方通知的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》。则视为乙方违约，甲方有权将上述房屋另行出售、定金不予返还，扣除定金外的其他首付款无息返还"。后被告于2018年12月通知原告签订《商品房买卖合同》，原告就被告提供的合同文本中关于交付方式、入住条件、公共设施使用权、违约责任等条款提出异议，双方未能签订《商品房买卖合同》。另查，万润·运河湾一期项目于2017年6月至8月陆续取得商品房预售许可。 上述事实有当事人陈述、购房优惠服务说明书、《高层认购协议》、《付款方式及交付期限协议》、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《高层认购协议》、《付款方式及交付期限协议》内容约定不能涵盖商品房买卖合同的全部内容，双方明确仍需签订商品房买卖合同及就合同条款未能达成一致的事实也说明《高层认购协议》、《付款方式及交付期限协议》仍属商品房预约合同性质，现原告诉请解除，本院认为不宜强制履行，应准予解除。双方在《高层认购协议》中“约定乙方未在本协议第三条约定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，则视为乙方违约。甲方有权不再另行通知乙方而将上述房屋另行出售，定金于30个工作日内无息返还”，在《付款方式及交付期限协议》中约定“乙方未在甲方通知的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，甲方有权将上述房屋另行出售、定金不予返还，扣除定金外的其他首付款无息返还”，前后约定矛盾，而两份协议均为被告提供的格式条款，应作出对原告有力的解释，原被告就签订最终的商品房买卖合同已进行了磋商而未达成一致，应认为原告已履行相应的合同义务，未能签订商品房买卖合同不能归罪于任何一方，故原告所交定金及房款应予返还。原告请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。就原告交纳的优惠服务费40000元，原告提供的证据不能证实系被告收取，故对原告此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下： 一、解除原告张连爱与被告香河万润新元房地产开发有限公司签订的《高层认购协议》、《付款方式及交付期限协议》； 二、被告香河万润新元房地产开发有限公司返还原告张连爱定金及房款470022元，于判决生效后30日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计4500元，保全费3070元，原告张连爱负担400元，被告香河万润新元房地产开发有限公司负担7170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年三月二十五日 书记员  高文