贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：张文国。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆诗兵，男，1975年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审原告）：骆诗杰，男，1968年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审原告）：骆诗庆，男，1972年9月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原审原告：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区春天堡。统一社会信用代码91520300308710746Q。法定代表人：陈小勇，公司董事长。原审被告：刘信念，男，1992年11月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原审被告：遵义市运输装卸公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道海风桥。统一社会信用代码915203022147813080。法定代表人：张松。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人骆诗兵、骆诗杰、骆诗庆及原审原告贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司（以下简称三宜出租汽车公司）、原审被告刘信念、遵义市运输装卸公司（以下简称运输装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人民财保遵义分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人及原审原告的上诉请求。事实和理由：1．被上诉人骆诗庆既不是本案事故车辆的所有人，也不是本次交通事故中的受害者，与本案并无利害关系，仅仅是被上诉人骆诗兵的合同相对方，缺乏相应的诉讼主体资格。一审法院直接判决上诉人向骆诗庆支付2,800元的费用，属于事实不清，程序违法；2．原判认定被上诉人骆诗杰驾驶的贵Ｃ×××**号出租车修车时间为20日无充分有效的证据证明，从受损车辆的损失情况来看，最多7日就可修好，修理时间根本不会长达20日；3．被上诉人骆诗杰、骆诗庆在车辆修理期间的工资不能计算为停运损失，如果计算则是重复计算停运损失，并且只有在被上诉人骆诗杰、骆诗庆的人身遭受损害的情形下，才能计算误工费，原判将驾驶员误工工资认定为受损车辆的停运损失缺乏法律依据；4．根据上诉人承保的商业三者责任险保险条款的约定，停运损失等间接损失不属于理赔范围。被上诉人及原审原告、原审被告二审中无答辩意见。被上诉人三宜出租汽车公司、骆诗兵、骆诗杰、骆诗庆向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告停运损失、误工损失14,400元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告骆诗兵于2017年3月9日与三宜出租汽车公司签订城市出租汽车承包合同，约定承包贵Ｃ×××**号出租车，从2017年3月9日至2022年3月9日，第一、二年每月收取承包费7,800元，第三、四年每月收取7,200元，于每月5日前交纳上一月承包费。同年4月9日骆诗兵与骆诗杰、骆诗庆签订《出租车承包合同》，聘请骆诗杰、骆诗庆为驾驶员，每日每人交160元。2018年6月22日，被告刘信念驾驶贵Ｃ×××**号轿车由桃溪路往子尹路行驶，当车行驶至万里路××段时，该车前部撞到原告骆诗杰驾驶的贵Ｃ×××**号出租车，造成骆诗杰受伤及两车受损的交通事故；原告送医治疗，被告刘信念垫付了医疗费。此次事故经遵义市公安局交通警察认定被告刘信念承担全部责任，原告无责任。原告所驾驶的贵Ｃ×××**号出租车在事故发生后送维修至7月11日，被告刘信念垫付了修理费，并向被告人民财保遵义分公司申请了理赔。另外查明，贵Ｃ×××**号轿车登记的所有权人为被告运输装卸公司，已向被告人民财保遵义分公司投保了机动车交强险及商业险，该起事故发生在保险期内。被告刘信念系该车驾驶员。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定由刘信念承担事故全部责任，骆诗杰不承担事故责任，各方当事人对责任认定无异议，予以确认。因贵Ｃ×××**号出租车系营运车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，对原告主张停运损失、误工损失的诉讼请求予以支持；本次交通事故导致车辆受损维修至7月11日，共计20日，根据原告骆诗兵与运输装卸公司签订的合同约定的每月7,800元承包费及原告骆诗杰、骆诗庆当庭确认其误工损失为140元/日/人的事实，确认贵Ｃ×××**号出租车的停运损失为20日×260元/日＋140元/天×20日=10,800元。结合贵州省各级法院在机动车交通事故责任纠纷案件判决中已实行在交强险限额内不分责、不分项的赔付方式，故对被告人民财保遵义分公司辩解的根据其商业险保险条款约定停运损失不属于赔偿范围的理由不予采信。因被告刘信念驾驶的贵Ｃ×××**号轿车向被告人民财保遵义分公司投保了机动车交强险及商业险，该起事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告人民财保遵义分公司应当在交强险赔付限额内赔偿原告骆诗兵停运损失5,200元、赔偿骆诗杰、骆诗庆误工损失各2,800元，以上共计10,800元。一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告骆诗兵5,200元；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告骆诗杰2,800元；三、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告骆诗庆2,800元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘信念负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1．修车时间为20日的证据是否充分；2．停运损失等间接损失是否属于理赔范围；3．骆诗杰、骆诗庆在车辆修理期间的工资是否应认定为停运损失，一审是否重复计算停运损失，判决上诉人向骆诗庆支付2,800元的费用是否正确。关于第一个焦点问题。贵Ｃ×××**号出租车在2018年6月22日事故发生后送维修至7月11日的事实，有遵义华来金汽车贸易有限公司出具的维修证明予以证实，上诉人对此提出异议，但未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其上诉理由不成立。关于第二个焦点问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，骆诗兵、骆诗杰、骆诗庆因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴。如果交强险保险条款将间接损失约定为免赔事项，则上诉人作为保险人应当举证证明其已向投保人尽到了相关免责条款的提示与明确说明义务，而上诉人在一审庭审中自认没有投保人签收保险条款的依据，也没有告知免责条款的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人不能免除相应交强险保险金赔偿责任。骆诗兵需要向三宜出租汽车公司交纳承包费，骆诗杰、骆诗庆需要向骆诗兵交纳承包费，因为发生交通事故车辆不能经营，因此而产生的停运损失均属赔偿范围，而停运损失包括承包费及此外所获取的收益，故一审判决上诉人基于对车辆的承保分别向三人承担赔偿责任并无不当，且并无重复赔偿情形。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年四月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华