wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执306号 申请执行人：李世银，男，1963年09月05出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王军，男，1970年11月09出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李世银与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3634号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款160602元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1537元，执行费2309元。 执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为164448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11780号 申请人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路155号。 法定代表人：田正勇，总经理。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被申请人：何斌德，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：刘英，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与被申请人何斌德、刘英追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何斌德、刘英共计154,434.41元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人成都鑫和瑞汽车贸易有限公司以利宝保险有限公司四川分公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：8130985100190000031000）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都鑫和瑞汽车贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何斌德、刘英共计154,434.41元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满（2020年1月21日）的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  魏建辉 二〇一九年一月二十一日 书记员  徐 鹏
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执269号 史德方、王永珍、张多生： 你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月13日作出的(2016)皖0422民初2812号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务： 一、史德方、王永珍偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，期限内利息33100元，逾期利息从2015年4月27日起，以300000元为基数，按年利率18%计算至本清息止； 二、安徽寿县农村商业银行股份有限公司对张多生所有的位于寿县安丰塘镇苏王北街（申桥村）的房产（权证字号：房地权安丰塘镇字第××号）享有优先受偿权； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费7460元、执行费5008元。 二〇一九年一月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执269号申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：曹义，该公司董事长。被执行人：史德方，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王永珍，女，1959年9月14日出生，汉族，住安徽省寿县，系史德方之妻。被执行人：张多生，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与史德方、王永珍、张多生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人史德方、王永珍履行的义务是：执行标的额，借款本金300000元及期内利息33100元及逾期和迟延利息；负担案件受理费7460元、执行费5008元。但俩被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月12日以（2019）皖0422执269号之一执行裁定书查封了张多生所有的用作抵押担保的位于安徽省寿县安丰塘镇苏王北街（原申桥村）两下两上共四间房屋,权证字号：房地权安丰塘镇字00010045号，后裁定依法拍卖上述房屋。张多生的该处房屋评估价为人民币383116元；经两次网络司法拍卖均流拍，现申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司愿意以第二次拍卖保留价337142元接受该房屋。经结算：截止2019年12月27日，被执行人史德方、王永珍共欠本金300000元、利息合计342452.5元（含迟延履行期间的债务利息53602.5元）、垫付案件受理费7460元、执行费5008.4元、评估费1500元，合计欠款656420.9元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张多生所有的位于安徽省寿县安丰塘镇苏王北街（原申桥村）两下两上共四间房屋（权证字号为房地权安丰塘镇字第××号），作价337142元，交付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司所有。抵偿：1、史德方、王永珍应偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息23173.6元，合计323173.6元；2、俩被执行人应负担案件受理费7460元、执行费5008.4元、评估费1500元，合计13968.4元。二、张多生权证字号为：房地权安丰塘镇字第00010045号房屋的所有权自本裁定送达申请执行人寿县农村商业银行股份有限公司时起转移。申请执行人寿县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人史德方、王永珍所欠寿县农村商业银行股份有限公司的剩余债务319278.9元，由被执行人史德方、王永珍继续清偿；本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一九年十二月二十八日书记员 周 升
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初5143号原告：赵志才，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告：徐嘟噜，男，1990年5月19日出生，回族，住河南省柘城县。被告：徐富行（曾用名徐树行），男，1965年11月25日出生，回族，住河南省柘城县。原告赵志才与被告徐嘟噜、徐富行合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后。原告赵志才于2018年12月27日向本院提出对被告徐富行撤回起诉的申请。本院认为，原告赵志才对被告徐富行的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志才对被告徐富行撤回起诉。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  张志华二〇一九年一月二日书记员  胡迎雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1457号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：许燕燕，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王亮，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告许燕燕、王亮、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年1月29日向本院提出撤回对被告郭立峰、吴玲玲起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤回对被告郭立峰、吴玲玲的起诉。审判员  陈永骜二〇一九年一月二十九日书记员  王丽莉
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初1582号 原告：上海泽佐装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。 被告：上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：韩家莉。 被告：上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：韩家莉。 两被告共同委托诉讼代理人：袁志昂。 原告上海泽佐装饰工程有限公司与被告上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江分公司(以下简称华蒙松江分公司)、上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司(以下简称华蒙公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 原告上海泽佐装饰工程有限公司诉称，2017年11月底，两被告委托原告拆除并重新装修位于上海市宝安公路XXX号马陆包装城西四楼的华蒙加欧艺术培训中心，并承诺以《上海市建筑和装饰工程预算定额(SH01-31-2016)》(以下简称《工程预算定额》)为依据来核算工程价款。原告于2017年12月8日动工，于2018年4月底竣工，并经两被告验收。根据约定，原告以《工程预算定额》为计算依据，对工程量等进行了市场估价结算，得出实际产生的工程价款为人民币(以下币种同)240万元。2018年5月21日，原告与华蒙松江分公司签订了一份《马陆包装城西四楼华蒙加欧培训中心装修工程结算协议》，约定两被告自2018年5月21日收到原告提交的工程结算清单之日起，应于7个自然日内完成审核工作，并向原告支付结算工程价款的75%，剩余25%的结算工程价款应于2018年12月之前支付给原告。目前，两被告已向原告支付了53万元的工程款，尚有127万元的到期工程款未支付。另外，基于两被告目前的履约态度，原告有权要求两被告将剩余25%的工程款一并予以支付。因双方协商未果，故原告诉至法院要求：1、判决两被告支付原告剩余装修工程款187万元；2、判决两被告支付未付工程款127万元的逾期利息(该利息以127万元为基数，按日万分之1.75的标准，自2018年3月10日起计算至实际支付之日止)。 被告上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江分公司、上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至被告上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司住所地所在的上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同引起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。该装饰装修合同的履行地为上海市嘉定区宝安公路XXX号马陆包装城西四楼，属于本院辖区，现原告选择向合同履行地人民法院即本院起诉，故本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江分公司、上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司松江分公司、上海华蒙加欧教育艺术科技有限公司共同负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  张 奚 二〇一九年一月三十日 法官助理  郭海娜 书 记 员  吴嘉芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初569号 申请人李长乐，男，1974年2月25日生，汉族，现住任丘市。 被申请人李志刚，男，1985年1月8日生，汉族，现住任丘市。 被申请人刘云美，女，1981年2月19日生，汉族，现住任丘市。 被申请人李元生，男，1960年1月14日生，汉族，现住任丘市。 被申请人林云珍，女，1966年9月2日生，汉族，现住任丘市。 申请人李长乐诉被申请人李志刚、刘云美、李元生、林云珍民间借贷纠纷一案，申请人李长乐于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志刚、刘云美、李元生、林云珍银行存款130000元予以冻结，并提供太平洋保险公司沧州市任丘支公司担保，期限一年。 本院经审理查明，申请人田威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志刚、刘云美、李元生、林云珍银行存款130000元。 期限均为年月日至年月日。 案件申请费1170元，由申请人李长乐预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周素英 二〇一九年一月二十九日 书记员  张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初569号原告李长乐，男，1974年2月25日生，汉族，现住任丘市。委托代理人孔德旺、贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。被告李志刚，男，1985年1月8日生，汉族，现住任丘市。被告刘云美，女，1981年2月19日生，汉族，现住任丘市。被告李元生，男，1960年1月14日生，汉族，现住任丘市。被告林云真，女，1966年9月2日生，汉族，现住任丘市。原告李长乐诉被告李志刚、刘云美、李元生、林云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李长乐及委托代理人孔德旺、贾焕昭、被告李元生、林云真到庭参加诉讼，被告李志刚、刘云美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告李长乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、刘云美偿还借款本金10万元及利息22200元（计算至2019年1月1日，以后利息顺延至还清之日），被告李元生、林云真对上述借款本金及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告李志刚、刘云美向原告借款8万元，出具借条一张，约定借款期限一年，本息于2018年9月29日一次性偿还，被告李元生、林云真对此笔借款承担连带担保责任。2017年11月6日，被告李志刚、刘云美向原告借款4万元，出具借条一张，约定借款期限一年，本息于2018年11月6日一次性偿还，被告李元生、林云真对此笔借款承担连带担保责任。现上述借款还款期限届满，原告多次向四被告催要，四被告一直拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李元生、林云真辩称，二人系该两笔借款的担保人，同意法院依法审理，该怎么承担怎么承担。被告李志刚、刘云美未答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告李志刚、刘云美为原告李长乐出具借条，借条主要内容为“借条今借李长乐人民币捌万元整（80000元）。利息共计人民币壹万肆仟肆佰元整，即14400元。全部本息于2018年9月29日一次性偿还。借款人：李志刚刘云美。担保人李元生、林云真”。同日，原告通过中国农业银行向被告李志刚账户分别转入8000元、72000元。2017年11月6日，被告李志刚、刘云美为原告李长乐出具借条，借条主要内容为“借条今借李长乐人民币肆万元整（40000元）。利息共计人民币肆万元整，即元。全部本息于2018年11月6日一次性偿还。借款人：李志刚刘云美。担保人李元生、林云真”。同日，原告通过中国农业银行向被告李志刚账户转入40000元。借款后，被告李志刚偿还原告借款20000元，剩余借款10万元及利息22200元四被告至今未偿还。又查明，借条上的林云珍与本案被告林云真系同一人。借条上的“林云珍”系林云真本人书写。上述事实有原、被告陈述、借条、转账交易记录等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李志刚、刘云美向原告李长乐借款100000元，由被告李元生、林云真为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告李志刚、刘云美未按约定偿还借款及利息，被告李元生、林云真作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求给付借款利息22200元，其中20000元借款按照月利率1.5%从2017年11月6日计算至2019年1月6日止；其中80000元借款按照月利率1.5%从2017年9月29日计算至2019年1月1日止，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚、刘云美自本判决生效之日起十日内偿还原告李长乐借款100000元、利息22200元（其中20000元借款按照月利率1.5%从2017年11月6日计算至2019年1月6日止，其中80000元借款按照月利率1.5%从2017年9月29日计算至2019年1月1日止，以后利息顺延至还清为止），共计122200元。二、被告李元生、林云真对上述债务承担连带责任。被告李元生、林云真承担保证责任后，有权向被告李志刚、刘云美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元、保全费1170元，由被告李志刚、刘云美负担，被告李元生、林云真负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年六月十四日书 记 员  张桂毓
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初314号 申请人：张增海，男，1957年7月3日生，汉族，住河北省新乐市市区。 被申请人：刘校君，男，1958年11月29日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人张增海与被申请人刘校君民间借贷纠纷一案，申请人张增海于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人刘校君名下银行存款230000元，申请人张增海提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险单（保单号：021913012300041S000022）作为担保。 本院经审查认为，申请人张增海向本院提供了保全申请并提供了相应担保，为保证案件审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘校君名下银行存款230000元。 案件申请费1670元，暂由申请人张增海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋全会 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘欣欣
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初314号 原告：张增海，男，1957年7月3日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：刘校君，男，1958年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告张增海与被告刘校君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增海到庭参加诉讼，被告刘校君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19.42万元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告刘校君向原告借款194200元，约定3个月还款，并口头承诺按月息1.5分给付利息。经原告多次催要，被告推脱不还。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼。 被告刘校君经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告刘校君向原告借款并出具借条载明：“今借张增海现金壹拾玖万肆仟贰佰元整（194200），期限叁个月。借款人：刘校君（签名及手印）132437195811293619，地点新乐市，2018.2.8”。原告称该笔钱系原告利用被告账户收工程款194200元，被告因资金紧张需借用该笔款项，遂向原告出具现金借条。原告称双方未约定借期内利息，口头约定如逾期还款则从借款之日起按月息1.5分计算利息，但未提供证据。被告至今未向原告偿付借条载明款项。 经原告申请并提供担保，本院于2019年1月21日作出（2019）冀0184民初314号民事裁定书，裁定冻结刘校君名下银行存款230000元；于2019年4月12日作出（2019）冀0184民初314-1号民事裁定书，裁定查封刘校君名下房产一处（轮候）。 以上事实有借条、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，应当及时偿还。现原告向被告主张权利，被告未能提供证据证明其已偿还借条载明款项，故对原告要求被告偿还借款194200元的诉讼请求依法予以支持。原告要求的利息，因双方未明确约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。可从被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘校君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘校君于本判决书生效后十日内偿还原告张增海借款194200元及利息（利息自2018年5月9日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，保全费1670元，共计5850元，由被告刘校君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4180元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 代理审判员  王玉红 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘欣欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初656号-6原告陈某某，男，1959年10月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告李某某，男，1973年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告吴某某，女，1972年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告何某某，男，1956年8月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告强某某，男，1958年10月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人李某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、吴某某、何某某、强某某、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李某某、吴某某、何某某、强某某、河北某某房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二０一九年一月二十二日书记员  刘云静
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初911号 原告:林美琼，女，1962年3月24日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑秀兴，女，1966年11月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄玉芳，男，1967年8月15日出生，汉族，住仙游县。 第三人：黄益杰，男，1989年10月25日出生，汉族，住仙游县。 本案在审理过程中，本院发现郑秀兴因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，郑秀兴因涉嫌刑事犯罪尚未处理完毕，无法传唤当事人进行开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一九年一月十四日 书 记 员  郑智俐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初656号-6原告：陈某某，男，1959年10月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郝某某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年10月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，河北某某律师事务所律师。被告：吴某某，女，1972年1月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：何某某，男，1956年8月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：强某某，男，1958年10月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。本院受理原告陈某某与被告李某某、强某某、吴某某、何某某、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陈某某于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年一月二十八日书记员  刘云静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2099号申请人：邢汝芬，女，1946年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹭，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：唐日华，男，1944年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人邢汝芬与被申请人唐日华不当得利纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款550264.46元或查封、扣押其等值财产。申请人邢汝芬以其和担保人祝人英共同所有的位于沈阳市沈河区先农坛路7-1号（3-5-1）、建筑面积为88.86平方米的房产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封申请人邢汝芬和担保人祝人英共同所有的位于沈阳市沈河区建筑面积为88.86平方米的房产；二、冻结被申请人唐日华银行账户存款550264.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙家君二〇一九年一月十八日法官助理杜欣书记员邢邵男
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初656号-6原告：陈某某，男，1959年10月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郝某某，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年10月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，河北某某律师事务所律师。被告：吴某某，女，1972年1月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：何某某，男，1956年8月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：强某某，男，1958年10月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告陈某某与被告李某某、强某某、吴某某、何某某、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）冀0105民初XX号民事裁定书，冻结被告李某某、吴某某、何某某、强某某、河北某某房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告于2019年1月29日向本院提出解封申请，要求解除对于的被告银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对于被告李某某、吴某某、何某某、强某某、河北某某房地产开发有限公司银行存款300万元的冻结或对于其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年一月三十日书记员  刘云静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初497号 起诉人：王磊，男，1979年10月1日出生，汉族，住唐山路南区。 2019年1月21日,本院收到王磊的起诉状。起诉人王磊向本院提出诉讼请求：要求确认乐亭县同乐化工有限公司与河北金宇煤炭运销集团有限公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》无效。 事实和理由：2012年12月至2014年1月间，起诉人自采案外人刘会芳经营的煤炭（刘会芳提供销售发票）后，自行托运销售给乐亭县同乐化工有限公司（以下简称“同乐公司”），煤炭的出售价格随着市场价格波动而进行调整，具体价格由起诉人和同乐公司进行商定。起诉人在向同乐公司结算煤款时，案外人刘会芳提供了河北金宇煤炭运销集团有限公司（以下简称“金宇公司”）的增值税发票，同乐公司将煤款结付金宇公司后，由金宇公司扣除10%税点并将煤款返给刘会芳，刘会芳扣除利润后将煤款给付起诉人。截至目前，同乐公司尚欠煤款1941634元（即1506.2吨）未给起诉人结算支付。2017年金宇公司趁同乐公司因资产重组，原股东委派高管及公司财务等主管人员相继离职，财务管理混乱之时，谎称起诉人是代理金宇公司向同乐公司销售煤炭，诱导同乐公司做出错误认识于2017年12月1日向金宇公司出具了《对账函》,并于2017年12月29日签订了涉案《还款协议》。起诉人知情后，遂向同乐公司提出了质疑，同乐公司经核实方知晓起诉人是同乐公司的煤炭供应商，金宇公司只会出票代为结算，即出具了情况说明以认定同乐公司的煤炭销售业务的相对方是起诉人，确认了同乐公司与金宇公司不存在煤炭买卖关系的事实。综上所述，同乐公司系与起诉人形成的煤炭买卖关系，与金宇公司无关，《对账函》和《还款协议》系金宇公司通过编造事实，隐瞒真相的方式让同乐公司在不知情的情况下做出的错误意思表示，同乐公司出具《对账函》、与金宇公司签订《还款协议》，严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉至法院要求确认同乐公司与金宇公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。本案中起诉人提供的相关证据证明起诉人从同乐公司与金宇公司煤炭交易中得到的是好处费或利润而不是货款，同乐公司与金宇公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》是否有效与其没有直接的利害关系，不符合立案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王磊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年一月二十四日 书记员  赵向杰
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初497号起诉人：王磊，男，1979年10月1日出生，汉族。2019年1月21日,本院收到王磊的起诉状。起诉人王磊向本院提出诉讼请求：要求确认乐亭县同乐化工有限公司与河北金宇煤炭运销集团有限公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》无效。事实和理由：2012年12月至2014年1月间，起诉人自采案外人刘会芳经营的煤炭（刘会芳提供销售发票）后，自行托运销售给乐亭县同乐化工有限公司（以下简称“同乐公司”），煤炭的出售价格随着市场价格波动而进行调整，具体价格由起诉人和同乐公司进行商定。起诉人在向同乐公司结算煤款时，案外人刘会芳提供了河北金宇煤炭运销集团有限公司（以下简称“金宇公司”）的增值税发票，同乐公司将煤款结付金宇公司后，由金宇公司扣除10%税点并将煤款返给刘会芳，刘会芳扣除利润后将煤款给付起诉人。截至目前，同乐公司尚欠煤款1941634元（即1506.2吨）未给起诉人结算支付。2017年金宇公司趁同乐公司因资产重组，原股东委派高管及公司财务等主管人员相继离职，财务管理混乱之时，谎称起诉人是代理金宇公司向同乐公司销售煤炭，诱导同乐公司做出错误认识于2017年12月1日向金宇公司出具了《对账函》,并于2017年12月29日签订了涉案《还款协议》。起诉人知情后，遂向同乐公司提出了质疑，同乐公司经核实方知晓起诉人是同乐公司的煤炭供应商，金宇公司只会出票代为结算，即出具了情况说明以认定同乐公司的煤炭销售业务的相对方是起诉人，确认了同乐公司与金宇公司不存在煤炭买卖关系的事实。综上所述，同乐公司系与起诉人形成的煤炭买卖关系，与金宇公司无关，《对账函》和《还款协议》系金宇公司通过编造事实，隐瞒真相的方式让同乐公司在不知情的情况下做出的错误意思表示，同乐公司出具《对账函》、与金宇公司签订《还款协议》，严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉至法院要求确认同乐公司与金宇公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》无效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。本案中起诉人提供的相关证据证明起诉人从同乐公司与金宇公司煤炭交易中得到的是好处费或利润而不是货款，同乐公司与金宇公司于2017年12月1日签订的《对账函》及2017年12月29日签订的《还款协议》是否有效与其没有直接的利害关系，不符合立案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：对王磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张双明 二〇一九年一月二十四日书记员 赵向杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初420号变更保全申请人（被保全人）：田华，女，汉族，1973年7月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。变更保全申请人（被保全人）：张四英，女，汉族，1961年11月23日生，住江西省南昌市青云谱区。变更保全申请人（被保全人）：张勇忠，男，汉族，1968年11月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人：江西利泰投资有限公司。住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场6楼。法定代表人：汪斌，该公司总经理。申请人：汪斌，男，汉族，1963年7月4日生，住广东省深圳市南山区。申请人：孙良，男，汉族，1947年11月4日生，住南昌市西湖区。申请人：孙木秀，女，汉族，1938年12月29日生，住南昌市西湖区。被申请人：南昌美美企业限公司。住所地：南昌市东湖区胜利路263号胜利广场招银大厦A#非住宅法定代表人：张四英，该公司总经理。被申请人：刘强，男，汉族，1978年8月28日生，住南昌市青山湖区。申请人江西利泰投资有限公司、汪斌、孙良、孙木秀与被申请人南昌美美企业限公司、刘强、田华、张四英、张勇忠担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）赣0103财保763号之一民事裁定，限制被保全人田华、张四英、张勇忠出境。2019年1月8日被保全人田华以其所有的牌号粤Ｂ×××××（凯宴ＧＩＳＢ5ＷＰＩＡＤ292）小型越野客车及牌号粤Ｂ×××××（宾利ＳＣＢＦＥ63Ｗ）小型轿车为解除限制出境提供担保。本院经审查认为，变更保全申请人田华、张四英、张勇忠的申请符合法律规定，且申请人江西利泰投资有限公司、汪斌、孙良、孙木秀亦同意变更保全申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：立即查封变更保全申请人田华所有的牌号粤Ｂ×××××（凯宴ＧＩＳＢ5ＷＰＩＡＤ292）小型越野客车和牌号粤Ｂ×××××（宾利ＳＣＢＦＥ63Ｗ）小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一九年一月九日书记员 何中柱
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1155号原告:北京东荣盛世科技有限公司。统一社会信用代码：911101087861614387。住所地：北京市海淀区双清路3号36012室。法定代表人：于慧，女，公司执行董事。委托代理人：于博源，男，甘肃新视天律师事务所律师。执业证号：16212201210732472。委托代理人：赵广超，男，1992年5月20日出生，满族，住黑龙江省宾县，该公司员工。身份证号：×××。被告：曲沃国顺风力发电有限公司。统一社会信用代码：91141021MA0JW55R5Q。住所地:曲沃县乐昌镇县委政府大楼9层906室。法定代表人：王长青，男，公司执行董事兼总经理。委托代理人：谢松峻，男，山西信念律师事务所律师。执业证号：11401201710639362。原告北京东荣盛世科技有限公司（以下简称北京东荣盛）诉被告曲沃国顺风力发电有限公司（以下简称曲沃国顺）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东荣盛的委托代理人于博源、被告曲沃国顺的法定代表人王长青及其委托代理人谢松峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京东荣盛诉称：被告曲沃国顺与原告北京东荣盛于2018年4月13日在曲沃县签订《测风塔测风系统施工总承包合同》，承建位于曲沃县杨谈乡测风工程，合同总价款19.1万元。该工程原告于2018年4月15日竣工，2018年6月21日经双方验收合格，但被告一直不履行合同第八条约定的款项支付义务，致使原告多次催收，造成不必要的支出费用。2019年3月22日原告再次向被告发函要求支付项目欠款，2019年3月28日被告回函，以项目指标未下放为由依然拒绝支付风电项目测风塔的款项，后经多次协商未果。故提起诉讼，请求判令被告支付原告测风塔项目工程款19.1万元及其合同违约金3.82万元，总计22.92万元；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告曲沃国顺辩称：根据合同第八条，付款条件未成就，原告未向被告开具发票，项目也未验收，被告不应支付价款。原告提供的设备存在质量问题，原告提供的设备均没有合格证，安装的设备也无法采集到完整的数据，致使该项目形同虚设。经审理查明:2018年4月13日，被告曲沃国顺（甲方）与原告北京东荣盛（乙方）签订《测风塔测风系统施工总承包合同》，甲方委托乙方承担测风系统采购、安装与调试工程，在曲沃县杨谈乡安装测风塔一座。测风塔工程固定价191000元，支付方式为项目结束后乙方在7个工作日内向甲方提供合同总价95%的税后等额正规发票，甲方在四至五月内支付95%项目款；剩余5%为质量保证金，在工程完成并通过验收之日起且运行良好一年后，甲方在收到乙方付款提示后10个工作日内支付剩余5%的尾款。原告北京东荣盛提供2018年6月21日的验收报告，原、被告的代表在2018年7月3日分别签字，各项指标的验收结果为正常、合格及肯定。被告曲沃国顺的签字代表为于兴杰，是山西电力设计院的专家，与被告曲沃国顺合作的工作人员，给曲沃国顺提供技术支持。曲沃国顺对该验收报告的真实性不予认可，认为报告上未加盖曲沃国顺公司的公章，但对于兴杰的身份予以认可。2019年3月22日，原告北京东荣盛向被告曲沃国顺发出催款函，要求曲沃国顺在接到催款函之日7天内安排付款计划。3月28日，曲沃国顺复函称，曲沃风电项目已由县发改委、市发改委、省发改委逐级上报国家能源局，申请指标的流程基本完成，待指标下放至山西后月余，会尽快支付款项。4月1日，北京东荣盛再次向曲沃国顺发函，催促曲沃国顺在2019年6月15日前支付测风塔设备款项。曲沃国顺对催款函及复函内容的真实性无异议。北京东荣盛还提供一份1万元代理费发票，曲沃国顺对该发票无异议。被告曲沃国顺提出原告北京东荣盛提供的设备存在质量问题，但未能提供证据。以上为本案事实。本院认为，原告依据原、被告双方签订的合同为被告安装了测风塔测风系统，双方在合同中约定了设备安装价款及支付方式，为双方的真实意思表示，该合同为有效合同，且原告已履行了合同义务，被告应当依据合同向原告支付合同约定的价款。被告依据合同第八条，以原告未开具发票、工程未经验收，付款条件未成就为由，拒绝付款，并提出原告提供的设备存在质量问题，但未能提供证据。但原告提供的验收报告中有被告代表的签字，虽然被告对报告的真实性存疑，但对签字人的身份认可，因此该验收报告本院予以认定；双方约定的开具发票非支付合同价款的必要法定条件，故被告的辩解理由本院不予采信；测风塔测风系统已完工一年多，超过双方合同约定的验收之日起运行良好一年期限，被告未能提供测风系统存在质量问题的证据，且在其给原告的催款复函中也未提及测风系统存在问题，可视为其认可测风系统无质量问题，因此被告应当按约支付原告合同价款。原告请求的违约金，双方在合同中未约定，可从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。原告请求的代理费，在双方的合同第十三条中有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告曲沃国顺风力发电有限公司于判决生效后十日内支付原告北京东荣盛世科技有限公司19.1万元，并从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曲沃国顺风力发电有限公司于判决生效后十日内支付原告北京东荣盛世科技有限公司代理费1万元本案受理费4738元，由被告曲沃国顺风力发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 闫翠花人民陪审员 陈 瑞 二〇二〇年一月十九日书 记 员 郭路芳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2364号 原告：李立国，男，1980年12月23日出生，汉族，住河北省滦南县。 被告：北京中瑞文仪家具有限公司，统一社会信用代码：91110117MA0047GU53，住所地：北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。 法定代表人：牟爱东，该公司经理。 原告李立国与被告北京中瑞文仪家具有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告李立国诉称，请求依法判令被告北京中瑞文仪家具有限公司立即支付原告合同款742921.92元；并自2019年1月30日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率支付利息损失（自2019年1月30日起至3月27日原告起诉前为5027.11元）；并承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告得知被告与北京邦舍公寓管理有限公司广州分公司(以下简称“采购方”)通过招投标方式签订编号：F-YX-024“远洋.邦舍（广州番禺项目2#楼）公寓改造及精装修室内家具供货及安装工程合同”（以下简称“涉案家具供货合同”）后，被告又因资金问题无法履约的信息后，通过朋友帮助与被告达成挂靠经营口头协议，由原告以被告的名义实际履行该合同，所有的家具均由原告按该合同要求按时、保质供货和安装，并提供售后服务。被告负责向采购方出具发票，并在收到采购方支付的家具款并扣除10%的税点后，其余部分支付给原告。该涉案家具供货合同总额为250800元。2018年12月30日，因采购方增加采购量，原告又在被告的配合下与采购方达成编号A-QT-007-1“关于变更《远洋.邦舍（广州番禺项目2#楼）公寓改造及精装修室内家具供货及安装合同》之补充协议”，约定在原合同基础上增加采购875086元，变更后合同总额1125886元。合同约定的付款方式为：购买方下达生产指令后30日内，向被告方付合同总价款30%的预付款；室内成品家具全部到场，购买方支付至合同总价款的80%；室内成品家具全部安装完成，经购买方验收可以正常使用后30内支付至结算总价的97%；留3%作为质保金待24个月质保期满后返还。相关协议生效后，原告即自筹资金在市场上订购符合合同要求的货品，按期送货、安装及交付，并通过了采购方的验收。被告也向采购方开具了发票。此后，经原告代表被告申请，2018年11月23日采购方通过银行转账支付被告合同款75240元，被告扣除10%的税点后，于11月28日将余款67716元支付给了原告；2019年1月29日采购方通过银行转账支付被告合同款825468.8元，此款扣减10%的税点后被告应付原告742921.92元，但被告以无款为由拖延至今未付。为依法维护原告的合法权益，特具此状，望人民法院查明事实，依法判如所请。 被告北京中瑞文仪家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告李立国挂靠经营合同纠纷一案中，原告李立国与被告并没有签署书面挂靠经营合同，也不存在口头的挂靠经营合同，也没有挂靠经营事实。在双方没有书面合同的情况下，双方不存在约定管辖法院，应适用《民事诉讼法》所规定的法定管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在北京市平谷区。原告所主张的挂靠合同并不存在，也不存在相应的合同履行地。因此，河北省滦南县并非被告所在地或合同履行地，河北省滦南县人民法院不具有司法管辖权。综上，请求贵院依法查清事实，裁定将本案移送至被告所在地北京市平谷区人民法院审理。 本院经审查认为，2019年5月30日，本院收到原告李立国提交的起诉状后，于同年6月4日作出（2019）冀0224民初1689号民事裁定，认为本案的被告所在地、合同履行地和双方约定的管辖法院均不在本院辖区范围内，本院对该案没有管辖权，裁定：“对起诉人李立国的起诉，本院不予受理。”李立国因不服本院（2019）冀0224民初1689号民事裁定，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀02民终5323号民事裁定，认为李立国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予受理，裁定：“一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1689号民事裁定；二、本案指令河北省滦南县人民法院立案受理。”现被告北京中瑞文仪家具有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对该案不具有管辖权，但是，本案系河北省唐山市中级人民法院指令本院立案受理，故被告北京中瑞文仪家具有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北京中瑞文仪家具有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京中瑞文仪家具有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 审 判 员  张建功 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  简兆蒙
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1155号原告：北京东荣盛世科技有限公司。统一社会信用代码：911101087861614387。住所地：北京市海淀区双清路3号36012室。法定代表人：于慧，女，公司执行董事。被告：曲沃国顺风力发电有限公司。统一社会信用代码：91141021MA0JW55R5Q。住所地：曲沃县乐昌镇县委政府大楼9层906室。法定代表人：王长青，男，公司执行董事兼总经理。原告北京东荣盛世科技有限公司（以下简称东荣盛世）诉被告曲沃国顺风力发电有限公司（以下简称国顺风电）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告东荣盛世诉称：被告国顺风电与原告东荣盛世于2018年4月13日签订《测风塔测风系统施工总承包合同》，承建国顺风电位于曲沃县杨谈乡测风工程。工程总造价19.1万元，工程于2018年4月15日竣工，并于2018年6月21日双方验收合格，但被告国顺风电一直以项目指标未下放为由拒绝履行支付工程款义务。故提起诉讼，请求判令被告国顺风电支付原告东荣盛世工程款19.1万元及违约金3.82万元，总计22.92万元；被告承担诉讼费及其他费用。被告国顺风电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为合同第十三条约定，发生纠纷，任何一方可向签约地人民法院起诉，而该合同在东荣盛世签字盖章后，由王长青从北京带至国顺风电的股东山西国风新能源有限公司住所地太原市小店区签字盖章后，通过顺丰快递寄给东荣盛世的，因此太原市小店区为合同签订地，曲沃县人民法院对此案无管辖权，应将此案移送太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的合同为建设工程施工合同，该类纠纷属专属管辖，合同的施工地在曲沃县杨谈乡。故被告提出的管辖权异议不成立，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回曲沃国顺风力发电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 闫翠花人民陪审员 陈 瑞 二○一九年八月二十二日书 记 员 郭路芳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初3435号 原告：安吉递铺博大酒行，住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪中路50-56号，统一社会信用代码92330523MA29J19NO8。 经营者：蔡丽琴，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：周丽丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告安吉递铺博大酒行与被告周丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉递铺博大酒行经营者蔡丽琴的委托诉讼代理人俞家乐、被告周丽丽及其委托诉讼代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉递铺博大酒行向本院提出诉讼请求：1.周丽丽立即支付酒水款40000元；2.本案诉讼费由周丽丽承担。事实与理由：安吉递铺博大酒行与周丽丽有酒水业务往来，至2014年1月9日周丽丽欠安吉递铺博大酒行酒水款40000元，至今分文未付。 周丽丽辩称，酒水款2011年就已经支付完毕。欠条落款时间有改动，安吉递铺博大酒行不诚信诉讼。本案已过诉讼时效。 本院经审理查明：2011年1月9日，周丽丽向安吉递铺博大酒行的业务员童吉成出具欠条一份，载明：今有周丽丽、查云欠安吉博大酒业公司酒水款40000元。查云分别于2011年7月4日和2011年8月23日转账给童吉成5000元，共计10000元。因安吉递铺博大酒行提供的欠条上的签字时间与周丽丽出具时间不符，周丽丽为此提出司法鉴定，花费了2400元鉴定费，鉴定结果存在修改。 以上事实有欠条等证据予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、周丽丽是否已全部履行付款义务；二、本案是否超过诉讼时效。 对于第一个争议焦点，本院认为，周丽丽称已通过现金方式及转账付清了货款，但现欠条原件仍在安吉递铺博大酒行处，周丽丽既没有在付清货款后收回欠条，也没有提供收条等证据予以证明，不符合交易习惯；其答辩中的解释和陈述也缺乏客观证据佐证，无法采信，故其已付清货款的主张，不予采纳。 对于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本案无法根据合同法第六十一条确定履行期限的情况下，根据合同法第六十二条的规定，原告随时可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案周丽丽未提供安吉递铺博大酒行要求其立即履行或限期履行的充分证据，也从未明确表示不履行债务，无法证明诉讼时效期间可以起算，故根据现有证据，不宜认定本案已过诉讼时效，周丽丽的主张不予采纳。 综上，安吉递铺博大酒行起诉要求周丽丽支付货款30000元（周丽丽已付10000元）的主张，于法有据，予以支持。对于鉴定费2400元，应由安吉递铺博大酒行负担，直接从周丽丽应支付的货款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、周丽丽于本判决生效之日起十日内支付安吉递铺博大酒行货款27600元。 二、驳回安吉递铺博大酒行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（已建半），由安吉递铺博大酒行负担125元，周丽丽负担275元，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一九年一月七日 书记员  冷琦 ·??4?· ·??5?·
文书内容天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书            请院长批示                                请庭长批示                    （2019）津0110民初3725号申请人：佰富（天津）物业管理有限公司(统一社会信用代码91120116328665815M)，住所地天津自贸试验区（空港经济区）安和路21号B座902。法定代表人：尹元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。被申请人：王庆帮，男，1968年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：于红艳，女，1969年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告佰富（天津）物业管理有限公司与被告王庆帮、于红艳民间借贷纠纷一案，申请人佰富（天津）物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王庆帮、于红艳名下财产2100000元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王庆帮名下位于天津市东丽区房产（查封限额2100000元）。查封期间为三年。自2019年月日至2022年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝新二〇一九年××月××日书记员  李晓旭
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3725号原告：万怡（天津）物业管理有限公司（统一社会信用代码91120116328665815M），住所地天津自贸试验区（空港经济区）安和路21号B座902。法定代表人：霍延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：王庆帮，男，1968年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于红艳，女，1969年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。佰富（天津）物业管理有限公司与被告王庆帮、于红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，佰富（天津）物业管理有限公司名称变更为万怡（天津）物业管理有限公司（以下简称万怡公司），后依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告万怡公司委托诉讼代理人尹振中到庭参加诉讼。被告王庆帮、被告于红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款人民币2000000元，并自2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因资金周转欲向原告借款2000000元。2017年10月24日，原告通过交通银行天津卫国道支行账户向被告银行账户汇款2000000元。双方未书面约定还款时间以及利息。二被告系夫妻关系。现因被告拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王庆帮、于红艳未提交答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一、企业名称准予变更通知书，证明原告的名称是由佰富（天津）物业管理有限公司变更而来。二、电子回单，证明2017年10月24日被告王庆帮向原告借款2000000元，原告向王庆帮银行账户汇款2000000元。三、记账凭证，证明原告与被告王庆帮存在真实有效的借贷关系。四、中国银行对账单，证明被告王庆帮于2017年10月24日已经收到2000000元借款。王庆帮原账号尾号为5455，后来该卡变更为新卡，尾号为0643。五、补发婚姻登记证审查处理表，证明王庆帮与于红艳于1993年7月10日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。六、（2015）丽民初字第0719号民事判决书，证明王庆帮系天津市东丽区新立街崔家码头村村主任。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告王庆帮因资金周转向佰富（天津）物业管理有限公司借款。2017年10月24日，佰富（天津）物业管理有限公司由其交通银行尾号3540账户向被告王庆帮中国银行尾号5455账户汇款2000000元，银行电子交易回单摘要及附加信息均记载“王庆帮借款”。双方未签订借款协议，未约定利息。二被告于1993年7月10日登记结婚。2019年8月佰富（天津）物业管理有限公司名称变更为万怡（天津）物业管理有限公司本院认为，被告王庆帮与佰富（天津）物业管理有限公司借款虽未签订合同，但被告王庆帮已收到款项，在交付款项时，原告交易附加信息及摘要均记载王庆帮借款，现无相反证据证明该款项非借款，故双方之间借款合同成立，合法有效。现佰富（天津）物业管理有限公司名称变更为万怡（天津）物业管理有限公司，应由万怡公司享有相关权利。借款双方未约定借款期限，原告可随时要求被告王庆帮返还借款。原告要求被告王庆帮返还借款2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款双方未约定借款利息，依规定视为不支付利息，原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告于红艳承担共同责任，原告没有提供证据证明本案借款为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆帮于本判决生效后十日内返还原告万怡（天津）物业管理有限公司借款2000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于红艳不承担责任；三、驳回原告万怡（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元、保全费5000元、公告费1400，合计29200元，由被告王庆帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  胡金英人民陪审员  刘春娜二〇二〇年八月十日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初40号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：李宝丰，男，1950年11月10日出生，汉族，住河北省易县。 任桂与李宝丰物权保护纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提起诉讼，请求确认原告与村委会签订的承包合同部分无效，并向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗永刚 二〇一九年一月二十八日 书记员  张新媛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初40号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：李宝丰，男，1950年11月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李绍玲（系李宝丰之女），女，1977年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任桂与被告李宝丰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及委托诉讼代理人王金、被告李宝丰的委托诉讼代理人李绍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我3亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定，但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宝丰辩称，他说的四至不清楚，我方的答辩意见就是原告承包河套之前我就种着呢，原告承包的地界自己都不清楚，怎么能证明我种的是他的地。大队承包给任桂的地大队不公开，村民不知道，法律有规定大队承包给村民土地必须公开，必须经过全村人一半的人同意才有效，任桂说的是河套荒滩，现在我们种的是耕地，四至范围不清，我们开的地不在任桂承包范围之内。任桂说管理至今没有看见一棵树。这地是我父亲1983年开的。我方不应该赔偿原告的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任桂提交的证据一承包荒山河套合同书及公证书、证据二坟庄村委会证明、证据三（2019）冀0633民初745号民事判决书、（2019）冀06民终5747号民事判决书、证据四（1995）易民初字第11-42号民事调解书、证据五贷款合同一份及票据、证据六易县发展改革局出具的价格认定结论书，被告均不认可，经本院审查认为，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证；原告提交证明三份及损失清单，欲证明其经济损失，被告不认可，经本院审查认为，原告的经济损失已有价格认定结论，故对该证据本院不予采信。被告提交村委会出具证明复印件一份，原告不认可，经本院审查认为，该证据不能证实被告主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月20日，原告任桂及其哥哥任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会签订承包荒山河套合同书，该合同书载明任良、任桂承包河套二百亩，承包范围四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂、任良签订的承包荒山河套合同书被已经生效的（2016）冀0633民初153号民事判决书和（2016）冀06民终5747号民事判决书确认有效。李宝丰于2019年1月31日诉至本院请求确认易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂签订的承包荒山河套合同书部分无效，判决结果为驳回李宝丰的诉讼请求。2017年之前李宝丰一直在原告承包的河套地四至范围内耕种土地共3亩，该部分耕地系李宝丰开荒使用，2018年原告在没与李宝丰协商的情况下便进行耕种，被李宝丰损毁，经济损失555元。 本院认为，易县桥头乡坟庄村民委员会与原告任桂及其哥哥任良签订的承包荒山河套合同书合法有效，原告对该合同书载明的四至范围内的土地享有使用权。被告没有取得相应的土地使用权而对该合同书中的部分土地进行开荒耕种，侵犯了原告的土地使用权，故原告请求判决被告停止侵权、停止耕种该土地，本院依法予以支持。虽然被告侵犯了原告的土地使用权，但该争议土地系被告开荒进行耕种，对河套地的改良付出了人力物力，能给原告带来更大收益，被告不再赔偿原告的损失为宜，故对原告请求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告李宝丰于本判决生效之日起停止对原告任桂承包河套地的四至范围（东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道）中3亩土地的耕种； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任桂、被告李宝丰各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  赵亚莉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张新媛
霍邱县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2019)皖1522民初602号 李传安： 原告李传安诉被告贾成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢72号 本院在执行申请执行人胡志航与被执行人桐城市劳乐拉丝模厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市劳乐拉丝模厂拒不履行本院(2015)桐民二初字第00518号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款47333.44元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市劳乐拉丝模厂，社会统一信用代码340881600041854，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢72号 申请执行人：胡志航，男，1954年07月06出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：桐城市劳乐拉丝模厂，住所地安徽省桐城市高桥镇（原派出所对面）。 法定代表人：王学辉。 被执行人：王学辉，男，1977年09月15出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请人胡志航与被执行人桐城市劳乐拉丝模厂、王学辉、王学辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款47333.44元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费492元，执行费610元。 执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48435.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初602号 原告：李传安，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 原告：李传国，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：贾成军，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：**宇，安徽霍达律师事务所律师。 原告李传安与被告贾成军合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院于2019年4月8日裁定此案转为普通程序，并以职权追加了李传国作为原告参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李传安及其委托诉讼代理人戚领、原告李传国、被告贾成军及其委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告燃油款36954元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年6月，被告从原告处购买燃油从事工程运输工作，购买的燃油价值累计金额为36954元，被告在数份加油清单上签字确认。后经原告多次向被告催要上述加油款，被告一直不予理睬，至今未支付上述加油款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李传国诉称，其与李传安合伙经营加油站，贾成军在加油站加油并在李传国承包的工地上干活，贾成军应当将此款偿还给李传国。 被告贾成军辩称，该加油款是欠李传国的，原告无权利要求被告支付该加油款，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李传安在浙江宁波经营加油站，被告自2016年3月至2016年6月多次在该加油站加油，并在加油清单后签字确认，共计欠加油款36954元。 本院认为，被告多次在李传安经营的加油站加油并在加油清单后签字确认，现该加油单确认单原件在李传安处，李传安持有被告签字的未载明出卖人的加油清单原件，被告未能提交证据予以反驳，可以认定李传安与被告之间形成买卖合同关系。李传安主张被告支付合同价款即燃油款36954元，符合法律规定，本院予以支持。原告李传国诉称其与李传安合伙经营加油站，被告应当向李传国偿还加油款，但未能提供证明其与李传安合伙经营加油站的证据，且李传安申请的证人李某出庭作证，其陈述该加油站系李传安一人经营，故本院对李传国要求被告还款的主张不予支持。被告未能及时支付价款，李传安主张被告逾期付款利息损失，可按照年利率6%自起诉之日起进行计算，本院对原告要求被告支付逾期付款损失的主张，予以支持。 综上，原告李传安的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告贾成军于本判决生效之日起十五日内支付原告李传安燃油款36954元及利息（以36954元为基数，自2019年1月18日起按照年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回原告李传国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告贾成军负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪平 审 判 员  程伟 人民陪审员  陈宇 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘扬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5048号原告：陈凤金，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐明强，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：石家庄瑞华建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区鑫源西路**。法定代表人：牛贵忠，执行董事。被告：石家庄瑞华建筑工程有限公司藁城分公司，，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇表灵村村北）。负责人：张利华，经理。原告陈凤金与被告唐明强、石家庄瑞华建筑工程有限公司、石家庄瑞华建筑工程有限公司藁城分公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  臧坤二〇一九年七月十三日书记员  刘杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初436号 申请人：周某，男，2003年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：刘春燕（系周某母亲），女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。 被申请人：铜陵市铜官区建立村刘西村民小组，住所地安徽省铜陵市铜官区建立村。 负责人：刘冬子，该村民小组组长。 原告周某与被告铜陵市铜官区建立村刘西村民小组、铜陵市铜官区建立村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人周某向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵市铜官区建立村刘西村民小组所有的土地补偿款85000元进行冻结。担保人夏荣五、刘海燕以其共同共有的房屋铜陵市义安区五松镇荷花塘小区第4栋商住楼502室【皖（2018）铜陵市不动产权第9006786号】提供担保。 本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人铜陵市铜官区建立村刘西村民小组所有的土地补偿款85000元。 二、查封担保人夏荣五、刘海燕共同共有的房屋铜陵市义安区五松镇荷花塘小区第4栋商住楼502室【皖（2018）铜陵市不动产权第9006786号】，期限为一年。 案件申请费870元由原告预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凡宗雨 二〇一九年一月二十九日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初36号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：刘士启，男，1961年9月27日出生，汉族，住河北省易县。 任桂与刘士启物权保护纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，被告刘士启向本院申请中止本案审理，刘士启已向本院起诉请求确认原告任贵与易县桥头乡坟头村民委员会签订的承包合同书部分无效。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗永刚 二〇一九年一月二十八日 书记员  张新媛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初36号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：刘士启，男，1961年9月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任桂与被告刘士启物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告刘士启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我3.96亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定，但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘士启未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任桂提交的证据一承包荒山河套合同书及公证书、证据二坟庄易州镇村委会证明、证据三（2019）冀0633民初1818号民事判决书、证据四（1995）易民初字第11-42号民事调解书、证据五贷款合同一份及票据、证据六易县发展改革局出具的价格认定结论书，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证，原告提交证明三份及损失清单，欲证明其经济损失，但其经济损失已有价格认定结论，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月20日，原告任桂及其哥哥任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会签订承包荒山河套合同书，该合同书载明任良、任桂承包河套二百亩，承包范围四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂、任良签订的承包荒山河套合同书被已经生效的（2016）冀0633民初153号民事判决书和（2016）冀0633民终5747号民事判决书确认有效。刘士启于2019年4月16日诉至本院请求确认易县桥头乡坟庄村民委员会与任桂签订的承包荒山河套合同书部分无效，判决结果为驳回刘士启的诉讼请求。2017年之前刘士启一直在原告承包的河套地四至范围内耕种土地共3.96亩，该部分耕地系刘士启开荒使用，2018年原告在没与刘士启协商的情况下便进行耕种，被刘士启损毁，经济损失733元。 本院认为，易县桥头乡坟庄村民委员会与原告任桂及其哥哥任良签订的承包荒山河套合同书合法有效，原告对该合同书载明的四至范围内的土地享有使用权。被告没有取得相应的土地使用权而对该合同书中的部分土地进行开荒耕种，侵犯了原告的土地使用权，故原告请求判决被告停止侵权、停止耕种该土地，本院依法予以支持。虽然被告侵犯了原告的土地使用权，但该争议土地系被告开荒进行耕种，对河套地的改良付出了人力物力，能给原告带来更大收益，被告不再赔偿原告的损失为宜，故对原告请求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告刘士启于本判决生效之日起停止对原告任桂承包河套地的四至范围（东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道）中3.96亩土地的耕种； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任桂、被告刘士启各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  赵亚莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张新媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初13号申请人：中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦1003A。法定代表人：吕威,董事长。委托诉讼代理人：张小伟、马盛，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：云链电子供应链管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑新类。被申请人：北京三基房地产开发有限开发公司，住所地北京市平谷区马坊工业区一区16号。法定代表人：邹坚。申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司与被申请人云链电子供应链管理（深圳）有限公司、北京三基房地产开发有限开发公司合同纠纷一案，中国五矿深圳进出口有限责任公司于2019年1月22日向本院申请财产保全，申请查封、冻结云链电子供应链管理（深圳）有限公司、北京三基房地产开发有限开发公司名下共计4.79亿元人民币的财产（其中申请查封、冻结北京三基房地产开发有限开发公司的财产不超过4亿元）。中国五矿深圳进出口有限责任公司为此次财产保全向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结云链电子供应链管理（深圳）有限公司名下价值4.79亿元的财产。二、查封、扣押、冻结北京三基房地产开发有限开发公司名下价值4亿元的财产。以上两项保全财产总金额以4.79亿元为限。案件申请费5000元，由中国五矿深圳进出口有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年一月二十八日书记员  彭欣薇
沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0902执39号 张莉： 你与刘永杰的婚姻家庭纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）冀0902民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永杰于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：上海浦东发展银行沧州分行 账户名称：沧州市新华区人民法院 账号：21×××17 特此通知。 二〇一九年一月十日 联系人：张忠宏联系电话：0317-31××××3 本院地址：河北省沧州市新华区永济东路28号邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执39号 刘永杰申请执行张莉婚姻家庭纠纷一案，在执行中，本院对被执行人张莉采取了限制高消费措施。现因该案执行完毕，故依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人张莉（412726198906031281）的限制高消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十四日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执100号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：朱莉君，女，汉族，1987年10月8日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020584号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱莉君民间借贷纠纷一案。因被执行人朱莉君至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱莉君在（2019）浙03执100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人朱莉君银行存款共计3500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年一月二十八日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执100号北京恒元信业信息技术有限公司、朱莉君：本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱莉君民间借贷纠纷一案，立案执行标的为2958.31元。执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初193号 本院于2018年12月6日对原告交通银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市裕泰燃气有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、李伟、潘小龙借款合同纠纷一案作出的（2018）冀04民初193号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀04民初193号民事判决书第二页正数第二十一行中的“00130401”补正为“00130701”，第三页正数第十六行中的“递延”补正为“抵押”，第八页正数第十七行中的“下数月的”补正为“下述约定”，第十一页正数第十八行中的“2016年12月15日”补正为“2015年9月20日”，第十二页正数第二行中的“2017年7月11日”补正为“2015年9月20日”，第十三页正数第十三行中的“2017年7月11日”补正为“2015年9月20日”，第十三页正数第十六行中的“130427304000GB0009”补正为“130427304000GB00009”。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年一月二十八日 书记员 孙 星
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津02民终7835号 本院于二○一九年一月二十八日对上诉人郎某1与被上诉人郎某2继承纠纷一案作出的（2018）津02民终7835号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）津02民终7835号民事判决书尾部诉讼费承担部分补正为“一审案件受理费4756元，由郎福有负担743元，郎福贵负担446元，郎淑华负担743元，郎某2负担2824元。二审案件受理费4756元，由郎福有负担743元，郎福贵负担446元，郎淑华负担743元，郎某2负担2824元。” 审 判 长  张艳军 审 判 员  吴文琦 代理审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  康文娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3693号 原告：某1财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：袁某，系该公司经理。 被告：雷某某，女，1984年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：某2财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：皮某某，系该公司总经理。 原告某1财产保险股份有限公司江西分公司诉被告雷某某、某2财产保险有限公司江西分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年一月二十四日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2420号申请人：王绘珍，女，1985年3月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋利霞，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：尚姝娉，女，1963年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告王绘珍与被告朱世根、北京云津投资管理有限公司、尚姝娉合同纠纷一案。申请人王绘珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尚姝娉名下账户内存款6000000元，并已提供了保险公司担保书及200000元现金担保。本院经审查认为，申请人王绘珍提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结尚姝娉账户内存款人民币六百万元，如存款不足，查封、扣押其相等价值财产。案件申请费五千元，由王绘珍交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  万红玉人民陪审员  张人七人民陪审员  郑 虹二〇一九年一月十八日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执370号 申请执行人：刘治华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 被执行人：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 被执行人：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 申请执行人刘治华与被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初2185号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月16日，安徽省阜阳市中级人民法院裁定：安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初2185号民事判决由安徽省阜阳市颍东区法院执行。本院于2019年1月28日立案执行，因被执行人至今未有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司银行存款5860000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年一月三十一日 书记员  尹晓雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖1203执370号本院在执行申请执行人刘治华与被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十三日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5647号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  张元正 二〇一九年一月九日 书记员  李菊莉
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5647号 原告：贵州燃气(集团)都匀市燃气有限责任公司,住所地都匀市开发区。 法定代表人：戴春晖。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司,住所地都匀市。 法定代表人：陈光顺。 本院在审理原告贵州燃气(集团)都匀市燃气有限责任公司诉被告都匀市黔中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告都匀市黔中房地产开发有限公司的银行存款507,000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具财产保全保单保函，承诺在二被告因保全申请错误造成损失（507,000元限额）范围内，为原告的损害后果承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告申请冻结被告都匀市黔中房地产开发有限公司的银行存款507,000元，并提供保险机构出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告都匀市黔中房地产开发有限公司的银行存款507,000元，冻结期限一年。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，原告贵州燃气(集团)都匀市燃气有限责任公司需在冻结期限届满十五日前向本院提出书面续行冻结申请。如在期限届满前未提出续行冻结申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由原告贵州燃气(集团)都匀市燃气有限责任公司自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  元  正 二〇二〇年一月七日 书记员 李菊莉（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初646号原告：谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：沛县康联玻璃销售部，经营场所江苏省徐州市沛县五段镇前六段村。经营者：董青松，男，1973年3月15日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原告谢小平与被告沛县康联玻璃销售部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告谢小平于2018年11月15日申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢小平申请撤回被告杭州阿里巴巴广告有限公司符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢小平撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年一月二十八日法官助理  贾玉环书 记 员  付 迪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4381号 本院于二〇一八年十二月二十九日对原告贾清林与被告唐山市丰润区刘家营乡人民政府、唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村委会、第三人唐山市丰润区水务局承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2018）冀0208民初4381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0208民初4381号民事判决书中落款日期“二〇一八年十二月十九日”更正为“二〇一八年十二月二十九日”。 审判员  张磊 二〇一九年一月二日 书记员  秦芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2921号原告：锦江国际酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈礼明，执行董事。被告：喀什月星上海城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。法定代表人：丁佐宏。原告锦江国际酒店管理有限公司与被告喀什月星上海城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告锦江国际酒店管理有限公司诉称：2011年1月18日，原、被告签订《月星锦江国际大酒店技术服务协议》，约定由原告为被告投资建设的五星级酒店提供酒店设计和建设阶段的专业技术服务，期限不得超过酒店正式全面开业之日。技术服务费总计人民币80万元。协议签署后，原告积极按约提供了专业技术服务，酒店已正式全面开业并运营至今，被告的合同目的早已实现，但被告经催告仍长期拖欠技术服务费，给原告造成损失。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付技术服务费56万元；2、被告以前述款项为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自应付之日起至实际付清之日止的利息。被告喀什月星上海城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在酒店所在的新疆维吾尔自治区喀什市，故应由新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖。本院经审查认为，系争协议虽未对管辖法院作出约定，但本案系服务合同纠纷，原告为被告提供技术服务后向被告主张未支付的技术服务费，请求人民法院判决被告履行给付服务费的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地上海市浦东新区。依据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告现依据合同履行地向本院起诉，于法有据，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告喀什月星上海城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告喀什月星上海城房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年一月二十八日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执1618号 本院在执行申请执行人高晓伍与被执行人陈静、王显琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈静纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十八日