成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2967号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李全兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：史春华，女，1962年2月16日出生，汉族住成都市双流区。 被告：徐忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告李全兵、史春华、徐忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告李全兵、史春华、徐忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李全兵立即支付富登双流分公司借款本金67127.18元，期内利息2849.12元、服务费2400元、罚息4027.63元（罚息暂计算自2018年12月30日至2019年3月29日止，之后的以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3000元；2、判令史春华、徐忠对李全兵的上述还款义务承担连带偿还责任。本案在审理过程中，富登双流分公司当庭放弃律师费3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年7月30日，富登双流分公司与李全兵、史春华、徐忠签订《贷款合同》，约定富登双流分公司向李全兵提供300000元的经营性流动资金贷款，史春华、徐忠为李全兵的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向李全兵发放贷款300000元。后李全兵未按照约定偿还本金和利息，史春华、徐忠也未按照合同约定履行保证义务。庭审中，富登双流分公司主张李全兵与史春华系夫妻关系，史春华对李全兵的借款事宜知晓并认可，本案属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同承担。 李全兵、史春华、徐忠未作出答辩，也未提交证据材料。 富登双流分公司围绕诉讼请求向本院提供证据材料。因李全兵、史春华、徐忠未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》、《本金归还提示表》、提款确认书、转账明细、还款记录表及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月30日，李全兵（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、史春华、徐忠（丙方、连带保证人）签订合同编号为“富登川资服（2014）字第000034069号”的《贷款合同》，合同约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币300000元用于经营性流动资金贷款；本合同项下贷款期限共18个月，即2014年7月30日起，至2016年1月29日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额45478.68元；每月固定收取账户服务费人民币600元；自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为19793.26元；贷款审批手续费为6000元，一次性计收；发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）……；（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2014年7月30日，李全兵签署的《提款确认书》载明：本人因业务发展需要，现要求富登双流分公司于2014年7月30日将贷款300000元转账至以下银行账号：开户行中国银行双流分行，户名李全兵，账号62×××45。提款人：李全兵。2014年7月30日，富登双流分公司按约向李全兵指定账户发放贷款300000元。此后，李全兵归还了部分本息，但自2015年7月31日开始就有逾期还款行为，且自2018年12月29日还款后，未再还款。截止2018年12月29日，李全兵向富登双流分公司返还贷款本金232872.82元、利息42629.56元、服务费8400元；欠付借款本金为67127.18元（300000元－232872.82元），借期内利息2849.12元（45478.68元－42629.56元），服务费2400元（600元×18个月－8400元）。 庭审中，富登双流分公司自愿对逾期还款罚息进行调减，主张从李全兵最后一次还款的次日即2018年12月30日开始计算逾期罚息，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%进行计算，暂计至2019年3月29日的逾期罚息金额为4027.63元（67127.18元×2%×3个月）。 另查明，李全兵与史春华系夫妻关系。 本院认为，富登双流分公司与李全兵、史春华、徐忠签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。富登双流分公司按约向李全兵履行了发放借款300000元的义务，但李全兵未按约足额履行分期还款义务，其行为已构成违约，故，富登双流分公司根据《贷款合同》的约定要求李全兵归还剩余借款本金67127.18元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于富登双流分公司主张的借期内利息2849.12元、服务费2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，富登双流分公司主张的借期内的利息及服务费总和未超过年利率24%，故本院予以支持。对于富登双流分公司主张的逾期罚息，本院认为，虽然合同中按照每日千分之一计算逾期罚息的约定超过法律规定的上限，但富登双流分公司主动对逾期罚息的计算方式进行调减，要求从李全兵最后一次还款的次日即2018年12月30日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。富登双流分公司对其主张的律师费3000元予以放弃的行为，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准允。 史春华、徐忠作为李全兵涉案债务的连带保证担保人，现李全兵未按约定按期履行偿还借款本息的义务，史春华、徐忠理应依法承担连带保证责任，但双方在《贷款合同》约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全部和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年1月29日，富登双流分公司于2019年4月17日向本院提起诉讼，且并未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人史春华、徐忠免除保证责任。故，富登双流分公司要求史春华、徐忠承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 富登双流分公司主张虽然史春华的保证期限届满，保证责任已经免除，但是史春华与李全兵系夫妻关系，其作为保证人在《贷款合同》上签字的行为视为对李全兵向富登双流分公司的借款予以认可，应当作为夫妻债务共同承担清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，在李全兵向富登双流分公司的贷款发生时，史春华作为保证人签字并确认贷款的事实，表明其对本案的借贷事实知晓并认可，应当认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任，故本院对于富登双流分公司要求史春华对李全兵的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 李全兵、史春华、徐忠未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李全兵于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金67127.18元、借期内利息2849.12元、服务费2400元及截至2019年3月29日的逾期罚息4027.63元，并支付从2019年3月30日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的剩余逾期罚息； 二、被告史春华对被告李全兵的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由被告李全兵、史春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬君 人民陪审员  彭艳 人民陪审员  陈蕾 二〇一九年八月九日 书 记 员  伍孟