山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初358号 原告：淄博海特曼新材料科技有限公司，住所地：淄博开发区北路**。 法定代表人：郭进展，董事长。 委托诉讼代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：李倩，女，1976年6月13日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。 第三人：青岛鸿瀚置业有限公司，住，住所地：青岛市四方区平安路**甲/div> 法定代表人：李艳，董事长。 原告淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼公司）与被告李倩、青岛鸿瀚置业有限公司（以下简称鸿瀚公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告海特曼公司委托诉讼代理人王峰、冯帅，被告李倩的委托诉讼代理人王永礼、黄卫东到庭参加诉讼，第三人鸿瀚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告海特曼公司委托诉讼代理人王峰、冯帅，被告李倩的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼，第三人鸿瀚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海特曼公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告李倩名下的鸿瀚公司40%的股权（400万元出资额）归原告所有；2.依法判令解除原告与被告之间的股权代持合同关系；3.依法判令被告协助原告到工商部门办理股权变更至原告名下的所有手续。事实和理由：2014年3月15日，原告自淄博铸信物资有限公司处通过受让方式依法取得鸿瀚公司40%的股权。2014年3月28日，被告向原告出具股权代持声明及承诺书。原被告双方形成股权代持合同关系。2018年3月起，原告多次要求被告将其代持的第三人鸿瀚公司40%的股权变更至原告名下，被告以种种理由拖延拒绝。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李倩辩称，被告对鸿瀚公司40%的股权独立拥有所有权，不存在代淄博铸信物资有限公司持有股权的问题。原告与淄博铸信物资有限公司之间的债务与被告无关。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人鸿瀚公司缺席未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李倩于2014年3月28日出具《股权代持声明及承诺书》一份，内容：“我是鸿瀚公司名义上持有40%股权的股东李倩（身份证号：）。今依法声明并承诺如下：声明：我李倩仅仅是鸿瀚公司名义上40%的股权持有人，实际的股东是海特曼公司。海特曼公司对登记在我李倩名下的鸿瀚公司40%的股权享有全部的所有权以及相应的股东权利。承诺：我李倩保证正确、合法的为海特曼公司履行代持义务。在本声明及承诺书签署后，未经海特曼公司书面许可，我李倩绝对不会将代持的鸿瀚公司40%的股权进行转让、买卖、质押、抵帐等任何形式的处分。同时，只要海特曼公司需要对我代持的股权进行处分时，我李倩保证无条件的予以签署文件资料等配合。同时我李倩为海特曼公司指定的李艳（身份证号：），出具不可撤销的授权委托书，具体行使登记在我名下的上述股权的形式上的股东权利。若我李倩不能正确的、合法的行使代持义务，我自愿对海特曼公司因此而导致的所有经济损失承担全部赔偿责任且应当依法承担代持义务以及配合义务”。同日，李祖勤出具《保证书》一份，内容为“我李祖勤（身份证号：），对李倩（身份证号：），于2014年3月28日为海特曼公司签署的《股权代持声明及承诺书》，自愿对海特曼公司承诺并保证如下：我李祖勤承诺对李倩正确的、合法的履行股权代持声明及承诺书中承诺的代持义务进行监督。若因李倩未履行《股权代持声明及承诺书》中承诺的代持义务给海特曼公司造成的任何损失，我李祖勤自愿承担全部连带赔偿责任。” 海特曼公司向被告李倩寄送《海特曼公司解除股权代持通知书》一份，内容为：“李倩（身份证号：）：贵方于2014年3月28日向我司出具《股权代持声明及承诺书》，我司委托贵方代为持有鸿瀚公司40%股权，双方形成股权代持合同关系。同日，贵方之兄李祖勤向我司出具保证书，就贵方的持股行为为我司提供连带责任保证。根据贵方的承诺及《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定（委托人或者受委托人可以随时解除委托合同）。现我司郑重通知贵方：一、我司正式解除与贵方之间的股权代持合同关系。二、请贵方于收到本通知之日起十日内，到工商部门协助我司办理股权变更手续。如贵方怠于履行上述义务，我公司将通过法律途径维护合法权益”。被告李倩于2019年2月13日收到海特曼公司寄送的上述通知书，但未按照通知指定的时间协助原告办理股权变更手续。鸿瀚公司于2019年1月13日出具《鸿瀚公司关于股东李倩持股情况说明》一份，内容为“淄博市淄川区人民法院：我公司股东李倩（身份证号：）未向我公司派遣董事、监事或管理人员，未参与我公司经营，与我公司除持股关系外，不存在其他任何债权、债务关系。李倩现持有我公司40%的股权，上述股权不存在被转让、被抵押、质押或被人民法院查封、拍卖的情况 另查明，鸿瀚公司于2009年4月1日成立，法定代表人为李艳，注册资本为1000万元。股东为中青岛中通塑胶公司、李倩、海特曼公司，其中青岛通塑胶公司持股3%，李倩持股40%，海特曼公司持股57%。 上述事实，有原告提交的李倩出具的《股权代持声明及承诺书》、李祖勤出具的《保证书》、原告出具的《解除股权代持通知书》、寄送单，鸿瀚公司出具的《关于股东李倩持股情况说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交李倩签名的《股权代持声明及承诺书》，用以证明李倩为原告代持鸿瀚公司40%股权的事实，李倩则辩称其独立拥有鸿瀚公司40%的股权所有权，不存在股权代持关系，并称原告应当对《股权代持声明及承诺书》签名真伪承担举证责任。李倩没有提交合法有效证据证明其为鸿瀚公司40%股权的实际出资人，原告海特曼公司提交了李倩签名的《股权代持声明及承诺书》，已经完成了举证责任，而被告李倩应当对《股权代持声明及承诺书》上签名非本人所签承担举证责任，但其在法院释明后未对签名真伪提出司法鉴定申请，视为其放弃举证权利，应当承担举证不能的不利法律后果。被告李倩出具的《股权代持声明及承诺书》系其真实意思表示，该承诺书与李祖勤出具的保证书、鸿瀚公司出具的关于股东李倩持股情况说明能够相互印证，证明被告李倩名下鸿瀚公司40%的股权为原告海特曼公司所有的事实。从《股权代持声明及承诺书》内容来看，该代持声明为原告委托被告李倩代为持有其在鸿瀚公司的40%股权，可以认定原、被告之间形成了股权代持委托合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告海特曼公司作为委托方行使合同解除权，于2019年2月13日向被告李倩寄送了解除股权代持通知书，正式通知李倩解除代持合同，应当认定涉案股权代持合同解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下： 一、确认淄博海特曼新材料科技有限公司为青岛鸿瀚置业有限公司的实际出资人，实际对被告李倩名下持有的青岛鸿瀚置业有限公司40%的股权享有所有权； 二、确认淄博海特曼新材料科技有限公司与李倩之间的股权代持合同于2019年2月13日解除； 三、李倩于本判决生效之日起十日内持有效身份证件到青岛市市场监督管理局将登记于其本人名下的青岛鸿瀚置业有限公司40%的股权变更登记至淄博海特曼新材料科技有限公司名下。 案件受理费38800元，财产保全费5000元,合计43800元，由李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一九年七月九日 代理书记员  李金珊