四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1727号 原告：成都益丰投资有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：王铁，董事长。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：郑娉雯，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 原告成都益丰投资有限责任公司（以下简称：“益丰投资公司”）与被告郑娉雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后适用普通程序依法进行了审理。 原告益丰投资公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告协助原告办理位于高新区的住宅（网签号：2360801）的商品房买卖合同网签注销手续、备案注销手续；2.被告承担本案诉讼费、公告费及1.5万律师费，前述费用均需在（2018）川0191民初2248号判决中原告应品迭并退还给被告的款项128110.46元（已扣除该案件产生的受理费8388元、诉讼保全费3360元、公告费520元）中进行扣除。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求被告协助原告办理案涉房屋的商品房买卖合同预告登记注销手续。 事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的高新区交子北一路88号1栋2单元19层1915号住宅（网签号：2360801）。被告通过向民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）按揭付款的方式支付购房款项，原告就被告因购买前述房屋向民生银行的借款等应付未付款项向民生银行承担连带保证责任。后因被告未按期足额偿还贷款，致使原告代偿。根据《商品房买卖合同补充协议》第四条规定，买受人需承担律师费、诉讼费及出卖人向买受人追偿所产生的一切费用。原告遂根据合同约定向高新区人民法院提起诉讼，要求解除与被告已经签署的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，该案已经由高新区人民法院于2018年7月12日作出（2018）川0191民初2248号判决，判决原被告所签《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》自2018年6月2日起解除；原告应退还被告139858.46元，同时该案案件受理费8388元、诉讼保全费3360元、公告费260元另由被告承担。该判决已于2018年10月18日发生法律效力。 现因原告申请执行高新区人民法院判决时，要求办理案涉房屋的商品房买卖合同网签注销手续、备案注销手续时遇阻，故为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。 被告辩称，请求法院依法中止该案或者驳回原告的起诉。理由如下：第一，被告2017年因涉嫌刑事犯罪被羁押，相应财产均被查封或冻结，导致原告不能向中国民生银行成都分行如期归还按揭贷款，进而引发高新区人民法院的诉讼和此次诉讼的产生；第二，被告现已申请对高新区人民法院作出的（2018）川0191民初2248号、2249号判决书申请再审，因本案与高新区人民法院受理的（2018）川0191民初2248号、2249号两案存在前因后果的联系，且成都市中院已经受理了被告的再审申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，本案应当中止审理；第三，原告此次诉讼构成重复起诉，此次诉讼与高新区人民法院作出2248、2249号民事判决书中所确定的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求是是一致或类似的，且被告已经向成都中院申请了再审，因此如果法院不中止审理，就应当对本案裁定驳回起诉。 经审理查明，2016年5月20日，原告益丰投资公司（出卖人）与被告郑娉雯（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买益丰投资公司开发的预售许可证9558号下第1幢2单元19层1915号房屋，房屋总价款472525元，付款方式为贷款方式。被告支付案涉房屋首付款242525元，余款230000元向民生银行申请贷款支付，期限10年。2016年6月29日，原告益丰投资公司（丙方）、被告郑娉雯（甲方）、民生银行（乙方）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定，甲方因购买前述房屋向乙方贷款，借款金额230000元。丙方对本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止期间内产生的本合同项下所有甲方应付未付款项承担连带保证责任。 后因被告未按时足额偿还贷款，原告向银行履行了代偿义务。原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，并要求被告返还房屋；2、被告承担违约金94505元。2018年7月12日，成都市高新区人民法院作出（2018）川0191民初2248号民事判决书，载明：“一、成都益丰投资有限责任公司与郑娉雯签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》自2018年6月2日起解除；二、郑娉雯向成都益丰投资有限责任公司支付违约金94505元，成都益丰投资有限责任公司向郑娉雯退还购房款472525元，两项品迭并扣除成都益丰投资有限责任公司支付的代偿款238161.54元，由成都益丰投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内向郑娉雯退还139858.46元；三、在本判决生效之日起十日内向原告成都益丰投资有限责任公司返还商品房预售许可证9558号下第1幢2单元19层1915号房屋；四、驳回成都益丰投资有限责任公司的其他诉讼请求。” 另查明，被告郑娉雯已向成都市中级人民法院申请对成都市高新区人民法院作出的（2018）川0191民初2248号、2249号进行再审，成都市中级人民法院已经立案审查，案号为（2019）川01民申504号、505号。 另查明，2016年6月28日，原告将位于高新区房屋备案登记至被告名下（网签或备案号2360792）。2016年9月2日，原、被告共同向成都市房管局申请对案涉房屋办理预告登记。 另查明，2017年11月，益丰投资公司（甲方）与四川凯盈律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定四川凯盈律师事务所指派本所律师陈邻伊担任本合同项下纠纷案的委托代理人。代理事项为：一审、二审至配合甲方收回房屋，执行完毕。代理费计付方式为本协议签订后3日内，甲方向乙方支付前期基础费用30000元，若甲方取得案涉房屋的所有权后5日内，甲方向乙方另行支付费用30000元。2017年12月15日，益丰投资公司向四川凯盈律师事务所转账30000元。 认定上述事实的证据如下：（2018）川0191民初2248号民事判决书及生效证明、网签信息查询记录、预告登记表、委托代理合同、律师费票据、申请再审材料、再审受理通知书、相关书证等。 本院认为，原告主张的15000元律师费，是基于原被告双方商品房买卖合同及补充协议的约定而产生，而原告请求被告协助注销备案登记及预告登记的主张，是基于继续履行生效判决而产生，故原告的该两项主张分别属于不同的法律关系，而原告又坚持在同一案件中解决，故本院裁决如下： （一）关于原告主张被告协助办理案涉房屋注销备案登记及预告登记手续的请求，庭审中，原告称高新区人民法院作出的（2018）川0191民初2248号民事判决书生效后，其曾向高新区人民法院申请执行，即要求注销案涉房屋的预告登记手续及备案注销手续，但受阻，故而重新起诉要求被告协助办理案涉房屋的注销备案登记及预告登记手续。现已查明，成都市高新区人民法院（2018）川0191民初2248号民事判决书对原、被告双方签订的《商品房预售合同》的效力已经作出认定，即“成都益丰投资有限责任公司与郑娉雯签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》自2018年6月2日起解除”，根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，在该判决认定合同解除的内容未依法撤销前，原告可依据该生效裁判的内容向成都市城乡房产管理局及相关部门分别申请办理注销备案及注销预告登记。成都市城乡房产管理局于2016年3月28日颁布的《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》也明确规定了当事人申请注销商品房买卖合同登记备案应当递交的相关资料及办理流程，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，原告的该项主张可向成都市城乡房产管理局及相关部门申请解决，故本院对原告的该项请求不予处理。 （二）关于原告请求被告承担本案诉讼费、公告费及律师费15000元，并要求前述费用需在高新区人民法院（2018）川0191民初2248号判决书中原告应当品迭并退还给被告的款项128110.46元中进行扣除的主张，本院认为，根据原告与律师事务所签订的《委托代理协议》约定：本合同代理事项为一审、二审至配合甲方收回房屋，执行完毕。虽然原告支付了律师费30000元，但本案尚未执行完毕，故尚不能确定本案律师费实际产生多少以及本院应当支持律师费的具体数额。而且，原告就本案已经向成都市中级人民法院申请了再审，成都市中级人民法院也已经立案审查，故在再审裁判作出之前，本案不宜支持原告的律师费主张，原告可于再审裁判结果生效后重新起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告成都益丰投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  邓 丹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郭绡绡