北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2897号原告：王京玲，女，1972年2月16日出生，回族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。被告：苏玉坤，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人：苏红艳，女，1970年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。第三人：薛淑珍，女，1943年3月25日出生，汉族，东高地饭馆退休员工。原告王京玲与被告苏玉坤，第三人苏红艳、薛淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京玲的委托诉讼代理人缪红琰，被告苏玉坤，第三人苏红艳、薛淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2002年9月19日签订的房房屋买卖协议有效；2、请求原告支付被告2017年6月之后偿还银行贷款及利息10万元左右，以实际票据为准；3、被告协助原告办理北京市丰台区城苑南里3号楼4层7单元401房屋的过户手续；4、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2002年9月19日，被告与原告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告因无力支付后期的购房款，将其购买的位于北京市丰台区诚苑南里三号楼四层七单元401室的房屋卖给原告；被告逾期未还的银行款项由原告负责补交，以后的银行按揭贷款由原告按照被告与第三人中国建设银行北京城市建设开发专业支行（以下简称建设银行）的约定按期偿还，水电、物业等费用由原告支付，拖欠责任由原告承担；原告一次性支付被告房款叁万元，在款项支付后，被告将其与购房有关的材料交给原告；被告向原告交付房屋时，同时交付该房屋的楼道和房门钥匙；被告全权委托其妹妹苏宏艳代为办理房屋买卖事宜；房屋如过户，被告给予协助；并对房屋买卖的其他相关事宜作了约定。协议签订后，原告依约履行了《房屋买卖协议》约定的义务：向被告母亲薛淑珍和被告妹妹苏宏艳支付了购房款、补交了被告拖欠建设银行半年之久的贷款本金和逾期还款的违约金，并按照被告与建设银行的借款合同约定，从协议签订起按期向建设银行偿还贷款至今。被告的妹妹苏宏艳于2002年9月22日向原告交付了房屋、房屋钥匙及与房屋有关的资料，随后原告对房屋进行了装修，购置了全套的家具、家电设施并进行了天燃气改造。该房屋有关物业、水、电、燃气等各种费用均由原告依约实际交纳，从房屋交付原告至今已达十五年余。原告从签订《房屋买卖协议》之日起，一直按照协议约定履行还款至2017年5月份，2017年6月被告通过建设银行设置还款障碍，使得原告不能按期履行还款义务。另房屋已经具备办理所有权登记的条件，被告一直拖延办理房屋的所有权登记手续。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。苏玉坤辩称：首先申请法庭确定合同无效，合同我是先签的空白纸，对方趁我特殊期间，以欺骗手段，在合同违背真实性原则的情况下签订的，合同不是我真实意思表达。授权委托书时间是我在刑事开庭的日期。另外，会见笔录也不是我签的。3万元不对，给了我母亲两万多元，这是严重违背当时的市场价格。当时在我的特殊情况下，在律师的指导下，我签了一些空白协议，是为了上诉等原因办的。羁押期间我没有跟家人见过面，也没有签订协议。苏红艳述称：委托书上是有被告的签字，给我的是律师事务所的纸，从始至终没有见过原告，我一直是跟被告的律师接触，是为了被告的刑事案件。律师说我能见到被告，我给你办房子的事，律师给我的纸上签了被告的名字，交钱什么事情都是律师办的。后来一年之后我见到被告，问了这个房子，他说等他出去后再说，后来就一直哄着他，没有说过这个房子的事。薛淑珍述称：我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，苏玉坤向建设银行北京城建支行贷款22万元，用于购买北京首建建设有限责任公司开发的北京市丰台区南苑乡五爱屯城苑小区3号楼7单元4层401室房屋，房屋价值265200元。2002年8月26日，苏玉坤签署授权委托书，载明：现委托苏红艳（委托人之妹）全权办理苏玉坤购买北京市丰台区南苑乡五爱屯城苑小区3号楼7单元4层401室（现为丰台区诚苑南里3号楼4层7单元401）买卖合同的合同履行事宜。包括：交纳按揭款项、收房、办理产权登记，有权处理房产及过户事宜。此房卖出后，我承诺绝不反悔。2002年9月16日，苏玉坤签署会见笔录，载明：1、购房交款结止时间在购房合同上有，交款交到3月份，到建行交款，往建行储蓄卡打钱，然后由建行向卡内划拨，196622（密码）四位是6622，有工行的，有招商银行的。2、房屋问题由我母亲定，由我妹苏宏艳全权办理我同意，我也同意将该房卖掉。3、房能卖出去，卖房款交给我母亲。4、如果房屋变现，那么王蕊申请执行，可从房款中支付。5、除欠银行款及赔偿王蕊的钱以外，没有其他债务。6、如房卖出，以后要办理过户手续，我可以协助。7、让母亲别着急，我这里什么也不缺，希望老母亲多注意身体，等我回去。告诉我妹妹多照顾我妈。外面的事由我母亲看着办。2002年9月19日，苏红艳代苏玉坤与王京玲签订《房屋买卖协议》，约定因苏玉坤无力支付后期购房款将其位于北京市丰台区城苑五爱屯诚园小区3号楼4层7单元401（现为丰台区诚苑南里3号楼4层7单元401）房屋出售给王京玲，王京玲支付购房款3万元，并补齐在银行所欠贷款、支付剩余银行贷款，苏玉坤在收到3万元房款后将购房材料交给王京玲，向王京玲交付房屋时同时交付该房屋的楼道和房门钥匙，房屋如过户，苏玉坤应予以协助。同日，苏红艳、薛淑珍签署收条，载明：“今收到人民币21000，贰万壹仟元整”。2002年9月22日，薛淑珍签署收条，载明：“今收到人民币9025.玖仟零贰拾伍元整”。此后，苏红艳、薛淑珍向王京玲交付了房屋，王京玲开始代苏玉坤偿还银行贷款。2017年6月起，苏玉坤变更贷款还款账户，并开始自行还款。现上述房屋登记在苏玉坤名下，无抵押。庭审中，苏玉坤提交银行交易明细，显示王友贵向其账户转款的记录。王京玲就此解释为其认识王永贵，因为当时手头紧，让王永贵帮忙付款。本院认为，从形式上看，涉案《房屋买卖协议》为苏红艳依据苏玉坤授权代苏玉坤与王京玲签署，符合正常的流程；从内容上看，此次售房总价虽略低于苏玉坤购买房屋的价值，但考虑到苏玉坤当时所处环境以及无力支付银行贷款的情况，该价值亦无不当。同时，《房屋买卖协议》的内容亦与苏玉坤签署的会见笔录内容并无冲突。因此，苏玉坤虽称该协议违背其真实意思表示且与市场价格相悖，但其理由难以成立，本院不予采信。综上，本院认定苏红艳代苏玉坤与王京玲签署的《房屋买卖协议》合法有效。现涉案房屋符合过户条件，苏玉坤理应协助王京玲办理房屋的过户手续。关于王京玲要求向苏玉坤支付剩余房款的问题，因苏玉坤在本案中未向本院提交其偿还贷款的材料，本院无法确认其偿还贷款的金额，故王京玲可暂时不支付该部分房款，双方可自行协商处理或苏玉坤可另案起诉解决该问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、苏红艳代苏玉坤与王京玲签署的《房屋买卖协议》有效；二、苏玉坤于本判决生效后七日内协助王京玲办理北京市丰台区诚苑南里3号楼4层7单元401房屋的产权转移登记手续；三、驳回王京玲的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由苏玉坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  马占凯人民陪审员  朱福勤二〇一九年九月二十七日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明