wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初55号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王秀瑞，女，1977年12月28日出生于河北省滦南县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌放火罪，2018年4月15日被滦南县公安局抓获，同年4月16日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   辩护人李凤川，河北张宇声律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王秀瑞犯放火罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于2018年9月11日作出（2018）冀0224刑初172号刑事判决，以被告人王秀瑞犯放火罪判处有期徒刑三年。被告人王秀瑞不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀02刑终920号刑事裁定，以部分事实不清为由，撤销本院（2018）冀0224刑初172号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案，滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王秀瑞及其辩护人李凤川到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年4月15日15时许，被告人王秀瑞因家庭琐事对前夫父亲袁某1产生怨恨，遂将被害人袁某1存放在过堂屋的玉米骨头扔到北门口，后用从过堂屋取的打火机点燃花生秧子引燃玉米骨头，见着火后，被告人王秀瑞又用叉子挑起北门口堆放的花生秧子扔在玉米骨头堆上，在此过程中，其前夫袁某2闻讯驾驶速腾轿车赶到，被告人王秀瑞用铁叉子将该轿车玻璃、车身砸坏。   针对上述指控，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人王秀瑞的行为已构成放火罪，提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人王秀瑞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，主要辩称其行为不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪。   辩护人的主要辩护意见：本案事实不清，证据不足，公诉机关指控被告人王秀瑞犯放火罪不能成立。理由是：1、被告人没有放火的故意，是因家庭矛盾而做出的过激行为；2、被告人的行为没有危害到公共安全，且被告人始终在现场控制着火势；3、被告人并不仇视社会。   经审理查明:2018年4月15日15时许，被告人王秀瑞因家庭矛盾对其前夫及前夫父亲袁某1等人产生怨恨，遂将被害人袁某1存放在过堂屋的玉米骨头扔到北门口，后用打火机点燃花生秧子引燃玉米骨头，见着火后，被告人王秀瑞又用叉子挑起北门口堆放的花生秧子扔在玉米骨头堆上。在此过程中，其前夫袁某2闻讯驾驶速腾轿车赶到，被告人王秀瑞用铁叉子将该轿车玻璃、车身砸坏。   另查明，案发后被告人王秀瑞取得了被害人袁某1夫妻及其前夫袁某2的谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：   1、被害人袁某1陈述证实，王秀瑞是其儿子袁某2的前妻。2018年4月15日其与王秀瑞因家庭琐事争吵了几句，16时许，其三弟袁某3打电话说王秀瑞把其家玉米骨头扔到北门口烧了，其把情况告诉了儿子袁某2，后听说袁某2的轿车被王秀瑞用铁叉子砸了。被烧的玉米骨头价值约500元。   2、证人袁某2证言证实，2018年4月15日18时许，其听说前妻王秀瑞把其家房北柴禾（花生秧子和玉米骨头）点着了，其便开车回村了。其到现场时看见家房北的柴禾正在烧着火，堆放的柴禾都快烧完了，王秀瑞拿着一把叉子在着火的柴禾旁边立着，其便打电话报了警。王秀瑞拿着叉子砸了其车的玻璃、车身等部位，后派出所的就到了。   3、证人胡某证言证实，2018年4月15日15时许，其发现南对门袁某2家北房后面着火了，出南门时看到王秀瑞拿着叉子在灭火，其就帮着救火，后消防的就来了。   4、证人范某、刘某证言分别证实了袁某2家北门口着火的情况。   5、证人袁某3证言证实了本案相关情节。   6、被告人王秀瑞供述与辩解，其如实供述了犯罪事实。   7、物证，打火机壹个，叉子壹把。   8、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片证实了案发现场的客观情况。   9、刑事谅解书证实，被害人袁某1夫妻及其前夫袁某2分别对被告人王秀瑞的行为表示谅解。   10、身份信息证实，被告人王秀瑞1977年12月28日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人王秀瑞故意焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王秀瑞当庭自愿认罪，并取得袁某1、袁某2等人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护公共安全，根据被告人王秀瑞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人王秀瑞犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 王少文     二〇一九年四月十日   书 记 员 高 萌
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1018号原告：李禄军，男，1972年5月2日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：徐忆宁，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：陈午未，男，1990年7月6日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所律师。被告：关义超，男，1988年4月20日生，汉族，住四川省富顺县，被告：四川吉能建设集团有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇富州大道中段****商业楼**。法定代表人：刘吉清，系该公司经理。被告：四川顺运建筑工程有限公司，住所地：富顺县富世镇釜江大道东段********。法定代表人：关义超，该公司经理。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住，住所地：深圳市南山区建工村**/div>法定代表人：郭小华，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝阳，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司员工。原告李禄军诉被告陈午未、关义超、四川吉能建设集团有限公司、四川顺运建筑工程有限公司、中铁隧道集团三处有限公司为提供劳务者受致害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 华人民陪审员  赵世荣人民陪审员  成卫星二〇一九年四月十六日书 记 员  刘禹杞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初936号申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地江西省九江市八里湖新区中奥广场20号，统一社会信用代码：913604060839469255。法定代表人：陈见勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李阳，男，系九江银行股份有限公司八里湖支行职员。被申请人：九江金博科技发展有限公司，住所地江西省九江市庐山区生态工业园长江路1469号，统一社会信用代码：91360402550892306H。被申请人：汪爱华，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：胡美芳，女，1974年6月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：刘九斌，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：刘芳，女，1971年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：李和文，男，1966年8月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被申请人：朱良花，女，1966年8月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告九江银行股份有限公司八里湖支行与被告九江金博科技发展有限公司、汪爱华、胡美芳、刘九斌、刘芳、李和文、朱良花金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司八里湖支行（以下简称九江银行八里湖支行）于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人九江金博科技发展有限公司（以下简称金博公司）、汪爱华、胡美芳、刘九斌、刘芳、李和文、朱良花银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自身的财产提供担保，承担因申请不当而引起的民事诉讼。申请人九江银行八里湖支行提供财产线索如下：金博公司九城国用（2011）第059号土地使用权；金博公司九房权证庐字第××号房产；金博公司九房权证庐字第××号房产；金博公司九房权证庐字第××号房产；金博公司九房权证庐字第××号房产；胡美芳九房权证浔字第××号房产。本院经审查认为，申请人九江银行八里湖支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九江金博科技发展有限公司、汪爱华、胡美芳、刘九斌、刘芳、李和文、朱良花银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  张钟宁人民陪审员  李 健二〇一九年四月二十四日书 记 员  朱天逸
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执8号 本院在执行申请执行人贞丰县者相镇者坎村砂石加工厂与被执行人唐照伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将唐照伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执8号 申请执行人贞丰县者相镇者坎砂石加工厂，地址：贞丰县者相镇者坎村。 经营者：毛某，男，1966年8月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：罗某，男，系贞丰县者相镇者坎砂石加工厂股东，代理权限为特别授权。 被执行人唐照伟，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初925号民事调解书，于2019年1月7日依法受理贞丰县者相镇者坎砂石加工厂申请执行唐照伟租赁经营合同纠纷一案，本院（2017）黔2325民初925号民事调解书载明：被告唐照伟在2018年12月30日之前偿清原告贞丰县者相镇者坎砂石加工厂欠款125000元。并承担案件申请执行费1775元。贞丰县者相镇者坎砂石加工厂申请标的金额为125000元。 在本案执行中，本院于2019年1月8日通过网络查控系统对唐照伟的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等11个账户，该11个账户均无可供执行存款；查被执行人有吉奥牌及东风牌两辆车辆登记信息，告知申请执行人后，其不要求查封；查无证券信息。 2019年1月7日，向申请执行人贞丰县者相镇者坎砂石加工厂发出举证通知书。10日向被执行人唐照伟发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局、兴义市不动产登记中心查询，未查询到唐照伟的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到唐照伟的公积金缴存信息。 2019年4月2日，本院依法将唐照伟纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年6月24日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贞丰县者相镇者坎砂石加工厂。申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，因唐照伟暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初925号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权125000元唐照伟应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月二十四日 书记员 廖升平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1746号原告：夏东，男，1976年9月17日出生，汉族，个体运输，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被告：张祥，男，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告夏东与被告张祥运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告夏东的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏东向本院提出诉讼请求：判令张祥支付运费18.9万元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月26日起至付清之日止）。事实与理由：2018年6月至2018年11月，夏东给张祥运输土方。2019年2月2日经结算，张祥共欠运费18.9万元未付。张祥未作答辩。夏东针对自己的诉讼请求，举证如下证据：夏东的身份证复印件1份；运费结算单1份。张祥未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：夏东举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：夏东为张祥运输土方。2019年2月15日，张祥出具欠条一份，载明：“今欠夏东车队运费18.9万元”。后张祥未支付运费。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。夏东为张祥运输土方，双方虽然未签订书面合同，但是双方形成事实的运输合同关系，张祥欠夏东运费18.9万元属实，夏东要求张祥支付该款并自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥于判决生效后十日内支付原告夏东运费18.9万元及利息（自2019年3月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，财产保全费1465元，合计3505元，由被告张祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一九年四月二十三日代理书记员  周 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1746号申请人：夏东，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被申请人：张祥，男，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人夏东与被申请人张祥运输合同纠纷一案，申请人夏东于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张祥银行存款18.9万元或查封等值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人夏东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张祥银行存款18.9万元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一九年三月二十八日代理书记员  周平平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9623号原告：罗某某，男，，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南某某商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：季某。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告罗某某诉被告湖南某某商品交易市场有限公司合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。本院认为，本案须以同类其他案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周明二〇一七年三月二十二日书记员  姚萍
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初459号申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地:赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县花林村，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被申请人：眭贵芹，男，1962年10月11日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告眭波等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人眭贵芹名下账户内存款予以冻结。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人眭贵芹的名下账户存款20000元，以上冻结存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何俊峰二〇一九年四月三日书记员  李子煜
河北省赞皇县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0129民初459号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，任总经理。委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，住赞皇县，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：眭波，男，1984年12月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：韩爱芳，女，1962年11月7日出生，汉族职业，住赞皇县。委托诉讼代理人：眭波，1984年12月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：眭贵芹，男，1962年10月11日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：眭波，1984年12月18日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告眭波、眭贵芹、韩爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司请求法院：1、依法判令被告眭波给付原告借款本金7520.57元，给付自2018年6月15日至2019年2月20日利息4267元，本息合计11787.57元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告眭贵芹、韩爱芳对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告眭波与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2016年12月15日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于货车资金周转，借款期限24个月，自2016年12月15日至2018年12月14日，月息1.7分，每月等额本息还款金额为1801元。合同签订当日原告将现金30000元打给被告眭波。眭波等额本息还款至2018年6月15日，期间眭波归还借款本金22479.43元，剩余本金7520.57元。现被告眭波借款本金已到期，且已逾期多月未支付利息，经原告多次催要，被告眭波拒不按时支付利息归还本金。原告根据双方约定，被告眭波不按时支付利息归还本金，原告有权在收回本金的同时，要求被告眭波支付逾期利息和违约金。2016年12月15日原告与被告眭贵芹签订《连带责任保证合同》，为被告眭波借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告韩爱芳系眭贵芹妻子，韩爱芳作为眭贵芹财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，韩爱芳应对该笔借款承担连带责任保证。综上。为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认被告眭波借款本金10000元。二、被告眭波自2019年5月至2019年7月偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款10000元。三、被告眭贵芹、韩爱芳作为上述债务担保人同意上述还款时间和金额。如被告眭波不按时给付原告上述金额时，被告眭贵芹、韩爱芳对该借款本息及本案全部费用承担连带清偿责任。四、其它互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费94元，减半收取47元，由被告赞皇县永通小额贷款有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何俊峰二〇一九年五月五日书记员  李子煜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初8622号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号环球金融中心。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵犀，天津团民律师事务所实习律师。被告：林子棋，男，1970年10月22日出生，汉族，住黑龙江省乌鲁木齐市天山区。原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行）与被告林子棋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人张锡明到庭参加诉讼。被告林子棋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林子棋偿还中信银行借款本金300000元，截止至2018年10月30日利息14863元、罚息6942元、复利707.9元，及自2018年10月31日起至实际偿还之日的罚息、复利；2.本案诉讼费及保全费、公告费等实现债权的其他费用由林子棋承担。事实和理由：2017年9月8日，林子棋向中信银行申请信用贷款，经系统自动审批，订立编号为2017网信用贷字第2100717233010845833的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《在线消费借款合同》）约定：林子棋向中信银行借款300000元，用于装修、家居，借款期限12个月，自2017年9月8日至2018年9月8日，借款月利率为0.89%计算，还款方式为按月付息到期一次性还本。系统自动审批通过后，中信银行于2017年9月8日依约履行了放款义务，向林子棋账户62×××50放款300000元。林子棋自2018年4月起出现逾期还款，此后未履行还款义务。林子棋未作答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据：客户须知、《在线消费借款合同》、贷款发放凭证、数字签名验证被告及电子认证服务许可证、营业执照、数字证书合作协议电子认证业务规则，个人身份信息、个人逾期贷款催收函及邮寄单、查询单，利息、罚息、复利的计算标准、业务凭证/客户回单、截止至2019年4月8日林子棋欠款情况等。经审查，中信银行提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中信银行（贷款人/乙方）与林子棋（借款人/甲方）以电子认证方式于2017年9月8日签订《在线消费借款合同》约定：中信银行向林子棋提供借款300000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89000%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；期限自2017年9月8日起至2018年9月8日止，自贷款发放日起计息；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数；贷款罚息计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。2017年9月8日中信银行依约向林子棋发放了贷款300000元整。截至2018年10月30日林子棋尚欠中信银行借款本金300000元、利息14863元，罚息6942元，复利707.9元。本院认为，中信银行与林子棋签订的《电子认证借款合同》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中信银行依约向林子棋发放了全部借款，但林子棋未能按时偿还中信银行贷款本金及利息、罚息、复利，已经构成违约。中信银行主张林子棋偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。经本院公告送达应诉手续及开庭传票，林子棋未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，林子棋偿还中信银行股份有限公司天津分行截止至2018年10月30日借款本金300000元、利息14863元、罚息6942元、复利707.9元，及自2018年10月31日起至实际偿还之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，保全费2132.6元，公告费300元，共计8570.6元，由林子棋负担（于本判决生效之日起十日内直接给付中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘静怡审 判 员  侯振华人民陪审员  孔令宇二〇一九年四月二十四日书 记 员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2982号 申请人:南宁市兴宁区三禾公益服务社，住所地：南宁市兴宁区望州路251号5栋2单元204号房，统一社会信用代码：52450102L077209009。 法定代表人：陈哲司，社长。 委托代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被申请人：黄超慧，女，1991年1月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市兴宁区三禾公益服务社与被告黄超慧、第三人农荟禾房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁市兴宁区三禾公益服务社向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人黄超慧名下的财产价值150000元。申请人南宁市兴宁区三禾公益服务社以一份中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：PZDM201945010000000249）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市兴宁区三禾公益服务社的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄超慧名下价值150000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年四月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初8622号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。代表人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。被申请人：林子棋，男，1970年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。中信银行股份有限公司天津分行与林子棋金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津分行于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林子棋银行存款322512.9元或查封、扣押其等值财产。申请人中信银行股份有限公司天津分行以中信银行股份有限公司天津海河支行出具的诉讼财产保全担保书及保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林子棋银行存款322512.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2132.6元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一八年十一月二十八日书记员  岳宇峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2982号 原告：南宁市兴宁区三禾公益服务社,住所地：南宁市兴宁区望州路**,统一社会信用代码：52450102L077209009. 法定代表人：陈哲司，社长。 被告：黄超慧，女，1991年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：农荟禾，女，1965年8月20日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市兴宁区三禾公益服务社（以下简称“三禾服务社”）与被告黄超慧、第三人农荟禾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东独任审理，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告三禾服务社的法定代表人陈哲司，被告黄超慧到庭参加诉讼，第三人农荟禾经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三禾服务社向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《无偿提供房屋使用合同》，将望州路251号5栋2单元204号房交付原告无偿使用至2020年6月1日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月30日，原告与第三人续签了《无偿提供房屋使用合同》，以无偿提供办公用房支持公益事业，合同使用期限为三年，至2020年6月1日合同期满。2018年8月5日，第三人与被告签订《房屋买卖合同》，2019年3月7日被告将房屋过户到自己名下，4月6日，被告发短信称，“本人已将望州路251号5栋2单元204号房的门锁更换，限你于3日内将房屋内的所有物品清走”。原告认为，由于租赁合同并未被解除，按照买卖不破租赁的法律原则，原告有权要求继续承租，被告提出腾房要求是违法的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。”的规定，被告仍应当继续履行原租赁合同。故提出前述诉讼请求。 被告黄超慧答辩：1、原告的法定代表人陈哲司、第三人农荟禾认可所出售房屋不存在租赁事实。原告的法定代表人陈哲司与本案第三人是夫妻关系，是涉案房屋的原共有权人。2018年8月5日，第三人于陈哲司将房屋出卖给原告，并在双方所签订的合同中明确该物业不带租赁合同，并约定交房时间为交齐房款之日。原告所述与第三人签订有《无偿提供房屋使用合同》与《房屋买卖合同自相矛盾，不符合常理。2、原告没有实际占有使用房屋，在签订《房屋买卖合同》前，被告现场查看房屋时，所涉房是空置的，没有任何人使用。2017年9月至2019年3月房屋水电费都为0。3、原告所提供的合同时一份虚构的无效合同，原告涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人质证。第三人经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。原告、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合经审查确认的证据及原告、被告陈述，本院认定事实如下： 2017年5月30日，原告三禾服务社（乙方）与第三人农荟禾（甲方）签订《无偿提供房屋使用合同》，约定：甲方将南宁市提供给乙方无偿使用，使用期限自2017年6月1日至2020年6月1日。二、使用期间，水费、电费、宽带、电话号费、物业费由乙方负责。2018年8月5日，被告黄超慧（乙方、买方）与第三人农荟禾、案外人陈哲司（卖方、甲方）、广西江山房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方所有的坐落于南宁市，建筑面积33.55平方米，该物业应未办理房屋产权证且不存在抵押，物业不带租赁合同。合同约定成交价款235000元。南宁市原登记登记所有权人为农荟禾、陈哲司，陈哲司即是本案原告的法定代表人，陈哲司与第三人农荟禾为夫妻关系。2019年2月26日，上述房屋不动产产权转移登记至被告黄超慧名下。涉案房屋现由被告占有、使用。 以上事实有《无偿提供房屋使用合同》、《房屋买卖合同》房屋所有权证及原告、被告陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，租赁合同是承租人转移财产的使用权，出租人取得租金收益的双务、有偿合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条确实确立了买卖不破租赁的法律原则，该原则主要体现在处理房屋受让人与承租人之间的关系上，在租赁期间发生所有权变动时，租赁合同对受让人继续存在，受让人取代原出租人与承租人继续发生租赁关系，受让人履行原出租人提供财产使用权的义务，但同时受让人享有原出租人的权利，即基于房屋所有权而而获取相应租赁期间的收益，该法律原则设立目的是平衡买受人与承租人的利益。本案中，第一，原告与第三人签订的合同为《无偿提供房屋使用合同》，原告从第三人处无偿取得使用权，与租赁合同为双务、有偿合同的特征有本质区别。第二，原告所指的“承租人”的法定代表人同时也是案涉房屋的共有人之一，陈哲司与“出租人”第三人为夫妻关系，陈哲司与第三人在买卖合同中转让房屋所有权，即获取相应的转让对价后交付房屋的使用权，陈哲司与三禾服务社虽然不属于同一民事主体，但是在房屋使用权上的利益上是一致的，如本案适用买卖不破租赁原则，将会产生出卖人取得物权转让相应价款，而出卖人之一为法定代表人的三禾服务社却继续无偿使用房屋，此种情形对于被告支付对价而无法取得房屋使用权，又无法获取收益是不公平的，有悖于买卖不破租赁法律原则的设立目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告主张继续履行《无偿提供房屋使用合同》，要求被告交付涉案房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月十二日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》  第%1条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第%1条
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42789号原告：王玉军，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，系原告同事。被告：张洁，女，1974年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王玉军与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员田宝强适用简易诉讼程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告张洁直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告张洁进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）津0116民初42789号原告王玉军与被告张洁民间借贷纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  田宝强二〇一九年四月十六日书记员  张 悦附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初624号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成。被告：孙某1，男，1979年8月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：方某，女，1974年10月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙某2，男，1970年12月17日生，汉族，住连云港市。被告：李某，男，1961年8月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：金某，男，1976年3月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1974年2月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、方某、孙某2、李某、金某、张某金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  李运生审判员  姜 莉二〇一九年四月三日书记员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2645号原告：杜丽丽，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：赵国军，男，1987年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告杜丽丽与被告赵国军民间借贷纠纷一案，因本案因被告赵国军下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年四月四日书 记 员 宋春祎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42789号原告：王玉军，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘文利，男，住天津市滨海新区，天津市博大物业管理有限公司推荐。被告：张洁，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址不详。原告王玉军与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼。被告张洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及2016年9月1日至2019年4月6日期间的利息1700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系天津化工厂同事，2015年11月18日，被告因家人生病急需用钱向原告借款10000元。当日，原告以现金形式向被告提供了借款，被告为原告出具了欠条，载明“张洁欠王玉军1万元，于2016年8月还清”。但借款到期后，原告多次催要借款未果，后无法和被告取得联系，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼。结合原告提交的欠条及其当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告双方以欠条形式订立的借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为出借人，履行了提供借款的义务，被告作为借款人理应按照约定的期限履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付借款到期后的逾期还款利息的主张，被告未能按照双方约定期限偿还借款，给原告造成一定的经济损失，原告可向被告要求资金占用期间的利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算2016年9月1日至2019年4月6日期间的逾期还款利息，金额为1249.51元（10000元×4.75%÷360天×947天）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，应由其自行承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告王玉军借款本金10000元及利息1249.51元，合计11249.51元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  李国芹二〇一九年七月三十日书 记 员  程 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2645号原告：杜丽丽，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赵国军，男，1987年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告杜丽丽与被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因需公告送达法律文书，依法转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告杜丽丽及其委托诉讼代理人高恃亮到庭参加诉讼，被告赵国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜丽丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金34000元并自2019年3月4日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实和理由：被告向原告借款34000元，并于2018年12月10日为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。赵国军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵国军向原告借款34000元，并于2018年12月10日为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款34000元，并自2019年3月4日起按年利率6%支付借款利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵国军于本判决生效后10日内偿还原告杜丽丽借款本金34000元，并自2019年3月4日起按年利率6%支付借款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费220元，由被告赵国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月二日书 记 员 宋春祎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3232号原告：刘寒松，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李庆合，男，汉族，1953年11月4日出生，住河南省夏邑县。原告刘寒松诉被告李庆合买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3232号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年四月二十四日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3232号原告：刘寒松，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李庆合，男，汉族，1953年11月4日出生，住河南省鹿邑县。原告刘寒松诉被告李庆合买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘寒松到庭参加了诉讼，被告李庆合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘寒松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告纸箱包装款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方存在纸箱包装箱供货关系，到2012年5月被告共欠原告纸箱包装款15000元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告李庆合未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李庆合经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告刘寒松提交的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李庆合于2012年5月5日向原告刘寒松出具欠条一张，该欠条记载“今欠现金15000元”。经原告刘寒松催要未果，原告刘寒松诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘寒松持被告李庆合出具的欠条主张权利，该欠条可以作为原告刘寒松与被告李庆合双方存在债权债务关系的证据，被告李庆合理应及时按约定偿还欠款，被告李庆合欠款后未及时偿还，由此产生的纠纷，被告李庆合应当承担全部责任，故对原告刘寒松要求被告李庆合偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告刘寒松诉请的利息，应自2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆合于本判决生效后十日内支付给原告刘寒松纸箱包装款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，财产保全费170元，共计346元由被告李庆合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  刘明国人民陪审员  蔡振华二〇一九年九月十六日书 记 员  刘振江
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4829号 申请执行人:孙梅，女，1979年8月1日生，汉族，居民，住山东省山东省烟台市芝罘区。 被执行人:孙建华，女，1981年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7412号民事调解书，关于申请执行人孙梅与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙建华的银行存款500000.00元至本院用以清偿债务（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。 本裁定立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年四月八日 书记员  曹永振
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初12号 原告李迎春，女，1984年7月23日出生，现住邵阳市双清区。 委托代理人周新会，湖南泽宇律师事务所律师。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁青，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区畜牧水产局，住所地邵阳市邵石路麻子洼。 法定代表人孙晖，该局局长。 委托代理人李翔，该局主管副局长。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 原告李迎春因要求确认被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）于2017年1月17日作出的双政发［2017］3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告）违法及行政赔偿案件，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，同年12月28日补齐证据。本院于2019年1月2日立案后，于同年1月4日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告李迎春及其委托代理人周新会，被告双清区政府的委托代理人袁青，被告双清区畜牧局的委托代理人李翔、肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎春诉称，原告是中南家禽批发市场的经营户，2017年1月17日接到3号通告，后被告双清区政府及双清区畜牧局等部门非法采取强制关闭市场和扑杀措施，造成原告巨大损失。由于双清区政府发布公告时，中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情，因此两被告采取的措施，违反了《重大动物应急条例》第19-21条的规定，系滥用职权，严重侵害了原告的合法利益，两被告应当对原告的损失进行赔偿。因此，请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿损失86897元。 被告双清区政府答辩称，本案所涉及的3号通告发布于2017年1月17日，原告在2018年12月提起诉讼，已经超过起诉期限。2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室（以下简称邵阳市防重指办）向邵阳市人民政府提交《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。随后，邵阳市人民政府要求双清区政府立即关闭中南家禽批发市场，并对市场内禽只进行扑杀，对污水、污物等进行无害化处理，对市场及周边环境进行清洗消毒。因此双清区政府发布3号通告，符合法律、法规规定。原告要求赔偿损失无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告双清区畜牧局答辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。原告认为中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情是无视客观事实。双清区畜牧局根据3号通告精神，按照双清区政府的安排进行扑杀和无害化处理合法。双清区畜牧局已经根据扑杀家禽数量，按照相关规定发放了补助，但原告拒绝领取。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办［2017］2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布3号通告。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量进行了登记造册，并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发［2016］35号）的补偿标准制作了扑杀补偿明细表，发放补助，但原告拒绝领取补助款。原告认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀家禽的行为违法，故向法院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告李迎春提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李迎春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 审 判 员 尹东初 审 判 员 黄 毅 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 奥 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初124号原告：曾小燕，女，汉族，住南丰县。被告：谢水财，男，汉族，住南丰县。原告曾小燕与被告谢水财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本案审理中发现被告谢水财下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 睿人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周新光[签章]二〇一九年四月十六日书 记 员  涂 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢649号 （2018）鲁1302执4829号 申请执行人:孙梅,女，1979年08月01日出生，汉族，住山东省烟台市。 被执行人:孙建华，女，1981年07月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙梅与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初7412号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人孙建华银行存款55000元，支付申请执行人55000元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十四日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初124号小燕，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。代理人：廖振军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。水财，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告曾小燕与被告谢水财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。审理中因发现被告谢水财下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告曾小燕及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢水财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款人民币200，000元整。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告谢水财2010年开始向原告借款，起初借款是300，000元，口头约定月利率2%。在归还了部分借款后，2016年2月4日被告重新出具了现在这张借条并承诺2016年12月还清，后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告谢水财未作答辩。经审理查明：2016年2月4日，被告谢水财向原告曾小燕出具借条一张，向其借款200，000元，约定2016年12月份还清。还款期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的借条、短信聊天记录在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告谢水财向原告曾小燕借款，事实清楚，证据充分，双方构成合法民间借贷关系。被告未按时归还借款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢水财于本判决生效之日起五日内偿还原告曾小燕借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告谢水财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周新光[签章]二〇一九年七月三十一日书 记 员  涂 倩
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1318号郑州勤丰实业有限公司：你与范玉环买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）豫0108民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范玉环向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州勤丰实业有限公司支付范玉环逾期交房违约金及利息，共32360.4元。（2）向范玉环支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费385元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417228488特此通知二〇一九年四月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1318号申请执行人：范玉环，女。被执行人：郑州勤丰实业有限公司。本院在执行申请执行人范玉环与被执行人郑州勤丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司在银行（或信用社）的存款32745.40元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月十五日书记员  靳旭东
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执936号 被执行人许尚红，男，1957年10月25日出生，住天台县。 被执行人许宝新，男，1968年7月12日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人许尚红、许宝新为申请支付令的（2019）浙1023民督22号支付令一案中，向被执行人许尚红、许宝新发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许尚红、许宝新未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人许尚红罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人许宝新罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执936号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:313503194。 法定代表人杨正伟。 被执行人许尚红，男，1957年10月25日出生，住天台县。 被执行人许宝新，男，1968年7月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督22号支付令，责令被执行人许尚红、许宝新偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金150000元及相应利息，负担案件申请费1215元、执行费2406.18元。但被执行人许尚红、许宝新至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许尚红、许宝新的银行存款人民币180000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年三月十五日 书记员 冯钰娇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1967号之一原告：王振云，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告王振云诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王振云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款63500元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款19050元提供担保。本院认为，原告王振云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款63500元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告王振云的银行存款19050元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1436号原告：杨保力，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被告：王见坡，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告杨保力与被告王见坡排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汪玉忠审 判 员  毛永军人民陪审员  李志新二〇一九年四月八日书 记 员  孟秀凤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1967号之一 原告：王振云，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告王振云诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王振云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款63500元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款19050元提供担保。 本院认为，原告王振云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款63500元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告王振云的银行存款19050元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1436号原告：杨保力，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被告:王见坡，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告杨保力与被告王见坡排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，故转为适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨保力向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾清原告承包地的地上物并退还原告承包地；二、判令被告给付原告占地费50000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，原告承包了本村土地43.1亩，承包期17年，自2010年6月1日起至2027年10月31日止，总承包费879240元已全部交清。2012年10月5日，原、被告签订合伙协议，约定被告向原告一次性出资700000元，与原告在该地块共同经营，共享利润、共担风险，合伙期限至总承包到期。协议签订后，被告迟迟不向原告履行缴款义务，还强占原告的承包地自己经营。2017年2月原告依法起诉，2017年11月16日蓟州区人民法院下发了（2017）津0119民初2490号民事判决书，判决解除了原、被告之间的合伙协议。判决生效后，被告至今继续强占土地不还，在协商无果的情况下只有依法起诉。王见坡辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案案由虽立为排除妨害纠纷，实际上原、被告是合伙关系，双方对于合伙关系期间的财产并未进行清算，在无法确定财产的情况下，请求排除妨害腾清土地无法律依据；2、原告所述事实中，对2010年6月10日承包诉争土地不认可。原告与村委会的承包合同并不是原告一人承包，尚有其他合伙人，原告未与其他合伙人清算，原告单独起诉无主体资格；3、原、被告合伙协议虽经法院判决撤销，但被告实际进行了出资，为解决原告与其他合伙人纠纷垫付了全部费用，如让被告腾清土地，原告首先返还垫支款并清算；4、原、被告纠纷一直由李福忠调解，也证明双方未结算；5、因被告实际出资，双方未清算，不是强占土地，不认可占地费。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，蓟县洇溜镇西店子村民委员会（甲方）与李晓光（乙方）、原告杨保力（丙方）签订土地承包合同。合同记载：乙方中标后与丙方协商甲方同意，将合同权利义务一并转让丙方，土地面积43.1亩，承包期限17年，自2010年6月1日至2027年10月31日，每年每亩承包费1200元，总承包费879240元，已由杨保力全部交清。合同签订后，杨保力取得该土地的承包经营权。2012年10月5日，杨保力与王见坡签订合伙协议书，约定由王见坡付给杨保力租金折价款70万元，共同享有杨保力承包的土地经营权。协议签订后，王见坡未给付杨保力折价款，双方未共同合伙经营该承包地。另查，原、被告在签订合伙协议之前，原告杨保力与案外人李庆军、张海军于2012年5月27日签订合伙协议，约定由杨保力出地建加油站和停车场，由李庆军和张海军共同出资，盈利后三方平均分配。协议签订后，三人在承包地经营加油点和停车场。合伙期满后，三人未进行清算。李庆军仍经营该加油点和停车场。2016年7月6日，被告王见坡与李庆军达成补偿协议：由王见坡一次性补偿给李庆军现金178000元，补偿费用包括道口加宽、监控探头、空调、暖气、大门、三相电户头、线路架设、周边围栏、护网等所有费用。补偿后李庆军撤场。2016年8月，王见坡进场进行投资建筑，自己进行经营。还将部分承包地转包，收取承包费150000元。再查，2017年1月1日，杨保力与案外人孙秀红、刘良签订土地转让协议，杨保力将其承包土地中的10亩土地转让给孙秀红、刘良，孙秀红、刘良按约交付杨保力租赁费后，开始对承包地内原有房屋院落进行修缮和改扩建，王见坡知情后，于2017年2月21日、22日、23日以与杨保力就此土地使用权存在纠纷为由阻拦孙秀红、刘良施工。孙秀红、刘良于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求解除与杨保力签订的土地转让协议书；返还土地转让费并赔偿经济损失。本院于2019年4月2日作出（2019）津0119民初350号民事判决书，认定双方签订的土地转让协议无效。判决杨保力返还租赁费。在王见坡阻拦孙秀红、刘良施工期间，杨保力于2017年2月21日以王见坡未履行付款义务为由提起诉讼，要求解除与王见坡间的合伙关系；支付占地费20万元;腾清地上物并退还原告承包地。2017年11月16日，本院作出（2017)津0119民初2490号民事判决书，判决解除了双方间的合伙协议。对原告主张被告腾清地上物并退还原告承包土地的主张及被告主张的代替原告偿还欠李国栋5万元、给付李庆军178000元和被告投资经营的问题，认为并非双方履行合伙事务，另行解决。判决生效后，王见坡仍占用部分承包地，因而本案成讼。上述事实，双方当事人陈述及上述生效判决等相关证据证实。本院认为，原告杨保利与被告王见坡合伙协议经本院生效判决予以解除，故此，被告理应自本院（2017）津0119民初2490号民事判决书生效后退还原告承包地。现被告仍继续占有承包地既无合同依据，亦无法律根据。原告的诉请合法有据，予以支持。对于原告主张占地费用，因原告、被告之间存在垫付款及被告投资经营问题，故原告主张占地费用不宜在本案一并解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王见坡于本判决生效后三十日内腾清占有原告杨保力承包地上的地上物并退还原告承包地；二、驳回原告杨保力其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原、被告各负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  毛永军人民陪审员  李志新二〇一九年七月十一日书 记 员  孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。㈡、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到本法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初382号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：曾佑芬，女，1963年10月16日生，汉族，住江西省。 被申请人：杨柳，男，1967年1月21日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告曾佑芬、杨柳金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾佑芬、杨柳的银行账户存款365000元或查封、扣押其价值相当的财产。并出具书面担保函提供信用保证。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司出具书面担保函提供信用保证，请求冻结被申请人曾佑芬、杨柳的银行账户存款365000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾佑芬、杨柳的银行账户存款365000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费2345元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年四月九日 书记员  汪 莎
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初382号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，公司员工。 被告：曾佑芬，女，1963年10月16日生，汉族，住江西省。 被告：杨柳，男，1967年1月21日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曾佑芬、被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁英明到庭参加了诉讼，被告曾佑芬、被告杨柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾佑芬清偿原告借款本息356226.5元，其中本金259000元，利息97226.5元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率8.075%计算至借款本金还清之日止）。2、请求判令被告杨柳承担连带清偿贷款本息的责任。3、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告曾佑芬向原告下辖荷尧支行（原湘东联社荷尧信用社）申请借款，原告与被告曾佑芬签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证，于2014年5月30日向被告曾佑芬如约发放259000元贷款，借款期限2014年5月30日至2016年5月29日，同时与被告杨柳签订了《保证合同》等手续，被告杨柳为该贷款提供保证担保。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告曾佑芬一直未予履行相应义务。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾佑芬、杨柳均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定法律事实如下：被告曾佑芬与被告杨柳系夫妻，2014年5月29日被告曾佑芬、杨柳向原告提交被告曾佑芬个人借款申请书，同日被告杨柳向原告提交家庭成员同意借款意见书、同意保证意见书。2014年5月30日，被告曾佑芬与原告下辖荷尧支行（荷尧信用社）签订[2014]荷信个借字第123142014053010010001号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款259000元用于经济沙场，借款期限为36个月，即自2014年5月30日起至2017年5月29日止，借期内借款固定年利率6.2115%，利息从借款实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，按年结息，逾期贷款罚息利率均在固定年利率6.2115%的水平上加收30%等。同日被告杨柳与原告签订荷信保字第C053001号《保证合同》，自愿为被告曾佑芬借款本金259000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权所产生的费用提供连带保证责任担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。上述合同签订后，2014年5月30日原告以银行转账方式支付了被告曾佑芬借款259000元，但被告曾佑芬收到借款后，未按合同约定偿付。截止2019年1月31日止，被告曾佑芬仍尚欠原告本金259000元、利息97226.5元，合计356226.5元，被告杨柳亦未按保证合同约定履行保证担保义务。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书、家庭成员同意借款意见书、《保证合同》、贷款催收通知书、借款本息计算清单等证据证实，被告曾佑芬、杨柳均未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的上述证据与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，本案是金融借款合同纠纷。2014年5月30日，原告与被告曾佑芬签订的《个人借款合同》及与被告杨柳签订的《保证合同》均属双方真实意思表示，未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。上述合同签订后，原告依合同约定支付了被告曾佑芬借款259000元，履行了合同全部义务，被告曾佑芬收到借款后不按约偿付借款本息，被告杨柳不履行保证担保义务，其行为均违约，被告曾佑芬依法应承担其行为违约的民事法律责任，被告杨柳依法应承担连带保证担保责任。原告要求被告曾佑芬按合同约定清偿借款本息，由被告杨柳承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告曾佑芬、杨柳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，应视均自动放弃其举证、质证权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾佑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金259000元、支付截止至2019年1月31日止的利息97226.5元，合计356226.5元。2019年1月31日之后至借款还清之日止的利息按原、被告约定的逾期借款年利率8.075%计算支付。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨柳对被告曾佑芬的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费6643元、财产保全费2345元，合计8988元，由被告曾佑芬、被告杨柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  余浩华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  胡艺坤
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初1069号申请人：山东宏汉建筑科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇前门村东500米路北。法定代表人：泥曰强，董事长。被申请人：山东盛新钢结构有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园。法定代表人：李呈河，经理。本院在审理申请人山东宏汉建筑科技有限公司与被申请人山东盛新钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东宏汉建筑科技有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东盛新钢结构有限公司所有的银行存款125万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东宏汉建筑科技有限公司提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人山东宏汉建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛新钢结构有限公司所有的银行存款125万元或查封等额其他财产权益。案件申请费5000元，由申请人山东宏汉建筑科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年四月二十八日书记员  李华光
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3672号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 被告：徐明皓，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告徐明皓金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告徐明皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金310696.71元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2018年10月21日的利息为18774元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋（宜宾市叙州区房屋）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年9月28日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币338000元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率上浮15%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市叙州区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2014年10月24日，原告按合同约定向被告发放贷款338000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金310696.71元、利息（含罚息、复利）18774元，合计329470.71元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告徐明皓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.不动产登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告徐明皓与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款338000元，用于个人购置住房贷款，购买位于宜宾市叙州区房屋，建筑面积88.43平方米；贷款期限20年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用；以宜宾市叙州区房屋为此次贷款提供抵押担保。2014年10月24日，原告按约向被告发放贷款338000元。2016年9月4日，双方依约办理了不动产登记证明【川（2017）宜宾市不动产证明第0017500号】。截止到2018年10月21日，尚欠原告借款本金310696.71元、利息（含罚息、复利）18774元，合计329470.71元。至此，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告徐明皓签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金310696.71元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明皓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金310696.71元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告徐明皓未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对川（2017）宜宾市不动产证明第0017500号（位于宜宾市叙州区房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐明皓所有，不足部分由被告徐明皓清偿。 如被告徐明皓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6242元，由被告徐明皓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 人民陪判员席锦阳 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3672号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，职务：公司员工。 被告：徐明皓，男，汉族，1991年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告徐明皓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1149号 本院在执行申请执行人徐珍与被执行人刘青龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘青龙拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将刘青龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7918号马万强：胡丽君、罗黎、罗某2申请执行马万强借款合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初19787号民事判决书已发生法律效力。权利人胡丽君、罗黎、罗某2于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年四月十七日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1149号申请执行人徐珍，女，1982年5月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人刘青龙，男，1985年2月28日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。申请执行人徐珍与被执行人刘青龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘青龙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐珍于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人刘青龙支付申请执行人徐珍借款利息30112元、赔偿利息损失（按年利率6%从2018年8月20日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人刘青龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人刘青龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘青龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘青龙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人刘青龙的不动产进行了查询，并到被执行人刘青龙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人刘青龙名下银行存款5640.97元，未发现被执行人刘青龙有其他可供执行的财产。截止2019年09月19日执行到位标的5640.97元，申请执行人徐珍受偿5640.97元。鉴于被执行人刘青龙拒不申报财产，本院已对被执行人刘青龙作出司法拘留十五天、罚款5000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘青龙采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1149号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月十九日书记员  张之星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7918号申请执行人胡丽君，女，汉族，1958年11月4日出生，住四川省营山县。申请执行人罗黎，女，汉族，1983年1月17日出生，住成都市成华区。申请执行人罗西，男，汉族，1988年8月17日出生，住四川省营山县。被执行人马万强，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省武陵县。关于胡丽君、罗黎、罗西申请执行马万强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19787号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马万强于本判决生效后十日内返还原告胡丽君、罗黎、罗西应继承的借款本金700000元及借款利息和违约利息（借款利息和违约利息以700000元为基数，按年利率24%，从2013年10月2日计至本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告胡丽君、罗黎、罗西的其他诉讼请求；案件受理费12125元，公告费260元由被告马万强承担。马万强未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人胡丽君、罗黎、罗西于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人马万强发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年4月12日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人马万强名下银行账户可用余额较多的为中国邮政储蓄银行133.53元，互联网账户余额最多的财付通账户8.80元，因余额较少未采取控制措施，民政信息反馈马万强2009年离婚；二、本院向被执行人马万强发出限制消费令，于2019年4月12日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月13日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人马万强名下的房产信息，经调查被执行人马万强在郑州市不动产登记中心没有房产登记信息；四、本院于2019年5月28日前往被执行人马万强住址河南省武陵县××东××街××号现场调查并送达传票等法律文书，经调查被执行人长期不在家，未找到被执行人，无法送达；五、本院于2019年5月28日前往焦作市住房公积金管理中心查询被执行人马万强名下无公积金缴存记录；六、本院于2019年8月13日再次对被执行人马万强提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、不动产登记信息、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人马万强名下银行账户可用余额较多的为133.63元，互联网账户余额最多的187.02元，金额较少，未采取控制措施；七、本院向被执行人马万强发出执行决定书，于2019年9月2日将被执行人马万强纳入失信被执行人；八、本院向被执行人马万强邮寄传票传唤其于2019年9月9日到庭接受询问，被执行人马万强未按照本院传唤时间到庭接受询问；九、本院委托武陟县人民法院前往武陟县不动产登记中心查询被执行人马万强名下房产情况，于2019年9月10日经调查被执行人马万强在武陟县无住房权属登记记录；十、本院于2019年9月23日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人马万强无住房公积金缴存记录；十一、本院于2019年4月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年9月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月23日对申请执行人代理人李成林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李成林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马万强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年九月二十三日书记员 张少岑
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1953号之一申请执行人任万保，男，汉族被执行人李晓宏，女，汉族本院执行的任万保与李晓宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初3715号民事调解书，被执行人李晓宏应向申请执行人任万保偿还借款135000元，负担案件受理费1500元，保全费1195元，执行费200元。本院依法于2019年1月8日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在审理过程中，本院作出（2018）陕0802民初3751号民事裁定书冻结了被执行人王晓宏的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李晓宏的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人李晓宏的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人李晓宏的银行账户。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马春生二〇一九年四月八日书记员  张 凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1550号原告：许从武，男，1953年12月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被告：朱大华，男，1966年8月15日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范云茂人民陪审员  陈恩云人民陪审员  季 伟二〇一九年四月十六日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2913号申请人：王寅，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人王寅与被申请人邹飞民间借贷纠纷一案中，申请人王寅于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人220000元银行存款、汽车和房产，并以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：保全被申请人邹飞220000元银行存款、汽车和房产。保全费1620元，由申请人王寅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 杨二〇一九年四月四日书记员 贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1953号之一 申请执行人任万保，男，汉族。 被执行人田占军，女，汉族。 本院执行的任万保与田占军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3715号民事判决书，由被执行人田占军立即向申请执行人偿还借款135000元；案件受理费1500元、保全费1195元、申请执行费200元，由被执行人田占军负担。本院于2018年5月2日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人田占军银行账户，现需扣划上述被执行人田占军银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田占军银行账户的冻结措施。 二、扣划被执行人田占军银行账户内存款（具体金额以协助扣划通知书为准）。 三、冻结被执行人田占军在银行的存款账户。 本裁定立即执行。 审判员  马春生 二〇二〇年四月七日 书记员  张 凯
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2913号原告：王寅，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。被告：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王寅与被告邹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加诉讼，被告邹飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金200000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日，以200000元为基数，年利率6%计算），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告邹飞代表案外人天津市引河桥物流中心（以下简称“引河桥公司”）与案外人天津驹马物流有限公司（以下简称“驹马公司”）,签订了《货物公路运输合同》，约定由引河桥公司为驹马公司提供运输服务。2018年1月8日，引河桥公司与驹马公司确认产生运费246820元，后开具发票。被告与引河桥公司系合作关系，被告急于为其雇佣的司机发放工资，便在春节前催促驹马公司付款。当时由于驹马公司审批手续较长，被告随向原告借款20万元，原告于2018年2月12日通过银行转账方式将20万元转至被告个人名下账户。2018年8月，引河桥公司就运费问题提起诉讼，被告在该案中作为证人，自认了借款的事实。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的网上银行交易记录，证实其在2018年2月12日通过银行转账方式向被告邹飞转款200000元；原告提交的天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3530号民事判决书及该案法庭笔录，可以证实邹飞在案件庭审中承认曾向王寅借款20万元的事实。对于上述证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告邹飞代表案外人引河桥公司与案外人驹马公司签订了《货物公路运输合同》，约定由引河桥公司为驹马公司提供运输服务。后引河桥公司与驹马公司确认，驹马公司欠原告运费246820元，并开具发票。原被告之间因业务往来成为朋友关系，由于驹马公司审批手续耗时较长，导致无法及时为被告雇佣的司机发放工资，故被告邹飞随向原告王寅借款200000元。原告王寅于2018年2月12日通过银行转账方式，从其名下尾号为3672的账户内向被告邹飞尾号为5774的账户转账200000元。庭审中原告自述被告曾出具借条，双方没有约定借款利息，借款期限自驹马公司向引河桥公司还款后开始起算，但该借条已经遗失。2018年8月7日，案外人引河桥公司就运费问题曾向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，被告邹飞在该案件中作为证人出庭作证，自认了曾向原告王寅借款200000元，并出具借条，且其与原告王寅之间除此之外无其它经济往来的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告提交的银行交易明细、天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3530号民事判决书及该案法庭笔录等证据，能够证明原告王寅与被告邹飞之间存在民间借贷关系，双方借款总额为200000元，原告履行出借义务，被告未依约归还原告借款，已构成违约，应当承担还款责任，故被告邹飞应向原告王寅归还欠款本金200000元。关于原告主张逾期还款利息的诉请，根据已查明事实，原告庭审中没有提供相应证据，证实双方之间就该笔借款约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期借款利息或者约定不明的，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息，故本院支持原告主张自其起诉之日至实际给付之日，以200000元为基数，年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王寅借款本金200000元及自2019年4月1日起至实际给付之日的资金占用期间利息(以200000元为基数，年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费520元，由被告邹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 杨审 判 员  荆梦瑜人民陪审员  李晓旭二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丹媚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。