黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初229号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：何强，该单位工作人员。被告：李跃河，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘景华（系李跃河妻子），女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李跃河、刘景华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人何强，被告刘景华及其诉讼代理人景明泉到庭参加诉讼，被告李跃河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金290000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2019年1月9日，利息为30258.00元）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告李跃河、刘景华签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定李跃河在原告处借款290000.00元，借款期限截止至2018年11月10日。借款利率为月利率7.4‰。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告李跃河至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告刘景华辩称，1.该笔贷款的实际贷款人和用款人均系韩龙，该款是由案外人韩龙以被告李跃河、刘景华的名义所借，该借款被韩龙骗取。被告虽然在贷款的相关手续上签字捺印，但借款都交给韩龙使用了。相关案件的事实有生效的刑事判决书确认，故原告起诉被告属诉告主体错误，请求法院驳回原告的起诉。2.如法院坚持实体审理，要求追加韩龙为本案共同被告，在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告李跃河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告李跃河因种植业需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告刘景华在《个人借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与被告李跃河、刘景华签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告李跃河在原告处自2016年12月17日起至2019年12月16日止，可以在人民币290000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为月利率7.4‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时被告刘景华作为担保人的财产共有人在合同上签字、捺印。合同签订后，2017年12月12日，被告李跃河向原告海伦信用社借款290000.00元，还款日期为2018年11月10日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划入被告李跃河指定的账户。被告李跃河取得借款后，将该款交给案外人韩龙使用。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.婚姻证明一份；2.个人贷款面谈记录一份；3.个人借款申请审批表一份；4.《最高额个人担保借款合同》一份；5、借款凭证一份；6.农户提款申请书一份；7.放款通知书一份。证据1用以证明李跃河、刘景华系夫妻关系的事实。证据2-3用以证明李跃河自愿向海伦信用社申请借款，借款用途为种植业，同时刘景华签字确认为共同还款人的事实。证据4-5用以证明李跃河向海伦信用社借款29万元，月利率7.4‰，还款日期为2018年11月10日的事实。证据6-7用以证明原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账的方式将这笔借款划入被告李跃河指定的账户的事实。被告刘景华的质证意见为：对证据1无异议，对证据2-7的真实性、合法性、因果关联性均有异议。在以上证据上签名时，未看具体内容，该笔借款的实际贷款人和用款人均系韩龙，与被告无关。被告刘景华为证明其主张提交证据如下：黑龙江省海伦市人民法院（2018）黑1283刑初130号刑事判决书一份。用以证明本案的实际用款人系韩龙，且其已经被海伦市人民法院以骗取贷款罪追究刑事责任。原告的质证意见为：对此证据的真实性无异议。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：证据2-7中的签名均为被告李跃河、刘景华本人签名，二被告对借款申请、借款合同、借款凭证、提款申请及提供转入借款的账户进行签名确认时，均系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任，故对刘景华提出的抗辩理由不予采信。被告李跃河对原告海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩，未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，本案的焦点问题是向原告海伦信用社借款的借款人是被告李跃河还是案外人韩龙，李跃河、刘景华是否应免除向贷款人偿还借款之合同义务的问题。李跃河、刘景华若欲否定本案合同的相对性，除非其能够证明原告海伦信用社明知本案被告借款是案外人韩龙使用，且指令借款人将借款转给韩龙。本案中，从借款的申请看，系李跃河向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与李跃河、刘景华共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告李跃河，即交付的借款转入李跃河的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故刘景华称该款实际贷款人是韩龙的抗辩理由与事实不符，应认定被告李跃河、刘景华向海伦市信用社借款的事实。原告将29万元贷款转入了李跃河指定的账户，足以证明作为借款人的李跃河已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。其将借款交给韩龙使用的行为，进一步印证了李跃河在自主意志之下对借款进行处分的法律事实，李跃河对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。韩龙骗取海伦信用社贷款一案与本案在事实上虽有交叉，但韩龙构成刑事犯罪的事实并不能否定李跃河、刘景华与海伦信用社之间存在的民事法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李跃河向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。刘景华作为借款人的妻子在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途用于种植业，故该笔债务系夫妻共同债务，刘景华应承担还款义务。综上所述，原告海伦信用社要求被告李跃河、刘景华给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人李跃河、刘景华仅凭该笔借款被案外人韩龙使用的事实，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告刘景华提出的不承担向原告海伦信用社履行还款义务的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李跃河、刘景华于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金290000.00元并支付利息30258.00元（利息计至2019年1月9日），自2019年1月10日起至履行之日止按月利率7.4‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104.00元，减半收取计3052.00元，由被告李跃河、刘景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一九年三月二十日书记员  郝甜甜