上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90044号原告(反诉被告)：王建华，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：何芬芬，上海华洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海华洲律师事务所律师。被告(反诉原告)：姜波，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告(反诉被告)王建华与被告(反诉原告)姜波合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王建华的委托诉讼代理人何芬芬，被告(反诉原告)姜波及其委托诉讼代理人范金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资收益人民币60万元；2、判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2017年5月31日，原、被告经朋友介绍认识，被告称自己对跆拳道、舞蹈、画画等培训颇有经验，鼓动原告参与投资。碍于朋友面子以及被告对于经营的承诺，原告将自己承租的位于上海市宝山区牡丹江路一处物业给被告作为培训基地使用，同时双方签订了《合作协议》。被告保证合作前两年原告的保底投资收益60万元。但被告未履行协议，己构成违约。被告姜波辩称，不认可原告的诉讼请求。合作协议第6条约定的保底条款违背法律规定，合同无效。合伙企业法第21条规定分得投资收益的前提是清算后企业有收益，但是合伙企业未清算。2018年10月其已经告知原告合伙企业严重亏损无法经营，且2018年10月将店门的钥匙交给了原告，被告已经搬离，故2年的时间不认可。约定原告投入房屋租赁使用权及10万元的资本，但是原告仍有5万元出资未到位，装修、前期推广的费用被告支付更多。在企业未盈利的状况下原告要求投资收益不合法不合理。反诉原告姜波向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合作协议于2018年10月1日解除；2、判令反诉被告支付投资款5万元；3、判令反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：2017年5月31日，双方签订了《合作协议》，约定由反诉被告免费提供经营场所、装修及前期推广费用10万元，反诉原告负责装修及推广10万元之外的费用。合作协议签订后，反诉原告即负责房屋的装修及推广活动，该合作项目于2017年8月开始营业，在经营过程中因反诉被告未按约定面积提供经营房屋并且该房屋常年漏水又不履行维修义务，造成经营期间经常不能正常营业，且反诉被告未按约定支付投资款，造成员工工资不能按时发放，因为反诉被告的违约行为造成合作项日亏损严重无法继续经营下去，2018年9月经和反诉被告协商该合作项目不再继续，双方合作关系解除，反诉原告交还了房屋钥匙。反诉被告王建华辩称，对第一项诉请，双方的协议在履行期内，不同意解除。原告不参与项目的实际经营，不存在员工工资无法支付的情况。微信内容没有体现被告解除合同的意思表示，且原告未回复。对第二项诉请，原告已经支付了款项，不应另行支付5万投资款。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合作协议》，约定：甲乙双方在上海市宝山区牡丹江路合作成立培训基地(包括跆拳道，跳舞，画画等项目)。甲方负责日常运营管理，乙方不得参与，但可以提供经营方案给甲方作参考。乙方免费提供上海市宝山区牡丹江路的使用权给予甲方用作培训基地的运营。乙方提供给甲方装修和前期推广招生费用10万元，多出部分甲方自己解决。甲方负责装修和前期推广招生。投资收益分配方式：乙方收取总营业额30%，其余70%归甲方所有，甲方并负责营业场所内人员工资和水电费用。甲方保证合作前两年乙方的保底投资收益60万元，起始日期2017年7月1日至2019年6月31日(30日)。如果继续续约合作满两年后甲方保证乙方每年的保底收益为30万元，如若不足的部分由甲方补足。投资收益结算方式为3个月一次。期间收银由甲方负责，合作期限为2年。2017年6月29日，原告向被告支付5万元。2018年10月16日，被告向原告发送微信称钥匙在芭比馒头，空调遥控器在二楼窗台，原告未予回复。庭审中，被告确认2017年7月初，原告提供上海市宝山区牡丹江路XXX号房屋用于合伙经营。认定以上事实的依据为：原告提供的《合作协议》、付款明细，被告提供的微信聊天记录及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告订立的《合作协议》合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为：一、原告是否完全履行了出资义务，二、双方签订的《合作协议》是否已解除，三、原告能否按《合作协议》约定取得盈余分配。第一，根据合作协议约定，原告的出资义务为提供牡丹江路房屋用于合伙经营及提供10万元费用。根据被告自认，2017年7月初，原告已将上海市宝山区牡丹江路XXX号房屋交付被告用于合伙经营。被告称2018年10月已将上述房屋返还原告，但原告予以否认，被告提供的微信聊天记录不足以证明房屋已返还原告的事实。关于10万元费用，根据合作协议约定系用于装修及前期推广招生，不足部分由被告负担，被告确认已收到原告支付的5万元，剩余5万元原告未能提供证据证明其交付的事实。鉴于装修及前期推广招生已完成，不足部分的费用被告已垫付，故被告主张原告支付5万元，本院予以支持。第二，被告主张双方于2018年9月已通过电话协商解除了《合作协议》，微信聊天记录也显示已将房屋钥匙交还原告。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告主张双方协商解除了《合作协议》，但未能提供证据，且原告对协议解除予以否认，且微信聊天记录并无双方一致确认解除合作协议的意思表示，故对被告主张《合作协议》于2018年10月1日解除，本院不予支持。第三，原、被告对盈余分配已订立书面协议，对双方当事人具有约束力。根据《合作协议》的约定，原告取得总营业额的30%，被告保证合作前两年原告的保底投资收益为60万元，收益每3个月结算一次。故自2017年7月1日至2019年6月30日，原告应取得的投资收益为60万元。被告主张《合作协议》第六条关于保底投资收益的约定违反《合伙企业法》第21条的规定，应属无效。本院认为，原、被告系自然人，其签订《合作协议》后未设立合伙企业，本案不应适用《合伙企业法》的相关规定。其次，《合作协议》第六条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不属于合同无效的情形。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)姜波于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)王建华60万元；二、原告(反诉被告)王建华于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)姜波5万元；三、驳回被告(反诉原告)姜波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,800元，由被告(反诉原告)姜波负担，反诉案件受理费525元，由原告(反诉被告)王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。