安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初3030号原告：徐为，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王璐璐，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律。被告：龙云华，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：任谨，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述两被告共同委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。原告徐为、王璐璐与被告龙云华、任瑾合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐为、王璐璐及其共同委托诉讼代理人王峰，被告龙云华、任瑾及其共同委托诉讼代理人晁建伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐为、王璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还转让费200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日原、被告签订幼儿园转让协议一份，约定被告将濉溪县经济开发区育苗双语幼儿园整体转让给原告，转让价60万元，包括幼儿园的一切设施及校车一部，同时预付转让费20万元，余款40万元在2018年7月30日前在被告办理完一切手续之后付清，另外还约定在2018年7月1日原告接手幼儿园，此后产生的费用由原告承担等。协议签订后原告如约将20万元支付给了被告，但此后被告不但不配合原告入园了解情况，反而还设置种种障碍，为此双方发生了纠纷，更为可气的是被告明知已与原告签订了转让协议，却还私自收取幼儿园家长下学期的费用，其已构成根本违约，另查被告开设的幼儿园未经教育主管部门批准，未取得办学许可证，属违法办学，双方签订的协议应属无效协议，被告所取得的财产应当返还。为维护原告的合法权益，特向你院具状起诉，请依法判决。龙云华、任谨辩称：1.被告没有违反协议的约定，没有像原告所说的构成根本违约，原告所提供的证据也无法证明被告违约，关于转让幼儿园的整体包括幼儿园的一切设施及校车一部，并不包括幼儿园的资质，因此原告所说被告开设的幼儿园未经教育部门批准，不管是不是事实，均与本案无关，因此签订的协议应当是合法有效的；2.被告在与原告签订协议后，积极配合原告接收幼儿园，为原告下一步管理幼儿园作出准备，但是不管是设施还是校车转让，均需要双方互相配合，并不是被告一方行为，因此，原告不接收的行为导致其没有接收到幼儿园的设施及校车，并不是被告的行为所致，直至现在，被告依然愿意将整体设施及校车转让给两原告。但是两原告为了获得更高利益，不惜违反协议约定，不愿接收被告的转让行为，从根本上来讲，应当属于原告违反口头约定，被告有权利要求原告继续履行合同；3.原告称被告收取下学期幼儿园学生的学费属实，被告收费是为了稳定生源，在原告接手幼儿园后再将费用转给原告，并非原告说的两个幼儿园。综上，被告并没有违反合同约定，请法院依法驳回原告的诉求。徐为、王璐璐为支持其诉讼请求，提出如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2.幼儿园转让协议，证明2018年4月16日原、被告签订幼儿园转让协议一份，约定被告将濉溪县经济开发区育苗双语幼儿园整体转让给原告，转让价60万元，包括幼儿园的一切设施及校车一部等；3.转账记录及收条，证明协议签订后原告如约将20万元支付给了被告；4.被告幼儿园的部分收据及转账记录，证明被告明知已与原告签订了转让协议，却还私自收取幼儿园家长下学期的费用，被告以其自己的作为违反了合同的约定，构成根本违约；5.车管所调取的车辆登记信息，证皖Ｆ×××××8校车属于淮北童安校车服务公司，并不能证明属于被告所有，从而反映出幼儿园校车没法转让；6.原告与房东租赁协议，证明房屋租赁是从房东处接手的，不是从被告处接手。龙云华、任谨为支持其抗辩主张，提出如下证据：证据1.四张照片，证明原告已经接手案涉的幼儿园，且名称为大拇指幼儿园紫薇苑分园，及被告要求原告抓紧时间处理幼儿园相关转让事宜的事实；证据2.光盘视频，证明原告在2018年5月份与涉案幼儿园学生家长召开家长见面会的事宜，证明原告与被告在签订转让协议后被告积极履行自己的义务，配合原告接手幼儿园所作的努力。经举证、质证，被告对原告的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，但是该份证据证明双方转让的内容是包括园内现有一些设施及大中小型玩具、课桌椅、空调、教学一体机、校车一台等所有约定的内容均是学校的设施设备及交通工具，并不包括学校的资质且本协议也约定了，若甲方未按照协议，有权延期付清尾款并非解除合同。该协议已经将双方的权利义务约定的很清晰明了，原告应当按照协议的约定来履行；证据3被告说收到原告的20万元是真实的；证据4虽然该组证据没有原件，但是对其真实性没有异议，被告认可确实存在收取下学期学费的行为，但是该行为是一贯的习惯，在学期开始前预先收取学费，每一个幼儿园都会存在这个预收行为，被告为了稳定生源而做的努力，而非违反协议约定；证据5由于校车属于营运车辆，所以被告将其所购买的校车挂靠在淮北童安校车服务有限公司，校车只能登记在公司的名下，不能过户到个人的名下，跟挂靠单位存在挂靠协议，因此该证据无法达到原告证明目的；证据6该份证据的真实性不持异议，但是被告龙云华、任谨签订的协议，与原告与房东签订的协议，房东是五个人，而这份租赁协议是两个人签字，不是全部房东都同意租赁这块地，因此租赁协议是无效的；该租赁协议是在2018年6月底签订的，签字落款时间提前到2018年4月16日，也是在原告与被告之间签订幼儿园协议之后所签订的房屋租赁协议。被告与原房东的租赁协议虽已到期，没有重新签订新的协议，但是双方的行为均认可并履行房屋租赁协议，且该协议为不定期租赁协议，在两被告没有与房东解除租赁协议之前，房东另外签订协议均是在违反法律规定及违反诚信原则上所作的行为，其效力待定，该协议是在2018年4月16日之后所签订，被告与两原告是在2018年4月16日当天签订幼儿园转让协议，根据两被告对合同的信赖，对于两原告一个信赖，其与原房东如果是解除租赁合同让两原告与房东继续签订租赁合同，恰恰是幼儿园转让行为而不是原告所说的推脱阻挠，应该是原告违反法律规定，不是被告。原告对被告提出的证据发表如下质证意见：证据1照片拍摄内容是真实的，但是被告不能证明原告从被告处接手幼儿园的情况，因此原告在该地点办理的幼儿园是原告与他人重新签订了场地租赁协议而设立的幼儿园，这个场地是之前被告所租赁的期满以后，原告又重新与房东签订的场地租赁协议，所以说接手是从房东处接手，不存在被告所说的交接问题；证据2视频达不到被告证明目的，不能够体现出被告为履行协议作出努力，这个视频根据原告所说是被告按照合作的内容开的家长会，在家长会上说是合作关系，因此这份证据不能作为被告已经履行协议的证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据1-6能够证明原告诉称的事实部分，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。被告所举证据1-2亦具有真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，龙云华与赵峰等5人签订协议书，由龙云华承租赵峰名下位于濉溪县开发区紫薇苑小区8栋101一层商住房，租期2年。龙云华承租房屋后，开办了濉溪县育苗双语幼儿园，合同到期后，龙云华同出租方未重新续订书面租赁协议，而是继续使用所租赁的房屋。2018年4月16日，原、被告签订《幼儿园转让协议》，协议第一条约定：育苗双语幼儿园整体转让价格为60万元，包括：园内现有一切设施及大中心型玩具、校车皖Ｆ×××××8）、课桌椅、空调、教学一体机等价值3万元；第三条约定：本协议签订后，乙方（本案原告）向甲方（本案被告）预付转让费20万元，剩余40万元，乙方在2018年7月30日前付清。协议签订后，原告向被告支付20万元转让费，在合同履行过程中，双方发生争议。另查，经本院调查核实，濉溪县育苗双语幼儿园未在教育局备案，亦未领取相关执照。本案在审理中，原告申请诉讼财产保全，要求查封被告的财产（详见幼儿园清单）。本院作出裁定，查封了被告的上述财产。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，现总结本案争议焦点并分别论述如下：一、关于《幼儿园转让协议》转让的是濉溪县育苗双语幼儿园本身还是转让的是经双方签字认可清单中的物品。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。本案被告开办濉溪县育苗双语幼儿园作为学前教育，应办理相关审批手续。《中华人民共和国教育法》第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案中，被告在未取得本案所涉濉溪县育苗双语幼儿园办学资质的情况下将幼儿园转让给原告，而幼儿教育，作为整个教育体系的基础，事关广大幼儿的身心健康。开办幼儿园需具备办学资质，不仅出于行政管理的目的，更重要的是考虑到幼儿教育的特殊性和重要性。本案中，双方约定幼儿园整体转让价为60万元，应视为对幼儿园的整体转让，既包括有关物品，还应包含办学资质。幼儿转让应办理相关变更登记。被告所述的转让仅是双方签字认可清单中的物品，本院不予以采信。二、关于《幼儿园转让协议》的效力问题。濉溪县育苗双语幼儿园作为未获批准即营业，其软、硬件条件是否符合幼儿教育的要求不得而知，其接收的幼儿能否受到正规的教育和看护亦无法保证，濉溪县育苗双语幼儿园的经营行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告所签订的《幼儿园转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，应认定双方所签订的《幼儿园转让协议》无效。三、关于协议无效后的财产处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，龙华云、任瑾收到原告20万元的转让费应当返还给原告。鉴于本案原告已实际利用了该幼儿园的场地，被告为该幼儿园场地的基础设施投入一定的资金，本院酌定被告返还原告转让费15万元。综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《中华人民共和国教育法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告徐为、王璐璐与被告龙云华、任谨签订的《幼儿园转让协议》无效。二、被告龙云华、任谨于本判决生效后十日内返还原告徐为、王璐璐转让费15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费320元，共计2472元，由原告负担472元，被告龙云华、任谨负担2000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁红岩二〇一九年二月二十日书记员  魏晓融附相关法律规定：《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。《中华人民共和国教育法》第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。