河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2194号原告：张建军，男，1955年10月10日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：王志刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现羁押于洛阳市看守所。被告：王凡，男，1989年3月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳润华实业发展有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心第01幢02单元12层1203号。法定代表人：王志刚，董事长。被告：洛阳润华冷藏保鲜有限公司，住所地：洛阳市瀍河区唐寺门18号。法定代表人：王凡，经理。原告张建军诉被告王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司（以下简称润华实业公司）、洛阳润华冷藏保鲜有限公司（以下简称润华冷藏公司）民间借贷纠纷一案，本院根据张建军的诉前财产保全申请，于2018年3月26日作出（2018）豫0303财保132号民事裁定书，2018年4月8日冻结王凡河南省农村信用社账户内的存款500万元，并于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告暨被告润华实业公司的法定代表人王志刚，被告暨被告润华冷藏公司的法定代表人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告借款本金2874000元，利息按每月57480元自借款之日起计算至偿清之日，暂计算2014年11月至2018年2月的利息为216万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告相识多年，2014年11月，王志刚因购买土地房产，资金不足向原告提出借款200万元，并约定借款月利率为2.5%，还款期限三个月。当月，原告通过建行卡向被告转账168万元。2015年3月，原告向王志刚转账15万元、支付现金20000元。2015年11月9日，润华实业公司、润华冷藏公司向原告出具还款协议书，自愿承担王志刚的185万元债务。2014年11月16日，王志刚向原告借款50000元用于偿还他人利息，原告将该款项转入王志刚指定的账户。2015年4月至2016年1月1日，王志刚又陆续向原告借款合计50万元，由原告代替王志刚偿还他人债务，原告将借款转入王志刚指定的账户，双方约定借款月利率均为2.5%，还款期限一个月。2016年1月1日，王志刚向原告借款474000元，约定月利率2%，由原告代替王志刚偿还他人债务，原告将该款项转入王志刚指定的账户，王志刚于2017年9月7日向原告出具借条。2017年9月7日，王志刚、王凡共同向原告出具借款数额和还款协议书，承诺连带偿还对原告的借款。上述款项期限届满后，四被告迟迟未还本付息，原告多次催要无果。王志刚辩称，很多借条都是后补的。王志刚仅在借条上签字，只记得金额是146万元。从借146万元开始，王志刚与原告就没有大额转账记录。双方之间经济往来太多，具体金额需要详细核算。对利率没有异议。王凡辩称，王凡是担保人，且是王凡个人提供的担保，要求原告出具原始的借款转账记录，借款金额转账记录都会显示。关于利息，借据和借条上好多都是按月利率5‰计算的，希望能计算清楚。另外，在2015年左右，王凡把润华葡萄合作社的股份转让给了原告，具体是什么性质的转让王凡不清楚，应该是抵账。润华实业公司辩称，如果公司有资产，会还钱。润华冷藏公司辩称，王凡是个人担保，润华冷藏公司不是保证人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，张建军（甲方）与王志刚（乙方）、洛阳畅流矿业有限公司（丙方）签订借款合同、借据各一份，约定，甲方向乙方提供借款200万元，期限3个月，自2014年12月1日至2015年3月1日，借款月利率2.5%，借款用途为经营周转资金，合同同时约定了双方的权利义务及违约条款，王志刚在合同尾部借款人及担保人处签字。2015年11月9日，润华实业公司、润华冷藏公司（甲方）分别与张建军（乙方）签订还款协议两份，约定，甲方分别于2014年10月、2015年期间向张建军借款100万元、85万元，甲方承诺2015年12月底将本息全部偿清，润华实业公司、润华冷藏公司、王志刚在该两份协议下方盖章、签名，王凡在协议下方盖章。2016年1月1日，王志刚、润华实业公司向张建军出具借款条，载明，今借到张建军474000元，借期1个月，期限至2016年3月1日，王志刚以本人在润华实业公司及偃师畅流公司所占的股份及所有与本人有关的财产为担保。2017年9月7日，王志刚向张建军出具借条一张，载明，2014年11月王志刚向张建军借到68万元整，约定利率为2%，即每月付息13600元，王志刚承诺2015年12月将本息全部还清，2015年11月9日又再次向张建军借款17万元，出具了合计本金为85万元的还款协议，经双方协商，王志刚承诺2017年12月30日前将本息全部偿清，即本金85万元，利息612000元，两项合计1462000元全部偿清。2017年9月7日，王志刚另向张建军出具借条一张，载明，2016年1月1日，王志刚向张建军借到474000元，借款期限2个月，至2016年3月1日偿还，王志刚以本人在润华实业公司及在偃师畅流公司所占股份及与本人有关的财产为担保，承诺2017年12月30日前将本息全部偿清，并按利率2%承担利息227520元，合计701520元。2017年9月7日，王志刚、王凡向张建军出具“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”，确认王志刚于2014年11月16日向张建军借款168万元，月利率为2.5%（月付42000元），借期3个月，截止2015年11月9日应还本金168万元、利息504000元；2015年1月23日由张建军垫付向屈春萍借款的两个月利息50000元；2015年11月9日的两份还款协议的借款未偿还，截止2017年9月9日王志刚应还本金185万元、利息1017500元，共计2867500元；2016年1月1日，王志刚向张建军借款474000元，借期1个月，双方未约定利息，因王志刚长期违约，双方约定月利率为2.5%，截止2017年9月1日，王志刚应偿还本金474000元、利息234000元，合计701000元。2017年12月15日，王志刚向张建军出具借条，载明，2017年1月27日，王志刚向张建军借到50万元整，承诺以润华专业葡萄合作社2017年的收入及润华冷藏公司的营业收入保证2017年10月1日前偿还（利息为月息1分，每月28日前将5000元转入张建军建行卡），由于王志刚未按承诺偿还债务，截止2017年12月28日，除借款50万元未偿还外又增欠利息78500元。庭审时，张建军自认2014年11月16日的200万元实际支付168万元，其中的160万元于次日转账给王志刚，另80000元记不清了，但已经双方多次确认；2015年11月9日的借款185万元包含当日的17万元及2014年11月16日的168万元，2017年9月7日借条中的68万元包含在2014年11月16日的168万元中，2016年1月1日的474000元与2017年9月7日的474000元系同一笔。王志刚认可其于2014年11月17日收到148万元，称474000元的借款方系润华实业公司，并称2015年1月23日的50000元其未收到或已经偿还，2017年12月15日的50万元未收到，另认可本案原告出示的所有借款合同、借条、还款协议及“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”中王志刚的签名均系其本人所签。王凡称双方约定的利息为月利率2.5‰，并称自己系保证人。本院认为，王志刚向张建军借款的事实有借款合同、借据、借条、还款协议等证据为证，本院予以确认。王志刚于2017年9月7日向张建军出具“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”，应视为其对之前借款本息的确认，王凡在上述承诺书上签名，应视为债的加入，王志刚关于自己仅收到148万元的答辩意见及王凡关于自己系保证人的答辩意见本院不予采信，王志刚、王凡应对2017年9月7日“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”中确认的借款本金2874000元及利息承担共同还款责任。王志刚对借款利率为月利率2.5%或2%的事实已多次确认，现王凡称双方约定的利息为月利率2.5‰，且又未向法庭提交证据证明，对其该意见本院不予采信。庭审时，王凡称其已把润华葡萄合作社的股份转让给张建军用于抵账，但未提交抵账协议或相关证据予以证明，本院对该意见不予采信，双方之间关于股份转让事宜如有其他纠纷，可另行主张权利。对于2014年11月16日的借款，王志刚辩称自己仅收到148万元，但未提交相应的证据予以证明，且其于2017年9月7日在“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”中确认其于2014年11月16日向张建军借款168万元，故本院认定2014年11月16日的借款本金为168万元。2014年11月16日的借款合同、借据中约定借款期限自2014年12月1日至2015年3月1日，借款利息为月利率2.5%，现张建军主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，故借款本金168万元的利息应按月利率2%自2014年12月1日计算至实际履行之日。2015年11月9日，润华实业公司、润华冷藏公司以借款人身份与张建军签订的两份还款协议中约定的2015年12月31日前偿还的借款185万元包含2014年11月16日的168万元，双方对168万元以外的17万元借期内的利息约定不明，故该17万元借款的逾期利息应按年利率6%自逾期之日即2016年1月1日计算至实际履行之日，且润华实业公司、润华冷藏公司应对该185万元与王志刚、王凡承担共同还款责任。王志刚、润华实业公司在2016年1月1日金额为474000元的借条下方借款人处签名、盖章，王志刚、王凡又于2017年9月7日出具“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”对该笔款项再次确认，现王志刚辩称该款项系润华实业公司所借，并非个人借款的答辩意见本院不予采信，王志刚、王凡与润华实业公司应对该474000元承担共同还款责任。双方在“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”中载明因王志刚长期不能偿还该474000元借款，追认该笔借款利息为月利率2%，系当事人的真实意思表示，故该474000元的利息应按月利率2%自2016年1月1日计算至实际履行之日。王志刚于2017年12月15日向张建军出具借条，载明已收到2017年1月27日的借款50万元，且未按承诺偿还，现又辩称从未收到该款项，证据不足，理由不充分，本院不予采信。该借条中约定利息为月利率1%，故该50万元借款的利息应按月利率1%自2017年1月27日计算至实际履行之日。王志刚于2017年9月7日出具的“关于向张建军借款本金及利息的确认和还款保证的承诺书”中确认2015年1月23日张建军代其垫付借款利息50000元，庭审时王志刚辩称未收到或已经偿还，但未提交证据予以证明，本院不予采信。双方未约定该50000元借款的借款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，王志刚、王凡应按年利率6%自起诉之日即2018年5月17日支付利息至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司、洛阳润华冷藏保鲜有限公司于本判决生效后二十日内偿还张建军借款185万元；二、王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司、洛阳润华冷藏保鲜有限公司于本判决生效后二十日内支付张建军借款168万元的利息（按月利率2%，自2014年12月1日起计算至实际履行之日止）；三、王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司、洛阳润华冷藏保鲜有限公司于本判决生效后二十日内支付张建军借款17万元的利息（按年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；四、王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司于本判决生效后二十日内偿还张建军借款474000元；五、王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司于本判决生效后二十日内支付张建军借款474000元的利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；六、王志刚于本判决生效后二十日内偿还张建军借款50万元；七、王志刚于本判决生效后二十日内支付张建军借款50万元的利息（按月利率1%，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止）；八、王志刚、王凡于本判决生效后二十日内偿还张建军借款50000元；九、王志刚、王凡于本判决生效后二十日内支付张建军借款50000元的利息（按年利率6%，自2018年5月17日起计算至实际履行之日止）；十、驳回张建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47038元减半收取计23519元，保全费5000元，共计28519元，由张建军负担2519元，王志刚、王凡、洛阳润华实业发展有限公司、洛阳润华冷藏保鲜有限公司负担26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年四月二十三日书记员  安 智