wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初526号 原告：宜宾市南溪区大坪乡锦绣村九组，住所地：南溪区大坪乡锦绣村村委会。 法定代表人：李模学，职务：组长。 被告：宜宾仁和中药饮片有限责任公司，住所地：南溪区长兴镇幸福路166号。 法定代表人：陈娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈永强（系该公司员工），男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：江志高，男，1954年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告宜宾市南溪区大坪乡锦绣村九组与被告宜宾仁和中药饮片有限责任公司、江志高农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  胡 平 审 判 员  曹继军 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈 林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申978号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国光大银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区五一中路**金鹿大厦**。 负责人：涂映雪，行长。 委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝军，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗美娥，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许春华，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢林萍，女，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏芳，女，1982年8月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彩云，女，1992年7月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州芳华工贸有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村龙院路**iv> 法定代表人：谢林萍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建路政工贸有限公司，住所地福建，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区> 法定代表人：郑志毅，总经理。 再审申请人中国光大银行股份有限公司福州五一支行（以下简称“光大银行五一支行”）因与被申请人李朝军、罗美娥、许春华、谢林萍、苏芳、林彩云、林玲、福州芳华工贸有限公司（以下简称“芳华公司”）、福建路政工贸有限公司（以下简称“路政公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终8493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光大银行五一支行申请再审称，1.李朝军自2013年起，第一次在光大银行五一支行办理贷款，之后年年办理手续债务重组，用于借新还旧，延长贷款期限，李朝军在原审中均认可该事实。本案中，亦属于因李朝军无力一次性归还贷款，经与光大银行五一支行协商后于2015年9月达成继续延期，并办理了借新还旧的展期，在光大银行五一支行处面签了《助业贷款申请暨面谈记录表》、《联保合同》、《贷款合同》、《送达地址确认书》、《贷款用途及资金支付申请表》、《借款借据》等文件，因本案系借新还旧的展期行为，在各联保成员共同签署上述系列文件时，可能出现其他保证人代签部分材料的情形，银行工作人员并未予以特别注意，从而导致个别合同存在签名与本人不一致的情形，但借新还旧这事实以及其他面谈与借据的内容均可以印证李朝军借新还旧的真实意思表示。故二审法院忽略本案借款属于借新还旧而重新签订贷款合同的事实，本案不存在二审法院认定的在款项发放过程中存在涉嫌经济犯罪的情形。2.鉴于本案联保借新还旧的过程，光大银行五一支行的整个贷前审查材料中均存在李朝军亲自签名材料，李朝军对贷款事实明知，且李朝军在一审诉讼过程中未提出对《借款借据》进行笔迹鉴定，显然对其签字的真实性是明知的，二审法院单方听信李朝军的陈述，在未对《贷款借据》上签名捺印进行司法鉴定的情况下，即根据李朝军的单方否认，而认定本案在款项发放过程中涉嫌经济犯罪，缺乏事实依据。3.如前所述，本案的贷款从2013年起即由李朝军向光大银行五一支行提出并办理，款项的使用与归还亦通过该尾号为8766号的光大银行卡进行发放与归还，自始至终不存在有所谓的他人实际使用该卡的情形。而李朝军通过提供所谓银行卡借他人使用的《收条》，即否定其还款责任，甚至逃避还款责任。如属于该情形，则属于李朝军以非法占有为目的，制造虚假证据以逃避还款责任，该种情形下应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”规定，将本案李朝军的虚假材料移交公安以追究李朝军等人刑事责任，而对本案的金融纠纷继续审理，但二审法院却在无其他证据佐证的情况下，认定本案在贷款合同签款项发放过程中涉嫌犯罪适用了第十一条，显然属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，本案讼争《个人贷款合同》落款处借款人“李朝军”、保证人“苏芳”的签名经鉴定与本人笔迹样本均非同一人所写，保证人“福建路政工贸有限公司”的公章印文与比对印文亦非同一枚印章加盖，而李朝军亦否认曾在《贷款借据》上签名捺印，并提交了《收条》证明其尾号为8766的光大银行卡自2013年8月9日即由福州芳华工贸有限公司实际使用。二审据此认定《个人贷款合同》的签订和款项发放过程已涉嫌经济犯罪，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定已将本案移送公安机关处理。若公安机关认定本案确系涉嫌经济犯罪，本案就不属于民事案件审理范围；若审查后公安机关认为不涉嫌经济犯罪，光大银行五一支行可根据公安机关的处理结果另行起诉，不影响其实体权利的救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司福州五一支行的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 刘真真
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初646号申请人：景德镇市焦化能源有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧焦化集团办公大楼内。法定代表人：朱明红，该公司董事长。被申请人：乌海市宏阳焦化有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区西来峰工业区。法定代表人：高秀珍，该公司执行董事。本院在审理景德镇市焦化能源有限公司与乌海市宏阳焦化有限责任公司等借款合同纠纷一案，景德镇市焦化能源有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乌海市宏阳焦化有限责任公司银行存款800万元，并提供保函作为担保。本院经审查认为，景德镇市焦化能源有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人乌海市宏阳焦化有限责任公司银行存款800万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人景德镇市焦化能源有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇一九年四月二十三日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1139号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:青州市华晨橡胶有限公司，驻青州市高柳镇许王村。法定代表人：李立雯，总经理。被申请人:山东艾利通新材料有限公司，驻青州市普通镇钟家村。法定代表人:贾如程，总经理。被申请人:李立雯。被申请人:李子坤。被申请人:贾如程。被申请人:胡揆揆。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州市华晨橡胶有限公司、山东艾利通新材料有限公司、李立雯、李子坤、贾如程、胡揆揆金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4934270.92元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4934270.92元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3331号原告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组负责人：刘二贵、刘文平、刘新华被告臧立贞，女，1974年10月11日出生，汉族，住驻马店市。被告臧立勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组诉被告臧立贞、臧立勇侵权责任纠纷一案中，原告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组于2019年4月3日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告臧立贞、臧立勇100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，担保人勾荣花自愿以其所有的位于河南省驻马店市十三香路西侧（房屋所有权证号为：驻房权证字第××号）为原告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组提供担保。本院认为，原告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会昝庄居民组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告臧立贞、臧立勇100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、将担保人勾荣花所有的位于河南省驻马店市十三香路西侧房产（房屋所有权证号为：驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年四月三日书记员  王倩楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2534号原告：天津银行股份有限公司瑞得支行，住所天津市河西区九龙路68号（泰达园底商），统一社会信用代码91120103803325730N。负责人：宋玥，行长。被告：天津政耀矿产品有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3179号房间，统一社会信用代码91120112572346955H。法定代表人：张鹏。被告：张鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邓晗姝，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：穆茜，女，1969年9月16日出生，回族，住天津市和平区。本院于2019年2月20日受理原告天津银行股份有限公司瑞得支行与被告天津政耀矿产品有限公司、张鹏、邓晗姝、李玉海、穆茜借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  张长建二〇一九年四月十日法官助理冯志雄书记员孟婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1085号申请人：江苏格拉斯光伏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码9132041257672102X2。法定代表人：张宏成。被申请人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）,统一社会信用代码91130227MA07PAUQON。法定代表人：谷春艳。申请人江苏格拉斯光伏新材料有限公司与被申请人唐山金信新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款175万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山金信新能源科技有限公司的银行存款1750000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初1085号原告：江苏格拉斯光伏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码9132041257672102X2。法定代表人：张宏成。委托诉讼代理人：姜华，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，江苏常一律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）,统一社会信用代码91130227MA07PAUQON。法定代表人：谷春艳。原告江苏格拉斯光伏新材料有限公司（以下简称格拉斯公司）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭原告格拉斯公司的委托诉讼代理人姜华和殷俊到庭参加诉讼，被告金信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格拉斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的编号分别为2018121001-GLS、2018122301-GLS、20190103-GLS、20190117-GLS四份购销合同；2、判令被告立即退还原告预付的合同货款1640129.14元及赔偿逾期付款损失金（自2019年4月11日起计算至被告实际付清之日止，按同期银行罚息标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告订购玻璃原片，双方签订多份购销合同，约定交货期限、付款方式等内容。自2018年12月10日起，双方先后签订了编号分别为2018121001-GLS、2018122301-GLS、20190103-GLS、20190117-GLS四份购销合同，原告按照约定预付了货款，但被告至今仅履行了其中一份合同的小部分，其余合同均未履行。经原被告双方核对，被告尚欠原告已收取货款但未供货给原告的金额为1640129.14元。因协商无果，原告于2019年4月2日致函被告，再次要求交货或者退还货款，被告收函后仍置之不理，原告现起诉要求处理。被告金信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》四份、对账单、往来函作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格拉斯公司（合同中为买方）和被告金信公司长期发生买卖玻璃原片产品往来。格拉斯公司（合同中为买方）和金信公司（合同中为卖方）分别于2018年12月10日、12月21日、2019年1月3日、1月17日签订编号为2018121001-GLS、2018122301-GLS、20190103-GLS、20190117-GLS四份《购销合同》，由原告向被告购买玻璃原片产品，合同金额分别为70万元、50万元、40万元和50万元，款到发货。合同还约定了交货日期、付款方式、争议解决等事项。其中最后一份编号为20190117-GLS的合同约定交货期为2019年1月31日。原告分别于2018年12月2日支付货款502300元，2018年12月11日支付500000元，2018年12月20日支付500000元，2019年1月3日支付400000元，2019年1月17日支付500000元。双方于2019年2月进行对账，确认截止到2019年2月20日被告尚有金额为1640129.14元的货物尚未交付。2019年4月3日，原告向被告邮寄《往来函》一份，内容为：我公司在贵公司账上尚有预付款1640129.14元（双方合同都已盖章确认），贵司已经将近一个半月未给我公司供货，我公司现要求贵司继续供货，剩余原片在2019年4月20日前全部发至我公司，如果双方暂时不合作，烦请将预付款在一个月内退回。被告至今未按照原告要求供货，现原告起诉要求处理。本院认为：原、被告签订的《购销合同》是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付货款的义务，被告应按合同约定的交货时间向原告履行交付货物的义务。本案中，被告金信公司按照合同应当于2019年1月31日前交货完毕，但至原告起诉之日，被告金信公司未能按照约定履行交货义务，被告的行为构成根本违约，原告可以要求解除合同，因此对于原告起诉要求解除双方签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。尚未履行部分金额为1640129.14元，被告应当予以返还，已经履行的部分，因并无产生异议，不再予以返还。被告金信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏格拉斯光伏新材料有限公司与被告唐山金信新能源科技有限公司签订的编号为2018121001-GLS、2018122301-GLS、20190103-GLS、20190117-GLS四份《购销合同》。二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏格拉斯光伏新材料有限公司货款1640129.14元并相应的逾期利息损失（自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。三、驳回原告江苏格拉斯光伏新材料有限公司的其他诉讼请求。如唐山金信新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19562元，诉讼保全费5000元，合计24562元，由被告唐山金信新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初1085号）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初256号原告：李学庆，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务所实习律师。被告：潘根茂，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：汪海潮，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：河南天泰建设工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号15层1515号。法定代表人：姚峰，该单位执行董事。委托诉讼代理人：李华伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣民，男，该公司员工。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈亚明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所律师。原告李学庆与被告潘根茂、河南天泰建设工程有限公司、郑州一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰审 判 员  张晓炳人民陪审员  高永汉二〇一九年四月八日书 记 员  张凌霄
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3372号   申请人：李亚飞，男，1986年7月1日生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：赵盼，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被申请人：太原中凯房地产开发有限公司，住所地太原市小店区晋阳街40号综合楼301室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蔡雄，总经理。   申请人李亚飞与被申请人太原中凯房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李亚飞于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原中凯房地产开发有限公司银行存款人民币43948.94元或查封、扣押其它等价值的财产，并提供了担保。   本院经审查认为，申请人李亚飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人太原中凯房地产开发有限公司银行存款人民币43948.94元或查封、扣押其它等价值的财产。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王学会     二○一九年四月二十四日   书记员 张瑞荣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初618号 原告：张勇，男，1968年10月20日出生。 委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：鞠周寄，男，1970年8月11日出生。 原告张勇与被告鞠周寄农业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人朱秀娟、被告鞠周寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机理费10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告承担邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2016年，被告鞠周寄在奎屯市开干齐乡种地，欠原告张勇机理费10,000元，并出具欠条，原告多次找到被告索要，被告都以各种理由推诿。 鞠周寄辩称，2016年，鞠周寄实际从张勇处承包了510多亩地，种植了玉米和葵花，承认欠过1万元机理费，但是张勇借鞠周寄现金4万元还没有偿还，双方没有算账，张勇一直在外地，打电话不接，把账算清后，鞠周寄不欠张勇钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提供欠条、邮寄费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告提供借条，与本案无关，原告对此认为不是其本人书写，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告鞠周寄从原告张勇处承包奎屯市开干齐乡的土地种植农作物。鞠周寄承包种植该土地时，地已犁好，鞠周寄同意承担该地机理费，并出具欠条，载明：“欠张勇壹万元机理费。”但鞠周寄对该欠条中的日期“2016.9.8”认为不是其书写。原告因诉讼支付邮寄费66元。 本院认为，2016年，被告鞠周寄从原告张勇处承包土地，双方成立农业承包合同关系。因地已犁好，双方约定被告鞠周寄承担该地的机理费，且鞠周寄出具了欠条，尚欠1万元机理费，鞠周寄理应支付原告张勇机理费1万元。本案立案时案由为农机作业服务合同，经审理案由应确定为农业承包合同纠纷。原告因诉讼产生的邮寄费损失66元，是索款损失，亦应当由被告鞠周寄予以赔偿。对于被告鞠周寄辩称，张勇向其借款未偿还，可抵偿机理费的辩解意见，由于原告张勇认为借条并非其书写，原告可就借款关系另案起诉，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告鞠周寄于本判决生效后十五日内支付原告张勇机理费10,000元，并赔偿原告张勇邮寄费损失66元，合计10,066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鞠周寄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年三月十三日 书 记 员  文 丽 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初5996号 原告：陕西旺烽建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张忠海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕富强，陕西仁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人常国军，男，1982年9月2日出生，汉族，住陕西省白河县。 被告：宁夏恺元建筑有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：周雪原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。 被告：银川住房保障投资有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路147号房地产交易大厦6层。 法定代表人：郝晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告陕西旺烽建筑劳务有限公司与被告宁夏恺元建筑有限公司、银川住房保障投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因本案当事人于第一次开庭后当事人提出鉴定申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  孙鹏飞 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵欣汝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2537号原告：天津银行股份有限公司瑞得支行，住所天津市河西区九龙路68号（泰达园底商），统一社会信用代码91120103803325730N。负责人：宋玥，行长。被告：天津政耀矿产品有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3179号房间，统一社会信用代码91120112572346955H。法定代表人：张鹏。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。被告：天津鸿浩通商贸有限公司，住所天津双港工业区丽港园11号316-1，统一社会信用代码9112011278032745XK。法定代表人：李玉华。被告：张鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邓晗姝，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李玉华，女，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：肖广森，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：穆茜，女，1969年9月16日出生，回族，住天津市和平区。本院于2019年2月20日受理原告天津银行股份有限公司瑞得支行与被告天津政耀矿产品有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、天津鸿浩通商贸有限公司、张鹏、邓晗姝、李玉华、肖广森、李玉海、穆茜借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  张长建二〇一九年四月十日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初709号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人尹元春，男，1963年3月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市常宁市。2017年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]512号起诉书指控被告人尹元春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人尹元春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日4时许，被告人尹元春携带一把折叠剪刀去到广州市花都区花东镇北兴镇民昌路7号门口，盗窃被害人李某停放在此处的宗申牌三轮摩托车一辆（经鉴定，价值3790元）。后因无法启动在将该车推至北兴市场一商铺时被被害人李某当场抓获，起获被盗三轮摩托车一辆以及作案工具剪刀一把。结合被告人尹元春盗窃数额3790元、累犯及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人尹元春有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人尹元春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尹元春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人尹元春认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹元春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年10月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具剪刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年四月十六日书记员  郑婷婷陶志敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7004号原告：叶仲文，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：刘建伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶仲文诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢耀芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈倩婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初624号原告：陈潇洋，男，1991年2月28日，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：张娟，女，1977年1月2日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈大海，男，出生年月不详，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。原告陈潇洋与被告张娟、陈大海民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  张海林二〇一九年四月十六日书 记 员  封 云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7004号原告：叶仲文，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶仲文与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还欠款200000元及利息（按照月利率2%计算，从2016年4月12日起计算至实际还清之日止，于2018年3月18日已归还40000元利息，暂计至2019年1月11日为92000元）、违约金20000元；2.被告向原告支付律师费27000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月28日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借条》、《收据》、中国建设银行取款凭条可知，被告于2016年4月12日向原告借款200000元，原告于当日取款200000元向被告交付了借款。《借条》上约定借款期限自2016年4月12日起至2017年4月12日，月利率为2%，全部本息于2017年4月13日一次性还清。被告未能举证证明其有向原告归还借款、支付利息和逾期利息，原告主张被告仅于2018年3月18日支付利息40000元，本院予以采信，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款200000元并按照月利率2%，支付从2016年4月12日起至款项还清之日止的利息和逾期利息（扣除已支付的利息40000元），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和违约金可一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告已经主张按年利率24%要求被告支付逾期利息，现原告再要求被告支付违约金20000元，已超过法律规定，本院不予支持。《借条》上约定由被告承担原告为实现债权所支付的律师费等费用，现原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，要求被告承担律师费27000元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶仲文归还借款200000元、支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以200000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年4月12日起计至款项还清之日止，扣除已支付的利息40000元）；二、被告刘建伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶仲文支付律师费27000元；三、驳回原告叶仲文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6386元、保全费2115元，合计8501元（原告已预交），由原告叶仲文承担502元，被告刘建伟承担7999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓燕雯二〇一九年七月十五日书 记 员  陈倩婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初624号原告：陈潇洋，男，1991年2月28日，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：张娟，女，1977年1月2日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈大海，男，出生年月不详，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。原告陈潇洋与被告张娟、陈大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈潇洋的委托诉讼代理人苏欣进到庭参加诉讼，被告张娟、陈大海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潇洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金40万元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付律师费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告通过与原告签订《房屋买卖合同》的形式向原告借款40万元，被告将位于华德力运河城19幢501室房屋过户给原告，被告向原告出具借条1份，载明月利率为2%，借款期限至2017年12月30日，借款到期后被告未还款，且被告在多年前就将上述房屋出售给案外人，致原告无法取得该房屋所有权。2018年12月28日，被告又向原告出具声明1份，承诺于2019年1月3日前还款，到期后被告仍未还款。两被告系夫妻关系，故应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张娟、陈大海未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人张娟，身份证号码，今借到陈潇洋人民币肆拾万元（400000元），借款期限一年，于2017年12月30日归还，月息2%，若本人未按约定归还本息，则本人所有的华德力运河城19幢501室房屋归陈潇洋所有，给陈潇洋造成的一切损失由本人承担（包括诉讼费、律师费、交通费、诉讼保全险等费用）”。2017年5月2日，江苏银行淮安华淮支行向陈潇洋发放贷款40万元，个人贷款放款通知书载明产品名称为个人二手住房贷款，借款金额40万元，第一还款人户名为陈潇洋，收款人账号名称为张娟，就该部分证据，被告张娟已在（2018）苏0812民初2645号一案中明确表示无异议。同日，被告向原告出具40万元收条一份。2018年12月28日，被告向原告出具声明1份，载明：“本人……于2017年5月2日从陈潇洋处借到人民币肆拾万元，约定月息2%，借款期限至2017年12月30日结清……后因本人多年前已将该房屋出售，致使陈潇洋无法获得房屋所有权，……现本人承诺于2019年1月3日前向陈潇洋归还本息合计伍拾陆万元整，本金40万元，利息16万，若未在承诺时间还款给陈潇洋造成一切损失由本人承担（包括诉讼费、律师费、交通费、诉讼保全险等费用）。”借款后被告未还款。原告为本案诉讼，与上海申浩（淮安）律师事务所签订法律服务合同1份，约定该所接受原告委托，提供原告与张娟、陈大海民间借贷纠纷一审借贷的法律服务，法律服务费用1万元。另，本院依职权查明，（2018）苏0812民初2645号姚文功诉陈潇洋、满晨露、张娟、刘凤霞、刘驰明所有权确认纠纷一案中，本院依法判决华德力运河城19幢501室房屋归姚文功所有，（2018）苏08民终2684号民事判决书维持上述判决，现已生效。本院认为，合法债务应当清偿。被告张娟向原告借款的事实，有原告提供的借条、收条、个人贷款放款通知书、声明、（2018）苏0812民初2645号一案的庭审笔录为证，本院予以确认。因（2018）苏0812民初2645号民事判决书、（2018）苏08民终2684号民事判决书已判决华德力运河城19幢501室房屋归姚文功所有，故被告张娟应按借条和声明约定向原告还款。借条约定了还款期限和借款利率，故对原告要求被告张娟偿还借款本金40万元及利息（自2017年5月2日起，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依约予以支持。借条和声明均约定了律师代理费由违约方负担，现被告张娟未按期偿还借款，致原告支出律师代理费1万元，应由被告张娟负担，对原告要求被告张娟支付律师代理费1万元的诉讼请求，本院依约予以支持。关于被告陈大海的还款责任，因原告并无证据证明两被告系夫妻，且无证据证明涉案借款用于两被告家庭日常生活所需，故对原告要求被告陈大海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告陈潇洋偿还借款本金40万元、利息（自2017年5月2日起，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费1万元；二、驳回原告陈潇洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  张海林二〇一九年六月二十五日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26543号原告：郑百良，男，1947年8月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦杏珊，广东凯行律师事务所律师。被告：戴爱勋，男，1971年11月24日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告郑百良与被告戴爱勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑百良及其委托诉讼代理人叶锦芬到庭参加诉讼。被告戴爱勋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑百良向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2012年5月11日签署的《广东省房地产买卖合同》于2012年5月30日解除；2.被告向原告返还位于中山市××××房及车房的房屋产权并协助原告办理过户登记手续（房屋交易价值为160000元）;3.被告赔偿原告因涉案房产被被告设立抵押权而造成的损失20万元及利息。事实与理由：2012年5月11日，原、被告签订《广东省房地产买卖合同》，约定原告将位于中山市××××房及车房转让给被告，交易总金额为16万元。合同签订后，房屋于2012年5月14日过户登记至被告名下。但过户完毕至合同付款期已过，被告未支付房款。于是，原告要求被告归还房屋，并协助办理过户手续，被告拒不配合。涉案房屋由原告居住至今，2017年原告发现门口被贴上法院裁定书得知房屋被查封，经查发现被告将房屋抵押给工商银行并贷款20万元。原告于2018年9月3日委托广东凯行律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告履行支付义务，若被告逾期未付，原告将解除合同。该函寄至被告身份证住址，其未签收。2018年11月14日，原告通过《中山日报》向被告发出解除案涉合同，要求返还房屋并赔偿损失的声明。根据合同第六条第二款约定，乙方逾期15天仍未付清应缴购房款时，作乙方悔约处理，合同即告解除，故双方合同应于双方约定的最后付款期限即领取新证之日起15日内即2012年5月30日即自动解除，因此被告有返还房屋给原告的义务。另根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十三条的规定，被告经原告催告后仍不履行，原告亦可依法主张解除。被告在合同约定解除的情况出现后，将应当返还给原告的涉案房屋拿去抵押贷款，损害原告合法权益，故应当予以赔偿。被告戴爱勋在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于戴爱勋未到参加诉讼，本院对郑百良提交的证据予以核对。本院经审理认定事实如下:2012年5月11日，郑百良（卖方、甲方）、戴爱勋（买方、乙方）签订《广东省房地产买卖合同》，约定：甲方将其所有的位于中山市××××房转让给乙方；房屋交易总金额为160000元；乙方应于合同签订当天支付甲方定金30000元，乙方于2012年5月12日前支付第一期房款30000元，最后一期房款130000元，在办理好转让手续并核发新的房地产权属证书时付清，已付定金将在最后一期付款时冲抵；双方在备注中约定：房产处新证时，旧业主交付房屋新业主使用；本合同签订之日起九十日内，甲、乙双方应携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的房地产权属证书交付给乙方；双方同意于2012年5月25日由甲方将房地产交付给乙方使用；乙方决定中途不买及逾期15日仍未付清应缴购房款时，作乙方悔约处理，本合同即告解除，乙方所交定金，甲方不予退回，已付购房款甲方在七日内退回乙方，另由乙方赔偿甲方30000元违约金，由甲方在乙方已付房款中扣除；合同还约定了其他事宜。2018年9月3日，郑百良委托广东凯行律师事务所向被告戴爱勋发出《律师函》，载明戴爱勋应于收到本函后三日内履行合同约定付款义务，若其逾期未履行，郑百良有权解除合同，要求其归还房屋并配合办理过户手续。后该函寄至被告身份证住址，其未签收。2018年11年14日，郑百良在《中山日报》刊登关于《解除并要求返还房屋及赔偿损失的声明》，载明解除与戴爱勋签订的案涉合同，要求其于本声明发布之日起三日内返还房屋、赔偿该房因设立抵押权造成的损失及利息……庭审中，郑百良表示案涉合同第六条约定逾期15天未付应付购房款，本合同即告解除，该条款属《中华人民共和国合同法》第45条规定的附解除条件合同条款，故郑百良主张确认案涉合同已于2012年5月3日解除。另查，根据2017年7月14日中山市不动产登记资料证明表打印件显示：案涉房屋于1998年12月13日至2012年5月13日登记在权利人郑百良名下，2012年5月14日起登记在戴爱勋的名下。该房于2012年6月11日抵押给中国工商银行股份有限公司中山分行，被担保主债权数额为200000元；此外，该房因（2016）粤2071执5171、6169号案件被我院查封，尚有另两案轮候查封中。本院认为：本案系涉港房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。郑百良与戴爱勋签订的《广东省房地产买卖合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”涉案房屋已于2012年5月14日登记到戴爱勋的名下，后又被本院查封，这种情况下，戴爱勋已无法将涉案房屋返还给郑百良，亦无法协助其办理过户登记手续，郑百良要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，本院无法支持；涉案房屋过户后，戴爱勋将之设立抵押权并未侵犯郑百良的合法权益，郑百良要求戴爱勋就此赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。戴爱勋未支付房款，属违约行为，郑百良可另行向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告郑百良的诉讼请求。案件受理费6700元，诉讼保全费1320元，共计8020元（原告已预交），由原告郑百良负担。如不服本判决，郑百良可以在本判决书送达之日起三十日内，戴爱勋可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。                  审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      张泳妍                    人 民 陪 审 员      余楚云                                                                              二〇一九年四月二十九日                           法  官  助  理      赵  莉      法  官  助  理      李杰华                  书    记    员      杨莉芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6488号申请人：江阴法尔胜毅强工程材料有限公司，统一社会信用代码91320281784367109P，住所地江阴市璜土镇和信路16号。法定代表人：张建良。被申请人：江苏长林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321112758490381M，住所地江苏省镇江市丹徒区长山林区双珠山石西路2号。法定代表人：张本生。江阴法尔胜毅强工程材料有限公司与江苏长林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴法尔胜毅强工程材料有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏长林建设工程有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴法尔胜毅强工程材料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏长林建设工程有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年四月二十八日书记员  胡玥
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初6488号 原告：江阴法尔胜毅强工程材料有限公司，住所地江阴市璜土镇和信路16号。 法定代表人：张建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏长林建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区长山林区双珠山石西路2号。 法定代表人：张本生，该公司总经理。 原告江阴法尔胜毅强工程材料有限公司（以下简称法尔胜公司）与江苏长林建设工程有限公司（以下简称长林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司的委托诉讼代理人周艳霞到庭参加诉讼，被告长林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 法尔胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令长林公司支付法尔胜公司货款342002.90元、逾期付款利息2万元（计算至2019年2月3日）、违约金5万元，并承担自2019年2月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2、判令长林公司承担本案诉讼费。事实与理由：法尔胜公司与长林公司签订有《销售合同》，约定由长林公司向法尔胜公司购买锚具，货到公司60天内支付70%货款，供货结束90天内付清全部货款。2017年4月供货结束后，长林公司尚结欠法尔胜公司到期货款542002.90元。2018年9月5日法尔胜公司与长林公司就还款事宜达成补充协议，对还款计划、逾期付款利息以及违约金均作了相关约定。后长林公司支付了20万元，经法尔胜公司多次催收，长林公司一直未予支付，故法尔胜公司根据法律规定，提起诉讼。 长林公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，供方法尔胜公司与需方长林公司签订销售合同一份，约定长林公司向法尔胜公司购买锚具，合同总价425334.80元。2018年9月5日，双方签订延期付款补充协议一份，长林公司确认截止2018年8月31日，长林公司结欠法尔胜公司锚具款542002.90元，协议约定，长林公司于2018年9月30日前支付10万元、于2018年10月31日前支付10万元、于2018年11月30日前支付10万元、于2018年12月30日前支付10万元、于2019年2月3日前支付142002.90元；因长林公司未按合同付款，需向法尔胜公司承担逾期付款利息2万元，于2019年2月3日前一并付清；如长林公司未能按期支付货款及逾期付款利息，则另行需要支付法尔胜公司违约金5万元。 2018年9月26日，长林公司支付货款10万元。2018年10月29日，长林公司支付货款2万元。2019年2月4日，长林公司支付货款8万元。余款至今未能支付，法尔胜公司起诉来院形成本诉。 以上事实，由销售合同、延期付款补充协议、银行卡交易明细以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法尔胜公司提交的销售合同、延期付款协议可以证明法尔胜公司与长林公司的买卖合同关系，以及长林公司结欠法尔胜公司货款342002.90元的事实，本院予以确认。长林公司未能及时给付货款是引起纠纷的原因，长林公司应按照延期付款补充协议的约定承担支付货款及违约金的民事责任。法尔胜公司同时主张违约金及自2019年2月4日起按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，二者总计过高，本院予以调整，逾期付款利息自2019年7月16日起计算为宜。 长林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏长林建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴法尔胜毅强工程材料有限公司货款342002.90元、前期逾期付款利息2万元、违约金5万元，合计412002.90元，及逾期付款利息（以342002.90元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）； 二、驳回江阴法尔胜毅强工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3740元、保全费2370元，合计6110元(江阴法尔胜毅强工程材料有限公司已预交)，由江苏长林建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴法尔胜毅强工程材料有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高山 二〇一九年七月十六日 书记员  胡玥
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1142号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:青州泰华食品有限公司，驻青州市弥河镇赤涧村。法定代表人：王洪健，总经理。被申请人:山东拓普包装有限公司，驻青州市弥河镇南蒋村。法定代表人:蒋德贵，总经理。被申请人:王洪健。被申请人:丁海燕。被申请人:蒋德贵。被申请人:王来凤。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪健、丁海燕、蒋德贵、王来凤金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3028084.34元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3028084.34元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4046号原告：东莞市固鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层，统一社会信用代码为91441900068473293U。法定代表人：胡智辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎作泉，该公司员工。被告：东莞市拾久电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德深巷村28号6楼，统一社会信用代码为91441900MA4URX2NXA。法定代表人：周小芬原告东莞市固鑫电子有限公司诉被告东莞市拾久电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  李少华二〇一九年四月三日书 记 员  陈倩婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1355号原告：乌日嘎，女，住呼和浩特市。被告：吕路杰，男，住呼和浩特市。原告乌日嘎诉被告吕路杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年四月十日书记员 云 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1142号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，单位职工。 委托诉讼代理人：王增光，该单位职工。 被告：青州泰华食品有限公司，驻青州市弥河镇赤涧村。 法定代表人：王洪建，总经理。 被告：山东拓普包装有限公司，驻青州市弥河镇南蒋村 法定代表人：蒋德贵，总经理。 被告：王洪建。 被告：丁海燕。 被告：蒋德贵。 被告：王来凤。 原告潍坊银行股份有限公司与被告青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王英伟、王增光到庭参加了诉讼，被告青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青州泰华食品有限公司偿还原告借款本金275万元，利息278084.34元（利息截止至2018年2月21日，之后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告青州泰华食品有限公司由被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤提供连带责任保证，从原告办理借款275万元，期限自2016年9月14日至2017年9月13日，贷款年利率为9.5%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还贷款利息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告青州泰华食品有限公司未答辩。 被告山东拓普包装有限公司未答辩。 被告王洪建未作答辩。 被告丁海燕未作答辩。 被告蒋德贵未作答辩。 被告王来凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告青州泰华食品有限公司签订2016年0913第99号《流动资金借款合同》，约定被告青州泰华食品有限公司因用于偿还2015年0917第125号借款合同项下借款人所欠债务向原告借款275万元，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，年利率为9.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。 2016年9月14日，原告分别与被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤签订2016年0913第99号《保证合同》，约定被告山东拓普包装有限公司、王洪建、蒋德贵担保的主债权为原告依据其与被告青州泰华食品有限公司签订的2016年0913第99号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告山东拓普包装有限公司在保证人处盖章，被告王洪建、蒋德贵分别在保证人处签字并按手印，被告丁海燕、王来凤在保证人被告王洪建、蒋德贵的共同债务人处签字并按手印。 2016年9月14日，原告按约向被告青州泰华食品有限公司发放借款275万元。借款到期后，被告青州泰华食品有限公司未按期偿还原告全部借款本息。截止至2019年5月21日，被告青州泰华食品有限公司尚欠原告借款本金275万元，利息870345.22元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠本息证明、欠本息明细及原被告的陈述在案为证。 本院认为：2016年9月14日，原告与被告青州泰华食品有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告青州泰华食品有限公司发放借款275万元，被告青州泰华食品有限公司应按期偿还原告借款本息，被告青州泰华食品有限公司未按期偿还，故被告青州泰华食品有限公司应承担偿还原告借款本金275万元及利息（计算至2019年5月21日的利息为870345.22元，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告山东拓普包装有限公司、王洪建、蒋德贵分别与原告签订《保证合同》，为被告青州泰华食品有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告山东拓普包装有限公司、王洪建、蒋德贵应分别对被告青州泰华食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告丁海燕、王来凤分别在《保证合同》上保证人被告王洪建、蒋德贵的共同债务人处签字并按手印，故被告丁海燕、王来凤也应对被告青州泰华食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤承担清偿责任后，有权向被告青州泰华食品有限公司追偿。 被告青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金275万元及利息（计算至2019年5月21日的利息为870345.22元，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤承担清偿责任后，有权向被告青州泰华食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31025元，案件申请费5000元，合计36025元，由被告青州泰华食品有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪建、丁海燕、蒋德贵、王来凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  王 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4046号原告：东莞市固鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层，统一社会信用代码为91441900068473293U。法定代表人：胡智辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎作泉，该公司员工。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：东莞市拾久电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德深巷村28号6楼，统一社会信用代码为91441900MA4URX2NXA。法定代表人：周小芬。原告东莞市固鑫电子有限公司与被告东莞市拾久电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还2017年6月至8月的货款58271.4元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年2月18日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告人员签名的送货单可知，2017年5月24日至2017年8月11日期间，被告向原告购买电线产品，货款共计58271.4元，在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款58271.4元，本院予以采信。送货单上未约定付款时间，原告主张月结60天，本院予以采信，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款58271.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市拾久电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市固鑫电子有限公司支付货款58271.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元（原告已预交），由被告东莞市拾久电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  李少华二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈倩婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1355号原告：乌日嘎，女，内蒙古自治区公安厅刑事侦查总队干警，现住呼和浩特市。被告：吕路杰，男，住呼和浩特市。原告乌日嘎与被告吕路杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告乌日嘎到庭参加诉讼，被告吕路杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日嘎诉称，原被告是朋友关系,被告于2014年6月向原告借款现金40000元整；借内蒙古银行信用卡一张(卡号:×××),消费使用8790元;借中国工商银行信用卡一张(卡号:×××),消费使用53710.02元;借中国中信银行信用卡一张(卡号:×××消费使用51665.85元;2016年5月,原告帮被告偿还信用卡支出现金2500元。上述合计,被告向原告借款总额为156665.87元。2016年7月,经被告在场同意,原告卖掉属于被告所有的手动挡“起亚2”车辆一辆,价款38000元用于偿还原告借款;被告主动偿还借款现金14900元,所剩借款本金为103765.87元。被告借款时为感谢原告,曾承诺利息每年20000元。之后被告一直没有偿还借款,原告迫于无奈只能让被告于2017年12月12日补签写借款借据一枚,其载明:“今吕路杰向乌日嘎借款壹拾陆万肆仟元现金(164000.00元整)用于生意启动资金。该笔借款利息贰千(2000.00元)于2018年12月31日全部还清。”此签写的《借款借据》的借款本金包括被告曾向原告承诺的利息。后经原告多次催要,被告均以各种借口和理由拒绝还款,为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令:1、被告偿还原告借款本金164000元整，利息28000元整（每月利息2000元，暂计从2017年12月12日至2019年2月12日，利息合计28000元整，并至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告吕路杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月12日，借款人吕路杰出具借款借据一份，内容“今吕路杰向乌日嘎借款壹拾陆万肆仟元现金用于生意启动资金。该笔借款每月利息贰仟元，于2018年12月31日前全部付清。”本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当偿还款。对于利息，原被告双方约定月息2000元，即月利率约为1.21%，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年2月12日利息为28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕路杰于本判决生效之日起三十日内，偿还原告乌日嘎借款本金164000元并支付截止2019年2月12日利息28000元，2019年2月13日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月息每月2000计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元（原告已预交），由被告吕路杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0一九年八月十五日书 记 员 张 利
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2710号龙游县市场监督管理局、胡海松：申请执行人龙游县市场监督管理局与被执行人胡海松行政非诉一案，（2018）浙0825行审45号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执2710号案件执行完毕。二〇一九年四月二十三日
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2710号本院在执行申请执行人龙游县市场监督管理局与被执行人胡海松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡海松纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2619、2620号 申请执行人：柏菲国际贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市号，统一社会信用代码。 法定代表人：刘克业，董事长。 委托代理人：梁海涛、唐健霆，均是广东莱特律师事务所律师。 被执行人：广州贤门文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。 法定代表人：许俊彦。 原告柏菲国际贸易（珠海）有限公司诉被告广州贤门文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初279、280号民事判决书已发生法律效力。权利人柏菲国际贸易（珠海）有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人广州贤门文化发展有限公司履行上述生效裁判文书确定的义务。本院于2019年3月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2619、2620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月三十日 书记员 霍君劼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2619、2620号 申请执行人：柏菲国际贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲红山路。 法定代表人：刘克业，董事长。 委托代理人：梁海涛、唐健霆，均是广东莱特律师事务所律师。 被执行人：广州贤门文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：许俊彦。 原告柏菲国际贸易（珠海）有限公司诉被告广州贤门文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初279、280号民事判决书已发生法律效力。权利人柏菲国际贸易（珠海）有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人广州贤门文化发展有限公司履行上述生效裁判文书确定的义务。本院于2019年3月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2619、2620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月三十日 书记员 霍君劼
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初1330号原告：赵淑贞，女，1969年3月30日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被告：郭凤慧，女，1971年8月30日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。被告：山东润生保险代理股份有限公司青州分公司，住所地山东省青州市驼山中路2438号泰和苑36号，统一社会信用代码91370781MA3CFE6T9R。负责人：郭凤慧，该公司总监。被告：山东润生保险代理股份有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号金融港A楼1304室。法定代表人：王爱杰，该公司总经理。第三人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶，该公司总经理。本院在审理原告赵淑贞与被告郭凤慧、山东润生保险代理股份有限公司青州分公司、山东润生保险代理股份有限公司、第三人泰康在线财产保险股份有限公司好意施惠纠纷一案中，原告赵淑贞于2019年4月18日向本院递交申请，请求撤回对被告山东润生保险代理股份有限公司青州分公司、山东润生保险代理股份有限公司、第三人泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告赵淑贞在本案诉讼期间申请撤回对被告山东润生保险代理股份有限公司青州分公司、山东润生保险代理股份有限公司、第三人泰康在线财产保险股份有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵淑贞撤回对被告山东润生保险代理股份有限公司青州分公司、山东润生保险代理股份有限公司、第三人泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。审判员  朱秀明二〇一九年四月十八日书记员  王凯歌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初233-1号解除保全申请人：朱婉婷，女，1992年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被申请人：朱宝源，女，1992年2月26日出生，汉族，住广州花都区。申请人朱婉婷与被申请人朱宝源民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人朱婉婷的申请作出（2019）粤0114民初233号民事裁定书，查封被申请人朱宝源名下价值480000元的财产。现申请人朱婉婷向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为：申请人朱婉婷的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人朱宝源名下价值480000元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张草萍二〇一九年四月二十六日书记员  毕丽珊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初978号申请人：张少敏，女，1952年7月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449室，统一社会信用代码911201167581004355。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告张少敏与被告天津开发区金之友商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人张少敏于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新价值20万元财产以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张少敏以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单（单号为No0302583747）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新价值28万元的财产。案件申请费1520元，暂由张少敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年四月十日书记员  孟令大
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初978号原告：张少敏，女，汉族，1952年7月11日出生，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449。法定代表人：李宽新。被告：李宽新，男，汉族，1962年6月19日出生，现住天津市南开区。原告张少敏与被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春蕾到庭参加诉讼，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张少敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元和相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月起至全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年7月，被告二以资金不足为由向原告借款。原告以转账形式给被告二提供借款共计150000元。2012年9月30日，二被告向原告出具借条一份，确认二被告向原告借款150000元，并承诺按月利率1.5%计算利息。二被告起初能按约定的利率支付利息，但自2017年7月后，二被告未能如期偿还利息。原告多次催要，被告二声称资金短缺，无法按期付息还本，截止至原告起诉之日，二被告仍欠原告本金150000元及2017年7月至今的利息未还，故诉至法院。被告天津开发区金之友商贸有限公司未作答辩。被告李宽新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2012年9月30日，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新向原告出具借条一份，约定二被告向原告借款150000元，借款利息为月息一分五，每月利息2250元；2、原告张少敏通过张绍培账户向被告李宽新银行账户分四次共计转款150000元；3、原告陈述二被告自2017年7月开始不再支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告于2012年9月30日为原告出具借条，借条中约定了借款金额、借款利息，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。原告依约向二被告履行了150000元的出借义务，二被告应按约返还原告借款，故原告张少敏要求二被告于返还原告借款本金150000元并支付利息的主张，本院予以支持。因原被告约定借款利息为月息1.5%，故原告主张被告应按月利率1.5%支付原告利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈述二被告自2017年7月不再支付利息，故二被告应向原告支付利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。综上所述，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新应返还原告张少敏借款本金150000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新于判决生效之日起十日内返还原告张少敏借款本金150000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，由被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄人民陪审员  李卫平人民陪审员  王建中二〇一九年十月八日书 记 员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初931号原告：吴瑞。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：张成杰。原告吴瑞与被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张成杰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  陆素珍二〇一九年四月十七日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初931号 原告：吴瑞。 委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：张成杰。 原告吴瑞与被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴瑞的委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告张成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款本金20000元及违约金（违约金从2018年5月26日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告急需资金向原告借款20000元，原、被告于2018年4月26日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2018年4月26日至2018年5月25日。原告于2018年4月26日通过中国农业银行苏州分行向被告转账19000元，剩余1000元现金交付，被告于同日向原告出具了收条。现借款期限已过，原告多次向被告要求还款，被告拒不返还。原告为维护自身权益，特具此状，恳请法院支付原告的诉讼请求。 被告张成杰未答辩。 经审理查明：2018年4月26日，原告吴瑞与张成杰签订《借款协议》一份，约定张成杰向吴瑞借款20000元用于资金周转，借款期限为2018年4月26日起至2018年5月25日止。《借款协议》还约定“如在约定归还期内不能按时归还借款，借款同意按借款金额每日支付违约金千分之五，……”。被告张成杰在借款人处签字、按手印。原告吴瑞于2018年4月26日通过银行转账向张成杰账户转入借款19000元。被告张成杰向原告出具20000元的收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。 庭审中，原告确认借款本金为19000元，另确认违约金以19000元为基数，按年利率24%，从2018年5月26日起计算至实际给付之日止。 以上事实有借款合同、银行卡交易明细清单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张成杰结欠原告借款19000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告张成杰应当承担归还原告借款19000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成杰于本判决生效之日后十日内归还原告吴瑞借款本金19000元及违约金（以19000元以基数，按年利率24%，从2018年5月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告张成杰负担。原告吴瑞预交的案件受理费380元，本院予以退还，被告张成杰应当负担的案件受理费380元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406138101767；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告张成杰负担，该款由被告张成杰直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  沈道真
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2664号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：季有成，男，1973年10月11日生，汉族，住莒县。 被申请人：李有梅，女，1973年10月14日生，汉族，住莒县。 被申请人：李义金，男，1975年6月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：鲁桂芬，女，1973年3月21生，汉族，住诸城市。 被申请人：王福广，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李安花，女，1969年3月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙佳凤，女，1976年6月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：隋建友，男，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人季有成、李有梅、李义金、鲁桂芬、王福广、李安花、孙佳凤、隋建友金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年04月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款88968.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款88968.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初25917号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：颜积信，男，汉族，1968年7月9日出生，户籍地浙江省温岭市，身份证号×××被申请人：北京宏源利得商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号B座308-3室法定代表人：颜积信被申请人：梁云素，女，汉族，1970年6月9日出生，户籍地浙江省温岭市，身份证号×××中国民生银行股份有限公司北京分行与被申请人颜积信、北京宏源利得商贸有限公司、梁云素金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜积信、北京宏源利得商贸有限公司、梁云素的银行存款1643808.24元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人颜积信、北京宏源利得商贸有限公司、梁云素的银行存款1643808.24元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月九日书记员  齐钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初956号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄小珍，女，汉族，1991年3月3日出生，住广东省开平市。原告交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交行江门分行）诉被告黄小珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱启杰适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告交行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告黄小珍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行江门分行向本院提出诉讼请求：1.黄小珍立即归还贷款本金217298.52元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年10月11日止分别为5512.78元、148.75元；从2018年10月12日起至借款清还之日止，按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.黄小珍偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费17837元；3.交行江门分行对黄小珍提供的抵押房产享有优先受偿权；4.黄小珍承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。交行江门分行起诉的事实和理由：黄小珍于2017年3月22日向我行申请贷款购房，我行审批同意后，于2017年4月12日，与黄小珍签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2017年个房贷字1197号），合同约定黄小珍借款23万元用于购买鹤山市沙坪华山苑69号702房，借款期限为13年，并对利息、罚息进行了约定；黄小珍将其所有的鹤山市沙坪华山苑69号702房抵押给我行。后办理了抵押登记，我行亦依约发放了借款23万元。后黄小珍逾期还款，至2018年10月11日，已逾期还款7期。交行江门分行因此起诉，诉求如上。交行江门分行向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、贷款申请表及审批表；证据3、《个人房产抵押贷款合同》；证据4、不动产权证；证据5；不动产登记证明；证据6、借款凭证；证据7、欠款未还款流水及总账单；证据8、委托代理合同；证据9、律师费发票。黄小珍没有答辩，没有向本院提供证据，也没有出庭应诉。本院查明：2017年4月12日，交行江门分行与黄小珍签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2017年个房贷字1197号），约定黄小珍向交行江门分行借款23万元用于购买鹤山市沙坪华山苑69号702房，借款期限为156个月，并对利息、罚息进行了约定；黄小珍将鹤山市沙坪华山苑69号702房抵押给交行江门分行；黄小珍未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同提前到期事件，交行江门分行有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求黄小珍立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；黄小珍未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同的约定用途使用贷款的，交行江门分行有权计收罚息及对应的复利；交行江门分行依合同约定宣布贷款全部提前到期的，有权按照法律规定的方式处理抵押物；黄小珍未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行江门分行为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；后对上述不动产办理了抵押登记。2017年4月18日，交行江门分行依约发放了借款23万元。合同履行过程中，黄小珍逾期还款，交行江门分行委托广东东方昆仑律师事务所处理本案诉讼，签订委托代理合同，并支出律师服务费为17837元。截至2018年10月11日，黄小珍尚欠借款本金217298.52元、利息5512.78元、罚息148.75元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。合同签订后，交行江门分行依约支付了借款，但黄小珍没有履行合同约定的还款义务，至2018年10月止已逾期7期，其行为已构成违约，交行江门分行请求宣布合同提前到期，以及要求黄小珍清偿合同项下的全部借款、利息、罚息，合法有据，本院予以支持。因合同约定如果因黄小珍未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行江门分行为实现债权而发生的费用（含律师费），且交行江门分行提供的证据可以证实其已支出本案律师服务费17837元，因此，该费用应由黄小珍负担。由于黄小珍为上述借款提供了鹤山市沙坪华山苑69号702房作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立并有效，故交行江门分行对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。黄小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小珍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金217298.52元及利息、罚息[截至2018年10月11日，利息为5512.78元，罚息为148.75元；自2018年10月12日起至付清之日止的利息、罚息按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2017年个房贷字1197号）计算]。二、被告黄小珍自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司江门分行律师服务费17837元。三、如被告黄小珍不履行以上第一、二项判决，原告交通银行股份有限公司江门分行对被告黄小珍提供的抵押物鹤山市沙坪华山苑69号702房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，享有优先受偿权。如果被告黄小珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4912元，减半收取2456元，财产保全费1724元，合计4180元，由被告黄小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年四月二十八日法官助理王开丽书记员容丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初956号 原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所：江门市蓬江区。 负责人：肖辉，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：黄小珍，女，汉族，1991年3月3日出生，住开平市。 原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告黄小珍金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告黄小珍价值240797.05元的财产，于2019年1月25日向本院预交财产保全申请费。原告交通银行股份有限公司江门分行向本院提交担保书，如因财产保全申请错误导致黄小珍遭受损失，其愿意进行赔偿。 本院审查认为：原告交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币240797.05元价值范围内，查封、冻结、扣押被告黄小珍的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱启杰 二〇一九年三月一日 书记员  容丽萍
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1020号 申请人：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司，住所地眉山市彭山区青龙镇先锋村1组。 法定代表人：张用军，总经理。 委托诉讼代理人：王秀苗，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川亿巨门建设工程有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路25号18栋1层附5号。 法定代表人：徐锐锋，经理。 申请人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司与被申请人四川亿巨门建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在1295672元限额内采取诉讼保全措施，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP20195101211100XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川亿巨门建设工程有限公司在招商银行成都世豪广场支行账号12×××02的存款在1295672元的范围内予以冻结。冻结期限1年。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 姗 二〇一九年四月二十六日 书记员 彭莉超
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1020号 原告：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司，住所地眉山市彭山区青龙镇先锋村1组。 法定代表人：张用军，总经理。 委托诉讼代理人：简丽霞，四川良木律师事务所律师。 被告：四川亿巨门建设工程有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路25号18栋1层附5号。 法定代表人：徐锐锋，经理。 委托诉讼代理人：曾银，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。 原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司（以下简称恒通彭山分公司）与被告四川亿巨门建设工程有限公司（以下简称亿巨门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告恒通彭山分公司的委托诉讼代理人简丽霞，被告亿巨门公司的委托代理人曾银、张武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通彭山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款1135349元；2、判令被告向原告支付违约金160323元（暂算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际给付之日止，以1135349元为基数，按年利率24%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定被告向原告购买预拌（商品）混凝土，同时就货款支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约定提供货物，但被告未按时支付货款。截止2019年4月16日被告尚欠原告货款1135349元。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。 被告亿巨门公司辩称，一、原、被告之间并未发生实际交易行为，原被告于2017年11月20日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，因被告签订合同的目的就是为了完善工程资料，所以合同签订后原被告均未实际履行。原告未给被告供应过混凝土，没有向被告开具过发票，被告也没有向原告付过款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月20日，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定被告向原告购买预拌（商品）混凝土，约定亿巨门公司向恒通彭山分公司采购混凝土，并对质量标准、供应等级及单价、结算及付款办法等内容进行了约定。同时就货款支付方式、违约责任进行了约定。其中合同第五条第3项（2）约定“……每月10日付款前乙方需提供双方签字核对后的供应量金额的增值税专用发票给甲方，甲方方可支付乙方此货款总金额的80%。尾款在停工或停止供应混凝土一个月内，或年底付清。……”；第七条第1项约定“甲方项目负责人：贺德乔，……项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。……”合同签订后，恒通彭山分公司按约向亿巨门公司履行供货义务。2018年11月1日，原被告对货款进行了结算，确认未付货款金额总计为1555349元。后，亿巨门公司支付原告货款420000元，尚欠货款1135349元至今未付。 上述事实有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、材料结算表、材料采购明细账及当事人陈述等在案为证。 本院认为，恒通彭山分公司与亿巨门公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。一、关于合同是否实际履行及货款金额。原告提交的结算单中有被告指定的项目负责人贺德乔签字确认，能够证明原告方已经履行了供货义务，截止2018年11月1日，被告尚欠原告货款1555349元的事实。庭审中，原告自述2018年11月1日后，被告又支付货款420000元，截止2019年4月16日，被告尚欠货款1135349元。故本院对恒通彭山分公司要求亿巨门公司支付货款1135349元的诉讼请求予以支持。二、关于违约金。亿巨门公司未按合同约定的方式和期限付款，已经违约，应当承担相应的违约责任。合同中第十条第（二）项约定了违约金的计算方式，故对原告要求被告以1135349元为基数从2019年4月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求本院予以支持。对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川亿巨门建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司货款1135349元； 二、四川亿巨门建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司违约金（以1135349元为基数从2019年4月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回四川亿巨门建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费8231元(已减半)，保全费5000元，共计13231元。由四川亿巨门建设工程有限公司承担。此款四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司已垫付，四川亿巨门建设工程有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 姗 二〇一九年六月四日 书记员 彭莉超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初421号申请人：潮州市枫溪建筑工程公司，住所地潮州市枫溪区车站旁。法定代表人：蔡秋生，总经理。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被申请人：潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会，住所地潮州市潮安区古巷镇枫一村。法定代表人：苏歆荣，主任。本院在审理原告潮州市枫溪建筑工程公司与被告潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会、苏泽群、苏文海建设工程施工合同纠纷一案中，申请人潮州市枫溪建筑工程公司于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会的银行账户存款，数额以人民币15400000元为限。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司致函本院，表示愿意为申请人的上述财产保全提供担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人潮州市枫溪建筑工程公司的上述财产保全申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十一条、第十八条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会的银行账户存款人民币15400000元。保全期间，被申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会不得处分被冻结的银行账户存款。上述冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费人民币5000元，由申请人潮州市枫溪建筑工程公司负担。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  成继松人民陪审员  辜国雄二〇一九年四月十日书 记 员  孙银霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1426号 申请人：赣州城投混凝土有限公司，住所地赣州市经济技术开发区滨江南路星洲湾A区。 法定代表人：王远平。 委托诉讼代理人：陈昌敏、肖桃香，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连金，总经理。 申请人赣州城投混凝土有限公司与被申请人威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州城投混凝土有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人威乐建设集团有限公司在赣州城投工程管理有限公司处的应收账款535万元采取保全措施。担保人赣州城投工程管理有限公司以其所有的中联牌重型专项作业车一辆（车辆识别代号：JALY9E5Y3A7008983）提供担保。 本院经审查认为，为避免当事人造成损失，确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人威乐建设集团有限公司在赣州城投工程管理有限公司处的应收账款535万元，冻结期限为两年。 二、查封赣州城投工程管理有限公司所有的中联牌重型专项作业车一辆（车牌：赣Ｂ×××××，发动机号：6WF10436000，车辆识别代号：JALY9E5Y3A7008983），查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年四月十六日 代理书记员 欧阳明明