wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16954号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚亚男，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海宵邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈冬梅，经理。委托诉讼代理人：周密，女。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海宵邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  张水英人民陪审员  王美华二〇一九年四月四日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20625号原告：缪永华，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。被告：刘过房，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告缪永华与被告刘过房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告缪永华的委托诉讼代理人谢礼首到庭参加诉讼，被告刘过房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款105860元及其违约金42344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广东顺德好莱顺电器实业有限公司的副总经理，被告于2018年1月向原告个人购买空调电器一批从而拖欠货款105860元。2018年4月，双方对账，被告亲笔写《欠条》确认以上欠款，并在欠条中约定还款计划。其中第一条约定2018年5月至8月，每月还款3500元。截至原告起诉之日，原告并无收到被告的还款。被告违约，根据《欠条》的约定，原告有权提前追收货款，并要求被告支付拖欠货款总额40%的违约金42344元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告刘过房未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：缪永华系广东顺德好莱顺电器实业有限公司副总经理。刘过房向缪永华购买空调，双方并未签订书面的买卖合同。双方交易过程如下：缪永华向广东顺德好莱顺电器实业有限公司拿货后转售给刘过房，刘过房至广东顺德好莱顺电器实业有限公司取货，无签收送货单等凭据。2018年4月10日，刘过房出具《欠条》，确认刘过房现欠缪永华个人和公司（广东顺德好莱顺电器实业有限公司）货款105860元，经双方友好协商，作如下还款计划：1.2018年5月-8月，每月还款3500元，共需还款14000元……在2018年4月份承诺支付3860元；刘过房承诺经济条件许可的情况下，将提前加大还款金额；同时无条件按时还本次欠款，如有拖欠，刘过房愿意承担一切法律责任并支付违约金（不超过欠款金额的40%），债权人也可以提前追收货款。因刘过房未能按约定支付货款，缪永华遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未能按照《欠条》约定支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款105860元有理，本院予以支持。原告主张被告按欠款金额的40%支付违约金，该违约金过高，超过因被告违约给原告造成的损失，本院调整为自被告逾期支付货款之日即2018年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，但应以原告诉请42344元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘过房应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪永华支付货款105860元及违约金（以105860元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，以42344元为限）；二、驳回原告缪永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3264.08元（已由原告缪永华预交），由原告缪永华负担264.08元，被告刘过房负担3000元（被告刘过房径向原告缪永华支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年四月十六日书 记 员  吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20625号原告：缪永华，男，1974年3月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：刘过房，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告缪永华与被告刘过房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘过房去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一八年十二月一日书 记 员  吴楚君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1434号申请人:马照枝，女，汉族，1963年4月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被申请人：孟祥博，男，汉族，1989年2月13日出生，住商丘市。被申请人：刘家民，男，汉族，1965年8月15日出生，住商丘市。被申请人：刘浩，男，汉族，30岁，住商丘市。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马照枝于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟祥博、刘家民、刘浩银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产，案外人刘祥军以其所有的私房字第**房产及豫Ｎ×××**号轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请人马照花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结冻结被申请人孟祥博、刘家民、刘浩银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封刘祥军所所有的私房字第**产及豫Ｎ×××**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一九年四月三日书记员  司 曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2184号原告：上海泉龙文化传播有限公司被告：上海湘凰文化传播有限公司本院在审理原告上海泉龙文化传播有限公司与被告上海湘凰文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年四月三日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢446号 本院在执行申请执行人叶书明与被执行人秦国胜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人秦国胜拒不履行本院(2016)皖0881民初742号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款22883.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人秦国胜纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢446号 申请执行人：叶书明，男，1955年01月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：秦国胜，男，1957年08月18出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人叶书明与被执行人秦国胜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初742号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2184号原告：上海泉龙文化传播有限公司被告：上海湘凰文化传播有限公司原告上海泉龙文化传播有限公司与被告上海湘凰文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海泉龙文化传播有限公司法定代表人邓冬泉、委托诉讼代理人麻玉程到庭参加诉讼。被告上海湘凰文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泉龙文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备租赁费欠款140,000元。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告支付原告设备租赁费欠款139,000元。事实和理由：原告在2015年至2016年游戏展中向被告出租了一批AV设备。2018年1月8日，被告出具欠条，确认尚欠原告140,000元。原告多次催讨，被告至今尚未支付。被告上海湘凰文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的欠条，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具欠条，载明“上海湘凰文化传播有限公司(甲方)欠上海泉龙文化传播有限公司(乙方)2015年-2016年游戏展AV设备租赁费共计140,000元整(壹拾肆万整)”。庭审中，原告陈述被告在出具欠条之后向其支付过租赁费1,000元。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述能够证明被告尚欠原告设备租赁费139,000元的事实。现被告未提供证据证明其已支付上述款项，原告向被告主张租赁费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告上海湘凰文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海湘凰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泉龙文化传播有限公司租赁费139,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,080元、公告费690元，合计3,770元，由被告上海湘凰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年七月二十五日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1434号原告：马照枝，女，回族，1963年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告：孟祥博，男，汉族，1989年2月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。被告：刘家民，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省商丘市。被告：刘昊（刘浩），男，汉族，1988年12月5日出生，住河南省商丘市。刘家民、刘昊共同委托诉讼代理人：毛帅威，河南灜宋律师事务所律师。原告马照枝与被告孟祥博、刘家民、刘昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日简易程序立案后，发现案情复杂，于2019年4月3日依法转为普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告马照枝委托诉讼代理人刘玉杰，被告孟祥博委托诉讼代理人张兵，被告刘家民、刘昊委托诉讼代理人毛帅威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马照枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟祥博、刘家民、刘昊赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失费等共计280000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日15时30分许，被告孟祥博在与被告刘昊饮酒后，驾驶豫Ｎ-×××**号轿车在商丘市××路与××交叉口北200米处，沿凯旋路由南向北行驶时，发生将行人马照枝及马照花撞伤的交通事故。本次事故经商丘市交警部门认定，被告孟祥博承担事故的全部责任。被告刘家民系肇事车辆的车主，且车辆未定期进行安全技术检验，交强险已脱保。事故发生后原告马照枝在商丘市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费7642.96元。转入郑州颐和医院住院治疗18天，花费医疗费64121.58元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，马照枝右膝多发损伤所致后遗症，构成九级伤残。需内固定物取出术需5000元。支付鉴定费用1900元。现双方因赔偿问题协商未果故提起诉讼。被告孟祥博答辩称，对事故发生无异议。被告孟祥博驾车是与被告刘昊共同饮酒后，被告刘昊让孟祥博驾驶的肇事车辆，被告刘昊也有过错，也应当承担赔偿责任。孟祥博愿意承担其应承担的责任。被告刘家民答辩称，对事故无异议，肇事车辆的确未定期进行安全检验，但不是本案事故主要原因，被告刘家民愿意在交强险范围内承担责任。被告刘昊答辩称，的确是与被告孟祥博一起饮酒，但被告孟祥博是未经刘昊允许且不知情情况下私自将车开走的。事故责任认定书上认定的是被告孟祥博为侵权人，刘昊不存在过错情况，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日15时30分许，在商丘市××路与××交叉口北200米处，被告孟祥博驾驶豫Ｎ-×××**号轿车沿凯旋路由南向北行驶时将行人原告马照枝和马照花撞伤，车辆损坏的交通事故。经商丘市交警部门认定，被告孟祥博静脉血液中酒精含量为286.33mg/100ml，被告孟祥博承担事故的全部责任，原告马照枝和马照花无责任。当日，原告马照枝被送至商丘市第一人民医院住院治疗10天，经诊断为1、头外伤；2、头皮血肿；3、右侧胫骨上端后缘多发骨折；4、高血压；5、淋巴瘤术后。住院期间花费7642.96元。后转入郑州颐和医院住院治疗，住院18天，花费医疗费64121.58元，检查费740元。经原告申请本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2018）临鉴字第624号司法鉴定意见书，结论为：1、原告马照枝右膝多发损伤（前交叉韧带撕裂，后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，内侧副韧带撕裂，外侧副韧带撕裂，内侧髌骨韧带撕裂）所致后遗症，构成九级伤残；需二次手术费用5000元；出院后护理期限二个月。花去鉴定费用1900元。原告支出救护车费用300元。原告马照枝父亲马广义，1924年9月12日出生，共育有子女四人，长子马照俊，次子马照民，长女马照花，二女马照枝。被告孟祥博驾驶的N-A1267号轿车车主为被告刘家民，车辆未定期进行安全技术检验，未购买交强险。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年。河南省农村居民2018年人均生活消费支出10392.01元/年。2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为，被告孟祥博在本案交通事故中负全部责任，并造成原告伤残，其应对原告承担相应的赔偿责任。被告刘家民未定期进行安全技术检验，且未购买交强险，存在过错，应对交强险范围内的赔偿承担责任。原告主张的被告刘昊在明知饮酒的情况下仍出借车辆，存在过错，因被告刘昊不承认将车借给被告孟祥博，孟祥博也没有提交是刘昊将车借给他的有效证据，故对其要求刘昊承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的具体损失数额为：一、医药费7642.96元＋300元＋64121.58元＋740元＋5000元（二次手术）＝77804.54元；二、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元；三、营养费：20元/天×27天=540元；四、护理费39522元÷365天×（27天＋60天）=9420.31元；五、伤残赔偿金31874.19元/年×20年×20%=127496.76元；六、被抚养人生活费：10392.01元/年×20%×5年÷4＝2598元；七、精神抚慰金费50000元×20%＝10000元；七、交通费酌情支持600元；八、伤残鉴定费1900元。以上共计231709.61元。上述损失，由被告刘家民在机动车交通事故责任强制保险内赔偿。因本次事故造成原告马照枝及马照花（已另案起诉）共同受伤，根据两人的伤残等级，交强险伤残赔偿金按比例分配，原告马照枝48%，马照花52%，被告刘家民赔偿原告伤残赔偿金52800元；根据原告马照枝及马照花的医疗支出情况，被告刘家民赔偿原告马照枝医疗费5833元；以上共计58633元。被告孟祥博赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、鉴定费用、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计173076.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥博向原告马照枝赔付伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等173076.61元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告刘家民向原告马照枝赔付伤残赔偿金、医疗费58633元，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告马照枝的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，由原告马照枝负担990元，被告孟祥博负担6430元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  司 曼
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执5号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：冯志亮，经理。委托代理人：申鑫，该公司员工。被执行人：陈海东，男，1973年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，依据已经发生法律效力的海拉尔铁路运输法院（2018）内7103民初44号，于2019年4月15日向本院申请执行被执行人陈海东支付理赔代赔款共计8820元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内7103执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋铁汉审判员  苏 都审判员  姜锐锐二〇一九年四月十八日书记员  崔鹏远
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执5号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：冯志亮，经理。委托代理人：申鑫，该公司员工。被执行人：陈海东，男，1973年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，依据已经发生法律效力的海拉尔铁路运输法院（2018）内7103民初44号，于2019年4月15日向本院申请执行被执行人陈海东支付理赔代赔款共计8820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内7103执5号案件的执行。本裁定送达后生效。审判长 ：宋铁汉审判员 ： 苏 都审判员 ：姜锐锐二〇一九年四月十八日书记员 ：崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1529号原告：王金明，男，1966年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，住安抚区。被告：徐清波，男，1971年10月17日出生，汉族，河北省香河县人，住。原告王金明与被告徐清波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，因被告下落不明，应当组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  徐天峰人民陪审员  周丛越人民陪审员  李文博二〇一九年四月二十二日书 记 员  孟轩玺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1529号原告：王金明，男，1966年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，住。被告：徐清波，男，1971年10月17日出生，汉族，河北省香河县人，住。原告王金明与被告徐清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼。被告徐清波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款70万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告与被告相识。2015年9月30日，被告向原告借款70万元，约定6个月还款，借款利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐清波未答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年，原告与被告相识。2015年9月31日，被告向原告借款70万元，约定6个月还款，借款利率为月息2分。被告为原告书写了借条。借款到期后，被告未付款。又查，2018年9月18日，原告向本院起诉被告，要求被告给付借款及利息。因被告下落不明，原告撤回起诉。上述事实，有原告提供的借条、裁定书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告徐清波向原告王金明借款，并为原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。因借条中明确约定了借款期限为6个月，但被告未能按照约定的时间偿还借款，违背了诚实信用原则。原告请求被告给付借款70万元及利息，利息自2015年9月31日起，至还款之日止，按月息2分（即年利率24%）计算，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清波给付向原告王金明的借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2015年9月31日起，至付清之日止，按年利率24%计算。）。于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐天峰人民陪审员  周丛越人民陪审员  李文博二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟轩玺
文书内容贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2701民初1114号原告：吴春学，女，1968年1月16日出生，苗族，住都匀市。被告：吴春华，男，1974年10月15日出生，苗族，住都匀市。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。原告吴春学与被告吴春华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告吴春学与被告吴春华及委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春学向本院提出诉讼请求：1.确认原告吴春学享有原吴有金户所承包的土地承包经营权相应份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1980年初，都匀市洛邦镇附城村一组（高基村中坝组）按照国家政策把集体所有田、土、山林土地分给当时的集体农户承包经营；吴有金户属本组集体户，当时该户共有6人，原告是全家6人中的一员；该户向集体承包的田有歪山干田、鲤鱼田、洛窝田、教厂田、中坝共5块，熟土有唐家坟、房背后、榜上、沈家桥、门口土共5块，山林有艾家冲共三幅；原告出嫁后，也是在本组居住生活，原告作为吴有金户家庭成员，依法享有该户承包的份额，该户承包地的现实情况是全部由被告占有经营，原告多次找到被告要求分割自己享有的份额，被告始终不同意，故向法院起诉。被告吴春华辩称：原告是被告的大姐，户口从结婚起就已经迁出，第二轮土地承包时，原告不在户口本上；2014年，吴有金户分户，分为吴春华户4人和吴有金户1人；2013年分户时，吴有金经全体家庭成员同意，将歪山干田分给吴春学，用于给原告修建房屋，现在已经被征收并获得补偿款，在2013年的时候，被告的二姐迁来与原告同住，落在同一户口上，获得了一套住房，原告因心理失衡才向法院起诉；因此原告再请求分割土地没有事实依据。经审理，本院确认以下事实：1984年，吴有金户承包了都匀市附城办事处常兴大队中坝生产队（现都匀市××东镇××城村××组）相关土地，1998年第二轮土地延包时，吴有金户继续代表吴春华等家庭成员承包了前述土地；2014年8月11日，吴有金与吴春华办理分户业务，吴有金与其妻潘绍英另立一户，2018年办理土地确权手续时，被告吴春华于2018年8月1日代表本户以及吴有金户办妥农村土地承包经营权证，承包经营权证上“承包方家庭成员情况”栏记载家庭成员共6人，分别为吴春华（户主）、吴和鑫、吴有金、梁光艳、吴倩、潘绍英，之后原告吴春学以其也是原吴有金户家庭成员，并于1984年在该户获得土地承包经营权为由，主张应享有登记在吴春华户的相应土地承包经营权，之后，双方因未能达成一致意见，故原告向法院起诉，提出前述诉请。另查明，原告吴春学系吴有金长女，原系吴有金户家庭成员，经庭审询问，吴春学称其在女儿读书的时候从该户迁出，第二年又迁回该户；根据都匀市公安局出具的户籍信息表以及签注，其住址为都匀市××东镇××城村××组，于1998年7月20日“因由迁来本市（县）”，于2013年3月1日“因分户由贵州省都匀市洛邦镇附城村一组迁入本址”，该户籍信息表同时签注“经贵州省级人口系统查询，该人于2009年8月31日由广惠辖区东山村一组94迁往贵州省都匀市洛邦镇附城村一组”。庭审过程中，因吴春华确认原吴有金户所承包的土地已经登记在其名下并出示了农村土地承包经营权证书，原告吴春学变更其第一项诉讼请求为“确认原告享有吴春华户所承包的集体土地承包经营权份额”。                  本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，原告吴春学享有吴有金（吴春华）户的相应土地承包经营权的前提是在吴有金（吴春华）户参加了土地承包，鉴于吴有金户第一次承包集体土地的期限只到2003年，故原告吴春学只有在该户继续参与1998年的第二轮土地承包才能继续享有承包经营权；原告吴春学虽出生在吴有金户，但其户口多次变迁，且没有证据证明在1998年吴有金户参加第二轮土地延包时，吴春学仍是该户家庭成员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告吴春学未能提供证据证明其在吴有金户参加了第二轮土地延包，应承担举证不能的责任，故对其诉请本院不予支持。综上所述，原告吴春学的诉请没有事实和法律依据。根据根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴春学的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡淑和二〇一九年四月二十六日法官助理杨飞书记员郭清玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4040号 原告：成都万怡置业有限责任公司，住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷40号B幢1楼2号。 法定代表人：万亚，总经理。 被告：周晓勇，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都万怡置业有限责任公司诉被告周晓勇商品房预售合同纠纷一案中，因被告周晓勇下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一九年四月三日 书记员  谢琳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初1114号 原告：吴春学，女，1968年1月16日出生，苗族，住都匀市。 被告：吴春华，男，1974年10月15日出生，苗族，住都匀市。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 原告吴春学与被告吴春华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告吴春学与被告吴春华及委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春学向本院提出诉讼请求：1.确认原告吴春学享有原吴有金户所承包的土地承包经营权相应份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1980年初，都匀市洛邦镇附城村一组（高基村中坝组）按照国家政策把集体所有田、土、山林土地分给当时的集体农户承包经营；吴有金户属本组集体户，当时该户共有6人，原告是全家6人中的一员；该户向集体承包的田有歪山干田、鲤鱼田、洛窝田、教厂田、中坝共5块，熟土有唐家坟、房背后、榜上、沈家桥、门口土共5块，山林有艾家冲共三幅；原告出嫁后，也是在本组居住生活，原告作为吴有金户家庭成员，依法享有该户承包的份额，该户承包地的现实情况是全部由被告占有经营，原告多次找到被告要求分割自己享有的份额，被告始终不同意，故向法院起诉。 被告吴春华辩称：原告是被告的大姐，户口从结婚起就已经迁出，第二轮土地承包时，原告不在户口本上；2014年，吴有金户分户，分为吴春华户4人和吴有金户1人；2013年分户时，吴有金经全体家庭成员同意，将歪山干田分给吴春学，用于给原告修建房屋，现在已经被征收并获得补偿款，在2013年的时候，被告的二姐迁来与原告同住，落在同一户口上，获得了一套住房，原告因心理失衡才向法院起诉；因此原告再请求分割土地没有事实依据。 经审理，本院确认以下事实：1984年，吴有金户承包了都匀市附城办事处常兴大队中坝生产队（现都匀市××东镇××城村××组）相关土地，1998年第二轮土地延包时，吴有金户继续代表吴春华等家庭成员承包了前述土地；2014年8月11日，吴有金与吴春华办理分户业务，吴有金与其妻潘绍英另立一户，2018年办理土地确权手续时，被告吴春华于2018年8月1日代表本户以及吴有金户办妥农村土地承包经营权证，承包经营权证上“承包方家庭成员情况”栏记载家庭成员共6人，分别为吴春华（户主）、吴和鑫、吴有金、梁光艳、吴倩、潘绍英，之后原告吴春学以其也是原吴有金户家庭成员，并于1984年在该户获得土地承包经营权为由，主张应享有登记在吴春华户的相应土地承包经营权，之后，双方因未能达成一致意见，故原告向法院起诉，提出前述诉请。 另查明，原告吴春学系吴有金长女，原系吴有金户家庭成员，经庭审询问，吴春学称其在女儿读书的时候从该户迁出，第二年又迁回该户；根据都匀市公安局出具的户籍信息表以及签注，其住址为都匀市××东镇××城村××组，于1998年7月20日“因由迁来本市（县）”，于2013年3月1日“因分户由贵州省都匀市洛邦镇附城村一组迁入本址”，该户籍信息表同时签注“经贵州省级人口系统查询，该人于2009年8月31日由广惠辖区东山村一组94迁往贵州省都匀市洛邦镇附城村一组”。 庭审过程中，因吴春华确认原吴有金户所承包的土地已经登记在其名下并出示了农村土地承包经营权证书，原告吴春学变更其第一项诉讼请求为“确认原告享有吴春华户所承包的集体土地承包经营权份额”。                                           本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，原告吴春学享有吴有金（吴春华）户的相应土地承包经营权的前提是在吴有金（吴春华）户参加了土地承包，鉴于吴有金户第一次承包集体土地的期限只到2003年，故原告吴春学只有在该户继续参与1998年的第二轮土地承包才能继续享有承包经营权；原告吴春学虽出生在吴有金户，但其户口多次变迁，且没有证据证明在1998年吴有金户参加第二轮土地延包时，吴春学仍是该户家庭成员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告吴春学未能提供证据证明其在吴有金户参加了第二轮土地延包，应承担举证不能的责任，故对其诉请本院不予支持。 综上所述，原告吴春学的诉请没有事实和法律依据。根据根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴春学的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴春学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年四月二十六日 法官助理杨飞 书记员郭清玮
栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1227号原告罗正武，男，44岁，1972年12月5日，地址：石家庄市栾城区。被告刘照霞，男，44岁，1973年7月23日，地址：保定市南市区。被告卓万良，男，51岁，1966年2月5日，地址：石家庄市栾城区。罗正武诉刘照霞、卓万良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正武诉称。被告刘照霞、卓万良辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  刘吉林二〇一九年五月十日书记员  范媛媛
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1190号原告：张守雨，男，1977年8月16日出生，汉族，住范县。被告：王子豪，男，1980年12月18日出生，汉族，住范县新区。原告张守雨与被告王子豪民间借款纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告王子豪下落不明，不适合使用简易程序，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郝海廷二〇一九年四月十五日书记员  张俊贤
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1190号原告：张守雨，男，1977年8月16日出生，汉族，住范县。被告：王子豪，男，1980年12月18日出生，汉族，住范县新区。原告张守雨与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，被告王子豪下落不明，本案于2019年4月15日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守雨到庭参加诉讼，被告王子豪经公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告王子豪偿还借款本金20000元，利息14400元(自2016年8月19日至2019年8月19日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被告王子豪向原告张守雨借款20000元，被告出具了欠条，约定2017年8月1日还清，约定借款月利率2%，但经原告催要，至今未还，为维护原告的合法权益，故具状起诉至法院。被告王子豪未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20000元，被告于2016年8月19日向原告出具欠条（借条），约定借款月利率2%，并约定2017年8月1日前还清。另查明，被告母亲于起诉后2019年5月9日代被告偿还原告利息5000元。本院认为，原告张守雨与被告王子豪签订的欠条（借条），均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。王子豪未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还20000元本金，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还自2016年8月19日至2019年8月19日期间利息，因被告母亲于2019年5月19日偿还5000元，该5000元应予扣除。被告王子豪经公告传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告王子豪应偿还原告借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张守雨借款本金20000元及利息（利息自2016年8月19日计算至2019年8月19日，按照年利率24%计算，扣除已偿还利息5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费660元，由原告负担50元，被告王子豪负担610元，公告费480元由被告王子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  张道鹏人民陪审员  赵文花二〇一九年七月四日书 记 员  张俊贤
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初523号原告：周惯友，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：周桃平，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：王凤霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告周惯友与被告周桃平、被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院立案后经审查发现被告周桃平、被告王凤霞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢兴华人民陪审员  朱忠旺人民陪审员  陶秀英二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执930号 申请执行人：曾苹，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李强，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行曾苹与李强占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李强价值22万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人李强的存款，扣留、提取被执行人李强的收入，共计22万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年四月十五日 书记员  刘宇涵
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初523号 原告：周惯友，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周桃平，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王凤霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周惯友与被告周桃平、被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼，被告周桃平和被告王凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惯友向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桃平、被告王风霞立即清偿原告周惯友借款30000元，并自立据之日起按月利率1%计算利息；2、判令案件受理费由被告周桃平、被告王风霞共同负担。事实和理由：我与周桃平、王凤霞夫妇系朋友关系。周桃平、王凤霞以承包土地购买生产资料为由，曾经常向我借钱。2016年2月6日，经我们双方共同结算，确认周桃平、王凤霞欠我借款30000元，周桃平、王凤霞为此向我出具欠条一张，当时口头约定月利率为1%。自2018年10月起，我多次向其催讨欠款无果。 被告周桃平、被告王凤霞均未作答辩。 本院经审理查明，周桃平、王凤霞夫妇曾以承包土地购买生产资料为由多次向周惯友借款，周桃平、王凤霞于2016年2月6日就未清偿的30000元向周惯友出具欠条一张。此后，周惯友向周桃平、王凤霞催讨欠款无果。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案周桃平、王凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。周惯友主张本案系民间借贷，结合其陈述内容及提供欠条，本院依法予以确认。虽然欠条载明的债权人姓名“周惯有”与原告姓名周惯友并不完全一致，但是鉴于两者系同音字，且原告周惯友系该欠条的持有人，故应当认定原告周惯友是本案实际债权人。周桃平与王凤霞系夫妻关系且共同在欠条上签名，应当共同向周惯友承担还款责任。周桃平、王凤霞作为借款人负有按约定返还借款的义务，但其未按约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，周惯友要求周桃平、王凤霞共同偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。周惯友主张双方约定利息按照月利率1%计算，本院认为该主张证据不足，不予采信。故对周惯友要求周桃平、王凤霞自立据之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周桃平、被告王风霞于本判决生效之日起15日内偿还原告周惯友欠款30000元； 二、驳回原告周惯友其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周桃平、被告王风霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 琪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0726民初295号原告：苗玉兰，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌日吉罕达,女,1972年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：特木尔巴根，男，1967年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人（与被告特木尔巴根系夫妻关系）：乌日吉罕达,女,1972年6月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇巴尔虎小区**楼**旁车库。原告苗玉兰与被告乌日吉罕达、特木尔巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉兰，被告乌日吉罕达，被告特木尔巴根的委托诉讼代理人乌日吉罕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金68000元及利息40000元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计108000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款68000元，双方约定于2017年9月4日还款，现还款期限已过，二被告尚未还款。原告苗玉兰要求二被告偿还借款本金68000元、利息40000元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计108000元；并要求二被告承担本案诉讼费用。被告乌日吉罕达辩称，其与担保人赛因其木格于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款50000元现金，双方约定按年利率36%给付利息，并将一年的利息18000元写入借条中，向原告苗玉兰出具借款68000元的借条。2017年9月4日，被告乌日吉罕达携其子与原告苗玉兰一同至海拉尔区第一百货商场附近的农村信用联社柜台取款38000元后至原告苗玉兰家中返还。原告苗玉兰在其笔记本中记录该款项，但未向被告乌日吉罕达出具收条，被告乌日吉罕达遂将此事电话告知担保人赛因其木格。被告乌日吉罕达认为，其拖欠原告苗玉兰借款本金30000元，故不同意偿还其余借款本金及利息。被告特木尔巴根与被告乌日吉罕达答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告乌日吉罕达于2016年9月4日向原告苗玉兰出具借款68000元的借条，约定于2017年9月4日还款，并由赛因其木格为该笔借款提供保证。被告乌日吉罕达与被告特木尔巴根系夫妻关系。原告苗玉兰为证实自己的诉讼主张提供借条原件一份，证实被告乌日吉罕达于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款68000元，因该笔借款保证期限已过，故原告苗玉兰未起诉保证人。二被告对该证据真实性无异议，并认可证据内容系被告乌日吉罕达书写。被告乌日吉罕达、特木尔巴根未提供证据。本院认为，被告乌日吉罕达于2016年9月4日向原告苗玉兰出具借款68000元的借条，约定于2017年9月4日还款，并由赛因其木格为该笔借款提供保证。被告乌日吉罕达与被告特木尔巴根系夫妻关系。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告苗玉兰与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告虽认为其借款本金系50000元而非68000元，但未提供证据佐证，故本院对该辩解理由不予采信。二被告虽认为其于2017年9月4日偿还原告苗玉兰38000元，但未提供证据佐证，且原告苗玉兰对此不认可，故本院对该辩解理由不予采信。原告苗玉兰虽要求二被告按年利率24%给付2017年9月4日至2019年3月5日间的利息40000元，但68000元按年利率24%计算自2017年9月4日至2019年3月5日间的利息约为24797元（68000元×24%÷360×547天≈24797元），故本院对原告苗玉兰要求二被告给付2017年9月4日至2019年3月5日间的利息24797元的诉讼请求予以支持，对其余利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乌日吉罕达、特木尔巴根于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉兰借款本金68000元、利息24797元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计92797元。二、驳回原告苗玉兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告苗玉兰负担340元，被告乌日吉罕达、特木尔巴根负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 李   梅人民陪审员 包 牧 兰人民陪审员 朱兰格日乐二〇一九年四月十五日书 记 员 圆   圆附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得力以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执930号 曾苹、李强： 曾苹与李强占有物返还纠纷一案，曾苹依据（2018）川06民终1403号民事判决向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解并已履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0726民初295号 原告：苗玉兰，住内蒙古自治区。 被告：乌日吉罕达，住内蒙古自治区。 被告：特木尔巴根，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：乌日吉罕达，住内蒙古自治区。 原告苗玉兰与被告乌日吉罕达、特木尔巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉兰，被告乌日吉罕达，被告特木尔巴根的委托诉讼代理人乌日吉罕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗玉兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金68000元及利息40000元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计108000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款68000元，双方约定于2017年9月4日还款，现还款期限已过，二被告尚未还款。原告苗玉兰要求二被告偿还借款本金68000元、利息40000元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计108000元；并要求二被告承担本案诉讼费用。 被告乌日吉罕达辩称，其与担保人赛因其木格于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款50000元现金，双方约定按年利率36%给付利息，并将一年的利息18000元写入借条中，向原告苗玉兰出具借款68000元的借条。2017年9月4日，被告乌日吉罕达携其子与原告苗玉兰一同至海拉尔区第一百货商场附近的农村信用联社柜台取款38000元后至原告苗玉兰家中返还。原告苗玉兰在其笔记本中记录该款项，但未向被告乌日吉罕达出具收条，被告乌日吉罕达遂将此事电话告知担保人赛因其木格。被告乌日吉罕达认为，其拖欠原告苗玉兰借款本金30000元，故不同意偿还其余借款本金及利息。 被告特木尔巴根与被告乌日吉罕达答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告乌日吉罕达于2016年9月4日向原告苗玉兰出具借款68000元的借条，约定于2017年9月4日还款，并由赛因其木格为该笔借款提供保证。被告乌日吉罕达与被告特木尔巴根系夫妻关系。 原告苗玉兰为证实自己的诉讼主张提供借条原件一份，证实被告乌日吉罕达于2016年9月4日自原告苗玉兰处借款68000元，因该笔借款保证期限已过，故原告苗玉兰未起诉保证人。二被告对该证据真实性无异议，并认可证据内容系被告乌日吉罕达书写。 被告乌日吉罕达、特木尔巴根未提供证据。 本院认为，被告乌日吉罕达于2016年9月4日向原告苗玉兰出具借款68000元的借条，约定于2017年9月4日还款，并由赛因其木格为该笔借款提供保证。被告乌日吉罕达与被告特木尔巴根系夫妻关系。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告苗玉兰与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告虽认为其借款本金系50000元而非68000元，但未提供证据佐证，故本院对该辩解理由不予采信。二被告虽认为其于2017年9月4日偿还原告苗玉兰38000元，但未提供证据佐证，且原告苗玉兰对此不认可，故本院对该辩解理由不予采信。原告苗玉兰虽要求二被告按年利率24%给付2017年9月4日至2019年3月5日间的利息40000元，但68000元按年利率24%计算自2017年9月4日至2019年3月5日间的利息约为24797元（68000元×24%÷360×547天≈24797元），故本院对原告苗玉兰要求二被告给付2017年9月4日至2019年3月5日间的利息24797元的诉讼请求予以支持，对其余利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乌日吉罕达、特木尔巴根于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉兰借款本金68000元、利息24797元（利息按年利率24%计算自2017年9月4日起至2019年3月5日止），合计92797元。 二、驳回原告苗玉兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告苗玉兰负担340元，被告乌日吉罕达、特木尔巴根负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 李   梅 人民陪审员 包 牧 兰 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇一九年四月十五日 书 记 员 圆   圆 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初32号 原告罗艳，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区（系死者袁继洪之妻）。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，职务：局长。 第三人成都起航高科科技有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港**港通北三路**。 法定代表人刘莹，经理。 原告罗艳诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人成都起航高科科技有限公司（以下简称起航高科公司）劳动和社会保障一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡蓉 人民陪审员  肖星 人民陪审员  康华 二〇一九年四月二十日 书 记 员  唐洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2468号 申请执行人：黄发贤，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：雷朝政，男，生于1980年8月15日，汉族，住重庆市秀山县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷朝政未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷朝政银行存款38851.00元（本金38375.00元、执行费476.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月三日 书记员  向谦
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执520号 因被执行人卫某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年四月二十二日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执520号申请执行人：范某某。被执行人：卫某。申请执行人范某某与被执行人卫某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款175500元及利息。被执行人依法应承担执行费2533元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人卫某送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人卫某名下存款不足以履行此案。3、被执行人名下的位于临猗县城府西街南侧（丰喜小区）20-1-011的房屋已被本院其它案件拍卖，申请人已经书面申请参与分配。因其他债权人对分配方案有异议，正在等待分配结果。4、本院已对被执行人卫某限制高消费、列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为175500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇一九年十月二十四日书记员  徐 杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1088号原告：安达市胜达路桥工程有限公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯龙山村。法定代表人白祥国，该公司经理。被告：大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区火车站前凤一路****13门。法定代表人：杨俊东，该公司经理。被告：大庆建筑安装集团公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**。法定代表人：王作林，该公司经理。本院在审理原告安达市胜达路桥工程有限公司诉被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司、大庆建筑安装集团公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2019年4月1日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李庵齐审判员  杨德龙审判员  孙明昱二〇一九年四月二十二日书记员  刘宇桐
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执2797号本院在执行申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司与被执行人周建华、王敏珍、朱晓琴、麻建丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周建华、王敏珍、朱晓琴、麻建丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将周建华、王敏珍、朱晓琴、麻建丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2797号申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县新建镇新溪路******。法定代表人：叶锦铭。被执行人：周建华，男，1953年8月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王敏珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱晓琴，男，1964年7月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：麻建丽，女，1968年3月28日出生，汉族，住缙云县。缙云县大通小额贷款股份有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2737号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周建华、王敏珍、朱晓琴、麻建丽在（2018）浙1122执2797号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人周建华、王敏珍、朱晓琴、麻建丽的财产在价值158万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月二十三日代书记员 梅克
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执恢99号之一申请人许宝辰，男，汉族，1989年2月27日出生，住芜湖市鸠江区。申请执行人许锡平，男，1962年12月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人秦峰，男，1961年8月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人陈晓红，女，1968年12月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行许锡平与被执行人秦峰、被执行人陈晓红民间借贷纠纷一案中，申请人许宝辰于2019年4月2日向本院书面申请变更其为（2018）皖0207执恢99号案件的申请执行人，并提供了身份证明、债权转让协议、债权转让确认书。经审查，许锡平将（2016）皖0207民初3067号民事判决书确定的债权依法转让给申请人许宝辰，且书面认可申请人许宝辰取得该债权。本院认为，申请人许宝辰的变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更许宝辰为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年四月二日书记员  刘 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6348号 申请人：周涡峰，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被申请人：陈诚，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人周涡峰诉被申请人陈诚民间借贷纠纷一案中，申请人周涡峰于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈诚银行帐户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周涡峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人陈诚银行帐户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一九年四月十二日 书记员  阮莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3509号申请人：郅叶利（郅永军），男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：葛超，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：魏蕴彩，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：杨峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：朱永佳，男，1970年12月4日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理郅叶利诉葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳民间借贷纠纷一案中，郅叶利于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳名下价值100万元的银行存款、车辆、房地产等予以查封、冻结或扣押。申请人提供了自己名下权证字号房地权皖涡字第307660号房产一处作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳名下价值100万元的财产予以查封、冻结或扣押；二、对郅叶利名下的权证字号房地权皖涡字第307660号房产一处予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年四月二十五日书记员  张思瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6348号 原告：周涡峰，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚茹，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：陈诚，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告周涡峰与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涡峰的委托诉讼代理人张文豪到庭参加诉讼。被告陈诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涡峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金45000元；2.判令被告支付原告利息暂计4500元，之后顺延至本息还清之日（本金30000元，月利率2%，从2018年10月11日暂计算至2019年3月10日，5个月，之后顺延至本息还清之日；本金15000元，月利率2%，从2018年10月25日暂计算至2019年3月24日，5个月，之后顺延至本息还清之日）；3.判令被告承担原告的律师费8000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，原告向被告出借30000元人民币，约定2018年11月10日还款。2018年10月25日，原告向被告出借15000元人民币，约定2018年12月24日还款。被告应承担利息和原告实现债权的费用。被告至今未还款，原告遂起诉至法院。 被告陈诚未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年10月11日，周涡峰与陈诚签订一份借款合同，约定陈诚向周涡峰借款30000元，借款期限为2018年10月11日至2018年11月10日，共计一个月；借款利息按月息3%计算；双方一致约定律师费实行市场价，计算方式为100000元以下借款，律师费为8000元。同日，陈诚出具借条一张，载明“今借到周涡峰人民币30000元￥叁万圆（本金），于2018年11月10日前一次性还清。此据”，在该借条背面，陈诚还出具收据一张，载明“今收到借款30000元、大写叁万圆整。收款卡号：62×××06户名：陈诚开户行：光大银行”。该日，周涡峰通过兴业银行49×××16账号向陈诚收条上指定的收款账号转账30000元。 2018年10月25日，周涡峰与陈诚又签订一份借款合同，约定陈诚向周涡峰借款15000元，借款期限为2018年10月25日至2018年12月24日，共计两个月；借款利息按月息3%计算；双方一致约定律师费实行市场价，计算方式为100000元以下借款，律师费为8000元。同日，陈诚出具收条一张，载明“今收到周涡峰现金及转账人民币壹万伍仟元￥15000（本金）”。该份合同借款本金，周涡峰通过微信方式先后于2018年10月18日向陈诚转账3000元、2018年10月23日转账8000元、2000元，差额部分2000元周涡峰陈述系于2018年10月23日以现金方式支付。 因陈诚未能偿付上述借款本息，周涡峰为主张债权，与安徽徽商律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费8000元。 以上事实，除有原告周涡峰当庭陈述外，还有其提供的借款合同、借条、收条、银行交易凭证、微信截图、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的两份借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦按照收条指定的方式支付了借款本金共计45000元，故双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应偿付借款本息。关于利息。借款合同上约定的月利率3%的标准已经超过了年利率24%的上限，超出部分不予保护，故应自合同约定的借款期限之日起，按照年利率24%为标准开始计息至款清之日止。关于律师费。原告主张的利息已经达到了法律保护的最高限，足以弥补原告的损失，且聘请律师也并非原告主张债权的必要条件，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下： 一、被告陈诚自本判决生效之日起十日内偿付原告周涡峰借款本金45000元及利息（利息计算方式：自2018年10月11日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金30000元实际付清之日止；自2018年10月25日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金15000元实际付清之日止）； 二、驳回原告周涡峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，保全费820元，公告费800元，合计2858元，由原告周涡峰负担253元，被告陈诚负担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3509号原告：郅叶利（曾用名郅永军），男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：葛超，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：魏蕴彩，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。被告：杨峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱永佳，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告郅叶利诉被告葛超、魏蕴彩、杨峰、朱永佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅叶利、被告杨峰、朱永佳到庭参加诉讼，被告葛超、魏蕴彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郅叶利向本院提出诉讼请求：被告葛超、魏蕴彩共同偿还原告借款本金100万元及利息；被告杨峰对借款中的60万元承担共同还款或者连带担保责任；被告朱永佳对借款中的40万元承担共同还款或者连带担保责任；案件受理费由被告负担。事实及理由：葛超、魏蕴彩与原告是朋友关系，因经营需要，分别于2018年10月13日、26日，先后向原告借款40万元和20万元，均有杨峰担保。2018年11月15日，葛超再次向原告借款40万元，由朱永佳担保。以上，葛超和魏蕴彩向原告借款合计100万元。借款时，被告均出具了借条，载明：借期6个月，并注明“担保人负有同等偿还借款的责任和义务，如借款人到期不能偿还该借款，则由担保人偿还该借款”，同时，双方口头约定月利率2%，每2个月结一次利息。到12月份中旬结息日时，经多次催要，葛超勉强分三次付息共计3万元。对于逾期的借款40万元，被告葛超、魏蕴彩应当承担共同还款义务，被告杨峰承担连带担保责任。由葛超作为借款人，逾期未能还款，已被多人起诉到法院，对于未到期的本金60万元及利息，原告作为出借人有权在借款期限届满前收回出借的本金及利息。被告杨峰辩称，我与葛超是亲戚关系，与原告家属是同事关系，葛超在没跟我讲明借款担保的情形下，让我到他店里去一趟，原告给我打电话问我是否来到，我到了以后才知道被告借原告的钱让我担保，我碍于情面才做的担保。被告朱永佳辩称，我与葛超原来是同事，和郅叶利是现在的同事，葛超向郅叶利借款时，签借据的十天前要求我帮忙担保，我询问了他借款的事，他说借款利息是2分，我说2分的利息也不低，你有没有那个经济能力，就没明确答复他为他担保，在葛超给我打电话之后郅叶利又给我打电话，询问葛超借款说我愿意担保的事，我没有明确答复，郅叶利约我晚上吃饭，在吃饭前我签的字，我感觉我签字担保有被欺骗的嫌疑。希望原告能不追究我担保责任，我愿意不遗余力地协助向葛超催款。被告葛超、魏蕴彩未参加诉讼，未提供答辩状及证据。经审理查明，被告葛超、魏蕴彩在夫妻关系存续期期间，因经营需要，经被告杨峰担保，于2018年10月13日、2018年10月26日，向原告借款40万元和20万元。经被告朱永佳担保，于2018年11月15日，向原告借款40万元。被告向原告出具的借条中，载明：借期6个月，担保人负有同等偿还借款的责任和义务，如借款人到期不能偿还该借款，则由担保人偿还该借款。借款时，双方口头约定月利率2%，借款后，被告葛超支付给原告到2018年12月13日前的利息3万元。上述事实，由原告举证的身份证、借据3份、银行交易凭条及原被告陈述，在卷佐证。本院认为，原告举证的借据结合银行交易明细，能够认定，原告郅叶利与被告葛超、魏蕴彩之间的借款合同关系成立并生效。案涉借款发生在被告葛超、魏蕴彩在夫妻关系存续期间，应为二人共同债务。原告作为出借人，支付了借据中约定的款项，享有收回借款本息的权利。双方对案涉借款，口头约定按月利率2%计算利息，并不违法，应予支持。据此，本院对原告郅叶利的合法债权予以确认为：本金100万元及利息，利息从2018年12月14日起，按月利率2%计算到本金偿还完毕时止。被告杨峰、朱永佳在借据中担保人处签名作担保，担保方式约定不明确，应视为连带责任保证方式，没有约定担保范围，应当对担保的全部债务承担责任。其中杨峰对2018年10月13日、26日的借款60万元及利息承担担保责任，朱永佳对2018年11月15日的借款40万元及利息承担担保责任。被告杨峰、朱永佳承担保证责任后，有权向被告葛超、魏蕴彩追偿。综上，案涉借款均已到期，被告葛超、魏蕴彩应当共同偿还。被告杨峰、朱永佳承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛超、魏蕴彩于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郅叶利借款本金100万元及利息（其中40万元的利息从2018年10月13日、20万元从2018年10月26日、40万元从2018年11月15日起，按月利率2%计算到本金偿还完毕时止，扣除被告已支付的3万元）；二、被告杨峰对上述款项中的60万元及利息（从2018年12月14日起，按月利率2%计算到本金偿还完毕时止）承担连带担保责任；三、被告朱永佳对第一项中的40万元及利息（从2018年12月14日起，按月利率2%计算到本金偿还完毕时止）承担连带担保责任；四、被告杨峰、朱永佳承担担保责任后，有权向被告葛超、魏蕴彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、减半收取6900元，保全费5000元，由被告葛超、魏蕴彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年五月三十一日书记员  张思瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2305号 申请人：石秀，女，汉族，1980年4月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：贵州樽憬房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园。统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。 本院在审理申请人石秀与被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人石秀于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司的存款25,000.00元。同时，申请人石秀提供其所有的位于毕节市七星关区××大道××广场9幢4层6号房屋作为担保。 本院认为，申请人石秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司的银行存款25,000.00元，期限为一年； 二、查封申请人石秀所有的位于毕节市七星关区××大道××广场9幢4层6号房屋，期限为一年。 案件申请费270.00元，由被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇一九年五月八日 书记员  张婵婵
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1号 师春晴、麻东阳： 申请执行人师春晴与被执行人麻东阳其他案由一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年4月25日将该款转付给师春晴。至此，师春晴向本院申请执行的(2017)皖1221民初3315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1号 申请执行人师春晴，女,1990年2月27日生，汉族，住临泉县。 被执行人麻东阳，男,1986年1月19日生，汉族，住临泉县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1221民初3315号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年01月02日立案执行申请执行人师春晴申请执行被执行人麻东阳一案。执行标的150000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人麻东阳R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人麻东阳R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人麻东阳R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  任兴军 二〇一九年三月一日 书记员  杨世瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1013号 原告：杨桃（曾用名马雪），男，1962年1月1日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：姜辉，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨桃与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年四月三日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1013号 原告：杨桃（曾用名马雪），男，1962年1月1日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：姜辉，男，1969年11月8出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 原告杨桃与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年4月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桃委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼，被告姜辉经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桃向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款110000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金紧张，多次向原告借款合计110000元，并向原告出具借条四张。 被告姜辉未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2016年3月18日,被告向原告借款40000元，2016年9月18日，被告给原告出具借条一张；2016年4月16日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张；2016年7月23日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张；2016年11月20日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。被告四次共向原告借款110000元。 另查明：原告杨桃曾用名为马雪，原告向本院提供的四张借条中的出借人马雪和本案原告杨桃是同一人。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，被告借原告110000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告与被告之间的借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中 华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桃借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费200元，合计2700元，由被告姜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姚 慧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1709号原告：古征，男，汉族，生于1988年8月27日，住河南省唐河县。被告：吕甜甜，女，汉族，生于1985年2月24日，住河南省唐河县。原告古征诉被告吕甜甜为合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  王 谨二〇一九年四月二十五日书 记 员  张重悦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1709号原告：古征，男，汉族，生于1988年8月27日，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：吕甜甜，女，汉族，生于1985年2月24日，住唐河县。原告古征与被告吕甜甜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告古征及其委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼，被告吕甜甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付原告地砖款11960元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月9日及2016年3月23日，被告分别从原告处购买地板砖7360元、4600元，有条据为证。后经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证1身份证复印件、证2借条、欠条各一支及当庭证人牛某的证言,来源合法，形式有效，符合证据的三性，且证1、证2能与牛某的当庭证言相印证，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。本院查明的事实同上述的事实与理由部分。本院于2019年4月25日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，被告也未到庭参加诉讼。本院认为，被告两次向原告购买地板砖共赊欠货款11960元，有条据为证，事实清楚，证据充分，原、被告间的买卖合同真实有效。原告请求被告支付货款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告吕甜甜偿还借款11960元，本院予以支持。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕甜甜于本判决生效后十日内偿还原告古征地砖货款11960元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元由被告吕甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  王 瑾二〇一九年七月二十五日书 记 员  张重悦
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2084号原告（被申请人）：季欧翔，男，汉族，1998年9月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告（申请人）：北京昕辰耀科技有限公司，住所地：北京市丰台区黄土岗高场村********。法定代表人：潘意，公司经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。原告季欧翔与被告北京昕辰耀科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 靳明兵二〇一九年四月九日书 记 员 张 歌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2084号原告（被申请人）：季某，男，汉族，1998年9月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告（申请人）：北京昕辰耀科技有限公司，住所地：北京市丰台区黄土岗高场村********。法定代表人：潘意，公司经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。原告季某与被告北京昕辰耀科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人吕成、被告北京昕辰耀科技有限公司委托诉讼代理人郑文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：请求法院判令不予追加原告为(2018)冀1024民初353号民事调解一案被执行人，不应在4680万元出资限额内承担给付货款等责任。事实和理由：一、原告与季丽杰系父子关系，2017年初，原告父亲告知原告，为了原告今后学业发展，在河北省香河县以答辩人的名义成立一家公司，经营超市，后于2018年4月又将法人变更为季丽杰。在公司成立之始至今，原告未参与公司的任何事务，未与公司资金混同。原告自公司成立之始至今一直在浙江上学，无论从时间上还是经济能力上，均不具备经营大润发公司的客观条件。并且上述事实，在香河县人民法院作出的已生效的(2018)冀1024民初3780号民事判决书中予以认定。二、关于香河县人民法院(2019)冀1024执异27号执行一案，在上述裁定书之前，原告未接到过关于本案的任何告知文书，该裁定在程序上违法。综上所述，关于本案所涉及追加原告为香河县人民法院(2018)冀1024民初353号民事调解书的被执行人没有事实和法律依据，程序上更是严重违法。现原告依法提起诉讼，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告北京昕辰耀科技有限公司辩称：不同意原告诉请，我们认可2019冀10**执异27号民事裁定书。本院经审理查明认定事实如下：北京昕辰耀科技有限公司与廊坊大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）冀1024民初353号民事调解书，因廊坊大润发超市有限公司未按调解书约定履行，北京昕辰耀科技有限公司向本院申请强制执行，执行中北京昕辰耀科技有限公司向本院申请追加季某为被执行人，本院于2018年3月18日作出（2019）冀1024执异27号执行裁定书，追加季某为被执行人，并责令其在未出资范围内对北京昕辰耀科技有限公司履行给付货款、违约金、案件受理费的责任。另查，原告季某原为廊坊大润发超市有限公司法定代表人,该公司类型为自然人独资。2018年4月8日，原告季某与季丽杰订立股权转让协议书，约定：“甲方占有公司100%的股权，根据原公司章程规定，甲方应出资人民币4680万元人民币。股东实缴出资人民币0万元。现甲方将其全部股权(4680万元股权，占注册资本的100%)以人民币4860万元转让给乙方。”随后，季丽杰办理了工商变更登记，季丽杰为法定代表人。再查，本院在2018年8月10日立案受理原告彭培与被告廊坊大润发超市有限公司、季丽杰、周晶民间借贷纠纷一案，追加季某为被告。该案审理中查明认定如下事实：“被告大润发公司成立于2016年7月25日，类型为有限责任公司（自然人独资）,注册资本为4680万元，法定代表人于2017年1月17日由冯旭雄变更为被告季某，又于2018年4月10日由被告季某变更为被告季丽杰。被告季某系浙江大学外国语言文化与国际交流学院俄语专业2017级学生，入学时间为2017年8月26日，现就读于该大学。季某现就读于浙江大学系该大学的在校学生，结合以上事实及季某名下银行账户流水明细的情况，不能认定季某实际参与了大润发公司的管理和经营等事务，亦不能认定季某的个人财产与大润发公司的财产混同，且原告并未提供充分有效的证据证明季某在担任大润发公司的法定代表人期间，其有时间、精力和经济能力对大润发公司进行实际经营，故本院对原告主张被告季某承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。”就该案作出的(2018》冀10**民初3780号民事判决书已生效。上述事实有当事人陈述、股权转让协议、营业执照复印件、裁定书、判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告季某告曾作为廊坊大润发超市有限公司占100%股份的自然人独资股东，该公司注册认缴资本为4680万元。至其于2018年4月8日转让给季丽杰时股东实缴出资人民币0万元。对此原告亦不持异议。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条相关规定追加原告为被执行人并无不当。原告已生效判决认定其未参与公司经营，资产未与公司混同为由抗辩，本院认为与本案追加其为被执行人并不冲突，故对其抗辩不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告季某诉讼请求。案件受理费100元，由原告季某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 靳明兵二〇一九年六月十八日书 记 员 张 歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9417号原告：许爱萍。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司。法定代表人：殷宪荣。原告许爱萍与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告上海景沼建筑装饰工程有限公司下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月十二日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9417号原告：许爱萍。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司。法定代表人：殷宪荣。原告许爱萍与上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称景沼公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告景沼公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许爱萍到庭参加诉讼；被告景沼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠墙纸的货款人民币62,236元(以下币种相同)。事实和理由：2016年至2017年间，被告因装修需要向原告购买墙纸，现尚拖欠货款62,236元。之后，被告向原告出具《材料商货款协议书》，承诺以上拖欠款项于2018年12月31日前支付31,118元，于2019年12月31日前支付31,118元。但被告至今分文未付，故诉至法院。被告景沼公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2016年至2017年间，被告向原告购买墙纸用于装修。之后，被告向原告出具《材料商货款协议书》，主要内容为：“兹有许爱萍为上海景沼建筑装饰工程有限公司供应商。未支付货款总计62,236元。于2018年12月31日前支付31,118元，于2019年12月31日前支付31,118元。”诉讼中，原告陈述被告在出具《材料商货款协议书》之前，向其支付1万多元。以上事实，由《材料商货款协议书》等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。原告在向被告供应墙纸后，被告理应支付相应对价的货款，然被告在出具《材料商货款协议书》后，未能履行付款义务，显属不当。虽然付款期限未届满，但现被告及其法定代表人下落不明，致原告的债权处于危险之中，故原告要求被告支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许爱萍货款人民币62,236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,355.90元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担(该款于本判决生效之日起十日内向原告许爱萍直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月十五日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1574号之二原告：余建军，男，1971年8月1日生，汉族，住如皋市。被告：南通建新色织有限公司，住所地：南通市观音山镇通甲路东首。法定代表人：蔡美华。被告：蔡美华，女，1968年4月9日生，汉族，住江苏省通州市。被告：李建平，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省通州市。原告余建军与被告南通建新色织有限公司、蔡美华、李建平加工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告余建军以双方已达成新的还款协议为由，于2019年4月11日向本院申请撤回对被告南通建新色织有限公司、蔡美华、李建平的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余建军撤回对被告南通建新色织有限公司、蔡美华、李建平的起诉。案件受理费1350元，由原告余建军负担。审判员 金 铎二〇一九年四月十五日书记员 唐诗浩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1613号 申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区，组织机构代码:569364220。 法定代表人龚丹清。 被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁，组织机构代码:770668883。 法定代表人许志忠。 申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司与被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司支付申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司899020.63元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××牌小汽车一十三辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司，其没有异议。 综上，被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年四月九日 书记员 楼晓华
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执1613号 本院在执行义乌市七彩塑料包装有限公司与福建天线宝宝食品股份有限公司（2018）浙0782民初19915号买卖合同纠纷一案中，经查，福建天线宝宝食品股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将福建天线宝宝食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1158号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：韩潮军，男，1969年12月03日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩潮军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告韩潮军下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘海燕