四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初969号 原告：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码915116002895603316。 法定代表人：邱红，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何中，男，公司员工。 被告：武胜城市投资有限公司，住所地武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。 负责人：胡立志，副董事长。 委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告四川博欣建工集团有限公司（简称四川博欣建司）与被告武胜城市投资有限公司（简称武胜城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日第一次公开开庭进行了审理。原告四川博欣建司的委托诉讼代理人陈亦云及被告武胜城投公司的委托诉讼代理人龚跃武、蒋铭到庭参加了诉讼。于2020年1月7日第二次公开开庭进行了审理，原告四川博欣建司的委托诉讼代理人陈亦云、何中及被告武胜城投公司的委托诉讼代理人龚跃武、蒋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川博欣建司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告以下损失：1.材料差价款损失2208489元；2.施工机械使用费差价损失120000元；3.人工费损失302408元；4.履约保证金的利息损失（以1380000元为基数，按同期银行贷款利率从2016年10月17日起计算至2017年3月6日止）；5.差额履约保证金的利息损失（以3580000元为基数，按同期银行贷款利率从2016年10月20日起计算至2016年12月15日止）。第一次庭审中，原告变更第1项请求数额为672541.72元，第2项请求数额为127200元，第3项请求数额为111367.42元，1、2、3项总额由2630897元变更为911109.19元；增加请求本案鉴定费由被告承担。第二次庭审中，原告放弃第4、5项诉讼请求。事实和理由：2016年9月7日，原告参与被告“武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目”的投标，被确定为中标人。经原告多次催促，被告于2016年9月27日才发出《中标通知书》。原告于2016年10月17日向被告缴纳履约保证金1380000元，于同月20日向被告缴纳差额履约保证金3580000元。2016年10月27日，被告与原告签订《武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目施工合同》，被告将淳风丽景建设项目工程发包给原告施工。合同约定开工日期为2016年11月1日，竣工日期为2017年11月1日。原告于2016年11月6日组织管理人员及各种施工机械进场，并按建筑规范准备相关资料去申请办理施工许可证。因被告无建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、人防工程异地建设许可证、消防手续等，直到2017年3月3日才办理施工许可证。导致原告在2017年3月6日才能施工。被告于2016年12月15日向原告退还差额履约保证金3580000元。由于工期延误，造成原告人工费损失302408元；期间材料价格猛涨，造成原告材料差价款损失2208489，施工机械使用费差价损失120000元；由于工期延误，造成原告向被告缴纳履约保证金和差额履约保证金的资金利息损失。根据《合同法》及相关法律规定，被告应承担赔偿责任，请支持原告的诉请。 被告武胜城投公司辩称，第一，原告的事实和理由不能成立，原告在诉状中陈述到合同开工日期和竣工日期时，是将合同的表述进行了删改，合同约定的是计划开工日期，实际开工日期应当以监理发出的日期为准，原告起诉的基本事实都不成立。第二，合同明确约定材料不调差，原告主张材料调差与合同相悖。第三，原告主张的损失实际是工程的价款问题，也就是说工程的材料价、人工价等，也属于工程的结算问题。本案属于政府投资项目，合同通过招投标等，合同约定按照对方报结算，结算通过甲方审核，并且报政府审计部门进行审计，对方诉请的工程款调增的问题违背了合同的约定，本案工程款最终确定是政府的审计部门。第四，就算2017年3月6日发出开工通知违约了，按照通用合同条款23.1条规定，原告应当在2017年3月6日后的28天内向被告索赔，原告本次起诉索赔已经超过了期限，不应当得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1、原、被告的政府部门公示信息。拟证明原、被告的基本身份情况。 2、中标通知书。证明原告于2016年9月21日取得了涉案项目中标资格。 3、武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目《施工合同》。 以上第2-3项证据拟证明：（1）本合同经双方盖章，并经主管部门备案，已经生效。（2）合同计划开工时间是2016年11月1日。（3）通用条款对价格调整约定为：除专用合同条款另有约定外，因物价波动引起的价格调整按照本款约定处理。（4）提供场地是发包方即被告的合同义务。（5）合同约定原告应履行支付履约保证金的义务。（6）合同约定了被告方构成违约按通用条款处理。（7）工程项目约定的开工时间：以总监理工程师发布开工通知的开工时间为准。 4、中国银行回单两张（2016年10月17日和10月20日各一张）。拟证明：（1）原告于2016年10月17日向被告支付了履约保证金138万元。（2）原告于2016年10月20日向被告支付了差额履约保证金358万元。 5、照片四张（2016.11.6）。拟证明2016年11月6日，原告组织管理人员及机械进场，为被告清理杂草。 6、照片四张（2016.11.10-12）、技术、经济签证核定单一张（2016.11.16）。拟证明被告提供的场地不符合三通一平条件；原告为被告作施工前的场地平整。 7、照片四张（2016.11.18）、照片两张（2016.12.10）。拟证明原告开挖塔吊基础，施工机械-塔吊按时入场。 8、照片六张（2016.11.25）、技术、经济签证核定单三张（2016.11.17-23）。拟证明被告提供的场地不具备施工条件；原告为被告作施工前的道路修建。 9、照片四张（2016.12.10）。拟证明原告于2016年12月10日前开工挖掘的地基础，因无开工许可证不能验收，直到2017年3月17日还是一样的基础现场。 10、照片四张（2017.3.4）、照片六张（2017.3.17）、地基验槽记录三页（老校区）、地基验槽记录三页（新校区）。拟证明地基、挖孔桩未验收合格，不能进行下一步工作；2017年3月17日，验收前的地基、挖孔桩与2016年12月10日的地基、挖孔桩一样，证明因被告的原因延误施工；2017年3月17、20日，建设、设计、地勘、监理、施工五个单位分别对老校区的挖孔桩成孔、新校区的地基进行验收。 11、申请（2017年1月9日）、建筑工程施工许可证、开工通知、申请（2018年1月11日）、申请（2018年2月9日）、武胜县委群众工作局《领导批示信访事项交办函》。拟证明：（1）被告于2017年3月3日才办理施工许可证，造成延迟开工。（2）直到2017年3月6日，监理单位发出开工通知。（3）设计图和招标控制价格相差很多，造成价差损失。（4）原告多次向被告及有关部门提出请求，要求被告承担因延迟开工造成原告的保证金利息损失，人工费损失，材料价差损失。 12、武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目人工、材料调差汇总表。拟证明造成了原告的人工费损失302408元；材料费损失2208489元。 13、鉴定申请书、鉴定资料移交清单两份、工程造价鉴定意见书。拟证明经工程造价司法鉴定，本项目推断性意见783909.19元，供选择意见127200.00元，共计911109.19元。 14、国内支付业务付款回单。拟证明原告分别于2017年9月18日、2017年11月14日、2018年2月9日向四川省鼎升机械租赁有限公司支付武胜淳风丽景项目塔吊租金20000元、30000元、30000元。 被告围绕辩解意见依法提供了以下证据： 1、武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目施工、监理招标公告、招标文件、中标通知书、武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目施工合同。拟证明：本项目的工程价款的计算方式、变更方式及结算方式等在合同中已有明确的约定，原告提出的各项主张缺乏合同依据。因在招标文件中有通用条款的说明，所以被告在签订的施工合同中就没有对通用条款再说明。 2、四川省建设工程委托监理合同、监理日志、监理报告、检测报告、基桩平面布置图及审核该图纸当天的现场照片。拟证明（1）本项目的实际进场施工日期至少应在2016年11月10日前。（2）证明原告在本项目持续施工，并非原告诉称的2017年3月6日才正式施工。 3、本项目的建设用地选址意见书、本项目建设用地规划许可证、本项目老校区建设用地规划许可证及申请材料、本项目新校区建设用地规划许可证及申请材料、本项目老校区建筑工程施工许可证及申请材料、本项目新校区建筑工程施工许可证及申请材料。拟证明：被告在开工前完成了相关施工手续，是一个合法的工程项目，被告不存在任何违约的情况。 4、武胜县住房和城乡规划建设局关于加强武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目安全文明施工管理的通知。拟证明经建设行政主管部门认定，原告在本项目建设中也存在诸多不符合施工规范的违约情形，因该项目未进入结算，故被告没有采取追责的措施。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原、被告双方提供的上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年9月7日，原告参与被告“武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目”的投标，被确定为中标人。2016年9月21日，被告（招标人）向原告发出《中标通知书》。2016年10月17日，原告向被告缴纳履约保证金1380000元，同月20日，原告向被告缴纳差额履约保证金3580000元。2016年10月27日，被告与原告签订《武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目施工合同》，合同约定被告将淳风丽景建设项目工程发包给原告施工；合同专用条款约定开工日期：以总监理工程师发布开工通知的开工时间为准；合同附件一《合同协议书》约定计划开工日期2016年11月1日，计划竣工日期2017年11月1日，工期总日历天数730天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。同日，被告与四川华达建设工程管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》。2016年11月6日，原告组织管理人员及各种施工机械进场。2016年11月8日，原告与广安华彩建筑租赁有限公司签订《塔吊租赁合同》，同月10-12日，施工单位对该项目基础、人工挖孔桩轴线放线，人工挖孔桩班组进场作业（建设监理日志载明）。同月20日，原告租赁的2台塔机安装调试完毕验收合格，并开始使用计算租金。2016年12月10日，原告挖掘的部分地基已基本成型。2017年1月10日，原告向被告递交了《申请》，载明“……约定2016年11月1日开工，我公司随即进场开工进行基础施工，但由于贵公司的规划许可证至今未能办理，所以该项目至今无法进行施工建设，……所以希望贵公司能早日完善施工手续并赔偿造成的损失，使我公司能合法正常施工。”。2017年1月12日，被告办理了该项目的2017-001号和002号《建设工程规划许可证》（老校区建设规模3300.29平方米、新校区建设规模6482.92平方米）。2017年3月3日，被告办理了该项目编号为512928201703030101号和512928201703030201号《建筑工程施工许可证》，载明“建设规模3300.29平方米（老校区）、6482.92平方米（新校区）；合同价格为1380万元；合同开工日期均为2016.11.1；合同竣工日期均为2018.11.1”等。2017年3月3日、7日，建设、设计、地勘、监理、施工五个单位相关人员对该项目的小部分地基等进行了验收。2017年3月6日，四川华达建设工程管理有限公司（监理公司）向原告出具《开工通知》，载明“……该工程已具备了开工条件，现要求贵公司于2017年3月6日进场施工，并从2017年3月6日计算施工工期……”。2017年3月17日、20日，建设、设计、地勘、监理、施工五个单位相关人员对该项目的剩余大部分地基等进行了验收。嗣后，该工程施工建设至2019年4月竣工。 2019年3月11日，原告起诉来院。同月19日，原告申请对迟延开工所造成涉案工程的材料差价、施工机械使用费、人工费的损失进行鉴定，本院依法委托四川创信工程咨询股份有限公司进行鉴定。2019年11月20日，四川创信工程咨询股份有限公司作出创信咨字【2019】第1220号《工程造价鉴定意见书》，其鉴定意见为本项目推断性意见：因工期延误，导致的工程造价价差损失为人工费111367.47元，材料费672541.72元，共计783909.19元；供委托人选择意见为：因施工工期延误，导致工程造价机械费增加金额为127200元（塔吊租赁费56533.33、塔吊司机工资38866.67、地面指挥人员工资31800）。原告交纳鉴定费52671.94元。 本院认为，建筑施工合同约定的开工日期，一般为工期开始计算的相对日期。如开工日期基本已确定，并按此日期做开工准备的，则应约定具体的开工日期；如开工日期尚未确定，则合同约定时应注明“具体以取得施工许可证后甲方或监理发出的开工令为准”。开工令发出的日期并非开工日期，按施工合同示范文本应当还有7日的准备期。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第一款（二）项“承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。”的规定，原告通过招投标中标后与被告签订《武胜县公共租赁住房-淳风丽景建设项目施工合同》，虽然该施工合同专用条款11.1（1）约定的开工日期：以总监理工程师发布开工通知的开工时间为准。但该施工合同的附件一《合同协议书》又明确约定计划开工日期2016年11月1日。足以证明合同协议书对施工合同专用条款约定的开工日期进行了更进一步的具体明确约定。被告辩称合同约定的实际开工日期应当以监理发出的日期2017年3月6日为准的意见，本院不予采信。原告方于2016年11月6日进场施工。2016年11月16日，发包方（建设单位）指定的派驻施工场地（现场）的全权代表谭某在技术、经济签证单上签字确认除草、平场，充分证明被告方完全认可合同协议书约定的开工日期（2016年11月1日）的确定性。根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”的规定，原告进场施工开挖该项目部分基础成型后，因未办理《建筑工程施工许可证》，无法由建设、设计、施工、地勘、监理、施工等单位共同验收合格后进行钢筋混泥土的浇筑等施工长达数月，致使原告停工、窝工，直到2017年3月3日办理了《建筑工程施工许可证》后方能进行基础验收并继续施工建设，造成原告人工费、材料差价、机械费增加的损失。该损失系被告在开工日前未办理《建筑工程施工许可证》的违约行为造成，即被告在合同协议书约定的开工日前未办理《建筑工程施工许可证》，监理单位无法发出开工通知，致使原告无法正常施工建设。原告请求被告赔偿该违约损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经工程造价司法鉴定本项目推断性意见为：因工期延误，导致的工程造价价差损失为人工费111367.47元，材料费672541.72元，共计783909.19元，本院予以采纳。本案工程造价司法鉴定意见书的供委托人选择意见为：因施工工期延误，导致工程造价机械费增加金额为127200元（塔吊租赁费56533.33元、塔吊司机工资38866.67元、地面指挥人员工资31800元），因开挖地基在正常施工前、后均可能使用机械，从而产生塔吊司机、地面指挥人员工资，故本院认定该机械费增加为塔吊租赁费56533.33元，塔吊司机、地面指挥人员工资，本院不予支持。因本案的违约责任在于被告，故本案的鉴定费52671.94元应由被告承担。被告辩称合同明确约定材料不调差，原告主张材料调差与合同相悖，因原告主张的是被告违约造成合同总价款以外的损失，不是主张合同总价款内的材料调差款，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告主张的损失实际是工程的价款问题，也就是工程的材料价、人工价等，属于工程的结算问题。本案属于政府投资项目，合同约定按照对方报结算，结算通过甲方审核，并经政府审计部门进行审计确定结算价款，原告诉请的工程款调增的问题违背了合同的约定，因原告主张的是违约损失而不是工程总价款的结算款项，故被告的该辩解意见本院不予支持。被告辩称就算2017年3月6日发出开工通知违约了，按照通用合同条款23.1条规定，原告应当在2017年3月6日后的28天内向被告索赔，原告本次起诉索赔已经超过了期限，不应当得到支持。该条款规定的是在正常施工期内发生索赔事件后承包人向发包人提出追加付款和（或）延长工期的索赔期限的规定，而不是正常施工期外向发包人主张违约损失的规定，且原告在2017年1月9日已书面向被告申请了赔偿损失，故被告的该辩解意见本院不予认可。 综上所述，原告请求被告承担违约造成的合理损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十三条、二百八十四条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武胜城市投资有限公司赔偿原告四川博欣建工集团有限公司工程造价价差的人工费、材料费损失共计783909.19元； 二、被告武胜城市投资有限公司赔偿原告四川博欣建工集团有限公司工程造价机械费增加损失56533.33元； 三、原告四川博欣建工集团有限公司交纳的工程造价司法鉴定费52671.94元，由被告武胜城市投资有限公司承担； 四、驳回原告四川博欣建工集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费27848元，由原告四川博欣建工集团有限公司负担15644元，由被告武胜城市投资有限公司负担12204元（原告已垫付12204元，待本案生效执行时由被告直接支付12204元给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  谢 燕 人民陪审员  李燕飞 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李姝涵