河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1479号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告朱泽强，男，汉族，1976年6月19日出生，住信阳市固始县。被告杨雪莲，女，汉族，1980年10月20日出生，住信阳市固始县。朱泽强、杨雪莲共同委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李海涛，男，汉族，1988年12月5日出生，住信阳市固始县。被告何莹，女，汉族，1989年2月25日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司。法定代表人李海涛。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹、信阳市腾达汽车销售服务有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇、陈昌元以及被告朱泽强、杨雪莲、的委托代理人章燕、被告李海涛到庭参加了诉讼。被告何莹、信阳市腾达汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年3月14日，朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹与我行签订编号为130602017306057的《借款合同》，朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款170万元用于经营周转，借期12个月，年利率为8.3％。同时信阳市腾达汽车销售服务有限公司与我行签订编号为130602017306057B0的《担保合同》，为朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹向我行授信提供连带责任保证担保，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式，约定贷款170万元，授信有效期限为2017年3月14日至2018年3月14日。借款合同签订后，我行依约将贷款资金划入魏婷账户。朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹自2018年3月14日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年6月27日，欠付贷款本金1578273.35元，欠付利息10582.52元，欠付逾期利息已达60555.41元。且担保人信阳市腾达汽车销售服务有限公司也未按照合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告解除原被告签订的《借款合同》，判令被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹偿还借款本息1588855.87元及逾期利息，判令被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由5名被告共同承担。被告朱泽强、杨雪莲辩称：一、答辩人虽然签订了《借款合同》，但是答辩人并不是实际借款人。答辩人只是代理人，答辩人不应当承担还款义务。答辩人之所以在《借款合同》上签字，是因为答辩人与李海涛、李勇、周鹏等人成立信阳市腾达汽车销售服务有限公司（下称腾达公司），而答辩人是法定代表人。当初各股东协商是以公司名义向银行贷款，民生银行信贷员也是向答辩人承诺是公司贷款不是答辩人个人贷款。答辩人自始至终一直以为答辩人的签字只是基于答辩人公司法定代表人身份的签字，直到后来查询银行对账单才发现银行将贷款转至答辩人个人账户，但实际上，170万元的贷款只是在答辩人的账户上过了一下账，几秒钟就转至他人账户。答辩人并没有也不能实际控制该笔贷款，更谈不上使用该笔贷款。而且当初各股东协商向银行贷款是用于经营需要，但是银行放款后，贷款就被转至李海涛账户，由李海涛、李勇、周鹏三人实际使用，该三名股东违背贷款目的进行融资，鉴于此，答辩人与他们协商退股，并于2015年8月办理工商信息变更登记，答辩人不再是腾达公司法定代表人及股东。在2015年的借款合同到期后，被答辩人要求办理续贷手续，之后的两次续贷，答辩人都是在李海涛、李勇、周鹏的委托下办理的。该事实有2016年3月17日，实际用款人李海涛、李勇、周鹏三人向答辩人出具《声明》为证，该《声明》明确记载，答辩人是受三人委托向被答辩人借款170万元，该笔贷款由该三人使用，债务由该三人承担，与答辩人无关。也就是说，答辩人是代理人，李海涛、李勇、周鹏是被代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第162条之规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”那么，答辩人签订《借款合同》的行为只是按照被代理人的委托在行使代理权，而且民生银行也是明知这一代理行为。据此，该笔贷款的实际偿还义务人不应该是答辩人，被答辩人起诉没有依据。二、在被答辩人主张的借期内，本金和利息也不是答辩人在偿还。至于被答辩人主张的本金和利息数额，答辩人都不知情。综上，答辩人虽然签订了《借款合同》，但是并不是实际借款人，是受委托的代理行为，而且期间的利息，也不是答辩人偿还的，所以答辩人不应当承担还款义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告李海涛辩称，我认可朱泽强、杨雪莲的话，我是实际的借款人及用款人。被告何莹、信阳市腾达汽车销售服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年3月14日，被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为130602017306057的《借款合同》，朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款170万元用于经营周转，借期12个月，年利率为8.3％。同时被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司与原告签订编号为130602017306057B0的《担保合同》，为朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹向中国民生银行股份有限公司信阳分行授信提供连带责任保证担保，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式，约定贷款170万元，授信有效期限为2017年3月14日至2018年3月14日。借款合同签订后，原告依约将贷款资金划入魏婷账户。朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹自2018年3月14日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年6月27日，欠付贷款本金1578273.35元，欠付利息10582.52元，欠付逾期利息已达60555.41元。且担保人信阳市腾达汽车销售服务有限公司也未按照合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告解除原被告签订的《借款合同》，判令被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹偿还借款本息1588855.87元及逾期利息，判令被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由5名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《借款合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司为被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹的贷款提供连带责任担保，故原告诉请要求被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《借款合同》。二、被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1588855.87元及逾期利息60555.41元（逾期利率按年息11.0925％，自2018年3月15日起算至2018年6月26日），后续逾期利息自2018年6月27日起算至本息全部清偿完毕之日止。三、被告信阳市腾达汽车销售服务有限公司对本判决第二项内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19100元，由被告朱泽强、杨雪莲、李海涛、何莹、信阳市腾达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇