wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初5756号原告：胡居阵，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告:王波,男,1981年4月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:张素云,女,1977年3月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告胡居阵因与被告王波、张素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡居阵及其委托诉讼代理人周艳芳、被告王波均到庭参加诉讼，被告张素云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡居阵向本院提出诉讼请求：判令被告王波、张素云按照约定偿还借款本金110000元及相应的利息86200元。事实与理由：2012年12月22日，被告王波向原告借款110000元，并由王波出具借条予以确认，约定月利率为2分。后原告多次要求被告偿还借款本息，王波偿还70000元本息，余款至今未能偿还。王波辩称，借款100000元属实，但是其是从丁宗保手中借的钱，约定借款期限为5个月，按照月利率2分计算，利息应为10000元，所以借条上书写借款110000元；借款后不久，丁宗保告知王波原告急需用钱，偿还本金70000元，余款30000元一致没有偿还；借款是用于夫妻共同生产经营的。张素云辩称，借款时其不知道，后来有人找其要钱，才知道王波向胡居阵借款的事情，不认可王波陈述涉案债务用于夫妻共同生产经营的答辩意见，认为涉案债务不属于夫妻共同债务。本院经审理查明以下事实：。原告与丁宗保系亲戚关系，被告王波与丁宗保系朋友关系，2012年12月22日，经丁宗保介绍，被告王波向原告借款100000元，并由王波出具借条予以确认（借条上借款金额为110000元，包含5个月的利息），约定月利率为2分，上述借款手续均由丁宗保经手完成。借款后不久被告王波偿还70000元，余款至今未能偿还。另查明：被告张素云、王波系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告多年来在灵璧县城经营“真维斯”、“秋水.伊人”、“阿依莲”等品牌服装店。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。被告张素云主张原告借款时自己不知情，且该笔借款未用于家庭开支，也未用于家庭生产经营，故不应作为夫妻共同债务处理，其答辩意见与被告王波的陈述不一致，结合两被告多次向他人借款用于夫妻共同生产经营的事实，可以推定本案的债务系用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故对原告的要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告王波均认可借款的月利率为2分，原告与被告王波对偿还70000元的具体时间均不能准确说明，原告同意该笔还款视为偿还本金，故对原告主张借款30000元自2012年12月22日开始按照月利率2分计算至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王波、张素云应于本判决生效后十日内共同偿还原告胡居阵借款本金30000元，利息自2012年12月22日开始按照月利率2分计算至本息付清时止；二、驳回原告胡居阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由原告胡居阵负担2112元，由被告王波、张素云负担2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王成利审判员  赵 芸审判员  杜彬彬二〇一九年十二月二十三日书记员  赵艳玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20974号原告：陈煜，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：周云，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告陈煜与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托诉讼代理人袁春松到庭参加诉讼，被告周云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60万元，并支付以30万元为基数，自2017年12月2日至实际支付之日按年利率24%计算的逾期利息及以30万元为基数，自2017年12月8日至实际支付之日按年利率24%计算的逾期利息；二、判令被告支付律师费3万元。事实和理由：被告周云分别于2017年11月1日和11月7日向原告陈煜借款各30万元，约定于2017年12月1日及12月7日还本付息，双方还对借款期间的利息、逾期违约金、律师费等相关费用进行了约定。原告通过银行转账将上述借款支付给被告，但借款到期后被告未归还借款本金及利息，原告故提起本案诉讼。被告周云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈煜与被告周云系朋友关系。2017年11月1日，被告向原告出具借据一份，载明“今有借款人周云向出借人陈煜借款300,000(元)，于2017年12月1日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算”，双方还对逾期利息、违约金、律师费等相关费用进行了约定。同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付30万元。被告并出具收条一份，确认收到借款30万元。2017年11月7日，被告再次向原告出具借据一份，载明“今有借款人周云向出借人陈煜借款300,000(元)，于2017年12月7日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算”，双方还对逾期利息、违约金、律师费等相关费用进行了约定。同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付30万元。被告并出具收条一份，确认收到借款30万元。现原告以被告逾期未归还借款本息为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借据、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告周云向原告陈煜借款计60万元未还，已由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的律师代理费过高，本院酌情予以调整。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周云应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈煜借款60万元；二、被告周云应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈煜以30万元为基数，自2017年12月2日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息，及以30万元为基数，自2017年12月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告周云应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈煜律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,192元，公告费560元，诉讼保全费3,716元，由被告周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月三十一日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5067号申请人：林旭华，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：莫伟健，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人林旭华诉被申请人莫伟健民间借贷纠纷一案，申请人林旭华于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林旭华在银行的存款1223000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林旭华以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人林旭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫伟健在银行的存款1223000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人林旭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年三月六日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5067号原告：林旭华，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：莫伟健，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。原告林旭华与被告莫伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈嘉培、被告的委托诉讼代理人黄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金1200000元及利息（利息计算方式：以借款本金1200000元为基数，从2018年9月13日起，按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2019年2月21日为23000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资驾校需要资金周转，于2018年9月4日分两次共向原告借款1200000元，并向原告出具《借据》两份，承诺于2018年9月12日前归还。被告收到借款后，拒不归还借款及支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩人认为本案是一起虚假诉讼。理由如下：1.答辩人与原告不存在借贷关系，答辩人与原告并不认识，因此原告不可能把1200000元借给答辩人，事实是答辩人在澳门欠他人赌债，答辩人于2018年9月4日从澳门回到珠海时，应案外人肥强的要求，写下本案的借据，原告便将答辩人带至银行将1200000元转入答辩人的账户，制造银行流水痕迹，随后答辩人按照原告的要求将上述款项汇入原告指定第三人的账户，对于接受该款项的第三人，答辩人也是不认识的，因此答辩人与原告不存在借贷关系。即使存在借贷关系，也于当天清偿了；2.本案的借款存在多处不合理的地方，答辩人于2018年9月4日出具两张借据，汇款时间也是相差10分钟左右，这是不符合常理的，伪造的痕迹很明显，其次答辩人收到款项后，将款项转入不认识的第三人账户中，也不符合一般的借贷常理；3.关于利息的问题，答辩人与原告不存在借贷关系，所以答辩人不需要承担利息。综上，本案存在多处不合理的地方，且答辩人并未收取过原告的借款，原告的行为属于虚假诉讼，金额巨大，构成犯罪，应由有管辖权的司法机关追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借据》及中国工商银行转账回单，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依职权向中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行调取案外人徐剑军账户（62×××36）的银行流水，以及向中国银行股份有限公司佛山分行调取被告账户（66×××89）的银行流水，原、被告对两份银行流水的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告出具《借据》两份，借款金额分别为500000元、700000元，其中一份《借据》的内容如下：被告因资金周转向原告借到500000元，并经双方协商同意，以上借款定于2018年9月12日前归还。另一份《借据》除借款金额不同外，其余内容均与上述《借据》一致。原告于当日分别将500000元、700000元转入被告账户中。被告收到原告借款当天，向案外人徐剑军分别转账650000元、500000元，以及现金取款50000元，案外人徐建军收到转账1150000元后分别于2018年9月5日、2018年9月6日在柜面卡取300000元、850000元。庭审中，被告陈述，其因欠案外人肥强的赌债，才会按照原告的指示将款项转入案外人徐剑军的账户中，而现金取款的50000元，则给了原告，但当时并未报警。庭审中，原告陈述，原、被告为朋友关系，2018年9月4日下午，被告到原告在珠海的公司提出借款要求，因案外人赵原岗口头作出担保，且被告有投资驾校生意，名下也有房产及汽车，有较大的偿还能力，所以原告才同意出借涉案借款的。原告投资经营酒楼、养殖以及汽车买卖等多种业务，资金来源于业务的收益。原告不清楚为何被告会转账给案外人徐剑军，也没有收到被告支付的现金50000元。本院认为，关于原、被告是否存在真实的民间借贷关系，原告于2018年9月4日分别向被告转账500000元及700000元，且被告于收到借款当天向原告出具《借据》两份确认收到借款。虽然被告辩称其实际上并未向原告借款，其已根据原告的指示，分别将款项转入案外人徐剑军的账户及现金归还给原告且该案为虚假诉讼，但被告未提交证据证明款项已实际向原告归还且原告对此予以否认，至于虚假诉讼，本案现有证据无法证明且被告未报警处理，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果，无需再追加徐建军为本案的第三人。被告收取原告借款后，逾期拒不归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告请求被告归还借款本金1200000元及从逾期之日即2018年9月13日起按年利率6%计算利息至清偿之日止理据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告莫伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林旭华归还借款1200000元及利息（利息计算方式：以借款本金1200000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15807元，减半收取计7903.5元（原告林旭华已预交），由被告莫伟健负担；财产保全费5000元（原告林旭华已缴交），由被告莫伟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年六月二十五日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1675号 申请执行人陆国伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人丁嘉翰，男，1998年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人陆国伟依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6468号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁嘉翰在（2019）浙0783执1675号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁嘉翰存款人民币6000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年三月十一日 代书记员 吴丽虹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5796号原告：程全意，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省新野县。原告：张贵一，女，汉族，1990年1月26日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号法定代表人：黄毅，公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，公司总经理，代理权限：特别授权。原告程全意、张贵一与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案在审理过程中，查明与本案同类型的案件较多，涉及法律适用标准统一。本院经审查认为，等待另案的审理结果有利于统一类案法律适用标准，而另案目前尚未审结，依法应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 伟二〇一九年三月一日书记员 方小翠
结 案 通 知 书 丁嘉翰： 申请执行人陆某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6468号民事调解书，向本院申请执行与被执行人丁嘉翰民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1675号已于2019年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5796号原告：程全意，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省新野县。原告：张贵一，女，汉族，1990年1月26日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。原告程全意、张贵一与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程全意、张贵一的委托诉讼代理人沈超帆，被告大泽公司的委托诉讼代理人陈建军、朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程全意、张贵一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告大泽公司支付原告程全意、张贵一以购房款588336元为基数,从2018年4月28日至2018年10月28日止按日万分之二标准计算的违约金21533元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告程全意、张贵一与被告大泽公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳市襄州区园林大道米兰国际4-1-1901号商品房一套,并支付了全部购房款。合同约定交房时间为2018年4月28日前,但截至起诉之日，被告未履行交房义务，因涉案房屋未完成电路的入户及未通过竣工验收，不符合交房条件，已被襄州住建局下文禁止交房。被告大泽公司与其交房已构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金，现双方就违约赔偿无法协商一致。故提起诉讼，请求判如所请。被告大泽公司辩称，依据双方合同及补充协议约定，被告大泽公司交房时间应当顺延至2018年12月2日，原告诉请逾期交房违约金不能成立；补充协议第八条约定了买房人的先行义务：“买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当有买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。综合以上事实与理由，被告大泽公司没有逾期交房的违约行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告程全意、张贵一购买被告大泽公司建设的米兰国际4号住宅楼1单元1901号商品房一套，建筑面积为123.89平方米，房款总价为588336元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2018年04月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的，以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”。合同第九条约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。《合同补充协议》第八条约定：“在原合同的基础上，出卖人可再延期90天交房，买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当由买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。2018年7月10日，米兰国际商住小区第4号住宅楼通过五方（建设、设计、施工、监理、勘察）验收。2018年7月28日前，被告大泽公司通知原告程全意、张贵一办理交房手续。原告程全意、张贵一未按通知到被告大泽公司办理交房手续。同时，部分业主向襄州区住房和建设管理局反映该楼盘的绿化、供电、消防设施未验收合格。襄阳市襄州区住房和建设管理局通知被告大泽公司停止交房。2018年7月30日，被告大泽公司发布《公告》：一、因米兰国际3#、4#住宅楼尚未进行综合验收，襄州区住建局已下文要求开发商停止交房，所以自2018年7月28日起至2018年10月28日止三个月内，开发商不得交房。二、开发商承诺：自公告之日起三个月内将米兰国际3#、4#住宅楼配套工程竣工，包括绿化、路灯、消防和管网工程，但单元楼的门禁必须在整个米兰国际商住小区综合验收后方可完善。三、经开发商与业主协商一致，自2018年10月28日起，由开发商免除3#、4#住宅楼所有住户一年的物业管理费，作为开发商对业主延期交房的经济补偿，若有不愿接受此补偿的，可以向人民法院起诉。二原告向本院提起诉讼。本院认为，原告程全意、张贵一与被告大泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。双方合同约定的交房时间是2018年7月28日，交房条件是：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。被告大泽公司于2018年7月10日完成五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收后，已满足了合同约定的最低交房条件。原告程全意、张贵一应按合同约定收房。且《商品房买卖合同》中除提供了该“该商品房经验收合格”这个最低交房条件外，还提供了“该商品房经综合验收合格”、“该商品房经分期综合验收合格”、“该商品房取得商品住宅交付使用文件”等多个交房条件的选项，原告程全意、张贵一有权利在签订合同之前选择适合自己的交房条件后，再决定是否购买。襄州区住房和城乡建设管理局通知襄阳大泽公司停止交房，属行政管理范畴，本案不作评判。但被告大泽公司因此延期三个月交房，有被告大泽公司2018年7月30日的公告证明，也是不争的事实。根据双方合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的，以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”的约定，被告大泽公司可以延期至2018年10月28日向原告程全意、张贵一交房。原告程全意、张贵一诉称被告大泽公司属逾期交房的理由不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告程全意、张贵一的诉讼请求。案件受理费减半收取169元，由原告程全意、张贵一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年六月十四日书记员 方小翠
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执699号被执行人:陈致富，男，1989年10月11日出生，住湖北省通山县。被执行人:简抚后，男，1980年8月4日出生，住湖北省崇阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初601号刑事判决书，于2019年03月06日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈致富、简抚后在（2019）浙0523执699号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人简抚后的银行存款人民币31000元及逾期利息、执行费，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人陈致富的银行存款人民币2000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超磊二〇一九年三月八日书记员  李凯文
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执699号本院在执行申请执行人安吉县人民法院与被执行人陈致富、简抚后引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经查，被执行人陈致富、简抚后有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈致富、简抚后纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十九日
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2723民初18号   原告索某，系青海省玉树州玉树县人，文化程度，现住称多县。   被告邓某，系四川省阆中市人，现住阆中市。   被告青海星晨水利水电工程有限公司，统一社会信用代码916300006791575725。   法定代表人姚某，系该公司主要负责人。   本院在审理索某诉邓某、青海星晨水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告索某于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结青海星晨水利水电工程有限公司在称多县扶贫局的扎多镇异地扶贫搬迁二十五标段工程款208640元，并已提供担保。   本院认为，原告索某的申请符合法律规定。为保证当事人的合法权益得以保障，对此款项予以诉讼保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：   一、冻结青海星晨水利水电工程有限公司在称多县扶贫局的扎多朵镇易地扶贫搬迁二十五标段工程款208640元。   二、冻结期限自2019年3月22日至2021年3月21日。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 才仁旦周     二〇一九年三月二十二日   书记员 关却多杰
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初115号原告：张剑，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，男，系江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：刘永峰，男，1979年4月2日出生，汉族，内蒙古集宁人，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：代莉，女，1971年1月15日出生，汉族，四川省乐山市人，户籍地四川省乐山市市中区，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院在审理原告张剑与被告刘永峰、代莉买卖合同纠纷一案中，被告刘永峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地和合同履行地均为内蒙古乌兰察布市，根据民事诉讼法的规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，且该案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告刘永峰出具给原告张剑的欠条中双方已明确约定如双方发生纠纷，可在债权人户籍所在地法院解决，此约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，且双方协议选择的管辖地与争议有实际联系，应当认定为双方已对纠纷发生的协商解决进行了书面约定，本案债权人即原告张剑的户籍所在地在江西省安义县龙津镇前进大道526号，属本院管辖地，故本院对本案有管辖权，被告刘永峰的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告刘永峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一九年三月一日书 记 员  张 俏
青海省称多县人民法院   民事判决书   （2019）青2723民初18号   原告索某，系青海省玉树州玉树县人，现住称多县。   被告邓某，系四川省闽中市人，现住闽中市。   被告青海星晨水利水电工程有限公司，统一社会信用代码916300006791575725。   法定代表人姚某。   委托代理人程某、张某，青海竟帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告索某诉被告邓某、青海星晨水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索某、被告青海星晨水利水电工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某经依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告索某诉称，2018年10月20日，青海星晨水利水电工程有限公司（以下简称星晨公司）在称多县扎朵镇异地扶贫搬迁二十五标段工程负责人邓某以发放民工工资为由，从原告处借款180000元，并出具借条一张，双方口头约定代工程结算时一次性付清。另外，在施工过程中借用原告车辆并产生修理费28640元，由被告邓某等人于2018年10月30日出具欠条为证。共计208640元，后经原告多次催促，被告至今未支付，据此，请求法院判令，各被告支付借款180000元、修车费用28640元，共计208640元、并以同期银行贷款利率承担拖欠期间的利息至结案之日且承担本案诉讼费。为证明其主张原告向本院提交了如下证据材料：   1、欠条、借条各一份，拟证明被告欠付借款、修车款的事实。   2、授权委托书一份，由青海星晨水利水电工程有限公司向被告邓某出具，拟证明邓某为青海星晨水利水电工程有限公司在称多县扎朵镇二十五标段工程负责人。   3、视频一段、证明邓某为星晨公司25标段工程负责人。   4、证人证言3份，证明借款180000元用于11、25标段民工工资的事实。   被告青海星晨公司委托代理人辩称，1、星晨公司不存在欠付原告索某借款、修车款的情况，被告邓某作为星晨公司签订合同的委托人，对其权限已在委托书中明确载明，因此，被告邓某签字的欠条对星晨公司不发生效力。2、本案为民间借贷纠纷，原告应提供现金来源、银行流水等相关证明，而原告所提供的证据不能证明其对星晨公司主张的事实，存在非法债权的可能，应承担举证不能的责任。另外，原告主张修车费与本案不属同一法律关系，应当另案处理。   被告星晨公司为证明其主张向法庭提交了如下证据材料：   江阳、廖永健等人出具的申述及申诉书四份，拟证明该欠条是在原告索某的威胁下形成。   原告索某对被告星晨公司委托代理人对出具的证据质证如下：   对被告星晨公司提供的证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告星晨公司委托代理人对原告方所出示的证据质证如下：   对第一份证据欠条、借条的关联性，合法性、证明方向均不予认可。该欠条是否由邓某本人签字无法确定，就算为邓某所签，但其不能代表星晨公司，应属邓某个人行为。另其他案外人均在原告胁迫下签字。第二份证据授权委托书为复印件，对其真实性不予认可，不能作为认定本案依据。且星辰公司与邓某签订的授权委托书明确授权范围为签订合同相关事宜。第三、四份证据视频一段及三份证人证言为传来证据，对其三性均不予认可。   原告索某向本院提交的三份证据中，第一份证据欠条上有十一标段负责人郭某某、会计江某、杜某某、邓某某、廖某某等工地管理人签字、捺印，对此证据真实性本院予以认可，但其中载明的修车费与本案为两个法律关系，应当另案处理。借条为被告邓某签字，虽载明为十一、二十五标段工程负责人，但无法证明用于发放该工程民工工资，只能够证明原告与被告邓某之间确有借款关系。第二份证据授权委托书为原告从称多县扶贫局调取，对其真实性本院予以认可，另外，原告所提供的证人证言、视频一段均为传来证言，且无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告星晨公司委托人提交的四份申诉书，其内容前后矛盾，无法证明是在原告胁迫下在欠条上签字，因此，本院对此证据不予采纳。   经庭审、阅卷，本案中孙某某承包了称多县扎朵镇易地扶贫搬迁项目十一、二十五标段工程，因招标需要找到骏昌公司、星晨公司作为挂靠单位，参加招投标，中标后，孙某某找到邓某作为星晨公司签订合同的委托人，骏昌公司向孙某某出局了全权委托书、星晨公司向邓某出具了签订合同的委托书。另查明，原告索某于2018年10月20日向被告邓某借款180000元，该借条中虽记载为十一、二十五标段工程，但原告索某未能提供其他相应证据证明是否用于发放十一、二十五标段民工工资。   本院认为，原告索某与被告邓某所写的借条系双方真实意思表示，该份借条合法有效，能够证明被告邓某从原告索某处借款180000元的事实，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告索某未能提供相应证据证明是否用于发放十一、二十五标段民工工资，因此，该笔借款应由被告邓某承担责任，被告星晨公司不承担责任。对于原告主张的以同期银行贷款利率承担拖欠期间的利息至结案之日这一诉求，因借条未约定借款利率，视为不支付利息，本院不予认定。对于修车费28640元因与民间借贷属于两个法律关系，原告索某应另案起诉。   综上，原告索某的起诉理由部分成立，对其诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告邓某于本判决生效之日起五日内归还原告索某借款180000元。   二、驳回原告索某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4429.6元，由原告索某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 沈 雁 军   审判员 才仁旦周   审判员 南  龙     二〇一九年十一月十三日   书记员 关却多杰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1091号申请执行人：封志敏，女。被执行人：郑州勤丰实业有限公司。本院在执行申请执行人封志敏与被执行人郑州勤丰实业有限公司合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初1770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司在银行（或信用社）的存款34856.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月十五日书记员  靳旭东
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1091号郑州勤丰实业有限公司：你与封志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）豫0108民初1770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人封志敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州勤丰实业有限公司支付封志敏逾期交房违约金及利息，共34439.84元。（2）向封志敏支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费417元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417161962特此通知二〇一九年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终111号 上诉人（原审原告）：邓国辉，男，1943年12月16日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：吴大胜，男，1977年10月2日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：饶莲菊，女，1977年11月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人邓国辉因与被上诉人吴大胜、饶莲菊买卖合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 邓国辉上诉请求：1、请求撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1358号民事判决书，改判上诉人支付货款14257元及违约金给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决所认定的事实有误，袒护被申请人，显失公平，损害了上诉人的合法权益。吴大胜承包柳城县马山红砖厂生产经营业务。吴大胜与饶连菊是夫妻关系。2017年8月25日被上诉人吴大胜向上诉人购买原煤28.62吨，每吨煤价为615元。上诉人如约将煤拉到吴大胜砖厂，到砖厂后是饶连菊过镑并在镑单上签收并支付了运费、卸车费，实欠煤款14257元。其在镑单上签字承诺在2018年元月份之前付款。后因被上诉人不履行承诺不付货款，上诉人数次追讨未果诉至法院。可是一审法院审理后作出（2019）桂1225民初1358号民事判决，该判决书第三页顺数第七行至十一行认定“本案中，原、被告双方没有订立书面合同，从原告提交的现有证据《过镑单》来看并没有载明买卖双方当事人，买卖标的物、数量、单价、结算金额、核算总价款等要件，且被告未出庭予以确认，原告现提交的证据不足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。”上诉人认为一审如此认定是不负责任的认定也是违背案情事实的错误认定。首先，《过磅单》注明马山砖厂，原煤，净重28.62吨，过磅人是饶连菊，同时还承诺元月份之前付款。上诉人在拉煤给被上诉人吴大胜之前双方是用电话达成的口头合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同有书面合同、口头合同。本案有明确的买卖双方，有口头合同（协议)、有明确的标的物和数量、有过镑单、有签收人签名。就以被上诉人不出庭予以确认，就判决认定不足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，显而易见，一审法院不但不依法维护公民的合法权益而是袒护失信人、老赖的行为。上诉人无法接受。综合所述，一审判决认定事实不清，违背案情真相，明显袒护“老赖”，损害了上诉人的合法权益，有失公平、公正，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴大胜、饶莲菊未提交书面答辩意见。 邓国辉向原审法院起诉请求：1、请求二被告向原告支付货款17,570元。其中应减去饶莲菊已代付运费3,142元，卸车费171元，实际还应付给原告14,257元；2、请求二被告向原告支付违约金，违约金的计算以14,257元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准上浮50%计算至本案生效判决规定的履行期限之日止。 原审法院认定事实：原审法院认定事实：原告邓国辉主张被告吴大胜于2017年8月25日向原告购买原煤28.57吨，按615元/吨计算，原告将原煤拉给被告吴大胜，被告饶莲菊在《过磅单》上签收了原煤，并支付了运费3,142元，卸车费171元，被告应结清原煤货款17,570元，扣除饶莲菊已付运费3,142元，卸车费171元，还应支付14,257元。后因原告多次催讨被告支付原煤货款未果，特诉至法院提出上述诉讼请求。 原审法院审理认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告双方没有订立书面合同，从原告提交的现有证据《过磅单》来看并没有载明了买卖双方当事人、买卖标的物、数量、单价、结算金额、核算总价款等要件，且被告未出庭予以确认，原告现提交的证据不足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告请求判令被告支付拖欠原煤货款14,257元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邓国辉的诉讼请求。案件受理费406.4元，减半收取203.2元，由原告邓国辉负担。 邓国辉、吴大胜、饶莲菊二审期间均无新证据提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，予以确认。 二审期间，本院依职权调已发生法律效力的原审法院2018年6月1日作出的（2018）桂1225民初393号民事判决及本院于2018年9月11日作出的准许撤回上诉的（2018）桂12民终1178号民事裁定。邓国辉均已收到前述法律文书。根据前述证据及邓国辉的陈述，二审另查明，邓国辉在原审法院2018年4月16日立案受理的邓国辉诉吴大胜、饶连菊买卖合同纠纷一案［案号（2018）桂1225民初393号）］中的诉讼标的及诉讼请求已包含本案的诉讼标的及诉讼请求。 本院认为：邓国辉在原审法院2018年4月16日立案受理的邓国辉诉吴大胜、饶连菊买卖合同纠纷一案［案号（2018）桂1225民初393号）］中的诉讼标的及诉讼请求已包含本案的诉讼标的及诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1358号民事判决； 二、驳回上诉人邓国辉的起诉。 一审案件受理费203.2元（上诉人已预交），原审法院予以退还；二审案件受理费156元（上诉人已预交），本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29048号原告：穆伟，男，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：郭焕如，女，1979年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：尹俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。第三人：张清凝，女，1977年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号。原告穆伟、郭焕如与被告尹俊、第三人张清凝委托合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  张玉丽人民陪审员  黄讚美二〇一八年十二月十九日书 记 员  周 辉附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17130号原告：杨元新，男，2001年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。法定代理人：杨晶(系原告母亲)，户籍地及现住同原告。法定代理人：解平(系原告父亲)，户籍地及现住同原告。被告：梅凤祥，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市。法定代理人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。原告杨元新与被告梅凤祥、北京东方车云信息技术有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  邢晓莲二〇一八年八月二十日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16078号原告：梁钰玲，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。被告：李虎，男，1984年8月21日，汉族，住广西博白县。被告：中山市浩富五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温群。原告梁钰玲诉被告李虎、中山市浩富五金电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年三月二十五日书记员  陈妹妹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2696号申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410、412、414、1054-1058、2050-2075号。负责人：冯智，支行行长。被申请人：龙行（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园四纬路一号。法定代表人：张世生，经理。被申请人：兴乾（天津）实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇政府老院。法定代表人：李洪飞，经理。被申请人：天津康吸环保科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1410号。法定代表人：孙静，经理。被申请人：刘树玉，女，1948年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张世生，男，1982年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张世斌，男，1970年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：孙静，女，1980年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王磊，男，1988年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李婕，女，1958年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李洪飞，男，1946年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与龙行（天津）科技有限公司、兴乾（天津）实业有限公司、天津康吸环保科技有限公司、刘树玉、张世生、张世斌、孙静、王磊、李婕、李洪飞金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2019年3月２９日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙行（天津）科技有限公司、兴乾（天津）实业有限公司、天津康吸环保科技有限公司、刘树玉、张世生、张世斌、孙静、王磊、李婕、李洪飞价值２１５３４６２７.０７元的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人龙行（天津）科技有限公司、兴乾（天津）实业有限公司、天津康吸环保科技有限公司、刘树玉、张世生、张世斌、孙静、王磊、李婕、李洪飞的银行账户存款２１５３４６２７.０７元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇一九年三月二十九日法官助理张硕书记员陈熙楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初373号 原告永福县堡里镇波塘村庙芽屯41组。 诉讼代表人韦光明，组长。 原告韦桂姣，女，1963年7月3日出生，壮族，住永福县。 原告韦光记，男，1970年4月7日出生，壮族，住永福县。 三原告共同委托诉讼代理人韦元培，男，1950年6月15日出生，壮族，住广西永福县。 被告永福县人民政府。 法定代表人莫振华，县长。 委托诉讼代理人杨洪才，永福县林业局干部。 第三人永福县堡里镇堡里村第14村民小组。 诉讼代表人韦绍华，组长。 第三人李永祥，男，1957年8月6日出生，汉族，住永福县。 两第三人共同委托诉讼代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 原告永福县堡里镇波塘村庙芽屯41组、韦桂姣、韦光记诉被告永福县人民政府林业行政登记一案，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月12日受理并依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告韦桂姣、韦光记以其不符合本案诉讼主体为由，于2019年1月2日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告韦桂姣、韦光记以其不符合本案诉讼主体为由，主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦桂姣、韦光记撤回起诉。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初231号原告:任相超，男，汉族，生于1969年8月20日，住河南省内乡县。被告：闻浩，男，汉族，生于1997年5月7日，住内乡县。被告：王超，男，汉族，生于1977年1月17日，住内乡县。被告：岳铭道，男，汉族，生于1971年12月24日，住河南省内乡县。原告任相超与被告闻浩、王超、岳铭道为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告任相超于2019年3月28日申请撤回对被告岳铭道的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任相超撤回对被告岳铭道的起诉。审判员  郑德欣二〇一九年三月二十八日书记员  周 浩
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初231号原告：任相超，男，汉族，生于1969年8月20日，住河南省内乡县。被告：闻浩，男，汉族，生于1977年5月7日，住河南省内乡县。被告：王超，男，汉族，生于1977年1月17日，住河南省内乡县。原告任相超与被告闻浩、王超为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告任相超到庭参加了诉讼，被告闻浩经本院公告传唤、被告王超经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告闻浩清偿借款50000元及利息(月息2分)，被告王超承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，被告闻浩向我借现金50000元，口头约定利息2分。闻浩提供王超、岳铭道担保。闻浩在自己身份证复印件上面写了个借条，担保人分别签字确认。我向被告催要，被告总是推诿，我又要求担保人承担担保责任，都没有结果。故依法起诉，请求依法追回借款。被告闻浩经本院公告传唤、被告王超经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告任相超举证借条一份，该借条是在闻浩身份证复印件上书写的，借条载明：借条，今借任相超现金伍万元整（备注50000.00）借款人：闻浩2017年8月15日，担保人：王超，2017.8.15，担保人：岳铭道，2017年8月15日，见证人：朱伟2017.8月15号。担保人岳铭道证实：该借条为闻浩在郑运的店铺所签，任相超当天交付给闻浩现金50000元，也称当时口头约定利息为月息2分，但是后来给没给利息其不清楚。本院于庭前调查被告王超时，王超称：欠条上的签字是我本人所签，借条是闻浩写的，身份证是其自己提供的，当时闻浩找的我担保，岳铭道我不知道，朱伟我也不认识，那天条子写了之后，我有个电话出来了，没在屋里面，闻浩用没用到这笔钱，我说不上来。本院于庭后调查郑运时，郑运称：我在那看着他签的字，在我店里签的字，拿的钱，钱是当场现金付50000元，钱付给借钱的人闻浩，借钱这个事情是朱伟找我的，我给他们介绍的。利息是月息2分。原告任相超还出示了其于2017年8月15日当天银行取款记录一份，显示其当天取款47500元，与本案的借款5万元相印证。但原告任相超在2019年3月13日本院向其调查时称：“说是借款5万元当时口头约定借款月息2分，我给闻浩了49000元现金，当时扣除了第一个月利息1000元……到现在为止本金一分钱没有给我，利息加上第一个月我扣除那1000元，第二个月给的是现金1000元，我一共就收到了2个月的利息，一共2000元。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告闻浩向原告任相超出具有在其本人身份证复印件上书写的50000元借条一份，且借条上载明的担保人王超、担保人岳铭道及签订借条时所在的店铺老板郑运均证实借条系被告闻浩本人所写，岳铭道及郑运也证实当天现金交付给闻浩50000元，加之原告任相超当天也从银行取现金47500元相印证。故本案被告闻浩向原告任相超借款本金50000元。但因原告任相超在本院第一次陈述中已说预扣了1000元利息，故该1000元利息应从本金中予以扣除，本院认定借款本金为49000元。关于利息，有证据证明当时口头约定月息2分，也在法定利率之内，本院予以支持。关于担保人王超是否应承担连带责任问题，在借条担保人一栏内有王超的签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为保证人与债权人约定的保证方式为连带责任保证。双方未对借款期间和保证期间进行约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。结合本案，原告任相超在发现找不到被告闻浩时，即向保证人王超要求其承担连带责任，起诉时又将王超起诉了，故被告王超应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闻浩于本判决生效之日起五日内偿还给原告任相超借款本金49000元及利息，利息自2017年8月16日起，按约定利率月息2分计算至本金付清日止，已付利息1000元应予以扣除。二、被告王超对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1450元，由被告闻浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  冯建晓审判员  庞彦粉二〇一九年七月十六日书记员  周 浩
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执227号之一 被执行人王费忠，男，1969年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2019）浙0903民特28号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人王费忠应支付申请执行人劳动报酬17000元及利息。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月25日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人王费忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人王费忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执227号之一 申请执行人吕良民，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人王费忠，男，1969年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人吕良民与被执行人王费忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0903民特28号民事裁定书已经发生法律效力。权利人吕良民于2019年1月25日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王费忠归还申请执行人吕良民劳动报酬17000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费155元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人王费忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王费忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王费忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、查封被执行人名下的车牌号为浙Ｌ×××××奇瑞汽车一辆；第三、因被执行人王费忠未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并于2019年6月5日对被执行人王费忠实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕良民。申请执行人吕良民没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的17000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人王费忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执227号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年六月十一日 代书记员 樊宏波
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终879号上诉人（原审原告）：合肥驰原机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇杨井路9号，统一社会信用代码91340123MANN94318。法定代表人：李勤，总经理。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高世平，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。上诉人合肥驰原机械有限责任公司（以下简称驰原机械公司）因与被上诉人高世平劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰原机械公司上诉请求：撤销原判，改判驰原机械公司不支付高世平交通费500元，其他项目按70%比例支付。事实与理由:高世平没有到外地就医，其主张的交通费不应予以支持。2017年9月2日高世平在工作过程中受伤后，驰原机械公司积极救治，其住院期间，驰原机械公司也发放工资，故不应再支付停工留薪期工资;且一审认定其他赔偿项目数额过高，应予酌减。高世平辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。驰原机械公司向一审法院起诉请求：依法判令驰原机械公司不支付高世平交通费500元及停工留薪期差额工资4913.25元。一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。一审法院认为，关于交通费，高世平虽未能提供证据予以证明，但鉴于其在治疗工伤期间确需在医院及其住所之间往返，必然会产生一定的交通费用，肥西县劳动仲裁委据此酌定支持高世平交通费500元，并无不妥，该院对此予以认定。关于停工留薪期差额工资，高世平所受事故伤害为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，其应当享受停工留薪期待遇。高世平所受伤情为创伤性多指截断，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S68.2项规定，其应享受的停工留薪期待遇为三个月。高世平受伤前月平均工资为3667.75元，扣除驰原机械公司已支付的6090元，驰原机械公司尚需支付高世平差额部分4913.25元（3667.75元/月×3个月-6090元）。综上，驰原机械公司应当支付高世平交通费500元及停工留薪期差额工资4913.25元。驰原机械公司、高世平对仲裁裁决无异议的部分，该院在判决主文中一并予以确认。一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，判决：一、高世平与合肥驰原机械有限责任公司的劳动关系于2018年4月18日终止；二、合肥驰原机械有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付高世平一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元和交通费500元，合计134506元；三、合肥驰原机械有限责任公司于判决生效之日起一个月内为高世平办理2017年5月至2018年4月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回合肥驰原机械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥驰原机械有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审另查明，驰原机械公司对于一审判决认定的除交通费500元以外的其他各赔偿项目即一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元的数额均无异议。本院认为，高世平2017年9月2日在工作过程中所受伤害已被认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍程度九级，驰原机械公司作为用人单位，未为高世平办理工伤保险，应承担高世平的各项工伤保险待遇。一审关于交通费和停工留薪期工资支付的认定论理充分，有事实及法律依据，予以维持；鉴于驰原机械公司对于一审判决认定其应支付高世平的其他各项工伤待遇即一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元的数额均无异议，本院亦予以维持。至于驰原机械公司主张按照70%比例支付高世平各项工伤赔偿项目的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，驰原机械公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥驰原机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年三月十八日书记员 陈   晓   妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。龙廷辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终879号 上诉人（原审原告）：合肥驰原机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇杨井路**，统一社会信用代码91340123MANN94318。 法定代表人：李勤，总经理。 委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高世平，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。 上诉人合肥驰原机械有限责任公司（以下简称驰原机械公司）因与被上诉人高世平劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 驰原机械公司上诉请求：撤销原判，改判驰原机械公司不支付高世平交通费500元，其他项目按70%比例支付。事实与理由:高世平没有到外地就医，其主张的交通费不应予以支持。2017年9月2日高世平在工作过程中受伤后，驰原机械公司积极救治，其住院期间，驰原机械公司也发放工资，故不应再支付停工留薪期工资;且一审认定其他赔偿项目数额过高，应予酌减。 高世平辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 驰原机械公司向一审法院起诉请求：依法判令驰原机械公司不支付高世平交通费500元及停工留薪期差额工资4913.25元。 一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。 一审法院认为，关于交通费，高世平虽未能提供证据予以证明，但鉴于其在治疗工伤期间确需在医院及其住所之间往返，必然会产生一定的交通费用，肥西县劳动仲裁委据此酌定支持高世平交通费500元，并无不妥，该院对此予以认定。 关于停工留薪期差额工资，高世平所受事故伤害为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，其应当享受停工留薪期待遇。高世平所受伤情为创伤性多指截断，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S68.2项规定，其应享受的停工留薪期待遇为三个月。高世平受伤前月平均工资为3667.75元，扣除驰原机械公司已支付的6090元，驰原机械公司尚需支付高世平差额部分4913.25元（3667.75元/月×3个月-6090元）。 综上，驰原机械公司应当支付高世平交通费500元及停工留薪期差额工资4913.25元。驰原机械公司、高世平对仲裁裁决无异议的部分，该院在判决主文中一并予以确认。一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，判决：一、高世平与合肥驰原机械有限责任公司的劳动关系于2018年4月18日终止；二、合肥驰原机械有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付高世平一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元和交通费500元，合计134506元；三、合肥驰原机械有限责任公司于判决生效之日起一个月内为高世平办理2017年5月至2018年4月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回合肥驰原机械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥驰原机械有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审另查明，驰原机械公司对于一审判决认定的除交通费500元以外的其他各赔偿项目即一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元的数额均无异议。 本院认为，高世平2017年9月2日在工作过程中所受伤害已被认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍程度九级，驰原机械公司作为用人单位，未为高世平办理工伤保险，应承担高世平的各项工伤保险待遇。一审关于交通费和停工留薪期工资支付的认定论理充分，有事实及法律依据，予以维持；鉴于驰原机械公司对于一审判决认定其应支付高世平的其他各项工伤待遇即一次性伤残补助金33009.75元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资差额4913.25元、医疗费217元、住院伙食补助费850元、鉴定费280元的数额均无异议，本院亦予以维持。至于驰原机械公司主张按照70%比例支付高世平各项工伤赔偿项目的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，驰原机械公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥驰原机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆   建   群 审判员 方玮韡审判员余海兰 二〇一九年三月十八日 书记员 陈   晓   妹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 龙廷辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10602号原告：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴正武，经理。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，上海赢火虫律师事务所实习律师。被告：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵新闻，负责人。被告：灵璧县中意粮食储备有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：吴斌，负责人。被告：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：吴亚东，负责人。被告：潘大春，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省。被告：吴斌，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海唐煌钢铁有限公司诉被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海唐煌钢铁有限公司诉称：原告与被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司于2016年12月3日签订《钢材购销合同》一份，约定：原告于2016年12月7日起向被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司供应钢材，被告灵璧县中意粮食储备有限公司承担连带保证责任，并由被告潘大春、吴斌负个人连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司供货。2017年1月20日，原告与被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司对账，签订《钢材购销结算付款单》，确认截至2017年1月20日，原告共计向被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司供应钢材259.185吨，货款990,682.38元，被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司应当在2017年1月25日前支付货款的80%，即792,545.90元，剩余款项198,136.48元应在2017年2月28日前付清。然而，原告除收到逾期利息18,000元之外，各被告均没有向原告支付过其余货款。2018年2月10日，原告与被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司签订《钢材购销付款确认书》，确认截至2018年1月31日，被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司尚欠原告货款本金990,682.38元，逾期利息233,702元，被告灵璧县中意制丝有限责任公司对上述欠款承担连带担保责任。但五被告均逾期未还款，经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司支付原告所欠货款990,682.38元；2、被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司支付原告逾期付款违约金(违约金按日万分之七计算至实际清偿日止，详见违约金计算表)；3、被告灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、潘大春、吴斌对上述债务承担连带责任。被告灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地、合同履行地均在安徽省宿州市灵璧县高楼镇境内，本案五被告除潘大春居住在安徽省宿州市泗县，其余四被告均居住在安徽省宿州市灵璧县境内，故本案应移送安徽省宿州市灵璧县人民法院管辖。本院经审查认为，首先，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《钢材购销合同》约定，被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司向原告购买钢材，被告灵璧县中意粮食储备有限公司对于主合同债务承担担保责任，被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司的代表被告潘大春、吴斌为被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司的债务承担连带责任，系争《钢材购销合同》同时约定如发生争议，先协商解决，协商不成，可提交原告所在地上海市松江区人民法院诉讼，该约定合法有效，上述四被告均在系争《钢材购销合同》上签章，故上述四被告与原告均就本案的管辖权达成了协议，本院对原告诉上述四被告的纠纷拥有管辖权。其次，原告依据被告灵璧县中意制丝有限责任公司在2018年2月10日的确认单上作为担保法方盖章要求其承担连带责任，其主合同是《钢材购销合同》确定的买卖合同关系，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，如前文所述，系争主合同即《钢材购销合同》约定管辖法院为原告住所地所在的本院，故对于担保合同关系，本院同样拥有管辖权。综上，被告灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌所称应移送安徽省宿州市灵璧县人民法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年七月三十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初26034号申请人：黄照青，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被申请人：方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人黄照青与被申请人方谦友股权转让纠纷一案中，申请人于2018年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币750万元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方谦友银行存款人民币750万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一八年十二月二十九日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4519号原告：陈桂伶，女，1997年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：黄君，男，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区，原告陈桂伶与被告黄君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂伶到庭参加诉讼，被告黄君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币80000元及每月利息按本金的2%计算为4800元（暂计至起诉之日），之后利息以80000元为本金，按月息2%计至清偿日止。以上款项共计84800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，双方签订《借条》、《借款担保合同》,约定借款期限为140天，约定每月按时归还相应本金和利息。《借条》、《借款担保合同》签订后，原告依约向被告发放借款80000元，被告出具《收条》确认。但约定还款到期后，被告并未依约归还款项。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、转账记录。被告黄君缺席到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月11日，被告以生意周转困难为由，向原告借款80000元，并约定借款期限为140日。被告写了一张《借条》，内容为：“本单位（本人）黄君借到陈桂伶人民币￥80000元，大写捌万零佰零拾零元整，借款期限140天，如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。”，被告在借条下方附上其身份证号码、住址、电话号码等信息。同日，原告通过银行转账的方式向被告分两次转账了59500元，剩余20500元通过现金方式支付给被告。借款后，被告未向原告偿还过借款。原告向惠州市惠城区人民法院申请对被告与他人共有的位于惠州市惠城区鹅岭南路46号山语豪庭3号楼3层02房属被告份额的房地产权进行保全，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302财保485号民事裁定书，对上述房地产权进行保全，并预交了保全费920元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除了应清偿原告借款本金外，还应当向原告支付逾期利息。对于利息的计算问题，按照《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应由被告违反双方约定还款时间之日（2018年7月2日）起以年利率6%计付利息。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈桂伶偿还借款本金80000元及支付逾期利息（以本金80000元，按年利率6%计算，从2018年7月2日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、保全费920元，合计2840元，由被告黄君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  陈育平人民陪审员  张敏才二〇一九年三月十二日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4519号原告陈桂伶，女，1997年2月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告黄君，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅江区，原告陈桂伶诉被告黄君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需采用公告程序送达，不宜适用简易程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌升光人民陪审员  陈育平人民陪审员  张敏才二〇一八年十月二十五日法官助理张梓山书 记 员  凌天乐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2011号原告：陈文昌，男，1976年5月1日出生，汉族，住广西藤县。被告：中山市智安电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：任伟良。原告陈文昌诉被告中山市智安电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年三月十九日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2011号原告：陈文昌，男，1976年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：中山市智安电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：任伟良。原告陈文昌与被告中山市智安电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文昌到庭参加诉讼，被告中山市智安电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27340元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告开始交易往来，被告向原告订购快餐。2017年5月6日，经双方对账，被告的法定代表人任伟良出具《欠条》，确认被告欠原告货款27340元。出具《欠条》后，被告未支付货款。经原告多次追讨，未果。原告为维护其自身利益，故诉至法院，请求判如所请。原告陈文昌对其诉请提交的证据有：1、《欠条》一张；2、《收据》五张。被告中山市智安电器有限公司没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告陈文昌于2016年开始与被告中山市智安电器有限公司发生交易往来，原告为被告提供快餐，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货到被告处。2017年2月至2017年4月期间，原告为被告提供快餐费用合计27340元，有原告举证的《收据》予以证明。2017年5月6日，被告中山市智安电器有限公司的法定代表人任伟良向原告出具《欠条》，确认被告欠原告快餐款27340元。签订《欠条》后，被告未支付上述货款。原告经多次追讨未果。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告陈文昌与被告中山市智安电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告与被告之间小额交易，最终以《欠条》方式结算，符合一般交易习惯，因此双方交易事实应予认定。原告提交的《收据》、《欠条》，明确双方货款数额，《欠条》上有被告法定代表人任伟良的签名捺印确认，其中2017年4月28日的两张《收据》上亦有被告法定代表人任伟良的签名，双方交易事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告欠货款27340元的事实予以确认。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告中山市智安电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告中山市智安电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款27340元给原告陈文昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告中山市智安电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年六月二十日书记员  陈妹妹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4786号原告：林敬章，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：邢斐，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。原告林敬章与被告邢斐承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告林敬章诉称，2018年3月5日，原、被告签署《上海市老小区二次供水改造内部工程合作协议》，约定由被告将其承包的上海老小区自来水管改造工程，向原告进行分包。后原告支付工程质量保证金250,000元、工程介绍好处费140,000元。但直至2018年11月，原告未见到任何协议书中约定的工程，原告遂要求被告退还之前支付的390,000元。被告至今未向原告返还上述款项，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告工程合作质保金250,000元；2、被告归还工程介绍好处费140,000元。被告邢斐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际居住地为上海市虹口区，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，原告(乙方)与被告(甲方)签订的《上海市老小区二次供水改造内部工程合作协议》中，第二十一条约定：如发生争议应友好协商，协商不成由甲方所在地法院处理。被告认为其实际居住地为上海市虹口区，但未提供相关居住证明。经核实，被告户籍地为上海市杨浦区临青路XXX号。故上述协议中约定的“甲方住所地”应为上海市杨浦区临青路XXX号。据此，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邢斐对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告邢斐于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年三月十八日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的方式人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2298号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。被告：胡渊，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告胡渊分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年三月十九日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14427号申请人：余厚先，男，1979年11月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：安徽省绩溪徽匠建设有限公司，住所地安徽省。法定代表人：周俊华，职务不详。被申请人：王旭兴，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省。被申请人：胡正元，男，1966年12月25日生，汉族，住安徽省。被申请人：胡正有，男，1965年6月14日生，汉族，住安徽省。被申请人：陶玉松，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省。申请人余厚先与被申请人安徽省绩溪徽匠建设有限公司、王旭兴、胡正元、胡正有、陶玉松买卖合同纠纷一案，申请人余厚先于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省绩溪徽匠建设有限公司、王旭兴、胡正元、胡正有、陶玉松的银行存款人民币(以下币种同)1,701,886.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人余厚先以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省绩溪徽匠建设有限公司、王旭兴、胡正元、胡正有、陶玉松的银行存款1,701,886.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全申请费5,000元，由申请人余厚先负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一八年八月二十日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4786号原告：林敬章，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邢斐，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。原告林敬章诉被告邢斐承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人邢放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敬章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程合作协议中的质保金250,000元；2、判令被告归还工程介绍的费用57,000元。事实与理由：2017年底，原告经人介绍与被告相识，并就上海老小区二次供水改造工程与被告进行沟通、开展合作。后原告向被告陆续交付工程质量保证金及其他费用共计330,000元。协议签署后直至2018年11月，原告未见到任何与协议有关的工程，遂要求被告退还质保金及好处费，经原告多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告工程合作协议中的质保金247,000元。被告邢斐辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告虽收到原告支付的质保金250,000元及好处费，但被告已将上述质保金及好处费全部转给案外人周某某，现原告应当问周某某主张退还。且原告起初主张的好处费，系原、被告间多次业务往来的差旅、宴请等实际开销。经核对双方业务及资金往来情况，被告曾先后归还过原告63,000元，应当抵扣质保金，现被告只愿意返还原告质保金187,000元。经审理查明，原、被告签署《上海市老小区二次供水改造内部工程合作协议》，约定：被告(甲方)将其承接的上海老小区自来水管改造工程的部分量分包给原告(乙方)承揽施工。工程质量安全保证金贰拾伍万元正。审理中双方确认，该协议的实际签署日期早于落款日期2018年3月5日。2018年1月22日，原告通过招商银行向被告转账支付90,000元；2018年2月9日，原告通过微信向被告转账20,000元；2018年3月10日，原告通过光大银行向被告转账40,000元；2018年3月11日，原告通过光大银行向被告转账50,000元；2018年3月12日，原告通过招商银行向被告转账30,000元、通过光大银行向被告转账20,000元；2018年3月22日，原告通过微信向被告转账50,000元；2018年8月27日，原告通过支付宝向被告转账30,000元，上述共计330,000元。2018年8月22日，被告通过微信向原告转账5,000元；2018年9月29日，被告通过光大银行向原告转账30,000元;2018年11月11日，被告通过微信向原告转账20,000元；2019年2月12日，被告通过微信向原告转账1,000元；2019年2月20日，被告通过微信向原告转账7,000元，上述共计63,000元。审理中，原、被告双方一致确认涉案协议终止不再履行。被告就其劳务支出未提供证据，原告确认同意就被告在承接工程的合作磋商及活动开展中产生的支出，向被告支付劳务费20,000元。以上事实，由原、被告提供的合作协议、微信聊天记录、银行流水、电子回单以及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，涉案《上海市老小区二次供水改造内部工程合作协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。现原告已经按约向被告支付工程保证金，但被告未按约履行义务，已构成违约，审理中双方均确认涉案合作协议终止不再履行，故原告主张被告返还保证金，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告实际支付被告保证金及其他费用330,000元，被告已返还63,000元，另因被告在合作磋商中存在劳务支出，原告自愿就双方业务往来向被告给付劳务费20,000元并无不当，故被告还应归还原告保证金247,000元。被告抗辩的好处费及其他费用计取，无合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢斐应于本判决生效之日起十日内归还原告林敬章保证金247,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,005元，减半收取为2,502.5元，由被告邢斐负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年五月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2298号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：胡渊，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车)与被告胡渊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告胡渊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇胜汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金52,739元，逾期利息8,226元，合计金额60,605元；2.原告对抵押物优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南DX7汽车一台(车牌号：苏J5XXXX，发动机号：SPJ9961,车架号LDNACNGCXFXXXXXXX)，车价108,900元，被告签订合同时先支付32,900元，余款76,000元分36个月付清，每月支付2,635元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。原告履行合同义务后，被告自2017年2月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠60,605元，也未履行抵押担保责任。被告未作答辩。经审理查明，2015年12月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《汽车分期买卖合同》(合同编号：NXXXXXXXXXXXXXXX)一份，双方约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南汽车壹台，型号DX7，颜色棕色，发动机号SPJ9961,车架号LDNACNGCXFXXXXXXX，车价为人民币壹拾万捌仟玖佰圆(108,900.00元)；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付人民币叁万贰仟玖佰圆(32,900.00元)，余款人民币柒万陆仟圆(76,000.00元)由乙方分期支付，分36个月内付清，因乙方占用甲方资金，乙方自愿每期支付甲方补偿费，每月包含价金及补偿费应缴总金额为贰仟陆佰叁拾伍圆(2,635.00元)，详如附件之还款计划书。合同另对其他事项进行了约定。还款计划书最后一期还款日期为2018年12月15日，每期应付本金及利费数额为2,635元。此外，原告(甲方)与被告(乙方)另签订《抵押合同》一份，双方约定：一、抵押物：合同编号为NXXXXXXXXXXXXXXX《汽车分期买卖合同》中所指车辆，车辆发动机号SPJ9961,车架号LDNACNGCXFXXXXXXX，车牌号苏J5XXXX。二、抵押金额为大写人民币柒万陆仟圆(小写金额76,000.00元)。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。四、抵押期限：自本协议签订之日起至甲方实现《汽车分期买卖合同》债权之日止。2015年12月10日，上述车辆产权被登记至被告名下，车牌号为苏J5XXXX。同日，原告与被告办理了上述车辆的抵押登记手续。嗣后，被告胡渊未能按照双方还款计划书约定履行剩余23期、每期2,635元的还款义务，至2018年12月15日止，被告共拖欠原告本金及利费共计60,605元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、机动车登记证书、机动车销售发票等证据及原告的庭审陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然被告胡渊除首付款外累计分期偿付至2017年1月后即未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告依还款计划书支付剩余本金及利息，故对原告要求被告胡渊偿还本息共计60,605元之诉请，本院予以支持。被告胡渊以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡渊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本息共计60,605元；二、被告胡渊如到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告胡渊所有的牌照号苏J5XXXX、发动机号SPJ9961、车架号LDNACNGCXFXXXXXXX的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告胡渊所有，不足部分由被告胡渊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.13元，公告费560元，合计1,875.13元，由被告胡渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月十六日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初28099号原告:黄河波，女，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：肖卓，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：佛山市东利莱汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中38号佛山车城主楼首层东北区（自编101），统一社会信用代码91440604MA4WF9560K。法定代表人：李剑辉，现羁押于广东省江门市鹤山市看守所。被告：佛山市东利莱企业咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市城门头路18号1603房之一，统一社会信用代码91440604095444770E。法定代表人：李剑辉，现羁押于广东省江门市鹤山市看守所。被告：黄景棠，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄河波、肖卓与被告佛山市东利莱汽车销售有限公司、佛山市东利莱企业咨询服务有限公司、黄景棠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黄河波于2019年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄河波自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄河波撤回起诉。本案继续审理。审判员  霍沛莹二〇一九年三月十三日书记员  陈海杰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126财保14号 申请人：张建霞，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人：陆启芳，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人：恒达建设集团（天长）有限公司（原天长市恒达建筑工程有限公司）。住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼，注册号341181000022798（1--8）。 法定代表人：周福朝。 被申请人：张学兵，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被申请人：陆启兰，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人张建霞、陆启芳与被申请人张学兵、陆启兰、恒达建设集团（天长）有限公司（原天长市恒达建筑工程有限公司）诉前保全一案，申请人张建霞、陆启芳于2019年3月15日向本院提出撤诉诉前财产保全申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张建霞、陆启芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张建霞、陆启芳撤回诉前保全诉。 审判员  秦玉梅 二〇一九年三月十五日 书记员  欧丽云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48261号原告：朱克伃，女，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李海宁，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄乔书，男，1933年11月16日出生，汉族，住天津市。原告：朱克俊，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克佑，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克健，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克轮，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克军，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上六原告共同委托诉讼代理人：李海宁，男，住上海市虹口区。以上八原告共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：朱克战，男，1951年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军与被告朱克战所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年九月二十八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初779号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：李闯，男，1999年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李闯金融借款合同纠纷一案中，由于被告李闯通过其他方式无法送达，需对其公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一九年三月八日书 记 员  余金婷