广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初819号原告：林敏旋，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。被告：任小童，女，1987年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，原告林敏旋诉被告任小童民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日和2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林敏旋（第二次开庭）及其委托诉讼代理人曾健明（第一次开庭）、杨冰（第一次开庭）、杨姝（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告任小童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敏旋诉称：2017年初，原告林敏旋经朋友介绍认识了被告任小童，后因经常在一起而成为朋友。2017年底，被告向原告称其母亲向其资助1000万左右，在深圳市龙华区、龙岗区分别购置房产，并分别购买了奔驰、宝马车。在经过一段时间了解后，原、被告成为互相非常信任的朋友。2018年2月，被告任小童称其工商银行账户因大额交易被查，银行卡里剩余的300多万元被冻结，以急需补缴税费为由向原告借钱，并承诺会及时还款。出于对被告的信任，原告林敏旋分别于2月15日、2月21日、2月26日借给被告任小童共计15.1万元。2018年3月，被告又称其前述借款已用于其他应急之处，没有补缴税费，现急需补缴税费20万元，虽然原告对此有些疑惑但被告称银行账户解冻之后可以很快拿回300万元，且原告又认为被告在深圳有车有房，遂不再顾虑，于3月15日又借给被告27.1万元。2018年4月后，被告任小童称被冻结的300万元要到12月份才能解冻，又多次向原告林敏旋提出借钱。但由于原告个人并无太多的闲置资金，被告便建议原告向银行、小额贷款公司申请贷款，并承诺均由其承担还款义务。出于对朋友的信任，原告先后在南粤银行、渣打银行、中国银行、招商银行、江苏银行、点融网、读秒（大白）、博民（普罗米斯）、支付宝（借呗）、微粒贷、小赢卡贷、百度钱包、你我贷、玖富万卡、拍拍贷等贷款机构以自己名义办理了分期贷款，并将相关贷款转让给被告或用来代被告还款。被告收到上述款项后的数月间，均陆续按月将当月应付贷款金额转入原告银行帐户，由原告按月支付当月到期贷款。2018年10月26日，被告任小童称其检查出重大疾病，对人生失望，并在与原告交谈过程中也有暗示其可能将其名下财产包括车、房赠予或转让给他人。2018年11月12日开始，被告突然失去联系。2018年11月14日，被告突然给原告打电话，埋怨原告将其情况告知其家人造成家庭不和，并告知原告其不会再继续偿还借款，之后就将原告手机号码拉黑。因被告任小童拒绝还款，故从2018年11月开始，只能由原告林敏旋持续偿还上述借款，经统计被告未还贷款本息共计1,254,298.75元。综上所述，原告林敏旋认为：涉案款项是被告任小童以原告林敏旋的名义向相关贷款机构申请借款，被告任小童才是实际使用人，因此被告有义务依约偿还贷款机构的相应款项。被告任小童拒绝还款的做法违背了双方的约定，侵害了原告林敏旋的合法权益，应该承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告任小童偿还原告林敏旋借款1,254,298.75元整及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从立案之日起计算至支付日止）。二、被告任小童承担本案全部诉讼费用。被告任小童没有答辩。经审理查明：原告林敏旋与被告任小童自2018年2月开始有大量资金往来记录。原告林敏旋自2018年3月开始向南粤银行、渣打银行、中国银行、招商银行、江苏银行、点融网、读秒（大白）、博民（普罗米斯）、支付宝（借呗）、微粒贷、小赢卡贷、百度钱包、你我贷、玖富万卡、拍拍贷等贷款机构申请贷款。贷款的用途为：家装（江苏银行）、装修-购买家私电器（广东南粤银行）、个人消费（深圳普罗米斯小额贷款有限公司）、婚庆（中国银行）。上述贷款机构根据原告林敏旋的申请将贷款发放到原告林敏旋的个人账户或者原告林敏旋指定的他人账户，原告林敏旋贷款时指定的收款人账户中没有被告任小童的账户。原告林敏旋提供的微信号×××（绑定的手机号为134××××××××，机主为林敏旋）与微信号×××（绑定的手机号为188××××××××，机主为修某）的微信聊天记录内容不完整，微信号×××的实际使用人真实身份无法准确识别，微信聊天的内容是否经过删除或者修改也无法确定，而且微信聊天记录中并没有涉及借款的具体时间、借款的金额、还款期限和还款数额等重要信息在微信聊天记录中也没有具体列明，原告林敏旋在开庭时也未能提供被告任小童向原告林敏旋借款的借条或者其他借款凭证印证自己的主张。另查，法庭根据原告林敏旋的申请，先后发出十四份律师调查令，从被调查对象的答复函及所附的证明材料中均无法确认被告任小童有向原告林敏旋借款或者指示原告林敏旋向金融机构贷款，也无法确认被告任小童有帮原告林敏旋偿还过金融机构的贷款。上述事实，有原告林敏旋的身份证、被告任小童的身份证复印件、微信聊天记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司答复函、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司答复函、财付通支付科技有限公司答复函、中国银行深圳市分行律师调查令（回执）及相关材料、金融机构贷款合同、银行交易明细、人口信息查询单及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：原告林敏旋主张其向南粤银行、渣打银行、中国银行、招商银行、江苏银行、点融网、读秒（大白）、博民（普罗米斯）、支付宝（借呗）、微粒贷、小赢卡贷、百度钱包、你我贷、玖富万卡、拍拍贷等贷款机构申请贷款是受被告任小童指示，贷款所得款项原告林敏旋全部交给被告任小童，本院经审查现有证据，无法确认原告林敏旋主张的借款事实，仅凭原告林敏旋提供的微信聊天记录也无法确认借款的时间、借款金额和交付借款的方式等借款主要事实，故本院对原告林敏旋主张的借款事实不予认定，原告林敏旋起诉被告任小童向原告借款证据不足，本院对原告林敏旋的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林敏旋的全部诉讼请求。本案受理费16,088元，保全费5,000元，两项合计21,088元，由原告林敏旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  卢树钦人民陪审员  张银卿二〇二〇年一月二日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。