湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3258号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市张湾区朝阳北路2号。统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：董涛，该行客户经理。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被告：十堰奔达工贸有限公司，住所地：十堰市普林路37号。统一社会信用代码：91420300784473569K。法定代表人：史宏奎。被告：史宏奎，男，1955年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：田文，女，1959年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北超弘融资担保有限公司，住所地十堰经济开发区龙门沟工业园。统一社会信用代码：914203006764570947。法定代表人：王芳。被告：十堰普林工业园有限公司，住所地十堰市黑龙江路1号。统一社会信用代码：9142030074769205XU。法定代表人：陈桂祥。委托诉讼代理人：刘仲发，男，1950年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：顾世平，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告十堰奔达工贸有限公司（以下简称奔达公司）、史宏奎、田文、湖北超弘融资担保有限公司（以下简称超弘公司）、十堰普林工业园有限公司（以下简称普林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人董涛、陈宇鑫，被告奔达公司的法定代表人史宏奎，被告史宏奎，被告普林公司委托诉讼代理人顾世平、刘仲发到庭参加诉讼。被告田文、超弘公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奔达公司向原告建行十堰分行偿还借款本金4466770.33元及利息（截止2018年11月6日的利息267658.96元，以及2018年11月6日之后的利息（利率按合同约定罚息年利率6.45%计算至清偿之日止）；2、由被告史宏奎、田文、超弘公司、普林公司对被告奔达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告奔达公司、史宏奎、田文、超弘公司、普林公司承担原告建行十堰分行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2015年2月10日，被告奔达公司因经营需要向原告建行十堰分行借款5000000元，贷款年利率5.52%，借款期限12个月。被告史宏奎、田文、超弘公司为被告奔达公司的前述借款本金及利息、罚息、复利提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期之日后2年止。因被告奔达公司到期还款困难，原告建行十堰分行、被告奔达公司、湖北超弘公司、普林公司于2016年2月1日签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将被告奔达公司前述借款500万元的贷款期限延长12个月，借款到期日为2017年2月11日，执行贷款年利率5．7％，被告超弘公司仍按照原来相关保证合同的约定为期限调整后的借款提供连带责任保证担保，增加被告普林公司为期限调整后的借款的保证人。被告史宏奎、田文继续为期限调整后的借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期之日后2年止。此后，因被告奔达公司到期还款困难，原告建行十堰分行、被告奔达公司、超弘公司、普林公司、史宏奎、田文于2017年3月30日签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将被告奔达公司前述借款金额调整为4985000元，贷款期限再次延长12个月，借款到期日为2018年2月10日，执行贷款年利率4.3％。被告史宏奎、田文、超弘公司、普林公司继续为期限调整后的借款提供保证担保。截至2018年11月6日，被告奔达公司尚欠贷款本金4466770.33元及利息267658.96元未予偿还。故原告建行十堰分行诉至本院，请求判如前请。被告奔达公司、史宏奎：原告建行十堰分行所诉借款属实。债务应当偿还，但目前经济困难，希望原告建行十堰分行给予一定优惠政策。被告普林公司辩称：借款属实，但我公司仅是担保人，并非实际用款人，该款应当由被告奔达公司先承担清偿责任，然后才由我公司履行担保责任。原告建行十堰分行的利息计算标准有误，我们要求按照合同约定的罚息年利率6.45%计息。被告田文、超弘公司经未到参加诉讼亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告建行十堰分行与被告奔达公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告奔达公司因购置原材料等需要向原告建行十堰分行借款5000000元。借款期限12个月，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。贷款年利率为固定利率，即LPR利率加122基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期还款的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。双方还对提前还款及借贷双方的权利义务、其他违约责任、违约救济措施进行了约定。被告史宏奎、田文、超弘公司为《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任担保。2015年2月11日原告建行十堰分行按约向被告奔达公司发放贷款5000000元。借款到期前，被告奔达公司、超弘公司、普林公司与原告建行十堰分行达成《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长12个月。借款到期后，被告奔达公司按时偿还本息，各担保人也未履行担保责任。2017年3月30日，被告奔达公司、超弘公司、普林公司与原告建行十堰分行达成《人民币贷款期限调整协议》，再次将贷款期限延长12个月。截至2018年11月7日，被告奔达公司尚欠原告建行十堰分行贷款本金4466770.33元及利息267658.96元未付。故原告建行十堰分行诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告建行十堰分行提交的《人民币流动资金贷款合同》一份（复印件，编号为TRBD20150210号），《借款借据》一份，超弘公司与建行十堰分行签订的《保证合同》，史宏奎、田文与建行十堰分行签订的《自然人保证合同》，奔达公司、普林公司、超弘公司与建行十堰分行签订的《人民币贷款期限调整协议》等予以证实，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告建行十堰分行与被告奔达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与超弘公司签订的《保证合同》，史宏奎、田文签订的《自然人保证合同》，与奔达公司、普林公司、超弘公司的《人民币贷款期限调整协议》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告建行十堰分行依约履行了出借义务，享有按时收回借款本金及利息的权利，被告奔达公司取得借款后发生逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告建行十堰分行要求被告奔达公司偿还借款本金及逾期利息的诉请及要求史宏奎、田文、普林公司、超弘公司承担连带保证责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告普林公司的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。原告建行十堰分行主张律师费，因未提交相应证据，故原告建行十堰分行要求支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰奔达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金4466770.33元及利息【2018年11月7日前的利息为267658.96元；2018年11月8日至本金4466770.33元清偿完毕之日时止的利息（含罚息）按年利率6.45%计算】；二、被告史宏奎、田文、湖北超弘融资担保有限公司、十堰普林工业园有限公司对被告十堰奔达工贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行其他诉讼请求。如果被告十堰奔达工贸有限公司、史宏奎、田文、湖北超弘融资担保有限公司、十堰普林工业园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44675元、保全费5000元，共计49675元由被告十堰奔达工贸有限公司、史宏奎、田文、湖北超弘融资担保有限公司、十堰普林工业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁少辅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。