四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4373号 原告：成都亨利达物资有限公司，住所地：成都市金府路**万贯五金机电市场****。 法定代表人：寇子雨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：通江县美华建筑建材有限责任公司，住所地：四川巴中通江县诺江镇壁山东路**。 法定代表人：李想。 被告：四川桦宜建设工程有限公司，住所，住所地：成都市金牛区银杏路**********div> 法定代表人：黄成华。 原告成都亨利达物资有限公司（以下简称“亨利达公司”）与被告通江县美华建筑建材有限责任公司（以下简称“美华建材公司”）、四川桦宜建设工程有限公司（以下简称“桦宜建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨利达公司的委托诉讼代理人李道准到庭参加诉讼，被告美华建材公司、桦宜建设公司未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告亨利达公司向本院提出的诉讼请求为：1、二被告向原告连带支付材料款160万元及其利息（以160万元为基数，自2017年3月1日起计算至付清之日止，按年利率6%标准计算）；2、二被告承担本案诉讼费和保全费。其事实与理由为：被告桦宜建设公司系新成国际一期工程的总承包方，2013年7月，被告桦宜建设公司将该工程一二三标段的水电安装工程及周转、租赁材料分包给被告美华建材公司进行。被告美华建材公司为完成该工程，先后共向原告采购了价值305.21万元的电缆材料。为保证该水电安装工程顺利完成，2016年9月9日，业主单位、被告桦宜建设公司、被告美华建材公司的项目经理及原告签订《多方协议》一份，协议确认：电缆全部供货完成后，连同前期材料欠款，共欠原告电缆材料款190万元，并约定被告美华建材公司和被告桦宜建设公司委托业主单位新成公司将材料款直接支付给原告，其中材料全部到现场后当日支付30万元整，剩余约160万元支付周期从2016年9月开始至2017年2月止，共计6个月。后原告按协议约定完成全部供货，业主单位向原告付款30万元，剩余的160万元材料款，至今未付。原告认为二被告故意拖欠货款达两年以上，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益诉至本院。 被告美华建材公司、桦宜建设公司未予答辩及举证。 经审理查明： 2013年7月17日，被告桦宜建设公司（发包方）与被告美华建材公司（承包方）签订《水电分包协议书》，主要约定被告桦宜建设公司将新成国际（一期工程）一标段的水电安装工程发包给被告美华建材公司，被告美华建材公司承包范围：以发包人提供的鉴章的水电蓝图为准，其中包含：主材、机械、辅材、人工费等，包含过程资料及竣工资料的编制归档。被告桦宜建设公司在该协议发包人处加盖其合同专用章，被告美华建材公司在承包人处加盖其公章，王军代表被告美华建材公司在该合同上签名。同日，被告桦宜建设公司（发包方）与被告美华建材公司（承包方）签订《水电安装工程分包协议书》，主要约定被告桦宜建设公司将新成国际（一期工程）二、三标段的水电安装工程发包给被告美华建材公司，被告美华建材公司承包范围：以发包人提供的鉴章的水电蓝图为准，其中包含：主材、机械、辅材、人工费等，包含过程资料及竣工资料的编制归档。被告桦宜建设公司在该协议发包人处加盖其合同专用章，被告美华建材公司在承包人处加盖其公章，朱彬代表被告美华建材公司在该合同上签名。朱彬后改名为朱兵。 2016年9月9日，原被告和业主单位共同签订《多方协议》。该协议首部载明：甲方为成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成公司），乙方为被告桦宜建设公司，丙方为朱兵、王军，丁方为原告亨利达公司。该协议主要约定：一、材料到场日期。协议生效后丁方于15日内将电缆全部到场，并同时提供相应所有产品资料；二、工程款支付。电缆全部供货完成以及前期材料欠款共计约190万元（其中朱兵总欠丁方145万元、王军总欠丁方45万元）；乙丙方直接委托甲方支付给丁方；材料全部到现场后当日支付30万元整，剩余约160万元支付周期从2016年9月开始至2017年2月止，共计6个月，甲方按照电缆总欠材料款平均每月支付约266,667.00元，丁方不提供发票；三、此笔款项直接从桦宜工程款中直接扣除，乙丙方承认此笔款项的真实有效性。该协议甲方处加盖有新成公司公章，乙方处加盖有桦宜建设公司新成国际项目专用章，丙方处有朱兵、王军签字，丁方处加盖有原告亨利达公司公章。原告陈述，该协议签订之后，新成公司仅代付了30万元货款，被告美华建材公司、被告桦宜建设公司未付过款。 2016年9月20日，原告亨利达公司向被告美华建材公司发出《对账确认函》，其上载明“美华建材公司：我公司与贵司对新成国际项目二标段自2015年8月26日至2016年9月20日累计供货2,100,100元，贵公司已付款950,000.00元，实际欠款1,150,100.00元”。2016年10月9日，朱兵在复核人处签名捺印予以确认，并手写签署“2016年10月9日前所欠货款1,150,100.00元核对无误”内容。 2016年9月25日，原告亨利达公司向被告美华建材公司发出《对账确认函》，其上载明“美华建材公司：我公司与贵司对新成国际项目一标段自2015年9月7日至2016年9月20日累计供货952,000.00元，贵公司已付款502,000.00元，实际欠款45万元”。2016年9月26日，王军在复核人处签名捺印予以确认。 2018年2月5日，原告亨利达公司再次提交《新成国际结算资料报送清单（电缆）》，其上载明：王军负责项目供货总额95.2万元，已付50.2万元；朱兵负责项目送货210.01万元，已付95万元；两项目未付合计160万元。朱兵、王军当天以被告美华建材公司名义签字捺印予以确认。 本院曾于2017年7月17日立案了美华建材公司诉新成公司、桦宜建设公司建设工程分包合同纠纷一案，美华建材公司在该案中主张其系新成国际（一期工程）二、三标段的水电安装工程分包单位、进行了实际施工并在该案主张新成公司、桦宜建设公司承担工程劳务款及其利息等，其举证的证据包括有前述《水电安装工程分包协议书》。本院于2018年8月10日作出（2017）川0191民初9076号《民事判决书》，后美华建材公司、新成公司提起上诉，2018年12月5日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终15153号《民事调解书》，调解协议第一条约定：各方共同确认：本案中桦宜建设公司应向美华建材公司支付工程款及利息共计500万元……第二条约定：新成公司对桦宜建设公司的上述债务承担连带清偿责任……第五条约定：美华建材公司作为新成国际（一期工程）二、三标段的水电安装施工单位，美华建材公司收到本案中的案款后，应自行负责解决该标段水电安装材料款及劳务费等。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《多方协议》、对账确认函两份、《新成国际（一期工程）二三标段水电安装工程分包合同》、《新成国际（一期工程）一标段水电分包协议书》、（2017）川0191民初9076号案四次庭审笔录及该案《民事判决书》、（2018）川01民终15153号《民事调解书》等证据在卷佐证。 本院认为，被告美华建材公司承包了新成国际（一期工程）一、二、三标段的水电安装工程并进行了实际施工，朱兵为被告美华建材公司关于一标段水电安装工程合同的签约代表，王军为被告美华建材公司关于二、三标段水电安装工程合同的签约代表。原告向被告美华建材公司供应电缆，案涉多方协议虽是朱军、王军作为丙方签订，实际应是朱军、王军代表被告美华建材公司签订，朱军、王军也是代表被告美华建材公司出具后续的对账确认函。案涉多方协议签订后，新成公司仅代付了30万元，被告美华建材公司还欠付原告160万元货款未支付，根据多方协议，该款至迟应在2017年2月付清，被告美华建材公司至今未付该款，故原告要求被告美华建材公司支付该款的诉请成立，本院予以支持。 对于被告桦宜建设公司是否承担共同付款责任的问题，原告以案涉多方协议约定被告美华建材公司、桦宜建设公司委托新成公司支付欠付的货款且在新成公司应支付给被告桦宜建设公司的工程款中直接扣除为由，主张被告桦宜建设公司加入承担案涉债务，原告据此以债务加入为由主张被告桦宜建设公司对案涉欠款承担共同付款责任，对此本院认为，被告美华建材公司欠付供货方原告货款，被告桦宜建设公司作为总包方欠付水电分包方被告美华建材公司工程款，新成公司作为业主欠付被告桦宜建设公司工程款，在案涉多方协议中，被告美华建材公司、被告桦宜建设公司直接委托新成公司代付，委托新成公司向原告付款，该付款在新成公司应支付给被告桦宜建设公司的工程款中直接扣除，该四方关系应是代付关系，目的是了结各方欠付对方的债务，被告桦宜建设公司同意委托新成公司向原告代付，目的也是了结被告桦宜建设公司欠付被告美华建材公司的债务，而被告美华建材公司能通过该代付行为了结其欠付原告的债务，故不能以此连环代付行为认定被告桦宜建设公司有加入承担被告美华建材公司案涉欠款债务的意思表示。故原告以被告桦宜建设公司构成债务加入为由主张被告桦宜建设公司对案涉欠款承担共同付款责任，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告美华建材公司未按多方协议约定付款，原告主张被告美华建材公司承担案涉欠款自2017年3月1日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告通江县美华建筑建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亨利达物资有限公司支付货款160万元并支付该款的资金占用利息（计算方式为：以货款160万元为基数，按照年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至该款实际付清之日止）； 驳回原告成都亨利达物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20,928.00元、保全费5,000.00元共计25,928.00元，由被告通江县美华建筑建材有限责任公司承担25,928.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年八月二十日 书 记 员 谢 琳