河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初687号原告：张新格，女，1962年5月22日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：侯军杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住赵县。系张新格丈夫。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司，现住所地：赵县室。法定代表人：杜忠彦，该公司执行董事。被告：李月琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。原告张新格与被告石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司（以下简称世纪佳园公司）、李月琴确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新格及其委托诉讼代理人侯军杰、郑想，被告世纪佳园公司的法定代表人杜忠彦、被告李月琴的委托诉讼代理人罗兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新格向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告世纪佳园公司返还原告的不动产权属证书；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告世纪佳园公司开发的古桥新居小区购买了2号楼5单元501室单元楼一套，该房产不动产登记已办理完毕，该房产产权归原告所有。但被告世纪佳园公司不但持有原告的不动产权属证书不交付给原告，其所属的赵县玻璃厂家属院（古桥新居）项目部反而和被告李月琴恶意相互串通，二被告伪造了《商品房买卖合同》和收款收据，这严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，二被告恶意串通，损害我的利益，该合同应为无效合同，故请求法院依法确认该合同无效，并请求判令被告世纪佳园公司返还原告的不动产权属证书。被告世纪佳园公司辩称，1、“赵县玻璃厂家属院（古桥新居）”项目和世纪佳园公司没有任何法律关系。世纪佳园公司也从来没有为包括张新格在内的任何“赵县玻璃厂家属院（古桥新居）”购房人办理过“不动产登记”。没有出具过《房地产买卖（单元楼）证明书》，世纪佳园公司从来没有授权任何人刻制“石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司赵县玻璃厂家属院项目部”印章和“项目部现金专用章”，更没有以此和任何人签订过《商品房买卖合同》，收取任何人的购房款；2、世纪佳园公司和赵县人民政府为张新格颁发房屋所有权证书没有法律上的利害关系，和“赵县玻璃厂家属院（古桥新居）”项目与李月琴签订《商品房买卖合同》没有法律上的利害关系，不应成为本案的被告。该公司法定代表人称其不清楚诉状中的事实，并表示与其公司无关。被告李月琴辩称，1、原告张新格没有提起确认合同无效的主体资格。答辩人已经在赵县人民法院提起（2019）冀0133行初4号行政诉讼，请求法院依法撤销赵县人民政府为张新格颁发的赵房权证城字第××号房屋所有权证书，该证书是张新格以欺骗的手段取得，是无效证书。已经生效的赵县人民法院（2019）冀0133行初4号行政判决书已经撤销了原告的房屋所有权证书。答辩人依法购买赵县玻璃厂家属院（古桥新居）2号楼5单元501室，和开发商签有购房合同，依法支付了全部房价款，张新格没有干涉的权利；2、原告向法院提供的《房地产买卖（单元楼）证明书》是伪造，世纪佳园公司的印章是伪造的。该证明书所记载的购房时间、价格均不属实。原告和开发商之间没有购房合同，也没有实际购买该房产；3、答辩人和开发商签订的购房合同一不损害国家利益，二不损害国家集体或者第三人利益、社会公共利益，三不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且该房屋已经实际交付，其效力应得到保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。原告主要提供以下证据：1、张新格及其丈夫侯军杰就诉争的2号楼5单元501室交纳房款的收据4份，分别为2012年11月29日交纳10万元（收据上盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章）、2012年12月8日交纳42000元（收据上盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部章），2016年6月9日、6月10日交纳房款74200元、6万元（收据上均盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章），以上交纳房款共计276200元。2、2016年8月7日张新格丈夫侯军杰交纳房产证工本费80元、房屋契税4549元的收据（收据上均盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章）。2016年8月7日石家庄龙广物业服务有限公司收取物业费的收据。原告家的购电卡及交纳电费的收据，显示最早日期为2016年5月31日。天然气卡及2016年8月31日张新格就诉争房屋交纳天然气费的收据（收据上加盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章）。2019年5月26日、7月5日、9月8日、10月22日原告就涉案房屋向亚太燃气公司交纳费用的收据。2019年10月3日交纳水费的收据。2019年10月16日原告张新格就古桥新居2号楼5-501室向供热公司交纳供暖费的收据。501室钥匙一把。以上1、2号证据欲证明诉争的古桥新居小区2号楼5单元501室已于2016年实际交付给原告，原告实际交纳了各项费用。3、2016年8月29日民用户用气申请及安全供用气协议。4、原告丈夫侯军杰名下的用电客户信息，显示立户日期为2016年2月16日。5、证人齐某出具的证明材料一份，证明其于2012年4月29日至2013年5月1日在世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部做房屋销售工作，古桥新居所有购房户都只有收据，当时并无买卖合同。张新格、侯军杰于2012年11月29日在赵县永通路南侧古桥新居购买2号楼五单元501房屋一套。6、2018年5月29日法院到赵县住房保障和房产管理局档案处查询的张新格名下的房屋权属登记信息，查询结果：张新格有坐落在永通路南侧房屋登记信息。房产证号：01××42。7、2018年11月9日原告到赵县不动产登记中心查询的不动产登记资料，结果为涉案房产房屋所有人是原告张新格。8、2019年2月2日原告到赵县不动产登记中心查询的不动产登记资料，结果附有房屋所有权证存根，证明房屋所有权人系张新格，领取证书人是杜中彦，领取时间为2016年6月30日，记载领取证书人身份证号为，注明与所有权人的关系：开发商。原告方据此让被告世纪佳园公司返还原告的房屋所有权证书。9、原告的房产证复印件，显示房产证号为赵房权证城字第××号，房屋所有权人是张新格，房屋坐落在赵县永通路南侧玻璃厂家属院（古桥新居）0010470047-2-5-501，登记时间为2016.6.30，建筑面积127.69㎡，原告称该复印件来源于李月琴在赵县法院的行政诉讼案件中系李月琴提交的证据。10、政府为原告张新格办理房产证的档案。被告世纪佳园公司的法定代表人未提供证据。被告李月琴的代理人提供以下证据：1、赵县人民法院（2019）冀0133行初4号行政判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终440号行政判决书，证明张新格的房屋所有权证已经被法院依法撤销。2、2014年10月12日李月琴与世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部签订商品房买卖合同及李月琴于当日交纳房款的收款收据，欲证明赵县玻璃厂家属院项目部将开发的2栋5单元501号房屋卖给李月琴，李月琴于2014年10月12日一次性交纳购房款（含各种杂费）共计430000元，收据上加盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章。3、2017年4月、2018年3月石家庄龙广物业服务有限公司向李月琴出具的物业费收据。4、2019年3月5日石家庄龙广物业服务有限公司出具的证明一份，证明该公司是古桥新居（赵县玻璃厂家属院）的物业管理人，2号楼5单元501室的登记业主为李月琴，并按要求缴纳了物业管理费。5、2019年3月27日马某某出具的证明一份，内容为：2017年4月14日前其是石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司的执行董事，法定代表人。“赵县玻璃厂家属院项目部”和公司没有任何法律关系。公司在2016年6月份从来没有给“赵县玻璃厂家属院项目部”办理的《房地产买卖（单元楼）证明书》加盖过公司印章，也没有出具过有关该项目部的任何证明或文件。经审理认定事实如下：被告世纪佳园公司系2000年6月12日成立的有限责任公司，其经营范围为房地产开发、工业民用建筑工程施工、销售。杜忠彦于2017年任该公司法定代表人，并当庭表示对之前的事不清楚。赵县玻璃厂家属院项目属于危房改造项目，其位置坐落于赵县永通路南侧，该项目由被告世纪佳园公司开发建设，定名为古桥新居，该项目负责人为付某某，现已经去世。原告方为购买该处2号楼5单元501室房产于2012年11月29日、12月8日交纳购房款10万元和42000元，2016年6月9日、6月10日又交纳购房款74200元和6万元，共交纳购房款276200元。2016年8月原告方交纳了契税、房产证工本费及物业费、天然气费等费用，原告方表示诉争房屋自开发商于2016年交付钥匙后居住至今。2016年6月30日县政府为原告办理了涉案房屋的权属登记及房屋所有权证，从办理房产证的档案材料中“房屋所有权证存根”领取证书人一栏显示领取证书人为“杜中彦”，并注明与所有权人的关系为开发商，杜忠彦认可该档案中该处是自己的签字，但否认领取了证书，称不清楚房产证在何处。原告一直未能取得其房产证书。2019年1月李月琴向本院提起行政诉讼，要求撤销赵县人民政府为张新格颁发的赵房权证城字第××号房屋所有权证，本院经审理后作出（2019）冀0133行初4号行政判决书，判决撤销赵县人民政府于2016年6月30日为张新格颁发的房屋所有权证。赵县人民政府及张新格均不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终440号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认为张新格的申请材料不完整和齐备，不符合法定形式要件，依法应不予登记。赵县人民政府在张新格提交的材料不符合法律规定的情形下为其登记颁证，未尽到审慎的审查义务，其颁证行为不合法，依法应予撤销。另查明，2014年10月12日买受人李月琴与出卖人世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部签订商品房买卖合同，李月琴购买赵县玻璃厂家属院2号楼5单元501室，同日交纳购房款430000元（含各种杂费），交款收据上盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章，该合同上有买受人李月琴的签字、出卖人处有项目负责人付某某的签名并加盖有世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部的章。被告李月琴提供的收据显示李月琴曾向物业公司支付了2017年、2018年的物业费。在庭审中，原告出示了一份2017年6月21日李月琴与出卖人世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部签订的商品房买卖合同影印件，被告李月琴的代理人对原告提交的该份合同真实性不认可，世纪佳园公司法定代表人杜忠彦表示不知道2017年李月琴和项目部签过合同。原告购买的赵县玻璃厂家属院（古桥新居）2号楼5单元501室与被告李月琴购买的房屋为同一处。本院认为，被告世纪佳园公司作为房地产开发企业（开发商），虽然否认与赵县玻璃厂家属院项目存在任何法律关系，但不能推翻原、被告提交的证据中体现的“世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院现金专用章”及“世纪佳园公司赵县玻璃厂家属院项目部”的盖章事实的存在，赵县玻璃厂家属院项目应为被告世纪佳园公司负责开发的项目，项目部作为被告公司设立的部门对外实施的民事行为，应视为履行职务行为，其法律后果应由公司承担。当事人订立合同的形式有书面形式也有口头形式，虽然原告与开发商之间未订立书面合同，但原告自2012年开始向开发商交纳购房款，虽然当时是交纳了部分房款，也说明原告与开发商之间就诉争房屋已存在口头买卖合同，至2016年原告又向开发商交纳了剩余房款并支付了房屋契税、天然气费、房产证工本费等费用；2016年6月30日政府还为原告办理了房屋权属登记及房屋所有权证，虽然被告李月琴于2019年通过诉讼方式将原告的房产证撤销，但法院撤销原告房产证的理由为“张新格申请材料不完整和齐备，不符合法定形式要件。政府在张新格提交的材料不符合法律规定的情形下为其登记颁证，未尽到审慎的审查义务，其颁证行为不合法”，由此可以看出判决书并没有否认张新格购买诉争房屋的事实。另外原告与开发商之间就购房款、房屋交付及房屋质量等事宜并无纠纷，原告表示开发商于2016已将诉争房屋交付给原告，原告已实际占有诉争房屋，可以看出原告与开发商之间的房屋买卖合同已经履行完毕。被告李月琴的代理人提供的2014年10月12日李月琴与开发商之间签订的《商品房买卖合同》，原告张新格并不是该合同的一方当事人，该合同的效力与原告张新格无直接关系，且原告提供的现有证据亦不能证明二被告在签订合同中存在恶意串通，损害其利益；虽然原告在诉讼中申请对该合同最后一页“付某某”“李月琴”的签名和两处落款日期“2014年10月12日”的书写形成时间是否是2014年10月12日进行司法鉴定及“付某某”的签名真伪进行鉴定，经咨询书写形成时间鉴定需同纸同墨同时期的检材样本，而签名真伪鉴定需被告对原告提供的检材认可方可进行，现被告李月琴方对原告提供的有付某某签名的样本不认可，付某某已去世，原告提供的检材时间均为2012年书写，不符合鉴定条件，故对该申请无法进行。另外由于原告的房产证已被撤销，现原告主张返还已无实际意义，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告张新格的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马志霞二〇一九年十二月二十四日书记员  孙思恬