wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6608号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：董全新，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告海马财务有限公司与被告董全新借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告董全新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告董全新支付贷款剩余本金66200元、利息2136.49元（计算到2019年4月9日）、违约金6620元，共计74956.49元；2.若被告董全新未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED3JA405428”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED3JA405428”）于2018年12月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，但自2019年1月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告董全新未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年11月27日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年12月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED3JA405428”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年12月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金66200元、利息2136.49元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金66200元、利息2136.49元（计算到2019年4月9日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董全新于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金66200元、利息2136.49元、违约金6620元，共计74956.49元； 二、原告海马财务有限公司对被告董全新名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED3JA405428”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由被告董全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2189号原告：陈广西，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：赵朋，男，1988年12月5日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李金山，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈广西与被告赵朋、李金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志强审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年五月十五日书 记 员  王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2189号原告：陈广西，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：赵朋，男，1988年12月5日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李金山，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈广西与被告赵朋、李金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广西到庭参加诉讼，被告赵朋、李金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广西向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25000元及利息（利息自2019年1月29日起按照月息2分计算至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵朋、李金山于2019年1月29日向原告借款25000元，约定利息2分，借款期限为2019年1月29日至2019年3月29日。借款到期后，二被告至今未偿还。被告赵朋、李金山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，能够证明被告赵朋借款、李金山提供担保的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。被告赵朋、李金山经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2019年1月29日，被告赵朋向原告陈广西借款25000元，约定借款期限为2019年3月29日，利息为月息2分，并为原告出具了借款协议，被告李金山为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，被告赵朋向原告陈广西借款25000元至今未清偿，有借款协议为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原、被告约定借款利率为月息2分，被告应自2019年1月29日起按照年利率24%支付利息至清偿之日。故原告要求被告支付借款25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应予支付。被告李金山自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式，故被告李金山应按照连带责任保证承担保证责任。被告李金山承担连带清偿责任后，有权向被告赵朋追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告陈广西借款25000元及利息（利息自2019年1月29日起按年利率24%计算至清偿之日止），被告李金山承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年八月十四日书 记 员  王颂皓
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1659号   原告：太原市诚晨物业管理有限公司，住所地太原市小店区人民南路37号浦东雅典9号楼04号商铺。   被告：高阳，女，汉族，住太原市。   原告太原市诚晨物业管理有限公司与被告高阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。   原告太原市诚晨物业管理有限公司诉称，2016年11月19日，被告与山西金荣地产发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将金荣地产开发的位于太原市杏花岭区房屋以1212702元出售于被告。金荣地产通知被告于2018年12月10日当天收房，但被告至今拒不收房，原告付出了巨大的人力、物力进行房屋的管理。现原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付房屋托管费12854.64元（计算至被告实际履行期限之日）；二、诉讼费由被告承担。   被告高阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告起诉山西金荣地产按照法律规定、合同约定交付房屋的案件已经由万柏林法院受理，为便于查明事实，请求将案件移送至万柏林法院一并处理。   本院经审查认为，被告提出管辖异议的理由不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告高阳对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二0一九年五月十日   代书记员 张子秦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1395号申请人：深圳海廷科技有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道南布社区盈富家园C区907，统一社会信用代码914403007663598854。法定代表人：邹雪娇。委托诉讼代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。被申请人：陈鸿墉，男，汉族，1990年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院受理申请人深圳海廷科技有限公司诉被申请人陈鸿墉借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下价值800000元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人陈鸿墉在深圳市南山区人民法院的执行款（执行案号：（2016）粤0305执5360号）以及被申请人陈鸿墉名下中国银行深圳市分行账号为60×××58、中国银行深圳市分行福建大厦支行账号为47×××37、中国银行深圳市分行福建大厦支行账号为60×××44、深圳市发展银行账号为10×××03、中国农业银行深圳市分行62284801282981987、中国建设银行深圳市分行账号为62×××46的银行账户作为财产线索。原告提供担保，担保金额以800000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈鸿墉名下价值800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  伍晓东二〇一九年五月二十二日书记员  尹 晶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4770-1号解封申请人:罗自印，男，1970年9月生，居民身份证号码321123197009047313，汉族，住句容市天王镇北罗家棚自然村6号。被申请人：施祥友，男，1961年8月生，汉族，住句容市。解封申请人罗自印与被申请人施祥友民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)苏1183执保890号民事裁定，查封罗自印所有的位于句容市华阳镇东南环路南侧锦上鸣居14幢101室不动产。罗自印于2019年5月20日向本院申请解除对罗自印所有的位于句容市华阳镇东南环路南侧锦上鸣居14幢101室不动产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对罗自印所有的位于句容市不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年五月二十日书记员  张茜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1395号原告：深圳海廷科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道。法定代表人：邹雪娇，董事长。委托诉讼代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。被告：陈鸿墉，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴振强、李建业到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾用名为深圳市东方红日数码通讯科技有限公司，2012年8月27日被告与案外人周旻签订借款借据，与案外人任光磊签订保证合同，而在这起民间借贷纠纷中，实际出款人为原告，出借款项80万元也是由原告直接转账给周旻指定的襄阳市惠冠电子有限公司。但被告向深圳市南山区法院起诉任光磊，请求任光磊作为保证人偿还80万元本金及利息，且诉讼请求得到了法院的支持。原告多次找被告要求返还款项时被拒绝。请求判决：1.被告返还原告借款80万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告曾用名为深圳市东方红日数码通讯科技有限公司，于2019年3月20日变更为深圳海廷科技有限公司。2012年8月27日，被告与案外人周旻签订借款合同，与案外人任光磊签订保证合同，约定周旻向被告借款80万元，该款项由被告委托深圳市东方红日数码通讯科技有限公司转账给周旻指定的收款人襄阳市惠冠电子有限公司。被告与案外人周旻签订借款合同后，被告委托深圳市东方红日数码通讯科技有限公司向周旻指定的收款人襄阳市惠冠电子有限公司转账了80万元。借款到期后，周旻未偿还被告的借款，被告于2014年向深圳市南山区人民法院起诉担保人任光磊，要求任光磊承担连带保证责任偿还周旻的借款80万元及利息，南山区人民法院作出（2014）深南法民一初字第520号民事判决书，判决任光磊偿还被告借款本金80万元及利息，该判决现已发生法律效力。原告自述被告是原告法定代表人丈夫的亲侄子，其与被告没有其他业务往来，被告向周旻的出借款项实际是被告向原告的口头借款，没有约定利率。以上事实，有借款合同、银行进账单、判决书、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告口头借款80万元的事实有被告与案外人周旻的借款合同、银行进账单、原告陈述为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款80万元及自起诉之日即2019年5月17日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息的主张合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸿墉于本判决生效之日起十日内向原告深圳海廷科技有限公司偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2019年5月17日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、保全费4520元，均由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交，被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  谢军平人民陪审员  冯文华二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹 晶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1848号原告：尹福勇，男，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：于勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告尹福勇诉被告于勇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十三日书 记 员  孙欢欢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4770-1号解封申请人:罗自印，男，1970年9月生，汉族，住句容市。被申请人：施祥友，男，1961年8月生，汉族，住句容市。解封申请人罗自印与被申请人施祥友民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏1183执保891号民事裁定，冻结了被申请人施祥友享有的句容市天王建筑安装有限公司的股权，保全金额价值为3000000元。解封申请人罗自印于2020年4月29日向本院申请解除对被申请人施祥友享有的句容市天王建筑安装有限公司股权的冻结。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人施祥友享有的句容市天王建筑安装有限公司股权3000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 成人民陪审员 王 林人民陪审员 郝德顺二〇二〇年四月二十九日法官 助理 孙锡超书 记 员 张 茜
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1591号原告：黄山市歙县力丰工贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路下葛塘12-22号，统一社会信用代码913410217049571501。法定代表人：徐艳，执行董事。被告：黄山市晨旭贸易有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区（黄山南糖日用品有限公司内），统一社会信用代码9134102167756115X7。法定代表人：凌志标，执行董事。被告：凌志标，男，1967年11月05日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：叶菲，女，1970年04月01日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：凌宇航，女，1990年05月09日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：黄山保强节能保温材料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410215532549242。法定代表人：凌志军，经理。第三人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P。负责人：王德发，行长。本院在审理原告黄山市歙县力丰工贸有限公司与被告黄山市晨旭贸易有限公司、凌志标、叶菲、凌宇航、黄山保强节能保温材料有限公司、第三人徽商银行股份有限公司黄山分行金融借款合同纠纷一案中，原告黄山市歙县力丰工贸有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市晨旭贸易有限公司、凌志标、叶菲、凌宇航、黄山保强节能保温材料有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告黄山市歙县力丰工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告黄山市晨旭贸易有限公司、凌志标、叶菲、凌宇航、黄山保强节能保温材料有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪红升人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  余杰芳二〇一九年五月二十一日书 记 员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1848号原告：尹福勇，男，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：于勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告尹福勇诉被告于勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹福勇到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月17日，被告于勇以结婚需用钱为由，请我帮忙贷款，我就跟他一起到大连经济技术开发区建设银行办了一个额度为6万元的信用卡。我将卡交给被告，被告又找了一个中间人把卡中的6万元取出，该中间人收取了6600元手续费，把剩余的53400元转到我交通银行的储蓄卡上，我又分批把该53400元通过微信或现金交给了被告。被告为信用卡还款两期后，就再不还款，电话和微信都把我拉黑，为避免更大损失，我只能与客服联系，中止了分期还款，一次性还清剩余57980元本息。另外，我还于2018年11月22日，通过微信转给被告3000元（该3000元不在53400元之内）。因被告拒不偿还以上款项，故诉至法院，要求1、被告偿还57980+3000=60980元及利息（从起诉之日起，至法院指定的支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2018年9月17日，原告办理一张6万元额度的信用卡，被告借用原告的信用卡资金，原告将53400元通过微信和现金方式给付被告。之后被告偿还给原告2600元，原告用于偿还两个月的信用卡资金。2018年12月26日，原告偿还信用卡资金57980元。另查，2018年11月22日，原告向被告转款3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信转账记录，交通银行手机取款记录、建设银行客户回单、建设银行信用卡交易明细、录音资料及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。关于原告诉称被告借其信用卡资金一事，原告实际向被告交付的借款为53400元，且原、被告未约定关于产生的手续费、利息由被告负担，因此认定被告的实际的借款金额为53400元，因被告已还2600元，故被告尚欠原告借款本金50800元。关于原告诉请的借款3000元，原告已通过微信向被告转账，原告要求被告偿还借款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告可要求被告支付自起诉之日起的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效后十日内偿还原告尹福勇借款53800元及逾期利息（自2019年3月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，若上述利率超过年利率6%，则以年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费560元，合计1880元（原告已预交），由原告尹福勇负担175元、由被告于勇负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙欢欢
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1180号原告：张昌财，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张昌银，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年2月25日立案受理了原告张昌财被告张昌银返还原物纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  王吉传人民陪审员  张 明二〇一九年五月二十日书 记 员  王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1180号原告：张昌财，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张昌银，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：丁秀花，女，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张昌财与被告张昌银返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因该案疑难、复杂，后转为普通程序进行审理。原告张昌财及其委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼，被告张昌银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张昌财向本院提出诉讼请求：1、判令被告将栽在原告承包地上的树移走；2、判令被告返还原告承包土地3.4亩；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告早期在外打工将自己承包的土地其中3.4亩给被告代为耕种，该土地位于林巷组小林东北角，李洼组东大冲上立塘小冲。该土地权属自1995年二轮土地发包至2016年土地确权均在原告名下。原告要求被告将树移走，并将土地返还给原告，被告不同意，经村委会多次调解未能达成一致意见。为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院。张昌银辩称：不存在返还，涉案的土地在分开单干的时候就是我种的，但是在确权的时候田被登记在原告的本子上了。经审理查明，自1995年起，张昌财在滁州市南谯区施集镇李集村承包了立塘小冲等地块承包地。2016年，经再次确权，张昌财享有立塘冲（以前名称为立塘小冲）四处地块（地块编码及田亩数分别为：3411031072100008533，1.11亩；3411031072100008534，0.97亩；3411031072100008822，1.83亩；3411031072100008823，2.11亩。）以及其它三处地块的土地承包经营权。另查明，2006年左右，张昌财将立塘冲地块编码为：3411031072100008533、3411031072100008534以及3411031072100008822中的1.32亩的土地交由张昌银代为耕种，张昌银在该地块上种上树木，现因张昌财要求张昌银返还上述土地未果，产生诉讼。以上事实，由原告举证证据、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告张昌财提交的编号为341103107210000401J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，原告张昌财对立塘冲（以前名称为立塘小冲）四处地块（地块编码及田亩数分别为：3411031072100008533，1.11亩；3411031072100008534，0.97亩；3411031072100008822，1.83亩；3411031072100008823，2.11亩。）以及其它三处地块的土地享有合法的土地承包经营权，根据南谯区施集镇李集村村民委员会提供情况说明等材料证明原告张昌财起诉的案涉地块被被告张昌银栽上树木，故对原告张昌财要求被告张昌银返还立塘冲地块编码为：3411031072100008533、3411031072100008534的土地，同时要求将土地上的树木移走的诉讼请求，本院予以支持。对于立塘冲地块编码为3411031072100008822（1.83亩）中的1.32亩土地，因原告张昌财未提供该1.32亩土地位于编码为3411031072100008822地块的具体方位，故对此部分诉讼请求，本案暂不作处理。被告张昌银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张昌银于本判决书生效后两个月内将位于滁州市南谯区施集镇李集村立塘冲地块编码为：3411031072100008533、3411031072100008534的土地返还给原告张昌财，并将土地上的树木移走；二、驳回原告张昌财的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告张昌财负担70元，由被告张昌银负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  张 明人民陪审员  王吉传二〇二〇年一月十七日书 记 员  王静静附本案适用的法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9682号申请人：李海根，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地址江西省宜春市。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被申请人：梁益丰，男，1968年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人李海根与被申请人梁益丰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值435,200元的财产采取保全措施，并向本院为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封坐落于上海市嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被申请人梁益丰名下的价值435,200元的产权份额。案件申请费2,696元，由申请人李海根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇一九年五月二十七日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9682号原告：李海根，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地江西省宜春市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告：梁益丰，男，1968年8月22日生，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告李海根与被告梁益丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海根委托诉讼代理人刘长辉、被告梁益丰委托诉讼代理人虞燕溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款384,000元，并按月利率2%支付原告自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息(暂计至2019年5月5日利息51,200元)。事实与理由：原、被告于2016年相识，因接触较多而成为朋友。2018年2月3日，被告因资金周转困难向原告借款400,000元，双方约定年利率24%。原告于2018年2月4日、2月5日通过银行、支付宝及微信转账的方式给付被告共计384,000元。借款后，被告自2018年4月至2018年11月间每两个月支付1次利息16,000元，共支付4次，合计金额64,000元。此后，被告不再支付本金及利息。借款本金384,000元自2018年2月6日起至2019年5月5日止的计息为115,200元，被告在偿付64,000元利息后，尚有51,200元利息未偿付，故被告欠本息合计435,200元。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。被告梁益丰辩称，认可借款事实，现被告经营困难，无力还款，且借款中有两笔债务尚未到期，希望法庭酌情对利息部分进行处理。原告自认每月利息8,000元，系根据借款本金400,000元计算所得，但根据借款实际本金384,000元，8个月的利息应当为61,440元，故被告多支付的利息应当在本金中予以抵扣。针对被告辩称意见，原告表示，被告多支付的利息同意在本金中予以抵扣。被告未偿还的到期债务已经超过总债务的20%，根据法律规定，如逾期部分超过本金20%的，原告可以一并要求返还，况且，还款期限系被告单方承诺，原告并未确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于双方争议的原告在借款时是否确认被告承诺的还款期限，本院认为，被告于2018年2月3日向原告出具借条时，未约定还款期限。嗣后，被告于2019年1月27日，在该借条下方写明承诺分期还款的具体时间、金额，该承诺确系被告单方承诺，并无原告签名确认，被告仅凭原告领受该借条的事实，不足以证明原告已同意被告根据其承诺的分期还款方式履行还款义务，故本院认定原、被告之间就借款期限未作明确约定，被告就其中2笔借款未到期的辩称意见，本院不予采信。综上，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应在经催告后的合理期限内返还，现被告因经营困难无力返还，显属违约，应承担返还剩余借款本金及支付利息的民事责任。原、被告就被告在8个月内超额支付的利息(即8个月利息61,440元，余2,560元为本金)在本金中直接抵扣达成一致意见，与法无悖，本院予以照准，扣除后利息应自2018年10月6日起以本金381,440元为基数计算，原告主张的利息标准，符合双方约定，且未超过法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告梁益丰应于本判决生效之日起十日内归还原告李海根借款381,440元；并以381,440元为基数，按年利率24%计付自2018年10月6日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,021元，减半收取3,510.50元，财产保全费2,696元，诉讼费合计6,206.50元，由被告梁益丰负担。被告梁益丰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年十月三十日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初1866号申请人：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇玄真路8号。负责人：何煦常，行长。委托代理人：陈弘、莫丽冰，广东盈科律师事务所律师。被申请人：范乾锋，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省叶县，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行与被申请人范乾锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范乾锋银行存款289801.93元或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司清远清新支行以保函作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人范乾锋银行存款289801.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。财产保全费1969元，由申请人中国银行股份有限公司清远清新支行预交，结案后由败诉方支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秀娟二〇一九年五月三十日书记员  陈柏霖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1692号原告：利华伶，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区.被告：陈锦锋，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区.原告利华伶与被告陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因无法向被告陈锦锋送达相关法律文书，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁小平人民陪审员  林惠文人民陪审员  卢建新二〇一九年五月二十三日书 记 员  黎泸蔓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1692号原告:利华伶，男，1990年3月20日生，汉族，住广东省佛山市高明区.被告：陈锦锋，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区.原告利华伶诉被告陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理本案。原告利华伶到庭参加诉讼。被告陈锦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利华伶向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还人民币24000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币24000元整，双方约定在2019年2月1日前归还，现还款期限早已届满，原告多次向被告讨该款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提出民事诉讼，请求人民法院依法判决。陈锦锋没有答辩，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，陈锦锋因急需资金周转，向利华伶借现金24000元，双方约定在2019年2月1日前归还，并将上述借款金额、期限和利息按银行同期利率四倍计算等内容以《借款合同》进行了约定。另查明，借款时陈锦锋系利华伶的姐夫，现陈锦锋已离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方自愿签订借款合同，且原告主张借款已现金交付，被告未到庭抗辩视为其放弃诉讼权利，本院结合日常生活习惯认定借贷关系依法成立有效。被告逾期未归还借款本息已构成违约，应依法偿还本息。原告在诉讼中仅主张被告陈锦锋偿还本金24000元，系其对自身权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利华伶归还本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已交），由被告陈锦锋负担，并由其于支付判决确认款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平人民陪审员  林惠文人民陪审员  卢建新二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎泸蔓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10723号原告：欧阳丽娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁丽燕，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳丽娟诉被告梁丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告梁丽燕下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告梁丽燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  伍海燕人民陪审员  陈泽星二〇一九年五月二十七日书 记 员  梁银敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2205号原告：宁学忠，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宁新鑫，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省民权县，系原告宁学忠之女。被告：李怀德，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告宁学忠与被告李怀德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵志强审 判 员  崔振江人民陪审员  董银华二〇一九年五月十五日书 记 员  孔奕博
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2667号 原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。 主要负责人：周裕临，行长。 委托诉讼代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。 被告：黄文敏，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄文敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告黄文敏价值139198.18元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黄文敏的银行存款人民币139198.18元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  龙国权 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  吴韵怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10723号原告：欧阳丽娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁丽燕，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳丽娟与被告梁丽燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员伍海燕、陈泽星组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告欧阳丽娟到庭参加本案的诉讼。被告梁丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及利息（从2018年2月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月25日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并立下借据承认欠款，借款经追收被告未有清还。本院向被告梁丽燕公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告梁丽燕在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告梁丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告从事房屋中介，被告原是从事保险行业，双方从而认识。被告提出向原告借款20000元，双方遂于2018年2月25日订立《借款借据》一份，约定被告向原告借款20000元，每月按2%计算借款利息，如被告未按约定支付利息，被告另承担借款金额的2%作为违约金，逾期十天原告可以提前收回借款。被告并在同一页立下《借款收据》确认收到原告20000元。原告于2018年2月25日以现金方式交付20000元给被告。借款后，被告一直未有还本付息。原告提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告欧阳丽娟与被告梁丽燕之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》《借款收据》，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还借款本金20000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持；对原告主张借款利息从2018年2月25日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，是原告根据双方约定在允许的范围内自行主张个人权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告未能按约定依时归还借款本息，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳丽娟清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2018年2月25日起至实际清偿日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告欧阳丽娟已预交），由被告梁丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  伍海燕人民陪审员  陈泽星二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁银敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2667号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：黄文敏，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告黄文敏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还剩余贷款本金136398.20元；2．被告支付利息、罚息、复利（截止至2018年12月17日利息2618.01元、罚息146.60元、复利35.37元；从2018年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利）；3．判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为0053C921的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请汽车贷款，双方签订了个人担保贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告没有答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，被告向原告申请汽车消费贷款，并在原告开设的网络平台上填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款187800元，用于购买汽车，并授权原告将汽车贷款全部划付给经销商的指定账户，同时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）双方在网络平台上签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为187800元，贷款期限为36个月，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，合同执行固定利率；还款方式为按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日；乙方未能按约定偿还贷款本息属于违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方负担甲方为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年11月6日，原告委托平安银行股份有限公司上海延东支行向被告发放贷款187800元。2017年11月23日，被告办理了其所有的机动车登记编号为粤Ａ×××××的小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中原告明确：1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》与《个人担保贷款合同》的被告签名均为电子签名，原告为此提交中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明电子签名的真实性；2、被告贷款后未如期清偿贷款本息，截至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金136398.20元、利息2618.01元、罚息146.60元、复利35.37元。本院认为：《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。因此被告通过原告的网络平台与原告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及截至欠款实际清偿之日止的罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告自愿以自有的机动车登记编号为粤Ａ×××××的小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金136398.20元及其利息、罚息、复利（截至2018年12月17日，利息2618.01元、罚息146.60元、复利35.37元；自2018年12月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率加收50％计算；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄文敏提供抵押担保的机动车登记编号为粤Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元、保全费1220元，均由被告黄文敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  何伟赞二〇一九年八月十四日书 记 员  邹志广
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2205号原告：宁学忠，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宁新鑫，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省民权县，系原告宁学忠之女。被告：李怀德，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告宁学忠与被告李怀德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁学忠的委托诉讼代理人宁新鑫到庭参加诉讼，被告李怀德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁学忠向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款本金加利息共计50,900元，以后利息另行计算，按年利率6%计算；2．本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李怀德2013年9月9日向原告宁学忠借款30,000元，并书写了借款条，双方约定借款为月息2分，期限为6个月，被告李怀德找本村支书席成军（已死亡）作为担保人。到期催要借款时，被告称近期资金周转困难还想继续用此笔借款并结算利息至2014年9月3日，自此后，多次找到被告李怀德和担保人席成军催要借款无果。2014年12月17日，由担保人席成军以银行转账方式归还借款利息3,500元。2016年担保人席成军意外身亡后，多次找李怀德催要借款本金及利息，被告李怀德均称没有钱归还，直至后来以电话不接，拉黑电话等方式拒绝联系。据此，原告请求被告归还借款本金30,000元，借款利息自2014年9月3日至2018年10月3日共计29,400元，减去由担保人归还的利息8,500元，所欠利息20,900元。李怀德未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告向原告借款10,000元，约定2014年3月3日还款；同日，被告向原告借款20,000元，约定2014年3月9日还款，均向原告出具了借款条，借条上未注明利息。2014年12月17日被告向原告偿还3,500元，2016年2月9日被告向原告偿还5,000元。本院认为，原告宁学忠与被告李怀德民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告，被告却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。根据法律规定，双方未在借条上约定利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。本案中，原被告10,000元借条上约定还款日期为2014年3月3日，自2013年3月4日起计算逾期利息，20,000元借条上约定的还款期限为2014年3月9日，自2014年2月10日起计算逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告应偿还的借款本息具体如下：20,000元借款本金自2014年3月10日（计息日）至2014年12月17日（被告第一次还款日）的利息为926.67元，10,000元借款本金的利息为自2014年3月4日（计息日）至2014年12月17日（被告第一次还款日）的利息为473.33元，2014年12月17日偿还3,500元，还款总额超过利息，超过部分应折抵本金，即至2014年12月17日被告尚欠原告本金：30,000元＋926.67元（应支付利息）＋473.33元（应支付利息）-3,500元=27,900元；27,900元借款本金自2014年12月18日（第一次还款日的次日）至2016年2月9日（第二次还款日）的利息为1,920.45元，2016年2月9日偿还5,000元，还款总额超过利息，超过部分应折抵本金，即至2016年2月9日被告尚欠原告本金：27,900元＋1920.45（应支付利息）-5,000元=24,820.45元。截止2019年5月15日（原告起诉之日），被告尚欠原告借款本金24,820.45元及利息4,864.81元，借款本息合计29,685.26元，故原告主张借款本息50,900元，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李怀德于本判决生效后十日内偿还原告宁学忠借款本金24,820.45元及至2019年5月15日的利息4,864.81元以及2019年5月15日后的利息（以24,820.45元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告宁学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，财产保全费320元，公告费1,000元，合计2,392元，由被告李怀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  崔振江人民陪审员  董银华二〇一九年十月八日书 记 员  孔奕博
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初188号原告：蒋兰，女，1966年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：母玉伦，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。原告蒋兰与被告母玉伦买卖合同纠纷一案,依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年五月五日书 记 员  龚 政
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初188号原告：蒋兰，女，1966年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：母玉伦，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。原告蒋兰与被告母玉伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋兰及其委托诉讼代理人朱洪兴、被告母玉伦的委托诉讼代理人梁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年2月24日签订的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款22万元、赔偿原告利息损失31500元，合计251500元（利息分别计算为：以10万元为基数，利率月息0.9分，自2017年2月6日起计算至2019年1月6日止，23个月利息20700元；以12万元为基数，利率月息0.9分，自2018年2月24日起计算至2018年12月24日止，10个月利息10800元；此后利息顺延至清偿日）；3、判决被告赔偿原告房屋差价损失11万元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经亲友介绍，于2017年2月6日口头约定，被告将其位于永城市东城区盛天嘉园1号楼13楼东北户07号房屋（已备案）出售给原告，总房款22万元。当日原告为其转款10万元，2017年约5月份又付3万元，至2018年2月24日第三次又付9万元，同日被告为原告出具22万元收款条，并承诺将涉案房产于2018年3月20日前把户名变更到原告儿子丁鹏程名下。现因该房产涨价，原告数次催告，被告既不交房也不履行其承诺，已构成根本违约，原告不能实现合同目的。为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告母玉伦辩称，双方买卖房屋是事实，被告已将房屋交付原告，原告随时可以居住，只是没有办理房产证，在房管局已经办理备案。被告愿意退还购房款22万元及利息，利息应按同期银行存款利率计算，不承担房屋差价损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的房地产估价报告及评估费，被告认为与本案无利害关系而不予质证，本院认为原告提供的此二份证据，能客观反映涉案房屋的价格及原告因评估而支出的费用，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月6日，原、被告经人介绍，被告将其位于永城市东城区盛天嘉园1号楼13楼东北户07号房屋（已备案）出售给原告，面积94平方米，总房款22万元。当日原告通过银行转款10万元，后至2018年2月24日又合计交付购房款12万元，被告为原告出具收据一张，内容为：“今收到蒋兰交来盛天嘉园1号楼13楼东北户（07号94平方）总房款贰拾贰万元正（￥220000元正）收款人：母玉伦2018年2月24日2018年3月20号之前把户名变更到丁鹏程名下”。后被告未交付房屋及办理备案变更登记，原告遂诉至本院。涉案房屋经本院委托河南瑞成土地房地产评估咨询有限公司评估，涉案房屋价值为37.22万元。原告为此支出评估费3377元。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，在原告足额交付购房款的情况下，被告至今未向原告交付房屋，且将涉案房屋备案到自己名下，构成违约。因被告的违约行为，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同、返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。涉案房屋经评估价值为37.22万元，被告应赔偿原告房屋差价15.22万元（37.22万元-22万元）并承担评估费用。现原告要求被告赔偿房屋差价损失11万元，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，没有法律依据，且原告也未提供证据证明双方在合同中对此进行了约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋兰与被告母玉伦于2018年2月24日签订的（胜天家苑1号楼13层1307号）房屋买卖合同；二、被告母玉伦于本判决生效后十日内返还原告蒋兰购房款22万元；三、被告母玉伦于本判决生效后十日内赔偿原告蒋兰损失11万元；四、驳回原告蒋兰的其余诉讼请求。案件受理费6723元，评估费3377元，合计10100元，由被告母玉伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  龚 政
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1034号申请人：刘振搞，男，1966年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区,被申请人：湖北毅华建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队福星具2号楼二楼，统一社会信用代码：91420000691880632H。法定代表人：吴昭。被告：湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街岸芷汀兰20栋3单元101室，身份证号：91131102MA07K2P742。法定代表人：于宗旺。被告：杨斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，本院在审理原告刘振搞与被告湖北毅华建筑工程有限公司、湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司、杨斌为建设工程合同纠纷一案，申请人刘振搞于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖北毅华建筑工程有限公司、湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司、杨斌名下银行存款7万元或查封同等价值的财产，申请人刘振搞以名下冀Ｔ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘振搞以名下冀Ｔ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人湖北毅华建筑工程有限公司、湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司、杨斌名下银行存款7万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元暂由刘振搞预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年五月二十日书记员  谷丹妮
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1034号原告：刘振搞，男，1966年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王国胜，衡通法律事务所法律工作者。被告：杨斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告刘振搞与被告杨斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘振搞的委托诉讼代理人王国胜到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振搞向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同》，并支付工程保证金5万元，临建房屋人工费10000元及利息（2016年10月份至2019年5月份，按同期中国人民银行利率5%计算至清偿之日止）9000元，合计69000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费、诉讼代理费及产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日被告杨斌以湖北毅华建筑工程有限公司（衡水分公司）的名义与原告签订一份《建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同》，合同中明确了双方的相关权利及义务。工程概况施工名称：河北谊丰轮胎有限公司，工程地点：衡水市故城县。原告如约向被告交纳保证金现金5万元。进场后搭建临建房大约三十余间。临建完工后由于被告的违约工程拖至今日无法进行施工。原被告多次协商赔偿事宜未果，后经原告向被告催要所交的保证金及工人工资，被告推脱搪塞至今未付。为维护原告合法权益，特此起诉。举证如下：（1）建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同一份，证明被告以湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司的名义和原告签订的承包合同并证明向被告交纳保证金5万元的事实；（2）证人证言，证明目的同证据一；（3）录音光盘一份，证明被告共欠原告保证金5万元及临建彩钢房1万元，共计6万元的事实。被告杨斌未做答辩亦未提交证据。本院经审查原告提交的证据（1）有被告的签名与证据（3）录音内容能够相互印证，被告未出庭予以反驳质证，故本院对证据（1）及证据（3）予以确认；原告提交的证据（2）该证人系原告方的工人，与本案有利害关系，故本院不予确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月17日原被告签订了一份《建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同》。其中约定工程地点河北谊丰轮胎有限公司，结构类型框架结构，建筑面积35000平方米。该合同第四条第1项约定：乙方（原告）进场前必须向甲方（被告）交纳保证金5万元。乙方（原告）承诺垫付工人工资及生活费到第一层封顶。签订合同后原告依约向被告交纳了3万元的保证金后进场。经被告同意后原告开始雇佣工人搭临建彩钢房，为此原告支付1万元的工人工资。随后几天原告又向被告交纳了2万元的保证金。搭完临建房后被告通知原告现在还不能开工，于是原告退场。之后因该楼房一直没盖所以原告就无法进行施工，后原告找被告索要保证金5万元及工人工资1万元的事宜未果，原告于2019年5月20日向故城县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间的《建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同》并要求被告退还保证金5万元及垫付的工人工资1万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，结合本案来说，原、被告签订合同后，因涉案楼房迟迟未建所以被告一直没通知原告让其施工，该合同已经形成僵局，没有履行的现实可行性，原告作为守约方可以主张解除合同,合同解除后当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还保证金5万元及垫付的工人工资1万元的诉讼请求与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的《建筑工程施工劳务（水电）单项承包合同》；二、被告杨斌于判决生效之日起五日内返还原告刘振搞保证金5万元及垫付的工人工资款1万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，保全费720元，共计2245元由被告杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  孙世凤人民陪审员  王朝水二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷丹妮
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1633号原告：王三刚，男，汉族（公），住址：青海省西宁市。被告：陈小军，男，汉族（公），住址：湖南省新邵县。原告王三刚与被告陈小军租赁合同纠纷一案，原告王三刚于2019年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告陈小军名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告王三刚已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的财产保全保函。本院认为，原告王三刚为使其合法权益免受损失，要求对被告陈小军的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告陈小军名下价值96185.48元银行存款或等价值财产，期限为2019年5月23日至2021年5月23日。案件申请费981元，由被告陈小军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 爽 二○一九年五月二十三日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7722号 申请人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被申请人：龚卫军，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告龚卫军金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司海口分行于2019年5月24日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人龚卫军名下位于琼海市××区房的房产。申请人平安银行股份有限公司海口分行提供《诉讼财产保全保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人龚卫军名下位于琼海市××区房的房产[不动产权证号：琼（2017）琼海市不动产权第XXXX号]。 案件申请费1890元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 琳 二〇一九年五月二十四日 书记员 王英伶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初985号原告:韩某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古振友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古振友律师事务所律师。被告:杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院于2019年4月11日立案受理原告韩某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，依法由审判员苏凤斌适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 苏 凤 斌代理审判员 李  艳人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年五月十日书 记 员 李  娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7722号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：龚卫军，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告龚卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告龚卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计235347.71元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年4月18日应付未付的贷款利息36837.29元以及贷款复利1770.02元；3.判令被告向原告支付自2019年4月19日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费、保全费。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140828000439号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金360000元，还款期限至2018年9月7日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月18日，被告拖欠本金合计235347.71元、利息36837.29元、复利1770.02元，共计273955.02元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告龚卫军未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月28日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2018年6月7日向被告发放贷款360000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月18日，共拖欠本金235347.71元、利息36837.29元、复利1770.02元。庭审中，原告确认被告于原告提起诉讼后偿还本金35000元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告下落不明，产生公告费167元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提起诉讼后，被告偿还了部分本金，该部分应予扣除。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费167元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告龚卫军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金200347.71元、截至2019年4月18日的利息36837.29元、复利1770.02元；自2019年4月19日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告龚卫军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担488元，被告龚卫军负担4922元；保全费1890元、公告费167元，由被告龚卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王英伶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初985号原告韩某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古振有律师事务所律师，特别授权。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告韩某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨某偿还原告韩某借款本金50万元及支付从2011年10月4日起至2018年11月13日止按月利率2%计算的利息853000元；2、请求人民法院依法判令被告杨某支付以借款本金50万元为基数从2018年11月14日起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月4日，被告杨某因周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借款单一支，约定月利率为2%，被告将借款利息付至2011年10月4日。后原告多次向被告催要均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，请求法院支持自己的诉讼请求。被告杨某经合法传唤未到庭，未作答辩。原告韩某向本院提供证据一，借款单一张，证明被告向其借款并约定支付利息的事实；证据二，东胜区人民法院民事裁定书一份，证明原告在2018年3月6日曾起诉被告后撤诉；证据三，通话记录及短信截屏，证明原告在2017年前多次向被告打电话及发短信催要借款；证据四，证人证言，证明原告在2012年后一直向被告主张权利。经审查，原告提供的证据一、二系从法院案卷中调取，符合证据规定的有效要件，本院予以确认，证据三、四能够间接证明原告寻找过被告向其主张权利。经审理查明，2009年7月4日，被告杨某向原告借款50万元，约定月利率为2%，并约定借款期限为1年，原告依约履行了借款义务后，被告将借款利息支付至2011年10月4日。后原告向被告主张权利时，均被推脱，借款至今未付。本院认为，被告杨某向原告韩某借款由被告给原告出具的借条为证，原告韩某与被告杨某借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。双方约定的利率亦未超过法律规定，且原告提供的证据能够证明原告一直在向被告主张权利，所以被告杨某应当偿还原告借款利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效后三十日内偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为本，从2011年10月5日起至实际给付之日止，按月利率2%确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8489元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  苏凤斌二〇一九年八月二十七日书记员  李 娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2952号原告：李朝红，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：朱成强，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告李朝红与被告朱成强租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年五月十六日书记员  洪 宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2952号原告：李朝红，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：朱成强，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告李朝红与被告朱成强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝红的委托诉讼代理人李亚龙到庭参加诉讼，被告朱成强经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朝红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款34000元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年被告朱成强因为干工程租赁原告的挖掘机使用，共欠租赁费34000元，被告因为暂时没钱给付于2017年7月20日给原告出具欠条一份，经多次催要被告拒不还款，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告朱成强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱成强未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年被告朱成强租赁原告挖掘机使用，共欠租赁费用34000元；2017年7月20日，被告朱成强向原告李朝红出具欠条一份，欠条载明今欠现金34000元，后经原告李朝红多次催要，被告未予清偿。本院认为，原、被告之间一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告朱成强租赁原告挖掘机使用拖欠租赁费没有给付，有被告出具的欠条为证,双方形成租赁合同关系，对此事实，本院予以确认，原告李朝红要求被告朱成强偿还租赁费34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱成强于本判决生效后十日内偿还原告李朝红租赁款34000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十五日书记员  洪 宇
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初113号 原告：汪国辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道，统一社会信用代码91341022704957978C。 法定代表人：丁年春，执行董事。 被告：休宁县曙光拆迁有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升街，统一社会信用代码91341022734950777H。 法定代表人：梁发曙，执行董事。 被告：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路27号，统一社会信用代码91341000083673664P。 法定代表人：金学斌，执行董事。 原告汪国辉与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司、休宁县曙光拆迁有限公司、黄山永信非融资性担保有限公司物权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，因案情复杂，为此本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴楠 人民陪审员  谢恒 人民陪审员  杨利 二〇一九年五月十五日 书 记 员  孙琪
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1022民初113号原告：汪国辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道，统一社会信用代码91341022704957978C。法定代表人：丁年春，执行董事。原告汪国辉与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）、休宁县曙光拆迁有限公司（以下简称曙光公司）、黄山永信非融资性担保有限公司（以下简称永信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月15日转入普通程序审理。本案审理过程中，原告汪国辉与被告永信公司达成调解协议，本院另行制作民事调解书；2019年12月6日，原告汪国辉撤回对被告曙光公司的起诉。后本院依法公开开庭进行了审理，原告汪国辉到庭参加诉讼，被告锦华公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汪国辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告优先取得位于休宁县海阳镇南城御景1幢1单元803室房屋；2.判令锦华公司、永信公司协助注销前述房屋抵押登记；3.判令锦华公司协助办理不动产过户登记手续。庭审中，因前两项诉讼请求已通过与永信公司达成调解协议实现，汪国辉撤回1、2项诉讼请求。事实与理由：原告原居住在休宁县海阳镇玉宁街77号。2010年因锦华公司开发的南城御景项目，与曙光公司于2010年7月15日签订房屋拆迁协议书，约定拆迁休宁县海阳镇玉宁街77号房屋，并采取房屋产权调换方式进行拆迁补偿，置换面积68.46平方米，期房面积90平方米。但因锦华公司原因，一致未能签订商品房买卖合同。2016年3月，锦华公司发出交房通知，并将房屋交付汪国辉，但锦华公司一直未能为原告办理不动产登记手续。锦华公司在本院指定的答辩期间未提交书面答辩。经本院审理查明：休宁县南城御景项目系锦华公司开发建设，项目前期由锦华公司委托拆迁公司对原休宁县远恒阀门厂地块进行拆迁。2010年7月15日，汪国辉与曙光公司签订了房屋拆迁协议书，约定对汪国辉所有的坐落于休宁县海阳镇玉宁街77号的房屋（房地权海字第30208577号、休国用2009第0573号）进行拆迁，补偿方式为房屋产权调换，并约定该户置换期房，置换面积68.46平方米，选择期房面积90平方米左右，余下面积由该户与锦华公司签订商品房买卖合同。2016年3月1日，锦华公司向汪国辉发出交房通知，将南城御景1号楼1单元803室商品房交付汪国辉，同时也通知了物业公司，汪国辉办理了相应入住手续，但涉案房屋目前仍登记在锦华公司名下，双方未签订商品房买卖合同。本院认为，汪国辉系被拆迁人，锦华公司委托曙光公司与汪国辉签订房屋拆迁协议书，同时通过交房通知书确定了具体房屋信息，双方虽未签订商品房买卖合同，但实质上满足了商品房买卖合同的基本要件，且汪国辉对该房屋的取得享有优先权，其作为被拆迁人的合法权益应当受到保护。故锦华公司交房后应协助汪国辉办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告汪国辉办理坐落于休宁县海阳镇玉宁街锦华南城御景1幢1-803室房屋（房地权证休字第××号）过户登记手续。本案诉讼费80元，由原告汪国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴楠人民陪审员  谢恒人民陪审员  杨利二〇一九年十二月九日书 记 员  孙琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4008号申请人：河南承宇实业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杨瑞瑞，该公司经理。被申请人：青建集团股份公司。住所地：青岛市市北区。法定代表人：吴书义，该公司总经理。被申请人：李高意，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：李芝余，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理申请人河南承宇实业有限公司与被申请人青建集团股份公司、李高意、李芝余买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青建集团股份公司、李高意、李芝余银行存款16000000元或查封同等价值的财产。担保人杨成文自愿用位于睢阳区南京路金世纪广场西侧芳邻美景小区A403号房产一套提供担保（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）、睢阳区神火大道西应天路南东方兰亭苑16号楼107、108号商铺二套提供担保（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青建集团股份公司、李高意、李芝余银行存款16000000元或查封同等价值的财产。二、查封担保人杨成文位于睢阳区南京路金世纪广场西侧芳邻美景小区A403号房产一套（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）、睢阳区神火大道西应天路南东方兰亭苑16号楼107、108号商铺二套（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一九年五月二十七日书记员  杨淑君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6477号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：郭天贵，男，1970年8月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 被告：叶胜敏，女，1972年10月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 原告海马财务有限公司与被告郭天贵、叶胜敏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郭天贵、叶胜敏下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6477号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：郭天贵，男，1970年8月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 被告：叶胜敏，女，1972年10月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 原告海马财务有限公司与被告郭天贵、叶胜敏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告郭天贵、叶胜敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭天贵、叶胜敏支付贷款剩余本金12833.43元、利息210.88元（计算到2019年4月9日）、违约金6600元，共计19644.31元；2.若被告郭天贵、叶胜敏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFD6GA113677”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告郭天贵签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告郭天贵为购买车辆而向原告借款66000元，借款期限为36个月，自2016年6月6日起至2019年6月6日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFD6GA113677”）于2016年6月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告叶胜敏作为郭天贵的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款29期，但自2018年11月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告郭天贵、叶胜敏的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告郭天贵、叶胜敏偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告郭天贵、叶胜敏未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年5月31日，被告郭天贵、叶胜敏向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告郭天贵（借款人、抵押人）、被告叶胜敏（共同借款人）于2016年6月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告郭天贵为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFD6GA113677”）向原告借款66000元，借款期限为36个月，自2016年6月6日起至2019年6月6日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月27日就被告郭天贵所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了66000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金12833.43元、利息210.88元。 本院认为，原告与被告郭天贵、叶胜敏签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告郭天贵按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告郭天贵、叶胜敏应支付原告贷款本金12833.43元、利息210.88元（计算到2019年4月9日）和违约金6600元（66000元×10%）。因被告郭天贵、叶胜敏已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭天贵、叶胜敏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金12833.43元、利息210.88元、违约金6600元，共计19644.31元； 二、原告海马财务有限公司对被告郭天贵名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFD6GA113677”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告郭天贵、叶胜敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9775号原告：梁小国，男，1979年10月17日生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：习强，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：李波，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，被告：佛山市顺德区迎朋沐足有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均南路23号2、3楼。法定代表人：吴金昭。原告梁小国与被告习强、李波、佛山市顺德区迎朋沐足有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市顺德区迎朋沐足有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 胡 玉 鸾人民陪审员 伍 海 燕二〇一九年五月二十日书 记 员 欧阳凯婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6498号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张鑫宏，女，1980年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告海马财务有限公司与被告张鑫宏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张鑫宏下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋