wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执11号 本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人曾军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十五日
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1142号罪犯何桓德，男，1992年7月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0881刑初第535号刑事判决，以被告人何桓德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何桓德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何桓德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2369分。2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。新计分考核累计扣11分，其中因欠产被扣1分，因不熟悉岗位职责被扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何桓德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何桓德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1152号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王金波、王宜国、朱美英为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王金波、王宜国、朱美英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王金波、王宜国、朱美英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1142号罪犯何桓德，男，1992年7月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0881刑初535号刑事判决，以被告人何桓德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何桓德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何桓德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2369分。2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。新计分考核累计扣11分，其中因欠产被扣1分，因不熟悉岗位职责被扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何桓德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何桓德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执192号申请执行人闵应勋，男，汉族，1976年2月10日生，农民，住贵定县昌明镇摆龙村批杷寨，公民身份号码522723197602103735。被执行人张克礼，男，1963年4月3日生，汉族，无职业，住六枝特区阳光小区4、5、6栋建设工地，公民身份号码511026196304033816。本院受理的闵应勋申请执行张克礼承揽合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项118954元，并承担执行费1684元。本案执行中，扣划被执行人账户存款66000元发放64316元予申请人，1684元缴纳执行费。通过本院组织，双方自愿达成如下执行和解协议：余款54638元被执行人于2020年春节前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年四月二十四日书记员  卢 露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7298号本院于二〇一九年四月二十五日对原告张欢诉被告翟传刚、方化健民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0105民初7298号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0105民初7298号民事判决书中，判决内容第一项存在笔误,“被告翟传刚偿还原告张欢借款本金22.15万元及利息【利息按照年利率24%为计算标准，其中，9.65万元利息自2014年10月17日计算至实际清偿之日，10万元借款的利息自2014年12月23日计算至实际清偿之日，2.5万元借款的自2015年3月13日计算至实际清偿之日，并扣除被告方化健已经支付的12万元】”应为“被告翟传刚于本判决生效后十日内偿还原告张欢借款本金22.15万元及利息【利息按照年利率24%为计算标准，其中，9.65万元利息自2014年10月17日计算至实际清偿之日，10万元借款的利息自2014年12月23日计算至实际清偿之日，2.5万元借款的自2015年3月13日计算至实际清偿之日，并扣除被告方化健已经支付的12万元】”。审判员  曹春丽二〇一九年四月二十九日书记员  邵 颖
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终425号 上诉人(一审原告)王春花，女，汉族，1980年2月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人(一审被告)安徽省马鞍山市经济技术开发区管委会，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人李强，该管委会主任。 王春花因诉安徽省马鞍山市经济技术开发区管委会(以下简称经开区管委会)强制拆除违法一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，王春花在马鞍山市雨山区××社区大安自然村××有住房一套，2016年1月28日，经安徽省人民政府建设用地批复（皖政地［2016］81号）同意，王春花房屋所在的区域被纳入征收范围，经开区管委会在批复的征地范围组织实施征迁工作，并公布了征迁安置方案和房屋拆迁补偿方案。2016年12月12日，马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会对王春花的被征迁房屋制作了房屋征收费用补偿明细表，并由王春花本人签字。2016年12月14日，王春花在马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表签字，该审定表由马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会于2017年7月20日盖章审核，经开区管委会下辖征迁局于2017年7月24日盖章审核，马鞍山市征管局于2017年7月31日盖章备案。马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会还与王春花签订了《集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，协议并未记载签订日期。2017年1月26日，王春华按协议约定领取了各项补偿款399724.1元。另查，2016年12月6日，王春花向马鞍山市公安局开发区分局电话报警，称其房屋被他人拆除，要求立案查处，马鞍山市公安局开发区分局未予书面答复，王春花于2018年3月1日向马鞍山市公安局提起行政复议申请，2018年5月29日，马鞍山市公安局作出马复公决［2018］6号行政复议决定书，认为王春花于2016年12月报警，2018年才申请行政复议已超过法定期限，决定驳回王春花的行政复议申请。又查，一审法院庭审后调取的“情况说明”表明，经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会共同组织拆除王春花案涉房屋。经开区管委会对“情况说明”记录的事实予以认可，马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员亦认可“情况说明”的真实性。经向王春花释明，王春花坚持原诉讼请求，并拒绝变更被告。 一审法院审查认为，本案王春花诉请确认经开区管委会的强拆行为违法，从查明事实看，本案首先应该审查的焦点为经开区管委会是否为本案适格被告。本案中，就王春花提供的现有证据，不能证明经开区管委会对案涉房屋实施了强制拆除行为，不能认定经开区管委会是拆除行为的实施主体。经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对王春花房屋组织实施拆除，故经开区管委会并非本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案审理过程中，本院依法告知王春花变更被告，王春花拒绝变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回王春花的起诉。 王春花上诉称，1、一审裁定认定“经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对原告房屋组织实施拆除,故经开区管委会并非本案的适格被告”这一事实错误。一审法院认定上述事实的基础系庭后调取的《情况说明》，该份说明系马鞍山市公安局银塘派出所出具，注明上诉人房屋被拆系前进社区及开发区征迁局实施，但未递交任何立案、询问笔录以及案件调查经过等书面材料予以佐证，仅依据派出所的一纸说明，明显无法证实上诉人房屋被拆系征迁局及前进社区所为。2、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，法律适用明显错误。上诉人提供的《关于马鞍山市2015年第10批次城镇建设用地的批复》、马鞍山经开区2015年地块五（2015年第10批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第14号）及马鞍山市公安局作出的马公复决[2018]6号行政复议决定书等文件，可以证明被上诉人对房屋实施了强拆行为。故一审法院要求上诉人变更被告没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，王春花诉称经开区管委会对其房屋实施了违法强拆行为，但其提供的现有证据，不能证明强拆行为系经开区管委会实施。房屋征收补偿安置审定表、补偿明细表、房屋拆迁补偿协议，均为经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会与王春花本人签订的，且经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对王春花的房屋实施了强拆。一审法院据此确认经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会实施了强拆行为并无不当，在告知王春花应变更被告但其不同意变更的情况下，裁定驳回王春花的起诉合法正确。 综上，上诉人王春花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 朱达远 审判员 陈 默 二〇一九年四月一日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7298号原告：张欢，女，汉族，1985年8月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人吕春威、李怡静（实习），河南英展律师事务所律师。被告:翟传刚，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省南召县。委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。被告方化健，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省新野县。原告张欢诉被告翟传刚、方化健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欢委托代理人吕春威、李怡静，被告翟传刚委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告方化健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟传刚立即偿还原告借款本息264384元及利息（注：以264384元为基数，以年利率24%为标准，利息从2016年9月2日起至实际给付之日止）；2、被告方化健对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告翟传刚经朋友陈晓璐介绍向原告借款，原告通过陈晓璐分3次共向被告翟传刚出借22.5万元。后双方对前期借款本息进行对账确认，于2016年7月8日被告翟传刚向原告出具《借条》，载明：今借到张欢现金叁拾陆万肆仟元整，被告方化健为上述借款承担连带责任保证。2016年9月2日，被告方化健通过原告丈夫向其偿还12万元，尚欠原告本息264384元。后原告多次向被告主张清偿余下借款本息，但均未果，截至今日被告仍未清偿借款本息。原告诉至本院。被告翟传刚辩称：1、原、被告双方并无约定利息，原告要求支付利息的诉求无依据。2、原告所述的对账出具的《借条》，数额计算我们有异议；3、被告已经偿还了原告13.5万元的本金；4、本案诉讼费我方不承担。被告方化健未出庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、张欢中国建设银行转账凭证，证明（1）2014年10月17日，张欢分两次共向陈晓璐转账10万元；（2）2014年12月23日，张欢分两次共向陈晓璐转账10万元；（3）2015年3月13日，张欢向陈晓璐转账2.5万元。以上共计22.5万元；2、陈晓璐中国建设银行转账凭证，证明（1）2014年10月17日，陈晓璐向翟传刚转账9.65万元；（2）2014年12月23日，陈晓璐向翟传刚转账10万元；（3）2015年3月13日，陈晓璐向翟传刚转账2.5万元。证明翟传刚收到陈晓璐的转款22.15万元；3、借条一份，证明2016年7月8日，翟传刚出具借条，载明今借到张欢现金36.4万元，方化健为担保人。主要用于证明翟传刚对前期借款本息进行对账确认，认可尚欠张欢36.4万元，方化建为此作担保。被告翟传刚、方化健均未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2016年7月8日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张欢现金叁拾陆万肆仟元整（364000元）翟传刚身份证号：借款人：翟传刚担保人：方化健2016.7.8号”原告张欢名下招商银行账户交易名下如下：2014年10月17日，原告张欢分两次共向案外人陈晓璐转账10万元；2014年12月23日，张欢分两次共向陈晓璐转账10万元；2015年3月13日，张欢向陈晓璐转账2.5万元。同时，2014年10月17日，陈晓璐向翟传刚转账9.65万元,同日陈晓璐向张欢转款3500元；2014年12月23日，陈晓璐向翟传刚转账10万元；2015年3月13日，陈晓璐向翟传刚转账2.5万元。原告称张欢通过案外人陈晓璐的账户向被告翟传刚转款实现借款,2014年12月23日陈晓璐向翟传刚转款的3500元,原告称为提前扣除的利息，原、被告在借款发生时口头约定了月息为三分。原告提交其丈夫丁帅名下的中国农业银行交易明细显示：2016年9月2日,被告方化健向其转款12万元。原告称对此笔还款因双方未约定为本金还是利息,应视为利息;被告翟传刚称已偿还系被告方化健作为担保人向原告偿还的借款本金。另，被告翟传刚对借款事实无异议，但对原、被告之间的借款利息、借款数额、偿还本金有异议，被告方化健经本院合法传唤未到庭说明相关情况。本院认为：被告方化健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当及时清偿。一、关于借款本金，根据庭审查明情况，原告主张与被告翟传刚之间存在借款关系，并提供《借条》、银行转款予以佐证，本院予以认定。在此借款关系中，借款本金应以原告实际交付被告使用的金额为准，结合庭审查明情况，原告向被告出借的借款本金为22.15万元，同时，被告翟传刚却出具数额为36.4万元的借据，原告主张涉案借款存在口头约定利息，符合逻辑，即2016年7月8日《借条》实际系对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；根据以上款项支付情况，结合《最高人民法院》第二十八条之规定，原告主张借款本息本院支持实际支付本金为基数，按照年息24%承担借款利息。原告主张过高部分，于法无据，本院不予以支持。原告自认被告已偿还12万元，应当从以上款项中扣除。同时，结合《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。被告方化健在《借条》中签字自愿作为担保人为被告翟传刚的借款向原告提供保证担保，故原告主张被告方化健承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟传刚于本判决生效后十日内偿还原告张欢借款本金22.15万元及利息【利息按照年利率24%为计算标准，其中，9.65万元利息自2014年10月17日计算至实际清偿之日，10万元借款的利息自2014年12月23日计算至实际清偿之日，2.5万元借款的自2015年3月13日计算至实际清偿之日，并扣除被告方化健已经支付的12万元】；二、被告方化健对上述还款义务承担连带保证责任，在其完成还款义务后有权向被告翟传刚追偿；三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，减半收取3758元，由被告翟传刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年四月二十五日书记员  邵 颖
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终425号上诉人(一审原告)王春花，女，汉族，1980年2月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人(一审被告)安徽省马鞍山市经济技术开发区管委会，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。法定代表人李强，该管委会主任。王春花因诉安徽省马鞍山市经济技术开发区管委会(以下简称经开区管委会)强制拆除违法一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，王春花在马鞍山市雨山区银塘镇前进社区大安自然村10号有住房一套，2016年1月28日，经安徽省人民政府建设用地批复（皖政地［2016］81号）同意，王春花房屋所在的区域被纳入征收范围，经开区管委会在批复的征地范围组织实施征迁工作，并公布了征迁安置方案和房屋拆迁补偿方案。2016年12月12日，马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会对王春花的被征迁房屋制作了房屋征收费用补偿明细表，并由王春花本人签字。2016年12月14日，王春花在马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表签字，该审定表由马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会于2017年7月20日盖章审核，经开区管委会下辖征迁局于2017年7月24日盖章审核，马鞍山市征管局于2017年7月31日盖章备案。马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会还与王春花签订了《集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，协议并未记载签订日期。2017年1月26日，王春华按协议约定领取了各项补偿款399724.1元。另查，2016年12月6日，王春花向马鞍山市公安局开发区分局电话报警，称其房屋被他人拆除，要求立案查处，马鞍山市公安局开发区分局未予书面答复，王春花于2018年3月1日向马鞍山市公安局提起行政复议申请，2018年5月29日，马鞍山市公安局作出马复公决［2018］6号行政复议决定书，认为王春花于2016年12月报警，2018年才申请行政复议已超过法定期限，决定驳回王春花的行政复议申请。又查，一审法院庭审后调取的“情况说明”表明，经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会共同组织拆除王春花案涉房屋。经开区管委会对“情况说明”记录的事实予以认可，马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员亦认可“情况说明”的真实性。经向王春花释明，王春花坚持原诉讼请求，并拒绝变更被告。一审法院审查认为，本案王春花诉请确认经开区管委会的强拆行为违法，从查明事实看，本案首先应该审查的焦点为经开区管委会是否为本案适格被告。本案中，就王春花提供的现有证据，不能证明经开区管委会对案涉房屋实施了强制拆除行为，不能认定经开区管委会是拆除行为的实施主体。经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对王春花房屋组织实施拆除，故经开区管委会并非本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案审理过程中，本院依法告知王春花变更被告，王春花拒绝变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回王春花的起诉。王春花上诉称，1、一审裁定认定“经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对原告房屋组织实施拆除,故经开区管委会并非本案的适格被告”这一事实错误。一审法院认定上述事实的基础系庭后调取的《情况说明》，该份说明系马鞍山市公安局银塘派出所出具，注明上诉人房屋被拆系前进社区及开发区征迁局实施，但未递交任何立案、询问笔录以及案件调查经过等书面材料予以佐证，仅依据派出所的一纸说明，明显无法证实上诉人房屋被拆系征迁局及前进社区所为。2、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，法律适用明显错误。上诉人提供的《关于马鞍山市2015年第10批次城镇建设用地的批复》、马鞍山经开区2015年地块五（2015年第10批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第14号）及马鞍山市公安局作出的马公复决[2018]6号行政复议决定书等文件，可以证明被上诉人对房屋实施了强拆行为。故一审法院要求上诉人变更被告没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，王春花诉称经开区管委会对其房屋实施了违法强拆行为，但其提供的现有证据，不能证明强拆行为系经开区管委会实施。房屋征收补偿安置审定表、补偿明细表、房屋拆迁补偿协议，均为经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会与王春花本人签订的，且经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会认可对王春花的房屋实施了强拆。一审法院据此确认经开区管委会征迁局和前进社区居民委员会实施了强拆行为并无不当，在告知王春花应变更被告但其不同意变更的情况下，裁定驳回王春花的起诉合法正确。综上，上诉人王春花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 陈 默二〇一九年四月一日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初337号 原告：付以细，男，1992年5月8日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：杨永康，男，1980年12月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告何以细与被告杨永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。在审理过程中，原告何以细于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何以细撤回起诉。 案件受理费1576元，减半收取788元（原告已预交），由原告何以细负担。 审判员  梁贻刚 二〇一九年四月十日 法官助理杨杏芸 书记员吴銮姣
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初796号 原告：胡某某，男，汉族，1962年9月6日出生，住湖南省南县。 委托代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：党某某，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省华容县。 原告胡某某与被告党某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告党某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元，并从出具借条之日起按银行贷款利率标准支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是工地包工头，原告于2017年2月随被告到安徽阜阳做工，结算工资时，被告以工程没赚到钱为由，欠下原告工资及工伤赔偿款共计13000元，并于2018年1月14日向原告出具一张13000元借条，并承诺原告还款时间，但后被告以种种借口拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告党某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年8月，被告在承包安徽省阜阳市阜南县纺织服装时尚产业园厂房工程期间雇佣原告及其他民工为工程施工。工程完工后经结算被告尚欠原告13000元工资款及工伤赔偿款，经原告多次催讨，被告于2018年1月15日向原告出具借条，借条载明：今借到胡某某现金壹万叁仟元整（13000）（还款日期2018年2月10日）借款人：党某某。出具借条后，经原告多次催讨被告至今未支付。 以上事实，有原告提交的借条、南县三仙湖镇中奇岭村村民委员会证明及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告受被告所雇，为被告承包的安徽省阜阳市阜南县纺织服装时尚产业园厂房工程提供劳务，事实上原告与被告之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费用，原告在工地受伤后工伤赔偿款被告理应支付，原告提交的借条，可以证实被告尚欠原告劳务报酬及工伤赔偿款13000元，故本院对于原告要求被告支付13000元款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张从出具借条之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止的诉请,实质上是要求被告承担违约责任，该请求有事实和法律依据,应当支持。因原、被告约定款项给付日期为2018年2月10日，但未约定逾期付款利息计算标准,故本院支持自2018年2月10日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党某某于本判决生效后十日内向原告胡某某支付工资款及工伤赔偿款13000元并支付逾期付款利息（以本金13000元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告党某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇一九年四月二十八日 法官助理张萍 书记员张萍(兼)
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 被告：柳杯容，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘祖鹏，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县杯容家庭农场，住所地湖南省华容县注滋口镇八千村。 经营者：柳杯容。 被告：华容县国家现代农业示范区农业改革与建设指挥部，住所地华容县农业局。 负责人：刘绍波。 原告中国银行股份有限公司华容支行与被告柳杯容、刘祖鹏、华容县杯容家庭农场、华容县国家现代农业示范区农业改革与建设指挥部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉处理。 审判员  邓琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理龚娟 书记员王东
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初337号 原告：付以细，男，1992年5月8日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：杨永康，男，1980年12月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告付以细与被告杨永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。在审理过程中，原告付以细于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付以细撤回起诉。 案件受理费1576元，减半收取788元（原告已预交），由原告付以细负担。 审 判 员 梁贻刚 二〇一九年四月十日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 吴銮姣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9768号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：陈志兰，女，1965年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈志兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年四月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初1458号本院于2019年4月1日对原告海南一卡通物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告覃旭、第三人中国移动通信集团湖南有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2019)湘0103民初1458号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)湘0103民初1458号民事判决书中第一页第十七行“第三人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。法定代表人：李波。”补正为“第三人：中国移动通信集团湖南有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区车站北路**定代表人：丘文辉。”,第二页第五行“第三人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司”补正为“第三人中国移动通信集团湖南有限公司”。审判员  陈泽春二〇一九年四月十六日法官助理谢炎上书记员龙灿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9768号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：陈志兰，女，1965年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈志兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年四月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初158号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人林右鑫，曾用名林树森，又名林飞，男，1989年3月6日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2011年9月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2017年5月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人林右鑫犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人林右鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年12月10日22时30分许，被告人林右鑫伙同王伟龙（已判决）翻墙进入宣威市双龙街道美奂新城西北区94幢-1号被害人马某1家中，盗走乐视牌X65L635IN型液晶电视机一台、一桶竹筒装老班章茶叶、方形茶砖一块、勐海普洱七子饼茶及名泉泡佳茗茶饼各一饼。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗乐视牌X65L635IN型液晶电视机及勐海普洱七子饼茶叶一饼被盗时点零售价格为人民币5630元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人林右鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条之规定；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林右鑫对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月10日22时30分许，被告人林右鑫伙同王伟龙（已判决）到宣威市美奂新城西北区94幢-1号，翻墙进入被害人马某1家中，盗走乐视牌X65L635IN型液晶电视机一台、竹筒装老班章茶叶一桶、方形茶砖一块、勐海普洱七子饼茶一饼、名泉泡佳茗茶饼一饼。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗乐视牌X65L635IN型液晶电视机价值人民币5270元，勐海普洱七子饼茶叶价值人民币360元，其余被盗物品因未能提供有关资料，不能作出价格认定。破案后，上述被盗窃物品已被追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人马某1的陈述记录，共同作案人王某2的供述记录，证人孔某、马某2、王某1、马某3的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人林右鑫的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人林右鑫以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林右鑫被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人林右鑫归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人林右鑫的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林右鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年四月十八日书记员  宁竹君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢154号申请执行人：刘广东，男性，1973年02月15出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：都祾，女性，1982年06月06出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行刘广东与都祾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人都祾未履行（2017）辽0203民初3397号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人都祾银行存款19869.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49905号原告(反诉被告)上海紫明印刷机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人边航。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心)，住所地上海市闵行区。法定代表人杨毅。委托代理人张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。委托代理人华琪，上海中夏律师事务所律师。被告(反诉原告)上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈冬发。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。第三人(反诉第三人)上海印刷(集团)有限公司，住所地上海市静安区河南北路XXX号。法定代表人李远涛。委托代理人丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海紫明印刷机械有限公司与被告(反诉原告)上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心)、上海市闵行区颛桥镇人民政府、第三人(反诉第三人)上海印刷(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  李燕艳人民陪审员  宋蓓蕾二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1385号 本院在执行申请执行人谢旭东与被执行人邓志鹏合同纠纷一案中查明，被执行人邓志鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人邓志鹏（公民身份证号码：4409211998××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1385号 申请执行人：谢旭东，男，1995年8月31日出生，住余姚市。 被执行人：邓志鹏，男，1998年12月3日出生，住余姚市。 申请执行人谢旭东与被执行人邓志鹏合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0281民初8596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓志鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢旭东向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为8336元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2019年4月8日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务，本院已对被执行人作出500元的罚款决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券；本院已对被执行人在中国农业银行、中国银行账户依法进行冻结，冻结金额90多元；本院对被执行人住所地进行了相关调查，其所在村委会对其下落和财产情况不清楚；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇一九年七月二十三日 书记员  张旭东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4560号申请人：河南泰祥投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路**英协广场****。法定代表人时百松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，河南元慧律师事务所律师。被申请人：郑州市锡泉商贸有限公司。住所地：。住所地：郑州市管城回族区南三环与107国道交叉口河南汽车配件物流贸易园内******v>法定代表人薛文泉，该公司总经理。被申请人：薛文泉，男，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：杨金霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：薛凯，男，汉族，住江苏省苏州市阊区。申请人河南泰祥投资担保有限公司与被申请人郑州市锡泉商贸有限公司、薛文泉、杨金霞、薛凯追偿权纠纷一案，申请人河南泰祥投资担保有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市锡泉商贸有限公司、薛文泉、杨金霞、薛凯名下银行存款1975708.55元或查封相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在1975708.55元限额内向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南泰祥投资担保有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市锡泉商贸有限公司、薛文泉、杨金霞、薛凯名下银行存款1975708.55元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人郑州市锡泉商贸有限公司、薛文泉、杨金霞、薛凯承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 逸二〇一九年四月二日书记员 贺佩佩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4560号原告：河南泰祥投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协广场B座1808号。法定代表人:时百松，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，河南元慧律师事务所律师。被告:郑州市锡泉商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口河南汽车配件物资贸易园内B1区4排5号。法定代表人:薛文泉，总经理。被告:薛文泉，男，1964年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。户籍地：江苏省江阴市。被告:杨金霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:薛凯，男，1987年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告河南泰祥投资担保有限公司（以下简称泰祥公司）与被告郑州市锡泉商贸有限公司（以下简称锡泉公司）、薛文泉、杨金霞、薛凯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告锡泉公司、薛文泉、杨金霞、薛凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泰祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告锡泉公司向原告泰祥公司支付代为偿还银行的本息1631019.72元以及代偿款利息人民币18484.89元（自2018年12月29日起暂算至2019年1月15日，按年利息24％计算，以实际还款日为准），违约金326203.944元，以上共计人民币1975708.554元；2.依法判令被告薛文泉、杨金霞、薛凯对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告锡泉公司由于业务需要，于2016年10月26日与郑州银行股份有限公司陶瓷城支行签订了编号为01120160010157613的《借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止；2017年10月25日签订编号为01120170010217593的《借款展期协议》，对主合同进行展期，展期到2018年9月24日，薛文泉、杨金霞、薛凯对《借款展期协议》进行担保。应被告锡泉公司要求，原告泰祥公司与郑州银行股份有限公司陶瓷城支行于2016年2月2日签订了编号为20160202001-2的《最高额保证合同》，为被告郑州市锡泉商贸有限公司的债务承担保证责任。2017年10月25日，原、被告签订《委托担保合同》对《借款展期协议》进行担保，被告锡泉公司、薛文泉、李金霞、薛凯对原告进行反担保，同时签订《反担保合同》并出具《个人连带责任保证函》。以上所涉合同就借款数额、期限、利息、违约金均作了详细规定。2018年9月份，被告锡泉公司无故拖欠银行贷款本息。2018年12月29日，原告按照合同约定，为被告垫付贷款本金170万元及利息。原告多次要求被告归还垫付款及违约金，被告再三推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告锡泉公司、薛文泉、杨金霞、薛凯未到庭，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：一、2016年10月26日被告锡泉公司作为借款人与郑州银行股份有限公司陶瓷城支行签订了编号为01120160010157613016的《小企业借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止；2017年10月25日被告锡泉公司作为借款人，被告薛文泉、杨金霞、薛凯作为担保人与郑州银行股份有限公司陶瓷城支行签订编号为01120170010217593014的《借款展期协议》，对上述《借款合同》进行展期，展期期限自2017年10月25日到2018年9月24日止，展期利率为9.405%，薛文泉、杨金霞、薛凯对《借款展期协议》进行担保。二、2017年10月25日，原告泰祥公司与被告锡泉公司签订《委托担保合同》主要约定：泰祥公司为锡泉公司与银行签订的《借款展期协议》进行担保，担保方式为连带责任保证；如锡泉公司未按主合同约定及时偿还债务，从锡泉公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照逾期金额的20%向泰祥公司支付违约金。同日，薛文泉、杨金霞、薛凯作为反担保保证人与原告签订《保证反担保合同》，向原告提供反担保，反担保的保证方式为无限连带责任保证，同时出具了《个人连带责任保证函》。三、上述合同履行过程中，由于被告锡泉公司未依《借款展期协议》约定向郑州银行股份有限公司陶瓷城支行偿还款项，原告泰祥公司履行了保证责任。2019年1月2日，郑州银行股份有限公司陶瓷城支行向原告出具了代为还款2731971.39元的证明，其中本金270万元，利息31971.39元。原告当庭陈述，上述款项中实际由原告代偿的本金为150万元、利息131019.72元，共计1631019.72元，扣除被告偿还的2508元，下余款项1628511.72元经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，案涉的《借款合同》、《借款展期协议》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《个人连带责任保证函》系当事人的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。各方应按约定履行义务，行使权利。被告锡泉公司在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代其向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告锡泉公司的法律追偿权。根据查明的事实，被告锡泉公司应向原告偿付尚欠的1628511.72元代付款。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的利息及违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告主张的违约金及利息应按照月利率2%计算，过高部分本院不予以支持。被告薛文泉、杨金霞、薛凯与原告签署《保证反担保合同》，同时出具了《个人连带责任保证函》，故上述被告应当对被告锡泉公司的上述债务承担连带保证责任。四被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告郑州市锡泉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南泰祥投资担保有限公司款项1631019.72元及逾期付款利息(利息自2018年12月29日起，以1631019.72元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止)；被告薛文泉、杨金霞、薛凯对被告郑州市锡泉商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；驳回原告河南泰祥投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22581元，保全费5000元，公告费600元，由原告河南泰祥投资担保有限公司负担4065元，由被告郑州市锡泉商贸有限公司、薛文泉、杨金霞、薛凯负担24116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十一日书 记 员  贺佩佩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执45号之二申请执行人：阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。法定代表人：王昕，职务：董事长。被执行人:冯某某,女,1962年4月29日生,汉族,住阳泉市开发区。本院在执行申请执行人阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某银行账户，期限1年。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年四月十日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执540号申请执行人：张龙，男性，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：易小璐，女性，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。法定代表人：陈刚。本院在执行张龙、易小璐与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4723号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款36867.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月十六日书记员  侯宣笑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执540号申请执行人：张龙，男性，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：易小璐，女性，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行张龙、易小璐与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4723号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款36867.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月十六日书记员  侯宣笑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1722号上诉人（原审原告）：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区平庄村**小区****。法定代表人：艾航，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辅智，系贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，系贵州承宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学义，男，汉族，1962年11月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈学义劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，遵义全富建材城房地产开发有限责任公司于2019年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义全富建材城房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司负担并由其向本院申请退还5元。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  李宗洪审判员  张海波二〇一九年四月十日法官助理周晓易书记员王艳莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢208号申请执行人：郭东敏，女性，1975年06月05出生，汉族，住大连中山区。被执行人：王宏胜，男性，1972年03月14出生，汉族，住大连西岗区。本院在执行郭东敏与王宏胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王宏胜未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2018）辽0203执46号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏胜银行存款80000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年四月十八日书记员 王海铭
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1175号罪犯张健，男，1970年5月26日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年8月13日作出(2014)穗越法刑初字第1352号刑事判决，以被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。追缴被告人张健的违法所得616400元，发还给被害人马某敏160000元、被害人罗某菊456400万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月3日作出(2015)穗中法刑二终字第726号刑事判决，以上诉人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。追缴上诉人张健的违法所得436400元，发还给被害人马某敏160000元、被害人罗某菊276400元。判决生效后，交付执行。因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1812分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已履行罚金人民币5000元，本次未继续履行；未退赔违法所得给被害人。考核期内有劳动报酬收入2371.47元，顾送款和其他收入3000元，月均购物277.89元，零花帐户余额2020.92元。另查，该犯曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月3日被判处有期徒刑一年，于2014年3月11日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有犯罪前科，本考核期间经济收入较高，零花帐户余额较多，未完全履行罚金，未积极退赔违法所得给被害人，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执970号郑卫：你与葛娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛娟于二〇一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3084号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执970号申请执行人：葛娟,女,1974年7月13日出生,住湖北省十堰市白浪开发区。被执行人：郑卫,男,1971年2月1日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初3084号民事判决书，在执行葛娟与郑卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年八月二十一日书记员  李润青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1175号罪犯张健，男，1970年5月26日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年8月13日作出(2014)穗越法刑初字第1352号刑事判决，以被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。追缴被告人张健的违法所得616400元，发还给被害人马某160000元、被害人罗某456400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月3日作出(2015)穗中法刑二终字第726号刑事判决，以上诉人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。追缴上诉人张健的违法所得436400元，发还给被害人马某160000元、被害人罗某276400元。判决生效后，交付执行。因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1812分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已履行罚金人民币5000元，本次未继续履行；未退赔违法所得给被害人。考核期内有劳动报酬收入2371.47元，顾送款和其他收入3000元，月均购物277.89元，零花帐户余额2020.92元。另查，该犯曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月3日被判处有期徒刑一年，于2014年3月11日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有犯罪前科，本考核期间经济收入较高，零花帐户余额较多，未完全履行罚金，未积极退赔违法所得给被害人，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3177号申请人：王洪藻，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王婷婷，女，1985年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：高旺，男，1983年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。王洪藻与王婷婷、高旺物权确认纠纷一案，申请人王洪藻于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王婷婷名下坐落于天津市北辰区万科新城紫荆苑15-308号房产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人王洪藻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王婷婷名下坐落于天津市北辰区产。案件申请费5,000元，由王洪藻先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志武二〇一九年四月十五日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执344号申请执行人：长沙宝华建筑材料有限公司,住所地湖南省长沙县星沙街道办事处板仓路晶华美地****。法定代表人：李荣章，系该公司总经理。被执行人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**/div>法定代表人：付建平，总经理。委托代理人张薇，女，1972年3月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区布吉镇宝龙花园吉祥阁10F，公司员工，特别授权。申请执行人长沙宝华建筑材料有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长沙宝华建筑材料有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司尚有“潭衡高速公路收费权”拍卖款在我院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司在湖南省衡南县人民法院的收费权拍卖款1500000元。本裁定立即执行。审判员  廖宏伟二〇一九年四月十二日书记员  李姣慧
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执344号长沙宝华建筑材料有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司：2019年4月4日申请人长沙宝华建筑材料有限公司申请执行湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初92号民事判决书关于申请执行人长沙宝华建筑材料有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行，并从被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司的“潭衡高速公路收费权”拍卖款中扣划执行款1500000元，扣除本案执行费23268元，余款1476732元已汇入申请执行人长沙宝华建筑材料有限公司的银行账户。本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇一九年四月十七日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初886号原告：江西美格尔医疗设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道**，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T。法定代表人：彭丹，总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉豪力士机械有限公司，住，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路**一社会信用代码：914201140630490393。法定代表人：朱斌原告江西美格尔医疗设备有限公司（以下简称美格尔公司）与被告武汉豪力士机械有限公司（以下简称豪力士公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美格尔公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼,被告豪力士公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美格尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还70000元模具定制费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家以生产、销售医疗设备为经营范围的公司，因业务需要向被告定制模具。双方于2017年8月8日签订了一份《模具加工合同书》，并约定：“定制模具分别为大台板-上、大台板-下、小台板-上、小台板-下、加强条-长、加强条-短；定制总价为70000元；甲方付清模具款后，模具即为甲方所有”。合同签订后，原告依约向被告支付了70000元的模具款项，但被告并未向原告交付模具。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起如前诉请，请求依法判如所请。被告豪力士公司未作答辩。原告美格尔公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的营业执照，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、模具加工合同书、中国建设银行网上银行电子回执，用以证明：原、被告签订了模具加工合同，双方约定合同总价为70000元，原告已按合同约定履行了付款义务，支付被告模具金额70000元，被告违约未交付模具。被告豪力士公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告美格尔公司的经营范围为医疗器械研发、生产、销售，自营和代理商品及技术的进出口业务，被告豪力士公司的经营范围为液压机、机电产品的制造及销售，普通机械设备维修，冲压加工。原告因业务需要向被告定制模具，2017年8月8日，双方签订《模具加工合同书》，该合同约定“乙方（豪力士公司）根据甲方（美格尔公司）提供的设计方案为甲方订做模具，分别为大台板-上1套、单价15元，大台板-下1套、单价15元，小台板-上1套、单价11元，小台板-下1套、单价11元，加强条-长1套、单价6.4元，加强条-短1套、单价3.5元，模具金额共计人民币70000元；自合同签订日起，请供方务必在20日周期内按质量完成上述模具并交付甲方正常生产；甲方在本合同签订后7日内预付人民币40000元给乙方作为定金，乙方在生产周期内需试模送样经检验合格，模具交付并经甲方使用确认为批量生产合格后支付模具费尾款计人民币30000元；如发生不同意见而又未能协商解决，应于甲方所在地法律机构提出诉讼”。2017年8月9日、2017年11月22日，原告通过中国建设银行网上银行分别向被告账户转款人民币40000元、30000元，合计人民币70000元。嗣后，被告未按约向原告交付模具，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案所涉《模具加工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约履行了付款义务，被告未按约履行交付模具的义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约。原告主张判令被告返还70000元模具定制费用,于法有据，本院予以支持。依据双方签订的《模具加工合同书》，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武汉豪力士机械有限公司返还原告江西美格尔医疗设备有限公司模具定制费人民币70000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元、保全费720元，合计1495元，由被告武汉豪力士机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年四月二十九日书记员  刘晓璠
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初501号 原告：蔡兆胜，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：常怀，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告蔡兆胜诉被告常怀合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 人民陪审员  李 刚 二〇一九年四月十九日 法官 助理  赵允龙 书 记 员  吴雪雪 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初886号申请人：江西美格尔医疗设备有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县民和镇创业大道**，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T。法定代表人：彭丹,总经理。委托代理人:黄波,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉豪力士机械有限公司，住，住所地:武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路**一社会信用代码：914201140630490393。法定代表人：朱斌本院在审理申请人江西美格尔医疗设备有限公司与被申请人武汉豪力士机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人人民币70000元的银行存款采取财产保全措施，申请人向本院出具了其在天安财产保险股份有限公司投保的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额70000元，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉豪力士机械有限公司的银行存款人民币70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹庆根二〇一九年三月二十五日书记员  刘晓璠
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初501号 原告：蔡兆胜，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：常怀，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告蔡兆胜诉被告常怀合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2019年4月19日裁定转为普通程序审理，于2019年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡兆胜及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加了审理，被告常怀经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡兆胜向本院提出诉讼请求：1.判令常怀立即返还欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，其找到常怀为其安装光伏发电设备，常怀要求其预先支付设备款、安装款29000元，并贷款55000元。设备安装结束后，经双方结算，常怀应当退给其余款6000元。常怀当时因为无钱退付，向其出具了欠条一张。欠条中约定：于2018年10月31日以前还清欠款6000元。欠款到期后，经其多次催要未果，故提起诉讼。 常怀辩称，其认可欠款6000元的事实，但是其替蔡兆胜缴纳2000元押金。如其找不到2000元押金单据，其认可蔡兆胜6000元，如找到押金单据则扣除2000元押金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，常怀为蔡兆胜安装光伏发电设备。经双方结算，常怀于2018年10月6日向蔡兆胜出具欠条一份，欠条中约定因安装光伏发电应退款蔡兆胜6000元，同时约定常怀如能找到为蔡兆胜办理安装光伏发电设备贷款时交纳的2000元押金单据，应在退款6000元中扣除2000元押金；如无法找到押金单据，则2000元押金由常怀负担，退款6000元于2018年10月31日前清偿完毕。后常怀未能提供2000元押金单据，约定期限届满后，常怀未如约退款，引发本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，常怀应支付蔡兆胜6000元退款，有常怀书写的欠条为据，同时常怀在庭审中也认可欠款的事实，约定的还款期限亦已经届满，故蔡兆胜要求常怀偿还6000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。常怀未能如期提交2000元押金的证据，应承担举证不能的法律后果，关于其代交2000元押金抵扣部分退款的主张，本院不予采纳。 综上所述，对蔡兆胜的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告常怀向原告蔡兆胜给付退款6000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 龚 彪 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 徐怀志 二〇一九年六月二十八日 法 官 助 理赵允龙 书记员吴雪雪 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10546号申请人：上海卞李商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞为艮，执行董事。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。申请人上海卞李商贸有限公司(以下简称卞李公司)与被申请人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人卞李公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海家得利超市有限公司银行存款993,001.31元或查封、扣押其等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，卞李公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海家得利超市有限公司银行存款993,001.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由上海卞李商贸有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇一九年四月十二日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹元勤，女，汉族，生于1960年6月6日，贵州省习水县小獐村大田组。委托诉讼代理人：李彦霖，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。再审申请人曹元勤因与习水县仙源镇小獐村民委员会合同纠纷一案，不服本院(2018)黔03民终2752号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）黔民申2657号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹元勤及其委托诉讼代理人李彦霖，习水县仙源镇小獐村民委员会的村委会主任张元明及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹元勤申请再审称，（一）其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当立案受理。（二）一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。曹元勤的诉请是基于习水县仙源镇修建公路占有其山林，双方之间签订安置补偿协议，请求小獐村委会履行给付义务的民事法律关系，而非请求人民法院确认其是否符合精准扶贫易地搬迁政策，属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的之规定申请再审。习水县仙源镇小獐村民委员会答辩称，一、被答辩人的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。二、被答辩人的诉请并不是基于双方的民事法律关系而提起的事实，不属于人民法院的受案范围。三、被答辩人所述“申请人请求被申请人交付房屋是基于因习水县仙源镇修建小獐至和坪公路占用申请人山林（申请人并没有得到相应的赔偿款），申请人与被申请人之间签订安置补偿协议，被申请人用易地扶贫搬迁房屋一套作为对价，以补偿申请人因山林被占用的经济损失”，这一表述与事实情况严重不符。请求人民法院依法驳回再审申请人的请求。2018年1月12日，曹元勤起诉至贵州省习水县人民法院请求：1、判令被告向原告履行双方签订协议书项下第二条交付安置房的合同义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因习水县仙源镇修建小獐至河坪公路占用原告山林且原告属于2014年精准扶贫户，符合异地扶贫搬迁条件，为此，原被告双方于2017年2月23日签订安置补偿《协议书》。协议签署后，原告积极履行合同项下约定的义务，但被告却以各种理由拒绝向原告交付该协议约定的扶贫搬迁补偿的房屋。故一审法院以起诉人是否符合易地扶贫搬迁政策应由政府相关职能部门进行认定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理。曹元勤不服一审裁定，向本院提起上诉请求:撤销一审裁定，指令习水县人民法院立案受理。事实及理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，应当立案审理本案。二审法院以曹元勤是否符合易地扶贫搬迁政策应由政府在职能部门进行认定，不属于平等主体之间的财产纠纷，其诉讼请求不符合民事案件的受理条件为由驳回上诉。本院再审查明，2017年2月23日，以习水县仙源镇小獐村民委员会为甲方，曹元勤为乙方，双方签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：“一、本着公平、公开、公正的原则。二、乙方属2014年精准扶贫户，符合易地扶贫搬迁项目，乙方要求甲方在集镇办理易地扶贫搬迁住房一套。三、关于原修建小獐至和坪公路占用乙方山林（小地名：施栗保岩口）乙方要求得到易地扶贫搬迁住房一套后就与山林无争议，以后另修公路占地赔偿属于乙方，从签协议之日起，不管任何单位和个人来组建修大田组至和坪公路，乙方不得借口阻碍公路，不得借口反悔，造成后果和经济损失一律由乙方负全部责任。四、本协议从签字之日起生效，同时产生法律效力。五、本协议一式两份，村委会一份，乙方一份。”习水县仙源镇小獐村民委员会在该《协议书》上盖章，曹元勤在该《协议书》上签名并捺印。后因习水县仙源镇小獐村民委员会不履行该《协议书》，曹元勤向人民法院提起诉讼。上述事实，有曹元勤提供的《协议书》及双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院经再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对于平等主体之间的人身关系和财产关系，法院应当受理。本案中，曹元勤与习水县仙源镇小獐村委会签订的《协议书》是作为平等主体的双方所订立，曹元勤可依法向法院提起诉讼。故一审裁定不予受理，二审予以维持不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)黔03民终2752号民事裁定及贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初584号民事裁定；二、本案由贵州省习水县人民法院立案受理。审判长  唐永群审判员  娄 强审判员  吴梦吟二〇一九年四月二十二日法官助理张萍萍书记员钱同
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10546号原告：上海卞李商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞为艮，执行董事。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海卞李商贸有限公司(以下简称卞李公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告卞李公司委托诉讼代理人叶德丰，被告家得利公司、被告海航公司共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞李公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司支付卞李公司货款993,001.31元及其按照6%的年利率标准计自2018年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.海航公司对家得利公司应付债务承担连带清偿责任。审理中，卞李公司将上述第1项诉讼请求变更为：家得利公司支付卞李公司货款900,001.31元及其按照6%的年利率标准计自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息损失。事实和理由：2015年起，卞李公司陆续向家得利公司供货，约定票到后十五日付款。截至2019年3月18日，家得利公司累计欠付卞李公司货款993,001.31元。此外，海航公司于2018年11月21日出具联合声明，就家得利公司拖欠货款，承诺分批付款。截至2019年6月13日，家得利公司仍欠付货款900,001.31元。卞李公司无奈诉至本院，请求判如所请。家得利公司辩称：家得利公司对卞李公司主张的欠付货款金额900,001.31元及逾期利息损失起算日即2019年1月1日不持异议，但认为应当按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算逾期利息损失。海航公司辩称：同意家得利公司上述的答辩意见。海航公司认为其从未对家得利公司欠付货款作出承担连带保证责任的意思表示，不同意对案涉债务承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，卞李公司陆续向家得利公司供货，双方构成买卖合同关系。2018年11月21日，家得利公司与海航公司作出联合声明，载明：由于家得利公司近期流动性资金紧张，造成拖欠供应商部分货款、业务也受到严重影响，让广大供应商对家得利公司产生误解，并催讨欠款；现海航公司及家得利公司针对前期拖欠的货款以及今后家得利公司的发展方向等事宜联合发表声明：……3.原所有供应商货款从2018年12月1日至2019年1月31日开始全面核对并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认；4.确认欠款后从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完成付清。截至2019年3月18日，家得利公司欠付货款合计993,001.31元。审理中，卞李公司向法庭提交了家得利公司与海航公司的关系图，以说明两者之间具有关联关系。本院认为，当事人对家得利公司欠付货款金额及逾期利息损失起算日达成一致，本院予以确认。卞李公司主张6%的逾期利息损失计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。本案争议焦点在于：海航公司应否对案涉债务承担法律责任。对此，本院认为，海航公司辩称其未作出保证承诺的意思表示，并不能得出其不承担共同付款责任的结论。从联合声明发布的主体及内容分析，海航公司承诺加入案涉债务，与家得利公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海卞李商贸有限公司货款900,001.31元，并偿付以900,001.31元为基数，按照6%的年利率标准，计自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计6,865元，保全费5,000元，合计11,865元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年六月二十日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1335号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。被执行人时利军，男，1973年7月14日生，汉族。被执行人岳海松，女，1973年11月4日生，汉族。被执行人贾彦锋，男，1974年9月8日生，汉族。被执行人杨志伟，男，1988年8月5日生，汉族。关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人时利军、岳海松、贾彦锋、杨志伟借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时利军、岳海松、贾彦锋、杨志伟在银行（或信用社）的存款370000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一九年四月二十四日书记员  刘超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初2363号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。被告：张某，女，1964年1月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金1036599.03元及相应的利息、罚息（计算至本金还清之日）及实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A房字廊坊分行燕郊支行2016年2996号，被告由原告处取得个人购房贷款115万元，期限为180个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋，并以此房屋作为抵押办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截至目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。依据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订的合同。经原告多次催要，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告张某未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提交编号为A房字廊坊分行燕郊支行2016年2996号的《个人购房借款／担保合同》一份，该合同借款人为被告张某，贷款人为原告，抵押人为被告张某，签订日期为2016年4月11日。该合同约定：贷款人向借款人发放个人二手住房购置贷款115万元整；合同项下的贷款用于购买三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋；贷款的担保方式为抵押，抵押物为三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋；借款期限为180个月，实际放款日已到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法，年利率为4.9%；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为在约定利率基础上加收30%确定。上述合同在第十四条违约及违约责任中约定：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……；14.2借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同……。该合同第十七条约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。上述合同由原、被告签字、盖章确认。原告另提交个人借款凭证，证明向借款人张某发放合同约定的借款金额。原告另提交被告张某的还款明细，证明被告张某自2017年10月逾期欠款至今，尚欠本金1036599.03元。另查明，被告用三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋作为上述借款的抵押物，并办理抵押物登记。原告另提交河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据，证明原告为实现本次债权支付的律师费为31800元。本院认为，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了放款义务，但经原告举证证实，被告张某已累计六期以上未按合同约定偿还借款本息，被告的违约行为符合原、被告在《个人购房借款／担保合同》中约定的合同解除条件，原告要求解除《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告在《个人购房借款／担保合同》中约定：原告宣布合同到期后，可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告给付尚未支付的借款本金及利息、罚息的诉求符合法律规定，本院予以维护。原告举证证明被告未付借款本金金额为1036599.03元，被告未出庭，放弃行使质证、答辩权利，本院予以确认。被告为担保债务履行，将购买的三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋抵押给原告，并办理抵押登记，原告取得抵押权，其要求就上述抵押物优先受偿的诉求符合法律规定，本院予以维护。原、被告另在《个人购房借款／担保合同》中约定实现债权的费用，原告举证证明支付的律师费数额合理，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张某于2016年4月11日签订的《个人购房借款／担保合同》（A房字廊坊分行燕郊支行2016年2996号）予以解除；二、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本金人民币1036599.03元，并按《个人购房借款／担保合同》约定的利率及罚息利率支付利息及罚息至本息还清为止；三、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行就三河市燕郊开发区普纳公寓C5-3-202号房屋拍卖、变卖价款优先受偿；四、被告张某于本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权费用人民币31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14323元，减半收取7161元，由被告张某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年四月十一日书记员  赵艳艳
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1335号贾彦锋、时利军、杨志伟、岳海松：你与郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）豫0108民初4906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）贾彦锋、时利军、杨志伟、岳海松偿还郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金及利息，共351184.92元。（2）向郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费5168元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417249468特 此 通 知二〇一九年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审1号 申请执行人曹县人民政府，住所地曹县政府前街**，组织机构代码00448301-1。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。 被执行人张钦文，男，1941年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人曹县人民政府与被执行人张钦文房屋征收补偿非诉执行一案，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2017年10月19日，曹县人民政府，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出曹某补字[2017]第62号房屋征收补偿决定书，决定显示，被征收人张钦文的房屋，位于征收范围内，房屋建筑面积126.11平方米，占地102平方米，经菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司评估，被征收房屋价值及其他费用共计人民计币315417元。并决定，一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（菏首佳评报第1-1-2号）》，被征收人应得的货币补偿数额为315417元。三、被征收人如选择房屋产权调换，提供安置房位于曹县香河社区4号楼2单元202室，面积111.99平方米。安置房价值与被征收房屋价值的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定评估结算。张钦文不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院通过审理认为，对张钦文作出的征收补偿决定，证据充分，适用法律正确，判决驳回张钦文的诉讼请求。张钦文不服，向山东高级人民法院提起上诉。在山东省高级人民法院审理期间，申请执行人于2019年1月17日又委托菏泽市首佳房地评估咨询有限公司对因被执行人拒绝入户测量的，少计算的房屋建筑面积4.93平方米、土地面积6.63平方米，预以评估，评估补偿金额计款18493元整，连同原来评估的315417元两项款项共计333910元。2019年3月4日山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2367号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2019年3月9日向被执行人送达终审判决书。2019年3月20日申请执行人向被执行人送达了《履行房屋征收补偿决定书催告书》，催告期届满被执行人未履行义务。2019年4月4日房屋征收部门曹县住房和城乡建设局将应支付给张钦文的房屋补偿款333910元提存于曹县公证处，曹县公证处于2019年4月8日通知张钦文领取提存物。申请人申请执行时，为被执行人提供临时周转房一套，位于曹县和谐家园小区，房号**。 本院认为，被申请执行人，对申请执行人作出的房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼，经两级法院审理驳回了原告诉讼请求，并制作裁判文书向被执行人送达，房屋征收补偿决定已经生效。申请执行人申请人民法院强制执行时提供了周转房屋，并将房屋征收补偿款提存，履行了法律规定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一、二、九条规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第62号房屋征收补偿决定； 二、被执行人张钦文在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋。逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 杰 审 判 员  邢 程 人民陪审员  王宝玉 二〇一九年四月十六日 书 记 员  何枭宇