河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初128号原告:保定地毯总公司破产管理人，住所地河北省保定市竞秀区北二环昕秀产业园。负责人：张国柱。委托诉讼代理人：王倩，河北溥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师律师事务所律师。被告：李国强，男，1970年11月14日，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅丽，工作单位保定市南市区奇芳阁酒家员工。第三人:保定聂氏中医医院有限责任公司,住所地河北省保定市阳光北大街578号商用。委托诉讼代理人：辛勇，公司员工。第三人:保定市米雀健身服务有限公司第四分公司，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街578号商用。第三人:保定市竞秀区永前烟酒商店，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街578号。原告保定地毯总公司破产管理人（以下简称破产管理人）与被告李国强、第三人保定聂氏中医医院有限责任公司、保定市米雀健身服务有限公司第四分公司、保定市竞秀区永前烟酒商店返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告保定地毯总公司破产管理人的委托诉讼代理人王倩、刘朝青、被告李国强的委托诉讼代理人曾红、陈雅丽、第三人保定聂氏中医医院有限责任公司的委托诉讼代理人辛勇到庭参加诉讼，第三人保定市米雀健身服务有限公司第四分公司、保定市竞秀区永前烟酒商店经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及各第三人向原告返还其无权占用的保定地毯总公司房屋；2、依法判令被告及各第三人将无权占用房屋内的物品清除；3、依法判令被告及各第三人向原告赔偿保定地毯总公司损失1612083.33元;(参照合同约定的租金标准)；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由:保定地毯总公司与被告于2001年4月24日签订房屋租赁合同，由被告租用原告厂区内外宾接待楼3037平方米及楼南空地，用于餐饮经营，期限为2001年6月1日至2021年6月1日；被告以其原来经营的原保定市南市区奇芳阁酒家李家大院(现已注销)的名义于2006年7月28日与保定地毯总公司签订房屋租赁合同(二期)，期限自2006年7月28日至2026年7月28日，租用场地为保定地毯总公司厂区内四层楼公房一座面积为3012平方米。保定地毯总公司由于经营状况恶化，于2014年7月22日向保定市中级人民法院申请破产清算，并指定破产管理人，2014年9月19日，破产管理人通知包括被告在内的各租赁户租赁合同于2014年9月29日解除保定地毯总公司与各租赁户签订的租赁合同，为减少租赁户的损失，决定将与各租赁户的协议延续至2015年3月底，并视情况决定向后延续，直到破产财产处置前，管理人将提前通知。随着破产程序的进展，至2017年1月11日破产管理人依法处置破产财产，包括被告租用的场地在内，于2017年1月11日打包拍卖与保定中民信诚房地产开发有限公司，破产管理人于2017年1月20日通知包括被告在内的各租户，租赁合同已解除，未到期的租户有损失的向管理人申报债权，被告亦派代表参加了原告的主持的破产管理人会议并领取通知，也于2017年2月28日向破产管理人申报了债权，至此保定地毯总公司与被告的租赁合同已确定解除。经调查，被告经营的保定市南市区奇芳阁酒家李家大院已注销，且在被告租用的场地上又出现10个第三人，原告多次联合买受人通知被告及各第三人搬离所占用的场地，被告及各第三人未按通知搬离场地并向原告交还保定地毯总公司所有的房屋及相应的场地。给保定地毯总公司造成了严重的经济损失，为维护破产企业的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判令被告及各第三人向原告返还保定地毯总公司房屋及场地、且将房屋及场地内的物品依法清除，并赔相应损失1612083.33元。被告李国强辩称，一、关于诉请返还房屋，答辩人认为涉案房屋系答辩人通过《租赁合同》合法取得，且通过与地毯总公司签订的《租赁合同》及补充协议，答辩人在租赁范围内添置、建设房屋等基础设施以及按照合同约定进行的装饰装修、改造。具体而言在所租楼房北侧空地建房20间(800平米)，以城墙砖建设和改建了部分房屋。这些资产的所有权属于原告，目前合同已经解除，答辩人对上述资产享有取回权。所以，对于原系地毯总公司的房屋返还没有异议，但是属于答辩人所有的资产，被答辩人无权要求返还。二、关于诉请的物品清除问题，答辩人正在积极落实已经陆续搬迁，但由于有些物品如石雕等巨型且重量较大的物品需待寻到妥善的安置处立即搬离。三、关于诉请的损失问题，答辩人对于证据清单里体现的欠缴租金情况予以认可，具体数额可以核实。四、由于被答辩人诉请返还原物的范围与答辩人自己建设的房屋享有所有权的权利范围具有整体性，据此答辩人已经申请对相应资产进行评估，且已经就相关诉请提出反诉。为尽快解决双方纠纷，答辩人现当庭再次提出反诉请求，请合议庭合并予以审理。第三人保定聂氏中医医院有限责任公司辩称，我们没有占涉案房屋，我们已经搬走了。原告为证实其主张提交以下证据：1、保定市中级人民法院（2014）保民破字第2-1号民事裁定书：证明保定地毯总公司于2014年7月22日申请破产，同年7月29日裁定受理破产申请；2、保定市中级人民法院（2014）保民破字第2-2号指定破产管理人决定书：证明破产管理人有权代表保定地毯总公司参加诉讼；3、保定市中级人民法院（2014）保民破字第2-5号民事裁定书：证明保定地毯总公司已于2014年12月1日被保定市中级人民法院宣告破产；4、保定地毯总公司破产管理人关于延续原租赁合同的通知；证明破产管理人依据破产法的规定履行了两个月内通知的义务，保定地毯总公司与厂区内各租赁户的租赁合同延续至2015年3月底，视情况再行通知直至破产财产处置前，各租户包括被告在内并无反对意见。5、被告与保定地毯总公司签订的两份租赁合同：第一份签订于2001年4月24日，合同期限自2001年6月1日至2021年6月1日；租金每年32万；第二份签订于2006年7月28日，期限自2006年7月28日至2026年7月28日止，年租金12万元。证明被告基于原租赁合同占用原告代管的破产财产的事实。6、破产管理人2017年1月20日对地毯总公司各租户的通知、破产管理人会议签到表（2017年1月20）、被告债权申报登记表（2017年2月28日）证明被告对租赁合同已依法解除的事实认可，如今拒不搬离租赁房屋的行为属于无权占有。7、被告租用场地欠租金表格：证明损失参照租金计算。8、第三人米雀健身服务有限公司第四分公司的基本工商登记信息：证明该第三人在原告与被告诉争标的物上非法占有的事实。被告针对原告的证据发表意见称，原告提交的八份证据的真实性无异议，但对第四项租赁合同通知由于被告并未收到故不存在反对意见，对证明目的不认可。第五项，证明目的不认可，被告未搬出租赁房屋，系有合法依据，并非无理占用。证据六的意见同上。但被告认可租赁合同已经解除的事实。关于证据七租金表体现的被告欠费租金七十三万元的事实我方认可。第八项与我方无关，同时，根据原告出示的1、2、3项证据及原告对证据的证明目的，破产事实存在，被告现在租用房屋属于原告代管财产。因此，被告享有取回权，并享有要求赔偿损失的权利。第三人对原告证据发表意见称，无意见。被告为证实自己的主张提交如下证据：1、房屋租赁合同，2001年4月24日及房屋租赁合同协议补充2001年6月1日，证实租赁期间乙方按实际需要对租赁房屋进行装修改造，合同期满归甲方所有。被告按照约定建设房屋，房屋所有权人为被告。2、房屋租赁合同，2006年7月28日房屋租赁合同及2006年7月28日房屋租赁协议补充条款，证实合同解除后被告应获得赔偿损失。3、资产评估明细表，证实被告河北恒裕资产评估公司对相关资产评估，由于评估报告未出具完整报告，计算损失共2430000元，被告自行建设享有所有权房屋的评估价值。原告质证称，对合同真实性无异议，但该合同以依据破产法规定解除，关于补充协议，所说的是房屋归破产企业所有，现在被告说的损失属于破产债权应当向破产债权人会议依法申报而不应该在本诉中主张。第二份合同的真实性及补充条款的真实性认可，但该合同应依照破产法规定解除，相应的损失也应该向债权人会议在规定的时间内申报，不应该在本诉主张。资产评估明细表的真实性不认可，与本案无关。第三人质证称：无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理查明认定事实如下：保定地毯总公司与被告于2001年4月24日签订房屋租赁合同，由被告租用原告厂区内外宾接待楼3037平方米及楼南空地，用于餐饮经营，期限为2001年6月1日至2021年6月1日；被告以其原来经营的原保定市南市区奇芳阁酒家李家大院(现已注销)的名义于2006年7月28日与保定地毯总公司签订房屋租赁合同(二期)，期限自2006年7月28日至2026年7月28日，租用场地为保定地毯总公司厂区内四层楼公房一座面积为3012平方米。后保定地毯总公司由于经营状况恶化，于2014年7月22日向本院申请破产清算，本院于2014年7月29日分别作出（2014）保民破字第2-1号民事裁定书以及（2014）保民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理保定地毯总公司破产清算申请并裁定指定破产管理人负责人为张国柱，确定了破产管理人应履行的职责。2014年9月19日，破产管理人通知包括被告在内的各租赁户租赁合同于2014年9月29日解除保定地毯总公司与各租赁户签订的租赁合同，为减少租赁户的损失，决定将与各租赁户的协议延续至2015年3月底，并视情况决定向后延续，直到破产财产处置前，各租户包括被告在内并无反对意见。后本院于2014年12月1日作出（2014）保民破字第2-5号民事裁定书，宣告申请人保定地毯总公司破产。随着破产程序的进展，至2017年1月11日破产管理人依法处置破产财产，包括被告租用的场地在内，于2017年1月11日打包拍卖与保定中民信诚房地产开发有限公司。破产管理人于2017年1月20日通知包括被告在内的各租户，租赁合同已解除，未到期的租户有损失的向管理人申报债权，被告亦派代表参加了原告的主持的破产管理人会议并领取通知，也于2017年2月28日向破产管理人申报了债权，但目前为止被告未搬出租赁房屋，并抗辩称系有合法依据，并非无理占用。本院对被告未搬出涉案租赁房屋的事实予以确认。被告经营的保定市南市区奇芳阁酒家李家大院已注销，原告称在被告租用的场地上又出现10个第三人，原告多次联合买受人通知被告及各第三人搬离所占用的场地，被告及各第三人未按通知搬离场地并向原告交还保定地毯总公司所有的房屋及相应的场地，给保定地毯总公司造成了严重的经济损失共计1612083.33元。但被告只认可租金表体现的被告欠费租金730000元的事实。被告认可第三人保定市米雀健身服务有限公司第四分公司仍未搬走的事实。被告主张合同解除后被告自行建设享有所有权房屋的评估价值，且应获得赔偿损失，提交资产评估明细表证实其损失共计2430000元，并因此损失向本院提起反诉。经本院核实，第三人保定聂氏中医医院有限责任公司以及保定市竞秀区永前烟酒商店已搬离涉案租赁房屋，第三人保定市米雀健身服务有限公司仍未搬离。本院认为，保定地毯总公司与被告分别于2001年4月24日、2006年7月28日签订的房屋租赁合同，以上两份合同均已解除，但被告及第三人保定市米雀健身服务有限公司尚未返还涉案租赁房屋亦未搬离。被告称其未搬出租赁房屋，系有合法依据，并非无理占用。因原告与被告均认可涉案租赁合同已解除，则被告及第三人保定市米雀健身服务有限公司占领涉案租赁房屋的合同基础已不存在，被告主张仍继续占用涉案租赁房屋系有合法依据，无充足证据予以佐证，故本院对被告该项抗辩不予采信。原告主张被告及第三人应返还涉案租赁房屋的请求，本院予以支持。关于租赁房屋物品清除的问题，被告称正在积极落实且已经陆续搬迁，鉴于被告正在积极搬离但很多物品搬离过程中确需时间，应给予被告适当时间，故本院酌定被告及第三人于本判决生效之日起二十日内搬离完毕。原告主张被告及各第三人应向其赔偿保定地毯总公司损失1612083.33元，原告就该项主张未提交充足证据予以证实，但被告认可欠原告租金730000元的事实，故本院对被告自认的仍欠付原告730000元租金的事实予以确认，被告应予以返还。本案中，被告已于2017年1月20日保定地毯总公司破产管理人会议签到表上签字，并已于2017年2月28日填写了债权申报登记表。被告主张因其在合同解除后应获得损失赔偿共计2430000元，向本院提出了反诉。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：在人民法院确定的债权申报期内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已经进行的分配，不再对其补充分配。未审查和确认补充申报债权费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。依照上述规定被告所主张的合同解除后其应获得的损失赔偿，应依法在破产财产最后分配前补充申报，而不应于本案中诉讼解决，故被告于本案中提起的反诉，本院不作处理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李国强及第三人保定市米雀健身服务有限公司第四分公司于本判决生效之日起二十日内返还其占用的保定地毯总公司房屋并将房屋内的物品清除；二、被告李国强于本判决生效之日起二十日内支付原告租金730000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19309元，由原告保定地毯总公司破产管理人负担8129元，由被告负担11100元，由第三人保定市米雀健身服务有限公司第四分公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二日法官助理庞晓兰书记员刘金