wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执1817号 陕西宏福建设集团有限公司： 申请执行人武朝建与被执行人陕西宏福建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802执1817号具有执行内容的执行裁定书已发生法律效力。被执行人陕西宏福建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武朝建向本院申请执行，请求被执行人支付材料款人民币85800元，负担案件受理费人民币970元、执行费人民币1200元，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人陕西宏福建设集团有限公司进行了四查，于2019年3月27日扣划了被执行人陕西宏福建设集团有限公司在陕西榆林榆阳农村商业银行城区支行账户内存款人民币87970元，并承担了案件受理费人民币970元、执行费人民币1200元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执1817号执行案件执行完毕，于2019年4月29日结案。 二〇一九年四月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47061号原告：海南雨点小额贷款有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：于学武，总经理。委托诉讼代理人：程凤娟，女。委托诉讼代理人：刘爽，女。被告：王洪飞，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：卓春凤，女，1980年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告海南雨点小额贷款有限公司与被告王洪飞、被告卓春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序。后原告海南雨点小额贷款有限公司于2019年4月22日向本院提出撤回对被告卓春凤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南雨点小额贷款有限公司撤回对被告卓春凤的起诉。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年四月二十二日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23777号申请人：罗莹，女，1988年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾先锋，上海融孚律师事务所实习律师。被申请人：应泽宁，男，1992年7月15日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理申请人罗莹诉被申请人应泽宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人应泽宁的银行存款人民币305,753元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人应泽宁的银行存款人民币305,753元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23777号原告：罗莹，女，1988年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被告：应泽宁，男，1992年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高鸽，上海博和律师事务所律师。原告罗莹与被告应泽宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莹及其委托诉讼代理人刘姣姣，被告应泽宁及其委托诉讼代理人高鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款305,753元，并支付自2018年12月26日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系姨表姐弟亲戚。2017年4月以来，被告以生活及经营生意所需，多次向原告借款。原告出于对亲戚关系的信任借款与被告，截止2017年9月，原告先后多次向被告或其指定的收款人支付共计37万元，被告分别于2018年6月4日还款10,000元、6月30日还款5,000元、9月19日还款49,247元，尚欠借款305,753元未还，原告故起诉来院，请求判如所请。被告应泽宁辩称，被告对原告的转账事实无异议，但原告的汇款是其母亲的投资款。原告母亲肖秀莺与被告母亲肖小銮系同胞姐妹，两人于2017年8月29日合作投资设立上海珍满餐饮有限公司，肖秀莺对小食店的投资款项通过原告向被告转账，2018年9月，双方对投资收入及支出进行清算后显示经营亏损约25万元。原、被告之间不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告母亲肖秀莺与被告母亲肖小銮系姐妹关系，原、被告系表姐弟关系。2017年4月13日至2018年9月19日期间，原、被告双方常有经济往来。原告共向被告转账37万元，被告共向原告转账64,247元。现原告以其中的差额305,753元为被告向其借款而久催不着为由起诉，要求判如所请。另查明，2017年8月29日，上海珍满餐饮有限公司注册成立，法定代表人：应玉青(系被告父亲)，类型：有限责任公司(自然人独资)，经营范围：餐饮服务。再查明，2018年7月至9月期间，原告和被告家人就合伙投资事宜进行清算，并邀请案外人同某亦为本案证人的肖某某、李某某参与账目核算。以上事实，由原告提供的银行转账汇款凭证、支付宝和微信转账记录，被告提供的营业执照副本、银行转账汇款凭证、微信聊天记录、证人证言及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款37万元，被告对此予以否认，并提供了微信聊天记录、证人肖某某和李某某的证言，证明该款为案外人即原告母亲对上海珍满餐饮有限公司的投资款。原告是具有完全民事行为能力之人，对较大金额的借贷行为未就借款原因、期限、利息等进行确定，也未要求借款方出具借据，有违常理。鉴于原告未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗莹在本案中的全部诉讼请求。案件受理费5,954元，减半收取2,977元，诉讼保全费2,048元，由原告罗莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年六月二十五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23857号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：徐洪建，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告徐洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料、本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年四月十九日书 记 员 杨  林附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17881号申请人：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。被申请人：杨陵，男，1981年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人王征与被申请人杨陵民间借贷纠纷一案，申请人王征于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨陵冻结银行存款930,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人王征以担保人王佳名下位于上海市静安区石门一路XXX号XXX室及威海路XXX弄XXX号地下1层车位471室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨陵银行存款930,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封王佳位于上海市静安区石门一路XXX号XXX室及威海路XXX弄XXX号地下1层车位471室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪岳峻二〇一九年四月二十四日书记员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初23857号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：徐洪建，男，1969年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告徐洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告徐洪建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的2016年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费1674元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金1674元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2016年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1674元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉祥园小区提供物业管理服务及收费标准；证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉祥园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积；证据四、物业费补贴说明1份，证明觉祥园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包含电梯维保合同、电梯付费发票、工程部日常维修记录表、绿化除草协议及付款发票、工程接报修记录、工程交接班记录本、环境部交接记录本、购电电费、变电站运行记录表、车辆出入登记表、地上日常检查记录、电梯接报修记录、电梯维修记录、电梯年检标志、水泵房巡视表、监控交接班记录本、门卫交接班记录本、清洁作业周检查记录表、业主接待记录本、园区巡视检查表、消防泵房及水箱检查表、秩序维护员巡视登记表，证明原告对小区提供了服务；证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费；证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决；证据八、《关于退出觉康园、觉顺园、觉祥园物业的函》2份、物业退出会议决议事项联席会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年10月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉祥园小区的物业服务。被告徐洪建未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉祥园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉祥园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2011年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉祥园号房屋业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2016年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉祥园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告徐洪建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪建于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1674元的90%即1506.6元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告徐洪建负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年七月二十三日书 记 员 杨  林附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17881号原告：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。被告：杨陵，男，1981年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王征与被告杨陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告王征的委托诉讼代理人刘辰晨、被告杨陵到庭参加诉讼。后经双方当事人合意延长本案简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告王征向本院提出诉讼请求：要求被告杨陵归还原告借款本金930,000元；本案诉讼费、保全费由被告负担；事实和理由：2016年7月25日，原告通过银行转账形式将930,000元汇给被告，但双方未另行签订借条约定借款利息及还款期限。2018年年中，原告获悉被告经济状况不佳，即要求被告立即偿还所有借款，但多次追讨未果。原告认为，双方已形成民间借贷关系。被告应当向原告偿还借款，因被告拒不还款，故诉至法院提起诉讼请求如前。被告杨陵辩称，其并没有向原告借过钱，这笔钱当时是其他人借用其账户走了账，因此双方并没有借条，故而不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王征提供工商银行账户转账记录，证明原告于2016年7月25日将借款930,000元转给被告的事实。被告质证后对原告该证据的真实性没有异议，但就关联性称，收款当时即全额转给案外一个姓贾的人，故双方并未发生借款关系。被告杨陵提供工商银行历史交易明细，用于证明其在2016年7月25日当天将收到原告的930,000元连同其他所收到的款项共计1,500,000元一并转入贾某某的账户内，以此证明其并未向原告借款。原告经质证后认为对于银行历史交易明细等确认其真实性，但关联性认为恰恰证明了被告收到了原告交付的全部借款，至于被告与贾某某之间存在何种经济关系和事由给付款项，与原告无关。审理中被告补充申请证人钮某某出庭作证，证人到庭陈述其与本案原、被告均相识，在前些年因案外人贾正全需要向陈家鸣借钱，贾就通过被告杨陵的账户取得借款，几个月后，贾正全要还钱给陈，正好陈家鸣等人都不在上海，因此贾正全将借款2,000,000元归还给了钮，由钮再把该笔款项转给了陈家鸣，而本案中原告王征转账给被告杨陵的90多万元就是贾这笔借款。对于证人证言，原告的诉讼代理人质证后认为证人并未提供银行流水等佐证，证言也不足以证实被告是过账行为，因此不予认可。被告对证人证言并无异议。本院依据原告、被告分别提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：原告王征与被告杨陵原经他人介绍相识，有过接触。2016年7月25日，原告通过银行转账形式将930,000元汇给被告，被告于当日连同收到的其他两笔汇款合计1,500,000元转给案外人贾某某。至2019年4月8日，原告以被告未归还借款为由起诉至本院。以上事实，有双方前述提供的相关证据以及原告、被告、证人等的当庭陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对双方争议焦点，即2016年7月25日转账至被告个人账户中的930,000元是借款或是其他款项经被告账户走账，双方均未提供直接证据佐证各自主张，但纵观全案，原告向被告转账前后，未要求对方出具书面借据收条，也未以其他方式和被告约定借款金额、期限等具体内容，在汇款后两年多时间内未以积极方式向被告催讨，从上述查明情况中难以推导该笔款项系向被告借款的结论；被告在诉讼中多次表示其收款转账均为帮忙过账，但也未提供充分证据佐证其主张，亦难以采信被告的主张。故而综合上述事实，对双方的辩论意见，本院均不予采信，原告以民间借贷纠纷为本案案由要求被告归还借款的诉讼请求，本院难以支持，原告可就系争款项，经补充举证后另行主张。被告亦应提供有关证据和转账线索等配合原告查明款项实际走向。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告王征的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取6,550元、诉讼保全费5,000元，均由原告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年九月二十日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执587号 申请执行人：贝妞妞，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被执行人：林彭盛，男，1984年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0903民初2871号民事调解书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人林彭盛名下有不动产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林彭盛名下的位于舟山市普陀区六横镇三八路99号海林·银竹苑3幢404室的不动产。（舟房权证普字第××号） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 於昭辉 二〇一九年四月三日 代书记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执587号 贝某、林某： 申请执行人贝某与被执行人林某离婚后财产纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的（2018）浙0903民初2871号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付房产分割补偿款80000元。本院于同日立案执行。 现申请执行人已收到被执行人支付的房产分割补偿款80000元，并于2019年5月22日向本院提交结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1582号李梅：你与马志超借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1441号判决已发生法律效力。申请执行人马志超于二Ｏ一九年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人53130.00元。（2）：申请执行费697.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月二十六日联系人：李天异联系电话：15755888919风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1582号申请执行人：马志超，男，1981年出生,汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。被执行人：李梅，女，1978年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人马志超与被执行人李梅借款合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人马志超于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人李梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人马志超借款本金46000元及利息。本院于2019年04月25日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年八月三十日法官助理李天异书记员刘露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14247号原告：彭江碧，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美凯华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座4号三层，统一社会信用代码914406060614618041。法定代表人：宋忠华。被告：宋忠华，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告彭江碧与被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司（以下简称美凯华公司）、宋忠华因买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日、2019年4月2日二次公开开庭进行了审理。原告彭江碧的委托诉讼代理人周宏耀，被告美凯华公司的法定代表人宋忠华暨被告宋忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江碧向本院提出诉讼请求：一、判决被告美凯华公司向原告支付货款本金100290元及利息（利息从2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判决本案诉讼费、财产保全费由被告美凯华公司承担；三、判决被告宋忠华对被告美凯华公司的债务承担连带支付责任。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供石材家具产品。双方于2016年8月2日就2015年、2016年剩余未付的货款进行对账，并由被告美凯华公司出具《证明》一份，被告美凯华公司确认拖欠原告货款100290元，并且对所欠货款约定分三期支付。现期限已届满，但被告至今分文未付，双方发生纠纷。另外，被告宋忠华作为被告美凯华公司的法定代表人且唯一的股东，根据公司法的有关规定，需要对被告美凯华公司的债务承担连带支付责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告美凯华公司、宋忠华辩称，被告宋忠华并不清楚案情，本案债务应由被告美凯华公司原来的法定代表人张贻明承担。诉讼中，原、被告均依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实，作如下认证：1.2016年2月23日，美凯华公司由张贻明独资经营变更为由张贻明、宋忠华合资经营；2016年9月18日，美凯华公司变更为由宋忠华、向丽华合资经营；2016年11月18日，美凯华公司变更为由宋忠华开立的自然人独资公司。2.美凯华公司于2016年8月2日盖公章出具《证明》原件一份，确认欠彭江碧2015年-2016年全部货款100290元，货款分三个月全部结清（8月30日付40000元、9月30日付30000元、10月30日付30290元）。3.美凯华公司、宋忠华提供张贻明出具《声明》一份，确认2016年7月31日之前欠陈敬贵货款100290元，由张贻明承担。彭江碧提供户口簿复印件一份，其丈夫名字为陈永平。本院对于《声明》与本案的关联性不予采纳。4.宋忠华对于美凯华公司所盖公章真实性有异议，申请对公章真伪进行鉴定，但未缴纳鉴定费用。本院认为，原告彭江碧与被告美凯华公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。一、对于原告诉请货款本金。原告出具被告美凯华公司盖公章出具的《证明》，佐证被告美凯华公司尚欠货款数额，本院予以确认被告美凯华公司尚欠货款本金100290元，因此本院对于原告诉请被告美凯华公司支付货款本金100290元予以支持。对于原告诉请利息，由于《证明》中约定被告美凯华公司应于2016年10月30日前付清货款，而被告美凯华公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自2016年10月31日逾期支付货款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告美凯华公司虽对上述《证明》所盖公章的真实性有异议，但未缴纳鉴定费，无法启动鉴定程序，因此应由被告美凯华公司承担举证不能的法律后果。二、对于被告宋忠华的责任，一方面本院不予确认张贻明出具《声明》与本案的关联性，且《声明》中提及的“陈敬贵”并非原告丈夫，另一方面被告美凯华公司于2016年8月2日出具《证明》，因此债务发生于2016年8月2日之前，而被告美凯华公司于2016年11月18日才登记变更为被告宋忠华开立的自然人独资公司，因此原告诉请被告宋忠华对上述债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭江碧支付货款100290元及利息（自2016年10月31日起至被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告彭江碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305.8元，财产保全费1024.45元，合计3330.25元（原告彭江碧已预付），由被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  容盛枝二〇一九年四月十一日书 记 员  黎艳芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1039号原告：深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙），注册地深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦2505。执行合作人：徐连文。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。被告：文小玲，女，1953年9月12日出生，汉族，广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。第三人：晟玺财务咨询（天津）有限公司，注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4605，实际经营地北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦2505。法定代表人：徐连文，总经理。委托诉讼代理人：王淑颖，女，晟玺财务咨询（天津）有限公司职员。原告深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称深圳晟玺企业）与被告文小玲、第三人晟玺财务咨询（天津）有限公司（以下简称晟玺咨询公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。深圳晟玺企业诉称，深圳晟玺企业与晟玺咨询公司系关联单位，两个单位负责人是徐连文。2016年3月，北京乾元启明投资中心（有限合伙）（甲方，转让人，以下简称乾元启明）、晟玺咨询公司（乙方，受让人）与文小玲(丙方)签订《债权转让协议》，约定：甲方与丙方于2016年2月2日，已达成和解并签署股权转让协议，由丙方支付甲方股权回购款本金和利息共计26454000元。甲、乙、丙三方经友好协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲乙丙三方一致同意，甲方将基于上述协议及法律文件所形成的对丙方的债权及其他附属权利以22486187元的价格全部转让给乙方，本协议签署后，乙方将承接甲方对目标公司（广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司）及丙方的一切权利，丙方的股权回购款26454000元直接支付给乙方。债权转让款按下述期限及方式进行支付：1.3月25日前，乙方向甲方支付全部转让款的30%，共6745856元；2.6月25日前，乙方向甲方支付全部转让款的25%，共5621547元；3.9月25日前，乙方向甲方支付全部转让款的25%，共5621547元；4.12月15日前，乙方向甲方支付全部转让款的20%，共4497237元。转让协议签订后，晟玺咨询公司通过各种形式向乾元启明履行完支付义务。晟玺咨询公司通过该转让协议享有对文小玲的26454000元债权，文小玲陆续向晟玺咨询公司还款，到目前为止文小玲尚欠晟玺咨询公司3240328元。晟玺咨询公司将对文小玲享有的债权3240328元及相关权利义务转让给深圳晟玺企业。晟玺咨询公司和深圳晟玺企业在2018年1月发函给文小玲告知债权转让事宜。截至起诉之日，文小玲一直未向深圳晟玺企业付款。故诉至法院要求1.判令文小玲向深圳晟玺企业支付债权转让款3240328元并支付利息（以3240328元为本金，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行短期贷款日利率0.12‰计算，截至2018年12月20日共计285797元）；2.本案全部诉讼费用由文小玲负担。文小玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。文小玲住所地位于广州市越秀区，但常年生活工作在广州市增城区，因此本案应当由广州市增城区人民法院管辖。另外，本案不属于合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。本院经审查认为，在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议系文小玲未履行还款义务而发生，故争议标的为给付货币，以晟玺咨询公司所在地为合同履行地。现晟玺咨询公司实际经营地位于北京市丰台区，故本案合同履行地为北京市丰台区，本院对本案有管辖权。文小玲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回文小玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇一九年四月十八日书记员  卢文婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1100号 申请人：吴洪金，男，1995年4月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：何勇，男，1989年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人吴洪金与被申请人何勇、李春秀确认合同效力纠纷一案，申请人吴洪金于2018年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人何勇名下的位于福泉市XX小区X号楼X单元X层X号房进行查封。并提供了阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吴洪金的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人何勇名下的位于福泉市XX小区X号楼X单元X层X号房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年四月十六日 书记员 宋丽萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1582号 本院在执行申请执行人马志超与被执行人李梅借款合同纠纷一案中，被执行李梅未能自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人李梅纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初14247号 申请人：彭江碧，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：佛山市顺德区美凯华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路**德富塑料城商务中心******，营业执照号码914406060614618041。 法定代表人：宋忠华。 被申请人：宋忠华，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告彭江碧与被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司、宋忠华因买卖合同纠纷一案，申请人彭江碧于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区美凯华家具有限公司、宋忠华的银行存款100290元或查封、扣押其相应价值的财产，并以深圳市富昌融资担保有限公司的《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为申请人彭江碧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区美凯华家具有限公司、宋忠华的银行存款人民币100290元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一八年八月七日 书记员 黎艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1401号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人赵晓平、陈红根金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈红根已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初3375号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1401号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初11878号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇；职务：经理。 委托代理人：郭艳萍，女，1982年5月19日出生，蒙古族，旗丰种业业务员。 被告：草雅拉吐，男，1985年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告草雅拉吐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司派员到庭参加诉讼，被告草雅拉吐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付欠款本金1900.00元，利息2660.00元，利息计算至本金给付时止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告从我处赊购农资1900.00元，定于2013年5月1日还款，给我出具欠据一枚，双方约定利息为2分，并出具一枚借据。该欠款本利和被告拒不给付，故诉至法院要求要求法院支持我的诉讼请求。 被告草雅拉吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告因草雅拉吐在原告处赊购农资，为原告出具了一枚金额为1900.00元的欠据，双方约定2013年5月1日还款，被告在欠据欠款人处签字捺印，被告还为原告出具了收到农资的收据。后草雅拉吐下落不明。2018年11月，原告诉至法院要求法院支持其请求。 本院认为，原告所提供的证据，包括欠据一枚、被告收到货物的收据一枚、原告公司的良种信誉卡一枚，均符合法律规定，且能够互相印证，本院对以上证据予以采信，原告与被告草雅拉吐间的买卖关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告要求被告给付农资欠款本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求从2012年12月25日起按月2分利计息，但原告所提供的证据，利息条款中“0.020”字样其用笔的颜色与粗细与其他内容明显不一，本院无法判断该内容与其他内容系一次性书写，原告也未提供证据证明原被告双方确实约定利息，属举证不能，对原告所主张的利率，本院不予支持。但原被告双方约定还款日期，对被告逾期还款的金额，原告可按年6%计息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告草雅拉吐自判决书发生法律效力后十日给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司因赊购农资而形成的欠款本金1900.00元，利息627.00元（从逾期日2013年5月1日起，到2018年10月31日，共66个月，按年6%计息，1900.00X6%÷12X66=627.00元）,本利合计共2527.00元。2018年10月31日以后的利息按年6%计息直到被告还清本利和为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告草雅拉吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  李剑虹 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十九日 书 记 员  蔡丽华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1401号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 被执行人：赵晓平，女，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：陈红根，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人赵晓平、陈红根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）浙0402民初3375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵晓平、陈红根的银行存款人民币60942.08元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年四月十九日 书记员  郁俭军
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12624-12631号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘群芳等十一人（各案身份信息详见附表）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人刘群芳等十一人因与被申请人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5156号等民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘群芳等人申请再审称：（一）本系列案与（2016）粤19民终459号、（2018）粤19民终2074号及（2018）粤19民终7115号案案情一致，几个生效判决均已认定碧桂园公司在销售案涉花园时明确说明和允诺有游泳池，而且百度地图截图可以看到碧桂园公司在广告宣传上也有游泳池。对于前述生效民事判决认定的事实，当事人无须举证证明。（二）碧桂园公司提供的证据只能证明申请人何时接收了案涉房屋，不能证明申请人接收了整个小区的公共配套设施。即使碧桂园公司主张的游泳池在收楼时已建成了水系景观池，也不能证明申请人收楼时就已经知道自己的合法权益受到了侵害。而且，申请人收楼时对房屋质量提出了整改意见并被采纳，实际收楼时间更加晚。因此，本系列案未过诉讼时效。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，争议的焦点在于申请人起诉是否已过诉讼时效。另案生效判决虽认定碧桂园公司在宣传销售案涉项目时明确说明和允诺有游泳池，但二审时碧桂园公司提交的（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，足以证明案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方在2015年9月1日前已建成水系景观池。申请人在2015年9月收楼时就应当知道碧桂园公司销售时所承诺的游泳池已被他物取代，二审判决认定其于2018年起诉请求碧桂园公司赔偿因未建设所承诺的游泳池而给其造成的损失已过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘群芳等十一人的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月十九日书记员 李艳丽            序号              申诉审查案号              二审案号              再审申请人              性别              出生日期              民族              住所地                  1              （2018）粤民申12624号              （2018）粤19民终5156号              刘群芳              女              1980年6月4日              汉              广东省东莞市塘厦镇                        2              （2018）粤民申12625号              （2018）粤19民终5164号              谭武强              男              1981年4月17日              汉              重庆市武隆县                  王蕾              女              1978年2月26日              汉              辽宁省鞍山市铁东区                  3              （2018）粤民申12626号              （2018）粤19民终5178号              叶育玲              女              1978年12月15日              汉              广东省吴川市吴阳镇                  4              （2018）粤民申12627号              （2018）粤19民终5155号              蔡小宝              男              1974年7月29日              汉              广东省揭西县龙潭镇                  5              （2018）粤民申12628号              （2018）粤19民终5177号              朱蕾              女              1980年10月10日              汉              广西德保县                  岑奇城              男              1977年8月28日              汉              广西德保县                  6              （2018）粤民申12629号              （2018）粤19民终5168号              蒋东飞              男              1983年7月19日              汉              河南省滑县                  7              （2018）粤民申12630号              （2018）粤19民终5169号              江清华              男              1973年9月4日              汉              湖南省炎陵县                  8              （2018）粤民申12631号              （2018）粤19民终5239号              王艳              女              1981年4月8日              汉              安徽省蚌埠市固镇县                  汤小伟              男              1984年8月18日              汉              广东省东莞市塘厦镇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初11878号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇；职务：经理。 委托代理人：郭艳萍，女，1982年5月19日出生，蒙古族，旗丰种业业务员。 被告：草雅拉吐，男，1985年9月24日出生，蒙古族，农民。 被告：浩斯白乙，男，1967年12月30日出生，蒙古族，农民。 被告：文明，男，1977年11月8日出生，蒙古族，农民。 被告：乌恩别日格其，男，1975年9月23日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告草雅拉吐、浩斯白乙、文明、乌恩别日格其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司派员到庭参加诉讼，被告草雅拉吐、文明、乌恩别日格其经本院公告传唤，被告浩斯白乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：一，要求四被告给付欠款本金7890.00元，2018年10月18日以后的利息计算至本金给付时止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，四被告在原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子化肥欠款15650.00元，定于2014年12月30日前偿还，约定按期偿还月利率1.5%，超期按2.5%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据（借据），后被告草雅拉吐共还款四笔，分别是于2015年1月13日偿还10000.00元，于2016年3月30日偿还4000.00元，于2016年12月26日偿还1000.00元，于2017年5月3日偿还900.00元，余款本利和被告拒不给付，故诉至法院要求要求法院支持我的诉讼请求。 被告草雅拉吐未答辩。 被告浩斯白乙未答辩。 被告文明未答辩。 被告乌恩别日格其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，四被告在原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子化肥欠款15650.00元，定于2014年12月30日前偿还，约定按期偿还月利率1.5%，超期按2.5%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据，后被告草雅拉吐共还款四笔，分别是于2015年1月13日偿还10000.00元，于2016年3月30日偿还4000.00元，于2016年12月26日偿还1000.00元，于2017年5月3日偿还900.00元；余款本利被告未给付，后草雅拉吐、文明、乌恩别日格其下落不明。2018年11月，原告诉至法院要求法院支持其请求。 本院认为，原告所提供的证据，符合法律规定，本院予以采信，原告与四被告间的买卖关系成立，被告有给付欠款的义务。原告要求按月2分利计息，但原告所提供的证据，利息条款明确约定超期后按0.025元计息，故2014年12月30日前应按月0.015元计息。被告已偿还的金额，应按法律规定先扣减当期利息，余款作为本金的扣除金额，再行计息。四被告在共同借款人处签字捺印，属四被告共同债务，应负共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告草雅拉吐、浩斯白乙、文明、乌恩别日格其自判决书发生法律效力后十日给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司因赊购农资而形成的欠款本金6306.27元，利息2207.19元（计算方法附判决书后）,本利合计共8513.46元。2018年10月18日以后的利息按月2%计息直到被告还清本利和为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告草雅拉吐、浩斯白乙、文明、乌恩别日格其负担。公告费600.00元，由被告草雅拉吐、文明、乌恩别日格其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  李剑虹 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十九日 书 记 员  蔡丽华 附利息计算方法： 从欠款日2014年3月2日至2014年12月30日（约定到期日），共10个月，按月利率1.5%计算，15650.00X0.015X10=2347.50元。 从2014年12月30日（约定到期日）至2015年1月13日（被告偿还10000.00元），共13天，按月2分利计息，15650.00X0.02÷30X13=135.63元。至此利息合计为2347.50+135.63=2483.13元。则2015年1月13日被告偿还10000.00元中，利息是2483.13元，本金是7516.87元，本金余额为15650.00-7516.87=8133.13元。 从2015年1月13日至2016年3月30日（被告偿还4000.00元），共14个月零17天，按月2分利计息，8133.13X0.02X14+8133.13X0.02÷30X17=2369.46元。则2016年3月30日被告偿还4000.00元中，2369.46元是利息，1630.54元是本金，现本金余额为8133.13元-1630.54=6502.59元。 从2016年3月30日至2016年12月26日（被告偿还1000.00元），共8个月零26天，按2分利计息。6502.59X0.02X8+6502.59X0.02÷30X26=1153.12元。则2016年12月26日被告偿还1000.00元均为利息。现利息余额为153.12元，本金不变。 从2016年12月26日至2017年5月3日（被告偿还900.00元），共4个月零7天，按2分利计息。6502.59X0.02X4+6502.59X0.02÷30X7=550.56元。则被告2017年5月3日偿还900.00元中，利息为703.68元（550.56+153.12=703.68），本金为196.32元，现本金余额为6306.27元。 从2017年5月3日至2018年10月18日，共17.5个月，按月2分利计息，6306.27X0.02X17.5=2207.19元。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12624-12631号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘群芳等十一人（各案身份信息详见附表）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人刘群芳等十一人因与被申请人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5156号等民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘群芳等人申请再审称：（一）本系列案与（2016）粤19民终459号、（2018）粤19民终2074号及（2018）粤19民终7115号案案情一致，几个生效判决均已认定碧桂园公司在销售案涉花园时明确说明和允诺有游泳池，而且百度地图截图可以看到碧桂园公司在广告宣传上也有游泳池。对于前述生效民事判决认定的事实，当事人无须举证证明。（二）碧桂园公司提供的证据只能证明申请人何时接收了案涉房屋，不能证明申请人接收了整个小区的公共配套设施。即使碧桂园公司主张的游泳池在收楼时已建成了水系景观池，也不能证明申请人收楼时就已经知道自己的合法权益受到了侵害。而且，申请人收楼时对房屋质量提出了整改意见并被采纳，实际收楼时间更加晚。因此，本系列案未过诉讼时效。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同，争议的焦点在于申请人起诉是否已过诉讼时效。另案生效判决虽认定碧桂园公司在宣传销售案涉项目时明确说明和允诺有游泳池，但二审时碧桂园公司提交的（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，足以证明案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方在2015年9月1日前已建成水系景观池。申请人在2015年9月收楼时就应当知道碧桂园公司销售时所承诺的游泳池已被他物取代，二审判决认定其于2018年起诉请求碧桂园公司赔偿因未建设所承诺的游泳池而给其造成的损失已过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘群芳等十一人的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月××日书记员 李艳丽            序号              申诉审查案号              二审案号              再审申请人              性别              出生日期              民族              住所地                  1              （2018）粤民申12624号              （2018）粤19民终5156号              刘群芳              女              1980年6月4日              汉              广东省东莞市                        2              （2018）粤民申12625号              （2018）粤19民终5164号              谭武强              男              1981年4月17日              汉              重庆市武隆县                  王蕾              女              1978年2月26日              汉              辽宁省鞍山市铁东区                  3              （2018）粤民申12626号              （2018）粤19民终5178号              叶育玲              女              1978年12月15日              汉              广东省吴川市                  4              （2018）粤民申12627号              （2018）粤19民终5155号              蔡小宝              男              1974年7月29日              汉              广东省揭西县                  5              （2018）粤民申12628号              （2018）粤19民终5177号              朱蕾              女              1980年10月10日              汉              广西德保县                  岑奇城              男              1977年8月28日              汉              广西德保县                  6              （2018）粤民申12629号              （2018）粤19民终5168号              蒋东飞              男              1983年7月19日              汉              河南省滑县                  7              （2018）粤民申12630号              （2018）粤19民终5169号              江清华              男              1973年9月4日              汉              湖南省炎陵县                  8              （2018）粤民申12631号              （2018）粤19民终5239号              王艳              女              1981年4月8日              汉              安徽省蚌埠市固镇县                  汤小伟              男              1984年8月18日              汉              广东省东莞市
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5470号申请人：周子蓬。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。被申请人：苏汉青。本院在审理申请人周子蓬与被申请人苏汉青民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏汉青名下价值500000元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏汉青名下银行存款500000元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇一九年四月十七日书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5470号原告：周子蓬。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。被告：苏汉青。原告周子蓬与被告苏汉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子蓬的委托诉讼代理人杨路、郭爱娟到庭参加了诉讼。被告苏汉青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告周子蓬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年初被告因资金周转需要，向原告提出借款500000元，原告于2019年1月23日以现金方式向被告支付借款30000元，并以银行转账方式向被告支付借款470000元，收到借款当日被告向原告出具借条，并承诺年后还钱，春节后，原告多次要求被告偿还借款，但被告屡次推拖拒不还款，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2019年1月23日通过银行转账方式向被告支付470000元借款；2、借条，证明被告收到原告500000元借款并出具借条。被告苏汉青未作答辩、未提供证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年初，被告因需要向原告借款500000元。原告给付被告30000元现金，剩余470000元，原告通过银行转账的方式给付被告，双方商定春节后还款。2019年1月23日，被告给原告出具借条，内容为：“今本人苏汉青，身份证号码：1201061984××××××××，向周子蓬，身份证号码：1201031983××××××××，借款人民币500000元整，大写：伍拾万元整。借款人：苏汉青2019-1-23”。因被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，为原告出具了借条，该借条是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效。原告向被告履行了付款的义务，在借款到期后，被告应将全部借款偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏汉青于本判决生效后10日内偿还原告周子蓬借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费900元，全部由被告苏汉青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 爽审 判 员  王承铭人民陪审员  张兰芬二〇一九年九月三日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执393号 被执行人：李洁斌，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初550号民事判决书已发生法律效力。被执行人李洁斌应归还申请执行人吴雷斌借款5800元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2019年03月04日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人李洁斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李洁斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三十日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执393号 吴雷斌、李洁斌： 申请执行人吴雷斌与被执行人李洁斌民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初550号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洁斌应归还借款5800元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年3月4日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，执行人李洁斌已支付5800元，并向本院支付案件受理费50元、执行费50元。申请执行人自愿放弃剩余利息，并出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执989号 申请执行人：安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城26层），组织机构代码793366562。 法定代表人：方钦江。 被执行人：浙江引拓建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）25层，组织机构代码147254814。 法定代表人：安煜操。 申请执行人安吉县博康担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5164号民事调解书，于2019年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江引拓建设有限公司在（2019）浙0523执989号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1011250元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王洪波 二〇一九年四月十一日 书记员  孙 凌
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执989号 本院在执行申请执行人安吉县博康担保有限公司与被执行人浙江引拓建设有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人浙江引拓建设有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将浙江引拓建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执361号之一 申请执行人：王丽，女，汉族，1985年10月20日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘世泽，男，汉族，1960年1月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人王丽与被执行人刘世泽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘世泽在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人刘世泽支付案款54600元，承担案件执行费719元。 本案在执行过程中： 1、2018年11月14日、11月22日、2019年4月9日通过“总对总”等手段对被执行人刘世泽名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年11月22日本院将被执行人刘世泽因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、2018年12月10日因申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  魏邦燕 审判员  李晓弟 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执361号之一 申请执行人：王丽，女，汉族，1985年10月20日出生，住：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘世泽，男，汉族，1960年1月15日出生，住：甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人王丽与被执行人刘世泽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘世泽在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人刘世泽支付案款60346元，承担案件执行费805元。 本案在执行过程中： 1、2019年4月2日通过“总对总”等手段对被执行人刘世泽名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2019年3月22日因申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一九年四月十五日 书记员  王 菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2760号 申请执行人洪国园，男，1988年12月15日出生，汉族，福建省南安市人，住杭州市临安区。 被执行人王元芬，女，1972年1月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安市。 被执行人张帆，男，1964年5月28日出生，汉族，上海市人，住临安市。 申请执行人洪国园与被执行人王元芬、张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王元芬、张帆未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人洪国园于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王元芬、张帆返还申请执行人洪国园借款本金300000元、支付利息168400元（暂按月利率2%计算至2018年7月23日，之后继续计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月03日向被执行人王元芬、张帆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王元芬、张帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王元芬、张帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王元芬、张帆的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王元芬、张帆的不动产进行了查询，并到被执行人王元芬、张帆住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人名下房产一处，扣划了被执行人张帆名下存款31500元，申请执行人总计分得款项146609元，未发现被执行人王元芬、张帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王元芬、张帆拒不履行，本院已对被执行人王元芬、张帆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2760号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月十七日 书记员  张之星
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初304号原告：李棉，女，汉族，1956年8月10日出生，住漯河市郾城区。被告：杨南生，男，汉族，1955年8月25日出生，户籍所在地漯河市郾城区，现住漯河市源汇区。被告：罗玉珍，女，汉族，1957年4月19日出生，住址同上。被告：赵占奎，男，汉族，1967年12月30日出生，户籍所在地漯河市召陵区，现住漯河市郾城区。原告李棉诉被告杨南生、罗玉珍、赵占奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告诉称：2015年12月，被告罗玉珍、杨南生夫妇因资金流转向原告借款25万元，约定借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，月利率为15‰，同时约定未按期偿还本金，自违约之日起按日加收0.5‰违约金。被告罗玉珍、杨南生夫妇用自有住宅房为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告赵占奎向原告出具担保函，为该笔借款提供连带责任。被告赵占奎在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为虽然自己户籍所在地是漯河市××万金镇，但是一直在郾城区居住。本案系借款合同纠纷，双方当事人均不在召陵区居住，抵押合同虽然约定在召陵区人民法院管辖，是违反法律规定的，约定管辖无效，因此，应当将案件移送有管辖的人民法院处理。本院经审查认为：本案为借款合同，原告李棉将25万元款借给被告罗玉珍，被告罗玉珍用自己名下的房屋进行抵押担保，被告赵占奎也为此债务提供保证还款责任。在借款抵押合同中，原告李棉和被告罗玉珍约定如发生纠纷此案应由召陵区人民法院管辖。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由此可以原被告的约定违反上述法律关于不动产专属管辖的规定，应属无效。由于被告借款人罗玉珍及抵押房屋均在漯河市源汇区，特别是抵押房产所在地源汇区法院关系有利于法院查清房产情况，更有利于法院处理和执行。因此被告赵占奎提出我院无管辖权的异议成立，本案应由抵押房产所在地即漯河市源汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：此案移送漯河市源汇区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  张彦平人民陪审员  亢国英二〇一九年四月一日书 记 员  黄晶晶
杭州市临安区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0185执2760号本院在执行申请执行人洪国园与被执行人王元芬、张帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人王元芬拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：将王元芬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初304号原告：李棉，女，汉族，1956年8月10日出生，住漯河市郾城区。委托代理人；胡亚萍、陈青青，河南信鼎律师事务所律师。被告；杨南生，男，汉族，1955年8月25日出生，住漯河市源汇区交通路4栋××号。被告；罗玉珍，女，汉族，1957年4月19日出生，住址同上，系杨南生之妻。被告；赵占奎，男，汉族，1967年12月30日出生，户籍所在地漯河市召陵区万金镇新庄赵村2组140号，现住漯河市郾城区嵩山路智慧港5楼515室。原告李棉诉被告杨南生、罗玉珍、赵占奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对此案进行公开审理，原告的委托代理人胡亚萍、陈青青及被告杨南生、罗玉珍到庭参加诉讼，被告赵占奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告李棉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还拖欠的借款本金250000元及违约金（以本金250000元为基数，按月息15‰计算，自2016年5月1日计算至2016年12月17日；以本金250000元为基数，按月息20‰计算，自2016年12月18日计算至偿清之日止）；2、原告对抵押房产优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的一切费用。事实与理由：2015年12月3日，被告杨南生、罗玉珍夫妻因流质需要，向原告借款25万元，被告赵占奎为该笔贷款提供担保并出具担保函，合同约定出借期的月利率为15‰,逾期违约金按日5‰加息，到期后，被告一直拖欠不付，因此特诉至法院，请求法院判如所请。被告杨南生、罗玉珍辩称：虽然借款合同是我们签订的，房子也已抵押，但是，原告并没有给我们打款，她把款打给了赵占奎，赵占奎也没有把款打给我们，到现在，他还欠我们1000多万元。原告和我之间的借贷关系不成立，我们不同意还款。被告赵占奎未答辩。通过原被告举证质证辩论陈述，本院确认以下事实：2015年12月18日，原告李棉和被告罗玉珍签订房地产借款抵押合同，合同约定，借款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月17日，实际借款日期以贷款实际发放日为准。月利率为15‰，如借款人未按约定缴纳借款本金及利息，应当以未还本金数额，再按日0.5‰加收违约金；接着出具借据一份，该借据载明：“出资人：李棉借款人：罗玉珍、杨南生今借到李棉人民币（大写）贰拾伍万元整，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，月利率15‰”；并且出具声明一份，被告罗玉珍、杨南生自愿用交通路4幢××号房产证为01××72的房产提供担保，并为原告李棉办理房屋他项权证，对因不履行还款义务为原告造成损失承担责任，其中包括律师代理费。被告赵占奎也向原告李棉出具担保函，愿意为此借款提供担保责任。2015年12月18日，原告李棉将25万元款通过银行打入赵占奎的账号，赵占奎自己占用，并通过他人账户偿还利息5250元，原告解释为实际偿还此笔借款的利息为3750元，剩余的1500元是偿还另外10万元借款的利息，共偿还涉案款的利息为18750元，本院予以确认。被告杨南生、罗玉珍夫妻提供了漯河盛丰投资有限公司和自己签订的理财服务凭证，证明此公司是赵占奎家庭开办，自己已投资1000多万元，涉案的款项仍然被赵占奎占用，自己多次追要，赵占奎也不给，自己根本没有收到此款，也不应当还款。鉴于上述事实，本院认为：原告李棉和被告杨南生、罗玉珍夫妻的借贷均是通过被告赵占奎进行的，他们双方并不认识。虽然被告杨南生、罗玉珍夫妻向原告李棉出具借款收据等手续，但原告的出借款却打给了赵占奎，原告也收到了赵占奎支付的部分利息，说明原告认可此款是赵占奎使用，因此，原告李棉和被告杨南生、罗玉珍的借贷关系并不成立。原告要求被告杨南生、罗玉珍偿还借款的请求，本院不予支持。由于此款是赵占奎所用，赵占奎也偿还了部分利息。因此，原告要求被告赵占奎偿还借款的请求，应予支持。由于罗玉珍自愿将房屋抵押，并为原告李棉办理了他项权证，原告才出具借款，因此，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持。对于原告所要求借款期内的利息自2015年12月18日至2016年12月17日共计12个月，月利率15%，利息为45000元，减去已还18750元，剩余26250元，本院予以支持。对于逾期违约金，双方约定为逾期不付的，除应当按照月15‰的利率付息外，还应当按日0.5‰的利率支付违约金。原告可以一并进行主张利息和违约金，但是因违约金的利率加上利息的利率，超过国家规定的年利率24%，高出部分不予支持，故应当按年利率24%计息。关于原告主张的律师代理费用，被告罗玉珍、杨南生在声明中明示若借款到期不能足额按时偿还时，同意承担原告追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。因此对原告提供的委托代理合同和河南信鼎律师事务所发票，本院予以确认。原告主张的律师代理费，本院予以支持。因涉案款被赵占奎占有，赵占奎也应当承担此义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占奎在本判决生效后十日内返还原告李棉借款本金25万元，借款期内利息26250元。二、被告赵占奎在本判决生效后十日内返还原告李棉逾期利息及违约金（按年利率24%计息，自2016年12月18日起计算至还清之日止）。三、被告赵占奎于本判决生效后十日内向原告李棉支付实现债权的费用即律师代理费7000元。四、原告李棉对被告罗玉珍名下位于漯河市源汇区交通路4幢××号不动产权证号为01××72号的抵押房产有优先受偿权。五、驳回原告李棉的其他诉讼请求。案件受理费6740元，公告费1000元，由被告赵占奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  李振民审判员  于胜华审判员  王卫东二〇一九年十二月五日书记员  薛肖寒
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1178号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与王艳房屋买卖合同纠纷一案，本作出的判决已发生法律效力。申请执行人王艳于二Ｏ一九年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款43175.50元2.缴纳申请执行费548.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月八日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1178号申请执行人：王艳,女,汉族,1970年2月18日出生47,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。本院在执行申请执行人王艳与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人43175.50元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1178号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年六月二十一日书记员  王孝芹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执1009号 本院在执行申请执行人嵊州市货车运输公司与被执行人严继龙合同纠纷一案中，经查被执行人严继龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人严继龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月四日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1009号 申请执行人：嵊州市货车运输公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路18号。 法定代表人：钱松伟。 被执行人：严继龙，男，1968年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人嵊州市货车运输公司与被执行人严继龙合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市货车运输公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人严继龙支付嵊州市货车运输公司承包款1万元及自2016年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人严继龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严继龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严继龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人严继龙长期外出，下落不明。另查明被执行人严继龙名下无银行存款，亦无房产、车辆、有价证券等。截至2019年6月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严继龙拒不履行，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定并对其进行司法布控，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市货车运输公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严继龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1009号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马文庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 薇
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执1222号陈卫群：申请执行人陈星如与被执行人陈卫群民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1222号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初06450号]，于二〇一九年四月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年四月十九日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初4613号原告：丁克海，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所实习律师。被告：王延勇，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱旭东，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告丁克海与被告王延勇、朱海燕、朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序.本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴菊兰审 判 员 徐寿海审 判 员 梁晓婷二〇一九年四月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
浙江省安吉县人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0523执1222号被罚款人:陈卫群，女，1968年8月10日出生，住安吉县。本院在执行申请执行人陈星如与被执行人陈卫群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈卫群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对陈卫群罚款人民币5000元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年四月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初682号 原告：南京卓越休闲设备有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场19、20、21栋商业1单元108室。 法定代表人：倪明 被告：上海新空间规划建筑设计有限公司，住所地在上海市杨浦区国权北路1688弄C6502室。 法定代表人：谢持琳，经理。 本院在审理原告南京卓越休闲设备有限公司与被告上海新空间规划建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京卓越休闲设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告南京卓越休闲设备有限公司负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初682号 原告：冷建国，男，1983年4月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：侯正兵，男，1971年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。 原告冷建国与被告侯正兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员陈安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷建国、被告侯正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款23680元及违约金23680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月6日至2019年8月6日向被告供应白水泥，双方约定325号规格的每吨650元、425号规格的每吨710元，原告向被告提供送货单，被告在送货单签字确认，截止至2019年8月6日，共计向告供应价款为23680元的水泥。被告于2019年8月6日出具《保证书》，承诺白水泥检验合格后，付清期间所有的货款。后白水泥经检验合格并由相关检测中心出具《检测报告》。但被告却拒不履行付款义务。 被告侯正兵辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告口头约定，原告提供的每一车水泥都要提供检测报告和增值税发票，但原告没有按照约定履行。而且原告提供的水泥质量不合格，导致被告做的地面验收不合格；2.原告提供的每一车水泥颜色不一致，导致被告用原告提供的水泥做的地面产生了色差；3.原告提供的检测报告是最后一车水泥样品的检测报告，原告并没有对有问题的水泥进行质量鉴定；4.原告提供的保证书是被告在原告的逼迫下签的字。保证书的内容是原告所写，被告签字时没有“注：如有违反，双倍罚款报告出来即日付”这两行字。 经审理查明，2019年7月至8月间，被告侯正兵多次从原告冷建国处购买白水泥。被告侯正兵支付部分货款后，以白水泥质量不合格为由拒付剩余款项。2019年8月6日，被告向原告出具《保证书》，载明白水泥检验合格即付清所欠款项。2019年8月，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司受白水泥生产商的委托对已送至被告处的2019年7月出厂的两批次白水泥取样检测，经检测，该两批次的白水泥的抗折强度、抗压强度、凝结时间等检测项目均属合格。检测报告出具的日期为2019年9月3日。 另查明，被告向原告出具的《保证书》中除签名外的内容均为原告所书。被告在庭审中述称《保证书》上载明的“如有违反，双倍罚款”系原告事后添加。 上述事实，有原、被告陈述、送货单、检测报告、《保证书》等证据在卷证实。 本院认为，被告侯正兵从原告冷建国处购买白水泥，双方存在买卖合同关系，原告冷建国对被告侯正兵享有债权。 关于白水泥质量是否合格及被告能否以原告未开具增值税发票拒付货款问题。原告出售给被告的两个批次白水泥经检测均属合格，被告辩称其余批次的白水泥已使用且未经检测，但送检的白水泥出厂批次是2019年7月，非被告辩称的原告提供的最后一车水泥样品，故本院对被告辩称原告提供的白水泥质量不合格意见不予采纳。根据法律规定，出卖人出具发票系合同的附随义务，被告作为买受人不能以此拒付货款。 关于货款数额及逾期付款违约责任问题。被告对原告主张的剩余货款数额无异议，本院对原告主张的货款数额予以确认。《保证书》中除签名外，均为原告所书写，故无法确认《保证书》中“如有违反，双倍罚款”是否为原告事后增加的内容。即便该约定非事后添加，“双倍罚款”亦属约定不明，不能成为被告支付违约金的标准。被告在《保证书》中承诺白水泥检验合格即付清水泥款，检测报告出具的时间为2019年9月3日，故被告应于该日向原告付清货款，然被告仍拖欠货款，构成违约，依法应自该日起向原告支付逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告侯正兵于本判决生效后五日内支付原告冷建国人民币23680元并支付逾期利息（以人民币23680元为基数，自2019年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冷建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告侯正兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈安 二〇二〇年五月十九日 书记员  钱颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1394号申请人：黄晓濛，女，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：王朝松，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人黄晓濛与被申请人王朝松民间借贷纠纷一案，申请人黄晓濛于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王朝松在银行内的存款28万元予以冻结。本院认为，申请人黄晓濛的申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人王朝松在银行内的存款28万元予以冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪银鹰二０一九年四月十二日书记员  王 瑞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执恢776号 中国农业榆林股份有限公司榆林高新区支行、张艳、薛雄飞： 申请执行人中国农业榆林股份有限公司榆林高新区支行与被执行人张艳、薛雄飞借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2017）榆阳公证执字第309号具有执行内容的执行证书已发生法律效力。被执行人张艳、薛雄飞逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国农业榆林股份有限公司榆林高新区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还357305.00元及至执行之日止利息；负担案件执行费5250元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向申请执行人偿还了借款本息。同时向本院缴纳执行费5250元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执恢776号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。 二〇一九年四月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初2967号原告：吴财喜，男，1975年2月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。原告：单月芳，女，1974年11月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人：刘华勤，职务总经理。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津欧诺律师事务所律师。被告：高云，男，1964年9月16日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津欧诺律师事务所律师。被告：李惠荣，女，1974年6月12日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津欧诺律师事务所律师。被告：柴运停，男，1955年4月20日生，汉族，住天津市河东区。被告：赵凤藻，女，1951年11月24日生，汉族，住天津市河北区。原告吴财喜、单月芳与被告天津市河东区丽苑菜市场有限公司（以下简称丽苑菜市场）、高云、李惠荣、柴运停、赵凤藻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。吴财喜、单月芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告丽苑菜市场赔偿原告经济损失15万元；2.请求依法判决被告李惠荣、柴运停、赵凤藻、高云共同对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告吴财喜系个体工商户，个体工商户无字号，经营者姓名为吴财喜。自2008年入住丽苑菜市场，该菜市场经营者为天津市河东区丽苑菜市场有限公司。原告于经营者签订了房屋巡林协议，承租摊位地址为该菜市场A-20号，摊位D17-21，经营羊绒纱线以及韩国食品零售业务。2017年4月30日菜市场发生火灾，造成商户摊位着火。二原告积极参与灭火，原告摊位上价值15万元商品全部烧毁。2017年6月5日，天津市河东区见义勇为协会给二原告颁发《见义勇为行为确认证明书》。2017年8月3日河东公安消防支队作出《火灾事故重新认定书》，认定火灾基本情。据原告了解，丽苑菜市场登记股东为刘华勤、马海英、赵凤藻、高云。但该公司实际经营人为李惠荣（刘华勤之女）、柴云停（马海英之夫）、赵凤藻、高云。2017年5月5日，原告与该公司的实际经营人李惠荣、柴云停、赵凤藻、高云签订书面“赔偿协议”，约定各方均认可的实际损失为15万元。该协议中载明丽苑菜市场公章在火灾中烧毁，故由四位实际经营人签字、捺印确认。至今被告未按照该协议约定足额支付原告的经济损失。原告认为，既然各方已经签订“赔偿协议”，各方均认可赔偿金额，就应该严格按照协议履行。为此请法院依法判决。丽苑菜市场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告丽苑菜市场的实际办公地点为天津市东丽区昆俞欣园31号楼1301室，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权行为地及被告住所地的基层人民法院均有管辖权。作为本案的侵权行为地即火灾发生地的菜市场坐落于本市河东区，故原告向本院提起诉讼，具有事实和法律依据，被告丽苑菜市场要求移送管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回天津市河东区丽苑菜市场有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河东区丽苑菜市场有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓代理审判员  侯春亮人民陪审员  段彦彦二〇一九年四月十一日书 记 员  刘妍辰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1928号上诉人（原审被告）：内乡和源大酒店有限公司，住所地：内乡县湍东镇滨河东路北段。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：马燕飞，女，汉族，1977年8月10日出生，住内乡县。上诉人内乡和源大酒店有限公司因与被上诉人马燕飞买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，内乡和源大酒店有限公司于2019年4月11日向本院提交撤回上诉的申请书。本院认为，内乡和源大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内乡和源大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由内乡和源大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年四月十二日法官助理朱海霞书记员何紫健
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1928号上诉人（原审被告）：内乡和源大酒店有限公司。住所地：内乡县湍东镇滨河东路北段。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：马燕飞，女，汉族，1977年8月10日出生，住内乡县。上诉人内乡和源大酒店有限公司（以下简称和源大酒店）因与被上诉人马燕飞买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和源大酒店上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判和源大酒店支付马燕飞液化气款86449元（不服一审判决金额6045元）；诉讼费用由马燕飞负担。事实和理由：和源大酒店财产因刑事案件被公安机关冻结，南阳市处置非法集资工作领导小组出函建议中止与和源大酒店相关的民事诉讼活动。和源大酒店欠马燕飞液化气款是事实，但支付多少，何时支付，和源大酒店已无权决定。该款应纳入非法集资案件，由政府处非办统一处理。马燕飞主张利息6159元不应当得到支持，请求依法予以改判。马燕飞辩称：该笔款是当时的经营收入，与非法集资无关。其次该笔钱是2016年欠我们的，到现在拖欠了三、四年了，所以利息应该支付。马燕飞向一审法院起诉请求：判令和源大酒店偿还液化气款86449元及利息6159元；诉讼费由和源大酒店承担。一审法院认定事实：自2016年开始，和源大酒店以资金困难为由不按时结算液化气款，截止2016年年底共欠液化气款86449元。和源大酒店的总经理陈俊敏于2017年7月20日在其内部费用报销审批表上签字同意支付，但未支付。一审法院认为：和源酒大店承认购买马燕飞液化气属实，欠液化气款86449元的事实，故对马燕飞主张的事实予以确认。和源大酒店向马燕飞购买液化气，双方之间的买卖合同成立有效。和源大酒店未付液化气款为86449元，马燕飞请求支付该款的理由正当，应予支持。虽然双方未约定逾期付款违约金，但马燕飞请求支付逾期利息，于法有据，应予支持。和源大酒店辩称不支付利息的理由不成立，不予采纳。2015年12月24日起，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）为年利率4.75%。和源大酒店逾期付款日为2017年7月20日，自逾期付之日起至2019年1月8日的逾期付利息为6045元｛[（86449元×4.75%/年）÷12月]×17月+[（86449元×4.75%/年）÷12月÷30天]×20天｝，马燕飞请求的超出部分，不予支持。河南省高级人民法院《关于非法集资刑事案件涉案财物审查认定与处置工作的指导意见（试行）》第23条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资犯罪案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。如果提起的民事诉讼与非法集资犯罪案件虽有关联但不是同一事实的，人民法院应予受理。”虽然和源大酒店涉嫌非法集资犯罪案件，但马燕飞诉请的法律关系是买卖合同，与非法集资犯罪案件不是同一事实，故和源大酒店辩称中止本案诉讼活动的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、内乡和源大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付马燕飞液化气款86449元及利息6045元；二、驳回马燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1058元，由内乡和源大酒店有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。和源大酒店于2017年7月20日出具的单据明确载明2016年液化气欠款为86499元，一审法院按照中国人民银行于2015年12月24日公布的人民币贷款基准利率从单据出具之日至起诉之日计算利息，并未超出上述司法解释的规定。和源大酒店是否涉嫌非法集资犯罪，与本案并非同一法律关系，其上诉称不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，和源大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内乡和源大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年四月十日法官助理朱海霞书记员何紫健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5627号原告：吕俊贤，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市大自然绿客装饰工程有限公司,住所地佛山市顺德区大良德和居委会东和居民小组德胜中路13号万科滨江广场14号楼215之二,营业执照91440606MA4UWK3776。法定代表人：郑鸿生。原告吕俊贤诉被告佛山市大自然绿客装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告佛山市大自然绿客装饰工程有限公司送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 何 霈 锋二〇一九年四月十五日书记员 欧阳玉彩