中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2808号原告：广东松本绿色新材股份有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路108号，统一社会信用代码91440700694780434Q。法定代表人：林超群。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：鑫汉力建筑（漳州）科技有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区鸿渐工业园，统一社会信用代码91350600569293696N。法定代表人：汉利·伯纳德·利奥（HanleyBernardLeo）。被告:汉利·伯纳德·利奥（HanleyBernardLeo），澳大利亚公民，两被告共同委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。原告广东松本绿色新材股份有限公司（下简称松本公司）与被告鑫汉力建筑（漳州）科技有限公司（下简称鑫汉力公司）、汉利·伯纳德·利奥（HanleyBernardLeo，下简称伯纳德）因合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎国飞、两被告共同托诉讼代理人涂泽宁与黄贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松本公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还预付款人民币150万元，并向原告赔偿因迟延退款而造成的经济损失（以150万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月24日起计算至退还全部预付款150万元之日，暂计算至起诉之日为170342元）；2.判令被告鑫汉力公司向原告支付违约金286万元（以3250万元为本金，每日按1‰，从2015年7月17日起至2015年10月12日共计算88日）；3.判令二被告向原告赔偿律师费人民币5万元；4.判令二被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告松本公司作为甲方，被告鑫汉力公司作为乙方，被告伯纳德作为丙方，于2014年12月25日签订了《发行股份购买资产协议书》（以下简称协议书），约定原告松本公司以现金和定向发行股份相结合的方式向乙方、丙方购买其相关标的资产。该协议书于2015年1月21日经原告松本公司2015年第二次临时股东大会审议批准后生效。原告松本公司根据约定，于2015年2月2日向被告鑫汉力公司支付了预付款人民币150万元。三方并于2015年6月25日签订了《发行股份购买资产协议书之补充协议》（以下简称补充协议），对相关事项进行补充约定。根据上述协议书第2条、第10.1.4条及补充协议第4.2条的约定，被告鑫汉力公司、伯纳德应当于2015年7月16日前完成关联公司重组事项；根据上述协议书第1.1.23条的约定，二被告还应于2015年8月15日完成相关标的资产的交割。原告松本公司也曾以书面形式催促二被告履行上述义务，但二被告始终未能履行该等义务，违反了合同约定。据此，被告鑫汉力公司应按协议书第14.3条承担违约责任，且原告松本公司有权根据协议书第15.1.3条的约定解除合同。原告松本公司根据协议书第15.1.3条的约定，于2015年10月13日向二被告发出书面通知，解除了上述协议书及补充协议。上述协议书及补充协议解除后，原告松本公司曾多次催促二被告退还预付款人民币150万元，并于2017年2月28日向二被告发出了书面通知，要求二被告在2017年3月20日前退还预付款，但二被告一直未向原告松本公司退还预付款。原告松本公司委托北京大成（广州）律师事务所于2017年7月18日向二被告发出律师函，再次要求二被告退回上述预付款并支付利息。但二被告并未退还且未支付利息。由于二被告怠于履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任；原告根据合同约定行使合同解除权，依法解除了相关合同，被告应当根据合同约定及法律规定退还原告预付款，并且赔偿逾期退款给原告造成的损失。本案系因二被告违约及拒不退还原告预付款而引起，因此二被告还应赔偿原告为本案所花费的律师费。被告伯纳德是被告鑫汉力公司的唯一股东，即被告鑫汉力公司是由一人独自投资的有限公司，其股东在没有其他证据证明其财产独立的情况下，被告鑫汉力公司、被告伯纳德应对债务承担连带责任。两被告共同辩称：原告的起诉无事实和法律依据，被告方不存在任何违约行为，无需向原告退回收购款人民币150万元，具体事实和理由如下：一、原、被告在2015年8月份已进行了标的资产的交割，自2015年8月份起标的资产已转移给原告。二、原告在明知收购协议约定的关联公司重组事项未完全完成的情况下，依然让被告将鑫汉力公司转移至其开平工厂，并予以接受及进行生产运作；依然聘请鑫汉力公司的法定代表人伯纳德，及聘用鑫汉力公司的拟留用员工。显然，关联公司是否完成重组并未影响原告与被告对标的资产的交割，关联公司未完成重组不能作为认定被告违约的条件。三、在原告与被告对标的资产进行交割后，即标的资产转移给原告后，由于原告无法通过以向鑫汉力公司定向发行股份作为标的资产的对价，从而导致原、被告标的资产收购的合同目的最终无法实现，原告应向被告承担违约责任。四、原告违反了诚信交易原则，在本案的收购交易完毕后，为了逃避法律责任而故意向被告方发送解除收购协议的通知，实际上是由于原告无法以向发行股份的方式支付收购标的资产对价。由于原告已经知道全国中小板系统已经不允许原告定向向被告鑫汉力公司增发股份，在原告多次试图以修改收购协议及收购方式未获得被告方的情况下为了逃避其无法实现合同目的的责任而以被告未完成关联公司的重组为理由要求解除收购协议，实际上关联公司的重组早已由被告完成，且原告认可了被告对关联公司的重组并与被告进行了资产的交割，将标的资产转移到原告的名下。五、原告无权要求被告退回150万元，因为该150万元是原被告双方在履行收购协议过程中共同支付的款项，是为了履行收购协议所指出的开支，而由于原告无法将其股份转让给被告，致使收购协议无法最终完成，原告应承担全部的违约责任，且由于原告的违约致使被告在将被告鑫汉力公司整体迁移至原告在开平的工厂，发生的损失6964884元，原告应向被告赔偿该损失。为此，原告不仅不能要求被告退回该150万元，还应向被告作出违约赔偿，被告保留索赔权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2014年12月25日，原告松本公司作为甲方（受让方）、被告鑫汉力公司作为乙方（转让方）、被告伯纳德作为丙方，三方签订一份《发行股份购买资产协议书》，就发行股份购买资产有关事宜，主要约定：……1.解释。1.1.12关联公司：指丙方实际控制的除乙方之外的其他公司，包括厦门鑫汉力、MachineMakers、AUC、HKC、和PacificModular等公司；1.1.13目标业务：指乙方、丙方及其关联公司所从事的轻钢结构房屋及房屋系统设计、生产、建造业务；1.1.14标的资产：指乙方、丙方及其关联公司从事目标业务所需的本协议附表列明的资产及其附属权益：I.丙方持有的HKC和AUC的100%股份；II.存货，包括但不限于原材料、在产品、半成品、产成品等；Ⅲ.机器设备；IV.专利权（含专利申请权）、非专利技术、商业秘密；V.已签订但尚未履行完毕的合同，包括但不限于与目标业务有关的采购合同、产品销售及服务合同。1.1.23交割日：指本协议第2条约定的关联公司重组完成后第【30】日，标的资产的所有权及风险自该日起转移至甲方；2.关联公司重组。2.1.1乙方注销厦门鑫汉力，或者将厦门鑫汉力转让给无关联的第三方，并保证不再从事与目标业务相竞争的任何业务或行为；2.1.2乙方在香港设立一家新的公司（HKC)；2.1.3乙方在澳大利亚设立一家新的公司（AUC）；……2.2乙方、丙方共同保证并承诺，上述重组完成后，其所拥有的与目标业务有关的全部资产或其实际利益均由乙方持有……。4.2本协议项下标的资产的评估价值应不低于【3250】万元;若经评估机构评估，标的资产的评估价值低于【3250】万元，乙方应以货币资金相应补足。5.价款支付。5.1.1对于标的资产购买价格总额中的【250】万元，甲方应按照第5.2款的约定以现金方式进行支付。5.1.2对于标的资产购买价格总额中扣除现金支付金额【250】万元的剩余部分，甲方应按照第6条约定以向乙方定向发行股份的方式进行支付。5.2支付时间。5.2.1对于标的资产购买价格总额中的【250】万元，甲方应于本协议生效后【3】日内向乙方支付【150】万元，并于交割日向乙方支付剩余【100】万元。6.股份发行方案。6.1.1甲方本次向乙方发行股份的价格按照其股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的价格为基础，并作一定折扣后确定为不低于6.0元/股……6.2发行数量。6.2.1各方一致同意并确认，甲方本次向乙方发行股份的数量为【500】万股。10.交易流程。10.1.1本协议签订后【10】日内，乙方应向甲方披露和提供乙方、丙方及其关联公司所拥有的与目标业务有关的存货清单、机器设备清单、专利权（含专利申请权）、非专利技术、商业秘密清单、已签订但尚未履行完毕的合同清单、拟留用员工（含核心员工）清单，并作为本协议附表一至五；10.1.2本协议签订后【30】日内，甲方股东大会召开前，各方应配合评估机构对标的资产进行评估，并出具资产评估报告初稿；10.1.3本协议签订后【30】日内，甲方应依法召开董事会、股东大会，审议批准本次发行股份购买资产事宜；10.1.4本协议生效后【90】日内，乙丙两方应办理完成本协议第2条约定的关联公司重组事项；10.1.5本协议第2条约定的关联公司重组完成后【10】日内，各方应配合评估机构完成标的资产的评估，并出具正式的资产评估报告；10.1.6本协议第2条约定的关联公司重组完成后【30】日内，就转让HKC和AUC的100%股份，乙方应依法向公司所在地登记部门办理完成股份转让、董事变更等手续，甲方应依法向省级商务主管部门办理境外投资核准手续；10.1.7本协议第2条约定的关联公司重组完成后【30】日内，就转让专利权（含专利申请权）等资产，乙方应依法向知识产权登记等部门递交权属变更申请，并获其正式受理；10.1.8于交割日，甲乙双方应按照本协议第10.2款的约定办理标的资产的交割手续；10.1.9标的资产交割及过户完成后【30】日内，甲方应按照本协议第6条的约定向乙方发行股份，并办妥股份登记手续；10.1.10本次发行完成后【30】日内，就甲方章程修改、注册资本变更、董事变更等事项，甲方应依法向公司登记机关办理完成相应的变更或备案登记手续。14.违约责任。14.1甲方未能按照本协议第5条约定以现金方式支付购买价格或者配合乙方从共管账户中支付款项的，每延迟一日，应按延迟付款金额的【1‰】向乙方承担违约金，但因乙方原因导致延迟支付的除外；违约金不足以赔偿乙方因此遭受的全部损失，乙方有权向甲方追偿不足部分。14.2甲方未能按照本协议第6条约定向乙方发行股份，并及时办妥股份登记的，每延迟一日，应按发行价格总额的【1‰】向乙方承担违约金，但因乙方原因导致延迟支付的除外；违约金不足以赔偿乙方因此遭受的全部损失，乙方有权向甲方追偿不足部分。14.3乙方未能按照本协议第2条约定完成关联公司重组的，每延迟一日，乙方应按标的资产购买价格总额的【1‰】向甲方承担违约金；违约金不足以赔偿甲方因此遭受的全部损失，甲方有权向乙方追偿不足部分。14.4乙方未能按照本协议第10条约定办理标的资产的交割及过户手续的，每延迟一日，乙方应按标的资产购买价格总额的【1‰】向甲方承担违约金；违约金不足以赔偿甲方因此遭受的全部损失，甲方有权向乙方追偿不足部分。15.协议终止。15.1.1在任何时候，各方可协商一致解除本协议；15.1.2因不可抗力或不可归责于任何一方的原因致使本协议目的无法实现，任何一方均有权解除本协议；15.1.3乙方未能按照本协议第2条约定完成关联公司重组，且逾期超过【30】日的，甲方有权解除本协议；15.1.4乙方未能按照本协议第10条约定办理标的资产的交割及过户手续，且逾期超过【30】日的，甲方有权解除本协议。15.5本协议解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，按照如下方式处理：15.5.1购买价格中应以现金支付的部分已经全部或部分支付完毕的，乙方应于本协议终止后【10】日内将扣除违约金（如有）后的购买价格退还给甲方；15.5.2购买价格中应以股份支付的部分已经支付完毕的，甲方有权无偿回购并注销其已向乙方发行的全部或部分股份；15.5.3标的资产的交割及过户已全部或部分办理完毕的，甲方应在收到乙方退还的购买价格后【30】日内将标的资产重新交割及过户给乙方……。2015年2月2日，原告松本公司向被告鑫汉力公司支付了150万元。2015年6月25日，原告松本公司作为甲方（受让方）、被告鑫汉力公司作为乙方（转让方）、被告伯纳德作为丙方，三方签订了一份《发行股份购买资产协议书之补充协议》，主要约定：……各方原于2014年12月25日签订了《发行股份购买资产协议书》，约定甲方按照约定的条款和条件以现金和定向发行股份相结合的方式向乙方购买其所拥有的标的资产。各方经友好协商一致，就标的资产有关事宜，达成补充协议如下：2.资产购买价格的调整与补偿。2.1各方一致同意，对于标的资产中专利权（含专利申请权）、非专利技术、商业秘密、已签订但尚未履行完毕的合同、HKC和AUC100%股份（以下统称无形资产）的购买价格，以2014年12月31日为评估基准日，以甲乙双方确定的目标业务未來三年的评估商业计划为参考，依据评估机构依法评估的价值为基础协商确定。2.2若目标业务未来三年（即2015、2016、2017年度）实际实现的税后净利润（以下简称实际净利润）低于商业计划中载明的预测税后净利润（以下简称预测净利润）共计人民币2360.48万元，则无形资产的购买价格应按照一定方式进行调整。2.5各方一致确认并同意，本次并购完成后，目标业务将与甲方的其他业务共同经营和运作，以发挥共同优势和作用，而并非作为一个独立的公司进行运作。但是，在财务核算时，目标业务将与甲方的其他业务单独进行核算，即单独计算目标业务的收入、成本及费用，以便清晰了解目标业务的经营情况。3.限售期的调整。4.协议生效及其他。4.1本补充协议与《资产购买协议》具有同等法律效力。本补充协议与《资产购买协议》不一致的，以本补充协议为准；本补充协议未尽事宜，适用《资产购买协议》的约定。4.2双方一致同意，《资产购买协议》第10.1.4款约定的办理完成关联公司重组事项的时间应调整为本补充协议签订后15个工作日内……。2015年6月25日，原告松本公司与被告伯纳德签订一份《聘用合同》及经营管理考核责任书，约定原告聘用被告伯纳德为其公司董事、副总经理。聘用期限10年，负责公司轻钢结构房屋系统业务的市场销售、产品研发等工作，工作地点为广州；被告伯纳德同时为原告公司房屋事业部的负责人，对原告董事会负责，并主持原告公司房屋事业部的日常工作。2015年7月22日，原告松本公司向被告鑫汉力公司发出一份《鑫汉力重组工作进展的协调函》，主要内容为：……根据各方签署的《发行股份购买资产协议书》及《发行股份购买资产协议书之补充协议》，鑫汉力关联公司重组工作目前尚未完成且已经逾期。为了不影响后续工作，请根据《协议》约定从如下三方面对鑫汉力关联公司重组工作进行书面说明，具体包括：1、厦门鑫汉力的注销或转让给无关联的第三方的工作进展。2、HKC的设立及受让MachineMakers拥有的标的资产的工作进展。3、AUC的设立、取得建筑资质及受让PacificModular拥有的标的资产的工作进展。请贵公司给予协调，于2015年7月24日前进行回复，如遇到困难，希望与我们公司及时联系，双方共同解决……。2015年8月8日，原告松本公司曾向被告发出邮件，内容主要为：根据全国股份转让系统有限公司的反馈意见以及目前重组工作的进度，大家需要对后续工作流程进行优化并希望降低双方的交易成本，具体见邮件附件中的说明，请查收……。附件《优化交易流程的计划》内容为：对于本次松本绿色向鑫汉力发行股票，股转系统回复：本次交易流程存在风险，主办券商要做好监督和指导，要确保整个交易过程合法合规。根据上述回复及重组工作未能在《补充协议》约定的时间内完成，我们希望与主办券商一起对整个交易流程进行深入的讨论，以便优化交易流程并降低双方的交易成本。2015年10月13日，原告松本公司向被告鑫汉力公司、伯纳德发出一份《关于解除协议的通知》，主要内容为：……根据松本公司于2014年12月25日与鑫汉力公司（乙方)及其股东伯纳德(丙方）签订的《发行股份购买资产协议书》及2015年6月25日签订的《发行股份购买资产协议书之补充协议》，乙方应于2015年7月16日前完成“关联公司重组事项”（根据《协议》第10.1.4款、《补充协议》第4.2款）、应于2015年8月15日完成交割（根据《协议》第1.1.23款），公司按照协议约定于2015年9月15日就上述事项通过快递及电子邮件的方式向乙方及丙方进行了提醒。根据《协议》15.1.3款，由于乙方未能按照《协议》第2条约定完成关联公司重组，且逾期超过30日，因此公司决定解除《协议》、《补充协议》以及与之相关的其他协议或合同，《协议》、《补充协议》以及与之相关的其他协议或合同自公司本次通知后解除……。2017年3月9日，原告向被告鑫汉力公司、伯纳德发出一份《关于：终止合作及退还预付款通知》，主要内容为：……关于我们以松本公司和鑫汉力公司的名义合资设立合营公司的合作事宜，经双方长时间的洽谈及努力，并未能达成合作共识，现我方正式向贵司发函终止双方的合作事宜。因此，我们于此通知您偿还早期洽谈过程中松本公司向鑫汉力公司支付的150万元预付款，敬请贵司于2017年3月20日前将上述款项退还并支付至我司的银行账户，贵司及时安排付款为盼……。另查，被告鑫汉力公司核准登记成立于2011年3月18日，为伯纳德投资开办的一人有限责任公司。本院认为，本案为合同纠纷，因双方未约定适用的实体法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。原被告双方所签订的《发行股份购买资产协议书》第16条“法律适用及争议解决”条款有如下约定“……16.1本协议的成立、生效、解释及履行均适用中华人民共和国法律……”，故应适用我国法律进行审理。原被告双方所签订的《发行股份购买资产协议书》、《发行股份购买资产协议书之补充协议》等，均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点主要在于：在履行《发行股份购买资产协议书》、《发行股份购买资产协议书之补充协议》过程中，原告松本公司或被告鑫汉力公司是否存在过错或违约行为？原告松本公司主张被告返还150万元、赔偿损失及支付违约金286万元的主张是否合理？对此，本院认为，根据约定，原告松本公司以现金和定向发行股份相结合的方式向鑫汉力公司购买其所拥有的标的资产（标的资产评估价不低于3250万元），其间，标的资产购买价格总额中的250万元，原告松本公司以现金方式支付，剩余部分，松本公司以向鑫汉力公司定向发行股份的方式进行支付。根据本案查明的事实，在双方合作过程中，原告松本公司仅在2015年2月2日向被告鑫汉力公司支付过150万元；2015年8月8日，原告松本公司已向被告发出邮件及附件《优化交易流程的计划》，声明无法通过全国股份转让系统有限公司的批准，向鑫汉力公司定向发行股份作为标的资产对价。至此，原被告双方所签订的《发行股份购买资产协议书》所期待的合同目的已落空，合同已无法继续履行，原告松本公司其后也在2015年10月13日、2017年3月9日，分别向被告鑫汉力公司、伯纳德发出《关于解除协议的通知》及《关于：终止合作及退还预付款通知》。而根据本案查明的事实，鑫汉力关联公司重组工作至发出解除协议通知时也尚未完成。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“……当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力……”的规定，人民法院仅仅是确认解除合同的效力，并非依职权裁判合同解除。即使当事人在起诉时诉请法院判决解除合同，请求解除合同之诉本质上为确认解除合同效力之诉，法院仍应认定当事人请求法院确认主张解除合同的意思表示有效；为此，原告主张已在2015年10月13日向被告发出通知解除双方所签订的《发行股份购买资产协议书》、《发行股份购买资产协议书之补充协议》等，综合被告的答辩意见，本院确认原告主张解除合同的行为有效，并确认上述协议已解除，被告鑫汉力公司应向原告松本公司返还已收取的150万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“……当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任……”。第一百一十四条规定：“……当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“……当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’……”。本案中，除要求返还150万元外，原告松本公司还主张被告鑫汉力公司应赔偿损失（以150万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月24日起计算至退还全部预付款150万元之日）、支付违约金286万元（以3250万元为本金，按1‰/日计算，计算88日）。结合本院查明的事实，原被告双方履行合同中均存在违约行为、原告也未能提供证据证实因此遭受到的损失，有鉴于此，对于原告松本公司主张被告鑫汉力公司应赔偿损失及支付违约金，本院不予采纳。鉴于被告鑫汉力公司为伯纳德所投资开办的一人有限责任公司，被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，为此，伯纳德应当对公司案涉款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鑫汉力建筑（漳州）科技有限公司、汉利·伯纳德·利奥（HanleyBernardLeo）应在本判决生效之日起五日内，向原告广东松本绿色新材股份有限公司返还150万元；二、驳回原告广东松本绿色新材股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43442.73元，由原告负担29215.82元、两被告负担14226.91元。如不服本判决，原告广东松本绿色新材股份有限公司与被告鑫汉力建筑（漳州）科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告汉利·伯纳德·利奥（HanleyBernardLeo）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 王 俊 中人民陪审员 吴 慧 芳二〇一九年三月十五日书 记 员 冯 俊 雄