河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9458号原告：杜爱贞，女，汉族，1973年5月2日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐银敏，女，汉族，1965年3月20日出生，住南阳市。被告:惠齐乾（曾用名王乾），男，汉族，1987年6月26日出生，住南阳市。系齐银敏之子。被告：高路，女，汉族，1989年6月5日出生，住南阳市。系被告惠齐乾之妻。三被告共同委托诉讼代理人：宋汉生、张洁，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜爱贞诉被告齐银敏、王乾、高路民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，审理后发现案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱贞及其委托诉讼代理人张汉卿，被告齐银敏、惠齐乾、高路的共同委托诉讼代理人宋汉生、张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱贞向本院提出诉讼请求：一、要求上述被告共同偿还借款46万元，利息自2016年3月1日起按双方约定的月息2分计算至款项付清为止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告齐银敏因家庭共同经营珠宝、宾馆、房产时资金紧张先后向原告借款，因为原告和被告都是朋友关系，碍于面子原告先后借给被告现金60万元。2015年6月1日，经清算后被告拖欠原告借款40万元，被告为原告出具借款40万元的借条，2016年3月1日因被告无力支付原告利息又给原告出具借条一张为6万元。在这几年来原告一直向被告主张权利，但被告一直以经济紧张为由让原告换换再说，2019年2月份原告再次向被告主张权利，被告称自己的丈夫进监狱了，现在经济很紧张，等你哥出来了缓过来就还你借款。三被告在家庭生活期间因为共同经营珠宝、宾馆、房产资金紧张先后向原告借款，原告作为朋友为其提供资金也仁至义尽，但是在原告急需资金时，被告却以资金紧张为由拒不偿还借款，该行为明显违背了诚实信用原则，同时也侵害了原告的合法权益，原告在万般无奈之下只有依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，一个人财产承担；家庭经营的。以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院尽快立案裁决支持原告的诉请为盼！被告齐银敏辩称，本案40万元民间借贷并未实际发生。原告诉称其从2013年开始向答辩人出借款项没有事实依据。2015年答辩人需暂借资金周转向原告借款，并应原告要求向其出具了40万元的借条一张。但原告并未将款项出借给答辩人，答辩人因与原告是朋友关系也未在意借条的事情未将借条收回。故答辩人虽然向原告出具了借条，但借贷关系并未实际发生，借贷关系不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上，原告的起诉40万元无事实依据，请求贵院在查明事实的基础上驳回原告的该项诉讼请求。被告王乾、高路辩称，答辩人不是本案适格的被告。答辩人并未向原告借款。本案是民间借贷纠纷，原告起诉依据的借条并非答辩人向其出具，而是齐银敏出具的，答辩人与原告之间从无任何经济往来，不存在民间借贷关系。原告起诉要求答辩人家庭财产承担债务无事实依据。答辩人与齐银敏虽系亲属，但是答辩人有自己的家庭和工作，齐银敏个人债务答辩人不知情，也未用于家庭共同生活，答辩人与齐银敏亦无共同经营行为，不符合《民法总则》第五十六条的规定。原告无证据证明其已经真实出借款项，亦无证据证明出借款项是用于答辩人家庭共同经营。综上，答辩人并非本案适格被告，原告要求答辩人承担还款责任无事实与法律依据，请求贵院在查明事实的基础上驳回原告针对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告杜爱贞和被告齐银敏系多年朋友关系。被告齐银敏因急需用钱，分别向原告杜爱贞出具两张借条，第一张借条载明：“借条今借杜爱贞现金400000元。借款人：齐银敏。2015年6月1日”。第二张借条载明：“借条今借杜爱贞现金陆万元整。借款人：齐银敏。2016年3月1日”。2013年4月16日，原告杜爱贞向被告齐银敏转款160000元。2014年4月29日原告杜爱贞账户收到转款2800元；自2014年5月至2015年2月，原告杜爱贞账户每月分别收到转款6000元；2015年3月和4月，原告杜爱贞账户每月分别收到转款8000元；2015年6月3日原告杜爱贞收到转款11419元；2015年7月4日原告杜爱贞收到转款12000元，上述转款利息均是通过刘润武或田书阁账户支付的。原告杜爱贞庭审中陈述从2012年起与被告齐银敏建立借贷关系，2012年开始分3次以现金形式汇入被告齐银敏账户14万元，第二次2013年银行转账给被告齐银敏16万元，2015年分3次以现金形式汇入被告齐银敏账户30万元，以上共计60万元，利息约定为月息2分。借款后，被告齐银敏于2015年10月份偿还借款本金10万元，2015年年底偿还借款本金10万元。上述两张借条都是在2016年3月1日出具的，但第一张借条是因为被告齐银敏在2015年6月1日出具了60万元的借条，借条出具后，被告齐银敏偿还了20万元，故在2016年3月1日被告齐银敏重新出具了40万元的借条，但时间写在了2015年6月1日。第二张借条60000元系被告齐银敏拖欠原告杜爱贞自2015年9月至2016年2月按月息2分计算的利息。原告杜爱贞庭审中提供了证人丁某、张某证实被告齐银敏向与原告杜爱贞借款并出具借条，珠宝店是齐银敏开的，他的儿子和儿媳也在店里。被告齐银敏庭审中陈述400000元的借条是因为当时急着用钱，便向原告杜爱贞出具了借条，但是原告杜爱贞未向其交付借款，因双方关系比较好，也忘了收回借条。60000元的借条是向原告杜爱贞借款160000元后又偿还原告杜爱贞借款100000元，剩余60000元未还，便向原告杜爱贞出具了60000元的借条。另查明，河南省中鑫黄金投资管理有限公司的法定代表人齐银成，股东惠江波和齐银敏。原告杜爱贞提供了桐柏县公安局对惠江波、刘润武的询问笔录，证实惠江波和齐银敏系夫妻关系，2008年惠江波设立河南省中鑫黄金投资管理有限公司，2011年下半年开始，通过与客户签订“黄金投资理财委托代理合同书”的形式开始集资，与客户约定月利息一分五厘，通过刘润武和田书阁（河南省中鑫黄金投资管理有限公司的财会人员）的账户向客户支付利息。上述事实，由当事人的委托诉讼代理人当庭陈述、借条、转款凭证、询问笔录、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告齐银敏向原告杜爱贞出具的两张借条系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原被告双方是否存在借贷关系的问题。被告齐银敏辩称40万元的借条出具后未收到借款，原告杜爱贞提供了向被告齐银敏支付部分借款的转款凭证和每月收到的利息凭证证实被告齐银敏向其借款付息情况，付息凭证上显示利息支付系刘润武和田书阁，刘润武和田书阁系河南省中鑫黄金投资管理有限公司的财会人员，河南省中鑫黄金投资管理有限公司的股东为惠江波和齐银敏。原告杜爱贞庭审中陈述其未和河南省中鑫黄金投资管理有限公司签订借款合同，被告齐银敏也没有证据证实原告杜爱贞和河南省中鑫黄金投资管理有限公司之间存在借贷关系。而对于被告齐银敏出具的两张借条，虽然原被告对借条的实际出具时间表述不一致，但即便是按照借条上注明时间出具，二张借条相隔半年多，且40万元借条数额较大，被告齐银敏未收到40万元借款也未将借条收回的行为，与常理不符。因此，结合原告每月收到的利息、被告齐银敏向原告杜爱贞出具的借条和桐柏县公安局对惠江波、刘润武的询问笔录，可以认定原被告之间存在合法的民间借贷关系。对被告齐银敏提出的未收到借款40万元的辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于借条6万元，被告齐银敏称是最初借款16万元，后来偿还10万元，拖欠6万元未还而出具的，原告杜爱贞不予认可，被告齐银敏对借款16万元的情况也未说明和提供相关证据予以证实其主张，本院结合双方的借款金额和利息支付情况，对原告杜爱贞所说的6万元借条系未付利息的说法予以采信。借款后，被告齐银敏未按照约定偿还借款的行为，构成违约，应承担违约责任。故对原告杜爱贞要求被告齐银敏偿还借款本金40万元和利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜爱贞要求被告齐银敏支付自2016年3月1日起按双方约定的月息2分计算至款项付清为止的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，40万元借条系对双方之前借款对账后而重新出具的，既未约定借款利率也未约定还款期限，故对原告杜爱贞要求被告支付自2016年3月1日起按双方约定的月息2分计算至款项付清止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告齐银敏应自起诉之日（2019年11月12日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。对原告杜爱贞要求被告惠齐乾和高路承担还款责任的诉讼请求，因两张借条均是被告齐银敏出具的，被告惠齐乾和高路未在借条上签字，原告杜爱贞的证据不足以证实其主张，故对原告杜爱贞要求被告惠齐乾和高路承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告齐银敏偿还原告杜爱贞借款本金40万元和利息6万元，并自2019年11月12日起以借款40万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。二、驳回原告杜爱贞的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由被告齐银敏承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王国栋二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄 鹏