上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6839号原告：马小音，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：胡力任，男，1967年9月9日出生，现住美国。委托诉讼代理人：胡中英，女。被告：胡中英，女，1965年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告马小音与被告胡力任民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法追加胡中英作为被告参加诉讼，并因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小音的委托诉讼代理人邢伟华，被告胡中英(亦为被告胡力任的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小音向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币35万元(以下币种同)；2、两被告共同支付原告以35万元为本金按照年利率6%计算的自2018年11月9日起至判决生效之日的利息。事实和理由：原告与被告胡力任原为朋友关系，胡力任自2011年起以需要投资做生意为由开始向原告借款。由于双方平时关系一直不错，故原告自2011年12月到2012年7月期间，陆续借给了胡力任60万元。期间胡力任也有还款，但大都借多还少，仍有35万元未还，虽然在2014年底胡力任也写下了还欠35万元的借条，但在其信誓旦旦保证还款的承诺下，出于信任，原告又当面撕毁了借条。但从这一事件之后，胡力任便再没有还过借款，甚至见面也越来越少。原告每次提到还款事宜，胡力任总以各种理由推脱，其一开始还会找各种理由与原告沟通，但慢慢地对于借款问题避而不谈，最后甚至不再接听原告的电话。原告认为，作为朋友，当时借款完全出于信任，而在胡力任信誓旦旦的保证下更是撕毁了借条。但从胡力任的种种行为，原告并未看到还款的诚意。另，上述借款发生在胡力任与胡中英婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。基于上述事实，原告只能向法院提起诉讼，望法院查明事实，公正判决。被告胡力任辩称，其系上海艾恒新能源有限公司的法定代表人。原告当时看好公司的发展前途，出资六十万元作为投资款，其与原告口头约定这笔投资款折算成公司相应股份，从未写向原告出具过借条。该笔六十万元投资款由原告于2011年开始分批汇出，由其出具收据给原告。原告在陆续汇出六十万元后，又说自己需要用钱，因此没等到股权登记完成，就要求收回这笔投资款。其就在随后的三四年内分批将钱款归还原告，相应收据都一一收回、销毁，现已全部还清。其现正因公司被假货坑害事件在美国向中国驻美大使馆维权，若维权2,000万元成功，会拿出几十万元给原告作为回报。被告胡中英辩称，其对胡力任向原告借款的事宜不知情，且该借款没有用于家庭共同生活，其不应当承担共同还款责任。经审理查明，原告马小音分别于2011年12月1日、2011年12月16日、2012年1月19日、2012年3月13日、2012年5月4日、2012年5月30日、2012年7月20日向被告胡力任尾号为6057的银行卡内转账30万元、10万元、5万元、5万元、5万元、3万元和2万元。原告于庭审中提供了一份撕成两半的借条，内容为“2012年马小音曾借给胡力任肆拾伍万元人民币作为公司周转资金，目前胡力任已还给马小音拾万元整，尚欠马小音人民币共计叁拾伍万元整”。两被告对该借条上的字迹是胡力任的表示认可，但认为该借条没有签名。原告在2015年1月9日发给胡力任的微信中称“那你先还点给，我不是要全部还，只是一点点，我现在要用钱，我已给你拖了那么长时间了”;胡力任答复称“好的，我年底前会收进来点的”。胡力任在2016年3月12日发给原告的微信中称“快了，到钱我就马上打给你……”。原告在2018年1月19日给胡力任发消息“欠我债什么时候还？”胡力任答复“再等等，这次一次性搞定……”。另查明，被告胡力任与胡中英于1989年10月10日登记结婚。以上事实，由个人业务凭证、胡力任手书的借条、原告与胡力任间的微信记录、结婚登记申请书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告提供的个人业务凭证、胡力任手书的借条及原告与胡力任间的微信记录，可以证实被告胡力任因公司资金周转向原告马小音借款，现尚欠35万元的事实。胡力任主张双方非借贷关系，但未提供相关证据，本院不予采信；胡力任另主张钱款已全部还清，亦未提供任何证据，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时要求返还，但应给予被告一定的合理期限，现原告要求胡力任归还35万元并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对逾期利息的起算点，本院依法调整为2019年3月1日。上述借款虽然发生于被告胡力任与胡中英夫妻关系存续期间，但金额已明显超出家庭日常生活所需，且原告与胡力任均确认借款用途为公司资金周转，现原告未能举证证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故原告主张上述借款系两被告共同债务，要求胡中英承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡力任于本判决生效之日起十日内归还原告马小音借款350,000元；二、被告胡力任于本判决生效之日起十日内支付原告马小音以350,000元为本金按年利率6%计算的自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告马小音的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,628.76元，保全费2,296.25元，由被告胡力任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇二〇年二月十日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。