wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3390号申请人：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被申请人：江苏欧瑞格传动部件有限公司，住所，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园板子桥路**社会信用代码91321200346353719Y。法定代表人：张文阁。被申请人：张文阁，男，1960年7月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理日盛国际租赁有限公司与江苏欧瑞格传动部件有限公司、张文阁融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏欧瑞格传动部件有限公司、张文阁银行账户存款人民币845000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏欧瑞格传动部件有限公司、张文阁银行账户存款人民币845000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十二日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3390号原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：江苏欧瑞格传动部件有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园板子桥路2号，统一社会信用代码91321200346353719Y。法定代表人：张文阁，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘志根，公司员工。被告：张文阁，男，1960年7月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告日盛国际租赁有限公司（以下简称日盛租赁）诉江苏欧瑞格传动部件有限公司（以下简称欧瑞格）、张文阁融资租赁合同纠纷一案，原告日盛租赁在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月12日裁定冻结被告银行存款845000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告日盛租赁的委托代理人刘涛、被告欧瑞格的委托代理人刘志根及被告张文阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日盛租赁诉称，2018年5月9日，原告与被告欧瑞格业签订融资租赁合同，被告未依约支付租金。故要求判令被告欧瑞格支付全部未付租金845000元及按每日万分之六计算至实际清偿之日的迟延利息；被告张文阁承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其对租金的诉讼请求调整为795000元。被告欧瑞格辩称，对于与原告签订融资租赁合同的事实不持异议，认可原告主张的795000元租金数额，对于迟延利息请求法院依法判决，目前经济困难，愿意与原告协商解决，希望给予一定时间。被告张文阁辩称，被告是公司法定代表人，钱是公司用的，应当首先由公司承担责任。经审理查明，2018年5月9日，原告日盛租赁（甲方）与被告欧瑞格（乙方）签订融资租赁合同一份，约定甲方根据乙方的要求及自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物，乙方应当按照约定支付租金，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。租赁物是由乙方将其出售予甲方后，再由甲方将租赁物出租予乙方。乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时，应按照应付金额的每日万分之六向甲方支付违约金。乙方的连带保证人应保证乙方完全履行合同并对其债务承担连带赔偿责任。保证人承担保证责任的范围是乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期限。被告张文阁作为连带保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的附表中载明，租赁物为厂牌为大侨、规格型号为EV850的立式加工中心4台。租赁期间自2018年5月14日至2020年4月13日，共24期。自2018年5月起至2020年4月期间每月13日支付一期租金，第1-8期每期租金95000元，第9-16期每期租金78000元，第17-23期每期租金42000元，第24期租金5000元（已包含期末购买金）。被告欧瑞格支付首付租金540000元。同日，原告日盛租赁、被告欧瑞格共同与设备供应商签订了买卖合同及设备价款支付协议及交机委托书，约定了日盛租赁向供应商购买融资租赁合同所约定的租赁设备，总价款为2040000元。首付款540000元由欧瑞格支付，抵冲欧瑞格应支付给日盛租赁的首付租金，余款1500000元由日盛租赁支付给供应商。当日，被告欧瑞格向原告提交了起租通知书，确认定于2018年5月14日起租。2018年6月9日，原告日盛租赁在中国人民银行征信中心办理了租赁登记。在合同履行过程中，被告欧瑞格支付过程中存在不同程度的迟延，原告日盛租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、起租通知书、设备价款支付协议、付款凭证、租赁登记证明予以证实，本院予以确认。本院审理过程中，原告日盛租赁主张，被告欧瑞格于2019年4月8日付款50000元（该款原告在开庭时已从请求数额中减去），2019年6月6日再次支付租金28000元，除已支付的租金之外，被告欧瑞格累计已支付迟延利息3977元，2019年1月23日前因迟延支付租金已支付完毕，截至2019年6月26日，被告欧瑞格尚欠全部未付租金767000元，迟延利息12942.4元。本院认为，原告日盛租赁与被告欧瑞格、张文阁签订的融资租赁合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。被告欧瑞格虽在诉讼期间支付部分租金但仍有4期逾期租金未付，原告要求支付全部未付租金及相应迟延利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2019年6月26日的迟延利息数额未超出合同约定，本院予以支持。被告张文阁应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏欧瑞格传动部件有限公司于本判决生效之日起7日内向原告日盛国际租赁有限公司支付租金767000元、迟延利息12942.4元及自2019年6月26日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延利息；二、被告张文阁对被告江苏欧瑞格传动部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江苏欧瑞格传动部件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元、诉讼保全费4745元，合计10545元，由被告欧瑞格、张文阁负担。原告所预缴的案件受理费中多余的325元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月二十八日书记员  周庄荣
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢311号 申请执行人:和华魁,男性,汉族,1967年06月17日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:李霞,女性,汉族,1964年07月19日出生,住宝鸡市金台区。 本院在申请执行人和华魁与被执行人李霞借款合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李霞银行存款及其他收入224398.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年四月二十四日 书记员  段 强
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢311号 申请执行人：和华魁，男，生于1967年6月17日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：李霞，女，汉族，生于1964年7月19日，住宝鸡市金台区。 申请执行人和华魁与被执行人李霞借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2014)金民初字第01516号民事判决书已发生法律效力。被执行人李霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人和华魁于2019年7月31日向本院申请执行，执行标的为借款20万元及利息（从2014年1月18日起至款清之日按照同期人民银行贷款利率支付利息），案件受理费4300元，保全费1520元，公告费用600元，执行费4026.76元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人李霞所有的陕CXXX**雷诺小汽车（查封期限为2年，自2018年4月28日至2020年4月27日止）。申请人和华魁于2019年8月9日向本院提交了书面申请评估拍卖被执行人李霞所有的陕CXXX**雷诺小汽车。后经过询价评估系统摇号，由陕西精诚资产评估有限责任公司进行评估并于2019年9月16日作出评估报告，评估价格为8.2万元。本院将以上评估结果告知申请人以及公告被执行人李霞，在公告期满后双方均无异议。本院分别于2020年4月8日10时至2020年4月9日10时在阿里巴巴司法拍卖平台上对李霞所有的陕CXXX**雷诺小汽车进行拍卖，目前拍卖已流拍。申请人和华魁愿意以第一次拍卖流拍价即人民币82000元接受该车辆。现已完成过户手续。扣除评估拍卖期间费用共计12200元（其中交警队协查费用800元，评估费用3500元，停车保管费用6000元，拍卖费用1000元，拖车以及开锁费用900元），该车辆以物抵债本案标的69800元。经查，本案其他再无可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人李霞纳入失信被执行人名单，本院将被执行人李霞纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇二〇年九月十三日 书记员  石瑜宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9427号申请人：佛山市诺众钙塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内**。法定代表人：顾德辉。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被申请人：深圳市亚优特科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路**厂房**法定代表人：周文侠。本院在审理申请人佛山市诺众钙塑包装有限公司与被申请人深圳市亚优特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市诺众钙塑包装有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市亚优特科技有限公司的银行存款31374元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市诺众钙塑包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市亚优特科技有限公司的银行存款31374元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年四月二十九日书记员 林锦华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初3151号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：顾晨阳，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理苏州银行股份有限公司与顾晨阳金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾晨阳银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾晨阳银行账户存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十日书记员  周庄荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9427号原告：佛山市诺众钙塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内**。法定代表人：顾德辉。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路**厂房**法定代表人：周文侠。委托诉讼代理人：黄秋红，女。原告佛山市诺众钙塑包装有限公司与被告深圳市亚优特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员潘嘉茵、林丽玲组成合议庭。被告在答辩期间提出管辖权异议，管辖权异议审理结束后，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈曙光、黄静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款31374元及相关利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，被告拒绝向原告支付货款31500元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、送货清单、发票签收单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提交的订货单打印件、开票资料复印件，因未提交原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，2018年12月3日，原告向被告交付了1号周转箱（产品规格：133*40*34，单价31.5元）共996个，总金额31374元。2019年1月3日，原告开具了金额为31374元的增值税专用发票，被告工作人员于2019年1月4日签收。此后，因被告未依约支付货款，原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，被告收到原告交付的产品后，未依约支付货款，显属违约，应当向原告支付货款31374元及利息，利息以31374元为基数从起诉之日即2019年4月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张有理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市亚优特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市诺众钙塑包装有限公司支付货款31374元及利息（利息计算方式：以31374元为基数，自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.36元，财产保全费333.74元，合共918.1元（原告已预交），由被告深圳市亚优特科技有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市诺众钙塑包装有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  林丽玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  林锦华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3151号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：顾晨阳，男，1989年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告顾晨阳金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月10日裁定冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告顾晨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金45000元，支付利息609.85元、复利7.22元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4637元；被告承担本案诉讼费。被告顾晨阳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年12月6日，被告顾晨阳通过自助终端向原告苏州银行申请个人自助开卡，开立了卡号为62×××59的借记卡，开通手机银行。2018年2月8日，被告顾晨阳以上述借记卡使用米粒贷贷款45000元，贷款到期日为2019年2月8日，固定年利率8.1%，还款方式为按月结息到期还本。借款到期后，被告顾晨阳未依约还款。截至2019年8月7日，被告顾晨阳欠本金45000元、利息1237.61元、罚息2819.85元、复利94.74元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4637元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告顾晨阳应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告顾晨阳还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告顾晨阳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晨阳于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金45000元、利息1237.61元、罚息2819.85元、复利94.74元及自2019年8月8日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率12.15%计算的罚息；二、被告顾晨阳于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费4637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、诉讼保全费620元，合计1676元由被告顾晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月十八日书 记 员  周庄荣
山西省万荣县人民法院 公告 （2019）晋0822民初845号 钱建炉、任华卫：本院受理原告赵高雷与你们买卖合同纠纷一案，现依法向你们公告送达民事起诉状副本、（2019）晋0822民初845-1号民事裁定书、转换程序裁定书、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后第三日（遇节假日顺延）下午3时在本院开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审判长 张 丽 审判员 杨晓东 审判员 兰云鹏 二〇一九年四月二十八日 书记员 畅博伟
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初845号 原告：赵高雷，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：钱建炉，住江苏省海门市。 被告：任华卫，住江苏省海门市。 原告赵高雷与被告钱建炉、任华卫、山西诚林建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年4月16日申请撤回对被告山西诚林建设工程集团有限公司的起诉，2019年4月18日本院裁定予以准许。因无法直接向二被告送达法律文书，本院于2019年4月28日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵高雷向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告钢材款102000元并赔偿原告逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率7.125％从2018年1月20日起计至清偿之日）。事实和理由：2017年7月24日，被告任华卫以被告山西诚林建设有限公司临猗县猗氏镇供养中心项目部的名义与原告签订了《钢材买卖合同》，由原告向被告供应钢材。2017年12月29日经结算，被告钱建炉、任华卫作为欠款人，给原告出具了102000元的欠条，约定2018年1月20日付清。现二被告未按期付款，故提起诉讼。 被告钱建炉、任华卫既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 被告任华卫与原告签订的《钢材买卖合同》一份； 二被告向原告出具的欠条一份。 对原告的证据本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，被告任华卫以山西诚林建设有限公司临猗县猗氏镇供养中心项目部的名义与原告赵高雷签订了一份《钢材买卖合同》，买方为被告任华卫，卖方为原告赵高雷，双方对钢材单价、付款方式、送货方式等均进行了约定，后支付部分钢筋款，2017年12月29日经结算，被告任华卫与被告钱建炉就所欠钢筋款向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到赵高雷钢筋材料费拾万元整（100000キ）定于2018年1月20日前付清到时付款另加贰仟元（2000キ）欠款人：钱建炉任华卫2017.12.29见证人：娄建宁任华卫×××”，但二被告至今分文未付。 庭审中，原告主张二被告为合伙关系，但未提供相应证据。 本院认为，被告任华卫向原告购买钢材，双方之间的买卖合同关系真实合法，应予保护。现被告任华卫未按约支付原告钢材款，构成违约，依法应承担相应违约责任。被告钱建炉同被告任华卫共同出具欠条的行为表明其认可与被告任华卫承担共同还款责任，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求二被告赔偿逾期付款损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告钱建炉、任华卫于判决书生效之日起十五日内支付原告赵高雷钢材款102000元，并赔偿原告逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年1月20日起计至欠款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告钱建炉、任华卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 杨晓东 审判员 兰云鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 畅博伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初543号申请人：深圳鼎识科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪办事处华盛路**宝华诚工业园****，统一社会信用代码91440300771635725N。法定代表人：张斧，董事长。委托诉讼代理人：张帆，深圳鼎识科技有限公司员工，被申请人：东莞旗兴供应链有限公司，，住所地东莞市东城区东城东路**东华大厦****统一社会信用代码91441900MA4UJDQKXA。法定代表人：赵新。被申请人：重庆市恒一通信科技有限公司，住，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****开区拓展区内），统一社会信用代码915001083223785243。法定代表人：黎小春。被申请人：黎小春，男，汉族，1974年8月27日出生，住址重庆市开县，被申请人：黎强，男，汉族，1972年5月23日出生，住址重庆市万州区，被申请人：赵新，男，汉族，1972年12月1日出生，住址重庆市开县，本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人东莞旗兴供应链有限公司、重庆市恒一通信科技有限公司、黎小春、黎强、赵新名下价值人民币5566182.3元的财产，根据申请人的申请，本院查封了被申请人名下重庆市南岸区玉马路17号都汇国际B座10-11层计24套办公房地产。后经深圳市龙房地土地房地产评估咨询有限公司对该房产作出《估价报告》，评估结果为该房产的可变现净值为0元。现申请人申请查封被申请人东莞旗兴供应链有限公司名下银行账户（东莞农村商业银行股份有限公司东城支行120010190010040395）、被申请人黎强名下位于重庆市江北区丁香路天宫殿小区5号楼三单元21002房产、被申请人赵新名下位于广东省东莞市沙田镇庄士新都二区8号1-9-9003房产。根据申请人提交的《房地产估价机构备案证书》，深圳市龙房地土地房地产评估咨询有限公司具备一级房产估价机构资质。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞旗兴供应链有限公司名下银行账户（东莞农村商业银行股份有限公司东城支行120010190010040395）、查封被申请人黎强名下位于重庆市江北区丁香路天宫殿小区5号楼三单元21002房产、查封被申请人赵新名下位于广东省东莞市沙田镇庄士新都二区8号1-9-9003房产，查封价值以5566182.3元为限，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审 判 长 李  知  擎人民陪审员 王  红  霞人民陪审员 钟  奕  文二〇一八年九月二十九日书 记 员 穆潇雨(兼)
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1021号 原告：李春光，男，1989年3月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：刘国建，男，1989年5月3日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告李春光与被告刘国建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案 本案在审理过程中，刘国建向本院提起撤销由宿州市远大房产营销策划有限公司居间促成李春光与刘国建签订房屋买卖合同关系的诉讼。 本院经审查认为，本案在审理过程中，刘国建向本院提起请求撤销李春光与刘国建房屋买卖合同诉讼，李春光请求继续履行房屋买卖合同诉讼，本案需以刘国建请求撤销合同诉讼审理结果为依据，方可继续审理，而撤销之诉尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张峻豪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初857号原告：镇江市开发区高资街道办事处水台村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高资街道水台村。法定代表人：张志青，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：史玉林，男，住镇江市。委托诉讼代理人：夏飞、王敬明，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：周士军，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：许峰、袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。原告镇江市开发区高资街道办事处水台村村民委员会与被告史玉林、被告周士军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，2009年5月15日，原告与被告签订了协议书一份，约定原告将水台茶场岗下片区已荒废的茶园118亩给被告承包用于林业项目，承包年限自2009年5月15日至2039年5月15日止。协议约定被告在承包范围内发展农林项目，决不允许改变农林性质，如要搭建猪舍、鸡舍或住房等，必须办理好相关手续再施工。协议签订以后，原告将上述茶园土地交付给被告使用。2015年，原告接到群众反映，被告非法在该土地上建猪舍、鸡舍以及其他违法设施达3000佘平方米，从事禽畜饲养，饲养的猪、鸡等产生的污水、污物四处流淌，已污染下游农田、周边土地及沟渠、水塘，给周边土地、环境、生态造成了严重的损害，严重破坏了土地的生态环境。2015年镇江市丹徒区环境保护局对被告作出了镇徒环罚（2015）12号行政处罚决定。原告多次到被告处要求整改，然被告不予理睬。2016年12月30曰，原告向被告送达“整改通知”，告在该“整改通知”上签字，但仍未整改。此后，被告仍然我行我素，不整改，导致生态坏境持续恶化，土地受到更为严重损害，村民反映强烈。2017年2月13日，丹徒区环境监察人员对该生态农业园进行现场检查，发现该生态农业园未建设废水治理设施，沉淀池内的养殖废水通过破口排至旁边水塘，该水塘无防渗措施。据此，2017年4月17日，镇江市丹徒区环境保护局向被告下达了镇徒环罚（2017)7号行政处罚决定书，罚款十万元。被告置上述处罚决定为儿戏，仍不整改。原告数十次要求被告解除承包协议，被告坚决不同意解除。2019年3月13曰，原告向被告送达终止协议书通知书，要求被告接到通知后到原告处办理终止协议事宜，届期被告未来与原告办理终止事宜。鉴于以上事实，被告的行为已根本违反了双方签订的《协议》内容，并且被告的行为已给土地及周边的环境造成了极其严重的损害。《农村土地承包法》第六十四条规定：土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿。据此，原告依法止与被告签订的《协议》，被告应当退还承包的土地并赔偿对土地生态环境造成的损害。现要求判令终止原、被告于2009年5月15曰签订的协议书，被告退还承包的土地118亩并赔偿因治理环境、修复土地生态平衡的损失（暂定50万元），被告承担因诉讼产生的相关费用。被告史玉林在提交答辩状期间，于2019年4月4日对管辖权提出异议，认为该被告的居住地在镇江市润州区，本案应移送至镇江市润州区法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告土地承包地点在镇江市丹徒区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告史玉林对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告史玉林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李寿海二〇一九年四月十五日书记员  刘婷婷
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终17号本院2020年4月24日对上诉人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司诉被上诉人滁州市凤阳县生态环境分局环保行政处罚一案作出的（2020）皖11行终17号行政判决书中，判决日期存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第11页第五行“二〇一九年四月二十四日”，现更正为“二〇二〇年四月二十四日”。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年六月十二日书记员  施承文
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初313号 原告：程兆亚,男，住涟水县。 委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：镇江市长泰建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路**。 法定代表人：张亚志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。 被告：陈小平，男，住镇江市。 被告：镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社，，住所地镇江市丹徒区世业镇东大坝村镇江市一水间生态酒店旁 法定代表人：宋翠兰，该合作社总经理。 被告：陈跃虎，男，住镇江市。 本院经审查认为，因需要进行鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  丁 花 人民陪审员  沈 伟 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初1061号 申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被申请人：袁长智，男，1957年8月24日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：高爱华，女，1959年9月22日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：周海，男，1981年1月4日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：盛超，男，1985年7月26日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：袁苗，女，1984年2月4日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：盛考修，男，1955年4月19日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：高玉贞，女，1956年6月29日出生，汉族，住淄川区。 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人袁长智、高爱华、周海、盛超、袁苗、盛考修、高玉贞金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁长智、高爱华、周海、盛超、袁苗、盛考修、高玉贞的银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并用其单位资信提供担保。 本院认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人袁长智、高爱华、周海、盛超、袁苗、盛考修、高玉贞的财产在价值220000元以内予以冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王光寅 二〇一九年四月十日 代理书记员  高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1415号原告：淄博腾翼窑炉节能设备有限公司，住所地，淄川区昆仑镇洄村。法定代表人：孙磊，执行董事。被告：李振昆，1975年6月27日出生，男，住淄川区。原告淄博腾翼窑炉节能设备有限公司与被告李振昆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年四月二十三日书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1415号原告：淄博腾翼窑炉节能设备有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇洄村。法定代表人：孙磊，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。被告：李振昆，1975年6月27日出生，男，住淄川区。原告淄博腾翼窑炉节能设备有限公司（以下简称腾翼公司）与被告李振昆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结，于2019年4月23日中止诉讼，于2019年10月12日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告腾翼公司的委托诉讼代理人陈俊成，被告李振昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾翼公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计270296元。事实和理由：2017年12月16日，原告与案外人刘范会签订《机械承包合同》一份，原告将承包的山东生力源玻璃有限公司脱销设备一套承包给刘范会制作安装。刘范会承包后，雇佣工人从事活动。2017年12月22日，刘范会雇佣的被告受伤。被告受伤后，企图要求按照工伤待遇向原告索要赔偿，并向淄博市淄川区人力资源和社会保障局申请认定工伤，人社局在缺乏证据和依据的情况下认定工伤，被告据此向原告要求赔偿，且其主张没有任何证据。仲裁委员会裁决原告向被告支付各项赔偿费用共计270296元更无事实和法律依据。请法院支持原告的诉讼请求。被告李振昆辩称，原告以上所说毫无事实，被告有2018年9月28日淄川区人力资源和社会保障局工伤认定书、淄博市中级人民法院、淄川区法院判决书各一份，证明淄川区人力资源和社会保障局工伤认定书已经生效，被告所受伤害是工伤，原告承担一切工伤保险责任。被告在本案中的诉讼请求与仲裁裁决结果一致，即：要求原告支付住院伙食补助费500元、护理费7200元、停工留薪期工资57000元、一次性伤残补助金62700元、一次性工伤医疗补助金54960元、一次性伤残就业补助金87936元，合计270296元。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，腾翼公司与案外人刘范会签订机械承包合同，将承建的山东生力源玻璃有限公司9号炉场地玻璃窑炉脱硝设备制作安装工程转包给刘范会，刘范会招用李振昆从事电焊工作，2017年12月22日，李振昆在山东生力源玻璃有限公司9号炉场地进行挂线工作时，不慎从高处坠落致身体多处受伤。李振昆受伤后在协庄煤矿医院治疗，住院25天，诊断结论为：1.L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2.L2、3右侧横突骨折；3.L2右侧椎板骨折；4.L4椎体压缩性骨折；5.左跟骨骨折。2018年9月21日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2018]61号认定工伤决定书，认定李振昆受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年1月15日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴伤字[2019]32号再次鉴定结论书，鉴定结论为：李振昆劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。腾翼公司向本院提起行政诉讼，要求撤销川人社工决字[2018]61号认定工伤决定书，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0302行初6号行政判决书驳回腾翼公司的诉讼请求，淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终199号行政判决书维持原判。李振昆向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出川劳人仲案字［2019］第242号仲裁裁决。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、机械承包合同、受害经过简述，被告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、行政判决书、诊断证明书、住院病历、门诊病历等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，李振昆经淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤，事实清楚，证据充分。腾翼公司对李振昆系工伤有异议，但其提供的证据均不能对抗淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2018]61号工伤决定书，且淄博市中级人民法院作出的生效判决亦未支持腾翼公司要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求。因此，对腾翼公司的上述主张，本院不予支持。依据生效法律文书确定的事实，本案工伤保险待遇的支付责任应由腾翼公司承担。关于李振昆主张的各项工伤待遇项目、数额，本院认定如下：1.住院伙食补助费500元、护理费7200元、一次性工伤医疗补助金54960元、一次性伤残就业补助金87936元，腾翼公司均无异议，本院予以认定；2.停工留薪期工资。李振昆主张停工留薪期按照10个月计算，符合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，本院予以支持。李振昆主张其受伤前本人工资为每月5700元，腾翼公司有异议，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，举证责任应由腾翼公司承担，但其未提供有效证据予以证实，故对李振昆主张的数额，本院予以认定。停工留薪期工资计款57000元（5700元×10个月）；3.一次性伤残补助金。李振昆经鉴定劳动功能障碍程度为八级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为11个月的本人工资。如前所述，李振昆的月工资为5700元，一次性伤残补助金计款62700元（5700元×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆住院伙食补助费500元；二、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆护理费7200元；三、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆一次性工伤医疗补助金54960元；四、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆一次性伤残就业补助金87936元；五、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆停工留薪期工资57000元；六、淄博腾翼窑炉节能设备有限公司支付李振昆一次性伤残补助金62700元；以上一至六项合计270296元，于本判决生效后十日内履行；七、驳回淄博腾翼窑炉节能设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博腾翼窑炉节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年十月十八日书记员 司卫娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初158号原告：淄川区太河镇北马鹿村民居委会，住所地太河镇北马鹿村。法定代表人：张维生，主任。被告：赵继霞，女，1963年9月2日出生，汉族，现住张店区。被告：许本锋，男，1960年1月8日出生，汉族，现住淄川区。原告淄川区太河镇北马鹿村民居委会与被告赵继霞、许本锋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄衍凯审 判 员  崔国梁人民陪审员  王 贞代理书记员  吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初158号原告：淄博市淄川区太河镇北马鹿村民委员会，住所地淄川区太河镇北马鹿村。法定代表人：张维生,主任。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告：赵继霞，女，1963年9月2日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。被告：许本锋，男，1960年1月8日出生，汉族，现羁押于山东省监狱。委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。原告淄博市淄川区太河镇北马鹿村民委员会（以下简称北马鹿村委）与被告赵继霞、许本锋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告本案现已审理终结。北马鹿村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的荒山承包合同无效；2.被告按实际占用年限交纳费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月5日，北马鹿村委及法定代表人许本锋与赵继霞签订荒山承包合同，承包期限70年，双方约定将北马鹿村委欠赵继霞的款项，以赵继霞承包北马鹿村玉皇山一组的荒山清偿债务，合同中载明“村委欠其经营款，由于利息和滞纳金等原因，欠款共计1587083.00元”。但事实上双方的纠纷，淄博市中级人民法院已于2001年依法判决，北马鹿村委只欠赵继霞9560.00元，后村委已偿还2000.00元。前村委与赵继霞串通虚构欠款抵顶承包费的行为，严重损害了集体利益，特提起诉讼，请求确认合同无效。赵继霞辩称，北马鹿村委提交的（2001）淄民终字第348号判决书仅能证明村委与赵继霞之间存在债务9560.00元，但不能证明赵继霞与北马鹿村委之间所有的债务。北马鹿村委提交的会见笔录不具备任何证明效力，其代理律师在的委托的的情形下，骗取许本锋儿子的同意，以许本锋律师的身份会见许本锋，违反律师法的规定。赵继霞与许本锋之间不存在恶意串通，双方签订的承包合同是经21位村民代表同意情况下签订，全体村民对此承包都知情。许本锋辩称，北马鹿村委与赵继霞签订的荒山承包合同合法有效，双方应遵守。荒山承包合同的签订是经过北马鹿村委和全体村民代表签字同意后所作的决定。北马鹿村委的代理人提供的会见笔录不合法。二被告之间不存在恶意串通导致合同无效的事实。经审理本院认定以下事实：2009年6月1日，北马鹿村委与赵继霞签订荒山承包合同一份，合同约定承包期限为70年，承包费以村委欠赵继霞的经营款及利息、得利及滞纳金共计1587083.00元抵顶。庭审中，赵继霞为证明北马鹿村委欠其1587083.00元真实存在，向本院提供提交北马鹿村玉皇山对外承租纪要一份、北马鹿村委给赵继霞出具的收条一张，证明签订荒山承包合同时已将全部欠条交给北马鹿村委，由北马鹿村委给其出具收条，且承包荒山是经村民代表大会研究同意，并不是恶意串通。原告并未提供相反证据证明当时北马鹿村委并不欠赵继霞1587083.00元，由村民代表签字的北马鹿村玉皇山对外承租纪要证明荒山承包合同签订时经过村民代表研究同意。认定上述事实有被告赵继霞提供荒山承包合同一份、补充合同一份、加盖村委公章的地形图一份，会议记要一份、收到欠条收据一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，北马鹿村委与被告赵继霞签订的荒山承包合同及补充合同经过村民民主议事程序研究通过，承包费以北马鹿村委欠赵继霞的债务抵顶符合法律规定。北马鹿村委提供其代理律师会见许本锋时的调查笔录证明签合同时欠赵继霞款项不是1587083.00元，但庭审中许本锋否定了其陈述的真实性，且赵继霞也提供了北马鹿村收到其全部欠条的证据，故本院不予认定。综上所述，北马鹿村委未提供充分证据证明赵继霞与许本锋恶意串通损害集体利益，故其要求确认合同无效、按使用年限支付承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回淄博市淄川区太河镇北马鹿村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区太河镇北马鹿村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  崔国梁人民陪审员  王 贞二〇一九年六月二十五日代理书记员  吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初395号原告：汪发训，男，1963年9月25日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。原告汪发训与被告淄博光正实业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年四月十日书记员 毕立君
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1342号原告：王某，女，1942年3月1日出生，汉族，现住淄川区。原告：孙某1，女，1965年6月24日出生，汉族，现住博山区。原告：孙某2，女，1967年2月6日出生，汉族，现住淄川区。原告：孙某3，男，1969年7月19日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙某4，男，1971年9月5日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告王某、孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4继承纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄衍凯审 判 员  高凤淑人民陪审员  王 贞二〇一九年四月二十九日代理书记员  岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初1342号原告：王某1，女，1942年3月1日出生，汉族，现住淄川区。原告：孙某1，女，1965年6月24日出生，汉族，现住博山区。原告：孙某2，女，1967年2月6日出生，汉族，现住淄川区。原告：孙某3，男，1969年7月19日出生，汉族，现住淄川区。四原告委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。被告：孙某4，男，1971年9月5日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铭，山东鲁川律师事务所实习律师。原告王某1、孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。后案情复杂，依法转为普通程序审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙某1及原告王某1、孙某1、孙某2、孙某3的委托诉讼代理人王新博、被告孙某4的委托诉讼代理人罗杨、袁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、王某1向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于淄川区房产证号为04-××2的房屋一处,价值22万元。庭审中变更诉讼请求为：要求确认王某1占有淄川区映泉路48号60%份额，其余原、被告各占10%份额。事实和理由：高某在1998年左右将自有的坐落于淄川区面积为222平方米的院落一处卖于第一原告和孙启君(已死亡)。第一原告让被告代为办理房产相关手续。第一原告与孙启君共育有四个子女分别是第二原告(老大)、第三原告(老二)、第四原告(老三)、被告(老四),现孙启君已死亡,该房产系第一原告与孙启君的夫妻共同财产,原被告在该房产中的份额一直未明确,为此,特诉请人民法院依法处理。孙某4辩称，原告所述无事实及法律依据，应驳回原告起诉。淄川区字第04-002032号房屋所有权证书明确载明房屋所有权人为孙某4，根据物权法之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。该房产依法登记为被告孙某4个人所有，具有法律效力，且物权法规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为此原告无权要求分得被告所有的该房产。原告要求继承该房屋违反法律规定，该房屋的所有权人为孙某4，根据继承法的规定继承应从被继承人死亡时开始，为此其要求继承该房屋违反法律规定。按照第一原告所述原告的起诉也已超过诉讼时效，该房产证的登记日期为1999年5月21日。第一原告所称其委托被告办理房产手续，那么依照其所述其权利受到侵害应从1999年5月21日起算，为此原告诉求超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1及其丈夫孙启君将其位于淄川区的房屋出卖后，于1999年4月5日出资40000.00元购买淄川区映泉路48号房屋一套，房屋登记面积为96.93平方米。房屋购买后将不动产所有权登记在孙某4名下。购买房屋时，孙某4已工作多年，一直与王某1、孙启君夫妇居住在一起，其他子女均结婚成家，不再与王某1、孙启君夫妇共同生活。淄川区映泉路48号房屋购买后，王某1、孙启君及孙某4在该套房屋共同居住，后孙某4在该房屋结婚成立家庭。王某1与孙启君夫妇共生育四个子女，分别是孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。孙启君于2009年8月6日去世。认定上述事实有原告提供房屋所有权审批表一份、房产证复印件一份、房地产买卖契约一份、高某出具的证明一份、证人高某、王某2、李某当庭作证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，淄川区映泉路48号房屋购买时，孙某4已工作多年，一直与王某1、孙启君夫妇生活在一起，虽然购买房屋是由王某1与孙启君出资，但孙某4工作多年，为家庭生活作出了相应贡献，淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋应认定为王某1、孙启君、孙某4的共同共有财产，现该房屋登记在孙某4名下，实际所有权与登记所有权不一致，应予更正。孙启君去世后，孙启君在96.93平方米房屋所占的三分之一份额应由第一顺序继承人王某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4依法继承，继承后王某1占有淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋的五分之二，孙某4占有淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋的五分之二，孙某1、孙某2、孙某3各占十五分之一。四原告主张淄川区映泉路48号的房屋面积为222平方米，因除登记的96.93平方米房屋外，其余房屋建设未依法经相关行政部门审批并办理不动产所有权登记，不受法律保护，本院对于该部分房屋的所有权及继承问题不予审理。因本案系不动产所有权确认及法定继承纠纷，不受诉讼时效制度的约束，故被告孙某4主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，四原告要求继承淄川区映泉路48号房屋并确认份额的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：王某1占有淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋的五分之二，孙某4占有淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋的五分之二，孙某1、孙某2、孙某3各占淄川区映泉路48号登记的96.93平方米房屋的十五分之一。案件受理费4600.00元，由原告王某1负担1840.00元，原告孙某1、孙某2、孙某3各负担306.7元，被告孙某4负担1840.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  高凤淑人民陪审员  王 贞二〇一九年七月二十九日代理书记员  吕 品
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1446号申请执行人:万某某被执行人:郭某某被执行人:郭某本院在执行申请（2018）陕0803民初2547号一案中，确定由被执行人郭某某、郭某偿还申请执行人万某某借款本金8万元及其利息，（月利率20‰，利息从2017年5月11日起计算至借款还清之日）；被执行人郭某某、郭某偿还申请执行人万某某借款本金6万元及其利息，（月利率20‰，利息从2013年5月8日起计算至借款还清之日）；被执行人郭某某、郭某偿还申请执行人万某某借款本金5万元及其利息，（月利率20‰，利息从2013年5月9日起计算至借款还清之日，已付利息2000元）。案件受理费4100，减半收取2050元由被执行人负担。申请执行人万某某于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2750元。执行过程中，双方当事人于2019年4月29日达成和解协议，被执行人郭某分期履行本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803执1446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  王文清二〇一九年四月二十九日书记员  王志锐
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0803执1446号郭某某、郭某1：你与万某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2547号民事判决已发生法律效力。申请执行人万某某于2018年11月06日向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人郭某某、郭某1偿还申请执行人万某某借款本金80000元及其利息（月利率20‰，利息从2017年5月11日至履行完毕之日止）；二、被执行人郭某某、郭某1偿还申请执行人万某某借款本金60000元的利息（月利率20‰，利息从2013年5月8日至履行完毕之日止）；三、被执行人郭某某、郭某1应偿还申请执行人万某某借款本金50000元的利息（月利率20‰，利息从2013年5月9日至履行完毕之日止，已付利息2000元）；四、负担案件受理费2050元、执行费2750元开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇一八年十一月二十一日联系人：张海峰联系电话：761****本院地址：横山区横山镇邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初999号原告：淄博泰顺运输有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处店子社区工业园星辰路**东首。法定代表人：王华，执行董事。被告：张文香，1961年5月7日出生，女，，住淄川区被告：李菲菲，1985年9月28日出生，女，，住张店区被告：李彪，1993年10月15日出生，男，，住淄川区被告：孟凡秀，1941年2月22日出生，女，，住淄川区原告淄博泰顺运输有限公司与被告张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年四月十二日书记员 司卫娜
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初1307号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王保山，该社职工。 被告：张素云，女，1953年10月26日生，汉族，住平泉市。 被告：刘银玲，女，1975年6月27日生，汉族，住平泉市。 被告：张文杰，男，1977年3月19日生，汉族，干部，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告张素云、刘银玲、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王保山到庭参加诉讼，被告张素云、刘银玲、张文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张素云、刘银玲、张文杰立即偿还贷款本金49,800.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人张素云于2014年8月19日在原告所属宋营子信用社借款49,800.00元，并有刘银玲、张文杰作担保。该贷款于2016年8月18日到期未能清偿，已违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金49,800.00元及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。 被告张素云、张文杰、刘银玲未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告张素云以经营食用菌为由向原平泉县农村信用合作联社申请借款49,800.00元。当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告张素云签订了个人借款合同。该合同约定，被告张素云在贷款人处借款49,800.00元，借款期限2年（自2014年8月19日始至2016年8月18日止），借款执行月利率9.7375‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告刘银玲、张文杰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告张素云帐户。借款期限届满后，被告张素云尚未偿还借款本息，被告刘银玲、张文杰亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告张素云为借款人，被告刘银玲、张文杰为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张素云支付了借款，履行了自己的义务，被告刘银玲、张文杰作为担保人，应对被告张素云在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。 综上所述，原告按合同约定要求被告张素云、刘银玲、张文杰立即偿还原告贷款本金及至还清贷款日期间的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张素云于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金49,800.00元，并支付自2014年8月19日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算），被告刘银玲承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，045.00元，减半收取计522.50元，由被告张素云负担，被告刘银玲、张文杰承担连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇一九年四月二十六日 书记员  崔智鸿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初999号原告：淄博泰顺运输有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处店子社区工业园星辰路**东首。法定代表人：王万志，经理。委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。被告：张文香，1961年5月7日出生，女，，住淄川区被告：李菲菲，1985年9月28日出生，女，，住张店区被告：李彪，1993年10月15日出生，男，，住淄川区被告：孟凡秀，1941年2月22日出生，女，，住淄川区以上四被告共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告淄博泰顺运输有限公司（以下简称泰顺运输公司）与被告张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结，于2019年4月12日中止诉讼，于2019年11月4日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告泰顺运输公司的委托诉讼代理人翟慎海，被告李彪，被告张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀的共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺运输公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求原告承担工亡待遇的请求。事实和理由：被告亲属李克兵突发疾病死亡，经淄川劳动和社会保障局认定工伤，原告认为被告亲属因病去世不属于工伤，原告已在法定期间内申请行政复议并申请已被有关部门受理，被告要求工亡赔偿待遇所依据的决定书认定的事实属于不确定的事实，要经过行政和行政诉讼程序方才确定。为此提起诉讼，要求依法裁判。被告张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀共同辩称，已经生效的行政判决已经确认认定工伤决定书的效力，原告所诉无事实依据，请求依法驳回。被告在本案中的诉讼请求与仲裁裁决结果一致，即：要求原告支付一次性工亡补助金727920元（按照2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元计算20年），丧葬补助金32976元（按照统筹地区上年度职工月平均工资5496元计算6个月），自2018年9月起每月支付张文香供养亲属抚恤金2000元（按照李克兵月工资5000元计算40%）、支付孟凡秀供养亲属抚恤金1500元（按照李克兵月工资5000元计算30%），至二人丧失供养条件，数额根据国家政策的调整而调整。本院经审理认定事实如下：张文香系李克兵之妻，李菲菲系李克兵之女，李彪系李克兵之子，孟凡秀系李克兵之母。李克兵受雇于自然人白涛，系挂靠在泰顺运输公司的车牌号为鲁Ｃ×××**大货车驾驶员。2018年8月29日上午，李克兵驾驶鲁Ｃ×××**大货车外出运输过程中，在临沂市兰山区物流园突发疾病，当场死亡。2019年1月4日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2019]1号认定工伤决定书，认定李克兵的死亡，属于工伤认定范围，予以视同为因工死亡。泰顺运输公司不服认定工伤决定向淄川区人民政府申请行政复议，淄川区人民政府作出行政复议决定，维持认定工伤决定，泰顺运输公司向本院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书，本院作出（2019）鲁0302行初17号行政判决书驳回泰顺运输公司的诉讼请求，淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终249号行政判决书维持原判。张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出川劳人仲案字［2019］第192号仲裁裁决。泰顺运输公司已通过白涛支付四被告100000元，四被告同意从本案数额中扣除。上述事实，有认定工伤决定书、仲裁申请书、仲裁裁决书、行政判决书、收到条、银行交易明细等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，淄川区人力资源和社会保障局认定李克兵突发疾病死亡视同为因工死亡，事实清楚，证据充分。泰顺运输公司认为李克兵不应认定为因工死亡，但未提供足以推翻淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2019]1号工伤决定书的证据，且淄博市中级人民法院作出的生效判决亦未支持泰顺运输公司要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求。因此，对泰顺运输公司的上述主张，本院不予支持。依据生效法律文书确定的事实，泰顺运输公司为本案承担工伤保险责任的单位，对于四被告主张的各项待遇的计算标准及数额，泰顺公司均无异议，本院予以认定。另外，泰顺运输公司已支付四被告100000元，四被告均无异议，应从本案支付数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博泰顺运输有限公司支付张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀一次性工亡补助金727920元；二、淄博泰顺运输有限公司支付张文香、李菲菲、李彪、孟凡秀丧葬补助金32976元；以上两项合计760896元，扣除淄博泰顺运输有限公司已支付的100000元，余款660896元于本判决生效后十日内履行；三、淄博泰顺运输有限公司自2018年9月起按月支付张文香供养亲属抚恤金2000元，直至张文香丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；四、淄博泰顺运输有限公司自2018年9月起按月支付孟凡秀供养亲属抚恤金1500元，直至孟凡秀丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；五、驳回淄博泰顺运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博泰顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年十一月二十一日书记员 司卫娜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初1307号 本院于2019年4月26日对原告平泉市农村信用合作联社与被告张素云、刘银玲、张文杰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0823民初1307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0823民初1307号民事判决书中三页第九行、第十行“被告刘银玲承担连带清偿责任”补正为“被告张文杰、刘银玲承担连带清偿责任”。 审判员  张文奇 二〇一九年四月三十日 书记员  崔智鸿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4425号原告：上海市青浦区科学技术委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海正雅实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海青浦南洋建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区科学技术委员会与被告上海正雅实业有限公司、上海青浦南洋建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海正雅实业有限公司、上海青浦南洋建筑工程有限公司实际经营地不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 李 霞 芳人民陪审员 潘 水 云二〇一九年四月十五日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初394号原告：谭啟成，1963年8月24日出生，男，住淄川区。被告：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。原告谭啟成与被告淄博光正实业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 菲二〇一九年四月十日书记员 毕立君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4425号原告：上海市青浦区科学技术委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海正雅实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李文龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海青浦南洋建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区科学技术委员会(简称青浦科委)与被告上海正雅实业有限公司(简称正雅公司)、上海青浦南洋建筑工程有限公司(简称南洋公司)企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告上海青浦南洋建筑工程有限公司实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨松林、牛静，被告上海正雅实业有限公司委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告上海青浦南洋建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市青浦区科学技术委员会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100万元；2、判令两被告支付原告利息及罚息(以100万元为基数，利息按月利率4.425‰，自2003年12月21日计算至2004年10月20日，金额为53,100元；罚息以未还本金和利息为基数，按日利率0.021%，自2004年10月21日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与中国建设银行股份有限公司青浦支行(简称青浦建行)、被告正雅公司于2003年9月28日签订一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》。该合同约定，由原告委托青浦建行向正雅公司发放借款100万元，借款期限为12个月，自2003年10月21日至2004年10月20日，借款用途为流动资金周转。贷款利率为月息4.425‰，采取按季结息的方式，结息日为每季月末的第20日。违约责任中约定，正雅公司不能按期支付的利息或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。合同约定，正雅公司应于2004年10月20日偿还贷款本金，逾期未还部分的罚息按人民银行有关规定处理。2003年10月21日，青浦建行按约向正雅公司发放100万元贷款。贷款发放前，南洋公司向青浦建行出具一份《不可撤销人民币借款担保书》，由南洋公司提供无条件的不可撤消的担保，担保方式为连带责任保担保期间约定为至借款人偿还或担保人代为偿还全部贷款本息及费用后终止。至今两被告仍未归还贷款本息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，恳请人民法院查清事实依法判决，支持原告诉讼请求。被告上海正雅实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款事实无异议，但是本合同借款在2004年10月20日到期，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告上海青浦南洋建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与青浦建行、被告正雅公司于2003年10月28日签订《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》。该合同约定，由原告委托青浦建行向正雅公司发放借款100万元，借款期限为12个月，自2003年10月21日至2004年10月20日，借款用途为流动资金周转。贷款利率为月息4.425‰，采取按季结息的方式，结息日为每季月末的第20日。违约责任中约定，正雅公司不能按期支付的利息或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。2003年10月21日，青浦建行按约向正雅公司发放100万元贷款。2003年9月28日，南洋公司向青浦建行出具《不可撤销人民币借款担保书》，载明被告南洋公司对涉案100万元借款及相应费用、利息承担保证责任，保证期限至借款人偿还或担保人代为偿还全部贷款本息及费用后终止。上述查明的事实，由原告提供的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》、《不可撤销人民币借款担保书》、《委托贷款发放通知书》、《核定贷款指标通知》、转账凭证以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证、出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法总则》生效之前，适用两年诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。本案中，被告正雅公司向原告借款，约定的还款日期为2004年10月20日，故原告向被告正雅公司主张债权的诉讼时效期间为2004年10月21日至2006年10月20日。原告未能提供证据证明期间存在诉讼时效中断，其在2019年3月4日起诉至本院向被告正雅公司主张归还贷款及相应利息、罚息时，已超过法定诉讼时效期间。综上，原告要求正雅公司归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持。南洋公司自愿对原告与正雅公司签订的借款合同债务承担保证责任，根据法律及司法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与保证人南洋公司在《不可撤销人民币借款担保书》中约定担保书自签发之日起生效，至借款人偿还或担保人代位偿还全部贷款本息及费用后终止，故本案南洋公司的保证期间为2004年10月20日起二年。故原告要求被告南洋公司承担保证责任的诉讼请求已超过保证期间，本院对原告要求被告南洋公司归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求不予支持。被告南洋公司未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海市青浦区科学技术委员会的全部诉讼请求。案件受理费30,258.60元，由原告上海市青浦区科学技术委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐诗婕人民陪审员  李霞芳人民陪审员  潘水云二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛子？附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4569号 原告:宿迁市锦晟达涂料有限公司，统一信用代码913213223983140171，住所地江苏省沭阳县锦绣江南小区**102商铺。 法定代表人：王浩，该公司总经理。 被告:江苏威岚特木业有限公司，统一信用代码913208263237517730，住所地江苏省涟水县红窑镇工业集中区。 法定代表人：李建英，该公司总经理。 被告：李建英，女，1979年12月28日出生，居民，住江苏省南京市玄武区。 本院受理原告宿迁市锦晟达涂料有限公司与被告江苏威岚特木业有限公司、李建英买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇一九年四月十六日 书记员  程玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4569号 原告:宿迁市锦晟达涂料有限公司，统一信用代码913213223983140171，住所地江苏省沭阳县锦绣江南小区1幢102商铺。 法定代表人：王洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张川，该公司员工。 被告:江苏威岚特木业有限公司，统一社会信用代码913208263237517730，住所地江苏省涟水县红窑镇工业集中区。 法定代表人：李建英，该公司总经理。 原告宿迁市锦晟达涂料有限公司（以下简称锦晟达公司）诉被告江苏威岚特木业有限公司（以下简称威岚特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告锦晟达公司的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼；被告威岚特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦晟达公司向本院提出诉讼请求：判令被告威岚特公司给付货款32375元及利息（以32375元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告威岚特公司签订购销合同，约定原告为被告供应油漆，付款方式为当月25日前结清上一月货款。2015年9月－2018年5月5日期间，原告共向被告供应298798.50元油漆，被告已付249763.50元、退货160元、以家具冲抵货款16500元，尚欠货款32375元。原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告威岚特公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供购销合同书、对账清单、送货单、银行明细查询记录等证据。被告威岚特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月，原告锦晟达公司（甲方）与被告威岚特公司（乙方）签订购销合同书，约定甲方按照既定价格和包装规格供货给乙方，乙方每次定货需在30000元以上，订货以传真为准，甲方在收到乙方订单后如属常规订货在3个工作日内送货至指定地点，特殊情况下双方另行约定送货时间，甲方的送货单在经过乙方指定员工葛华签收后即视为一次交易完成；如乙方对甲方的产品质量有异议，则应在收到甲方货物后十个工作日内提出书面异议，否则视同认可甲方产品质量，但未开封产品除外；付款方式：月结，即当月25日前结清上一月全部货款；本合同有效期自2015年9月8日至2016年9月7日止。 合同签订后，原告进行了供货。2019年9月至2016年12月经对账，被告欠原告货款共计261468.50元，由被告在2015年9月－2016年7月对账单上加盖印章确认，被告工作人员万某、何某在2016年8月－12月对账清单上签字确认。2017年1月3日－2018年5月5日，原告向被告送货8次，价款共计37330元。其中2017年3月25日送货单上载明货款为9390元，5月31日退回原子灰1箱（价款为160元）。2015年11月26日至2017年6月12日，被告李建英向原告委托代理人张川账号分9次转账付款共计156943元，原告陈述被告曾通过现金、刷卡、微信转账的方式向原告支付货款，包含银行转账共计支付货款249763.50元，另于2017年6月左右以家具冲抵货款16500元。原告索要尚欠货款未果，提起诉讼。 本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。被告未按约定付款构成违约，原告要求被告给付货款32375及利息（以32375元为基数，自2018年6月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告威岚特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏威岚特木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市锦晟达涂料有限公司货款32375及利息（以32375元为基数，自2018年6月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，公告费600元，合计1209元，由被告江苏威岚特木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费609元。 审 判 长  岳 阳 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  程 玲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初202号 申请人：帮的汽车科技有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：温松英，该公司执行董事。 被申请人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司,住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：刘华，董事长兼总经理。 被申请人：刘华，男，1953年11月6日出生，加拿大人，现住中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 本院在审理申请人帮的汽车科技有限公司与被申请人芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华买卖合同纠纷一案中，该案尚在审理过程中，被申请人刘华持有出国护照，随时存在出境的可能。申请人帮的汽车科技有限公司于2019年3月25日向本院提出申请，请求不准被申请人刘华出境并要求扣留其有效护照。 本院认为，被申请人刘华在我国境内有未了结民事案件，申请人帮的汽车科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项的规定，裁定如下： 限制被申请人刘华出境，并扣留其有效护照。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一九年三月二十七日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国出境入境管理法》 第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境： … （三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的； … 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初2097号 申请人：刘飞，男，1984年9月26生，汉族，常州市钟楼区。 申请人：张君，女，1985年11月5生，汉族，住常州市钟楼区。 两申请人委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：王文革，男，1966年7月11日生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：苏美华，女，1969年3月1日生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理申请人刘飞、张君诉被申请人王文革、苏美华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求查封被告名下位于常州市钟楼区××花园××幢××室××房屋，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人王文革、苏美华名下位于常州市钟楼区××花园××幢××室××房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  黄 伟 二〇一九年四月十七日 法官助理  张金华 书 记 员  朱 靓
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1064号申请人：江苏金木土科技有限公司，住所地无锡惠山经济技术开发区智慧路**清华创新大厦**。法定代表人：牟忠江，该公司董事长。被申请人：镇江长星新型建材有限公司，住所地，住所地镇江新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司办公楼**）iv>法定代表人：何本连。申请人江苏金木土科技有限公司与被申请人镇江长星新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏金木土科技有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人镇江长星新型建材有限公司银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人江苏金木土科技有限公司的该次保全行为提供担保。本院经审查认为：申请人江苏金木土科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江长星新型建材有限公司银行存款85万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾晓青二〇一九年四月二日书记员  吴 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初2213号原告：王钱，男，1992年9月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：王金山，男，1988年2月28日出生，住江苏省泗阳县。原告王钱与被告王金山追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  许华先二〇一九年四月三十日书 记 员  黄 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3931号申请人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦**，统一社会信用代码913401000501615665。法定代表人：许建胜，董事长。委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：王平，男，1977年2月15日出生，汉族。被申请人：安徽瑞隆服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田工业集中区，统一社会信用代码91341723MA2N8TXM4U。法定代表人：王平，执行董事。被申请人：青阳县宇成建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码913417235942981732。法定代表人：王平，执行董事。被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。法定代表人：吴翔峰，总经理。原告安徽盐业小额贷款有限公司与被告王平、安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县宇成建筑工程有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人安徽盐业小额贷款有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平、安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县宇成建筑工程有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司的银行存款5168207.67元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保。本院经审查认为：安徽盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王平、安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县宇成建筑工程有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司的银行存款5168207.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一九年四月四日书记员 李玉利
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2213号原告：王钱，男，1992年9月3日出生，住泗阳县。被告：王金山，男，1988年2月28日出生，住泗阳县。原告王钱与被告王金山追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钱到庭参加了诉讼，被告王金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钱向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款33793元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称:泗阳邮储银行）贷款50000元，由原告提供担保。贷款到期后，被告没有归还。后原告替被告偿还该贷款本息共计33793元。该款被告至今未还。被告王金山未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以证据：1.小额贷款额度借款合同、个人贷款借据各一份和小额贷款最高额保证合同两份；拟证明被告向泗阳邮储银行借款50000元，由原告和于海波提供担保的事实；2.代偿欠款证明一份，拟证明原告替被告代偿33793元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年10月11日，被告向泗阳邮储银行借款50000元，约定于2017年10月11日还款，由原告和于海波提供担保。2018年6月21日，原告替被告向泗阳邮储银行代偿该笔贷款33793元。原告因追偿未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人替被告代偿银行贷款合计33793元，则其有权向借款人即被告王金山追偿上述款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金山于本判决生效后十日内向原告王钱支付担保款33793元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  许华先二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4934号申请人：黄文伟，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被申请人：赵向国，男，1982年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津太华太古农业技术有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**。法定代表人：赵向前。申请人黄文伟与被申请人赵向国、天津太华太古农业技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款185000元。申请人提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司的保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵向国、天津太华太古农业技术有限公司名下银行存款共185000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一九年四月十八日书记员 王敬贺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4217号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。 被申请人：任文龙，男，1984年4月20日出生，汉族，，住所地石家庄市鹿泉区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告任文龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在价值163万元内予以查封，并提供银行保函作为保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封任文龙名下163万元银行存款或同等价值其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉峰 二〇一九年四月二十九日 书记员  王世央
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初239号 原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区珠宝路******，统一社会信用代码91350111746385859L。 法定代表人：吴文香，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：王建棋，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：欧爱香，女，1959年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告王建棋、欧爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告欧爱香的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州海晟物业管理服务有限公司回对被告欧爱香的起诉。 审判员  林慧琴 二〇一九年三月四日 书记员  陈新建
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4223号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。 被申请人：付鹏飞，男，1981年4月20日出生，汉族，，住所地石家庄市鹿泉区 被申请人：桑新沙，女，1983年2月23日出生，汉族，，住所地石家庄市鹿泉区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告付鹏飞、桑新沙金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在价值126万元内予以查封，并提供银行保函作为保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封付鹏飞、桑新沙名下126万元银行存款或同等价值其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉峰 二〇一九年四月二十九日 书记员  王世央
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初4217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：卞丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李太忠，河北天捷律师事务所律师。 被告：任文龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮储银行建北支行）诉被告任文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李太忠到庭参加诉讼，被告任文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金1564133.78元及自2018年10月2日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年3月13日利息、罚息、复利合计35890.16元，本息共计1600023.94元）；二、判令原告对被告名下位于鹿泉区房屋行使抵押权并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、律师代理费（12800元）等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月9日，被告向原告提请了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》申请贷款金额158万元。原告经审核后，于2018年1月19日与被告签订了编号为13002817118019561613的《个人购房／购车借款及担保合同》，原告根据被告的申请同意向其提供158万元的借款用于购房。借款额度存续期限360个月，自2018年1月29日至2048年1月19日，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。被告以其名下位于鹿泉区（不动产权证号：冀2018鹿泉区不动产证明第0000454号）为此笔贷款提供抵押担保。双方于2018年1月26日办理了房屋抵押登记。2018年2月1日原告按约定向被告发放贷款158万元，借款期限360个月，自2018年2月1日至2048年2月1日，被告自2018年4月1日开始不按合同约定还本付息，构成了严重违约。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求,提交了下列证据: 1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表； 2、个人购房/购车借款及担保合同； 3、个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据； 4、中国邮政储蓄银行放款通知单； 5、个人贷款受托支付转账凭证； 6、银行还款流水详情打印单； 7、不动产权证明及抵押物清单； 8、委托代理协议及代理费转款凭证、发票。 被告任文龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告任文龙因购买二手房向被告邮储银行建北支行申请贷款，2018年1月19日，原告与被告签订《人个购房/购车借款及担保合同》，约定由被告向原告贷款158万元用于购买住房，贷款期限360个月，自2018年1月19日至2048年1月19日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%……被告任文龙用其购买鹿泉区高新技术开发区申后盛泽果岭湾7-1-3304房产为该笔借款进行抵押担保。合同约定借款人授权被告将贷款资金划付至案外人刘淑珍名下的邮储银行账户。2018年1月26日原、被告对案涉房屋办理了抵押担保登记。2018年2月1日原告按合同约定向任文龙发放了此款，并将贷款转入刘淑珍账户。后被告按期还款付息至2018年10月1日，之后便不再向原告偿还借款本息。经原告核算，截至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金1564133.78元，利息、罚息、复利为35890.16元，本息共计1600023.94元。 本院认为，原告与被告任文龙签订的《个人购房/购车借款担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按时足额向原告偿还到期的借款本息，被告逾期后，应承担相应的违约责任，即原告有权依据合同约定提前收回已发放借款，提前行使担保权。故对原告要求被告偿还剩余借款本息1600023.94（截至2019年3月13日），并对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费系其在实际债权过程中实际产生的费用，有相关委托代理合同及支付凭证，本院予以认可，故对原告要求被告支付代理费12800元的请求，本院予以支持。被告任文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本息合计1600023.94元（利息、罚息、复利计算至2019年3月13日，2019年3月14日起的利息、罚息、复利均按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告任文龙名下位于鹿泉区所折价或拍卖、变卖的价款在担保债权158万元范围内享有优先受偿权； 三、被告任文龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行支付代理费12800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19315`元，减半收取9657.5元,保全费5000元，由被告任文龙负担（原告已预交部分不退，由被告在履行给付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月十九日 书记员  尹志远