浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终538号 上诉人（原审被告）：李立春，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西凯睿农林科技有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办二里村（消防队向西50米）。 法定代表人：边仲英，经理。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人李立春因与被上诉人陕西凯睿农林科技有限公司（以下简称凯睿公司）合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李立春上诉请求：1.撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10809号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1.一审未在开庭前3日送达传票。2.一审未通知证人出庭作证，剥夺上诉人举证权利。3.一审对本案无管辖权。二、一审法院认定事实错误。1.一审对李立春应承担将标的以双方约定的方式交付凯睿公司的义务这一事实认定错误。2.一审对双方变更合同内容一事未作认定。3.一审对林地流转乙方承诺书是事后伪造这一事实认定错误。4.一审对李立春应当按照合同约定时间办理林权证分批转让手续的事实认定错误。 凯睿公司辩称，一、根据双方签订的《林权转让合同》，本案拟转让的是上诉人名下林权。二、被上诉人的委托书未表明其委托上诉人向第三方收购林权。三、双方不存在变更合同内容及有口头约定的说法。四、林地转让乙方承诺书系上诉人伪造。五、双方没有再支付300万元就办理权证的说法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 凯睿公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2017年3月30日签订的《林权转让合同书》；2.依法判令李立春双倍返还凯睿公司定金人民币140万元。 一审法院认定事实：2017年3月30日，凯睿公司为受让方与李立春为转让方在浙江省诸暨市诸三西路9号签订林权转让合同一份，合同约定李立春自愿将依法取得的林地使用权和森林、林木所有权与使用权（简称林权）一并转让给凯睿公司，林地、林权面积为50万亩，林种为用材林商品林（碳汇林），凯睿公司受让的上述林地、林权的期限为30年，转让价款为每亩165元，凯睿公司先支付李立春10万亩的林地林权转让定金计70万元，林权证办完后交凯睿公司，凯睿公司支付李立春林权总价的80%；李立春负责办理转让林权证，含转让所有费用，并保证该林地、林权无抵押无担保、无债权债务纠纷，权属无争议，如该林地、林权在转让期内发生四至权属纠纷及其他纠纷，均由李立春负责解决，李立春保证具备合法有效的转让条件，并向凯睿公司提供真实、合法、有效的转让文书；凯睿公司向李立春交付定金后一周内，如李立春未能履行林权证分批转让手续，李立春应承担违约责任，双倍退还凯睿公司所付定金，且在一周内支付完毕；合同另对其他事项作了约定。合同签订同日，凯睿公司向李立春支付定金70万元，李立春向凯睿公司出具收条一份，载明“今收到陕西凯睿农林科技有限公司购买林地定金（700000.00）大写（染拾万元整），此款是从郭加明帐上转出的”。此后，直至凯睿公司向该院起诉之日，其尚未取得合同约定的由李立春转让登记于其名下的林权证。 一审法院认为，林权转让合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，应属有效。李立春依合同取得定金后，应当按约定时间办理林权证的分批转让手续，但至今其未将合同约定的林权证办理过户登记于凯睿公司名下，显属违约，李立春应当按照合同约定双倍返还定金；双方约定的定金数额符合法律规定，故对凯睿公司要求李立春双倍返还定金之诉请，该院予以支持；鉴于李立春在合同签订后一年余时间内未履行合同的交付义务，现凯睿公司选择要求解除双方之间的转让合同，理由正当，该院予以支持；李立春虽未到庭应诉，但从其提供的证据显示，石泉县饶峰镇新杨村五组意欲转让给凯睿公司的8377亩林地经营权的流转期限为35年，共计转让款为335080元，即每亩40元，而双方之间约定的每亩转让款为165元，流转期限为30年，结合双方之间的转让合同，李立春转让给凯睿公司的林权，应系李立春具有处分权的财产，李立春应承担将标的物以双方约定的方式交付凯睿公司的义务，而不仅仅是促成凯睿公司与第三人之间签订林权流转合同并办理相关权证变更登记手续，因此，在本案中，李立春应当按照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定承担合同义务。李立春经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陕西凯睿农林科技有限公司与李立春于2017年3月30日签订的林权转让合同；二、李立春应双倍返还陕西凯睿农林科技有限公司合同定金1400000元，款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由李立春负担。 二审中，李立春提交如下证据：1.公司授权委托书1份，以证明上诉人在2016年8月15日即取得万源亿森农业公司的授权委托，全权处理公司在陕西省西乡县的林权，上诉人及该公司具备履行与被上诉人之间的林权转让合同义务的条件；2.营业执照1份，以证明上诉人拥有万源亿森农业有限公司，其经营范围是基于农业、林业、牧业基数推广、开发服务，上诉人自己及该公司具备履行与被上诉人之间的林权转让合同义务的条件；3.内资企业登记基本情况表1份，以证明上诉人本身在万源亿森农业有限公司拥有51%的股权份额，是公司大股东，又是公司法定代表人的授权委托，其具备履行与被上诉人之间的林权转让合同义务的条件；4.证号为西林证字（2015）第2426150002号和第2445010410号林权证各1本，以证明上诉人在万源亿森农业有限公司拥有陕西省西乡县高川镇的林权，上诉人具备履行与被上诉人之间的林权转让合同义务的条件；5.委托书1份，以证明上诉人与被上诉人双方签订林权转让合同后，被上诉人改变原林权受让合同标的意向，要求受让陕西省安康市石泉境内的林权，并于2017年4月5日出具委托书，委托上诉人前往陕西省安康市石泉境内从事10万亩林地流转到被上诉人公司名下的相关工作，之后上诉人按照被上诉人的指示展开了相应工作；6.林地流转专用章法人私章使用授权委托书1份，以证明2017年4月5日被上诉人出具委托书的同时，授权上诉人使用公司林地流转专用章、法人私章各一枚，前往陕西省安康市石泉境内从事10万亩林地流转到被上诉人公司名下的相关工作，之后上诉人按照被上诉人的指示展开了相应工作；7.林权证若干，以证明上诉人为完成被上诉人的指示，履行合同，从村民手中收集了10万亩林权的林权证，产生了相应费用；8.费用开支统计表及附件若干，以证明上诉人接受被上诉人为完成本次林地流转合同项的指示任务后，先后多次到成都、北京、西安、石泉、杭州、达州、万源等全国各地出差，协商合同事宜、交付定金等共计产生相关费用合计508152.50元；9.证人边某证言，以证明证人受被上诉人的委托到上诉人方送达公司的委托书、林权流转专用章和法人私章，并全程参与林权流转之事。 被上诉人对上述证据发表质证意见称，证据1-4、8与本案无关，对证据5-6真实性无异议，委托书是在双方签订林权转让合同的背景下出具的，证据7系复印件，且与本案无关联，证据9反映上诉人在石泉县没有10万亩林地，其余证言与一审书面证词有出入，不可信。 本院认证认为，上述证据均不属于二审中新证据，亦不足以影响本案相关事实之认定，不予采纳。 二审中，被上诉人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序有无违法，二、被上诉人是向上诉人购买林权还是委托上诉人收购他人林权。对于焦点一，首先，上诉人认为其在2018年11月19日收到开庭传票，但未提交相关证据予以证明，而一审卷宗显示通过特快专递上诉人签收开庭传票时间为2018年11月17日，在无其他证据证明上诉人实际签收时间情况下，该日应当视为上诉人签收开庭传票时间，一审在2018年11月21日开庭符合法律规定。其次，一审虽未通知上诉人申请的证人出庭作证，但上诉人亦未出庭参加诉讼，未接受双方当事人质询的证人证言不能作为认定案件事实的依据。因此，一审未通知证人出庭虽存在程序瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形，亦不影响本案事实的认定及判决结果的处理。至于一审法院对本案有无管辖权，本院已经发生法律效力的（2018）浙06民辖终431号民事裁定书驳回上诉人对管辖权异议提出的上诉，一审法院具有管辖权。综上，本院对上诉人就一审程序违法的上诉意见，不予采纳。对于焦点二，上诉人认为虽然双方签订了林权转让合同，但事后因收购林权的地点发生变化致合同内容变更为被上诉人委托上诉人收购他人林权。对此，本院认为，根据在案证据，双方没有就变更合同内容达成书面协议，二审中上诉人明确证明合同内容变更的证据为2017年4月5日被上诉人出具的委托书，然该委托书载明委托事项为办理10万亩林地流转的相关工作，非上诉人所指购买他人林权，仅凭该证据尚不足以证明合同变更的事实，不能达到上诉人所要证明的目的。现双方签订的林权转让合同依法具有约束力，上诉人未按照合同约定履行相应义务，应当承担违约责任。并且上诉人的该项违约行为致使被上诉人的合同目的不能实现，故被上诉人请求解除合同并要求上诉人双倍返还定金，于法有据，本院支持。 综上所述，李立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由上诉人李立春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王惠中 审判员  陈伟明 审判员  季璐璐 二〇一九年三月二十六日 法官助理张明 书记员陈梦娜