安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6347号原告：牛品，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所执业律师。被告：周梓鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：汪妮，女，1987年11月28日出生，汉族，住址同上。原告牛品与被告周梓鑫、汪妮债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告牛品的委托诉讼代理人尹红芳、被告周梓鑫的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼，被告汪妮经本案公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。牛品向本院提出诉讼请求：1.判令周梓鑫、汪妮共同偿还牛品借款本金7000000元、借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年8月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金6000000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除周梓鑫已付借款利息848000元）及欠案外人郑某的借款利息1210000元；2.判令本案诉讼费、保全费由周梓鑫、汪妮承担。事实和理由：周梓鑫、汪妮因资金周转需要分两笔向牛品借款共计7000000元，约定借款利率为月利率2%，有周梓鑫出具的借条为证，后周梓鑫、汪妮向牛品支付借款利息848000元，下余借款本息经牛品多次催要未果。周梓鑫辩称，1.牛品所诉内容无事实和法律依据，牛品与周梓鑫之间不存在借款合同关系，牛品不是本案适格的诉讼主体，虽周梓鑫向牛品出具了借条，但未收到牛品支付的借条所写明的款项，该借条系周梓鑫与牛品的女儿郑千惠之间的借款贷关系，且周梓鑫与郑千惠之间未约定借款利息；2.汪妮对涉案借款不知情，该笔借款明显超出了家庭的日常生活，也未用于周梓鑫与汪妮的夫妻共同生活，汪妮不应承担还款责任，应依法驳回对汪妮的诉讼请求。汪妮未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对牛品提交的牛品的身份证、周梓鑫的户籍信息、周梓鑫与汪妮的婚姻登记信息、2015年8月21日的借款金额为1000000元的借条、郑某于2015年8月21日向周梓鑫转款1000000元的中国银行跨行人民币汇款凭证、2016年3月1日的借款金额为6000000元的借条、郑某于2014年6月17日向周梓鑫转款3000000元的中国银行汇兑支付往账凭证、刘某于2014年7月11日向周梓鑫转款3000000元的中国银行汇兑支付往账凭证、证人刘某的证言、证人郑某的证言、牛品的中国农业银行交易明细，可以证明周梓鑫与汪妮在2011年7月15日至2018年11月21日期间系夫妻关系，郑某分别于2014年6月17日、2015年8月21日向周梓鑫转款3000000元、1000000元，郑某于2014年7月11日通过刘某向周梓鑫转款3000000元，郑某据此对周梓鑫享有债权，郑某于2016年3月1日将其对周梓鑫享有的7000000元债权转让给牛品，并由周梓鑫于债权转让当日向牛品出具日期为2015年8月21日的借款金额为1000000元的借条、日期为2016年3月1日的借款金额为6000000元的借条二份，该两份借条均约定借款利率为月利率2%的事实，上述证据经庭审查证，能相互印证，且牛品在庭审中自认周梓鑫已支付借款利息848000元，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证；对牛品提交的2016年3月1日的借款金额为1210000元的借条，因该借条载明“今借郑某人民币壹佰贰拾壹万元整”，该借条中的出借人非本案原告牛品，牛品非债权人，达不到其证明周梓鑫尚欠牛品借款利息1210000元的证明目的，故本院对其证据效力不予认定；对周梓鑫提交的肖广华的中信银行卡账户交易明细，因无其他证据佐证肖广华转账与本案借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定；对周梓鑫提交的周梓鑫自制的银行转账记录的光盘及对账单，因系周梓鑫自制，无法核实其真实性，本院对其证据效力不予认定。牛品在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）皖1602民初6347号民事裁定书，牛品为此支付财产保全费5000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。牛品起诉民间借贷纠纷的法律事实与实际诉争的法律关系不一致，本院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，变更案件的案由为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中周梓鑫作为债务人向牛品出具涉案两份借条的事实，系周梓鑫的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且可视为已向周梓鑫就郑某将对周梓鑫享有的7000000元的债权转让给牛品一事进行了通知，该债权转让应为合法有效，周梓鑫应向牛品清偿债务，故对牛品要求周梓鑫返还借款本金7000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于牛品要求周梓鑫支付周梓鑫欠案外人郑某的借款利息1210000元的诉讼请求，因牛品非该款项的债权人，故本院对该诉讼请求不予支持；关于牛品要求周梓鑫按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因涉案两份借条中均明确约定借款利率为月利率2%，且牛品在庭审中自认周梓鑫已支付借款利息848000元，故周梓鑫应向牛品支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年8月21日起按月利率2%计算至该1000000元借款本金还清之日止；以借款本金6000000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计算至该6000000元借款本金还清之日止，扣除已付借款利息848000元）。关于汪妮是否承担还款责任的问题，虽涉案借款及债权转让事实发生在周梓鑫与汪妮的夫妻关系存续期间，但涉案借款数额已明显超出家庭日常生活需要，现牛品提供的证据不能证实涉案款项用于周梓鑫与汪妮的夫妻共同生活、共同生产经营或系基于周梓鑫与汪妮的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对牛品要求汪妮承担还款责任的诉讼请求不予支持。汪妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周梓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告牛品借款本金7000000元，并支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年8月21日起按月利率2%计算至该1000000元借款本金还清之日止；以借款本金6000000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计算至该6000000元借款本金还清之日止，扣除已付借款利息848000元）。二、驳回原告牛品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96652元、财产保全费5000元，合计101652元，由被告周梓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  朱亚萍二〇一九年三月二十七日法官助理张馨予书记员吴迪