wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1289号 申请人：遵化市博文工程机械有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：张玉生，公司经理。 被申请人：黄银龙，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，现住陕西省平利县。 申请人遵化市博文工程机械有限公司与被申请人黄银龙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄银龙名下银行存款4.5万元或同价款查封、冻结保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人黄银龙名下财产（包括金融机构的存款）在4.5万元范围内予以查封、冻结，（具体期限详见协助执行通知书）；但未经本院准许，被申请人不得变卖、转让、赠与、毁损等处分该财产。 案件申请费840元，由申请人遵化市博文工程机械有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玉红 二〇一九年三月十四日 书记员  曹 萌
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执113号 申请执行人:张林绪,男性,汉族,1972年03月29日出生,住金台区。 被执行人:刘佳,男性,汉族,1984年02月17日出生,住金台区蟠龙镇。 本院在申请执行人张林绪与被执行人刘佳借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日作出的(2018)陕0303民初3062号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张林绪于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为57615元（包含执行费753元）。 本案在执行过程中，对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控，均未查控到任何可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索信息，经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单，本院亦依法对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0303执113号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年三月二十日 书记员  段 强
山西省芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）晋0830执保35号 综合团队： 本院执行的范武杰申请保全刘永勤财产保全纠纷一案，经本院立案执行，已冻结申请人范武杰提供的荆桂英在山西西建集团有限公司借款收据2018032713、2019010708，范飒在山西西建集团有限公司借款收据2017072211的借款收据，冻结期限一年。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 执行员  刘汉平 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈园洁
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执保35号综合团队：本院执行的王黑娃申请保全王秋红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被申请人王秋红在中国工商银行股份有限公司芮城支行的账户部分存款164.94元。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十日书记员  陈园洁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执113号 申请执行人:张林绪,男性,汉族,1972年03月29日出生,住金台区。 被执行人:刘佳,男性,汉族,1984年02月17日出生,住金台区。 本院在申请执行人张林绪与被执行人刘佳借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日作出的(2018)陕0303民初3062号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张林绪于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为57615元（包含执行费753元）。 本案在执行过程中，对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控，均未查控到任何可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索信息，经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单，本院亦依法对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0303执113号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年三月二十日 书记员  段 强 1
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1289号   原告：遵化市博文工程机械有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：张玉生，该公司经理。   委托代理人：代彩侠，女，1980年6月2日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：黄银龙，男，1982年12月3日出生，汉族，现住陕西省平利县.   原告遵化市博文工程机械有限公司（以下简称博文机械公司）与被告黄银龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博文机械公司的委托代理人代彩侠到庭参加了诉讼，被告黄银龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   博文机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款32000元，给付违约金9600元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，被告从原告处购买LW220旧装载机一台，合同约定货款为62000元，首付款20000元，于2016年3月15日前付款10000元，于2016年6月1日前付款32000元，并对违约责任、管辖法院进行了约定。合同签订后，被告支付了首付款20000元，被告对装载机验收合格后，原告将装载机交付给被告。后被告又于2016年3月24日付款5000元，2016年11月10日付款5000元，对下欠的32000元，经原告多次催要，被告一直拖欠。   黄银龙未予答辩。   经审理查明：2016年3月3日，原告博文机械公司与被告黄银龙签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告从原告处购买Lxxxxx旧装载机一台，货款为62000元，首付款20000元，于2016年3月15日前付款10000元，于2016年6月1日前付款32000元，违约责任为，买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日10%的比例向出卖人支付违约金，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。因买受人原因造成的其他违约情形的，买受人向出卖人承担违约金5万元。同时，买受人需承担出卖人实现权益的费用及损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、逾期利息、违约金等）。约定管辖法院为，对出卖人与买受人之间的合同关系所引起的任何法律纠纷具有唯一且专属管辖权的法院为出卖人所在地的法院。合同签订后，被告支付了首付款20000元，后原告将装载机交付给被告，同日被告向原告出具欠条一张，其内容为，“今欠到张玉生现金肆万贰仟元整”。被告后于2016年3月24日付款5000元，2016年11月10日付款5000元，对下欠的32000元，经原告多次催要，被告一直拖欠。   以上事实，有合同、欠据等书面证据予以证实，本院予以确认。   本院认为；原、被告所签装载机买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告尚欠原告货款32000元，有原告提供的证据所证实，事实清楚，证据充分，被告应承担给付货款的民事责任。被告未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，但原、被告之间约定的违约金过高，原告在诉请中予以调整，要求被告支付未付货款的30%的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告黄银龙于本判决生效后十日内给付原告遵化市博文工程机械有限公司货款32000元和违约金9600元，合计为41600元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费840元，减半收取420元，由被告黄银龙负担，保全费470元退还原告遵化市博文工程机械有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                                                                                 审判长  张玉红                                                                                               人民陪审员    苏杰                                                                                                 人民陪审员    郝秀红     二〇一九年九月二十三日   书记员 严晓佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初574号 原告：何伟明，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：绍兴保亿置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村，统一社会信用代码91330621087357511X。 诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告何伟明与被告绍兴保亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟明，被告绍兴保亿置业有限公司的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟明向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的《保亿南园定金协议书》有效且未解除。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订一份《保亿南园定金协议书》，约定被告将其开发的位于绍兴市柯桥区万元价款出卖给原告，原告当日支付房款5万元。同年6月28日，原告去被告办公地点支付首付款及签订商品房买卖合同时，被告要求原告延期交首付款和签订商品房买卖合同，并承诺后续履行。 另，原告了解被告现被法院受理破产申请，原告多次要求被告破产管理人履行合同，破产管理人却于2018年12月11日以《保亿南园定金协议书》已经解除为由催促原告向法院起诉。 原告认为，原、被告签订的《保亿南园定金协议书》系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规禁止性规定，依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释及其他规定，上述合同有效且未解除，原告有权要求被告继续履行，故向法院呈讼。 被告绍兴保亿置业有限公司辩称，原、被告签订的《保亿南园定金协议书》已经解除。2017年6月26日，法院作出（2017）浙0603破申5号民事裁定，裁定受理被告的破产申请。此时，原、被告签订的协议书未履行完毕，破产管理人维护债权人利益，决定不履行该协议，并于2018年12月11日向原告发出协议解除通知书。管理人的行为符合我国破产法第十八条的规定，上述协议已经解除。 在《保亿南园定金协议书》解除后，原告如认为有损失，可以依据相关法律规定向管理人申报债权，但原告强行要求被告继续履行合同，要求被告破产管理人与其签订商品房买卖合同，于法无据。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，被告开具一份收款收据，载明收原告房款1-102计5万元，收款方式刷卡。 2016年6月28日，原、被告签订一份《保亿南园定金协议书》，约定原告意向购买被告开发的绍兴市柯桥区四丰地块“保亿南园”1幢102室商品房一套，该房屋地上面积280.47平方米，地下面积71.05平方米，以正式签订的商品房买卖合同确定的面积为准；房价按套计算，总房价220万元，预收定金5万元，余款83万元，尾款132万元按揭；双方约定83万余款于本协议签订后一周内由原告接被告电话通知后一周内交清；被告通知原告后一周内，原告携带本协议书及时到被告处签订正式商品房买卖合同，同时办理合同签约相关手续，原告在约定时间内未前来办理购房合同的签约手续，原告已付定金不予退款，且协议自动解除，被告有权将该物业另行出售，如被告在约定时间拒绝与乙方签约，则被告应双倍返还定金，且本协议解除；双方签订正式商品房买卖合同之后，本协议书自动失效，并由被告收回。定金自动转为首付款等。 2017年6月26日，本院根据金建的申请，受理其对被告的破产清算申请。同日，本院指定北京大成律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司等担任被告联合管理人。2018年12月11日，被告管理人致函原告，载明：原告已向管理人申报债权2139.2元，并要求管理人与原告签订《商品房买卖合同》；根据破产法第十八条的规定，原、被告签订的《保亿南园定金协议书》已解除，请及时向管理人申报其他债权，如有异议，可向法院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《保亿南园定金协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效。根据该协议的内容，约定原告意向购买被告开发的绍兴市柯桥区四丰地块“保亿南园”1幢102室商品房一套，并由原告在接被告交款通知后一定时间内付款并签订正式商品房买卖合同，该协议据此应定性为预约合同。预约合同是合同双方约定于一定期限内签订本约合同的合同，预约合同的双方当事人均有缔结本约的义务，但同时法律未规定法院可判决强制缔约。事实表明，本院于2017年6月26日根据金建的申请，受理其对被告的破产清算申请。根据我国企业破产法第十八条的相关规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。经本院查实，被告的破产管理人未在两个月内通知对方当事人解除或者继续履行《保亿南园定金协议书》，故该协议已视为解除。据此，原告主张确认双方间签订的《保亿南园定金协议书》合法有效，本院予以支持，但其请求法院确认该合同未解除，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，判决如下： 一、确认原告何伟明与被告绍兴保亿置业有限公司签订的《保亿南园定金协议书》有效； 驳回原告何伟明的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由何伟明与被告绍兴保亿置业有限公司各半负担20元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年三月三十日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初70号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市，住所地：河北省石家庄市建华南大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武鸿儒，该电视台台长。委托诉讼代理人：张全水，该电视台职工。委托诉讼代理人：胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  王树根人民陪审员  吴泉宝二〇一九年三月二十日书 记 员  田欣娇
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民终489号 上诉人（一审起诉人）：王来贵，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人王来贵因劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王来贵上诉请求：撤销一审裁定,责令一审法院重新审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院裁定不予受理属事实认定错误。王来贵与郴州市福夏鼎盛商务酒店（以下简称福夏酒店）劳动争议仲裁案正在仲裁期间，福夏酒店的实际经营者谢国云企图采用注销个体工商登记的方式逃避法律责任。本案因福夏酒店已被谢国云申请注销，上诉人在一审法院第一次立案时以主体不存在为由不予受理予以拒绝，之后上诉人在一审起诉过程中更换被告主体名义后直接起诉实际经营者才又受理。一审裁定片面以劳动关系只在用人单位与劳动者之间存在，罔顾福厦酒店的个体工商户营业执照已被注销的法律事实，系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院在审理过程中，错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，以被告主体不适格裁定不予受理不符合客观事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，福厦公司属已注销的个体工商户，王来贵将福厦公司的实际经营者谢国云列为被告符合法律规定，人民法院应当受理。 本院认为，本案为劳动争议。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，福厦酒店于2019年11月4日注销，王来贵以福厦酒店的经营者谢国云作为被告起诉，既可以减轻当事人诉累，及时有效维护劳动者的合法权益，又可以提高诉讼效率，节约诉讼资源，于法有据，依法应当受理。综上，上诉人王来贵的上诉理由成立，一审裁定适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7406号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终812号上诉人（原审被告）：宋建国，男，1990年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人宋建国因与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会（以下简称慈善总会）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋建国上诉请求：1.请求撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2900号民事判决，依法判决；2.请求本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与债权人临沂市创业促进会于2014年8月20日签订了资助协议，双方约定资金扶持期限为36个月，在创业资金到达账户后第7个月开始，每月偿还1667元，还款方式为每月定期向当初签订扣款协议的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入还款金，由临沂市创业促进会自行从银行中划走欠款。我方一直按照约定，足额及时的往当初签订协议扣款的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入资金，从未间断，后不知何原因，临沂市创业促进会单方停止收缴行为。在之后我方没有接到任何通知。诉前上诉人没有接到任何有效的通知，通知我方还钱。我方要求对方提供债权转让的证据，被上诉人只提供了一张交接单，交接单中说根据市委会议要求移交债权，但是交接单中没有临沂市市委、市政府相关人员的签字及公章，临沂市创业促进会的法人签字及单位公章，且移交人签名并非“临沂市创业促进会”的法定代表人，而且交接单签字人未到庭，除此之外也并未见到“临沂市创业促进会”对此移交人授予的相关委托书，这些都不能证明临沂市创业促进会已经将债权转让给了被上诉人，所以上诉人对此交接单的真实性、合法性存在很大的异议。临沂市创业促进会自2016年9月30日由民政局批准注销登记日起至上诉人开庭之日，25个月内没有收到一次债权人电话或书面通知(电话从未换号)，也没有见到具有法律效力的债权转让公告。但是一审法院只根据这么一张真伪不明的交接单就认定了债权转让事宜成立，这明显是缺乏证据依据作出的判决。其次，根据中华人民共和国合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让的通知义务仅限于债权人，而不在债权受让人，不能将债权受让人起诉认定为债权转让中的“通知”。我方从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告。综上所述，一审判决的内容事实不清，证据不足，因此请求二审法院查清本案事实，依法判决，保护上诉人的合法权益。慈善总会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。慈善总会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还资助资金21661元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月20日，被告因购买设备向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2015年3月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年9月25日至30日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2014年9月5日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠21661元未予偿还。原告多次催要未果后诉至法院。一审法院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，被告辩称要将借款偿还原临沂市创业促进会，理由不当，本院不予支持。原临沂市创业促进会已按合同约定履行出资义务，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未全部偿还借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款21661元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋建国于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款21661元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）债权转让是否属实、有效。（二）被上诉人诉讼主体是否适格。关于焦点问题一，被上诉人慈善总会提交了《市民政局关于准予注销临沂市创业促进会的批复》《交接单》《资助协议书》《资助表》《转款凭证》等证据证明原临沂市创业促进会已经将其对于上诉人的债权转让给慈善总会，这些证据相互补充、相互印证，可以形成一个完整的证据链条足以证明“债权转让给被上诉人”的事实，因此应当认定该转让事实存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人通知；通知方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被上诉人提交了《交接单》《资助协议书》《银行交易明细》等取得债权的凭证，法院受理案件后，已向上诉人送达了起诉材料及开庭传票等，上诉人已经知晓债权转让事实。因此，上诉人以“从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告”等为由，主张“债权转让不属实、债权转让无效”，无事实及法律依据，本院不予采信。关于焦点问题二，2016年9月30日，原临沂市创业促进会与被上诉人签订《交接单》向被上诉人转让创业青年相关债权债务事宜及相关《资助协议书》《资助表》等材料，同日，临沂市民政局准予临沂市创业促进会注销，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故，本案被上诉人作为债权受让人起诉要求上诉人承担还款义务，主体适格，本院予以认定。综上所述，上诉人宋建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人宋建国负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判长  赵凤金审判长  申慧雁二〇一九年三月二十六日书记员  倪美丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终812号上诉人（原审被告）：宋建国，男，1990年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人宋建国因与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会（以下简称慈善总会）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋建国上诉请求：1.请求撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2900号民事判决，依法判决；2.请求本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与债权人临沂市创业促进会于2014年8月20日签订了资助协议，双方约定资金扶持期限为36个月，在创业资金到达账户后第7个月开始，每月偿还1667元，还款方式为每月定期向当初签订扣款协议的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入还款金，由临沂市创业促进会自行从银行中划走欠款。我方一直按照约定，足额及时的往当初签订协议扣款的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入资金，从未间断，后不知何原因，临沂市创业促进会单方停止收缴行为。在之后我方没有接到任何通知。诉前上诉人没有接到任何有效的通知，通知我方还钱。我方要求对方提供债权转让的证据，被上诉人只提供了一张交接单，交接单中说根据市委会议要求移交债权，但是交接单中没有临沂市市委、市政府相关人员的签字及公章，临沂市创业促进会的法人签字及单位公章，且移交人签名并非“临沂市创业促进会”的法定代表人，而且交接单签字人未到庭，除此之外也并未见到“临沂市创业促进会”对此移交人授予的相关委托书，这些都不能证明临沂市创业促进会已经将债权转让给了被上诉人，所以上诉人对此交接单的真实性、合法性存在很大的异议。临沂市创业促进会自2016年9月30日由民政局批准注销登记日起至上诉人开庭之日，25个月内没有收到一次债权人电话或书面通知(电话从未换号)，也没有见到具有法律效力的债权转让公告。但是一审法院只根据这么一张真伪不明的交接单就认定了债权转让事宜成立，这明显是缺乏证据依据作出的判决。其次，根据中华人民共和国合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让的通知义务仅限于债权人，而不在债权受让人，不能将债权受让人起诉认定为债权转让中的“通知”。我方从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告。综上所述，一审判决的内容事实不清，证据不足，因此请求二审法院查清本案事实，依法判决，保护上诉人的合法权益。慈善总会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。慈善总会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还资助资金21661元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月20日，被告因购买设备向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2015年3月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年9月25日至30日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2014年9月5日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠21661元未予偿还。原告多次催要未果后诉至法院。一审法院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，被告辩称要将借款偿还原临沂市创业促进会，理由不当，本院不予支持。原临沂市创业促进会已按合同约定履行出资义务，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未全部偿还借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款21661元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋建国于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款21661元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）债权转让是否属实、有效。（二）被上诉人诉讼主体是否适格。关于焦点问题一，被上诉人慈善总会提交了《市民政局关于准予注销临沂市创业促进会的批复》《交接单》《资助协议书》《资助表》《转款凭证》等证据证明原临沂市创业促进会已经将其对于上诉人的债权转让给慈善总会，这些证据相互补充、相互印证，可以形成一个完整的证据链条足以证明“债权转让给被上诉人”的事实，因此应当认定该转让事实存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人通知；通知方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被上诉人提交了《交接单》《资助协议书》《银行交易明细》等取得债权的凭证，法院受理案件后，已向上诉人送达了起诉材料及开庭传票等，上诉人已经知晓债权转让事实。因此，上诉人以“从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告”等为由，主张“债权转让不属实、债权转让无效”，无事实及法律依据，本院不予采信。关于焦点问题二，2016年9月30日，原临沂市创业促进会与被上诉人签订《交接单》向被上诉人转让创业青年相关债权债务事宜及相关《资助协议书》《资助表》等材料，同日，临沂市民政局准予临沂市创业促进会注销，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故，本案被上诉人作为债权受让人起诉要求上诉人承担还款义务，主体适格，本院予以认定。综上所述，上诉人宋建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人宋建国负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判员  赵凤金审判员  申慧雁二〇一九年三月二十六日书记员  倪美丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初630号 申请人：姜维群，男，汉族。 被申请人：陈爱富，男，汉族。 申请人姜维群与被申请人陈爱富承揽合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年三月七日 书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初630号 原告：姜维群，男，1972年7月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈爱富，男，1971年8月3日出生，汉族，现住浙江省临海市。 原告姜维群与被告陈爱富承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维群及被告陈爱富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告付清欠原告工程款103000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年被告承揽了昌邑宝迪公司的土建工程，双方约定由原告为其土建工程施工，截止到2015年10月28日被告共计欠原告土建工程款103000元，并出具欠条一份。后经原告多次索要，被告至今拒不付款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告付清土建工程款103000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对2015年10月28日出具欠条103000元无异议，2015年10月28日之前原告施工土建工程属实，但之后付了三笔款：2015年11月13日付款30000元、2015年12月10日付款35000元、2015年12月18日付款20000元，至今尚欠原告18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承揽了昌邑宝迪公司的部分工程，原告为被告施工，2015年10月28日，被告为原告出具欠条，证明欠原告工程款103000元，双方未明确约定付款期限。 另查，被告提供由原告出具的收到条，证明其付款情况：2015年11月13日付款30000元、2015年12月10日付款35000元、2015年12月18日付款20000元，共计付款85000元，原告对上述证据及款项均无异议，但称被告上述付款是付的2015年10月28日之后原告为被告施工的昌邑宝迪公司的其他工程，与本案欠款无关，原告提供自己记录流水账，被告不予认可，原告对上述主张未提供确实有效的证据证明。 本院认为,原告提供被告出具的欠条证明被告欠其工程款103000元，事实清楚，证据确实充分，被告提供付款证据证明其出具欠条后共计付款85000元，原告称系其他工程的付款，但原告提供的证据系其单方记录，被告不予认可，原告未提供确实有效的证据反驳被告的付款证据，故被告提供的付款证据证明其付款85000元本院予以认定。综上，扣除被告的付款后，被告尚欠原告工程款18000元，被告应予付款，原告主张利息自起诉之日即2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告陈爱富偿还原告姜维群欠款18000元及利息（自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取为1180元，财产保全费1120元，共计2300元，由原告负担1898元，被告负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０一九年五月十七日 书记员 郭萌萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1550号 原告：王艳杰，女，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：马素旗，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告王艳杰与被告马素旗合伙协议纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  孙连杰 二〇一九年三月十八日 书记员  许文逸
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初10号 原告：方先明男，1962年11月30日出生，汉族，住淳安县。 原告：宋世勇男，1967年9月23日出生，汉族，住淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安县宋村乡宋村村村民委员会，住所地：淳安县宋村乡宋村村。 法定代表人：宋小恒，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告方先明、宋世勇诉被告淳安县宋村乡宋村村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方先明、宋世勇撤诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告方先明、宋世勇负担。 审判员  余积祉 二〇一九年三月二十五日 书记员  方 娉
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1124民初313号 原告柏富勋，男，1949年11月4日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，住湖南省道县XXXX。 被告胡勇，基本情况不详。 原告柏富勋与被告胡勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告柏富勋于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏富勋自愿申请撤回对被告胡勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏富勋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏富勋负担。 审判员  叶红 二〇一九年三月十九日 书记员  陈莉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初906号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：郭青太，男，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告郭青太金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初691号原告：杨成元，男，1965年1月18日出生，汉族。被告：张桂丰，男，1971年9月13日出生，汉族。本院在审理原告杨成元与被告张桂丰民间借贷纠纷一案中，原告杨成元于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成元撤诉。案件受理费676元，减半收取，由原告负担。审 判 长  林丽娜人民陪审员  孙淑艳人民陪审员  张继英二〇一九年三月二十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初691号原告：杨成元，男，1965年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区姚千街道办事处田水河子村14组26。被告：张桂丰，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处田水河子村11组31。本院在审理原告杨成元与被告张桂丰民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜人民陪审员  孙淑艳人民陪审员  张继英二〇一九年三月十一日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2760号原告：郑兵，男。委托诉讼代理人：罗军辉，湖南湘知远律师事务所律师。被告：湖南星城建筑有限责任公司。法定代表人：夏卫中。被告：李放龙，男。本院在审理原告郑兵诉被告湖南星城建筑有限责任公司、李放龙建设工程合同纠纷一案中，原告郑兵向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南星城建筑有限责任公司、李放龙207000元的银行存款或相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司已为其提供担保。本院认为，原告郑兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告湖南星城建筑有限责任公司、李放龙所有的银行（或信用社）存款207000元或冻结同等价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖友良人民陪审员  周 琳人民陪审员  蒋再田二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李冰瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初228号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所执业律师。 被告：李志清，男，1973年5月29日出生，汉族。 原告张云飞与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人徐玉莲到庭参加诉讼，被告李志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞请求判令：1.李志清偿还张云飞借款本金85055.17元；2.李志清支付违约金、逾期利息、罚息共计19238.78元（暂算至起诉之日，以85055.17元为基数从2018年1月28日起按月利率2%计算至实际还款之日）；3.确认张云飞对李志清的湘X**的车辆享有优先受偿权。 被告李志清未作答辩。 原告张云飞为支持其诉讼请求，向本院提交《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217110034《借款合同》、借款凭条、融宝支付电子支付凭证、说明、还款事项提醒、《抵押合同》、借款事项确认书、授权委托书、车辆所有权证作为证据，对以上证据的关联性予以认可，其中《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217110034《借款合同》、《抵押合同》不具有合法性，融宝支付电子支付凭证的真实性无法核实。 被告李志清未提交证据。 本院依职权在裁判文书公开网上调取(2017)吉0211民初1242号以及(2018)吉02民终624号两份生效民事判决书,两案中涉及的当事人张云飞与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称惠众公司）即本案中的张云飞和惠众公司，张云飞实际系惠众公司工作人员，两份判决书中查明的惠众公司与张云飞的放贷模式与本案一致。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年11月28日，李志清与惠众公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定李志清与惠众公司推荐的出借人签订借款金额为8.92万元《借款合同》，并由惠众公司作为居间人从借款中直接扣除渠道信息费2676元、代查征信费用100元，风控保证金2800元，另有服务费10275.84元在之后的每月还款中予以计算。基于前述协议，李志清与惠众公司推荐的出借人张云飞签订的《借款合同》，约定李志清借款8.92万元，月利率0.8%，在2017年12月27日至2019年12月27日期间每月27日偿还4858.43元（含利息713.6元及服务费），约定还款日未足额还款，李志清则需按月还款金额的10%支付违约金，并按应还本息的0.1%收取罚息。张云飞委托惠众公司进行放款和收款，扣除了渠道信息费、代查征信费、风控保证金后，惠众公司通过第三方平台天津融宝支付网络有限公司进行款项发放，并出具说明（“说明”加盖了惠众公司公章，未注明出具日期）称该笔款属于张云飞所有，惠众公司不享有任何权利。张云飞提交的融宝支付电子支付凭证上显示的数额为83624元，该支付凭证同时注明“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞无法提供该支付的原始凭证且自认李志清归还了一个月的本息及服务费。李志清还与张云飞签订《抵押合同》，将自己名下车牌号为湘X**的汽车抵押给张云飞，张云飞授权湘乡中亿佰联投资管理有限公司作为名义上的抵押权人同李志清办理了抵押登记手续。 另查明，张云飞系惠众公司员工，惠众公司的经营范围为投资管理、投资咨询、资产管理、经济贸易咨询、企业管理咨询、市场调查（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保等），惠众公司以居间名义促成张云飞与李志清之间的“借贷”，收取代查征信费用100元，实际并未充分了解李志清的征信情况及偿债能力。 判决的理由与结果 本院认为，《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》中注明惠众公司作为居间人向李志清收取渠道信息费、服务费、征信费等费用，并直接从借款本金中扣除，张云飞实际系惠众公司工作人员，惠众公司是以居间的名义、巧立服务费名目，通过收取高额费用的方式突破民间借贷利率的限制，以谋求高出法定利率上限的违法利润，同时惠众公司存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形，故《借款合同》、《信息咨询及管理服务协议》均属于以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，应属无效。《借款合同》无效，其对应的《抵押合同》亦无效，李志清仅需归还张云飞实际到账的金额以及资金占用期间的利息。张云飞提交的支付凭证上明确“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞不能提供原始记录，则不能确定李志清实际收到的款项，张云飞应承担举证不能的责任，对于张云飞的全部诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张云飞的全部诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由张云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年三月十四日 法官助理刘婧 代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初228号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所执业律师。 被告：李志清，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告张云飞与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人徐玉莲到庭参加诉讼，被告李志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞请求判令：1.李志清偿还张云飞借款本金85055.17元；2.李志清支付违约金、逾期利息、罚息共计19238.78元（暂算至起诉之日，以85055.17元为基数从2018年1月28日起按月利率2%计算至实际还款之日）；3.确认张云飞对李志清的湘Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。 被告李志清未作答辩。 原告张云飞为支持其诉讼请求，向本院提交《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217110034《借款合同》、借款凭条、融宝支付电子支付凭证、说明、还款事项提醒、《抵押合同》、借款事项确认书、授权委托书、车辆所有权证作为证据，对以上证据的关联性予以认可，其中《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217110034《借款合同》、《抵押合同》不具有合法性，融宝支付电子支付凭证的真实性无法核实。 被告李志清未提交证据。 本院依职权在裁判文书公开网上调取(2017)吉0211民初1242号以及(2018)吉02民终624号两份生效民事判决书,两案中涉及的当事人张云飞与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称惠众公司）即本案中的张云飞和惠众公司，张云飞实际系惠众公司工作人员，两份判决书中查明的惠众公司与张云飞的放贷模式与本案一致。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年11月28日，李志清与惠众公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定李志清与惠众公司推荐的出借人签订借款金额为8.92万元《借款合同》，并由惠众公司作为居间人从借款中直接扣除渠道信息费2676元、代查征信费用100元，风控保证金2800元，另有服务费10275.84元在之后的每月还款中予以计算。基于前述协议，李志清与惠众公司推荐的出借人张云飞签订的《借款合同》，约定李志清借款8.92万元，月利率0.8%，在2017年12月27日至2019年12月27日期间每月27日偿还4858.43元（含利息713.6元及服务费），约定还款日未足额还款，李志清则需按月还款金额的10%支付违约金，并按应还本息的0.1%收取罚息。张云飞委托惠众公司进行放款和收款，扣除了渠道信息费、代查征信费、风控保证金后，惠众公司通过第三方平台天津融宝支付网络有限公司进行款项发放，并出具说明（“说明”加盖了惠众公司公章，未注明出具日期）称该笔款属于张云飞所有，惠众公司不享有任何权利。张云飞提交的融宝支付电子支付凭证上显示的数额为83624元，该支付凭证同时注明“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞无法提供该支付的原始凭证且自认李志清归还了一个月的本息及服务费。李志清还与张云飞签订《抵押合同》，将自己名下车牌号为湘Ｃ×××××的汽车抵押给张云飞，张云飞授权湘乡中亿佰联投资管理有限公司作为名义上的抵押权人同李志清办理了抵押登记手续。 另查明，张云飞系惠众公司员工，惠众公司的经营范围为投资管理、投资咨询、资产管理、经济贸易咨询、企业管理咨询、市场调查（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保等），惠众公司以居间名义促成张云飞与李志清之间的“借贷”，收取代查征信费用100元，实际并未充分了解李志清的征信情况及偿债能力。 判决的理由与结果 本院认为，《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》中注明惠众公司作为居间人向李志清收取渠道信息费、服务费、征信费等费用，并直接从借款本金中扣除，张云飞实际系惠众公司工作人员，惠众公司是以居间的名义、巧立服务费名目，通过收取高额费用的方式突破民间借贷利率的限制，以谋求高出法定利率上限的违法利润，同时惠众公司存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形，故《借款合同》、《信息咨询及管理服务协议》均属于以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，应属无效。《借款合同》无效，其对应的《抵押合同》亦无效，李志清仅需归还张云飞实际到账的金额以及资金占用期间的利息。张云飞提交的支付凭证上明确“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞不能提供原始记录，则不能确定李志清实际收到的款项，张云飞应承担举证不能的责任，对于张云飞的全部诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张云飞的全部诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由张云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年三月十四日 法官助理刘婧 代理书记员 刘婧（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16230号申请人：雷傣光电科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：UCHIYAMASHU(内山秀)，该公司董事长。委托诉讼代理人：李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**>本院在审理申请人雷傣光电科技(上海)有限公司诉被申请人上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海优帕克投资管理有限公司的银行存款人民币15,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海优帕克投资管理有限公司的银行存款人民币15,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16230号原告：雷傣光电科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：UCHIYAMASHU，董事长。委托诉讼代理人：李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄润。原告雷傣光电科技(上海)有限公司诉被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷傣光电科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人李惠来到庭参加诉讼，被告上海优帕克投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。雷傣光电科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金15,000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月签订《房屋租赁合同》，被告将上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号楼603室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告。合同签订后，原告按约支付了押金15,000元。2019年1月16日，原、被告及业主成某就系争房屋签订了《解约协议书》，该协议书约定被告应于2019年2月16日前退还原告所支付的押金。支付日到期后，被告未按约返还押金，原告多次联系被告，其均无回应，故恳请法院判如所请。上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2018年4月17日至2019年4月16日，租金每月15,000元。2018年5月11日，原告向被告支付了押金15,000元，并分别于2018年4月24日、7月13日、10月15日支付了租金共计15万元。2019年1月16日，原告(丙方)、被告(乙方)与案外人成某(业主、甲方)签订《解约协议书》，约定甲、乙双方一致同意于2018年4月签订的《房屋租赁协议》于2019年1月16日解除；乙、丙双方一致同意于2018年4月签订的《房屋租赁协议》于2019年1月16日解除；乙方应于2019年2月16日前退还丙方所支付的押金；本协议签订后，由甲、丙双方就系争房屋的租赁事宜进行直接交接并另行签订合同，建立甲、丙之间的租赁关系；本协议签订后，乙、丙双方就《房屋租赁协议》的履行与解除互不相欠、互不追索。庭审中，原告称签订《解约协议书》后，原告与成某另行签订了房屋租赁合同，系争房屋现仍由原告占有使用；原告与成某之间的房屋租赁合同并未约定押金。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、《解约协议书》、收据及国内支付业务付款回单以及庭审笔录等证据在案佐证。经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《解约协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按约履行各自义务。原告业已付清合同解除前的全部租金，其要求被告返还押金15,000元，符合《解约协议书》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告雷傣光电科技(上海)有限公司押金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，诉讼保全费170元，共计257.50元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年五月十七日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县农村信用合作联社舒洪信用社：麻科科、朱祝丽、章军勇、徐俏丽：申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人麻科科、朱祝丽、章军勇、徐俏丽（2019）浙1122执恢201号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一九年三月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执457号申请执行人：张会芬。申请执行人：姜卓。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行张会芬、姜卓与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2006号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款34543.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年三月二十六日书记员  薛 白
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4350号 原告：王吉兵，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：周银龙，男，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王吉兵与被告周银龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉兵到庭参加了诉讼，被告周银龙经公告送达期满后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告货款9975元，逾期付款利息自2016年11月1起按银行贷款利息支付，至货款清偿完毕之日止；2．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月份起，被告在原告处购买啤酒对外销售，当时，原告以周严的身份向原告签字领取冰酷啤酒160件，合人民币3875元；山水啤酒60件，合人民币2400元；崂山啤酒40件，合人民币3500元；经典啤酒5件，合人民币200元。总合计人民币9975元。约定2016年10月31日结算货款，约定结算的时间到期后，被告拒不支付货款，被告逾期不归还原告货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。特此具状起诉，请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告周银龙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告王吉兵提供的证据材料为：1．送货单四份、收款收据一份，证明被告收到原告货物未付款的事实。2．出存库登记表二份，拟证明原告提货送货及未付款的事实。3．原告仓库管理员王磊自书证言一份，证明被告周银龙与货单上签名周严的为同一人。 原告王吉兵提交的上述证据，能够证明本案的相关事实，并且该证据的来源、形式合法，本院予以确认。被告周银龙未到庭参加诉讼的行为，视为放弃提出抗辩与质证的权利，本院对原告诉称的事实部分予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告周银龙收到货后并签名，证明原被告之间的买卖关系成立，被告未与原告结算付款的行为，侵犯了原告的利益。故原告要求周银龙偿付货款的请求，本院予以支持。关于欠款利息，双方未约定还款期限，原告诉称的结算日期，也未能举证，故利息起算日期应为2018年10月9日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周银龙于本判决生效之日起十日内，支付给原告王吉兵货款9975元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月9日起计算至实际付清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元由被告周银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初238号 原告：闫凯，男，1985年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：闫杰，男，1981年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被告：谢晓东，男，1985年7月7日出生，汉族。 原告闫凯与被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 闫凯向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓东返还借款40万元；2.案件受理费由谢晓东负担。事实和理由：谢晓东自2014年起至2015年7月止多次向闫凯借款，借款数额合计42.2041万元。谢晓东于2016年5月20日给闫凯出具了借款40万元的借据，但至今未返还借款。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回闫凯的起诉。 裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初238号原告：闫凯，男，1985年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：闫杰，男，1981年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：谢晓东，男，1985年7月7日出生，汉族。原告闫凯与被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。闫凯向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓东返还借款40万元；2.案件受理费由谢晓东负担。事实和理由：谢晓东自2014年起至2015年7月止多次向闫凯借款，借款数额合计42.2041万元。谢晓东于2016年5月20日给闫凯出具了借款40万元的借据，但至今未返还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回闫凯的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年三月二十二日书记员 刘丽莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36094号原告：章卉，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告章卉与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年三月一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初238号原告：闫凯，男，1985年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：闫杰，男，1981年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：谢晓东，男，1985年7月7日出生，汉族，住址不详。原告闫凯与被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。闫凯向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓东返还借款40万元；2.案件受理费由谢晓东负担。事实和理由：谢晓东自2014年起至2015年7月止多次向闫凯借款，借款数额合计42.2041万元。谢晓东于2016年5月20日给闫凯出具了借款40万元的借据，但至今未返还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回闫凯的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年三月二十二日书记员  刘丽莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36094号原告：章卉，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告章卉与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告章卉的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告李栋经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款人民币(以下币种同)200,000元；2.请求判令被告按照每月4,000元的标准(每月2%)向原告支付借款利息，自2018年6月1日起计算，请求一直计算到被告实际支付之日为止。事实与理由：被告向原告借款20万元，承诺按照每月3%的标准向原告支付借款利息，并承诺在2018年7月前归还本金20万元。被告在之前一直按照借款本金月3%之标准向原告支付借款利息，每个月的利息由被告在下一个月向原告支付，但2018年被告仅支付了2018年1月至5月之借款利息。原告曾多次向被告催讨，并与被告见面要求还款，被告虽然承诺2018年7月前归还全部本金20万元，但至今虽经多方催讨，被告始终没有还款，借款利息也不再支付，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告李栋未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告提出借款。2015年1月26日、2015年1月27日、2016年8月1日，原告通过ATM分别向被告转账5万元、5万元、4.7万元。2017年5月至2017年10月，被告通过支付宝于每月月初向原告转账4,500元。2017年10月3日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2017年11月至2018年6月，被告通过支付宝分八笔共计向原告转账48,000元。2018年5月15日，被告向原告出具借条，载明：“本人李栋自2015年起至2018年陆续收到章卉贰拾万圆整，承诺每月以百分之三利息支付，并于2018年7月前归还本金贰拾万圆整”。后被告未能如期还款，2018年8月13日，原告就上述借款委托上海市建纬律师事务所向被告出具《关于要求立即归还欠款并支付利息之律师函》，但被告仍未归还原告借款本金及利息且无法联系，原告故起诉至法院。以上事实，有借条、支付宝转账凭证、银行交易明细、律师函及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条、转账凭证等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当返还借款及利息并支付逾期利息。关于借款本金的金额，2016年8月1日，原告通过ATM向被告转账4.7万元，虽已预先扣除利息3,000元，但该笔利息系双方对已有本金10万元的利息结算，故原告主张被告应返还的借款本金金额为20万元，本院予以确认。被告于2017年5月至10月每月向原告转账4,500元、于2017年11月至2018年共计向原告转账48,000元，均系被告按照双方约定支付原告按3%月利率计算的利息，于法不悖，本院予以确认。原、被告于借条中约定借期内月利率为3%，现原告自愿调整为2%，要求被告返还本金200,000元及自2018年6月1日起按2%月利率计算至实际支付之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内返还原告章卉借款200,000元；二、被告李栋于本判决生效之日起十日内支付原告章卉以200,000元为基数按照月利率2%计算的自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月二十五日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执117号申请执行人：阮追伍，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住桃江县。申请执行人：刘晓娟，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人：桃江县国晟房地产开发有限公司，住所地：桃江县。申请执行人阮追伍、刘晓娟与被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1447民事判决已经发生法律效力。由于被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人阮追伍、刘晓娟于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人办理金沙商业广场的房屋产权登记手续并支付违约金，本院于2019年3月4日依法受理。2019年3月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年3月5日，向被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年3月5日、2019年3月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司无银行存款、无工商登记、无证券开户、无车辆信息等。2019年3月26日向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产（无法处置）。2019年3月27日向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院曾于2018年9月11日向桃江县不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书要求办理金沙商业广场房屋房屋产权登记。桃江县不动产登记中心于2018年9月21日回复：1、金沙商业广场项目至今没有验收合格的结论；2、申请执行人转移登记不能提供完税凭证，故桃江县不动产登记中心无法协助本院办理转移登记手续。2019年3月28日，本院对被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司法定代表人孙明限制消费措施，对桃江县国晟房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。本院认为，桃江县不动产登记中心无法协助办理金沙商业广场房间至申请执行人名下，本案被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司目没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年三月二十九日法官助理潘维峰书记员吴霞
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0922执117号关于申请执行人文学哲与被执行人彭强、曾燕子民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日予以立案。在执行过程中，被执行人已主动偿还申请执行人借款本金20000元，案件受理费300元和迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本案以主动履行方式执行完毕。本院认为，（2017）湘0922民初1724号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费200元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院（2017）湘0922民初1724号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初430号 原告：杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座****。 法定代表人：黄水芬。 原告：浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部，住，住所地杭州市拱墅区沈半路**（建华五金机电市场**第二交易区）/div> 经营者：颜尚平。 两原告共同委托诉讼代理人：冯云、勾娜,浙江国圣律师事务所律师。 被告：杭州华与实业有限公司，住，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路******/div> 法定代表人：马俊香。 原告杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司（以下简称诚达公司拱墅分公司）、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部（以下简称建华五金电器经营部）与被告杭州华与实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人冯云、勾娜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告货款81850元；2、被告支付两原告逾期利息4535.95元（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年8月11日暂计算至2018年11月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合作单位。2016年11月18日至2017年2月20日期间，被告向两原告购买消防器材。两原告先后十次向被告提供了消防器材。2017年8月11日，经双方核对确认，被告尚欠原告货款81850元。2018年1月11日，原告开具了相应的增值税专用发票给被告。2018年8月31日，被告向原告诚达公司拱墅分公司开具了一张金额为81850元的转账支票。后经原告承兑未能成功。经两原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 两原告所述事实有送货单、结算单、转账支票在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，两原告提供的送货单、结算单、转账支票可以证明两原告与被告之间存在买卖合同关系。结算单及转账支票可以证明被告确认尚欠原告货款81850元，故两原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，势必造成原告逾期付款利息损失，两原告要求按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州华与实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部货款81850元，支付逾期付款利息4535.96元（暂计算至2018年11月19日，2018年11月20日起至货款付清之日止的逾期付款利息，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由杭州华与实业有限公司负担。 杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华与实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初430号 原告：杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座2幢901室。 法定代表人：黄水芬。 原告：浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（建华五金机电市场一楼第二交易区）。 经营者：颜尚平。 两原告共同委托诉讼代理人：冯云、勾娜,浙江国圣律师事务所律师。 被告：杭州华与实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路16号3幢474室。 法定代表人：马俊香。 原告杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司（以下简称诚达公司拱墅分公司）、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部（以下简称建华五金电器经营部）与被告杭州华与实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人冯云、勾娜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告货款81850元；2、被告支付两原告逾期利息4535.95元（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年8月11日暂计算至2018年11月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合作单位。2016年11月18日至2017年2月20日期间，被告向两原告购买消防器材。两原告先后十次向被告提供了消防器材。2017年8月11日，经双方核对确认，被告尚欠原告货款81850元。2018年1月11日，原告开具了相应的增值税专用发票给被告。2018年8月31日，被告向原告诚达公司拱墅分公司开具了一张金额为81850元的转账支票。后经原告承兑未能成功。经两原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 两原告所述事实有送货单、结算单、转账支票在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，两原告提供的送货单、结算单、转账支票可以证明两原告与被告之间存在买卖合同关系。结算单及转账支票可以证明被告确认尚欠原告货款81850元，故两原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，势必造成原告逾期付款利息损失，两原告要求按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州华与实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部货款81850元，支付逾期付款利息4535.96元（暂计算至2018年11月19日，2018年11月20日起至货款付清之日止的逾期付款利息，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由杭州华与实业有限公司负担。 杭州诚达消防设备有限公司拱墅分公司、浙江建华五金机电市场伟豪五金电器经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华与实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35268号原告：顾小妹。原告：沈义龙。被告：梁修连。原告顾小妹、沈义龙与被告梁修连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告顾小妹、沈义龙在本院依法寄送交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾小妹、沈义龙撤回起诉处理。审判员  陈春芳二〇一八年十一月九日书记员  周 燕附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18556号 原告：成都恒瑞中贸建材有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈言，总经理。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郝晓兰，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈柏才，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告成都恒瑞中贸建材有限公司（以下简称“恒瑞建材公司”）诉被告陈柏才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒瑞建材公司的委托诉讼代理人郝晓兰到庭参加诉讼，被告陈柏才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒瑞建材公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告木材购销货款142704.40元及逾期付款利息；2、被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。诉讼过程中，原告明确逾期利息的计算方法为：以欠付货款为基数，自2016年12月31日起按照银行同期贷款利率四倍标准计算至货款付清为止，原告并明确其主张的律师费数额为12000元。其事实及理由为：从2013年2月27日起至2016年9月17日止，被告多次在原告处购买木材，累计交易金额4113709元，被告已多次通过转账、承兑汇票等方式向原告累计支付了3971004.60元，尚欠原告142704.40元。2016年7月16日，被告向原告负责销售的经理李伟出具欠条一张，欠条写明欠款金额158977元，并承诺于2016年12月31日前付清。如逾期未归还全部货款，欠款人自愿按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息直至全部还清为止，欠款人落款：陈柏才。2016年8月28日、2016年9月17日，被告再次向原告购买木材共计货款78729元，并支付货款95000元。截至2018年8月27日，被告尚欠原告货款142704.40元，经原告多次催要，原告仍不履行支付义务，被告拒不支付剩余货款的行为已给原告造成经济损失。原告为维护自身权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定诉至本院。 被告陈柏才未予答辩及举证。 经审理查明： 被告自2013年2月起至2016年9月期间连续多次在原告处购买木材。2016年7月16日，被告陈柏才向原告的销售人员李伟出具《欠条》一张，其上载明：“今欠李伟木材款158977元。承诺于2016年12月31日前还清，如果逾期未归还全部货款，欠款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付拖欠资金的占用利息直至全部还清为止。” 2018年9月3日，原告的销售人员李伟出具《情况说明》，其上载明：“本人李伟，就职于成都恒瑞中贸建材有限公司。2016年7月16日，客户陈柏才向本人出具欠条一份，金额158977元，此欠条为本人代公司收取，债权人为成都恒瑞中贸建材有限公司。” 原告提供的《销售明细表》和《回款明细表》显示，从2013年2月27日起至2016年9月17日止，被告在原告处采购木材的货款累计金额达4113709元，被告已通过转账、承兑汇票等方式向原告累计支付了3971004.60元。原告陈述被告尚欠原告142704.40元货款未支付。 原告为实现本案债权与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师提供诉讼法律服务，约定基础律师代理费为24000元。原告主张2018年8月20日其委托李冬平向该所转账支付了该费用，并举证了相应的转账凭证。 上述事实有原告的当庭陈述及其举证的《欠条》、《情况说明》、李伟证言、《销售明细表》、《回款明细表》、《委托代理合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应木材，双方成立买卖合同关系。被告曾于2016年7月16日出具《欠条》，确认尚欠原告的货款为158977元并承诺于2016年12月31日前付清，之后被告又采购部分木材，又支付过部分货款，至今尚欠原告142704.40元货款未支付。故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 被告逾期未付该款构成违约，被告2016年7月16日出具的《欠条》载明，逾期未付款的，其愿按银行同期贷款利率四倍支付欠款的资金占用利息直至全部付清为止，原告据此要求被告支付案涉欠款自逾期之日起按同期贷款基准利率四倍标准计算的利息，原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持，但该利息应从2017年1月1日起算。 原告主张被告承担律师费12000元，无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柏才于本判决生效之日起十日内向原告成都恒瑞中贸建材有限公司支付欠付的货款142704.40元并支付该款的资金占用利息（计算方法为：以欠付的货款142704.40元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2017年1月1日起计算至前述货款实际付清之日止）。 二、驳回原告成都恒瑞中贸建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3986元，由被告陈柏才承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 吴建强 二〇一九年三月十九日 书 记 员 谢 琳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初411号 原告：孟秀英，女，汉族，1967年11月23日生，住址：四平市铁**。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区商务局。住所地：四平市经济开发区。 法定代表人：刘俊风，职务：局长。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：李勇，四平市铁东商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）办公室主任。 原告孟秀英诉被告四平市铁东区商务局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告孟秀英及委托代理人褚维英、被告四平市铁东区商务局的委托代理人王巍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟秀英诉称：原告孟秀英于1989年10月20日通过正式招工到四平市铁东区五金交电站工作，为全民合同工，后一直在这个单位工作，合同期限5年，至1994年10月该企业破产，原告便离开单位。原告的职工档案一直由单位保管。2018年末原告到社保局办理社保事宜，因个人档案丢失，无法办理社保，故请求：法院依法认定孟秀英与四平市铁东区商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）下属单位四平市铁东区五金交电站于1989年10月20日至1994年10月有事实劳动关系。 四平市铁东区商务局辩称：原告孟秀英确为四平市铁东区商务局前身即四平市铁东区经济技术合作局原下属单位四平市铁东区五金交电站员工，关于其确认与铁东区五金交电站有事实劳动关系的诉讼请求，请人民法院在查明事实的基础上依法裁判。 经审理查明：四平市铁东区五金交电站隶属于原四平市铁东区经济技术合作局（现四平市铁东区商务局），并于1994年10月25日注销，原告孟秀英于1989年10月20日至1994年10月在四平市铁东区五金交电站工作。孟秀英因办理社会保险需要，向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在事实劳动关系，四平市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议审理范围和申请人的仲裁请求超过申请时效为由作出四劳人仲字（2019）第69号不予受理案件通知书，决定不予受理。孟秀英不服该仲裁决定，诉至本院。 另查明，四平市铁东区五金交电站原支部书记、原法定代表人唐杰于2019年3月2日为原告出具的证明“兹有孟秀英同志于1989年9月份到铁东区五金交电站工作，情况属实，特此证明。本人当时是单位支部书记：唐杰。” 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件一份、四劳人仲字（2019）第63号不予受理案件通知书一份、吉林省1992年一胎生育证、唐杰出具的书证证明一份、8张照片及双方庭审笔录在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告要求确认与被告四平市铁东区商务局的下属单位四平市风华羊毛衫厂从1989年10月20日至1994年10月期间存在事实劳动关系是否有事实及法律依据？ 本院认为，孟秀英举证的由四平市铁东区五金交电站原支部书记、原法定代表人唐杰于2019年3月2日出具的证明“兹有孟秀英同志于1989年9月份到铁东区五金交电站工作，情况属实，特此证明。本人当时是单位支部书记：唐杰。”以及四平市铁东区商务局承认原告孟秀英确为四平市铁东区商务局前身即四平市铁东区经济技术合作局原下属单位四平市铁东区五金交电站员工，能够证明孟秀英于1989年10月20至1994年10月期间与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在事实劳动关系，且四平市铁东区商务局对此无异议。故对孟秀英要求确认与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在劳动关系的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告孟秀英与被告四平市铁东区商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）的下属单位四平市铁东区五金交电站从1989年10月20至1994年10月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，原告孟秀英自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  冯贵联 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张冬雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18556号 原告：成都恒瑞中贸建材有限公司，住所地:成都高新区天府大道中段666号2栋9层903号。 法定代表人：陈言。 被告：陈柏才，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告成都恒瑞中贸建材有限公司诉被告陈柏才买卖合同纠纷一案中，因被告陈柏才下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3950号解除保全申请人：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人：魏宇林，行长。委托代理人段微微,北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人行曙光，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：新郑市闽浩南食品有限公司，住所地新郑市薛店镇空港中小企业创业园标准化厂房6号，统一社会信用代码：91410184060034990A。法定代表人：李丽华，执行董事。委托代理人：鲁加东，公司员工。被申请人：李丽华，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人：郑州市可仁食品有限公司，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡八卦庙西侧六组，统一社会信用代码：91410103060021436J。法定代表人：林铃辉。被申请人：林铃辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：沈妙容，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈春住，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告新郑市闽浩南食品有限公司、李丽华、郑州市可仁食品有限公司、林铃辉、沈妙容、陈春住金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十九日作出（2019）豫0191财保254号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款七十一万二千一百一十一元零一分或查封其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州东风路支行为本案提供担保。本院于2019年2月14日查封林铃辉名下位于二七区大学南路8号2号楼2单元11层1××2号的房产（房产证号：14××80）一套,并于二〇一九年三月二十七日作出(2019)豫0191民初3950号民事判决，判决被告新郑市闽浩南食品有限公司承担还款责任，判决被告李丽华、郑州市可仁食品有限公司、林铃辉、沈妙容、陈春住承担连带清偿责任。洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年12月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因保证人林铃辉主动承担了连带保证责任，该案所涉及的付款义务已经履行完毕，洛阳银行股份有限公司郑州分行申请解除对林铃辉名下房产的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人林铃辉名下位于二七区大学南路8号2号楼2单元11层1××2号房产（房产证号：14××80）的查封。保全费4770元，由被申请人新郑市闽浩南食品有限公司、李丽华、郑州市可仁食品有限公司、林铃辉、沈妙容、陈春住负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月十九日书记员  韩梦
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初411号 原告：孟秀英，女，汉族，1967年11月23日生，住址：四平市铁**. 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区商务局。住所地：四平市经济开发区大路**。 法定代表人：刘俊风，职务：局长。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：李勇，四平市铁东商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）办公室主任。 原告孟秀英诉被告四平市铁东区商务局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告孟秀英及委托代理人褚维英、被告四平市铁东区商务局的委托代理人王巍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟秀英诉称：原告孟秀英于1989年10月20日通过正式招工到四平市铁东区五金交电站工作，为全民合同工，后一直在这个单位工作，合同期限5年，至1994年10月该企业破产，原告便离开单位。原告的职工档案一直由单位保管。2018年末原告到社保局办理社保事宜，因个人档案丢失，无法办理社保，故请求：法院依法认定孟秀英与四平市铁东区商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）下属单位四平市铁东区五金交电站于1989年10月20日至1994年10月有事实劳动关系。 四平市铁东区商务局辩称：原告孟秀英确为四平市铁东区商务局前身即四平市铁东区经济技术合作局原下属单位四平市铁东区五金交电站员工，关于其确认与铁东区五金交电站有事实劳动关系的诉讼请求，请人民法院在查明事实的基础上依法裁判。 经审理查明：四平市铁东区五金交电站隶属于原四平市铁东区经济技术合作局（现四平市铁东区商务局），并于1994年10月25日注销，原告孟秀英于1989年10月20日至1994年10月在四平市铁东区五金交电站工作。孟秀英因办理社会保险需要，向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在事实劳动关系，四平市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议审理范围和申请人的仲裁请求超过申请时效为由作出四劳人仲字（2019）第69号不予受理案件通知书，决定不予受理。孟秀英不服该仲裁决定，诉至本院。 另查明，四平市铁东区五金交电站原支部书记、原法定代表人唐杰于2019年3月2日为原告出具的证明“兹有孟秀英同志于1989年9月份到铁东区五金交电站工作，情况属实，特此证明。本人当时是单位支部书记：唐杰。” 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件一份、四劳人仲字（2019）第63号不予受理案件通知书一份、吉林省1992年一胎生育证、唐杰出具的书证证明一份、8张照片及双方庭审笔录在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告要求确认与被告四平市铁东区商务局的下属单位四平市风华羊毛衫厂从1989年10月20日至1994年10月期间存在事实劳动关系是否有事实及法律依据？ 本院认为，孟秀英举证的由四平市铁东区五金交电站原支部书记、原法定代表人唐杰于2019年3月2日出具的证明“兹有孟秀英同志于1989年9月份到铁东区五金交电站工作，情况属实，特此证明。本人当时是单位支部书记：唐杰。”以及四平市铁东区商务局承认原告孟秀英确为四平市铁东区商务局前身即四平市铁东区经济技术合作局原下属单位四平市铁东区五金交电站员工，能够证明孟秀英于1989年10月20至1994年10月期间与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在事实劳动关系，且四平市铁东区商务局对此无异议。故对孟秀英要求确认与四平市铁东区商务局的下属单位四平市铁东区五金交电站存在劳动关系的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告孟秀英与被告四平市铁东区商务局（原为四平市铁东区经济技术合作局）的下属单位四平市铁东区五金交电站从1989年10月20至1994年10月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，原告孟秀英自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  冯贵联 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张冬雪
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之十六被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，1973年3月3日出生，汉族，下岗工人，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，1971年3月11日出生，汉族，下岗工人，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，1983年10月13日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。被执行人：侯广峥，男，1987年11月13日出生，汉族，无业，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国银行XXX账户内存款人民币50,000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之十六被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国银行2533***6179账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2018号申请执行人高某被执行人解某高某与解某婚姻家庭、继承纠纷一案,大连市西岗区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽0203民初799号已经发生法律效力。由于被执行人解某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人解某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董锋二〇一九年三月二十五日书记员  许猛