上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8838号原告：何彩霞，女，1983年11月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：郝前忠，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：桂良强，安徽晟成律师事务所律师。第三人：代光玉，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区三桥路东铭居小区1号楼1单元501室。原告何彩霞与被告郝前忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。嗣后，原、被告合意延长简易程序审理期限三个月。2019年8月14日，本院追加第三人代光玉参加诉讼，并对第三人制作谈话笔录。本案于2019年8月29日再次公开开庭进行审理。原告何彩霞及其委托诉讼代理人张驰强、被告郝前忠及其委托诉讼代理人桂良强到庭参加诉讼。第三人代光玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告何彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还投资款210,000元及利息(利息自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；2.被告赔偿原告损失76,999.23元。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告损失62,492.81元。事实和理由：2017年10月25日,原、被告及第三人代光玉签订《合作协议》约定三方共同出资炒房,盈利按出资比例分成。2017年10月24日,原告将250,000元支付至被告账户。合同签订后,原告发现被告未将投资款项实际用于炒房而是用作被告生意周转及其自建别墅，2018年5月左右，原、被告协商后,被告陆续退还原告投资款共计40,000元。2018年10月16日,被告向原告出具《欠条》承诺退还原告剩余210,000元本金及承担原告贷款利息损失。截止至起诉日,被告未按《欠条》约定时间退款。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告郝前忠辩称，不同意原告的诉讼请求。三方合资投资房产是真实的，原告出资250,000元是真实的，投资的房产已经买好，被告没有将投资款挪用，被告也不应该承担额外的利息损失。由被告书写的欠条也是真实的，当时原告认为房价下跌了所以就来找被告闹，原告要求被告退还投资款，但是房子还没有卖掉，被告就答应原告退还这个投资款，原告答应被告不起诉被告的。现在也没有钱还给原告，要等房子卖了以后才能给。已经与第三人结算好，第三人退出合伙，退还其130,000元。第三人代光玉述称，对原告的诉讼请求无异议。原、被告及第三人合作买房，约定被告出资500,000元，原告与第三人各出资250,000元，但是原告与第三人都没有钱，三人共同前往平安银行办理贷款，原告贷出300,000元，第三人贷款250,000元。后两人均把各自的250,000元交给了被告。大概于2017年12月被告跟第三人说房子买好了。2018年2、3月份，原告告诉第三人说被告是贷款买房的，被告自己没有出钱，都是贷款的，还把给他的现金留了200,000元自己用，同时还存在其他违背合伙初衷的情形。第三人和原告都觉得这是违背了合作买房的初衷，就要求被告退款。后来被告说现在房子也不好卖，就在2019年3月左右跟第三人结算，被告应于2019年4月底前支付第三人投资本金及贷款利息合计130,000元，但至今还没付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提供的合作协议、收条、欠条、平安银行转账单、还款清单、银行贷款计算表、银行交易流水及被告提供的银行流水记录、微信转账记录、录音、不动产权证书。对有异议的证据，本院认证如下：本院对原告提供的个人贷款放款确认书的真实性、关联性予以确认，对被告申请证人杨某某的证人证言及提供的收据、协议书的真实性及关联性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告、被告及第三人签订《合作协议》，约定三人出资购房买卖赚取差价，所有出资资金由被告保管，打收条给原告及第三人，盈利了原告及第三人出资的资金贷款利息从共同净利润中扣除，如果经营不善亏损，原告及第三人的本金及贷款利息全由被告一个人承担；原告出资250,000元，第三人出资250,000元，被告出资待定，盈利按出资比例分成。原告于签订合作协议的前一日通过向平安银行上海常熟路支行贷款300,000元,并将其中的250,000元支付给被告作为其出资。2017年12月29日，被告与案外人杨某某签订《协议书》，约定被告为安徽省六安市龙河西路安豪小区6幢602室房屋的实际出资人和购买人，由杨某某以其名义帮助被告向银行按揭贷款完成购房；被告承诺在整个协助购房行为中保障杨某某的征信良好不受影响；杨某某承诺在银行下款后将全部贷款款额转入被告账户；若被告出现影响杨某某征信良好的违约行为时杨某某有权对协议中代替购买的房屋产权进行处理以补偿损失。后上述房屋于2017年12月29日取得不动产权证，现登记于杨某某名下。2018年10月16日，原、被告就退还投资款事宜协商，由被告向原告出具欠条，载明被告欠原告210,000元，于2018年12月31日还清。2018年11月30日，被告通过微信向原告转账10,000元。之后被告未再向原告返还款项，以致原告诉讼。另查明，第三人与被告已就案涉合作投资炒房事宜协商退出，约定由被告返还第三人相应投资本金及贷款利息共计130,000元，现仍未支付。审理中，原告确认：原、被告在协商一致后，由被告出具欠条，同意返还原告210,000元作为对合作的了结；出具欠条时因被告承诺马上会支付10,000元，故在被告出具欠条时已经扣除了这10,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案合作协议系个人间的合伙纠纷，个人合伙具有极强人合性，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据诉辩意见，在三方合伙投资房产期间，合伙人间出现分歧，相互合作信任的基础丧失，原告与第三人均要求退伙。被告出具欠条的行为实系原告与被告之间就合伙财产、债权债务进行了结算，即由被告返还原告投资款210,000元。在案证据显示，欠条出具后被告通过微信向原告转账10,000元，原告称该10,000元已在欠条出具时予以扣除，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的解释不予采纳，应在欠付款项中予以扣除。关于原告主张应由被告支付贷款利息损失，首先，根据原告所述，被告出具欠条系双方对于合伙投资房产的了结，即为原告退伙的结算，而在欠条上并无被告承诺应给付贷款利息的表述。其次，合作协议上对于合作亏损曾有约定，如果经营不善亏损，原告、第三人的本金及贷款利息全由被告一个人承担。目前投资房产虽市价产生波动，但并未实际出售，故未产生实际亏损的结果，并不能满足约定的给付贷款利息的条件。故本院对原告主张被告支付贷款利息损失的诉讼请求不予支持。对于被告辩称本案系争款项的返还要待房屋出卖后才能给付的抗辩意见，本院不予采纳。逾期未给付应承担相应利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郝前忠于本判决生效之日起十日内返还原告何彩霞投资款200,000元；二、被告郝前忠于本判决生效之日起十日内偿付原告何彩霞以200,000元为本金，自2019年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告何彩霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,388元，减半收取计2,694元，财产保全费1,955元，合计4,649元，由原告负担1,237元，被告负担3,412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇一九年八月二十九日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。五、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。