上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94781号原告：深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李瑞杰，执行董事。原告：深圳前海宝德资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张云霞，执行董事。两原告委托诉讼代理人：张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。两原告委托诉讼代理人：王慧恺，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海美峰数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李杰。第三人：李杰，男，1964年3月26日生，汉族，住重庆市江北区华新村XXX号XXX幢9-1。第三人：钟松，女，1971年3月24日生，汉族，住四川省简阳市简城镇政府街XXX号XXX幢XXX单元XXX号。第三人：郭瑜，女，1960年1月27日生，汉族，住福建省福州市西二环北路XXX号东方苑2座1706单元。三第三人委托诉讼代理人：贺宽，上海市公源律师事务所律师。原告深圳中青宝互动网络股份有限公司(以下简称中青宝公司)、深圳前海宝德资产管理有限公司(以下简称前海宝德公司)诉被告上海美峰数码科技有限公司、第三人李杰、钟松、郭瑜请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王慧恺、三第三人委托诉讼代理人贺宽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳中青宝互动网络股份有限公司、深圳前海宝德资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将上海美峰数码科技有限公司71.6334%股权变更登记至原告前海宝德公司名下。事实和理由：2017年5月25日,原告中青宝公司与原告前海宝德公司签订了《上海美峰数码科技有限公司股权转让协议》，约定原告中青宝公司以人民币250,000,000元的价格将其持有的被告的71.6334%的股权转让给原告前海宝德公司。《股权转让协议》签订之前,原告中青宝公司于2017年3月21日分别向被告的其他三名股东李杰、郭瑜、钟松发送《股东优先购买权通知函》,三名股东未行使优先购买权。《股权转让协议》第二条约定,原告前海宝德公司应于协议生效后向原告中青宝公司支付51%的转让价款,剩余价款则应在工商变更登记完成后支付。第三条约定,原告中青宝公司应于协议生效之后15个工作日内办理完毕股权转让所需的工商变更登记手续,变更手续由原告中青宝公司和被告负责办理。《股权转让协议》签订后,原告前海宝德公司按合同约定向原告中青宝公司支付了股权转让价款。2017年8月18日,被告召开了2017年第一次临时股东会议并做出决议,通过了关于解散董事会并选举执行董事、更换公司监事、变更公司法定代表人、修改公司章程的议案。2017年11月30日,被告召开了2017年第二次临时股东会议并做出决议,通过了关于改选公司执行董事及变更公司法定代表人的议案。然而,由于被告拒绝配合,原告前海宝德公司与中青宝公司始终无法完成被告的股权转让变更登记手续，故涉诉。被告上海美峰数码科技有限公司未作答辩。第三人李杰、钟松、郭瑜陈述：不同意两原告的诉讼请求。第一，两原告《股权转让协议》从根本上有悖于原告中青宝公司与第三人李杰之间的相应股权协议的安排，两者有另外的协议，两原告之间的《股权转让协议》和原告中青宝与第三人签订的协议从根本上矛盾。且该转让协议未生效，原告变更生效条件应当经过股东大会决议。第二，原告诉状中所称被告拒绝配合是捏造事实，被告现在就在原告实际控制之下，不存在不配合的事实基础。第三，对于优先购买权，第三人不行使优先购买权，但之前通知的程序上存在问题。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,两原告签订了《上海美峰数码科技有限公司股权转让协议》，约定协议项下的转让股权是指原告中青宝公司合计持有的被告71.6334%的股权，同时原告中青宝公司同意将其对第三人李杰以及被告的债权一并转让给原告前海宝德公司。该股权转让协议的生效条件包括：1、被告其他股东书面确认放弃优先购买权；2、被告已经依法召开股东会,并按法律及公司章程规定通过对前述股权转让的决议;3、协议项下股权转让事宜已经获得两原告股东会/股东大会审议通过。转让价款为250,000,000元，包括：原告前海宝德公司受让被告71.6334%的股权转让款;原告中青宝公司享有的对被告的10,173,314.25元的债权转让款;原告中青宝公司享有的对被告原股东第三人李杰的业绩对赌补偿款债权转让款。协议生效后15个工作日内,原告前海宝德公司向原告中青宝公司支付51%的转让价款,即127,500,000元；股权转让事宜的工商变更完成之后2017年12月31日前,原告前海宝德公司向原告中青宝公司支付24.50%的转让款,即61,250,000元;2018年6月30日前,原告前海宝德公司向原告中青宝公司支付剩余的转让款,即61,250,000元。原告中青宝公司指定收款账户为其在招商银行股份有限公司深圳高新园支行开户的XXXXXXXXXXXXXXX账号。协议生效后,原告中青宝公司配合原告前海宝德公司于协议生效之后15个工作日内前往公司所在地有关公证部门(如需要)及工商登记部门办理完毕本次股权转让所需的工商变更登记手续,变更手续由原告中青宝公司及被告负责办理。原告中青宝公司保证其转让该股权事宜已经被告其他股东一致同意,其他股东亦明确放弃了有关优先购买权。协议自双方签字盖章之日生效。嗣后，原告前海宝德公司陆续向原告中青宝公司前述账户支付股权转让款，其中于2017年7月20日支付1,000万元，于2017年8月31日支付1,750万元，于2017年9月7日支付5,000万元，于2017年9月8日支付5,000万元，于2017年12月28日支付250万元，于2018年3月8日支付2,000万元，于2018年7月25日支付3,000万元。另外原告前海宝德公司于2018年11月30日向原告中青宝公司中国工商深圳坂田支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付股权转让款7,000万元。2019年3月13日，两原告签订《股权转让协议之补充协议》，鉴于原《股权转让协议》约定协议的生效条件包括被告其他股东书面确认放弃优先购买权，而约定协议自协议双方签字盖章之日起生效，两条约定存在矛盾，且其他股东经书面通知后未在法定期限内行使优先购买权，故两原告达成补充协议，确认《股权转让协议》自2017年5月25日两原告签字盖章之日起即告生效。被告目前的股东为原告中青宝公司和三名第三人。另查明，2017年5月25日，原告前海宝德公司股东形成2017年第一次股东会决议，同意以2.50亿元的价格向原告中青宝公司购买其持有的被告71.6334%的股权和原告中青宝公司享有的被告及第三人李杰的债权的议案。2017年5月25日，原告中青宝公司将本案两原告间股权转让的交易对方、交易标的、协议内容等进行了公告。2017年6月12日，原告中青宝公司股东形成2017年第一次临时股东大会决议，审议通过了《关于出售资产的议案》。2017年7月21日，三名第三人向原告中青宝公司发函，对原告公告中表述第三人书面确认原告转股等提出质疑。2017年7月27日，原告中青宝公司对前一公告进行更正：将享有优先购买权的被告其他三名股东分别签订了《放弃优先购买权的承诺》承诺放弃针对原告中青宝公司该次转让被告71.6334%股权的优先购买权，变更为2017年3月22日，原告中青宝公司通过书面形式向享有优先购买权的被告其他三位股东分别发送了《股东优先购买权通知函》，在章程及《公司法》等法律规定的时限内，上述三位股东未予回复，视为放弃了原告中青宝公司该次转让被告71.6334%股权的优先购买权。2017年9月8日，原告中青宝公司就出售资产的进展进行公告。2018年6月1日，原告中青宝公司在《关于原告前海宝德公司延期支付股权购买剩余价款暨关联交易的公告》中表示原告前海宝德公司承诺将继续完成剩余股权转让款的支付，不因被告未完成工商变更而中断支付剩余股权转让款或终止股权转让交易，原告前海宝德公司将在2018年6月30日前向法院提起股东确权之诉，在2018年7月31日之前向原告中青宝公司支付3,000万元，10月31日之前向原告中青宝公司支付剩余的7,000万元。2018年6月20日，原告中青宝公司就2018年第一次临时股东大会决议进行公告。其中载明表决审议并通过了《关于原告前海宝德公司延期支付股权购买剩余价款暨关联交易的议案》。上述事实，由两原告提供的《上海美峰数码科技有限公司股权转让协议》、银行付款凭证、企业信用信息公示报告、《股权转让协议之补充协议》、《原告前海宝德公司2017年第一次股东会决议》、《原告中青宝公司2017年第一次临时股东大会决议》、《关于出售资产的公告》、《更正公告》、《关于妥善处理问题的洽商》，三第三人提供的《关于出售资产的进展公告》、《原告中青宝公司关于原告前海宝德公司延期支付股权购买剩余价款暨关联交易的公告》、《原告中青宝公司2018年第一次临时股东大会决议公告》，以及原告、第三人当庭陈述等在案佐证。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。两原告依据《上海美峰数码科技有限公司股权转让协议》及《补充协议》主张被告进行股权变更登记，而第三人则抗辩其未收到优先购买权的通知，以及系争协议未生效。原告现有证据不足以证明原告中青宝公司就被告公司股权转让的优先购买权向三名第三人发送过书面通知，然而三名第三人向原告中青宝公司发出洽商函时应当知道行使优先购买权的同等条件，三人未自该日起三十日内主张购买转让的股权，且第三人于本案庭审中仅提出对股权转让合同效力的抗辩，而明确不行使优先购买权购买股权，故本院对此不予采信。另外，两原告对股权转让协议的生效条件在补充协议中予以明确。而第三人则认为生效条件的变更应经股东大会决议批准。本院认为，股权转让协议及补充协议系两原告真实意思表示，二者协商一致可以变更合同，第三人以变更事项未经股东大会审议为由而对协议生效提出质疑。本院注意到，股权转让协议确实对协议生效时间存在两种矛盾的约定，两种约定在股东大会审议及对外公告时均已披露。故第三人的该项抗辩本院亦不采信。案涉协议合法有效，两原告均应恪守。法律规定，公司登记事项发生变更的，应当于公司登记机关办理变更登记。本案中，被告应办理相关股权变更登记手续。综上，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海美峰数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内办理将原告深圳中青宝互动网络股份有限公司名下被告上海美峰数码科技有限公司71.6334％股权变更至原告深圳前海宝德资产管理有限公司名下的工商变更登记手续。案件受理费107,760元，由被告上海美峰数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。……第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。