山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2000号 原告（反诉被告）：孙建勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会，住所地：潍坊市坊子区经济发展区石沟河村。 法定代表人：宋宝书，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告孙建勇与被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会（以下简称：石沟河村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙建勇的委托诉讼代理人王**,被告石沟河村委的法定代表人宋宝书及其委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方继续履行双方之间的土地租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份，原告租赁被告213.7亩土地，原告按约缴纳了土地使用费，并投入了大量人力、物力、财力。但被告却在2018年10月份未经原告同意将涉案土地转让给了他人经营，严重损害了原告的合法经营权。 石沟河村委辩称，1、双方签订的《土地租赁合同》第四条约定“乙方与发包方确立新的承包关系后，变更土地经营权证，签订新的土地承包经营合同，方能获得土地承包经营权”，本案中，孙建勇未变更土地经营权证，未获得土地承包经营权。2、2018年9月份之前，孙建勇曾多次主动向答辩人提出解除双方签订的《土地租赁合同》，答辩人的工作人员建议其继续承包三级地，因为孙建勇在该地块上打的水井较好，不继续承包比较可惜，最终，孙建勇同意只承包三级地及相邻的小部分，其他的不愿再继续耕种。3、孙建勇承包土地后一直未按时交费，流转土地的村民曾多次到村委主张让孙建勇及时交费或者解除与孙建勇的合同，其中2017年，宋海军、宋国光、刘学德与答辩人、孙建勇协商后，将土地收回自己耕种。答辩人与孙建勇变更合同之前，双方对孙建勇的欠款数额进行了确定，按照合同约定，每迟延一周，按应支付费用总额的1%承担违约金，答辩人参照民间借贷最高利率24%的规定来计算，截止到2018年9月份，孙建勇欠答辩人土地承包法及违约金接近160000元，经过双方多次协商，答辩人同意孙建勇向答辩人支付135000元，双方之间结清之前的债权债务。4、孙建勇陈述不符合常理，答辩人将土地承包给其他人后，孙建勇一直未提出异议。如果未经孙建勇同意答辩人将土地直接转让给他人经营，别人在其承包的土地上耕种，孙建勇不可能不提出异议，按照其说法，答辩人在2018年10月份将涉案土地转让给他人经营时，正值种植季节，孙建勇肯定会阻止别人在其承包的土地上种植，因此，孙建勇的陈述不真实。 反诉原告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告土地承包费18170元及违约金（自2019年3月10日起按照月利率3%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用、律师费由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月1日，双方签订《土地租赁合同》，约定被告承包原告位于坊子经济开发区××村土地，从事粮食、蔬菜、有机农业生产经营等，承包费逐年支付，于每年3月10日前支付，每3年上浮2.8%，每迟延一周，按应支付费用总额的1%承担违约金。合同签订后，反诉被告违约，未按照约定支付费用。 反诉被告孙建勇辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告没有支付反诉原告承包费的原因，是因为反诉原告并没有将合同约定的土地足额承包给反诉被告，并且在合同期内损坏了反诉被告的果树，双方之间有债权债务关系未结清，因此，在尚未结清债权债务关系的前提下，我们有权拒付所欠的费用。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月1日，孙建勇与石沟河村委签订《土地租赁合同》，约定：石沟河村委将本村213.7亩土地承包给孙建勇经营，承包期限13年，自2016年3月1日起至2029年3月1日止；租金支付方式为逐年支付，孙建勇于每年3月10日前支付，且每三年递增2.8%，每迟延一周，按应支付费用总额的1%承担违约金。 在上述合同的履行过程中，孙建勇未按期支付承包费。2016年的承包费153316元，孙建勇于2016年10月10日支付给石沟河村委。2017年的承包费153316元，孙建勇于2018年6月6日支付了130000元，2018年9月支付了23316元。因孙建勇未按时交纳承包费，2017年10月份左右，宋海军、宋国光、刘学德将石沟河村委承包给孙建勇的土地中原先属于自己的承包地收回，造成孙建勇的承包地减少，承包费相应减少。 2018年9月27日，孙建勇通过孙建丽（孙建勇妹妹）账户向石沟河村委转账100000元；2018年9月29日，孙建勇通过孙建丽（孙建勇妹妹）账户向石沟河村委转账35000元（转账附言：承包土地款），以上两笔款项共计135000元。孙建勇主张，该135000元支付的是213.7亩土地2018年3月1日至2019年3月1日的承包费。石沟河村委对此不认可，石沟河村委主张该135000元是孙建勇拖欠的2017年承包费、2018年承包费、2016年违约金、2017年违约金、2018年违约金、2018年至2019年三级地的承包费，总共160000多元，孙建勇多次与村委协商，最终确定交纳135000元，双方之前的债权债务结清，而且原告的转账凭证中35000元备注了承包费，另外100000元没有备注，因为该100000元包含违约金。对于该135000元的组成部分，本院认定如下：根据当事人双方的合同约定，213.7亩土地的承包费每年为153316元，付款时间为每年3月10日前，且孙建勇存在逾期支付承包费的违约情形。因此，该135000元并不足以支付213.7亩土地2018年3月1日至2019年3月1日的承包费，故对孙建勇的主张，本院不予以采信；石沟河村委的主张，更符合双方合同履行的实际情况，因此，对石沟河村委的主张本院予以采信。 2018年11月1日，武际建与石沟河村委签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定石沟河村委将本村168.49亩（包含在石沟河村委承包给孙建勇的213.7亩土地之内）土地承包给武际建经营，该部分土地现由武际建实际经营。孙建勇现实际经营的土地为35.14亩，包括三级地32.14亩，每亩每年500元，二级地3亩，每亩每年700元，该部分承包地的承包费支付到2019年2月28日，2019年3月1日之后未支付。 本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，当事人双方签订的《土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案中，孙建勇未按照合同约定的期限支付承包费，违反合同义务在先，石沟河村委于2018年11月1日将孙建勇承包的213.7亩土地中的168.49亩承包给案外人武际建，现案外人武际建实际占有经营该168.49亩土地。故该168.49亩土地，对石沟河村委而言已形成事实上的不能履行，孙建勇请求继续履行合同的部分诉讼请求已没有可能得到满足，故本院依法予以驳回。孙建勇目前实际占用经营的35.14亩，仍应按《土地租赁合同》的约定继续履行，故对该部分合同履行情况本院依法予以确认。 关于石沟河村委的反诉请求，孙建勇以石沟河村委未足额交付土地和一部分村民在承包地内种植果树为由拒绝支付35.14亩土地的2019年的承包费。本案中，孙建勇实际占有经营35.14亩土地，属于合同可以继续履行的部分，孙建勇应当按照合同约定的付款金额和期限履行付款义务，因此，对孙建勇的抗辩，本院不予以支持。根据合同约定和实际履行情况，该35.14亩土地，包括三级地32.14亩，每亩每年500元，二级地3亩，每亩每年700元，故孙建勇应支付租金为18170元（32.14亩*500元+3亩*700元）。关于违约金，根据当事人双方签订的《土地租赁合同》第六条第一款规定，孙建勇不按时支付转让金，每延迟一周，按应付费用的1%承担违约金，石沟河村委在诉讼请求中主张按月利率3%支付违约金，本院认为，当事人约定及石沟河村委主张的违约金过高，本院酌情按年利率24%计算。综上，石沟河村委的大部分反诉请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下： 一、驳回孙建勇的诉讼请求； 二、孙建勇欠潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会35.14亩土地的承包费18170元及违约金（以18170元为基数，自2019年3月10日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回孙建勇对潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会的其他反诉请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙建勇负担。反诉案件受理费127元，由反诉被告孙建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十月二十九日 法官助理  齐国强 书 记 员  张丽滢