山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1845号   原告：山西省融资再担保集团有限公司，住所地太原市小店区长治路308号同昌创业园A座13、14层。   法定代表人：郭志宏，董事长。   委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。   被告：山西鸿远纺织有限责任公司，住所地运城市新绛县桥西村。   法定代表人：刘建勇，总经理。   被告:山西新绛纺织有限责任公司，住所地运城市新绛县桥西村。   法定代表人：梁志荣，总经理。   被告：刘建勇，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被告：崔惠萍，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被告：刘书涵，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被告：刘新义，男，1959年8月18出生，汉族，住山西省新绛县。   被告：王文芳，女，1962年11月22日出生，汉族，住山西省新绛县。   被告：姚守业，男，1962年5月19日出生，汉族，住山西省新绛县。   被告：裴应琳，女，1963年6月21日出生，汉族，住山西省新绛县。   委托诉讼代理人：姚守业（裴应琳之夫），住山西省新绛县。   原告山西省融资再担保集团有限公司(以下简称“省融资再担保公司”)与被告山西鸿远纺织有限责任公司(以下简称“鸿远纺织公司”)、山西新绛纺织有限责任公司（以下简称“新绛纺织公司”）、刘建勇、崔惠萍、刘书涵、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省融资再担保公司的委托诉讼代理人杨芳芳，被告姚守业（并作为被告裴应琳的委托诉讼代理人）、被告刘新义到庭参加诉讼，被告鸿远纺织公司、被告新绛纺织公司、被告刘建勇、被告崔惠萍、被告刘书涵、被告王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   省融资再担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿远纺织公司返还原告代偿款5378388.89元,并支付违约金970799.25元(违约金以代偿数额为基数按照日万分之五自代偿之日起计算,暂计算至2019年3月22日为970799.25元,之后违约金计算至被告付清所有款项时止)，以上共计6349188.14元。2、判令被告刘建勇、被告崔惠萍、被告刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳就上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告就被告鸿远纺织公司抵押的机器设备、被告新绛纺织公司抵押的土地及下属子公司（三林翠峰织布厂）抵押的地上建筑、被告刘建勇、崔惠萍、刘书涵抵押的房产折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费、公告费等全部涉诉费用由诸被告承担。事实与理由：2016年9月7日,被告鸿远纺织公司与原告签署《委托保证合同》(编号2016102WTI),约定:被告鸿远纺织公司委托原告为其与山西信托股份有限公司(以下简称山西信托公司)签订的《贷款合同》(编号:2016中小贷字第004号)项下500万元借款提供担保。同日,原告依约与山西信托公司签署《保证合同》约定,原告为被告鸿远纺织公司向山西信托公司的借款提供连带责任保证。为保证原告权益,被告向原告提供如下反担保:(1)、2016年9月7日被告鸿远纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》,以其机器设备提供抵押反担保,并办理了登记；(2)、2016年9月7日被告新绛纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》,以其位于新绛县古交乡桥西国有划拨土地及地上建筑提供抵押反担保,并办理登记手续；(3)、2016年9月7日被告刘建勇、崔惠萍与原告签订《抵押反担保合同》,以其位于侯马市浍滨街西侧温泉花园3套房产提供抵押反担保,并办理了抵押登记；(4)、2016年9月7日被告刘书涵与原告签订《抵押反担保合同》,以其新绛县东北区文庙路二轻小区1幢房产提供抵押反担保,并办理了抵押登记；(5)、2016年9月7日被告刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳分别与原告签订《保证反担保合同》,保证方式为连带责任保证。上述反担保的保证范围为:原告代被告鸿远纺织公司偿还的全部款项,以及担保费、评审费、违约金、赔偿金、损失、利息、原告实现追偿权的费用(包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等)。上述合同文件签署后,山西信托公司于2016年11月7日向被告鸿远纺织公司发放贷款500万元,贷款到期日为2018年11月7日。依据合同约定,被告鸿远纺织公司应按季度向山西信托公司支付利息,但被告鸿远纺织公司仅按期归还了2016年4季度至2017年2季度的贷款利息,从2017年3季度开始欠息。经山西信托公司多次督促被告鸿远纺织公司还款无果后,2018年1月10日山西信托公司依据《贷款合同》、《保证合同》的约定,向原告发出催收通知,要求原告履行担保责任。原告于2018年3月26日依《保证合同》约定,向山西信托公司履行保证责任，代被告鸿远纺织公司偿还贷款本息等共计5378388.89元。原告代偿后,取得了向被告鸿远纺织公司追偿的权利。根据《委托保证合同》第六条第一款约定:被告鸿远纺织公司应按代偿款项日万分之五向原告支付违约金,自代偿之日即2018年3月26日起计算至代偿款项全部实际付清之日。鉴于被告鸿远纺织公司应偿还原告代偿本息并承担违约金,被告新绛纺织公司、刘建勇、崔惠萍、刘书涵、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳应承担相应的反担保责任,但各被告均未履行相应义务。为此原告起诉以维权益。   刘建勇未到庭，庭前提交书面答辩如下：1、鸿远纺织公司于2009年10月在运城市国资委的安排下与被告新绛纺织公司签订了整体租赁协议，不但租赁新绛纺织公司的厂房、设备，还接受了国企职工2071人，当时政府的考虑是让鸿远公司改制。因设备老化、人员负担重等原因，鸿运纺织公司于2017年倒闭。原告提供担保是事实。2、我当时用我的两套房屋为原告作抵押担保，其中位于新绛县二轻小区的房屋系我儿子刘书涵的名字，所以刘书涵签字抵押。3、我与前妻崔惠萍已于2010年8月17日离婚，当时为原告办理抵押反担保的时候，我恳请崔惠萍帮忙签字，崔惠萍就签了，其他均未参与。4、对原告应负的责任由我承担，与儿子、崔惠萍无关。5、鸿运纺织公司运营八年，接收安置大量职工，向国家缴纳税款五千万元，发放工资一亿六千万元，发展到现在，主要是设备老化，人员负担重、改制不到位的问题。希望法院依法判决。   刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳辩称，1、向原告借款是刘建勇联系洽谈的，当时刘建勇说只是为了办理贷款手续用，没有任何后果和责任，我们才在担保合同上签的字。2、担保合同的签订存在意思瑕疵，并非本人意愿，签字时为空白合同，并未告知合同的具体内容和贷款额度，并非我们真实意思的表示，且签字是未明确告知所需承担的是保证责任，我们仅作为对公司贷款的同意签署了合同，真实意思与合同目的不一致，依据《担保法》第三十条的规定，我们不应当承担保证责任。3、我们不具备偿还债务能力，不具备担保资格，原告及债务人未考察实际担保能力让我们签字担保，属于无效担保。综上我们签名担保并非真实意思的而表示，该担保合同违背法律规定，应为无效合同，请法院判决我们不承担任何担保责任。   被告鸿远纺织公司、被告新绛纺织公司、被告崔惠萍、被告刘书涵未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下，原告于2017年3月14日将企业名称由山西国信融资再担保有限公司变更为山西省融资再担保集团有限公司。   2016年9月7日,被告鸿远纺织公司与原告签署《委托保证合同》(编号2016102WTI),合同约定：被告鸿远纺织公司委托原告为其与山西信托股份有限公司(以下简称“山西信托公司”)的500万元借款提供连带责任担保,被告鸿远纺织公司未履行或未完全履行担保费及支付原告代偿的款项,除应继续履行外,还应按原告代偿额日万分之五向原告支付违约金,从原告代偿当日起计算。2016年9月7日，被告鸿远纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》,以其机器设备(双浆槽浆纱机1台、喷气织机47台)为原告向被告鸿运纺织公司的保证提供抵押反担保,并办理了登记。2016年9月7日被告新绛纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》,以其位于新绛县古交乡桥西国有划拨土地一块为原告向被告鸿运纺织公司的保证提供抵押反担保，抵押期间为三年。被告新绛纺织公司于2016年10月18日对上述土地在新绛县国土资源局进行抵押登记，抵押方式为一般抵押。被告新绛纺织公司作为全资法人股东开办的新绛三林翠峰织布厂（现已注销）以其位于新绛县古交乡桥西面积为2746平方米的房产向原告提供抵押反担保，并与上述土地一起进行抵押登记。2016年9月7日被告刘建勇、崔惠萍与原告签订《抵押反担保合同》,分别以其位于侯马市浍滨街西侧温泉花园恰泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡和园5幢房产提供抵押反担保,并分别办理了抵押登记。被告刘书涵以其所有的位于新绛县东北区文庙路二轻小区1幢房产(提供抵押反担保,并办理了抵押登记。被告刘建勇、崔惠萍、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳分别与原告签订《保证反担保合同》,为原告向被告鸿远纺织公司的保证提供连带反担保，保证期间为借款人对原告清偿或给付义务之日起2年。上述反担保的保证范围均为:原告代被告鸿远纺织公司偿还的全部款项,以及担保费、评审费、违约金、赔偿金、损失、利息、原告实现追偿权的费用(包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费、差旅费等)。   2016年9月7日，被告鸿远纺织公司与山西信托公司签订《贷款合同》(编号:2016中小贷字第004号),约定：被告鸿远纺织公司向山西信托公司贷款500万元，贷款期限两年，自2016年9月7日至2018年9月7日，贷款年利率为9.8%,借款期内的利息应按季支付;逾期贷款的罚息利率按合同利率上浮50%。同日,原告与山西信托公司签署《保证合同》,约定原告为被告鸿远纺织公司向山西信托公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。山西信托公司于2016年11月7日向被告鸿远纺织公司发放贷款500万元,贷款到期日为2018年11月7日。被告鸿远纺织公司仅按期归还至2017年2季度的贷款利息,从2017年3季度开始欠息。原告于2018年3月26日向山西信托公司履行保证责任代被告鸿远纺织公司偿还贷款本息等共计5378388.89元。截止目前,被告鸿远纺织公司未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。   以上事实，有《委托保证合同》、《保证合同》、《贷款合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、抵押登记证明、代偿付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告鸿远纺织公司与原告签订的《委托保证合同》、被告鸿远纺织公司与山西信托公司签订的《贷款合同》、原告与山西信托公司签订的《保证合同》、被告鸿远纺织公司与原告签订的《抵押反担保合同》、被告新绛纺织公司及其下属子公司新绛三林翠峰织布厂与原告签订的《抵押反担保合同》，被告刘建勇、崔惠萍与原告签订的《抵押反担保合同》、被告刘书涵与原告签订的《抵押反担保合同》、被告刘建勇、崔惠萍、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳分别与原告签订的《保证反担保合同》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的禁止性规定,应为合法有效,当事人均应严格履行。被告刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳辩称所签订的《保证反担保合同》并非真实意思表示，仅有陈述无相应证据佐证，不予采信。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鸿远纺织公司向山西信托公司贷款逾期未归还，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告鸿远纺织公司追偿，故被告鸿远公司应向原告偿还代偿款并支付自代偿之日起日万分之五的违约金。   被告刘建勇、崔惠萍、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳签订《保证反担保合同》,应对上述债务承担连带清偿责任。被告鸿远纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定鸿远纺织公司以其所有的机器设备(双浆槽浆纱机1台、喷气织机47台)对上述债务提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张被告鸿远纺织公司抵押的机器设备有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告新绛纺织公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定被告新绛纺织公司以其所有的位于新绛县古交乡桥西国有划拨土地一块提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张被告新绛纺织公司抵押的土地有优先受偿权的请求，本院予以支持。新绛三林翠峰织布厂以其位于新绛县古交乡桥西面积为2746平方米的房产提供反抵押担保，合法有效且已办理抵押登记，该厂虽已被注销，但原告有权对该抵押房产享有优先受偿权。被告刘建勇、崔惠萍与原告签订《抵押反担保合同》,分别以其位于侯马市浍滨街西侧温泉花园恰泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡和园5幢房产提供抵押反担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对抵押房产有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告刘书涵与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的位于新绛县东北区文庙路二轻小区1幢提供抵押反担保,并办理了抵押登记，故对原告主张对抵押房产有优先受偿权的诉讼请求予以支持。   被告鸿远纺织公司、新绛纺织公司、刘建勇、崔惠萍、刘书涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西鸿远纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西省融资再担保集团有限公司支付代偿款5378388.89元，并以此为基数按日万分之五的标准计付自2018年3月26日起至实际清偿日止的违约金。   二、如被告山西鸿远纺织有限责任公司不能按照上述期限履行还款义务，原告山西省融资再担保集团有限公司有权对被告山西鸿远纺织有限责任公司所有的（动产抵押登记编号为新市监抵登字2016第11号）机器设备(双浆槽浆纱机1台、喷气织机47台)进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告山西鸿远纺织有限责任公司所有，不足部分仍由山西鸿远纺织有限责任公司继续清偿。   三、对被告山西鸿远纺织有限责任公司抵押的上述第二项的机器设备不能足额清偿上述第一项债务的不足部分,原告山西省融资再担保集团有限公司有权对被告刘建勇、崔惠萍所有的位于侯马市浍滨街西侧温泉花园恰泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡泰苑4幢房产、侯马市浍滨街西侧温泉花园怡和园5幢房产、刘书涵所有的位于新绛县东北区文庙路二轻小区1幢房屋、被告新绛纺织公司所有的位于新绛县古交乡桥西国有划拨土地一块、新绛三林翠峰织布厂抵押的地上房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，超出债权数额部分归各所有人所有，不足部分仍由被告山西鸿远纺织有限责任公司继续清偿。   四、对被告山西鸿远纺织有限责任公司抵押的上述第二项的机器设备不能足额清偿上述第一项债务的不足部分,由被告刘建勇、崔惠萍、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳承担连带清偿责任。被告刘建勇、崔惠萍、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳承担保证责任后，有权向被告山西鸿远纺织有限责任公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56244元减半收取计28122元、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告山西鸿远纺织有限责任公司、山西新绛纺织有限责任公司、刘建勇、崔惠萍、刘书涵、刘新义、王文芳、姚守业、裴应琳共同负担。与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二○一九年七月二十四日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。