广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8094号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码91440600770158402U。负责人：李锦奎，该行行长。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码914406059800924132。法定代表人：叶泽恩。被告：叶泽恩，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄幸勤，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：高本祥，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶泽深，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告佛山市南海华豪铝型材有限公司、叶泽恩、黄幸勤、高本祥、叶泽深的共同的委托诉讼代理人：张伟涛、唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码91440605726481624Y。法定代表人：梁国胜。被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。被告：梁国胜，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶颖怡，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、梁国胜、叶颖仪共同的委托诉讼代理人：林俊贤、王倩倩，广东循理律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称“华豪公司”）、佛山市兴亚铝业有限公司（以下简称“兴亚公司”）、清远市美亚宝铝业有限公司（以下简称“美亚宝公司”）、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥、叶泽深金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人周杜棋，被告兴亚公司、美亚宝公司、梁国胜、叶颖怡的委托诉讼代理人林俊贤、王倩倩到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人周杜棋，被告华豪公司、叶泽恩、黄幸勤、高本祥、叶泽深的委托诉讼代理人唐乐恩，被告兴亚公司、美亚宝公司、梁国胜、叶颖怡的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告华豪公司偿还原告贷款本息9161414.4元（其中本金900万元，暂计至2019年3月5日利息为159862.5元、复息为1551.9元，利息以贷款本金为基数按年利率6.09％计算，罚息以逾期本金为基数从贷款到期日即2019年3月20日起按罚息年利率9.135%计算，复利以不能按期清偿的利息为基数，从逾期之日按罚息利率年利率9.135%计算，罚息、复利计算至实际清偿之日）；2、判令被告华豪公司承担原告为实现债权支付的律师费80000元；3、判令被告兴亚公司、美亚宝公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥对被告华豪公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告叶泽深名下位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路2号经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告兴亚公司、美亚宝公司、梁国胜、叶颖怡辩称：1、本案借款利率是否符合法律规定及合同约定由法院审查确定。2、原告主张的复利以被告华豪公司逾期支付的利息为本金计算，被告认为复利的计算时间应截至本案借款合同到期日，且复利的计算基数应仅为正常利息不包括逾期利息。3、罚息实际是借款人逾期还款所应支付的违约金，具有补偿的性质，如果再计收复利是对借款人的双倍惩罚，违反了法律的规定，对借款人也不公平，应当对违约金调整降低，故法院对复利部分应予驳回。4、本案既有物保亦有人保，本案原告应明确选择物的担保或是人的保证，如果原告明确选择人的担保实现债权，即视为原告放弃以物的担保的权利。被告华豪公司、叶泽恩、黄幸勤、高本祥、叶泽深辩称：1、原告主张的罚息起算时间、复利的计算截止时间不合理。罚息应从本案应诉材料送达至被告之日的次日起开始计算，复利应当以借款期内未按时支付的利息为基数计算至合同到期日即2019年3月19日，不应计算至实际清偿之日。2、罚息和复利同时适用有违公平原则，违约金过高应当予以调整。罚息与复利均属违约金范畴，原告计算罚息已经是对被告逾期还款行为的惩罚，若再计算复利，等于给予借款人双重处罚，故被告强求减少，驳回原告关于复利的诉讼请求。3、律师费过高，应调整予以减少。原告聘请律师并不是必然的行为，被告亦未参与律师费的谈判，且本案的事实清楚，法律关系简单，请法院对原告主张的律师费予以调减。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年3月19日，原告作为贷款人、被告华豪公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额1000万元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，按LPR一年期限档次加1.79%执行，每月21日为付息日，还款方式为按月付息，到期日一次性偿还全部借款本息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等，由借款人承担。二、抵押情况：2018年10月18日，原告作为抵押权人、被告叶泽深作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定被告叶泽深提供其名下的位于广东省佛山市南海区××××××的房地产为抵押权人与债务人华豪公司在2018年3月19日起至2024年3月19日期间的签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同产生的主合同债权在最高本金限额1113万元限额下提供抵押担保。抵押担保范围包含主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2018年10月29日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤（2018）佛南不动产证明第××××××号。三、保证情况：1、2015年2月11日，原告作为债权人、被告美亚宝公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告美亚宝公司为债权人与兴亚公司、华豪公司之间的发生日在2015年1月1日起至2020年1月1日期间的所有债权在最高本金限额4000万元内提供连带责任保证。2、2015年2月11日，原告作为债权人、被告兴亚公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告兴亚公司为债权人与美亚宝公司、华豪公司之间的发生日在2015年1月1日起至2020年1月1日期间的所有债权在最高本金限额2500万元内提供连带责任保证。3、2015年2月11日，原告作为债权人、被告梁国胜、叶颖怡、叶泽恩、黄幸勤、高本祥作为保证人签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与兴亚公司、美亚宝公司、华豪公司之间的发生日在2015年1月1日起至2020年1月1日期间的所有债权在最高本金限额4500万元内提供连带责任保证。2018年3月19日，被告华豪公司、美亚宝公司、兴亚公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥、叶泽深向原告出具《承诺书》，明确表示已知悉本案借款用于借新还旧。三份保证合同均约定：若主合同项下还存在其他担保，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼为前提。四、履约情况：原告于2018年3月20日向被告华豪公司发放贷款1000万元；借款利率为年利率6.09%，借款期限至2019年3月19日；被告华豪公司仅偿还100万元本金，剩余本金及自2018年11月21日起的利息未支付。五、欠款情况：暂计至2019年7月1日被告华豪公司尚欠贷款本金900万元、利息181177.5元、罚息237510元、复利6830.78元。六、律师费用：固定收费80000元。七、其他：诉讼中，原告陈述：在2015年1月1日至2020年1月1日期间，原告与被告华豪公司之间产生过多笔借款，但目前尚欠的欠款仅有本案欠款；上述期间内原告与被告兴亚公司之间亦产生多笔借款，现尚欠一笔借款未还清，原告亦已起诉，案号为（2019）粤0604民初32579号，尚欠本金为1500万元；原告与美亚宝公司之间目前已无债权债务关系。本院认为：本案借款已到期，被告华豪公司未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张的罚息是自借款到期开始计算的，符合合同约定，故原告要求被告华豪公司偿还剩余本金900万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张借款人支付复利至实际清偿之日止，加重了借款人的负担，不符合公平的原则，故对原告主张复利计算至实际清偿之日不予支持。关于律师费，《流动资金借款合同》虽明确约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高，本院酌情调整本案的律师费为75000元。关于抵押，原告与被告叶泽深签订的《最高额抵押合同》约定被告叶泽深以涉案抵押物为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。关于被告提出的担保顺序的问题，本院认为，《物权法》仅对于债务人自身提供的物保与保证人的保证责任在双方无特别约定的情况下的先后顺序进行了规定，而本案属于借款人之外的抵押人提供的担保，此时抵押担保与保证人提供的保证责任同时存在，并无先后顺序，原告可同时主张，并不因原告主张保证而免除抵押责任。被告对于此的抗辩，本院不予采纳。关于保证，保证人自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人未按时偿还借款，且保证人所担保的主债权均未超出保证合同所约定的最高本金限额，原告要求保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金9000000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月1日的利息181177.5元、罚息237510元、复利6830.78元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.135%计算）；二、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费75000元；三、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告叶泽深提供抵押的位于广东省佛山市南海区××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥对被告佛山市南海华豪铝型材有限公司的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76490元，财产保全费5000元，合计81490元，由原告负担90元、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司、佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥负担81400元，被告叶泽深在提供的抵押物价值范围内对被告佛山市南海华豪铝型材有限公司负担的诉讼费承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十日书记员  孙婉仪