湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0321民初277号 原告：黄江龙，男，1972年6月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：向树林，男，1982年9月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：袁滔，男，1979年10月18日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：周志龙，男，1974年3月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 三被告共同委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 原告黄江龙诉被告向树林、袁滔、周志龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江龙及其委托诉讼代理人冯湘杰、被告向树林、袁滔、周志龙及其共同委托诉讼代理人熊鹏、龙湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告合伙本金及利润等800000元整（以审计报告为准）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月29日原、被告四人达成合伙协议，四人共同出资经营供应湖南鑫煜混凝土股份有限公司砂石。截止2018年6月1日结算，原告已投入合伙资金50万元。四合伙人补签《合作协议》，后期经营由三被告负责，现合伙期限即将到期，原告多次要求三被告结算，被告以各种理由推诿。特诉至法院，请求依法判决三被告返还原告本金及利润80万元。 被告向树林、袁滔、周志龙共同辩称：一、2017年12月29日，原、被告四人达成合伙协议后，是原告负责管理财务和资金。三被告将各自的出资已交给原告，但原告出资不明。虽然2018年6月1日补签了一份《合作协议书》，但不能直接证明原告已出资50万。二、原告在此前管理财务时徇私舞弊，原、被告合作之初的口头承诺：如发现损害公司利益的股东一经发现，无条件自行退出，原告无权要求对本金、利润进行分配和返还，由于原告多次销毁原始财务账目，导致合伙人之间无法结算，2018年6月1日，解除了原告管钱又管账的职务，原告也宣布退出合伙；三、原告提供的数据也不能与鑫煜混凝土公司的账目一一对应。在此基础上做出的《审计报告》数据不严谨，存在偏差。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合庭审笔录认定如下：对原告提交的送货流水账、购进原材料对账单、鑫煜公司与向树林对账明细，银行账户交易明细，采购流水账，被告认为原告提供的账目系单方制作，前后矛盾与被告方提供的（单价、重量）不一致，对账目的真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的，请求法院予以核实并作出相应处理。对被告提供的黄江龙负责期间的对账单、出资凭证、银行流水及微信转账、U盘录音，原告质证认为提供的证据资料系复印件、U盘录音不合法，因黄江龙负责经营期间是管钱又管理账目，除了三被告投入的资金以外，都是原告兜底垫付资金采购原材料。撕毁原账目是在原告和被告三人已经分红后才把过去的账目予以销毁，关于U盘退伙一说是当时有此想法，实际并未清算和退出，请求法院委托第三方进行核算、审计，本院根据双方当事人在庭审中的质证诉请，并根据本案审理的需要，调取了湖南鑫煜混凝土股份有限公司与黄江龙、向树林等人合伙期间鑫煜公司进货材料流水账、对账单、对账明细，原、被告对此证据质证均已认可，其数据真实有效，可作为审计依据，对本院委托湖南鹏程有限责任会计师事务所湘鹏程鉴字[2019]第2113号司法会计审计报告，被告认为审计委托事项与结论不吻合，鉴定委托事项没有给出结论。本院认为：《审计报告》客观真实合法，可作为原、被告合伙期间，黄江龙负责阶段的经营收支状况。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，三被告因做沙砾石生意需要资金，邀请原告黄江龙投资入伙采购沙砾石送货至湖南鑫煜混凝土股份有限公司，由原告黄江龙牵头并负责管理资金及账目，原告黄江龙予以答应。次日起,原告黄江龙投入资金，采购沙砾石，组织货源送货至湖南鑫煜混凝土有限公司。至2018年2月9日（2018年春节前），经四人结算，产生了利润22万余元，将21万元予以分红，每人平均分得现金52500元，并撕毁了之前的相关凭证。在此基础上，原、被告四人口头约定共同经营，仍然由原告黄江龙负责经营管理。2018年5月16日，原、被告四人再次结算每人分得利润77000元转入各自的成本资金作为投入。在此期间，被告向树林负责销售、结算、收款，袁滔负责到鑫煜公司收取每车过磅单，周志龙帮助业务，无异议的支出有向树林11286元，袁滔450元，黄江龙15986元。此后，由被告向树林接管财务账目，负责经营管理，原告黄江龙移交之日经营状况为鑫煜公司应付原、被告四人共1622380.18元，原、被告四人要付其他沙场货款190000元，向树林还应交公款为126901元，原、被告四人并于2018年6月1日补签了《合作协议书》，约定黄江龙出资500000元，向树林出资350000元，袁滔出资350000元，周志龙出资100000元，所得利润由四人平分。合伙期限为一年（自2018年2月15日至2019年2月15日止，内容详见合作协议书），此后原告未再参与后期经营。在合伙中四合伙人之间产生分歧，原告要求清算、退伙，被告向树林等则以之前无原始凭证为由不予配合，遂形成纠纷，原告诉至本院，要求退回本金，分配利润共800000元。 审理中，本院依法调取了原被告合伙期间所有在鑫煜公司的送货情况表（时间、车号、货名、重量、价格、货款等）。鑫煜公司对账单、每月的对账明细等相关原始资料并委托了湖南鹏程有限责任公司会计师事务所对黄江龙与向树林、袁滔、周志龙合伙期间经营销售状况、收益及黄江龙投入情况进行审计鉴定。该所于2019年9月23日作出湘鹏程鉴字[2019]第2113号司法会计审计报告，对2018年2月15日至2018年5月31日期间的黄江龙与向树林、袁滔、周志龙合伙整个经营销售状况、收益进行审计鉴定，鉴定结果如下：2018年2月15日至2018年5月31日四人合伙期间经营情况：湖南鑫煜混凝土股份有限公司2018年5月31日截止应付向树林货款为：1622920.18元；四人合伙期间营业收入3230282.28元；销售成本2844292.94元；销售差价385989.34元；四人合伙期间欠采购货款及运费247500.09元。并根据本案庭审查明三被告原始投资额分别为向树林33万元，袁滔为25万元，周志龙出资为3万元。 根据审计报告数据，原告投资款计算为522317.75元（应收公司货款1622920.18元+应收向树林货款126901元-欠采购货款及运费247500.09元-销售差价即利润385989.34元-三人投资款610000元+黄江龙支出15986元）。2018年2月15日至2018年6月1日期间利润为385989.34元。截止至2018年6月1日，人均可分利润89566.83元[（385989.34元-向树林支出11286元-袁滔支出450元-黄江龙支出15986元）/4人]。本次审计花费30000元由原告黄江龙垫付，委托审计前已约定原、被告各自承担50%鉴定费用。 本院认为：一、本案系合伙协议纠纷，原、被告四人从试合伙经营到口头达成合伙协议，再补签了《合作协议书》，合法有效，应予以保护。原告作为合伙人已实际履行了相应的义务，在负责经营期间按照试合伙期间操作模式分阶段算账，并未损害合伙人的利益，有权按照协议的约定获得利润，并依约在合伙期满时有权要求返还出资。因双方对于原告的实际出资额及后期（2018年2月15日-2018年6月1日）利润无法自行结算，故本院委托湖南鹏程会计师事务所对双方合伙期间（2018年2月15日-2018年6月1日）销售状况、收益及原告黄江龙出资额进行了审计，湖南鹏程有限责任会计师事务所作出的湘鹏程鉴字（2019）第2113号审计报告具有较强的证明力，依据审计报告推算原告的出资额为522317.75元，个人可分利润为89566.83元。原告黄江龙要求被告向树林、袁滔、周志龙返还出资款522317.75元、支付利润款89566.83元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；二、原、被告均主张合伙期间有零碎费用开支，但对各自开支费用数额未达成一致意见，也均未提供证据证明，对对方认同的部分予以认定，未达成的一致意见不予认可。对于2018年6月1日之后的合伙经营状况因缺乏账目资料，无法审计，本院只能依据审计报告审计的时段（2018年2月15日-2018年6月1日）进行审理。原告诉请的后期利润，因证据不足，也未实际参入经营，被告亦同意其退伙，故本院视其后期以正常退伙处理为宜，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告向树林、袁滔、周志龙在本判决生效后十日内共同返还原告黄江龙出资款522317.75元； 二、由被告向树林、袁滔、周志龙在本判决生效后十日内共同支付原告黄江龙利润款89566.83元、鉴定费15000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由原告黄江龙负担2800元，被告向树林、袁滔、周志龙共同负担9000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  彭冬林 人民陪审员  唐湘莲 人民陪审员  张惠娟 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王 英 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。