福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初155号 原告：福建省瑞融信通资产管理有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路**亿嘉丽都******，统一社会信用代码9135080057470359XW。 法定代表人：郑水兰，总经理。 委托诉讼代理人：林天四、张发兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：陈味园，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈超楠，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：何青，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省瑞融信通资产管理有限公司（以下简称瑞融信通公司）与被告何青、陈味园、陈超楠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞融信通公司的委托诉讼代理人林天四、张发兰，被告陈味园及其与陈超楠共同委托的诉讼代理人廖汝彪到庭参加诉讼。被告何青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞融信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令何青立即返还瑞融信通公司代偿款1,063,952.41元，并支付自2017年6月5日起至款清之日止、以1,063,952.41元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.判令陈味园、陈超楠履行应当承担的担保份额，各向瑞融信通公司偿还债务132,994.05元及自2017年6月5日起至款清之日止、以132,994.05元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 事实与理由：瑞融信通公司与龙岩市银信融资担保有限公司及何青、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑追偿权纠纷一案，业已经龙岩市新罗区人民法院于二〇一六年三月二十五日作出（2016）闽0802民初229号民事判决,判决内容如下：一、何青应于判决书生效之日起十日内返还龙岩市银信融资担保有限公司为何青代偿中信银行股份有限公司龙岩分行的借款本息4,359,357.48元，利息80,664.5元，并支付以4,359,357.48元为本金、自2015年12月25日起至上述判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的资金占用利息；二、何青应于判决生效之日起十日内支付龙岩市银信融资担保有限公司律师代理费60,000元；三、福建省瑞融信通资产管理有限公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑对上述债务（判决一、二项）承担连带清偿责任。该判决生效后，龙岩市银信融资担保有限公司向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0802执4765号。龙岩市新罗区人民法院拍卖了瑞融信通公司所有的紫金大厦1216室及C20、C21、R18车位，龙岩市银信融资担保有限公司参与分配了执行款1,063,952.41元，即瑞融信通公司作为反担保人代借款人何青偿还了龙岩市银信融资担保有限公司1,063,952.41元的债务，实际承担的担保责任超过了自己的责任份额。瑞融信通公司要求借款人何青归还上述代偿款及其他连带反担保人归还其担保份额内的款项未果，现依据相关法律法规向主债务人何青及其他连带保证人追偿，请求判如所请。 何青未作答辩。 陈味园、陈超楠辩称，瑞融信通公司第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回，具体如下：一、根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向其他连带保证人追偿的前提是主债务人不能清偿，且仅就不能清偿部分才有权向其他连带保证人追偿。连带共同保证的保证人向其他保证人追偿有条件限制，即必须先向债务人追偿，不能追偿的部分，才能向其他保证人追偿。本案中，瑞融信通公司作为连带共同保证的保证人之一，其承担保证责任后，应先向债务人何青追偿，确定不能追偿的部分，再向各连带保证人追偿。但瑞融信通公司在尚不能确定不能追偿部分的情况下，向其他连带保证人追偿，该行为显然缺乏事实和法律依据，该部分诉请应予以驳回。二、龙岩市银信融资担保有限公司诉何青、瑞融信通公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑追偿权纠纷一案，由龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初字229号民事判决书，该案进入执行阶段后，陈味园、陈超楠于2017年11月30日与龙岩市银信融资担保有限公司签订《执行和解协议书》，约定将龙岩市亿信水电发展有限公司持有的龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的225万股转让至龙岩市银信融资担保有限公司指定的龙岩市文翔矿业有限公司名下，抵偿龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初字229号民事判决书中的被执行人应承担的所有法定义务，抵偿后，龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初字229号民事判决书的执行即“案结事了”。事实上，上述转让的龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的股份的实际出资人为陈味园，陈味园以龙岩市亿信水电发展有限公司的名义持有上述股权。2017年12月10日，陈味园依约将其以龙岩市亿信水电发展有限公司的名义持有上述股权以225万元转让至龙岩市文翔矿业有限公司名下。至此，陈味园、陈超楠代债务人偿还225万元债务，已清偿其应当承担的份额，且实际承担的份额亦远远超过了自己的责任份额。因此，瑞融信通公司向陈味园、陈超楠追偿的诉请没有事实和法律依据。另陈味园、陈超楠保留向债务人或其他连带反担保人追偿的权利。综上所述，应依法驳回瑞融信通公司对陈味园、何超楠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，何青向中信银行股份有限公司龙岩分行借款500万元，龙岩市银信融资担保有限公司为该笔借款提供最高额保证，保证范围为借款本金500万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用等，保证方式为连带责任保证。瑞融信通公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑与龙岩市银信融资担保有限公司签订《委托担保及反担保合同书》为何青的上述债务提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权债务合同项下债务人所欠债权人的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师代理费等），担保人承担担保责任而垫付资金占用费（以担保人代债务人清偿的全部费用为本金，自担保人代偿之日起至垫付款还清之日止按日万分之七计算）。 借款后，何青未按约定返还借款本息，龙岩市银信融资担保有限公司为何青向中信银行股份有限公司龙岩分行代偿部分借款本息。龙岩市银信融资担保有限公司于2016年1月6日向本院提起其与何青、瑞融信通公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）闽0802民初229号民事判决，判决：“一、何青应于该判决生效之日起十日内返还龙岩市银信融资担保有限公司为何青代偿中信银行股份有限公司龙岩分行的借款本息4,359,357.48元，利息80,664.5元，并支付以4,359,357.48元为本金，自2015年12月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的资金占用利息；二、何青应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市银信融资担保有限公司律师代理费60,000元；三、福建省瑞融信通资产管理有限公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑对上述债务（判决一、二项）承担连带清偿责任。”该案生效后，龙岩市银信融资担保有限公司向本院申请强制执行。瑞融信通公司于2017年6月5日代何青偿还龙岩市银信融资担保有限公司执行款1,063,952.41元。瑞融信通公司向何青、陈味园、陈超楠催讨未果，遂诉至法院请求判如所请。 另查明，2017年12月17日，陈味园（作为被执行人）、陈超楠（作为被执行人）与龙岩市银信融资担保有限公司（作为申请执行人）签订《执行和解协议书》一份，协议主要约定：被执行人通过协调第三方龙岩市亿信水电发展有限公司将其持有的龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司225万元股份转让至龙岩市银信融资担保有限公司指定的龙岩市文翔矿业有限公司名下的方式，抵偿龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初229号民事判决书中被执行人应承担的所有法定义务。抵偿后，前述民事判决书的执行案结事了，其他费用如诉讼费、执行费均由申请执行人负责承担。龙岩市亿信水电发展有限公司将上述股份转让至龙岩市文翔矿业有限公司名下后，申请执行人向法院申请终结执行程序及解除因该案对被执行人所采取的保全措施。 再查明，陈味园与何青系夫妻关系。2009年12月8日，陈味园向龙岩市亿信水电发展有限公司转账支付1,500,000元。陈味园主张其于2015年1月与龙岩市亿信水电发展有限公司补签订《隐名出资协议》一份，协议主要约定：陈味园委托龙岩市亿信水电发展有限公司作为显名出资人向龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司出资1,500,000元，协议书还对双方各自权利与义务进行了约定。龙岩市亿信水电发展有限公司从2012年7月13日至2017年5月19日期间多次向何青、陈味园支付龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司分红款。 诉讼中，经瑞融信通公司申请，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对陈味园提供的《隐名出资协议书》及《补充协议》的形成时间进行鉴定，该司法鉴定所于2019年4月1日向本院发出《退件函》，认为鉴定条件不足，决定不予受理。经本院依法释明后，瑞融信通公司撤回鉴定申请。 本院认为，案涉《中信银行个人经营借款合同》、《最高额保证合同》及《委托担保及反担保合同书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。（2016）闽0802民初229号民事判决生效后，何青未按生效判决返还龙岩市银信融资担保有限公司代偿的借款本息，瑞融信通公司作为反担保人为何青向龙岩市银信融资担保有限公司代偿执行款共计1,063,952.41元，承担了保证责任,其有权向债务人何青行使追偿权,故对瑞融信通公司要求何青返还代偿款1,063,952.41元及支付从2017年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求,本院予以支持。 关于瑞融信通公司在本案中是否有权向其他连带保证人进行追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定:“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”前述法律虽然规定承担保证责任的保证人应当首先向债务人进行追偿,但并没有明确规定承担保证责任的保证人向其他连带保证人追偿,须以先行起诉债务人为前置程序;也没有规定必须债务人经过强制执行或者清算程序确定没有债务清偿能力后,保证人才能向其他连带保证人进行追偿。本案中,瑞融信通公司已代何青清偿部分债务,其向债务人及其他连带保证人进行追偿的条件已经成就。本案中,在保证人对承担比例没有约定的情况下,对债务人何青不能向瑞融信通公司清偿的部分,其他连带保证人应当与瑞融信通公司平均分担。陈味园、陈超楠认为瑞融信通公司向其他连带保证人追偿的条件未成就的主张，本院不予采纳。 关于陈味园、陈超楠是否免除保证责任。陈味园、陈超楠主张其与龙岩市银信融资担保有限公司于2017年12月17日签订的《执行和解协议书》已为债务人何青代偿了225万元的债务，已清偿其应当承担的份额。但该份《执行和解协议书》系龙岩市亿信水电发展有限公司将其名义上持有的龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的225万股转让至龙岩市银信融资担保有限公司指定的龙岩市文翔矿业有限公司名下，抵偿（2016）闽0802民初229号民事判决书中被执行人的法定义务，从当事人提交的证据与当庭陈述以及龙岩市亿信水电发展有限公司分红情况，可以认定案涉以龙岩市亿信水电发展有限公司名义持有的龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的225万股实际应属陈味园与何青的夫妻共同财产，陈味园已履行了保证责任承担了其应承担的保证份额，现瑞融信通公司要求陈味园对何青不能清偿部分承担相应的保证责任，本院不予支持。陈超楠并非前述225万股的实际持股人，龙岩市银信融资担保有限公司自愿免除陈超楠的保证责任，并不影响瑞融信通公司向陈超楠进行追偿的权利。案涉何青的债务分别由瑞融信通公司、郑水兰、陈味园、陈超楠、郑水凤、福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑向龙岩市银信融资担保有限公司提供反担保，各担保人之间为未约定保证份额，对何青不能向瑞融信通公司清偿的债务部分,由各担保人平均分担，即陈超楠应按八分之一的比例向瑞融信通公司承担清偿责任。 综上，瑞融信通公司部分诉请有理，本院予以支持。何青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何青应于本判决生效之日起十日内返还福建省瑞融信通资产管理有限公司代偿款1,063,952.41元，并支付该款从2017年6月5日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、陈超楠对本判决主文第一项所确定的何青的债务中不能清偿的部分按八分之一的份额向福建省瑞融信通资产管理有限公司承担清偿义务； 三、驳回福建省瑞融信通资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,094元，由福建省瑞融信通资产管理有限公司负担100元，由何青、陈超楠负担14,994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 江  晓  萍 人民陪审员 张    帆 人民陪审员 郭  永  平 二〇一九年七月四日 书 记 员 杨重苑(代) 书 记 员 温丽芳(代) 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。