wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初960号 原告：董志祥，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路96号。 诉讼负责人：任义兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：范斌、金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。 原告董志祥与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，适用简易程序，因原告申请鉴定，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告董志祥的委托诉讼代理人曹阳、被告保险公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董志祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付保险金人民币72800元（车辆损失以鉴定结论为准）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年10月5日，平某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶至路口处发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告未对原告的车辆损失进行定损，现车辆尚未维修。苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（限额为83873.6元及不计免赔），事故发生在保险期限内，属于保险责任。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告主张的施救费过高，施救应当遵从就近、就便的原则。鉴定费、诉讼费不在我公司承保的范围内。对公估报告不予认可。事故发生后，我公司与原告达成协议，推定车辆全损金额为78000元，残值14400元，扣除残值后赔偿原告，但原告一直没提供我公司理赔必需的车辆登记证书，致使我公司不能按照与原告达成的协议履行理赔义务。案涉车辆如果维修，应当提供修理费发票，如果没有维修，应当以修理后的价格为准。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，综合予以认证，查明如下事实： 2018年10月5日23时许，张华锐驾驶晋Ｍ×××××号车沿运谡线由北向南行驶，至路口处时，撞至前方同方向行驶平某驾驶苏Ｇ×××××号车尾部，致G36M22号车辆乘坐人原告董志祥受伤，造成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队认定，张华锐负全部责任，平某无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2800元。 平某驾驶的案涉车辆所有人系施某，施某与原告系夫妻关系，原告为案涉车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险83873.6元，为不计免赔，保险期间从2018年1月24日起至2019年1月23日止，事故发生在保险期限内。 因原告申请对案涉车辆车损进行评估，本院技术室委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司作出公估报告，报告书认定苏Ｇ×××××号车的车损为76000元（已扣除残值872元）。原告支付公估费3800元。 本案在庭审过程中，原告根据公估报告书，增加诉讼请求为82600元（明细为车损76000元、公估费3800元、施救费2800元）。 另查明，事故发生后，原、被告经协商达成协议，但因原告未能提供被告理赔所需的车辆登记证书，致被告未能按协议向原告履行理赔义务。 本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定享有权利，履行义务。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉苏Ｇ×××××号机动车商业险保单载明机动车损失保险83873.6元且为不计免赔，原告主张的车辆损失76000元、公估费3800元、施救费2800元，未超过机动车损失保险范围，被告应当予以赔偿，综上，对原告要求被告给付保险金及公估费、施救费82600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内给付原告董志祥人民币82600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元，由原告负担935元，被告负担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱明芳 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月十七日 书 记 员  席义钦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 （二）、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8751号原告：东莞市东赞实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村。统一社会信用代码为91441900739871680K。法定代表人：叶鹤龄，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：李炯光，男。被告：欧爱军，男。原告东莞市东赞实业有限公司诉被告李炯光、欧爱军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理立案。被告李炯光在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案不存在约定管辖法院情况，因此本案应当由被告住所地法院管辖，而被告李炯光的住所地为广东省××东源县，应由东源县人民法院管辖，请求将该案移送至广东省河源市东源县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是追偿权纠纷。原告系根据生效的（2016）粤1972民初5590号民事判决书的认定而行使追偿权，而根据该民事判决书的认定，原告需要承担责任的依据为出借公司银行账户供东莞市厚街德旺鞋类加工厂使用，而此借用关系属合同关系，故本案属于因合同关系而产生的追偿权，应按基础合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，两被告借用原告的银行账户对外收款及开具发票，即原告代被告收款及开具发票，原告是履行义务方，而原告的住所地为东莞市××街镇，故东莞市××街镇属于涉案合同的合同履行地，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告李炯光提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李炯光对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告李炯光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年五月二十七日书记员  徐 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1050号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方丁，该公司员工，特别授权代理。被告：延边科创医药药材有限公司。住所地：吉林省延吉市局子街4818B号1001、2001、4818A1001、2001。法定代表人：李国志。被告：长春九州通医药有限公司。住所地：吉林省长春市北湖科技开发区航空街888号。法定代表人：龚力。原告九州通医药集团股份有限公司与被告延边科创医药药材有限公司、长春九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘理娟二〇一九年五月八日书 记 员  郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1050号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方丁，该公司员工，特别授权代理。被告：延边科创医药药材有限公司。住所地：吉林省延吉市局子街4818B号1001、2001、4818A1001、2001。法定代表人：王景峰。被告：长春九州通医药有限公司。住所地：吉林省长春市北湖科技开发区航空街888号。法定代表人：龚力。委托诉讼代理人：彭杨帆，系该公司职工，特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通医药公司）与被告延边科创医药药材有限公司（以下简称延边科创）、长春九州通医药有限公司（以下简称长春九州通）买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年9月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州通医药公司的委托诉讼代理人方丁、被告长春九州通的委托诉讼代理人彭杨帆到庭参加诉讼，被告延边科创经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九州通医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告延边科创向原告履行债务148,170元，并向原告支付逾期利息及违约金；2、请求判令被告长春九州通对此债务承担连带责任；3、本案的诉讼费及实际支出费用由被告延边科创、长春九州通共同承担。事实与理由：被告长春九州通与被告延边科创系业务往来单位，双方签订有产品购销合同。现被告长春九州通已全部履行了合同约定的供货义务，被告延边科创未按期足额支付货款，截至到2018年6月30日，被告延边科创共欠被告长春九州通货款148,170元。2018年11月12日，原告九州通医药公司与被告长春九州通达成债权转让协议，协议约定，被告长春九州通将其对被告延边科创享有的到期主债权148,170元及各项从权利一并转让给原告，并对被告延边科创履行债务承担连带保证责任。现被告延边科创、长春九州通拒不向原告履行义务。被告延边科创经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告长春九州通辩称：被告长春九州通已向被告延边科创发出债权转让通知，且向原告九州通医药公司提交完整有效的债权凭证，足以支持原告向被告延边科创实现债权，被告长春九州通已经履行债权协议书中的所有义务，不应当再向原告承担其他责任。请求法院判令由被告延边科创向原告清偿债务。原告九州通医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长春九州通对证据无异议，原告九州通医药公司对被告长春九州通抗辩无异议，本院经质证后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，被告延边科创欠被告长春九州通货款148,170元属实，被告延边科创应承担向被告长春九州通支付该笔货款的相应民事责任。因被告长春九州通与原告九州通医药公司达成债权转让协议且已通知被告延边科创，该债权转让协议合法有效，故被告延边科创应承担向原告九州通医药公司支付货款148,170元及违约金的民事责任。原告诉请的利息与违约金性质相同，两者不能重复计算，经法庭释明，原告九州通医药公司选择违约金。案涉合同第3.4.1条约定：“若乙方（延边科创）未还清欠款，应按欠款总额的日万分之五向甲方（长春九州通）支付违约金”，且案涉往来对账函的截止时间为2018年6月30日，原告九州通医药公司依据该案涉合同及对账函，诉请从2018年7月1日起以148,170元为基数，按日万分之五为标准，计算相应逾期付款违约金，有相应事实依据且未违反法律规定。故而，本院对原告九州通医药公司诉请的货款148,170元及逾期付款违约金依法予以支持。被告长春九州通辩称，其不认可原告九州通医药公司要求被告长春九州通承担民事责任的说法。案涉债权转让协议中明确约定，只有在被告长春九州通提供的债权凭证存在瑕疵或未按协议约定履行相关义务时，致使原告债权无法实现时，被告长春九州通才承担相应违约责任。原告九州通医药公司当庭认可被告长春九州通的抗辩，据此，原告诉请被告长春九州通对本案承担连带责任缺乏事实依据，对该诉请本院依法不予支持。被告延边科创经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告延边科创医药药材有限公司向原告九州通医药集团股份有限公司支付货款148,170元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告延边科创医药药材有限公司向原告九州通医药集团股份有限公司支付逾期付款违约金，以148,170元为基数，按日万分之五的标准，自2018年7月1日起计至货款付清之日止；三、驳回原告九州通医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,264元，诉前财产保全费1,320元，公告费560元，共计5,144元（此款原告已预交），由被告延边科创医药药材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  周洪元人民陪审员  袁 萍二〇一九年十月十日书 记 员  汤 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42346号申请人：蔡健豪，男，1997年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被申请人：刘玄，男，1996年2月1日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人蔡健豪诉被申请人刘玄民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘玄的银行存款人民币697,170元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玄的银行存款人民币697,170元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42346号原告：蔡健豪，男，1997年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：刘玄，男，1996年2月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告蔡健康诉被告刘玄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告蔡健豪的委托诉讼代理人殷豹到庭参加诉讼，被告刘玄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告刘玄仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡健豪诉称，2017年11月6日，被告因开餐饮店需要资金，与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款55万元，月息0.99%，期限12个月，按月支付利息，到期一次性还本并支付剩余利息，如被告违约，除按照合同支付利息外，还应按照欠款本息的20%支付违约金。同时，原、被告还签订《房地产抵押合同》，约定被告用安徽省合肥市庐阳区电厂砀山路XXX号XXX幢XXX室房屋为抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年11月6日通过银行转账方式向被告交付了借款。2018年11月5日借款到期，被告未按约支付原告本金和剩余利息，原告催讨无着，起诉要求：1、判令被告归还原告本金55万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以本金55万元，月息0.99%，从2018年9月6日起计算到实际清偿日止；3、判令被告支付原告违约金8.3万元；4、判令被告支付原告律师费4,500元；5、原告有权对安徽省合肥市庐阳区电厂砀山路XXX号XXX幢XXX室房屋行使抵押权，并对处理抵押物所得价款享有优先受偿权。被告刘玄未作答辩经审理查明，2017年11月6日，被告与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款55万元，期限12个月，自2017年11月6日至2018年11月5日，月息0.99%，按月支付利息，到期一次性还本并支付剩余利息，如被告违约，须按照合同约定的利率继续支付利息，并按欠款本金及利息的20%支付违约金。同时，原、被告还签订《房地产抵押合同》，被告用安徽省合肥市庐阳区电厂砀山路XXX号XXX幢XXX室房屋抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用。原告依约于2017年11月5日通过银行转账方式向被告交付了借款。嗣后，被告每月按5,445元，给付了原告10个月的利息。为本次诉讼，原告支付了律师费4,500元。以上事实，由借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押清单、银行转账凭证、不动产登记证明及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。一、被告刘玄向原告蔡健豪借款55万元，有被告签名确认的《借款合同》、《房地产抵押合同》和银行转账凭证为证，被告刘玄仅支付了10个月的利息，未按《借款合同》履行还款义务，属违约，且逾期违约时间长、金额大，现原告要求被告刘玄归还借款，按月息0.99%给付借款期限内的利息和逾期利息，并按本金55万元承担违约金和原告为实现债权支出的律师费，依法有据，予以支持。二、根据《房地产抵押合同》的约定，原告有权对安徽省合肥市庐阳区电厂砀山路XXX号XXX幢XXX室房屋行使担保物权，实现上述债权。被告刘玄未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玄于本判决生效之日起十日内归还原告蔡健豪55万元；二、被告刘玄于本判决生效之日起十日内给付原告蔡健豪利息，利息计算方式：按本金55万元，月息0.99%，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止；三、被告刘玄于本判决生效之日起十日内给付原告蔡健豪违约金8.3万元；四、被告刘玄于本判决生效之日起十日内给付原告蔡健豪律师费4,500元；五、如被告刘玄未按上述一、二、三、四项判决履行，原告蔡健豪有权要求对抵押的安徽省合肥市庐阳区电厂砀山路XXX号XXX幢XXX室房屋行使抵押权，处置抵押物所得价款优先受偿上述一、二、三、四项判决内容。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,771元，公告费560元，诉讼保全费4,820，均由被告刘玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16987号原告：邢孟叔，男，1952年11月16日出生，汉族，退休工人，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：邢孟伯，男，1946年2月5日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。被告：万淑霞，女，1949年3月23日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。被告邢孟伯、万淑霞共同委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。被告：邢孟仲，男，1948年12月25日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。被告：邢忆慧，女，1955年7月4日出生，汉族，退休工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈佳雯（邢忆慧之女），住北京市昌平区。原告邢孟叔与被告邢孟伯、万淑霞、邢孟仲、邢忆慧合同纠纷一案，本院已立案。邢孟叔诉称，请求法院1.确认邢孟叔与邢孟伯、万淑霞、邢孟仲、邢忆慧签订的《关于泰元门天坛东路49-1号之房屋腾退项目房屋补偿之张秀兰应获利益的协议》有效；2.判令邢孟伯、万淑霞向邢孟叔履行协议支付房屋腾退款643423元；3.判令邢孟伯、万淑霞向邢孟叔履行协议，交付腾退分配的一居室即北京市朝阳区天达路1号院6号楼2单元902室房屋；4.判令邢孟伯、万淑霞以643423元为本金，按照日息1%计算，向邢孟叔支付违约金（从2018年11月30日至实际支付之日止）；5.诉讼费用由邢孟伯、万淑霞、邢孟仲、邢忆慧承担。事实和理由：张秀兰与邢亚君系夫妻关系，婚后共生育三子一女，分别是邢孟伯、邢孟仲、邢孟叔与邢忆慧。邢孟伯与万淑霞系夫妻关系。邢亚君于1991年去世，未留有遗嘱。张秀兰于2018年11月8日去世，留有遗嘱。泰元门天坛东路49-1号房屋的承租人系万淑霞，张秀兰系房屋的实际居住人。2018年，泰元门天坛东路49-1号房屋拆迁时，邢孟叔与邢孟伯、万淑霞、邢孟仲、邢忆慧就房屋拆迁利益分配达成一致意见并签署了《关于泰元门天坛东路49-1号之房屋腾退项目房屋补偿之张秀兰应获利益的协议》，约定：泰元门天坛东路49-1号腾退张秀兰获得72.16平方米一居室一套以及腾退款643423元。协议签订后，被告于2018年11月26日取得腾退款，但其违背协议之约定将房屋腾退款全部据为己有，并私自占有了分配给张秀兰的一居室。综上所述，《关于泰元门天坛东路49-1号之房屋腾退项目房屋补偿之张秀兰应获利益的协议》的签订系邢孟叔、邢孟伯、万淑霞、邢孟仲、邢忆慧的真实意思表示，应当合法有效，各方应按照协议履行。现被告违背协议约定，邢孟叔为维护合法权益，故起诉。邢孟伯、万淑霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其二人住所地为北京市东城区天坛东路49号，故要求将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，经查，邢孟仲的住所地和经常居住地为本市丰台区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邢孟伯、万淑霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由邢孟伯、万淑霞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年五月二十四日书记员 焦语晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7179号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：张郑武，男，汉族，1984年5月8日出生，户籍地址广东省揭东县，上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告张郑武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请奥迪牌轿车分期额度用于购买奥迪牌轿车，专项分期额度为416000元（人民币，下同），分期期数36期，分期手续费率10.5%，约定分期手续费一次性支付。双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××18，户名：张郑武）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》10.3（1）条，我行有权提前收回未到期分期资金，截至2019年2月28日，尚欠原告本息等合计180904.59元。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计180904.59元，其中本金173324元、利息人民币3823.4元、逾期还款违约金3757.19元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年2月28日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年10月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理一张信用卡并申请一笔汽车分期资金用于购买汽车。原告经审核后，向被告发放了一张户名为被告张郑武、卡号为62×××18的信用卡，该信用卡专项分期额度为459680元，其中分期金额为416000元、分期手续费金额为43680元（一次性支付）、分期期数36期、分期手续费费率为10.5%。后双方于2016年11月2日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于分期购买价格为645000元的奥迪牌小型轿车一台，分期本金金额、付款期数、分期手续费费率、分期手续费金额（一次性支付）与前述所签《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》内容一致，并在该合同中约定持卡人使用贷记卡卡号为62×××18偿还分期资金等，本合同项下贷记卡透支借款方式为免担保方式。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及指模确认。原告提交的该卡《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；第四条第2款约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附的《收费标准》规定逾期还款违约金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。及原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》约定“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款未还部分的5%。”原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，被告自2018年9月6日开始未再偿还其卡号为62×××18的信用卡透支款项及专项分期逾期还款违约，截至2019年2月28日，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计180904.59元，其中透支本金余额173324元，已过期分期利息3823.4元，已过期分期逾期还款违约金3757.19元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告申请办理信用卡业务用于分期购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以信用卡《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的借款合同。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对违约责任已进行了明确约定，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告应立即偿还信用卡欠款本金173324元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年2月28日利息为3823.4元、逾期还款违约金为3757.19元，从2019年3月1日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。被告张郑武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张郑武应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币173324元；二、被告张郑武应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年2月28日利息为3823.4元、逾期还款违约金为3757.19元，从2019年3月1日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元、保全费1424.52元，共计3383.52元（原告均已预交），由被告张郑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审判员  彭职威二〇一九年五月十六日书记员  戴妙兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2521号 申请人：林国建，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：苏芙蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理申请人林国建与被申请人苏芙蓉等因民间借贷纠纷一案中，林国建于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求:查封苏芙蓉所有的坐落于莆田市荔城区的房屋（合同号：Ｌ201403579）一处，保全价值以69000元内为限，林国建自愿提供其名下共有的坐落于莆田市荔城区的套房［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第××号］一处作为财产保全的担保。 经审查，本院认为林国建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封苏芙蓉所有的坐落于莆田市荔城区的房屋（合同号：Ｌ201403579）一处，查封价值以69000元内为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，苏芙蓉可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利； 二、查封林国建共有的坐落于莆田市荔城区的套房［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第××号］一处，查封价值以69000元内为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，林国建可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十五日内书面申请继续查封。 案件申请费710元，由林国建负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林嘉伟 二〇一九年五月二十九日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2521号 原告：林国建，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：苏芙蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：杨军，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴新华，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国建与被告苏芙蓉、杨军、吴新华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国建到庭参加诉讼，被告苏芙蓉、杨军、吴新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国建向本院提出诉讼请求：1.苏芙蓉、杨军偿还借款50000元及利息，利息按月利率2%计算（从2017年10月10日起计算至利随本清）；2.吴新华负连带担保责任；3.诉讼费用由苏芙蓉、杨军、吴新华承担。事实与理由：苏芙蓉、杨军因资金周转困难，于2017年10月10日向林国建借款五万元整，这有苏芙蓉、杨军出具的《借条》为凭证，并有吴新华签字承担连带担保责任。之后，林国建多次催讨，苏芙蓉、杨军、吴新华均以种种理由拒付。 苏芙蓉、杨军、吴新华不作答辩。 林国建围绕其诉讼请求向本院提供《借条》复印件一张，以证明：苏芙蓉、杨军向林国建借款5万元的事实及担保人吴新华承担连带担保责任。 本院经审查认为，苏芙蓉、杨军、吴新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。林国建提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，可以证实双方借贷、担保的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2017年10月10日，苏芙蓉、杨军向林国建借款5万元，并约定月利率为4%，吴新华作为担保人在苏芙蓉、杨军出具的《借条》上签字确认。后经林国建催讨，苏芙蓉、杨军拒不还款，致诉讼。起诉后，杨军通过微信转账的方式向林国建偿还了借款利息2000元。 诉讼过程中，林国建向本院提出财产保全的申请，要求:查封苏芙蓉所有的坐落于莆田市荔城区的房屋一处，林国建自愿提供其名下共有的坐落于莆田市荔城区的套房一处作为财产保全的担保，并预交保全费710元。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0304民初2521号民事裁定，查封上述房产。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏芙蓉、杨军向林国建借款5万元，并有该二人签署的《借条》在案为凭，苏芙蓉、杨军应在林国建催讨后的合理期限内履行还本付息的义务，但苏芙蓉、杨军至今尚欠林国建借款本金5万元及相应的利息拒不偿还，已构成违约，故林国建诉求苏芙蓉、杨军偿还借款本金5万元及自2017年10月10日起按月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持；但杨军在诉讼过程中偿还的利息2000元应予扣除。吴新华为苏芙蓉、杨军的上述借款签字担保，系其真实意思表示，故林国建诉求吴新华对苏芙蓉、杨军的上述债务承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。苏芙蓉、杨军、吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏芙蓉、杨军应在本判决生效之日起十日内向林国建偿还借款本金5万元及该款自2017年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的利息2000元应予以扣除）； 二、吴新华应对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回林国建的其他诉讼请求。 如果苏芙蓉、杨军、吴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由林国建负担12.5元，由苏芙蓉、杨军、吴新华负担750元；保全费710元，由苏芙蓉、杨军、吴新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年七月二十四日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初3261号原告：东莞市鸿艺物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社岗村西方新村一巷10号地铺，统一社会信用代码为91441900079591236T。法定代表人：黄永峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖池旺，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。被告：章水珍原告东莞市鸿艺物业管理有限公司与被告章水珍物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月十日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初754号 原告：袁集，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：武汉市祥兴散热器有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：骆阳春，经理。 被告：武汉市祥兴散热器有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区。 法定代表人：全欢，总经理。 原告袁集诉被告武汉市祥兴散热器有限责任公司芜湖分公司、武汉市祥兴散热器有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时本案被告武汉市祥兴散热器有限责任公司芜湖分公司、武汉市祥兴散热器有限责任公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一九年五月九日 法 官助 理  鲍洁华 书  记  员  李倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7516号原告：东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区新洲路2号，统一社会信用代码为91441900MA4X97PT92。法定代表人：林伟绕，该公司总经理。委托诉讼代理人:王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士富，广东林德律师事务所实习律师。被告：邱培宣。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司诉被告邱培宣租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月十四日书 记 员  阳 意
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4458号原告：柯月娜。委托诉讼代理人：杨娇莲，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨遂英，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被告：张树韬。原告柯月娜与被告张树韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月二十一日书 记 员  王超蕾
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初25号本院于2019年5月24日对原告大连智鑫科技服务有限公司与被告尹雪松劳动争议纠纷一案作出的（2019）辽0292民初25号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0292民初25号民事判决书中第一页倒数第一段第二行的“曲作金”补正为“尹雪松”。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年六月十四日书记员  刘晓微
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4458号原告：柯月娜。委托诉讼代理人：杨娇莲，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨遂英，北京德恒(东莞)律师事务所辅助人员。被告：张树韬。原告柯月娜与被告张树韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员叶伟忠、陈达生组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告柯月娜的委托诉讼代理人杨娇莲到庭参加了诉讼，被告张树韬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金211000元及利息（以261000元为基数，按月利息1分的标准，从2017年1月11日起计算至2017年7月11日为16475.18元；以211000元为基数，按月利息1分的标准，从2017年7月12日起计算至借款本金付清之日止，暂计至2019年1月11日为37980元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日至2015年8月22日期间，被告多次向原告借款；原、被告双方于2016年12月31日对账后被告向原告出具了借据，明确被告尚欠原告借款261000元，并约定从2017年1月开始按月利息1分计算利息。被告未按约定偿还借款，仅于2017年7月12日偿还了50000元。原告多次催告被告还款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张树韬未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告柯月娜围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张树韬缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2014年6月27日至2015年8月22日期间，被告多次向其借款，其通过银行转账方式向被告出借了款项，后被告多次还款付息，经双方确认，被告向原告出具收据（含还款计划）明确被告尚欠原告261000元，后被告仅向原告偿还了50000元，尚欠211000元本金未还，被告除应向其偿还借款本金外，还应赔偿其利息损失（以261000元为基数，按月利息1分的标准，从2017年1月11日起计算至2017年7月11日为16475.18元；以211000元为基数，按月利息1分的标准，从2017年7月12日起计算至借款本金付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了银行账户交易明细及借据为证。原告提供的银行账户交易明细显示原告分别于2014年6月27日、2015年1月15日、2015年1月29日、2015年7月22日、2015年8月22日分别向户名为张树韬的账户转账30020元、30000元、141000元、96000元、100000元（分两次转，每次50000元）。原告提供的上述银行账户交易明细显示户名为张树韬的账户分别于2015年7月4日、2015年9月15日、2017年7月12日分别向原告转账了50000元、42000元、50000元。原告提供的上述借据中载明“本人张树韬（身份证号……）现因资金周转问题，特向柯月娜借款人民币贰拾万伍仟元整……”，该借据上有手写“2015年10月份到2016年12月共14个月利息每月4000元、共56000元共261000元从2017年1月份按1分算，第1年还8万，第2年还8万第3年还10.1万从2017年6月底还2018年6月底还2019年6月底还2019年底还64800元利息如果提前还清实际借款时间算利息”的内容，该借据借款方处有“张树韬”样式签名及指模。原告陈述，上述借据系于2016年12月31日双方结算后被告向其出具，其同意被告出具的借据的内容；涉案借据出具后双方约定借款利息按月息1分（即月利率1%）计算；借据上记载的利息64800元系未严格按月息1分的计算方式计算得出，仅双方约定的整体金额。以上事实，有原告提供的银行账户交易明细、借据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的2014年6月27日至2015年9月15日的银行流水记录显示，上述期间原告账户流向被告账户的金额为397020元，从被告账户流向原告账户的资金为92000元，即原告账户向被告账户流入的净资金为305020元。原告主张涉案借据是原、被告双方于2016年12月31日双方结算后由被告出具给原告的，被告确认借到原告205000元，该借据的金额少于原告转账给被告的金额，故本院确认截至2016年12月31日被告欠原告借款本金为205000元。涉案借据中有记载2015年10月至2016年12月期间的利息按每月4000元计算，上述期间共14个月，计得被告欠原告上述期间的利息为56000元。上述每月4000元的利息折合为月息1.95%，并未超过民间借贷规定的月息2%的利率上限，合法有据，故本院确认被告截止至2016年12月31日欠原告利息56000元。根据原告提供的银行流水及原告的陈述，被告于2017年7月12日向原告归还了借款本金50000元，故截至该还款日，被告尚欠原告的借款本金为155000元。本院对原告关于主张判令被告返还的借款本金在155000元的范围内予以支持；超出上述金额范围的不予支持。被告应向原告支付的利息应分为三段：一、2016年12月31日及之前的利息为56000元；二、2017年1月1日至同年7月12日期间的利息以205000元为本金按每月1%的标准计算，计得该期间的利息为13093.55元（205000元×1%×6个月＋205000元×1%÷31天×12天）；上述一、二部分利息合计为69093.55元（56000元+13093.55元）；三、以155000元为本金，从2017年7月13日起，按每月1%，计算至借款本金还清之日止。本院对原告主张的利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张树韬于本判决生效之日起三日内向原告柯月娜偿还借款本金155000元及利息（其中截至2017年7月12日为69093.55元；从2017年7月13日起，以155000元为本金，按每月1%的标准，计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告柯月娜的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5282元（已由原告柯月娜预交），由原告柯月娜承担823元，由被告张树韬承担4459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  陈达生二〇一九年十月二十一日法官助理阳意书记员罗戍娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1197号原告：上海申模模具制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤丽华，董事长。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海千缘汽车车身模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许子林，董事长。委托诉讼代理人：张娜，女。原告上海申模模具制造有限公司与被告上海千缘汽车车身模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  王 平二〇一九年五月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3751号本院在执行申请执行人项丽萍与被执行人林国平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林国平在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人林国平，男，1968年6月18日出生，住宁波市鄞州区潘火街道童家村3组41号，公民身份号码:3302271968××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9528号原告：苏桂云，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：武海亮，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：海南海航航空进出口有限公司，注册地海南省海口市。法定代表人：高峰。本院在审理原告苏桂云与被告海南海航航空进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  吴佩华人民陪审员  邢美新二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3751号申请执行人:项丽萍，女，1968年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞琼雅、周世兴，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：林国平，男，1968年6月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人项丽萍与被执行人林国平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林国平应支付申请执行人项丽萍执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年八月九日代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9528号原告：苏桂云，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：武海亮，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：海南海航航空进出口有限公司，注册地海南省海口市。法定代表人：高峰。原告苏桂云与被告海南海航航空进出口有限公司(以下简称“海航航空公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告海航航空公司送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告苏桂云的委托诉讼代理人武海亮、吴瑞到庭参加诉讼。被告海航航空公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告海航航空公司支付原告借款本息人民币(币种下同)72,623.34元(其中本金为70,000元、利息为2,623.34元)；2、被告海航航空公司支付原告逾期付款利息，以72,623.34元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年10月20日起算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年6月，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件两次购买“航融宝HR6090期(进)”理财产品，融资方为被告海航航空公司，融资用途为补充公司流动资金，回款方式为一次还本付息。但上述理财产品回款日期届满后，被告海航航空公司未能按约支付本息，现共结欠原告本息72,623.34元。原告认为，在被告海航航空公司未能按期支付本息的情况下，其有权要求被告海航航空公司自上述理财产品回款日届满后按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，故诉至法院。被告海航航空公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告通过深圳前海航空航运交易中心有限公司开发的前海航交所理财平台陆续购买2份理财产品，分别为：1、名称为HR6090期(进)、投资金额20,000元、起息日2018年6月21日、预计回款日2018年10月19日起5个工作日内、回款方式一次还本付息、预期年化收益9.1%、预期收益606.67元、返现100元；2、名称为HR6090期(进)、投资金额50,000元、起息日2018年6月21日、预计回款日2018年10月19日起5个工作日内、回款方式一次还本付息、预期年化收益9.1%、预期收益1,516.67元、返现400元。上述理财产品融资方均为被告海航航空公司，融资用途均为补充公司流动资金，项目风险结构均为无。以上事实，由原告提供的前海航交所APP截图以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据原告提供的前海航交所APP截图能够证实，原告通过该APP购买了涉案理财产品，融资方为被告海航航空公司，双方明确约定了投资金额、相应收益、回款日期，且披露了项目风险结构为无。现上述产品的回款日期已经届满，但被告未履行回款义务。经核算，上述理财产品截至回款之日，本金为70,000元、利息为2,623.34元，以上合计为72,623.34元，被告理应依约返还。被告逾期回款构成违约，并已造成原告损失，故原告要求被告按上述理财产品所欠本息为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院亦予支持，利息起算日期为该理财产品回款日次日。被告海航航空公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告海南海航航空进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂云借款本息72,623.34元；二、被告海南海航航空进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂云以72,623.34元为本金，自2018年10月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.40元、公告费560元，合计2,198.40元，由被告海南海航航空进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  归 鸿人民陪审员  邢美新人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月六日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1405号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：沈素娥，女，汉族，1976年8月10日生，住河南省滑县。被申请人：孙振勇，男，汉族，1976年1月8日生，住河南省滑县。被申请人：河南蓝码置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地，统一社会信用代码91410200MA3X4XK28L。法定代表人:张淑云。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人沈素娥、孙振勇、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款36万元，或查封、扣押其同等金额的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈素娥、孙振勇、河南蓝码置业有限公司价值36万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇一九年五月二十四日书记员  李智威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2502号原告：袁斌，男，1989年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：上海曦志置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨莲生。原告袁斌诉被告上海曦志置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年五月十七日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10739号申请人：东莞辉凡纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金鸡岭工业区金鸡路22号。统一社会信用代码：91441900MA51YNXN3A。法定代表人：陈辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被申请人：东莞市誉凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区佛新工业二园15号。统一社会信用代码：91441900595829642M。法定代表人：欧书杰。被申请人：林雪花，女，1973年2月1日出生，汉族，江西省人，住江西省，被申请人：欧勇萍，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省人，住江西省，申请人东莞辉凡纸业有限公司与被申请人东莞市誉凯皮具有限公司、林雪花、欧勇萍买卖合同纠纷一案，申请人东莞辉凡纸业有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市誉凯皮具有限公司、林雪花、欧勇萍银行存款153,616元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞辉凡纸业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市誉凯皮具有限公司、林雪花、欧勇萍银行存款153,616元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一九年五月十七日书记员  卢凤英
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549Ｃ。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：沈素娥，女，汉族，1976年8月10日生，住河南省滑县。被告：孙振勇，男，汉族，1976年1月8日生，住河南省滑县。被告：河南蓝码置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦Ａ座209室住所集中地，统一社会信用代码91410200ＭＡ3Ｘ4ＸＫ28Ｌ。法定代表人：张淑云，总经理。委托诉讼代理人：毛东洋，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岳文宇，公司员工代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称“浦发银行开封分行”）与被告沈素娥、孙振勇、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰，被告河南蓝码置业有限公司的委托诉讼代理人岳文宇、毛东洋到庭参加诉讼，被告沈素娥、孙振勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈素娥、孙振勇偿还原告借款本息282211.19元（含剩余本金276214.36元、截止到2019年10月22日欠利息5914.58元、欠罚息82.25元）以及从2019年10月23日起至还清借款之日止按合同约定继续计算的利息、罚息。2、判令被告河南蓝码置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告沈素娥抵押给原告的预售商品房拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令上述各被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权而支付的各项费用（截止到开庭已发生的费用为公告送达费260元）。事实与理由：2016年1月17日，原告与借款人沈素娥、共同还款人孙振勇、保证人河南蓝码置业有限公司签订了贷款金额为38万元的个人购房担保借款合同，用于购买开封国际金融中心综合楼Ｅ单元22层2205号商品房，被告沈素娥以其自购的上述房地产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记，贷款期限10年，原告按个人购房担保借款合同的约定足额提供了借款后，被告未按约还本付息，构成违约，根据上述合同约定，原告要求借款人提前偿还全部借款本息，并承担违约责任，保证人承担连带清偿责任。被告沈素娥未进行答辩。被告孙振勇未进行答辩。被告河南蓝码置业有限公司对原告起诉的事实和请求无异议，愿意按照合同约定承担相应责任。经审理查明，2016年1月17日，浦发银行开封分行（贷款人、抵押权人）、沈素娥（借款人、抵押人）、孙振勇（共同还款人）、河南蓝码置业有限公司（保证人）共同签订了一份个人购房担保借款合同。合同约定贷款金额为38万元；用途为购买坐落于开封国际金融中心综合楼Ｅ单元22层2205号的房产；贷款期限为10年，预计自2016年2月2日起至2026年2月2日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款资金支付的借款人交易对象账户户名为河南蓝码置业有限公司、账号为18×××67、开户银行为浦发银行开封分行；还款方式采用等额本息还款法，还款日为20日；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，通过各种形式向借款人及担保人追索；可按担保合同或者担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。本合同项下的抵押财产为开封国际金融中心综合楼Ｅ单元22层2205号房产；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的责任，保证人仍应当承担保证责任和违约责任。借款合同签订后，原告浦发银行开封分行按合同约定发放了借款。合同履行过程中，被告沈素娥、孙振勇未能依合同约定按时足额还款，2019年6月26日之后即未再归还过借款本息。截止2019年10月22日，经原告核算，剩余本金276214.36元，拖欠利息是5914.58元，拖欠罚息82.25元，以上合计282211.19元。另查明，涉案预购商品房于2016年1月21日在开封市房地产交易登记中心办理了开封市预购商品房抵押权登记。截止本案庭审辩论终结，涉案预购商品房未办理所有权登记。上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借据、开封市预购商品房抵押权登记证明、个人贷款还款通知单、个贷本金利息清单在卷佐证，可以认定。本院认为，被告沈素娥、孙振勇、河南蓝码置业有限公司与原告浦发银行开封分行签订的个人购房担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告沈素娥、孙振勇未按照约定按期足额归还本息，构成违约，原告可根据该合同约定宣布剩余借款提前到期，要求被告提前还款，因此对原告要求被告沈素娥、孙振勇清偿剩余借款本金及拖欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案就预购商品房办理的登记性质属于预告登记，原告享有的并非是现实抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，故本院对原告提出的对沈素娥的预购商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依据合同约定，保证人的保证责任自收到现房抵押权利证明正本之日方才解除，因该条件并未成就，故被告蓝码置业公司的保证责任未解除，其应按合同约定对借款人所欠的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈素娥、孙振勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本息282211.19元（含本金276214.36元，截止到2019年10月22日所欠利息5914.58元、罚息82.25元）以及从2019年10月23日起至实际清偿之日止按合同约定计付的利息、罚息。二、被告河南蓝码置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元、保全费2320元、公告费560元，合计8414元，由被告沈素娥、孙振勇、河南蓝码置业有限公司承担。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  王福莲人民陪审员  燕飞春二〇一九年十一月一日书 记 员  李智威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10739号原告：东莞辉凡纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村金鸡岭工业区金鸡路22号。统一社会信用代码：91441900MA51YNXN3A。法定代表人：陈辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市誉凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区佛新工业二园15号。统一社会信用代码：91441900595829642M。法定代表人：欧书杰。被告：林雪花，女，1973年2月1日出生，汉族，江西省人，住江西省，被告：欧勇萍，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省人，住江西省，上述两被告的共同委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。原告东莞辉凡纸业有限公司（以下简称“辉凡公司”）与被告东莞市誉凯皮具有限公司（以上简称“誉凯公司”）、欧勇萍、林雪花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告辉凡公司的委托诉讼代理人李剑辉、被告林雪花、欧勇萍的委托诉讼代理人文佩荣、粟东到庭参加诉讼，被告誉凯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉凡公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告支付货款128568.92元及利息20828元（计算方式：拖欠货款128568.92元为基数，按照约定逾期付款需按日支付3‰的利息，从2018年2月27日开始暂计至起诉之日为54天）；2.三被告立即连带向原告赔偿因诉讼产生的律师费3000元；3.三被告立即连带向原告支付担保费1219元；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告方向原告采购纸品，原告按照双方约定履行了自己的义务，被告方却未足额向原告支付货款，至今尚欠128568.92元的货款未付，经原告多次催要均未果。被告誉凯公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。被告林雪花、欧勇萍辩称，1.本案交易是原告与誉凯公司间的交易，与林雪花、欧勇萍没有关联，因此林雪花、欧勇萍非本案适格被告；2.原告主张林雪花、欧勇萍承担连带责任及主张利息、律师费、担保费等，没有任何事实依据、法律依据及合同依据。诉讼中，原告辉凡公司向本院提起诉讼保全，请求查封被告誉凯公司、林雪花、欧勇萍价值153616元的财产，本院依法于2019年5月17日作出财产保全裁定，并于2019年5月23日依法冻结誉凯公司名下于招商银行东莞分行****的银行存款，轮候冻结，冻结期限为一年，从2019年5月23日至2020年5月22日止；于2019年5月31日依法查封誉凯公司名下位于东莞市大朗镇佛新社区佛新工业区二园15号的现场设备，查封期限为两年，从2019年5月31日至2021年5月30日止。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的送货单、对账单显示，原告向誉凯公司供应纸品，誉凯公司拖欠原告2018年10至12月货款128568.92元。送货单载明逾期利息计算标准为每日3‰。原告提供的保单显示，原告为保全誉凯公司财产，支出了诉讼保全担保费（保险费）1229元（已四舍五入处理）。被告林雪花为誉凯公司股东之一，欧勇萍参与了誉凯公司的经营管理。本院认为，誉凯公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告请求誉凯公司清偿货款128568.92元，有送货单和对账单为据，原告自述双方约定月结60天，被告未予以反驳，本院予以确认。送货单为货物收取情况的记载，不足以表明双方已就逾期利息计算标准达成一致，本案逾期利率应按法定标准即银行同期贷款利率上浮50%计算。原告支出的保全担保费应认定为被告违约给原告造成的损失，被告应当赔偿原告。律师费除法律有特别规定或当事人之间另有约定外，应由享受律师服务的一方当事人负担，原告要求誉凯公司支付律师费，缺乏合同和法律依据。誉凯公司为有限责任公司，应独立承担民事责任，原告仅以林雪花和欧勇萍的股东和管理人员身份，要求林雪花和欧勇萍承担案涉债务清偿责任，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市誉凯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款128568.92元及逾期利息给原告东莞辉凡纸业有限公司，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年3月1日起计至付清时止；二、限被告东莞市誉凯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿诉讼保全担保费1219元给原告东莞辉凡纸业有限公司；三、驳回原告东莞辉凡纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共2974元，其中受理费为1686元，保全费为1288元，已由原告东莞辉凡纸业有限公司预交，由原告东莞辉凡纸业有限公司负担58元，由东莞市誉凯皮具有限公司负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年八月十四日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1564号 申请执行人：谢泽高，男，1960年1月13日出生，住四川省资中县。 被执行人：沈王贵，男，1983年10月29日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：沈西权，男，1958年6月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：王丽娟，女，1962年7月18日出生，住浙江省仙居县。 被执行人;谢明高，男，1971年6月9日出生，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人谢泽高与被执行人沈王贵、沈西权、王丽娟、谢明高健康权纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7470号民事判决，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款173678.59元及利息、申请执行费2505.18元，案件受理费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈王贵所有的号牌为京Ｎ×××××的东风日产牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月十三日 代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2019）浙1021执1564号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初7470号民事判决，在申请执行人谢泽高与被执行人沈王贵、沈西权、王丽娟、谢明高生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，被执行人沈王贵、沈西权、王丽娟、谢明高未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人沈王贵（男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇溪头村前宅52号，公民身份号码:3326241983××××××××。）、沈西权（男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇溪头村前宅52号，公民身份号码:3326241958××××××××。）、王丽娟（女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇溪头村前宅52号，公民身份号码:3326241962××××××××。）、谢明高（男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省资中县龙山乡竹林湾村2组6号，公民身份号码:5110251971××××××××。）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1938号原告:谢祥明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莹莹，百宁律师事务所律师。被告:内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司，住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布西路45号兴泰御都二期10号楼20层。负责人:吕菲菲，该公司经理。被告：内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品园区。法定代表人:柯小明，该公司经理。第三人:内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布西路兴泰御都写字楼20楼。负责人:吕菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常达，内蒙古京蒙律师事务所律师。本院在审理原告谢祥明与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司、内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司、第三人内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一九年五月十五日书记员 徐晓华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1476号原告刘巧秀，女，1957年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区下集村。法定代表人刘婷婷，该村委会主任。被告刘美刚农户。代表人刘美刚，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人刘良友，男，1986年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，系刘美刚之子（一般代理）。原告刘巧秀诉被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会、被告刘美刚农户共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中，被告刘美刚农户因不服武汉市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后认为刘美刚农户的再审申请符合法律规定的情形，于2019年3月11日作出（2019）鄂民申738号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院对该案进行再审。武汉市中级人民法院于2019年5月14日立案受理了（2019）鄂01民再90号刘巧秀与刘美刚农户、武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案。本院经审查认为，原告刘巧秀以共有纠纷向本院提起诉讼，（2018）鄂01民终8344号民事判决书的结果是其主要的诉讼证据，而目前因再审导致（2018）鄂01民终8344号民事判决书的效力待定，故本案的处理需等待（2019）鄂01民再90号案件的处理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱新文二〇一九年五月二十九日书记员  陈 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1938号原告:谢祥明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莹莹，百宁律师事务所律师。被告:内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司，住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布西路45号兴泰御都二期10号楼20层。负责人:吕菲菲，该公司经理。被告：内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品园区。法定代表人:柯小明，该公司经理。第三人:内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布西路兴泰御都写字楼20楼。负责人:吕菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常达，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告谢祥明与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司、内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司、第三人内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左莹莹、第三人内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司委托诉讼代理人李常达到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢祥明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装修款59205元,支付原告垫付的装修材料款21811元,共计81016元；2、判令被告支付原告应付而未付上述款项期间的资金占用利息5671元(按照银行同期贷款利率6%自2017年9月20日暂计算至2018年11月20日,实际应计算至全部付清之日止)，合计86673元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月1日签订了《施工合同书》,约定以包工包料的形式,由原告来完成被告所属的位于新城区比塞塔商业街店铺的装修项目,约定原告施工完成后由被告如约如数支付全部施工款项;原告于2017年9月20日完成装修项目主要工作,于2017年9月底完成扫尾工作,并交付被告使用,被告于2017年国庆节投入使用并开业;后经过多次催要,被告只支付了17万元的装修款,还有59205元的装修款至今不予支付,另原告在施工过程中共计垫付材料费21811元,所有材料费均由被告的法定代表人签字确认,但至今未支付原告多次继续催要无果,现为了维护自身的合法利益,特依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼,望贵院依法判决。被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司未提出答辩意见。被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司未提出答辩意见。第三人内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司辩称：案件事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司负责人吕菲菲签订了《施工合同书》，约定原告以包工包料的形式,装修完成位于新城区比赛塔商业街店铺的装修项目,约定原告施工完成后由被告如约如数支付全部施工款项。原告2017年9月底将装修好的店铺交付被告使用，2017年9月20日，被告在呼和浩特市××区小黑头羊饭店装修清单签字，确认工程款为229205元。原告在施工过程中共计垫付材料费21811元,所有材料费均由被告方负责人吕菲菲签字确认。后被告支付原告170000元的装修款,剩余装修款至今未付。原告请求的判令被告支付利息5671元的诉求，由于合同无效，该项请求，本院不予支持。本院认为：原告是不具备承包装饰装修工程资质的个人，其与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司签订的《施工合同书》属于无效合同。原告将完成合同约定的装修工程交付于被告，被告对工程款签字予以确认并将工程投入使用。但被告至今未完全支付装修款，故对原告提出被告支付装修款59205元以及装修材料费21811元的诉讼请求，本院予以支持。因被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司呼和浩特分公司不具有独立承担民事责任的能力，该欠款应当由被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司承担。第三人内蒙古小黑头羊餐饮管理有限责任公司不是装修合同的相对方，不应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告谢祥明装修款59205元、装修材料费21811元，共计81016元；驳回原告谢祥明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费984元、公告费300元（原告已预交）由被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登 二〇一九年十月十六日书 记 员 徐晓华
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执628号申请执行人：魏志远，曾用名魏兵，男，1985年3月23日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：杨多亮，男，1977年6月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人魏志远与被执行人杨多亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1422号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人杨多亮发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行以下义务：一、偿还魏志远借款23万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨多亮有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被执行人杨多亮所有的位于寿县安丰镇国力·鑫丰广场B-10#楼301室房屋（不动产权证号：寿县00027222），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  鲍广军二〇一九年五月十五日书记员  桑永明
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执628号杨多亮：你与魏志远民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月1日作出的(2017)皖0422民初1422号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还魏志远借款23万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费3350元。二〇一九年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8032号原告：上海贞观文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：汪依婕，总经理。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，住安徽省淮南市。被告：朱崇军，男，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：游久时代(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘亮。原告上海贞观文化传播有限公司与被告陈龙、朱崇军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、游久时代(北京)科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月二十四日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8032号原告：上海贞观文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：汪依婕，总经理。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，住安徽省淮南市。被告：朱崇军，男，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：游久时代(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘亮。原告上海贞观文化传播有限公司(下称“贞观公司”)诉被告陈龙、朱崇军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋保险”)、游久时代(北京)科技有限公司(下称“游久公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序由审判员魏伟、人民陪审员钱晓凡、冷安宏组成合议庭进行审理，书记员王晓华担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告贞观公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈龙、朱崇军、太平洋保险、游久公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贞观公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费78,131元，其中由被告保险公司承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈龙、朱崇军承担。事实和理由：2018年8月27日16时20分许，原告贞观公司的驾驶员顾文殿驾驶登记在原告名下牌号为沪LFXXXX小型客车在上海市闵行区中春路1555弄内与被告陈龙驾驶的登记在被告朱崇军名下的牌号为皖DDXXXX小型客车发生交通事故。经交警部门认定，被告陈龙承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈龙未出庭答辩。被告朱崇军未出庭答辩。被告太平洋保险未出庭答辩，但提交书面材料辩称，对事故经过和责任认定无异议，皖DDXXXX小型客车在我司投保交强险，我司已向被保险人游久公司赔付2,000元，请求追加游久公司为共同被告。被告游久公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日16时20分许，原告贞观公司的驾驶员顾文殿驾驶登记在原告名下牌号为沪LFXXXX小型客车在上海市闵行区中春路1555弄内与被告陈龙驾驶的登记在被告朱崇军名下的牌号为皖DDXXXX小型客车发生交通事故。经交警部门认定，被告陈龙承担事故全部责任。事发后，上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪LFXXXX的车辆进行物损评估，该中心于2018年9月16日出具《物损评估意见书》载明：“事故受理：闵行交警支队。评估意见：你委托评估的事故车辆(车型：途锐WVGAB97P，牌号为沪LFXXXX修复维修费用......经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为(人民币大写)：柒万陆仟零柒拾壹元整(RMB：76,071元)”。原告贞观公司牌号为沪LFXXXX车辆经维修产生车辆维修费76,071元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告陈龙承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失由被告陈龙承担赔偿责任，被告朱崇军作为肇事车辆车主对被告陈龙的赔偿义务承担连带责任。因被告陈龙驾驶的牌号为皖DDXXXX小型客车在被告太平洋保险处投保了交强险，且事发时该车辆处于保险期间内，故被告太平洋保险应在交强险责任范围内予以赔付。对于被告太平洋保险的答辩意见，因其未能证明其已就本案事故向被保险人游久公司进行赔付，故本院对其答辩意见不予采纳。对原告主张的车辆修理费，结合物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故物损照片、修理费发票、维修结算清单等，原告主张车辆修理费76,071元，本院予以支持。评估鉴定费2,060元，结合相应票据，本院予以支持。上述各项损失包括车辆维修费、评估鉴定费，共计78,131元，由被告陈龙赔偿原告，被告朱崇军对被告陈龙的赔偿义务承担连带责任。被告陈龙、朱崇军、太平洋保险、游久公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海贞观文化传播有限公司76,131元；二、被告朱崇军对上述判决第一项所确定的被告陈龙的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海贞观文化传播有限公司2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.78元、公告费560元，由被告陈龙、朱崇军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2189号申请人：杜国珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：周海兵，男，1977年3月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告杜国珍与被告周海兵买卖合同纠纷一案中，原告杜国珍于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结（扣押、查封）被申请人周海兵的银行存款55000元或其它同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杜国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周海兵的银行存款55000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费570元，由申请人杜国珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一九年五月二十七日书记员  吕江雁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2189号原告：杜国珍，女，1964年12月26日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被告：周海兵，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。原告杜国珍（以下简称原告）与被告周海兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至5月份期间，被告在原告铝合金店先后11次购买铝合金共计货款52000元，事后原告曾多次向被告催讨，都以种种理由拒付，至今分文未付。原告为维护自身合法权益不受侵害，现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告签字的记账单2份（证明目的：证明被告欠原告货款共计52000元）。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经综合审查认为，该证据来源合法、内容除其中一笔413元的记账没有被告的签名认可外均客观真实、与本案有关联。故本院在确认其具有证据效力的同时，审核被告欠原告买卖铝合金货款共计51322元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年至2015年期间，被告在原告铝合金二建店和金马二期店先后多次购买铝合金共计欠货款51322元。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。本院在审理本案的过程中，根据原告的申请，于2019年5月27日作出（2019）赣0981民初2189号民事裁定书，依法冻结被申请人周海兵的银行存款55000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；案件申请费570元，由申请人杜国珍预交。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交和陈述的被告欠款记账单有被告的亲笔签名，原、被告之间买卖关系依法成立。被告欠原告铝合金款51322元经查证属实，依法应当及时清偿。原告诉求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。案件受理费依法由当事人按各自败诉标的额比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海兵欠原告杜国珍买卖铝合金款51322元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜国珍的其他诉讼请求。案件受理费1100元，财产保全费570元，合计1670元，被告周海兵负担1656元，原告杜国珍负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  丁国平人民陪审员  朱竞怡二〇一九年七月二十二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7698号原告：诸嘉昕，男，1996年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸春华(父子关系)，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海谨福教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖欣，董事长。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告诸嘉昕与被告上海谨福教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年五月九日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1409号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所，代理权限为一般代理。被申请人：赵志强，男，汉族，1980年5月13日生，住河南省鹿邑县。被申请人：河南蓝码置业有限公司，住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人赵志强、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵志强、河南蓝码置业有限公司银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵志强、河南蓝码置业有限公司银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇一九年五月二十四日书记员  周 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26828号原告：薛宝莲，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：卫彬，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：赵桂琴，女，1923年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：张杰，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告薛宝莲、卫彬、赵桂琴诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告张杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 鸣人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年五月二十八日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……