wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4078号原告:王玉芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于学先，呼和浩特市。委托诉讼代理人：张景梅，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律法律服务所法律工作者。被告：方**，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：刘继荣，，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:赵晨瑄，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王四女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：赵岐山，鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘灌东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告王玉芳诉被告刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉芳及其委托诉讼代理人于学先、张景梅被告方**的委托诉讼代理人董飞、谢守仁，被告刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某的共同委托诉讼代理人赵江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳提出诉讼请求如下：1、判令被告方**立即返还原告王玉芳借款本金188万元及利息2519200元(按照年利率24％自2012年10月25日至2018年5月24日)并按照年利率24％追加计算利息至全部偿还借款之日止。2、判令被告刘继荣、赵晨瑄、赵岐山、王四女、刘某对被告方**在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经被告赵悄霖介绍后认识方**，2010年1月25日，被告方**以房地产项目资金周转需要为由向原告王玉芳借款100万元，约定按月息3分计算，并按季度结算，被告赵悄霖自愿为被告方**借款提供担保，借款于当日从建设银行由原告账户转入被告方**账户45万元，从农业银行转入方**工作人员王玲账户55万元。(由方**派工作人员王玲去农业银行卡对卡转入王玲账户),被告方**在其办公场所内蒙古九方房地产公司向原告王玉芳出具借条一张,被告赵悄霖也在借条上签字表示自愿担保。2011年1月17日,被告方**又向原告王玉芳借现金40万元人民币,约定月息3分,交付地点在被告方**的办公场所内蒙古九方房地产公被告方**向原告出具借条一张。借款后,于2012年被告方**只给原告王玉芳结息一次共30万元。之后被告方**以各种理由和借口迟迟不肯结息及偿还借款2012年10月25日,被告方**与原告协商后,重新出具借条一张,把以前欠息及本金合计为188万元,利息从2012年10月25日起按双方约定利率月息3分计算,被告方**当场向原告王玉芳出具借条一张,被告赵悄霖也在借条上签字表示自愿担保。之后,被告方**又以各种理由和借口迟迟不肯支付利息及偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。经原告王玉芳多次向二被告催收未果,为维护原告的合法权益,现提出如上诉求,请求贵院依法判决,准予所请。被告方**辩称被告方**：1、原告所诉与事实不符；2、双方借贷行为应认定为无效；3、原告主张利息同样不应支持。方**向原告出具借条利息0.03元，该内容共计0.03元，年息0.03，月息0.03约定不明，根据法律规定司法解释的25条，对于利息约定不明的利息不予支持。综上驳回原告诉讼请求。被告刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某辩称：1、本案原告已与被告方**于2013年5月8日签订以房抵债协议，原借贷关系消灭，形成新的房屋买卖关系，不应由借贷关系审理。2、保证期间已过；3、利息3分没有事实及法律依据。4、被告已经本案在案发前与保证人离婚，期间没有获得利益，且未继承保证人财产，被告刘继荣不承担责任；5、本案属于信用保证，保证责任不存在继承。原告王玉芳在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2010年10月25日被告方**向原告王玉芳借款100万元，利息3%，按季度结算利息。被告方**向原告王玉芳出具《借条》记载上述内容并签字捺印。担保人赵悄霖签字落款。同日原告王玉芳通过银行转账向被告方**支付借款。2、2010年12月5日被告方**向原告王玉芳借款40万元，利息3%。2011年1月17日被告方**向原告王玉芳出具《借条》记载上述内容，被告方**签字并加盖内蒙古九方房地产开发有限公司公章。同日原告王玉芳通过银行转账向被告方**支付借款。3、2012年10月25日被告方**将上述两笔借款及100万元借款产生利息合并计算向原告王玉芳出具《借条》记载：今借到王玉芳188万元，利息0.03元。借款人方**签字捺印，担保人赵悄霖签字捺印。4、原告王玉芳自认借款实际出借本金140万元。已经支付利息30万元。5、担保人赵悄霖于2018年8月去世，法定继承人刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某参加诉讼。6、原告王玉芳多次向被告方**催还欠款。本院认为，原告王玉芳同被告方**借贷法律关系真实有效，原告王玉芳已经按照约定将借款支付被告方**，被告方**应按约定偿还借款。原告认可实际出借借款本金为140万元，同时原告认可被告已经偿还30万元利息，本院予以确认。由于双方约定的利息超过年利率24%，已经交付的利息本院按照年利率36%予以支持，未支付的利息本院按照年利率24%予以支持。原告自认已经收到30万元利息，按照本金40万元，年利率36%予以核算，40万元借款利息已经结清至2013年1月5日，被告方**需按照年利率24%支付利息至借款实际付清之日止。担保人赵悄霖在《借条》上作为担保人签字，并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定应认定为连带担保，担保期限为六个月。由于原告王玉芳同被告方**就借款并未约定还款期限，因此王玉芳随时可以向被告方**主张还款，自原告向被告方**主张还款之日起，担保人赵悄霖开始计算担保期限，因此担保人赵悄霖的担保期限并未经过，担保人仍应承担担保责任。担保人赵悄霖的法定继承人应该在继承遗产范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告方**于判决生效后十日内偿还原告王玉芳借款100万元并按照年利率24%支付利息从2010年10月26日至借款实际付清之日止。二、被告方**于判决生效后十日内偿还原告王玉芳借款40万元并按照年利率24%支付利息从2013年1月6日至借款实际付清之日止。三、被告刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某在继承遗产范围内承担担保责任。案件受理费41994元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由被告方**力、被告刘继荣、赵晨瑄、王四女、赵岐山、刘某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 马 莉人民陪审员 张 风人民陪审员 云凤仙二〇一九年八月五日书记员 张 馨
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执117号 申请执行人：宋梦艺，女，1993年12月9日出生。 被执行人：哈尔滨源溪商贸有限公司。 法定代表人：于磊。职务：执行董事。 关于宋梦艺与哈尔滨源溪商贸有限公司劳动争议纠纷强制执行一案，执行标的为9434元。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人哈尔滨源溪商贸有限公司有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人哈尔滨源溪商贸有限公司可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人哈尔滨源溪商贸有限公司采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  史海燕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初227号崔建中：你（单位）诉蚌埠市晟华电器有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4860.0元，其中受理费：4860.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一九年一月七日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初102号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王少勇，男，1958年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，因犯盗窃罪于2008年9月被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年4月8日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月28日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年1月26日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2018年3月18日刑满释放。因本案于2018年12月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人王少勇犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人王少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日14时许，被告人王少勇窜至珠海市香洲区扬名广场二期1楼优衣库服装店，将被害人宋某放于外套右边口袋中手机一部扒走（经鉴定，价值人民币1620元）后，被被害人宋某女儿严某发现并报警。被告人王少勇被当场抓获归案。上述事实，被告人王少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人严某的证言，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，人员基本信息，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，违法犯罪记录，光盘一张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少勇在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王少勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王少勇当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王少勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年一月十六日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初227号原告：崔建中，男，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市晟华电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340392000010073（1-1）。法定代表人：张治，该公司经理。原告崔建中与被告蚌埠市晟华电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，崔建中于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：崔建中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔建中撤诉。案件受理费9720元减半收取计4860元，公告费290元，合计5150元，由原告崔建中负担。审 判 员  陈维维人民陪审员  张惠霞人民陪审员  朱 敏二〇一九年五月十五日书 记 员  崔文越
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初7号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高明，男，1976年9月3日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月18日被取保候审，于2018年8月6日被继续取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1945号起诉书指控被告人高明犯重大责任事故罪、伪造公司印章罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员莫文超、检察官助理徐佳春、被告人高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月期间，被告人高明在名下无从事建筑活动的建筑施工企业及无相应从业资质的情况下，为承接工程，委托他人帮助其伪造杭州某某钢结构有限公司的公司印章1枚，后于2017年4月20日以杭州某某钢结构有限公司的名义与杭州萧山某某养殖有限公司签订《建筑安装工程承包合同》。此后，高明违反合同约定将该合同中污水池钢棚搭建工程非法转包给无相应从业资质的戚某。2017年4月28日，戚某带领张某1、陈某，在未认真履行安全工作职责、未制定施工方案的情况下进场施工。施工过程中戚某、张某1先后掉入污水池中毒窒息，后经抢救无效死亡。经杭州市安全生产监督管理局调查，认定高明负事故的主要责任。 案发后，被告人高明自动投案并如实供述上述事实；对两名被害人家属进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人高明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、徐某、陈某、朱某、余某、梁某、王某2、张某2、寿某、江某、俞钱某等人的证言，鉴定书，印章，关于杭州萧山某某养殖有限公司4·28中毒窒息事故案卷调查材料移交的函，杭州萧山某某养殖有限公司4·28中毒窒息事故调查报告，事故调查报告批复的请示，事故调查报告批复，杭州市重要安全生产信息专报，关于成立事故调查组的通知，营业执照，资质证书，安全生产许可证，监测报告，资质认定证书，检测委托书，企业基本情况，情况说明，事故报告，照片，建筑安装工程承包合同，施工安全协议书，建筑钢结构工程承揽合同书，施工安全协议书，杭州萧山某某养殖有限公司文件，企业安全生产台账，会议培训记录，会议纪要，人民调解协议，调解协议书，谅解书，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，收条，公司变更登记（备案）申请书，案发经过，被告人高明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪；被告人高明结伙他人，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。对被告人高明应当两罪并罚。被告人高明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高明已赔偿被害人家属并取得谅解，对被告人高明所犯重大责任事故罪可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  罗媚媛 人民陪审员  富振东 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  田安琪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执10号 申请执行人：叙永县嘉泰商贸有限公司，住所地：叙永县叙永镇西外社区环城路马草湾，统一社会信用代码:91510524560714925C。 法定代表人：潘建龙，该公司经理。 被执行人：四川蜀松建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1202号，统一社会信用代码:915100000921278096。 法定代表人：彭青宇，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初168号民事判决书，受理了叙永县嘉泰商贸有限公司申请执行四川蜀松建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本案申请执行金额为材料款本金14059.2元及利息、垫付的案件受理费151元。另外，被执行人四川蜀松建设工程有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川蜀松建设工程有限公司有相应财产，因被执行人四川蜀松建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叙永县嘉泰商贸有限公司的合法权益，依法应对被执行人四川蜀松建设工程有限公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人四川蜀松建设工程有限公司的银行存款人民币14323.20元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出，造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年一月一日 书记员  曾 敬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执10号 申请执行人：叙永县嘉泰商贸有限公司 被执行人：四川蜀松建设工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初168号民事判决书受理叙永县嘉泰商贸有限公司申请执行四川蜀松建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人叙永县嘉泰商贸有限公司申请执行之款14210元现已执行到位，并已支付给申请执行人叙永县嘉泰商贸有限公司。至此，申请执行人叙永县嘉泰商贸有限公司向本院申请执行的（2019）川0524民初168号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年一月十四日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2891号 原告：汪世春，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖润利化工有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222149749132T。 法定代表人：庞宏伟，该公司总经理。 委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 汪世春与芜湖润利化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院首次于2017年11月3日立案受理,后作出(2017)皖0222民初3399号民事判决书，原告汪世春对判决不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年7月10日作出(2018)皖02民终365号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)皖0222民初3399号民事判决，并发回本院重审。2018年10月16日，本院再次立案受理，另行组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，被告芜湖润利化工有限公司就繁昌县人力资源和社会保障局关于其他行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，原告汪世春作为第三人参加诉讼，本院已受理，案号为（2019）皖0222行初1号，该案现在审理中。且本案以该案判决结果为定案依据。 本院经审查认为，汪世春与芜湖润利化工有限公司劳动争议纠纷，须以（2019）皖0222行初1号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  程是珍 审判员  潘 婕 审判员  姚维贵 二〇一九年一月二十日 书记员  陈墨韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第五项：有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6694号申请人：张弘，女，1972年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张卫星，男，1972年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐克林，女，1970年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人张弘与被申请人张卫星、徐克林民间借贷纠纷一案中，申请人张弘向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币48万元或查封、扣押被申请人相当于人民币48万元的其他财产，并自愿以其名下位于淮安市天龙御城综合楼3号楼1804室房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张卫星、徐克林银行存款人民币48万元或查封、扣押被申请人相当于人民币48万元的其他财产；二、查封张弘名下位于淮安市房屋一套。案件申请费2920元，由申请人张弘预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年七月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额48万元为限）：
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1756号原告：黄小伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘恩其，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄小伟与被告刘恩其民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小伟到庭参加了诉讼，被告刘恩其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息18000元，合计48000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，债务人刘恩其从原告处借款人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘恩其偿还原告黄小伟人民币30000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘恩其未作答辩。原告黄小伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据二、《借据》，证明被告向原告借款30000元的事实。被告刘恩其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告刘恩其向原告黄小伟借款30000元，双方签订《借据》，主要内容是：“甲方（出借人）黄小伟、乙方（借款人）刘恩其。现乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限自2015年9月10日至2018年9月10日止。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。借款逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，借款时，双方口头约定月利息2分，被告支付了2016年3月10日前的利息3600元，因此，要求被告支付2016年3月11日至2018年9月10日的利息18000元。本案在审理过程中，被告刘恩其经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除逾期还款违约金超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款期间的利息，原告提出双方口头约定月利率2分，但未提供相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。根据《借据》反映，双方对借款期间的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告主张借款期间的利息，本院不予支持。被告刘恩其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恩其欠原告黄小伟借款30000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄小伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告黄小伟负担370元，被告刘恩其负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1756号原告：黄小伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘恩其，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄小伟诉被告刘恩其民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告黄小伟诉被告刘恩其民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十月十八日书 记 员  朱洁莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4988号原告：巫世萍，女，1953年8月22日生，汉族，住句容市开发区。被告：吴心健，男，1973年8月15日生，汉族，住南京市玄武区。原告巫世萍诉被告吴心健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告巫世萍到庭参加诉讼。被告吴心健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫世萍的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币1万元及利息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率即年利率6.4%四倍标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告吴心健因购买原告女儿的房屋，以配合房屋过户为由，于2014年5月23日向原告借款1万元，并出具欠条一份，约定于房屋过户完毕后归还欠款。现房屋已于2014年5月过户完毕，但被告拒绝还款，原告追索也无果。被告吴心健未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条原件一份。本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年5月23日，被告吴心健向原告巫世萍出具欠条一份，欠条载明“今欠巫世萍现金壹万元整，在吴心健和吉蓉位于世茂花园A10-503明年过户完毕，归还欠款。”此后，被告吴心健未向原告还款。2018年7月31日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告吴心健欠原告巫世萍1万元事实清楚且有据可证，被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。原告要求被告支付利息，对此本院认为，原、被告并未约定利息，依法应视为不支付利息；被告未能按约还款，依法应自欠款到期次日起承担逾期利息。对于欠款到期日，被告在欠条中注明为“明年过户完毕”，该内容属于约定不明，原告在庭审中称过户日期为2014年11月至12月，但未能提交证据予以证明，故本院酌情认定欠款到期日为2015年1月1日。对于逾期利息计算标准，原告要求按照年利率6.4%的四倍计算支付，本院认为该主张无事实及法律依据，依法调整为年利率6%。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告吴心健于本判决生效后十日内偿还原告巫世萍借款人民币10000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告吴心健负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  孙维群人民陪审员  张云云二〇一九年一月二十五日书 记 员  谢 佳
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初4988号 原告：李大伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：刘华健，成人，汉族，住丹阳市。 原告李大伟与被告刘华健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款113136元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日至2016年12月11日期间，原告按被告要求，陆续为被告承接的建筑工程供应草坪八字砖，货款共计113136元。上述款项经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告所诉被告身份信息不详,且原告未能在法院限定期间内提供被告详细身份信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李大伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  奚俊杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 樨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初432号 申请人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。 被申请人：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在审理原告中恒建设集团有限公司与被告王保刚、王昀、费强民间借贷纠纷一案中，申请人中恒建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求：对被申请人王保刚银行账户或其他财产采取保全措施，保全金额为13624840.22元，申请人以其所有的坐落于江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼2单元1702室（第17-18层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）、江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路333号（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房产为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人中恒建设集团有限公司坐落于江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼2单元1702室（第17-18层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）、江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路333号（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房产； 二、有效查封本裁定第一项担保财产后，冻结被申请人王保刚银行存款13624840.22元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中恒建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年一月二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1579号 申请人：崔万全，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：陈耀朋，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 被申请人：陈海军，男，1982年3月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告崔万全与被告陈耀朋、陈海军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔万全于2019年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈耀朋、陈海军的价值人民币5万元财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔万全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈耀朋、陈海军的银行存款人民币5万元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年一月二十二日 书记员  邵 景
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2064号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：张文龙，该单位职工。被告:郑青岭，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省微山县。被告:郑清全，男，汉族，1985年1月15日出生，住山东省微山县。被告：郑清红，男，汉族，1984年1月10日出生，住山东省微山县。被告：徐宜江，男，汉族，1969年6月19日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告微山农商银行诉称，1.依法判决被告郑青岭偿还本金279360元，利息113676元，本息合计393036元（利息截止到2018年6月9日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告郑清全、郑清红、徐宜江按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告郑青岭向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款280000元。并于当天签订《微留个借字2015年第F0518号个人借款合同》，被告郑清全、郑清红、徐宜江自愿作为保证人为被告郑青岭的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2015年第F0518号保证合同》，约定为被告郑青岭提供连带责任保证。该笔贷款出日为201５年９月２日，贷款到期日为201６年９月１日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明原告为本案的适格主体。证据二、四被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一宗，证明借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据三、个人借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据四、保证合同一份，证明被告郑清全、郑清红、徐宜江为被告郑青岭的贷款提供担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告向被告支付合同款项的事实，共计280000元。证据六、利息清单一张，证明该笔借款截止至2018年6月9日，下欠本息合计393036元。证据七、借款申请书及合同签订现场照片一份。证明被告向原告申请贷款的事实以及四被告现场签订合同的事实。被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月２日，被告郑青岭向微山农商行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款280000元。并于当天签订《微留个借字2015年第F0518号个人借款合同》，被告郑清全、郑清红、徐宜江自愿作为保证人为被告郑青岭的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2015年第F0518号保证合同》，约定为被告郑青岭提供连带责任保证。该笔贷款出日为201５年9月２日，贷款到期日为201６年9月１日。该笔借款截止至2018年6月9日，下欠本息合计393036元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体的变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的微山农商银行承继。原告与被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告郑青岭的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告郑青岭未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止2018年6月9日，被告郑青岭尚欠原告借款本金279360元，利息113676元的事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告郑青岭承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。被告郑清全、郑清红、徐宜江作为连带责任保证人，应对被告郑青岭的借款在担保的债权280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑青岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金279360元及利息113676元（利息计算至2018年6月9日，之后的利息以279360元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告郑清全、郑清红、徐宜江对被告郑青岭的上述欠款本息在担保的债权280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任，被告郑清全、郑清红、徐宜江承担保证责任后，享有向被告郑青岭追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民陪审员  朱广平人民陪审员  杨 明二〇一九年一月二十四日书 记 员  付浩然
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1579号 原告：崔万全，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：崔海贺，男，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（系原告崔万全的父亲）。 被告：陈耀朋，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 被告：陈海军，男，1982年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。 原告崔万全与被告陈耀朋、陈海军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔万全的委托诉讼代理人崔海贺到庭参加诉讼。被告陈耀朋、陈海军、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日再次公开开庭审理此案，原告崔万全的委托诉讼代理人崔海贺、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告陈耀朋、陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔万全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费50000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告驾驶电瓶车在常熟市莫城环来泾路与被告陈耀朋驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，原告被送往医院，经查该车辆的实际所有人为被告陈海军，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告陈耀朋、陈海军、保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日6时54分许，崔万全驾驶悬挂昆山×××号牌的二轮电动车在常熟市莫城街道莫干路南侧非机动车道由东向西行至环来泾路口东南角花坛豁口处左转弯向南进入“吉买购生活超市”门前场地时，与在环来泾路由南向北行至莫干路路口南侧右转弯进入事故地的陈耀朋（事发时陈耀朋在去莫城湖滨广场接陈海军）驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故造成崔万全受伤，两车不同程度损坏。2019年1月21日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔万全、陈耀朋均负该事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈海军，该车在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。 事故当日，崔万全至常熟市第一人民医院治疗，于2019年1月17日出院，出院诊断为右股骨干骨折，住院期间行股骨骨折闭合复位内固定术。现在进一步治疗中。期间，保险公司垫付10000元，陈耀朋垫付5000元。 审理过程中，被告陈耀朋陈述，陈海军是其侄子，陈海军是做水电装修的，被告陈耀朋是给陈海军开车的。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定崔万全、陈耀朋均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。虽然被告陈耀朋表示其给被告陈海军开车，但并未提供证据证明。本院无法认定其使用车辆与被告陈海军的关系。出于保护受害人利益的考虑，本案中原告崔万全机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失应由被告陈耀朋与被告陈海军承担连带赔偿责任。故对于超过交强险部分的损失，由被告陈耀朋、陈海军承担60%的责任。原告现已发生的医疗费金额为47047.98元，保险公司在交强险范围应赔付10000元（已履行）。超出部分37047.98元由被告陈耀朋、陈海军按照60%的比例赔偿22228.79元，扣除其诉前支付的5000元，还需赔偿17228.79元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈耀朋、陈海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告崔万全因交通事故造成的医疗费10000元（已履行）。 二、被告陈耀朋、陈海军赔偿原告崔万全因交通事故造成的医疗费22228.79元，扣除已经支付的5000元，还需赔偿17228.79元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告崔万全的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费520元，公告费600元，合计诉讼费1520元，由被告陈耀朋、陈海军负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  张永泉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邵 景
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2064号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：张文龙，该单位职工。被告:郑青岭，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省微山县。被告:郑清全，男，汉族，1985年1月15日出生，住山东省微山县。被告：郑清红，男，汉族，1984年1月10日出生，住山东省微山县。被告：徐宜江，男，汉族，1969年6月19日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告微山农商银行诉称，1.依法判决被告郑青岭偿还本金279360元，利息113676元，本息合计393036元（利息截止到2018年6月9日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告郑清全、郑清红、徐宜江按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告郑青岭向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款280000元。并于当天签订《微留个借字2015年第F0518号个人借款合同》，被告郑清全、郑清红、徐宜江自愿作为保证人为被告郑青岭的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2015年第F0518号保证合同》，约定为被告郑青岭提供连带责任保证。该笔贷款出日为201５年９月２日，贷款到期日为201６年９月１日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明原告为本案的适格主体。证据二、四被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一宗，证明借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据三、个人借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据四、保证合同一份，证明被告郑清全、郑清红、徐宜江为被告郑青岭的贷款提供担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告向被告支付合同款项的事实，共计280000元。证据六、利息清单一张，证明该笔借款截止至2018年6月9日，下欠本息合计393036元。证据七、借款申请书及合同签订现场照片一份。证明被告向原告申请贷款的事实以及四被告现场签订合同的事实。被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月２日，被告郑青岭向微山农商行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款280000元。并于当天签订《微留个借字2015年第F0518号个人借款合同》，被告郑清全、郑清红、徐宜江自愿作为保证人为被告郑青岭的贷款提供连带责任保证并一同签订《微留保字2015年第F0518号保证合同》》，约定为被告郑青岭提供连带责任保证。该笔贷款出日为201５年9月２日，贷款到期日为201６年9月１日。该笔借款截止至2018年6月9日，下欠本息合计393036元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体的变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的微山农商银行承继。原告与被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告郑青岭的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告郑青岭未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止2018年6月9日，被告郑青岭尚欠原告借款本金279360元，利息113676元的事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告郑青岭承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。被告郑清全、郑清红、徐宜江作为连带责任保证人，应对被告郑青岭的借款在担保的债权280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑青岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金279360元及利息113676元（利息计算至2018年6月9日，之后的利息以279360元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告郑清全、郑清红、徐宜江对被告郑青岭的上述欠款本息在担保的债权280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用范围内承担连带偿还责任，被告郑清全、郑清红、徐宜江承担保证责任后，享有向被告郑青岭追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由被告郑青岭、郑清全、郑清红、徐宜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民联审员杨明人民陪审员  朱广平二〇一九年一月二十四日书 记 员  付浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14670号原告：北京华茂鑫源科技发展中心，住所地北京市丰台区室。主要负责人：刘凤华，投资人。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区。主要负责人：于建忠，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：万仕成，男，系该公司职员。上述两被告共同委托诉讼代理人：李奇伟，男，系该公司职员。原告北京华茂鑫源科技发展中心（以下简称鑫源中心）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告鑫源中心诉称，被告中铁公司与鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）在2014年4月28日签订了一份《利和广场-世界灯博中心安装工程建设工程施工专业分包合同（排水工程）》合同，被告中铁公司将其承包的工程分包给鹏达公司施工。其中在施工合同“第七条、违约、索赔及争议15.1（2）本合同通用条款第24.3款约定的承包人违约应承担的违约责任：承包人未按照合同约定向分包人支付结算款，承包人应按应付未付分包人工程价款部分的银行同期（活期）存款利率向分包人支付违约金。”“24.3承包人收到分包工程竣工报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向分包人同期按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”现被告中铁公司和鹏达公司已经在2017年1月4日进行了结算，并且签订了《分包工程结算单》，计算单明确被告欠付鹏达公司6910430.66元。后鹏达公司与原告达成了鹏达公司将其享有的被告中铁公司的债权转让给原告的合意，于是鹏达公司在2018年1月26日向被告中铁公司寄送了债权转让通知书，通知被告中铁公司其欠付的工程款的债权已经让与原告，原告取代鹏达公司作为被告中铁公司新的债权人。接到转让通知后，被告中铁公司在2018年2月13日向原告转账760000元。其后在2018年8月1日，鹏达公司与原告补充签订了《债权转让协议》，协议明确将被告中铁公司剩余欠付的1045430.66元工程款的债权全部转让给原告，由原告享有鹏达公司的上述债权的所有权益。同年8月29日，被告中铁公司向原告转账20000元，但是时至今日，被告再也没有向原告支付欠款。请求判令：两被告向原告连带返还欠款共1025430.66元并且支付从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2018年10月31日为82273.72元。被告中铁公司、中铁西北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据鹏达公司与被告中铁公司签订的《利和广场-世界灯博中心安装工程建设工程施工专业分包合同（排水工程）》合同的约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向合同签订地人民法院提起诉讼，故本案应由合同签订地人民法院西安市长安区人民法院管辖。即便双方对于管辖法院没有约定或约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告中铁公司的住所地在北京市，本案应由其住所地人民法院北京市丰台区人民法院管辖，被告中铁西北分公司的住所地在西安市××区，本案应由其住所地人民法院西安市长安区人民法院管辖，本院没有管辖权。请求裁定将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷系基于鹏达公司将其在《利和广场-世界灯博中心安装工程建设工程施工专业分包合同（排水工程）》中享有对中铁公司的债权转让给鑫源中心，债权人鑫源中心认为债务人中铁公司怠于向债权人履行义务而产生的，故本案案由应为债权人代位权纠纷，中铁公司、中铁西北分公司认为本案应当由《利和广场-世界灯博中心安装工程建设工程施工专业分包合同（排水工程）》的合同签订地所在的人民法院西安市长安区人民法院管辖，理据不足。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖，而本案中被告中铁公司与原告鑫源中心之间存在实质争议，故，本案应由被告中铁公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回被告中铁建工集团有限公司西北分公司对本案管辖权提出的异议；二、被告中铁建工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年一月十六日书记员  谢冬苗
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初690号原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行,住所地：元阳县常青路9号。负责人：何友福，职务行长。委托诉讼代理人：马克杭，男，1990年11月30日出生，回族，中国农业银行股份有限公司元阳县支行风险管理部经理，代理权限：特别授权。被告：何平，女，1986年5月18日出生，汉族，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行委托诉讼代理人马克杭到庭参加诉讼，被告何平经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币34213.94元（该利息计算截止2019年10月29日），并自2019年10月29日起至借款偿清日止，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，原、被告之间于2018年4月11日依法建立了信用卡合同关系（被告卡号：62×××43），被告刷卡后未按约定还款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求解决。被告何平未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，以证明双方存在信用卡合同关系，被告未按约定还款构成违约的事实。被告何平未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，原告所提交的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院依法确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告间的信用卡合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。被告未按约定如期还款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿计至2019年10月29日所欠款项合计34213.94元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，之后的利息至借款偿清之日止，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行截止至2019年10月29日的借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币34213.94元；2019年10月29日之后的本金、利息等费用，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告何平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  汪湘涛审 判 员  杨彦玲人民陪审员  李庆华二一九年十月三十一日书 记 员  白春艳
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初690号原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行。负责人：何友福，该行行长。委托诉讼代理人：马克杭，男，1990年11月30日出生，回族，中国农业银行股份有限公司元阳县支行风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。被告：何平，女，1986年12月9日出生，汉族，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告何平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪湘涛审 判 员  杨彦玲人民陪审员  王依法二〇一九年八月十六日书 记 员  马艳仙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初139号申请人：某融资担保有限公司。法定代表人：XXXX，总经理。被申请人：高某。原告某融资担保有限公司与被告高某追偿权纠纷一案，申请人某融资担保有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某价值41.2万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人高某41.2万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）；二、对申请人某融资担保有限公司所提供担保财产予以保全（已经提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一九年一月五日书记员  庄 园
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初5号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：支行行长。 被申请人：鹰潭市华顺建材有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3栋。统一社会信用代码:91360600563841946U。 法定代表人：余列炎，职务：执行董事。 被申请人：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余前金，男，汉族，1970年8月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：祝小琴，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列彪，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：余列炎，男，汉族，1980年11月26日出生，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：范文娟，女，汉族，1982年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、余前水、吴菊仙、余前金、祝小琴、余列峰、夏芳、余列卡、余列彪、余列炎、范文娟金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、余前水、吴菊仙、余前金、祝小琴、余列峰、夏芳、余列卡、余列彪、余列炎、范文娟价值2000万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市华顺建材有限公司、余前水、吴菊仙、余前金、祝小琴、余列峰、夏芳、余列卡、余列彪、余列炎、范文娟银行存款人民币一千九百二十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年一月三日 书记员  杨静怡
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8526号原告：孙德富，男，1981年8月5日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：申浩，男，1981年11月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告孙德富与被告申浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。被告申浩在提交答辩状期间，于2018年12月16日提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告申浩主张将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，但是双方借款合同中第二部分第十三条约定了关于争议的管辖为三河市人民法院，故被告申浩提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告申浩对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告申浩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年一月十五日书记员  王佳鑫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8526号原告：孙德富，男，1981年8月5日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：申浩，男，1981年11月4日，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告孙德富与被告申浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙德富的委托诉讼代理人朱世英、被告申浩的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15万元整；2、判令被告自2017年12月21日起以人民币15万元为本金按照年利率24%向原告支付利息，直至实际付清欠款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年12月21日被告因资金周转从原告处借款15万元。原告于2017年12月21日从中国工商银行分四笔转账给被告，共计15万元。双方约定借款期限：自2017年12月21日起至2018年1月21日止。现还款期限已过，被告拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。申浩辩称，原告确实当时支付给被告15万元作为借款，但是被告当日就偿还给原告1万块钱，所以实际上借款本金是14万元。后被告通过微信向原告还款35000元，加上当天的1万，一共是45000元。通过银行转账的形式向其支付了一共是1.05万乘以6，加上4.5万元，合计还款108000元。所以不同意原告的诉讼请求。原、被告之间也没有约定利息，原告是以借贷为业，共计向被告出借了五笔款项，借款是无效的。被告同意偿还本金，扣除偿还的部分。实际上未偿还的只有42000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原、被告签署了《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为自2017年12月21日至2018年1月21日，月利率为3%。同日，原告分三笔通过银行转账借款给被告共计15万元，被告为原告出具了借款15万元的借条及收条。被告提交银行转账记录和微信转账记录主张已向原告偿还借款共计108000元，原告对银行转账记录不予以承认，承认收到过被告微信转账支付的利息款项45000元。上述事实有原、被告的陈述及其提交的《借款合同》、收条、借条、银行转账记录、微信转账记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申浩向原告孙德富借款15万元，有《借款合同》及借条、收条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告孙德富请求被告申浩偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。被告主张已偿还108000元，原告主张只收到了微信转账45000元且均为利息。被告提交的银行转账系向案外人赵都进行，且数额与本案借款数额均无法对应，被告称向赵都每笔转账中的10500元系偿还原告借款，原告不予承认，被告未提交证据证明向赵都的转账即应视为向原告还款，故对被告主张该部分转账为偿还本案借款的说法，本院无法采信。双方约定月利率3%，未超过最高利率限制，故被告向原告微信转账42000元，原告主张为利息的意见，本院予以采信。双方以《借款合同》约定借款月利息为3%，庭审中，原告自愿主张被告以150000元为本金，按照年利率24%的标准支付其自2018年1月21日起至实际还清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告申浩于本判决生效后三日内偿还原告孙德富借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年1月21日至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告申浩负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年九月一日书 记 员  王佳鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初55号 申请人：宣城市睿联电脑有限公司,住所地安徽省宣城市区状元中路F幢1-2号,统一社会信用代码91341800050177189D。 法定代表人：罗照成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被申请人：宣城市神驰汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区水阳江路与昭亭南路交叉口亚夏2S店104室,统一社会信用代码91341800MA2REEDM25。 法定代表人：卢兆云，该公司总经理。 申请人宣城市睿联电脑有限公司与被申请人宣城市神驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市睿联电脑有限公司于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市神驰汽车销售服务有限公司价值2.2万元的财产及其他财产权益予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宣城市睿联电脑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人宣城市神驰汽车销售服务有限公司价值2.2万元的财产及其他财产权益，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的不得超过三年。 案件申请费240元，由申请人宣城市睿联电脑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 慧 二〇一九年一月十日 书记员 蔡永震
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初55号 原告：宣城市睿联电脑有限公司,住所地安徽省宣城市区状元中路F幢1-2号,统一社会信用代码91341800050177189D。 法定代表人：罗照成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：宣城市神驰汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区水阳江路与昭亭南路交叉口亚夏2S店104室,统一社会信用代码91341800MA2REEDM25。 法定代表人：卢兆云，该公司总经理。 原告宣城市睿联电脑有限公司（以下简称“睿联公司”）与被告宣城市神驰汽车销售服务有限公司（以下简称“神驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿联公司的法定代表人罗照成及委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。被告神驰公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿联公司向本院提出诉讼请求：神驰公司立即支付货款20650元及利息（自2018年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由:睿联公司2018年3月21日至2018年7月27日期间为神驰公司供应办公电脑及相关耗材等，并调试完毕，后经双方结算，神驰公司需支付货款20650元。睿联公司将发票交付神驰公司后，神驰公司以资金周转困难为由推迟付款。此后，睿联公司多次催讨未果。 神驰公司未答辩。 睿联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。神驰公司未举证、质证。经审查，本院认为睿联公司提交的出库单、增值税专用发票、微信聊天记录及证人证言均符合证据“三性”，且能形成完整的证据链，予以认定并在卷佐证。 本院经审理对睿联公司诉称事实予以确认。 另，诉讼过程中，睿联公司向本院申请保全神驰公司价值2.2万元的财产及其他财产权益，并支付保全费240元，本院依法裁定予以保全。 本院认为，睿联公司向神驰公司供应电脑及耗材，神驰公司应在收到货物后及时支付货款，因睿联公司于2018年7月27日最后一次供货，故本院对睿联公司主张的货款20650元及自2018年7月28日起的逾期付款利息予以支持。神驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市神驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市睿联电脑有限公司货款20650元及利息（自2018年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元、保全费240元、公告费300元，合计856元，由被告宣城市神驰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 吴晏萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张 欢 附：法律法规 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2452号本院于2019年1月17日对原告俞廷云与被告山东鲁路公路工程有限公司、被告济宁市公路管理局微山公路局追偿权纠纷一案作出的（2018）鲁0826民初2452号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0826民初2452号民事判决书中第七页正文第二十六行“《中华人民共和国民法合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审判员  陈佳亿二〇一九年四月十二日书记员  邱方舟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初511号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：张艳阳，该公司法务经理。被申请人：王家通，男，1968年10月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：李九娣，女，1969年5月16日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：谢建雄，男，1973年4月15日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：谢妙珊，女，1973年1月2日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：东莞市通宇工程机械有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇国际汽车城。法定代表人：王家通，该公司经理。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人王家通、李九娣、谢建雄、谢妙珊、东莞市通宇工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人价值人民币191.7万元的财产。担保人徐州工程机械集团有限公司向本院出具担保函，承诺如申请人保全错误给被申请人造成经济损失，自愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王家通、李九娣、谢建雄、谢妙珊、东莞市通宇工程机械有限公司名下银行存款191.7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年一月二十日书记员 刘珊珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初486号 申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘忠晖、徐培凯，该支行员工。 被申请人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360121739178341B。 法定代表人：黄星。 被申请人：黄星，男，汉族，1986年11月14日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西非常客栈有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼B座609室，统一社会信用代码：913601006937132134。 法定代表人：徐勇华。 被申请人：徐勇华，男，汉族，1981年7月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：童丹丹，女，汉族，1981年1月17日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：南昌市非常客栈有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼B座610室（第6层），统一社会信用代码：913601007872815624。 法定代表人：徐勇华。 被申请人：九江市非常客栈有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区甘棠南路48号，统一社会信用代码：91360403065376439T。 法定代表人：徐勇华。 被申请人：萍乡市非常客栈有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街文化路步行街K区，统一社会信用代码：91360300789747434H。 法定代表人：徐勇华。 被申请人：新余市非常客栈有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道529号，统一社会信用代码：91360500705668596Q。 法定代表人：徐勇华。 被申请人：柯水花，女，汉族，1963年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被申请人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星、江西非常客栈有限公司、徐勇华、童丹丹、南昌市非常客栈有限公司、九江市非常客栈有限公司、萍乡市非常客栈有限公司、新余市非常客栈有限公司、柯水花、黄正南金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人共计价值6600万元的财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星、江西非常客栈有限公司、徐勇华、童丹丹、南昌市非常客栈有限公司、九江市非常客栈有限公司、萍乡市非常客栈有限公司、新余市非常客栈有限公司、柯水花、黄正南银行存款6600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  王莉华 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初529号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人石某某，男，1992年7月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地江西省，住乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人石某某及其指定辩护人张媛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月2日6时许，被告人石某某在昆明市呈贡某天苑租房内，在李某睡着时，通过操作李某的手机，使用李某指纹支付的微信转账方式，分五次将李某银行卡内的3.08万元转到自己的微信账户上。得手后石某某将被害人手机上的转账记录、银行短信提示等删除。公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后主动全额退赔了被害人损失，酌情予以考量。综上，建议判处被告人二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人石某某对公诉机关指控的罪名无异议。提出6000元是盗窃金额；4800元当时酒喝多了，记不清楚；20000元不应认定为盗窃金额，因当时跟被害人说过借30000元的事情，被害人说好，转款时被害人没有睡着。其没有删除过20000元银行转账记录，只删除过6000元转账记录。家中父母年纪也大了，希望早日出来为社会做贡献，希望法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、主动全部退赔了被害人损失，社会危害性降低；3、没有前科，系初犯、偶犯；4、存在一定特殊性，与被害人属于朋友关系；事发前多次向被害人提出借钱事情，着急支付材料款，事后会还被害人。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人石某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、被害人李某的陈述、被告人石某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、电子数据等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。石某某亲友已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。石某某关于其没有盗窃被害人20000元的辩解与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本案中,石某某虽自动投案,但未如实供述自己的犯罪事实,不能认定为自首。其余辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月3日起至2021年6月2日止。)二、扣押在案的作案工具玫瑰金iphone手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇一九年一月二十日书 记 员  叶 呈
昆明市呈贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0114刑初529号被告人石某某盗窃罪一案，本院于2020年1月20日作出（2019）云0114刑初529号刑事判决书，存在笔误，特此补充裁定如下：（2019）云0114刑初529号刑事判决书中第3页落款日期“二〇一九年一月二十日”补正为“二〇二〇年一月二十日”。审 判 长  李建华人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二〇年二月三日书 记 员  叶 呈
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初163号申请人：某融资担保有限公司。法定代表人：XXXX，总经理。被申请人：马某。原告某融资担保有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，申请人某融资担保有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某价值1320945.33元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人马某1320945.33元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）；二、对申请人某融资担保有限公司所提供担保财产予以保全（已经提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一九年一月五日书记员  刘蔓玉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初578号 原告：张晓涛，男，1982年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈天从，男，1966年8月出生，汉族，住四川省福建省晋江市。 被告：胡学芳，女，1964年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告张晓涛诉被告陈天从民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。诉讼中，原告申请追加被告胡学芳参加本案诉讼。2018年8月20日，本院依法向被告胡学芳送达了参加诉讼通知书。本案依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告张晓涛和被告胡学芳到庭参加诉讼，被告陈天从经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求判令：1、判令被告陈天从偿还借款本金600000元；2、判令被告陈天从向原告支付从2013年9月1日起至付清为止以月息4%的标准计算的利息；3、判令被告胡学芳承担连带保证清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，被告陈天从向原告借款600000元，约定月息为4%，并向原告写下借条一份，被告胡学芳签字担保。到还款日期后，被告以资金周转困难为由，不肯偿还借款。于2013年8月5日写下借条一份，承诺在2014年6月份前偿还借款，但到期后被告仍未还款。原告多次催讨借款无果下，被告在2015年7月25日再次写下借条一份，还款日期没有承诺。在2015年至2018年期间原告多次向二被告催讨借款无果，为维护其合法权益，原告特诉讼至法院。 被告陈天从在答辩期内没向本院提供书面答辩意见。 被告胡学芳辩称：原告诉称的借款是事实，被告在借条上的担保并签字是事实，请法庭查清事实后依法判决。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格； 2、借条3张，证明原被告借款关系； 3、转款凭证，证明原告将钱打给被告的事实。 二被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告胡学芳对原告向本院提交的证据，经质证均无异议，本院对其原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经本院审理，查明的事实如下：2013年4月5日，被告陈天从向原告借款600000元，约定按照每月4%给付利息，约定此款在2013年7月6日前还清。当日，原告将借款600000元通过建设银行转账给了被告陈天从，被告陈天从向原告出具借条一份，借条上被告胡学芳作为担保人签字。该借款到期后被告陈天从对借款本金未支付，支付了几个月的利息。其后，2013年8月5日，二被告向原告又写下借条一份，承诺在2014年6月份前偿还借款，但到期后二被告仍未还款。二被告在2015年7月25日又再次向原告写下借条一份，该借条上没约定还款日期和利息，并注明“以前所打借条作废，以此借条为准”。因原告多次向二被告催收借款无果，为维护其合法权益，原告特诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈天从未按约定的期限履行还款义务，应承担其相应的民事责任，故原告要求被告陈天从偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈天从因从第一份借条上承诺的2013年7月6日前还清借款而违约，2015年7月25日，被告陈天从向原告出具的最后一份借条没承诺还款期限，但系被告陈天从单方出具的，而且被告陈天从在多次承诺还款期限内也没履行还款义务。该借款2013年7月6日前被告陈天从就应履行还款义务，故原告主张从2013年9月1日起计付逾期利息至借款本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。但计算该借款利息的利率因之后的借条无被告陈天从的承诺或约定，故应按照年利率6%的标准计息，符合法律规定，本院予以确认。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告胡学芳作为保证人，应对被告陈天从向原告借款600000元的保证范围内承担连带保证责任。被告胡学芳在保证范围内承担保证责任后，有权向被告陈天从追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天从自本判决生效之日起十日内偿还原告张晓涛借款600000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以600000元为基数，从2013年9月1日始计算至本判决指定履行期满之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告胡学芳对被告陈天从的上述债务承担连带保证清偿责任，被告胡学芳承担保证责任后，有权向被告陈天从追偿； 三、驳回原告张晓涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22512元，公告费820元、合计23332元，由被告陈天从、胡学芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 钟 俊 人民陪审员 万 红 二〇一九年一月三日 书 记 员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初578号原告：张晓涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：陈天从，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告张晓涛与被告陈天从民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一八年六月七日书 记 员 李曾艳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初31号 原告：周永记，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：姚亨良，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告周永记诉被告姚亨良民间借贷纠纷一案中，无法向被告姚亨良送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 姜 尚 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 兰大文 二〇一九年一月十四日 书 记 员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初31号 原告：周永记，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：姚亨良，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告周永记与被告姚亨良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告姚亨良下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永记到庭参加诉讼，被告姚亨良经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永记向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告周永记诉称，被告因资金需要，向原告借款人民币30万元，被告出具借条一张，归还日期为2016年7月22日，被告用自己所有的路虎揽胜川Ｃ×××××号小汽车提供担保。次日原告通过中国农业银行自贡同兴路支行转款288000元到被告姚亨良的账户，并向被告支付现金12000元，共计300000元。原告履行了自己的出借义务，借款到期后，被告未按约定还款。现原告诉至法院请求被告偿还借款及利息。 被告姚亨良未提出答辩意见。 原告周永记为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条原件1张，拟证明被告姚亨良欠原告30万元的事实; 2.中国农业银行回单原件一份，拟证明原告周永记履行了出借义务。 被告姚亨良未有证据向法庭提交。 本院对原告周永记举示的证据作如下认定：原告周永记举示的证据1—2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，被告姚亨良向原告周永记出具借条，借条载明“今借到周永记现金300000.00元（大写叁拾万元整）此款在2016年7月22日归还。借款财产保全用本人的揽胜路虎川Ｃ×××××车子保全”。被告姚亨良在借条上签名摁印并写上被告姚亨良的身份证号码和电话号码。2016年1月22日，原告周永记通过银行转账的方式向被告姚亨良转款288000元。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告周永记提交的借条及银行转款回单能够证实其与被告姚亨良之间存在借贷关系，被告姚亨良应当偿还到期债务。双方存在预先在本金中扣除利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其借款本金应认定为288000元。在被告姚亨良出具给原告周永记的借条上，未约定利息的计算标准，原告周永记要求被告姚亨良支付利息按借条出具之日即从2016年1月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，原告有权要求被告以年利率6%为标准向其支付利息。自被告姚亨良逾期还款之日起，即2016年7月23日起，被告姚亨良应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，当中国人民银行同期同类贷款基准利率低于6%，对其主张予以支持，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%时，该借款利息按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚亨良自本判决生效之日起十日内偿还原告周永记借款288000元及支付自2016年7月23日起至还清借款之日止的利息（利息以实际欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，利息以年利率6%为标准计算）。 二、驳回原告周永记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告姚亨良负担（原告周永记已于立案时预交，被告姚亨良在本判决生效后十日内一并支付给原告周永记）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜 尚 人民陪审员  兰大文 人民陪审员  郑 勇 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  李培林 书 记 员  卢金艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1646号上诉人（原审原告）：冯均品，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：冯楠楠，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：冯跃（曾用名冯二孩），男，1990年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：李向英，男，1929年8月4日生，汉族，农民，住邳州市(已去世)。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住山东省临沂市临沭县苍山北路09121601号1号楼101室。负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴清田，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：袁秋伟，陕西菲格律师事务所律师。上诉人冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称人寿保险临沭支公司）因与被上诉人吴清田机动车交通事故中责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初357号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因李向英在一审判决前已去世，故应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初357号民事判决。二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2900元、2900元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月十一日书记员  刘文婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初2565号 申请人：北京绿亨投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：谭汇师。 被申请人：石家庄康贺威药业有限公司，住所地石家庄市无极县。 法定代表人：席广超。 原告北京绿亨投资基金管理有限公司与被告石家庄康贺威药业有限公司、席广超与公司有关的纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年11月1日立案受理。2017年11月21日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初75464号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄康贺威药业有限公司、席广超银行存款一千五百万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。2018年1月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初75464号协助冻结存款通知书，冻结石家庄康贺威药业有限公司在无极县农村信用合作联社东后信用社的129180122000001993账户存款1500万元，冻结期限2018年1月31日至2019年1月30日止。同日，北京市朝阳区人民法院还冻结了石家庄康贺威药业有限公司在华夏银行辛集支行的11×××40账户存款1500万元，冻结期限2018年1月31日至2019年1月30日止。2018年5月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初75464号案件移送函，将该案移送至我院审理。我院于2018年7月2日立案受理。申请人北京绿亨投资基金管理有限公司于2019年1月3日向本院提出财产保全续保申请书，以上述银行存款冻结的财产保全期限即将届满为由，申请我院对上述两个账户继续采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石家庄康贺威药业有限公司在无极县农村信用合作联社东后信用社的129180122000001993账户存款1500万元； 二、冻结被申请人石家庄康贺威药业有限公司在华夏银行辛集支行的11×××40账户存款1500万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安建军 二〇一九年一月十四日 书记员  张 晨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初440号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：程应棣，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：曾建平，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：胡惠英，女，1938年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：朱娟华，女，1978年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：李雨承，男，1996年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：叶翔宇，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：叶郁青，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人程应棣、曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇、叶郁青金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人程应棣、曾建平、叶郁青银行存款2850万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇提供的抵押物（他项权证号：南丰县房他证丰房字第××号）；三、以上冻结查封扣押的金额以2850万元为限。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程应棣、曾建平、叶郁青银行存款2850万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封曾建平、胡惠英、朱娟华、李雨承、叶翔宇提供的抵押物（他项权证号：南丰县房他证丰房字第××号）； 三、以上冻结查封扣押的金额以2850万元为限。 案件申请费5000元，由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年一月三十日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审19号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系江门市新会区自然资源局工作人员。 被执行人：江门市新会区古井镇官冲村民委员会。住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲村。 负责人：林小龙。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江国土资新（执法）决定字〔2018〕23号《行政处罚决定书》中拆除被执行人江门市新会区古井镇官冲村民委员会在非法占用的古井镇官冲村位于“飞机场”（土名）面积2011平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，申请执行人江门市自然资源局认为被执行人江门市新会区古井镇官冲村民委员会未经依法批准的情况下，擅自占用古井镇官冲村位于“飞机场”（土名）面积2011平方米的土地（其中裸地1353平方米，有林地658平方米）用作建设篮球场和游泳池（该地不符合土地利用总体规划），遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，被执行人江门市新会区古井镇官冲村民委员会的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局关于强制执行江国土资新（执法）决定字〔2018〕23号《行政处罚决定书》中拆除被执行人江门市新会区古井镇官冲村民委员会在非法占用的古井镇官冲村位于“飞机场”（土名）面积2011平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年一月十七日 书记员  梁霭君