广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2048号原告：黎泳生，男，1970年1月8日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：李振芬，男，汉族，1967年9月4日出生，住址：广东省始兴县。被告：李志勇，男，汉族，1978年2月8日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。被告：吴少清，男，汉族，1980年1月18日出生，住址：广东省惠来县。原告黎泳生与被告李振芬、李志勇、吴少清合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黎泳生及其委托诉讼代理人梁凯雁、罗强到庭参加诉讼。被告李振芬、李志勇、吴少清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎泳生向本院起诉请求：1.判令被告李振芬向原告支付合伙期间亏损人民币290000元，判令被告李志勇向原告支付合伙期间亏损人民币145000元，判令被告吴少清向原告支付合伙期间亏损人民币145000元；2.判令被告李振芬、李志勇、吴少清分别支付原告逾期付款的资金占用费（分别以290000元、145000元、145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月1日起计至实际付清之日止）；?3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告合伙经营建筑废料再生资源利用项目，2017年1月份因资金短缺，三被告邀请原告加入合伙经营。2017年3月6日，原告与三被告签订《合作协议》。该协议约定，原告占百分之六十的合伙份额，被告李振芬占百分之二十的合伙份额，被告李志勇占百分之十的合伙份额，被告吴少清占百分之十的合伙份额。该协议第三条约定若在无法经营的情况下，处理公司固定资产后结算亏损金额，按各股东所占比例进行分摊，共负盈亏。原告参与合伙后，合伙经营所需的所有资金均由原告垫付，截至2018年9月4日合伙项目结业结算。原告为合伙项目扣减收入所得后还为合伙项目垫付了人民币2250001.5元，合伙项目结业后固定资产转让给第三人获得转让费用800000元人民币，最终结算合伙企业经营的石场项目亏损共计1450001.5元。2017年4月20日，原告与三被告成立合伙企业深圳市合创兴环保科技有限公司，公司为合伙项目对外经营的主体，亦为合伙项目结算的主体。2018年9月4日，公司根据合伙项目的经营情况进行结算，原告与三被告需根据合伙份额按比例分担合伙项目亏损，被告李振芬需承担亏损290000元，被告李志勇需承担亏损145000元，被告吴少清需承担亏损145000元。但三被告一直拒绝按约定承担亏损，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李振芬、李志勇、吴少清未答辩。原告黎泳生围绕其诉讼请求向本院提交了证据。因原告提交的《合作协议》《合创兴石场由黎泳生投资现金款明细》《待付费用》《（7月份增资30万后）8月费用明细》《（7月份增资30万后）9月费用明细》《（7月份增资30万后）10月费用明细》《（7月份增资30万后）11月费用明细》《合创兴2017年12月-2018年4月经营情况》《转让协议》等证据均系原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。被告李振芬、李志勇、吴少清未提交证据。经审理查明，原告黎泳生与被告李振芬、李志勇、吴少清签订《合作协议》一份，约定该四人合股经营建筑废料再生资源利用项目。第一条约定，本公司投票股东和占股比例为黎泳生占股60%，李振芬占股20%，李志勇占股10%，吴少清占股10%。第二条约定，由黎泳生出资人民币150万元用于购买碎石机和部分流动资金。当公司开始运作，产生盈利后，首先由黎泳生收回所有投入资金，到收回所有投入资金后，每半年结算利润，盈利除保留流动资金后，按各股东所占公司股份百分比进行分成。第三条约定，因投资前期存在风险，若在无法经营的情况下，处理完公司固定资产后结算亏损金额，按各股东所占比例进行分摊，共负盈亏，没出资的股东须承诺半年之内支付完自己所分摊的亏损金额。2017年7月27日，黎泳生、李振芬、李志勇、吴少清共同签署一份《合创兴石场由黎泳生投资现金款明细》，该表显示黎泳生投入金额共计1637716元，其中“到郑州中意厂购买碎石机设备”的支出为1200000元，“购买二手厦工装载机”的支出为89000元，“郑州-深圳运3台车设备运费”的支出为70000元，该三项共计1359000元。黎泳生、李振芬、李志勇、吴少清共同确认的《待付费用》中显示待付费用301800－应该收款98489＝203311元。2017年12月25日，黎泳生、李振芬、李志勇共同确认了《（7月份增资30万后）8月费用明细》《（7月份增资30万后）9月费用明细》《（7月份增资30万后）10月费用明细》《（7月份增资30万后）11月费用明细》，四份明细列明的支出、收入、损失情况分别为：8月231661元、116729元、114932元，9月242037元、136931元、105106元，10164927元、97676元、67251元，11月167061元、66620.6元、100440.4元。2018年6月14日，深圳市合创兴环保科技有限公司盖章确认的《合创兴2017年12月-2018年4月经营情况》列明的支出、收入、损失情况为944641.5元、644680元、299961.5元。黎泳生在深圳市合创兴环保科技有限公司盖章处签字确认。2018年4月10日，深圳市合创兴环保科技有限公司与伍彬签订《转让协议》一份，约定该公司的中意牌移动破碎站和筛分站连厦工50二手铲车一台及4个住人货柜作价80万元转让给伍彬。深圳市合创兴环保科技有限公司的唯一股东为谢雁州。原告黎泳生主张其在涉案项目中的亏损数额为1450000元，分别为：2017年3月至7月亏损203311元，2017年8月至11月亏损387729元，2017年12月至2018年4月亏损299961.5元，开业时固定资产投资1359000元－结业时作价800000元转卖＝亏损559000元。本院认为，原告黎泳生为澳门特别行政区居民，本案系涉澳合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，协议各方未约定适用的法律，因合伙协议的履行地在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于原告主张的合伙期间的亏损问题。根据《合作协议》第三条的约定，若在无法经营的情况下，处理完公司固定资产后结算亏损金额，按各股东所占比例进行分摊，共负盈亏，没出资的股东须承诺半年之内支付完自己所分摊的亏损金额。从原告提供的《转让协议》来看，其已处理公司的固定资产，各股东应按约定的比例分摊亏损。原告主张的亏损含：2017年3月至7月亏损203311元，2017年8月至11月亏损387729元，2017年12月至2018年4月亏损299961.5元，开业时固定资产投资1359000元-结业时作价800000元转卖=亏损559000元。因体现2017年3月至7月亏损、2017年8月至11月亏损的结算表有《合作协议》中四名股东或者三名股东的签字确认，本院予以采信。因体现2017年12月至2018年4月亏损的《合创兴2017年12月-2018年4月经营情况》，仅有深圳市合创兴环保科技有限公司盖章，没有其他股东确认，而结算属于各合伙人之间的内部约定，在未经合伙人确认且原告未提供其他证据证明该经营情况结算表所体现的亏损状况，本院不予采信。原告主张的559000元的亏损系开业时固定资产投资1359000元减去结业时作价800000元转卖后所得，因1359000元的构成为“到郑州中意厂购买碎石机设备”、“购买二手厦工装载机”、“郑州-深圳运3台车设备运费”，而“郑州-深圳运3台车设备运费”不属于原告所主张的固定资产投资，本院予以核减，核减后数额为489000元。综上，原告的损失数额共计1080040元。按照各方约定的占股比例，被告李振芬应向原告支付亏损216008元，被告李志勇支付108004元，被告吴少清支付108004元。因涉案项目的固定资产转让后，各合伙人未再统一结算亏损金额，三被告应付款日直至原告提起本案诉讼进行结算后才确定，故原告要求三被告支付亏损资金占用期间的利息，没有合同及法律依据。同时，2017年12月至2018年4月期间的经营状况，属于未结算状态，结算后原告及三被告可另案主张权利。综上，原告黎泳生的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振芬、李志勇、吴少清于本判决生效之日起十日内，分别支付原告黎泳生合伙期间亏损人民币216008元、108004元、108004元；二、驳回原告黎泳生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元（原告已预交），由原告黎泳生负担2635元，被告李振芬负担3545元，被告李志勇负担1773元，被告吴少清负担1773元。如不服本判决，原告黎泳生可在本判决书送达之日起三十日内，被告李振芬、李志勇、吴少清可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  丘银苑人民陪审员  聂丽华二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚雅菊书 记 员  夏婉含