广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6274号原告：周勇成，男，1980年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：吴江**。委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。原告周勇成与被告广州市慧生文化发展有限公司（以下简称慧生公司）因合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周勇成及其委托代理人薛玉兴，被告慧生公司的委托诉讼代理人汤胜军均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告周勇成向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资顺德建立培训中心投资款150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告退回投资款150000元、违约金13800元（以150000元为基数，从2019年3月1日起按每日0.1%的标准暂计至2019年5月31日），共计163800元，并自起诉之日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清全部款项之日止。事实和理由：原告与被告于2018年9月9日在顺德区大良街道办事处签署了《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》（以下简称《投资协议》），后续迟迟未进行办学工作的推进，于是双方于2019年1月14日签署《凯词教育学能辅导中心投资协议终止合同》（以下简称《终止合同》），合同明确约定被告于2019年2月28日前将款项返还至原告投资款账户，但被告至今未按约定退回。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告慧生公司辩称，本案的原、被告于2019年签订的《终止合同》显失公平，且该《终止合同》是原告逼迫被告签署，被告有权请求法院变更或撤销。根据民法总则第一百五十条、合同法第五十四条的规定，原、被告双方为平等的合伙人关系，原告利用其在顺德的人脉、资金优势与被告的教学资源合作，双方在2018年9月9日签订《投资协议》。该《投资协议》约定了原告承担前期的投资款，包括场地租金及押金、装修费用、家具费用、软件费用、三个月人员工资、水电办公费用准备金、开设营业执照等行政费用，还约定了在有效期内租金协议到期前半年内原告不得选择退出。签订该《投资协议》后，在履行协议的过程中，被告已替原告交纳了租金和押金的情况下，原告却因该项目的政策原因以及该租赁场所的消防问题造成装修开业延迟，向被告提出退出投资，并在被告忙碌冬令营项目过程中强行要求被告接受原告的不合理要求。被告考虑到公司的正常经营及原告将要采取威胁、恐吓等方式的负面影响，被告不得已违背其真实意思的情况下签署《终止合同》。该合同显失了公平，严重损害了被告公司利益，且该店铺的装修开业工作本应由原告及该区域的其他合伙人负责，原告在未完成其作为投资人本应承担的责任，在没有找到其他合伙人来接手继续推进原来的项目之前，反为损害了被告公司的利益，没有按照当初双方建立投资合作协议的初衷，提起违反合同约定，要求被告公司提前退回投资款的要求，故被告请求撤销《终止合同》，至少要求原告承担该项目的比例损失。《终止合同》中约定违约金是原告逼迫被告接受，被告对此违约金并不愿意承担，原《投资协议》中也并未约定违约金，同时该违约金的标准过高；原告主张的利息被告公司不应承担，原告与被告达成合作不到2个月后就退出合作，且在没有找到其他合伙人来接手继续推进原来的项目之前，单方违反《投资协议》中约定的半年内不得退出的约定，也不愿意承担前期已经发生近200000元的租金、管理费等费用，故原告主张的利息不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了《投资协议》一份、收据一份、银行账户历史交易明细打印件一份、《终止合同》一份，被告提供了被告自行制作的《顺德敏捷花园分校所有费用一览表》打印件一份、《租赁合同书》二份、银行电子回单复印件一份，被告自行制作的《聊天记录情况说明》打印件一份，电子证据固化报告一份（含光盘一张，内容为微信聊天记录截图）。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并记录在案，对双方有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的收据一份，被告认为该收据上的“廖资航”的签名并非其本人所签，但被告确认已收取原告的投资款150000元并开具收据、加盖印章，故本院对该收据予以采信；2.被告自行制作的聊天记录情况说明、微信聊天记录截图，原告对被告在情况说明中陈述的事实不予认可，因该说明系被告自行制作，属于被告的单方陈述，且被告另行提供了包含微信聊天记录截图的报告，原告对该微信聊天截图的真实性予以确认，故本院对电子证据固化报告中的微信聊天记录截图的真实性予以确认，对被告自行制作的聊天记录情况说明不予采纳；3.被告提供的《租赁合同书》及自行制作的《顺德敏捷花园分校所有费用一览表》，原告认为一览表系被告自行制作，对一览表的真实性不予认可；认为《租赁合同》及银行流水与原告无关。因本案争议的是原、被告签署的《终止合同》是否有效，原告主张被告向其退还投资款150000元及违约金、逾期利息是否有据，该些费用的产生与本案争议并无关联，故本院对该组证据不予审查。本案经审理查明：2018年9月9日，原告周勇成与被告慧生公司签订《投资协议》，约定原告作为合伙人投资被告学能中心项目，投资金额为150000元。2018年9月12日，原告将投资款150000元汇入被告指定账户，被告向原告出具收据予以确认。2019年1月14日，原告与被告签订《终止合同》，主要内容为：上述《投资协议》签订后，被告与第三方签订了投资合作项目经营场地租赁合同，并缴付了租金押金，即双方签订的投资合作协议所涉及款项进入实质运作使用状态，双方合作进入执行状态。在上述合作项目筹备期间，由于被告原因导致未能按计划落实凯词教育学能辅导中心顺德校区装修、开业进度等多项工作迟缓，原告提出退出合作，经双方友好协商，对原告退出合伙人合作事宜双方达成协议意见如下：一、本合同签署之日起，双方所签署的编号KT7570002的《投资协议》正式终止，原告退出合伙人合作项目，原合作项目的债权债务与原告无关；二、由于原告投资款项已经部分投入到实际使用中，原告申请退出合作，将造成被告利益损失，被告放弃追索。被告需要调拨资金或发展新合伙人弥补原告退出的影响，但鉴于为了维持原告与被告友好关系考虑，被告将不扣除原告违约金，但原告需给予被告发展新合伙人时间，双方一致同意在2019年1月15日前签署本终止合同并于2019年2月28日前被告一次性全额向原告无息退回投资合作款项150000元。若被告未能按约定按时退回投资合作款项，被告须向原告按每天0.1%支付违约金。根据被告提供的微信聊天记录，群聊名称为“凯词教育顺德筹备组”的微信群聊记录有如下通话记录：2018年12月28日11:29，合伙人之一的罗艳芬在群聊内向被告的工作人员吴江**、黄显泽发送信息：大家都事多，但是总须解决吧，原来说的二三天出解约合同，现在二三周了。另一合伙人张晓芳随后于11:53也发送信息：两位老板，是死是活吭个声，是否是要我们去番禺总部闹的难看才解决。至于这样吗？吴江**微信回复：看到了，各位。原告周勇成回复：诚信为本，一两天，现20多天了。之后，其他合伙人均在群聊中催促被告方尽快约定时间处理退款的事情。另查，被告方的工作人员黄显泽于2019年1月4日、2019年1月12日分别草拟了《终止合同》并通过微信群聊发送给各合伙人。法庭询问被告能否提供该两份草拟合同的文本时，被告回复：不能提供，该两份版本是黄显泽草拟发出的，但与最终版本有差距，内容有修改，最终版本经过双方多次协商后确定，被告在原告的逼迫下接受了被告并不愿意接受的条款，故最终的《终止合同》并不是被告的真实意思表示。本院认为，本案系合同纠纷。原告周勇成与被告慧生公司签订《投资协议》，约定原告投资150000元，双方合作凯词学能中心的项目。后双方于2019年1月14日签订《终止合同》，确认《投资协议》终止，原告退出合伙人合作项目，被告向原告退回投资合作款项。被告抗辩认为该《终止合同》系在原告将采取威胁、恐吓方式的影响下不得已而签订的合同，并非其真实意思表示，且内容显失公平。但从被告提供的微信聊天记录的内容看，双方就原告及其他合伙人退出合作、投资款的退回等事项在微信群内多次进行沟通，被告针对合伙人的上述诉求事宜几次草拟《凯词教育学能辅导中心投资协议终止合同》草案，原告及其他合伙人与被告方在微信群中继续就该合同的条款内容、措辞等进行协商、讨论，最终达成一致意见，双方即签订本案所涉的《终止合同》。可见，案涉《终止合同》的签订系在双方经过充分讨论、协商后所达成的一致合意，被告称《终止合同》系受原告胁迫而签订，合同内容显失公平的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。案涉《终止合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《终止合同》约定，《投资协议》在《终止合同》签署之日终止，原、被告双方一致同意被告于2019年2月28日前一次性向原告无息退回投资合作款150000元，若未能按约定按时退回投资合作款项，被告应按每日0.1%的标准向原告计付违约金。因被告未能在约定的期限内向原告退回投资款项实属违约，故对原告主张被告慧生公司向其退回投资款项150000元，并从2019年3月1日起向其支付违约金至实际退回之日止的请求，本院予以支持。因合同约定的按每日0.1%的标准计算违约金，该计算标准超出年利率24%，本院对此酌情进行调整，违约金以年利率24%为限进行计算，超出部分不予支持。至于原告同时主张被告向其支付自起诉之日起的逾期利息的请求，因原告已经主张逾期付款违约金，原告再主张逾期付款利息，属于双重处罚，经本院释明后，原告选择主张违约金，不再主张利息，对此，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市慧生文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周勇成退还投资款项150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数从2019年3月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周勇成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1788元，由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一九年十月九日书记员  彭慧欣