湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2204号原告：枣阳市王城镇大桥河东升米厂。被告：苏田福。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告枣阳市王城镇大桥河东升米厂（以下简称东升米厂）诉被告苏田福、湛江市粮油仓储公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告东升米厂的投资人彭金健、被告苏田福的委托诉讼代理人袁忠泽均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告东升米厂自愿向本院申请撤回对被告湛江市粮油仓储公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东升米厂诉称：其米厂是从事粮食收购、大米加工、销售的个人独资企业，其米厂与被告苏田福建立粮食（大米）供销合同关系，未签订书面买卖合同，口头约定其米厂根据被告苏田福的需求邀约发货，由其米厂负责代办铁路托运。2011年10月27日，其米厂委托孙福保向被告苏田福出售了2420件大米，共60500千克，货款总计260150元。后其米厂向被告孙田福催要大米货款，被告孙田福向其米厂支付了211800元大米货款，下欠48350元未付，请求人民法院依法判令被告苏田福支付其货款48350元，本案的诉讼费由被告苏田福负担。被告苏田福辩称：1、原告东升米厂是在2013年成立，而原、被告之间的买卖合同发生在2011年，此时原告东升米厂尚未取得法人资格，双方不可能产生法律上的权利义务关系；2、本案超过了诉讼时效，本案货物的交货时间为2011年11月，付款方式为一车货一结清，等同于货到付款，原告最迟应当于2014年1月底前提起诉讼，而原告提起诉讼的时间为2019年4月17日，早已经超过了二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；3、涉案大米存在质量问题，其有权减少价款；4、其不欠原告货款，其因原告提供的大米存在质量问题，被湛江市工商行政管理局处于20000元的罚款以及没收违法所得110元，没收大米25包折合2700元，合计损失22810元，该笔费用应当由原告承担。另外物流、仓储6810元、其代理费用3630元、降价费用15100元均应当由原告承担，上述四项费用合计48350元，其已经向原告支付了211800元大米货款，其不再欠原告货款。经审理查明：2011年左右，原告东升米厂与被告苏田福达成一份口头大米买卖协议，双方约定：被告苏田福向原告东升米厂购买大米60.5吨，单价2.15元/斤，合4300元/吨，总价款260150元。2011年10月27日，原告东升米厂委托孙福保通过武汉铁路局以铁路运输的方式向被告苏田福托运了大米60.5吨，被告苏田福收货后于2011年11月2日、2011年12月12日分两笔通过银行转账的方式分别向原告东升米厂投资人彭金健所有的银行账户支付了100000元、111800元，合计支付了211800元大米货款，下欠48350元未付，原告东升米厂向被告苏田福索要下欠大米货款无果，遂于2019年4月28日诉至本院要求被告苏田福支付下欠大米货款48350元，被告苏田福负担本案的诉讼费。另查明：原告东升米厂最早于2003年12月4日成立后开始对外经营，后于2013年9月27日办理工商营业执照登记，其营业执照登记的经营范围为“粮食收购、大米加工、销售”，该厂的企业类型为非公司私营企业。被告苏田福举证湛江市工商行政管理局霞山分局行政处罚决定书中载明被告苏田福出售的“金华”牌长龙王香米因未标注生产日期被处以行政处罚。被告苏田福认为该“金华”牌长龙王香米系本案原告东升米厂出售给其，原告东升米厂否认其向被告苏田福出售过“金华”牌长龙王香米，其向被告苏田福出售的大米没有质量问题。以上事实有原、被告举证的身份证、发票、营业执照、证明、委托书、行政处罚决定书以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，原告东升米厂与被告苏田福达成的大米买卖协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，双方约定了大米买卖的数量60.5吨、单价4300元/吨，总价款260150元，上述大米买卖合同依法成立生效，双方均应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告东升米厂按照双方约定向被告苏田福提供了60.5吨大米，被告苏田福向原告东升米厂支付了211800元大米货款，下欠48350元未付，因原、被告未举证证明双方约定了大米货款付款时间，也未举证证明双方事后达成过关于付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四款之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告东升米厂于2019年4月28日诉至本院要求被告苏田福支付下欠48350元大米货款时，被告苏田福未举证证明其已向原告东升米厂付清涉案下欠大米货款48350元，故原告东升米厂诉求被告苏田福支付下欠大米货款48350元有理，本院予以支持。被告苏田福辩称原告东升米厂是在2013年成立，而原、被告之间的买卖合同发生在2011年，此时原告东升米厂尚未取得法人资格，双方不可能产生法律上的权利义务关系，原告东升米厂最早于2003年12月4日成立后开始对外经营，其在与被告苏田福发生本案大米买卖合同时具有相关主体资格，故被告苏田福辩称本院不予采信。被告苏田福另辩称本案超过了诉讼时效，本案货物的交货时间为2011年11月，付款方式为一车货一结清，等同于货到付款，原告最迟应当于2014年1月底前提起诉讼，而原告提起诉讼的时间为2019年4月17日，早已经超过了二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告东升米厂的诉讼请求，原、被告双方并未约定明确的大米货款支付时间，且被告苏田福事后陆续分两笔向原告东升米厂支付了211800元大米货款，原告东升米厂也一直在向被告苏田福索要涉案下欠大米货款，本案诉讼时效并未经过，故被告苏田福辩称理由不能成立，本院不予采信；被告苏田福还辩称本案其向原告东升米厂购买的大米存在质量问题，且因此受到湛江市工商行政管理局处于20000元的罚款以及没收违法所得110元，没收大米25包折合2700元，合计损失22810元，该笔费用应当由原告东升米厂负担。另外物流、仓储6810元、其代理费用3630元、降价费用15100元均应当由原告承担，上述四项费用合计48350元，其已经向原告支付了211800元大米货款，其不再欠原告货款。被告苏田福未举证证明本案原告东升米厂出售给其的大米存在质量问题，也未举证证明双方约定了买方仓储、物流等费用应当由卖方原告东升米厂负担，原告东升米厂予以否认，故被告苏田福辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告苏田福于本判决生效后十日内向原告枣阳市王城镇大桥河东升米厂支付大米货款48350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告苏田福负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月十七日书记员  袁品章