江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初199号原告：陈伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住兴化市。原告：周雯雯，女，1988年7月26日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：罗珍炎，男，1971年10月25日出生，汉族，住兴化市（兴化市土特产店）。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。原告陈伟、周雯雯与被告罗珍炎排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序、组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、周雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对两原告位于兴化市房屋实施侵害，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告各项损失211400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2016年12月购买位于兴化市房屋，并已生活居住于该房，2018年12月被告以装潢宾馆为由，擅自将两原告的二楼顶凿了数个洞孔，致使两原告的房屋内部设施严重受损，无法居住，现两原告及家人有家无归，该纠纷经过派出所处理未果，被告的违法行为仍在持续，两原告的损失在进一步扩大，被告之行为严重侵害了两原告的合法权益。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《侵权责任法》规定，特具此状，请判如所请。被告罗珍炎辩称，1、被告不存在侵权行为，本案的发生是在原、被告双方协商一致的基础上进行的，被告是在征得原告同意的情况下才对房屋的排水等进行了更改，所以不能认定存在侵权行为；2、原、被告双方在从事对房屋排水进行改造的时候，双方对改造后的处理方式进行了约定，由被告对房屋进行修复，也就是原告的第一项诉请恢复原样，被告同意对房屋进行恢复原样；3、由于原告阻止被告按照双方约定一致的方式恢复原状，原告所增加的损失应当由原告自行承担，与被告无关；4、原告所讲的事实没有法律和事实依据。综上，被告除了同意恢复原样外，请求法庭驳回原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈伟、周雯雯的房屋坐落于兴化市，由一、二层组成，被告罗珍炎系原告的楼上邻居，房屋在第三层。因房屋结构上的原因，二与三层之间的楼板与墙之间存在10多公分的空隙，造成三楼往二楼漏水，导致原告屋顶部分受潮。为此，原告周雯雯曾找被告交涉，被告同意维修。2019年1月1日上午被告安排瓦木工进入原告二楼施工，在二楼楼板开洞。当天上午原告周雯雯见状将施工人员赶走，引发纠纷。为查明案件事实，本院到现场进行了勘验，可见，二楼卧室、儿童房、卫生间、走廊等部位屋顶开有十几个洞孔，直径5-10公分不等。2019年4月13日原告申请对损害的财物进行价格评估，本院依法进行委托，2019年5月21日泰州万隆永鼎房地产评估有限公司出具资产评估报告，明确本案所涉及的内部财物损失评估值为28600元。原告对评估报告无异议，被告不认可该评估报告，理由是该鉴定报告计算上有错误，屋顶梁板维修费用数量1，单价是3000元，但总价写的却是4000元，另外其他集成吊顶木地板等均未出具具体的计算过程，该报告所用的评估方式跟最后结果也不吻合，损失没有这么高。本案争议焦点：一、被告在原告二楼屋顶打洞，在天花板上方空间铺设排水管道是否经双方协商一致。为此，被告提供下列证据：1、微信记录，主要内客：吊顶就按您的想法去修补吧，只要您给我写一个承诺书，保证我房子吊顶，墙面五年之内不会有质量问题。地板我就不用您铺了，您把损失补贴给我，我明年暑期再重铺……；2、现场照片，可见被告对原告屋内物品进行了保护。以上证据证明对屋面打洞是双方一致协商的结果，原告对被告打洞的行为是明知的也是认可的，否则的话原告也不会同意被告对原告家的物品包括床铺进行全面的保护。经质证，原告对证据的真实性无异议，但陈述，微信谈论的是渗水维修并未同意对方打洞，当原告得知室内已经被打洞才将相关工作人员赶出去的。本案争议焦点：二、财物及相关损失的数额。为此，原告提供损失清单一份，具体为：1、旅馆费用从2019年1月4日至5月4日每天150元，合计18000元；2、损害财物资产28600元；3、评估费1300元；4、后期费用13500元；5、营业损失15万元（房租8万元+误工费7万元），合计211400元。同时说明，1、旅馆费用，2019年1月1日至3日在被告的安排下住在迎宾馆三天，后来在新东方宾馆住到5月4日，5月5日现场看过以后就回家收拾了；2、评估费按票据为1300元；3、损害财物资产按评估报告为28600元；4、后期费用是维修期间需要搬出去居住的费用；5、营业损失中的房租是指一层门面出租年租金8万元，因纠纷需退租金8万元给承租人，误工费是指承租人的误工费，需赔偿。为证明租金损失，原告提供房屋出租合同一份。经质证，被告只同意承担恢复原状应承担的费用，对其他费用不认可，同时认为原告提供的房屋出租合同是虚假的。上述事实有原、被告提供的现场照片、微信记录，本院现场勘验图及资产评估报告等证据，在卷佐证。本院认为，关于被告在原告二楼屋顶打洞，在天花板上方空间铺设排水管道是否经双方协商一致问题，对此，被告负有举证责任。被告在原告二楼屋顶打洞，既有查找渗漏的原因，也有为在天花板上方空间铺设排水管道做准备的目的，无论是哪种情况均需对现场物品进行遮挡保护，从微信记录的内容看，并未涉及铺设排水管道问题，因此，被告提供的微信记录、现场照片，不足以证明双方对上述问题协商一致。故被告的行为除查找渗漏的行为外应认定为侵权行为，依法应承担侵权责任。被告的侵害至2019年1月1日上午已经结束，停止侵害的请求已无需处理。原告要求恢复原状，可由被告承担恢复原状所应承担的费用。关于财物及相关损失的数额问题，1、旅馆费用，屋顶打洞后的房屋对居住影响不大，有影响的可能是需要打扫、整理，原告虽未能举证，但应酌情认定1500元（在外住宿10天，每天150元）；2、损害财物费用，即恢复原状所应支付费用，应按评估报告确定，被告虽对该评估报告不认可，但未能提供证据推翻。从报告的内容看，除一处误算外，并无其他不当，应予认定。纠正误算后内部财物损失评估值为27600元；3、评估费，按票据为1300元；4、后期费用，即恢复原状过程中施工期间及之后一段时间原告在外住宿费用，该费用是将来发生的费用，为减少讼累，按照施工时间及施工结束后有害气体散发时间等因素，酌情认定住宿费4500元（在外住宿30天，每天150元）；5、营业损失费，证据不足，不予认定。从原告提供的房屋出租合同的内容看，租期一年，但明确的起止时间却是自2018年6月5日至2021年6月5日；从租赁双方的陈述看，自相矛盾，一个说租金已交，另一个说租金未交。同时，该案纠纷发生在二楼，对一楼店铺的经营并无影响。上述各项费用合计34900元。另，原告起诉时要求被告赔偿各类损失5万元，本院按5万元收取诉讼费。诉讼中，原告将赔偿数额提高至20余万元，本院要求原告补交诉讼费，原告在规定期限内未交纳，考虑到实际处理的标的额在5万元以内，故本案仍按5万元收取诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈伟、周雯雯对被告罗珍炎损害的二楼楼顶等部位自行修复，被告罗珍炎于本判决生效后三日内赔偿原告陈伟、周雯雯修复费用及相关损失34900元。二、驳回原告陈伟、周雯雯其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈伟、周雯雯负担377元，被告罗珍炎负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月二十八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙