甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初22号 原告：薛某，男，1972年4月27日出生，汉族，大学文化，住成县。 被告：安某，男，1981年5月25日出生，汉族，大学文化，住成县。 原告薛某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告安某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金504000元，其中本金450000元按月息2%承担利息，利息计算期限从2018年元月起至实际支付日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营酒店生意急需周转资金，向原告提出借钱。2014年以来，原告分几次借给被告现金504000元，约定借款随借随还，其中450000元按月息2%承担利息，54000元未约定利息。2017年12月前，被告均按期支付利息。从2017年年底开始，原告多次催要借款，被告均以没钱为由未归还。2018年3月和9月，双方再次约定于2018年12月31日前归还借款。为明确双方债权债务，被告向原告出具了《借条》，并签名摁印，附加身份证复印件。该借款到期后，原告数次向被告当面或通过电话索要借款，但被告始终以没钱为由，至今未还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，但被告无正当理由至今未向原告偿还，已属违约。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告安某辩称，答辩人和被答辩人系朋友关系。被答辩人主张的答辩人借他504000元现金，情况属实。但答辩人和被答辩人已于2018年9月14日签订《股权转让协议》，双方约定由答辩人将持有的地处成县城关镇翰墨西狭酒店25%的股份转让给被答辩人，以抵偿答辩人向被答辩人借到的450000元现金及所有的利息，并且该《股权转让协议》经其他股东及答辩人和被答辩人签字同意，已履行完毕，形成了双方同意且有效的代物清偿，符合法律规定。故答辩人目前对被答辩人仅有54000元债务尚未归还。综上所述，答辩人和被答辩人虽曾经有借款504000元的事实，但其中450000元及所有利息已经股权转让的方式代物清偿，仅剩54000元借款，答辩人也同意归还该54000元。请法庭查明事实，依法判决驳回被答辩人要求答辩人偿还其450000元借款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原被告身份证复印件、三份借条、成县九洲恒业有限责任公司的内资企业基本信息、甘肃翰墨西狭酒店有限公司的内资企业基本信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交翰墨西狭酒店2018年9月14日《会议纪要》复印件，证明被告于2018年9月14日将其在翰墨西峡酒店25%的股权转让给原告，用以清偿450000元借款及其利息，且原告已经参与该酒店的经营。原告对该组证据的真实性无异议，但对被告主张的其与被告之间已通过股权转让的形式抵顶借款的事实有意见。原告认为在该《会议纪要》形成的时候，被告并不是公司的股东，双方之间未真正发生股权转让。经核，该《会议纪要》中涉及的翰墨西狭酒店由成县九洲恒业有限责任公司设立、经营，但据成县九洲恒业有限责任公司内资企业基本信息显示，该公司的股东为尹永利、安全，被告提交的该《会议纪要》上并无公司股东尹永利、安全签名，参加会议的人是否享有成县九洲恒业有限责任公司或翰墨西狭酒店的股权，尚无证据证明。被告是否享有成县九洲恒业有限责任公司或翰墨西狭酒店的股权，也无证据证明。现原告仍持有450000元借款的借条原件，被告提交的该《会议纪要》并不能证明原被告双方之间已发生股权转让的事实。对被告的该主张不予采信。2、被告庭后补充提交甘肃翰墨西狭酒店有限公司出具的股东身份确认书，证明被告为甘肃翰墨西狭酒店有限公司的隐名股东，占有公司25%的股权，原告以公司法定代表人吴金洲名义以450000元债务收购原股东安某名下25%的股权，原告薛某现为公司隐名股东。原告对该证据有意见，认为甘肃翰墨西狭酒店有限公司的登记股东为吴金洲和王丹夫妻二人，原告不是该公司隐名股东，原告和吴金洲也没有签订关于原告为其名下隐名股东的协议。另根据原告在网上查询的甘肃翰墨西狭酒店有限公司的登记信息，登记股东吴金洲和王丹各占公司50%的股份，但是该证据证明吴金洲占有99%的股份、王丹占有1%的股份，足以说明该证据不真实，和实际情况不相符。经核，甘肃翰墨西狭酒店有限公司内资企业基本信息显示，该公司成立于2018年9月29日，注册资本880000元。被告提交的《会议纪要》形成于2018年9月14日，被告主张其与原告于2018年9月14日达成股权转让协议。被告提交的该证据却证明公司股东吴金洲和王丹二人分别出资792000元、8000元，合计800000元。被告安某是该公司隐名股东，被告将其持有的该公司25%的股权转让给原告。被告提交的该组证据在时间上存在矛盾，待证事实明显与实际不符，不具有客观真实性，本院不予采信。3、为了查明案件事实，本院要求双方提交其在庭审中提及的《股权转让协议》。经核，该《股权转让协议》的转让方（甲方）为安全、尹永利，受让方（乙方）为薛军书，协议约定：“1、甲方同意自愿将所持有的成县九洲恒业有限责任公司旗下的翰墨西狭商务酒店的股份全额转让给乙方。2、甲方将酒店的商标使用权、注册权、归属权、设施设备的使用权等酒店内部一切权属全部转让给乙方。3、乙方同意本协议签订之日将全额的支付转让费”。该协议的甲乙双方并不是本案当事人，且双方对股权转让费的约定不明，该协议与本案不具有关联性，不能反映本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，被告分次向原告借款共计450000元，并按照月息2%向原告清偿利息至2017年年底。后经双方协商，被告于2018年3月28日就以上借款向原告重新出具了借条，其中一份借条载明，“今借到薛某人民币贰拾万元整，小写￥200000元，于2018年12月31日前归还”。另一份借条载明，“今借到薛某人民币贰拾伍万元整，小写￥250000元”。2018年9月12日，被告又向原告借款54000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到薛某人民币伍万肆仟元，￥54000”。对2018年9月12日的54000元借款，双方均认可未约定利息。对另外450000元借款是否支付利息，原告陈述双方口头约定为如能按期还款，可不计算利息，否则要继续按之前约定的月利率2%计算利息，被告陈述双方口头约定为停息还本。被告向原告重新出具借条后，被告未按约定时间还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安某多次向原告薛某借款，除一笔200000元的借款明确约定还款期限为2018年12月31日外，其余借款均未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告从原告处借到的以上借款，经原告多次催要，被告均未按约定返还，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张其中450000元的借款已通过股权转让的方式抵顶的事实，证据不足，本院不予认定。故，原告要求被告返还借款504000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其中450000元自2018年1月起按月利率2%支付利息的请求，由于双方对利息约定的陈述不一致，在借条中也未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告要求被告自2018年1月起按照月利率2%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但其中一笔200000元的借款，双方约定的还款期限为2018年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方对该笔借款未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应自该笔借款逾期之日，即自2019年1月1日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息至该笔借款实际清偿完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告安某向原告薛某返还借款504000元，其中的200000元借款，自2019年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息直至该200000元清偿完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由被告安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一九年三月十二日 书记员  刘瑶瑶