河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2286号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，行长。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：东小亮，该行员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳泉炳堂实业有限责任公司,住所地：洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南，统一社会信用代码：9141030773908189XA。法定代表人：刘金栓，经理。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：河南省东北输变电成套设备有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号王城大厦东座15楼，统一社会信用代码：9141030061480576XH。法定代表人：马爱琴，经理。被告：洛阳东创枣业基地有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门桥东山宾馆东100米，统一社会信用代码：914103077967754178。法定代表人：刘金栓，经理。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：洛阳龙唐伊脉农业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区东山镇东山宾馆东侧，统一社会信用代码：91410307589743367U。法定代表人：刘金栓，经理。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：洛阳金飞亚照明有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号王城大厦东座15楼，统一社会信用代码：914103037112882666。法定代表人：范晓敏，经理。被告：洛阳金鹏集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大厦东座15楼，统一社会信用代码：914103006148057354。法定代表人：马爱琴，经理。被告：洛阳天工牡丹科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇二南村，统一社会信用代码：91410307099691787K。法定代表人：刘金栓，经理。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区。被告：张惠琴，女，1954年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：王义武，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省洛阳市人，洛阳泉炳堂实业有限责任公司总经理，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：董宇武，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行诉被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司、河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的委托诉讼代理人余卉颖、东小亮，被告刘金栓、被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、张惠琴、王义武的共同委托诉讼代理人刘金栓到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、董宇武无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司向原告偿还借款本金4940000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2019年2月14日为673406.06元，从2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息按照借款合同约定的罚息利率计收）；2、依法判令被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令上述11个被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。事实与理由：2017年11月1日原告与第一被告签订了一份合同编号为：洛银（2017）年【长江路支】行流资借字第170101102076497号流动资金借款合同（公司类），借款合同约定，原告向被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司发放流动资金贷款人民币494万元整，用于借新还旧，借款期限12个月，自2017年11月1日起至2018年10月31日，年利率8.9175%。同日，被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司分别与原告签订编号为：洛银（2017）年【长江路支】行保字第17010110207649776473B号保证合同（公司类）；被告刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武与原告签订合同编号为：洛银（2017）年【长江路支】行个保字第17010110207649776473B号个人保证合同,保证合同的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司发放了借款，被告在支付了部分贷款利息后，便开始拖延还款，期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息（含罚息、复利）等，其他被告应对上述款项承担连带保证责任。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓共同辩称，一、泉炳堂在2017年11月借新还旧494万元（当时公司经营处于十分困难的情况下）泉炳堂在洛阳银行的贷款经营合作近有八、九年之久，我们从第一次贷款50万发展增加到了500万元。洛阳银行给予泉炳堂很有力的支持帮助我们发展起来，我们也给洛阳银行支付利息达200万元左右。我们很珍惜这种长期的合作和支持，即是在2017年经营大形势不好，企业很困难的情况下，我们仍然为努力保持我们的信誉形象，想尽了办法周转借款人按月上缴利息，截止2017年11月借新还旧前，泉炳堂都保持按月付息，到期还本。二、2017年11月1日借旧还新前，泉炳堂经营发生了严重中断经营，出现经营风险事件，即洛阳银行无故抽贷洛阳天工牡丹科技有限公司贷正常贷款80万元整，即在当前很多企业都因经营困难，贷款到期均采用“政府过桥资金过度”或“借新还旧”。天工牡丹在80万元贷款2017年9月到期之时，自信在洛阳银行的良好信誉，又在客户经理的鼓动和承诺下，又在资产抵押有洛阳银行推荐评估完成，贷款手续已完全上报完毕的情况，毅然将准备在11月做为还贷长江路支行的经营款80万元，不经“政府过桥”、不走“接新还旧”全款偿还了洛阳银行80万贷款。然还款后，洛阳银行客户经理“以领导下达压缩贷款”为由，反悔承诺，将80万元偿还的贷款抽走。这一下导致了泉炳堂的贷款到期，还贷成为泡影，将企业120万元包装物滞留浙江生产厂家至今。预付款35万元打了水漂，使包装生产厂家和泉炳堂和天工牡丹的正常生产计划得到了严重破坏。这种严重行为使单位经营雪上加霜。一棍打死、经营坠入谷底，此事件完全违背了时下政府支持中小企业帮助“过桥”过渡发展，不准减贷抽贷企业贷款的帮助精神。因此说：泉炳堂今天494万贷款逾期是洛阳银行自己违反党和政府帮扶企业，提升经济政策造成的灾难后果之一。此事，市金融刘主任特让相关人员到洛阳银行协调纠正，但客户经理辞职，我们向洛阳银行行长提交“情况反映”，领导都重视，但至今种种原由没能解决，致使泉炳堂和洛阳银行都承担着这种危害。见附《八十万元贷款到期全额还贷后被银行抽贷发生问题汇报及帮助续接贷款的请求》—给洛阳银行段行长的信。因此泉炳堂以上述担保单位能够将此情况向总行做一汇报，能在法院协调下对泉炳堂494万元贷款，奔着让贷款单位重新经营的想法，以减少各种经营和诉讼的副作用和影响。按照党和国家对与企业宽容和鼓励的方向和精神，以减少贷款双方经济损失和单位和负责人的心理压力。盘活经营和资产。三、原告提出了逾期利息已上浮50%诉上法院，又要诉求复利和违约金所得，这种重复上浮和惩罚使得重复加罚贷款单位，违反相关法律法规和法律，法院不能支持，应予驳回。四、希望法院和原告都能从《党和国家对民营企业支持发展的意见》精神出发，又能全面考虑泉炳堂、天工牡丹等上述企业所反映的特殊情况，选择种有益的方法和方式对泉炳堂逾期贷款寻找一个很好的协调解决方法。被告张惠琴辩称，原告要求张惠琴做为担保人，让其承担还贷连带责任是违背事实的行为，原告主观设定的误区违背张惠琴意愿和真实意思的违规行为，请求法院予以制止和纠正或驳回。第一、张惠琴只是贷款单位法人代表刘金栓的妻子，与贷款单位的经营和借款没有任何关系。张惠琴没有义务为单位（贷款人）和法定代表人承担借款连带责任。第二、银行客户经理告知张惠琴在担保的丈夫刘金栓名下签字，只是说明张惠琴的妻子和配偶身份而已。说只证明张惠琴知道丈夫刘金栓担保这桩事而已。张惠琴是在这种解释说明下而在担保人刘金栓（丈夫）名下签了名字。如果原告把我张惠琴也当担保人予以起诉，那这些行为分明具有设计性的欺骗性质，张惠琴不予认可。另外原告银行把我们全家的经营和公司的经营捆绑拉入本案的企业行为中，这种做法违背了银行的信用职业道德原则，玩弄法规，违背了事件的事实规律，这种利用合同虚拟和虚晃的做法，完全违背了张惠琴本人的意思和真实理解的表达，法院应予以驳回。第三、2018年1月18日起实行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对其家成员一方涉及的经营借款以及涉及的自身债务与家庭配偶如何承担连带责任都有明确划分和界限定。因此，企业财产责任承担和该企业法人个人承担的责任风险，不应该波及到配偶的正常生活，这些都应该严格划分才是。另外，泉炳堂的贷款和法人代表的担保行为所形成的经营风险，强加于配偶张惠琴和家庭生活，这将毁掉一个完整安全的家庭，特别是张惠琴没有见到也没有使用到单位贷款的一分钱。为什么要法人代表的家属去承担几百万的贷款风险连带责任。因此，原告诉求让法人代表刘金栓的妻子配偶承担还贷连带责任违背法律原则精神，违背合同所签时的真实理解和真实意愿。另外，原告采用诱使签字的手段和方法，也不向张惠琴提供所签合同的文本内容。不让认真理解和阅读，实行草签过关，瞒天过海，使个人担保合同完全失去了它的真实性和严肃性。要求法院应予它的真实性、合法性予以审定，驳回原告的诉讼请求。判定张惠琴不能承担泉炳堂贷款的连带责任。被告王义武辩称，一、王义武是在2017年11月作为洛阳东创枣业基地有限责任公司的法人代表签字，为洛阳泉炳堂实业有限责任公司贷款494万元，提供了企业担保。但王义武只作为担保企业的股东之一，以企业全部财产为贷款单位履行了担保义务。然又让担保单位的法人代表以个人追加担保，这种做法是不恰当。王义武本人不与认定。另外，当时客户经理只是在匆忙中，在大厅过道中让我签字。“只说是法人代表签字”而后来我发现另外几个担保单位，如洛阳金鹏集团有限公司、河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司的法人代表都没有追加个人担保，因此，长江路支行的客户经理说：法人代表都追加个人担保，是不属实，且有欺骗我的行为。因此，这种不实事求是、诱使签字，应该是无效的。应该驳回原告对王义武提起承担连带责任的诉求。王义武不应承担泉炳堂贷款的连带责任。二、洛阳东创枣业基地有限责任公司，在2018年1月19日已将法人代表变更为现在法定代表人刘金栓，并在近两年前已经替我的法人代表的职责的履行。因此，我作为原法定代表人被追加为个人担保的责任和义务，应转按至刘金栓（现法人代表履行）。原告这一点是清楚，不应该将王义武在诉至法院让其承担泉炳堂贷款的连带责任。法院对原告诉求王义武承担个人连带的要求，请求予以驳回。被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、董宇武逾期未答辩（缺席）。经审理查明：2017年11月1日，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（贷款方、乙方）与被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司（借款人、甲方）签订了合同编号为洛银(2017)年【长江路支】行流资借字第170101102076497号《流动资金借款合同(公司类)》一份，合同的主要内容为：借款金额为：人民币肆佰玖拾肆万元整。借款用途：本贷款用于偿还洛银（2016）年【长江路支】行流资借字第16010102100094号合同项下借款人所欠债务。借款期限：12个月，自2017年11月1日至2018年10月31日止。本合同贷款采用固定利率计息，年利率为8.9175%。未按照合同用途使用贷款的，罚息利率为实际执行利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利息上浮50%。同时出现逾期的挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。本合同项下借款自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的计收利息和复利。借款逾期时指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计算期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2017年11月1日，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（债权人）分别与被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司（保证人）签订合同编号为洛银(2017)年【长江路】行保字第17010110207649776473B号《保证合同(公司类)》一份，合同的主要内容为：为确保洛阳泉炳堂实业有限责任公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为洛银（2017)年【长江支】行借字第170101102076497号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人原告为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保。本合同所担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，本金为人民币肆佰玖拾肆万元整。保证人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。2017年11月1日，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（债权人）与被告刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武（保证人）签订合同编号为洛银(2017)年【长江支】行保字第1701011020764973B号《个人保证合同》一份，合同的主要内容为：鉴于贷款人和借款人洛阳泉炳堂实业有限责任公司于2017年11月1日签订了洛银（2017)年【长江支】行借字第170101102076497号的主合同【以下简称主合同】，为了保证贷款人在主合同项下的债权的实现，保证人原告为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保。保证人保证担保的贷款金额（大写）肆佰玖拾肆万元整，贷款期限为12个月，自贷款人将借款划入价款合同规定账户之日起算，即2017年11月1日至2018年10月31日。本合同的保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按贷款人要求的金额和指定的时间将应付款项付至贷款人指定的账户。本合同保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。2017年11月1日，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行与被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司签订《贷款借据》一份，载明，借款人洛阳泉炳堂实业有限责任公司，借款金额肆佰玖拾肆万元整，￥4940000元。用途：借新还旧，借款合同号码：170101102076497。约定偿还日期：2018年10月31日，利率8.9175%。当日，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行向被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司银行账号67×××28转款4940000元。借款后被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司支付原告借款利息11794.45元，借款到期后未能偿还借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行与被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司签订的《流动资金借款合同(公司类)》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行向被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司出借了借款合同约定的借款本金，已依约履行了合同义务，而被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司未按照合同约定的期限偿还借款利息履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还罚息，因合同约定借款年利率为固定利率，即起息日基准利率8.9175%，罚息利率为实际执行利率上浮50%，即年利率13.37625%并不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于原告复利的诉讼请求，鉴于借款合同中并未明确约定复利的计算基数、利率和方法及具体数额，故原告该项诉求，本院不予支持。被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武分别与原告洛阳银行股份有限公司长江路支行签订了《保证合同》，自愿对被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司与原告洛阳银行股份有限公司长江路支行签订的《流动资金借款合同(公司类)》项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故对原告洛阳银行股份有限公司长江路支行请求被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武对上述债务承担连带责任的诉求，本院依法予以支持。被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、董宇武无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司长江路支行借款本金4940000元及利息（利息以人民币4940000元为基数自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按年利率8.9175%计算，扣除已支付利息11794.45元）；二、被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行支付逾期利息（利息以人民币4940000元为基数自2018年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率13.37625%计算）；三、被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武对上述一至二项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51094元，保全费5000元，共计56094元，由被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司、河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳东创枣业基地有限责任公司、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳天工牡丹科技有限公司、刘金栓、张惠琴、王义武、董宇武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高        晋人民陪审员 李娜人民陪审员闫英杰二〇二〇年一月九日书 记 员 郭    钰    东