河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2753号原告：刘博，男，汉族，1979年9月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈建云、孙宜欣（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：黄永利，男，汉族，1975年7月5日出生，住商丘市。被告：河南相助园林建设有限公司，住所地：商丘市南京路与凯旋路交叉口西500米路南，统一社会信用代码：91411400582889195B。法定代表人：黄永利，该公司经理。被告：黄胜利，男，汉族，1965年5月13日出生，住商丘市。三被告委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。被告：李彦亮，男，汉族，1963年2月12日出生，住商丘市。原告刘博与被告黄永利、河南相助园林建设有限公司（以下简称相助公司）、黄胜利、李彦亮民间借贷纠纷一案，本院在2019年2月25日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案裁定转为普通程序，并于2019年6月24日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人陈建云、孙宜欣，被告黄永利、相助公司及黄胜利的委托诉讼代理人唐军辉到庭参加了诉讼，被告李彦亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还借款本金400万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄永利、园林公司分别于2013年9月23日、11月12日、25日，2014年4月24日向原告借款共计400万元，约定利息为月利率3分，被告黄胜利、李彦亮承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告拒不还款，该行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院依法判决四被告立即偿还原告借款及利息。被告黄永利辩称：1、被答辩人不是本案适格的原告。答辩人与被答辩人之间虽然在2013年9月23日的借条上签字，但是答辩人没有收到被答辩人任何借款，根据民间借贷的司法解释，借款合同为实践性合同，借款人收到借款时才成立。本案被答辩人提供的银行流水均为案外人张连忠以及胡冬梅向答辩人的打款凭证，与被答辩人无关。根据借条上都约定有中介费可以推断，本案实际借款人为张连忠，而不是被答辩人刘博。2、本案所有借条上的借款人均为相助公司，并不是答辩人，答辩人作为相助公司的法人是在行使职务行为。答辩人仅仅在2013年9月23日一张借条上签字，该借条金额为100万元，是代表园林公司行使职权。根据公司法的相关规定，公司作为一种法人组织，其活动必须通过公司代表人的行为来实现。《民法总则》第六十一条第一款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人”。因此，法定代表人在合同上的签字与法人在合同上盖章，具有同等法律效力，其合同责任均应由法人承担，答辩人不应承担偿还100万元的责任。3、被答辩人提供的代表人的承诺书与本案无关。因为承诺书所有内容均未提到被答辩人，是答辩人与案外人之间的纠纷。4、起诉答辩人已超过诉讼时效。被告相助公司辩称：1、观点同上，2、借条时间分别为2013年9月23日、10月17日、11月12日、25日以及2014年4元24日，最后的借条已经超过五年之久，根据《民事诉讼法》相关规定，被答辩人起诉答辩人已超过诉讼时效。3、被答辩人提供的银行流水是张连忠的，是与黄永利之间的借贷关系，并且黄胜利已经替黄永利偿还张连忠128万元，双方之间待结算后另行处理。4、答辩人与被答辩人在2013年11月25日签订的借条上的利息以及中介费仅仅为2万元，2014年4月24日借条上未约定利息，仅仅是中介费4%，且中介费违反法律规定，依法不应予以支持。被告黄胜利辩称：1、观点同上。2、答辩人黄胜利仅仅是本案的担保人，仅仅为黄永利借款100万元提供担保，因主合同未成立，担保合同更加没有成立。3、保证期限早已超过。本案答辩人仅仅为2013年9月23日黄永利签字的一张借条提供担保，因该借款未实际发生，不存在担保期限问题，退一步讲，即使该借款实际发生，该借款期限为两个月，即2013年11月23日到期，因答辩人在签订担保书时未约定担保期间，根据《担保法》规定，担保期间为6个月，早已超过诉讼时效。4、同被告相助公司观点。被告李彦亮未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：被告黄永利于2011年9月29日，在商丘工商行政管理局申请注册登记并成立被告名称为“河南相助园林建设有限公司”，黄永利为该公司的法定代表人，经营期限自2011年9月29日至2031年9月28日，经营范围：园林绿化工程设计、施工。2013年至2014年期间，被告黄永利因公司施工工程周转资金需要，即经被告黄胜利、李彦亮联系其朋友即案外人张连忠筹措资金，张连忠提供有“关于黄永利借刘博款有关情况证明”，其内容为：我叫张连忠，商丘林业局退休干部，住商丘林业局家属院（身份证号）。关于黄永利借刘博款有关情况的证明如下：2013年，我从市林业局退休后，应聘到商丘民安投资信息咨询公司工作。期间黄永利通过黄胜利、李彦亮找到我（因黄胜利是黄永利的哥，李彦亮是黄永利的老师），想在民安公司借点钱。当时我和黄胜利、李彦亮关系比较好，在黄胜利、李彦亮担保的情况下，我将刘博交给我的400万元理财款，分五笔借给了黄永利，其中一笔50万元（2013年11月25日）经黄永利、李彦亮允许付给了周霞。因刘博和黄永利、黄胜利、李彦亮都不认识，所有的借款都是以我的名义办理的。黄永利的五笔借款总计400万元，扣除利息和手续费，实际给付黄永利377万元（当时商定利息2分手续费1分）。此后黄永利、黄胜利、李彦亮所还的款都是经我收取，再支付给刘博。以上所属事实，我愿承担法律责任。张连忠签名按指印。周霞（梁园区食品药品监督局工作，身份证号）证明：2013年11月20日左右，李彦亮找到我，说他的学生黄永利开了一个绿化公司效益很好，现接了了一个大工程急需资金。我给连忠弟说好啦（张连忠当时是商丘民安投资信息咨询公司的执行经理）。你先借给我50万元，等几天他还你等等。月底张连忠把50万元还给了我。周霞签名按指印。另查明：2013年9月23日由案外人张连忠分四次向黄永利、胡冬梅（为黄永利会计）账户转入借款合计94万元；同年10月17日、11月3日，张连忠两次转款给黄永利合计142.5万元；案外人周霞于2013年11月25日份支付给李彦亮借款50万元（后张连忠已将该款项归还于周霞）；2014年4月24日及25日张连忠三次转款90.5万元，以上总计原告向被告出借款项金额为377万元整。被告向原告出具借条及保证情况：1、被告相助公司及黄永利于2013年9月23日，向原告出具“借条”：今借刘博现金壹佰万元整（￥1000000.00元），时间为贰个月（2013年9月23日-2013年11月22日）。利息及中介费每月叁万元整（30000.00元）此款请黄胜利、李彦亮为担保，保证按时归还。若不按时归还，愿接受对方的违约处罚。被告园林公司盖章及黄永利签名。附还息记录：9.23-11.22息已付，11.23-12.22息已付字样。后附有被告黄胜利、李彦亮连带责任“担保书”各一份；2、被告相助公司及黄永利于同年10月17日，向原告出具“借条”：今借刘博现金壹佰万元整（￥1000000.00元），时间为叁个月（2013年10月17日-2014年1月16日）。利息及中介费每月叁万元整（30000.00元），先支付两个月息，以后每月付，保证按时还款，否则，愿承担一切法律责任。由被告相助公司盖章及黄永利用印。担保人：李彦亮签名按指印；3、同年11月12日，向原告出具“借条”：今借刘博现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款时间为壹个月（2013年11月12日-12月12日）。利息及中介费每月壹万伍仟元整（15000.00元），保证按时还款，否则，愿承担一切法律责任。由被告相助公司盖章及黄永利用印。担保人：李彦亮签名按指印；4、同年11月25日，向原告出具“借条”：今借刘博现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款时间为壹个月（2013年11月25日-12月25日）。利息及中介费每月贰万元整（20000.00元），保证按时还款，否则，愿承担一切法律责任。由被告相助公司盖章及黄永利用印。担保人：李彦亮签名按指印。备注：此款打给周霞，前期拆借给黄永利，借款伍拾万元整；5、2014年4月24日，向原告出具“借条”：今借刘博现金壹佰万元整（￥1000000.00元），时间为叁个月（2014年4月23日-2014年7月22日）。月利息、中介费4%，保证按时还款，否则，愿承担一切法律责任。由被告相助公司盖章及黄永利用印。当日，被告李彦亮向原告出具“担保书”一份，内容为，刘博：河南相助园林建设有限公司，在你处借款壹佰万元整（1000000.00元，以实际现金到账为准），如果借款方不能按时归还，我愿为此事承担一切法律责任等内容；被告黄胜利、李彦亮于2015年7月4日出具“承诺书”内容为-刘博先生：商丘相助园林建设有限公司经民安公司介绍，由我们的俩人担保，在你处借款肆佰元（4000000.00），两年来双方合作的较为顺利。但目前由于相助公司总经理患病住院，公司工作受到很大影响。好在亲朋好友给予很大支持，特别是你和出资人的理解和照顾，保证了公司业务的顺利开展。眼下为了解决你包括其他出资人急需用款的困难和不让出资人利益受损失，我们特向你承诺如下：1、2015年7月31日前，保证退还本金壹佰万元（1000000.00），具体时间分别为7月20日前还50万元，7月31日前还50万元。2、若能在7月31日前退还100万元，请你能否考虑相助公司眼前的困难，所欠的利息按50%付款。3、如7月31日前我们不能按承诺书兑现，愿意按超期天数每天包赔100万元本金2%的损失（即每天2000元）。落款处由被告黄胜利、李彦亮签名；被告黄永利在2017年3月26日出具“承诺书”内容为：商丘民安公司出资户朋友：原来我通过民安公司借你们的款，现对你们作出如下承诺：1、2017年4月10日前还5万元，4月20日前还5万元。2、2017年5月份还贰佰万元。3、2017年6月份所欠款项全部还清。4、我为人正直、诚信，保证说到做到，若做不到，自愿接受每超一天交违约金5000元，并承担一切法律责任。原告在庭审中自述，以上借款利息按月利率2%计算，被告已经支付借款利息至2017年9月11日。以上案件事实由被告出具“借条”、担保及承诺书、银行转款凭证、证人证言和庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相助公司因承建工程缺少资金，经被告黄胜利、李彦亮通过案外人张连忠向原告借款并出具“借条”、“承诺书”等事实，与其所出具的借款手续以及案外人的“证明”、银行转款凭证、转款金额、日期之间均能够相互印证，据此，本院对原告提供的相关证据的证明效力依法予以确认；被告提出本案原告诉讼主体不适格及借款合同不成立的辩称，并不能对抗上述证据的证明效力，且与被告分别多次向原告刘博出具借款手续的事实相互矛盾，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信；即便是按照保证期限为主债务履行期限届满之日起两年计算的规定，被告黄胜利、李彦亮于2015年7月4日，最后一次向原告出具“承诺书”的还款期限为2015年7月31日以前，为此，被告提出已过保证期间，不承担保证责任的辩称事由，具有事实、法律依据，本院予以采信；被告黄永利提出，其作为相助公司的法定代表人在借条中签字的行为，是履行职务行为的辩称理由，符合常理和交易习惯，本院予以采信；由于双方约定利息和中介费总计为3%、4%的月利率，均超过法律规定的限额，故，原告要求被告相助公司偿还借款377万元及按月利率2%计息的诉请，理由正当且不违反法律规定，本院予以支持；其借款本金利息，自2017年9月12日起计算至债务清偿之日时止；被告黄永利2017年3月26日，对原告重新作出保证还款的承诺并一直支付利息，应视为双方对偿还涉案借款期限的延续，因此，被告提出原告就本案诉讼，已过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采信；原告的其他诉请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李彦亮经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告河南相助园林建设有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告刘博借款377万元及利息（按年利率24%，自2017年9月12日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告河南相助园林建设有限公司负担36960元，由原告刘博负担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞万里人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年七月十六日书 记 员  张 佳