广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1756号原告：东莞市易惠电能源技术服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区蛤地草塘工业南城园区管理办公室**。统一社会信用代码：91441900MA4W15F91B。法定代表人：张正春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月16日作出（2019）粤1972民初1756号民事裁定，对被告价值351085元的财产采取保全措施，并予以事实。2019年3月4日，本院作出（2019）粤1972民初1756号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。2019年4月29日，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终349号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国威，被告的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限77天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付技术服务费262085元及违约金（按每日3‰计算至付清之日，其中76433元由2018年5月1日起算，92826元由2018年8月1日起算，98262元由2018年11月１日起算，暂计至2018年12月１日为89000元）；2.判决被告承担本案诉讼费。后原告申请将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付技术服务费385850元及违约金（按每日3‰计算至付清之日，其中76433元由2018年5月1日起算，92826元由2018年8月1日起算，98262元由2018年11月１日起算，123765元由2019年4月26日起算，暂计至2018年12月１日为89000元）。事实和理由：2017年8月14日，原被告签订《电力信息互联技术服务协议》，约定由原告向被告提供电力技术服务，使被告达到节省电费的目的，被告按节省电费数额的20%-25%作为服务费支付给原告。被告从2018年1月起没有付费，双方虽然核对了2018年1-9月的费用数额为262085元，被告也向原告出具了2份商业承兑汇票，分别为2018年1-6月的费用，但汇票到期未能兑付。2019年3月初，被告擅自停止履行合同，单方面与供电部门停止供电服务，原被告的服务协议已不可能继续履行，为此被告支付的服务费应至2019年2月底。被告辩称，被告应当支付给原告的技术服务费为169259元，且被告无需支付违约金。169259元是经对账后开具汇票的金额，对于其他技术服务费，被告不确认原告提供的技术服务费结算单，目前还不能确定具体的金额。双方是经结算后在结算单上签字确认后才付款的，原告提供的结算单只有员工的个人签名，没有公司盖章确认，且从2018年开始，被告因经营困难出现不能及时发放工资的情况，员工因劳资问题与被告发生纠纷，在结算单上签名的员工现已离职，不能确认其所签结算单的真实性，故被告认为169259元以外的服务费尚未对账，无需支付。被告从2018年开始陷入经营困难，并非故意违约，故不应计算违约金。若法院认为被告需支付违约金，则违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从两张汇票各自的到期日起算，因为原告没有证据证明被告逾期付款造成其损失，故仅应认定只存在利息损失。《电力信息互联技术服务协议》约定的违约金过高，应予调低。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原被告签订《电力信息互联技术服务协议》，主要内容为：原告为被告提供降低基本电费的服务；合同有效期为2年，从2017年10月1日起至2019年9月30日止；合同金额以被告2017年9月份供电部门提供的电费通知单为基准，2017年10月至2018年9月，基本电费节省总额的25%作为原告电力信息互联技术服务费，2018年10月至2019年9月，基本电费节省总额的20%作为原告电力信息互联技术服务费；付款方式为3个月的支票；每月最后一日前（遇公休日或法定假日后延）被告应提供上一月度的供电企业出具的电费通知单扫描件给原告，原告根据电费通知单上标注的基本电费数额，计算上月度的技术服务费，并交被告核对及确认；被告收到原告的技术服务费确认书后三个工作日内应予回复，对有异议的部分应予以注明，原告在收到被告对技术服务费确认回复后2个工作日内向被告开具发票，被告应在当月内向原告支付完毕技术服务费；被告迟延提供电费通知单或迟延确认技术服务费的，按违约处理，每迟延一天原告有权主张当月技术服务费总额千分之三的违约金。上述协议签订后，原告为被告提供相应服务。双方确认被告尚欠原告2018年1月的技术服务费12635元、2018年2月的技术服务费31899元、2018年3月的技术服务费31899元、2018年4月的技术服务费30942元、2018年5月的技术服务费30942元、2018年6月的技术服务费30942元，共计169259元。被告曾针对2018年1-3月的技术服务费于2018年6月22日向原告出具金额为76433元、到期日为2018年9月22日的电子商业承兑汇票，并针对2018年4-6月的技术服务费于2018年8月28日向原告出具金额为92826元、到期日为2018年11月28日的电子商业承兑汇票，但到期后均未能兑付。原告主张上述汇票其没有背书转让给他人，被告经本院释明后仍不承认或否认。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，认定被告承认原告的主张。原告主张被告还欠2018年7月的技术服务费30942元、2018年8月的技术服务费30942元、2018年9月的技术服务费30942元、2018年10月的技术服务费24753元、2018年11月的技术服务费24753元、2018年12月的技术服务费24753元、2019年1月的技术服务费24753元、2019年2月的技术服务费24753元，共计216591元，并提交有关结算单为证。结算单的计算方法与《电力信息互联技术服务协议》的约定相符，均有被告员工的签名。被告以结算单仅有员工签名，笔迹不一致，未加盖被告印章，且有关员工已离职，结算时与被告发生劳资纠纷等为由，对结算单不予认可。被告未能向本院提交技术服务费的计算依据以反驳原告的结算单。被告主张其从2018年第三季度起没有使用原告的服务，但未提交任何证据。原告则主张被告从2019年3月起才停止使用原告的服务。本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告签订的《电力信息互联技术服务协议》经本院审查，无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并履行义务。双方确认被告尚欠原告2018年1-6月的技术服务费169259元，本院予以认定。原告主张被告还拖欠2018年7-12月以及2019年1-2月的技术服务费，并向本院提交了结算单。被告对结算单有异议，并主张其从2018年第三季度起没有使用原告的服务。本院认为，被告使用原告的服务后，基本电费会显著降低，根据《电力信息互联技术服务协议》的约定，原告向被告收取的技术服务费是根据被告提供的每月电费通知单比照基准月份的电费通知单计算出每月节省电费的总额，再根据每月节省电费的总额按一定比例确定原告应收取的技术服务费，故通过比照被告每月的电费通知单及基准月份的电费通知单，可以得出被告是否有使用原告的服务，以及原告主张的技术服务费是否准确。现被告未能提供相应电费通知单，而原告的结算单的计算方法与双方约定相符，亦有被告员工签名，故本院不采信被告的主张。原告主张被告还拖欠2018年7-12月以及2019年1-2月的技术服务费共计216591元，本院予以采信。《电力信息互联技术服务协议》约定上月的技术服务费应在当月付清，故本案的技术服务费的付款期限已经全部届满。《电力信息互联技术服务协议》虽然约定付款方式为3个月支票，但该条约定的支票期限与《中华人民共和国票据法》第九十条及第九十一条第一款规定的支票属性不符，故本院不予采纳。被告未在付款期限届满前向原告出具支票，其出具的汇票在到期后亦未能兑付，故原告要求被告立即付清技术服务费共计385850元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免予或减轻违约责任的法定事由，本院不予采纳。《电力信息互联技术服务协议》约定被告逾期付款的，每日应支付千分之三的违约金，因根据该约定，违约金为年利率109.5%，明显过高，故被告请求调低违约金，本院予以支持。根据被告的违约情节，本院酌定违约金为年利率24%。原告要求2018年第一季度的技术服务费76433元从2018年5月1日起计算违约金，2018年第二季度的技术服务费92826元从2018年8月1日起计算违约金，2018年第三季度的技术服务费92826元从2018年11月1日起计算违约金，2018年第四季度及2019年1-2月的技术服务费123765元从2019年4月26日起计算违约金，因起算时间晚于付款期限，故本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司支付技术服务费385850元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司支付上述技术服务费的逾期付款违约金（以76433元为基数从2018年5月1日起、以92826元为基数从2018年8月1日起、以92826元为基数从2018年11月1日起、以123765元为基数从2019年4月26日起，均按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元、保全费2275元，共计6486元，原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司已预交，由原告东莞市易惠电能源技术服务有限公司负担611元（均是受理费），由被告东莞市迈科新能源有限公司负担5875元（受理费3600元+保全费2275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年六月十九日书记员  陈清梅彭慧荣