贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终755号 上诉人（原审被告）：大方县众天圆海绵厂。住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环经济园区）。 投资人：先雷，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司。注册地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处新铺村。实际经营地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环经济园区）。 法定代表人：徐爱华。 被上诉人（原审被告）：贵州大方经济开发区管理委员会。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村。 负责人：陈萍，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：张应华，该管理委员会工作人员。 上诉人大方县众天圆海绵厂（以下简称“海绵厂”）因与被上诉人贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司（以下简称“七彩公司”）、贵州大方经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人海绵厂上诉请求：1、撤销大方县人民法院2018年11月14日作出了的（2018）黔0521民初4005号民事判，并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人经开区管委会在本次火灾事故中不存在过错的事实错误。本次火宅发生以后，上诉人便第一时间到现场救火。救火人员使用经开区管委会厂房内消防栓时发现消防栓里根本没有水，仅仅是一个摆设。经开区管委会作为出租方，其出租房屋给上诉人（承租人）的用途是生产经营，故其将房屋出租给上诉人时，应提供消防验收合格的房屋，并且有义务定期检查相关消防设备是否可以正常使用。本案中，该厂房内消防设备除几个消防栓外没有其他任何消防设备，作为生产经营的厂房这样的消防设备根本不能满足。而灭火器和消防枪头及水带都是上诉人入住之后自己配置的。同时在一审庭审中经开区管委会有义务向法院出具该厂房消防验收合格的证明，在没有相关证据证明的情况下，只能视为出租人经开区管委会出租给上诉人的厂房验收不合格。退一步来说，即使出具验收合格相关证明材料，也应进行定期检查，不至于当火灾发生时，因厂房消防设备根本没有水而作为摆设导致火灾损失的扩大。本次火灾损失扩大主要基于前述原因，因此主要过错在于经开区管委会，其应对此次事故对上诉人的财产损失作出经济赔偿。消防大队的火宅事故认定书凌漠两可、含混不清，把所有责任推向上诉人，有失公平、公正。况且着火位置根本就无电线、无电源，哪里来的电气线路引发火灾的可能；2、一审法院认定被上诉人七彩公司财产损失1795910.00元没有事实与法律依据。七彩公司被烧毁的物件种类，数量等并没有经过上诉人的确认，对于被烧毁的相关物件价值也没有与上诉人达成合意或申请有关评估机构进行评估。一审法院不能仅依据发生火灾后七彩公司向政府或相关工作部门自行上报的财物种类、数量以及价款便确认其损失。七彩公司作为财产受损方，难免为了获得高额赔偿，有报送种类物、数量以及价款不真实的情况，因此本案中被上诉人七彩公司实际损失直实性明显不能认定。一审法院草率的认定其自报金额为本案损失赔偿额不仅对上诉人来说明显不公平，同时该证据证明能力明显薄弱，不能达到证明目的；3、根据相关规定，结合本次火宅事故的调查，火宅原因无法确定，事故认定书不能排除防火和人为的因素，鉴定结果与事实不服，鉴定报告至今未送达当事人，因此不能以鉴定意见作为认定案件的事实，一审以此为据判决不当；4、被上诉人经开区管委会应系本次火灾损失的主要责任人，同时被上诉人七彩公司庭审主张的损失金额不符合法律规定。因此本案基于认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人七彩公司二审答辩称：事故认定书是我方和上诉人法定代表人先雷一起去拿的，至于火宅原因我方不管，我方的损失是上诉人造成的。 被上诉人经开管委会二审答辩称：火宅事故的结论是清楚的，请求法院依法判决。 被上诉人七彩公司一审提出诉讼请求：1、判决被告众天圆海绵厂赔偿原告因火灾造成的直接财产损失1555910.00元和停产停业损失（以评估数额为准）；2、被告先雷对上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：七彩服饰租用大方经开区管委会盈田标准化厂房2号楼第3、4层作为生产经营用房。众天圆海绵厂属于个人独资企业，投资人为先雷，租用大方经开区管委会盈田标准化厂房2号楼第1、2层作为生产经营用房。七彩服饰和众天圆海绵厂对承租厂房均享有前5年免交租金的优惠。大方经开区管委会向众天圆海绵厂交付厂房后，众天圆海绵厂自行将电气线路安装完毕后投入生产。2017年4月28日3时许，众天圆海绵厂发生火灾，导致该厂房第2层至第4层以及厂房内相关财产受损。大方县公安局消防大队经调查后作出了方公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定为：该火灾起火部位位于众天圆海绵厂二层最北侧，排除自然、小孩玩火、雷击、外来飞火、遗留火种等引起火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。该火灾造成七彩服饰直接财产损失为1555910.00元、众天圆海绵厂直接财产损失为4219742.00元。火灾发生后，七彩服饰和众天圆海绵厂至今未恢复生产，经大方经开区安全生产监督管理局组织双方就相关损失调解未果，原告七彩服饰于2018年1月16日起诉至本院。在审理过程中，七彩服饰与众天圆海绵厂就七彩服饰恢复生产的停业时间和停业损失达成停业时间按照12个月计算，停业期间每月损失按照2万元计算的意见。本院经审理后于2018年3月16日作出（2018）黔0521民初302号民事判决。被告众天圆海绵厂、先雷不服本院判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）黔05民终2206号民事裁定，裁定撤销本院原判决，发回本院重审。本院立案后，经原告七彩服饰申请，本院追加了大方经开区管委会作为被告参加诉讼。在庭审过程中，原告七彩服饰要求被告众天圆海绵厂赔偿其停产之日起至庭审之日17个月的停业损失共计34万元。 一审法院认为，案涉火灾事故发生后，大方县公安局消防大队经过调查，认定案涉火灾起火点位于众天圆海绵厂二层最北侧，排除自然、小孩玩火、雷击、外来飞火、遗留火种等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。大方县公安局消防大队作出火灾事故认定，是履行《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失”规定的职责范围。根据该火灾事故认定，案涉火灾起火点位于众天圆海绵厂生产经营的厂房内，虽众天圆海绵厂和先雷称火灾事故认定书认定的起火点处无电源和电线，但其提供的证据不能反驳大方县公安局消防大队作出的火灾事故认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对众天圆海绵厂的主张，本院不予支持。关于众天圆海绵厂称涉案厂房的所有人是大方经开区管委会，大方经开区管委会未尽到对消防设施的管理责任，应承担过错责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合用途标准”的规定，大方经开区管委会已按约定将厂房交付给众天圆海绵厂使用，并在前5年予以免租。大方经开区管委会交付厂房后，众天圆海绵厂将所使用的电自行安装完成并投入生产后发生火灾，结合大方县公安局消防大队认定的火灾起火原因，可以得知火灾不能排除的原因是电气线路引发，而众天圆海绵厂和先雷所举证据不能证明大方经开区管委会未尽到对消防设施的管理责任，故不能确认大方经开区在本次火灾事故中存在过错，众天圆海绵厂要求大方经开区管委会承担责任的主张本院不予支持。案涉火灾起火点在众天圆海绵厂的厂房内，后导致七彩服饰财产受损，可以确定七彩服饰财产受损的原因是众天圆海绵厂发生火灾蔓延所致。众天圆海绵厂对其生产经营的厂房内所有财产和设施负有安全管理职责，对火灾的发生存在管理不善的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对七彩服饰因案涉火灾造成的损失，众天圆海绵厂应当承担赔偿责任。众天圆海绵厂属于个人独资企业，投资人为先雷，根据《中华人民共和国独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，对七彩服饰要求先雷承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。七彩服饰基于大方县公安局消防大队委托大方县价格认证中心对案涉火灾事故造成的直接财产损失为1555910.00元，本院予以确定。关于七彩服饰的停业损失，原一审中七彩服饰和众天圆海绵厂确认为每月2万元，至第一次庭审时确认为24万元，本院予以确认。现七彩服饰将停业损失的具体数额变更为34万元，对七彩服饰向本院主张权利后未积极恢复生产导致扩大部分的损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大方县众天圆海绵厂于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司直接财产损失和停业损失共1795910.00元，被告先雷承担连带赔偿责任。案件受理费18800元，由被告大方县众天圆海绵厂负担，原告贵州省七彩民族服饰文化开发有限公司申请缓交，由被告大方县众天园海绵厂直接向本院交纳。 二审审理期间，上诉人向本院提交了大方县公安消防大队出具的《火宅现场勘验笔录》及《鉴定报告》，因本案事故发生以后，经过了一审、二审发回重审等程序，上诉人现二审中提交该两份证据不属于二审中新证据，且该两份证据未提到涉案火灾发生的原因，本院不予采信。 二审认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、七彩公司因本次火宅的损失如何认定；二、上诉人海绵厂是否应承担本次火宅事故造成七彩公司损失的赔偿责任；三、被上诉人经开区管委会是否应承担本次火宅事故的造成的七彩公司损失的赔偿责任。 本院认为，关于七彩公司因本次火宅的损失如何认定的问题。经查，本次火宅事故发生以后，关于七彩公司的损失，大方县价格认证中心根据大方县公安消防大队向其出具的《价格认定协助书》，出具了方价认（2017）79号价格认定结论书，对被上诉人七彩公司造成的损失认定合计为1,555,910.00元。在上诉人海绵厂与被上诉人七彩公司于2018年3月8日的质证调解笔录中，经双方协商一致，认定被上诉人七彩公司停业损失为24万元，双方不再申请评估。并且在2018年3月16日一审庭审中，上诉人海绵厂也陈述对七彩公司主张的赔偿损失的总额无异议，故上诉人称一审法院认定被上诉人七彩公司财产损失为1795910.00元没有事实与法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人海绵厂是否应承担本次火宅事故造成七彩公司损失的赔偿责任的问题。经查，本案事故发生以后，大方县公安局消防大队作出了火宅事故认定书，对火灾起火原因认定如下：“起火部位位于众天圆海绵厂二层最北侧，排除自然、小孩玩火、雷击、外来飞火、遗留火种等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”，上诉人海绵厂在收到火宅事故认定书以后，并未向上级机关申请复核，则视为上诉人对火宅事故认定书的认可。同时本次火宅事故起火点发生在海绵厂生产经营的厂房内，上诉人海绵厂称本次事故起火点无电源和电线，其并未提交证据予以证明，也不能提交证据推翻《火宅事故认定书》，其诉称不应当承担本案赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人经开区管委会是否应承担本次火宅事故的造成的七彩公司损失的赔偿责任的问题。经查，经开区管委会将厂房交付给上诉人使用，约定了前5年予以免租，上诉人在接收了经开区管委会厂房以后，自行安装了海绵厂使用的电气线路设施，故本案电气线路设施属于上诉人海绵厂所有，上诉人投入生产后发生本次火宅事故。同时上诉人海绵厂与被上诉人经开区管委会在双方签订的《产房租赁协议》中第七条也约定：“乙方在租赁期间要严格遵守相关条例、制度等，积极配合甲方做好消防工作，由此产生的一切责任及损失由乙方承担”，故被上诉人七彩公司因此次火宅事故造成的损失应当由上诉人海绵厂承担赔偿责任，被上诉人经开区管委会在本次事故中并无相应过错，一审判决上诉人海绵厂承担本次事故造成的被上诉人七彩公司损失的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人大方县众天圆海绵厂所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法）》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18800元，由上诉人大方县众天圆海绵厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 朱 莉 审 判 员 曹建军 二〇一九年四月十九日 法官助理 王 跃 书 记 员 陈红千