wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6652号 原告：王倩楠，现住吉林省榆树市。 委托代理人：赵福辉，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：陈伟，现住青海省乐都县。 原告王倩楠与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩楠的委托代理人、赵福辉、李侠到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告为他人办理会计证向原告借款，原告给被告汇款251,100.00元。后因被告不能办理，陆续偿还给原告56,100.00元，并于2015年7月31日给原告出具欠条一枚，内容为“因河北会计证事宜，欠王倩楠195,000.00元，承诺2016年12月31日前还清”。到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款195,000.00元及逾期利息并承担诉讼费用。 被告陈伟提交书面答辩意见辩称：我与原告之间不存在民间借贷法律关系，双方系业务合作关系。原告系国科教育的负责人，我们在教育机构QQ群里认识，其自称王煊。我得知原告单位可以代办会计资格从业证等业务，就去考察，并和原告达成业务合作关系。后来，原告想让我代为寻找第三方代办会计资格证业务，我将弘博教育的商国全推荐给原告，并告知其每个会计资格证办理的费用及相关要求。原告通过QQ邮件等方式将相关材料转给我，我再转给案外人商国全。因为原告和案外人不熟悉，故其将款转账给我，再由我转账给案外人，后因案外人未能办理成功并涉嫌犯罪导致未能退回相关费用。情况发生后，我积极协调案外人退款，并将退回来的款项转交给原告。但原告仍然向我追讨，于2016年带着讨债公司的涉黑人员到我居住地进行威胁骚扰，我在被迫情形下给原告出具了所谓的欠条。我是在原告与案外人之间代办或转介绍，不存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求我偿还借款与事实、法律不符，应予驳回。 经审理查明：原告系国科教育的业务人员，被告系所在地劳动局下属一个教育培训机构的人员，2012年，双方因办理会计证业务取得联系。2012年6月29日至2012年8月28日期间，原告通过银行转账方式先后给被告转款251,100.00元用于办理会计证费用，但被告未能为原告办理会计证。后来，被告通过银行转账和现金方式给原告返款56,100.00元，并于2015年7月31日给原告出具195,000.00元欠条一枚，承诺2016年12月31日前还清。后经原告多次索要，被告至今未能还款。现原告要求被告立即偿还借款195,000.00元及逾期利息诉来本院。 本院认为：原、被告之间系因办理会计证业务形成的委托合同关系，被告给原告出具欠条，并约定还款期限，说明被告同意承担赔偿原告损失的责任。双方之间形成的欠款关系可以按照民间借贷的法律规定处理。故原告的主张成立，应予支持。被告答辩中提及涉黑以及威胁骚扰，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟于判决生效后立即给付原告王倩楠欠款195,000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际付清之日止）。 案件受理费4，200.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁峰 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张可为
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5538号 原告：四川鸿图实业有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：周定六，董事长。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万欣，四川千毫律师事务所律师。 被告：蒋子吉，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谭达义，四川金援律师事务所律师。 原告四川鸿图实业有限公司（以下简称鸿图公司）与被告蒋子吉劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿图公司委托诉讼代理人董洪麟、被告蒋子吉及其委托诉讼代理人谭达义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿图公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认鸿图公司与蒋子吉之间的劳动关系已经于2018年8月9日解除；2.判决鸿图公司支付蒋子吉2018年8月份工资1018元；3、判决鸿图公司不支付蒋子吉加班工资10054.25元；4、判决鸿图公司不支付蒋子吉未签订劳动合同二倍工资补差40902元；5、判决鸿图公司不支付蒋子吉解除劳动关系经济补偿金8000元。事实与理由：2018年8月9日，蒋子吉离开鸿图公司项目所在地，随后再未到鸿图公司上班。后金堂县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，该裁决事实认定不清，法律适用错误。鸿图公司不应当支付蒋子吉加班工资、二倍工资补差和经济补偿金等。故依法提起诉讼。 蒋子吉辩称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回鸿图公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，蒋子吉与鸿图公司建立劳动关系，从事生产部电工岗位。双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。劳动合同到期后，蒋子吉继续为鸿图公司提供劳动，双方未续签劳动合同。原合同约定试用期工资为3000元/月，试用期满转正后为4000元/月。工资支付方式为次月发放上月的工资。2017年7月19日至2018年8月8日期间，蒋子吉共收到每月工资12笔，平均每月为3976元。 2018年6月29日，蒋子吉被鸿图公司派往西藏阿里地区工作。2018年8月10日，由于身体不适在阿里地区人民医院就诊，被诊断为高原红细胞增多，医嘱建议回低海拔区。2018年8月11日，经鸿图公司现场管理人同意，蒋子吉离开鸿图公司阿里地区项目部。2018年8月16日，蒋子吉回鸿图公司报到，鸿图公司未安排其到新岗位工作，同时劝说其离职。蒋子吉主张离职应将加班费予以支付，双方协商未果。另查明，鸿图公司未向蒋子吉发放2018年8月的工资。 蒋子吉在鸿图公司工作期间存在周末加班的情况。2017年9月21日前累计加班30日，2017年9月21日后累计加班40日。 2018年9月21日，蒋子吉向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2018年11月8日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会做出金劳人仲[2018]603号仲裁裁决书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。蒋子吉与鸿图公司自2016年8月1日起建立劳动关系。2018年8月16日蒋子吉离开后不再到鸿图公司上班，系因鸿图公司未能及时足额支付劳动报酬。故本院确认蒋子吉与鸿图公司的劳动关系于2018年8月16日解除。 对于本案争议焦点，分述如下： 1.2018年8月未发工资。鸿图公司主张应向蒋子吉发放2018年8月工资1018元。本院根据蒋子吉劳动关系解除前十二个月平均月工资3976元，2018年8月蒋子吉工作9天的事实，确定鸿图公司应向蒋子吉发放2018年8月工资1645.24元。 2.加班工资。鸿图公司主张不应向蒋子吉支付加班工资10054.25元，且蒋子吉主张的加班工资已经超过了仲裁时效。蒋子吉主张，工作日工作时间外加班工资已经发放，但周末加班的加班工资未予发放。本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。加班费的仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。鸿图公司应当向蒋子吉支付2017年9月21日后的加班工资。根据蒋子吉劳动关系解除前十二个月平均月工资3976元，确定鸿图公司应向蒋子吉支付加班工资7312.18元。 3.未签订劳动合同二倍工资补差。鸿图公司举示若干证据证明曾准备与蒋子吉续订劳动合同，但最终双方未能续订劳动合同。本院认为，用人单位应主动与劳动者订立劳动合同，本案中劳动合同未能续订并非蒋子吉所致，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的惩罚性规定。故鸿图公司应向蒋子吉支付仲裁时效范围内未签订书面劳动合同二倍工资补差40902元。 4.经济补偿。因鸿图公司未能及时足额支付劳动报酬，蒋子吉解除劳动合同后要求鸿图公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。蒋子吉在鸿图公司工作24个月，故本院确定鸿图公司应向蒋子吉支付经济补偿8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、原告四川鸿图实业有限公司与被告蒋子吉于2018年8月16日解除劳动关系； 二、原告四川鸿图实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告蒋子吉支付加班工资7312.18元； 三、原告四川鸿图实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告蒋子吉支付2018年8月工资1645.24元； 四、原告四川鸿图实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告蒋子吉支付未签订劳动合同二倍工资补差40902元； 五、原告四川鸿图实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告蒋子吉支付经济补偿8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川鸿图实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年一月十八日 书记员  叶珂欣
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初414号原告：侯琪森，男，1986年3月10日出生，汉族，住广饶县。370523198603104936被告：杨述伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住东营区。370523198103150012被告：任玉鹏，男，1981年12月23日出生，汉族，住东营区。370502198112236414被告：王在智，女，1978年6月28日出生，汉族，住东营区。370502197806283245申请人侯琪森诉被申请人杨述伟、任玉鹏、王在智民间借贷纠纷一案，申请人侯琪森于2019年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人山杨述伟、任玉鹏、王在智的银行存款355000元或等值财产采取保全措施，申请人侯琪森已提供担保。本院经审查认为，申请人侯琪森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨述伟、任玉鹏、王在智银行存款或等价值财产355000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志海二〇一九年一月十七日书记员  许睿杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初102号原告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号），统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘仁旺，董事长。被告：山西欧亚锦绣实业有限责任公司，住所地太原市尖草坪区柴村街办三给街33号。法定代表人：王峰，董事长。山西三建集团有限公司与山西欧亚锦绣实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西三建集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山西欧亚锦绣实业有限责任公司银行存款65096615.34元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人山西三建集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号为×××《诉讼财产保全责任保险保单》提供担保。本院经审查认为，申请人山西三建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西欧亚锦绣实业有限责任公司的银行存款65096615.34元，或查封被申请人相当于人民币65096615.34元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山西三建集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任有会审 判 员 焦跃峰审 判 员 梁锡文 二〇一九年一月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6469号原告：苏州新区路灯管理所有限公司。法定代表人：崔晓京，该公司总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，江苏平和成律师事务所实习律师。被告：苏州苏俊物业管理有限公司。法定代表人：夏连根，该公司总经理。被告：夏连根。以上二被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所实习律师。第三人：苏州市佳林花苑小区业主委员会。负责人：吴建华，该业委会主任。本院在审理原告苏州新区路灯管理所有限公司与被告苏州苏俊物业管理有限公司、夏连根、苏州市佳林花苑小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年一月三十一日书 记 员  施 岚
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初8747号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路。负责人：蒋红彪，系该支行主任。被告：河南省黎明暖通设备有限公司，住所地郑州市郑上路须水大转盘北100米路西。法定代表人：李建忠，该公司经理。被告：河南省三槐王商贸有限公司，住所地郑州市金水区红专路129号。法定代表人：耿文旗，该公司经理。被告：河南兴和实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号楼18层1809号。法定代表人：田朝辉。被告：李建忠，男，汉族，1969年4月13日生，住郑州市中原区。被告：耿文旗，男，汉族，1971年7月21日生，住郑州市惠济区。被告：程长福，男，汉族，1977年8月4日生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行与被告河南省黎明暖通设备有限公司、河南省三槐王商贸有限公司、河南兴和实业有限公司、李建忠、耿文旗、程长福借款合同纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 赵 勇审判员 高红丽审判员 杨 云二〇一九年一月十五日书记员 辛友佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11178号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：张明，广东广立律师事务所律师。被申请人：钱国英，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请人垫富宝投资有限公司与被申请人钱国英合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱国英在银行的存款40120.3元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的保函（编号：PZXXXX09）为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱国英在银行的存款40120.3元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费421.2元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 南 鹏二〇一八年六月二十日书记员 欧阳凯婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22460号本院于2019年1月15日对原告孙高超与被告山东九鑫日用化工有限公司、东平九鑫生物化学有限公司、上海瑞盈化妆品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0106民初22460号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0106民初22460号民事判决书中第7页第1行至第3行“被告东平九鑫生物化学有限公司、上海瑞盈化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。”补正为“被告山东九鑫日用化工有限公司、上海瑞盈化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。”。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一九年一月二十一日书 记 员  高诗韵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3511号原告：刘文生，男，1969年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所。被告：张连红，女，1973年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理了原告刘文生诉被告张连红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  王剑辉人民陪审员  孙友龙人民陪审员  牛 君二〇一九年九月二十一日书 记 员  张钊源
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初130号申请人：孙旭超，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省偃师市。被申请人：杨荣夫，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省孟津县。申请人孙旭超与被申请人杨荣夫民间借贷及担保合同纠纷一案，申请人孙旭超于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人存款18万元或同等价值的其他财产。担保人王新红以其所购车牌号豫Ｃ×××××思威牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人孙旭超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨荣夫存款18万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景博二〇一九年一月十八日书记员  何园园
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初742号原告：赵庆和，男，汉族，1964年8月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：徐振国，男，汉族，1974年10月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务法律工作者。原告赵庆和诉被告徐振国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本院经审查认为，本院依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李会二〇一九年一月二十八日书记员  路爽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1322号 原告：李海龙，男，1977年3月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：周春晶（系李海龙妻子），住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：好毕斯嘎拉图（别名：革命），男，1986年4月26日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：散扎布（别名：萨扎布），男，1988年11月30日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告好毕斯嘎拉图、散扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告好毕斯嘎拉图给付基础母羊承包款25,600元；2.被告散扎布对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告好毕斯嘎拉图、散扎布负担。事实和理由：原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图于2016年8月9日签订基础母绵羊承包合同，合同约定原告李海龙将190只基础母绵羊（2个牙160只、4个牙14只、6个牙8只、新8个牙8只）承包给被告好毕斯嘎拉图，承包利润分成为每年22,800元，于每年10月10日前给付。合同期限为2016年8月9日至2019年8月9日，共3年，被告散扎布进行了担保。在2019年8月9日合同到期后，被告好毕斯嘎拉图虽返还了190只基础母羊，但尚欠2017年至2018年的承包费2800元和2018年至2019年的承包费22,800元，共计25,600元。经原告多次向二被告追索无果，无奈诉至法院。 好毕斯嘎拉图、散扎布未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有无争议的证据。有争议的证据有： 原告提交的证据一、基础母绵羊承包合同一份，证明与被告好毕斯嘎拉图、散扎布签订牧业承包合同，并约定了承包的数量、价格、期限等；原告提交的证据二、解除承包羊合同，证明合同到期后，双方解除了牧业承包合同关系，但25,600元承包费尚未给付的事实；原告提交的证据三、李海龙与好毕斯嘎拉图的微信聊天记录22张，证明原告向被告好毕斯嘎拉图索要承包费，但其未给付的事实。对上述三组证据，被告好毕斯嘎拉图、散扎布未到庭进行质证。因上述三组证据真实性合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布签订一份基础母绵羊承包合同，约定由被告好毕斯嘎拉图承包原告李海龙的190只基础母绵羊（其中2个牙160只、4个牙14只、6个牙8只、新8个牙8只），承包期限为3年，从2016年8月9日起至2019年8月9日止，每年承包费为22,800元。合同到期后被告好毕斯嘎拉图返还了原告李海龙190只基础母羊，尚欠承包费共计25,600元。被告散扎布以担保人的身份在合同上签字捺印，未明确约定保证方式及保证期限。合同到期后，被告好毕斯嘎拉图与原告李海龙签订了一份解除牧业承包合同，并约定尚欠的牧业承包费25,600元于2019年10月1日前一次性给付。 另查明，解除承包合同上除了被告好毕斯嘎拉图的签字以外，还有其母亲阿拉坦其木格的签字捺印。庭审中，原告李海龙明确表示不向阿拉坦其木格主张权利。 本院认为，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布之间签订的牧业承包合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，庭前的送达笔录中被告好毕斯嘎拉图也认可尚欠牧业承包费25,600元的事实，故被告好毕斯嘎拉图应按照合同约定履行给付义务。被告散扎布与原告未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为其提供了连带责任保证。合同到期后，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图虽签订了解除牧业承包羊合同，但被告好毕斯嘎拉图需要向债权人履行的25,600元债务还在担保人散扎布提供的担保事项范围之内，且主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任并不免除，原告李海龙向被告散扎布主张权利的时限也未超出追究其保证责任的法定期限，故被告散扎布对牧业承包合同关系中产生的债务25,600元应承担连带保证责任。被告好毕斯嘎拉图、散扎布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩及质证权利，由此造成的不利后果自行承担。 综上，原告李海龙的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告好毕斯嘎拉图于本判决生效后立即给付原告李海龙牧业承包费25,600元； 二、被告散扎布对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已预收220元），减半收取计220元，由被告好毕斯嘎拉图、散扎布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇一九年一月六日 书记员 白澈力木格 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任的保证期间连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初130号原告：孙旭超，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙土生（系原告弟弟），男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾春锋（又名贾春峰），男，1981年1月5日出生，汉族，住孟津县。被告：杨荣夫(又名杨荣福)，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孙旭超与被告贾春锋、杨荣夫民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭超及其委托诉讼代理人孙土生、被告贾春锋到庭参加诉讼，被告杨荣夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款借款本金150000元及利息（均按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告分三次自原告处借款共计150000元，双方约定借款利息，并由被告向原告出具借条；后原、被告双方签订退款协议一份，约定还款期限及利息，被告杨荣夫承担连带担保责任，但经原告多次讨要，借款本息至今未予清偿。被告贾春锋辩称，其与原告合伙做工程，后原告退伙，期间因缺乏资金其分三次向原告借款，每次50000元，现借款本金未清偿；前两次借款约定利息1.5分，借款时分别扣除利息4500元，第三次借款约定利息2分，未支付过利息。被告杨荣夫缺席无答辩。审理查明，2018年4月27日，原告孙旭超、被告贾春锋、被告杨荣夫［（2018）豫0322民初2253号民事案件已经查明被告“贾春锋”、“杨荣夫”与案涉退款协议中“贾春峰”“杨荣福”均系同一人］签订退款协议一份，该协议第六条内容为贾春锋于2017年分两次向孙旭超借款的100000元及孙旭超给贾春锋担保的50000元的还款计划，并载明杨荣夫对上述借款承担连带担保责任，保证期间为2018年12月28日起三年。另查明，上述借款时间分别为2017年7月26日、2017年9月21日、2018年4月13日，被告贾春锋分别向原告借款50000元，前两笔借款均约定月利率1.5%，款项给付时原告各扣除6个月利息4500元，给付被告现金45500元，此后借款本息均未清偿；第三笔款项贾春锋同意作为其向原告的借款，双方约定月利率2%，被告方未支付过利息，亦未归还本金。以上事实，孙旭超、贾春锋无异议，被告杨荣夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原被告双方的质辩意见等因素，对上述借款事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾春锋借到原告孙旭超一定款项，根据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定案涉借款本金分别为45500元、45500元、50000元，现双方约定的还款期限（2018年12月28日）已经届满，贾春锋作为借款人未及时清偿借款本金，原告诉求其清偿于法有据，应予支持；原告现诉求按月利率1.5%计算利息，符合私法当事人处分原则，且不违背法律规定，则原告诉求的利息应分别以借款本金45500元、45500元、50000元为基数，分别自三次借款之日（2017年7月26日、2017年9月21日、2018年4月13日）起按月利率1.5%计算至款项实际清偿完毕之日止。关于被告杨荣夫的担保责任，双方明确约定保证方式为连带责任担保、保证期间为主债务履行期限届满之日（2018年12月28日）起三年，但未约定保证担保的范围，则杨荣夫作为连带责任保证的保证人应对贾春锋向原告所负主债务、利息等全部债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春锋于本判决生效之日起5日内向原告孙旭超清偿借款本金45500元及利息（以本金45500元为基数，自2017年7月26日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告贾春锋于本判决生效之日起5日内向原告孙旭超清偿借款本金45500元及利息（以本金45500元为基数，自2017年9月21日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、被告贾春锋于本判决生效之日起5日内向原告孙旭超清偿借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年4月13日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿完毕之日止）；四、被告杨荣夫对本判决第一条、第二条、第三条所确定的还款义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告贾春锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，申请费1420元，共计3070元，由被告贾春锋、杨荣夫共同负担（限二被告于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月十九日书记员  何园园
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1322号 原告：李海龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：周春晶（系李海龙妻子），住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：好毕斯嘎拉图（别名：革命），男，1986年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：散扎布（别名：萨扎布），男，1988年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告好毕斯嘎拉图、散扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告好毕斯嘎拉图给付基础母羊承包款25,600元；2.被告散扎布对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告好毕斯嘎拉图、散扎布负担。事实和理由：原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图于2016年8月9日签订基础母绵羊承包合同，合同约定原告李海龙将190只基础母绵羊（2个牙160只、4个牙14只、6个牙8只、新8个牙8只）承包给被告好毕斯嘎拉图，承包利润分成为每年22,800元，于每年10月10日前给付。合同期限为2016年8月9日至2019年8月9日，共3年，被告散扎布进行了担保。在2019年8月9日合同到期后，被告好毕斯嘎拉图虽返还了190只基础母羊，但尚欠2017年至2018年的承包费2800元和2018年至2019年的承包费22,800元，共计25,600元。经原告多次向二被告追索无果，无奈诉至法院。 好毕斯嘎拉图、散扎布未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有无争议的证据。有争议的证据有： 原告提交的证据一、基础母绵羊承包合同一份，证明与被告好毕斯嘎拉图、散扎布签订牧业承包合同，并约定了承包的数量、价格、期限等；原告提交的证据二、解除承包羊合同，证明合同到期后，双方解除了牧业承包合同关系，但25,600元承包费尚未给付的事实；原告提交的证据三、李海龙与好毕斯嘎拉图的微信聊天记录22张，证明原告向被告好毕斯嘎拉图索要承包费，但其未给付的事实。对上述三组证据，被告好毕斯嘎拉图、散扎布未到庭进行质证。因上述三组证据真实性合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布签订一份基础母绵羊承包合同，约定由被告好毕斯嘎拉图承包原告李海龙的190只基础母绵羊（其中2个牙160只、4个牙14只、6个牙8只、新8个牙8只），承包期限为3年，从2016年8月9日起至2019年8月9日止，每年承包费为22,800元。合同到期后被告好毕斯嘎拉图返还了原告李海龙190只基础母羊，尚欠承包费共计25,600元。被告散扎布以担保人的身份在合同上签字捺印，未明确约定保证方式及保证期限。合同到期后，被告好毕斯嘎拉图与原告李海龙签订了一份解除牧业承包合同，并约定尚欠的牧业承包费25,600元于2019年10月1日前一次性给付。 另查明，解除承包合同上除了被告好毕斯嘎拉图的签字以外，还有其母亲阿拉坦其木格的签字捺印。庭审中，原告李海龙明确表示不向阿拉坦其木格主张权利。 本院认为，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图、散扎布之间签订的牧业承包合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，庭前的送达笔录中被告好毕斯嘎拉图也认可尚欠牧业承包费25,600元的事实，故被告好毕斯嘎拉图应按照合同约定履行给付义务。被告散扎布与原告未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为其提供了连带责任保证。合同到期后，原告李海龙与被告好毕斯嘎拉图虽签订了解除牧业承包羊合同，但被告好毕斯嘎拉图需要向债权人履行的25,600元债务还在担保人散扎布提供的担保事项范围之内，且主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任并不免除，原告李海龙向被告散扎布主张权利的时限也未超出追究其保证责任的法定期限，故被告散扎布对牧业承包合同关系中产生的债务25,600元应承担连带保证责任。被告好毕斯嘎拉图、散扎布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩及质证权利，由此造成的不利后果自行承担。 综上，原告李海龙的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告好毕斯嘎拉图于本判决生效后立即给付原告李海龙牧业承包费25,600元； 二、被告散扎布对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已预收220元），减半收取计220元，由被告好毕斯嘎拉图、散扎布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇一九年一月六日 书记员 白澈力木格 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任的保证期间连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初742号原告：赵庆和，男，1964年8月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：徐振国，男，1974年10月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告赵庆和诉被告徐振国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆和的委托诉讼代理人张永刚、刘强，被告徐振国的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵庆和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付还款67924元，并承担起诉之日起至利随本清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月17日在林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）借款25万元，于2017年12月17日到期未还，形成不良。原告是被告公职担保人，依据《林州市清收不良工作组关于鼓励公职人员主动还贷的优惠措施》，原告已经替被告还其按份应承担的还款金额67924元。之后原告多次向被告讨要此款项，被告至今不还，只好提起诉讼，请法院依法判决。被告徐振国辩称，被告不属于实际用款人，该借款合同只是以被告名义签订，且被告与担保人素不相识，被告对原告所述不予认可。经审理查明，2014年12月17日被告在姚村信用社借款25万元，原告作为公职担保人为被告上述借款进行担保。该借款于2017年12月17日到期未还，形成不良。原告依据《林州市清收不良工作组关于鼓励公职人员主动还贷的优惠措施》，于2018年5月2日按份额偿还借款本息合计67924元。庭审中原告要求利息按年利率6%计算。以上事实，有原告提交的姚村信用社还款证明、贷款本金利息收回凭证、（2019）豫0581民初1227号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告在姚村信用社贷款提供担保，被告未按合同约定偿还贷款，原告作为保证人承担了本息合计67924元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告有权对其代偿款向被告追偿。原告请求被告承担起诉之日起至利随本清之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐振国于本判决生效之日起三十日内给付原告赵庆和担保还款本息67924元及利息（自2019年1月11日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取749.5元，财产保全费699元，由被告徐振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月三十日书记员 司玉坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15667号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。被告：郭进豪，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：高嘉杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈志平，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告李见枝与被告郭进豪、高嘉杰、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告郭进豪、高嘉杰下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员何少萍、陈嘉惠组成合议庭，本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理，庭审时原告李见枝到庭参加诉讼，被告郭进豪、高嘉杰、陈志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款60000元及利息12600元（利息从2017年12月30日起至2018年7月30日按年利率36%暂计至起诉之日止），共计72600元；2.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月，被告经朋友介绍找到原告欲借款60000元，双方签订《借款合同》，借款合同约定：借款期限三个月，利息为年利率36%，每月5日之前支付利息，违约方需承担守约方实现债权的费用，被告高嘉杰、陈志平作为担保人在《借款合同》签字确认，同日原告以银行转账及现金方式将款项交付给被告，被告未依约归还借款本金及利息，经原告催款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告郭进豪、高嘉杰、陈志平在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭进豪、高嘉杰、陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告郭进豪经朋友介绍认识，2017年9月30日，原告（甲方）与被告郭进豪（乙方）、高嘉杰（丙方）、陈志平（丙方）签订了《借款合同》，约定：1.乙方今借到甲方现金60000元，借款期限为三个月，自2017年9月30日至2017年12月29日止，借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率36%的3倍计算；2.乙方须按每月29号前支付利息给甲方，乙方必须在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给甲方；3.乙方保证按上述约定支付利息及归还借款给甲方，如有任何一项违约，则甲方有权行使诉权，收回全部借款及利息；4.为了确保本合同的顺利履行，丙方自愿对乙方上述借款提供担保，担保范围为：上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），担保责任为：担保人承担连带担保责任，对上述借款所产生的借款人义务与借款人承担连带清偿责任。原告与被告郭进豪签名确认，被告高嘉杰、陈志平在担保人处签名确认。同日，被告郭进豪向原告出具收据，主要内容为今收到借李见枝60000元（现金支付7200元、银行转账52800元）。另查，2017年9月30日，原告向被告郭进豪银行转账52800元。在诉讼中，原告陈述现金7200元没有交付给被告郭进豪，是用于扣除利息的。经原告催款无果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：原告向被告郭进豪出借的借款金额，庭审中，原告自认现金7200元没有实际交付给被告郭进豪，是用于扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院根据银行转账记录及借款合同，认定原告实际出借借款本金为52800元，根据《借款合同》的约定，被告郭进豪没有按约支付借款本金及利息，已构成违约，虽原告主张利息按年利率36%计算，但已超出法律规定，本院确定年利率为24%，同时根据原告的诉讼请求，被告郭进豪应向原告清偿借款本金52800元及自2017年12月30日起按照年利率24%计至2018年8月14日止的利息即7884.8元（52800元×2%×7+52800元×2%÷30×14），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告高嘉杰、陈志平在《借款合同》中的担保人处签名确认，且合同约定担保人的责任为连带清偿责任，故被告高嘉杰、陈志平对被告郭进豪的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭进豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见枝归还借款本金52800元及利息9785.6元；二、被告高嘉杰、陈志平对被告郭进豪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李见枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.5元（原告李见枝已预交），由原告李见枝负担50元、被告郭进豪、高嘉杰、陈志平共同负担1652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 陈 嘉 惠人民陪审员 何 少 萍二〇一九年一月九日书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15667号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭进豪，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：高嘉杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈志平，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告李见枝与被告郭进豪、高嘉杰、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭进豪、高嘉杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 何 少 萍人民陪审员 陈 嘉 惠二〇一八年九月二十日书 记 员 欧阳凯婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10562号原告：李桂娥。被告：东莞市大朗速佰特酒店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路273号宿舍楼一、四、五、六、七、八楼的一半。统一社会信用代码为91441900086768749H。投资人：梁业生。原告李桂娥诉被告东莞市大朗速佰特酒店人格权纠纷一案,本案于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈清梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初35号申请人：程果。申请人：刘红梅。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：马金辉。被申请人：张珊珊。本院在审理申请人程果、刘红梅与被申请人马金辉、张珊珊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人程果、刘红梅于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马金辉、张珊珊银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人程果、刘红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马金辉、张珊珊银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一九年一月八日书记员  沈道真
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初775号申请人：山西省小额再贷款股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙盛街18号5号楼601室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘培红，董事长。被申请人一：大同市华北星小额贷款有限公司，住所地位于大同市御东新区御河东路东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李菁，总经理。被申请人二：大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区御河东路华北星城二期9号楼56号商铺二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马巍然，总经理。被申请人三：马巍然，男，回族，1967年10月14日出生，住所地山西省大同市。被申请人四：陈延青，女，汉族，住所地北京市朝阳区。被申请人五：马铎，男，回族，1944年7月20日，住所地山西省大同市。被申请人六：沈阿华，女，回族，1947年5月8日出生，住所地山西省大同市。被申请人七：苏裕田，男，汉族，1926年12月28日出生，住所地山西省大同市。被告八：李光忠，男，汉族，1951年9月20日出生，住所地山西省大同市。被申请人九：温淑平，男，汉族，1965年11月13日出生，住所地山西省大同市。被申请人十：乔荣，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地山西省大同市。被申请人十一：蒋国栋，男，汉族，1969年11月20日出生，住所地山西省大同市。被申请人十二：巩润民，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地山西省大同市。被申请人十三：苏小易，女，汉族，1969年3月21日出生，住所地上海市闵行区。被申请人十四：杨宏，女，汉族，1972年4月20日出生，住所地山西省大同市。被申请人十五：马巍娜，女，回族，1969年11月7日出生，住所地北京市朝阳区。申请人山西省小额再贷款股份有限公司与被申请人大同市华北星小额贷款有限公司、大同华北星房地产开发有限责任公司、马巍然、陈延青、马铎、沈阿华、苏裕田、李光忠、温淑平、乔荣、蒋国栋、巩润民、苏小易、杨宏、马巍娜借贷合同纠纷一案，申请人山西省小额再贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求查封、冻结被申请人大同市华北星小额贷款有限公司、大同华北星房地产开发有限责任公司、马巍然、陈延青、马铎、沈阿华、苏裕田、李光忠、温淑平、乔荣、蒋国栋、巩润民、苏小易、杨宏、马巍娜的银行存款53226127.73元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山西省小额再贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大同市华北星小额贷款有限公司、大同华北星房地产开发有限责任公司、马巍然、陈延青、马铎、沈阿华、苏裕田、李光忠、温淑平、乔荣、蒋国栋、巩润民、苏小易、杨宏、马巍娜的银行存款53226127.73元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇一九年九月十七日书记员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15670号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。被告：李晓君，女，1992年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：马振焯，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：许秋婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告李见枝与被告李晓君、马振焯、许秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告李晓君、马振焯、许秋婷下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员何少萍、陈嘉惠组成合议庭，本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理，庭审时原告李见枝到庭参加诉讼，被告李晓君、马振焯、许秋婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款60000元及利息12600元（利息从2017年11月6日起至2018年7月30日按年利率36%暂计至起诉之日止），共计72600元；2.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月，被告经朋友介绍找到原告欲借款60000元，双方签订《借款合同》，借款合同约定：借款期限三个月，利息为年利率36%，每月5日之前支付利息，违约方需承担守约方实现债权的费用，被告马振焯、许秋婷作为担保人在《借款合同》签字确认，同日原告以银行转账及现金方式将款项交付给被告，被告未依约归还借款本金及利息，经原告催款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告李晓君、马振焯、许秋婷在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓君、马振焯、许秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告李晓君经朋友介绍认识，2017年11月6日，原告（甲方）与被告李晓君（乙方）、马振焯（丙方）、许秋婷（丙方）签订了《借款合同》，约定：1.乙方今借到甲方现金60000元，借款期限为三个月，自2017年11月6日至2018年2月5日止，借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率36%的3倍计算；2.乙方须按每月5号前支付利息给甲方，乙方必须在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给甲方；3.乙方保证按上述约定支付利息及归还借款给甲方，如有任何一项违约，则甲方有权行使诉权，收回全部借款及利息；4.为了确保本合同的顺利履行，丙方自愿对乙方上述借款提供担保，担保范围为：上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），担保责任为：担保人承担连带担保责任，对上述借款所产生的借款人义务与借款人承担连带清偿责任。原告与被告李晓君签名确认，被告马振焯、许秋婷在担保人处签名确认。同日，被告李晓君向原告出具收据，主要内容为今收到借李见枝60000元（现金支付7200元、银行转账52800元）。另查，2017年11月6日，原告向被告李晓君银行转账52800元。在诉讼中，原告陈述现金7200元没有交付给被告李晓君，是用于扣除利息的。经原告催款无果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：原告向被告李晓君出借的借款金额，庭审中，原告自认现金7200元没有实际交付给被告李晓君，是用于扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院根据银行转账记录及借款合同，认定原告实际出借借款本金为52800元，根据《借款合同》的约定，被告李晓君没有按约支付借款本金及利息，已构成违约，虽原告主张利息按年利率36%计算，但已超出法律规定，本院确定年利率为24%，同时根据原告的诉讼请求，被告李晓君应向原告清偿借款本金52800元及自2017年11月6日起按照年利率24%计至2018年8月14日止的利息即9785.6元（52800元×2%×9+52800元×2%÷30×8），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告马振焯、许秋婷在《借款合同》中的担保人处签名确认，且合同约定担保人的责任为连带清偿责任，故被告马振焯、许秋婷对被告李晓君的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李晓君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见枝归还借款本金52800元及利息9785.6元；二、被告马振焯、许秋婷对被告李晓君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李见枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.5元（原告李见枝已预交），由原告李见枝负担50元、被告李晓君、马振焯、许秋婷共同负担1652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 殷    南    鹏人民陪审员 陈嘉惠人民陪审员何少萍二〇一九年一月九日书 记 员 欧  阳   凯  婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15670号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李晓君，女，1992年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：马振焯，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：许秋婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告李见枝与被告李晓君、马振焯、许秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李晓君、马振焯、许秋婷下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 何 少 萍人民陪审员 陈 嘉 惠二〇一八年九月二十日书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1882号原告：许银，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈文康物业管理有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。原告许银诉被告佛冈文康物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告许银诉被告佛冈文康物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年一月十五日书 记 员  朱洁莹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执238号 杨富强、魏秀国： 杨富强与魏秀国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元。至此，杨富强向本院申请执行的（2018）鲁1324执238号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初126号 申请人：赵小红，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨红，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人赵小红与被申请人杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，申请人赵小红于2019年1月7日向本院提起财产保全申请，请求以50万元为限对被申请人杨红的财产予以保全。申请人赵小红自愿提供银行存款15万元为案涉保全提供担保（开户行：中国建设银行，账号：62××××1）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以人民币50万元为限对被申请人杨红的财产予以保全。 二、对申请人赵小红的银行存款15万元予以冻结（开户行：中国建设银行，账号：62××××1）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 艳 二〇一九年一月七日 书记员 肖晴月
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初2572号 申请人：新津县力拓建筑机具租赁站，住所地新津县花桥镇长绍村2组。 经营者：周先成，男，，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：张雷（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人：谢知形（特别授权），四川承安律师事务所律师。 被申请人：张元辉，男，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：张海峰（特别授权），四川安哲律师事务律师。 申请人新津县力拓建筑机具租赁站与被申请人张元辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人新津县力拓建筑机具租赁站于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张元辉的财产在350930.1元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人新津县力拓建筑机具租赁站的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张元辉所有的宝马牌汽车（车牌号为：川Ｋ×××××）一辆在350930.1元限额内予以查封。查封期间为二年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。 申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 姗 二〇一九年一月七日 书记员 彭莉超
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执238号 申请执行人临沂市运通汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码913713243126641562，住所地兰陵县经济开发区抱犊崮路北段南侧；电话：150××××8739。 法定代表人：徐潇潇,董事长。 被执行人谢春彩，女性,1972年7月17日生，汉族，住兰陵县。 任广志，男性,1973年5月22日生，居民身份证号码372823197305××××，汉族，住兰陵县**。 申请人临沂市运通汽车销售服务有限公司与被执行人任广志、谢春彩追偿权纠纷一案，我院依法作出的（2019）鲁1324民初1415号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任广志、谢春彩偿还申请人临沂市运通汽车销售服务有限公司140039元，本案执行费2001元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年1月15日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年7月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过现场约谈形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈付松
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2091号原告：丘立文，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄笑洁，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘坚洪，男，1970年2月24出生，汉族，住广东省佛冈县。原告丘立文与被告黄笑洁、刘坚洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告丘立文与被告黄笑洁、刘坚洪房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年一月三十日书 记 员  朱洁莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初126号 原告：赵小红，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨红，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告赵小红与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加了诉讼。被告杨红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结终结。 原告赵小红向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款33万元，并承担至付清款项之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，其中23万元自2014年10月28日始，10万元自2014年12月20日始；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案审理过程中，原告赵小红调整其利息为的起算时间及金额为：20万元自2014年10月28日起计算，13万元自2014年12月20日起计算。事实及理由：被告杨红因家族资金周转不开向原告分两次借款，于2014年10月28日向原告赵小红通过银行转账23万元，又于2014年12月20日通过银行转账10万元，共计借款23万元。时至今时，被告迟迟未归还借款。经原告中途多次催要，被告均推脱。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告杨红未作答辩。 原告赵小红围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告杨红未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定以下事实：2013年8月18日，原告赵小红之夫朱某某向被告杨红转账支付20万元。2014年10月28日，朱某某再次向被告杨红转账支付13万元。2014年10月28日，被告杨红出具《借条》一份，载明：“今借到赵小红（身份证5107031986××××××××）人民币现金贰拾叁万元整（￥230000.00元整），定于2015年6月28日归还”。2014年12月20日，被告杨红又出具《借条》一份，载明：“今借到赵小红现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”。此外，被告杨红还出示《借条》一份，载明：今借到赵小红（身份证5107031986××××××××）人民币现金叁拾叁万元整（￥330000.00元整），定于2018年12月30日归还。届时每月按2分利息结算。”其上载明的日期由2018年10月28日改为2014年10月28日。 庭审中，原告赵小红称其于2013年8月18日通过朱某某向被告杨红提供借款20万元，并向其支付现金3万元。2014年10月28日被告出具23万元的借条。后被告杨红于2014年11月归还了3万元，现该笔借款余20万元。2014年10月28日，原告赵小红通过朱某某向被告杨红转账支付借款13万元。因被告杨红已出具过23万元的借条，但实际仅余借款20万元未归还，故2014年12月20日就只出具了10万元的借条。至于2018年10月28日借条，则是其于2018年要求杨红重新出具的。 原告赵小红之夫朱某某认可原告的上述说法，同意由赵小红向被告杨红主张上述借款本息。 本院认为，被告杨红向原告赵小红借款，原告赵小红通过朱某某的账户向被告杨红转账支付相应款项。双方形成合法有效的民间借贷关系。2018年10月28日，被告杨红通过重新出具借条的方式承诺于2018年12月30日归还案涉借款本息。但其至今仍未予归还，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告关于借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，从2018年10月28日借条来看，应当理解为自原告赵小红支付借款之日起按年利率24%为标准进行计算。原告主张其中20万元自2014年10月28日起计算，13万元自2014年12月20日起计算，自愿放弃其余期间的利息，此系其对自身权益的处分行为，且于法无悖，本院依法予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红于本判决生效后三日内向原告赵小红归还借款本金330000元及利息、逾期利息。利息、逾期利息的计算方法为：以本金200,000元为基数，自2014年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金130,000元为基数，自2014年12月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计9,404元、保全费3020元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  肖晴月
河南省孟津县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0322刑初301号被告人郭洋阳危险驾驶犯罪一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0322刑初301号刑事判决书。现发现其中有遗漏事项，特此补充裁定如下：被告人郭洋阳的刑期确定为：“刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年7月20日起至2018年7月23日止羁押的4天，刑期自2019年1月29日起至2018年4月24日止。”本裁定书与被补正的（2018）豫0322刑初301号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年一月二十九日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初301号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郭洋阳，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因饮酒后驾驶机动车，2016年12月15日被孟津县公安局罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月20日被孟津县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月23日经孟津县公安决定，同日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人郭洋阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人郭洋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日晚上20时左右,被告人郭洋阳醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至朝阳镇南陈村时，将车停放在南陈村东北大骨头饭店门口，妨碍朝阳派出所民警执行公务，后被朝阳派出所民警查获。经鉴定，所送郭洋阳血液中检出乙醇，含量为310.3mg/100mL。上述事实，被告人郭洋阳在开庭审理过程中均无异议，且有证人史某、高某的证言，被告人郭洋阳的陈述材料，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，抓获证明，到案经过，河南金剑司法鉴定中心对被告人郭洋阳血液酒精含量的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人郭洋阳的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭洋阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭洋阳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,本次醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，酒精含量超过200mg／100ml，且妨碍公安民警执行公务,依法应当从重处罚。根据被告人郭洋阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭洋阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1175号申请执行人：张忠奎，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区新浪屿花园4号205室，身份证号码230822197912267813。被执行人：姜傲弛，男，1994年10月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区B区四委兴川花园城21号楼3单元301A室，身份证号码230826199410283316。申请执行人张忠奎与被执行人姜傲弛民间借贷纠纷一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人张忠奎于2019年12月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结被执行人姜傲弛名下的银行存款68000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇一九年一月十三日书记员  周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1175号张忠奎、姜傲弛：申请执行人张忠奎与被执行人姜傲弛民间借贷纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，现被执行人已按生效判决书确定的内容履行了义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1175号执行案件执行完毕。执行员  高鹏二〇二〇年三月五日书记员  周健
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执52号申请执行人闫成国，男，1960年10月21日出生，汉族，住长治市郊区王庄村北沟东路52号。被执行人杨文忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住长治市郊区王庄村北沟西路17号，身份证号：14041119690817043X。申请执行人闫成国与被执行人杨文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1319号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款22179.25元，案件受理费447元，执行费233元，以上共计22859.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨文忠的存款、收入22859.25元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年一月二十九日书记员  卫跃国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86987号原告：奚德良，男，1949年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚芝靖(系原告女儿)，住北京市。委托诉讼代理人：张永富(系原告侄子)，住北京市。被告：应云龙，男，1957年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应培敏(系被告儿子)，住上海市浦东新区。本院受理原告奚德良与被告应云龙房屋租赁合同纠纷一案后，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告奚德良与被告应云龙房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年一月二十五日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执52号杨文忠：你与闫成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫成国于二Ｏ一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付案件款22179.25元。二、负担案件受理费447元，执行费233元。特此通知。二〇一九年一月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21605号原告：章小平，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：章兴无，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：上海日月星护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴庆贤，经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海道朋律师事务所律师。第三人：上海群彤健康管理咨询服务中心，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴华英，董事长。委托诉讼代理人：王佳唯。第三人：翁回春，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村卜宅XXX号。本院审理的原告章小平诉被告上海日月星护理院、第三人上海群彤健康管理咨询服务中心、第三人翁回春劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲审 判 员  叶茵茵人民陪审员  王 颖二〇一九年一月四日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6727号原告：王洽英，男，1971年6月20日出生，汉族，住太康县。被告：刘德怀，男，1979年4月11日出生，汉族，住太康县。本院在审理原告王洽英与被告刘德怀、陈玲、张海涛民间借贷纠纷一案，原告王洽英于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘德怀位于朱口镇西1公里路北“河南德怀新型建材有限公司”院内机器设备及2020年3月份到期的租赁费100万元（“河南德怀新型建材有限公司”现在由丁茂林租赁）。并已提供中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的保函。本院经审查认为，原告王洽英的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告刘德怀位于朱口镇西1公里路北“河南德怀新型建材有限公司”院内机器设备及2020年3月份到期的租赁费100万元。案件申请费5000元，由原告王洽英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹英时审 判 员  李翠平人民陪审员  王忠东二〇一九年一月二十一日书 记 员  郑志中
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初24号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李志国，曾用名李向阳，男，汉族，1974年10月17日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住东营市东营区。2001年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。2008年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年。2019年9月14日因涉嫌犯窝藏罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。辩护人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人李志国犯窝藏罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，于同年1月9日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日晚，被告人李志国在明知薛某（另案处理）为公安机关网上逃犯的情况下，将其窝藏在自己东营区金昊小区一期2号楼1单元101室的家中。当晚，被告人李志国得知公安机关正在抓捕薛某后，驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的黑色奔驰越野车将薛某转移至垦利区董集镇秦家村秦某处。公诉机关认为，被告人李志国明知是犯罪的人而为其提供财物、帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关提出对被告人李志国判处有期徒刑六个月以上十个月以下的量刑建议。被告人李志国对公诉机关指控其犯窝藏罪的罪名及指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署认罪认罚具结书。被告人李志国的辩护人提出以下辩护意见：被告人李志国自愿认罪认罚，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月13日晚，被告人李志国在明知薛某（另案处理）为公安机关网上逃犯的情况下，将其窝藏在自己东营区金昊小区一期2号楼1单元101室的家中。当晚，被告人李志国得知公安机关正在抓捕薛某后，驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的黑色奔驰越野车将薛某转移至垦利区董集镇秦家村秦某处。上述事实，被告人李志国在开庭审理过程中无异议，且有同案犯薛某的供述，证人秦某、王某的证言，车辆行驶轨迹，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，批准逮捕决定书等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。另查明，2019年9月13日晚，山东省滨海公安局滨东分局组织人员对薛某实施抓捕，通过蹲守及技术侦查措施，发现李志国帮助薛某藏匿和转移以逃避公安机关抓捕，该局于同年9月14日立案侦查，并于同日在东赵居民小区10号楼2单元401室将被告人李志国抓获。被告人李志国因犯故意伤害罪于2001年12月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年7月31日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2015年11月12日释放。上述事实，被告人李志国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人李志国明知他人涉嫌犯罪，仍帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，加之本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人李志国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款款之规定，判决如下：被告人李志国犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日至2020年4月13日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 婷二〇一九年一月九日书记员 张进萌
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执98号尹国哲：你与王国宏追偿权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国宏于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、被执行人尹国哲立即支付申请人王国宏代偿的借款本息71750元，并承担借款本金60000元自2012年8月16日起至付清之日止年利率24%的标准计算的利息（以上款项中含被执行人尹国哲的财务折价款2000元）。二、被执行人尹国哲立即支付申请人王国宏担保费用18000元。三、被执行人承担执行费1250元及诉讼费1300元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年一月二十三日联系人：张艳西昆联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0502刑初24号被告人李志国犯窝藏罪一案，经本院审理于二〇二〇年一月九日作出(2020)鲁0502刑初24号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书落款日期“二〇一九年一月九日”；现更正为“二〇二〇年一月九日”。本裁定书与补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年一月二十一日书记员 张进萌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6727号原告:王洽英，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告:刘德怀，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告:陈玲，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。（系刘德怀之妻）。被告:张海涛，曾用名王传奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告王洽英与被告刘德怀、陈玲、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洽英及委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼，被告陈玲到庭，被告刘德怀、张海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘德怀、陈玲偿还借款65万元及利息（利息按照约定2分计算），被告张海涛承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：经被告张海涛介绍，2016年以来被告刘德怀、陈玲先后借原告现金65万元，约定利息2分，被告刘德怀出具借条，被告张海涛签字担保。现原告急需用钱，多次找二被告催要，二被告相互推脱，无奈诉至法院。综上所述，被告刘德怀、陈玲借原告现金65万元，被告张海涛签字担保，被告刘德怀、陈玲应当承担偿还责任，被告张海涛应当承担连带保证责任，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法受理并作出判决。被告陈玲辩称，被告不是本案适格被告，被告已经偿还了原告20万元了。如果把20万元给被告算成本金被告同意，如果算成利息被告不同意，原告应当把20万元退还给被告还要给被告出利息，被告没有借原告钱，不应当由被告来还，应当由刘德怀偿还。被告刘德怀未到庭未答辩。被告张海涛未到庭未答辩。经审理查明，原告王洽英的妻子张秀真与被告张海涛系同事关系，被告刘德怀与被告陈玲系夫妻关系，被告陈玲系被告张海涛的老表。经被告张海涛介绍相识原告王洽英与被告刘德怀相识。2016年1月14日被告刘德怀经张海涛担保向原告借款两笔，第一笔借款50000元，并向原告出具借据一份，借据载明“今借到王洽英现金人民币大写伍万元整小写伍万元整按每月2分0厘0毫计算，借款无力偿还时，担保人自愿偿还本次借款本息。一、借款印鉴刘德怀；……四、担保人印鉴张海涛；联系电话：130××××3999”。第二笔借款200000元，被告刘德怀向原告王洽英出具借据一份，借据载明“今借到王洽英现金人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，按每月2分0厘0毫计算，借款无力偿还时，担保人自愿偿还本次借款本息。一、借款印鉴刘德怀，……四、担保人印鉴张海涛，联系电话：130××××3999”。2016年4月1日被告刘德怀经张海涛担保向原告借款400000元，并向原告出具借据一份，借据载明“今借到王洽英现金人民币大写肆拾万元小写400000按每月2分0厘0毫计算，借款无力偿还时，担保人自愿偿还本次借款本息。一、借款印鉴刘德怀，……四、担保人印鉴张海涛，联系电话：130××××3999”。被告刘德怀的妻子陈玲于2019年5月28日向原告的妻子张秀真偿还20万元整，张秀真向被告刘德怀的妻子陈玲出具收条一份，收条载明“收到陈玲与刘德怀共同债务共同偿还现金贰拾万元整，注（经手人张海涛还五万元，经陈玲还10万元，经陈玲微信转1万元，经刘宇还4万元），合计总共20万元整，还款人签字：陈玲，收款人签字：张秀真，2019年5月28日”。（其中2016年12月23日经被告张海涛偿还原告现金5万元、2017年11月20日经被告陈玲微信转给原告3000元、2018年5月5日经被告陈玲邮政银行还给原告10万元、2019年3月2日经被告陈玲微信转给原告7000元、2019年3月29日经被告刘德怀之子刘宇（音）偿还原告3万元、2019年3月30日经刘宇支付宝偿还原告1万元）。2019年11月28日，原告以被告欠原告借款65万元及利息未给付为由，诉至本院请求解决。另查明，2019年11月27日，原告申请对二被告刘德怀、陈玲所有的位于朱口镇西1公里路北“河南德怀新型建材有限公司”院内机器设备及2020年3月份到期的租赁费100万元予以财产保全，原告王洽英支出保险费3500元。上述事实有借据、收条、录音资料、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据婚姻法的解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈玲称其与被告刘怀德系夫妻关系，且陈玲就该借款向原告王洽英之妻张秀真出偿还20万元，张秀真向陈玲出具收条载明“收到陈玲与刘德怀共同偿还现金20万元整”字样。应当认定为夫妻共同债务。本案中被告刘德怀经被告张海涛担保向原告王洽英借款65万元，事实清楚，有借据为证，应当予以偿还。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于本案借款没有约定借款期限与担保期限，原告王洽英可以随时主张权利，故被告张海涛承担连带责任。原、被告约定月息2分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，由于借贷双方未约定年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。从2016年1月14日的借款25万元和2016年4月1日的借款40万元，按照月息2分计息，通过计算，被告陈玲已经偿还的20万元（从2016年1月14日计算至2019年5月28日）不超过每月应当偿还利息的总和，故被告陈玲已经偿还的20万元应当认定为偿还的借款利息。被告陈玲辩称已偿还的20万应当扣除本金的辩解于法无据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德怀、陈玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王洽英借款本金65万元及利息（按照月息2分计算，其中25万元从2016年1月14日计算、40万元从2016年4月1日计算至还清之日止减去被告陈玲偿还的20万元）。二、被告张海涛对上述债务承担连带偿还责任，被告张海涛偿还债务后可向被告刘怀德、陈玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费5000元、保险费3500元，合计18800元（原告王洽英申请缓交8300元，待执行时扣回），由被告刘德怀、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  曹英时审判员  席长风审判员  李翠平二〇一九年十二月三十日书记员  郑志中
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执98号申请执行人：王国宏，男，1965年10月7日出生，汉族，襄垣县人。被执行人：尹国哲，男，1976年1月11日出生，朝鲜族。本院在执行申请执行人王国宏与被执行人尹国哲追偿权纠纷一案中，1、执行标的借款本息71750元及承担借款本金60000元自2012年8月16日起至付清之日止按年利率24%标准计算的利息、担保费用18000元、诉讼费1300元、执行费1250元。2、经网络查控及对银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年五月七日书记员 石       宏       祥
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初265号申请人：陶月红，女，汉族，1979年7月24日出生，住安徽省芜湖县。被申请人：董大威，男，汉族，1975年8月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人陶月红与被申请人董大威民间借贷纠纷一案，申请人陶月红于2019年元月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人董大威名下价值80000元的财产，申请人以其名下所有位于芜湖县房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人陶月红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董大威名下价值80000元的财产。案件申请费820元，由申请人陶月红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶静波二〇一九年一月十七日书记员  胡雅雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21014号原告：盛燕华，女，1988年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：上海日高广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩海湧。被告：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告盛燕华与被告上海日高广告有限公司(以下简称日高公司)、韩海湧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告日高公司、韩海湧直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告盛燕华及其委托诉讼代理人翟立伟到庭参加诉讼，被告日高公司、韩海湧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。盛燕华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100万元；2.两被告向原告支付以100万元为本金，自2018年5月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年5月24日，日高公司、韩海湧因资金周转需要，向原告借款100万元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为2018年5月24日至2018年6月23日，借款利率为月利率3%。原告于借款当日通过网银将100万元转入日高公司法定代表人韩海湧账户。因合同列明韩海湧作为借款人，韩海湧也在借款人处签字，故韩海湧系日高公司的共同借款人，两被告应共同承担还款责任。后原告知悉两被告债务缠身，资产已被多家法院查封，原告要求两被告归还借款，两被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。日高公司、韩海湧未到庭答辩。原告盛燕华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》1份；2.付款凭证1组。原告盛燕华的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，日高公司作为借款人、盛燕华作为债权人，签订《借款合同》1份，约定借款金额100万元，借款期限自2018年5月24日至2018年6月23日，借款利息按月利率3%计算，自债权人实际发放借款之日起计算至借款本金结满之日止，借款人未按合同约定归还借款本息的，债权人有权对逾期款项自逾期之日起直至清偿之日止收取逾期利息，以逾期还款本金为基数，按2%/月计收。《借款合同》借款人签章处有日高公司盖章及韩海湧签字，《借款合同》最后一页空白处有韩海湧手写：“本人韩海湧作为日高公司法人代表将公司及公司名下资产对此笔借款作连带担保责任，逾期将承担一切法律责任。”。2018年5月23日至2018年5月24日，盛燕华通过电子银行向韩海湧账户转账100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款人，本院认为，本案所涉《借款合同》借款人处载明的借款人为日高公司，韩海湧仅记载为日高公司的法定代表人，其作为法定代表人在《借款合同》上签字并不代表其有共同借款的意思表示，且韩海湧在《借款合同》最后一页空白处手写其作为日高公司法定代表人以公司及公司名下资产对本笔借款承担连带保证责任，并未表明其为共同借款人承担共同还款责任，故原告关于韩海湧应作为借款人与日高公司共同承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，本案的借款人为日高公司。盛燕华已向日高公司出借借款本金，日高公司应当按照合同约定归还本金并支付利息，日高公司至今未还本付息显属违约，原告要求日高公司归还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告日高公司、韩海湧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海日高广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛燕华归还借款本金100万元；二、被告上海日高广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛燕华支付以100万元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年5月24日起计算至判决生效之日止的利息；三、驳回原告盛燕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，由被告上海日高广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一九年一月十八日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保24号 曹娟萍、梁肖莲： 关于申请人曹娟萍与被申请人梁肖莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保2号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人梁肖莲名下重型仓栅式货车一辆（车牌号：桂KR3333）予以查封保全，保全期限为二年，自2019年1月25日至2021年1月24日止。 上述被查封的财产在查封保全期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 二〇一九年一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21014号申请人：盛燕华，女，1988年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人：上海日高广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩海湧。被申请人：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人盛燕华与被申请人上海日高广告有限公司、韩海湧民间借贷纠纷一案，申请人盛燕华于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海日高广告有限公司、韩海湧的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人盛燕华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海日高广告有限公司、韩海湧的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人盛燕华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执64号 李艳玲： 莫佳蕙、陈有存与李艳玲借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莫佳蕙、陈有存于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李艳玲立即归还申请执行人陈有存、莫佳蕙10万元。 二、被执行人李艳玲承担案件受理费4100元及执行费1400元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年一月十八日 联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执64号申请执行人：陈有存，男，1978年10月24日出生。申请执行人：莫佳蕙，女，1982年5月1日出生。被执行人：李艳玲，女，1967年7月14日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1999号民事调解书，责令被执行人李艳玲立即归还申请执行人陈有存、莫佳蕙借款本金46万元，承担本案案件受理费4100元及执行费1400元，共计465500元的义务。但被执行人李艳玲至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳玲在银行账户上的存款465500元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  悦珂珂二〇一九年三月二十八日书记员  史会芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4765号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年3月15日出生，住冠县，系润昌农商行职工。被告：李克友，男，1988年4月6日出生，汉族，住。被告：李克周，男，1956年2月3日出生，汉族，住。被告：李成欣，男，1990年3月17日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李克友、李克周、李成欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告李克友、李克周、李成欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李克友偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告李克周、李成欣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告李克友与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第2015102703号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2016年10月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2015）年第2015102703号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李克友、李克周、李成欣未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告李克友的银行卡历史交易明细，以上证据为了证明被告李克友向原告借款以及原告向被告李克友打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告李克周、李成欣对此笔借款提供保证担保。五、提交三被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告李克友与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第2015102703号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，约定借款期间自2015年10月27日至2016年10月18日，借款期间月利率为9.425‰。对于还款方法，双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月27日按照被告李克友的委托，将100000元支付至其收款账户内。2015年10月27日，被告李克周、李成欣与原告签订山东聊城润昌农村商业银行万善支行保字（2015）年第2015102703号《保证合同》，自愿为李克友的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李克友未偿还过本金及利息。被告李克周、李成欣未承担过保证责任。本院认为：被告李克友向原告借款并签订借款合同，被告李克周、李成欣对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告李克友未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李克周、李成欣应就被告李克友的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李克友、李克周、李成欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李克友于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（自2015年10月27日至2016年10月18日以100000元为基数，按照月利率9.425‰计算；自2016年10月19日至实际给付之日止，以100000元为基数,按照月利率9.425‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告李克周、李成欣对被告李克友的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告李克友追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李克友、李克周、李成欣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年一月九日法官助理任立鹏书记员周新