江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1731号原告：邓家道，男，1971年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王宏林，男，1969年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州清尘家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处206国道西建平段（原农机站）。法定代表人：王灏瀚，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。原告邓家道与被告王宏林、徐州清尘家具有限公司（以下简称清尘公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家道的委托诉讼代理人昝响，被告王宏林、清尘公司委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家道向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带责任支付原告股权转让款4472000元，承担违约金1134400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为清尘公司原股东（50%股份），徐州家天下家具以下公司（以下简称家天下公司）个人独资股东。2019年1月14日，原告与王宏林签订《个人股份转让协议书》后，当日签订《补充协议》，约定原告将其拥有的清尘公司50%股份全部转让给王宏林，被告应支付股份转让款567.2万元，其中包括原告出资成立的清尘公司投资款310万元，清尘公司欠付家天下公司货款157.2万元，以及家天下公司为借款人向贷款公司贷款用于清尘公司经营的100万元。支付时间和方式为：（1）被告于2019年1月31日前还清贷款公司借款100万元；（2）2019年7月前还清家天下公司作为担保的银行贷款本金200万元以抵付投资款200万元；（3）2019年1月20日前支付原告40万元，2019年3月31日前支付原告50万元，2019年6月30日前支付原告50万元，2019年9月30日前支付原告50万元，2019年12月31日前支付50万元，2020年5月31日前支付27.2万元，共计5672000元。2019年1月，王宏林开始履行合同，支付原告20万元，还清贷款公司贷款100万元，并实际经营清尘公司至今，原告多次打电话以及发律师函催促被告履行协议，被告拒绝按照协议约定履行剩余给付义务。被告王宏林辩称，本案原告起诉所依据的个人股权转让协议及补充协议，具有可撤销的情形和事由，本案被告王宏林已经于2019年4月8日向法院提起了诉讼，目前原告所依据的转让协议效力不能确认，本案的审理应以被告王宏林起诉的案件审理的结果作为本案认定事实的依据。另外本案原告在与被告签订股权转让协议及补充协议当中存在故意隐瞒实际出资的具体情况，以及对质量等问题进行了约定，给本案被告王宏林造成了一种重大误解，本案原告故意隐瞒事实真相，也构成了欺诈。综上以上，请求法庭驳回对王宏林的诉讼请求。被告清尘公司辩称，原告起诉是依据与王宏林之间的股权转让协议及补充协议，被告清尘公司不是合同的相对人，该合同对于清尘家具公司，不具有约束力，另外该协议的约定也侵犯了清尘公司其他股东以及公司的合法权益，原告与被告王宏林之间签订股权转让协议，没有提前告知清尘公司的其他股东，剥夺了其他股东的优先受让权，同时在该协议当中，约定由清尘公司承担的一些债务问题，以及对债权的处理问题，损害了其他股东及公司的合法权益。涉案的转让协议同样不具备履行条件，不具有法律效力。请求驳回原告对清尘公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:清尘公司成立于2017年5月9日，注册资本600万元，股东为王浩瀚（系原告王宏林之子）和邓家道，认缴出资额均为300万元，各持股50%，王浩瀚为清尘公司法定代表人。2019年1月6日，家天下公司邓家道与清尘公司签订对账说明一份，确认清尘公司欠家天下公司货款1572405.09元。2019年1月14日，原告王宏林（受让人）与被告邓家道（出让人）签订《个人股份转让协议书》，约定：1、出让人系清尘公司股东，投资款额为350万元，占总股本的50%（下称合同股份）；2、出让人愿出让上述股份，受让人愿受让上述股份。经友好协商，双方约定如下：一、合同股份的转让及价格。出让人同意将合同股份转让给受让人，受让人承诺以现金受让合同股份。经双方协商，转让投资款为310万元（具体转让金额详见补充协议）。二、付款期限。付款期限和付款方式详见补充协议约定。三、交割期。双方确定，本合同自签署后之日起15日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。四、生效。本合同自双方签字盖章后生效。五、税费。合同股份转让中涉及的各种税项由双方按照有关规定承担。六、出让人的陈述与保证。1、不存在限制合同股份转移的任何判决、裁决。2、出让人向受让人提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成份。3、出让人保证认真履行本合同规定的其他义务。七、受让人的陈述与保证。1、受让人保证履行本合同规定的应当由受让人履行的其他义务。2、受让人保证完整、准确、及时地向出让人以及相关机构提供其主体资格、业务范围以及其他为核实公司受让合同股份资格条件的证明资料。八、违约责任。任何一方违约，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金。签订上述《个人股份转让协议书》同日，王宏林与邓家道签订《补充协议》一份，约定：一、关于转让款贷款和投资款组成。1、出让人的投资款310万元；2、受让人所欠徐州家天下家具有限公司（以下简称家天下公司）货款1572405元；3、家天下公司在西大吴小额贷款公司贷款100万元给清尘公司使用。本贷款产生的本金与利息均由受让人承担，受让人应于2019年1月31日前还清；4、清尘公司法人（王灏瀚）在彭城农商行瓦店支行贷款200万元给家天下公司使用。该笔本金由受让人承担，受让人于2019年7月份还清，出让人承担该贷款的利息，受让人支付该本金后可抵扣上述协议投资款项。二、关于付款方式。在本合同签署之日后，2019年1月20日前，受让人向出让人支付40万元，剩余2272000元，共分5期支付，分别为2019年3月31日前支付50万元，2019年6月30日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元，2019年12月31日前支付50万元，余款于2020年5月31日前全部付清。三、关于“大妙”商标问题。1、受让人付清上述款项后，出让人同意将家天下旗下品牌“大秒”商标在一个月之内转让给清尘公司使用；品智品牌由清尘公司无偿使用一年；清尘公司出现的质量问题与家天下公司无关，由清尘公司承担；家天下公司自签订协议之日起三年内不得生产新中式家具。2、关于转让“大妙”商标时，如受法律及行政法规限制无法办理转让手续，出让人不承担违约责任，同时出让人承诺，受让人付清全部款项使用“大妙”商标，出让人不能以侵权为由向受让人主张权利；3、办理商标转让手续及费用由受让人自行承担。四、违约责任。任何一方违约，应当向守约方支付合同总价款20%违约金。五、其他约定同个人股份转让协议书。上述协议签定后，2019年1月19日，王灏瀚向邓家道转款20万元，邓家道陈述该款为王灏瀚代王宏林偿还的股权转让款，被告陈述该款为清尘公司向家天下公司支付的货款。2019年1月29日，王灏瀚偿还家天下公司在徐州市贾汪区西大吴农村小额贷款有限公司贷款100万元，王宏林、清尘公司认为该款为清尘公司偿还小贷公司债务，与股权转让无关。后双方在合同履行《个人股份转让协议书》及《补充协议》发生争议。2019年4月15日，本院立案受理王宏林诉邓家道股权转让纠纷一案〔立案案号为（2019）苏0305民初1511号〕，王宏林以存在重大误解为由要求解除《个人股份转让协议书》。该案查明，2018年年底，邓家道与清尘公司股东王灏瀚对清尘公司收到双方的出资进行清点。经核算，清尘公司收到邓家道以设备、原材料、新产品设计费等方式出资共计3492600元，收到王灏瀚以现金、实物方式出资350万元。清尘公司就邓家道的上述出资出具实收资本明细账（共三页）。该案审理中，就案涉事实向王灏瀚核实，王灏瀚陈述：其父亲王宏林经营纸箱包装，邓家道从事家具生产，双方有业务关系。根据邓家道提议，王宏林与邓家道合作投资家具厂并成立清尘公司。王宏林考虑担任清尘公司股东或出任职务后在生产经营中与邓家道产生冲突时不好处理，同时也想让王灏瀚参与学习经营管理，便出资让王灏瀚担任股东，清尘公司的经营用地也是向王宏林名下的宏信包装公司租用。清尘公司成立后，邓家道负责生产销售，王灏瀚负责财务，公司财务出纳由王灏瀚嫂子担任。清尘公司设立之初，王宏林与邓家道口头商定清尘公司三年不分家，但因双方在生产经营中发生冲突，邓家道提出分家，故王灏瀚与邓家道在2018年年底对公司资产、债务及双方对清尘公司的出资进行清点并列出明细，确认邓家道和王灏瀚以实物、现金等方式出资分别为349.26万元和350万元，并就邓家道的出资向其出具实收资本明细账。双方另对账确认清尘公司欠家天下公司货款1572405.09元。此后，邓家道即与王宏林协商股权转让。王宏林在签订案涉股权转让协议前就邓家道的出资金额及邓家道提供的出资明细账向王灏瀚核实确认，王宏林对邓家道以设备、实物、原材料、产品设计费等方式出资的情况均知情。签定股权协议后，双方因“大妙”商标转让与支付股权转让款的先后顺序、产品质量责任承担等问题发生争议，经协商未果引发本案诉讼。王灏瀚表示其同意股权转让，要求邓家道履行“大妙”商标转让手续，继续授权清尘公司使用品智商标，并处理好产品质量责任等相关事宜。该案审理认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，清尘公司股东王灏瀚明确表示其同意邓家道向王宏林转让案涉股权，故本案股权转让行为符合公司法关于股权转让的程序性规定，案涉《个人股份转让协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。股权转让中，股权转让人的出资不仅关系股权转让价格，也关系股权受让后的股东责任。故在此种交易中，股权受让人核实转让股权是否存在瑕疵出资是受让人应尽的基本义务。如果其明知或应当知道存在瑕疵而仍接受，应当推定其知道股权转让的法律后果。即使所受让股权存在瑕疵出资，也只可按公司法关于股东瑕疵出资责任向原股东进行追缴，而不得撤销股权转让合同。本案中，王宏林主张对出资额存在重大误解的理由是：其误以为被告实际出资350万元而受让案涉股权，但签订协议后发现被告是通过产品、配件、支付工资、设备、差旅费用等方式出资，邓家道的实际出资不实，故其对邓家道出资额存在重大误解。但根据查明事实，清尘公司系王宏林与邓家道合作投资而设立，王宏林实际出资由其子王灏瀚担任公司股东、法定代表人并负责公司财务。王宏林作为清尘公司的实际发起人和实际出资人，对投资双方各自实际的出资方式和出资金额理应知晓。本案所涉邓家道的出资明细账，系邓家道与王灏瀚核算后由清尘公司出具确认，王灏瀚亦明确表示在签订本案股权转让前，王宏林对邓家道以设备、实物、原材料、产品设计费等方式出资的情况均知情；且在签订股权转让协议时，王宏林对王灏瀚与邓家道核算确认的出资明细账亦向王灏瀚核实确认。因此，王宏林对邓家道的出资额及出资方式不存在重大误解的情形。即使其所受让股权存在瑕疵出资，也仅是股东瑕疵出资责任问题，王宏林以其对受让股权的实际出资额存在重大误解要求解除合同不能成立，本院不予支持。本院于2019年10月12日作出判决：驳回原告王宏林的诉讼请求。王宏林不服，向徐州市中级人民法院提出上述，2020年2月5日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终23号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，2020年3月5日，本院立案受理王灏瀚诉被告家天下公司、邓家道（2020）苏0305民初427号追偿权纠纷一案，王灏瀚要求天下公司、邓家道给付王灏瀚在彭城农商行贷款200万元及利息（从2019年8月13日起至实际付清为止）。王灏瀚陈述2017年8月21日其以个人名义在彭城农商行瓦店支行贷款200万元由家天下公司使用，家天下公司系个人独资企业，该款其在2019年8月13日还清。家天下公司认为：王灏瀚以个人名义贷款200万元由家天下公司使用没有异议，但是之后王灏瀚的父亲王宏林与邓家道签订协议，约定由王宏林代家天下公司偿还本案诉争的银行贷款200万元，该事实也是由王灏瀚知情并同意履行的，因此，该200万元债务已发生转移，应当由王宏林向王灏瀚偿还该笔借款。家天下公司与王灏瀚之间没有债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。邓家道认为，邓家道与和王灏瀚之间一直没有债权债务关系，邓家道的主体不适格，请求驳回对邓家道的诉讼请求。该案查明，王灏瀚于2019年8月13日偿还了其在彭城农商行的200万元贷款。经本院询问邓家道，邓家道同意王灏瀚偿还的200万元款项抵扣本案的款项。本院认为，邓家道与王宏林签订《个人股权转让协议》、《补充协议》不违反法律的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应按协议的约定利息自己的义务，否则应承担违约责任。依据《个人股权转让协议》、《补充协议》，王宏林应向邓家道支付的款项为：股权出让款310万元，王宏林支付货款1572405元、王宏林向邓家道支付在西大吴小贷公司的借款100万元，合计5672405元。王灏瀚在彭城农商行瓦店支行贷款200万元供家天下公司使用，由王宏林偿还，王宏林偿还后可以抵扣上述款项。以上，王宏林应向邓家道支付2672000元（邓家道放弃405元）。付款方式：2019年1月20日前支付40万元，2019年3月31日前支付50万元，2019年6月30日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元，2019年12月31日前支付50万元，余款于2020年5月31日前全部付清。虽然《个人股权转让协议》、《补充协议》约定了王灏瀚在彭城农商行瓦店支行贷款200万元由王宏林偿还后可以抵扣上述款项，但王灏瀚在另案中向本院起诉，不同意予以抵扣。本案中，邓家道将该200万元作为起诉的金额，但在（2020）苏0305民初427号追偿权纠纷一案，邓家道的辩称意见是该200万元应抵扣王宏林欠邓家道的款项。在本院（2019）苏0305民初1511号案件审理过程中，王灏瀚陈述清尘公司是邓家道和王宏林两家商谈合作投资的，王灏瀚出任清尘公司的股东是其父亲让他跟着学习，出资也是王宏林出资的，邓家道与王宏林在股权转让过程中对清尘公司的资产状况找王灏瀚进行了核实，签订协议后王宏林也告知了王灏瀚，王灏瀚同意股权转让。因此，王灏瀚对《个人股权转让协议》、《补充协议》应是明知的并且同意。故王灏瀚偿还其在彭城农商行瓦店支行200万元贷款后，该200万元可以抵扣王宏林所欠邓家道的款项。王宏林陈述王灏瀚向邓家道转款20万元为清尘公司向家天下公司支付的货款，鉴于王宏林和王灏瀚的父子身份等原因，王宏林完全有能力举证证明王灏瀚偿还的是什么货款，但王宏林没有举证证明，因此，该20万元应为王宏林向邓家道的还款。对2019年1月29日，王灏瀚偿还家天下公司在徐州市贾汪区西大吴农村小额贷款有限公司贷款100万元，王宏林、清尘公司认为该款为清尘公司偿还小贷公司债务，与股权转让无关。但鉴于王宏林和王灏瀚的父子身份等原因，该款应视为履行《个人股权转让协议》、《补充协议》约定的义务。故王宏林应向邓家道支付股权转让款及其他款项为2472000元。关于违约金的问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：认定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包扣合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，王宏林虽然主张违约金过高，但并没有举证证明。《个人股权转让协议》、《补充协议》未履行金额为2472000元，经过（2019）苏0305民初1511号案件审理的事实，王宏林所涉诉讼请求均不能成立，王宏林存在违约的行为。考虑本案所涉款项的履行情况，本案的违约金按王宏林未履行的金额，按合同约定的20%计算，故王宏林应向邓家道支付违约金494400元。原告邓家道依据《个人股权转让协议》、《补充协议》要求清尘公司承担还款责任，但《个人股权转让协议》、《补充协议》的主体为邓家道和王宏林，且本案的款项主要为股权转让款，故邓家道要求清尘公司承担偿还责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定,判决如下:一、被告王宏林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓家道支付2472000元；二、被告王宏林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓家道支付违约金494400元；三、驳回原告邓家道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费51045元、保全费5000元，合计56045元，由原告邓家道负担26391元，由被告王宏林负担29654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 洁二〇二〇年七月六日书 记 员  解梦梦