苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初472号原告：冯某1，男，1956年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：冯某2，女，1953年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。两原告共同委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：冯某3，女，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：赵某，女，1928年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。两被告共同委托诉讼代理人：朱佳，上海小城(苏州)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告冯某1、冯某2诉被告冯某3、赵某继承纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理。后因案情复杂，本案转普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理。原告冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人李邵一、时一鸣、被告冯某3、赵某及其委托诉讼代理人朱佳、陈仕祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人遗产某某路26号房产的拆迁补偿份额。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人冯某某于2016年8月13日去世，冯某某的配偶为赵某，夫妻二人育有冯某1、冯某2、冯某3三子女，被继承人的父母先后于1956年、1984年先于被继承人去世。被继承人身故后留下苏州市姑苏区某某路26号房产一处，2018年该房屋被划为拆迁范围随后被拆除。根据货币补偿方案，该房屋及装修评估价值总价为5838051元，以及拆迁奖励、搬迁补偿费、临时安置费、搬迁奖励等，合计700余万元。原告认为，被继承人生前未留有遗嘱，原被告各方作为第一顺位继承人，依法享有平等的继承被继承人遗产的权利，请求依法分割被继承人遗产。被告冯某3、赵某辩称：苏州市某某路26号房屋是被继承人冯某某和配偶赵某的夫妻共同财产，其中一部分是冯某3出资翻建，因此上述房屋的拆迁补偿款不应全部作为冯某某的遗产分割，其中冯某3出资建造的房屋对应的房屋评估值属于冯某3所有，其余房屋评估值属于冯某某和赵某共同共有，其中50%为冯某某遗产；拆迁安置补偿款中的搬迁补偿、临时安置补助费、病残困老补助、搬迁奖励费、货币补偿奖励费等拆迁补偿，针对的是在世的实际居住人员并腾退的人员即赵某，应归赵某个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、户籍底册、户口注销证明、搬迁补偿方案公示、房屋协议搬迁补偿协议书、房屋协议搬迁建房协议书、房屋协议搬迁分户评估报告、房屋简易平面图、房屋征收补偿安置费用结算表、建房协议书、宅基地使用证、房屋所有权证等证据，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人冯某某于2016年8月13日死亡，其父亲冯某4、母亲陶某1均先于其死亡。被继承人的配偶即被告赵某，被继承人生前共育三个子女即冯某2、冯某1、冯某3。1996年6月，被继承人冯某某与原苏州市郊区虎丘乡某某经济合作社签订建房协议书，获准在某某路东侧第144地块（长15m、宽15.4m、面积231㎡）建造住房。1997年办理宅基地使用证，地址、户主冯某某、人口2人、核准宅基地面积231㎡、建筑土地165.9㎡。同年上述房屋取得房屋所有权证，房屋座落、所有权人冯某某、建筑面积281.9（平房11.9㎡+平房38㎡+二层232㎡）。上述房屋由冯某某、赵某居住使用。2016年8月冯某某死亡后，房屋由赵某居住使用。后该村一、四、五、六组列入旧城区改造项目搬迁范围。2018年11月，动迁部门就某某路26号作出房屋协议搬迁分户评估报告。2018年12月12日，赵某（冯某某已亡）和苏州市姑苏区人民政府苏锦街道办事处就某某路26号（即上述冯某某名下位于的房屋）拆迁补偿达成协议，并签订苏州市姑苏区房屋协议搬迁补偿安置协议书，确认房屋所有权人冯某某、所有权证明文件为建筑审批表、合法面积354.54㎡、另有违法建筑8.89㎡，被拆迁人自愿选择货币补偿安置方式，补偿款合计7520889元（包括房屋评估值5822265元、装修及评估值115870元、违法建筑残值1334元、搬迁补偿费2000元、搬迁奖励费30000元、货币补偿奖励1455566元、临时安置补偿费51054元、空调移机费4800元、病残困老补助8000元、一次性补贴30000元）。上述协议签订后，某某路26号房屋已腾退并交拆迁部门拆除，安置补偿款项已发放。庭审中，赵某自认上述拆迁补偿款项已由其领取并保管。关于某某路26号房屋在使用过程中增建扩建情况。被告冯某3、赵某认为，2004年时由冯某3出资，请包工头沈某翻建增建了部分房屋，包括房屋平面图中的1号房（38㎡）、3号房（30.42㎡）、4号房（2.89㎡）以及违法建筑（8.89㎡），该部分房屋面积不在原有的产证面积内，相应房屋权属应归冯某3所有，其余部分为冯某某和赵某的共同财产。某某路26号东面院子外的房屋也是冯某3出资造的，但是与本案无关。证人沈某当庭陈述：我和冯家是邻居，我是造房子的，都认识我的，附近很多人家造房子都会叫我。2004年6月20日左右，我帮冯某3造过房子，大概90平米左右。那年冯某3的父亲冯某某摔了一跤，摔跤前他和我聊过造房子的事情，还没定下来，他摔跤了以后，冯某3就来找我，定下来要造房子。我造是院子里靠前面从西到东的一路平房（指认房屋平面图中的3号房）和二楼的靠东面的两间（指认房屋平面图1号房靠东面的位置。房子造价四万元左右，包括里面的卫生间、吊顶、地砖等装修也是我一起做的。造房子期间，冯某3有时候会来看看，工程结束以后是冯某3来结账付款的，我只给冯某3造过这一次房子。这家户主应该是老人，宅基地是谁的我不会问，我只知道是冯某3找我造房子的。冯某3的父亲是2004年重阳节左右摔跤的，他去黄天源买糕点回来在路上摔了一跤。原告冯某1、冯某2认为，涉案的某某路26号房屋所有权证及宅基地证登记的所有权人和使用权人均为冯某某，应为冯某某和赵某的共同财产。对某某路房屋曾交给沈某翻建、增建，原告无异议，但沈某的陈述与事实不完全相符。翻建时间应为2005年，是由冯某某出资，冯某某当时将房子出租十余户人家，资金状况良好，不存在让冯某3出资的可能性。证人沈某也陈述，冯某某在动工之前已经和证人说过造房子的事情。建房款由冯某3支付给包工方，并不能代表就是由冯某3出资。冯某某在2005年10月左右摔伤，无法操办建房的事情，所以让冯某3代为办理。沈某翻建的是某某路26号院子外东面部分，该部分是冯某3翻建，但是和本案无关。审理中，本院组织原、被告及证人沈某现场质证。原某某路26号已被拆除，砖石瓦砾尚未清运。各当事人经现场查看、丈量，所指认的原某某路26号房屋座落、朝向包括四个方向的边界位置基本一致，并一致确认涉案房屋院门朝南，门外是小路，院外西面是邻居的房屋，院外北面是后巷，院外东面是冯某3的房屋(不在本案所涉某某路26房屋内，与本案无关)，冯某3的房屋再往东面是南北向的小路。证人沈某现场指认的原某某路26号座落、朝向包括四个方向的边界位置与各当事人基本一致，指认其所造的房屋部位在原某某路26号东面、南北向小路的西面，其所造的房屋的东面就是南北向小路。审理中，本院走访了涉案房屋动迁部门，工作人员确认，某某路26日拆迁中，经协商并审核宅基地证、产权证和建筑审批表等相关材料后与当事人签订了拆迁安置补偿协议。因冯某某当时已亡故，故所有事宜均是由赵某办理，赵某选择货币安置，所有补偿款项已由赵某领取。某某路26号东面院子外到小路边的房屋，无相关审批手续，与某某路26号的房屋无关，在某某路26号的拆迁安置补偿协议中未涉及。综上所述，本院认为，根据现有证据某某路26号房屋在办理权属登记以后的居住使用过程中，确有翻建、增建，建筑面积有增加，但是现有证据不足以证实某某路26号内的翻建、增建系由被告冯某3出资，更无法据此即确认被告冯某3对因翻建、增建所增加的面积享有合法产权。苏州市某某路26号系被继承人冯某某和赵某夫妻存续期间取得审批、共同建造并居住使用的房屋，登记在冯某某名下，应属于冯某某和赵某的夫妻共同财产。被告冯某3主张苏州市某某路26号中部分房屋归其所有的观点，本院不予支持。苏州市某某路26号因被拆迁，相关权益转化为拆迁安置补偿款。其中，房屋评估值、装修及评估值、违法建筑残值、货币补偿奖励共计7395035元，系拆建单位对被拆迁房屋所有权人作出的补偿，应属被继承人冯某某和赵某的夫妻共同财产。其中的50%属于冯某某遗产。搬迁补偿费、搬迁奖励费、临时安置补偿费、一次性补贴共计113054元，系用于对被拆迁房屋住户临时居住房屋或自找临时住处的不便的补偿、对被拆迁住户积极协助房屋拆迁的奖励，应归被拆迁房屋实际居住人赵某所有。原告冯某1、冯某2和被告冯某3、赵某均认可拆迁补偿安置款中空调移机费4800元、病残困老补助8000元归被告赵某个人所有，不违反法律规定，本院照准。综上，拆迁安置补偿款中，3697517.5元属于被继承人冯某某遗产，3823371.5元属于被告赵某所有。根据法律规定，在继承开始后，按照法定继承，由被继承人的第一顺序继承人继承。本案中，被继承人冯某某的父母已先于其死亡，其遗产应由其配偶赵某、子女冯某1、冯某2、冯某3共同继承。审理中，被告冯某3提出，其对被继承人冯某某尽到了主要的赡养义务，给予被继承人更多的照顾，应在继承中多分遗产；冯某1、冯某2未尽到应尽的赡养义务，应少分或不分。被告赵某提出，其和冯某某居住在某某路房屋中，主要是靠小女儿冯某3经常来照顾，每次生病要去医院都是小女儿来送的，大女儿在无锡，儿子是看不见的。证人孙某当庭陈述，其经中介介绍，于2015年至2017年在冯某某家中做护工，住在冯某某家，每月休息四个白天。冯某某的生活起居主要由其照顾，赵某也一起照顾的，冯某某去世后其又待了半年照顾赵某。在此期间护工工资均由小女儿冯某3向其支付，两个老人身体不好都是小女儿陪着去医院。冯某某住院期间也是由其照顾，有事就找小女儿，小女儿来医院最多，大女儿也来看望过，儿子没有来过。冯某某去世后，小女儿告诉其他子女，其他人一起来接老人的，回去后办丧事费用也是小女儿出的。原告冯某1提出，其长期在南通上班，至被继承人去世仍未退休，但每月会抽出时间到苏州看望父母，在精神上已经尽到了赡养义务。父母有收入，并且房屋有出租，租金收入较多，足够支付医疗费等，不需要冯某3承担。冯某3作为父母唯一在苏州的子女，陪老人就医、支付医疗费在情理中，但并不代表就是由冯某3在承担支付，丧葬费用政府也有补助，足以支付。原告冯某2提出，其平时居住生活在无锡，妹妹冯某3在苏州，又有汽车，所以送医院是冯某3送的比较多。但其也经常回苏州看望父母，父亲生病期间其经常陪护，父亲去世前一段时间其是天天到医院看望的，其对父亲尽到了赡养义务。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养、扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综合考虑本案证据事实，对被继承人冯某某的遗产，由赵某继承28%，冯某1继承20%，冯某2继承24%，冯某3继承28%。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：在被告赵某处的某某路26号拆迁安置补偿款7520889元中，739503.5元归原告冯某1所有，887404元归原告冯某2所有，1035305元归被告冯某3所有，4858676.5元归被告赵某所有。被告赵某于本判决生效之日起十日内将相关款项支付给原告冯某1、原告冯某2和被告冯某3。案件受理费34800元，由原告冯某1负担3422元，原告冯某2负担4106元，被告冯某3负担4790元，被告赵某负担22482元，于本判决生效之日起三日内交纳。诉讼保全费5000元，由原告冯某1负担492元，原告冯某2负担590元，被告冯某3负担688元，被告赵某负担3230元，保全费已由原告冯某1预交，原告冯某2、被告冯某3、赵某应负担部分，于本判决生效之日起三日内支付给原告冯某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  姜 宁审 判 员  朱勇健人民陪审员  孙毓平二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈颖子