安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初642号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：钟秋实，分行行长。委托诉讼代理人：陈继妹，公司员工。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403006758687806。法定代表人：陆杰，总经理。被告：陆杰，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：郭兆美，女，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，实际居住地安徽省蚌埠市固镇县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务法律工作者。被告：潘承世，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际居住地安徽省蚌埠市。被告：张金玲，女，1965年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际居住地安徽省蚌埠市，系潘承世妻子被告：潘彬，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际居住地安徽省合肥市庐阳区，系潘承世儿子上述两被告共同的委托诉讼代理人：潘承世，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际居住地安徽省蚌埠市。被告：陆燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行(以下简称徽行蚌埠分行)诉蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司(以下简称陆丰公司)、陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬、陆燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蚌埠分行的委托诉讼代理人陈继妹、凌远龙，被告陆丰公司的法定代表人陆杰、被告陆杰以及两被告的委托诉讼代理人王玮，被告郭兆美的委托诉讼代理人王玮，被告潘承世、陆燕以及张金玲、潘彬共同的委托诉讼代理人潘承世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆丰公司偿还原告借款本金4498436.96元及利息（利息包含复利、罚息，截至2018年10月19日共欠借款利息704524.74元，此后的利息按《流动资金借款合同》约定的计息方式和《借款凭证》载明的利率标准计算至本息付清时止）；2、判决被告陆丰公司赔偿原告实现债权的律师费损失80000元；3、判决被告陆杰、郭兆美以坐落于蚌埠市现代农机大市场A11号楼01号建筑面积623.52㎡的商业房（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）、A11号楼9号建筑面积311.76㎡的商业房（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）、被告潘承世、张金玲以坐落于蚌埠市人和家园3#楼2-201#建筑面积63.11㎡的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）、被告潘彬以坐落于蚌埠市人和家园2栋1-201号建筑面积73.62㎡的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）对被告陆丰公司的上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；4、判决被告陆杰、陆燕对被告陆丰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，被告陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬作为抵押人与原告签订一份《最高额抵押合同》（编号：1308251406190001号）。该合同约定：被告陆杰、郭兆美以坐落于蚌埠市现代农机大市场A11号楼01号建筑面积623.52㎡的商业房、A11号楼9号建筑面积311.76㎡的商业房、被告潘承世、张金玲以坐落于蚌埠市人和家园3#楼2-201#建筑面积63.11㎡的房屋、被告潘彬以坐落于蚌埠市人和家园2栋1-201号建筑面积73.62㎡的房屋作为抵押物，为原告与被告陆丰公司自2014年6月19日至2017年6月19日期间签订的形成债权债务关系的法律性文件（主合同）提供抵押担保，担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币450万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、实现债权和担保权利而发生的费用，等等。2014年6月30日，抵押双方就抵押物办理了抵押登记，申办了他项权证书。2016年11月10日，被告陆杰、陆燕与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：12825161110100001号）。该合同约定：被告陆杰、陆燕作为保证人，为原告与被告陆丰公司自2016年11月10日至2019年11月10日期间签订形成债权债务关系的法律性文件（主合同）提供连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为人民币500万元，主合同项下债权本金所发生的利息、债权人实现债权和担保权利而发生的费用等也属于被担保的债权，具体金额在清偿时确定，保证期间二年，等等。同日，被告陆丰公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号：12825161101000001号）。该合同约定：被告陆丰公司向原告借款450万元用于结清合同编号为128251511101000002号合同项下的贷款，借款期限12个月。合同签订后，原告向被告陆丰公司发放了该笔450万元贷款，被告陆丰公司出具借款凭证，确定借款的正常月利率为7.06875‰，逾期利率上浮50%，到期日为2017年11月10日。贷款到期后，被告陆丰公司未能按合同约定偿还本息，被告陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬、陆燕作为担保人亦未承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特具状贵院，望判如所请。被告陆丰公司、陆杰共同辩称：贷款是事实，其中的50万元并不是由被告陆丰公司、陆杰使用，是由案外人郭少山使用，郭少山与被告陆杰、潘承世的朋友，被告陆丰公司有转款记录，我们同意偿还本次贷款，但是利息与律师费过高，希望减免利息与律师费，被告郭兆美、陆燕的签字都是由被告陆杰签的，被告郭兆美、陆燕不在场也不知情，是由贷款的葛经理要求的，如果原告不认可，被告陆燕申请法院鉴定，被告郭兆美系被告陆杰的配偶，作为夫妻关系也需要承担责任，所以就不申请鉴定了。被告郭兆美辩称：郭兆美的签字是由被告陆杰签的，郭兆美不知情，但是作为夫妻关系被告郭兆美同意承担责任。被告潘承世、张金玲、潘彬共同辩称：贷款是事实，但是被告潘承世、张金玲、潘彬仅对贷款的50万元进行担保。被告陆燕辩称：签字不是我本人签的，我不知道这次贷款，我要申请鉴定笔迹。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、徽行蚌埠分行营业执照、负责人身份证明书，证明原告具有诉讼主体资格；2、陆丰公司业执照、陆杰与郭兆美的身份证复印件及结婚证复印、潘承世与张金玲的身份证复印件及结婚证复印件、潘彬的身份证复印件、陆燕的身份证复印件，证明各被告具有诉讼主体资格；3、《流动资金借款合同》（2份）、借款凭证1份、记账凭证1份、小企业易连代业务申请书1份，证明被告陆丰公司向原告借款450万元用于结清合同编号为128251511101000002号合同项下的贷款，借款的正常月利率为7.06875‰（借款利率为固定利率），逾期利率上浮50%，到期日为2017年11月10日；4、承诺函，证明被告陆杰与郭兆美、潘承世与张金玲、潘彬、陆燕同意继续为被告陆丰公司的贷款承担担保责任；5、《最高额保证合同》，证明被告陆杰、陆燕为原告与被告陆丰公司自2016年11月10日至2019年11月10日期间签订的主合同提供最高本金余额500万元的连带责任保证担保；6、《最高额抵押合同》（复印件）、抵押房产的房产证复印件及他项权证，证明被告陆杰、郭兆美以坐落于蚌埠市现代农机大市场A11号楼01号建筑面积623.52㎡的商业房、A11号楼9号建筑面积311.76㎡的商业房、被告潘承世、张金玲以坐落于蚌埠市人和家园3#楼2-201#建筑面积63.11㎡的房屋、被告潘彬以坐落于蚌埠市人和家园2栋1-201号建筑面积73.62㎡的房屋作为抵押物，为原告与被告陆丰公司自2014年6月19日至2017年6月19日期间签订的主合同提供最高本金余额450万元的抵押担保；7、徽行蚌埠分行电脑信息截图，证明被告陆丰公司截至2019年4月26日尚欠原告借款本金4498436.96元、利息417616.15元、罚息540571.58元、复利103825.08元，以上款项共计5560449.77元的欠款数额；8、委托代理合同、转账凭证、律师费发票，证明原告为实现债权实际支出律师费5000元的事实。被告陆丰公司就其辩称向法庭提交如下证据：转账凭证一份，证明贷款450万元中有50万转给郭少山使用，其中马存兰是郭少山的妻子。被告陆燕对原告所举证据4、5中自己的笔迹有异议，向法庭提出鉴定申请，并向法庭提交了2016年11月22号北京增值税普通发票一张（复印件）,作为鉴定申请中的比对样本。被告陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬均未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：一、对陆燕所举证据，原告、被告潘承世、张金玲、潘彬对其真实性有异议，本院审查后认为该证据为复印件且原告及其他被告对其真实性亦不认可，故对该证据的真实性不予采信。二、被告对原告所举证据4、5的真实性有异议，被告陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬、陆燕辩称六人均没有在该承诺函上签字，陆燕也未在《最高额保证合同》上签字，但只有陆燕向法庭申请笔迹鉴定，又因陆燕未能向法庭提交笔迹鉴定的样本原件，无法进行鉴定，故六被告均未对该证据提出相反的证据予以反驳，本院审查后对证据4、5的真实性予以认定。三、原告对被告所举证据的真实性和关联性均有异议，本院审查后认为该证据为复印件且电子回单上体现的汇款日期为2014年，而本案的贷款时间为2016年，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。另查明：《流动资金借款合同》约定贷款利率为固定利率，月利率为7.06875‰，月罚息利率为10.603125‰，复利同罚息利率，按月结息，结息日为每月20日，借期内不定期不等额还本，借款期限为12个月（2016年11月10日至2017年11月10日）。借期内被告陆丰公司未按约还款，自2016年11月21日起开始拖欠利息，借款到期日为2017年11月10日，被告未按期还款，原告从其关联账户中扣除本金1165.81元。之后被告在2018年4月9日还款371.95元，2018年5月8日还款25.28元，均从本金中予以扣除，截至2019年4月26日尚欠借款本金4498436.96元、利息417616.15元、罚息540571.58元、复利103825.08元。2016年11月10日，被告陆杰、陆燕与原告签订的《最高额保证合同》约定担保的主合同债权最高本金余额为500万元，及主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费……），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2014年6月19日，被告陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定陆杰、郭兆美以坐落于蚌埠市现代农资农机大市场A11号楼01号（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）、蚌埠市现代农资农机大市场A11号楼9号（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）的两处房屋抵押债权额分别为260万元、140万元；被告潘承世、张金玲以坐落于蚌埠市人和家园3#楼2-201#（产权证号：房地权蚌私字第××号）的抵押债权额为24万元；被告潘彬以坐落于蚌埠市人和家园2栋1-201号（产权证号：房地权蚌私字第××号）的抵押债权额为26万元。并办理了抵押登记。抵押担保的主合同期间为2014年6月19日至2017年6月19日。本院认为：原告与被告陆丰公司之间的《流动资金借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同成立后，双方均应全面履行合同约定的义务。现原告全面履行了出借义务,但被告陆丰公司在借款期满后仍未按约定归还借款，显属违约，其应当承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任，故对原告主张其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告应当支付律师费损失80000元，但提交的支付凭证仅为5000元，故本院仅在5000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告与被告陆杰、陆燕签订的《最高额保证合同》中约定为原告担保的最高本金余额为500万元及相应的利息和费用，故对原告主张两被告在最高额范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以认可。原告与被告陆杰、潘承世、潘彬签订了《最高额抵押合同》，并对抵押财产进行了抵押登记，故原告要求对抵押财产折价、拍卖或变卖所得价值在抵押债权额范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告陆燕虽辩称对《承诺函》、《最高额保证合同》中的签名不属实，但未能提交符合法律规定的材料予以鉴定，亦未提交其他相反的证据予以反驳，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行借款本金4498436.96元及利息（含罚息、复利，截至2019年4月26日欠付利息、罚息、复利共计1062012.81元，自2019年4月27日起按月利率10.603125‰计算至实际付清之日止）；二、被告蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失5000元；三、被告陆杰、陆燕在《最高额保证合同》约定的范围内对上述第一、二项确定的还款责任承担连带清偿责任，被告陆杰、陆燕在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如被告蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司到期不能履行上述第一、二项确定的还款义务，则原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行有权对被告陆杰、郭兆美名下坐落于蚌埠市现代农资农机大市场A11号楼01号（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在260万元范围内优先受偿、对坐落于蚌埠市现代农资农机大市场A11号楼9号（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在140万元范围内优先受偿；对被告潘承世、张金玲名下坐落于蚌埠市人和家园3#楼2-201#（产权证号：房地权蚌私字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在24万元范围内优先受偿；对被告潘彬名下坐落于蚌埠市人和家园2栋1-201号（产权证号：房地权蚌私字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在26万元范围内优先受偿；五、驳回原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48277元，减半收取24138元，保全费5000元，合计29138元（原告已交纳），由被告蚌埠市陆丰汽车贸易有限责任公司、陆杰、郭兆美、潘承世、张金玲、潘彬、陆燕共同负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 施 君二〇一九年六月三日书记员 干小雅附法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。