四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3693号 原告：王海斌，男，汉族，生于1970年2月14日，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告:冯雷，男，汉族，生于1976年6月7日，现住四川省广元市利州区。 被告：徐晓蓉，女，汉族，生于Ｉ985年1月16日，现住四川省广元市利州区，系被告冯雷之妻。 第三人：彭明春，男，汉族，生于1966年4月9日，现住广元市利州区。 原告王海斌诉被告冯雷、徐晓蓉、第三人彭明春民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，因被告冯雷、徐晓蓉下落不明，2019年7月18日裁定转为普通程序继续进行审理。2019年10月9日由审判员何启蓉担任审判长与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托诉讼代理人黄杰与第三人彭明春到庭参加诉讼，被告冯雷、徐晓蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席已审理终结。 原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯雷、徐晓蓉立即偿还原告王海斌40万元以及资金占用利息（从2016年11月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费及本案中其他费用由二被告承担。 事实及理由：2016年2月被告冯雷找到原告，请求原告帮其借款40万元用于生意周转，原告王海斌帮被告借款并向第三人彭明春出具了借条，且被告冯雷作为担保人在该借条上签字并承诺一定利息。当日第三人彭明春就将40万元打入被告冯雷指定账户即被告徐晓蓉(被告冯雷之妻）的卡上；同日被告冯雷向原告出具《说明》，说明原告向彭明春所借款项系被告冯雷本人所借且钱款巳到其妻账户。此后由于被告后期多次未履行还款义务，第三人彭明春起诉原告王海斌要求收回了40万元及利息，广元市利州区人民法院(2018)川0802民初601号《民事判决书》判决:被告王海斌于本判决生效后十日内，偿还原告彭明春借款本金40万元及利息，利息从2016年11月1日起按月利率2%计算至本金付清日止。此判决书巳发生法律效力并进入执行。由于此债务本身系被告冯雷和被告徐晓蓉夫妇所借，故原告有权被告追偿其支付的40万元本金及利息。 综上所述，原告从第三人处所借40万元实际由二被告使用，被告冯雷书写的《说明》合法有效，被告徐晓蓉与其是夫妻关系，40万元款项又是转入徐晓蓉银行账户内，故该40万元债务及利息应由二被告承担。现原告为了维护自己的合法利益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，希望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告冯雷、徐晓蓉未到庭答辩也未提交书面的答辩意见。 第三人彭明春陈述：没有什么陈述的。原告陈述的事实我都不清楚。 原告王海斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据 证据（一）、1、身份证复印件；2、彭明春银行卡明细复印件一份；3、冯雷出具的说明原件；4、（2018）川0802民初601号生效判决书原件； 拟证明：1、当事人的身份证信息；2、2016年2月5日，原告向第三人出具了借条，载明借到第三人40万元，冯雷在担保人处签字，第三人于当日向徐晓蓉转账40万元。该款是冯雷实际借款实际使用。最终也是由冯雷承担还款责任。 第三人彭明春发表如下质证意见。 对其他的证据均无异议，但对冯雷出具的借款说明真实性不清楚。 第三人彭明春举证： 证据一、原告出具的借条。 拟证明：2016年2月5日向我借款40万元。 证据二、2017-2-6日原告向我书写的还款计划和承诺书； 拟证明：原告承认借款并承诺还款的时间。 证据三、购买房屋合同。 拟证明：原告同意在还款不能的情况用自己的小产权房屋以房抵债。 证据四、（2018）川0802民初601号判决书； 拟证明：该案已经处理过并生效了。 原告王海斌发表如下质证意见： 对所有证据统一发表质证意见。对所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本案中原告只是名义借款人，被告冯雷及徐晓蓉才是实际借款人，从原告举的冯雷的说明中可以看出冯雷是承认该款由其偿还，第三人在出借款项之时，明知冯雷是实际借款人，并将款项直接转给徐晓蓉，原告并非实际借款人。 被告冯雷、徐晓蓉未到庭质证，也未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料综合认证如下：原告提供的证据（一）中的1、2、4、与第三人提交的证据一、二、三、四符合证据的法定形式，具有证据能力，证据之间具有关联性，能够证明第三人与原告签订借款协议的事实及金额，以及原告、第三人的主体资格，上列证据，本院予以采信，可作为认定本案的依据采信。 经审理查明：被告冯雷与被告徐晓蓉系夫妻关系。 2016年2月5日，原告王海斌向第三人彭明春出具借条一张，载明：今借到彭明春现金肆拾万元整（￥400000元）。被告冯雷在借条担保人一栏签字。同日，第三人向被告徐晓蓉账户转款40万元。2017年2月6日，原告王海斌向第三人出具承诺，约定：本人王海斌2016年2月5日借彭明春现金肆拾万元（￥400000元）还款时间如下：一、2016年11月至2017年2月30日内利息肆万捌仟元整（￥48000元）在2月30日付清。二、本金还款时间：2017年3月30日还款拾万元（￥100000元），2017年4月30日还款拾万元（￥100000元），2017年5月30日还款拾万元（￥100000元），2017年6月30日还款拾万元（￥100000元）。利随本清，按3%计息。 2017年6月28日，原告王海斌（甲方）与第三人（乙方）签订《房屋买卖合同》，甲方将位于广元市利州区房屋以173250元出卖给乙方。同时双方签订《协议》约定：本人于2015年2月5日在彭明春处借款肆拾万元，本人自愿将东坝办事处水柜何家沟xx栋xxx以肆拾柒万元暂卖给彭明春，在2017年9月10日前还款贰拾万元整，余款与冯雷、彭明春协商处理后，彭明春归还王海斌东坝办事处水柜村何家沟xx栋xxx购房合同，合同自动失效，如本人在9月10日前未还款，彭明春有权处理。当事人：王海斌彭明春。 2017年7月2日，原告王海斌再次向第三人出具承诺书，载明：本人王海斌2016年2月5日借彭明春现金肆拾万元（￥400000元），还款时间如下：2017年11月30日还款贰拾万元，2017年12月30日还款贰拾万元。利息按3%计息。2018年3月1日，第三人彭明春作为原告向本院起诉被告王海斌（本案原告）、冯雷（本案被告）、第三人徐晓蓉（本案被告）民间借贷纠纷一案，经本院审理，2018年4月28日作出（2018）川0802民初601号民事判决书。该案已经生效，目前，该案已经申请执行。 庭审中，原告王海斌为证明自己的观点向法院提交了说明一份即证据（一）中的第3项，《说明》一份，说明记载：“2016年2月5王海滨（斌）向彭明春借款肆拾万元整（400000.00元）是给我借的，钱转徐晓蓉卡上的。此款由我归还。证明人：冯雷2016.2.5。” 上述事实，有当事人当庭陈述，原被告双方所提交证据，以及广元市利州区人民法院（2018）川0812民初601号民事判决书，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点是原告王海斌与被告冯雷、徐晓蓉民间借贷关系是否成立。 1、原告与第三人之间的借款事实已经经过人民法院生效判决予以认定。在本案审理过程中，原告所举证据和第三人所列举证据均在广元市利州区人民法院（2018）川0802民初601号案件中进行过举证质证，在本案审理过程中，进行举证质证认定的事实与人民法院生效文书广元市利州区人民法院（2018）川0812民初601号民事判决书认定的事实一致。原告并无新的证据。生效法律文书具有既判力。既判力的效果一方面是指确定判决所确认的事实，是后诉中法院作出裁判的基础，不可再行争执，另一方面是指前诉确定判决已处理的争议，后诉不可再提出。既判力要求当事人和后诉法院对确定判决内容必须予以遵守，当事人和法院均要受到生效判决、裁定的羁束，于当事人而言，是不得再就同一诉讼标的重复起诉或提出相异的主张，对法院而言，是不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定，这也是法的安定性所决定的。 2、原告提交的被告出具的《说明》不能辨认其真伪。庭审中，原告王海斌向本院提交了《说明》一份，记载的内容：“2016年2月5王海滨（斌）向彭明春借款肆拾万元整（400000.00元）是给我借的，钱转徐晓蓉卡上的。此款由我归还。证明人：冯雷2016.2.5”因被告冯雷、徐晓蓉未到庭参加诉讼，未进行举证质证，第三人对该证据存在异议，本院无法核实其真伪。 3、原告主张自己系名义借款人的理由不能成立。 （1）原告多次承诺还款未提及被告系实际借款人。通过庭审查明的事实可以证明，原告与第三人彭明春之间达成的借款合意成立，合法有效，原告向第三人出具《借条》且该款转给了被告徐晓蓉，原告对该笔资金流向未提出交付方面的异议。第三人在向原告催收该笔借款过程中，原告也未向第三人清楚表明自己在借款合同中的地位，而是多次单方面与第三人达成还款协议。原告王海斌既然知道自己属于名义借款人为何还出具还款计划，依据日常生活经验及交易习惯，原告王海斌应当清楚知道出具承诺书会产生的法律效力。被告冯雷也以担保人身份出现，并在借条上签字捺印。第三人彭明春向借款人原告王海斌主张，符合双方约定和法律规定。第三人应当向借款人王海斌主张。 （2）原告未持有被告出具的债权凭证。现原告向本院主张被告为实际借款人，仅依据一份《说明》未执有被告向原告出具的借款的债权凭证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。证据不足，主张实际借款人为冯雷、徐晓蓉的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下： 驳回原告王海斌的诉讼请求。 本案诉讼费7300.00元，由原告王海斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周小渝