黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0307民初63号原告：李世华，男，汉族，1978年10月23日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：乔正芬，女，汉族，1973年11月1日出生，大专文化，麻山区中心街道法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：鸡西市麻山区畜牧兽医站（鸡西市麻山区农业农村局下设的职能部门）。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区政府法律顾问。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原麻山区畜牧局局长，现在黑龙江省东风监狱服刑。被告：鸡西市麻山区农林水牧局（原鸡西市麻山区农林水牧局），住所地黑龙江省鸡西市麻山区政府B座（统一社会信用代码11230307MB1933347L）。负责人：董平，鸡西市麻山区农业农村局局长。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区政府法律顾问。被告：刘兆花，女，汉族，1964年8月27日出生，大学本科文化，麻山区政协主席，现住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：张旭涛，男，1967年10月7日出生，大学本科文化，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市天翔牧业有限公司（社会信用代码912303000619048X2），住所地黑龙江省鸡西市麻山区民主委。法定代表人：徐志刚，鸡西市天翔牧业有限公司经理（未出庭）。原告李世华与被告鸡西市麻山区畜牧兽医站（以下简称畜牧兽医站）、曲保刚、鸡西市麻山区农业农村局（以下简称农业农村局）、刘兆花、鸡西市天翔牧业有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李世华的委托诉讼代理人乔正芬、被告曲保刚、被告农业农村局、畜牧兽医站的委托诉讼代理人尹立新、被告刘兆花的委托诉讼代理人张旭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告李世华与被告麻山区畜牧兽医站之间的买卖合同；二、请求法院依法判令五被告共同偿还原告购车款50000元；三、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年以来，麻山区畜牧兽医站一直以农民购买农用车享受国家补贴为名。向农民销售农用车辆。2015年6月29日原告在被告麻山区畜牧兽医站处购买政府补贴农用车一台，原告现金交款30000元整，被告曲保刚出具收据一份并承诺2015年8月来车，但一直未向原告交付车辆。后被告曲保刚以招商引资名义开设区沃土合作社。经原告多次交涉，2015年10月7日，被告麻山区农业农村局出据《关于返还农民农机车辆购买款的协议书》，协议中约定被告麻山区农业农村局负有督促义务，2015年12月16日，主管农业副区长刘兆花与曲保刚及麻山区畜牧兽医站共同向原告出示承诺书，承诺于2016年1月20日前付车，并无偿赠送一台旋耕机，否则将全额退款，并每台包赔损失3000元，但均未履行。2016年10月10日被告曲保刚向原告出具欠据一份，同意于2016年10月20日前一次性给付原告购车款50000元，并以被告鸡西市天翔牧业有限公司奶牛作为抵押，如到期不能还款，可以将奶牛变卖抵偿欠款。但至今两年之久，上述被告无一人对原告承担返还购车款的责任。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。畜牧兽医站辩称，第一、我单位没有经销农机车的业务，也从未与原告签订合同；第二、2016年10月10日曲保刚出具的欠条中，曲保刚是债务人，债务转移以后我单位不再承担承诺义务，我单位不是适格的被告，畜牧兽医站是鸡西市麻山区农业农村局下设的一个部门，没有法人资格。曲保刚辩称，原告起诉的事情确实存在，其确实欠原告50000元，应由曲保刚和天翔公司来还款。当时的龙拖奔野是招商来的，政府给补贴，投资过程中没有进入省农业补贴目录，造成企业无法经营，所以钱没给上。农业农村局辩称，原告起诉的事项与麻山区农业农村局无关，请求法院驳回原告对麻山区农业农村局的起诉。刘兆花辩称，刘兆花本人从未与原告签订过任何买卖合同，只是在2015年12月原告和一些农民一起上访，刘兆花作为主管农业的副区长，协调处理上访事件，将刘兆花本人诉为本案被告主体错误，即使有过签署承诺书的行为，也早已超过担保期限，依法应该免除刘兆花的保证责任，2016年10月10日原告与曲保刚、天翔牧业重新约定了债务人，曲保刚与天翔牧业应为债务人，刘兆花不是本案债务人或保证人。天翔公司未出庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一，2015年6月29日收据一份，证明原告向畜牧兽医站现金交付购车款3万元，约定2015年8月末来车，到期后没有来车。被告畜牧兽医站对该份证据的真实性及证明问题有异议，第一、不能证明畜牧兽医站出售农机车而作为债务人；第二、不是正规收款票据，且手续不完整；三、我单位没有销售农机车业务。经质证，本院认为曲保刚收到原告的购车款30000元并向原告出具了收据，但购车款未给畜牧兽医站，畜牧兽医站认为该份证据不能证明其出售农机车而作为债务人的异议理由成立，故本院对该份证据的证据的真实性予以确认，对该份证据证明的问题不予确认。2.原告提交的证据三，2015年12月16日出具承诺书复印件一份，证明被告畜牧兽医站、曲保刚、刘兆花共同给李世华出具的一份承诺，欠李世华拖拉机324共6台（包含原告李世华一台），承诺于2016年1月20日前付车，并无偿赠送旋耕机一个，到期不能付车，则要全额退款并每台车包赔损失3000元，原告主张麻山区畜牧兽医站、曲保刚及刘兆花承担偿还责任。被告畜牧兽医站对该份证据的真实性及证明目均有异议，第一、证据上有复印的痕迹；第二、这份证据不能证明我单位是债务人，我单位不应该承担债务，我单位承担的是增加违约责任，无偿赠送一台旋耕机及包赔三千元，而不是承诺还钱。曲保刚自认龙拖奔野公司未进入补贴目录，防止上访，私自出具的承诺书而且是利用职务之便，并加盖了畜牧兽医站的公章，其自认是个人行为，畜牧站不应该承担债务，应由曲保刚承担。畜牧兽医站是农业农村局下设的一个单位，原农林水牧局对此不知情，应该由曲保刚个人承担。被告刘兆花对该份证据的真实性、合法性以及关联性有异议，曲保刚当庭向法庭陈述，该承诺书未经刘兆花同意私自复印并填写相关内容，并不是刘兆花本人真实意思的表示，对刘兆花不具有证明力，说明刘兆花未对原告作出承诺，就该证据对刘兆花的证明目的请法庭不予采信。经本院审理查明，认为畜牧兽医站的异议理由部分成立，该份证据原件上虽有鸡西市麻山区畜牧兽医站公章复印的痕迹，但承诺书上重新加盖了鸡西市麻山区畜牧兽医站红色公章，曲保刚称该承诺书是其私自复印的，刘兆花亦称不是其本人所签，不是其本人的真实意思表示，但无证据证明“刘兆花”的名字亦是复印的，故本院对该份证据的真实性予以确认，对该份证据证明畜牧兽医站应承担偿还责任的证明问题不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世华于2015年6月29日向曲保刚交付现金30000元，用于购买“324”拖拉机一台，曲保刚收款后向原告出具收据一张并加盖了“鸡西市麻山区畜牧兽医站”的财务专用章，承诺2015年8月末来车。到期后原告未收到拖拉机，多次找到区里反映此事，2015年10月7日原农林水牧局与李世华签订了“关于返还农民农机车辆购买款的协议”，约定2015年11月10日前农业农村局督促区沃土农机合作社案实际交款金额返还乙方农机车款项。沃土农机合作社未按约定返还购车款，曲保刚、刘兆花于2015年12月16日共同向李世华出具承诺书，并加盖了鸡西市麻山区畜牧兽医站的公章，内容为：“今欠李世华拖拉机型号324共6台，承诺于2016年1月20日前付车，并无偿赠送旋耕机一个，到期不能付车，则要全额退款并每台车包赔损失叁仟元整”（6台324拖拉机中包含原告李世华一台）。因到期未交付车辆，曲保刚同意将原告购买的车辆增型并于2016年10月10日向原告李世华出具欠据一份，在欠款人处签名并加盖了鸡西市天翔牧业有限公司的公章，内容为“今欠李世华购车款50000元，此款于2016年10月20日前一次性给付，并用天翔牧业有限公司奶牛作抵押，如到期不能偿还欠款，债权人可以将奶牛变卖抵偿欠款”。2017年1月17日鸡西市天翔牧业有限公司与夏兴泉等人签订还款协议，天翔公司同意用项目资金及奶牛示范场的补贴偿还共荣村夏兴全等人的农机款共计568500元，其中包括原告在内的50000元，但该笔50000元购买农机款项至今无人给付，故原告李世华诉至法院。本院认为，虽然曲保刚在2015年6月29日给原告李世华出具购车款收据时加盖了鸡西市麻山区畜牧兽医站的财务专用章，又在2015年12月16日与刘兆花向原告共同出具了承诺书并加盖了畜牧兽医站的公章，但曲保刚针对购车款于2016年10月10日又重新给原告出具了一张50000元欠据，欠款人仅为曲保刚，偿还该50000元的义务人应为曲保刚，曲保刚重新给原告出具欠条后，刘兆花不在承担承诺的义务，且畜牧兽医站不具备法人资格，不能作为民事诉讼的当事人，不能承担给付责任，故原告要求刘兆花、畜牧兽医站偿还购车款的诉讼请求,本院不予支持，原告要求被告曲保刚偿还其购车款的诉讼请求,本院予以支持。因原农林水牧局与原告李世华签订的关于返还农民农机车辆购买款的协议中约定原农林水牧局只是督促义务，并不是债务人，故原告要求农业农村局偿还购车款的诉讼请求,本院不予支持。天翔公司于2017年1月17日与夏兴泉等人签订了还款协议，同意用项目资金及奶牛示范场的补贴资金给付夏兴全等人农机款568500(包括原告李世华的50000元)，并约定天翔公司将农机款还给夏兴泉等人后，曲保刚出具的收据作废，故原告要求天翔公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因原告李世华与被告畜牧兽医站之间不存在买卖合同关系，故原告要求依法解除其与畜牧兽医站之间买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李世华要求被告曲保刚、天翔公司返还其购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告畜牧兽医站、农业农村局、刘兆花返还其购车款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求依法解除其与畜牧兽医站之间买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曲保刚、被告鸡西市天翔牧业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李世华购车款50000元；二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曲保刚、被告鸡西市天翔牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  祝士林二〇一九年十二月十九日书 记 员  王雪梅