福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第8084号 原告（反诉被告）：福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市冶山路**。 法定代表人：游卫华董事长。 委托诉讼代理人：林建松，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林心琴，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 原告福建省二建建设集团有限公司（以下简称“二建公司”）与被告林心琴建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。后林心琴基于同一事实，以二建公司为被告，于2016年6月27日向本院另案提起诉讼，本院就此作出（2016）闽0102民初4606号民事裁定书，裁定该案与本案合并审理。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二建公司的委托诉讼代理人林建松、刘雄、林心琴及其委托诉讼代理人耿泽伟、张思春均到庭参加诉讼。审理期间，本院依法延长审限。本案现已审理终结。 二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令林心琴返还工程款15125460.65元；2.判令林心琴承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年3月28日，二建公司和福州市水环境建设开发公司签订《建设工程施工合同》，由二建公司施工“晋安河综合整治工程－01标段（东大街北段）”工程。二建公司中标后，就晋安河整治工程的部分河段与林心琴签订《晋安河（东大街北段3560米）内河水环境整治及截污工程项目合作协议》，与林心琴进行合作。协议签订后，林心琴即根据协议进场施工。在工程进行过程中，二建公司陆续支付林心琴工程进度款32231733.65元（含800万元借款及利息，利息暂计至2015年10月）。工程完工后，经二建公司委托福建省营造项目管理有限公司进行造价结算，结算价为17106273元。二建公司遂提起诉讼要求林心琴返还其多领取的工程款。 林心琴辩称，1.工程总造价为47770077元，已付款为28791223.65元。2.二建公司所称的800万元不是借款，而是工程款。二建公司是国有企业，根据其财务制度，在未结算的情况下只能以借款的方式向林心琴发放工程款，林心琴提供给二建公司做账的发票亦可以看出800万元不是借款。退一步说，即使双方存在借贷关系，利息应按照银行同期同类贷款利率计算，在双方互有支付款项的情况下，要林心琴单方承担利息有失公平。 林心琴向本院提起反诉，请求判令：1.二建公司偿还尚欠工程款18978853.35元及利息(利息按银行同期贷款利率，从提起反诉之日起计至判决给付之日);2.二建公司承担本案全部诉讼费用。 反诉的事实与理由：2011年3月,二建公司中标晋安河01标段综合整治工程。二建公司与林心琴经过协商,双方于2011年5月31日签订施工协议。协议签订后，林心琴于2011年6月份进场施工。在施工期间，林心琴严格按照项目业主、监理单位和二建公司的指挥和施工规范组织施工，并保质保量如期完成了各项施工任务，得到项目业主的好评。同时项目业主也分7次按期计价计量并拨付工程款，但二建公司却以各种理由不按时拨付第8期工程进度款。尽管如此，林心琴还是在2011年12月底完成施工任务并退场交付使用（项目业主也同时亮灯使用）。在施工过程中,二建公司项目部管理人员管理无方造成林心琴施工材料被盗、窝工、返工等多项重大损失。工程竣工后无法办理竣工手续给林心琴带来巨大损失。据此，二建公司不能收取项目管理费即8%利润。由于二建公司在施工期间不按协议约定及时支付工程进度款,林心琴因此拖欠施工期间的民工工资和材料款无法偿还。林心琴多次要求二建公司按已完成的实际工程量进行最终决算并支付工程款，二建公司均拒绝履行。林心琴现依据已确认的工程量总造价477007元、扣取已领取工程款项2879122.65元，要求二建公司支付尚欠林心琴的工程款18978853.35元。 二建公司对反诉诉请答辩称，林心琴主张的工程总造价47770077元没有依据，应当以法院委托的鉴定机构的鉴定结论为认定涉案工程的造价依据。二建公司已支付的工程款，均有林心琴的委托人吴志花的签字确认。 当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 福州市水环境建设开发公司（以下简称“水环境公司”）拟将“晋安河综合整治工程-01标段（东大路以北段）”项目以招标方式对外发包。2011年2月23日，福州市财政投资评审中心作出《关于福州晋安河综合整治招标工程-01标段（东大路以北段）控制价评审的报告》，审定该项目控制价为70377265元。 2011年3月9日，林心琴向二建公司提交《竞标承诺书》，内容为林心琴申请参与二建公司鼓楼区内河整治工程施工班组竞标，工程中标后与二建公司签订施工劳务分承包合同；劳务班组竞标工作内容不含景观及绿化部分；工程的报建费用、垫付资金、履约保证金以及政府部门预交的费用、保险费用等均由林心琴承担，不占用二建公司资金；林心琴同意按二建公司内部规范的劳务分承包合同签约，向二建公司上缴利润为该工程税前总造价的8%；若工程情况有发生变化，林心琴服从二建公司的调整和安排。 2011年3月28日，水环境公司将“晋安河综合整治工程-01标段（东大路以北段）”项目发包给中标人二建公司。双方签署《建设工程施工合同》，约定如下：1.工程内容：福州市晋安河主河道流域东大路以北段水环境整治、截污工程；内河驳岸及水利设施工程；景观工程，包括滨水公园建设、沿线建筑整治、沿线历史文化元素的发掘、水上游览、夜景观景等；步行系统及市政道路工程；2.资金来源为财政拨款；3.开工日期为合同签订之日，合同工期总日历天数180天；4.工程质量标准为符合《工程施工质量验收规范》合格标准；5.合同价款为64428888元，合同价格形式为固定单价合同；6.组成合同的文件包括本协议书、中标通知书、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件。该合同对工程进度付款约定如下：按月支付工程进度款，二建公司应于每月25日前向监理人书面提出进度款支付申请，经水环境公司确认后按当月确定的合格工程量所含款项的80%支付进度款；工程竣工并经有关部门进行验收符合《工程施工质量验收规范》合格标准后，水环境公司支付至合同总价的85%，工程完成结算，并经有关审计部门审核批准后，水环境公司支付至审核价的95%（处罚款除外），剩余5%作为工程质量保证金，待保修期届满，并经财务审计结束后支付。该合同对工程变更的估价原则约定如下：工程量清单内项目的单价，按预算价中该清单项目的综合单价乘以93%（1-本工程K值）计算该清单项目的综合单价；工程量清单外项目的单价，按本工程预算价编审依据的有关计价规定计算后，乘以93%（1-本工程K值）计算该清单项目的综合单价，若无定额标准时，双方驻派代表或监理工程师协商后确定；措施项目清单中的安全施工费、文明施工费、临时设施费、环境保护费、总承包服务费根据工程量增减情况按实调整。 2011年5月31日，二建公司与案外人杨龙签署《项目施工内部经济责任承包合同（三）》，将“晋安河综合整治工程-01标段（东大路以北段）”项目分包给杨龙。双方约定：1.承包施工范围：福州市晋安河主河道流域东大路以北段的水环境整治、截污工程；内河驳岸及水利设施工程；市政道路工程（详见二建公司与水环境公司签订的主合同及补充合同等水环境公司确认的承包范围，包括设计变更、现场签证）；2.责任承包依据包含：二建公司与水环境公司签订的《建设工程施工合同》、补充合同书、变更、签证等；施工时当期完成工程量，竣工后为建设单位认可且经有权单位终审的工程结算；杨龙按分部分项工程的内容进行独立核算的责任目标方式承包，“工”按预算定额用工（或清单用工），“料”按预算定额配料（或清单用料），限额领用；3.工程工期：开工日为合同签订日（以开工令为准），竣工日为监理单位或水环境公司签署的竣工验收报告日期为准，工期180日历天；4.工程完工时，杨龙按二建公司要求及时整理好工程验收内业资料后通知二建公司，二建公司组织初步验收，工程竣工验收时，杨龙编制竣工图及地方政府档案馆需要的有关资料；5.二建公司按工程总造价的1.2%向杨龙收取安全及文明施工保证金，待工程竣工后保证金全额退还；6.二建公司向杨龙提供施工图纸及有关技术资料；7.合同价款结算方式为杨龙按施工图纸、图纸会审纪要、施工组织设计、现场签证、设计变更及二建公司与水环境公司签订的《建设工程施工合同》、补充合同等资料，按照施工期省、市建设主管部门颁发的建筑工程造价管理的有关定额、文件规定进行编制工程结算，结算造价以有权终审单位审定的造价为准；8.杨龙应全面履行本工程二建公司与水环境公司签订的《建设工程施工合同》及补充合同中关于工程结算和支付办法的规定，并按工程税前总造价上缴8%利润；9.付款原则为在二建公司向水环境公司已收回工程进度款（含工程预付款）的前提下，同时应具备实际已完成工程进度的工程量的额度内，二建公司支付给杨龙。 2011年5月31日，杨龙与林心琴签署了《晋安河（东大路北段3560米）内河水环境整治及截污工程项目合作协议》，约定双方同意以杨龙名义参加“晋安河东大路北段内河水环境整治及截污工程项目”的投标，项目中标后，林心琴负责承建该工程项目所需的资金；双方全面履行杨龙与二建公司签订的《项目施工内部经济责任承包合同》、二建公司与水环境公司签订的《建设工程施工合同》、补充协议、以及质量保修书等本工程项目的全部条款约定内容并承担由此产生的相应经济、法律责任；林心琴向二建公司上缴该工程的税前总造价8%的利润，以上利润中仅包含工程劳动保险费及福利，其他税费均由林心琴负担。 上述协议签订后，林心琴组织工人进场施工。 2011年8月24日，林心琴向二建公司出具《委托书》一份，内容为：林心琴就涉案项目委托吴志花与二建公司办理责任承包合同范围内的工程预决算、资金往来结算以及涉税事项等所有该工程项目的一切有关手续，吴志花的所有签（字）章事项，林心琴均予以认可。 2013年8月15日，涉案工程基本按实际内容实施到位。 2014年1月14日，水环境公司和晋安河公园管理处办理了“福州市晋安河综合整治工程（塔头路桥至东浦路桥两岸）”的移交手续。 2014年1月27日，水环境公司对二建公司关于工程款支付问题复函称，其已按合同约定支付完成量的80%进度款，即当前所有项目支付的工程进度款已全部支付完毕，不存在拖欠工程款的问题，进一步申请进度款必须完成工程竣工验收，当前工作进度未达到条件，无合法依据要求进一步支付工程款，同时水环境公司要求二建公司完成办理施工许可证及移交、竣工验收等工作。 2015年9月7日，二建公司与林心琴在华大派出所的协调下，签署《会议纪要》，内容为：林心琴负责按合同要求编制工程结算并在签订后一个月内向二建公司提交完整的工程结算资料；二建公司在收到结算资料后14天提出审核意见，双方对有异议的部分进行核对，不能达成一致的，诉讼解决；二建公司向林心琴提供施工总承包合同复印件一份及林心琴提交的原签证复印件一份；双方同意在工程结算款中扣除800万元借款，双方就借款利息在工程结算审核后另行商定，若双方审核确定的工程结算金额按合同约定扣除相关费用后超过二建公司已经支付给林心琴的所有款项，二建公司应在一个月内将剩余工程款全部支付给林心琴，若未超过二建公司已经支付林心琴的所有款项，林心琴应在一个月内将多收工程款退给二建公司。 2015年10月9日，二建公司向林心琴发函催要工程款结算资料。2015年11月1日，林心琴通过电子邮件向二建公司递交了结算资料。二建公司委托“福建省营造项目管理有限公司”于2015年11月23日作出《工程结算书》，认为工程总造价（不含税费）金额为18593775元，税后（下浮8%）金额为17106273元。 2015年12月1日，林心琴向二建公司提交《林心琴施工界面划分》，对其施工范围作书面确认。最终，双方因工程款结算问题引讼。 另查明，吴志花自二建公司处签字领款29418830.73元，但林心琴确认实际收款29071682.07元，剩余347148.66元不予确认。 本案争议焦点为：一、涉案工程的工程款应如何结算的问题；二、林心琴已实际领取的工程款数额问题。 一、涉案工程的工程款应如何结算的问题。 1.涉案工程造价的问题 双方当事人的意见及证据如下： 二建公司主张，涉案工程造价为18593775元，为此其提交了“福建省营造项目管理有限公司”编制的《工程结算书》，证明经评估涉案工程造价为18593775元。 林心琴主张，涉案工程造价为47750077元，为此其提交了《工程支付月报》、《签证工程量报送总价》及“福州兢成建设监理公司”编制的《工程竣工结算报送》，共同证明林心琴实际完成的晋安河东侧工程量为42401685元、西侧工程量为5368392元，合计47770077元。 本院依法委托福建顺健工程造价咨询有限公司对林心琴确认的“施工界面划分”内的工程进行造价鉴定，鉴定结论为工程造价（未下浮金额）26892141元，其中“福州市晋安河综合整治工程I标”工程量为10535396元、“福州市晋安河综合整治工程I标签证”工程量为3864350元、“福州市晋安河综合整治工程I标段（东侧）-安装工程（含设备费）”工程量为2754387元、“晋安河截污工程（茶园水闸-东大路段）”工程量为9738008元；按93%计算清单项目的综合单价后的工程造价为25058715元，其中“福州市晋安河综合整治工程I标”工程量为9819254元、“福州市晋安河综合整治工程I标签证”工程量为3600590元、“福州市晋安河综合整治工程I标段（东侧）-安装工程（含设备费）”工程量为2572370元、“晋安河截污工程（茶园水闸-东大路段）”工程量为9066501元；再扣除8%利润后计算的工程造价为23054018元，其中“福州市晋安河综合整治工程I标”工程量为9033714元、“福州市晋安河综合整治工程I标签证”工程量为3312543元、“福州市晋安河综合整治工程I标段（东侧）-安装工程（含设备费）”工程量为2366580元、“晋安河截污工程（茶园水闸-东大路段）”工程量为8341181元。该公司同时提出：因鉴定评估中缺少竣工图纸、福州市财政评审中心的结算审核报告，故无法完全准确地反映实际竣工结算造价，建议综合考虑二建公司、监理方签章确认的工程进度款进度支付情况认定实际竣工结算造价。 本院认为，双方当事人对涉案工程实际造价的争议在于对工程量争议，对工程分部分项工程的综合单价按照福州市财政投资评审中心预算审核单价计并无异议。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”因涉案工程未完成竣工验收程序，故鉴定机构就林心琴确认的施工范围进行造价评估。本院在委托福建顺健工程造价咨询有限公司之前已先后委托了两家工程造价评估机构进行涉案工程造价评估鉴定，但该两家机构均以缺乏竣工图纸、资料不足为由退件，而最终接受本院委托的福建顺健工程造价咨询有限公司在评估报告中提出了综合考虑二建公司、监理方签章确认的工程进度款进度支付情况认定实际竣工结算造价的建议。从上述司法委托过程及鉴定报告提及的建议来看，工程造价评估机构均认为未完成竣工验收程序的工程，若无竣工图纸或审核报告，则无法进行工程造价评估或造价评估的结果无法客观反映涉案工程的真实造价。鉴于此，本院认为，福建顺健工程造价咨询有限公司所作的评估结论中“未下浮金额为26892141元、按93%计算清单项目的综合单价后的金额为25058715元、再扣除8%利润后计算的金额为23054018元”的结论，不能单独作为认定涉案工程造价的依据。而二建公司委托“福建省营造项目管理有限公司”编制的《工程结算书》，因林心琴不认可其单方委托评估行为，亦不能作为认定涉案工程量的依据。 林心琴主张的晋安河东侧工程造价的依据系第8期的工程支付月报。各期工程支付月报均有监理单位福建中交建设发展有限公司及二建项目部对“本期完成工程金额”、“到本期累计完成金额”的确认，上述确认可以反映二建公司同意林心琴施工的工程量并且每月核实林心琴的工程量。由于各期工程月支付报表有时间上的延续性，故最后一期工程支付月报即第8期工程支付月报实际是监理单位及二建公司对林心琴完成工程金额的最终确认。该月报显示晋安河东侧“到本期累计完成金额42401685元”，本院以此认定林心琴实际完成的晋安河东侧工程的工程造价为42401685元。 林心琴主张的晋安河西侧工程造价的依据系签证单，其自行统计的数字为5368392元。而福建顺健工程造价咨询有限公司对该部分工程造价评估为3864350元。林心琴对此提出了异议。本院认为，福建顺健工程造价咨询有限公司依据福州市财政投资评审中心预算审核单价及双方当事人共同确认的签证单进行评估，且林心琴在评估征询意见阶段提交了《意见》表示对“福州市晋安河综合整治工程I标签证”部分的评估金额不持异议并确认税后的签证造价为3312543元。现林心琴在鉴定机构完成鉴定评估工作后提出异议，但未提出反驳证据证明该部分的评估计价依据或工程量计算有误，其推翻原有陈述，无充分理由，故本院认为晋安河西侧工程量应当采用鉴定机构的评估意见，即林心琴实际完成的晋安河西侧工程的工程造价为3864350元。 综上，涉案工程造价为46266035元（42401685元+3864350元）。 2.涉案工程的结算依据 林心琴主张，因双方当事人属于违法分包关系，故水环境公司与二建公司签署的《建设工程施工合同》关于“工程量清单内项目的单价，按预算价中该清单项目的综合单价乘以93%计算该清单项目的综合单价”的条款、杨龙与二建公司签署的《内部承包合同》中关于“林心琴向二建公司上缴该工程的税前总造价8%的利润”的条款及林心琴向二建公司提交的《竞标承诺书》中“向二建公司上缴该工程税前总造价的8%的利润”的条款均属于无效条款，二建公司应当按照工程实际造价结算林心琴工程款。 本院认为，二建公司将中标项目通过内部分包，再由内部人员与林心琴签署合作协议的方式将涉案工程分包给林心琴，而林心琴系自然人，并不具备建设工程施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，林心琴以杨龙名义与二建公司签订的《内部承包合同》无效。鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但是林心琴的劳动和建筑材料已经物化在涉案工程中，依据上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案工程已实际移交相关单位使用，林心琴作为实际施工人可依法请求二建公司参照合同约定支付工程价款。 现实际施工人林心琴主张按照工程实际造价结算，实质系要求以中标人的地位结算工程款，但是发包人水环境公司与中标人暨工程承包人二建公司订立的施工合同、二建公司与林心琴以杨龙名义订立的内部承包合同，并非同一法律关系。因讼争工程承包合同、内部承包合同各手法律关系相对独立存在，而林心琴并不是讼争工程的中标人或承包合同当事人，故其无权直接按照工程造价结算工程款，林心琴提出按照工程实际造价结算工程款的意见缺乏依据，本院不予采信。参照《内部承包合同》约定，林心琴应全面履行二建公司与水环境公司签订的《建设工程施工合同》及补充合同中关于工程结算和支付办法的规定并按工程税前总造价上缴8%利润，即按照工程总造价×93%（综合单价下浮7%）×92%（上交8%利润）的计算方式结算。据此，林心琴在涉案工程中的应得工程款为人民币39585219.55元（46266035元×93%×92%）。 二、林心琴已实际领取的工程款数额问题。 二建公司主张林心琴已收工程款29418830.73元，并提交吴志花签字确认的台账。该台账显示除了材料款外，已领款中包括800万元借款产生的利息247677元及其他税费。 林心琴主张，其实际收到的工程款为29071682.07元，剩余347148.66元不应由其负担，其异议的项目及理由如下：1.网络服务费19950元，不属于因林心琴施工产生的必要开支；2.路费600元，属于二建公司在项目管理中的开支；3.员工奖励30600元，属于二建公司奖励给己方派出管理人员的费用；4.员工工伤保险费96643.33元，因林心琴是施工班组之一，不应全额承担员工工伤保险费，只需承担一半费用即48321.665元；5.利息247677元，因800万元并非借款而是林心琴应收取的工程款，不应计算利息。 对于二建公司主张收取的税费，本院认为，在林心琴向二建公司提交《竞标承诺书》中，林心琴承诺工程的报建费用、垫付资金、履约保证金以及政府部门预交的费用、保险费用等均由林心琴承担；林心琴在与杨龙签署的《晋安河（东大路北段3560米）内河水环境整治及截污工程项目合作协议》中承诺其向二建公司上缴8%的利润仅包含工程劳动保险费及福利，其他税费均由林心琴负担。而在林心琴提出异议的税费项目中，网路服务费、路费并非是因林心琴施工直接产生的费用，而是二建公司履行管理职责产生的开支，该成本支出不应由林心琴负担；员工奖励、员工工伤保险费，属于工程劳动保险费及福利范畴，已经计入林心琴上缴的8%利润中，故二建公司不应再另外计收。 对于二建公司主张收取的利息，本院认为，尽管双方在《会议纪要》中确定800万元系借款，但双方签署的多份协议书及承诺函均体现二建公司为林心琴垫付款项用于支付农民工工资和材料款。由此可见，二建公司发放款项及林心琴支取款项的目的系用于支付工人工资和材料款。另外，林心琴系以申领工程材料款的方式支取，双方实际并未在工程款结算之外成立借贷合意。对比林心琴的施工时间、借款协议发生时间及当事人向水环境公司申请进度款的时间，可以看出由于水环境公司发放进度款滞后，故由二建公司在进度款未到位的情况下用自有资金发放工程款于林心琴。由于二建公司的资金被占用并非林心琴方的原因造成，故本院认为因800万元资金被占用产生的利息不应由林心琴负担。 根据上述，本院确认林心琴已领取的工程款金额为29071682.07元。 综上，林心琴在涉案工程中的应得工程款为人民币39585219.55元，其实际收到的工程款为29071682.07元，两相扣减后，二建公司实际尚有10513537.48元工程款未予支付。二建公司要求林心琴返还工程款的诉讼请求，本院不予支持；林心琴要求二建公司支付超出10513537.48元部分的反诉请求，本院不予支持。 林心琴要求二建公司支付欠付工程款利息，本院认为，双方的承包合同约定，工程完工时，林心琴按二建公司要求及时整理好工程验收内业资料后通知二建公司，二建公司组织初步验收，工程竣工验收时，林心琴编制竣工图及地方政府档案馆需要的有关资料；双方在华大派出所签署《会议纪要》亦约定林心琴负责按合同要求编制工程结算并在签订后一个月内向二建公司提交完整的工程结算资料；二建公司在收到结算资料后14天提出审核意见。根据上述，林心琴负有编制竣工图及提交完整工程结算资料的义务。林心琴逾期提供结算材料且结算材料不全在一定程度上影响了工程结算进度，其自身对工程款迟延结算存在过错，故本院对其要求二建公司支付利息的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福建省二建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付林心琴工程欠款10513537.48元； 二、驳回福建省二建建设集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回林心琴的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费112522元，由福建省二建建设集团有限公司负担；反诉费74494元，由福建省二建建设集团有限公司负担40971.7元，由林心琴负担33522.3元。鉴定费157566元，由福建省二建建设集团有限公司负担78783元、由林心琴负担78783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈 倩 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。