宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3893号原告：王金元，男，1953年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王娟（系原告王金元之女），住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，系该公司股东。委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。原告王金元与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称北环批发市场）、徐彦文、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王金元及其委托诉讼代理人王娟，被告北环批发市场的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告徐彦文、马瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。又因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故于2019年5月10日裁定中止诉讼，并于2019年12月10日恢复诉讼。恢复审理后，经本院准许，原告撤回对被告徐彦文、马瑞的起诉，并于2019年12月19日再次公开开庭审理了本案。原告王金元及其委托诉讼代理人王娟，被告北环批发市场的委托诉讼代理人樊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告北环批发市场偿还原告借款本金40万元，支付利息27万元（按月利率1.5%，自2015年6月7日暂计算至2019年3月6日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，徐彦文时任被告北环批发市场总经理期间，以市场建设发展为由提出向原告借款，并由被告北环批发市场与原告签订一份《借款协议》。2015年6月7日，原告以现金方式向被告北环批发市场提供借款40万元，故被告北环批发市场的财务人员马瑞收到上述款项后给原告出具一份《收据》。同时，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限自2015年6月7日至2016年6月6日止。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告北环批发市场至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。北环批发市场辩称请求驳回原告的诉讼请求或者中止审理。原告主张的借款40万元曾在（2018）宁0104民初2566号民事案件中起诉过，后原告在该案件审理过程中变更诉请，将其主张的借款140万元变更为要求被告北环批发市场偿还借款50万元。根据“一事不再理”原则，应当驳回本案原告的起诉。而且，该案主张的2015年3月10日借款50万元系以转账方式提供的，被告北环批发市场认可该笔借款。原告陈述2015年5月18日的借款50万元以及2015年6月7日的借款40万元均以现金方式提供的，但被告北环批发市场对原告主张的该90万元不予认可，原告应当举证证明该二笔借款已经实际发生，根据原告提供的第一笔借款可以看出，双方之间的交易习惯系通过银行转账方式而非交付现金。2015年6月7日之后，被告北环批发市场仍向原告偿还过借款本金和利息，但支付的利息仅以2015年3月10日借款50万元为基数计算得出的，从未出现后续的90万元，不符合被告北环批发市场的交易习惯。根据被告北环批发市场对外借款的还款习惯，在具备支付利息的情况下，均会从后一笔借款发生的次月起，按照借款总额支付利息。原告在起诉之前，从未向被告北环批发市场追要过90万元的本息，此与常理明显不符。而且，原告在多起案件中陈述款项的来源多样，有陈述系经营商店收入而来，有陈述系销售轮胎收入，也有子女提供等，原告的上述陈述均未提供证据予以支持。其既未提供营业执照证明其陈述的商店等个体工商户的真实存在，也未提供纳税证明等证明其当时的收入，更未提供证据证明其子女从事工作是否能在四年前给原告大额的钱款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，被告北环批发市场认为原告不具备出借包括涉案借款在内的90万元，被告北环批发市场也未收到该90万元，原告提交的证据不能证实其已实际履行提供借款的义务。另外，鉴于被告北环批发市场前任高管存在经济犯罪行为，处于对原告负责任的态度，可以中止本案的审理，待刑事案件审理终结后，再恢复本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交的载明落款时间为2015年5月18日的《借款协议》以及《收据》各一份。被告北环批发市场对原告提交的上述《借款协议》中加盖“银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司”的印章的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，并质证称其并未收到原告陈述的借款40万元；对原告提交的上述《收据》中加盖“银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司发票专用章”的真实性需庭后核实，因该收据中并非加盖的“银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司财务专用章”，且该《收据》也不能证实被告北环批发市场收到原告陈述的借款40万元。本院认为，虽因被告北环批发市场于2019年4月10日的庭审中对原告提交的《收据》的真实性持有异议，但被告北环批发市场在2019年12月20日的庭审中认可该《收据》的真实性，加之其对原告提交的上述《借款协议》的真实性也无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.被告北环批发市场提交（2018）宁0104民初2566号民事判决书一份。原告对被告北环批发市场提交的上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可，并质证称本案所涉及的款项系40万元，并非上述判决书中载明的50万元。本院认为，因原告对被告北环批发市场提交的上述证据的真实性无异议，故对该证据本院予以确认。3.被告北环批发市场提交的《银川市公安局立案告知书》一份。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，虽原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联无异议，但因被告公司高级管理人员涉嫌职务侵占系被告公司内部问题与本案借款无关，故对被告北环批发市场提交的上述证据本院不予确认。4.本院于2019年6月19日、2019年11月6日分别对徐彦文、马瑞所制作的询问笔录各一份。原告对本院依职权制作的上述笔录的真实性、合法性及关联性无异议，并质证称徐彦文、马瑞认可收到原告提供的涉案借款。被告北环批发市场对本院依职权制作的上述笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称该二人在询问笔录中均无法证实涉案款项已经实际提供给被告北环批发市场，仅表明马瑞出具收据并签字，且马瑞陈述上述借款系以现金方式还是以转账方式提供，其不清楚，其对涉案借款借据及收据是否以旧换新也不清楚，加之上述证据无法证明原告主张的借款已经进入被告北环批发市场名下的银行账户。本院认为，因原告及被告北环批发市场对本院依职权制作的上述询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，故对上述证据本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告北环批发市场因资金周转向原告借款40万元，为此双方签订一份《借款协议》，载明：“因资金周转，经银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司研究决定，向王金元借款肆拾万元（￥400000），利率按月息1.5分计算，借款期限自2015年6月7日至2016年6月6日止。到期一次性还本付息。借款单位：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司；代表（签字）：徐彦文”。当日，原告依约向被告北环批发市场提供借款40万元，故被告北环批发市场收到借款后给原告出具了一份《收据》，载明：“今收到王金元交来集资款2015.6.7-2016.6.6人民币（大写）肆拾万元整￥400000。收款人：马（注：指马瑞）并加盖银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司发票专用章”。现因上述借款本息经原告催要，但被告北环批发市场至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。诉讼中，2019年6月19日，本院向被告徐彦文制作一份《询问笔录》，“审判员：你是否认识原告王金元？徐彦文：认识，原告系兴庆区满春村四队村民。审判员：请你核实原告提交的2015年5月18日的《借款协议》中“徐彦文”的名字是否你本人所签？徐彦文：是我本人写的。审判员：上述《借款协议》中载明的40万元款项，被告银川北环批发公司是否收到？徐彦文：北环批发市场收到款项后会给出借人出具《收据》，以《收据》为准。审判员：《收据》中载明的收款人“马”指的是谁？徐彦文：公司有两个姓马的，马秀娟和马瑞，具体是哪个我不清楚，马瑞现在的下落我也不清楚。审判员：被告北环批发市场有无偿还过原告借款？徐彦文：我不清楚，我于2015年10月份就离任了。审判员：你是否知晓原告提供借款的方式？徐彦文：财务人员收到款项后出具《收据》，之后拿《借款协议》和《收据》让我签字。至于款项如何提供，我不清楚……”。2019年11月8日，本院向被告马瑞制作一份《询问笔录》，“……审判员：你是否认识原告？马瑞：不认识。审判员：你是否曾在被告北环批发市场任过职？任职期间？马瑞：任过职，任职期间记不清楚。审判员：请你核实原告提交的2015年5月18日的《借款协议》以及《收据》的真实性？马瑞：钱收到后财务出具收据，可上财务查账（属实），财务马秀娟盖章、办公室盖章。审判员：2015年5月18日的《收据》中“收款人马”是指何人？马瑞：指的是我本人。审判员：上述《借款协议》以及《收据》中载明的借款40万元，被告银川北环批发公司是否收到？马瑞：收到，可上财务查账，只有收到原单据或者现金、转账后才会开取新的单据。审判员：原告是以什么方式交给被告北环批发市场的，谁负责收取的？收款后款项的流向？马瑞：上述借款具体以现金还是转账我记不清楚，因为时间过长，具体也不知道他是原有旧收据换取的新收据（其他记的不太清楚）。审判员：被告北环批发市场有无偿还过原告借款本息？马瑞：记不太清楚，因为时间长。审判员：你是否知道原告提供资金的来源？马瑞：不清楚……”。又查明，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，要求被告北环批发市场偿还借款本金140万元，并支付相应的利息，后原告变更诉讼请求，要求被告北环批发市场偿还2015年3月10日的借款本息，后本院于2018年9月18日制作（2018）宁0104民初2566号民事判决书。后原告分别就2015年5月17日的借款50万元及2015年6月7日的借款40万元向本院提起诉讼。本案所涉及借款即2015年6月7日的借款40万元。本院认为，原告与被告北环批发市场之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款协议》、《收据》以及本院依职权分别向徐彦文、马瑞制作的《询问笔录》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告给被告北环批发市场提供借款40万元后，被告北环批发市场应依约向原告履行归还借款的义务，但被告北环批发市场未履行该义务，应当承担相应的民事责任。虽被告北环批发市场辩称其并未收到原告向其提供的借款40万元，但因其对原告提交的2015年5月18日的《借款协议》以及《收据》的真实性均无异议，而根据日常生活及交易习惯，借款人往往在收到出借人提供的借款后出具相应的收款收据，以此作为出借人履行出借义务的一种重要凭证，且根据本院依职权向徐彦文、马瑞制作的询问笔录，可证实徐彦文、马瑞分别时任被告北环批发市场的经理、财务人员，徐彦文作为代表在上述《借款协议》中签字，马瑞作为收款人在上述《收据》中签字，该二人在《询问笔录》中的陈述能够证实只有在出借人提供借款义务的情况下，被告北环批发市场才能出具《借款协议》、《收据》等借款凭证，由此可以说明原告具备向被告北环批发市场履行提供借款的义务的现实可能性，假若按被告北环批发市场所述，其并未收到原告向其提供的借款，理应收回向原告出具的《借款协议》、《收据》或由原告出具《借款协议》、《收据》作废之类的内容，现原告仍持有该《借款协议》、《收据》的原件，被告北环批发市场亦能够认知由此所应承担的法律后果，而且被告北环批发市场也未主张撤销该《借款协议》及《收据》，加之被告北环批发市场亦未提交证据证明其上述主张，故对被告北环批发市场的上述抗辩意见本院不予采纳。又虽因被告北环批发市场辩称其公司高级管理人员涉嫌职务侵占已被银川市公安局立案侦查，由于被告公司高级管理人员涉嫌职务侵占系被告公司内部问题与本案借款无关，不能以此对抗公司交易的善意第三人，故对被告北环批发市场的上述抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的借款利息，由于原告与被告北环批发市场就上述借款约定了借款利息及还款期限，且原告陈述被告北环批发市场未向其偿还过借款本息，而且被告北环批发市场也未提交证据证明其向原告偿还借款本息的情况，故本院按照双方约定的借款月利率1.5%并按原告主张利息的起始时间计算，确定被告北环批发市场向原告支付借款40万元自2015年6月7日至2019年3月6日期间的利息为27万元（40万元×1.5%×45个月）。同时，被告北环批发市场还应按照月利率1.5%即年利率18%向原告支付借款40万元自2019年3月6日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。综上所述，因被告北环批发市场未按约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告北环批发市场偿还借款40万元，支付自2015年6月7日至2019年3月6日期间的利息27万元，并按照年利率18%向其支付借款40万元自2019年3月6日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金元偿还借款40万元，支付自2015年6月7日至2019年3月6日期间的利息27万元，并按照年利率18%向原告王金元支付借款40万元自2019年3月6日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，已减半收取5250元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一九年十一月十九日法官助理 黄小丽书 记 员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。