wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3671号原告：董善成，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董青（原告之子），男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：董善晨，男，1951年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。第三人：董善军，女，1948年1月27日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。董善成与董善晨、第三人董善军合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董善成的委托诉讼代理人董青、董桂彬，被告董善晨及其委托诉讼代理人李玉华、杨宝潮，第三人董善军的委托诉讼代理人董桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董善成向本院提出诉讼请求：请求被告履行协议，支付原告房屋份额折价款600000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及董善军系兄弟关系，三人父亲董宝强名下有一套位于天津市西青区。现房产已变更登记至被告名下。原、被告及董善军达成协议约定，该房产系三人共同所有，每人占一份份额，三人有权利处置变卖该房产。现原告要求被告依约履行该房产分割协议，被告拒不履行。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。董善晨辩称，本案所涉房屋系被告所有。原、被告及第三人签订的房产分割协议系赠与，现被告不同意协议书中的赠与行为，根据合同法规定，赠与人可以任意撤销赠与；该协议形成是在原告及其家属的吵闹之下，在被告居住的房屋内签署的，并非是被告的真实意思表示。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人董善军述称，请求被告履行协议，支付第三人房屋份额的折价款暂定600000元；诉讼费用由被告承担。董善成针对第三人董善军的诉讼请求辩称，同意第三人的诉请。董善晨针对第三人董善军的诉讼请求辩称，案涉房产分割协议，其性质涉及到两部分，第一部分为赠与合同，另一部分为原、被告及第三人对其父亲董宝强财产在其去世后如何处分的约定，二本案涉及的部分是赠与部分，该房屋系董善晨与其配偶李玉华的共同所有，在董善晨签署该房屋分割协议时，并未征得其共同共有人李玉华的同意，因此在其作出赠与表示时，李玉华并不知情，且李玉华也不同意进行处分，故董善晨属于无权处分。现董善晨也不同意对房屋进行赠与。董善晨于2019年7月23日已经通过短信及微信的方式分别向原告的妻子及儿子董青以及第三人发送告知函，明确表明对案涉房屋赠与事项进行撤销，不再进行赠与。故第三人的诉讼请求无事实合法依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的父亲名董宝强，母亲名王金荣（已死亡）。董宝强育有子女四人，即长子董善晨、次子董善友（已死亡）、三子董善成、长女董善军。坐落于天津市西青区房屋原登记所有人为董宝强，后于2018年12月25日变更登记至被告董善晨名下。现该房屋由董宝强及被告董善晨共同居住使用。被告董善晨称董宝强将该房屋赠与给被告董善晨，故双方共同到房管部门办理了所有权变更登记，为了节省成本，故以房屋买卖的形式进行了变更，约定房款为70万元，房款也未实际给付。原告及第三人对案涉房屋系董宝强赠与给被告的情况不予认可。2019年4月10日，原、被告及第三人签订《房产分割协议》，内容为位于天津市西青区，原户主名为董宝强，变更为董善晨，现经董宝强子女共同协商，此房产为董善军、董善晨、董善成共同所有，各占份额一份（此房产分为三分，董善军、董善晨、董善成每人各占一份）；父亲董宝强遗留房产，董善军、董善晨、董善成有权利共同处置（变卖）；父亲董宝强所遗留全部财产，包括房产、金银、首饰、金钱（现金、工资等）等，由董善军、董善晨、董善成共同继承。此协议签字即法律生效（此协议自2019年4月10日生效），此协议等同公证法律生效。原告提交的录音证据显示的是在签订协议之前，各方的协商过程。录音中，被告有房子虽过至被告名下，但被告认可房屋仍实际系董宝强的财产，并同意按市场价与原告及第三人协商处置房产的陈述。被告主张分割协议中各占一份的约定，系被告对原告及第三人的赠与，但房屋并未进行变更登记，现被告撤销上述赠与；同时，被告在未征得妻子李玉华同意的情况下签订合同处分被告与李玉华的共同财产，属于无权处分。被告将撤销赠与的意思表示于2019年7月23日通过短信及微信的方式告知了原告及第三人。原告及第三人认为分割协议属于财产分割协议，合法有效。庭审中，双方对案涉房屋的价值未能协商确定。原告及第三人请求确认份额。本院认为，案涉《房产分割协议》是在原告及第三人发现被告已将原登记在董宝强名下的房屋变更登记在被告名下之后，三方在尊重事实、诚信、亲情的基础上，通过协商而最终签订。该协议由原、被告及第三人签字确认，应系其真实意思表示。故协议中关于房产由三人各占三分之一的约定，合法有效。原告及第三人请求确认份额的主张，本院予以支持。被告辩称协议中份额的约定属于赠与，与事实不符，本院不予采纳。原、被告及第三人就案涉房屋价值均未举证证明，故原告及第三人请求被告给付折价款600000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市西青区房屋由原告董善成、被告董善晨、第三人董善军按份共有，每人享有三分之一的份额；二、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费9800元、保全费5000元，合计14800元，由原告董善成负担4933元（已收讫），由被告董善晨负担4934元，由第三人董善军负担4933元（被告董善晨、第三人董善军负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3072号 原告：李丽萍，女，1967年3月3日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：孙广梅，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩东坤，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告李丽萍与被告孙广梅、韩东坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙广梅、韩东坤外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年五月八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3072号 原告：李丽萍，女，1967年3月3日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙广梅，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩东坤，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告李丽萍与被告孙广梅、韩东坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告孙广梅、韩东坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息33600元（按照约定利率借款之日计算至2019年2月19日，至本息清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，并保证2018年12月31日前还清，如逾期按月利率1.5%计算。后原告多次催要被告拒不还款，原告为此诉讼来院。 被告孙广梅未答辩，亦未向本院提供证据。 被告韩东坤未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告孙广梅、韩东坤向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定：保证到2018年12月31日前还清，如逾期按月利率1.5%还。后经催要被告未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定逾期月利率1.5%，符合民间借贷利率的有关法律规定，现原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求，本院部分予以支持，因原、被告约定还款期限为2018年12月31日，逾期利息应从2019年1月1日计算至2019年4月1日，逾期利息1350元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙广梅、韩东坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽萍借款本金30000元，利息1350元（按月利率1.5%，自2019年1月1日计算至2019年4月1日，以后利息按照月利率1.5%另行计算至本息还清为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告孙广梅、韩东坤负担685元，原告李丽萍负担705元，公告费200元,由被告孙广梅、韩东坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年七月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1328号原告：潘建军。被告：金玉兰。被告：李建新。本院在审理原告潘建军与被告金玉兰、李建新民间借贷纠纷一案中，因被告金玉兰、李建新无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初2415号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：袁书军。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告袁书军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告袁书军无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年五月二十七日书记员  张蕾
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执843号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：曹彦培，男，1982年10月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：蒋琳，男，1983年12月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与曹彦培、蒋琳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦培、蒋琳的银行存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年五月十三日 书记员  陈明立
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1612号安徽省阜阳市起源置业有限公司：你单位与刘磊、郑芳珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3312号判决已发生法律效力。申请执行人刘磊、郑芳珍于二Ｏ一九年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）：偿还申请人346175.90元。（2）：申请执行费5093.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月七日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
晋州市人民法院 关于对河北晋州农村商业银行股份有限公司与曹彦培、蒋琳借款合同纠纷一案的执行结案通知书 （2019）冀0183执843号 一、案件的由来和执行时间 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋琳借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**。 法定代表人姜孟立。 被执行人曹彦培，男，1982-10-1出生，汉族，，地址晋州市桃园镇周头村 被执行人蒋琳，男，1983-12-16出生，汉族，，地址晋州市桃园镇蒋家庄村 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋琳借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初1062号民事判决书。判决书判决蒋琳于判决书生效后五日内偿还河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息，曹艳培对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 四、执行经过和需要说明的问题 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请曹彦培、蒋琳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并将其限制高消费。现经双方当事人协商，蒋琳与河北晋州农村商业银行股份有限公司达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案蒋琳与河北晋州农村商业银行股份有限公司达成和解长期履行协议，协议内容：1.蒋琳于2019年9月16给付申请执行人1万元；2.剩余欠款及利息于2019年12月30日归还本金15000元，2020年6月30日前还款15000元，此后每半年还款15000元，直至全部本金及利息全部还清为止；3.执行费1400元，案件受理费2300元由被执行人蒋琳负担。双方当事人执行和解，故本案予以结案。                                                                                                                     承办人陈明立 二〇一九年九月二十五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1612号申请人：刘磊,男,19860827出生,32岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。申请人：郑芳珍,女,19900320出生,29岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住安徽省阜阳市颍州区青年路**市建筑一公司**楼,法定代表人:赵亚超,,机构代码:913412007950817049。本院在执行申请执行人刘磊、郑芳珍与被执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初3312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人刘磊、郑芳珍于2019年05月06日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司各项损失346175.9元。本院于2019年05月06日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十月二十九日法官助理李天异书记员王磊磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1328号 原告：潘建军。 委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。 被告：金玉兰。 被告：李建新。 原告潘建军与被告金玉兰、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告金玉兰、李建新下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告潘建军及其委托诉讼代理人张素杰、陈当澳到庭参加诉讼，被告金玉兰、李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉兰归还原告借款本金17000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以17000元为基数，按年利率6%，自2018年10月25日起计算至实际支付之日止）；2.被告李建新对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告金玉兰向原告出具《借条》一份，载明被告金玉兰因资金周转向原告借款人民币3万元整，并承诺2018年10月24日前还清，被告李建新为担保人。原告于2018年10月15日向被告金玉兰转账3万元整，后被告金玉兰分期归还原告13000元，原告多次催促归还剩余款项，被告金玉兰均未履行还款义务，被告李建新亦未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告金玉兰、李建新均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、银行转账回单、微信聊天记录，并申请证人王艳出庭作证，被告金玉兰、李建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告金玉兰向原告潘建军借款3万元，并出具《借条》一份，载明“今借到潘建军人民币叁万元整，小写30000，用于资金周转，承诺2018年10月24日前还清，借款若逾期未还本人自愿承担一切法律责任……”，被告金玉兰在借款人处签字并按手印，被告李建新在担保人处签字并按手印。同日，潘建军委托其朋友王艳向被告金玉兰银行账户转账3万元。同日，被告金玉兰向原告出具《收条》一份，载明收到3万元。因被告未及时归还借款，原告诉至法院。 庭审中，原告称被告金玉兰于2018年10月15日借款当天即向其还款1万元，后被告又通过微信于2018年11月1日向原告还款2000元，于2018年11月26日还款1000元，以上共计还款13000元，均折抵本金。 本院认为，原告潘建军与被告金玉兰之间的借贷关系合法有效，被告金玉兰借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、收条、银行转账回单、微信聊天记录、证人王艳的证言以及当庭的陈述，可以确认借款本金为3万元，因原告自认被告金玉兰已归还本金13000元，故被告金玉兰还应归还原告借款本金17000元。因被告金玉兰逾期还款，故对于原告要求被告金玉兰支付以剩余本金17000万元为基数，按年利率6%，自2018年10月25日起计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李建新的责任，因被告李建新在担保人处签字，因未作明确约定，故属于连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告提起本案诉讼之时尚在该保证的保证期间内,故被告李建新应对被告金玉兰的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告潘建军借款本金17000元，并支付逾期利息（计算方式：以17000元为基数，按年利率6%，自2018年10月25日起计算至实际支付之日止）。 二、被告李建新对被告金玉兰的上述债务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，公告费600元，合计852元，由被告金玉兰、李建新负担。被告负担部分直接支付给原告，原告预交的案件受理费252元，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴心依
安徽省宁国市人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)皖1881刑初120号 公诉机关宁国市人民检察院。 被告人刘斌，男，1995年11月27日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。被告人刘斌因涉嫌强奸罪，于2019年2月18日经宁国市公安局刑事拘留，同年3月4日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人刘斌犯强奸、强制猥亵罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院于当日受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下： 本案适用普通程序审理（审理期限自决定之日起重新计算）。 二〇一九年五月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； （二）有重大社会影响的； （三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的； （四）其他不宜适用简易程序审理的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十八条适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情形之一的，应当转为普通程序审理： （一）被告人的行为可能不构成犯罪的； （二）被告人可能不负刑事责任的； （三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的； （四）案件事实不清、证据不足的； （五）不应当或者不宜适用简易程序的其他情形。 转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终727号上诉人（原审原告）：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂。住所地：广东省阳春市松柏镇横岗大岗坪。投资人：李秋祥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。上诉人阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称横岗建材厂）因与被上诉人曾令洪劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。横岗建材厂上诉请求：一、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定，改判支持横岗建材厂的原审请求或发回重审；二、由曾令洪承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定曾令洪与横岗建材厂形成事实劳动关系，横岗建材厂没有提供充分的证据证明双方形成了民间借贷法律关系，而且是基于双方的事实劳动关系的产生，故为横岗建材厂与曾令洪因劳动报酬发生的争议，应调整为劳动争议纠纷，劳动争议纠纷当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故作出驳回横岗建材厂起诉的裁定。原审对上述事实的认定是错误的。首先，双方借贷关系是成立的，有曾令洪亲笔签名确认的且在一审庭审中得以承认的借支事实关系存在，故依法应当认定借贷关系成立。其次，不能简单片面认为双方存在事实劳动关系就认定双方的借贷关系是劳动报酬关系。再次，曾令洪是以个人名义向横岗建材厂借款，这是不争的事实。曾令洪向横岗建材厂借款并没有在最终的工资结算中扣除，这一事实应当认定曾令洪向横岗建材厂借款是成立的。原审法院被似是而非的事实混淆了，没能分清劳动报酬关系与民间借贷关系的不同点，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曾令洪没有提供答辩意见。横岗建材厂向一审法院起诉请求：1、曾令洪立即向横岗建材厂偿还借款82920元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由曾令洪承担。一审法院认为，横岗建材厂主张曾令洪借支的款项为曾令洪的个人借款，本案立案案由为民间借贷纠纷。曾令洪对此否认。曾令洪在横岗建材厂务工期间与横岗建材厂形成事实劳动关系。综合本案双方提供的证据，横岗建材厂对其主张的事实仅提供借支记录，但未提供充分的证据证明双方之间形成了民间借贷法律关系，其诉称的借支款项与曾令洪的工资结算、发放相关联，是在双方事实劳动关系存续期间基于双方的事实劳动关系而产生，故本案为双方因劳动报酬发生的争议，案由应调整为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案双方之间劳动争议纠纷应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依法驳回横岗建材厂的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回横岗建材厂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，横岗建材厂于2018年10月10日向一审法院提起诉讼，认为曾令洪带领十多人承包横岗建材厂的“前后堂”工作岗位。在2016年5月到7月期间，横岗建材厂以其带来的工人经济困难没有钱维持日常开支或需预付工人工资为由先后向横岗建材厂借款共82920元。其中，2016年5月21日借款5000元、6月3日借款21000元、6月13日借款10000元、6月17日借款3000元、7月1日借款3000元、7月2日借款20000元、7月3日借款3000元、7月4日借款10050元、7月14日借款500元、7月22日借款7370元。上述借款直至曾令洪离开横岗建材厂至今分文未付。请求判令曾令洪立即偿还借款82920元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止。曾令洪一审答辩称，曾令洪与横岗建材厂存在劳动关系，根据横岗建材厂的安排，曾令洪先后负责对建材厂生产经营红砖的流水线进行管理，履行管理人员的职责，期间，曾令洪根据横岗建材厂的安排，曾经向横岗建材厂借支，目的是为了解决一起在横岗建材厂工作的其他工人的日常开支，曾令洪已将全部借支款项用于其他工人的日常开支，月底计算工资总额的时候，横岗建材厂在工资总额中直接减扣借支，然后将工资款交付给曾令洪发放或者直接发放，曾令洪根据工人的实际工作情况和具体的借支情况，制作工资表发放给工人。横岗建材厂起诉的借款不是曾令洪个人的借款，是履行职务行为的借款，双方的借支行为是基于劳动关系产生的，不属于民间借贷。横岗建材厂已在计算曾令洪工资时直接扣减，曾令洪不差欠横岗建材厂的借款。横岗建材厂为证明其主张向一审法院提交的证据是两页手写的记录，其中部分借支记录后面有曾令洪的姓名，记录中除借支记录外还有工资内容的记录。另查明，曾令洪与横岗建材厂劳动争议纠纷案，本院2017年8月17日作出（2017）粤17民终490号民事判决，认定曾令洪于2014年12月进入横岗建材厂工作，与横岗建材厂建立劳动关系，确认了曾令洪在横岗建材厂工作期间的月工资数额。由于当时双方当事人并没有针对横岗建材厂与曾令洪工资的结算、支付问题提出处理，本院根据曾令洪的诉讼请求判决横岗建材厂向曾令洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27414元。本院认为，横岗建材厂向一审法院提交的手写记录虽有部分曾令洪借支记录，但同时也有他人的借支记录，还有工资记录。该手写记录仅是有关人员借支及相关工资情况的记录，没有借款协议内容，并非借款合同，横岗建材厂据此主张借款权利的理由不充分。曾令洪及横岗建材厂均认可借支款项用于部分工人的生活开支，曾令洪还主张借支款项已在发工资时扣清。这说明横岗建材厂起诉主张的借款是双方在劳动关系存续期间发生的与劳动报酬相关的预支款，属于劳动报酬性质。双方对预支款项是否已在工资中扣减存在争议，该争议的性质是劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。只有对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。横岗建材厂未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。横岗建材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年五月三十一日法官助理高玲书记员陈秋瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 报告财产令 （2019）桂0126执1040号 丁XX、丁XX、丁XX、丁X、陈XX、丁X、丁XX、丁XX： 本院于2019年5月13日立案执行的（2019）桂0126执1040号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后，立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月二十一日 联系人：韦光亮                                                          联系电话：0771-828****
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终727号上诉人（原审原告）：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂。住所地：广东省阳春市松柏镇横岗大岗坪。投资人：李秋祥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。上诉人阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称横岗建材厂）因与被上诉人曾令洪劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。横岗建材厂上诉请求：一、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定，改判支持横岗建材厂的原审请求或发回重审；二、由曾令洪承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定曾令洪与横岗建材厂形成事实劳动关系，横岗建材厂没有提供充分的证据证明双方形成了民间借贷法律关系，而且是基于双方的事实劳动关系的产生，故为横岗建材厂与曾令洪因劳动报酬发生的争议，应调整为劳动争议纠纷，劳动争议纠纷当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故作出驳回横岗建材厂起诉的裁定。原审对上述事实的认定是错误的。首先，双方借贷关系是成立的，有曾令洪亲笔签名确认的且在一审庭审中得以承认的借支事实关系存在，故依法应当认定借贷关系成立。其次，不能简单片面认为双方存在事实劳动关系就认定双方的借贷关系是劳动报酬关系。再次，曾令洪是以个人名义向横岗建材厂借款，这是不争的事实。曾令洪向横岗建材厂借款并没有在最终的工资结算中扣除，这一事实应当认定曾令洪向横岗建材厂借款是成立的。原审法院被似是而非的事实混淆了，没能分清劳动报酬关系与民间借贷关系的不同点，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曾令洪没有提供答辩意见。横岗建材厂向一审法院起诉请求：1、曾令洪立即向横岗建材厂偿还借款82920元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由曾令洪承担。一审法院认为，横岗建材厂主张曾令洪借支的款项为曾令洪的个人借款，本案立案案由为民间借贷纠纷。曾令洪对此否认。曾令洪在横岗建材厂务工期间与横岗建材厂形成事实劳动关系。综合本案双方提供的证据，横岗建材厂对其主张的事实仅提供借支记录，但未提供充分的证据证明双方之间形成了民间借贷法律关系，其诉称的借支款项与曾令洪的工资结算、发放相关联，是在双方事实劳动关系存续期间基于双方的事实劳动关系而产生，故本案为双方因劳动报酬发生的争议，案由应调整为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案双方之间劳动争议纠纷应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依法驳回横岗建材厂的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回横岗建材厂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，横岗建材厂于2018年10月10日向一审法院提起诉讼，认为曾令洪带领十多人承包横岗建材厂的“前后堂”工作岗位。在2016年5月到7月期间，横岗建材厂以其带来的工人经济困难没有钱维持日常开支或需预付工人工资为由先后向横岗建材厂借款共82920元。其中，2016年5月21日借款5000元、6月3日借款21000元、6月13日借款10000元、6月17日借款3000元、7月1日借款3000元、7月2日借款20000元、7月3日借款3000元、7月4日借款10050元、7月14日借款500元、7月22日借款7370元。上述借款直至曾令洪离开横岗建材厂至今分文未付。请求判令曾令洪立即偿还借款82920元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止。曾令洪一审答辩称，曾令洪与横岗建材厂存在劳动关系，根据横岗建材厂的安排，曾令洪先后负责对建材厂生产经营红砖的流水线进行管理，履行管理人员的职责，期间，曾令洪根据横岗建材厂的安排，曾经向横岗建材厂借支，目的是为了解决一起在横岗建材厂工作的其他工人的日常开支，曾令洪已将全部借支款项用于其他工人的日常开支，月底计算工资总额的时候，横岗建材厂在工资总额中直接减扣借支，然后将工资款交付给曾令洪发放或者直接发放，曾令洪根据工人的实际工作情况和具体的借支情况，制作工资表发放给工人。横岗建材厂起诉的借款不是曾令洪个人的借款，是履行职务行为的借款，双方的借支行为是基于劳动关系产生的，不属于民间借贷。横岗建材厂已在计算曾令洪工资时直接扣减，曾令洪不差欠横岗建材厂的借款。横岗建材厂为证明其主张向一审法院提交的证据是两页手写的记录，其中部分借支记录后面有曾令洪的姓名，记录中除借支记录外还有工资内容的记录。另查明，曾令洪与横岗建材厂劳动争议纠纷案，本院2017年8月17日作出（2017）粤17民终490号民事判决，认定曾令洪于2014年12月进入横岗建材厂工作，与横岗建材厂建立劳动关系，确认了曾令洪在横岗建材厂工作期间的月工资数额。由于当时双方当事人并没有针对横岗建材厂与曾令洪工资的结算、支付问题提出处理，本院根据曾令洪的诉讼请求判决横岗建材厂向曾令洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27414元。本院认为，横岗建材厂向一审法院提交的手写记录虽有部分曾令洪借支记录，但同时也有他人的借支记录，还有工资记录。该手写记录仅是有关人员借支及相关工资情况的记录，没有借款协议内容，并非借款合同，横岗建材厂据此主张借款权利的理由不充分。曾令洪及横岗建材厂均认可借支款项用于部分工人的生活开支，曾令洪还主张借支款项已在发工资时扣清。这说明横岗建材厂起诉主张的借款是双方在劳动关系存续期间发生的与劳动报酬相关的预支款，属于劳动报酬性质。双方对预支款项是否已在工资中扣减存在争议，该争议的性质是劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。只有对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。横岗建材厂未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。横岗建材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 黄光汉二〇一九年五月三十一日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1040号 宾阳县不动产登记管理中心： 关于巫XX、覃XX申请执行陈XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁春、丁X、丁XX、丁XX建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2013）宾民一初字第682号民事调解书已发生法律效力，且已进入执行程序，因被执行人陈XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 将位于宾阳县王灵镇王灵圩的住宅地的国有土地使用权【国有土地使用权证号：宾国用（X变）第X号】及地上建筑物的产权变更为巫XX、覃XX名下。 附（2013）宾民一初初第682号民事调解书1份 联系人：韦光亮 联系电话：828**** 二〇一九年六月十四日 宾阳县人民法院 协助执行通知书（回执） （2019）桂0126执1040号 宾阳县人民法院： 你院（2019）桂0126执1040号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初444号申请人：柏瑞洲（别名柏清明），男，1969年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，董事长。被申请人：白军才，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告柏瑞洲诉被告河南省大成建设工程有限公司、白军才买卖合同纠纷一案中，原告柏瑞洲于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告柏瑞洲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司、白军才的银行存款15万元或查封其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 赵 民二〇一九年五月十九日书记员 马宇哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执689号江海坚：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4942号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人江海坚支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89019.14元，利息9047.09元，罚息复利1176.67元，共计人民币99242.90元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的起亚牌小型轿车（车牌号粤HN80**，车架号LJDMAA229G0644611）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。；三、被执行人负担案件受理费1141元、执行费1406元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009221特此通知。执行员  陈诚二〇一九年五月九日书记员  张磊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初444号原告：柏瑞洲（别名柏清明），男，1969年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，董事长。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：白军才，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告柏瑞洲诉被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、白军才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏瑞洲的委托代理人曹文江、被告大成公司的委托代理人孙明、牛春生到庭参加诉讼，被告白军才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告柏瑞洲的诉讼请求为：1、判令被告支付原告运输材料费用147100元并承担自2018年6月14日起资金占用费8826元（截止2019年6月13日），其余费用按年息6%支付至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年，被告大成公司承包多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）的厂房工程，被告白军才挂靠大成公司组织施工，施工中，应白军才的要求，原告为被告大成公司拉料(从生态园附件买料送到多氟多工地)并清理垃圾等工作，截止2018年6月14日经过结算共欠原告料款运费及清理垃圾费共计147100元，由被告出具证明予以证实。经查，多氟多公司尚欠被告大成公司部分工程款，大成公司尚欠白军才工程款，依法应在其欠款范围内承担支付义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告大成公司辩称：一、答辩人与被答辩人间的买卖合同关系不成立。答辩人从未授权白军才与被答辩人进行任何买卖，根据《合同法》,答辩人与被答辩人就没有买卖关系，白军才给被答辩人出具的证明，答辩人就不知道，也不认识被答辩人，也没有进行过商品的交易行为，答辩人与被答辩人间的买卖合同关系不成立。二、对被答辩人柏瑞洲的身份存在异议，村委会的证明不能证明柏瑞洲和柏清明是同一人，答辩人重来不认识被答辩人，而被答辩人所出示的证明中所显示的是柏清明，非柏瑞洲。故被答辩人不具有诉讼主体资格，应驳回被答辩人的起诉。三、合同具有相对性，被答辩人所出示的白军才的证明中，显示出具证明的是白军才，证明白军才和柏清明具有买卖合同关系，与答辩人河南省大成建设工程有限公司无关。综上，答辩人认为与被答辩人间的买卖合同关系不成立。被答辩人起诉状中提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，白军才出具证明载明：“今欠到柏清明拉料款壹拾肆万柒仟壹佰元，至2018年6月14日前全清”。新蔡县河坞乡柏围孜村村委会出具证明称：柏瑞洲和柏清明是同一人。另查明，2017年10月1日，多氟多公司和大成公司签订建设工程施工合同，约定多氟多公司将生产区和办公区零星工程交由大成公司施工，承包人大成公司包工包料。2018年11月2日大成公司向多氟多公司出具授权委托书，约定大成公司委托白军才代为领受合同款、代为签收多氟多公司送达的文件。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的个人身份证一张，村委会证明、白军才出具的证明，对上述证据，本院予以采纳。对本院调取建设工程施工合同书、授权委托书，真实性本院予以确认，但不能证明大成公司委托白军才进行工程管理，白军才进料系履行大成公司的职务行为，对原告该证明指向本院不予采纳。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告白军才拉料，被告白军才出具欠条证实拖欠拉料款147100元，事实清楚、证据充分，原告要求被告白军才予以支付上述款项，本院予以支持。原告要求自2018年6月14日起支付所欠款项的按年利率6%计算的资金占用费，实为逾期付款损失，不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院予以支持。原告要求被告大成公司承担支付责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告白军才于本判决生效之日起五日内支付原告柏瑞洲货款147100元及利息（以147100元为本金，按照年利率6%自2018年6月14日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告柏瑞洲对被告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费减半收取1710元，保全费1270元，由被告白军才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年七月十八日书记员  张静
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3084号申请人：尹燕君，男，汉族，1976年3月8日出生，住肥城市。被申请人：孙其森，男，汉族，1952年12月9日出生，住泰安市岱岳区。申请人尹燕君与被申请人孙其森买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙其森名下价值1.6万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹燕君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙其森名下银行存款1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费180元，由申请人尹燕君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年五月二十七日书记员  王倩倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执689号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：江海坚，男，汉族，住广东省广宁县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与江海坚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额100383.90元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执689号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2085号原告：陈某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：湖北某有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑某。第三人：湖北某有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区马沧湖********法定代表人：徐某某。原告陈某某与被告湖北某有限公司（以下简称某公司）、第三人湖北某有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告陈某某诉称，原、被告双方于2017年6月5日签订股权出质合同，约定由原告陈某某将持有第三人某某公司的全部80%股权质押给被告某公司，由被告某公司借款1200万元。合同签订后，原告陈某某依约履行合同义务，但被告某公司至今未将约定款项交付给原告陈某某，而原告陈某某持有的第三人某某公司股权却已实际质押登记在被告某公司名下，故原告陈某某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的股权出质合同；2.请求判令被告某公司协助办理解除原告陈某某所持有第三人某某公司的股权出质登记；3.被告某公司承担本案全部诉讼费用。被告某公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的案涉股权质押合同系从合同，根据主合同即《合作协议》第六条约定，“因本协议发生的争议，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，当事人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖，故本案应移交至武汉仲裁委员会进行管辖。经审查，本院认为，一、关于案涉股权质押合同即《股权出质合同》与被告某公司提供的《合作协议》之间是否系主从合同关系问题。被告某公司所依据的《合作协议》系由武汉某有限公司（发包方、甲方）、某公司（原名湖北省工业某公司（承包方、乙方）、武汉某有限公司（担保人）、某某公司（担保人）于2017年6月21日签订，该协议载明第一条载明，乙方同意向甲方支付2300万元，用于在甲方未取得土地使用权前处理项目原建设施工过程中的遗留问题（仅限于支付已完成工程的所涉款项）；该款在本协议签署并办理完约定的股权质押等担保手续后三日内，由乙方支付200万元；在甲方与该项目原施工总承包单位就退出施工现场的时间、交接、结算等事宜达成协议后三日内，由乙方支付1000万元；工程原施工总承包单位将已完工施工资料交付乙方并全部退场且乙方进场施工后三日内，由乙方支付剩余的1100万元。该协议第四条载明，某某公司、武汉某有限公司分别以其持有甲方的20%、80%股权为甲方提供质押担保，两公司应在本协议签订后三日办理完毕股权质押登记，质押权人为乙方，在甲方按照本协议约定退还乙方支付的2300万元后30日内乙方配合办理上述股权质押登记的解除手续。该协议第六条约定，因本协议发生的争议，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁。案涉《股权出质合同》系原告陈某某（甲方）与被告某公司（乙方）签订，该协议载明，为确保甲、乙双方于2017年6月5日签订股权出质合同的履行，甲方在某某公司的100%个人股权（即占该公司全部股权80%）作质押，被担保债权数额为1200万元，质押期限为12个月。据此，《合作协议》与案涉《股权出质合同》所载明出质人、质押标的、担保债权数额均不一致，被告某公司并未提供充足证据证实《合作协议》与《股权出质合同》之间系主从合同关系。二、如认定前述两份协议系主从合同关系，则本院是否具有管辖权问题。首先，所谓民事诉讼管辖，是指不同级别法院即同一级别不同地方人民法院受理第一审民事案件的范围；主管是指人民法院能依民事诉讼法解决纠纷的范围，系划定民事审判权作用的范围，解决哪些纠纷可以作为民事诉讼案件受理问题。因此，案涉纠纷应由人民法院受理还是仲裁委员会受理属于主管问题，而非管辖问题。被告某公司所提异议实际属于主管异议，而非对本案管辖权提出的异议。其次，(2013)民四他字第9号《最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函》要旨载明，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同仲裁条款约束的意见缺乏法律依据，故即使被告某公司提供的《合作协议》作为主合同涉及了仲裁条款，但该约定效力仅及于该协议签订各方，对案涉股权质押合同纠纷的处理无约束力。综上所述，案涉《股权出质合同》并未就双方产生纠纷时的管辖问题进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告某公司住所地位于武汉市武昌区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北某有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年五月二十二日书 记 员 刘俊杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3084号原告：尹燕君，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：孙其森，住泰安市。原告尹燕君与被告孙其森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕君的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加了诉讼，被告孙其森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款16000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告向被告承接的建设工地供应水泥，后经对账，被告欠付原告水泥款16000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。孙其森未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年初原告向被告承接的夏张镇梨园村居民楼建设工地供应水泥，2010年2月4日经双方结算，被告共欠原告水泥款16000元，同日，被告孙其森向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠燕军现金壹万陆仟元（16000元）欠款人：孙其森2010年2月4日。”欠条中所书燕军即本案原告尹燕君，该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告孙其森购买原告水泥，经双方结算被告尚欠原告水泥款16000元，被告向原告出具了欠条，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙其森于本判决生效之日起十日内支付原告尹燕君欠款16000元；二、被告孙其森于本判决生效之日起十日内支付原告尹燕君欠款利息（以16000元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙其森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 审判员宗少华二〇一九年六月二十四日书记员 张  晓  敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1247号 张某1、朱某、陈某、张某2、张某3： 你们与袁某继承人债务清偿纠纷一案，我院作出的(2018）皖1522民初5264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁阿乐于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、张某1、朱某、陈某、张某2、张某3在继承张衡遗产范围内对20万元借款及利息（15万元借款自2018年10月26日起，5万元借款自2018年3月10日起均按照月利率2%计算至本金偿清之日止，其中应当扣除已经支付的利息款3.3万元）承担清偿责任。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费4300元，诉讼保全费1520元。负担执行费2900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1247号申请执行人：袁某，女，1987年8月23日出生，户籍所在地安徽省合肥市肥东县。被执行人：张某3，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：朱某，女，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈某，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某1，男，2015年2月5日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张某2，女，2017年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行袁某与张某3、朱某、陈某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，我院作出的(2018）皖1522民初5264号民事判决书已发生法律效力，张某3、朱某、陈某、张某1、张某2未履行生效文书确定的义务，袁某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某3、朱某、陈某、张某1、张某2银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1577号申请人：阮雷锋，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省息县。被申请人：黄国禄，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市东日运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段烧山观测站楼下，统一社会信用代码：91411700082292413A。法定代表人：彭小宁，该公司总经理。本院在审理原告阮雷锋与被告黄国禄、驻马店市东日运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人阮雷锋于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结二被申请人价值10万元的财产，申请人阮雷锋以自己的自卸低速货车提供担保。本院认为，申请人阮雷锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人价值10万元的财产，冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；二、查封申请人阮雷锋所有的一辆豫Ｓ×××**号自卸低速货车，查封期间为2019年5月8日至2021年5月8日。申请费1020元，由申请人阮雷锋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇一九年五月六日书记员  刘俊哲
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执541号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因蒋长梅、赵中保、丁敬迟诉辽阳天瑞货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，关于辽阳天瑞货物运输有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：辽阳天瑞货物运输有限公司的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年五月十四日 书记员  丁楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2323号原告：王德钦，男，1976年7月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周、黄德华（实习）河南若澍律师事务所律师。被告：王继于，男，1988年12月17日出生，汉族，住濮阳县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。原告王德钦与被告王继于买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张忠坤二〇一九年五月二十日书 记 员  孟瑞珍
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执541号之一 申请执行人:蒋长梅，女，1967年8月22日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人:赵中保，男，1965年10月17日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人:丁敬迟，男，1990年8月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：辽阳天瑞货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇辽鞍路，统一社会信用代码91211021673777658Y。 法定代表人：熊素芳，该公司总经理。 蒋长梅、赵中保、丁敬迟与辽阳天瑞货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2018）皖04民终1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人辽阳天瑞货物运输有限公司给付案款115226.49元。被执行人依法应当承担执行费1628元。 执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；已查封被执行人辽阳天瑞货物运输有限公司名下号牌为辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、K×××××的车辆；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为115226.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月九日 书记员 张允成
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1070号 原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘月，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张勇与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章遵忠 审 判 员  袁忠武 人民陪审员  熊小建 二〇一九年五月二十日 书 记 员  甘睿妍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初1577号原告：阮雷锋，男，1973年3月13日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄国禄，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市东日运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段烧山观测站楼下，统一社会信用代码：91411700082292413A。法定代表人：彭小宁，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第****商铺。统一社会信用代码：91411700793208978R。主要负责人：国新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕威，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，，住所地：驻马店市驿城区平安街**统一社会信用代码：914117007822397520。主要负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为、武桂芳，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告阮雷锋与被告黄国禄、驻马店市东日运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雷锋的委托代理人刘国亮、被告黄国禄、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人吕威、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人武桂芳等到庭参加诉讼。被告驻马店市东日运输有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告阮雷锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付原告在交通事故中所造成的医疗费损失176272.01元。事实与理由:2019年3月31日19时10分左右,被告黄国禄驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶到三里河办事处董庄村西南湖路口处,撞住原告驾驶的车辆，导致原告受伤住院治疗，该事故经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄国禄承担事故的全部责任，原告无责任。另查明被告黄国禄的车辆登记在被告驻马店市东日运输有限公司，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买的有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有第三者责任保险。原告交通事故发生后由于撞伤严重导致在医院花费了巨大的医疗费用，现仍在治疗中，原告无奈，只好诉至法院，就原告支付的前期医疗费用进行诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告黄国禄辩称，我认为交强险和商业险都应当理赔。保险费交给了运输公司。我已经付给了原告38000元。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿后向侵权人追偿。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，从事故认定书来看，黄国禄不但无证，而且在事发后逃逸，都是违反了法律禁止性规定。投保单上有被保险人驻马店市东日运输有限公司的签字和盖章，且在免责部分用了加黑加粗的字体进行提示，所以我公司不应该在第三者责任保险承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年3月31日19时10分左右,被告黄国禄驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶到三里河办事处董庄村西南湖路口处,撞住原告驾驶的车辆，导致原告受伤住院治疗，该事故经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄国禄承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后驻马店创伤外科医院治疗，现已支付医疗费176272.01元。被告黄国禄的车辆登记在被告驻马店市东日运输有限公司名下，并以其名义在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有限额100万元不计免赔的第三者责任保险。事发后，黄国禄向原告给付了38000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告黄国禄负本次事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。因黄国禄的车辆挂靠在被告驻马店市东日运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在保险公司投保，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告黄国禄和被告驻马店市东日运输有限公司应承担连带责任。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告阮雷锋经济损失10000元。豫Ｑ×××**号重型自卸货车虽然在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有限额100万元不计免赔的第三者责任保险。但被告黄国禄持D证驾驶重型自卸货车，明显系证驾不符，且事发后逃逸。二者均系商业保险合同中的免赔情节。作为投保人的被告驻马店市东日运输有限公司已经明确声明，保险人被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经向其介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向其做了明确说明，其对保险人的说明完全理解、同意。被告驻马店市东日运输有限公司在保险单副本上加盖公章。据此足以说明保险人对免责条款尽到了提示和明确的说明义务，故被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告阮雷锋的经济损失为医疗费用176272.01元。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿10000元，余款166272.01元，由被告黄国禄和被告驻马店市东日运输有限公司连带赔偿，扣除黄国禄已经给付的38000元，二被告还应连带赔偿128272.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告阮雷锋经济损失10000元；被告黄国禄和被告驻马店市东日运输有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告阮雷锋经济损失128272.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1950元，由被告黄国禄和被告驻马店市东日运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年六月十七日书记员  刘俊哲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1070号 原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘月，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张勇与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告刘月经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘月偿还所欠债务20000及利息6200元，共计26200元，利息支付到借款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告刘月因资金周转需要向原告借款20000元，合同约定还款期为两个月，月利息2%。借款截止至2019年2月17日，合计28个月，利息为11200元。2018年2月刘月付利息5000元，剩余利息6200元，加上本金20000元，共计26200元。 刘月未作答辩也未提交证据。 张勇围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账记录等证据。本院认为张勇提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，张勇与刘月签订一份《借款合同》，刘月因资金周转需要向张勇借款20000元，合同约定借款期从2016年10月18日起至2016年12月17日止，借款月利息2%。借款方到期不还，应每天按借款金额的千分之五支付违约金，并承担出借方为实现债权而支付的费用。同日，张勇将20000元借款汇入借款合同约定的刘月账户，刘月出具借条一份交张勇收执。2018年2月，刘月支付利息5000元，借款本金及其余利息至今未付。 本院认为，张勇与刘月之间的借贷关系是当事人真实意思表示，利率约定也不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款合同约定的借款期限已经届满，刘月应按借款合同约定及时返还借款并支付利息。张勇与刘月约定的逾期利率超过年利率24%，张勇主张按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院准许。截止到2019年2月17日，借款利息为11200元（20000×2%×28），扣除已付利息5000元，还欠6200元。张勇之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘月于本判决生效之日起五日内给付原告张勇借款20000元及利息6200元（利息计算到2019年2月17日）；并从2019年2月18日起，以20000元为基数，按月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元、公告费460元，合计915元，由被告刘月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章遵忠 审 判 员  袁忠武 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月十九日 书 记 员  甘睿妍
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2985号 申请人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园（经营场所：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡**店面1）。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人：胡良曲，男，1965年4月1日，汉族，住福建省古田县。 被申请人：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区灵祐路**霞辉名城**楼**。 法定代表人：陈言缘。 被申请人：陈言缘，男，1990年10月4日，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：甘其钿，男，1995年2月4日，汉族，住福建省霞浦县。 福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被申请人胡良曲、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人胡良曲、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿名下价值10930元的财产。 福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结胡良曲、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿名下价值12441元的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李维 二〇一九年五月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执723号何伟杰、何秀红：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4924号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人何伟杰、何秀红支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54058.50元，利息7330.19元，罚息和复利5253.98元，共计66642.67元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54058.50元为基数）、复利（以所欠利息7330.19元为基数）。二、申请执行人原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的长安牌小型轿车（车牌号豫E792**，车架号LS5A2DEW8EJ202330）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费733元、执行费911元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012038特此通知。执行员  陈诚二〇一九年五月九日书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执723号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：何伟杰，男，汉族，住青海省西宁市城**。 被执行人：何秀红，女，汉族，住青海省西宁市城**。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何伟杰、何秀红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额67375.67元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除冻结被执行人中国农业银行账户存款2414.02元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执723号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月三十日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执433-1号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地盐山县城东环路。被执行人杨洋，男，1987年3月出生，汉族，住所地盐山县。被执行人赵向东，男，1976年4月出生，汉族，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2019）冀0925民初2221号民事调解书，已向被执行人杨洋、赵向东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨洋、赵向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵向东在中国农业银行62×××11账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年五月七日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执433-1号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人李风山，社会统一信用代码9113090007598493ＸＬ，住所地盐山县。 被执行人杨洋，男，1987年3月27日出生，汉族，住所地盐山县。 被执行人赵向东，男，1976年4月17日出生，汉族，住所地盐山县。 本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2019）冀0925民初2221号民事调解书，已向被执行人杨洋、赵向东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨洋、赵向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵向东在中国农业银行62×××11账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 京 二〇一九年五月七日 书记员 王中贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4137号原告李新文，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市金尚装饰工程有限公司。住所地商丘市睢阳区睢阳大道与北海路交叉口青岛花园B商业****铺。统一社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务：经理。被告黄洪义，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李新文与被告商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏装饰装修合同纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  孙宽江二〇一九年五月十七日书记员  冯 博
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执587号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因上海博派涂料科技有限公司诉安徽中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，关于安徽中厦建设集团有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：安徽中厦建设集团有限公司的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年五月十四日 书记员  丁楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4137号原告李新文，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市。到庭。被告商丘金尚装饰工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道和北海路交叉口青岛花园B商业****铺。社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务:经理。被告黄洪义，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被告吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被告李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省单县。原告李新文与被告商丘金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚公司）、黄洪义、吴兆可、李鹏装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李新文到庭参加诉讼，被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李新文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告商丘市金尚装饰工程有限公司偿还原告装修款19800元及被告违约支付原告定金的双倍赔偿。2、依法判决被告黄洪义、李鹏、吴兆可在被告商丘市金尚装饰工程有限公司认缴股份金额内承担偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月9日签订家庭居室装饰装修工程施工合同。工程地点商丘市中州南路国奥玫瑰园，约定装修款为66000元，先期缴纳定金总装修款30%。原告签订合同当天就按照合同交给被告定金19800元。被告收到定金后，甲方多次催促乙方施工，乙方拒不履行合同。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告李新文与被告金尚公司签订家庭居室装修工程施工合同一份，为原告的房屋二室二厅，一厨一卫进行装修。双方主要约定为：装饰总工程款为66000元，甲方（原告李新文）支付工程款30%为定金，乙方（被告金尚公司）指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。甲方支付首期款（工程款乘以70%-定金30%）到乙方账户后，乙方开始施工，工期为60个工作日。如甲、乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。乙方如未按工期完成施工，每延误一日应向甲方支付工程款1‰的违约金。原告李新文于2017年9月9日向被告金尚公司支付19800元定金，被告金尚公司向原告出具了收据一份。原告要求被告金尚公司开始装修时，被告金尚公司因公司经营出现问题，没有按约定向原告李新文提供咨询、设计、预算等服务，原告也未再向被告支付工程首期款，双方产生纠纷。另查明，被告黄洪义、吴兆可、李鹏为被告金尚公司的股东。被告黄洪义的认缴出资额为135万元，出资比例为45%，被告李鹏的认缴出资额为82.5万元，出资比例为27.5%，被告吴兆可的认缴出资额为82.5万元，出资比例为27.5%。本院认为，原告李新文与被告金尚公司签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告李新文支付被告金尚公司19800元装修定金后，被告金尚公司因公司经营问题，未按照合同约定对原告房屋进行设计、装修，已构成违约，应依法返还原告装修定金。对原告李新文要求被告金尚公司返还19800元装修定金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的装修合同第二条第1款约定，原告所交纳30%(19800元)为定金。因被告金尚公司未按约定为原告房屋进行设计、装修，按照双方的约定，原告交纳的30%（19800元）的定金，被告金尚公司应双倍返还给原告。对原告请求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄洪义、吴兆可、李鹏为被告金尚公司的股东，对原告要求被告黄洪义、吴兆可、李鹏在被告金尚公司认缴股份金额内承担偿偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告商丘金尚装饰工程有限公司双倍返还原告李新文装修定金39600元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告黄洪义、吴兆可、李鹏对上述款项按照认缴出资比例承担连带偿还责任。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费790元，由被告商丘金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一九年八月十六日书 记 员  宋葳粮
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1293号 本院在执行被执行人周术农盗窃罪一案中，查明被执行人周术农拒不履行本院(2018)皖0881刑初172号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款50000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人周术农纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执587号之一 申请执行人：上海博派涂料科技有限公司，住所地：上海市松江区普照路********，统一社会信用代码91310117692961012W。 法定代表人：吴如光，系该公司董事长。 被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城南环路**社会信用代码：91341323786502220C。 法定代表人：程侠，系该公司董事长。 上海博派涂料科技有限公司与安徽中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽中厦建设集团有限公司给付案款308481元。被执行人依法应当承担执行费4527元。 执行过程中，1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下有车辆登记信息；未查询到被执行人名下房产登记信息；被执行人在安徽州来控股（集团）有限公司已无工程款收入。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为308481元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月九日 书记员 张允成
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1293号 被执行人：周术农，男，1981年06月05出生，汉族，住湖北省汉川市。。 本院在执行申请执行人与被执行人周术农盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场**2182-2183。法定代表人：田晖。被告：宫明龙，男，1990年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告宫明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  刘品德二〇一九年五月二十四日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。负责人：田晖，行长。委托诉讼代理人：张静，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘颖，女，该行职员。被告：宫明龙，男，1990年5月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行（以下简称邮储银行北辰支行）与被告宫明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北辰支行的委托诉讼代理人张静、刘颖到庭参加诉讼，被告宫明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付信用卡欠款本金4883.59元及逾期利息598.82元、违约金（滞纳金）1290.53元，合计6772.94元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告首次使用日期为2014年10月13日，最后一次还款日期为2017年8月18日，自2017年9月21日出现逾期，逾期7期后，我行于2016年4月16日封停卡号为62×××84的信用卡账户，目前欠款6772.94元（其中：本金4883.59元及逾期利息598.82元、违约金（滞纳金）1290.53元），至今未再还款。宫明龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。宫明龙未到庭对原告提交的证据1．中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及申请资料；证据2．资产风险管控系统信息截屏一份、宫明龙名下尾号9684的流水；证据3．信用卡催收记录发表质证意见，本院认为上述证据复印件真实、合法，与本案相关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告作为乙方填写了原告作为甲方出具的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告申领信用卡，并声明已阅读了领用合约，同意遵守领用合同（协议）的各项内容。申请表背面附印了《重要提示》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《章程》第五章计息、还款及账户管理，第二十一条：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。领用合约第三条第1：除本合约另有规定外，乙方透支交费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支基站日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第8：甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按照甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第10：具本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，该表明载明违约金：最低还款额未还部分的5%。原告为被告办理了卡号为62×××84的信用卡并依约履行了放款义务。自2017年9月21日，被告开始逾期还款，截至2018年3月21日停卡日，被告使用信用卡消费产生欠款本金4883.59元及逾期利息598.82元、违约金（滞纳金）1290.53元，共计6772.94元。上述事实，有原告陈述及提供证据证实。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约及章程合法有效，受法律保护。双方应按照领用合约和章程的约定履行各自义务。原告依约为被告了办理信用卡并提供了服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约，应按领用合约及章程的约定支付截止至2018年3月21日产生欠款本金4883.59元及逾期利息598.82元、违约金（滞纳金）1290.53元，共计6772.94元。被告宫明龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫明龙于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行本金4883.59元及逾期利息598.82元、违约金（滞纳金）1290.53元，共计6772.94元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（凭票据），由被告宫明龙负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 蕊审 判 员  边凤乐人民陪审员  高 静二〇一九年九月十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1292号 本院在执行被执行人梁鹏盗窃罪一案中，查明被执行人梁鹏拒不履行本院(2018)皖0881刑初172号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人梁鹏纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月九日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初736号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****。   负责人：雷文平，行长。   被申请人：张林虎，住太原市。   被申请人：赵俊惠，住太原市。   被申请人：张秀英，住太原市。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人张林虎、赵俊惠、张秀英金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款990482.49元或查封、扣押等额财产。   本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张林虎、赵俊惠、张秀英金银行存款990482.49元或查封、扣押等额财产。   案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 赵瑞明