wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初444号 原告：孔用仙，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告孔用仙与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告孔用仙到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔用仙向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告孔用仙驾驶培训费及其他费用4600元。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告于西江驾校文澜路营业点达成驾驶培训协议，原告支付4600元驾驶培训费给被告，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中产生的所有费用（含补考保险费）。协议达成后，原告于2018年5月13要求约考科目一，被告以未办理居住证为由，拒绝安排原告科目一考试，并一直拖延时间，后经原告核实发现被告并未将相关资料录入驾考系统。2018年7月30日，原告尝试联系被告，发现电话打通不接听，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，并以相同手段让学员先代缴纳相关费用后而失联，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。长宏大厦和步埠营业点都是关门状态。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付4600元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月5日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付4600元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到孔用仙交来C1小汽车驾驶证培训费4600元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告未向原告提供驾驶培训服务，且未为原告报考过驾驶员考试项目，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费4600元，但被告未能依约向原告提供驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费4600元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费4600元给原告孔用仙。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告孔用仙已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初519号原告：吴斌，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城法律服务所法律工作者。被告：程海奇，男，汉族，1985年7月23日出生，住安徽省灵璧县。被告：翟琳琳，女，汉族，住安徽省灵璧县。原告吴斌与被告程海奇、翟琳琳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告程海奇、翟琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利10万元及利息64000元，当庭要求被告自2016年6月12日起按月息2分计算至给付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与曹干鳌经济纠纷，被告带着曹干鳌借条复印件向原告要钱，原告无奈于2016年6月10日给付被告程海奇现金5万元，继而程海奇将其妻翟琳琳账户交给原告，原告先后两次汇给翟琳琳5万元。为维护原告权益，故具状起诉。程海奇向本院提交答辩状称：吴斌转给翟琳琳的5万元系被告代他人从吴斌处收取的借款，该款与翟琳琳无关；原告诉称的另外5万元不是事实，也没有依据；原告主张的利息没有依据，不应支持。建议驳回原告的诉讼请求。翟琳琳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，吴斌向案外人曹干鳌借款100万元，口头约定月息5分。2016年5月30日，曹干鳌授权程海奇向吴斌催要借款，2016年6月8日，程海奇将其银行账户通过短信发送给原告，2016年6月10日，程海奇向吴斌出具收条：“收条，今收到吴斌借曹干鳌钱的利息伍万元整（50000元）。收款人：程海奇，2016年6月10日”。2016年6月11日，程海奇通过短信将翟琳琳的银行账户发送给吴斌，同日，吴斌向翟琳琳账户转款3万元，2016年6月12日，吴斌向翟琳琳账户转款2万元。2016年11月7日，曹干鳌将其对吴斌的100万元债权转让给案外人胡亮。2017年3月3日，胡亮向本院提起诉讼，要求吴斌偿还借款100万元及利息，本院于2017年5月11日作出（2017）皖1323民初1822号民事判决书，确认吴斌每月偿还利息5万元，偿还至2016年3月，偿还利息超出法律规定部分共32万元，并从本金予以扣除，对吴斌主张向程海奇偿还的5万元，以吴斌所举证据不足，未予采信。判决吴斌偿还胡亮68万元，并按年利率24%支付利息至还清之日止。吴斌不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，安徽省宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴斌与曹干鳌之间的100万元借款，经曹干鳌转让给胡亮后，该笔借款已经生效判决确认，因吴斌在该案中未能提供有效证据，且胡亮未予认可，该案未处理案涉10万元，故程海奇已缺乏继续持有该款的事实根据，吴斌主张程海奇返还该款，符合法律规定，予以支持。程海奇虽辩称只收取5万元，但其受曹干鳌委托专门向吴斌催要借款，其在收到借款后出具收条符合生活常识。翟琳琳账户系程海奇提供，吴斌虽转入翟琳琳账户5万元，但其是与程海奇之间形成付款协议，故对吴斌要求翟琳琳共同返还的意见不予支持。程海奇收取案涉款项后，未能从曹干鳌的100万债权中扣减，吴斌主张案涉款项应按年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海奇于本判决书生效后十日内返还原告吴斌10万元及利息（按月息2分计算，自2016年6月12日起至给付完毕之日止）；二、驳回吴斌其他诉讼请求。案件受理费减半收取1790元，由被告程海奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一九年三月十二日书记员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初519号 原告：吴斌，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城法律服务所法律工作者。 被告：程海奇，男，汉族，1985年7月23日出生，住安徽省灵璧县。 被告：翟琳琳，女，汉族，住安徽省灵璧县。 原告吴斌与被告程海奇、翟琳琳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告程海奇、翟琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利10万元及利息64000元，当庭要求被告自2016年6月12日起按月息2分计算至给付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与曹干鳌经济纠纷，被告带着曹干鳌借条复印件向原告要钱，原告无奈于2016年6月10日给付被告程海奇现金5万元，继而程海奇将其妻翟琳琳账户交给原告，原告先后两次汇给翟琳琳5万元。为维护原告权益，故具状起诉。 程海奇向本院提交答辩状称：吴斌转给翟琳琳的5万元系被告代他人从吴斌处收取的借款，该款与翟琳琳无关；原告诉称的另外5万元不是事实，也没有依据；原告主张的利息没有依据，不应支持。建议驳回原告的诉讼请求。 翟琳琳未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，吴斌向案外人曹干鳌借款100万元，口头约定月息5分。2016年5月30日，曹干鳌授权程海奇向吴斌催要借款，2016年6月8日，程海奇将其银行账户通过短信发送给原告，2016年6月10日，程海奇向吴斌出具收条：“收条，今收到吴斌借曹干鳌钱的利息伍万元整（50000元）。收款人：程海奇，2016年6月10日”。2016年6月11日，程海奇通过短信将翟琳琳的银行账户发送给吴斌，同日，吴斌向翟琳琳账户转款3万元，2016年6月12日，吴斌向翟琳琳账户转款2万元。 2016年11月7日，曹干鳌将其对吴斌的100万元债权转让给案外人胡亮。2017年3月3日，胡亮向本院提起诉讼，要求吴斌偿还借款100万元及利息，本院于2017年5月11日作出（2017）皖1323民初1822号民事判决书，确认吴斌每月偿还利息5万元，偿还至2016年3月，偿还利息超出法律规定部分共32万元，并从本金予以扣除，对吴斌主张向程海奇偿还的5万元，以吴斌所举证据不足，未予采信。判决吴斌偿还胡亮68万元，并按年利率24%支付利息至还清之日止。吴斌不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，安徽省宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴斌与曹干鳌之间的100万元借款，经曹干鳌转让给胡亮后，该笔借款已经生效判决确认，因吴斌在该案中未能提供有效证据，且胡亮未予认可，该案未处理案涉10万元，故程海奇已缺乏继续持有该款的事实根据，吴斌主张程海奇返还该款，符合法律规定，予以支持。程海奇虽辩称只收取5万元，但其受曹干鳌委托专门向吴斌催要借款，其在收到借款后出具收条符合生活常识。翟琳琳账户系程海奇提供，吴斌虽转入翟琳琳账户5万元，但其是与程海奇之间形成付款协议，故对吴斌要求翟琳琳共同返还的意见不予支持。程海奇收取案涉款项后，未能从曹干鳌的100万债权中扣减，吴斌主张案涉款项应按年利率24%计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程海奇于本判决书生效后十日内返还原告吴斌10万元及利息（按月息2分计算，自2016年6月12日起至给付完毕之日止）； 驳回吴斌其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1790元，由被告程海奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年三月十二日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔04行初29号原告赵宽云，男，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人潘小俐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人徐勇，安顺市西秀区轿子山镇人民政府镇长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。原告赵宽云诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）履行补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵宽云诉称：原告系贵州省安顺市××大××村棕树组村民，于该村拥有合法宅基地，在其上建造房屋居住。后村西南角建造了安顺垃圾焚烧发电厂，该垃圾焚烧厂工作时产生的噪音等严重影响原告日常生活，同时造成空气污染、噪音污染等诸多污染，原告不堪其扰。且在安顺垃圾焚烧发电厂建成后，安顺市西秀区轿子山镇人民政府在周边1公里距离的地方以重新划分宅基地的方式，安置了周边多户受扰村民，原告作为受扰村民之一，也一直主动与相关负责人员接洽，但至今相关的安置补偿也未能得到落实。为解决安置问题，原告于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求被告就该事对原告落实安置补偿，但被告至今未与原告联系，亦未对原告予以安置。原告认为，被告至今未履行安置的行为违法，侵害其合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认被告西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令被告履行安置补偿职责。原告赵宽云在举证期限内向本院提交以下证据：1.环保报告书，证明原告在环境影响涉案范围内；2.原告邮寄的《安置补偿申请书》及EMS快递单、快递截图，证明被告超期未履行安置义务。被告西秀区政府辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本案不符合履行法定职责之诉的起诉要件，原告也没有证据证明被告负有补偿安置的法定职责。具体理由如下：首先，涉案垃圾焚烧厂项目建设须对项目建设红线范围内的居民进行拆迁安置，但是本案原告的房屋并不在垃圾焚烧发电厂建设项目的红线内，被告对涉案垃圾焚烧发电厂红线外的居民不负有任何补偿安置的法定职责。原、被告双方不存在房屋拆迁补偿安置的行政协议关系，被告对原告不负补偿安置责任和义务；其次，原告不具备本案的原告主体资格。在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目中，原告不在拆迁补偿安置的范围内，不享有补偿安置的权利；最后，因原告不具备原告主体资格，不享有涉案垃圾焚烧发电厂建设项目补偿安置的权利，故被告不存在拒绝履行法定职责的行为。二、从原告陈述的事实看，原告所遭受影响的权利性质属于民事权利的范畴，而非由于行政机关的行政行为所影响的行政诉讼权利。若原告认为垃圾焚烧发电厂的运行侵害其权利，应当提起民事侵权之诉。综上所述，被告对原告不负有履行补偿安置的职责和义务，原告也不具有本案原告主体资格，其申请被告履行法定职责没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西秀区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.法定代表人身份证明。证明被告主体资格合法；2.轿子山镇垃圾焚烧发电厂红线图；绿色动力垃圾焚烧发电厂建设项目14户搬迁安置户名册。证明本案原告不在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目需要补偿安置红线范围内，其无权要求被告履行法定职责。经庭审质证，被告西秀区政府对原告赵宽云提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该报告并不是环保局制作，制作单位不是受行政机关的委托而制作，该名单是调查表，不能认定原告是被征收人，原告房屋经过测量已经超过了三百米范围。并且原告提交的只是报告中的节选。综合报告看，只涉及9户居民拆迁安置；对证据2的真实性无异议，认为原告承认是住在三百至四百米范围内，说明原告已经超过三百米范围，征收是由环保部文件规定三百米影响范围，原告超过三百米范围人民政府没有法定征收职责。原告赵宽云对被告西秀区政府提交的证据1无异议；对证据2的三性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告赵宽云提交的证据1—2，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信；被告西秀区政府提交的证据1—2，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信。经审理查明：原告赵宽云在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。原告认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，原告赵宽云不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是被告西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，原告赵宽云居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，被告西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。针对原告赵宽云主张依据《安顺垃圾焚烧发电项目环境影响评价报告书》的规定应当将其纳入被拆迁户的理由，因已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔04行终500号生效判决已载明原贵州省环境保护厅（现更名为贵州省生态环境厅）答辩称《安顺垃圾焚烧发电项目环境影响评价报告书》不能作为为原告主张其是被拆迁户的文件依据。故该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告赵宽云申请被告西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵宽云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵宽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一九年三月二十七日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1103号原告：中原航空融资租赁股份有限公司。法定代表人：李智军，董事长。委托诉讼代理人：袁顺灼、刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：永城众品食业有限公司。法定代表人：本保科。被告：河南众品食业股份有限公司。法定代表人：朱献福。被告：河南鲜易供应链有限公司。法定代表人：王建志。中原航空融资租赁股份有限公司与永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司、河南鲜易供应链有限公司合同纠纷一案，申请人中原航空融资租赁股份有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司、河南鲜易供应链有限公司的银行存款43107789.63元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具编号为：AZHZZ01Z0119Q000317G诉讼财产保全责任保险保函为中原航空融资租赁股份有限公司提供担保。本院经审查认为，中原航空融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司、河南鲜易供应链有限公司的银行存款43107789.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月二十日书记员  刘 盼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0702民初103号原告：陈某，男，1980年2月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：陈某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。原告陈某与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审 判 长  周铭立人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  高桂兰二〇一八年三月二十日书 记 员  王 琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1763号原告：赵娣，女，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被告：韩立新，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**，统一社会信用代码：913401007330192279。法定代表人：韩立新，公司总经理。本院审理原告赵娣诉被告韩立新、安徽省万达物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告韩立新、安徽省万达物流有限公司银行账户上的存款1630000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告韩立新、安徽省万达物流有限公司银行账户上的存款1630000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年三月二十八日书记员  吴慧玲
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执133号 郎俊福： 本院于二〇一九年三月一日立案执行的郎俊福罚金一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇一九年三月四日
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执133号被执行人郎某某，男，1975年8月13日出生，汉族，代县人。本院在执行郎某某罚金一案中，经对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产进行查控，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二〇一九年六月二十五日书记员 田晶晶
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1576号 原告：袁某某1 原告：袁某某2 原告：袁某某3 原告：袁某某4 原告：袁某某5 原告：袁某某6 被告：袁某某7 原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4、袁某某5、袁某某6与被告袁某某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4、袁某某5、袁某某6，被告袁某某7及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承袁某某名下位于陕西眉县槐芽镇保安堡村五组的宅基地使用权及宅基地内房屋（包括二层楼房六间、瓦房三间半）的所有权。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：袁某某与段某某生育五名子女，长子袁某（2015年10月26日因病去世）、长女袁某某1、次女袁某某2、三女袁某某3、小女袁某某4。袁某某与段某某生前在其位于眉县槐芽镇保安堡村五组的宅基地（使用面积280.37平方米）上建有房屋（二层楼房六间、瓦房三间半）。段某某2005年1月9日因病去世。袁某某于2014年农历八月二十六日病故。袁某去世后，被告袁某某7强行霸占该房屋，不让各原告进入，原告多次找被告协商解决相关宅基地使用权、房屋继承事宜未果。原告袁某某3家庭情况较好，在袁某某与段某某在世时，照管袁某某与段某某、被告的父母、被告的孩子，帮忙给被告孩子买衣服。原告袁某某3之夫转业后，同其父母哥嫂一起生活。1991年盖完房，被告娶了媳妇后，原告袁某某3说不在一起回家过年，其嫂子不愿意，还说过年要其做饭呢。2005年被告祖母去世，初一被告及其媳妇睡着不起床，被告不给他爷做饭，还吃了给老人留的鸡蛋。初一晚上被告祖父被拉到医院救治。原告袁某某3出钱、出力、出物，对家庭有付出。家庭原本和睦，老人活过百岁。被告祖母去世后，被告祖父一直和原告袁某某3生活。后原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4轮换照顾其父亲。袁某某3于2008年准备带老人回农村老家，被告媳妇不愿意，说老人回家可要害人呢。被告却散言原告方要求分割房子，其与妻子拿着铁锨对着原告方，砸了一楼窗子，经常对原告方粗语，说房子是他的，说袁某某与段某某过三周年让去坟园上过，还辱骂老人，说老人盖不起房子就不要盖，原告方还打110报警。被告在老人过三周年，不尽其义务，却给原告打电话。原告方为老人立了碑子，被告的行为态度太恶劣，让原告方寒心、委屈。被告妻子是老师，说原告偷了宅基证不是事实，原告方以前没有想过要房子。当年为盖家中的房子从原告袁某某1手中拿了其准备盖房的砖16000多块，当时仅给300元。给老人立碑时原、被告双方关系僵化。前面三间半房（有过道）系危房。经村委会调解未果，村上建议让原告方走法律程序。现起诉法院，请求依法处理。 被告袁某某7辩称，被继承人和其遗产事实及继承人和转继承人主体资格错误。原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4不属被告之父继承人资格，以袁某某为被继承人缺乏依据，无遗产份额，相继去世的是两代四位逝者，被告奶奶、母亲、爷爷、父亲相继去世，根据相关法律规定，已经过三个先逝者确定为袁某为被继承人，遗产系袁某的遗产，和被告共同份额的产权。根据婚姻法、土地承包法、物权法规定，房子系1994年袁某和其妻建造，供其父母、妻、子女共有共同居住，按照农村女到男家、双女户有世袭的一户一则，四个姑姑已外嫁，获得庄基地，自己的合法权益产权已得到法律保护，起诉本案不符合民诉法119条规定。被告之父于2015年10月26日去世，系被继承人，三子女为继承人，但原告袁某某5、袁某某6已离户外嫁其丈夫共同享有商品房产权，不具有农村一户一宅物权遗产的继承资格和农村女嫁男户的传承习俗及无房产分割价值事实存在。袁某某7对房产有占有使用权，和六原告无利害关系。袁某某7户口已转回村上。原告要求分割其父名下房产无证据支持，程序不当，三间半房（有过道）系危房，无继承价值。故请求驳回六原告的诉请。 经审理查明，袁某某与段某某共生育五名子女，即长子袁某及原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4。袁某及其妻刘某某共生育三名子女，即原告袁某某5、袁某某6及被告袁某某7。1980年5月，袁某某、段某某、袁某及其妻刘某某共同在眉县槐芽镇保安堡村五组宅基地（宅基地使用权登记袁某某名下）上盖了三间半瓦房（现系危房）。1994年5月，袁某某、段某某、袁某及其妻刘某某又共同在上述宅基地上盖了三间两层楼房（共6间）。段某某于2005年1月9日去世，刘某某于2014年农历7月27日去世，袁某某于2014年农历8月26日去世，袁某于2015年10月26日去世。现宅基地使用权仍登记袁某某名下，房屋均由被告袁某某7占有使用。2017年农历8月，为给袁某某过三周年立碑，六原告和被告发生纠纷。后经村组调解无果，六原告诉至本院，要求依法处理。 上述事实有当事人陈述、死亡证明书、证人证言、涉案房屋照片等在卷佐证。 本院认为，公民的继承权受法律保护，且继承权男女平等。本案原、被告争议的遗产为三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房（现系危房），六原告要求依法分割遗产房屋的各自份额，于法有据，本院依法予以支持。因诉争遗产房屋系袁某某、段某某、袁某、刘某某共同建造，每人各占四分之一，袁某某、段某某系夫妻关系，袁某、刘某某系夫妻关系，且四人先后死亡，故依照继承法相关规定，各自份额相应发生继承，并结合本案实际情况，本院对六原告和被告各自继承份额确认为：1、原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4各继承取得遗产房屋的十分之一的所有权；2、原告袁某某5、袁某某6及被告袁某某7各继承取得遗产房屋五分之一的所有权。至于原告要求继承袁某某名下宅基地使用权的诉讼请求，因宅基地使用权不属于继承法规定的遗产范围，故本院依法不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房十分之一的所有权。原告袁某某5、袁某某6及被告袁某某7各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房五分之一的所有权。 二、驳回原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4、袁某某5、袁某某6的其他诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4各自负担330元，原告袁某某5、袁某某6及被告袁某某7各自负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  闫占彬 审判员  同列红 审判员  杜 娟 二〇一九年三月十八日 书记员  张粉宁
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2018）陕0326民初1576号   原告：袁某甲，女，汉族，粗识字，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：袁某乙，女，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：袁某丙，女，汉族，初中文化，居民，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：袁某丁，女，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：袁某戊，女，汉族，高中文化，居民，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：袁某已，女，汉族，高中文化，居民，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：袁某庚，男，汉族，高中文化，农民，住宝鸡市金台区，现住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘文勇（特别授权）   原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴、袁某戊、袁某已与被告袁某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴、袁某戊、袁某已，被告袁某庚及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   六原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承袁治国名下位于陕西眉县XX镇XX村XX组的宅基地使用权及宅基地内房屋（包括二层楼房六间、瓦房三间半）的所有权。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：袁治国与段某某生育五名子女，长子袁政（2015年10月26日因病去世）、长女袁某甲、次女袁某乙、三女袁某丙、小女袁爱琴。袁治国与段某某生前在其位于眉县XX镇XX村XX组的宅基地（使用面积280.37平方米）上建有房屋（二层楼房六间、瓦房三间半）。段某某2005年1月9日因病去世。袁治国于2014年农历八月二十六日病故。袁政去世后，被告袁某庚强行霸占该房屋，不让各原告进入，原告多次找被告协商解决相关宅基地使用权、房屋继承事宜未果。原告袁某丙家庭情况较好，在袁治国与段某某在世时，照管袁治国与段某某、被告的父母、被告的孩子，帮忙给被告孩子买衣服。原告袁某丙之夫转业后，同其父母哥嫂一起生活。1991年盖完房，被告娶了媳妇后，原告袁某丙说不在一起回家过年，其嫂子不愿意，还说过年要其做饭呢。2005年被告祖母去世，初一被告及其媳妇睡着不起床，被告不给他爷做饭，还吃了给老人留的鸡蛋。初一晚上被告祖父被拉到医院救治。原告袁某丙出钱、出力、出物，对家庭有付出。家庭原本和睦，老人活过百岁。被告祖母去世后，被告祖父一直和原告袁某丙生活。后原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴轮换照顾其父亲。袁某丙2008年准备带老人回农村老家，被告媳妇不愿意，说老人回家可要害人呢。被告却散言原告方要求分割房子，其与妻子拿着铁锨对着原告方，砸了一楼窗子，经常对原告方粗语，说房子是他的，说袁治国与段某某过三周年让去坟园上过，还辱骂老人，说老人盖不起房子就不要盖，原告方还打110报警。被告在老人过三周年，不尽其义务，却给原告打电话。原告方为老人立了碑子，被告的行为态度太恶劣，让原告方寒心、委屈。被告妻子是老师，说原告偷了宅基证不是事实，原告方以前没有想过要房子。当年为盖家中的房子从原告袁某甲手中拿了其准备盖房的砖16000多块，当时仅给300元。给老人立碑时原、被告双方关系僵化。前面三间半房（有过道）系危房。经村委会调解未果，村上建议让原告方走法律程序。现起诉法院，请求依法处理。   被告袁某庚辩称，被继承人和其遗产事实及继承人和转继承人主体资格错误。原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴不属被告之父继承人资格，以袁治国为被继承人缺乏依据，无遗产份额，相某某去世的是两代四位逝者，被告奶奶、母亲、爷爷、父亲相某某去世，根据相关法律规定，已经过三个先逝者确定为袁政为被继承人，遗产系袁政的遗产，和被告共同份额的产权。根据婚姻法、土地承包法、物权法规定，房子系1994年袁政和其妻建造，供其父母、妻、子女共有共同居住，按照农村女到男家、双女户有世袭的一户一则，四个姑姑已外嫁，获得庄基地，自己的合法权益产权已得到法律保护，起诉本案不符合民诉法119条规定。被告之父于2015年10月26日去世，系被继承人，三子女为继承人，但原告袁某戊、袁某已已离户外嫁其丈夫共同享有商品房产权，不具有农村一户一宅物权遗产的继承资格和农村女嫁男户的传承习俗及无房产分割价值事实存在。袁某庚对房产有占有使用权，和六原告无利害关系。袁某庚户口已转回村上。原告要求分割其父名下房产无证据支持，程序不当，三间半房（有过道）系危房，无继承价值。故请求驳回六原告的诉请。   经审理查明，袁治国与段某某共生育五名子女，即长子袁政及原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴。袁政及其妻刘香莲共生育三名子女，即原告袁某戊、袁某已及被告袁某庚。1980年5月，袁治国、段某某、袁政及其妻刘香莲共同在眉县XX镇XX村XX组宅基地（宅基地使用权登记袁治国名下）上盖了三间半瓦房（现系危房）。1994年5月，袁治国、段某某、袁政及其妻刘香莲又共同在上述宅基地上盖了三间两层楼房（共6间）。段某某于2005年1月9日去世，刘香莲于2014年农历7月27日去世，袁治国于2014年农历8月26日去世，袁政于2015年10月26日去世。现宅基地使用权仍登记袁治国名下，房屋均由被告袁某庚占有使用。2017年农历8月，为给袁治国过三周年立碑，六原告和被告发生纠纷。后经村组调解无果，六原告诉至本院，要求依法处理。   上述事实有当事人陈述、死亡证明书、证人证言、涉案房屋照片等在卷佐证。   本院认为，公民的继承权受法律保护，且继承权男女平等。本案原、被告争议的遗产为三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房（现系危房），六原告要求依法分割遗产房屋的各自份额，于法有据，本院依法予以支持。因诉争遗产房屋系袁治国、段某某、袁政、刘香莲共同建造，每人各占四分之一，袁治国、段某某系夫妻关系，袁政、刘香莲系夫妻关系，且四人先后死亡，故依照继承法相关规定，各自份额相应发生继承，并结合本案实际情况，本院对六原告和被告各自继承份额确认为：1、原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴各继承取得遗产房屋的十分之一的所有权；2、原告袁某戊、袁某已及被告袁某庚各继承取得遗产房屋五分之一的所有权。至于原告要求继承袁治国名下宅基地使用权的诉讼请求，因宅基地使用权不属于继承法规定的遗产范围，故本院依法不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房十分之一的所有权。原告袁某戊、袁某已及被告袁某庚各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房五分之一的所有权。   二、驳回原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴、袁某戊、袁某已的其他诉讼请求。   本案受理费3300元，由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁爱琴各自负担330元，原告袁某戊、袁某已及被告袁某庚各自负担660元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判长 闫 占 彬   审判员 同 列 红   审判员 杜  娟     二〇一九年三月十八日                                            书记员 张 粉 宁
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：杜瑞，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜瑞信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜瑞信用卡纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初1766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：杜瑞，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告杜瑞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70203.61元（截止2018年12月25日，欠款本金56909.21元、利息464.39元、费用12830.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年2月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××31。截至2018年12月25日，被告累计欠款共计人民币70203.61元。原告自2018年9月25日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告杜瑞未作答辩，亦未提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年2月26日，被告在《招商银行信用卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为37×××31的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；账单分期单期手续费1.5%-1%，最低5元/期。 3.合同履行：被告于2013年3月7日开卡启用，从2018年9月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月25日，被告拖欠本金56909.21元、利息464.39元、账单分期手续费11022.69元、违约金1807.32元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金56909.21元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、分期手续费过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为3414.55元（暂计算至2018年12月25日，之后的利息、违约金、分期手续费以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金56909.21元，利息、违约金、分期手续费共计3414.55元（暂计算至2018年12月25日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，由被告杜瑞负担1308元；公告费400元，由被告杜瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  张 玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  沈洪涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执188号申请执行人卢波。被执行人成都鼎丰广告有限公司。法定代表人陈玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4264号民事判决，于2019年1月7日受理卢波申请执行成都鼎丰广告有限公司居间合同纠纷一案。因被执行人成都鼎丰广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都鼎丰广告有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年三月二十六日书记员 罗从双
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执188号 成都鼎丰广告有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初4264号判决书，于2019年01月07日立案受理卢波申请执行成都鼎丰广告有限公司居间合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解，你方现已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执419号 彭飞燕；彭慧琼： 你与覃启杰的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018-11-28作出的（2018）桂0305民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃启杰于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到本执行通知书后三日内履行下列义务： （1）彭飞燕、彭慧琼偿还申请人借款本金100万元及利息78万元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费、财产保全费共计15410元，申请执行费20354.1元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执419号 子账户账号：36×××16-102523 特此通知。 二〇一九年三月二十日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执419号 申请执行人:覃启杰，住桂林市秀峰区。 被执行人：彭飞燕，住桂林市七星区。 被执行人：彭慧琼，住桂林市象山区。 本院于2019年3月18日立案执行覃启杰申请彭飞燕、彭慧琼的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1927号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，和解到位金额为839880.95元，剩余案款被执行人彭慧琼将于2020年5月1日前全部偿还完毕,现申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初1927号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月二十三日 书记员 韦 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1153号之一 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路天庆大厦恢复楼**，统一社会信用代码91340100325462457B(3-6)。 负责人：曾景，该公司总经理。 被执行人：李龙，男，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李龙名下有车牌皖Ａ×××××小型轿车，车辆型号SC7164B、车架号LS5A3DDE2GA005663），现拟对该小型汽车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被执行人李龙名下车牌为皖Ａ×××××小型轿车，车辆型号SC7164B、车架号LS5A3DDE2GA005663）。 二、扣押期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1153号之一 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路天庆大厦恢复楼**，统一社会信用代码91340100325462457B(3-6)。 负责人：曾景，该公司总经理。 被执行人：李龙，男，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李龙名下有车牌皖Ａ×××××小型轿车，车辆型号 ），现拟对该小型汽车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被执行人李龙名下车牌为皖Ａ×××××小型轿车，车辆型号 64B、车架号LS 63）。 二、扣押期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱周琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26500号原告陈友谊，男，汉族，1972年12月18日出生，住址：广东省雷州市，被告珠海市中粤钢结构工程有限公司，住址：珠海市香洲区人民东路******，统一社会信用代码：914404007894511587。法定代表人：王举被告中城投集团第六工程局有限公司广州分公司，住址：，住址：广东省广州市番禺区市桥街西环路1165-1185第**A011会信用代码：914401137994229408。法定代表人：邵诚蒂被告中城投集团第六工程局有限公司，住所：，住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****会信用代码：913403001498971433。法定代表人：纪殿友本院在审理原告陈友谊诉被告珠海市中粤钢结构工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司广州分公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告珠海市中粤钢结构工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司广州分公司、中城投集团第六工程局有限公司名下价值人民币356687.25元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告珠海市中粤钢结构工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司广州分公司、中城投集团第六工程局有限公司名下价值人民币356687.25元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇一八年十一月二十二日书记员  谢晓帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执455号王传琴、王宏祥：你/你单位与郭小钧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2255号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭小钧于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王传琴、王宏祥支付申请执行人郭小钧97221.73元及利息，并支付申请执行人律师费900元；二、被执行人王传琴、王宏祥加倍支付申请执行人郭小钧迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费2982元、公告费600元、执行费1426元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007678特此通知。执行员 汪  键二〇一九年三月二十八日书记员 胡聪明郎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1595-1610号 被执行人魏峰，男，汉族，初中文化，1977年1月2日生，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。 被执行人印治现，男，汉族，小学文化，1987年2月22日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人王小七，男，汉族，初中文化，1973年4月3日生，户籍所在地湖南省常德市汉寿县。 被执行人叶华兴，男，汉族，初中文化，1986年11月24日生，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。 被执行人李鸿洋，男，汉族，初中文化，1985年5月26日生，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。 被执行人何建华，男，汉族，初中文化，1992年2月17日生，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。 被执行人罗国章，男，汉族，初中文化，1988年7月10日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人何哲朋，男，汉族，小学文化，1985年2月7日生，户籍所在湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人甘先文，男，汉族，高中文化，1969年9月20日生，户籍所在地四川省广安市邻水县。 被执行人周小兰，女，汉族，小学文化，1973年9月14日生，户籍所在地湖南省委底市双峰县。 被执行人王新喜，男，汉族，高中文化，1981年2月7日生，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。 被执行人刘振南，男，汉族，初中文化，1990年10月21日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人王忠良，男，汉族，初中文化，1993年7月18日生，户籍所在地山东省荷泽市单县。 被执行人何建国，男，汉族，初中文化，1965年1月9日生，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人陈守亲，男，汉族，初中文化，1986年2月10日生，户籍所在广东省湛江市雷州市。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3703号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应各自缴纳罚金5000元，赌资等随案移送物品依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人何建国银行账户有可供执行财产，本院依法扣划5000元向深圳市财政委员缴纳其罚金，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3703号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十二日 书记员  简笑若
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执455号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：王宏祥，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：王传琴，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 郭小钧与王宏祥、王传琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初2255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行，立案标的额101,703.73元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1595-1610号 被执行人魏峰，男，汉族，初中文化，1977年1月2日生，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。 被执行人印治现，男，汉族，小学文化，1987年2月22日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人王小七，男，汉族，初中文化，1973年4月3日生，户籍所在地湖南省常德市汉寿县。 被执行人叶华兴，男，汉族，初中文化，1986年11月24日生，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。 被执行人李鸿洋，男，汉族，初中文化，1985年5月26日生，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。 被执行人何建华，男，汉族，初中文化，1992年2月17日生，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。 被执行人罗国章，男，汉族，初中文化，1988年7月10日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人何哲朋，男，汉族，小学文化，1985年2月7日生，户籍所在湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人甘先文，男，汉族，高中文化，1969年9月20日生，户籍所在地四川省广安市邻水县。 被执行人周小兰，女，汉族，小学文化，1973年9月14日生，户籍所在地湖南省委底市双峰县。 被执行人王新喜，男，汉族，高中文化，1981年2月7日生，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。 被执行人刘振南，男，汉族，初中文化，1990年10月21日生，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。 被执行人王忠良，男，汉族，初中文化，1993年7月18日生，户籍所在地山东省荷泽市单县。 被执行人何建国，男，汉族，初中文化，1965年1月9日生，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人陈守亲，男，汉族，初中文化，1986年2月10日生，户籍所在广东省湛江市雷州市。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3703号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应各自缴纳罚金5000元，赌资等随案移送物品依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人何建国银行账户有可供执行财产，本院依法扣划5000元向深圳市财政委员缴纳其罚金，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3703号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十二日 书记员  简笑若
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执138号 程红旺： 本院于二〇一九年三月四日立案执行的程红旺罚金一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇一九年三月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢243-251、253-265号 申请执行人：熊小燕等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市对酒当歌科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道桃源办平山大园工业区****，统一社会信用代码9144030031202858XN。 法定代表人：林静。 申请执行人熊小燕等22人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议纠纷恢复执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4106-4117、4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项404419.92元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动将款项424868.57元支付至本院账户，本院支付给各申请执行人共计420627.08元后，各申请执行人向本院申请结案。余款4241.5元本院已划缴执行费。 本院认为，本系列案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执4699、4813、4876-4878、4882、4899、5065-5066、5107-5111、5279-5280、5552-5557号、（2019）粤0305执恢243-251、253-265号案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  庄炳东
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执138号被执行人程某某，男，1998年5月5日出生，汉族，代县人。本院在执行程某某罚金一案中，经对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产进行查控，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二〇一九年六月二十五日书记员 田晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢243-251、253-265号 申请执行人：邢运等22人。 被执行人：深圳市对酒当歌科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道桃源办平山大园工业区****，统一社会信用代码9144030031202858XN。 法定代表人：林静。 申请执行人邢运等22人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议纠纷恢复执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4106-4117、4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项404419.92元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动将款项424868.57元支付至本院账户，本院支付给各申请执行人共计420627.08元后，各申请执行人向本院申请结案。余款4241.5元本院已划缴执行费。 本院认为，本系列案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执4699、4813、4876-4878、4882、4899、5065-5066、5107-5111、5279-5280、5552-5557号、（2019）粤0305执恢243-251、253-265号案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  庄炳东
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初866号原告：吕昌良，男，1946年2月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：赵会丽，女，1991年1月22日出生，住所地河南省虞城县，系夏邑县通达城乡客运有限公司司机。被告：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县县府路与东环路交叉口东300米公交客运总站，统一社会信用代码：91411426763104289N。法定代表人：刘桂英。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑**商业106商铺**两间、二楼两间，统一社会信用代码：91411400675375089B。负责人：尉新俐。原告吕昌良与被告赵会丽、夏邑县通达城乡客运有限公司、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。在审理过程中，因原告申请伤残鉴定，且双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  翁秋敏审判员  张建华审判员  孙康君二〇一九年三月十三日书记员  邓高权
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2293号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**－3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：董X。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告董X小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年三月十八日书记员 杨璐璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2293号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**宸。被告：董X。原告天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告董X小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**宸到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、董X偿还瀚华公司借款本金14111.66元、支付截至2018年6月15日的利息141.12元，并支付自2018年6月16日起至实际给付之日止的罚息（按《借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由董X负担。事实和理由：2017年5月12日，瀚华公司与董X签订编号为X的《借款合同》，董X向瀚华公司借款20000元。借款期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止。利率为1%/月。还款方式为按月等额本息。借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息。2017年5月15日，瀚华公司依约发放贷款本金。2018年6月15日起，董X出现逾期还款，瀚华公司宣布涉诉贷款于该日提前到期。为维护自身合法权益，瀚华公司诉至本院，提出如上诉讼请求。董X经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对瀚华公司提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明双方系借款合同关系，对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明瀚华公司依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款统计表，证明董X还款及欠款情况。本院认证意见如下：瀚华公司提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对瀚华公司的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月12日，瀚华公司与董X签订编号为X的《借款合同》，董X向瀚华公司借款20000元用于个人消费。借款期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止。贷款实行固定利率1%/月，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而董X未按约定偿还的，瀚华公司将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。董X发生可能导致本合同项下瀚华公司债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，瀚华公司有权要求董X提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。董X还应承担瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。2017年5月15日，瀚华公司依约将借款本金20000元通过银行转账方式汇入董X指定银行账户。贷款偿还过程中，董X出现逾期还款。瀚华公司根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2018年6月15日提前到期。截至提前到期日，董X欠付贷款本金14111.66元、利息141.12元。本院认为，本案涉诉的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。瀚华公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，董X未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。瀚华公司宣布贷款提前到期、提出要求董X偿还全部借款本金14111.66元、支付截至2018年6月15日利息141.12元，并支付自2018年6月16日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为X的《借款合同》项下借款本金14111.66元、支付截止2018年6月15日的利息141.12元；二、被告董X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2018年6月16日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费720元，由被告董X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  王成鑫人民陪审员  黄艳清二〇一九年六月十七日书 记 员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执417号刘海超：你与宋文全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初258号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋文全于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款5011元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月二十日书记员  刘 思风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0103刑初110号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人吴某某，男，1975年9月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市和平区，户籍地福建省泉州市晋江市。2017年1月8日因涉嫌行贿罪经天津市北辰区人民检察院决定刑事拘留，同日由天津市公安局北辰分局执行。2017年1月14日因涉嫌行贿罪经天津市北辰区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局北辰分局执行。2017年8月9日因涉嫌行贿罪经天津市河西区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局河西分局执行。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人吴某某犯行贿罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。因本案关联案件正在天津市第二中级人民法院的审理当中，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 果 健审判员 杨庆仁二〇一八年四月十日书记员 毛程达速录员 杨梦萱附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执417号申请执行人：宋文全，男性,1973年3月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族。本院在执行宋文全与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初258号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月20日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月16日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月十六日书记员  王 骞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初16383号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：陈亚平，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告北京宅急送快运股份有限公司与被告陈亚平特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告诉称，原告与被告于2013年6月1日签订了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》，双方约定加盟区域为甘肃省天水市麦积区部分区域，合同期限自2013年6月1日至2016年5月31日。被告自2014年11月违反双方合同约定，拒不偿还代收货款等费用，经原告多次索要，被告拒不支付相关费用，被告的行为已构成违约，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1.返还代收货款337470元，支付该笔款项自2015年1月1日至实际支付之日的同期银行贷款利息，并支付违约金100000元；2.承担所有诉讼费用。被告陈亚平在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，原、被告之间签订的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》的履行地在甘肃省天水市麦积区，且其住所地位于甘肃省天水市麦积区。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由甘肃省天水市麦积区人民法院审理。经审查，本院认为：确定管辖权是法院进行案件审理的前提。本案原告起诉的案由为特许经营合同纠纷，原告系依据其与被告签订的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》及相关证据提起诉讼，要求被告返还代收货款337470元，支付该笔款项自2015年1月1日至实际支付之日的同期银行贷款利息，并支付违约金100000元，故本案属于因特许经营合同纠纷产生的知识产权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》中约定“因解释或履行加盟合约而引起的任何纠纷，均应通过当事人各方友好协商解决。如果通过友好协商不能解决，则交由合同签署地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街三号（甲方注册地）人民法院裁决”，上述约定符合法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖顺义区的相关知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权。综上，本院认为被告陈亚平的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈亚平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈亚平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘虹蕴审判员  刘世红审判员  闫永廉二〇一八年十月八日书记员  朱 伟
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执581号陈献彬：你与贺宇晨、胡金国、贺保胜、刘洪芝生命权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3219号民事判决已发生法律效力。申请执行人贺宇晨、胡金国、贺保胜、刘洪芝于二Ｏ一九年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告偿还原告390209.90元及利息；二、案件执行费5753元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年三月二日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执581号申请执行人：贺某,男性,2011年9月8日出生,住杞县。申请执行人：胡金国,男性,1957年1月23日出生,住杞县。申请执行人：贺保胜,男性,1984年4月8日出生,住杞县。申请执行人：刘洪芝,女性,1956年7月15日出生,住杞县。被执行人：陈献彬,男性,1981年10月8日出生,住杞县。本院在执行贺某、胡金国、贺保胜、刘洪芝与陈献彬生命权纠纷一案中，执行标的390209.90元。杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初3219号民事判决书已发生法律效力，进入执行程序后，本院在执行过程中查明，向被执行人陈献彬发出执行通知书，责令被执行人陈献彬接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月18日依法将被执行人陈献彬列入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人陈献彬名下无银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产。目前，被执行人陈献彬在许昌监狱服刑，暂没有履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年九月十八日书记员  杨海洋
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1761号 原告：杨传福，男，汉族，1976年5月20日出生，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李悦，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街**。 法定代表人：韩旗寿，董事长。 委托诉讼代理人：张文普，辽宁金健民律师事务所律师。 被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**现代服务业大厦**。 法定代表人:赵财。 原告杨传福与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金及利息102000元。事实与理由：原告于2018年10月24日与被告签订《借款担保合同》，借款期限三个月，借款人为被告天豪饮品有限责任公司，保证人为被告大连中鼎信融资担保有限公司，到期日2019年1月23日被告以经营不善，缺少资金为由不支付本金及利息。 被告辽宁天豪饮品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《借款担保合同》第13条约定，合同履行发生争议，可向保证人住所地的法院诉讼。担保人被告大连中鼎信融资担保有限公司住所地在大连市西岗区白云新村山庄北二街****，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告系借贷合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖同中约定的被告大连中鼎信融资担保有限公司工商注册地址虽为大连市西岗区，但，但《借贷担保合同中》已约定被告大连中鼎信融资担保有限公司住所地为大连市沙河口区黄河路**现代服务业大厦**被告大连中鼎信融资担保有限公司的主要办事机构也实际为该地址，故被告大，故被告大连中鼎信融资担保有限公司的住所地为大连市沙河口区黄河路**现代服务业大厦**案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告辽宁天豪饮品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告辽宁天豪饮品有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 璐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4942号 申请执行人杨小兵。 被执行人凌冲。被执行人四川省佳俊建筑劳务有限公司。法定代表人凌冲。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11644号判决，于2018年8月6日受理杨小兵申请执行凌冲、四川省佳俊建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人凌冲、四川省佳俊建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人四川省佳俊建筑劳务有限公司在中国建设银行成都市锦城支行账号7XXXXX********内存款XXXX元扣划至本院。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 建 二〇一九年三月六日 书记员 何海龙
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1761号 原告：杨传福，男，汉族，1976年5月20日出生，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李悦，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街8号。 法定代表人：韩旗寿，董事长。 委托诉讼代理人：张文普，辽宁金健民律师事务所律师。 被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号现代服务业大厦16层。 法定代表人:赵财。 原告杨传福与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金及利息102000元。事实与理由：原告于2018年10月24日与被告签订《借款担保合同》，借款期限三个月，借款人为被告天豪饮品有限责任公司，保证人为被告大连中鼎信融资担保有限公司，到期日2019年1月23日被告以经营不善，缺少资金为由不支付本金及利息。 被告辽宁天豪饮品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《借款担保合同》第13条约定，合同履行发生争议，可向保证人住所地的法院诉讼。担保人被告大连中鼎信融资担保有限公司住所地在大连市西岗区，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告系借贷合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同中约定的被告大连中鼎信融资担保有限公司工商注册地址虽为大连市西岗区，但《借贷担保合同中》已约定被告大连中鼎信融资担保有限公司住所地为大连市沙河口区黄河路620号现代服务业大厦16层，且被告大连中鼎信融资担保有限公司的主要办事机构也实际为该地址，故被告大连中鼎信融资担保有限公司的住所地为大连市沙河口区黄河路620号现代服务业大厦16层。本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告辽宁天豪饮品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告辽宁天豪饮品有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4942号申请执行人：杨小兵。被执行人：凌冲。被执行人：四川省佳俊建筑劳务有限公司。法定代表人：凌冲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11644号民事判决，于2018年08月06日受理杨小兵申请执行凌冲、四川省佳俊建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人凌冲、四川省佳俊建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人凌冲所有的车牌号为渝XXX**车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十一月十六日书记员  王丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执411号刘海超：你与张春艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初269号民事判决已发生法律效力。申请执行人张春艳于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款6482元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12119号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：四川某某汽车有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：沈永珍。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与赵某某、四川某某汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某某价值152245.43元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵某某价值152245.43元的财产。 案件申请费1281.2元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一九年三月二十一日 书记员  任红梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初778号原告：牛艳高，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：辛志加，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告牛艳高与被告辛志加民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年三月二十一日书记员  高英豪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执411号申请执行人：张春艳，女性,1962年12月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：刘海超，男性,1982年4月12日生，汉族，住不详。本院在执行张春艳与刘海超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初269号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年3月19日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年7月16日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年8月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年8月23日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年八月二十三日书记员  王 骞
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初84号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 主要负责人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天轩，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告：程丕国，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程丕国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告程丕国下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 璐 审 判 员  刘 波 人民陪审员  曹志明 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  宿迪洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初778号原告：牛艳高，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：辛志加，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告牛艳高与被告辛志加民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛艳高到庭参加诉讼,被告辛志加经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告牛艳高的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金12700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款12700元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要被告没有偿还借款，诉至法院。被告辛志加没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告向原告借款12700元，并给原告出具了借条，约定借款期限为15日,后经原告多次催要被告没有偿还借款，诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告辛志加偿还借款的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛志加于本判决生效后五日内偿还给原告牛艳高借款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费118元，由被告辛志加负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  张红波二〇一九年六月十日书 记 员  高英豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1878号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：盛璐，男，该公司员工。被告：唐兴，男，1983年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“阳光财险长沙中心支公司”）与被告唐兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  羊宝林人民陪审员  葛自力人民陪审员  黄耀华二〇一九年三月十八日代理书记员  董 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执472号 唐六润；陈峰；秦姣兰；陈国民；王秀琪；桂林市鑫盛融资性担保有限公司： 你／你单位与柳州银行股份有限公司桂林分行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018-3-20作出的（2017）桂0305民初2613号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执472号 子账户账号：36×××16-102703 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执472号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住广西桂林市。 法定代表人：卢怡静，该分行行长。 被执行人：唐六润，男，住广西桂林市象山区。 被执行人：陈峰，男，住江苏省建湖县。 被执行人：秦姣兰，女，住广西灵川县。 被执行人：陈国民，男，住江苏省建湖县。 被执行人：王秀琪，男，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐六润，总经理。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与唐六润、陈峰、秦姣兰、陈国民、王秀琪、桂林市鑫盛融资性担保有限公司的金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2613号民事判决已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人名下有房产的我院均已轮候查封，且房产均有抵押，我院无法处置，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年七月十六日 书记员 韦 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初16057号原告：深圳市发亿通环保科技有限公司。法定代表人：李成茂。委托代理人：杨智宏，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市岳原通讯技术工程有限公司。法定代表人：吴文周。被告：吴文周.原告深圳市发亿通环保科技有限公司诉被告深圳市岳原通讯技术工程有限公司、吴文周建设工程施工合同纠纷一案。原告诉称：2017年10月24日，原被告双方之间签订《拆除工程施工合同》，约定由被告发包原告负责拆除位于深圳市××××路xx科技园A元厂房宿舍楼建筑物，同时双方在合同中约定了建筑物拆除工程期限、拆除费用，并约定由原告先向被告支付安全保证金46万元，如该工程在合同签订后2个月内无法开工，则被告返还原告上述保证金并加付1.5%的利息。双方签订合同后，原告向被告支付46万元，但被告至今仍无法取得相关建筑拆除报批手续，致使原告至今无法进行建筑物拆除工程施工作业。事后，经原告多次催要，被告已退还10万元，仍有36万元未退还给原告。据此，原告诉请判令：1、两被告连带支付（退还）原告合同保证金36万元及利息5375元（利息按照1.5%算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。经审查，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于深圳市××××路xx科技园A元厂房，属于广东省深圳市宝安区辖区范围，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院专属管辖，本院不具有管辖权，本案应移送审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  屈子兰人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  孙 燕二〇一九年三月十五日书 记 员  黄永超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初645号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：易伟华，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孙建军，男，1970年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告孙建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，在适用简易程序审理中发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  陶 俊人民陪审员  朱永华二〇一九年三月二十九日书 记 员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初7761号原告：孟宪静，女，1975年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。被告：山东信湖新能源科技有限公司，统一社会信用代码91371400MA3C80GT6G,住所地山东省德州市庆云县经济开发区东环路以西,北四环路以北。法定代表人：胡汶桂，董事长。被告：信湖新能源电子（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300618847000C，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背坳二路****厂房**。法定代表人：胡汶桂，董事长兼总经理。被告：天津市维拓自动化科技有限公司，统一社会信用代码911201105929438296,,住所地天津市东丽区驯海路丽明纺织制造公司院内东南角法定代表人：林煦，董事。原告孟宪静与被告山东信湖新能源科技有限公司（以下简称山东信湖）、信湖新能源电子（深圳）有限公司（以下简称深圳信湖）、天津市维拓自动化科技有限公司（以下简称天津维拓）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  陈桂芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  林彦鹏
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初766号   原告：张贺，男，1952年2月16日出生，满族，居民，住所地遵化市。   被告：张全，男，1957年9月8日出生，满族，居民，住所地遵化市，现羁押于遵化市看守所。   被告：张彩霞，女，1956年11月8日出生，汉族，居民，住所地遵化市。   本院在审理原告张贺与被告张全、张彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日以张全与张彩霞系夫妻，张彩霞逃跑多年无法找到为由，向本院申请撤回对张彩霞的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告张贺对张彩霞撤回起诉。   审 判 长 赵贺宏   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闻 富     二〇一九年三月十九日   书 记 员 孙丽娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2239号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**－3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：鲁X。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告鲁X小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年三月十八日书记员 杨璐璐