广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18376号原告（反诉被告）：广东顺德融方电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会顺翔路**之首层**。法定代表人：杨娟。委托诉讼代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：向银玲，广东盛唐律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛汉尚电器有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道银河路**/div>法定代表人：庞喜存。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文华，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省平阴县，系该司员工。原告（反诉被告，以下称原告）广东顺德融方电器有限公司与被告（反诉原告，以下称被告）青岛汉尚电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序独任审判进行了审理，审理期间，被告青岛汉尚电器有限公司在答辩期内向本院提出反诉，本院已依法受理，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告广东顺德融方电器有限公司的委托诉讼代理人吴方南，被告青岛汉尚电器有限公司委托诉讼代理人李寄傲、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款337307.88元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款期间的利息（按同期银行贷款利率自原告起诉之日计至付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原被告签订了一份《OEM合同》，被告为甲方，原告为乙方，由原告根据被告要求制造供应T40蒸汽电烤箱，合同有效期2016年8月23日-2018年8月22日。双方约定：签订协议后产品批量生产前，甲方就产品进行认定并对认可的样机进行封样；甲方全年在乙方定牌生产小家电数量双方另行签订滚动销售计划；产品供价和结算方式：供价见订单，付款方式为月结30天现汇。合同签订后原告即严格按照合同约定及被告要求，为被告生产和供应T40蒸汽电烤箱，在双方合作的前一年多时间里，被告能如约及时支付货款，自2018年4月开始，被告逐渐开始拖欠原告款项，截至2018年7月，被告累计拖欠原告款项达到337307.88元，期间虽经原告多次催讨，被告一直拒绝对账、拖延未付。被告辩称，1.答辩人与被答辩人一直保持着良好的生意来往，自2018年1月起，被答辩人开始出现延期交货的情形，且提供的货物有质量问题。大批货物需要进行退换货，其还拒绝提供相关的维修原件。被答辩人违约行为已严重影响了答辩人的经营，为此答辩人与被答辩人协商处理，但被答辩人一直未能提出有效的解决方案，属于被答辩人违约在先。而答辩人基于保护自身利益的原则，暂缓向被答辩人支付款项。根据双方签订的OEM合同第三条第4点，第四条第1.3点、2.4点及第十一条第2点、第4点等约定，被答辩人上述的行为属于违约行为，应向答辩人承担违约、赔偿责任，而被答辩人承担的违约金及赔偿金远远超过其起诉的货款金额。因此被答辩人起诉答辩人违约并要求支付货款没有事实及法律依据。2.答辩人确认自2018年6月30日起收到被答辩人MT50嵌入式蒸汽烤箱共25台，但其中20台MT**嵌入式蒸汽烤箱属于2017年12月14日订货单退换货的产品，而该20台MT**嵌入式蒸汽烤箱的款项已支付给被答辩人，现仅有5台MT**嵌入式蒸汽烤箱未付款。3.答辩人确认自2018年3月28日起收到被答辩人T40蒸汽式烤箱共419台，其中214台T**蒸汽式烤箱因质量问题退还给被答辩人。答辩人实际收取的205台T**蒸汽式烤箱均存在质量隐患，目前已产生了83台不良品，其中有47台不良机器在答辩人不良仓，36台进行了维修。因产品质量问题导致答辩人支付了维修费2044.5元、运费9414元。答辩人实际收取的205台T**蒸汽式烤箱中有5台已付款，47台不良机器答辩人要求退还给被答辩人，即使答辩人应支付T40蒸汽式烤箱的货款，也只需要支付153台T**蒸汽式烤箱的费用。4.答辩人HO-30ES产品也是由被答辩人生产的，因该产品质量存在问题答辩人退还了101台，已退还的101台HO-30ES产品答辩人已经付款，而被答辩人收取了101台HO-30ES产品货款75598.5元后既无退款也无再次发货，现答辩人要求被答辩人退款，用于抵扣MT50嵌入式蒸汽烤箱、T40蒸汽式烤箱未支付的款项。原告补充认为，原告确认被告有T40蒸汽式烤箱200台未付款；MT50嵌入式蒸汽烤箱25台未付款，另外20台被告退货到原告处，其中只有1台属于原告的质量问题，同意抵扣货款（现20台仍在原告处，被告可随时取走）；HO-30ES烤箱101台被告已付款，被告退货到原告处，双方检测后确认有3台是属于原告责任，同意抵扣货款（现101台均在原告仓库，被告可随时取走）。被告补充认为，确认T40蒸汽式烤箱200台未付款，其中47台客户反映有质量问题退回给我方，现存放在我方仓库。MT50嵌入式蒸汽烤箱25台未付款，另外20台由于客户反映质量问题退回我方，我方向原告退货，现存放在原告仓库。HO-30ES烤箱101台我方已全部付款，由于质量问题被告退货到原告处，现存放在原告处。被告青岛汉尚电器有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告违约金544060元；2.判令原告支付被告产品维修费用2044.5元；3.判令原告赔偿被告损失670769元。事实与理由：原被告素有生意往来，自2018年1月开始，原告延期交货、货品存在质量问题、拒绝提供产品维修配件等，严重影响了被告的经营。根据双方签订的《OEM合同》第三条第4点、第四条第1.3点、2.4点及第十一条第2点、第4点等约定，被告有权要求原告承担违约赔偿责任。原告辩称，1.原告不存在延期交货的行为，被告虽然下了订单但一直要求原告配合被告的销售计划。通过微信或QQ来要求原告不定期交货，甚至原告主动提出交货时，被告也以其仓库已经满了的理由要求原告推迟交货。因此原告根本不存在被告所称的延期交货事实。2.原告所生产的产品存在质量问题的状况极少，不良率非常低，也是在行业的允许范围内。而且已经积极配合被告采取措施，对出现不良的问题进行处置。处置的结果也是经原被告双方一致认可的。被告退货绝大部分都不是因为原告产品的质量问题。3.原告一直都按照合同约定向被告提供相应的零配件，不存在不提供配件的事实。4.即使原告偶尔存在一些轻微的违约行为，被告所提出的违约金标准也过高，应当予以适当调低。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于真实性没有异议的证据，本院予以采信并记录在案。对于有争议的证据，本院结合其他已查明事实在论述部分进行综合认证。根据本院采信的证据，并结合当事人诉、辩意见，本院对本案事实作如下确认：2017年8月，原告广东顺德融方电器有限公司与被告青岛汉尚电器有限公司签订了一份《OEM合同》，约定原告根据被告要求设计制造并标明被告指定品牌的小家电产品，合同有效期2016年8月23日-2018年8月22日；被告全年在原告定牌生产小家电数量双方另行签订滚动销售计划；交货期按照双方约定日期准时交货，如果交期有变动，原告应提前10天与被告商量，若原告未通知被告而延迟交货或是被告不同意延迟交货，延迟一天按照订单总额的1%作为违约金支付给被告；付款方式为月结30天现汇。2017年12月20日，原被告签订《采购定单》，约定被告向原告采购T40烤箱500台，注明价格后补，期望2018年1月25日陆续出；原告在盖章下方手写备注：我司按500台订单备料，具体出货日期由贵司需求而定。2018年5月4日，原被告签订《采购定单》，约定被告向原告采购MT50烤箱200台，交货期为2018年6月15日。上述《OEM合同》及两份《采购定单》签订后，原告陆续为被告生产烤箱并送货给被告，期间原被告双方工作人员一直通过微信、QQ、邮件等方式对送货时间、地点、、地点产品配件、质量问题、退货情况、货款支付等事项进行沟通。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于原告主张的拖欠货款及利息，原被告在庭审过程中经过对账，对于被告尚欠原告的货款金额达成一致意见，认为被告尚欠原告货款228409.38元，本院予以确认。被告欠付货款确实给原告造成资金占用的损失，结合原告的诉请，本院认定被告应当以欠款金额228409.38元为基数，从起诉之日，即2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清日止。关于被告主张的违约金，被告主张是由于原告迟延送货给被告造成的损失。《OEM合同》约定交货期按照双方约定日期准时交货，如果交期有变动，原告应提前10天与被告商量，若原告未通知被告而延迟交货或是被告不同意延迟交货，延迟一天按照订单总额的1%作为违约金支付给被告。《采购定单》约定T40烤箱期望2018年1月25日陆续出，原告手写备注：我司按500台订单备料，具体出货日期由贵司需求而定。对于T40烤箱的送货期间实际上是没有明确书面约定的。《采购定单》约定MT50烤箱交货期为2018年6月15日。对于MT50烤箱交货期虽然有明确约定，但双方在交易过程中通过微信、QQ、邮件等方式对T40烤箱及MT50烤箱的制作时间、送货时间、地点、、地点事项进行不断沟通确认，最终也是按照双方沟通的结果来进行实际交易的。《OEM合同》中违约金条款的适用前提是原告未通知被告而延迟交货或是被告不同意延迟交货，从原被告双方的行为来看，原告对于交货时间都有提前和被告沟通，被告也没有明确提出不同意延迟交货，反而对原告提出的交货时间最终都表示接受，事实上对于原告的送货被告都有接收，并未因原告的迟延而拒绝收货。另外，原被告在交易过程中还有出现原告要求发货，被告由于仓库等原因要求原告迟延发货的情况，也有出现被告由于一次性提货困难的原因要求原告延期制作MT50烤箱的情况，这些也验证了对T40烤箱及MT50烤箱的制作时间、送货时间、地点、、地点事项原被告双方进行不断沟通确认，最终是按照双方沟通的结果来进行实际交易的。退一步讲，即便存在被告所讲的“迟延交货”，由于双方约定货款支付方式为月结30天现汇，被告一直没有向原告支付四月份的货款，即便双方对于产品质量问题存在争议，但被告没有理由欠付没有质量争议的货款，被告欠付货款在先，原告有权利行使先履行抗辩权，“迟延交货”并非没有依据。另外，从“迟延交货”的结果来看，正如被告庭审时所讲，原告所送的货物，只要没有“质量问题”的全部售出，“迟延交货”并未影响被告的销售情况，因此原告的“迟延交货”也并未对被告造成任何实际损失。综上，对于被告的违约金请求本院不予支持。关于被告主张的产品维修费2044.5元，被告认为原告提交的烤箱存在严重质量问题，但被告在庭审过程中明确表示不申请质量鉴定。任何产品都会存在一定的瑕疵率，且《OEM合同》约定不良率超过3%才算是严重质量问题，被告可退货给原告，原告承担质量问题造成的被告损失；同时约定原告保证产品质量，并为被告的售后维修服务提供尽可能的支持和协助，但对于被告无法维修的产品由原告负责维修，运费由被告承担。由于被告对于质量问题不申请鉴定，其没有充分证据证明原告提供的烤箱不良率超过3%，因此对于被告认为原告产品存在严重质量问题的主张本院不予采纳。从上述约定可以看出，产品的轻微瑕疵是由被告负责提供售后服务的，原告只是提供尽可能的支持和协助。被告产生的产品维修费金额只有2044.5元，且是客户报修后保修产生的维修费用，相对于双方的交易总金额来看并未超出售后维修服务的合理限额，应当由被告自行承担。关于被告主张的损失金额，包括可得利益损失、退货运费损失及前期宣传损失。对于可得利益损失，原被告双方虽然签订了两份《采购定单》，但如前所述，双方的实际交易情况都是通过微信、QQ、邮件等方式沟通确定的，送货时间、地点、、地点都没有严格按照《采购定单》的约定。被告称由于原告烤箱存在严重质量问题因此没有要求原告按照《采购定单》约定的数量送货完毕，但被告并无充分证据证明原告烤箱存在严重质量问题，因此对于被告的该主张本院不予采纳。并且对于可得利益，由于产品的销售情况与市场的波动密切相关，被告无法证明如果原告按照《采购定单》的数量送货完毕，被告就能够全部及时卖出，综上对于被告主张的可得利益损失本院不予支持。对于被告主张的退货运费，被告认为是由于原告产品严重质量问题导致的退货运费损失，首先被告不能证明原告产品存在严重质量问题，其次被告提交的证据也无法证明具体的运费明细及运费产生原因，本院对于被告主张的退货运费不予支持。对于被告主张的前期宣传费用损失，被告对案涉烤箱进行前期宣传属于其自身的经营成本，被告实际上也销售了原告生产的大量烤箱，获得了一定了收益，对于没有达到预定销售目标的原因被告也没有提出充分证据进行证明，因此被告的前期宣传费用不应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛汉尚电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德融方电器有限公司支付尚欠的货款228409.38元及利息（从2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清日止）；二、驳回原告广东顺德融方电器有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告青岛汉尚电器有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为3179.81元（已由原告预交），由原告负担1179.81元，被告负担2000元，反诉受理费减半收取为15751.86元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年四月十七日书记员 樊绮玲