陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1171号原告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区，统一社会信用代码9115020011439356XY。法定代表人：朱广侠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：张斌，系该公司法务部法律顾问。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8547。法定代表人：樊军，系该公司董事长。被告：北京建工集团有限责任公司陕西分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610102668668211B。法定代表人：刘越辉，系该分公司经理。二被告委托诉讼代理人：艾改英、单雷静，系北京建工集团有限责任公司陕西分公司员工。原告中国二冶集团有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告中国二冶集团有限公司的委托诉讼代理人张斌、焦春鹏、被告北京建工集团有限责任公司、被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司的委托诉讼代理人艾改英、单雷静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令二被告给付原告工程款606401.97元及利息（从2016年8月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、依法判令二被告返还原告质保金623272.08元及利息（从2018年8月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月3日，原告中国二冶集团有限公司与被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司签订了钢结构制作、安装合同1份及补充协议2份，约定：制作安装采用包工的方式，结算价款以合同规定的单价乘以工程量结算为准，总体工程竣工验收后甲方向乙方支付到完成工程量实际总价款95%，质保期为2年。合同签订后，原告累计完成工程量12465441.58元，被告累计付款11235767.53元，尚欠1229674.05元。2016年8月20日，涉案工程榆林XX大厦竣工并投入使用，质保金已届满付款条件成就。上述欠款事实及金额于2015年6月8日经榆林仲裁委员会裁决确认，被申请人对工程量确认单所确认的工程量以及根据工程量计算出来的工程款总金额无异议，且对欠付申请人工程款金额无异议。因二被告不能给付，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、工商信息2份，用以证明原告、被告主体适格的事实。2、榆仲裁字（2014）第013号榆林仲裁委员会裁决书1份，用以证明被告对欠原告工程款606401.97元及质保金623272.08元无异议的事实。3、钢结构制作、安装合同1份、补充协议2份，用以证明原告与被告签订了合同，约定了结算方法及由原告施工的事实。4、XX大厦XX组，用以证明经确认原告完成为12465441.58元的事实。5、付款明细1组，用以证明被告截止2012年8月支付原告工程款11235767.53元的事实。6、施工质量验收技术资料通用表1份，用以证明涉案工程验收合格的事实。7、资料交接记录1组，用以证明2012年11月23日原告与被告办理了工程资料移交的事实。8、照片1组，用以证明涉案工程于2016年8月20日经竣工验收投入使用的事实。9、单项工程验收、工序验收检查记录1份，用以证明原告施工工程经被告验收于2012年9月11日验收合格的事实。10、陕西省建筑、装饰工程消耗量定额节录1份，用以证明钢结构型钢结构制作的损耗率定额的计算规则，一吨钢材按1.06吨计算的事实。11、榆林XX大厦施工总承包合同1份，用以证明涉案工程的竣工验收与原告所施工的工程不冲突，且涉案工程约定的开竣工时间为2009年11月20日至2011年10月2日的事实。被告北京建工集团有限责任公司、被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司辩称：原告与被告签订了钢结构制作、安装合同1份及补充协议2份。合同签订后，原告完成的工程款没有结算，被告支付了工程款11235767.53元，下欠工程款不清楚。按照合同约定“总工程竣工验收后甲方向乙方支付到完成工程量实际价款的95%”，现涉案工程未验收付款条件不成就。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、榆林XX大厦永久性责任标牌照片1张，用以证明榆林XX大厦在2019年1月份竣工并不是原告主张的2016年竣工的事实。2、付款明细、付款凭证、钢材过磅收费单、榆林市XX组，用以证明在对榆林XX大厦项目施工的过程中，陕西伊甸斯向榆林市鑫天宇商贸有限公司支付了钢材款4730056.50元，购买了972吨钢材，每吨钢材4866元，并由榆林市鑫天宇商贸有限公司将该钢材送到了包头市的中国二冶金结算有限责任公司的事实。3、工程量确认单1份，用以证明原告使用了钢材830.243吨，剩余141.757吨钢材未向被告返还的事实。4、关于通知施工的函1份、电子转账凭证1份、关于督促施工的函2份，用以证明被告向原告支付了1732800元费用督促原告施工的事实。5、工程质量竣工验收记录1份，用以证明涉案工程经建设方于2019年1月25日竣工验收的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、7无异议，对证据3、4、5、6、10、11真实性无异议，本院该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据2、8、9有异议不予认可，经查，涉案工程经榆林仲裁委员会进行仲裁及现状的事实，本院予以确认。被告提交的证据，原告质证为对证据3、4、5的真实性无异议，本院该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据1、2有异议不予认可，经查，榆林XX大厦永久性责任标牌及被告向原告供应钢材的事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2009年11月，榆林市城市投资经营集团有限公司（发包人）与被告北京建工集团有限责任公司（承包人）签订了榆林XX大厦施工总承包合同，约定：一、工程概况。工程名称榆林市XX大厦。工程地点榆林市XX区。资金来源政府资金。二、工程承包范围。全面协调、统筹管理榆林XX大厦建设项目所有的工程施工，包括由分包人、材料、设备、构备件供应单位。三、合同工期。总日历天数682天，开工日期2009年11月20日；竣工日期2011年10月2日等事项。2010年4月3日，原告中国二冶集团有限公司（承包方、乙方）与北京建工集团有限责任公司西安分公司（后变更为被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司、发包方、甲方）签订了钢结构制作、安装合同，约定：第一条工程概况。一、工程名称陕西榆林XX大厦。二、工程地点陕西省榆林市XX区。三、工程内容XX大厦钢骨柱、钢梁、连廊桁架钢结构制作、安装。第三条工程承包范围。一、承包范围：榆林XX大厦钢骨柱、钢梁、连廊桁架钢结构制作、安装。三、其它：本次合同分两部分执行。第二部分的加工甲方以书面形式提前3个月通知乙方加工安装并开始支付此部分的有关款项（其中压型钢板安装费为30元/㎡）。第四条工程造价。一、本工程发包方式为包工包料。二、本工程预估合同总价款为15046193元，合同价款内容包括：承包范围内工程的材料费、加工费、运输费、管理费、利润、施工等。3、钢柱（Q345B），预估工程量（吨）582.144吨，综合单价（元/吨）9404元。5、钢梁（混凝土、Q345B），预估工程量（吨）81.045吨，综合单价（元/吨）8680元。第八条工程期限及顺延。一、本合同总工期为300天（按现场实际情况和双方协议可以顺延），从合同签订开工之日起算，预计10个月完工，其中钢骨柱的加工安装要根据现场实际情况严格按照甲方安排的该项施工进度执行。第十三条工程价款的支付与结算。一、工程款支付：6、总体工程竣工验收后甲方向乙方支付到完成工程量实际总价款的96%。7、剩余5%作为质量保证金，在质保期满建设方验收报告签发之日开始计算，质保期为2年。第十四条违约责任。一、承包方的违约责任。2、因承包方的原因不能在合同约定的期限或者合同允许顺延的期限内完工的，其工期逾期的违约责任为每天按合同总价0.5‰计算，赔偿发包方的损失。但赔偿额不超过合同总价的5%。二、发包方的违约责任。1、因发包方原因导致承包方停工，承包方施工工期相应顺延，由此给承包方造成的损失费用由发包方承担。2、因发包方不能按时支付承包方工程款，造成承包方停工，发包方承担违约责任并承担其相应费用。第十五条其他约定。一、纠纷处理。1、提交榆林市仲裁委员会仲裁等事项。2010年4月12日，原告中国二冶集团有限公司（承包方、乙方）与北京建工集团有限责任公司西安分公司（后变更为被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司、发包方、甲方）签订了补充协议，约定：材料结算价最终以5225元/吨改为5170元/吨，即综合单价在原合同综合单价基础上每吨上调160元/吨，合同工程量以施工详图为准等事项。2012年3月27日，原告中国二冶集团有限公司（承包方、乙方）与北京建工集团有限责任公司西安分公司（后变更为被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司、发包方、甲方）签订了补充协议，约定：一、甲方将位于陕西省榆林市XX区榆林市XX大厦连廊桁架部分委托乙方制作、安装（其中主材部分包括所有板材、型材由甲方提供）。二、合同价款：本工程暂估工程量为877吨，综合单价为4552元/吨（不含主材）。四、工期：乙方于8月20日在甲方施工现场安装完成（非乙方原因造成的工期延误工期顺延）等事项。合同签订后，原告完成的工程量经被告确认为1、钢连廊楼承板安装量2827.53㎡，按照钢结构制作、安装合同“其中压型钢板安装费为30元/㎡”的约定，工程款为84825.90元（2827.53㎡×30元/㎡=84825.90元）；2、AB区钢骨柱工程量664.506吨，按照钢结构制作、安装合同“3、钢柱（Q345B），预估工程量（吨）582.144吨，综合单价（元/吨）9404元”及补充协议“综合单价在原合同综合单价基础上每吨上调160元/吨”的约定。工程款6355335.384元（（9404元/吨+160元/吨）×664.506吨=6355335.384元）；3、AB区钢骨梁工程量254.074吨，按照钢结构制作、安装合同“5、钢梁（混凝土、Q345B），预估工程量（吨）81.045吨，综合单价（元/吨）8680元”及补充协议“综合单价在原合同综合单价基础上每吨上调160元/吨”的约定。工程款2246014.16元（（8680元/吨+160元/吨）×254.074吨=2246014.16元）；4、钢连廊工程量830.243吨，按照补充协议“二、合同价款：本工程暂估工程量为877吨，综合单价为4552元/吨（不含主材）”的约定。工程款3779266.136元（830.243吨×4552元/吨=3779266.136元），以上总工程款为12465441.58元（84825.90元+6355335.384元+2246014.16元+3779266.136元=12465441.58元）。被告已支付11235767.53元，下欠工程款1229674.05元，其中1、按照钢结构制作、安装合同“剩余5%作为质量保证金，在质保期满建设方验收报告签发之日开始计算，质保期为2年”的约定，质保金为623272.079元（12465441.58元×5%=623272.079元）；2、工程款为606401.971元（1229674.05元-623272.079元=606401.971元）。2014年7月30日，原告向榆林仲裁委员会提起仲裁，该会于2015年6月8日作出榆仲裁字（2014）第013号裁决书，裁决为一、驳回申请人的仲裁请求。二、本案仲裁费28562元，由申请人自行承担。后原告以2016年8月20日，涉案工程榆林XX大厦竣工并投入使用，质保金已届满付款条件成就为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2019年1月25日，涉案工程及榆林XX大厦整体工程经建设单位榆林市城市投资经营集团有限公司、设计单位中广电广播电影电视设计研究院、施工单位北京建工集团有限责任公司、监理单位陕西天一建设项目管理有限公司综合竣工验收合格。再查明：原告中国二冶集团有限公司经注册成立，经营范围为钢结构等。本院认为，本案争议的焦点是1、原告施工的工程款是多少的问题；2、质保金是多少及质保金返还条件是否成就的问题；3、原告施工是否存在工期延误及赔偿问题；4、原告是否对被告供应的钢材存在赔偿问题。关于原告施工的工程款是多少的问题。原告认为：按照榆仲裁字（2014）第013号榆林仲裁委员会裁决书及榆林XX大厦工程量确认单确认原告完成工程款12465441.58元，被告已支付11235767.53元，下欠工程款1229674.05元，被告应当按照合同约定予以支付。被告认为原告与被告的工程款未结算，原告的诉讼请求不能成立应予以驳回。经审查，根据原告提供的钢结构制作、安装合同1份及补充协议2份及被告向原告出具榆林XX大厦工程量确认单确认原告完成工程款12465441.58元，被告已支付11235767.53元，下欠工程款1229674.05元（其中包括质保金623272.079元，工程款606401.971元）的事实。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请依法判令二被告给付原告工程款606401.97元及利息（从2016年8月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定。本案中，原告与被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司签订了钢结构制作、安装合同1份、补充协议2份。被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司领取了营业执照具备了其他组织的特征，按照合同相对性原则，由被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司承担责任，在被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，由被告北京建工集团有限责任公司承担清偿责任。关于质保金是多少及质保金返还条件是否成就的问题。原告认为质保金为623272.079元。2016年8月20日，涉案工程榆林XX大厦竣工并投入使用，质保金已届满付款条件成就。被告认为质保金数额不能确定且返还条件不成就，应予驳回。经查，依钢结构制作、安装合同“剩余5%作为质量保证金，在质保期满建设方验收报告签发之日开始计算，质保期为2年”的约定，根据被告提供的证据确认2019年1月25日，涉案工程及榆林XX大厦整体工程经建设单位榆林市城市投资经营集团有限公司、设计单位中广电广播电影电视设计研究院、施工单位北京建工集团有限责任公司、监理单位陕西天一建设项目管理有限公司综合竣工验收合格。而原告提供的证据没有建设方的签字且无时间，故原告主张的事实没有必要的事实依据，原告诉请依法判令二被告返还原告质保金623272.08元及利息（从2018年8月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，条件不成就待条件成就后另行主张，本院不予支持予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告施工是否存在工期延误及赔偿问题。原告认为原告按照合同约定履行义务不存在工期延误及赔偿问题。被告认为原告于2013年9月完工存在工期延误及赔偿问题，反诉原告诉请依法判令反诉被告支付反诉原告延期施工损失623272元的反诉请求应当法院支持。经查，依补充协议“四、工期：乙方于8月20日在甲方施工现场安装完成（非乙方原因造成的工期延误工期顺延）”的约定，本案中，按照补充协议原告应于2012年8月20日完工，而被告向原告供应钢材存在迟延致原告于2012年9月11日完工非原告原因造成的工期延误工期顺延，反诉原告的该项反诉请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。反诉被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告是否对被告供应的钢材存在赔偿问题，原告认为原告按照合同履行义务不存在对被告供应的钢材赔偿问题。被告认为被告向原告供应了972吨钢材，而原告实际使用了830.243吨，单价5170元/吨，原告应当赔偿734140元。经查，按照被告提供的钢材过磅收费单及原告自认的事实确认原告实际使用了830.243吨钢材，其余141.757吨（972吨-830.243吨=141.757吨）钢材，被告不能提供过磅收费单且原告不予认可，故反诉原告反诉依法判令反诉被告赔偿反诉原告多供应材料款734140元的反诉请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。原告的其他诉讼请求没有事实依据予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司给付原告中国二冶集团有限公司工程款606401.97元及利息（从2019年1月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。在被告北京建工集团有限责任公司陕西分公司不能清偿生效法律文书确定的上述债务时，由被告北京建工集团有限责任公司承担清偿责任。二、驳回原告中国二冶集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司陕西分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，由原告中国二冶集团有限公司负担7000元，被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司陕西分公司共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘旺才人民陪审员   康拖芹   二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张  乐  1