河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初643号原告：马国芳，女，1966年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：明丙芬，男，1964年3月20日出生，汉族，现住址同上，系马国芳之夫。委托诉讼代理人：郭雪容、马彪，河北凌坤律师事务所律师。被告：马国柱，男，1953年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系马国芳哥哥。委托诉讼代理人：丁博仁，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李圆，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。法定代表人：李芹玲，总经理。委托诉讼代理人：杨泽岳，河北顺成律师事务所律师。第三人：衡水市桃城区何庄乡北滏阳村民委员会，住所地衡水市桃城区北滏阳村。负责人：王大红，主任。委托诉讼代理人：王辉，男，1962年11月22日出生，汉族，现住址同上，系该村副村长、副书记。原告马国芳诉被告马国柱、河北博宏房地产开发有限公司（以下简称博宏公司）、第三人衡水市桃城区何庄乡北滏阳村民委员会（以下简称北滏阳村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马国芳及委托代诉讼理人明丙芬、郭雪容，被告马国柱及委托诉讼代理人丁博仁、李圆，被告博宏公司委托诉讼代理人杨泽岳均到庭参加诉讼，第三人北滏阳村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告马国芳及委托代诉讼理人明丙芬、马彪，被告马国柱及委托诉讼代理人丁博仁，第三人北滏阳村委会委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼，被告博宏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告马国芳向本院诉请：1.判令二被告之间签订的《拆迁安置补偿协议书》及全部补充协议无效；2.判令被告河北博宏房地产开发有限公司与原告重新签订并履行新的《拆迁安置补偿协议书》；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马国芳与被告马国柱系同胞兄妹，二人在北滏阳村各有一块宅基地。2010年被告博宏公司作为拆迁人对北滏阳村进行拆迁并与广大拆迁户签订《拆迁安置补偿协议书》。在拆迁工作进行中，被告马国柱在未经原告授权的情况下私自代替原告与被告签订了《拆迁安置补偿协议书》。被告博宏公司作为拆迁主体并未向第三人北滏阳村委会核实马国柱的被拆迁人主体资格，无视第三人提供的被拆迁户回迁原则和拆迁方案，在未经第三人知悉见证情况下，私自与马国柱签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议书所涉被拆迁房屋一共涉及两套，原告与被告马国柱各一套，马国柱无权代原告与博宏公司签订上述协议。被告博宏公司应当与原告重新签订《拆迁安置补偿协议书》并将拆迁权益落实给原告，所以二被告签订协议属于无效协议。二被告签订《拆迁安置补偿协议书》的行为侵害了被拆迁人马国芳的拆迁权益，已构成违法，所签订的协议无效，请求法院支持原告诉讼请求。被告马国柱辩称：1、北滏阳村拆迁安置事项发生在2010年，这是众所周知的事实，也被原告诉状所确认，作为同村村民，原告在当年村里丈量各户拆迁面积及与各户签订拆迁安置补偿协议书时，原告与被告无任何纠纷争执。此后多年来，也未向被告马国柱主张过任何权利，原告现在起诉早已超过法定诉讼时效期间。2、原告诉求既无事实根据也无法律依据，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告博宏公司辩称：首先，我方并未与第一被告马国柱签订过拆迁安置补偿协议书。河北博宏房地产开发有限公司做为开发商，是根据北滏阳村委会与有关村民签订的《拆迁安置补偿协议书》进行安置补偿的，被拆迁人主体资格也是由北滏阳村委会或乡政府核实确认的，在对马国芳和马国柱的安置补偿过程中，我方没有过错。第三人北滏阳村委会辩称：对原告马国芳与被告马国柱兄妹的家的事，村委会不了解，具体108号老宅基是谁的，我们不清楚。原告出示的分家单是老辈的东西，村委会没有参与，由于年数太多了，我们不清楚这份分家单是否就是涉案的108号老宅的分家单。拆迁时因为他们没找过村委会，直接找开发商去量房去了。村委会把空白的拆迁协议盖好了章交给被告博宏公司了，是他们自己跟博宏公司丈量签订的，他们在回迁选房时，那个房间没有村委会的人，我们只是在外边维持秩序。本院经审理查明：原告马国芳与被告马国柱系兄妹关系，二人均为衡水市桃城区何庄乡北滏阳村村民。二人父亲去世较早，母亲高大秀（已故）生前居住的北滏阳村××号宅院未办理宅基证，门牌证上房产主为高大秀。北滏阳村自2010年开始拆迁改造，被告博宏公司出示的涉案108号宅院的拆协字第113号《拆迁安置补偿协议书》复印件显示，拆迁人为第三人北滏阳村委会，被拆迁人为被告马国柱及原告马国芳；宅基地使用面积260.739㎡，享受回迁面积260.739㎡；过渡费按12个月计算为15644元，搬迁补助费3129元，搬迁奖励13037元；被拆迁人享受回迁面积260.739㎡，要求安置回迁楼2套，其中136.44㎡，97.44㎡，仓储40㎡。原告马国芳对该协议书不认可，认为被拆迁人签字非原告本人所签，原告也一直未追认，该协议书对于原告没有法律效力；被告马国柱对该协议书复印件的真实性予以确认，同时被告承认其代替马国芳在该协议书上签名；第三人北滏阳村委会称把空白的拆迁协议盖好了章交给博宏公司了，是他们跟博宏公司丈量签订的，具体老宅基是谁的，村委会不清楚。被告博宏公司提交的选取回迁安置房视频资料显示，在2016年5月17日马国芳夫妻与马国柱一起到售楼部挑选了回迁楼的房号。2019年8月30日本院向博宏公司出具通知书，要求其提供涉案108号宅基对应的回迁房屋安置信息、拆迁补偿费的金额及支取信息、超出回迁面积补交金额及交款信息。博宏公司2019年10月6日给本院出具情况说明一份，该情况说明显示：拆协字第113号《拆迁安置补偿协议书》回迁楼两套，14号楼2单元1702室（实测面积101.5㎡）及15号楼2单元701室（实测面积144.14㎡）；地下储藏间三间，14-137﹟（实测面积19.2㎡），1,5-231﹟（实测面积11.64㎡），15-239﹟（实测面积15.6㎡）；地下车位一个1﹟-62；自2010年至2016年7月的拆迁补偿费总计179431元由马国柱支取；超出回迁面积的差价67490元，马国柱已交67294元，余款待办理不动产权证时交纳。现涉案108号宅基回迁的房屋其中14号楼2单元1702室由原告占有使用；原、被告将另一套15号楼2单元701室与马国柱回迁的15号楼2单元304室调换后，现15号楼2单元304室由原告占有使用，15号楼2单元701室由马国柱占有使用。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，拆协字第113号《拆迁安置补偿协议书》虽系被告马国柱代替原告以二人名义签订，但因二人系同胞兄妹，拆迁人有理由相信，马国柱是得到原告的授权签订的。同时博宏公司提交的选取回迁安置房视频资料可以证实，原告对其兄马国柱代其以二人名义与拆迁人签订拆迁协议是知情和认可的。原告兄妹共同选房，后又与马国柱调换了其中一套房屋，且原告占有使用回迁房至今，应视为原告已确认拆协字第113号《拆迁安置补偿协议书》的回迁安置，故该《拆迁安置补偿协议书》合法有效。原告诉称108号宅基系分家父母分给其个人所有的，仅提交房产主为其母高大秀的108号宅基的门牌证及原告父辈兄弟们的分家单证实，因分家单年代久远，无法查明与108号宅基系同一块宅基。原告提交多份证言以证实108号宅基分家分给原告，因证人均不能出庭作证，且原告近亲属亦不同意本院向他们调查取证，故对原告主张108号宅基系其个人所有，不予确认。对原告要求判令被告马国柱代其签订的第113号《拆迁安置补偿协议书》及全部补充协议无效，判令拆迁人与原告重新签订并履行新的《拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告马国芳的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案收取为6385元、保全费5000元，由原告马国芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月十八日书记员  孙瑞星