广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初1023号原告：冯卓文，男，1952年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李宁，男，1985年X月X日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。负责人：刘堃，该司总经理。委托诉讼代理人：徐志远，该司员工。委托诉讼代理人：刘浩，该司员工。关于原告冯卓文诉被告李宁、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司肇庆分公司（以下简称亿博盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯卓文、被告亿博盛公司的委托诉讼代理人徐志远到庭参加诉讼。被告李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卓文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告事故损失28260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告李宁驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由水井方向往月山方向行驶，7时20分许行驶至273省道92公里路段时，与前方同由原告驾驶的无号牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告李宁承担全部责任。原告损失包括：医疗费8001元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、陪护费1300元、交通费500元、误工费22660元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失500元，合计36261元。被告亿博盛公司是粤Ｈ×××**号车的登记车主，故应对原告损失承担赔偿责任。事故后，被告垫付了医疗费8001元，余款28260元未赔付。被告李宁没有提交答辩意见。被告亿博盛公司辩称，一、涉案车辆粤Ｈ×××**号登记车主是我方，驾驶员被告李宁，事故发生时没有购买交强险；对交警事故责任认定划分没有异议。二、我司与汽车使用人徐泽武之间成立以肇事车辆为标的物的融资租赁关系，且事故发生前由被告李宁直接控制使用，我司对驾驶人资格及各方面尽到审慎义务，在事故中没有过错。三、营养费、交通费、精神抚慰金没有证据证实；误工费未提交收入证据，误工时间三个月也没有依据；车辆修理费，该票据无法证明为涉案车辆及车辆损坏情况。原告冯卓文在举证期限内提交证据如下：1、身份证原件1份、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格；2、基础信息打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；4、住院病案首页复印件1份、出院记录复印件1份、入院记录复印件1份、CR检查报告单复印件1份、CT检查报告单复印件2份、长期医嘱复印件1份、临时医嘱复印件1份、体温单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、维修费收据原件1份，证明原告电动车维修情况。被告李宁在举证期限内没有证据提交。被告亿博盛公司在举证期限内提交证据如下：租赁合同原件2份、融资租赁车辆告知书原件1份、车辆交接清单原件1份、粤Ｈ×××**号车辆行驶证复印件1份、车辆登记证书原件1份、机动车商业保险保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明我司与被告李宁存在融资租赁关系，车辆实际由被告李宁使用，我方无过错。被告李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2018年8月30日，被告李宁驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由水井方向往月山方向行驶，7时20分许行驶至273省道92公里路段时，与前方同向由原告驾驶的无号牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告李宁饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；原告不承担此事故的责任。另查明，事故发生后，原告于2018年8月30日至2018年9月12日在开平市水口医院住院治疗。事故后，被告李宁垫付了原告医疗费8001元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。再查明，粤Ｈ×××**号车辆的驾驶员是被告李宁、登记车主是被告亿博盛公司，被告亿博盛公司以融资租赁的方式将粤Ｈ×××**号车辆交付给被告李宁使用，双方约定由被告亿博盛公司向保险公司投保。事故发生时并没有投保交强险。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，原告主张被告李宁已经垫付其医疗费8001元，故本院不予处理。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院13天计算为1300元。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告伤情，没有医嘱证实其需要加强营养，故本院不予支持。4、护理费，参照本地护理标准，原告主张按100元/天计算，本院予以支持，原告住院13天计算为1300元。5、交通费，考虑原告受伤治疗的情况，本院酌情认定为300元。6、误工费，原告已经超出法定退休年龄，且没有提供证据证实其有实际的误工损失，故本院不予支持。7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，原告没有足够证据证明侵权行为对其造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。8、财产损失，根据事故认定书认定双方车辆均损坏，结合原告提供的电动车维修费收据，本院确认其修理费500元。综上所述，原告的事故损失共3400元。二、原告事故损失的责任承担。粤Ｈ×××**号车辆在事故时没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告亿博盛公司作为粤Ｈ×××**号车辆的登记车主，负有投保交强险的义务，故对其抗辩其在事故中没有过错，不承担赔偿责任，本院不予支持。因被告李宁在事故中承担全部责任，故应由被告李宁、亿博盛公司在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的事故损失3400元。被告李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宁、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司肇庆分公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿3400元给原告冯卓文；二、驳回原告冯卓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取253.25元，由原告负担223.25元（原告已预交），由被告李宁、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司肇庆分公司连带负担30元（经原告同意，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年七月五日书 记 员  许碧霞