浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初783号 原告汪学峰，男，1980年2月2日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告连军灿，男，1979年11月30日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 被告万芬芬，女，1990年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人，现住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶旭东，谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 原告汪学峰、连军灿与被告万芬芬、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学峰、连军灿，被告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人谢海攀到庭参加诉讼，被告万芬芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪学峰、连军灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告万芬芬、人保财险宁波分公司赔偿原告拆检费2500元、车辆停运损失19600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月25日15时5分，被告万芬芬驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车行驶至边沥线5km+250m附近路段掉头时与直行的由汪学峰驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故，本起事故经认定，由被告万芬芬负全部责任。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告万芬芬未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告人保财险宁波分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在事故发生后已赔偿车辆损失及车上人员的医药费等；原告主张的停运损失按照合同约定不属于保险公司理赔范围。 原告汪学峰、连军灿为证明自己主张，提供下列证据： 1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任 认定； 2、驾驶证，行驶证，证明被告的驾驶资格及车辆情况； 3、车辆停运时间证明，证明事故车辆受损后的停运情况； 4、停运期间的损失标准证明一份，证明停运损失的情况； 5、维修业务合同、浙江瑞源汽车有限公司结算单、维修费发票、施救费发票各一份，证明原告车辆受损后支出的拆检费、施救费； 被告人保财险宁波分公司为证明自己主张，提供下列证据： 6、保险合同、投保声明及免责告知书一份，证明保险公司已就免责事项尽到告知义务，被告万芬芬在该免责声明上签名。 上述证据经质证，被告人保财险宁波分公司对证据1、2没有异议，原告对证据6没有异议；对证据3的真实性没有异议，但具体的停运时间由法院酌情确定；对证据4的合理性、关联性有异议；证据5的真实性、合法性没有异议，但对合理性有异议，施救费用由法院审核确定。 被告万芬芬未到庭亦未提交书面质证意见，本院视为对质证权利的放弃。 本院对上述经质证无异议的证据予以认定，对于证据3的受损车辆的停运时间证明，结合证据5的维修合同、业务结算单，可以证明事故受损车辆浙Ｄ×××××号小型客车在事故发生后维修情况及停运时间，本院予以认定；证据4的停运标准，根据原告提供的证据，结合当地的情况，本院酌情确定每日停运损失为400元。 根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日15时5分，被告万芬芬驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型客车行驶至绍兴市上虞区m路段掉头时与直行的由原告汪学峰驾驶的浙Ｄ×××××号出租客车发生碰撞，造成车辆损坏及汪学峰受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告万芬芬负事故的全部责任。浙Ｄ×××××号在事故中受损后拖至修理厂修理，经拆检确定无法修理。后经人保公司确定报废后于2018年12月18日拖至报废厂。2018年2月22日，原告收到更新车辆后重新投入运营。在此期间，原告支付车辆拆检费1800元，拖车费700元。原告实际停运时间为27天，可以确定原告的停运损失为10800元。被告人保财险宁波分公司已赔付车辆损失费30000元、施救费350元及汪学峰的人伤损失。 另查明，浙Ｄ×××××号出租客车的登记所有人为绍兴上虞积金汽车服务有限公司，原告汪学峰、连军灿为该车的实际经营者。浙Ｂ×××××小型客车在被告人保财险宁波分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告万芬芬负全部责任，其驾驶的机动车在被告人保财险宁波分公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保财险宁波分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保财险宁波分公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任。因本案中交强险已赔付完毕。故原告所主张的拆检费及拖车费，系浙Ｄ×××××号出租客车在出险后修理过程中所支出的费用，该部分费用应由人保宁波分公司在商业险限额内予以赔偿。对于原告所主张的停运损失，被告人保财险宁波分公司辩称根据保险合同的约定，该部分损失不属于合同约定的理赔范围，且就该免责事项向被告尽到了明确告知义务并提供相应的证据，故该项损失应由被告万芬芬自行承担的意见，本院予以采纳。被告万芬芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险限额内赔付原告汪学峰、连军灿人民币2500元，限于判决生效后十五日内付清。 二、被告万芬芬应赔偿原告汪学峰、连军灿损失计人民币10800元，限于判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告汪学峰、连军灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元，减半收取164元，由原告汪学峰、连军灿负担50元，由被告万芬芬负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇一九年三月二日 书记员  何银丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。