wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初3490号原告：王强，男，1977年3月25日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1981年11月8日生，汉族，系王强之妻，现住淄博市张店区。被告：孟强，男，1973年10月17日生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。被告：刘家庆，男，1968年2月6日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。原告王强与被告孟强、刘家庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人田彬、朱丽娜、被告刘家庆及其委托诉讼代理人王继荣到庭参加诉讼，被告孟强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟强偿还原告借款本金10万元元并支付利息23516.67元(以10万元为基数，自2015年6月13日起至2019年4月24日按年利率6%计算的利息，)并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告刘家庆对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孟强系朋友关系，2014年6月13日，被告孟强以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，被告孟强向原告出具借条一张，被告刘家庆作为担保人对孟强的债务向原告承担连带责任保证。借款到期后，原告多次要求被告孟强及刘家庆承担保证责任，但两被告均不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告孟强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘家庆辩称，1.原告与被告孟强之间的借贷关系是否发生，被告刘家庆并不知道，被告刘家庆未参与其借条中所谓的现金交付，且借款日期并不明确。2.借条中的还款日期是2015年6月12日，保证人的担保期限截至2015年12月12日，现原告向被告刘家庆主张保证责任已远远超过保证期限，请求法院驳回原告对被告刘家庆的诉讼请求。3.因原告冻结被告刘家庆的工资账户，导致被告刘家庆的家人生活困难，被告刘家庆有女儿在高中就读，急需学费、生活费，家中尚有生病在家无任何工作的配偶和年迈的父母需要赡养，因此我方保留对原告另行起诉的权利。原告在诉讼中提交证据：1.借条一份，证明被告孟强向原告借款10万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，被告刘家庆对被告1的债务向原告承担连带责任保证。2.录音、视频各一份，证明原告一直向担保人主张本案借款，担保人的担保并未超过保证期限。本院依法向被告孟强送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告孟强未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月13日，被告孟强向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，被告孟强向原告出具借条一张，被告刘家庆作为担保人对孟强的债务向原告承担连带责任保证。借款到期后，被告孟强未予还款。现原告诉至法院,要求孟强承担还债责任,刘家庆承担连带偿还责任。本院认为，被告孟强向原告王强借款人民币10万元,并给原告出具借条,故双方形成民间借贷法律关系,被告孟强应按约定向原告履行偿还借款的义务。故原告主张被告孟强偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘家庆承担连带担保责任的请求，因欠条中未约定保证方式，故刘家庆应承担连带保证责任，欠条中明确约定了还款期限即2015年6月12日,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。现原告提交的证据无法证实在2015年6月12日起六个月内要求刘家庆承担担保责任，故刘家庆的担保期限已过,本院对原告要求被告刘家庆承担连带还款责任的请求，不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在合同中未予明确，故对该项诉请，本院不予支持。被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强偿还借款100000元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告孟强负担2300元，原告王强负担470元，保全费1157元，由被告孟强负担1020元，原告王强负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  钱胜敏人民陪审员  赵平方二〇一九年十月十八日书 记 员  王华风
四川省开江县人民法院                                                            调查令 (2019)川1723民初641号 成都市公安局高新区分局： 我院已立案受理(2019)川1723民初641号原告王锡汉与被告中阳万基建设集团有限公司、涂强、黄雄、邵闯、开江众望交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，现本院指定本案当事人的代理律师前来你处调查收集相关证据。持令律师胡平，律师执业证编号：15116200310719217，四川智群律师事务所律师。 请在核对持令律师身份和律师事务所函件后，配合完成以下取证工作。提供的书证材料首页应注明总页数并签章证明真实性，首页以外应加盖骑缝章。提供复印件的，应当注明与原件核对无误。提供电子数据、视听资料复制品的应当封存。 1.查询中万基建设集团有限公司冠有四川万基公路工程有限公司名称的全部印章印模信息。 你方有权拒绝提供指定内容以外的证据。 不能提供证或不能按时提供指定证据的，请在回执中注明原因并签章。 本调查令有效期：2019年11月27日起至2019年12月17日止。如有涂改，一律无效。 签发人：刘超法官联系电话：0818-8227872 二〇一九年十一月二十七日 附：开江县2014年农村公路改善工程Y424双河口至开江县界改善工程二标段项目文件复印件一份
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12867号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金5,000,000元以及自合同解除日的利息(上一付息日2018年6月26日起算暂计至2018年12月31日止，暂计195,833元，以5,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以5,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；4.如两被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的0.25%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月26日，被告大连金玛公司发行“17金玛02”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年6月26日，年利率为7.5%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额5,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表持有总额2,000,000,000元债券的全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金5,000,000元，案件受理时标的额5,195,833元。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3568号 本院于2019年5月15日对原告中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告刘保林、王敏、合肥市言者电子科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖0103民初3568号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第二页中第一至三行中的“原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人赵永英到庭参加诉讼，被告刘保林、王敏、言者公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼”。 现更正为：原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人赵永英，被告刘保林、王敏、言者公司均到庭参加诉讼； 原判决书第四页中第六至七行中“被告刘保林、王敏、言者公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利”； 现更正为：刘保林、王敏、言者公司对民生银行合肥分行陈述的事实以及主张的欠款本息金额无异议，对其提供证据的三性亦均无异议。 审判员  李成菊 二〇一九年九月十七日 书记员  方启帆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3894号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：沈光学，男，1989年1月17日出生，住泗阳县。被告：沈云飞，男，1982年8月28日出生，住泗阳县。被告：姜冬，男，1981年1月17日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告沈光学、沈云飞、姜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告沈光学、沈云飞、姜冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈光学归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月10日起至2017年5月10日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止，逾期利率按照16.965%计算。上述计算未扣除已还部分本金）。2、被告沈云飞、姜冬承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，被告沈光学经沈云飞、姜冬担保向原告借款150000元，双方约定借期内年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%。借款到期后，借款人沈光学只归还了部分借款本金。被告沈光学、沈云飞、姜冬未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告沈光学、沈云飞、姜冬未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，故该证据的真实性，本院予以采信；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，故该证据的合法性，本院予以采信；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告沈光学向原告借款150000元，双方约定借期内年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%，被告沈云飞、姜冬为保证人。借款到期后，被告沈光学归还了部分借款本金，剩余借款及利息至今未予归还，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告沈光学归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告沈光学订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告沈光学归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告沈光学承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告沈光学约定借期内年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%（11.31%＋11.31%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告沈云飞、姜冬承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告沈云飞、姜冬作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告沈云飞、姜冬承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告已还的本金，在结算时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光学于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月10日起至2017年5月10日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止，逾期利率按照16.965%计算。上述计算未扣除已还部分本金）。二、被告沈云飞、姜冬负连带偿还责任。三、被告沈云飞、姜冬还款后有权向被告沈光学追偿。案件受理费已减半收取2267元，由被告沈光学负担，被告沈云飞、姜冬负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年五月二十八日书记员  陈 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3894号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路。被告：沈光学，男，1989年1月17日出生，住泗阳县。被告：沈云飞，男，1982年8月28日出生，住泗阳县。被告：姜冬，男，1981年1月17日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告沈光学、沈云飞、姜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告沈光学、沈云飞、姜冬所有的银行存款150000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。审判员  于睿二〇二〇年十二月二十三日书记员  张婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3267号申请人：马某，女，1977年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：冯某，江西某律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1212室之一，统一社会信用代码：91440605MA4WT62T8X。法定代表人：胡某。被申请人：胡某，男，1985年10月4日出生，住甘肃省华池县。本院在审理申请人马某诉被申请人某公司、胡某合同纠纷一案中，申请人马某于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户人民币70000元。都邦财产保险股份有限公司以其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、胡某在金融机构的存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇一九年五月十五日代书记员 周雨馨
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1048号 原告：甘盛灶，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：卢旭文，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告甘盛灶与被告卢旭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 甘盛灶向本院提出诉讼请求：判令卢旭文偿还欠款33000元。事实和理由：甘盛灶所有的闽Ａ×××××号小型轿车经林政忠介绍转让给卢旭文，双方签订《二手车转让协议书》，约定车辆转让费53000元，甘盛灶收款2万元后将闽Ａ×××××号已交给卢旭文开走，并约定待违章处理完毕后，卢旭文将余款33000元一次性付清。之后，卢旭文不守信用，余款33000元至今已拖欠9个月未付。 卢旭文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的实际争议之一是买卖合同签订后，甘盛灶转让的车辆仍有违章未处理，卢旭文多次前往福州配合办理各项事宜。甘盛灶承诺前往福州的各项费用均由其承担，但事后否认。卢旭文另向甘盛灶支付购车款1万元，双方未结算。本案的实际争议之二是卢旭文于2017年1月18日向甘盛灶购买轿车，但时隔半年才配合办理过户手续。其明显超过合理的车辆过户时间，已构成违约。本案上述二项争议并非单纯的给付货币争议，故罗源县人民法院没有管辖权，本案应移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。 本院经审查认为，甘盛灶因卢旭文未付清购车款而诉至法院，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人在《二手车转让协议书》中未约定合同履行地以及争议管辖法院，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。甘盛灶作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。甘盛灶选择了向合同履行地罗源县人民法院提起诉讼，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回卢旭文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由卢旭文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年五月十四日 法官助理聂金华 书记员林梦婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19915号原告：上海创彩广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈坚，总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明岳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海欢尚电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，女。原告上海创彩广告有限公司与被告上海欢尚电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)沪0106民初19915号民事裁定，冻结被告上海欢尚电子商务有限公司名下银行存款787,149.61元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年5月24日，被告向本院提供了现金担保，故依法应解除对被告采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海欢尚电子商务有限公司银行存款787,149.61元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚蓉二〇一九年五月二十七日法官助理 徐涛书 记 员 朱敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1048号 原告：甘盛灶，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：卢旭文，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告甘盛灶与被告卢旭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘盛灶到庭参加诉讼，被告卢旭文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘盛灶向本院提出诉讼请求：判令卢旭文偿还欠款33000元。事实和理由：甘盛灶将其所有的闽Ａ×××××号小型轿车经朋友林政忠介绍转让给卢旭文。2017年1月18日，双方签订《二手汽车转让协议书》，约定车辆转让款53000元，卢旭文先付2万元；甘盛灶将闽Ａ×××××号车已交给卢旭文开走；等违章处理完后，卢旭文将余款33000元一次性付清。后甘盛灶多次催讨，但卢旭文不守信用，余款33000元至今已拖欠9个月未付。 卢旭文辩称，1.甘盛灶主张卢旭文尚欠购车款33000元，与事实不符。2017年1月18日，双方签订《二手汽车转让协议书》，但甘盛灶转让的二手汽车仍有违章待处理，卢旭文多次前往福州配合办理年审提档等事项。期间甘盛灶曾向卢旭文口头承诺：前往福州的交通、住宿、误工等费用由其承担。但后却予以否认。此外甘盛灶曾以处理违章为由向卢旭文借款1万元。购车款应扣减借款1万元及卢旭文前往福州的交通、住宿、误工等费用；2.卢旭文在买卖合同履行过程中存在违约行为。卢旭文于2017年1月18日向甘盛灶购买闽Ａ×××××号小型轿车，且于当日将该车开走，但甘盛灶时隔半年之久才办理车辆过户手续，已超过合理的车辆过户时间，未及时履行买卖合同的附随义务，已构成为违约。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，甘盛灶与卢旭文签订《二手汽车转让协议书》，约定甘盛灶将其所有的闽Ａ×××××号小型轿车转让给卢旭文，转让价款53000元；卢旭文先行给付2万元后，甘盛灶将闽Ａ×××××号车辆移交给卢旭文开走，等违章处理完后，卢旭文将余款33000元一次性付清。2017年6月，甘盛灶已将其以往的违章处理完毕，但卢旭文至今未付清购车款余款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。卢旭文结欠甘盛灶购车款33,000元，有甘盛灶、卢旭文签订的《二手汽车转让协议书》与甘盛灶的庭审陈述相印证证实，予以确认。甘盛灶将违章处理完毕后，卢旭文未按约付清余款，已构成违约。故甘盛灶的诉讼请求，予以支持。卢旭文提出“购车款应扣除借款1万元和扣除办理相关手续时往返福州的费用”的辩解意见，因未能提供证据证明，卢旭文不予认可，故不予采纳。卢旭文经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢旭文应于本判决生效之日起10日内支付甘盛灶购车余款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由卢旭文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月三十日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附： 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执563号罗新运：本院已立执行你与申请执行人王柏林借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月十日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1322号 本院于二〇二〇年五月十九日对上诉人李业琦诉被上诉人阜平县城南庄锦鹏加油站、马风田买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀06民终1322号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀06民终1322号民事判决书中落款日期“二〇一九年五月十九日”补正为“二〇二〇年五月十九日”。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理臧海月 书记员王宣
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执563号申请执行人：王柏林，男，汉族，住郑州市。被执行人：罗新运，男，汉族，住正阳县。关于申请人王柏林申请执行被执行人罗新运借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王柏林于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月13日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月7日提起网络查询，查询被执行人徐亮名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年5月11日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年5月13日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年5月18日对被执行人罗新运名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人罗新运有房产登记信息；六、本院于2020年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年6月24日、7月28日再次对被执行人罗新运提起网络查询，未发现被执行人罗新运名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年8月20日对申请执行人王柏林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗新运负有继续向申请执行人王柏林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘照军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5304号申请人：郭美芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：纪文，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：周云，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人郭美芳诉被申请人纪文、周云民间借贷纠纷一案中，申请人郭美芳于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人纪文、周云在金融机构存款76500元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪文、周云在金融机构存款76500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年五月二十日法官助理祝干干书记员任磊
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执552号徐根民：本院已立执行你与申请执行人张斌借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5304号原告：郭美芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：纪文，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周云，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告郭美芳与被告纪文、周云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美芳及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告纪文、周云无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款76500元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：因被告做生意急需用款，便在中国邮政储蓄银行宿州市分行栏杆支行贷款150000元，当时贷款是以其朋友颜士永、王成响、王小常三人的名义分别贷款共计150000元。该笔贷款到期后，由于被告纪文无钱按期偿还，其妻周云找到原告借款76500偿还第一期贷款。后被告纪文于2013年5月22日给原告出具借条一张，内容为：“今借款人纪文借取郭美芳人民币柒万陆仟伍佰元整，约定于2016年5月20日还清借款，不计利息，特此立据，借款人纪文。”时至今日，原告向被告多次催要，被告至今未还。被告纪文、被告周云未答辩，亦未向本院提交证据。原告郭美芳围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明原、被告的债权关系。3、转账凭证及原告的结婚证复印件，证明出借资金的来源4、被告的结婚证复印件及身份证复印件、转账凭证，证明原告根据被告要求打款到王小常、王成响、颜士勇三人账户，及两被告的夫妻关系。5、银行出具的打款记录，证明原告以被告周云名义转款给王小常、王成响、颜士勇的事实。6、证人秦某证言，证明原告把钱取出来，用周云的名义转款给了三个人。本院经审理查明认定事实如下：原告郭美芳系中国邮政储蓄银行有限责任公司宿州市栏杆镇支行的信贷员，颜士永、王成响、王小常于2009年通过郭美芳分别贷款50000元，并将贷款全部转借给被告纪文、周云，2010年6月22日贷款还本期限到期，郭美芳多次催要未果。贷款实际使用人纪文、周云与郭美芳口头约定，由郭美芳通过现金转账的方式向颜士永、王成响、王小常三人账户转款合计76500元用于偿还银行贷款。后经郭美芳催要，纪文于2013年5月22日向郭美芳出具借条一份：“今借款人纪文借取郭美芳人民币计：柒万陆仟伍佰元整（￥76500元），约定于2016年5月20日前还清借款，不计利息，特此立据，借款人纪文。”经郭美芳多次催要，纪文、周云至今未偿还。另查明，纪文与周云于1991年办理结婚登记手续。本院认为：被告纪文、周云向原告郭美芳借款76500元，郭美芳按照约定，将该笔借款分别存入颜士永、王成响、王小常三人贷款账户，有纪文出具的借条，郭美芳的取款凭证、转账凭证等证据予以相互佐证，足以认定郭美芳与纪文之间的借贷关系成立。该笔借款发生在纪文与周云婚姻关系存续期间，且该笔借款是为了偿还纪文、周云的经营贷款，应属夫妻共同债务。故对郭美芳要求纪文、周云共同偿还借款76500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪文、周云于本判决生效后十日内偿还原告郭美芳借款本金76500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告纪文、周云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  陈修杰人民陪审员  张兆丰二〇一九年九月二十六日法官助理祝干干书记员任磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初1437号原告：李国安，男，1973年2月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：湖北汇宁物流股份有限公司。法定代表人：王庆华，该公司总经理。公司住所地：咸安区经济开发区。被告：湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司。法定代表人：刘伟，该公司总经理。公司住所地：长沙市经济技术开发区星沙枫树路307号。原告李国安与被告湖北汇宁物流股份有限公司、湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本案在审理过程中，湖北汇宁物流股份有限公司因对该案前期费用的民事判决结果不服向湖南省高级人民法院提出申请再审，且再审决定尚在审查之中，原告李国安向本院提出本案暂中止审理的申请。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，案件应中止诉讼。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈卫华二〇一九年五月十六日书记员  章 娜
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执552号 本院在执行张斌申请执行被执行人徐根民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将徐根民纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执552号申请执行人：张斌，男，汉族，住正阳县。被执行人：徐根民，男，汉族，住正阳县。关于申请人张斌申请执行被执行人张斌借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张斌于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月9日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月7日提起网络查询，查询被执行人徐根民名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年5月11日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年5月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年5月18日对被执行人徐根民名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人徐根民有房产登记信息；六、本院于2020年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年6月24日、7月2日再次对被执行人徐根民提起网络查询，未发现被执行人徐根民名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年8月8日对申请执行人张斌做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐根民负有继续向申请执行人张斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月十日书 记 员  刘照军
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执550号徐亮：本院已立执行你与申请执行人黄金星买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11516号申请人：顺德区杏坛镇望通五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路4号之一。经营者：黄俊辉，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。被申请人：杨德生，男，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。本院在审理原告（即申请人）顺德区杏坛镇望通五金电器厂与被告（即被申请人）杨德生追偿权纠纷一案中，申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨德生的银行存款61691.55元或查封、扣押其等值财产，深圳市富昌融资担保有限公司以财产保全担保函的形式为申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨德生的银行存款61691.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费636.91元，由申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇一九年五月二十六日书记员  刘桂娴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2834号申请人：苏州磐初线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号13幢1312室。法定代表人：孙云龙，该公司总经理。被申请人：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司总经理。被告：安徽正行建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路148号创业大厦2楼。法定代表人：刘荣，该公司经理。申请人苏州磐初线缆有限公司与被申请人安徽正行建设有限公司、安徽正行建设有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州磐初线缆有限公司于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽正行建设有限公司、安徽正行建设有限公司苏州分公司银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人苏州磐初线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽正行建设有限公司、安徽正行建设有限公司苏州分公司银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人苏州磐初线缆有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹懿二〇一九年五月三十一日书记员  周怡
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执550号 本院在执行黄金星申请执行被执行人徐亮买卖纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将徐亮纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初779号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、-5号。 法定代表人：吴利。 委托诉讼代理人：张秀琼，女，汉族，1977年6月8日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗新凯，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被申请人：自贡市伯乐实业有限公司，住所地：四川省自贡市自井区东兴寺火车站居委会商贸区L幢商住楼。 法定代表人：郑文英。 被申请人：詹建，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：万华婴，男，汉族，1976年10月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：郑文英，女，汉族，1949年12月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：万舸，女，汉族，1982年9月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：黄琼艳，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡市弘征汽车维修有限责任公司，住所地：四川省自贡市自井区东兴寺街火车站居委会7组。 法定代表人：万伯坤。 本院在审理自贡农村商业银行股份有限公司与自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司所有的价值550万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司所有的价值550万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 明 川 二〇一九年五月十七日 书记员 明川永
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执550号申请执行人：黄金星，男，汉族，住正阳县。被执行人：徐亮，男，汉族，住正阳县。关于申请人黄金星申请执行被执行人徐亮买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄金星于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月10日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月7日提起网络查询，查询被执行人徐亮名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年5月10日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年5月11日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年5月18日对被执行人徐亮名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人徐亮有房产登记信息；六、本院于2020年7月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年6月24日、7月28日再次对被执行人徐亮提起网络查询，未发现被执行人徐亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年7月30日对申请执行人黄金星做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄金星负有继续向申请执行人徐亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月四日书 记 员  刘照军
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2834号 原告：苏州磐初线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号13幢1312室。 法定代表人：孙云龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。 法定代表人：江宏余，该公司执行董事兼总经理。 原告苏州磐初线缆有限公司与被告安徽正行建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏州磐初线缆有限公司的法定代表人孙云龙、委托诉讼代理人宋红波、吴文科到庭参加诉讼，被告安徽正行建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款合计302750元，同时支付自2018年7月6日至起诉时的逾期付款违约金45412元(请求按日万分之五计算至实际支付之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月起，被告与原告协商，向原告采购了总价为352750元的铜芯电缆和铜线端子接头。原告将货物发货至被告指定地点，被告签收确认货物数量、质量无误，原告向被告开出增值税发票。但之后原告多次催讨，被告始终拖欠货款不还，仅于2019年1月31日，由安徽正行建设有限公司苏州分公司支付了5万元货款。截至目前，原告合计开票金额352750元，2018年4月开票的应收账款尚有213950元未收回，2018年7月开票的应收账款尚有88800元尚未收回，故被告合计拖欠货款302750元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了采购合同、启东电缆线购销合同、商品发货单、销售出库单、增值税发票及抵扣证明等证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏州磐初线缆有限公司与被告安徽正行建设有限公司分别于2018年5月和6月签订了两份买卖合同，约定原告向被告提供铜芯电缆、铜线端子接头等货物。合同签订后原告按约向被告发送了货物，并开具了货值352750元的增值税专用发票，上述增值税发票被告在收到后已向税务机关申请抵扣。上述发票所载金额中，被告下属的苏州分公司曾于2019年1月31日支付50000元，其余金额尚未支付。 本院认为，原告苏州磐初线缆有限公司与被告安徽正行建设有限公司之间存在买卖合同关系，被告在收到原告货物后应按约支付对价。现被告拒绝付款的行为构成违约，应承担相应法律责任，并应偿付逾期付款的利息损失。关于逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，可自原告主张权利之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算罚息利率。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告安徽正行建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州磐初线缆有限公司货款302750元，并偿付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款302750元为基数，自2019年5月9日起，按中国人民银行布的同期同同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 案件受理费6522元、减半收取3261元，保全费2270元，合计5531元，由被告安徽正行建设有限公司负担，原告苏州磐初线缆有限公司已经预交的案件受理费及保全费5531元本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内，将该诉讼费用缴至本院诉讼费标诉讼费帐户（户名苏州市虎 丘区人民法院诉讼费专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406138603762）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149195667。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审判员  王耀华 二〇一九年八月十五日 书记员  朱怡静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1740号申请人：河南正邦铝业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：吴冬庆，任公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被申请人：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：许春叶，任公司总经理。被申请人：林守辉，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地河南省信阳市浉河区。申请人河南正邦铝业有限公司与被申请人河南恒基建设集团有限公司、林守辉买卖合同纠纷一案，申请人河南正邦铝业有限公司于2019年4月22日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16万元银行存款或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款16万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年五月二十日书 记 员  王 颖
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初656号原告：王俊全，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：谢欢，男，1983年2月28日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：金鑫，男，1998年8月15日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：金中良，男，住唐山市，住唐山市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。法定代表人：张金宇，职务经理。委托诉讼代理人：周莹莹，女，1986年4月25日出生，汉族，英大公司员工，住唐山市，住唐山市。原告王俊全与被告金鑫、金中良、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员庞剑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王俊全委托诉讼代理人谢欢，被告英大财险委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告金鑫、金中良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊全诉称，一、判令被告赔偿原告各项经济损失总计103935元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日14时，金鑫驾驶××××××号小型轿车在建华东道立交桥东侧由西向东行驶时，躲车时进入逆向与樊云秀驾驶的××××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，樊云秀受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫负事故全部责任，樊云秀无责任。原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对××××××号车车损进行鉴定评估，评估车辆损失为100135元。原告支付鉴定费3000元。被告金鑫于2017年11月22日，向被告英大财险处投保了商业三者险等保险，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告英大财险辩称，对原告合理合法损失我公司同意按照保险合同约定予以赔偿，原告的车辆按照损失情况应当推定为全损已无修复价值，我公司认为原告诉请的损失高于其车辆实际价值，申请法院对原告损失进行重新鉴定，金中良投保的是单商业险，他在中银也投保了商业险，属于重复投保，原告损失应该由两家公司共同承担，诉讼费、鉴定费按照合同约定不属于赔偿范围。被告金鑫、金中良未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年1月28日14时，被告金鑫驾驶××××××号小型轿车在唐山市××区在唐山市××区立交桥东侧由西向东行驶时，躲车时进入逆向与樊云秀驾驶的××××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，樊云秀受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫负事故全部责任，樊云秀无责任。2018年4月9日，原告王俊全委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，××××××号车车辆损失为100135元。原告支付公估费3000元。原告支付救援费800元。另查明，××××××号车驾驶人为金鑫，被告金中良为该车在被告英大财险处投保了30万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告陈述、原告提交的被告保险单，交通事故认定书，原告保险单，购车发票等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定金鑫负事故全部责任，王俊全无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。被告金中良为××××××号车在被告英大财险投保了30万元商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，英大财险应按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告王俊全的经济损失核算为：××××××号车在2017年4月投保车辆损失险金额为108576元，到2018年1月事故发生时，按每月0.6%计算折旧，为101410元，再扣除残值2000元为99410元。救援费800元，本院予以支持。原告主张鉴定费3000元，因未采用公估报告，故本院不予支持。原告在判决生效后将××××××号车给付于英大财险。被告英大财险提出重新鉴定，因超出举证期间，本院不予支持。被告英大财险辩称，××××××号车在其他保险公司处也投保了商业三者险，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告王俊全车辆损失费99410元，施救费800元，合计100210元。二、原告王俊全于判决生效之日起二十日内将××××××号车给付英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。三、驳回原告王俊全对被告金鑫、金中良的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告王俊全负担89.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 庞剑萍 二○一九年五月三十日书记员 张 蔷
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初656号 原告：王俊全，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：谢欢，男，1983年2月28日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：金鑫，男，1998年8月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：金中良，男，住唐山市开平区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 法定代表人：张金宇，职务经理。 委托诉讼代理人：周莹莹，女，1986年4月25日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告王俊全与被告金鑫、金中良、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员庞剑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王俊全委托诉讼代理人谢欢，被告英大财险委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告金鑫、金中良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊全诉称，一、判令被告赔偿原告各项经济损失总计103935元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日14时，金鑫驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在立交桥东侧由西向东行驶时，躲车时进入逆向与樊云秀驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，樊云秀受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫负事故全部责任，樊云秀无责任。原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损进行鉴定评估，评估车辆损失为100135元。原告支付鉴定费3000元。被告金鑫于2017年11月22日，向被告英大财险处投保了商业三者险等保险，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告英大财险辩称，对原告合理合法损失我公司同意按照保险合同约定予以赔偿，原告的车辆按照损失情况应当推定为全损已无修复价值，我公司认为原告诉请的损失高于其车辆实际价值，申请法院对原告损失进行重新鉴定，金中良投保的是单商业险，他在中银也投保了商业险，属于重复投保，原告损失应该由两家公司共同承担，诉讼费、鉴定费按照合同约定不属于赔偿范围。 被告金鑫、金中良未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月28日14时，被告金鑫驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在唐山市开平区立交桥东侧由西向东行驶时，躲车时进入逆向与樊云秀驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，樊云秀受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫负事故全部责任，樊云秀无责任。2018年4月9日，原告王俊全委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，冀Ｂ×××××号车车辆损失为100135元。原告支付公估费3000元。原告支付救援费800元。另查明，冀Ｂ×××××号车驾驶人为金鑫，被告金中良为该车在被告英大财险处投保了30万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告保险单，交通事故认定书，原告保险单，购车发票等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定金鑫负事故全部责任，王俊全无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。被告金中良为冀Ｂ×××××号车在被告英大财险投保了30万元商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，英大财险应按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告王俊全的经济损失核算为：冀Ｂ×××××号车在2017年4月投保车辆损失险金额为108576元，到2018年1月事故发生时，按每月0.6%计算折旧，为101410元，再扣除残值2000元为99410元。救援费800元，本院予以支持。原告主张鉴定费3000元，因未采用公估报告，故本院不予支持。原告在判决生效后将冀Ｂ×××××号车给付于英大财险。被告英大财险提出重新鉴定，因超出举证期间，本院不予支持。被告英大财险辩称，冀Ｂ×××××号车在其他保险公司处也投保了商业三者险，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告王俊全车辆损失费99410元，施救费800元，合计100210元。 二、原告王俊全于判决生效之日起二十日内将冀Ｂ×××××号车给付英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 三、驳回原告王俊全对被告金鑫、金中良的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告王俊全负担89.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一九年五月三十日 书记员  张 蔷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1740号原告:河南正邦铝业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人:吴冬庆，任公司总经理。委托诉讼代理人:闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人:许春叶，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张光平（该公司员工），男，汉族，1982年4月5日出生，住所地河南省。被告:林守辉，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告河南正邦铝业有限公司与被告河南恒基建设集团有限公司、被告林守辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南正邦铝业有限公司委托诉讼代理人闫庆合、被告河南恒基建设集团有限公司委托诉讼代理人张光平、被告林守辉的委托诉讼代理人赫中奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正邦铝业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款109000元并支付违约金58860元（违约金计算至2019年2月28日，2019年2月28日之后的违约金按应付货款的日0.1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商，于2015年5月6日签订了一份铝单板定作合同，合同约定：原告向被告提供铝单板，厚度为2.5、数量以实际下单为准、单价为190元/㎡、小计665000元。付款方式：合同签订后，需方预付定金20000元为预付款，每500平方为付款节点，货供完需方保留货款百分之三为质保金，质保金一年内无条件付清，不得拖欠。质量异议：如需方对产品有异议，应在收到货物后3日内以书面方式提出，逾期未提出的，视为产品质量合格。双方违约责任：需方逾期付款的每逾期一天，需方应按合同总价的0.1%向供方支付违约金，需方延迟付款超过一个月的，供方有权选择继续履行合同或单方解除合同，由此造成的损失由需方自行承担。现被告却迟迟未支付下欠109000元货款，原告多次向被告催要上述货款，被告一直以种种理由推脱至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告河南恒基建设集团有限公司辩称：河南恒基建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系。被告林守辉不是河南恒基建设集团有限公司工作人员，也不是公司授权人员，河南恒基建设集团有限公司将外墙单板工程分包给林守辉，因此被告河南恒基建设集团有限公司不是适格被告，不应该承担付款责任，应依法驳回原告对该公司的诉讼请求。被告林守辉辩称：原告交付的货物不符合合同约定，被告承包的工程因原告先行违约造成了严重的经济损失，应当承担更换维修并赔偿被告损失的违约责任。被告林守辉未支付货款是为了维护其自身的权利，行使的是合同法第六十七条的表现，不属于违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的铝单板定作合同，被告河南恒基建设集团有限公司提出异议，认为该合同加盖为资料专用章，该公司不予认可，本院认为双方签订合同应当加盖公司印章，被告加盖的资料专用章不能确定系被告公司所为，被告河南恒基建设集团有限公司对该合同不承担责任。被告林守辉虽提出异议，但未提交相关证据证明其异议理由成立，被告林守辉的异议理由，不予支持，原告提交的双方签订的铝单板定作合同、欠条依法确认为有效合同。2、被告河南恒基建设集团有限公司提交的林守辉承诺书三份，牧专图书馆复工协议，原告虽提出异议，但该证据与本案具有关联性，确认为有效证据。3、被告林守辉提交的与高木升的录音，不能证明通话人员认可铝单板存在质量问题，其证据效力本院不予确认。其提交的维修协议及收据，本案中不作为有效证据使用，是否符合双方约定的质量问题，原告依法可另行主张权利。依据本院确认的有效证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2015年5月6日，原告河南正邦铝业有限公司与被告林守辉签订了一份铝单板定作合同，合同约定：原告向被告提供铝单板，厚度为2.5、数量以实际下单为准、单价为190元/㎡、小计665000元。付款方式：合同签订后，被告林守辉预付定金20000元为预付款，每500平方为付款节点，货供完被告保留货款百分之三为质保金，质保金一年内无条件付清，不得拖欠。如被告对产品质量有异议，应在收到货物后3日内以书面方式提出，逾期未提出的，视为产品质量合格。需方逾期付款的每逾期一天，需方应按合同总价的0.1%向供方支付违约金，需方延迟付款超过一个月的，供方有权选择继续履行合同或单方解除合同，由此造成的损失由需方自行承担。合同签订后，原告按合同约定向被告林守辉提供了定做的铝单板，在被告林守辉收到货物后3天内没有以书面方式向原告提出质量问题。2016年8月31日，被告林守辉对下欠的铝单板货款109000元，向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要上述货款，被告一直以种种理由推脱至今未付。本院认为：原告与被告林守辉签订铝单板定作合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。被告林守辉应当按照合同约定向被告支付货款及逾期付款违约金。因铝单板定作合同加盖的为资料专用章，被告河南恒基建设集团有限公司不予认可，原告亦未提交证据证明该资料印章与被告河南恒基建设集团有限公司具有关联性，故原告要求被告河南恒基建设集团有限公司承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，由于双方约定的违约金已经超过原告损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，故本院确定违约金的数额为109000元×30％=32700元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告林守辉的答辩理由，证据不足，不予支持，被告林守辉依法应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告林守辉于本判决生效后十日内支付原告河南正邦铝业有限公司109000元及违约金32700元；二、驳回原告河南正邦铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，保全费1320元，共计4977元，由被告林守辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王金领审判员  刘 玮审判员  吴 静二〇一九年十二月十日书记员  王 颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2304号原告：杨江远，男，1981年8月3日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王银良、薛宝平，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住沈丘县。本院受理的原告杨江远与被告杜伟、李莉服务合同纠纷一案，被告杜伟、李莉在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：杜伟系郑州市永康餐饮管理有限公司的法定代表人，李莉系该公司的员工，李莉向原告出具的欠条系职务行为，杜伟、李莉不应作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院夫管辖”。本案的合同履行地为河南广播电视大学所在地，郑州市永康餐饮管理有限公司所在地为郑州市中原区中原中路，故本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院或郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为,根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告均为自然人，其住所地均在本院辖区，本院对该案有管辖权。管辖权异议属于民事诉讼程序问题，被告在管辖权异议申请中提出李莉向原告出具欠条系职务行为，二被告不应作为被告参加诉讼的理由，是需经实体审理后才能作为判断的实体问题，该理由不属于管辖权异议的审查范围。综上，二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杜伟、李莉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜伟、李莉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一九年五月十三日书记员  郑 蒙
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初2304号原告：杨江远，男，1981年8月3日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王银良、薛宝平，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杜伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：庞正世、金讯，河南允达律师事务所律师，代理权限特别授权。原告杨江远与被告杜伟、李莉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。杨江远向本院提出诉讼请求:1、判决二被告共同偿还原告欠款15176.50元及利息；2、判决被告支付原告为实现债权支出的律师费、误工费、交通费等损失共计10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告杜伟系郑州市永康餐饮管理有限公司的股东和法定代表人。几年前，二被告以公司名义承包河南广播电视大学（东校区）北二食堂二层的餐厅经营，被告杜伟负责经营，被告李莉担任二楼餐厅经理。原告从被告处承租餐厅6号窗口经营餐饮，接受郑州市永康餐饮管理有限公司的统一管理，并使用上述公司统一的收银系统收取餐饮费用。双方约定：由被告每月与原告等餐饮经营者进行营业款结算，并向原告支付相应营业款。在经营的前几年中，二被告按照双方约定结算营业款，自2018年春季后，二被告开始拖欠原告及其他经营者的营业款。2018年7月份，二被告不再经营该校的餐饮服务，也未向原告支付营业款。2018年9月19日，被告李莉在该校领导的主持下，双方就营业款、押金等费用进行结算，被告李莉向原告出具欠条一份，并约定有利息及原告实现债权的费用。后二被告没有按约定偿还上述欠款，双方引发此次纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李莉实际欠原告杨江远营业款15176.5元，被告李莉自愿于2020年1月15日前给付本金3035.3元，下余欠款12141.2元应于2020年2月24日之前支付完毕；二、原告杨江远支付的律师代理费5000元，如被告李莉按期偿还欠款，原告杨江远自愿让被告李莉支付律师费2500元，并于2020年2月24日之前给付完毕。如被告李莉未按期偿还上述欠款，被告李莉自愿承担律师费5000元，并于2020年2月26日之前给付完毕；三、如被告李莉未按期偿还上述欠款及律师代理费，原告有权可就未偿还款项申请法院强制执行。被告李莉自愿支付15176.5元的利息（按照同期银行贷款利率标准计算，自2018年10月19日至还清款之日止），被告杜伟自愿承担共同还款责任。四、诉讼费用215元（已减半收取），由原告杨江远自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  陈心东二〇一九年八月二十七日法官助理王广轩书记员郑蒙
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执559号吴以学：本院已立执行你与申请执行人刘世海借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12864号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金9,000,000元以及自合同解除日的利息(上一付息日2018年6月26日起算暂计至2018年12月31日止，暂计325,500元，以9,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以9,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；4.如两被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的0.45%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月26日，被告大连金玛公司发行“17金玛02”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年6月26日，年利率为7.5%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额9,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表持有总额2,000,000,000元债券的全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金9,000,000元，案件受理时标的额9,325,500元。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执559号 本院在执行刘世海申请执行被执行人吴以学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将吴以学纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执559号申请执行人：刘世海，男，汉族，1955年12日20生，住正阳县永兴镇永兴村刘寨10号。被执行人：吴以学，男，汉族，1954年11月19日生，住正阳县永兴镇赵庙村吴寨53号。关于申请人刘世海申请执行被执行人吴以学借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初5173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘世海于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月10日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月6日提起网络查询，查询被执行人吴以学名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年5月11日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年5月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2020年5月18日对被执行人吴以学名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人吴以学有房产登记信息；六、本院于2020年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年6月24日、7月15日再次对被执行人吴以学提起网络查询，未发现被执行人吴以学名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年8月20日对申请执行人刘世海做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴以学负有继续向申请执行人刘世海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘照军
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢180号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行。负责人刘兴华，该行行长。委托代理人李淑青。被执行人李规福，男。被执行人颜云蕊，女。被执行人苏州万道置业有限公司。法定代表人周健。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第0405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2015年2月10日向本院申请立案执行，执行标的1280439.73元，执行费15205元。经查明，被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司无财产可供执行，本院终结该次执行程序。现因被执行人有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行申请恢复执行，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司银行存款人民币1295644.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一九年五月三十一日书记员  刘启涛
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢180号中国建设银行股份有限公司苏州分行、李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案执行到位1350508.31元（含执行费15205元），申请人同意本案作结案处理。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2014)虎商初字第405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执565号程瑞：本院已立执行你与申请执行人王新卫债权合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年5月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年五月十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初884号 原告：陶某某，男，1974年10月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 原告：汪某某，女，1975年10月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘福君，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601201011483200。 被告：魏某1，女，2003年3月13日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 法定代理人：魏某2，男，1981年9月30日出生，汉族，南昌县人，系被告魏某1父亲，住江西省南昌市南昌县。 被告:魏某某,男，1999年12月23日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被告：刘某某，男，1995年9月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告陶某某、汪某某诉被告魏某1、魏某某、刘某某生命权纠纷一案中，因被告魏某某涉嫌刑事犯罪尚在处理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 黄钰楠
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执565号 本院在执行王新卫申请执行被执行人程瑞债权合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将程瑞纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17248号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被申请人：康必吕，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人康必吕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人康必吕价值160054.1元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人康必吕价值160054.1元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 叶二〇一九年五月二十八日书记员 蔡琼女
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执565号申请执行人:王新卫，男，汉族，住汝南县。被执行人：程瑞，男，汉族，住正阳县。本院在执行王新卫申请执行程瑞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初3878号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于试用》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/扣划本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇二〇年六月二十三日书记员 刘照军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17248号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：康必吕，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金148985.82元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月16日，利息（含罚息）10599.87元、复利468.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告主张前述本金系笔误，应为148485.82元。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额390000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月21日，尚欠借款本金148485.82元、利息（含罚息）16448.8元、复利977.89元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康必吕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148485.82元及利息、罚息、复利[截至2019年6月21日，利息（含罚息）16448.8元、复利977.89元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750.54元、保全费1320.27元，共计3070.81元（原告已预交），由被告康必吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2305号原告：孙甜甜，女，1993年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：王银良、薛宝平，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住沈丘县。本院受理的原告孙甜甜与被告杜伟、李莉服务合同纠纷一案，被告杜伟、李莉在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：杜伟系郑州市永康餐饮管理有限公司的法定代表人，李莉系该公司的员工，李莉向原告出具的欠条系职务行为，杜伟、李莉不应作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院夫管辖”。本案的合同履行地为河南广播电视大学所在地，郑州市永康餐饮管理有限公司所在地为郑州市中原区中原中路，故本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院或郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为,根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告均为自然人，其住所地均在本院辖区，本院对该案有管辖权。管辖权异议属于民事诉讼程序问题，被告在管辖权异议申请中提出李莉向原告出具欠条系职务行为，二被告不应作为被告参加诉讼的理由，是需经实体审理后才能作为判断的实体问题，该理由不属于管辖权异议的审查范围。综上，二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杜伟、李莉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜伟、李莉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  樊耀奎二〇一九年五月十三日书记员  郑 蒙
黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执360号 申请执行人贵州富强创安机电有限公司。 法定代表人：戴雅祯，系该公司董事长。 委托代理人：陈松玲，系该公司员工，委托权限为特别授权。 被执行人广西新力电气有限公司。 法定代表人：陈鹏飞。 申请执行人贵州富强创安机电有限公司与被执行人广西新力电气有限公司买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初3177号民事判决书已发生法律效力，被执行人广西新力电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人广西新力电气有限公司下落不明，本院于2019年3月20日采取公告送达的方式向被执行人广西新力电气有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西新力电气有限公司给付申请执行人货款51795元、承担案件受理费1156元、保全费578元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（另计），并向法院缴纳申请执行费677元，但被执行人广西新力电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已对被执行人广西新力电气有限公司采取如下财产调查及执行措施： 因被执行人广西新力电气有限公司下落不明，本院采取公告送达的方式向被执行人广西新力电气有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院冻结了被执行人广西新力电气有限公司名下的银行账户，并向被执行人广西新力电气有限公司发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过网络查询系统的方式对被执行人广西新力电气有限公司的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，经查询，被执行人广西新力电气有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。 本院将对被执行人广西新力电气有限公司的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人广西新力电气有限公司可供执行的其它财产线索。 本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西新力电气有限公司名下有可供执行的其它财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶洪斌 审判员  石承琴 审判员  何中鑫 二〇一九年五月十八日 书记员  蔡 兵
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执360号黔西县路通公路工程有限公司、钦治华：申请人黔西县路通公路工程有限公司诉被申请人钦治华建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）黔0522财保20号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人钦治华名下银行存款560000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：28985.54元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日