1河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初586号 原告：张俊勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：崔巍，男，1981年6月5日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：栗建忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住赞皇县。 被告：马俊杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯拥军，女，1970年12月22日出生，汉族，住赞皇县。 三被告共同委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 被告：白木根，男，1958年3月2日出生，汉族，住赞皇县。 被告：李玉良，男，1956年1月29日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 原告张俊勇与被告崔巍、栗建忠、马俊杰、李玉良、白木根、冯拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日第一次开庭审理，原告张俊勇的委托诉讼代理人闫凯彬，被告崔巍的委托诉讼代理人赵涛，被告栗建忠、冯拥军、马俊杰及其委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼。被告李玉良、白木根经合法传唤未到庭。2019年7月19日本院作出（2019）冀0129民初586号之三民事裁定书，裁定本案转为普通程序。2019年7月25日本案依法适用普通程序由合议庭进行了第二次开庭审理。原告张俊勇的委托诉讼代理人闫凯彬，被告崔巍的委托诉讼代理人赵涛，被告栗建忠及被告栗建忠、冯拥军、马俊杰的委托诉讼代理人张彦平，被告李玉良的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。被告白木根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗建忠、马俊杰、白木根、李玉良、冯拥军给付原告货款185万元及相应利息；2、依法判令被告崔巍对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与赞皇县三金煤炭有限公司（以下简称三金公司）在2014-2015年间存在货物买卖合同关系，即原告向三金公司供应精煤，三金公司向原告支付相应货款。原告按照约定供应了相应精煤，三金公司以资金周转紧张为由未向其支付，在原告多次催要下，由三金公司职员崔巍向原告出具还款计划约定在2018年12底全部还清，但仅给付部分货款。经原告了解，三金公司于2018年7月20日作出股东会决议，公司股东栗建忠、马俊杰、白木根、李玉良一致同意注销三金公司，并指定公司股东栗建忠、马俊杰以及财务人员冯拥军组成清算组，对公司的债权债务进行清算，该公司已于2018年8月2日注销。清算组在清算过程中，在明知三金公司对原告负有债务的情况下，未通知原告申报债权，亦未将该债权列入清算报告进行清算，反而向工商登记机关提供不实的清算报告，骗取工商登记机关注销了三金公司，导致原告无法向三金公司主张债权，应对原告损失承担责任。另，在原告与三金公司业务往来的过程中，被告崔巍作为三金公司职员，违反法律规定向三金公司出借个人账户，以其账户与原告进行结算，应对以上债务承担连带清偿责任。 被告崔巍辩称，1、原告需就本案诉争的185万货款如何组成进行举证；2、原告需就其他被告欠其185万进行举证；3、原告需就各被告承担连带清偿责任进行举证。若以上三点原告未能充分证明，则被告崔巍不承担清偿责任。 被告李玉良辩称，原告起诉李玉良、白木根，属于诉讼错误，二人不是清算组成员，公司注销后即使有相应的债权人也应向清算组成员主张，应驳回对二人的起诉。 被告栗建忠、马俊杰、冯拥军辩称，1、原告诉清算组成员主体错误，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，原告诉被告承担185万元货款没有事实和法律依据，该欠款被告不知情。三金公司采取自行清算的方式进行清算，并按照企业注销的程序进行了注销，三金公司在河北青年报已向社会进行清算公告公示，原告诉称被告已知三金公司对原告负有债务的情况下未通知原告申报债权不属实。2、原告与被告之间没有履行合同的真实情况存在，原告没有将货物交付被告，原告卖出的煤款也未交付三金公司，被告作为三金公司的清算组成员，在清算时对该债务不知情。原告与三金公司不存在合同关系，依据合同的相对性，原告与被告之间没有履行合同的权利和义务，故原告诉被告给付185万元货款及利息不应得到支持，应依法驳回原告对三金公司清算组成员的起诉。 经审理查明：2015年左右，张俊勇与栗建忠在三金公司洗煤厂口头约定，由张俊勇给三金公司供煤，并按照三金公司的要求把煤送到唐山市达丰焦化有限公司（以下简称达丰公司）和唐山市东方炼焦制气有限公司（以下简称东方公司），货到付款。三金公司委托崔巍负责联系唐山的公司，并由崔巍负责给张俊勇结算煤款。2017年9月25日，张俊勇向赞皇县公安局报案称被栗建忠、崔巍诈骗。赞皇县公安局经济犯罪侦查大队分别于9月25日、9月26日、9月29日对张俊勇、栗建忠、崔巍进行了询问。2017年10月15日崔巍向赞皇县公安局说明其与张俊勇、栗建忠之间煤炭生意情况。崔巍称张俊勇运往东方公司的精煤存在质量问题，因与东方公司协商扣罚问题导致未能完全清偿张俊勇该笔煤款，遂产生纠纷。2017年10月9日和2018年9月10日东方公司给赞皇县公安局出具两份证明，内容大致为：崔巍（唐山泽仁贸易有限公司）提供精煤存在质量问题以及未履行合同，未与其结清货款。2018年2月13日张俊勇（甲方）与崔巍（乙方）在赞皇县公安局签订还款计划，载明：“截止今日乙方尚欠甲方货款共计人民币2300000元。乙方于2018年2月15日前先偿还甲方货款300000元，2018年5月底再偿还乙方700000元，剩余货款从2018年7月至2018年12月底全部还清（每月还款10万元至20万元不等）。”还款计划签订后，崔巍分别于2018年2月13日、2018年8月29日给张俊勇妻子胡宝凤转款30万元、15万元。 另查明，三金公司法定代表人为栗建忠，公司股东为栗建忠、马俊杰、白木根、李玉良。2018年5月30日三金公司股东作出决定：解散公司、成立清算组，由股东栗建忠、马俊杰及公司委派的财务人员冯拥军担任清算组成员。6月5日三金公司在河北青年报刊登了注销公告。7月20日清算组出具注销清算报告并经公司股东会决议通过，报告称公司所有债务都已清偿，剩余资产5000129.47元由股东按照出资比例分配。8月2日，三金公司完成注销登记。 本院认为，张俊勇与三金公司虽未签订书面的买卖合同，但其与三金公司法定代表人栗建忠口头约定的内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方形成事实上的买卖关系，应受法律保护，合同当事人应按照约定履行各自的义务。原告张俊勇按照约定将精煤送到唐山的达丰公司和东方公司，履行了约定义务，三金公司应按照约定将煤款全部支付给张俊勇。崔巍庭审主张其系三金公司员工，没有提供证据支持，本院不予采信。综合公安局询问笔录、庭审陈述、煤炭购销、煤款结算等证据，本院认定崔巍与三金公司系合作关系，三金公司全权委托崔巍负责唐山两家公司的业务，并负责与张俊勇结算煤款。2018年2月13日崔巍与张俊勇签订还款计划确认尚欠货款230万元，该还款计划对崔巍、张俊勇与三金公司均具有法律约束力。崔巍庭审质证称其系迫于公安机关施压才在还款计划上签字，但未提交证据予以证实，本院不予采信。还款计划签订后崔巍通过银行转账还款45万元，各方均无异议，本院对案涉欠款金额为185万元予以确认。关于逾期付款的利息，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法可从原告向本院主张权利即立案之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，至欠款全部清偿之日止。关于责任承担的问题，三金公司进行清算时，栗建忠作为清算组成员知晓三金公司尚欠张俊勇煤款的事实，但清算组未通知张俊勇申报债权，亦未将该债权列入清算报告进行清算，向工商登记机关提供不实的清算报告将公司注销，明显存在故意或重大过失。现三金公司已注销，原告请求由三金公司清算组成员栗建忠、马俊杰、冯拥军及其他股东白木根、李玉良承担货款和利息清偿责任，本院予以支持。崔巍与张俊勇签订还款计划，对债权债务关系重新确认，应当与三金公司清算组成员及其他股东对案涉欠款及利息共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告崔巍、栗建忠、马俊杰、白木根、李玉良、冯拥军自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张俊勇货款185万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止）。 案件受理费21450元，保全费5000元，合计26450元，由被告崔巍、栗建忠、马俊杰、白木根、李玉良、冯拥军共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵瑞英 审 判 员  袁 英 人民陪审员  赵 静 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄夫祥 ——