山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0726民初789号 原告张云萍，女，1968年2月18日出生，汉族，小学文化，太谷县村民，住。 委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。 委托代理人张云珍，女，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住，系原告姐姐。 被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心，地址：太谷县太太路4号。 法定代表人董永利，男，该中心主任。 委托代理人贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。 被告太谷阳光妇产医院，地址：太谷县太徐路4号。 法定代表人林志棕，男，该院院长。 委托代理人安俊红，女，山西岱安律师事务所律师。 委托代理人褚志飞，男，山西岱安律师事务所律师。 原告张云萍与被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心（以下简称：妇幼保健中心）、太谷阳光妇产医院（以下简称：阳光医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云萍及其委托代理人李继、张云珍，被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心委托代理人贺志锐，太谷阳光妇产医院委托代理人安俊红、褚志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云萍向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告伤残赔偿金215174.4元、精神抚慰金25000元、误工费13700元、护理费10700元、营养费4150元、伙食补助费4700元、鉴定费20000元、交通费1084元、餐饮费96元，共计294604.4元，按50%计算即147302.2元；3.增加医疗费诉讼请求：13740.43元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年1月19日因身体状态就诊于太谷县计划生育妇幼保健服务中心取宫内节育器，经太谷县计划生育妇幼保健服务中心B超检查原告术前体征一切正常，由于妇幼保健中心医护人员操作不当，导致节育器未取出，且取环钩亦不能取出，导致原告下腹阵发性疼痛难忍、胸闷、恶心、呕吐。当天妇幼保健中心医护人员联系被告太谷阳光妇产医院进行无痛取环，但被告阳光医院仅仅是将取环钩取出，节育器依旧未取出，但被告阳光医院隐瞒节育器未取出的事实。妇幼保健中心医护人员明知未取出节育环的事实，当晚去原告的住处看望原告，见原告因疼痛而呕吐不停，便拨打120急救电话将原告送往阳光医院。经太谷阳光医院诊断为宫内节育器嵌顿，右附件区包块，住院14天进行输液和理疗出院时告知原告三个月后进行宫腔镜检查+宫腔镜下节育器取出。三个月后原告遵医嘱来到阳光医院，进行了一系列常规检查就开始实施手术，手术实施当中原告的家属被告知原告的子宫和附件颜色不正常必须摘除，原告的家属为了原告的生命安全就在手术同意书上签字，并告知所有费用免除。术后原告及家属在与被告的接触中逐渐了解到原告在第一次取环时子宫受到伤害并且由于被告的隐瞒行为及治疗不当行为导致附近也受到损害。被告的医护人员在诊疗活动中存在违法过错，导致原告的身体权、健康权受到损害。经鉴定，妇幼保健中心对原告的诊疗行为存在医疗过错、阳光医院对原告的诊疗行为存在过错、原告子宫及双侧附件被切除分别构成七级、六级伤残，误工期90日、护理费60日、营养期60日。为维护原告的合法利益，故起诉。 被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心辩称：答辩人的医疗行为与原告张云萍的损害结果没有因果关系，故答辩人不应当承担赔偿责任。司法鉴定意见书鉴定意见为：答辩人的过错与患者子宫及双侧附件被切除之间没有明确的因果关系，故对于原告的损失，答辩人不应承担赔偿责任。 被告太谷阳光妇产医院辩称，原告两次入住答辩人医院是事实，答辩人不存在违规行为，且履行了告知义务，手术亦征得了家属同意。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告张云萍就医于被告妇幼保健中心，要求取出器宫内节育器，妇幼保健中心收治原告后对其进行取环操作，但未成功取出。原告回家当晚产生下腹疼痛、胸闷等症状，并于当晚入住被告阳光医院，该院诊断为：宫内节育器嵌顿。原告在该院治疗14天，主要进行：1.完善相关辅助检查；2.卧床休息；3.补液、抗生素静点抗感染治疗、下腹部超声波治疗及其他对症治疗。2018年2月22日出院，出院诊断为：三个月来院行宫腔镜检查+宫腔镜下宫内节育器取出等四项，此次治疗未收费。2018年4月28日，原告再次入住被告阳光医院进行取环手术，手术过程中，被告阳光医院告知原告家属需切除子宫及双侧附件，原告家属同意后，被告阳光医院实施切除子宫及双侧附件手术。此次手术产生医药费13740.43元，原告预交押金2300元，欠费11440.43元。2018年5月31日，原告未办理出院手续自动离院，本次住院共33天。2018年6月20日，原告诉至本院要求二被告承担50%的赔偿责任并承担全部医药费11440.43元。2018年8月8日，阳光医院就该11440.43元欠费诉至本院，要求张云萍支付上述费用。本院于2018年11月1日作出（2018）晋0726民初1085号民事判决书，判决张云萍支付上述费用。该判决现已生效。 原告诉至本院后，对1.被告妇幼保健中心、阳光医院是否存在医疗过错，若有过错，该过错与张云萍的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；2.伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定。山西省晋中市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定中心于2018年11月10日出具鉴定意见，认为：1.妇幼保健中心对张云萍的诊疗行为存在医疗过错，其过错与术中未取出节育器存在一定的因果关系，原因力大小为同等因果关系，其过错与该患者子宫及双侧附件被切除之间无明确因果关系；2.阳光医院对张云萍的诊疗行为存在医疗过错，其过错与该患者子宫及双侧附件被切除之间存在因果关系，原因力大小为轻微因果关系；3.张云萍子宫及双侧附件被切除分别构成七级、六级伤残，误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。本次鉴定花费鉴定费24350元。现原告要求被告赔偿：1.伙食补助费：100元/天×47天（14天+33天）=4700元；2.营养费：50元/天×47天+30元/天×60天=4150元。3.伤残补助金：19212元/年×20年×0.56=215174.4元（其中七级伤残比例系数是0.06，六级比例系数是0.5）；4、精神抚慰金：25000元；5.误工费：100元/天×（90天+47天）=13700元；6.护理费：（60天+47天）×100元/天=10700元；7.鉴定费：20000元。8.交通费：1084元；9.餐饮费：96元，上述共计294604.4元，请求二被告赔偿50%的损失即147302.2元，并要求被告全额赔偿二次住院医疗费13740.43元。 被告阳光医院对原告第二次住院的实际天数、伙食补助费计算标准、交通费、餐饮费有异议，且对司法鉴定意见有异议，故申请重新鉴定。 本院认为，被告阳光医院向本院申请重新鉴定，但该意见系以双方均认可的真实、完整、充分的鉴定材料作出，且不存在程序违法事由，该院亦未提供证据证明该鉴定过程有违反法律规定的情形，故本院对被告阳光医院的申请不予支持。被告妇幼保健中心在为原告实施取出宫内节育器手术时，存在对取节育器的困难预估不足，且没有给予预处理的医疗过错，其过错与术中未取出节育器存在一定的因果关系。被告阳光医院则对张云萍的诊疗行为存在术前、术中告知不充分的医疗过错，影响了患者的知情权与选择权，该院的过错行为与原告张云萍的子宫及双侧附件被切除存在一定因果关系，原因力大小为轻微因果关系，故被告妇幼保健中心应对原告的损失承担10%的赔偿责任，被告阳光医院对原告的损失承担30%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。原告请求被告医院全额赔偿产生的医疗费13740.43元，但该费用应包含在原告全部损失中，由二被告按各自比例承担为宜，故本院对原告该项请求不予支持。原告请求的实际住院天数及伙食补助费标准并无不当，本院予以支持；原告请求的交通费1084元及餐饮费96元，两项适当考虑500元。综上，结合原告的请求，原告的损失为：1.医疗费：13740.43元；2.伙食补助费：100元/天×47天（14天+33天）=4700元；3.营养费：50元/天×47天+30元/天×60天=4150元。4.伤残补助金：19212元/年×20年×（50+4）%=207489.6元（其中六级伤残赔偿指数为50%，伤残应增加的赔偿指数为4%）；5.精神抚慰金：25000元；6.误工费：100元/天×（90天+47天）=13700元；7.护理费：（60天+47天）×100元/天=10700元；8.鉴定费：20000元。9.交通费、餐饮费：300元，以上共计299980.03元，由被告妇幼保健中心承担10%的赔偿责任共计29998元，被告阳光医院承担30%的赔偿责任共计89994元。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条规定，判决如下： 一、被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心于本判决生效后十日内支付原告张云萍伤残补助金等共计29998元。 二、被告太谷阳光妇产医院于本判决生效后十日内支付原告张云萍医疗费、伙食补助费等共计89994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399元，由被告太谷县计划生育妇幼保健服务中心负担634元，被告太谷阳光妇产医院负担1900元，由原告张云萍负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  胡金保 人民陪审员  刘满应 人民陪审员  刘俊丽 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  白瑞艳