广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6071号原告：邱佛雄，男，1984年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：杨丰怿，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：曾金城，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，被告：赖国财，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，原告邱佛雄与被告曾金城、赖国财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告邱佛雄的委托诉讼代理人杨丰怿到庭参加诉讼，被告曾金城、赖国财经本院公告方式送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱佛雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾金城向原告清偿借款本金20万元及利息（第一笔借款本金为15万元，利息以15万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月18日起计算至清偿所有借款本息之日止，第二笔借款本金为5万元，利息以5万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月17日起计算至清偿所有借款本息之日止）。2、依法判令被告赖国财对被告曾金城上述的第一笔借款的债务承担连带担保责任即借款本金15万元及利息（借款本金为15万元，利息以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月18日起计算至清偿所有借款本息之日止）。3、由两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将利息的诉请变更为“利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付”。事实与理由：2014年3月18日、2014年4月17日被告曾金城以经济周转为由，分两次向原告借款现金人民币共计20万元，分别两次向原告出具《借条》，被告赖国财自愿为第一笔借款15万元提供连带担保责任。至今两被告未向原告归还借款，经原告多次催要，两被告都以各种理由推诿，为保障原告的合法权益不收侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告曾金城、赖国财未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》两张，证明被告曾金城欠原告借款的事实和金额以及被告赖国财为其中一笔15万的借款作担保的事实。对上述证据，被告曾金城、赖国财未到庭发表质证意见，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。庭审中，原告称，原被告系朋友，被告曾金城是被告赖国财介绍给原告认识的，原告在借款给被告曾金城的时候是经营酒庄生意的，现在开设一间音乐餐吧“惠东县吉隆偶遇小吃店”。被告曾金城因经营鞋厂资金周转需要向原告借款，第一笔借款的数额为150000元，没有约定期限，口头约定月息2%，但是借条上没有显示，被告赖国财为这笔借款提供担保；第二笔借款数额为50000元，也是未约定期限，口头约定月息2%。这两笔借款均是当时被告曾金城到原告经营的酒庄时原告现金支付的，支付第一笔款项时被告赖国财在场，支付第二笔款项时无他人在场，被告曾金城抵押了一条金项链。抵押物因后期被告曾金城没有实际还款，经双方协商，已经折抵为利息了。借款150000元的借条背书上的手印是被告赖国财按捺的，其是认可的。当时款项是原告备用在酒庄的货款。两被告至今未向原告归还本金，只是以金项链作为利息，但没有约定折抵金额。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告邱佛雄与两被告系朋友关系，被告曾金城分两次向原告借款，并分别向原告出具了《借条》2张，原告通过现金方式共向被告曾金城支付200000元。两张《借条》分别载明：“兹借到本人邱佛雄现金人民币壹拾伍万元正大写（￥150000元）用于家庭生活，特立此据借款人签名：曾金城公民身份证号担保条例备注：（本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，自愿承担一切连带保证法律责任。）担保人签名：赖国财公民身份证号2014年3月18日背书协议备注：如借款人曾金城在2个月内无法偿借款金额，即担保人赖国财替还本金，即2015年1月15日至2015年3月15日”、“兹借到邱佛雄现金人民币伍万元（￥50000元）此据。借款人：曾金城公民身份证号码担保条例备注：（本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，自愿承担一切连带保证法律责任。）担保人签名：押条金链2014年4月17日”被告曾金城收到上述款项后，未向原告偿还任何本金，原告通过电话等方式多次向被告催讨无果，于2018年10月17日，原告以上述诉称的事实与理由向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。被告曾金城向原告邱佛雄出具是《借条》2张，证明原告与被告邱佛雄之间存在民间借贷关系，原告邱佛雄主张被告曾金城偿还借款200000元，有《借条》2张为证，被告曾金城未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告邱佛雄的上述主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述两张借条均未约定借款期限，原告邱佛雄诉请被告曾金城向其偿还借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。关于利息计付的问题。原告诉称双方口头约定月息为2%，未向法庭提交证据证明，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请上述两笔借款利息从原告起诉之日起即2018年10月17日起以200000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款日止计付，理由充分，本院予以支持。关于被告赖国财应否对被告曾金城第一笔借款150000元的债务承担连带清偿责任的问题。被告赖国财在2014年3月18日的《借条》中的“担保人”处签名捺印，该张《借条》中也约定了“担保人赖国财自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，自愿承担一切连带责任保证法律责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告赖国财的保证方式为连带责任保证，故被告赖国财应对被告曾金城的第一笔借款150000元的债务承担连带清偿责任。被告曾金城、赖国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人买卖法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金城于本判决生效之日起7日内向原告邱佛雄偿还借款本金第一笔150000元及第二笔50000元共计200000元及利息（以200000元为基数，从2018年10月17日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、被告赖国财对上述第一判项中的借款本金150000元及利息(以150000万为基数，从2018年10月17日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），公告费560元，共计4860元，由被告曾金城、赖国财连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  余少锋人民陪审员  罗建文二〇一九年三月二十八日法官助理陈丹茹书记员林灵玲