江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1486号原告：泰州市捷发不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码9132128167487437X6，住所地兴化市戴南镇中迎工业集中区。法定代表人：沈庆东，执行董事。委托诉讼代理人：陆晓晶、徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：浙江世贸装饰股份有限公司，统一社会信用代码913300007042046933，住所地浙江省杭州市曙光路15号。法定代表人：陈志福，董事长。委托诉讼代理人：徐中华，男，1979年6月28日生，汉族，该公司员工，住盐城市亭湖区。原告泰州市捷发不锈钢制品有限公司（以下简称捷发公司）与被告浙江世贸装饰股份有限公司（以下简称世贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈庆东及其委托诉讼代理人陆晓晶、徐世怡，被告委托诉讼代理人徐中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款848378元及逾期付款利息（其中，以848378×60%=509026.80元为基数，自2018年2月26日起，以848378×40%=339351.20元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，我公司与被告签订一份《不锈钢栏杆购销协议》，约定，被告向我公司采购不锈钢栏杆，用于其承建的盐城市大丰区人民医院高新区病房楼（以下简称大丰医院病房楼）的装潢，每米单价300元；货到现场支付货款的60%，验收合格后7日内付至总价款的95%，余款待工程竣工验收后7日内结清。合同签订后，我公司于2018年2月26日将货物送到施工现场，并进行了安装。后双方结账，被告确认货款共计848378元。被告承包的装饰工程已于2018年9月3日竣工，并已验收合格，交付使用，但被告至今未能支付货款。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判如所请。世贸公司辩称，1.合同约定的每米300元的单价是指病房内的栏杆，而病房外的栏杆与病房内的栏杆规格不同，单价也不应相同，病房外的栏杆单价双方未能达成一致意见，故原告将所有栏杆均按合同价计算没有依据，我公司对原告提出的欠款数额848378元不予认可；2.原告提交的产品质量不合格，对原告的诉讼请求亦不予认可；3.我公司一直积极配合原告，但原告在供货、安装过程中，材料分批多次进出，从未办理材料进场入库和申请付款手续，原告法定代表人在施工现场口头承诺待施工验收合格后一并支付货款，因原告至今未提出验收申请，并配合我公司组织甲方、监理公司共同对304不锈钢栏杆进行专项验收，不验收即不具备付款条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因承建大丰医院病房楼装饰装潢工程需要，于2018年1月5日与原告签订一份《不锈钢栏杆购销协议》，协议约定，就大丰医院病房内栏杆扶手的采购，双方达成以下协议：一、被告向原告采购不锈钢栏杆，型号、规格以图纸为准；单价300元/米（含17%增值税税票，包括安装），数量约2300米，计价款690000元；二、验收标准：以符合图纸设计要求和相关国家、行业标准及满足业主方要求为准；三、结算方式：材料进场付合同价款的60%；原告安装结束通知项目部，项目部协同原告10日内组织甲方（指发包方）、监理共同验收，验收合格后7日内付至总价款的95%，余款5%待工程竣工验收后7日内付清；……。合同签订后，原告于2018年2月26日交付了不锈钢原材料，此后进行安装。原告除安装了病房内的栏杆，还对病房外幕墙边的栏杆及防盗窗进行了安装。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、原告承揽的不锈钢栏杆是否存在质量问题；二、原告安装栏杆的数量及病房外栏杆的单价；三、付款条件是否已成就。关于争议焦点一原告为证明其栏杆没有质量问题的主张，向本院提交了“单位工程竣工验收证明书”1份，证明书中载明大丰医院的装饰工程评定为优质，证明原告提供的栏杆没有质量问题。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但这是土建工程的竣工验收证明，装饰工程是独立招标的，不包含在土建工程范围之内，故该证据与本案无关联性，对其证明目的不予认可。被告主张原告提供的栏杆存在质量问题。为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《不锈钢栏杆购销协议》1份，证明原告未按合同第三条第二项约定在施工结束后向被告申请验收；2.大丰医院现场各楼层设置的临时安全警示牌照片一组，证明因栏杆存在严重质量问题未能投入使用；3.江苏道远律师事务所、大丰医院分别向被告发出的《关于及时修复工程项目质量问题的函》各一份，证明原告所安装的栏杆扶手存在经常性掉落的质量问题；4.照片一组，证明原告所承揽的栏杆扶手工艺存在严重质量问题；5.大丰医院室内装饰设计图及国家建筑标准设计图集15J403-1，证明原告未按设计图纸要求及合同约定标准提供产品，以次充好，改变规格、型号、壁厚；6.盐城市技术监督局产品质量监督检验所出具的检验报告2份，证明原告提供的304不锈钢楼梯栏杆不符合国家304标准及设计标准，导致大丰医院玻璃幕墙边上的楼梯扶手存在重大安全隐患；7.大丰医院病房楼装修竣工验收证明1份，证明原告主张的装饰工程竣工验收时间不属实，不是2018年9月3日，实际竣工验收时间是2019年2月3日。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告多次找被告验收，被告总是相互推诿。根据法律规定，建设工程实际投入使用视为验收合格，应当支付相应的材料款；对证据2的真实性不予认可，被告完全可以自行放个标志牌拍张照片，该证据不能证明案涉栏杆存在安全隐患；原告仅装了病房内栏杆及幕墙边栏杆，楼梯栏杆不是原告安装；证据3中的律师函是复印件，对其真实性无法确认，且对其证明目的有异议；大丰医院的函不能证明原告提供的栏杆存在质量问题；证据4亦不能证明原告提供的栏杆存在质量问题；证据5中设计图是楼梯栏杆标准，与本案无关；对证据6的真实性、关联性均有异议。报告内的栏杆规格是直径18、60，不是原告提供的栏杆规格；对证据7形式上的真实性无异议，验收时间可能是工程投入使用后补充验收的。对原、被告的举证，本院经审核，认证如下：原告提交的证据：1.被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，本院确认其真实性；2.（1）被告提交的装饰工程竣工验收证明记载，总包单位为南通四建集团有限公司，被告为装饰工程的施工单位；（2）“单位工程竣工验收证明书”验收意见第3条载明，对照《省优质工程质量评价》，装饰分部评定优质；第5条载明，合同约定范围内的工作量已经全部完成，竣工验收人员、验收程序、验收内容符合国家规范规定要求，同意交付使用。综合上述两点，“单位工程竣工验收证明书”的验收范围包括被告施工的装饰工程，而不是被告辩称的仅对土建工程的验收，该证据与本案存在关联性；3.该证据来源于盐城市大丰区城建档案馆，来源合法。被告提交的证据：原告对证据1的真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性；证据2，该组照片不能证明原告承揽的栏杆存在安全隐患；证据3大丰医院的函有医院公章，律师函虽然为复印件，但两份证据的内容相互佐证，对两份函的真实性应予确认；原告仅承揽了大丰医院病房内的栏杆及幕墙边的栏杆，其余栏杆系其他人承揽，函中提出的“走廊扶手经常性掉落”的问题没有明确系原告承揽部位的栏杆，故不能证明原告承揽的栏杆存在质量问题；证据4，该组照片拍摄的地点、方位不明，不能证明系原告承揽的栏杆；证据5系被告复印的国家建筑标准设计图集中有关楼梯栏杆、栏板设计图样，因楼梯栏杆不是原告承揽，故该证据与本案无关联性；证据6有盐城市产品质量监督检验所的公章，对证据的真实性应予确认；但该鉴定报告的送检样品系被告单方送检，不能证明送检样品系原告承揽的栏杆，故两份检验报告不能证明原告承揽的栏杆存在质量问题；证据7的真实性原告无异议，本院确认其真实性，但该份验收证明的验收日期2019年2月3日系手写，其他内容均系打印字体，该日期与“单位工程竣工验收证明书”中记载的竣工日期存在矛盾，“单位工程竣工验收证明书”记载的竣工日期为2018年9月15日，这与大丰医院在其网站上宣传的医院启用时间相符，故本院对该证据中的竣工验收日期不予确认。以上证据可以证明以下事实：2018年9月15日，相关部门对南通四建集团有限公司承建的大丰医院病房楼工程进行最后验收，“单位工程竣工验收证明书”中验收意见第3条载明，工程实体对照国家标准，单位工程评定合格；对照《省优质工程质量评价》，装饰分部评定优质；第4条载明，单位工程观感质量评价为“好”；第5条载明，合同约定范围内的工作量已经全部完成，竣工验收人员、验收程序、验收内容符合国家规范规定要求，同意交付使用。竣工日期：2018年9月15日。大丰医院病房楼装修竣工验收证明记载，总包单位南通四建集团有限公司，施工单位为被告；验收意见：1.工程资料齐全；2.工程按图施工，现已完成施工图和合同中的全部内容；3.按照国家现行验收规范，达到合格工程标准，同意交付使用。关于争议焦点二原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.合同1份，证明栏杆的单价为300元/米；2.结算单、结算书各1份，结算单、结算书上均加盖了被告单位的资料章，被告聘用的工作人员黄跃在结算单上签名，证明原告承揽的栏杆数量2811.26m，价款843378元；不锈钢防盗窗（加钢筋）22.28㎡，双方口头协商价款5000元；3.增值税专用发票8份，发票金额与结算书确定的金额相符，证明原告承揽金额为848378元。被告质证认为，对证据1合同无异议，但合同只约定了病房内栏杆单价，未约定病房外栏杆单价，因两种栏杆规格不一样，单价也不应相同；证据2，结算单、结算书上加盖的资料章是被告的印章，但该资料章上刻有“作为经济类型结算无效”的字样，故证据2不能作为结算依据；对证据3无异议。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，上述证据的真实性被告均无异议，本院确认其真实性，且证据来源合法，与本案存在关联。上述证据可以证明以下事实：2019年1月16日，原、被告进行结算，结算单载明，950mm的地台栏杆2647.26米，650mm的地台栏杆149.27米，楼梯护窗栏杆14.73米，不锈钢防盗窗（加筋）22.28㎡。原告负责人沈庆东，被告聘用工作人员黄跃在结算单中签名，被告同时在结算单上加盖了资料章。结算书载明，护窗栏杆2811.26米，单价300元/米，计款843378元，防盗窗5000元，合计848378元。关于争议焦点三原告认为合同对付款期限有明确约定，材料进场付总价款的60%，验收合格后7日内付至95%，工程竣工验收后7日内付清。现工程已验收合格，并交付发包人使用，故应付清全部款项。被告主张，原告未通知被告对其承揽的栏杆进行专项验收，按照合同约定，付款条件未成就。本院认为，一、原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、根据原告提交的“单位工程竣工验收证明书”和被告提交的装修竣工验收证明可以确定被告施工的装饰工程质量评定为优质工程，原告承揽的栏杆是装饰工程的一部分，被告亦未能提供充分证据证明原告承揽的栏杆存在严重质量问题，故应当认定原告承揽的栏杆质量合格，本院对被告辩称栏杆存在质量问题的意见不予采信。三、原、被告签署的结算单、结算书，虽然只加盖了资料章，但同时有被告工作人员的签名确认，且结算书确定的价款与原告开具的增值税发票金额一致，发票已交付被告，被告并未提出异议，故原告主张的承揽报酬的金额本院予以支持。四、合同约定，材料进场付总价款的60%，验收合格后7日内付至95%，工程竣工验收后7日内付清余款。现工程已于2018年9月15日验收合格，并交付发包方使用，故付款条件已成就。被告应在2018年9月22日前付清款项。因被告未及时支付价款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按同期贷款基准利率分段计算利息损失的请求，本院予以支持。但原告主张的部分利息起算时间有误，其中339351.20元的利息起算时间应为2018年9月22日，而非2018年9月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江世贸装饰股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告泰州市捷发不锈钢制品有限公司承揽报酬848378元及逾期付款利息（其中，以509026.80元为基数，自2018年2月26日起，以339351.20元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元，财产保全申请费4920元，合计17204元，由被告负担。其中，案件受理费12284元由被告于本判决生效后三日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费12284元退给原告；财产保全申请费4920元原告已预交，由被告在本判决生效后三日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  孙彭才二〇一九年七月三十一日书 记 员  冀宝琴