安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3992号 原告：雷光，男，1970年4月24日出生，汉族，濉溪县公安局交警大队干警，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。 被告：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，濉溪县看守所干警，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。 被告：马静，女，1976年9月21日出生，汉族，濉溪县人民法院工作人员，住安徽省淮北市相山区。 被告：张华宾，男，1977年9月6日出生，汉族，濉溪县公安局民警，住安徽省濉溪县。 原告雷光与被告高学伟、马静、张华宾间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序进，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告雷光及其委托诉讼代理人徐伟，被告高学伟、马静、张华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷光向本院提出诉讼请求：1、判令高学伟、马静偿还雷光借款本金40万元，支付借款利息8000元（2013年7月30日20万元借款截至2018年7月30日尚欠利息4000元，2014年7月9日借款截至2018年7月9日尚欠利息4000元，实际利息应按年息20%计算至本息付清之日止）；2、判令张华宾对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用均由高学伟、马静、张华宾承担。事实和理由：高学伟于2013年7月3日因购房需要从雷光处借款10万元，约定借款期限一年，年息20%，双方于借款当日签订了借款合同。后高学伟又于2014年7月9日向雷光借款10万元，双方在2014年7月9日就此10万元借款与2013年7月3日所借未归还的10万借款重新签订了借款合同，约定借款期限一年，年息20%，高学伟于2014年7月9日给雷光出具了20万元借条。后双方又分别于2015年7月9日、2016年7月9日、2017年7月9日签订了借款补充协议。另高学伟于2013年7月30日从雷光处另借款20万元用购房等家庭开支，双方分别于2013年7月30日、2014年7月30日、2015年7月30日、2017年7月30日就此20万元借款签订了借款合同，均约定借款期限一年，年息20%。张华宾为上述40万元借款的担保人。借款到期后，雷光多次要求高学伟、马静、张华宾偿还上述借款及利息，但高学伟、马静、张华宾以各种理由予以推托，拒不支付。为维护雷光的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 高学伟辩称，我借款40万元，已经按约定利息支付到2018年8月份，在此之前已经付息，现在暂时没有款项可以偿还，会想办法还钱。 马静辩称，雷光主张马静与高学伟共同承担借款本金40万元及相应利息毫无事实和法律依据。 张华宾辩称，对雷光所述事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，雷光与高学伟签订借款合同，约定：高学伟向雷光借款10万元用于投资经营，年利息贰万元；借款期限一年，从2013年7月3日至2014年7月2日；连带保证人的保证责任包括借款本金、利息、违约金等。张华宾作为连带保证人在该借款合同上签名。当日，雷光向高学伟账户汇款10万元，高学伟向案外人赵忠峰出借10万元。2014年7月9日，在2013年7月3日借款10万元的基础上，雷光与高学伟签订借款合同，约定：高学伟向雷光借款20万元用于投资经营，年利息肆万元；借款期限一年，从2014年7月9日至2015年7月9日；连带保证人的保证责任包括借款本金、利息、违约金等。陈洪作为连带保证人在该借款合同上签名。当日，雷光再次向高学伟账户汇款10万元，高学伟再次向案外人赵忠峰出借10万元。2015年7月9日，雷光与高学伟签订补充协议，约定：双方于2014年7月9日签订的借款合同于2015年7月9日到期，双方愿在原借款合同的基础上续签一年，借款期限从2015年7月9日至2016年7月9日。张华宾作为连带保证人在该补充协议上签名。2016年7月9日，雷光与高学伟再次签订补充协议，约定：双方于2014年7月9日签订的借款合同于2016年7月9日到期，双方愿在原借款合同的基础上续签一年，原合同约定借款本金贰拾万元、年利息肆万元不变，借款期限从2016年7月9日至2017年7月9日。张华宾作为连带保证人在该补充协议上签名。2017年7月9日，高学伟在该补充协议上注明：该笔借款期限自2017年7月9日至2018年7月9日止。张华宾在该补充协议上注明：该借款到期后，我本人自愿继续提供担保，直至本息偿还完毕之日止；期限2017年7月9日至2018年7月9日止。同时，雷光在该补充协议上注明：同意本合同内容。上述借款，截至2018年7月9日，高学伟欠付利息4000元，借款本金也未能如期偿还。 2013年7月30日，雷光与高学伟签订借款合同，约定：高学伟向雷光借款20万元用于投资经营，年利息肆万元；借款期限一年，从2013年7月30日至2014年7月29日；连带保证人的保证责任包括借款本金、利息、违约金等。陈洪作为连带保证人在该借款合同上签名。当日，雷光向高学伟交付现金20万元，高学伟收到款项后，存入自己的银行账户。同日，高学伟向案外人赵忠峰出借10万元。2014年7月30日，雷光与高学伟续签借款合同，约定：高学伟向雷光借款20万元用于投资经营，年利息肆万元；借款期限一年，从2014年7月30日至2015年7月30日；连带保证人的保证责任包括借款本金、利息、违约金等。张华宾作为连带保证人在该借款合同上签名。2015年7月30日，雷光与高学伟再次续签借款合同，约定：高学伟向雷光借款20万元用于投资经营，年利息肆万元；借款期限一年，从2015年7月30日至2016年7月30日；连带保证人的保证责任包括借款本金、利息、违约金等。张华宾作为连带保证人在该借款合同上签名。2017年7月30日，高学伟在该借款合同上注明：该笔借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日止。张华宾在该借款合同上注明：该借款到期后，我本人自愿继续提供担保，直至本息偿还完毕之日止；担保期限2017年7月30日至2018年7月30日止。同时，雷光在该借款合同上注明：同意本合同内容。上述借款，截至2018年7月30日，高学伟欠付利息4000元，借款本金也未能如期偿还。现雷光向高学伟、张华宾催要借款无果，遂向本院提起诉讼。 另查，高学伟与马静于2002年8月16日登记结婚，于2018年10月17日登记离婚。 以上事实，有雷光提交的2013年7月3日、2014年7月9日、2015年7月9日、2016年7月9日、2017年7月9日的借款合同、补充协议及借条，2013年7月3日、2014年7月9日转账凭证，2013年7月30日、2014年7月30日、2015年7月30日、2017年7月30日的借款合同、借条，2013年7月30日的农行存款取款单及存单，结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表，高学伟出具的字条；高学伟提交的账户明细、借款协议、借款合同、借条、欠条、转账凭证；以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。雷光出借给高学伟40万元，并签订借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款到期后，高学伟未偿还借款本金，现雷光诉请判令高学伟偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。双方签订的借款合同约定年利率20%，不超过法律规定的标准，本院予以认定。截至2018年7月9日及2018年7月30日，高学伟分别欠付借款利息4000元，合计8000元。故高学伟应向雷光支付利息8000元，并分别自2018年7月9日起按照本金20万元年利率20%的标准支付利息至本金付清之日止，及2018年7月30日起按照本金20万元年利率20%的标准支付利息至本金付清之日止。 关于张华宾的责任。双方签订的借款合同约定张华宾对高学伟的债务承担连带责任保证，借款合同的履行期限分别为2018年7月9日及2018年7月30日，现雷光于2018年9月14日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故张华宾的连带保证责任不能免除。张华宾承担保证责任后，有权向高学伟追偿。 关于马静的责任。高学伟与马静系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，但本案中借条上没有马静签名，涉案借款系汇至高学伟的银行账户，且涉案借款数额较大，明显超过家庭日常生活所需，高学伟每次借款后的当日都向案外人赵忠峰出借同样数额的款项。雷光称高学伟借款用于购房，但双方签订的借款合同上约定的用途为投资经营，且雷光亦未提供证据证明高学伟的借款用于的确用于购房。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因雷光未能提供证据证明本案借款用于高学伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于高学伟、马静夫妻双方共同意思表示，故雷光要求马静承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高学伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷光借款本金40万元、利息8000元，合计408000元，并分别自2018年7月9日起按照本金20万元年利率20%的标准及2018年7月30日起按照本金20万元年利率20%的标准支付利息至本金付清之日止； 二、被告张华宾对上述款项承担连带清偿责任，保证人张华宾在承担保证责任后，有权向债务人高学伟追偿； 三、驳回原告雷光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，因本案适用简易程序审理，减半收取3710元，由被告高学伟、张华宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇一九年一月四日 书记员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。