江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4077号 原告：上海竹亭装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路****楼**。 法定代表人：孙晓荣，公司财务。 委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路**iv> 法定代表人：黄东来，执行董事。 被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****v> 法定代表人：李亚茹，经理。 原告上海竹亭装饰工程有限公司（以下简称上海竹亭公司）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称苏州全时公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告上海竹亭公司的法定代表人孙晓荣及其委托诉讼代理人解晓薇到庭参加诉讼。苏州全时公司、北京全时公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海竹亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州全时公司向原告支付应付未付的工程款本金1113083.94元；2.判令被告苏州全时公司支付应付未付工程款逾期付款利息(暂计至2019年4月15日为4034.93元)；3.判令被告苏州全时公司向原告返还施工保证金5000元；4.判令被告苏州全时公司向原告支付应还未还施工保证金逾期付款利息(暂计至2019年4月15日为54.38元)；5.判令被告北京全时公司对被告苏州全时公司的前述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中以556541.97元为基数，自2019年3月1日起暂计算至2019年10月10日为14996.49元；以556541.97元为基数，自2019年4月1日起暂计算至2019年10月10日为12911.77元，之后继续计算至实际清偿之日止。第4项诉讼请求主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中以5000元为基数，自2019年1月16日起暂计至2019年10月10日为161.31元，继续计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年1月15日，苏州全时公司与原告签订了《便利店批量精装修合同》(以下简称装修合同)，主要内容为：苏州全时公司委托原告对其多个店面进行装修装饰，工程地点、工程面积为苏州全时公司指定的施工地点及具体面积，承包方式为包工包料；工程验收合格之日起90日内支付工程款的95%，质保期满后30日内支付工程款的5%，质保期自工程验收合格之日起1年；每月25日上报上个月21日至当月20日已验收合格的店铺的全额增值税专用发票，下个月10日对已到付款账期(验收合格90日内)的店铺进行排期付款；原告须向苏州全时公司支付5000元作为保证金、合同期结束时归还，合同期限自合同签订之日起至2019年1月15日。后原告履行完毕装修合同。鉴于苏州全时公司拖延工程款迟迟不付，原告与苏州全时公司于2019年1月19日签订了《付款协议》，协议中苏州全时公司确认在装修合同项下尚欠原告工程款1545949.93元未付，苏州全时公司按照前述欠款总额的90%即1391354.93元进行支付，并承诺于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日分三次付清工程款。后苏州全时公司仅于2019年1月31日支付了278270.99元，依然未能如约履行《付款协议》。截止起诉时，苏州全时公司在《付款协议》项下尚欠原告工程款本金1113083.94元未付。另，原告于2018年2月11日向苏州全时公司支付了保证金5000元，苏州全时公司本应于2019年1月15日归还，但至今未还。苏州全时公司的前述行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。苏州全时公司除应继续履行付款义务外，还应向原告支付全部欠款的利息损失。苏州全时公司系一人有限责任公司，北京全时公司为其股东，持有苏州全时公司100%股权，故北京全时公司应对苏州全时公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告苏州全时公司、北京全时公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单（补打）、便利店装修工程合同、2018年度便利店装修工程合同补充协议、上海增值税专用发票、公证书、光盘、苏州市区参保个人企业养老保险缴费明细记录、劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，苏州全时公司（发包人、甲方）与上海竹亭公司（承包人、乙方）签订装修合同一份，约定苏州全时公司委托上海竹亭公司对其指定的便利店进行店面装修装饰，合同期限自合同签订之日起至2019年1月15日止，质保期自工程验收合格之日起1年，付款时间为工程被验收合格之日起90日内付款95%，质保期内工程无任何质量问题，质保期满后30日付款5%，乙方需向甲方支付5000元作为施工保证金，在合同期结束时归还，每月25日上报上个月21号至本月20号已验收合格的店铺的全额增值税专用发票（税率为11%），下个月10号对已到付款帐期（验收合格90天内）的店铺进行排期付款。该合同还约定了其他事项。2018年2月11日，上海竹亭公司依约向苏州全时公司支付了5000元施工保证金。2018年5月30日，双方就便利店装修工程达成补充协议，约定合作期限内将增值税专用发票税率由11%调整为10%，付款方式仍按原合同约定执行。 2019年1月19日，上海竹亭公司（乙方）与苏州全时公司（甲方）达成付款协议，甲方确认共计1545949.93元尚未支付乙方，遂约定：“第一条乙方同意甲方按照欠款总额的90%即1391354.94元进行支付以了结双方债权债务。第二条甲乙双方一致同意第一条所述款项分三次付清，甲方在2019年1月31日前完成第一次付款，付款金额278270.99元，2019年2月28日进行第二次付款，付款金额556541.97元，2019年3月31日进行第三次付款，付款金额556541.97元……第五条乙方应在甲方付款前10个工作日向甲方提供相应金额合法有效增值税专用发票，否则甲方有权拒付货款。”2019年1月31日苏州全时向上海竹亭公司转账支付第一期款项278270.99元。 经上海市卢湾公证处公证，邮箱号为ｌｉｃ×××＠163.ｃｏｍ于2019年7月6日收到来自刘某（邮箱号为ｌｔｙ×××＠126.ｃｏｍ）关于苏州全时设备订单及结算单的邮件，该邮件的附件中有名为竹亭厂商-苏州全时付款金额统计的EXCEL表格，该表格载明：厂商名称上海竹亭装饰有限公司，店名溪秀路店、紫竹路店、教育园一店等合计待结金额为1545949.93元，开票金额992105.93元，已开票未付金额992105.93元，未开票金额553844元。上海竹亭公司为证明其主张，申请证人刘某出庭作证，刘某向本院陈述：2017年9月至2018年9月，我在苏州全时公司担任筹建中心的主管，上海竹亭公司为我们公司旗下十一个门店做过装潢，所有工程都是我参与验收的，都验收合格通过；到2018年6、7月份的时候，公司经营出现问题，装修款未付清；发票没有全部收到，因为财务6、7月份和我说后面发票不要开；原告开发票需要我们这边通知，一般流程是工程验收合格后双方进行核算结算，结算通过后我们公司通知上海竹亭公司开票；2019年1月19日的付款协议我没有参与，详细内容不清楚，但是听说工程款打折情况、分期支付；施工保证金5000元我们收到了，没有退还原告。 另查明，苏州全时公司的工商登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），北京全时公司系其唯一法人股东。 本院认为，苏州全时公司与上海竹亭公司签订的装修合同、补充协议、付款协议不违反法律、行政法规的强制性规定,均合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。本案中,上海竹亭公司已经完成了苏州全时公司指定的全部店铺的装修工程，苏州全时公司筹建中心主管刘某出庭作证涉案全部店铺已全部验收合格，故苏州全时公司应当按约及时、足额向上海竹亭公司履行付款义务。后上海竹亭公司与苏州全时公司就欠付款项达成付款协议，苏州全时公司应依该协议分期支付1391354.94元欠款，然其仅按约支付了第一期的2782870.99元，现剩余两期的付款期限均已经届满，其仍拖欠上海竹亭公司1113083.95元未支付，故上海竹亭公司要求苏州全时公司支付工程款1113083.94元及相应逾期付款利息损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 就施工保证金问题，根据装修合同约定，在合同期结束时归还，现该合同已于2019年1月15日到期，苏州全时公司理应于次日返还上海竹亭公司施工保证金5000元，然苏州全时公司逾期未返还，现上海竹亭公司要求其返还，并要求其承担逾期返还的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 北京全时公司系苏州全时公司的唯一股东，北京全时公司未举证证明其公司财产独立于股东自己的财产，应当对苏州全时公司的上述债务承担连带责任。 被告苏州全时公司、北京全时公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海竹亭装饰工程有限公司支付工程款1113083.94元及相应逾期付款利息损失（分别以556541.97元为基数，自2019年3月1日起；以556541.97元为基数，自2019年4月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还施工保证金5000元及相应逾期付款利息损失（以5000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 三、被告北京全时联盟便利店有限公司对被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司的上述两项债务承担连带责任。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15115元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20715元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿杰圣 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  许凤珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈丽华