wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7157号原告：都兴红,男,住呼和浩特市。被告：马小东，男，住内蒙古自治区赤峰市。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二〇一九年二月十五日书 记 员 宝 音
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7157号原告：都兴红，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被告：马小东，男，1982年1月20出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告都兴红与被告马小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，因案件疑难复杂，于2019年2月15日转为普通程序，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都兴红的委托诉讼代理人王振琼到庭参加了诉讼，被告马小东经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。都兴红向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币46000元；2、判令被告从2018年1月19日起按照年利率6%支付原告利息直至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为人民币2070元）；本息合计共48070元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：于2018年1月19日在原告都兴红住处被告马小东以做生意需要资金周转为由向原告都兴红借款人民币46000元，借款期限为2018年1月19日至2018年1月25日，2018年1月19日原告以转账方式将借款打到被告马小东账户中，马小东收到借款后给原告出具借款收条。但在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应按年利率6%从借款之日起，至本案生效判决后被告实际支付原告借款及利息之日止支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告马小东未到庭答辩也亦未提交书面答辩意见。原告都兴红围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告马小东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告都兴红提供的借款收条、转账凭证符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年1月19日被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告的账户转账46000元，履行了出借义务。同时被告向原告出具一份《借款收条》，载明的内容为：“今收到出借人都兴红借款人民币（大写）肆万陆仟元整（小写：46000）。借款期限自2018年1月19日至2018年1月25日。借款人：马小东。”双方并未约定借款利息。本院认为，被告马小东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告都兴红与被告马小东以《借款收条》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，本院予以确认，原告都兴红的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金46000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定期限偿还借款，根据法律规定，其应当按照年利率6%支付原告借款期限届满后即2018年1月26日至借款实际给付之日期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马小东于本判决生效之日起十日内向原告都兴红偿还借款本金46000元，并以借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息，从2018年1月26日至上述款项全部还清之日止；二、驳回原告都兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费300元，由被告马小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年六月十八日书 记 员 宝 音
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4324号申请人：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周淑兰。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。被申请人：上海观前企业管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花路。法定代表人：王和珠。申请人上海依良信息科技有限公司与被申请人上海观前企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海依良信息科技有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海观前企业管理有限公司的银行存款1,100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海依良信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海观前企业管理有限公司的银行存款1,100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海依良信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年二月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初218号原告：王小霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安卫光科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人:黄京才，该公司董事长。委托代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。原告王小霞诉被告西安卫光科技有限公司劳动争议纠纷一案，王小霞向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]第177号不予受理通知书，王小霞对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小霞与被告西安卫光科技有限公司委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王小霞诉称，其自1990年8月入职，与卫光电子厂签订了编制内合同工的用工关系。于1990年8月开始交纳养老保险费用，并由西安卫光电工厂实行代扣缴代保管。于1993年开始缴纳住房公积金。单位于1993年实行了固定工和编制内合同工的并轨。于1996年建立了个人养老保险账户，于2000年开始扣除个人医疗保险费，于2004年建立了个人医疗保险账户，于2008年建立了个人住房公积金账户。西安卫光电工厂于2007年1月22日前实行了政策性破产清算。在清数时对拖欠职工的医疗费，工资，住房大修基金，住房公积金和医疗保险，养老保险进行了清算补齐。可西安卫光科技有限公司并未把社会费用补齐缴纳。故在原告退休时造成医疗保险年限不够的状况。而劳人处违法操作，并责令原告补交欠费。在2018年12月份，原告多次和劳人处协商，最后在四方共同鉴证下达成共识，医疗保险欠费费用由西安卫光科技有限公司承担并在退休前补交齐全。可原告的养老金一直到2019年11月1日才办下来，事后当天原告去养老保险经办中心和医疗保险经办中心查询核实发现，西安卫光科技有限公司并未在办理养老退休金前交齐医疗保险的欠费费用，而且在退休审批表中上传的数据多处出现错误。造成原告的养老金减少的情况。原告并把情况以书面形式反映给西安卫光科技有限公司劳人处，等待核查处理。过了一周多却没有结果，经询问告知原告，西安卫光科技有限公司劳人处没有错。原告拿出陕西省社保局的存档记录给西安卫光科技有限公司劳人处处长看，但西安卫光科技有限公司劳人处处长拒绝看阅核对，并告知原告没时间搭理原告。同时告知原告走第三方进入劳动仲裁。原告申请劳动仲裁，可劳动仲裁委员会依据原告年龄已过裁决范畴，驳回诉求。由于西安市养老保险经办处隶属于陕西省社会保障局。而陕西省社会保障局在关于退休金核算中规定：1996年前参加工作的职工，退休工资由四部分组成:基础养老金，个人账户养老金，月过渡性养老金，调节金组成。而过渡性养老金由：陕西省上年度在岗职工月平均工资*个人平均缴费指数*个人建账前的交费年限和视同缴费年限*1.4%来计算得来。由于原告自1990年8月就开始缴纳社保了，故1996年前的缴费年限应该是5年5个月。可西安卫光科技有限公司劳人处给上传的却是3年。故造成了原告养老金减少的状况。故诉讼法庭，请求依法判令：1、依法一次性补齐所欠医疗保险费用。2.依据养老保险档案数据上传审批表数据。3.违法劳动合同给予原告一定的经济赔偿194905.62元。4.诉讼费用和诉讼开销由被告承担。被告西安卫光科技有限公司辩称，1、原告诉请被告一次性补齐医疗保险费用，不属于人民法院受案范围；2、原告不存在欠缴医疗保险的情况；3、被告已经按时向西安市人力资源社保局申报原告退休申请及相关数据，不存在未上传。经审理查明，原告诉称其1990年8月与西安卫光电工厂建立了编制内合同用工关系。被告表示认可并称，2007年西安卫光电工厂实行政策性破产，国资委委托被告代管西安卫光电工厂的非经营资产，此时被告开始为原告代办相关社保手续。庭审中，原告确认其自2019年11月开始已经办理了退休手续并开始领取退休金。原告明确其第一项诉讼请求为要求被告补缴医疗保险；第二项诉请为养老保险档案中数据错误，要求更正。2019年11月，原告申请劳动仲裁。上述事实，有职工退休审批表、雁劳人仲不字[2019]第177号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于原告要求补缴医疗保险的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告该诉请，本院依法不予处理。同时，原告要求更改养老保险档案数据，亦不属于劳动争议受案范围，本院亦不予处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张违法劳动合同给予一定的经济赔偿的诉请。庭审中，根据原告自认以及被告提供的职工退休审批表显示，原告自2019年11月开始已经办理了退休手续并开始领取退休金。故原告与被告的劳动关系属于原告达到法定退休年龄且依法享受养老保险待遇而终止。原告并不属于经济补偿金、违法解除赔偿金的赔付范围。故原告上述主张无据可依，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王小霞关于违法劳动合同给予原告一定的经济赔偿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 余 洁审判员 梁梦艺审判员 蒲婷婷二〇二〇年四月十三日书记员 秦婷婷打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执1913号陈耀东、高丽霞、河南华诚房地产开发有限公司、虎敏、盛紫林、赵培刚、郑丹丹、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司：你们与许忆南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）豫0191民初20010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许忆南于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金5000000元及利息100000元（暂计算至2018年12月31日）；二、负担申请执行费52900元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1913号申请执行人许忆南，女，1960年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人赵培刚，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人盛紫林，男，1961年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人虎敏，女，1965年7月2日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人陈耀东，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人高丽霞，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑丹丹，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人河南华诚房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市东太康路24号。法定代表人高建功。被执行人郑州嘉骏实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路128号院31号楼东1单元603号。法定代表人高建功。被执行人郑州易鑫企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬三路11号院1号楼2单元1701号。法定代表人高丽霞。本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初20010号民事调解书，于2019年2月13日立案执行。申请执行人许忆南向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执1913号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月六日书记员  陈玲军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3902号原告：力同科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道**中国科技开发园**楼**。法定代表人：蔡东志，总经理。原告：泉州力同科技有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区研发**楼div>法定代表人：蔡东志，总经理。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：博通集成电路（上海）股份有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路****101）室2F-3F/102（复式）室。法定代表人：张鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所实习律师。被告：深圳市宏科特电子科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路与铁岗水库路交汇处中熙香缤山****法定代表人：李永华。原告力同科技股份有限公司、泉州力同科技有限公司与被告博通集成电路（上海）股份有限公司、深圳市宏科特电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告力同科技股份有限公司、泉州力同科技有限公司诉称，第ZL200710077178.6号、名称为“一种集成对讲模块及基于该模块的对讲系统”发明专利（以下简称涉案专利）于2007年9月17日申请,于2009年11月18日授权,至今合法有效。该专利原专利权人为原告力同科技股份有限公司,后于2016年4月22日转移至原告泉州力同科技有限公司,同日,原告泉州力同科技有限公司将该专利许可给原告力同科技股份有限公司实施,许可期限至2027年9月16日,原告力同科技股份有限公司可以自己的名义维护该专利权。被告博通集成电路（上海）股份有限公司系集成电路设计公司,其经营范围包括集成电路的研发、设计；销售自产产品,提供相关技术服务；集成电路芯片和软件产品的批发等。被告博通集成电路（上海）股份有限公司大量制造、销售、许诺销售对讲机芯片产品,经比对,该产品落入了涉案专利权利要求1保护范围。经查,截止至本案起诉之日,被告博通集成电路（上海）股份有限公司从涉案对讲机芯片产品中获利超过7883.6478万元。被告深圳市宏科特电子科技有限公司于2010年5月27日成立,系无线通讯产品开发、集成电路应用设计和销售为一体的企业,其经营范围包括电子产品的技术开发及技术咨询；电子产品、电子元器件的销售等。被告深圳市宏科特电子科技有限公司的股东匡国生、马光林均曾为原告博通集成电路（上海）股份有限公司研发部门的员工。被告深圳市宏科特电子科技有限公司明知涉案专利权的存在及涉案产品侵犯涉案专利权,仍为被告博通集成电路（上海）股份有限公司经销和许诺销售涉案对讲机芯片产品,为被告博通集成电路（上海）股份有限公司创造了超过7135.0439万元的侵权利润,因此,被告深圳市宏科特电子科技有限公司依法应就被告博通集成电路（上海）股份有限公司的该部分侵权利润向原告承担连带赔偿责任。原告请求判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第ZL200710077178.6号发明专利权的产品；2.被告博通集成电路（上海）股份有限公司赔偿原告截止至本案起诉之日的经济损失人民币7883.6478万元,被告深圳市宏科特电子科技有限公司对其中的7135.0439万元承担连带赔偿责任；3.两被告共同承担原告为制止侵权支出的合理费用86.6万元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告博通集成电路（上海）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案无证据证明侵权行为地在深圳市且被告博通集成电路（上海）股份有限公司住所地在上海市，故本案应移送上海知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市宏科特电子科技有限公司在中国区域（含港澳台）对被告博通集成电路（上海）股份有限公司涉嫌制造的对讲机集成芯片拥有独家代理权且被告深圳市宏科特电子科技有限公司的住所地在深圳市，故本案的侵权行为地及被告住所地均在深圳市，本院依法对本案具有管辖权。博通集成电路（上海）股份有限公司关于移送上海知识产权法院管辖的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告博通集成电路（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告博通集成电路（上海）股份有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年二月二十日书记员 李嘉莉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢17号申请执行人:锦州市北镇金翠小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省北镇市双塔社区和平小区。法定代表人王良，系该公司董事长。被执行人：王丽颖，女，1962年12月11日生，汉族，个体，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人锦州市北镇金翠小额贷款股份有限公司于2019年2月25日申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0782执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年二月二十五日书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执恢17号申请执行人：袁宗江，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县姜屯镇杜屯村，身份证号210726196504291517。被执行人：杜强，男，1987年5月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡东兴村，身份证号210782198705274414。本院在执行申请执行人袁宗江诉被执行人杜强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年一月十五日书记员  李晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8034号原告：王金洲，男。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。被告：王槐成，男。本院在审理原告王金洲与被告王槐成排除妨害纠纷一案中，因被告王槐成就本案讼争房屋已提起房屋买卖合同纠纷之诉，该案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫敬群人民陪审员  王伟豹人民陪审员  李莲心二〇一九年二月十八日书 记 员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8034号 原告：王金洲，男。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：王槐成，男。 委托诉讼代理人：畅探星、姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。 原告王金洲与被告王槐成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王金洲委托诉讼代理人冯倩，被告王槐成及其委托诉讼代理人畅探星、姚宜彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金洲向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王槐成立即腾出原告所有的位于运城市盐湖区某某庄北×号房院【土地证号：运国用（1996）字第Z0&tim**;09号】；2.判令被告王槐成按年租金5000元的标准向原告支付占用房屋期间的损失15000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王槐成租住于原告王金洲所有的位于运城市盐湖区某某庄北×号房院。租赁期间，被告王槐成于2010年提出因无住房成为儿子结婚障碍，为促成儿子结婚欲与原告签订虚假购房协议。在被告多次央求下，双方于2010年12月18日签订《协议》，协议中称租赁住宅以壹拾贰万元售给被告，而协议非双方真实意思表示。协议签订后，被告仍按双方真实的租赁关系支付租金至2015年。自2017年起，被告王槐成以房屋已出售给其为有，既不支付租金，也不交还房屋。2017年9月29日，原告通过律师向被告发送了解除《协议》的通知，被告未提出异议。协议解除至今，被告仍不支付租金，亦不交还房屋。 原告王金洲为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.运国用（1996）字第Z0×09号《国有土地使用权证》，拟证明案涉土地使用者系原告。 2.协议、通知书、快递单、运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初729号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08民终2644号民事判决书，拟证明2017年9月29日，原告王金洲通过律师邮寄方式将解除协议的通知书直接送达给被告王槐成，被告在快递上签字确认予以接受，事后亦未提出异议。现该协议已经两级人民法院生效判决确认解除，并驳回王槐成提出的确认协议有效继续履行协议的诉讼请求。合同解除后，被告应腾出原告所有房屋。 被告王槐成质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证据1仅能证明原告拥有该土地的使用权，不能证明该土地上的所有房屋均属于原告所有。证据2运城市中级人民法院（2019）晋08民终2644号判决书虽然驳回了被告要求继续履行合同的诉讼请求，但该判决书对双方之间买卖协议未能继续履行的原因并没有查明，不能证明被告存在拒不支付房款违约行为，更不能证明原告解除合同的行为是合理合法的。 被告王槐成辩称：1.原告诉状所述与事实不符，被告与原告之间不存在租赁关系，是房屋买卖关系，被告购买房屋并进行装修，加盖三间南房一直居住至今。原告原房屋为北房四间，东房一间。被告在签订协议后向原告支付一万元，期间再向其支付房款时，由于原告与其妻子之间产生矛盾，原告认为自己卖房价格过低，拒收被告房款，才导致买卖合同未能顺利履行。双方签订的买卖协议并未约定合同解除情形，被告不存在迟延履行或者违约的情形，原告不具有解除本案买卖协议的权利。3.涉案买卖协议解除，被告在当时入住时花费大量资金进行装修并加盖房屋，原告应支付自己装修及加盖房屋的费用。 被告王槐成向本院递交以下证据： 1.证人证言、盐湖区人民法院2019年7月12日庭审笔录，拟证明原、被告曾于2016年经过证人杜某某从中间协商房屋价格，原告要求支付20万元房价，被告不同意，双方未能协商一致，双方之间的买卖协议未能继续履行。同时证明被告2010年入住房屋时，对房屋进行了装修及加盖。 2.礼单，拟证明原告知道并允许被告对房屋进行装修及加盖。 3.照片，拟证明房屋现状及被告加盖的三间南房及门楼情况。 原告王金洲的质证意见为：对证据1中证人证言真实性不予认可，所述与事实不符，也未到庭接受质询，不应当作为定案的依据。证据2与本案无关，但根据礼单记载的时间2011年4月28日恰巧能证明原告起诉书所陈述的内容，原告是在被告因无住房成为儿子结婚障碍，为促成被告儿子结婚，并在其多次央求下原告才与被告在2010年签订了并非原告真实意思的协议，且礼单上记载的“王金周”与原告王金洲名字不相符。证据3，被告所加盖的三间南房明显矮于原来的房屋，且该三间南房不是用来居住人的，也未经过原告同意，请求自行拆除。 经审理查明：就本案原告王金洲与被告王槐成之间房屋买卖公司纠纷一案，2019年10月22日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终2644号民事判决书，对双方于2010年12月18日签订《协议》效力认定如下：原告王金洲与被告王槐成在签订案涉宅院买卖《协议》时，均系完全民事行为能力人，且争议宅基土地使用权登记在被上诉人王金洲名下，双方当事人签订的《协议》应为有效，双方当事人应按照该买卖协议履行各自的权利义务。2017年9月29日，因原告王槐成一致未履行付款义务，被告王金洲向其邮寄送达了《通知书》，解除双方间的买卖协议，该通知书上诉人王槐成予以签收。其在签订后，并未在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，本案双方当事人签订的买卖协议在被告王海成签订签收该《通知书》时已予以解除。 本案在审理过程中，数次调解未果。 本院认为：因原告王金洲与被告王槐成签订的《协议》已经依法解除。现原告要求被告王槐成腾出位于运城市盐湖区某某庄北×号房院的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于其按5000元/年租金计付损失15000元的主张，因其未提交证据证实，本院不做处理。关于被告王槐成辩称“被告在当时入住时花费大量资金进行装修并加盖房屋，原告应支付自己装修及加盖房屋的费用”及原告所收取的相关费用。因双方均未提交充分证据，建议双方协商处理或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 被告王槐成于本判决生效后三十日内腾出位于运城市盐湖区某某庄北×号房院。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王槐成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  王伟豹 人民陪审员  李莲心 二〇二〇年四月十日 书 记 员  许 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初506号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 委托代理人：谭鸽，系该行员工。 委托代理人：曾祥文，系该行员工。 被告：莫莉，女，1976年11月17日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 招商银行股份有限公司南昌分行与莫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 本院在审理过程中，发现被告莫莉因涉嫌犯罪已被刑事拘留，无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，被告莫莉被刑事拘留已影响到本案审理，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陶 然 二〇一九年二月二十八日 书记员 万追星
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初3306号原告：王爱文，男，1969年11月12日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。被告：赵本成，男，1952年10月5日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。被告：李国山，男，1969年4月8日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。被告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住滦南县，现住滦南县。原告王爱文与被告赵本成、李国山、张如学借款合同纠纷一案，原告王爱文于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李国山1300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告王爱文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李国山1300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 壮 二O一八年十一月二十二日书记员 张国强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初506号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。法定代表人：陈磊，系该分行行长。委托代理人：江洋，系该行员工。委托代理人：曾祥文，系该行员工。被告：莫莉，女，汉族，1976年11月17日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告莫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人江洋到庭参加诉讼。被告莫莉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》；2、判令被告【莫莉】向原告归还借款本金100000元及支付利息2091.78元（含罚息、复息，暂计算至2018年8月13日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，诉讼请求金额为102091.78元；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定：1、原告向被告提供人民币10万元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2015年11月11日至2020年11月11日。2016年11月10日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定被告可以授信额度内通过进行网上个人银行、电话银行等自助渠道申请贷款。2017年11月15日，被告申请使用自助借款产生贷款10万元，到期日为2018年11月11日，利率为6.2205%，还款方式为按月结息、到期还本。后被告自2018年5月起拖欠利息，截止到2018年8月13日，被告欠本金10万元、利息2091.78元，合计102091.78元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日止。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告莫莉身份证复印件。证明：原被告民事主体身份。证据二、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》。证明：原、被告形成借贷关系。证据三、发放记录。证明：原告按约发放了10万元贷款给被告。证据四、交易流水、余额构成表。证明：被告欠款情况。审：被告未到庭，亦未提交证据。审：现就本案事实向原告进行询问。审：被告欠款情况。原：截止至2019年11月13日，被告尚欠本金99995元、利息（含罚息、复息）13532.06元。被告莫莉未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告莫莉签订《个人授信协议》，约定：经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为10万元的循环授信额度。授信期间为60个月，即从2015年11月11日至2020年11月11日止。贷款逾期的，在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告如未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。2016年11月10日，原告与被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于原、被告签订了《个人授信协议》，经双方协商，在上述授信额度内，被告可通过网上及电话等自助方式申请自助贷款。本协议下功能使用期1年，到期后原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。签订该协议后，被告于2017年11月15日通过自助贷款功能，向原告申请产生一笔10万元的贷款。但被告未能足额偿还上述借款本息，截止至2019年11月13日，被告尚欠本金99995元、利息（含罚息、复息）13532.06元，已属违约。原告催收未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，招商银行股份有限公司南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。招商银行股份有限公司南昌分行已按约向被告莫莉发放了借款，已完全履行了合同约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告莫莉清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止至2019年11月13日，被告尚欠本金99995元、利息（含罚息、复息）13532.06元。本院亦均予以确认。根据《个人授信协议》的约定，被告如未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。现被告莫莉未按约支付借款本息，原告据此要求解除《个人授信协议》，于法有据，本院予以支持。原告诉请解除与被告签订的《个人贷款随借随还协议书》，因该合同已到期，故已无解除必要。被告莫莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告莫莉签订的《个人授信协议》。二、被告莫莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金99995元及利息、罚息、复息（截止2019年11月13日的逾期利息、罚息、复息合计为13532.06元，并自2019年11月14日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2342元，财产保全费1070元，合计3412元，由被告莫莉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  万追星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1294号原告：邓惠贤，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.被告：付艳芬，女，1988年12月24日出生，汉族，住江西省南昌县.原告邓惠贤与被告付艳芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因当事人付艳芬下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  卢玉影人民陪审员  黄木华二〇一九年二月二十日书 记 员  何丽峰
`广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1294号原告：邓惠贤，女，1970年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区.委托诉讼代理人：陈晓埼,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光芝,广东聚理律师事务所律师。被告：付艳芬，女，1988年12月24日出生，汉族，住江西省南昌县.原告邓惠贤诉被告付艳芬因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭时均是原告委托诉讼代理人陈晓埼、胡光芝到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告邓惠贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还工程款及损失111100元、迟延交付的违约金44100元（违约金按合同约定以100元/天标准自2017年8月16日暂计至2018年10月31日为44100元，此后计算至实际清偿之日止），以上共计155200元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告付艳芬签订《样板间装修工程合同》，约定由被告承建原告位于XX房屋的室内装修工程，工程造价为111100元，工程期限为3个月，自2017年5月11日起至2017年8月11日前竣工。原告已向被告支付工程款共计94300元，解决施工期间的水电设施，一直积极配合被告开展施工，但被告仅进行部分施工，其后一直拖延未按合同约定竣工。经多次催促无果，原告无奈只能另行委托第三方接手未完成工程部分继续装修。因另行委托第三方重新设计再开展施工，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为已严重违反双方合同的约定，根据双方合同第2.3.1条约定，被告未按期完成工程的，从逾期的第5天开始，按100元/天标准向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院予以支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2017年5月1日，原告邓惠贤与被告付艳芬签订《样板间装修工程合同》，约定由被告承建原告位于XX房屋的室内装修工程，工程造价为111100元，工程期限为3个月，自2017年5月11日起至2017年8月11日；被告须在约定工期内完工，未按期完成的，从逾期的第5天开始，被告向原告支付违约金100元每天，直至竣工验收合格之日为止。原告于2017年4月20日向被告支付工程款61000元，2017年6月3日向被告支付工程款33300元，共计支付工程款94300元。被告按照约定进行案涉房屋的装修施工，但直至2017年8月，合同约定的工期届满时，被告仅完成了部分工程，且擅自停工，原告已无法联系被告。之后原告自行完成剩余工程量，并向本院提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，本院按照原告申请，依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对于被告已施工部分的市场价进行鉴定，鉴定机构要求原告提交装修工程预算书及施工图纸，但原告表示被告并未将上述资料交给原告，无法提交，鉴定机构遂复函本院表示无法鉴定，本院依法终止鉴定程序。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原被告签订《样板间装修工程合同》，约定由被告承建原告案涉房屋的室内装修工程，双方成立装饰装修合同关系。原告已经按照约定向被告支付工程款，被告没有按照约定完成全部工程，构成违约，应当承担相应违约责任。关于原告主张的返还工程款及损失111100元，原告认为包括返还工程款94300元，重新设计费用20000元，垃圾清理费3200元。对于返还工程款94300元，原告表示被告已施工部分包括阳台、大厅、厨房的地砖铺贴，房屋墙身粉刷石灰、油漆，房屋基础水电施工。由于原告无法举证证明被告已完成的工程量，本院结合双方签订的《样板间装修工程合同》、原告的支付情况、本院已查明事实及原告的陈述，酌定被告向原告返还工程款30000元。对于设计费20000元，原告并未提交任何证据证明该费用已经发生，且被告停工时案涉房屋的装修工程已经完成大半，基本成型，无需再次支出大额费用进行重新设计，因此对于设计费本院不予支持。对于垃圾清理费3200元，原告并未提交任何证据证明该费用已经发生，也未证明被告停工时确实存留大量垃圾需要清理，另外，被告返还的工程款中已包含垃圾清理费用，因此对于垃圾清理费本院不予支持。关于原告主张的违约金，《样板间装修工程合同》约定未按期完成的，从逾期的第5天开始，被告向原告支付违约金100元每天，直至竣工验收合格之日为止。被告未完成装修工程擅自停工，原告需要自行完成余下工程量，确实会给原告造成经济成本及时间成本的损失，但《样板间装修工程合同》约定的工期为三个月，被告已经完成了大部分工程量，原告只需完成剩余少部分工程量，即便加上原告重新委托他人的时间，原告完成剩余工程量的时间也不应超过三个月，原告超过合理期限，造成的扩大损失不应由被告承担赔偿责任。因此，本院酌定被告应当按照每日100元的标准，向原告支付三个月的违约金，共计9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓惠贤返还工程款30000元；二、被告付艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓惠贤支付违约金9000元；三、驳回原告邓惠贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元（原告已预交），由原告邓惠贤负担2404元，被告付艳芬负担1000元（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  麦惠仪二〇二〇年四月十三日书 记 员  何丽峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9893号 申请人：夏浩杰，男，1977年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：张哲，男，1986年1月3日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 申请人夏浩杰与被申请人张哲民间借贷纠纷一案，申请人夏浩杰于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张哲在安徽铭泰路桥工程有限公司占5%（100万元）的股权予以冻结，对被申请人张哲在金融机构的存款60万元予以冻结。申请人夏浩杰作为宿州市豪杰建筑安装工程有限公司的法定代表人以该公司名下位于宿州市拂晓大道以西、规划外环路以东宿州千亩园?凯旋百年小区S-×#楼××室、××室、××室、××室[产权证号：皖（×）宿州市不动产权第××号、××号、××号、××号]四套房产提供担保。 本院经审查认为，申请人夏浩杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张哲在安徽铭泰路桥工程有限公司5%（100万元）的股权，期限为3年。 二、冻结被申请人张哲在金融机构的存款60万元，期限为1年； 三、查封宿州市豪杰建筑安装工程有限公司名下位于宿州市拂晓大道以西、规划外环路以东宿州千亩园?凯旋百年小区S-×#楼××室、××室、××室、××室[产权证号：皖（×）宿州市不动产权第××号、××号、××号、××号]四套房产，期限为3年。 上述被查封的财产，在查封期间允许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  曹凤侠 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张玉影
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初9893号原告：夏浩杰，男，1977年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：张哲，男，1986年1月3日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。原告夏浩杰与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张哲及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏浩杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借原告借款1552500元及利息约3万元（自借款之日起至全部偿还借款之日止，按月息6‰计算，以实际计算数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日至2015年10月15日期间，被告张哲因做生意需要，先后多次自原告处借款，共计1552500元。该借款原告通过以银行转账的方式转入被告张哲的银行账户（详见银行转款记录）。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款。被告张哲辩称，原告夏浩杰诉状中的陈述不是事实，原被告不认识，无借据借条，不存在民间借贷关系，案件真实性是招投标的事宜。该笔款项是原告找自己朋友于泽林参与埇桥区时褚路（X028）改建工程进行操作围标，是违反相关法律规定的。由于泽林找到被告张哲借用23家的资质，每家出资合计13800000元，其中原告仅仅出资1552500元，而且本案起诉时已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏浩杰与被告张哲没有见过面，均陈述通过于泽林介绍知道对方。2015年5月6日至2015年10月15日，原告通过中国建设银行股份有限公司宿州西城支行向被告转款12笔，计1072500元；2015年10月10日，原告通过中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告转款48万元，合计1552500元。2015年5月8日至2015年10月23日，被告张哲以网上银行方式多次向第三方平台许彩豹账户转款共计4539000元。另，2015年5月19日，被告以网上银行方式向原告账户转款74000元。本院认为，原告夏浩杰主张被告张哲向其借款1552500元，被告不予认可。原告在没有见过被告的情况下，向对方大额转款却不要求其出具借条，不符合民间借贷交易的常理。2015年5月19日，被告以网上银行方式向原告账户转款74000元，仅有转账记录，不能以此证明1552500元系被告向原告的借款。原告无其他证据证明双方存在借贷关系，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏浩杰的诉讼请求。案件受理费19043元，案件申请费5000元，由原告夏浩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费19043元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时用途栏注明05301-053101，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏丽清人民陪审员  牛莉莉人民陪审员  胡 军二〇一九年五月七日书 记 员  刘昱佐附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2225号申请人：杨洁，女，1979年7月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被申请人：信欣，女，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告杨洁诉被告信欣、卜国明赠与合同纠纷一案中，申请人杨洁于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人信欣名下的价值500000元的财产进行保全。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人信欣名下的价值500000元的财产进行保全。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇一九年二月十九日法官助理田明明书记员刘慧丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初350-352号原告：深圳市罗曼斯科技有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村隆大工业园**。法定代表人：林建发，公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。被告：深圳福安智控有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道新陂头工业区****A。法定代表人：曾栋先。委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍辉，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：刘志阳，男，汉族，1994年3月16日出生，身份证住址：河南省新密市，原告深圳市罗曼斯科技有限公司诉被告深圳福安智控有限公司、刘志阳侵害实用新型专利权纠纷三案，案号为（2019）粤03民初350、351、352号，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年2月11日提出撤回对被告刘志阳的起诉。本院认为，原告深圳市罗曼斯科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市罗曼斯科技有限公司撤回对被告刘志阳的起诉。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年二月十五日书记员  吴雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8393之一号 原告：宿州南翔文化商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区云集商业街**楼**。 法定代表人：邓绍宏。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：上海非依文化发展有限公司，，住所地上海市奉贤区环城西路**地****统一社会信用代码：91310120MA1HK4G06J。 法定代表人：李非依。系公司执行董事。 被告：李非依，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：时磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：陈亚菲，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宿州南翔文化商业运营管理有限公司诉称:被告时磊、李非依分别系被告上海非依文化发展有限公司股东（以下简称非依文化公司），非依文化公司注册资金人民币1000万元，其中时磊认缴510万元，李非依认缴490万元。 被告非依文化公司与原告在2015年11月28日签订《借款合同》，借款合同中约定被告非依文化公司因经营需要向原告借款人民币300万元，上述合同同时对还款期限、利率、违约责任等进行了详细约定，安徽乐宇投资管理有限公司和被告时磊对上述债务提供连带责任担保。合同签订后原告严格按合同履行出借义务，非依文化公司、安徽乐宇投资管理有限公司、时磊均未按合同约定履行偿还义务，经多次催要未果。另安徽乐宇投资管理有限公司于2017年10月26日未经清算注销。 原告认为被告非依文化公司作为借款人应当诚信履行合同承担清偿责任；被告李非依作为非依文化公司的股东依据《公司法司法解释三》第十三条之规定应当在未出资本息范围内对非依文化公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告陈亚菲作为安徽乐宇投资管理有限公司的股东在公司拖欠巨额债务情况下未经清算进行注销，依据《公司法司法解释二》第二十条之规定应当承担清偿责任；被告时磊作为非依文化公司债务的保证人、非依文化公司未履行出资义务的股东、安徽乐宇投资管理有限公司未经清算注销的股东均应当对被告非依文化公司的全部债务承担清偿责任，故具状你院，请求法院请求法院依法判令1、被告上海非依文化发展有限公司立即偿还原告借款本金300万元及至清偿之日止的利息和违约金。2、判令被告李非依在未出资本息范围内对被告上海非依文化发展有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。3、判令被告时磊、陈亚菲对被告上海非依文化发展有限公司债务承担清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费、律师等费用由四被告承担。 被告时磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，各被告的居住地及户籍地均不在宿州市埇桥区，合同中虽然双方约定了争议解决由签订地法院管辖，而合同中关于合同签订地点在“安徽省宿州市”宿州市属于地级市，并不能当然推定双方均一致约定管辖法院为宿州市埇桥区法院。所以，合同中关于发生争议纠纷的约定管辖事宜属于约定不明，依据民诉法的相关规定，宿州市埇桥区对本案并无管辖权。本案管辖权问题应当适用原告就被告原则，依法合肥市高新区法院，六安市裕安区法院均有管辖权。综上，特申请将本案移送管辖，交六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，接收货币一方应该是债权人而非债务人，这里的接收应该是收回，而不是收受。本案中，原告作为贷方，在借款未收回时，系接收货币一方，因此本院依法对该案拥有管辖权。另根据原告提供的银行回执、记账凭证、收据、回单等证据显示：作为被告之一的上海非依文化发展有限公司在向原告借款时原告向其汇款的地点为徽商银行宿州银河一路支行及交通银行宿州分行营业部，而上述两银行所在地均坐落在宿州市埇桥区，即双方借款地在宿州市埇桥区，另根据原告提供的借款合同可以看出，双方合同的签订地点是安徽省宿州市，争议解决方式为协商解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖，综上，原被告在签订借款合同时，对争议解决的法院已作约定，即合同签订地人民法院管辖。虽然约定不够明确，但合同签订地在宿州市埇桥区，基于双方借款的标的额，按照级别管辖规定，一审由埇桥区人民法院管辖才符合法律规定及双方签订该条款的本意。因此对于被告时磊的管辖权异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回被告时磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张 震 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2967、2972号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：陈新凯,男，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：河南省获嘉县.原告深圳南拓投资有限公司与被告陈新凯侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ）、侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163001××××.0）两案，本院于2018年8月8日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。两案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2850元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2800元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年二月二十七日书记员 杨泽芳（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2807号原告：黄小丽，女，汉族，1988年6月4日出生，委托代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：王亚平，广东君孺律师事务所实习律师。被告：杨如兴，男，汉族，1968年7月16日出生，本院受理的原告黄小丽与被告杨如兴民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告杨如兴价值人民币8,213,410.92元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函（保单号：2997499041320190001688）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告杨如兴价值人民币8,213,410.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 姜  建  春二〇一九年二月二十二日书 记 员 陈雅莹（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8393之一号 原告：宿州南翔文化商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区云集商业街10号楼8层。 法定代表人：邓绍宏。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：上海非依文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号地一幢A516室。统一社会信用代码：91310120MA1HK4G06J。 法定代表人：李非依。系公司执行董事。 被告：李非依，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：时磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：陈亚菲，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宿州南翔文化商业运营管理有限公司诉称:被告时磊、李非依分别系被告上海非依文化发展有限公司股东（以下简称非依文化公司），非依文化公司注册资金人民币1000万元，其中时磊认缴510万元，李非依认缴490万元。 被告非依文化公司与原告在2015年11月28日签订《借款合同》，借款合同中约定被告非依文化公司因经营需要向原告借款人民币300万元，上述合同同时对还款期限、利率、违约责任等进行了详细约定，安徽乐宇投资管理有限公司和被告时磊对上述债务提供连带责任担保。合同签订后原告严格按合同履行出借义务，非依文化公司、安徽乐宇投资管理有限公司、时磊均未按合同约定履行偿还义务，经多次催要未果。另安徽乐宇投资管理有限公司于2017年10月26日未经清算注销。 原告认为被告非依文化公司作为借款人应当诚信履行合同承担清偿责任；被告李非依作为非依文化公司的股东依据《公司法司法解释三》第十三条之规定应当在未出资本息范围内对非依文化公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告陈亚菲作为安徽乐宇投资管理有限公司的股东在公司拖欠巨额债务情况下未经清算进行注销，依据《公司法司法解释二》第二十条之规定应当承担清偿责任；被告时磊作为非依文化公司债务的保证人、非依文化公司未履行出资义务的股东、安徽乐宇投资管理有限公司未经清算注销的股东均应当对被告非依文化公司的全部债务承担清偿责任，故具状你院，请求法院请求法院依法判令1、被告上海非依文化发展有限公司立即偿还原告借款本金300万元及至清偿之日止的利息和违约金。2、判令被告李非依在未出资本息范围内对被告上海非依文化发展有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。3、判令被告时磊、陈亚菲对被告上海非依文化发展有限公司债务承担清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费、律师等费用由四被告承担。 被告时磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，各被告的居住地及户籍地均不在宿州市埇桥区，合同中虽然双方约定了争议解决由签订地法院管辖，而合同中关于合同签订地点在“安徽省宿州市”宿州市属于地级市，并不能当然推定双方均一致约定管辖法院为宿州市埇桥区法院。所以，合同中关于发生争议纠纷的约定管辖事宜属于约定不明，依据民诉法的相关规定，宿州市埇桥区对本案并无管辖权。本案管辖权问题应当适用原告就被告原则，依法合肥市高新区法院，六安市裕安区法院均有管辖权。综上，特申请将本案移送管辖，交六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，接收货币一方应该是债权人而非债务人，这里的接收应该是收回，而不是收受。本案中，原告作为贷方，在借款未收回时，系接收货币一方，因此本院依法对该案拥有管辖权。另根据原告提供的银行回执、记账凭证、收据、回单等证据显示：作为被告之一的上海非依文化发展有限公司在向原告借款时原告向其汇款的地点为徽商银行宿州银河一路支行及交通银行宿州分行营业部，而上述两银行所在地均坐落在宿州市埇桥区，即双方借款地在宿州市埇桥区，另根据原告提供的借款合同可以看出，双方合同的签订地点是安徽省宿州市，争议解决方式为协商解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖，综上，原被告在签订借款合同时，对争议解决的法院已作约定，即合同签订地人民法院管辖。虽然约定不够明确，但合同签订地在宿州市埇桥区，基于双方借款的标的额，按照级别管辖规定，一审由埇桥区人民法院管辖才符合法律规定及双方签订该条款的本意。因此对于被告时磊的管辖权异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回被告时磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张 震 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王 瑞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1004号原告：崔美荣，女，1973年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：何广军，男，1981年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李刚，1982年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告崔美荣与被告何广军、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，由于被告何广军、李刚目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  曹文凭人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年二月十一日书 记 员  赵美丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1004号原告：崔美荣，女，1973年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李刚，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：何广军，男，1981年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告崔美荣与被告李刚、何广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔美荣到庭参加诉讼。被告李刚、被告何广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔美荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款60000元；2.判令二被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李刚于2017年6月10日向原告借款60000元，约定2017年9月10日归还该欠款。被告何广军对该欠款承担连带还款义务。但原告催促多次，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉。李刚、何广军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告崔美荣与被告李刚签订《民间借款协议书》，约定被告李刚向原告借款60000元，期限为三个月，被告何广军在担保人处签字。原告给付被告李刚借款，但借款期限届满后被告李刚未偿还借款，原告主张其向二被告均催要过借款，但其向被告何广军催要借款的时间无充分证据证实。以上事实有原告提交的《民间借款协议书》、证人证言等及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告李刚提供了借款，但借款期限届满后被告李刚未偿还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告何广军在协议书担保人处签字，法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交充分证据证实其在保证期间内向保证人主张保证责任，故保证人的保证责任免除，原告要求被告何广军偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告李刚、何广军本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔美荣借款60000元；二、驳回原告崔美荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费860元，由李刚负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4005号申请人：梁炜煊，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市顺德区建慈电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会龙升工业区**地块之二。负责人：郭颖仪。被申请人：郭颖仪，女，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：叶树坚，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁炜煊与被申请人佛山市顺德区建慈电子有限公司、郭颖仪、叶树坚买卖合同纠纷一案，申请人梁炜煊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区建慈电子有限公司、郭颖仪、叶树坚的银行存款149345.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人梁炜煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区建慈电子有限公司、郭颖仪、叶树坚的银行存款149345.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一九年二月十九日书记员  刘桂娴伍时昭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12101号原告:谢新平，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路**，统一社会信用代码914100007805371315。法定代表人：李清。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市交通项目建设有限公司，住所地广东省中山市**起湾南道**竹苑广场之**（第20-25轴），统一社会信用代码91442000665001446U。法定代表人：胡晓焜。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：陈万有，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛实验区。原告谢新平与被告中铁七局集团郑州工程有限公司、中山市交通项目建设有限公司、陈万有建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，且被告陈万有需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年二月二十六日书记员  钟厚仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2345号原告深圳市方兴叶氏实业有限公司，住所：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：法定代表人被告深圳市恒辉泰实业有限公司，住所：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：法定代表人。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4433号 原告：汪卫东，男，1969年1月22日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县。 委托诉讼代理人：汪佳伟，男，1998年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县，系原告之子。 被告：孙艳苹，女，1983年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县。 被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司香河分公司，住所地：香河县家具大道南汇展路东侧京汉君庭小区**楼地下**。 法定代表人：段亚娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐志国，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘纪锋。 被告：香河金汉房地产开发有限公司，，住所地：香河县绣水街南汇展路东侧京汉君庭小区会所 法定代表人：赵振生，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高璇子，北京国枫律师事务所律师。 本院于2018年12月19日对原告汪卫东与被告孙艳苹、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司香河分公司、香河金汉房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的(2018)冀1024民初4433号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)冀1024民初4433号民事判决书存在笔误，将判决书第8页倒数第2行“二〇一八年十二月十七日”补正为“二〇一八年十二月十九日”。 审判员  王学民 二〇一九年二月二十一日 书记员  田 元
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初411号 原告：唐山市宏达园林绿化工程有限公司，住所地唐山市路**立交桥西外环西行2公里。 法定代表人：谷守文，经理。 委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝丰，男，1972年12月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：张树，男，1961年7月7日出生，汉族，住。 唐山市宏达园林绿化工程有限公司与张树劳动争议一案，本案于2019年1月29日立案。 本案在审理过程中，2019年2月25日原告唐山市宏达园林绿化工程有限公司向本院提交中止审理申请书，因申请人与张树工伤赔偿纠纷一案，申请人对本案张树申请工伤赔偿所依据的唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认字（2017）1302230311（重1）号《认定工伤决定书》不服，已经于2019年1月21日提起行政诉讼，唐山路北区人民法院已经以（2019）冀0203行初48号案予以立案受理，且该案正在一审审理程序中。本案应待唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初48号案结案之后，即待冀伤险认字（2017）1332230344（重1）号《认定工伤决定书》的法律效力予以确定后，再行予以审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨文清 二〇一九年二月二十八日 书记员  季志明 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13348号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：羊怡，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行职员。 被申请人：罗东，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：李君凤，女，1969年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：玉林市东银电器有限公司，，住所地玉林市教育西路****原玉林镇大新沙田垌）。 法定代表人：罗东。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人罗东、李君凤、玉林市东银电器有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗东、李君凤、玉林市东银电器有限公司名下价值人民币346396.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗东、李君凤、玉林市东银电器有限公司名下价值人民币346396.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年二月十八日 书记员  樊振宇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初465号 原告：张承芳，女，1966年12月24日出生，汉族，住景泰县。 原告：王小春，男，1967年2月3日出生，汉族，住景泰县。 被告：韦应刚，男，1984年5月6日出生，汉族，住景泰县。 被告：吴爱瑞，女，1985年9月10日出生，汉族，住景泰县。 原告张承芳、王小春与被告韦应刚、吴爱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告提供的被告地址送达相关法律文书，无法送达，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  王铭安 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘宏清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13348号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：羊怡，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：罗东，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：李君凤，女，1969年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市东银电器有限公司，，住所地玉林市教育西路****原玉林镇大新沙田垌)，统一社会信用代码：914509007852210564。 法定代表人：罗东。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗东、李君凤、玉林市东银电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗东、李君凤共同向原告偿还贷款本金266170.98元；2、被告罗东、李君凤共同向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年10月10日利息为71836.6元、罚息为8389.24元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告玉林市东银电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新岩到庭参加诉讼，被告罗东、李君凤、玉林市东银电器有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、受信人（借款人）、合同编号：罗东，编号为63052015530017《个人融资易额度及支用借款合同》。 二、借款本金：600000元。 三、借款期限：2015年12月4日至2016年12月30日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。 五、借款利率：按贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，执行贷款年利率为4.35%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式、保证期间：玉林市东银电器有限公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 七、逾期情况：借款到期后，罗东未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年10月10日，罗东尚欠原告借款本金266170.98元，利息71836.6元、罚息8389.24元。 九、关于被告李君凤的责任问题，被告李君凤与被告罗东于1994年7月16日结婚，上述借款发生在被告李君凤与罗东的婚姻关系存续期间，且被告李君凤在《个人贷款申请表》落款处签字，说明夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人融资易额度及支用借款合同》签订后，原告已依约放款，被告罗东未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗东偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗东、李君凤共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金266170.98元； 二、被告罗东、李君凤共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年10月10日，利息为71836.6元、罚息为8389.24元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为63052015530017的《个人融资易额度及支用借款合同》约定的利率计算）； 三、被告玉林市东银电器有限公司对被告罗东、李君凤的上述债务承担连带清偿责任,被告玉林市东银电器有限公司承担保证责任后，有权向被告罗东、李君凤追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6496元，保全费2252元，两项合计8748元，由被告罗东、李君凤共同负担，被告玉林市东银电器有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4175号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处。住所地：呼和浩特市新城区东二环路**。法定代表人：云万**，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李晋，男，无固定职业，住山西省朔州市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉李晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二○一九年二月二十日书记员 刘佳慧
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初465号 原告：张承芳，女，1966年12月24日出生，汉族，住景泰县。 原告：王小春，男，1967年2月3日出生，汉族，住景泰县。 被告：韦应刚，男，1984年5月6日出生，汉族，住景泰县。 被告：吴爱瑞，女，1985年9月10日出生，汉族，住景泰县。 原告张承芳、王小春与被告韦应刚、吴爱瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张承芳、王小春到庭参加诉讼，被告韦应刚、吴爱瑞经本院公告送达后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款80000元及利息。原告主张的事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年5月22日、6月8日、8月17日、9月23日，二被告分四次向原告借款70000元，并给原告分别出具了借条。2011年10月5日，被告又向原告借款10000元，没有书写借条。二被告借款后，经原告多次索要，至今不予偿还，故请求依法追偿。 被告韦应刚、吴爱瑞缺席，未做答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告韦应刚于2011年5月22日、8月17日、9月23日出具的借条原件三张，证实被告韦应刚分别于上述日期向原告张承芳借款20000元、10000元、20000元；2011年6月8日，被告韦应刚、吴爱瑞共同出具的借条一张，证实被告韦应刚、吴爱瑞向原告王小春借款20000元。以上借款数额共计70000元。 经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告韦应刚于2011年5月22日、8月17日、9月23日分三次向原告张承芳借款50000元，并分别出具了借条，借条上未约定利息；2011年6月8日，被告韦应刚、吴爱瑞共同出具借条向原告王小春借款20000元，未约定借款利息。二被告借款后，至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实有借条为据，被告负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款70000元的理由正当,应予支持。对原告请求被告偿还2011年10月5日的借款10000元，因无证据证实，对此请求不予支持。对原告请求被告偿还利息的主张，因借条中未约定利息，原告也认可未明确约定利息，应认定原被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。庭审中，原告王小春对自己名下20000元债权让与原告张承芳，是对自己财产权利的处置，应予以准许。被告韦应刚、吴爱瑞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告对借款数额、偿还数额及是否为夫妻共同债务负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦应刚、吴爱瑞于本判决生效后十日内偿还原告张承芳借款70000元。 本案案件受理费1800元，由原告张承芳、王小春承担50元，被告韦应刚、吴爱瑞承担1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  王铭安 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  寇明杰 书 记 员  刘宏清
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初4175号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处。住所地：呼和浩特市新城区东二环路**。法定代表人：云万**，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李晋，男，无固定职业，住山西省朔州市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉李晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告李晋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉称，1、请求法院判令解除原、被告间的房屋租赁合同关系，被告立即搬离并按原状返还玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区12栋2113号房屋。2、请求法院判令被告李晋支付原告方房屋租金10156元（暂计算至2018年11月30日），违约金3042元（违约金暂计算至2018年11月30日，2018年11月30日之后的违约金按每日2.48元计算至租金实际付清之日止），租金及违约金合计14182元。3、请求被告自2018年12月1日起按每月495.4元的标准向原告支付房屋占有使用费至被告实际返还房屋之日止。4、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2013年5月30日，原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房租赁合同书》，原告将玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区12栋2113号房屋租赁给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日。后被告拒绝支付2015年7月1日之后的租金，租赁合同到期后，被告拒绝返还房屋。经原告方多次催要，被告李晋拒绝支付。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李晋未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交《呼和浩特市公共租赁住房合同书》1份、《房屋租赁证》1份、《限期腾退公共租赁住房通知书》1份、《催缴公租房租金通知》1份。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告出具编号为201301-2124号呼和浩特公共租赁住房摇号配租中号凭证，向被告李晋分配康居家园KJ-12-21-13号公共租赁住房。2013年3月6日原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房合同》，合同约定由被告李晋租赁前述公共租赁住房，租赁期限为2013年5月30日至2016年5月29日。租赁价格为每平方米每月6元，租赁面积41.29平方米。被告李晋必须按时交纳租金，如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金；累计拖欠六个月，原告方有权解除合同。双方还就其他事项作出约定。同日原、被告及中国建设银行呼和浩特鼓楼支行签订《公共租赁住房保证金监管服务合作协议》，协议约定由被告李晋将租赁住房保证金交入中国建设银行呼和浩特鼓楼支行开立的个人帐户。后被告李晋将3000元保证金交纳。上述合同签订后，原告将位于康居家园KJ-12-21-13号公共租赁住房交予被告李晋居住使用。但被告李晋从2015年7月1日拒付租金，至2018年11月30日，被告李晋已拖欠原告方租金10156元。本院认为，原、被告签订的《呼和浩特市公共租赁住房合同》及《公共租赁住房保证金监管服务合作协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告应按合同履行各自义务。现原告方已将合同所涉公共租赁住房交予被告李晋居住使用，被告李晋拒付租金的行为已构成违约。但原、被告双方签订的租赁合同履行期限已届满，双方亦无续签租赁合同，原、被告间已不存在租赁法律关系，原告要求解除双方之间的租赁关系已无必要。租赁关系已不存在，被告李晋继续居住使用该房屋无事实及法律依据，应予立即搬离且恢复原状，并应支付拖欠的房屋租金10156元（计算至2018年11月30日），2018年12月1日之后的房屋使用费被告李晋应支付至实际搬离该房屋为止，金额按合同约定计算。租赁合同中约定如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，故被告李晋还应支付原告方违约金3042元（计算至2018年11月30日），并支付从2018年12月1日起至租金实际付清时止的违约金，按合同约定的标准计算。被告李晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告李晋于本判决生效后十日内立即搬离位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区KJ-12-21-13号公共租赁住房，并恢复原状。二、被告李晋于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处房屋租金10156元（计算至2018年11月30日），并继续支付房屋使用费至实际搬离之日止，按合同约定的标准计算。三、被告李晋于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处违约金3042元（计算至2018年11月30日），并继续支付违约金至租金实际付清时止，按合同约定的标准计算。四、驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由被告李晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云建军审 判 员 李亚茹人民陪审员 云俊平 二O一九年六月二十日书 记 员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违约所造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1015号申请人：汤汉源，男，汉族，1964年6月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谢少波、麦颖雯，均系广东东方大卫律师事务所律师。被申请人：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，被申请人：龙元控股有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路**之一1301。法定代表人：汪南东。被申请人：汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，住江门市蓬江区，被申请人：江门市龙骏置业有限公司，，住所地江门市蓬江区篁庄大道****2-609之七法定代表人：苏启超。被申请人：何丽婵，女，汉族，1954年1月27日出生，住江门市蓬江区，被申请人：王暑祺，女，汉族，1990年7月6日出生，住江门市蓬江区，上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人提起诉讼的同时申请财产保全，请求查封、扣押、冻结六被申请人价值3118000元的财产。申请人已提供保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在人民币3118000元价值范围内，冻结、查封、扣押被申请人汪南东、龙元控股有限公司、汪彦、江门市龙骏置业有限公司、何丽婵、王暑祺的银行存款或者相应价值的其他财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖剑二〇一九年二月十四日法官助理梁沛杰书记员何淑婉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1015号原告：汤汉源，男，汉族，1964年6月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，被告：龙元控股有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路**之一1301。法定代表人：汪南东。被告：汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：汪南东，被告汪彦的父亲。被告：江门市龙骏置业有限公司，，住所地江门市蓬江区篁庄大道****2-609之七法定代表人：苏启超。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。原告汤汉源诉被告汪南东、龙元控股有限公司（以下简称龙元公司）、汪彦、江门市龙骏置业有限公司（以下简称龙骏公司）、何丽婵、王暑祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢少波，被告汪南东（同时作为龙元公司的法定代表人、汪彦的委托诉讼代理人出庭），龙骏公司的委托诉讼代理人黄郁坤到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对何丽婵、王暑祺的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决汪南东立即向原告偿还借款本金300万元；2.判决汪南东按年利率12%的标准向原告支付自2018年5月6日起至还清借款之日止的利息；3.判决龙元公司、汪彦、龙骏公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与四被告签订《借款承诺担保协议书》，约定汪南东向原告借款300万元，在原告提前一个月通知汪南东的情况下，汪南东需无条件归还本金及利息，利息按年利率12%计算，龙元公司、汪彦、龙骏公司对该借款本金及利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款的出借义务。但是最近原告发现汪南东正面临重大的资金困境，原告的债权面临巨大风险，原告因此起诉。原告向本院提供的证据如下：身份证3份，工商登记资料2份，《借款承诺担保协议书》1份，《借条》1份，转账凭证1份，《结婚登记审查处理表》1份。被告汪南东辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无异议。但现在资金困难，希望原告可以给予半年时间宽限还款。被告龙元公司辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告汪彦辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告龙骏公司辩称，我方是一般保证责任担保，承担一般保证担保的法律责任。四被告均没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提供的证据真实，来源合法，并与其诉称的事实理由相关联，故本院采信其提供的证据，并确认其诉称的事实与理由。另查明，双方当事人约定的借款期限为2016年5月6日至2019年5月5日。龙骏公司在《借款承诺担保协议书》的落款担保人栏盖章，但没有约定承担何种担保责任。《借款承诺担保协议书》第3条约定在汪南东违约不还本息时，汪南东、龙元公司、汪彦、龙骏公司承担全部责任。第4条约定，汪南东不能如期归还借款时，则以龙骏公司持股50%的江门市嘉泰置业有限公司位于江门市迎宾路××至××号的商品房以5000元/平方米的价格折算实物抵偿借款本息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与四被告签订的《借款承诺担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。汪南东、龙元公司、汪彦对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，本院予以确认原告对汪南东、龙元公司、汪彦提出的诉讼请求。原告起诉时借款虽然尚未到期，但庭审后至今汪南东仍未还款，现在借款期限亦已届满，汪南东的违约事实清楚，原告有权诉请汪南东偿还借款本息，亦有权向其他被告主张担保责任。本案的争议焦点在于龙骏公司承担连带保证责任还是一般保证责任。《借款承诺担保协议书》没有明确约定龙骏公司承担何种担保责任，但约定了担保人的身份及承担全部责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应认定龙骏公司对汪南东的借款承担连带保证责任。综上所述，原告诉请汪南东偿还借款本息，诉请龙元公司、汪彦、龙骏公司承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪南东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300万元及利息给原告汤汉源（利息自2018年5月6日起计至清偿之日止，按年利率12%计算）；二、被告龙元控股有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告汪彦对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告江门市龙骏置业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31744元，减半交纳15872元，财产保全费5000元，合计20872元，由被告汪南东负担，并由被告龙元控股有限公司、汪彦、江门市龙骏置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一九年五月六日法官助理梁沛杰书记员何淑婉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2103号 原告：晋江宏强鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂工业区，统一社会信用代码913505825532236506。 法定代表人：丁志强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈琳，女，汉族，1990年6月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告晋江宏强鞋材有限公司与被告福建省三星体育用品有限公司、陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均为福建省莆田市荔城区，根据相关法律规定，本案应由二被告住所地的法院管辖，故本案应移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求二被告支付货款及利息，本案争议标的为给付货币。二被告的住所地确均在福建省莆田市荔城区，但因本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方当事人对于买卖合同履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市即为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。二被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告福建省三星体育用品有限公司、陈琳对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告福建省三星体育用品有限公司、陈琳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一九年二月二十六日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 －2－ －3－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2750号 申请执行人：耿广东，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省 申请执行人：曹宏，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省 被执行人：苏吉强，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省 被执行人：合肥人杰物流有限公司，住所地安徽省 法定代表人：李肇德，该公司总经理。 被执行人：李一鹏，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省 被执行人：李一友，男，1980年12朋23日出生，汉族，住安徽省 本院在执行耿广东、曹宏与被告苏吉强、合肥人杰物流有限公司、李一鹏、李一友机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十八日 书记员 方 针