广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10640号原告：范团。原告：刘正波。上述两原告共同委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。被告：龚雪艳。原告范团、刘正波诉被告龚雪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告范团及两原告的共同委托诉讼代理人张艳丽、杨娟，被告龚雪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范团、刘正波向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告的房屋购买意向订金100,000元及利息（以100,000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告惊人接受与欲出售房屋的被告相识，原、被告就被告名下登记的位于东莞市沙田镇横流区工业大道庄士新都黄金海岸XXX号楼XXX号的房屋买卖事宜进行了初步沟通。之后被告要求原告先支付房屋购买意向订金然后再商谈交易细节。2019年4月27日，原告分两次分别向被告账户支付房屋购买意向订金50,000元，共计支付订金100,000元，原告在付款的同时备注了“房屋购买意向订金”的内容。但后续双方针对买卖该房屋的事宜未达成一致意见，也未签署书面协议。原告多次与被告协商要求退还房屋购买意向订金100,000元未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告龚雪艳辩称：一、原、被告之间就本案房屋买卖事宜已达成一致意见，双方房屋买卖合同已成立。原告刘正波于2019年4月27日在被告家里已就本案房屋买卖一事达成如下意见：1.房屋价格为实收价3,950,000元，交易的税费、过户费等全部由两原告负担；2.两原告向被告支付了定金100,000元，并由被告出具了收据；3.双方约定于2019年5月5日前签订正式的房屋买卖合同；4.双方签订正式的房屋买卖合同后当场支付全额首付款。二、两原告要求退还定金100,000元无事实及法律依据。按照双方的约定，两原告应向被告支付定金100,000元。2019年4月27日晚上10点，原告刘正波向被告支付了定金50,000元，后因其银行K宝密码器未带，原告刘正波承诺回到家后再支付剩余50,000元，被告当场写下《收据》交原告刘正波。被告在原告回家时要求原告发送了《收据》照片留底。两原告在违约前从未对定金一事提出异议，且被告收款账号并不能显示原告所说的“订金”，因此被告不同意原告提出100,000元款项为订金并要求退回的主张。三、两原告违反房屋买卖合同约定，应当承担违约责任，被告有权适用定金罚则。两原告于2019年5月2日当面告知被告因资金原因房屋买卖无法履行，并要求被告退还定金，两原告提交的微信截图证据也证明是两原告违约。被告有权根据法律的规定适用定金罚则，没收两原告支付的定金100,000元。综上，双方已经达成房屋买卖协议，两原告此后明确不履行合同，已经构成违约。被告收到原告支付的定金100,000元后，被告出具了定金收据，原告收到收据时并未提出任何异议。请求法院查清事实，驳回两原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘正波与原告范团系夫妻关系。2019年4月27日，原告刘正波与被告龚雪艳经口头协商达成两原告购买被告名下位于东莞市沙田镇横流区工业大道庄士新都黄金海岸XXX号楼XXX的房屋，购房价为3,950,000元，双方定于2019年5月5日前签订正式房屋买卖合同。当晚22时左右，原告范团通过银行转账的方式向被告龚雪艳转账支付了50,000元款项，该转账记录交易附言处备注了“房屋购买意向订金”。被告收到款项后，向原告刘正波出具了一份《收据》，内容如下“收到刘正波意向购买庄士新都二期黄金海岸XXX号楼XX层B号房屋定金人民币壹拾万元整，五月五日前补签一份正式意向购买合同。（本房屋商定成交价人民币叁佰玖拾伍万元整，该房屋价为实收价款，一切税费、手续费均由买方承担。）卖方：龚雪艳，身份证：。2019年4月27日”。原告刘正波收到该《收据》后返回家中，于22时43分左右又通过银行转账的方式向被告龚雪艳转账支付了50,000元，并通过微信将该转账记录截图发送给了龚雪艳，该转账记录交易附言处为空白。2019年5月2日，两原告明确告知被告因购买房屋的首期款资金短缺，不再购买涉案房屋。另查，两原告主张其支付给被告龚雪艳的100,000元款项性质为购房“订金”，因其在向龚雪艳转账支付的第一笔50,000元款项时已经备注为购房订金；被告龚雪艳则主张该款项性质为“定金”，因其收到第一笔款项时并不知道原告备注为“订金”，其自身收款账户明细详情显示不了原告备注的“订金”内容，其出具的收据也明确记载为“定金”，原告刘正波收到《收据》时并未对“定金”提出任何异议。原告范团在庭审中主张原告刘正波回到家中将《收据》出示给范团时，范团并未留意内容。再查，两原告在案件审理过程中向本院申请了财产保全，要求查封、扣押、冻结被告价值100,000元财产，并提供了相应的担保。本院经审理后，作出了（2019）粤1972民初10640号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。上述事实，有不动产权证书照片、补充协议照片、中国农业银行个人明细对账单、借记卡明细、微信截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、《收据》、明细详情等证据以及本案一审庭审笔录予以证明。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为：两原告支付给被告的100,000元款项性质是“订金”还是“定金”。关于上述争议焦点，本院分析如下：原告范团在被告出具《收据》前向被告转账支付的50,000元款项备注为“订金”，但原告并未提供证据证明其将备注为“订金”的事宜告知了被告，被告收到该50,000元款项后向原告刘正波出具的《收据》明确记载为“定金”。原告刘正波拿到《收据》后并未就记载的“定金”提出异议，且原告刘正波将《收据》带回家出示给原告范团时，原告范团也没有就“定金”提出异议，两原告反而再次向被告转账支付了50,000元款项，且原告刘正波将该笔转账情况截图通过微信发送给被告时，截图图片并未显示该50,000元款项为“订金”。故根据两原告向被告转账的流程来看，涉案100,000元款项性质应为定金。又因两原告向被告支付定金100,000元时双方并未签订书面的买卖合同，现有证据也无法证明双方就房屋买卖关系中价款的付款方式、房屋的交付条件等重要事项达成了一致的约定，双方仅约定在2019年5月5日前签订正式的合同，即表明该100,000元款项为双方签订正式房屋买卖合同的担保。现两原告因自身原因不愿购买涉案的房屋，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”两原告无权要求被告退还定金100,000元。本院对两原告的诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘正波、范团的诉讼请求。本案受理费1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由原告刘正波、范团共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 詹 杰二〇一九年七月二十六日书记员 乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。