湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3357号原告：武汉三维空间设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼。统一社会信用代码：914201117612156201。法定代表人：夏绍俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高文华，系该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：陈英杰，男，汉族，1982年2月28日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳亿嘉缘宾馆有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办永安北路。统一社会信用代码：91420607316535968E。法定代表人：卜亚男。原告武汉三维空间设计工程有限公司（以下简称三维公司）诉被告陈英杰、襄阳亿嘉缘宾馆有限公司（以下简称亿嘉缘公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月1日适用简易程序立案受理后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理，后于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文华、谭立独到庭参加诉讼，被告陈英杰、亿嘉缘公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。原告三维公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈英杰向原告支付拖欠的设计费200000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠期间的利息（自2018年5月4日起计算至设计费支付完毕之日止），被告亿嘉缘公司对欠付的设计费承担连带清偿责任；二、判令被告陈英杰自2018年6月4日起按每天100元的标准向原告支付拖欠设计费的违约金（按拖欠金额每日千分之五计算至设计费支付完毕之日止）；三、判令被告陈英杰向原告支付因擅自停止V领月的违约金2.8万元（按合同总金额10%的比例计算）；四、判令被告承担本案的诉讼费。本案庭审中，原告自愿撤回第三项的诉讼请求。事实及理由：2018年5月4日，原告与被告陈英杰签订《建设工程装饰委托设计合同》，合同约定：被告陈英杰将位于襄阳市××张湾镇童装厂亿嘉缘大酒店装饰工程发包给原告设计。合同总价款280000元，设计范围：（1）室内装饰（2）室外门头。设计期限为：2018年5月4日至2018年6月4日。合同约定按照设计进度支付设计费。合同签订后，原告依约进行设计工作，按时向被告交付了设计成果。但被告仅支付了80000元设计费，剩余设计费一直拒不支付。原告多次要求被告支付剩余设计费，被告则以种种理由拖延搪塞。依据双方合同约定，被告拖欠设计费的还应承担相应违约责任。而根据相关法律规定，被告亿嘉缘公司应在欠付设计费范围内对原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判决如诉所请。被告陈英杰、亿嘉缘公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告陈英杰签订《建设工程装饰委托设计合同》，被告陈英杰作为委托方（发包人）委托受托方（设计人）三维公司进行装修设计工作。合同对以下内容进行了约定：一、设计工程概况。1.设计工程名称：襄阳市××张湾镇童装厂酒店装饰工程。2.设计工程地点：襄阳市××张湾镇童装厂。3.设计工程面积：约3500平方米（据实结算）。4.设计工程范围：①室内装饰②室外门头。二、设计时间。设计期限为30天，从设计人收到发包人支付的定金后开始计算，到向发包人交付全套设计图纸之日止。三、设计费总金额：发包人委托设计人进行设计，双方商定按建筑面积计算80元/㎡取费支付给设计人。合计人民币（大写）：贰拾捌萬元整（小写）￥280000元整。四、设计交图步骤及分期按比例付款形式：（1）发包人、设计人双方当面协商确定设计详细内容及金额，即签订本合同，同时支付首期设计费定金30%，即人民币￥84000元。（2）发包人、设计人双方确定平面规划设计方案及效果后，同时支付二期设计费40%，即人民币￥112000元。设计人收到设计费后12天内，按照合同把施工图出完并让发包人签字确认。（3）发包人签字确认施工图深化设计后即支付第三期25%的设计费，人民币￥70000元。（4）设计人交完全套设计图纸及清单给发包方签字确认后支付第四期5%的设计费，人民币￥14000元。五、支付方式：发包人支付设计费可采用现金支付的方式或转账支票支付的方式。九、违约责任和争议的解决：1.发包人在设计人提供有关设计图纸后，未在合同规定的期限内支付设计费，或设计人无特殊情况延迟交付图纸，均应视为迟延履行合同。按每日100元予以处罚。合同签订后，原告依约进行了设计工作，并分别于2018年5月14日、2018年6月9日、2018年6月10日与被告陈英杰签订了图纸确认单，建设单位处有卜春国的签字。2018年7月13日，原告将设计图纸、项目清单全部移交给被告陈英杰及业主方，接收人、建设单位处分别有卜春国、陈英杰的签字。2018年10月27日，原告向被告陈英杰发出《工作联系函》，对剩余200000元设计费进行催收。2018年12月12日，原告向卜春国（业主方）发出《工作联系函》，要求业主方代为支付剩余200000元设计费，在业主方与被告陈英杰办理结算时予以抵扣，所产生的法律后果原告全部承担。2019年1月24日，被告陈英杰向原告发出《工作联系函》，载明其已向原告支付设计费80000元，因业主卜春国只支付给被告90000元，导致被告无法向原告支付尾款，余下尾款200000元由业主卜春国直接支付给原告。因多次催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《建设工程装饰委托设计合同》、设计图纸确认单、设计图纸、工作联系函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告三维公司与被告陈英杰签订的《建设工程装饰委托设计合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告依约完成了设计工作，并于2018年7月13日向被告陈英杰交付了全套设计图纸。但被告陈英杰未能依约支付剩余设计费，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告陈英杰支付剩余设计费200000元以及按每日100元的标准计收的违约金，本院予以支持。对于违约金的起算时间，应以原告向被告陈英杰交付全套设计图纸之次日即2018年7月14日为准。对于原告所主张的被告陈英杰支付拖欠设计费期间利息的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。由于被告亿嘉缘公司不是本案合同的当事人，根据合同的相对性原则，本案合同对被告亿嘉缘公司不具有法律约束力。故原告要求被告亿嘉缘公司对欠付设计费承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈英杰、亿嘉缘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英杰于本判决生效后十五日内向原告武汉三维空间设计工程有限公司支付剩余设计费人民币200000元；二、被告陈英杰于本判决生效后十五日内向原告武汉三维空间设计工程有限公司支付违约金（自2018年7月14日起，按每天100元的标准算至上述设计费付清之日止）。三、驳回原告武汉三维空间设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3935元，由被告陈英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  廖正夫人民陪审员  葛胜新二〇二〇年四月十六日书 记 员  龚千云