天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7177号原告：刘某2，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王玺山，男，1942年4月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告：苗运花，女，1948年4月26日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。原告：刘涵，女，1994年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告：刘洋，女，2000年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告：刘某1，男，2002年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。上述六原告委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：卢利昆，男，1985年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢利云（卢利昆之姐），女，1983年8月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室。主要负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1与被告卢利昆、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称：太平财险天津保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1的共同委托诉讼代理人刘伯刚，被告卢利昆的委托诉讼代理人卢利云、被告太平财险天津保税区支公司委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费877.82元、死亡赔偿金922380元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费8000元，丧葬费37938元、被扶养人生活费185299元、车损费29800元、清障费900元、手机损失1421元、鉴定费3000元，共计1189615.82元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费和保全费由原告承担。事实和理由：2019年5月9日21时50分许，卢利昆醉酒后驾驶津ＪＡ××**号小型轿车，沿翠通路由南向北行驶至熙和园西门处，车辆右前部撞击停放在翠通路东侧非机动车车道内车头朝北、车尾朝南的津ＡＥ××**号小型轿车左后部及位于车下站立的该车驾驶员王艳雪身体，王艳雪车被撞后向前移动，致其车前部左侧又碰撞前方顺行、同向、同车道停驶的由王荣胜驾驶的津Ｋ7××**号小型普通客车后部右侧，卢利昆车右侧前部与王荣胜车左侧接触，造成王艳雪受伤经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卢利昆弃车逃逸。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具事故认定书认定：卢利昆醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的责任；王艳雪、王荣胜无违法行为，不承担事故的责任。事故发生后，经原告方申请，法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对王艳雪所有的津ＡＥ××**号小型轿车的损失进行鉴定，该公司于2019年12月20日出具鉴定评估报告，该车辆扣减残值金额后的损失费用为29800元。原告方为此支付鉴定费3000元。卢利昆驾驶的车辆在太平财险天津保税区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。卢利昆辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。投保情况认可保险公司陈述。我方今年3月份与原告方签订了赔偿协议，赔偿原告方共计223万元，该钱包含了原告方所有损失费用。太平财险天津保税区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。被告方车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。卢利昆存在醉酒驾车行为，属于保险免责行为，根据保险条款及法律规定不应由我公司赔偿原告损失。事故中存在另一辆无责车辆，其应在交强险无责任限额内赔偿原告损失，原告没有将其列为本案被告，原告的全部诉讼请求应减去无责任车辆应赔偿部分；原告没有举证证明死者父母既没有劳动能力也无生活来源，不应支付其被扶养人生活费；原告主张的手机损失其提交的销售凭证，不是正式发票，且不能证明因本次事故产生的手机修复费用，不同意赔偿；清障费不是正式票据，不同意赔偿；因评估过程未通知我公司参与，对评估报告不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。太平财险天津保税区支公司主张在商业三者险范围内免赔，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，在太平财险天津保税区支公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中写明：在本投保单签字前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车损失保险条款》《机动车综合商业保险条款》，阅读条款是请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。在您充分理解后，再确认本投保单各项内容。在该投保单上有卢利昆的签名，且卢利昆代理人对该签名认可，应当认定卢利昆对机动车综合商业保险条款进行了阅读。在太平财险天津保税区支公司提交的机动车综合商业保险条款的责任免除部分是用黑体字来写明，应当认定保险公司已经履行了提示义务。醉酒驾驶机动车及逃逸行为是法律、行政法规所禁止的情况，现保险公司已经履行了提示义务，故太平财险天津保税区支公司要求在商业三者险范围内免除赔偿责任的主张，本院予以采纳；太平财险天津保税区支公司要求在交强险范围内免除对原告方人身伤亡赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予采信；因本次事故发生时卢利昆为醉酒驾驶机动车，太平财险天津保税区支公司要求在交强险范围内免除对原告方财产损失赔偿责任的主张，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，故本院对其主张予以采纳；庭审中，原告方表示因未能找到无责方的强制险保单，故本次诉讼未将其列为被告，同意扣除无责方的赔偿限额。另查明，刘某2与王艳雪为夫妻关系，两人共同生育长女刘涵、次女女刘洋、长子刘某1。王玺山、苗运花为王艳雪的父母，共生育王艳雪、王艳杰、王利三个子女。2020年3月17日卢利昆与原告方达成赔偿协议，由卢利昆赔偿原告方各项损失共计2230000元，卢利昆先行向原告方支付1987200元。卢利昆将赔偿款支付给原告方后，原告方对卢利昆出具谅解书。卢利昆因本次交通事故，已受到刑事处罚。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据武清交警支队出具的事故认定书，卢利昆承担事故全部责任。原告方的合理损失，应由卢利昆承担赔偿责任，基于卢利昆驾驶车辆的投保情况及双方达成的赔偿协议，原告方的损失，应扣除王荣胜车辆交强险无责赔偿限额后，由太平财险天津保税区支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，再不足部分因卢利昆已经对原告方进行了赔偿，该部分损失应由原告方自行承担。原告方主张的医疗费，本院凭正式票据支持877.82元；原告方按照天津市城镇居民人均可支配收入46119元／年，主张20年的死亡赔偿金922380元。按照天津市上一年度本市职工年平均工资75876元／年，主张6个月的丧葬费37938元。符合法律规定，本院予以支持；王玺山出生于1942年4月2日，苗运花出生于1948年4月26日，二人生育三个子女。刘某2与王艳雪生育三个子女，长女刘涵出生于1994年7月30日，次女刘洋出生于2000年8月9日，长子刘某1出生于2002年9月19日。原告方按照天津市城镇居民人均消费支出34811元／年，按照王玺山计算5年，苗运花计算9年，刘某1计算2年，主张被扶养人生活费185299元，符合法律规定，本院予以支持，并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金范围，原告方的死亡赔偿金总额为1107679元；原告方主张的处理丧葬事宜人员交通费和误工费，本院酌情支持3000元；原告方主张的其他损失，本院不予支持；原告方自愿承担本案的诉讼费及保全费，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1的损失医疗费877.82元，扣除无责方在交强险无责方赔偿限额79.8元后，剩余798.02元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险医疗费限额内赔偿；二、刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1的各项损失死亡赔偿金1107679元，丧葬费37938元，办理丧葬事宜人员误工费3000元，合计1148617元，扣除无责方赔偿限额10000元后，剩余1137617元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；上述两项合计由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1共计110798.02元；上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至本院指定账户,户名：刘某2开户行：北京农商银行通州区张家湾支行账号：6210********）；三、驳回刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元、保全费5000元，共计8375元，由刘某2、王玺山、苗运花、刘涵、刘洋、刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 健