wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2035号原告：李励予，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘彩欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩。被告：王卓，女，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江密山市。被告：金春学，男，1980年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省四平市铁**。被告：董丽艳，女，1958年2月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：中山市日昇照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路****之二。法定代表人：王卓。原告李励予与被告王卓、金春学、董丽艳、中山市日昇照明科技有限公司（以下简称日昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李励予及其委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告王卓、金春学、董丽艳、日昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李励予向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卓、金春学向原告李励予返还借款本金240000元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月1日起至2019年1月暂计187200元，扣减被告王卓、金春学、董艳丽、日昇公司已经支付的利息40000元，共计147200元）；2.判令被告董丽艳、日昇公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告李励予明确其第1项诉讼请求中利息自2015年10月1日计算至2019年1月1日止。事实和理由：被告董丽艳系原告李励予嫂子的姐姐，被告王卓系被告董丽艳的女儿，被告王卓、金春学系夫妻关系，原告李励予与三被告认识。2015年5月22日，被告王卓、金春学称为了生产经营（先是中山市韩诚电子科技有限公司，后是被告日昇公司）向原告李励予借款200000元，原告李励予分4期通过银行转账汇入被告王卓、金春学指定的银行账号。2015年6月18日，被告王卓、金春学又向原告李励予借款40000元，原告李励予于当日转账给被告王卓、金春学，约定被告王卓、金春学按月支付利息。2018年12月3日，被告王卓、金春学向原告李励予重新出具借条，明确被告王卓、金春学向原告李励予借款240000元，每月利息2%，被告董丽艳对上述借款提供担保。原告李励予多次催款但四被告未能及时偿还本金及利息，被告王卓、金春学已经构成根本违约，应当立即偿还原告李励予的借款本金及利息，被告董丽艳作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王卓、金春学、董丽艳、日昇公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:李励予称其与王卓、金春学、董丽艳系亲戚关系，王卓、金春学系夫妻关系，董丽艳系王卓的母亲。2015年时王卓、金春学称因经营资金周转困难向其借款二十几万，因其与王卓、金春学、董丽艳有亲戚关系，基于信任便答应出借，其分别于2015年5月22日分两笔转账各50000元，另外于同年5月23日、同年5月25日各转账支付50000元，合计200000元。其后，王卓、金春学称资金仍然不足，故其方又于2015年6月18日再次转账支付40000元。借款时双方并未签订借据，也未约定利息，借款后其方多次催促还款，王卓、金春学仅偿还其9000元，其便要求王卓、金春学向其出具欠条，王卓、金春学应其要求于2016年9月至同年10月左右出具欠条给其方，欠条载明尚欠欠款231000元，之后，被告王卓、金春学又归还过31000元后就再未还款。2018年12月3日其再次催促王卓、金春学还款，并称欠条出具时间太久已过期，要求王卓、金春学重新出具借条给其，王卓就在中山市横栏镇康龙五路一家饭店内书写借条给其，书写借条时双方口头约定以借款本金为基准，自借款之日起按月利率2%计算利息，之前归还过的40000元就折抵利息予以扣减。借条书写后，王卓、金春学就在借款人处签名并按指模，董丽艳在担保人处签名并按指模。借条签署后，王卓、金春学、董丽艳、日昇公司未支付过任何款项。李励予对其主张提交借条一份及中国银行转账记录拟予证实。经查，借条反映2018年12月3日，王卓、金春学向李励予出具借条一份，载明：今借到李励予人民币贰拾肆万元正，经双方协定每月利息百分之二，根据本金还款额度，利息递减。下方借款人处有王卓、金春学字样签名并指模捺印，担保人处有董丽艳字样签名并指模捺印。中国银行转账记录反映李励予分别于2015年5月22日分两笔向董丽艳的账号转账各50000元，于同年5月23日、同年5月25日各转账50000元，于2015年6月18日再次转账40000元，以上合计240000元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。王卓、金春学向李励予借款240000元，李励予向其支付借款240000元有借条、中国银行转账记录及李励予的陈述为证，王卓、金春学未提出异议，本院予以认定。李励予主张王卓、金春学在借款后有向其偿还利息40000元，王卓、金春学未予以反驳，本院予以认定。借条未约定还款日期，李励予可以随时要求其归还，故李励予主张王卓、金春学偿还其借款240000元于法有据，本院予以支持。借条约定月利率百分之二，李励予最后一笔借款于2015年6月18日已支付，李励予自行主张利息自2015年10月1日起算系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故李励予主张王卓、金春学支付其2015年10月1日起至2019年1月1日止的利息147200元（240000元×2%×39个月-40000元）于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。董丽艳在上述借条下方担保人处签名并指模捺印，双方并未约定保证方式及保证范围，故依据上述规定，董丽艳应对王卓、金春学的上述全部债务承担连带责任。李励予要求日昇公司承担责任于法无据，本院不予支持。王卓、金春学、董丽艳、日昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李励予的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王卓、金春学于本判决生效之日起5日内偿还原告李励予借款本金240000元及自2015年10月1日起至2019年1月1日止的利息147200元；二、被告董丽艳对被告王卓、金春学上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李励予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告王卓、金春学、董丽艳负担（该款原告李励予已预缴，其同意由被告王卓、金春学、董丽艳直接向其支付，被告王卓、金春学、董丽艳应于支付上述款项时迳付3244元给原告李励予，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年十二月五日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1236号原告：邓修建，男，汉族，1981年12月26日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。被告：四川英格玛科技有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢2单元18层1801号。法定代表人：张**，执行董事兼总经理。第三人：广东省工业设备安装有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋15-1。邓修建与四川英格玛科技有限公司、第三人广东省工业设备安装有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  刘晓云审判员  谢文阳二〇一九年四月二日书记员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初531号原告：成都菜疙瘩农业科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元17层4号。法定代表人：黄俊宏。被告：四川苏杨星维科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋12楼1210号。法定代表人：曹伊蒙。原告成都菜疙瘩农业科技有限公司与被告四川苏杨星维科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川苏杨星维科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  漆贵军人民陪审员  汤作军二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初531号 原告：成都菜疙瘩农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元17层4号。 法定代表人：黄俊宏，执行董事兼总经理。 被告：四川苏杨星维科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋12楼1210号。 法定代表人：曹伊蒙。 原告成都菜疙瘩农业科技有限公司（以下简称菜疙瘩公司）与被告四川苏杨星维科技有限公司（以下简称苏杨星维公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都菜疙瘩农业科技有限公司法定代表人黄俊宏到庭参加了诉讼，被告苏杨星维公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菜疙瘩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金12000元；2.判令被告赔偿原告汽车油耗费200元、生活费100元、误工费500元，共计800元；3.判令本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告与原告达成关于羊肉互联网销售协议并签订合同，合同期限为一年。为保证产品质量和交货及时，被告向原告收取保证金12000元并约定合作满一年后退还。截止2019年1月21日，被告累计拖延退还保证金天数达51天，依旧没有返还的意向。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告苏杨星维公司未到庭，也未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2017年11月30日，苏杨星维公司（甲方）与菜疙瘩公司（乙方）签订《合作协议》及附加协议，载明：由菜疙瘩公司提供品牌和商品，苏杨星维公司负责该品牌和商品电子商务平台架构搭建、营销推广、页面设计，双方联合经营的运营模式。四、服务类型为标准型，乙方按每笔订单交易额的10%通过甲方提供的结算系统向甲方自动扣付交易佣金，乙方所销售的商品交易佣金默认为10%。标准型商户交易总额30万（不含）以下的，甲方将在合作期满后全额返还标准型运营费。苏杨星维公司向菜疙瘩公司提供服务期限自2017年11月30日至2018年11月30日止。《附加协议》载明：1.双方合作一年，乙方先支付甲方标准型运营费12000元。2.在一年合作期间，甲方给乙方保证30万的销售额，合作期满后，乙方向甲方交纳的标准型运营费12000元将无条件全额退还，并且甲方前期所做的推广服务全部免费赠送给乙方。4.合作协议内的标准型运营费均为产品的质量保证金。 同日，菜疙瘩公司向苏杨星维公司支付了保证金12000元。 上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《附加协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，菜疙瘩公司与苏杨星维公司签订的《合作协议》及《附加协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。菜疙瘩公司于合同签订当日按约向苏杨星维公司支付了产品质量保证金12000元，双方合作的一年期间已届满，苏杨星维公司应退还菜疙瘩公司所付保证金12000元，故对菜疙瘩公司要求苏杨星维公司退还保证金12000元的诉讼主张，本院予以采纳。菜疙瘩公司要求苏杨星维公司赔偿汽车油耗费、生活费、误工费等费用，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川苏杨星维科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都菜疙瘩农业科技有限公司退还保证金12000元； 二、驳回原告成都菜疙瘩农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告成都菜疙瘩农业科技有限公司负担7元，被告四川苏杨星维科技有限公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  汤作军 二〇一九年九月二日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初218号原告：天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街239、241号。法定代表人：李冬梅。委托诉讼代理人：武韩平，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。被告：陈其超，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省宜宾县。原告天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部诉被告陈其超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告陈其超下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3918号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：冯冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋、江泽辉，均系该公司法务人员。被告：龙飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告龙飞、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告龙飞在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉案的被告住所地和经常居住地都是广东省广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告龙飞的经常居住地在广东省广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案是基于交通事故请求损害赔偿产生的保险人代位求偿权纠纷，事故发生在广珠西线北行40KM+100M，事故发生地为中山，属于本院管辖范围。现原告向本院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权。因此，被告龙飞提出管辖权异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告龙飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年四月十六日书记员  杨 慧庞增博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初218号 原告：天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道华新下街**。 经营者：李冬梅。 委托诉讼代理人：武韩平，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：陈其超，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省宜宾县。 原告天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部（以下简称“华阳冬梅门窗经营部”）与被告陈其超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳冬梅门窗经营部到庭参加诉讼，被告陈其超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华阳冬梅门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.陈其超立即支付拖欠的材料款12568元；2.诉讼费由陈其超承担。事实与理由：2018年4月17日、5月31日、7月27日、8月24日，华阳冬梅门窗经营部经与陈其超口头约定，为陈其超提供房屋装饰装修安装产品，供货地点为天府新区邦泰华府公馆、滨江和城等，交易方式为先货后款。截至2018年11月1日，华阳冬梅门窗经营部已履行完毕供货义务，但陈其超尚拖欠货款12568元拒不支付。故华阳冬梅门窗经营部诉至法院，请求判如所请。 陈其超未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2018年4月17日、2018年5月31日及2018年7月27日，华阳冬梅门窗经营部以重庆星星套装门华阳直销部（供方）的名义，与陈师（需方）分别签订了三份《星星套装门订购合同》，合同内载明了产品详情、供需方联系电话、供货地址、及已付定金、未付尾款等内容，陈其超均在“乙方签字”处签名确认。2018年8月14日，该直销部又与陈师（需方）签订了一份同样制式、但订购产品不同的《星星套装门订购合同》，合同载明“定金500元（微信已收）”、“尾款-2192元未付”等内容。前述合同内含门、钛合金、衣柜、鞋酒柜柜门、锁、入户门套等多种产品，需方联系电话为187××××8102，送货地址为邦泰华府公馆、保利叶语、滨江和城等多个地址。华阳冬梅门窗经营部另向本院提交了十三页华阳冬梅门窗经营部员工与一微信名叫“米格兰时尚陶瓷老陈187××××8102”的人的聊天记录，聊天中，该员工称呼对方为“陈师”，双方就做鞋柜、安装实木门、做卧室门等工作内容多次沟通。且华阳冬梅门窗经营部员工多次向对方催款，对方未否认欠款事实，仅称需“明天转给你”、“下个月初结”。 上述事实，有身份信息、合同、微信截图、授权书、原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈其超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应不利后果。华阳冬梅门窗经营部向本院提供的合同及聊天记录中，2018年8月14日签订的合同虽无陈其超本人签字，但制式与其余三份合同一致，合同头部载明需方为“陈师”及联系电话。华阳冬梅门窗经营部员工提供的聊天记录中，对方微信名为“老陈”，称呼为“陈师”，电话亦与合同载明的电话一致。聊天对话内容中提及的供货、催尾款内容与订购合同存在关联性，本院予以采信。据此，聊天记录与订购合同相互印证，本院认定华阳冬梅门窗经营部以重庆星星套装门华阳直销部的名义，与陈其超签订了前述订购合同，双方成立买卖合同关系。华阳冬梅门窗经营部履行完毕供货义务后，陈其超应按约给付货款。华阳冬梅门窗经营部主张未付尾款为12568元，与合同所载金额一致，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其超在本判决生效后十日内向原告天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部支付货款12568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告陈其超承担（此款原告天府新区成都片区华阳冬梅门窗经营部已预交，被告陈其超在履行前述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  刘永红 二〇一九年九月十日 书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5150号原告：中山市东升镇源源塑胶厂，住所地广东省中山市。主要负责人：冯全忠，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市港口镇新星婴儿用品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘三辉，该厂投资人。被告：刘三辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省富平县。原告中山市东升镇源源塑胶厂与被告中山市港口镇新星婴儿用品厂（以下简称新星厂）、刘三辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告新星厂向原告支付货款2737006.31元与逾期付款利息（从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．判令被告刘三辉对被告新星厂的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告与被告新星厂素有业务往来，被告新星厂向原告购买塑胶粒子，截至起诉之日，被告新星厂拖欠原告2015年9月至2017年7月的货款共2737006.31元。被告新星厂为个人独资企业，被告刘三辉为被告新星厂的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，被告刘三辉应当对被告新星厂的债务承担补充清偿责任。被告拖欠货款的行为已侵犯原告的合法权益，为此，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告的所有诉讼请求。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年1月2日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告新星厂（系被告刘三辉投资经营的个人独资企业）之间存在买卖合同关系，被告新星厂向原告购买塑胶粒子及色粉用于生产婴儿用品。原告向被告新星厂送货的同时向其出示送货单，由被告新星厂的工作人员在送货单上签名确认收货。部分送货单上打印有“付款条件：月结”或“付款条件：月结开税票”的内容。2017年8月5日，原告向被告新星厂出示对账单，被告刘三辉在“客户签回”一栏签名，确认尚欠原告2015年9月至2017年7月期间的货款共计2737006.31元。因被告新星厂未及时支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告新星厂之间存在买卖合同关系，被告新星厂尚欠原告货款2737006.31元的事实，有原告提交的送货单和对账单等证据为凭，被告新星厂未提出异议，本院予以确认。被告新星厂未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告新星厂支付拖欠的货款2737006.31元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。虽然原告提交的送货单中部分打印有“付款条件：月结”或“付款条件：月结开税票”的内容，但此仅为原告单方打印。被告新星厂的工作人员在送货单上签名仅能认定其代表被告新星厂确认收到送货单所记载的货物，而不能认定被告新星厂认可送货单上记载的付款期限的内容。因原告并未提供其他证据证实其与被告新星厂明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日开始计算。原告诉请自2017年10月1日起算，理据不足，本院不予支持。因被告新星厂系被告刘三辉投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告新星厂的财产不足以清偿上述债务，则被告刘三辉应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市港口镇新星婴儿用品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇源源塑胶厂支付货款2737006.31元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月4日计至清偿完毕之日止）；二、若被告中山市港口镇新星婴儿用品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告刘三辉以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东升镇源源塑胶厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29153元，财产保全费5000元，合共34153元，由原告负担457元，两被告负担33696元；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付33696元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年四月二日书记员  邢晶晶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初273号原告：四川菲凡服饰有限公司，住所地成都市高新区肖家河正街5号4幢1楼。法定代表人：蔡有志，销售总监。委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：成都芒点文化传播有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号3栋1单元10楼1006号。法定代表人：王镭。原告四川菲凡服饰有限公司诉被告成都芒点文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。现因被告成都芒点文化传播有限责任公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初258号原告：山东福大变压器有限公司，住所地山东省聊城市高新区中华路83号。法定代表人：白咸营。委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告：四川蜀云华链科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段530号2栋34层3403号。法定代表人：欧阳成。委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。原告山东福大变压器有限公司与被告四川蜀云华链科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐文波审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年四月一日法官助理 王 雄书 记 员 熊仕琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5150号申请人：中山市东升镇源源塑胶厂，住所地广东省中山市。主要负责人：冯全忠，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被申请人：中山市港口镇新星婴儿用品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘三辉。被申请人：刘三辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省富平县。担保人：杨欣荣，女，1974年7月29人出生，汉族，住广东省中山市西区。申请人中山市东升镇源源塑胶厂与被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂、刘三辉买卖合同纠纷一案，申请人中山市东升镇源源塑胶厂于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂、刘三辉价值2794065.29元的财产采取保全措施，并由担保人杨欣荣以其不动产作担保。本院经审查认为，申请人中山市东升镇源源塑胶厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人杨欣荣名下位于中山市西区翠景花园翠景湾xxx房的房地产[房产证号：Ｃ7××25、土地证号：国（2008）易2***57]（详见协助执行通知书）；对被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂、刘三辉价值2794065.29元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  钟春连二〇一八年五月二十九日书记员  胡沛歅邢晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初273号 原告：四川菲凡服饰有限公司，住所地成都市高新区肖家河正街5号4幢1楼。 法定代表人：蔡有志，销售总监。 委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都芒点文化有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号3栋1单元10楼1006号。 法定代表人：王镭。 原告四川菲凡服饰有限公司（以下简称“菲凡服饰公司”）与被告成都芒点文化传播有限责任公司（以下简称“芒点文化公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲凡服饰公司的委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼，被告芒点文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 菲凡服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令芒点文化公司返还预付款9120元；2.判令芒点文化公司赔偿其损失6000元；3.本案诉讼费由芒点文化公司承担。事实和理由：菲凡服饰公司与芒点文化公司于2017年6月7日签订《项目服务合同书》，约定芒点文化公司为其设计及制作画册，总费用30400元。合同签订后，菲凡服饰公司依约支付了合预付款9120元。合同履行过程中，应芒点文化公司要求，菲凡服饰公司先后两次寻找模特进行拍摄，导致拍摄阶段就延误至2018年1月，且菲凡服饰公司为此支出费用6000元。拍摄终于完成后，芒点文化公司受其业务水平所限，到2018年5月才勉强完成设计初稿，并无故涨价，且违背双方分期付款的约定，要求菲凡服饰公司一次性付清款项，否则不印刷画册。双方协商不成，终止合作，但芒点文化公司拒不退款，故菲凡服饰公司诉至本院，请求判如所请。 芒点文化公司未举证答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2017年6月7日，菲凡服饰公司（甲方）与芒点文化公司（乙方）签订《项目服务合同书》，约定乙方为甲方设计及制作300×235mm的大画册及140×210mm的小画册各3000册，总费用为30400元。甲方付款节点为，合同签订时支付预付款9120元，打样书本确定后支付第二笔款项15200元，交付成品后支付尾款6080元。此外，合同中第八条第二款约定，“乙方如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给甲方”。 合同签订后，菲凡服饰公司向芒点文化公司转账支付了预付款9120元。但合同履行过程中，因芒点文化公司提出涨价，双方协商不成，未再继续履行合同，芒点文化公司亦未向菲凡服饰公司交付大画册。 另查明，合同约定中所涉及的小画册芒点文化公司已制作完毕并交付，小画册总价为5400元，菲凡服饰公司已另行转账支付了5000元，剩余400元双方约定在大画册制作完毕后一并支付。 上述事实，有《项目服务合同书》、转账记录、聊天记录、律师函、情况说明、转账通知函、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，菲凡服饰公司与芒点文化公司签订的《项目服务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按合同履行义务。现芒点文化公司交付小画册后，无正当理由要求涨价，单方面终止协议，应按合同约定，退还已收取的预付款。但因小画册的尾款400元尚未支付，故对该笔款项予以扣除。 菲凡服饰公司诉称其因制作画册所需支出了模特拍摄费用6000元，要求芒点文化公司赔偿。但聘请模特拍摄素材与案涉合同无必然联系，双方并未约定因制作画册所需素材所发生的费用应由芒点文化公司负担，且拍摄所得成果菲凡服饰公司可继续使用，故对菲凡服饰公司此请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告成都芒点文化传播有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告四川菲凡服饰有限公司预付款8720元； 驳回原告四川菲凡服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由原告四川菲凡服饰有限公司承担75元，被告成都芒点文化传播有限责任公司承担103元；公告费300元，由被告成都芒点文化传播有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  赖 靖 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余 盼
隆化县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0825执696号 本院在执行隆化县申请韩胜利承揽合同纠纷一案中,查明被执行人韩胜利有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人韩胜利纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执696号 申请执行人：隆化县立志吊装运输队，住所地河北省承德市隆化县旧屯乡鱼亮子村鱼亮子044号。 法定代表人：付灵志，男，1969年7月5日出生，满族，个体，住隆化县。 被执行人:韩胜利，男，1965年5月8日出生。汉族，农民。住隆化县。 申请执行人隆化县立志吊装运输队与被执行人韩胜利承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.3694万元，缴纳执行费256元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、2019年6月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年11月10日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人韩胜利限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初946号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  吕国才 人民陪审员  陈晓安 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐 瀛
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初854号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系行长。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈林君，四川公生明律师事务所律师。被告：陈建斌，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：冯明喻，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行被告陈建斌、冯明喻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈建斌、冯明喻通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年四月十五日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1691号原告：张学军，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。被告：郑凯，男，1958年11月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：王晓红，女，1960年10月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告张学军诉被告郑凯、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 鲲审 判 员  敖 富审 判 员  罗秦瑶二〇一九年四月三日法官助理  杭 赢书 记 员  何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1691号 原告：张学军，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：郑凯，男，1958年11月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：王晓红，女，1960年10月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告张学军与被告郑凯、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人郭智森到庭参加诉讼。被告郑凯、王晓红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑凯、王晓红立即支付借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按月利息2%计算，从2016年5月28日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：张学军与郑凯、王晓红于2016年3月28日签订了《借款合同》，该合同约定郑凯、王晓红向张学军借款450000元，大写：肆拾伍万元整。合同签订后，张学军立即向郑凯、王晓红交付了450000元的借款。合同中约定了借款的本金，利息的计算和支付方式，还款期限和方式，违约责任及逾期利息等内容。到还款期后，张学军多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 郑凯、王晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张学军与郑凯、王晓红原系朋友关系。2016年3月28日，张学军与郑凯、王晓红签署《借款合同》，合同载明：郑凯、王晓红因资金周转向张学军借款450000元现金，借款期限为2016年3月29日至2016年5月28日，并约定郑凯、王晓红逾期偿还借款本金，自逾期之日起按年利率24%支付应偿还金额的逾期利息至还清之日止。郑凯、王晓红在《借款合同》借款人处签名捺印，并写明了身份证号码、住址与联系电话。 2016年3月28日，郑凯、王晓红向张学军出具《借款借据》，借据载明“今收到张学军（身份证号：5101221976××××××××）借款资金人民币肆拾伍万元（小写450000元），其中现金：人民币肆拾伍万元（小写450000元）。借款期限为2016年3月29日至2016年5月28日，到期未还每天按3‰取违约金”。借据落款处载明“借款人：王晓红，共同借款人：郑凯，借款日期：2016年3月28日”，王晓红、郑凯在签名处捺印予以确认。 另查明，张学军于2019年3月29日在中国工商银行仁和路支行取款人民币450000元。 以上事实当事人身份信息、借款合同、借款借据、中国工商银行个人活期账户取款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，结合张学军提交的《借款合同》、《借款借据》及《中国工商银行个人活期账户取款凭证》，虽然《借款借据》落款时间为2016年3月28日，张学军取款时间为2016年3月29日，但是结合《借款合同》中所载明的借款期限为2016年3月29日至2016年5月28日，方式为现金支付，《借款借据》中载明的借款为现金以及银行大额取款须提前预约等情形，本院认为，上述证据材料符合证据的要件，证据之间形成锁链且能相互印证本案双方的借贷关系及借款的履行情况，本院予以采信。对于原告请求二被告支付借款本金450000元，本院予以支持。 关于利息，由于双方签署的《借款合同》已载明还款期间为2016年5月28日，并约定郑凯、王晓红逾期偿还借款本金，自逾期之日起按年利率24%支付应偿还金额的逾期利息至还清之日止，故对利息的起算时间确认为2016年5月29日起，利息确认为：以450000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑凯、王晓红于本判决生效之日起十日内向原告张学军归还借款本金450000元； 被告郑凯、王晓红于本判决生效之日起十日内向原告张学军归还借款利息（利息以450000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。 案件受理费11372元，由被告郑凯、王晓红负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  林 琼 二〇一九年九月十八日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1214号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人:龚志坚，行长。委托诉讼代理人：陈林君，四川君合律师事务所律师。被告：欧仁莲，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：包玉赛，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。中国民生银行股份有限公司成都分行与欧仁莲、包玉赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告欧仁莲、包玉赛下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  郑伦宏人民陪审员  周云泽二〇一九年四月二十八日法官 助理  王艺洁书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1070号原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。法定代表人：吴进军，董事长。委托诉讼代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。被告：袁晨，男，1993年12月14日出生，汉族，住四川省成都彭州市。原告成都众可电子商务股份有限公司诉被告袁晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁晨下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年四月二十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初956号原告：陈维，女，1982年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。被告：四川锐魄体育发展有限公司，住所地：中国（四川）省自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋-1楼1号。法定代表人：李跃，执行董事兼总经理。原告陈维诉被告四川锐魄体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川锐魄体育发展有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 穆虹宇审 判 员 杨 琳审 判 员 叶若兰二〇一九年四月十日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9号原告：南都物业股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区荣华南路366号3栋1单元15楼1501号。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：陈飞侠，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。被告：魏萌，男，汉族，1970年4月4日出生，住成都市高新区。原告南都物业股份有限公司成都分公司诉被告魏萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序审理。现被告魏萌下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初414号原告：晏朝利，女，1988年6月24日出生，汉族，住四川省天府新区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：谢莉。原告晏朝利与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员 缪 泰二〇一九年四月八日书记员 刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初956号 原告：陈维，女，1982年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川锐魄体育发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：李跃。 原告陈维诉被告四川锐魄体育发展有限公司（以下简称“锐魄体育公司”）服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维到庭参加诉讼，被告锐魄体育公司经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳会籍合同；2.判令被告退还原告所交费用3344元及承担相应利息费用；3.判令被告因虚假广告存在欺诈行为，三倍赔偿原告10032元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告经营的健身房尚未开业，被告销售人员承诺在2018年10月7日前游泳池可如期使用。双方协商将会籍合同时间约定为2018年10月15日起，以确保原告使用泳池的需求。在此承诺与协商的基础上，原告与被告签订了会籍合同，合同金额3344元。原告于2018年10月8日、12日、16日、30日以微信方式与被告销售人员联系，确认泳池是否开放，得到的回复均为否定，原告提出退卡，被告销售人员未给予回复。2018年11月17日，原告向消费者协会维权，被告答应于2018年12月15日前退还全部合同款，但被告从未主动联系退款，原告询问进度被告均以各种理由推脱。 被告锐魄体育公司未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，2018年8月27日，原告与被告签订了《锐魄健身游泳会籍合同》，约定会籍费用为3344元，会籍日期自2018年10月15日至2020年4月14日。合同签订后，原告向被告支付了3344元。后被告的游泳池未在2018年10月7日前正常开放，原告多次向被告询问关于游泳池的具体开放时间，被告均未做明确答复。2018年12月17日，原告向有关部门投诉，有关部门组织双方进行了协商处理，但被告截至庭审之日并未向原告退款或赔偿。 另查明，被告已经停止在原营业场所的经营。 认定上述事实，有《锐魄健身游泳会籍合同》、收款收据、成都市人民政府网络理政平台页面截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订了游泳健身会籍合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。关于原告解除合同的请求，本院认为，从合同约定的会籍起始时间及根据原告提供的微信聊天记录能够证实，使用游泳池是原告办理会员的决定性因素和主要合同目的，被告未能按照约定如期提供游泳设施，且已停止经营，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告享有合同的解除权。原告称被告承诺于2018年12月15日前退还已交款项，被告未作抗辩，本院认定双方签订的合同于2018年12月15日解除。 对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张返还3344元的诉讼请求，本院认为，被告未能按照约定为原告提供游泳场地，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张被告返还已交费用3344元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告称被告承诺于2018年12月15日前退还已交款项，被告未作抗辩，本院予以确认，自2018年12月16日起因未还款而产生的资金占用利息，被告应予赔偿。 关于原告主张三倍赔偿10032元的诉讼请求，本院认为，本案证据不能证明被告在签订合同时存在欺骗的主观故意，对原告主张被告构成消费欺诈的意见不予采纳，对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈维与被告四川锐魄体育发展有限公司签订的《锐魄健身游泳会籍合同》于2018年12月15日解除； 二、被告四川锐魄体育发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈维退还3344元及资金占用利息（以3344元为基数，自2018年12月16日起至实际退款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告陈维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，由原告陈维负担34元，被告四川锐魄体育发展有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 汤 婷 人民陪审员 李雪梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初345号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-2206。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师。被告：初易通，男，1991年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告初易通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  白剑云人民陪审员  韩会树二〇一九年四月十五日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初414号 原告：晏朝利，女，1988年6月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：谢莉。 原告晏朝利与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告晏朝利及其委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晏朝利向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向晏朝利支付拖欠的工资3588.89元；2.请求判令雅堂公司向晏朝利支付经济补偿金1046元。事实与理由：晏朝利于2018年4月4日进入雅堂公司担任店长一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2018年4月4日至2021年4月3日，雅堂公司为晏朝利购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月31日，晏朝利以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，晏朝利于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2016年10月26日，晏朝利入职雅堂公司，担任店长一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止；（2）晏朝利试用期工资为4000元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月19日，雅堂公司暂停营业，未向晏朝利发放2018年6月、7月工资。2018年7月31日，晏朝利在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，晏朝利主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据晏朝利提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向晏朝利发放2018年5月至2018年6月的工资金额分别为：1983.33元、2200元。 另查明，晏朝利于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知晏朝利就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、超期未审结案件证明及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，晏朝利与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠晏朝利的工资。根据雅堂公司向晏朝利发放2018年5月至2018年6月的工资金额，晏朝利的平均工资为（1983.33元＋2200元）÷2个月=2091.66元/月。因此，雅堂公司未向晏朝利发放2018年6月、7月工资共计4183.32元（2091.66元/月×2个月），晏朝利仅主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资3588.89元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向晏朝利支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向晏朝利支付经济补偿金1046元（取整）（2091.66元/月×0.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏朝利2018年6月、7月工资共计3588.89元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏朝利经济补偿金1046元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  黄文芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘彩霞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初20号 原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**。统一社会信用代码：91620200063943073R。 负责人：田多斌，行长。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被告：嘉峪关大陆港物资有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市育才街区**楼****一社会信用代码：91620200576280500A。 法定代表人：张冉，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕，女，1986年12月21日出生，汉族，嘉峪关大陆港物资有限公司职工。 被告：嘉峪关世泰商贸有限公司，住所地甘肃省嘉，住所地甘肃省嘉峪关市朝阳路******码：9162020077341546XU。 法定代表人：李建钢，总经理。 被告：嘉峪关天昭物资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区16202005611276265。 法定代表人：毛利新，总经理。 被告：杜建科，男，1969年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁翠英，女，1969年7月8日出生。 被告：梁翠英，女，1969年7月8日出生，汉族。 被告：张冉，女，1989年9月2日出生，汉族。 被告：毛利新，男，1979年10月2日出生，汉族。 原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行诉被告嘉峪关大陆港物资有限公司、嘉峪关世泰商贸有限公司、嘉峪关天昭物资有限公司、杜建科、梁翠英、张冉、毛利新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年3月20日向本院申请撤回对被告毛利新的起诉。 本院认为，原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行在本案审理期间，申请撤回对被告毛利新的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行撤回对被告毛利新的起诉。 审判长  马爱萍 审判员  王亚娟 审判员  王 丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  段 岑
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1288号原告：谭俊，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。被告：袁德军，男，1964年11月30日出生，住四川省成都市青羊区。原告谭俊诉被告袁德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 鲲审 判 员  敖 富审 判 员  罗秦瑶二〇一九年四月三日法官助理  杭 赢书 记 员  何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1288号 原告：谭俊，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：袁德军，男，1964年11月30日出生，住四川省成都市青羊区。 原告谭俊与被告袁德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托诉讼代理人贺建到庭参加诉讼。被告袁德军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁德军立即向谭俊支付货款970000元；2.依法判令袁德军支付资金占用利息，以670000元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月16日起计算至全部款项付清之日止；3.依法判令袁德军支付利息，以300000元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月1日起计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2010年至2012年间，袁德军向谭俊购买木胶板、木方等货物，并约定由袁德军承担运费及本金，利润在对账时以利息方式体现，截止2011年7月15日，谭俊共计向袁德军发送价值共计2317235元的货物，期间共产生利润共计275476.67元。期间袁德军支付了部分款项。2016年3月1日，袁德军向谭俊出具300000元的借条一张，2016年3月16日，袁德军向谭俊出具670000元的欠条，至今袁德军并未支付相应欠款及利息。谭俊为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 袁德军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月至2011年5月，袁德军向谭俊购买木胶板、木方等货物用于恒大御景半岛工地项目，双方未签订书面买卖合同，谭俊按袁德军要求供货。2016年3月16日，双方对供货和资金结算的情况进行了对账，袁德军向谭俊出具《欠条》一张，载明“今欠到谭俊现金陆拾柒万元人民币（小写670000元）”。 另查明，成都市双流区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）川0116民初3146号民事判决书载明“袁德军辩称，2016年3月1日记载的300000元的借条，系材料款的利息，并未收到此笔款项”。 上述事实有当事人身份信息、（2018）川0116民初3146号民事判决书、四川明森建筑劳务有限公司施工任务结算单、送货单、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，谭俊、袁德军应按约履行各自的权利、义务。结合庭审以及在卷证据，总结本案的争议焦点为：1.袁德军是否尚欠谭俊670000元货款及该笔货款的利息；2.袁德军于2016年3月1日向谭俊出具的《借条》是否系因本案买卖合同关系而产生。 关于1.袁德军是否尚欠谭俊670000元货款及该笔货款的利息。虽然袁德军于2016年3月16日向谭俊出具的《欠条》未载明670000元的欠款系借款或其他款项，但由于袁德军未到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩的权利，结合谭俊提供的证据以及在庭审中自认袁德军已归还部分尚欠货款，本院认为，上述证据材料经庭审询问，符合证据的要件，证据之间形成锁链且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。谭俊按约定履行了供货义务，袁德军应当履行支付货款的给付义务，故袁德军应向谭俊支付欠付货款670000元。关于该笔欠付货款利息，由于双方未约定货款给付期限，袁德军应在谭俊催收后的合理期限内支付。谭俊提起诉讼后，本院于2019年3月4日立案，由于袁德军于2019年3月4日前未向谭俊支付欠付货款，逾期利息计算的起算时间应当自2019年3月4日起。故对利息确认为，以670000元欠付货款为基数，按年利率6%计算，从2019年3月4日计算至本判决确定的给付之日止。 关于2.袁德军于2016年3月1日向谭俊出具的《借条》是否系因本案买卖合同关系而产生。虽然袁德军在（2018）川0116民初3146号民间借贷纠纷一案中辩称“2016年3月1日记载的300000元的借条，系材料款的利息，并未收到此笔款项”，但由于袁德军未到庭参加诉讼，谭俊提供的证据不足以证明被告辩称与其于2016年3月1日所出具的《借条》与本案的关系，也未有证据能证明双方在结算本案货款时有利息结算的约定，并且《借条》的形成时间在《欠条》形成时间之前，货款还未结算，利息就已结算，不符合常理，被告在庭审中也未向本院出示300000元《借条》的原件，应承担举证不能的法律后果，故对谭俊请求依法判令袁德军支付利息，以300000元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月1日起计算至全部款项付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁德军于本判决生效之日起十日内向原告谭俊支付欠付货款670000元； 被告袁德军于本判决生效之日起十日内向原告谭俊支付利息（利息以670000元欠付货款为基数，按年利率6%计算，从2019年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止）； 驳回原告谭俊的其他诉讼请求。 案件受理费16560元，由原告谭俊负担7260元，由被告袁德军负担9300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  胡昱煜 人民陪审员  林 琼 二〇一九年九月十八日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初738号原告：杨利，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告杨利与被告张超合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年四月十四日书记员  熊 蓓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1930号原告：乐凤跃，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。负责人：李移房。原告乐凤跃诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年四月二十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初738号 原告：杨利，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张超，男，1980年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨利诉被告张超合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，因被告张超下落不明，本院于2019年4月14日裁定转为普通程序组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨利向本院提出以下诉讼请求：1.判令张超退还房租押金5000元；2.判令张超退还货款押金2500元或押金有效收据。庭审中，经本院释明，杨利明确其第2项诉讼请求为要求张超退还货款押金2500元。事实和理由：2016年12月14日，张超将位于成都市天府新区的老面包房转让给杨利，除转让费3万元外，杨利另支付5000元房租押金、2500元贷款押金。房租在2017年3月中旬到期后，房东以张超私自转让为由拒退还5000元押金。后多次向张超说明催要无果，客户也以原始收据未付为由拒付货款押金。故诉至法院，望判如所请。 张超未作答辩。 经审理查明，2015年3月13日，案外人李菊芬（甲方）与张超（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由张超承租李菊芬所有的商铺，商铺建筑面积共85.18㎡，房屋丘地号：权xxxxxx，租期自2015年3月16日起至2017年3月15日止，租金为每月3200元、押金为5000元，合同还约定“乙方不得未经甲方同意，擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股、与他人调剂交换或利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，否则甲方有权收回房屋，并拒绝返还履约保证金”。 2016年12月14日，张超及苗瑞芳（甲方）与杨利及贾开成（乙方）签订《面包房转让协议》，约定由甲方将位于的老面包房转让给乙方，乙方支付甲方转让费30000元，另支付给甲方房屋押金5000元、货款押金2500元，转让的内容包括店内的部分设施、设备、配方、相关客户资源以及案涉商铺近三个月房屋租金。 杨利从张超处受让该商铺后，李菊芬找到杨利并称，张超将案涉商铺转租的行为系张超单方违约，故李菊芬按合同约定不予退还张超房屋押金5000元。后杨利又与李菊芬另行签订了租房合同，向李菊芬支付了房屋租金5000元，并一直经营该商铺直到2018年9月。 另查明，据杨利当庭陈述，张超与苗瑞芳系夫妻关系，杨利与贾开成系夫妻关系。 上述事实有《房屋租赁合同》《面包房转让协议》以及杨利的当庭陈述等证据证实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力。本案中，杨利与张超签订的《面包房转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点是杨利诉请的房租押金和货款押金是否能得到支持。针对房租押金，本院认为，根据租房交易习惯，房租押金是为保障租房期间房屋的设施、设备完善、并及时缴纳租房产生的相关费用等，在租期界满之后，若无扣减押金的情形发生，则应将房租押金退还给承租人。本案中，《面包房转让协议》载明，张超转让给杨利的面包房包括三个月租金，根据常情常理，在租期界满之后，张超应当将房租押金退还给杨利，故对于杨利所提由张超退还其面包房押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。针对货款押金，杨利当庭陈述，其诉称的货款押金是指在张超经营面包房期间，张超向客户首次提供货物时未收到的部分货款，在杨利经营过程中，杨利向张超转让的客户收取货款时，因其无法提供客户向张超出具的有关收货凭据，故客户拒绝向杨利支付相应货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨利应当提供相应的证据证实张超应予退还其货款押金，但其未提供证据证实其所诉货款押金的性质，也未提供证据证实其与张超就该款项应当由张超予以返还有过约定，故杨利关于由张超向其退还货款押金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后三日内向原告杨利退还5000元； 二、驳回杨利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨利负担15元，被告张超负担35元。此款已由原告杨利垫付，被告张超在履行本判决所确定的义务时，一并支付给原告杨利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  徐金龙 二〇一九年七月三十一日 速 录 员  兰珍玉 书 记 员  熊 蓓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初254号原告：钟正明，男，汉族，1984年6月8日出生，住四川省广元市利州区。被告：陈成，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省古蔺县。被告：肖美花，女，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省邵阳县。原告钟正明诉被告陈成、肖美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告陈成、肖美花均下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初254号 原告：钟正明，男，汉族，1984年6月8日出生，住四川省广元市利州区。 被告：陈成，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省古蔺县。 被告：肖美花，女，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省邵阳县。 原告钟正明与被告陈成、肖美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟正明到庭参加诉讼，被告陈成、肖美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 钟正明向本院提出诉讼请求：1.判令陈成、肖美花向其归还欠款10000元及利息1040元，合计11040元；2.本案诉讼费由陈成、肖美花承担。事实和理由：陈成于2016年11月3日向钟正明借款一万元用于周转，并口头约定一周后还款。借款到期后，陈成要求延迟至2018年9月15日还款并写下借条。借款再次到期后，陈成又以没钱为由要求延迟至2019年1月9日还款，并再次写下借条（原借条作废）。肖美花与陈成此前系夫妻关系，双方于2013年登记结婚，于2019年1月9日离婚。因多次索要后陈成均不归还借款，钟正明诉至法院，请求判如所请。 陈成与肖美花均未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2016年11月3日，陈成写下借条，确认借到钟正明10000元，借款期限为2016年11月3日至2019年11月9日，按月利率4‰计息。经钟正明多次催缴，陈成仍未归还借款。另查明，陈成与肖美花与2013年4月7日结婚，于2018年12月18日协议离婚。 上述事实，有身份信息、借条、微信截图、离婚证照片、离婚协议照片、原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈成、肖美花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应不利后果。钟正明与陈其超虽未签订书面借款合同，但钟正明提交的借条及聊天记录相互印证，能够证明双方存在借款关系，且借款金额为10000元的事实。陈成逾期未归还借款，双方约定的利息也无违反法律规定或显著不合理的情形，陈成应按约归还借款并支付利息。该借款发生时间在陈成与肖美花婚姻关系存续期间，肖美花未提出抗辩亦未举证证明此借款未用于家庭支出或其对此借款不知情，应视为夫妻共同债务。虽然陈成与肖美花的离婚协议约定婚后共同债权债务由男方承担，但该约定仅为双方内部约定，不可对抗第三人，案涉借款及利息应由陈成与肖美花一同承担。如由肖美花归还的，肖美花可在归还后依据其与陈成的约定，向陈成追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈成、肖美花于本判决书生效之日起十日内向原告钟正明偿还欠款10000元及利息1040元，合计11040元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告陈成、肖美花负担（此款原告钟正明已预交，被告陈成、肖美花在履行前述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  向 珍 人民陪审员  邱恭桂 二〇一九年九月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1962号原告：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场2栋802室。法定代表人：杨忠强，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。被告：四川中铁建业国际贸易有限公司，住所地:成都市青羊区提督街1号1栋28层5号。法定代表人：胡秀兰，执行董事。原告成都乔治希顿房地产开发有限公司诉被告四川中铁建业国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川中铁建业国际贸易有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年四月二十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初1335号原告：刘天平，男，汉族，1967年7月11日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。法定代表人：黎杨，职务不详。被告：佘建中，男，汉族，1966年2月8日出生，住四川省成都市武侯区。被告：王文成，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省资中县。第三人：成都市天府新区万安街道办事处，住所地四川省成都市双流区麓山大道二段东林春天。法定代表人：王永根，职务不详。原告刘天平与被告四川民正建设有限公司、佘建中、王文成、第三人成都市天府新区万安街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  刘晓云审判员  解文阳二〇一九年四月二十八日书记员  谢岱君
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1066号原告：谭婷，女，1992年3月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：唐傲，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告谭婷与被告唐傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓云审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年四月二十四日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1964号原告：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场2栋802室。法定代表人：杨忠强，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。被告：四川中铁建业国际贸易有限公司，住所地:成都市青羊区提督街1号1栋28层5号。法定代表人：胡秀兰，执行董事。原告成都乔治希顿房地产开发有限公司诉被告四川中铁建业国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川中铁建业国际贸易有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年四月二十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1066号 原告：谭婷，女，1992年3月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：唐傲，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告谭婷与被告唐傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭婷到庭参加诉讼。被告唐傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭婷向本院提出诉讼请求：判令唐傲向谭婷支付借款本金2000元。事实与理由：2018年6月13日，因唐傲资金困难，谭婷同意向唐傲提供借款2000元，并通过微信转账给唐傲，唐傲承诺一个月内会还款，但唐傲于借款到期后一直未还款，已构成根本违约，故谭婷诉至法院，请求判如所请。 唐傲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，唐傲向谭婷借款2000元，谭婷通过微信向唐傲转账2000元。2018年11月3日，唐傲向谭婷承诺于2018年11月还款。 上述事实，有微信转账记录、短信截图、通话录音等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，唐傲向谭婷借款2000元的事实清楚，本院依法予以确认。唐傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。唐傲承诺于2018年11月向谭婷还款，现借款期限已届至，故本院对谭婷关于唐傲向其归还2000元借款本金的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐傲于本判决生效之日起十日内向原告谭婷归还借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐傲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  程红英 人民陪审员  王爱华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1215号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人:龚志坚，行长。委托诉讼代理人：陈林君，四川君合律师事务所律师。被告：刘成毅，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：吴雪梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。中国民生银行股份有限公司成都分行与刘成毅、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘成毅、吴雪梅下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  郑伦宏人民陪审员  周云泽二〇一九年四月二十八日法官 助理  王艺洁书 记 员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1370号原告：金茂天府房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河二环路南四段16号。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。被告：漆家烈，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：高莉，女，1989年4月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告金茂天府房地产开发有限公司诉被告漆家烈、高莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 鲲审 判 员  敖 富审 判 员  罗秦瑶二〇一九年四月三日法官助理  杭 赢书 记 员  何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初777号原告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。法定代表人：胡刚，董事长。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：吴藤伟，职务不详。被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。法定代表人：秦瑞平，职务不详。被告：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。法定代表人：岳军，职务不详。被告：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。法定代表人：刘军，职务不详。原告成都建工第三建筑工程有限公司与被告成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓云审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年四月十九日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1200号原告：姜道兵，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省达县。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，董事兼总经理。姜道兵与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  刘晓云审判员  谢文阳二〇一九年四月二日书记员  谢岱君
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1004号 本院在执行陈允与高飞其他案由一案中查明并认定，被执行人高飞未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将高飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1200号 原告：姜道兵（曾用名“姜弟兵”），男，1973年4月21日，汉族，住四川省达县。 被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。 法定代表人：姜中龙，董事兼总经理。 原告姜道兵和被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称“沈飞铝业幕墙公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后依法适用简易程序，因案情复杂于2019年4月2日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。姜道兵到庭参加诉讼，沈飞铝业幕墙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出延期开庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜道兵向本院提出诉讼请求：判令沈飞铝业幕墙公司按班组分批结算金额尽快支付余款共计444,413.6元-67,000元=377,413.6元。事实与理由：2016年1月23日以来，由姜道兵班组成员在沈飞铝业幕墙公司所在地工地项目分批完成了一定数量的工程任务，通过项目部管理人员办理成四张签字认可的工程结算单，项目部一直没钱支付，经多次催款，项目负责人吴国旺就2016年1月28日的结算单支付过款项共计67,000元，至此吴国旺本人电话号码失联变成了空号，沈飞铝业幕墙公司再无人负责剩余款项的支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 沈飞铝业幕墙公司未答辩也未提交证据。 经审理查明，2014年6月5日，沈飞铝业幕墙公司（甲方）与姜道兵（乙方）签订了《玻璃栏杆计件协议》（以下简称《协议》），约定姜道兵为沈飞铝业幕墙公司承包的“招商银行玻璃栏板制作安装工程”进行施工，工程承包范围为“包工包料、（现场龙骨制作安装、玻璃安装、包括焊条、耗材、自攻螺丝、铝合金扶手等所有材料）”，工程款“按实际完成量结算工程款”。姜道兵与沈飞铝业幕墙公司的负责人丁冰洋在《协议》上签字、捺印。《协议》签订后，姜道兵按《协议》的约定进行施工，并根据其施工的工程进度与沈飞铝业幕墙公司进行结算，丁冰洋在该结算单上签字，结算金额共444,413.6元。案涉工程现已经投入使用。 姜道兵施工完毕后，收到案涉项目负责人吴国旺支付的工程款67,000元。截止本案法庭辩论终结时，沈飞铝业幕墙公司并未向姜道兵支付剩余工程款377,413.6元。 证明上述事实的有《玻璃栏杆计件协议》、《招商银行姜道兵班组完成量结算报表》（二份）、《脚手架搭设计件工资申请支付表》、《招商银行玻璃栏杆结算单》及姜道兵的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，沈飞铝业幕墙公司与姜道兵签订的《玻璃栏杆计件协议》系建设工程分包合同，姜道兵不具有相应的资质，故根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，该《协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，姜道兵施工的工程已经投入使用，故其有权向沈飞铝业幕墙公司主张工程款。根据姜道兵提供了双方签字确认的结算单，并结合姜道兵当庭关于收款金额的陈述，沈飞铝业幕墙公司还应当向姜道兵支付377,413.6元工程款，故对于姜道兵的该项诉讼请求，本院予以支持。沈飞铝业幕墙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内，被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向原告姜道兵支付工程款377,413.6元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  刘正超 二〇一九年十月十日 书 记 员  谢岱君
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初425号原告：李尚安，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：韩玉敏，男，汉族，1962年7月30日出生，住成都市天府新区。原告李尚安诉被告韩玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告韩玉敏下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1004号 申请人：陈允,女,汉族,1980年3月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：高飞,男,汉族,1980年9月13日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在执行陈允与高飞其他案由一案中，本院于2019年4月16日依法向被执行人高飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年4月28日将被执行人高飞列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年7月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月十七日 书记员  刘强
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初739号原告：成都丰林房地产经纪有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。法定代表人：车林根，执行董事兼总经理。被告：成都房优世纪房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8楼。法定代表人：徐勇。原告成都丰林房地产经纪有限公司与被告成都房优世纪房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年四月十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初425号 原告：李尚安，男，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：底学章，天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：韩玉敏，男，1962年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李尚安与被告韩玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚安的委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告韩玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李尚安向本院提出诉讼请求：判令韩玉敏支付人工工资13400元并承担本案诉讼费。事实和理由：李尚安于2008年3月至2009年2月期间在韩玉敏的黄甲小区工地上打工，双方口头约定工资为每月2200元。但截至2009年2月，韩玉敏仅向李尚安支付了6000元工资，尚欠13400元未支付，有2017年12月其出具的欠条佐证。现韩玉敏仍未付清工资，故李尚安诉至法院，请求判如所请。 韩玉敏未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实：李尚安受韩玉敏雇佣为其提供劳务，截至起诉之时，韩玉敏尚欠劳务费用13400元未予支付。 上述事实，有身份信息、欠条、原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告韩玉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应不利后果。韩玉敏雇佣李尚安为其提供劳务，应向李尚安支付劳务费用。李尚安主张未支付的劳务费用为13400元，有韩玉敏所出具的欠条为佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩玉敏在本判决生效后十日内向原告李尚安支付劳务费13400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费300元，由被告韩玉敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  冯 煜 二〇一九年九月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1075号原告：四川唐宝科技有限公司，住所地成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元28层2802号。法定代表人：唐业程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。被告：杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元7层708号。负责人：李惠娟。被告：杭州睿程汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢504室。法定代表人：李惠娟。原告四川唐宝科技有限公司与被告杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司、杭州睿程汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  魏 蓉人民陪审员  辜玉芳二〇一九年四月三十日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1075号 原告：四川唐宝科技有限公司，住所地成都市温江区凤溪大道北段**********。 法定代表人：唐业程，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：杭州睿程汽车租赁有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座**** 法定代表人：郑东，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪梅，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡哲菱，系公司员工。 被告：杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司，住所地中国（四川，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：郑东。 委托诉讼代理人：夏雪梅，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡哲菱，系公司员工。 原告四川唐宝科技有限公司（以下简称“唐宝科技公司”）与被告杭州睿程汽车租赁有限公司（以下简称为“睿程公司”）、杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称为“睿程公司成都分公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川唐宝科技有限公司的委托诉讼代理人杨俊彪、睿程公司及睿程公司成都分公司的委托诉讼代理人夏雪梅和胡哲菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宝科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告风险保证金6万元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计付至足额支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为被告的代理商，双方于2017年10月19日至25日共签订了13份《车辆销售定金协议书》（以下简称为“协议书”）和2份渠道版合同。根据合同约定，由被告按约定给原告提供车辆用于展览，车展期限为30天。原告应在协议签订后1日内向被告指定账户缴纳风险保证金，待双方合作终止后，被告应于7个工作日内将保证金退还原告指定账户。后原告按照合同约定向被告支付风险保证金共计6万元，并积极履行各项义务。双方合作终止后，被告至今未按合同约定退还风险保证金，原告经多次催收后无果，遂向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告睿程公司、睿程公司成都分公司辩称：1.除川Ａ×××××所对应的订金协议书未加盖被告公司印章外，对睿程公司及分公司与原告签订了12份协议书及2份渠道版合同的真实性无异议；2.原告向被告支付的风险保证金的收取账户并非合同约定的姚晓康平安银行账户而是姚晓康的兴业银行的账户，与合同约定不符；3.被告已从原告处收回案涉13辆车并全部出售；4.对于案涉保证金，被告已通过公司员工袁梦雪银行账户向原告公司员工赵斌转账退还了97842元，其中包括了案涉6万元风险保证金；5.被告从原告处收回车辆时支出了10958元，该款应从保证金中扣除。 经审理查明：2017年10月19日和2017年10月21日，原告分别与被告睿程公司成都分公司签订了七份协议书及两份渠道版合同，约定由被告向原告交付7台汽车进行车辆展销。渠道版合同还针对该7辆车中的号牌为川Ａ×××××和川Ａ×××××的车辆进行了补充约定，均载明原告支付的风险保证金不计利息，该两辆车对应的风险保证金分别为3000元和4000元。2017年10月25日，原告又与被告睿程公司签订了五份协议书，约定由睿程公司向原告交付5台汽车用于车辆展销。合同签订后，被告向原告交付了合同中约定的车辆12台。另外，被告睿程公司成都分公司还将号牌为川Ａ×××××的汽车交与原告用于展销，即原告共计收到了13台车辆。原告向被告支付了案涉十三辆车对应的保证金共计6万元，后被告从原告处收回了案涉13辆车，其尚未向原告返还该6万元保证金。 另查明，杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司是杭州睿程汽车租赁有限公司的分公司。 以上事实，有当事人陈述、车辆销售订金协议书、渠道版合同、工商信息等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告按照双方约定向原告交付了案涉十三台车辆用于展销，后被告已从原告处收回全部车辆，其已收取的保证金应予退还。被告抗辩称6万元已退还给原告，但其并未提供充分证据予以证明，返还保证金的前提基础建立于被告已确认应予返还该款，故其要求抵扣收回车辆时的支出10958元与其已向原告返还保证金的主张相矛盾，亦缺乏相应的事实依据，本院对被告的主张不予采纳。故原告有权要求被告返还保证金和支付逾期利息，因两份渠道版合同约定了部分车辆的保证金不计收利息，且其中有五份协议书的签订主体为睿程公司，又因睿程公司系睿程公司成都分公司的总公司，睿程公司成都分公司的债务应由睿程公司承担，故被告睿程公司应向原告返还保证金6万元及支付利息，利息应扣除两份渠道版合同对应的保证金基数即以53000元为基数，从原告主张的起诉之日即2019年2月12日起按年利率6%计算至付清之日止。睿程公司成都分公司作为其中8辆车辆交易关系的缔结方，应对其中的3万元保证金及相应利息（利息以23000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）共同承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杭州睿程汽车租赁有限公司、杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司于本判决生效之日起三日内向原告四川唐宝科技有限公司退还保证金3万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以23000元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、被告杭州睿程汽车租赁有限公司还应于本判决生效之日起三日内向原告四川唐宝科技有限公司退还保证金3万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3万元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%计算至付清之日止； 三、驳回原告四川唐宝科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告四川唐宝科技有限公司负担1元，被告杭州睿程汽车租赁有限公司、杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  白剑云 人民陪审员  邓发林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初297号原告：深圳龙门兄弟网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场1#楼6层E单元。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所。被告：成都麒麟天下网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋8层816、817号。法定代表人：魏峰，执行董事。被告：北京麒麟网文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区永泰庄北路9号旁门平房5号院8501。法定代表人：郭力。原告深圳龙门兄弟网络科技有限公司诉被告成都麒麟天下网络科技有限公司、北京麒麟网文化股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都麒麟天下网络科技有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  郑伦宏人民陪审员  周云泽二〇一九年四月十日法官 助理  王艺洁书 记 员  覃 月
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初103号原告：威信县天源物业管理有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇扎西尚城小区一楼。法定代表人:陶帮龙，执行董事。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权。被告：威信县小龙坎老火锅，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇龙泉路扎西尚城二楼。经营者：李洪毅，男，汉族，生于1986年6月6日，云南省威信县人，住威信县。被告：李东翠，女，1962年9月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：郑涵丹，男，汉族，1988年4月28日出生，云南省威信县人，住威信县。李东翠、郑涵丹共同委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。第三人：云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。负责人：李建华。第三人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头7号楼3楼。法定代表人：倪蔚东，总经理。原告威信县天源物业管理有限公司与被告威信县小龙坎老火锅、李东翠、郑涵丹及第三人云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司、云南润红房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，2019年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏俊波审 判 员  马太华人民陪审员  罗在洋二〇一九年四月八日书 记 员  祝大涛
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民终1645号 申请人：扈保军，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省卫辉市。 被申请人：朱玉岭，男，汉族,1971年1月17日出生，住河南省原阳县。 被申请人：申玉强，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省原阳县。 被申请人：河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路**。 法定代表人：王道刚，经理。 被申请人：河南东辉置业有限公司，住，住所地原阳县城关镇西干道南段/div> 法定代表人：毛洪波，总理。 申请人扈保军诉被申请人朱玉岭、申玉强、河南东辉置业有限公司、河南新基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扈保军于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱玉岭、申玉强、河南新基建筑工程有限公司、河南东辉置业有限公司合伙建造的位于河南省原阳县新城区阳武路与农行大道交叉口东辉世纪宾馆中价值1917554元的房屋，并由担保人浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供担保。 本院经审查认为，扈保军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱玉岭、申玉强、河南新基建筑工程有限公司、河南东辉置业有限公司合伙建造的位于河南省原阳县新城区阳武路与农行大道交叉口东辉世纪宾馆中价值1917554元的房屋。 保全费5000元，由扈保军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张立东 审判员  倪文怡 审判员  袁小川 二〇一九年四月十二日 书记员  朱雅雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5660号 申请人：温华盛，男，1965年5月20日出生，江苏省人，住江苏省沭阳县。 被申请人：王小涧，女，1983年8月18出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请人温华盛与被申请人王小涧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人温华盛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王小涧所有的位于沭阳县城市花园10号楼2单元2202室房屋(保全价值1000000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人温华盛的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王小涧所有的位于沭阳县城市花园10号楼2单元2202室房屋予以查封（保全价值1000000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇一九年四月十二日 书记员  马艳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初817号原告：宋金欧，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王红海，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨海明，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省睢县。被告：苏伟华，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院受理原告宋金欧与被告王红海、杨海明、苏伟华买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因需向被告王红海、杨海明公告送达有关法律文书，且当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初817号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年四月一日书记员  李 跃