上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30296号原告：陆某某，女，1987年2月23日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市浦东新区。被告：上海某某投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿某。原告陆某某与被告上海某某投资管理有限公司(以下简称沐某公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告沐某公司送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼。被告沐某公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，自2018年4月起，原、被告签订了代理协议书，由原告通过微信转账给被告法定代表人钱款，被告为原告代缴社保费和公积金，每月合计2,210元。至2018年7月，原告向被告微信转账合计8,840元，但被告只在6月为原告代缴了公积金350元，其余时间的社保费和公积金均未按约缴纳。2018年8月，原告被告知被告的法定代表人死亡，由其一名女性亲戚继续对接原告的社保业务。原告于2018年10月10日被要求再次转账10,740元(2018年4月至9月的社保费，每月1,790元)，但实际对方只为原告代缴了2018年5月至8月的社保费，侵占了原告4月和9月的社保费3,580元。因被告至今未返还相关费用及为原告补缴2018年4月的社保费，故原告起诉要求被告归还侵占的钱款10,280元；要求被告为原告补缴2018年4月的社保费1,790元。庭审中，原告以被告目前下落不明而无法为原告补缴社保费为由，将诉讼请求变更为要求被告归还侵占的钱款11,970元。被告沐某公司未到庭答辩。经审理查明，2018年4月26日，由原告陆某某作为甲方，被告沐某公司作为乙方，双方签订了一份《代理协议书》，约定乙方接受甲方委托，为甲方提供2018年4月起至2019年3月止代理缴纳社会保险及公积金代缴业务；缴费基数按照国家规定的最低缴费基数(社保)缴费基数缴纳，2018年度按4,200元计算，每月缴纳1,760元，2018年度公积金基数按2,500元计算，每月缴纳350元，以上共计2,110元(其他年度按照国家的规定计算)；甲方应及时将缴纳的社会保险资金存入乙方账户；乙方应及时将收到的社保资金转入本公司的社保专户(每月15日前)，并按照甲方约定的基数缴纳社保费用；乙方代理收费为每月100元(不成功则收取的服务费全额退还)；凡因执行本合同所引起的争议，双方应通过平等协商解决，若协商不成，由乙方所在地法院依法处理；等等。签约后，原告分别于2018年4月27日、5月14日、6月22日、7月22日通过微信转账的方式分四笔交付被告的法定代表人瞿某共计8,840元(每笔金额均为2,210元)。2018年10月10日，原告又根据被告的要求按照每月1,790元合计6个月的标准通过银行转账的方式分三笔向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户转入合计10,740元(每笔金额分别为5,740元、4,260元、740元，转账附言均为2018年4-9月交沐某社保费)。然而，在此期间，被告只为原告代缴了2018年5月至8月的城镇职工基本养老保险以及2018年6月的住房公积金350元，未按约代缴其余月份的城镇职工基本养老保险和住房公积金，故而致讼。庭审中，原告称双方协议约定代缴社保金额为每月1,760元，后经被告短信通知将代缴社保金额变更为每月1,790元，现原告不知道被告实际代缴的社保金额，遂按被告短信通知变更的代缴社保金额即每月1,790元计算，即使被告的实缴金额低于上述标准，原告也不再主张返还差额部分；按照上述标准，被告为原告代缴了四个月的社保费用7,160元以及一个月的公积金350元，且2018年6月的社保费用和公积金被告均已代缴，原告同意当月按约给付被告服务费100元，而原告实际向被告付款合计19,580元，故要求被告退还差额11,970元。以上事实，有原告提供的微信转账账单截图四份、招商银行手机银行转账记录查询截图一份、中国工商银行境内汇款电子回单网络打印件二份、招商银行户口历史交易明细表一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表一份、城保个人缴费表网络打印件一份、个人住房公积金查询单一份、代理协议书一份、微信账户信息截图一份、手机短信截图七份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年4月26日就原告委托被告代缴2018年4月起至2019年3月止的社会保险费用及公积金等事宜签订的《代理协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效，双方均应按约履行。从原告提供的相关微信转账记录、银行账户明细以及城镇职工基本养老保险和住房公积金的缴纳材料来看，在上述合同履行过程中，原告已通过微信转账和银行转账的方式向被告预付了处理委托事务的费用及报酬合计19,580元，然而被告却只为原告代缴了2018年5月至8月的城镇职工基本养老保险以及2018年6月的住房公积金350元，未按约代缴其余月份的城镇职工基本养老保险和住房公积金，理应在扣除已代缴费用以及被告在完成委托事务后按约可以收取的报酬后，将余额返还原告。庭审中，原告表示虽然双方协议约定代缴社保金额为每月1,760元，但原告同意按照被告短信通知变更的代缴社保金额即每月1,790元计算被告代缴的四个月社保费用7,160元以及一个月的公积金350元，且2018年6月的社保费用和公积金被告均已代缴，原告同意当月按约给付被告服务费100元，而原告实际向被告付款合计19,580元，故要求被告退还差额11,970元，与在案证据相符，亦符合双方的合同约定，且于法不悖，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某某投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆某某11,970元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告上海某某投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十二月三日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。