河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3974号原告：洛阳银行股份有限公司,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托代理人：楼伟，男，汉族，1987年8月27日生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市九香肉食品有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园一街158号。法定代表人：刘秀晓。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托代理人：来艳娟，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托代理人：韩明杰，河南申慎律师事务所实习律师，一般代理。被告：李希峰，男，汉族，1969年10月15日生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘秀晓，女，汉族，1971年3月29日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳市九香肉食品有限公司、鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼伟、余卉颖到庭参加诉讼，被告鑫融基投资担保有限公司委托代理人来艳娟、韩明杰到庭参加诉讼，被告李希峰、刘秀晓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告洛阳市九香肉食品有限公司向原告偿还借款本金750000元及利息168487.38元（利息含期内利息、罚息、复利，暂计算至2016年12月23日），从2016年12月24日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定和法律规定计息的罚息、复利。2.判令被告鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓对于第一项诉讼请求中被告洛阳市九香肉食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。事实与理由：2015年9月11日原告与被告洛阳市九香肉食品有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1102173号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），主要内容是：原告向被告洛阳市九香肉食品有限公司发放贷款人民币柒拾伍万元整，用于偿还借据号为147701C1102968000的旧贷款，期限自2015年9月11日起至2016年9月11日，年利率14.4%。同日，被告鑫融基投资担保有限公司和原告签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110217300B号的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，李希峰、刘秀晓和原告签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110217300B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,合同约定该三个被告为洛阳市九香肉食品有限公司该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告洛阳市九香肉食品有限公司在支付了部分贷款利息后，便开始拖延还款，期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息（含罚息、复利）等，其他被告应对上述款项承担连带保证责任。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告鑫融基投资担保有限公司答辩称：一、原告诉讼请求事项不明且计算错误原告诉讼请求中第一项“利息含期内利息、罚息、复利，暂计算至2016年12月23日，从2016年12月24日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定和法律规定计息的罚息、复利。”根据《合同法》规定，合同内容应该具体明确，内容具体明确具有两个方面的表现形式，要么为确定的内容，要么为确定的计算方式。本案《借款合同》关于复利规定（12.1.4条款）：借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。本规定不能明确复利计算方式，而且计收复利的时间节点应为借款到期前，即2016年9月11日，最高人民法院在（2016）最高法民终340号判决书中也认为，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，但原告诉讼请求中对于借款到期后仍然计收复利，明显错误，应予以减除。所以，原告第一项诉求对于复利没有计算依据，诉求不明，且计算错误，依法应不予支持。二、原告诉求的利息过高，应予以酌定核减本案《借款合同》约定，借款年利率为14.4%，相应的借款逾期的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即罚息年利率为21.6%！中国人民银行在2015年初决定，自2015年3月1日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至5.35%，而原告借款合同约定的利率远远超出了中国人民银行所规定的贷款利率，大大增加了实体经济的融资成本。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(法发〔2017〕22号)第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”原告诉求的年利率已然达到中国人民银行所规定的同期贷款利率近三倍之多，依照最高人民法院关于金融审判工作意见精神，为有效降低实体经济的融资成本，本案借款利率应按照中国人民银行同期贷款利率予以核减。三、原告在本案中提供的借款未尽到审慎义务，存在程序错误，被告鑫融基公司不应承担担保责任根据《公司法》第十六条第一款的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”基于法律的公示性，《公司法》第十六条具有相应的外部效力，合同相对人负有对公司内部决议的形式审查义务，即原告应当要求被告鑫融基公司提供内部决议等文件。根据被告鑫融基公司公司章程第六章第28条规定，被告鑫融基公司的经营和投资计划由董事会决定。第九章第53条规定，项目评审委员会负责董事会授权范围内的投资担保项目评审工作。银行等金融机构对担保的法规熟悉程度较高，相对于其他非金融借款主体而言，有成熟的法务风控人员和完善的内部风控体系，且银行等金融机构作为专业的机构，在获取有关信息上处于更为优势的地位，应承担更高的注意义务，并且其业务操作中本身也有更为严格的要求。因此，银行等金融机构负有审查担保人公司内部决议的义务。原告在未取得被告鑫融基公司董事会及项目评审会员会决议的情况下发放了借款，存在程序错误，被告鑫融基公司不应承担担保责任。四、原告未尽到勤勉尽责义务，对借款资金监管不到位，致使资金流失，应承担部分责任。原告作为专业的金融机构，对于资金的安全监管有不可推卸的责任。中国银行业监督管理委员会颁布的《流动资金贷款管理暂行办法》第三十条规定：“贷款人应加强贷款资金发放后的管理，针对借款人所属行业及经营特点，通过定期与不定期现场检查与非现场监测，分析借款人经营、财务、信用、支付、担保及融资数量和渠道变化等状况，掌握各种影响借款人偿债能力的风险因素。被告鑫融基公司请求法庭调查借款人对于本案贷款资金的使用情况，因为基于借款人的贷后经营情况、资产情况，被告鑫融基公司完全有理由相信借款人未按照合同约定使用借款，致使借款人不能可持续经营生产，以至于如今无法偿还借款。原告即贷款人如果尽到勤勉义务，及时掌握企业生产经营信息，就不会出现借款本金不能收回的情况，所以应当减免被告鑫融基公司的担保责任。被告李希峰、刘秀晓未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月11日原告与被告洛阳市九香肉食品有限公司签订了合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1102173号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）一份，合同约定：借款金额为人民币75万元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日止，借款年利率为14.4%，合同结息日为每月的第20日。约定还款方式为：按月付息，到期一次性还本。借款合同第12.1.3条约定：“借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收100%和50%。……”；第12.1.4条约定：“借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。”同日，被告洛阳市九香肉食品有限公司向原告出具《借据》一份，该《借据》载明，借款人洛阳市九香肉食品有限公司，借款金额75万元整，借款合同号码157701C1102173，约定偿还日期2016年9月11日，利率14.4%，被告洛阳市九香肉食品有限公司在《借据》上加盖公章，其法定代表人刘秀晓在《借据》上签字。另查明：2015年9月11日，原告与被告鑫荣基投资担保有限公司共同签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110217300B号的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估贵、拍卖费等)，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。李希峰、刘秀晓和原告签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110217300B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。再查明：在庭审过程中，原告说明被告洛阳市九香肉食品有限公司借期内利息已偿还3002.79元，2016年9月11日（到期日）期内所欠利息为106797.21元。本院认为：原告与被告洛阳市九香肉食品有限公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定已向被告洛阳市九香肉食品有限公司发放了75万元贷款，被告按照合同约定将利息支付至2015年10月21日以后，开始拖欠利息,合同到期后,本金也至今未还,故对于原告要求被告洛阳市九香肉食品有限公司偿还借款本金75万元、期内欠息106797.21元的诉求，本院予以支持。被告洛阳市九香肉食品有限公司未按约定期限偿还借款本金及利息，应对逾期还款部分加收罚息，关于逾期罚息，应以未还本金为基数，按合同约定借期内利息上浮50%即按年利率21.6%从迟延支付之日起计算至实际还款日止，原被告双方合同约定还款方式为：“按月付息，到期后一次性还本”。对于原告提出的罚息（罚息以逾期本金75万元为基数，自2016年9月12日按利率21.6%算至本息还清之日止）的诉求，本院予以支持。对于原告提出的复利（复利为贷款期内所欠利息106797.21元为基数自2017年3月21日按年利率14.4%算至利息还清之日止）的诉求，本院予以支持。被告鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓在案涉《保证合同》上签字盖章，应按合同约定对被告洛阳市九香肉食品有限公司的借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳市九香肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金75万元、利息106797.21元二、被告洛阳市九香肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罚息（罚息以逾期本金75万元为基数，自2016年9月12日按利率21.6%算至本息还清之日止），复利（复利为贷款期内所欠利息106797.21元为基数自2017年3月21日按年利率14.4%算至利息还清之日止）；三、被告鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓承担保证责任后，有权向被告洛阳市九香肉食品有限公司追偿；本案诉讼费12985元、保全费5000元，共计17985元由被告洛阳市九香肉食品有限公司、鑫融基投资担保有限公司、李希峰、刘秀晓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：郭红亮人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ：孙亚丹