河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1588号原告：柴建军，男，1977年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。委托诉讼代理人：贺林海，陕西省汉中市略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：刘自成，男，1967年7月21日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。被告：李立庆，男，1981年6月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：湟源润丰农牧发展有限公司，住所地：青海省湟源县青藏路**。法定代表人：何浩丰，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志魁，男，1976年4月5日出生，汉族，住青海省湟源县，公司员工。原告柴建军与被告李立庆、刘自成、第三人湟源润丰农牧发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柴建军及其诉讼代理人贺林海，被告李立庆、刘自成，第三人湟源润丰农牧发展有限公司委托诉讼代理人刘志魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告垫资款及垫资利润共计346500元，并从2018年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至全部费用付清为止；2、请求依法判决第三人湟源润丰农牧发展有限公司在被告刘自成、李立庆欠付原告工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告刘自成、李立庆共同从第三人湟源润丰农牧发展有限公司（以下简称润丰公司）处承包了该公司承建的河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目中的箱逆变基础工程，双方签订《箱逆变基础施工协议》，协议对工程内容、工程验收、施工费用、工程期限、工程款支付进行了约定。2016年3月5日刘自成、李立庆签订了合作协议，协议内容约定双方承建河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目箱逆变基础工程中大约16组箱逆变基础工程由刘自成垫资承建，每组建设成本不超过17000元，如超过17000元部分由李立庆承担。李立庆每组箱逆变基础工程支付刘自成21000元承建费用。协议签订后刘自成找到原告让原告垫资承建。经原告与二被告共同协商确定，由原告垫资大约16组箱逆变基础工程施工费用，承建条件及承建费用与刘自成承建条件及承建费用相同。原告共垫付27万余元建成箱逆变基础工程15组，半成品3个。按原告与二被告约定，每组箱逆变基础工程按21000元结算。二被告应支付原告工程价款346500元。现箱逆变基础工程已通过验收并投入使用。2018年2月20日，原、被告就原告垫付款进行了结算并确认原告承建箱逆变基础工程共垫资271428元，其中材料费254516元，生活费和焊工费16912元，并签订了确认协议。当时被告李立庆承诺从第三人润丰公司结账后支付原告工程款。但经原告多次催要，被告李立庆未予支付。原告认为，原告与被告刘自成、李立庆形成了合同关系，二被告未按协议约定支付原告工程款构成违约，第三人润丰公司作为箱逆变基础工程的转包人，因尚欠二被告工程款未付清，应当在二被告欠付原告的工程款的范围内承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘自成辩称：1、请求法院依法驳回原告要求我支付原告垫付工程款、利润共计346500元及利息的诉求；2、驳回原告要求我对欠支付的工程款范围内承担连带责任；3、驳回原告要求我承担本案诉讼费的请求。事实与理由：2016年3月1日，我与李立庆共同从第三人处承包了该公司承建的河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目中的箱逆变基础工程，双方签订了施工协议。2016年3月5日，我与李立庆又签订了合作协议，因我资金困难就让原告与李立庆合作承建箱逆变基础工程。原告与李立庆很快达成协议，原告与李立庆完全抛开了我，我就退出了工程的承建。箱逆变基础工程施工中的具体事宜均是由原告与李立庆协商完成与我毫不相关。原告工程竣工后涉及工程款核算问题上，我在证明材料上予以了见证。原告承建箱逆变基础工程项目，我仅是介绍人，我不应承担欠付原告垫资款利润及利息。被告李立庆辩称：合同是我与刘自成和润丰公司签订的，合同签订后工人是由我找来的，刘自成没有垫资，合同签完后刘自成就走了，所有买材料等都是柴建军垫的资。工人工资我发了一部分，劳动局也发了一部分。我和刘自成在付款方式等方面都签订了有协议。我认为我与柴建军属于合伙关系，但是没有合同，我们中间有个证明，证明柴建军确实垫资了，这个事刘自成也知道。等润丰公司将工程款结清后我可以将钱结给柴建军，但是对具体数额我不确定，因为润丰公司在结账时扣除了一部分钱。第三人润丰公司辩称：1、对原告第一项诉讼请求我公司概不知情；2、我公司已经向二被告支付了全部的工程款，对二被告拖欠原告的工程款我公司不用承担连带责任。事实与理由：首先如原告诉称的2016年3月1日，二被告共同承包了我公司承建的河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目中的箱逆变基础工程，双方签订了《箱逆变基础工程施工协议》，该协议约定了工程的内容及要求、工程验收、施工费用、工程期限和工程款的结算支付等。协议签订后，我公司按约定向二被告支付工程款。我公司对于二被告违法转包工程的事毫不知情。目前该工程已经全部投入使用，即便二被告存在违法分包工程，对于承建的工程已经验收使用，虽有规定分包人在欠付的工程款内承担连带责任，但涉案的工程款，我公司全部支付完毕，我公司不用承担连带责任，请求法院查明事实的前提下依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：1、2016年3月5日李立庆与刘自成签订的合作协议，经质证，二被告无异议，第三人认为与其无关，该证据真实有效，与本案有关，本院予以采信；2、2018年2月20日李立庆与柴建军签订的协议，以此证明在箱逆变基础工程施中的垫资金额。经质证，二被告无异议，第三人认为与其无关，该证据真实有效，与本案有关，本院予以采信；3、2018年5月25日刘自成出具的证明一份，以此证明原告建成了15个箱逆变基础工程，建了3个半成品基础工程，经质证，被告刘自成无异议，李立庆称对该证据不知情，第三人称不知情，但结合李立庆与刘自成的合伙协议上及本案其他证据能够证明刘自成为原告出具的证明，内容具有真实性，本院予以采信；4、2018年10月19日李立庆为原告出具欠款证明，被告李立庆无异议，被告刘自成对证明中关于原告垫资数额及承建基础工程每组24500元，予以认可，对证明中李立庆陈述润丰公司尚欠李立庆工程款325044元不认可，认为润丰公司所欠工程款数比李立庆陈述的数额多，第三人润丰公司对欠款证明中关于润丰公司欠李立庆325044元不予认可。结合本案其他相关证据，本院对该证据中关于原告柴建军垫资271428元的事实予以确认。被告李立庆提交：1、2015年11月12日李立庆与润丰公司签订的农光互补组件、支架安装协议，2015年11月12日李立庆与润丰公司签订的非农光互补组件、支架安装协议，2016年3月1日第三人润丰公司与二被告签订的箱逆变基础工程施协议一份，以此证明，第三人在结算工程款时不按合同约定结算。经质证原告对箱逆变基础工程施协议无异议，认为其他两份协议与本案无关，被告刘自成对箱逆变基础工程施协议无异议，认为其他两份协议与其无关，第三人对李立庆提交的三份证据均无异议，该组证据真实有效，与本案有关，本院予以采信；2、2017年3月30日由青海圣鑫电力科技有限公司、湟源润丰农牧发展有限公司出具的授权委托书及2017年4月1日晁得俊出具的欠李立庆工人工资200000元证明一份，以此证明第三人润丰公司欠其工程款，经质证，原告对证据无异议，认为与原告主张无关，刘自成无异议，第三人润丰公司称对该证据不知情。被告李立庆提交的授权委托书上有第三人润丰公司印章，欠李立庆工人工资200000元的证明是时任第三人润丰公司的法定代表人晁得俊的签名，该组证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。第三人润丰公司提交：2017年12月16日与李立庆支付工程款清单一份，以此证明，第三人不欠李立庆工程款。经质证，原告称不知情，认为与原告无关。被告刘自成称不知情。被告李立庆认为，工人工资属实，但是对前五项工不予认可，认为工人是我的工人，但是润丰公司有时单独叫我的工人去施工，并没有通过我结算工资，我签字的意思是同意润丰公司向工人支付工资，这笔钱有直接打给劳动局，有直接打给我的，对甘肃武威的转账也不认可，这些是我在甘肃施工的工程款，与本案无关，第三人提交的该组证据是我与第三人之间的资金往来，并不是全是淇县项目的工程款。第三人润丰公司提交该份结算清单上有被告李立庆签署同意结算574781元，已付463437元并签名，本院予以采信。根据案件有效证据和庭审情况，可以确认以下案件事实：第三人润丰公司承包了河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目。2016年3月1日，第三人又将河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目中的箱逆变基础工程转包给被告刘自成、李立庆，被告刘自成、李立庆共同与第三人湟源润丰农牧发展有限公司签订《箱逆变基础施工协议》，协议对工程内容、工程验收，施工费用、工程期限、工程款支付进行了约定。其中协议第一条工程内容及要求第6项载明，“箱逆变基础施工费用为24500元/个”。2016年3月5日被告刘自成、李立庆签订了合作协议，协议内容“双方承建河南日升光伏电力鹤壁淇县50WM荒山电站项目中箱逆变基础工程中大约16组（个）箱逆变基础工程由刘自成垫资承建，每组建设成本不超过17000元，如超过17000元部分由李立庆承担。李立庆每组箱逆变基础工程支付刘自成21000元承建费用”。协议签订后，因刘自成资金不足便找到原告让其垫资承建。刘自成随后去安徽省承包其他工程。原告柴建军垫资购买施工所需材料，由被告李立庆工人施工，原告柴建军原共垫付271428元，建成箱逆变基础工程15组（个），半成品3个。2018年2月20日原告柴建军与被告李立庆签订协议，确认原告柴建军在箱逆变基础工程中垫资271428元，双方在该协议书上签名，被告刘自成和案外人李伟庆作为证明人亦在协议上签名。2018年5月25日，被告刘自成为原告柴建军出具证明，主要内容“二被告与原告三方口头约定，箱逆变基础每组成本不超过17000元，如超过17000元部分由李立庆承担，每组箱逆变基础工程按21000元结算”。柴建军垫资27万余元建成了15个箱逆变基础工程，建了3个箱逆变基础工程半成品，李立庆现拖欠柴建军的工程款未付。2018年10月19日李立庆为原告出具欠款证明，主要内容“箱逆变基础工程是由李立庆、刘自成从第三人润丰公司处承包”，李立庆、刘自成签订合作协议，后刘自成让柴建军议垫资承建，柴建军共垫资271428元，因第三人润丰公司尚欠工程款325044元未付，导致李立庆无法支付柴建军工程款。2018年12月16日第三人润丰公司制作了箱逆变基础工程施工清单并确认，李立庆、刘自成共建设25个箱逆变基础工程，每个按21000元结算。另2016年李立庆安装光伏板支架施工费用为49781元。应支付李立庆工程款574781元，扣除李立庆应支付的工人工资及李立庆施工中的借款共计463437元，李立庆在施工清单上签署同意按574781元，已支付463437元并签名。第三人润丰公司于2018年12月17日通过网银6次向李立庆支付下欠工程款130000元，现第三人润丰公司已支付被告李立庆工程款593437元（含2016年李立庆安装光伏板支架施工费用49781元）。本院认为：被告李立庆、刘自成与第三人润丰公司签订的箱逆变基础工程，已竣工并投入使用，应视为工程合格。被告刘自成在与被告李立庆签订的合作协议后将权利义务转移给原告柴建军，被告刘自成也未实际参与施工，均是原告垫资施工，被告李立庆向原告出具了欠款证明及刘自成签署的证明也印证了李立庆与柴建军的实际合作关系，且也得到被告李立庆的认可，被告李立庆应按合作协议的约定按每个箱逆变基础工程单价21000元向原告柴建军支付垫资款及利润，被告李立庆未及时支付原告工程款构成违约，对原告要求被告李立庆支付工程款346500元并从2018年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至全部费用付清为止的诉讼请求，本院予以支持。李立庆具有完全民事行为能力，其在第三人制作的结算清单每个箱逆变基础工程单价21000元，签署同意结算及对已支付工程款的认可，其意思表示真实，虽刘自成未签名认可和追认，但该结算清单对外具有法律效力。第三人润丰公司已按与李立庆认可的工程款金额全部支付给被告李立庆，对原告要求第三人润丰公司在被告李立庆欠付原告工程款的范围内承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告刘自成未实际参与施工，均是原告垫资施工，李立庆向原告出具了欠款证明，刘自成签署的证明人也印证了李立庆与柴建军实际合作关系，故原告要求刘自成承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李立庆在本判决生效后十日内支付给原告柴建军工程款346500元；二、被告李立庆自2018年2月20日起至本判决确定的付款之日止对欠付的工程款346500元按中国人民银行同期贷款利率向原告柴建军支付资金占用利息；三、驳回原告柴建军其他诉讼请求。案件受理费6498元由被告李立庆承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王秀芹审判员  王树民审判员  孟凡洲二〇一九年八月二十二日法官助理杨勇书记员毕登科