武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初25号原告：周文学，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市张家湾街道万科金色城市。委托诉讼代理人：张威，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师。被告：刘宝发，男，1968年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告周文学与被告刘宝发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因案情复杂，本院于2019年3月14日将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文学及委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告刘宝发经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告全额赔偿货物价款56388元，并以56388元为基数，按6%的年利率向原告支付自2018年12月3日（逾期之日）起至全部赔偿货款付清之日止的逾期利息损失；2.判令被告向原告返还运费31000元，并以31000元为基数，按6%的年利率向原告支付自2018年12月3日起至全部运费返还完毕之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令解除双方运输合同关系，被告向原告全额赔偿货物价款56388元；2.判令被告向原告返还运费10000元，转给第三人周某的21000元用于原告支付给第三人周某的运费，现不予主张。事实和理由：2018年11月22日，原告通过中间人周某介绍，委托被告自带货车将一批货物运往新疆库尔勒，货到后再从新疆阿克苏带一批货运回湖北武汉。双方约定往返运费共计50000元，运输目的地为武汉市洪山区白沙洲大市场。运输过程中，被告要求加价，最终协商确定运费为61000元，原告支付给被告运费共计40000元，但被告在返程途中来电，要求将剩余的21000元运费付清才肯回武汉，原告提出将21000元转账至中间人周某处，被告同意，原告于12月1日微信转账21000元至周某处，周某将微信截图发送给被告。12月1日晚，被告来电称货物已运至辽宁沈阳，要原告再付28000元运费并自行找车将货拉回武汉，原告问其何故，被告称原来运费50000元，另加库尔勒市到沈阳市的运费18000元，还有28000元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘宝发未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状如下：一、原告诉讼请求无事实及法律依据，应予立即驳回。原告与被告约定拉鱼运费为50000元，但原告在被告将货（鱼）送到新疆后却只给付30000元，并不支付全额，而且威胁被告必须再将其一批鱼拉回武汉，否则之前剩下的20000元运费不予给付。而返程按照正常的行情运费应该是18000元，经双方电话协商达成一致，原告答应被告装上返程的鱼就将之前欠的运费20000元及返程的18000元都给了，结果在装车之后只给了10000元。经电话沟通，原告明确告知其放任态度。被告在电话中明确告知后将鱼拉回并按市价变卖；二、原告拖欠被告运费未能给付，本身其就是违约在先，被告在明确告知被告变卖鱼抵顶运费且原告未予反对的情况下作出的处分并无不当（有原被告之间的录音为证）。其反而起诉被告，实属无理之诉，原告提供的证据证言被告亦不认可，其自称是司机的周某所述不实，被告并不认识该人，被告一直是与名为“二龙”的中间人沟通的，对于拖欠被告运费及变卖鱼抵作运费的事也都是跟二龙沟通过的，周某与原告具有利益关系，按照证据规则的规定，该证言不能作为认定事实的依据；三、原告诉请赔偿货款的依据不足，我方对该货物价值不予认可，按照原告提供的微信名为“坚持”的聊天复印件无法证明被告所拉鱼的价值，更无法证明是本案诉争的货物交易，按照被告变卖鱼的价款，抵除原告拖欠被告的运费，尚有12000元剩余款，对于该12000元被告同意返还。对于原告诉求的利息不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告周文学向法庭提供以下证据：证据一、原告报案材料、被告起诉状、收据证明，证明案件的基本事实经过，证明双方事先约定来回运费共计50000元，被告多次要求加价，最终加价至61000元；证明双方约定的运输目的地是武汉；证明原告已将全部运费61000元付出（其中直接付给被告本人40000元；付给中介人周某21000元（尚未支付））。证据二、给高某的转账记录、微信聊天记录、证人高某的证言，证明2018年11月28日，被告到达新疆阿克苏，原告从高某处购买白鲢鱼27416斤（总价52090元，已支付），委托被告装车运回武汉。证据三、证人郭某的证言，证明郭某分两次代原告向被告支付运费共计40000元。证据四、周某转账记录，证明原告将剩余运费21000元全部付给周某，待货到武汉之后再付给被告的事实。证据五、银行转账流水，证明2018年11月28日原告将买鱼的货款52090元全部支付给高某指定的账户。证据六、武汉市白沙洲农副产品大市场水产品价格及成交量统计表，证明案发当时白鲢鱼的市场价格为5.6元/公斤。证据七、洪湖市井力水产品有限公司出具的证明一份，证明案发当时白鲢鱼收购价格为5.16元/公斤。证据八、辽阳市辽东区人民法院民事裁定书一份，证明案发后次日即2018年12月3日被告即向法院起诉的事实。证据九、周某的电话通话详单，证明周某多次与被告刘宝发电话沟通，通话时间与原告诉称、证人周某证称的时间节点吻合。证据十、证人周某的证言,证明目的与证据一一致。内容摘录如下：周文学在2018年11月委托我从江西九江送货至新疆库尔勒，我认识“东北二龙”，又通过“二龙”联系刘宝发将货物从江西九江运到新疆库尔勒，约定的是单程运费50000元。刘宝发车到达目的地新疆后因车费只付到40000元运费与刘宝发要到货付50000元有矛盾，与周文学解决未果。后找我与“二龙”一起协商，协商好总运费61000元，是由江西至库尔勒再到阿克苏装货回武汉。我给刘宝发打电话确定这个事情，刘宝发又同意去装货回武汉。后来，周文学转账21000元给我，等返程货物到武汉由我一并打给刘宝发。收到钱后我给刘宝发打电话，刘宝发告知已将货物运到沈阳了。被告在答辩期内向本院提交答辩状，并提交五份录音资料。原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证。经本院审查，对于原告提供的证据一、证据十，因证据一与证据十关于案件事实存在陈述不一致的内容，结合原告的当庭陈述及被告提交的答辩状，本院对能够相互印证的内容予以采信，具体内容见本院认定的事实。对证据二、五，两份证据能够相互印证，本院予以采信。对证据三，因证人郭某证言与被告答辩状中自认收到原告四万元的事实能够印证，本院予以采信。对证据四，该微信转账系发生在原告与周某之间，被告不予认可，无法证明原、被告就该款的支付条件达成合意，本院不予采信。对证据六，因有相关单位盖章确认，且与本案具有关联性，本院予以采信，对于证明目的待结合其他证据，综合分析认定。对证据七，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对证据八，与证据一中的被告起诉状内容相印证，能够证明原、被告之间存在运输合同纠纷，本院予以采信。对证据九，该证据能够证明证人周某与被告多次联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的录音资料，原告质证认为，该证据未提交原始的录音媒介，无法确定真实性；从录音中更无法确定交谈对象且已超过举证期限，原告不予质证。经本院审查，因被告未提供该录音的原始载体和其他证据予以佐证；该录音的时间、地点、通话对象的身份均未显示；根据该录音中通话内容亦不能反映出通话对象明确作出同意被告处分涉案货物的意思表示，无法达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，周文学通过案外人周某、“东北二龙”介绍，委托刘宝发将一批鱼由江西九江市运输至新疆库尔勒市，双方约定运费为50000元。11月26日，该批货物到达库尔勒市后，周文学委托案外人郭某支付刘宝发运费30000元。11月28日，刘宝发驱车至新疆阿克苏市案外人某处装载回程货物（白鲢鱼27416斤、价值52090元），与周文学约定将该批货物（涉案货物）由新疆××市运输至湖北武汉市并支付相应运费。11月29日，车返回库尔勒市，周文学委托郭某另支付刘宝发运费10000元。后在返程运输过程中，周文学与刘宝发对于往返运费的金额和支付期限产生纠纷，双方未能达成一致意见。12月2日，刘宝发将涉案货物运输至辽宁沈阳市并予以变卖。另查明，武汉市白沙洲农副产品大市场水产品价格及成交量统计表内容显示，2018年11月30日，鲢子鱼的市场价格分三档。第一档为条重≧1500克，高价5.6元/公斤，低价5元/公斤；第二档为1000克≦条重本院认为，原告周文学通过案外人委托被告刘宝发运输货物，系双方真实意思表示且内容不违反法律的规定，双方之间形成运输合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。经庭审查明，原告尚欠付被告前期运费10000元存在违约行为，原告应履行支付义务，但对于返程运费，被告未履行其运输义务将涉案货物运输至目的地无权要求原告支付返程运费，被告不应在与原告就往返运费存在纠纷的情况下将本属于原告的货物拉走并擅自变卖，其行为无合同与法律依据，侵犯了原告的合法权益，应就该违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告虽提出与原告电话协商一致，在涉案货物装上车后原告就将之前所欠运费及返程运费予以给付；其明确告知原告变卖鱼抵顶运费且原告并未反对的答辩意见，但均未能提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。关于赔偿款的确定。原告提供的证人高某的证言、转账记录、银行转账流水、微信聊天记录等证据能够相互印证涉案货物成本价52090元且由被告承运的事实，被告虽辩称原告诉请赔偿货款的依据不足，对该货物价值不予认可，但未能提供足以反驳的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，赔偿款应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，原告以武汉市白沙洲农副产品大市场水产品价格及成交量统计表作为涉案货物到达地的市场价格诉请被告赔偿货物价款56388元。经审查，该统计表能够客观反映到达地白鲢鱼的市场价格且根据原告诉请的赔偿款计算出的每公斤白链鱼价格低于到达地的市场平均价格，故原告诉请的赔偿款可以作为被告赔偿的依据。由于被告已履行完毕前期运输义务，原告未支付完毕前期运费，应承担支付剩余运费的责任，原、被告损失相互冲抵，被告还应赔偿原告货物价款46388元。原告诉请解除合同，因被告未按约将涉案货物运输至目的地而予以变卖，合同已缺乏继续履行的条件，故双方之间的运输合同应当解除。对于返还运费10000元的诉请，因与查明的事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、解除原告周文学与被告刘宝发之间的运输合同关系。二、被告刘宝发自本判决生效之日起十日内赔偿原告周文学货物价款46388元。三、驳回原告周文学的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告周文学负担440元，由被告刘宝发负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年六月十一日法官助理柏婷婷书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。