四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初964号 原告（反诉被告）：南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司，住所地南充市高坪区物流大道三段99号10幢1层6号。 法定代表人：刘国洪，总经理。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充恒仁建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区南虹路一段119号。 法定代表人：朱晓刚，执行董事。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 第三人：上海国莎建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号5幢5131室-10。 法定代表人：刘国财，执行董事。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 第三人：苏州园林营造产业股份有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。 法定代表人：金萍萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告（反诉被告）南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司（以下简称耀发装饰公司）诉被告（反诉原告）南充恒仁建筑劳务有限公司（以下简称恒仁劳务公司）、第三人上海国莎建筑装饰材料有限公司（以下简称国莎装饰公司）、第三人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称园林产业公司）买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）耀发装饰公司法定代表人刘国洪及其委托诉讼代理人邓波，被告（反诉原告）恒仁劳务公司委托诉讼代理人何林洪、周亚龙，第三人国莎装饰公司委托诉讼代理人邓波，第三人园林产业公司委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耀发装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款2,906,316元并从2018年5月25日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月2日，原告与被告签订《石材购销合同》，合同约定原告向被告提供各类石材，被告依约支付石材款，截止2018年5月25日，原告向被告提供各类石材的总金额为8,606,316元，被告先后向原告支付了石材款5,700,000元，尚欠原告石材款2,906,316元。后经原告多次向被告催收石材款,但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益,依法诉至贵院,望贵院及时、公正审理。 被告恒仁劳务公司辩称，原、被告签订的购销合同没有实际履行，案涉石材由园林产业公司使用，由国莎装饰公司提供，他们之间于2017年10月15日签订采购合同，该合同现在正在履行过程中，案涉石材实际送货单位、发票开出单位均为国莎装饰公司。本案的原、被告主体不适格，换而言之，若人民法院认定原、被告2017年10月2日签订的合同履行了的话，则实际剥夺了园林产业公司的权利。 反诉原告恒仁劳务公司向本院提出反诉请求：1.请求解除反诉原告与反诉被告于2017年10月2日签订的《石材购销合同》；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2017年10月2日，反诉原告与反诉被告签订《石材购销合同》，合同签订之后，双方均未实际履行，且案涉工程石材采购方与供货方实际为园林产业公司、国莎装饰公司，且双方签订《采购合同》、送货单、进账单、发票为证，故诉至贵院，请求解除反诉原告与反诉被告之间签订的《石材购销合同》。 反诉被告耀发装饰公司辩称，合同已经履行，不存在解除之说，应当驳回反诉原告的反诉请求。 第三人国莎装饰公司述称，我司对原告的起诉没有异议。我司系受原告耀发装饰公司委托送货，我司不向恒仁劳务公司、园林产业公司主张权利。 第三人园林产业公司述称，案涉工程项目的石材，实际上是由我司向国莎装饰公司采购的，双方签订了采购合同，明确约定项目名称、代购地址、数量、金额等。双方也按照合同约定实际履行。我司认为我司与国莎装饰公司才是实际履行的相对方。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2017年10月2日，被告恒仁劳务公司（甲方）与原告耀发装饰公司（乙方）签订《石材购销合同》，载明“一、产品名称、规格、数量、及所需加工部位的计划单见附件，甲乙双方签字认可。二、质量要求、技术标准、乙方对质量负责的条件和期限：产品质量必须符合经国家质检部门批准，以乙方提供经甲方确认的样品封样为准。本合同所定之材料除特别约定材质外均为天然石材，某些部位可能存在略微色差和少量色点，为天然石材的正常现象，不属于材料本身的质量问题，石材的厚度正负3毫米属于正常情况。三、订发货要求:甲方根据合同约定，书面提供标明型号、规格、尺寸、数量和送货时间、加工部位的供货清单。由于产品所需生产周期以及出货前需要养护，甲方应至少提前15天提供清单，并通知乙方发货日期。经乙方书面确认后按约定日期开始供货。四、交（提）货时间、地点及方式：本合同约定乙方在收到甲方支付的定金后一个月开始负责送货到嘉陵区滨江路工地。五、运输方式和费用承担：乙方负责承担送货到甲方指定工地，甲方指定上述地点应为运输车辆能到达之处，由甲方负责卸货。六、验收标准、方法及提出质量异议期限：按乙方提供的封样为验收标准，货到工地当天由甲方指定收货人及验收人员配合乙方进行数量清点及质量验收，收货人1杜朝海，收货人2黄先生，产品质量异议期为三天。七、1结算方式及期限：1、本合同签订时甲方向乙方支付500,000元，付款方式每送五车货结清一次。……九、违约责任（一）甲方违约责任……2、甲方未按期按额支付货款，乙方有权停止发货并将供货期限顺延，并由甲方承担因此带来的一切损失，且须向乙方支付并承担未付款项总额月利率0.06%的月滞纳金及资金利息”，原告耀发装饰公司在合同尾部加盖印章，在合同乙方处第三人国莎装饰公司法定代表人刘国财作为原告耀发装饰公司的代表，并将其账户作为收款账户予以载明，被告恒仁劳务公司在合同尾部加盖印章，朱小伟签字。同时，附件载明“1.芝麻灰火烧面路沿石（900*150*500）每立方单价2,150元；2.芝麻灰火烧面路沿石（900*150*400）每立方单价2,050元；3.芝麻灰火烧面路沿石每立方单价2,050元；4.芝麻灰火烧面路沿石每立方单价2,460元；5.芝麻灰火烧面路沿石每立方单价2,200元；6.芝麻灰火烧面路沿石每立方单价2,900元”。2017年10月10日，《石材购销合同》约定的被告恒仁劳务公司指定收货人杜朝海向原告耀发装饰公司的代表刘国财的账户转入500,000元,并注明预付石材款。2017年11月18日，原告耀发装饰公司委托南充洪伟石材有限公司、第三人国莎装饰公司（2018年3月13日开始供货）向被告恒仁劳务公司施工的南充市嘉陵区滨江路项目供应石材，期间，因第三人国莎装饰公司调价，部分石材上涨，截止2018年5月25日，原告耀发装饰公司向被告恒仁劳务公司施工的南充市嘉陵区滨江路项目供应石材款总金额为8,606,316元，被告恒仁劳务公司指定收货人杜朝海均在送货单上签字确认。 同时查明，杜朝海通过农村商业银行向刘国财账户转入120,000元，其中2017年11月30日300,000元，2017年12月27日200,000元，2018年1月12日200000元，2018年1月29日200,000元，2018年4月9日300,000元。第三人园林产业公司向第三人国莎装饰公司转款4,000,000元，且转款时第三人国莎装饰公司均向第三人园林产业公司开具发票。 另查明，2017年10月15日，第三人园林产业公司（甲方）与第三人国莎装饰公司（乙方）签订《南充嘉陵区滨江南路道路改造施工-石材采购合同》（合同编号为GS文〔HJJA-BJNL-ZXWL〕-CGHT-002），约定甲方因南充嘉陵区滨江南路道路改造施工需要在乙方处购买石材，采购单位为平方米或米，规格分别为（※×※×※），单价均在170元以下，合同暂定总金额为5554760元，且该单价为固定单价和含税价，数量以甲方验收合格的实际用量为准，交货地点为四川省南充市嘉陵区滨江南路，并约定该合同签订后十日内，甲方支付500,000元的备料款给乙方，货款实行批次结算，余款按业主向甲方付款期同步同比例支付，工程完工后支付货款至总采购价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为2年，如无质量异议在该工程竣工验收合格在满两年后30天内无息一次性退还乙方，乙方自签订合同之日起15天内开始供货，供货期为甲方工程现场需要为准。但第三人国莎装饰公司与原告耀发装饰公司均陈述该合同并非履行的合同，而是为了方便原告方收取款项而签订的合同，合同内容不是合同当事人真实意思。庭审询问，被告恒仁劳务公司与第三人园林产业公司之间系什么关系，双方陈述没有关系。 庭审过程中，2019年4月20日，第三人国莎装饰公司向本院出具《情况说明》，载明“该案中部分石材系受原告耀发装饰公司委托我司向被告恒仁劳务公司提供，部分以我司名义出具的发票系原告耀发装饰公司委托我司代收货款，故因此产生的权利义务仍由原告耀发装饰公司享有或承担。我司与恒仁劳务公司没有合同关系，自愿放弃对恒仁劳务公司主张权利”。亦在同日，南充洪伟石材有限公司向本院出具《情况说明》，载明内容基本与第三人国莎装饰公司的《情况说明》一致。 本院认为，原告耀发装饰公司向本院提交的《石材购销合同》证明其与被告恒仁劳务公司之间存在买卖合同关系，被告恒仁劳务公司对该合同的真实性无异议，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，且该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为： 合同履行及履行合同主体问题。根据原、被告及第三人所提交的证据，本院认定原告耀发装饰公司陈述《石材购销合同》已经履行优越于被告恒仁劳务公司认为《石材购销合同》签订后未履行的陈述。理由为（一）《石材购销合同》签订后十日内（2017年10月10日），被告恒仁劳务公司的股东（指定收货人）杜朝海就按照《石材购销合同》约定向原告耀发装饰公司的代表刘国财账户转入合同约定的500,000元定金,并注明为预付石材款,该款支付时间在第三人园林产业公司与第三人国莎装饰公司签订《南充嘉陵区滨江南路道路改造施工-石材采购合同》之前；（二）路沿石用量按照行规是按立方米或米计算价格，而第三人园林产业公司与第三人国莎装饰公司签订的《南充嘉陵区滨江南路道路改造施工-石材采购合同》是按平方米计算单价，不符合行规；（三）在合同履行过程中，收货人均为《石材购销合同》指定收货人杜朝海签字，且所有收货单均按《石材购销合同》约定的方量即立方米、单价或调整后的单价计算当天价格；（四）在履行合同中，被告恒仁劳务公司股东（指定收货人）杜朝海向原告耀发装饰公司的代表刘国财账户转入转入石材款1,200,000元，已经按照《石材购销合同》履行付款义务；（五）第三人园林产业公司作为股份制企业，对付款管理均是按照财务管理规定进行支付（如开具发票），所以第三人园林产业公司向第三人国莎装饰公司付款4,000,000元均是通过该司账户直接转入国莎装饰公司账户，这与原告耀发装饰公司与第三人国莎装饰公司陈述的第三人园林产业公司与第三人国莎装饰公司签订的《南充嘉陵区滨江南路道路改造施工-石材采购合同》系方便收款而签订的事实不矛盾，能相互印证；（六）第三人国莎装饰公司、南充洪伟石材有限公司均向本院出具《情况说明》，证实其送货均按照原告耀发装饰公司委托送货，其不向被告恒仁劳务公司及第三人园林产业公司主张权利，只是与原告耀发装饰公司结算；（七）被告恒仁劳务公司与第三人园林产业公司在庭审时不承认双方之间的合同关系，本院在没有证据时，无法认定杜朝海的签字与付款均系受第三人园林产业公司指定的事实；（八）本案中刘国财的身份具有双重身份，一是原告耀发装饰公司的代表，二是国莎装饰公司的法定代表人，为方便收款，不能否定其利用国莎装饰公司法定代表人的身份以国莎装饰公司名义对外签订合同的事实。综上，被告恒仁劳务公司、第三人园林产业公司所举证据不足以证明案涉石材款系履行第三人园林产业公司与国莎装饰公司签订的《南充嘉陵区滨江南路道路改造施工-石材采购合同》的事实，原告耀发装饰公司作为本案原告，被告恒仁劳务公司作为本案被告，主体均适格，原、被告签订的《石材购销合同》已经履行，反诉原告恒仁劳务公司在无合同约定或法定情形时，要求解除《石材购销合同》的理由不能成立，本院不予支持。 案涉石材款及逾期付款利息问题。经计算，被告恒仁劳务公司指定收货人杜朝海签字确认的石材款金额总额为8,606,316元，扣减被告恒仁劳务公司及原告耀发装饰公司认可的第三人园林产业公司支付的金额5,700,000元（包括被告恒仁劳务公司按《石材购销合同》支付的定金500,000元），被告恒仁劳务公司尚欠原告耀发装饰公司石材款2,906,316元，本院对原告耀发装饰公司要求被告恒仁劳务公司支付石材款2,906,316元的诉请予以支持。因原告耀发装饰公司最后一笔送货时间为2018年5月25日，因《石材购销合同》对付款时间约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当从原告耀发装饰公司送完最后一批货款时同时支付，虽《石材购销合同》约定“被告未按期按额支付货款，原告有权停止发货并将供货期限顺延，并由被告承担因此带来的一切损失，且须向原告支付并承担未付款项总额月利率0.06%的月滞纳金及资金利息”，但该约定的月利率明显过低，原告耀发装饰公司将逾期利息调整为银行同期贷款利率不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院将利息损失调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，本院对原告耀发装饰公司要求被告恒仁劳务公司从2018年5月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请予以支持。 综上所述，原告耀发装饰公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告南充恒仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南充市高坪区耀发建筑装饰有限公司支付石材款2,906,316元，并从2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至该款付清为止； 二、驳回原告南充恒仁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告南充恒仁建筑劳务有限公司反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15,025.5元、反诉费100元，由被告（反诉原告）南充恒仁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 霖