淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4508号原告：江苏国人装饰工程有限公司。法定代表人：张海金。委托诉讼代理人：陈建明。委托诉讼代理人：赵慧慧。被告：江苏建总控股集团有限公司。法定代表人：赵志远。委托诉讼代理人：薛明成。委托诉讼代理人：朱洪兵。被告：江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司。负责人：阮加加。原告江苏国人装饰工程有限公司（以下简称“国人公司”）与被告江苏建总控股集团有限公司（以下简称“建总集团”）、江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司（以下简称“园区分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国人公司的委托诉讼代理人陈建明、赵慧慧、被告建总集团的委托诉讼代理人薛明成、朱洪兵到庭参加诉讼。被告园区分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国人公司向本院提出诉讼请求：判令建总集团、园区分公司支付工程款6346635.93元及利息（自2018年6月21日起至付清款之日止，按年利率4.35%计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年，南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称“城开集团”）将淮安工业园区电子信息产业园（以下简称“园区产业园”）工程交由建总集团建设。2017年3月24日，建总集团、园区分公司与我公司签订《玻璃幕墙、铝合金门窗、雨棚工程施工合同》（以下简称《施工合同》），建总集团将园区产业园1－3#、6－14#楼幕墙及钢结构雨棚，9－14#铝合金门窗制作与安装工程分包给我公司施工，合同约定铝合金门窗、玻璃幕墙、钢结构雨棚等单价、工程款结算办法、工期及工程质量等。我公司于2017年4月4日开工，按质量要求施工，直到工程竣工且验收合格。工程交付后，经双方结算总价为8101722.03元，根据合同约定，预留5%质量保证金计405086.10元等保修期满2年后支付，截止起诉日，建总集团、园区分公司尚欠工程款6346635.93元。建总集团辩称，我公司是涉案工程总包方，城开集团是发包方。2017年，我公司把玻璃幕墙、门窗专业施工分包给国人公司，合同特别约定：结算方式由乙方（指国人公司）报项目部初审，最终结算工程量或结算总价以甲方公司（指建总集团）总部审核结果为准；付款前先开专用增值税发票，提供竣工验收证明、结算证明等。由于国人公司没有将竣工、结算资料移交给我公司，没有办法结算，故不具备付款条件。因工期严重滞后，我公司于2018年4月18日将解除合同的通知给国人公司，2018年4月23日，国人公司的回复内容不符合实际情况。2018年4月18日，我公司与国人公司解除《施工合同》，应按已完成工程量的50%结算退场。2019年4月8日，1号楼幕墙从8楼坠落，国人公司虽整改了，但未验收。我公司已支付国人公司工程款2279842元。请求驳回国人公司的诉讼请求。园区分公司未答辩。本院经审理事实认定如下：一、当事人之间关系及合同订立情况2018年11月29日，江苏建总绿色建筑科技有限公司更名为建总集团，园区分公司是建总集团设立的分公司。2017年3月24日，建总集团（合同中为甲方）与国人公司（合同中为乙方）签订《施工合同》，载明：（一）工程名称：园区产业园1－3#、6－13#及下沉广场工程……（二）承包范围：园区产业园1－3#、6－14#楼幕墙及钢结构雨棚、9－14#楼铝合金门窗制作与安装工程专业分包。承包内容：玻璃幕墙、钢结构雨棚、铝合金门窗制作、安装等，并负责收口处理、防火隔断、清洁及最终验收交付使用……实行包工包料……（三）合同单价（以下单价㎡面积均为门窗、幕墙施工面积，价格为含税单价）：1、铝合金门窗：窗主材为断桥55型平开窗（Lowe6+12A+6节能中空钢化玻璃）按475元/㎡计价；普通铝合金窗框55型材、6㎜镀膜钢化玻璃按288.6元/㎡计价；防火窗按532.8元/㎡计价；铝合金门连窗按444元/㎡计价；品牌：铝材安徽环宇、玻璃安徽信义。2、玻璃幕墙工程：玻璃幕墙按888元/㎡计价；图纸外后增3㎜铝板包边（含镀锌角钢和方钢）按555元/㎡计价；品牌：铝材安徽环宇、玻璃安徽信义。钢结构雨棚以754.8元/㎡计价，铝材品牌：山东鹏程；化学锚栓品牌：上海旗鱼；五金配件：广东百士利；胶品牌：995结构胶及密封胶。以上单价包括但不限于以下部分：税费、管理费、劳动保护费、福利费、医疗补助费、养老金费、失业津贴、安全风险费及个人安全防护用品等所有费用。工程结算：所有幕墙、门窗、雨棚工程施工完毕并经验收合格后，乙方向甲方项目部提交书面结算申请，经甲方项目部初审后递交甲方公司总部，由甲方工程部，审计部等相关部门按内部流程审核和审批，最终结算工程量和结算总价以甲方公司总部的审核结果为准。付款方式：（1）2－3#、6－14#楼幕墙及钢结构雨棚，9－14#楼铝合金门窗竣工验收合格后一个月内结算，付幕墙、铝合金门窗及钢结构雨棚工程款的85%，其余工程款半年后付清（留5%的质量保证金等保修期满2年后支付）。（2）1#楼竣工验收合格后一个月内结算，付幕墙、钢结构雨棚工程款的85%，其余工程款半年后付清（留5%的质量保证金等保修期满2年后支付）。（3）付款前，乙方应开具增值税一般纳税人使用的11%的增值税专用发票，并提供竣工验收证明、结算证明等……（五）工期要求：（1）2、3#楼，乙方需在4月底保证完成本工程各项工作施工。（2）6－14#楼幕墙及钢结构雨棚、8－14#楼铝合金门窗，乙方需在6月底保证完成本工程各项工作施工。（3）1#楼，乙方需在8月底完成本工程各项工作施工。（4）如乙方不能按甲方要求进度完成幕墙、门窗、雨棚工程各项进度施工，甲方有权处罚1000－3000元/次进度节点或者将以前所完成的工程量按50%结算退场，乙方不得有异议，并有权要求乙方赔偿因此造成的经济损失……（六）工程验收质量保证：……工程竣工后乙方先进行全面自检，确认无误后提出书面报检要求，甲方接到乙方通知后应尽快组织有关部门共同进行联检及验收。乙方保证通过有关部门的验收，若不能够通过验收，甲方拒付工程款；若影响整个工程竣工交验，乙方应赔偿甲方损失。（七）安全文明施工要求：……乙方保证场地整洁卫生，做到工完料尽场清；垃圾场内清理及运输费已含在承包价款内。材料必须按规定堆放整齐，费用已含在合同价款内；如乙方不按照甲方要求执行，甲方有权随时安排其他人员清理，发生的费用双倍从乙方处扣除，并处以100－500元的罚款等。2017年4月10日，国人公司进场开工。国人公司提交的《施工合同》上盖有园区分公司印章，建总集团提交的《施工合同》上没有园区分公司印章。本节事实，有《施工合同》及双方当事人陈述在卷佐证。二、关于工程范围国人公司主张工程范围：9－13#楼主楼及副楼窗户制作安装工程；9－13#楼主楼及副楼铝板工程（窗户外口铝板窗套）；1－3#、6－13#楼主楼及副楼幕墙；1－3#、6－13#楼主楼及副楼雨棚（门头上面，钢架铝合金玻璃）；1－3#、6－13#楼主楼及副楼幕墙边铝板（四周铝板）；9－13#楼主楼及副楼幕墙玻璃门（铝合金框，地弹门）；9#、12#、13#楼副楼三楼门联窗及铝板。建总集团对国人公司所做工程范围予以认可。本节事实，有双方当事人陈述在卷佐证。三、关于工程完成情况国人公司诉称，2、3#楼于2017年4月底完成；1#、6－13#楼于2018年5月完成。建总集团辩称，1－3#、6－13#楼幕墙是2018年6月20日竣工验收的，9－13#楼铝合金门窗是2018年10月份竣工验收的（胶未做，需整改），雨棚工程无异议。国人公司提交的《玻璃幕墙工程质量验收报告》，载明：工程名称园区产业园标准化厂房幕墙工程，施工单位国人公司，厂房3层/办公楼8层，开工日期为2017年4月10日，竣工日期为2018年6月20日，验收日期为2018年6月20日，验收意见为“经检查，该工程符合要求，验收合格”。建总集团质证称，“对该报告真实性无异议，是分项验收报告，不是对整体工程竣工验收报告。”国人公司诉称将竣工结算资料一式两份给了王炳勤和王庆能。建总集团辩称，王炳勤是现场技术负责人，王庆能是资料员，未收到资料。本节事实，有《玻璃幕墙工程质量验收报告》及双方当事人陈述在卷佐证。四、关于工程价款国人公司诉称，工程价款为8100722元（含顾海波买的铝合金型材款4550元）。建总集团辩称，工程价款为2642140.01元（不含顾海波买的铝合金型材款4550元）。（一）国人公司举证：1、园区产业园一期工程劳务工程款情况统计（2019年4月25日），载明：“合同承包人：崔寿星；承包内容：幕墙（工料）、门窗（工料）；结算产值为8096172元，已付金额为1357782元，抵房金额为含已付款中，竣工应付比例为85%，应付金额为5173964元，备注：扣整改35万元，总人工费占40%即3238468元。”2、工资结算单：之一载明：1、8、9、12、13#楼幕墙面积3142.883㎡，单价为888元/㎡，金额2790880.104元。1、8、9、12、13#楼雨棚面积261.88㎡，单价为1250元/㎡，金额327350元。9、12、13#楼窗户面积890.124㎡，单价为288.6元/㎡，金额256889.7864元。9、12、13#楼窗户面积（副楼）197.597㎡，单价为475.08元/㎡，金额93874.38276元。9、12、13#楼窗户铝板面积1691.644㎡，单价为555元/㎡，金额938862.42元。9、12、13#楼玻璃门面积46.305㎡，单价为650元/㎡，金额30098.25元。1、8、9、12、13#楼幕墙铝板面积596.194㎡，单价为555元/㎡，金额330887.67元。9、12、13#副楼门联窗面积18.261㎡，单价为475.08元/㎡，金额8675.43588元。9、12、13#副楼门联窗铝板面积31.68㎡，单价为555元/㎡，金额17582.4元。合计：4795100.449元该结算单下方有施工班组（承包人）崔寿星，结算单飞（落款日期为2018、12、8），安全员王磊（落款日期为2018、12、10），仓库管理员陈锦生（落款日期为2018、12、10），生产经理嵇付桂（落款日期为2019、元、16，并注：1#楼八层有玻璃坏没有换，角楼有幕墙漏水，窗子铝板等要修理）等人签名。之二载明：10、11#主楼窗户工程493.76㎡，单价为288.6元/㎡，金额142499.14元。10、11#附楼窗户工程144.32㎡，单价为475.08元/㎡，金额68563.55元。10、11#楼窗户铝板工程803.51㎡，单价为555元/㎡，金额445948.05元。2、3、6、7、10、11#楼幕墙2167.1㎡，单价为888元/㎡，金额1924384.8元。2、3、6、7、10、11#楼幕墙边铝板691.01㎡，单价为555元/㎡，金额383510.55元。2、3、6、7、10、11#楼雨棚251.06㎡，单价为1250元/㎡，金额313825元。10、11#楼地弹簧门34.37㎡，单价为650元/㎡，金额22340.5元。合计：3301071.58元该结算单下方有施工班组（承包人）崔寿星，结算查惠民，安全员王磊（落款日期为2018、12、10），仓库管理员陈锦生（落款日期为2018、12、10），生产经理嵇付桂（落款日期为2019、元、16，并注：1#楼八层有玻璃坏没有换，角楼有幕墙漏水，窗子铝板等要修理）等人签名。建总集团质证称，“对工程范围认可，对工程量及价格不认可。该结算单是我公司报给园区的，不作为结算依据。”（二）建总集团举证：自行制作的“产业园一期幕墙、窗、门工程量最终审核”，载明：（1）1、8、9、12、13#楼幕墙报价数量3142.883㎡，核后量为3001.1㎡；报单价为888元/㎡，核后单价为622.8元/㎡；结算报价为2790880.104元，审核价为1869085.08元；核价原因：型材、玻璃施工图纸与合同图纸不同。（2）1、8、9、12、13#楼雨棚报价数量为261.88㎡；报单价为1250元/㎡，核单价为754.8元/㎡；结算报价为327350元，审核价为197667.024元；备注：合同价。（3）9、12、13#楼窗户报价数量为890.124㎡；报单价为288.6元/㎡；结算报价为256889.7864元，审核价为256889.78元。（4）9、12、13#楼窗户（副楼）报价数量为197.597㎡，核后量为183.52㎡；报单价为475.08元/㎡，核单价475.08元/㎡；结算报价为93874.38276元，审核价为87185.68元；备注：合同价。（5）9、12、13#楼窗户铝板报价数量为1691.644㎡，核后量为1608.48㎡；报单价为555元/㎡，核单价为280元/㎡；结算报价938862.42元，审核价为450373.4元；核价原因：骨架没做；备注：铝板甲方全费用核价280元/㎡（MLC边是否做）。（6）9、12、13#楼玻璃门报价数量为46.305㎡，核后量为39.96㎡；报单价为650元/㎡，核单价444元/㎡；结算报价为30098.25元，审核价为17741.24元；备注：门联窗合同价。（7）1、8、9、12、13#楼幕墙铝板报价数量为596.194㎡，核后量为404.84㎡；报单价为555元/㎡，核单价为280元/㎡；结算报价为330887.67元，审核价为113355.2元；核价原因：1#楼幕墙无外骨架；备注：工程量只计算有框幕墙边铝板（8、12#）。（8）9、12、13#副楼门联窗报价数量为18.261㎡，核后量为475.08㎡；报单价为444元/㎡；结算报价8675.44元，审核价为8106.88元；备注：合同价。（9）9、12、13#副楼门联窗铝板报价数量31.68㎡，核后量为23.41㎡；报单价为555元/㎡，核单价为280元/㎡；结算报价为17582.4元，审核价为6553.8元；核价原因：骨架没做；备注：铝板甲方全费用280元/㎡（做否证实一下？）。（10）10、11#主楼窗报价数量为493.76㎡；单价为288.6元/㎡；结算报价为142499.14元，审核价为142499.14元。（11）10、11#附楼窗报价数量为144.32㎡，核后量为142.16㎡；报单价为475.08元/㎡；结算报价为68563.55元，审核价为67537.37元。（12）10、11#楼窗铝板报价数量为803.51㎡；报核单价为555元/㎡，核单价为280元/㎡；结算报价为445948.05元，审核价为224982.8元；核价原因：内骨架没做；备注：甲方核价全费用铝板280元/㎡。（13）2、3、6、7、10、11#楼幕墙报价数量为2167.1㎡，核后量为2013.54㎡；报核单价为888元/㎡，核单价为622.8元/㎡；结算报价为1924384.8元，审核价为1254032.71元；核价原因：图纸合同前后不同；备注：型材、玻璃规格，型号不同。（14）2、3、6、7、10、11#楼幕墙铝板报价数量为691.01㎡；报核单价为555元/㎡；结算报价为383510.55元，审核价为383510.55元。（15）2、3、6、7、10、11#楼雨蓬报价数量为251.06㎡；报核单价为1250元/㎡，核单价为754.8元/㎡；结算报价为313825元，审核价为189500.09元；备注：合同价。（16）10、11#楼地弹门报价数量34.37㎡；报核单价为650元/㎡，核单价为444元/㎡；结算报价为22340.5元，审核价为15260.28元；备注：门联窗合同价。综上（1）－（16）审核认定价为5284280.02元，因中途退场按已完成工程量50%结算，应结工程款为2642140.01元。国人公司质证称，“该审核单是建总集团单方制作，不予认可。”国人公司进一步举证：由建总集团制作的“工程量计算书（标底）”及郑琦亮出具的便函，载明：王工，电子产业园老崔做一期雨蓬改为铝板包边后按1250元㎡价格结算（含税），铝合金门按原价格结算，有变更的双开地弹门按650元/㎡（含税）结算。郑琦亮，11、29。另50万元甲方套改费用按双方套改窗户面积比例分摊。建总集团质证称，“工程计算书（标底）来源不明，没有制作人及制作时间，对真实性不认可。对便函的真实性无异议，该函上反映所做工程未竣工，50万元由第三方施工。”另查，单飞、王磊、陈锦生、嵇付桂、查惠民均为建总集团在涉案工程中的工作人员。”审理中，本院组织双方对涉案工程进行测量，在测量过程中，建总集团派出人员先是配合，后不配合，经与建总集团代理人联系后，虽勉强配合，但最终还是未能按照要求进行测量、签字。国人公司提交其现场测量的数据记录，载明：除9#、12#、13#副楼门联窗铝板报的是31.68㎡，实际测量为27.14㎡；其他项目的实际测量面积均不低于主张面积数。另查明，国人公司主张建总集团顾海波从崔寿星手买铝合金型材7根计4550元。建总集团认可该事实，并同意将4550元作工程款认定。本节事实，有“园区产业园一期工程劳务工程款情况统计”、“产业园一期幕墙、窗、门工程量最终审核”、“工程量计算书（标底）”、便函、测量记录及双方当事人陈述在卷佐证。五、关于付款数额（一）无争议付款：1、国人公司认可建总集团于2018年2月25日付款65万元、2018年11月30日付款20万元、2019年2月3日付款50万元，合计135万元。2、国人公司认可建总集团代其支付以下费用：（1）2018年1月3日，去临沂考察幕墙材料发生餐费等计1676元；（2）安全帽计75元；（3）应分摊吊装集装箱费用300元；（4）代付考察费5150元；合计7201元。本节事实，有收条、会计凭证、发票、分摊费用表、吊车移生活区集装箱房子统计表、收据及双方当事人陈述在卷佐证。（二）有争议付款：1、建总集团主张国人公司应分摊打扫卫生人员工资款：（1）2017年11月18日为300元（打扫卫生）；（2）2018年1月6日为120元（清理1－3#、6－13#楼室内垃圾）；（3）2018年1月11日至2018年2月2日期间为120元（9、11－13#厂房副楼及地下室室内清理）；（4）2018年9月5日为7440元（1……13#楼保洁费用）；（5）2019年9月5日为1440元（1、8、9、12、13#楼保洁）；（6）2018年5月至2018年8月期间为720元（地下室及楼层清理）；（7）2018年2－4月为240元（2、3、6、7、10、11#楼等厂房及地下室室内外地面楼层清理）；（8）2018年1月11日至2018年2月2日期间为60元（清理建筑垃圾、及堆放的建筑材料）；（9）2018年7月31日为2340元（清理9、12、13#楼窗户）。合计12780元。2、建总集团主张国人公司应分摊杂工工资款（均未明确具体杂工事由）：（1）2018年9月26日为920元；（2）2018年12月19日为1080元；（3）2019年1月10日为1800元。合计3800元。为证明对上述1、2各项费用的主张，建总集团提交：打扫卫生人员工资申请表及收条、费用分摊表及会计凭证等佐证。经审查：分摊表上反映当时相关施工单位应分摊的数额，无国人公司相关人员签名。国人公司质证称，“我公司不知情，不认可。”3、建总集团主张代国人公司购香烟付款1767元，提交会计凭证佐证（无国人公司相关人员签字）。国人公司不予认可。4、建总集团主张用绿地御园22号楼202室房屋抵工程款480914元。国人公司认为，当时谈好是拿房子抵款48万元，房子至今未交付。建总集团举证：1、崔寿星于2017年10月13日出具的“今收到电子产业园幕墙、钢结构工程480914元”条据；2、2018年1月27日，建总集团出具给城开集团的“更名申请”，载明：我单位……于2017年12月25日购贵公司城开御园二期22#二层202室，总价480914元。因工抵房更名，现申请更名为崔寿星……；3、商品房更名审批表。载明：项目名称城开御园二期，房号22#－202，建筑面积88.03㎡，单价4438元/㎡，总价480914元，更名原因为因工抵房更名，原购房人江苏建总绿色建筑科技有限公司（建总集团之前名称），现购房人崔寿星。4、崔寿星的居民身份证复印件；5、2018年1月23日，淮安市住房和城乡建设局出具给崔寿星、吴美玲的“购房资格证明”。国人公司质证称，“崔寿星出具的条据有名无实，至今未拿到房子、对证据2、3、4、5真实性无异议，不能证明房屋已登记到崔寿星名下并交付，故不能抵扣48万元。”5、建总集团主张，因一期工程未完工及整改，由城开集团派第三方施工，发生费用509300元，该笔费用被城开集团扣除，国人公司应分摊抢工费35万元。举证如下：（1）2018年11月20日，由城开集团出具的“关于电子产业园一期抢工费用的通知”，载明：“你单位施工的淮安电子产业园一期工程，你公司承诺于2018年9月3日完成一期全部工作及维修整改，你公司并未完成，后我公司直接委派第三方进场抢工（窗户打胶、屋面门窗维修更换），发生费用509300元，现要求你公司本次付款将此笔费用支付给抢工单位。若你公司不予支付，我公司将按照合同及相关函件约定双倍扣除，并停付工程款。”下注：“实际支付抢工费50万元，按产值分摊崔寿星班组35万元，杨红兵班组15万元。”（2）城开集团于2018年11月20日出具的“关于电子产业园抢工费用的通知”，该通知下注“该部分扣款涉及新华及国人两家分包单位，根据合同产值分摊，结合现场实际情况。新华承担15万元抢工费用，国人承担35万元抢工费用，从各自取款中直接扣除。郑琦亮”。国人公司对建总集团该主张不予认可，质证认为美缝不在约定施工范围，其不应支付该笔费用。6、建总集团主张国人公司应承担罚款71000元。举证如下：（1）由郑琦亮于2019年3月2日签字的“江苏建总2018年度电子产业园项目施工管理罚款统计”，载明：崔寿星，付款统计金额为71000元。（2）任务推进单两份，由查惠民于2018年6月21日出具的，在这两份任务推进单上有崔寿星签名。其中：一份载明：“……请你班组在2018年6月25日之前完成10、11#厂房窗玻璃、门窗清理、窗套整改维修、完成的工作任务，必须保证质量，验收通过。如延迟一天，将处以500元罚款。”另一份载明：“……请你班组在2018年6月26日之前完成10、11#厂房所有幕墙、雨蓬施工完成的工作任务，必须保证质量，验收通过。如延迟一天，将处以500元罚款。”（3）由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部出具给崔寿星，载明：罚款原因为，你班组施工的所有厂房门窗工程及清理，在2018年6月21日例会上，你班组承诺于2018年6月25日完成所有的窗户玻璃的安装及清理工作，结果到2018年7月3日为止还未全部完成，现对你班组进行500元/天罚款的处罚，计4000元（2018年6月26日至2018年7月3日。无国人公司签名或盖章。（4）由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部出具给崔寿星，载明：罚款原因为，你班组施工的所有厂房门窗工程及清理，在2018年5月22日例会上，你班组承诺于2018年5月28日完成所有的窗户玻璃的安装工作，结果到2018年6月25日为止还未全部完成，有的楼栋甚至还保持5月22日前的完成量，现对你班组进行500元/天罚款的处罚，计8500元（2018年6月9日至2018年6月25日）。无国人公司签名或盖章。（5）由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部（加盖项目资料专用章）出具给崔寿星，载明：罚款原因为，①你班组施工的6、7、10#厂房副楼幕墙铝板，在2018年5月22日例会上，你班组承诺于2018年5月28日完成所有的幕墙工作，结果到2018年6月8日为止还未全部完成，现对你班组进行500元/天罚款的处罚，计5500元（2018年5月29日至2018年6月8日）。无国人公司签名或盖章。②你班组施工的所有厂房门窗工程，在2018年5月22日例会上，你班组承诺于2018年5月28日完成所有的窗户玻璃的安装工作，结果到2018年6月8日为止还未全部完成，有的楼栋甚至还保持5.22日前的完成量，现对你班组进行500元/天罚款的处罚，计5500元（2018年5月29日至2018年6月28日）。总计11000元。无国人公司签名或盖章。（6）2018年6月27日，由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部出具给9#楼窗户安装班组，载明：罚款原因为，你班组在施工9#楼窗户安装工程，因未按期保质保量完成你班组答应的施工工程量。自今日尚未完成（应在2018年5月28日完成）。每日处以500元罚款，经项目部决定给予你班组15000元的处罚。无国人公司签名或盖章。（7）2018年6月27日，由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部出具给13#楼窗户安装班组，载明：罚款原因为，你班组在施工13#楼窗户安装工程，因未按期保质保量完成你班组答应的施工工程量。自今日尚未完成（应在2018年5月28日完成）。每日处以500元罚款，经项目部决定给予你班组15000元的处罚。无国人公司签名或盖章。（8）2018年6月27日，由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部出具给12#楼窗户安装班组，载明：罚款原因为，你班组在施工12#楼窗户安装工程，因未按期保质保量完成你班组答应的施工工程量。自今日尚未完成（应在2018年5月28日完成）。每日处以500元罚款，经项目部决定给予你班组15000元的处罚。无国人公司签名或盖章。（9）2018年6月27日，由建总集团电子信息产业园标准化厂房项目部单飞出具给9#楼窗户安装班组，载明：罚款原因为，你班组在施工9#楼9－13轴南侧窗铝板安装时未严格控制下料及安装工序，导致现完成的窗户铝板不符合质量要求及观感极差。经项目部决定给予你班组1000元的处罚。无国人公司签名或盖章。（此单崔寿星处打“？”）国人公司意见：从罚款单内容看，有7张没有国人公司签字，仅有证据（9）的罚款单上崔寿星三个字，但打了问号，实际也不认可。所以对罚款71000元不予认可。7、建总集团主张，2019年6月4日扣国人公司工料款580元。提交由孙长辉于2019年5月28日出具的收条及会计凭证佐证。国人公司不予认可。六、关于工程质量问题建总集团主张涉案工程质量不合格，存在安全隐患等，举证如下：1、公证书。该公证书于2020年3月31日，由建总集团向涟水县公证处申请，公证事项为保全证据。2、国人公司回复函。国人公司质证称，对公证书、回复函真实性无异议，这两份材料所涉及的内容均在涉案施工合同我公司应承担的质保范围，我公司已经按照约定履行质保义务，与本案主张的工程款无关。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，园区分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对国人公司、建总集团诉、辩称事实、提交证据的抗辩、质证权利放弃，由此产生的法律后果应由其承担。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。国人公司与建总公司签订的《施工合同》，合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。依照《施工合同》，国人公司已履行合同义务，并经竣工验收合格，建总集团应依照合同约定履行付款义务。园区分公司虽在《施工合同》上盖单，因建总集团是订立合同的主体，园区分公司对外不具有独立承担民事责任的能力，故不应认定园区分公司是订立合同的主体，为此，国人公司要求园区分公司承担责任，证据不足，不予支持。国人公司主张工程量有建总集团相关人员签字确认，且在案件审理中，本院组织双方实地测量，因建总集团不配合测量，国人公司提交的测量记录虽无建总集团签字确认，但从测量过程及提交的数据看，除“9#、12#、13#副楼门联窗铝板”实测量27.14㎡小于报审量外，其他实测数均不少于报审量，为此除对实测量小于报审量的项目以实测量计算外，对国人公司主张的其他项目工程量均以其报审量确定。建总集团主张核减国人公司报审量，证据不足，不予采信。国人公司主张的工程单价，符合双方合同约定，证据充分，予以认定。建总集团主张按其确定的工程单价计算价款，证据不足，不予支持。综上意见，根据查明的事实，确定国人公司工程总价款为8098202.33元【4795100.449元+3301071.58元－（31.68㎡－27.14㎡）×555元/㎡+4550元】。关于付款数额的认定。1、对双方当事人无争议的给付款数额1357201元，证据充分，予以认定。2、建总集团主张国人公司分摊打扫卫生人员工资款12780元，从建总集团举证分析，均属安排相关人员对国人公司承揽工程内房屋进行清理或打扫卫生等保洁产生的费用，虽无国人公司相关人员签字，但从合同约定价款中有关涉案场所的卫生应包含在合同单价中，故建总集团主张国人公司分摊打扫卫生人员工资款计12780元，证据充分，应予认定。3、建总集团主张国人公司分摊2018年9月26日、12月19日、2019年1月10日杂工工资款计3800元，从建总集团提交的证据看，不能反映杂工事由，且国人公司不予认可，为此，建总集团该项主张，证据不足，不予认定。4、建总集团主张代国人公司购香烟付款1767元，证据不足，不予认定。5、建总集团主张用绿地御园22号楼202室房屋抵工程款480914元，因双方已达成合约，故建总集团主张用房抵工程款480914元，证据充分，应予认定。6、建总集团主张因一期工程未完工及整改，由城开集团派第三方施工，发生费用509300元，该笔费用已被城开集团扣除，为此，建总集团主张国人公司应分摊抢工费35万元，证据充分，应予认定。7、建总集团主张国人公司受到罚款71000元，从建总集团所举证据看，罚款依据不充分，为此，建总集团该项主张，证据不足，不予认定。8、建总集团主张扣国人公司工料款580元，证据不足，不予认定。综上认定，建总集团已付工程款合计2200895元。建总集团主张涉案工程质量不合格，存在安全隐患，属质保问题，建总集团不能以此拒绝支付国人公司工程款。按照合同约定，目前尚不具备支付质保金（数额为404683元）的条件，建总集团在付款时，对质保金可暂不支付。综上认定，建总集团尚应支付国人公司工程款为5492624.33元（不含质保金404683元）。因双方当事人对结算存在争议，国人公司主张的利息可从起诉之日起计算至付清款项时止，自2019年5月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。国人公司主张利息起算时间，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏建总控股集团有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告江苏国人装饰工程有限公司款5492624.33元，并支付利息（自2019年5月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏国人装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57560元，由原告江苏国人装饰工程有限公司负担7560元，被告江苏建总控股集团有限公司负担5万元；诉讼保全费5000元，由原告江苏国人装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  秦 波人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  钱 霜