广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2531号原告（反诉被告）：陈小婷，女，汉族，1973年1月1日出生，地址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：吴文清，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：韦玉兰，女，汉族，1974年10月5日出生，地址：深圳市宝安区。委托代理人：史训记，广东深田律师事务所律师。被告：赵庆航，男，1972年1月18日出生，地址：深圳市宝安区。被告（反诉原告）：赵家威，男，汉族，1997年1月13日出生，住址：深圳市宝安区。委托代理人：史训记，广东深田律师事务所律师。原告陈小婷与被告韦玉兰、赵庆航、赵家威第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成杰、被告韦玉兰、被告赵家威及其共同委托诉讼代理人史训记到庭参加诉讼，被告赵庆航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民初字第1695号民事判决书；（价值200000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年3月，被告因无力偿还对原告的借款52万元，在其弟赵庆强等人见证下，与原告签订《还款协议》，将其拥有100%份额的深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号私宅一栋（深房地字第**，以下简称“案涉房屋”）及其附属物和空地抵偿给原告，并约定“从签订本协议之日起，甲方（即原告）对上述房产及其附属物和空地享有所有权、收益权、处分权及扩建、改建权，乙方（即被告赵庆航）不得干涉；以后政策允许办理补地价或可以过户时，乙方应无条件予以协助办理”，还将将深房地字第**产证原件交由原告收执。随后原告开始接收管理案涉房屋，包括收取租户房租，向田心村委缴付各种费用。2010年月3月起，因租户退租，且租金不高，案涉房屋一直空置，2014年5月起原告到加拿大待产，2014年7月3日女儿ZHANGANGEL,出生后，原告长期在加拿大生活，也很少到案涉房屋查看。2016年12月23日原告回到大陆探亲，2017年春节期间，原告到案涉房屋查看，发现有人在内进行翻修，随后安排人员进行调查，发现侵权行为人声称是赵庆航的老婆韦玉兰出租给他们的，才得知被告韦玉兰、赵家威在2012年通过提起所谓的“共有纠纷”，经广东省深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法民三初字第1695号民事判决书判决，“位于深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号私宅1栋的所有权及该房屋所占用土地的使用权归原告韦玉兰及第三人赵家威所有”，原告认为，房地产以公示公信为原则，案涉房屋已经被登记享有100%份额的赵庆航抵偿给原告（只是暂未过户，但己预约一旦政策允许就办理过户手续），原告己经对案涉房屋享有并实际行使使用、收益、处分等权利达三年以上，三被告明知以上事实，却利用原告不常在国内的机会，在广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1695号案件中串通一气，隐瞒重要事实，骗取法院裁决，侵害了原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼。被告韦玉兰、赵家威答辩并反诉请求：1、确认原告于2009年3月20日签订的《还款协议》无效；2、判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉案房屋属于韦玉兰婚姻存续期间的共有财产，涉案判决书属于依法对婚姻存续期间的共同财产进行处理，并未侵犯原告的任何合法权益。陈小婷的非法利益不应受到法律的保护。赵庆航与陈小婷签订的上述《还款协议》无效，理由如下：一、《还款协议》中的抵偿约定违反了法律的强制性规定。赵庆航因染上赌博、吸毒的恶习，合法收入无法维持，陈小婷遂主动借钱给赵庆航，然后双方串通，用被告韦玉兰和赵家威的财产抵偿赌博债务和毒品债务。涉案房屋为历史遗留违法私房，属于非市场商品房，为绿本房产证，依法禁止买卖。赵庆航与陈小婷在签订上述《还款协议》时，已然知晓深圳市房地产登记机关依法限制该房屋的买卖，赵庆航与陈小婷约定抵偿债务的行为属于变相买卖，违反了《城市房地产管理法》第三十八条第（二）、（四）、（七）项以及《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第十一条的禁止性规定。赵庆航与陈小婷属于明知法律禁止性规定，故意违法；二、《还款协议》中的抵偿约定侵害了韦玉兰、赵家威的不动产所有权。赵庆航与陈小婷约定抵偿债务，属于恶意串通，损害原告韦玉兰、赵家威的不动产所有权；三、陈小婷无权成为涉案房屋的受让人。涉案房屋属于原集体土地上的农村自有住宅，陈小婷并非涉案房屋所在的原集体经济组织成员，无权成为涉案房屋的受让人。原告在本案中没有合法的债务关系，不应获得法律的保护，赵庆航与韦玉兰离婚后，不仅不履行抚养婚生子女赵家威的义务，还与原告串通私自处理韦玉兰、赵家威的合法财产，显属不当。原告针对被告的反诉答辩称，我方认为被告韦玉兰、赵家威不具备反诉原告的主体资格；撤销之诉的本质是物权纠纷，但被告主张还款协议书无效属于债权纠纷，属于不同的法律关系，仅能抗辩但不能反诉；2、涉案还款协议是合法有效的，合同的效力根据合同法第52条规定，但深圳市人民政府2004年6月26日颁布的《深圳关于印发深圳市宝安、龙岗两区城市化土地管理办法的通知》，这是深圳政府作为特区政府发布的规章。该通知第2条规定，被告已经于2006年从农民转为城镇居民，依据规定涉案土地属于国家所有。反诉的还款协议不仅是在被告韦玉兰、赵庆航离婚之后订立，且是在深圳政府颁布的规章后5年订立的，被告赵庆航已经转为城镇居民，被告反诉主张还款协议无效没有法律依据。协议是成立有效的，仅是未及时办理过户手续，但是并不影响该协议的效力。经审理查明，涉案的位于深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号私宅1栋，于2006年9月5日经核准登记至被告赵庆航名下，产权份额为100%，房地房地产证号为：深房地字第**地产证“他项权利摘要及附记”记载：该房产为非市场商品房；该宗地土地权属为集体，土地用途为私宅用地，用地价款为0元；该宗地内建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测；根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证；该宗地土地使用权和房屋所有权已经公告，现期满无异议，颁发《房地产证》，同时该宗地上原已领取的房地产权利证书作废。2009年3月20日，原告陈小婷作为甲方，与作为乙方的被告赵庆航签署了一份《还款协议》，约定如下：1、因乙方向甲方借人民币520,000元，现已届还款期限，由于乙方无现金还款，乙方承诺其对座落于深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号，房产证房产证号为深房地字第**1栋（四邻位置：东边为田心巷道、南边为赵展成、西边为赵庆强、北边为赵玉康宅，与西边赵庆强宅的距离保留1.5米作为公用）享有100%的产权，没有任何权利瑕疵，该房产没有抵押给任何第三人，也没有被有关部门查封，更没有转让给任何第三人，乙方目前婚姻状况为离婚，对该房产享有独立权利；2、甲乙双方对上述深房地述深房地字第**其附属物和空地（以围墙为界）按现状评估，确认其现值为人民币520,000元；3、因乙方另有住房，故向甲方申请于签订本还款协议之日以上述房产及其附属物和空地抵偿其甲方的欠款本金人民币520,000元，甲方予以同意，并不得再向乙方主张任何欠款本金及利息；4、从签订本协议之日起，甲方对上述房产及其附属物和空地享有所有权、收益权、处分权及扩建、改建权，乙方不得干涉；5、乙方已将上述房产以每月1,000元的价格出租给他人，且租金已收至2009年12月5日，乙方负责与甲方办理租客交接手续或将其他无关物品及人员清空；6、如遇政府拆迁，政府对上述房产及其附属物和土地的补偿由甲方享有；7、签订本协议之日，乙方将上述深房地字述深房地字第**件交甲方收执，以后政策允许办理补地价或可以过户时，乙方应无条件予以协助办理，补地价或办理过户产生的费用由甲方承担；8、从签订本协议之日起，甲方有权对上述房屋进行装修、改建、扩建等，应办理相关审批手续的，乙方应无条件予以协助，相关费用由甲方承担。同日，原告陈小婷作为乙方，被告赵庆航作为甲方签署一份《转让书》，约定如下：甲方将涉案房屋转让给乙方，由于房地产证不能过户的原因，故以甲乙双方签字、公证为据……甲乙双方签字日期起，该土地的房屋及其附属物所有权属乙方所有。2012年9月4日，被告韦玉兰以赵庆航为被告，赵家威为第三人，诉至本院，案号为（2012）深宝法民三初字第1695号，韦玉兰主张，其与赵庆航于1996年5月8日登记结婚，1997年1月13日生育儿子赵家威。韦玉兰与赵庆航于2004年12月30日签署《离婚协议书》协议离婚，并到婚姻登记机关进行离婚登记。在婚姻关系存续期间，韦玉兰与赵庆航共同以赵庆航的名义取得位于深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号土地使用权(集体土地)，并在该集体土地上建筑房屋，该土地使用权及房屋所有权是其二人的共同财产。二人除在《离婚协议书》上约定将该房地产二楼一层归赵家威所有外，对该房地产其他部分并未进行分割。韦玉兰诉请确认韦玉兰及赵家威共同享有深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号土地使用权，共同享有深圳市××××街道上屋社区田心居民小组262号土地上房屋的所有权，由韦玉兰补偿10万元给赵庆航。赵庆航及赵家威均于庭审中表示同意韦玉兰的诉讼请求。本院于2012年11月19日作出为（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书，认为赵庆航及赵家威均同意韦玉兰的诉讼请求，经审查韦玉兰的诉讼请求符合法律规定，故本院对韦玉兰的诉讼请求均予以支持，并判决如下：一、位于深圳市××××街道上屋社区田心居民小组**私宅**的所有权及该房屋所占用土地的使用权归韦玉兰及赵家威所有；二、韦玉兰于本判决生效之日起三日内向赵庆航支付补偿款人民币10万元。该判决于2012年12月13日生效。2017年7月13日，原告陈小婷向本院提交诉韦玉兰、赵庆航、赵家威第三人撤销之诉的起诉材料，诉请撤销（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决，本院于2017年7月20日作出（2017）粤0306民初21057号民事裁定书，裁定对陈小婷的起诉，不予受理。陈小婷不服该民事裁定，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）粤03民终15816号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0306民初21057号民事裁定，该案指定本院立案受理，本院于2018年1月15日立案受理。上述事实，有《转让书》、《房地产证》、《还款协议》、产权信息查询结果表、（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书、（2017）粤0306民初21057号民事裁定书、（2017）粤03民终15816号民事裁定书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为第三人撤销之诉。第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对于（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书是否存在应撤销的情形，本院依次分析如下：一、本案中，原告主张我院于2012年11月19日作出的（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书判决涉案房屋的所有权及该房屋所占用土地的使用权归韦玉兰及赵家威所有，系认定事实错误，原告即应举证证明该判决书认定事实错误的情形。结合本院查明的事实，首先，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。涉案房产于2006年9月5日由不动产登记部门核准登记至被告赵庆航名下，即自当日起产生不动产物权设立的效力，被告赵庆航成为涉案房产的合法权利人。被告赵庆航作为涉案房产的权利人，有权利自由处分涉案房产，（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书并不存在认定事实错误的情形；其次，原告未提供任何证据证明被告韦玉兰、赵庆航在（2012）深宝法民三初字第1695号案件中存在串通欺骗法院的情形或任何其他导致（2012）深宝法民三初字第1695号案件对事实作出错误认定的情形，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采纳；二、本案中，原告陈小婷还应举证证明发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。陈小婷与被告赵庆航签订了《还款协议》，但涉案房产并未依约过户登记至原告名下，在涉案房产并未登记至原告名下前，原告仅享有合同权利，并未直接对涉案房产享有物权。即使涉案房产经（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书判决所有权及该房屋所占用土地的使用权归韦玉兰及赵家威所有，但并不影响原告基于《还款协议》的约定主张合同权利，综上，原告未提供有效证据证明其民事权益受到损害，本院对其主张不予采纳。综上，在原告未提供任何有效证据证明其主张的情况下，依法应承担举证不能的不利后果，原告主张撤销（2012）深宝法民三初字第1695号民事判决书的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就原告和被告赵庆航之间签订的《还款协议》，原告应当另循其他途径主张权利。被告韦玉兰、赵家威反诉要求确认涉案的《还款协议》无效的请求，与本案纠纷并非同一法律关系，本院不予支持，依法应另循其他途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈小婷的诉讼请求；驳回被告韦玉兰、赵家威的反诉请求。本案受理费人民币4300元，保全费1520元，由原告负担。受理费原告已经预交。反诉受理费4500元，由被告韦玉兰、赵家威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  姜建春人民陪审员  潘秋芬二〇一九年一月十三日书 记 员  谢晓帅书 记 员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。