wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1419号刘新安：你与易洋合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）豫0108执1419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人易洋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向易洋支付案款4202200元。（2）向易洋支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费44422元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272826特此通知二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3381号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，该行员工。委托诉讼代理人：李琨，女，该行员工。被告：虞城县科发棉籽深加工有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙碧洋，执行董事。被告：商丘市隆铂商贸有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙培，执行董事。被告：孙碧洋，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省虞城县。被告：丁宁，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省永城市。被告：孙培培，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省虞城县。被告：何曼，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地河南省虞城县。法定代表人：逯德标，主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县科发棉籽深加工有限公司、商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。被告虞城县科发棉籽深加工有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由被告住所地河南省虞城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告与被告虞城县科发棉籽深加工有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项争议解决方式约定：“凡因本合同发生的任何争议，甲乙双方协商不成的，甲乙双方均同意向乙方（原告中国建设银行股份有限公司商丘分行）住所地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，为有效协议。本案原告住所地在河南省商丘市文化中路148号，属于睢阳区管辖，本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告虞城县科发棉籽深加工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年四月二十二日书记员  李雪娇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1419号申请执行人：易洋，男。被执行人：刘新安，男。本院在执行申请执行人易洋与被执行人刘新安合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3992号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新安在银行（或信用社）的存款4246622.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月十日书记员  靳旭东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3381号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该行员工。被告：虞城县科发棉籽深加工有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙碧洋，执行董事。被告：商丘市隆铂商贸有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙培，执行董事。被告：孙碧洋，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省虞城县。被告：丁宁，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省永城市。被告：孙培培，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省虞城县。被告：何曼，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地河南省虞城县。法定代表人：逯德标，主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县科发棉籽深加工有限公司（以下简称虞城科发公司）、商丘市隆铂商贸有限公司(以下简称商丘隆铂公司)、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助保贷委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行的委托诉讼代理人夏宗强到庭参加了诉讼。被告虞城科发公司、商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告虞城助保贷委员会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告虞城科发公司立即归还所欠借款本金397万元以及利息、罚息、违约金；2.依法判令被告商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼对上述贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告虞城助保贷委员会对上述贷款本息承担全额代偿责任；4.实现债权及担保权利发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告虞城科发公司签订《借款合同》，合同号为：建商小企工流（2018）009号，约定虞城科发公司向原告借款397万元，贷款年利率5.8725%，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，用于被告归还编号为建商小企工流（2017）018号《人民币流动资金贷款合同》项下虞城科发公司所欠债务。同日，原告与被告商丘市隆铂商贸有限公司签订《保证合同》，与被告孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼签订《自然人保证合同》，保证方式均为连带保证。原告与被告虞城助保贷委员会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告将该笔贷款拨付给了被告虞城科发公司。贷款到期后，被告虞城科发公司未能如期归还本金及利息，被告商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼也未履行保证义务，被告虞城助保贷委员会也未履行代偿义务。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告虞城科发公司、商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城助保贷委员会均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2018年3月20日，被告虞城科发公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款397万元，用于偿还逾期贷款；贷款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，贷款年利率为5.8725%，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼分别签订《保证合同》、《自然人保证合同》，约定被告商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼为虞城科发公司397万元贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。被告虞城助保贷委员会与原告签订《“助保贷”业务合作协议》，双方主要约定：“当贷款企业不能偿还时，虞城县助保贷委员会在本金及利息范围内承担代偿责任”。贷款合同签订后，原告履行了放贷义务。该贷款合同到期后，被告虞城科发公司未能按期偿还贷款本金及利息，其他被告亦未履行连带保证责任和代偿责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与上列被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《“助保贷”业务合作协议》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告虞城科发公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告偿还贷款本金并支付利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼应当在保证期限内对上述贷款本息承担连带清偿责任。根据被告虞城助保贷委员会与原告的协议约定，被告虞城助保贷委员会在上述被告不能清偿债务时，应当承担代偿责任。故原告请求被告虞城助保贷委员会承担代偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金及承担本案评估费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用，因未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告虞城科发公司、商丘隆铂公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城助保贷委员会经本院合法送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县科发棉籽深加工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行贷款本金397万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率5.8725%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率8.80875%计算利息）；二、被告商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述贷款本金及利息在其他被告不能清偿的范围内承担代偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38560元，保全费5000元，共计43560元，由被告虞城县科发棉籽深加工有限公司、商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋国强代理审判员  门 璐人民陪审员  时 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  李雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26549号申请人：潘倩，女，1989年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。被申请人：陈磊，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告潘倩与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，申请人潘倩于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈磊名下的银行存款人民币3,306,063.45元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊名下的银行存款3,306,063.45元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一九年四月二十九日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26549号原告：潘倩，女，1989年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权威，上海融栢律师事务所律师。被告：陈磊，男，1980年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。原告潘倩与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘倩的委托诉讼代理人陆元媛、张权威，被告陈磊的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付钱款人民币3,194,135.61元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月12日起计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签署了基于另案的《和解协议》，约定被告应在原告解除保全措施执行完毕后三日内，向原告支付80万元，并应于2019年6月30日前向原告支付余款2,894,135.61元，另约定被告逾期未付任一期款项，原告有权立即要求被告偿还全部款项。后原告依约申请解除保全，法院于2018年6月4日解除保全措施，但被告未按约履行其应尽义务，截止起诉之日，被告仅向原告支付《和解协议》中的第二期80万元中的50万元，被告迟迟不向原告支付剩余钱款，违反了约定，原告有权立即要求被告偿付剩余全部钱款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈磊辩称，不同意原告诉请，原告陈述的诉请条件未成就，而第二期80万被告已经按照和解协议第4条的规定按约支付，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告潘倩(作为乙方)与被告陈磊(作为甲方)于2018年6月1日签署《和解协议书》约定因乙方以民间借贷为由向甲方及甲方配偶陆丹丹起诉要求返还借款一案,现甲、乙双方在案外达成和解，双方特立本和解协议、确定权利义务关系。……为此，甲、乙双方现经充分协商，达成如下和解协议：一、本协议签订三日内，甲方应向乙方偿付20万元；……四、甲方银行账户、股票账户及房产解除保全措施执行完毕后三日内，甲方应向乙方偿付80万元款项；五、甲方应于2019年6月30日前偿付乙方余款2,894,135.61元；六、甲方逾期未付任一期款项，乙方有权立即要求甲方偿付全部款项。同日，原、被告签署了《补充协议书》约定：一、甲、乙双方确定于2018年6月4日进行该股票账户的股票平仓，甲方应将按平仓时的股票盈利及保证金75万元(实际结算金额以平仓所得为准)，在甲方银行账户解除保全后次日支付乙方如下银行账户：……；二、甲方逾期付款，按应付款额的每日千分之五向乙方承担相应的违约责任。庭审中，原告核对后确认被告已经按照《和解协议》的约定支付了第一笔钱款，第二笔尚余3万元未有支付，第三笔未支付。被告称第一、二笔均已支付，第二笔的3万元系按照原告指示支付给了案外人，第三笔确未按约支付。以上事实由原告提供的和解协议、补充协议及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系通过《和解协议》等证据予以证实，被告理应按照《和解协议》约定的还款计划逐笔归还借款，但被告按期归还第一笔后，第二笔未予全额支付，被告抗辩系根据原告指示与案外人债务互相抵销了，但对此并未提供任何证据予以证实，故对被告的陈述不予采信。第三笔亦未按期支付，被告逾期支付上述钱款，违反了协议的约定，原告有权要求被告支付逾期还款违约金，对于起算日期，理应按照约定的还款日后第二日起算，第三笔钱款约定于2019年6月30日，原告主张的起算日提前至6月12日，但原告从未就第三笔钱款向被告主张过，故其逾期付款时间理应从到期日后第二日开始计算。逾期付款的计算标准，现原告主张调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内归还原告潘倩借款2,924,135.61元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内支付原告潘倩以3万元为本金自2019年6月13日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的利息；三、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内支付原告潘倩以2,894,135.61元为本金自2019年7月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的利息；四、驳回原告潘倩的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,248元，减半收取计16,624元，诉讼财产保全费5,000元，合计21,624元(原告潘倩已预交)，由原告潘倩负担1,828元，被告陈磊负担19,796元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年八月二十二日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3144号 原告：阜南县京东装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇纬一路南侧凯旋城9号，统一社会信用代码91341225MA2RBALY4G。 法定代表人：王文科，该公司总经理。 被告：李辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院审理原告阜南县京东装饰工程有限公司与被告李辉装饰装修合同纠纷一案，因被告下落不明，需向其公告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年四月二日 书 记 员  张静云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3144号 原告：阜南县京东装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇纬一路南侧凯旋城9号，统一社会信用代码91341225MA2RBALY4G。 法定代表人：王文科，该公司总经理。 被告：李辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜南县京东装饰工程有限公司与被告李辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南县京东装饰工程有限公司的法定代表人王文科到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县京东装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装饰装修工程款97000元；2、责令被告按同期银行贷款利率支付逾期资金占用利息，至被告实际清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因装修阜南县朱寨镇月牙河农庄欠原告费用147000元，已付50000元，还欠97000元。被告于2017年12月18日为原告出具了欠条一张。后被告以各种理由推脱不还。 被告李辉未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告的“月牙河农庄”进行装修，经结算，被告欠原告97000元装修款未付。被告于2017年12月18日为原告出具欠条一张。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告拖欠原告装修款97000元，有被告出具的欠条予以证实，应予认定。被告负有给付原告装修款97000元的义务。现原告要求被告给付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十五日内给付原告阜南县京东装饰工程有限公司装修款97000元； 二、驳回原告阜南县京东装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元（原告预交），由被告李辉负担。公告费200元（原告预交），由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年七月二日 书 记 员  张静云
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执611号 被执行人刘相海，男，1994年8月8日出生，汉族，住江西省吉安县。 现查明被执行人刘相海在舟山市公安局普陀区分局有被扣押的取保候审押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人刘相海在舟山市公安局普陀区分局的取保候审押金1000元，并提取至舟山市普陀区人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年四月十日 代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执611号 刘相海： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0903刑初53号刑事判决书，于2019年4月5日向被执行人刘相海送达执行通知书，责令被执行人刘相海支付罚金1000元。 本案在执行过程中，本院依法裁定扣留、提取被执行人刘相海在舟山市公安局普陀区分局取保候审押金1000元。该款现已上缴国库。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执598号 本院在执行申请执行人杨林富与被执行人王利明民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人王利明纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月01日至2021年03月31日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初206号原告丁晓黔，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局罗山新村派出所，住所地上海市浦东新区。原告丁晓黔不服被告上海市公安局浦东分局罗山新村派出所行政处罚决定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 凌审 判 员  丁雅玲人民陪审员  刘长根二〇一九年四月一日书 记 员  许璟剑附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执598号 申请执行人杨林富，男，1964年9月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王利明，男，1968年10月15日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年11月26日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4276号民事书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王利明的银行存款60000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月二十日 书记员  祝小俊
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3371号   申请人：何晓龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：赵盼，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被申请人：太原中凯房地产开发有限公司，住所地太原市小店区晋阳街40号综合楼301室，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：蔡雄，总经理。   申请人何晓龙与被申请人太原中凯房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人何晓龙于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原中凯房地产开发有限公司银行存款人民币127005.03元或查封、扣押其它等价值的财产，并提供了担保。   本院经审查认为，申请人何晓龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人太原中凯房地产开发有限公司银行存款人民币127005.03元或查封、扣押其它等价值的财产。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王学会     二○一九年四月二十四日   书记员 张瑞荣
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3371号   原告：何晓龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托代理人：赵盼，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：太原中凯房地产开发有限公司，住所地太原市小店区晋阳街40号综合楼301室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蔡雄，执行董事。   委托代理人：郝和生，男，山西海棠国际酒店有限公司法律顾问，住太原市小店区亲贤北街156号金地园小区1号楼9层E户。   原告何晓龙诉被告太原中凯房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓龙及其委托代理人午丽丽、赵盼，被告太原中凯房地产开发有限公司的委托代理人郝和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款111800.2元、利息15204.83元（暂止至2019年3月28日）。2、判令被告以111800.2元为本金按年利率6%向原告支付利息至债务偿还完毕为止。3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告系被告公司员工，因欠付原告工资和未报销的费用，被告2016年9月19日出具承诺书，承诺于2016年12月31日前将上述欠款还清。随后被告未依诺还款，经原告多次催要，仍拒不支付。无奈，原告诉至贵院，望判如所请。   原告提交的证据有：1、被告太原市中凯房地产开发有限公司企业信用信息公示报告；2、银行流水各一份；3、承诺书一份、明细表一份、欠条一份；4、被告公司未发工资明细。5、律师询问笔录一份。   被告太原中凯房地产开发有限公司辩称，1、被告是在2016年以股权转让的方法接手的企业，在2016年11月进行财务交接时没有拿到工资表，所以不能认可各原告的工资，也不知道原告的工资是否是真实的，2016年10月的承诺书我们也没有，所以我们申请法庭对承诺书进行鉴定，三个被告只有一份承诺书，所以我们申请时将承诺书写到一起，我们怀疑承诺书不是在2016年9月19日产生的，是在2016年11月以后才产生的承诺书，所以我们要求原告拿出原件，对形成时间进行司法鉴定。三个原告都是以承诺书为诉讼基准，所以我们要求对承诺书进行鉴定。2、工资表是不真实的，我们在举证过程中再详细陈述。三原告的共同证据都有工资表，被告不认可工资表工资明细，这是不切合实际的，有很多虚假成份在里面，未报销部分，我们现无法从帐上准确计算，到底有多少未报销项目无法核对，需要进一步与我公司的财务核实，且需要原告的配合，我们一直要求原告来，但原告没有来。   被告提交的证据有：工资表三份。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告太原中凯房地产开发有限公司为原告何晓龙出具明细表一份，载明7月至12月，银行卡为3166.7元、现金为8500元，总计每月11666.7元，工龄工资及全勤奖金1800元，应发绩效工资为60000元。总计131800.2元，被告加盖公章，原告何晓龙签字确认。2016年8月11日，被告太原中凯房地产开发有限公司向原告出具欠条一张，载明欠员工何晓龙2015年7月1日至2015年12月31日工资共计131800.2元，太原中凯房地产开发有限公司于2016年8月10日已经支付员工何晓龙工资20000元，截止2016年8月10日还应支付工资111800.2元（详见明细表）。2016年9月19日，被告太原中凯房地产开发有限公司出具承诺书，载明公司因资金紧缺，2015年7月开始停发员工工资，员工工资未发情况详见“太原中凯房地产开发有限公司未发工资明细表”。此外公司还欠何晓龙未报销费用210151.64元，欠付李亚飞未报销费用20987.45元。本公司承诺于2016年12月31日前将欠付员工工资及未报销费用全部偿还完毕。该承诺书有被告前法定代表人张冰签字，加盖有被告公司骑缝章。2016年9月21日，被告公司未发工资明细载明，2015年7月至2015年12月原告何晓龙工资合计为111800.2元，该表有被告公司法定代表人张冰签字，加盖公章。根据何晓龙提供的其中国农业银行流水明细可见2013年4月至2015年7月，收到月工资为3366元左右。庭审中被告提出对承诺书的形成时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对申请内容进行鉴定。2019年12月12日，广东南天司法鉴定所向本院出具司法鉴定材料审查结果通知，载明由于检材不具备鉴定条件、缺少同时期比对样本，本次委托事项和送检材料不能受理或退案。   本院认为，原、被告之间的劳动关系通过原告提交的证据相互佐证可以确定，原告何晓龙作为被告太原中凯房地产开发有限公司的员工，在付出劳动后，应当获得相应劳动报酬。被告太原中凯房地产开发有限公司作为用人单位应当按照合同约定向原告支付相应的劳动报酬。2015年12月31日被告向原告出具欠付工资明细表；2016年8月11日，被告向原告出具欠条；2016年9月19日，被告出具承诺书；2016年9月21日，被告出具了未付工资明细表，上述欠条、承诺书及明细表相互佐证，明确了被告欠付原告的具体工资数额，并承诺了支付期限。被告提交的载有的工资表没有原告何晓龙工资，与本案没有关联，本院不予采纳。故被告应当按照欠条内容足额支付原告所欠工资。原告何晓龙现依据被告太原中凯房地产开发有限公司出具的未付工资明细及承诺书要求被告支付剩余未付工资111800.2元，本院予以支持。对于原告提出的以未付款111800.2元为本金，按照年利率6%向其支付至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，被告出具承诺书载明的付款期限为2016年12月31日，故被告应当自2017年1月1日起向原告支付相应利息，本院对原告主张的利息损失予以支持。被告对承诺书不认可，并对承诺书的形成时间申请鉴定，由于检材不具备鉴定条件、缺少同时期比对样本，无法对申请进行鉴定。被告亦未提交其他充足证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：   一、被告太原中凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何晓龙未付工资111800.2元；   二、被告太原中凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以未付款111800.2元为基数，按照年利率6%向原告何晓龙支付自2017年1月1日至2019年3月28日的利息15204.83元；   三、被告太原中凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以实际未付款数额为基数，按照年利率6%向原告何晓龙支付自2019年3月29日至全部欠付款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1420元、财产保全费1155元（原告均已预交），由被告太原中凯房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王学会     二○一九年十二月二十七日   书记员 张瑞荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87129号原告：王媛媛，女，1980年11月7日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被告：启臻文化活动策划(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李珺，董事长。委托诉讼代理人：卫裕峰，男。原告王媛媛与被告启臻文化活动策划(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，本案分别于2019年2月13日、4月18日公开开庭。原告的委托诉讼代理人孙阿龙，被告的委托诉讼代理人卫裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合作协议于2019年2月13日解除；2、判令被告退还原告预付卡费用11.8万元，并支付利息(自2018年11月20日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《启臻VIP消费股东暨加盟商合作协议》约定，原告向被告支付12万元成为被告的加盟商，同意原告可获得与预付金额相同的消费股数，获得消费股东计划的每日分红。事实上，被告并未按约履行义务，不仅未给原告设计任何英语课程的营销推广计划，且仅在前期支付了2000元分红，就再也联系不上，故起诉来院。被告启臻文化活动策划(上海)有限公司辩称，被告并未失联，是原告未主动联系被告。双方协议中约定的分红是基于公司盈利的前提下，现公司经营状况不佳，没有盈余而无法进行分红。被告也将上述情况如实告知了原告，原告也表示了理解与认可。经审理查明：2017年10月24日，原、被告签订《启臻VIP消费股东暨加盟商合作协议》约定，原告购买被告发行的商业预付卡，成为VIP消费股东，并由被告为持卡人提供刷卡消费以获取商品或者服务。预付卡的名称：启臻VIP消费股东预付卡；预付卡的种类：记名虚拟卡；预付卡的功能：预付凭证；卡值标准：12万元人民币；注意事项：本卡记名、不计息、不透支。原告可获得与预付金额相同的消费股数，获得消费股东计划的每日分红。经营期从2017年10月25日起到2020年10月24日止。被告的每日分红将于次日支付给原告，如有延迟应当给出正规理由。分红将由被告于合同生效后10个月内，最长不超过一年全额支付给原告。原告的收款方式为微信收款，微信账号为shuijingxiaxia。本协议自原告支付12万元购买VIP卡起生效。2017年10月26日，原告向被告工作人员卫裕峰银行账户汇入12万元。2017年11月3日，被告工作人员卫裕峰向原告发送微信称：“我们正在努力把问题解决，并且推出新一波的宣传推广，把营业额恢复正常，将分红数额提高，合同上一年内返还的条款我们必然会守约的。”2018年4月28日，原告向被告工作人员卫裕峰发微信称：“那么，为什么这次我们得到的是51呢？”“之前的加盟我们只签了三年，如果合同到期，我们都还没拿到12万，那要怎么办？”“如果到三年，我们都没有返回到12万，那怎么办呢？”被告工作人员卫裕峰回复：“公司把差额全退给你们。”原告再回复：“行了，我已经明白你的意思了。”庭审中，原、被告双方确认，原告支付的12万元性质为预付卡卡金，原告从未向被告购买过任何商品及服务。双方还确认共计收到分红总额为2,000元。认定以上事实的依据为：《启臻VIP消费股东暨加盟商合作协议》；中国银行交易流水明细清单；微信聊天记录；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《启臻VIP消费股东暨加盟商合作协议》约定，原告支付的12万元为预付卡卡金，被告应为原告提供刷卡消费以获取商品或者服务，且向原告支付每日分红，现原告主张，合同约定的分红时限为合同生效后10个月内最长不超过一年，被告未按时分红，构成根本违约，要求解除合同。被告辩称，双方在微信中已经对分红的时限变更为三年.本院认为，根据双方的聊天记录可以看出，原告仅仅是对合同到期后还未拿到分红提出担忧，并未同意对合同约定的分红时限进行变更，故被告的辩称，本院难以采信。现双方均确认被告未向原告提供任何商品或服务，且被告亦未按约分红，构成根本违约。原告提出解除合同的诉请，于法有据本院予以准许。原告于第一次开庭时提出解除合同，该通知当庭即送达被告，故本院认定上述合同的解除日期为2019年2月13日。合同解除后，被告理应返还原告预付卡卡金即预付款12万元，该款应扣除被告已支付的分红2,000元,即118,000元。关于利息，原告要求自合同解除之日起计算被告占用资金期间的利息损失，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王媛媛与被告启臻文化活动策划(上海)有限公司签订的《启臻VIP消费股东暨加盟商合作协议》于2019年2月13日解除；二、被告启臻文化活动策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王媛媛预付款118,000元；三、被告启臻文化活动策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王媛媛利息损失(以118,000元为本金，自2019年2月13日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)。案件受理费2,660元,减半收取1,330元，保全费人民币138元，合计1,468元，由被告启臻文化活动策划(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年四月二十六日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87129号申请人：王媛媛，女，1980年11月7日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被申请人：启臻文化活动策划(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。被申请人：卫裕峰，男，成年人，住中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在审理申请人王媛媛诉被申请人启臻文化活动策划(上海)有限公司、卫裕峰其他合同纠纷一案中，申请人于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人启臻文化活动策划(上海)有限公司、卫裕峰的银行存款人民币118,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人启臻文化活动策划(上海)有限公司、卫裕峰的银行存款人民币118,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初277号原告：国家开发银行(曾用名：国家开发银行股份有限公司)，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：刘雅莉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：谢菲菲，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，董事长。原告国家开发银行（以下简称国开银行）与被告中信国安集团有限公司（以下简称中信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告国开银行提出诉讼请求：1.确认国开银行与中信公司签署编号为1100201601100000856的《人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》）项下全部借款全部到期；2.判令中信公司偿还贷款本金450000000元，以及截至2019年3月11日（不含当日）的利息3166666.66元，逾期罚息1878229.17元，以及自2019年3月11日（含当日）起至全部借款本息还清之日止的利息、复利、逾期罚息及罚息产生的复利（按照《人民币资金借款合同》约定计付）；3.判令中信公司承担国开银行实现债权而发生的费用16万元；4.判令国开银行对中信公司持有的中信国安科技控股有限公司（现名称为中信国安城市发展控股有限公司）20%的股权享有优先受偿权，并以上述股权拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第2、3项诉讼请求下的债务；6.判令中信公司承担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，国开银行与中信公司签订编号为1100201601100000856的《借款合同》，约定国开银行向中信公司提供人民币6亿元贷款，用于中信公司日常经营周转资金所需。借款期限从2016年12月13日起至2019年12月12日止。结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率(年利率)，借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。2016年12月8日，双方又签署了《国开银行人民币资金贷款质押合同》，约定中信公司将其持有的中信国安科技控股有限公司20%的股权为《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用提供质押担保，质权的效力及于出质标的的孳息（股息、红利等）。同日，双方在北京市工商行政管理局房山分局办理了股权出质登记手续，质押股权数额为100000万元（注册资本500000万元），质权自登记之日起设立。2016年12月13日，国开银行向中信公司发放贷款人民币6亿元。《借款合同》第十一条约定，借款人应按下列还款计划偿还本合同项下借款本金：2017年12月2日10000万元；2018年6月9日5000万元；2018年12月9日15000万元；2019年6月9日5000万元；2019年12月12日25000万元。但中信公司自2018年12月9日起不能正常还款，国开银行于2018年12月11日向中信公司发送了《逾期贷款催收通知书》，但中信公司并未还款。截至2019年3月11日，中信公司逾期未还本金金额为45000万元，利息3166666.66元，罚息1878229.17元，已经构成根本违约。中信公司亦未履行担保责任。被告中信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市第二中级人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》约定的管辖法院为贷款人住所地即北京市西城区所在的人民法院，根据级别管辖应为北京市第二中级人民法院。本院查明，2016年12月8日，借款人中信公司与贷款人国开银行（2017年4月19日，原名称国家开发银行股份有限公司变更为现名称）在北京市西城区签订编号为1100201601100000856号的《借款合同》，约定中信国安向国开银行借款人民币6亿元。第26条规定，借款人和贷款人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》关于“在合同签订地人民法院通过诉讼解决”的管辖条款的书面约定，不违背上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，本院依法予以确认。故本案应由北京市西城区有管辖权的人民法院审理。2013年12月21日起实施的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》第三条规定，指定北京铁路运输中级法院受理下列民事第一审案件：1.金融借款合同纠纷案件……。2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。2018年2月7日实施的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第（八）项规定，依据《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，自2013年12月21日起，按照现有级别管辖规定受理金融借款合同纠纷、保险纠纷第一审民事案件……。本案中，原、被告住所地均在北京市，结合本案的诉讼标的额为455204895.83元，故依据上述规定，本案属本院案件管辖范围。中信公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中信国安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  王润华二〇一九年四月二十二日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初550号原告：付莉，女，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省。被告：胡军模，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告付莉与被告胡军模民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告胡军模无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽人民陪审员  吴定良人民陪审员  张 艳二〇一九年四月九日书 记 员  周 玉
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初550号 原告：付莉，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省盘县。现住四川省成都市新都区。 被告：胡军模，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告付莉与被告胡军模民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因本案不宜适用简易程序，于同年4月9日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告付莉到庭参加了诉讼，被告胡军模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款155000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月至9月，被告以资金紧缺为由先后向原告借款共计155000元，并出具借条交与原告持有。约定利息每月按2%计算。未约定还款期限。因被告未履行还款义务，现起诉请求处理。 被告辩称：借款属实，但现在无钱偿还。请求依法判决。 原告依法向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格； 2.被告2014年9月16日向原告出具的借条原件1份、视听资料1份，拟证明被告向原告借款155000元及对借款约定支付利息的事实。 被告未举示证据。 本院审查认为，上述各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月16日，被告胡军模向原告付莉出具借条，载明：“今2014年5月至9月，总计借到付莉现金155000元，大写（壹拾伍万伍仟元正），利用生意周转，每月按2%计算利息”。未约定还款期限。因被告未履行还款义务，现起诉请求处理。 本院认为：（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告仅举示了被告向其出示的借条，但被告对借款金额、支付方式及借条的真实性均不持异议，故原、被告之间借贷关系依法成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告履行了出借义务，被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款155000元的意见成立，本院予以支持。（二）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告明确约定借款年利率为24%，不违反法律法规的禁止性规定，故对原告要求被告从2014年9月16日起按年利率24%支付利息至借款还清时止的意见成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡军模于本判决生效后十日内偿还原告付莉借款155000元及利息（利息计算：以155000元为基数，从2014年9月16日起按年利率24%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，由被告胡军模负担。鉴于原告付莉已预交，由被告胡军模履行债务时直付原告付莉6136元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  吴定良 人民陪审员  张 艳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 伶
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2355号申请人：张某。被申请人：唐某一。被申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司。法定代表人：唐某二，总经理。被申请人：赵某。原告张某与被告唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司、赵某价值310万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司、赵某价值310万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）；二、对申请人张某所提供担保财产予以保全（已经提交中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一九年四月四日书记员  刘蔓玉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2355号原告：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：唐某一。被告：大厂回族自治县某房地产开发有限公司。法定代表人：唐某二，总经理。被告：赵某一。原告张某与被告唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）、赵某一民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告唐某一、某房地产开发公司法定代表人、赵某一经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：本案被告唐某一、某房地产开发公司及案外人唐某二向另一案外人赵某二借款300万元，未能按期全部归还，尚下欠297.6万元。后案外人赵某二在与我的一笔交易中将上述对被告唐某一、某房地产开发公司的债权转让与我。2019年2月3日，我与被告唐某一、某房地产开发公司签订《借款情况说明》一份，约定被告唐某一、某房地产开发公司所欠案外人赵某二297.6万元借款向我偿还，在2019年5月1日前履行，同时约定月利率为30‰，被告赵某一作为担保人在《借款情况说明》中签字。但被告未能依约履行还款义务。现向法院起诉，要求判决被告归还借款297.6万元，并承担利息（自2019年1月22日始至履行之日止，按照月利率30‰计算）。被告唐某一、某房地产开发公司、赵某一未答辩。本院经审理认定事实如下：本案被告唐某一、某房地产开发公司及案外人唐某二向另一案外人赵某二借款300万元，未能按期全部归还，尚下欠297.6万元。后案外人赵某二在与本案原告张某的一笔交易中将上述对被告唐某一、某房地产开发公司的债权转让与本案原告。2019年2月3日，本案原告与被告唐某一、某房地产开发公司签订《借款情况说明》一份，约定被告唐某一、某房地产开发公司所欠案外人赵某二297.6万元借款向原告偿还，在2019年5月1日前履行，同时约定月利率为30‰，被告赵某一作为担保人在《借款情况说明》中签字。但被告未能依约履行还款义务。上述事实有：原告张某陈述；原告与三被告2019年2月3日所签《借款情况说明》；案外人赵某二与被告唐某一、某房地产开发公司及案外人唐某二2019年1月3日所签《借款合同》；证人刘某及陈某书面证词可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐某一、某房地产开发公司向案外人赵某二借款，但未能按期全部归还，后案外人将上述对被告的债权转让与本案原告张某并告知本案被告，符合法律规定。况此后被告唐某一、某房地产开发公司专就此借债权转让与原告重新签订《借款情况说明》一份，确认借款数额，约定了还款期限及利率，应依约归还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方所约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷所允许利率的上限，应按照月利率20‰计算利息，最高人民法院上述司法解释另规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案逾期利率应按照借期内利率继续计算。被告赵某一并作为担保人在上述《借款情况说明》签字，其亦应承担保证责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司归还原告张某借款297.6万元，并承担利息（自2019年1月22日始至履行本判决条款之日止，按照月利率20‰计算）。在本判决生效后七日内履行；二、被告赵某一对前述判决条款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23880.00元，减半收取11940.00元，诉讼保全费5000.00元，计16940.00元，由被告唐某一、大厂回族自治县某房地产开发有限公司、赵某一负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年七月三十日书记员  刘宸旭
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初926号 申请人：上栗县长平吉昌花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡长平村，统一社会信用代码91360322733907654H。 负责人：刘明水。 被申请人：姜素云，女，汉族，1968年8月23日出生。 申请人上栗县长平吉昌花炮厂与被申请人姜素云买卖合同纠纷一案，申请人上栗县长平吉昌花炮厂于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜素云银行存款316160元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上栗县长平吉昌花炮厂向本院提出财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜素云的银行存款316160元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2100元，由申请人上栗县长平吉昌花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年四月十八日 代书记员 邹小芳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初926号 原告：上栗县长平吉昌花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡长平村，统一社会信用代码：91360322733907654H。 法定代表人：刘明水，该厂厂长。 委托代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。 被告：姜素云，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省涡阳县。 原告上栗县长平吉昌花炮厂与被告姜素云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上栗县长平吉昌花炮厂法定代表人刘明水及委托代理人阳金明到庭参加诉讼，被告姜素云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县长平吉昌花炮厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款260000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息56160元并计算至付清货款为止。（自2016年4月2日至2019年4月2日按人民银行同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：被告自2011年起至2013年在原告处购买鞭炮，2013年双方经过结算被告欠原告578000元货款，后在原告追要下陆续还款，2016年4月2日被告一次性付款50000元后找各种理由推诿，时至今日仍欠原告货款260000元整，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规特具文起诉。 被告姜素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向法庭提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告上栗县长平吉昌花炮厂为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告营业执照，证明原告主体资格。 2、欠条一张，证明原、被告2013年11月22日经双方结算，被告姜素云欠原告货款578000元。 3、发货清单5张，银行转账记录一份，证明发货情况及通过银行转账付款318000元，尚欠260000元。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，且庭审中也未出现与证据真实性、合法性不一致的情形，故本院予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告与被告2011年开始发生花炮买卖业务往来，2011年11月22日经原、被告双方结算，被告欠原告578000元货款，并于当日向原告出具欠条一张。2013年11月22日至2016年4月2日被告分多次通过银行转账支付货款318000元，后经原告多次催收，剩余货款未予偿付。至2019年5月21日原告起诉后，被告又还款20000元，至今被告尚欠原告货款240000元未偿还。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告姜素云向原告上栗县长平吉昌花炮厂出具的欠条，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应违约责任。原告诉求被告偿还尾欠货款并按年利率6%自2016年4月2日起向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜素云于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县长平吉昌花炮厂货款240000元并承担资金占用利息56160元。（从2016年4月2日起按年利率6%计算至2019年4月2日止，后期利息另算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3021元（已减半收取）、财产保全费2100元，合计5121元由被告姜素云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年六月十八日 代书记员 刘洋洋
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执565号 本院在执行申请执行人曾卸妹;张爱英;张美英;张利英;张美姣;张建贞与被执行人郑火才机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人郑火才纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月01日至2021年03月29日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执565号 申请执行人曾卸妹，女，1927年5月3日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人张爱英，女，1973年11月27日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人张美英，女，1977年4月24日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人张利英，女，1975年9月16日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人张美姣，女，1980年8月2日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人张建贞，女，1983年2月14日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑火才，男，1963年6月17日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月31日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑火才的银行存款500439.1元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月十三日 书记员  祝小俊
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初951号原告：王泽宏，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王君彬，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所实习律师。原告王泽宏与被告王君彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王君彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年四月二十二日书 记 员  吕培楷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9473号申请人：占国英，女，1970年3月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被申请人：杭州兰克投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周兆丰。申请人占国英与被申请人杭州兰克投资控股有限公司、被告上海景春口腔门诊部有限公司纠纷一案，申请人占国英于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州兰克投资控股有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人占国英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州兰克投资控股有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,270元，由申请人占国英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初951号原告：王泽宏，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所律师。被告：王君彬，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告王泽宏与被告王君彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，2019年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽宏的委托诉讼代理人洪志鑫到庭参加诉讼，被告王君彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王泽宏向本院提出诉讼请求：1.被告王君彬付还原告王泽宏借款本金人民币（下同）40000元及利息（资金被占用期间利息，自起诉之日起按照年利率6%计至还清借款之日止);2.本案诉讼费用由被告负担。原告王泽宏起诉的事实和理由：被告王君彬因资金周转需要，于2014年向原告王泽宏借款50000元，后被告王君彬仅付还原告王泽宏10000元，尚结欠40000元未还。经原告王泽宏多次追讨，被告王君彬虽承诺会尽快还款，但其至今未付还原告分文借款。以上事实有被告王君彬出具的《欠条》予以充分证实。原告王泽宏在举证期间内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的民事主体资格。2.普宁市公安局出具的被告王君彬的常住人口个人信息表1份，证明被告王君彬的民事主体资格。3.欠条1份，拟证明被告王君彬欠原告王泽宏借款40000元的事实。被告王君彬没有答辩。被告王君彬没有向本院提交证据。根据原告王泽宏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王君彬因资金周转需要，于2014年向原告王泽宏借款50000元。2017年6月被告付还原告10000元，尚欠原告40000元。2018年12月18日被告出具欠原告王泽宏40000元的《欠条》交由原告存执。没有约定借款利息、逾期利息，没有约定借款期限。后原告催讨未果，遂于2019年4月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王泽宏与被告王君彬自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方对借款没有约定期限，也没有证据证明双方有协议补充或存在交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告请求被告付还借款40000元，理由充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定借期内的利率，未约定逾期利率，也没约定借款期限，但原告起诉主张权利属于催告被告返还的行为，现原告要求被告自起诉之日（即2019年4月8日）起至还清借款之日止，按年利率6%计支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告王君彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王君彬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王泽宏借款40000元及支付资金占用期间利息（自2019年4月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王君彬负担。该款原告王泽宏已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年八月二十日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6691号申请人：上海薇闻物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海路章新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章亮亮。被申请人：章瑞祥，男，1968年11月8日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理申请人上海薇闻物业管理有限公司与被申请人上海路章新型建材有限公司、章瑞祥房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人上海路章新型建材有限公司名下存款892,500元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人上海路章新型建材有限公司名下存款892,500元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年四月二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初748号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：刘普军。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘普军金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘普军银行存款103500.55元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款103500.55元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1038元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初748号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：刘普军。 被告：蔡雪梅。 原告中银消费金融有限公司诉被告刘普军、蔡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼。被告刘普军、蔡雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2016年12月28日，被告刘普军与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告刘普军提供100000元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。被告蔡雪梅为共同还款人。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告刘普军、蔡雪梅拒不按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，被告刘普军、蔡雪梅提前清偿原告贷款本金78859.43元及利息、滞纳费（自欠款之日起按年利率24%计算至实际付款之日，截至2018年5月30日为12548.37元）；2、被告刘普军、蔡雪梅支付原告为实现债权支出的律师费2029元；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告刘普军、蔡雪梅未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年12月27日,被告刘普军向原告申请借款，双方于次日签订2016年消借第1227030670号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告刘普军向原告借款100000元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。合同另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告刘普军的账户中自动扣收。合约还约定如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，3-4万每日20元，4-5万每日25元，5-6万每日30元，6-7万每日35元，7-8万每日40元，8-9万每日45元，9-10万每日50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，等额本息，以及提前预约还款。另约定如被告刘普军未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定了诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市高密市周戈庄区长丰村10号。被告蔡雪梅出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人被告刘普军共同承担还款义务，共同还款范围包括主债权及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。 原告按约于2016年12月29日向被告刘普军发放了贷款100000元，并扣收贷款动用费3000元。后被告刘普军自2017年10月1日开始未按约还款，原告宣布借款提前到期并诉至本院。原告提供欠款明细表一份，截至2018年5月30日，被告刘普军尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金78859.43元（已经扣减动用费3300元），利息、滞纳费12548.37元（利息、滞纳费之和自2017年10月1日起按照欠款本金的年利率24%计算）。原告主张之后的利息和滞纳费之和按照欠款本金的年利率24%计算至实际清偿之日。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2029元，该费用按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告刘普军、蔡雪梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及被告蔡雪梅出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按约履行合同义务。 原告按约向被告刘普军发放贷款100000元，后被告刘普军未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告刘普军应按约偿还原告借款本金78859.43元。合同约定逾期后年同时计收的利息、滞纳金之和高于欠付本金金额24%，原告自愿按照24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 原被告约定的利息及滞纳金、实现债权费用均是因被告未按约还款给原告造成的损失，原告已经按照年利率24%主张利息、滞纳金，故对原告主张的实现债权费用不再支持。 被告蔡雪梅作为共同还款人应与被告刘普军共同承担还款责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘普军、蔡雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78859.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月1日起以78859.43元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370.01元，案件申请费1038元，均由被告刘普军、蔡雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 娇
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21575号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海鑫靓眼镜经营部，住所地上海市浦东新区新场镇牌楼西路196弄5号101-2室。投资人：宋美丽。被告：福州海峡宝岛眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路49号一层105室。法定代表人：叶奶加，执行董事兼总经理。被告：福州阳光眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路49号。法定代表人：叶奶加，执行董事兼总经理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华眼镜公司）与被告上海鑫靓眼镜经营部（以下简称鑫靓经营部）、福州海峡宝岛眼镜有限公司（以下简称海峡眼镜公司）及福州阳光眼镜有限公司（以下简称阳光眼镜公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告晶华眼镜公司诉称，宝岛光学股份有限公司于1972年创立于台湾，系第772859号、第1394775号及第3110047号注册商标的商标注册人。宝岛眼镜商业谘询有限公司（以下简称宝岛谘询公司）经受让、变更、续展等程序，获得上述注册商标的专用权，目前上述商标仍在有效期内。宝岛谘询公司于2010年8月25日与原告签订商标使用许可合同，自2010年8月25日起至上述注册商标的有效期限届满止，在中国大陆授予原告上述注册商标在眼镜行服务（及相关商品）上的独占许可使用，并授权原告可自行将上述许可商标再许可第三方使用。在许可期限及许可区域内，若发生针对许可商标的侵权行为，原告有权单独向有管辖权的法院起诉。1997年以来，“宝岛眼镜”在中国大陆经营规模不断壮大，目前直营门店已达1200多家。“宝岛眼镜”在长期的连锁经营中，统一品牌形象，注重品牌推广，以优异的质量、良好的服务、适中的价格在消费者中口碑相传，在全国绝大部分省市享有很高知名度，成为社会公众熟知的知名品牌，十几年来屡获殊荣，2011年商标更被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告经调查发现，被告海峡眼镜公司与被告阳光眼镜公司使用被告海峡眼镜公司登记的www.haixiabaodao.cn域名，共同开办了“海峡宝岛眼镜”网站，上述两被告在该网站首页及企业简介栏目中，均虚假宣传“海峡宝岛眼镜来自美丽的宝岛台湾，始创于1998年3月18日”等；海峡眼镜公司使用其企业名称，阳光眼镜公司使用其申请的商标进行特许经营和招商加盟，并在宣传语中多次使用“宝岛眼镜公司”的表述实施混淆行为；被告鑫靓经营部系该网站上展示的加盟店之一。原告认为，被告海峡眼镜公司擅自以“海峡宝岛”作为企业字号，明显具有攀附“宝岛”驰名商标商誉的恶意，容易使相关公众造成混淆，构成不正当竞争；被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司擅自在宣传语中使用“宝岛眼镜公司”，足以使相关公众误以为其为“宝岛眼镜”的总部公司或与“宝岛眼镜”存在特定联系从而产生混淆，亦构成不正当竞争；被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司在其网站首页的“我们/企业简介”等栏目宣传“海峡宝岛眼镜来自美丽的宝岛台湾”等用语，构成不正当竞争中的虚假宣传行为。除以上不正当竞争行为之外，被告鑫靓经营部在眼镜店招牌、手提袋等服务标识载体上，擅自使用“海峡宝岛眼镜”标识的行为及被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司在网站上擅自使用“海峡宝岛眼镜”、“海峡宝岛”等品牌标识进行特许经营及宣传推广的行为均容易导致与原告“宝岛”服务商标的来源混淆，侵害了原告的商标专用权。故原告起诉来院，要求：1、依法判令三被告立即停止侵犯原告“宝岛”系列注册商标专用权的行为及不正当竞争行为；判令海峡眼镜公司立即停止使用并将其企业名称变更登记为不含“宝岛”字样；判令海峡眼镜公司和阳光眼镜公司立即停止实施擅自使用“宝岛眼镜公司”的混淆行为；判令海峡眼镜公司和阳光眼镜公司立即停止进行“海峡宝岛眼镜来自美丽的宝岛台湾，始创于1998年3月18日”等虚假宣传行为；判令鑫靓经营部在其眼镜店招牌、手提袋、配镜单、眼镜布等相关服务标识载体上立即停止使用“海峡宝岛眼镜”标识；判令海峡眼镜公司和阳光眼镜公司立即停止使用“海峡宝岛眼镜”、“海峡宝岛”、“福州海峡宝岛眼镜”、“海峡宝岛眼镜”、“宝岛眼镜”等标识或名称进行宣传和特许经营行为；2、判令三被告在《法制日报》或其他全国性报纸登报消除因其实施侵犯商标权及不正当竞争行为给原告造成的不良影响；3、判令三被告赔偿原告经济损失300万元及原告为制止三被告侵权行为支出的合理费用10万元。被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由福建省福州市人民法院进行审理。理由有三：一、被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司与被告鑫靓经营部并无法律关系，不应当作为共同被告，故不能根据鑫靓经营部的住所地来确定管辖法院；二、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告海峡眼镜公司和阳光眼镜公司住所地均为福建省福州市；三、因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地和被告住所地均为福州市。综上，两被告认为本案应当移送福建省福州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条和第三十五条的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵犯商标权及不正当竞争纠纷案件，所涉被告共有三名，其中被告鑫靓经营部的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。至于两被告所述与第一被告鑫靓经营部没有法律关系，原告在诉状中明确表示鑫靓经营部系两被告的加盟店铺，且在证据清单中已经提供了初步的证据即网页公证书为证，三被告有无法律关系需经实体审理后方可判断，该项抗辩不能成为管辖权异议的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条及第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告福州海峡宝岛眼镜有限公司、被告福州阳光眼镜有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福州海峡宝岛眼镜有限公司、被告福州阳光眼镜有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  孙 闫人民陪审员  孙宝祥二〇一八年四月十四日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初998号 申请人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，驻山东省济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被申请人：安丘市供销大厦有限公司，驻山东省安丘市兴安街道兴安路130号，统一社会信用代码91370784165651864J。 法定代表人：张晓勇，执行董事。 被申请人：安丘市国有资产经营有限公司，驻山东省安丘市潍徐路，统一社会信用代码913707846832302262。 法定代表人：曹勇，董事长。 被申请人：张晓军。 被申请人：叶秀荣。 申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人安丘市供销大厦有限公司、安丘市国有资产经营有限公司、张晓军、叶秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘市供销大厦有限公司、安丘市国有资产经营有限公司、张晓军、叶秀荣银行存款12000000元或查封其价值相当的财产，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12000000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79344号申请人：上海育兮教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管炜珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务律师。被申请人：上海玺融文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海育兮教育科技有限公司诉被申请人上海玺融文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海玺融文化传媒有限公司的银行存款人民币527,897.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海玺融文化传媒有限公司的银行存款人民币527,897.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4439号原告：张耀辉。被告：上海光鸣投资管理有限公司。法定代表人：吴鸣玮。委托诉讼代理人：顾琎。原告张耀辉诉被告上海光鸣投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。被告上海光鸣投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX室，原、被告均确认该地址为主要办事机构所在地，故相较于注册地或者登记地，应当优先适用主要办事机构所在地，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信的效力，现被告依法登记的住所为上海市金山区亭林镇南星村XXX号XXX楼XXX室，被告提出的证据仅能证明上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX室为被告的经营场所，且并不必然为唯一，经营场所可以有多个，而住所仅有一个，被告要求移送的抗辩意见本院不予采纳，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海光鸣投资管理有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年四月十九日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4439号原告：张耀辉。被告：上海光鸣投资管理有限公司。法定代表人：吴鸣纬。委托诉讼代理人：顾琎。原告张耀辉与被告上海光鸣投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告张耀辉、被告委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中介费10,768元，并支付以10,768元为本金按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2018年5月15日起计算至判决生效日止的利息；2.判令被告向原告退还进场费60,000元，并支付以60,000元为本金按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2018年5月7日起计算至判决生效日止的利息。事实和理由：原告于2018年4月通过被告得知徐汇区云锦路XXX号地下一层美食广场对外招租。经其居间介绍，原告于2018年4月24日在被告处签订了《租赁意向书》，由原告向被告交付5000元定金。待原告与案外人上海喜季餐饮企业管理有限公司(以下简称喜季公司)签订租赁合同时该笔定金转为装修押金。后原告又于2018年4月27日向被告支付5000元定金。2018年4月28日，原告与喜季公司签订《租赁合同》，租赁期限3年。同时，原告又应被告要求支付3个月租赁保证金32,332.32元，进场费60,000元及中介费10,768元。现原告认为被告存在违规经营行为，无权收取中介费，要求被告退还。进场费具有违规性，亦要求被告退还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是从被告处获知了商铺信息，并在被告的居间努力下，与喜季公司签订了《租赁合同》，原告已经进行了装修并办理了营业执照，原告应当承担70,768元的中介费，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2018年4月24日，原、被告签订《租赁意向书》，约定原告承租被告居间的房地产。物业地址绿地汇中心P5，租金支付方式押三付二，租赁期限三年。其他约定，希望租金谈点，进场费60,000元，中介费一个月租金，若没谈妥，意向金全部退还原告，免租期一个月。2018年5月7日，原告支付被告20,000元及李岩40,000元，被告开具收到60,000元进场费的收据。2018年5月15日，原告支付被告10,768元中介费，被告开具收据。另查明，2018年4月28日，原告与喜季公司签订《租赁合同》，原告承租上海市徐汇区龙华街道龙启路XXX号地下一层P5并进行了装修。2018年12月17日，原告在该地址办理了经营者为原告的营业执照。现原告与喜季公司已经协商解除了租赁合同并已退场。庭审中，原告表示双方签订《租赁意向书》时被告未告知进场费60,000元的性质，认为应该是被告和喜季公司各拿部分，被告认为进场费60,000元系中介费的一部分。以上事实，由原告提供的《租赁意向书》、中介费收据、进场费收据、农业银行转账记录、支付宝转账记录、被告提供的原告公司企业信息、装修图片及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原告在被告的居间努力下，与喜季公司签订租赁协议，并在租赁地点办理了营业执照，被告的居间服务已完成，原告应按约支付被告中介费。据此，原告要求被告返还中介费10,768元的诉讼请求本院不予支持。关于进场费，原、被告未在《租赁意向书》中约定收取和退还规则。被告关于进场费即中介费的抗辩本院不予采纳。通常，进场费是首次合作进场前一次性收取的费用，该费用的确定不仅包含场地的商业价值、合同履行期限等因素，还包括其他前期成本投入以及档位的大小、位置等因素。本案中，原告已实际进场，且退场并非由于被告的过错，综合考虑原告的履约时间及遵循公平原则，本院酌情确定被告向原告退还50%的进场费即30,000元。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海光鸣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张耀辉进场费30,000元；二、驳回原告张耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告张耀辉负担460元，被告上海光鸣投资管理有限公司负担340元，被告所负部分于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年七月五日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1950号原告：中山市同峰顺玻璃有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：陆秀花。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市邦宝丽电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：刘志鹏。被告：刘志鹏，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中山市同峰顺玻璃有限公司诉被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月二十四日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1950号原告：中山市同峰顺玻璃有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：陆秀花。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，系广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市邦宝丽电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：刘志鹏。被告：刘志鹏，男，1992年8月16日，住河南省淮滨县。原告中山市同峰顺玻璃有限公司与被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市同峰顺玻璃有限公司的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市同峰顺玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款104062元及利息（自起诉之日起以货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告中山市邦宝丽电器有限公司有业务往来，由原告向其提供玻璃制品。2018年11月至2018年12月，原告向被告中山市邦宝丽电器有限公司提供价值194062.5元的玻璃制品，期间被告中山市邦宝丽电器有限公司仅支付90000元，余款104062元一直拖欠至今。原告多次催收，无果。被告刘志鹏是被告中山市邦宝丽电器有限公司的唯一股东兼法定代表人，根据相关法律规定，被告刘志鹏应对被告中山市邦宝丽电器有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告中山市同峰顺玻璃有限公司对其诉请提交的证据有：1、个体户机读档案登记资料一份；2、送货单、进仓单各十一份，与公司财务刘婵玲的微信聊天记录八页；3、与公司监事的微信聊天记录八页；4、《证明》、朱建辉身份信息资料各一份。被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市同峰顺玻璃有限公司举证送货单、进仓单，证明原告与被告中山市邦宝丽电器有限公司在2018年10月至12月期间有业务往来，原告向被告供应玻璃制品及抽油烟机的大板及内板，交付方式由原告送货至被告中山市邦宝丽电器有限公司处，送货单总额为194062.5元。原告确认，被告中山市邦宝丽电器有限公司通过第三方开具的支票、微信、银行转账、现金的方式支付了90000元货款，剩余104062.5元货款至今未付。原告举证其与中山市邦宝丽电器有限公司监事王勇、财务人员陈婵玲的微信聊天记录，记录双方交易事实。原告司机杨华官到庭作证，证明其为原告送货给被告中山市邦宝丽电器有限公司，并证明送货单上签名的“刘志鹏”、“李文龙”系被告中山市邦宝丽电器有限公司的员工。两被告一直没有支付货款，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市同峰顺玻璃有限公司与被告中山市邦宝丽电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于原、被告是否存在真实交易的问题。原告司机杨华官到庭作证，证明为原告送货给被告的事实，并证明送货单上签名的“刘志鹏”、“李文龙”系被告中山市邦宝丽电器有限公司的员工，根据小额配件交易的一般习惯，司机杨华官的证言符合常理，本院对此予以采信。原告中山市同峰顺玻璃有限公司举证送货单与证人的陈述一致，因此可以佐证交易的事实。原告举证其与被告中山市邦宝丽电器有限公司的监事王勇、财务人员陈婵玲的微信聊天记录，证明双方的业务交易往来，可以佐证交易的事实。以上三方面的证据证明，原告与被告中山市邦宝丽电器有限公司之间有真实的交易关系存在。关于货款的数额。原告提交的送货单、进仓单，证实原告与被告中山市邦宝丽电器有限公司发生总额为194062.5元的买卖交易；原告举证其与中山市邦宝丽电器有限公司监事王勇、财务人员陈婵玲的微信聊天记录，证明双方对货款发生追讨的情况，因此可以佐证被告中山市邦宝丽电器有限公司欠原告货款的事实。原告确认，被告中山市邦宝丽电器有限公司通过第三方开具的支票、微信、银行转账、现金的方式支付了90000元货款，剩余104062.5元货款未付，对此，被告中山市邦宝丽电器有限公司没有提出异议。因此，本院对原告主张被告中山市邦宝丽电器有限公司尚欠货款104062.5元的事实予以确认。原告起诉时主张按104062元追索，该主张系其民事权利处分，没有违反法律，本院对此予以确认。关于利息的问题，原、被告双方没有约定利息及付款期限，现原告主张自2019年2月13日起以实欠金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息予以支持。关于被告刘志鹏的责任承担问题。原告提交的个体户机读档案登记资料显示，被告中山市邦宝丽电器有限公司系自然人独资有限责任公司，被告刘志鹏系其法定代表人及投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，原告主张合乎法律，本院对此予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏于本判决生效之日起七日内支付货款104062元及利息（以实欠款额为基数，自2019年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市同峰顺玻璃有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月九日书记员  陈妹妹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5368号原告：上海大力饲料发展有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：王国均，总经理。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被告：吴裕康，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海大力饲料发展有限公司诉被告吴裕康买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告吴裕康法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年四月三十日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5368号原告：上海大力饲料发展有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：王国均，总经理。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被告：吴裕康，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海大力饲料发展有限公司与被告吴裕康买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告吴裕康送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向吴裕康送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海大力饲料发展有限公司的委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。被告吴裕康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大力饲料发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6,140元及违约金(自2017年11月30日起按月息2%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款6,140元及违约金(以6,140元为基数，自2017年12月1日起按月利率2%计算)。事实和理由：被告从事养殖业，使用原告生产的饲料，2017年9月5日，被告出具欠条一份，载明其欠原告11,400元，月息1%。保证于2017年11月30日前清偿，如不按期支付，愿承担违约责任。违约责任以欠款额为计息本金，月息2%,至清偿时止，2018年10月，被告偿还了部分欠款，余款6,140元至今未付，故诉至法院，请求判如诉请。被告吴裕康未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饲料，2017年9月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款11,400元，并承诺于2017年11月30日前还清全部欠款，若不能按期清偿，自2017年12月1日起，被告向原告承担违约责任，违约金以欠款金额为本金，按月息2%计算，至清偿日止。并约定，若发生争议，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2018年10月，被告支付了5,260元货款，余款6,140元至今未付，故涉讼。以上事实，由欠条及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，由此而产生的债权债务关系明确，本院予以确认。被告收取原告货物后，应当向原告支付货款。被告以欠条的形式对尚欠原告的货款予以了确认，就应当按约履行付款义务，并承担偿付逾期付款违约金的违约责任。原告自认被告在出具欠条后已支付货款5,260元，系对其不利的事实明确表示承认，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴裕康于本判决生效之日起十日内支付原告上海大力饲料发展有限公司货款6,140元；二、被告吴裕康于本判决生效之日起十日内支付原告上海大力饲料发展有限公司违约金(计算方式：以6,140元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告吴裕康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月八日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。