黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0302行初5号原告任和，男，1941年12月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人刘淑范（系任和的儿媳），女，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市城市管理综合执法局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李云志，局长。行政机关负责人韩龙江，副局长。委托代理人谭明明，女，鸡西市城市管理综合执法局科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人朱汝强，男，鸡西市城市管理综合执法局法制科科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人魏殿富，区长。行政机关负责人赵永维，副区长。委托代理人刘文奎，男，鸡西市鸡冠区人民政府办公室副主任，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市人民政府，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人于洪涛，市长。行政机关负责人孙文远，副秘书长。委托代理人张雨，男，鸡西市房屋征收办公室副主任，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人胡媛丽，女，鸡西市房屋征收办公室法规科科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。原告任和不服被告鸡西市城市管理综合执法局城建行政强制，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。经告知任和补正起诉材料，本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月10日向被告鸡西市城市管理综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。后经征得任和同意，本院先后依法追加鸡西市鸡冠区人民政府、鸡西市人民政府作为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月19日和2019年4月24公开开庭审理了本案。任和的委托代理人刘淑范，鸡西市城市管理综合执法局的行政机关负责人韩龙江、委托代理人谭明明、变更后的委托代理人朱汝强，被告鸡西市鸡冠区人民政府的行政机关负责人赵永维、委托代理人刘文奎，被告鸡西市人民政府的行政机关负责人孙文远、委托代理人张雨、胡媛丽到庭参加诉讼。因本案带有普遍性、涉及面广、社会影响大，在法定期限内无法审结。经本院两次报请黑龙江省高级人民法院批准，延长审理期限共计十二个月。因疫情原因，本院于2020年1月31日裁定中止诉讼，后于2020年8月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告任和诉称，任和拥有一户有照住宅房屋，位于鸡西市鸡冠区**楼委**楼****；另在该房屋前后均盖有无照房屋，面积为95平方米。2012年9月13日，被告鸡西市城市管理综合执法局在没有事先告知，亦未出示任何法律文书的情况下，强行拆除任和所有的房屋。任和多年来一直到相关部门进行维权，但均无人承担责任。无奈，任和于2017年4月24日向鸡西市城市管理综合执法局申请公开强制拆除房屋的信息，鸡西市城市管理综合执法局在法定期限内未予答复。任和诉至法院，经法院判决认定鸡西市城市管理综合执法局的工作人员在强制拆除房屋现场。同时，在本案第二次庭审中，鸡西市城市管理综合执法局称是接受被告鸡西市人民政府指派实施的强制拆除行为，故请求法院依法确认鸡西市城市管理综合执法局和鸡西市人民政府强制拆除任和房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。放弃对鸡西市鸡冠区人民政府的诉讼请求。任和向本院提交以下证据：1.任和所有的鸡西市房权证鸡冠房字第**房屋所有权证，证明任和所有的被拆除有照房屋的状况；2.2018年6月15日政府信息公开答复书（鸡城管信答字[2018]第4号）,证明被诉强制拆除行政行为违法；3.（2017）黑0302行初41号行政判决书，5.（2018）黑03行终19号行政裁定书，共同证明鸡西市城市管理综合执法局是拆除任和房屋的主体；4.编号为XA31985691523的信封及挂号信收据、邮件查询单，证明《鸡西市鸡冠区人民政府征收补偿决定书》[鸡冠征字（2012）第012号]未经法院判决，不具有真实性和合法性。被告鸡西市城市管理综合执法局辩称，2011年5月1日，被告鸡西市鸡冠区人民政府在原告任和所有的被拆除房屋区域内进行棚户区改造，对棚户区改造范围内的房屋进行征收。为了广大被征收人能够及时回迁安置，鸡西市城市管理综合执法局于2012年9月13日在没有任何法律依据、也未受任何单位指派的情况下，对任和所有的涉案房屋进行了强制拆除。被告鸡西市城市管理综合执法局向本院提交以下证据：《鸡西市鸡冠区人民政府征收补偿决定书》[鸡冠征字（2012）第012号]及送达回证，证明房屋征收主体是被告鸡西市鸡冠区人民政府。被告鸡西市鸡冠区人民政府辩称，原告任和所有的被拆除房屋位于征收范围内，鸡西市鸡冠区人民政府是房屋征收主体，但未参与强制拆除事宜，对强制拆除行政行为也不知情。关于任和被拆除房屋的安置补偿问题，可以按照房屋征收补偿安置方案进行协商解决。被告鸡西市鸡冠区人民政府向本院提交以下证据：2012年4月1日鸡西市鸡冠区人民政府《房屋征收决定书》，证明征收合法性。被告鸡西市人民政府辩称，被告鸡西市鸡冠区人民政府是房屋征收主体，鸡西市人民政府没有实施强制拆除原告任和房屋的行为，不是本案适格被告，请求法院驳回任和对鸡西市人民政府的诉讼请求。被告鸡西市人民政府向本院提交以下证据、依据：1.2012年4月1日鸡西市鸡冠区人民政府《房屋征收决定书》，证明房屋征收主体是被告鸡西市鸡冠区人民政府；2.《鸡西市国有土地上房屋征收与补偿办法》，证明鸡西市鸡冠区人民政府负责本辖区内的征收工作。经庭审质证，对原告任和提交的证据，被告鸡西市城市管理综合执法局、鸡西市鸡冠区人民政府及鸡西市人民政府提出如下质证意见：证据1，三位被告均无异议；证据2，鸡西市鸡冠区人民政府无异议，鸡西市城市管理综合执法局和被告鸡西市人民政府认为证明不了任和想证明的问题；证据3，三位被告均无异议；证据4，三位被告对证据的真实性无异议，对证明目的质疑认为，该证据是有权机关依法作出并送达的；证据5，鸡西市鸡冠区人民政府无异议，鸡西市城市管理综合执法局和鸡西市人民政府质疑认为，证明不了任和想证明的问题。对被告鸡西市城市管理综合执法局提交的证据，被告鸡西市人民政府无异议；原告任和与被告鸡西市鸡冠区人民政府质疑认为，与本案不具有关联性，征收主体不代表强制拆除房屋主体。被告鸡西市鸡冠区人民政府提交的证据，原告任和、被告鸡西市城市管理综合执法局和被告鸡西市人民政府均无异议。被告鸡西市人民政府提交的证据、依据1和2，被告鸡西市城市管理综合执法局和被告鸡西市鸡冠区人民政府均无异议；原告任和质疑认为，与本案不具有关联性，征收和强制拆除是两个不同的行政行为。本院对上述证据认证如下：原告任和提交的证据：1，可以证明任和被拆除的有照住宅房屋的状况，本院予以支持；2，可以证明被告鸡西市城市管理综合执法局在实施被诉强制拆除房屋行政行为时违法，本院予以采信；3、5，可以证明鸡西市城市管理综合执法局对任和所有的涉案房屋实施了强制拆除的行政行为，本院予以采信；4，可以证明任和因不服2012年4月1日鸡西市鸡冠区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，已向鸡西市中级人民法院提起行政诉讼的事实存在，本院予以采信。被告鸡西市城市管理综合执法局提交的证据，因原告任和已提起行政诉讼，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。被告鸡西市鸡冠区人民政府提交的证据，可以证明原告任和所有的被强制拆除房屋在征收范围内，本院予以采信。被告鸡西市人民政府提交的证据、依据：1、2，可以证明原告任和所有的被强制拆除房屋在征收范围内，被告鸡西市鸡冠区人民政府是房屋征收主体，本院予以采信。经审理查明，原告任和拥有一户有照住宅房屋，位于鸡西市鸡冠区**楼委**楼****，房屋产权证照上标明该房屋的建筑面积为37.54平方米；另在该房屋前后都建有无照房屋。2012年4月1日，被告鸡西市鸡冠区人民政府因在鸡西市鸡冠区X社区、X社区建设棚户区改造工程而作出房屋征收决定，任和所有的上述房屋在房屋征收范围内。2012年9月13日，被告鸡西市城市管理综合执法局在没有事先告知，亦未出示任何法律文书的情况下，强行拆除任和所有的上述房屋。任和多年来一直到相关部门进行维权，但均无人承担责任。无奈，任和于2017年4月24日向鸡西市城市管理综合执法局申请公开强制拆除房屋的信息，在法定期限内鸡西市城市管理综合执法局未予答复。任和诉至本院，本院经审理作出（2017）黑0302行初41号行政判决，其中认定：鸡西市城市管理综合执法局的工作人员在2012年9月13日拆除任和所有上述房屋的现场。鸡西市城市管理综合执法局不服该判决而提起上诉；后在二审期间，鸡西市城市管理综合执法局提出撤回上诉的申请，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03行终19号行政裁定，准许鸡西市城市管理综合执法局撤回上诉。后任和不服强制拆除行政行为，诉至本院。本院认为，一、关于鸡西市鸡冠区人民政府和鸡西市人民政府是否是本案适格被告的问题。被告鸡西市城市管理综合执法局在本案庭审中认可鸡西市鸡冠区人民政府虽是房屋征收主体，但并未参与被诉行政强制行为，且原告任和也在庭审中放弃了对鸡西市鸡冠区人民政府的诉求，故鸡西市鸡冠区人民政府关于其不是本案适格被告的辩解理由成立，本院予以支持。鸡西市城市管理综合执法局在本案第二次庭审中称，被诉行政强制行为是受鸡西市人民政府指派实施的，但在第三次庭审中又改称未接受过任何单位指派，之前在第二次庭审中所述内容均是委托代理人个人猜测；且任和所举证据不足以证明是鸡西市人民政府指派鸡西市城市管理综合执法局实施被诉行政强制行为的，故任和对鸡西市人民政府的诉求因无确凿证据证实，本院不予支持。二、被诉行政强制行为合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。鸡西市城市管理综合执法局未向本院提交行政行为的证据、依据，且其在庭审中表示，未对任和所有的被拆除房屋作出过行政强制行为的法律文书。故应认定鸡西市城市管理综合执法局对任和实施的拆除房屋的行政强制行为无事实和法律依据，且违反《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，应属于违法的事实行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条规定，判决如下：一、确认被告鸡西市城市管理综合执法局于2012年9月13日强制拆除原告任和所有的位于鸡西市鸡冠区X栋楼委X号楼X层X号有照住宅房屋和无照房屋的行政行为违法；二、驳回原告任和对被告鸡西市人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告鸡西市城市管理综合执法局负担。此款任和已预付，鸡西市城市管理综合执法局于判决生效之日起七日内给付任和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  于德江人民陪审员  马延宾二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 宇