广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2913号原告：广东天物金佰包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙甘蔗场德胜电厂生活区之三。法定代表人：尹崇福。委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市伯拉图体育用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道**之三。法定代表人：李永军。委托诉讼代理人：李南锋，男。被告：广州炬博游乐设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路**。法定代表人：李旭。被告：李永军，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：尹左江，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：刘宏茹，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。五被告共同委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。原告广东天物金佰包装制品有限公司（以下称原告金佰公司）与被告佛山市伯拉图体育用品有限公司（以下简称被告伯拉图公司）、广州炬博游乐设备有限公司（以下简称被告炬博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加李永军、尹左江、刘宏茹为本案被告参加诉讼。被告伯拉图公司、被告炬博公司向本院提起反诉，本院审查后同意受理并决定合并审理。本案适用普通程序，于2019年4月30日、6月20日、8月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的诉讼代理人伍嘉盈、伍志权，五被告的共同诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的诉讼代理人伍志权，被告伯拉图公司的诉讼代理人李南锋，五被告的共同诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告的诉讼代理人伍志权，五被告的共同诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。2019年10月17日，本案进行第四次公开开庭，原告的诉讼代理人伍志权，被告尹左江及五被告的共同诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。第四次庭审时，被告伯拉图公司、被告炬博公司向本院申请撤回反诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告金佰公司的诉讼请求：1.被告伯拉图公司、被告炬博公司立即向原告支付货款402704.99元及违约金（违约金以402704.99元为基数，从2017年12月6日起按每日千分之五计至全部款项付清之日止，暂计至2019年1月10日为805409.98元）；2.被告李永军、尹左江、刘宏茹在未出资范围内对被告伯拉图公司的债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告伯拉图公司签订《采购合同》，约定由被告伯拉图公司向原告采购模具，原告根据被告伯拉图公司的订单发货，被告伯拉图公司应在收到原告开具的发票后45天内付款。此后，原告依约向被告伯拉图公司供应货物，并按被告伯拉图公司的指示向被告炬博公司开具了发票，但被告炬博公司在收到发票后仅在2017年12月6日向原告付款300000元，剩余货款402704.99元至今未付。被告李永军、尹左江、刘宏茹是被告伯拉图公司的股东，注册资本为500000元，由被告李永军认缴出资325000元、被告尹左江认缴出资150000元、被告刘宏茹认缴出资25000元。但根据被告伯拉图公司2017年年度报告显示，被告李永军、尹左江、刘宏茹均未全面履行出资义务，应对被告伯拉图公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。另，被告尹左江同时也是被告炬博公司的股东之一，被告伯拉图公司、被告炬博公司是关联公司。五被告共同辩称，1.被告炬博公司与原告没有签订合同，不是合同的相对方，被告炬博公司主体不适格，不应向原告承担任何责任；2.原告要求被告伯拉图公司支付货款没有事实及法律依据，原告从2017年4月24日之后再未向被告方交付相应的货物，根据合同约定原告根据被告伯拉图公司的订单提供货物，订单中列明货物相应的产品名称、数量、单价、交货时间、交货地址等具体内容，原告未按期交付货物，所以被告有权取消订单且不予支付货款，原告应将全部的订单提交给法庭；3.被告尹左江在出库单上签署的内容不能改变原告未实际履行送货交付的事实，该签署内容亦不能视作变更了合同条款，更不能视作双方形成了新的仓储保管合同；4.原告主张的事实不存在，所以要求被告伯拉图公司、被告炬博公司支付违约金及要求被告李永军、尹左江、刘宏茹对被告伯拉图公司的债务承担补充清偿责任均无法律依据；5.即使需要支付违约金，合同约定的违约金标准也过高；6.在原告未送货的情况下，被告伯拉图公司实际已多支付95399.72元货款给原告，系原告违约在先。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，当事人对证据真实性有异议的证据本院认定如下：1.原告金佰公司的证据2017年8月19日的8张出库单，有被告伯拉图公司的股东暨被告尹左江签名，被告伯拉图公司对被告尹左江的签名予以确认，本院对该8张出库单的真实性予以确认；对账清单为原告金佰公司单方制作，五被告不予认可，本院对该对账清单的真实性不予采信。2.被告伯拉图公司、被告炬博公司的证据微信聊天记录图片8张、短信聊天记录图片4份，原告对聊天对象不确认，被告伯拉图公司、被告炬博公司未能提交聊天对象的实名认证信息，本院对微信聊天记录及短信聊天记录的真实性均不予确认。结合采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告伯拉图公司签订了一份《采购合同》，约定：被告伯拉图公司向原告采购EPP材质积木产品，产品的种类、品名、规格、质量、包装、价格等以附件为准；被告伯拉图公司应提前15天向原告发出订单，订单应当明确产品的名称、规格、计量单位、数量、单价、交货时间、交货地点等具体内容；被告伯拉图公司应安排人员在发货前对照订单初步验收，出具验货凭证，合格后方可发货；交货方式为被告伯拉图公司指定交货地点，如被告伯拉图公司指定的交货地点距原告生产场地50公里以内的，由原告负责送货至指定地点，运费由原告承担，如被告伯拉图公司指定的交货地点距原告生产场地超过50公里以内的，由双方协商指定专业的物流公司送货，运费由被告伯拉图公司负担；计价方式为按重量计价，每吨价格57000元；结算方式为每月10号前对账，15号前原告根据被告伯拉图公司提供的采购订单明细开具发票，原告保证发票信息准确，被告伯拉图公司收到发票后45天内开具6个月的银行承兑汇票，如因被告伯拉图公司的原因不能及时支付货款，需按每日千分之五的标准支付违约金，超过30天未支付则原告有权终止合作；原告未按照确认的订单内容发货，应对负责更换或补足，迟延交货的，每迟延一日应当按迟延交货金额的万分之五支付违约金，迟延交货超过7日的，被告伯拉图公司有权取消该批次订单；合同有效期为两年，从2017年3月21日至2019年3月20日。合同签订后，原告于2017年3月、4月、5月期间按被告伯拉图公司的指示送货，至2017年5月9日共送货202503.49元。2017年6月15日，被告伯拉图公司向原告提供开票信息，开票对象为广州市炬博橡胶制品有限公司，并列明了税务登记号、开户账号、开户银行等信息。广州市炬博橡胶制品有限公司在该开票信息落款处加盖公章确认。2017年8月21日，被告伯拉图公司的股东之一暨被告尹左江签署了8张出库单，出库单建单日期为2017年8月19日。上述8张出库单列明了货物的代号、名称、数量、总重等，被告尹左江在出库单的备注处均书写“此货物已暂收，具体数量以天物金佰公司送货至伯拉图公司仓库后清单为准。”2017年8月30日，原告以被告炬博公司为交易对象开具了7张增值税专用发票，备注交易期间为2017年4月1日至2017年8月24日，含税的货款总金额为702704.99元，税率为17%，税额共计102102.25元。上述增值税专用发票均已入账抵税。2017年9月5日，广州市炬博橡胶制品有限公司更名为“广州炬博游乐设备有限公司”，即被告炬博公司。2017年12月6日，被告炬博公司代被告伯拉图公司向原告支付了300000元。再查明，被告伯拉图公司共有三个股东，分别为被告李永军、尹左江、刘宏茹，其中李永军认缴出资325000元，出资期限为2030年12月30日前；尹左江认缴出资150000元，刘宏茹认缴出资25000元，出资期限均为2032年12月30日前。庭审中，被告李永军、尹左江、刘宏茹均确认尚未实际出资；原告确认其有送货至被告伯拉图公司仓库的义务，但主张2017年8月19日出库单中的货物曾多次要求被告伯拉图公司协助，被告伯拉图公司均没有回应，原告与被告伯拉图公司之间的关系从被告尹左江签名之日起转为保管合同关系。第二次庭审后，本院到原告处实地查看，原、被告均确认2017年8月19日出库单中的货物仍存放在原告处，原告同意继续交付货物给被告伯拉图公司，被告伯拉图公司同意接受其认为没有质量问题的货物。此后原告送货至被告伯拉图公司，其中被告伯拉图公司接收了434905.11元的货物，剩余货物因认为存在质量问题没有接收。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告伯拉图公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。庭审中双方均确认原告于2017年3月、4月、5月期间向被告伯拉图公司送货202503.49元，本院对该部分交易予以确认。对于被告尹左江在2017年8月19日的出仓单中签名是否视为原告是否已履行了交货义务，本院分析如下：首先，根据《采购合同》的约定，被告伯拉图公司指定交货地点在50公里以内的由原告送货，庭审中原告亦承认案涉货物其负有向被告伯拉图公司送货的义务；其次，2017年8月21日被告尹左江签署出库单时，明确备注货物需送货至被告伯拉图公司，即被告伯拉图公司明确指定了交货地点；再次，被告尹左江在出库单中签名暂收货物，与《采购合同》中被告伯拉图公司安排人员在发货前对照订单初步验收的约定并不冲突；再次，原告主张双方的关系从被告尹左江签署出库单之日起转为保管合同关系，但双方没有约定保管期限或支付保管费用，之前也不存在此类的交易习惯，原告的该主张无依据；最后，被告尹左江签署2017年8月19日的出仓单后，货物仍在原告处，未置于被告伯拉图公司的管理掌握之下，数量、规格、型号等均未经交易双方最终确认。综上，被告尹左江签署2017年8月19日的出仓单不能视为原告已履行交货义务，原告仍需向被告伯拉图公司交付货物。但案涉《采购合同》为效力附期限的合同，于2019年3月20日到期，到期后双方未对合同进行展期，故案涉《采购合同》已于2019年3月20日到期，合同的权利义务终止。第二次庭审后，原告与被告伯拉图公司自愿继续交易，是双方对权利的自由处分，从尊重当事人意思自治的角度，本院对双方继续履行交易的行为予以确认。第二次庭审后，原告向被告伯拉图公司交付了434905.11元的货物，被告伯拉图公司予以接收，故本院认定原告共计向被告伯拉图公司交付了637408.6元（202503.49元+434905.11元）的货物。2017年8月19日的出仓单中记载的其他货物，因被告伯拉图公司没有接收，且双方在《采购合同》中的权利义务已经终结，原告不得强行要求被告伯拉图公司接收。审理过程中，被告伯拉图公司提出第二次庭审后原告交付的货物存在重量不足问题，原告在本案审理过程中也确认货物生产出来后长期存放会因泡沫中的水分减少导致重量差异。本院认为原告负有送货义务，且其在庭审中亦确认正常交易的送货时间为被告伯拉图公司下达订单之后15天内，但2017年8月19日的出仓单中的货物直至2019年8月起才陆续交付，时隔两年，在此期间必然产生产品的折旧和市场的机会成本，故此本院酌情认定第二次庭审后原告向被告伯拉图公司交付的434905.11元货物计提10%的折旧。综上所述，扣减被告伯拉图公司已支付的货款300000元，本院认定被告伯拉图公司仍需向原告支付货款293918.09元（202503.49元+434905.11元×90%-300000元）。至于违约金。根据原告与被告伯拉图公司签订的《采购合同》可知，双方的结算方式为货到后付款。被告伯拉图公司已按时支付2017年5月9日之前的货款202503.49元，2017年8月19日的出仓单对应的货物直至本案第二次庭审后才交付，原告要求被告伯拉图公司按《采购合同》的约定支付违约金理据不足，本院不予支持。但本院确认截至一审辩论终结被告伯拉图公司尚欠原告货款293918.09元，被告伯拉图公司未结清货款，确给原告造成资金占用的损失，本院酌情认定被告伯拉图公司从一审辩论终结之日即2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息损失。被告伯拉图公司向原告购买货物后转卖给被告炬博公司，由被告炬博公司代被告伯拉图公司向原告支付货款，符合市场交易习惯。案涉《采购合同》由原告与被告伯拉图公司签订，订单传达、货物交付、款项结算等事项均是原告与被告伯拉图公司之间协商，被告炬博公司不是案涉《采购合同》的交易相对方。原告要求被告炬博公司支付货款无依据，本院不予支持。被告伯拉图公司与被告炬博公司之间的款项，不属于本案的审理范围，本案不作认定。被告李永军、尹左江、刘宏茹是被告伯拉图公司的股东，在注册资本认缴制下，依法享有期限利益。截至一审辩论终结，被告李永军、尹左江、刘宏茹的认缴资金均未达到出资期限，原告不能举证证明被告伯拉图公司存在以下两种情形：1.存在作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.债务产生后，被告伯拉图公司的股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限。原告要求被告李永军、尹左江、刘宏茹未届满出资期限在未出资范围内对被告伯拉图公司不能清偿的债务承担补充清偿责任理据不充分，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市伯拉图体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天物金佰包装制品有限公司支付货款293918.09元及违约金（以实际尚欠的货款为基数，从2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东天物金佰包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为15673.04元、财产保全费为3520元，两项合计19193.04元（原告已预交），由原告广东天物金佰包装制品有限公司负担14193.04元，被告佛山市伯拉图体育用品有限公司负担5000元，被告佛山市伯拉图体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天物金佰包装制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  何丽丽人民陪审员  廖赛瑜二〇一九年十二月九日书 记 员  刘桂娴