河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2268号 原告:邱晓庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。 被告:张兆杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被告:陈永华，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告邱晓庆与被告张兆杰、陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓庆及其委托诉讼代理人曹树元到庭参加诉讼，被告张兆杰、陈永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱晓庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令张兆杰、陈永华偿还邱晓庆借款本金2000000元，利息1340000元（计算至2019年4月13日止）合计3340000元及至清偿完毕之日止按年息24%计算的利息；2.依法判令本案诉讼费用由张兆杰、陈永华共同承担。事实和理由：2013年9月，邱晓庆通过朋友张某介绍认识张兆杰，并在唐山市丰润区通过张某账户借给张兆杰人民币200万元，支付方式为银行转账（邱晓庆转账给张某，再由张某转账给张兆杰），借款期限自2013年9月14日至2014年9月14日，约定月息为二分，每月利息由张兆杰直接转账支付至邱晓庆指定账户。在这一年中，张兆杰如约支付了利息。2014年9月5日，张兆杰收回原欠条重新以给张某名义出具借条，张某给邱晓庆出具借条，口头约定月息为三分，在这一年中，张兆杰未全额支付利息。2015年9月13日，张兆杰给邱晓庆及案外人刘贺青一并出具借条。自2016年12月13日，张兆杰最后向邱晓庆支付部分利息后至今未还本付息。截止2019年4月13日，共欠息1340000元（按月息二分计算）。经邱晓庆多次催要，张兆杰、陈永华至今拒不偿还，故提起诉讼，请支持诉讼请求。 张兆杰、陈永华未答辩。 本院经审理查明如下事实：2013年9月13日、9月14日，邱晓庆通过马某尾号1018的银行卡向张某尾号7416的银行卡分别转账四笔500000元，合计2000000元。2013年9月14日，张某通过其尾号7416的银行卡向张兆杰尾号1818的银行卡转账2000000元。2013年10月6日、11月6日、12月6日、2014年1月8日、2月13日、3月11日、4月8日、5月9日、6月18日、7月10日、8月6日、9月9日，张兆杰通过其尾号1818的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账40000元，合计480000元。 2014年9月5日，张某出具欠条一份，载明“今有张某借邱晓庆人民币贰佰万元正（2000000.00元），借款期限一年，还款日期（2014年9月5日-2015年9月5日）”。同日，张兆杰出具借条一份，载明“今有张兆杰借到张某人民币贰百万元正，小写￥2000000.00元。用款周期一年，还款日期2015年9月5日。说明：此款于2013年9月14日打到张兆杰农行卡6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1818。”2014年10月10日，张兆杰通过其尾号1818的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账40000元、20000元；2014年11月9日、12月8日、2015年1月9日、2月17日、6月16日、7月14日，张兆杰通过其尾号1818的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账60000元，合计420000元。 2015年9月13日，借款人张兆杰、陈永华出具借条一份，载明“今有张兆杰借到邱晓庆、刘贺青人民币叁佰伍拾万元正，小写3500000元。”同日，张兆杰出具《转让协议》一份，载明“今有张兆杰因经营廊坊市大城县厂，周转资金困难，向邱晓庆借款人民币贰佰万元整（2000000）；向刘贺青借款人民币壹佰伍拾万元。合计叁佰伍拾万元整，用于生产上流动资金，以后邱晓庆、刘贺青任何时候收回借款均可。如张兆杰因经营不善，不能按邱晓庆、刘贺青意愿如期归还，则廊坊市大城县拓拓金属铸造有限公司所有权自动转让给邱晓庆、刘贺青。转让内容包括：……”。 2015年9月24日、10月19日、2016年2月2日、3月25日、3月28日，张兆杰通过其尾号1818的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账40000元、80000元、60000元、60000元、60000元，合计300000元。 2016年5月4日，王保生尾号6376的银行卡向马某尾号1018的银行卡转账60000元；2016年8月30日、9月12日，丁潇潇尾号7978的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账100000元、50000元；2016年9月2日，柯娟尾号5214的银行卡向马某尾号1018的银行卡转账50000元；2016年12月13日，张近尾号9676的银行卡向马某尾号1018的银行卡分别转账40000元、60000元，上述合计360000元。邱晓庆自认上述款项系张兆杰向其支付的利息。 另查明，邱晓庆与马某系夫妻关系。张兆杰与陈永华系夫妻关系。 证人张某到庭陈述，通过张某介绍，邱晓庆出借2000000元给张兆杰用于生意经营，第一年利息为月息2分，第二年双方商量涨为月息3分，利息由张兆杰直接转给邱晓庆妻子马某，第三年张兆杰用大城县的公司作为抵押，张兆杰及妻子陈永华均在借条上签字，上述借款一直未还。 上述事实有当事人陈述、借条、欠条、银行资金往来信息结果表、转让协议、证人张某证言等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。邱晓庆主张与张兆杰之间自2013年9月14日起发生民间借贷关系，结合借条、当事人陈述、证人证言、马某与张某、张某与张兆杰之间的转账记录，可以确认涉案借款本金2000000元的实际贷款人为邱晓庆，实际借款人为张兆杰，邱晓庆与张兆杰之间存在真实的民间借贷关系，双方借款合同自张兆杰收到借款之日即2013年9月14日生效，邱晓庆已经履行了出借义务，张兆杰应按照约定偿还借款本金。 关于涉案借款利息的认定。邱晓庆提交的多份借条中均未明确约定借款利息，但其主张双方口头约定2013年9月至2014年9月期间的利息为月息2分、2014年9月5日之后的利息为月息3分，结合张兆杰与马某之间的转款记录，张兆杰于2013年10月10日至2014年9月9日期间逐月向马某转款40000元，与借款本金2000000元按照利率2%计算的月息40000元相符；张兆杰于2014年10月10日至2015年2月7日期间逐月向马某转款60000元，2015年2月份以后虽未按期逐月转款，但结合转款时间、金额也基本与借款本金2000000元按照利率3分计算的月息60000元相符，且在偿还过相关款项后的2014年9月5日、2015年9月13日，张兆杰仍旧出具借款本金2000000元的借条，可以认定双方之间的借款有利息约定，邱晓庆关于利息的陈述与证据及转账记录相符，本院予以确认。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。邱晓庆承认2016年5月4日、8月30日、9月2日、9月12日、12月13日王保生、丁潇潇、柯娟、张近的转款为张兆杰偿还借款利息，属于对其不利事实的自认，本院予以确认。综上，本院对张兆杰还息情况核算如下： 2013年9月14日至2014年9月13日共向马某转款480000元，还清该期间的利息（2000000元×月息2%×12个月＝480000元）； 2014年9月14日至2015年9月13日共向马某转款420000元，不足按年利率36%计算的利息720000元，亦不足按年利率24%计算的利息480000元，对超过年利率24%的部分，出借人无权要求支付，故张兆杰欠息60000元； 2015年9月14日至2016年12月13日共向马某转款660000元，先偿还上一年度欠息600000元，余600000元不足按年利率36%计算的利息900000元，但恰好足额支付按年利率24%计算的利息，对超过年利率24%的部分，出借人无权要求支付，故截止2016年12月13日，张兆杰已还清此前借款利息。 另，陈永华与张兆杰于2015年9月13日共同向邱晓庆出具了借条，陈永华作为共同借款人，应按照借条约定履行还本付息的义务。邱晓庆其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张兆杰、陈永华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000元及相应利息（利息以2000000元为基数自2016年12月14日起按年息24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邱晓庆的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计16760元，诉讼保全费5000元，合计21760元，由被告张兆杰、陈永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年七月十二日 书记员  贺玲玉