河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3478号原告：张学功，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：朱青，女，汉族，1994年6月8日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曹爱枝，女，汉族，1972年3月5日出生，住河南省许昌市，系朱青母亲。被告：潘绿琴，女，汉族，1958年7月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：朱亚杰，女，汉族，1988年3月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告潘绿琴、朱亚杰的共同委托诉讼代理人：孙亚军，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区，系潘绿琴女婿，朱亚杰丈夫。被告：朱友，男，汉族，1931年3月26日出生，住河南省伊川县。被告：刘益孩，女，汉族，1943年12月3日出生，住河南省伊川县。被告朱友、刘益孩的共同委托诉讼代理人：朱建伟，男，汉族，1993年12月3日出生，住河南省伊川县,系二被告孙子。原告张学功与被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学功，被告朱青的委托诉讼代理人曹爱枝，被告潘绿琴、朱亚杰的共同委托诉讼代理人孙亚军，被告朱友、刘益孩的共同委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告张学功到庭参加诉讼，被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学功向本院提出诉讼请求为：1、要求五被告共同偿还原告借款2870000元并支付利息（自2016年5月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；2、被告潘绿琴承担夫妻债务的相应责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：五被告均为朱石楼的法定第一顺序继承人。2011年1月至2013年4月，朱石楼因经营及承建河南四通地产有限公司伊川县半坡镇泰安花园新型农村社区需要先后数次向原告借款，由于经营不善和管理不良未能偿还原告。2015年5月1日，经朱石楼和原告共同算账，朱石楼确认共借原告现金2870000元，朱石楼重新向原告出具借条。2018年9月，朱石楼因病去世，现留有大量资产归五被告继承。被告潘绿琴为朱石楼的妻子，朱石楼在与其婚姻关系存续期间向原告借款，潘绿琴应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告朱青辩称：借款投入到伊川县××坡乡泰安花园新型社区建设中，被告现在没有偿还能力，只能以该小区用来还账。被告潘绿琴、朱亚杰共同辩称：一、借款人是否收到该笔借款无法认定。借贷关系是否成立，特别是借款金额较大的，不仅要求债权人提供有效的债权凭证，如借据、欠条等，还应证明交付钱款的事实，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。因此，根据被告目前所了解的情况，该笔借款是否已经交付无法确定，借款事实不能认定；二、即使借款属实，也不该由被告潘绿琴、朱亚杰偿还该笔借款。首先，借款人朱石楼向原告借款时，被告并不知情，借据上也没有答辩人的签字，根据原告诉称内容是借款人朱石楼向原告借款，且数额巨大，而被告的日常生活主要是依靠耕种田地、在外打零工等，生活简朴，自给自足，并不需要如此巨大的生活支出。其次，原告诉称该笔借款用于承建新型农村社区一事，因借款人朱石楼常年在外，每年回家时间不足一个月，其在外所做何事也从不和答辩人商量，事先答辩人也毫不知情，也从未参与其中，且目前该农村社区的归属并不明确，也并未产生任何收益用于家庭生活。再次，在朱石楼去世后，被告得知其生前在许昌育有非婚生子女一名，在婚姻关系存续期间朱石楼违背忠诚原则和社会公序良俗，其多年在外所得收益并未用于家庭生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务。以上事实可以说明该款为朱石楼生前个人所借，且未用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，故根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，该借款款不属于夫妻共同债务，被告潘绿琴不应承担还款责任；三、关于遗产。原告诉称，朱石楼因病去世后留有大量遗产归五被告继承。据被告所知，朱石楼并未留下大量遗产，因其突然死亡，没有交代任何关于其财产的事项，被告也不掌握其所拥有财产数额及范围，因而遗产继承尚未开始，答辩人也无从继承朱石楼遗产。综上，请求驳回原告起诉。被告朱友、刘益孩辩称：同被告朱亚杰的上述答辩意见。原告张学功为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，2014年10月份的借条凭证七页，用以证明原、被告就双方借贷进行了反复结算，同时证明借款事实存在。第二组，1、2016年5月1日的借条一份，2、原告与朱石楼的算账记录五份，用以证明朱石楼借原告款项2870000元的事实。第三组，洛阳市不动产登记记载表三份，用以证明朱石楼在河南省洛阳市××区××与××交叉口西北角的三处房产是有收益的。经质证，被告朱青认为：被告朱青不知道借款一事，对第三组证据没有经营，不知道情况。经质证，被告潘绿琴、朱亚杰共同认为：对原告提交的第一组、第二组证据的真实性没有异议，该两组证据只能证明朱石楼向原告借过相关款项，据原告讲是用于伊川县××坡乡泰安花园新型社区建设上，被告潘绿琴、朱亚杰关于借据及借款均不知情。对原告提交的第三组证据，该三套房产与本案没有关联性，且已向银行作抵押。经质证，被告朱友、刘益孩共同认为：同被告朱亚杰的上述质证意见，对第三组证据不清楚。经审核，本院认为：原告张学功提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月16日，朱石楼向原告张学功借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学功现金贰拾万元整（200000）月息1.5分”。2011年6月24日，朱石楼向原告张学功借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学功现金壹拾万元整（100000元）月息1.5%”。2011年12月30日，朱石楼向原告张学功借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学功现金贰拾万元整（200000元）月息1.5分”。2012年11月1日，朱石楼向原告张学功借款700000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学功现金柒拾万元整（700000元）月息2分”。2013年4月15日，朱石楼向原告张学功借款500000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张学功现金伍拾万元整（500000元）月息2分”。对于上述合计1700000元的五笔借款，朱石楼曾就借款之日起至2014年10月30日期间欠付的借款本息进行过算账，后又对上述五笔借款就借款之日起至2016年4月30日期间欠付的借款本息进行再次结算，并经此次结算后，将欠付的借款利息计入借款本金于2016年5月1日由朱石楼向原告重新出具一份借款金额为2870000元的借条，内容为：“今借到张学功现金贰佰捌拾柒万元整（2870000元）月息2分”。根据朱石楼两次算账的情况，朱石楼在算账过程中载明：对2011年12月30日的200000元借款，于2012年年底还本金100000元、于2013年10月1日还本金100000元，并将该200000元已还款项在2016年5月1日重新向原告出具借款凭证时在借款凭证中的借款金额中予以扣减。庭审中，原告对该两笔还款情况不予认可，认为该两笔共计200000元的还款款项系其与朱石楼之间的其他经济往来，但并未对此提供证据予以证明。另查明，朱石楼于2018年7月23日在家中因病死亡，被告潘绿琴系朱石楼的妻子，被告潘绿琴与朱石楼于1982年2月10日办理结婚登记。被告朱亚杰系朱石楼的婚生女、被告朱青系朱石楼的非婚生女、被告朱友系朱石楼的父亲、被告刘益孩系朱石楼的母亲。另查明，朱石楼名下有位于河南省洛阳市××区××与××交叉口西北角A-20幢142（房产证号为洛房权证市字第××号）的商铺一套、位于河南省洛阳市××区××与××交叉口西北角A-10幢112（房产证号为洛房权证市字第××号）的商铺一套、位于河南省洛阳市××区××与××交叉口西北角A-10幢111（房产证号为洛房权证市字第××号）的商铺一套。上述三套商铺均于2016年12月30日办理抵押登记，抵押登记的抵押权人均为上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行、债权数额均分别为1000000元、抵押终止日期均为2019年12月30日。另，被告潘绿琴于庭审中称上述三套商铺均由朱石楼对外出租，租金为8元/平方米/年，三套商铺年租金共计33600元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2016年5月1日的借条是在2011年6月16日、2011年6月24日、2011年12月30日、2012年11月1日、2013年4月15日的五份借条的基础上将前期欠付的借款利息计入后期借款本金结算而形成，借款利息分别按照月利率1.5%及月利率2%的标准计算，故原告要求返还借款本金并支付借款利息的，不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。其中，对于2011年12月30日的200000元借款，朱石楼分别于2012年12月31日支付100000元款项、于2013年10月1日支付100000元款项，对于该两笔共计200000元还款款项，原告不予认可，原告认为该200000元还款系其与朱石楼之间的其他经济往来，但原告并未提交证据予以证明，且该200000元款项确已在2016年5月1日重新出具的借款凭证中予以扣减，故对原告的主张本院不予支持，该200000元还款应视为对2011年12月30日的200000元借款的还款。至于该笔还款的性质，朱石楼自行在第一次算账清单中作为借款本金予以扣减，但算账清单上并未显示原告已认可，故对该200000元还款款项的性质应视为没有约定，因本案原告与朱石楼在2011年12月30日的200000元借条中明确约定该笔借款的借款利率为月利率1.5%，且分别截止至2012年12月30日及2013年10月1日时确仍欠付原告借款利息分别为36700元、18454.5元。故按照一般交易习惯，偿还的款项应先折抵借款利息，超过多付部分折抵借款本金。经核算，2011年12月30日的200000元借款的还款情况应为：朱石楼实际欠付借款本金为55154.5元并将借款利息支付至2013年10月1日。综上所述，原告要求返还借款本金2870000元并支付借款利息（自2016年5月1日起至实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）、以不超过借款本金1555154.5元及借款利息（1、自2011年6月16日起至实际还清借款本金200000元之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算；2、自2011年6月24日起至实际还清借款本金100000元之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算；3、自2012年11月1日起至实际还清借款本金700000元之日止，以欠付的借款本金700000元为基数，按年利率24%计算；4、自2013年4月15日起至实际还清借款本金500000元为基数，以欠付的借款本金500000元为基数，按年利率24%计算；5、自2013年10月2日起至欠付的实际还清借款本金55154.5元之日止，以欠付的借款本金55154.5元为基数，按年利率24%计算）之和为限的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于本案借款是否构成夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所提交的证据不足以证明被告潘绿琴与朱石楼有共同借款的合意，或借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不宜认定为被告潘绿琴与朱石楼的夫妻共同债务。故原告要求被告潘绿琴对本案借款本息承担夫妻共同债务的相应还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于五被告应否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。2018年7月23日，朱石楼因病去世，继承已经开始。被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩作为朱石楼的法定第一顺位继承人，在继承开始后未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承。故原告要求被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩在继承朱石楼的遗产的实际价值范围内对上述借款本息向原告承担共同清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘绿琴、朱亚杰关于继承尚未开始的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩于本判决生效之日起十五日内在继承朱石楼的遗产的范围内对朱石楼欠付原告张学功的借款本金2870000元及借款利息（自2016年5月1日起至实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）、以不超过借款本金1555154.5元及借款利息（1、自2011年6月16日起至实际还清借款本金200000元之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算；2、自2011年6月24日起至实际还清借款本金100000元之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算；3、自2012年11月1日起至实际还清借款本金700000元之日止，以欠付的借款本金700000元为基数，按年利率24%计算；4、自2013年4月15日起至实际还清借款本金500000元为基数，以欠付的借款本金500000元为基数，按年利率24%计算；5、自2013年10月2日起至欠付的实际还清借款本金55154.5元之日止，以欠付的借款本金55154.5元为基数，按年利率24%计算）之和为限的债务承担共同还款责任；驳回原告张学功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46291元，由被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩在继承朱石楼遗产范围内负担；如继承的遗产不足以清偿，由原告张学功就不能清偿部分自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  李晓娟人民陪审员  许云霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  贺晓凯