河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初376号原告郑州银行股份有限公司南阳分行，地址：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口，统一社会信用代码：914113005583233001负责人：张厚林委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：宋荣来，河南晟大律师事务所律师。被告南阳市森达鞋业有限责任公司，地址：南阳市卧龙区车站北路红星美凯龙C座3楼，统一社会信用代码：91411300735535727T法定代表人：蔡世敏被告蔡世敏，女，汉族，出生于1966年9月1日，住南阳市宛城区，二被告委托代理人马元锋，河南博音律师事务所律师。委托权限特别授权。被告南阳港湾装饰工程有限责任公司，地址：南阳市车站北路我爱我家商场二楼，统一社会信用代码：91411303752290637M法定代表人：程文彬委托代理人赵启夫，该公司员工。委托权限：一般代理。被告翁士印，男，汉族，出生于1958年3月4日，住南阳市宛城区，被告程文彬，男，汉族，出生于1974年2月11日，住南阳市卧龙区，被告陈阳，女，汉族，出生于1977年9月15日，住南阳市卧龙区，原告郑州银行股份有限公司南阳分行（以下简称郑州银行南阳分行）诉被告南阳市森达鞋业有限责任公司（以下简称森达鞋业）、蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司（以下简称港湾公司）、程文彬、陈阳金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑州银行南阳分行委托代理人刘光普、宋荣来，被告南阳市森达鞋业有限责任公司、蔡世敏的委托代理人马元锋、被告南阳港湾装饰工程有限责任公司委托代理人赵启夫到庭参加诉讼，被告翁士印、程文彬、陈阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行南阳分行诉称：2016年6月22，原告与被告森达鞋业签订《小企业借款合同》，向被告森达鞋业发放贷款380万元，贷款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日，借款执行利率为年利率7.83%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。为了保证借款合同的履行，被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳与原告签订了《保证合同》，均承诺对借款合同项下的债务，包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的全部费用，承担连带责任保证担保，保证期限至借款债务到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告森达鞋业发放了贷款，贷款到期前，原告与被告南阳森达鞋业有限公司、蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳签署了《借款展期协议》，将上述债务展期至2017年12月21日，展期利率为7.8375%。在上述合同履行期间，森达鞋业未按时足额偿还贷款本息。现请求判令：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金380万元、利息480071.43元（利息包括罚息和复息，暂计算至2018年10月21日，之后仍按照《小企业借款合同》及《借款展期协议》的约定计算至债务清偿完毕为止）、律师费36100元；（合计金额：4316171.43元）2、依法判令第二至第六被告对上述所涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告森达公司、蔡世敏代：贷款、担保都属实，目前无力偿还，希望宽限日期，分期分批偿还，具体还款时间无法确定。同时被告也给原告提供了相关的财产线索，用于偿还以下债务。被告南阳港湾装饰工程有限责任公司辩称：担保人不应承担担保责任，原告作为商业银行的基本业务是吸收存款发放贷款，作为商业银行控制贷款风险是其主要目标之一，作为银监会和政府相关部门对商业银行的贷款和风险控制都做了详细规定，它的目的是控制贷款风险保证银行资金安全。而原告和被告签订的贷款合同中原告的贷款流程及对资金的监管并不合规，具体为对贷款资金金额的发放缺乏相关核算，对贷款资金的用途缺乏监管，对还款的资金账户也没有有效监管，从而导致原告的贷款无法收回，进而把风险转移到担保人的身上。若原告的贷款流程合法、合规，就不会出现贷款无法收回的情形，因此由于原告的违规操作，从而使贷款风险转移到担保人，这是不公平的。因此请求驳回原告对担保人要求承担担保责任的诉讼请求。被告翁士印、程文彬、陈阳在答辩期内未提出答辩意见。原告郑州银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据（一）：《小企业借款合同》、《借款展期协议》及借据各一份，证明原告与森达鞋业借贷关系成立，并对借款本金、期限、利息、罚息、违约金、违约责任进行了约定；证据（二）：账户明细对账单一份，证明原告按照借款合同约定按时足额将贷款发放给借款人；证据（三）：蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳签署的保证合同一份，证明被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债权到期后三年，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；证据（四）：委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告方为本次诉讼花费律师费36100元。被告森达鞋业公司及蔡世敏质证意见如下：对四份证据无异议。被告南阳港湾装饰工程有限责任公司对以上证据发表质证意见如下：四份证据无异议。六被告无证据向法庭出具。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据《小企业借款合同》、《借款展期协议》和借据、第二组证据账户流水对账单、第三组证据《保证合同》，能够相互印证，证实了原告与被告森达鞋业签订借款合同，由被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳提供保证后，原告向被告发放了380万元贷款的事实，本院对上述证据所证明的事实予以认定。对第四组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：原告与被告森达鞋业于2016年6月22日签订了编号为郑银小企业借字第01120160020002945号《小企业借款合同》（下简称借款合同），约定原告向被告森达鞋业发放380万元流动资金贷款，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止。借款合同项下的执行贷款利率为7.83%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。如借款人出现利息或本金逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人承担主债权金额10%的违约金。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费等费用）。为确保合同项下债务的履行，被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳于2016年6月22日与原告签订了编号为郑银保字第09120160020002440号《保证合同》，约定对借款合同及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保，同时对主债权利息、违约金、律师费等为实现抵押权和债权而产生的全部费用亦承担担保责任。合同签订后，原告依约按时足额向被告森达鞋业发放了贷款，贷款到期前，原告与被告森达鞋业、森达鞋业、杜海滨、蔡世敏签署编号为01120170020003620的《借款展期协议》，将上述债务展期至2017年12月21日，展期利率为7.8375%。展期到期后，被告森达鞋业却未按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳亦未按照约定向原告承担保证责任。另查明：1、截止2018年11月21日，被告森达鞋业共欠原告借款本金380万元，利息付至2017年10月21日；2、原告郑州银行南阳分行为本案诉讼支出律师费36100元。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告翁士印、程文彬、陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告郑州银行南阳分行与被告森达鞋业签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》、原告郑州银行南阳分行与被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑州银行南阳分行依约履行了自己的合同义务，但森达鞋业没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故郑州银行南阳分行要求森达鞋业按约偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。3、被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳就上述债务向原告提供连带责任保证，原告诉请被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。5、关于复利问题虽原被告合同有约定，但原告所依据的合同条款不具体，诉讼请求不明确且罚息的支持足以弥补其相关损失，故对原告支付复利的请求本院不再予以支持。6、《小企业借款合同》约定被告森达鞋业承担原告实现债权的费用包括律师费等，故原告诉请律师费36100元并提交委托代理合同、银行收付款入账通知及律师费发票为凭，收费标准适当，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市森达鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳分行借款本金380万元和利息（利息2017年10月22日至12月21日按年利率7.8375%计算，从2017年12月22日至借款付清之日止按年利率7.8375%上浮50%计算至借款付清之日止）。二、被告南阳市森达鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司南阳分行律师费36100元；三、被告蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费41329元，保全费5000元，由南阳市森达鞋业有限责任公司、蔡世敏、翁士印、南阳港湾装饰工程有限责任公司、程文彬、陈阳承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东陪审员  王书浩二〇一九年十一月十二日书记员  赵晓蕾