广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1775号原告：惠州市锐硕电子有限公司，住所地：博罗县罗阳街道水西村委会望牛墩（土名）地段远望数码城14栋1-3层18商铺。法定代表人：马刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭世友，系广东钦达律师事务所律师。被告：深圳市东方之星电源有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋4层。法定代表人：黄鹤鸣。原告惠州市锐硕电子有限公司与被告深圳市东方之星电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市锐硕电子有限公司法定代表人马刚及委托诉讼代理人谭世友到庭，被告深圳市东方之星电源有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市锐硕电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款655715.50元人民币及其利息17290元（利息分别以52013元、92054元、377252.50元、94764元、31728元和7904元为本金，从2018年10月1日、11月1日、12月1日、2019年1月1日、2月1日和5月1日起按照中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍（即年利率9%）暂计至2019年4月15日，实际计算到全款付清之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。以上合计：673005.50元。事实和理由如下：原被告系电容、电阻买卖合同的卖方和买方，原告根据双方签订的买卖合同适当履行了自己的交货义务后，被告未依约履行付款义务，自2018年7月至2019年3月，累计货款980385.50元，被告仅支付了324670元，尚余655715.50元至今未付，根据月结30天的付款期限，被告已经严重违约。被告所欠原告货款经原告多次催讨未果，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现向贵院起诉，望判如所请。被告深圳市东方之星电源有限公司经依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告惠州市锐硕电子有限公司向本院提交六组证据：证据1《采购合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实;证据2《送货单》，证明被告已经验收原告提供货物的事实；证据3《对账单》，证明被告确认了相应月份应支付原告相应货物金额的事实；证据4《欠款总账单》，证明被告尚欠原告货款共655715.5元的事实；证据5《广东增值税专用发票》，证明被告已经收取原告980385.5元发票的事实；证据6《中国建设银行网上银行电子回单》，证明被告已经支付原告货款324670元的事实。鉴于被告深圳市东方之星电源有限公司经公告送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告深圳市东方之星电源有限公司放弃诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度可能性证明标准，可认定惠州市锐硕电子有限公司所陈述具有高度可能性。本院认定事实如下：原告惠州市锐硕电子有限公司与被告深圳市东方之星电源有限公司自2018年7月至2019年3月期间关于电子器件多次订立采购合同。根据原告惠州市锐硕电子有限公司提供的《送货单》和《对账单》，被告深圳市东方之星电源有限公司对账确认2018年7月-12月的货物金额。原告称被告因经营困难故意拖欠原告货款，所以未在2019年3月份的对账单上签名确认。经核算，原告惠州市锐硕电子有限公司向被告深圳市东方之星电源有限公司提供货物总金额为980385.5元。原告惠州市锐硕电子有限公司自2018年8月至2019年3月期间共开具发票12张，金额共计980385.5元。被告深圳市东方之星电源有限公司于2018年9月30日、2018年10月29日、2018年12月21日、2019年1月22日已分别向原告惠州市锐硕电子有限公司支付74670元、150000元、50000元、50000元，共计324670元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的《采购合同》、《送货单》、《对账单》可知原被告自2018年7月至2019年3月期间实际发生买卖货物的事实，原告已履行其供货义务。关于被告深圳市东方之星电源有限公司尚未支付货款金额的认定问题。根据本院查明的事实，原告惠州市锐硕电子有限公司共向被告深圳市东方之星电源有限公司提供货物总金额为980385.5元并开具相应金额的发票。被告深圳市东方之星电源有限公司已支付324670元，尚未支付金额为655715.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条，原告惠州市锐硕电子有限公司请求被告深圳市东方之星电源有限公司支付货款655715.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付货款利息问题。鉴于原被告双方未约定逾期支付货款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及现行利率第三条关于罚息利率问题的规定，则可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算本案的逾期付款损失。原告在庭审中称在《采购合同》中双方约定付款方式为月结30天，结合被告已支付货款324670元，根据货款发生的先后时间，本院予以支持逾期违约金如下：以52013元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以92054元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以377252.5元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以94764元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以31728元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以7904元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止。被告深圳市东方之星电源有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市东方之星电源有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告惠州市锐硕电子有限公司支付货款655715.5元及逾期违约金（以52013元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以92054元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以377252.5元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以94764元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以31728元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止；以7904元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告惠州市锐硕电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元和公告费260元（原告已预交），由被告深圳市东方之星电源有限公司负担。（2019）粤1322财保52号案件保全申请费3970元（原告已预交），由被告深圳市东方之星电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一九年九月五日法官助理周欣书记员陈斯萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。