河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初161号原告：李敬立，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李伟华，系原告儿子，住址同上，代理权限为特别授权。被告：周明学，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨福龙，男，住河南省，系河南省新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：邢美霞，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省。原告李敬立与被告周明学、邢美霞合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬立及其委托诉讼代理人李伟华、被告周明学及其委托诉讼代理人杨福龙、被告邢美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在凤泉区公安分局王警官审理核实欠账打的欠条及还款计划37000元。在2018年2月26日还欠款10000元，第二次在2018年6月份又还欠款8400元（以前付款以条为准，无条无效），还欠款18600元。被告夫妻二人说半年还清，现在说没钱，一拖再拖，至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即付清欠款，并由被告承担本案的一切费用。被告周明学辩称，诉状中有笔误，可以理解，在第二份诉状更改中原告只对日期进行了修改，数额没有更改，原告说的以前付款以条为准，无条无效，那个以前是以什么时候为准？本案中被告是借款人，被告还款，应该原告为被告出具收条。本案中也有原告没有打收据的情况，如2016年底被告给原告500元买肉钱没有打条；在刑警队，被告还了5000元，原告也没打条。2018年2月6日还了10000元，应该是原告给被告周明学打条，不应该被告周明学给他打条。2018年5月还了8400元，条应该在原告手里。两被告在凤泉区公安分局为原告出具37000元的还款计划，在2018年2月6日还原告10000元、2018年2月26日还原告10000元、2018年5月还原告8400元、2018年6月8日还原告8400元。被告邢美霞辩称，被告邢美霞不欠原告钱，原告曾向凤泉区公安分局报案，说被告周明学诈骗，因为被告周明学给原告打条时写的是小名邢连飞。后来在公安局刑警队还了原告一部分钱，剩余19000元，原告非让被告把利息加上，本息共计37000元。被告在刑警队为原告出具了还款计划，原告要求被告邢美霞也在还款协议上签名。后来就按照37000元陆续偿还，后来还钱都是被告周明学还的，被告邢美霞不知道。被告邢美霞不欠原告钱，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对通话录音的证明目的有异议，录音内容显示原告儿子李伟华对收取被告8400元的事实记不清，电话询问其给被告打的条上是多少钱，被告未明确答复，结合2018年6月8日收条、2018年5月30日和8月1日短信记录，可以确定原告儿子李伟华仅在2018年6月8日收取过被告8400元并出具了收条，原告在2019年1月7日的起诉状中陈述的“2018年5月份还欠款8400元”系笔误。原告对被告以邢连飞名义出具的15000元借条有异议，该借条载明的借款时间、期限、已支付利息情况与被告第一次庭审陈述不一致，出借人也未到庭接受询问，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周明学、邢美霞系夫妻关系。被告周明学因欠原告李敬立材料款，于2016年5月11日以邢连飞的名义为原告李敬立出具证明一份，内容载明：“今欠到材料款肆万元正（￥40000万元）利息从2015年元月9号开始至还款2分息。欠到人：邢连飞。2016年5月11号。”金宝山作为担保人在该证明上签字。因被告周明学未付清该款，原告李敬立于2016年10月17日以邢连飞、金宝山为被告诉至本院。该案审理过程中，被告周明学否认其为邢连飞，并对其以邢连飞名义出具的上述欠款证明不予认可。经本院到公安机关核实，确无邢连飞此人。本院以被告的行为涉嫌犯罪为由，于2016年12月16日作出（2016）豫0704民初910号民事裁定书，裁定：驳回原告李敬立的起诉。后于2017年1月11日将该案移送至新乡市公安局耿黄分局。新乡市公安局耿黄分局调查期间，被告周明学承认欠款证明是其本人出具。经新乡市公安局耿黄分局调解，被告周明学支付原告李敬立部分欠款，并于2017年12月29日就剩余欠款与被告邢美霞共同为原告李敬立出具还款计划一份，内容载明：“现欠李敬立37000元。（叁万柒仟元）还款方式：如果辉县法院钱批下来，一次还清。如果没批下来，半年还清。”2017年12月28日，新乡市公安局耿黄分局作出新耿公（侦）撤案字[2017]49号撤销案件决定书，决定撤销2017.01.11新乡市凤泉区李敬立被诈骗案。2018年2月6日，被告周明学支付原告10000元，并在上述还款计划上记录：“已付壹万元整。2018年2月6日。周明学”。被告邢美霞也在该记录上签字确认。2018年5月30日，原告儿子李伟华代原告向被告周明学发送短信，催要剩余欠款。2018年6月8日，被告周明学支付李伟华8400元，李伟华为被告周明学出具收条一份，载明：“今收到材料款捌仟肆佰元正。李伟华。2018.6.8号。”后李伟华继续向被告周明学催要欠款，被告周明学于2018年8月1日20时58分给李伟华发短信称：“您好，望谅解后谢…！因现在在外工资该支付，老板怕给我钱、不跟他干了、连我妞要学费急用、老板只给一千，希望你谅解”。后李伟华分别于2018年11月23日、2018年12月12日发短信给被告周明学催要还款，被告周明学均未还款。双方发生纠纷，原告于2019年1月7日书写起诉状诉至本院，起诉状事实与理由部分载明：“在2018年2月26日还欠款10000元，第二次在2018年5月份又还欠款8400元”。原、被告双方对还款事实产生分歧，原告未申请立案。2019年1月28日，原告更正起诉状内容后，再次诉至本院。起诉状事实与理由部分载明：“在2018年2月26日还欠款10000元，第二次在2018年6月份又还欠款8400元”。庭审中，原告述称，起诉状中所述“2018年2月26日还欠款10000元”系笔误。被告周明学在庭后接受本院询问时，表示“2017年12月29日写过还款计划，一年半以后辉县法院的钱才分两次执行回来给我”。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周明学、邢美霞就37000元欠款为原告李敬立出具还款计划，原、被告之间形成债权债务法律关系。被告周明学、邢美霞在还款计划中约定了付款期限，但其未在约定的期限内付清全部欠款，应当承担违约责任。关于被告已支付原告款项的数额问题。因被告分别于2018年2月6日支付原告10000元、2018年6月8日支付原告8400元，原告对此无异议并从欠款总额中扣减，本院予以支持。被告认为应将原告在起诉状中自认被告于2018年2月26日支付的10000元和2018年5月支付的8400元，予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”虽然原告在2019年1月7日的起诉状中自认“2018年5月份又还欠款8400元”，但其在2019年1月28日的起诉状中对该笔款项的还款时间进行了更正。且原告在起诉前不持有李伟华2018年6月8日给被告出具的收条，通过电话询问被告时被告又未给予明确答复，原告客观上存在对还款时间表述错误的可能，本院综合考虑上述因素，结合通话录音、李伟华2018年6月8日出具的收条、李伟华与被告周明学之间的短信记录等证据，依法确认原告在2019年1月7日的起诉状中自认“2018年5月份还欠款8400元”系笔误，被告不得据此要求从欠款总额中再次扣减8400元。原告在2019年1月7日和2019年1月28日的起诉状中自认“在2018年2月26日还欠款10000元”，原告称之为笔误（误将还款时间2018年2月6日写成2018年2月26日）。被告既没有原告出具的收条，也没有其他有效证据证明其支付过该款，原告两次起诉请求的数额也与书面还款凭证相互印证，故应当认定原告在诉状自认的该项还款事实系笔误，不应据此再次扣减10000元。被告另主张2015年年底给原告500元现金应予扣减，但原告不认可是偿还本案37000元欠款。因该笔款项发生在还款计划出具之前，与本案37000元欠款的偿还问题没有关联性，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限被告周明学、邢美霞于本判决生效后十日内支付原告李敬立欠款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告周明学、邢美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  狄青梅二〇一九年八月十三日书 记 员  杨朝霞