山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7278号 原告：胡某1，女，1959年8月7日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：亢某，男，1957年6月9日生，汉族，住青岛市市**，系原告之夫。 被告：胡某2，男，1971年6月2日生，汉族，住青岛市市**。 被告：胡某3，女，1969年1月4日生，汉族，住青岛市市**。 原告胡某1与被告胡某2、被告胡某3继承纠纷一案，原告胡某1于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院审理后于2014年8月21日作出（2014）南民初字第10420号民事判决书。原告胡某1不服，遂提起上诉，2015年5月23日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民五终字第152号民事判决书，维持原判。后原告胡某1不服申请再审，2018年9月13日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民再99号民事裁定书，撤销一、二审判决，发回本院重审。本院于2018年12月5日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托诉讼代理人亢某、被告胡某2、被告胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告平等分割位于青岛市市南区××路××单元402户（60.18平方米）和位于青岛市市南区××路××单元503户（45.88平方米）房屋遗产；2、判令原被告平等分割被继承人胡山德持有浮山集团42481股权遗产（购买8496股、送33985股）；3、诉讼费用由原被告平等负担。诉讼期间，原告增加诉讼请求：1、鉴定费1000元由被告负担；2、诉讼保全费5000元由被告负担；3、判令被告胡某3返还2013年至2019年间侵占股权权益共18918.27元；4、判令被告胡某2返还侵占套二房权益75600元，判令被告胡某2侵占套一房权益64400元。事实与理由：1975年，胡某1之母杨素英带其与父亲胡山德、胡山德之女胡某3、胡山德之子胡某2组成家庭。当时因家庭经济状况较差，胡某11975年即辍学参加劳动，时年16岁、胡某24岁、胡某37岁，但胡某1并未抱怨，承担了大量家务劳动。至1982年，因老房为三间矮旧土房，实在无法居住。胡某1夫妇遂于1984年协助父母进行翻盖，建设期间父母居住于胡某1家中，并负责亲朋好友及施工人员招待。1988年母亲患癌症，胡某1既工作，又负责母亲的就医和日常起居。1989年母亲去世，后涉案老房拆迁，分得两套楼房。2013年2月21日胡山德因病去世，患病期间，胡某1经常去探望、送饭、送钱，尽到赡养义务。胡山德遗留两套房产和浮山集团42481股股权遗产，由于原被告存在分歧，故具状起诉，请求判如所请。 被告胡某2、被告胡某3共同辩称，1、遗嘱符合继承法规定，合法有效，应按遗嘱继承；2、无论涉案老房是否系夫妻共同财产，原告起诉已过时效。老房2000年左右拆迁，胡某1工作生活均在浮山所，2006年胡山德办理新房产权登记，胡某1均知情未提异议，其于2014年起诉已超三年时效。距杨素英去世已过20年，超最长诉讼时效；3、涉案老房拆迁含宅基地补偿和地上房屋补偿两项，拆迁时仅有胡山德和胡某2户籍在内，关于宅基地使用权与杨素英无关，非其遗产；4、涉案老房及宅基地使用权补偿面积不足两套房面积，胡山德出资购买部分属于个人财产；5、浮山集团股权系胡山德个人购买，系其个人财产；6、鉴定及保全均由胡某1发起，该费用应由胡某1承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被继承人胡山德（2013年2月21日去世）与杨素英（1989年4月16日去世）系再婚夫妻，胡某1系杨素英之女，胡某2、胡某3系胡山德子女。 涉案房屋位于青岛市市南区××路××单元503户和青岛市市南区××路××单元402户，现登记于胡某2名下，系拆迁所得；涉案股权为青岛浮山所实业集团有限公司股份，总数42481股，于2010年10月28日由胡山德认购8496股，赠送33985股，现登记于胡某3名下。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：胡某2、胡某3提交代书遗嘱，证明合法继承财产，遗嘱载明：“遗嘱遗嘱人姓名：胡山德，出生日期：1944年11月14日，民族：汉，住址：徐州路××楼××单元402户，身份证号：。我在此立遗嘱，对本人所有的部分财产作如下处理：（一）我自愿将下列归我所有的财产遗留给胡某2，（青房地权市字第××号坐落于市南区××路××单元XXX户房屋，青房地权市字第××号坐落于市南区××路××单元402户房屋），我遗留给胡某2的财产，属于胡某2个人所有。（二）我自愿将下列归我所有的财产遗留给胡某3（浮山所集团股权），我遗留给胡某3的财产属于胡某3个人所有。本遗嘱交托胡桂珍（1939年3月11日出生，女，汉族，住址：青岛市××单元302户，3XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2）为执行人。本遗嘱一式二份，一份由本人收执，一份由委托执行人胡桂珍保存。见证人：胡桂珍见证人：胡英德见证人：范围代书人：姜宗兰立遗嘱人：胡山德2013.2.13”；胡某1质证称该遗嘱由两被告堂叔、姑姑作为见证人，范围系律师亦为代书人之子，代书人系胡某3同事，违反亲戚不能见证的规定，司法部2000年颁布规定对年老体弱人员立遗嘱应当录音录像，范围当庭谎称手机没电，该遗嘱应为无效。且胡山德患有重病，其是否具备相应行为能力应当有医院诊断等佐证，该遗嘱落款时间距胡山德去世仅有几天，故该遗嘱应为无效，遂申请对“胡山德”签名进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月25日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1222号），鉴定意见为“不能确定标称日期为‘2013年2月13日的《遗嘱》’中‘立遗嘱人’处‘胡山德’署名字迹与胡山德样本字迹是否同一人所写。”胡某1认为：1、该鉴定不能确定为胡山德签名，则遗嘱无效，且该遗嘱有重描修改痕迹，书写不自然；2、被告作为举证方应当证明遗嘱的真实性。两被告对鉴定意见无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡某1虽对遗嘱持有异议，但并未提交有效证据进行反驳，且在原审期间，见证人、代书人出庭作证，陈述了遗嘱形成过程，本院对该遗嘱予以采纳。 胡某2、胡某3庭后提交《说明》，认为诉争房屋应按“胡山德”遗嘱继承，如法院不予认可，胡某3自愿将其应继承房产赠与胡某2。本院认为，该系当事人真实意思表示，系对自身权利处分，本院予以采纳。 本院认为，案件焦点有三项：1、涉案房屋是否为胡山德个人遗产；2、涉案股权是否为胡山德个人遗产；3、胡某1诉求能否支持。 第一、涉案房屋是否为胡山德个人遗产。胡某1主张其母杨素珍婚内对旧房进行翻盖，而涉案两套房屋又系旧房拆迁所得，故为夫妻共同财产；两被告主张虽曾翻盖，但仅为拆除三面围墙，原址原面积进行建设，且拆迁时宅基地使用权人为胡山德，超补偿面积系胡山德购买，故系个人财产。本院认为，《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。”本案中，双方均对1984年翻盖涉案老房事实不持异议，时两被继承人又为夫妻关系，则该应为夫妻共同财产，相应涉案两套房屋又为旧房拆迁所得，故本院认为涉案两套房屋应为胡山德和杨素英夫妻共同财产。 第二、涉案股权是否为胡山德个人遗产。依据《青岛市市南区浮山农工商公司企业资产认购（放弃）申请表》，胡山德于2010年10月28日购买8496股，并赠送33985股，合计42481股。而杨素英去世时间为1989年4月16日，该财产非婚姻关系存续期间所得，应为胡山德个人遗产。 第三、胡某1诉求能够支持。胡某1诉求可分为：1、按法定继承分割涉案两套房屋；2、按法定继承分割涉案股权；3、判令胡某3返还2013年至2019年间侵占股权权益共18918.27元；4、判令胡某2返还侵占套二房权益75600元，判令被告胡某2侵占套一房权益64400元；5、鉴定费、保全费由两被告负担。本院认为，首先，如前所述，本院已确认涉案两套房屋系胡山德与杨素英共同财产，则胡山德遗嘱处分两套房屋效力应不及于杨素英部分。杨素英于1989年去世，则其所有的1/2应由胡山德、胡某1、胡某3、胡某2继承，各当事人对各涉案房屋拥有的具体份额为胡山德5/8、胡某11/8、胡某31/8、胡某21/8，后胡山德于2013年2月21日去世后，按照其遗嘱意思表示，胡某2应继承该5/8份额，又因胡某3自愿将其继承份额赠予胡某2，则涉案各房屋具体继承份额为：胡某11/8、胡某27/8；其次，因涉案股权系胡山德个人遗产，按照遗嘱应由胡某3继承；再次，关于股权收益，因胡某1不享有份额，则其诉请于法无据，本院不予支持；再次，关于涉案房屋占有收益费用，本案系继承纠纷，按照继承法有关规定，继承发生前处于共同共有状态，胡某1该项主张于法无据，本院不予支持；最后，关于鉴定费1000元，应由胡某1、胡某3各负担125元，胡某2负担750元。保全费5000元，胡某1、胡某3各负担625元，胡某2负担3750元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于青岛市市**徐州路**和位于青岛市市**徐州路**两处房产由原告胡某1各继承八分之一； 二、位于青、位于青岛市市**徐州路**和位于青岛市市**徐州路**两处房产由被告胡某2各继承八分之七iv> 三、被继承人胡山德在青岛浮山所实业集团有限公司股份42481股由被告胡某3继承； 四、鉴定费1000元，由原告胡某1负担125元，被告胡某3负担125元，被告胡某2负担750元； 五、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 案件受理费14422元，保全费5000元，由原告胡某1负担2427.75元，由被告胡某3负担2427.75元，由被告胡某2负担14566.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  潘 蕾 二〇一九年十月二十六日 法官助理  邱 山 书记员  韩 露