天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初138号原告：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。负责人：胡郁，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被告：安正（天津）新材料股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景远路3号。法定代表人：韩堃，总经理。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久洋，天津展格律师事务所实习律师。被告：赵军屹，女，汉族，1963年5月4日出生，住天津市南开区，现在押于河南省郑州市女子监狱。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所实习律师。原告天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称天津银行兴科支行）与被告安正（天津）新材料股份有限公司（以下简称安正公司）、被告天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力公司）、被告赵军屹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天津银行兴科支行的委托诉讼代理人王建杰、刁雨晴，被告安正公司的法定代表人韩堃，被告塑力公司委托诉讼代理人张益钧，被告赵军屹的委托诉讼代理人张雄涛、石二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行兴科支行向本院起诉请求：1．判令安正公司立即偿还借款本金人民币30,444,130元，并偿付自2017年12月8日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息及复利（截至2019年1月28日为2,912,656.71元），本息合计33,356,786.71元；2．判令塑力公司对安正公司以上债务承担连带清偿责任；3．判令赵军屹对安正公司以上债务承担连带清偿责任；4．本案全部诉讼及保全费用由三被告承担。事实和理由：安正公司因经营需要向原告申请借款，经协商双方于2017年12月7日订立0361700007号《流动资金借款合同》，约定安正公司向原告借款人民币31,000,000元，期限6个月，自2017年12月7日至2018年6月6日，借款利率为年息6.3%，担保方式为连带责任保证担保。合同第9.4条约定：安正公司到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。塑力公司为确保安正公司履行还款义务，于同日向原告出具同意保证承诺书，并与原告订立0361700007号《保证合同》，约定塑力公司自愿为安正公司向原告所借31,000,000元贷款及应付利息、罚息、复利以及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起二年。赵军屹为确保安正公司履行还款义务，向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺为安正公司向原告所借31,000,000元贷款及产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。签约后，原告按约向安正公司发放31,000,000元贷款，履行了合同约定的出借义务。但安正公司仅还款555,870元，尚欠30,444,130元至今未还，并拖欠相应利息，塑力公司、赵军屹亦未履行连带责任保证，原告多次催收无果。特起诉，请依法查明事实，判准原告全部诉讼请求。安正公司辩称，同意原告的诉讼请求，现安正公司账户被查封，公司没有钱，安正公司也是赵军屹控制的公司。赵军屹现在服刑期间。塑力公司辩称，认可本金数额，对利息罚息和复利的数额计算有异议。第一，天津银行兴科支行应对诉讼请求要求的利息、罚息、复利的合同依据及计算标准进一步说明；第二，本案保全费并未实际发生；第三，安正公司法定代表人韩堃委托赵军屹的行为无效；第四，天津银行兴科支行应提交旧贷的相关证据证明借款真实性；第五，天津银行兴科支行应提供安正公司的股东会决议证明已经尽到了审核义务；第六，塑力公司对外提供担保未经过董事会讨论，不应承担保证责任。赵军屹辩称，第一，清偿责任的范围不包括复利。安正公司计算的利息罚息复利计算有误。第二，同意塑力公司的答辩意见。第三，保证合同应为双方法律行为的要式合同，赵军屹单独出具《个人无限连带责任保证承诺书》仅系要约，保证合同未成立，对保证人赵军屹没有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：塑力公司、赵军屹对天津银行兴科支行提供的《流动资金借款合同》借款合同的真实性有异议，主张安正公司法定代表人韩堃授权赵军屹签字无效，故该合同未生效，安正公司不持异议。本院认证认为，因安正公司对该证据不持异议，故本院对该合同的真实性予以确认。塑力公司不认可天津银行兴科支行提供的《保证合同》，主张内容有更改。本院认证认为，因塑力公司对天津银行兴科支行提供的塑力公司为本案借款提供担保的董事会决议不持异议，该两项证据相互印证，能够证明《保证合同》的真实性。故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告与安正公司签订了合同编号为0361700007号《流动资金借款合同》，约定安正公司向原告借款人民币31000000元，借款期限为6个月，自2017年12月7日起至2018年6月6日止，借款用途为借新还旧用于归还0362016007号借款合同项下贷款本息；借款按日计息，借款利息年利率为6.3%，利随本清；合同具体提款日和还款日，以双方办理的借据上所记载的实际日期为准，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。安正公司到期不能偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费（按照诉讼或者仲裁所在地相关部门颁布的律师收费标准计算）、差旅费等相关费用由安正公司承担；资金回笼账户：20×××22。合同第10.1条规定，本合同经安正公司法定代表人（负责人）或授权代理人签字（人名章）并加盖公章及天津银行兴科支行法定代表人（负责人）或授权代理人签字（人名章）并盖章后生效。该借款合同加盖安正公司公章、安正公司法定代表人韩堃的印章并有赵军屹签字。2017年12月5日，安正公司向天津银行兴科支行出具《法定代表人授权委托书》一份，载明安正公司法定代表人韩堃因不能签字委托赵军屹代为签字，并声明赵军屹的签字与法定代表人韩堃的签字具有同等法律效力。安正公司在该授权委托书上盖章，韩堃在法定代表人签字处签字。同日，安正公司向天津银行兴科支行出具股东会决议一份，申请办理涉案借款，赵军屹作为安正公司的股东签字。2017年12月7日，原告与塑力公司签订了合同编号为0361700007号《保证合同》，约定：塑力公司为主合同项下借款提供保证担保，贷款（借款用途借新还旧用于偿还0362016007号合同项下借款本息）金额为31,000,000元；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。塑力公司在该合同上加盖公章，法定代表人张建华签字并加盖印章。同日，塑力公司向天津银行兴科支行出具董事会决议一份，载明同意为安正公司办理的贷款提供连带责任保证担保，塑力公司董事张建平、孙闯、史清波签字。同日，塑力公司向天津银行兴科支行出具《同意保证承诺书》，承诺为涉诉借款提供连带责任保证。2017年12月7日，被告赵军屹出具编号为《个人无限连带责任保证承诺书》，载明保证人赵军屹，同意为安正公司在天津银行兴科支行借款31,000,000元提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。赵军屹在保证人处签字。2017年12月7日，安正公司向原告提交《流动资金借款委托支付协议书》、《流动资金贷款委托支付申请书》、《流动资金借款提款申请书》，原告依约履行了放款义务，借款借据载明，贷款利率为5.25%，核定还款日期2018年6月6日。借款期间，安正公司于2017年12月8日还款555,870元，此后再未偿还借款本息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人之间签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证承诺书》等均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。天津银行兴科支行依约为安正公司发放银行贷款人民币31,000,000元，安正公司到期未能依约偿还借款本息，应当承担相应的还款责任。安正公司认可天津银行兴科支行主张的借款本金和期内利息，本院予以确认。故截至贷款到期，安正公司尚欠借款本金30,444,130元、借款期内利息958,990.1元，安正公司应予偿还。关于天津银行兴科支行主张的罚息和复利，庭审过程中，天津银行兴科支行明确其主张的罚息和复利的起算日期为2018年6月6日，计算标准为合同利率上浮50%。安正公司辩称应当自借款到期次日开始计算罚息和复利，对此，本院认为，《流动资金借款合同》利随本清，借款借据载明的核定还款日期为2018年6月6日，故天津银行兴科支行有权自2018年6月7日开始要求安正公司支付罚息和复利。安正公司对天津银行兴科支行的诉讼主张不持异议，本院予以确认。故安正公司应当偿还上述借款本息，以及以逾期本金和逾期利息分别为计算基数，按照合同利率上浮50%计算自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利。关于各保证人的责任问题，《保证合同》和《个人无限连带责任保证承诺书》中约定的保证类型为连带责任保证，天津银行兴科支行在保证期间内主张权利，其合法权利应当得到保障。塑力公司在《保证合同》中保证人处加盖公章，并出具了董事会决议，赵军屹出具了《个人无限连带责任保证承诺书》，均应承担相应的保证担保责任。关于塑力公司主张为涉诉借款提供担保并未通过公司董事会决议的问题，本院认为，天津银行兴科支行提供了塑力公司的董事会决议，塑力公司对此不持异议，故本院对塑力公司的该项抗辩主张，不予支持。塑力公司应当就安正公司应向天津银行兴科支行偿还的借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。塑力公司承担连带责任后，有权向安正公司进行追偿。关于赵军屹主张《个人无限连带责任保证承诺书》未成立的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定保证合同为要式合同，现赵军屹向天津银行兴科支行出具了书面的《个人无限连带责任保证承诺书》，赵军屹也在该《个人无限连带责任保证承诺书》上签字，天津银行兴科支行持该《个人无限连带责任保证承诺书》要求赵军屹承担保证担保责任，该承诺书内容具体明确，应当认定赵军屹自愿为安正公司的涉诉贷款自愿承担保证担保责任。关于赵军屹主张该担保书未告知借新还旧故赵军屹不应当承担保证责任的问题，本院认为，赵军屹作为安正公司法定代表人韩堃的委托代理人在借款合同上签字，故应当认定赵军屹知晓该笔借款系借新还旧，故赵军屹应当承担相应的保证担保责任。至于赵军屹承担担保责任的范围，因涉诉承诺书中未约定担保的范围包括借款复利，故赵军屹应就安正公司涉诉借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。赵军屹承担保证责任后，有权向安正公司追偿。综上，原告天津银行兴科支行的部分诉讼主张合法有据，本院应予支持；被告塑力公司、被告赵军屹的抗辩主张部分成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告安正（天津）新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司兴科支行借款本金人民币30,444,130元、利息958,990.1元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《流动资金借款合同》约定的标准计付）；二、被告天津塑力线缆集团有限公司对本判决第一项确定的给付事项承担连带清偿责任，被告天津塑力线缆集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告安正（天津）新材料股份有限公司进行追偿；三、被告赵军屹对本判决第一项确定的借款本金30,444,130元、利息958,990.1元，以及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息承担连带清偿责任，被告赵军屹承担上述连带清偿责任后，有权向被告安正（天津）新材料股份有限公司进行追偿；四、驳回原告天津银行股份有限公司兴科支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208,584元、保全费5,000元，共计213,584元，由原告天津银行股份有限公司兴科支行负担100元，由被告安正（天津）新材料股份有限公司、被告天津塑力线缆集团有限公司、被告赵军屹连带负担213,484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  高彦军人民陪审员  曲玉华二〇一九年十月二十三日书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。