湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1400号原告：江苏苏南建筑安装工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪路8号，统一社会信用代码为91320413730119628D。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，上海建领城达律师事务所律师。被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路32号楼414号，统一社会信用代码为91430300698574435U。法定代表人：许海池，董事长。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺佳，男，汉族，1975年6月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告工程部部长。原告江苏苏南建筑安装工程有限公司（以下简称原告）与被告湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日第一次公开开庭进行了审理。2019年8月13日，本院转换成普通程序。2019年8月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌俊、李瑞婷，被告委托诉讼代理人胡顺佳、刘金文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告立即支付工程款590万元；二、判令被告向原告立即支付违约金85712.25元（以4842500元为本金，按照每日万分之三的标准，自2019年3月11日起暂计至2019年5月8日，实际计算至支付之日）；三、判令原告对所承建的项目享有建设工程价款优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《建设工程装修总承包合同》（以下简称装修合同），由原告承建“湘潭红星美凯龙家居生活广场”项目的装饰装修工程，合同约定：1、项目固定总价款为2135万元，总建筑面积约2.4万平方米；2、被告于原告施工前7日内预付175万元，其余工程款（除保修金外）按5个月平均支付；3、商场开业前结算审定后10个工作日内，被告累计支付至工程结算总价款的95%；4、合同结算价款的5%作为保修金，保修金自竣工验收合格之日起满两年后7个工作日内支付；5、如被告未及时付款，应按照合同总额的万分之三每日的标准支付原告违约金。诉争项目已经于2018年12月31日开业，投入实际使用。原、被告也于2019年3月1日完成了结算，结算金额为2115万元。根据双方于2019年1月31日核对确认的《湖南湘潭项目工程款收取对账单》，原告累计收取工程款共计1525万元。所以，被告至今还欠付原告工程款590万元，另外根据装修合同第17.1.1条，对已经逾期支付的价款还应当按照合同总额万分之三每日的标准支付违约金。原告认为原告已经履行完毕施工义务，诉争项目也已经投入使用，被告却仍然拖欠工程款项，且被告目前已经涉及其他诉讼，资产均被查封，履约能力迅速恶化，继续拖欠将对原告的债权造成重大损害。被告辩称：一、原告起诉的金额590万元是错误的，应为4842500元。经过双方当事人结算，被告应付原告的总工程款为2115万元，被告已付1525万元，扣除约定的保修金1057500元，被告应付4842500元；二、原告请求判令被告违约，要求判令被告支付违约金85712.25元是不当的，原告承建的工程存在多方面的质量问题，应当整改，但原告至今未完成整改义务，给被告造成了巨大的经济损失，是原告违约在先才导致被告未付款；三、原告请求判令对承建的项目的享有建设工程价款优先受偿权的理由不能成立，原告只能在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。本院组织双方当事人进行举证与质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据四具备真实性、合法性与关联性，予以认定，足以证明原告对预验收需整改内容绝大部分整改完毕，被告质证称“需要胡顺佳签字确认”无合同依据。原告提交的证据六具备真实性、合法性与关联性，予以认定。二、被告提交的第二组证据中的预验收需整改内容、附件一、2019年3月29日的工作联系函都具备真实性与合法性，对其真实性与合法性予以认定，但是证据达不到被告的证明目的，因为被告已经对工程进行使用，且经过本院的现场查勘，预验收需整改内容中所列的项目只是小瑕疵，且原告已对绝大多数项目整改完毕，本院对被告的证明目的不予认定。2019年7月8日的工作联系函，只是案外人对被告的要求，缺乏关联性，不予认定。本院根据认定的证据及双方当事人的陈述，确认如下法律事实：2017年，原告（乙方，承包方）与被告（甲方、发包方）签订装修合同，合同的主要内容：一、工程名称为湘潭红星美凯龙家居广场项目，工程地点为潭衡路219号；二、本工程总建筑面积约2.4万平方米，以图纸为准，装饰工程以乙方上海汶水店装修规格为标准；三、约定了乙方承包范围具体分类，其中室内装修工程含共享空间装修、走道装修、卫生间、玻璃隔断、除消防救援窗及防火门之外的其他门窗、楼梯间装修等；四、甲乙双方土建与设备安装、装饰装修等工程的交接界面如下：该工程土建施工承包范围为施工图纸范围内的所有主体工程，含墙体、墙面粉刷、消防救援窗、防火门、设备房门、室外化粪池、室外虹吸排水工程或重力排水工程、建筑屋面部分工程，该土建部分及水、电、气、消防、电梯、空调等设备由甲方或甲方委托的施工单位自行完成；五、在乙方装修的建筑范围内，除本合同明确应由甲方完成的工作外，其余装修工作内容（以上海汶水店红星美凯龙全球家居生活广场，红星美凯龙第七代店的标准为准）均包含在本合同装修范围及总合同价款内；六、本工程合同约定工期为4个月（不含冬歇期）。具体开工日期以现场具备乙方施工条件，甲方书面通知乙方进场施工之日起计算；七、本合同固定总价款为2135万元，本工程总价款除本合同其它条款另有约定外均不作调整；八、工程款的支付方式为乙方进场施工前7日内预付175万元，其余工程款（除保修金外）双方约定按5个月平均支付，商场开业前结算审定后10个工作日内，甲方累计付至工程结算总价款的95%，如不足本项目结算总价款的95%，乙方将不予交付或开业，合同结算价款5%作为保修金，自竣工验收合格之日起满两年后7个工作日内支付（该工程质量保修期为两年）；九、对竣工验收与结算进行了约定，约定竣工结算报告确认后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；十、甲方未能按本合同约定及时支付工程款的，视为甲方违约，每逾期一天，按合同总额的万分之三计算违约金支付给乙方。合同还对其他内容进行了约定。装修合同签订后，原告按约定进场施工。2018年底，原告承建的工程基本完工。2019年1月10日，被告向原告出具一份《红星美凯龙雨湖区装饰装修工程预验收需整改内容》（下称需整改内容），罗列了十一项被告认为需要原告整改的内容。2019年2月19日，被告方现场负责人员在需整改内容上签字确认：以上问题除第三、十一条外，其余已维修整改完毕，验收合格，并加盖了被告太阳城项目部的公章。需整改内容第三条是指中庭部分栏杆玻璃存在质量问题需更换，第十一条是指建筑电气，给排水及采暖分部应有第三方实验室检测报告。2019年1月31日，原、被告签署《湖南湘潭项目工程款收取对账单》，双方确认被告已付款共计1525万元。2019年3月1日，原、被告签订《决算报告》，确定工程结算总价为2115万元。在决算报告后附有一份工程联系函，内容是：经双方友好协商，湘潭红星美凯龙家居广场项目装修总承包结算总价为2115万元，此总价包含该工程所有的费用，且已扣除上述由建设单位代为施工项目的所有费用。需整改和完善的工程内容需由总承包方按承诺的时间自行整改施工完毕。2019年5月6日，原告向被告发出工作联系函，通知被告关于中庭玻璃栏杆不合格的均已于2019年3月29日全部更换到位。被告方在函上签注意见：经查中庭玻璃栏杆还六块未更换，其余合格，并加盖了被告太阳城项目部的公章。2019年8月30日，本院组织双方当事人至原告承建的工程即红星美凯龙家居广场装饰装修工程现场查勘。双方确认：1、中庭六块玻璃，夹层之间有胶印，原告称已经下订单采购新的玻璃用于更换；2、部分外墙涂料存在上下颜色不一致的情况，楼梯间墙面的涂料有脱落；3、公共卫生间门口墙上和楼梯间侧墙有渗水情况；4、外玻璃幕墙变形缝处胶开裂；5、外墙装修面层变形缝处有不规则的裂缝，此裂缝本来就是施工中预留的伸缩缝，是施工需要的，被告认为原告在装修工程中应该对缝进行专业处理，应该预留缝，现在因为没有预留就产生了不规则的裂缝影响美观，但不影响使用和安全。另查明：1、原告承建的工程未办理正式的竣工验收手续，但是原告已将工程移交给被告，被告于2018年12月31日正式开业使用；2、被告近年来在多件执行案件中被列为被执行人，执行的标的额非常巨大，其财产被多轮查封。本院认为，本案中双方当事人之间存在如下争议焦点：焦点一，被告是否能以原告承建的装饰装修工程质量不合格为由拒绝支付工程款。本案中，原告承建的工程在2018年12月31日就已经交付给被告，被告已经正式开业使用，虽然在预验收时发现了一些小瑕疵，但是未发现重大的质量缺陷，未发生安全事故，未发现安全隐患，不影响使用，这些小瑕疵通过原告的后期维护和维修，绝大部分已经修复。而且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，既然被告在建设工程未经竣工验收的情况下，擅自使用了，就不能再以质量不符合约定为由提出抗辩。所以本院认为被告以原告承建的工程质量不合格为由拒付工程款，理由不成立。焦点二，空调机房的装修是否属于原告的施工范围。根据装修合同第2.2.3条的约定，室内装修工程的装修内容中并未明确约定包括空调机房。第2.3.1条约定，空调等设备由甲方（被告）或被告委托的施工单位自行完成，也无法判断出应由原告施工。而且双方当事人已于2019年3月1日完成了结算，结算时已考虑了固定总价、后期签证费用、建设单位负责施工部分，原告的工程量、工程造价、应当扣除的费用都已经得到了确认，现在被告并无确实充分、足以推翻结算结论的证据，在本案中提出工程量的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。焦点三，原告请求本院判令付款期限尚未届满的保修金加速到期或已到期，在本案中一并支付是否具有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方丧失商业信誉，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以判令付款期限已到期或加速到期。本案中，虽然双方约定的保修金的付款期限为竣工验收合格之日起满两年后的7个工作日内，但是，被告在近年来在多件执行案件中被列为被执行人，执行的标的额非常巨大，其财产被多轮查封，其清偿债务的能力急剧下降，商业信誉已经严重下降，原告的巨额债权已经面临无法清偿的危机。本院根据上述规定及被告的现状，认为上述规定可以适用于本案。鉴于原告承建的工程可能存在一些瑕疵，被告在保修期内有后期维护维修的需要，本院为保护被告的利益，将判令被告将保修金提存至本院，以备被告后期维护维修的实际需要。焦点四，原告主张的违约金是否具有事实与法律依据。原、被告在装修合同第十七条中约定，甲方未能按本合同约定及时支付工程款的，视为甲方违约，每逾期一天，按合同总额的万分之三计算违约金支付给乙方。同时对乙方逾期完工的情况也约定了同样尺度的违约金。这是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现被告长期拖欠工程款已经违约，可以适用上述违约条款。被告拖欠的工程款认定为4842500元，作为违约金的计算基数。原、被告结算日为2019年3月1日，原告以2019年3月11日作为违约金的起算点，符合双方的约定，本院予以确认。被告认为应当按装修合同第16.2.3条的约定来计算违约金。该条的约定是“竣工结算报告确认后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该条既约定了利息又约定了违约责任，但是对违约金的计算标准未作约定，本院适用装修合同第17.1.1条的约定。所以原告主张的违约金具有事实与法律依据，本院予以支持。焦点五，原告主张对所承建的项目享有建设工程价款优先受偿权，是否具有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》（下称建设工程施工合同司法解释二）第十八条的规定，原告对承建的湘潭红星美凯龙家居广场项目的装饰装修工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告提出应按《最高人民法院关于装饰装修工程是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（下称函复）的规定，原告只能在建筑物因装修装饰而增加的价值的范围内优先受偿。但是建设工程施工合同司法解释二是2019年2月1日施行的司法解释，而函复是最高人民法院于2004年12月8日作出的答复，根据“新法优于旧法”的原则，建设工程施工合同司法解释二的法律效力优于答复，所以本院在本案中适用建设工程施工合同司法解释二第十八条的规定。综上所述，原告与被告之间成立的装修合同合法有效，受到法律保护。原告已经履行了施工的合同义务，被告拖欠工程款已经违约，应当承担继续支付工程款及违约金的违约责任。双方约定的保修金视为到期，被告应当立即支付。原告对所承建的装饰装修工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，判决如下：一、被告湘潭市三星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江苏苏南建筑安装工程有限公司支付工程款590万元（其中105.75万元提存至本院，由本院在2021年1月7日后转付给原告江苏苏南建筑安装工程有限公司）；二、被告湘潭市三星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江苏苏南建筑安装工程有限公司支付违约金（以484.25万元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年3月11日起计算至被告湘潭市三星房地产开发有限公司清偿上述工程款之日止）；三、原告江苏苏南建筑安装工程有限公司对承建的湘潭红星美凯龙家居广场项目的装饰装修工程折价或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53700元，财产保全费5000元，共计58700元，由被告湘潭市三星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 杨 新 台人民陪审员 彭   波人民陪审员 赵 诚 辉二〇一九年十一月十四日法官助理鄢敏代理书记员 鄢敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》第十八条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。