广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6994号原告:张耀文，男，1962年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张剑辉，男，1965年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：黄志平，男，1966年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：谢汉强，男，1967年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告张耀文诉被告黄志平、谢汉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张耀文及其委托诉讼代理人张剑辉到庭参加诉讼，被告黄志平、谢汉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币110000元及利息（按银行同期利息从2013年10月21日起至实际付清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄志平同张汉强是朋友关系，原告不认识黄志平，原告同张汉强是朋友关系。2012年10月6日，张汉强带黄志平来到原告家中，张汉强承诺由他担保借款，向原告借款人民币200000元，借据有张汉强的担保签名。2013年7月10日，还了本金20000元，2013年9月还了本金50000元，2013年10月2O日还本金20000元，三次共还本金90000元，仍欠本金110000元。到2015年11月20日止，在原告家中和两被告结利息51170元，口头认定未还本金11万元，月利息面议按3%计，2015年11月21日起至今，其中2015年11月21日至2017年12月26日5次偿还利息10000元。原告多次催促两方被告还款,两方被告不为清偿。原告认为,借贷关系合法有效,当受法律保护。两被告不为还本息之行为构成违约,应自逾期之日计付利息至清偿之日止。故诉至贵院,状请判令如诉之请求,以维权益。被告黄志平、谢汉强均未答辩且未向本院提交证据。原告张耀文围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证明，证明原告的主体资格；2.被告黄志平身份证明，证明被告的主体资格；3.被告谢汉强身份证明，证明张汉强的主体资格；4.《借据》，证明原告出借200000元给被告黄志平，被告谢汉强作为担保人的事实。对原告提交的证据，被告黄志平、谢汉强未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告张耀文的自认及其提交的证据，对本案的事实认定如下：2012年10月6日，被告黄志平出具借据给原告张耀文，该借据写明：“兹本人黄志平向张耀文借到人民币大写：贰拾万元整（小写￥200000.00元）。本人已收到上述款项。”被告黄志平在借款人处签名捺印，并注明身份证号码），被告谢汉强在担保人处签名捺印，并注明身份证号码，但未约定保证方式。借据背面记载：201310/7收到谢汉强还款20000.00（贰万），10/9收到谢汉强还款50000（伍万），20/10收到谢汉强20000（贰万）。庭审中，原告张耀文称：经被告谢汉强介绍在原告家中借款给被告黄志平，由被告谢汉强担保，借款是现金支付，借据格式由原告提供，签名由二被告本人签名，双方没有约定还款期限。借据背面的内容是原告书写，记载的是还款（本金）记录，共偿还9万元本金。原告还称双方口头约定月利率3%，被告支付了2012年10月6日至2013年7月10日的利息，每月利息6000元，共还利息54000元，2015年10月20日至2017年12月26日期间共支付16000元利息，最后一次支付利息的时间是2017年12月26日，利息均是现金支付，原告未能提供相关证据予以证明。立案后，本院根据被告黄志平、谢汉强的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄志平、谢汉强公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄志平向原告张耀文借款人民币200000元，有被告黄志平签名捺印出具的借据为据，被告黄志平未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故本案借款事实清楚，借贷关系自原告向被告提供借款时生效，本院予以确认。借据记载的借款本金为200000元，原告自认被告谢汉强偿还借款本金90000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告黄志平偿还上述借款本金110000元，证据充足、理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，原告自认双方口头约定借款月利率为3%，且期间被告按照约定的利率支付了部分利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的利息应自原告起诉之日即2018年11月29日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，以年利率6%为限。被告谢汉强作为担保人在借据上签名捺印确认，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢汉强的担保方式为连带责任保证。双方未约定保证期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案的保证期间应自原告要求被告冯稳新履行债务的宽限期届满之日起计算。由于本案没有证据显示原告在出具借据后曾向被告黄志平主张过权利，原告向本院提起诉讼即是要求被告黄志平履行债务，故原告起诉之日可视为债务履行期届满之日，保证期间应自起诉之日即2018年11月29日开始计算。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告自主债务履行期届满之日一并向保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告张汉强应对被告黄志平的债务承担连带清偿责任。被告黄志平、谢汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志平应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告张耀文借款本金人民币110000元并支付利息（自2018年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以年利率6%为限）；二、被告谢汉强对被告黄志平的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元合共3100元，由被告黄志平、谢汉强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年六月二十一日法官助理朱旭鹏书记员何广然