青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初474号原告：德令哈市众诚工贸有限公司，所在地德令哈市工业园区。法定代表人：李永志，总经理。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，执行董事。被告：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，所在地西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：刘方，经理。二被告的委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。原告德令哈市众诚工贸有限公司（以下简称众诚公司）与被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称远大青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程永凯，二被告的委托诉讼代理人蒲富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付加气块砖款1459739元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息损失257998元；以上合计：1717737元。3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，第一被告参与建设海西国际大酒店（海西三工城市商业广场项目），由原告为其供应加气块砖。原被告双方分别于2014年7月5日、2014年8月22日、2014年11月25日、2015年8月22日对应支付的砖款进行对账，被告向原告出具《结账单》四份，确认欠付原告砖款总计1459739元。虽经多次催促，被告至今未能清偿。另，第二被告系第一被告设立的分公司，具体负责工程项目的实施。综上所述，为依法维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1.营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2.购销合同原件一份，拟证实原、被告于2015年6月24日签订加气块砖购销合同，原被告之间存在买卖合同关系的事实。3.结账单原件四份，拟证实结账单是2015年期间出具的，内容包括被告拖欠加气块数量及欠款的事实。4.委托书原件四份，拟证实被告委托三工置业公司支付原告的加气块款的事实，委托书中的金额与四份结账单的金额一致。5.（2017）青民申2号民事裁定书复印件一份，拟证实湖北远大公司青海分公司承建海西大酒店，左明富代表分公司签订加气块购销合同的事实。6.证人杨某证言，拟证实其是原告公司的销售经理，2014年原告给被告公司在巴音河边的三工广场供应加气块，材料交给雷秀英和付勇，还有杨军和姓左的一个人，2015年被告公司不干了，我在三工项目部对账，我们找杨军要钱，杨军说可以委托三工付钱，我们找三工要过钱，一直没要到。7.补充证据说明及月报表9份，拟证实原告与三工制业公司也存在加气块砖的购销合同。二被告辩称，原告所述的事实与实际不符，二被告从未与原告签署过买卖合同，双方之间不存在买卖合同，在三工城市商业广场项目中所有的加气块是甲方购买后交给我公司的，我公司离场后从未收到原告方要求对账和付款的请求；原告说原被告进行过四次结算，但从2014年7月5日至2015年8月22日我公司从未收到过付款请求，原告公司也没有人向我公司提出过对账请求；我公司收到诉状是2019年4月17日，在此期间原告的诉讼时效已经届满；根据我公司掌握的情况，原告直接和开发商三公置业有限公司建立了买卖合同，发票也是向三公置业有限公司出具的；2014年7月18日我公司施工的三工城市商业广场项目已经离场，我公司和三工公司之间的建设工程施工合同纠纷一案在省高院审理；三公置业有限公司已经将加气块砖款垫付了，不再承担付款责任。二被告为支持自己的答辩主张，向法庭出示了以下证据：1.请款单、承兑汇票复印件四份，拟证实三工公司向原告支付500000元加气块砖款，原告给三工开具发票的事实。2.函、笔录各一份，拟证实青海三工制业有限公司支付给原告的50万元是其自己应当支付原告的加气块砖款，与本案没有关系，其没有为远大公司及青海分公司垫付过加气块砖款。为查明案件事实，本院调取以下证据：1.本院自中国裁判文书网下载青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1085号民事判决书和青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终982号民事判决书，拟证实青海三工置业有限公司是海西国际大酒店项目的建设单位，被告远大青海分公司是该项目的施工单位。2013年8月20日远大青海分公司与海西国际大酒店项目部签订《内部协议书》和《项目承包责任书》。远大青海分公司与海西国际大酒店共同签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》确定的全部内容，由杨军、左明富负责组织施工，其二人出具的结算单或者签订的合同均是职务行为。远大青海分公司是远大公司依法设立的分支机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告证据1、5，本院调取证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、3、4、6，证据间能够相互印证，且杨军、左明富在海西国际大酒店项目中的地位已由生效判决书所确认，故该4份证据的证明力本院予以确认。原告证据7，被告虽予否认，但与青海三工置业有限公司的函相一致，能够证实原告与青海三工置业有限公司存在加气块砖的买卖合同关系，其证明力本院予以确认。被告证据1、2，原告认可青海三工置业有限公司付款50万元的事实，经被告申请本院向青海三工置业有限公司调取证据，青海三工置业有限公司向本院出具了函件及相关负责人做了笔录，能够证实青海三工置业有限公司付款原告的50万元系其自己的应付款项，不是被告的垫付款，此2份证据能够相互印证，故该两个证据的证明力本院予以确认。但原告否认此款是垫付被告的应付款项，因该证据本身无法证实系是被告垫付款，被告亦无其他证据来佐证，故对被告的证明方向本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下事实已为生效裁判文书所确认：2013年8月20日远大青海分公司与海西国际大酒店项目部签订《内部协议书》和《项目承包责任书》。远大青海分公司与海西国际大酒店共同签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》确定的全部内容，由杨军、左明富负责组织施工，其二人出具的结算单或者签订的合同均是职务行为。远大青海分公司是远大公司依法设立的分支机构。另查明，远大青海分公司承建海西国际大酒店项目时购买原告加气块砖，共计产生砖款1459739元，尚未支付。本院认为，远大青海分公司承建海西国际大酒店项目，杨军、左明富负责组织施工，其二人出具的结算单或者签订的合同均是职务行为。这一事实已由生效裁判文书所确认，原告提交的证据客观真实并相互关联，足以证明双方买卖合同的发生。远大公司作为设立分支机构的法人，应与分公司共同承担民事责任。被告应当按照合同约定履行付款义务，原告请求支付加气块砖款1459739元的请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，因在远大青海分公司2016年6月20日委托青海三工置业有限公司代为支付欠款时，原告对委托书确定的数额未提出异议，并且委托书未载明付款期限，且2016年6月20日以后原告亦未举证证明青海三工置业有限公司拒付此款后，其又向被告主张权利未果，故原告该请求本院不予支持。被告关于诉讼时效已过的辩解意见，因该案结算单虽为2014年、2015年出具，但被告远大青海分公司于2016年6月20日出具委托他人付款的委托书时，诉讼时效中断，应自2016年6月20日开始重新计算诉讼时效，适用三年的诉讼时效，故被告该辩解意见，本院不予采纳。被告关于其与原告不存在买卖合同关系，杨军和左明富的行为是个人行为、其中结算单中有一张属杨军欠李永志的个人欠款的辩解意见，因原告的证据之间能够相互印证，欠条与远大青海分公司具体的委托书能相互印证属加气块砖款，且杨军在案涉工程的行为属职务行为已为生效裁判所确认，故被告的这些辩解意见本院不予采纳。关于被告申请本院调取会计凭证用以证明本案的加气块砖款已由他公司垫付本院未调取的意见，本院在收到被告调取证据申请后，依法前往青海三工置业有限公司调取，本院对被告出示的付款凭证让该公司工作人员作了辨认，该公司向本院出具了公函和相关人员作了笔录，对被告的证明目的作出了明确回答，实现了被告的证明目的，故对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北远大建设集团有限公司、被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司给付原告德令哈市众诚工贸有限公司加气块砖款1459739元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告德令哈市众诚工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20260元、诉讼保全申请费5000元，由德令哈市众诚工贸有限公司负担3789元，被告湖北远大建设集团有限公司、被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司负担21471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 杨海荣审判员 图秀花审判员 向 东 二〇一九年十月八日书记员 蒋清玉法条链接中华人民共和国民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。