河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初688号原告：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所洛阳市瀍河区启明路熙春路口银城东方**，统一信用代码91410300744075996U。负责人：孙和平，行长。委托代理人：王田，该公司职工，特别授权。委托代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳三名建材有限公司，住，住所洛阳高新技术产业开发区辛店镇太后庄村一社会信用代码914103000522524613。法定代表人：范武。委托代理人：杨继红，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住，住所洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦**一社会信用代码91410300761669972K。法定代表人：黄玲玲。委托代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳锐腾机械设备有限公司，住所洛阳自，住所洛阳自由贸易试验区高新技术区延光路**用代码91410300764890488Q。法定代表人：尚辉。被告：郭炜，女，汉族，1981年05月08日出生，住洛阳市西工，住洛阳市西工区以上二被告共同委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县陆浑冶金建材有限公司，住所嵩县田湖，住所嵩县田湖镇田湖街代码9141032576782761X4。法定代表人：王吉。被告：洛阳奇乃尔中药饮片有限公司，住所嵩县产业，住所嵩县产业集聚区标准化厂房第**代码91410325344938238U。法定代表人：范武。被告：范武，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省洛阳，住河南省洛阳市西工区被告：董荣宏，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省洛阳，住河南省洛阳市宜阳县被告：尚辉，男，汉族，1971年6月10日出生，住洛阳市涧**。被告：郭炜，女，汉族，1981年5月8日出生，住洛阳市西工区纱厂东路凌宇犀地**，身份证号4103031981********。原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行（以下简称洛阳银行）诉被告洛阳三名建材有限公司（以下简称三名公司）、洛阳高新开发区担保中心有限公司（以下简称高新担保中心）、洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾公司）、嵩县陆浑冶金建材有限公司（以下简称陆浑建材公司）、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司（以下简称奇乃尔公司）、范武、董荣宏、尚辉、郭炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洛阳银行委托代理人王田、吴峰辉，三名公司委托代理人杨继红、高新担保中心委托代理人贺跃辉、锐腾公司及郭炜共同委托代理人谌艳杰到庭参加了诉讼，奇乃尔公司、陆浑建材公司、范武、董荣宏、尚辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。洛阳银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳三名建材有限公司向原告偿还借款本金4,960,196.07元、支付违约金490,196.07元、暂计算至2018年10月30日的利息、罚息、复利为600,001.30元（其中贷款期内欠息23,666.49元，罚息按年利率11.41875%计算，以本金5,000,000元为基数从2017年11月20日起计算至2017年12月21日、以本金4,999,996.07元为基数从2017年12月22日起计算至2018年08月24日、以本金4,960,196.07元为基数从2018年08月25日起计算至2018年10月30日合计为546,302.24元，计算至2018年10月30日复利合计为30,032.57元），并要求按年利率11.41875%支付罚息、复利自2018年10月30日起至实际清偿日止。2、依法判令被告洛阳高新开发区担保中心有限公司，洛阳锐腾机械设备有限公司，嵩县陆浑冶金建材有限公司，洛阳奇乃尔中药饮片有限公司，董荣宏，范武，尚辉，郭炜对被告洛阳三名建材有限公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，三名公司和洛阳银行签订合同号为洛银（2016）年[东花坛]行借字第165401102026081的《“富民宝”小额贷款借款合同》，借款金额为500万元整，借款期限为11个月。自2016年12月19日起至2017年11月19日止，年利率7.6125%，贷款逾期的，支付10%违约金，并按罚息计收利息（罚息为实际执行利息上浮50%）。结息日固定为每月21日。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，锐腾公司、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司和洛阳签订合同号为洛银（2016）年[东花坛]行保字第16540110202608126216B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）；保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。董荣宏、范武、尚辉、郭炜和我行签订合同号为洛银（2016）年[东花坛]行保字第16540110202608126216B号“富民宝”小额贷款个人保证合同，以上保证方式均为连带责任保证,保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2016年12月19日合同签订后，洛阳银行依约向三名公司发放了借款。但三名公司未能按时偿还合同约定本金及利息。经原告多次催要，2017年12月21日三名公司偿还本金3.93元，2018年8月24三名公司偿还本金39,800元。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，三名公司应当及时归还原告借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。三名公司辩称，1、复利就是俗称的利滚利，计收复利达到一定期限后，总计年利率可能超过24%，因此罚息加复利的计算超出法律规定的利率上限，依法不应支持；2、根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判的若干意见》2017年22号文件的规定，金融机构的损失就是利息的损失，同时主张高额的罚息、复利以及违约金显然与法律精神不符；3、最高人民法院判例2018最高法民终355号民事判决书，也明确了针对金融借款合同约定的罚息、复利及违约金和其他规定不可超过24%，综上，总计超过24%的年利率不予支持。高新担保中心辩称，同三名公司的答辩意见，其他请法院依据事实和法律酌定给予判决。锐腾公司辩称，要求驳回原告诉求，1、对担保合同予以认可，对三名公司向洛阳银行借款提供担保的事实也予以认可，但认为洛阳银行与三名公司双方串通，骗取了锐腾公司担保，根据《担保法》第30条锐腾公司不应承担担保责任；2、在起诉之前对于三名公司本案的借款是借新还旧锐腾公司不知情，根据《担保法》第39条，锐腾公司作为担保人对于洛阳银行与三名公司借款主合同约定以新还旧这个事实不知情，应当免除担保责任。郭炜辩称，确实在担保函上签字了，其他意见同锐腾公司。奇乃尔公司、陆浑建材公司、范武、董荣宏、尚辉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年12月19日贷款人（乙方）洛阳银行与借款人（甲方）三名公司签订了合同编号为洛银（2016）年[东花坛]行借字第165401102026081号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），主要内容有：借款金额500万元，借款用途为用于偿还洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165401D2100000号合同项下借款人所欠债务，借款期限为11个月，自2016年12月19日起至2017年11月19日止，年利率7.6125%，借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订的当日，原告洛阳银行与三名公司签订借据一份，借款金1额为500万元，利率7.6125%，另有入账单及账务流水明细一份加以佐证。同日，锐腾公司、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司与洛阳银行签订编号为洛银（2016）年[东花坛]行保字第16540110202608126216B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）。董荣宏、范武、尚辉、郭炜共同与洛阳银行签订编号为洛银（2016）年[东花坛]行保字第16540110202608126216B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。主要内容均有：为确保三名公司与债权人签订的洛银（2016）年[东花坛]行借字第165401102026081号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保。保证人承担连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。锐腾公司、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司与洛阳银行签订的保证合同（公司类）其他约定事项中显示知悉该笔贷款用于归还洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165401D2100000号合同项下的所欠债务。董荣宏、范武、尚辉、郭炜、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司向洛阳银行出具《担保人承诺函》均声明知悉合同贷款资金实际用途是用于偿还三名公司于2016年1月5日与洛阳银行签订的编号洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165401D2100000号借款合同项下所欠款项。锐腾公司、董荣宏、范武、尚辉、郭炜于2016年1月5日均与洛阳银行针对洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165401D2100000号借款合同项下借款签订担保合同。合同签订后，洛阳银行依照合同约定向三名公司发放借款500万元整，2017年11月19日借款到期后三名公司未按时偿还本金及利息。该笔借款于2017年12月21日偿还3.93元，2018年8月24日偿还39,800元，2019年5月31日偿还327,000元，2019年6月10日偿还23,000元，本金共计已偿还389,803.93元，其中350,000元是由高新担保中心偿还，剩余4,610,196.07元未还，期内利息剩余23,666.49元未还。锐腾公司、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司、董荣宏、范武、尚辉、郭炜未如约履行保证义务。庭审后，锐腾公司、郭炜提交鉴定申请书，要求对担保合同及《担保人承诺函》中资金用途为借新还旧相关内容的手写字迹形成时间与加盖的“洛阳锐腾机械设备有限公司”印章形成时间、“郭炜”签名字迹形成时间的先后顺序进行司法鉴定，经询问，原告不同意进行鉴定。本院认为：洛阳银行与三名公司之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行自己的义务。根据洛阳银行提供的贷款借据，洛阳银行已经向三名公司发放了借款500万元，被告偿还389,803.93元，剩余4,610,196.07元未还，故其要求三名公司偿还所欠本金，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，借款合同已经约定了期内的利息、逾期罚息及复利，不违反法律规定，本院依法予以支持。贷款期内欠息23,666.49元，罚息均按年利率11.41875%（7.6125%上浮50%）,分别以500万元为本金自2017年11月20日计算至2017年12月21日，以4,999,996.07元为本金自2017年12月22日计算至2018年8月24日、以4,960,196.07元为本金自2018年8月25日计算至2019年5月31日，以4,633,196.07元为本金自2019年6月1日计算至2019年6月10日，2019年6月10日之前罚息共计916,585.8元，2019年6月10日之后罚息以4,610,196.07元为本金自2019年6月11日计算至实际履行之日止。复利按照合同约定计收。关于违约金，本院认为根据合同约定，违约责任条款可以采取其中一种或几种，罚息、复利已经是对逾期还款的惩罚，不宜过分加重被告的违约责任，故原告主张违约金本院不予支持。洛阳银行与锐腾公司、高新担保中心、陆浑建材公司、奇乃尔公司、董荣宏、范武、尚辉、郭炜签订的保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。锐腾公司、郭炜辩称对该笔贷款用途为借新还旧不知情，应当免除担保责任，因洛阳公司提交的《担保人承诺函》中已明确借新还旧内容，且锐腾公司、郭炜也是本案旧贷的保证人，故对锐腾公司、郭炜的抗辩，本院不予采信。签订合同时合同中留有空白，视为对合同约定的无限授权，故合同中手写字迹与签名、签章形成时间的先后与本案待证事实无关联，不能免除担保人的责任，为减少当事人不必要的诉累，对锐腾公司、郭炜提交的鉴定申请不予准许。债务人三名公司没有按期偿还全部贷款及利息，洛阳银行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳三名建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行借款本金4,610,196.07元、期内利息23,666.49元、罚息（2019年6月10日之前罚息为916,585.8元，剩余罚息以4,610,196.07元为本金按年利率11.41875%自2019年6月11日计算至实际履行之日止）及复利(复利按合同中约定)；二、被告洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、嵩县陆浑冶金建材有限公司、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司、范武、董荣宏、尚辉、郭炜对上述款项承担连带保证责任；三、被告洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、嵩县陆浑冶金建材有限公司、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司、范武、董荣宏、尚辉、郭炜承担担保责任后，有权向洛阳三名建材有限公司追偿；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,154元、保全费5,000元，共计59,154元，由被告洛阳三名建材有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、嵩县陆浑冶金建材有限公司、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司、范武、董荣宏、尚辉、郭炜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  马丽霞人民陪审员  贾永成二〇一九年七月一日法官助理高一冰书记员梁晓静