新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初11639号原告：李慧，女，1982年6月5日出生，汉族，新疆锦绣四海国际贸易有限公司总经理，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。被告：中石油新疆销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷99号。法定代表人：悦仲林，该公司总经理。被告：中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）高新街258号数码港大厦2201室。法定代表人：赵贵来，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李慧与被告中石油新疆销售有限公司（以下简称：中石油新疆公司）、中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称：中石油乌鲁木齐分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵向伟、袁春丽及被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司的共同委托诉讼代理人覃章华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价值250万元的中石油加油卡；2.判令被告赔偿原告占用资金利息损失自2017年12月22日至250万元加油卡实际支付之日止，按月利率5‰计算，暂算至2018年10月22日为125000元。事实和理由：2017年12月22日，原告因购买中石油加油卡，向被告中石油乌鲁木齐分公司所属的营业网点红山路卡务中心账户转账5500000元。当日，红山路卡务中心退回原告3000000元，其余价值2500000元加油卡被告一直未向原告交付。被告中石油乌鲁木齐分公司系中石油新疆公司。经原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司辩称，原告并非本案适格原告，本案争议的250万元款项并非由原告支付，向被告刷卡付款、形成买卖合同关系、交付履行的系案外第三人，原、被告之间从未进行任何要约、承诺或履行，不具有任何合同法意义上的权利义务。原告与本案无利害关系，并非适格原告，原告的起诉不符合起诉条件，依照民事诉讼法第一百一十九条之规定，应裁定驳回其起诉。诉争250万元资金项下的合同义务已经履行完毕。案外第三人作为合同相对方，原告在其刷卡付款的当天，即已按照其要求以加油卡充值，小面额充值卡的方式完成了交付，该资金项下义务已经履行完毕，被告不存在任何违约情形，原告主张交付加油卡、支付资金利息损失的诉讼请求无事实法律依据，请求驳回原告起诉。原告李慧为支持其诉讼请求举证如下：证据一、建行个人交易明细单，证明：2017年12月22日，原告向被告支付11笔每笔50万元现金，共计550万元购买加油卡，被告当天退回原告300万元，250万元加油卡被告一直未交付。被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司对建行个人交易明细单真实性、合法性及关某认可，证明目的不认可，该证据只能反映资金流向，不能证明该款是原告支付，不能证明原、被告之间建立买卖合同关系。明细单有5页，原告仅出示了第一页，要求原告出示剩下的4页，这个明细单不完整，后面还应该有和胡雅静的资金往来。证据二、被告退回加油卡的打印单，证明：被告曾在2017年12月22日7点04分-08分退回原告300万元加油卡的时间。被告对退回加油卡的打印单真实性、合法性及关某均不予确认，该证据为复印件，来源无法确认。证据三、证人证言，证明：原告当日在被告的红山路卡务中心刷卡购买油卡，且被告未交付油卡的事实。被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司对证人证言真实性、关某及有效性不认可，原告的证人与原告有资金往来，存在利害关系。本院对原告李慧出示证据认证如下：对原告提供的证据一、建行个人交易明细单，该证据可以证实原告李慧向被告中石油乌鲁木齐分公司转账共计550万元，后被告中石油乌鲁木齐分公司退回原告300万元的事实，本院对该证据真实性、合法性及关某予确认；证据二、被告中石油乌鲁木齐分公司退回加油卡的打印单，该份证据与原告提交的建行个人交易明细单相互印证，可以证实被告于2017年12月22日向原告退款300万元的事实，本院对该证据真实性、合法性及有效性予以确认。证据三、证人证言，依据本院调取的原告的银行卡记录，原告与证人间存在多笔资金往来，且原告未提供其他证据证实证人证言，本院对证人证言的真实性、关某及有效性均不予认定。被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司为支持其辩称举证如下：证据一、银行卡POS机刷卡小票，证明：向被告刷卡付款、建立买卖合同关系并实际履行的系案外人胡雅静，并非本案原告，原告主体不适格。原告对该证据上胡雅静的签名的真实性、合法性及关某均不认可，原告亲自去刷卡购油，小票是被告持有，对胡雅静签名不知情，原告连续刷卡11笔，应当有11张ＰＯＳ机小票，被告只提供5张，其中有6次退回，被告提供的小票无法确认是否包含退回的刷卡票。证据二、发卡充值点日结报表（50万元）、中国石油加油卡充值凭证（尾号3956、50万元）、中国石油网点销售日报报表（200万元）、中石油充值卡片销售单（尾号3956、190万元、10万元），证明：2017年12月22日，被告已按照合同相对方胡雅静的要求，将诉争款项以加油卡充值、交付充值卡的方式完成了交付义务，该250万元资金项下的义务已经履行完毕。原告对发卡充值点日结报表（50万元）真实性、合法性及关某均不认可，是被告自制的，与原告无关。对中国石油加油卡充值凭证（尾号3956、50万元）真实性、合法性及关某均不认可，是被告自制的，并且上面的单位也与原告无关。对中国石油网点销售日报报表（200万元）真实性、合法性及关某均不认可，是被告自制的报表，无任何证明效力。2017年12月22日中石油充值卡片销售单（尾号3956、190万元、10万元）真实性、合法性及关某均不认可，是被告自制的，单方面出示的，原告并未收到该加油卡。与原告每笔实际刷卡记录不一致。与本案无关。胡雅静是以被告工作人员的名义给原告办理油卡，办理的为无记名油卡。本院对被告中石油新疆公司、中石油乌鲁木齐分公司出示证据认证如下：对被告出示的证据一、银行卡ＰＯＳ机刷卡小票，该刷卡小票中刷卡账户（尾号为：3956）所有人为李慧，故本院对该证据的真实性、合法性及关某予以确认；证据二、2017年12月22日发卡充值点日结报表（50万元）、中国石油加油卡充值凭证（尾号3956、50万元）、中国石油网点销售日报报表（200万元）、2017年12月22日中石油充值卡片销售单（尾号3956、190万元、10万元），该证据可以证实被告已完成办理250万元的充值卡业务，本院对该证据客观性、关某及有效性均予以确认。本院依法调取原告建设银行卡交易明细，2017年12月21日，原告账户内余额为238649.18元，2017年12月22日当日，原告向案外人即本案证人马智源转款40万元，新疆锦绣四海国际贸易有限公司向原告转款往来账40万元外，案外人庞威向原告账户内转款533万元，原告在被告红山路卡务中心消费550万元后，原告向案外人胡雅静转款80万元，后被告红山路卡务中心向原告银行卡中退回未消费成功的300万元现金。当日原告又向胡雅静转账305万元。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年12月22日，原告李慧在中石油新疆乌鲁木齐销售公司红山路加油站通过POS机刷其银行卡（尾号为：3956）11次，每次刷卡500000元，刷卡金额共计5500000元，当日，该加油站通过银行向原告李慧的银行卡账户（尾号为：3956）退回3000000元。被告按照案外人胡雅静要求，将50万元充值在新疆伍德赛德石油化工有限公司的储值卡中，另外200万元油卡交付给案外人胡雅静。被告至今尚未向原告交付所购买250万元的加油卡，故原告诉至法院要求被告向原告支付250万元的加油卡及利息。庭审中，原告李慧明确表示其主张利息是按本金250万元的月利率5‰计算自2017年12月22日至250万元加油卡实际支付之日止，暂算至2018年10月22日为125000元。另查，胡雅静因涉嫌虚开增值税发票罪被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，2019年6月28日上午，经本院前往乌鲁木齐市第三看守所询问胡雅静，其称2017年12月22日原告李慧将银行卡交于胡雅静，由胡雅静在中石油新疆乌鲁木齐销售公司红山路加油站刷卡购买加油卡。并称刷卡支付金额后，需要一段时间才能拿到加油卡，原告李慧通过其多次在中石油购买加油卡，并已将所购买的油卡全部交付于李慧，其与原告李慧之间只有部分因加油卡买卖抵扣的税款差额未结清。依据以上查明事实，本院认为，本案中仅能确认的事实是，原告所有的建设银行卡在被告红山路加油站刷卡250万元。庭审中，原告称胡雅静为被告员工，其通过胡雅静购买被告的油卡。庭审中，原告并未提交胡雅静为被告员工的证据。通过调取原告的建设银行卡记录，原告确认其多次将款项转入胡雅静账户中，通过胡雅静购买并取得被告的油卡。如原告所称胡雅静为被告员工，原告购买油卡亦应是将购油款直接支付至被告账户，而非胡雅静的个人账户。原告诉称胡雅静为被告员工的诉称理由本院不予采信。经过对胡雅静的询问确认，2017年12月22日，胡雅静持有原告的银行卡在被告处购买油卡。原告确认胡雅静承诺7天内向原告交付油卡，后原告向胡雅静要求交付购买的油卡。本案中，原告确认2017年其通过胡雅静个人购买的被告油卡的行为有23次。从原告与胡雅静的数次交易行为审查，原告与胡雅静间应为胡雅静从被告处取得油卡后，再转卖给原告的连环交易行为。原告与胡雅静间有数次购买被告油卡及交付的行为，且每次买卖行为均是原告从胡雅静处取得被告的油卡。原告称其与胡雅静的每次油卡交付均有交付记录，原告未将上述交付记录提供给本院。综上，原告无证据证明胡雅静为被告员工，原告在被告红山路卡务中心刷卡后未向被告索要未交付油卡的权利凭证，以证实其与被告中石油乌鲁木齐分公司之间存在买卖合同关系。原告与胡雅静个人之间存在多次油卡买卖及交付行为，原告未提供其与胡雅静之间就油卡买卖合同关系全部结清的证据，以证实原告与胡雅静之间的未交付的油卡实为本案争议的250万元油卡，而非原告与胡雅静个人之间的油卡买卖及交付产生的纠纷。综上，原告无有效证据证明其与被告中石油乌鲁木齐分公司之间存在买卖合同关系，原告亦无证据证明本案中争议的未交付的250万元油卡独立于其与胡雅静个人之间的油卡买卖合同关系，故原告要求被告交付250万元油卡及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李慧的全部诉讼请求。案件受理费27800元(原告李慧已预交)，由原告李慧自行负担案件受理费27800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   静人民陪审员 陈 俊 宝人民陪审员 刘 亚 英二〇一九年十二月十九日l书 记 员 ??摆小路