安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3101号 原告：汪冬梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 被告：周雷雷，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告汪冬梅与被告周雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冬梅及其委托诉讼代理人闵龙，被告周雷雷及其委托诉讼代理人杨辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪冬梅向本院提出诉讼请求：1.周雷雷立即偿还汪冬梅借款本金1000000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年2月13日计算至起诉之日即2019年3月28日，按月息一分五计息共22500元整，款清息止）；2.由周雷雷承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：周雷雷系汪冬梅外甥女。2017年9月15日，周雷雷因需资金周转，向汪冬梅提出借款。汪冬梅出于帮忙之心，拿出100000元通过银行转账借给周雷雷，周雷雷出具了借条一张。借条载明：借现金100000元，每月付息1500元。后在2018年7月15-16日、2019年1月8日、2月13日，周雷雷又向汪冬梅借款200000、300000、400000元，并让汪冬梅将款转到指定收款人的账号，后周雷雷给汪冬梅分别出具借条。汪冬梅多次要求周雷雷清偿借款本金及利息，但均未果。汪冬梅认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。周雷雷拒不偿还借款的行为侵犯了汪冬梅的合法权益。综上，为维护汪冬梅的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 周雷雷辩称，1、周雷雷与汪冬梅之间不具有借贷关系。民间借贷法律关系是一种债权债务关系，要求同时具备三个构成要件。第一，需要借贷双方达成书面或口头的债权债务约定，产生相应的权利、义务；第二，出借人与借款人具有合约行为，双方具有借贷的真实意思表示；第三，借贷物由出借人向借款人实质支付。本案中，以上三点均不符合。首先，周雷雷与汪冬梅没有书面或者口头关于借贷的约定，双方的权利、义务没有明确；其次，借款的内容双方之间没有达成合意，不是原、被告真实发生借贷的意思表示，真实的借贷是发生在汪冬梅与张杰之间；再次，汪冬梅将钱向张杰进行了实际支付。 2、借款以及利息应该由张杰偿还。因为借贷关系发生在汪冬梅与张杰之间，因此借款以及利息应该由张杰偿还，与被告周雷雷无关。同时，张杰也表示愿意还款，因此，周雷雷不是本案适格被告综上，请贵院依法驳回汪冬梅诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周雷雷与张杰系恋人关系，张杰通过周雷雷向汪冬梅借款。2017年9月15日汪冬梅向周雷雷转款50000元，次日又向周雷雷转款50000元，合计100000元。2018年7月15日，汪冬梅向张杰转款50000元，次日又向张杰转款150000元，合计200000元。2019年1月8日，汪冬梅向张杰转款300000元。2019年1月14日，周雷雷出具借条三张，分别明确借到汪冬梅现金100000元，每月付息1500元（即月利率1.5%）；借到汪冬梅现金200000元，每月付息3000元（即月利率1.5%）；借到汪冬梅现金300000元，每月付息4500元（即月利率1.5%）。 2019年2月13日，汪冬梅向张杰转款400000元。同日，周雷雷出具借条明确借到汪冬梅现金400000元，每月付息6000元（即月利率1.5%）。案涉借款发生之后，张杰向汪冬梅转账支付了截止2019年2月12日的利息。 本案审理过程中，周雷雷申请张杰作为证人出庭作证，张杰对汪冬梅主张的借款1000000元不持异议，并明确其本人为实际借款人。 以上事实有借条、银行转账凭证、张杰证言及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于周雷雷是否为案涉借款主体？汪冬梅主张周雷雷向其出具了借条，其已按照周雷雷的指示将款项转入张杰账户。周雷雷辩称实际借款人是张杰，案涉款项均转入张杰账户并由张杰支付利息，其出具借条系因为汪冬梅对张杰出具借条有顾虑，考虑周雷雷与汪冬梅之间的亲戚关系，才让周雷雷出具借条的。本院认为借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，名义借款人一般为借款合同的相对人，其应承担还款责任。本案中，周雷雷以其个人名义向汪冬梅出具借条，而借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，故周雷雷应认定为本案的名义借款人。周雷雷虽然向汪冬梅披露了实际借款人系张杰，但汪冬梅系基于对周雷雷的信任才出借资金并要求周雷雷出具借条，故应认定借款关系仍然发生在汪冬梅和周雷雷之间，周雷雷作为名义借款人应当承担还款责任。其次，周雷雷作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，其在借条上签名确认，可以认定该借款行为系周雷雷的真实意思表示，其应对案涉借款承担还款责任。关于借款本金，汪冬梅主张出借本金1000000元，并提交了借条原件及银行转账凭证为证，基于本院已认定周雷雷作为名义借款人应当承担还款责任，且周雷雷对于张杰收到1000000元不持异议，故对汪冬梅主张的出借本金1000000元予以确认。关于借款利息，因借条中约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。汪冬梅主张自2019年2月13日起以1000000元借款本金为基数按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告汪冬梅借款本金1000000元并支付利息（自2019年2月13日起以1000000元借款本金为基数按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7001元、保全费5000元，合计12001元，由被告周雷雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年七月十一日 书记员  王美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。