河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初170号原告：潘宏某，男，1978年9月14日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住河南省光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告：程书某，男，1982年7月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南国智恒北斗科技有限公司。法定代表人：白斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。原告潘宏某与被告程书某、河南国智恒北斗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宏某的委托诉讼代理人易善良、被告河南国智恒北斗科技有限公司的诉讼代理人陈亮、彭秀臣到庭参加了诉讼，被告程书某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘宏某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款750万元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告程书某系朋友关系，被告程书某在被告河南国智恒北斗科技有限公司任总经理职务。被告因经营需要，从2017年2月份至2018年2月先后向原告借款四笔，被告程书某分别向原告出具了借条四张，计款750万元，约定月息2分。原告先后在中国银行光山县支行向二被告账上汇款640万元，余款现金出借。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未付，故诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告潘宏某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；落款时间为2017年2月12日，金额为3000000元的借条一张；落款时间为2017年12月28日，金额为1600000元的借条一张；落款时间为2018年1月1日，金额为1400000元的借条一张；落款时间为2018年1月18日，金额为1500000元的借条一张；中国银行交易明细清单复印件四页；河南国智恒北斗科技有限公司工商登记信息查询单打印件三页；手机通话录音光盘一张。被告程书某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告程书某未向本院提交证据。被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称：1、答辩人未向原告借款，双方不存在民间借贷法律关系，答辩人没有还款义务。答辩人没有因生产经营需要授权任何个人向原告借款。被告程书某向原告借款时，担任多家公司法定代表人、负责人，借条上未显示借款时的职务身份，出具借条的行为不是其作为答辩人公司总经理的职务行为，对此产生的后果，由行为人自行承担，答辩人不承担责任。2、本案借款都是被告程书某的个人行为，所有借条都是程书某以个人名义出具，借条上没有加盖公司印章，程书某没有以公司负责人的名义代表公司在借条上签字，答辩人不是借款人。3、本案所有借款均未用于答辩人的生产经营。4、原告应当对借款的实际发生和“出借资金属于其合法收入的自有资金”承担举证责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证明自己的主张，被告河南国智恒北斗科技有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账五页；4、中国建设银行羊山支行明细账五页；5、落款名称为程书某的情况说明书一份。经审理查明：原告潘宏某与被告程书某系朋友关系。2017年至2018年期间，原告潘宏某担任信阳市凌枫置业有限责任公司总经理职务，从事房地产开发行业。被告河南国智恒北斗科技有限公司成立于2015年7月14日。2017年至2018年期间，被告程书某担任被告河南国智恒北斗科技有限公司的总经理职务。2017年12月28日，被告程书某以其任职公司，即被告河南国智恒北斗科技有限公司需要资金为由，以个人名义向原告借款160万元，让原告将该款汇入被告河南国智恒北斗科技有限公司名下的中国建设银行账户。当日，原告通过中国银行转账分两笔将160万元转入被告河南国智恒北斗科技有限公司的银行账户内。由被告程书某向原告出具借条一张，内容为：“借条今借潘宏某现金壹佰陆拾万元整（1600000.00）期限20天整.由河南国智恒北斗公司进行担保.月利率按千分之二十计.程书某2017.12.28”。2018年1月1日，被告程书某再次以被告河南国智恒北斗科技有限公司需要资金为由，以个人名义向原告借款140万元，让原告将该款汇入被告河南国智恒北斗科技有限公司名下的中国建设银行账户。由被告程书某向原告出具借条一张，内容为：“借条今借潘宏某现金壹佰肆拾万元整（1400000.00）月利率按千分之二十计.程书某2018.1.1”。2018年1月2日，原告通过中国银行转账将140万元转入被告河南国智恒北斗科技有限公司的银行账户内。2018年1月5日和1月18日，被告程书某再次以被告河南国智恒北斗科技有限公司需要资金为由，以个人名义向原告借款150万元，让原告将该款汇入被告河南国智恒北斗科技有限公司名下的中国建设银行账户。2018年1月5日，原告分两笔将90万元（一笔70万元，一笔20万元）转入被告河南国智恒北斗科技有限公司的银行账户内。2018年1月18日，原告将60万元转入被告河南国智恒北斗科技有限公司的银行账户内。2018年1月18日，由被告程书某向原告出具借条一张，内容为：“借条今借潘宏某现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）月利率按千分之二十计.程书某2018.1.18”。对于上述借款，原告称被告程书某于2018年11月底偿还了原告50万元的借款利息。2018年2月9日至2月13日，被告程书某因生意需要，以个人名义向原告借款，原告通过自己中国银行账户向被告程书某的中国建设银行账户分九次打款合计190万元，此外，原告还出借给被告程书某现金60万元，该款由被告程书某派自己的司机领取（由原告提交的其与被告程书某之间的通过录音证实）。原告庭审时称自己另外通过现金方式出借给被告程书某50万元（该情况原告未提交证据证实）。2018年2月12日，被告程书某向原告出具借条一张，内容为：“借条今借潘宏某现金叁佰万元整（3000000.00）月利率按千分之二十计。程书某2017.2.12”，庭审时，原告称被告程书某出具借条时将落款时间2018年笔误写为2017年。另查明，原告于2017年12月28日分两笔汇给被告河南国智恒北斗科技有限公司的160万元款项，于当日被转入信阳市迅驰科技有限公司银行账户。原告于2018年1月2日汇给被告河南国智恒北斗科技有限公司的140万元款项，于当日被转入信阳市华茂农林有限公司银行账户。原告于2018年1月5日分两笔汇给被告河南国智恒北斗科技有限公司的90万元款项，一笔70万元于当日被转入信阳市华茂农林有限公司银行账户，另一笔20万元于2018年1月8日被转入信阳市华茂农林有限公司银行账户。原告于2018年1月18日汇给被告河南国智恒北斗科技有限公司的60万元款项，于当日被转入信阳市华茂农林有限公司银行账户。庭审时，被告河南国智恒北斗科技有限公司提交署名为程书某的情况说明书一份，在该说明书中，认可向原告借款750万元的事实，但称转账汇入被告河南国智恒北斗科技有限公司银行账户的450万元款项系被告程书某个人行为，与被告河南国智恒北斗科技有限公司无关，是被告程书某利用总经理职务便利自行运作，借款未用于公司的生产经营。原告对此说明真实性不予认可；此外，原告认为该声明即使系被告程书某所出具，也属于二被告串通起来逃避债务的行为。庭审时，被告河南国智恒北斗科技有限公司先向本院提交其内部财务审计报告一份作为证据，在原告发表质证意见后，被告河南国智恒北斗科技有限公司将该审计报告当庭撤回，要求该审计报告不作为其证据提交给法庭，原告对此提出异议，认为该审计报告显示出被告河南国智恒北斗科技有限公司与信阳市迅驰科技有限公司和信阳市华茂农林有限公司之间存在业务往来，450万元借款进入被告河南国智恒北斗科技有限公司账户，但被该公司进行账外处理，被告河南国智恒北斗科技有限公司将对其不利的审计报告撤回，故原告提出异议。本院认为：本案争议的焦点是：被告程书某以被告河南国智恒北斗科技有限公司需要资金为由，以个人名义向原告出具借条，借款450万元，款项汇入被告河南国智恒北斗科技有限公司银行账户的行为，是否对被告河南国智恒北斗科技有限公司产生法律效力，是否应当认定为二被告的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”。对于该笔450万元的借款，结合原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，本院认为，该笔借款应认定为二被告的共同借款，应由二被告共同承担还款义务，理由如下：1、被告河南国智恒北斗科技有限公司作为一个注册成立且规模较大的独立企业法人，应当具备严格完善的财务管理制度，450万元借款自2017年12月28日至1月18日，20余天内分多笔大额资金转账汇入该公司账户，无论是当天被转出或者是时隔多日被转出到其他公司账户，均可视为被告河南国智恒北斗科技有限公司对自有账户资金的处分，至于被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称的系被告程书某自行操作资金流转，公司不知情的理由，是被告河南国智恒北斗科技有限公司内部财务管理制度的问题，不能对抗原告出借时认为将该款借给二被告的意思表示。2、被告河南国智恒北斗科技有限公司对自有账户20余天内转入并转出的多笔大额资金，如果其认为系来源不明的资金，其应当及时审查，及时提出异议，及时补救，如果其认可系公司财务管理出现漏洞，该内部管理问题与原告无关，如果其不认可系公司财务管理出现问题，则说明被告河南国智恒北斗科技有限公司对上述资金款项的转入转出是能够掌控的。被告河南国智恒北斗科技有限公司并未举证证实其与信阳市迅驰科技有限公司和信阳市华茂农林有限公司之间不存在业务往来，也未举证证实被告程书某掌控着上述两个公司的资金账户，对于450万元款项从被告河南国智恒北斗科技有限公司转入信阳市迅驰科技有限公司和信阳市华茂农林有限公司资金账户的用途，与作为出借人的原告无关，当原告按要求将资金转入被告河南国智恒北斗科技有限公司的银行账户时，原告的出借行为已经完成。3、被告程书某经依法传唤未到庭应诉，原告对情况说明书不予认可，本院无法核实被告河南国智恒北斗科技有限公司提交的情况说明书的真实性，即使该情况说明书系被告程书某本人出具，程书某在该说明书中也未说明其与信阳市迅驰科技有限公司和信阳市华茂农林有限公司之间存在何种关系，被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称上述两个公司账户由被告程书某支配，未向本院举证证实。此外，被告程书某出具的情况说明书，也表明其当时是以被告河南国智恒北斗科技有限公司总经理的身份，以该公司需要资金为由向原告借款的事实。4、被告程书某以被告河南国智恒北斗科技有限公司需要资金为由，以个人名义向原告借款的行为，对二被告产生约束力，二被告之间内部的资金管理，使用，流转等问题，不产生对抗出借人的效力，如确系被告程书某个人使用该款，被告河南国智恒北斗科技有限公司也可在与被告程书某承担共同还款责任后，向被告程书某进行追偿。综上，对于该450万元的借款，认定为二被告共同借款，由二被告共同承担还款义务。对于被告程书某已经偿还的50万元借款利息，应从二被告应当承担的借款本息中予以扣除。对于2018年2月9日至2月13日，被告程书某个人向原告所借的300万元，其中190万元系原告转账汇入被告程书某银行账户，60万元系被告程书某派人领取的现金，另外50万元除由被告程书某所出具的借条包含进去外，原告称也系现金出借，但未提供其他证据证实，对于该笔50万元借款，因证据不足，本院暂不予处理，原告可待有证据证实时，另行主张权利。被告程书某出具借条时均写明借款利息为月息千分之二十，即月息2分，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告程书某与被告河南国智恒北斗科技有限公司共同偿还原告潘宏某借款本金1600000元整及利息（利息按照借款本金1600000元，月息2分计算，自2017年12月28日开始起算至该笔借款本息付齐之日止）；二、被告程书某与被告河南国智恒北斗科技有限公司共同偿还原告潘宏某借款本金1400000元整及利息（利息按照借款本金1400000元，月息2分计算，自2018年1月1日开始起算至该笔借款本息付齐之日止）；三、被告程书某与被告河南国智恒北斗科技有限公司共同偿还原告潘宏某借款本金1500000元整及利息（利息按照借款本金1500000元，月息2分计算，自2018年1月18日开始起算至该笔借款本息付齐之日止）；对于上述第一、二、三项借款本息之和计算后，扣减掉原告潘宏某已经收取的借款利息500000元，余下的借款本息即为被告程书某与被告河南国智恒北斗科技有限公司应当向原告潘宏某偿还的余下借款本息，该款于本判决生效后60日内付齐。四、被告程书某偿还原告潘宏某借款本金2500000元整及利息（利息按照借款本金2500000元，月息2分计算，自2018年2月12日开始起算至该笔借款本息付齐之日止），该款于本判决生效后60日内付齐。五、驳回原告潘宏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告程书某承担29920元，由被告程书某与被告河南国智恒北斗科技有限公司共同承担44880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 戴启坤审判员 饶 懿二〇一九年八月十三日书记员 陆再鹏