wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1361号原告：丁凡凡，女，1984年3月17日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被告：刘江涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码91370300864191983。代表人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告丁凡凡与被告刘江涛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中保财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凡凡的委托诉讼代理人刘华，被告刘江涛，被告中保财险淄博分公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凡凡向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告施救费500元、车辆损失89801元、车辆损失评估费5500元，共计95801元；由被告中保财险淄博分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，不足部分按第三者责任商业保险的约定予以赔偿；剩余部分由被告刘江涛按事故过错比例予以赔偿。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月30日14时30分，被告刘江涛驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市东营区淄博路与西二路路口东转盘北侧开口处左转逆向行驶时，与沿淄博路由东向西行驶的徐书立驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘江涛负事故全部责任，徐书立无责任。被告中保财险淄博分公司系鲁Ｅ×××**号小型轿车投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保保险公司，应承担相应的损失赔付责任。被告刘江涛辩称，对事故发生没有异议，依法判决。被告中保财险淄博分公司辩称，需要依法审核被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，如均在合法有效期限内且不存在其他免赔拒赔情形，同意按照保险合同的约定在原告方提供各项合法有效证据的基础之上赔付原告方的合法损失。涉案车辆公估损失明显超过实际损失，且该公估报告认定残值数额过低，对原告主张的车辆损失数额不予认可。原告主张的施救费并非正规发票，也不能体现与本次事故的关联性，亦未提供付款明细，不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日14时30分，被告刘江涛驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市东营区淄博路与西二路路口东转盘北侧开口处左转逆向行驶时，与沿淄博路由东向西行驶的徐书立驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘江涛负事故全部责任，徐书立无责任。原告丁凡凡系鲁Ｈ×××**号小型轿车登记所有人。经原告丁凡凡申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告受损车辆鲁Ｈ×××**号小型轿车的损失依法进行了鉴定评估。2019年1月18日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，鲁Ｈ×××**号小型轿车车辆损失价格为人民币89801元。原告丁凡凡支付公估费5500元。被告刘江涛驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告中保财险淄博分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告刘江涛承担涉案道路交通事故的全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告刘江涛驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告中保财险淄博分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中保财险淄博分公司应首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，对超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由被告中保财险淄博分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告刘江涛赔偿原告。原告主张的车辆损失89801元，系经原、被告双方共同选定，并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构对原告受损车辆进行公估后出具的车辆损失数额，被告中保财险淄博分公司虽提出异议，但其未提供相反证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。原告主张的施救费500元，被告不予认可，原告提供的并非正规发票，亦不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持。原告主张的公估费5500元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要费用，本院予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告刘江涛赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凡凡因涉案交通事故产生的车辆损失89801元。二、被告刘江涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凡凡公估费5500元。三、驳回原告丁凡凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由原告丁凡凡负担10.5元，由被告刘江涛负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年四月八日书记员  王 仙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12641号申请人：张家港保税区中恒运化工有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：赵岗。被申请人：蒋华，男，1991年3月13日出生，汉族，住常州市。申请人张家港保税区中恒运化工有限公司与被申请人蒋华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋华的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区中恒运化工有限公司以安邦财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区中恒运化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋华的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年十月二十二日书记员  马雅蕾
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1361号原告：丁凡凡，女，1984年3月17日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被告：刘江涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码91370300864191983。代表人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告丁凡凡与被告刘江涛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中保财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凡凡的委托诉讼代理人刘华，被告刘江涛，被告中保财险淄博分公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凡凡向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告施救费500元、车辆损失89801元、车辆损失评估费5500元，共计95801元；由被告中保财险淄博分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，不足部分按第三者责任商业保险的约定予以赔偿；剩余部分由被告刘江涛按事故过错比例予以赔偿。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月30日14时30分，被告刘江涛驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市东营区淄博路与西二路路口东转盘北侧开口处左转逆向行驶时，与沿淄博路由东向西行驶的徐书立驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘江涛负事故全部责任，徐书立无责任。被告中保财险淄博分公司系鲁Ｅ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保保险公司，应承担相应的损失赔付责任。被告刘江涛辩称，对事故发生没有异议，依法判决。被告中保财险淄博分公司辩称，需要依法审核被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，如均在合法有效期限内且不存在其他免赔拒赔情形，同意按照保险合同的约定在原告方提供各项合法有效证据的基础之上赔付原告方的合法损失。涉案车辆公估损失明显超过实际损失，且该公估报告认定残值数额过低，对原告主张的车辆损失数额不予认可。原告主张的施救费并非正规发票，也不能体现与本次事故的关联性，亦未提供付款明细，不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日14时30分，被告刘江涛驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市东营区淄博路与西二路路口东转盘北侧开口处左转逆向行驶时，与沿淄博路由东向西行驶的徐书立驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘江涛负事故全部责任，徐书立无责任。原告丁凡凡系鲁Ｈ×××××号小型轿车登记所有人。经原告丁凡凡申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告受损车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车的损失依法进行了鉴定评估。2019年1月18日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，鲁Ｈ×××××号小型轿车车辆损失价格为人民币89801元。原告丁凡凡支付公估费5500元。被告刘江涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险淄博分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告刘江涛承担涉案道路交通事故的全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告刘江涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险淄博分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中保财险淄博分公司应首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，对超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由被告中保财险淄博分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告刘江涛赔偿原告。原告主张的车辆损失89801元，系经原、被告双方共同选定，并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构对原告受损车辆进行公估后出具的车辆损失数额，被告中保财险淄博分公司虽提出异议，但其未提供相反证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。原告主张的施救费500元，被告不予认可，原告提供的并非正规发票，亦不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持。原告主张的公估费5500元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要费用，本院予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告刘江涛赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凡凡因涉案交通事故产生的车辆损失89801元。二、被告刘江涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凡凡公估费5500元。三、驳回原告丁凡凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由原告丁凡凡负担10.5元，由被告刘江涛负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年四月八日书记员  王 仙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2971号原告深圳市合众诚精密模具有限公司。法定代表人张明开。委托代理人刘军。被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司。法定代表人梁恒宇委托代理人王政友。关于本院受理的（2019）粤0306民初2971深圳市合众诚精密模具有限公司诉被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市合众诚精密模具有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司名下价值人民币235199元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2964】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司名下价值人民币235199元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年四月二日书记员 苏莉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2971号原告深圳市合众诚精密模具有限公司。法定代表人张明开。委托代理人刘军。委托代理人邓裕珊。被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司。法定代表人梁恒宇。委托代理人王政友。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明开及委托代理人刘军、被告委托代理人王政友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2018年1月开始发生业务往来，原告向被告提供精密模胚货物，原、被告双方约定付款时间为月结60天，但从2018年7月开始，被告未按时向原告支付货款，至2018年11月，被告已拖欠原告贷款285199元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付2018年4月至2018年8月的贷款合计285199元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告支付原告货款235199元；2、增加利息5763.23元（按中国人民银行同期贷款利息，每一笔货款按照对账后60天内的次日支付至付清款项为止，利息计算详见我方提交的利息清单，暂计至2019年3月22日）。被告对货款金额和原告主张利息计算均无异议，但被告主张其向原告采购，单价相比市场单价高于20%左右，此事虽无直接证据，但却是事实。据被告法定代表人描述，原告与被告内部员工相互勾结，私自接收了原告下达的采购订单，被告付出的采购成本远高于市场价格，希望原告能够考虑该情况，给被告应付货款打折，宽限付款期限。经审理查明，原、被告2018年1月开始发生业务往来，原告向被告提供精密模胚货物，双方约定付款时间为月结60天。经对账，被告应付原告2018年4月至8月期间货款合计285199元，其中4月份72486元、5月份38800元、6月份127413元、7月份27500元、8月份19000元。2018年12月25日及2019年1月14日，原告确认被告已支付50000元，4月份货款尚剩余22486元未付，被告未付货款总额为235199元。原告追讨未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的《报价/销售合同书》、送货单、对账单、货款材料说明、利息计算清单、增值税发票及签收单、QQ聊天记录，被告提交的中国银行对账单、银行承兑汇票、委托书、付款申请书以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告存在真实有效的买卖合同关系，双方权利义务受相关法律法规调整。双方对被告尚欠原告货款金额235199元并无异议，原告亦提供了送货单、被告已付款记录、对账单作为证据证实，对被告欠款金额本院予以确认。被告主张被告内部员工与原告相互勾结，私自接收了原告下达的采购订单，其向原告采购单价相比市场单价高于20%左右，但并未提供证据证实，依法应当承担不利的法律后果，对其该抗辩，本院不予采信。在民商事交易活动中，当事人应当遵循诚实信用原则，原告作为卖方，根据合同约定向被告提供了相应货物，被告理应支付货款。被告未如约付款，除应支付相应货款外，还应自最晚应付款之日的次日支付逾期付款利息。原告主张被告需支付货款人民币235199元及相应逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息起算时间，原告主张双方送货当月对账，故利息应在双方对账后的60天的次日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，因双方《报价/销售合同书》明确约定月结60天，原告该主张符合双方约定和法律规定。因被告所欠货款为4月至8月货款，故逾期利息应以各月所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从对账之日的60天后的次日起计算至支付完毕之日止，其中2018年4月剩余货款22486元，逾期利息从2018年7月1日开始计算；2018年5月货款38800元，逾期利息从2018年8月1日开始计算；2018年6月货款127413元，逾期利息从2018年9月1日开始计算；2018年8月货款19000元，逾期利息从2018年11月1日开始计算；至于2018年7月货款27500元因双方于2018年8月3日完成对账，故逾期利息应从2018年10月3日起开始计算，原告关于该月份的逾期付款利息部分有事实和法律依据，本院在合法范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市合众诚精密模具有限公司货款人民币235199元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，其中以货款22486元为基数，从2018年7月1日开始计算；以货款38800元为基数，从2018年8月1日开始计算；以货款127413元为基数，从2018年9月1日开始计算；以货款27500元为基数，从2018年10月3日开始计算；以货款19000元为基数，从2018年11月1日开始计算；以上均计算至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市合众诚精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457.22元，保全费1696元，由被告深圳市芒果布丁精密技术有限公司承担。原告深圳市合众诚精密模具有限公司已预交受理费2789元，多预交的331.78元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一八年四月五日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初2632号 原告：顾建巧，女，1961年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王如华，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：范秀萍，女，1981年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 原告顾建巧诉被告王如华、范秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建巧的其委托诉讼代理人马睿、马以明，被告王如华，被告王如华与范秀萍共同委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建巧诉称：被告王如华与被告范秀萍系夫妻关系，两被告因做生意需要于2015年11月27日向原告顾建巧借款60000元，并出具借条，后原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年息6%承担借款利息直至还清为止，且两被告对此债务互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 被告王如华辩称：出具借条是事实，但是我和原告之间是合伙理财，不存在借款，请求驳回原告诉讼请求。 被告范秀萍辩称：本案不是借款，是合伙理财，不同意还款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂差欠原告高兵借款本金100000元，有原告提交的证据予以证明，两被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告按年利率10%主张自借款之日起至借款实际还清为止的利息，因原、被告双方在借据中对利率已经作出书面约定，并且该约定不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金28000元及利息（自2014年10月10日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。 二、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。 三、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金22000元及利息（自2015年2月18日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  杨会华 人民陪审员  罗中平 二〇一九年四月十六日 书 记 员  孙才媛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执161号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人于炳凌。申请执行人大连市西岗区人民法院审理被执行人于炳凌犯诈骗罪罚金、退赔执行一案，于2019年1月11日立案执行。依照本院（2018）辽0203刑初309号刑事判决书确定被执行人：一、于炳凌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金22000元（2000元已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年8月3日），罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人于炳凌退赔被害人孙洪军人民币18850元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。本案自立案至今已经过三个月，符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法[2016]373号）第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年四月二十二日书记员  岳长海
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0925民初2632号 原告:顾建巧，女，1961年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：马以明、马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王如华，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：范秀萍，女，1981年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。 两被告的委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 本院立案受理了原告顾建巧诉被告王如华、范秀萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告顾建巧于2019年4月15日向本院申请撤回对被告王如华、范秀萍的起诉。 本院认为，原告顾建巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告顾建巧撤回对被告王如华、范秀萍的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告顾建巧负担。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  张洪庆 人民陪审员  罗中平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孙才媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6632号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1977年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人张磊、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张磊或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币302453.58元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张磊或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币302453.58元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6632号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告张磊、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计292225.68元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10227.9元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源4号楼1单元102号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告张磊缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告张磊的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告张磊、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月18日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计10589.92元（包括本金3287.07元、利息7148.73元、复利122.44元、罚息31.68元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10227.9元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告张磊或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币302453.58元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告张磊30万元的义务，被告张磊收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金10589.92元，被告张磊尚欠原告借款本金289860.75元，利息、罚息、复利共计2364.93元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告张磊偿还原告借款本金289860.75元，支付利息、罚息、复利共计2364.93元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告张磊提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张磊于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金289860.75元，支付利息、罚息、复利共计2364.93元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告张磊、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5837元及财产保全费2033元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担315元，由被告张磊、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7555元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督29号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府**），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：谢某某，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司与被申请人谢某某申请支付令一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月20日发出（2019）皖0403民督29号支付令，限令被申请人谢某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年3月20日发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督29号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市南都物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行审36号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地：诸暨市环城东路**，统一社会信用代码11330681MB19596002。 负责人俞军。 被执行人杨裕法，男，1963年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2018]62号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局（原诸暨市环境保护局）于2018年7月24日作出诸环罚字[2018]62号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年6月1日，经绍兴市生态环境局诸暨分局现场查实，被执行人在诸暨市从事砂石堆放经营过程中未能采取有效覆盖措施，造成扬尘污染。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局认为被执行人杨裕法的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并对被执行人作出罚款54000元的行政处罚。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局于2018年7月25日向被执行人杨裕法送达了行政处罚决定书。被执行人杨裕法接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款54000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨裕法未自觉履行义务，对于绍兴市生态环境局诸暨分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局作出的诸环罚字[2018]62号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款54000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯少亮 审判员  赵晓妤 审判员  杨燕峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈凯森 书记员马琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督29号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府**），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：谢某某，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人谢某某支付所欠综合物业费人民币3786.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谢某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币3786.24元。 申请费17元，由被申请人谢某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行审36号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681MB19596002。 负责人俞军。 被执行人杨裕法，男，1963年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2018]62号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局（原诸暨市环境保护局）于2018年7月24日作出诸环罚字[2018]62号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年6月1日，经绍兴市生态环境局诸暨分局现场查实，被执行人在诸暨市从事砂石堆放经营过程中未能采取有效覆盖措施，造成扬尘污染。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局认为被执行人杨裕法的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并对被执行人作出罚款54000元的行政处罚。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局于2018年7月25日向被执行人杨裕法送达了行政处罚决定书。被执行人杨裕法接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款54000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨裕法未自觉履行义务，对于绍兴市生态环境局诸暨分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局作出的诸环罚字[2018]62号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款54000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯少亮 审判员  赵晓妤 审判员  杨燕峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈凯森 书记员马琼
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执1244、1747、1748号 申请执行人：深圳市好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区。 法定代表人：李增榜。 被执行人：高要区金利镇四星五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区。 经营者：邓寿基。 被执行人：高要区金利镇协和锁厂，住所地广东省肇庆市高要区。 投资人：邓校祥。 被执行人：广东协和金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：邓志然。 被执行人：邓寿基，男，1993年1月18日出生，住址广东省高要市。 申请执行人深圳市好博窗控技术有限公司与被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司、高要区金利镇协和锁厂、邓寿基侵害外观设计专利权纠纷三案，广州知识产权法院（2017）粤73民初4635-4637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付经济损失人民币300000元、诉讼费等，本院依法受理。 2019年3月22日,本院依法冻结被执行人高要区金利镇四星五金厂在中国银行的银行存款人民币39858.77元。同日，本院冻结被执行人广东协和金属制品有限公司在中国农业银行的银行存款人民币104191元。后被执行人将三案案款人民币312589元缴至本院代管款账号。该款项扣缴执行费人民币4323元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币308250元，余款人民币16元退还给被执行人。 本院认为，三案生效判决确定的金钱给付内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以全部实现，三案应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的冻结。三案执行费已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、三案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  何琼宇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执1244、1747、1748号 申请执行人：深圳市好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区。 法定代表人：李增榜。 被执行人：高要区金利镇四星五金厂，住所地广东省肇庆市高要区。 经营者：邓寿基。 被执行人：高要区金利镇协和锁厂，住所地广东省肇庆市高要区。 投资人：邓校祥。 被执行人：广东协和金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：邓志然。 被执行人：邓寿基，男，1993年1月18日出生，住址广东省高要市。 申请执行人深圳市好博窗控技术有限公司与被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司、高要区金利镇协和锁厂、邓寿基侵害外观设计专利权纠纷三案，广州知识产权法院（2017）粤73民初4635-4637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付经济损失人民币300000元、诉讼费等，本院依法受理。 2019年3月22日,本院依法冻结被执行人高要区金利镇四星五金厂在中国银行的银行存款人民币39858.77元。同日，本院冻结被执行人广东协和金属制品有限公司在中国农业银行的银行存款人民币104191元。后被执行人将三案案款人民币312589元缴至本院代管款账号。该款项扣缴执行费人民币4323元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币308250元，余款人民币16元退还给被执行人。 本院认为，三案生效判决确定的金钱给付内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以全部实现，三案应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的冻结。三案执行费已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、三案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  何琼宇 [(2019)粤01执1748号]
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执1244、1747、1748号 申请执行人：深圳市好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区。 法定代表人：李增榜。 被执行人：高要区金利镇四星五金厂，住所地广东省肇庆市高要区。 经营者：邓寿基。 被执行人：高要区金利镇协和锁厂，住所地广东省肇庆市高要区。 投资人：邓校祥。 被执行人：广东协和金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：邓志然。 被执行人：邓寿基，男，1993年1月18日出生，住址广东省高要市。 申请执行人深圳市好博窗控技术有限公司与被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司、高要区金利镇协和锁厂、邓寿基侵害外观设计专利权纠纷三案，广州知识产权法院（2017）粤73民初4635-4637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付经济损失人民币300000元、诉讼费等，本院依法受理。 2019年3月22日,本院依法冻结被执行人高要区金利镇四星五金厂在中国银行的银行存款人民币39858.77元。同日，本院冻结被执行人广东协和金属制品有限公司在中国农业银行的银行存款人民币104191元。后被执行人将三案案款人民币312589元缴至本院代管款账号。该款项扣缴执行费人民币4323元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币308250元，余款人民币16元退还给被执行人。 本院认为，三案生效判决确定的金钱给付内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以全部实现，三案应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的冻结。三案执行费已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、三案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人高要区金利镇四星五金厂、广东协和金属制品有限公司财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  何琼宇 [(2019)粤01执1747号]
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢145号申请执行人：徐振娜。被执行人：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：马红梅。被执行人：韩永巍。本院在执行徐振娜与辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍未履行（2018）辽0203民初1685号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍银行存款135000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一九年四月十一日书记员  薛 白
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：相世硬，男，1972年8月20日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告相世硬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告相世硬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款32442.15元；2、判令被告支付欠缴保费2545.11元；3、判令被告支付违约金自2017年2月20日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年1月30日为23001.48元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。被告自2016年12月2日起未再向光大银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年2月20日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款32442.15元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告相世硬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、借款合同、代偿债务确认书、账户交易明细等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月1日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为相世硬，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，自2016年12月2日起，被告再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年2月20日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金32442.15元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款32442.15元、保费2545.11元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2545.11元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2017年2月20日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2017年2月20日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款32442.15元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告相世硬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告相世硬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32442.15元、保险费2545.11元以及以保险理赔款32442.15元为基数，自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费612元，合计1237元，由被告相世硬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年四月十二日法官助理陈传宝书记员乔飞
四川省达州市通川区人民法院 执行裁定书 （2019）川1702执450号 申请执行人：朱艾，女，1957年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲忠文，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行朱艾与蒲忠文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱艾向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初4261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年四月十七日 书记员  余松珈
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执1110号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**，组织机构代码848093179。法定代表人：杨海辉。被执行人：俞景团，男，1971年6月4日出生，住三门县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人俞景团金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初953号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：一、由被执行人俞景团支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行借款本金31320.38元并支付利息、罚息及复利（截止2018年1月24日的利息、罚息及复利合计3997.24元），并支付律师代理费2500元。二、由被执行人俞景团负担案件申请执行费467元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  陈 啸二〇一九年四月十一日代书记员  卢雨荷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：相世硬，男，1972年8月20日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告相世硬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告相世硬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款32442.15元；2、判令被告支付欠缴保费2545.11元；3、判令被告支付违约金自2017年2月20日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年1月30日为23001.48元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。被告自2016年12月2日起未再向光大银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年2月20日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款32442.15元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告相世硬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、借款合同、代偿债务确认书、账户交易明细等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月1日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为相世硬，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，自2016年12月2日起，被告再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年2月20日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金32442.15元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款32442.15元、保费2545.11元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2545.11元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2017年2月20日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2017年2月20日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款32442.15元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告相世硬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告相世硬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32442.15元、保险费2545.11元以及以保险理赔款32442.15元为基数，自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费612元，合计1237元，由被告相世硬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年四月十二日法官助理陈传宝书记员乔飞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执466号申请执行人：韩冬，男性，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行韩冬与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1786号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款25054.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执450号 申请执行人：朱艾，女，1957年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲忠文，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行朱艾与蒲忠文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱艾向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初4261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年四月十七日 书记员  余松珈
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1022执1110号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人俞景团（2019）浙1022执1110号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将俞景团纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执466号申请执行人：韩冬，男性，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行韩冬与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1786号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款25054.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初396号 申请人:聂开荣，男，1957年3月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:张永超(特别授权)、幸运(一般授权),贵州黔信(毕节)律师事务所律师。 被申请人:肖明俊，男，1967年9月15日出生，汉族，住所地贵州省大方县。 聂开荣与肖明俊民间借贷纠纷一案，申请人聂开荣于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求人民法院在600000元的财产范围内保全被申请人肖明俊的财产。申请人聂开荣向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》、保险单号:6533830181820190000037、保险条款为申请人聂开荣的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人聂开荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人肖明俊名下600,000元银行存款或查封、扣押其他相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴浩然 二〇一九年四月一日 书记员  林 琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1279号 申请执行人:董海龙 被执行人:范建强公民身份号码:3304191963×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初942号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范建强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明范建强名下有车辆(车辆,起亚浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚浙Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周敏 二〇一九年四月三十日 () 书记员  :张维
西安市碑林区人民法院   限制消费令                  (2019)陕0103执1581号   郑某某：   本院于2019年1月10日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇一九年二月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1279号 申请执行人:董海龙 被执行人:范建强 关于本院执行的（2019）浙0481执1279号案件,即申请执行人董海龙与被执行人范建强民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初942号民事调解书,已于2019年06月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年六月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1836号 原告：郑龙，男，1990年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张严东，男，1988年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郑龙与被告张严东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加诉讼，被告张严东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款12000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告张严东向原告郑龙借款12000元，约定使用期限30天，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张严东应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条、收条各一份，证明被告张严东于2018年4月5日向原告借款12000元。 被告张严东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告郑龙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月5日，被告张严东向原告借款12000元， 被告向原告出具借条及收条一份，原、被告双方约定借款期限一个月，未书面约定借款利息。借款到期后，张严东未归还借款。该款经催要未果，为此成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告主张自起诉之日即2019年3月26日起按年利率6%计算借款利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告张严东向原告郑龙借款12000元，有原告提供的被告出具的借条、收条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告郑龙诉请被告返还借款12000元，理由正当合法，依法应予支持。原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告张严东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张严东于本判决生效后十日内返还原告郑龙借款12000元并支付利息（以本金12000元为基数，自2019年3月26日始至被告实际给付之日止,按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张严东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年四月十九日 书记员  王玉伦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1694号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：韩舒生，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县于汊河镇韩湾村新闸村民组**，身份证号码3424251982********。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告韩舒生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告韩舒生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖KD88**的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年10月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告韩舒生未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年6月12日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与韩舒生（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖KD88**的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告韩舒生于2018年10月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告韩舒生未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩舒生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告韩舒生于2015年6月12日所签订的车牌号为皖KD88**的《车辆挂户经营协议》；二、被告韩舒生于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩舒生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1581号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郑兆斌，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑兆斌信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金53432.57元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1581号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员         查永谦   二O一九年二月二十五日                                书记员         贺园园 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1836号 原告：郑龙，男，1990年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张严东，男，1988年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郑龙与被告张严东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加诉讼，被告张严东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款12000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告张严东向原告郑龙借款12000元，约定使用期限30天，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张严东应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条、收条各一份，证明被告张严东于2018年4月5日向原告借款12000元。 被告张严东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告郑龙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月5日，被告张严东向原告借款12000元， 被告向原告出具借条及收条一份，原、被告双方约定借款期限一个月，未书面约定借款利息。借款到期后，张严东未归还借款。该款经催要未果，为此成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告主张自起诉之日即2019年3月26日起按年利率6%计算借款利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告张严东向原告郑龙借款12000元，有原告提供的被告出具的借条、收条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告郑龙诉请被告返还借款12000元，理由正当合法，依法应予支持。原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告张严东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张严东于本判决生效后十日内返还原告郑龙借款12000元并支付利息（以本金12000元为基数，自2019年3月26日始至被告实际给付之日止,按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张严东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一八年四月十九日 书记员  王玉伦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1694号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：韩舒生，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告韩舒生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告韩舒生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年10月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告韩舒生未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年6月12日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与韩舒生（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告韩舒生于2018年10月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告韩舒生未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩舒生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告韩舒生于2015年6月12日所签订的车牌号为皖Ｋ×××**的《车辆挂户经营协议》；二、被告韩舒生于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩舒生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0211执704号 被拘留人叶忠宝，男性，住浙江省 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与叶忠宝（2019）浙0211执704号保证保险合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶忠宝拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十二日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执704号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：叶忠宝，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行（2019）浙0211执704号中国平安财产保险股份有限公司与叶忠宝保证保险合同纠纷一案中，被执行人叶忠宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶忠宝所有的银行存款人民币67268.48元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人叶忠宝所有的价值相当于人民币67268.48元的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 祝方干 二〇一九年三月十三日 代书记员 严逸龙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1290号申请人：王中华，男，1963年12月4日出生，汉族，住西平县。被申请人：董俊岭，男，1970年2月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人王中华与被申请人董俊岭民间借贷纠纷一案中，申请人王中华于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董俊岭所有的位于西平县芦庙乡芦庙机械厂东200米千锦门业价值30万元的门面房、厂房。本院经审查认为，申请人王中华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人董俊岭所有的位于西平县芦庙乡芦庙机械厂东200米千锦门业价值30万元的门面房、厂房，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇一九年四月一日书记员  陈亚丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初5967号 原告：张贺贺，男，1987年2月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：满超然，男，1986年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告张贺贺与被告满超然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张贺贺及其委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼第一次庭审。被告满超然经本院传票传唤拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张贺贺向本院提出诉讼请求：判令被告满超然支付原告张贺贺欠款64.1万元，及自2018年9月2日至实际支付之日止的利息，按照年利率24%的标准计算。本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：被告满超然分别于2018年4月2日、2018年4月5日、2018年9月8日，分三次向原告借款共计66万元，用于窗帘生意的周转，并出具了借条。原告通过银行转账方式将借款交付被告。期间满超然于2018年9月10日还款1.9万元，共计欠款64.1万元整。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告满超然辩称，被告向原告借款是事实，但自借款后被告分别向原告账户及原告指定个人账户共计还款32.1万元，应从借款本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告满超然向原告借款30万元用于生意周转。当天，原告通过陈庆的银行账户向被告满超然转账30万元，被告满超然向原告出具了借条和收条，承诺于2018年5月4日前一次性还清。2018年4月5日，原告再次通过陈庆的银行账户向被告转账30万元，被告满超然向原告出具借条和收条，承诺于2018年5月4日前一次性还清。上述两笔借款的借条和收条上均未对借款利息进行约定。同日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》一份，约定甲方（满超然）因本人生产经营和家庭生活需要，向乙方（张贺贺）申请借款，并以自有车辆作为抵押物。借款金额为60万元，期限自2018年4月5日至2018年5月4日中午12时止，利息由双方约定为同期银行利息的四倍。抵押物为凯宴汽车一辆，抵押物由乙方保管。 2018年9月8日，原告向被告转账6万元，2018年10月9日，被告向原告出具借条一份，上载：“本人满超然于2018年9月8日借张贺贺陆万万整（60000）¥并全额收到，中间还款壹万玖千元（19000）¥，还欠肆万壹千元（41000）¥”。 2018年4月5日，被告向陈庆转账1万元用于还款，原告予以认可，但认为偿还的是利息。原告主张被告每月通过现金方式偿还借款的利息1.2万元，被告主张通过账户转款并提供向厉冰、陈胜等人转账的凭证，因原告均不予认可，且被告未提供证据证明上述款项流转与案涉借款之间存在关联性，本院对被告的辩称观点不予采信，认定被告利息支付至2018年8月底。 本院认为，原告多次向被告提供借款，被告向原告出具借条、收条等债权凭证，能够证明双方民间借贷关系的存在。对于2018年4月2日及2018年4月5日出借的本金共计60万元，原、被告于2018年4月5日签订了《汽车质押借款合同》，该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。虽案涉质押物并未交付原告，不发生物权变动的效力，但不影响债权的成立及合同其他条款的效力，因此，本院对于双方在《汽车质押借款合同》中约定的利息计算标准予以确认，即同期银行利息的四倍。关于被告于2018年4月5日还款1万元的性质问题，双方存在分歧，因还款日期与第二笔借款系同一天，且第一笔借款在出借时并未约定利息，本院认定该1万元为偿还本金。综上，对于前两笔借款本金，本院认定为59万元，对于利息，本院支持自2018年9月6日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利息的四倍计算。 对于原告主张的第三笔借款本金4.1万元，事实清楚，本院予以支持，因该笔借款未对利息及还款期限进行约定，原告主张被告自2018年9月2日起按照年息24%的标准计算利息没有事实和法律依据，本院支持自起诉次日起至实际支付之日止按照年息6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满超然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贺贺偿还借款本金63.1万元及相应利息（其中59万元本金的利息自2018年9月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，4.1万元本金的利息自2018年10月17日至实际支付之日起按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张贺贺其他诉讼请求。 案件受理费10396元，由被告满超然负担10000元，原告张贺贺负担396元；保全费3725元，由被告满超然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王 锦 二〇一九年四月八日 书 记 员  侯亚菲
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1290号原告：王中华，男，1963年12月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：董俊岭，男，1970年2月25日出生，汉族，住西平县。被告：常安锁，男，1968年1月4日出生，汉族，住西平县。原告王中华与被告董俊岭、常安锁民间借贷纠纷一案，原告王中华于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王中华委托诉讼代理人赵尊立到庭参加了诉讼，被告董俊岭、常安锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款200000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息至借款全部还清之日）。事实和理由：被告董俊岭因做生意需要，经被告常安锁介绍并担保，于2015年7月18日、2016年1月23日两次向原告借款200000元，口头约定月息二分五（2.5%），被告常安锁支付利息至2017年9月。后经原告催要，被告于2018年10月6日向原告出具还款计划，承诺三个月先还50000元，并由被告常安锁担保。因被告违约，故提起诉讼，请求法院判决被告还款付息。被告董俊岭未作答辩。被告常安锁未作答辩。经审理查明：因做生意需要，被告董俊岭分别于2015年7月18日向原告王中华借款50000元，2016年1月23日向原告王中华借款150000元，两次借款均由被告常安锁提供担保。2018年10月6日，二被告就该200000元借款向原告出具还款协议一份，载明：第一个月还一万，第二个月还一万，第三个月还三万，三个月还五万元整。借款到期后，被告未按照约定返还借款，双方引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借条、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董俊岭向原告王中华借款并出具借条和还款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告董俊岭应按照约定及时返还借款。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款返还完毕之日止。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告常安锁为被告董俊岭提供保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。被告董俊岭、常安锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊岭于本判决生效后五日内返还原告王中华借款200000元及利息（自2019年3月13日起按年利率6%计算利息至借款返还完毕之日止），被告常安锁承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董俊岭、常安锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈亚丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5967号申请人：张贺贺，男，1987年2月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：满超然，男，1986年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人张贺贺与被申请人满超然民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币64.1万元的财产予以保全，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人张贺贺的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人满超然银行存款64.1万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3725元，申请人张贺贺已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十月二十三日书记员  张 欣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执456号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人云桂霞。本院于2019年2月15日立案执行长春市九台区人民法院与云桂霞罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初245号法院生效裁判，被执行人云桂霞应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金46000元。在执行过程中，扣划云桂霞存款6917.44元，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113民初456号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年四月二十二日书记员  张 壮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终796号上诉人（原审原告）：武三小，男，1956年4月2日生，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：李清文，男，1967年11月25日生，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。上诉人武三小因与被上诉人李清文侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武三小上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对案涉土地享有用益物权，被上诉人在土地上建设的行为侵犯了上诉人的用益物权，且本案系侵权纠纷而非合同纠纷，原审径行驳回上诉人的起诉明显不当。李清文辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。武三小向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除原告享有土地承包经营权的“二十四亩地”处1.5亩承包地上的违法建筑物，恢复承包地原状并将承包地返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告李清文所占用的1.5亩土地系被告李清文向交城县西营镇石侯村村民委员会承包而来，并非从原告处承包，原告要求被告李清文拆除承包地上的建筑，恢复土地原状并将承包地返还其的主张，所诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回原告武三小的起诉。诉讼费80元全部退还原告。本院认为，上诉人武三小与交城县西营镇石侯村村民委员会所签《土地（转包）协议书》已被山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初830号民事判决认定解除，上诉人武三小所持交城县人民政府为其颁发的交城集体农用地（西）字第04070292号集体土地农业用地使用证，能够证明其与本案讼争的“二十四亩地”中1.5亩有直接利害关系；民事诉讼法仅规定原告起诉的被告明确即可，而本案被告明确且已出庭应诉；上诉人武三小的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由；本案亦属人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。综上，上诉人武三小的起诉符合法律规定，一审法院应予受理；至于被上诉人李清文是否构成侵权、应否承担责任，须经实体审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定；二、指令山西省交城县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年四月十日书记员 蔡 丽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终796号上诉人（原审原告）：武三小，男，1956年4月2日生，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：李清文，男，1967年11月25日生，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。上诉人武三小因与被上诉人李清文侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武三小上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对案涉土地享有用益物权，被上诉人在土地上建设的行为侵犯了上诉人的用益物权，且本案系侵权纠纷而非合同纠纷，原审径行驳回上诉人的起诉明显不当。李清文辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。武三小向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除原告享有土地承包经营权的“二十四亩地”处1.5亩承包地上的违法建筑物，恢复承包地原状并将承包地返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告李清文所占用的1.5亩土地系被告李清文向交城县西营镇石侯村村民委员会承包而来，并非从原告处承包，原告要求被告李清文拆除承包地上的建筑，恢复土地原状并将承包地返还其的主张，所诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回原告武三小的起诉。诉讼费80元全部退还原告。本院认为，上诉人武三小与交城县西营镇石侯村村民委员会所签《土地（转包）协议书》已被山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初830号民事判决认定解除，上诉人武三小所持交城县人民政府为其颁发的交城集体农用地（西）字第04070292号集体土地农业用地使用证，能够证明其与本案讼争的“二十四亩地”中1.5亩有直接利害关系；民事诉讼法仅规定原告起诉的被告明确即可，而本案被告明确且已出庭应诉；上诉人武三小的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由；本案亦属人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。综上，上诉人武三小的起诉符合法律规定，一审法院应予受理；至于被上诉人李清文是否构成侵权、应否承担责任，须经实体审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初810号民事裁定；二、指令山西省交城县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华二〇一九年四月十日书记员 蔡 丽
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更519号罪犯王尤平。广东省广州市海珠区人民法院于2017年5月25日作出(2017)粤0105刑初第350号刑事判决，以被告人王尤平犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月28日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王尤平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王尤平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王尤平在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余327分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王尤平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、情节、刑罚、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯王尤平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐