wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4531号原告：于金芳，女，1941年1月1日出生，汉族，石家庄人民印刷厂退休职工，现住石家庄市。被告：刘伟，男，1978年11月9日出生，汉族，现住石家庄市。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街中储广场**。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少云，男，1985年12月26日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。原告于金芳与被告刘伟、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金芳，被告刘伟，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人董少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年3月31日16时许，被告刘伟驾驶冀Ａ×××**号小轿车，在本市工农路由西向东倒车时，将步行的原告于金芳撞伤，当时被送到石家庄男科医院救治，经诊断为：牙齿受损未住院治疗。2018年4月15日因高血压入住省四院后转入省二院，于2018年4月30日出院。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第18033118号道路交通事故认定书，认定被告刘伟负事故的全部责任。被告刘伟所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              40502.49元              男科医院出具的是收费收据，对其真实性不认可。省四院与省二院的收费收据认可，但原告所治疗的病情与本案无关。                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在石家庄男科医院治疗牙齿共计产生医疗费28150元应予确认。在省四院和省二院治疗的系高血压，事故发生15天后原告因高血压住院治疗，其病情是否与本次事故有直接的因果关系，原告没有提交证据证实自己的观点，故对在省四院和省二院所产生的费用不予支持。                  2、护理费              3815.31元              不认可。                  虽然原告住院所治疗的病情无法证实与本次事故的关联性，但原告年事已高，造成牙齿伤害比较严重，需要护理与陪伴治疗符合情理，故应支持原告的诉讼请求。                  原告上述损失总计                                          共计31965.31元      裁判理由与结果本院认为，被告刘伟驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告刘伟所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告于金芳的实际损失为31965.31元应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告于金芳各项损失共计31965.31元。二、驳回原告于金芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取454元，由被告刘伟承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费908元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一九年七月十日书记员  赵 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3494号申请人：泰州市德新元医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区西仓新仓街****楼。法定代表人：秦林。被申请人：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住海陵区。被申请人：凌圣兰，女，1961年12月9日生，汉族，住海陵区。申请人泰州市德新元医药连锁有限公司与被申请人朱宏友、凌圣兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人泰州市德新元医药连锁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱宏友、凌圣兰名下银行存款人民币220000元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人泰州市德新元医药连锁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱宏友、凌圣兰名下银行存款人民币220000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇一九年七月二十四日书记员  丁洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3494号原告：泰州市德新元医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区西仓新仓街28号5号楼。法定代表人：秦林。委托诉讼代理人：潘明军，男，1960年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：凌圣兰，女，1961年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。以上两被告共同委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。原告泰州市德新元医药连锁有限公司（以下简称德新元公司）与被告朱宏友、凌圣兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德新元公司委托诉讼代理人潘明军，两被告共同委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德新元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏友、凌圣兰返还原告德新元公司泰州市海陵区内不可移动的装潢费用人民币21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，江苏快拍嘉网络有限公司受泰州市海陵区人民法院的委托，出具了（苏）快拍嘉询房字（2018)第0405号《房地产询价报告》，对泰州市海陵区商业房及室内装修评估价值为人民币404万元，其中房屋评估价格为人民币383万元，德新元大药房不可移动装潢价值8万元，盲人推拿店不可移动装潢价值一楼4万元、二楼5万元、三楼4万元，装潢总价值计人民币21万元。原告德新元公司2017年6月26日与被告朱宏友、凌圣兰签订了房屋租赁协议（即泰州市海陵区）租赁期为三年，从2017年7月6日至2020年7月5日，租金为每年人民币24.80万元。该份协议中还载明：租赁期间装潢时必须保持房屋原有结构，在不破坏房屋结构的前提下进行装潢，装潢费用由乙方（租赁方）自理。2017年9月22日，原告德新元公司在征得被告朱宏友、凌圣兰的同意后，将所租赁的部分房屋转租给盲人推拿。同时，原告德新元公司根据经营需要，对所租赁房屋进行了整体装潢。鉴于以上事实，原告德新元公司曾多次要求被告朱宏友、凌圣兰返还泰州市海陵区内不可移动的装潢费用21万元，但被告朱宏友、凌圣兰均以各种理由拒不给付。同时也给原告德新元公司造成了不必要的麻烦和一定的经济损失。故原告诉至法院，请求判准所请。被告朱宏友、凌圣兰共同辩称，首先，原、被告间存在租赁合同是事实，案涉房屋租赁合同没有解除，没有被撤销，也没有被司法部门确认为无效，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，原告在合同有效，没有解除或撤销的情况下要求返还装潢费没有法律依据。其次，原告租赁涉案房屋时被告已经书面告知原告案涉房屋抵押的情况，现案涉房屋被实现抵押权，由此造成的损失应由原告自己承担。第三，案涉租赁房屋的装潢款包括了被告原有的装潢，并非全部是原告的装修。第四，盲人推拿店的装修并非原告的装修，盲人推拿店并没有装修损失，也没有就损失向原告主张，原告代替推拿店向被告主张损失没有事实依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：位于泰州市海陵区的房屋原登记在朱宏友、凌圣兰名下，并于2017年3月24日抵押给苏州银行泰州分行。2017年12月18日，两被告委托案外人马捷办理泰州市海陵区店面房出租事宜，房租亦由马捷收取。2017年12月18日，马捷与德新元公司签订房屋租赁协议书，约定将泰州市海陵区房屋出租给原告，租赁期从2017年7月6日至2020年7月5日，年租金24.80万元。2018年4月，原告向被告支付租金人民币24.80万元。原告承租期间，苏州银行泰州分行与两被告及案外人朱状民金融借款合同纠纷一案向本院申请执行。执行过程中，本院向江苏快拍嘉网络科技有限公司就泰州市海陵区商业房及室内装修进行询价，该公司于2018年11月22日出具房地产询价报告，载明：房屋价值383万元、德新元大药房不可移动装潢价值8万元、盲人推拿店不可移动装潢价值为1楼4万元、2楼5万元、3楼4万元。本院通过司法拍卖网络平台对案涉房屋进行公开拍卖，原告德新元公司以人民币544.60万元的最高价竞得。本院于2019年4月1日作出（2018）苏1202执1589号之三执行裁定书，裁定朱宏友、凌圣兰所有的位于泰州市海陵区房屋归买受人德新元公司所有，买受人可持裁定书到相关部门办理权属过户登记手续。现原告因向被告主张返还装修费用未果，遂涉讼。另查明：2017年9月22日，德新元公司与案外人滕大进签订房屋租赁协议书，约定德新元公司将泰州市海陵区二楼三楼面积238平方米租赁给滕大进，租期自2017年12月1日至2020年11月30日，滕大进租赁期间，装潢时必须保持房屋原有结构，装潢费用由滕大进自理。后滕大进对租赁房屋进行了装修。本案审理中，滕大进向本院表示，同意由德新元公司代为向被告主张装饰装修费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁协议书是双方当事人真实意思的表示，原、被告应按协议的约定履行各自的义务。原告承租被告的房屋，并支付了租金，原告在租赁期限内对房屋进行了装潢，现因被告原因导致案涉房屋被拍卖，原告通过参与拍卖取得了案涉房屋的所有权，并支付了对价，原告支付的价款中包含德新元药店及盲人推拿店的不可移动的装潢费用计人民币21万元，原、被告之间的租赁关系因原告取得了房屋所有权、承租人与出租人归于同一人而提前终止，原告剩余租期内的装饰装修仍有剩余价值。现原告通过拍卖程序购买案涉房屋时，将该装修装潢的剩余价值一并支付，提升了被告房屋的拍卖价款。虽然对于抵押权人，装潢系已形成附和的装修装饰物，相关装潢因附和成为不动产的组成部分，抵押权应及于该附和物即本案的装潢。但就本案原、被告而言，原告支付对价购买了自已的装饰装修，尽管按相关法律规定，出租人在将财产出租给承租人前，已书面告知出租人财产抵押的情况，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担，该规定应理解为出租人不再额外承担承租人因租赁财产被实现抵押权而产生的损失，但对于承租人自己的装饰装修，出租人因该装饰装修获得了收益，该部分收益应当返还给承租人。现原告要求被告返还该部分费用人民币21万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉房屋的装潢款包括被告原有的装潢，但被告仅列举了空调一项，且空调并不属于不可移动的装潢，故对被告的该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：被告朱宏友、凌圣兰在本判决生效之日起十日内共同返还原告泰州市德新元医药连锁有限公司装修装潢费用计人民币21万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元、保全费1620元，合计人民币6070元，由被告朱宏友、凌圣兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4450元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  茅少楼人民陪审员  王凤林二〇二〇年七月二日书 记 员  王 莉
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1024民初776号 原告：张俊，男，1969年3月21日出生，汉族，住山阳县。 被告：张正云，男，1966年7月25日出生，汉族，住山阳县。 被告：郭文华，男，1967年7月28日出生，汉族，住山阳县。 原告张俊与被告张正云、郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案涉债务已转移给被告张正云的儿子张康为由，申请撤回对被告张正云的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊撤回对被告张正云的起诉。 审判员 习 源 二〇一九年六月十三日 书记员 李成慧 1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘29行终53号 上诉人（原审原告）何玉平，男，汉族，1977年4月13日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。公民身份号码XXX。 被上诉人（原审被告）积石山保安族东乡族撒拉族自治县公安局，住所地甘肃省积石山县吹麻滩镇大河路**。 法定代表人陕世毅，局长。 委托代理人王悦国，男，该局法制室负责人。 委托代理人樊学虎，男，该局铺川派出所所长。 被上诉人（原审第三人）何富贵，男，汉族，1963年12月20日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码XXX。 被上诉人（原审第三人）何伟伟，男，藏族，1985年2月6日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码XXX。 被上诉人（原审第三人）何延禄，男，藏族，1987年10月3日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码XXX。 上诉人何玉平因不履行法定职责一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月18日对上诉人、被上诉人的委托代理人进行了询问。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告何玉平与第三人何富贵以前因行路问题发生过纠纷。2018年1月16日18时30分许，何富贵在铺川乡下庄村路口与村民闲聊时，何玉平以何富贵散布自己的谣言为由辱骂何富贵，两人发生争执，在村民的劝解下双方行至何万有大门前时，与赶来的何富贵之子何延禄、何伟伟相遇后发生打架，何延禄在何玉平脸部打了一拳，何玉平在何延禄的脸部打了一拳，后何玉平与何延禄撕拧在一起，并用拳头相互殴打，何富贵用拳头殴打何玉平。何玉平于2018年1月20日在临夏州人民医院住院治疗，医院诊断为“1、胸部外伤2、肋骨骨折3、脑外伤4、左耳听力减退”，于2018年2月12日出院。后分几次到兰州大学第二医院检查。被告于2018年6月22日委托临夏州公安局司法鉴定中心对何玉平人体损害程度进行鉴定，2018年7月2日，临夏州公安局司法鉴定中心根据《公安机关鉴定规则》第三十条第四款之规定，以超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力为由，决定对何玉平人体损伤程度鉴定的鉴定委托不予受理，并出具（2018）第8号不予受理委托告知书，被告于2018年7月5日对原告进行了送达。 该院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条（二）项之规定，“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（二）被侵害人要求作伤情鉴定的。”原告何玉平于2018年4月24日在被告积石山县公安局对其做询问笔录时向被告口头申请，要求对其伤情进行鉴定，被告于2018年5月21日向临夏州公安局司法鉴定中心委托，鉴于原告鉴定的范围需省一级医院的诊断证明，且耳朵需要一定的恢复期，临夏州公安局司法鉴定中心没有及时鉴定。原告于2018年6月9日向被告送交了诊断证明后，临夏州公安局司法鉴定中心经审查认为原告提出的鉴定要求超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力，故于2018年7月2日作出（2018）第8号不予受理委托鉴定告知书，被告于7月5日及时将该告知书送达原告，故被告积石山县公安局已经按原告的申请履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告何玉平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人何玉平诉称：1.原审认定事实不清、证据不足。被上诉人没有委托对上诉人进行伤情鉴定，没有给上诉人送达不予受理委托鉴定告知书。2.原审程序违法。被上诉人负责人无正当理由拒不到庭，对上诉人的诉讼请求缺判、漏判。3.原审适用法律错误。临夏州公安局以待鉴定事项超出其范围而不予鉴定，但没有明确拒绝另行委托上级机关及权威司法鉴定机构进行委托鉴定，被上诉人拒不履行法定职责，至今未鉴定，原审法院为达到包庇被上诉人的目的，以履行了法定职责为由驳回起诉显属错误。请求撤销（2019）甘2901行初17号行政判决，确认被上诉人未履行法定职责，责令被上诉人委托权威鉴定机构对上诉人作法医学伤情鉴定及伤残鉴定。 被上诉人积石山县公安局辩称：答辩人依照法定程序委托鉴定并告知被答辩人，已经履行了法定职责。伤残等级鉴定并非答辩人的职责。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。 本院经审理查明：2018年7月10日，积石山县公安局铺川派出所分别对何玉平、何延禄、何富贵、何伟伟等作出罚款贰佰元到伍佰元不等的处罚决定。 其余查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件的程序规定》等法律法规规定，公安机关作出治安管理行政决定，应当进行调查，调查的方式包括询问、鉴定、辨认、勘验、检查等，公安机关根据调查的情况依法作出相应的决定，调查是公安机关为作出决定而实施的过程性行为。 本案中，虽然伤情鉴定对上诉人的权利义务会产生间接影响，但被上诉人通过调查已作出了对上诉人的权利义务产生直接影响的处罚决定，伤情鉴定的法律效果已被处罚决定吸收，上诉人如果认为在没有进行伤情鉴定的情况下作出的处罚决定不符合法律规定，应当依法对处罚决定提起行政诉讼，人民法院在审理中对伤情鉴定是否符合法律规定进行审查，而不能诉请要求被上诉人履行伤情鉴定的法定职责。 伤残鉴定是在侵犯公民健康权的案件中，为计算赔偿金需要确定伤残等级而作的鉴定，并非公安机关在办理行政案件中应当履行的职责。 本案一审期间被上诉人的负责人没有出庭应诉，但委托了办理案件的部门负责人和法制部门负责人作为代理人应诉，并不违反法律规定。 综上，上诉人请求被上诉人履行伤情鉴定和伤残鉴定职责的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，依法应予裁定驳回起诉，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901行初17号行政判决； 二、驳回何玉平的起诉。 一、二审案件受理费各50元退还何玉平。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 玲 审判员 苏小容 审判员 马红梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 韩艳鹏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行终53号上诉人（原审原告）何玉平，男，汉族，1977年4月13日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县铺川乡下庄村下庄上社**。公民身份号码6229271977********。被上诉人（原审被告）积石山保安族东乡族撒拉族自治县公安局，住所地甘肃省积石山县吹麻滩镇大河路**。法定代表人陕世毅，局长。委托代理人王悦国，男，该局法制室负责人。委托代理人樊学虎，男，该局铺川派出所所长。被上诉人（原审第三人）何富贵，男，汉族，1963年12月20日出生，，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县铺川乡下庄村下社**公民身份号码6229271963********。被上诉人（原审第三人）何伟伟，男，藏族，1985年2月6日出生，，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县铺川乡下庄村下社**公民身份号码6229271985********。被上诉人（原审第三人）何延禄，男，藏族，1987年10月3日出生，住，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县铺川乡下庄村下社**民身份号码6229271987********。上诉人何玉平因不履行法定职责一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月18日对上诉人、被上诉人的委托代理人进行了询问。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告何玉平与第三人何富贵以前因行路问题发生过纠纷。2018年1月16日18时30分许，何富贵在铺川乡下庄村路口与村民闲聊时，何玉平以何富贵散布自己的谣言为由辱骂何富贵，两人发生争执，在村民的劝解下双方行至何万有大门前时，与赶来的何富贵之子何延禄、何伟伟相遇后发生打架，何延禄在何玉平脸部打了一拳，何玉平在何延禄的脸部打了一拳，后何玉平与何延禄撕拧在一起，并用拳头相互殴打，何富贵用拳头殴打何玉平。何玉平于2018年1月20日在临夏州人民医院住院治疗，医院诊断为“1、胸部外伤2、肋骨骨折3、脑外伤4、左耳听力减退”，于2018年2月12日出院。后分几次到兰州大学第二医院检查。被告于2018年6月22日委托临夏州公安局司法鉴定中心对何玉平人体损害程度进行鉴定，2018年7月2日，临夏州公安局司法鉴定中心根据《公安机关鉴定规则》第三十条第四款之规定，以超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力为由，决定对何玉平人体损伤程度鉴定的鉴定委托不予受理，并出具（2018）第8号不予受理委托告知书，被告于2018年7月5日对原告进行了送达。该院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条（二）项之规定，“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（二）被侵害人要求作伤情鉴定的。”原告何玉平于2018年4月24日在被告积石山县公安局对其做询问笔录时向被告口头申请，要求对其伤情进行鉴定，被告于2018年5月21日向临夏州公安局司法鉴定中心委托，鉴于原告鉴定的范围需省一级医院的诊断证明，且耳朵需要一定的恢复期，临夏州公安局司法鉴定中心没有及时鉴定。原告于2018年6月9日向被告送交了诊断证明后，临夏州公安局司法鉴定中心经审查认为原告提出的鉴定要求超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力，故于2018年7月2日作出（2018）第8号不予受理委托鉴定告知书，被告于7月5日及时将该告知书送达原告，故被告积石山县公安局已经按原告的申请履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告何玉平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人何玉平诉称：1.原审认定事实不清、证据不足。被上诉人没有委托对上诉人进行伤情鉴定，没有给上诉人送达不予受理委托鉴定告知书。2.原审程序违法。被上诉人负责人无正当理由拒不到庭，对上诉人的诉讼请求缺判、漏判。3.原审适用法律错误。临夏州公安局以待鉴定事项超出其范围而不予鉴定，但没有明确拒绝另行委托上级机关及权威司法鉴定机构进行委托鉴定，被上诉人拒不履行法定职责，至今未鉴定，原审法院为达到包庇被上诉人的目的，以履行了法定职责为由驳回起诉显属错误。请求撤销（2019）甘2901行初17号行政判决，确认被上诉人未履行法定职责，责令被上诉人委托权威鉴定机构对上诉人作法医学伤情鉴定及伤残鉴定。被上诉人积石山县公安局辩称：答辩人依照法定程序委托鉴定并告知被答辩人，已经履行了法定职责。伤残等级鉴定并非答辩人的职责。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明：2018年7月10日，积石山县公安局铺川派出所分别对何玉平、何延禄、何富贵、何伟伟等作出罚款贰佰元到伍佰元不等的处罚决定。其余查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件的程序规定》等法律法规规定，公安机关作出治安管理行政决定，应当进行调查，调查的方式包括询问、鉴定、辨认、勘验、检查等，公安机关根据调查的情况依法作出相应的决定，调查是公安机关为作出决定而实施的过程性行为。本案中，虽然伤情鉴定对上诉人的权利义务会产生间接影响，但被上诉人通过调查已作出了对上诉人的权利义务产生直接影响的处罚决定，伤情鉴定的法律效果已被处罚决定吸收，上诉人如果认为在没有进行伤情鉴定的情况下作出的处罚决定不符合法律规定，应当依法对处罚决定提起行政诉讼，人民法院在审理中对伤情鉴定是否符合法律规定进行审查，而不能诉请要求被上诉人履行伤情鉴定的法定职责。伤残鉴定是在侵犯公民健康权的案件中，为计算赔偿金需要确定伤残等级而作的鉴定，并非公安机关在办理行政案件中应当履行的职责。本案一审期间被上诉人的负责人没有出庭应诉，但委托了办理案件的部门负责人和法制部门负责人作为代理人应诉，并不违反法律规定。综上，上诉人请求被上诉人履行伤情鉴定和伤残鉴定职责的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，依法应予裁定驳回起诉，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901行初17号行政判决；二、驳回何玉平的起诉。一、二审案件受理费各50元退还何玉平。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玲审判员 苏小容审判员 马红梅二〇一九年七月二十四日书记员 韩艳鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5652号原告梁春胜，男，1973年6月3日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告梁春胜与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初6707号原告：陈俊，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。被告：范中敏，男，1979年8月1日出生，汉族，住南京市雨花台区，户籍地南京市栖霞区。原告陈俊与被告范中敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告请求法院判令：1.被告偿还本金200万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系南京万鑫基础工程有限公司（以下简称万鑫公司）控股股东，2011年4月6日，万鑫公司向原告借款400万元用于经营，后万鑫公司偿还原告200万元。2013年4月9日，被告向原告出具《还款计划》，定于2014年春节前偿还剩余借款200万元。2018年8月，万鑫公司被吊销营业执照，被告始终未还款，原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告虽向本院出具南京市玄武区孝陵卫街道钟灵街社区居民委员会出具的《证明》，证明原告居住在该社区的中山钟鼎山庄57-101室已满一年以上，但经本院调查核实，原告实际并未连续居住在该地址。另据原告委托诉讼代理人称，原告长期在香港生活，仅逢年过节才回到南京。原告提供的位于南京市玄武区的住址并非其经常居住地，原告的户籍地位于南京市建邺区，被告的户籍地位于南京市栖霞区，本院对本案无管辖权，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 赟二〇一九年七月三日书记员 包玥玥
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终15614-15624号 上诉人（原审原告）：深圳市光汇石油化工股份有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼，统一社会信用代码91440300192415496H。 法定代表人：兰荣金。 委托诉讼代理人：邸文丽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓莲，系该公司员工。 15614号案被上诉人（原审被告）：吴猛，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地：湖北省随州市曾都区， 15615号案被上诉人（原审被告）：彭俊，男，汉族，1991年12月12日出生，住所地：湖南省宜章县， 15616号案被上诉人（原审被告）：李新丰，男，汉族，1970年7月19日出生，住所地：广东省东源县， 15617号案被上诉人（原审被告）：王二小，男，汉族，1980年9月21日出生，住所地：山西省岢岚县， 15618号案被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1984年9月9日出生，住所地：广东省兴宁市， 15619号案被上诉人（原审被告）：林红青，男，汉族，1975年5月16日出生，住所地：广东省惠东县， 15620号案被上诉人（原审被告）：陈士贵，男，汉族，1971年6月17日出生，住所地：湖北省枣阳市， 15621号案被上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1968年4月14日出生，住所地：云南省安宁市， 15622号案被上诉人（原审被告）：陆颖，男，土家族，1981年11月14日出生，住所地：贵州省凤冈县， 15623号案被上诉人（原审被告）：刘仕勇，男，汉族，1987年7月10日出生，住所地：广东省雷州市， 15624号案被上诉人（原审被告）：李海亮，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地：吉林省大安市， 被上诉人共同委托代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司（以下简称光汇石化公司）因与被上诉人吴猛等劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初446-456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人光汇石化公司上诉请求：一、判决上诉人光汇石化公司无需向被上诉人吴猛等支付违法解除劳动合同赔偿金（具体金额详见一审判决）；二、判决上诉人光汇石化公司无需向被上诉人吴猛等支付律师费（具体金额详见一审判决）；三、判决由被上诉人吴猛等承担本系列案的诉讼费。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人吴猛等称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审答辩意见。 上诉人光汇石化公司向一审法院起诉：1、判决上诉人光汇石化公司无需向被上诉人吴猛等支付违法解除劳动合同赔偿金（具体金额详见一审判决）；2、判决上诉人光汇石化公司无需向被上诉人吴猛等支付律师费（具体金额详见一审判决）；3、判决由被上诉人吴猛等承担本系列案的诉讼费。 15614-15619、15621-15624号案一审法院判决：一、上诉人光汇石化公司于判决生效之日起三日内向被上诉人吴猛等支付违法解除劳动合同赔偿金（具体金额详见一审判决）；二、上诉人光汇石化公司于判决生效之日起三日内向被上诉人吴猛等支付律师费（具体金额详见一审判决）；三、驳回上诉人光汇石化公司的全部诉讼请求。 15620号案一审法院判决：一、上诉人光汇石化公司于判决生效之日起三日内向被上诉人陈士贵支付违法解除劳动合同赔偿金（具体金额详见一审判决）；二、上诉人光汇石化公司于判决生效之日起三日内向被上诉人陈士贵支付律师费（具体金额详见一审判决）；三、上诉人光汇石化公司于判决生效之日起三日内向于判决生效之日起三日内向被上诉人陈士贵支付一次性伤残就业补助金（具体金额详见一审判决）；四、驳回上诉人光汇石化公司的全部诉讼请求。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，15614—15622号案争议焦点为上诉人光汇石化公司是否存在违法解除与被上诉人吴猛等劳动合同关系的情形。 上诉人光汇石化公司主张被上诉人吴猛等9人在2018年10月16日围堵公司大门，存在罢工及破坏公司正常工作秩序的情形，严重违反公司规章制度，故其解除双方劳动关系不属于违法解除。根据上诉人光汇石化公司在仲裁及一审阶段提交的事发当天监控视频显示，被上诉人吴猛等9人在公司综合楼大门门口有存在聚集的情形，但持续时间较短，不能证明被上诉人吴猛等9人存在罢工的行为，且根据视频显示，在此期间仅有一辆车辆出入受到影响，时间较短，上诉人光汇石化公司也确认该车辆并非其公司车辆。因此，本院认为上述监控视频显示的情形不足以证明被上诉人吴猛等9人的行为已经破坏公司正常工作秩序。上诉人光汇石化公司据此解除与被上诉人吴猛等9人的劳动合同关系，属于违法解除，上诉人光汇石化公司应当向被上诉人吴猛等9人支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。 15623号案的争议焦点为被上诉人刘仕勇是否存在重大工作失误、给公司造成重大经济损失的情形。上诉人光汇石化公司提交的货物入库确认单显示存在计量数量差额，但上诉人光汇石化公司未提交其有关海上供油计量标准规章制度及误差范围标准，且也未对该差额是否确实存在及原因由相应的调查小组出具最终的调查结论，在此情形下即以被上诉人刘仕勇存在重大工作失误，给公司造成重大损失为由解除劳动合同关系属于违法解除，应当向被上诉人刘仕勇支付违法解除劳动合同经济补偿金。 15624号案的争议焦点为上诉人光汇石化公司是否违法解除与被上诉人李海亮劳动合同关系。上诉人光汇石化公司以被上诉人李海亮在2018年10月18日不服从领导正常工作安排，在办公室辱骂领导，严重影响公司正常办公氛围秩序为由解除劳动关系，但并未提交证据证明被上诉人李海亮存在上述行为，应当承担举证不能的不利后果，原审认定上诉人光汇石化公司违法解除双方劳动合同并无不当，本院予以维持。上诉人光汇石化公司应当向被上诉人李海亮支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 综上，上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 本系列案二审案件受理费共计110元，均由上诉人深圳市光汇石油化工股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年七月二十六日 书记员 蒋璐璐（兼）
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1247号原告：王超，女，1976年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告王超与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认王超在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告王超原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王超借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保245号申请人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人黄建龙，董事长。被申请人王利家，男，1958年4月1日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人王秀云，女，1956年11月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人王悦家，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利家、王秀云、王悦家的银行存款1580000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中宏融资租赁有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王利家、王秀云、王悦家的银行存款1580000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡    明二〇一九年七月十七日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1247号原告：王超，女，1976年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告王超与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认王超在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告王超原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王超借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5202-5247号 刘雪花、罗文革、丁中生、宾建中、左见成、王宇球、戴春和、宾菊生、宾海波、李天佑、陈金光、刘焕江、稂贻良、曹志明、李植水、刘建军、罗秋元、李亿元、李超元、李飞鹏、廖素珍、刘云舒、曹湘泽、宾灿春、阳丙元、罗梅丽、李小燕、李能文、彭小春、胡永红、刘丽、宾立冬、彭方云、朱树槐、戴光辉、王桂仁、曹志华、罗松年、赵鹏、赵爱华、周占军、周赞农、廖少珍、李小欧、李赐良、向顺强、中铁广州工程局集团第二工程有限公司、衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司： 关于申请执行人刘雪花等46人与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司劳动争议一案，被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司已经履行（2017）粤0114民初8856号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话020-6683****
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1700号申请人：刘强，男，×年×月×日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：张彦忠，男，×年×月×日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑金环，女，×年×月×日出生，汉族，住宁津县。申请人刘强与被申请人张彦忠、苑金环买卖合同纠纷一案，申请人刘强于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦忠、苑金环名下银行存款15000元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张彦忠、苑金环名下银行存款15000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费170元，由申请人刘强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一九年七月四日书记员 杨智勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2026号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：张爱芹，女，汉族。 被申请人：张世桥，男，汉族。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱芹、张世桥借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张爱芹、张世桥银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月九日 书记员  赵海波
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1700号原告：刘强，男，汉族，1989年8月2日出生，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张彦忠，男，汉族，1981年8月4日出生，住宁津县。被告：苑金环，女，汉族，1979年1月14日出生，住宁津县。原告刘强诉被告张彦忠、苑金环买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张彦忠、苑金环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还欠款12900元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告家庭经营餐桌白茬生意，从原告处多次购买木材，截止2019年3月26日被告累计欠款12900元，并出具欠款条一张，对此经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张彦忠、苑金环未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：被告张彦忠、苑金环系夫妻关系，共同经营木器餐桌椅生意。被告张彦忠于2019年3月26日为原告出具一张欠条，共欠原告刘强12900元。以上查明事实有原告出具欠条一张、法院调取婚姻登记证明一份、起诉状一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘强向被告张彦忠、苑金环追要欠款12900元，事实清楚，证据充分，故本院对原告刘强这一诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，本院认为该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，属于夫妻共同生产经营之债务，应由二被告共同偿还。被告张彦忠、苑金环经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张彦忠、苑金环于本判决生效之日起三日内偿还原告刘强欠款12900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，保全申请费170元，由被告张彦忠、苑金环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  冯顺利人民陪审员  石建群二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨智勇附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2026号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王平平，该公司职工。 委托诉讼代理人：迟乐建，该公司职工。 被告：张爱芹，女，1956年5月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：张世桥，男，1957年2月12日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张爱芹、张世桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王平平、迟乐建到庭参加了诉讼，被告张爱芹、张世桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张爱芹、张世桥立即偿还所欠原告借款本金288400元及利息52495.51元（利息计算至2019年5月20日，之后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2.原告对依法拍卖、变卖抵押房地产所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张爱芹（财产共有人张世桥）于2013年1月28日在我行签订个人借款合同，以其位于昌邑市的房地产提供抵押担保，担保期限为五年，后被告于2017年9月29日在我行借款305000元，于2018年1月14日到期，现结欠本金288400元及利息52495.51元。经我行催收，被告均以无款为由拒绝偿还欠款，为此原告诉至法院。 被告张爱芹、张世桥未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、最高额抵押合同、借款申请表、借款借据、银行交易流水、欠息证明等证据，被告未到庭质证。根据经审查确认的证据以及原告陈述，本院认定事实如下： 2013年1月28日，原告与被告张爱芹、张世桥签订最高额抵押合同一份，合同编号为（昌邑农商行）高抵字（2013）年第82020号。合同约定，两被告自愿以其位于昌邑市产证号为01××53号的房地产作为抵押财产，为自2013年1月28日至2018年1月27日期间在人民币32万元的最高额内，原告依据与两被告签订的借款合同而享有的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包含最高额内。 同日，原告与被告张爱芹签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个借（2013）年第82020号。合同约定，被告张爱芹向原告借款32万元，借款期限为2013年1月28日至2015年1月27日。原告自认该笔借款被告已还清。 2017年9月15日，原告与被告张爱芹又签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个借（2017）年第05047号。合同约定，被告张爱芹向原告借款30.5万元，借款利率为月利率6.16250‰，借款担保为抵押担保，担保合同编号为（2013）年第82020号；借款期限自2017年9月15日至2018年1月14日；还款方式为定期每月20日结息，到期日利随本清；如被告逾期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。合同还对其他事项进行了约定。被告张世桥作为被告张爱芹的丈夫以及财产共有人对该笔贷款知情并同意对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 借款合同签订后，原告于2017年9月29日将借款305000元发放至被告张爱芹的银行账户。借款到期后，被告于2018年6月20日还款16600元，尚欠原告借款本金288400元。截至2020年3月2日，被告欠利息72195.13元。 本院认为，原告与被告张爱芹、张世桥签订的个人借款合同、最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告向被告张爱芹履行借款发放义务后，被告张爱芹未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金288400元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借款合同中约定了借期利息以及逾期利息的计算方法，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持，故被告张爱芹应按借款合同的约定偿还原告借款利息。被告张世桥作为共同债务人，对被告张爱芹应偿还的借款本金及利息应承担共同还款责任。两被告自愿以其所有的房地产为该笔借款提供抵押，原告与两被告之间的抵押关系合法有效，如两被告不履行上述债务，原告有权以该抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱芹、张世桥共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金288400元及利息（截至2020年3月2日利息为72195.13元，之后的利息按照借款合同约定利率自2020年3月3日起计算至被告实际偿还之日止),于本判决生效后十日内付清。 二、如被告张爱芹、张世桥未按期偿还上述款项，原告有权以两被告所有的位于昌邑市地产（房产证号01××53号）折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额32万元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，财产保全费2270元，共计8979元（原告预交8683.43元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 审 判 员  姜泽平 人民陪审员  王敬顺 二０二０年三月十日 书 记 员  王海燕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更947号罪犯练世勇，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省凤冈县。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔0328刑初301号刑事判决，认定罪犯练世勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付执行。刑期自2017年12月4日起至2019年12月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯练世勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯练世勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯练世勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保403号申请人：黄家悦，女，2004月3月18日出生，汉族，居民，住费县,法定代理人：黄某（系黄家悦之父），男，1970月9月5日出生，汉族，居民，住费县,被申请人：徐庆华，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市,被申请人：临沂东和运输有限公司，法定代表人：王玉涛，地址：山东省临沂市河**，信用代码：913713125845031888。申请人黄家悦因诉前财产保全于2019年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐庆华驾驶的登记在临沂东和运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**号重型普通货车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人徐庆华驾驶的登记在临沂东和运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**号重型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一九年七月十九日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执109号申请执行人：于亮，男，1990年3月6日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林省启航商贸有限公司。地址：长春市净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区B25栋101室。法定代表人：陈钊，经理。申请执行人于亮与被执行人吉林省启航商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年6月28日作出民事调解书，确认被执行人于2018年12月27日前给付申请执行人36,000元，本院于2019年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令其公告期满的十日内向本院报告财产，并在公告期满的第15日上午9时（如遇节假日顺延）在本院B207室进行执行听证。被执行人未向本院报告财产情况亦未参加执行听证。本院于2019年1月21日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。于2019年5月28日查询了被执行人的工商信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执109号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  王鸿彬二〇一九年七月三十日书记员  孙佳奇
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保403号 申请人：黄家悦，女，2004月3月18日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：黄士东（系黄家悦之父），男，1970月9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：徐庆华，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被申请人：临沂东和运输有限公司，法定代表人：王玉涛，地址：山东省临沂市河东区，信用代码：913713125845031888。 申请人黄家悦因诉前财产保全于2019年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐庆华驾驶的登记在临沂东和运输有限公司名下的鲁Qxxxx号重型普通货车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐庆华驾驶的登记在临沂东和运输有限公司名下的鲁Qxxxx号重型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 二〇一九年七月十九日 法官助理 赵蕾蕾 书 记 员 邵 月
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4307号原告：孙中新，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州成柏装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路******。法定代表人：郑旭鑫。被告：郑旭鑫，男，1991年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王冬（以上两被告共同委托），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于存（以上两被告共同委托），北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。第三人：谭绍华，男，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告孙中新与被告苏州成柏装饰工程有限公司、郑旭鑫、第三人谭绍华装饰装修合同纠纷一案过程中，原告孙中新于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙中新在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙中新撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告孙中新负担。审判员 陈 瑾二〇一九年七月四日书记员 周苏彦
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4307号 原告：苏州中泰液化石油气有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。 法定代表人：沈勇，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，该公司派送员。 委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。 被告：于正霞，女，1975年4月23日出生，户籍地苏州市。 原告苏州中泰液化石油气有限公司与被告于正霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告苏州中泰液化石油气有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中泰液化石油气有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州中泰液化石油气有限公司撤回起诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告苏州中泰液化石油气有限公司承担。 审判员 陈 瑾 二〇一九年七月五日 书记员 周苏彦
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执恢106号 申请执行人田伟，男，1956年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人李术文，女，1959年4月1日生，汉族，农民，现住同上。 被执行人：周会娟，女，1985年11月27日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 申请执行人田伟、李术文与被执行人周会娟附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执恢106号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王洪彬 审判员  杨 旭 审判员  李春光 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 晗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5660号原告黄毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告黄毅与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初62034号原告：庄厚文，男，1952年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇。负责人：孙玉坤，职务：镇长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。庄厚文与天津市滨海新区太平镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案件疑难复杂。故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年七月十七日书 记 员  于康康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2751号移送机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：葛仁海（绰号“噶哥”），男，1978年6月3日生，汉族，户籍所在地大连市金州区石河街道东沟村椿树房**，公民身份号码：2102131978********。本院（2019）辽0204刑初1号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2401万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年七月十五日书记员  钟帅
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书甘12**民初499号原告：文斌，男，汉族，1968年6月12日出生。被告:徽县农村信用合作联社。法定代表人：刘某，任该联社理事长。第三人：王某，男，汉族，55岁。原告文某与被告徽县农村信用合作联社、第三人王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以第三人正在与被告协商，将借款协议中原告姓名予以更改并恢复原告征信为由，于2019年7月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审 判 员 邱浩二〇一九年七月二十五日法官助理 王昭书 记 员 杨青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2751号移送机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：葛仁海，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍：大连金州区。本院2019年5月9日作出的（2019）辽0204刑初1号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第一项：被告人葛文海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千四百万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千四百零一万元。本院2019年7月10日对该项罚金立案执行。经公安机关确认，葛仁海将其现金分别存至袁宁、付秀平、牟晓霞名下的银行卡内。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划葛仁海、袁宁、付秀平、牟晓霞在金融机构的存款24010000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 帅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 甘12**民初499号 原告：文某，男，汉族，1968年6月12日出生。 被告:徽县农村信用合作联社。 法定代表人：刘某，任该联社理事长。 第三人：王某，男，汉族，55岁。 原告文某与被告徽县农村信用合作联社、第三人王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以第三人正在与被告协商，将借款协议中原告姓名予以更改并恢复原告征信为由，于2019年7月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告文某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 审 判 员 邱浩 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王昭 书 记 员 杨青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62034号原告：庄厚文，男，1952年12月3日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区大港太平镇。负责人：孙玉坤，镇长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。原告庄厚文与被告天津市滨海新区太平镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄厚文，被告天津市滨海新区太平镇人民政府的委托诉讼代理人李立新、顾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄厚文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费196800元，加班费96000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年至2007年原告连续8年为被告投递党报党刊，被告没有给付原告任何劳动报酬。原告不论风雨，尽职工作，患有职业病，多年连续向被告索要报酬，至今无果。原告与被告存在事实上的劳务合同关系，被告应给付相应劳动报酬，按照天津市最低工资标准2050元/月，计算8年，合计196800元；另外，原告节假日不休息，被告应支付加班费，一年按120天的休息日和节假日计算，每天给付加班费100元，8年合计96000元。为维护原告合法权益，现原告起诉。天津市滨海新区太平镇人民政府辩称，原告所述不属实，也缺少事实和法律依据。原告与被告不存在劳务合同关系，被告并不拖欠也不应支付原告的劳务费和加班费。原告主张的1999年至2007年期间，是被告受原天津市大港邮电局委托，代办邮电局的有关业务，原告原系该邮电局的员工，后在代办点工作，工作内容是投递信件、报刊等邮局一般性工作，原告与被告没有签订劳务合同，不存在劳务合同关系。后代办点撤销，由邮电局自办，其与原告终止了劳动关系，原告为此曾到劳动部门进行了劳动仲裁，原告得到了邮电局的各项经济补偿。该仲裁已发生法律效力，与被告无关，应按仲裁裁决处理。另外，被告现主张1999年至2007年的劳动报酬，已远远超过法律规定的诉讼时效，法院应不予支持。原告主张的劳动报酬和加班费，没有事实和法律依据，被告不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实：1.原告与被告是否存在劳务合同关系，被告是否拖欠原告工资。原告提交了多个村委会的证明，证明原告在1999年-2007年为政府部门征订并投递了党报、党刊；张春廷的证言，证明由被告代办邮局业务，投递员为镇政府投递党报党刊等；信访受理告知书和处理意见书及劳动仲裁调解书，证明原告一直向被告反映问题，索要工资等，并通过劳动仲裁与天津市大港邮电局进行了劳动仲裁等，还提交了部分申诉的材料；以上证据证明原告为被告投递党报党刊，被告未支付相关的报酬，原告向被告反映问题，索要工资，被告给予了答复；原告与邮局的关系与被告无关。被告对原告的证据证明的目的不予认可，认可受理告知书、处理意见书和仲裁调解书的真实性，也认可原告投递过党报、党刊等，但不认可原告与被告在1999年-2007年间存在劳务合同关系，在此期间原告与邮电局存在雇佣关系，双方的劳动纠纷进行了劳动仲裁，仲裁裁决邮电局给予原告经济补偿，与被告无关，被告并不拖欠原告工资。2.原告向被告主张权利，是否超过了诉讼时效。被告称原告现在主张在1999年-2007年间的工资等，距今时间较长，已超过了法律规定的诉讼时效。原告对此不予认可，称一直向被告反映，被告没有明确的答复，原告主张权利未超过诉讼时效。被告对此提交了一份情况说明，写明在2014年11月-2018年间，原告没有因劳务费问题向被告信访。原告提交的信访处理意见书显示，原告向被告反映在1999年-2007年期间为镇政府投递党报，没有给付工资的问题。经查询，拖欠工资一事在2007年10月16日经原大港劳动局仲裁委员会进行仲裁调解，双方自愿达成协议，邮局给付原告社会保险、经济补偿及劳动报酬合计33000元。原告对此表示满意，表示不再就此问题上访，仲裁调解书已发生效力。还写明2008年春节前，被告与原告所在村领导和民政部门沟通，给予原告生活困难补贴1000元，还为原告安排了在镇中学看门的临时工作，直到2011年1月。落款时间是2019年1月18日。由此可以看出原告向被告反映1999年-2007年没有给付工资的情况，被告给予了答复。大港区劳动仲裁委员会仲裁调解书显示，原告因经济补偿、社会保险与天津市大港区邮电局发生劳动争议，原告在1995年3月应聘到邮电局工作，从事投递员工作，2007年5月邮电局将所辖太平村邮电支局由太平镇政府（被告）代办改为自办，代办协议经协商终止，原代办人员按有关规定的录取条件，将其中符合录用条件的人员由天津市鸿鹄劳动服务公司留用，以劳务输出的形式，派到邮局从事邮政工作。因原告不符合条件，邮电局提出终止劳动关系。经仲裁调解，原告和邮电局达成调解协议：1.邮电局给付原告社会保险费、经济补偿金、劳动报酬等合计33000元，调解生效后十日内付清；2.维持双方解除劳动关系的决定；3.原告放弃其他申诉请求。该仲裁调解书已生效，原告得到了社会保险费、经济补偿金、劳动报酬等合计33000元。审理中，被告还提交了大港邮政局滨海支局与被告的邮政储蓄代办协议书复印件，签订时间是2003年1月1日，期限一年。本院认为，原告主张在1999年-2007年间为被告征订、投递党报党刊，双方存在事实上的劳务关系，被告应向原告支付相应的劳动报酬；被告对此予以否认，辩称其与原告没有劳务合同关系，原告从事邮递员工作，投递信件、报刊是其正常的工作，双方也没有签订书面的劳务合同，且原告因与邮局存在劳动争议进行了劳动仲裁，与被告无关等。本案，原告主张与被告存在劳务合同关系，被告予以否认，原告提交的相关证据，仅可证明原告在邮局（代办）从事一般性的邮政业务（投递、征订等）工作，不能确定原告为被告额外付出了劳务即额外为被告征订、投递党报、党刊，其与被告存在劳务合同关系。另外，原告因劳动争议与邮局进行了劳动仲裁，双方达成了仲裁协议，原告也得到了相应的经济补偿。原告向被告反映了其在1999年-2007年的工资问题，被告也给予了答复。由此，原告主张与被告存在劳务合同关系，缺少相关的事实，且证据不足，本院不予确认。故原告向被告主张要求给付劳动报酬，缺少了事实基础，依据不足。关于原告主张权利，是否超过诉讼时效的问题。原告提交的有关证据，可以证明原告向被告反映过1999年-2007年的工资问题，被告给予了答复，时间是2019年1月，故原告主张权利，并没有超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，被告不予认可，原告缺少相关事实和证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告庄厚文的诉讼请求。案件受理费4236元，由原告庄厚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年十月十二日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执740号之一 申请执行人：张厚继，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧**，统一社会信用代码91340828154143880F（1-1）。 法定代表人：蔡水源，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张厚继与被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，执行标的为：1、偿还借款100000元及相应利息并支付前期结欠利息27000元；2、案件受理费1420元、执行费1805元。 本案执行情况如下：1、于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。经查控，被执行人无房产、车辆、证券财产线索；被执行人有银行账户信息，银行账户存款系按揭贷款保证金；被执行人有对外投资信息，在岳西县宏杰房地产开发有限公司出资比例为30%，罗田县天盛房地产开发有限责任公司出资比例为100%，英山县天盛置业有限公司出资比例占10%，申请执行人均不要求法院采取任何强制措施。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年七月二十五日 书记员 王小丽
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0425刑初190号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人顾红兵，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被大名县公安局刑事拘留，同日被取保候审。大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人顾红兵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人顾红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控，2017年9月30日18时许，被告人顾红兵接同学安某电话后，便伙同王某1、王某2等人找到安某。在安某的指引下，来到大名镇府元小区安某丈夫张某所住的楼下，安某开始叫骂张某，并将张某停在楼下的奔奔轿车砸坏。张某下楼后双方引起打架，在打架过程中，顾红兵将张某打伤。经河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。2018年12月11日，被告人顾红兵到大名县公安局大名镇派出所投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，证人安某、王某1、赵某的证言，被害人张某的陈述及其对被告人的辨认，被告人顾红兵的供述，河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见，被告人的投案自首证明,现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾红兵故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。公诉机关指控被告人具有投案自首情节，被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚之意见，经查属实，予以支持。鉴于被告人具有上述法定从轻、酌定从轻处罚情节，被告人确有悔罪表现，对被告人依法可以从轻处罚。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人顾红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李雪二〇一九年七月十九日书记员  丹丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执恢266号伊通满族自治县农村信用合作联社：张宏、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司：本院在执行申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张宏、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经执行和解并履行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4146号之三申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王正达、杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵琼一，女，汉族，1954年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵琼一借款合同纠纷一案，昆明市国信公证处作出的（2018）云云昆国信执字第3号公证书已发生法律效力。因被执行人赵琼一未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人赵琼一所有的坐落于昆明市福苑小区4幢2单元301号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1512354元，扣除司法网拍辅助服务费人民币12099元后剩余人民币1500255元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1484106.2元，未受偿人民币16148.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执853号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：吴联利，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人吴联利金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为73922.54元，该案作出的（2019）皖0208民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执吴联利送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执吴联利名下的财产信息，发现被执吴联利名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｇ×××**、闽Ｃ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年7月10日，本院将被执吴联利限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托福建省大田县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年七月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4146号之三申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王正达、杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵琼一，女，汉族，1954年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵琼一借款合同纠纷一案，昆明市国信公证处作出的（2018）云云昆国信执字第3号公证书已发生法律效力。因被执行人赵琼一未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人赵琼一所有的坐落于昆明市福苑小区4幢2单元301号房屋一套（房产证号：20××28），拍卖价款为人民币1512354元，扣除司法网拍辅助服务费人民币12099元后剩余人民币1500255元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1484106.2元，未受偿人民币16148.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执853号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：吴联利，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人吴联利金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为73922.54元，该案作出的（2019）皖0208民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执吴联利送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执吴联利名下的财产信息，发现被执吴联利名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｇ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执吴联利限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托福建省大田县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2883号上诉人（原审被告）：陆建裕，男，1977年10月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1975年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人陆建裕因与被上诉人刘国庆承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建裕上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；案件诉讼费用由刘国庆负担。事实和理由：1、涉案工程的承包单位是江苏盐城水利建设有限公司，工程的项目负责人是丁浩，陆建裕是受丁浩的工作安排进行工作，负责管理工程的事务，工程中的债权债务与陆建裕无关；2、一审法院关于陆建裕和刘国庆结算和承诺还款的认定错误。（1）陆建裕在结算单上签字的真实意思是因为该结算单上其中有1902元是陆建裕自己家安装防盗窗使用的款项，其签字认可自己的防盗窗安装费用。对于51148元工程欠款是丁浩工程的债务，是陆建裕带刘国庆找丁浩结算签字确认的。同时，陆建裕当时是丁浩工地的管理人员，对工程中业务的签字，都是职务行为，其个人不承担工程债权债务责任，一审以此认定是陆建裕债务显然错误。（2）刘国庆是陆建裕介绍到该工地上做活的，刘国庆找陆建裕帮他向丁浩要钱，丁浩许诺何时给他钱，陆建裕就告诉刘国庆，这不是陆建裕承诺还款的真实意思表示，仅是转达丁浩的给钱许诺等，一审法院认定是陆建裕承诺还款，属于认定错误。刘国庆二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘国庆向一审法院起诉，请求判令：1、陆建裕支付刘国庆门窗款51148元；2、本案诉讼费用由陆建裕承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，陆建裕与刘国庆就刘国庆为徐洼泵站制作、安装门窗、护栏的费用进行结算，确认费用总额为51148元。后刘国庆多次向陆建裕索要上述款项，陆建裕承诺还款，但至今未还。一审法院认为，陆建裕就徐洼泵站门窗、护栏的安装费用与刘国庆进行了结算，且在刘国庆向其索要欠款时，其亦同意向刘国庆偿还欠款，故对刘国庆要求陆建裕支付门窗、护栏安装费51148元的请求，一审法院予以支持。陆建裕关于其系由案外人丁浩委托对工地进行管理，与刘国庆不存在合同关系的辩解意见，因其未能举证证明，且其在刘国庆向其索要借款时称其对工程进行了投资，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：陆建裕于判决生效后十日内给付刘国庆51148元。如果陆建裕未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取540元，由陆建裕负担。二审中，围绕上诉请求，陆建裕提供以下证据：目标管理考核责任书复印件一份，其与丁浩、刘国庆微信聊天记录打印件各一份，两名证人书面证言各一页（陆建裕还申请该两名证人出庭作证，证人左某,4和证人王某,4均陈述陆建裕在龙河工地帮丁浩负责施工管理，且两名证人均陈述不了解刘国庆与陆建裕之间案涉纠纷、不认识刘国庆），拟共同证明龙河工地实际是丁浩承包的，陆建裕只负责施工管理。刘国庆质证意见：对证据一的真实性不清楚；关于微信聊天记录，对陆建裕与刘国庆之间聊天记录真实性予以认可；对证人证言真实性不予认可；对上述证据的证明目的不予认可。本院认证意见：目标管理考核责任书系复印件，本院对其真实性、合法性和关联性均不认可；鉴于刘国庆认可其与陆建裕之间聊天记录，本院对其与陆建裕之间聊天记录真实性予以认可，但不能达到其证明目的，陆建裕与丁浩的聊天记录缺乏辅证，本院对其真实性不予认可；对两名证人证言真实性不予认可，证人左某,4自述其与陆建裕系朋友关系，其不认识丁浩，其陈述陆建裕在龙河工地帮丁浩负责施工管理的事情也是听陆建裕本人说起的，证人王某,4自述其与陆建裕系同学关系，不认识刘国庆，其陈述对刘国庆与陆建裕、丁浩之间工程款如何结算不清楚，因而，证人证言不能达到上诉人的证明目的。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定陆建裕欠刘国庆51148元工程款是否适当。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如举证不能，则应承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。本案中，刘国庆提供了写有陆建裕签名的工程款结算单以及录音证据，可证明陆建裕欠刘国庆51148元工程款的事实。陆建裕主张其在工程款结算单中签名仅是确认其中的防盗窗安装费用1902元一项，但从其在工程款结算单签名位置分析，该主张明显过于牵强；陆建裕还主张其仅是在案涉工地负责管理，其签字系职务行为，不应当承担该笔债务，但其未能提供充分有效证据证明，其主张无法得到支持，一审法院认定陆建裕欠刘国庆51148元工程款适当，本院予以确认。综上所述，陆建裕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人陆建裕负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月二十二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2883号上诉人（原审被告）：陆建裕，男，1977年10月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1975年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人陆建裕因与被上诉人刘国庆承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建裕上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；案件诉讼费用由刘国庆负担。事实和理由：1、涉案工程的承包单位是江苏盐城水利建设有限公司，工程的项目负责人是丁某，陆建裕是受丁某的工作安排进行工作，负责管理工程的事务，工程中的债权债务与陆建裕无关；2、一审法院关于陆建裕和刘国庆结算和承诺还款的认定错误。（1）陆建裕在结算单上签字的真实意思是因为该结算单上其中有1902元是陆建裕自己家安装防盗窗使用的款项，其签字认可自己的防盗窗安装费用。对于51148元工程欠款是丁某工程的债务，是陆建裕带刘国庆找丁某结算签字确认的。同时，陆建裕当时是丁某工地的管理人员，对工程中业务的签字，都是职务行为，其个人不承担工程债权债务责任，一审以此认定是陆建裕债务显然错误。（2）刘国庆是陆建裕介绍到该工地上做活的，刘国庆找陆建裕帮他向丁某要钱，丁某许诺何时给他钱，陆建裕就告诉刘国庆，这不是陆建裕承诺还款的真实意思表示，仅是转达丁某的给钱许诺等，一审法院认定是陆建裕承诺还款，属于认定错误。刘国庆二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘国庆向一审法院起诉，请求判令：1、陆建裕支付刘国庆门窗款51148元；2、本案诉讼费用由陆建裕承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，陆建裕与刘国庆就刘国庆为徐洼泵站制作、安装门窗、护栏的费用进行结算，确认费用总额为51148元。后刘国庆多次向陆建裕索要上述款项，陆建裕承诺还款，但至今未还。一审法院认为，陆建裕就徐洼泵站门窗、护栏的安装费用与刘国庆进行了结算，且在刘国庆向其索要欠款时，其亦同意向刘国庆偿还欠款，故对刘国庆要求陆建裕支付门窗、护栏安装费51148元的请求，一审法院予以支持。陆建裕关于其系由案外人丁某委托对工地进行管理，与刘国庆不存在合同关系的辩解意见，因其未能举证证明，且其在刘国庆向其索要借款时称其对工程进行了投资，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：陆建裕于判决生效后十日内给付刘国庆51148元。如果陆建裕未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取540元，由陆建裕负担。二审中，围绕上诉请求，陆建裕提供以下证据：目标管理考核责任书复印件一份，其与丁某、刘国庆微信聊天记录打印件各一份，两名证人书面证言各一页（陆建裕还申请该两名证人出庭作证，证人左某和证人王某均陈述陆建裕在龙河工地帮丁某负责施工管理，且两名证人均陈述不了解刘国庆与陆建裕之间案涉纠纷、不认识刘国庆），拟共同证明龙河工地实际是丁某承包的，陆建裕只负责施工管理。刘国庆质证意见：对证据一的真实性不清楚；关于微信聊天记录，对陆建裕与刘国庆之间聊天记录真实性予以认可；对证人证言真实性不予认可；对上述证据的证明目的不予认可。本院认证意见：目标管理考核责任书系复印件，本院对其真实性、合法性和关联性均不认可；鉴于刘国庆认可其与陆建裕之间聊天记录，本院对其与陆建裕之间聊天记录真实性予以认可，但不能达到其证明目的，陆建裕与丁某的聊天记录缺乏辅证，本院对其真实性不予认可；对两名证人证言真实性不予认可，证人左某自述其与陆建裕系朋友关系，其不认识丁某，其陈述陆建裕在龙河工地帮丁某负责施工管理的事情也是听陆建裕本人说起的，证人王某自述其与陆建裕系同学关系，不认识刘国庆，其陈述对刘国庆与陆建裕、丁某之间工程款如何结算不清楚，因而，证人证言不能达到上诉人的证明目的。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定陆建裕欠刘国庆51148元工程款是否适当。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如举证不能，则应承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。本案中，刘国庆提供了写有陆建裕签名的工程款结算单以及录音证据，可证明陆建裕欠刘国庆51148元工程款的事实。陆建裕主张其在工程款结算单中签名仅是确认其中的防盗窗安装费用1902元一项，但从其在工程款结算单签名位置分析，该主张明显过于牵强；陆建裕还主张其仅是在案涉工地负责管理，其签字系职务行为，不应当承担该笔债务，但其未能提供充分有效证据证明，其主张无法得到支持，一审法院认定陆建裕欠刘国庆51148元工程款适当，本院予以确认。综上所述，陆建裕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人陆建裕负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月二十二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1933号 原告：梅宜红，女，汉族，1974年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张圣清，男，1968年9月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告梅宜红诉被告张圣清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告梅宜红及其诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告张圣清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金17万元及利息（其中13万元的借款利息自2018年3月1日起，按照年利息25400元计算至本清、4万元的借款利息自2017年4月23日起按照年利率18%计算至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同乡，2016年9月1日被告向原告借款13万元用于资金周转，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，约定年利息为25400元，半年一结息。2017年4月23日被告再次借款4万元，约定月利率一分五厘，半年一结息。后原告向被告催要借款本息未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告身份信息，证明被告基本情况；3、借条原件两份、银行流水复印件一份[原件在（2019）皖503民初1932号案件中]，证明原告分别借给被告13万元及4万元的事实，其中13万元按照年利息25400元支付利息，4万元按照年利率18%支付利息，银行流水证明原告借给被告13万元的利息支付至2018年3月1日。 被告未举证、未质证。 结合庭审中当事人的举证情况，本院依法对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告梅宜红与被告张圣清系亲戚关系。被告以做生意急需资金为由，向原告借款。2016年9月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为13万元现金，利息为每年25400元，每半年支付一次利息。被告已支付三次利息合计38100元。2017年4月23日，被告再次向原告丈夫李永宏借款4万元现金，约定利息为月息1分5厘，每半年支付一次利息。被告已支付一次利息3600元。因被告未按时支付利息，原告多次向被告索要借款本息，均未果。现被告无法联系，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 另查，梅宜红与李永宏系夫妻关系。2019年3月10日，李永宏将其对被告张圣清的债权全部转让给原告梅宜红所有，但没有通知被告张圣清。 本院认为：债务应当清偿。被告张圣清向原告梅宜红借款13万元，有借条及被告偿还利息的银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告主张被告按照借条约定偿还借款本金13万元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。李永宏将其享有的对被告的4万元债权，全部转让给原告，但未通知被告债权已转让，对被告不产生法律约束力，故原告主张被告偿还借款4万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张圣清于本判决生效之日起十五日内给付原告梅宜红借款本金13万元及利息（从2018年3月1日起，按年利息25400元计算至借款实际付清之日止）; 二、驳回原告梅宜红其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，保全费1620元，均由被告张圣清负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年七月十五日 法官助理李行 书记员杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知， 该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初1933号 申请人：梅宜红，女，1974年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：张圣清，男，1968年9月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人梅宜红与被申请人张圣清民间借贷纠纷一案，申请人梅宜红于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张圣清所有的位于六安市金安区（预:2015195244）予以查封，并提供担保人李永宏的房产为担保。 本院经审查认为，申请人梅宜红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张圣清所有的位于六安市金安区（预:2015195244），期限为三年。 二、查封担保人李永宏所有的位于六安市裕安区房屋一套（房地权证裕安字第××号），期限为六个月。 案件申请费1620元，由被申请人张圣清承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止承担的执行。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年七月十五日 法官助理李行 书记员杨岑岑