天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3569号原告：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号。法定代表人：王金旺，董事长。委托诉讼代理人：张鹤年，男，该公司工作人员。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国，董事长。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤年，被告委托诉讼代理人李伟达到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请和解扣除审限，现已审理终结。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告混凝土款2,011,488.80元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天津五建建筑工程有限公司承建天津滨海文化商务中心工程，于2016年8月3日与原告签订商品混凝土买卖合同，原告如约提供了商品混凝土。被告共拖欠混凝土款2,011,488.80元。原告多次催要未果，故成讼。被告天津五建建筑工程有限公司辩称，请求依法驳回原告大部分请求。原被告签订的买卖合同约定付款条件为完成结算后支付结算价款的85%，两年后付清余款。涉案工程双方共发生买卖款项为12,711,488.8元，被告实际给付10,700,000元，按照合同付款的约定，尚有1,906,723元未到给付期限。截止本案诉讼时被告应付原告混凝土款为104,765元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司提交如下证据：证据一、原、被告于2016年8月3日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据二、（2019）津0116民初90号民事调解书，证明原被告对欠付金额无异议；证据三、发票16张，合计金额12,711,488.8元，证明发票均已开具，且被告的工作人员也已领取并签收；证据四、回款凭证13份，证明就涉案项目，被告已向原告给付款项10,700,000元，尚欠2,011,488.8元未支付，与原告的诉请数额相一致；证据五、对账单10份，证明原被告双方就涉案项目进行了共11次对账，对原被告之间尚欠金额进行了确认。被告天津五建建筑工程有限公司未向法庭提交证据，对原告提交证据的质证意见为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告认可已经支付原告上述款项，合同约定完成结算后，支付结算价款的85%，两年后付清余款，但是现在还没有到两年。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告滨海文化商务中心地块六项目建设工程供应预拌混凝土。双方约定了预拌混凝土标记种类、单价、浇灌部位方式及特殊要求。关于结算方式，合同约定，每月按照上月实际用量的60%支付材料款，完成结算后，支付结算价款的85%，两年后付清余款。合同签订后，原告自2016年10月至2018年11月共向被告供货32824.9方量，对应混凝土价款12,711,488.8元。原告提交证据显示，供货期间，双方进行了多次对账，2016年11月4日对账确认供货金额计558,590元，2016年12月8日确认供货金额计872,886.8元，2017年4月1日确认供货金额计371,778元，2017年5月2日确认供货金额计30,900元，2017年8月1日确认供货金额计143,305元，2017年8月29日确认供货金额计291,745元，2017年10月10日确认供货金额计2,583,207元，2018年4月28日确认供货金额计1,590,676元，2018年4月20日至5月22日供货对账确认供货金额计2,435,616元,2018年7月19日确认供货金额计1,285,665元，2018年6月24日以后的供货对账明细原告未提交。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠混凝土款5,811,488.80元，经本院主持调解，当事人于2019年2月2日达成调解协议，约定，被告天津五建建筑工程有限公司于2019年2月2日前给付原告混凝土款2,800,000元，于2019年4月15日前给付原告混凝土款1,000,000元；合同项下剩余未结款项双方另行协商。该调解书履行完毕后，被告共向原告支付混凝土货款10,700,000元。诉讼中，本院根据原告申请作出（2019）津0116民初3569号民事裁定书，裁定冻结被告名下存款2,011,488.80元或查封、扣押其他相应等值财产。原告预交了保全费5,000元。本案的主要争议焦点是，原告诉请的混凝土货款给付条件是否成就。原告主张，双方约定的结算方式在本案中不能完全适用。根据双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》第二条第2项约定，合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起一个月内付清未结货款。被告承建的滨海文化商务中心地块六项目建设工程在2018年11月因被告公司内部原因停工，故被告应在停工后一个月内支付全部混凝土款。被告抗辩称不存在停工一事，认为原告陈述与事实不符。本院向天津滨海新区建设投资集团有限公司就滨海文化商务中心地块六项目在2018年11月、12月是否存在停工一事进行了函询，天津滨海新区建设投资集团有限公司文化商务中心分公司来函回复为“天津五建建筑工程有限公司为我公司滨海文化商务中心住宅地块六项目施工总承包单位，经核实，2018年11月、12月期间均正常施工，未存在非正常停工情况。”虽然原告对该回复不予认可，但未提交相关证据证明案涉工程存在停工的事实，原告主张加速支付未到期货款，没有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。合同中明确约定了结算方式，即每月按照上月实际用量的60%支付材料款。完成结算后，支付结算价款的85%，两年后付清余款。双方均应对照执行。原告提交的对账明细表，有原被告相关部门、工作人员的盖章签字，应视为双方对供货的结算，双方于2019年2月2日达成的调解协议，亦是双方剩余货款进行结算的一种形式。截至2019年10月本案下判之前，双方完成结算且超过两年的货款金额为4,852,411.8元，上述款项，符合全额给付条件。剩余货款7,859,077元（12,711,488.8元-4,852,411.8元）为2018年3月以后发生，虽已结算完毕，但均未超过两年，应按照结算价款的85%即6,680,215.45元支付。以上两项金额合计为11,532,627.25元，被告已经支付10,700,000元，还应支付832,627.25元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津五建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司混凝土款832,627.25元；二、驳回原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,520元（系减半收取），保全费5,000元，由原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司负担6,000元，被告天津五建建筑工程有限公司负担10,520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年十月二十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。