江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1984号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路一号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘皖川，该公司职员。 被告:张雷，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：代红，女，1975年12月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 被告：侯宜志，男，1958年10月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告张雷、代红、侯宜志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘皖川、被告代红的委托诉讼代理人曹秀娟到庭参加诉讼。被告张雷、侯宜志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷向原告支付全部待收租金及违约金合计2011773元（其中待收租金1329568元，违约金682205元，违约金暂主张自2015年4月1日至2019年3月26日的逾期利息，以每期逾期租金为本金按8.1%的年利率的2倍计算违约金，此后应延续计算至实际给付之日）；2、判令被告代红对被告张雷的债务承担共同清偿责任，被告侯宜志对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等原告主张权利所产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告张雷与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201303-0326），约定：张雷以融资租赁方式承租原告QY50KA汽车起重机一台，由张雷用于家庭经营。双方约定，自2013年8月10日起，张雷按月支付月租金，租赁期限48个月，每月租金为38036元。同时该合同第十六条约定了违约条款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，截至2019年3月26日已逾期35期，由于张雷承租起重机并用于家庭经营发生在其与代红夫妻关系存续期间，所以应由该二人共同承担应付租金及其他款项。同日，原告与被告侯宜志签订了保证担保合同，侯宜志自愿为张雷的合同义务承担连带责任担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张雷、侯宜志均未做答辩。 被告代红辩称：原告要求被告代红承担共同清偿责任无事实及法律依据，对于原告与张雷签订的融资租赁合同虽然在夫妻关系存续期间，但因张雷早已出轨，常年不在家，对家庭不管不顾，其夫妻关系早已名存实亡，代红对此合同并不知情，且张雷承租起重机为大笔开支已超出日常家庭生活开支。张雷与代红于2019年4月26日因男方出轨协议离婚，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，综上请法庭依法驳回对代红的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷、代红于2009年6月19日登记结婚，于2019年4月26日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议书中约定二人无共同债权，共同债务由男方偿还。 2013年3月12日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告张雷（承租人、乙方）、案外人甘肃新徐重机械有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-01-201303-0326。该合同第一条“租赁设备及其购买”约定：甲方根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY50KA型汽车起重机一台，设备金额155.5万元；乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与丙方商定，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年8月10日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金7.775万元(设备金额的5%)、手续费1.555万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。第五条“租金支付”约定:乙方每月10日支付月租金3.8036万元，本合同确定的月租金总额为182.5728万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.1%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备产权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日即属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予配合，并承担收回设备的相关费用；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失。该合同还约定了其他事项。 同时，侯宜志与张雷、徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，约定侯宜志自愿为张雷的上述合同义务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证范围包括张雷在上述《融资租赁合同》中应向徐工租赁公司偿还的应付租金、逾期利息、违约金及徐工租赁公司为实现债权而支付的费用。该合同首部、尾部的丙方（即保证人）一栏均有侯宜志的签字、捺印。 上述合同签订后，原告向张雷交付了涉案租赁设备。张雷向原告支付了履约保证金77750元、保险押金10000元后，又共计支付月租金496160元，此后未再支付租金，至今尚欠租金1329568元。 经检索关联案件发现，张雷、代红曾于2016年10月23日、2017年5月14日共同向他人出具借条借款合计30万元，因未能偿还借款，债权人于2019年6月4日诉至江苏省睢宁县人民法院，该院作出（2019）苏0324民初4468号民事判决书确认了上述事实。该判决现已生效。 本院认为：原告徐工租赁公司与被告张雷签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 原告按约履行了租赁设备交付义务，张雷未按约向原告支付租金已属违约，现合同约定的履行期间届满，张雷尚欠租金1329568元未付，故原告要求张雷支付租金1329568元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。因履约保证金77750元及保险押金10000元应抵扣租金，故张雷还应支付的租金数额为1241818元。因李绪生未按照合同约定的期限支付租金，故还应按照合同约定年利率8.1%的日双倍利率支付逾期利息（即违约金）。 本案债务发生于张雷、代红夫妻关系存续期间，被告代红辩称张雷早已出轨、常年不在家、对家庭不管不顾，但在融资租赁合同履行期间内，张雷、代红又存在共同借款的事实，可以证实本案合同履行期间二人共同生活，并非代红所称的夫妻关系名存实亡，故对代红的上述抗辩，本院不予采信。虽然代红未在融资租赁合同上签字，但张雷融资租赁涉案设备用于经营，属于为家庭共同生活所负债务，张雷的上述债务应为夫妻共同债务，即使二人在离婚时对夫妻共同债务的承担进行了约定，但该约定仅在离婚的二人之间有效，不得对抗其债权人，故代红应当承担共同还款责任。 被告侯宜志在保证担保合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，双方约定保证期限为主合同履行期限届满后六年，原告向侯宜志主张权利未超过保证期间，其要求侯宜志对所担保债权承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张雷、代红共同支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1241818元及违约金（违约金以被告每期逾期给付租金的金额为基数，自每期逾期付款之日起，按照融资租赁合同约定的年利率8.1%的日双倍利率，各自计算至实际付款之日止，违约金的最早起算时间为2015年4月1日）； 二、被告侯宜志对被告张雷的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22894元、保全费5000元，合计27894元，由原告负担894元、三被告共同负担27000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 严玉英 二〇二〇年四月二日 书 记 员 段文斐