江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6861号 原告：张建明。 原告：周亚平。 原告张建明、周亚平的共同委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。 被告：姚根明。 被告：朱卫芬（曾用名朱惠芬）。 被告姚根明、朱卫芬的共同委托诉讼代理人：姚静雯。 被告：姚静雯。 原告张建明、周亚平与被告姚根明、朱卫芬、姚静雯债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年5月22日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人严明生、被告姚静雯（同时系被告姚根明与朱卫芬的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本院于2019年10月12日公开开庭进行审理，原告张建明与周亚平及二原告的共同委托诉讼代理人严明生、被告姚静雯（同时系被告姚根明与朱卫芬的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明、周亚平共同向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告姚根明在苏州市虎丘区浒墅关镇某小区甲幢X室房屋中占有三分之一的所有权份额；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告张建明、周亚平诉被告姚根明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0505民初369号民事判决书，判决姚根明在判决生效后十日内归还原告借款30万元，承担借款利息和迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用2900元。因姚根明拒不履行判决义务，原告于2018年7月3日申请强制执行。法院采取了一系列强制执行措施后，被告仍拒不履行义务。2018年7月20日，法院查封被告位于苏州市虎丘区浒墅关镇某小区甲幢X室房屋一套。经查，该房屋为动迁安置房，安置人员为姚根明、朱卫芬、姚静雯，该房屋为三人共有。强制执行过程中，法院认为涉案房屋具有不能处置的情形而难以处置，原告申请对姚根明在该房屋中占有的所有权份额进行依法确认，故原告诉至法院。 被告姚根明、朱卫芬、姚静雯共同辩称，拆迁安置时，被告安置了涉案房屋和某小区乙幢Y室小户房屋。因为姚根明当时生意不好，就把某小区乙幢Y室小户房屋卖掉了。因为某小区乙幢Y室小户房屋是姚静雯舅舅和姚根明的房屋份额，所有卖房款也是其二人平分，被告姚根明的拆迁份额在该小户房屋中已经卖掉了。涉案房屋是朱卫芬和姚静雯的，只是收留姚根明居住在涉案房屋。关于案件受理费，三被告不承担。 本案二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2018）苏0505民初369号民事判决书、（2018）苏0505执1785号之一执行裁定书、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州新区私有住房拆迁补偿协议书、苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书、苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置住户登记表。本案三被告围绕抗辩意见依法向本院提交了动迁安置房购销合同、协议、证明、存量房买卖契约、注销的房产证。经组织原、被告举证质证，被告对原告的证据均无异议，原告对被告的证据真实性均不予认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月16日，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇房屋补偿安置办公室（甲方）与姚根明（乙方）签订《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》。根据动迁安置住户登记表载明，姚根明户家庭成员为：户主姚根明，妻朱卫芬，女儿姚静雯。 同日，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇房屋补偿安置办公室（甲方）与姚根明（乙方）签订《苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书》，约定：家庭常住人口3人，核定安置面积118平方米，安置房源某小区，该户被拆除房屋补偿费173268.64元，多余主房另增补偿款18235.52元，搬迁过渡费9000元，按期拆迁奖励费8000元，合计208504.16元。被拆迁人自负安置款10594元。该户拆迁补偿款减自负安置款，结余102564.16元，甲方支付给乙方。 2005年7月19日，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇房屋补偿安置办公室与姚根明签订《苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单》，基本情况中载明该户常住人口3人，照顾1人，安置总面积178平方米。嗣后，苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇房屋补偿安置办公室与姚根明签订《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》，约定：家庭常住人口3人，核定安置面积118平方米，超购面积60平方米，合计总面积178平方米，安置房源为某小区1区乙幢Y室61.06平方米，某小区3区甲幢X室120.07平方米。 经查询房屋登记簿信息查询结果证明，苏州市虎丘区某小区三区甲幢X室，建筑面积为120.07平方米，房屋性质为动迁房，所有权人为姚根明、朱卫芬、姚静雯，共有情况为共同共有。该房屋于2018年7月20日被苏州市虎丘区人民法院查封，查封案号为（2018）苏0505执1785号。 原告张建明、周亚平与被告姚根明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年1月17日受理。经审理，苏州市虎丘区人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0505民初369号民事判决书，判决：被告姚根明于本判决生效之日起十日内向原告张建明、周亚平归还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚根明负担。但是，该民事判决书中同时载明“庭审中，原告张建明认可四个合伙人从事钢管租赁及南通鼎昌工程已完成外部结算的事实，也认可其就南通鼎昌工程的钢管租金已先期分得房子的事实，但是原告不认可欠两车钢管及以房屋折抵完毕的事实。同时原告张建明、被告姚根明及证人刑春其一致确认南通鼎昌工程的钢管租金在各合伙人内部之间尚未最终完成结算及分配”，故本院认为“至于被告与原告张建明之间因南通鼎昌工程合伙从事钢管租赁生意产生的租金，因原告、被告及证人一致确认在合伙人内部尚未最终完成结算及分配，故双方可另行结算并主张”。 2018年7月3日，张建明、周亚平向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行。经执行，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0505执1785号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2018）苏0505民初369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本案诉讼过程中，被告提交存量房买卖契约以证明姚根明已经出售了苏州市高新区某小区1区乙幢Y室。被告提交某小区1区乙幢Y室的原房产证复印件以证明该房屋登记房屋所有权人为姚根明，共有情况为共同共有，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为朱卫芬、姚静雯。被告提交协议和徐某的说明用以证明徐某在某小区1区乙幢Y室房屋中有30平方米份额。 本案庭审中，被告陈述：被告之所以没有履行30万元借款义务，是因为原、被告之间有合伙纠纷，合伙事宜没有结算，被告已经用南通鼎昌工程上拿到的房子抵了两车钢管产生的涉案30万元款项。关于朱卫芬、姚静雯是否愿意受让姚根明在苏州市虎丘区浒墅关镇某小区甲幢X室房屋中份额的事宜，被告朱卫芬、姚静雯需要商量，庭审中暂时无法决定。 本次庭审中，原告张建明陈述：承认姚根明做过南通鼎昌工程，张建明已经把帐和姚根明结清了，在工地接收了就全给他了。 本院认为，原告张建明、周亚平基于（2018）苏0505民初369号民事判决书依法对被告姚根明享有合法债权，被告姚根明怠于履行义务，原告张建明、周亚平提起本案债权人代位权纠纷有事实和法律依据。因姚根明户拆迁安置时以户为单位，且动迁安置住户登记表载明动迁户人员为姚根明、朱卫芬、姚静雯，照顾安置的房屋面积也是对该户整体的房屋安置。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。苏州市虎丘区某小区三区甲幢X室房屋登记所有权人为姚根明、朱卫芬、姚静雯，共有情况为共同共有，本案当事人也未举证证明三被告之间就涉案房屋存在特殊份额情况，应认定为三被告房产份额均等，三被告每人各占三分之一所有权份额。代位析产诉讼中，债权的实现具有间接性，原告主张将被告姚根明在涉案房屋中的份额进行确定，且原告并未主张现金析产分割，系原告对其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 关于三被告提出的被告姚根明拆迁安置房屋份额已经在某小区乙幢Y室小户房屋中处分的抗辩意见，因两套房屋系对三被告的共同拆迁安置，且每套房屋均登记为三被告共同共有，三被告之间在此前并未进行分家析产和房屋变更登记，依照房屋登记显示被告姚根明在涉案房屋中仍为房屋共有权人，故本院对三被告提出的该抗辩意见不予采信。关于三被告提出的因为合伙纠纷而未履行本案债务的抗辩意见，被告姚根明可就合伙事宜另行依法向原告主张权利，双方之间存在其他纠纷不能成为拒不履行生效法律文书的理由和依据，故本院对三被告的该抗辩意见不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 依法确认被告姚根明在苏州市虎丘区某小区三区甲幢X室房屋中占三分之一的所有权份额。 案件受理费15600元，由原告张建明、周亚平负担7800元，由被告姚根明、朱卫芬、姚静雯负担7800元。三被告负担的案件受理费部分直接支付给二原告。二原告预交的案件受理费，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  茅梅兰 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 霞