山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初200号原告：山西河东建筑工程有限公司，住所地：运城市。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人：王佳佳，该公司员工。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德民律师事务所律师。被告：闻喜县鸿光房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨云虎，总经理。委托诉讼代理人：冀红，该公司员工。被告：侯金发，男，1967年8月25日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西河东建筑工程有限公司（以下简称河东建筑公司）与被告闻喜县鸿光房地产开发有限公司（以下简称鸿光房地产公司）、侯金发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因本案诉讼文书无法送达，于2019年3月21日裁定中止诉讼。2019年11月28日，本案恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河东建筑公司委托诉讼代理人王佳佳、朱水龙，被告鸿光房地产公司委托诉讼代理人冀红到庭参加诉讼，被告侯金发经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告河东建筑公司提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付所欠原告工程款224.9682万元（其中质保金180万元）及利息（自2016年8月1日起按月息1分计至款付清之日止），二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，原告河东建筑公司与被告鸿光房地产公司签订建设工程施工合同一份，双方约定：被告开发的闻喜县太风路（工商局对面）德润大厦小区建筑工程由原告承建，原告按被告提供的设计图纸进行施工，建筑面积为28506.95平米，被告按工程进度支付工程款，双方同时约定如被告超期付款按月息1分计算。上述合同对工程承包范围、工期、质量标准、工程价款及支付方式等均作了明确约定（详见建筑工程施工合同）。原告在合同签订后积极组织施工，按约履行合同约定的义务，所有工程均经验收合格并交付被告投入使用。双方于2015年9月30日对德润大厦工程进行结算，全部工程价款为3603.5208万元，被告侯金发陆续支付工程款2612万元，扣除被告代付费用757万元，剩欠原告工程款224.9682万元。工程完工交付被告使用至今已三年多，被告仍未能将工程款结清，导致原告方农民工工资无法按期发放，给原告造成了严重的不良社会影响和重大经济损失，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。经了解，德润大厦工程系被告侯金发借用被告鸿光房地产开发公司资质开发，因此被告侯金发作为德润大厦工程的实际开发者和权利享有人，依法应承担支付工程款的义务，因其犯罪被人民法院判刑，其开发的德润大厦房产及相关资产已被司法机关查封扣押。为维护原告的合法权益，特具状于法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告鸿光房地产公司辩称：从原告起诉中可以看出，原告明知其公司以及施工等履行合同义务行为都是和侯金发之间发生的，也明知道侯金发借用鸿光房地产公司的资质，原告所承建的德润大厦，侯金发是实际控制人和产权权利人。鸿光房地产公司在2013年6月25日前法定代表人是杨光堂，也就是现在法定代表人杨云虎的父亲，后因工商注册问题变更为杨云虎，杨云虎只是挂名的法定代表人，公司一切事宜均系杨光堂经手。2016年侯金发涉嫌犯罪，本案所涉及的德润大厦被公安机关查封，也就是说一部分房屋侯金发已出售，根据公安机关下发的查封决定书，现有85套的商品房、门面房商铺28间未出售尚未解决。原告在立案前派人找过答辩人，答辩人对于原告公司承建德润大厦并无异议，事实是侯金发借用资质，其一直持有公章。盖章的书面东西答辩人认可，但认为借用资质只是违背了相关行政许可，对此产生的后果致答辩人已遭受重大损失，现状况是答辩人无力担责，答辩人认为侯金发对此应当担责。答辩人现正积极配合法院执行庭履行相关手续，对于本案，答辩人的态度仍然是表示依法配合，恳请法庭建议原告撤回对答辩人的诉求。本院经审理认定以下事实：2013年6月21日，被告侯金发与被告鸿光房地产开发公司签订一份协议书，约定被告侯金发借用被告鸿光房地产开发公司资质建设德润大厦项目，侯金发支付鸿光房地产开发公司使用费8万元。侯金发并于2013年6月17日签署一份承诺书，承诺本工程建设中涉及的一切经济、劳务、税务等费用及其纠纷由侯金发本人承担，工程完工后的物业及其他纠纷一并由侯金发本人承担。6月20日，被告侯金发以被告鸿光房地产开发公司名义与原告河东建筑公司签订一份建设工程施工合同，约定：被告鸿光房地产公司将德润大厦的土建工程发包给原告河东建筑公司，原告按被告提供的设计图纸进行施工，建筑面积为28506.95平米，开工日期为2013年6月20日至2014年8月30日，合同价款为3600万元，被告按工程进度支付工程款，验收完一个月决算并付清余款约370万元（付至决算总价95%），一年后无质量问题付清工程保修金180万元，被告超期付款按月息1分计息，因承包人原因工期每推迟一天，罚款五千元，提前一天奖励五千元等内容。合同签订之后，原告河东建筑公司按照双方约定进行施工。工程施工期间，自2013年10月8日至2015年8月20日，被告鸿光房地产公司通过银行转账陆续支付原告工程款2612万元。被告鸿光房地产公司通过代付工人工资、材料款，以房屋抵账方式等支付工程款757万元。工程完工后未经竣工验收即交付被告使用。2015年9月30日，原告河东建筑公司与被告鸿光房地产公司对工程进行了决算，并签订了一份决算书，确定应付工程款为36035208元。被告侯金发在该决算书上签名。庭审中，原告向本院递交一份2017年6月9日自己出具的“德润项目收款、决算及欠款情况”表，其中载明：德润大厦项目决算金额3593.9682万元，公司账收2612万元，甲方支付项目部757万元，甲方欠款224.9682万元。下方有德润大厦项目的工程师景红斌签署的“我只知道欠河东公司工程款，具体欠多少，我可不清楚”以及德润大厦项目会计张丽娜的签名。本院对景红斌、张丽娜进行了询问，景红斌称决算时其在场，结算单是对的，但具体欠多少工程不清楚，只知道200万元左右，没有听侯金发提起过要求河东建筑公司承担工程延期及质量方面损失的问题，工程不存在结构质量问题，只是有些小裂缝。张丽娜称其不知道工程款决算情况，只知道付款情况，曾与河东建筑公司核实过，通过公司对公账户汇款2612万元，付给项目部和工人工资等共计757万元。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程决算书、收款收据和银行电子回单、“德润项目收款、决算及欠款情况”表及本院对被告侯金发、德润大厦项目的会计张丽娜、工程师景红斌的询问笔录以及本院庭审中当事人的陈述、质证笔录在卷予以证实。本院认为，被告侯金发借用被告鸿光房地产开发公司的资质进行房地产开发不违反法律法规的强制性、效力性规定。原告河东建筑公司与被告鸿光房地产开发公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效,原、被告双方均应按照合同约定享有权利及履行义务。原告按照双方约定完成工程施工，经双方决算，确定工程款为36035208元，原告庭审中递交的付款情况表中载明工程款为3593.9682万元，故工程款以原告自认的3593.9682万元为准，减去已付的2612万元和垫付的757万元，现剩欠原告工程款224.9682万元，其中包括180万元的保修金。被告侯金发辩称剩余欠款为工程质保金和原告迟延交付的赔偿款，但无证据证实因原告河东建筑公司原因导致工期推迟及工程存在质量问题，因双方已经对应付工程款进行了确认，且建筑施工合同约定一年后无质量问题付清质保金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量问题承担民事责任”的规定，其辩称本院不予支持，原告主张所欠工程款224.9682万元，其中包括180万元的保修金，应当予以支付。但返还质保金不影响河东建筑公司根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。被告侯金发作为实际发包人，实际权利义务的承受者，应当承担付清工程款的民事责任。被告鸿光房地产公司作为被借用资质单位，理应对借用方以其名义负担的债务对外承担连带清偿责任,在其清偿后有权向借用资质方追偿。原告主张自2016年8月1日起按月息1分计算利息至款付清之日，因被告侯金发于2016年6月被羁押，客观上无法按照合同约定履行支付质保金的义务，故180万元质保金不应计算利息。而工程款部分449682元，自工程交付之日应计算利息，因被告侯金发被羁押之前已存在延期付款行为，故此部分工程款应计算利息，但双方约定的利息过分高于其损失，根据公平原则和诚实信用原则，根据原告的实际损失、以及合同的履行情况，本院认为按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。被告侯金发经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，根据《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金发于本判决生效后十日内支付所欠原告山西河东建筑工程有限公司工程款2249682元（包含质保金1800000元），并自2016年8月1日起以449682元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息至款还清之日止。二、被告闻喜县鸿光房产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回山西河东建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24797元，减半收取12398元，由被告侯金发、被告闻喜县鸿光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇一九年十二月二十日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华