河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31165号原告：郑州市郑东新区恒瑞建筑材料租赁商行，住所地河南省郑州市郑东新区107辅道花庄村西。经营者：霍维宾。委托代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：河南道华建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元9层0904号。法定代表人：张道华，总经理。被告：张正云，女，1990年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：张道华，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：黄传宝，男，1974年10月5日出生，住河南省商城县。被告：陈仁珍，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省潢川县。五被告共同委托代理人：尤超杰，河南豫尊律师事务所律师。五被告共同委托代理人：丁桂芳，河南豫尊律师事务所律师。原告郑州市郑东新区恒瑞建筑材料租赁商行(以下简称“恒瑞建筑商行”)与被告河南道华建筑劳务有限公司（以下简称“道华公司”）、张正云、张道华、黄传宝、陈仁珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发新、娄宏恩，被告张正云及五被告共同委托代理人尤超杰、丁桂芳到庭参加诉讼。原告恒瑞建筑商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告道华公司、张正云向原告支付自2012年12月30日至2019年6月30日的租金1398717.91元；2、判令被告道华公司、张正云向原告支付违约金873472.21元及自2019年7月1日起至实际付清租金租金之日止的违约金（1398717.91元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告张道华、陈仁珍对被告道华公司、张正云所负本案债务承担连带清偿责任；4、判令被告张道华在未出资270万元本息范围内、被告黄传宝在未出资30万元本息范围内对道华公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告道华公司、张正云因承建工程需要以被告道华公司名义与原告恒瑞建筑商行签订了《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套管等物资，租金标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶丝0.03元/条/天、套管0.02元/根/天;租赁期限自2012年12月29日起至2013年12月29日止，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。合同签订后，原告恒瑞建筑商行依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。另，本案被告张道华作为道华公司的股东之一，与公司的财产有混同。根据《公司法》相关规定，公司股东与公司财产有混同，应对该公司所负债务承担连带清偿责任。张道华和黄传宝作为道华公司的股东，未全面履行出资义务，根据相关法律规定，应当承担责任。被告陈仁珍与被告张道华二人系夫妻关系，本案纠纷所涉债务发生在他们婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等民事法律相关规定，被告陈仁珍应对被告张道华所负本案债务承担共同清偿责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，原告根据民事法律之相关规定，特依法向法院提起诉讼。被告道华公司辩称，双方从签订合同至今对租赁费没有进行最终的结算，原告起诉的数额有误，并且在2019年5月1日，道华公司和原告的实际经营者霍维宾的儿子霍旭楠所注册的河南向南商贸有限公司重新签订了租赁合同，对租赁物的价格进行了调整，道华公司在履行租赁合同的过程中，没有违约之处，原告要求道华公司承担违约金没有事实和法律依据。被告张正云辩称，其系道华公司的财务人员，其代表公司在相关单据上签字并向原告付款的行为系职务行为，其个人不应承担本案债务的连带责任。被告张道华、黄传宝辩称，二人系道华公司的股东，依据公司法及公司法的司法解释，本案的实际情况不符合公司股东与公司财产混同的相关情况，其两名股东也不应当承担相应的法律责任。被告陈仁珍辩称，其系道华公司法定代表人张道华的妻子，本案合同的主体是道华公司，不能依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的司法解释，而让陈仁珍个人承担本案的清偿责任。经审理查明：2012年12月29日，原告恒瑞建筑商行作为出租方，被告道华公司作为承租方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：钢管Ф48，0.008元/米/天；扣件0.004元/套/天；顶丝Ф30,0.03元/只/天；套管0.02元/只/天，丢失均按照市场价赔偿。合同履行地：出租方住所地。交货方式：承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。承租方在提货单上的签字（盖章）视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可，合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担。租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部租赁物资，并有承租方赔偿出租方由于解除合同造成的损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。租赁期限自2012年12月29日起至2013年12月29日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。承租方委托提货人员：陈昌谷。并备注：春节期间报停20天，不计费。合同签订后，原告向被告道华公司提供了约定物资。2016年1月20日，霍旭楠代表原告，张正云、陈昌谷代表被告道华公司共同签署确认恒瑞建材租赁商行租赁结算清单一份，载明，2012年12月30日至2013年1月31日，单价为扣件4厘、钢管8厘，租金9015.8元；2013年2月21日至2013年6月30日，单价为扣件4厘、钢管8厘、螺母0.28元/个，租金125163.48元；2013年7月1日至2014年1月31日，单价为扣件3.5厘、钢管7.5厘、套筒0.02元/条、掉螺母0.28元/个，租金389596.43元；2014年2月21日至2015年2月28日，单价为扣件3.5厘、钢管7.5厘、套筒0.02元/条、掉螺母0.28元/个，租金302166.7元；合计款825942.41元，扣除借支428000元，小计397942.41元。2018年12月20日，霍旭楠代表原告，张正云代表被告道华公司共同签署确认恒瑞建材租赁商行租赁结算清单一份，载明，2015年3月1日至2015年5月31日，单价为扣件3.5厘、钢管7.5厘，螺母0.22元/个，租金99901.31元；2015年6月1日至2016年1月31日，单价为扣件3厘、钢管6厘、套管2分/条、螺母0.22元/个，租金289876.14元；2016年2月21日至2017年1月31日，单价为扣件2.5厘、钢管5厘、套筒2分/条、螺母0.28元/个，租金193945.16元；2017年3月1日至2018年1月31日，单价为扣件2.5厘、钢管5厘、顶丝1.5分、套筒2分、螺母0.4元/0.3元，租金469227.23元；2018年3月1日至2018年4月30日，单价为扣件3厘、钢管6厘、顶丝1.5分、套筒2分、螺母0.3元/个，租金112831.69元；2018年5月租金67275.64元；2018年6月1日至2018年11月30日，单价为扣件4厘、钢管8厘、顶丝2分、套筒2分，租金449942.83元；款项合计1683000元，已支付1030000元，未支付653000元。该结算表另显示：双方协商同意2016年8月、2017.12.21-2018.1.31（政府扬尘治理）报停免收租金，2019.1.1-2019.2.15期间（政府扬尘治理及春节）报停免收租金。2018年12月26日，原告恒瑞建筑商行出具收据一份，载明，兹收到道华公司交来租赁费200000元，收款人霍旭豪。同日，张正云在2016年1月20日的租金结算清单上补签备注：于2018年12月26日付200000元。2019年1月4日，张正云向原告法定代表人霍维宾转款200000元。2019年2月3日，原告恒瑞建筑商行出具收据一份，载明，兹收到道华公司交来钢管扣件租赁费250000元，收款人霍旭楠。同日，张正云在2018年12月20日的租金结算清单上补签备注：于2019年2月3日支付250000元，余403000元。2019年7月5日，原告恒瑞建筑商行出具收据一份，载明，兹收到道华公司交来钢管扣件租赁费200000元，收款人霍维宾。2019年8月8日，张正云向原告法定代表人霍维宾转款100000元。对于租赁物资，2018年12月13日，原告通过电子邮件向被告道华公司发送的2018年12月1日至2018年12月31日的租金结算清单显示，2018年12月1日至2018年12月31日，道华公司在租物资数量为：扣件（上）233971个、钢管套管（上）91条、钢管（上）171803.3米。对于2017年6月16日的出库单显示的，被告道华公司从原告处提走的钢管5400米，原、被告在上述结算过程中并未计算。2019年1月14日，被告道华公司向原告退还钢管套管（上）91条。对于剩余的扣件（上）233971个、钢管（上）171803.3米、钢管5400米至今仍未退还。另查明，1、被告张道华与被告陈仁珍于2017年12月18日登记结婚，2019年12月19日登记离婚。2、2016年7月5日，道华公司的股东会决议通过以下事项：增加公司注册资本300万元，增资部分由张道华以货币270万元投入，黄传宝以货币30万元投入，变更后的出资比例为：张道华以货币方式出资450万元，占公司注册资本的90%，黄传宝以货币方式出资50万元，占公司注册资本的10%，出资时间均为2019年5月10日。被告道华公司于2019年12月30日出具股权出资情况说明载明：2011年4月21日出资200万元，张道华占比90%，实缴出资额180万元；黄传宝占比10%，实缴出资额20万元。2016年9月2日，增资300万元，出资到期日2019年5月10日，张道华占比90%，2019年12月26日实缴出资额47万元；黄传宝占比10%，2019年12月9日实缴出资额30万元。截至今日，张道华有223万尚未出资，黄传宝已履行足额缴纳出资的义务。2017年2月17日增资500万元，出资到期日2047年12月31日，张道华占比90%，认缴出资额450万元；黄传宝占比10%，认缴出资额50万元。3、霍旭楠系原告恒瑞建筑商行经营者霍维宾的儿子，亦系河南向南商贸有限公司的法定代表人。庭审中，原告称霍维宾在忙的时候会让给霍旭楠帮忙经营。以上事实由原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、租赁单据、道华公司工商信息、恒瑞建筑商行租金结算清单、建设银行流水、郑州市建设工程材料价格信息，被告提交的《建筑施工物资租赁合同》、收据、河南向南商贸有限公司工商信息及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告恒瑞建筑商行与被告道华公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已向被告道华公司提供了租赁物资，被告道华公司应向原告支付租金。双方已经对5400米钢管之外的租赁物资截至2018年11月30日的租金结算进行确认，据2016年1月20日、2018年12月20日的租金结算单及双方确认的付款情况，被告欠付其他物资截至2018年11月30日的租赁费用为300942.41元（825942.41+1683000-2108000-100000）。对于5400米钢管的租赁费，按照原告与被告道华公司结算单确认的同时期的租金价格计算，截至2018年11月30日的租金为16297.2元。对于2018年12月1日之后的租金，根据出、入库单及原告与被告道华公司的结算单显示，截至2019年1月13日，被告道华公司在租物资数量为：扣件（上）233971个、钢管（上）177203.3（171803.3+5400）米、套筒91个，截至庭审之日，在租物资数量为：扣件（上）233971个、钢管（上）177203.3米。因原、被告结算后，被告道华公司并未及时支付租金，依照合同约定，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。故原告主张按合同标准租金标准的2倍计算后续租金符合合同约定，故以在租物资数量为基数，扣除2019.1.1-2019.2.15的免租期，按照套管0.04元/条/天的标准计算至2018年12月31日租金为112.84元（91×0.04×31），按照扣件0.008元/套/天、钢管（上）0.016元/米/天的标准计算至2019年6月30日的租金为781365.32元（233971×0.008×166+177203.3×0.016×166）。综上，被告道华公司现应向原告恒瑞建筑商行支付截至2019年6月30日的租金共计1098717.77元（300942.41+16297.2+112.84+781365.32）原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院已按合同约定的双倍租金标准计算2018年12月1日之后的租金，已是对被告道华公司违约行为的惩罚，故对原告主张违约金的诉讼请求不再重复支持。被告张道华、黄传宝系被告道华公司的股东，截至目前，对于已到期的认缴出资额，被告黄传宝已足额履行了出资义务，被告张道华尚有223万元未出资，故被告张道华应在223万元本金及利息（自出资到期之次日起即2019年5月11日按照年利率6%的标准计算）总和的范围内对道华公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对原告要求被告黄传宝承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈仁珍非合同当事人，亦非被告道华公司的股东，原告要求被告陈仁珍对被告道华公司的债务承担连带清偿责任缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告张正云系被告道华公司员工，其在合同履行过程中从事的相关行为系履行职务行为，原告并未举证证明被告张正云存在应对被告道华公司的债务承担连带清偿责任的法定情形，故对原告要求被告张正云对被告道华公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告道华公司辩称其已经与河南向南商贸有限公司就涉案物资重新签订的租赁合同，但其提交的租赁合同中并未对此进行确认，无法显示与涉案物资的关联性，对此原告亦不予认可，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南道华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区恒瑞建筑材料租赁商行支付截至2019年6月30日的租金1098717.77元；二、被告张道华在未出资的223万元本金及利息（自2019年5月11日按照年利率6%的标准计算）总和的范围内对被告河南道华建筑劳务有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告郑州市郑东新区恒瑞建筑材料租赁商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24978元，减半收取12489元，保全费5000元，以上共计17489元，由原告郑州市郑东新区恒瑞建筑材料租赁商行负担9032元，被告河南道华建筑劳务有限公司、张道华共同负担8457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年三月六日书记员  杜 辉