广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1025号原告（反诉被告）：谢星，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎照明，男，1951年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原告谢星与被告黎照明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法委托鉴定，后于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉庆、被告的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1261422.12元；2.被告向原告支付逾期付款赔偿金161415.59元及以1261422.12元为本金自起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的赔偿金；3.被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告于2014年8月签订住宅施工合同，由原告向被告承包土建工程，当中约定按照实际建筑面积发生计算，每平方米950元，约3050平方米，验收后三个月结清工程款。2015年底原告已基本完工，原告通知被告验收并计算方数结算，被告以经济困难为由，拖延验收结算。近日原告发现被告已将房屋出租给他人，有收入产生，但不愿意结算工程款给原告，故提起诉讼。被告辩称，原告提交的建设工程施工合同除了被告的签名页为真实外，其余内容均为伪造。合同的工程地点与实际施工地点不一致，涉案工程位于南海区，非南海大沥盐步黄岐街道泌冲村，该合同第1页标注工程地点位于南海大沥盐步，第2页工程地点改为南海大沥黄岐街道泌冲村。本案合同标的额巨大，如果是真实合同，不会存在如此低级错误。工程规模与结构形式不一致。原告自建工程规模约为2850平方米，非合同标准的3050平方米，工程结构形式是十一层框架非合同上注明的九层。合同中专用条款无签字，合同的页码、条款顺序不完整。建设工程施工合同涉及的标的额巨大，双方签署合同不可能如此草率，仅在第3页签名确认，而且双方连日期也未签。原告提交的合同第二部分专用条款没有任何一方的确认，包括合同最后95条的补充条款是对合同重要的补充约定，仍然没有双方签字确认，且整份合同的页码以及条款的顺序并不完整，本案是原告试图通过诉讼方式牟取不合法利益而伪造的证据。原告确曾为被告的自建住宅工程施工，但施工半程后原告突然不再出现处理涉案工程建设，被告不得不自行找人建设，被告经济损失巨大，原告应当赔偿。被告将建设工程项目发包给原告后，为了让原告尽快完成工程项目，先后向原告预支了工程款1940000元，该款项远远超过了原告已完成的工程量。但原告在收取预支的工程款后，突然不再与被告联系及处理工程的建设事宜，导致工程的施工进度停顿。为保障顺利完成工程项目，被告不得不自行投入了巨大的经济、时间，亲力亲为，自行请人完成建筑项目。在原告离开建设工程项目后，被告自行购买的施工材料及支付工人工资的支出款项合共1152520元，加上已支付给原告的1940000元，合计支出3092520.52元。涉案工程实际总面积2850平方米，按每平方米950元计算，即工程款据实计算应为2707500元。被告实际支出的工程款比建设工程合同中约定的数额增加了385020.52元，原告应当返还。涉案工程已于2015年初竣工，如被告确实欠原告工程款，原告应当早向被告主张，原告一直没有主张，证明了被告没有欠付工程款。退一步而言，被告如欠付工程款，原告于2018年12月28日提起本案诉讼时即已过诉讼时效。被告向院提出反诉请求：1.原告向被告支付经济损失为385020.54元；2.原告向被告支付以385020.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日起计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年8月，原、被告约定被告将位于佛山市南海区的“住宅”建筑工程发包给原告进行施工建设，承包方式为包工包料，承包单价为每平方米950元，工程应于2015年2月28日前竣工。合同签订后，原告开始进场施工建设，至2014年11月左右，工程项目已基本完成主体框架结构，被告亦分期向原告支付了工程进度款1940000元。但是，原告在收取被告的工程进度款后，突然失联，不再出现处理工程事宜，不再支付材料款及工人工资，导致工程项目处于停顿状态。据被告了解，是原告因债务问题被他人上门追债，被迫躲起来避债。在被告根本无法联系到原告的情况下，为保障工程项目的顺利完工，经过多次与原告聘请的现场施工负责人农某协商，决定由农某统筹安排工人继续施工，由被告直接购买材料及支付材料款、工人工资，直至工程项目全部完工。经核算，在原告离开工程现场后，被告直接向材料商及工人支付了材料款、人工费合共1152520.54元，加上被告已于2014年11月5日前向原告支付的进度款1940000元，被告合共为工程项目支付了工程款3092520.54元。而涉案工程项目的建筑面积为2850平方米，按约定的950元/平方米计算，工程款应当为2707500元。被告的实际支出工程款比原合同约定增加了385020.54元。综上，为维护被告的合法权益，特提起反诉。原告辩称，反诉的事实是被告的单方陈述，无法印证；施工合同没有解除，被告还是应当履行合同，被告即使向他人分包，也应当履行合同，向原告支付工程款；如果被告自行向其他人分包业务，未经原告同意，是对原告不公平，不应在工程款内扣除；被告所陈述的已支付工程款没有任何的银行汇款记录，不应采信。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，另被告申请证人农某出庭作证。本院组织当事人进行质证。本院依法出示委托鉴定材料。原告出示的证据1（原、被告身份证），为主体证明，本院对其采信。原告出示的证据2（标准施工合同原件），被告对签名的真实性确认，对合同内容不予确认，但未提供双方签订的其他合同内容，本院对其真实性采信，对合同中双方确认更正的地方以双方确认为准。原告出示的证据3（借记卡账户历史明细清单），被告确认，本院对其采信。被告出示的证据1（黎照明出资表），无支付凭证、收据、流水等证据佐证，本院不予采信。被告出示的证据2（黎照明住宅平面图），原告无异议，本院对其采信。被告出示的证据3（证明、农某身份证），该证明中与证人证言陈述一致的部分，本院采信。被告出示的证据4（证明、黄敬红身份证），无其他证据佐证，本院不予采信。被告出示的证据5（收据），与证人陈述能够相互印证，本院对其采信。被告出示的证据6［南府集用（2007）第***号集体土地使用证］，原告无异议，本院对其采信。证人农某的证人证言，能够与其他证据和各方陈述印证，本院对其采信。本院出示的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票，为有资质的鉴定机构出具，本院对其采信。本院经审理认定事实如下：涉案建筑物所占土地位于佛山市南海区，使用权类型为批准拨用宅基地。原告（承包人）与被告（发包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定工程名称为住宅，工程地点为南海大沥黄岐街道泌冲村，工程内容为施工土建总承包，工程规模约3050平方，结构形式框架九层。工程合同工期总日历天数210晴天，拟从2014年8月15日开始施工，至2015年2月28日竣工完成。合同总价约2900000元，按实际建筑面积发生计算，每平方米950元。组成合同的文件及其优先解释顺序与本合同第二部分《通用条款》第2.2款赋予的规定一致。合同第二部分专用条款第48条约定发包人不供应材料和工程设备。第49条约定承包人按图纸及工程报价单要求进行材料采购。第81条约定进度款按工程实体形象进度进行支付：合同签订进场施工三天内支付至总工程款的20%、完成地梁支付至总工程款的10%、完成三层楼板支付至总工程款的20%、完成六层楼板支付至总工程款的10%、封顶支付至总工程款的10%、砌体完成支付至总工程款的10%、完成外墙拆完排栅支付至总工程款的10%、工程竣工验收合格后三个月内支付至总工程款的10%。第82条约定结算按合同通用条款的规定验收合格一个月内办理结算。原、被告确认工程地点位于佛山市南海区，完工后工程共11层，无规划报建手续，工程自2014年8月进场开工，2019年5月完工。原告陈述为己方施工完毕，被告陈述原告在11月份自行离场，后续工程由被告自行出资完成。被告分别于2014年8月15日支付600000元、2014年9月1日支付400000元、2014年9月30日支付440000元、2014年11月5日支付500000元予原告，上述合计1940000元。2016年11月8日，佛山市贤发石材店出具收据，确认收到江心黎照明楼梯石、门槛石、灶台合计146800元。证人农某为原告聘请的涉案工程管理人员，农某陈述：1.涉案工程至完工均由农某在跟进，原告支付农某工资、农某向原告跟进汇报工程情况至2019年5月份（即工程结束月份）。2.2014年11月后原告没有再支出款项，并告知农某因被告欠付原告款项，如果要买材料则直接找被告出资，后续的人工费、材料款均由被告自行支付，但农某均有电话征询原告意见。3.农某知悉上述2016年11月8日佛山市贤发石材店出具的收据，该收据上款项是被告以现金方式支付。2019年1月11日，原告向本院提起诉讼，诉讼中，被告提起反诉。诉讼中，根据双方申请，本院委托鉴定，经鉴定，涉案工程造价为2903784.57元，为此支出鉴定费用33075元（原告已预交）。被告对该鉴定结论无异议，原告主张该鉴定结论没有列入预算包干费、工商保险费、工程排污费、施工噪音排污费等而有异议。本院认为，涉案项目为工程建筑，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人，并不具备相应建设工程施工资质，原、被告签订的《广东省建设工程标准施工合同》因违反法律强制性规定，依法无效。因合同无效取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。本案作为建设工程，已经履行的内容不能适用返还或恢复原状的方式，只能按照折价补偿的方式处理。双方虽约定了按面积计价的结算方式（包工包料），但鉴于包工包料的材料款非全部由原告支付，致合同约定的包工包料结算方式已不适用，且结合双方对实际施工面积存在争议、原告陈述施工中变更工程（玻璃幕墙）等情况，本院依法委托鉴定公司对工程造价进行鉴定。经鉴定的工程造价为2903784.57元，原告虽有异议，但未举证推翻，故本院对该鉴定造价金额予以采信。涉案工程自2014年8月入场至2015年5月份施工完毕，均由证人农某（原告聘请的管理人员、被告申请的出庭证人）跟进处理，农某陈述收取原告的工资直至工程完工，且一直就工程等问题与原告电话沟通处理，工程款项的支付、工人工资的发放均有电话征询原告意见。可知，涉案工程自施工至完工，均由原告或原告聘请人员跟进完成，被告虽主张原告没有完成工程，但并未举证证明该工程另行发包予他人施工，故本院认定涉案工程由原告施工完毕。农某主张因原、被告之间的款项纠纷，后期（约2015年11月份左右）原告不再支付人工费、材料费，而是指示其转达被告由被告自行支付进而抵消被告欠付原告的款项，该部分由被告支付的款项应在欠付的工程款项中予以抵扣。被告出具的收据（内容为楼梯石、门槛石、灶台合计146800元），经证人农某确认为被告自行现金购买，且该款项内容在鉴定报告（楼梯部分）及施工合同（楼地面贴砖）中有对应体现，故本院对该笔款项予以扣减。除此之外，被告虽列具了己方支出、证人确认的款项明细，但无对应支付凭证、收据、流水等佐证，对被告主张应予扣减或诉请退还的其他款项，因举证不足，本院不予支持。综上，涉案工程总造价2903784.57元，扣减被告已付款项1940000元及上述被告自付材料款146800元，被告尚应支付原告工程款816984.57元，原告主张超出本院核定部分的，本院不予支持。涉案工程尚未结算，被告主张原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。原告作为施工方，未能举证证明己方及时提供竣工材料主张结算，原告方亦存在过错，故对原告诉请的逾期付款利息（赔偿金），本院酌定支持从起诉之日起至付清款日止按日万分之一标准计付的利息，超出部分，本院不予支持，对因双方均怠于结算而申请鉴定结算产生的鉴定费用，本院酌定双方对半负担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黎照明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款816984.57元及计付利息（以816984.57元为本金从2019年1月11日起至实际履行之日止按日万分之一的标准计算）予原告谢星；二、驳回原告（反诉被告）谢星的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黎照明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本诉案件受理费减半收取8792.77元、财产保全费5000元，合共13792.77元（原告已预交），由原告谢星负担5872.77元，被告黎照明负担7920元。反诉案件受理费4038.98元（被告已预交），由被告黎照明自行负担。鉴定费33075元（原告已预交），由原告谢星负担16537.5元，被告黎照明负担16537.5元。上述被告黎照明负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告谢星，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一九年十二月二十七日书记员  钟丹