安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2762号原告：吴同友，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金汇城市。委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。被告：吴继星，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。原告吴同友与被告吴继星合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同友及其委托诉讼代理人高鞍林、被告吴继星及其委托诉讼代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴同友向本院提出诉讼请求：1、终止原被告合伙协议；2、判决被告返还原告投资款166000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称其有一辆解放牌重型半挂牵引车，车牌号为皖Ｃ×××××,挂靠在安徽盛信物流有限公司名下，要与原告合伙经营。原告答应合伙，便于2018年5月18日通过汇款支付给被告166000元投资款。被告收款后向原告出具一份收条，注明：收到原告投资款166000元，占本车50.1%股份，此车整车折价33万元。以前的债权债务及与此车相关纠纷等与原告无任何关联，由被告全权负责处理承担。以后相关事宜由双方共同承担，收益亦双方共享50%。现被告将此车独自占据经营使用，侵犯和损害了原告的合法权益。现原告要求终止与被告合伙协议，结算后返还原告投资款，遭到被告拒绝，据此原告根据民诉法有关规定，具状起诉，请依法判如所请事项为感！被告吴继星辩称，1、原告认为被告为刑事诈骗已向公安机关报案，应待公安机关处理后在另行民事诉讼，本案终止审理；2、既然本案认定为合伙关系，应先进行合伙清算，不应直接诉请返还投资款；3、双方合伙的车辆原告独自使用9个月，现车辆无法使用，被告没有独自占据车辆使用的情况。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告主体适格。2、收条。证明原告支付投资款166000元，占本车51.1%股份，收条注明是双方共同经营，共同受益。3、付款回单。证明原告支付投资款166000元。4、被告的机动车行驶证、驾驶证。证明车辆是安徽盛信物流有限公司的不是被告的。5、双方手机微信截图。证明双方合伙经营车辆的情况。6、2018年5月18日至2019年1月29日原告使用车辆期间的5本记账流水明细。证明1-3号账本是司机何明彬对每次运输进行记录，4号账本是被告的姨父记录，5号账本是原告本人记录，原、被告一般每隔1-2个月核对一次账目，但双方都没有签字被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，证明双方是合伙关系，共同经营皖Ｃ×××××车辆；对证据4的真实性无异议，行驶证因被告购买的是营运车辆，必须挂户在安徽盛信物流有限公司经营；对证据5的真实性有异议，但反映不出具体情况，信息来源不清，信息内容代理人不认可；对证据6的真实性均有异议，其中1-4号账本没有原、被告的签字认可，只记载是花费情况，没有收入情况，且4号账本有撕毁的痕迹，5号账本是原告自己记录，没有被告的签字认可，记载的收入不详细，也没有相关的票据支持。被告为证明自己的抗辩理由向法庭提交了如下证据：1、安徽盛信物流有限公司营运合同。证明被告购买车辆挂靠在安徽盛信物流有限公司经营的，车辆的实际所有人是被告吴继星。2、发票5张。证明车辆被原告独占使用9个月，造成车辆受损后，被告对车辆进行维修，花费维修费46480元，原告应承担50.1%的费用。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该合同证明不了车辆是被告所有，达不到证明目的；证据2发票的日期是2019年6月14日，但车辆是2018年12月进行的年检，被告于2019年1月29日强行开走，被告开走前车辆是完好的，对修车情况原告不知情。经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：(一)对原告所举证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；对证据5的真实性，被告有异议，本院经审查认为，微信截图不能反映聊天的双方系原、被告，故对其真实性，本院不予认定；对证据6的真实性，被告均有异议，本院经审查认为，5本账本均是个人自行记录，也没有相关的票据支持，且未经原、被告签字确认，故对证据6的真实性，本院不予认定。（二）对被告所举证据1的真实性，原告有异议，本院经审查认为，吴继星与安徽盛信物流有限公司签订的《车辆营运合同书》，明确约定车辆挂靠经营，吴继星系实际车主，原告也未提交证据证明车辆不是被告所有，故对该份证据本院予以认定；对证据2，原告称其不知情，但增值税发票系汽车修理厂和轮胎销售有限公司出具的，故对其真实性，本院经审查予以认定。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：原告吴同友与被告吴继星系个人合伙。2018年5月18日，原告吴同友通过银行转账给被告吴继星166000元，当日，吴继星出具收条一张，内容为：“今收到吴同友大货车皖Ｃ×××××解放牌车投资款，人民币壹拾陆万陆仟元整，占本车50.1%股份，此车整车折价叁拾叁万元整，以前债权债务及一切与此车相关纠纷等与吴同友无任何关联，由吴继星全权负责处理承担。以后相关事宜由双方共同承担，收益亦双方共享50%。”。双方合伙后，皖Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车由原告经营使用至2019年1月29日止。此后，原告以案涉车辆由被告独自占有使用为由，诉讼来院，要求终止合伙协议，返还投资款。另查明，现案涉车辆在蚌埠市龙子湖区小谢汽车修理厂维修，蚌埠市龙子湖区小谢汽车修理厂出具了五张增值税发票，合计47280元。庭审中，原、被告双方均认可是合伙经营，同意对合伙经营期间的账目进行清算，委托评估。但庭后，原告又书面申请不要求对合伙经营期间的账目进行清算。本院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原、被告双方虽没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，且庭审中，双方亦认可是个人合伙经营。被告吴继星给原告吴同友出具的收条中约定了双方出资的数额及所占股份，故可以认定原、被告双方为合伙关系。根据相关法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被告双方未作书面约定，现原告要求终止与被告的合伙协议，本院依法应予准许。合伙终止时，合伙人应就合伙期间的盈余分配、债务承担进行清算，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”、“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原告要求解除与被告吴继星的合伙关系，但不同意对合伙期间的财产进行清算、分割，而是直接要求合伙人返还投资款166000元，于法无据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定一、终止原告吴同友与被告吴继星的合伙协议。二、驳回原告吴同友的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元（原告已预交），由原告吴同友负担1760元，被告吴继星负担50元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年七月十八日书记员 王雅琪