上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8870号原告(反诉被告)：上海海帆电力工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡皓铭，执行董事。委托诉讼代理人：朱玮丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：广东振兴建设股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：富三江，董事长。委托诉讼代理人：胡慧仪。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告上海海帆电力工程有限公司(以下简称海帆公司)与被告广东振兴建设股份有限公司(以下简称振兴公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，振兴公司以相同案由提出反诉，本案依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海帆公司的委托诉讼代理人朱玮丽，振兴公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海帆公司向本院提出诉讼请求：判令振兴公司支付海帆公司6,753,101.30元及违约金300万元。事实与理由：原、被告分别于2017年6月8日、2017年8月25日签订《协议书》、《补充协议书》，约定双方就“佛禅(挂)2013-009地块项目110KV紫张甲乙线#33-#40架空线改电缆工程”(以下简称工程项目)组成共同管理的项目团队进行分工合作。协议书约定：工程项目的审定成本为2400万元，共管费用支出红线(上限)为2800万元，超出红线部分都贵海帆公司所得，振兴公司承担超出审定成本的风险，所有项目费用的支出按双方建立的资金审批流程并经双方确认后方可执行，违约方需承担违约金300万元。补充协议约定：在工程项目中，振兴公司可支配与可得的项目费用合计为2638.487736万元，海帆公司可支配与可得的项目费用合计为1505.467862万元。振兴公司与业主签订工程合同后，业主已支付工程款41,621,184.62元。协议约定的振兴公司可支配与可得的项目费用已优先得到执行，但海帆公司仅获得项目费用8,483,206元，振兴公司侵占海帆公司项目费用6,571,472.62元。总工程款中业主尚有5%未支付，本案中海帆公司暂未主张，如业主以后支付剩余款项，应由海帆公司所得，会另案主张。振兴公司侵占海帆公司项目费用拒不支付，属于严重违约，按照双方合同约定，应支付海帆公司违约金300万元。振兴公司辩称及反诉称，不同意海帆公司诉请，原、被告签订的协议书、补充协议书都是无效的，海帆公司没有任何建筑工程资质和居间资质，业主方已支付工程款41,621,184.62元，振兴公司整个工程仅盈利不足200万元，海帆公司诉请的金额是不可能的。海帆公司在签订、履行协议书的过程中，一直存在欺诈行为，陈述其与业主有种种关系，误导振兴公司。工程进行过程中，海帆公司仅是在振兴公司和业主之间协调关系。原、被告对项目资金实行共管，海帆公司对工程的盈利是明知的，其诉请金额不合理。振兴公司应海帆公司要求向其提供的五家公司的账户支付了共计8,483,206元，该五家公司开具了发票，此行为属于虚开发票，是以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间存在恶意串通行为，支付行为损害了业主的利益，违反了税法规定。关于违约金的诉讼请求，振兴公司并未违约，如有违约也没有造成海帆公司的损失，违约金金额过高，如需承担则要求予以调整到海帆公司损失部分。振兴公司反诉要求确认原、被告签订的协议书、补充协议书无效；判令海帆公司返还振兴公司已经支付的款项8,483,206元。海帆公司对反诉辩称，不同意振兴公司的反诉请求。双方协议书、补充协议书合法有效。振兴公司所说的五家公司是其自己提供的，海帆公司只是配合。即使存在振兴公司所述的情况，也不会导致双方合同的无效。业主已经支付了工程款项，振兴公司称双方串通损害业主利益，未提供证据。协议书、补充协议书约定费用由双方支配，即便费用由第三方收取，也可定性未海帆公司根据协议书行使了支配费用的权利。双方协议书、补充协议书合法有效，振兴公司在合同中的支付行为是其义务，海帆公司无需返还。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，振兴公司(甲方)与海帆公司(乙方)签订协议书，约定：为实现资源整合、互补共赢，经双方协商同意，乙方指派代表与甲方代表在工程项目中以甲方名义与绿地相关公司(业主方)签订线路迁改及安装服务等合同。双方分工合作，组成由双方共同管理的项目团队。工程项目的前期业务开拓由乙方指派人员代表甲方进行必要的商务活动，甲方指派代表进行必要的协助。乙方的职责与权利为负责协调、维护与发包人(业主方)的关系、协调、跟进工程进度款的落实与收取、监督工程成本支出和审核工程分包单位进度款的支付。双方审定的成本为2400万元，甲方与业主签订合同工程造价暂定为3800万元(具体数额以签订的合同额为准)，双方商定该工程项目的共管费用支出红线(上限)为2800万元，共管费用红线2800万元与双方审定的成本差额400万元，双方各得200万元，甲方与业主签订合同工程造价与双方共管费用红线2800万元之差额1000万元归乙方所有，工程造价最终以实收为准，即超出红线部分都归乙方所得。一旦甲方与业主方签订了工程合同，甲乙任何一方违约，违约方需承担违约金300万元。2017年8月28日，振兴公司(甲方)与海帆公司(乙方)签订协议书，约定：“甲乙双方就工程项目合作增加10KV迁改项目补充协议，原协议合作内容全部有效，本协议只对增加10KV迁改项目内容合作具体事宜进行补充说明。根据业主要求，合同增加10KV迁改工程内容，工程造价相应调整增加。10KV增加造价，乙方需向甲方按3%缴纳管理费，并按原协议约定方式交纳税费后全部归乙方支配。甲乙双方具体费用分配见下表：明细振兴海帆备注110K合同报价工程费业务费利润管理费2100万300万200万30万1231.031058万元3861.031058万元10KV工程增加报价282.924540万元10KV报价*3%=8.487736万元274.436804万元甲方收到相应款项后，乙方按协议提供相应的发票后，甲方支付相应的款项。合计2638.487736万元1505.467862万元注：(1)110KV合同如因业主原因发生变更并产生工程费用的增加应由乙方负责处理；(2)关于10KV工程增加报价，甲方收到工程增加报价款项并工程结算之后，乙方按协议提供相应发票后，甲方支付相应的款项；如业主不能支付此工程增加报价款项，由此产生的所有责任均由乙方负责。”2017年10月10日，案外人佛山铂晟置业有限公司(以下简称铂晟公司，甲方)与振兴公司(乙方)签订工程项目及10KV迁改工程承包合同，约定：工程总造价为41,439,555.09元。2018年12月21日，铂晟公司(甲方)与振兴公司(乙方)签订工程项目及10KV迁改工程补充协议(一)，约定：主合同固定含税金额为41,439,555.09元，补充协议(一)含税金额2,372,218.19元，以上两项费用共计含税金额43,811,773.28元。后工程项目及10KV迁改工程竣工，至2018年12月，铂晟公司共计支付振兴公司工程款41,621,184.62元，已支付了工程款的95%。2018年10月，振兴公司共计支付海帆公司工程款8,483,206元。上述事实，有海帆公司协议书、补充协议书、工程项目及10KV迁改工程承包合同、工程项目及10KV迁改工程补充协议(一)、合同预付款进度款审核表、招商银行账务明细清单、收款回单以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的协议书及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据补充协议书，双方明确了工程项目及10KV迁改工程承包合同中约定的工程款41,439,555.09元各自分得的金额；根据协议书，工程造价最终以实收为准，即超出红线部分都归海帆公司所得。故工程项目及10KV迁改工程补充协议(一)中增加的工程款2,372,218.19元依约应归海帆公司所有。振兴公司已于2018年10月收取铂晟公司支付的工程款，应按照合同约定向海帆公司支付相应款项。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。振兴公司收取工程款后未及时支付海帆公司应得的款项，显属违约，必然会造成海帆公司一定的损失，应当承担违约责任。原、被告在协议书中明确约定了违约金数额，但该数额与海帆公司所受损失相比显然过高，振兴公司要求予以调整，具有法律依据，本院根据振兴公司违约情形、海帆公司所受损失依法予以调整。振兴公司反诉及辩称，双方合同以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、海帆公司存在欺诈行为，主张双方合同无效并要求海帆公司返还工程款，但未提供相应证据予以证明，故振兴公司的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广东振兴建设股份有限公司应支付上海海帆电力工程有限公司工程款6,753,101.26元；二、自本判决生效之日起10日内，广东振兴建设股份有限公司应支付上海海帆电力工程有限公司违约金200万元；三、驳回上海海帆电力工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广东振兴建设股份有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费80,071.70元，减半收取40,035.85元，由上海海帆电力工程有限公司负担4,104.94元，广东振兴建设股份有限公司负担35,930.91元；案件反诉受理费35,591.22元，由广东振兴建设股份有限公司负担。财产保全申请费5,000元，由上海海帆电力工程有限公司负担428元，广东振兴建设股份有限公司负担4,572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十月二十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。