wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2297号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**宸。被告：郝XX。原告天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告郝XX小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**宸到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、郝XX偿还瀚华公司借款本金20204.38元、支付截至2018年7月9日的利息171.74元，并支付自2018年7月10日起至实际给付之日止的罚息（按《借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由郝XX负担。事实和理由：2017年5月5日，瀚华公司与郝XX签订编号为XX的《借款合同》，郝XX向瀚华公司借款30000元。借款期限36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。利率为0.85%/月。还款方式为按月等额本息。借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息。2017年5月9日，瀚华公司依约发放贷款本金。2018年7月9日起，郝XX出现逾期还款，瀚华公司宣布涉诉贷款于该日提前到期。为维护自身合法权益，瀚华公司诉至本院，提出如上诉讼请求。郝XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对瀚华公司提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明双方系借款合同关系，对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明瀚华公司依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款统计表，证明郝XX还款及欠款情况。本院认证意见如下：瀚华公司提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对瀚华公司的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月5日，瀚华公司与郝XX签订编号为XX的《借款合同》，郝XX向瀚华公司借款30000元用于个人消费。借款期限36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。贷款实行固定利率0.85%/月，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而郝XX未按约定偿还的，瀚华公司将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。郝XX发生可能导致本合同项下瀚华公司债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，瀚华公司有权要求郝XX提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。郝XX还应承担瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。2017年5月9日，瀚华公司依约将借款本金30000元通过银行转账方式汇入郝XX指定银行账户。贷款偿还过程中，郝XX出现逾期还款。瀚华公司根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2018年7月9日提前到期。截至提前到期日，郝XX欠付贷款本金20204.38元、利息171.74元。本院认为，本案涉诉的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。瀚华公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，郝XX未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。瀚华公司宣布贷款提前到期、提出要求郝XX偿还全部借款本金20204.38元、支付截至2018年7月9日利息171.74元，并支付自2018年7月10日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为XX的《借款合同》项下借款本金20204.38元、支付截止2018年7月9日的利息171.74元；二、被告郝XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2018年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费720元，由被告郝XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  王成鑫人民陪审员  黄艳清二〇一九年六月十七日书 记 员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执437号 吴莉云： 你与中信银行股份有限公司桂林分行的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初452号民事判决已发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向中信银行股份有限公司桂林分行偿还借款本金56263.46元及罚息。 （2）向中信银行股份有限公司桂林分行支付一审诉讼律师代理费损失2859元。 （3）负担案件受理费1302元，公告费560元，申请执行费828.54元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执437号 子账户账号：36×××16-102528 特此通知。 二〇一九年三月十九日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执437号 申请执行人：中信银行股份有限公司桂林分行，住桂林市七星区。 负责人：荣培湖，该行行长。 被执行人：吴莉云，女，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司桂林分行与吴莉云的金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初452号民事判决书已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法冻结被执行人吴莉云名下住房公积金62731.3元，轮候查封被执行人吴莉云名下所有的位于桂林市象山区雉山路25号19#1-6-1号房，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦 晓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初9192号原告：石国庆，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：程震，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：解丽，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任群力，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。三被告委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告石国庆与被告程震、解丽、任群力民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年三月十一日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初9192号原告：石国庆，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：程震，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：解丽，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任群力，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。三被告委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师，特别授权。原告石国庆与被告程震、解丽、任群力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理；因案件疑难复杂，变更为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告石国庆，被告程震、任群力及被告程震、解丽、任群力的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国庆请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金1858000元及利息（月息2%，自2016年7月19日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：几年来，被告程震、解丽、任群力以程震、任群力名义向原告借款。原告及原告之妻王海霞以现金和转账的方式向被告出借款项合计1858000元，并约定利息为月息2%。2017年以来，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，严重侵害原告合法权益，望判如所请。被告程震辩称，1、程震虽与解丽系夫妻关系，但并未代解丽向原告借款。二被告的借款也没有得到解丽本人的认可。2、原告没有按照约定实际履行出借义务。被告解丽辩称，1、解丽并未在借条上签字，原告也没有实际向解丽履行出借义务。2、2013年转账记录所指债务的实际用款人为程震、任群力，虽解丽与被告程震系夫妻关系，但该笔借款并不属于夫妻共同债务，也没有用于夫妻共同生活。解丽不应承担还款责任。被告任群力未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石国庆与被告程震、任群力于2016年7月19日之前的数年间发生多笔资金往来。原告石国庆及其妻王海霞多次通过银行向被告程震及其妻解丽转账，被告程震及其妻解丽亦多次通过银行向原告及其妻王海霞转账。经结算，2016年7月19日，被告程震、任群力共同向原告石国庆出具借款本金为1600000元、利息为月利率20‰的借条一张，同时，金额为258000元的借条一张。结算后，经催要，被告没有向原告偿还借款本息。被告程震与被告解丽系夫妻关系。本院认为，原、被告之间在数年间存在多次多笔资金往来。经结算后，被告程震、任群力向原告石国庆出具借款借据，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告催要后，被告应按约偿还借款本息。但其没有偿还，依法应承担违约责任。2016年7月19日，在被告程震、任群力向原告出具的两张借条中，1600000元借款系结算后的借款本金，258000元借款系按月利率20‰对2016年7月19日前借款利息的结算。对于原告要求被告偿还借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，当事人之间对于借款本金1600000元约定的借款利息为月利率20‰，没有超出法律的强制性规定，依法应予以支持。对于258000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，该258000元借款系按月利率20‰结算借款利息而得，故该部分借款依法不应再另行计算利息。故对于原告石国庆要求被告程震、任群力偿还其借款1858000元及利息的诉讼请求，应予以部分支持。对于原告石国庆要求被告解丽承担共同还款责任的请求。涉案债务数额已远远超出家庭生活所需，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告解丽亦未在借款借据中签字或追认。原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程震、任群力自本判决生效后十日内偿还原告石国庆借款本金1858000元及利息（利息按月利率20‰，借款本金按1600000元，自2016年7月20日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告石国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21522元，由被告程震、任群力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  陈宗华二〇一九年六月二十日书记员  邵悦恒
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初94号 原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路。 被告：蔡丽杰，男，1984年3月13日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：闫红卫，女，1984年12月29日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：石迎军，男，1972年1月9日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 案由：租赁合同纠纷。 本院在受理原告邢台金源汽车销售有限公司与被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军租赁合同纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，发现双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王大水 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵冉冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执473号 王秀琪： 你／你单位与的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018-2-5作出的（2017）桂0305民初1401号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执473号 子账户账号：36×××16-102728 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初94号 原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码：91130502553345471Y。 法定代表人：陈志强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭建军，男，1961年2月11日出生，系该公司员工。 被告：蔡丽杰，男，1984年3月13日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：闫红卫，女，1984年12月29日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：石迎军，男，1972年1月9日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 原告邢台金源汽车销售有限公司与被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭建军到庭参加了诉讼，被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台金源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月8日签订的《汽车租赁协议》。2、判令被告蔡丽杰、闫红卫支付原告租金共计126400元，并分别自拖欠原告上述款项之日起支付原告违约金损失（违约金按万分之五计算）至付清原告全部款项之日止，被告石迎军承担连带给付责任。3、诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2017年5月8日被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军与原告签订了《汽车租赁协议》，由被告蔡丽杰、闫红卫从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××，被告石迎军作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。截止到2018年5月，被告拖欠原告租金共计126400元没有给付。经原告催要未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。 被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军未答辩。 原告邢台金源汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、2017年5月8日原、被告及担保人签订的租赁协议书一份，该协议书约定被告蔡丽杰、闫红卫从原告处租赁车辆一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××,租金共计人民币332000元，租赁期限为19个月，自2017年6月20日至2018年12月20日。被告蔡丽杰、闫红卫缴纳租金的方式为协议签订时交纳首月租金40000元，剩余租金292000元，2017年6月20日、7月20日、8月20日各缴纳12000元，剩余16个月每月缴纳租金16000元。该协议第三条明确约定，承租人逾期交纳租金，应按租金总额每日3‰按逾期天数向出租人偿付利息。该协议第三条明确约定，承租人未按约定及时足额支付租金，出租人有权终止租赁协议。2、被告签字的欠条1份，证明被告欠租金金额为126400元。被告共使用原告车辆12个月（2017年6月20日至2018年5月20日），2017年6月20日、7月20日、8月20日各应缴纳12000元，2017年9月20日—2018年5月20日各应缴纳16000元，共计应交纳原告租金180000元，但被告实际交纳53600元，欠126400元。欠条有被告和担保人的按捺签名，真实合法有效。3、被告交付租金票据7张，金额为53600元。 被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军未提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认。 经审理查明，2017年5月8日，被告蔡丽杰、闫红卫与原告签订了《汽车租赁协议》，由被告蔡丽杰、闫红卫从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××,租金共计人民币332000元，租赁期限为19个月，自2017年6月20日至2018年12月20日。被告蔡丽杰、闫红卫缴纳租金的方式为协议签订时交纳首月租金40000元，剩余租金292000元，2017年6月20日、7月20日、8月20日各缴纳12000元，剩余16个月每月缴纳租金16000元。该协议第三条明确约定，承租人逾期交纳租金，应按租金总额每日3‰按逾期天数向出租人偿付利息。该协议第三条明确约定，承租人未按约定及时足额支付租金，出租人有权终止租赁协议。石迎军在该协议担保人处签字。该合同签定后，原告将符合合同条件的汽车交付被告蔡丽杰、闫红卫使用。被告蔡丽杰、闫红卫从2017年6月20日至2018年5月20日共使用原告汽车12月，应交纳租金180000元,被告实际交纳53600元，欠126400元。经原告催要未果，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案原、被告之间签订的车辆租赁协议，系双方真实意思表示，真实有效，双方应当按约定履行各自义务，本案原告已按约履行了车辆交付义务，被告交付部分租金后未支付剩余租金126400元，原告多次催要，被告仍未履行，已构成违约，被告应承担违约责任，原告诉求解除双方签订的协议，支付租金126400元，本院予以支持。原、被告之间在车辆租赁合同中虽然约定了承租方逾期交纳租金的，应按租金总额日千分之五按逾期天数向甲方支付利息，但是原告在诉求中只要求了按日万分之五计算的违约金，该诉求不违反法律强制性规定，被告应按日万分之五的利率，支付逾期天数的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告石迎军在《汽车租赁协议》担保人处签字，未明确担保的方式，应视为承担连带担保责任，对被告蔡丽杰、闫红卫债务承担连带担保责任。被告石迎军、蔡丽杰、闫红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和陈述、举证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》笫一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告蔡丽杰、闫红卫于2017年5月8日签订的汽车租赁合同。 二、被告蔡丽杰、闫红卫于本判决生效之日十日内偿还原告邢台金源汽车销售有限公司租金元126400及利息（以126400元为基数，自2018年5月21日起履行完毕之日止，按日万分之五计算）；被告石迎军负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由被告蔡丽杰、闫红卫、石迎军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  陈彦灵 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年六月五日 书 记 员  赵冉冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执473号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市，统一社会信用代码：9145XXXXXX9509397J。 负责人：卢怡静，分行行长。 被执行人：于加龙，男，住山东省济阳县。 被执行人：王秀琪，男，住桂林市秀峰区。 被执行人：唐六润，男，住所地广西桂林市象山区。 被执行人：于雷，男，住山东省济阳县。 被执行人：桂林海瑞汽车销售服务有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码：9145XXXXXX6836484H。 法定代表人：于加龙。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码：9145XXXXXX2290034C。 法定代表人：唐六润。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与于加龙、王秀琪、唐六润、于雷、桂林海瑞汽车销售服务有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初1401号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月三日 书记员 韦 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17692号原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李培良，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周健祥诉被告李培良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员黄敏玲独任审判，后转为普通程序审理，由审判员黄业龙担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告周健祥到庭参加诉讼，被告李培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周健祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2016年11月19日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告因资金紧缺向原告借款10000元，写下借条，承诺3个月后偿还，利息按照月息2%计算，借款到期后，被告拒不偿还借款。被告李培良既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告签署《借款协议》，确认向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，借款期间月息2%，逾期未能偿还按照月息2%支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款。另查，原告于2017年2月至2018年11月期间，向本院提起民间借贷诉讼案件共61件。本院认为，本案中，原告提交了《借款协议》、《借据》，可证明原告将款项10000元出借给被告。由于原告长期从事通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，贷款对象主体众多，而原告从事贷款业务，未经相关金融部门批准，属于从事非法金融业务活动。因此，原告与被告之间的借贷关系违反了相关法律、法规的规定，该民间借贷关系应属无效，借款协议约定的借款利息不受法律保护，但考虑原告借款因被告未按期归还，确造成资金被占用的损失，原告可参照银行同期同类贷款利率向被告收取资金被占用的利息损失，但超出部分不予支持。因被告未按期还款，故原告要求被告归还借款本金10000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周健祥归还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付完毕之日止）；二、驳回原告周健祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（原告已预交），由被告李培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17692号原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李培良，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周健祥诉被告李培良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一八年十一月一日书 记 员  陈玉汶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1381号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。被申请人：兰考县包公农作物种植专业合作社。住所地：兰考县东坝头乡长胜村法定代表人：李功民。统一社会信用代码：93410225054738473B。被申请人：李功民，男，汉族，，住河南省开封市鼓楼区被申请人：郝玲玉，女，汉族，，住河南省开封市鼓楼区被申请人：李跃兴，男，汉族，，住河南省开封县被申请人：潘永亮，男，汉族，，住河南省兰考县被申请人：李小根，男，汉族，，住河南省兰考县被申请人：徐春枝，女，汉族，，住河南省兰考县申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝名下银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司出具保函在价值3200000元的范围内作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝名下银行存款3200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年三月五日书记员  张 梦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1714号 申请人：杨洋，女，1985年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：边宗凯，男，1982年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王园园，女，1982年1月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人杨洋与被申请人边宗凯、被申请人王园园民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5向本院申请财产保全，要求冻结被申请人边宗凯、王园园在银行(或信用社)的存款520000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人边宗凯、被申请人王园园在银行(或信用社)的存款520000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一九年三月八日 书记员 张美芳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2638号原告：吴梦佳，女，1981年10月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李准，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省临泉县。原告吴梦佳与被告李准民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一九年三月二十八日书记员  潘文瑞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1714号 原告：杨洋，女，1985年3月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所律师。 被告：边宗凯，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王园园，女，1982年1月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。 原告杨洋与被告边宗凯、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人齐向超和刘健、被告王园园、两被告边宗凯和王园园的共同委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款500000元；2.判令两被告共同支付给原告利息损失(以500000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年34%利率计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2017年1月开始，边宗凯多次向原告借款累计524000元，用于其以家庭财产投资的腾越教育学校经营。2018年12月29日双方对账并签订《协议书》一份，确认截止2018年12月31日，边宗凯尚欠杨洋借款500000元，并约定了分期付款期限及数额。但边宗凯未按约定归还借款。王园园与边宗凯系夫妻关系，该借款用于家庭财产投资的腾越教育学校的经营，属于夫妻共同债务，王园园应承担共同还款责任。 边宗凯辩称，对借款事实、借款金额均不认可。 王园园辩称，对借款事实、借款金额均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：边宗凯与王园园系夫妻关系。边宗凯于2018年12月29日前多次向杨洋借款。经双方对账，截止2018年12月31日，边宗凯仍欠杨洋借款500000元。边宗凯以受胁迫签署对账协议书为由进行抗辩，但证据不足，理由不成立。因双方约定的利息损失计算标准年34%过高，对发生的利息损失杨洋变更为以500000元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止按年24%利率标准计算，属于调减，符合法律规定，方法正确。边宗凯提交了多份银行转账凭证，除2019年6月6日三笔50000元、2019年6月13日一笔20000元、2019年1月23日向杨洋微信转账10000元、2019年1月15日向杨洋前夫侯炳亮微信转款10000元、2019年2月17日向杨洋前夫侯炳亮微信转款10000元、2019年3月3日和6日向杨洋前夫侯炳亮微信转款合计10000元，可视为边宗凯向杨洋的还款付息，对账之前的转款不能视为对涉案500000元借款的还本付息。因侯炳亮与杨洋婚姻关系存续期间向边宗凯出借资金，侯炳亮知情，且边宗凯与其二人相熟，在对账之前也存在边宗凯向侯炳亮转账还款的情形，杨洋不能提供侯炳亮与边宗凯之间存在其他债权债务关系的证据，故边宗凯向侯炳亮的微信转账应认定是对涉案借款500000元的清偿行为。王园园虽与边宗凯是存续夫妻关系，但对边宗凯向杨洋的借款行为是否知情或事后追认，边宗凯的借款是否用于学校经营，边宗凯是否以家庭财产投资实体经营，杨洋提供的证据不足以证明涉案借款系夫妻共同债务之事实。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。杨洋与边宗凯之间形成的民间借贷关系合法有效。2018年12月29日经杨洋与边宗凯双方对账，边宗凯仍欠杨洋借款500000元，应当按约定及时偿还。在第一期还款期限内边宗凯仅偿还了20000元，已经构成违约。在2019年3月5日杨洋提起诉讼主张之前接受了边宗凯的还款20000元，视为同意展期还款，即边宗凯偿还了借款本金40000元，借款本金仍余460000元。自2019年3月6日起开始产生利息损失，截至2019年6月13日利息损失为30247元（以460000元为基数，按年24%利率计算），期间边宗凯向杨洋转款70000元，其中扣除利息损失30247元，借款本金仍余420247元。故利息损失应以420247元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止按年24%利率标准计算。杨洋适用借款本金基数和起算日不当，本院予以调整。杨洋要求王园园对上述边宗凯的债务承担共同还款责任的主张，证据不足。 综上所述，对杨洋要求边宗凯偿付其借款在420247元范围内、利息损失在以420247元为基数自2019年6月14日起至实际给付之日止按年24%利率标准计算所得值范围内的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对杨洋要求王园园对上述债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 一、边宗凯于本判决生效之日起十日内偿付给杨洋借款420247元、利息损失（以420247元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止按年24%利率标准计算）； 二、驳回杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3120元，由边宗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏新华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张美芳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1381号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日，汉族，，住河南省兰考县系河南兰考农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：兰考县包公农作物种植专业合作社。统一社会信用代码：93410225054738473B。住所地：兰考县东坝头乡长胜村法定代表人：李功民。被告：李功民，男，汉族，，，住开封市鼓楼区被告：郝玲玉，女，汉族，，住开封市鼓楼区被告：李跃兴，男，汉族，，住开封县被告：潘永亮，男，汉族,生，，住兰考县被告：李小根，男，汉族，，，住兰考县被告：徐春枝，女，汉族，，住兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告兰考县包公农作物种植专业合作社、李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜，被告兰考县包公农作物种植专业合作社法定代表人李功民及被告李功民、潘永亮、徐春枝到庭参加了诉讼，被告郝玲玉、李跃兴、李小根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰考县包公农作物种植专业合作社立即归还贷款本金3000000元及利息、罚息；2、被告李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝对第一项请求承担连带还款责任；3、由七被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，兰考县包公农作物种植专业合作社与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向其提供3000000元借款，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，月息4.792‰。为保证合同的履行，同日，被告李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝出具担保书承诺书，为该笔贷款提供连带担保责任。贷款贷出后，被告兰考县包公农作物种植专业合作社归还了部分利息后，下欠利息经原告工作人员多次催要未再结息。故原告特此起诉，请求法院依法判决。被告兰考县包公农作物种植专业合作社及被告李功民辩称：包公公司正在进行重组，公司积极还款。通过走访协调，希望原告撤诉，公司愿意承担相关诉讼费用。被告郝玲玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李跃兴未到庭参加诉讼，第一次庭审时辩称：不清楚担保责任，还款主体是包公种植合作社，其他是次债务人。被告潘永亮辩称：当时在那干活，说是合作社的成员让签字，应由李功民先还贷款。被告李小根未到庭参加诉讼，第一次庭审时辩称：当时签字说是合作社成员签的字，不清楚担保责任。被告徐春枝辩称：当时签字说是合作社的成员让签字，不清楚担保责任，应由李功民先还贷款。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知单、合作社承诺书、关联人承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年3月29日，原告兰考农商银行与被告兰考县包公农作物种植专业合作社签订《流动资金借款合同》，被告兰考县包公农作物种植专业合作社在原告处借款3000000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，月息4.792‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月29日，原告兰考农商银行与被告兰考县包公农作物种植专业合作社签订借款借据，原告向被告发放借款300万元整，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，借款方式为信用，借款月利率为4.792‰。2018年3月29日，被告李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝向原告出具关联人承诺书，为该笔贷款承担连带保证责任。贷款贷出后，被告兰考县包公农作物种植专业合作社归还利息84339.53元,贷款本金3000000元及其余利息均未归还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告兰考县包公农作物种植专业合作社向原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款300万元，有其与原告签订的流动资金借款合同、借款借据，足以认定，现该笔贷款已到期，被告仅支付了部分利息，原告依合同约定要求被告兰考县包公农作物种植专业合作社偿还借款本金300万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝均于2018年3月29日向原告出具承诺书，自愿对该笔贷款承担连带责任保证，未约定保证期间，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月。对原告要求被告李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝、郝玲玉、李功民承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超过保证期间，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰考县包公农作物种植专业合作社于本判决生效后三十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（2018年3月29日-2019年3月29日，以月利率4.792‰计息；2019年3月30日起，以月利率4.792‰计息，并加罚50%的罚息。被告已经支付的利息84339.53元，从其应归还的利息总额中扣除）；二、被告李功民、郝玲玉、李跃兴、潘永亮、李小根、徐春枝对本判决第一项所确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告兰考县包公农机专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 张相东二〇一九年八月八日书记员 王蒙蒙
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初2638号原告：吴梦佳，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李准，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。原告吴梦佳与被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，因案情复杂，于2019年3月28日转为普通程序审理，并于2019年7月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴梦佳到庭参加诉讼，被告李准经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴梦佳向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元、利息7500元（截止2018年5月8日）；剩余利息计算到还款之日。2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实理由：2017年4月17日，被告李准因做生意需用款，向原告吴梦佳借款50000元，约定月利息1.5%，期限12个月。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还。原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息57500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的自然状况及诉讼主体资格。证据二：原告于2017年4月17日的银行明细两张及被告当天出具的借条一张，证明被告李准向原告借款50000元、原告现金支付借款的事实。证据三：证人李某证言，证明被告向原告借款经李某介绍，李某于2017年4月17日向原告转款50000元的事实。被告李准未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：被告李准与原告吴梦佳的舅舅李某有业务往来。2018年4月17日，被告李准因生意经营缺乏资金，经原告的舅舅李某介绍向原告吴梦佳借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条借吴梦佳现金50000元整，伍万元整借款人：李准备注：利息1分5从今天起2017年4月17号”，被告李准在借条上借款人处签名。当天，原告吴梦佳从银行支取50000元现金，交付给了李准，履行了出借义务。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告于2017年4月17日的银行明细两张及被告当天出具的借条一张、证人李某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告吴梦佳借款50000元，由其出具的借条为凭，且与原告提供的其他证据能够相互印证，事实清楚。双方约定的借款利息1分5，按照当地民间习惯应理解为月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张被告按照约定支付其借款本金50000元、利息7500，合计57500元（截止2018年5月8日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李准于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴梦佳借款本金50000元、利息7500元（按月利率1.5%从借款之日计算至2018年5月8日，以后的利息另计），合计57500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告李准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  范志伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5287号之二申请执行人李鸣。被执行人徐晓鹏。被执行人余箭。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人：徐晓鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终8436号民事判决，于2018年9月3日受理李鸣申请执行徐晓鹏、余箭、四川华胜建筑规划设计有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐晓鹏名下位于华阳街道XXX街XXX号房屋（双权XXX、双权XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执5287号之二 申请执行人李鸣。 被执行人徐晓鹏。 被执行人余箭。 被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。 法定代表人：徐晓鹏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初149号民事判决，于2018年9月3日受理李鸣申请执行徐晓鹏、余箭、四川华胜建筑规划设计有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在四川省广宏建材有限责任公司的应收款项限额人民币XXX元提取至本院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月三日 书记员 赵雄峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2728号 原告：郭远奎，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊其，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭远奎诉被告张俊其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告张俊其下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  饶云超 审 判 员  梅 杰 人民陪审员  马 涛 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李淑静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2728号 原告：郭远奎，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊其，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭远奎与被告张俊其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭远奎到庭参加了诉讼，被告张俊其经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭远奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金44000元，利息2600元（利息按照借款本金10000元，以月利率1分从2017年1月20日计算至2019年3月20日，以后按照月利率1分计算至本息还清为止），合计46600元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，分别2016年6月10日向原告借款现金34000元，2017年1月20日向原告借款10000元，为明确债权债务关系，被告在收到借款时，分别为原告出具借条一份。被告在为出具10000元借条时，约定该笔借款利息为月利率1分。后经原告催要，被告一拖再拖，故原告具状起诉。 被告张俊其未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告张俊其向原告郭远奎出具借条一张，内容为“今借到郭远奎现金叁万肆仟元（34000元）”。2017年1月20日被告张俊其向原告郭远奎出具借条一张，内容为“今借到郭远奎现金壹万元整（10000元）（利息壹分）”。张俊起与张俊起系同一人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张俊其向郭远奎两次借款34000元、10000元并出具借条两张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求张俊其偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，10000元借款双方书面约定月利率1%，现在原告要求按照月利率1%从2017年1月20日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊其于本判决生效之日起十日内偿还原告郭远奎借款34000元。 二、被告张俊其于本判决生效之日起十日内偿还原告郭远奎借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金按月利率1%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费200元，合计1166元，由被告张俊其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初2728号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0326民初1698号 原告：眉县城市建设投资经营有限公司 被告：眉县海浪热力工程有限公司 被告：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司 原告眉县城市建设投资经营有限公司与被告眉县海浪热力工程有限公司、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林、李峰，二被告委托代理人苟永鹏到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本院依法于2019年2月21日裁定将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林、被告眉县海浪热力工程有限公司委托代理人赵广林、被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司委托代理人毛卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉县城市建设投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款300万元及利息（利息自2018年10月26日起计算至借款还清之日，按年24%计算），判令第二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告因经营资金紧张，与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款300万元，借款期限自2018年2月6日至2018年10月25日，借款月利率7.525‰，如借款逾期，自逾期之日起按月利率2%计付利息。同时，原、被告签订担保合同，第二被告对上述借款本息承担连带保证责任。原告按约定数额支付了借款，借款到期后，被告未按期偿还原告本息，原告多次催要，被告均置之不理，现起诉法院，请求依法判决。 被告眉县海浪热力工程有限公司辩称：被告海浪热力公司借原告300万元是事实。该借款用于集中供热和居民采暖，因收费标准过低，收取金额不能维持120天的正常运营，因此向住建局申请资金补贴，经住建局协调，原告借给第一被告300万元，用于2017年的供热运营，借款合同约定2018年10月25日前归还300万元借款，因采暖运营标准及原材料费用上涨，公司要求有关部门给予补贴或调价，均无明确答复，供暖费收取情况推至2018年11月12日才开始陆续收费，住建局于2018年11月7日与第一被告签订2018年供暖运营意见，由住建局协调暂缓归还原告300万元事宜，待供暖开始后，由住建局协调借原告300万元一事及2018年清洁化能源改造事宜。2018年采暖收费开始后，合作意见约定，由住建局对眉县海浪公司两个帐户进行监管，并约定所有开支仅用于2018年正常运行开支，第一被告收入主要为采暖费，现住建局监管后，我公司现无力偿还。因煤价上涨，收费标准低，企业亏损无力经营，无法大包大揽，县政府有责任、义务帮助做好供热工作，政府承诺对企业清洁化能源改造费用及供热亏损费用给予政府补偿，本应由政府直接补偿给企业的款项由眉县住房和城乡建设局协调原告并担保以给借款的形式支付给企业，故该笔款项不应追偿，应视为政府对企业清洁化能源改造费用及供热亏损费用的政府补偿。 被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司辩称：被告海浪锅炉公司给被告海浪热力公司借原告300万元提供担保是事实，其他答辩意见和被告海浪热力公司意见一致。 结合当事人提供证据及当事人庭审陈述，可以认定下列事实:2018年2月6日，被告眉县海浪热力工程有限公司因供暖资金紧张，经眉县住房和城乡建设局协调，与原告眉县城市建设投资经营有限公司签订《借款合同》。该合同约定：被告眉县海浪热力工程有限公司向原告借款300万元，用于采购2017年供暖季煤炭，借款期限自2018年2月6日至2018年10月25日，借款月利率7.525‰，如逾期还款，自逾期之日起按月利率2%计付逾期利息。同时，原告与被告眉县海浪热力工程有限公司及被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司签订担保合同，约定由被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。后原告通过眉县住房和城乡建设局先后分六次向被告眉县海浪热力工程有限公司提供借款300万元。因被告眉县海浪热力工程有限公司未按期清偿借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、委托支付申请书、转账凭证、收款收据复印件等证据在卷可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉及借款系被告眉县海浪热力工程有限公司向原告所借，且逾期未还，故对原告要求依照借款合同约定由被告眉县海浪热力工程有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求依照借款合同约定由被告眉县海浪热力工程有限公司自2018年10月26日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，约定逾期月利率2%即年利率24%符合相关法律规定，故本院依法予以支持。因原告与被告眉县海浪热力工程有限公司及被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司签订了担保合同，约定由被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告眉县海浪热力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告眉县城市建设投资经营有限公司借款本金300万元及逾期利息（自2018年10月26日起以借款300万元按照年利率24%计算至借款清偿之日）。被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30800元，由被告眉县海浪热力工程有限公司、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费30800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  闫占彬 审判员  同列红 审判员  杜 娟 二〇一九年三月十八日 书记员  张粉宁
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                           (2018)陕0326民初1698号   原告：眉县城市建设投资经营有限公司，住所地：眉县，   委托代理人：杜小林（特别授权）   委托代理人：李峰，   被告：眉县海浪热力工程有限公司，住所地：眉县南端（310国道南），   委托代理人：苟永鹏（特别授权）   委托代理人：赵广林   被告：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地：宝鸡市。   委托代理人：苟永鹏（特别授权）   委托代理人：毛卫军   原告眉县城市建设投资经营有限公司与被告眉县海浪热力工程有限公司、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林、李峰，二被告委托代理人苟永鹏到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本院依法于2019年2月21日裁定将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林、被告眉县海浪热力工程有限公司委托代理人赵广林、被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司委托代理人毛卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告眉县城市建设投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款300万元及利息（利息自2018年10月26日起计算至借款还清之日，按年24%计算），判令第二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年2月6日，被告因经营资金紧张，与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款300万元，借款期限自2018年2月6日至2018年10月25日，借款月利率7.525‰，如借款逾期，自逾期之日起按月利率2%计付利息。同时，原、被告签订担保合同，第二被告对上述借款本息承担连带保证责任。原告按约定数额支付了借款，借款到期后，被告未按期偿还原告本息，原告多次催要，被告均置之不理，现起诉法院，请求依法判决。   被告眉县海浪热力工程有限公司辩称：被告海浪热力公司借原告300万元是事实。该借款用于集中供热和居民采暖，因收费标准过低，收取金额不能维持120天的正常运营，因此向住建局申请资金补贴，经住建局协调，原告借给第一被告300万元，用于2017年的供热运营，借款合同约定2018年10月25日前归还300万元借款，因采暖运营标准及原材料费用上涨，公司要求有关部门给予补贴或调价，均无明确答复，供暖费收取情况推至2018年11月12日才开始陆续收费，住建局于2018年11月7日与第一被告签订2018年供暖运营意见，由住建局协调暂缓归还原告300万元事宜，待供暖开始后，由住建局协调借原告300万元一事及2018年清洁化能源改造事宜。2018年采暖收费开始后，合作意见约定，由住建局对眉县海浪公司两个帐户进行监管，并约定所有开支仅用于2018年正常运行开支，第一被告收入主要为采暖费，现住建局监管后，我公司现无力偿还。因煤价上涨，收费标准低，企业亏损无力经营，无法大包大揽，县政府有责任、义务帮助做好供热工作，政府承诺对企业清洁化能源改造费用及供热亏损费用给予政府补偿，本应由政府直接补偿给企业的款项由眉县住房和城乡建设局协调原告并担保以给借款的形式支付给企业，故该笔款项不应追偿，应视为政府对企业清洁化能源改造费用及供热亏损费用的政府补偿。   被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司辩称：被告海浪锅炉公司给被告海浪热力公司借原告300万元提供担保是事实，其他答辩意见和被告海浪热力公司意见一致。   结合当事人提供证据及当事人庭审陈述，可以认定下列事实: 2018年2月6日，被告眉县海浪热力工程有限公司因供暖资金紧张，经眉县住房和城乡建设局协调，与原告眉县城市建设投资经营有限公司签订《借款合同》。该合同约定：被告眉县海浪热力工程有限公司向原告借款300万元，用于采购2017年供暖季煤炭，借款期限自2018年2月6日至2018年10月25日，借款月利率7.525‰，如逾期还款，自逾期之日起按月利率2%计付逾期利息。同时，原告与被告眉县海浪热力工程有限公司及被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司签订担保合同，约定由被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。后原告通过眉县住房和城乡建设局先后分六次向被告眉县海浪热力工程有限公司提供借款300万元。因被告眉县海浪热力工程有限公司未按期清偿借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。   上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、委托支付申请书、转账凭证、收款收据复印件等证据在卷可证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉及借款系被告眉县海浪热力工程有限公司向原告所借，且逾期未还，故对原告要求依照借款合同约定由被告眉县海浪热力工程有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求依照借款合同约定由被告眉县海浪热力工程有限公司自2018年10月26日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，约定逾期月利率2%即年利率24%符合相关法律规定，故本院依法予以支持。因原告与被告眉县海浪热力工程有限公司及被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司签订了担保合同，约定由被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告眉县海浪热力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告眉县城市建设投资经营有限公司借款本金300万元及逾期利息（自2018年10月26日起以借款300万元按照年利率24%计算至借款清偿之日）。被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费30800元，由被告眉县海浪热力工程有限公司、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费30800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审判长 闫 占 彬   审判员 同 列 红   审判员 杜  娟                    二〇一九年三月十八日                                           书记员 张 粉 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初830号申请人:杜江，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。申请人:陈红，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被申请人:左方松，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人杜江、陈红与被申请人左方松民间借贷纠纷一案，申请人杜江、陈红于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人左方松所有的川Sxx**宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：xxxxxxxxxx;发动机号：xxxxxx）在26万元以内予以查封。申请人陈红自愿以其所有的位于四川省达州市达川区x号房屋（证件编号：xxxx；建筑面积：98.12㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人杜江、陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人左方松所有的川Sxx**宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：xxxxxx;发动机号：xxxx）在26万元以内予以查封，查封期限二年。查封期间，未经本院准许不得变卖、转让、赠与和设置他项权利；二、将申请人陈红所有的位于四川省达州市达川区x号房屋（证件编号：xxxx；建筑面积：98.12㎡）予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院准许不得变卖、转让、赠与和设置他项权利。案件申请费1，820元，由申请人杜江、陈红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 李 媚二〇一九年三月二十日书记员 万利娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1118号申请人：张国华，男，1969年1月1日出生，汉族，南昌市人，住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：杜华俊，男，1987年9月4日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人张国华诉被申请人杜华俊合伙协议纠纷一案中，申请人张国华向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人杜华俊银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜华俊银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏小洁二〇一九年三月十九日书记员  张 霞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1118号原告：张国华，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号13609200110747914。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所实习律师，执业证号：3609180911045。被告：杜华俊，男，1987年9月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告张国华（以下简称原告）与被告杜华俊（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人罗志辉、韩霖、被告杜华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告因退伙结算而产生的债务188000元及利息42860元（按年利率6%，从2015年12月13日算至2019年3月18日止，后续利息算至还清为止），共计230860元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月双方在丰城同创租赁三间商铺用于合伙经营玩具船组装销售。在共同经营期间，双方发生分歧，2015年7月，双方协商退伙事宜，由于当初大部分货款在代收货款的托运部中，被告无法向原告一次性结算退伙资金。2015年12月13日，被告向原告出具一张数额为30000元的欠货单及一张数额为173000元的借条。2018年春节，被告向原告归还10000元，2019年2月2日，被告向原告归还5000元。被告辩称，原、被告系朋友关系，但不是生意合伙关系，2014年10月，被告在丰城同创租了101、102两间店铺，2014年11月、12月注册，法人代表是被告，因装修共花费300000元余，被告向原告借款，原告有意向投资，当时一起去玩具加工厂考察过。在广东潮州买了25条船的材料，加工后卖去了四川。金额为173000元的借条是在丰城写好，实际原告没有借款到被告。被告只欠原告30000元货款，之后被告支付了15000元，只欠原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告是否存在合伙关系。原告认为双方在丰城同创租赁商铺用于经营玩具船组装销售，存在合伙关系。被告认为丰城同创租赁商铺系其个人租赁，没有和原告合伙做生意。本院认为，2015年12月13日，被告向原告出具“欠货单”，被告之后还向原告支付了15000元货款，可见原、被告之间存在合伙关系；2、2015年12月13日，被告向原告出具的“借条”中的173000元是借款还是退伙款。原告认为该借条中的173000元系被告欠其的退伙款，只是以借条的形式。被告认为该借款没有实际发生，原告没有该借款的转款凭证。本院认为，借条中的173000元实际上是被告应支付给原告的退伙款，被告因为资金周转不过来才出具该借条，形式上不够规范，应以欠条形式为宜；3、对于本案中的借条及欠货单是否系原告强迫被告所写。被告在庭后提供了金志勇的证明材料及被告自述书，认为本案中的借条及欠货单系原告威逼被告所写。原告认为被告自述书、金志勇的证明材料不属实，被告开庭时辩称借条及欠货单出具的地点在丰城，现又讲是在广州富华派出所。本院认为，被告在本案开庭时没有提及借条及欠货单系原告强迫其所写，被告庭后所提供的证据不能达到证明原告强迫其写借条及欠货单的证明目的。本院认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系，合伙经营玩具船组装销售生意,之前两人一起去玩具加工厂考察过。在共同经营期间，双方发生分歧，原告要求退伙，2015年12月13日，被告向原告出具一张数额为30000元的欠货单及一张数额为173000元的借条。2018年春节，被告向原告归还10000元，2019年2月2日，被告向原告归还5000元。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付本案退伙结算款利息的诉求。在本案审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。本院认为，从被告认可原告向本院出具的金额为30000元的“欠货单”来看，原、被告之间存在生意上的合伙关系。被告于2015年12月13日同一天出具的“欠货单”及”借条”中的款项203000元应属于被告欠原告的退伙结算款项，被告之后共向原告支付15000元，故对原告要求被告支付188000元退伙结算款的诉求，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告支付本案退伙结算款利息的诉求，本院予以认定。对于被告认为原、被告之间不存在合伙关系、2015年向原告出具了金额为173000元的借条但实际上没有收到原告的借款、本案的欠货单及借条系原告逼迫其所写的辩称意见，因被告没有提供充分的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜华俊欠原告张国华退伙结算款188000元，限被告杜华俊于本判决生效后一个月内付清给原告张国华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4763元，诉讼保全费1720元，合计6483元，由原告张国华负担1204元，由被告杜华俊负担5279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  陈 琳人民陪审员  胡水根二〇一九年八月十二日书 记 员  周 苗附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执486号 蒋峰： 你与刘钧圳的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019-2-11作出的（2019）桂0305民初160号调解书已发生法律效力。申请执行人刘钧圳于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到本执行通知书后三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款本金60万元及利息。 （2）负担案件受理费5560元，财产保全费4180元，申请执行费8400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执486号 子账户账号：36×××16-102715 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执486号 申请执行人：刘钧圳，男，住广西桂林市七星区。 被执行人：蒋峰，男，住广西兴安县。 本院于2019年3月25日立案执行刘钧圳申请蒋峰的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初160号民事调解书已经发生法律效力。现双方达成和解协议，被执行人蒋峰承诺所有案款及利息在2019年12月29日之前偿还完毕给申请执行人刘钧圳。申请执行人刘钧圳向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初160号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年七月三十日 书记员 韦 晓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1180号原告：杨帅，男，1994年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：高军，男，1967年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨帅与被告高军民间借贷纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年三月十三日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1153号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。负责人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：马仇君，男，1966年5月3日出生，回族，住宁夏西吉县。原告华泰汽车金融有限公司与被告马仇君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告马仇君下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华人民陪审员  朱永华人民陪审员  赵克信二〇一九年三月十九日书 记 员  秦亚雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1180号原告：杨帅，男，1994年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：高军，男，1967年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨帅与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人不动产借款抵押合同》；2.被告向原告偿还借款500000元；3.被告向原告支付利息22500元（2018年9月至2019年1月），并要求以500000元为基数，按月息0.9%计算，计算至实际偿还欠款之日；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月5日签订《个人不动产借款抵押合同》，合同约定原告向被告出借500000元，被告用于资金周转。利息为月息0.9%，每月5日前支付利息。同时被告以其所有的坐落于天津市武清区房屋作为抵押担保，并在武清区房管局办理了抵押登记手续。被告自2018年9月5日开始未按照合同约定向原告支付利息，构成违约，原告催要无果。故提起诉讼。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。高军未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订《个人不动产借款抵押合同》，合同约定：被告作为借款人和抵押人向原告借款抵押500,000元，用于资金周转；借款抵押期限自2018年7月5日至2019年7月5日止；贷款月综合利率为0.9%，利随本清，被告应于每月5日向原告支付贷款利息4,500元；被告以自有不动产，作为本合同贷款的抵押物，抵押登记手续办理完成后，原告向被告发放贷款；被告如不能按合同约定时间归还原告贷款本息，应于还款日前15天以书面形式通知原告，双方协商解决，如被告出现违约，原告有权处置抵押物，并解除本合同，抵押物处置所得首先用于偿还原告贷款本息，剩余资金交给被告。同日，原、被告办理房屋抵押手续。原告通过银行向被告转账500,000元。庭审中，原告称被告已偿还原告借款本金200,000元，尚欠本金300,000元，自2018年9月5日开始不再支付利息，并主张被告以300,000元本金为基数偿还利息。本院认为，原、被告签订的《个人不动产借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照约定偿还借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定解除双方的《个人不动产借款抵押合同》。双方解除合同后，被告亦应当按照约定偿还原告借款本金300,000元并支付利息（自2018年9月5日起至实际还款之日止以本金300,000元为基数按照月利率0.9%计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帅借款300,000元并支付利息（自2018年9月5日起至实际支付之日止以本金300,000元为基数按照月利率0.9%计算）；二、驳回原告杨帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,025元、公告费600元，由原告杨帅负担3,023元，被告高军负担6,602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  刘正起人民陪审员  牛小珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初265号原告：天津市恒鑫汽车服务有限公司，住所地天津市北辰区北明新苑底商。法定代表人：安桓兵。被告：富玺，男，1988年9月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：赵阳，男，1989年12月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：赵洪卫，男，年月日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：段国庆，男，1958年8月23日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市恒鑫汽车服务有限公司与被告富玺、赵阳、赵洪卫、段国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  马 博二〇一九年三月二十六日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初266号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与八里台交叉口（东侧100米中海广场**和**）负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被告：张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险公司）与被告张立萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐代理审判员  王 蕊人民陪审员  车 政二〇一九年三月八日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初5023号原告：刘梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。原告刘梅与被告崔国训民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志勇与被告委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息53901.36元；2.判令被告以10万元为基数，按照月利率1.5%支付自2018年10月23日起至清偿之日的利息；3.案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款10万元，原告通过同胞妹妹刘某的账户将借款支付至被告账户，被告出具了借条，约定月利率1.5%，被告支付部分利息后，至今尚欠借款本息153901.36元。原告多次要求被告清偿，被告总以各种理由推托。请求法院维护原告的合法权益。被告崔国训辩称，原告所称涉案的10万元借款及利息已全部偿还，并不存在支付部分利息的情况。一、涉案借款来源于赵希伟，刘某向被告转账前，其账户余额仅为12205.33元，在赵希伟于2014年10月23日及10月24日转入10万元后，其余额变更为112205.33元，随后刘某于10月24日将以上款项转入被告的账户。二、借款时刘某对被告称借款出借人为其姐姐刘梅，故被告出具了出借人为刘梅的借据，但借款一年期满后，刘某又对被告称借款的出借人是赵希伟，并且给被告提供了赵希伟的银行账号，于是被告的儿子崔某在2015年10月27日将借款本金及一年的利息共计118000元支付至赵希伟的账户。赵希伟的本金及利息均已清偿。三、本案中，被告与赵希伟除本案涉及的10万元借款外无其他经济往来，涉案借款由刘某在操作，至于借条上写的出借人是谁均不影响本案借贷关系的消灭。四、刘某与崔国训还存在其他经济往来，但经济往来不一定是借贷关系。在崔某与赵希伟的谈话录音中，赵希伟说他的借条在刘某那里，可是被告还款后，未收回借条。原告及刘某存在重复索要借款的可能性。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年10月24日，被告崔国训签署借据一份，借据载明：“今借到刘梅人民币10万元，月利率1.5%。”原告刘梅主张该款系通过其妹妹刘某的银行账户于同日向被告崔国训转账10万元。刘某的账户明细显示，2014年10月23日、10月24日，案外人赵希伟账户向刘某账户分别转入两笔款项各50000元。10月24日，刘某账户向被告崔国训账户转入100000元，同日刘某账户向被告崔国训账户转账支付60000元，2014年10月27日刘某账户向被告崔国训账户转账支付40000元。2015年10月27日，被告崔国训之子崔某通过其账户向案外人赵希伟账户支付118000元。崔某汇款附言部分注明“赵希伟本金及一年利息”。崔某与赵希伟的谈话录音中，赵希伟确认曾出借崔国训10万元，2015年10月27日收到118000元，借款已结清。证人刘某出庭作证陈述：“2014年崔国训向我提出需要借款。我问了刘梅，借款月利率1.5%，刘梅同意出借，于是我把钱转给了崔国训，另外还有赵希伟的一笔借款，两笔共计20万元。几日后，被告在恒大酒店为我出具了两份借据。刘梅的借款是发生于2014年10月24日，我一次性转给崔国训10万元，赵希伟的借款是发生于2014年10月27日，由赵希伟转入我的账户两笔款项，一笔4万元，另一笔6万元，我再分两笔转账给了崔国训。崔国训所借赵希伟的款项已经偿还，我到崔国训家，由崔国训当场撕掉了借条。刘梅的借款一直没有清偿，我给崔国训找电话，一年后崔国训只付了5000元利息，之后再也联系不到。”证人崔某出庭陈述：“借款的经办人是刘某，借款时刘某称出借人是刘梅，还款时刘某又称出借人是赵希伟。借款发生于2014年10月24日，约定了一年的还款期限。还款时间延后了两三天。借款期限一年的利息是18000元。除了本案的借款，崔国训与刘某之间还有无其他借款不清楚，是否向刘某出具过出借人为赵希伟的借据亦不清楚。”本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否已经清偿。被告的主张依据不足，不能成立，理由如下：一、2014年10月24日至10月27日，被告崔国训收到刘某转账支付的人民币20万元。被告崔国训为出借人刘梅出具了涉案借条，通过赵希伟与崔某的谈话录音及证人刘某的陈述，赵希伟通过刘某向崔国训出借了10万元，被告崔国训仅认可2014年10月24日收取的10万元为借款，对其余10万元抗辩称为其他经济往来，而不能进一步说明及举证其收取该款的合理事由，故本院认为应当确认被告崔国训于2014年10月24日至10月27日通过刘某向赵希伟及刘梅分别借款10万元。二、被告崔国训收取2014年10月24日第一笔10万元借款时，通过刘某的账户显示该10万元款项系在刘某收到赵希伟转账的10万元后再通过刘某向被告崔国训转账支付的，被告以此抗辩其所清偿的借款为2014年10月24日赵希伟所出借的10万元。对于借款的发生过程，证人刘某是借款的经办人，其出庭陈述的涉案借款的转账过程与其账户明细不符，但由于借款发生时间距今较长，不排除存在记忆偏差的可能性，但证人刘某同时也提到了借条的出具是在“几日后”，若被告崔国训出具涉案借条的实际时间确实晚于2018年10月24日，由于金钱为种类物，基于被告崔国训收取了通过刘某出借的20万元，但被告崔国训仅举证证明向赵希伟清偿了借款10万元及利息18000元，未能举证另外的10万元借款亦予以清偿，故本院认为应认定涉案借款尚未清偿。综上，原告刘梅与被告崔国训之间存在民间借贷关系，被告崔国训未按约定及时清偿借款本金并支付利息，原告刘梅请求被告崔国训偿还借款本金10万元及欠付的利息53901.36元并按照月利率1.5%支付利息至借款清偿之日的诉讼请求证据充分、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告崔国训于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款本金10万元及利息53901.36元，并以10万元为基数自2018年10月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  王艳霞二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄 敏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初266号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与八里台交叉口（东侧100米中海广场1层和3层）负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被告：张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险公司）与被告张立萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人牛贵红到庭参加诉讼，被告张立萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿款366813.94元及利息（利息自2016年11月9日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告签订《商户小额贷款保证保险单》，原告就被告为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中国银行河东支行）之间的《个人贷款合同》本息合计385920元进行保险，保险期间为2013年7月22日至2014年7月21日止。被告因未能按期偿还中国银行河东支行的借款被起诉至天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）。2015年8月7日河东法院作出（2015）东民三初字第314号民事判决书，判决被告向中国银行河东支行偿还借款本金294914.59元，利息、罚息29647.98元及至给付之日止的利息、罚息。被告拒绝履行生效判决并无其他可供执行的财产。被保险人中国银行河东支行要求原告按保险合同的约定进行理赔。2015年11月9日原告向被保险人中国银行河东支行支付理赔款共计366813.94元，被保险人向原告出具了《权益转让书》，原告为维护合法权益，故呈诉。张立萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求和主张向法庭提交了如下证据：证据1.商户小额贷款保证保险单及保险条款；证据2.中国银行河东支行个人贷款合同；证据3.河东法院（2015）东民三初字第314号民事判决书；证据4.河东法院（2015）东执字第1375号执行裁定书；证据5.赔款计算书、赔款收据，打款凭证；证据6.权益转让书。本院认为，上述证据可以证明被告欠付中国银行河东支行借款情况，原告为被告向中国银行河东支行的该笔借款承保，原告已向被保险人支付保险赔款的相关情况，真实合法，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：张立萍于2013年6月14日向中银保险投保，被保险人为中国银行河东支行，借款合同编号：2012年河东字JT30CA20130050号，借款期限12个月，自2013年7月22日至2014年7月21日止，贷款本金30万元，贷款年利率7.2%，保险期间自2013年7月22日零时起至2014年7月21日止二十四时止。河东法院于2015年8月7日作出的（2015）东民三初字第314号民事判决书，载明中国银行河东支行与张立萍系借款合同关系，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2012年河东字JT30CA20130050号）。截至2015年6月19日，张立萍尚欠中国银行河东支行借款本金294914.59元及利息、罚息29647.88元，共计324562.57元。判决张立萍于该判决生效后十日内一次性给付中国银行河东支行截至2015年6月19日，张立萍尚欠中国银行河东支行借款本金294914.59元及利息、罚息29647.88元，共计324562.57元；给付中国银行河东支行给付自2015年6月20日起至该判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照贷款合同约定及中国人民银行规定计算）；案件受理费6036元由张立萍负担。河东法院（2015）东执字第1375号执行裁定书载明，因未发现被执行人张立萍可执行财产线索，裁定终结本次执行。2016年11月9日，中银保险公司向中国银行河东支行支付赔款366813.94元，其中本金294914.59元，利息及罚息共计65863.35元，案件受理费6036元，中国银行河东支行于2016年11月9日向中银保险出具权益转让书，确认收到赔款366813.94元。编号2012年河东字JT30CA20130050号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》第八条担保其他担保方式：中银公司保证保险。上述事实有原告陈述及提交的证据证实。本院认为，张立萍在中银保险投保保证保险，中银保险作为保证人的保险人，在张立萍未向被保险人中国银行河东支行偿还到期借款时，支付赔偿款后有权向张立萍进行赔偿，故原告主张的赔偿款366813.94元及自2016年11月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算给付赔偿款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立萍于本判决生效后五日内支付原告中银保险有限公司天津分公司366813.94元及利息（以366813.94元为基数，自2016年11月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元、公告费（凭票），由被告张立萍负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  车 政二〇一九年六月十八日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2635号申请人：苏州申浦电子有限公司，统一社会信用代码913205087715156867，住所地苏州市虎殿路****。法定代表人：泮桂增。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被保全人：深圳大翔光电有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DMCQH5L，住所地深圳市福田区华强北街道中航路都会100大厦B座23i。法定代表人：王海兰。申请人苏州申浦电子有限公司与被保全人深圳大翔光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州申浦电子有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人深圳大翔光电有限公司名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人深圳大翔光电有限公司名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年三月二十六日书记员 缪婷婷
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初1294号   原告：李佳，女，汉族，1985年10月3日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。   被告：陕西省现代农业发展中心。住所地:西安市雁塔区。   法定代表人：郭少春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。   原告李佳与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文海、被告的委托诉讼代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年5月18日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）4号楼1单元10802室房屋一套。合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年9月1日向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为493719元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年9月30日，已产生29129元，具体判至出证之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，涉案合同约定的违约金为每日万分之一，明显高于原告的实际损失，请求法院依法降低。   经审理查明，2014年5月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为89.34平方米，总金额为494328元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即《商品房买卖合同》补充协议中约定，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳了全部购房款493719元。被告于2015年9月1日向原告交付了房屋。至今被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。   以上事实，有《商品房买卖合同》、购房凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。      本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付购房款后，未在约定期限内将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，为原告办理房产资料报备手续，并承担违约责任。故原告要求被告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案及承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金一节，根据双方所签《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应按已付购房价款的日万分之一向原告支付逾期违约金，自商品房交付使用后365个工作日后计算至被告履行报备义务之日止。至于被告辩称违约金约定过高一节，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、 被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三   十日内将原告李佳购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。   二、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十日内支付原告李佳违约金 29129元（截止2018年9月30日），并支付从2018年10月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金（以493719元为基数，按日万分之一计算）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费528元，减半后由被告陕西省现代农业发展中心承担264元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   邹姣凤     二0一九年三月十五日     书记员   许楠楠