山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初787号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月20日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 被告：李庆和，男，1962年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：张玉华，女，1962年11月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔坤统，男，1968年10月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。 被告：董士芹，男，1966年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：董仕彬，男，1985年1月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：李志鹏，男，1987年9月5日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告李庆和、张玉华、崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾、杜焕法，被告李庆和、崔坤统、董士芹,到庭参加诉讼，被告张玉华、董仕彬、李志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李庆和、张玉华归还贷款本金1999000元，截止2018年12月21日利息75403.43元及以后发生的利息（按合同约定计算到全部还清时止）。2、要求崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月原告与借款人李庆和签订借款合同一份，约定原告向借款人提供借款1999000元，借款期限为2017年12月19日至2018年12月18日，实际借款期限为2017年12月22日至2018年12月18日，约定执行贷款月利率7.25‰，并约定了其他权利义务。与张玉华签订了共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与担保人崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏签订了保证合同一份，担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 李庆和辩称，原告的陈述均属实，该笔贷款最初的贷款时间是在20年以前，中间多次进行借新还旧，延续到涉案贷款，涉案贷款发生后，偿还了部分利息，原告主张截止到2018年12月21日的欠息数额属实，张玉华和我原来是夫妻，2017年10月23日在沂源县民政局办理的离婚手续，李志鹏是我的儿子，崔坤统、董士芹、董仕彬和我都是朋友关系。 崔坤统辩称,对借款合同本身没有异议，对崔坤统承担担保义务有异议，理由如下：1、原告起诉的该笔贷款的用途是借新还旧，2017年以前原告与李庆和签订过借款合同时，崔坤统与案外人牛玉福、任明杰等人为其提供共同保证，牛玉福、任明杰等人都具有一定的保证能力，2017年12月份在签订保证合同时崔坤统提出要求只要之前的保证人继续提供担保，崔坤统在保证合同上的签字行为即有效，如其他保证人不再继续提供担保，即使在2017年12月份的借款合同中的保证合同签字，该签字行为也不发生法律效力，即不承担任何担保责任。当时原告明确向崔坤统作出表示，其他担保人已经同意继续担保，并且保证其他担保人能够签字，现该合同中没有其他担保人的签字，被告崔坤统的担保义务也不成立，无论借款合同是否履行，崔坤统均不承担连带责任。2、崔坤统请求法庭责令原告出具本案借款对应的前期借款合同，该借款合同的担保人与本案的担保人不一致，两份担保合同中，除了崔坤统外其他担保人发生变化，担保人的变化没有经过崔坤统的同意，所以崔坤统在涉案贷款中不应当承担担保义务，基于上述事实与理由，在该笔涉案贷款中，崔坤统在保证合同中的签字存在重大误解，申请撤销该份保证合同。 董士芹辩称，借款属实，担保属实，借款到期后也未履行担保责任。 张玉华、董仕彬、李志鹏均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告沂源农商行与被告李庆和签订借款合同一份，合同约定：沂源农商行向李庆和提供借款1999000元，执行月利率7.25‰，借款期限为2017年12月22日至2018年12月18日，借款用途为借新还旧。还款方法定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，沂源农商行与张玉华签订共同还款承诺书，张玉华承诺自愿为该笔借款的共同还款人，自愿按照借款人与沂源农商行签订的《个人借款合同》的约定与借款人共同向沂源农商行履行还款义务。沂源农商行又与崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏签订保证合同，保证合同约定：崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏自愿为李庆和在原告处形成的该笔债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年12月22日，原告将1999000元贷款发放到李庆和在原告处开立的账户中。截止2018年12月21日被告尚欠本金1999000元，利息、逾期利息、复利75403.43元。 本院认为，沂源农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款责任书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同、共同还款责任书均为有效合同。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，李庆和未按合同约定履行还款义务，李庆和应依约承担相应违约责任；张玉华作为共同还款责任人，已向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，原告要求张玉华与李庆和共同承担偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，崔坤统以牛玉福、任明杰未在涉案保证合同中签名，崔坤统虽在保证合同中签名，但当时其已明确表示牛玉福、任明杰不在“借新还旧”的担保合同上签名本人签名无效，应免除其保证责任及申请撤销保证合同的抗辩意见，本院均不予采纳；另外，崔坤统要求原告提供签订涉案担保合同时“双录资料”的主张，本院依据其申请到原告处调取，结果没有，原告已向本院书面说明“原告开通信贷双录自2018年下半年开始，涉案贷款办理时间2017年12月22日”，崔坤统以此主张原告举证不能，自己签订的担保合同无效的观点，本院亦不予采信；崔坤统应当与董士芹、董仕彬、李志鹏按约定为该笔借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李庆和、张玉华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆和、张玉华偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1999000元。 二、被告李庆和、张玉华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息75403.43元（截止到2018年12月21日止）及自2018年12月22日起的利息（以实际欠款本金为基数，自2018年12月22日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）。 三、被告崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏对李庆和、张玉华的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向李庆和、张玉华追偿。 上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11695元（已减半收取），保全费5000元，均由被告李庆和、张玉华、崔坤统、董士芹、董仕彬、李志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵晓莉 二〇一九年四月二十九日 书记员  逄雪梅