云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初197号 原告：昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部，住所地昆明市官渡区众天路众天扣件市场55号。 经营者：艾付礼，男，1961年3月3日出生，汉族，个体户，住昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨昕月，云南北川律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：扈正伟，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 被告：曾代荣，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 被告：张兴成，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。 被告曾代荣、张兴成的委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：徐中木，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住四川省容县。 委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部与被告扈正伟、曾代荣、张兴成、徐中木建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019 年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请徐中木为本案共同被告，本院依法准许其作为本案被告参加诉讼；申请撤回对中十冶集团有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司的起诉，本院准许原告撤诉。原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部及其委托诉讼代理人傅强、杨昕月，被告曾代荣、张兴成的委托诉讼代理人杨娇、被告徐中木的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告扈正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾代荣、张兴成、徐中木连带向原告支付自2014年6月1日起至2017年12月31日止的扣件、顶托租金726626元及逾期付款违约金（以月利率2%为标准，暂时计算至2018年1月10日为339208.70元）；2.判令被告连带向原告支付扣件、顶托赔偿款304540.60元及自起诉之日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金（以上二项共计1370375.30元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告扈正伟因承接云南昆明钢铁控股有限公司昆钢红河公租房工程（位于蒙自市雨过铺镇）与原告签订《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁顶托、扣件，及租金标准、赔付标准等条款。因未按时支付租金，原告于2014年6月18日前往施工场地要求归还租赁物被拒绝。2014年8月14日，经协商，原告与被告曾代荣、张兴成签订《协议》，约定2014年6月1日后的租金及不能归还租赁物的赔偿款由曾代荣、张兴成共同承担。同时，曾代荣、张兴成出具《委托书》，委托中十冶集团有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付租金及赔偿款。2016年9月，原告向上述公司提交《租金计算表》，要求其支付相应款项未果。截至原告起诉之日止，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾代荣、张兴成辩称，1、曾代荣、张兴成不是合同主体，不应承担责任。扈正伟从2014年春节后不在工地，没有处理扣件、顶托等事宜，其迫于无奈，与原告就扣件、顶托的处理问题签订协议，同意支付2014年6月1日后产生的租金。该协议不属于合同履行主体的变更，曾代荣、张兴成只是加入合同来承担付款义务。原告与扈正伟之间签订租赁协议，本案租金支付主体是扈正伟，曾代荣、张兴成不承担责任。根据民法总则第137条第1款的规定，曾代荣、张兴成与原告或扈正伟之间没有连带责任约定，故不承担连带责任。曾代荣与原告签订协议，后期租金委托代伯恒（系中十冶、十四冶的项目负责人）支付，原告也同意由其支付租金。在曾代荣、中十冶、十四冶签订的《劳务合同》中约定，主体工程封顶3个月后的租金应由中十冶、十四冶支付，不应由曾代荣、张兴成支付。2、原告与被告曾代荣、张兴成签订的协议中，没有约定逾期交付租金的违约金，及顶托和扣件的损失赔偿义务，故被告没有支付责任和赔偿义务。综上，请求驳回原告对被告曾代荣、张兴成的诉讼请求。 被告徐中木辩称，1、徐中木不应承担责任，原告起诉的案由是租赁合同纠纷，不能突破合同的相对性，一审判决是基于双方签订的协议，在本案中徐中木未与原告签订过任何协议。2、原告主张租金，不是工程款、劳务费，要求案外人承担责任没有法律依据。3、原告所诉的协议徐中木并未签字认可，其明确载明相关的内容，是为解决具体问题，协议并不是与原告达成的，且租赁合同与协议是两个完全独立的协议。4、原告和扈正伟达成协议的相对性，对徐中木和第二、三被告均不发生效力。5、本案中徐中木并未授权任何人与扈正伟签订关于租赁合同的任何协议，故原告要求承担责任无任何法律依据，请求法庭依法驳回原告对徐中木的起诉。 被告扈正伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告扈正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的以下证据： 1、《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》原件一份，欲证明被告扈正伟因承接云南昆钢红河公共租赁工程，与原告签订合同，约定租赁顶托、扣件等及租金和赔付标准等内容。 2、《送货单》、《报警记录》原件各一份、《协议》、《委托书》、（2016）红中民二初字第65号《民事判决书》复印件各一份，欲证明合同签订后，原告共计交付被告扈正伟十字扣件60990个，直接扣件3000个，转向扣件3000个，顶托18000个。因扈正伟未按时支付租金，2014年6月原告要求收回租赁物被拒，向公安机关报警。2014年8月14日，原告与被告曾代荣、张兴成签订《协议》，约定由其支付原告自2014年6月1日起，租赁物的租金并归还租赁物，并委托中十冶、十四冶支付该租金。2016年9月，曾代荣与十冶、十四冶诉讼为由拒绝支付原告租赁物租金，其两公司在诉讼中将原告要求支付租金的相关凭证作为证据提交。 3、《租金及违约金计算表》复印件一份，欲证明截止2017年12月31日，被告欠付2014年6月1日后的租金总额为726626元，逾期付款违约金339208.70元。 4、（2016）红中民二初字第65号卷宗中十冶、十四冶提交的第三组证据和庭审笔录一份，欲证明原告将提交的证据及租金单交在该案中使用，原告实际没有收到款项。 5、情况说明原件一份，欲证明原告起诉前一直主张权利，其说明人是工程项目经理。 被告曾代荣、张兴成提交的以下证据： 1、《承包协议》复印件一份，欲证明2013年8月8日，曾代荣与扈正伟签订的《承包协议》，约定辅材、用工全部包干，即所用工字钢、模板、钢管、扣件等材料及用工全部由扈正伟承担，并约定总工期为第一层支模开始计算时间，日历时间为8个月（前后20天），超过时间租赁费用由甲方即曾代荣负责。 2、《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》复印件一份，欲证明原告与被告扈正伟签订该合同，基于合同的相对性，被告扈正伟系周转材料的付款主体。 3、《协议》、《委托书》、（2017）云民终890号《民事判决书》复印件各一份，欲证明被告曾代荣与原告达成协议，X比例以内扣件的赔偿责任主体和2014年6月1日后扣件和顶托的租金支付主体是代伯恒，双方对其系中十冶、十四冶的代理人无异议，义务主体应为中十冶、十四冶。 4、《劳务合同》、建筑工程《司法鉴定意见书》复印件各一份，欲证明2013年8月23日，被告曾代荣与中十冶集团有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《劳务合同》，约定被告曾代荣承包的工程范围，在主体工程封顶3个月后，产生的租赁费用由中十冶、十四冶承担，涉案主体工程最高17楼，及增加工程量。 5、《建设工程竣工验收申报书》复印件一份，欲证实涉案工程经过竣工验收合格。 6、《送货单》、《回货单》复印件各四份，欲证明原告向涉案工地送的扣件、顶托数量及回货数量，未归还顶托数量为2559个。 7、《送货单》复印件二份、《劳务分包工程合同书》、《协议》复印件各一份，欲证明扈正伟未按协议，将使用扣件、顶托返回原告，而用于永恒银座建设项目。 8、《结算上册》、《为上册表二21项附件》原件各一本、《声明》复印件一份，欲证明被告曾代荣已向扈正伟支付款项，存在超付的情况。 9、《样品回执单》复印件十份、《检验报告》复印件二份、《监理月报（2013年12月26日-1月25日）》、《监理月报（2013年1月26日-2月25日）》、《监理月报（2013年10月26日-11月25日）》复印件各一份，欲证明涉案工程最高17楼，在2014年2月26日已完成主体封顶。 10、《合伙人协议》复印件一份，欲证明曾代荣、张兴成、徐中木是合伙关系，原告放弃徐中木应承担的责任，曾代荣、张兴成在其放弃的责任范围内免除相应的赔偿责任。 被告徐中木提交的以下证据： （2018）最高法民申2993号裁定书复印件一份，欲证明项目的主体项目于2014年9月17日封顶，不需要扣件等，故不存在租金的问题。 被告扈正伟提交的以下证据： 协议（2014年8月14日）、承包合同（2013年8月8日）复印件各一份，系邮寄件。 本院认为，原他告提交的证据1、2、4，证实原告与被告扈正伟，与被告曾代荣、张兴成约定租赁的事实经过，与本案有关联性，本院以予采信；证据3，系原告单方制作，其计算方式被告曾代荣、张兴成无异议，对计算方式，本院以予采信。证据5，证人未到庭作证，被告不认可，本院不予采信。被告曾代荣、张兴成提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10，与本案有关联性，本院以予采信，证据1、2、3、4、6、7，对其证明目的，本院不予采信；证据8、9，与本案无关联性，本院不予采信。被告徐中木提交的证据，对真实性，本院以予采信，对证明目的，无其他证据相互印证，本院不予采信。被告扈正伟提交的证据协议，与本案有关联性，本院以予采信；承包合同与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告扈正伟签订《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》，约定租赁物的租金计算标准、付款方式、租赁物损失赔偿标准、违约金等事项。 2013年6月27日，被告徐中木、曾代荣、张兴成签订《合伙人协议》，其中约定，第二条合伙经营项目：昆钢红河十四冶安装公司二分公司承包范围内的土建项目；及合伙期限，出资额、方式、期限，盈利分配与债务承担，合伙负责人及其他合伙人的权利等。 2013年7月18日，被告曾代荣、张兴成、徐中木签订《补充协议》，明确约定，推选曾代荣为合伙负责人。 2014年6月18日，蒙自市公安局雨过铺派出所报警记录，其中载明，2014年6月4日、11日、12日三次报警，出警了解是因红钢厂公租房工地扈正伟、曾代荣双方有经济纠纷，扈正伟又与艾付礼有租赁关系，三方对一批建筑材料的产权因经济纠纷发生争议。 2014年8月14日，原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部的 经营者艾付礼与被告曾代荣、张兴成签订《协议》，其中载明：为解决艾付礼、蒙自新兴租赁站、蒙自隆昌租赁站扣件赔还，达成以下协议（曾代荣、张兴成、徐中木以下简称甲方，艾付礼以下简称乙方）：一、赔还方法：a÷b×C=X，a：表示三家租赁站从开工租给蒙自红钢十四冶一标、四标各家扣件出租的数量。b：表示三家租赁站从开工租给蒙自红钢十四冶一标、四标扣件总数。C：表示蒙自红钢十四冶一标、四标从开始赔还三家租赁站扣件至赔还结束的扣件总数。X：表示赔还扣件比例。二、各租赁单位以第一条方式赔还扣件。三、按赔还比例赔还艾付礼在比例X内不够的扣件，按直接扣件6元／个、转向扣件5.2元／个、十字扣件4.6元／个的价值赔偿。四、第三条赔偿总金额由张兴成、曾代荣、徐中木委托代佰恒代付。五、赔还艾付礼扣件比例X以外的扣件由艾付礼与扈正伟解决，与张兴成、曾代荣、徐中木无关。六、顶托拆除后即时赔还给艾付礼。七、红钢工地与艾付礼的租金：2014年5月31日以前由扈正伟负责，与张兴成、徐中木、曾代荣无关；从2014年6月1日以后的租金由曾代荣、张兴成、徐中木支付（甲乙双方协商解决）。八、艾付礼租给十四冶红钢公租房一标、四标的扣件总数：66990个（直接扣件、十字扣件、转向扣件）、顶托18000个。 同日，被告曾代荣、张兴成出具《委托书》交艾付礼收执，载明：“张兴成、徐中木、曾代荣委托代佰恒支付红钢工地赔付艾付礼以协议为准的赔还比例以内的扣件款及2014年6月1日以后的扣件和顶托租金。”至今，原告未收到租金和赔偿款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。 一、关于被告扈正伟、曾代荣、张兴成、徐中木在本案中是否承担民事赔偿责任及如何承担责任的问题。1、原告与被告扈正伟签订《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》，当事人对其真实性均无异议，合法有效，对当事人具有法律约束力。庭审中，原告明确表示讼诉请求是2014年6月1日以后产生的费用，不要求被告扈正伟在本案中承担责任，属当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持；2、原告与被告曾代荣、张兴成签订《协议》，约定红钢工地与艾付礼的租金，从2014年6月1日以后的租金由曾代荣、张兴成、徐中木支付。该约定对当事人具有法律约束力，从形式看，合同主体、内容、责任发生变化，对双方的权利义务重新进行约定，又无被告扈正伟的签名和追认，根据合同相对性原理，与《昆明市玖兴建筑材料经营部周转材料租赁合同》不具备关联性、延续性，属独立合同。《协议》虽无被告徐中木的签名，但在《合伙人协议》中，证明被告曾代荣、张兴成、徐中木系合伙关系，诉争的租赁物用于合伙项目，即昆钢集团红钢公租房十四承建的一标段、四标段，而《协议》中也有明确约定，且被告曾代荣属合伙负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，应由被告曾代荣、张兴成、徐中木承担民事责任，故原告要求其承担责任，本院予以支持。 二、关于原告请求支付的租金、租赁物损失赔偿款、违约金如何确定？1、原告与被告曾代荣、张兴成对租金计算标准及已交还的租赁物数量无异议，即涉案租赁物的数量（其中：十字扣件60990套、直接扣件3000套、转向扣件3000套、顶托18000套）；租赁单价（其中：扣件0.008元/天、顶托0.03元/天）；损失赔偿价格（其中：十字扣件4.60元/套、直接扣件6元/套、转向扣件5.20元/套、顶托15元/套）；已归还租赁物数量（其中：十字扣件10604套、顶托15389套、烂顶托52套）。被告徐中木辩解未参与，无证据证实，本院不予支持。对原告与被告曾代荣、张兴成确认租赁物的数量、单价、损失赔偿价格、已归还租赁物数量，本院予以支持。 2、租金及期限的问题。原告与被告曾代荣、张兴成签订《协议》中，未约定租赁期限，但约定租赁物用于十四冶红钢公租房一标、四标段，该工程竣工后，租赁物再无实际用途，按交易习惯，原告应当知道其权利受到侵害，即时主张相应权利。原告主张租金期限计算至2017年12月31日，报警记录（2014年6月18日）证实其要求赔还租赁物，而双方在2014年8月14日签订《协议》，重新约定权利义务，其主张无证据证实，本院不予支持。被告曾代荣、张兴成辩解租金期限计算至2015年5月15日，被告徐中木辩解租金期限计算至2014年9月17日，无证据相互印证，本院不予支持。依《建设工程竣工验收申报书》，涉案工程的工程质量监督机构同意组织竣工验收时间为2015年12月，即租赁物租金期限计算从2014年6月至2015年12月止，根据《协议》约定的计算标准，按租金结算表的计算方式为：2014年（6月27215.20元+7月22540.40元+8月且22540.40元+9月25399.10元+10月16412元+11月15882.50元+12月16412元）+2015年（1月16412元+2月14823.70元+3月16412元+4月15882.50元+5月16412元+6月15882.50元+7月16412元+8月16412元+9月15882.50元+10月16412元+11月15882.50元+12月16412元）=339639.30元，其计算方式并无不当，本院予以支持。 3、租赁物损失赔偿款的问题。烂顶托52套已归还，但无约定属损坏应计为损失赔偿，按未归还的租赁物数量：十字扣件50386套（60990套-10604套）×4.60元/套+直接扣件3000套×6元/套+转向扣件3000套×5.20元/套+顶托2611套（18000套-15389套）×15元/套=304540.60元，故原告请求支付租赁物损失赔偿款304540.60元，本院予以支持。 4、违约金的问题。原告与被告曾代荣、张兴成签订《协议》中，未约定违约金，也未提供证据证实对方在履行协议存在过错，无相应合同依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告曾代荣、张兴成、徐中木未按约支付租金，返还租赁物的行为构成违约，应依法承担连带责任。原告请求支付租金、赔偿损失的请求，予以支持，支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾代荣、张兴成、徐中木于本判决生效之日起十日内，连带支付原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部租金339639.30元、租赁物损失赔偿款304540.60元，合计644179.90元； 二、被告扈正伟在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17133元，减半收取计8566.50元，由原告昆明市官渡区玖兴建筑材料经营部负担4566.50元，被告曾代荣、张兴成、徐中木负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 谦 人民陪审员  王丽明 人民陪审员  时国龙 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  夏许莲