wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初456号   原告：孙长玉，个体工商户，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。   被告：青海利宸建设有限公司，所在地西宁市城中区总寨镇新城大道137号鑫润园第18号楼。   统一社会信用代码：9163010331094****。   法定代表人：苏学辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王孔容，青海佳一律师事务所律师。   原告孙长玉诉被告青海利宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长玉委托诉讼代理人孔令春，被告青海利宸建设有限公司委托诉讼代理人王孔容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙长玉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付劳务费1747500元整；被告向原告支付利息157275元整（按照同期贷款利率6%计算，从2017年10月计算至起诉之日止，18个月）；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：2017年6月3日，原、被告经过协商一致，双方签订《德旺公路E标段劳务分包合同》，合同约定：由原告承包沥青混合料加工过程中所有劳务、粘层、透层、封层施工过程中的所有劳务，工程总量为16万平方米，合同价款为2747500元。2017年10月，该项工程完工，而被告一直未予支付劳务费，直至2018年10月，被告向原告支付劳务费100万元（向公司支付），尚欠1747500元整至今未付。2019年3月25日，原告通过青海长佳律师事务所向被告发律师函，要求被告在七日内一次性支付未支付的劳务费，然而，截止至起诉时，被告未能明确答复。   原告孙长玉围绕其主张，向本院提交下列证据材料：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、《德旺公路E标段劳务分包合同》原件一份，拟证实双方于2017年6月3日签订合同，合同约定权利义务的事实，并且约定了相关付款的条件，合同签订人系张建与出具结算单署名一致；   3、“德令哈市德旺公路E标段工程结算单”原件一份，拟证实经结算后原告的劳务费是2583640.75元且该工程已经达到付款条件；   4、“公路工程交工验收书”复印件一份，拟证实该工程已经竣工验收，被告应该按照合同义务履行。   被告青海利宸建设有限公司辩称，对于原告的诉讼请求，因本案涉案工程没有到达付款的条件，故原告主张的工程款及利息没有事实和法律依据；本案涉工程付款条件未成就，被告已经向原告支付工程款200万元。   被告青海利宸建设有限公司围绕其辩称意见，向本院提交《德旺公路E标段劳务分包合同》复印件一份，拟证实付款方式要在结算和开具票据的情况下才能达到付款要件。   经本院审理查明，2017年6月3日，原告孙长玉（乙方）与被告青海利宸建设有限公司（甲方）签订《德旺公路E标段劳务分包合同》一份，合同约定：工程承包方式为沥青混合料加工过程中所有劳务、粘层、透层、封层施工过程中的所有劳务；预计合同总金额为2747500元；另约定甲方为乙方办理完工程结算后，乙方为甲方提供相应的发票后，甲方为乙方支付相应的工程款。该合同由被告该工程负责人张建签署并加盖被告公司印章。另，张建出具“德令哈市德旺公路E标段工程结算单”，其施工队孙长玉劳务费共计2583640.75元；该结算单乙方未签字。被告已支付劳务费2000000元，原告庭审中变更诉讼请求，其主张劳务费为583640.75元。   另查明，案涉工程已竣工验收。   本院认为，原告孙长玉与被告青海利宸建设有限公司签订《德旺公路E标段劳务分包合同》的合同违背法律法规强制性规定，系无效合同。但案涉工程已竣工验收，被告理应支付工程款。关于张建出具的“德令哈市德旺公路E标段工程结算单”，被告称只是结算初稿，原告未签字双方未达成最终结算，其不予认可；张建系项目负责人，也是合同签署的经办人，其出具的结算单对被告产生法律效力，现原告向法庭出示结算单并以结算单主张的意见，视为原告对其予以认可，故对结算单本院确认，即孙长玉劳务费2583640.75元。被告已支付2000000元，尚欠原告583640.75元。   被告依据合同约定“被告为原告办理完工程结算后，原告为被告提供相应的发票后，被告为原告支付相应的工程款。”为由辩称支付条件未成就的意见；施工合同中支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故被告以原告未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由本院不予支持，原告主张的劳务费本院予以支持。庭审中原告称能够及时开具发票，而关于劳务费原、被告通过诉讼方式予以确定，其判决生效后根据约定，原告应及时向被告开具发票，因结算单中未约定给付期限，综上，关于原告主张的利息部分本院不予支持；关于原告主张的律师费，双方合同并未约定，其主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：   一、被告青海利宸建设有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙长玉劳务费583640.75元；   二、驳回原告孙长玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9636元，由被告青海利宸建设有限公司负担（本院所收诉讼费中10891.5元退还原告孙长玉）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李春业   审 判 员 马 峰   人民陪审员 张明海     二〇一九年七月十五日   书 记 员 李 君
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终610号上诉人（原审原告）：邓某，女，1969年2月17出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：姚某，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人邓某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓某于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邓某负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年四月一日书记员  邹睿
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执861号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人汪渭明，男，1976年8月24日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月27日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初581号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪渭明的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄嘉程
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3670号原告：张帅，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。被告：郑玉根，男，汉族，1988年1月9日出生，住河南省开封市杞县。原告张帅与被告郑玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托代理人到庭参加诉讼,被告郑玉根经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张帅的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告郑玉根向原告借款150000元，原告出于信任同年2月7日将150000元汇入被告账户，后经原告多次催要被告没有偿还借款，诉至法院。被告郑玉根没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告郑玉根向原告借款150000元，原告通过银行将该笔借款汇入被告账户，经催要被告拒不还款，诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告郑玉根没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告郑玉根偿还借款的诉求应予支持，关于要求利息的诉求，原告没有提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉根于本判决生效后五日内偿还给原告张帅借款150000元；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由被告郑玉根负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  郭银玲二〇一九年八月九日书 记 员  高英豪
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执861号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人汪渭明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人汪渭明纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月12日至2021年06月11日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初371号原告：林鸿敏，女，1937年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李珍亭（原告之女），女，1958年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：沈沛玉，女，1955年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告林鸿敏与被告沈沛玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式及本院调取的被告户籍信息均无法联系被告或向被告有效邮寄送达，被告下落不明，本案将依法进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志豪人民陪审员  李兆仁人民陪审员  吴建俊二〇一九年五月十日法官助理赵莹书记员崔丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初371号原告：林鸿敏，女，1937年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李珍亭（原告之女），女，1958年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：沈沛玉，女，1955年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告林鸿敏诉被告沈沛玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿敏及其委托诉讼代理人李珍亭到庭参加诉讼，被告沈沛玉经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林鸿敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈沛玉于2015年5月28日以买房为由向原告借款50000元，说是一年内还清，用工资本抵押，结果只还了20000元，至今还欠30000元未还，期间，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由搪塞，后干脆避而不见。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益并给83岁的原告造成巨大的经济损失和精神损失，故为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。沈沛玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系原告女儿的朋友，2015年被告称因买房急需用钱，故向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告，被告后向原告还款20000元，目前尚欠30000元未偿还，2015年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明：因买房借林鸿敏人民币50000元，欠30000元，落款处签名显示借款人沈沛玉、证明人赵承芹。本院认为，被告沈沛玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。根据原告提交的证据及庭审陈述，双方系民间借贷关系，双方应依法履行各自权利义务，借条中没有约定还款日期，视为约定不明，根据法律规定，原告可以随时要求被告按照双方借条的约定偿还相应款项，经原告催要，被告沈沛玉未还款，被告应承担相关法律责任。故原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈沛玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鸿敏支付欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，全部由被告沈沛玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  刘国花人民陪审员  周玉清二〇一九年九月十一日法官助理赵莹书记员崔丽艳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8311号申请人：上海茂达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郏水仙。被申请人：上海骁旺服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许树宏。原告上海茂达服饰有限公司诉被告上海骁旺服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海茂达服饰有限公司于2019年5月10日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海骁旺服饰有限公司银行存款130000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海骁旺服饰有限公司银行存款计130000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年五月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8311号原告：上海茂达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郏水仙，总经理。委托诉讼代理人：李旻，江苏瀛元律师事务所律师。被告：上海骁旺服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许树宏，总经理。原告上海茂达服饰有限公司与被告上海骁旺服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李旻、被告法定代表人许树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海茂达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因未向原告开具增值税发票而遭受的税款损失人民币46,844.82元(以下币种同)；2.判令被告支付运费损失78,119.2元；3.判令被告支付检验费用2,310.8元；4.判令被告支付翻译费用725元。事实与理由：2018年9月12日，原、被告签署加工合同，约定被告于2018年10月18日前生产完成2,520件女装并交货。但被告临时加价并拖延至2018年11月2日才完成交货。原告为避免海外客户违约，迫不得已选择空运，产生了运费损失78,119.20元。且因被告拖延交货，原告额外支付了检验费用2,310.80元。另外，被告拒绝向原告开具增值税专用发票，导致原告遭受税款损失46,844.82元。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告上海骁旺服饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案加工费是不含税的，运费、检验费及翻译费被告均不清楚。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的加工合同、收据、聊天记录、被告提供的微信聊天记录。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的邮件、检验费发票、空运费发票、转账凭证等一组证据，因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月12日，原、被告签署加工合同一份，由被告为原告加工制作女装免洗棉服，数量为2,520件，总金额为120,960元，验货日期为2018年10月18日，并约定以上价格含线、含税、含后道，结算方式为被告凭增值税专用发票结清货款；按被告盖章实物封样，由原告抽检验收合格后被告方可发货。2018年11月2日，被告向原告交付系争女装。2018年11月2日，被告出具收据一份，确认已收到原告支付的加工款130,000元。本案争议焦点有二：一是，被告是否存在逾期交货的违约行为及应否赔偿原告相应损失？二是，被告应否赔偿原告未开具增值税专用发票的损失？现分述如下：一、逾期交货及赔偿损失的问题第一，关于逾期交货的问题。其一，涉案加工合同仅约定验货日期为2018年10月18日，并未明确约定交货日期，而且，在承揽人工作期间，定作人具有监督检验承揽人的工作是否符合要求的权利，也即，原告可在被告工作期间进行检验，亦可在工作完成后验收工作成果，因此，本院无法推定，上述验货日期即是被告的交货日期。其二，涉案加工合同约定“大货由买方(原告)抽检验收合格后卖方(被告)方可发货”，结合上述验货日期的约定，本院有理由相信该验货日期即是针对该抽检验收的约定。其三，原告提供的聊天记录等其他证据亦不能证明双方对交货日期有明确约定。综上分析，因原告未能举证证明双方就交货日期进行明确约定，故本院难以认定被告存在逾期交货的违约行为。第二，关于赔偿相应损失的问题。其一，因原告未能举证证明被告存在逾期交货的违约行为，故原告要求被告赔偿逾期交货所导致的相关损失缺乏事实及法律依据，本院难以支持。其二，退一步而言，即便被告存在逾期交货的违约行为，但由于原告主张的空运费、检验费、翻译费均是原告与其客户自愿协商所达成的合意，无法认定系被告逾期交货所致，故本院对原告主张的损失的请求依然无法支持。二、关于增值税专用发票开具的问题本院认为：其一，涉案加工合同明确约定加工费含税，故被告应当向原告开具相应的增值税专用发票。但需要特别说明的是，原告若欲通过诉讼的途径解决增值税专用发票纠纷，其应先行起诉要求被告开具相应的增值税专用发票，在被告不能开具增值税专用发票的情况下，原告才能进一步主张增值税专用发票未能开具所产生的税款损失，因此，原告径行要求被告赔偿税款损失的条件尚未成就，本院难以支持。对此，原告可另行主张权利。其二，被告辩称，双方就加工费不含税曾进行过明确约定。对此，本院认为，因被告未能提供任何证据对上述事实加以证明，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海茂达服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1,430元(已减半收取)，财产保全费1,820元，均由原告上海茂达服饰有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年六月二十八日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7667号原告：王朝飞，男，1976年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：吴其龙，男，1989年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告王朝飞诉被告吴其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告吴其龙下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  谢铭人民陪审员  蔡春二〇一九年五月二十九日书 记 员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7667号原告：王朝飞，男，1976年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：吴其龙，男，1989年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告王朝飞诉被告吴其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告吴其龙送达诉讼文书，本案于2019年5月29日依法转为普通程序，采用公告送达，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王朝飞到庭参加诉讼。被告吴其龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元，并从承诺之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金47,000元，并支付利息(以47,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年5月24日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告要求借款20,000元，被告当天出具借条；2016年6月8日，被告以工程款还没拿到，资金不够向原告再次借款18,000元，被告提出2,000元算作之前原告帮助被告，请原告吃饭，故当天被告出具了20,000元的借条；2016年6月25日，被告以工程快要拿到了,现在有急事要用钱为由向原告再次借9,000元，被告提出1,000元算作请原告喝茶，故出具了10,000元的借条，该借条出具的时候落款时间错误地写为2016年7月25日，实际应为2016年6月25日。综上，被告共计向原告借款47,000元。至今被告未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告吴其龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月24日向原告出具借条一张，载明借款20,000元，承诺于2016年6月24日前还款，到期未还按照国家银行利息计算。同日，原告向被告转账20,000元。被告于2016年6月8日向原告出具借条一张，载明借款20,000元，承诺于2016年7月8日前还款，到期未还按照国家银行利息计算。同日，原告向被告转账15,000元。次日，原告向被告转账3,000元。被告于2016年6月25日向原告出具借条(借条载明借款日为2016年7月25日)一张，载明借款10,000元，承诺于2016年7月25日前还款，到期未还按照国家银行利息计算。同日，原告向被告转账9,000元。以上事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款47,000元已经实际交付。原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并支付逾期利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其龙于本判决生效之日起十日内归还原告王朝飞借款47,000元；二、被告吴其龙于本判决生效之日起十日内支付原告王朝飞逾期利息(计算方式：以47,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，合计诉讼费1,650元，由被告吴其龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄勇审 判 员  谢铭人民陪审员  蔡春二〇一九年九月二十三日书 记 员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初16号申请人：万红兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。被申请人：宋美桂，女，1983年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李克亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110888164。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201810057862。本院在审理申请人万红兰诉被申请人宋美桂、李克亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日作出（2018）赣0102财保410民事裁定书，查封了担保人王某名下坐落于南昌市红谷滩新区赣江北大道198号舜赣外滩5栋1单元602室（第6层）的房产。2020年2月27日，申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已判决结案，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人王某名下坐落于南昌市红谷滩新区赣江北大道198号舜赣外滩5栋1单元602室（第6层）房产的查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇二〇年三月九日书 记 员  邓亚棋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2552号原告：上海风枫物流有限公司。被告：上海基丰物流有限公司。原告上海风枫物流有限公司与上海基丰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 申 智二〇一九年五月十六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9000号申请人：上海雪卫保洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦丽珍，经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被申请人：上海绿地青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海雪卫保洁服务有限公司与被申请人上海绿地青浦置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币175,815元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海绿地青浦置业有限公司价值175,815元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年五月十三日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1804号申请人：刘崇新，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：黄城建，男，1974年8月11日出生，汉族，住范县新区。刘崇新与黄城建买卖合同纠纷一案，申请人刘崇新于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄城建的证号为20190000085（范县）、2013—12131（濮阳市）的房产予以查封。申请人刘崇新以购买的财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘崇新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄城建名下在范县的不动产权属证号为20190000085的房产一套；二、查封被申请人黄城建名下在濮阳市市区的不动产权属证号为2013—12131的房产一套；上述查封房产，以人民币706767.5元内限额，查封期限三年，自2019年5月27日至2022年5月26日，查封期间未经本院许可不得转让、抵押。案件申请费4054元，由刘崇新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民审判员  彭效军二〇一九年五月二十七日书 记 员  王明璐
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1804号原告：刘崇新，男，1988年7月27日出生，汉族，农民,住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。被告：黄城建，男，1974年8月11日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原告刘崇新与被告黄城建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇新及其委托诉讼代理人江建峰、被告黄城建及其委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付空调货款706767.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：近年来，原被告之间存在格力空调购销关系，自2017年7月份以来，被告欠原告空调货款不间断的增多，至2019年2月3日被告向原告支付货款10000元后，被告仍欠原告空调货款706767.5元未给付。被告黄城建辩称，原被告之间不存在购销关系，黄成建就格力空调的生意一直跟张典辉联系，与刘崇新无关，原告的诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘崇新提交的网上银行交易电子回单（三份），该证据仅能证明原被告之间曾经存在银行交易记录，不能证明双方之间存在买卖合同关系，且原告无其他有效证据予以佐证，故不能达到刘崇新的举证目的；刘崇新提交的2018年11月22日、2019年2月3日、2019年2月13日、2019年3月20日、2019年4月2日的录音材料，该录音材料的内容系黄城建及案外人之间的录音内容，且在内容中也未有效体现原被告之间的买卖合同关系，故对上述录音证据不予采信；对刘崇新提交的wx566816微信主页截屏、w229563240微信主页截屏、两微信之间微信聊天记录中的对账单、对账单的详细内容，上述证据仅显示案外人关于“聊城张典辉”的家电清单及相关价格，无法证明黄城建下欠刘崇新空调货款的事实，对该证据不予采信；对黄城建提交的聊天记录，该聊天记录系案外人之间的聊天内容，与本案关联性不大，本院不予采信。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告刘崇新要求被告黄城建支付其空调货款，双方之间并未签订任何书面合同，黄城建也未向其出具相关的结算单，且在本案庭审中，刘崇新也未提交能够证明双方买卖合同成立的送货单、结算单、收货单、发票等的辅助性证据，仅提供了三份网上银行电子回单及案外人的通话录音，上述证据不足以证明其与黄城建之间存在有效的买卖合同关系，故对刘崇新要求黄城建支付空调货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告刘崇新的诉讼请求。案件受理费10868元，保全费4054元，由原告刘崇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  许书玮人民陪审员  彭效军二〇一九年十一月二十日书 记 员  王明璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11442号原告：欧阳丽娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘荣枝，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳丽娟与被告刘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告刘荣枝用其他方式无法向其送达相关案件材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈泽星人民陪审员  麦韵莹二〇一九年五月三十日书 记 员  罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11442号原告：欧阳丽娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘荣枝，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳丽娟与被告刘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告刘荣枝下落不明，本案转为普通程序，由审判员殷南鹏担任审判长与人民陪审员陈泽星、麦韵莹组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘荣枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款10000元及利息2400元（利息计算方式：以10000元为基数，从2018年4月17日起按20厘利率暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告借款10000元，并于2018年4月17日出具《借款借据》、《借款收据》各一份，原告按约出借款项，被告收到借款后拒不归还，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《借款借据》、《借款收据》客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告出具《借款借据》一份，主要内容如下：被告因资金周转需要，借款10000元，还款顺序，首先每月按时归还利息，其次实现债权的各种费用，最后在合同期内归还本金。如被告未按期支付利息的，另按月以借款金额的2%计算违约金，逾期达十天的，出借人还可以提前收回借款。因被告不能按时支付利息、归还本金导致出借人提起诉讼，被告还应承担出借人催收欠款的费用（包括但不限于为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。当天，被告还出具《借款收据》一份，确认收到借款10000元。庭审中，原告陈述，原告是经营手机店的，当时被告的朋友找到原告，称被告是做水电的，需要借钱，由于被告急用，原告就在手机店以现金的方式交付了借款10000元。因被告拒不归还借款，原告遂于2019年5月21日诉至法院。本院认为，原告要求被告归还借款本金10000元，有《借款借据》、《借款收据》予以佐证，且原告能对借款过程作出具体陈述，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款利息，《借款借据》中虽然有“合同期”、“每月按时归还利息”等字样，但并未就明确的借款期限及借款期间利息计算方式进行约定，仅约定了“如被告未按期支付利息的，另按月以借款金额的2%计算违约金，逾期达十天的，出借人还可以提前收回借款。”据此，原告要求被告支付借款期间的利息无理，本院不予支持。而违约金的约定符合法律规定，但诉讼中，原告未举证证明其向被告催讨过涉案借款，故违约金应从原告起诉之日起计算，而原告诉请利息计算至起诉之日止，即违约金为6.7元（10000×2%÷30×1）。综上，被告应向原告支付借款10000元及利息6.7元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘荣枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳丽娟支付借款10000元及利息6.7元；二、驳回原告欧阳丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告欧阳丽娟已预交），由原告欧阳丽娟负担21元，由被告刘荣枝负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈泽星人民陪审员  麦韵莹二〇一九年十月二十日书 记 员  罗颖梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1861号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。被告：敖细兰，女，1965年02月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人敖细兰的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6699号民事判决一案中，因被执行人敖细兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖细兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56867元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1861号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所新余市仙来中大道**。被执行人：敖细兰，女，1965年02月10日出生，汉族，，住所地江西省新余市渝水区申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6699号民事判决于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖细兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人敖细兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人敖细兰暂无可供执行财产。2019年5月14日，本院已向被执行人敖细兰发出限制消费令，并将被执行人敖细兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款56125元，执行费742元，截至2019年6月22日未执行56867元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖细兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人敖细兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人敖细兰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十五日书记员  陈 寰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18993号原告：上海博丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱少曼，董事长。委托诉讼代理人：杨兰，上海源法律师事务所律师。被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：陈联启。被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金星。原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，要求被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司支付原告加工款人民币1,899,581.41元并支付利息108,276元；被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司于2015年7月签订了加工合同，由原告为被告加工铝单板产品，总加工款2,549,581.41元，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠款1,899,581.41元，经多次交涉未能支付，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的《合同》中明确约定：涉及双方的争议，双方友好协商解决，如解决不了，则向合同签订地人民法院起诉。双方所签订合同载明签约地点为杭州，故本案应由浙江省杭州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方签订的合同中虽约定了，如解决不了，则向合同签订地人民法院起诉，而双方合同载明的签约地为杭州，属约定不明，故现原告作为合同承揽方向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司杭州分公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一八年九月三十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2763号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与王成刚、张曼芝保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年五月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2763号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码：913403008498611179。负责人：张蔚靖，公司负责人。委托诉讼代理人：宋雅雅，公司员工。特别授权。被告：王成刚，男，1979年6月16日出生，汉，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:张曼芝，女，1987年3月7日出生，汉，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告王成刚、张曼芝保险纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月一日书记员 干小雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16432号原告：上海新准地国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾靖，执行董事。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海欣海报关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛基中，董事长。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。原告上海新准地国际货运代理有限公司与被告上海欣海报关有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。上海新准地国际货运代理有限公司诉称，被告于2012年11月1日开始向案外人德尔福派克电气系统有限公司及其各关联公司(以下统称德尔福公司)提供报关代理服务，并签署有《报关代理主协议》等服务协议。被告部分报关代理服务内容系通过原告进行，由原告向德尔福公司直接提供报关代理服务，最终通过由被告向德尔福公司开具发票并收款、由原告向被告开具发票并收款的方式，进行服务费的结算。被告于2018年6月14日向原告发出《往来账项询征函》，确认被告截至2018年5月31日仍拖欠原告服务费人民币(以下币种相同)1,937,504.85元。截至起诉日，被告累计拖欠原告服务费共计2,918,849.33元。原告已足额向被告开具发票，被告也已向德尔福公司足额开具发票并收款。因被告无故拖欠原告服务费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付服务费2,918,849.33元；2.被告赔偿以2,918,849.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自发票开具日起算至实际支付之日的利息损失(暂计至2019年4月24日为117,330.61元。上海欣海报关有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告提供的表面证据来看，双方无合同、业务未发生在上海市闵行区、业务的委托人德尔德公司注册地在上海市嘉定区，本案与上海市闵行区无连接点。本案应由被告经营所在地上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告未就合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，故合同履行地为原告所在地。原告住所地位于上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上海欣海报关有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海欣海报关有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年五月十日书记员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初303号申请人：熊猫（北京）国际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙苏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：敖松泉，该公司总经理。申请人熊猫（北京）国际信息技术有限公司（以下简称熊猫技术公司）与被申请人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（以下简称华夏聚光公司）买卖合同纠纷一案,申请人熊猫技术公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人华夏聚光公司价值人民币32142136元的财产，同时向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的《保单保函》，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司以诉讼财产保全责任保险的形式为熊猫技术公司的前述财产保全申请提供了担保，责任限额为人民币32142136元。本院经审查认为，熊猫技术公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司名下的银行存款人民币32142136元或查封、扣押、冻结其他价值人民币32142136元的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。熊猫（北京）国际信息技术有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。案件申请费5000元，由申请人熊猫（北京）国际信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 臻审判员 白雪松审判员 靳宝维 二〇一九年五月三十日书记员 刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1858号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。被执行人许余良,男，1976年11月04日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人许余良的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6703号民事判决一案中，因被执行人许余良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人许余良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67690元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1858号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所新余市仙来中大道**。被执行人：许余良，男，1976年11月04日出生，汉族，，住所地江西省新余市渝水区申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6703号民事判决于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许余良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人许余良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人许余良暂无可供执行财产。2019年5月14日，本院已向被执行人许余良发出限制消费令，并将被执行人许余良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款66789元，执行费901元，截至2019年6月22日未执行67690元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许余良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人许余良负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人许余良有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十五日书记员  陈 寰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8915号原告：宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：宋秀娣，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋宏杰(系原告宋秀娣儿子)，住同原告宋秀娣。被告：上海松磊房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周品官，董事长。委托诉讼代理人：顾新叶，女。委托诉讼代理人：姜银英，女。原告宋宏杰、宋秀娣诉被告上海松磊房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一九年五月五日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8915号原告：宋秀娣，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋宏杰(系原告宋秀娣的儿子)，住同原告宋秀娣。原告：宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海松磊房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周品官，董事长。委托诉讼代理人：姜银英，女。委托诉讼代理人：顾新叶，女。原告宋秀娣、宋宏杰诉被告上海松磊房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋宏杰及原告宋秀娣委托诉讼代理人宋宏杰、被告委托诉讼代理人姜银英、顾新叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀娣、宋宏杰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告120,000元购房款；2.判令被告支付以120,000元为本金、从2011年8月11日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年7月29日，原告在动迁办人员的带领下至被告处开具房屋预订单，在被告的要求下，于2011年8月11日支付了120,000元购房款后，取得了预订单。2019年3月7日，原告接收了房屋，房屋的建设单位为上海至德置业有限公司。因被告非房屋建设单位，被告与上海至德置业有限公司也无隶属关系，原告认为被告取得上述120,000元系不当得利，故诉至法院。被告松磊房产公司答辩称，被告是受上海市工业综合开发区管理委员会的委托，收取原告的购房款项，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供预订单客户联、转账凭证、建设工程规划许可证及交付许可证网页截图、钥匙发放通知、地块公告网页截图、地块出让公告网页截图、企业信息、树园新苑二期信息图片和被告提供的树园新苑动迁户(新政策)订房单、预订单客户联、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》、树园新里动迁安置房款收缴款明细2张、上海市工业综合开发区管理委员会、上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处、上海市奉贤区奉浦街道办事处动拆迁办公室和上海市工业综合开发区有限公司联合出具的《情况说明》、上海至德置业有限公司出具的《情况说明》、树园新苑三期动迁房结算表4张、树园新苑三期动迁安置房价目表1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年7月2日，原告等人与上海市工业综合开发区管理委员会签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，房屋拆迁实施单位为上海奉浦房屋动迁有限公司，补偿款合计为839,889.4元。2011年7月29日，原告到上海市工业综合开发区管理委员会处开具《树园新苑动迁户(新政策)》定房单，该单中备注：“请至售楼处(南桥镇运河北路XXX号)办理相关手续”。同日，原告由动迁办工作人员带领至被告售楼处办理相关手续，被告为其开具《预订单客户联》，载明：预定树园新苑4幢6梯602室、2幢3梯602室、1幢2梯601室和1幢1梯102室四套房屋，总房款1,084,423元,欠款244,533.6元。原告宋宏杰当日向被告支付购房款120,000元。2017年11月-12月，原告接收了其中的三套动迁房。2019年3月7日，原告向上海市奉贤区奉浦街道办事处动迁办公室支付尾款131,418.16元后,接收了上述全部四套动迁房中最后一套房屋即“树园新里(即树园新苑三期)4栋8梯602室”。另查明，涉案动迁房“树园新苑”第一、二期及第三期“树园新里”项目原由上海市工业综合开发区管理委员会委托被告办理前期手续及代建开发，被告受上海市工业综合开发区管理委员会下属动迁部的委托，负责登记、预定动迁房，并代收房款。后由于行政区划及政企职能分开调整等原因，涉案动迁房小区的第三期“树园新里”由案外人上海至德置业有限公司代建开发，但定房、收款、结算仍然由被告负责。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其要件为：一方获得利益，另一方获得利益无法律根据或合同上的依据，取得利益与受损失之间存在因果关系。本案中被告对其与案外人上海市工业综合开发区管理委员会签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》及由被告开具的“预订单”均无异议，则其应当支付动迁补偿款与实际取得安置房需支付房款的差额，现经本院查明，被告系受案外人上海市工业综合开发区管理委员会的委托，负责向包括原告在内的动迁户收取相关款项、结算等事宜，被告取得原告支付差额款是有相关合同依据的。因此，不存在被告不当收取原告钱款的事实，故原告以不当得利为由向被告主张权利，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：对原告宋秀娣、宋宏杰的诉讼请求不予支持；案件受理费2,700元，由原告宋秀娣、宋宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  陆文宾二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4367号原告：上海鸿润房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吉龙发，总经理。委托代理人：吉康泰，男，1987年7月7日生，汉族，住上海市静安区新疆路XXX号XXX室，在上海鸿润房地产有限公司工作。被告：张慧兴，男，1956年6月30日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市青浦区。被告：张云峰，女，1961年1月25日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市青浦区。本院在审理原告上海鸿润房地产有限公司诉被告张慧兴、张云峰排除妨害纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  孙连华二〇一九年五月二十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2368号申请执行人:杨正晶被执行人:徐宁健公民身份号码:3307221982××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0784民初1186号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐宁健履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐宁健名下有车辆(车辆,长安浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年五月二十四日()书记员 :胡军敏
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执2368号 本院在执行杨正晶与徐宁健劳务合同纠纷一案中查明，被执行人徐宁健具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将徐宁健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33113号申请人：吴云祺，男，1986年7月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴云祺与被告虞斌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币16.45万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人于2019年5月29日向本院缴纳了相应的保证金以作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞斌的银行存款人民币16.45万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杨二〇一九年五月二十九日书记员  高峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5474号原告：莫锡全，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：林贵粦，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告莫锡全诉被告林贵粦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，2018年12月27日本院依法作出（2018）粤1881民初5474号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫锡全到庭参加诉讼，被告林贵粦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫锡全提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款人民币共叁万（￥30,000）元整给原告；2.请求法院判决被告自2015年11月2日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2015年初，被告以做生意需要资金周转为由。向原告借款人民币共三万（￥30,000.00）元整，并约定2016年11月2日还清。并立下借据两张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但是无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判决原告的诉讼请求。被告林贵粦未应诉及未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并按这些证据确认如下事实：被告于2014年12月9日向原告借款20,000元，原告向被告支付了借款20,000元，为此被告立下《借条》交原告收执，该《借条》记载内容为：“今2014年12月9日林贵粦借到莫锡全￥20,000元正贰万元正，在2015年5月还清”。2015年11月2日，被告再次向原告借款10,000元，原告支付了10,000元给被告，为此被告立下第二份《借条》交原告收执，《借条》记载的内容：“今2015年11月2日林贵粦借到莫锡全现金10,000元正壹万元正，在2016年11月2日还清”。庭审中，原告主张被告两次借款合计人民币30,000元，至今仍未曾归还。本院认为，被告分两次向原告借款，共计借款30,000元，原告已经支付了借款30,000元给被告，被告立下两份《借条》交给原告收执，两份《借条》均没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照约定时间向原告偿还借款，但被告逾期后至今未偿还借款，被告应当偿还借款，原告亦可依法要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即以第一笔借款20,000元为基数，自2015年6月1日起至还清欠款之日止的利息，以及以第二笔借款10,000元为基数，自2016年11月3日起至还清欠款之日止的利息。因此原告请求判决被告偿还借款人民币共叁万（￥30,000）元整给原告，并自2015年11月2日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，符合约定和法律规定的部分，即被告向原告偿还借款30,000元及利息，利息计算方式：按同期银行贷款利率（不超过年利率6%）计算，以20,000元为基数自2015年11月2日起计算至2016年11月2日的利息，以及以30,000元为基数自2016年11月11日起计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持，超出部分的利息，不符合法律依据，本院不予支持。被告林贵粦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贵粦欠原告莫锡全借款30,000元和利息[利息包括：按同期银行贷款利率（不得超过年利率6%）计算，以未还借款本金20,000元为基数自2015年11月2日起计算至2016年11月2日的利息，以及以未还借款30，000元为本金，从2016年11月3日起计算至付清借款止的利息]，限被告林贵粦于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告莫锡全；二、驳回原告莫锡全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告林贵粦负担。（原告已预交案件受理费550元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  邓南壁人民陪审员  朱沛坤二〇一九年五月十五日书 记 员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初400号 原告:王继平，男，汉族，1991年3月18日出生，住四川省通江县。 被告：徐杭，女，汉族，1993年1月17日出生，住浙江省浦江县。 原告王继平诉被告徐杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志适用普通程序组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告王继平到庭参加诉讼、被告徐杭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继平诉讼至法院请求：一、判决被告偿还原告借款人民币壹万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告徐杭从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下借条一份，然后，到还款日期后，被告并未还款。 被告徐杭经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，206年7月26日，被告徐杭向原告王继平出具欠条载明：今借到王继平借款人民币10000元，借款期限为2016年7月26日到2016年8月26日。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条及转账凭证等证据证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告王继平的陈述和本案查明的事实，被告徐杭向原告王继平出具的借条真实合法，借款关系成立，原告王继平按照约定向被告徐杭出借了借款并向被告转账借款。故对原告王继平要求被告徐杭归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐杭在本判决生效之日起十日内向原告王继平返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费100元，由被告徐杭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年五月十六日 书 记 员  易 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初400号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区。系该公司员工。 被告：冉光平，男，汉族，1966年2月24日出生，住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告冉光平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都合能物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 因原告成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  李天岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33113号原告：吴云祺，男，1986年7月22日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴云祺与被告虞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告吴云祺的委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。被告虞斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150,000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，以本金150,000元为基数，自2018年12月31日之日起到实际还款之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费以及律师费12,000元、公证费1,000元由被告承担。事实和理由：原告与被告系高中同学，2018年10月，被告因资金周转问题、父母生病化疗向原告借款15万元。2018年10月17日，原告让其父母以其父母所有的上海市欣鹏玻璃仪器有限公司的名义以银行转账的方式借给被告15万元，被告当日在微信上表示收到15万元，并表示2018年年底归还借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，要求被告承担原告支付的律师费用以及原告做公证支付的公证费用。被告虞斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴云祺与被告虞斌是同学关系。2018年10月17日，被告通过微信向原告借款。同日，原告通过其父母作为股东的上海欣鹏玻璃仪器有限公司转账给被告15万元，被告在微信上表示收到15万元，并明确年底前给原告。2018年12月31日起，原告多次要求被告还款，被告承诺还款但一直未履行。2019年1月31日，原告微信联系被告，要求被告过年前归还。因被告未按约还款，故原告聘请律师向法院起诉，要求解决。审理中，上海欣鹏玻璃仪器有限公司出具情况说明，明确该公司转给被告的15万元是原告出借被告的。原告母亲郭科勤到庭作证，称被告向原告借款但原告手头暂时没钱，故原告让证人转账给被告，证人就通过上海欣鹏玻璃仪器有限公司转账给被告15万元。以上事实，由原告提供的证据保全公证书、上海银行业务委托书、上海银行明细对账单、企业信用信息公示报告、户口本、独生子女证、微信聊天记录、上海欣鹏玻璃仪器有限公司出具的情况说明、证人证言，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借贷关系由双方的微信聊天记录以及银行转账凭证等证据予以证实，双方之间的借款关系合法有效，被告理应承担还款责任，然被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉请，于法有据，除起算时间调整外，本院予以支持。原、被告并没有对律师费、公证费的负担进行约定，且律师费、公证费也不是原告提起本案诉讼的必要费用，故本院对原告向被告主张律师费、公证费的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴云祺借款本金15万元；二、被告虞斌于本判决生效之日起十日内偿付原告吴云祺以15万元为基数，按照年利率6%计算的自2019年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告吴云祺要求被告虞斌承担律师费、公证费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，财产保全申请费1,343元，合计4,933元，由被告虞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月四日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5474号原告：莫锡全，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：林贵粦，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告莫锡全与被告林贵粦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林贵粦下路不明，需采用公告形式送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一八年十二月二十七日书记员  徐慧莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4845号原告：深圳市融乐通投资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华一路1号深圳大中华国际交易广场2707-2711，统一社会信用代码：914403005642096357。法定代表人：陆正美，总经理。委托诉讼代理人：贾红伟，广东仁人律师事务所律师。被告：北京科亿宏华油气技术有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街26号院1号楼7层808，统一社会信用代码：911101025938288222。法定代表人：宗贤志。原告深圳市融乐通投资担保有限公司与被告北京科亿宏华油气技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告诉称，中化建国际招标有限责任公司（招标代理机构，以下简称中化建招标公司）受中海石油（中国）有限公司（招标人，以下简称中海公司）委托，承担招标人惠州和西江油田群合并项目透平发电机组的国际公开招标工作（招标编号：0704-1740JDCP0424/01）。被告与香港宏华国际科技有限公司联合体参与了上述投标，根据招标文件要求，被告需提交由银行出具的独立的履约保函。被告为取得该保函，申请原告协助并以原告在中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行（以下简称建行天健世纪支行）的授信额度为被告的该投标项目申请了金额为60万元的独立保函（保函编号：174420008633509），保函有效期至提交投标文件截止之日起180日历日。被告在中标后没有按照招标文件要求在规定时间内提交履约保证金，招标代理机构在被告违约后向独立保函的开具方建行天健世纪支行发出索赔通知，建行天健世纪支行在审查了索赔文件并通知被告后，被告没有及时履行付款义务，遂建行天健世纪支行根据开具该保函时申请通知原告履行支付该笔保证金的义务。原告垫付该笔款项后，多次向被告主张支付该笔款项，被告以各种借口推诿，至今未履行付款义务。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付款项60万元；2.被告向原告支付利息10846.85元（自2018年5月4日暂计至2018年10月10日，利息以中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算），并继续支付利息至款项实际偿还之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并未达成债权人出借资金，债务人到期归还本息的合意，并非借款合同民事法律关系，案由适用错误，本案事实是：中化建招标公司负责惠州和西江油田群合并项目透平发电机组的招标事宜。被告与香港宏华国际科技有限公司联合体中标，被告作为项目牵头人要提供银行出具的投标保证金银行保函。被告向原告支付了4326元保费，原告协助被告就此事与建行天健世纪支行签订《保证额度使用申请书》，由建行天健世纪支行为被告出具投标保证金银行保函。后建行天健世纪支行向受益人（债权人）中化建招标公司赔付了履约保证金60万元。由此，原、被告之间就诉争标的——履约保证金60万元并未形成借贷合意，更非借款合同法律关系，不应适用借款合同纠纷的管辖原则。主张诉争标的权利主体应为建行天健世纪支行而非原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，异议人住所地位于北京市城区，管辖法院应是北京市西城区人民法院。本院经审查认为，根据原、被告诉辩主张可基本认定如下事实：原告协助被告以原告在建行天健世纪支行的授信额度为被告涉案投标项目申请60万元的独立保函，建行天健世纪支行为被告向中化建招标公司出具了《投标保证金银行保函》。双方均确认，建行天健世纪支行向受益人中化建招标公司赔付了履约保证金60万元。原告主张其根据建行天健世纪支行的通知垫付了上述60万款项后多次向被告主张支付，但被告未付。本院认为，建行天健世纪支行为被告向中化建招标公司出具涉案独立保函，建行天健世纪支行与中化建招标公司之间成立独立保函法律关系；原告以己方额度为被告向建行天健世纪支行申请保函，原告与建行天健支行之间成立反担保法律关系。结合本案原告的起诉理由、诉讼请求，以及原、被告均未提交双方存在借款合同等法律关系的相应证据，因此本案为追偿权纠纷。本案系因反担保合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地或者反担保合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因此，本案反担保合同履行地为建行天健世纪支行的扣款地。建行天健世纪支行住所地为深圳市××区，本院对本案有管辖权。综上，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京科亿宏华油气技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 晴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3743号原告：龙厚强，男，1985年10月1日生，回族，住天津市北辰区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园。法定代表人：王晶。原告龙厚强与被告天津金速达汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，经查天津金速达汽车租赁有限公司法定代表人王晶已被公安机关采取强制措施。本院经审查认为，本案符合《民事诉讼法》第一百五十条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇一九年五月十三日书记员  刘鸿越
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3743号原告：龙厚强，男，1985年10月1日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告龙厚强与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙厚强到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙厚强向本院提出诉讼请求：1.要求金速达公司支付2018年7月13日至2019年02月13日未签订书面劳动合同双倍工资34300元。2.要求金速达公司退还抵押金10000元。事实和理由：劳动者龙厚强自2018年7月13日开始在用人单位天津金速达汽车租赁有限公司从事工作劳动，至今未签订书面劳动合同其中天津金速达汽车租赁有限公司只是在收取抵押金时，利用错觉说跟劳动者签订劳动合同，但只是嘴上说，实际上劳动者只是签了公司的规章制度而已，故应支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。另金速达公司收取抵押金10000元，应予以返还。为维护自身权益，故起诉至法院。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，龙厚强向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。该款龙厚强以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日通过银行转账分别向龙厚强支付工资4320.78元、4320.78元、4320.78元。龙厚强曾于2019年1月3日以金速达公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金速达公司支付拖欠工资、赔偿违约双倍工资，该委于2019年2月20日作出津东劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决书，裁决金速达公司给付龙厚强2018年7月至12月工资差额12354.66元，驳回龙厚强的其他仲裁请求。现该裁决已生效。2019年2月22日，龙厚强作为申请人，以金速达公司为被申请人，再次向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付未签订书面劳动合同工资34300元，退车押金10000元。该委作出津东劳人仲案字（2019）第431号仲裁裁决书，载明：“对于申请人提出的第一项请求，申请人在已生效的津东劳人仲案字（2019）第46号案件中曾表示双方订立过劳动合同，但本案申请人中又表示被申请人没有与其签订书面劳动合同，其前后所述自相矛盾，故对于申请人提出的该项请求，本委不能予以支持”，并裁决：“一、驳回申请人的第一项仲裁请求；二、申请人提出第二项请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。庭审中，经询龙厚强表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：龙厚强与金速达公司之间是否为劳动关系。根据仲裁相关情况、庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方曾经签订了《劳动合同》，根据龙厚强提交的工资发放流水也显示金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日向其发放工资，龙厚强与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均符合劳动关系的性质，所以龙厚强与金速达公司间应为劳动关系。对于龙厚强要求金速达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资34300元的诉讼请求，因其在之前的仲裁案件中确曾表示双方订立过劳动合同，而本诉中却表示双方未签订书面劳动合同，其前后所述自相矛盾，违反了禁止反言原则，故对于龙厚强提出的该项请求本院不予支持。对于龙厚强要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取龙厚强押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。龙厚强庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还龙厚强车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，龙厚强在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ａ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司。二、驳回龙厚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  郭宏敏人民陪审员  李树莲二〇一九年十二月六日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初12142号原告：江苏中隆汇非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州市宝带西路1177号2幢3609室。法定代表人：成元标，执行董事。委托诉讼代理人：周捷、羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所。被告：常州常松金属复合材料有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区星港路65、66号。法定代表人：杨建如。被告：江苏常松机械集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被告：常州常松彩色钢板有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道平岗村。法定代表人：杨建丰。被告：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路178-1号9362号。法定代表人：朴鲜日。被告：杨建强，男，汉族，1960年12月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：杨建如，男，汉族，1957年8月26日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：杨建栋，男，汉族，1963年5月24日出生，住江苏省常州市钟楼区。被告：杨建丰，男，汉族，1971年4月16日出生，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建栋、杨建丰追偿权纠纷一案中，原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建栋、杨建丰名下价值120万元的财产。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司提供江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为保全担保。本院认为，原告保全被告常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建栋、杨建丰名下价值120万元的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被告常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建栋、杨建丰名下价值120万元的财产。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张阳阳二〇一八年十一月二十日见习书记员  黄 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24803号原告：崔欣桐，女，1989年1月28日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：韩家峰，男，2000年12月26日生，汉族，住安徽省。被告：韩新军，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省。被告：鲁学霞，女，1972年1月6日生，汉族，住安徽省。上列三被告共同委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。原告崔欣桐与被告韩家峰、韩新军、鲁学霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇一九年五月二十四日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24803号原告：崔欣桐，女，1989年1月28日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：韩家峰，男，2000年12月26日生，汉族，住安徽省。被告：韩新军，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省。被告：鲁学霞，女，1972年1月6日生，汉族，住安徽省。上列三被告共同委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。原告崔欣桐与被告韩家峰、韩新军、鲁学霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱华光、被告鲁学霞到庭参加了庭审，被告韩家峰、韩新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，于2019年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱华光、被告韩新军、鲁学霞、三被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加了庭审，后本案依法转为普通程序，于2019年6月10日第三次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱华光、被告韩新军、鲁学霞、三被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计170,697.85元。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为181,573.85元。事实与理由：2018年1月20日17时25分许，在奉贤区神州路、南奉公路路口处，骑行电动自行车的被告韩家峰与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定：原告负事故的次要责任，被告韩家峰负事故的主要责任。被告韩新军、鲁学霞系夫妻关系，被告韩家峰系被告韩新军、鲁学霞的儿子，本起事故发生时被告韩家峰未成年，被告韩新军、鲁学霞作为父母应当与被告韩家峰共同承担赔偿责任。被告韩家峰、韩新军、鲁学霞共同辩称，对事故的发生无异议，但本起事故发生时还存在有机动车参与，要求在查明机动车的情况下分担事故责任。本案的赔偿主体是被告韩家峰。具体赔偿部分项目有异议：营养费认可每天30元，护理费认可每天30元，误工费不认可，原告主张的三期期限过长，残疾赔偿金要求按照原告户籍地标准计算，精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计住院11.5天、产生了医疗费10,214.89元；3、2018年6月12日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：被鉴定人崔欣桐之损伤评定为XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天，原告为此花费鉴定费1,950元；4、原告系非农户籍；5、本起事故发生前，原告在案外人索标实验室设备(上海)有限公司工作，本起事故发生后至2018年6月21日止，案外人索标实验室设备(上海)有限公司共计扣发原告报酬17,500元。诉讼过程中，三被告就原告伤残等级向本院提出重新鉴定申请。对于三被告的该项申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年3月22日出具司法鉴定意见书称：被鉴定人崔欣桐构成XXX伤残。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书、劳务合同、营业执照复印件、误工及收入证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，骑行电动自行车的被告韩家峰与同样骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告韩家峰负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，结合案情，本院确定被告韩家峰应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担70%赔偿责任。针对原告要求被告韩新军、鲁学霞与被告韩家峰承担共同赔偿责任的诉请，本院认为，被告韩家峰已年满18周岁，系完全民事行为能力人，对原告的此项诉请，本院不予支持。针对三被告认为本起事故中存在涉案机动车的辩称，三被告提供证据无法证明在本起事故中有涉案机动车的存在，且结合本案查明的事实，亦无法证明在本起事故中有涉案机动车的存在，故对三被告的此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费用，凭票据，确定为10,214.89元；住院伙食补助费，按每天20元的标准计算11.5天，确定为230元；营养费，按每天40元的标准计算60天，确定为2,400元；护理费，原告主张按照每天40元的标准计算60天，尚属合理，按其请求确定为2,400元；误工费，结合案情，确定为17,500元；残疾赔偿金，本院按照2018年上海市城镇居民人均年可支配收入68,034元按系数0.1计算20年，确定为136,068元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元；交通费，结合案情，本院酌情支持300元；衣物损、车辆维修费，原告未提供证据佐证有此二项损失，本院不予采信；鉴定费，凭票据，确定为1,950元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元；综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为180,062.89元。由被告韩家峰按责赔偿126,044.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩家峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔欣桐损失126,044.02元；二、驳回原告崔欣桐其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,931元，由原告崔欣桐负担1,179元，由被告韩家峰负担2,752元；重新鉴定费3,500元，由被告韩家峰、韩新军、鲁学霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月十九日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15595号原告：胡伟清，男，1962年10月11日生，汉族，住上海市。被告：上海市嘉定区明日新苑业主委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈增明，职务主任。委托诉讼代理人：许梅英。原告胡伟清与被告上海市嘉定区明日新苑业主委员会(下称“明日新苑业委会”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告明日新苑业委会下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员史建颖、审判员马丹、人民陪审员顾正林组成合议庭，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡伟清、被告明日新苑业委会法定代表人陈增明、委托诉讼代理人许梅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告实际财物损失56,000元(空调4台3,500元/台，计14,000元；墙地砖约300平方米，80元/平方米，计24,000元；门禁锁5扇，1,500元/扇，计7,500元；房间内的各类装饰费用计10,500元)；二、被告支付原告解约违约金6,000元(按月租金10倍主张)。事实与理由：原、被告于2015年6月23日签订一份《协议书》约定租赁到期日为2018年6月30日止。然租赁期内被告却擅自拆除了原告所租住房屋内的一切设施后，又另行出租他人用于无证非法经营加工窗帘布艺。被告的行为已经明显损害了原告的权利，且多次协商未能达成一致，故涉诉。被告明日新苑业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。一、协议约定原告不得进行转租，然原告将房屋进行了转租及群租。二、原告改变了房屋性质，将商业用房改成了居住房屋，原告将一间房屋分割成6间，且每间配备了独立的卫生间，出租给不同的人居住。之后其接到派出所和有关主管部门的通知，必须拆除装修、收回房屋。三、房屋中的装修及家电家具并非原告投入，而是案外人叶某某购置，其已经向叶某某作出了补偿。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：胡伟清自2009年开始向被告明日新苑业委会承租位于丰庄路301弄明日新苑XXX号楼底楼北厅、南厅及北小间(下称“系争房屋”)。2013年6月，胡伟清将系争房屋中的朝北半圆弧形房间出租给案外人“叶光兴”，约定租金2,900元/月，租期2013年7月1日至2018年6月30日。同月，胡伟清(出租人)与“叶光兴”、“叶达孙”(承租人)签订《补充条款》约定承租该房屋只能作为办公用房，不得作为居住用房，不得转租、分租、群租。明日新苑业委会在该补充条款上盖章确认。2015年6月23日，原、被告签订《协议书》约定，约定明日新苑业委会(甲方)将系争房屋借用给胡伟清(乙方)，用途“棋牌”，费用600元/月，先付后用每季度结算一次；乙方不得随意改变借用房屋本协议规定的用途，未经甲方同意不得转租、分租；本协议有效期三年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。之后，因系争房屋中北厅被分割成多间房间，并加装卫生间用于居住使用等情况，2018年4月10日，嘉定区真新街道安全生产监察所向丰庄路XXX弄XXX号上海市永绿置业有限公司丰庄分公司发出《安全检查意见书》，称存在“三合一”现象、“群租”现象以及擅自改变建筑物使用用途等情况，要求立即整改、一周内搬离。2018年4月底，明日新苑业委会与“叶达孙”达成协议，将系争房屋北厅的住户及物品清空并拆除了相应的装修。2018年5月，明日新苑业委会将收回的北厅另行出租他人。尔后，胡伟清诉至法院。审理中，1、原、被告双方确认胡伟清已向明日新苑业委会付清截至2018年3月31日前的租金，2018年4月、5月、6月的租金尚未支付。对此，胡伟清称可先用后付；明日新苑业委会称应先付后用，胡伟清逾期支付租金，其有权单方解除合同。2、胡伟清称系争房屋是“叶光兴”装修，确认已经收取“叶光兴”支付其的截至2018年6月30日前租金。3、明日新苑业委会称，系争房屋未办理房地产权证，其权属归全体业主共有。出租给胡伟清的房屋48号底楼约190余平米的房屋，房屋用途为办公，发生争议并提前收回的是其中的北厅，南厅和北小间直到合同履行完毕后才收回。本院认为，胡伟清与明日新苑业委会签订《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，双方均应按约履行。《协议书》约定不得变更房屋的用途，未经出租人同意不得转租、分租，胡伟清将房屋转租给“叶光兴”的行为虽曾经明日新苑业委会同意，但补充条款亦明确约定房屋不得作为居住用途。然，在胡伟清承租期间，房屋被分割成多间供人居住，改变了房屋的用途，并被嘉定区真新街道安全生产监督所书面要求整改。另，胡伟清并未支付2018年4月之后的租金，亦属违约。在承租人自身违约的情形下，其主张出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失以及违约金，本院不予支持。至于诉请中包含的部分家电损失，原告并未提供证据加以证明，应承担相应的举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告胡伟清的全部诉讼请求。本案案件受理费1,350元，由原告胡伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  史建颖审 判 员  马 丹人民陪审员  顾正林二〇一九年五月三十日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；