广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9839号原告（反诉被告）：沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路5号天玑国际大厦1112单元之二，统一社会信用代码91440606MA4W24H70W。法定代表人：严艳梅。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码91210100696523992T。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓振光，男，该公司工作人员。原告沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序审理。被告沈阳腾越建筑工程有限公司提出反诉，本院决定合并进行审理。本案于2019年6月26日、8月16日、10月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的法定代表人严艳梅、委托诉讼代理人叶超飞，被告的委托诉讼代理人李雪、邓振光到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的法定代表人严艳梅、委托诉讼代理人叶超飞，被告的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，第三次开庭，原告的法定代表人严艳梅、委托诉讼代理人叶超飞，被告的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租赁期间租金312883.70元；2.被告立即支付原告超期租金3175233.66元；3.被告自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以3488117.36元为基数，按每日0.5‰的标准向原告支付违约金，其中自2018年7月6日至2019年4月30日止的违约金暂计为519729.49元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑施工需要，租赁原告根据被告需求生产的铝合金模板产品，用于汕尾碧桂园建筑施工。经协商一致，双方于2017年6月8日签订了《汕尾碧桂园.华附凤凰城一期项目27#、28#、31#楼铝合金模板工程租赁合同书》（以下简称《27#、28#、31#合同书》）、《汕尾碧桂园.华附凤凰城一期项目32#、33#楼铝合金模板工程租赁合同书》（以下简称《32#、33#合同书》），约定租赁期间、租金标准等。原告依约开始履行合同，按照被告要求的规格、面积生产铝模板及配件，并将租赁物交付给被告用于建筑施工。被告验收合格接受租赁物后，支付了定金、第二期进度款合计5787360元。因被告自身施工进度原因，合同约定的租赁期限到期时，涉案建筑物主体结构未能封顶，因此被告未按约定期限及要求将租赁物返还给原告。项目建筑主体封顶后，双方进行了清点、核对结算，租赁期内实际结算租金为6574715.99元，超期租金3175233.66元。被告欠余款3488117.36元至今未支付，严重违反合同约定，给原告造成极大的损失。被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，1.关于27#、28#、31#楼所涉及的合同已完成结算，无需再支付任何费用，关于32#、33#楼涉及的合同被告在结算过程中已向原告就超期租赁费提出异议，具体为原告送模板的时间不同，不应按照同一进场时间计算超期天数，也不应按照同一模板面积计算超期租赁费；2.超期租赁费的单价过高，被告已经提出反诉请求变更租赁费单价；3.被告并非恶意拖欠租金，原、被告就项目34、35号楼也签署了模板租赁合同，但因为原告没有按照合同约定厂家提供的模板，出现多厂家多公司供货提供模板的情况，原告所有的模板出现严重质量问题，目前导致被告损失约200万元，被告多次向原告反映问题要求解决，原告都不予理会，被告为了维护自身的合法权益，只能通过暂停支付租赁费的方式，以请原告积极解决被告损失赔偿的问题，故被告不应支付违约金，且退一步讲，假如法院判令被告支付违约金，原告诉请的违约金过高，请法院降低；4.原告没有在合同约定期限内供货，被告多支付的46512元应予扣除。反诉原告（被告）沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付迟延供货的违约金380000元；2.变更双方签署的合同第三条，由原“超出租赁期按4.5元/平方米/天”变更为“超出租赁期按0.14元/平方米/天”；3.变更双方签署合同的工期180天为240天；4.反诉被告支付反诉原告帮忙包装收集32#、33#号楼铝合金模板，并运铝合金模板至地面、叉车费、人工费等合计30000元；5.反诉被告支付反诉原告未将铝模按约定时间拉走，保管铝模板的费用295862.17元；6.诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：1.反诉被告迟延供货达54天，应按合同约定支付违约金；2.反诉原告租赁范围不是铝合金模板，而是砼墙、梁、柱、楼面的装饰线条和二次结构；3.反诉被告迟延供货，导致反诉原告在施工第二层时没有使用铝模板，而被迫使用木模板，造成木模费、增加抹灰的工资等损失，施工结束后，反诉被告没有按约定时间拉走货物；4.因国家政府机关环保政策的规定检查，混凝土公司因原材料停产而停止供货，属因反诉原告不可预见原因导致在原工期范围内无法完成铝模施工，按照超期计算租金对反诉原告不公平。反诉被告（原告）沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司辩称，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。1.对于反诉原告提出迟延供货的问题，反诉被告根据合同约定经反诉原告配合进行了图纸深化、盖章确认、支付进度款等手续后按约定送货，没有出现任何迟延，且反诉原告从来没有发函催货，因此反诉原告主张的违约金缺乏事实依据；2.针对反诉原告提出超期租金计算方法的问题，计算方法和统计口径出现错误，导致了结果错误，合同约定超期租金标准是每天每平方米4.5元，该处面积是指铝模面积，而非合同约定的建筑物面积；3.双方是租赁合同关系，反诉原告使用反诉被告的铝模，就应当支付租金，且合同约定内容也不包括反诉原告所称的工期延误原因；4.针对反诉原告的打包费用，反诉被告不认可，根据合同约定，打包费用由反诉原告自行承担；5.对于涉及的楼层并非在反诉被告租赁标的物的范围内，且反诉被告只负责提供租赁物，对于反诉原告不使用反诉被告的租赁物而使用其他租赁物，与反诉被告无关，且没有真实、客观、合理的证据；6.关于保管费用问题，首先应当由反诉原告证明已经将铝模返还给反诉被告，对于反诉原告没有及时打包、回收、运至地面、支付租金等导致的铝模的留置，应当由反诉原告承担未及时交还标的物的后果，应由反诉原告自行承担保管费用并支付对应的租金；7.反诉被告不承担反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《发货清单》，被告已承认收到记载的物品及收到时间，故本院对该证据予以确认；2.原告提供业务编号SYTY-GD2018061901、GD-SWHFFHC-2018-05-13-002《工作联系单》为书证原件，原告持有证据原件，被告称其没有向原告发出，但没有提供反驳证据，故本院对证据予以确认；3.原告提供2018年8月7日《工作联络函》、业务编号SYTY-GD2018043001《工作联系单》为复印件，未经与原件核对或出示相应的发送记录，无法辨认其真实性，被告又不予确认，故本院对证据的真实性不予确认；4.原告提供的《结算清单》仅有原告印章，未经被告签章确认，被告又不予确认，故本院对该证据不予确认；5.被告提供的《施工日志》上没有记录签章，形式存在瑕疵，被告在诉讼中又没有提供其他证据予以佐证，故本院在本案中对《施工日志》不予确认；6.被告提供的与“申亚涛”的微信聊天记录，首先“申亚涛”的身份无法确认，其次从其内容看“9月10日创富（汕尾-四会）提货车辆信息……”，信息时间为5月25日，明显不是对相应事项即时性的记录，又没有其他证据佐证，不足以证实被告主张的证明内容，故本院不予确认；7.被告提供的《债权转让通知书》、《承诺书》、微信聊天记录，其中《承诺书》记载我司收到汕尾华附项目李小敏、吕凤成施工队铝模租赁超期费1347425元公对公款项后，退回李小敏、吕凤成打包费用壹佰肆拾柒万肆佰贰拾伍元整（小写￥147425），被告据此主张通过债权转让取得对原告的债权，在本案中抵消1470425元，原告提出异议，本院认为《承诺书》所记载费用大小写金额不一致，形式存在瑕疵，且原告对该债务存在异议，审核债权债务关系是否属实及其金额，与案外人李小敏、吕凤成存在利害关系，不宜在本案中一并审理，权利人可另案主张权利，故对该证据在本案中不予确认；8.原告提供2017年8月31日《工作联络函》复印件，未经与原件核对，无法辨认其真实性，故本院不予确认；9.原告提供的微信聊天记录为在手机上的原始记录，被告不予确认，但没有提供相应的反驳证据，故本院对该证据予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《27#、28#、31#合同书》，约定被告租赁原告提供铝合金模板产品，用于汕尾碧桂园项目27#、28#、31#共3栋地上标准层均为：27#、28#楼3F墙~30F板共27层施工层，31#楼2F墙~27F板共25层施工层，以上27#、28#、31#住宅楼共5栋项目的砼墙、梁、柱、楼面不包括架空层和天面层等非标准层、砌体部位、深化设计图外的装饰线条和二次结构的铝模系统租赁（双方审定的模板深化设计确认图纸为准），租赁期限总工期为180天，起租日自铝模板货到工地现场日起算，超出租赁期按每平方米每天4.5元计算租金给原告，合同价款为铝合金模板系统6061-T6系列，27#单层面积2424平方米，施工层数27层，单价每平方米25元，金额1636200元，28#单层面积2424平方米，施工层数27层，单价每平方米25元，金额1636200元，31#单层面积1824平方米，施工层数25层，单价每平方米25.50元，金额1162800元，合计4435200元；原告提供铝合金模板、支撑系统以及销钉等耗材，完工后由原告全部收回；合同单价为铝合金模板系统深化设计、加工制作、厂内预拼装、完工后模板及耗材的回收等工作，铝合金模板结算面积为铝合金模板与混凝土的接触面积计算，结算时根据计量规范及国家计算规范按实际施工部位砼接触总面积*单价结算，合同单价包括原告提供一层使用的各种材料配件、对拉丝杆、脱模剂、工具小五金损耗等及出厂前的预拼装等费用；本合同签订之日起7日内，被告向原告支付合同暂定总价款20%作为定金，原告在收到定金后即进行深化设计，在原告将全部货品生产完成，且拼装好经被告验收合格后，向被告发货前，被告向原告支付至合同暂定总价的80%，剩余款项在该楼栋主体结构封顶前15天内完成工程总量结算，封顶后30天内付至100%，完工结算按单栋结算，不受整体施工进度限制，如被告无故恶意拖欠，导致进度款不能按上述时间支付到位，被告须承担对原告的赔偿，赔偿标准为每延迟1天应向原告支付所欠款项的0.5‰违约金；项目主体封顶后，所有铝模板体系的主材与配件由被告负责用塔吊运至地面，由原告负责材料的打包，协助原告把产品运离工地现场，运费由被告承担；被告应按合同交货时间约定需在原告发货前7天书面通知原告发货，原告在接到被告发货通知后安排发货；租赁期间被告遗失租赁物的，被告按照原告租赁产品出厂价格每平方米900元标准赔偿原告损失；27#、28#第一车到施工现场时间为2017年7月20日，31#第一车到施工现场时间为2017年8月10日；被告逾期向原告支付铝模租赁费用的，逾期超过15天后，每逾期1天，每天按逾期未付款的万分之五向原告支付违约金，原告逾期交货15日以上的，被告有权自逾期第1日起每天按10000元收取违约金；若出现不可抗力，即火灾、洪水、地震等自然灾害、战争等合同双方人力不可抗拒的情况造成的合同一方不能完全或部分履行合同义务时，应在不可抗力的情况发生后7天内向另一方寄发相应机关的证明材料，在此文件基础上，双方就合同另行协商是否延期或解除，并免除相应法律责任；单栋施工至最后3层时，原告须派员于施工现场清点模板数量，检查、敦促被告对铝模附着物进行清理并分门别类清理至下面场地，并由被告按原告指导方式进行打包，被告确保现场符合17.5米平板车进场条件，否则材料运出项目所在地所产生的二次运输费由被告承担，原告于30天内将铝模体系运走；本项目使用的整套铝合金模板使用期限为180天，超出时间按本合同约定收取租赁费用。同日，原、被告签订《32#、33#合同书》，约定被告租赁原告提供铝合金模板产品，用于汕尾碧桂园项目32#、33#共2栋地上标准层均为：32#楼3F墙~30F板共27层施工层，33#楼2F墙~27F板共25层施工层，以上32#、33#住宅楼共2栋项目的砼墙、梁、柱、楼面不包括架空层和天面层等非标准层、砌体部位、深化设计图外的装饰线条和二次结构的铝模系统租赁（双方审定的模板深化设计确认图纸为准），租赁期限总工期为180天，起租日自铝模板货到工地现场日起算，超出租赁期按每平方米每天4.5元计算租金给原告，合同价款为铝合金模板系统6061-T6系列，32#单层面积2424平方米，施工层数27层，单价每平方米25元，金额1636200元，33#单层面积1824平方米，施工层数25层，单价每平方米25.5元，金额1162800元，合计2799000元；原告提供铝合金模板、支撑系统以及销钉等耗材，完工后由原告全部收回；合同单价为铝合金模板系统深化设计、加工制作、厂内预拼装、完工后模板及耗材的回收等工作，铝合金模板结算面积为铝合金模板与混凝土的接触面积计算，结算时根据计量规范及国家计算规范按实际施工部位砼接触总面积*单价结算，合同单价包括由原告提供一层使用的各种材料配件、对拉丝杆、脱模剂、工具小五金损耗等及出厂前的预拼装等费用；本合同签订之日起7日内，被告向原告支付合同暂定总价款20%作为定金，原告在收到定金后即进行深化设计，在原告将全部货品生产完成，且拼装好经被告验收合格后，向被告发货前，被告向原告支付至合同暂定总价的80%，剩余款项在该楼栋主体结构封顶前15天内完成工程总量结算，封顶后30天内付至100%，完工结算按单栋结算，不受整体施工进度限制，如被告无故恶意拖欠，导致进度款不能按上述时间支付到位，被告须承担对原告的赔偿，赔偿标准为每延迟1天应向原告支付所欠款项的0.5‰违约金；项目主体封顶后，所有铝模板体系的主材与配件由被告负责用塔吊运至地面，由原告负责材料的打包，协助原告把产品运离工地现场，运费由被告承担；被告应按合同交货时间约定需在原告发货前7天书面通知原告发货，原告在接到被告发货通知后安排发货；租赁期间被告遗失租赁物的，被告按照原告租赁产品出厂价格每平方米900元标准赔偿原告损失；32#第一车到施工现场时间为2017年8月15日，33#第一车到施工现场时间为2017年8月20日；被告逾期向原告支付铝模租赁费用的，逾期超过15天后，每逾期1天，每天按逾期未付款的万分之五向原告支付违约金，原告逾期交货15日以上的，被告有权自逾期第1日起每天按10000元收取违约金；若出现不可抗力，即火灾、洪水、地震等自然灾害、战争等合同双方人力不可抗拒的情况造成的合同一方不能完全或部分履行合同义务时，应在不可抗力的情况发生后7天内向另一方寄发相应机关的证明材料，在此文件基础上，双方就合同另行协商是否延期或解除，并免除相应法律责任；单栋施工至最后3层时，原告须派员于施工现场清点模板数量，检查、敦促被告对铝模附着物进行清理并分门别类清理至下面场地，并由被告按原告指导方式进行打包，被告确保现场符合17.5米平板车进场条件，否则材料运出项目所在地所产生的二次运输费由被告承担，原告于30天内将铝模体系运走；本项目使用的整套铝合金模板使用期限为180天，超出时间按本合同约定收取租赁费用。2018年5月13日，被告向原告发出GD-SWHFFHC-2018-05-13-002《工作联系单》，内容为汕尾碧桂园华附凤凰城一期A标段27#、28#、31#楼主体结构已经封顶，具备铝模撤场条件，截止2018年5月7日27#楼铝模租赁结束，截止2018年5月10日28#楼铝模租赁结束，截止2018年5月12日31#楼铝模租赁结束，请贵司安排人员跟踪进行撤场。2018年6月15日，被告向原告发出SYTY-GD2018061901《工作联系单》，内容为32#楼已于2018年6月6日完成封顶，10日拆模，铝模材料达到完工退场条件，租期至2018年6月10日止，请贵司及时派人到场办理铝模退场事宜。2018年8月21日，原、被告签订《铝合金模板租赁结算清单》，约定汕尾碧桂园.华附凤凰城27#楼租金应付金额1470548.58元，已付金额1308960元，结存欠款161588.58元，超期54天，应支付超期租金513239.94元，备注2017年9月7日进场，2018年4月30日结束，逾期54天。同日，原、被告签订《铝合金模板租赁结算清单》，约定汕尾碧桂园.华附凤凰城28#楼租金应付金额1470548.58元，已付金额1308960元，结存欠款161588.58元，超期59天，应支付超期租金560762.15元，备注2017年9月5日进场，2018年5月3日结束，逾期59天。同日，原、被告签订《铝合金模板租赁结算清单》，约定汕尾碧桂园.华附凤凰城31#楼租金应付金额1081535.13元，已付930240元，结存欠款151295.13元，超期37天，应支付超期租金273423.05元，备注2017年9月30日进场，2018年5月6日结束，逾期37天。原、被告签订没有记载落款日期的《铝合金模板租赁结算清单》，记载汕尾碧桂园.华附凤凰城32#楼租金应付金额1470548.58元，已付1308960元，结存欠款161588.58元，超期54天，应支付超期租金513239.94元，备注2017年9月26日进场，2018年5月19日结束，逾期54天，被告签章栏手写添加只确认面积工程量，不承认超期租金。原、被告签订没有记载落款日期的《铝合金模板租赁结算清单》，记载汕尾碧桂园.华附凤凰城33#楼租金应付金额1081535.13元，已付金额930240元，结存欠款151295.13元，超期40天，应支付超期租金295592.49元，备注2017年9月17日进场，2018年4月26日结束，逾期40天，被告签章栏手写添加只确认面积工程量，不承认超期租金。原告遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。另查明，2017年6月16日，被告向原告支付887040元；2017年6月27日，被告向原告支付559800元；2017年9月4日，被告向原告支付3642840元；2017年9月27日，被告向原告支付697680元；2018年8月29日，被告向原告支付474472.29元；合共6261832.29元。另查明，2017年7月14日，被告向原告发出《工作联系单》（No.20170714），内容为汕尾碧桂园华附凤凰城一期工程，现在已进入地下室基础施工阶段，铝模深化图第一轮（结构分析及疑问回复）已完成，27#、28#、31#楼铝模进场时间确定为2017年8月25日，32#、33#铝模进场时间确定为2017年8月30日，请贵司及时安排铝模配模图深化设计及铝模生产工作，保证铝模按时进场。2017年10月6日，被告向原告发出GD-SWHFFHC-20171006001《工作联系单》，称“汕尾碧桂园华附凤凰城一期A标段27#、28#、31#楼，现场实际拼装过程发现在铝模验收时提出的质量问题有未整改的，相关问题如下……”2017年12月25日至2019年1月2日，被告向原告发出多份《工作联系单》，内容为关于34#、35#楼模板的问题。另查明，2018年8月30日，被告支付了33#、32#铝模回收打包费11100元。本案诉讼过程中，被告提供《商品混凝土发货单》4份，称33#楼在2017年9月16日已开始浇筑。被告在诉讼中提供2018年10月10日汕尾市富丽混凝土搅拌有限公司向被告发出的《工作联系函》，内容为“关于汕尾华附项目一期A标混凝土供货，因原材料短缺而月供应量不足给予证明的事宜我司已收悉。因2017年10月份开始，国家环保部政策对全国原材料砂、石生产场所进行整顿、整改、停产；水泥生产厂家的限量生产、错峰生产等造成原材料严重短缺供应，相信贵司也有所了解。我司在原材料严重短缺情况下为保持对贵司工地不断料、合理分配砼料供应。（因其他工地也需供料；有的搅拌站已暂停供料）。现你司要求我司出具对当时供应情况的证明；我司证明如下：对贵司供应量从2017年10月份起至2018年1月份止，月平均每天混凝土供应量不超过200立方米，请贵司在此供应量下合理安排生产”。被告提供2019年1月21日的《工人撤场清算单》（复印件），内容为黄国文“自2018年7月1日进场至2018年12月31日撤场以来，共计发生工资总额21780元，剩余未支付工资额21780元……”被告提供2019年1月21日《劳务费发放表》（复印件），内容为向黄国文支付21780元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，被告在诉讼主张的其第一次使用铝合金模板，对工期及租赁费用计算没有经验，逾期租赁费超出模板价格显失公平，反诉请求变更双方签订的合同内容，将“超出租赁期按4.5元/平方米/天”变更为“超出租赁期按0.14元/平方米/天”，将工期180天变更为240天，根据有关法律规定，显失公平的后果是导致合同可撤销，并不导致合同内容变更，且本案合同已履行完毕，原告上述反诉请求没有法律依据，本院不予支持。被告又称因国家环保政策导致混凝土原材料市场整顿，构成不可抗力，应延长工期60天，首先，被告在诉讼中仅提供了汕尾市富丽混凝土搅拌有限公司的《工作联系函》，不足以证实存在不可抗力，其次，案涉《27#、28#、31#合同书》、《32#、33#合同书》均约定若出现不可抗力造成合同一方不能完全或部分履行合同义务时，应在不可抗力的情况发生后7天内向另一方寄发相应机关的证明材料，在此文件基础上，双方协商是否延期或解除，并免除相应法律责任，本案中没有证据显示被告在该情况在合同约定的期限内通知过原告，且被告在签署27#、28#、31#楼的《铝合金模板租赁结算清单》时，也未就存在不可抗力导致延期提出抗辩，故本院对被告上述主张不予确认。2018年8月21日，原、被告签署27#、28#、31#楼的《铝合金模板租赁结算清单》，确认尚欠27#楼租金总额1470548.58元，超期租金513239.94元，28#楼租金总额1470548.58元，超期租金560762.15元，31#楼租金总额1081535.13元，超期租金273423.05元，是双方真实意思表示，被告在诉讼中没有提供充足证据推翻上述《铝合金模板租赁结算清单》的内容，故本院对上述租金、超期租金的金额予以确认。原、被告还签署了32#、33#楼的《铝合金模板租赁结算清单》，被告签章栏手写添加只确认面积工程量，不承认超期租金，故本院对32#楼租金总额及已付租金的记载内容予以确认，对超期租金部分，本院分析如下，根据本案现有证据，被告于2017年7月14日发出的《工作联系单》中虽记载27#、28#、31#楼铝模进场时间为2017年8月25日，32#、33#铝模进场时间为2017年8月30日，但双方签订27#、28#、31#《铝合金模板租赁结算清单》记载的进场时间晚于上述《工作联系单》记载的时间，双方签署《铝合金模板租赁结算清单》确认超期租赁时间，并未提及模板未按时进场，由此可知，双方实际并非按该《工作联系单》记载的期限履行，《27#、28#、31#合同书》、《32#、33#合同书》均约定被告在原告发货前7天书面通知原告发货，原告收到发货通知后安排发货，本案现有证据不能反映被告通知的发货时间，故被告称原告迟延发货理据不充分，本院不予采纳，被告反诉请求原告支付迟延供货违约金380000元理据不充分，本院不予支持。被告在诉讼中没有提供证据证实其通知原告进场及清点、打包模板的时间，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对《铝合金模板租赁结算清单》记载租赁期间予以确认，32#楼模板于2017年9月26日进场，2018年5月19日结束，逾期54天，超期租金为513239.94元，33#楼模板于2017年9月17日进场，2018年4月26日结束，逾期40天，超期租金为295592.49元。原告主张27#楼超期租赁77天、28#楼超期租赁79天、31#楼超期租赁54天、32#楼超期租赁84天、33#楼超期租赁67天，但双方签署的《铝合金模板租赁结算清单》已明确记载租赁期间、超期租赁时间，其中27#、28#、31#的《铝合金模板租赁结算清单》签署时间明确记载在原告主张的租赁结束时间之后，应视为双方对自己权利的合法处分，故本院对原告上述主张不予确认，应以《铝合金模板租赁结算清单》记载内容为准。综上，案涉租金总额6574716元（1470548.58元+1470548.58元+1081535.13元+1081535.13元+1470548.58元）、超期租金2156257.57元（513239.94元+560762.15元+273423.05元+513239.94元+295592.49元），被告已支付6261832.29元，被告欠原告租金、超期租金合共2469141.28元（6574716元+2156257.57元-6261832.29元），合同约定主体结构封顶后30天内支付全部租金，逾期付款按每天0.5‰计算违约金，原告请求被告支付所欠租金、超期租金，并从2018年7月6日起按每天0.5‰计算违约金理由充分，本院予以支持，但租金、超期租金金额以本院确认为准，超出部分不予支持。案涉《27#、28#、31#合同书》、《32#、33#合同书》均约定由原告负责材料的打包，故运走铝合金模板的打包费应由原告负担，被告反诉请求原告支付打包费、运费等30000元，其提供的《工人撤场清算单》、《劳务费发放表》记载黄国文自2018年7月1日进场至2018年12月31日撤场以来发生工资总额21780元，该期间明显超出打包、撤场的时段，故对该证据不予采纳，根据合同约定，原告应承担打包费，而案涉模板已搬走，打包费为必然、已经发生的费用，被告在诉讼中提供了其垫付33#、32#楼铝模回收打包费11100元的证据，原告在诉讼中未能提供其支付了打包费的反驳证据，故本院对被告垫付打包费11100元予以确认，被告反诉请求原告支付打包费理由充分，本院予以支持，但金额以本院确认11100元为准，超出部分不予支持。被告反诉请求模板保管费295862.17元，但在诉讼中未能提供充足证据证实原告未在合理期限内搬走模板，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对被告该反诉请求不予支持。被告称原告所供34#、35#楼的模板出现严重质量问题，与本案争议无关，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司支付租金、超期租金合共2469141.28元及违约金（违约金计算方法：从2018年7月6日起至租金、超期租金实际清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、反诉被告（原告）沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向反诉原告（被告）沈阳腾越建筑工程有限公司支付打包费11100元；三、驳回原告沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）沈阳腾越建筑工程有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38862.77元，财产保全费5000元，合共43862.77元，由原告沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司负担12813.53元，被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担31049.24元。反诉受理费5429.31元，由反诉原告（被告）沈阳腾越建筑工程有限公司负担5343.93元，反诉被告（原告）沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司负担85.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  罗福华人民陪审员  钟玉香二〇一九年十月三十日书 记 员  张培华