wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0503行赔初7号之一 原告林海金，男，1958年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人陈群珠（系原告的妻子），女，1963年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。 被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 委托代理人方林波、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市泉港区城市管理局，住所地泉州市泉港区政府办公楼。 法定代表人程进强，局长。 委托代理人郭钦辉，泉州市泉港区城市管理局工作人员。 委托代理人林耀昌，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市泉港区自然资源局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼。 法定代表人庄学良，局长。 委托代理人张选举，泉州市泉港区自然资源局工作人员。 委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告林海金诉被告泉州市泉港区前黄镇人民政府、泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区自然资源局行政赔偿一案中，原告林海金于2019年3月1日向本院自愿申请撤回对被告泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区自然资源局的起诉。 本院认为，原告林海金自愿申请撤回对被告泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区自然资源局的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林海金撤回对被告泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区自然资源局的起诉。 审 判 长  曾毓群 审 判 员  李红艳 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年三月十八日 书 记 员  叶雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2535号原告：天津银行股份有限公司瑞得支行，住所天津市河西区九龙路68号（泰达园底商），统一社会信用代码91120103803325730N。负责人：宋玥，行长。被告：天津政耀矿产品有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3179号房间，统一社会信用代码91120112572346955H。法定代表人：张鹏。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。被告：天津鸿浩通商贸有限公司，住所天津双港工业区丽港园11号316-1，统一社会信用代码9112011278032745XK。法定代表人：李玉华。被告：张鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邓晗姝，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李玉华，女，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：肖广森，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：穆茜，女，1969年9月16日出生，回族，住天津市和平区。本院于2019年2月20日受理原告天津银行股份有限公司瑞得支行与被告天津政耀矿产品有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、天津鸿浩通商贸有限公司、张鹏、邓晗姝、李玉华、肖广森、李玉海、穆茜借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  张长建二〇一九年四月十日法官助理冯志雄书记员孟婷
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0622执1453号 申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人屈霆，行长。 被执行人郝永明，男，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与郝永明借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝永明有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封郝永明的房产。 审判员  高振基 二〇一九年四月二十九日 书记员  折益丞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4803号 申请人：袁莉，女，1975年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人：孙柏峰，男，1975年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：魏春红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理申请人袁莉与被申请人孙柏峰、魏春红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙柏峰名下位于银川市西夏区某小区某号营业房房产及土地的产权产籍（保全价值限于16万元）。中国人寿财产保险股份有限公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙柏峰名下位于银川市西夏区某小区某号营业房房产及土地的产权产籍（保全价值限于16万元）； 二、查封期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 珊 二〇一九年四月二十二日 法官助理  周飞燕 书 记 员  于 哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3465号原告：惠州大亚湾花万里实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区富康国际大厦8003号。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。被告：刘红，女，1979年6月24日生，汉族，住：湖南省衡山县，原告惠州大亚湾花万里实业有限公司与被告刘红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾花万里实业有限公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告刘红经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾花万里实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及相关附件；2.判令被告向原告支付违约金76876.2元；3.判令被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告刘红与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花郡××房，总房款为人民币384381.00元整，需于2014年4月28日前付清首付款人民币115381.00元整，余款人民币269000.00元整于2014年5月8日前以银行按揭贷款。被告在签署《广东省商品房买卖合同》后，共计向原告支付房款人民币115381.00元，尚有房款人民币269000元未支付，亦未办理银行按揭。原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人未按买卖合同约定的时间依时支付应付之房款及提供个人相应资料，逾期超过三十日的，则视为买受人自动放弃对其所购买商品房之权利，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，且被告需向原告支付76876.2元违约金，并应协助原告办理解除涉案房产的预告登记，恳请人民法院依法审理，并判如所求。原告惠州大亚湾花万里实业有限公司为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：商品房买卖合同及附件，收款收据，关于缴纳购房款的通知及快递单，解除合同通知及快递单，预告登记证明，代缴费用票据。被告刘红未予答辩和提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：1.由被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花郡××房，总价款为384381元；2.被告应当于2014年4月28日付清首期款115381元，余款269000元于2014年5月8日前以银行按揭贷款方式支付；3.如被告逾期付款，……逾期超过90日后，原告有权解除合同，并要求被告按累计应付款的5%支付违约金。同日，双方还签订了合同附件四补充协议，第三条对付款方式及逾期付款违约责任约定：1、……如果被告在签订买卖合同之日起60日内未能获得银行贷款，被告应将付款方式变更为一次性付款，并在原告通知之日起二十日内付清全部购房款；……2、……3、无论选择哪种付款方式，如被告未按买卖合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过三十日的，则视为被告自动放弃对其所购商品房之权利，原告有权解除合同，被告应向原告支付相当于买卖合同总价款20%的违约金，……。上述合同及补充协议签订后，被告向原告支付首期款115381元,并代收费用1130元，其中公证费340元、房屋所有权登记费-初始登记80元已实际发生。2014年6月18日，涉案房屋已办理房地产预告登记证明，证号为：粤房地预登惠州字第××号，依据合同号为：HW201405892。此后，被告未能如约取得银行贷款承诺及相应的按揭贷款。2018年6月22日，原告向被告的合同地址及户籍地址均邮寄了《关于缴纳购房款的通知》，通知被告变更为收到通知书之日起20日内一次性支付购房余款269000元；2018年8月27日，原告向被告的合合同地址及户籍地址邮寄了《解除的通知》。2018年10月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登于2019年1月6日人民法院报G58版面。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。本案中，被告直至庭审之日尚未获得银行的按揭贷款，但原告未提供证据证明是由于被告自身原因造成，导致按揭贷款未办理的原因不明确，故原告要求解除合同及被告赔付违约金，证据不充分。被告虽有按期签订按揭贷款合同的义务，至于按揭贷款何时发放是银行的合同义务，因此，无论是《商品房买卖合同》约定按揭贷款269000元须于2014年5月8日前付清，又或者是补充协议约定在签订买卖合同后60日内未能获得银行贷款则应变更付款方式为一次性付款，明显是原告作为格式合同的提供者强加给被告义务，不符合合同的公平原则。因此，原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾花万里实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费7066元、公告费600元，由原告惠州大亚湾花万里实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审 判长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇二〇一九年四月八日书记员曾晓诗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1143号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东圣意建筑安装工程有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街6530号。法定代表人：王兆彬，总经理。被申请人:潍坊欣盛牧业发展有限公司，驻潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村。法定代表人：张亚林，总经理。被申请人:王兆彬。被申请人:侯孝娟。被申请人:张亚林。被申请人:王志玉。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东圣意建筑安装工程有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2982501.74元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2982501.74元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初525号 原告：宜宾市南溪区大坪乡锦绣村七组，住所地：南溪区大坪乡锦绣村村委会。 法定代表人：李祖海，职务：组长。 被告：宜宾仁和中药饮片有限责任公司，住所地：南溪区长兴镇幸福路166号。 法定代表人：陈娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈永强（系该公司员工），男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：江志高，男，1954年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告宜宾市南溪区大坪乡锦绣村七组与被告宜宾仁和中药饮片有限责任公司、江志高农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  胡 平 审 判 员  曹继军 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈 林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1143号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，单位职工。 委托诉讼代理人：李岩松，单位职工。 被告：山东圣意建筑安装工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街6530号 法定代表人：王兆彬，总经理。 委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 被告：潍坊欣盛牧业发展有限公司，驻潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村 法定代表人：张亚林，总经理。 被告：王兆彬。 被告：侯孝娟。 被告：张亚林。 被告：王志玉。 原告潍坊银行股份有限公司与被告山东圣意建筑安装工程有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王英伟、李岩松，被告山东圣意建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人宋昕到庭参加了诉讼，被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东圣意建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金268万元，利息302501.74元（利息截止至2018年8月21日，之后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，被告山东圣意建筑安装工程有限公司由被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉提供连带责任保证，从原告办理借款268万元，期限自2017年5月27日至2018年5月26日，贷款年利率为10.6%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还贷款利息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告山东圣意建筑安装工程有限公司辩称：借款事实无异议，请原告说明利息的计算方式，请求与原告协商延期还款。 被告潍坊欣盛牧业发展有限公司未答辩。 被告王兆彬未作答辩。 被告侯孝娟未作答辩。 被告张亚林未作答辩。 被告王志玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告山东圣意建筑安装工程有限公司签订2017年0423第3号《流动资金借款合同》，约定被告山东圣意建筑安装工程有限公司因借新还旧向原告借款268万元，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止，年利率为10.6%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。 2017年5月27日，原告分别与被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉签订2017年0423第3号《保证合同》，约定被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、张亚林、王志玉担保的主债权为原告依据其与被告山东圣意建筑安装工程有限公司签订的2017年0423第3号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告潍坊欣盛牧业发展有限公司在保证人处盖章，被告王兆彬、张亚林、王志玉分别在保证人处签字并按手印，被告侯孝娟在保证人被告王兆彬的共同债务人处签字并按手印。 2017年5月27日，原告按约向被告山东圣意建筑安装工程有限公司发放借款268万元。借款到期后，被告山东圣意建筑安装工程有限公司未按期偿还原告全部借款本息。截止至2018年8月21日，被告山东圣意建筑安装工程有限公司尚欠原告借款本金268万元，利息302501.74元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》4份、借款凭证、账户明细、欠本息证明、欠本息明细及原被告的陈述在案为证。 本院认为：2017年5月27日，原告与被告山东圣意建筑安装工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告山东圣意建筑安装工程有限公司发放借款268万元，被告山东圣意建筑安装工程有限公司应按期偿还原告借款本息，被告山东圣意建筑安装工程有限公司未按期偿还，故被告山东圣意建筑安装工程有限公司应承担偿还原告借款本金268万元及利息（计算至2018年8月21日的利息为302501.74元，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、张亚林、王志玉分别与原告签订《保证合同》，为被告山东圣意建筑安装工程有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、张亚林、王志玉应分别对被告山东圣意建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告侯孝娟在《保证合同》上保证人被告王兆彬的共同债务人处签字并按手印，故被告侯孝娟也应对被告山东圣意建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉承担清偿责任后，有权向被告山东圣意建筑安装工程有限公司追偿。 被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣意建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金268万元及利息（计算至2018年8月21日的利息为302501.74元，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉承担清偿责任后，有权向被告山东圣意建筑安装工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30660元，案件申请费5000元，合计35660元，由被告山东圣意建筑安装工程有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、王兆彬、侯孝娟、张亚林、王志玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  王 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3465号原告：惠州大亚湾花万里实业有限公司。住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。法定代表人：潘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，女，该公司工作人员。被告：刘红，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告惠州大亚湾花万里实业有限公司与被告刘红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄慧谊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初1430号申请人：李庆春，男，住河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市。被申请人：裴广东，男，住河南省焦作市。被申请人：黄保战，男，住河南省焦作市。申请人李庆春与被申请人裴广东、黄保战民间借贷纠纷一案，申请人李庆春于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42600元或查封其他等额财产。申请人李庆春以其名下两张中国建设银行储蓄存单（单号分别为410022534740、410022534697）各1万元，共计2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人裴广东、被申请人黄保战银行存款共计42600元或查封其他等额财产。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；二、冻结申请人李庆春中国建设银行储蓄存单（单号为410022534740、410022534697）各1万元，共计2万元。冻结银行账户的为冻结之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇一九年四月十八日书记员  张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初1430号原告李庆春（曾用名：李小软），男，住河南省焦作市山阳区，现住焦作市。被告裴广东（曾用名：裴牛），男，住河南省焦作市山阳区。被告黄保战（曾用名：黄胖，黄胖孩），男，住河南省焦作市山阳区。原告李庆春与被告裴广东、黄保战民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆春到庭参加诉讼，被告裴广东、黄保战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告裴牛黄胖归还于2015年1月16日借款30000元及还款之日前的全部利息共计42600元左右；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为二被告偿还原告借款本金30000元及2019年1月16日前利息11600元（利息计算标准：以30000元本金为基数，每月按双方约定的450元计算自2015年1月16日起至2019年1月16日止）。事实与理由：裴广东于2015年1月12日傍晚到原告家，称准备春节前和秦屯一朋友合伙做鞭炮生意，需用30000元现金，利息月息一分五。因原告对被告裴广东不了解，当即拒绝。2015年1月16日晚，二被告来到原告家，被告裴广东再次提到借钱，且由黄保战提供担保。随后决定借钱给裴广东，并由裴广东出具借条，二被告表示让原告写，二被告签字即可。当时原告问裴广东借款期限，裴广东表示过了年就还。黄保战称“裴牛出年不还，我南地小区就不值叁万元吗？裴牛不还，我还”。裴广东将30000元取走。现起诉要求二被告归还本息。被告裴广东、黄保战未到庭应诉。经审理查明，2015年1月16日借条一份，记载：“今借到李小软现金叁万元整利息每月肆佰伍拾元整（450元）一年借款人裴牛担保人黄胖2015.1.16”。后原、被告三方于2017年就还款事宜相继达成三份协议，分别为：2017年3月12日协议一份，记载：“经三方协商（黄胖孩裴广东李小软）2015年1月16日裴广东借李小软30000元除（处）理以下：1、所欠利息3月底算清。还清2、本金：收麦还一部分，收秋还一部分现金算多少是多少雷桂平裴广东黄胖李小软2017.3.12”。2017年3月20日协议一份，记载：“因黄胖孩担保裴牛于2015年元月15日借李小软叁万元至今未还。经黄胖孩、李小软共同商议，李小软欲将南地黄胖孩3.3亩小区以非常价位28万元出售。所得款扣除裴牛借款（本息合计以还款日为准，有多少还多少）剩余部分归还黄胖孩。小区临街黄胖孩现住房允许黄胖孩暂住一年，到期无条件搬出。若裴牛按约定时间还款，此协议作废。空口无凭，立此为证。黄胖孩李小软裴牛”。2017年4月8日协议一份，记载：“因裴牛于2015年元月15日借李小软现金叁万元至今未还，现裴牛将放弃沙河西滩（刘新河东，李小伟西）两亩地的所有权（两亩地的所有现金往来），此两亩地的所有权（两亩地的所有现金往来）归李小软所有。若裴牛按约定时间还款，此协议作废。空口无凭，立此为证裴牛雷桂平李小软黄胖孩”。原告自认裴广东2015年支付利息5000元，2016年黄保战支付利息2000元、裴广东支付利息3000元，共计支付利息10000元，按照双方约定的利息计算标准，利息支付到2016年11月22日，剩余利息及本金3万元未付。上述事实由原告提交的2015年1月16日借条一份、2017年3月12日协议一份、2017年3月20日协议一份、2017年4月8日协议一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告裴广东向原告借款并在借条上签名,原告并已实际交付出借款项,故原告与被告裴广东之间发生的借贷法律关系事实清楚,合法有效。被告黄保战在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且对如何承担保证责任未作出明确约定，其与原告之间形成保证担保合同关系，依法应承担连带责任保证。另被告黄保战在原告陆续向被告裴广东主张权利的同时均对该笔借款予以签名认可。关于双方约定的利息部分，因未超过法定年利率24%的法律保护区间，依法受法律保护。综上,原告要求被告归还借款本息的诉请合理合法,应予以支持。被告裴广东、黄保战经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为,是对自身合法权益的放弃,由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:一、被告裴广东于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆春借款人民币30000元及2019年1月16日前利息11600元；二、被告黄保战对上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告裴广东、黄保战共同负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年六月十日书记员  张振杰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1078号申请人：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区东方东路198号，统一社会信用代码913204057185065458。法定代表人：崔桂生。被申请人：新疆嘉源纺织有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县人民南路87号，统一社会信用代码91652924MA77669N0L。法定代表人：胡建。申请人常州市同和纺织机械制造有限公司与被申请人新疆嘉源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款39万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆嘉源纺织有限公司的银行存款390000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年四月二十五日书记员  刘洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初920号原告：四川上舍装饰设计工程有限公司，住所地：成都市蜀汉路189号采灏美的生活美妆城5楼。法定代表人：杨勇楷。委托代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。委托代理人：范小杨，四川致高律师事务所实习律师。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：罗山东。本院在审理原告四川上舍装饰设计工程有限公司诉被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告四川上舍装饰设计工程有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠州澳头支行（账号为：44×××81）账户内的金额2000000元，并提供担保机构天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。本院认为，原告四川上舍装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠州澳头支行（账号为：44×××81）账户内的存款，冻结金额以2000000元为限。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年四月十五日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5169号 原告：张杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：高云霞，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：张裕生，男，1969年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告张杰与被告蒋会会、张裕生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张杰于2019年3月26日向本院提出对被告张裕生撤诉的申请。 本院认为，原告张杰撤回对被告张裕生的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回对被告张裕生的起诉。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  马建蓉 二〇一九年四月二日 书 记 员  伍小丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5169号 原告：张杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：高云霞，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：蒋会会，女，1993年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告张杰与被告蒋会会、张裕生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对被告张裕生的起诉，本院作出（2018）宁0106民初5169号民事裁定，准予原告撤回对被告张裕生的起诉。原告张杰的委托诉讼代理人高云霞到庭参加诉讼，被告蒋会会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金17112元，逾期付款违约金2396元(违约金按照年利率24%的标准暂算自2017年11月13日至2018年6月12日，并计算至本案实际清偿之日止)，合计19508元；2.被告张裕生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告蒋会会因资金周转需要，向原告借款人民币22000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年7月13日至2019年1月12日止。每月偿还本金1222利息297元被告如逾期还款，除偿还借款本息外，需每日按照借款本金的千分之二支付逾期付款违约金。同时，被告蒋会会以其所有的小型轿车提供抵押担保(注:未作抵押登记)，被告张裕生对蒋会会的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年。上述合同生效后，原告依约向被告提供了借款，但被告在收到借款后仅向原告偿还过部分借款及利息，剩余17112元借款及利息拒绝偿还，至今已逾期数月。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当偿还借款，保证人张裕生应当承担连带清偿责任。根据法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋会会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借款合同》、建设银行交易明细，上述证据相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，原告（乙方）与被告蒋会会（甲方）签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币22000元，借款月利率为1.35%，借期18个月（2017年7月13日-2019年1月12日），以等本等息(按月还付等额本金1222元，利息297元)的方式还款；在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用：1.甲方在本合同期内未按时归还借款本息；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划规定金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按借款本金的2‰向乙方支付逾期违约金至甲方归还实际全部债务之日止；因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼；合同签订地点为银川市金凤区万达商务中心A座211室。同日，原告向被告蒋会会转账支付了22000元。后因被告未偿还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为，原告与被告蒋会会签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告蒋会会提供了借款，被告即负有按约定期限和金额偿还借款本息的义务，其未按合同约定还款违约。合同约定，合同期内未按约定期限还款的，视为合同提前到期，原告可要求被告立即偿还借款全部本息，故原告主张由被告蒋会会偿还全部借款本金17112元的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还四期借款本息，多付利息应折抵本金，2017年7月13日至2017年8月12日利息为22000×1.35%=297元；2017年8月13日至2017年9月12日，利息为（22000元-1222元）×1.35%＝280.5元，2017年9月13日至2017年10月12日利息为（22000元-1222元-1222元-﹝297元-208.5元﹞）×1.35%＝263.78元，2017年10月13日至2017年11月12日的利息为（22000元-1222元-1222元-﹝297元-208.5元﹞-1222元-﹝297元-263.78元﹞）×1.35%＝246.84元。剩余借款本金为22000元-1222元-1222元-﹝297元-280.5元﹞-1222元-﹝297元-263.78元﹞-1222元-﹝297元-246.84元﹞＝17012.12元，被告应予以偿还。原告要求被告蒋会会支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定被告逾期还款，除必须按本合同还款计划规定金额向原告正常偿付本息外，还需每日按借款本金的2‰支付逾期违约金，该约定过高，本院调整为每日万分之二，故自2017年11月13日至本判决之日共计497天，被告蒋会会应向原告支付1691元（17012.12元×0.2‰×497天）。被告蒋会会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会会于本判决生效后十五日内偿还原告张杰借款本金17012.12元，逾期付款违约金1691元，合计18703.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告蒋会会负担276元，由原告张杰负担12元。公告费600元，由被告蒋会会负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  马学仁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  伍小丽 附:适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院的有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0107执103号 申请执行人：乌鲁木齐达坂城酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。 法定代表人：刘，该公司董事长。 被执行人：赵霞，女，回族，1987年12月21日出生，现住：乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初99号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人赵霞的存款、收入1075元（其中本金1025元，执行费50元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人赵霞的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人赵霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人赵霞仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人赵霞出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阿依丁 二〇一九年四月十七日 书记员  李 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9670号原告：东莞市名盈金属表面处理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保城环保南路。统一社会信用代码：91441900584698448E。法定代表人：雷伙生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山七路十号一。统一社会信用代码：92440300L26589979R。经营者：李东铭。本院在审理原告东莞市名盈金属表面处理有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店（经营者：李东铭）承揽合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店（经营者：李东铭）价值215,491元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市宝安区燕罗和利兴五金模具制品销售店（经营者：李东铭）的银行存款215,491元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年四月二十八日书记员  梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5685号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：达才权，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告王家位诉被告达才权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋 华人民陪审员 杨 琳人民陪审员 李少华二〇一九年四月十日书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5685号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：达才权，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告王家位与被告达才权民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付借款本金15000元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以15000元为本金，按年利息24%计算，自2017年4月3日开始计算至偿还之日止，现暂计算至2018年12月3日为6000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月11日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借款合同》、《借据》以及原告的陈述可知，被告于2017年3月2日向原告借款20000元，同日原告以银行转账的方式向被告交付了18000元，2000元为预扣利息，预扣利息的应以实际出借金额认定为借款本金，因此，原告向被告出借的借款本金为18000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告仅还款5000元，本院予以采信，故被告尚欠原告借款13000元。《借款合同》上约定借款期限为2017年3月2日到2017年4月2日，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金13000元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》上约定逾期利息以每日千分之五计算，被告未能举证证明已向原告支付了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照年利率24%，从2017年4月3日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款13000元为基数计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告达才权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款13000元及支付逾期利息（逾期利息以13000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月3日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告王家位的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由原告王家位承担43元，被告达才权承担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓燕雯二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈倩婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初668号 原告：刘某。 被告：马某。 本院在审理刘某与马某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封马某名下的土地使用权及冻结土地补助款，原告刘玉杰在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任险（保单号：131XXXXXXXXXXX044），向本院提供担保。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被告马某在宜里镇乃木河村的262.27亩土地使用权，查封期间不允许转让、毁损； 二、冻结被告马某在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的帐号×××内存款184，617.00元。 财产保全费1443元，由原告刘某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢景芳 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘天奇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执241号申请人：沈阳市高新隆发锅炉经销处，住址辽沈阳市和平区混河站乡后赛村。被执行人：彭舒明，男，，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区马壮街，身份证号码申请人沈阳市高新隆发锅炉经销处诉被执行人彭舒明买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽0106民初5781号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款人民币60000元整，我院已对被执行人彭舒明采取实施失信被执行人和限制高消费措施。申请人与被执行人私下达成和解暂缓执行，经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2017）辽0106民初5781号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十五日书记员  蔡 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4460号 原告：罗康子，男，汉族，1986年11月26日出生，住成都市高新区。 委托代理人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：骆惠，女，汉族，1965年12月16日出生，住四川省西昌市。 被告：骆选志，男，汉族，1960年9月15日出生，住四川省西昌市。 原告罗康子诉被告骆惠、骆选志民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告骆惠、骆选志下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告罗康子诉被告骆惠、骆选志民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年四月九日 书记员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4460号 原告：罗康子，男，1986年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：骆惠，女，1965年12月16日出生，蒙古族，住四川省西昌市。 被告：骆选志，男，1960年9月15日出生，蒙古族，住四川省西昌市。 原告罗康子与被告骆惠、骆选志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛靖尹到庭参加诉讼，被告骆惠、骆选志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗康子向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款3080000元，违约金按2％计算，自起诉之日起至被告还清借款本息之日止；2、由被告骆选志在本金范围内承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月25日，被告因资金周转需要，被告向原告借款3080000元，约定借款期限15天，约定了服务费77000元，约定每逾期一日被告向原告承担0.25%的违约金。原告通过银行转账，向被告履行了出借义务，被告向原告出具借条，签订借款协议。被告骆选志于2015年8月12日在还款计划书中承诺，2015年8月31日前归还借款及利息。借款期限届满后，原告催还未果。 被告骆惠、骆选志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2014年3月25日，被告骆惠、骆选志向原告出具《借条》，载明：因急需资金，于2014年3月28日向罗康子借款3080000元整，服务费77000元，期限15天。借款人指定收款账户：收款人西昌欣泽工贸有限公司，开户行：凉山州商业银行股份有限公司长安南路支行。被告骆惠在借款人处签字，被告骆选志在担保人处签字。 同日，原告与被告骆惠签订《借款协议》，载明：被告骆惠向原告借款3080000元，借款期限为2014年3月28日至4月11日。违约责任为：若被告骆惠未按本协议规定向原告归还本金，每逾期一日被告骆惠应向原告承担未付总额2.5‰的违约金。 2014年3月28日，原告向被告指定的上述账户转款3003000元。 2015年8月12日，被告骆选志向原告出具《还款计划书》，载明：1、本月前归还欠款本息三十万元到五十万元正，不低于三十万元正。2、本月20日后给出余款的还款计划，严格按此执行。 以上事实，有《借条》、《借款协议》、转款凭证等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告骆惠、骆选志签订的《借条》、原告与被告骆惠签订的《借款协议》均系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。关于案涉借款本金，双方约定为3080000元，原告庭审陈述是在预先在本金中扣除了利息77000元后向被告指定账户转款支付了借款本金3003000元，故对案涉借款本金，本院予以确认为3003000元。被告骆惠应归还原告借款本金3003000元。对原告主张的违约金，按双方约定，予以确认为：以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年2月27日起计算至被告付清本金之日止。关于原告要求被告骆选志承担连带责任的诉请，因双方并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告骆选志对案涉借款本金应承担连带责任保证，但因原告并无证据予以证明其在保证期间要求被告骆选志承担保证责任，被告骆选志免除保证责任。故对原告要求被告骆选志对案涉借款本金承担连带责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告骆惠于本判决生效之日起十日内向原告罗康子归还借款本金3003000元及违约金（违约金的计算方式为：以借款本金3003000元为基数，按年利率24%，自2019年2月27日起计算至被告骆惠付清本金之日止）； 二、驳回原告罗康子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31440元及后续因送达本裁判文书所产生公告费，均由被告骆惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石 娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初240号 申请人：田华，女，1973年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：赵德莲、喻龙强，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌市购购电子商务有限公司（曾用名：南昌市购购企业管理有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号（第七层），统一社会信用代码：91360100589220910F。 法定代表人：魏军。 被申请人：奚凯，男，1961年5月28日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告田华与被告南昌市购购电子商务有限公司、奚凯民间借贷纠纷一案中，申请人田华向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南昌市购购电子商务有限公司、奚凯价值1200万元的财产或存款等，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC531Z0119Q000063O）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市购购电子商务有限公司、奚凯存款1200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人田华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初240号 原告：田华，女，1973年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻龙强，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市购购电子商务有限公司（曾用名：南昌市购购商业管理有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号（第七层），统一社会信用代码：91360100589220910F。 法定代表人：魏军。 被告：奚凯，男，1961年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告田华与被告南昌市购购电子商务有限公司（以下简称购购公司）、奚凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华委托诉讼代理人赵德莲、喻龙强，被告奚凯到庭参加诉讼，被告购购公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田华提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款本金人民币6659340元；2.判决两被告支付借款利息5185405元（暂计算至2019年4月1日，2019年4月1日以后的利息，以6659340元为基数按年利率24%计算至清偿之日）；3.判决由两被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告通过转账借给被告1000万元，同日，被告奚凯、购购公司向原告出具借条，主要内容为：今借到田华人民币1000万元，借款期限2个月，月息3分。截至2016年5月23日，被告又向原告出具借条，明确至2016年5月18日，仍欠原告本金665.934万元，利息59.934万元，月息3分，并承诺在2016年8月30日前一次性归还。但被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告奚凯答辩称：借款属实，其他无异议。 在诉讼中，原告田华提供了下列证据证明自己的主张:第一组证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告购购公司企业信息及被告奚凯身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据：1.2014年3月18日借条一份；2.2014年3月18日转账凭证一份；3.2016年5月23日借条一份；4.外借资金支付费用明细一份。证明原告与购购公司、奚凯之间民间借贷关系事实清楚，依法成立，被告购购公司、奚凯应当按照约定清偿本金和利息。 被告奚凯质证称：一千万我收到了，借条是我写的，是后来补的，我是按原告提供的《外借资金支付费用明细》中所写的金额还的款，没有另外还款，总共是还了940万。原告提供的证据三性无异议。 被告奚凯未提交证据。被告购购公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告田华提交的第一组证据，被告对三性均无异议，本院予以确认；原告田华提交的第二组证据中，对于被告于2016年5月23日出具的《借条》中，年利率未超过24%的利息予以确认，超过部分不予确认，对第二组证据中其他证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购购公司、奚凯向原告田华借款。2014年3月18日，被告购购公司、奚凯出具《借条》一份，载明：“今借到田华人民币壹仟万元整，借期二个月，即2014年3月18日至2014年5月17日止，月息3%（叁分），并承诺以购购商场房产担保，不得逾期，到期准时归还。”同日，田华分四次共向购购公司账户汇入1000万元。2016年5月23日，两被告出具《外借资金支付费用明细》确认：截至2016年2月3日，被告共向原告田华还款940万元（其中归还本金3340653元，利息按月息3%计算，付至2016年2月17日）；至2016年5月18日，尚欠本金6659347元，尚欠利息599341.23元。2016年5月23日，被告奚凯在上述《借条》载明：“截至2016年5月18日，尚欠田华本金665.934万元，利息59.934万元，月息3分计算，按月支付，于2016年8月30日前一次性归还。”截至起诉之日，被告未再归还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告购购公司、奚凯向原告田华借款1000万元，有被告购购公司、奚凯出具的《借条》及银行交易明细予以证实，法院予以确认。借款后，被告已偿还借款本金3340653元，尚欠借款本金6659347元，原告据此诉请判令被告偿还拖欠借款本金6659340元，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息，《借条》约定借款月息3%，被告利息付至2016年2月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于原告诉请的2016年2月18日之后的利息，应以本金6659340元，年利率24%计算至付清之日。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南昌市购购电子商务有限公司、奚凯自本判决生效之日起十日内，归还原告田华借款本金6659340元及利息[自2016年2月18日起至本息清偿之日止，以6659340元为基数按年利率24%计算]； 二、驳回原告田华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92869元，财产保全费5000元，共计97869元，由南昌市购购电子商务有限公司、奚凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 审 判 员  胡德辉 二〇一九年十一月五日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3952号之一申请执行人：谢健，男，1972年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：胡鹏，男，1980年9月25日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人谢健与被执行人胡鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10907号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金591万元及利息、违约金（利息、违约金、以借款本金591万元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、申请执行人有权就执行人胡鹏用于抵押的坐落于南京市金沙江东街89号7幢X室房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项判决确定的数额范围内享有优先受偿权；三、案件受理费61360元，公告费300元，合计61660元，由被执行人负担53470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下工商银行账户余额109051.01元、农业银行账户余额69340.14元；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市××邺区××东街××地下车库××层××号车位，予以轮候查封，并向首封的南京市浦口区人民法院发送了参与分配函；被执行人名下用于抵押的南京市××××室房产，申请执行人已依法参与分配，受偿740万元；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款、已发送参与分配函的车位及已受偿的740万元房屋拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  唐修荣审 判 员  杨厚林二〇一九年四月十九日见习书记员  陈苏威
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2210号原告：王宇鹏，男，汉族，1988年8月4日出生，住址：河南省郸城县。被告：张伟，男，汉族，1983年10月21日出生，住河南省郸城县。原告王宇鹏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告王宇鹏诉讼请求数额300000元范围内查询被告张伟的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 静二〇一九年四月十七日书记员 张晓枫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初1763号原告崔广有，男，1964年1月28日出生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告周玉兰，女，1965年4月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告崔某，女，1987年3月16日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告贺某，男，2014年6月4日出生，满族，儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人崔某（系贺某母亲），1987年3月16日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告魏大可，男，1997年3月14日出生，族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李同乐，男，1982年10月10日出生，族，个体，住河北省石家庄市桥西区。被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。法定代表人韩非，职务经理。本院在审理原告崔广有、周玉兰、崔某、贺某与被告魏大可、李同乐、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告崔广有尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 曹 卡二〇一九年四月十一日书记员 张文慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初551号原告：杨权，男，1967年3月2日出生，土家族，住重庆市。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告：王秀兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：赵政，云南振润律师事务所实习律师，系特别授权。原告杨权诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨权的委托诉讼代理人张建虎、被告王秀兰的委托诉讼代理人戴学良、赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款44300元；2.被告支付原告逾期利息（计算方式为：从2019年1月1日起以44300元为基数按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告之子杨帅与被告之子何江洪系朋友关系。2017年8月18日，何江洪因资金周转困难找杨帅借钱，因当时双方关系很好，杨帅便将自己所有的车牌号为云的长安车抵押借款44000元借给何江洪，何江洪收到借款后一直以没钱为由拒绝偿还。2017年8月29日，原告与原告之子杨帅一起找到何江洪还钱，因何江洪暂时无钱偿还，其母亲王秀兰愿意帮忙偿还相应借款，遂于当天向原告出具借条一张，借条载明“王秀兰找杨权借了人民币44300元大写肆万肆仟叁佰元”。原、被告双方约定的还款日期到期后，被告始终推诿拒绝履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告王秀兰辩称，原告诉请无事实依据，应判决驳回原告诉求。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并没有将本案所涉44300元交给被告，借贷行为并未实际发生，被告不应当支付本金及利息。本案事实部分，原告诉称被告儿子何江洪因资金困难向原告之子杨帅借钱不属实，杨帅为了换一辆更好的车将自己的车典当给典当行，将其款项用于赌博，钱输掉后，杨帅为了说服杨权，称将抵押后的款项交给了何江洪，被告在不知情的情况下，在借条上仅签字按印，借条是原告书写，被告不识字。另从原告曾于2018年2月14日在云南官渡区法院审理后，撤诉也可以证实本案原告诉称事实并未发生。综上，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下:2017年8月18日，杨帅将其名下的重庆长安车子一辆交予昆明强雄寄售行，昆明强雄寄售行向杨帅出具物品保管单一份，载明：保管日期为17年8月18日至17年9月18日止，金额为44000元。注意事项载明到期不来取回物品，也不来办理延期手续，所保管货物就以货物价值金额为准，由保管单位自行处理。2017年8月29日，被告王秀兰向原告杨权出具借条一张，借条载明：“王秀兰找杨权借了人民币44300元大写肆万肆仟三百元。定于今年还一部分，剩余明年还完，此据为证。”被告王秀兰在借条人处签字按印，在场人处有唐景友字样并有按印。原、被告双方均认可唐景友为车行老板。杨帅向本院出具了一份情况说明，情况说明载明：“我叫杨帅（男）是杨权（男）的儿子，我与王秀兰的儿子何江洪（音）系朋友关系。2017年8月18日，何江洪因资金周转困难找我借钱周转几天，当时双方关系很好，我便将长安车抵押借款44000元借给何江洪，何江洪借款周转后一直推诿拒绝偿还。2017年8月29日，我和我父母一起去找何江洪还钱，因其暂时没有钱偿还，其母亲王秀兰愿意帮忙偿还，遂同意由王秀兰给我父亲出具相关债权凭证，当天王秀兰在在场人唐景友的见证下出具借条一张。我现在未婚，同时至今没有分家，再加之抵押车辆系我父亲杨权出资购买，所以我同意王秀兰将相应借款偿还给我父亲杨权。”本院认为，结合原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：原告之子杨帅与被告之子何江河（音）是否存在借贷关系的认定问题。原告主张何江洪因资金周转困难向杨帅借款，杨帅将其名下的车辆典当44000元借款给何江洪，44000元系寄售行直接支付给何江洪。被告主张杨帅与何江洪商量去赌博赢钱换一辆好车，故车辆典当的44000元被杨帅、何江洪用于赌博，输掉了，且44000元寄售行系支付给杨帅。本案原告未举示充足证据证明44000元已交付给何江洪，且原告未提供充足证据证明杨帅与何江洪之间就借款形成了合意。本院对原告主张的杨帅与何江洪之间形成了借贷关系的事实不予认定。被告未直接借款，出具借条是被告对债务的承担，而本院对杨帅与何江洪之间存在借贷关系的事实不予认定，即本案债务承担之基础不成立，原告与被告之间没有债之关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨权的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453.8元，由原告杨权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王啟芳二〇一九年四月十日书记员  郭 燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2210号原告：王宇鹏,男,汉族,1988年8月4日出生，住河南省郸城县。被告：张伟,男,汉族,1983年10月21日出生，住河南省郸城县。原告王宇鹏诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇鹏到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款300000元及相应利息；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由向原告借款300000元，并于2018年8月30日向原告出具借条一份，并约定月息2分，还款期限为2018年11月30日，现还款期限已到，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张伟未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告张伟给原告王宇鹏出具借条一张和借款收条一张，借条内容为“借条甲方（借款人）张伟身份证号：乙方（出借人）王宇鹏身份证号：甲乙双方就借款事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款金额和还款实际甲方因生意急需资金周转，现向乙方借款人民币（小写）￥：300000元整，（大写）：叁拾万元整。于2018年11月30日前归还乙方。二、借款利息利率为每月2%，全部本息于2018年11月30日一次性偿还。如不能按期偿还，每天愿承担借款总金额的1%（违约金）作为经济赔偿。三、如甲方不能按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。甲方：张伟见证人：乙方：王宇鹏2018年8月30日”。借款收条内容为“今收到出借人王宇鹏身份证号：支付的出借资金人民币￥300000元整，大写叁拾万元整。以现金方式支付收款人：张伟2018年8月30日”原告在通过建设银行给被告转账32000元，后通过支付宝分2笔给被告共转7000元，下余的261000元由现金交付，共分了三笔交付，第一笔于2018年4月分给被告120000元，第二笔于2018年8月份给被告30000元，第三笔于2018年8月底给被告111000元。后原告王宇鹏催要该借款，被告张伟迟迟未还，原告王宇鹏诉至来院。上述事实有原告提供借条、借款收条、银行和支付宝转账流水、以及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，原告王宇鹏提供的借条，明确显示被告张伟借原告王宇鹏300000元，以上事实有原告王宇鹏提供的借条及银行转账流水在卷佐证，被告张伟应偿还原告王宇鹏借款300000元。通过王宇鹏、张伟在2018年8月30日的借条中可以证实双方对300000元借款约定利息为每月2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王宇鹏借款300000元（利息按借款金额的每月2%计算，自2018年8月30日起，至全部还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 徐 丽二〇一九年十月九日书记员 张晓枫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1144号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：麴文祥，男，1984年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告麴文祥金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  刘 娇人民陪审员  夏云云二〇一九年四月二十九日书 记 员  封 云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初872号原告：陕西向阳真空工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区碑林科技产业园3号厂房4幢B0901。法定代表人：王霁，执行董事。被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。法定代表人：赵江斌，董事长。原告陕西向阳真空工程有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  吴 涛二〇一九年四月十五日书 记 员  杨国倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1144号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：麴文祥，男，1984年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告麴文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼，被告麴文祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99815.32元，利息16468.34元（含罚息、复利，暂计算至2019年9月1日，后按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）；2、被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%的律师费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2017年2月21日至2020年2月21日，利率约定为基准利率上浮55%，如借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。后原告根据被告申请，向被告放款，被告未按约偿还利息，已构成违约，故提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告麴文祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告申请“卡易贷”业务，当日原告审批同意该笔卡易贷业务。2017年2月21日，江苏银行淮安清浦支行(贷款人)与被告麴文祥(借款人)签订《个人借款合同(自主支用线下版)》1份，约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额不超过人民币壹拾万元整的借款，额度期限自2017年2月21日至2020年2月21日止，本合同项下单笔借款支用时间及到期时间，其借款到期时间不得超过额度期限。借款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用由被告负担。合同还约定，贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，贷款人提交的电子系统产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2017年2月21日至3月7日，被告麴文祥7次共支用10万元，借款期限均为12个月，贷款利率均为年利率6.7425%。还款方式均为按月结息，到期一次性还本。借款后，被告7笔借款均出现逾期，截止2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金99815.32元，逾期利息973.19元、罚息15342.99元、复利152.16元。因被告未能依约偿还借款本息，致原告委托江苏益新律师事务所律师代为诉讼，诉至本院，双方《委托代理合同》约定，待本案判决生效后，原告支付代理费1500元，之后按收回债权金额的10%计算律师费，该款项尚未支付。另查，江苏银行清浦支行案件统一由原告诉讼。本院认为，江苏银行淮安清浦支行与被告麴文祥之间的《个人借款合同(自主支用线下版)》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应受法律保护。本案中，被告麴文祥向原告自助借款，支用借款共计10万元，借款后未按约还款，现原告要求被告麴文祥按照合同约定偿还借款本金99815.32元，逾期利息973.19元、罚息15342.99元、复利152.16元（罚息、复利暂计算至2019年9月2日，之后的罚息按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利，也就是说复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。结合本案的具体情况，本案借款期内尚欠利息为973.19元，复利应为以973.19元为基数从2019年9月3日起，按照年利率6.7425%上浮50%的标准计算至实际给付之日，故对原告要求被告支付之后复利（以尚欠利息973.19元为基数，按照年利率6.7425%上浮50%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因尚未实际发生，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麴文祥应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金99815.32元，利息16468.34元(含罚息、复利，暂计算至2019年9月2日，此后的罚息以尚欠本金99815.32元为基数，按照年利率6.7425%上浮50%的标准计算至实际给付之日；此后复利以尚欠利息973.19元为基数，按照年利率6.7425%上浮50%的标准计算至实际给付之日)。二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，保全费1120元，合计3552元，由被告负担3502元，原告负担50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  刘 娇人民陪审员  夏云云二〇一九年九月十二日书 记 员  封 云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4602号反诉人：黄朋昌，男，1989年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，公民身份号码。本院立案受理中山市星晨花园物业管理有限公司诉黄朋昌物业服务合同纠纷一案后，收到黄朋昌的反诉状。反诉人黄朋昌向本院提出反诉请求：1.2010年12月29日中山市星晨花园房地产发展有限公司与中山市星晨花园物业管理有限公司所签订《前期物业物业合同》为无效合同；2.中山市星晨花园物业管理有限公司认真履行星晨花园管理公共契约：（1）根据契约第五章管理的约定公布2010年到2018年的财务报告，及2019年财务支出预算；（2）根据契约第五章管理的约定保障小区安全，小区全面安装监控；（3）根据契约第五章管理的约定保障修葺小区的主要结构、天台及公共地方等，确保其维修良好；（4）根据契约第五章管理的约定为该屋苑的公共地方（包括公共服务设施）投保；（5）根据契约第五章管理及第六章业主与主客会所的约定，开放二期、六期会所的所有设施，提供给业主使用，物业费包含有会所的管理和维修费用，中山市星晨花园物业管理有限公司必须将合理的管理及维护费用补回发展商，让其得以经营；（6）根据契约第八章业主大会及业主委员会必须每年召开一次业主大会。事实和理由：中山市星晨花园物业管理有限公司与中山市星晨花园房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，约定每月物业服务费按建筑面积每月每平方米2.85元计收，业主逾期缴纳物业费的，应从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金。黄朋昌系广东省中山市港口镇星晨花园趣涛轩25座501房的业主，但未按前期物业服务合同约定交纳2018年7月至12月期间共6个月的物业服务费，中山市星晨花园物业管理有限公司遂诉至本院，主张黄朋昌交纳上述期间物业服务费及违约金。本院经审查认为，反诉是指本诉被告针对本诉原告，基于同一法律关系或法律事实，向受诉人民法院提出的与本诉有牵连的一个独立的反请求，目的是为了抵消、吞并或排斥本诉。黄朋昌向本院提出的两项诉求中，第一项诉求属于在本诉中应予审查的范围，黄朋昌实无就此提起反诉之必要；第二项诉求中，星晨花园管理公共契约系中山市星晨花园房地产发展有限公司与业主黄朋昌所签订，即中山市星晨花园物业管理有限公司不是星晨花园管理公共契约的合同主体，根据合同相对性原则，中山市星晨花园物业管理有限公司不受该管理公共契约约束。黄朋昌若认为合同一方履约不当，应向订立该管理公共契约的中山市星晨花园房地产发展有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二百三十三条规定，裁定如下：对黄朋昌的反诉，本院不予受理。审判员  伍青花二〇一九年四月十一日书记员  何惠怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4927号原告：李世月，女，1955年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏银川市。法定代表人：田丰年，该医院院长。本院在审理原告李世月与宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，李世月申请对宁夏回族自治区人民医院在诊疗行为中是否存在过错，该过错与损害后果有无因果关系及过错的参与度，因案情复杂，鉴定时间较长，本案需以该鉴定意见为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员史建文二Ｏ一七年十月二十四日书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初719号原告：刘隼，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，被告：刘涛，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告刘隼与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案当事人对事实争议较大，案情较为复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年四月二十九日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初719号原告：刘隼，男，汉族，1970年6月7日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，被告：刘涛，男，汉族，1988年12月22日出生，户籍住址：河南省罗山县，原告刘隼诉被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘隼到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付德丰雅苑2栋1306房房租2100元，电费1247.47元，物业管理费（含公推电费和水费）736.08元，卫生费1000元，房屋维修费1200元，共计6283.55元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月15日将名下位于广东省××市××区××大道××房租给曾红兰（被告之妻）使用，2017年7月14日《房屋租赁合同》到期后，仍由曾红兰居住，每月租金为700元。2017年10月初，原告催曾红兰交房租时，曾红兰说：“我已搬走，现在是我老公在住，以后，房租、水电费和物业管理费都由他支付”。被告接手交费以后，从2017年10月至2018年12月6日从未交过电费，欠供电局电费124747元，以供电局所打印清单为证。另从2018年10月起至今被告一直未交房租，原告多次催促被告交房租未果，至今被告已拖欠原告10、11、12月三个月房租计2100元。至2018年12月5日被告仍未交10-12月3个月房租，原告被迫通知次日去收房．结果原告次日早上去收房时，就发现被告已逃之天天．所欠所有费用没有任何交待，不了了之。将钥匙挂于门锁把手上，原告开门进去见到房内一片狼籍，没有任何有价值的物品，整套房屋垃圾堆积如山，不堪入目。窗户玻璃贴满乱七八糟的东西，很难弄掉。墙壁弄得很脏，厨房洗手盆坏掉，3个水龙头一个变形、两个坏掉，原告原门锁锁芯没有换回等等。故此，原告要求被告支付卫生费1000元，房屋维修费1200元。另外被告还拖欠德丰雅苑管理处物业管理费（含公推电费和水费）73608元。综上，原告为维护自身合法权益．特起诉至贵院．请求判如所请。原告刘隼向法庭提交以下证据：房屋租赁合同、房产证、原告身份证、被告身份证、欠费证明、欠费催缴单、电费清单、被告微信详细资料、催交房租记录、被告交租记录、房内现场图片、收款收据、收据、发票，拟证明其诉称事实。被告刘涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告与案外人曾红兰签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于惠州市××区××房出租给其使用，租期自2016年7月15日起至2017年7月14日，租金为每月650元，每月5日前支付当月租金；租赁期间，每月的物业管理、电话、煤气、清洁、水电费、卫生等杂费均由承租方支付；基于房产租赁产生的税款，房屋租赁管理费等相关费用由承租言负责支付。租赁期限届满后，案外人曾红兰继续租住涉案房屋，直至2017年10月初，案外人曾红兰电话告知原告，称被告系其丈夫，2017年10月后由被告租用涉案房屋并支付房租。原告遂与被告约定，被告按照每月700元的标准在每月5日之前向原告交纳房租，由被告自行至物业管理处缴纳物业管理费、公摊水电费、自用水费，自用电费被告从物业处获取相关信息后缴纳，但双方未约定租期。此后，被告如约向原告交纳租金，也按时交纳了物业管理费、公摊水电费、自用水费，但没有交纳自用电费。自2018年5月开始，被告没有如期交纳物业管理费、公摊水电费、自用水费，2018年10月开始被告未再向原告交纳租金。经原告催促，被告于2018年8月8日向涉案房屋的物业管理处交纳了500元相关费用。2018年12月5日，原告与被告电话协商原告于第二天收回涉案房屋，次日，原告到涉案房屋时，被告已经搬离了涉案房屋，留下成堆垃圾于屋内未清理。原告为此聘请清洁人员清理屋内垃圾及维修房屋，发生费用共2200元。2019年8月5日，原告向案外人深圳市丽嘉酒店管理有限公司惠州大亚湾分公司即涉案房屋的物业管理处缴交了所欠的物业管理费、公摊水电费、自用水费共计736元；同日，原告向广东电网有限责任公司惠州大亚湾供电局缴交了涉案房屋所欠的电费共计814.98元。本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方对被告租住涉案房屋的租金、支付时间等达成了一致的约定，被告租住涉案房屋向原告支付租金，双方形成事实租赁关系。原、被告均应按双方约定履行义务。被告应如约按时支付房屋租金，缴纳租住期间涉案房屋产生的物业管理费、公摊水电费、自用水费、自用电费。被告自2018年10月开始未向原告支付租金，于2018年12月5日已搬离，因此，被告应向原告支付2018年10月、11月两个整月及2018年12月1日至5日的租金为：700×2+700÷31×5=1512.9元。原告主张被告支付租金超过此数额的部分，本院不予支持。原告已代付的物业管理费、公摊水电费、自用水费共计736元，自用电费814.98元，合计1550.98元，被告应当向原告偿还。原告主张超过此数额的部分，本院不予支持。关于原告主张的卫生费和房屋维修费，由于被告搬离时留下大量垃圾于涉案房屋内，对房屋也会有一定程度的损坏，原告为此支出2200元相关费用清理及维修，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛自本判决生效之日起十日内向原告刘隼支付租金1512.9元及卫生费、房屋维修费2200元；二、被告刘涛自本判决生效之日起十日内向原告刘隼偿还物业管理费、公摊水电费、自用水费、自用电费合计1550.98元；三、驳回原告刘隼其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周       勇审判员 李海仁审判员钟丹燕二〇一九年八月十九日书记员 曾   晓   诗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1125号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:谢玉升。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人谢玉升金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102064.28元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款102064.2元或查封其价值相当的财产。案件申请费1030元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1488号原告：哈尔滨新广陆建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。统一社会信用代码：912301023008961010。法定代表人：曲方直，公司总经理。委托代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师，执业证号：12301201011692958。委托代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师，执业证号：12301201711577992。被告：中舜建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室，统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清，公司董事长。委托代理人：熊甜，公司法务专员。原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司与被告中舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司诉称：2017年8月15日，原、被告签订《沥青混泥土采购合同》，合同约定：2017年8月15日至2017年11月10日期间，被告按照施工进度需求向原告订购沥青混泥土，被告指派褚桂金作为本合同购销事宜负责人，货物实际结算数量以褚桂金验收合格后签单认可数量作为结算依据。原、被告双方进行了结算，确认货款为252816元，被告给付部分款项，尚欠货款202816元未付。为维护原告合法权益。依据法律规定。特向人民法院起诉。请求人民法院判决被告给付货物202816元及承担违约金，负担诉讼费。被告中舜建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中舜建设集团有限公司企业注册登记经营场所为江西省南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室，现经营场所变更为江西省南昌市西湖区洪城路778号，根据合同约定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：被告提出中舜建设集团有限公司现经营场所已由江西省南昌县变更为江西省南昌市西湖区，未向本院提供任何证据，不能证明被告经营场所发生了变更。故被告中舜建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中舜建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万明华人民陪审员  戴玖红人民陪审员  王 燕二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘文莉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1038号申请人：汤德保，男，1977年2月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：王自好，男，1978年9月5日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被申请人：贾丙丽，女，1976年3月21日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。申请人汤德保与被申请人王自好、贾丙丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王自好、贾丙丽的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月二十二日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1488号原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。统一社会信用代码：912301023008961010。法定代表人：曲方直，该公司总经理。委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师，执业证号。委托代理人张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师，执业证号：1230121011692958。被告中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室。统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清，该公司董事长。委托代理人杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师，执业证号：1310120171011955。委托代理人肖维，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司员工。原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司（以下简称新广陆公司）与被告中舜建设集团有限公司（以下简称中舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告新广陆公司委托代理人范婷婷到庭、被告中舜公司委托代理人杨朝旭、肖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新广陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的货款202816元并承担自2017年11月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了《沥青混凝土采购合同》，原告负责供应被告承建的哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段工程中的沥青混凝土。合同约定，2017年8月15日至2017年11月10日期间，被告按照施工进度向原告订购沥青混凝土，被告指派褚桂金作为本合同购销事宜负责人，货物实际结算数量以褚桂金验收合格后签订认可数量为依据进行结算。最终，《工程决算书》确定的总货款为252816元。被告只给付了部分款项，尚欠202816元未付，原告多次催讨，被告一直拖欠。故原告为维护自己权益，诉至法院。被告中舜公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。原告没有向被告供货，并未履行合同。原告提供的结算书上并未加盖被告的公章。双方没有结算事实。按照合同约定，原告应该向被告提供收货单，原告均未提供，无法证明其履行合同义务。合同约定原告向被告提供国家正式税务发票，双方才办理付款事宜，但至今原告未履行供货义务，没有与被告核对其供货数量更没有提供供货发票，所以原告起诉被告没有事实依据，更不能向被告主张相应的违约金。经审理查明：2017年8月15日，原、被告签订了《沥青混凝土采购合同》一份，合同约定原告向被告承建的哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段工程中供应沥青混凝土。订购清单中约定总价款为237320元（不含税）。被告方指派褚桂金作为合同购销事宜负责人，货到指定地点后签字确认签收。实际结算数量以被告方验收合格后签单认可的数量为结算依据。签订合同后，被告方预付原告货款80%，原告方可为被告方供应沥青混凝土。原告方持被告方现场专人确认的收料单到被告方项目部核对数量，如原告方按期不办理对账结算手续或原告方未提供国家正式税务发票，被告将不予办理付款事宜，因此造成的原告方损失由原告方自行承担。合同落款处被告方委托代理人栏签字人为马超、涂文涛。合同签订后，原告方开始为被告供应沥青混凝土。经双方结算，原告方共向被告方供应了252816元的沥青混凝土。被告方负责人马超及统计人员刘军、褚桂金在工程结算书上签字确认。被告的该标段工程于2017年11月5日竣工验收合格。被告支付了部分货款，尚欠202816元未付。以上事实，有原告提供的《沥青混凝土采购合同》、工程决算书、物货采购明细单、竣工验收证书及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《沥青混凝土采购合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，属合法有效的合同。原告依据合同向被告提供了货物，被告理应承担付款义务。被告辩称原告没有向被告供货，并未履行合同，原告提供的结算书上并未加盖被告的公章，双方没有结算事实的辩论意见，本院认为，原告提供的工程决算书上虽未盖被告方印章，但有被告公司签订合同时委托代理人马超及合同指定的合同购销事宜负责人褚桂金等签字确认，故本院对于该合同的实际履行及结算款予以认定，对被告的该辩论意见不予采纳。至于被告所称原告未依合同约定先提供国家正式税务发票故被告不应付款的辩论意见，本院认为，虽然双方约定先提供发票后付款，但开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具发票并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，故无论是否约定先开票后付款，当事人均不得以未开具发票为由拒绝付款。但若双方有此约定，可以成为付款方无需承担延期付款违约责任的理由。故本案中，虽然原告方未先提供发票，但不能成为被告方拒绝付款的理由。至于原告要求被告承担支付银行同期贷款利率上浮50%的违约金的诉请，基于前述理由，本院不予支持。原告自认被告支付了部分款项，被告对此无异议，故本院确认被告尚欠原告沥青混凝土货款为202816元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中国人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中舜建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司支付滤清混凝土货款202816元。二、驳回原告哈尔滨新广陆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告中舜建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  戴玖红人民陪审员  王 燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘文莉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1125号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：殷海敏，该单位职工。 被告：谢玉生。 原告潍坊银行股份有限公司与被告谢玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王英伟、殷海敏到庭参加了诉讼，被告谢玉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉生偿还原告个人综合消费贷款本金99830.43元及利息2233.85元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告向原告申请办理个人综合消费贷款“爱家安e-潍速贷”20万元用于装修，原告进行了面谈记录和贷款用途声明以及个人征信查询，原告潍速贷网络平台自动审核通过并生成个人消费借款合同，通过电子签署的方式，被告同意并签字确认。原告于2018年5月28日发放借款120100元于被告名下银行卡内，借款期限为2018年5月28日至2020年5月27日，年利率为8%，逾期利率为12%，还款方式为等额本息还款法。被告使用上述借款后未按约定偿还借款栈卢，原告多次催收未果，被告明显缺乏偿债诚意，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告谢玉生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告对被告作出潍坊银行“爱家安e-潍速贷”面谈记录，载明被告因装修向原告申请贷款20万元，期限24个月。 2018年5月28日，被告通过潍速贷网络平台与原告签订《个人综合消费借款合同》，编号为8021820180528000069号，约定原告同意向被告发放借款120125.25元，用于装修，期限为24个月，自2018年5月28日至2020年5月28日，贷款年利率为8%，为固定利率，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际天数累计计算。还款方式为等额本息还款法。合同第十条第五款第6项约定，借款人发生其他足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 2018年5月28日，原告按约向被告谢玉生发放借款120100.5元。但被告自2019年1月始未按约偿还原告借款本息，截止至2019年3月21日，被告谢玉生尚欠原告借款本金99830.43元及利息、罚息、复利2233.85元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的“爱家安e-潍速贷”面谈记录、个人综合消费借款合同、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告谢玉生签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人综合消费借款合同》签订后，原告按约向被告谢玉生发放借款120100.5元，被告谢玉生应按期偿还原告借款本息。被告谢玉生自2019年1月起未按期偿还原告借款本息，系缺乏偿债诚意的行为，原告有权有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用，故被告谢玉生应承担偿还原告借款本金99830.43元及利息、复利、罚息（计算至2019年3月21日的利息、罚息、复利为2233.85元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告谢玉生经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款借款本金99830.43元及利息、复利、罚息（计算至2019年3月21日的利息、罚息、复利为2233.85元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，案件申请费626元，合计1941元，由被告谢玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 杰