河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7766号原告黄静,女,汉族,1971年9月25日出生,住河南省信阳市长安路市。委托代理人：欧阳骏，男，汉族，1970年2月27日出生，住址同上。系原告丈夫。被告：河南普瑞迪汽车销售有限公司住址：信阳市平桥区平桥镇银钱村刘湾组。法定代表人：樊基恒，住河南省兰考县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师，全权代理。被告：中国银行股份有限公司信阳分行住址：信阳市工区路114号。法定代表人：邢建卓，行长。委托诉讼代理人：何莉，该行员工。一般代理。原告黄静与被告河南普瑞迪汽车销售有限公司（以下简称：普瑞迪公司）、中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称：中行信阳分行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静委托代理人欧阳骏、被告普瑞迪公司委托诉讼代理人邓亚良，被告中行信阳分行的委托诉讼代理人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告退还原告保险续保押金3000元,还款保证金18900元,共计21900元；2、请求第一被告交付还原告所购汽车钥匙；3、请求第二被告到车辆登记部门解除车辆抵押登记手续；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求：1、诉请被告赔偿违章罚款200元；2、诉请被告普瑞迪公司偿付迟延退还还款保证金和保险续保押金两项的利息损失。事实和理由：2014年6月20日,原告在第一被告处预订奥迪Q5汽车一辆,当时约定车辆为分期付款。7月18日,原告支付首付款等相关费用共计209088元,余款由原告在第二被告处贷款378000元付清。约定在车辆交付和手续办齐后双方根据实际发生金额票据据实结算。同年7月25日,车辆交付。在车辆交付和手续办齐后,原告发现第一被告隐瞒真实情况,不能提供真实的票据,原告多次要求据实结算,第一被告一直拖延。原告于2016年起诉到平桥区人民法院,经平桥区人民法院和信阳市中级人民法院两级法院判决,部分的支持了原告请求,因为车辆在分期付款履行中,判决其他诉求在分期付款完毕后一并主张。2017年9月,原告已还清银行贷款,分期付款履行完毕。原告要求与第一被告办理后续手续,退还保证金和押金,被告推延至今。原告到第二被告处要求解除车辆抵押手续,第二被告却以工作忙为由不派人前往车管所,委托第一被告办理,给原告设置障碍。原告车辆抵押给第二被告,第二被告有义务配合原告解除车辆抵押手续。对于利息部分，因为被告没有按照约定支付续保押金和还款保证，所以，就应该支付我们的逾期利息。被告普瑞迪公司辩称，原告要求主张的续保押金3000元，还款保证金18900元，需要提供证据证明这一事实的存在，被告普瑞迪未收取这2项费用，违章罚款200元与本案不是同一法律关系；原告主张的还款保证金和保险押金以及汽车钥匙没有事实和法律的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中行信阳分行辩称：原告黄静在我行办理的抵押和解押手续我行已经履行了相关义务，我行已经向原告出具了解除抵押手续的委托书，是普瑞迪公司不协助原告办理解除抵押手续，所以，原告起诉中行是不合理的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2014年6月20日原告在被告处购置奥迪Q5一辆、总价款473000元，被告方打有购车收据，原、被告双方签订《信阳普锐迪汽车消费信贷费用明细表》，双方对车辆信息及最终核算交付费用进行了确认:车型奥迪Q5，车辆销售价473000元，贷款额378000元，首付95000元，贷款期限36个月。首付利息9450元、GPS三年费用2600元、代收管理费3600元、保险续保押金3000元(退)、公证抵押费8685元、保险费15000元、还款保证金18900元，车辆入户费用46558元，分别包括交强险950元、挂牌上户费1000元，附加税4118元，车船税420元，上牌保证金3000元(退)合同签订后，原告依约交付了明细表中的各项费用、被告普瑞迪公司也依约交付了车辆，并协助原告黄静办理了抵押登记、代为缴纳了保险费用等约定的各项服务。原告黄静是分期付款购车，在被告中行信阳分行办理抵押登记，在还完贷款之前登记证书原件、购车发票原件抵押在银行，另一把钥匙在三方管理公司信阳新轩锐公司保管。2017年9月20日，被告中行信阳分行出具证明：“客户黄静汽车分期业务已结清”。同日，被告中行信阳分行向河南省信阳市公安局交通警察支队出具了《解除抵押申请书》，申请解除对原告黄静汽车登记证的抵押登记业务。另查明：2019年9月20日，豫Ｓ×××××号车在京港澳高速公路上违章记录，载明罚款200元。本院认为，原告黄静、被告普瑞迪公司双方签订的《普锐迪销售订单》、《信阳普锐迪汽车消费信贷费用明细表》其实质是平等主体之间经协商一致设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，没有违背法律强制规定的内容，因此《普锐迪销售订单》、《信阳普锐迪汽车消费信贷费用明细表》合法有效，双方应当共同遵守，《信阳普锐迪汽车消费信贷费用明细表》的各项费用标准系双方的真实意思表示，且有原告黄静、被告普瑞迪公司的代表认可并签字确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄静在付清贷款后，“还款保证金”18900元应依约退还给原告。对原告的此项诉求本院予以支持。对被告普瑞迪公司称原告主张还款保证金没有事实和法律的依据的辩解不予采纳。关于原告主张被告普瑞迪公司退还保险续保押金3000元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定:“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者销售商品时，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加不合理的条件。原告购车由于分期付款，银行对于购买险种有一定的要求，但被告普瑞迪不应该强制消费者在店内购买保险，销售人员应协助消费者，在消费者选择的保险公司购买合适险种。从上述法律规定来看，原告与被告普瑞迪签订的《普锐迪销售订单》、《信阳普锐迪汽车消费信贷费用明细表》依法成立并生效，关于“保险续保押金”，即原告必须委托被告普瑞迪代办并在指定的保险公司购买车辆保险的约定，鉴于双方的合同文本系被告普瑞迪方提供的格式文本，被告普瑞迪没有提供证据证明共向原告作了详尽的告知、说明义务，且该约定显然违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，故该项约定的内容系无效条款。同时，原告在购车之后的年份内均为涉诉车辆购买了足够的保险，且保险第一受益人仍约定为按揭贷款的银行被告中行信阳分行，并未出现因未购买保险而威胁到被告的合法权益的情况。原告购买保险费用远远低于被告为其购买保险所支出的费用，因此原告根据自身利益选择其他保险公司购买保险符合法律的相关规定。况且，原告黄静已结清被告中行信阳分行的的汽车分期付款业务。原告主张被告普瑞迪公司退还保险续保押金3000元的诉请，本院予以支持。对被告普瑞迪公司称原告主张保险续保押金没有事实和法律的依据的辩解不予采纳。关于原告主张被告普瑞迪公司交付还原告所购汽车钥匙问题。因原告的购车款项已结清，符合购车抵押约定，交付条件成就，本院予以支持。对被告普瑞迪公司称原告主张交付汽车钥匙没有事实和法律的依据的辩解不予采纳。关于原告诉请被告普瑞迪公司偿付迟延退还“还款保证金”和“保险续保押金”两项的利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告普瑞迪公司未依约及时偿付迟延退还还款保证金和保险续保押金已给原告造成了实际利息损失。对原告主张被告普瑞迪公司偿付利息的诉求，依法应予以支持。本院认定，该利息损失以还款保证金和保险续保押金之和的21900为本金，参照同期人民银行的贷款利率标准计算。从原告2017年9月20日，原告黄静分期贷款结清之日起至债务清偿之日止。关于原告诉请被告普瑞迪公司赔偿违章罚款200元的问题。虽然该违章记录系被告普瑞迪公司占有车辆期间产生，根据交通行政管理部门的规定，应由车辆所有人承担违章处罚的责任。因原告主张的赔偿请求与本案不是同一法律关系，原告承担责任之后的损失，可另行主张。对被告普瑞迪公司称违章罚款200元与本案不是同一法律关系的辩解予以采纳。对原告的此项诉求，本院不予支持。关于原告诉请被告中行信阳分行到车辆登记部门解除车辆抵押登记手续问题。虽然被告中行信阳分行，在原告黄静结清分期贷款业务后，向有关单位出具了《解除抵押申请书》，但确委托了与原告有纠纷的被告普瑞迪公司代理，致使原告的车辆抵押登记手续未解除。原告的诉求本院予以支持。有被告中行信阳银行协助原告到车辆登记部门解除车辆抵押登记手续。综上所述，对于原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南普锐迪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告保险续保押金3000元,还款保证金18900元,共计21900元及利息（利息自2017年9月21日起，按照同期中国人民银行的贷款利率标准计算至债务清偿之日止）；被告河南普锐迪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内交付原告黄静所购汽车钥匙；三、被告中国银行股份有限公司信阳分行于本判决生效后十日内协助原告黄静到车辆登记部门解除车辆抵押登记手续。四、驳回原告黄静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费347元，减半收取174元，由被告河南普锐迪汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇一九年五月三十日书记员  周亚楠