河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初672号原告：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层，统一社会信用代码9141000069997692XQ。法定代表人:陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋晓鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。公司员工。委托诉讼代理人:尹奎凯，男，1977年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。公司员工。被告:许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地鄢陵县花溪大道中段名优花木园区，统一社会信用代码91411024582873820D。法定代表人:闫永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:桓红伟，男，1960年2月7日出生，住河南省许昌市魏都区。公司员工。被告:许昌首创餐饮生态休闲有限公司，住所地鄢陵县花木科技园区，统一社会信用代码91411024553178933F。法定代表人:马海洋。被告:许昌人宇投资有限公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道，统一社会信用代码91411024556934722B。法定代表人:彭清良。被告:许昌金博利箱包股份有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路南18号，统一社会信用代码91411000695969335Y。法定代表人:周喜旺，执行董事兼总经理。被告:袁清玉，男，1947年12月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:刘俐霞，女，1975年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告:袁国虎，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:王秋敏，男，1961年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告:袁红庆，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:徐艳萍，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司（以下简称“花溪公司”）、许昌首创餐饮生态休闲有限公司（以下简称“首创公司”）、许昌人宇投资有限公司（以下简称“人宇公司”）、许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称“金博利公司”）、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人宋晓鹏、尹奎凯，被告花溪公司委托诉讼代理人刘鹏、桓红伟到庭参加诉讼，被告首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院起诉请求：1.判令花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍偿还中小企业担保公司代偿款31041225元、资金占用费（暂计算至2019年1月24日）9537036.41元，共计人民币40578261.41元，并按照年利率24%标准支付自2019年1月25日至上述款项清偿之日止的资金占用费。2.本案诉讼费由花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍承担。事实与理由：2016年10月25日，借款人许昌华汇变压器股份有限公司（以下简称“华汇公司”）与国家开发银行河南省分行（以下简称“国家开发银行河南分行”）签订了编号为4110201601200075889的借款合同，约定借款金额3000万元，借款期限自2016年10月25日至2017年10月24日。同日，中小企业担保公司与华汇公司签订了《委托担保协议》，约定中小企业担保公司为华汇公司上述借款提供担保，并于同日与国家开发银行河南分行签订了《保证合同》。花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍向中小企业担保公司提供了信用反担保。借款合同履行期间，华汇公司多次未按合同约定偿还借款本息，中小企业担保公司于2016年10月25日至2017年10月24日期间陆续为其向国家开发银行河南分行代偿借款本息共计31041225元。花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍作为反担保人，应当为华汇公司的债务承担连带清偿责任。花溪公司辩称：1.本案应当中止审理，待主借款人破产重整程序终结以后再恢复审理。本案因为借款人华汇公司于2017年8月10日已经被许昌市中级人民法院裁定进行破产重整，并且中小企业担保公司已经向管理人申报了债权，在破产程序终结之前，华汇公司能够清偿的数额处于不确定的状态，如果花溪公司全部承担清偿责任，容易造成中小企业担保公司重复受偿。根据《最高人民法院关于对青海省高级人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》，在具体审理并认定保证人应当承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼。2.中小企业担保公司主张的资金占用费过高，资金占用费应计算至破产重整受理日，即2017年8月10日。3.关于涉及到金博利公司的土地抵押问题，本案既有物的担保又有人的担保，应当就物的担保先行主张权利。基于以上理由本案应中止审理。被告首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年10月25日，借款人华汇公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称“国家开发银行”）签订了编号为4110201601200075889的《人民币资金借款合同》，主要约定：借款金额3000万元，借款期限自2016年10月25日至2017年10月24日，借款年利率为合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款逾期的，国家开发银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，中小企业担保公司与华汇公司签订了《委托担保协议》，约定中小企业担保公司为华汇公司上述借款提供担保，华汇公司按被担保金额和担保期限向中小企业担保公司交纳担保费，保费标准为年2.4%，担保费按年收取，担保期限为一年以内(含一年)的，在放款前按照单笔放款金额乘以担保费率收取，应缴纳担保费金额合计十万元。担保期限为一年以上(不含一年)的，每次放款前按照单笔放款金额乘以担保费率收取;全部放完款以后则按照每年交费时该项目的担保余额乘以担保费率收取，每年具体缴费时间，由双方协商确定。如果华汇公司逾期偿还担保贷款,中小企业担保公司应根据实际担保期限和本协议约定的保费标准向华汇公司收取担保费(已收取的保费扣除)。如果华汇公司未能按约还款致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费。若华汇公司违反主合同、本协议及承诺函等，造成中小企业担保公司代偿，华汇公司按本协议第六条的有关约定向中小企业担保公司支付相应费用，不影响中小企业担保公司追究有关当事人连带责任(包括但不限于处置华汇公司财产、处置反担保人财产、委托债权人执行划款等)。中小企业担保公司为实现债权的费用(包括但不限于交通费、诉讼费、执行费、律师费等)由华汇公司承担。若华汇公司全面终止或部分终止偿还债务，或表示不能偿还到期债务等违约情形，中小企业担保公司有权提请债权人提前收回贷款，债权人也有权提前清收贷款并有权从华汇公司的账户中扣划资金；中小企业担保公司有权对华汇公司按担保金额10%收取违约金，由此造成的一切经济损失由华汇公司及反担保人承担。上述《委托担保协议》签订后，中小企业担保公司与国家开发银行于2016年10月25日签订了编号为4110201601200075890的《保证合同》，主要约定：中小企业担保公司为借款人华汇公司与国家开发银行签订的4110201601200075889号《人民币资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2016年10月25日，花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司向中小企业担保公司出具《法人连带责任保证反担保函》，袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍向中小企业担保公司出具《自然人连带责任保证反担保函》，主要内容为：花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍承诺作为反担保保证人向中小企业担保公司提供连带责任保证反担保，保证反担保范围为中小企业担保公司担保的全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、资金有偿占用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）、担保费等。反担保保证期间为中小企业担保公司履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年，反担保保证方式为连带责任保证反担保，并自愿放弃所有其他反担保措施的优先偿债抗辩权；若中小企业担保公司担保的主合同项下的主债权还存在其他反担保，则各反担保人向中小企业担保公司承担反担保保证责任不受其他任何反担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，反担保保证责任的承担也不以中小企业担保公司向其他任何反担保人提出权力主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。债务人被申请解散、破产或被撤销，中小企业担保公司可要求反担保人履行连带责任保证反担保责任。当债务人进入破产程序中，如债权人、债务人、中小企业担保公司达成和解协议，或者同意重整计划，本函项下中小企业担保公司的权利不因和解协议或重整计划而受到损害，各反担保责任不予以减免；各反担保人不以和解协议、重整计划规定的条件对抗中小企业担保公司的权利主张；中小企业担保公司在和解协议、重整计划中对债务人作出让步而未能获得清偿的部分，仍有权要求各反担保人承担责任。2016年10月25日，国家开发银行河南分行依照《人民币资金借款合同》约定向华汇公司发放贷款3000万元，华汇公司于同日出具借款凭证。华汇公司与国家开发银行订立的《人民币资金借款合同》履行期间，借款人华汇公司未按约定偿还借款本息。依照中小企业担保公司与国家开发银行订立的《保证合同》之约定，国家开发银行河南分行分别于2016年12月20日、2017年6月20日、2017年9月21日、2017年10月24日向中小企业担保公司送达《要求履行担保责任通知书》，要求中小企业担保公司对华汇公司欠付的借款本息承担连带保证责任。中小企业担保公司通过银行转账分别于2016年12月21日向国家开发银行河南分行代偿利息268612.5元，2017年6月21日代偿利息183550元、9月21日代偿利息433550元，2017年10月24日代偿本金3000万元、利息155512.5元。2017年10月25日，国家开发银行河南分行出具《代偿证明》一份，确认中小企业担保公司在上述贷款存续期间共计为华汇公司代偿本金3000万元，利息合计1041225元。另查明，许昌市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫10民破5号民事裁定书，裁定受理对华汇公司的破产重整申请，中小企业担保公司已向华汇公司破产管理人申报债权31041225.00元。2019年7月29日，国家开发银行河南分行出具《关于印章使用情况的说明》一份，主要内容为：根据我行合同专用章管理办法的要求，各分行在授权范围内以总行名义签订信贷合同时必须使用合同专用章。其中河南省分行合同专用章编号为16。据此，我行在合同编号为4110201601200075890的保证合同上使用了合同专用章。另外，依据我行的印章管理办法，分行行章主要用于我行以本行名义印发文件，对外报送材料、开具介绍信等，2017年10月25日我行向中小企业担保公司出具的《代偿证明》即属于此类情况。在本息催收时，我行使用本息回收专用章。本院认为，中小企业担保公司与国家开发银行签订的《保证合同》，花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司向中小企业担保公司出具的《法人连带责任保证反担保函》，袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍向中小企业担保公司出具的《自然人连带责任保证反担保函》均系各方当事人的真实意思表示，对其效力，依法予以确认。各方当事人均应依照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定。本案中，中小企业担保公司作为借款人华汇公司的保证人，按照《委托担保协议》和《保证合同》的约定，在华汇公司未履行还款义务时依法承担了担保责任，依照上述《法人连带责任保证反担保函》及《自然人连带责任保证反担保函》之约定，其有权在代偿本息范围内向各反担保人进行追偿。故，本院对中小企业担保公司主张花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍偿还代偿款31041225元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”花溪公司以华汇公司破产、中小企业担保公司已向破产管理人申报债权为由，辩称本案应当中止审理，但根据上述法律规定，华汇公司破产并不影响各反担保人承担保证责任，花溪公司承担反担保保证责任后，在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及华汇公司破产管理人申报债权，从而获得权利救济。故对花溪公司的上述答辩意见，本院不予采信。中小企业担保公司与华汇公司签订的《委托担保协议》约定，“如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费”，花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍向中小企业担保公司出具的连带责任反担保保证函均载明反担保的保证范围包括“全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、资金有偿占用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）、担保费等”，故，中小企业担保公司主张花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍偿还截至2019年1月24日产生的资金占用费9537036.41元，并自2019年1月25日起按照年利率24%的标准继续支付资金占用费至全部代偿款本息清偿之日止，具有合同依据，且不超过相关法律规定的标准，本院予以支持。花溪公司主张因华汇公司被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整，中小企业担保公司诉请的资金占用费应于2017年8月10日停止计算。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款系对破产程序中的破产债权作出的特殊规定，其与《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定并不矛盾，涉案保证人的责任范围仍应依据保证合同进行确定。中小企业担保公司代华汇公司偿还借款后，其承担的保证责任范围即已确定，花溪公司作为反担保人，自应依照《法人连带责任保证反担保函》约定的范围向中小企业担保公司承担保证责任。故，对花溪公司该理由，本院亦不予采信。综上所述，中小企业担保公司作为连带责任保证人代借款人华汇公司向国家开发银行河南分行偿还借款本息，花溪公司、首创公司、人宇公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍为华汇公司的借款提供反担保，应按照其出具的连带责任反担保保证函向中小企业担保公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌首创餐饮生态休闲有限公司、许昌人宇投资有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省中小企业担保集团股份有限公司代偿款31041225元、截至2019年1月24日的资金占用费9537036.41元，并以31041225元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月25日起继续支付资金占用费至上述代偿款实际清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244691元，保全费5000元，共计249691元，由被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌首创餐饮生态休闲有限公司、许昌人宇投资有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年八月二十三日书记员  周 晗