青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初472号   原告王小盆，公民身份号码×××，男，汉族，1983年3月生，个体工商户，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律工作者。   被告青海紫华建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城西区。   法定代表人高海敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人高海宇。   被告湟中县李家山镇人民政府，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人杜军，该政府镇长。   委托诉讼代理人张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告湟中县人民政府，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人赵冬，该政府县长。   委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。   第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人姚生虎，该村村民委员会主任。   原告王小盆与被告青海紫华建设工程有限公司、湟中县李家山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，适用简易程序进行了审理。因该案疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理，本院于2019年3月15日作出裁定，转为普通程序后，依法组成了合议庭。因湟中县人民政府与本案有利害关系，经合议庭合议后，本院于2019年3月28日依职权追加了湟中县人民政府为本案的共同被告。2019年4月18日本院组织原、被告进行证据交换，原告王小盆及其委托诉讼代理人杨海峰，被告青海紫华建设工程有限公司的法定代表人高海敏，湟中县李家山镇人民政府的委托诉讼代理人张凌斐，湟中县人民政府的委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉到庭参加诉讼。2019年6月26日原告王小盆申请追加湟中县李家山镇阳坡村村民委员会为第三人，本院于2019年7月10日通知其作为第三人参加诉讼。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王小盆及其委托诉讼代理人杨海峰，被告青海紫华建设工程有限公司的委托诉讼代理人高海宇，湟中县李家山镇人民政府的委托诉讼代理人张凌斐，湟中县人民政府的委托诉讼代理人毛尊超，第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会的法定代表人姚生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小盆诉称，被告青海紫华建设工程有限公司于2017年6月20日中标承建被告湟中县李家山镇人民政府发包的李家山高原美丽乡村阳坡村的建设项目，双方于2017年6月29日签订了《建设工程施工合同》，约定工程总造价为1517572.89元（与2017年6月20日《中标通知书》中标价一致）。后湟中县李家山镇人民政府于2017年10月31日追加了399000.38元工程，仍由青海紫华建设工程有限公司中标。原告作为上述项目的实际施工人按约定完成了全部工程，在2017年12月竣工验收后已交付第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会使用。现被告青海紫华建设工程有限公司及湟中县李家山镇人民政府只支付了原告1369199元工程款，尚欠547374元工程款未支付，因原告多次追索未果，故诉至法院，要求：被告给付原告剩余工程款547374元；被告给付原告迟延支付履行金26000元（2018年1月至2019年1月，共12个月，547374元×4.75%=26000元）；工程造价鉴定费25000元由被告负担；本案诉讼费用由被告承担。   被告青海紫华建设工程有限公司辩称，原告所述的事实和理由都属实，现的确还有547374元工程款未给付原告。但我公司未给付原告工程款，是因为被告湟中县李家山镇人民政府没有向我公司支付剩余部分的工程款。所以原告的剩余工程款、违约赔偿等都应当由被告湟中县李家山镇人民政府承担。   被告湟中县李家山镇人民政府辩称，我单位与被告青海紫华建设工程有限公司签订的两份合同有效，原告作为实际施工人，也应当按我们之间的合同约定履行权利义务。该工程竣工验收时，原告及青海紫华建设工程有限公司不予配合，但是湟中县社会主义新农村建设领导小组办公室和我单位已经验收，根据我们的验收，结合合同约定的清单计价结算方式，我单位已给付全部的工程款1369199元。原告要求给付剩余工程款547374元及迟延履行金26000元的诉讼请求与实际不符，我单位不应给付。原告的工程量已经按照合同约定的清单计价方式结算，不应该申请鉴定，所以鉴定费用也应由原告承担。   被告湟中县人民政府辩称，我单位既非招标主体，也非涉案合同的主体，不是本案适格被告，不应对原告起诉的任何一项承担责任。假定原告系实际施工人，其提出的主张也不应突破李家山镇人政府经依法合同招标，与青海紫华建设工程有限公司约定的结算方式、变更条件及最终的付款条件。应驳回原告的全部诉讼请求。   第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会辩称，我们村委会只负责质量监督及协调沟通等的工作，该工程从招投标到工程结算，都是李家山镇人民政府在进行，不应当由我村委会承担任何费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实，也依职权调取了相关证据。本院组织当事人对所有证据进行了交换和质证。   对当事人无异议的证据：被告湟中县李家山镇人民政府分别于2017年6月20日和2017年10月31日为被告青海紫华建设工程有限公司出具的《中标通知书》两份；被告湟中县李家山镇人民政府与青海紫华建设工程有限公司分别于2017年6月29日和2017年11月17日签订的《建设工程施工合同》两份；被告青海紫华建设工程有限公司给付原告工程款的转账记录六页；被告青海紫华建设工程有限公司分别于2017年6月19日和2017年10月30日投标时的出具的《投标文件》；项目单位为被告湟中县李家山镇人民政府的，分别制作于2017年7月和2017年10月的《施工招标资料》两份；青海省规划设计研究院有限公司为原告出具的造价鉴定费发票一张；本院依职权对湟中县社会主义新农村建设领导小组办公室（以下简称湟中县新村办）王芝栋、谢忠生所做的询问笔录一份；本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：湟中县李家山镇阳坡村村民委员会为原告王小盆出具的17张经济签证单和30页的施工图纸。本院认为，该经济签证单和图纸虽然是第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会为原告出具的，但已经过鉴定人、原告、第三人等的现场确认，能够反映原告王小盆所完成的工程量，且该经济签证单和图纸中记录的项目与被告湟中县李家山镇人民政府提供的《湟中县“高原美丽乡村”建设项目工程验收及决算表》的验收项目基本一致，故对该证据本院予以采信，可以作为原告王小盆施工项目及工程量计算的依据。被告青海紫华建设工程有限公司为湟中县李家山镇人民政府出具的4张《青海增值税普通发票》，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。青海省规划设计研究院有限公司出具的青规划院造价鉴定〔2019〕第25号司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。鉴定过程中本院制作的勘验笔录和听证笔录，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够反映现场勘验和听证时的具体情况，本院予以认定。本院要求被告湟中县李家山镇人民政府出具的《湟中县“高原美丽乡村”建设项目工程验收及决算表》，因该表中原告所完成的工程项目与经济签证单载明的工程项目基本一致，能够证明原告的全部施工项目已被被告湟中县李家山镇人民政府、湟中县新村办、第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会及美丽乡村建设项目监理公司等单位共同验收。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   被告青海紫华建设工程有限公司于2017年6月20日中标承建工程总造价为1517572.89元的××县的建设项目。被告青海紫华建设工程有限公司与被告湟中县李家山镇人民政府于2017年6月29日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定被告湟中县李家山镇人民政府作为发包方提供施工图纸，由被告青海紫华建设工程有限公司按照投标时清单列明的工程量和计价，为湟中县李家山镇阳坡村的2017年“高原美丽乡村”建设项目修建文化活动广场、休闲亭、简易舞台等场所和设施。原告王小盆作为该项目的实际施工人，于2017年7月4日开始施工。   被告湟中县李家山镇人民政府于2017年10月31日追加了总价为399000.38元的工程，仍由被告青海紫华建设工程有限公司中标，二单位于2017年11月17日签订了第二份《建设工程施工合同》。追加的工程，依旧由原告王小盆进行施工。在施工中，原告王小盆按照第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会的要求，将土改墙、绿化、新建垃圾填埋点的分项工程，变更为厕所、铁护栏等分项工程。同年12月，该工程全部竣工。被告湟中县李家山镇人民政府、湟中县人民政府下属部门湟中县新村办、第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会等单位共同对原告王小盆所完成的全部工程予以验收，并交付本案第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会投入使用。随后，被告湟中县李家山镇人民政府给付被告青海紫华建设工程有限公司工程款1369199元。现此款已被该公司全额给付原告王小盆。原告王小盆对上述验收决算部门确定的工程量及工程价款有异议，故诉至法院。   被告青海紫华建设工程有限公司在两次投标时，所附清单载明的计价表普遍存在一种材料（物品）多个报价的情况。被告青海紫华建设工程有限公司与被告湟中县李家山镇人民政府签订的两份合同中均明确约定清单载明的工程量应根据工程设计图纸预计，但被告湟中县李家山镇人民政府并未按照合同约定提供施工图纸。   本案在审理中，原告王小盆申请对涉案的工程量及造价进行了鉴定。本院将该申请依法委托鉴定机构后，于2019年6月24日组织本案各方当事人及鉴定人在李家山镇阳坡村进行了现场勘验。在鉴定意见书初稿送达后，于2019年8月26日还组织鉴定人与各方当事人进行了听证。鉴定人青海省规划设计研究院有限公司于2019年8月30日出具了青规划院造价鉴定〔2019〕第25号司法鉴定意见书，认定原告王小盆施工的工程量及造价鉴定价格为1999421.60元。原告王小盆为此支付造价鉴定费25000元。   本院认为，被告湟中县李家山镇人民政府作为湟中县2017年李家山镇高原美丽乡村阳坡村工程的发包方，将工程以招投标的方式承包给被告青海紫华建设工程有限公司，双方签订的价款共计1916573.57元的两份《建设工程施工合同》有效。原告王小盆和第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会分别是该合同涉及工程的实际施工人和受益人，原本无权变更合同内容，且由原告王小盆进行施工，不符合合同的约定。但是被告湟中县李家山镇人民政府已组织对原告王小盆施工的全部项目进行验收，并已交付第三人使用，还根据单方计算出的价格给付了工程款，可推定其认可原告王小盆的施工行为及合同施工项目的变更。被告青海紫华建设工程有限公司将中标工程交于原告完成，并始终未对施工项目的变更提出异议，也可推定其认可合同施工项目的变更。原告王小盆不认可被告湟中县李家山镇人民政府、湟中县新村办、第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会等单位对其完成的工程量及工程价款的决算，双方发生争议，其要求进行司法鉴定的请求符合法律规定，应予以支持。司法鉴定意见书最终认定原告王小盆施工的工程量及造价鉴定价格为1999421.60元，原告王小盆要求被告湟中县李家山镇人民政府给付全部工程款1916573.57元的剩余部分547374元，并未超越其与被告青海紫华建设工程有限公司签订合同的总价款，原告王小盆主张相应工程款及要求被告承担鉴定费用的请求于法有据，应予以支持。因该工程交付使用至今已近2年，原告王小盆未能得到全部工程款，其要求被告按4.75％的同期银行贷款利率计算逾期付款12个月的利息（547374元×4.75％），共计26000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。   被告青海紫华建设工程有限公司认为被告湟中县李家山镇人民政府没有向自己支付全部工程款，所以原告剩余的工程款、违约赔偿等都应当由被告湟中县李家山镇人民政府承担的辩解理由与事实相符，本院予以支持。   被告湟中县李家山镇人民政府认为应当按照合同约定的清单计价结算方式进行结算及统计工程量的辩解理由，与实际不符，本院不予采纳：第一，被告青海紫华建设工程有限公司在投标时所列的清单报价前后不一致，以休闲亭为例，同一份投标文件中，《单位工程投标报价汇总表》中的报价金额是36285元，《主要材料价格表》中的报价金额是41000元，本院无法按照清单报价确定单项工程价款；第二，被告湟中县李家山镇人民政府在验收决算时也没有按清单进行计价，根据《施工招标资料》中的招标控制价，以库房为例，《分部分项工程单价措施项目清单与计价表》修建库房的综合单价是601.8元/㎡，《主要材料价格表》库房材料费是1000元/㎡，但其决算时是按800元/㎡计算的；第三，根据《建设工程施工合同》约定，被告湟中县李家山镇人民政府应当提供施工图纸，但其并未提供施工图纸，致使部分工程项目招标清单对标的物的具体做法不明确，工程量不便统计，以旧广场破碎为例，其项目是否为变更项目，单从清单中不便分辨，另该项目被告湟中县李家山镇人民政府等单位验收时是按2338.9㎡统计工程量，但司法鉴定意见书统计出的工程量为172.83m，2338.9㎡的工程量如何计算得出，本院无法判断；第四，被告湟中县李家山镇人民政府进行验收的厕所、安装铁围栏等新增项目并未进行清单计价，以修建的厕所为例，验收时确定的面积是37㎡，单价为800元/㎡，此项目清单中就并未涉及。原告王小盆与被告湟中县李家山镇人民政府就工程量与价款产生分歧，在无法以清单进行核算工程量及价款的情况下，进行司法鉴定，是判断是非对错，明晰责任的途径，被告湟中县李家山镇人民政府认为不应当进行司法鉴定的辩解意见本院不予采纳。根据司法鉴定的结果，原告王小盆完成的工程量达到了1999421.60元，被告湟中县李家山镇人民政府认为已给付原告王小盆全部工程款、不应承担违约赔偿及鉴定费用的辩解理由与实际及法律规定不符，本院不予采纳。   被告湟中县人民政府虽与本案有利害关系，但根据合同的相对性，该被告并非合同的主体，其认为自己不是本案适格被告，不应承担民事责任的辩解理由符合法律规定，本院予以支持。但该被告认为应当驳回原告的全部诉讼请求的辩解理由与实际不符，本院不予支持。   第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会认为他们只负责质量监督及协调沟通等的工作，工程从招投标到结算，都是被告湟中县李家山镇人民政府在进行，不应当由其承担任何费用的辩解理由与事实相符，本院予以采信。   综上所述，原告王小盆的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告青海紫华建设工程有限公司和第三人湟中县李家山镇阳坡村村民委员会的辩解理由，与事实相符，本院予以支持。被告湟中县李家山镇人民政府的抗辩理由与事实和法律规定均不符，本院不予支持。被告湟中县人民政府认为自己不应承担民事责任的抗辩理由本院予以支持，要求驳回原告全部诉讼请求的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第十九条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告湟中县李家山镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告王小盆剩余工程款547374元；   二、被告湟中县李家山镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告王小盆欠付工程价款的利息26000元；   三、被告湟中县李家山镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告王小盆工程造价鉴定费25000元。   案件受理费9783.74元，由被告湟中县李家山镇人民政府负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 梅 丽   人民陪审员 甘昌业     二○一九年十二月十九日   书 记 员 李玉帛   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。   第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。