上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9559号原告：上海科驰企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海靓方信息技术有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李艳芳。原告上海科驰企业管理有限公司(以下简称科驰公司)与被告上海靓方信息技术有限公司(以下简称靓方公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告科驰公司的委托诉讼代理人文国飞到庭参加了诉讼。被告靓方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告科驰公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付顾问费人民币(币种下同)9.2万元；2.判令被告支付原告滞纳金的逾期付款利息，以9.2万元为本金，自2018年1月1日(《补充协议》约定付款期限的次日)起至付清之日止，按照年化24%标准计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告委托原告协助申请政府项目资助资金，并分别于2014年6月4日签订《国家、上海市及区县科技型中小企业技术创新基金(资金)项目服务合同》(以下简称《原协议01》)、2014年7月29日签订《普陀区科技创新项目服务合同》(以下简称《原协议02》)。两份合同约定成功申请到政府资助资金后，被告按资助资金立项总额的40%分批支付给原告咨询顾问费，两个项目立项总额分别为30万元和10万元。之后，原告按约协助两个项目成功申请到了资助资金。因此，被告应向原告支付服务费合计16万元。被告于2017年1月5日向原告支付了6.8万元，剩余9.2万元未支付。2017年1月10日，原、被告签订《补充协议》，约定余款9.2万元分三次支付，最后一笔履行时间为2017年12月31日。但被告也未按协议支付约定款项，故涉诉。被告靓方公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年6月4日，被告作为甲方、原告作为乙方，共同签订《原协议01》，约定乙方发挥专业优势，为甲方提供顾问、咨询、包装等专业服务，力争帮助甲方申请到“国家、上海市及区县科技型中小企业技术创新基金(资金)”。……后期咨询顾问费，在本项目成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述国家、上海市和区级资助资金后，按国家、上海市和区级资助资金第一批拨款后的十个工作日内，分别以国家、上海市和区级资助立项总额的40%，分批付清乙方咨询顾问费。……如甲方逾期支付代理服务费，乙方有权加收滞纳金，利息按应付款金额每日千分之五计算，直至所有款项付清。2014年7月29日，被告作为甲方、原告作为乙方，共同签订《原协议02》，约定乙方发挥专业优势，为甲方提供顾问、咨询、包装等专业服务，力争帮助甲方申请到“普陀区科技创新项目”。……后期代理服务费，在本项目成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述资助经费第一批拨款后的五个工作日内，按立项总额的40%，分批付清乙方代理服务费。……如甲方逾期支付代理服务费，乙方有权加收滞纳金，利息按应付款金额每日千分之五计算，直至所有款项付清。2017年1月10日，被告作为甲方、原告作为乙方，共同签订《补充协议》，约定：一、乙方协助甲方申请国家、上海市及区县科技型中小企业创新基金，……现甲方已成功收取到账20万元，根据《原协议01》中的付款方式……截止到2017年1月5日，甲方已支付给乙方4万元，剩余8万元未支付。另：因乙方协助甲方申请到普陀区科技创新项目，……现甲方已成功收取到账7万元，根据《原协议02》中的付款方式……截止至2017年1月5日，甲方已支付给乙方2.8万元，剩余1.2万元未支付。……甲方按照《原协议01》和《原协议02》中的付款内容，乙方同意改成甲方按两次支付乙方后期服务费：2017年5月31日之前第一次支付费用4万元；2017年10月31日之前支付第二次费用为剩余尾款4万元；2017年12月31日之前支付第三次费用为剩余尾款1.2万元；乙方收到费用后给甲方出具服务费发票。……若甲方逾期支付服务费，乙方有权加收滞纳金，……滞纳金按银行每日利息利率为准，直至所有款项付清。(拖欠日期以上海市资助金额第一批到账后十个工作日之后开始计算)。……《原协议01》和《原协议02》有相互冲突时，以本补充协议为准。本院认为，原、被告签订的《原协议01》、《原协议02》和《补充协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。《补充协议》中，被告确认原告为被告申请到相关资助提供了协助，并确认了未支付服务费的金额9.2万元和支付期限。现原告按该协议要求被告支付剩余服务费9.2万元，于法有据，本院予以支持。又由于被告至今未向原告付清服务费，给原告造成了利息损失，已构成违约。根据《补充协议》，被告应向原告偿付滞纳金。本院认为，该约定为双方约定的违约条款，虽然名为“滞纳金”，但根据性质应为违约金。因此，对于原告请求被告偿付以《补充协议》约定最后还款期限之次日计算(即2018年1月1日)的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照《原协议01》和《原协议02》中约定，并主动调整为年化24%标准计算。但本院注意到，《补充协议》约定，违约金以银行每日利息利率为准。可见，虽然原协议约定了违约条款，但《补充协议》变更了原协议的内容，故应以双方变更后的违约金计算方式为准。而以变更后的约定，无法明确具体计算利率，本院根据协议字面意思，结合交易惯例，确定为中国人民银行同期贷款基准利率。被告靓方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海靓方信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科驰企业管理有限公司服务费9.2万元；二、被告上海靓方信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科驰企业管理有限公司以9.2万元为本金，自2018年1月1日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916.08元，由被告上海靓方信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文星人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十六日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。