广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10390号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。法定代表人：陈宝兵。委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：薛峰，男，汉族，1987年12月19日生。委托诉讼代理人：汤新裕、喻海，上海诺迪律师事务所律师。第三人：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所杭州市江干区天城路**。法定代表人：李建华。第三人：浙江正唐资产管理有限公司，，住所杭州市江干区钱江国际时代广场****法定代表人：张小强。第三人：张小强，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被告薛峰、第三人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称“万事利公司”）、浙江正唐资产管理有限公司（以下简称“正唐公司”）、张小强被保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回。被告不服提出上诉，深圳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2020年4月24日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱珠、刘佳琪，被告的委托诉讼代理人汤新裕、喻海到庭参加诉讼，第三人万事利公司、正唐公司、张小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付欠付借款本金人民币4300000元、借款期间的利息人民币243085.48;2.请求判令被告向原告支付罚息、利息之复利和违约金，自逾期之日2018年6月12日起暂计至2018年11月26日，为人民币478733.33元（鉴于此三项主张的合计年化利率超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，计算方式：4300000元＊24%／365天＊167天＝478733.33元）；2018年11月26日之后的罚息、利息之复利和违约金，按前述方式计至借款本息实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费172436元；4.请求判令原告的全部债权在被告名下的抵押房产车位折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿；5.请求判令被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告与万事利公司签署了《借款合同》《补充协议》和《借款借据》，约定：万事利公司向被告提供贷款4300000元，贷款期限为2017年6月16日至2018年6月12日，贷款利率为5.7%；实际贷款利率和期限以借款借据为准，借款借据为借款合同的组成部分；如借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。为保障万事利公司资金安全，借款合同项下的担保方式约定为：原告出具合同履约保证保险。《借款合同》签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万事利公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，被告与原告签订《反担保抵押合同》，将被告名下的位于车位的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。抵押合同约定：原告为抵押权人，被告为抵押人，原告为被告对外借款承担赔偿责任后，被告以前述房产向原告提供抵押担保，原告就房产处置款项享有优先受偿权；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。2017年6月16日，万事利公司依约向被告发放贷款430万元。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，万事利公司遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告依据约定及万事利公司索赔要求，于2018年7月4日，向万事利公司支付4543085.48元。原告向万事利公司支付前述款项后，万事利公司将其在借款合同项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等一并转让给原告。被告辩称，被告对于430万的出借款认可，的确有这笔钱。但是，他们收了两笔钱，一笔钱是万事利持被告银行卡将343万元转至万事利员工魏悦悦名下，另一笔万事利持被告银行卡485784元手续费转至万事利员工李雪艳名下。然后万事利、正唐公司、张小强又要求被告每月支付利息55900元至张小强名下，远远高于借款合同的利息，实际当事人支付了614900元，但是目前能够找到的票据是533200元。原告的诉请远远超过实际的本金。第三人万事利公司称，万事利公司从未派人持被告身份前去很行开户或保管银行卡、密码、U盾等，魏悦悦、李雪艳并非其司员工，对还款确认函不知情。第三人正唐公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年6月16日，被告与万事利公司签订编号为ZT733171170616003号的《借款合同》，约定被告向万事利公司申请借款4816000元，2017年6月14日至2018年6月12日，贷款利率为5.7%，实际贷款利率以借款借据为准。本合同项下贷款将收取贷款金额年化0.7%的咨询费，在贷款发放后由借款人另行向万事利公司支付。被告未按期足额偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，万事利公司有权立即终止本合同，并提前收回已发放的贷款本息。被告不按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。被告应按期偿还借款本息，如未按照约定日期偿还借款本息，即可视为被告违约，自违约之日起，被告每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算。贷款担保方式为由原告提供合同履约保证保险。被告向万事利公司出具《借款借据》，载明借款金额为430万元，借款期限为2017年6月16日至2018年6月12日，借款年利率为5.7%，还款方式为到期一次性还本付息。2017年6月16日，万事利公司将贷款430万元通过转账方式支付至被告指定账户。为保证上述借款合同的履行，被告作为投保人，向原告投保了合同履约保证保险，投保单中注明合同金额为4543085.48元，赔偿限额为4543085.48元。原告出具了编号为PBBP201744030000000172的保险单，注明：投保人为薛峰，被保险人为万事利公司，保险赔偿限额为4543085.48元，保险期间自2017年6月17日至2018年6月16日止。保险合同条款第三条约定，保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的合同履行相关义务，且未按照合同约定向被保险人承担赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按本保险合同的约定承担赔偿责任。因被告未按期履行还款义务，万事利公司于向原告提出索赔申请，索赔金额合计4543085.48元。2018年7月4日，原告向万事利公司支付保险赔偿款4543085.48元。此后，原告作为受让方/抵押权人（乙方），万事利公司作为转让方（甲方），双方签订《债权转让协议》，确认甲方与借款人（被告薛峰）签订编号为ZT733171170616003的借款合同，乙方为借款人在借款合同项下的还款义务承担保证责任，借款人自愿为此将其房产提供给乙方作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。乙方代借款人偿还借款合同项下的借款本金或者本金及利息之日起，甲方将其在借款合同项下的债权转让给乙方；乙方偿还借款本金或者本金及利息之日，即为债权转让之日；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有）也同时由甲方转移至乙方。另查，被告（乙方）还与案外人舒某清（甲方）签订编号为JKSHXH2017061501的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款4816000元，期限为12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日。甲方为乙方提供的融资利率为年化12%。合同还约定借款提供方式为：1、甲方通过自行账户向乙方提供资金；2、甲乙通过第三方提供资金，由甲乙双方或乙方与甲方指定的第三方另行签订协议。同日，双方还签订《补充协议》，约定《借款合同》签订后，甲方未向乙方提供借款资金的，双方一致确认并同意，通过第三方向乙方提供资金，甲方将根据乙方的借款需求，为乙方撮合合适的资金提供方，甲方收取融资服务费。甲方按照《借款合同》作为出借人的身份，则在乙方通过甲方指定的方借款后，出借人/收益人自动转为甲方指定的第三方。乙方实际借款金额为人民币430万元整，实际借款期限、借款利率以后续签署《借款协议》等法律文件为准。乙方的还本付息方式以乙方与浙江正唐资产管理有限公司签订的《服务协议》为准。2017年6月13日，被告作为甲方、投保人，原告作为乙方、保险人，双方签订编号为ＢＺＢＸ2017061501的《保证保险协议》，约定：鉴于甲方向出借人借款4816000元，为保障资金安全，现双方就甲方向乙方投保的“合同履约保证保险”，由乙方为甲方提供还款保险保障事宜达成如下协议：投保人为薛峰，被保险人为张小强，保险金额为4816000元，保险期限为自2017年6月15日至2018年6月14日，保险责任为在保险期间内，投保人未按照与被保险人订立的《借款合同》的约定履行还款义务，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿《借款合同》项下投保人应偿还但未偿还的借款。2017年6月13日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：鉴于本合同项下抵押权人（原告）为借款人提供保证保险并签订了编号为ＢＺＢＸ2017061501的《保证保险协议》，抵押人自愿将其名下位于的房产抵押给原告，主债权数额为4816000元，债务履行期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年6月14日止，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付的费用。2017年6月15日，双方就上述抵押在产权登记部门办理了抵押登记，不动产登记簿显示抵押房产，原告为第二顺位抵押权人，债权数额为4816000元，债务履行期限为2017年6月15日至2018年6月21日；第一顺位抵押权人为中信银行股份有限公司上海分行，债权数额为3100000元，债务履行期限为2016年6月1日至2046年6月1日。就抵押合同中注明的主合同编号与保单编号不符的问题，原告称因万事利公司要求与各被告签订《借款合同》的前提是原告提供履约保证保险，而原告提供履约保证保险的前提是要求各借款人将其名下房产抵押给原告，因此为了便于办理抵押登记，就由中介方员工以名义出借人的身份，与借款人及保险人的委托代理人一起到现场办理，并提交相关文件，包括《借款合同》《保证保险协议》《委托保证合同》《保证合同》等；原告收到不动产登记中心出具的抵押权受理文件后，根据借款人的投保申请，签发合同履约保证保险保单，保单载明投保人为借款人，被保险人为万事利公司；万事利公司收到原告签发的合同履约保证保险单后，根据事先或者事后与借款人签署的借款合同，以借款人签署的借款借据为准，实际向借款人放款。被告向本院提交了仅有薛峰一方签字的还款确认函载明，借款人薛峰、借款期限为2017年6月16至2018年6月12，借款本金为4300000元，每月应付55900元至张小强尾号为2518的建行账户；本金4300000元应于到期前3日内支付至万事利公司尾号为4809的交行账户；本人已确认收到本金430000元，并同意按上述方式还款，违约应按照本人与正唐公司签订的服务协议支付违约金。被告提交的相应银行流水载明，被告薛峰于2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月23日、2017年10月22日、2017年11月21日、2018年1月22日向张小强尾号为2518的建行账户分别支付55900元，薛某莉于2017年12月22日、2018年2月23日向张小强尾号为2518的建行账户分别支付55900元，薛某莉于2018年3月23日、2018年6月5日向张小强尾号为2518的建行账户分别支付43000元，共计533200元。被告向本院申请被告薛峰的母亲薛某莉出庭作证，薛某莉向法庭陈述：其通过朋友介绍认识了万事利的一个销售经理，之前借过300万，销售经理说可以把他这个还掉然后再多贷一点出来，是正规的，能贷款到430万左右，贷款放下来之前办理了这张卡，然后把钱放进卡里，其拿到这张卡的时候里面有30多万。后业务员给了一张单子，然后让其儿子签的字，这单子列明每个月（共12个月）要付55900元利息。第三人万事利公司向本院提交了由中国人民财产保险股份公司深圳市分公司（丙方）与正唐公司（甲方）、中信银行股份有限公司杭州分行（乙方）共同签署的《三方合作协议》，约定：甲方受理借入人提交的融资需求，审核其借款资质并协助其办理借款、担保等手续，借用乙方与万事利小贷间的业务通道将借入人的融资信息推送至万事利小贷；由万事利小贷审核后将对应的款项发放至借入人指定账户；丙方对借入人上述借款行为予以承保，在约定的保险责任范围内确保借出人能在借款到期日收回借款本息。丙方可要求借入人提供抵押质押财产作为保证保险的担保，但不得作为保险生效的条件。甲方不得以乙方及资金平台的名义向借入人收取除本协议约定以外的其他费用。本院认为，依据原告提交的证据显示，被告向原告提交了投保单，向原告投保履约保证保险；此后，原告签发了以被告作为投保人的保险单，故原告与被告之间成立保险合同关系。案外人万事利公司向被告支付了借款430万元，因借款期限届满后被告未按照合同向万事利公司履行还款义务，万事利公司向原告提出索赔申请，原告已向万事利公司支付保险赔偿款4543085.48元。在审理过程中，原告明确其以保险人身份向被告主张权利，故本案应属于保险人代位求偿权纠纷。依据《保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告主张权利。关于原告应当向第三人万事利公司赔偿的数额。虽还款确认函仅有被告一方签名，但被告与案外人舒某清签订了名义借款合同及补充协议明确约定借款人还本付息方式以借款人与正唐公司签订的服务协议为准，同时原告及第三人万事利公司均陈述正唐公司作为中介方参与借款，结合银行流水、支付时间等判断，本院认为，上述证据对证明被告向正唐公司的法定代表人张小强名下账户支付的款项系偿还本案借款部分本息的事实具有高度盖然性。《三方合作协议》约定，甲方（正唐公司）不得以乙方及资金平台的名义向借入人收取除本协议约定以外的其他费用。虽然原告以金额总计4543085.48元向出借人万事利履行赔偿义务，但原告作为权利人享有债务人的抗辩权，应当行使主债务人享有的关于利息、违约金、服务费等费用计收无据的抗辩权，原告对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。经核算，本案原告赔偿款金额应为4011900元[4011900=4300000（本金）+4300000×5.7%（年息）-533200]。故原告在权要求被告支付4011900元及相应利息，利息应以赔偿款为基数，自赔偿之日起分段计算，其中以4011900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月4日计算至2019年8月19日，此后的利息应以4011900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告关于应扣减已还533200元的抗辩意见，理据充分，本院予以采信。被告关于应扣减支付至魏某悦、李某艳名下款项的抗辩，因无在案证据显示此二人与本案有关，故对其此项抗辩，本院不予采信。在本案中，原、被告双方并未就律师费的负担做出约定，且律师费并非实现债权的必要费用，原告要求被告支付律师费172436元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否享有抵押权的问题。本院认为，首先，本案系被告因有资金需求而向借款人借款所引发，通常情况下，作为借款一方，其所关注的范围包括借款金额、借款期限、还款利率、还款方式等，而由谁出借款项对借方并不产生实质影响。其次，从被告向原告提交的《投保单》、原告与被告签订的《保证保险协议》《抵押合同》约定的内容来看，被告向原告投保履约保证保险的目的是就其向出借人的借款要求原告提供一种履约保证保险，而作为对价，原告则要求被告以其名下房产作为抵押。且合同签订后，被告已经将涉案房产抵押给原告并办理了抵押登记。第三，在原告未出具以案外人张小强作为被保险人的保险单的情况下，被告并未要求注销上述抵押登记，而是要求原告出具了以万事利公司作为被保险人的保险单，被告也因此从案外人万事利公司处获取了贷款，其要求原告为其向出借人借款提供履约保证保险的目的已经实现；作为对价，原告亦应享有涉案房产的抵押权。综上，原告要求就处分被告名下的房产所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司支付4011900元及利息（利息应以赔偿款为基数，自赔偿之日起分段计算，其中以4011900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月4日计算至2019年8月19日，此后的利息应以4011900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司对被告薛峰名下的房产享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得款项在清偿第一顺位抵押权人中信银行股份有限公司上海分行抵押债权后剩余款项优先受偿；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48159.78元、保全费5000元（已由原告预交），合计53159.78元，由原告负担12100.62元，由被告负担41059.16元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月十五日书 记 员  潘海艳