广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1339号原告：聂五星，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市川华新能源有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区华美街9号。统一社会信用代码为91441900MA4X79TJ7K。法定代表人：彭述玲。被告：唐开平，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省达县。原告聂五星与被告东莞市川华新能源有限公司（以下简称“川华公司”）、唐开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972民初1339号民事裁定书，裁定保全被告川华公司价值66360元的财产，并予以执行。本案原由审判员叶汉光独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员方肖君、方毅钊组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞、朱恩华到庭参加诉讼，被告川华公司、唐开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款66360元及逾期支付利息（逾期支付利息以66360元为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率基准上浮50%，从立案之日起计算至货款清偿之日止）;2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告川华公司与原告长期进行木料交易，川华公司在2018年10月份至11月份向原告订购木材，原告按照约定向被告川华公司供货。截止起诉前，被告川华公司尚欠原告总金额为66360元的货款，原告多次向被告川华公司索要上述货款，均遭到被告川华公司的无理拒绝。2018年11月17日，两被告共同向原告出具一份欠据，表明欠原告木材款66360元，且两被告均在欠据上签字。东莞市人力资源局厚街分局曾经对川华公司的欠薪行为予以处理并对外公示，原告获悉唐开平为川华公司的实际拥有者和经营人，唐开平应对川华公司的案涉债务承担连带责任。现两被告无正当理由拒付货款已构成严重违约，原告有权要求两被告支付货款并承担违约责任。被告川华公司、唐开平没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告川华公司于2018年10月至2018年11月期间有木材交易往来，由原告按照被告川华公司的要求不定期送货至被告川华公司处，到货后进行称重。2018年11月17日，原告与被告川华公司、唐开平根据称重单进行对账，确认尚欠原告木材款66360元。称重单已于对账后被川华公司收回。原告提交收款欠据一张，日期为2018年11月17日，内容为：“欠木材款￥66360，大写陆万陆仟叁佰陆拾元”，填票人处为“川华唐开平”，并加盖了川华公司的收出货专用章。该收款欠据原为收款收据，“欠木材款”原为“木材款”，原告主张，由于其与川华公司的交易较为简单，2018年11月17日对账当天，川华公司写好了收款收据给原告，未加盖川华公司的收出货专用章，后来川华公司倒闭，原告认为原来的收款收据有歧义，也未加盖川华公司的公章，故前往川华公司经营地址找到唐开平，唐开平将“收款收据”修改成“收款欠据”，并将“木材款”修改成“欠木材款”，并在两个欠字上按捺了指模，在填票人处加盖了川华公司的收出货专用章。另查明，被告川华公司为有限责任公司，股东分别为彭述玲及唐开平。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告川华公司、唐开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的收款欠据，虽然有涂改的地方，但涂改后均有按捺指印，原告对涂改的原因及过程也做了相应的解释，结合原告的职业及原告主张的其与川华公司交易的实际情况，原告的主张符合常理，在川华公司没有提供证据对原告的证据进行反驳的情况下，对收款欠据的真实性，本院予以确认。被告川华公司未提供任何证据证明其已支付尚欠货款66360元，本院采信原告的主张。关于案涉货款应该支付的时间，双方均无举证。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，川华公司应当在收到货物时支付货款。原告提交的收款欠据开具时间是在2018年11月17日，即双方最后交易的时间在2018年11月17日之前，现川华公司已逾期付款。故原告要求被告川华公司支付货款66360元，本院予以支持。原告未举证证明双方有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请的利息实际上为逾期付款的损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以川华公司逾期付款违约为由，主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的损失，本院予以支持。至于逾期付款损失的起算日期，原告主张从立案之日，即2019年1月10日起算，是原告对其权利的正当处分，本院予以支持。关于唐开平的责任，原告主张唐开平在收款欠据上签字，且唐开平为川华公司的实际经营者和拥有者，应当对川华公司的案涉债务承担连带责任。本院认为，收款欠据中，签署的是“川华唐开平”，从收款欠据上所表述的内容看，唐开平没有明确要与被告川华公司共同承担偿还原告木材款66300元的意思表示，唐开平作为被告川华公司的股东之一，其在收款欠据上签字是作为川华公司的代表履行职务的行为，不是对川华公司债务的加入。另外，原告亦未举证证明，唐开平作为川华公司股东，在本案中存在《中华人民共和国公司法》规定的应与川华公司债务承担连带责任的情形，故原告请求被告唐开平承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市川华新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂五星支付货款66360元；二、限被告东莞市川华新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂五星支付逾期还款利息，以66360元未付部分为本金，从2019年1月10日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，计算至被告东莞市川华新能源有限公司付清拖欠货款之日止；三、驳回原告聂五星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1460元，财产保全申请费684元，合计2144元，原告已预交，由被告东莞市川华新能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方肖君人民陪审员  方毅钊二〇一九年七月二十五日书 记 员  伍星河附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人一买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。