广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15565号原告：佛山市顺德区添添雄家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区**厂房之一，统一社会信用代码914406060684944571。法定代表人：易遵成，该公司厂长。委托诉讼代理人：李亨平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张秀英，广东都汇律师事务所律师。被告：孔翠敏，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。第三人：刘洋，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告佛山市顺德区添添雄家具制造有限公司（以下简称添添雄公司）与被告孔翠敏、第三人刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告添添雄公司的法定代表人易遵成及原告的委托诉讼代理人李亨平、张秀英，被告孔翠敏及其委托诉讼代理人叶永清，第三人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添添雄公司向本院提出诉讼请求：1．判令孔翠敏一次性支付货款442677元；2．判令孔翠敏承担案件诉讼费。事实和理由：孔翠敏作为添添雄公司的代理商自2016午8月份开始通过淘宝网平台与客户进行网上交易，孔翠敏负责派单收货款，添添雄公司负责发货，孔翠敏用手机派单到添添雄公司手机里，添添雄公司按照孔翠敏派单的信息通过物流、快捷快递发货给客户。在合作期间添添雄公司与孔翠敏对过一次单，孔翠敏共欠添添雄公司货款1024850元，但只支付了货款582173元。孔翠敏要求添添雄公司发电子版进行对账，孔翠敏声称电子版过期不能对账，孔翠敏说要对账清楚明确要求添添雄公司把货运部、快捷快递的原始单据，交给孔翠敏对完账才支付货款。添添雄公司为了结账心切，就把相关票据给了孔翠敏，后来添添雄公司要求孔翠敏对账时孔翠敏百般推脱，今天没有时间明天没有空不愿意对账。现在添添雄公司根据发货的底单要求孔翠敏支付余下的货款442677元，但孔翠敏否认尚欠添添雄公司货款。孔翠敏主观上存在故意对账，骗取了添添雄公司的原始单据，孔翠敏的行为显然构成了非法占有他人钱财的事实。综上所述，孔翠敏严重损害了添添雄公司的合法权益，据此，添添雄公司向法院提起诉讼。诉讼中，添添雄公司追加刘洋为第三人参加诉讼。被告孔翠敏辩称：添添雄公司的起诉是无理取闹，请法院依法驳回。添添雄公司说孔翠敏是其代理商，从2016年8月开始代理其产品，孔翠敏确实在网上做很多淘宝生意，但是不限于与添添雄公司做生意，还有很多供应商，只要价格和质量合适就采购，下单先支付一部分定金，收到货物之后就支付余下的货款，添添雄公司在2013年1月31日成立，在顺德区乐从镇做生意有多年，至2016年8月也有三四年时间，所以添添雄公司应很清楚经济交往，而且添添雄公司的法人是一个五六十岁的成年人，不可能没有收款就把单据给了别人，除非货款已经支付才不需要单据。从添添雄公司起诉状中可以看出是有电话订单以及物流派送等信息，而且金额也不大，有部分是现金支付，有部分是银行转账的。从目前的情况，与孔翠敏本人核实，有很多订单不是孔翠敏的，是添添雄公司无理取闹。添添雄公司也多次到孔翠敏的家里威胁孔翠敏的父母、弟弟。孔翠敏是一个单身的女性，多次晚上被骚扰，已有多次报警。虽然双方有多次的交易来往，但是已经付清，没有欠款。从添添雄公司提供的材料上看，没有任何孔翠敏的签名单据，故请法庭驳回添添雄公司的所有诉讼请求。孔翠敏还补充答辩意见，本案添添雄公司对诉讼总金额多次变更，证明添添雄公司都不清楚与孔翠敏的交易金额是多少，添添雄公司的诉讼请求非常不严谨，没有相应的事实依据。第三人刘洋述称：刘洋从2017年年底开始在孔翠敏处帮忙，其后与添添雄公司的交易有刘洋的签字，但交易有些是提前付款的，有些是之后转账，多退少补，淘宝的交易都是先付款的。添添雄公司经常搞混，而且价格随便变动，导致后来的合作发生矛盾。因为是先付款的，所以最后一笔货就没有付款，经过核算已没有欠添添雄公司的货款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．添添雄公司提供的证据发货给客户明细清单打印件（2016年10月24日至2017年8月30日）十八页，属于添添雄公司后期单方自行制作统计的资料，不是原始材料，不属于客观证据，本院不予采纳。2．添添雄公司提供的证据手写签收清单二十份，该清单上有孔翠敏签名，应确认其真实性，对于清单上记载的单价和货款数额孔翠敏虽未予确认（清单上注明“以实际谈的单价为准”），但因孔翠敏同时注明已收回相应下单时的凭证，即如对该清单有异议其可提供原来下单的凭证来推翻却不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，故添添雄公司提供的本项证据，本院予以采纳认定，添添雄公司主张该部分货款数额共162211元的事实本院也予确认（少于本院据此统计的数额17.5万余元），是属于从2016年10月24日至2017年7月22日的供货。3．添添雄公司提供的证据订货单十二份，其中2017年10月8日的一份订货单实质是对账单，是对2017年9月份进行对账，该单上有孔翠敏的签名，应予采纳确认，并认定该部分货款数额共160993元，但单据背面记载后来有退货，经在庭审中双方确认退货数额为2050元，扣减后该对账单尚余的货款数额为158943元；2018年3月6日、7日、9日、10日、13日的订货单共五份，有刘洋签名，孔翠敏承认是代其收货，故本院予以采纳，该部分货款数额共计48853元。本组证据中还有三份订货单，其订货单位是写“安能物流”，但没有孔翠敏委托该单位进行收货并予以进行运输的书面材料，不能确定就是孔翠敏的下单和订购货，本院不予采纳；另有三份订货单没有收货人签收，不予采纳。4．添添雄公司提供的证据2017年10月发货单打印件五页、2017年11月发货单打印件四页、2017年12月发货单打印件四页、2018年1月至3月发货单打印件六页，是属于添添雄公司后期单方自行制作统计的资料，不是原始材料，不属于客观证据，本院不予采纳。5．添添雄公司提供的证据银行记录打印件一份，孔翠敏承认有该付款事实，本院予以采纳，并认定自2016年8月18日至2018年3月14日孔翠敏通过银行转账向添添雄公司支付了货款共计582173元的事实。6．添添雄公司提供的证据微信截图打印件六页，添添雄公司有提供原始手机载体，且孔翠敏未明确提出异议及反证推翻，结合本案的事实，本院可予采纳，但虽可反映孔翠敏有通过微信下单的行为，却不能仅有发送下单图片就能确定添添雄公司已为此供货及确属于添添雄公司的供货而非别人，因如后来有按约履行供货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还需添添雄公司再行提供证据予以证明。7．添添雄公司提供的证据EMS邮单两份，属于邮单原件，可予采纳，本院认定添添雄公司曾向孔翠敏邮寄对账单，但不能凭此确定添添雄公司所主张的交易情况及供货数额。8．添添雄公司提供的证据报警回执两份，该证据来源于公安机关，客观真实，本院予以采纳，能证明添添雄公司法定代表人易遵成与孔翠敏曾因对账问题发生冲突而在2018年5月11日和2018年9月12日两次报警。9．添添雄公司提供的证据2016年10月至2018年3月的供货明细汇总一套（包括凭证一大批），首先该组证据其中统计表是当事人其后单方制作的，没有相对方认可，其次凭证一大批（出货单及订货单等）均没有孔翠敏签名承认，且孔翠敏提出添添雄公司提供的出货单，其中订货时间2017年8月21日收货人陈兴红和订货时间2017年8月27日收货人罗维敏等约186个出货单，在添添雄公司随后提交的全部淘宝交易中没有相应的记录，因此，本院认为添添雄公司提供的出货单可能有缺失或有不属于本案双方交易的，难以采信，故本院对上述证据均不予采纳。10．添添雄公司提供的证据光盘四张（拍摄翻阅微信记录的情况），添添雄公司已提供原始手机载体，孔翠敏确认有通过微信与添添雄公司联系，亦未明确提出异议及反证推翻，结合本案的事实，本院可予采纳，但虽可反映孔翠敏有通过微信下单的行为，却不能仅有发送下单图片就能确定添添雄公司已为此供货及确属于添添雄公司的供货而非别人，因如后来有按约履行供货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还需添添雄公司再行提供证据予以证明。11．添添雄公司提供的证据光盘一张（浙江淘宝网络有限公司的淘宝交易记录），其来源于独立第三方浙江淘宝网络有限公司，来源合法，本院予以采纳，但相关的交易记录只记载孔翠敏及其他出卖人向客户出售商品的情况，不能直接反映货物是来源于添添雄公司，即有可能是其他生产企业提供的。12．添添雄公司提供的证据上上家具有限公司出货单复印件两份（单号01801100、01801177）、骆学芳的证明及身份证复印件各一份，因开庭时只提供复印件，没有原件核对，不能确定其真实性，且属于证人证言性质，证人没有出庭接受双方质询，故本院不予采纳。13．添添雄公司提供的证据安能公司“负责人李嘉文”签名的清单三页及身份证复印件一份，该证据属于证人证言性质，证人没有出庭接受双方质询，而且清单上除属于证人的“安能物流”外还有“亿航物流”，证人也一并予以签名确认，可信性存疑，故上述证据本院不予采纳。本院还认定如下事实：孔翠敏在淘宝网上经营网店销售家具（孔翠敏名下的网店名是得利办公家具，掌柜名是朦猪眼33），在客户通过网上订货后其中有向添添雄公司下单购货，再由添添雄公司按孔翠敏提供的客户地址将生产完成的家具交物流发货，孔翠敏分批向添添雄公司结付货款。添添雄公司与孔翠敏的交易自2016年一直至2018年3月份。本院认为，对于民事诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合于本案，添添雄公司起诉主张孔翠敏尚欠其货款，故应由添添雄公司承担举证责任，以证明孔翠敏向其购货的总数、已付货款或者直接能够证明现在尚欠债务数额等事实，而且所举证据必须经过审查足以采纳并充分，在举证采纳及充分后才转由孔翠敏承担提供反证的责任，否则添添雄公司需承担举证不能的法律后果。诉讼中，添添雄公司提供的原始证据只有手写的签收清单、2017年10月8日的对账单及2018年3月6日、7日、9日、10日、13日的订货单能予采纳认定，证明添添雄公司向孔翠敏部分供货的情况，但添添雄公司提供的其他证据本院在前述认证时不予认定。现比对孔翠敏向添添雄公司的付款数额已多于能采纳认定的添添雄公司向孔翠敏的供货数额，因此添添雄公司主张孔翠敏尚欠其货款，因不能提供足以采纳的证据来证明其他的供货情况，属于举证不能，应承担不利的法律后果。而且添添雄公司在诉讼中前后多次向本院提供的统计表均不尽相同，还有存在如证据4中统计2018年3月3日单号0009117的供货数额为126000元，实际金额应为12600元等较大错误，大量反映下单的出货单等凭证最后没有相应的淘宝交易记录，所主张的供货总额也多次变化，从而显示添添雄公司的账目混乱，难于让人信服，也无法全部逐笔一一核对。综上所述，对于添添雄公司本案的诉讼请求，本院予以驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区添添雄家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费7940.15元（原告佛山市顺德区添添雄家具制造有限公司已预交），由原告佛山市顺德区添添雄家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一九年二月二十五日书 记 员  劳雪清