海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初261号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初261号   原告：韩芬曼，女，1989年1月17日出生，汉族，海南省文昌市人。   委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗红兰，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：文昌市锦山镇山雅村民委员会。   法定代表人：黄青，主任。   委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。   原告韩芬曼与被告文昌市锦山镇山雅村民委员会（以下简称山雅村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼秋玉、罗红兰，被告法定代表人黄青、委托诉讼代理人王荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩芬曼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告韩芬曼支付土地补偿款9600元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1989年1月17日出生后，一直落户生产生活在被告村，属于被告村的常住人口。在第二次土地承包中，原告以其父亲韩新定为户主，采取家庭承包的方式承包经营被告9.37亩土地作为基本生活保障。原告作为家庭成员之一，系土地承包经营权的共有人。原告也一直作为被告村的村民，在本村正常缴费参加合作医疗。文昌市人民政府征收被告集体土地，被告获得征地补偿款后，于2016年1月27日分配给每位村民4000元，但是只分配给原告70%的征地款2800元。2016年9月10日分配给每位村民28000元，但是只分配给原该70%征地款19600元，严重损害了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，应当和其他村民一样具备被告的集体经济组织成员资格，应享有与本村村民同等的权利。因此，请求贵院依法判决被告向原告分配与本村村民应分得款项的同等份额，即向原告分配全额土地款32000元，扣除已经发放的22400元，还应当向原告支付9600元。请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。   被告辩称：1.被告制定的征地补偿款分配方案，经过公示、公告，全体村民均无异议，程序合法，所确定的分配原则体现了民主、公开、公平的精神。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法的财产权和其他合法的权利和利益。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，法律赋予了被告独立进行经济活动的自主权，被告制定的征地补偿款分配方案，是经公示、公告后，全体村民均无异议，且原告家人在领取征地款时并未提出异议，是对被告制定的征地补偿款分配方案的认可，原告韩芬曼作为不在被告处生产生活的原村民，与被告未形成紧密的生产与管理关系，被告在分配征地补偿款时，所作出的对其分配70%征地款的方案经过村民代表大会通过，并经公示、公告，程序合法，并无不当。2.原告韩芬曼户口性质为空挂户口，未承包被告的土地，未在被告处形成固定的居住、生产生活状态。原告韩芬曼于2013年9月12日登记结婚后，与其丈夫居住生活在其夫家，只是户口挂在被告处，其未承包被告的土地，与被告之间不存在管理与被管理的生产关系，被告对征地补偿款方案的制定，合法合理，原告韩芬曼的诉求应予驳回。3.原告韩芬曼不具备被告全额分配征地补偿款资格，被告制定的分配方案未侵犯其权益。被告制定的征地补偿款分配方案，全额分配征地补偿款的条件中，不仅要求户口落在被告处，而且需要长期居住、生产、生活在被告村庄，原告韩芬曼常年生活在外，未履行本村村民应尽的村民义务，不应取得全额征地补偿款。被告根据村民代表大会决定，对其分配70%的征地款，并未侵犯原告权益。综上所述，被告制定的征地补偿款分配方案，不违反法律规定，且程序合法，原告只是空挂户口的非农业性质户口，且其不在被告处居住、生产、生活，请法院依法驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告韩芬曼出生后落户在山雅村委会门口坡村民小组，原告于2013年9月12日与张华伟登记结婚，张华伟为非农业户口。原告在山雅村委会门口坡村民小组参加合作医疗，原告现居住在福建省。以原告父亲韩新定为承包方代表的家庭户承包了山雅村委会门口坡村民小组的土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。   因修建昌铺公路和医疗用地，文昌市人民政府于2015年10月13日和2016年7月5日征收了被告山雅村委会的部分土地，征地补助款由山雅村委会领取，并由山雅村委会向其下辖的所有村民小组成员发放。被告山雅村委会2016年1月14日针对昌铺公路征收土地获得的补偿款进行分配，每人分配4000元，给原告韩芬曼分配70%的份额即2800元，2016年9月针对医疗用地征收土地获得的征地补偿款进行分配，每人分配28000元，给原告分配70%的份额即19600元。以上两笔款项已由韩芬曼的家人代为领取。   证明以上事实的证据有原告韩芬曼提交的常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、新型农村合作医疗证、结婚证、居民户口簿、账户明细，被告山雅村委会提交的《山雅村委会昌铺公路征收土地补偿款分费表》、《山雅村委会医疗用地补偿土地款支出明细表》、昌铺公路及医疗用地《门口坡正档村民人口分配统计表》，以及原被告的当庭陈述，以上证据，经原告举证、本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。   原告提交的《残疾证》真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；被告山雅村委会提交的《昌铺公路征收土地补偿款分费方案》及《公示》、《医疗用地征收土地补偿款分配方案》及《公示》，真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。   本院认为，本案争议的焦点为原告韩芬曼是否具有山雅村委会门口坡村民小组的集体经济组织成员资格。   集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告韩芬曼出生后户口落户在山雅村委会门口坡村民小组，以其父亲韩新定为承包方代表的家庭户承包了山雅村委会门口坡村民小组的土地，并以门口坡村民小组的土地为基本生活保障，与门口坡村民小组形成了较为固定的生产、生活关系，没有证据证明原告已被纳入城镇居民社会保障体系，本院认定征地补偿安置方案确定时原告已具有门口坡村民小组的集体经济组织成员资格。   门口坡村民小组是被告山雅村委会下辖的村民小组，文昌市人民政府征收昌铺公路用地和医疗用地，被告山雅村委会以其名义签订征收合同，并以其名义向下辖村小组的集体经济组织成员发放征地补偿款，所以山雅村委会是本案适合的被告。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告韩芬曼作为门口坡村民小组的集体经济组织成员，与其他成员享有同等分配征地补偿款的权利，被告山雅村委会仅向韩芬曼发放70%的征地补偿款，违反了法律规定，侵害了原告韩芬曼的合法权益。被告山雅村委会2016年1月14日、2016年9月为集体经济组织成员每人共分配征地补偿款32000元，给原告分配22400元，还应向原告支付9600元。   综上，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决如下：   被告文昌市锦山镇山雅村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩芬曼征地补偿款9600元。   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告文昌市锦山镇山雅村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。   审 判 长 李影影   审 判 员 韩 斌   人民陪审员 黄远胜     二〇一九年四月十七日   书 记 员 邢芳菲   附：本案适用的法律条文   《中国人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十二条妇女在农村土地承包经营权、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。