北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3322号原告：捷曼门业（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：石慧，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：山西汾阳市银河金属结构工程有限公司，住所地汾阳市建昌村南。法定代表人：王红军，董事长。委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。原告捷曼门业（北京）有限公司（以下简称捷曼公司）诉被告山西汾阳市银河金属结构工程有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷曼公司的委托诉讼代理人陈建平，被告银河公司的委托诉讼代理人李吉龙、张正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款297102元；逾期银行利息50000元及律师费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订关于机库门的购销合同，原告为出卖方，被告为买受方，合同价款为797102元。合同签订后，原告积极购置原材料进行安装调试，早已完全履行合同内容，但被告并不依约履行付款义务，目前仅支付货款500000元，尚有余款297102元未支付，原告多次催要无果，被告的行为已严重违约，现原告依法起诉。被告银河公司辩称，被告系依法成立的建筑安装施工企业。双方之间应为建设工程施工合同关系，而非买卖合同关系。按照双方签订的合同与约定由原告购买材料送至山西省介休市青云集团航空产业基地101、102厂，进行制作机库门并安装调试。产品价格中包括安装费用，但在买卖合同中是不存在这样的费用的。由以上两项及合同中的其他内容可知，双方之间是建筑施工合同关系。现在尚不具备给付价款的条件，至今原告未向被告交付合格的建筑工程，也没有提交任何交工验收报告等资料。原告存在违约情形，没有按合同约定履行合同。就原告的违约情形被告分别于2013年9月10日、9月17日给原告现场安装队伍下达质量整改通知书，但至今原告未做回复，更未做整改。至今该工程原告未能履行合同，更不具备验收条件，故也不具备付款条件。根据原告提供的营业执照等主体手续，其经营范围不具有建筑安装工程资质，根据合同法第52条及《关于审理建筑工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方合同应属无效。该工程至今原告未向被告提交交工资料及合格已完工的工程，应驳回原告的诉讼请求，同时，由于原告未按合同约定的条款制作安装等违约行为以及工程现状。被告保留要求原告履行完成合同及追究原告违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告银河公司（买方、甲方）与原告捷曼公司（卖方、乙方）签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买不同规格机库门，总价797102元，此价格不含总包配合费，不含税金，含安装运输费。付款方式：双方合同签订生效后三个工作日内，买方向卖方支付20万元预付款；卖方材料全部进场后一周内买方向卖方支付30万元到货款；安装完成验收合格后一周内买方向卖方支付257000元验收款；余款40102元质量保证期结束后一周内一次性付清。所有款项最终付款期限不能超过双方约定付款时间后的15日，若买方延期付款，须以1.5%的月息支付所欠卖方款项的利息。安装及运输条款：在安装前1周以书面形式通知卖方每批货物开始安装时间，并于安装前支付该批进度款和书面确认“安装确认单”、“货到现场签收单”。收到买方“安装确认单”1周内到现场确认现场安装条件，并在收到该批进度款项和书面文件后按时进驻现场并开始安装工作，条件具备情况下安装周期为五天。验收条款：买方负责人员在卖方每批安装调试完毕后，5日内进行验收并予以签字盖章确认，验收依据：根据相关行业标准或企业标准进行验收，乙方不得低于此标准，否则须赔偿给甲方造成的损失，且甲方有权要求乙方重新按相关标准提供产品，由此造成的损失乙方自负。该批货物的安装完成十天后买方仍未进行验收，该项目将视为已验收。买方对项目予以最终验收签字前，为使产品免受损坏，任何人不允许使用卖方依据本合同而提供的产品，同时乙方可以将未验收的产品置于不能运行的状态。保修条款：卖方保证按照本合同所供应的货物在设计、工艺和材料方面无缺陷。在买方安装、维修和使用方正确操作、维护的情况下，质量保证期为每批货物安装完毕后12个月，但最多不超过每批货物运抵买方现场后16个月。违约条款：买方在合同约定的期限后30天未向卖方支付预付款，则卖方有权以书面形式通知买方终止全部合同，买方须于一周内支付卖方相当于合同总价5%的违约金。双方间正常的诉讼费用由违约方承担（含律师费）。合同还对发货期、不可抗力等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货、安装义务，至2013年12月为被告安装完毕。期间被告已支付原告货款合计50万元，后因被告迟迟不予验收，剩余297102元未付。原告业务经理吴焕林分别于2018年3月30日、10月17日致电被告法定代表人王红军，通话记录中王红军承诺付款，但一直未履行。原告于2018年11月6日诉至本院并申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。本院审理中，被告提出管辖异议，本院于2019年1月25日裁定驳回了被告的管辖异议，被告不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）京02民辖终247号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告因起诉被告支付律师费5000元。本院庭审中，被告称分别于2013年9月10日、9月17日给原告现场安装队伍下达质量整改通知书，原告不予认可，称合同履行期间未见过质量整改通知书，被告未能提供向原告送达上述整改通知书的证据。上述事实，有双方当事人陈述、《产品购销合同》、照片、通话录音、委托代理合同等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告与原告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货及安装义务，被告仅支付部分货款，现双方约定的质保期已过，被告未按约定期限给付剩余货款，已构成违约，原告要求被告给付货款297102元和延期付款利息50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方已约定双方间正常的诉讼费用由违约方承担（含律师费），故原告要求被告支付律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。因双方签订的系产品购销合同，从合同内容看不符合建设工程施工合同的法律要件，故所辩双方为建设工程施工合同法律关系的辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告所辩原告工程存在质量问题、未做整改、不具备付款条件等辩解意见，因提供的证据不足以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、山西汾阳市银河金属结构工程有限公司于本判决生效后七日内给付捷曼门业（北京）有限公司货款297102元；二、山西汾阳市银河金属结构工程有限公司于本判决生效后七日内给付捷曼门业（北京）有限公司延期付款利息50000元。三、山西汾阳市银河金属结构工程有限公司于本判决生效后七日内给付捷曼门业（北京）有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元、保全费2281元（原告已预交），由被告山西汾阳市银河金属结构工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月十九日书记员  刘 婷