苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初12618号 原告：交通银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**，统一社会信用代码913205069512926430。 负责人：嵇明权。 委托诉讼代理人:许倩，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚静秋，女，银行员工。 被告：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路**统一社会信用代码91320506765122675L，确认送达地址苏州市吴中区甪直镇凌港路66-8号。 法定代表人：王永见。 委托诉讼代理人：苏强，男，公司员工。 被告：上海中冠纺织品有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路****会信用代码913100007340570659。 法定代表人：胥秀华。 被告：皇士实业（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******信用代码91310105551571432W。 法定代表人：王永见。 被告：王小琴，女，1972年10月26日生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王泽照，男，1944年6月24日生，汉族，住四川省射洪县,确认送达地址上海市浦东新区浦东大道1号中国船舶大厦12楼浩天律师事务所。 委托诉讼代理人：王守建，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：胥秀华，女，1952年2月3日生，汉族，住四川省射洪县，确认送达地址上海市浦东新区浦东大道1号中国船舶大厦12楼浩天律师事务所。 委托诉讼代理人：王守建，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称交行吴中支行）与被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司（以下简称可瑞斯特公司）、上海中冠纺织品有限公司（以下简称中冠公司）、皇士实业（上海）有限公司（以下简称皇士公司）、王小琴、王泽照、胥秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2019年1月11日作出（2018）苏0591民初12618号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员陈学珠、华为英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年3月19日、8月26日公开开庭进行了审理。原告交行吴中支行的委托代理人许倩、被告王泽照、胥秀华委托代理人王守建到庭参加诉讼，被告可瑞斯特公司、中冠公司、皇士公司、王小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告可瑞斯特向原告归还剩余借款本金483万元及至还清之日的利息、罚息以及复利、罚息45303.89元以及复利207.75元(暂计至2018年12月6日详见计算公式)；2、判令被告可瑞斯特向原告支付律师费108110.23元；3、判令被告中冠公司、皇士公司、王小琴、王泽照、胥秀华对被告可瑞斯特的上述债务在其最高额担保范围内承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由六被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告可瑞斯特公司签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额人民币508万元，双方对利率、还贷方式等在合同里作了约定。2017年5月27日，原告与被告中冠公司、皇士公司、王小琴、王泽照、胥秀华分别签订了《保证合同》，为可瑞斯特公司在2017年5月27日至2020年5月27日期间的债务提供连带责任保证，担保主债权金额600万。原告按约向被告可瑞斯特公司足额发放了贷款。被告未按约归还原告贷款本息。故原告诉至法院。 被告可瑞斯特公司书面答辩辩称：原告通过分拆合同进行重复计算，未提交2017年合同，涉嫌伪造担保合同及回执，要求对担保人签名进行司法鉴定。 被告王泽照、胥秀华辩称：对借款事实不认可，未收到过可瑞斯特公司签署的合同，不知晓原告与可瑞斯特公司间发生借款；对罚息、复利及原告主张的律师费不认可；对原告提交的保证合同中签名并非被告王泽照、胥秀华本人签名，合同应认定无效，并申请鉴定签名真实性;根据照片，被告签订合同时的保证期限为空白，双方未达成一致意思表示，合同不成立。 被告中冠公司、皇士公司、王小琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2018年4月28日，被告可瑞斯特公司（借款人）与原告交行吴中支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号Z1804LN15689143）。合同约定：额度为508万元，用途用于归还可瑞斯特公司所欠编号Z1703LN15640279《流动资金借款合同》合同项下债务，期限自2018年4月28日至2019年9月13日，利率由《额度使用申请书》约定，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2017年5月27日，原告（债权人）与被告中冠公司、皇士公司、王小琴（保证人）签订编号C170328GR3254494、C170328GR3254495、C170328GR3254497的《保证合同》各一份，与被告王泽照、胥秀华签订编号C170328GR3254500的《保证合同》一份,合同均载明：被担保的债务人可瑞斯特公司，为债权人与债务人在2017年5月27日至2020年5月27日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保最高债权额为600万元；本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 2018年4月28日，被告中冠公司、皇士公司、王小琴出具回执，载明：本司/本人已知晓贵行与可瑞斯特公司于2018年4月28日签署的编号Z1804LN15689143《流动资金借款合同》项下贷款用途为归还编号Z1703LN15640279《流动资金借款合同》项下结欠的债务，本人愿意继续按照双方于2017年5月27日签订的保证合同约定，向贵行提供担保。 同日，被告王泽照、胥秀华出具回执，内容与上述回执相同。 同日，被告可瑞斯特公司向原告出具《额度使用申请书》1份，载明借款金额508万元，贷款期限至2018年9月13日，起息日按贷款入账日2018年5月3日起息，浮动利率，按LPR6个月至1年（含1年）期限档次加0.6925百分点，利率浮动周期每6个月按贷款入账日浮动，按月付息，放款当日该笔贷款实际利率为5.0025%。 2017年5月27日，被告皇士公司、中冠公司、王小琴向原告出具文书送达地址确认书，王小琴确认苏州市吴中区甪直镇凌港路66-8号，皇士公司、中冠公司均确认上海市浦东新区张杨路188号C座1816为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。载明客户确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中，向上述被告确认的地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 因被告自2018年10月21日起未再还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金人民币483万元、罚息115776.61元、复利1351.61元，之后的罚息以未付本金为基数按利率7.5%计收，复利以未付罚息为基数按年利率7.5%计收至实际清偿日止。 因被告王泽照、胥秀华对保证合同签名真实性有异议，本院向原告方经办人员姚静秋调查，其陈述合同签订过程是因可瑞斯特银行汇票到期后发生垫款需重组，被告王泽照、胥秀华的保证合同实际签订日期是2016年12月27日在上海签字，签字时保证期间和签字时间均为空白，其他内容均填写好，股东会决议和签字样本以及回执均是在2017年6月11日在成都又补签字的，保证合同上的保证期间和签字时间都是其在2017年5月27日后补填的。可瑞斯特贷款重组有二次，分别为2017年6月14日发放贷528万，2018年5月3日发放贷款508万，均在填写的保证期间内，2016年12月27日并未放过款。回执上的2018年4月28日的日期签字时也是空白，也是其后填写的。保证合同交给了王小琴，并未交给王泽照、胥秀华。 被告王泽照、胥秀华在提出笔迹鉴定后未按照鉴定机构通知按期预缴鉴定费用，致本案鉴定程序终止。 另查明，原告与江苏久顺律师事务所签订委托代理协议一份，约定由该所委派律师担任本案的原告诉讼代理人，律师代理费为人民币108110.23元。 本院认为：原告交行吴中支行与被告可瑞斯特公司之间借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按照合同约定还本付息，逾期不还的构成违约，故原告有权要求被告归还尚欠的贷款本金人民币483万元。 对原告主张的罚息及律师费符合合同约定，本院予以支持，但原告要求对罚息计收复利并无合同依据，本院不予支持。 被告中冠公司、皇士公司、王小琴作为该项贷款的连带保证人，应当按照合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告可瑞斯特公司追偿。 对原告主张被告王泽照、胥秀华的保证责任，本院认为，虽被告否认签名真实性，且在本院委托司法鉴定机构鉴定后，拒绝缴纳鉴定费用致鉴定程序终止，但即使该签名真实，因原告与被告实际签订的保证合同时间在实际发放贷款之前，主要条款保证期限为空白，原告亦未提供证据证明之后所填写的保证期限系被告授权补记或被告对此知情或应当知情，故原、被告对保证期间未能达成意思表示一致，对原告要求被告王泽照、胥秀华对可瑞斯特公司上述债务承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。 被告可瑞斯特公司、中冠公司、皇士公司、王小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币483万元，并偿付至2019年2月13日的罚息115776.61元及自2019年2月14日起至实际清偿之日止按流动资金借款合同约定计算的罚息； 二、被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币108110.23元。 三、被告上海中冠纺织品有限公司、皇士实业（上海）有限公司、王小琴对被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告上海中冠纺织品有限公司、皇士实业（上海）有限公司、王小琴在承担保证责任后，有权向债务人苏州可瑞斯特纺织品有限公司追偿。 四、驳回原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行对被告王泽照、胥秀华的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46668元，保全费5000元，合计51668元，由被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司、上海中冠纺织品有限公司、皇士实业（上海）有限公司、王小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  肖淑红 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  华为英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  曹艺馨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。