湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1153号原告：曾某，男，1972年6月28日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭伯希，湖南立仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海林，湖南立仁律师事务所实习律师。被告：邹某2，女，2000年8月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系被继承人邹某女儿。被告：肖某，女，1950年7月6日出生，汉族，住湘乡市。系被继承人邹某母亲。被告：杨某，女，1974年8月10日出生，汉族，住湘潭县。系被继承人邹某前妻。被告：邹某1，男，2008年9月24日出生，汉族，住湘乡市。系被继承人邹某儿子。法定代理人：杨某（系被告邹某1母亲），女，住湘乡市。四被告共同委托诉讼代理人：邹建军，男，被继承人邹某哥哥。原告曾某与被告邹某2、肖某、杨某、邹某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告曾某向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月28日作出（2019）湘0302民初1153号民事裁定，准许对被继承人邹某的住房公积金进行财产保全。被告于2019年6月5日向本院提出司法鉴定申请，因被告未交纳鉴定费用，湖南迪安司法鉴定中心于2019年10月11日终止鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人郭伯希、王海林，被告的共同委托诉讼代理人邹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在被继承人邹某遗产范围内归还原告68000元；2.判令四被告承担本案诉讼费用。原告曾某在本案审理过程中增加了由被告按年利率5%支付从2019年3月30日起至清偿之日止的利息的诉讼请求。事实与理由：2019年3月20日，邹某向原告借款38000元。2019年3月30日，自己去再次向原告借款30000元。两笔借款共计68000元。2019年4月12日，邹某突然离世，四被告系邹某的继承人，应在继承遗产范围内向原告清偿债务。被告邹某2、肖某、杨某、邹某1共同辩称：原告与邹某不存在借贷关系，被告对邹某与原告之间的资金往来完全不知情，且原告及证人在第一次庭审时均表示邹某没有出具任何借条，但原告此后又提交了借条，被告对借款的真实性不予认可。邹某在2016年9月已与被告杨某离婚，离婚协议约定家庭债务全部由邹某承担，现双方婚内购置的一套房产已于2019年3月抵押给他人，抵押贷款为300000元，邹某留下逾百万债务，并未留下遗产。因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾某于2019年3月20日、3月30日向邹某分别转账支付38000元、于30000元。邹某出具了两份借条，其中一份借条载明：“今借到曾某（‘曾’由‘钟’涂改而来）现金肆万元整，利息每个月贰仟元整，借款日期从2019年3月19日至20196（原文如此，其中‘6’有改动痕迹）月19日”，该借条下方所留的邹某手机号码及身份证号码均有个别数字的改动痕迹，无落款日期，另一份落款日期为2019年3月30日的30000元借条中约定利息为2400元／月，借款期限为2个月，从2019年3月30日起至2019年5月30日止。邹某于2016年9月26日与被告杨某登记离婚，两人共同生育女儿邹某2、儿子邹某1。邹某于2019年4月13日因病去世，被告陈述邹某生前无遗嘱等对遗产处理的意思表示，邹某第一顺序继承人为母亲肖某、女儿邹某2、儿子邹某1。本院认为，本案争议焦点为原告曾某与邹某之间的借贷关系是否真实有效。原告曾某陈述无借条等书面借款凭证后又提交借条，本院已依法对其虚假陈述行为进行了训诫。被告申请了笔迹鉴定，但在本院调取相应鉴定所需资料后，又放弃笔迹鉴定，应当承担举证不能的后果，本院认定两份借条均由邹某书写；载明40000元借款的借条中债权人姓氏存在由“钟”改动为“曾”的现象，并另有三处改动痕迹，但“曾”与“钟”口音接近，且该借条由原告曾某持有，结合原告曾某在借款日期的次日银行转账38000元给邹某、原告曾某自述转账时预扣一个月的2000元利息的情况，加之该份借条的涂改并未对借条内容进行实质改动，因此可以认定该笔38000元的借贷事实，另外30000元的借贷事实，有邹某书写的30000元借条及转账凭证佐证，也予以认定。综上所述，原告曾某与邹某之间的两笔共计68000元借贷真实有效。原告曾某主张的月利率5%低于约定的月利率，主张的利息起算日2019年3月30日晚于第一笔38000元借款的利息起算日，系其对自身民事权益的处分，本院予以支持。邹某去世后，因其生前无遗嘱等对遗产处理的意思表示，其遗产应按法定继承由第一顺序继承人即本案被告肖某、邹某2、邹某1三人继承，该三人应当在继承遗产的范围内清偿邹某的债务。被告杨某作为邹某的前妻，并非其法定继承人，且原告曾某未举证证明被告杨某继承了邹某的遗产，故本院对原告曾某向被告杨某提出的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告曾某的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹某2、肖某、邹某1在本判决生效之日起十日内在继承邹某遗产的范围内偿还原告曾某借款本金68000元及利息（利息以未清偿借款本金为基数，按年利率5%从2019年3月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，财产保全费700元，合计1450元，由被告邹某2、肖某、邹某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十一月十五日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。