山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2186号原告：王春，男，1967年10月23日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇北关新村居民。原告：姜正莲，女，1966年4月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县南村镇莎泉中堡村居民，住山西省广灵县。原告：陈玉广，男，1974年9月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇集兴疃村居民，现住广灵县。原告：纪桂仙，女，1954年5月9日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇北道岩村居民。四原告的共同委托诉讼代理人：高平，山西勤义律师事务所律师。被告：宋永光，男，1979年9月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村居民。委托诉讼代理人：马俊，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：杜爱民，男，1973年1月15日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇三庄村居民。原告王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙与被告宋永光、杜爱民合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告王春及王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙的共同委托诉讼代理人高平、被告宋永光的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。被告杜爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙向本院提出诉讼请求：请求确认2018年8月4日四原告与被告签订的协议、协议说明已到期终止，并依法解除。事实与理由：2018年1月20日，四原告与被告宋永光、杜爱民共6人合伙经营广灵至太原线路×××号客车，该协议商定王春为该客车运营的负责人，协议达成后，该客车一直由王春负责管理运营该客车，到了2018年8月4日，经股东6人协商，商定由被告宋永光自2018年8月4日起负责管理该车的运营事宜，并签订了协议书。协议签订后，该客车便由宋永光负责经营管理。到了2018年底，因被告宋永光经营管理中不及时与股东们商量具体事宜，导致该车运营收益受损，并且至宋永光经营管理该客车后，至今也未向股东们结算账务，于是原告四人要求被告宋永光停止管理该客车，但宋永光一直不服从，强行经营管理该客车，故四原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉求。宋永光辩称，1、原告提供的协议没有到期，不应当终止；2、大巴车的经营权应该是原告与大巴车经营公司的事情，不是原告与被告的事情。杜爱民未提出答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一：承包经营合同原件、补充合同原件、道路运输经营许可证复印件、运输证复印件、机动车行驶证复印件、行政许可决定书复印件，证明晋龙捷泰公司是太原至广灵线路的唯一运营方。原告王春为与晋龙捷泰公司签订了×××客车太原至广灵线路运营的承包协议。原告王春目前是×××的大巴车对外唯一的合法承包经营人，宋永光只是临时授权的经营人。证据二：广灵--太原大巴线路股权协议书复印件，证明原告王春与其他原告、被告等人是合伙关系，王春拥有一半的合伙份额，既是对外的唯一合法负责人，又代表股东（合伙人）负责太原至广灵线路经营及与车站往来业务；四原告与被告共同合伙经营线路车辆为×××、×××及依维柯和小轿车等。四原告的诉讼主体适格；四原告共占合伙份额77%，已经超过三分之二，有权决定合伙事务，更有权解除合伙事务中的委托。证据三：协议复印件、协议说明原件，证明广灵--太原线路其中×××的大巴运营暂时由被告负责，期限为一个月，还负责与其他两辆车的合作事务；与其他车辆合作所有经费及事务，需要其他股份商量，由大家共同决定。如宋永光不能胜任，则由股份共同聘请他人。第一，协议的性质是委托合同；第二，协议说明是协议的补充合同；第三、协议是附终止期限合同，于2018年9月4日到期，9月5日之后协议自动失效；第四、其他合伙人协商一致有权随时解除委托被告的经营权。证据四：太原广灵大巴车联营补充协议复印件，证据来源：签了协议后几天宋永光给的，但是原告不同意补充协议当中的内容，要向宋永光收回经营权，但一直收不回来，证明被告联营×××、×××期间负责打黑，如打黑不利，赔付纯利润40%；被告对涉及经费等重大问题不与其他合伙人协商，擅自签订严重害其他合伙人利益的协议，既严重违反协议说明的约定，又超越代理权限订立合同，按照民法通则和合同法中的规定，对被代理人王春不发生效力，由行为人宋永光自己承担。证据五：经营人变更协议复印件，证明变更×××大巴车的经营人为原告王春。四原告作为委托人有权变更×××大巴车的经营人，被告已无权经营×××大巴车。证据六：关于成立广灵线路公司的试行办法规章制度，证明约定王春经营承包大巴车线路结算权归薛力权。宋永光的质证意见：证据一，全部证据的真实性无异议，承包经营合同关联性有异议，证明了是原告王春从晋龙捷泰公司承包的大巴车，承包经营的纠纷应当是原告与晋龙捷泰公司解决。证据二，真实性无异议，但是复印件不予质证，是六人一起合伙经营的，证明内容认可。证据三，协议和协议说明真实性无异议，证明内容认可，证明目的不认可，2018年8月4日开始至今大巴车运营一直由宋永光负责，和晋龙捷泰公司的结算一直都是宋永光，协议是一个月，但是至今由宋永光一直经营，说明有过续签，该车经营权是王春和晋龙捷泰公司签订的，但是现经营的人是宋永光，说明王春和晋龙捷泰有过口头协议同意宋永光经营。证据四，是复印件，真实性不认可，关联性不认可，与本案无关，证明目的与诉讼请求的主张没有关联性。证据五，真实性无异议，关联性不认可，没有关联性。证据六，真实性有异议，证明内容不认可。本院经审理认定事实如下：2019年原告王春（乙方）与山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（甲方）签订承包经营合同，约定：甲方出资购置标的车辆，专项用于经营太原至广灵线路，车号×××；甲方将该车辆承包给乙方经营。……2018年1月20日四原告与二被告共同签订广灵--太原大巴线路股权协议书，约定：一、广灵-太原大巴线路股权实际拥有人为：王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民。王春为本线路法人代表，代表股东负责线路经营及与车站业务往来事务，线路经营、投资重大事项须通报股东并经股东大会决议施行。……2018年8月4日王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民签订协议一份，内容为：“广灵-太原线路×××大巴车的运营经股份协商由宋永光负责。空口无凭，立此为据。”同日，原、被告六人签订协议说明一份，内容为：“经股份协商，×××大巴车的经营由宋永光负责，期限为一个月，负责与其他两辆车的合作事务，王春仍为本股的法人代表，与其他车辆合作所有经费及事务需要与其他股份商量，由大家共同决定。如宋永光不能胜任，则由股份共同商量聘请他人。空口无凭，立此为据。”四原告2019年1月16日签订广灵-太原大巴线路×××经营人变更协议，内容为：“根据《广灵-太原大巴线路股权协议书》及《协议说明》（2018年8月4日）的规定，×××大巴车的经营人宋永光不能胜任，经股份协商，×××大巴车及两辆小车的经营人变更为王春，由王春负责。空口无凭，立此为据。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告六人2018年8月4日签订的协议和协议说明依法成立。协议约定广灵-太原线路×××大巴车的运营经股份协商由宋永光负责。协议说明进一步约定×××号大巴车的经营由宋永光负责的期限为一个月。一个月期限已届满，协议和协议说明已到期终止，无需再解除。杜爱民未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民2018年8月4日签订的协议、协议说明已到期终止，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民2018年8月4日签订的协议、协议说明已到期终止。二、驳回王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由宋永光、杜爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 吕红玲人民陪审员 郑晋华人民陪审员 牛清姣 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 刘 蓓