河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初80号原告：孙彦军，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：李云，张家口经济开发区联成法律服务所法律服务工作者。被告：张双进，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：张某1，女，2007年10月30日出生，汉族，住河北省任丘市，未成年，法定代理人是王某。被告：张某2，女，2013年12月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：王某（张某1、张某2母亲，法定代理人），1985年12月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：北京运达三江运输有限公司，住所地：北京市朝阳区水岸南街**楼**1151，统一社会信用代码,91110105MA0081W23E。负责人：张银良，经理。委托诉讼代理人：张继仓，公司业务员。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地：北京市丰台区丰台北路**院**楼****一社会信用代码：91110102672392596K。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：赵景辉，公司职员。原告孙彦军诉被告张双进、王某、张某1、张某2、北京运达三江运输有限公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军及其委托诉讼代理人李云、被告北京运达三江运输有限公司委托诉讼代理人张继仓、被告长安保险北京分公司委托诉讼代理人赵景辉到庭参加诉讼。被告张双进、王某、张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦军向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：1、医疗费7366.03元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、营养费210元（30元/天×7天）；4、护理费840元(120元/天×7天)；5、误工费2090元（209元/天×10天）；6、鉴定费1200元；7、交通费1000元；8、车辆修理费62290元；9、停运损失费23000元（500元/天×46天）；10、施救费1300元；11、车辆鉴定评估费8000元，共计107596.03元，要求被告保险公司在交强险理赔范围内赔偿后，超出部分按70%的责任比例赔偿，共计赔偿79819.03元，并由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，张文涛驾驶京Ａ×××**重型仓栅式货车行驶至大广高速衡水，与我驾驶的自有车辆冀Ｇ××××**重型仓栅式货车、陈将驾驶的冀Ｇ×××**重型仓栅式货车及孙勇飞驾驶的冀Ｇ×××**重型仓栅式货车相撞，造成张文涛死亡，我受伤，四辆车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，张文涛负此事故的主要责任，我负次要责任，陈将、孙勇飞无责任。经查，张文涛驾驶的京Ａ×××**号车所有权人为北京运达三江运输有限公司，该车在被告长安保险北京分公司投保了交强险和商业险。国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司）是孙勇飞驾驶的冀Ｇ×××**号车的承保公司。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司是陈将驾驶的冀Ｇ×××**号车的承保公司。为维护我的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张双进、王某、张某1、张某2辩称，我们不是本案适格主体，不是事故直接当事人，是事故责任人的法定继承人，因没有继承财产（死亡赔偿金等不是法律规定的遗产范围），不承担赔偿责任。张文涛的车辆在长安保险北京分公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，应该由保险公司承担原告的损失。不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告长安保险北京分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。鉴定费、停运损失属于间接损失，不属于保险责任，京Ａ×××**号车在我公司投保情况属实，投保有交强险及商业险一份，保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告北京运达三江运输有限公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。京Ａ×××**号车由张文涛出资购买，他是实际所有人，与我公司是挂靠关系，有挂靠合同，赔偿责任应由张文涛承担，盈利也是他个人所有。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日3时30分许，张文涛驾驶京Ａ×××**重型仓栅式货车行驶至大广高速衡水，与因前方车辆拥堵而停在最右侧车道的原告孙彦军驾驶的冀Ｇ×××**重型仓栅式货车相撞后，冀Ｇ×××**号车前移与陈将驾驶的冀Ｇ×××**重型仓栅式货车相撞，冀Ｇ×××**号车前移又与孙勇飞驾驶的冀Ｇ×××**重型仓栅式货车相撞，造成张文涛死亡，原告孙彦军受伤，四辆车不同程度受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队于2018年9月21日出具第139303120180000010号道路交通事故认定书，认定张文涛负此事故的主要责任，原告孙彦军负次要责任，陈将、孙勇飞无责任。原告受伤当日到廊坊市第四人民医院急诊科急诊治疗后于当日转入张家口市第二医院住院治疗，诊断为：1.左侧髋部软组织损伤；2.双下肢多发软组织挫伤；3.右膝关节周围软组织挫伤。出院医嘱：静养休息，逐步恢复功能锻炼，遵医嘱用药，如有不适及时就诊。经原告申请法院委托张家口正浩法医鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年5月30日出具冀张司鉴[2019]残鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医疗终结时间截止至出院日；2.一人护理七天；3.营养期七天。原告孙彦军系冀Ｇ×××**号车的所有人，经原告申请法院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2019年6月17日作出佳鉴评字[2019]261号评估报告书，评估结论为：1、冀Ｇ×××**解放牌CA5167XXYPK2L2EA80重型仓栅式货车损失为：￥62290.00元。2、冀Ｇ×××**解放牌CA5167XXYPK2L2EA80重型仓栅式货车停运损失为：平均收入每天￥500.00元。张文涛驾驶的京Ａ×××**号车所有权人为被告北京运达三江运输有限公司，该车在被告长安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司）是孙勇飞驾驶的冀Ｇ×××**号车的承保公司。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司是陈将驾驶的冀Ｇ×××**号车的承保公司。被告张双进、王某、张某1、张某2系死者张文涛的法定继承人。上述事实到庭当事人双方没有争议，本院予以确认。被告张双进、王某、张某1、张某2未到庭，视为放弃权利。原告与无责方冀Ｇ×××**号车及冀Ｇ×××**号车的承保公司就无责赔付部分的医疗费用及车损费用已私下达成理赔协议，并已履行完毕。到庭当事人有争议的事实如下：1、原告第1项主张医疗费7366.03元，提供廊坊市第四人民医院医疗费票据5张，张家口市第二医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据2张及费用明细汇总单；第2项主张住院伙食补助费300元（30元/天×10天），第3项主张营养费210元（30元/天×7天），第4项主张护理费840元(120元/天×7天)，提供鉴定意见书；第5项主张误工费2090元（209元/天×10天），按照道路运输标准209元，计算10天，提供道路运输证、驾驶证、从业资格证；第6项主张鉴定费1200元，提供鉴定费票据1张；第7项主张交通费1000元，酌情主张，无证据。经质证，被告北京运达三江运输有限公司表示不发表意见。被告长安保险北京分公司对于医疗费认为费用中有检查和治疗糖尿病的费用，伤情和治疗费用不符，应予以剔除，现在对于相关费用无法剔除，庭后提出剔除相关意见。如果确实证实，认可住院伙食补助费，对营养费标准认可，期限认可4天。根据相关标准，原告伤情无需护理，不认可护理费。对于误工费，原告应提供完税证明来证明收入，对于误工天数认可10天，如提供完税证明，对于提供的证据无异议，认可标准。鉴定费不属于保险责任，对于鉴定费票据不发表意见。对于交通费，之前的救护车费用已经计算在医疗费中，之后的交通费只认可给从医院到家的距离，认可500元。2、原告第8项主张车辆修理费62290元，第9项主张停运损失费23000元（500元/天×46天），提供鉴定评估报告书，万全区凯顺汽修厂出具的修理证明1份及营业执照复印件1份；第10项主张施救费1300元，提供发票2张；第11项主张车辆鉴定评估费8000元，提供发票1张。经质证，被告北京运达三江运输有限公司表示不发表意见。被告长安保险北京分公司对于车辆损失费认为应按照定损金额为准，公司去年10月份去车辆修理厂拍的照片，之后没有通知公司，导致公司没有定损。对于车辆评估报告书出具的配件价格的标准无法确认，鉴定时车辆还没有开始修，修车时没有通知公司定损。因为车辆损失较大，车一直没拆，公司也就无法定损。公司系统中有原告和陈将打电话要求定损，陈将的车公司进行了定损，原告的车一直没有通知公司定损，修车拆解时没有通知公司定损。对于车辆停运费不是公司的责任，鉴定费不属于保险责任，拖运费需要核定。张文涛涉嫌提供假的从业资格证，公司商业险不承担责任。交强险下财产损失2000元赔给陈涛了。提供张文涛的驾驶本、从业资格证的复印件，驾驶本的发证日期晚于从业资格证，根据国家规定，这是不可能的，考取从业资格证时应具有驾驶资格。提供理赔明细一份，证明公司已经把交强险的财产损失2000元赔偿给陈涛。经质证，原告对于驾驶本、从业资格证的复印件，认为保险公司的推理不具有法律效力，没有监管部门予以确认存在造假，证明目的无法实现。对于百度的搜索的规定，也无法对资格证书予以佐证。对于理赔明细，证据效力小，有异议。被告保险公司对损失车辆数量已经明确，把交强险2000元直接赔付其中之一存在过错，损害原告的合法权益，应当予以冲抵商业险对陈将的赔偿，且也不能证明2000元是交强险的赔偿。3、被告北京运达三江运输有限公司主张京Ａ×××**号车由张文涛出资购买，他是实际所有人，与公司是挂靠关系，有挂靠合同，赔偿责任应由张文涛承担，盈利也是他个人所有。原告认为根据三江公司在固安县提交的民事起诉状，三江公司是张文涛驾驶肇事车辆的所有人，提交起诉状自认的效力，其为肇事车辆的所有人，承担相应的赔偿责任。且该案已经经固安县人民法院判决，判决书也已经确认三江公司的主体资格。提供固安县人民法院的举证通知书、应诉通知书、传票、起诉状予以证实。经质证，被告北京运达三江运输有限公司主张当时开庭时候，张文涛的妻子和律师已经确认张文涛是所有人，与公司无关，证明车辆由张文涛购买、盈利、处理违章。因为当时他们自己无法起诉，才盖的公司的章。对到庭当事人有争议的事实认定如下：1、对原告的第1项主张，被告长安保险北京分公司认为医疗费用中有检查和治疗糖尿病的费用，应予以剔除，未提供证据，不予支持。原告提供的医疗费票据中有150元救护车费，应计算至交通费中，故认定原告医疗费为7216.03元。对原告的第2项主张，因对原告住院事实予以认定，且被告长安保险北京分公司认可住院伙食补助费，故对原告主张的住院伙食补助费300元予以认定。对原告的第3、4项主张，因司法鉴定意见书载明原告需营养期七天，一人护理七天，原告按120元/天主张护理费未超过张家口地区护工平均收入，被告长安保险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的营养费210元、护理费840元予以认定。对原告的第5项主张，原告提供的道路运输证、驾驶证、从业资格证可证实原告从事交通运输行业，鉴定意见书载明原告医疗终结时间截止至出院日，其按交通运输行业标准主张住院期间10天的误工费符合法律规定，故对原告主张的误工费2090元予以认定。对原告的第6项主张，鉴定费是原告因此事故受伤鉴定时必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的鉴定费票据形式合法内容真实，故对原告主张的鉴定费1200元予以认定。对原告的第7项主张，因原告认可被告长安保险北京分公司主张的后续交通费500元，加上救护车费150元，认定交通费650元。2、对原告的第8项主张，原告提供的鉴定评估报告书系具有评估资质的评估机构出具，评估内容真实可信且评估程序合法，被告长安保险北京分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的车辆修理费62290元予以认定。对原告的第9项主张，原告的车辆因此次交通事故受损，原告提供的万全区凯顺汽修厂营业执照复印件及修理天数证明可证实原告车辆修理了47天，原告提供的评估报告书载明原告车辆营运损失每天为500元，原告主张46天的停运损失符合法律规定，故对原告主张的停运损失23000元予以认定。对原告的第10项主张，原告提供的高速公路救援费票据形式合法内容真实，故对原告主张的施救费1300元予以认定。对原告的第11项主张，鉴定评估费系原告车辆因此事故受损评估时必然产生的费用，原告已实际支付，且原告提供的票据形式合法内容真实，故对原告主张的车辆鉴定评估费8000元予以认定。3、对被告北京运达三江运输有限公司的主张，其庭后提交的挂靠合同未经原告及其他被告质证，不予采信。根据本院调取的河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初42号民事判决书载明被告北京运达三江运输有限公司系京Ａ×××**号车的登记车主，且该公司以原告身份向本案原告孙彦军及其承保公司阳光财产保险股份有限公司邢台支公司索赔车辆损失，固安县人民法院已将理赔款判决给了该公司，故该公司应对原告孙彦军的损失承担连带赔偿责任。本院认为，张文涛驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告受伤、车辆受损，并承担事故的主要责任，因其死亡，故其法定继承人被告张双进、王某、张某1、张某2应在其遗产继承范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告张双进、王某、张某1、张某2主张其没有继承遗产，不承担赔偿责任，未提供证据，不予支持。被告北京运达三江运输有限公司作为车辆登记车主及车辆损失受益人，其应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。因该车在被告长安保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告长安保险北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失由被告长安保险北京分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按张文涛承担的事故责任比例直接向原告赔付。被告长安保险北京分公司主张鉴定、评估费用不属于保险责任，未提供证据，不予支持。被告长安保险北京分公司主张交强险财产损失2000元已全部赔付给陈将，未给其他两辆受损车辆预留份额，因无法确定各车辆的损失比例，依据公平原则，该2000元各车辆应得三分之一，故被告长安保险北京分公司应在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失666.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告孙彦军医疗费7216.03元、住院伙食补助费300元、营养费210元，共计7726.03中的6180.83元（扣除两家无责方交强险应赔付的医疗费用1545.2元）；护理费840元、误工费2090元，交通费650元，共计3580元中的2864元（扣除两家无责方交强险应赔付的死亡、伤残费用716元）；车辆修理费62290元中的666.7元，以上合计9711.53元。在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的鉴定费1200元、车辆修理费61423.3元（扣除两家无责方交强险应赔付的财产损失200元）、施救费1300元、车辆鉴定评估费8000元，共计71923.3元中的70%，计款50346.31元。两项赔偿款共计60057.84元；二、被告张双进、王某、张某1、张某2赔偿原告孙彦军车辆停运损失23000元中的70%，计款16100元；三、被告北京运达三江运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。上述给付款项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，保全费320元，共计1218元，由被告张双进、王某、张某1、张某2、北京运达三江运输有限公司负担886元，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担291元，原告孙彦军负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十月十四日书记员 张炜伟附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。