新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵02执复1号复议申请人（利害关系人）：新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司。住所地新疆铁门关市和谐路1号市政府四楼。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏肇菡，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。 申请执行人：库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂，经营场所新疆巴州库尔勒市机场路东纬三路西A区54号。 经营者：江通海，男，1967年出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：闫永兵，男，1974年出生，住新疆库尔勒市。 复议申请人新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司（以下简称泽源公司）不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201执异1号执行裁定、（2018）兵0201执108号执行裁定及协助义务通知书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月24日举行了听证，复议申请人泽源公司的委托诉讼代理人苏肇菡、武风，申请执行人库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂（以下简称华源美博门窗厂）经营者江通海、被执行人闫永兵参加了听证，复议申请人泽源公司提交了书面意见。现已审查终结。 2019年2月15日新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（以下简称库尔勒垦区法院）作出（2018）兵0201执108号执行裁定，裁定内容为：“冻结新疆天宇建设工程有限公司转包给闫永兵施工铁门关市党校工程的工程款3669672元，不得向他人或者单位支付。”该院将（2018）兵0201执108号执行裁定书以及《协助执行通知书》向复议人泽源公司送达。 库尔勒垦区法院查明：2014年6月25日新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）与泽源公司签订《建设工程施工合同》，约定由天宇公司承建第二师铁门关市党校工程（综合教学楼、公寓楼），后天宇公司将上述工程转包给被执行人闫永兵。2015年4月1日、9月16日闫永兵分别以新疆天宇建设工程有限责任公司宏达分公司的名义与申请执行人华源美博门窗厂签订《分项工程承包合同》，闫永兵将第二师铁门关市党校工程教学楼、公寓楼的室内吊顶、窗帘盒制作、窗套制作、卫生间PVC吊顶等施工项目以包工包料的方式承包给华源美博门窗厂。 2018年4月11日，库尔勒垦区法院作出（2018）兵0201民初84号民事判决，判令闫永兵向华源美博门窗厂支付工程款3595399元。闫永兵未在指定的期间履行上述义务，华源美博门窗厂向该院申请强制执行。 库尔勒垦区法院认为：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，闫永兵作为涉案工程实际施工人，泽源公司作为工程发包人，二者之间虽没有直接的合同关系，但是根据上述规定，泽源公司在欠付工程款范围内对闫永兵承担责任系法定责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”泽源公司作为涉案工程发包人，应在欠付工程款范围内对闫永兵承担责任。据此，库尔勒垦区法院要求泽源公司协助冻结涉案工程款，符合法律规定，泽源公司以其与闫永兵之间无债权债务关系，泽源公司无法确定闫永兵是否系涉案工程实际施工人为由，提出法院的执行行为违法的异议理由，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。2.对泽源公司提出的涉案工程尚未进行结算，泽源公司是否欠付工程款尚不明确，债权未到期的意见，因库尔勒垦区法院作出的（2018）兵0201执108号执行裁定，内容为：“冻结新疆天宇建设工程有限公司转包给闫永兵施工铁门关市党校工程的工程款3669672元，不得向他人或者单位支付。”该裁定书中写明的金额3669672元，系依据（2018）兵0201民初84号案件中判决确定闫永兵向华源门窗厂给付的金额以及案件执行费用，且库尔勒垦区法院向泽源公司送达的《协助执行通知书》，亦未写明需提取3669672元，只是冻结工程款3669672元，并非确定泽源公司欠付工程款3669672元，具体而言，库尔勒垦区法院是否应当在泽源公司处提取工程款以及提取金额，需对涉案工程进行结算后或者人民法院进行裁判后方能确定，故库尔勒垦区法院作出的（2018）兵0201执108号执行裁定以及向泽源公司发出协助执行通知的执行行为，与涉案工程是否结算无关，也未影响异议人的实体权利，泽源公司提出的该项异议理由，一审法院不予采纳。3.对于泽源公司提出的库尔勒垦区法院执行行为不符合对被执行人到期债权的执行要件，库尔勒垦区法院不得强制执行的异议理由。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，库尔勒垦区法院并未向泽源公司发出履行到期债务的通知，也未通知泽源公司向申请执行人履行，故库尔勒垦区法院的执行行为并非是对被执行人到期债权的执行，故对泽源公司的该项异议理由，一审法院不予采纳。综上，库尔勒垦区法院做出的（2018）兵0201执108号执行裁定符合法律规定，对异议人提出的异议申请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回泽源公司的异议请求。 泽源公司向本院复议称：1.2019年2月15日库尔勒垦区法院向案外人泽源公司发出冻结闫永兵施工的天宇公司承包的党校工程（发包方为泽源公司）工程款3669672元执行裁定及协助执行通知书，经泽源公司审查，泽源公司从未与闫永兵签订任何建设工程施工合同，闫永兵也与泽源公司之间无任何债权债务关系；2.2019年3月13日泽源公司针对（2018）兵0201执108号冻结裁定书、协助执行通知书向库尔勒垦区法院提出执行异议，该院执行异议裁定在未经审判的情况下将泽源公司作为涉案工程发包人，应在欠付工程款范围内对被执行人承担责任，该认定严重违反法律程序；3.库尔勒垦区法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”错误。因闫永兵与泽源公司之间不存在任何债权债务关系，泽源公司也不是被执行人闫永兵的到期债权第三人的义务人，该执行标的发包方泽源公司与承包方天宇公司未进行工程决算且对工程标的存在争议，因此泽源公司认为该协助执行裁定书超出协助执行的范围，泽源公司不具有协助执行的义务。 华源美博门窗厂称：闫永兵是在施工泽源公司发包给天宇建设公司工程过程中，将天宇公司承包的工程分包给华源门窗厂进行施工，由于泽源公司并未将所有工程款支付给天宇公司，导致天宇公司未将工程款与被执行人闫永兵结算，致使华源美博门窗厂未收到闫永兵应付的工程款，因华源美博门窗厂参与该工程的施工，就将该执行线索提供给库尔勒垦区法院，该院于2019年2月15日发出协助执行通知书冻结闫永兵在泽源公司处工程款，符合法律规定，二审法院应当维持库尔勒垦区法院（2019）兵0201执异1号执行裁定，驳回泽源公司的复议申请。 闫永兵称：泽源公司将党校工程发包给天宇公司进行施工，系天宇公司将工程转包由闫永兵施工，闫永兵作为该工程的实际施工人，又将部分工程分包给华源美博门窗厂，因泽源公司未按合同约定将全部工程款支付给天宇公司，天宇公司又没有将已完成的工程款与被执行人结算，致使闫永兵无能力履行拖欠华源美博门窗厂的工程款，因此库尔勒垦区法院（2018）兵0201执108号执行裁定书冻结泽源公司未付的工程款符合法律规定，二审法院应当维持（2019）兵0201执异1号执行裁定，驳回泽源公司的复议申请。 本院查明，2014年6月25日天宇公司与泽源公司签订《建设工程施工合同》，约定由天宇公司承建第二师铁门关市党校工程（综合教学楼、公寓楼），后天宇公司将上述工程转包给闫永兵。2015年4月1日、9月16日闫永兵分别以新疆天宇建设工程有限责任公司宏达分公司的名义与华源美博门窗厂签订《分项工程承包合同》，将第二师铁门关市党校工程教学楼、公寓楼的室内吊顶、窗帘盒制作、窗套制作、卫生间PVC吊顶等施工项目以包工包料的方式承包给华源美博门窗厂。 2018年4月11日，库尔勒垦区法院作出（2018）兵0201民初84号民事判决，判令闫永兵向华源美博门窗厂支付工程款3595399元。闫永兵未在指定的期间履行上述义务，华源美博门窗厂申请强制执行。该院于2019年2月15日作出（2018）兵0201执108号执行裁定，裁定内容为：“冻结新疆天宇建设工程有限公司转包给闫永兵施工铁门关市党校工程的工程款3669672元，不得向他人或者单位支付”。并将该裁定以及《协助执行通知书》向泽源公司送达。2019年3月19日泽源公司提出的执行异议被库尔勒垦区法院裁定驳回。 本院认为，本案争议焦点为：1.库尔勒垦区法院（2019）兵0201执异1号执行裁定是否存在认定事实错误或者适用法律错误，有何依据；2.库尔勒垦区法院（2018）兵0201执108号执行裁定书及协助执行通知书是否存在超出协助范围或违反法律规定的情形，有何依据。 一、库尔勒垦区法院（2019）兵0201执异1号执行裁定是否存在认定事实错误或者适用法律错误，有何依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，因库尔勒垦区法院向泽源公司送达执行裁定书及协助执行通知书中载明“冻结被执行人在新疆天宇建设工程有限公司在党校工程（泽源公司发包工程）工程款3669672元”。故天宇公司为被执行人闫永兵的到期债权第三人，泽源公司系本案案外人。泽源公司在签收库尔勒垦区法院送达的法律文书后，以工程量存在变更、合同约定工程款与实际给付数额不符、工程审计结算无法完成、至今所有工程决算与承包方存在争议为由提出执行异议，属于案外人对执行标的提出排除执行的异议；对库尔勒垦区法院冻结3669672元工程款的裁定，属于利害关系人对执行行为提出的异议。故泽源公司在本案中既是案外人又是利害关系人。库尔勒垦区法院执行异议的听证应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，该院依照该法第二百二十五条规定进行审查属于适用法律错误。故泽源公司复议申请理由成立，本院予以支持。 二、库尔勒垦区法院（2018）兵0201执108号执行裁定书及协助执行通知书是否存在超出协助范围或违反法律规定的情形，有何依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，库尔勒垦区法院冻结的工程款项系泽源公司与天宇公司之间存在合同关系，闫永兵、华源美博门窗厂在执行过程中均不能提供泽源公司与执行标的及其债权债务的存在关联的证据，库尔勒垦区法院未对闫永兵在泽源公司是否享有的到期债权的真实性、合法性进行实质审查，即对泽源公司采取执行冻结强制措施，故泽源公司协助事项超出了协助执行的范围。利害关系人泽源公司提出执行异议后，库尔勒垦区法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理，并在裁定中将涉及泽源公司实体权利直接进行认定实为不妥，应予纠正。故泽源公司该项复议申请理由成立，本院予以支持。 综上所述，复议人泽源公司复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201执异1号执行裁定； 二、发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨青松审判员  盛云华审判员  石红燕二〇一九年五月七日 书记员  黄园园