福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4440号 原告（被反诉人）：何志贤，男，1956年3月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。 被告（反诉人）：郑九昌，男，1952年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。 原告何志贤诉被告郑九昌相邻权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告郑九昌向原告何志贤提起反诉，经审查,被告郑九昌反诉符合受理条件，本院决定本诉反诉合并审理。原告（反诉被告）何志贤及其委托诉讼代理人卓福波，原告（反诉被告）郑九昌的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志贤向本院提出诉讼请求：1.判令郑九昌停止侵害何志贤拥有的位于自建房屋西南面面积9.35㎡（宽5.5米，长1.7米）的土地使用权，排除妨碍，拆除在该土地上建设的围墙及大门；2.判令郑九昌消除危险，加固何志贤房屋西面11.5米长的地基，并承担加固费用。事实和理由：1982年3月1日，何志贤向时为漳浦县长桥公社西北大队第三生产队（现为漳浦县官浔镇西北村第三村民小组）受让一间仓库、一间倒塌管理房，一块埕地计三项物业，何志贤与第三生产队队长何建丰、队委何德文、何友良签订了契约，交付了转让费1700元，同时何志贤向第三生产队社员何西波受让一间厝地，并支付了转让费160元整。何志贤受让的生产队埕地及社员何西波埕地合计宽度11米，长度12米，东至路，西至队埕，南至队埕，北至头仔厝。何志贤于1982年9月10日申请在以上土地建房，并于1982年12月15日获得西北大队及长桥公社批准。实际建房时，何志贤留下以上土地西南面约19.25㎡没有建设（因该土地上有郑九昌堆积的石块）。1987年5月10日，政府土地清丈时，该地块也清丈在内。2016年下半年，郑九昌建房时，移除了该地上石块，讲该地及何志贤西面土地挖土降低地面1.3米，致使何志贤房屋存在倒塌危险，更有甚者，郑九昌竟然侵占何志贤土地9.35㎡建设围墙及大门，何志贤要求其拆除围墙及大门并加固地基，郑九昌置之不理，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 郑九昌辩称：1、答辩人对本案讼争的土地享有合法的使用权，且答辩人在房屋基建过程中已请专业人员将与何志贤相邻墙体形成的斜面用水泥加固处理，答辩人没有侵害何志贤的合法权益，请贵院依法驳回何志贤的诉讼请求。2、何志贤诉称的事实与客观证据不相符。3、2017年3月份何志贤不顾答辩人的劝阻，强行在双方约定好的公共通道上违章搭建房屋并铺设多级台阶，而且何志贤的违章搭建堵死了答辩人的排水通道，严重影响了答辩人的通行和排水安全。 反诉原告郑九昌向本院提出诉讼请求：依法判令何志贤立即拆除搭建在与郑九昌共同通行的巷道上的房屋和铺设的台阶，恢复巷道通行原状。事实和理由：郑九昌与何志贤系邻居，1992年5月10日，郑九昌向官浔镇西北村第二十生产队受让原西北村第二十生产队队间前晒谷埕及烤焙房地并永久掌管使用。2016年3月初，郑九昌因居住政府申请旧房改建，同年3月6日，官浔镇政府城建部门组织郑九昌、西北村委会成员及何志贤一起丈量确认郑九昌基建现场四至范围，后形成基建现场测绘图。经协商一致：何志贤厝后水沟后面留下1.8米作为公共巷道等。何志贤对上述约定内容确认无异议后在此现场测绘图上签字。2017年3月份，何志贤不顾与郑九昌的约定，强行在双方共同同行的巷道上搭建房屋并铺设楼梯台阶，将郑九昌经过公共巷道的下水管道压在搭建的房屋和楼梯台阶下，郑九昌多次劝阻无果。故请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告何志贤辩称：何志贤说我有埋暗管，我没有，1.8米的平面图当时让我签字，上面也没有写关于1.8米的内容，平面图是大队随便画的，不是协议书也没有日期。 原、被告（反诉原、被告）围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：何志贤提供的契约、收款收据、《漳浦县长桥公社基建房屋用地申请书》、《国有土地使用证》（证号：官浔国用1992字第**）、现场照片三张，郑九昌提供的国用土地使用证、官浔镇西北村第二十生产队出让队间前晒谷埕及烤焙房用地协议书、官浔镇西北村第二十生产队转让队部一间平房协议书、郑九昌基建现场测量图、协议书（何志贤与郑九昌的儿子郑祝榕所签）、讼争土地现场照片。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：何志贤与郑九昌系邻居。1982年间，何志贤从时为漳浦县长桥公社西北大队第三生产队及第三生产队的何西波处购得土地并建房，并于1992年11月25日办理了证号为官浔国用（1992）字第1212号国有土地使用证，证内载明土地使用者何志贤，地址为官浔镇西北村土埕，四至为东至街道，西至郑九昌与20队小队部，南至纪仁途，北至林治。用地面积141.89㎡，建筑面积132.33㎡。郑九昌于1992年5月10日起从漳浦县官浔镇西北村第20小队受让晒谷埕与烤焙房。并于1992年11月10日办理了国有土地使用权证，证内载明土地使用者郑九昌，地址官浔镇西北村土埕，四至为东至何志贤，西至供销，南至何焦赞，北至杂地。用地面积109.53㎡，建筑占地109.53㎡。2016年3月初，郑九昌因旧房改造需要，向官浔镇政府申请建房，同年3月6日，官浔镇政府城建部门组织郑九昌、何志贤及西北村委会成员何惠达、何瑞平、何荣添等一起丈量确认郑九昌基建现场四至范围，并形成基建现场测绘图，郑九昌、何志贤协商约定：二组仓库墙与何志贤墙属于中墙关系；从何志贤石墙外点留30公分止；何志贤原水沟后面留下1.8米作为公共巷道。何志贤、郑九昌在该基建现场测绘图上签字确认，另村干部何惠达、何瑞平、何荣添，何招赞也在测绘图上签字。在建房过程中，郑九昌在双方公墙墙根处用水泥砌成45度斜面对公墙基础进行加固。2016年12月9日，因建围墙需要郑九昌的儿子郑祝榕与何志贤签订协议书，协议书中约定“郑祝榕位于何志贤厝后建筑由南向北的围墙由于建筑需要卧靠在何志贤围墙上，何志贤围墙外30公分建筑滴水范围归何志贤所有。双方同意，无异议，立此为据！”另查明，2017年3月，何志贤在其房屋后门出口铺设多级台阶及并搭设部分搭建物。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告双方构成相邻关系，郑九昌在建房过程中通过镇政府城建部门及村干部与何志贤就双方的土地界限与公巷预留等事项进行协商，并取得一致，而郑九昌围墙卧靠何志贤墙壁一事也由郑九昌的儿子郑祝榕与何志贤协商一致，并据此建房，故双方并无实质性的土地界限争执，且郑九昌已在双方公墙墙根以水泥加固，而何志贤所提证据并不足以证明郑九昌的建设行为对其房屋造成实际损害，综上，对于何志贤诉请判令郑九昌停止侵害其所有的面积为9.35㎡土地并排除妨害拆除大门及围墙，与判令郑九昌消除危险加固地基的诉求，没有事实根据，依法予以驳回。另对于郑九昌反诉请求判令何志贤立即拆除搭建在双方共同同行巷道的房屋和铺设的台阶，恢复通行原状的诉讼请求，本院认为何志贤铺设台阶系因郑九昌建房时挖土，造成何志贤后门出口地势过高，铺设台阶可方便其后门出行，且该台阶的铺设并未占用郑九昌土地，也未影响郑九昌的出行及排水，故对于其该诉求予以驳回。至于何志贤所搭设的临时搭建物一事，郑九昌提供的证据并不足以证明该搭建物影响其出行及其排水，故对于其诉求不予采纳。所谓远亲不如近邻，邻里之间应互谅互让，团结互助，在郑九昌建房过程中，虽然双方明确何志贤石墙以外30公分滴水范围归何志贤所有，但经协商，何志贤仍同意郑九昌房屋围墙可卧靠其墙壁，此即法律所提倡之邻里之间方便生活、互谅互助之表现，而在未实质影响郑九昌出行的情况下，郑九昌实不应对何志贤铺设台阶及搭设搭建物的行为过多计较。 综上所述，原告何志贤的诉讼请求本院不予支持。反诉原告郑九昌的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回何志贤的诉讼请求； 二、驳回郑九昌的反诉请求。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由何志贤负担，反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由郑九昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年一月三十日 书记员  杨幼婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。