wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25573号申请人：蒋锋，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：柴菊香，上海金螳螂律师事务所律师。被申请人：陈子瑛，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈秋英，女，1951年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蒋锋与被申请人陈子瑛、沈秋英民间借贷纠纷一案，申请人蒋锋于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈子瑛、沈秋英的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈子瑛、沈秋英的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人蒋锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严晓为二〇一八年八月十四日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6983号 原告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁伟楠，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪珍，女，公司员工。 被告：营口国华新能源有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。 法定代表人：何军。 被告：何军，男，1974年5月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 原告宝塔石化集团有限公司与被告营口国华新能源有限公司、何军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。 原告宝塔石化集团有限公司诉称，1、请求判令被告营口国华新能源有限公司偿还逾期未付借款本息1500000元及逾期利息50000元(暂计算自2018年6月6日至2018年7月25日,共计50000元,实际逾期利息应至实际支付之日止),合计1550000元；2、请求判令被告何军对营口国华新能源有限公司上述的第一项还款义务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告营口国华新能源有限公司以其自有房产、农贸市场提供的抵押担保财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他合理费用由二被告全部承担。 事实和理由：2017年7月6日,原告宝塔石化集团有限公司与被告营口国华新能源有限公司签订《借款协议》,协议约定原告向被告营口国华新能源有限公司提供借款1320000元,借款期限为11个月,借款年利率为13%,借款到期后,被告营口国华新能源有限公司向原告一次性还本付息1500000元整;为保证债务的履行,被告营口国华新能源有限公司以其自有房产、农贸市场提供抵押担保,以华夏银行营口分行转账支票作为质押担保。若被告营口国华新能源有限公司未按合同约定的还款期限归还借款本息,也未与原告签订延期借款协议,或所延期已至仍不能归还借款,原告有权限期或主动追回逾期贷款,对逾期贷款,原告按协议约定利率上浮100%计收利息;对其提供的抵押担保,根据《担保法》第三十三条规定享有优先受偿权。被告何军对被告营口国华新能源有限公司的上述借款本息及逾期利息提供连带责任担保,被告何军在《借款协议》中承诺,当被告营口国华新能源有限公司不履行合同约定的还款义务时,无论原告对本协议项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式),不论上述担保何时成立、是否有效,原告是否向其他担保人提出权利主张等,被告何军都按照协议约定在其担保范围内承担担保责任,不因此减轻或免除担保责任。协议签订后,原告于2017年7月6日按约将1320000元汇至被告营口国华新能源有限公司指定的银行账户。但借款到期后,被告营口国华新能源有限公司未主动履行还款义务,经原告多次催告,被告营口国华新能源有限公司仍不履行还款义务,被告何军也不主动承担连带担保责任。截止原告起诉之日,被告营口国华新能源有限公司仍拖欠原告借款本息1500000元,已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益,现诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告营口国华新能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告营口国华新能源有限公司的所在为营口市西市区，合同履行地也在营口市西市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应将本案依法移交营口市西市区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告在借款协议中约定管辖法院为甲方（原告）住所地人民管辖，本案原告居住地在银川市金凤区，原、被告的管辖约定有效，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告营口国华新能源有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年二月十二日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66541号原告：奚某某，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。本院受理原告奚某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告奚某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  金国良二〇一八年十一月三十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4366号申请人：苏州市伟鑫塑料厂，住所地江苏省苏州市。投资人：张伟兴，厂长。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被申请人：郑炯，男，1972年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈春霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张海霞，女，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请人苏州市伟鑫塑料厂与被申请人郑炯、陈春霞、张海霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人苏州市伟鑫塑料厂于2019年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑炯、陈春霞、张海霞的银行存款857,245.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市伟鑫塑料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑炯、陈春霞、张海霞的银行存款857,245.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,806.23元，由申请人苏州市伟鑫塑料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  坦克车二〇一九年二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6857号申请人：张小玲，女，1959年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被申请人：周晓燕，女，1978年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张小玲诉被申请人周晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周晓燕的银行存款人民币3,176,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区东绣路XXX号XXX-XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周晓燕的银行存款人民币3,176,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张小玲名下位于上海市浦东新区东绣路XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20960号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈丹丹，女，1982年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市。本院受理原告储晓澄诉被告陈丹丹网络购物合同纠纷一案，被告陈丹丹在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物引起的买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，网络购物的收货地为合同履行地。根据原审证据，原告作为买受人收货地在上海市奉贤区南桥镇扶港路XXX号1-26，属于本院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告陈丹丹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十月十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63277号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街开源路23号三层自编A365。法定代表人：胡衍军。原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告上海阅文信息技术有限公司诉称：原告依约享有文字作品《择天记》一书的独家信息网络传播权，该书具有极高的知名度和商业价值。被告未经原告许可，在其网站（域名：9damao.com）提供上述图书的下载，该行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。据此，请求法院判令：一、被告立即停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失人民币50万元。被告易简广告传媒集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告虽主张被告在互联网传播涉案作品，但并无证据证明该传播行为或其侵权结果发生于上海市浦东新区。被告的主要办事机构所在地位于广州市天河区珠江新城，在上海也无分支机构。此外，原告的委托诉讼代理人同期还代理了其他当事人起诉本案被告的同类案件，为统一裁判尺度，避免原告的委托诉讼代理人奔波应诉，由被告住所地人民法院统一管辖较为合适。综上，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原告主张被告未经授权在其网站就原告享有著作权的图书提供下载服务，该行为系在互联网环境下经由信息网络所实施，故本案属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。至于被告所称原告委托诉讼代理人同期代理其他同类案件的情况，并非影响案件管辖的法定要素，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告易简广告传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告易简广告传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 杨 捷二〇一八年十月二十二日书记员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20095号原告：储海琼，女，1959年5月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海市松江区佘山银湖别墅业主大会，住所地上海市松江区。负责人：杨桦。第三人：马云龙，男，1954年1月18日生，台湾地区居民。第三人：李晓辉(LIFRANKXIAOHUI)，男，1960年6月19日生，美国籍。原告储海琼与被告上海市松江区佘山银湖别墅业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张根新二〇一九年二月十一日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初143号 申请人:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层，统一社会信用代码91370700676818937J1-1。 负责人：郭志强，行长。 被申请人：李君。 被申请人：于建亭。 申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李君、于建亭金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李君、于建亭银行存款348798.24元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款348798.24元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2264元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年二月十三日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初143号 原告:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市胜利东街金融服务区1号楼B座，统一社会信用代码91370700676818937J。 负责人：郭志强，行长。 委托代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 被告:李君。 被告:于建亭。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告李君、于建亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人尹传亮到庭参加诉讼，被告李君、于建亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年5月8日，原告与被告李君签订《个人授信协议》一份，约定原告给予被告李君500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月被告于建亭向原告提供连带责任保证。后原告按约向被告李君提供387000元贷款，但被告李君未按约定还款。请求判令：1.被告李君偿还原告借款本金254967.64元及利息（含复利、罚息，截至2018年10月26日为74830.6元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）并给付原告实现债权费用19000元；2.被告于建亭对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告李君、于建亭承担诉讼费用。 被告李君辩称，借款属实，欠款属实，律师费不予承担。 被告于建亭未作答辩。 经审理查明：2013年5月8日，原告与被告李君签订《个人授信协议》一份，编号为139999100588021307号，约定原告向被告李君提供500000元的可循环信用额度，授信期间为60个月。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第十八条约定，申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由申请人全数承担。 同日，原告与被告于建亭签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告于建亭向原告提供最高额连带责任保证担保，担保主债权为139999100588021307号《个人授信协议》项下债务，担保最高本金余额为500000元，保证范围为贷款本金、相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。 2013年5月9日，原告与被告李君签订139999100588021307号《周转易协议书》一份，约定原告在授信额度内给予被告李君总额为人民币500000元的消费易限额，消费易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮70%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第六条约定借款人在原告处任何一笔借款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能。 2015年10月30日，原告向被告李君发放贷款387000元。后被告李君未按约定还款，截至2018年10月26日，尚欠原告借款本金254967.64元、利息（含复利、罚息）74830.6元。 以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、银行账户明细、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。 另，原告主张实现债权费用19000元，提供其与山东英拓律师事务所签订的《委托代理合同》一份。 本院认为：被告于建亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告李君签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、原告与被告于建亭签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告如约发放借款，被告李君未按时还款，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明，截至2018年10月26日，被告李君尚欠原告借款本金254967.64元，利息（含复利、罚息）74830.6元，故原告要求被告李君偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张实现债权费用19000元，但其仅提供《委托代理合同》，不能证明其因实现涉案债权实际支出律师费19000元，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。 原告在《个人授信最高额不可撤销担保书》约定的保证期间内主张权利，所主张的债权均在保证范围内，欠款本金数额未超出约定的最高本金限额，被告于建亭应按照约定对被告李君上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李君追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金254967.64元及利息（含复利、罚息，截至2018年10月26日为74830.6元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告于建亭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李君追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元，案件申请费2264元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12687号原告：中山市南头镇平淮包装材料商行，住所地广东省中山市。经营者：马淮生，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市。投资人：熊玉刚。被告：熊玉刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市南头镇平淮包装材料商行与被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序。2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告中山市南头镇平淮包装材料商行委托诉讼代理人刘吴汉杰到庭参加诉讼，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚向原告支付货款21822元及利息（以货款金额为基数按同期银行贷款利率支付逾期利息）；2、被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂向原告购买保护膜，从2016年4月到2017年4月，原告陆续供应货物，共计产生货款总金额37205元，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂用支票付了15383元，还欠21822元。原告多次催收，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：送货单十六份、支票一张。被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂自2014年开始发生交易往来，交易货物为型号H2、H5、H6的保护膜，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货上门，送货单列明了具体的数量、单价、规格。2016年4月至2017年4月期间，原告向被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂送货，并由原告出具送货单，送货单上有被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂的法定代表人熊玉刚及黄朝芳、熊晓梅的签名确认。原告送货后，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂未支付款项，经原告多次追讨，未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂成立于2014年8月18日，属个人独资企业，投资人为被告熊玉刚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂出售保护膜产品，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。关于货款的问题，原告诉称被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂尚欠其货款37205元，提供了送货单佐证，且被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂对此亦未提出异议，本院对此予以认定。原告送货后，被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂以支票方式支付了货15383元，尚欠货款21822元，被告对此没有提出异议。因此，本院对被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂欠原告货款21822元的事实予以确认。关于利息。原告与被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂没有约定利息及付款期限，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求中没有注明利息起算时间，本院依法调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止。关于被告熊玉刚的责任承担问题。被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂作为个人独资企业，被告熊玉刚为被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告熊玉刚应对被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂的上述债务承担清偿责任。综上所述，原告之诉求理据充分，本院予以支持。被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚于本判决生效之日起三日内向原告中山市南头镇平淮包装材料商行支付货款21822元及利息（以实欠货款为基数，从2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年二月二十日书记员  陈妹妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1005号原告：上海开荣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：冀开荣，执行董事。委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团上海事务所。被告：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：梁守敏，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海开荣实业有限公司与被告刘洪根、梁守敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告刘洪根实际居住地不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  施美蓉人民陪审员  范根生二〇一九年二月二十六日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12687号原告：中山市南头镇平淮包装材料商行，住所地广东省中山市。经营者：马淮生，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市。投资者：熊玉刚。被告：熊玉刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市南头镇平淮包装材料商行诉被告中山市黄圃镇彩鑫玻璃工艺加工厂、熊玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十月三十一日书记员  陈妹妹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初17257号原告：赵小藻，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被告：上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱平，董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：胡孝红，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张雯，君合律师事务所上海分所律师。原告赵小藻与被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司(以下简称“绿地宝仕”)、被告华晨宝马汽车有限公司(以下简称“华晨宝马”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永香及被告绿地宝仕委托诉讼代理人张嗣光、被告华晨宝马委托诉讼代理人胡孝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小藻向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告绿地宝仕签订的《宝马尊选二手车销售合同》(合同编号：XXXXXXX)；2、请求判令两被告共同退还原告车款600,000元，原告将宝马牌535Li行政银色轿车(车架号SF76013)一辆退还被告绿地宝仕。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告绿地宝仕签订《宝马尊选二手车销售合同》(合同编号：XXXXXXX)，原告购买了宝马牌535Li行政银色轿车(车架号SF76013)一辆，车况为未上牌，里程数2公里，车价600,000元。当日，原告向被告绿地宝仕支付全部车款。因原告无沪牌购置额度，被告绿地宝仕配合原告上了三次临时牌照后，原告借用朋友楚某的沪牌额度办理上牌手续，但被告知该车合格证重复核对，无法上牌。经被告绿地宝仕查询，另有一辆宝马车以相同的合格证编号及车架号在湖南省上牌并转籍至贵州省。被告绿地宝仕作为销售者，被告华晨宝马作为生产者，未能保证车辆信息准确性，双方对此协商无果，原告遂诉至本院。被告绿地宝仕辩称，不同意原告诉请，双方合同签订后，被告绿地宝仕已经向原告履行了交货义务，相关文件随车也已经一并交付原告，现双方合同已经履行完毕，被告绿地宝仕并无过错，本案不存在法定的合同解除事由。被告华晨宝马辩称，不同意原告诉请。首先，本案系买卖合同纠纷，被告华晨宝马不是合同的相对方，故不是本案的适格被告；其次，本案系争车辆所附合格证真实有效，在湖南上牌的合格证系他人伪造，被告华晨宝马已经就此向公安机关报案；最后，合格证被伪造的事实发生于系争车辆已经交付原告之后，原告未能及时上牌所导致的相应风险应当由原告自行负担。经审理查明，2016年3月9日，原告与被告绿地宝仕签订《宝马尊选二手车销售合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，双方约定，被告绿地宝仕向原告出售宝马牌535Li行政冰河银色轿车一辆，售价为600,000元，未上牌，里程数2公里，内饰颜色为黑色，车辆识别代号为LBV5S7100ESF76013，合格证编号为WBGXXXXXXXXXXXX。当日，原告向被告绿地宝仕支付了全部购车款。2016年6月12日，车辆识别代号为LBV5S7100ESF76013、合格证编号为WBGXXXXXXXXXXXX的哈瓦那灰色华晨宝马轿车一辆在湖南省娄底市上牌，车主姓名为梁春华，牌号为湘KCXXXX。另查，1、2015年7月29日，辽宁省沈阳市公安局经济保卫分局就被告华晨宝马被伪造印章一案刑事立案；2、审理中，原告及案外人楚某均确认，因原告不符合沪牌办理条件，故本案系争车辆的购置税完税证明、购买发票抬头借用了案外人楚某的名义。本院认为，原告与被告绿地宝仕的《宝马尊选二手车销售合同》合法有效，双方当事人虽已经依约履行了相应合同义务，但因被告华晨宝马公司印章被伪造的犯罪行为致使原告购车的合同目的无法实现，该事由系双方在订立合同时无法预见的的重大变化，继续履行本案买卖合同显然对于原告存在明显不公平，故根据公平原则，本院对原告请求解除合同并返还车辆的诉讼请求，予以支持。依据合同相对性原则，被告绿地宝仕作为买卖合同的出售方，理应承担返还车款的法律责任，被告华晨宝马并非本案合同主体，本院依法驳回原告对于被告华晨宝马的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、自即日起解除原告赵小藻与被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司签订的合同编号为XXXXXXX的《宝马尊选二手车销售合同》；二、被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵小藻购车款600,000元;三、原告赵小藻应于本判决生效之日起十日内退还被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司车辆识别代号为LBV5S7100ESF76013的宝马牌535Li行政冰河银色轿车一辆；四、驳回原告赵小藻的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由原告赵小藻及被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱   萍审 判 员 许   颢人民陪审员 王   颖二〇一九年二月二十五日书 记 员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17257号告：赵小藻，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县壶山街道县后巷****。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被告：上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱平，董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：胡孝红，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张雯，君合律师事务所上海分所律师。原告赵小藻与被告上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司、华晨宝马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长 朱   萍审 判 员 许   颢人民陪审员 王   颖二〇一八年十二月三日书 记 员 方倩竹丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初71号原告：张丽，女，1956年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，原告：张宏，男，1985年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：湖北百年兴业投资管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼02幢02单元2层1号。法定代表人：尹维坊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。第三人：史腾腾，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市洪山区，原告张丽、张宏与被告湖北百年兴业投资管理有限公司、第三人史腾腾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，被告湖北百年兴业投资管理有限公司诉武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅工伤认定及复议决定一案已于2019年1月14日由武汉铁路运输法院受理。本院经审查认为，原告张丽、张宏与被告湖北百年兴业投资管理有限公司、第三人史腾腾提供劳务者受害责任纠纷一案须以被告湖北百年兴业投资管理有限公司与武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅工伤认定及复议决定一案的审理结果为依据，而该行政诉讼案件尚未审结，本案无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李华杰二〇一九年二月十八日法官助理甘健全书记员陈佑林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16985号申请人：祝某某，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许格格，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：严某某，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住美国。原告祝某某诉被告严某某离婚后财产纠纷一案，申请人祝某某于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结(2014)杨执字第2984号案件的代管款909,058.16元，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人祝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结(2014)杨执字第2984号案件的代管款909,058.16元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张   青二〇一八年九月四日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初71号原告：张丽，女，1956年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，原告：张宏，男，1985年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，上述两原告共同委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：湖北百年兴业投资管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼02幢02单元2层1号。法定代表人：尹维坊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。第三人：史腾腾，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市洪山区，原告张丽、张宏与被告湖北百年兴业投资管理有限公司（以下简称百年兴业公司）、第三人史腾腾用人单位责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、张宏及其委托诉讼代理人胡晓宙、被告百年兴业公司的委托诉讼代理人张彦、周正富及第三人史腾腾到庭参加诉讼。因本案须以被告百年兴业公司与武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案的审理结果为依据，本院于2019年2月18日裁定本案中止诉讼，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告张丽、张宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告544577.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告张丽、张宏以要求按照2019年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算损失为由变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿两原告582830.5元。事实和理由：2017年11月23日，被告公司员工即本案第三人史腾腾驾驶鄂Ａ×××××号小汽车发生交通事故，致使车上人员张炳焕受伤，经抢救无效后死亡。经武汉市公安局江夏区分局交巡警大队出具的交通事故认定书认定，史腾腾负此事故全部责任。受害人张炳焕系被告公司雇佣的技术专家。案发时，史腾腾与受害人张炳焕是在前往小东门市场购买工程研发试验所需材料后，返回项目工地途中发生交通事故，因此，史腾腾系执行工作任务过程中造成受害人张炳焕死亡的事故，按照《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告公司作为用人单位依法应承担侵权责任。被告百年兴业公司辩称，对事故的发生没有异议；第三人为本案的直接侵权人且具有重大过错，与工伤没有关系，应与被告承担侵权责任；应适用事发时的赔偿标准；本案并非机动车交通事故责任纠纷，事故认定书与本案无关联，应按相应过错比例计算赔偿；丧葬费等被告已经垫付，不能重复赔偿。第三人史腾腾述称，对本案事实无异议，应按照侵权责任法由用人单位承担赔偿责任。我支付给原告的100000元是为获得谅解，不是赔偿款。本院经审理认定事实如下：第三人史腾腾系被告百年兴业公司的员工。2017年11月23日14时许，第三人史腾腾驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载被告百年兴业公司聘请的技术专家张炳焕到小东门市场购买工程研发试验所需的材料后返回项目工地，当行至107国道1286.7KM路段时，因超速、未按照操作规范安全驾驶，与前方西侧路边树木发生碰撞，致其与张炳焕均受伤。事故发生后，张炳焕经送医院抢救无效于当日死亡，花费急救费180元。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，第三人史腾腾负此事故全部责任。2017年12月11日，被告百年兴业公司向武汉市江夏区殡葬管理所支付了张炳焕火化、殡仪服务费共计14564元，并向原告张宏支付办理丧事费3000元。2018年7月11日，本院以第三人史腾腾犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年，在该刑事案件中，第三人史腾腾为取得谅解赔偿了张炳焕近亲属100000元。另查明，张炳焕出生于1951年3月2日，户籍地为武汉市洪山区雄楚大街199-281号9号，户别性质为非农业家庭户口。原告张丽与张炳焕系夫妻关系，原告张宏系张炳焕与原告张丽之子。又查明，武汉市人社局于2018年7月26日对第三人史腾腾提交的工伤认定申请作出《认定工伤决定书》，被告百年兴业公司不服，向湖北省人社厅提出复议，湖北省人社厅于2018年11月21日作出《行政复议决定书》，维持武汉市人社局所作的认定工伤决定。被告百年兴业公司不服，诉至法院，经武汉铁路运输法院一审、武汉铁路运输中级法院二审判决，驳回了被告百年兴业公司的诉讼请求。上述事实，有医疗费发票、收条、收据、户籍信息、居民死亡医学证明、殡葬证、刑事判决书、认定工伤决定书、行政复议决定书、行政判决书等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定,本案应定性为用人单位责任纠纷。史腾腾作为被告百年兴业公司的工作人员，在执行工作任务中，发生交通事故，造成张炳焕死亡，该事故经公安机关认定史腾腾负全部责任，故被告百年兴业公司作为史腾腾的用人单位应承担侵权责任。两原告作为张炳焕的近亲属，诉请被告百年兴业公司赔偿损失，对合理部分，本院予以支持。被告百年兴业公司的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。史腾腾赔偿给原告的100000元系在刑事案件中为取得被害人近亲属的谅解而支付的款项，与被告百年兴业公司在本案中应承担的赔偿责任无关联。对于原告主张的相关损失,本院依法作如下认定:关于医疗费，根据原告提交的发票认定为180元；原告要求按照2019年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》重新计算损失的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，张炳焕死亡时已年满66周岁，按照2019年度城镇居民人均可支配收入34455元/年计算14年，死亡赔偿金认定为482370元；关于丧葬费，按照2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算认定为30280.5元；关于办理丧事人员交通费、住宿费、误工费，原告虽未提供相关的凭证,但考虑到该赔偿项目是原告在处理丧事事宜时必然产生的费用，且为法定赔偿项目,本院酌情认定为5000元；关于精神损害抚慰金，因史腾腾就本案事故被判处刑罚，原告方要求赔偿精神损失不符合法律规定，故该项请求本院不予支持。以上各项经济损失合计517830.5元，由被告百年兴业公司承担。扣除被告百年兴业公司已为原告垫付的17564元,还应赔偿500266.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下:一、被告湖北百年兴业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽、张宏500266.5元；二、驳回原告张丽、张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，减半收取1611元，由被告湖北百年兴业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年十一月二十七日法官助理白琴书记员熊方舟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初9号原告：景德镇景德瓷器有限公司，住所地江西省景德镇市高新区。法定代表人：董克勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢九华、王红，江西华镇律师事务所律师。被告：黑龙江省老村长酒业有限公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：徐树柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告景德镇景德瓷器有限公司（以下简称景德瓷器）与被告黑龙江省老村长酒业有限公司（以下简称老村长酒业）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。景德瓷器诉称，其于2010年10月10日完成《元青花瓶》美术作品创作，并于2011年1月19日取得作品登记证，作登字为14-2011-F-11号。该作品采用（1）缠枝花纹，清花瓶中最经典的一种装饰纹样，改变传统的连续布局，成为参差不齐的布局风格，更具时尚信息，达到传统与现代的结合；（2）元青花，花朵与叶肥大丰满，枝条纤细，塌笔来表现阴阳面，颜色过度不明显，青花的发色蓝色中发黑，并且有深色结晶，整体感觉沉稳。该设计作品深受市场喜爱，能产生很好的社会效益与经济效益。被告未经授权，长期以来擅自在商品包装中大量使用《元青花瓶》作品，且在东方卫视大量投放侵权商品广告，严重侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至本院，请求判令：1.被告立即停止著作权侵权行为；2.被告赔偿原告购买侵权产品费用、公证费用、律师代理费等合理维权费用共计53400元；3.本案的诉讼费由被告承担。老村长酒业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系著作权权属、侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”。本案应当由原告景德瓷器诉请的侵权行为实施地或被告住所地有管辖权的法院管辖。但贵院不是原告诉称的侵权行为实施地或被告住所地法院，也不是侵权复制品储藏地或者查封扣押地法院，故贵院不具有管辖权。本案应当由被告住所地具有管辖权的法院即哈尔滨市中级人民法院进行管辖。综上，恳请将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件，原告虽通过淘宝网在被告处购得涉诉产品，但鉴于侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对所购的特定产品，而是包含了特定权利的所有产品，且侵犯知识产权案件中对侵权行为地有专门的规定，在该类案件中，原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定来确定案件的地域管辖。本案诉争的实质是被告在瓶装酒包装上使用的装饰图案是否侵犯了原告的著作权，并非通过计算机网络进行著作权侵权，故本案也不宜依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定确定地域管辖。本案被告住所地为黑龙江省哈尔滨市，涉诉侵权产品的生产地亦为哈尔滨市，故该产品的储藏地也为哈尔滨市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，可确定本案的管辖权应归哈尔滨市中级人民法院。故被告老村长酒业的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黑龙江省老村长酒业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一九年二月十八日法官助理胡志勇书记员祝奇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3865号原告：杨爱明，男，汉族，1970年10月28日出生，住江西省赣州市宁都县，委托代理人：廖太礼、翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被告：李水森，男，汉族，1980年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区，原告杨爱明诉被告李水森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告杨爱明及其委托代理人廖太礼到庭参加诉讼，被告李水森缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告杨爱明的诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币12万元及利息1.4万元（从2017年12月1日起按每月2000元计算利息至付清之日止，暂计至起诉之日，利息约为1.4万元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月10日，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元，双方约定借款利息为2000元/月，原告当天通过银行转账的方式支付给被告10万元。被告向原告出具了借条，但被告并没有按约定支付原告利息，截止至2017年12月1日，被告共拖欠原告利息2万元。被告于2017年12月1日向原告重新出具了一张以本金为12万元的借条，借条约定借款期限为2017年12月1日至2018年5月31日，每月利息为2000元。借款到期后，但被告并未依约偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份信息，证明被告主体适格。3、《借条》，证明被告向原告借款的事实及双方约定的借款本息及借款期限等。4、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2015年3月10日通过银行转账给被告十万元的事实。被告李水森经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李水森因生意资金周转需要，于2015年3月10日向原告杨爱明借款100000元，原告当日通过原告名下在工商银行惠阳支行账户转账至被告名下银行账户100000元。被告借款后未偿还借款给原告。原告主张上述借款双方约定按月利率2%计息。2017年12月1日，被告就上述100000元的借款立下借条一份，借条内容为：“本人李水森因生意需要今借到现金人民币壹拾贰万元整，借款期2017年12月1日至2018年5月31日，限期180天，每月利息贰仟元整，如到期无法偿还本人愿意负担所有经济损失和法律责任，并承担产生的所有费用”。被告在借条借款人一栏中署名并按捺指印。原告主张上述借条中的120000元，其中包含被告此前未支付的利息2000元。被告立下借条后，被告一直未归还借款本金及利息，进而引发本案纠纷。另查明，本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出（2018）粤1322民初3865号民事裁定书，裁定查封被告位于惠州市××区淡水××屋路××岸大厦××房属于被告李水森名下份额的房产（产权证书为：粤房地权证惠州字第××号）。本院实施查封措施时发现，上述房产已于2017年6月30日已发生产权变动，不属于被告名下房产。本院判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李水森向原告杨爱明借款100000元，有被告出具的《借条》及原告借记卡账户历史明细清单为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。本案中，被告就拖欠原告的借款本金100000元及利息20000元于2017年12月1日重新立下一份本金为120000元的借条，故原告请求被告返还借款本金100000元和拖欠的利息20000元，以及自2017年12月2日起按月利率2%计付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告李水森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李水森应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金100000元及支付拖欠的利息20000元共计120000元给原告杨爱明，并从2017年12月2日起以本金100000元为基数按照月利率2%计付利息给原告杨爱明，至还清款日止。案件受理费1490元，保全费1220元，公告费260元，共计2970元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  李惠萍二〇一九年二月十九日法官助理马刘星书记员邓燕媚陈志通
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19153号原告：上海禾益净化设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。被告：聂云芝，女，1988年7月29日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海禾益净化设备制造有限公司与被告聂云芝劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，经当事人申请，本院准许庭外和解一个月。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年二月二十七日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9153号原告：中山市大友建材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何永雄，总经理。委托诉讼代理人：罗金洪，系广东红棉律师事务所律师。被告：广东长桥建设工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭星辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，系广东砝码律师事务所律师。原告中山市大友建材有限公司与被告广东长桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，被告对管辖权提出异议，本院于2018年8月20日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出管辖权异议上诉，2018年10月21日中山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月15日，被告提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市大友建材有限公司的委托诉讼代理人罗金洪到庭参加诉讼，被告广东长桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金54400元；2、被告支付利息（以54400元基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2018年7月6日为1630.19元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2017年3月13日、2017年6月9日签订两份《产品销售合同》，约定原告向被告供应混凝土顶管，原告已经向被告交付了货物。2017年9月26日至同年11月8日，被告要求增加供应400×2000内衬PVC顶管，原告按被告要求向其供应价值173600元的400×2000内衬PVC顶管，被告仅支付了119200元货款，尚欠货款54400元。原告经多次催讨，未果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、《产品购销合同》二份；2、产品送货单五份、送货对账单汇总表一份；3、业务回单一份。被告广东长桥建设工程有限公司辩称：1、原告送去的货物，被告按价值算最终是119200元，被告没有收到多送的价值54400元的货物，也没有被告的员工签名确认，导致工地窝工，被告赔偿了第三方51000元；2、剩余的货款被告没有支付，是因为被告没有确认收到该货物，财务无法支付；3、对利息部分，原告对利息的诉求，没有依据；4、本案诉讼费应由原告承担。被告广东长桥建设工程有限公司对其辩称没有提交证据。被告向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）支付未按合同约定导致停工产生的损失51000元；2、原告（反诉被告）支付反诉费用。事实与理由：2017年12月23日，反诉原告与反诉被告约定由其提供400×2000内衬PVC顶管，但反诉被告没有履行义务，导致反诉原告项目延工并支付第三方姚某损失51150元，为维护自身利益，被告提起反诉。反诉原告为其反诉主张提交的证据如下：1、三方协议书及附件一份；2、收款收据一份、网上银行电子回执一份；3、施工生产承包合同及补充协议一份；4、产品销售合同一份。反诉被告辩称：反诉原告要求反诉被告的诉求是没有事实与法律依据，请求法院驳回其全部反诉请求。反诉被告对其辩称没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告中山市大友建材有限公司与被告广东长桥建设工程有限公司于2017年3月13日开始有买卖交易，双方交易的货物为400×2000内衬PVC顶管，双方有签订买卖合同，合同约定期限为2017年3月13日至工程合同结束付清货款之日止。合同列明了详细型号与单价，合同约定交易的产品，已交付结算完毕。合同履行完毕后，原告没有与被告继续签订合同，双方依照原来合同的习惯做法，被告继续向原告订购400×2000内衬PVC顶管，被告也有支付货款，但被告2017年12月23日有217条PVC顶管的尾款未支付。原告认为被告应当支付，遂诉至本院，请求判如所请。被告认为原告因不能及时交付货物导致项目延工并支付案外人姚某损失51150元，为维护自身利益，被告提起反诉。本院认为，原告中山市大友建材有限公司与被告广东长桥建设工程有限公司之间存在买卖合同关系。双方的争议焦点，分析如下：关于原有合同效力的争议。2017年3月13日双方签订的产品购销合同，约定交易的产品的相关条款，并已交付结算完毕。合同履行完毕后，原告没有与被告继续签订合同，双方依照原来合同的习惯做法，被告向原告订购400×2000内衬PVC顶管，有实际交付，另一方有实际支付对价，因此，双方是用行为确认原合同条款继续有效约束2017年12月23日前双方的交易。关于欠款数额的争议。被告在反诉主张没有收到400×2000内衬PVC顶管，也没有被告的员工签名确认，但被告没有证据提交，因此应当承担举证不能的不利后果。依照被告（反诉原告）在反诉中提交的三方协议书及附件，可以证明东莞常平镇截污次支管网工程是与本案关联，证人姚某出庭作证，证实三方协议书及附件的真实性。因此，可以推断原、被告交易的交付地点是东莞常平镇截污次支管网工程的工地，被告是由于收到了400×2000内衬PVC顶管，才会产生三方协议书及附件。因此，本院对原告主张被告欠54400元货款的事实予以确认。关于交货期间以及案外人姚某损失问题的争议。被告在反诉主张原告没有及时提供货物，导致其产生损失，但没有提交证据证明。被告提交了案外人姚某收取案外人广东翰玮消防维护工程有限公司损失补偿51150元证据，但没有提交证据证明广东翰玮消防维护工程有限公司代表哪一个主体进行赔偿，也不能证明是否与本案交易有关联。因被告（反诉原告）没有提交证据，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于原告没有证据说明逾期的时间，因此，本院对利息调整为从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告之诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回；被告的反诉请求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东长桥建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款54400元及利息（以实欠款额为基数从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告中山市大友建材有限公司；二、驳回原告中山市大友建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东长桥建设工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告（反诉原告）广东长桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年二月十五日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9153号原告：中山市大友建材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何永雄，总经理。委托诉讼代理人：罗金洪，系广东红棉律师事务所律师。被告：广东长桥建设工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭星辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，系广东砝码律师事务所律师。原告中山市大友建材有限公司与被告广东长桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告诉称，原、被告于2017年3月13日、2017年6月9日分别签订两份《产品销售合同》，约定原告向被告供应混凝土顶管，原告已按合同交付货物。之后，于2017年9月26日至同年11月8日，被告另向原告要求增加供应规格为400×2000的内衬PVC顶管，原告按被告要求共向其供应价值为173600元的400×2000内衬PVC顶管。然而，被告只向原告支付了119200元货款。经原告多次催讨，被告仍未向原告付清款项，至今尚欠原告货款54400元未付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款54400元；2.被告向原告支付利息1630.19元（利息以54400元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至2018年7月6日）；并支付以54400元为基数，从2018年7月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清货款之日止的利息；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。被告广东长桥建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告中山市大友建材有限公司提交的两份《产品购销合同》虽约定管辖为原告所在地司法机关处理，但原告诉请的送货单上是规格为400×2000的内衬PVC顶管，与原告提交的《产品购销合同》并不是同一批货物，不能适用上述合同管辖法院处理，本案实际送货地也是合同履行地为东莞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告所在地东莞市人民法院审理，不属于中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告于2017年3月13日、2017年6月9日签订的《产品购销合同》中，双方明确约定双方在合同履行过程中发生争议协商不成的，由原告所在地的司法部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订合同时已明确约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，由原告所在地司法部门处理，该约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，依法应认定有效。而根据原告的营业执照显示，原告住所地为中山市××镇，属于本院的辖区范围，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广东长桥建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年八月二十日书记员  陈妹妹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46581号申请人：天津亚冶铁合金有限公司，住所地天津市。法定代表人：高凤林，总经理。委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被申请人：田云青，男，1965年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：石静，女，1979年11月23日出生，回族，住北京市。被申请人：陆胜安，男，1970年4月21日出生，汉族，住山西省运城市。被申请人：孙蔷，女，1973年11月1日出生，汉族，住北京市。被申请人：齐忠恒，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：冯可可，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市。被申请人：北京和润万同投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：荣冬梅。本院在审理原告天津亚冶铁合金有限公司诉被告田云青、石静、陆胜安、孙蔷、齐忠恒、冯可可、北京和润万同投资有限公司、第三人上海储德国际贸易有限公司、内蒙古青华化工有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人天津亚冶铁合金有限公司于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人田云青、石静、陆胜安、孙蔷、齐忠恒、冯可可、北京和润万同投资有限公司的银行存款人民币7,367,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人天津亚冶铁合金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田云青、石静、陆胜安、孙蔷、齐忠恒、冯可可、北京和润万同投资有限公司的银行存款7,367,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一八年七月十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29855号原告:关锦，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：邱文杰，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陆少美，女，1966年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告关锦与被告邱文杰、陆少美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告邱文杰、陆少美下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年二月一日书记员  王 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6696号申请人：陈跃武，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。申请人陈跃武与被申请人上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈跃武于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款192万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈跃武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款192万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈跃武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6696号原告：陈跃武，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。原告陈跃武与被告上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈跃武的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。被告上海裕友实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈跃武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)100万元;2.判令被告支付原告暂计至2018年10月5日止的借款利息92万元，并支付以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，计自2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告向被告交付借款100万元，履行了出借义务。2018年10月5日，被告向原告出具《借据》，确认尚结欠原告借款100万元、利息92万元。后经原告多次催讨，被告仍一再拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.《借据》；2.中国银行存款明细账单及《委托付款证明》。经质证，上述两组证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告向原告出具《借据》，载明：兹有上海裕友实业发展有限公司于2012年1月5日向陈跃武借入100万元用于资金周转，借款利率为月利率20‰，期间分别于2013年2月6日支付利息20万元，2014年1月29日支付利息30万元，2016年10月14日支付利息20万元。截至2018年10月5日尚欠利息92万元，本息合计结欠192万元。经双方协商按照192万元借款金额自2018年10月5日重新立据，此前借款单据自动作废。在《借据》落款处，被告法定代表人许镇昭签字并加盖被告公章。另据中国银行存款明细账单记载，2012年1月5日，案外人湖南双江建设工程有限公司向被告转账支付100万元。2019年2月1日，案外人湖南双江建设工程有限公司出具《委托付款证明》，载明：本公司接受陈跃武(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的委托，于2012年1月5日向其指定的上海裕友实业发展有限公司银行账户汇款100万元，该款项涉及的权利义务由陈跃武享有和承担，与本公司无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，原告委托案外人向被告出借资金，被告于数年后对于借款本金及结欠利息均予确认并向原告出具《借据》，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告据此主张被告归还借款本息共计192万元，符合双方的约定，本院应予支持。对于自2018年10月6日起至被告实际清偿日止的利息，原告要求被告仍按照借期内约定的月利率2%，于法有据，本院亦予以支持。被告上海裕友实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈跃武借款100万元；二、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈跃武截止至2018年10月5日利息92万元，并以100万元为基数，计自2018年10月6日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080元，财产保全费5,000元，合计27,080元，由被告上海裕友实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王建中二〇一九年九月十八日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3804号原告：张华，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：安阳市龙安区财政局，住所地河南省安阳市龙安区文明大道与烟厂路交叉口西南角。法定代表人：付维鹏，局长。被告：安阳市龙安区龙泉镇财税所（原安阳市龙安区龙泉镇财政所），住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。法定代表人：张杰林，所长。被告：邯郸市博地房地产开发有限公司。住所地河北省邯郸市峰峰矿区滨河东路200号。法定代表人：田照希。被告：安阳市梧桐树房地产开发有限公司。住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇生态路南段镇政府院内。法定代表人：王海庆。原告张华与被告安阳市龙安区财政局（以下简称“财政局”）、安阳市龙安区龙泉镇财税所（以下简称“财税所”）、邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称“博地公司”）、安阳市梧桐树房地产开发有限公司（以下简称“梧桐树公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本案诉讼过程中，根据张华申请本院依法追加博地公司、梧桐树公司作为被告参加诉讼。张华诉称，财政局为缴纳政府新增建设用地有偿使用费、被征地群众社会保障费及支付被征地农民的补偿安置费，由其下属的财税所分七次向博地公司借款39402224元，但财政局和财税所至今没有偿还借款。2016年11月30日，博地公司将上述债权及相应从权利转让给张华并依法向债务人履行了通知义务。后经张华催要，债务人至今未偿还债务。财政局为缴纳政府新增建设用地有偿使用费、被征地群众社会保障费及支付被征地农民的补偿安置费，于2013年4月11日预收梧桐树公司20000000元土地款，但财政局至今未归还该款项。2016年11月30日，梧桐树公司将上述债权及相应从权利转让给张华并依法向债务人律师通知义务。后经张华催要，债务人至今未履行义务。博地公司、梧桐树公司同意为张华受让的上述债权及从权利的实现，提供不可撤销的无限连带担保责任。该二公司应对本案债务共同承担连带还款责任。诉讼请求：1、判令财政局及财税所立即将39402224元借款偿还给张华并按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息；2、判令财政局立即将预收20000000元土地款退还给张华，并按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息；3、判令博地公司、梧桐树公司对上述债务承担连带责任；4、判令被告赔偿张华提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等。财政局、财税所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案并非借贷纠纷。相关当事人就本辖区土地开发建设中的权利义务存在诸多约定，博地公司和梧桐树公司是在取得相应权利和利益前提下才将款转到财政局和财政所处。因此，就本案的基础法律关系看，本案应认定为招商合同纠纷，根据我国相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地安阳市中级人民法院管辖。张华起诉至郑州市中级人民法院没有事实和法律依据。二、本案中张华并未取得相应债权。张华与博地公司及梧桐树公司并非债权转让关系，而是该二公司与财政局、财税所之间招商合同权利义务的转让，张华要取得相应合同的权利应取得财政局和财税所的同意，因此，博地公司和梧桐树公司在未经财政局和财税所同意的情况下，将自己的权利转让给张华对财政局和财税所不产生效力，张华并无资格提起诉讼。三、涉案款项借贷地并不在郑州。如果本案属于民间借贷其接受货币地电脑呢和出借货币的地点即合同履行地地××均在安阳市，因此，张华在其住所地提起诉讼没有法律依据。请求将本案移送至河南省安阳市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，案涉《债权转让/回购协议》第五条约定“如果协商不能解的，可依法向郑州市中级人民法院诉讼解决”，结合本案具体情况，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。结合案涉民事纠纷的性质，张华系接受货币一方，其户口所在地在郑州，本案由郑州市中级人民法院管辖符合相关法律规定。综上所述，河南省郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安阳市龙安区财政局、安阳市龙安区龙泉镇财税所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月十八日书记员 程金豹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8779号申请人：黄士安，男，1946年3月13日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨青，男，1957年2月4日生，汉族，住上海市静安区。申请人黄士安与被申请人杨青房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄士安于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨青名下的银行存款人民币2,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄士安以上海创业接力融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨青名下的银行存款人民币2,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一八年六月七日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初412号 申请人：李保泉，男，1957年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万征、舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号，统一社会信用代码：91360100769794778M。 法定代表人：奉玉贞。 被申请人：奉玉贞，女，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷中大道99号颐园北区。 被申请人：黄强，男，1987年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷中大道99号颐园北区。 本院在审理申请人李保泉与被申请人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞、黄强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押上述被申请人共计价值1800万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12XX86）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞、黄强银行存款共计1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李保泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  璐 审判员 欧阳晓明 审判员 万 俊 健 二〇一九年二月二日 法官助理简花平 书记员周海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35496号原告：上海睛理电子商务有限公司,注册地上海市青浦区公园路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：葛东民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：上海保尊贸易有限公司,注册地上海市金山区化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室H19座。法定代表人：张美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。原告上海睛理电子商务有限公司与被告上海保尊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2445号原告：傅昌桂，男，1946年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：卞恒英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：傅昌桂，系原告卞恒英之夫。二原告共同的委托诉讼代理人：苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：傅蓉，女，1972年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告卞恒英、卞恒英与被告傅蓉所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年二月二十日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5226号原告：赵振伟。委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：斯琴毕力格。原告赵振伟与被告斯琴毕力格民间借贷纠纷一案本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1230000元，支付自2018年5月23日至2018年7月4日期间的利息（按年利率6%计算）；2、承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2018年5月至7月期间，被告先后向原告借款共计123万元，原告依约将借款本金分次交付给被告，约定借款期限届满。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，借款至今未还，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其请求提交了如下证据：1、借条14份，证明被告分十四次向原告借款共计123万元；2、建设银行流水单、银行转账凭证、微信及支付宝转账借条；3、证人斯庆出具的书面证明材料；4、证人额尔森道尔吉当庭作证证辞。依据上述证据，本院认定如下事实：2018年5月23日至2018年7月4日期间，被告以承揽工程，资金周转困难为由先后分十四次共向原告借款123万元，原告通过银行转账、支付宝、微信支付和现金等形式向被告履行了出借义务，被告在约定的借款期限届满后，未偿还原告借款，至今仍欠原告借款123万元。本院认为，原告所举证据能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且无违法事实，债权人权益应受法律保护，被告作为债务人未出庭应诉，应承担不利于己的法律后果。综上，原告诉讼请求合理应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告斯琴毕力格应偿还原告赵振伟借款1230000元，并支付2018年5月23日至2018年7月4日期间银行同期贷款利息8004元，计1238004元，在判决生效后十日内付清。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵九刚人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年二月二十八日书 记 员 李志红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5226号原告：赵振伟。委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人:张学军,内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：斯琴毕力格。本院在审理原告赵正伟与被告斯琴毕力格民间借贷纠纷本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵九刚人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一八年十月十八日书 记 员 李志红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10783号原告：庄凤娟，女，1965年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘飞，男，1990年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：费建国，上海市凤凰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海羽蒙资产管理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人郑志永。被告：戴兴法，男，1957年2月3日生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：郑志永，男，1973年1月27日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告庄凤娟、潘飞诉被告上海羽蒙资产管理有限公司、戴兴法、郑志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡桂霞审 判 员  吴怡聂人民陪审员  牟世荣二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93095号原告：杨晓燕，女，1967年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告：彭璐仪，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐美英，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告：熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告：张慧菁，女，1979年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周艳，女，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省。原告：黄志凤，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：童丽平，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：孙超，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。上列九原告的共同委托诉讼代理人：蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。被告：朱广伟，男，1944年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱集纲(系被告朱广伟之子)，住同被告朱广伟。被告：倪桂芬，女，1946年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱集纲(系被告倪桂芬之子)，住同被告倪桂芬。被告：郭心怡，女，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱集纲(系被告郭心怡之夫)，住同被告郭心怡。被告：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：韩丹，女，1976年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱集纲(系被告韩丹之前夫)，住同被告韩丹。原告杨晓燕,彭璐仪,徐美英,熊建阳,张慧菁,周艳,黄志凤,童丽平,孙超与被告朱广伟,倪桂芬,郭心怡,朱集纲,韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙开暋人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年二月十八日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12539号原告：徐静静，女，1978年6月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈荣莲，上海源法律师事务所律师。被告：协维(上海)电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李宏能(LEEHOWARDHUNG-NENG)，董事长。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。原告徐静静诉被告协维(上海)电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告徐静静诉称，原告于2007年12月31日入职被告处，担任物料组长，实行标准工时制。双方先后签订过数份劳动合同，末次劳动合同为自2016年12月30日起的无固定期限劳动合同。被告以低于原告实际工资的基数为原告缴纳社保，自2017年9月起未依法为原告缴纳社保，但每月工资中仍扣除了社保个人承担部分。自原告入职之日，被告始终按照上海市最低工资标准为基数计算支付原告的加班工资，克扣了原告较多的加班工资。原告于2018年4月4日书面通知被告于2018年4月8日解除劳动合同并要求支付加班工资及经济补偿金。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2007年12月31日至2018年3月31日期间克扣的平日延时、休息日加班工资101,858.23元；二、被告支付原告2017年9月1日至12月31日、2018年2月1日至2月28日工资差额2,253.5元；三、被告支付原告2018年4月1日至4月8日工资758.62元；四、被告支付原告2018年1月1日至4月8日应休未休年休假工资606.90元；五、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34,650元。被告协维(上海)电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区合川路，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告提出管辖权异议后，本院组织双方当事人到庭接受询问，原、被告到庭后均确认，原、被告劳动关系存续期间，原告一直在被告位于上海市松江区九亭镇的车间工作，故本案劳动合同履行地位于上海市松江区，本院对于本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回协维(上海)电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告协维(上海)电子有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年八月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初794号原告：秦付奎，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：石海军，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告秦付奎与被告石海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告石某暂下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周新涛人民陪审员 杨惠玲人民陪审员 马小立 二〇一九年二月十九日书 记 员 徐 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初794号原告：秦付奎，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：石海军，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告秦付奎与被告石海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告石海军下落不明，本院于2019年2月19日作出（2019）宁0122民初794号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦付奎到庭参加诉讼，被告石海军经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海军归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月23日，被告开着车来到西夏区黄河路二手车市场找原告借款2万元，并将自己的车辆起亚K3作为抵押物，被告以自己给工人发工资和还车款为由，从原告处借款2万元，原告通过微信转账、手机银行转款和现金方式付给被告，被告拿到钱就从原告处离开，原告再也联系不上被告，现借款已到期。原告诉至本院，请求判如所请。被告石海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在西夏区黄河路二手车市场从事二手汽车的收购、销售工作。2018年11月22日，被告找到原告出售其名下所有的车牌号为×××起亚牌轿车，因该车辆有抵押，原告未收购。第二天，被告又到原告处提出向原告借款2万元，并将该车质押给原告，原告同意后向被告支付了借款2万元，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“石海军今借秦付奎20000元，大写贰万元整，用×××做抵押，借款抵押为1个月，在抵押期间车出现任何经济纠纷石海军付全责，并赔付秦付奎经济损失（在抵押期间车辆出现任何违章、事故都有秦付奎负责），借款人：石海军139095808862018年11月23日”，并将该车交付给原告。之后，因被告提供的上述车辆在案外人处有抵押贷款逾期未还，导致该车被案外人私自从原告处拖走，原告发现后于2018年12月5日报警，银川市公安局西夏区分居西花园路派出所出警进行了调查核实未处理，建议双方诉讼解决纠纷。现被告向原告借款承诺的还款期限已届满，原告无法联系到被告，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的抵押借条一张（原件）、车辆行驶证一本、微信转账记录、手机银行转账记录、接处警登记表各一份予以证实，被告石海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的以上证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款2万元，提供了确实、充分的证据予以证实，本案事实清楚、证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，故原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告石海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石海军于本判决生效之日起十五日内向原告秦付奎偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告石海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 吴中国 二〇一九年七月一日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初34号申请人：上海菩趣商务咨询服务中心，注册地上海市青浦区。被申请人：江苏东达集团股份公司，注册地江苏省东台市。本院在审理原告上海菩趣商务咨询服务中心诉被告江苏东达集团股份公司服务合同纠纷一案中，申请人上海菩趣商务咨询服务中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏东达集团股份公司银行存款共计人民币85,000,000.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东达集团股份公司银行存款共计人民币85,000,000.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海菩趣商务咨询服务中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 岳 菁审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一八年一月二十三日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。