wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2313号原告：单国富，男，1971年6月18日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托代理人：周景辉，女，蒙古族，农民，现住址同上。公民身份证号：×××。委托代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：张庆军，男，1970年8月24日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告单国富与被告张庆军之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国富的委托代理人周景辉、杨集文、被告张庆军及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7852.49（27852.49-20000）元、误工费11846.1元、护理费1629.61元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费800元等合计25128.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日上午，被告雇佣原告在昊宸园楼下商厅挂条幅，在挂条幅时原告从架子上掉下来摔伤，摔伤后在巴林左旗医院住院1天，后因伤势严重转院在赤峰市医院住院治疗8天，伤情好转又转院回到巴林左旗住院治疗6天，原告受伤后被告垫付了部分医疗费。原告因无钱治疗在2019年3月26日出院回家疗养。现诉至人民法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张庆军辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。在2019年3月9日中午11时30分左右，被告开车去劳务市场临时找人安装广告布，安装广告布的具体位置位于巴林左旗林东西城区上京高中门前的墙体上，墙体和广告布3米高、10米长。被告到了劳务市场后，被告和原告和陈凤文并不认识。安装广告布的活不多，一个人就能干，被告只是对外整体发包，费用只给50元，陈凤文坚持两个人干活，每个人30元，是包活，共计是60元，达成了60元的承揽的协议之后，被告将二人带到工作场地，并同时告知陈凤文及原告注意安全，安装好经被告验收合格后，立即付给陈凤文承揽费用60元。安排好之后，被告开车随即离开场地，还没出去多远，陈凤文就喊原告掉下去了，出于人道考虑，本着救人为本的原则，被告第一时间把原告送到医院，并为其垫付医疗费24067元。根据案件事实，应当予以认定：是陈凤文和原告二人共同承揽了被告广告布的安装，是大包，费用就是60元，安装并验收合格完毕后，被告立即支付60元承揽费用，被告要的是工作成果，不是工作过程。《合同法》第251条第1款对承揽合同做如下定义:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利、义务关系，雇主需要的是劳务过程。根据案件事实，被告对原告不存在控制、支配和从属关系，原、被告之间所形成的合同关系符合承揽的特性，应为承揽关系并非雇佣关系；原告按照各自工作量与陈凤文共同分配工作报酬，原告与陈凤文应为共同承揽人；被告未在承揽过程中指挥，故被告在指挥上不存在过错；因此，在承揽过程中被告并不存在定作、指示和选任的过失，原告在独立完成承揽工作中出现事故，系自身疏忽安全注意，对安装广告布未采取安全防护措施所致，因此原告及陈凤文作为承揽人在完成承揽工作中，自身所造成的损害不应由定作人被告张庆军承担赔偿责任。为此，原告主张与被告成立雇佣关系，所受伤等系被告所致，要求由被告承担赔偿责任的主张无事实依据和法律依据应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年3月9日上午11时左右，被告需要临时找人在巴林左旗林东西城区上京高中门前的墙体上安装广告，广告布3米高、10米长。被告到了劳务市场后找到了陈凤文和原告，被告和原告和陈凤文并不认识。原告、陈凤文和被告讲好，由原告和陈凤文安装广告，每人30元，完工付款。被告将二人带到工作场地，安排好之后，被告开车随即离开场地，还没出去多远，陈凤文就喊：原告掉下去了。被告把原告送到赤峰市巴林左旗蒙医中医医院。原告经诊断，蛛网膜下腔出血等，住院一天，原告花去医疗费7213.93元（被告交付了1067元）。原告又转入赤峰市医院住院治疗八天，诊断：多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，花去医疗费19115.39元。原告又转入巴林左旗医院住院治疗六天，诊断额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，花去医疗费4207.17元。巴林左旗医院出具诊断书，建议注意休息及饮食营养。原告住院15天、花去医疗费30536.49元被告给付原告24067元。被告抗辩，原被告之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时要求评残，庭后向法庭提交申请，残疾赔偿金等另案主张权利。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权力义务关系。原告为被告张庆军安装广告，被告张庆军支付给原告报酬符合雇佣关系的特征，被告张庆军和原告单国富之间存在的是雇佣关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告给付医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。原告属于农牧民其误工费应当按农牧民的标准予以计算误工损失。原告要求被告赔偿交通费因未提供证据，本院不予支持。被告抗辩原、被告存在的是承揽合同关系因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张庆军于本判决生效后三日内赔偿原告单国富医疗费6469.49元（30536.49元-24067元）、误工费1692元（112.8×15）、护理费1629.6元（108.64元×15）、伙食补助费1500元（100元×15）、营养费1500元（100元×15），合计12791.09元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.1元，由被告张庆军负担120元，原告单国富负担94.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一九年五月二十九日书记员 赵玲杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3046号 申请执行人：顾红羽，男，1968年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：彭勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191刑初114号刑事附带民事判决书，受理顾红羽申请执行彭勇故意伤害罪一案，执行中向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被执行人彭勇名下已预告登记的位于五津镇兴园3路6号X栋X单元X层X号的房屋；被执行人彭勇名下车牌号为川Ａ×××××的“丰田”牌汽车予以查封。 本次房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初2313号 原告：单国富，男，1971年6月18日出生，汉族，农民。 委托代理人：周景辉，女，1972年12月27日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。 被告：张庆军，男，1970年8月24日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。 原告单国富与被告张庆军之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国富的委托代理人周景辉、杨集文、被告张庆军及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7852.49（27852.49-20000）元、误工费11846.1元、护理费1629.61元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费800元等合计25128.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日上午，被告雇佣原告在昊宸园楼下商厅挂条幅，在挂条幅时原告从架子上掉下来摔伤，摔伤后在巴林左旗医院住院1天，后因伤势严重转院在赤峰市医院住院治疗8天，伤情好转又转院回到巴林左旗住院治疗6天，原告受伤后被告垫付了部分医疗费。原告因无钱治疗在2019年3月26日出院回家疗养。现诉至人民法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张庆军辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。在2019年3月9日中午11时30分左右，被告开车去劳务市场临时找人安装广告布，安装广告布的具体位置位于巴林左旗林东西城区上京高中门前的墙体上，墙体和广告布3米高、10米长。被告到了劳务市场后，被告和原告和陈凤文并不认识。安装广告布的活不多，一个人就能干，被告只是对外整体发包，费用只给50元，陈凤文坚持两个人干活，每个人30元，是包活，共计是60元，达成了60元的承揽的协议之后，被告将二人带到工作场地，并同时告知陈凤文及原告注意安全，安装好经被告验收合格后，立即付给陈凤文承揽费用60元。安排好之后，被告开车随即离开场地，还没出去多远，陈凤文就喊原告掉下去了，出于人道考虑，本着救人为本的原则，被告第一时间把原告送到医院，并为其垫付医疗费24067元。根据案件事实，应当予以认定：是陈凤文和原告二人共同承揽了被告广告布的安装，是大包，费用就是60元，安装并验收合格完毕后，被告立即支付60元承揽费用，被告要的是工作成果，不是工作过程。《合同法》第251条第1款对承揽合同做如下定义:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利、义务关系，雇主需要的是劳务过程。根据案件事实，被告对原告不存在控制、支配和从属关系，原、被告之间所形成的合同关系符合承揽的特性，应为承揽关系并非雇佣关系；原告按照各自工作量与陈凤文共同分配工作报酬，原告与陈凤文应为共同承揽人；被告未在承揽过程中指挥，故被告在指挥上不存在过错；因此，在承揽过程中被告并不存在定作、指示和选任的过失，原告在独立完成承揽工作中出现事故，系自身疏忽安全注意，对安装广告布未采取安全防护措施所致，因此原告及陈凤文作为承揽人在完成承揽工作中，自身所造成的损害不应由定作人被告张庆军承担赔偿责任。为此，原告主张与被告成立雇佣关系，所受伤等系被告所致，要求由被告承担赔偿责任的主张无事实依据和法律依据应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年3月9日上午11时左右，被告需要临时找人在巴林左旗林东西城区上京高中门前的墙体上安装广告，广告布3米高、10米长。被告到了劳务市场后找到了陈凤文和原告，被告和原告和陈凤文并不认识。原告、陈凤文和被告讲好，由原告和陈凤文安装广告，每人30元，完工付款。被告将二人带到工作场地，安排好之后，被告开车随即离开场地，还没出去多远，陈凤文就喊：原告掉下去了。被告把原告送到赤峰市巴林左旗蒙医中医医院。原告经诊断，蛛网膜下腔出血等，住院一天，原告花去医疗费7213.93元（被告交付了1067元）。原告又转入赤峰市医院住院治疗八天，诊断：多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，花去医疗费19115.39元。原告又转入巴林左旗医院住院治疗六天，诊断额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，花去医疗费4207.17元。巴林左旗医院出具诊断书，建议注意休息及饮食营养。原告住院15天、花去医疗费30536.49元被告给付原告24067元。被告抗辩，原被告之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时要求评残，庭后向法庭提交申请，残疾赔偿金等另案主张权利。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。原告为被告张庆军安装广告，被告张庆军支付给原告报酬符合雇佣关系的特征，被告张庆军和原告单国富之间存在的是雇佣关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告给付医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。原告属于农牧民其误工费应当按农牧民的标准予以计算误工损失。原告要求被告赔偿交通费因未提供证据，本院不予支持。被告抗辩原、被告存在的是承揽合同关系因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告张庆军于本判决生效后三日内赔偿原告单国富医疗费6469.49元（30536.49元-24067元）、误工费1692元（112.8×15）、护理费1629.6元（108.64元×15）、伙食补助费1500元（100元×15）、营养费1500元（100元×15），合计12791.09元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214.1元，由被告张庆军负担120元，原告单国富负担94.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  边书成 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵玲杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3046号 力帆融资租赁（上海）有限公司： 力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行梁洪禧租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并已执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件（2019）川0191执恢861号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1018号 申请人：胡伟，男，1982年1月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：吴建莉，女，1972年1月18日出生，现住张家口市桥东区。。 原告胡伟与被告吴建莉民间借贷纠纷一案，申请人胡伟于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人吴建莉名下存款822500元或者相应价值的财产。申请人胡伟以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建莉名下存款822500元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4633元，由申请人胡伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇一九年五月二十三日 书记员  王倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初374号 原告：魏宝华，男，1962年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：何洪岩，男，1985年10月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王夫云，女，1987年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。 原告魏宝华诉被告何洪岩、王夫云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，后转换为普通程序，公开开庭进行了审理。在第一庭审过程中原告魏宝华及其委托诉讼代理人彭思泉，被告何洪岩到庭参加诉讼。后本院依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝华及其委托诉讼代理人彭思泉到庭参加诉讼，被告何洪岩到庭参加诉讼。王夫云经本院合法传唤拒不到庭。在第二次庭审过程中，原告魏宝华及其委托诉讼代理人彭思泉到庭参加诉讼。被告何洪岩、王夫云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏宝华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在临沂经济技术开发区经营饭店生意，其以开饭店资金周转不足为由，向原告分两次借现金共计60000元，并承诺月息为1分5厘给原告书写两份借款条证实，并承诺如到期不能偿还，其名下房产及奥拓小轿车作为抵押给原告抵以上借款及利息。原告要求被告偿还上述借款，被告至今未付。原告为此诉至法院。 被告何洪岩在第一次庭审中辩称，一共向原告借款40000元，分两次借的，40000元借条是总的，另外的20000元借条是之前的借条没有抽回来，这40000元是本金加上利息的总和。另外，已经偿还原告40300元。 被告王夫云在法定期间内未答辩。 原告魏宝华为证明其主张提交1.被告何洪岩出具的借条两张，证明被告分别于2016年5月30日，6月10日，分两次共向原告借款60000元。本院认为，原告提交的证据均为原件，且与本案存在关联性，内容合法，本院对上述证据均予以采信。2.关于借款利息的认定，原告在诉状中陈述月息1分5厘实际上就是月利率1.5%，在庭审过程中，被告何洪岩陈述是按照40000元每月3000元支付利息，原告又陈述为月利率2%（年利率24%）。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和任何的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因原告在诉状中陈述的利率低于在庭审中陈述的利率，在诉状中对其不利的陈述，之后并未提交证据加以推翻，因此不能反悔，应当认定为月利率1.5%。3.关于被告何洪岩在第一次庭审时辩称的借款20000元是之前借款并未抽条，原告对此不予认可，被告又未能提交证据予以证实。故本院对其抗辩主张不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何洪岩、王夫云于2016年5月30日向原告魏宝华借款40000元，同年6月10日被告何洪岩向原告借款20000元。双方口头约定借款月利率为1.5%。借款后，被告何洪岩通过微信转账、现金偿还等方式共计偿还原告40300元。余款及利息至今未付。原告为此诉至法院。 另查明，被告何洪岩与被告王夫云系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告何洪岩、王夫云向原告魏宝华借款60000元，双方之间形成借贷关系，借款到期后，被告何洪岩、王夫云作为借款人，有按约定偿还借款本息的义务。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。被告何洪岩偿还的40300元是偿还的本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告认可被告何洪岩最后还款的日期为2017年8月份。因此借款40000元自借款之日至2017年8月的利息为（40000元×1.5%×15个月=9000元），借款20000元自借款之日止2017年8月份的利息为（20000元×1.5%×15个月=4500元）。因此，至2017年8月份，被告应当支付原告的借款利息为13500元（9000元+4500元=13500元）。现被告已经偿还40300元，根据上述司法解释的规定超出利息的26800元（40300元-13500元=26800元），应当认定为偿还的借款本金。故被告尚欠原告的本金为33200元（60000元-26800元=33200元）。现原告要求被告偿还借款60000元，对其中的33200元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告陈述双方口头约定月利率1.5%，该利率符合法律规定，故本院予以支持。关于被告王夫云是否应对其中借款20000元承担清偿责任，因被告王夫云与被告何洪岩系夫妻关系，其中40000元借款签字作为共同借款人，其与被告何洪岩又是夫妻关系，其对借款知情，因此涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告何洪岩、王夫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪岩、王夫云于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宝华借款33200元及利息（利息以33200元为基数，自2017年9月1日起至被告实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 二、驳回原告魏宝华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告魏宝华负担670元，由被告何洪岩、王夫云共同负担630元。财产保全费620元，由原告魏宝华负担200元，由被告何洪岩、王夫云共同负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  王 晓 二〇一九年五月三十日 书 记 员  侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初374号 申请人：魏宝华，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：何洪岩，男，1985年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王夫云，女，1987年3月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人魏宝华与何洪岩、王夫云民间借贷纠纷一案，申请人魏宝华于2018年1月16日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人何洪岩、王夫云价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人魏宝华以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000008）作为担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何洪岩、王夫云价值6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年一月十七日 书记员  周崇华
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民初1018号 原告:胡伟，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。 被告：吴建莉，女，1972年1月18日出生，汉族，张家口市第一建筑集团有限公司职工，现住张家口市桥东区。 原告胡伟与被告吴建莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟，被告吴建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：判令被告吴建莉偿还所有本金及利息（计算至2019年5月），合计822500元，其中本金360000元，利息462500元，之后的利息继续主张至实际清偿之日。事实与理由：2014年7月25日，被告吴建莉从原告胡伟处借走现金120000元，2014年9月26日，吴建莉从胡伟处借走现金240000元，至今，经胡伟多次催要，被告仍未还钱。 被告吴建莉辩称，她的确给原告出具了4张借条，但是钱的实际使用人是孙雪峰，而非她本人。 本院经审理认定事实如下：原告诉称被告向其借款36万元，提供了借条4张。分别为：2014年9月26日借条，内容为：今借胡伟（沙城）现金14万元，月息2分。2014年9月26日借条，内容为：今借胡伟（沙城）现金10万元，月息2.5分。2014年7月25日借条，内容为：今借现金6万元，月息2.5分。2014年7月25日借条，内容为：今借现金6万元，月息2.5分。上述四张借条被告吴建莉均在借款人处签字。被告吴建莉认可四张借条为其本人书写。 双方当事人对借款陈述不一之处有：1、对于2014年9月26日出借的240000元的借款的给付方式。原告在庭审开始时陈述2014年9月26日两张借条共计240000元的借款本金有现金给付，有转账给付，在庭审进行过程中，又陈述为24万元全部是现金给付，而且并非是分两次给付，两张借条是被告后补的。被告认可两张借条是后补的。但是称240000元不是现金给付是分两次转账给付的。对于款项的用途，原告称是借给了被告，被告称是通过她的介绍，把钱实际借给了孙雪峰，所以在借条中注明“沙城”。原告表示金额为100000元的借条是保证金，随后又表示自己记错了。2、对于2014年7月25日出借的两笔共计120000元。被告认可一次性收到原告的120000元，但是钱的实际使用人为孙雪峰，原告最初称该钱是出借给被告，但后来又自认该钱是交给孙雪峰的保证金。是他将钱交给被告，被告交给孙雪峰。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一方将一定数量的钱转移给另一方，另一方到期返还借款并支付利息的的民事法律行为。原告主张被告向其借款共计36万元，分别为2014年7月25日出借给被告120000元，2014年9月26日出借给被告240000元。对于120000元的借款，在庭审中被告辩称该笔钱的实际借款人为孙雪峰，原告自认该120000元是其向孙雪峰缴纳的工程保证金，钱是他交给被告，被告交给孙雪峰的。该120000元的性质不属于单纯的借款，故本院对该120000元不能以借款进行认定并处理。对于240000元的借款，被告认可收到过原告给付的240000元，同时还认可2014年9月26日的两张借条是自己书写且是先收钱后补条，故能够认定被告实际收到原告240000元。虽然原告对240000元的给付方式、次数存在前后矛盾之处，与被告陈述的收钱方式和次数存在不一致之处，但是庭审中被告辩称是孙雪峰当时需要300000元，原告只有240000元，她又凑了些钱，凑足300000元后一起交给孙雪峰，所以虽然收到原告240000元，但是都交给了孙雪峰。被告的该项辩解恰好证明其收到原告给付的240000元，只是对钱的用途进行辩解，不影响对其收到原告240000元的认定。对于该240000元原告不认可是交给了孙雪峰，且借条是被告向原告出具，被告也未能提供证据对自己的抗辩主张予以证实，现有证据不能证明原告与孙雪峰之间存在借贷关系，故对于该240000元应由被告偿还原告。240000元的借款被告分别出具了两张借条，一张借条内容为“今借胡伟（沙城）现金140000元，月息2分。”该张借条中对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。另外一张借条内容为“今借胡伟（沙城）现金100000元，2.5分”，该张借条中对利息的约定超过法律规定的标准，故对于利息本院按照月息2分的标准予以支持。对于借款的归还情况，原告自认被告归还过两笔，一笔为4000元，另外一笔为2000元。该6000元由于双方未约定系归还的本金还是利息，按照借贷的交易习惯，本院认定被告归还的6000元为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴建莉于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡伟借款本金240000元及利息（利息自2014年9月6日起计算至实际清偿之日，标准为月息2分，减去已经支付的6000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6013元，由原告胡伟负担1350元，由被告吴建莉负担4663元。案件保全费4633元，由被告吴建莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一九年八月十二日 书记员  王倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8312号原告：蔡德明，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李俊杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告蔡德明诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  王景新人民陪审员  **钊二〇一九年五月二十四日书 记 员  黎淑君
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初393号原告：张军池，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区，委托诉讼代理人：程春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：黎谊键，男，1986年1月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告张军池与被告黎谊键房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，查明被告黎谊键无法联系，本案已不能适用小额程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由小额程序转为普通程序审理。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  莫炎生人民陪审员  陈韵倩人民陪审员  侯浩栋二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈汉荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4715号原告：邓汉文。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。被告：陈金青。原告邓汉文与被告陈金青民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月二十七日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4715号原告：邓汉文。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。被告：陈金青。原告邓汉文与被告陈金青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动原因，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、伍秩华组成合议庭进行审判。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告邓汉文的诉讼代理人莫沛仪到庭参加诉讼，被告陈金青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉文向本院提出诉讼请求：1.被告陈金青向原告邓汉文偿还借款20000元及利息（从2018年6月28日起按月利率2%计至所有本息清偿之日止，暂计至2019年1月5日为2511元）；2.被告陈金青向原告邓汉文支付律师费3000元；3.由被告陈金青承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈金青因资金周转所需，于2018年6月27日向原告邓汉文借款20000元。原告邓汉文于2018年6月28日凌晨向被告陈金青转账支付了18800元及交付了现金1200元。案涉借条约定利息为月利率3%，未约定还款期限。借款后被告陈金青分文未还，原告邓汉文多次催讨借款未果，故特提起诉讼，请求判如所请。被告陈金青未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告邓汉文主张被告陈金青向其借款20000元,向本院提交借条及借记卡账户历史明细清单为证，其中借条显示：为了资金周转，现收到邓汉文（身份证号码）出借的￥20000元（人民币贰万元整），月利率3%，借款到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月3%计付逾期利息，并承担维权产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切损失；借款人处有“陈金青”字样签名及指模，落款日期为2018年6月27日。对于借款的交付，原告邓汉文主张于2018年6月27日将近凌晨时，在原告邓汉文楼下当场向被告陈金青交付现金1200元，被告陈金青写好借条后，原告邓汉文通过手机转账18800元给被告陈金青，因为转账时已过12点，故转账时间显示2018年6月28日。庭审中，原告邓汉文明确其诉请的利息系以20000元为本金，自2018年6月28日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止，暂计至2019年1月5日为2511元。另查明，原告邓汉文还向本院提交《委托代理合同》一份，主张其为向被告陈金青催讨案涉借款支出了律师费3000元，根据案涉借条的约定，该律师费应由被告陈金青负担。原告邓汉文主张其已经实际支付了案涉律师费，但未能提供发票或其他支付凭证予以证明。以上事实，有原告邓汉文提交的借条、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈金青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告邓汉文提供的证据，本院依法予以认定。原告邓汉文主张被告陈金青尚欠其借款本金20000元未还，有借条及借记卡账户历史明细清单为凭，事实清楚、证据充分，在被告陈金青均未提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告邓汉文以起诉的方式向被告陈金青催讨借款，视为已经给予被告陈金青合理的期限，故原告邓汉文诉请被告陈金青立即向其返还借款本金20000元有理，本院依法予以支持。案涉借条约定月利率3%，逾期利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告邓汉文主张利息以20000元为本金，自2018年6月28日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止，未超年利率24%，本院依法予以支持，利息计至2019年1月5日应以2511元为限。对于律师费3000元，被告陈金青逾期还款，根据案涉借条的约定，应当承担原告邓汉文为此支出的律师费。原告邓汉文仅向本院提交一份《委托代理合同》主张其支付了律师费3000元，但未提交任何证据证明该律师费已经实际支付，故原告邓汉文诉请被告陈金青向其支付律师费3000元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈金青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓汉文归还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2018年6月28日起，按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止，利息计至2019年1月5日以2511元为限）；二、驳回原告邓汉文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（原告已预交），由原告邓汉文负担52元，由被告陈金青负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  伍秩华二〇一九年十月十七日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10486号申请人：上海雷天投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘深广，董事长。委托诉讼代理人：杨飞翔，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳佳刚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：郏晨光，男，1966年4月9日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：包素琴，女，1970年9月6日生，汉族，住浙江省温岭市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文。本院在审理申请人上海雷天投资管理有限公司诉被申请人郏晨光、包素琴股权转让纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币8,012,740.33元或相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郏晨光、包素琴银行存款8,012,740.33元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年五月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4433号申请人：桂发亮，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：史爱云，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：史士光，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人桂发亮诉被申请人史爱云、史士光民间借贷纠纷一案中，申请人桂发亮于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史爱云、史士光在金融机构存款34400元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史爱云、史士光在金融机构存款34400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年五月二十八日法官助理祝干干书记员任磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2713号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司被执行人:扈学森公民身份号码:3713261997××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初1705号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人扈学森履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明扈学森名下有车辆(车辆,哈弗鲁Ｑ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,哈弗鲁Ｑ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年五月十四日()书记员 :崔超琼
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1933号原告：张彦平，男，汉族，1959年10月10日出生，住西平县。被告：郭智铖，男，汉族，1961年10月28日出生，住郑州市。被告：鞠凤莹（系郭智铖之妻），女，汉族，住址同上。原告张彦平与被告郭智铖、鞠凤莹股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年五月十五日书记员  杨婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2713号本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人扈学森追偿权纠纷一案中查明，被执行人扈学森在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：扈学森，男，1997年1月4日出生，住山东省平邑县卞桥镇孟家湖村12号，公民身份号码:3713261997××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4433号原告：桂发亮，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告：史爱云，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：史士光，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告桂发亮与被告史爱云、被告史士光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂发亮及其委托诉讼代理人张军，被告史爱云到庭参加了诉讼，被告史士光无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂发亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元并支付利息14400元（按月息1.5分，自2015年4月21日计算至2019年4月21日），并判令被告按月息1.5分支付自起诉之日至本息还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史爱云、被告史士光于2015年4月21日从原告处借款20000元，双方约定借期一年，月息一分五厘。被告史爱云表示，所借款项是给被告史士光使用，还款期限届满后，原告催要还款，被告表示再续借一年。2016年4月12日还款期限届满，被告表示再续借一年，双方在原借条上签字确认。还款期限届满后，原告催要，被告拒不还款。被告史爱云辩称，借款是事实，我是担保人，应当承担担保责任，被告史士光最近就能把钱还给原告。被告史士光未到庭亦未作答辩。本院经审查认定事实如下，被告史士光向原告桂发亮借款，并于2015年4月21日出具借条一份：“今借桂发亮贰万元整（20000），利息1分1厘，借期一年，借款人史士光，担保人史爱云”。本院认为，被告史士光向原告桂发亮借款，有被告史士光于2015年4月21日出具的借条为证，被告史爱云作为担保人亦证实了借款的事实，足以证明原告桂发亮与被告史士光之间的借贷关系成立。借条中约定利息1分5厘，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及自2015年4月21日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史爱云作为担保人，应当对上述本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史士光于本判决生效后十日内偿还原告桂发亮借款本金20000元及利息（本金20000元，按照月利率1.5%，自2015年4月21日起计算至清偿完毕之日止）。被告史爱云承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告史士光、被告史爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年六月二十六日法官助理祝干干书记员余健
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民再2号原审原告：柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族，住滑县。原审被告：宁现峰，男，1974年4月24日生，汉族，住滑县。本院在审理原告柴建抗与被告宁现峰民间借贷纠纷一案，因该案需要调取证据、查明事实，且案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹从杰审判员  郝耀华审判员  杜 鸿二〇一九年五月二十六日书记员  顾文静
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1006号原告:牛进山，男，1953年1月18日生，汉族，农民。住潢川县。被告：河南省鑫中联建工有限公司统一社会信用代码：914101006987228565法定代表人：张铁山地址：郑州经济技术开发区原告牛进山与被告河南省鑫中联建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告牛进山诉称：要求被告河南省鑫中联建工有限公司一次性付清所欠工程余款100000元。事实与理由：2011年被告中标潢川县来龙、魏岗等三个乡镇的土地平整、农田水利等工程，2015年6月开始施工。其中2016年三月我们从被告委托人高兴奎手里承包了来龙乡胡棚村杨营村民组“老鸹湖”清淤整修15标项目，工程款170000元，项目完成后，尚有工程款100000元未付，该款至今未付。被告河南省鑫中联建工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我院无管辖权，应将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷案，合同的履行地在本院辖区，本案我院具有管辖权。被告河南省鑫中联建工有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南省鑫中联建工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  苗勇二〇一九年五月十三日书记员  冷峰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1006号原告:牛进山（反诉被告），男，1953年1月18日生，汉族，农民。住潢川县。被告：河南省鑫中联建工有限公司(反诉原告)统一社会信用代码：914101006987228565法定代表人：张铁山地址：郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所法律。原告牛进山（反诉被告）与被告河南省鑫中联建工有限公司(反诉原告)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛进山、被告河南省鑫中联建工有限公司委托诉讼代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛进山向本院提出诉讼请求:判决被告给付原告工程款100000元。事实与理由：2011年，被告中标潢川县来龙、魏岗等三个乡镇的土地、农田水利工程。2016年3月，我们从被告委托人高兴奎手里承包了来龙乡胡棚村杨营村民组老鸹湖清淤整修的15标项目，工程款170000元。项目完工后，被告欠款100000元至今未付。被告河南省鑫中联建工有限公司未作答辩。案件审理中，河南省鑫中联建工有限公司提出管辖权异议，请求案件移送郑州市高新技术开发区法院审理，2019年5月13日，本院裁定：驳回被告对本案管辖权异议的申请。河南省鑫中联建工有限公司不服上诉信阳市中级人民法院，2019年7月12日，信阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，河南省鑫中联建工有限公司提出反诉，请求原告赔偿被告违约金133000元。经审理查明，2015年4月1日，被告河南省鑫中联建工有限公司与潢川县土地整理项目工程建设指挥部签订潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目，河南省鑫中联建工有限公司在潢川县魏岗乡、来龙乡、踅孜镇三个乡镇进行土地平整工程等其他工程。2016年3月12日，河南省鑫中联建工有限公司工作人员高顺明与牛进山签订来龙乡土地平整66#坑塘施工协议:1、工程名称：来龙乡土地平整66#坑塘，工程地点：来龙乡胡棚村；3、工程日期：2016年3月12日至2016年5月1日；5、合同价款：满足质量要求下采用固定总价包干170000元；15、乙方因自身原因延期交工的，应向甲方支付人民币1000元／日的违约金。补充：雨天顺延时间，不能逾期。2017年3月29日，原、被告双方结算后，河南省鑫中联建工有限公司出具结算单：潢川县来龙乡土地平整15标项目牛进山施工队工程款170000元，已付65000元，监理罚款5000元，余款100000元，余款待土地局验收合格结束一次性付清。庭审中，被告河南省鑫中联建工有限公司以牛进山延误工期为由，请求牛进山赔偿损失133000元。诉讼中，本院依据牛进山申请，采取保全措施，冻结被告河南省鑫中联建工有限公司在潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第二年度）第15标段工程款100000元，自2019年5月20日起至2020年5月19日止。本院认为，被告河南省鑫中联建工有限公司中标潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地平整项目后将来龙乡土地平整66#坑塘项目转包给牛进山，该项目完工后双方已进行结算，双方在结算单上均签名认可，被告河南省鑫中联建工有限公司未及时给付工程款，应承担本案全部责任。河南省鑫中联建工有限公司反诉请求牛进山赔偿损失133000元，在本院指定期限内未向本院缴纳反诉费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六之规定，判决如下：被告河南省鑫中联建工有限公司欠原告牛进山工程款100000元，限于本判决生效后三日内一次性支付。驳回被告河南省鑫中联建工有限公司的反诉请求。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告河南省鑫中联建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年八月十九日书 记 员  冷 峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民再2号原审原告：柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族，住滑县。原审被告：宁现峰，男，1974年4月24日生，汉族，住滑县。原告柴建抗诉被告宁现峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）滑焦民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。滑县人民检察院安滑检民（行）监[2018]41052600004号检察建议书向本院提出检察建议，认为本案存在法律适用错误，建议按照审判监督程序重新审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2018年12月29日作出（2018）豫0526民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告柴建抗到庭参加诉讼，原审被告宁现峰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建抗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告宁现峰因资金周转困难，从原告处借走现金60000元，被告宁现峰与严高社、严立社在借条上签字捺印。后经催要，严高社、严立社偿还30000元，剩余30000元被告宁现峰拒不偿还。特具状起诉。被告宁现峰缺席未答辩。经再审审理查明：2015年3月14日，被告宁现峰与案外人严高社、严立社共同向原告柴建抗出具借条一张，借条内容为：“今借到，柴建抗现金陆万元整（60000.00元整）用期一个月，如到期不还我自愿每天付违约金5000元。借款人宁现峰、严高社、严立社。2015年3月14号”。借条下面书写有“严立社已还款贰万元整（20000元整）”。原告陈述称，严高社、严立社实际为被告借款的担保人，为了维护原告的权益，书写借条时均写成了借款人，借条内容由被告亲自书写并签名、捺印，借条上没有约定利息,但约定了违约金，如果违约金不合法，要求被告按法律规定支付利息。借款到期后，经原告催要，严高社、严立社替被告宁现峰偿还了30000元，剩余30000元，原告向被告催要，被告拒不偿还。现原告要求被告宁现峰偿还借款30000元及利息。以上事实有原告的部分当庭陈述以及原告提供的借据一张可以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁现峰向原告柴建抗借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的被告尚欠其借款人民币30000元的事实，原告诉请被告偿还借款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，且原告未提供其他有效证据证明其主张，故应视为原、被告双方对涉案借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日即2015年4月14日起支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原审判决从借款之日起开始计算利息，明显存在错误，应予纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：被告宁现峰应于本判决生效后十日内偿还原告柴建抗借款30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宁现峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  曹从杰审判员  郝耀华审判员  杜 鸿二〇一九年十二月十二日书记员  顾文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82487号申请人：上海执诚生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱荫华，执行董事。委托诉讼代理人：洪陵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：付宏强。被申请人：向军，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院受理申请人上海执诚生物科技有限公司诉被申请人湖北迈斯达尔医疗器械有限公司、向军买卖合同纠纷一案后，申请人上海执诚生物科技有限公司申请冻结被申请人湖北迈斯达尔医疗器械有限公司、向军的银行存款人民币1,075,362元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北迈斯达尔医疗器械有限公司、向军的银行存款1,075,362元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一八年十一月十四日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6228号原告：东莞市豪源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园工业区15号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4URFEJ4P。法定代表人：孙海娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：蓝勇波。原告东莞市豪源电子科技有限公司诉被告蓝勇波买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月三十一日书 记 员  阳 意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17777号申请人：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：SONHYODONG。被申请人：名津智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊德根。申请人上海乐扣乐扣贸易有限公司与被申请人名津智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乐扣乐扣贸易有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名津智能科技(上海)有限公司的银行存款173,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人名津智能科技(上海)有限公司的银行存款173,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,385元，由申请人上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17777号原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KIMYONGSUNG，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思瑶，女。被告：名津智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊德根。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告名津智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因无法向被告名津智能科技(上海)有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年8月5日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的委托诉讼代理人王思瑶到庭参加诉讼。被告名津智能科技(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币(以下币种相同)173,000元；2、判令被告偿付原告以173,000元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息损失；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订《综合布线合同》一份，约定由被告为原告提供办公室弱电综合布线、监控、广播系统、门禁项目等服务，合同总价173,000元。原告按照合同约定以分期付款的方式，于2018年12月4日支付69,200元，于2019年1月29日支付103,800元，原告的付款义务已于2019年1月29日全部履行完毕。但因原告自身原因，后于2019年2月12日额外再次向被告支付了173,000元。该笔费用无合法依据，构成不当得利。根据相关法律规定，被告理应返还。原告在得知重复付款的情况后，数次书面邮件催促被告还款，被告于2019年3月29日签署《承诺书》，承诺于2019年4月4日返还，但未履行。2019年4月10日，原告正式向被告发出《公函》，要求其限期返还不当得利款项。2019年4月12日，双方签署《综合布线合同补充协议》一份，被告承认于2019年2月12日收到的173,000元无合同依据，系不当得利，并同意于2019年4月19日前返还该款。后，原告委托律师致函被告催款。然而时至今日，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告名津智能科技(上海)有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了包括《综合布线合同》、《承诺书》、《公函》、《综合布线合同补充协议》、律师函、发票、付款凭证在内的证据,均认真、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年1月22日，甲方上海乐扣乐扣贸易有限公司与乙方名津智能科技(上海)有限公司签订编号为MJXXXXXXXX-0001的《综合布线合同》一份，约定甲方位于上海市宜山路XXX号合川大厦三楼新增办公区弱电综合布线、监控、广播系统、门禁项目由乙方实施；施工开始日期2018年11月10日，项目完工日期2018年12月10日；合同总价173,000元，签订合同后5个工作日内支付合同总金额的40%预付款69,200元，项目完工后15个工作日内支付合同总金额的60%103,800元，乙方收到所有款项后，提供对应的税率16%的增值税专用发票。合同签订后，甲方于2018年12月4日支付乙方69,200元，2019年1月29日支付103,800元，2019年2月12日支付173,000元。2019年1月25日，乙方向甲方开具了金额合计173,000元的增值税专用发票。2019年3月29日，乙方负责人熊德根出具情况说明表示：经2019年3月29日星期五甲乙双方沟通达成一致结果，本人熊德根承诺在以下日期内将全额归还到甲方，若未按约定期还款，甲方将向上海市闵行区人民法院提交诉讼，并本人承诺承担所有法律后果。1、应归还金额173,000元；2、约定最迟归还日期2019年4月4日，星期四。2019年4月10日，上海乐扣乐扣贸易有限公司致函名津智能科技(上海)有限公司，要求其返还上述合同项下额外多收取的不当得利费用173,000元。2019年4月11日，甲方上海乐扣乐扣贸易有限公司与乙方名津智能科技(上海)有限公司签订《综合布线合同补充协议》一份，约定：……因甲方原因，后于2019年2月12日额外再次向乙方支付173,000元，此笔费用无合法依据，构成不当得利。现就此笔费用，甲乙双方经协商一致，达成如下补充约定，以资共同遵守：一、乙方确认，其于2019年2月12日收到的由甲方支付的173,000元无合法依据，构成不当得利，依据《民法总则》等相关法律规定，乙方应当返还。乙方同意，于2019年4月19日前将该笔不当得利费用返还至甲方如下银行账户。二、因本协议产生的纠纷，应首先友好协商解决。协商不成，任何一方均应向甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。2019年4月19日，因名津智能科技(上海)有限公司未能按约还款，上海乐扣乐扣贸易有限公司委托律师致函催收。本院认为，不当得利是指没有法律取得不当利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间存在因果关系；4、没有法律根据。就本案而言，原告向被告额外付款的情况属实，双方对被告不当得利的事实数次进行书面确认，然被告至今未能还款，显属不当。原告主张被告返还不当得利的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告偿付相应利息损失的诉讼请求，返还的不当利益范围应系原物及原物所生孳息，故原告的该项主张于法不悖，本院亦予以支持。被告名津智能科技(上海)有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告名津智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海乐扣乐扣贸易有限公司173,000元；二、被告名津智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐扣乐扣贸易有限公司以173,000元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760元、保全费1,385元，合计5,145元，由被告名津智能科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张玉丽二〇二〇年一月十三日书 记 员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初416号申请人：林泽锋，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。被申请人：杜荣桂，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告林泽锋诉被告曾清华、杜荣桂民间借贷纠纷一案，申请人林泽锋于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜荣桂购买的位于普宁市广达北路西侧新华城11幢2层3梯203号房产（该房权属现在工商银行普宁支行按揭）。担保人黄永锦以位于惠来县葵潭镇长春镇府后的楼房（房屋所有权证号为：粤房字第××号）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜荣桂购买的位于普宁市广达北路西侧新华城11幢2层3梯203号的房产。二、查封担保人黄永锦名下位于惠来县葵潭镇长春镇府后的楼房一幢（房屋所有权证号为：粤房字第××号）。上述房产的查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宏文人民陪审员  杨纳海人民陪审员  唐荣鑫二〇一九年五月十六日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初5231号原告：马倩，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：田嫚嫚，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省商丘市。被告：田胜利，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告田嫚嫚、田胜利价值80000元财产或同等金额的银行存款采取保全措施。案外人焦冠豫自愿用其豫Ｎ×××××号小型轿车为原告的保全提供担保。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。为了案件的公正处理，对登记在担保人焦冠豫名下的豫Ｎ×××××号小型轿车也一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告田嫚嫚、田胜利价值80000元的财产予以查封或对其同等金额的银行存款予以冻结；二、对登记在担保人焦冠豫名下的豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年五月二十二日书记员  李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5231号原告：马倩，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：田嫚嫚，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省商丘市。被告：田胜利，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省商丘市。原告马倩与被告田嫚嫚、田胜利民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员李冰，人民陪审员韩富强参加合议，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马倩委托诉讼代理人马胜男，到庭参加了诉讼。被告田嫚嫚、田胜利，经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中，原告马倩申请本院对被告田嫚嫚、田胜利价值80000元的财产及同等金额的银行存款采取保全措施，本院已作出（2019）豫1402民初5231号民事裁定书，并已立（2019）豫1402执保686号案件。本案现已审理终结。原告马倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（庭审中原告主张利息为月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月19日，被告田嫚嫚向原告马倩借款人民币50000元，双方约定利息为月息2分，被告田嫚嫚于当日向原告马倩出具借款合同一份。2018年4月19日，原告马倩以焦冠豫的名义向被告田嫚嫚出借30000元，被告田胜利为以上借款提供担保。借款协议达成后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院。被告田嫚嫚、田胜利未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告马倩与被告田嫚嫚签订借款合同一份，主要内容如下：借款金额为50000元，期限为2017年12月19日至2018年6月19日，利息为月利率2%，担保人为被告田胜利。2018年4月19日，原告马倩以案外人焦冠豫的名义借给被告田嫚嫚30000元，双方没签订书面借款合同，在借条中约定借款期限为2018年4月19日至2018年8月19日，双方没约定利息。2018年9月26日，被告田胜利以担保人的名义给原告马倩出具还款计划，内容为：1、捌万元人民币由田胜利负责还给马倩。2、有田胜利负责捌万元利息贰分的息，按三月一给。3、本金捌万元期限到2019年8月25日以前结清。原告马倩自认第一笔借款的利息已支付到2018年4月19日。第二笔借款未支付利息。现原告马倩诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告田嫚嫚向原告马倩借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，在第一笔50000元借款合同中，原、被告双方约定的月利率2%，不超年利率的24%，符合法律规定，本院依法予以支持。第二笔借款原、被告没签订书面借款合同，在借条中又没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从被告违约之日，即2018年8月20日起按年利率6%计算至本金付清止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告田胜利作为保证人应对被告田嫚嫚上述借款承担连带清偿责任。被告田嫚嫚、田胜利经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告田嫚嫚偿还原告马倩借款本金80000元及利息（其中50000元借款的利息自2018年4月20日起，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至本金付清止；其中30000元借款的利息自2018年8月20日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告田胜利对被告田嫚嫚上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马倩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告田嫚嫚、田胜利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十月八日书 记 员  李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5606号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：赵红梅，女，汉族，1974年2月1日出生，住商丘市。申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵红梅的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并出具担保函。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红梅的银行存款30万元或查封同等价值的财产。二、查封被申请人赵红梅提供抵押的位于梁园区商丘市中州路310环岛光彩大市场1区4栋3××号的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年五月二十日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初5606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：赵红梅，女，汉族，1974年2月1日出生，户籍地：商丘市，住商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告赵红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告赵红梅之间于2014年5月8日签订的《个人额度借款合同》，被告立即归还借款本金236102.49元及利息、罚息共计18137.86元（截止到2019年5月16日）、违约金17000元，2.依法实现抵押权，处分抵押财产并优先受偿，3.本案原告律师费由被告承担，4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵红梅于2014年5月8日签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告授信额度340000元，额度存续期10年，自2014年5月8日至2024年5月8日，同日，被告签订《个人最高额担保合同》，合同约定被告以其名下的位于光彩大市场1区4栋31号门面，房产证号：商丘市房权证（2011）字第0091186号房产作为抵押，最高额抵押金额340000元，并配合原告办理了商丘市房他证2014字第065725号房屋他项权证。原告基于被告借款申请于2014年5月8日向被告实际发放贷款34万元，而被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《个人购房、购车借款及担保合同》中第十二条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，请求依法判如所请。被告赵红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年5月8日，原告与被告赵红梅签订个人额度借款合同一份，约定借款授信额度340000元，在额度支用期内，被告可以循环使用该限额，额度存续期最长期限为10年，即2014年5月8日至2024年5月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请贷款，单笔支用借款最长期限为5年，到期日不得超过额度存续期到期日，借款金额、期限、利率等以借据记载、个人额度借款支用单等约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至本息清偿之日止，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；贷款人有权按罚息利率计收罚息；行使担保权；要求贷款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，应当继续承担赔偿责任；借款人承担实现债权的合理费用等权利。同日，原告作为乙方又和被告赵红梅作为甲方签订个人最高额抵押合同，约定被告赵红梅为上述借款提供340000元的个人最高额抵押担保，被告赵红梅以位于商丘市××区××路××光彩××市场××区××号（房产证号商丘市房权证2011字第××号）房产为上述借款提供抵押，双方办理了抵押登记。抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权全部清偿后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2014年5月8日至2024年5月8日。甲方与债务人为同一人的，乙方可以对甲方的抵押财产之外的财产申请强制执行，且不以放弃抵押权或必须先处分抵押财产为前提条件。甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方均有权要求甲方优先承担担保责任。如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。2016年3月16日，原告向被告发放贷款34万元，借款期限60个月（从2016年3月16日至2021年3月16日），还款方式为按月阶段性等额本息，年利率为8.3125%，逾期利率12.4688%；截止到2019年6月13日，被告下欠本金236102.49元、利息及罚息20023.23元和违约金17000元，被告已经构成违约。上述事实，由原告提供的证据、当事人自认及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告邮政银行和被告赵红梅签订的借款合同、抵押合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，赵红梅未按期归还，原告有权解除与被告赵红梅之间的个人额度借款合同，要求被告赵红梅偿还原告借款本金、利息、罚息的权利。逾期利息从2019年6月14日起至还清之日止，应按约定的年利率12.4688%计算；本案中，原告对被告按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息和复息属于违约金的一种形式，原告诉请的还款违约金在性质上亦属违约金，合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告主张还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵红梅用其名下位于商丘市××区××路××光彩××市场××区××号的房屋房产为涉案借款提供抵押，因被告赵红梅未按约定履行合同义务，原告对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。被告赵红梅经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四岁之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的涉案个人额度借款合同；二、被告赵红梅归还原告借款本金236102.49元，利息、罚息20023.23元及下余利息（按年利率12.4688%计算，从2019年6月14日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行对被告赵红梅位于商丘市梁园区中州路310环岛光彩大市场1区4栋31号的房屋房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2571元、保全费2020元，共计4591元，由被告赵红梅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月二十六日书记员 林立卉
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1298号申请人：刘文强，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：史宝全，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：丁万军，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在审理原告刘文强与被告史宝全、丁万军民间借贷纠纷一案中，申请人刘文强于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人史宝全、丁万军名下财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人史宝全、丁万军名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆俊峰二〇一九年五月三十一日书记员  刘朝阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4292、4295号 申请执行人：徐志刚，男，汉族，1971年3月29日出生，住广州市白云区。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：广州文安物业管理有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：陈金花。 被执行人：陈文安，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈金花，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈文正，男，汉族，1973年4月23日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人徐志刚与被执行人广州文安物业管理有限公司、陈文安、陈金花、陈文正合同纠纷一案及申请执行人徐志刚与被执行人陈文安合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4994号、（2018）粤0111民初2558号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，两案执行标的共计1285837元，两案执行费共计17659元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人陈文安名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案及查封被执行人陈文正名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4292、4295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡礼聪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1298号原告：刘文强，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告：史宝全，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：丁万春，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：赵景城，涞水县百成法律服务所法律工作者。原告刘文强与被告史宝全、丁万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘文强的委托诉讼代理人刘宏路、被告丁万春的委托诉讼代理人赵景城到庭参加诉讼，被告史宝全经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘文强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告史宝全偿还原告借款50000元整并支付原告资金的损失（按年6%计算至案件执行完毕日止）。二、判令被告丁万春对史宝全的借款承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，被告史宝全因购买股票向原告借款人民币伍万元，双方口头约定两年后归还。原告当日将借款出借给被告史宝全后，其为原告书立了欠据（实为借据）一份，被告丁万春为史宝全的借款进行了担保。期间，被告史宝全按月支付原告利息至2017年12月份。但被告史宝全未依约定归还原告本金。经原告多次向二被告催要，二人均以各种理由拒不偿还。据此，原告依法起诉，以维权益。史宝全未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。丁万春辩称，丁万春不是适格被告，因为本案被告写的是丁万军，当事人叫丁万春，与本案被告姓名不一致。另外，本案已经超过了丁万春的担保期限，请法庭驳回原告起诉。原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、户籍信息一份，根据丁万春的代理人已经明确讲明户籍登记的丁万春与丁万军居住系同一地址且身份信息、身份证号一致，与原告诉状中的丁万军一致，因此原告有理由确认丁万春和丁万军系同一人。2、原告的身份证复印件，证明原告是本案的适格主体。3、被告史宝全及丁万春共同签字确认的借条一份，证明被告史宝全于2016年1月7日因购买股票向原告借款五万元的事实及丁万春对该借款承担连带保证责任的事实。4、转账凭证一份，证明原告对被告上述借款以银行转账方式出借给被告史宝全，转账金额48500元，其余为现金1500元，共计50000元。5、史宝全于2018年1月2日晚九点十六分给原告发的微信截图一份，证明此款为借款，用途购买股票。6、被告史宝全于2017年12月9日九点四十四分支付原告利息1500元的事实。被告丁万春对上述证据均不予认可。本院认为，原告提交的证据符合法律规定的证据形式，被告丁万春虽然对以上证据不予认可，但未能提供相反证据予以反驳。故本院对原告提交的证据予以认定。被告丁万春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：被告丁万春的身份证复印件，证明当事人叫丁万春。并不是原告提交的借条上的丁万军。原告质证认为对该证据的真实性没有异议，同时该复印件与原告提交的丁万春的户籍证明相互印证，此两份证据同时也与原告诉状中记载的丁万军的信息一致，因此丁万军即为丁万春。本院对该证据的真实性予以认定。根据原被告的举证质证以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年1月7日，被告史宝全因购买股票向原告借款人民币50000元，双方口头约定两年后归还。原告当日将借款出借给被告史宝全，被告史宝全为原告书立了欠条一张，被告丁万春以丁万军的名义为史宝全的借款进行了担保。期间，被告史宝全按月支付原告利息至2017年12月份。随后，被告史宝全未依约定归还原告本金，原告于是向法院提起诉讼。本院认为，原告刘文强将款项支付给被告史宝全，被告史宝全出具了借条，原被告之间形成了借款合同的法律关系，原被告应该按照合同的约定享有权利并履行义务。被告史宝全未能按照双方约定的时间归还借款本金，其行为属于违约，应当承担违约责任，故原告请求被告史宝全支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照年利率6%计算的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。本案出借时间是2016年1月7日，借款期限至2018年1月6日，担保人的保证期间至2018年7月6日。因此，本案借款已经超过了担保人的担保期间，故原告主张被告丁万春承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告史宝全未出庭应诉视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：一、限被告史宝全于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月1日开始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告史宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  穆俊峰审判员  翟爱红审判员  贺首成二〇一九年十二月二十三日书记员  刘朝阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初497号原告：杨建文，男，1975年4月13日出生，汉族，住淇县。被告：崔艳锋，男，1978年1月25日出生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角。法定代表人：李航。原告杨建文诉被告崔艳锋、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴增良人民陪审员  秦红亮人民陪审员  贾玉周二〇一九年五月十一日书 记 员  常艳阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初497号原告：杨建文，男，1975年4月13日出生，汉族，自由职业，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云云，河南豫声律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金国际大厦16-17楼。主要负责人：李航，公司经理。委托诉讼代理人：芦璐，女，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司工作人员。委托诉讼代理人：王德山，男，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司工作人员。原告杨建文诉被告崔艳锋、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文的委托诉讼代理人孟昭国、刘云云、被告崔艳锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人芦璐、王德山到庭参加诉讼。2019年11月18日，原告杨建文申请撤回对被告崔艳锋的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失61,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日18时左右，在淇县107国道与纬二路交叉口处，被告崔艳锋驾驶豫Ｅ×××××重型仓栅式货车由北向南向东左转弯时与由南向北行驶的陈贞驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈贞驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车损坏的交通事故。原告系豫Ｆ×××××小型普通客车所有人。经淇县交警大队作出交通事故认定书认定，崔艳锋承担事故的全部责任，陈贞不承担事故责任。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（5万元），事故发生在保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，对交通事故责任划分有异议，原告诉求金额过高，部分诉求无事实及法律依据，案件受理费及相关诉讼费用不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告杨建文提供的道路交通事故认定书、豫Ｆ×××××车辆行驶证、豫Ｅ×××××车辆交强险保单、第三者责任险保单，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；豫Ｆ×××××维修清单及发票，与鉴定结论不一致，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的视频及录音（两段），均为被告崔艳锋的单方陈述，且没有其他证据相印证，对该组证据本院不予采纳；车辆评估意见书系经法定程序选择、委托相应评估机构作出，评估意见客观公正，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：杨建文系豫Ｆ×××××号小型普通客车所有人。2017年12月27日18时左右，在淇县107国道与纬二路交叉口处，被告崔艳锋驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车由北向南向东左转弯时与由南向北行驶的陈贞驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈贞驾驶的车辆损坏、陈贞车辆乘车人岳刚永受伤的交通事故。经公安机关认定，崔艳锋承担事故的全部责任，陈贞、岳刚永不承担事故责任。豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业三者险（50,000元），事故发生在保险期间内。经中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请和本院委托，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司于2019年9月6日作出鹤壁宏昱鉴［2019］估鉴字第0014号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｆ×××××车辆损失价值为51,520元。本院作出的已生效（2019）豫0622民初495号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告岳刚永医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费用、精神抚慰金、交通费等各项经济损失合计161,742.79元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；．．．．．。本案中，崔艳锋承担事故的全部责任，其驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业三者险（50,000元），该事故发生在保险期间内，原告杨建文的车辆损失51,520元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，在商业三者险责任范围内赔偿8,257.21元。案件受理费由当事人按照胜败诉标的金额比例分担。综上，原告杨建文的诉讼请求本院部分予以支持，部分驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨建文车辆损失10,257.21元；二、驳回原告杨建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，原告杨建文负担1,107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良人民陪审员  郭 宁人民陪审员  关文静二〇一九年十一月十八日法官助理郝喜民书记员常艳阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5157号申请人:李根好，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：安徽皖宏建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏路与龟山路交叉口翡翠华庭商业A区307铺，统一社会信用代码91340181573044115K。法定代表人：孔刘明，系该公司总经理。被申请人：宿州市豪杰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区拂晓大道以西、宿州千亩园凯旋百年小区S-2#楼1101室，统一社会信用代码91341302075641427J。法定代表人：夏浩杰，系该公司总经理。申请人李根好与被申请人安徽皖宏建筑工程有限公司（以下简称皖宏建筑公司）、宿州市豪杰建筑安装工程有限公司（以下简称豪杰建筑公司）建设共施工合同纠纷一案。申请人李根好于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人皖宏建筑公司和豪杰建筑公司在金融机构的存款5656623元或同等价值的财产。为防止保全错误给被申请人造成损失，申请人李根好已在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李根好的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人安徽皖宏建筑工程有限公司和宿州市豪杰建筑安装工程有限公司在金融机构的存款5656623元或查封同等价值的财产。被查封财产为存款的，查封期限为一年；为动产的，查封期限为二年；为不动产的，查封期限为三年。除存款外，其他被查封财产在查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等物权处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年五月十日法官助理祝干干书记员余健
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初1150号原告：吴万松，男，1959年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：郑州市上街区建宏机械厂，住所地郑州市上街区峡窝镇马固。经营者：王国建。被告：王国建，男，1969年6月16日出生，汉族，住郑州市。被告：张彩虹，女，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市。三被告共同委托诉讼代理人：时华钦、任津慧（实习），河南聚尚律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1970年10月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。原告吴万松与被告郑州市上街区建宏机械厂、被告王国建、被告张彩虹、被告杨宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑审 判 员  江发兵人民陪审员  苏金芳二〇一八年十月二十八日书 记 员  劳愈茜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2219号原告：张可全，男，汉族，生于1943年5月7日，住商水县。被告：李俊颖，女，汉族，住商水县。原告张可全诉被告李俊颖物权保护纠纷一案，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  张桂梅二〇一九年五月十六日书记员  王凯茵
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执829号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:苏小朱，女，1963年8月31日出生，住所地：临海市。 被执行人:何申才，男，1965年1月7日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人苏小朱、何申才金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初10337号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行，要求执行本金50000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人苏小朱、何申才作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人苏小朱、何申才应支付的标的50000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执829号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年五月十九日 代书记员 金文轩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执829号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：苏小朱、何申才 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏小朱等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1894号原告：郑国忠，男，汉族，生于1974年8月22日，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：马涛，男，河南花洲律师事务所专职律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。被告：高玉君，男，汉族，生于1977年1月13日，住黑龙江省嫩江县。原告郑国忠与被告高玉君为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年五月二十八日书记员 陈芳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7044号原告：王亚东，男，1988年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王运长，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告王亚东诉被告王运长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼。被告王运长经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王运长偿还借款本金15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月22日向原告借款15万元，约定还款期限为三个月，周国安提供担保，后被告陆续支付部分借款利息，剩余15万元本金未还；故原告诉至法院。王运长缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告王运长于2017年9月22日向原告王亚东借款15万元并出具《借条》一张；该借条载明，今借王亚东现金壹拾伍万元整（150,000元），用期至12月31号，借款人：王运长；担保人：周国安。2．借款当日，原告王亚东通过银行转账分两次向被告王运长账户支付7万元；另原告陈述：原告于2017年9月24日从其银行账户上取出现金5万元并于当天存至被告的账户；剩余3万元原告通过现金方式交付给被告。3.原告出具落款日期为2018年2月12日的保证书一份；该保证书载明：王运长在2017年9月22日借款王亚东壹拾伍万元整，王运长保证在2018年2月15日之前把伍万元借款偿还，并且保证在2018年4月15日前将剩余拾万元整连本带息还清，如未按时还清剩余拾万元整，将从周国安劳务方工程款直接扣除。保证人：王运长。本院认为，原告王亚东诉称被告王运长欠其15万元借款未还，向本院提交有被告出具的《借条》及相应的银行付款凭证予以证明。该债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告承诺于2018年4月15日前归还原告借款，现逾期未还，应归还原告借款本金15万元。被告王运长缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王运长于本判决生效之日起十日内归还原告王亚东借款本金15万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由被告王运长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年五月十七日书记员  袁小涛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1894号原告：郑国忠，男，汉族，生于1974年8月22日，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。被告：高玉君，男，汉族，生于1977年1月13日，住黑龙江省嫩江县。原告郑国忠与被告高玉君为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国忠的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告高玉君经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款155800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告在邓州市季花城建设项目工地提供方木，累计欠原告方木款155800元，原告多次追要未果，现要求被告支付该款本息。原告郑国忠为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况；2、欠条一份及进货单三张，证明被告欠原告货款155800元的事实；3、录音光盘及短信聊天记录各一份，均证明被告欠原告货款及原告多次向被告追要货款的事实。被告高玉君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：自2015年11月份开始，经原、被告协商，由原告向被告指定的邓州市季花城建设项目工地提供建筑方木，被告支付了部分货款，2017年8月17日，经双方结算，被告仍欠原告方木款155800元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠郑国忠方木款155800元整（壹拾伍万伍仟捌佰元整），身份证：，高玉君，2017.8.17”。后原告多次催要未果，现诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系明确，被告欠原告方木款事实清楚，本院予以确认。现原告持条据要求被告支付货款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告理应按时支付欠款，迟迟不还，实属不对，应承担支付欠款本息的民事责任。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告高玉君于本判决生效后十日内一次性支付原告郑国忠方木款155800元及利息（利息自起诉之日即2019年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告高玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年十月二十九日书记员 韩 晗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104民初7044号申请执行人：王海字。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南高端律师事务所律师。申请被执行人：河南东阳物流服务有限公司。法定代表人：吴晓龙，总经理。本院依据已经发生法律效力（2019）豫0104民初12357号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行河南东阳物流服务有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南东阳物流服务有限公司的227877.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1527号 申请执行人：王威，男，1985年6月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈兴剑，男，1984年8月19日出生，汉族住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的2018年1月20日玉环县人民法院（2018）浙1021民特25号裁定书，于2019年5月8日向被执行人陈兴剑发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币60000元及利息，并支付申请执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈兴剑存款60800元。 本裁定立即执行。 审 判 员  丁宗勉 二〇一九年五月十日 代理书记员  郑 鹏