广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8612号原告：东莞市安茂再生资源有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村格坣新村三巷3号，统一社会信用代码为91441900MA51G3PE6K。法定代表人：吴税其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。被告：中地控（北京）资源投资管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区车道沟1号3号楼1层117室，统一社会信用代码为91110108355288517J。法定代表人：梁卓修，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永珍，广东瀛旦律师事务所律师。被告：梁卓修。原告东莞市安茂再生资源有限公司（以下简称安茂公司）与被告中地控（北京）资源投资管理有限责任公司（以下简称中地控公司）、梁卓修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，分别于2019年9月6日（人民陪审员为卢耀芳、伍秩华）、2019年11月11日（人民陪审员为王杰文、蔡玉敬）公开开庭审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人叶婵娇均到庭，被告中地控公司的委托诉讼代理人黄永珍及被告梁卓修参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付违约金200000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告中地控公司于2018年5月19日签订了《城市生活垃圾合作合同书》，约定原告与被告中地控公司合作处理生活垃圾，由被告中地控公司负责协调向原告提供生活垃圾接受证明和办理原告车辆进场报备、准入证件手续，并协调惠州境内道路交通事宜，被告中地控公司应保证合作事项启动运营时间不迟于合同签订之日起15天（即2018年6月3日前），原告则应于合同签订之日起2日内向被告中地控公司缴纳履约保证金200000元。2018年5月22日，经原告与被告中地控公司及案外人东莞市启益实业投资有限公司（以下简称启益公司）协商一致，三方签订了《补充合同》，约定履约保证金缴纳时间延长至5天，且由启益公司代为保管，在被告中地控公司完成了与广东惠州市绿色动力环保有限公司签署生活垃圾进场处置合同、向原告出具原告提供的车辆号牌登记手续、准入证及生活垃圾进场需要完备的相关手续后履约保证金解付至被告中地控公司的指定账户。原告依据合作合同及补充合同的约定将履约保证金交付给启益公司存管，但被告中地控公司却未能依约履行合同义务，原告发函要求被告中地控公司履行合同义务，但截至起诉之日，被告中地控公司仍未履行。根据合作合同及补充协议的约定，被告中地控公司的行为已构成违约，原告有权要求被告中地控公司支付违约金200000元。被告梁卓修作为被告中地控公司的唯一股东，在被告梁卓修未证明其财产独立于被告中地控公司的情况下，被告梁卓修应对被告中地控公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告多次催告无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中地控公司辩称，1.其系在受骗情况下签订涉案合作合同，其被诈骗的事实已经公安机关立案并由法院审理，被告中地控公司与原告签订的涉案合作合同并非其真实意思表示；2.原告与被告中地控公司及中间人早已口头解除涉案《补充合同》实际上涉案合作合同并未成立，违约责任的构成要件以及损害事实并不存在，亦未给原告造成任何损失，原告要求两被告支付200000元违约金无事实和法律依据。被告梁卓修辩称，其亦为受害者。本院根据原、被告的举证、质证及答辩意见，认定事实如下：2018年5月19日，原告与被告中地控公司签订了《城市生活垃圾合作合同书》（合同甲方为被告，乙方为原告），约定双方共同合作，处理收运至原告提供的垃圾处理厂的生活垃圾，该合同书第三条第1款载明“甲方责任：甲方严格按照国家有关环保标准，处置乙方运输至甲方提供的垃圾处理厂的城乡生活垃圾。甲方与广东省惠州市绿色动力环保有限公司签订回收垃圾到厂的垃圾营运合同，再由甲方分包给乙方，由乙方负责回收当地城乡的生活垃圾，营运到主公司的垃圾处理厂交主公司处理，并协调处理好甲、乙双方与主公司的一切回收营运事宜。甲方协调乙方车辆进厂报备、准入证件，并协调惠州境内道路交通事宜”，合同第四条第1款载明“乙方必须每月保证27000吨足量的垃圾进厂……此条件的执行时间以正式启动运营并经双方确认之日起执行，但启动时间不迟于签订合同之日起15日内”，该条第2款载明“甲、乙双方签订此合同之日起2天内，乙方向甲方支付合作合同履约保证金（人民币）20万元……”。2018年5月22日，原告（合同乙方）与被告中地控公司（合同甲方）及启益公司（合同丙方）签订了《补充合同》，该合同载明“甲、乙双方经协商，一致同意丙方为双方中间协调人，同意原合同中乙方须于合同签订后2天内交给甲方的人民币20万元履约保证金的时间延长至5天，并一致同意乙方依合同应向甲方交付的第一期人民币20万元履约保证金全部委托丙方代为存管，并约定解付方式如下：甲方完成与广东省惠州市绿色动力环保有限公司签署生活垃圾进场处置合同、向乙方出具乙方提供的车辆号牌登记手续、准入证以及生活垃圾进场需要完备的相关手续后，由乙方通知丙方向甲方解付存管的人民币20万元到甲方指定账户，并由甲方向乙方出具收款凭证后，此补充合同终止。原合同生效并正式执行。如甲方无法在双方约定的时间内，办好乙方生活垃圾进场的相关手续，则由甲方向乙方支付违约金人民币20万元”。原告陈述，涉案合作合同未生效，其系根据《补充合同》约定向被告主张违约金。原告主张，被告中地控公司未按《补充合同》约定履行合同义务，其通过《催告函》的方式催告被告中地控公司履行合同义务未果，其有权按《补充合同》约定要求被告中地控公司支付违约金200000元。原告提供的《催告函》及EMS邮单显示原告于2019年2月15日通过《催告函》方式催促被告中地控公司履行合同义务，并通过EMS邮寄上述催告函，但该函件被退件。被告中地控公司陈述其未收到原告的上述《催告函》。被告中地控公司辩称，其亦在受骗情况下签订涉案合作合同，该事实已经公安机关立案；涉案合作合同因条件未成就并未生效，违约责任的构成要件及损害事实亦并不存在，原告诉请两被告支付违约金200000元无事实和法律依据。被告中地控公司为证明其上述反驳意见提供了《受纳证明》及报警回执为证。被告中地控公司提供的上述《受纳证明》中载明“兹由我公司经董事会议同意通过，在位于惠州市××区榄子垅环保电厂垃圾回收事项，批准受纳中地控（北京）资源投资管理责任有限公司生活垃圾进厂……”，该证明上印有“广东省惠州市绿色动力环保有限公司”名字及“广东省惠州市绿色动力环保有限公司”样式章，时间显示为2018年5月17日。原告提供的报警回执上记载的报警人为曾昭国，报警时间为2018年11月21日。被告中地控公司陈述，其因收到了上述《受纳证明》后才与被告中地控公司签订了涉案合同，其亦为受害者。原告确认其已取回其交付给启益公司存管的履约保证金200000元。原告又主张，被告中地控公司为自然人独资公司，其唯一股东为被告梁卓修，被告梁卓修应对被告中地控公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告提供的工商登记信息显示被告中地控公司为性质为自然人独资公司，法定代表人及唯一股东为梁卓修。以上事实，有原告提供的《城市生活垃圾合作合同书》、《补充合同》、收条、《催告函》、EMS邮单、工商登记信息查询，被告中地控公司提供的《受纳证明》、报警回执、转账凭证及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。涉案《补充合同》是原告与被告中地控公司双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，对原告及被告中地控公司均有约束力。根据涉案《补充合同》第1条的约定，原告与被告中地控公司签订的《城市生活垃圾合作合同书》需要满足以下条件才生效并正式执行，包括：1.被告中地控公司完成与广东省惠州市绿色动力环保有限公司签署生活垃圾进场处置合同；2.被告中地控公司向原告出具原告提供的车辆号牌登记手续、准入证以及生活垃圾进场需要完备的相关手续；3.由原告通知履约保证金代管方向被告中地控公司解付存管的200000元到被告中地控公司指定账户，并由被告中地控公司向原告出具收款凭证。事实上，因被告中地控公司不能办理上述第1、第2项内容，履约保证金代管方已向原告退还履约保证金，故原告与被告中地控公司签订的《城市生活垃圾合作合同书》尚未生效，对此，原告与被告中地控公司没有异议，故本院予以确认。本案争议焦点是原告主张的违约金是否合法有据。上述《补充合同》第1条后半部分约定如被告中地控公司无法在双方约定的时间内办好原告的生活垃圾进场的相关手续，被告中地控公司需向原告支付违约金200000元，原告认为被告中地控公司未在双方约定的时间内办好生活垃圾进场的相关手续，故主张被告中地控公司应向其支付上述违约金。原告对其上述主张负有举证和证明责任。虽然涉案《城市生活垃圾合作合同书》对被告中地控公司办好生活垃圾进场相关手续的具体时间有约定，但该《城市生活垃圾合作合同书》尚未生效，故不能约束原告及被告中地控公司。原告提供的其他证据亦不能证明原告与被告中地控公司对被告中地控公司办好生活垃圾进场相关手续的具体时间有约定，故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告与被告中地控公司对被告中地控公司办好生活垃圾进场相关手续的具体时间未约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告虽然有向被告中地控公司发《催告函》，但该函件并未送达给被告中地控公司，故原告催告履行的时间不能约束被告中地控公司。被告中地控公司没有按原告《催告函》的时间履行义务，不构成违约。原告主张两被告支付违约金200000元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市安茂再生资源有限公司的全部请求。本案受理费4300元（已由原告东莞市安茂再生资源有限公司预交），由原告东莞市安茂再生资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  王杰文人民陪审员  蔡玉敬二〇一九年十一月十二日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。