河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初229号原告：获嘉县大新庄乡北务村民委员会，地址：获嘉县大新庄乡北务村。法定代表人：姚光利，职务，主任。委托诉讼代理人：郭红艳，女，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李淑君，女，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚克利，男，1966年5月29日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：崔留安，男，河南滕泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告获嘉县大新庄乡北务村民委员会（以下简称北务村委会）诉被告姚克利土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北务村委会委法定代表人姚光利、委托诉讼代理人郭红艳、李淑君，被告姚克利、委托诉讼代理人崔留安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北务村委会向本院提出起诉，诉讼请求为：1.依法判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物，并腾退土地给原告；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，原、被告双方签订土地租赁合同一份，名为《关于予制厂承包合同》。合同约定，被告姚克利租赁原告村集体所有的集体建设用地，东自姚文帅宅基地西边边界，西自获亢路路边，南自渔家村村北界，北自北务村南街，共计4087平方米，租赁期自合同签订之日起至国家相关法规禁止私人承包土地为止。然，被告实际占用土地面积高达6000多平方米，已严重侵害北务村村民的集体权益。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十二条的规定，前述租赁合同实际为不定期租赁合同，原告依法享有合同解除权。原告通知被告解除合同并于限期内拆除其自建建筑物、腾退土地，但被告姚克利拒不履行义务，故诉至法院。被告姚克利辩称：1.本案合同并非租赁合同而属于土地承包合同；2.合同约定期限并非为不定期；3.律师事务所无权通知解除合同；4.原告解除合同没有事实和法律根据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年2月18日，被告姚克利曾向本院提出反诉，请求依法确认反诉被告即原告北务村委会的解除合同通知违法，并要求继续履行《关于予制厂承包合同》。原告北务村委会辩称：案涉《关于予制厂承包合同》已解除，原告北务村委会已无继续履行合同的义务。2019年4月8日，原告北务村委会变更诉讼请求为：1、“关于起诉之前我们依据《律师函》通知被告姚克利解除合同的效力问题我们不再主张，要求以变更后的第一项诉讼请求为准”，即“1.申请依法确认原、被告之间签订的《关于予制厂承包合同》应依法解除”；2.依法判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物，并腾退土地给原告；3.本案诉讼费等程序费用由被告承担。2019年5月14日，原告北务村委会再次变更诉讼请求为：1.请求法院依法解除原、被告之间签订的租赁协议；2.依法判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物（1.位于承租土地西北角长43.1米宽7.24米的堂屋14间；2.位于西侧的7间卫生室药房；3.南北长10.73米东西长14.72米的修车棚；4.东西长3.22南北长3.27米的水塔；5.位于中央的东西长5.1米南北长5.7米的猪圈；6.东西7米南北3米的地泵一个；7.东西20.5米南北4.85米的猪棚），并腾退土地给原告（需腾退的还包括院内堆放的8.钢材、9.院内种植的树木）；3.本案诉讼费等程序性费用由被告姚克利承担。被告姚克利辩称：1.案涉土地系被告姚克利及家人自1988年开始承包，陆续承包经营至今，原、被告之间系土地承包合同关系，而非土地租赁关系；2.原告北务村委会要求解除合同没有法律和事实根据，不应支持；3.原告北务村委会诉被告姚克利在案涉土地上的附着物系被告姚克利在合法经营期间所正常使用和投资，依法应得到法律保护，被告姚克利保留若因法院判决后所产生的本人在案涉土地上投巨资拉土填平大坑以及合法投资的全部损失。综上，请求依法驳回原告北务村委会的诉讼请求。原告北务村委会向本院提交的证据有：1、北务村委会社会代码证、法定代表人身份证明书、姚光利身份证，证明原告北务村委会基本信息、法定代表人身份信息。被告姚克利对该证据无异议。2、2018年12月18日，获嘉县大新庄国土规划所《土地证明》一份。据此，原告认为该证明案涉土地的位置、边界，以及所有权归原告北务村委会，案涉土地性质为集体建设用地的事实。被告姚克利就该证据异议如下：1.证据形式不合法，没有相关人员的签字；2.对证明内容有异议，该证明上面所列东西长110米，我方至今未同任何单位或个人对案涉土地东西长度丈量；3.对土地性质应当以土地证为准，不应当以单位出具的《土地证明》为准；4.案涉合同签订于2014年1月11日，当时土地的状况是什么，该证据无法证明，因此不能证明原告北务村委会证明目的。3、《关于予制厂承包合同》（复印件）一份，据此原告认为证明该合同是不定期租赁合同，原告北务村委会作为出租方依法享有解除合同权。被告姚克利对该真实性无异议，对证明目的有异议：1.合同名称以及合同第二、第三、第四条中均有“承包”字样，而无原告北务村委会所主张的“租赁”字样，故合同为承包合同；2.合同约定有承包期，且约定不属于约定不明确的情形，不应认定为不定期合同；3.对合同的认定应适用《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》，不应当适用《合同法》第二百三十二条的适用；4.合同的签订按照法律规定赋予了双方权利和义务，作为权利方行使应当依法行使。4、获嘉县北务机制板厂1996年9月20日营业执照（复印件）一份。被告姚克利对该证据无异议。5、2018年12月1日获嘉县大新庄乡北务村民委员会《委托书》、《律师函》及邮寄单据一份，原告据此认为其已于2018年12月委托河南书豪律师事务所以通知方式解除案涉合同，《关于予制厂承包合同》已于《律师函》到达被告方时解除，依据是《合同法》第九十六条。被告姚克利对该证据有异议：关于《委托书》，1.被告从未见到过；2.委托日期是否2018年12月1日被告不知晓；3.委托代理权限中没有委托解除合同的权利，只有进行诉讼代理权限，故河南书豪律师事务所的两位律师没有代理原告北务村委会通知解除合同的委托权限。关于《律师函》，1.河南书豪律师事务所没有委托权，无权通知解除；2.按《合同法》第九十六条，“当事人一方”指的是北务村委会，而非河南书豪律师事务所；3.解除理由不合法，按照《合同法》第九十三条第二款，是约定解除条件，本案中没有约定解除；《合同法》第九十四条规定的是法定解除的条件，该通知中没有进行引用，它仅适用的是《合同法》第二百三十二条，所以适用条款错误，不符合法定解除条件；4.合同性质已经陈述，应为土地承包合同；5.《律师函》不符合解除合同通知的形式要件，按照《合同法》第九十六条规定，应当告知对方有提出异议的权利，这里面没有告知；6.虽然内容、形式均不合法，且原告北务村委会于2018年12月16日又提出诉讼，故被告在合理期限内对该解除合同通知提出异议，并请求法院确认违法。7.对邮寄单没有异议，但被告只收到了《律师函》。6、原告北务村委会绘制的案涉土地图纸一份。被告姚克利质证意见是：1.对图纸上所标注的1至9的附着物无异议，尺寸应以实际为准；2.对于标注的东西长100.05米有异议，认为从目前现存的东北角墙角拉至西北角药房墙边长度为86米；对于西边墙以西的面积因紧邻获亢公路，而公路不断地进行修建拓宽，导致西墙以西土地被告不能独自使用，故形成了以西面积为路边及村集体等共同使用的现状，不属于被告姚克利控制的土地范围；3.在姚小泉宅基地与南边空闲宅基地之间不存在村规划路的事实，也没有任何符合村镇规划的相关证明文件予以认证；4.认可东南角墙角至西边墙之间距离为86米，扣除姚文学宅基地面积以外属于被告使用范围；5.认可从北墙到南墙的距离为67米；6.原告北务村委会的诉请中所涉及的房屋等附着物均在被告姚克利认可的南北长67米东西长86米之内，但不在原告北务村委会标识的东西长100多米范围内。7.关于姚文学宅基地的现状，尊重客观事实。7、2019年6月19日姚某出具证明一份。被告姚克利质证意见是：1.对该证明真实性存疑，需核实；2.证据来源不合法，正确行为应当是由法庭通知证人出庭；3.证明内容显示2018年4月17日的产权证明是其经办，并且去大新庄乡盖章这一事实，但村民委员会作为基层组织，特别是案涉土地的所有权人，其有能力也应当对土地的使用建设的等情况予以证明；4.本案是土地承包纠纷案件，并非土地宅基地使用权纠纷，与宅基地无关联性。被告姚克利向本院提交的证据有：1、获集建（企）字第980144号土地证一份，据此，被告认为案涉土地之前一直由其家人进行承包经营的事实，以及2014年土地状况，当时被告姚克利家人只将部分土地填平使用，其余面积均为荒坑，上面书写面积东西长50米，南北长28.84米。原告北务村委会对该证据无异议。2、2018年4月18日获嘉县大新庄乡全意粮食收购站营业执照一份。原告北务村委会对该证据真实性无异议，但认为予制厂承包合同主体是姚克利，其作为被告应承担合同解除后腾退土地的义务。3、2014年1月11日《关于予制厂承包合同》一份。4、原告北务村委会2014年1月13日3万元收据和2014年4月2日1万元收据各一份。据此被告姚克利认为原、被告之间签订的承包合同合法有效。原告北务村委会对该两份证据真实性均无异议，但仍然认为案涉合同为土地租赁合同，且合同约定的期限为不定期，原告北务村委会依法享有合同解除权。5、被告姚克利证人姚某出庭证言，证明《关于予制厂承包合同》的形成及案涉土地状况。原告北务村委会认为：1.证人明确表示案涉土地为非农性质，但又声称承包合同期限为国家规定的最长期限50年，《土地承包法》规定的耕地、民地、草地，承包期均在第二章家庭承包期规定，故证人所说的承包期限对案涉土地并不适用；2.证人声称承包合同签订时经过了两委会，村民代表大会的讨论，且决议通过，但没有提供相关的会议记录，根据村民委员会组织法，召开村民会议有严格的召集程序及决议程序，证人声称承包合同经决议通过，但承包合同的关键性条款如承包金、承包期限却处于规定不明的状态；证人表述明显不符合通常习惯，且没有会议记录，其真实性存疑，经原告北务村委会庭后核实，证人所称的两委会，村民代表大会并未召开；3.根据证人当庭陈述可见，证人缺乏基本的法律常识，其个人对承包合同的期限及承包土地用途等陈述不应被采纳。6、2018年4月18日获嘉县大新庄乡全意粮食收购站营业执照一份、2018年4月17日获嘉县大新庄乡北务村委会《产权证明》（复印件）一份、2019年6月拍摄照片4张，据此被告姚克利认为案涉土地上的房屋是由其家人共同建造共同居住，案涉土地是经村委会同意进行粮食经营，且目前仍在经营过程中，案涉土地性质是非农业用地。原告北务村委会质证意见是：1.对营业执照、照片的真实性无异议，《产权证明》因无原件，对其真实性存疑；2.该《产权证明》上的姚某签字与承包合同上姚某的签字明显不一致；3.根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条规定，农村村民只能拥有一处宅基地，且宅基地面积不能超过规定标准，农村村民建住宅应当符合乡镇土地利用的整体规划，村委会出具的证明只能证明房屋五间系姚克义所建，并不能证明其房屋的合法性，更不能证明姚克义对房屋拥有产权，且姚克义在本村已拥有一处宅基地，村委会也不是房屋产权的确权部门；4.据原告了解，2018年4月17日系村委会的换届选举期间，村委会的公章已统一被乡里收回，而产权证明上姚某仍能在2018年4月17日加盖村委会公章，故对产权证明的真实性存疑，且姚某在与大新庄乡纪委沟通时已出具证明一份，该就村委会公章的使用及产权证明的证明目的进行了说明；5.粮食收购站的设立并不影响姚克利与村委会之间承包协议的解除。7、2018年12月4日河南书豪律师事务所《律师函》一份，证明河南书豪律师事务所无权以北务村委会名义通知被告姚克利解除合同，且函中承认本案系土地承包租赁合同，但并不属于对承包期限未约定或约定不明的情形，不应适用《合同法》第二百三十二条，也没有根据《合同法》第六十一条与姚克利对承包期限进行补充协议，故被告姚克利认为该解除通知违法。原告北务村委会质证意见是：1.《律师函》中已明确表示河南书豪律师所系受原告北务村委会委托发出的，河南书豪律师事务所的行为产生的法律后果由原告北务村委会承担，两者之间系委托代理关系；2.《律师函》已明确《关于予制厂承包合同》性质为承包租赁合同，与原告北务村委会在庭审中所述一致；3.根据承包合同无法确定土地承包的期限，且双方并没有就承包期限达成一致意见，故原告北务村委会享有合同解除权。本院认为，关于原告北务村委会向本院提交的证据1、3、4，以及证据5中的邮寄单等，被告姚克利均没有异议；关于被告姚克利向本院提交的证据1、2、3、4，以及证据6中的获嘉县大新庄乡全意粮食收购站营业执照、2019年6月拍摄的照片4张等，原告北务村委会也均没有异议，鉴于该以上证据均符合证据的客观性、合法性和关联性之特征，故对以上证据证明效力予以确认，可以作为本案之定案依据。对于原告北务村委会提交的证据2，本院认为，《土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，本案原告北务村委会提交的《土地证明》系由获嘉县大新庄国土规划所出具，该并非法律规定的国土规划职能部门，该证明不符合证据的合法性特征，故对该证据证明效力不予确认，对被告姚克利的异议予以采信，该不能作为本案之定案依据。对于原告北务村委会提交的证据5中获嘉县大新庄乡北务村民委员会的《委托书》和河南书豪律师事务所的《律师函》，本院认为，该两份证据均系书证，结合被告姚克利没有异议的邮寄单，可以形成完整的证据链条，证实原告北务村委会的该两份证据符合证据的客观性、合法性之特征，故对该两份证据的证明效力予以确认，对被告姚克利的异议不予采信，该可以作为本案之定案依据。对于原告北务村委会提交的证据6，本院认为，由于被告姚克利有异议，且该为原告北务村委会单方制作，不符合证据的客观性之特征，故对该证据证明效力不予确认，对被告姚克利的异议予以采信，该不能作为本案之定案依据。对于原告北务村委会提交的证据7，本院认为，鉴于证人姚某为原告北务村委会作证时，未能出庭接受被告姚克利进行质证，该不符合证据的客观性、合法性之特征，因此，对该证据证明效力不予确认，对被告姚克利的质证意见予以支持，该不能作为本案之定案依据。对于被告姚克利提交的证据5，本院认为，一方面，该与原告北务村委会没有异议、且为本院确认为有效证据的被告姚克利提交的证据1、2、3、4相互印证，形成了较为完整的证据料条；另一方面，原告北务村委会虽有异议，却没有提供更为有效的证据对抗被告姚克利该证据的证明效力，故对该证人证言的证明效力予以确认，对原告北务村委会的异议不予采信，该可以作为本案之定案依据。对于被告姚克利提交的证据6，本院认为，鉴于原告北务村委会有异议，且该非原件，不符合证据的客观性之特征，故对该证据证明效力不予确认，对原告北务村委会的异议予以采信，该不能作为本案之定案依据。经庭审质证，依据有效证据，以及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：1996年9月20日，被告姚克利的父亲姚文普在获嘉县工商行政管理局办理并领取了《营业执照》，显示：名称获嘉县北务机制板厂，地址，大辛庄乡北务村，负责人姚文普，经济性质个体（家庭经营），经营期限1998年12月31日。该获嘉县北务机制板厂的经营场所即位置与本案案涉争议土地大致属于相同位置，原告北务村委会自认“案涉土地当时是六个生产队种的地，种的是玉米小麦，但是比其他地方低，为了建预制板厂，确实是他们（被告）家填了，但是随着马路的增高逐渐填高”。2014年1月11日，原告北务村委会作为甲方与作为乙方的被告姚克利签订了《关于予制厂承包合同》，合同约定：“经双方协商订立以下合同，双方必须遵守，不得违约。一范围的界限东自姚文帅宅基地西边边界，西自获亢路路边，南自渔家村北为界，北自北务村南街为界。东西长61米，南北长67米，共计4087平方米。二承包期合同承包期自2014年1月11日始，至国家相关法规禁止私人承包土地为止。如果合同生效后不久恰逢国家征收土地，甲方负责赔偿乙方相关经济损失和搬迁费用，并负责为乙方选择新的场址。三承包费乙方一次性支付全额承包费用肆万元（用于打井办电）。四权利乙方依法享有作为承包者的合法权益。合同自2014年1月11日起生效。此合同一式两份，甲乙各执一份。”合同首部甲方处加盖有“获嘉县大新庄乡北务村民委员会”公章，合同尾部甲方签字处，姚某签署了姓名，合同尾部乙方签字处，姚克利签署了姓名；时间落款为2014年元月11日。2014年1月13日，原告北务村民委员会收到被告姚克利承包费30000元，出具收据一份，载明：“收据0317778今收到姚克利，人民币叁万元正，30000.00元，系付承包款，出纳姚某，收款人姚某，收据右下端加盖有“获嘉县大新庄乡北务村民委员会”公章。2014年4月2日，原告北务村民委员会收到被告姚克利承包费10000元，出具收据一份，载明：“收据005692今收到姚克利承包款，人民币壹万元正，￥10000.00元，会计姚某，收款人姚某，收据右下端加盖有“获嘉县大新庄乡北务村民委员会”公章。2018年4月18日，姚克义在获嘉县工商行政管理局注册登记并领取了“获嘉县大新庄乡全意粮食收购站”营业执照，显示：“经营者姚克义，名称获嘉县大新庄乡全意粮食收购站，类型个体工商户，经营场所河南省新乡市获嘉县大新庄乡北务村，组成形式个人经营，经营范围粮食收购、兼家电维修清洗”。该粮食收购站经营场所在案涉争议场地之上。本案诉讼期间，依然正在经营粮食收购。2018年5月27日，姚光利当选为北务村民委员会主任。2018年12月1日，原告北务村委会为河南书豪律师事务所出具《委托书》，委托郭红艳、李淑君律师为其非诉、民事一审代理人，代理权限“（二）特别授权（代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）”。2018年12月4日，河南书豪律师事务所制作《律师函》一份，即2018[发函]字11号，于12月5日通过邮政快递向被告姚克利寄出，12月7日下午5:23:37，姚昭君签收，邮政快递备注“父女，要回执”。之后，原、被告双方未就《关于予制厂承包合同》的解除问题达成一致意见。2019年1月16日，原告北务村委会向本院提出起诉。2019年6月21日，被告姚克利向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回所有反诉请求。本院总结本案双方当事人的争议焦点分别是：一是原告北务村委会请求法院依法解除原、被告之间签订的租赁协议的主张是否有法律依据？二是原告北务村委会要求依法判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物等的主张是否成立？本院认为，关于本案第一个争议焦点，首先要解决的是案涉合同的性质，即《关于予制厂承包合同》系租赁合同还是土地承包合同？其次要解决的是，案涉合同否属于不定期租赁合同？众所周知，租赁合同与土地承包合同的概念、内容和期限不属于同一个范畴，依据的法律也不一样，前者依据的是《合同法》，后者依据的是《土地管理法》《农村土地承包法》。我国《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。租赁期限为六个月以上的，合同应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的合同，视为不定期租赁。纵观本案，首先，从外在形式上看，案涉合同非但没有“租赁”字样，而且显示的是“承包合同”字样；其次，从合同内容上看，除了约定被告姚克利使用，而且仅限于使用双方约定的北务村委会一定范围内的处于动态的、不平整、被告姚克利及其家人长期经营并拉土平整的土地外，并未有涉及其他任何与《合同法》规定的租赁合同要件相关之内容，因此，该不宜确定为租赁合同。农村土地承包合同是指农村集体经济组织的成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地，并交付一定收益的协议。农村土地承包合同的内容主要包括发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所;承包土地的名称、坐落、面积、质量等级;承包期限和起止日期;承包土地的用途;发包方和承包方的权利和义务;违约责任等。就本案而言，从形式上看，首先显示为“承包合同”，且多处显示“承包”字样，如承包期、承包费、承包者、收益等；其次，从合同内容上看，明确有发包方和承包方的权利和义务;违约责任等，如“如果合同生效后不久恰逢国家征收土地，甲方负责赔偿乙方相关经济损失和搬迁费用，并负责为乙方选择新的场址”；第三，从合同主体上看，原、被告双方分别为农村集体经济组织及其成员，符合农村土地承包合同的主体要求。另外，原、被告之间签订的合同时间虽为2014年1月11日，但在此之前，早在1996年，被告姚克利的父亲就在案涉土地上一直以个体（家庭经营）方式经营，在其后的2018年，被告姚克利的弟弟姚克义也在案涉土地上以个体工商户方式经营，并结合原告陈述，可以认定案涉土地的承包、经营相较于被告姚克利的家庭而言具有一定的延续性，包括平整土地、修建设施、建设房屋、增加投资等，案涉土地自身的特点，以及土地之上的财产均具有特定性，并非仅仅是承包合同上反映出来的被告姚克利个人承包经营的状况。最后，案涉合同的签订符合法律法规的规定，为有效合同。《农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国物权法》第一百三十三条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。本院已经审理查明，在被告姚克利承包经营之前，案涉土地属于“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地”，且系被告姚克利及家人陆续承包经营二十年左右；况原告也认可案涉土地曾经“比其他地方低，为了建预制板厂，确实是他们（被告）家填了，但是随着马路的增高逐渐填高”；同时，2014年1月签订合同时完全是当事人的真实意思表示，没有证据证明合同签订过程中存在违法、违规行为。还有一个问题就是，无论是从2018年12月通过委托律师给被告姚克利寄送《律师函》，还是到2019年1月本案提起诉讼，乃至整个诉讼期间，原告北务村委会从未质疑案涉合同的合法性，仅是认为该为租赁合同，可见，原告北务村委会也是基于案涉合同合法有效，才提出要求解除该合同的主张的。综上，本院认为，无论从形式、内容，还是从合同签订过程，以及社会因素综合考虑，案涉合同确定为土地承包合同更为稳妥。因此，对于原告北务村委会“案涉合同为租赁合同”的主张本院不予采信，对于被告姚克利“案涉合同为土地承包合同”的辩称本院予以支持。至于原告北务村委会诉称依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，《关于予制厂承包合同》未经村民会议、村民代表大会决议通过，且“其租金、租期约定不明，租期认定为50年，将严重侵害村集体的集体利益”的辩称，本院认为，一方面，该合同是否存在违反上述法律的情况，举证责任应属于合同发包方即本案原告北务村委会，而不应是合同承包方即本案被告姚克利，原告北务村委会应对此承担举证不能的法律责任。另一方面，关于案涉合同的期限问题，合同约定，“合同承包期自2014年1月11日始，至国家相关法规禁止私人承包土地为止”，该应理解为承包期为不违反国家关于土地承办合同的最长期限（50年）范围之内，应视为双方约定了附条件的期限，即有明确的约定，故对于原告北务村委会主张的“合同为不定期合同”的意见本院亦不予采信。我国《合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案原告北务村委会据此请求法院依法解除原、被告之间合同，而在本院业经查明并确认案涉合同为土地承包合同，且不支持其“案涉合同为不定期合同”的主张的情况下，原告北务村委会的该项请求便成为无源之水，无本之木。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合以上意见，可以认定原告北务村委会对于其第一项诉讼请求，即请求法院依法解除原、被告之间签订的租赁协议的主张既无事实依据，也无法律依据，故对其该诉讼请求本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，由于原告北务村委会的第一项诉讼请求并未得到本院支持，其第二项诉讼请求即要求依法判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物等的主张，本院亦不予支持。本院还认为，在本案审理期间，原告北务村委会虽坚持主张“要求法院依法解除原、被告之间签订的租赁协议，并判决被告姚克利自行承担费用，拆除其在承租土地上修建的建筑物等”，但是，原告北务村委会既没有按照案涉合同约定的内容承担自己的合同义务，即“如果合同生效后不久恰逢国家征收土地，甲方负责赔偿乙方相关经济损失和搬迁费用，并负责为乙方选择新的场址”，对合同相对方即本案被告姚克利而言，该行为有违诚实守信原则；又在明知案涉土地系被告姚克利家庭长期承包经营的事实的情况下，始终未考虑若自己的主张成立，对被告姚克利承包期间的投入、搬迁等如何进行救济（补偿）的问题，也有悖公平公正精神；更何况，原告北务村委会罔顾在2014年1月与被告姚克利签订合同之前，姚克利家庭在案涉土地上长期进行生产、经营，并修建房屋、栽种树木等的客观事实，仅向本案被告姚克利主张权利，也是有失片面的。关于案涉合同的土地范围问题，在《关于予制厂承包合同》中双方已经有明确的约定，四个边界是清晰的；且经现场勘验，该案涉土地四周均有院墙、围墙、房屋、他人房屋等相对固定之参照物，也在被告姚克利的实际使用、控制内；同时，参考证人证言可以认定该并未超出合同约定之范围，因此，原、被告双方继续履行案涉合同，不存在侵害原告北务村委会集体权益的情况。我国《土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本院认为，本案原、被告就案涉土地承包经营权发生纠纷诉讼来院后，本院先后两次深入案涉土地现场进行调查、走访，多次积极邀请基层党委政府进行协调，组织双方当事人进行协商，特别是在庭审期间，给双方当事人，以及旁听群众做了大量的普法、释法工作，但双方始终没有达成一致意见。本院希望原告北务村委会、被告姚克利都能够认真履行人民法院生效判决，积极履行合同约定的权利义务，并加强交流，增进了解，化解分歧，为实现集体利益、个人利益双赢，维护社会大局稳定，促进经济社会和谐发展做出积极努力。关于被告姚克利在庭审后申请撤回全部反诉请求的主张，该系当事人自由处分自己诉讼权利的范畴，不违反法律法规之规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地法》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告获嘉县大新庄乡北务村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告获嘉县大新庄乡北务村民委员会承担；反诉费400元，由被告姚克利负担。如对本判决不服，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  吕书亮二〇一九年七月十一日书 记 员  侯婷婷