江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初28号原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号。负责人：杨涛，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：邱清华，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。被告：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。法定代表人：于在松，该公司董事长。被告：陈洁洪，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘汝连，女，1986年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：于在松，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：刘晓兰，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：郑东精，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：杜希珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“华融公司”）与被告江西百纳瓷业有限公司（以下简称“百纳公司”）、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人邱清华到庭参加诉讼。被告百纳公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百纳公司偿还原告借款本金29777449.85元，利息3497293.21元（利息暂计算至2019年2月28日，自2019年2月28日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按合同约定另行计算），暂合计人民币33274743.06元；2.判令被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.判令原告对被告百纳公司所有的位于萍乡市湘东区下埠镇大陂村、光华村的抵押物（产权证号：萍房权证湘字第××号、土地证号：湘国用2010第xxx号）拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称中国工行萍乡湘东支行）与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0050号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款430万元。2016年7月13日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0081号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款145万元。2016年7月25日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0085号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款375万元。2016年11月9日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00124号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款550万元。2016年11月9日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00132号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款700万元。2016年12月8日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00134号《流动资金借款合同》，约定向中国工行萍乡湘东支行借款800万元。中国工行萍乡湘东支行依约发放上述借款共计3000万元。同时，为了保障债权得以实现，2016年2月3日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订了合同编号2016年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定被告百纳公司以其位于萍乡市房产及土地（产权证号：萍房权证湘字第××号、土地证号：湘国用2010第xxxx号）为其在中国工行萍乡湘东支行自2015年12月16日至2020年12月15日期间的贷款，在人民币3130万元的最高余额内提供最高额抵押担保，双方于2016年2月4日办理了不动产抵押登记（不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第xxxx号）。2016年6月6日，中国工行萍乡湘东支行与被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍分别签订了《最高额保证合同》，约定为被告百纳公司自2016年5月1日至2017年12月31日期间在中国工行萍乡湘东支行的借款，在人民币3100万元的最高余额内提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年12月4日，中国工行萍乡湘东支行与原告华融公司签订《资产转让协议》，将该笔债权与相关权益依法转让给原告。原告受让该债权后，多次要求上述被告偿还上述债务本息，但各被告均未归还，原告故诉至法院。百纳公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍未答辩。原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列七组证据：1.原告的营业执照、金融许可证。2.六份《流动资金借款合同》，合同编号分别为150400007-2016年（湘东）字0050号、150400007-2016年（湘东）字0081号、150400007-2016年（湘东）字0085号、2016年（湘东）字00124号、2016年（湘东）字00132号、2016年（湘东）字00134号，六份贷款电子许可证、借款凭证。3.三份《最高额保证合同》，合同编号分别为2016年湘东（保）字0606-1号、0606-2号、0606-3号。4.2016年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》，赣（2016）萍乡市不动产证明第xxx号不动产登记证明。5.利息计算清单。6.《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》一份，《中国工商银行督促履行保证责任通知书》十三份，《中国工商银行宣布融资提前到期并要求保证人履行担保责任通知书》三份，《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》七份。7.《资产转让协议》，《债权转让通知暨债务催收联合公告》。对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，因被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，因系单方计算的债权本金及利息清单，不能作为证据使用，本院仅在认定债权总额及利息时作为参考。被告百纳公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍未提交证据。经审理查明，2016年6月17日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0050号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款430万元；2016年7月13日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0081号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款145万元；2016年7月25日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号150400007-2016年（湘东）字0085号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款375万元；2016年11月29日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00124号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款550万元；2016年12月8日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00132号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款700万元；2016年12月16日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订编号2016年（湘东）字00134号《流动资金借款合同》，合同约定百纳公司向中国工行萍乡湘东支行借款800万元；以上合同均约定借款用途为购买原材料，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定（借款凭证均约定贷款利率为年利率4.515%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以上六份借款合同均约定，贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。中国工行萍乡湘东支行依约分别于2016年6月17日、2016年7月14日、2016年7月25日、2016年11月30日、2016年12月9日、2016年12月16日向被告百纳公司发放贷款共计3000万元。2016年2月3日，中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订合同编号2016年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定由被告百纳公司以其所有的位于湘东区下埠镇大陂村、光华村的房产和土地（产权证号：萍房权证湘字第××号，土地证号：湘国用2010第xxxxx号）为其在中国工行萍乡湘东支行自2015年12月16日至2020年12月15日期间的贷款，在人民币3130万元的最高余额内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。2016年2月4日，双方办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为赣（2016）萍乡市不动产证明第xxxx号。2016年6月6日，中国工行萍乡湘东支行与被告陈洁洪、刘汝连，被告于在松、刘晓兰，被告郑东精、杜希珍分别签订了《最高额保证合同》各一份。上述三份保证合同均约定，各保证人为被告百纳公司自2016年5月1日至2017年12月31日期间在中国工行萍乡湘东支行的借款，在人民币3100万元的最高余额内提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；上述保证合同同时约定担保的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不得因此而提出抗辩。2017年4月28日,中国工行萍乡湘东支行向被告百纳公司发出《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，因被告百纳公司已在该行无正常贷款回笼，违反了合同的相关条例，宣布被告百纳公司在该行未到期的融资全部提前到期，要求被告百纳公司在收到该通知后立即清偿全部融资本息和实现债权的费用等债务。同日，被告百纳公司盖章签收上述通知。之后中国工行萍乡湘东支行又多次向各被告发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》、《中国工商银行宣布融资提前到期并要求保证人履行担保责任通知书》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》。被告百纳公司对上述通知书均盖章签收。2017年11月22日，中国工行萍乡湘东支行发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，向被告百纳公司催收积欠的贷款本金和利息，其中，截至2017年11月22日，被告百纳公司积欠的贷款利息为892417.73元。同日，被告百纳公司盖章签收该通知书。2017年12月4日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与原告华融公司签订《资产转让协议》，并于2018年1月11日在《江南都市报》A11版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。公告载明中国工商银行股份有限公司江西省分行（含各分支行）已将公告清单所列的债务人（其中，债务人：江西百纳瓷业有限公司，债权行：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，本金：29777449.85元）及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给原告华融公司，原告华融公司作为债权的受让方要求债务人及其担保人从公告之日起立即向其履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。中国工行萍乡湘东支行与被告百纳公司签订的六份《流动资金借款合同》、一份《最高额抵押合同》，与被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍签订的三份《最高额保证合同》，与原告华融公司签订的一份《资产转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国工行萍乡湘东支行依约已向被告百纳公司履行放款义务，被告百纳公司应当按照合同约定及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告华融公司与中国工商银行股份有限公司江西省分行签订资产转让协议并经公告债权转让通知后，依法取得案涉合同债权及相关权益，被告百纳公司应当向原告华融公司履行还款义务。原告要求被告百纳公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。本案的争议焦点是：1.被告百纳公司应当偿还的借款本金和利息的金额问题。2.被告百纳公司应否承担抵押担保责任。3.被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍应否承担保证担保责任。关于本案借款本金和利息的金额问题。《流动资金借款合同》均约定借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。中国工行萍乡湘东支行认为被告百纳公司因安全事故停产，对于该行资产安全产生了重大不利影响，故根据合同约定向被告百纳公司致函宣布案涉借款全部提前到期，并告知积欠贷款本金及利息，被告百纳公司签收后未提出异议，应视为其同意接受案涉借款全部提前到期以及原告计算的借款本金及利息额。因此，本案借款于被告百纳公司签收之日即2017年4月28日全部提前到期，积欠的贷款本金为29777449.85元，截至2017年11月22日的利息为892417.73元。本案债权转让已于2018年1月11日在《江南都市报》予以公告，原告即受让中国工行萍乡湘东支行的合同权利，取得中国工行萍乡湘东支行对被告百纳公司的债权。根据原借款合同的约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定（借款凭证均约定贷款利率为年利率4.515%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期罚息利率应为6.7725%，对于未及时支付的利息按逾期罚息利率计算复利。原告华融公司提交的《利息计算清单》中，对其诉讼请求中的借款利息和逾期罚息进行了计算，其中截止2017年11月20日被告百纳公司尚欠本金29777449.85元及利息892417.73元；自2017年11月21日至2019年2月28日（共计465天）的利息按年利率6.7725%的标准计算，即29777449.85×6.7725%/360×465（天）=2604875.48元；截止2019年2月28日，共计利息892417.73+2604875.48=3497293.21元,上述计算符合双方合同约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。同时，根据借款合同的约定，被告百纳公司在签收通知书后未按时偿还，其行为构成违约，应依约承担本案偿还借款本金及利息、罚息、利息复利的责任。原告仅要求从2019年2月28日起对未按时支付的利息计算复利，属于其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，被告百纳公司应当偿还借款本金29777449.85元及利息（利息计算至2017年11月22日为892417.73元，从2017年11月23日起至实际清偿之日止以29777449.85元为基数按年利率6.7725%计算利息；从2019年2月28日起至实际清偿之日止，以未按时支付的利息为基数按年利率6.7725%计算复利）。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于抵押担保责任的问题。本案被告百纳公司提供了其所有的房产和土地进行担保，并办理了不动产抵押登记。《最高额抵押合同》约定被告百纳公司以其抵押财产为其在中国工行萍乡湘东支行自2015年12月16日至2020年12月15日期间的贷款，在人民币3130万元的最高余额内提供最高额抵押担保。本案债权发生在双方约定的担保期间内，且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，原告有权在最高余额3130万元范围内以被告百纳公司提供的抵押财产〔产权证号：萍房权证湘字第××号房产、土地使用权证号：湘国用2010第xx号土地、不动产登记证明号：赣（2016）萍乡市不动产证明第xxx号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。关于被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍是否承担担保责任（连带清偿责任）的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍签订保证合同自愿为被告百纳公司的债务提供连带保证责任担保，约定担保的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不得因此而提出抗辩，且担保的范围包括被告百纳公司的债务及实现债权的费用，上述费用未超过担保期限和最高担保限额，故对被告百纳公司无法清偿的债务，所有保证人均应在最高余额3100万元范围内对被告百纳公司的债务承担连带清偿责任。被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍在承担担保责任后，有权向被告百纳公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西百纳瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金29777449.85元及利息（利息计算至2017年11月22日为892417.73元，从2017年11月23日起至实际清偿之日止，以29777449.85元为基数按年利率6.7725%计算利息；从2019年2月28日起至实际清偿之日止，以未按时支付的利息为基数按年利率6.7725%计算复利）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司就上述第一项判决，有权在最高余额3130万元范围内以被告江西百纳瓷业有限公司提供的抵押财产〔产权证号：萍房权证湘字第××号房产、土地使用权证号：湘国用2010第xxx号土地、不动产登记证明号：赣（2016）萍乡市不动产证明第xxxx号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍就上述第一项判决在最高余额3100万元范围内向原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司承担连带清偿责任；四、被告陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍承担连带清偿责任后，有权向被告江西百纳瓷业有限公司追偿；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208173.7元，财产保全费5000元，合计213173.7元，由被告江西百纳瓷业有限公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄红建审判员  张 健审判员  王 娟二〇一九年九月十八日书记员  李雅婷