广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初374号原告：古树平，男，1975年9月8日出生，汉族，住五华县。原告：黄丽平，女，1977年7月6日出生，汉族，住五华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗万学，系被告公司职员。原告古树平、黄丽平诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古树平、黄丽平，被告平安财保广东公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古树平、黄丽平向本院提出诉讼请求：判决被告按保险合同的约定向原告赔付保险金15万元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年暑假，古天生参加快乐旅游俱乐部组织的学生团体暑期旅行活动，并按俱乐部的通知要求于7月16日报名，投保人黄丽平于7月17日以古天生为被保险人的名义向被告购买了平安旅行意外保险产品中的人身意外险和短期健康险两种险种，并签订了《平安旅行意外保险产品保险单》（保单号10455031900465392547），该保险单载明如下八方面内容：1、投保人是黄丽平。2、保险期限为2018年7月18日至2018年8月16日。3、被保险人古天生。4、缴交保费20元。5、保险计划：向日葵平安乐途意外险计划。6、保险责任：平安旅行意外伤害保险中身故或残疾的保额为15万元。8、签单日期为2018年7月17日。2018年7月26日，被保险人古天生在参加俱乐部组织的短期旅行活动期间溺水身故，此时是被保险人在被告保险公司约定的保险期限内。事故发生之后，原告于2018年9月12日向被告申请要求理赔保险金，被告保险公司于2018年10月16日以被保险人出险时非工作场所、居住场所外的短期活动为由拒绝理赔。原告认为，被保险人古天生意外身故符合平安旅行意外伤害保险情形，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、个人保险凭证、平安旅游意外保险产品保险单，证明向被告投保的事实；3、两份保险条款，证明购买保险时被告没有告知我方，出事之后才寄过来的保险条款；4、法定受益人证明，死亡时间证明、关系证明，证明两原告与受害人的关系；5、意外险理赔申请书，通知书，证明原告向被告申请索赔的事实；6、拒赔通知书，证明被告拒赔的事实。被告平安财保广东公司口头答辩称：1、原告诉请不合理不合法，请求法院依法驳回；2、本案受害人属于溺水死亡，根据保险条款特别约定，被保险人非工作场所、居住场所外的短期活动不属于本保险的保险责任范围内，根据保险单特别约定，我方不承担本案任何赔偿责任；3、本案诉讼费应由原告承担。本案在诉讼中，被告平安财保广东公司未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月17日，原告黄丽平为古天生向被告平安财保广东公司购买平安旅行意外保险产品（保险单号为：10455031900465392547)），保险期间：自2018年7月8日0时至2018年8月16日24时，保险计划：向日葵平安乐途意外险计划一，其中保险责任明细第一项：险种为平安旅行意外伤害保险，保障内容为意外伤害身故和残疾，保额/限额150000元。特别约定第2项：本产品在保障期间内，仅承担被保险人在工作场所、居住场所外的短期活动（如旅游、洽谈公务、探亲、短期聚会等）的风险身故责任。身故受益人法定。2018年7月26日，古天生参加俱乐部组织的短期旅行活动时在五华县龙村镇宫前村河流中溺水身亡，五华县龙村镇中心卫生医院出具了居民死亡医学证明（推断）书认定古天生死亡情况。2018年9月12日，原告古树平填写了《意外险及健康险理赔申请书兼资料调阅同意书》，要求被告支付身故保险金。2018年10月16日、11月23日被告以被保险人古天生出险时非工作场所、居住场所外的短期活动（如旅游、洽谈公务、探亲、短期聚会等）的风险事故责任为由，两次向原告出具拒赔通知书。原告在收到被告的《不予受理通知书》后不服，在协商无果的情况下故诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查，原告古树平、黄丽平是古天生的父亲、母亲。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。黄丽平为投保人，古天生为被保险人与被告平安财保广东公司签订的《平安旅游意外伤害保险条款》符合法律规定，为有效合同，双方均应按照法律规定和保险合同约定履行。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、被保险人古天生溺水死亡是否属于保险合同中约定的“工作场所、居住场所以外”出现的风险责任范围；二、被告是否应当向原告支付保险金150000元。一、被保险人古天生溺水死亡是否属于保险合同中约定的“工作场所、居住场所以外”出现的风险责任范围。中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外保险产品保险单中的特别约定第二项“本产品在保障期间内，仅承保被保险人在工作场所、居住场所外的短期活动（如旅游、洽谈公务、探亲、短期聚会等）的风险事故责任。”除上述约定外，并无其他专门对“工作场所、居住场所外”作出详细释义。因此，如何理解保险合同中约定的“工作场所、居住场所”是处理本案的关键。就本案而言，双方争议的“被保险人出险地”是否属于保险合同约定的“工作场所、居住场所外”。原告认为，只要离开单位或家门就属于“工作场所、居住场所外”。被告代理人在庭审中认为，保险合同中约定的“工作场所、居住场所以外”必须是“离开住所地”、“离开户籍所在地才指居住场所外”。但认可保险条款对此没有明确约定。本院认为，纵观保单、个人保险凭证、保险条款对“居住场所、工作场所”均没有进行释义或者列举说明。按照常人普遍所能理解和认知水平，“户籍地”是指居民户口薄登记所在地，是指某一基层行政区域，而“工作场所、居住场所以外”，应该是指工作单位或工作区域以外、住宅或者住宅小区以外的场所。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，被告述称居住场所是指户籍所在地，本院难以采纳。综上，被保险人古天生五华县龙村镇宫前村河流中溺水死亡应该属于保险合同中约定的“工作场所、居住场所以外”出现的风险责任范围。二、被告平安财保广东公司是否应当向两原告赔付150000元保险金。原告黄丽平与被告平安财保广东公司签订的保险合同依法成立并具有法律约束力,合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人古天生在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。由于保险单未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，保险人应当按《中华人民共和国继承法》规定履行给付保险金。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，古天生的父母为第一顺序继承人。因此，两原告取得了案涉保险金的继承权，故两原告要求被告赔付150000元保险金有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金150000元给原告古树平、黄丽平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年四月十五日书记员  孔剑文