广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1243号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市吉丽佳真空设备有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇江背路78号。法定代表人：宋吉国，总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路二街10号。法定代表人：郝孝英。委托诉讼代理人：袁运忠，广东国晖（龙华）律师事务所律师。原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司诉被告佛山市南海焯达炉业有限公司以及被告佛山市南海焯达炉业有限公司反诉原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法将两案合并，组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江杰、被告的法定代表人郝孝英、委托诉讼代理人袁运中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1.被告向原告支付货款360000元并支付滞纳金（以360000元为本金，按月利率3%标准自2018年1月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖关系，原告按合同约定于2018年4月19日向被告提供货物，被告收到货物后应按合同约定向原告支付货款。但至今为止，被告尚欠原告货款360000元未支付。根据合同约定，逾期付款应当向原告支付滞纳金，按照每日千分之三的标准计算至付清之日止。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其本诉诉讼主张，向本院提交的证据有销售合同、送货单、验收报告、律师函、EMS邮寄单、快递查询情况、技术协议。针对原告的本诉请求，被告辩称，双方存在设备买卖事实，但被告不同意原告的诉请，理由如下：因原告未能按照约定的技术标准交付合同约定的设备，现原告交付被告的设备与合同约定不符的主要存在以下几方面问题：1.ZY2-160型真空炉实际工作区域的尺寸比约定的少五厘米；2.原告交付被告的ZY2-160型真空炉没有按照约定配备自动送料车；3.原告交付被告的ZY2-160型真空炉尚未做表面防锈处理；4.原告交付被告的ZY2-160型真空炉截至目前仍未提供合格证书及使用说明，也未按照约定向被告提供员工培训。因此因原告违约在先，发生本次纠纷。被告向本院提出反诉诉讼请求：1.原告按合同约定将交付被告的ZY2-160型真空炉有效工作区尺寸整改至900×600×600；2.原告按合同约定交付被告的ZY2-160型真空炉配备全自动、遥控操控型外部料车；3.原告向被告交付ZY2-160型真空炉使用说明书及合格证书；4.原告将交付被告的ZY2-160型真空炉机身做完整的防锈漆面处理；5.本案本诉、反诉费用由原告承担。事实与理由：被告2017年12月向原告购买ZY2-160型真空炉一台，2018年4月19日原告送货安装调试，安装过程中被告发现ZY2-160型真空炉多处与订购合同约定不符，不能正常使用，当即要求原告整改，原告同意安排工作人员现场整改。2018年6月19日原告将ZY2-160型真空炉整改至能部分正常使用后要求被告签署验收报告，被告因设备仍不符合合同约定不同意验收。原告工作人员再三请求被告将已合格部分出具验收报告，被告在确定原告承诺将不符合约定部分继续整改后，签署设备部分合格正常使用的验收报告。但截至被告反诉之日原告仍未完成将交付被告的ZY2-160型真空炉有效工作区尺寸整改至900×600×600，也未按合同约定交付被告的ZY2-160型真空炉配备全自动、遥控操控型外部料车，原告向被告交付ZY2-160型真空炉还有部分机身未做的防锈漆面处理。而不做全身漆面处理将严重影响设备使用期限。被告多次要求原告提供ZY2-160型真空炉的使用说明书及合格证明书，但原告一直拒绝提供，其行为严重影响被告正常生产，造成被告一定经济损失。被告故反诉至法院，请求判如所请。被告为支持其抗辩主张及诉讼请求，向本院提交的证据有销售合同、技术协议、实物照片、验收报告（复印件）。针对被告的反诉，原告辩称，一、原告交付的设备完全符合双方约定，不存在质量问题，且设备由被告在2018年6月19日、8月25日验收合格。二、设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈、使用说明书及合格证书均不是隐蔽瑕疵，在了两次验收中，被告均未对设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈、使用说明书及合格证书提出异议，相反，被告在两次验收均表示设备正常使用，验收合格。三、根据验收报告，不存在设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈、使用说明书及合格证书的问题。四、被告关于设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈等问题均未提交第三方鉴定机构出具的鉴定结论，也没有证据证明原告交付设备不符合约定或存在质量问题，更没有证据证明其遭受的损失。五、原告有理由怀疑被告在知晓原告向法院提起诉讼后有故意毁损案涉设备、滥用诉讼权利的行为。六、被告在两期验收中确认设备验收合格，被告也陆续支付了部分货款，证明原告交付的设备没有问题，符合双方约定。原告为支持其反诉抗辩主张，向本院提交的证据与本诉提交的证据一致。经审理查明，2017年12月，原、被告双方签订销售合同，约定被告向原告采购ZY2-160双室真空油淬气冷炉一台，价格490000元，质量要求按双方技术协议，验收标准、方法、地点和期限按双方技术协议，原告负责现场安装、调试和培训，预付150000元合同生效，余款340000元自发货到被告现场安装调试合格当月起每月付28500元至付清余款止，若被告未按时付款，每日按应付金额的千分之三收取滞纳金，每超过30天加收千分之一滞纳金至付清货款止，若超过90天未付货款则原告有权将设备运回原告处。原、被告双方均提供了技术协议，其中原告提供的技术协议有7页，技术协议最后一页乙方处加盖了原告的印章并有员工宋吉国的签名，落款日期是2017年12月30日，被告提供的技术协议有5页。被告确认原告提供的技术协议。原告则主张其提供的技术协议仅是原告介绍产品之用，被告并未签名盖章，被告并未同意该技术协议。技术协议约定ZY2-160型真空炉的有效工作区尺寸为900×600×600MM3，外部料车为全自动遥控操控。双方确认使用说明书及合格证书的交付没有约定，原告主张对真空炉机身防锈面漆没有约定，被告则主张双方口头约定。2018年4月19日，原告将案涉机器设备运至被告处，由被告法定代表人在送货单上签名并加盖被告合同专用章确认收货。原告主张被告在2018年6月19日、8月25日分别两次对案涉机器设备进行验收，被告则主张仅有2018年8月25日进行了验收。原告提交了验收报告拟证实其主张。验收报告第六项“验收报告”手写了“设备合格，已正常使用”、“注部分动作待观察郝强”、“设备正常使用中，验收合格完毕郝强2018.8.25”的内容。双方确认“注部分动作待观察郝强”是被告法定代表人郝孝英在2018年6月19日书写，“设备正常使用中，验收合格完毕郝强2018.8.25”是郝孝英在2018年8月25日书写，被告及其法定代表人郝孝英确认“郝强”是郝孝英的别名。庭审过程中，原、被告双方确认成立的是买卖合同关系，合同已经生效，被告已付货款130000元，尚欠360000元，交付的外部料车并非全自动遥控操控型外部料车；原告主张交付机器设备的有效工作区尺寸为900×600×600MM3，被告则主张交付机器设备的有效工作区尺寸为600×550×550MM3；原告主张使用说明及合格证书已在送货时一并交付被告，并未另行签收，被告则否认收到；被告主张案涉机器设备并无喷涂防锈面漆，原告则主张不清楚；被告确认案涉机器设备一直在使用，但表示需要增加使用成本，外部料车不是自动的，尺寸也不相符，需要安排人员手动操作。以上事实，有销售合同、送货单、验收报告、技术协议以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的销售合同并未违反国家法律法规的强制性规定，双方在销售合同中约定预付150000元合同生效，现被告仅支付货款130000元，但双方均确认合同已经生效，故本院认定该合同成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于：一、双方关于机器设备的有效工作区尺寸、外部料车、机身防锈面漆等的约定如何；二、被告提出的质量抗辩是否成立。关于争议焦点一。虽然技术协议只有原告员工签名并加盖原告印章，但双方在销售合同约定质量要求按双方技术协议，即双方同意案涉机器设备的质量标准应按照技术协议的内容确定。依照技术协议，原告向被告提供的机器设备应符合有效工作区尺寸为900×600×600MM3，外部料车为全自动遥控操控等标准。至于真空炉机身防锈面漆，原告主张没有约定，被告则主张双方口头约定但未提交证据予以证实，本院对被告的该主张不予采信，即双方关于真空炉机身防锈面漆并无约定。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、第二款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告主张原告供应的机器设备存在有效工作区尺寸差异，没有交付约定的全自动遥控操控型外部料车的质量问题，均不属于隐蔽瑕疵，被告非但未能及时通知原告交付的机器设备存在以上质量问题，相反，还在原告提供的验收报告上签名确认“设备正常使用中，验收合格完毕”，并在庭审过程中确认一直都有使用案涉机器设备，故应视为原告提供了符合双方约定的机器设备。至于原告未交付全自动遥控操控性的外部料车，则应视为双方在履行合同过程中对合同内容进行了变更，且原告的交付符合双方变更后的约定，被告应按照约定履行合同义务，支付合同货款。被告反诉请求原告更改机器设备的有效工作区尺寸、交付全自动遥控操控外部料车，缺乏依据，本院不予支持。至于机器设备验收合格的时间，被告法定代表人郝孝英在2018年6月19日在验收报告中书写“注部分动作待观察郝强”，其该签名并未确认机器设备验收合格，故应以其在验收报告中书写“设备正常使用中，验收合格完毕”的时间即2018年8月25日为机器设备检验合格时间。双方销售合同约定机器设备价格490000元，预付150000元，余款340000元自发货到被告现场安装调试合格当月起每月付28500元至付清余款止，若被告未按时付款，每日按应付金额的千分之三收取滞纳金。则被告最迟于2019年7月31日前付清案涉货款，被告至今未付清货款，已经构成违约，理应承担相应的货款支付义务及违约责任。双方确认被告已付130000元，尚欠360000元未支付，故被告应支付原告货款360000元及逾期付款滞纳金。其中，货款20000元的滞纳金应从2017年12月31日开始计算，11笔货款28500元的滞纳金分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日开始计算，剩余货款26500元（340000元-11×28500元）的滞纳金从2018年8月1日开始计算，均以当期货款数额为本金，按日利率3‰计至付清之日止。原告超出本院认定范围的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于主张原告并未交付机器设备的合格证书及使用说明，也未按照约定向被告提供员工培训，均属于合同的附随义务，并不属于机器设备的质量问题，且按照交易惯例，使用说明及合格证书均随货物交付，机器设备在2018年4月19日交付，被告在本案抗辩时才主张使用说明及合格证书未交付，已经超过合理期间，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告佛山市南海焯达炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司支付货款360000元及逾期付款滞纳金（货款20000元的滞纳金从2017年12月31日开始计算，11笔货款28500元的滞纳金分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日开始计算，货款26500元的滞纳金从2018年8月1日开始计算，均按当期货款数额为本金，按日利率3‰计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司其他本诉诉讼请求；三、驳回被告佛山市南海焯达炉业有限公司全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理9614元，由原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司负担1442元、被告佛山市南海焯达炉业有限公司负担8172元；财产保全费2370元，原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司负担356元、被告佛山市南海焯达炉业有限公司负担2014元；反诉受理费4325元，由被告佛山市南海焯达炉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  柯金玲人民陪审员  肖利萍人民陪审员  雷国明二〇一九年十月二十二日书 记 员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。