河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初24号 原告王艳平，女，1978年9月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人王栋梁，男，河北鸿翔律师事务所律师。 被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人马爱军，男，职务：局长。 委托代理人刘振彪，男，该局工作人员。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人李泽强，男。 第三人董连珍，女，汉族，1963年7月15日生，住唐山市路北区。 原告王艳平不服唐山市公安局路北分局于2018年8月9日作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》及唐山市人民政府于2018年11月16日作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王艳平及其委托代理人王栋梁，被告唐山市公安局路北分局委托代理人刘振彪，被告唐山市人民政府委托代理人李泽强到庭参加诉讼。2019年2月27日本院再次公开开庭审理本案，原告王艳平及其委托代理人王栋梁，被告唐山市公安局路北分局委托代理人刘振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局路北分局于2018年8月9日作出唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》，该决定书称：“2018年6月12日10时，在韩城高连成家，王艳平、王瑞华因琐事与董连珍等人发生矛盾，后王艳平、王瑞华殴打董连珍。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对王艳平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。” 原告王艳平诉称，一、唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》认定事实错误，程序违法。被告所做笔录中，只有董连珍、韩常立、曾庆兰三分笔录称原告打过董连珍，韩常立及曾庆兰为董连珍亲属，其证言证明效力低，应不予采纳。且二人均不认识原告，对原告身份只是听说，容易被人误导。公安机关在调查过程中也并未让二人对原告进行辨认。案发时现场有几十人，不能确定原告打人。刘百清笔录中记载董连珍被王瑞华殴打，与董连珍所称原告打人互相矛盾。原告在行政复议阶段提交了十五份证人证言，均为本案参与者及目击者，能够证明原告并未殴打董连珍。原告所有笔录均由一名民警所做，原告从未见过其他在笔录签字的民警。根据法律规定，被告进行调查时应有两人在场，被告所作行政处罚决定程序违法。同时，原告并未拒签公安行政处罚告知笔录，且被告从未让原告签过该笔录。被告唐山市人民政府认定原告并未在《公安行政处罚告知笔录》签字，被告唐山市公安局路北分局并未提供录音、录像证据证明告知原告行政处罚的事实。被告唐山市公安局路北分局在作出行政处罚决定之前并未告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，被告所作行政处罚决定程序违法，依法应予撤销。二、被告唐山市公安局路北分局存在不文明执法。2018年8月16日，原告及原告父母在不知情的情况下被传唤至派出所，原告及父亲被强制带走，原告当场提出复议，并请律师过来，交纳保证金，请求暂缓处理，当场被无理拒绝。致使原告母亲突发心脏病，在韩城镇派出所晕倒，后被利康医院救护车接走，无人照应。综上所述请求法院撤销唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》及唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》。 原告王艳平向本院提供以下证据、依据：1、证人证言19份（陈某等十九人）；2、原告申请证人出庭（万某1、薄会福、万某2、万某3），上述证据证明：本案冲突系因第三人违背婆婆遗愿不让回到老院落而起，原告及原告父亲、妹妹并未殴打第三人。 被告唐山市公安局路北分局辩称，被告作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证（王艳平）；4、被传唤人家属通知书（王艳平）；5、传唤证（王瑞华）；6、被传唤人家属通知书（王瑞华）；7、公安行政处罚告知笔录（王瑞华）；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书（王瑞华）；10、行政处罚决定书（王艳平）；11、行政处罚审批表（王艳平）；12、行政处罚审批表（王瑞华）；13、行政拘留执行回执（王艳平）；14、行政拘留家属通知书（王瑞华）；15、行政拘留家属通知书（王艳平）；16、建议停止执行拘留通知书（王瑞华）；17、行政拘留执行回执（王瑞华）；18、延长办理期限审批表，证据1-18证明：程序合法；19、报案材料，证明：案件来源；20、刘百清笔录，证明：听董连珍说是王瑞华打的；21、曾庆兰笔录，证明：董连珍是高连成二姐夫和高连成二姐夫的两个闺女打的；22、刘志惠笔录，证明王瑞华殴打董连珍；23、韩常立笔录，证明：王瑞华和王艳平殴打董连珍；24、韩常立笔录，证明：王瑞华和王艳平殴打董连珍；25、王瑞华、王艳平笔录，证明：自己没有打人；26、高连荣笔录，证明：不清楚是否发生冲突；27、薄会福笔录，证明：不清楚是否发生冲突；28、高超笔录，证明：王艳平曾拿着一根棍子；29、陈某笔录，证明：不清楚发生冲突；30、高贺敏笔录，证明：不清楚怎样发生的冲突；31、高贺英笔录，证明：不清楚怎么发生的冲突；32、董连珍笔录，证明：指认王瑞华、王艳平、王艳杰殴打自己；33、高亚会笔录，证明：王瑞华殴打董连珍；34、说明材料，证明：未找到王艳杰；35、王瑞华、王艳平户籍证明，证明：二人达到处罚年龄。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提供以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、行政复议案件立案审批表；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、延期审理通知书；7、行政复议案件结案审批表；8、行政复议决定书及送达回证，以上证据证明：程序合法；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书，证据9-10证明：认定事实清楚，证据确凿充分；11、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明：适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北分局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据7-8的合法性及真实性有异议，公安行政处罚告知笔录记载原告拒绝签字与事实不符，被告并未履行告知义务，原告及王瑞华对该告知书并不知情。对证据9-10有异议，该行政处罚决定书缺乏事实依据，程序违法。对证据11、13-14有异议，该证据能够证实被告对原告行政拘留10日及罚款500元，且已经执行。对证据20有异议，该笔录可以证实其是听说王瑞华殴打董连珍，并非亲眼所见，不能作为行政处罚的事实依据。该证据可以证实，三十多岁女子手中棍子被夺去，并未动手打人。第三人是在刘百清面前昏倒的，并非被打倒的，刘百清系第三人姐夫，与第三人具有利害关系，其证言不具有客观性，不能做为认定事实的依据。对证据21有异议，曾庆兰系第三人亲属，与第三人存在利害关系，其证言不具有客观性，不能作为认定事实的依据。证据22可以体现刘志惠系听说王瑞华殴打第三人，并非其亲眼所见，该证据同时能够证明在发生冲突时王瑞华及王瑞杰与本案原告发生推搡，能够证明原告并未殴打第三人。对证据23韩常立笔录有异议，韩常立系第三人亲属，存在利害关系，其证言缺乏客观性，不能作为定案依据。证据28高超的证言可以证明原告手中拿一根棍子，但在发生冲突前即被夺走。该证据与证据23、证据32及刘百清笔录相矛盾。对证据33有异议，高亚会系第三人之子，且其系听说王瑞华殴打第三人，不能作为定案依据。 原告对被告唐山市人民政府提供的证据发表质证意见，原告称：对证据的真实性无异议，被告作为行政复议机关依据上述证据确认被告唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定书程序违法的同时，应当撤销该行政处罚决定书。被告唐山市公安局路北分局对唐山市人民政府提供的证据无异议。 被告唐山市公安局路北分局对原告提交的证据提出质证意见，被告称：原告提交的证据中，除四位证人出庭质证外，其他证人均未到庭，被告对其证言不予质证。四位出庭作证的证人均称未看到全部案件事实，证据中也无法证实王艳平没有殴打第三人，其证言与公安机关调取证据相矛盾。 本院对上述证据认定如下：本院认为原告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。被告唐山市公安局路北分局提供的证据不能证明第三人董连珍被原告殴打，对其证明目的不予认可。 经审理查明，2018年6月12日唐山市公安局路北分局韩城派出所接到报案称“董连珍在韩城高连成家被打”。经调查询问，唐山市公安局路北分局于2018年8月9日作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》，认定原告王艳平殴打第三人董连珍，决定对原告拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2018年11月16日作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》，认定唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定前告知程序及决定送达程序违法。 本院认为，被告唐山市公安局路北分局提供的证据不能充分证明原告殴打第三人，其依据上述证据作出的行政处罚决定书及认定事实证据不足。同时，被告唐山市公安局路北分局制作的《公安行政处罚告知笔录》无被告知人签字，被告无证据证明其已履行告知义务；被告唐山市公安局路北分局送达行政处罚决定书超出法定送达时限，被告作出的行政处罚决定存在程序违法，依法应予撤销。被告唐山市人民政府认定行政处罚程序违法正确，但未进一步撤销该行政行为不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》； 二、撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告唐山市公安局路北分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  刘贵生 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  张 弛 书 记 员  高 欣