河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1403号原告：河北科工建筑工程集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路917号。法定代表人：安之波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨舜吉，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵敏娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：张建奎，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。原告河北科工建筑工程集团有限公司与被告张建奎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北科工建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨舜吉、赵敏娜，被告张建奎的委托诉讼代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北科工建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因与山东友联工程有限公司一二审案件纠纷损失共计503795.2元（包括支付友联工程款、诉讼费、律师费）；2、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等原告为主张上述债权发生的一切费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求追加本案产生的律师费、保全费、交通费等直接损失共计25765.29元。事实与理由：被告系原告任丘市文化艺术中心工程的承包经营者，双方签订《协议书》，原、被告之间的合作形式为“挂靠”。至该工程施工完毕，建设方共计付款42387486元，原告方扣减管理费734775.72元后，将余款41652710.28元已全部支付给被告张建奎。2015年11月3日被告向原告签署《承诺》承诺“任丘市文化艺术中心工程发生的工程费已经于2015年11月全部结清，以后因本工程工程费引发的纠纷与原告无关，由被告自负”。后原告因任丘市文化艺术中心工程与山东友联工程有限公司产生诉讼纠纷，案号为（2017）冀0982民初2633号、（2018）冀09民终273号。上述案件判决原告需要支付山东友联工程有限公司工程款项444400元、一审诉讼费3818元、二审诉讼费7966元。此外，原告方因该诉讼实际支付律师费15870元（一审代理费）和31741.2元（二审代理费）。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告张建奎辩称，被告只是承揽了文化艺术中心的部分工程，关于原告与山东友联工程有限公司的合同，被告即不是工程的承包人，也没有义务承担原告与山东友联工程有限公司纠纷的费用，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。结算说明不能认为是张建奎与山东曲阜网架公司签订的外包加工安装合同，生效的判决确定为原告与山东曲阜网架公司的签订合同，不能证实张建奎是网架工程的承包人和施工人，只能证实张建奎对原告的诉讼行为进行了帮助，并不能得出张建奎应该对其承担责任的结论。在原告提供的八页完工付款情况中张建奎有六页是代支，而不是实际支取人，因此不能因为张建奎的代支而确认为实际收到款，其行为是属于代理行为。被告仅对代支款项负责，对于原告没有委托被告代支和原告没有按照合同应该支付的价款，被告不应该承担责任。原告出示的付款凭证不能说明其与张建奎的挂靠关系，也不能证明是张建奎一手建设、施工、完成的任丘市文化艺术中心的项目，不能证实原告将与山东友联的工程款全部支付给被告。同时关于2015年11月3日的承诺，该承诺明确表示是本人承诺在文化中心工程承接的所有工程项目，而不是任丘市文化中心全部项目，因此该承诺并不涵盖于原告与其他单位的纠纷。对两份判决书的真实性没有异议，该两份判决确认了原告与山东友联签订履行的网架工程，而非是张建奎。同时，该两份判决书也没有赋予原告追偿权。对法院的收费票据没有异议，但是判决书已经确定由原告承担。对律师费票据真实性没有异议，但是没有关联性，该票据是否是涉案的律师费支出仅仅从两份发票无法证实。对于原告主张的本案保全费和诉讼费以及保险费、律师费，保险费属于原告自行扩大的损失，不属于必须支出的，律师费应该附有相应的委托合同，高速收费不能证实与本案的关联性和支出的合理性。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，河北省国防工业建筑工程公司承建任丘市文化艺术中心工程。2007年10月15日，被告张建奎以任丘九建（乙方）的名义与河北省国防工业建筑工程公司第四分公司（甲方）签订《协议书》，主要内容为，项目名称：任丘会展中心（任丘市文化艺术中心），合作形式：乙方包工包料承接上述工程。工程款的支付和结算：根据甲方和建设单位签订的施工合同，由乙方向建设单位进行工程结算并催要各个阶段的工程款。工程款先入甲方账户，甲方给建设单位建筑税票，甲方扣除管理费和税金后，其余款项支付给乙方，乙方按此额度交纳票据。甲方不能截留和挪用工程资金。乙方应及时办理甲、乙双方之间的票据手续。后被告张建奎作为实际承包人负责工程建筑施工、结算。2009年4月15日，河北省国防工业建筑工程公司任丘市文化艺术中心项目部与曲阜市友联网架有限公司（后变更为山东友联工程有限公司）签订《加工承揽（安装）合同书》约定，工程名称：任丘市文化艺术中心工程网架，合同总金额为1154000元，备注：一次包死不予调整。后山东友联工程有限公司进行施工建设。工程款由被告张建奎从原告处签字确认支取。2015年7月21日，被告张建奎出具两份《关于曲阜网架公司结算说明》，主要内容为：我和山东曲阜网架公司于2008年春签订了外包加工安装合同，总价款1154000元，由于安装过程中发现擅自改变图纸设计管件参数，甲方，监理及我承包单位找设计单位研究，查图纸技术参数合格，同意曲阜网架公司施工方案，但钢管及配件吨位下降了，结算按外包合同清单吨位同步审减款额。并扣减曲阜网架公司以及去石家庄设计院，北京找专家论证费用。见结算表。在2015年5月17日结算时，乙方委托人狄同轩支款已超支17680元，他本人不会预算，说是回去公司让预算员核对再来，经催促发函件及电话也不来了。函件约定2015年6月7日-2015年6月15日不来结算签字属于默认结算款项了。2015年11月3日，被告张建奎出具《承诺》，内容为：本人张建奎承诺在任丘市文化艺术中心工程承接的所有施工项目所发生的工程费于2015年11月已全部结清，跟河北科工建筑工程集团有限公司及河北科工建筑工程集团有限公司第四分公司无任何债务债权关系。之前（从开工始到完工止）所提供的《工人花名册》、《授权委托书》、《人工费发放明细表》人员齐全并是真实的，如果以后因其本工程工程费的数量、金额、人员不符引发的上访、诉讼、纠纷等经济问题均与河北科工建筑工程集团有限公司及河北科工建筑工程集团有限公司第四分公司无关，后果由我张建奎自付。承诺人：张建奎（签字手印）。至2015年11月，原、被告双方就任丘市文化艺术中心工程款项已全部结清。2017年5月17日，山东友联工程有限公司就任丘市文化艺术中心工程网架工程款向本院起诉河北科工建筑工程集团有限公司，本院作出（2017）冀0982民初2633号民事判决书，判决河北科工建筑工程集团有限公司向山东友联工程有限公司给付工程款444400元、案件受理费3818元。河北科工建筑工程集团有限公司不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7966元，由河北科工建筑工程集团有限公司负担。经法院执行，山东友联工程有限公司支取案件款448218元（工程款444400元，一审案件受理费3818元）。另查明，经河北省工商行政管理局核准改制，河北省国防工业建筑工程公司变更名称为河北科工国防建筑工程有限公司，后又变更名称为河北科工建筑工程有限公司，后又变更名称为河北科工建筑工程集团有限公司。本院认为：根据原告与被告张建奎签订的《协议书》约定及被告张建奎出具的《说明》、支款单据等证据表明，原、被告合作形式为被告张建奎包工包料承建任丘市文化艺术中心工程，由被告张建奎向建设单位进行工程结算和催要工程款，原告扣除管理费和税金后，其余款项支付给被告张建奎，被告张建奎作为实际承包施工人，以原告名义对外开展相关活动，被告张建奎对工程款进行支取、支配，故应对该工程产生的纠纷依约承担相应责任。被告辩称其承建工程不包括山东友联工程有限公司施工的网架工程，但其出具的两份《关于曲阜网架公司结算说明》自认与山东曲阜网架公司于2008年春签订了外包加工安装合同，总价款1154000元，内容与原告和山东友联工程有限公司签订的《加工承揽（安装）合同书》相对应，且被告张建奎参与山东友联工程有限公司网架工程款结算，可以显示被告对网架工程实际负责情况，故对被告此辩解意见不予采纳。根据被告张建奎出具的《承诺》载明，被告张建奎承诺任丘市文化艺术中心工程承接的所有施工项目，所发生的工程费已全部结清，跟原告无任何债务债权关系，如以后因本工程工程费数量、金额等引发的诉讼均与原告无关，由被告张建奎自负。故在被告作出承诺后，山东友联工程有限公司就任丘市文化艺术中心工程网架工程款与原告产生的纠纷，被告张建奎依约应承担责任。经执行原告已支付山东友联工程有限公司工程款444400元、一审案件受理费3818元，原告负担二审案件受理费7966元，原告主张被告张建奎负担上述款项，应予支持。原告主张律师费、差旅费等费用，缺乏法律与合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告张建奎于本判决生效之日起十日内给付原告河北科工建筑工程集团有限公司款456184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元、保全费3039元，由被告张建奎负担7040元，原告河北科工建筑工程集团有限公司负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年五月二十日书记员  刘志丹