wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初5332号申请人：张银波，男，1971年11月9日生，汉族，住新沂市。被申请人：江苏泽龙石英有限公司，住新沂市阿湖镇。法定代表人：王泽龙，该公司总经理。申请人张银波与被申请人江苏泽龙石英有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张银波于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人江苏泽龙石英有限公司所有的位于江苏泽龙石英有限公司院内钢结构厂房两栋与土地使用权及变压器和变压器使用权户口（保全价值55万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人江苏泽龙石英有限公司所有的位于江苏泽龙石英有限公司院内钢结构厂房两栋与土地使用权及变压器和变压器使用权户口（保全价值55万元）。查封期限为三年。二、查封申请人张银波提供的登记在张继发名下的用于担保的位于新沂市西侧的房产（房产证号：新沂房权证阿湖镇字第**）。查封期限为三年。本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年五月二十七日书记员  王肖肖
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6836号原告：张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司。法定代表人：施建虎。委托诉讼代理人：张永杰。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱梦琴。被告：徐英杰。被告：朱梦琴。三被告共同委托诉讼代理人：黄培哲。三被告共同委托诉讼代理人：朱晓军。原告张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司（以下简称鸿润海公司）与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司（以下简称上海瑞势公司）、徐英杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。审理中，原告申请追加朱梦琴作为本案的共同被告，本院准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿润海公司的委托代理人张永杰，被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴共同委托的代理人黄培哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿润海公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海瑞势公司支付货款1543377元及违约金241319元；被告承担代理费59000元、诉讼财产保全的保险费2400元：被告徐英杰、朱梦琴对被告上海瑞势公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：鸿润海公司与上海瑞势公司于2018年3月1日签订《铝型材产品销售合同》约定鸿润海公司向上海瑞势公司提供门窗型材。付款方式为鸿润海公司送货到上海瑞势公司30日内付清所有货款。上海瑞势公司必须在合同规定的时间内付清所有货款，否则按照逾期付款金额的1%每天计算违约金，但不超过合同总标的的15%。被告徐英杰是上海瑞势公司的实际控制人，应当承担连带责任。律师费由违约方承担。2018年11月11日结算，上海瑞势公司结欠鸿润海公司货款共计2693254元，双方就此签订了还款协议书。2019年2月1日又出具了承诺书，确认结欠货款2408793元，被告承诺分期付款，仍未按约支付。上海瑞势公司是一人有限公司，朱梦琴是唯一股东，应当对上海瑞势公司结欠的货款承担连带责任。被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴共同辩称：1、原告的供货存在质量问题，被告上海瑞势公司就产品质量问题保留起诉的权利；2、朱梦琴的个人财产与上海瑞势公司的财产不存在混同的情况，不应当作为本案的被告；律师费过高、没有支付依据不予认可；诉讼保全保险费没有事实和法律依据，不予认可。经审理查明，上海瑞势公司系自然人独资的一人公司，股东为朱梦琴。2018年3月1日鸿润海公司与上海瑞势公司签订《铝型材产品销售合同》约定：鸿润海公司向上海瑞势公司供应门窗型材、幕墙型材等；鸿润海公司送货至上海瑞势公司工厂30日内付清货款；上海瑞势公司在合同规定时间内必须付清所有货款，否则按逾期付款金额的1%每天支付违约金，违约金最高不得超过合同总价的15%；鸿润海公司垫资给上海瑞势公司的货款，上海瑞势公司的法定代表人和实际控制人同意对货款及上海瑞势公司债务承担连带清偿责任，如出现欠款不还，鸿润海公司有权向上海瑞势公司单位法定代表人及实际控制人徐英杰主张上述债权；因一方违约、导致守约方因主张债权所发生的律师费等由违约方承担；另外合同还约定了验收标准、方法及提议期限等。合同签订后鸿润海公司按约供货，2018年10月11日，双方进行对账，上海瑞势公司确认结欠上海瑞势公司货款2693254元。2019年2月1日，徐英杰向上海瑞势公司出具一份承诺：结欠上海瑞势公司货款2408793元，该款分期付款1、2019年2月25日付款50万元、2019年3月25日付款80万元、2019年4月25日付款50万元，2019年5月25日付款608793元等。该款未能及时支付，鸿润海公司起诉来院。上述事实，有《铝型材产品销售合同》、《承诺书》、《还款协议》及庭审笔录等予以证实。鸿润海公司委托江苏申越律师事务所代理本起诉讼，产生代理费59000元。鸿润海公司在本起诉讼中申请财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保函作为担保，产生诉讼财产保全保险费2400元。上述事实，有《委托代理合同》、发票及庭审笔录等予以证实。审理中，鸿润海公司陈述《还款协议》、《承诺书》的货款金额包含了案外人结欠鸿润海公司的债务80万元，截止2019年2月1日上海瑞势公司实际结欠货款1608793元。之后上海瑞势公司支付13万元。2019年2月1日后，鸿润海公司继续供货62996元，提供2019年3月28日《供货确认书》、微信聊天记录等,另1588元货款无证据提交。上海瑞势公司对确认书无异议，对1588元货款有异议。上述事实，有《供货协议书》、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。上海瑞势公司认为朱梦琴在经营过程中规范使用公司账户，不存在财务混同的情况，提供银行客户回单予以证实。鸿润海公司对证明目的有异议。上述事实，有银行客户回单、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告上海瑞势公司结欠原告货款，有《承诺书》、《还款协议》等予以证实，事实存在。关于结欠货款的金额，首先：一、截止2019年2月1日，上海瑞势公司结欠原告货款金额1608793元，事实清楚，债权债务明确。二、2019年2月1日后，原告继续供货62996元，提供《供货确认书》、微信聊天记录等予以证实，事实清楚，债权债务明确。三、原告还主张1588元货款，但并未提供证据予以证实，被告也否认有该笔货款。故原告主张货款1588元，本院难以支持。原告自认2019年2月1日后，上海瑞势公司支付130000元货款，该款应予扣除。故上海瑞势公司结欠原告1541789元。原告主张的违约金过高，应予调整。被告上海瑞势公司未按约付款，原告主张权利产生律师费，应当由上海瑞势公司按约负担。诉讼财产保全保险费应当由上海瑞势公司负担。被告徐英杰应按照《铝型材产品销售合同》、《承诺书》约定对上海瑞势公司的债务承担共同还款责任。朱梦琴提供的证据尚不足以证实其公司财产独立于股东个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关法律的规定，判决如下：一、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰应支付原告张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司货款1541789元及违约金（以1541789元为本金，自2019年4月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，违约金总金额不超过231268.35元）、代理费59000元、诉讼财产保全保险费2400元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告朱梦琴对被告上海瑞势公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费22004元、财产保全费5000元合计27004元，由被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴负担。被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵 霞人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  王秀华二〇一九年九月二十九日书 记 员  茅冬梅
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执恢319号安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司、郑某某：安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司与郑某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2380号民事判决书已发生法律效力。因郑某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司向本院申请执行，请求被执行人郑某某偿还借款本金130000元，利息8146.67元及违约金26000元并承担案件受理费3602元，公告费300元。本院受理后在执行过程中查明，双方当事人自行协商达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人的上述债权已得到实现，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：本院（2017）陕0902民初2380号民事判决书执行完毕，现予结案。   二〇一九年五月七日 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5332号原告：张银波，男，1971年11月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏宝同德律师事务所律师。被告：江苏泽龙石英有限公司，住所地新沂市阿湖镇硅产业科技工业园。法定代表人：王泽龙，该公司总经理。原告张银波与被告江苏泽龙石英有限公司（以下简称泽龙石英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银波的委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼，被告泽龙石英公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37万元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，其中2016年10月28日借款5万元，2016年11月2日借款5万元，2016年11月6日借款5万元，2016年11月24日借款5万元，2016年12月12日借款5万元，2017年2月26日借款2万元，2017年12月6日借款10万元，以上借款本金合计为37万元，分别约定月利率为2%或者3%。借款后被告仅支付部分利息，借款本金及后期利息均未偿还。原告为此提起诉讼。泽龙石英公司未答辩。本院经审理认定事实如下：泽龙石英公司因资金周转需要多次向张银波借款并出具收据或借据，其中2016年10月28日收据记载借款5万元，月利率3%，2016年11月2日收据记载借款5万元，月利率3%，2016年11月6日收据记载借款5万元，月利率3%，2016年11月24日收据记载借款5万元，月利率3%，2016年12月12日收据记载借款5万元，月利率3%，2017年2月26日借据记载借款2万元，月利率2%，2017年12月6日收据记载借款10万元，月利率3%。以上借款金额合计为37万元。借款后，被告向原告支付了部分利息，其中2016年10月28日的5万元借款截至2018年1月28日给付利息12000元，2016年11月2日的5万元借款截至2018年1月2日给付利息12000元，2016年11月6日的5万元借款截至2018年1月6日给付利息12000元，2016年11月24日的5万元借款截至2018年1月24日给付利息12000元，2016年12月12日的5万元借款截至2018年1月12日给付利息12000元，2017年2月26日的借款2万元截至2018年1月26日给付利息3200元。2017年2月26日的借款10万元由2016年9月12日的借款10万元转据形成，该10万元借款截至2018年1月12日给付利息24000元。本案在审理过程中，经张银波申请，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0381民初5332号民事裁定书一份，依法轮候查封了泽龙石英公司所有的位于泽龙石英公司院内钢结构厂房两栋与土地使用权及变压器和变压器使用权户口。张银波为此支付保全费3270元。以上事实，有张银波的当庭陈述及其提交的收据6张、借据1张、（2019）苏0381民初5332号民事裁定书一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，张银波合法持有加盖泽龙石英公司印章的收据6张和借据1张，且对借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认双方之间存在37万元的债权债务关系，因借据上未约定还款期限，经催要后，泽龙石英公司应当返还。故对张银波要求泽龙石英公司偿还借款本金37万元的主张，本院予以支持。对于张银波要求泽龙石英公司支付利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算）的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于张银波利息主张中超出年利率24%的部分，本院不予支持，泽龙石英公司应自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏泽龙石英有限公司于本判决生效之日起十日内向张银波偿还借款本金37万元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回张银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4490元、保全费3270元，合计7760元，由江苏泽龙石英有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年七月十九日书记员  张元崧
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书（2019）陕0902执恢319号申请执行人:安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司。法定代表人：任小飞。住所地：安康市汉滨区XX街XX号。被执行人:郑波，男性，汉族，1966年04月30日出生，住汉滨区巴山中路98号1栋1单元501室,居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司诉郑波追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日作出(2017)陕0902民初2380号民事判决书，判决由郑波偿还安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司借款本金130000元，利息8146.67元及违约金26000元并承担案件受理费3602元，公告费300元。判决生效后，被执行人未履行，权利人安康市汉滨区恒存财务咨询有限公司向本院申请强制执行。 本院受理后在执行中查明，被执行人郑波名下有车牌号为蒙LXXXXX车辆，遂依法对被执行人名下该车辆进行查封。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人郑波名下车牌号蒙LXXXXX车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 员   方荣哲 二〇一九年五月七日 书 记 员   张瑞鹏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终580号上诉人（原审原告）：仲几旺，男，1962年3月28日出生,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲崇凤，男，1942年10月18日出生,居民身份证号码320823194210184217住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲其国，男，1974年2月13日出生,住江苏省沭阳县，系仲崇凤儿子。上诉人仲几旺因与被上诉人仲崇凤排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初6789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲几旺的上诉请求为：撤销一审裁定，指令本案由江苏省沭阳县人民法院审理。事实和理由：2002年，沭阳县茆圩乡平墩村民委员会为清产核资、化解村级债务，在沭阳县及茆圩乡相关单位的统一组织安排下，将村属废沟、废渠、道路等经营权进行拍卖，仲几旺通过竞买方式取得了茆圩乡平墩村境内和平路路段的经营权，并按承包合同约定进行植树及管理，后仲崇凤于2018年4月将仲几旺承包地段上种植的树木砍伐出售。因仲几旺通过合法承包方式取得涉案路段的土地经营权，与仲崇凤所主张的承包地地头无关，而仲崇凤也无证据证明其曾在上述路段种植树木。因此，一审法院认定仲几旺与仲崇凤之间存在林木所有权及林地使用权争议有误。此外，仲崇凤因与本案性质相同案件已由人民法院裁判文书对案件事实及法律适用均作出认定，一审法院在本案中裁定驳回仲几旺的起诉显然有悖于上述生效裁判文书。被上诉人仲崇凤辩称，涉案树木在2002年之前已种植在仲崇凤家承包地的地头，其儿子仲其国也曾明确表示不出卖该承包地地头的经营权，且仲崇凤对于仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订承包合同书一事并不知情。本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应由当地政府依法处理。仲几旺向一审法院起诉请求：判令仲崇凤停止砍伐树木，返还卖树款5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年8月28日，仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订承包合同一份，约定沭阳县茆圩乡平墩村民委员会将其境内和平路地段（东起黄土地西地头、西至豆滩桥），承包给仲几旺植树。仲崇凤家承包地地头包括在上述地段范围内。2018年4月，仲崇凤将其承包地地头上的树木出售并已砍伐5棵，仲几旺以其享有该树木所有权为由，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，仲几旺主张仲崇凤将其享有承包经营权的林地上所栽植树木砍伐，要求仲崇凤排除妨害，而仲崇凤则认为其享有承包地地头的土地使用权，该土地上的树木系仲崇凤栽植。因双方当事人之间的纠纷实质是林木所有权和林地使用权争议，依照法律规定，林木所有权和林地使用权发生争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回仲几旺的起诉。案件受理费130元，退还仲几旺。本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订的《林业承包合同书》约定将位于和平路东起黄土地西地头、西至豆滩桥之间的地段承包给仲几旺用于种植树木，但该承包协议并未明确该地段的南北界址，而仲崇凤提供的《农村土地承包经营权证》显示，其家庭承包土地中“老场东”地块北至和平路，亦无法据此边界名称确定其具体界址，双方对涉案土地承包经营权的归属存在争议，故本案虽名为排除妨害之诉，但实为权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地行政机关处理，一审法院裁定驳回仲几旺的起诉并无不当，本院对其处理结果予以维持。综上所述，上诉人仲几旺的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一九年五月七日法官助理 孙 笑书 记 员 杨紫棋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终580号上诉人（原审原告）：仲几旺，男，1962年3月28日出生,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲崇凤，男，1942年10月18日出生,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲其国，男，1974年2月13日出生,住江苏省沭阳县，系仲崇凤儿子。上诉人仲几旺因与被上诉人仲崇凤排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初6789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲几旺的上诉请求为：撤销一审裁定，指令本案由江苏省沭阳县人民法院审理。事实和理由：2002年，沭阳县茆圩乡平墩村民委员会为清产核资、化解村级债务，在沭阳县及茆圩乡相关单位的统一组织安排下，将村属废沟、废渠、道路等经营权进行拍卖，仲几旺通过竞买方式取得了茆圩乡平墩村境内和平路路段的经营权，并按承包合同约定进行植树及管理，后仲崇凤于2018年4月将仲几旺承包地段上种植的树木砍伐出售。因仲几旺通过合法承包方式取得涉案路段的土地经营权，与仲崇凤所主张的承包地地头无关，而仲崇凤也无证据证明其曾在上述路段种植树木。因此，一审法院认定仲几旺与仲崇凤之间存在林木所有权及林地使用权争议有误。此外，仲崇凤因与本案性质相同案件已由人民法院裁判文书对案件事实及法律适用均作出认定，一审法院在本案中裁定驳回仲几旺的起诉显然有悖于上述生效裁判文书。被上诉人仲崇凤辩称，涉案树木在2002年之前已种植在仲崇凤家承包地的地头，其儿子仲其国也曾明确表示不出卖该承包地地头的经营权，且仲崇凤对于仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订承包合同书一事并不知情。本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应由当地政府依法处理。仲几旺向一审法院起诉请求：判令仲崇凤停止砍伐树木，返还卖树款5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年8月28日，仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订承包合同一份，约定沭阳县茆圩乡平墩村民委员会将其境内和平路地段（东起黄土地西地头、西至豆滩桥），承包给仲几旺植树。仲崇凤家承包地地头包括在上述地段范围内。2018年4月，仲崇凤将其承包地地头上的树木出售并已砍伐5棵，仲几旺以其享有该树木所有权为由，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，仲几旺主张仲崇凤将其享有承包经营权的林地上所栽植树木砍伐，要求仲崇凤排除妨害，而仲崇凤则认为其享有承包地地头的土地使用权，该土地上的树木系仲崇凤栽植。因双方当事人之间的纠纷实质是林木所有权和林地使用权争议，依照法律规定，林木所有权和林地使用权发生争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回仲几旺的起诉。案件受理费130元，退还仲几旺。本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，仲几旺与沭阳县茆圩乡平墩村民委员会签订的《林业承包合同书》约定将位于和平路东起黄土地西地头、西至豆滩桥之间的地段承包给仲几旺用于种植树木，但该承包协议并未明确该地段的南北界址，而仲崇凤提供的《农村土地承包经营权证》显示，其家庭承包土地中“老场东”地块北至和平路，亦无法据此边界名称确定其具体界址，双方对涉案土地承包经营权的归属存在争议，故本案虽名为排除妨害之诉，但实为权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地行政机关处理，一审法院裁定驳回仲几旺的起诉并无不当，本院对其处理结果予以维持。综上所述，上诉人仲几旺的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一九年五月七日法官助理 孙 笑书 记 员 杨紫棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1484号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区。统一社会信用代码×××。法定代表人杜丽英，系该公司经理。委托诉讼代理人李勇，系该公司员工。委托诉讼代理人周慧云，系该公司员工。被告菅毅，男，1967年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告菅毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年五月七日书记员 杨岩昕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执707号申请执行人：薛菲。被执行人：冷丹。被执行人：大连市甘井子区辛寨子街道春田健身中心。法定代表人：冷丹。本院在执行薛菲与冷丹、大连市甘井子区辛寨子街道春田健身中心合同纠纷一案中，经查，被执行人冷丹、大连市甘井子区辛寨子街道春田健身中心未履行（2018）辽0203民初5676号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冷丹、大连市甘井子区辛寨子街道春田健身中心银行存款21000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 徐 立二〇一九年五月八日书记员 赵禹善
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2352号申请人：臧兆伟，男，1986年6月1日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：高玉孝，女，1961年7月22日生，汉族，住山东省费县。被申请人：文士俊，男，1963年10月23日生，汉族，住山东省费县。申请人臧兆伟与被申请人高玉孝、文士俊民间借贷纠纷一案，申请人臧兆伟于2019年5月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高玉孝、文士俊银行存款35万元及文士俊名下的鲁Ｑ×××**车辆。本院经审查认为，申请人臧兆伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高玉孝、文士俊银行存款35万元及被申请人文士俊名下的鲁Ｑ×××**车辆（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周云达二〇一九年五月十日法官助理孙宗峰书记员赵方书
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2352号原告：臧兆伟，男，1986年6月1日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：高玉孝，女，1961年7月22日生，汉族，住山东省费县。被告：文士俊，男，1963年10月23日生，汉族，住山东省费县。二被告共同委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。原告臧兆伟诉被告高玉孝、文士俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧兆伟及委托诉讼代理人孙树金、二被告的共同委托诉讼代理人刘国际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧兆伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款33万元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，因周转生意缺乏资金，向我借款33万元，我于2019年4月23日、4月24日分三笔转款到被告高玉孝账户。后我催要借款未果，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告高玉孝辩称，原告所诉与事实不符。原告系虚假诉讼，恶意诉讼。答辩人并没有向原告借钱，根据答辩人陈述，原告向答辩人转款的银行卡虽然是以答辩人名字办理的，但该银行卡一直由答辩人女儿文静持有并使用，原告与答辩人女儿文静一直有其他业务往来。退一步讲，答辩人系一位年近60岁的普通妇女，而且一直在费县居住生活，原告系临沂市河**人，二人居住地相距接近100公里，而且二人也不相识。试想，原告怎么可能向不认识的人出借33万元。再有，如此巨大的金钱，原告也没有要求答辩人出具欠据。以上情况明显与常理不符。再有根据民诉法的相关规定，不能仅凭一份转账记录就能认定原告与答辩人之间存在借贷行为。答辩人因原告诉讼导致身体不适，现长期需要药物治疗，答辩人保留向其追究相关责任的权利。对于原告的恶意诉讼、虚假诉讼行为，答辩人请求法院依法追究其相关法律责任。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告文士俊辩称，同高玉孝的答辩意见，另外，即使该民间借贷关系成立，我也并非该借贷关系的任何一方，在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定如下：原告臧兆伟通过其名下的6223××××7585账户于2019年4月23日向被告高玉孝名下中国民生银行6216××××6880的账户转账15万元，被告高玉孝于4月24日收到，转账摘要记载“采购款”；4月24日，原告臧兆伟分两次向被告上述账户分别转账3万元、15万元，转账摘要分别为“采购款”、“货款”，被告高玉孝累计收到转账33万元。2019年4月28日，被告高玉孝挂失上述收款卡号后补卡，并通过柜台取款9.5万元。原告臧兆伟称其网银转账默认显示“采购款”、“货款”，经被告要求现场展示，其网银第一顺序摘要为“货款”，第二顺序摘要为“采购款”。被告高玉孝称该卡虽然是被告高玉孝的名字，但一直由其女儿文静持有并使用，文静于2019年4月26日因涉嫌诈骗被深圳市公安局南山分局拘留，被告高玉孝在诉讼中申请追加其女儿文静作为被告。本院认为，被告高玉孝辩称银行卡一直由案外人文静持有并使用，但并未提供证据证实，被告高玉孝于4月24日收到转账后第4天即4月28日到柜台取款9.5万元，此后至2019年12月26日并未再使用该卡，因此，被告高玉孝的上述辩称内容，本院不予采信。原告臧兆伟的转账虽然备注了“采购款”、“货款”等摘要，但系网银中默认备注，且被告也未能说明原告转账是采购的什么物品，因此，原告臧兆伟与被告高玉孝之间的民间借贷法律关系成立。被告高玉孝无证据证明文静与本案存在关系，对其要求追加文静为被告的请求，本院不予准许。被告高玉孝应向原告偿还该33万元及利息，因双方无书面借据约定利息，视为双方未约定借款利息，其主张的借期内利息本院不予支持，自起诉之日开始按6%计算逾期利息。被告文士俊并非借贷关系的当事人，原告臧兆伟也未提供证据证实被告文士俊参与过借款，因此，被告文士俊不承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条,《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高玉孝于本判决生效后五日内向原告臧兆伟偿付借款33万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月7日开始计算到生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告臧兆伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，均由被告高玉孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇二〇年三月三十日代书记员 孙宗峰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2218号原告：雷某，男，汉族，1968年8月21日生，住商水县。被告：张某，女，汉族，1967年8月27日生，住商水县。委托代理人何德智，河南碧轩律师事务所律师，一般代理。原告雷某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告雷某、被告张某及其委托代理人何德智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭艳红向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚，2、共同债务8万元双方合理负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年原、被告在张庄自由恋爱，1992年双方按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育长子雷鹏，次子张清今年23岁。因原、被告性格不合，生活中经常生气，如此多次，无法和好，原告于2018年9月份诉至贵院要求与被告离婚。(2018）豫1623民初4018号判决不准离婚，此后，原告一直没有和被告和好，原告再次诉至贵院，请求依法判决。被告张某答辩称：原、被告双方共同生活31年，生于两个子女，双方是自由恋爱，感情基础比较深厚，被告方没有任何过错，不同意离婚；双方共同生活期间不存在原告所主张的8万元共同债务，对此债务被告不予认可；被告平时体弱多病，给原告生于两个子女，操持家务，如法院认定双方感情破裂，判决离婚的话应给予被告一定的经济补偿根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，原、被告在张庄自由恋爱，1992年双方按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育长子雷鹏，次子张清23岁。原告于2018年9月份诉至贵院与被告离婚。(2018）豫1623民初4018号判决不准离婚。本院认为，原、被告共同生活近三十年并育有两个子女，双方是自由恋爱，有很好的感情基础，且被告辩称不同意离婚、两人感情基础比较深厚，如果两人在今后的生活中能够积极沟通，相互体谅，遇到问题后，冷静、妥善处理，珍惜近三十年的夫妻感情，两人仍有和好希望。故本院认为应暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告雷某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年五月二十日书记员 胡世聪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2218号原告叶某1，男，汉族，1958年6月16日出生，住西华县。委托代理人刘新征，刘旭如，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告叶某2，女，汉族，1993年10月28日出生，户籍地商水县，现住周口市川汇区。本院于2019年5月7日立案受理了原告叶某1诉被告叶某2赡养纠纷一案，因原告叶某1提供被告叶某2的身份信息不详，通过调查了解，法院无法确认被告叶某2的正确身份信息。本院认为：公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的身份信息，以便人民法院能够确定明确的被告。本案中，原告叶某1提供被告叶某2的身份信息不详，法院无法确认被告叶某2的正确身份信息，也无法将法律文书送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶某1的起诉。本案案件受理费50元，退还原告叶某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一九年六月二十日书记员  王凯茵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初524号 原告：刘兵，男，1967年10月18日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：焦云飞，男，1971年2月15日生，汉族，住淮安市青浦区。 被告：徐寿东，男，1969年11月14日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：文子清，男，1967年4月17日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。 原告刘兵与被告焦云飞、徐寿东、文子清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人胡维芝，被告文子清到庭参加诉讼，被告焦云飞、徐寿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付原告借款70000元。2、依法判令三被告连带给付原告利息（以70000元为本金，从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。3、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月4日，被告焦云飞和被告徐寿东以做工程资金短缺为由，向原告借款人民币70000元，约定借期一个月，定于2018年10月份还款，被告文子清为借款提供担保。到期之后，原告多次向被告催要此款未果。原告的合法权益受到严重侵害，为维护原告的合法权益，具状请求法院公正审理。 被告焦云飞、徐寿东均未作答辩。 被告文子清辩称，借款事实清楚，被告作为担保人属实，借款还钱天经地义，对承担担保责任没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告焦云飞系朋友关系。2018年9月4日，被告焦云飞向原告借款70000元，原告向被告焦云飞给付70000元现金后，被告焦云飞在被告文子清的办公室向原告出具借条，并约定2018年10月份还款，由被告徐寿东、文子清以担保人身份在该借条上签字，双方未约定保证方式和保证期间，也未约定利息。借款期满后，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告焦云飞向原告借款70000元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告焦云飞至今未能偿还借款，故对原告要求被告焦云飞偿还借款70000元，本院予以支持。被告徐寿东、文子清作为担保人，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方未约定保证期间，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借条载明2018年10月份还款，原告向担保人主张权利在保证期限内，故被告徐寿东、文子清应承担连带担保责任。关于利息，因双方未约定利息，故对原告要求被告从2018年11月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦云飞于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款70000元及其利息（利息从2018年11月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。被告徐寿东、文子清对上述借款承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告焦云飞负担，被告徐寿东、文子清承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年五月十三日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 [三]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 [四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [五]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2732号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里**。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：耿文婷，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告耿文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  马 博二〇一九年五月十三日法官助理孙梓晏书记员莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初158号 原告：郭修斌,男,汉族，1972年11月13日出生，住长春市二道区。 委托代理人：赵梓越,吉林杰尊律师事务所律师。 被告：王选龙，男，汉族，1988年2月16日出生，住吉林省桦甸市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路**。 负责人:张建威，总经理。 委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司，住，住所地吉林省长春市净月旅游开发区正阳街**长影城****/div> 负责人：于明华。 原告郭修斌与被告王选龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。在本院审理过程中，原告郭修斌现向本院申请撤回对瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司的起诉。本院经审查认为，原告郭修斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭修斌撤回对瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司的起诉。 审判员  姜万光 二〇一九年五月七日 书记员  翟国华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2732号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：耿文婷，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告耿文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告耿文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9977.61元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系天津市北辰区豪信花苑77-2号房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。耿文婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、不动产登记簿证明及身份信息，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市北辰区豪信花苑77-2号房屋业主，该房屋建筑面积188.97平方米，该房屋于2015年1月13日登记在被告名下。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。原告当庭表示自愿放弃自2015年1月1日至2015年1月12日期间的物业管理服务费166.29元。2015年1月13日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计9811.32元。原告自认被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。原告庭审中自愿放弃部分诉讼请求仅主张2015年1月13日至2016年12月31日期间物业管理服务费，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即7358.49元（9811.32元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿文婷于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月13日至2016年12月31日的物业管理服务费共计7358.49元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担13元，被告耿文婷负担37元；公告费（凭票），由被告耿文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  季景琪二〇一九年八月二十六日法官助理孙梓晏书记员王洪印附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1719号原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：曾某某，男，汉族，1984年10月29日出生，现住江西省吉安市遂川县。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告曾某某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1424.00元，减半收取计712.00元，由原告石家庄某某企业管理咨询有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一九年五月八日书记员  王石广
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4177号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：杨德怀，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地南通市如皋县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨德怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告杨德怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计52690.42元（截至2018年7月10日），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年8月3日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款56000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月3日至2021年8月3日，月利率1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款本息合计52690.42元，故诉至法院。被告杨德怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201721590FWR。该合同约定：被告向原告借款人民币56000元用于购买家电，借款期限自2017年8月3日至2021年8月3日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年8月3日向合同项下的指定帐户发放贷款56000元。截至2018年7月10日，被告共拖欠原告借款本金50185.73元，利息2307.15元、罚息197.54元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因合同约定标准过高，原告当庭变更诉讼请求，主张被告自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德怀于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50185.73元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月10日的利息2307.15元、罚息197.54元），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1117元，因适用简易程序，减半收取559元，由被告杨德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4177号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：杨德怀，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地南通市如皋县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨德怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告杨德怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计52690.42元（截至2018年7月10日），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年8月3日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款56000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月3日至2021年8月3日，月利率1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款本息合计52690.42元，故诉至法院。被告杨德怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201721590FWR。该合同约定：被告向原告借款人民币56000元用于购买家电，借款期限自2017年8月3日至2021年8月3日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年8月3日向合同项下的指定帐户发放贷款56000元。截至2018年7月10日，被告共拖欠原告借款本金50185.73元，利息2307.15元、罚息197.54元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因合同约定标准过高，原告当庭变更诉讼请求，主张被告自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德怀于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50185.73元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月10日的利息2307.15元、罚息197.54元），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1117元，因适用简易程序，减半收取559元，由被告杨德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6411号 申请执行人：朱玉霞，女，汉族，1962年7月22日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：山东杨速电子商务集团有限公司，统一社会信用代码：913713023103581479，住临沂市兰山区,柳青街道上海路与孝河路交汇处**楼**。 法定代表人：常圣华，执行董事兼总经理。 申请执行人朱玉霞与被执行人山东杨速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月8日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务248208.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  徐晨阳 二〇一九年五月七日 书记员  韩匆林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6411号 申请执行人：朱玉霞，女，汉族，1962年7月22日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：山东杨速电子商务集团有限公司，统一社会信用代码：913713023103581479，住临沂市兰山区,柳青街道上海路与孝河路交汇处IEC1号楼2430室。 法定代表人：常圣华，执行董事兼总经理。 申请执行人朱玉霞与被执行人山东杨速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月8日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务248208.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  徐晨阳 二〇一九年五月七日 书记员  韩匆林
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1655号原告：徐绘，女，汉族，1984年10月7日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：朱军伟，男，1980年12月18日出生，汉族，西华县。原告徐绘与被告朱军伟民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绘的委托诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼，被告朱军伟经经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款29000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年被告朱军伟以资金周转为由分两次向原告借款29000元，后原告多次催要被告要求偿还，被告推脱没有偿还，为维护原告合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定，特诉贵院，望判如所请。被告朱军伟缺席未答辩。原告徐绘向本院提交以下证据材料：证据1、借条一份、微信转账记录一份。证明2019年1月14日被告向原告借款15000元，原告通过微信转账的形式将借款交付被告，被告出具了借条，其中借条上的“2018年1月14日”为笔误，实际借款时间为2019年1月14日，双方口头约定利息为月息2分。证据2、借款合同一份、微信转账记录4份。证明2018年12月10日至2019年1月5日，被告多次向原告借款，经结算被告共欠原告借款本金14000元并于2019年1月5日向原告出具了借款合同一份，借条约定利息为月息2%。被告朱军伟未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月14日被告朱军伟向原告借现金15000元，约定借款期限一个月，原告通过微信转账给付原告借款15000元，原告徐绘提供被告朱军伟借条一份，借条写明有借现金15000元及用期一个月，借条落款日期系2018年1月14日。2018年12月10日至2019年1月5日期间被告朱军伟分多次向原告徐绘借现金14000元，原告徐绘通过微信转账给的被告朱军伟，后双方经结算，被告朱军伟给原告徐绘出具借款合同一份，借款合同写明有借款金额14000元。借条及借款合同上均由朱军伟签名及按指印并写明有朱军伟身份证号码。借款到期后，经原告多次催要借款未果，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告朱军伟向原告徐绘借款29000元并给原告出具借款凭证，原告徐绘通过微信转账的方式支付给被告借款，二者之间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。对原告要求被告偿还借款29000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐绘借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告朱军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年五月三十日书记员  毛欣羽
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1655号原告：孙秀花，女，汉族，1956年3月23日生，住河南省西华县。原告：李华磊，男，汉族，1985年12月18日生，住河南省西华县。原告：李亚南，女，汉族，1981年9月3日生，住河南省西华县。原告：李艳娜，女，汉族，1990年9月16日生，住河南省西华县。四原告委托诉讼代理人：齐磊，周口市华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：刘永涛，男，汉族，1978年9月1日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。原告孙秀花、李华磊、李亚南、李艳娜与被告刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人齐磊、被告刘永涛的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀花、李华磊、李亚南、李艳娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永涛偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永涛系李四喜干儿子，在2015年8月21日刘永涛以资金周转为由，向李四喜借款20000元，后又在2017年1月13日向李四喜借款20000元，两次借款均没有约定还款期限。债权人李四喜于2017年因病死亡，李四喜的继承人孙秀花等人多次找被告催要借款，被告均已种种理由推脱拒不履行还款责任。无奈之下，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，诉至法院，望依法判如所请。被告刘永涛辩称，原告起诉不是事实，被告没有收到40000元的借款本金，被告不应当承担还款责任。原告孙秀花、李华磊、李亚南、李艳娜向本院提交以下证据材料：1、户口本一份及村委会证明一份。证明四原告合法的诉讼主体资格。2、借条两张。证明2015年8月21日，被告向李四喜借款20000元；2017年1月13日被告向李四喜借款20000元。3、短信聊天记录一份，证明原告李华磊向被告索要借款，被告在聊天中承认借款并说现在没有钱等有钱了再还。被告刘永涛未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，2015年8月21日所写的借条只说“今借李四喜现金20000元整”不能说明被告收到了20000元的借款本金。2017年1月13日所写的欠条写明“今欠李四喜现金20000元整”不能说明这笔款是借款，更不能说明被告收到了20000元的借款本金；对证据3证明目的有异议，该组证据既不能说明被告承认了收到借款本金40000元，也不能说明李华磊催要的就是本案诉称的40000元借款。本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、无异议；对证据2、3提出异议，但并未提供相应证据加以证明自己的观点。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告孙秀花与李四喜系夫妻关系，二人共生育三个子女，儿子李华磊、长女李亚南、次女李艳磊，李四喜于2017年11月6日因病去世。被告刘永涛系原告孙秀花和李四喜的干儿子。2015年8月14日被告刘永涛向李四喜借现金20000元；2017年1月13日被告刘永涛向李四喜借现金20000元；两笔借款均未约定借款期限，被告刘永涛在借款当天给李四喜出示借条、欠条各一份。2015年8月21日借条写明：“今借李四喜现金贰万整借款人：刘永涛，证明人：刘东存2015.8.21”。2017年1月13日欠条写明：“今欠李四喜现金贰万整欠款人：刘永涛，2017.1.13号”。后经原告多次催要借款未果，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告刘永涛向李四喜两次借款40000元并给李四喜出具借款凭证，二者之间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现李四喜因病去世，四原告作为李四喜的法定继承人要求被告偿还借款40000的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告刘永涛辩称未收到收到4万元的借款本金，被告不应当承担还款责任观点，因被告未提供出证据对该辩解予以证实，且被告刘永涛系李四喜的干儿子，被告刘永涛又给李四喜出具有借款凭证，对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：被告刘永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀花、李华磊、李亚南、李艳娜借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年三月四日书记员  毛欣羽
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初793号原告:王贵生，男，汉族，1947年11月7日生，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：郝建斌，男，山西德为律师事务所律师。被告:祁县盛世远东贸易有限公司，住所地山西省祁县东观镇东观村东观地税所西北100米。法定代表人:唐虎生，职务经理。被告:马小青，男，1970年5月22日生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：王完香，女，系被告马小青之妻。被告:中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。主要负责人:许鑫，职务经理。委托诉讼代理人：李杰，男，山西晋闻律师事务所律师。原告王贵生与被告祁县盛世远东贸易有限公司、被告马小青、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王贵生撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告王贵生负担。审判员  闫海柱二〇一九年五月十一日书记员  薛 茵
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2823刑初46号公诉机关巴东县人民检察院。被告人邓仕红，男，1968年6月27日出于湖北省巴东县，土家族，高中文化，农民，住巴东县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月9日被巴东县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污罪，于2017年4月27日经恩施土家族苗族自治州人民检察院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行日逮捕。2017年12月5日经本院决定取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人邓某、邓中本、邓爱英犯贪污罪，被告人邓某、邓仕红犯虚假诉讼罪，本院于2018年7月12日作出（2017）鄂2823刑初236号刑事判决。被告人邓某、邓仕红不服本判决，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鄂28刑终82号刑事裁定，撤销本院（2017）鄂2823刑初236号刑事判决，将案件发回本院重新审判。重审中，巴东县人民检察院于2019年5月6日以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任，申请撤回对被告人邓仕红犯虚假诉讼罪的起诉。本院认为，巴东县人民检察院要求撤回对被告人邓仕红犯虚假诉讼罪的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许巴东县人民检察院撤回对被告人邓仕红犯虚假诉讼罪的起诉。审 判 长  刘圣远人民陪审员  苏首文人民陪审员  向仕文二〇一九年五月九日书 记 员  覃永妮
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2019）冀0227刑初71号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人张所，男，1962年10月19日出生于河北省迁西县，汉族，农民，小学文化，捕前住迁西县新集镇泉庄村238号。因本案于2019年2月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月21日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人杨文春，河北奔驰律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人张所犯放火罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人张所及辩护人杨文春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张所与朱某均是迁西县新集镇泉庄村村民，二人因生活琐事发生过矛盾。2019年2月10日19时许，被告人张所行至朱某家南院西墙外，用随身携带的打火机将堆放该处的柴草垛点燃，后迅速逃离现场。火势迅速扩大，村民发现后立即自发救火并报警，消防车赶到救火后大火被扑灭。火势持续了约30分钟，烧毁了朱某家柴草3000余斤、棚子3间、棚子内存放的现金若干。经鉴定，被烧毁的物品损失价格为1977元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、价格鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张所在人口聚居的村庄内故意放火焚烧他人财物，其行为危害了公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人张所对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人杨文春的辩护意见是，1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人主观恶性不大；3、被告人的行为未造成人员伤亡，未造成严重后果，被告人过错程度较弱；4、被告人积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，被告人张所与朱某均是迁西县新集镇泉庄村村民，二人因生活琐事发生过矛盾。2019年2月10日19时许，被告人张所行至朱某家南院西墙外，用随身携带的打火机将堆放该处的柴草垛点燃，后迅速逃离现场。火势迅速扩大，村民发现后立即自发救火并报警，消防车赶到后大火被扑灭。火势持续了约30分钟，烧毁了朱某家柴草3000余斤、棚子3间及棚子内存放的其它物品。经鉴定，被烧毁的棚子、电缆等资产损失价格为1977元。另查明，被告人张所家属积极赔偿被害人朱某经济损失。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受立案登记表、立案决定书，证明受立案情况；2.被害人朱某的陈述，证实自家前院西边院墙内的三个棚子及棚内的物品和墙外的柴火被烧的情况；3.证人张某、李某、宋某等人出具的证言均证实朱某家柴?棚着火并参与救火的情况；4.现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，证实被烧毁现场情况；5.迁西县发展和改革局价格认定结论书，证实被烧棚子、电缆等资产损失价格为1977元；6.到案说明，证实张所被抓获到案情况；7、被告人张所的户籍证明，证实张所的身份信息情况；8、被告人张所的供述，证实2019年2月10日19时左路，其因与朱某存在矛盾，故意将朱某家南院西侧墙外的棒子秧柴火垛点燃的情况。本院认为，被告人张所在人口聚居的村庄内故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张所犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张所的刑期自2019年2月11日起至2022年2月10日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景春人民陪审员 王金波人民陪审员 蒋玉新 二○一九年五月三十一日书 记 员 赵海丽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初2683号申请人：李冬梅,女，1971年01月出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：汲长席，男，1977年09月出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请人李冬梅请求人民法院依法保全被申请人在银行的存款或同等价值的财产，申请人提供了现金作担保。本院经审查认为，申请人李冬梅因机动车交通事故责任发生纠纷，请求保全被申请人在银行的存款或同等价值的财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汲长席在银行的存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年五月八日书记员  李 辉此案关联（2019）鲁1327执保571号
河北省迁西县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀0227刑初71号公诉机关河北省迁西县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。委托代理人赵旭，河北李宗满律师事务所律师。被告人张所，男，1962年10月19日出生于河北省迁西县，汉族，农民，小学文化，捕前住迁西县新集镇泉庄村238号。因本案于2019年2月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月21日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人杨文春，河北奔驰律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人张所犯放火罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某于2019年5月30日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人朱某申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人朱某撤回附带民事诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 刘景春人民陪审员 王金波人民陪审员 蒋玉新 二〇一九年五月三十日书 记 员 赵海丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2683号 原告：李冬梅，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（现住莒南县天桥小区）。 被告：汲长席，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东龙山律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴玉秋，该公司员工。 原告李冬梅与被告汲长席、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅，被告汲长席及委托诉讼代理人李克强，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险临沂公司”）的委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告医疗费损失82413.3元。事实和理由：2019年3月13日19时30分许，原告驾驶电动自行车从国鑫华府小区出门后右拐，行驶至庆丰路与富民路交汇处左拐时，与被告汲长席驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗”牌轿车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。 汲长席辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意赔偿原告合理合法损失；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费3700元，要求一并处理。 太平洋保险临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效后，因该车驾驶员系酒后驾驶且逃逸，不同意承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日19时30分许，被告汲长席饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗”牌小型轿车，沿民主路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前侧与由东向西左转弯的原告李冬梅驾驶的“雅迪牌”电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，汲长席冒名顶替，后被查获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告汲长席酒后驾驶机动车。肇事后逃逸，承担事故的全部责任，李冬梅无责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗27天，后转入临沂市人民医院住院治疗11天。被告汲长席为原告垫付医疗费3000元，被告汲长席提供莒南县人民医院交款收据2张。驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗”牌小型轿车在被告太平洋保险临沂公司投保了交强险和商业三者险各一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。原告提供了莒南县人民医院医疗费单据1张，数额17816.88元，临沂市人民医院医疗费单据1张，数额64596.42元。被告汲长席对于原告用药的合理性提出异议，申请对原告用药的合理性、关联性、科学性进行鉴定，申请剔除原告不合理的治疗费用，经本院依法委托，山东医专附属医院司法鉴定所做出了司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李冬梅在莒南县人民医院、临沂市人民医院住院期间，所用药物及花费均符合被鉴定人本次外伤所需。未发现治疗本次外伤以外的费用。对该法医鉴定书，本院予以认定。2、被告汲长席为原告垫付的医疗费数额。被告汲长席主张垫付3700元，原告认可3000元，被告汲长席主张的另外700元，提供了莒南县人民医院交款收据2张，原告不予认可，经本院审查辨认，其中一张姓名李冬梅，交款时间2019年3月13日，金额5元，应认定为事故发生当日被告汲长席为原告垫付的医疗费5元，另外一张缴款单据，仅能够辨认交款时间2019年3月13日，姓名、金额均无法辨认，被告汲长席可提供证据后另行主张。本院认定被告汲长席为原告垫付医疗费3005元。本院确认原告损失为：莒南县人民医院住院期间医疗费17816.88元、临沂市人民医院住院期间医疗费64596.42元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告李冬梅的伤后的损失，应当由太平洋保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下损失；被告汲长席的肇事车辆虽投保了商业三者险，但被告汲长席饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，属于被告汲长席与被告太平洋保险临沂公司签订的机动车综合商业保险中被保险人的免赔情形，原告的剩余部分损失，应由侵权人被告汲长席按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下： 原告李冬梅的医疗费82413.3元，分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、被告汲长席赔偿72413.3元（含已垫付3005元）。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告汲长席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月二日 书记员  许 娜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地遂平县建设路**。负责人：李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张建新，该支行办公室主任。被告：王润泽，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮储银行）与被告王润泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张建新，被告王润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，被告与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供金额为120000元的授信额度借款，单笔借款额度借款最长期限为12个月，还款方式为一次性还本付息法。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告王润泽发放贷款120000元，借款期限为12个月。被告王润泽已经偿还借款期限内的利息，但借款到期后，被告王润泽没有偿还借款本金120000元及逾期利息。经原告多次向被告催要，被告至今未还款。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王润泽对原告起诉的事实及诉讼请求均表示认可，愿意分期偿还原告借款本息。原被告双方对本案事实没有争议，对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告王润泽签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告王润泽发放了贷款，被告王润泽应当按照合同约定履行还款义务，被告王润泽仅偿还借款期限内利息，借款本金120000元及逾期利息未按合同约定偿还，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告王润泽偿还借款本金120000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。本案经调解当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王润泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金120000元及利息（其中2019年3月7日前的利息为3475.44元，自2019年3月8日起至实际履行完毕之日止的利息，按双方签订的《个人额度借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告王润泽负担。案件受理费原告已预交，待案件执行时，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年五月三十日书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1718号本院于2019年5月30日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告王润泽金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1728民初1718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1728民初1718号民事判决书中“被告：王润泽，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县文化路北段31号”补正为“被告：王润泽，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县文化路北段31号”。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十日书记员 熊盼盼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0203执840号之一申请执行人杨绍仁，男，1957年3月15日生，汉族，住贵州省榕江县郎洞镇卡寨村**，公民身份号码：5226321957********。申请执行人董代文，男，1964年10月16日生，侗族，住贵州省榕江县乐里镇高岗村**，公民身份号码：5226321964********。被申请执行人贵州天宝文化旅游综合开发有限公司，住所地：贵州省六枝特区落别乡牛角村播武寨，统一社会信用代码：915202033143746704。法定代表人：谢镜，系该公司总经理。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）黔0203民初1587号民事调解书，于2017年11月1日立案受理杨昭仁、董代文申请执行贵州天宝文化旅游综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，。本院向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后，被执行人至今一直未履行。本院依法查封被执行人财产并限制其高消费，后被执行人主动与申请人达成和解协议，被执行人承诺于2019年6月10日之前将执行标的272.3万元，案件受理费21181元一次性支付给申请人，但由于履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1587号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈太刚二〇一九年五月八日书记员  冯 浪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1103号申请执行人：孟黎明。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行孟黎明与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4633号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款41854.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0203执840号之一申请执行人杨绍仁，男，1957年3月15日生，汉族，住贵州省榕江县郎洞镇卡寨村十一组，公民身份号码：522632195703157814。申请执行人董代文，男，1964年10月16日生，侗族，住贵州省榕江县乐里镇**村二组，公民身份号码：522632196410166067。被申请执行人贵州天宝文化旅游综合开发有限公司，住所地：贵州省六枝特区落别乡牛角村播武寨，统一社会信用代码：915202033143746704。法定代表人：谢镜，系该公司总经理。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）黔0203民初1587号民事调解书，于2017年11月1日立案受理杨昭仁、董代文申请执行贵州天宝文化旅游综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，。本院向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后，被执行人至今一直未履行。本院依法查封被执行人财产并限制其高消费，后被执行人主动与申请人达成和解协议，被执行人承诺于2019年6月10日之前将执行标的272.3万元，案件受理费21181元一次性支付给申请人，但由于履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1587号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈太刚二〇一九年五月八日书记员  冯 浪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初285号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地，上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：李文军，男，1971年8月13日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>原告上海家化联合股份有限公司因与被告李文军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担，上海家化联合股份有限公司多交的275元案件受理费，由其向本院申请退还。审 判 长 何 亮人民陪审员 钟 琳人民陪审员 唐吉李二〇一九年五月二十九日书 记 员 覃 烨
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5349号申请人：赵电付，男，汉族，1971年9月11日生。被申请人：陈国勇，男，汉族，1973年4月17日出生。本院在审理赵电付与陈国勇民间借贷纠纷一案中，申请人赵电付向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人陈国勇名下银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，赵电付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人陈国勇名下银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇一九年五月十三日书记员 顾文静
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5349号原告赵电付，男，汉族，1971年9月11日生。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。被告陈国勇，男，1973年4月17日生。委托诉讼代理人刘兆庆、张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，系特别授权。原告赵电付诉被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵电付及其特别授权委托诉讼代理人丁军魁，被告陈国勇及其特别授权委托诉讼代理人张文梳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵电付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还给原告借款19万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以承包建筑工程为由多次向原告借款，口头约定利息为月息1分，目前被告仍拖欠原告借款19万元，被告为原告出具了欠据一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告陈国勇辩称，欠条系被告陈国勇书写，欠条上内容非被告真实意思表示，该欠条书写过于简单，不能确定欠款的事实，不能证明存在借贷关系，且欠条时间是2014年5月6日，已过诉讼时效。被告为原告出具欠条的实际情况是原告称其被案外人追债，原告为了证明其有偿债能力，原告让被告为其书写欠条，2017年7月份被告为原告书写了欠条，双方不存在借款事实。原告提供的4份转账凭证系双方合伙时原告出资，非被告向原告借款，根据转账时间看与本案缺乏关联性，转账时间集中发生在双方合伙期间，转账未备注转账目的，转账日期与欠条日期不一致，故不能证明原告要证明的事实。经审理查明，被告陈国勇通过银行转账形式从原告赵电付处借款，2017年7月份，被告为原告书写了欠款19万元的欠条一份，日期落款至2014年5月6日，欠条载明：“今欠到壹拾玖万元正，陈国勇，2014.5.6号”，欠条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔19万元借款经原告催要，被告至今未偿还。另查明，原告因本案向法院提起诉讼保全，保全费用为1470元。以上事实由原告提供的证据：欠条一份、银行转账四份、保全票据一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据：委托书复印件一份、建设工程施工劳务分包合同一份、施工进场通知书一份均与本案缺乏关联性，被告也未提供其他证据相佐证，原告也不予认可，对被告提供的上述证据本院不予采信；被告方出庭证人宋相前证言不能证明被告主张，且证人证言与本案缺乏关联性，被告也无其他证据相佐证，对被告方出庭证人证言本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告欠原告赵电付借款19万元，由被告为原告出具欠条、转款凭证为证，双方之间已形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还19万元借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未对借款约定利息，故原告主张的利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止。原告称双方对借款约定利息为月利率1%，原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告辩称原告给被告转款系合伙的投资款，原告不予认可，被告也未提供证据证实被告主张，故对被告辩称本院不予支持；被告辩称，原告被案外人追债，被告为原告出具欠条是为了证明原告有偿债能力，原、被告事实上不存在借贷关系，但原告对被告的辩称不予认可，被告也未提供证据证明被告主张，被告作为完全民事行为能力的人，应当认识到出具本案欠条可能带来的法律后果，故对被告辩称本院不予支持；被告庭审中称欠条系被告2017年7月份书写，故被告辩称欠条已过诉讼时效的主张无事实及法律依据，对其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告陈国勇于本判决生效后十日内偿还原告赵电付借款19万元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵电付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告陈国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨建峰审判员  郭选让审判员  杜建忠二〇一九年八月一日书记员  黄 猛
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执713号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李成才，男，汉族，住禹城市。被执行人：王学永，男，汉族，住禹城市。被执行人：张承莲，女，汉族，住禹城市。被执行人：张承东，男，汉族，住禹城市。被执行人：李同林，男，汉族，住禹城市。关于山东禹城农村商业银行股份有限公司与李成才、王学永、张承莲、张承东，李同林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人李成才在中国农业银行账户内存款人民币90800.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李成才在中国农业银行账户内存款人民币90800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐辉二〇一九年五月三十一日书记员  程燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初632号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，公司董事长。 被申请人：胡兰英，女。 被申请人：王昭宸，男。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告王小平、胡兰英、王昭宸金融借款合同纠纷一案，申请人怀化农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡兰英、王昭宸名下位于怀化市芷江侗族自治县芷江镇河西明山大道明秀新城综合楼105号（房屋所有权证号为：芷房权证芷字第00**8821号，土地使用权证号为：芷国用（2007）字第出107-1-1-61号，产权面积：31.43㎡）的房产进行查封。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司提出保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡兰英、王昭宸名下位于怀化市芷江侗族自治县芷江镇河西明山大道明秀新城综合楼105号（房屋所有权证号为：芷房权证芷字第00**8821号，土地使用权证号为：芷国用（2007）字第出107-1-1-61号，产权面积：31.43㎡）的房产，期限为3年。 案件申请费3215元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩连周 二〇一九年五月十日 书记员  郑 晨 s
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初173号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李清林，男，1991年4月2日生，彝族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。曾因犯盗窃罪于2010年2月24日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元，2016年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元，2018年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年9月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人姜洪军，男，1989年10月3日生，彝族，文盲，农民，贵州省纳雍县人，住纳雍县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月27日被宣威市人民法院判处单处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年7月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年9月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李清林、姜洪军犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人李清林、姜洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年8月7日4时许，被告人李清林伙同姜洪军进入宣威市西宁街道锦西巷3幢7号“大北农养殖服务中心”被害人缪某家店铺，姜洪军在一楼放哨，李清林到店铺后面被害人缪某家用于生活起居的二楼客厅实施盗窃，共盗窃人民币10000余元和两部华为手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的两部手机被盗时点零售价格为人民币6102元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李清林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四之规定，应当从重处罚。被告人姜洪军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人李清林、姜洪军系累犯，依法应当从重处罚且不得适用缓刑；被告人姜洪军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；本案两部被盗手机已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人姜洪军六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李清林一年以上，两年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，公诉人认为被告人李清林归案后未供述犯罪事实，在庭审中又能如实供述，可认定有坦白情节，但对坦白的认定应与姜洪军的有所区别。 被告人李清林、姜洪军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明，2018年8月7日4时许，被告人李清林、姜洪军进入宣威市西宁街道锦西巷3幢7号“大北农养殖服务中心”缪某家店铺，由姜洪军在一楼放哨，李清林到店铺后面缪某家用于生活起居的二楼客厅实施盗窃，共盗得现金人民币10000元和两部华为手机，李清林分得5000元，姜洪军分得5000元和两部手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币6102元。案发后，被盗两部手机已追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人缪某、范某的陈述记录，证人张某的证言记录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及照片，发还物品清单，价格认定结论书，足迹检验报告，现场勘验笔录及照片，通话清单，监控视频资料，说明材料，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过与被告人姜洪军在侦查阶段的供述及李清林在庭审中的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李清林、姜洪军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从。被告人李清林、姜洪军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。对于累犯，在量刑时综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况来确定刑罚量，被告人李清林三次犯罪前科均为盗窃，姜洪军有两次犯罪前科，且二被告人再犯罪时间长短不一，刑罚应有所区别。被告人姜洪军归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，被告人李清林在侦查阶段未供述犯罪事实，在庭审中又能如实供述，有一定认罪态度，对二被告人依法可从轻处罚，但从轻幅度应有所区别。公诉机关对被告人李清林的量刑建议，本院予以采纳，对被告人姜洪军的量刑建议，本院不以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李清林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年8月12日止。） 二、被告人姜洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  何盼 人民陪审员  刘镔 二〇一九年五月六日 书 记 员  柴榕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1133号申请执行人：梁浩，男性，住大连市中山区。被执行人：王辰阳，男性，住鞍山市立山区。被执行人：霍保君，男性，住河北省邢台市邢台县。本院在执行梁浩与王辰阳、霍保君其他案由一案中，经查，被执行人王辰阳、霍保君未履行（2018）辽0203民初222号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王辰阳、霍保君银行存款10266.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年五月二十六日书记员  许 猛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1651号 本院2019年5月14日对原告高诚斌与被告林阿龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1651号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第五页正文第二十四行起“陈述为证”现更正为“陈述等证据为证”。 审判员  余良炎 二〇一九年六月五日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特5号之一 申请人：金紫娟，女，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：浙江中远担保投资有限公司，住所地浙江省台州市纬一路**。 法定代表人：陶登荷，该公司董事长。 委托代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被申请人：何保卫，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：何加红，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：王钟良，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人金紫娟与被申请人浙江中远担保投资有限公司、何保卫、何加红、王钟良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月11日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，裁定中止撤销程序，并通知台州市仲裁委员会在十五日内重新仲裁。台州仲裁委员会已于2019年5月29日开始重新仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请人金紫娟预交的申请费400元，不予退还，由金紫娟负担。申请人金紫娟预交的鉴定费3400元，由被申请人浙江中远担保投资有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年五月三十日 代书记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特5号之一 申请人：金紫娟，女，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：浙江中远担保投资有限公司，住所地浙江省台州市纬一路25号。 法定代表人：陶登荷，该公司董事长。 委托代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被申请人：何保卫，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：何加红，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：王钟良，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人金紫娟与被申请人浙江中远担保投资有限公司、何保卫、何加红、王钟良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月11日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，裁定中止撤销程序，并通知台州市仲裁委员会在十五日内重新仲裁。台州仲裁委员会已于2019年5月29日开始重新仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请人金紫娟预交的申请费400元，不予退还，由金紫娟负担。申请人金紫娟预交的鉴定费3400元，由被申请人浙江中远担保投资有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年五月三十日 代书记员 王迎腾