天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23735号原告：绥化市腾华运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区（长安物流院内），统一社会信用代码91231200MA197NKA7M。法定代表人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。被告：李绪财，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。被告：王彬，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。被告：黄骅市瑞通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南，统一社会信用代码91130983L10536338X。法定代表人：许冈林，经理。委托诉讼代理人：王国伟，男，黄骅市瑞通运输队职工。被告：黄骅市环海运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村，统一社会信用代码92130983MA08QWCMXQ。法定代表人：于洪绪，经营者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市学院路北建设大街东47号路南金都郡府1号门，统一社会信用代码91130983684345332Y。主要负责人：董秉辰，总经理。被告：崔红辉，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：王萍，女，2001年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：王某，男，2007年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市。法定代理人：崔红辉（王某之母），住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：王凤金，男，1950年1月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：张淑琴，女，1950年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09、10商服，统一社会信用代码91230602781939343D。负责人：王治，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号，统一社会信用代码91230200781901820U。负责人：石金鹏，总经理。委托诉讼代理人：张良，男，阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。原告绥化市腾华运输服务有限公司（以下简称腾华公司）与被告李绪财、王彬、黄骅市瑞通运输队（以下简称瑞通运输队）、黄骅市环海运输队（以下简称环海运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称平安保险公司）、崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾华公司委托诉讼代理人李光炜、被告李绪财委托诉讼代理人吕建栋、被告王彬及其委托诉讼代理人吕建栋、被告人保公司委托诉讼代理人申建东、被告崔红辉、王萍、王某、王凤金、张淑琴委托诉讼代理人刘言君、被告华安保险公司委托诉讼代理人朱峰、被告阳光农业保险公司委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。被告瑞通运输队、环海运输队、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告腾华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失165500元，要求被告人保公司、华安保险公司在机动车交强险内予以赔偿，不足部分由被告人保公司、平安保险公司在商业三者险限额内按比例70%赔偿，由被告阳光农业保险公司在商业三者险限额内按比例30%赔偿，仍有不足的由被告李绪财、王彬、瑞通运输队、环海运输队按比例70%连带赔偿，由被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某按比例30%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日19时39分，李绪财驾驶制动性能不符合技术标准、更换发动机未按规定时限办理变更登记的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车沿海滨大道辅道由南向北行驶至，由辅道向左并入主道时，遇王德宝持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶超过核定载质量的冀Ｒ×××××号车、冀Ｒ×××××号车（车内载崔红辉、王萍、王某）沿海滨大道主道由南向北驶来，李绪财所驾车辆左侧碰撞王德宝所驾车辆右侧前部，碰撞后，王德宝驾驶的冀Ｒ×××××号车、冀Ｒ×××××号车越过道路中心隔离护栏驶入海滨大道由北向南车道，王自勋驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车沿海滨大道第一条机动车道由北向南驶来，王自勋发现情况向右躲闪过程中，王德宝所驾车辆左侧前部碰撞王自勋所驾车辆左侧及左侧前部，后王自勋所驾车辆右侧与沿海滨大道第二条机动车道由北向南行驶的丑卫东驾驶的黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车前部左侧及左侧相撞，后王自勋驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车所载集装箱后部又与沿海滨大道第二条机动车道由北向南行驶的汪利朋驾驶的黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车前部左侧及左侧前部相撞，造成王德宝受伤经抢救无效死亡、王自勋、汪利朋、崔红辉、王萍、王某受伤、五方车辆不同程度损坏及王自勋车辆所载集装箱、丑卫东、汪利朋车辆所载货物和道路隔离护栏受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李绪财承担事故主要责任；王德宝承担事故次要责任；王自勋、汪利朋、丑卫东、崔红辉、王萍、王某、天津大道路桥养护工程有限公司不承担事故责任。冀Ｊ×××××号车登记在瑞通运输队，在被告人保公司投保交强险、商业三者险；冀Ｊ×××××号车登记在环海运输队，在被告平安保险公司投保商业三者险；冀Ｒ×××××号车登记在苏利群名下，在被告华安保险公司投保交强险，在被告阳光农业保险公司投保商业三者险。原告腾华公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、情况说明（原告腾华公司出具），证实事故经过及责任比例、主体情况；2、配货协议、赔偿协议、货主身份证复印件、协议书、情况说明（李朋斌出具）、情况说明（绥化市北林区天缘农业种植专业合作社出具），证明运输大豆吨数及运费，原告单位已将该货物损失赔偿货主李月田，按略低于市场价格，即2.5元每斤合5,000元一吨，实际赔偿货主共计165,500元。被告李绪财辩称，与被告王彬答辩意见一致。被告李绪财未提交证据。被告王彬辩称，冀Ｊ×××××号车登记车主为被告瑞通运输队，冀Ｊ×××××号车登记车主为被告环海运输队，二车实际车主均为被告王彬，挂靠在二运输队。被告李绪财系被告王彬雇佣司机，在履行职务时发生交通事故。冀Ｊ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份、商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），冀Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分应按照60%的比例由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由法院按照60%的比例依法判决。被告王彬未提交证据。被告瑞通运输队提交答辩意见称，冀Ｊ×××××号车实际车主为王彬，该车挂靠在被告瑞通运输队名下从事运营，该车经营权、使用权、收益权全部归车主王彬所有，并由实际车主独立经营、自负盈亏，该车在运营过程中产生的各种责任由实际车主承担。冀Ｊ×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。首先应由保险公司承担赔偿责任，如有超出部分由实际车主和实际侵权人承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，即使保险公司不承担亦应由侵权人或实际车主承担。总之，本公司在本案中不承担任何责任。被告瑞通运输队提交如下证据：冀Ｊ×××××号车辆行驶证、保单、协议，证明车辆基本情况。被告环海运输队未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，被告李绪财驾驶的冀Ｊ×××××号车在本公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司不同意承担原告的各项损失，因事故认定书记载该车更换发动机，无法核实为保险单上所记载的承保车辆，因此对原告主张的各项损失免于承担赔偿责任。要求扣除无责车赔偿限额。认为原告并非货物所有权人，不具备赔偿权利人的资格，对损失金额不认可，要求对原告的损失进行鉴定。被告人保公司未提交证据。被告平安保险公司未提交答辩意见及证据。被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车实际所有人是王德宝，登记所有人为苏利群，该车在被告华安保险公司投保机动车交强保险一份，在被告阳光农业保险公司投保50万元商业三者险一份，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。第一，五被告认为被告阳光农业保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；第二，王德宝未留有任何遗产，不认可原告的诉讼请求，即使存在赔偿，应由保险公司赔偿，超出部分不同意赔偿；第三，对赔偿比例30%无异议。被告崔红辉、王金凤、张淑琴、王萍、王某未提交证据。被告华安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险，本公司同意承担合理合法的损失。被告华安保险公司未提交证据。被告阳光农业保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车在本公司投保保险金额为50万元商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。王德宝有持与准驾的车型不符的驾驶证驾车发生事故，根据道路交通安全法第十九条的规定，驾驶人应按驾驶证载明的车型驾驶机动车。本公司商业三者险保险条款第二十四条约定，驾驶与准驾车型不符的机动车发生事故，保险人不负责赔偿，本公司已履行明确告知义务。保险法解释二第十条规定，保险公司将法律的禁止性规定作为保险条款的免责事由，保险人作出提示后，投保人、被保险人以保险人未尽到告知义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，本公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告阳光农业保险公司提交如下证据：保险单、投保单、投保人声明，免责事项说明书，证明保险条款约定和履行提示告知义务情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、被告瑞通运输队提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告人保公司认为配货协议中记载的承运人与原告无关，亦不能证实实际配货数量，认为赔偿协议不能证实李月田具备赔偿权利人资格，不能证实受损财物具体金额，不能证实受损金额是否实际赔付；被告李绪财、王彬对配货协议、赔偿协议、货主身份证复印件不认可，认为无法证明李月田的货主身份和是否收到赔款，亦无法证明货物的残值情况，其他意见同被告人保公司一致，对情况说明均不予认可，认为农业合作社无证明货物货主的能力，认为腾华公司为本案原告，对其出具的情况说明不予认可，对协议书真实性不予认可，为事故发生后签订，无法证明大豆品种和单价，大额支付亦无凭证佐证；被告崔红辉、王金凤、张淑琴、王萍、王某认为财产损失以损失弥补为原则，无证据证明黄豆受损数量及程度，原告主张全损证据不充分，对协议书、情况说明真实性有异议，对33.1吨黄豆全损的事实不认可，原告应对损失的情况进行鉴定，无证据证明其实际赔偿165500元货款的证明，其他意见同被告人保公司一致。本院认为，该组证据未能组成完整的证据链条以证明待证事实，本院不予确认。被告阳光农业保险公司提交的证据，原告对投保人声明有异议，认为不能证实系王德宝本人签字，被告阳光农业保险公司仍应提供证据证实已就免责条款进行了明确说明，该免责条款不能作为免赔的理由；被告崔红辉、王金凤、张淑琴、王萍、王某对投保人声明中的签字不认可，被告认为通过调取王德宝生前的笔迹可以完成笔迹鉴定，申请进行笔迹鉴定，王德宝未收到过保险公司交付的保险条款，投保单中没有与保险条款连接一体的骑缝剪切处，其当庭提交的保险条款作为独立的保险条款存在，更无法证明交付了保险条款，根据法律规定，保险公司对禁止性规定情形应做到提示义务，本案中保险公司并未在保险单、投保单上列明免责条款的内容，也没有对免责条款进行加黑、加粗提示，更没有对免责条款的概念、内容以及法律后果作出常人理解的解释说明；其他被告均不发表意见。本院认为，被告崔红辉、王金凤、张淑琴、王萍、王某申请进行笔迹鉴定对于证明待证事实并无意义，不予准许，对该组证据中免责事项说明书真实性予以确认，其余不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日19时39分，李绪财驾驶制动性能不符合技术标准、更换发动机未按规定时限办理变更登记的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车沿海滨大道辅道由南向北行驶至，由辅道向左并入主道时，遇王德宝持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶超过核定载质量的冀Ｒ×××××号车、冀Ｒ×××××号车（车内载崔红辉、王萍、王某）沿海滨大道主道由南向北驶来，李绪财所驾车辆左侧碰撞王德宝所驾车辆右侧前部，碰撞后，王德宝驾驶的冀Ｒ×××××号车、冀Ｒ×××××号车越过道路中心隔离护栏驶入海滨大道由北向南车道，王自勋驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车沿海滨大道第一条机动车道由北向南驶来，王自勋发现情况向右躲闪过程中，王德宝所驾车辆左侧前部碰撞王自勋所驾车辆左侧及左侧前部，后王自勋所驾车辆右侧与沿海滨大道第二条机动车道由北向南行驶的丑卫东驾驶的黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车前部左侧及左侧相撞，后王自勋车辆驾驶的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××号车所载集装箱后部又与沿海滨大道第二条机动车道由北向南行驶的汪利朋驾驶的黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车前部左侧及左侧前部相撞，造成王德宝受伤经抢救无效死亡、王自勋、汪利朋、崔红辉、王萍、王某受伤、五方车辆不同程度损坏及王自勋车辆所载集装箱、丑卫东、汪利朋车辆所载货物和道路隔离护栏受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李绪财承担事故主要责任；王德宝承担事故次要责任；王自勋、汪利朋、丑卫东、崔红辉、王萍、王某、天津大道路桥养护工程有限公司不承担事故责任。被告李绪财系被告王彬雇佣司机，在履行职务时发生交通事故。冀Ｊ×××××号车系被告王彬实际所有，挂靠在被告瑞通运输队，冀Ｊ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份、商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），冀Ｊ×××××号车登记在被告环海运输队名下，冀Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。冀Ｒ×××××号车登记在苏利群名下，系王德宝实际所有，该车在被告华安保险公司投保交强险一份，在被告阳光农业保险公司投保商业三者险一份（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十四条第二款第四项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车。该免责条款以单独的免责事项说明书以示区别。本案中，被告人保公司交强险财产损失项下限额已满额赔偿，被告华安保险公司交强险财产损失项下限额剩余500元，系为天津大道路桥养护工程有限公司预留。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，已查明被告人保公司交强险财产损失项下限额已满额赔偿，被告华安保险公司交强险财产损失项下限额剩余500元，系为天津大道路桥养护工程有限公司预留。因此，本案中被告人保公司、华安保险公司不再承担交强险限额内的赔偿责任。关于交强险赔偿不足部分的赔偿责任。第一，赔偿比例问题。被告李绪财、王彬、人保公司认为赔偿比例应为60%。本院认为，根据本次事故的事故责任，被告李绪财负主要责任，王德宝负次要责任，被告李绪财、王彬、人保公司应按比例70%承担赔偿责任，被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某一方按比例30%承担赔偿责任。第二，被告人保公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。被告人保公司认为冀Ｊ×××××号车更换了发动机，拒绝承担赔偿责任。本院认为，被告人保公司已确认冀Ｊ×××××号车在其公司投保商业三者险，就其要求免于赔偿的抗辩意见未提供证据证实，本院不予采纳，被告人保公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任，赔偿比例为70%。第三，被告阳光农业保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。被告阳光农业保险公司认为，因王德宝在本次事故中的违法行为，根据商业三者险保险条款约定其应免于承担赔偿责任。本院认为，事故认定书中确认了王德宝有驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”由此可见，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的行为系法律规定所禁止的行为。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告阳光农业保险公司已将法律规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，即保险条款第二十四条第二款第四项约定。被告阳光农业保险公司提交的免责事项说明书对该免责条款进行了单独印制，可以认定其对该免责条款履行了提示义务，故该免责条款为生效条款，阳光农业保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。第四，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告合理损失交强险赔偿不足部分的30%属于王德宝的侵权之债，依法应由其第一顺序继承人被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某在继承王德宝遗产范围内予以赔偿。第五，关于保险赔偿仍有不足部分的赔偿责任。原告要求被告李绪财、王彬、瑞通运输队、环海运输队连带赔偿。被告王彬、李绪财要求法院依法判决，被告瑞通运输队不同意承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该司法解释之规定为原告要求被告李绪财、王彬承担连带赔偿责任的请求权基础，但综合考量本次事故中被告李绪财的过失，其未按操作规范安全驾驶应属于欠缺管理自身事务同一程度之注意，为一般过失，不属于重大过失。因此，原告要求被告李绪财、王彬连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持，应由被告王彬承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王彬、被告瑞通运输队均认可双方就冀Ｊ×××××号车的挂靠关系；冀Ｊ×××××号车登记在被告环海运输队，但实际为被告王彬所运营、管理，双方亦为实质上的挂靠关系。因此，保险赔偿仍有不足部分应由被告王彬、被告瑞通运输队、被告环海运输队按比例70%连带赔偿。综上，原告的合理损失应由被告人保公司、平安保险公司在商业三者险限额范围内按比例70%予以赔偿，由被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某在继承王德宝遗产范围内按比例30%予以赔偿；仍有不足的由被告王彬、被告瑞通运输队、被告环海运输队按比例70%连带赔偿，由被告崔红辉、王凤金、张淑琴、王萍、王某在继承王德宝遗产范围内按比例30%予以赔偿。原告主张的货物损失165500元，其主张黑Ｍ×××××号车、黑Ｍ×××××号车承运的33.1吨黄豆因发生事故全损，并已按5000元／吨的价格赔偿货主李月田共计165500元，现向本案各被告主张赔偿。被告均不同意赔偿，均认为原告主体不适格，且对货物损失金额不认可，要求进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据该法律规定，原告应对其主张承担举证责任。本案中，原告提交的事故认定书记载了丑卫东车辆所载货物受损的事实，经本院向交管部门、停车场核实，能够确认该货物为大豆，且因发生事故和天气原因存在损失。但原告仅提交了配货协议，并未提交更为充分的证据以证实受损大豆的品类、总数量、受损数量和后续处置方式，且现有证据亦不存在对该货物损失程度进行鉴定的基础。而且，原告仅提交赔偿协议、协议书、情况说明，并无其他有力证据予以佐证，亦不能证实该货物的所有人和原告作为承运人已向货物所有人进行了赔偿的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应依法承担不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绥化市腾华运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610元，由原告绥化市腾华运输服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  宋 扬审 判 员  杨 羚人民陪审员  郭俊霞二〇一九年九月二日书 记 员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。