湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2238号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈宝卫，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告张燕娥，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告西陵区紫南建材经营部，，住所地西陵区易中物流**** 经营者陈宝卫，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告陈瑞锦，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告王秀清，女，1991年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div> 法定代表人马向东，该中心主任。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部、陈瑞锦、王秀清、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、刘晓蓉参加的合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人刘军、赵毅到庭参加了诉讼，被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部经本院公告传唤，被告陈瑞锦、王秀清、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉称，2016年4月22日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）与被告陈宝卫签订编号为16××96的《借款合同》，借款金额为人民币150万元整，2016年4月28日，经被告陈宝卫申请支用150万元，约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日止，利率约定为固定利率即年利率9%，逾期利率为执行借款利率上浮50%。随后原告按照合同约定放款150万元至被告陈宝卫的账户。 2016年4月22日，被告张燕娥、西陵区紫南建材经营部各自与原告民生银行宜昌分行分别签订《借款合同之补充协议》，被告张燕娥、西陵区紫南建材经营部各自作为被告陈宝卫的共同借款人签字，共同承诺连带清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 2016年4月22日，被告陈瑞锦、王秀清分别与原告民生银行宜昌分行签订《担保合同》，被告陈瑞锦、王秀清各自作为保证人签字，承诺连带清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认被告陈宝卫的150万元借款债务属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X2××27《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。 被告陈宝卫借款合同到期后，原告民生银行宜昌分行多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判决被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部共同清偿贷款本金1324291.98元，利息4863.8元，逾期罚息226025.6元，合计1555181.38元（截止2018年6月1日）；要求从2018年6月2日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1324291.98元为基数，按照年利率13.5%的标准支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年利率13.5%的标准逐月支付复利；2、请求判决被告陈瑞锦、王秀清对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求判决被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部共同承担原告因诉讼支出的律师费77700元；4、请求判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告陈宝卫所负原告债务承担连带清偿责任；5、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，其书面答辩意见中，对原告所诉不持异议。 被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部、陈瑞锦、王秀清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月22日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈宝卫签订编号为16××96的《借款合同》一份，约定被告陈宝卫向原告借款150万元整，借款期限12个月，借款执行利率为固定年利率9%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，借款人不能按时付息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同还约定，借款的还款方式为按月结息，到期还本，每月1日为还款日。借款人若有借款本息逾期，则贷款人有权要求借款人赔偿其因实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费。 2016年4月22日，被告张燕娥、西陵区紫南建材经营部各与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》一份，约定被告张燕娥、西陵区紫南建材经营部作为共同借款人，承诺连带清偿上述《借款合同》项下的所有应付款项。 2016年4月22日，被告陈瑞锦、王秀清与原告签订《担保合同》一份，约定陈瑞锦、王秀清自愿为被告陈宝卫在上述《借款合同》项下借款债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满后两年。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心另向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》一份，确认上述被告陈宝卫的150万元借款债务属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X2××27《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。 上述合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2016年4月28日向被告陈宝卫支付了借款150万元。借款期限届满后，被告陈宝卫未依约偿还借款，截止2018年6月1日，尚欠原告借款本金1324291.98元，利息4863.8元，逾期罚息226025.6元。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、《对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《借款合同之补充协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予确认。原告依约履行了贷款发放义务，被告陈宝卫却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告陈宝卫及共同借款人张燕娥、西陵区紫南建材经营部对所欠借款本息应立即予以清偿。被告陈瑞锦、王秀清为陈宝卫上述《借款合同》项下债务提供了连带责任保证，依法即应对被告陈宝卫上述借款债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告陈宝卫所负上述借款债务承担连带保证责任，就此原告向本院提交了被告武汉市民商小微企业互助服务中心《互助合作基金担保确认函》一份，但被告武汉市民商小微企业互助服务中心在该函件中确认的担保方式为最高额质押担保，而非连带责任保证，故原告所提此项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告另请求判令被告承担律师代理费，因该费用尚未实际支付，本院对其此项诉讼请求难予支持，原告可待该律师费实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1324291.98元，以及截止2018年6月1日的利息4863.8元、罚息226025.6元。 二、被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部以借款本金1324291.98元为基数，自2018年6月2日起至借款实际清偿完毕之日止，按照年利率13.5%的标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含期内利息及罚息）为基数，按照年利率13.5%的标准逐月计算支付复利。 三、被告陈瑞锦、王秀清对以上第一、二判项确定的被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部的给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19496元，财产保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费24796元（原告已预交），由被告陈宝卫、张燕娥、西陵区紫南建材经营部、陈瑞锦、王秀清连带负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一九年三月六日 书记员  孙 亮