徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1302号 原告孙井芝，女，1958年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 被告徐州市公安局潘安湖派出所，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村。 法定代表人张明，该所所长。 出庭应诉负责人朱明，该所教导员。 委托代理人徐爽，该所工作人员。 委托代理人张明明，徐州市公安局贾汪区分局工作人员。 原告孙井芝诉被告徐州市公安局潘安湖派出所（以下简称潘安湖派出所）履行法定职责一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告孙井芝及其委托代理人张绍文，被告潘安湖派出所的负责人朱明、委托代理人徐爽、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙井芝诉称：原告出生于1956年11月20日，但被告却把原告的出生日期由1956年11月20日更改为1958年11月20日。原告于2017年12月14日要求被告给予更正，但被告以种种理由拒绝履行职务，为此，诉讼至法院请求判决：被告履行法定职责，将原告户籍登记信息中的出生日期变更为1956年11月20日。 原告孙井芝向本院提交了以下证据：1、徐州市公安局青山泉派出所（2017年11月1日）出具的原始登记信息（记载原告出生日期为1958年11月20日，但该信息明显有改动）、青山泉中学出具的证明（2018年1月19日）、宗某华的书面证人证言，以上证据用以证明原告实际出生日期是1956年11月20日。2、证人王见英、周广兰的证人证言，用以证明原告于1956年出生。3、身份证复印件三张、徐州市铜山区茅村镇任庄村村民委员会出具母子关系证明一份，用以证明原告的实际出生日期为1956年11月20日。4、原告向被告提出的更正出生日期申请书复印件及挂号信函收据，用以证明原告已经向被告提出更正出生日期的申请。 被告潘安湖派出所辩称：一、被告已经履行了相关职责。原告到被告（原鹿庄派出所）处咨询更正出生日期所需的材料，被告户籍民警依据《徐州市常住户口登记管理规定》的相关规定告知原告所需的材料为：本人居民户口簿、居民身份证、公安机关原始户籍资料、能证明本人实际出生日期的相关原始资料。后，原告持本人居民户口簿、居民身份证及从徐州市公安局青山泉派出所调取的户籍档案底册复印件，到被告处要求将其出生日期由1958年11月20日更正为1956年11月20日，民警随即调取原告在潘安湖派出所的户籍档案底册，两份户籍档案底册登记的原告的出生日期均为1958年11月20日，和其现在居民身份证、户口簿登记的出生日期一致，而原告无法提供其他能够证明其出生日期为1956年11月20日的证据。民警审查完材料后当场告知原告不符合政策规定，不能更改出生日期。被告已经履行了审查、调查和告知的职责。二、原告诉请无事实和法律依据。无论是原告自行提供的材料还是被告依职权调取的材料，均无法证实原告的出生日期为1956年11月20日，相反，所有材料均能证实其出生日期为1958年11月20日。根据政策规定，对公民要求更正出生日期的，应本着实事求是、尊重事实的原则，从严审查。综上，请求驳回原告诉请。 被告潘安湖派出所向本院提交了以下证据：1、潘安湖派出所出具的情况说明，用以证明被告依法办理原告提出的更改出生日期的申请的经过，原告申请不符合政策要求，被告依法向原告告知。2、潘安湖派出所保存的涉及原告的户籍档案底册（加盖徐州市公安局鹿庄派出所户籍专用章），用以证明原告的出生日期为1958年11月20日。法律依据为：《徐州市常住户口登记管理规定》第一百三十五条、一百三十六条、一百六十条；《江苏省常住户口登记管理规定》第五条、第八条、第一百三十三条、一百三十四条、一百五十八条。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1中的派出所原始登记信息的真实性、合法性均无异议，但该证据不足以证明原告的出生日期为1956年11月20日，恰可证明原告的出生日期为1958年11月20日；青山泉中学出具的证明没有证据效力，因其非原始的学籍档案，仅可作为证人证言，不能证明原告的证明目的；对宗某华的证人证言真实性有异议；证据2中的两位证人均与原告有一定的利害关系，且两位证人能某清楚原告的具体出生日期，而记不清自己子女的具体出生日期，其证言不足以采信；对证据3真实性无异议，仅证明书证所载明的事项，不能证明其他；对证据4认为被告未收到过该申请书，但原告确实到被告处咨询过户口的办理。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1中的内容基本认可，但民警并未明确告知孙井芝若有其他证据可以重新申报出生日期更正；对证据2真实性有异议，原告实际是1956年11月20日出生，被告登记错误。对法律依据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1中的徐州市公安局青山泉派出所出具的户籍底册可以反映原告的出生日期，本院对其真实性予以确认；原告提交的青山泉中学出具的证明以及证人证言、证据2-3均系证人陈述，未有相关原始档案材料予以辅证，未能形成证据锁链，本院对此不予采纳；因被告对原告向其申请变更出生日期事实予以认可，本院对证据4的真实性予以确认。被告提交的证据1-2可以反映原告申请变更出生日期的相关情况，亦与原告提交的户籍底册相印证，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告孙井芝系徐州市贾汪区大吴镇权台村1队村民，其居民身份证登记的出生日期为1958年11月20日。2017年12月，原告向被告递交申请称被告误将其出生日期登记为1958年11月20日，申请予以更正为1956年11月20日，并附带了证人王见英、宗某华的证人证言。被告调取原告的户籍档案底册中显示原告的出生日期为1958年11月20日，随即告知原告不符合更正出生日期的政策要求，不予变更。现原告认为其实际出生日期为1956年11月20日，被告应予以变更，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，《江苏省常住户口登记管理规定》第五条第一款规定，公安机关负责常住户口登记管理工作。第八条规定，户口登记管理工作实行属地管理。县级上公安机关治安、人口管理部门，具有户口登记管理职能的公安派出所和由公安机关设置的户政办理中心等机构，具体负责户口登记管理工作。据此，被告潘安湖派出所具有负责辖区范围内常住户口登记管理工作的法定职责。 《江苏省常住户口登记管理规定》第一百三十三条第一款规定，对公民要求更正出生日期的，应本着实事求是、尊重事实的原则，从严审查。第一百三十四条规定，公民实际出生日期与居民户口簿登记出生日期不一致的，可以申请更正出生日期，并提交以下材料：（一）本人居民户口簿、居民身份证；（二）公安机关原始户籍资料；（三）能证明本人实际出生日期的相关原始资料。经公安机关调查核实，情况属实的，予以更正。本案中，原告刘井芝主张其实际出生日期与户口簿登记的出生日期不一致，申请被告予以更正，从本案调查的事实结合有效证据可以看出，原告在公安机关登记的原始户籍资料显示其出生日期为1958年11月20日。而原告向本院提交的用以证明其实际出生日期为1956年11月20日的证据材料并非原始资料，故，原告申请更正其出生日期所提交的材料不符合前述条文规定的必备要件，被告未予以更正其出生日期的行为并无不当。原告的相关诉讼观点不能成立，本院不予支持。 综上，原告关于要求被告履行法定职责，更正其出生日期的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘井芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘井芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 于 博 审判员 李 浩 审判员 张 萍 二〇一九年三月十二日 书记员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。