wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2303号 原告：四川省五交化股份有限公司，住所地：成都市青羊区德盛路91号。 法定代表人：高凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊祎，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司。住所地：中国（3四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋2单元1901号。 法定代表人：李晓波。 原告四川省五交化股份有限公司（以下简称“五交化公司”）与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司（以下简称“弘泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告弘泰公司下落不明，于2019年2月18日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员杨健、周卫建组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告五交化公司的委托诉讼代理人李俊袆到庭参加诉讼，被告弘泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告五交化公司的诉讼请求：1、请求判令解被告返还原告主材质保金人民币30000元；2、请求判令被告支付剩余货款：人民币43550元；3、请求判令被告返还原告放置于被告办公所在地的样品；4、请求判令被告按照合同期同类货款利率向原告支付利息（从起诉之日起至被告付清货款之日止）；5、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审过程中，原告放弃了第3项和第4项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实与理由：原告与被告从2017年2月27日起，相继签订为期两年的空调设备，新风设备，采暖设备供应及安装合作合同，原告向被告交纳人民币30000元质保金，并根据合同约定由被告代收的货款转给我司，由原告提供结算清单，被告于当月16日至28日付款给原告；原告于2018年1月28日，在中德英伦世邦Ｆ区业主杨利的同意下，签订格力中央空调，沃森新风，萨维奥采暖锅炉的采购协议，合同总价人民币80000，原告于2018年4月28日收到被告支付的第一笔款，共计人民币36450.00元，该工程已于2018年10月19日由客户签字验收完成，原告按被告要求于2018年10月22日将结算单交于被告，至今未支付剩余款项共计人民币43550元，并多次被告知由于被告公司内部问题，不能付款；被告公司主要负责人于2018年12月17日失踪，被告公司被派出所贴封。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告弘泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年1月1日，弘泰公司（甲方）和五交化公司（乙方）签署《合作协议书》（合同编号：HTCL011），主要约定：1．双方就供货合作达成协议，乙方按照本合同的规定和甲方订单的要求向甲方提供商品和服务，甲方按照本合同约定和实际收货销售情况付款；2．合作商品（品牌）：空调、地暖、新风；3．乙方承诺为甲方提供在双方约定的销售区域内（成都十区十县）的最低供货价格；正常品按照乙方市场最低售价的九折销售给甲方客户；4．乙方应支付叁万元，作为合作质保金；如果客户投诉时，乙方不在指定时间内解决，甲方有权支配此质保金作为售后处理的费用。合同解除时且最后一笔订单结算完成之后，质保金将在结算后的三个月内无息退还至乙方；5．结算时间及方式：双方结算方式为半月结算，甲乙双方根据每月发生金额，依照相关票据（客户或现场负责人签字的送货单与乙方发货单传真件同时作为结算的依据），由乙方到甲方处进行对账结款（乙方指定账号见结算账户附件）；对账日期为每月10日和20日之前，对应得结账日期分别为每月16日和28日；6．本协议有效期为壹年，自2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年4月29日被告向原告出具收据显示收到“五交化设备”主材质保金叁万元整。 另查明，案外人杨利（甲方）与四川五交化股份有限公司于2018年1月28日签署了《暖通合同书》，主要内容：1．由乙方为甲方安装中央空调；2．工程地址：中德英伦世邦Ｆ区，工程内容：格力空调、地暖、新风，工程总造价80000元，其中空调造价40000元、采暖造价31000元、新风造价9000元；3.甲方签字落款为：卢俊代。同日，客户杨利签署了两份《产品委托购买明细表》载明主材设计师是卢俊，《产品委托购买明细表》采暖系统工程材料供应清单及报价表、中央空调工程报价表。 上述合同签订后，原告五交化公司为被告的客户杨利在中德英伦世邦Ｆ区的房屋于2018年10月15日安装完工中央空调、地暖、新风并进行调试，业主杨利在《四川省五交化股份有限公司施工验收单》上进行验收签字。 2018年4月29日，原告五交化公司收到“万明”转款72644元“弘泰装饰产品款”，该款包括中德英伦世邦Ｆ区的空调、地暖预付款36450元，该金额系原告的自认，且现有证据未显示该证据对被告及第三方不利，本院予以认可。 上述事实，有原告五交化公司的原、被告身份证明、《合作协议书》、主材质保证金收据、《产品委托购买明细表》、《产品订货单》、施工验收单、原告在庭审中的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案涉及的《合作协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。原被告签订的《合作协议书》约定协议有效期是自2018年1月1日至2018年12月31日，同时约定在结账日期分别为每月16日和28日三个月内无息退还乙方质保金，且《合作协议书》约定的协议有效期是自2018年1月1日至2018年12月31日，至本案审理终结时，双方应当结算的时间已经过去很久，也在就超过了协议的有效期，故在被告未到庭的情况下，原告要求被告返还主材质保金人民币30000元的诉讼请求应予支持。又因原告基于双方签订的《合作协议书》及被告公司员工卢俊代案外人杨利和原告签订的《暖通协合同书》的约定向本案涉及案外人杨利在中德英伦世邦Ｆ区号房屋安装了工程总造价80000元的工程设备，而被告未按照《合作协议书》和《暖通协合同书》的约定向原告足额支付货款，且原告提交被告已经支付预付款36450元的收据的情况，在被告未到庭的情况下，原告的主张较为充分，因此对于原告要求被告支付剩余货款43550元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省五交化股份有限公司返还主材质保金30,000元； 二、被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省五交化股份有限公司支付剩余货款43,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,888元由四川弘泰君艺工程技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  周卫建 二〇一九年六月十八日 书 记 员  何啟锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7057号申请人：王萍，女，1970年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被申请人：贾继翠，女，1974年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。被申请人：杨某1，女，2005年1月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：杨某2，男，2014年6月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王萍与被告贾继翠、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，申请人王萍向本院申请财产保全，因车牌号为×××、车辆识别号为×××的松花江牌小型汽车仍然登记在被继承人杨军名下，故申请人王萍请求对杨军名下车牌号为×××、车辆识别号为×××的松花江牌小型汽车进行查封。申请人王萍提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杨军名下车牌号为×××、车辆识别号为×××的松花江牌小型汽车。案件申请费820元，由申请人王萍负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一九年二月十三日书记员 吕本龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初4389号申请人：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人：刘文忠，行长。被申请人：郑国忠，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：郑木金，女，1977年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：北京聚融港贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧北京万佳迎奥建材市场院内85号。申请人锦州银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人郑国忠、郑木金、北京聚融港贸易有限公司账户存款共计941927.97元，锦州银行股份有限公司已为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑国忠、被申请人郑木金、被申请人北京聚融港贸易有限公司银行内的存款共计941927.97元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  柴 杨二〇一九年二月二十日法官助理  张肖鹏书 记 员  李 彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4389号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号。法定代表人：刘文忠，行长。委托诉讼代理人：王荣祎，男，汉族，1992年10月26日出生，原告职员。被告：郑国忠，男，汉族，1976年7月11日出生，住福建省莆田市忠门镇西棣社区。被告：郑木金，女，汉族，1977年9月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京聚融港贸易有限公司，住所北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧北京万佳迎奥建材市场院内。法定代表人：郑国忠。被告：兴隆融资担保有限公司，住所北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。法定代表人：陈建煌。原告锦州银行股份有限公司北京分行诉被告郑国忠、郑木金、北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金886463.35元及截止2018年10月9日的利息、罚息、复利7028.28元，2018年10月10日之后的利息、罚息、复利依据双方签订的贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：原告向被告郑国忠、郑木金发放了100万贷款，期限2015年8月31日至2018年8月27日，被告北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司提供连带责任保证。现期限已经届满，但被告尚欠本金886463.35元及截止2018年10月9日的利息、罚息、复利7028.28元。被告郑国忠、郑木金、北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告和被告郑国忠、郑木金签署《循环借款合同》，约定原告向二被告提供贷款100万元，循环使用期限为合同生效之日至2018年8月27日，利率在银行基准利率上上浮110%，逾期罚息在合同约定利率基础上加收100%。同日，被告北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司和原告签署《最高额保证合同》，约定为被告郑国忠、郑木金的上述债务提供连带担保。后，原告向被告郑国忠、郑木金发放了100万贷款，截止2018年10月9日，二被告尚拖欠原告本金886463.35元及利息、罚息、复利7028.28元。本院认为：原告与被告签订的《循环借款合同》及《最高额保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑国忠、郑木金于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金886463.35元及截止2018年10月9日的利息、罚息、复利7028.28元，2018年10月10日之后的利息、罚息、复利依据双方签订的《循环借款合同》约定的标准计算支付，被告北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13219元、公告费560元均由被告郑国忠、郑木金、北京聚融港贸易有限公司、兴隆融资担保有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  朱宝琪人民陪审员  马红宾二〇一九年十月八日书 记 员  吴董超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初959号原告：东莞厚街华业村镇银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路199号君汇华庭商铺B座，统一社会信用代码为91441900592163662N。法定代表人：杨国梁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祖良，广东诗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶银英，女，系该公司员工。被告：雷圣荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：东莞市美华汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区路口，统一社会信用代码为91441900594076175U。法定代表人：陈景超。被告：东莞市百宁物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美社区公寓楼下1号铺，统一社会信用代码为9144190078949553XY。法定代表人：李琅。本院在审理原告东莞厚街华业村镇银行股份有限公司诉被告雷圣荣、东莞市美华汽车服务有限公司、东莞市百宁物业管理有限公司保证合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈炯棠二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈月婷
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3893号原告于业泽，男。住青岛市崂山区被告姚建波，男。住青岛市市南区被告宁丽辉，女，住青岛市市南区被告尹亚青，女，住青岛市李沧区被告于德奎，男。住平度市云山镇本院在审理原告于业泽诉被告姚建波、宁丽辉等房屋租赁合同纠纷一案中，原告于业泽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款8万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结或查封被告姚建波、宁丽辉、尹亚青、于德奎银行存款17.9万元或等值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年一月十九日书记员  许梦梦
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初127号 原告：饶长云，男，汉族，1969年10月9日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：江西省海铄建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区金融国际中心A座32楼，统一社会信用代码9136100259184321XT。 法定代表人：赵小春，该公司董事长。 原告饶长云与被告江西省海铄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 饶长云诉称，2015年9月24日，江西省海铄建筑工程有限公司与原告签订工程项目施工责任书，被告委托原告对千善乡大际村海联新农村卫生所工程进行施工管理及工程款结算等事宜。工程完工后，工程款由广昌县财政局分别于2018年7月19日和2018年9月11日两次转到被告账上（账户开户银行：兴业银行股份有限公司抚州支行，账号：50×××18），共计人民币捌万壹仟伍佰零柒元整。工程验收合格后，被告一直拖着未支付该工程款项，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告千善乡大际村海联新农村卫生所工程款计81507元；2、被告承担本案诉讼费用。 江西省海铄建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方签订的《江西省海铄建筑工程有限公司工程项目施工责任书》第四条第3款约定：“本协议未尽事宜，甲乙双方友好协商解决，协商不成提交甲方所在地仲裁委员会或提请甲方所在地人民法院判决”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据以上法律规定以及双方协议约定，本案管辖法院应为甲方所在地人民法院，即江西省南昌市南昌县人民法院，请求依法裁定将此案移送至南昌市南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款㈠项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上述规定属于专属管辖规定，一般地域管辖及约定管辖均不得违反专属管辖的规定。本案所涉工程位于江西省广昌县千善乡千善村，故本案应由江西省广昌县人民法院专属管辖，即本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款㈠项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西省海铄建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年二月二十五日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初127号 原告：饶长云，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：江西省海铄建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金湖管理处唐村,现办公地址江西省南昌市青山湖区万达中心B2写字楼12楼，统一社会信用代码：9136100259184321XT。 法定代表人：赵小春，该公司董事长。 原告饶长云与被告江西省海铄建筑工程有限公司（以下简称江西海铄建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶长云到庭参加诉讼，被告江西海铄建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶长云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告千善乡大际村海联新农村卫生所工程款81507元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，江西海铄建筑公司与饶长云签订工程项目施工责任书，江西海铄建筑公司委托饶长云对千善乡大际村海联新农村卫生所工程进行施工管理及工程款结算等事宜。工程完工后，工程款由广昌县财政局分别于2018年7月19日和2018年9月11日两次转到江西海铄建筑公司账上，共计81507元，账户开户行：兴业银行股份有限公司抚州支行，账号50×××18。公司经理游欢欢借口税务还未清算完，一直拖着未支付该款项，饶长云即诉至法院。 江西海铄建筑公司未作答辩，也未提交证据。 饶长云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业资质证书，证明被告的诉讼主体资格；3、施工责任书、工程中标施工协议，证明以被告名义与千善乡卫生院签定的施工合同及原、被告之间的委托施工合同关系；4、千善乡大际村海联新农村卫生所工程结算审核报告，证明工程经审核后工程总造价为81507.71元；5、支付申请、拨款凭证、支付凭证，证明工程款项81507.71已经转入被告账户的事实。江西海铄建筑公司经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证与质证的权利。经审查，上列证据真实有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月24日，江西海铄建筑公司与饶长云签订工程项目施工责任书，将千善乡大际村海联新农村卫生所工程交由资质借用人饶长云组织施工，实行项目管理责任制，双方约定：一、包工包料，工程合同价款为81830.27元；二、由饶长云组织工程具体施工，并及时足额上缴工程施工的各项税款、规费；三、工程项目财务由饶长云实行独立核算，自负盈亏，江西海铄建筑公司收益分配为最终结算工程款的0.4%，饶长云应得工程款的99.6%，结算金额为100000元以下的工程，江西海铄建筑公司按每个工程400元最低标准收取管理费，在转工程款时结算。此后，饶长云即组织人员施工，工程完工后，2017年8月3日由抚州市华盛建设工程造价咨询有限公司进行了工程审核结算，审定造价为81507.71元。审核结算后，该笔工程款由广昌县财政局分三次转到江西海铄建筑公司账上（账户开户行：兴业银行股份有限公司抚州支行，账号50×××18），即分别于2018年7月19日转账31507.71元，2018年9月11日分两次转账40000元和10000元，共计81507.71元。在工程款全部支付完毕后，江西海铄建筑公司却借故拖欠，该笔工程款项至今未给付工程实际施工人饶长云。故引发纠纷。 另查，饶长云于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）赣1030财保1号民事裁定书，查封、扣押、冻结江西海铄建筑公司名下价值81507元的财产，期限为一年。 本院认为，江西海铄建筑公司与饶长云签订的工程项目施工责任书，实为资质借用协议书，违反了建设工程施工合同相关法律法规，应认定该协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；……。”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，没有施工资质的实际施工人饶长云，借用江西海铄建筑公司的名义中标广昌县千善乡大际村海联新农村卫生所工程，根据上述法律规定，应认定该工程施工合同无效，但因该案涉工程已经相关部门竣工验收及审核结算，故饶长云要求按照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。因该工程款已由江西海铄建筑公司全部领取，应由其予以返还，基于饶长云庭审中表示自愿给付江西海铄建筑公司管理费400元，本院予以确认，故江西海铄建筑公司还应实际支付饶长云案涉工程款81107元。江西海铄建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江西省海铄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付饶长云工程款81107元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取929.5元，诉讼保全费836元，二项共计1765.5元，由饶长云承担865.5元，江西省海铄建筑工程有限公司承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年三月二十日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初285号原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地：贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。被告：苏亚鹏，男，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：段玉平，男，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告：熊天寿，男，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司与被告苏亚鹏、段玉平、熊天寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告苏亚鹏因涉嫌虚开增值税专用发票罪被贵溪市人民检察院批准逮捕，现羁押于贵溪市看守所。被告苏亚鹏涉嫌虚开增值税专用发票罪一案现处于审查起诉阶段，并未审结。本院经审查认为，本案必须以被告苏亚鹏涉嫌虚开增值税专用发票罪一案的审理结果为依据，而被告苏亚鹏涉嫌虚开增值税专用发票罪一案尚未审结，故本院应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  饶路新二〇一九年二月二十八日书记员  方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初285号原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地：贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：熊斌，该行员工。被告：苏亚鹏，男，住福建省南安市。被告：段玉平，男，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：段晨，男，住鹰潭市月湖区，系被告段玉平之子。被告：熊天寿，男，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司（以下简称“贵溪九银村镇银行”）与被告苏亚鹏、段玉平、熊天寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告苏亚鹏涉嫌虚开增值税专用发票罪一案未审结，本院于2019年2月28日裁定本案中止诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月20日裁定本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告苏亚鹏、熊天寿、被告段玉平的委托诉讼代理人段晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏亚鹏偿还借款本金48万元及截止至2019年1月7日的欠息19975.11元（以后的利息按借款合同约定计算至实际清偿借款之日止）；2.判令被告段玉平、熊天寿对被告苏亚鹏的上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏亚鹏因进货需要，向原告贵溪九银村镇银行借款人民币48万元。双方于2017年9月13日签订《借款合同》（编号：SX201709131462），并约定：1.借款期限从2017年9月14日至2018年9月13日止；2.借款月利率为7.25‰，利息支付方式为按月计算借款人应当按月支付利息；3.如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或者未到期的借款本金和利息，并支付或者赔偿有关费用等。被告段玉平、熊天寿在原告分支机构借款签署最高额保证合同（编号：SX201709131462010001、SX201709131462010002），被告段玉平、熊天寿对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款于2017年9月14日发放，贷款2018年9月13日到期后，被告苏亚鹏未按照约定及时偿还本息并一直拖延至今。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。苏亚鹏辩称，对原告的诉讼请求无异议。段玉平辩称，对原告的诉讼请求无异议。熊天寿辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告苏亚鹏以购货需要资金为由，向原告贵溪九银村镇银行申请贷款。2017年9月13日，原告贵溪九银村镇银行与被告苏亚鹏签订了一份《借款合同》（编号：SX201709131462），该借款合同约定：借款金额为48万元；借款用途为购货；借款期限自本合同生效之日起至2018年9月13日止；在上述借款期限内，被告苏亚鹏可多次提款、多次还款；借款利率为月利率7.25‰；按月计息，每月的20日为结息日，被告苏亚鹏应按月向原告支付借款利息，借款到期日结清其余利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在本借款利率水平上加收50%；被告苏亚鹏在原告开立存款账户，用于原告发放贷款、办理结算、回收本息及被告苏亚鹏回笼资金等；贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息，一次性还本。同日，被告段玉平、熊天寿分别与原告签订《最高额保证合同》，由被告段玉平、熊天寿在限额70万元的范围内对被告苏亚鹏向原告的借款本息及合同约定的其他费用承担连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和保全的费用；保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。2017年9月14日，原告将贷款48万元发放至被告苏亚鹏的存款帐号内。借期内，被告苏亚鹏向原告按月付息至2018年8月21日。2019年1月27日，被告苏亚鹏偿还原告借款本金25800元。2019年11月21日，被告苏亚鹏偿还原告借款本金10000元。截至2019年12月9日，被告苏亚鹏尚欠原告借款本金444200元及利息132245.61元。2019年1月，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告苏亚鹏因购货需要资金向原告贵溪九银村镇银行借款48万元，在借贷合意形成后，原告贵溪九银村镇银行与被告苏亚鹏签订了《借款合同》。被告段玉平、熊天寿对被告苏亚鹏向原告贵溪九银村镇银行借款所产生的债务愿意提供限额为70万元的最高额保证，并分别与原告贵溪九银村镇银行签订了《最高额保证合同》。该《借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借款合同》签订后，原告贵溪九银村镇银行按约向被告苏亚鹏发放了贷款48万元，但被告苏亚鹏却未按约向原告贵溪九银村镇银行偿还借款本息，其已构成违约，故原告贵溪九银村镇银行要求被告苏亚鹏偿还剩余借款本金444200元及截至2019年12月9日的利息132245.61元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月10日以后的利息，以未还借款本金为基数，按合同约定计算至借款还清之日止。被告段玉平、熊天寿作为最高额保证人，应对被告苏亚鹏向原告贵溪九银村镇银行借款所产生的债务在70万元限额范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告贵溪九银村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告苏亚鹏在本判决生效之日起十五日内向原告贵溪九银村镇银行股份有限公司偿还借款本金444200元及截至2019年12月9日利息132245.61元；2019年12月10日之后的利息，以未还借款本金为基数，按合同约定计算至借款还清之日止。二、被告段玉平、熊天寿在限额700000元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告段玉平、熊天寿承担保证责任后，有权向被告苏亚鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请费3020元，合计11820元，由被告苏亚鹏、段玉平、熊天寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  叶育林审判员  付育红审判员  饶路新二〇一九年十二月十二日书记员  方阿娉
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执399号 滕飞强、胡丹丹： 申请执行人滕飞强与被执行人胡丹丹同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人给付申请执行人抚育费3990元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执399号案件结案。 二〇一九年二月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7517号申请人:武汉鑫光电电子系统工程有限公司（统一社会信用代码914201066758355164），住所地武汉市武昌区徐东大街宏盛路1号A单元3层3号。法定代表人：谢光明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：中国航天建设集团有限公司（统一社会信用代码91110000100012623D），住所地北京市丰台区西四环南路83号。法定代表人：高峰，董事长。原告武汉鑫光电电子系统工程有限公司（以下简称鑫光公司）与被告中国航天建设集团有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案。申请人鑫光公司于2019年2月12日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人航天公司名下银行账户存款7147181.84元，并已提供担保。本院经审查认为，鑫光公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国航天建设集团有限公司银行账户存款7147181.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇一九年二月十三日书记员  黄昊
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初188号原告：李志军，男，1978年7月6日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地：濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区。法定代表人：盛兆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。被告：张波，男，1981年8月1日出生，汉族，现住河南省温县。委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。本院在审理原告李志军诉被告张波、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲁自力人民陪审员  高忠新人民陪审员  李柏林二〇一九年二月十二日书 记 员  路莉莉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2125号原告：何智斌，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张炜，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何智斌诉被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告何智斌诉被告张炜民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年二月十五日书 记 员  朱洁莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3188号 申请人：钟奇，男，汉族，1991年3月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：李凯，男，汉族，1974年5月1日出生，住成都市青羊区。 原告（即申请人）钟奇诉被告（即被申请人）李凯民间借贷纠纷一案，申请人钟奇于2019年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李凯所有的价值100000元的财产予以保全。同时中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为此诉讼保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人钟奇的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李凯所有的价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘烨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3016号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市焦东中路23号。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：王文杰，男，1976年11月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告胡洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，因案情需要，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  许大雁人民陪审员  王有利二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3188号 原告：钟奇，男，1991年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李凯，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告钟奇与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告李凯下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员王少松、马新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟奇的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告钟奇向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告李凯立即偿还原告钟奇借款本金10万元，并自2018年11月12日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告钟奇支付借款利息；2．请求依法判令被告李凯立即按照借条的约定偿付原告钟奇违约金1万元；3．请求依法判令被告李凯承担原告钟奇实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费；4．请求依法判令诉讼费、保全费、公告费等由被告李凯承担。事实和理由：2018年9月13日，被告李凯因公司资金周转需要，向原告钟奇借款，并向原告钟奇出具《借条》《收条》各一份，载明被告李凯借到原告钟奇人民币10万元，借款期限2018年9月13日至2018年11月11日，借款利率为月利率3%。同日，原告钟奇以转账方式将借款本金转至被告李凯账户。2018年11月11日，上述借款已到期，但被告李凯至今仍未向原告钟奇偿还本金、支付利息。原告钟奇为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告钟奇的诉讼请求。 被告李凯未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告钟奇陈述被告李凯因公司经营需要资金周转，向其提出借款。2018年9月13日，被告李凯向原告钟奇出具《借条》，载明：本人（借款人）李凯今借到钟奇人民币（大写）壹拾万元整，小写¥100,000.00元，借款期限自2018年9月13日至2018年11月11日，共两个月，利率每月3%，全部本息于2018年11月11日一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等）。同日，被告李凯向原告钟奇出具《收条》，载明：今收到钟奇借给本人的借款（网银转账）共计人民币壹拾万元整，小写¥100,000.00元整，本人自愿出具该收条为真实有效且已收到该款，自愿承担一切相关法律责任。同日，原告钟奇向被告李凯账户转入10万元。原告钟奇陈述被告李凯借款到期后未归还任何本金和利息。 本院认为，被告李凯出具的《借条》和《收条》是其真实意思表示，可以证明原、被告双方存在借款关系，且原告钟奇已按约定履行了出借义务，被告李凯应当履行还款义务。原告钟奇陈述被告李凯借款后未归还借款本金和利息，被告李凯未到庭陈述还款情况，也未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告钟奇陈述的还款情况予以采信，被告李凯应当向原告钟奇归还全部借款本金10万元。 对于利息，《借条》上明确约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条规定，原告钟奇主张按照借期内利息计算逾期利息符合法律规定，虽借期内利息数额高于法律规定，但原告钟奇主张按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告钟奇主张的按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以认可，被告李凯应支付原告钟奇逾期利息，上述利息以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月12日起计算至本金清偿完毕之日止。 对于违约金，原告钟奇已按照年利率24%的标准主张利息，且本院予以支持，其再主张支付违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，故本院对原告钟奇关于违约金的诉讼请求不予支持。对于律师费、调查费、差旅费、公告费，因本案中并未实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟奇归还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以未归还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月12日起计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2,300元、保全费收取1,020元，由被告李凯负担（原告钟奇已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2002号原告：李继论，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李伟民，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何建锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李继论与被告李伟民、何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继论到庭参加了诉讼，被告李伟民经本院公告送达开庭传票、被告何建锋经本院留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继论向本院提出诉讼请求：一、请求被告李伟民偿还借款本金20000元及支付利息（利息从2017年6月1日按年利率24%暂计至2018年11月30日止为7200元），合计27200元，从2018年12月1日起至还清款止仍按年利率24%计付利息。被告何建锋承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用及为实现本案债权所产生的费用由被告负担。事实与理由：被告李伟民因做生意需要资金周转，于2017年3月17日向原告借到人民币20000元，并于当天立下《借据》给原告执管，《借据》约定借款期限从2017年3月17日至2017年5月30日止，逾期还款按银行贷款利率的4倍计付利息。还款期限过后，经原告催还，被告没有还款的诚意和行动，至今本息分文未付，损害了原告的合法权益，特向法院起诉请求依法保护原告的财产权利，望判如所请。被告李伟民未作答辩。被告何建锋未作答辩。原告李继论围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一，身份证复印件，证明原告与被告李伟民的诉讼主体适格。证据二、《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系，被告李伟民向原告借款20000元、由被告何建锋担保的事实。证据三、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告交付借款给被告的事实。被告李伟民未向本院提供证据。被告何建锋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告李伟民向原告李继论借款80000元，双方约定：月利率4%，借款期限3个月，原告扣除了3个月的利息9600元（80000元×4%×3个月）后，将借款通过转账方式支付了70400元给被告李伟民。2017年3月17日，被告李伟民归还借款50400元给原告，尚欠20000元由双方重新签订了《借据》，主要内容是：“甲方（出借人）李继论，乙方（借款人）李伟民，现乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限从2017年3月17日至2017年5月30日止，如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。被告何建锋作为担保人在《借据》上签名。逾期后，被告未按约定归还借款，原告经多次向被告催收无果，于2018年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告李伟民、何建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除逾期还款违约金超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。对于借款数额问题。原告交付借款时预先在借款中扣除被告三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应按实际交付的金额作为借款本金。结合本案，借款20000元，属于之前未还清的部分借款，原告在借款时，扣除被告三个月的利息共2400元（20000元×4%×3个月），应按实际交付金额17600元（20000元-2400元）作为借款本金。故原告要求被告归还借款20000元的主张，本院不予支持。对于借款利息的问题。双方在《借据》约定了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张从借款逾期之日起按年利率24%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告何建锋作为借款的担保人，应按合同约定承担连带保证责任。被告李伟民、何建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟民欠原告李继论借款17600元及利息（从2017年6月1日起按年利率24%计至还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。被告何建锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告李继论的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告李继论负担30元、被告李伟民负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一九年二月二十六日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6861号原告：张建明。原告：周亚平。上述二原告的共同委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。被告：姚根明。被告：朱卫芬（曾用名：朱惠芬）。被告：姚静雯。本院在审理原告张建明、周亚平与被告姚根明、朱卫芬、姚静雯债权人代位权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  茅梅兰人民陪审员  王雪红二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴 霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2002号原告：李继论，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李伟民，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何建锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住佛冈县，原告李继论与被告李伟民、何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告李继论与被告李伟民、何建锋民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱洁莹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初157号申请人：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中段。负责人：林斌。委托代理人：林海钦，该行员工。委托代理人：陈协，该行员工。被申请人：陈友胜，男，汉族，住潮州市潮安区，被申请人：陈喜贞，女，汉族，住潮州市潮安区，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行与被告陈友胜、陈喜贞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈友胜、陈喜贞位于潮安县城区彩文路腾瑞世纪家园三十三幢501房〔《房地产权证》号列为：粤房地权证潮安字第××号，查封总额137468.84元〕。申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行为其申请财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈友胜、陈喜贞位于潮安县城区彩文路腾瑞世纪家园三十三幢501房房产一套（房地产权证号列：粤房地权证潮安字第××号，登记权属人陈友胜，限额137468.84元），期限为三年。案件申请费1207元，由申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  谢卫歆人民陪审员  潘 鹭二〇一九年二月二十五日书 记 员  章纯?
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3017号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市焦东中路23号。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：邢毅，男，1965年3月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告邢毅劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，因案情需要，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  许大雁人民陪审员  王有利二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初233号申请人：陈建学。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永锋，江苏政谊律师事务所实习律师。被申请人:金菊。被申请人：蔡宇。本院在审理申请人陈建学与被申请人金菊、蔡宇民间借贷纠纷一案中，申请人陈建学于2019年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金菊、蔡宇银行存款704000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈建学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金菊、蔡宇银行存款704000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年二月十二日书 记 员  邹奕磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初233号 原告：陈建学。 委托诉讼代理人：闫怀柏、凌永锋（实习），江苏政谊律师事务所律师。 被告：蔡宇。 委托诉讼代理人：孟维生、郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：金菊。 原告陈建学与被告蔡宇、金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案，原告陈建学的委托诉讼代理人闫怀柏、凌永锋，被告蔡宇的委托诉讼代理人郭立萍到庭参加诉讼，被告金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告陈建学及其委托诉讼代理人闫怀柏、凌永锋，被告蔡宇的委托诉讼代理人郭立萍到庭参加诉讼，被告金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈建学及其委托诉讼代理人闫怀柏、凌永锋，被告蔡宇及其委托诉讼代理人郭立萍，被告金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建学诉称：二被告系夫妻关系。原被告双方于2017年11月14日签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款550000元，并约定了利息等相关事项。合同签订后，原告按约向被告出借了相关款项，但被告未按约归还借款本金、利息。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，1、请求依法判令被告归还原告借款人民币450000元，并偿付自2017年11月15日起按年利率24%计算至给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告蔡宇辩称：原告与被告蔡宇之间并不存在真实的民间借贷法律关系，原告系苏州市尚裕投资管理有限公司的财务，而该公司系专业从事放贷业务的一家贷款公司，被告蔡宇经朋友介绍曾多次向该公司借款，但都没有签署正式的借款合同，被告向原告所在的公司借款和还款，都是通过本案原告以及尚裕公司的另一个业务员李峰的账户进行流转，被告蔡宇庭前通过银行柜台打印了自己的银行流水单，流水单的时间是从2017年3月10日至2018年11月30日的所有账单，经整理发现，该段期间内被告蔡宇与原告和李峰二人的账目流转较为频繁，原告累计向被告蔡宇转账4490000元，被告蔡宇累计向原告转账3259850元，李峰累计向被告蔡宇转账3350000元，被告二累计向李峰转账4512700元，综合对账截止今日，被告蔡宇与李峰和原告的账目流转，仅存在67450元的差额，另李峰在后来向被告蔡宇催讨欠款时，还拿走了被告蔡宇一块万国手表，李峰自己主张抵债10000元，实际上该手表系被告蔡宇通过人民币40000元购买的；被告蔡宇与原告和李峰的账目流转，都是跟尚裕公司的短期拆借，所有借款均没有明确的利息约定，原告提供的借款合同中的利息约定是原告事后添加的，而且该笔借款被告蔡宇早已归还，有部分还款是通过原告的账户，也有一部分是通过李峰的账户，原告和李峰都是同一家贷款公司的职员，现在原告对于还到李峰账上的款项只字不提，由以原告的名义起诉要求被告蔡宇再次还款，被告蔡宇有理由怀疑该借贷公司涉嫌套路贷，故向法庭申请应由李峰出庭阐述事实，如原告和李峰都否认此事实，被告保留庭后向公安机关报案的权利；本案被告金菊对被告蔡宇与尚裕公司的往来并不知情，当时是贷款公司给了被告蔡宇一份空白合同，要求其拿回去给被告金菊签好字再拿回来。因为被告金菊之前一直在家中带小孩，对被告蔡宇的事情均不知情，所有的资金也未用于家庭日常支出，向尚裕公司的借款均系蔡宇的个人债务，故原告的诉讼主体并不适格，主张的诉请与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。 被告金菊辩称：对借款的事实我也不清楚，因为原告给我签写的时候借款合同是空白的，且我与原告并不认识，且借款并未用于家庭开支，所以对借款在对方催讨前并不知情。且对方一直向我催讨。 经审理查明：2017年11月14日，原告与二被告签订《借款合同》一份，该合同约定二被告向原告借款550000元，借款期限为三个月，自2017年11月14日起至2018年2月13日止，借款利息按照月利率2%计算，当天原告通过银行向被告蔡宇账户汇款200000元，第二天即11月15日又通过银行向被告蔡宇账户汇款350000元，二被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告借款550000元。2017年12月21日原告向被告蔡宇账户汇款300000元，2017年12月8日，被告蔡宇通过案外人李峰账户归还原告300000元，2017年12月27日，原告向被告蔡宇账户汇款300000元，2017年12月28日，被告蔡宇通过案外人李峰账户汇款13500元，2017年12月29日，被告蔡宇归还原告450000元，2018年1月2日，原告向被告蔡宇账户汇款450000元，同一天，被告蔡宇通过李峰归还原告53000元，2018年3月1日，被告蔡宇通过李峰归还原告300000元，2018年11月26日，被告蔡宇通过李峰归还原告50000元，通过以上明细，可以得出被告蔡宇尚结欠原告433500元，庭审中，原告自认被告蔡宇归还的款项均作为本金，故被告蔡宇还结欠原告本金433500元。经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有《借款合同》一份、借款借据、银行流水、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告共计结欠原告本金433500元，该款至今未还，故二被告应当承担归还原告借款433500元的责任，关于利息，原告主张按照合同约定月利率2%计算，该约定不违反法律规定，应予支持，利息从2017年11月15日起算。关于二被告的抗辩，因无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡宇、金菊于本判决生效之日后十日内归还原告陈建学借款433500元并支付利息（以433500元为基数，自2017年11月15日起，按月利率2%计算至实际还款日止）。 二、驳回原告陈建学其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149810760。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，保全费4040元，合计14880元，由被告蔡宇、金菊负担11842元，原告陈建学负担3038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  张华名 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年一月十日 书 记 员  沈道真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1454号本院于2019年2月20日对原告姚瑶瑶诉被告杜兵兵、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出的（2018）豫0322民初1454号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初1454号民事判决书第6页第八、九行“二、被告杜兵兵赔偿原告姚瑶瑶医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失38213.33元”补正为“二、被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚瑶瑶医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失38213.33元。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年三月一日书 记 员  翟格格
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初110号原告：张战松，男，汉族，1956年3月25日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：刘斌，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于洋洋（实习），系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：蔡庄严，男，汉族，1971年9月24日出生，住孟津县。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区观风路8号院8幢102一二层商铺。负责人：安义轩，任总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，系河南开为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王明菲，系河南开为律师事务所律师，特别授权。原告张战松诉被告蔡庄严、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告张战松及其委托诉讼代理人刘斌、于洋洋，被告蔡庄严、被告保险公司委托诉讼代理人王明菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张战松诉称，2018年3月13日18时26分左右，被告蔡庄严驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶，与驾驶三轮车由南向西左转弯行驶的张战松在孟津白鹤镇派出所门口处发生碰撞，造成张战松受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告张战松被送往孟津公疗医院接受救治，被诊断为：急性颅脑损伤；尾骨骨折；T12、L2椎体骨折等，原告经手术治疗后于2018年4月20日出院，共计住院38天。2018年3月27日孟津公安交通警察大队对此次事故做出认定，被告蔡庄严对此次事故承担主要责任。被告蔡庄严作为侵权行为人、肇事车辆的所有人应对原告的各项损失承担赔偿责任。又查明肇事车辆豫Ｃ×××××号小轿车在紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险，则保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计217209.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内依限额赔偿其损失，不足部分同意在第三者责任险范围内按事故比例赔偿。被告蔡庄严辩称，我在保险公司投有保险，由保险公司按照保险合同赔偿。审理查明，2018年3月13日18时26分左右，在孟津白鹤镇派出所门口处，被告蔡庄严驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶，与由南向西左转弯行驶张战松无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告张战松受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出的孟公交认字【2018】第263号道路交通事故认定书，认定被告蔡庄严负事故的主要责任，原告张战松负事故的次要责任。原告张战松受伤后，于2018年3月13日至2018年4月20日在孟津公疗医院住院治疗38天，住院期间30天由两人陪护，8天由一人陪护，被诊断为：1、急性颅脑损伤：（1）.脑震荡，（2）.额部头皮软组织伤；2、尾骨骨折；3、T12、L2椎体骨折；4、腰椎、双膝关节骨质增生症；5、全身多处软组织伤。花费医疗费13695.10元。另出院后原告张战松到河南省洛阳正骨医院诊查购药花费2957.92元。2018年7月10日，原告张战松申请进行伤残等级及出院后护理期限鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2018年10月18日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第300、530号两份司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张战松因交通事故导致第12胸椎、第2腰椎椎体骨折（压缩性），评定为九级伤残，出院后需护理32-42天。原告为此支付鉴定费1300元及放射费140元，共计支出1440元。另查明，原告张战松户籍所在地为河南省××县白鹤镇霞院村，系农村居民户口。孟津白鹤镇西霞院村村民委员会、孟津国土资源局白鹤国土资源所、孟津白鹤镇人民政府共同出具证明书一份，证明原告张战松属失地农民。原告张战松为孟津城关镇捷顺车行的员工。被告蔡庄严驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额50万元），事故均发生在保险期内。被告蔡庄严已支付原告医疗费1000元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告蔡庄严在被告保险公司投有交强险和商业三责险（限额50万元），故原告张战松因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分再在商业三责险范围内按照事故责任比例70%赔偿，超出保险范围部分由被告蔡庄严按照事故责任比例70%赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告张战松损失本院依法确认为：1、医疗费16653.02元；2、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天=1900元）；3、营养费760元（20元/天×38天=760元）；4、护理费11104.88元（原告主张36848元/年，住院38天，30天两人护理，8天一人护理，出院后护理天数原告主张42天符合鉴定结果，本院予以支持，计算为36848元/年÷365×30天×2人＋36848元/年÷365×50天×1人=11104.88元）；5、误工费23980元（原告张战松月工资3300元，误工期限计算至定残前一日218天，共计3300元/月÷30×218天=23980元）；6、残疾赔偿金106408.30元（按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×18年×0.2=106408.30元）；7、精神损害抚慰金酌定为8000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费1440元，以上共计170746.20元。其中鉴定费1440元由被告蔡庄严按照事故责任比例70%赔偿1008元，扣除被告蔡庄严垫付的1000元，被告蔡庄严应赔偿原告8元。1-8项169306.20元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿110000元），剩余的49306.20元在商业三责险范围内按照事故责任比例70%赔偿34514.34元，扣除保险公司已支付原告的10000元，被告保险公司应再赔偿原告张战松144514.34元。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张战松医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失144514.34元。二、被告蔡庄严赔偿原告张战松鉴定费损失8元。三、驳回原告张战松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，减半收取795元，由原告张战松承担265元，被告蔡庄严承担530元，被告蔡庄严承担部分限本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年二月二十七日书记员 翟格格
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初110号本院于2019年2月27日原告张战松诉被告蔡庄严、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0322民初110号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初110号民事判决书第5页第五行“二、被告蔡庄严赔偿原告张战松鉴定费损失8元”补正为“二、被告蔡庄严于本判决生效之日起十日内赔偿原告张战松鉴定费损8元”。审判员 孟 鹏二〇一九年三月一日书记员 翟格格
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执613号 广西锦航房地产经纪有限公司： 你单位与易明明的房屋买卖合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初1463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位立即履行下列义务： （1）向申请执行人易明明支付返还购房款426050元。 （2）向申请执行人易明明支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费4894元，申请执行费6364元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执613号 子账户账号：95×××50 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执613号 申请执行人：易明明，男，1992年12月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：广西锦航房地产经纪有限公司，住所地柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-1。 本院在执行易明明与广西锦航房地产经纪有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为430944.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李钟杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初233号 申请人：蒋光富，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：肖天翔，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李红梅，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**,统一社会信用代码9151130373486457XC。 法定代表人：彭翀。 被申请人：南充市桃鑫开发有限公司，住所地顺庆区滨江大道西侧，统一社会信用代码91511302797870176R。 法定代表人：肖翔。 申请人蒋光富与被申请人肖天翔、李红梅、南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋光富于2019年1月24日向本院提出诉中保全申请，要求在价值限额20000000元范围内:1、查封被申请人肖天翔所有的位于成都市天府新区住宅（建筑面积137.92平方米，网签或备案号34××16）一套，位于成都市天府新区（建筑面积142.44平方米，网签或备案号374××55）一套，位于成都市双流区公寓（建筑面积89.57平方米，网签或备案号73××9）一套，位于南充市顺庆区住宅（建筑面积216.38平方米，产权证号002××73），位于南充市顺庆区非住宅（建筑面积46.83平方米，南南监001××80）一套，位于顺庆区住宅（建筑面积90.77平方米，不动产权证号0××083）一套；2、查封被申请人李红梅所有的位于成都市高新区住宅（建筑面积75.94平方米，网签或备案号23××10）一套，位于成都市青羊区住宅（建筑面积92.04平方米，川20**成都市不动产权证第03××42号）一套；3、查封被申请人南充市桃鑫开发有限公司名下位于南充市顺庆区住房一套、××号住房一套、1××号住房一套、××号住房一套、××号住房一套、××号住房一套、××号住房一套、××号住房一套；4、查封被申请人南充市桃鑫开发有限公司名下商铺；6、冻结被申请人肖天翔、李红梅、南充市鼎立房地产开发有限公司银行账户存款。 申请人蒋光富自愿以其所有的房屋向本院提供担保。 经审查申请人蒋光富的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖天翔、李红梅、南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司的银行账户存款20,000,000元或冻结、查封相应价值的其他财产（清单附后），冻结、查封期限均为一年； 二、查封申请人蒋光富所有的位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋、位于南充市嘉陵区火花路（南房权证南监字第××号）房屋共计九套，查封期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年一月二十八日 书记员  何 倩
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执恢439号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人周文军。被执行人谢朝进，男。被执行人徐芳清，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人谢朝进、徐芳清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)虎商初字第0674号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人谢朝进、徐芳清至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人谢朝进、徐芳清名下坐落于苏州市虎丘区理想家园不动产，上述不动产抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为51万元，首封案件系天津市静海区人民法院（2013）静法执字827号执行案件，该院已将上述不动产处置权交予本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谢朝进、徐芳清名下坐落于苏州市虎丘区理想家园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年二月十五日书记员  张 敏
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执恢439号中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行:谢朝进、徐芳清：申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人谢朝进、徐芳清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的641249.99元（含截至拍卖成交前一日本金利息及费用），执行费7515元。执行过程中，本院拍卖处置了被执行人谢朝进、徐芳清名下房产并完成款项分配，本案申请执行人债权已于分配中足额受偿。至此，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2014)虎商初字第0674号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执435号 杨新文、兰陵县芦柞镇赵村村民委员会： 杨新文与兰陵县芦柞镇赵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计150447.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150447元。本院已于2019年2月13日将该款转付给杨新文。至此，杨新文向本院申请执行的（2018）鲁1324民初3234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执435号申请人:杨新文，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县芦柞镇赵村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇赵村。负责人：吴方舟，村支部书记。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初3234号民事判决书立案执行申请人杨新文与被执行人兰陵县芦柞镇赵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人兰陵县芦柞镇赵村村民委员会所有的银行存款160000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年一月三十一日书记员  尤官正
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初19号原告：江文华，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：江任和，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：熊燕，女，1976年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：江文和，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。江文华与江任和、熊燕、江文和民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，查明被告江任和因涉嫌强迫交易罪被余江区人民检察院批准逮捕，现羁押于余江区看守所。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年二月二十一日书 记 员  林秋子
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初19号原告：江文华，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：江任和，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告江文华与被告江任和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文华及其委托诉讼代理人王烽、被告江任和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江任和清偿原告借款本金100万元及利息4万元，合计104万元；2.由被告承担借款本金100万元按月息2分从2018年12月15日开始计算至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由、保全申请费由被告承担。事实与理由：原告江文华与被告江任和及其妻子熊燕系朋友关系，2018年2月15日，被告江任和及熊燕因生产经营需要向原告借款100万元，约定月利息2分，借期为6个月，并出具了借条一张，同时由江文和签字担保。借款到期后，虽经原告催收，但被告未偿还借款，利息支付至2018年9月15日止后未再支付，故原告具状诉至法院。被告江任和辩称，借款是事实，金额也不会错，对原告的起诉没有异议。经审理查明，本院对以下事实予以确认：原告江文华与被告江任和及其妻子熊燕系朋友关系，2018年2月15日，被告江任和及熊燕因生产经营需要向原告借款100万元，并出具了借条一张，约定月利息2分，借期为6个月，同时由江文和签字担保。借款到期后，虽经原告催收，但被告未偿还借款，利息支付至2018年9月15日止后未再支付，故原告于2019年1月2日具状将被告江任和、熊燕、江文和诉至本院，2019年10月12日，原告江文华申请撤回对熊燕、江文和的起诉，本院予以准许。另查明，2018年12月17日，原告江文华向本院申请诉前财产保全，预缴财产保全申请费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受保护。被告江任和向原告江文华借款并约定利息，现还款期限已届满，被告江任和依法应当偿还借款并支付利息、逾期还款利息。原告要求被告偿还借款本金100万元、利息4万元，并自2018年12月15日开始以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告江任和在本判决生效后十日内偿还原告江文华借款本金1000000元、利息40000元，合计1040000元，并自2018年12月15日开始以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向原告江文华支付利息；二、由被告江任和在本判决生效后十日内向原告江文华支付财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告江任和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 祥
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初74号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人弋连成，曾用名弋良成，男性，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住嘉陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月7日抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）626号起诉书指控被告人弋连成犯容留他人吸毒罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月17日、2月21日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员冯境远出庭支持公诉，被告人弋连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2018年9月18日至2018年9月19日，被告人弋连成在南充市顺庆区梦之缘酒店615号房间内，容留冯某、阳某、万某等人吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人弋连成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，宾馆登记信息、尿检结论，证人刘某、万某、阳某、冯某、王某的证言，行政处罚决定书，被告人弋连成的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人因吸毒行为，南充市公安局顺庆区分局作出南顺公（特）行罚决字（2018）1293号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。 本院认为，被告人弋连成明知是毒品而提供场所，容留他人吸食，其行为已侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人弋连成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人弋连成到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。 根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人弋连成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 旸 人员陪审员何学琳 人民陪审员  欧全珑 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  董 闵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2103号申请人隋浩，男，汉族，1980年2月16日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托代理人薛静，广东华商律师事务所。被申请人惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇镇府五楼，统一社会信用代码91441322581392881T。法定代表人陈树庆。被申请人康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，户籍住址广东省东莞市万江区，被申请人深圳大东昌集团有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道办泗黎路300号东昌国际大厦17楼，统一社会信用代码91440300570013356U。法定代表人陈国华。被申请人陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，申请人隋浩与被申请人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司、陈国华民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初2103号]，申请人隋浩于2019年2月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司、陈国华名下价值59860000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的编号为109541919201900230保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉、深圳大东昌集团有限公司、陈国华名下价值59860000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙  肇  平审判员 李  秀  珠审判员 郭  文  东二〇一九年二月十三日书记员 郑少娜（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1302刑初74号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人李果，男，1985年3月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被南充市公安局顺庆区分局取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人李果犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日、2月1日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人李果，证人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月23日21时12分许，被告人李果醉酒后驾驶一辆车牌为川Ａ×××××号小型轿车行至南充市顺庆区，被南充市公安局交警支队直属一大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，其检测结果为147mg/100ml。后民警将其送至南充市中心医院提取血样及送检。经南充市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李果的血液中检出乙醇含量为：166.4mg/100ml。另查明，本案立案后，公安机关电话通知被告人到案接受讯问，被告人及时到案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人李果在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证（注销可恢复状态）、行驶证信息，证人李某1证言，血样酒精浓度理化检验报告，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李果醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李果超过醉酒驾驶标准所增加的血液乙醇含量，应当在量刑时增加相应的刑罚量。被告人的驾驶证处于注销可恢复状态，虽然不能认定为无证驾驶，但属于暂时无效状态，该情节可以在量刑中加以从重考虑。被告人有犯罪前科，可以在量刑中加以从重考虑。其经电话通知后及时到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王瑞蓉二〇一八年二月一日书记员  彭凌云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1192号 申请人：戚甫向，男，1966年9月22日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被申请人：王秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：宋香连，女，1969年9月29日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：梁山万家圆新型建材有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：梁成国。 申请人戚甫向与被申请人王秀兰、宋香连、梁山万家圆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戚甫向于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款115000元或查封相应价值的其他财产。申请人戚甫向以其在太平洋财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人戚甫向的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀兰、宋香连、梁山万家圆新型建材有限公司名下的银行存款115000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  吕晓霞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1192号 原告：戚甫向，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被告：王秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山万家圆新型建材有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：梁成国，经理。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 原告戚甫向与被告王秀兰、梁山万家圆新型建材有限公司（以下简称万家圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚甫向及其委托诉讼代理人王坦，被告王秀兰及被告王秀兰、万家圆公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚甫向向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，其中被告王秀兰、梁成国夫妇经营梁山万家圆新型建材有限公司，在2015年向原告借款150000元，在2015年9月29日经农业银行转账至被告王秀兰名下，书面约定利息为月息1分，后被告一直未偿还。后经原告一直催要，由被告王秀兰出具借据，加盖被告万家圆公司公章并由宋香连作为担保人在该借据上签字。因原告多次向被告催要，被告一直未还。 被告王秀兰、万家圆公司辩称，第一，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，王秀兰、万家圆公司不认识原告，也从未向原告借款。第二，二被告曾向宋香连借款100000元，该款项已经还清，宋香连给王秀兰出具了证明。 庭审中，原告戚甫向向法庭提交证据如下： 1、王秀兰书写的借据1份，以证明被告王秀兰向原告借款的事实及尚欠的数额，由被告公司加盖公章，并由案外人宋香连作为证明人签字。 2、中国农业银行卡交易明细清单1份，以证明原告戚甫向于2015年9月29日被告王秀兰农业银行账户转款150000元的事实。 3、案外人宋香连向原告出具的80000元的借据1份，以证明当时出借给被告王秀兰借款150000元，两年后经双方结算，本息共计180000元，其中由宋香连出具80000元借条、由王秀兰出具100000元借据，该借据由宋香连担保证明。 二被告的质证意见为，对该证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，该借据能够证实本案的债权人是王见，王见系案外人宋香连之夫，该证据不能证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。对证据2，本案的借款是王秀兰借的宋香连的钱。对证据3的真实性，二被告不清楚，该借条与本案审理的借据无关联性。 二被告向法庭提交宋香连出具的证明1份，以证明本案的借款100000元债务已经还清，原借条已经作废，宋香连签字捺印。 原告戚甫向的质证意见为，对证据的真实性有异议，该证据的上部分与原告提交的借据完全不同，且宋香连与王秀兰之间是否存在借贷关系与本案无关，该证据的下部分是否为宋香连所写或者宋香连在什么情况下书写，原告均不知情，该证据与本案没有任何关联性。本案审理的是二被告向原告戚甫向借款尚未归还而产生的纠纷，宋香连仅是二被告向原告借款的担保人，其与二被告之间的借贷关系原告不知情，也与原告无关。即便被告提供的证据属实，也仅能证明被告与宋香连之间的借贷关系，不能证实与原告什么关系。 另外，案外人宋香连丈夫名字为王笃建，不是王见。 经审查，原告戚甫向提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告王秀兰向原告戚甫向借款150000元，原告戚甫向于当日向被告王秀兰转款150000元。2017年11月16日，被告王秀兰、万家圆公司出具借据1份，借据载明：今借到人民币壹拾万元整，小写100000元。利息约定为月息1分。 原、被告双方争议的问题1，双方之间是否存在借贷关系。被告认可2015年9月29日曾向原告借款150000元，但主张该借款已经偿还，被告未向法庭提供证据。 原、被告双方争议的问题2，被告于2017年11月16日出具的借据中载明的人民币之间是“现”还是“王见”的问题。被告主张是“王见”，王见系案外人宋香连之丈夫。经查明，宋香连之丈夫名字为王笃建，并非王见，对于被告的主张无事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王秀兰、万家圆公司向原告借款100000元，有被告出具的借据及转款明细为凭，本院予以认定。被告辩称与原告不存在借贷关系，该借据系其与案外人宋香连发生的借贷关系且该债务已经偿还，证据不足，本院不予采信。债务应当清偿。原、被告双方约定利息为月息1分，折合月利率1%，原告要求被告支付2017年11月16日至2019年2月19日期间的利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告戚甫向要求被告王秀兰、万家圆公司偿还借款100000元及利息15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王秀兰、梁山万家圆新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚甫向借款100000元及利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、诉讼保全申请费1095元，共计2395元，由被告王秀兰、梁山万家圆新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月十二日 书记员  冯敬峰
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7021号原告：吴春雷。被告：周菊英。原告吴春雷与被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周菊英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一九年二月十二日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7021号 原告：吴春雷。 被告：周菊英。 原告吴春雷与被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告吴春雷到庭参加诉讼，被告周菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴春雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以结欠本金为基数，按照银行同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日被告因资金周转需要，从原告处借得人民币10000元，由被告向原告出具借条一份。但直至今日，被告未向原告归还任何借款本金，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告周菊英未答辩。 经审理查明：2013年6月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。原告以现金方式共计给付了原告100000元，被告借款后未归还原告借款。 以上事实有借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周菊英结欠原告借款本金100000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告周菊英应当承担归还原告借款本金100000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周菊英于本判决生效之日后十日内归还原告吴春雷借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告周菊英负担。原告吴春雷预交的案件受理费2300元，本院予以退还，被告周菊英应当负担的案件受理费2300元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406138401365；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告周菊英负担，该款由被告周菊英直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年八月六日 书 记 员  沈道真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2555号原告深圳市闽广劳务派遣有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人王焕高。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人周昌镜。本院在审理上列原、被告劳务派遣合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2706号申请人：陕西有色建设有限公司,住所地：西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，任董事长。委托诉讼代理人：崔志、秦晓锋，系陕西德伦律师事务所律师，特别授权。被申请人：孟津东方今典城市建设发展有限公司，住所地：孟津县城关镇朝阳大道与负图路交叉口。法定代表人：夏冬子，任执行董事兼总经理。申请人陕西有色建设有限公司与被申请人孟津东方今典城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孟津东方今典城市建设发展有限公司存款10834973.42元或同等价值的财产，申请人申请保全时已向本院提供诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：冻结被申请人孟津东方今典城市建设发展有限公司存款10834973.42元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国强二〇一九年二月一日书记员  刘倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2555号原告深圳市闽广劳务派遣有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：王焕高。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：周昌镜。上列原、被告劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市闽广劳务派遣有限公司的法定代表人王焕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月27日签订劳务派遣合同，原告派遣给被告符合被告要求的、合格的劳务派遣人员，被告就使用原告的每位劳务派遣服务人员并每月付给原告劳务费。合同第二章第3条约定被告应按规定告知派遣员工的劳动报酬标准，并严格按照劳动报酬标准核算并发放劳动报酬。合同签订后，原、被告一直保持着友好的合作关系，但自2017年11月起被告一直以各种理由拖欠原告劳务派遣员工2017年11月至2018年3月的工资。原告多次催告未果，现提起诉讼维护自己的权益，请求法院判令：1、判令被告归还原告员工工资款项，2017年11月至2018年3月份工资，合计人民币：95715.00元整；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告于2017年签订《合同书》，约定由乙方（即原告，下同）向甲方（即被告，下同）提供劳务工，当月生产完成后由甲乙双方在次月5日前核对确定工时，并于15日前结算给乙方，并由乙方支付所提供的劳务工工资。合同有效期为2017年9月22日至2017年11月27日止。原告主张被告已支付其劳务工工资220000元，尚欠付其2017年11月至2018年3月的劳务工工资款项95715元，并提交了2017年11月至2018年3月的有被告法定代表人周昌镜签字确认的考勤表（记载了工资金额）、制单一栏有被告法定代表人周昌镜签字的付款申请单、《深圳农村商业银行活期对账单》、2017年7月至2017年9月的制单一栏有被告法定代表人周昌镜签字的付款申请单及2017年10月的有被告法定代表人周昌镜签字确认的考勤表（记载了工资金额）以证明其主张。本院认为，被告深圳市启明和丰照明科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。合法有效的合同应当严格履行。原告提交的证据均有原件，相关的考勤表、付款申请单均有被告法定代表人周昌镜的签字确认，本院依法确认其真实性。依据以上证据核算，被告需支付原告2017年8月至2018年3月劳务工工资为159193元+10150元+13626元+29869元+26724元+3653.5元+39608元+23066元+3142元+8962.5元=317994元；在2017年7月1日至2018年6月1日期间，剔除2017年11月24日被告向原告支付的176764元（原告称该笔款项是支付2017年7月的工资，2017年7月之前的工资已结清），被告通过中国农业银行深圳分行分别于2017年12月20日、2017年12月28日、2018年1月16日、2018年1月26日、2018年1月30日、2018年5月9日向原告转账50000元、40000元、50000元、20000元、30000元、30000元，合计220000元，备注工资。故，被告应支付原告劳务工工资差额为317994元-220000元=97994元。但原告请求支付的金额为95715元，差额部分属于其对自身权利的处分，本院支持以其请求的数额为限，即被告应支付原告劳务工工资95715元。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：被告深圳市启明和丰照明科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市闽广劳务派遣有限公司支付劳务工工资95715元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2192元，由被告深圳市启明和丰照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  刘文兰人民陪审员  萧锦成二〇一九八月二十四日书记员陈惠苗
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2113号本院于2019年2月18日对原告中国电信集团有限公司孟津分公司诉被告陈彦军、陈勃、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司、宋俊杰、洛阳中通速递服务有限公司、中国人寿保险财产股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0322民初2113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2018）豫0322民初2113号民事判决书中将第六页第二十行“交强险”更改为“商业三责险”。审 判 长  郭进华人民陪审员  许干周人民陪审员  孙振国二〇一九年三月十四日书 记 员  朱淑贤
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审99号 申请执行人：江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号。 负责人：许春绵，该局局长。 委托代理人：梁润莳、肖金城，该局工作人员。 被执行人：江门市金帆船务发展有限公司，住所地：广东省江门市良化新村东76号之二2、3楼。 法定代表人：李幸杰。 申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的粤江交罚（2018）00824号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，被执行人违反了《国内水路运输管理规定》第八条的规定，自2015年12月31日至2017年8月31日没有聘请专职海务管理人员，该公司的专职海务管理工作由没有广东省内化学品船运输船长从业资历的李幸杰负责，该公司没有将上述情况以书面形式向申请执行人江门市交通运输局备案，事实清楚。申请执行人江门市交通运输局在作出涉案处罚决定前告知被执行人江门市金帆船务发展有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，并依据《国内水路运输管理规定》第四十六条和《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（水路运政）第13项较重情节的规定，于2018年5月9日作出的粤江交罚（2018）00824号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币20000元的行政处罚，其符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市金帆船务发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市交通运输局申请强制执行其于2018年5月9日作出的粤江交罚（2018）00824号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年二月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行审99号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区*********民小组。住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：肖志鹏。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月31日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区*********民小组处以罚款14660元的决定。本院审查认为，被执行人江门市蓬江区*********民小组违反了《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，在未经自然资源部门依法批准的情况下，擅自使用了江门市蓬江区**********口塘仔（土名）地段约1.1亩土地进行动工建设，构成非法占用土地行为，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人江门市蓬江区*********民小组作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市蓬江区*********民小组在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区*********民小组处以罚款14660元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  姚佳纯二〇二〇年二月二十七日书记员  林惠敏
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初118号原告：张兵。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：张庆祥。被告：张成杰。原告张兵与被告张庆祥、张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张庆祥、张成杰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一九年二月十九日书 记 员  沈道真