安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3788号 原告：代军，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：郜锦萍，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二位原告共同委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：蔡军，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 原告代军、郜锦萍与被告蔡军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告代军、郜锦萍二人共同委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告蔡军的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告代军、郜锦萍二人共同委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告蔡军的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代军、郜锦萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡军返还代军、郜锦萍本金69.3万元及利息166328元(附利息清单)；2.依法判令蔡军自2018年9月1日起，按同期人民银行基准利率向代军、郜锦萍支付69.3万元相应的利息，至付清之日止；3.本案诉讼费用由蔡军承担。事实与理由：2009年8月24日，蔡军委托代军从马桥信用社贷款400万元，代军作为借款人。后代军分7笔，共计向蔡军账户内汇款69.3万元。但以代军名义从马桥信用社贷款的400万元本息，均由代军偿还于马桥信用社。后代军、郜锦萍多次向被告索要上述69.3万元，蔡军至今未归还分文。代军、郜锦萍为维护自身合法权益，特此起诉。 蔡军辩称，69.3万元并非是借款。时间跨度长，蔡军记忆有可能有误差，事实是代军和蔡军相识已久，蔡军曾向濉溪县信用联社贷款500万元，濉溪县信用社说必须要通过公司的名义贷款，代军也想要这笔款，一起做面粉生意。蔡军通过代军联系国成公司去信用社借款，国成公司一直没有打给蔡军，故蔡军多次找代军、郜锦萍索要款项，因为当时闹得比较僵，蔡军向相关部门报案，代军、郜锦萍承诺给予蔡军一部分经济补偿，即69.3万元，因此不存在借款，也就没有利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，蔡军与濉溪信用社签订借款合同，借款金额为500万元，年利率为10.1472%；并约定将本合同项下的贷款支付给借款人指定的淮北市国成贸易有限公司（以下简称国成公司）账户。同日，濉溪信用社又与代军签订了连带责任保证合同。合同签订当日，濉溪信用社根据蔡军申请将500万元借款支付至国成公司账户。同日，国成公司又将500万元汇入叶萍账户（叶萍是国成公司股东，与刘斌各持50%的股份，两人是夫妻关系，刘斌当时为国成公司的法定代表人）。2013年5月10日，叶萍扣留306万元（其中6万元为利息），将余下的194万元汇入蔡军的贷款担保人代军的银行账户。2013年至2014年期间蔡军多次找代军、郜锦萍索要所借款项。2013年4月3日郜锦萍银行转账15万元至蔡军账户；2013年6月18日代军银行转账10万元至蔡军账户；2013年6月21日代军银行转账10万元至蔡军账户；2013年8月29日代军银行转账17.3万元至蔡军账户；2013年10月16日代军银行转账10万元至蔡军账户；2013年11月26日代军转账2万元至蔡军账户；2014年2月28日代军转账5万元至蔡军账户。以上代军、郜锦萍先后分七笔转款69.3万元至蔡军账户。现代军、郜锦萍以蔡军收受上述款项缺乏依据为由，请求蔡军返还69.3万元款项并支付相应利息。 另查明，2014年4月2日，濉溪信用社向淮北市中级人民法院提起诉讼，要求蔡军、代军归还其500万元借款本金并支付相应利息。2014年9月23日淮北市中级人民法院作出（2014）淮民二初字第00063号民事判决书，判决：一、解除濉溪信用社与蔡军签订的借款合同；二、蔡军偿还濉溪信用社贷款本金500万元及利息；三、濉溪信用社对抵押房产享有抵押权，并依法对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、代军对蔡军抵押房产不足清偿部分的借款本息承担连带保证责任。判决生效后蔡军、代军未履行判决义务，濉溪信用社申请执行，（2015）淮执字第00203号案件已立案执行。2015年7月6日，蔡军以未收到500万元贷款为由，诉至本院，请求判令国成公司返还500万元款项并支付相应利息。本院作出（2016）皖0603民初83号民事判决书，判决国成公司返还蔡军500万元及利息（2013年3月15日至2015年4月23日按年利率10.1472%计算，之后的利息按照同期人民银行基准利率计算至付清款之日止）。国成公司不服提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月22日国成公司向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1969号民事裁定书，驳回了国成公司的再审申请。 以上事实有代军提交的其本人及郜锦萍的银行转账明细，蔡军提交的借款协议借条、濉溪信用社起诉代军、郜锦萍的民事诉讼材料、借款合同、抵押合同、产权证复印件、（2012）淮民二初字第00055号民事裁定书及法院调取的（2014）淮民二初字第00063号民事判决书、（2015）淮执字第00203号执行裁定书、（2016）皖0603民初83号民事判决书、（2018）皖民申1969号民事裁定书及双方当事人的陈述、询问笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案蔡军与濉溪信用社签订借款合同，借款金额为500万元，濉溪信用社将500万元借款支付至国成公司账户。同日，国成公司又将500万元汇入叶萍账户，叶萍扣留306万元，将余下的194万元汇入代军的银行账户。蔡军多次找代军、郜锦萍索要所借款项，代军、郜锦萍先后分七笔转款69.3万元至蔡军账户。此时代军、郜锦萍的69.3万元的转款应为蔡军从信用社的借款。此时，其获得69.3万元款项具有合法依据。但2015年7月6日，蔡军起诉国成公司要求返还500万元款项并支付相应利息，（2016）皖0603民初83号民事判决书，判决国成公司返还蔡军500万元及利息，该判决已生效。此时蔡军收到代军、郜锦萍的69.3万元的转款的法律依据被撤销，蔡军收到代军、郜锦萍的转款没有合法依据，构成不当得利，理应返还。双方之间的法律关系为不当得利，并非民间借贷关系，因此本案案由应为不当得利纠纷。蔡军辩称该笔款项系代军、郜锦萍承诺给予的经济补偿，对此代军、郜锦萍不予认可。根据民事诉讼证据规则，蔡军应当提供相应的证据予以证明其主张，但其所提交的证据，不足以证明该主张，其应当承担举证不能的法律后果，故其辩解不成立，本院不予采信。 关于诉讼时效问题，（2016）皖0603民初83号民事判决书的生效日期为2018年7月12日，此时应视为代军知道或应该知道其权利受到侵害的日期，2018年9月29日代军起诉，不存在超过诉讼时效的情况。关于利息问题，2018年7月12日（2016）皖0603民初83号民事判决书的生效前，蔡军收到代军及郜锦萍转款应视为其信用社借款，但判决生效后蔡军再持有曾收到的69.3万元缺少合法根据，构成不当得利，蔡军应支付资金占用期间的利息，自2018年7月12日按年利率6%计算至付清款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告蔡军于本判决生效之日起十五日内返还原告代军、郜锦萍69.3万元及利息（自2018年7月12日起按年利率6%支付至付清款之日止）； 二、驳回原告代军、郜锦萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12393元，由原告代军、郜锦萍负担2317元，被告蔡军负担10076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年三月二十七日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。