海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初8328号 原告：陈某怀，男，1975年8月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：陈某贤，男，1969年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：陈某勇，男，1977年1月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：陈某菊，女，1938年4月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符某龙，海南×××律师事务所律师。 被告：黄某源，女，1934年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：陈某姣，女，1955年12月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 第三人:陈某义，男，1965年1月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告黄某源、陈某菊及第三人陈某义的共同委托诉讼代理人：董某，海南为先律师事务所律师。 原告陈某怀、陈某贤、陈某勇、陈某菊诉被告黄某源、陈某姣及第三人陈某义物权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某怀、陈某贤、陈某勇、陈某菊及其委托诉讼代理人符某龙、被告陈某姣、第三人陈某义及被告黄某源、陈某姣和第三人陈某义的共同委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某怀、陈某贤、陈某勇、陈某菊向本院提出诉讼请求：1.判决确认儋州市中和镇×××前进一排三间瓦房带一间厨房属于陈焕文的遗产，后进一间瓦房和一排三间瓦房属于陈汝安的遗产；2.判决原告继承儋州市中和镇×××前进一排三间瓦房带一间厨房；3.本案全部诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：位于儋州市××镇）的房屋（前进一排三间瓦房带一间厨房，后进一间瓦房带一间厨房，四至范围：东至中和×××、西至×××、南至×××、北至×××、×××，土地面积：243.47平方米）系原告陈某怀、陈某贤、陈某勇的高祖父母也是被告陈某姣的曾祖父所建，此后原告陈某怀、陈某贤、陈某勇的祖父陈汝谟（已故）继承分得东风街012号前进一排三间瓦房带一间厨房，被告陈某姣的父亲陈某安（又名陈某基，已故，陈某谟和陈某案系堂兄弟关系）继承分得后进一间瓦房和一排三间瓦房使用，涉案房屋继承分割使用状况维持至今。这个事实可由1953年儋县政府发给的陈某文（已故）土地房产证可证实。陈某谟与卓某英（已故）婚后生育女孩陈某菊，男孩陈某文，并生活居住在前进房屋（一排三间瓦房带一间厨房），陈某文与吕某洁婚后生育了陈某贤、陈某怀、陈某勇，也在前进房屋长期居住生活。陈某安与被告黄某源婚后生育女孩陈某姣和一男孩（年幼夭折），并生活居住在后进房屋（一间瓦房带一间厨房）。陈某安于1958年病逝后，黄某源携带陈某姣改嫁给陈某顺（原中和镇中和管区五片人，已故）。因黄某源原居住的后进房屋空置，陈某顺和黄某源便搬来居住，并于1965年1月15日生育了第三人陈某义。2018年6月30日，第三人陈某义伙同被告黄某源在原告未知情的情况下，非法拆除涉案土地上的前进房屋（一排三间瓦房带一间厨房，面积约80平方米），并在涉案土地上开挖地基修建房屋，导致原告与被告、第三人之间因涉案房屋权属产生争执，故依法向贵院起诉，以维护原告的合法权益。 被告黄某源、陈某姣辩称，一、被告黄某源、陈某姣不是本案的适格被告，陈某义更不是本案适格第三人，法院应当裁定驳回原告对三人提起的法定继承之诉。法定继承是指在被继承人没有对遗产的处理立有医嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承方式。四原告提起本案的案由定位法定继承纠纷，其所起诉的对象应当是法定继承中全部的合法继承人，而不是与四原告没有任何关系的二被告与第三人。因此，二被告不是本案适格被告，陈某义更不是本案适格第三人。二、位于××镇房屋为被告黄某源一家的财产，原告诉称属于陈某文的遗产，没有任何事实和法律依据。涉案宅基地面积共计243.47㎡，该宅基地一直由黄某源与前夫陈某安自1951年开始使用并在该地上建有三间瓦房，即原告所诉称的前进一排三间瓦房带一间厨房（实际并不是厨房，是陈某义后来搭建的简易猪棚）。陈某安去世后，黄某源在1962年与陈某顺结婚，并居住在该房屋内。因黄某源家中子女较多，原房屋已经不能满足实际需求。鉴于此，黄某源与陈某顺于1992年在该房屋的后面建起一排新的三间瓦房和厨房，即原告所诉称的后进一排三间瓦房和厨房。因此，不管是前进一排房屋（已拆除），还是后进一排房屋均是黄某源家的财产，与四原告没有任何关系，原告诉请将本属于被告的家庭财产确认为陈某文的遗产，并由其基础的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告有关“涉案地基上的前后排房屋系由陈某怀、陈某贤、陈某勇的高祖父母所建，原告陈某怀、陈某贤、陈某勇的祖父陈某谟与被告黄某源的丈夫陈某安是堂兄弟关系，陈某谟继承分得前进一排房屋，陈某安继承分得后进一排房屋，且继承分割使用的现状一直维持至今”的陈述没有任何依据，是虚假陈述。首先，陈某安与陈某谟不是堂兄弟关系，涉案的前进一排房屋一直由黄某源与丈夫陈某安居住，陈某安去世后，陈某顺与黄某源结婚并继续居住在该房屋内。1997年，儋州市人民政府向陈某顺颁发了涉案宗地的国有土地使用权证，确认陈某顺是涉案房屋所占用的243.47㎡土地和地上建筑物的合法权利人。其次，原告诉称的后进一排房屋是黄某源与陈某顺结婚后才于1992年建设的，原告根本不清楚后进一排房屋的建设情况。不仅说明原告家人并未在前进一排房屋居住过，而且说明原告诉称的陈某安继承分得后进一排房屋的陈述亦是虚假陈述。三、儋州市人民政府颁发国有土地使用权证，依据确认陈某顺系涉案地基及地上所建房屋的合法权利人，原告没有任何合法的物权凭证予以证明其是实际权利人。陈某顺取得涉案地基的国有土地使用权证的时间是1997年，正值全国第一次土地调查确权期间，在这次土地调查过程中，政府依据土地管理法、土地登记规则以及《海南省城镇土地使用权申报登记发证实施办法》第一条、第八条、第九条的规定，申报对象为一切拥有地上附着物的产权或者长期使用权并且有法人资格的用地单位和个人。国土部门对用户的申报采取实地调查，包含涉及地上建筑物、构筑物的所有权、使用权的合法性，并将拟登记的事项以街坊为单位张榜公告。因此，儋州市人民政府颁发给陈某顺的国有土地使用权证是被告等对涉案土地以及地上建筑物享有合法物权的凭证。至于原告提交的一份1953年的土地房产所有证，被告认为首先该份所有证字迹和印章模糊不清，且无地籍档案可查，无法确认其真实性，其次，即便其是真实的，也已经失去法律效力。1953年的土地房产所有证是新中国建立后进行土地革命时颁发的，此次土地改革是对农村生产关系的一次调整，即把原来封建土地所有制变为农民土地所有制。但1958年成立了人民公社后，生产资料关系发生了改变。1962年9月27日，中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》，即《六十条》第二十一条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有，生产队所有的土地，包括社员的自留山、自留地、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。经过农业生产互助组、初级农业合作社、高级农业合作社和人民公社几个阶段，农民个人的土地私有制逐步转变为集体所有，统一经营，按劳分配。农民的土地所有制被宣布废除，取而代之的是土地集体所有制。所以，即便涉案房地产在改革时确定给陈某文，但经历几次政策变更后，涉案土地上的房产以及房产所占用的土地已经有集体经济组织确定给黄某源一家所有和使用，且实际也是被告一家使用至今，原告提交的土地房产所有证已经失去法律效力。另外，依据1988年1月1日《广东省土地证书颁发办法》第九条“领证（换证）工作截止于1992年底。”及第十条“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”的规定，原告作为陈某文的亲属，没有按照上述规定向当地人民政府申请换证或申请办理暂缓发证手续，原告1953年的土地房产所有证已失效，不受法律保护。四、原告的起诉已经超过诉讼时效，应当裁定驳回其起诉。依据民法总则第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”及继承法第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，陈某文去世至今已年满二十多年，原告在起诉状中自认1958年陈某安病逝后，陈某顺于黄某源一家继续居住在涉案房屋内。若涉案房产是原告应当继承的遗产，那么二十多年前陈某文去世时，原告已经知道自身权利受到侵害，应当及时主张权利，但其迟至2018年才提起本案的法定继承之诉，已经超过诉讼时效，应当裁定驳回其起诉。综上所述，被告认为，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 第三人陈某义述称，其意见与被告黄某源、陈某姣的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1.土地房产所有证，原告未能提供证据原件，亦无相应的权属档案可查询，而且凭证不是现行有效的权利凭证，对该证据不予确认；2.证明及证人证言视频资料（邱某松、郑某仁、张某珍），该证明属于证人证言，但证人未出庭作证，对其真实性、合法性和关联性，本院不予确认；3.中和居委会出具的《土地房产情况说明》、《关于陈某怀一家与黄某源一家东风街房屋纠纷情况调查说明》及居委会会议资料，虽然上述证据是居委会作出的，但居委会不是认定房屋权属的法定机关，故对上述证据，本院不予确认；4.土地房产所有证（谢某裘），虽然原告提供有原件，但该证现无档案可核查，无法确认真实性及其标示的具体位置，故对该证据，本院不予确认；5.陈某贤结婚视频资料，无法确认所拍摄房屋是否为案涉房屋，无法确认其关联性，本院不予确认。对二被告提交的证据：1.儋州市居民粮食供应证，该证据与本案无关联，不予确认；2.证人证言，证人未出庭作证，对其真实性、合法性和关联性，本院不予确认；3.询问笔录及视频，该证据的内容实际是证人证言，证人未出庭作证，对其真实性、合法性和关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋位于儋州市××镇，分为前进三间瓦房带一间厨房和后进三间瓦房带一间厨房。1997年，儋州市人民政府就涉案房屋所占用土地范围，向陈某顺颁发了儋国用（中和）字第12278号国有土地使用证，该证载明：用地面积243.47㎡，东至空地，南至谢某裘，西至××，北至曾某兴及吴某平。2018年，第三人陈某义将前进房屋拆除，并建起楼房，现已建至二层。 另查明，陈某谟（已过世）与卓某英（已过世）生育了陈某文（已过世）及原告陈某菊，陈某文与吕初某生育了原告陈某贤、陈某勇、陈某怀。陈某安与被告黄某源生育了陈某姣，陈某安去世后，被告黄某源与陈某顺（已过世）结婚，并生育了第三人陈某义等。陈某谟与陈某安不是堂兄弟关系。 本案在审理过程中，原告以被告黄某源、陈某姣及第三人陈某义在争议土地上修建房屋为由，向本院提出行为保全申请，本院于2018年12月26日裁定：被告黄某源、陈某姣及第三人陈某义立即停止在位于儋州市××镇土地施工，保持土地现状等。 庭审中，原告主张前进三间瓦房带一间厨房是原告陈某怀的高祖父所建，并一直由其家庭使用至今，但被告及第三人不予认可，认为前进房屋是陈某安和被告黄某源所建，原告家庭并未使用过。 本院认为,本案中，原告要求确认位于儋州市××镇三间瓦房带一间厨房属于陈某文的遗产，后进一间瓦房和一排三间瓦房属于陈某安的遗产等，实际是要求对前进房屋和后进房屋进行权属确认，本案案由宜定为物权确认纠纷。本案立案时确定案由为法定继承纠纷存在不当，应予以纠正。本案争议焦点为：一、位于儋州市××镇瓦房所有权的归属？二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？ 一、关于位于儋州市××镇瓦房所有权的归属问题。本案中，案涉房屋分为前进瓦房和后进瓦房，原告仅对前进房屋主张权利，并未对后进房屋主张权利。后进房屋所有权归属及继承与原告的权利主张无关，即后进房屋的归属在本案中不存在争议，故在本案中不宜对后进房屋的归属及继承进行确认。至于前进房屋的归属问题。本案中，原告主张前进房屋是原告陈某怀的高祖父所修建，并一直由其家庭使用至被第三人拆除时，但其提供的土地房产所有证现无档案可查，无法核实其真实性及具体位置、面积等，无法确认该土地房产所有证所载的房屋与被拆的前进三间房屋是否为同一房屋，即无法通过土地房产所有证来确认房屋的归属。假若原告陈某怀等的父亲陈某文曾经使用过该地块及其地上的房屋，但亦不能当然地认定被拆除的三间瓦房就是陈某文或其直系前辈亲属所建造。而根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”规定，第三人陈某义等的父亲陈某顺已在1997年取得了相应地块的国有土地使用权，在无相反证据的情况下，可推定该地块上的房屋归属于陈某顺及其配偶原告黄某源。即虽然原告主张被拆除的房屋系其直系前辈亲属所建造，但未能提供充分的证据予以证明，原告对此应当承担举证不能的法律后果。而且，原告所诉请的房屋现在已经被拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”规定，该房屋的物权已消灭。故原告诉请确认前进房屋归属于原告，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案系不动产物权纠纷引起，是对不动产物权的归属进行确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，不动产物权确认不适用诉讼时效。故原告的诉请不存在超过诉讼时效的问题。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈某怀、陈某贤、陈某勇、陈某菊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某怀、陈某贤、陈某勇、陈某菊负担。原告已预交案件受理费2300元，余款2200元应退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  谢造文 人民陪审员  柯承合 二〇一九年三月二十七日 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。