wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初772号 原告：徐江，男，1971年8月8日出生，汉族，经商，住奉新县。 被告：谌洪鹤，男，1962年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：张先香，女，1971年2月4日出生，汉族，家庭主妇，住奉新县。 被告：李铁明，男，1963年8月24日出生，汉族，经商，住奉新县。 原告徐江与被告谌洪鹤、张先香、李铁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江和被告张先香、李铁明到庭参加诉讼。被告谌洪鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐江向本院提出诉讼请求：1.请判令三被告连带归还原告借款20万元及利息（利息从2018年8月14日起按月息2分计算至还清款时止）；2、本案诉讼费、保全费及保险费由三被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告谌洪鹤以生意周转为由向我借款20万元，约定借期1个月，月息按2分计算，并由被告张先香、李铁明提供连带责任担保，被告张先香并以南昌银行20万元存单作为抵押（票号1318352），三人立下借据一张。约定的还款期到后，我多次找三被告催索，三被告却以种种理由搪塞。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谌洪鹤未提出答辩。 被告张先香辩称，原告所诉20万元借款及利息，本人不承担责任，要求原告归还本人20万元存单。理由如下：1、所借款项由李铁明所在公司周转，本人分文未使用，本人在该公司也非股东，无股权，亦无利益瓜葛；2、原告当时口头承诺此款与我无关，只是一种形式，存单扣压是向其他出资人有个交代而已。（此二十万应是徐江及朋友合凑的）；3、我与李铁明原本不相识，更非亲非故，只是认识李铁明所在公司的一个朋友才去他公司，当时李铁明也说不需我承担责任，在场的李铁明、谌洪鹤、甘四妹、蔡某、刘金林、何自清等可以作证。那种场合我十分不愿担保，此款因为利息太高，我无力承担。 被告李铁明辩称，借款属实，我和谌洪鹤一起做生意，由谌洪鹤出面向原告借款20万元，当时张先香在场，原告提出要有个保单做个形式给其他合伙人有个交代，张先香说如果是形式，放在你那也无所谓，但张先香不承担责任，这个是口头约定，在场的人还有蔡某、刘金林、何自清。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告谌洪鹤以生意周转为由向原告徐江借款20万元，被告谌洪鹤于同日向原告徐江出具借条一张，并由被告张先香、李铁明为该借款提供担保，借条载明：“今借到徐江现金人民币贰拾万元整（￥:200000元），月利息2分，此款用于生意周转，到2018年3月13日归还。此据借款人：谌洪鹤身份证号：3622261962××××××××同意担保：承担连带保证责任，担保至借款还清为止，如到期不能归还，本人自愿代还本金及利息。若发生纠纷，借款人、担保人、出借人，均同意由奉新县人民法院诉讼裁定。本人用南昌银行定期储蓄存单贰拾万元整，单号1318352作为担保，借款人在借款未还清之前不得取出此款。担保人签字：张先香李铁明3622261963××××××××身份证号：3622261971××××××××今收到现金（65000元）陆万伍仟元整，转账（135000元）壹拾叁万伍仟元整，合计贰拾万元整”，被告张先香、李铁明在该借条担保人处签名捺印。当日，被告张先香将其存于南昌银行的20万元定期存单质押给原告徐江，但该质押未经南昌银行确认。庭审中，被告李铁明主张其每个月现金支付给原告徐江12000元，共支付了9个月，原告徐江对此不予认可，仅认可每月付息4000元至2018年8月14日。借款期限届满后，三被告未能归还借款，原告徐江遂诉至本院并提出前列诉求。在本院的审理过程中，原告徐江提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告徐江向被告谌洪鹤提供借款，被告谌洪鹤出具借条，双方的借贷关系已有效成立。被告谌洪鹤应按双方的约定还本付息，然其怠于还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条载明借款月利息2分，折合月利率为2%，符合法律规定，应予以支持。被告李铁明主张其每个月现金支付给原告徐江12000元，共支付了9个月，因其未提交证据证实，对其该诉讼主张不予采信。原告徐江诉请被告谌洪鹤归还借款本金20万元并计付利息于法有据，本院予以支持。被告张先香提出其不承担保证责任的抗辩意见，其虽申请了证人蔡某出庭作证，但证人于庭审中不能复述其提交的书面证言的内容，且对本案保证的形成过程语焉不详，本院对证人证言不予采信。被告张先香作为一个具备完全民事行为能力的成年人，对其该行为及该行为可能导致的风险应当有明确的认知，故对其该辩解意见不予采信。被告张先香、李铁明自愿为被告谌洪鹤向原告徐江借款提供连带保证担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，借据中载明担保期限为“担保至借款还清为止”，视为约定不明，保证期限为主债务履行期满之日起2年，本案保证尚处有效保证期间，被告张先香、李铁明对被告谌洪鹤的还款责任应承担连带共同保证责任，保证人对本案债务承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告谌洪鹤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一第、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌洪鹤应于本判决生效之日起二十日内归还原告徐江借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2018年8月15日起计付至还清款时止）； 二、被告张先香、李铁明对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带共同保证责任，被告张先香、李铁明在承担连带共同清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告谌洪鹤追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，减半收取后为2412元，财产保全费1520元，合计3932元，由被告谌洪鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4824元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 陈慧 二〇一九年七月九日 代书记员 叶麟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3027号 申请人：江苏华夏园林建设有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路101号。 法定代表人：于金虎。 被申请人：唐山曹家公园旅游开发有限公司，住所地唐山市丰润区端明路246号。 法定代表人：李金宝。 原告江苏华夏园林建设有限公司与被告唐山曹家公园旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华夏园林建设有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山曹家公园旅游开发有限公司5500000元银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山曹家公园旅游开发有限公司的银行存款5500000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由江苏华夏园林建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国强 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3027号 原告：江苏华夏园林建设有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路101号。 法定代表人：于金虎，总经理。 委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，江苏乐天律师事务所律师。 被告：唐山曹家公园旅游开发有限公司（原名称：河北大唐鼎旺实业集团唐山房地产开发有限公司），住所地唐山市丰润区幸福道1号。 法定代表人：李金宝，经理。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：么海英，河北全景律师事务所实习律师。 原告江苏华夏园林建设有限公司（以下简称华夏园林）与被告唐山曹家公园旅游开发有限公司（以下简称曹家公园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏园林委托诉讼代理人许永平，被告曹家公园委托诉讼代理人马志顶、么海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏园林向本院提出诉讼请求：1.判令曹家公园立即向华夏园林支付所欠工程款4409555.51元；2.判令曹家公园自2015年12月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付上述欠款的利息；3.本案的诉讼、保全费用由曹家公园负担。华夏园林在诉讼中将第1项诉讼请求变更为4388402.51元。 事实和理由：华夏园林与河北大唐鼎旺实业集团唐山房地产开发有限公司（后名称变更为曹家公园）于2011年4月10日签订《丰润区曹雪芹文化公园河道景观绿化工程施工合同》（以下简称《绿化工程施工合同》），约定华夏园林承建曹雪芹文化公园广场绿化及硬质景观、古建、排水、电气系统等工程施工，合同总价款29800000元，合同价款采用固定综合单价、工程量按实结算方式确定。曹家公园支付工程款的方式为：华夏园林每月25日支付该部分工程量总价的80%，工程竣工后，经曹家公园竣工验收合格。结算审计完成后一个月内，付至结算总价的90%，余10%作为保修金，保修期满（一年）后无质量问题无息付清。 合同签订后，华夏园林依约履行了合同义务，其承建的曹雪芹文化公园水系一标及主广场工程铺装、水电、绿化等工程，于2011年10月25日竣工并通过验收，2015年11月9日，经双方审定，工程结算金额为17014032.53元。截止2018年12月31日，曹家公园至今共欠华夏园林工程款4388402.51元。 曹家公园承认华夏园林提出的第1项诉讼请求；关于华夏园林的第2项诉讼请求，曹家公园认为应按照同期银行贷款利率一年以下的利率计算；华夏园林工程款中有10%系质保金，工程存在质量问题，应在质量问题解决之后才能予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 本院查明的事实同华夏园林的陈述。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹家公园承认华夏园林的第1项诉讼请求，不违反法律规定，曹家公园应向华夏园林给付工程款4388402.51元。 曹家公园逾期付款，应向华夏园林支付逾期付款利息。其中，10%质保金1701403.25元从2016年11月10日起、其余工程款2686999.26元从2015年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息。 曹家公园辩称工程存在质量问题，但未向法庭提交证据，故本院对曹家公园的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告唐山曹家公园旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏华夏园林建设有限公司给付工程款（含质保金）4388402.51元， 二、被告唐山曹家公园旅游开发有限公司自2015年12月10日起至2016年11月9日止以2686999.26元为基数、自2016年11月10日起至2019年8月19日止以4388402.51元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止以4388402.51元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计24626元，保全费5000元，合计29626元，由被告唐山曹家公园旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘丹丹
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保2111号 高娟： 本院受理罗望苗诉你及毛西文民间借贷纠纷一案，原告罗望苗于2019年5月10日向本院申请对你及毛西文所有的价值35000元的财产予以冻结。本院于2019年5月10日作出（2019）湘0181民初3787号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十七日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1777号原告：海丰县农村信用合作联社，住所地广东省海丰县海城镇广富路127号。统一社会信用代码914415216886460443。法定代表人：肖武军，职务：理事长。委托代理人：王浩宇、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被告：刘佑胜，男，汉族，1962年8月18日生，住址：广东省海丰县。被告：刘小瑜，男，汉族，1984年7月20日生，住址：江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：方国基、方振宏，广东展业律师事务所律师。原告海丰县农村信用合作联社诉被告刘佑胜、刘小瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。本案在审理过程中，被告刘佑胜因涉嫌骗取贷款罪，已被刑事立案，现仍在审理过程中，尚未结案。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年五月二十三日书 记 员  胡江海
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保2111号 罗望苗： 本院受理你与毛西文、高娟民间借贷纠纷一案，你于2019年5月10日向本院申请对毛西文、高娟所有的价值35000元的财产予以冻结。本院于2019年5月10日作出（2019）湘0181民初3787号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十七日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初462号被告人基本情况姓名刘某某出生日期一九八九年二月二十三日民族汉性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江西省抚州市临川区温泉景区杨源村潭东组。强制措施因本案于2019年3月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2019年4月24日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由无。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁起诉书文号沪普检一部刑诉[2019]1904号指控事实2019年3月17日12时30分许，被告人刘某某至本市普陀区中山北路XXX号一楼叮咚买菜店门口，趁被害人马慢停放于该处的型号为TDR021Z的南都梦牌电动车未锁之机，将该车窃走并藏匿于本市中潭路XXX弄XXX号地下车库内。经价格认定，涉案车辆价值人民币2592元。2019年3月20日，被告人刘某某在本市普陀区中潭路XXX弄XXX号门口被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年7月19日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王惠笙二〇一九年五月二十八日书记员詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初712号被告人基本情况姓名孙某某出生日期一九八六年十月二十六日民族汉性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江苏省建湖县西苑新村13幢301室。强制措施因本案于2019年5月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2019年6月25日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由2008年9月犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。辩护人孙奎、潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王蕾起诉书文号沪普检一部刑诉[2019]1904号指控事实2019年5月16日13时30分许，被告人孙某某至本市普陀区志丹路XXX号XXX楼，趁404员工宿舍的门未锁、屋内无人之机，推门进入宿舍，窃走被害人顾永贵钱包内的现金人民币1100元，后逃离现场。同年5月17日下午，公安机关抓获被告人孙某某，并从其身上查获涉案钱款。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人、辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王惠笙二〇一九年八月九日书记员乔磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保2017号 湖南得大工程有限公司： 本院受理湖南宏安暖通设备有限公司诉你公司建设工程合同纠纷一案，原告湖南宏安暖通设备有限公司于2019年5月6日向本院申请对你公司所有的价值250000元的财产予以冻结。本院于2019年5月6日作出（2019）湘0181民初3660号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十七日
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保2017号湖南宏安暖通设备有限公司：本院受理你公司与湖南得大工程有限公司建设工程合同纠纷一案，你公司于2019年5月6日向本院申请对湖南得大工程有限公司所有的价值250000元的财产予以冻结。本院于2019年5月6日作出（2019）湘0181民初3660号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇一九年五月二十七日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1050号原告：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。统一社会信用代码：91370612865342157U。负责人：曲向华，行长。委托诉讼代理人：王帅，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：周见，男，1987年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，总经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告周见、被告弘盛地产有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因弘盛地产有限公司烟台分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张忠民人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇一九年五月十四日书 记 员  都鲁兵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10839号申请人：姚慧，女，1966年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王志娥，女，1962年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人姚慧诉被申请人王志娥借款合同纠纷一案后，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王志娥名下银行存款27.3万元或查封其等值财产。申请人姚慧自愿提供其名下位于沈阳市铁西区建设东路43号（1216）（建筑面积38.73平方米）的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人姚慧名下位于沈阳市铁西区建设东路43号（1216），建筑面积38.73平方米的房产；二、冻结被申请人王志娥名下银行存款27.3万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1885元，由申请人姚慧预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苏阳二〇一九年五月十六日法官助理张璐璐书记员徐溅月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初10839号原告：姚慧，女，1966年5月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王志娥，女，1962年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告姚慧诉被告王志娥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚慧到庭参加诉讼，被告王志娥经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金15万元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的4.5万元）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日被告向原告借款15万元，月息2分，原告按被告指示将此款转入张丽建设银行卡内12.4万元，以现金形式给2.6万元。同时被告将沈河区令闻街159号（3-6-2）住房抵押给原告。被告自借款后分文未还。虽经原告多次索要，被告又与原告续签了借款合同及借据，又重新约定了还款日期（2017年5月25日），时至今日本息分文未还，为维护原告的合法权益不受侵害，特申请法院公正裁决。被告王志娥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2014年9月26日被告因生活需要向原告提出借款，原告以银行转账形式向被告指定账户转账支付12.4万元，现金形式向被告出借2.6万元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款金额15万元，借款期限2014年9月26日至2015年9月25日，利息为月息2%，2017年3月4日，原、被告就案涉借款再次签订借款合同一份，约定借款金额15万元，利息为月息2%，截至庭审之日，被告向原告偿还借款利息总计4.5万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水及当庭陈述，本院对原告主张的向被告王志娥出借15万元的事实予以确认。原告与被告王志娥之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告王志娥拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚慧借款本金15万元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的4.5万元）；如果被告王志娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，公告费400元，保全费1885元，均由被告王志娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 平人民陪审员  刘世颜二〇一九年十月二十一日法官助理张璐璐书记员徐溅月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9393号原告：林欢，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省湖州市潮安区，被告：佛山市一陆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路62号二座504室之一，统一社会信用代码91440604324996449M。法定代表人：商国铭。被告：商国铭，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省广州市花都区，被告：陈朱胜，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省惠来县，原告林欢诉被告佛山市一陆汽车租赁有限公司、商国铭、陈朱胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈朱胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆强人民陪审员  梁 海人民陪审员  郑婉佳二〇一九年五月七日书 记 员  黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9393号原告：林欢，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省潮州市潮安区，被告：佛山市一陆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路62号二座504室之一，统一社会信用代码91440604324996449M。法定代表人：商国铭。被告：商国铭，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省广州市花都区，被告：陈朱胜，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省惠来县，原告林欢与被告佛山市一陆汽车租赁有限公司（以下简称一陆公司）、商国铭、陈朱胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员梁海、郑婉佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林欢到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告一陆公司租荣威RX5新能源汽车一台，经手人为被告商国铭，租期一年，协议约定由一陆公司承担每月租金，原告只交付30000元押金，无需其他费用。11月19日下午涉案车辆在未告知原告的情况下被开走，原告之后问商国铭，后者以工作人员把车辆开去维护为由，一直逃避，直到后期追问下才告知车辆不租，可以换其他车型，最终在多次欺骗之后也没有换车给原告，原告要求退30000元押金，商国铭承诺45天之后在2019年1月5日退押金30000元，最终又以公司装修无法办理退押金为借口进行推脱。后来联系不上被告。原来被告广州办公地点也已搬迁，营业执照地址也没人住。原告怀疑受到诈骗，故起诉被告。被告未提交答辩意见，也未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告、被告陈朱胜身份证复印件、被告一陆公司营业执照复印件及工商登记资料、被告商国铭人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、汽车代还租金协议、车辆租赁合同、收据，证明原告与三被告签订代还租金协议，当时交了3万元保证金，租金是被告代还。3、微信聊天记录、录音光盘，证明被告答应我不租会把保证金退还给我。当时我要租的车被拖走，说会换一辆车给我，但最后也没有换给我。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃辩证、质证的权利，对原告提供的证据的真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告作为承租方与作为出租方的被告一陆公司签订车辆租赁合同，约定被告一陆公司将一台荣威汽车（车牌号码粤AD02302）出租给原告自驾使用，租期自2018年8月14日起至2019年8月13日，每月租金4800元，总计租金57600元，租金采取先付后用的方式，月为一个付款周期。原告应于支付首次租金时一并支付被告一陆公司租赁保证金30000元，被告一陆公司在收到原告保证金后为原告开具收据。保证金作为原告履行该合同义务的经济形式的担保。该租赁保证金不能用于抵扣原告应付的租车费及其他应付费用。租期内，原告若违反本合同有关条款，被告一陆公司有权从保证金中抵扣原告应支付给一陆公司的款项，经一陆公司通知，原告应在10个工作日内补齐足额租赁保证金，合同租赁期限届满或合同解除、终止45日后查询承租车辆无违章情形，扣除原告违约金后（如有），一陆公司凭借收据无息退还原告租赁保证金。原告于2018年8月14日向被告一陆公司交纳租车保证金30000元，被告一陆公司向原告出具收据。另查，原告与被告一陆公司又于2018年8月14日签订汽车代还租金协议，约定被告一陆公司每月14日前将4800元汇入原告银行账户，被告一陆公司将租金汇入原告银行账户后，原告必须按车辆租赁合同中指定账户交还租金；鉴于一陆公司运营行业的特殊性，受政策、行业、运营能力等因素影响，当一陆公司汽车租赁业务无法正常运行，一陆公司将不再承担此协议，协议自动作废。又查明，被告一陆公司类型为有限责任公司，公司股东为陈朱胜、商国铭，商国铭担任法定代表人。诉讼中，原告陈述涉案车辆于2018年11月19日在不知情的情况下被拖走，商国铭先是告知原告车辆是拿去检测，后来说没电拿去充电，后来一直说在检测。2018年11月25日，商国铭通过微信向原告发送以下内容：尊敬的各位一陆公司的承租客户：由于环球车享公司强制收车没有通知到本公司和各位承租客户，造成大家不便一陆公司深感遗憾！根据实际情况，公司现初步制定三个备选方案给大家选择来解决大家问题！1、已被收回车辆的承租客户，可以提出退款申请，一陆公司统一登记后会在45个工作日内退款！2、不想退款，又想用广州牌的承租客户，公司可以置换一款比亚迪E5（450），…办理流程由一陆公司统一登记，安排办理！3、承租客户也可以置换一款全新未上牌的东风风神…统一登记，安排办理！一陆公司初心是想给各位带来实惠，经过此次事件，一陆公司一定会吸取教训…。原告后来联系商国铭退款或者换车，但被告既未退款也未换车给原告，故起诉至本院，形成本案诉讼。庭审中，原告陈述其在租赁涉案车辆时看涉案车辆登记在环球公司名下，原告因为是被告租环球公司车辆再转租给原告。本院认为，原告与被告一陆公司签订车辆租赁合同、代还租金协议，约定由被告一陆公司将涉案车辆出租给原告并代原告支付租金，双方形成车辆租赁合同关系。现因涉案车辆被第三方强制收回导致该车辆租赁合同无法继续履行，被告一陆公司作为出租方应承担相应的违约责任。被告一陆公司在涉案车辆被收回后向原告的承诺在45日内办理退款或更换车辆，原告陈述被告一陆公司并未践行其承诺内容，被告一陆公司未提供抗辩意见，本院对原告主张被告一陆公司退还租车保证金30000元予以支持。被告一陆公司为有限责任公司，原告未提供证据证明其股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任情形，故原告主张被告一陆公司股东即商国铭、陈朱胜退还租车保证金30000元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市一陆汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林欢支付租车保证金30000元；二、驳回原告林欢的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告佛山市一陆汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  梁 海二〇一九年十月十日书 记 员  黄 莹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初322号原告：朱会生，男，1967年10月4日出生，公民身份号码：440************617，汉族，住信宜市**********，联系电话：134*****830。被告：林列，男，1983年7月14日出生，公民身份号码：440************411，汉族，户籍地信宜市***********。原告朱会生与被告林列民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林列外出无法联系，本院于2019年2月21日裁定本案转为普通程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱会生到庭参加诉讼。被告林列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及逾期利息（从2017年6月12日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经人介绍认识的朋友。2016年6月11日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并立具《借据》一份给原告，约定于2017年6月11日前一次性还清借款20000元给原告；如果违约，被告自愿用名下所有财产作抵押，逾期未还清，处理财产优先偿还，并自愿承担因追讨欠款而产生的一切费用。该款到期后，原告多次追讨，被告以无钱为由不还。为此，原告特向法院起诉，请法院按诉讼请求判决。被告林列未作答辩。经审理查明，2016年6月11日，被告林列由案外人陶科考提供担保，向原告朱会生借款20000元，并立具《借据》一份给原告朱会生收执。《借据》约定：被告林列向原告朱会生借款20000元，按月利率2%计息清算，定于2017年6月11日前一次性归还本金。被告林列在《借据》尾部借款人处签名并盖指模确认。借款逾期后，被告林列未清偿借款。2019年1月24日，原告朱会生诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，原告朱会生在出借款项给被告林列当天，预先在借款本金20000元中扣除当月的利息400元；被告林列取得借款后，已支付了六个月的利息2400元给原告朱会生。庭审中，原告朱会生称案外人陶科考欠款太多，不起诉陶科考。本院认为，被告林列系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。被告林列签订给原告朱会生收执的《借据》系其真实意思表示，内容合法，是有效的借款约定。被告林列向原告朱会生借款20000元，有原告朱会生提供的《借据》证实，且被告林列对此未提出反驳意见，本院予以认定。原告朱会生在出借款项给被告林列的当天，预先在借款本金20000元中扣除当月的利息400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告朱会生预先在本金中扣除的400元，应在本金20000元中予以扣除，即被告林列实际取得的借款本金为19600元（20000元-400元）。对尚余借款19600元，被告林列至今未归还，有违诚实信用的原则，应负偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息月利率为2%（年利率24%），未违反法律规定，本院予以支持。借款本金19600元从2016年6月11日（借款当日）至2016年12月10日（六个月）的利息计算为2352元（19600元×2%×6个月），而被告林列在上述期间已支付了2400元利息，多支付了48元（2400元-2352元），该多支付的48元应在借款本金19600元中予以抵减，即从2016年12月11日起，被告林列尚欠借款本金19552元（19600元-48元），其利息从2016年12月11日起按月利率2%计至还清款之日止。虽然被告林列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、限被告林列在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19552元及利息（从2016年12月11日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告朱会生；二、驳回原告朱会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告朱会生负担11元，由被告林列负担289元。案件受理费原告朱会生已预交，被告林列应负担部分，由其迳付给原告朱会生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  彭志刚人民陪审员  黎思安二〇一九年五月三十一日书 记 员  梁智清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7652号原告：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。法定代表人：陈共国。被告：黎三原，男，汉族，1989年6月16日出生，住广西壮族自治区兴业县。原告湘潭水利电力开发有限公司与被告黎三原追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告湘潭水利电力开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的损失115260.93元（详见计算清单）及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿本金之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黎三原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖。由于被告住所地在广西兴业县，故本案应移送广西兴业县人民法院审理。本院经审查认为，原告系因被告的侵权事由而向本院提出追偿诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因侵权行为地在佛山市顺德区，因此本院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，被告黎三原提出的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告黎三原对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黎三原负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年五月十三日书记员 黎晓彤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2508号申请人：偃师市汇力纸盒厂，住所地：偃师市商城街道办事处杏园村华泰建材厂北侧。负责人：朱灵芝，该厂投资人。诉讼委托代理人（特别授权）：庞少伟、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被申请人：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇石桥村。负责人：王亮亮，该厂投资人。被申请人：王亮亮，男，1982年3月26日出生，汉族。被申请人：郭利娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住址同上，系被申请人王亮亮之妻。被申请人：王水和，男，1963年11月2日出生，汉族，住址同上。被申请人：王洋洋，女，1988年3月23日出生，汉族，住址同上，系被申请人王水和之女。申请人偃师市汇力纸盒厂与被申请人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋买卖合同纠纷一案，申请人偃师市汇力纸盒厂于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋银行存款50000元，或查封被申请人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000356V）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市汇力纸盒厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋银行存款50000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费520元，由申请人偃师市汇力纸盒厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月三十日代书记员 郭倩倩
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初2277号 申请人：何志才，男，汉族，1976年9月12日出生，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。 被申请人：汤森，男，汉族，1958年7月28日出生，住佛山市三水区。 申请人何志才与被申请人汤森等建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤森的财产在212157.43元的范围内采取保全措施。申请人何志才以其名下坐落于佛山市禅城区果房路79号302房的房产（权利证号：C4384317）及土地使用权（权利证号：06000634493）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人何志才名下坐落于佛山市禅城区果房路79号302房的房产（权利证号：C4384317）及土地使用权（权利证号：06000634493）； 二、冻结被申请人汤森的银行存款212157.43元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一九年五月七日 书记员  何智杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2508号原告：偃师市汇力纸盒厂，住所地：偃师市商城街道办事处杏园村华泰建材厂北侧。负责人：朱灵芝，该厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：庞少伟、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇石桥村**。负责人：王亮亮，该厂投资人。被告：王亮亮，男，1982年3月26日生，汉族，住偃师市。被告：郭利娟，女，1982年12月30日生，汉族，住址同上，系被告王亮亮之妻。共同委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王水和，男，1963年11月2日生，汉族，住址同上。被告：王洋洋，女，1988年3月23日生，汉族，住址同上，系被告王水和之女，共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。原告偃师市汇力纸盒厂诉被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告偃师市汇力纸盒厂负责人朱灵芝及委托诉讼代理人张欢欢，被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟的共同委托诉讼代理人崔保钦，被告王水和、王洋洋的共同委托诉讼代理人秦宗社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中原告向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结或查封被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋银行存款50000元或同值财产，本院依法做出（2019）豫0381民初2508号民事裁定书，采取了相应的保全措施，原告支出申请费520元。原告偃师市汇力纸盒厂向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告共同支付原告货款49779.5元及损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年2月5日起计算至实际清偿之日）；2、判令本案受理费、保全费及其他实现债权费用由各被告承担。事实与理由：原告自2017年开始为被告供应纸盒，至起诉之日被告共拖欠49779.5元货款未结清，经多次讨要未果，特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟共同答辩称，三个答辩人与原告没有业务关系，也不欠原告货款，应当驳回原告对三答辩人的诉讼请求。被告王水和辩称，2015年11月，刘海超、王亮亮和我共同开办洛阳市多朵俏鞋厂，2015年底王亮亮暗中将鞋厂在工商部门注册为自己的个人独资企业。我和刘海超发现后要求王亮亮退还出资款，双方发生矛盾，我和刘海超退出经营。由于王亮亮不退还出资款，经双方协商刘海超和我在该鞋厂打工领取工资直至王亮亮退还出资款。在此期间，我在鞋厂的所有行为均系职务行为。该鞋厂的债务系王亮亮和郭利娟经营期间形成，我作为工作人员不应对该债务承担民事责任，应驳回原告对我的诉讼请求。被告王洋洋答辩称,我在洛阳市多朵俏鞋厂期间，郭利娟给我安排收发、对账等工作，所有行为属于职务行为，是在郭利娟的授权下行使的。我作为工作人员不应对该鞋厂的债务承担民事责任，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告王亮亮与被告郭利娟系夫妻关系。被告洛阳市多朵俏鞋厂为被告王亮亮于2015年12月21日在工商部门登记注册的个人独资企业。被告郭利娟、王水和、王洋洋是该厂工作人员。被告王亮亮在经营洛阳市多朵俏鞋厂期间使用原告纸盒。原告给被告洛阳市多朵俏鞋厂送纸盒时使用“出库单”或“送货单”，注明所用纸盒的规格、单位、数量、单价、总金额等，到被告洛阳市多朵俏鞋厂后由被告郭利娟或王水和、王洋洋签收。双方在业务来往中被告郭利娟给原告结算过货款。至2018年1月23日有9次货款计43964元尚未结清，其中2017年3月23日郭利娟签收4920元，2017年3月24日王水和签收4920元，2017年3月27日王水和签收2337元，2017年4月5日王水和签收4756元，2018年1月6日王水和签收7350元，2018年1月6日王水和签收6930元，2018年1月11日王水和签收4950元，2018年1月11日王水和签收6930元，2018年1月23日王洋洋签收871元。以上货款共计43964元被告未向原告支付。上述事实由原告提交的企业信用信息公示报告、出库单、送货单、原告负责人朱灵芝与被告郭利娟、王水和的通话录音及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告洛阳市多朵俏鞋厂发生业务来往，供给该被告鞋用纸盒，有被告工作人员郭利娟、王水和、王洋洋签收的出库单、送货单为证，货物规格、单位、数量、单价、总金额等书写明确，原告与被告洛阳市多朵俏鞋厂之间形成买卖合同关系，被告洛阳市多朵俏鞋厂对原告主张的货款应当给付，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，原告主张给付货款证据充分，理由正当，本院予以支持。本院查明，被告洛阳市多朵俏鞋厂欠原告货款为43964元，原告超出该部分的诉求，证据不足，本院不予支持。原告主张的损失实际为利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起即从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止。被告郭利娟作为被告洛阳市多朵俏鞋厂投资人王亮亮的妻子，给付原告货款的行为，应认定其参与了被告王亮亮经营的洛阳市多朵俏鞋厂的经营，其对洛阳市多朵俏鞋厂欠原告货款是明知的，原告请求被告郭利娟与被告郭亮亮共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。本案被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟的辩称意见与查证事实不符，理由不能成立，本院对该三被告的辩称意见不予采信。原告主张被告王水和与王亮亮系合伙关系，要求王水和共同承担本案债务，但没有提交有力的证据证明王水和与王亮亮存在合伙关系，王水和对合伙关系又不予认可，又与洛阳市多朵俏鞋厂的经营性质不符。对原告的该主张，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告王洋洋签收一张出库单的行为应属该企业工作人员的职务行为，原告主张被告王洋洋共同承担本案债务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市多朵俏鞋厂、被告王亮亮、被告郭利娟在本判决生效之日起10日内共向原告偃师市汇力纸盒厂支付货款43964元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告偃师市汇力纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，申请费520元，合计1564元，由原告偃师市汇力纸盒厂承担50元，被告洛阳市多朵俏鞋厂承担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月一日书 记 员  张雅丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初2214号 原告：滁州市事竟成商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号〔滁州国际商城B区〕18幢商业单元121室，统一社会信用代码91341100MA2ND3AQ7K。 法定代表人：李如平，该公司经理。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被告：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1482号，统一社会信用代码91341100586124691M 法定代表人：骆景，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 原告滁州市事竟成商贸有限公司与被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 滁州市事竟成商贸有限公司诉称，滁州市事竟成商贸有限公司系安徽维亚纳汽车配件制造有限公司长期合作供货商，自2017年起给安徽维亚纳汽车配件制造有限公司提供二甲苯、乙二醇油漆配料。滁州市事竟成商贸有限公司每次按照安徽维亚纳汽车配件制造有限公司要货通知将货物送至安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司采购人员签收，滁州市事竟成商贸有限公司出具增值税发票给安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司通过银行转账方式支付部分货款，截止2019年1月15日，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司尚欠滁州市事竟成商贸有限公司货款119760元，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司分别于2019年4月1日、2019年4月3日支付滁州市事竟成商贸有限公司货款20070元、25920元，下余73770元经滁州市事竟成商贸有限公司催要未果。 安徽维亚纳汽车配件制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地和实际经营地均为安徽省滁州市清流东路1482号，该地区属于滁州市南谯区辖区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，要求将本案移送滁州市南谯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方滁州市事竟成商贸有限公司的住所地安徽省滁州市上海北路611号〔滁州国际商城B区〕18幢商业单元121室在安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，本院对本案有管辖权，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年五月十七日 法官 助理  桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2214号原告：滁州市事竟成商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业单元**，统一社会信用代码91341100MA2ND3AQ7K。法定代表人：李如平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市清流东路**信用代码91341100586124691M。法定代表人：骆景，该公司总经理。委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告滁州市事竟成商贸有限公司与被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告滁州市事竟成商贸有限公司的法定代表人李如平及委托诉讼代理人程旭东、被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市事竟成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令安徽维亚纳汽车配件制造有限公司支付货款73770元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月5日起至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：滁州市事竟成商贸有限公司系安徽维亚纳汽车配件制造有限公司长期合作供货商，自2017年其给安徽维亚纳汽车配件制造有限公司提供二甲苯、乙二醇油漆配料。滁州市事竟成商贸有限公司每次按照安徽维亚纳汽车配件制造有限公司要货通知将材料送至安徽维亚纳汽车配件制造有限公司并由该单位采购人员签收，滁州市事竟成商贸有限公司出具增值税发票，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司通过银行转账方式支付部分货款，截至2019年1月15日，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司尚欠滁州市事竟成商贸有限公司货款119760元，并于2019年4月1日支付20070元、2019年4月3日支付25920元，下欠73770元经滁州市事竟成商贸有限公司催要未果。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司辩称：双方存在买卖关系是事实，但滁州市事竟成商贸有限公司给安徽维亚纳汽车配件制造有限公司提供的货物乙二醇油漆存在质量问题，至今公司与滁州市事竟成商贸有限公司之间没有直接结算金额有待核实；滁州市事竟成商贸有限公司未及时提供完整的发票，公司无法进行入账支付。本院经审理认定事实如下：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司因经营发展需要，长期从滁州市事竟成商贸有限公司处购买乙二醇等产品。李华系安徽维亚纳汽车配件制造有限公司采购人员，负责向滁州市事竟成商贸有限公司采购产品并在滁州市事竟成商贸有限公司提供的收据上签字，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司在滁州市事竟成商贸有限公司出具增值税发票后向其付款。2019年1月15日，经滁州市事竟成商贸有限公司与李华对账，并出具对账单一张，载明：“安徽维亚纳汽车配件制造有限公司截至2018年12月20日欠滁州市事竟成商贸有限公司125700元整，已开发票。12月25日付6500元、送一桶乙二醇2280元，2019年1月12日付4000元、送一桶乙二醇2280元。两笔4560元未开发票。还下欠119760元。李华2019年1月15日。金额已（已）核实无误”。2019年4月1日，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司向滁州市事竟成商贸有限公司支付货款20070元；2019年4月3日，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司向滁州市事竟成商贸有限公司支付货款25920元。上述事实有滁州市事竟成商贸有限公司提供的对账单、收据、安徽增值税专用发票等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司向滁州市事竟成商贸有限公司购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司员工李华向滁州市事竟成商贸有限公司采购货物并在收据及对账单上签字的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由安徽维亚纳汽车配件制造有限公司承担。经计算，安徽维亚纳汽车配件制造有限公司还应向滁州市事竟成商贸有限公司支付货款73770元（119760元-20070元-25920元）。安徽维亚纳汽车配件制造有限公司要求滁州市事竟成商贸有限公司自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，对该请求予以支持。滁州市事竟成商贸有限公司以安徽维亚纳汽车配件制造有限公司提供的货物存在质量问题等进行抗辩拒不支付货款，其未提供充分证据予以证实，对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于判决生效后立即支付原告滁州市事竟成商贸有限公司货款73770元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月5日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告安徽维亚纳汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十月二十二日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10020号原告:覃华惠。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：郑江。第三人：郑发达。第三人：淳玲。原告覃华惠诉被告郑江，第三人郑发达、淳玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  卢耀芳二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈倩婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1155号 吴某某： 本院已经受理林某某诉吴某某机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年五月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10020号原告：覃华惠。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：郑江。第三人：郑发达。第三人：淳玲。原告覃华惠诉被告郑江、第三人郑发达、淳玲共有物分割纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.分割被告郑江与第三人郑发达、淳玲共同所有的位于东莞市的房产，确认被告郑江与第三人郑发达、淳玲对上述房产各占三分之一的份额；2.本案诉讼费用由被告郑江承担。本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本院对原告诉郑发达、淳玲民间借贷纠纷一案判决郑发达、淳玲共同向原告归还借款183332元及相应利息，该判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院予以立案执行，在执行过程中，本院依法向郑发达、淳玲发出执行通知书，责令其履行付款义务，但各被执行人未履行。根据房产登记信息查询结果，位于东莞市的房产（权属证书号为0600719XXX、0600719XXX、0600719XX）的产权人为郑发达、郑江、淳玲，三人共同共有。原告作为执行案件的申请执行人，代位提起本案析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院予以确认。在郑江、郑发达、淳玲未提交证据证明案涉房产存在具体份额约定或分割协议时，应按等分原则处理，即郑江、郑发达、淳玲对案涉房产各享有三分之一的产权份额，原告要求确认郑江、郑发达、淳玲对案涉房产各享有三分之一的产权份额，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告郑江、第三人郑发达、淳玲对位于东莞市（权属证书号为0600719XXX、0600719XXX、0600719XXX）的房产各享有三分之一的产权份额。本案受理费9800元（原告已预交），由被告郑江、第三人郑发达、淳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  卢耀芳二〇一九年八月七日书 记 员  陈倩婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1155号原告：林则顺，男，1968年4月20日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被告：吴洪成，男，1982年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：肖应恒，男，1989年7月6日出生，汉族，住烟台市福山区。原告林则顺与被告吴洪成、肖应恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林则顺委托诉讼代理人徐卫，被告吴洪成到庭参加诉讼,被告肖应恒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林则顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告车辆损失141475.70元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日10时许，李伟驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号轿车，沿204国道由北向南直行至福山区东陌堂村东附近，与吴洪成驾驶的鲁Ｆ×××××号面包车转弯时相撞，造成原告车辆严重受损，经交警部门责任认定，吴洪成负事故主要责任，李伟负事故次要责任。被告吴洪成辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××号面包车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，没有商业险，原告主张的车损数额过高，残值数额过低，申请对原告车辆事故发生前的价值进行评估，如果原告车辆价值低于维修价值，就没有必要维修了。被告肖应恒未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日10时许，吴洪成驾鲁Ｆ×××××P号面包车沿204国道由北向南行至肇事处转弯时，与沿204国道由北向南直行的李伟驾驶鲁Ｆ×××××R号轿车相撞，造成两车损坏，吴洪成、李伟受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，吴洪成负事故主要责任，李伟负事故次要责任鲁Ｆ×××××P号面包车车辆登记所有人为被告肖应恒，在长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险鲁Ｆ×××××R号轿车车辆登记所有人为原告林则顺，交强险应赔付的2000元保险公司已赔偿给林则顺。原告主鲁Ｆ×××××R号轿车因事故的损失价格为198251元，花费评估费2500元，另原告主张施救费500元。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆查询信息、烟台天平价格评估事务所有限公司价格评估报告书、评估费发票、车辆施救费发票、行驶证复印件等证据为证。经质证，被告吴洪成对道路交通事故认定书、车辆查询信息、施救费发票、行驶证复印件真实性及证明内容均无异议。对价格评估报告书真实性无异议，但对评估项目有异议，认为其中第35项进气歧管发生事故时没有碰撞到，第44项分配器差速器总成不应当全部更换，换其中受损的一个零部件即可，第45项传动轴整体没有坏，只是其中部分损坏，不应当整体更换，残值数额过低，评估的配件价格整体数额过高，对评估费数额无异议。被告吴洪成主鲁Ｆ×××××P号面包车系肖应恒于2018年3月11日以8900元价格出售给吴洪成，但未过户，投保有交强险；原告车辆进气歧管没有损坏，分配器差速器总成可以维修，传动轴可以维修，残值数额过低。为此提交车辆转让协议、收条、交强险保单、原告车辆照片为证。经质证，原告对交强险保单真实性及证明内容无异议，对其他证据的真实性有异议，认为无法确定其真实性，无法确定是否系本案原告受损车辆的实际照片，也无法证明被告所主张的相关部件的受损情况。经被告吴洪成申请，本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司于2019年8月5日出具资产价格评估报告书，结论鲁Ｆ×××××R号轿车于事故发生前的价格为72203元，于事故发生后的价格为19000元。经质证，原告对资产价格评估报告书真实性没有异议，但对评估本身及评估结果有异议，认为这份评估没有必要，不是对各种价格的评估，而是应当对车辆修复损失进行评估，评估结果对事故发生前的评定明显过低，该车辆系奥迪A6L型4.2排量型轿车，其排量及相关性能均优于奥迪A6L型一般车辆，其价值和使用价值均高于同款其他车辆。被告吴洪成对资产价格评估报告书没有意见。本院认为，公民的财产权受法律保护。吴洪成驾驶机动车与李勇驾驶的机动车相撞，造成两车损坏，吴洪成、李伟受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，吴洪成负事故主要责任，李伟负事故次要责任，该认定合法有效，应予采信，吴洪成、李伟承担事故责任比例以7:3为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应首先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人负责赔偿鲁Ｆ×××××P号面包车投保交强险，交强险应赔偿的数额已赔付原告，原告的车辆剩余损失应由侵权人吴洪成予以赔偿。因此，原告主张被告吴洪成赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持；原告主张被告肖应恒赔偿其事故损失，但肖应恒仅为该车车辆登记所有人，原告主张其应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张车辆损失价格为198251元，烟台博方达资产价格评估有限公司评估原告车辆事故发生前的价格为72203元、事故发生后的价格为19000元。原告车辆的实际价格远远低于其评估的损失价格，该车辆受损严重，已无维修的必要，故对原告提交的评估报告书本院不予采信，对原告主张的车辆损失本院不予支持。原告车辆的事故损失应按照事故发生前价格72203元扣除事故发生后价格19000元计53203元计算。原告主张评估费2500元，被告吴洪成不认可。本院认为，对原告主张的评估费，因其评估报告书本院不予采信，故对原告评估费的主张本院不予支持。原告主张施救费500元，被告吴洪成无异议，本院予以确认。综上，原告事故损失合计53703元，扣除交强险已赔付2000元，余51703元应由被告吴洪成按照70%的比例赔偿36192.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洪成于本判决生效后十日内赔偿原告林则顺事故损失36192.10元；二、驳回原告林则顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元减半收取为1565元，评估费6000元，由原告林则顺负担7430元，由被告吴洪成负担1935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十月二十一日法官助理高惠芝书记员陆慧
四川省得荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3338执保1号申请执行人：得荣县百思达玛依河水电开发有限公司，统一社会信用代码：94513338MA62G1D45X，住四川省得荣县。法定代表人：余洪钢，系公司经理。被执行人：四川省输变电工程公司，统一社会信用代码：91511621209753994P，住四川省岳池县。法定代表人：周益文，职务不详。被执行人：黄承荣，男，1958年7月6日出生，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的得荣县人民法院2019年5月14日生效的(2019)川3338民初47号民事裁定书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省输变电工程公司、黄承荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄承荣在中国农业银行账户95xxxxxxxx12的存款2098.17元，以1000000.00元为限，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 小 娜 措二〇一九年五月二十一日书记员 亩巴次仁
四川省得荣县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3338执保1号得荣百思达玛依河水电开发有限公司、四川省输变电工程公司、黄承荣：得荣百思达玛依河水电开发有限公司与四川省输变电工程公司、黄承荣建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计17000000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕17000000.00元，现已结案。特此通知。二〇一九年五月三十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6745号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王惠军。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告王惠军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  叶志聪二〇一九年五月二十日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6745号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王惠军。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告王惠军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告王惠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失共计50391元；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过：2018年8月5日，被告王惠军驾驶无号牌三轮车从大朗往樟木头方向行驶，途经357省道78公里东莞市黄江镇泰园红绿灯时，该车车头与李某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型客车车身左后侧发生碰撞，造成被告王惠军和无号牌三轮车上乘客林某及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告王惠军负事故全部责任，李某、林某不负此事故的责任。二、保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失险（保险限额为418000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王惠军作为肇事无号牌三轮车的实际支配人，在被告未能提交证据证明上述肇事车辆的保险情况下，该车视为未购买机动车交通事故责任强制保险。三、保险理赔情况：2018年9月28日，粤Ｓ×××××号车辆被保险人李某向原告平安财险东莞公司出具“机动车辆保险权益转让书”，确定李某同意将已获得的赔款50391元的追偿权转移给原告平安财险东莞公司。2018年10月8日，原告平安财险东莞公司将50391元支付给李某。另，粤Ｓ×××××号车辆定损金额为51045元，维修车辆实际花费50391元。以上事实有交通事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、赔付凭证、转账凭证、机动车辆保险权益转让书等以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由与结果本院认为，被告王惠军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为保险人代位求偿权纠纷。本案争议的焦点：第一，责任主体。事故经交警部门处理，认定被告王惠军负事故全部责任，李某、林某不负此事故的责任，该认定程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告王惠军没有购买交强险存在过错，应在交强险的范围内对粤Ｓ×××××车辆的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八的规定，对于超出交强险的部分依法应由被告王惠军承担100%的赔偿责任（负事故全部责任）。第二，本案原告的损失如何认定以及被告的责任如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告可在赔偿金额范围内代位向被告追偿。粤Ｓ×××××号车辆定损为51045元，实际产生维修费为50391元。原告向被保险人赔付50391元，并取得了被保险人的权益转让，据此主张被告王惠军赔偿原告50391元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：限被告王惠军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司50391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059.78元，由被告王惠军负担1059.78元，受理费原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  刘青强人民陪审员  郑建双二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2097号原告：何婉仪，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶海威，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：姜晓庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告何婉仪与被告叶海威、姜晓庆合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁小平人民陪审员  陆文中人民陪审员  杜月琼二〇一九年五月三十一日书 记 员  黎泸蔓广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2097号原告：何婉仪，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶海威，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：姜晓庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告何婉仪与被告叶海威、姜晓庆合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁小平人民陪审员  陆文中人民陪审员  杜月琼二〇一九年五月三十一日书 记 员  黎泸蔓
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5669号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。;'>住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内div>法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**div>法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2710582.89元，未受偿人民币2710582.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初613号 原告：贾淑杰，女，汉族，1970年9月3日生，住淄博高新区。 被告：上海声活信息科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层R区299室，统一社会信用代码913101183423571732。 法定代表人：罗伟权，执行董事。 被告：罗伟权，男，1960年6月8日出生，住上海市黄浦区。 被告：庄梦丹，女，汉族，1992年12月27日出生，住江西省上饶市铅山县。 本院在审理原告贾淑杰诉被告上海声活信息科技有限公司、罗伟权、庄梦丹民间借贷纠纷一案中，被告罗伟权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由淄博仲裁委员会仲裁解决。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，原告贾淑杰与被告罗伟权虽在《贷款集合投资计划协议》中约定了仲裁的纠纷解决方式，但双方在其后又签订的《还款协议书》中对纠纷解决方式进行了变更，即向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，系双方真实的意思表示，合法有效，因此，本院对本案有管辖权，被告罗伟权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告罗伟权对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年五月二十一日 书记员  祝 宏
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执735号申请执行人：胡进，汉族，住含山县。被执行人：俞忠亮，1969年08月13出生,住含山县。被执行人：苏琦，住含山县。本院在执行胡进与俞忠亮、苏琦民间借贷纠纷一案中，经查，俞忠亮、苏琦在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞忠亮、苏琦在金融机构账户内存款人民币571900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月三十日（）书记员  汤鑫欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5669号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2710582.89元，未受偿人民币2710582.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保266号 申请人：许坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人：岳云，男，1986年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人许坤与被申请人岳云房屋买卖合同纠纷一案中，依申请人许坤财产保全申请，本院作出（2019）陕0102民初4889号民事裁定书，裁定对被申请人岳云名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX）予以保全。申请人许坤以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人岳云名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房屋一套。本裁定立即执行。                          审  判  员    张建文                                 二○一九年七月二日                               书  记  员    李  楠
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2019）陕0102执保266号     许坤：你（你单位）与岳云房屋买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2019）陕0102执保266号执行裁定书，我院依法对被保全人岳云采取了以下保全措施：查封被申请人岳云名下的房屋一套，查封期限2019年7月10日至2022年7月9日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                  二○一九年七月十二日   1
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更164号罪犯孙中遂，男，1967年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）同刑初字第81号刑事判决，以孙中遂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月23日起至2021年1月22日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月23日起至2020年1月22日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙中遂自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙中遂确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙中遂减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  王润莲审判员  赵 成二〇一九年七月二十二日书记员  陈智慧
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初7627号原告黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**。法定代表人：李先发，系该公司董事长。委托诉讼代理人鄢康建，男，1964年8月11日生，贵州省人，黔西南州东环物业管理有限公司员工，住贵州省，特别授权代理。被告岑云龙，男，1991年4月7日生，布依族，贵州省安龙县人，无业，现住兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司诉被告岑云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告黔西南州东环物业管理有限公司以“被告已履行交纳物业管理费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司承担。审判员 穆 亮二〇一九年七月十二日书记员 岑兴梅
山东省滨州市沾化区人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初132号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人温某，男，小学文化，群众，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年3月12日22时16分许，被告人温某饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车，沿滨州市沾化区冯家镇温家村乡村公路由南向北行驶至温某甲家中时，被执勤民警查获。经检测，温某血液中乙醇含量为225.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人温某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月12日22时16分许，被告人温某饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车，沿滨州市沾化区冯家镇温家村乡村公路由南向北行驶至温某甲家中时，被执勤民警查获。经检测，温某血液中乙醇含量为225.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。温某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且系在村内公路短距离行驶后被查获，犯罪情节较轻，可以从轻处罚；其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王振路 二〇一九年七月四日 书记员  吴芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初132号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人温庆松，男，小学文化，群众，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人温庆松犯危险驾驶罪，于2019年6月13日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人温庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年3月12日22时16分许，被告人温庆松饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**号轻型普通货车，沿滨州市沾化区冯家镇温家村乡村公路由南向北行驶至温某甲家中时，被执勤民警查获。经检测，温庆松血液中乙醇含量为225.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人温庆松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人温庆松对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日22时16分许，被告人温庆松饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**号轻型普通货车，沿滨州市沾化区冯家镇温家村乡村公路由南向北行驶至温某甲家中时，被执勤民警查获。经检测，温庆松血液中乙醇含量为225.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人温庆松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。温庆松到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且系在村内公路短距离行驶后被查获，犯罪情节较轻，可以从轻处罚；其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人温庆松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一九年七月四日书记员  吴芳芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4264号上诉人（原审原告）：播州区鸭溪镇龙洋建材经营店。住所：遵义市播州区鸭溪镇迎宾大道17、18号门面。统一社会信用代码：92520321MA6DXTAF55。经营者：杜龙洋，男，1995年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周显林，男，1984年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原审第三人：杜龙婷，女，1990年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。上诉人播州区鸭溪镇龙洋建材经营店与被上诉人周显林、原审第三人杜龙婷买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人播州区鸭溪镇龙洋建材经营店于2019年7月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉播州区鸭溪镇龙洋建材经营店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许播州区鸭溪镇龙洋建材经营店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由播州区鸭溪镇龙洋建材经营店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇一九年七月十七日书记员  杨 涛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初875号原告：田中平，男，1986年7月18日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：刘鑫，1981年2月19日，汉族，住盘锦市双台子区。被告：高强，男，汉族，1981年4月16日，住盘锦市双台子区。本院在审理原告田中平与被告刘鑫、高强民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。田中平向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘鑫偿还原告人民币4000元及利息。2、被告高强承担刘鑫担保责任。3、被告负担该案涉诉费用。事实与理由：2018年7月被告担保人高强找原告为刘鑫借款4000元，借款期限30天，此外，高强为借款人刘鑫作担保，还款期已到，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告田中平与被告刘鑫、高强民间借贷纠纷一案，因本案被告现无法确定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田中平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田中平的起诉。案件受理50.00元，退还原告田中平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年七月十日书记员  王 淞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4531号 原告：于金芳，女，1941年1月1日出生，汉族，石家庄人民印刷厂退休职工，现住石家庄市。 被告：刘伟，男，1978年11月9日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董少云，男，1985年12月26日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。 原告于金芳与被告刘伟、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金芳，被告刘伟，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人董少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年3月31日16时许，被告刘伟驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在本市工农路由西向东倒车时，将步行的原告于金芳撞伤，当时被送到石家庄男科医院救治，经诊断为：牙齿受损未住院治疗。2018年4月15日因高血压入住省四院后转入省二院，于2018年4月30日出院。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第18033118号道路交通事故认定书，认定被告刘伟负事故的全部责任。被告刘伟所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费40502.49元男科医院出具的是收费收据，对其真实性不认可。省四院与省二院的收费收据认可，但原告所治疗的病情与本案无关。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在石家庄男科医院治疗牙齿共计产生医疗费28150元应予确认。在省四院和省二院治疗的系高血压，事故发生15天后原告因高血压住院治疗，其病情是否与本次事故有直接的因果关系，原告没有提交证据证实自己的观点，故对在省四院和省二院所产生的费用不予支持。2、护理费3815.31元不认可。虽然原告住院所治疗的病情无法证实与本次事故的关联性，但原告年事已高，造成牙齿伤害比较严重，需要护理与陪伴治疗符合情理，故应支持原告的诉讼请求。原告上述损失总计共计31965.31元裁判理由与结果 本院认为，被告刘伟驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告刘伟所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告于金芳的实际损失为31965.31元应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告于金芳各项损失共计31965.31元。 二、驳回原告于金芳的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取454元，由被告刘伟承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费908元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年七月十日 书记员  赵 蕾