上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初936号原告：上海勇罡机械设备有限公司被告：上海谷一机械设备工程有限公司原告上海勇罡机械设备有限公司与被告上海谷一机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海勇罡机械设备有限公司法定代表人曹松及委托诉讼代理人瞿小琴、被告上海谷一机械设备工程有限公司委托诉讼代理人崔惠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勇罡机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款142,150元；2、判令被告支付原告以142,150元为基数，自2018年1月1日起按年利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的利率变更为银行同期贷款利率，将利息的起算日期变更为2019年1月1日。事实和理由：原被告双方均是机械加工企业,双方合作多年,由被告向原告采购小型机械部件。原告交货后,被告即向原告支付货款。2018年开始被告付款有延迟,但原告基于双方之前的良好合作,仍接受被告的订单并按时交货。原告多次向被告催要货款,但被告仍未付款。2018年12月25日,双方对之前的所有未付货款进行对账,并形成《付款协议书》。被告承诺于2018年12月开始每月还款不少于20,000元。但至今原告未收到任何货款。被告上海谷一机械设备工程有限公司辩称：原、被告之间存在买卖关系。因原告所供货物存在质量问题，被告将货物退还给原告，故双方之间不存在任何债务。被告对原告提供的对账单不予认可，双方并未对账。被告不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的2018年3月19日、5月17日、5月31日、8月23日订购单4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2018年3月13日、4月4日订购单2份、付款协议书，被告虽有异议，但该组证据有王人杰签字，且被告认可其公司委托王人杰向原告采购生产零部件的事实，该组证据与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告提交的上海增值税专用发票，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。3、原告提交的微信聊天记录，被告有异议，且无法证明聊天记录相对方的身份，故本院不作认定。4、被告提交的顺丰速运客户存根、中通快递面单，原告有异议，被告也未进一步举证证明快递送达情况，且该组快递单未记载品名，被告也未提供证据证明寄件人以及所寄物品与本案的关联性，故本院不作认定。5、被告提交的付款回单，原告对真实性无异议，且与本案具有一定关联性，本院结合其他证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过下达订购单的形式向原告采购基板取出盒、治具等小型机械部件。订购单抬头处均记载了被告公司名称、纳税人识别号、公司地址电话以及开户行、账号，落款处均有原告法定代表人曹松以及王人杰签字，部分订购单还加盖了被告公司合同专用章。2018年12月25日，原告(丙方)、被告(乙方)及案外人上海勒芬工贸有限公司(甲方)签订《付款协议书》，该协议书记载“甲方采购丙方生产零部件未付货款金额如下：2017年1月至9月共计68,930元。乙方采购丙方生产零部件未付货款金额如下：1、2018年1月至4月共计74,550元(已开票)。2、2018年5月至8月共计87,600元(未开票)。到2018年10月16日为止，甲方和乙方两家公司共欠丙方未付货款合计211,080元。甲方和乙方公司负责人王人杰先生同意，从2018年12月开始每月还款不少于20,000元”。该《付款协议书》乙方落款处盖有被告公司合同专用章，且王人杰在乙方处签字。审理中，被告陈述，被告是委托王人杰向原告采购货物，采购的事情由王人杰来操作，但是王人杰向原告采购的货物中一部分用于被告的生产，另一部分用于王人杰自己的公司生产。审理中，被告申请对《付款协议书》中被告公司的印章进行鉴定，本院未予准许。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系。根据被告陈述，被告委托王人杰向原告采购货物，并将其与原告之间的采购事宜全部交由王人杰操作。未有证据显示被告向原告明示过其对王人杰的授权范围，且在双方交易往来中亦始终是王人杰代表被告与原告往来联系及协商结算货款。被告既未举证证明其向原告表示过王人杰并非其授权代表或撤销王人杰的代理权，也未举证证明其在供货结束至本案起诉之前曾与原告另行结算货款或曾向原告就王人杰的有权代理身份提出质疑。故本院认为，王人杰在原、被告的交易期间系被告的有权代理人。在交易过程中，有权代理，除与对方签订合同、负责协调供货，还包括对帐、安排付款等事宜。王人杰在原告供货后与原告签订涉案《付款协议书》进行对账的行为，系有权代理，对被告具有约束力，被告应承担支付货款的责任。即便被告对《付款协议书》中被告公司的合同专用章有异议，但不影响王人杰在该《付款协议书》中代表被告公司签字的效力认定。故本院对被告的鉴定申请未予准许。根据涉案《付款协议书》的约定，截至2018年10月16日，被告尚欠原告货款142,150元，案外人上海勒芬工贸有限公司欠原告货款68,930元，被告与案外人自2018年12月起每月还款不少于20,000元。本案中，原告于2019年1月11日提起本次诉讼，但被告未提供证据证明截至2019年2月底被告与案外人已按约支付到期价款达到全部价款的1/5，故根据法律规定，原告可要求被告支付全部货款142,150元。被告未按期支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许，但原告所提利息的起算日期不甚妥当，本院依法予以调整。被告辩称原告所供货物存在质量问题且被告已将货物退还给原告，对此原告不予认可，且被告也未提供充分证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海谷一机械设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇罡机械设备有限公司货款142,150元；二、被告上海谷一机械设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海勇罡机械设备有限公司以142,150元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告上海勇罡机械设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,600元、财产保全费1,245元，合计2,845元，由被告上海谷一机械设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年六月十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。