成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9330号 原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：李纳，女，1992年3月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：王君，女，1976年11月09日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都南兴银基房地产开发有限公司（以下简称“南兴银基公司”）与被告王君商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南兴银基公司的委托诉讼代理人仲野到庭参加诉讼。被告王君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 南兴银基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除南兴银基公司与王君签订的《商品房买卖合同》及其补充协议（备案号268806）；2.判令王君配合南兴银基公司完成合同备案注销手续；3.判令王君向南兴银基公司偿还因南兴银基公司承担保证责任而向银行支付的17538.55元及该款从2016年3月30日付款之日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息（资金占用费按照人民银行同期贷款利率计算），截止起诉之日该利息金额为2455.4元；4.判令王君向南兴银基公司支付违约金145008元；5.判令王君承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：南兴银基公司与王君于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同备案号为×），约定王君购买南兴银基公司开发建设的位于成都市原双流县房屋，购房总款为725040元。付款方式为王君以申请贷款方式支付，即王君应于合同签订当日支付首付款225040元，其余500000元购房款，王君以银行贷款方式支付。截止2016年3月16日，王君出现连续逾期偿还贷款5期的现象，贷款银行（中国银行股份有限公司成都青羊支行）根据贷款合同约定，要求南兴银基公司承担连带担保责任。2016年3月30日南兴银基公司根据贷款协议约定共计向银行支付了17538.55元（包含贷款本金、贷款利息、银行起诉时的诉讼费、律师费）。其后，南兴银基公司依据《补充协议》第二条约定向王君主张还款但均无果。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告王君未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，南兴银基公司（出卖人）与王君（买受人）签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定王君购买南兴银基公司开发建成的位于成都市天府新区房屋，总价725040元。《商品房买卖合同》第五条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第3种方式付款…3.贷款方式付款…买受人可以首期支付购房款总价款的Ｘ%，其余价款可以向待定银行或住房公积金管理机构借款支付”。第九条逾期付款责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。补充协议第二条关于合同付款方式及期限的补充约定：“…二、贷款付款方式1.买受人应于合同及补充协议签订之日起当日内，以自有资金向出卖人一次性付清首期款为225040（含已付认购定金30000元），其余购房款合计500000元，自签订本合同之日起30日内以银行贷款方式向出卖人支付。2.买受人选择出卖人推荐的银行办理上述其余购房款的商品房抵押贷款的，出卖人同意为买受人提供相应的担保及一定便利…6.若买受人未按贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），则出卖人所承担的责任（包括但不限于代为支付贷款本息、支付违约金、赔偿金及实现债权所产生的全部费用等）均有权向买受人追索。若买受人累计五期未按贷款合同约定向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权通知买受人解除合同及补充协议；同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之购房总价款的20%向出卖人支付违约金、买受人自收到出卖人的书面通知之日起15日内向出卖人支付上述违约金并赔偿出卖人的全部损失…”。 合同签订后，王君支付了首付款并办理了银行按揭贷款且办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。 另查明，由于王君已逾期4个月没有按合同约定正常还贷，中国银行股份有限公司成都青羊支行于2016年3月24日向南兴银基公司送达《关于王君贷款拖欠案的告知函》，要求南兴银基公司承担担保责任。此后，南兴银基公司于2016年3月30日代王君向中国银行股份有限公司成都青羊支行支付了尚欠的逾期贷款本息共计17538.55元。 另查明，案涉房屋于2015年7月29日取得了房屋权属证书。 以上事实，有南兴银基公司工商信息、王君身份信息材料、房屋信息摘要、《商品房买卖合同》及补充协议、贷款合同、公证书、关于王君贷款拖欠案的告知函、中国银行贷款还款回单、中国建设银行单位客户专用回单、中国银行股份有限公司成都青羊分行贷款已还款明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且王君也没有到庭提出异议，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院在本案中予以采信。 本院认为，南兴银基公司与王君签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1.南兴银基公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是否成立；2.南兴银基公司主张王君协助办理商品房签约备案注销手续是否成立；3.南兴银基公司主张王君向其偿还南兴银基公司作为保证人赔偿给中国银行股份有限公司成都青羊支行的本金、利息、罚息等共计17538.55元，并向南兴银基公司支付利息能否成立；4.南兴银基公司主张王君向其支付违约金145008元是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 一、南兴银基公司主张解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是否成立问题。本案中，王君已逾期4个月没有按合同约定正常还贷，导致按揭银行向南兴银基公司发出《关于王君贷款拖欠案的告知函》并要求其作为保证人对借款人王君的逾期贷款本息共计17538.55元承担连带责任。《商品房买卖合同》及补充协议虽然约定了若买受人累计五期未按贷款合同约定向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权通知买受人解除合同的合同解除权，但案涉房屋已于2015年7月29日办理了权属证书，即此时债权已经转化为物权；此外，南兴银基公司也仅代王君向中国银行股份有限公司成都青羊支行支付了尚欠的逾期贷款本息共计17538.55元，在此情形下即要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，可能导致双方当事人利益的严重失衡，有违公平和诚实信用原则，故南兴银基公司主张解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的请求本院在本案中不予支持。同时，案涉房屋已于2015年7月29日取得了权属证书，南兴银基公司主张王君协助办理商品房签约备案注销手续，没有法律依据，本院不予支持。 二、南兴银基公司主张王君向南兴公司偿还南兴银基公司作为保证人代偿给中国银行股份有限公司成都青羊支行的本金、利息、罚息等共计17538.55元，并向南兴银基公司支付利息能否成立的问题。依据双方合同约定，“若买受人未按贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），则出卖人所承担的责任（包括但不限于代为支付贷款本息、支付违约金、赔偿金及实现债权所产生的全部费用等）均有权向买受人追索”，本案中，由于王君连续逾期还贷，南兴银基公司需承担保证责任并向中国银行股份有限公司成都青羊支行支付了17538.55元，其中包括拖欠本金7310.57、拖欠利息9932.54元、罚息270.96元，故南兴银基公司据此要求王君支付17538.55元，并支付从2016年3月30日起至王君付清前述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，为减少诉累，本院在本案中予以支持。 三、南兴银基公司主张王君向其支付违约金145008元是否成立。双方签订的合同约定，“若买受人累计五期未按贷款合同约定向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权通知买受人解除合同及补充协议；同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之购房总价款的20%向出卖人支付违约金、买受人自收到出卖人的书面通知之日起15日内向出卖人支付上述违约金并赔偿出卖人的全部损失”，本案中，由于双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议尚未依法解除，故南兴银基公司依据合同解除后承担违约责任的相关约定要求王君承担违约金145008元的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王君应于本判决生效之日起五日内偿还原告成都南兴银基房地产开发有限公司为其代偿的逾期贷款本息17538.55元及利息（以17538.55元为基数，从2016年3月30日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告成都南兴银基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，财产保全费1354元，二项共计3129元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担2816元，被告王君负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 卫 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 宋云发 二〇一九年五月二十九日 法官 助理 彭 先 书 记 员 喻鸿凯