广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21814号原告（反诉被告）：郭志军，男，汉族,1982年4月21日出生，住所地：广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：林鸿滨，男，汉族，1990年1月12日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。原告郭志军诉被告林鸿滨合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后作出（2018）粤0604民初21814号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。诉讼中，被告对原告提起反诉，本院经审查予以受理并决定合并审理，本案依法适用简易程序，于2019年1月8日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨传辉，被告的委托诉讼代理人杨柏华、容焕韵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付协议退伙款560000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失1918.77元（暂计至2018年8月15日，要求支付至实际清偿之日，具体请参见附件）；上述诉请金额合计561918.77元。3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确：资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：以30万元为本金自2018年7月2日起算；以100000元为本金自2018年7月21日起算）。事实与理由：2017年8月29日，原被告签订《股东协议书》（以下简称“协议”），约定双方投资设立佛山市家雅陶瓷有限公司（太原分公司），其中原告出资比例为50%，出资方式为库存铺货，库存做够70万；被告出资比例为50%，出资方式为人民币五十万元整。协议签订后，上述拟投资设立的公司并未实际注册。但是，基于项目合作，原被告仍参照协议出资，经统计，原告实际铺货货值超过人民币100万元；被告也为合作项目投入运营成本，自报金额合计人民币32万元。后原告提出退伙要求，2018年6月25日，原告和被告签署退伙文件，双方书面确认被告向原告支付人民币910000元。第一期于2018年6月30日退650000元，第二期于2018年7月20日退100000元，第三期于2018年12月25日退160000元。截至起诉之日，被告仅向原告支付累计人民币350000元，尚拖欠原告退伙款人民币560000元。考虑到被告严重逾期，根据最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发[2009]40号）第17条规定，原告为维护合法债权权益，特诉至法院，望判如所请。被告针对原告的起诉辩称：被告的答辩意见与反诉意见一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出如下反诉称请求：1、判决被反诉人向反诉人退回投资款322667.30元、利润39512.70元及其利息(利息以前述投资款及利润为本金从反诉人提起反诉之日起计算至被反诉人实际付清投资款及利润给反诉人之日止)；2、判决被反诉人赔偿11334.75元利润给反诉人；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。庭审中，被告明确：第一项诉讼请求中的利润是原告提交的证据资产评估总表利润明细表利润总额，一人一半。第二项赔偿也是根据退伙协议书中资产评估总表中工地砖利润中备注得出。被告反诉的事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年8月29日签订《股东协议书》(以下简称“该协议”)，该协议约定双方投资设立佛山市家雅陶瓷有限公司(太原分公司)，被反诉人占50％股份，出资方式为库存铺货，库存做够70万元，后续视情况可酌情增加；反诉人占50％股份，出资方式为人民币50万元(其中首期30万元用于分公司的费用及运作，协议签订起一年内补齐剩余20万元至公司账户)。双方签订该协议后，反诉人依约投入资金322667.30元，被反诉人实际铺货100万元。双方合作至2018年6月25日，双方商议解除合作关系，被反诉人退股，由反诉人承接双方合作项目，2018年6月25日以后，反诉人支付了35万元款项给被反诉人。因被反诉人强迫反诉人接受有质量问题的产品且不能按时供货给反诉人开拓的客户，并停止供货给反诉人，双方由此产生更大的矛盾，被反诉人委托佛山市家雅陶瓷有限公司总经理石忠良与反诉人商议双方合作有关事宜，2018年7月6日反诉人与石忠良谈妥，反诉人退出，由被反诉人接手双方合作项目。由此可见，2018年6月25日的协议已变更，被反诉人无权依据2018年6月25日的协议请求反诉人支付款项，相反，被反诉人须向反诉人退还投资款322667.30元及利润39512.70元。另被反诉人供给反诉人开拓的客户出现质量问题，导致客户退货2159箱，从而给反诉人造成利润损失11334.75元，被反诉人应赔偿给反诉人。原告针对被告的反诉辩称：我方不同意反诉人的反诉请求，我方提交证据第18页，反诉人是确认的，但被告参照该证据的相关内容作为反诉请求的数据，该项证据是我方与反诉人达成一致合意签署确认的，在此之后，我方和反诉人并未就退股另行达成与该证据不一致的书面材料，因此涉案退股相关的款项支付事宜应以该证据载明的合意确认内容为准，反诉人的反诉请求明显没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原郭志军与被告林鸿滨签订《股东协议书》，约定双方合伙投资设立佛山市家雅陶瓷有限公司（太原分公司），经营陶瓷销售，各占50%出资比例，原告以库存铺货方式出资，库存做够700000元（后期视情况可酌情增加）；被告以500000元货币出资（被告首期300000元用于分公司的费用及运作，协议签订起一年内补齐剩余200000元至公司账户，且后期有优先认股10%的权利）。后双方未对合伙事项进行工商登记。2018年6月25日，原、被告经对账后签订《家雅太原分公司资产核算》，确认按家雅太原分公司2018年6月20日资产评估总表，进行估算：2017年亏损277863.2元，2018年营利30139.1元，工地砖利润326749.5元（备注：工地供砖截止6月15日公砖33278箱，其中2159箱存在质量问题），利润总额79025.4元，被告接盘应付明细：被告接盘应付利润39512.7元、投资款1000000元、截止6月19日货款183929.3元、固定资产、店面建设折旧26361.08元、库房订金5000元、原告应付被告工地利润326749.5元，被告实际应付原告928053.58元；经双方决定，原告郭志军退股，被告应付原告910000元，2018年6月15日（含）之后，被告所产生的一切债务与原告无关，双方解除合股关系。结算方式：退股款由被告退给原告910000元，第一期于2018年6月30日退65000元，第二期于2018年7月20日退100000元，第三期于2018年12月25日退160000元，双方签字后内容生效，双方解除合股关系。诉讼中，原告确认被告至2018年7月1日共向原告支付350000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。一、本诉部分经查，原、被告签订《家雅太原分公司资产核算》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。被告抗辩认为上述《家雅太原分公司资产核算》协议已变更，并提交了微信聊天记录等证据拟证明，但相关证据并未显示原告有作出变更协议的意思表示，被告应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予支持。根据上述《家雅太原分公司资产核算》的约定，被告应向原告支付退股款910000元，被告未能依约按时足额向原告支付上述款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付退伙款560000元（910000元-350000元）的诉求，本院予以支持。关于资金占用损失。被告逾期未向原告支付退伙款，其逾期占有款项期间应当向原告支付损失，对此，双方在《家雅太原分公司资产核算》并无约定。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失合法合理，本院予以支持。原告主张资金占用损失分别以30万元为本金自2018年7月2日起算，以100000元为本金自2018年7月21日起算，属原告对自己权利的处分，对此，本院予以支持。二、反诉部分。关于退回投资款、利润及相应利息的问题。经查，个人合伙是一种契约关系，无论合伙抑或退伙均基于合伙人的意思自治原则。本案中，原、被告签订合伙协议，按约定方式出资，共同经营陶瓷销售事宜，后双方签订退伙协议，对合伙财产进行了清算分割。被告主张要求原告退回投资款、利润，但相关的投资款及利润本质上均属于原合伙财产，原、被告已经对原合伙财产进行了清算分割，由被告承接原合伙事项、资产及相关债权债务，并由被告向原告支付退伙款，现被告转而要求原告向其退回投资款及利润，并支付相关利息，被告的该诉求缺乏理据，本院不予支持。关于赔偿利润损失的问题。根据本院查明的事实，双方在《家雅太原分公司资产核算》已就存在质量问题的产品进行了评估清算，并明确作出了分配，约定由被告承接，被告对该产品进行售卖，由此造成的利润损失或给案外人造成的损失，应当由被告自行承担。被告要求原告赔偿相关损失缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林鸿滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志军支付退伙款560000元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款基准利率分两笔计算：以300000元为本金自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止；以100000元为本金自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回反诉原告林鸿滨的全部诉讼请求。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取为4710元，反诉受理费减半收取为3451元，合计8161元，由被告林鸿滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一九年一月三十一日书记员  张惠玲