wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3328号本院在执行申请执行人罗小再与被执行人田城民间借贷纠纷一案中查明，被执行人田城在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：田城，男，1992年9月30日出生，住宁波市鄞州区钟公庙街道金庭茗苑15幢38号402室，公民身份号码:3604811992××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初635号 原告：广州双隆文化发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中443号之十七二层B201。 法定代表人：范方春，总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：蔡结金，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋生，福建科衡律师事务所律师。 原告广州双隆文化发展有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。审理中，原告广州双隆文化发展有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。。 本院认为，原告广州双隆文化发展有限公司申请部分撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州双隆文化发展有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  陈 仪 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  阮伏秋
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初799号原告：李崇海，男，1966年11月22日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201311607563。被告：姜宝军，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：隆化县雨尚隆石料加工有限公司，住所地隆化县张三营镇南园子村。法定代表人：姜宝军，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：张颖华，河北省隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。被告：李治民，男，1973年11月18日出生，满族，干部，住隆化县。被告：安文玉，男，1973年8月3日出生，汉族，干部，住隆化县。上述二被告委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。第三人：张国旭，男，1978年10月5日出生，满族，个体工商户，住隆化县。第三人委托诉讼代理人：董建魁，河北思洋律师事务所律师。执业证号：11307199110994641。原告李崇海与被告姜宝军、隆化县雨尚隆石料加工有限公司、李治民、安文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。在诉讼期间，因当事人较多，争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案依法转入普通程序，并由李文福担任审判长，与人民陪审员王秀山、辇会强共同组成合议庭进行审理。审判员  李文福二〇一九年五月十三日书记员  陈鹏宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初210号原告：董小莉，女，汉族，1975年10月20日生，住周口市川汇区，委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。被告：倪建宇，男，汉族，1974年6月5日生，住沈丘县。被告：唐霞，女，汉族，系倪建宇之妻，住沈丘县。被告：李威，男，汉族，1979年3月18日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。被告：雅晴国际电子商务有限公司法定代表人：倪嘉潞，经理。原告董小莉与被告倪建宇、被告唐霞、被告李威、被告雅晴国际电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称，四被告因投资经营需要，共同向原告借款，经原、被告双方核算确认，截止到2018年3月31日，四被告共计向原告借款15000000元，并向原告出具借条。合同约定在出具借条之日起2个月内向原告还款3000000元，其余借款在半年内还清。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中共有四个被告，而四被告的住所地均不在周口市××区，川汇区人民法院对本案无管辖权。本案是因借款提起的诉讼，申请人从未借过董小莉的款项，应由董小莉提供证据证明支付了相关款项。且依据原告的诉状借款用途为经营使用，即雅晴国际电子商务有限公司使用，合同履行地也应为雅晴国际电子商务有限公司所在地，故本案由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。故应将本案移送至有管辖权的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提交的借条显示借款合同的出借方系董小莉，且内容为结算后汇总的借条，故原告在本案中应为接收货币一方，其住所地在周口市××区，原告在本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告李威提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李威对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇一九年五月五日书记员  王丹丹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1843号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，执行董事。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，1979年10月26日出生，系公司员工。 被告：艾茂太，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告艾茂太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告艾茂太下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年五月十三日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2056号起诉人：广州从化区益莎水韵沐足保健中心，统一社会信用代码：91440101MA59TGLD6A,住所地：广州市从化区城郊街河滨北路378、380、382、384、386号。投资人：吴亚仔。委托代理人：林海，系广东韶音律师事务所律师。本院收到起诉人的民事起诉状，被起诉人为广州市宏诚企业有限公司、第三人高建飞，起诉人向法院提出的起诉请求有：1、判令解除被起诉人广州市宏诚企业有限公司与第三人高建飞签订的《商铺租赁合同》；2、判令被起诉人广州市宏诚企业有限公司向起诉人返还租赁商铺保证金130000元及水电费押金30000元；3、判令被起诉人赔偿起诉人经济损失3172850.35元；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。起诉人提出的事实和理由有：第三人高建飞系起诉人的员工，2017年7月18日，起诉人委托第三人高建飞与被起诉人广州市宏诚企业有限公司签订《商铺租赁合同》，承租被起诉人位于广州市从化区河滨北路378、380、382、384、386号商铺。《商铺租赁合同》签订后，起诉人按照合同约定向被起诉人支付商铺保证金130000元及水电费押金30000元，并对商铺进行必要的装修。2019年2月17日广州市城市管理综合执法局从化分局向起诉人和被起诉人发出《违法建设行政处理决定书》，决定由被起诉人与起诉人自行拆除违法建设。自签订《商铺租赁合同》后，起诉人即成立筹备工作组，联系装修公司对商铺进行装修，同时联系各供货商订购货物，组织进货和设备的安装。被起诉人提供的商铺存在瑕疵，没法进行装修和使用，造成起诉人经济损失3172850.35元，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，2017年7月18日，起诉人公司尚未成立，起诉人委托第三人高建飞以个人名义与被起诉人广州市宏诚企业有限公司签订《商铺租赁合同》。起诉人与第三人之间虽没有签订书面的授权委托协议，但起诉人与第三人均对起诉人授权委托第三人与被起诉人签订涉案《商铺租赁合同》的行为予以认可。故第三人与被起诉人签订的《商铺租赁合同》对起诉人广州从化区益莎水韵沐足保健中心有约束力。因涉案《商铺租赁合同》第十三条第二款约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成，依法向广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款的约定是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该仲裁条款合法有效，故因履行《商铺租赁合同》中产生的纠纷应向双方约定的仲裁委员会申请仲裁，我院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对广州从化区益莎水韵沐足保健中心的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁岸岚二〇一九年五月八日书记员  廖思茹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初210号原告：董小莉，女，汉族，1975年10月20日生，住周口市川汇区，委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。被告：倪建宇，男，汉族，1974年6月5日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被告：唐霞，女，汉族，系倪建宇之妻，住沈丘县。被告：李威，男，汉族，1979年3月18日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。被告：雅晴国际电子商务有限公司法定代表人：倪嘉潞，经理。原告董小莉与被告倪建宇、被告唐霞、被告李威、被告雅晴国际电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何超峰、刘兵，被告倪建宇委托诉讼代理人韩新广、被告李威委托诉讼代理人李黔到庭参加诉讼，被告唐霞、雅晴国际电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000000元。2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：四被告因投资经营需要，共同向原告借款，经原被告双方核算确认，截止到2018年3月31日，四被告共计向原告借款15000000元（壹仟伍佰万元），并向原告出具借条。合同约定在出具借条之日起2个月内向原告还款3000000元（叁佰万元），其余借款在半年内还清。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还。综上所述，被告擅自违反合同规定，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告倪建宇辩称，原、被告之间债权债务不真实，请依法驳回原告诉请。被告李威辩称，被告李威与原告不认识，既未向原告借款也未收到原告的款项，请求驳回原告诉请。被告唐霞、被告雅晴国际电子商务有限公司未向本院提出答辩意见。原告向本院提交的证据有：证据一、借条复印件一份。证明：四被告向原告借款并出具借条的事实。证据二、1、河南农村信用社账户历史交易明细清单一份。2、原告与被告倪建宇微信聊天记录一份。证明：2017年12月15日200万元、2018年1月11日转账100万、2018年1月31日转款300万元、共计向被告转账600万元。证据三、1、还款计划一份，2、原告与被告倪建宇微信聊天记录一份。证明：1、被告承诺分期向原告还款的事实；2、原告向被告催要还款的事实。四被告未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年12月15日，姚九斤账号为62×××07的账户向倪建宇账号62×××53的账户转款200万元，2018年1月11日姚九斤账号为62×××07的账户向河南忆豪实业有限公司的账户转款200万元，2018年1月31日，姚九斤账号为62×××07的账户向李杰的账户转款300万元。2018年8月4日，倪建宇出具一份还款计划，内容为：“计划2018,8月31日之前归还150万元，2018年9月30日之前归还200万元，2018年10月31日之前归还300万元。计划人倪建宇”。另查明，原告在庭审中提供一份2018年3月31日借条复印件，被告对该借条复印件的真实性不予认可。还查明，本案在诉讼过程中，原告将其诉讼请求由1500万元变更为700万元。本院认为,本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原告主张四被告向其归还借款700万元，但在庭审中其提交的转款凭证、还款计划均不能相互印证原告主张的借款事实；其次，原告提交的转款凭证均系姚九斤的银行转款明细，原告未能提供相应证据证明姚九斤账户中的款额系原告本人款项；再次，原告主张的三笔转款中，其中有两笔收款人均为与本案无关的案外人，原告亦未能就该两笔转款提供相应证据以证明与本案被告具有关联性；因此在没有其他相关证据佐证的情况下，原告所提交的证据不足以认定原、被告双方存在借贷关系，原告据此要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告董小莉的诉讼请求。案件受理费55900元，由原告董小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇二〇年一月五日书记员  王丹丹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1843号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，执行董事。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，1979年10月26日出生，系公司员工。 被告：艾茂太，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告艾茂太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼，被告艾茂太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8888元、利息371元、违约金（逾期利息）486元（违约金暂计算至2019年5月7日，实际计算至被告实际支付之日）；2.判令诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款25000元。被告领取借款后从2019年1月20日起未按合同约定偿还借款，截止2019年5月7日尚欠借款本金、利息及违约金如诉请1。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 审理中原告陈述：共同借款人唐凡已去世,所以只起诉了艾茂太。借期届满后至起诉前被告共还8期借款本息，尚有4期未归还,至起诉时尚欠本金8888元；原主张计算至2019年5月7日的违约金（逾期利息）486元是按合同约定逐笔计算的，现明确违约金自逾期之日即2019年4月21日起以8888元为基数按年利率24%计算至付清之日止。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、借款协议书、确认书、付款凭证、还款明细等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本事实如下： 2018年4月27日，中和农信小贷公司（甲方、出借人）与艾茂太、唐凡（乙方、借款人）签订《借借款协议书》一份，约定：甲方向乙方提供25000元的借款，借款期间为2018年4月27日至2019年4月20日，借款利率为1.65%/月，还款方式具体见《确认书》；乙方未按期足额向甲方偿还当期应还款时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余本金与利息的，乙方应在收到甲方通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求被告按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任；（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……。《确认书》显示，涉案借款分12期偿还，还款日为2018年5月至2019年4月，每月20日还款，第1期归还本息2216元、第2期至第11期各归还本息2313元、第12期归还本息2320元。 2018年4月27日，原告向被告发放了贷款25000元。被告在借期内前8期正常还款；截止2019年5月7日尚欠本金8888元、利息371元及逾期利息。 本院认为，原、被告签订的《借贷协议书》系原、被告的真实意思表示，除违约金（逾期利息）约定超出法律规定无效外，其余均为有效。原告中和农信小贷公司已发放贷款，被告应还本付息，现原告主张被告偿还借款本金8888元、利息371元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告艾茂太于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金8888元、利息371元，并从2019年4月21日起以本金8888元为基数、按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告艾茂太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  蒋 力 二〇一九年八月十九日 法官助理   刘越洋 书 记 员  梁 燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执4483号本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨琴、门发英追偿权纠纷一案中查明，被执行人杨琴、门发英在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人杨琴，女，1988年9月30日出生，住陕西省汉中市汉台区铺镇杨庵村1组24号，公民身份号码:6123011988××××××××。被执行人门发英，女，1955年12月4日出生，住陕西省汉中市汉台区铺镇杨奄村1组24号，公民身份号码:6123011955××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月三十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4483号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:杨琴公民身份号码:6123011988××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初1519号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨琴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨琴名下有车辆(车辆,马自达牌陕Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,马自达牌陕Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月二十一日()书记员 :崔超琼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1356号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：邵福禹，系辽宁同飞事务所律师律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁同飞事务所律师律师。被申请人：刘国荣，女，1969年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：沈阳恒信融资担保有限公司，住址：沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码：91210100731013665B。法定代表人：王英臣，系该公司总经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国荣、沈阳恒信融资担保有限公司名下银行存款5,537,721.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国荣、沈阳恒信融资担保有限公司银行存款5,537,721.47元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年五月十日书记员  吴 冉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2071号 申请人：山东永顺金属磨料有限公司。 被申请人：上海育坚金属制品有限公司。 申请人山东永顺金属磨料有限公司因与被申请人上海育坚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海育坚金属制品有限公司的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东永顺金属磨料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海育坚金属制品有限公司的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由山东永顺金属磨料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月八日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2071号 原告：山东永顺金属磨料有限公司，住所地：邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码：91371626687201406B。 法定代表人：赵小永，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：上海育坚金属制品有限公司，住所地：上海市浦东新区奚阳路1099号10幢，统一社会信用代码：91310115763976319X。 法定代表人：章新法，系公司执行董事。 原告山东永顺金属磨料有限公司（以下简称永顺公司）与被告上海育坚金属制品有限公司（以下简称育坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序审理，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼，被告育坚公司经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款42400元；2.判令被告支付原告货款利息5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，原告开始为被告供应“钢丸”，截止2018年1月5日双方对账被告尚欠我方54400元，被告公司监事孙蓉在对账函上签字确认原告被告分两次偿还原告12000元，被告拖欠剩余42400元货款至今，为维原告方合法权益，原告特诉至法院，望依法裁决。 被告育坚公司未到庭答辩应诉。 本案原告围绕自己的请求向本院提交了三组证据，分别为：1.送货单、专用发票2份；2.对账函一份；3.中国工商银行银行付款回证打印件2份。被告育坚公司未到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，原告提交的三份证据，来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月2日原告永顺公司向被告育坚公司出售钢丸,总价为12000元，2015年9月28日，原告向被告出售钢丸、切丸，总价为61400元。2018年1月5日，永顺公司向育坚公司出具对账函，载明被告尚欠原告54400元，被告公司监事孙蓉在该对账单上签字确认。2018年4月28日、2018年6月4日，育坚公司分别向永顺公司支付5000元、7000元。2019年5月8日原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告育坚公司向原告永顺公司购买货物，原告已履行完毕交货义务，双方成立买卖合同关系，育坚公司应按照双方约定履行付款义务。育坚公司在原告提交的对账函中签字，视为对该对账函内容的认可，育坚公司应按照对账函确定的54400元履行支付货款义务，育坚公司虽已支付12000元，尚余42400元未支付，对原告提出的要求被告支付货款42400元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方并未约定逾期支付货款的利息，但被告公司未能按期履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告向原告支付逾期付款经济损失的计算标准可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院认定原告要求的利率主张，符合实际，本院予以支持。自2018年1月5日至2019年10月21日，原告主张的5000元逾期付款利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告育坚公司未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理及依法作出裁判。 综上所述，原告永顺公司要求被告育坚公司支付货款42400元及利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告上海育坚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东永顺金属磨料有限公司货款42400元及逾期付款利息5000元，共计47400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，申请费520元，共计1505元，由被告上海育坚金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  夏学光 审 判 员  祁永庆 人民陪审员  孙永超 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 杰
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1196号 申请人：杨存峰，男，1965年4月生，汉族，现住乐亭县汀流河镇薛家铺村4条6号，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被申请人：卢启刚，男，1982年3月24日生，汉族，现住山东省陵县梅镇基山村67号，现住山东省陵县。被申请人：梨树县盛江运输有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇东奉化大街梨十公路0.5公里处北侧。法定代表人：龚喜江。原告杨存峰与被告卢启刚、梨树县盛江运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人杨存峰于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢启刚或梨树县盛江运输有限公司价值241900元的财产予以保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人卢启刚或梨树县盛江运输有限公司价值241900元的财产或银行存款予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员   刘 灼                               二〇一九年五月五日                              书 记 员     赵迎鑫
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1196号 申请人：杨存峰，男，1965年4月生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被申请人：卢启刚，男，1982年3月24日生，汉族，现住山东省陵县。 被申请人：梨树县盛江运输有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇东奉化大街梨十公路0.5公里处北侧。 法定代表人：龚喜江。 原告杨存峰与被告卢启刚、梨树县盛江运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人杨存峰于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢启刚或梨树县盛江运输有限公司价值241900元的财产予以保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人卢启刚或梨树县盛江运输有限公司价值241900元的财产或银行存款予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 灼 二〇一九年五月五日 书记员 赵迎鑫
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1160号申请人：童树立，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：苏雯雯，女，1992年5月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。申请人童树立与被申请人苏雯雯民间借贷纠纷一案，申请人童树立于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏雯雯名下皖Ｐ×××××号奥迪轿车予以查封，申请人童树立以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号12516013900684318423）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏雯雯名下皖Ｐ×××××号奥迪轿车，不得转让，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  许婷婷人民陪审员  余小和二〇一九年五月十六日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1160号原告：童树立，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：孔文祥，男，1992年12月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：苏雯雯，女，1992年5月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所实习律师。第三人：徐志龙，男，1971年12月30日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。原告童树立与被告孔文祥、苏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，并应苏雯雯的申请依法追加徐志龙作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告童树立及其委托诉讼代理人董学梁，被告苏雯雯及其委托诉讼代理人沈新星、唐莉，第三人徐志龙到庭参加诉讼；被告孔文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童树立向本院提出诉讼请求：1、要求孔文祥归还借款40万元及利息（自2019年4月9日起，按月利率2%计至偿还之日止）；2、要求孔文祥支付律师费0.6万元；3、要求苏雯雯对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由孔文祥、苏雯雯负担。事实和理由：2019年3月30日，孔文祥因经营火锅店需资金周转，经人介绍向童树立借款40万元。童树立委托徐志龙向孔文祥出借了40万元，约定月利率3%，苏雯雯为该借款提供担保。后孔文祥未偿还借款本息。孔文祥无辩称。苏雯雯辩称，本案借款合同文本由徐志龙提供，出借人童树立的名字及手印均由徐志龙代签、代按，款项由徐志龙操作汇出，借款合同权利义务由徐志龙与孔文祥商定。因此，本案出借人应是徐志龙。本案所涉借款40万元，孔文祥借款时，向徐志龙预付了利息2万元，并在2019年4月8日连同之前欠徐志龙的50万元一并偿还了90万元。孔文祥目前不欠该40万元借款。徐志龙述称，孔文祥借款时，徐志龙明确告诉孔文祥该款是童树立的，还款要还给童树立。孔文祥于2019年4月8日还款90万元时，其欠徐志龙40万元，多还的50万元，徐志龙于2019年4月9日退给了孔文祥。孔文祥还的是欠徐志龙的钱，与童树立的借款无关。其欠童树立的40万元，一直没有偿还。童树立、苏雯雯、徐志龙围绕诉讼请求依法提交的，以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：苏雯雯提供的（2019）皖1823民初1068号徐志龙与孔文祥、苏雯雯及第三人童树立民间借贷纠纷一案中由徐志龙提交的银行交易明细、微信支付交易明细证明、徐志龙与孔文祥借还款记录，与本案具有关联性，上述证据的效力本院予以认定。苏雯雯提供的其他证据，以及童树立、徐志龙提供的和本院调取的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志龙系童树立姐夫。2018年9月至2019年4月期间，徐志龙与孔文祥建立频繁的借贷关系，徐志龙向孔文祥出借款项达70余次，放款余额达1000余万元；孔文祥还款及支付利息达50余次，还款余额（含支付的利息）达1000余万元。2019年3月30日，孔文祥向徐志龙借款，徐志龙当日通过其掌控的童树立在泾县农村商业银行股份有限公司荷花塘支行开立的账户，经网上银行转给孔文祥40万元。孔文祥、苏雯雯分别在网上转账汇款电子回单上签字并按手印。同时，徐志龙提供了甲方（贷款人）为童树立的民间借贷合同打印件，孔文祥在乙方（借款人）一栏签名并按手印，苏雯雯在担保人一栏签名并按手印，徐志龙在甲方（贷款人）一栏签童树立名字并按上自己的手印。该民间借贷合同约定甲方自本合同签订之日借给乙方人民币肆拾万元整；借款期限自2019年3月30日至2019年4月8日；借款利息乙方按月支付月利息3分人民币12000元整；违约责任：借款期满，乙方应按期归还本金支付利息；如乙方不能按期支付利息和归还本金，甲方随时就本金及相应利息向泾县人民法院提起诉讼，乙方承担实现债权的诉讼费用，律师费等相关费用由乙方和担保人承担；担保公司（担保人）要承担以上的全部法律责任和连带责任，担保期限至本金和利息还清之日止。2019年4月8日，孔文祥向徐志龙的中国农业银行股份有限公司泾县支行账户汇款90万元。次日，徐志龙向孔文祥的银行账户转回50万元，孔文祥、苏雯雯在该笔汇款的网上银行电子回单交易用途一栏注明为借款，并分别签名按手印。现童树立认为2019年3月30日通过其银行账户汇给孔文祥的40万元，系其出借款，孔文祥应承担偿还责任，苏雯雯应承担连带责任，并支付律师费6000元。本院认为：本案争议焦点一，案涉40万元借款的出借人是童树立还是徐志龙？该借款虽由徐志龙操作转款、签订合同，但借款系由童树立的银行账户转出，并以童树立名义签订借贷合同，得到童树立的追认，因此该借款的出借人应认定为童树立，徐志龙系受童树立委托办理借贷相关事项，受托人徐志龙的行为后果由委托人童树立承受。本案争议焦点二，案涉40万元借款有无偿还？孔文祥于2019年3月30日向童树立借款40万元，于2019年4月8日向徐志龙银行账户汇款90万元，徐志龙称此时孔文祥仅欠其40万元，因此其于次日将多余的50万元退还了孔文祥，但该陈述与50万元的网上银行电子回单上孔文祥、苏雯雯签字确认为借款相矛盾，表明该50万元当时系作为借款处理的，而不是退款；其次，徐志龙作为案涉40万元借款的童树立的受托人，孔文祥向徐志龙的银行账户偿还童树立的40万元借款具有合法根据，其向徐志龙偿还借款，可视为向童树立的偿还；再次，此时孔文祥欠徐志龙的款项大幅低于90万元，归还日期亦与借贷合同约定的借款期限相符，因此本院采信苏雯雯的辩称，确认童树立的借款40万元已由孔文祥向徐志龙偿还，童树立对孔文祥享有的债权已获清偿，双方的权利义务已经终止，其要求孔文祥及苏雯雯继续履行合同义务的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告童树立的诉讼请求。案件受理费7390元、财产保全费2550元、公告费150元，合计10090元，由原告童树立负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  沈 锴人民陪审员  余小和二〇二〇年三月二十七日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……2、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3401号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人:王树青公民身份号码:4224321972××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初7734号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王树青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王树青名下有车辆(车辆,傲虎牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,傲虎牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年五月二十一日()书记员 :崔超琼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2663号申请人：李健，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，被申请人：莫银爱，女，1972年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区，申请人李健与被申请人莫银爱租赁合同纠纷一案,申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求352100元范围内采取保全措施，担保人刘娟以其所有位于珠海市xx房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人刘娟名下所有位于珠海市xx房；二、冻结被申请人莫银爱的银行存款或收入352100元或查封、扣押其等价值之财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓光二〇一九年五月二十八日书记员  邓莹莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3401号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王树青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王树青在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：王树青，男，1972年8月18日出生，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区修建队023号，公民身份号码:4224321972××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8598号原告：占美良，男，1985年7月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。被告：罗超男，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告占美良诉被告罗超男民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  吴映华人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月二十一日书 记 员  阳 意
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2663号原告：李健，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：莫银爱，女，1972年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。原告李健诉被告莫银爱租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李健及其委托诉讼代理人田奇生、被告莫银爱的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1．撤销《猪场赔偿协议》；2．确认三水区农业部门支付给被告的非洲猪瘟强制扑杀补助352100元属原告所有；3.被告向原告支付352100元非洲猪瘟强制扑杀补助；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租用被告位于三水区芦苞镇独树岗股份合作社鱼塘内的猪场用于养猪，因非洲猪瘟疫情，在农业部门的主持下对猪场的生猪强制扑杀作无害化处理，经统计确定补助款为352100元。原告租赁被告的猪场养殖，被告以自己的名义与农业部门办理了相关的补偿手续，农业部门登记后确认将补偿款支付给被告。由于补偿款受被告控制，原告通过被告才能取得本应属于自己的补偿款，被迫之下只能与被告签订了《猪场赔偿协议》。原告作为实际养殖农户，补偿款应直接补偿给原告，原告在被告胁迫之下，处于不公平地位情境下签订赔偿协议，并非原告的真实意思表示，属于可撤销合同。被告莫银爱辩称，1.《猪场赔偿协议》是双方真实意思表示，具有法律约束力。2019年4月10日，原告的猪场发生异常情况就地掩埋生猪，污染了答辩人的养殖场，影响了答辩人的正常生产，双方经协商后签订了《猪场赔偿协议》，原告承诺按掩埋猪的数量每头赔偿答辩人200元。由此可见，原告对答辩人的养殖场造成了损害，双方为此签订赔偿协议，不存在胁迫，依照法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，未经双方协商同意不得解除。2.农业部门对生猪作无害化处理的补偿款未下拨，《猪场赔偿协议》未能履行，原告请求答辩人向其支付补偿款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告租用被告的猪场养殖生猪。2019年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《猪场赔偿协议》，主要内容：位于佛山市三水区芦苞镇独树岗格岗股份合作社鱼塘内的猪场发生异常情况需要就地掩埋生猪，影响我场以后不能正常生产养殖，经双方友好协商如下：1.经政府有关人员清点为准，乙方自愿赔偿200元每头给甲方；2.赔偿款项在政府计算出来的头数为准，由政府打款到甲方指定的帐户。2019年4月25日，被告与佛山市三水区芦苞镇农林渔业局签订《芦苞镇生猪无害化处理补偿清理协议》，就生猪无害化处理补偿的事宜达成了协议，生猪无害化处理后，办理相关手续，经审核无误，三个月内一次性发放补偿资金。涉案养殖场无害化处理的大猪3头，补偿标准1200元/头，中猪328头，补偿标准800元/头，小猪143头，补偿标准600元/头，猪仔2头，补偿标准150元/头，补偿金额合共352100元。根据原告的申请，本院于2019年6月3日对被告在佛山市三水区芦苞镇农林渔业局可领取的补偿款352100元采取了保全措施。上述事实，有原告提供的《猪场赔偿协议》、《无害化处理登记表》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原告租用被告的猪场养殖生猪，由于非洲猪瘟疫情防控，生猪需进行了掩埋无害化处理，而被告就原告养殖的生猪与佛山市三水区芦苞镇农林渔业局签订了《芦苞镇生猪无害化处理补偿清理协议》，就生猪无害化处理补偿的事宜达成了协议，约定三个月内一次性发放补偿资金，补偿金额合共352100元。该补偿款应是政府部门对养殖户就生猪进行无害化处理所造成的损失进行的补偿，虽然补偿清理协议由被告与政府相关部门签订，但被告并非生猪的养殖户，原告作为实际的养殖户和生猪的所有权人，被告就原告养殖的生猪无害化处理而取得的补偿款项，也应返还给原告。该补偿款由农业部门确定发放给被告，只是因本院依法对该补偿款项采取了保全措施而未能发放，现原告主张被告向其支付补偿款352100元，合法有理，本院予以支持。关于原、被告签订的《猪场赔偿协议》应否撤销的问题。原告称该协议是在被告胁迫之下，处于不公平地位情境下签订的，并非原告的真实意思表示，属于可撤销合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告作为签订协议的一方，未能举证证明被告有采用胁迫手段，使其违背真实意思表示的情况下签订协议的事实存在。原告主张撤销协议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告莫银爱须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健支付补偿款352100元；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3291元、保全费2281元，合共5572元，由原告李健负担2786元，被告莫银爱负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年八月二十三日书记员  邓莹莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1407号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：何永娇，女，汉族，1990年5月20日生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：张玮，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：河南蓝码置业有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地，统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人何永娇、张玮、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款33万元，或查封、扣押其同等金额的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何永娇、张玮、河南蓝码置业有限公司价值33万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇一九年五月二十四日书记员  周 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18166号原告：李某某，女，1988年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：严某某，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年五月三十一日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4323号原告：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被告：吴素斯，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴文定诉被告吴素斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志媚二〇一九年五月二十二日书记员  周淋淋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何永娇，女，汉族，1990年5月20日生，住四川省南充市顺庆区。被告：张玮，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南蓝码置业有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地，统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云，总经理。委托诉讼代理人：毛东洋，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岳文宇，公司员工，代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称“浦发银行开封分行”）与被告何永娇、张玮、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰，被告河南蓝码置业有限公司的委托诉讼代理人毛东洋、岳文宇到庭参加诉讼，被告何永娇、张玮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永娇、张玮偿还原告剩余本金254638.23元，利息计算至2019年10月22日利息为5450.54元，罚息75.56元。以及从2019年10月23日起至还清借款之日止按合同约定继续计算的利息、罚息。2、判令被告河南蓝码置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告何永娇抵押给原告的预售商品房拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令上述各被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权而支付的各项费用（截止到开庭已发生的费用为公告送达费260元）。事实与理由：2016年4月8日，原告与借款人何永娇、共同还款人张玮、保证人河南蓝码置业有限公司签订了贷款金额为34万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买开封国际金融中心综合楼E单元10层1005号商品房，被告何永娇以其自购的上述房地产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记，贷款期限10年，原告按《个人购房担保借款合同》的约定足额提供了借款后，被告未按约还本付息，构成违约，根据上述合同约定，原告要求借款人提前偿还全部借款本息，并承担违约责任，保证人承担连带清偿责任。被告何永娇未进行答辩。被告张玮未进行答辩。被告河南蓝码置业有限公司对原告起诉的事实和请求无异议，愿意按照合同约定承担相应责任。经审理查明，2016年4月8日，浦发银行开封分行（贷款人、抵押权人）、何永娇（借款人、抵押人）、张玮（共同还款人）、河南蓝码置业有限公司（保证人）共同签订了一份个人购房担保借款合同。合同约定贷款金额为340000元；用途为购买坐落于开封国际金融中心综合楼E单元10层1005号的房产；贷款期限为10年，预计自2016年4月8日起至2026年4月8日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款资金支付的借款人交易对象账户户名为河南蓝码置业有限公司、账号为18×××67、开户银行为浦发银行开封分行；还款方式采用等额本息还款法，还款日为20日；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，通过各种形式向借款人及担保人追索；可按担保合同或者担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。本合同项下的抵押财产为开封国际金融中心综合楼E单元10层1005号房产；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的责任，保证人仍应当承担保证责任和违约责任。借款合同签订后，原告浦发银行开封分行按合同约定发放了借款。合同履行过程中，被告何永娇、张玮未能依合同约定按时足额还款，2019年6月26日之后即未再归还过借款本息。截止2019年10月22日，经原告核算，剩余本金为254638.23元，拖欠利息5450.54元，欠罚息75.56元。另查明，涉案预购商品房于2016年4月7日在开封市房地产交易登记中心办理了开封市预购商品房抵押权登记。截止本案庭审辩论终结，涉案预购商品房未办理所有权登记。上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借据、开封市预购商品房抵押权登记证明、个人贷款还款通知单、个贷本金利息清单在卷佐证，可以认定。本院认为，被告何永娇、张玮、河南蓝码置业有限公司与原告浦发银行开封分行签订的个人购房担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何永娇、张玮未按照约定按期足额归还本息，构成违约，原告可根据该合同约定宣布剩余借款提前到期要求被告提前还款，因此对原告要求被告何永娇、张玮清偿剩余借款本金及拖欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案就预购商品房办理的登记性质属于预告登记，原告享有的并非是现实抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，故本院对原告提出的对何永娇的预购商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依据合同约定，保证人的保证责任自收到现房抵押权利证明正本之日方才解除，因该条件并未成就，故被告蓝码置业公司的保证责任未解除，其应按合同约定对借款人所欠的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永娇、张玮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行260164.33元（含本金254638.23元、截止到2019年10月22日欠利息5450.54元，罚息75.56元）以及从2019年10月23日起至实际清偿之日止按合同约定计付的利息、罚息。二、被告河南蓝码置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元、保全费2170元、公告费560元，合计7933元，由被告何永娇、张玮、河南蓝码置业有限公司承担。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  牛豫州二〇一九年十一月一日书 记 员  周 玥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5191号 申请人：郑锲，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，系江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，系江西华赣律师事务所律师。 被申请人：曹连平，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：江西永拓房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区永兴农贸市场，统一社会信用代码913611287814885385。 法定代表人：曹连平。 申请人郑锲与被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司的银行存款人民币350万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司的银行存款人民币350万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇一九年五月十三日 书记员  蒋 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4693号原告：石玉峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：袁金城，男，1967年5月23日出生，汉族，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年五月十五日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4693号原告：石玉峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：袁金城，男，汉族，1967年5月23日出生，住河南省商丘市。原告石玉峰诉被告袁金城合伙协议纠纷一案，本院2019年4月18日以简易程序立案，因案情复杂，于2019年5月15日转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告石玉峰及其委托诉讼代理人崔海生、被告袁金城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁金城返还原告合伙出资款项及合伙收益共计6000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2013年合伙承包智恒投资（商丘）有限公司开发的爱丁堡小区项目，承包范围爱丁堡小区1、6、7、9、15号楼及小区部分地下车库土建安装工程。双方约定原告出资4300000元，被告出资4200000元，后双方在共同经营期间均抽回部分出资，经双方结算确认截止2014年7月3日止，原告投入股金3850000元，被告投入股金2350000元。现双方承包的工程已经施工完毕。甲方工程款拨付28872576元均由被告方实际占有支配。原告认为，根据双方的账目，扣除支出后原告至少应分得6000000元。现被告拒不支付，故诉至法院。被告袁金城答辩称，原告作为合伙人跑路，后期投资分文未付，所有纠纷也不参与处理，且该工程被告亏损了一千多万元，原告要求分割利润6000000元不应支持。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年原被告合伙每人投资3850000元，共同承包了智恒投资（商丘）有限公司开发的爱丁堡小区建设工程项目。由被告袁金城以借用河南兴隆建筑有限公司资质于2013年2月20日与智恒投资（商丘）有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定了工程名称、施工期限、工程总价、付款方式及违约责任等。2013年8月6日，被告又以河南鸿宸建设有限公司名义与智恒投资（商丘）有限公司签订了一份补充合同，合同约定了工程承包范围及计算依据、建筑面积及造价明细等。上述合同签订后，被告即组织施工建设，工程施工结束后，经被告与智恒投资（商丘）有限公司结算，智恒投资（商丘）有限公司共支付被告袁金城工程款28872576元（其中现金支付16300576元、以15套房屋抵偿工程款12572000元）。2014年经原被告双方就完成工程支出费用结算双方签字认可，其支出费用共计15006252元。因上述工程款均被被告占有，原告提出就除去支出费用后剩余工程款13866324元分配问题，被告以全部亏损为由，拒绝向原告分配，至今原告没有得到分文，双方形成纠纷。本院认为，我国《民法通则》规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担……等事项订立出的合同。结合本案，原被告双方没有订立书面合伙合同，也无特别约定。二人共同投资事实清楚，且双方认可无异议。双方承包建设爱丁堡小区，共实际结算回来工程款28872576元，除去支出15006252元，余款13866324元，应为双方投资款及双方盈利，应归原被告二人共同所有。原被告投资相同，对除去支出外剩余的工程款应予平均分配。关于对被告提出的原被告合伙没有终止，合同承包的工程尚未进行最终结算、实际在承包工程上亏损了一千余万元的抗辩意见，因被告没有提交有效证据加以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告袁金城给付原告石玉峰投资及收益款6000000元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，由被告袁金城负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘炎裕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1151号原告：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路87号。主要负责人：常春，行长。委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。被告：天津众诚达科技发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区腾捷路5号。法定代表人：郑树刚。被告：天津北杰商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路98号津滨杰座2区D座2门302室。法定代表人：郑树刚，执行董事。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郑树刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李艳，女，1969年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑嵩，男，1993年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑全越，男，1994年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称建行自贸分行）与被告天津众诚达科技发展有限公司（以下简称众诚达公司）、天津北杰商贸有限公司（以下简称北杰公司）、郑树刚、李艳、郑嵩、郑全越借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依原告建行自贸分行的申请，作出（2018）津02执保297号民事裁定书，对被告众诚达公司、北杰公司、郑树刚、李艳、郑嵩、郑全越的财产进行了保全。建行自贸分行诉称，2016年2月28日，中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称建行塘沽分行）与被告众诚达公司签署《固定资产贷款合同》，约定被告众诚达公司向建行塘沽分行借款83000000元，借款期限四年，合同还约定了其他事项。同日，建行塘沽分行与被告众诚达公司签订了《抵押合同》，被告众诚达公司以其名下坐落于天津市宁河区的土地和房产，为上述贷款合同所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，建行塘沽分行分别与被告北杰公司、郑树刚、李艳、郑嵩、郑全越签订了《本金最高额保证合同》，为被告众诚达公司的债务提供担保。后建行塘沽分行履行了放款义务，但被告众诚达公司未按照约定履行还款义务，建行塘沽分行有权宣布贷款立即到期。2018年7月20日，建行塘沽分行降格，并入原告，相关权利义务由原告承继，故原告提起诉讼，要求：1.被告众诚达公司立即偿还原告借款本金79499999.99元及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（截至2018年10月21日的利息、罚息及复利共计1546852.58元）；2.原告有权对被告众诚达公司名下坐落于天津市宁河区的土地和房产行使抵押权，对所得价款享有优先受偿权；3.被告北杰公司、郑树刚、李艳、郑嵩、郑全越对被告众诚达公司的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费及其他费用由各被告承担。被告李艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市第三中级人民法院审理。事实和理由：因本案中合同约定的管辖法院为原告建行自贸分行住所地所在法院，而原告建行自贸分行住所地为滨海新区，且被告李艳的住所地位于宁河区，均属于天津市第三中级人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，2016年2月28日，以建行塘沽分行为贷款人（乙方），被告众诚达公司为借款人（甲方），双方签订了编号为TGL-1217012016002号的《固定资产贷款合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该约定管辖未违反相关法律规定，合法有效。被告李艳系上述贷款合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述贷款合同确定管辖权。因中国建设银行作出建总函（2018）572号文件，将建行塘沽分行降格为中国建设银行股份有限公司天津塘沽支行，所辖营业网点和内设机构并入原告建行自贸分行，故上述贷款合同中的管辖条款对原告建行自贸分行发生法律效力。因原告建行自贸分行的住所地为天津市滨海新区，在原告建行自贸分行提起本案诉讼时，天津市第三中级人民法院尚未履行法定职责，滨海新区仍属于本院辖区内，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。被告李艳对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇代理审判员  王伟杰代理审判员  常 静二〇一九年五月十日书 记 员  唐 啸
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3388号原告：刘子福，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：陈路，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。法定代表人：路阳，职务总经理。本院在适用简易程序审理原告刘子福与被告陈路、河南隆祥建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发被告陈路、河南隆祥建筑工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  袁晓燕二〇一九年五月十五日书记员  洪圳圳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3388号原告：刘子福，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：陈路，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。法定代表人：路阳，该公司总经理。原告刘子福与被告陈路、河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘子福及其委托诉讼代理人张成珍到庭参加诉讼，被告陈路、被告隆祥公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘子福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计107674.6元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨桥镇刘楼村乡村公路是被告承建的工程。原告经熟人介绍到该工地干活。2017年10月31日上午10点左右，原告在该工地工作过程中，被工地上的修路机压伤。后原告被送进临泉县人民医院治疗，住院期间，被告仅支付了部分医疗费，原告被迫出院，只能自己在乡卫生院治疗。原告之后多次就赔偿事宜找被告协商，经双方协商一致，被告一次性赔偿原告35000元。但协议签订后，被告找各种理由不愿支付赔偿款，后被告又支付了5000元后，不再支付。原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残及误工期、护理期、营养期和二次手术的费用。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告陈路经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。被告隆祥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘子福于2018年1月2日因裸关节骨折（左侧-陈旧性）在临泉县人民医院住院治疗，2018年1月13日出院。2018年5月21日，原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其左裸关节功能丧失60%属十级伤残，误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日，后续治疗费需9000元。原告因其损失未得到赔偿，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其给被告陈路和被告隆祥公司干活，但原告未举证证明其与被告之间存在雇佣关系，所举证据仅有一份由“陈路”签名的“证明”复印件一份，该证明内容为“刘子福在我工地施工脚碰伤，经过双方商量一次性付35000元，以后和我们施工方没有任何关系。2018年2月8日刘广福陈路”。原告在庭审后始终未能提供该“证明”原件，故本院无法对复印件予以认定。原告对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求被告赔偿原告各项损失的诉求，本院不予支持。被告陈路、被告隆祥公司经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘子福的诉讼请求。案件受理费2454元，由原告刘子福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  张士乾人民陪审员  季凤武二〇一九年十一月六日书 记 员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4962号原告：宋国光。委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。被告：许新彬（曾用名许新兵）。被告：新疆大然集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华A座11层10号，统一社会信用代码为91650100568859563L。原告宋国光与被告许新彬、新疆大然集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年五月十七日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初9573号原告史保从，男，汉族，1966年7月l0日出生，住河南省民权县。委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。被告陈福玲(别名陈静)，女，汉族，1977年7月1日出生，住河南省商丘市，身价证号412301197707010521。被告高召斌，男;汉族，1978年12月20日出生，住址同上。(系陈福玲之夫)二被告委托代理人毕雪印、范红宇(实习)，河南赢宋律师事务所律师。原告史保从与被告陈福玲、高召斌产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年五月六日书记员  孙亚楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9868号原告：李政义。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被告：柳群。本院在审理原告李政义诉被告柳群房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告柳群价值2,030,000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告柳群银行存款2,030,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一九年五月六日书记员 布瑞雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1402民初9573号原告史保从，男，1966年7月l0日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。被告陈福玲(别名陈静)，女，1977年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告高召斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告陈福玲之夫。二被告委托代理人毕雪印、范红宇(实习)，河南瀛宋律师事务所律师。原告史保从与被告陈福玲、高召斌产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史保从及委托代理人胡洪强，被告陈福玲、高召斌的委托代理人毕雪印、范红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史保从向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失193128元。2、诉讼费用、评估费及交通差旅费等由二被告承担。事实及理由：2017年3月原告承包面积为60.06亩土地池塘，养对虾，后投入了大量资金，在对虾养殖中，因养殖所需为虾施钾肥，原告方于2017年5月26日向被告方购买了一吨多氯化钾，施用后，没有起到氯化钾应有的含量效果，虾苗开始逐渐死亡，经查此所购钾肥其钾离子食量几乎为零，可见不仅仅是所购买此氯化钾含量不足的问题，此氯化钾是根本没有钾离子含量，水体严重缺乏钾离子故导致后来对虾大面积死亡，几乎灭绝，此后果，被告方负有不可推卸的严重责任。此载有产地为“俄罗斯”，“乌拉尔钾肥”的氯化钾后经职能部门检验为不合格产品，此产品也是假冒伪劣产品，可见，被告方的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故而根据有关法律规定，特提起诉讼，请贵院依法裁判。被告陈福玲、高召斌辩称，本案是产品责任纠纷，二被告作为销售者，具有合法经营资格，能够说明产品来源，根据侵权责任法规定，本案应依法追加产品供货者作为本案被告或第三人参加诉讼。原告应举证证明其从被告处购买氯化钾并且购买的氯化钾用于虾苗养殖的事实，原告的证据不能证明二被告销售的氯化钾产品存在质量缺陷。原告没有对虾苗的死亡原因进行鉴定，不能证明虾苗死亡的原因与被告销售的产品有因果关系，原告主张的损失数额依据不足。经审理查明：2017年3月原告史保从承包面积为60.06亩池塘养对虾，在对虾养殖中，因养殖需为虾施钾肥，原告史保从于2017年5月26日购买被告陈福玲一吨多氯化钾肥料。施用后，虾苗开始逐渐死亡。2017年8月28日原告史保从自提氯化钾肥料样本，经商丘市质量技术监督检验测试中心检测，检验结论为：不合格。2017年9月15日原告史保从委托商丘双李资产评估有限公司对其虾养殖损失价格评估，评估结论为：委托方虾养殖损失在评估基准日的评估值为人民币193128元，原告史保从支付评估费2000元。2018年7月10日原告史保从提供检材氯化钾肥料，经河南省产品质量监督检验院检测为不合格产品。同日，被告高召斌提供检材氯化钾肥料，经河南省产品质量监督检验院检测为合格产品。上述事实有原告史保从提交的商丘市质量技术监督检验测试中心检测报告、商丘双李资产评估有限公司评估报告、河南省产品质量监督检验院检验报告、养殖专家何志辉、林浩然资料、证人证言。被告陈福玲、高召斌提交的营业执照、货运单和山东省临沂市产品质量监督检验所检验报告、河南省产品质量监督检验院检验报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，氯化钾的作用非常多，非常大，但是需求的量却不一定非常多，任何物质都要一定的量。水产养殖专家指出：钾也是动物细胞的正常活动所必要的，钾的缺乏还可抑制动物肌肉组织和神经正常的活动，但钾超过正常量时有剧毒，也能影响肌肉和神经系统的活动，可使动物死亡。除氯化钾外，养殖对虾，水质的各项指标要求比养殖鱼更高，如：ph值、氨氮、亚硝酸盐、硫化氢、水的硬度等指标都要达标，否则，也会造成对虾死亡。原告所养殖的对虾出现死亡，原告在养殖过程中，是否遵从钾的使用标准？水质中钾的含量是否达到或超过标准，原告没有出具权威部门的检验结论，导致对虾死亡的具体原因无法确定。原告虽然提供了商丘市质量技术监督检验测试中心检测报告、商丘双李资产评估有限公司评估报告，均系原告单方委托。本院于2017年12月8日委托河南省产品质量监督检验院对原、被告送检的氯化钾样品进行检验，检验结果相反，无法认定氯化钾肥料系不合格产品。原告史保从也未提供被告陈福玲、高召斌所销售的产品与其养虾发生死亡存在因果关系，原告史保从的诉请证据不足，理由不能成立，本院不予支持。待原告史保从有证据能够证明其主张成立时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告史保从的诉讼请求。一审案件受理费4163元，由原告史保从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  刘爱民代理审判员  李 勇二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐渝明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9868号原告：李政义。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：柳群。原告李政义诉被告柳群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李政义的委托诉讼代理人郑秀琴到庭参与诉讼，被告柳群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李政义向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋转让合同书》；2.被告柳群返还原告李政义已支付的房款500,000元；3.被告柳群支付原告李政义违约金406,000元；4.被告柳群承担原告李政义的装修损失赔偿金253,484元；5.被告柳群承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签署了《房屋转让合同书》，原告向被告购买位于东莞市xxx镇横流工业大道8号庄士新xxxx幢住宅楼1403号的房屋。合同约定房屋总价为2,030,000元。被告已将涉案房屋交付给原告，原告已入住多日，原告依约将部分购房款支付给被告。现涉案房屋被东莞市第一人民法院查封，导致无法过户至原告名下，被告构成根本违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告柳群没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：2018年6月20日，原告李政义与被告柳群在广东顺彰律师事务所的见证下签订了一份《房屋转让合同书》，约定李政义购买柳群名下位于东莞市xxx镇横流工业大道8号xxx幢住宅楼1403号房屋，房屋建筑面积为112.44平方米，房屋总价为2,030,000元，在签订本合同前李政义已向柳群支付了第一期房屋转让款20,000元，签订本合同当天李政义向柳群支付第二期转让款400,000元，在2018年6月21日前李政义支付柳群第三期转让款80,000元，在双方办理完该套房屋担保还贷款手续后，李政义支付第四期转让款130,000元，该转让款直接存入至担保公司指定的银行账户内，由银行作冻结监管，代双方办理完全部过户手续后，由监管银行解冻归柳群所有，转让余款1,400,000元，由李政义通过担保公司申请个人住房按揭贷款的方式支付；合同签订后，如遇司法机关查封该房屋的，柳群应在45个工作日内用代替财产申请置换解封，逾期，视为柳群违约，李政义有权选择解除合同，并要求柳群支付违约金，违约方迟延履行合同约定的义务的，守约方催告后30个工作日内仍不履行义务的，守约方有权要求违约方承担总转让款20%的违约金。合同签订后，李政义总共向柳群支付了500,000元购房款，柳群将涉案房屋交付给了李政义。2019年5月5日，东莞市第一人民法院向柳群发送查封告知书，告知柳群涉案房屋因涉及诉讼案件，被该法院查封，查封期限从2019年4月23日至2022年4月22日。此后，柳群未能用其他财产替换，涉案房屋在庭审辩论终结时仍处于查封状态。另查，李政义主张其为入住涉案房屋，购买了家私家电，其中沙发、茶几、床、床头柜、餐桌、餐椅、碗筷柜等花费249,326元，安装窗帘花费3,600元，油漆花费558元，并提供了相应的收据予以证明。再查，原告李政义在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押柳群价值2,030,000元的财产。本院审查后，作出（2019）粤1972民初9868号裁定书，并采取了相应的保全措施。上述事实，有律师见证书、《房屋转让合同书》、收据、转账凭证、查封告知书、个人信用报告以及本案庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告柳群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告李政义提供的证据可以作为认定案件事实的依据。涉案的《房屋转让合同书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。涉案的房产因柳群的原因导致被东莞市第一人民法院查封而无法办理过户手续，柳群并未按照合同约定用其他财产替代解除对涉案房屋的查封，其行为已构成违约，导致李政义签订涉案的《房屋转让合同书》的目的无法实现，李政义诉请解除双方签订的《房屋转让合同书》、柳群退回购房款500,000元以及柳群按约支付违约金406,000元（2,030,000元×20%=406,000元），于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的装修损失，实为其购买家私、窗帘、油漆等费用损失。如上所述，本案已支持了原告诉请的违约金，违约金的主要功能是弥补原告因被告违约产生的损失，涉案被告应支付给原告的违约金的数额可以弥补原告购买上述家私等产生的损失。且退一步讲，原告添置于涉案房屋的家私、窗帘等物品均可拆除，原告的损失也可以得到弥补。本院对原告该项诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李政义与被告柳群于2018年6月20日签订的《房屋转让合同书》；二、限被告柳群于本判决发生法律效力之日即日向原告李政义退还购房款500,000元；三、限被告柳群于本判决发生法律效力之日即日向原告李政义支付违约金406,000元；四、驳回原告李政义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费23,040元，保全费5,000元，合计28,040元，由被告柳群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈志培人民陪审员  郭灿森二〇一九年十一月二十七日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执965-967号 （2018）粤0308执965号案申请执行人孙春儒,男,1976年1月13日出生,身份证住址广东省吴川市,执行依据为深盐劳人仲案[2018]217号仲裁调解书,执行标的11316.00元。 （2018）粤0308执966号案申请执行人范方文,男,1976年10月16日出生,身份证住址湖南省隆回县,执行依据为深盐劳人仲案[2018]218号仲裁调解书,执行标的11057.00元。 （2018）粤0308执967号案申请执行人梁根华,男性,1980年2月5日出生,身份证住址广东省吴川市,执行依据为深盐劳人仲案[2018]219号仲裁调解书,执行标的14063.00元。 被执行人深圳南国明珠国际物流有限公司。住所地深圳市盐田区盐田路东海四街麓港国际A单元11A08，统一社会信用代码91440300078976767T。 法定代表人唐铭。 申请执行人孙春儒、范方文、梁根华与被执行人深圳南国明珠国际物流有限公司劳动争议案，盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的各执行依据已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车两台，首封案号为（2018）粤0308执967号，查封期限两年，自2018年12月17日至2020年12月16日止；查封被执行人人名下的车牌号为的粤Ｂ×××××（挂）、粤Ｂ×××××（挂）、粤Ｂ×××××（挂）、粤Ｂ×××××（挂）挂车四台，粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××大型汽车九台，首封案号为（2018）粤0308执965号，查封期限两年，自2019年1月7日至2021年1月6日止。上述车辆已委托深圳市公安局交通警察支队布控，布控期限一年，自2019年3月23日至2020年3月22日止，但未实际布控到车辆可供执行。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年五月二十八日 书记员  张文莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21236号原告：王子杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕凯。原告王子杰诉被告上海雄捷体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  陈洪林人民陪审员  吴立仁二〇一九年五月二十八日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21236号原告：王子杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕凯，执行董事。原告王子杰与被告上海雄捷体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海雄捷体育发展有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王子杰到庭参加诉讼，被告上海雄捷体育发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的服务合同关系；2.判令被告退还原告培训费4,670元。事实和理由：2018年5月13日，原告向被告购买拳击和自由搏击培训课30次，原告向被告支付3,600元。2018年5月20日，原告又向被告支付2,300元，将次卡转为年卡，时间从2018年5月20日至2019年5月20日。被告出具加盖公章的收据两张。2018年7月28日，原告发现被告停止营业，场所被物业封存，被告已无法向原告履行合同，故要求与被告解除合同，退还剩余培训费4,670元。被告上海雄捷体育发展有限公司未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2018年5月13日，原告向被告购买拳击和自由搏击培训课30次课时，原告通过余额宝支付3,600元。当日，被告出具收据一份。2018年5月20日，原告又通过余额宝支付2,300元，将30次课的次卡转为年卡，时间从2018年5月20日至2019年5月20日，被告出具收据一份。2018年7月，被告张贴告示告知因天气炎热，需要调整，故关闭门店。2018年7月29日，案外人上海东方飞马投资管理有限公司通知被告缴纳自2018年6月20日起欠缴的租金、物业管理费、电费等，并通知被告解除双方签订的《房屋出租合同》，并清空租赁房屋。上述事实，有原告提供的收据、转账凭证、收费标准、《关于租赁房屋清理的通知》、《房屋租赁合同解除通知》及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告向被告缴纳了健身费用，履行了主要的合同义务，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认原告与被告之间形成服务合同关系，被告应当向原告提供相应的服务。但被告自2018年7月开始即处于停业状态，至庭审时仍未开业，致使合同无法履行，原告要求被告将尚未提供培训课程的费用退还原告的请求符合法律规定，本院予以准许。被告上海雄捷体育发展有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王子杰与被告上海雄捷体育发展有限公司之间的服务合同关系；二、被告上海雄捷体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王子杰培训费4,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海雄捷体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  陈洪林人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月八日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36067号申请人：蔡冬艳，女，1975年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：李静，女，1980年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人蔡冬艳诉被申请人李静民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李静的银行存款人民币8,385,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李静的银行存款人民币8,385,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5258号原告：吴三林，男，1969年8月17日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区，委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：唐国路，男，1976年3月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县，原告吴三林与被告唐国路买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月三十一日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2389号原告:太原君泰盛世房地产开发有限公司,地址:太原市小店区学府街158号1幢4层401号。统一社会信用代码91140100395427980B法定代表人:李贵文,董事长兼总经理被告:路江东,男,1990年11月29日出生,汉族,住山西省阳城县。本院在审理原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告路江东合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张少华 二○一九年五月十六日书记员 李 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初1055号   原告：杨建兵，男，1986年2月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。   法定代表人：杨智祥，公司董事长。   委托诉讼代理人：高凤江，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告杨建兵与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案。   本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第五项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审   判   员       李 霞     二〇一九年五月二十三日   法 官 助 理     贺永宏   书   记  员   杨晓帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5258号原告：吴三林，男，1969年8月17日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：唐国路，男，1976年3月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吴三林与被告唐国路买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴三林的委托诉讼代理人吴洪涛到庭，被告唐国路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款77,919元，并承担2016年7月1日至2019年3月5日的利息，暂计利息为9,139元，并承担2019年3月6日至付清之日的中国人民银行同期同类贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息计算标准为以77,919元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年7月1日开始计算利息至清偿完毕之日止。事实与理由：被告向原告购买铝锭，经结算，被告于2016年1月29日出具欠条给原告，确认欠原告货款为77,919元，并定于2016年3月份至6月份期间付清货款。原告多次催收未果。被告唐国路没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其货款77,919元，向本院提供欠条为证，原告主张该欠条是被告出具，被告签名及捺印，对此被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠条的真实性。根据欠条的内容可知，被告于2016年1月29日确认欠原告款项77,919元，并承诺2016年6月份还清。虽然欠条上未注明该款项是货款，但原告主张是货款，被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠条上的款项即是案涉货款。对于被告在欠条上承诺的还款时间，原告予以确认，并同意被告承诺的还款时间，因此本案货款应于2016年6月份支付完毕，原告主张被告并未支付，且双方未约定逾期付款的违约金，被告对此未提出异议，本院予以采信原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应于2016年6月份支付完毕货款77,919元，但被告未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付，因此原告请求被告支付货款77,919元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任，本案被告未按时支付货款，实属违约，原告请求被告从逾期之日即2016年7月1日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于利息的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐国路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴三林支付货款77,919元及逾期付款利息，利息的计算方式为以77,919元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年7月1日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共1,976元，已由原告吴三林预交，由被告唐国路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  张跃铭人民陪审员  陈献惠二〇一九年八月二十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1298号 本院在执行申请执行人叶周美与被执行人章志东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章志东拒不履行本院(2018)皖0881民初3366号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款260000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人章志东，男居民身份证号码3408211979××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初1036号   原告：周伟，男，1983年8月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。   法定代表人：杨智祥，公司董事长。   委托诉讼代理人：高凤江，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告周伟与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案。   本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第五项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审   判   员       李 霞     二〇一九年五月二十三日   法 官助 理      贺永宏   书   记  员    杨晓帆