湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1224民初2118号原告：杨德政，男，1970年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。法定代理人：杨舒安，男，1991年8月8日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县；系原告之子。委托诉讼代理人：杨德省，男，1953年2月28日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。（特别授权）被告：杨育林，男，1973年11月2日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：杨国林，男，1975年6月3日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。（特别授权）原告杨德政与被告杨育林、杨国林身体权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨舒安及委托诉讼代理人杨德政、被告杨育林及其与被告杨国林的共同委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德政向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告杨德政残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、差旅费、检查费共计1214311元。事实和理由：1999年2月22日11时许，原告杨德政与被告杨育林、杨国林及杨和林（已故）去溆浦县均坪镇板溪村10组一个叫“团杂林”的山上清理山林界限，该山林系杨育林和杨国林承包。在踏界过程中，双方发生争吵，互相对骂，后杨育林、杨国林、杨和林三人用锄头、镰刀共同将原告杨德政头部和脚部砍、砸伤。事发后，杨和林、杨育林、杨国林三人畏罪潜逃。当天下午2时许，杨德政被送往溆浦县人民医院治疗。1999年3月7日，经均坪镇司法所、均坪镇派出所调解，由杨为志（系两被告之父）代表三人赔偿原告医疗费、营养费18640元，原告向公安机关出具了撤诉报告。2004年1月，原告因颅脑损伤导致精神失常，离家出走，直到2012年5月原告家人才从湖北省荆州市救助站内将其接回家。后原告向公安机关报案，市、县两级检察机关均决定对杨育林、杨国林不起诉。2018年5月，原告由于精神失常再次走失，原告家人在公安机关的帮助下才从洞口县找回。原告伤情经怀化市博爱司法鉴定所鉴定为：1、重伤；2、评定为四级伤残；3、颅骨缺损修补手术需费用10000元左右。溆浦县公安局法医鉴定室对原告伤情进行鉴定，认定原告系他人使用钝性工具打击致伤，其损伤属重伤。2018年5月8日，原告经怀化市第一人民医院鉴定为精神残疾一级。同年5月16日，经怀化市博爱司法鉴定所鉴定为脑外伤致精神障碍，完全护理依赖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连责任。”因此，杨育林、杨国林应该承担连带赔偿责任。现特向法院起诉，请依法判处。二被告的共同委托诉讼代理人口头答辩称：一、原告杨德政的伤是杨和林（已故）殴打所致，杨育林、杨国林虽在现场，但都没有动手，只是劝架，并没有实施伤害原告的行为，二被告不应承担赔偿责任。二、原告精神失常是在2012年5月才体现出来，而原告受伤是发生在1999年的事，中间相隔十几年，不能认定原告精神失常与伤害行为有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的板溪村村委会证明、撤诉报告、协议书及证人杨某、邹某、罗某的证词拟证明原告杨德政系被告杨育林、杨国林及已故的杨和林用镰刀和锄头打伤。二被告的质证意见是：村委会的证明是对整个事件从头到尾做了一个陈述，村委会作为一个村组织，既不在现场，也没有实际处理这个事情，所以对村委会证明的真实性提出异议；原告提交的调解协议书上虽有杨德政与杨和林、杨国林、杨育林因山林纠纷发生打架，杨德政被打伤的记载，因调解协议签订时，杨育林、杨国林没有在场，也没有在调解协议上签字确认，不能作为认定二被告有故意伤害行为的证据；证人出具的证词形式不合法，未附证人身份证明，证人亦未出庭做证，没有当庭陈述案情的经过，且公安机关、检察机关对这些证人都做了调查，得出的结论是“证据不足不起诉”。本院认为，板溪村村委会出具的证明，因村委会不是自然人，证明中关于杨德政被打伤经过的描述不具有客观性和真实性，且不符合证据的表现形式，故本院不予采信；协议书系双方就本案民事赔偿所达成的调解协议，由杨和林、杨育林、杨国林三兄弟之父杨为志代为签字，同意赔偿原告医疗费18640元，协议中并未涉及伤害过程，且签订协议时二被告与杨和林均未在场，事后也未得到二被告与杨和林的追认，不能证明协议中涉及伤害原告的事实已得到二原告的认可，即不能达到关于原告的证明目的，本院不予采信。撤诉报告仅能证明公安机关当年已对该案立案侦查，杨和林、杨育林、杨国林之父代为赔偿原告医药费后，原告主动向公安机关申请撤案的事实，不能证明二被告伤害原告的事实，故对该证据不予采信。证人证言虽然证明二被告在案发现场，但均不能证明二被告对原告实施了伤害行为，不能达到原告的损伤系二被告伤害所致的证明目的，本院不予采信。2、原告提交的怀化市博爱司法鉴定所（2012）精鉴字第63号司鉴定意见书、怀博司鉴所（2018）精鉴字第104号鉴定意见、怀博司鉴所（2018）精鉴字第160号鉴定书及溆浦县公安局物证鉴定室公（溆）鉴（法）字（2013）161号法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告杨德政系1999年因山林界限纠纷被他人使用钝性工具打击致伤，其损伤属重伤，伤残等级为四级伤残，属颅脑外伤性××和颅脑外伤性痴呆，完全护理依赖，颅骨缺损修补手术医疗费用为10000元左右，原告杨德政系无民事行为能力人。二被告提出质证意见认为，原告受伤系1999年，十多年后才鉴定出原告为颅脑外伤性××，不能认为原告精神失常与伤害行为有因果关系。本院认为，原告的损伤客观存在，对上述证据的真实性予以认定，但综合本案事实及其他证据，尚不能证明原告的损伤系二被告所为，证据与待证事实之间不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。3、原告提交的湖南省溆浦县人民检察院作出的湘溆检刑不诉[2014]12号、13号不起诉决定书、怀化市人民检察院作出的怀检刑申复决[2014]2号刑事申诉复查决定书，证明被告杨国林、杨育林涉嫌犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，溆浦县人民检察院对二被告作出不起诉决定，怀化市人民检察院对溆浦县人民检察院作出的不起诉决定予以维持。本院认为，该证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨德政与被告杨育林、杨国林、杨和林（已故）三兄弟系同组村民。1999年2月22日11时许，被告杨育林、杨国林同扛着锄头带着镰刀的杨和林（已故）三兄弟与原告杨德政来到溆浦县均坪镇板溪村十组“团杂林”的山上清理山林界限，双方因划界纠纷发生争执，争执过程中杨德政与杨和林发生扭打，杨德政将杨和林按倒在地，被告杨育林、杨国林上前拖拉原告，杨和林乘机手持草镰刀朝原告头部砍了一刀，二被告见状准备去拉开欲再砍击原告的杨和林，杨和林丢掉刀后，拿起地上的锄头朝原告头部打了一锄头。原告被打后就抱着头走回家，二被告及杨和林离家外出。当天下午2时20分许，原告杨德政被抬送到溆浦县人民医院住院治疗。溆浦县人民医院诊断为：1、开放性脑挫裂伤；2、头皮多处裂伤；3、左小腿挫伤；4、脑外伤综合症。伤者经住院治疗，裂口愈合，饮食、二便基本恢复正常，但仍有头痛、头晕，时有语言错乱现象。1999年3月7日，原告杨德政与杨和林、杨育林、杨国林的父亲杨为志在均坪镇政府达成调解协议，由杨为志一次性代为赔付原告杨德政医药费18640元。当天，原告向溆浦县公安局刑侦大队递交撤诉报告，称为了杨姓叔侄不再发生新的纠纷，家庭友好，只要治好原告的伤，出医疗费用，主动要求撤诉。2004年1月原告杨德政离家出走后下落不明。2012年5月，原告杨德政的儿子杨舒安将其从湖北省荆州市救助站领回家。2012年5月30日10时许，原告杨德政的哥哥杨德省到溆浦县公安局麻阳水派出所报案。2012年5月31日、6月1日，经溆浦县中心法律服务所委托，怀化市博爱司法鉴定所于同年6月5日、6月6日作出鉴定意见书，认定原告杨德政为：1、颅脑外伤性××；2、颅脑外伤性痴呆；3、重伤；4、四级伤残；颅骨缺损修补手术医疗费用为1万元左右。溆浦县公安局于2012年12月28日对该案立案侦查。2013年5月29日，经溆浦县公安局物证鉴定室鉴定，认定原告杨德政系他人使用钝性工具打击所致，其损伤属重伤。2013年1月14日，溆浦县公安局将该案移送溆浦县人民检察院审查起诉。溆浦县人民检察院于2014年2月24日作出湘溆检刑不诉（2014）12、13号不起诉决定书，以溆浦县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对杨育林、杨国林不起诉。原告不服溆浦县人民检察院的不起诉决定，于2014年3月17日向怀化市人民检察院申诉，怀化市人民检察院经复查后决定维持溆浦县人民检察院作出的不起诉决定。2018年7月12日，本院作出（2018）湘1224民特9号判决，认定原告杨德政为无民事行为能力人。本院认为，本案系身体权纠纷。公民享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害。本案中，原告的损伤虽然客观存在，但根据现有证据，尚不能证明在杨和林伤害杨德政时，被告杨育林、杨国林是否有伤害原告杨德政的行为，亦不能证明原告的损伤系杨和林与二被告共同伤害所致。且在本案发生后，溆浦县公安局已立案侦查，并移送溆浦县人民检察院审查起诉，溆浦县人民检察院以事实不清、证据不足为由，对二被告作出了不起诉决定，原告提出申诉后，怀化市人民检察院经复查维持了溆浦县人民检察院不予起诉决定。故原告要求二被告承担民事赔偿责任的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨德政的诉讼请求。案件受理费15728.80元，由原告杨德政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  肖明刚人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一九年三月二十日法官助理王芝代理书记员  邓雪姣