宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初1101号原告：刘李文，男，1977年8月1日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，由宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司推荐。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘李文与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司（以下简称蓝驰公司）、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘李文及其委托诉讼代理人周宝英、被告蓝驰公司及被告王文兰委托诉讼代理人陆菁、被告屈鑫到庭参加了诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2019年8月15日中止诉讼，2020年5月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。刘李文向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告蓝驰公司于2018年7月16日签订的《汽车租赁合同》；2.被告蓝驰公司双倍返还原告定金20000元、返还购车款等费用98748元（首付款56000元、油改气费用3500元、装潢费2040元、月租6笔26557元），并按年利率6%支付自起诉日至实际付清之日止的资金占用利息；3.被告蓝驰公司支付律师代理费4000元；4.被告王文兰、屈鑫对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及财产保全担保费等费用均由三被告共同承担。事实与理由：被告在报纸、网络上刊登招聘网约车司机或专车司机广告，并宣传“无车司机以租代购，三年后车归您自己，运营资质归您自己，首付一万起亚K5开回家”，原告看到后联系被告，被告极力推荐网约车，并向原告承诺签订合同，就将起亚K5汽车及网络预约汽车出租运输证、驾驶员证及客运资格证等相关手续交付原告，原告可直接挂靠滴滴公司从事网约车运营，三年后车辆及运营资质均归原告所有，同时还可以享受公司的各种补贴。原告基于以上承诺，与被告公司签订合同，并交付定金和购车款、月租。但被告迟迟未向原告办理网约车资格证件，导致车辆不但不能上路运营反而还需向被告支付高额的月租，原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拖延。后原告了解到，被告承诺办理的网约车资格证件未经政府审批，而且银川市客运管理处未向任何一家公司办理网约车许可。被告故意隐瞒未取得网约车资格，约定和宣传的网约车服务并不存在，被告根本无法为原告办理网约车运营资质，其行为构成重大违约，并导致原告租赁的车辆无法用于网约车运营，根本目的无法实现，原告有权解除合同要求被告返还已支付的费用，同时被告还应按年利率6%支付自起诉日至付清之日止的资金占用利息。被告王文兰、屈鑫作为公司法定代表人和股东，收取原告支付的购车款，存在个人财产与公司财产混同的情形，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院。蓝驰公司辩称，第一，从广告（招聘）角度来看，蓝驰公司招聘的是网约车司机以及和以租代购租户两类人员，且被告蓝驰公司在与原告签订合同前对招聘细则的内容履行了告知、释明义务，故被告不存在欺瞒的情形。第二，从合同内容来看，原告与被告签订的合同系以租代购租赁合同，原告清楚地知道蓝驰公司仅是提供出租、出售符合国家规定的网约车车辆的经营单位，而不是具有网约车运营资质的服务平台，蓝驰公司并非必须要具有网约车运营资质才能开展车辆出租或出售业务。蓝驰公司仅是代办方，签订合同时原告清楚宁夏目前还没有合法的网约车运营服务平台，故原告以蓝驰公司没有网约车运营资质和不能代其办理网约车运营证为由拒绝履行合同交纳租金，显然是违约的行为。第三，从合同履行来看，蓝驰公司给原告提供的车辆也是从第三方以租代购的方式承租而来，蓝驰公司除需要给第三人缴纳租金以外，还给原告垫付了承租车辆的税款及保险费。蓝驰公司在得知宁夏已有网约车合规运营地区后，对原告也履行了口头及书面通知的义务，但原告除不配合办理外，还拒绝履行缴纳租金的义务，所以蓝驰公司不存在违约行为，也不存在合同无法履行的情形。第四，从法律规定来看，以租代购是一种新型的融资租赁方式，其存在形式、经营的方向是合法的，无论从政策、法规均不存在合同无法履行的可能。综上，原告与蓝驰公司签订的合同完全是在双方清楚责、权、利的情况下自愿签订的，协议内容也不违反法律规定。故涉案合同不存在合同欺诈的情形，也不存在无法履行的情形，更不符合法定、约定的解除条件，故请求驳回原告的诉讼请求。王文兰辩称，原告与被告蓝驰公司签订合同，王文兰只是作为公司的工作人员在合同上签字，或者代为收取费用，其行为属职务行为。故原告要求被告王文兰承担连带清偿责任于法无据，请求驳回原告对王文兰的诉请。屈鑫的答辩意见同王文兰的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2018年7月16日，原告（乙方）与被告蓝驰公司（甲方）签订《购车服务合同》约定：乙方自愿购买起亚车K5GLS轿车一台为乙方使用；合同期限为2018年7月16日至2021年7月15日；甲方负责为乙方全权办理车辆的手续，车辆的保险、购置附加税等费用由乙方承担，车辆运营性质由乙方决定，乙方应积极配合甲方去办理车辆手续、车户，乙方可选择用自己的名字落车辆户口；购车首付款39000元，乙方每月向甲方交纳3900元（包含车辆贷款本金、贷款利息、甲方对乙方的服务费）。合同签订后需先交纳10000元定金……；合同期限为三年服务，期满后该车辆的产权归乙方所有。如在3年内乙方不按月及时交纳贷款本息，甲方有权收回车辆，购买押金不予退还乙方。甲方有权向乙方继续追要车辆折旧费；甲方给乙方提供的福利，低于市场零售价的天然气、保险、保养、轮胎等都低于市场零售价，为乙方创造福利；待到宁夏自治区政府批准给网约车发放网约客运手续时，购买、服务的司机优先办理网约客运手续，直至公司申请的网约客运手续名额用完为止，网约车客运手续办理，由甲方负责为乙方办理，乙方应积极的配合办理手续。网约车客运手续办理参照宁夏客运管理处网约车新规，新政。乙方自身和车辆必须合规达标方可办理网约客运手续；本协议履行过程中产生争议，双方应当本着友好协商的态度解决。如协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉，违约方应当承担守约方提起诉讼所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、查询费等。原告购买被告蓝驰公司的车辆车牌号为宁AXXXXX（该车辆已登记在原告的妻子王燕名下）。合同签订后，原告于2018年7月18日向被告王文兰账户转账支付定金10000元、通过微信转账支付购车款43507元。为购买涉案车辆，原告及其妻子王燕（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定：乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买起亚牌YQ27207AME5一辆，车辆总价值164800元整，乙方已自行支付首付款33800元整，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为人民币131000元整；甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定账户，乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付中安金控资产管理有限公司的账户，开户行为中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。乙方已经与汽车经销商签订购车合同，并以自有资金支付甲方认可的首付款；乙方已经就牡丹购车专用卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》；乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保并办理了有关担保手续；乙方应向甲方支付分期付款手续费11064.24元，首期支付324.24元，以后每期偿还324元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为3670元，以后每期偿还的金额为3638元。乙方每期偿还透支款项时应同时缴纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。若乙方提前还清全部透支款项（或甲方按本合同的约定要求乙方立即偿还透支未还的全部款项），乙方仍应向甲方支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前甲方支付尚未还清的手续费；手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。还款期内，乙方未按期还款的，甲方有权直接从本合同项下的牡丹购车专用卡或乙方开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他账户中进行扣收；在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方归还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款一次性计入乙方牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；2……；3.乙方与汽车经销商提前解除或终止购车合同。合同还约定，《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准。同时，双方签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款》补充协议及《抵押合同》，王燕及其原告以其购买的涉案车辆为借款提供了抵押担保，刘李文在共同借款人处签字，且办理了抵押登记。在原告使用车辆过程中，原告用于车辆油改汽花费3500元，自行将车辆进行了装潢花费2040元（其中全车贴膜900元，脚垫420元，坐垫720元）。该车辆原告正常使用，银行贷款大部分未偿还。原告为诉讼支付律师费用4000元。另查明以下事实：1、被告蓝驰公司的门头的宣传语为：“网约车之家”；蓝驰公司在网上发布的广告宣传载明：“网约车新政来啦……大众创业，人人跑网约车……合规经营，优先派用，月入万元任您来干……无车司机以租代购，三年车归您自己，有车司机挂靠加盟，营运资质归您自己……首付1-8万起亚K5开回家，月入万元，千台K5等你开……”。蓝驰公司在网上发布的公司简介中载明：“蓝驰公司是标准化运营的网络预约出租汽车运营公司，公司为个人及企业客户提供租车购车，以租代购出行服务。”另蓝驰公司在网上发布招募网约车司机广告。2、2018年9月12日，被告蓝驰公司与案外人宁夏百易出行汽车服务有限公司(以下简称百易公司)签订了《合同书》约定：百易公司向蓝驰公司出租6台东风悦达起亚K5ATGLS车辆，租期36个月，蓝驰公司每月向百易公司按时还款5771.22元／辆，首付款时间为2018年10月12日，蓝驰公司保证每月5日前将租金汇入百易公司指定的账户。车辆按期还完款后，百易公司配合蓝驰公司过户。原告承租被告蓝驰公司的车辆是其中的一台。本院认为，原告与被告蓝驰公司签订的《购车服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。从原告与被告订立合同的目的来看，原告购买车辆不是以个人消费为目的，而是用于经营网约车盈利。现因蓝驰公司不能为原告提供其宣传的网约车服务，致使原告购买案涉车辆的目的无法实现。虽然原告购买的车辆不能作为网络预约车运营，但其购买的车辆并非是运营性质的车辆，且原告已将案涉车辆登记在其妻子王燕名下，并将该车辆抵押在中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，用以申办牡丹购车专用卡透支131000元用于支付购车款，且办理了抵押登记。因中国工商银行股份有限公司宁波明州支行对该车辆享有抵押权，案件审理中，该行向本院发函表示，因王燕的贷款未结清，该行将继续对抵押的车辆行使抵押权。本院询问原告能否还清借款以便解除抵押权，原告表明目前无力还清贷款，也无法返还车辆。鉴于此种情况，解除合同会损害案外人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行的利益。故案涉合同不宜解除，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，拟判决如下：驳回原告刘李文的诉讼请求。案件受理费2754元，由原告刘李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○二○年六月二日法官助理 张 艳书记员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。