河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1063号   原告：周永刚，男，1977年4月7日生，汉族，农民，群众，住河北省邯郸市临漳县。   委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王一霖，男，1967年2月15日生，汉族，群众，籍贯河南安阳市安阳县辛村镇辛村集村，住天津市南开区。   被告：左治荣，男，1952年7月24日生，汉族，农民，群众，住河南省汤阴县，现住汤阴县。   二被告委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师，代理权限为特别授权。   二被告委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   原告周永刚诉被告王一霖、左治荣清算责任纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后，原告于庭前撤回对北京国泰建设集团有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周永刚及委托诉讼代理人朱岳鹏，被告王一霖、左治荣二被告共同委托诉讼代理人祁松、孙刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款879010元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告左治荣、王一霖原系安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司的股东，安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司于2016年6月12日注销；被告北京国泰建设集团有限公司承包了迁安市南区农民集中住宅建设工程，2012年9月，被告北京国泰建设集团有限公司将工程部分发包给安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司，安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司又将其承包的13#、23#、A19#、220#及地下车库模板支拆项目分包给原告施工，原告依据合同完成了工程，并验收合格交付使用；2015年6月，经结算被告尚欠工程款879010元至今未给付，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告王一霖、左治荣辩称，1.依法驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由，1.原告与被告之间不存在任何法律关系，原告要求被告支付工程款系原告与案外人董志军之间形成的债权债务关系，与被告没有关系，因此原告要求被告支付工程款无事实及法律依据。2.假设原告与被告之间存在法律关系，本案诉讼请求是要求被告支付2015年6月11日结算确认的工程款，距今已有四年之久，早就超过了法律规定的诉讼时效。3.假设本案诉讼请求仍在诉讼时效期间内，被告作为安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司的股东，无需承担赔偿责任：（1）被告早在2004年4月1日向安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司实际出资150万元（其中王一霖100万，左治荣50万），已经完成了对公司的出资义务，故原告无权再向被告主张股东责任；（2）2016年6月3日，安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司注销清算时，就债权债务申报事宜进行了公告，但原告并未向清算组申报债权，故原告因重大过失未申报债权，现其向被告主张权利，于法无据。综上所述，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年9月份，北京国泰建设集团有限公司（以下简称北京国泰公司）将其承建的迁安市××区农民集中住房建设项目工程中的部分分包给了安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司（以下简称安阳朝阳公司﹚，双方签订了多份《迁安市建筑劳务分包合同》。2013年3月13日，安阳朝阳公司又将其承包工程项目中的13#、23#、22#楼及地下车库模板支拆项目的作业任务发包给了原告组建的木工班组，并签订了《承包协议书》，主要作业任务包括配模、倒运、安装、加固、拆卸、起钉、码放等人工作业及部分耗材和工具；同时对承包价格、承包方式、付款方式、工程质量等作了明确的约定。原告的劳务作业随着安阳朝阳公司承建的全部工程相继完工，已交付建设单位投入使用。2014年7月30日原告与安阳朝阳公司的施工队长董志军进行了结算其带领的木工班组产值劳务费亦即工程价款共计为5512417.4元。安阳朝阳公司陆续向原告支付了部分工程价款，到2015年6月11日，仍欠原告879010元的工程价款。   安阳朝阳公司始建于2004年4月13日，投资人为王一霖（曾用名王越临）出资100万元人民币持股66.7%和左治荣出资50万元人民币持股33.3%。股东没有变更，公司于2016年6月12日经投资人决议解散注销。   原告周永刚及其其木工班组的工人河南省××县刘仁杰、张福岭、程志海、齐志刚等于2016年2月2日、2017年年初，曾多次向安阳朝阳公司的施工队长董志军及迁安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导办公室、劳动监察大队、筑建局等政府部门信访、人访放映，催讨索要总包方北京国泰公司及安阳朝阳公司拖欠其劳务费工程款事宜并要求有关部门予以处理解决。   本院认为，安阳朝阳公司的委托代理人董志军在与北京国泰公司签订了迁安市南市区农民集中住房项目工程的劳务分包合同后，理应自己完成所承包的工程，但其疏于管理，又将其中的13#、22#、23#楼及地下车库的模板支拆作业任务转包给原告，违反了建筑工程的相关法律法规规定。其委托代理人施工队长董志军与原告所签的木工模板支拆劳务承包协议应属无效。但原告所完成的劳务作业已经随着安阳朝阳公司承揽的北京国泰公司所承建的迁安南市区农民集中住房项目工程整体完工、验收并投入使用，安阳朝阳公司的施工队长董志军与原告对所完成的工程劳务也进行了结算，并于2015年6月12日出具了余下未支付工程款数额为879010元的清单，应当参照双方的承包协议约定支付余款。原告诉请的利息，因其承包协议没有明确的约定。依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应自双方结算之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。   关于被告称原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因原告自2015年6月11日与安阳朝阳公司的项目工地施工队长董志军结算完毕核对清未付的工程价款之后，一直在向董志军索要，以及于2016年、2017年初即岁末年终的农民工讨薪高峰期曾在在迁安市政府的信访接待部门、劳动监察部门和筑建部门的讨薪、维权记录，均能证实原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，应予受到法律的强制保护。   关于被告辩称安阳朝阳公司已经合法注销，股东已足额出资，清算组已向公司债权人登报催告申报债权，原告并未在合理期限内进行债权申报，故被告不应对原告的债权承担清偿义务。本院认为按照法律规定，公司清算时清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体债权人，本院二被告成立的清算组并未向原告履行书面通知的义务，给原告造成了重大的损失；也没有按照法律规定将公司解散清算事宜根据公司规模和营业地域、业务范围在相应区域发行的报刊上进行公告，本案被告成立的清算组虽将债权申报的公告刊登在《河南经济报》，因其公司业务范围已超过其注册地河南省的地域范围，本案涉案工程地域为河北省，被告成立的安阳朝阳公司的建筑业务已发展到其注册地的省外，理应在全国发行的报刊上公告刊登，故其属于清算组履行通知和公告义务不全面，清算程序违法，因此导致原告作为债权人未及时申报债权而未获清偿。所以原告主张二被告作为清算组成员、公司的出资人股东，应当对其债权未获清偿而受到的损失承担赔偿责任于法有据。综上，原告诉请要求二被告支付其投资设立的原安阳朝阳公司所欠付的余下工程款及利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国公司法》第二百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告王一霖、左治荣于本判决生效后十日内向原告周永刚支付赔偿款（原安阳朝阳公司所欠工程款）人民币879010元及利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12590元，由被告王一霖、左治荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李国锋   审 判 员 郑芝保   人民陪审员 张秀峰     二〇一九年四月十九日   法官 助理 王晓伟   书 记 员 郭 毅