广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7644号原告：欧阳晶。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：王惠珍。原告欧阳晶与被告王惠珍委托合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、林柏组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳晶及其委托诉讼代理人何少华到庭参加了诉讼。被告王惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还54000元并支付利息（以54000元为本金，按月利率2%，从2018年12月1日起计算至款项付清之日止）；2.原告因本案诉讼支付的律师费2500元由被告承担；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月，原告与另案当事人余开平、欧启明的妻子谈话时得知欧启明委托被告为其儿子办理小学入学手续，于是原告让欧启明的妻子询问被告是否可以帮原告的女儿办理小学入学手续，被告回复称可以办理，需收取费用58000元。原告将上述58000元交给欧启明的妻子让其转交给被告，具体支付方式为：于2018年6月15日通过支付宝转账方式向欧启明的妻子支付10000元，同日通过现金方式向欧启明的妻子交付10000元；于同年7月11日通过支付宝转账方式向欧启明的妻子支付38000元。欧启明的妻子分别于2018年6月15日通过支付宝转账方式向被告转账10000元，同日通过现金方式向被告支付了15000元；于2018年7月11日通过微信转账方式向被告支付9500元，剩余23500元由欧启明通过多次微信转账方式向被告支付。被告于2018年6月15日向原告开具了金额为25000元的收据，于同年7月11日向原告开具了33000元收据，确认已收到原告的款项共计58000元。2018年10月19日，被告因未办成入学手续，承诺向原告退回涉案全部款项，并出具了《协议书》，承诺分三期向另案当事人欧启明一并退回款项后由欧启明转交给原告。被告分别于2018年11月4日、同年11月5日通过微信转账方式向欧启明的妻子转账3000元让其转交给原告。后被告与原告、欧启明及另案当事人余开平达成一致协议，并签订了《协议书》，约定被告于2018年11月30日前退还原告55000元，若逾期退还应支付原告逾期利息（以应退还款项金额为本金，按月利率2%计算至还清之日止），且被告应承担原告因实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。后被告于2018年11月19日向原告退还了1000元后再未还款，被告尚欠原告54000元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王惠珍没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王惠珍缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告为其女儿办理小学入学手续，被告要求收取原告费用58000元。原告将上述58000元支付给另案当事人欧启明的妻子，再由欧启明及其妻子将上述58000元交付给了被告。原告提供的日期为2018年6月15日的收款收据中载明“今收到欧阳晶办证费（人民币25000.00）备注：如有办不了退还交来款额……”，该收据上收款人处有“王惠珍”字样签名及指模。原告提供的日期为2018年7月11日的收据中载明“今收到欧阳晶办证费（人民币33000.00）注：已收齐……”，该收据上经手人处有“王惠珍”字样签名及指模。，被告未依约为其女儿办理入学手续，被告承诺分期将收取的涉案费用返还给其，并出具了《协议书》（日期为2018年10月29日），后被告仅向其退还了3000元，尚有55000元未未按《协议书》的约定退还。2018年11月10日，原告与被告及另案当事人欧启明、余开平签订了《协议书》，约定被告于2018年11月30日前将剩余款项55000元退还给原告，逾期退还的被告需支付原告逾期利息。后被告仅向原告退还了1000元，尚欠54000元未退还，被告除应退还其涉案款项外另需依约支付其利息（以未退还款项54000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年12月1日起计算至款项付清之日止）。原告提供的日期为2018年10月29日的《协议书》中载明“本人：王惠珍，身份证号……办理东方小学因办理不成现承诺在2018年11月5日退还叁万元正（30000.00）2018年11.15退款伍万元（50000.00）到2018年11月30日退款捌万叁仟元正（83000.00），该《协议书》收款人处有欧亮基及欧启明签名，证明人处有“王惠珍”字样签名及指模，时间显示为2018年10月29日。原告陈述，因委托被告办理入学手续的有4个人，除另案当事人欧亮基是直接将费用支付给被告外，其余3人均是通过欧启明及其妻子将费用支付给被告，因此被告出具的该《协议书》中记载的收款人仅为欧亮基、欧启明，《协议书》上记载的金额亦不仅仅为本案涉及的金额。原告提供的日期为2018年11月10日的《协议书》中记载的甲方为王惠珍，乙方为余开平、欧阳晶、欧启明，该协议中载明“甲方因为乙方办理东方小学入学事宜，收取了…。收取了欧阳晶人民币伍万捌仟元整（￥58000元）……现办理不成，甲、乙双方在平等、自愿、互惠互利、精神状况均良好的情况下，就相关退款事宜订立以下协议，以资共同遵守：一、甲方已向乙方余开平及乙方欧阳晶各退还叁仟元整……二、甲方需于2018年11月30日前向欧阳晶退还余款人民币伍万伍仟元整（￥55000）……四、甲方逾期支付上述款项的，甲方需向乙方支付逾期利息（以应退还款项金额为本金，按月利率2%，计至还清之日止）；五、若甲方不能按期向乙方退还上述款项的，甲方应赔偿乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费……）……”，该《协议书》甲方处有“王惠珍”字样签名及指模，乙方处有欧阳晶余开平、欧启明视为签名及指模。原告又原告又主张，原告因本案诉讼花费了律师费2500元，根据2018年11月10日签订的《协议书》的约定，被告应向其支付该费用。原告提供的《民事委托代理合同》及广东通用机打发票显示原告委托广东港法律师事务所何少华律师代理本案花费了律师费2500元。以上事实，有原告提供的微信个人主页、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、收款收据、收据、《协议书》、《民事委托代理合同》、广东通用机打发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为委托合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原、被告及案外人余开平、欧启明签订的涉案《协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的效率性强制规定，对原、被告双方均有约束力。原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、收款收据、收据及《协议书》能够证明被告已收取原告费用58000元。根据被告出具的签订日期为2018年10月29日的《协议书》中关于因办理不成入学手续被告承诺分期（最后一期时间支付时间为2018年11月30日）将收取的费用退还给原告及2018年11月10日的《协议书》中关于“现办理不成……向乙方欧阳晶退还余款人民币伍万伍仟元整”的记载，被告未依约完成委托事务，应全额退回收取的费用58000元，原告主张被告已退回4000元，尚有54000元未退回，该主张对被告有利，本院予以确认。原、被告双方约定的退款期限已届满，原告主张被告返还54000元，合法有据，本院予以支持。根据涉案2018年11月10日的《协议书》第二条关于2018年11月30日前退还余款及第四条关于“甲方逾期支付上述款项的，甲方需向乙方支付逾期利息（以应退还款项金额为本金，按月利率2%，计至还清之日止）”的约定，原告主张按月利率2%，从2018年12月1日起计算逾期利息至余款还清之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费。根据涉案2018年11月10日的《协议书》第五条中关于“若甲方不能按期向乙方退还上述款项的，甲方应赔偿乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费……）……”的约定，被告应支付原告因本案诉讼支付的律师费。原告提交的《民事委托代理合同》及广东通用机打发票能够证明被告因本案诉讼花费了律师费2500元，故本院对原告关于主张判令被告赔偿律师费损失2500元的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王惠珍于本判决生效之日起三日内向原告欧阳晶返还余款54000元及支付利息（以54000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；二、限被告王惠珍于本判决生效之日起三日内向原告欧阳晶赔偿律师费损失2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元（已由原告欧阳晶预交），由被告王惠珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  林 柏二〇一九年八月二十七日法官助理阳意书记员罗戍娜