wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2038号 原告：李波，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：李平、任超，广东格士律师事务所律师与实习人员。 被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路518号701房。 法定代表人：王晓彤。 被告：何煜，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：广州绽放文化娱乐有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河路518号701房。 法定代表人：陈耀光。 原告李波诉被告广州矮油油娱乐有限公司、何煜、广州绽放文化娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款1434200元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州矮油油娱乐有限公司、何煜、广州绽放文化娱乐有限责任公司银行存款1434200元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年三月十一日 书记员  陈志恒
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初800号原告：李国英，女，1942年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：吴厚先，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河经济开发区政务中心B座，统一社会信用代码91340400577055241W。负责人：李娟。被告：刘思佳，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路世纪阳光花园1号2号8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民。被告：辛晓明，男，1995年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩。被告：李君，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号办公楼一二层，统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：王学军。被告：朱静，女，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。负责人：张弘。原告李国英与被告吴厚先、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、刘思佳、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、辛晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、李君、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、朱静、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘思佳下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  王从华人民陪审员  梁 娥二〇一九年三月二十七日书 记 员  王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初233号 原告：汤红江，男，1968年3月16日出生，汉族，住新疆阿克苏金银川镇1团。 原告：黎玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住新疆阿克苏金银川镇1团。 共同委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，执行董事。 委托诉讼代理人：申山，男，系该司员工。 原告汤红江、黎玲与被告四川宇华实业有限公司（以下简称宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎玲及本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤红江、黎玲向本院提出诉讼请求：1.判令宇华公司立即支付逾期办理房屋初始登记违约金3915元、逾期办理房屋权属转移登记违约金57589.8元，并承担资金占用利息（利息以61504.8元为基数，按同期银行存款利率自2018年12月6日计算至清偿之日止）；2.诉讼费由宇华公司承担。事实和理由：2013年2月4日，汤红江、黎玲（共同买受人）与宇华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定宇华公司将位于龙泉驿区商品房出售给汤红江、黎玲。合同第十九条约定“（一）出卖人应当在2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得，买受人不退房的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金；（二）如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”合同签订后，汤红江、黎玲按约支付全部购房款。宇华公司于2013年10月25日交付房屋，并直至2018年才取得房屋所在楼栋的权属证明，并于2018年11月5日为汤红江、黎玲办理不动产权证，均存在逾期，应按合同约定承担相应违约责任。 宇华公司承认汤红江、黎玲在本案中所主张的事实，但对汤红江、黎玲主张的违约金金额有异议。 宇华公司承认汤红江、黎玲在本案中主张的事实，本院对汤红江、黎玲主张的事实予以确认。本院另查明，《商品房买卖合同补充协议》第七条第3项约定，因出卖人的责任未能在合同第十九条（一）约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。 本院再查明，成都市龙泉驿区人民政府于2016年9月28日发布《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》。该《通告》载明：2016年10月13日至2016年10月19日，全区停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务。2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 本院认为，宇华公司在与汤红江、黎玲签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》后，未能在合同约定期限内取得案涉房屋所在楼栋的权属证书、协助办理房屋所有权证已经构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。根据本院查明事实，成都市龙泉驿区在2016年10月13日停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务，从2016年10月20日起，受理不动产登记申请。在龙泉驿区停止受理登记业务时，即从2016年10月13日起，宇华公司在客观上已无法为汤红江、黎玲单独申请办理房屋所有权证书，故宇华公司应当支付逾期办理房屋所有权证违约金至2016年10月12日，对汤红江、黎玲主张的逾期办理房屋所有权证的违约金，本院在28070.6元的范围内予以支持。对于汤红江、黎玲主张的逾期办理初始登记违约金，本院认为，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》作为对合同的补充，修改，故对于宇华公司未依约取得案涉房屋所在楼栋的权属证明的违约金，应当以补充协议中的约定为准；此外，因本院已支持2014年10月26日后的逾期办理房屋所有权证违约金，故对该期间逾期办理初始登记违约金不再重复计算，对于2014年5月1日至2014年10月25日期间的逾期办理初始登记违约金予以支持，汤红江、黎玲在此范围内主张3915元，系对自己权利的处分，本院予以确认。汤红江、黎玲主张的违约金的资金占用利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向汤红江、黎玲支付逾期办理初始登记违约金3915元； 二、四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向汤红江、黎玲支付逾期协助办理房屋所有权的违约金28070.6元； 三、驳回汤红江、黎玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由汤红江、黎玲负担69元，由四川宇华实业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年三月二十七日 书记员  何敬远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8162号原告：上海迈林国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈简文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑蕾，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝鹭安，上海市协力律师事务所律师。被告：青岛瀚森伍德贸易有限公司，注册地山东省青岛市。法定代表人：于学忠。原告上海迈林国际贸易有限公司与被告青岛瀚森伍德贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年三月二十九日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8162号原告：上海迈林国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈简文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑蕾，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝鹭安，上海市协力律师事务所律师。被告：青岛瀚森伍德贸易有限公司，住所地山东省青岛市。原告上海迈林国际贸易有限公司与被告青岛瀚森伍德贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年3月29日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海迈林国际贸易有限公司的委托诉讼代理人蓝鹭安到庭参加诉讼，被告青岛瀚森伍德贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迈林国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计人民币(币种下同)1,830,972.55元(其中原告代垫的银行手续费65,588.07元，原告代垫的货物保险费22,247.63元，原告支付的他行利息113,447.77元，汇率损失325,821.86元，货款的利息损失1,145,764.64元，被告应当支付的代理费158,102.58元)。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订《代理进口协议》一份，约定原告作为受托方代理被告向被告指定的外商进口一批原木。协议约定“被告应负责对外商资信资质审查，如因被告提供的信息不真实或不准确，或外商资信资质不良造成原告损失，被告应赔偿原告因此遭受的损失。如因外商信用证欺诈导致原告无法收到货物或收到货物与订单要求不符，而原告根据信用证无法拒付外商交付银行的单证文件，被告应赔偿原告因此遭受的损失，包括已付的货款和其他费用及损失”。之后，原告根据被告指示，与外商PeaceshineTradingLimited(下称“太辉贸易”)签订了买卖合同(编号15ML-HS2073HK-B)，进口一批新伐奥古曼圆木，合同价款为2,295,000美元。为履行进口买卖合同，原告向中国建设银行股份有限公司上海市分行(下称“开证行”)申请开立了一份以太辉贸易为受益人，金额为2,295,000美元(±10%)信用证(编号XXXXXXXXXXXXXX)，并代垫开证费21,857.81元和电讯费200元。同时，受被告委托，原告为货物进口购买运输保险，代垫保险费22,247.63元。2015年11月6日，开证行通知原告，太辉贸易已提交文件并要求承兑信用证项下汇票，并将太辉贸易提交的单据转交原告，包括全套正本提单。但至2015年12月底船舶到港后原告持太辉贸易转来的正本提单向承运人提货时，却被告知原告所持提单系虚假提单。承运人从未签发也从未授权他人签发过该提单。后经证实，太辉贸易提交议付的文件，包括提单、商业发票及受益人证明等票据均系由被告、太辉贸易及其相关负责人伪造的，太辉贸易从未发出过涉案货物。但此时信用证议付行上海市浦东发展银行(下称“议付行”)已于2015年11月16日对信用证进行了议付，向太辉贸易共付款2,275,217.37美元。此后，开证行据此于2016年3月25日从原告银行账户中直接划扣2,275,217.37美元以及议付行产生的他行利息17,404.77美元。原告还因信用证的审单和承兑向银行垫付了审单费100元和承兑费43,430.26元。为追回货款等损失和费用，原告于2016年3月向上海市公安局报案，请求公安机关对被告及相关人员的诈骗事实予以查处。公安机关立案侦查后移交上海市徐汇区人民检察院提起公诉。2018年4月4日，上海市第一中级人民法院依法对该案作出终审判决，认定被告、太辉贸易及其相关负责人分别构成伪造金融证票和信用证诈骗罪。虽然原告最终于2018年5月11日收到被告、太辉贸易及其相关负责人退赔货款14,504,500元，但因被告的该等严重违约行为，原告仍有其他损失尚未得到赔偿，故原告起诉来院。被告青岛瀚森伍德贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.代理进口协议1份，证明原、被告签订协议，约定原告作为受托方代理被告向被告所指定的外商进口一批圆木，并明确约定了费用支付、结算方式和违约责任；2.合同1份，证明为履行上述代理进口协议，原告与被告指定的外商太辉贸易签订买卖合同，进口价值2,295,000美元的新伐奥古曼圆木；3.信用证及翻译件1份，证明为履行进口买卖合同，原告向开证行申请开立以太辉贸易为受益人，金额为2,295,000美元(±10%)的信用证；4.刑事判决书及交通银行电子回单1组，证明上海市第一中级人民法院于2018年4月4日终审判决被告、太辉贸易及其相关负责人分别构成伪造金融票证罪和信用证诈骗罪，案发前后，被告、太辉贸易及其相关负责人陆续向原告支付或退赔货款14,504,500元；5.结售汇水单及付汇(内部扣款通知书)1组，证明2016年3月25日，开证行从原告账户直接划扣2,275,217.37美元及议付行产生的他行利息17,404.77美元，折合14,943,769.63元；6.借记通知3份，证明原告为履行代理进口协议，替被告代垫银行手续费65,588.07元，其中包括开证手续费21,857.81元、电讯费200元、进口信用证审单费100元和承兑费43,430.26元；7.保险单及发票1组，证明原告受被告委托，为涉案圆木购买货物运输保险，支付保险费22,247.63元；8.费用计算表1份，证明原告诉请的损失金额组成。被告未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的证据均予以采信。对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告主张的各项损失成立的事实，根据原、被告签订的代理进口协议条款的约定，原告有权就已经支付的货款或者其他费用及损失向被告主张赔偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛瀚森伍德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迈林国际贸易有限公司损失1,830,972.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,278.76元、公告费560元，均由被告青岛瀚森伍德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初866号 原告:张菊花，女，汉族，1982年8月10日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，住青海省共和县。 被告：李子华，男，土族，1980年5月13日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。 原告张菊花与被告李子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 党 文 君 审判员 赵 帧 帧 审判员 才让南见 二〇一八年十月八日 书记员 完 玛 吉 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1232号 本院在执行申请人杭州富阳新三和化建有限公司与被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1232号 申请执行人:杭州富阳新三和化建有限公司 被执行人:浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州富阳新三和化建有限公司与被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏买卖合同纠纷一案，于2019年03月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币118104元（利息暂计算至2019年03月19日）及债务利息、诉讼费2671元、执行费1672元，并于2019年03月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏款项人民币122447元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江方富装饰工程有限公司、徐云鹏相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  裘学君 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 军
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初384号 原告：刘昭雄，男，1964年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨勤德，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生。 被告：郑毅，男，1967年6月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，营业场所：江西省赣州市章贡区滨江大道金海岸花园C栋1单元501室。 统一社会信用代码：913607027567934269。 负责人：郑毅。 三被告共同委托诉讼代理人：谢亨芸，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘昭雄与被告中国第四冶金建设有限责任公司、郑毅、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告刘昭雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国第四冶金建设有限责任公司、郑毅共同归还原告刘昭雄支付的投标保证金750000元及逾期利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告中国第四冶金建设有限责任公司、郑毅承担。事实与理由：因招投标需要，原告依与被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司之约定，于2015年6月3日向被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司负责人郑毅账户支付了投标保证金80万元。被告郑毅接收到原告支付的投标保证金80万元后，将该笔保证金转付到了被告中国第四冶金建设有限责任公司账户，后由被告中国第四冶金建设有限责任公司向赣州开发区建设投资(集团)有限公司交付了项目投标保证金80万元。开标后，因被告中国第四冶金建设有限责任公司未中得该工程项目，发包单位赣州开发区建设投资(集团)有限公司于2015年6月25日将该笔保证金原路退回了被告中国第四冶金建设有限责任公司账户。另查明，原告在得知赣州开发区建设投资(集团)有限公司将该笔保证金原路退回被告中国第四冶金建设有限责任公司账户后，多次向被告中国第四冶金建设有限责任公司和郑毅要求归还该笔款项，但两被告均以该笔保证金因其他案件被法院司法冻结，故而拖延归还原告的投标保证金。在原告再三催收下，于2018年1月8日，被告郑毅代表中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，向原告出具了缴纳保证金的收据一份(内容详见证据中的《收据》页)。后于2018年2月，被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司向原告归还了保证金款5万元。综上所述，原告认为：1、被告中国第四冶金建设有限责任公司、郑毅收取原告的投标保证金后，因投标未果接收到业主单位退回的款项后，依法应当及时返还给原告。两被告延期不予归还投标保证金的行为，已经构成了违约。2、被告郑毅系被告中国第四冶金建设有限责任公司委派到赣州分公司的负责人，被告郑毅收取原告保证金和出具缴纳保证金收款收据的行为，均系职务行为。被告郑毅的上述行为产生的法律后果，应当由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。3、被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司系被告中国第四冶金建设有限责任公司的隶属联络企业，无独立的法人资格。在投标过程中，原告虽是与赣州公司达成的口头挂靠协议，但本次投标也是以中国第四冶金建设有限责任公司名义对外进行的。故因本次招投标产生的一切法律后果应当由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中国第四冶金建设有限责任公司的住所地为江西省××市，故本案应依法裁定移送至江西省贵溪市人民法院审理。 经审查，本案中，被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司的营业场所为江西省赣州市××××区滨江大道金海岸花园C栋1单元501室。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、营业场所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司的营业场所地在赣州市××××区范围内，本院具有该案的管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年三月十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初181号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，地址：连州市慧光路102号。法定代表人：潘小典。委托代理人：莫定强，系该行职员。委托代理人：曾淑芳，系该行职员。被告：徐芙蓉，女，汉族，1982年12月10日出生，住广东省连州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告徐芙蓉信用卡纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔日照二〇一九年三月二十八日书记员  陈雪梅附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初181号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，统一社会信用代码：9144188289790154XY，地址：广东省连州市慧光路102号。法定代表人：潘小典，职务：行长。委托代理人：莫定强，男，系该行职员。委托代理人：曾淑芳，女，系该行职员。被告：徐芙蓉，女，汉族，1982年12月10日出生，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称“农行连州市支行）与徐芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月28日因本案不适宜简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序审理并于2019年6月12日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行连州市支行委托代理人莫定强到庭参加诉讼，被告徐芙蓉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡不良透支本金20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元（暂计至2019年1月18日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐芙蓉于2016年6月24日向我行申办信用卡一张。2016年7月14日开卡成功，卡号62×××57，信用额度10000元（临时额度20000元，终止日期2018.8.12，信用额度曾根据持卡人用卡情况调高）。持卡人领卡后于2016年7月27日开始透支，2018年8月开始出现逾期，经我行多次电话、信函及上门催收，至今仍未归还该信用卡所欠的剩余款项。截止2019年1月18日止，共欠我行透支本金20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元，以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡交易流水等为证，请依法判决。被告徐芙蓉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月24日徐芙蓉向农行连州市支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,申请表内被告明确以文字表述形式表明“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”二、根据原告提供的借记卡账户主档查询反映，户名徐芙蓉，账号：62×××74，开户日期：20160624。三、从原告提供的《账户详细信息（账户催收资料信息）显示，户名徐芙蓉，账号：44×××75，主卡卡号：62×××57，账户建立日期20160714，约定外部还款账号：62×××74，进入不良日期：20181207，账户余额23681.19元，本金（含额度内分期）20666.12元、利息（含额度内分期）：1842.94元，逾期还款违约金1139.68元，消费手续费（含额度内分期）32.45元。四、从原告提供的账号为44×××75、卡号为62×××57的贷记卡消费交易流水反映，截止2018年8月7日，涉案信用卡网上消费20666.12元。截止2019年1月18日，被告共欠原告透支本金20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元。本院认为：根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息（账户催收资料信息）以及涉案信用卡《消费流水显示，徐芙蓉向农行连州市支行申请办理农行卡号为62×××57的贷记卡，开卡成功后，双方签定了信用卡领用合约（个人卡）（以下简称“合约”），该合约第六条还款6.2约定：乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项。6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。从以上事实可见，被告徐芙蓉在原告处申领了信用卡并通过跨行消费、商户贷记卡还款和网上消费等方式从原告处借款用于消费，双方已经形成了金融借款合同关系，作为借款人的被告理应按照其在申领贷记卡时的约定依约偿还原告透支款。被告在逾期后经原告多次催收仍未主动偿还借款本息、违约滞纳金，其行为已构成违约。作为债权人的原告依据双方的约定请求被告按照约定偿还透支借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。从原告提供的《《账户详细信息（账户催收资料信息）以及《消费流水清单》反映，截止2019年1月18日，被告徐芙蓉领取的卡号为62×××57信用卡共欠原告透资本金20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐芙蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支款本金人民币20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元（利息及费用暂计至2019年1月18日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。本案受理费392.02元，由被告徐芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  孔日照人民陪审员  谢 超人民陪审员  冯素萍二〇一九年六月二十日书 记 员  陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定不能确定的，借款期间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确却，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初384号 原告：刘昭雄，男，1964年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨勤德，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生。 被告：郑毅，男，1967年6月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道金海岸花园C栋1单元501室。 统一社会信用代码：913607027567934269。 负责人：郑毅。 三被告共同委托诉讼代理人：谢亨芸，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘昭雄与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称为中国四冶公司）、郑毅、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司（以下简称为中国四冶赣州分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭雄的委托诉讼代理人杨勤德、被告中国四冶公司、郑毅、中国四冶赣州分公司的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昭雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国四冶公司、郑毅共同归还原告刘昭雄支付的投标保证金750000元及逾期利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告中国四冶公司、郑毅承担。事实和理由：因招投标需要，原告于2015年6月3日向被告中国四冶赣州分公司负责人郑毅账户支付了投标保证金80万元。被告郑毅收到原告支付的投标保证金80万元后将该笔保证金转账至被告中国四冶公司的银行账户。后被告中国四冶公司向发包单位赣州开发区建设投资(集团)有限公司交付了项目投标保证金80万元。开标后，因被告中国四冶公司未竞标成功，赣州开发区建设投资(集团)有限公司于2015年6月25日将该笔保证金原路退回至被告中国四冶公司账户。原告在得知赣州开发区建设投资(集团)有限公司将该笔保证金退回至被告中国四冶公司的账户后，多次向被告中国四冶公司和郑毅要求归还该笔款项，但两被告均以该笔保证金因其他案件被法院司法冻结，故而拖延归还原告的投标保证金。原告多次催收后，被告郑毅于2018年1月8日代表中国四冶公司向原告出具了收据一份。2018年2月，被告中国四冶赣州分公司向原告归还了保证金款5万元。因被告郑毅系被告中国四冶公司委派到中国四冶赣州分公司的负贵人，被告郑毅收取原告保证金并出具收款收据的行为，属职务行为,被告郑毅的上述行为产生的法律后果，应当由被告中国四冶公司承担。被告中国四冶赣州分公司系被告中国四冶公司的隶属联络企业，无独立的法人资格。在投标过程中，原告虽是与中国四冶赣州分公司达成的口头挂靠协议，但本次投标也是以被告中国四冶公司名义对外进行的，故因本次招投标产生的一切法律后果应当由被告中国四冶公司承担。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告中国四冶公司、郑毅、中国四冶赣州分公司辩称，被告中国四冶公司、中国四冶赣州分公司与原告没有任何合同关系，也没有收到原告的任何款项，涉案80万元系被告郑毅与原告个人之间的债权债务关系，与公司无关，故被告中国四冶公司、中国四冶赣州分公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对中国四冶公司、中国四冶赣州分公司的诉请。 经审理查明：2015年6月8日，原告刘昭雄向被告郑毅银行账户转账800000元。2018年1月8日，被告郑毅针对上述款项向原告出具《收据》一份，载明：“交款单位刘昭雄，收款方式捌拾万元整（￥800000元），收款事由保证金（湖边城中村改造安置小区保证金）”。出具收据后，被告郑毅于2018年2月向原告还款50000元。原告多次催索未果，遂起诉。 以上证据有原告提交的原告的身份证、转账凭证、《收据》以及原告与被告中国四冶公司、郑毅、中国四冶赣州分公司的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案款项系由原告直接转至被告郑毅的银行账中，虽然被告郑毅事后针对涉案款项向原告开具了收据，并在收据上备注涉案款项为保证金，但因该收据中未加盖被告中国四冶公司或中国四冶赣州分公司的印章，现有证据不足以表明被告郑毅系以中国四冶公司或中国四冶赣州分公司的名义向原告收取了涉案款项，并将该款作为保证金用于了湖边城中村改造安置小区工程的招投标，亦不足以证明原告系因挂靠中国四冶公司参加湖边城中村改造安置小区工程的招投标，而向被告郑毅支付的招投标保证金，且被告中国四冶公司、中国四冶赣州分公司亦不认可，被告郑毅在庭审中也表示涉案款项系其因需要资金周转而与原告发生的借款，与公司无关。原告主张被告中国四冶赣州分公司于2018年2月向其还款5万元，因原告未提交相关证据予以证明，且被告中国四冶赣州分公司也不认可，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，虽然收据中对涉案款项备注为“保证金”，但被告郑毅收取原告款项并出具收据的行为事前未获被告中国四冶公司、中国四冶赣州分公司的授权，事后未得到被告中国四冶公司、中国四冶赣州分公司的追认，故被告郑毅收取原告的涉案款项并出具收据的行为，应属被告郑毅的个人行为，故对原告要求被告中国四冶公司对涉案款项承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。原告依被告郑毅的请求，将80万元款项转入至被告郑毅银行账户，被告郑毅收到款项后虽未向原告出具相关借款凭据，但结合原告提交的收据、被告郑毅的庭审陈述及被告郑毅之后的还款行为，原告与被告郑毅涉案的经济往来符合民间借贷的特征，双方的借贷关系成立，合法有效。原告依约向被告郑毅支付了借款本金800000元，经原告合理催告后，被告郑毅仅向原告归还借款本金50000元，剩余款项至今未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告郑毅归还借款本金750000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑毅于本判决生效之日起七日内向原告刘昭雄归还借款本金750000元； 二、由被告郑毅于本判决生效之日起七日内向原告刘昭雄支付逾期利息（以750000元为基数，自2019年1月7日起至付清款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告刘昭雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元、保全费4270元，合计15570元由被告郑毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1650号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市,北京市,房山区,良乡东路伟业嘉园东里甲10号楼。被告：双塔区花生妈妈全球购母婴食品店。法定代表人：徐睿睿。原告江南春与被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。江南春诉称，1.判令退回原告货款978.6元，并给付原告全部货款的十倍赔偿金9786元，以上共计10764.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，原告在被告于淘宝平台经营的“花生妈妈进口母婴店”选购了“德国进口喜宝牛肉泥HIPP辅食泥婴儿肉泥宝宝吃的营养辅食一段125g”1份，“西班牙进口贵族小酸奶memilk美妙可1-2岁儿童整箱宝宝零食无添加”4份，订单号为253700290640719631，并付货款共计978.6元。原告于2018年11月3日收到货款。后于11月3日被告提醒中文标签的问题，原告经查看，所购产品均无中文标签去，后与被告电脑化沟通，其表示可以七天无理由退换货，但拒绝赔偿，故诉至法院。一、涉案产品为进口食品，无中文标签不符合食品安全标准；二、被告未履行进货查验义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不服食品安全标准食品的行为，应承担相应责任。双塔区花生妈妈全球购母婴食品店在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告注册地位于辽宁省朝阳市双塔区光明街柳城路三段32号楼3单元301室，根据《民事诉讼法》之相关规定，本案应当由被告注册所在地的人民法院，即辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，“通过信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件）。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于为北京市朝阳区平房华纺易城西区8号楼1单元101嘉禾便民店，属于我院受理范围。因此，被告提出管辖异议的理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年三月十一日书记员  刘佳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初1650号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：双塔区花生妈妈全球购母婴食品店，经营场所辽宁省朝阳市双塔区光明街柳城路（柳城路三段32号3单元301室）。经营者：徐睿睿。原告江南春与被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店（以下简称花生妈妈店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南春与被告花生妈妈店的经营者徐睿睿通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。江南春向本院提出诉讼请求：花生妈妈店退还原告货款978.60元，并给付原告全部货款的十倍赔偿金9786元。事实和理由：2018年11月1日原告在淘宝“花生妈妈进口母婴店”，选购了一些商品，包括：1份“德国进口喜宝牛肉泥HiPP辅食泥婴儿肉泥宝宝吃的营养辅食一段125g”（以下简称牛肉泥)，4份“西班牙进口贵族小酸奶memilk美妙可1-2岁儿童整箱宝宝零食无添加”（以下简称小酸奶），订单号为：253700290640719631，并付货款共计978.60元。原告于2018年11月3日收到货物。后于11月3日被告提醒中文标签的问题，原告经查看，所购产品均无中文标签，后与被告电话沟通，其表示可以7天无理由退换货，但拒绝赔偿。故诉原告认为涉案产品为进口食品，无中文标签不符合食品安全标准的规定。此外，被告没有履行进货查验义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准食品的行为，应承担相应的责任。花生妈妈店辩称：原告所购商品中，小酸奶有相应的中文标签，而牛肉泥在销售时已告知原告没有中文标签。小酸奶运输过程中可能会发生破损，所以采取了单独包装的形式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：江南春于2018年11月1日“花生妈妈进口母婴店”购买了1份2份“德国进口喜宝牛肉泥HiPP辅食泥婴儿肉泥宝宝吃的营养辅食一段125g”（以下简称涉案牛肉泥)（单价132.50元），5份“西班牙进口贵族小酸奶memilk美妙可1-2岁儿童整箱宝宝零食无添加”（以下简称涉案小酸奶）（单价142.72元），并付货款共计978.60元。徐睿睿是“花生妈妈进口母婴店”的经营者。江南春提交的所有涉案商品的实物照片，外包装均无中文标签。花生妈妈店认可涉案牛肉泥外包装上没有中文标签，但从提交的涉案小酸奶订单快照显示：名称：德国Hipp有机小牛肉泥，规格：125g/瓶×6，年龄：4个月以上宝宝，成分：41%有机牛肉、纯净水、米粉，储存：开封后请注意密封保存，置冰箱内保鲜处，并在2-3天内食用完毕；食用方法：开盖即食，冬天建议用温水温后再食用，可搭配在米粉、米粥、面条等食物内混合食用；营养成分表：能量455kj/106kcal，膳食纤维0.1g，脂肪5.8g，蛋白质8g，饱和脂肪酸2.6g，钠＜0.02g，碳水化合物5.5g，维生素C30mg。花生妈妈店不认可涉案小酸奶没有中文标签。花生妈妈店认为涉案小酸奶原外包装箱上有中文标签，但因运输安全需要将涉案小酸奶的原外包装盒拆开并单独包装寄送，该情况在涉案商品的订单快照中有相应的说明，故江南春收到的涉案小酸奶无中文标签。之后，花生妈妈店将原外包装箱单独寄送给江南春，江南春表示其有接到快递电话但拒收了。另外，花生妈妈店提交了涉案小酸奶外包装盒实物照片，显示有中文标签。江南春提交的涉案小酸奶订单快照也显示，商品详情：名称：西班牙memike酸奶吸吸乐，规格：1箱/18包/90g，年龄：12个月以上，成分：复原乳55%（水、乳粉）、水、白砂糖、改性淀粉、果胶、琼脂、槐豆角、乳酸、食用香料、天然胡萝卜素、抗坏血酸，营养成分表：能量327kJ、脂肪1.2g、蛋白质1.6g、钠16mg、碳水化合物15.0g；同时还有关于涉案小酸奶包装情况的说明：为了快递不挤压爆袋，所以现在发货没有原包装箱。另查，江南春在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。除本案外，江南春分别于2018年10月21日和2018年10月26日从花生妈妈店处两次购买了涉案牛肉泥商品、涉案小酸奶商品和维生素D、核桃油，并同样以其所购商品没有中文标签诉至我院主张十倍赔偿。经询，江南春同意将涉案商品退还给花生妈妈店。以上事实，有涉案商品订单快照截图，订单截图，涉案商品实物照片以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，江南春提交的证据能够证明其在花生妈妈店处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。涉案牛肉泥产地为德国，经查外包装上无简体中文标签，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。对于江南春提出退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案小酸奶是否有中文标签的问题。综合在案证据可确认涉案小酸奶外包装盒上有中文标签，但是花生妈妈店将外包装盒拆除单独按瓶销售。根据最小销售单位原则，其应当在每瓶涉案小酸奶上标注中文标签。因此，涉案小酸奶外包装上没有简体中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。对于江南春提出退还涉案小酸奶货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案牛肉泥在其订单快照页面上标注有该商品外文标签的中文含义，而涉案小酸奶的订单快照页面上标注有该商品外文标签的中文含义及其外包装上有中文标签，花生妈妈店也已将涉案小酸奶的外包装盒寄送给江南春。此外，根据已查明的事实，江南春曾多次购买食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，江南春作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、产地的内容具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失。综上，上述涉案商品中文标签的问题不会影响江南春安全贮存、安全食用，也不会对其造成安全误导。江南春以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、双塔区花生妈妈全球购母婴食品店于本判决生效之日起十日内向江南春退还购物款978.60元，同时江南春向双塔区花生妈妈全球购母婴食品店退还：2份“德国进口喜宝牛肉泥HiPP辅食泥婴儿肉泥宝宝吃的营养辅食一段125g”，5份“西班牙进口贵族小酸奶memilk美妙可1-2岁儿童整箱宝宝零食无添加”，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除。二、驳回江南春的其他诉讼请求。如果双塔区花生妈妈全球购母婴食品店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由江南春负担10元（已交纳），由双塔区花生妈妈全球购母婴食品店负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  龚娉审判员  颜君审判员  朱阁二〇一九年十一月六日书记员  孙悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6840号申请人：罗兰德式（深圳）门窗科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙仔路九号A栋第一层第三间，统一社会信用代码×××10Ｗ。法定代表人：高菊英。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦瑞环，广东普罗米修律师事务所律师助理。担保人：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室，统一社会信用代码×××41Ｑ。法定代表人：赵歆。被申请人：北京述精国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢12层1205室，统一社会信用代码×××76Ｍ。法定代表人：柳焕。被告：佛山市南粤知识产权服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号第二十三层（25字楼）E室之一，统一社会信用代码×××87Ｊ。法定代表人：钱园园。申请人罗兰德式（深圳）门窗科技有限公司诉被申请人北京述精国际知识产权代理有限公司、被告佛山市南粤知识产权服务有限公司商标合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人以102375元为限的银行存款或者同等价值的财产，亚太财产保险有限公司深圳分公司为申请人在102375元范围内提供了信用担保。本院认为，申请人罗兰德式（深圳）门窗科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京述精国际知识产权代理有限公司的银行存款102375元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  林炜珊人民陪审员  张球玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  霍智超
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初732号 原告：张立凤，女，汉族，1951年8月6日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所：吉林省德惠市经济开发区园区内。 法定代表人：张劲沿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙凤刚，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。 负责人：张建威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告张立凤诉被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立凤的委托诉讼代理人王志强、被告公交公司的委托诉讼代理人孙凤刚、被告平安吉林分公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立凤向本院提出诉讼请求：1.要求平安吉林分公司在交强险、商业险限额内赔偿张立凤医疗费26493.37元、护理费10649.12元、误工费10723.60元、住院伙食补助费4600.00元、交通费500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日14时20分许，李强驾驶公交公司所有的×××号大型普通客车沿德惠市德政街由东往西行驶，行至与德大路（松柏路）交汇处左转弯时与沿德大路人行横道由东往西行走的张立凤相撞，造成张立凤受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定李强承担全部责任，张立凤无责任。公交公司所有的车辆在平安吉林分公司投保了交强险和商业险。故诉至法院。 公交公司辩称，我公司车辆在平安吉林分公司投保交强险及商业险，所有损失由保险公司赔偿，我公司不承担责任。根据保险法，本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 平安吉林分公司辩称，医疗费扣减非医保用药后进行计算，原告超过退休年龄误工费不应保护，交通费过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目。 张立凤为支持其主张提供证据如下：事故认定书、住院病历、出院诊断书、用药明细、住院票据一张、门诊票据九枚、保险单两份、德惠市布海镇德生村村民委员会证明一份。公交公司质证意见无异议。平安吉林分公司质证意见为对事故认定无异议，病历、医疗费票据无异议。对村委会证明有异议，张立凤已超退休年龄不应保护误工费，发生事故时间2018年11月18日是农闲时间不存在误工费。 平安吉林分公司为支持其主张提供投保人告知声明、商业条款。张立凤质证意见为对保险公司提供证据有异议，该证据不能证明保险公司就投保免责事项对投保人进行告知，免责条款不承担免责效力。公交公司质证意见为免责条款不生效没有本公司人员签名。 公交公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日14时20分许，公交公司驾驶员李强驾驶公交公司所有的×××号大型普通客车沿德惠市德政街由东往西行驶，行至与德大路（松柏路）交汇处左转弯时与沿德大路人行横道由东往西行走的张立凤相撞，造成张立凤受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定李强承担此起事故全部责任，张立凤不承担责任。张立凤受伤后，在德惠市人民医院住院治疗46天，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、闭合性胸外伤、右上臂外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部外伤、肋骨骨折（右）、右侧臀部外伤，支付门诊检查费1303.27元、住院费25190.10元。张立凤出院时，德惠市人民医院医嘱建议休息一个月。 另查明，张立凤系农业户口，李强系公交公司的工作人员，事故发生在李强工作期间。其驾驶的车辆所有人为公交公司，该车辆在平安吉林分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，保险期间为2018年9月14日0时至2019年9月13日24时止。事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，德惠市公安局交通管理大队经现场勘察作出道路交通事故认定书认定，李强承担事故全部责任、张立凤无责任，各方对于该事故认定书均无异议，本院予以确认。肇事车辆在平安吉林分公司投保了交强险及商业险，张立凤的损失应首先由平安吉林分公司在保险限额内进行赔偿。李强系公交公司的工作人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因李强驾驶公交车发生事故，故平安吉林分公司保险限额外仍有不足的，由公交公司承担赔偿责任。平安吉林分公司提供的商业保险条款及投保人声明系其单方制作，无法证明就免赔事项已经对公交公司进行了明确告知，故本案诉讼费应由平安吉林分公司承担。 关于本案赔偿数额问题。医疗费26493.37元、住院伙食补助费4600.00元（100.00元/天×46天）、护理费6445.52元（140.12元/天×46天）。张立凤主张交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情保护200.00元。张立凤系农业户口，不存在达到退休年龄不参加劳动的情况，其事故发生前以参加农业劳动的收入为其主要生活来源，平安吉林分公司未提供证据证明张立凤在事故发生前已经丧失劳动能力，故张立凤主张的误工费应予保护。医嘱建议出院后休息一个月，故误工费为10723.60元（141.10元/天×76天）。 关于本案赔偿数额的计算方法问题，平安吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿张立凤医疗费10000.00元、护理费6445.52元、误工费10723.60元、交通费200.00元，以上合计27369.12元。平安吉林分公司在商业险赔偿限额内赔偿张立凤医疗费16493.37元、伙食补助费4600.00元，以上合计21093.37元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿张立凤27369.12元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的商业险责任范围内赔偿张立凤21093.37元； 三、驳回张立凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.00元，减半收取515.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，返还张立凤案件受理费515.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  薛冬梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邵 军
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0411执123号长治海鸥纸箱厂：你与闫有堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫有堂于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款110000元。负担案件受理费4450元，执行费1550元。特此通知。二〇一九年三月一日(院印)联系人：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执123号申请执行人闫有堂，男，1955年6月15日出生，汉族。被执行人长治海鸥纸箱厂。本院在执行闫有堂与长治海鸥纸箱厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）晋0411民初275号民事判决书，依法于2019年3月6日向被执行人长治海鸥纸箱厂发出执行通知书，责令被执行人长治海鸥纸箱厂限期履行案件110000元，案件受理费4450元，执行费1550元，共计116000元。但被执行人长治海鸥纸箱厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治海鸥纸箱厂无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，经约谈申请人同意终结本次执行程序，对长治海鸥纸箱厂未缴纳的案件款116000元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年九月二十三日书记员  李 航
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初732号 原告：张立凤，女，汉族，1951年8月6日出生，住吉林省德惠市布海镇德升村小三道沟屯7组。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所：吉林省德惠市经济开发区园区内。 法定代表人：张劲沿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙凤刚，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。 负责人：张建威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告张立凤诉被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立凤的委托诉讼代理人王志强、被告公交公司的委托诉讼代理人孙凤刚、被告平安吉林分公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立凤向本院提出诉讼请求：1.要求平安吉林分公司在交强险、商业险限额内赔偿张立凤医疗费26493.37元、护理费10649.12元、误工费10723.60元、住院伙食补助费4600.00元、交通费500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日14时20分许，李强驾驶公交公司所有的吉A7J766号大型普通客车沿德惠市德政街由东往西行驶，行至与德大路（松柏路）交汇处左转弯时与沿德大路人行横道由东往西行走的张立凤相撞，造成张立凤受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定李强承担全部责任，张立凤无责任。公交公司所有的车辆在平安吉林分公司投保了交强险和商业险。故诉至法院。 公交公司辩称，我公司车辆在平安吉林分公司投保交强险及商业险，所有损失由保险公司赔偿，我公司不承担责任。根据保险法，本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 平安吉林分公司辩称，医疗费扣减非医保用药后进行计算，原告超过退休年龄误工费不应保护，交通费过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目。 张立凤为支持其主张提供证据如下：事故认定书、住院病历、出院诊断书、用药明细、住院票据一张、门诊票据九枚、保险单两份、德惠市布海镇德生村村民委员会证明一份。公交公司质证意见无异议。平安吉林分公司质证意见为对事故认定无异议，病历、医疗费票据无异议。对村委会证明有异议，张立凤已超退休年龄不应保护误工费，发生事故时间2018年11月18日是农闲时间不存在误工费。 平安吉林分公司为支持其主张提供投保人告知声明、商业条款。张立凤质证意见为对保险公司提供证据有异议，该证据不能证明保险公司就投保免责事项对投保人进行告知，免责条款不承担免责效力。公交公司质证意见为免责条款不生效没有本公司人员签名。 公交公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日14时20分许，公交公司驾驶员李强驾驶公交公司所有的吉A7J766号大型普通客车沿德惠市德政街由东往西行驶，行至与德大路（松柏路）交汇处左转弯时与沿德大路人行横道由东往西行走的张立凤相撞，造成张立凤受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定李强承担此起事故全部责任，张立凤不承担责任。张立凤受伤后，在德惠市人民医院住院治疗46天，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、闭合性胸外伤、右上臂外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部外伤、肋骨骨折（右）、右侧臀部外伤，支付门诊检查费1303.27元、住院费25190.10元。张立凤出院时，德惠市人民医院医嘱建议休息一个月。 另查明，张立凤系农业户口，李强系公交公司的工作人员，事故发生在李强工作期间。其驾驶的车辆所有人为公交公司，该车辆在平安吉林分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，保险期间为2018年9月14日0时至2019年9月13日24时止。事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，德惠市公安局交通管理大队经现场勘察作出道路交通事故认定书认定，李强承担事故全部责任、张立凤无责任，各方对于该事故认定书均无异议，本院予以确认。肇事车辆在平安吉林分公司投保了交强险及商业险，张立凤的损失应首先由平安吉林分公司在保险限额内进行赔偿。李强系公交公司的工作人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因李强驾驶公交车发生事故，故平安吉林分公司保险限额外仍有不足的，由公交公司承担赔偿责任。平安吉林分公司提供的商业保险条款及投保人声明系其单方制作，无法证明就免赔事项已经对公交公司进行了明确告知，故本案诉讼费应由平安吉林分公司承担。 关于本案赔偿数额问题。医疗费26493.37元、住院伙食补助费4600.00元（100.00元/天×46天）、护理费6445.52元（140.12元/天×46天）。张立凤主张交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情保护200.00元。张立凤系农业户口，不存在达到退休年龄不参加劳动的情况，其事故发生前以参加农业劳动的收入为其主要生活来源，平安吉林分公司未提供证据证明张立凤在事故发生前已经丧失劳动能力，故张立凤主张的误工费应予保护。医嘱建议出院后休息一个月，故误工费为10723.60元（141.10元/天×76天）。 关于本案赔偿数额的计算方法问题，平安吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿张立凤医疗费10000.00元、护理费6445.52元、误工费10723.60元、交通费200.00元，以上合计27369.12元。平安吉林分公司在商业险赔偿限额内赔偿张立凤医疗费16493.37元、伙食补助费4600.00元，以上合计21093.37元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿张立凤27369.12元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的商业险责任范围内赔偿张立凤21093.37元； 三、驳回张立凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.00元，减半收取515.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，返还张立凤案件受理费515.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  薛冬梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邵 军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初39号原告：陈秋月，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：汪冰，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：汪德瑞，男，汉族，英德市人，系汪冰养父，住广东省英德市。原告陈秋月诉被告汪冰、汪德瑞民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易序程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年三月二十一日书记员  林育栋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初39号原告：陈秋月，女，汉族，1984年10月10日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。被告：汪冰，男，汉族，1982年1月28日出生，英德市人，住英德市，被告：汪德瑞，男，汉族，1952年10月10日出生，英德市人，住英德市，原告陈秋月诉被告汪冰、汪德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋月及其委托代理人曾佑强、被告汪德瑞到庭参加诉讼，被告汪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋月向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款64900元；2、判令被告二承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日被告因生意困难向原告借款64900元，双方约定于2017年8月9日前归还欠款，2018年1月22日被告二称被告一没有偿还能力请求延迟至2018年年末还款，但至今被告仍未还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告汪冰未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。被告汪德瑞无答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。经审理查明：2017年7月6日被告汪冰向原告陈秋月借款40000元，约定于2017年8月9日前归还，并立具《借条》给原告收执。借款期满后，原告向被告汪冰催收欠款，被告汪德瑞于2018年1月22日在上述《借条》中签下“欠陈秋月人民币66400元，此款在三年内还清”的内容，并在还款负责人处签字确认。在庭审中，原告确认借款66400元包含了500元利息，实际借款本金为65900元。同时确认被告已于诉前还款1500元和诉中还款20000元。被告汪德瑞称签署“欠陈秋月人民币66400元，此款在三年内还清”的内容时被告汪冰在现场。原告多次向二被告催收欠款，至今二被告尚未清偿欠款。本院认为：关于被告汪冰、汪德瑞欠原告的借款，因原告提供的电话录音明确被告汪冰提及尚欠原告六万六千多，与《借条》中载明的66400元借款吻合，且原告和被告汪德瑞均表示签订《借条》时被告汪冰在现场并确认上述借款，被告汪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行处分诉讼权利。被告汪德瑞作为还款负责人在借条中签字确认欠款，依法应当承担还款责任，因此，本院依法认定二被告需共同向原告偿还借款。关于本案借款本金如何确认的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具了债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，因此，重新出具的债权凭证载明的金额66400元可认定为后期借款本金。在庭审中，原告确认被告已于诉前还款1500元和诉中还款20000元，因此作抵减后本案借款本金应为44900元（66400元-1500元-20000元=44900元）。被告汪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪冰、汪德瑞欠原告陈秋月借款人民币44900元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币1422.5元，由被告汪冰、汪德瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华双花人民陪审员  徐思蝶二〇一九年六月二十七日书 记 员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初396号原告：范秀英，女，1973年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏继宾，太和城关法律服务所法律工作者。被告：张凤丽，女，1975年12月4日生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告范秀英诉被告张凤丽买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年三月八日书 记 员  蔡沛达
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初396号原告：范秀英，女，1973年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏继宾，太和城关法律服务所法律工作者。被告：张凤丽，女，1975年12月4日生，汉族，住安徽省界首市。原告范秀英诉被告张凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告范秀英及委托诉讼代理人夏继宾到庭参加诉讼，被告张凤丽经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款97175元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在太和县倪邱镇北门村瓦房庄105路西门面房收购小麦生意，2018年7月18日早上，张凤丽到我经营小麦处购买小麦，共拉小麦6车。2018年11月17日，经清算被告下欠原告小麦款97175元，被告承诺到2018年12月17日还款，后经原告催要未果，为此，原告诉至法院。张凤丽未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范秀英在太和县倪邱镇北门村瓦房庄105路西门面房做收购小麦生意。2018年7月18日，张凤丽到范秀英经营小麦处购买小麦，共拉小麦6车。已经支付5车的小麦款，还欠1车小麦款未付，共计97175元。2018年11月17日，张凤丽给范秀英出具欠条一张，内容为：“欠条今欠范秀英小麦款￥97175元整（玖万柒仟壹佰柒拾伍元整）2018年11月17日张凤丽”。后经范秀英多次催要未果，为此，范秀英诉讼来院。本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。范秀英按照约定向张凤丽履行了供货的义务，但张凤丽未能按照约定履行支付全部货款的义务，范秀英要求张凤丽支付剩余货款97175元，符合法律规定，故范秀英要求张凤丽支付货款97175元的诉讼请求，予以支持；由于未约定利息及支付货款的时间，因此，范秀英要求张凤丽支付逾期付款利息应支起诉之日起（即2019年1月9日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。张凤丽未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，范秀英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张凤丽于本判决生效之日起十日内支付范秀英货款97175元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，保全费992元，合计3221元，由张凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月二十四日书 记 员  蔡沛达附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2089号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省永城市。被告：李珊珊，女，汉族，1992年7月20日出生，住河南省永城市。系王庆之妻。被告：王毓（曾用名王玉林），男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省永城市。被告：蒋书勤，女，汉族，1970年12月27日出生，住河南省永城市。系王毓之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告王庆、李珊珊、王毓、蒋书勤金融借款合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现被告王庆、李珊珊、王毓、蒋书勤下落不明，本案不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年三月十三日书 记 员  程 庆
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2089号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省永城市。被告：李珊珊，女，汉族，1992年7月20日出生，住河南省永城市。被告：王毓（曾用名王玉林），男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省永城市。被告：蒋书勤，女，汉族，1970年12月27日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告王庆、李珊珊、王毓、蒋书勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告王庆、李珊珊、王毓、蒋书勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告王庆、李珊珊归还原告借款本金10万元及利息40253.8元（利息暂计算至2018年10月9日），以后利息以10万元为基数按照月利率13.5‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告王毓、蒋书勤抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告王庆与原告签订《借款合同》，约定被告王庆向原告借款10万元，期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止，约定利率为月利率9‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。2015年4月25日，被告李珊珊向原告出具《借款人配偶承诺书》。2015年5月8日，被告王毓与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，虽经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告王庆、李珊珊、王毓、蒋书勤未答辩。本院经审理查明：2015年5月8日，被告王庆与原告签订《借款合同》，约定被告王庆向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止，固定利率，月利率9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。被告李珊珊向原告出具《借款人配偶承诺书》。2015年5月8日，被告王毓与原告签订《抵押合同》，以其有权处分的位于永城市××铁南××雪××路东的房产（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押贷款登记备案手续。被告王毓、蒋书勤向原告出具《担保承诺书》。上述协议签订后，原告依约向被告王庆发放贷款10万元，被告支付利息10506.2元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用3000元。以上事实有借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、抵押合同、担保承诺书、房产证、他项权证及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王庆向原告永城农商行贷款10万元，有被告王庆给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告王庆偿还贷款10万元及利息，应予支持。被告李珊珊向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李珊珊应承担共同还款责任。对于本案借款，被告王毓与原告签订抵押合同，以其所有的位于永城市××铁南××雪××路东的房产（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押贷款登记备案手续，被告王毓、蒋书勤向原告出具担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用3000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，判决如下：被告王庆、李珊珊于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年5月8日起至2016年5月8日止按照月利率9‰计算，自2016年5月9日起按照月利率13.5‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息10506.2元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告王毓、蒋书勤抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被告王庆、李珊珊于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告王庆、李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年五月三十一日书 记 员  程 庆
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2046号原告：王少春，男，1974年6月7日生，汉族，太和县城关镇张湾村委会王营34号2户，现住太和县。被告：王亚辉，男，1976年6月5日生，汉族，住太和县。本院在审理原告王少春诉被告王亚辉民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年三月十三日书 记 员  蔡沛达
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2046号原告：王少春，男，1974年6月7日生，汉族，太和县城关镇张湾村委会王营34号2户，现住太和县。被告：王亚辉，男，1976年6月5日生，汉族，住太和县。原告王少春诉被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告王少春到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王少春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金46000元及利息32440元，总计78440元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款30000元，借贷双方口头约定借款期限为三年六个月，利率为月息二分。2018年3月23日，原告要求被告还款本金及利息未果，原告要求被告出具书面借条一份，确认截止到2018年3月23日，被告欠原告本金30000元，利息24200元，总计54200元。2018年3月23日，被告又向原告借款16000元，并出具欠条一份，后原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至法院。王亚辉未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，王亚辉向王少春借款30000元，并于2018年3月23日补写借条一张，内容为：“借条今借王少春现金叁万元正（利息）贰万肆仟贰佰元正（利息三年半的时间）总计伍万贰仟肆佰贰元正以上按30000元的利息算的，按二分的利息计算的。2018.3.23号王亚辉”。2018年3月23日，王亚辉再次向王少春借款16000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王少春壹万陆仟元正（16000）王亚辉2018.3.23号”。后经王少春多次催要未果，为此，王少春诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚辉先后给王少春出具30000元的借条和16000元的欠条，事实清楚，证据确凿，有借条和欠条为凭，应予认定。故王亚辉应予偿还王少春借款本金46000元；关于利息问题，由于双方在30000元借条中约定月息2%，符合法律规定，应予支持；由于双方在16000元的欠条中没有约定利息，且王少春在庭审中也明确没有利息，因此，应视为不支付利息。王亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，王少春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王亚辉于本判决生效之日起十日内偿还王少春借款本金46000元及利息（按本金3000元，自2014年9月18日起按年利率24%计算至还清为止）；二、驳回王少春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元，由王亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡沛达附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1832号申请人：深圳市龙火科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道腾龙路淘金地电子商务孵化基地A座406室，统一社会信用代码×××857。法定代表人：黄颖。委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。被申请人：上海爵特信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697-17室，统一信用代码91310000786255944L。法定代表人：米麒峰。本院在受理上列申请人诉被申请人技术服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币240826.89元的财产，并由担保机构中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海爵特信息科技有限公司价值人民币240826.89元的财产。案件申请费人民币1724.10元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1832号原告：深圳市龙火科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道腾龙路淘金地电子商务孵化基地A座406室，统一社会信用代码×××857。法定代表人：黄颖。委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。被告：上海爵特信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697-17室，统一社会信用代码×××44Ｌ。法定代表人：米麒峰。原告深圳市龙火科技有限公司与被告上海爵特信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的技术服务款240826.89元及利息（利息以本金240826.89元为基数，自2017年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），利息现暂计至2018年12月28日，为17826.21元；2、被告支付逾期付款违约金14199元；3、被告承担本案的诉讼及保全费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款违约金46879.17元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙火科技有限公司委托代理人陈斯希、贾施平到庭参加诉讼，被告上海爵特信息科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2016年4月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《技术服务协议》一份，约定乙方向甲方提供《工作说明书》规定的技术服务，甲方支付费用；其中6.2条约定“6.2.1甲方以人民币为货币单位向乙方支付技术服务费，甲方在下列付款条件满足后3日内，向乙方支付技术服务费。6.2.2每月实际结算费用为当月总费用的90%；每三个月客户对公司提供的服务考评，超过60分（包含60分）则结算前面三个月总费用的10%给乙方；6.2.3如果考评在（40,60）区间的，按比例结算当月服务费未支付的10%，具体计算公式如下：应付余款金额=（考核得分-40）÷20×100%×当月服务费的10%；6.2.4如果考评在40分以下（包含40分）的，当月服务费的10%不予支付；6.2.5乙方需要开具6个点增值税专用发票；6.2.6甲方在收到客户支付的相应技术服务费后7个工作日内支付相应的技术服务费用给乙方；6.2.7付款条件：6.2.7.1甲方收到客户支付的相应的技术服务费及乙方开具的实收金额的正式发票；6.2.7.2乙方提供甲方项目负责人或者甲方客户项目负责人签字或甲方盖章的工时确认单，且甲方对包括工时确认单在内的文件审查无误。”第9.2条约定“因甲方原因未按约定支付费用的，每迟延一日，应向乙方支付协议未支付部分的1%作为违约金，违约金额总额不超过本协议总价款的5%。”同时约定了其他条款。《技术服务协议》附件《工作说明书》载明，服务期限为2016年4月25日至2017年12月31日，同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告主张已按约向被告客户平安科技（深圳）有限公司提供了服务，被告拖欠服务费240826.89元，其中包括2016年5月至2016年9月期间10%服务费用63463.4元，2016年10月服务费余额88468.68元（该月服务费已支付13万元），以及“后期平安科技内部部门改革，部分员工结算由文思海辉向被告结算，费用合计88894.8元”。原告提供电子邮件截图、深圳增值税专用发票、银行支付业务回单、催款函、EMS回单、电话录音、对账函、短信截图、律师函、聊天截图等证明其上述主张。庭审中，原告确认已向被告开具了全部服务费的增值税发票。原告主张被告已收到平安科技（深圳）有限公司支付的全部服务费，要求被告支付拖欠的服务费240826.89元以及自2017年6月15日起的利息，以及违约金46879.17元（服务费总金额937583.48元×5%）。以上事实，有《技术服务协议》、电子邮件截图、深圳增值税专用发票、银行支付业务回单、催款函、EMS回单、电话录音、对账函、短信截图、律师函、聊天截图等证据和开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，被告无正当理由未能出庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，故其要求被告支付2016年5月至10月服务费共计240826.89元，有事实依据，本院予以支持。被告应当向原告支付该笔款项。根据《技术服务协议》的约定，被告未能按约支付合同款项的行为构成违约，原告要求被告支付该合同服务费总金额5%的违约金即46879.19元，有事实依据，本院予以支持。由于本院已支持原告上述违约金的请求，其关于逾期付款利息的主张，属重复请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海爵特信息科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙火科技有限公司支付2016年5月至10月服务费共计240826.89元；二、被告上海爵特信息科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙火科技有限公司支付违约金46879.17元；三、驳回原告深圳市龙火科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2941元及财产保全费1724.1元原告已预缴，由原告承担272元、被告承担4393元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月二十三日书记员 简少琼（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3613号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。被告孙绪凯，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被告姬文文，女，1986年4月23日，汉族，山东省肥城市。被告孙虎，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙绪凯、姬文文、孙虎追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙绪凯、姬文文、孙虎价值1950000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告孙绪凯、姬文文、孙虎银行存款1950000元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 芳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2224号原告：常州市辛利达电子有限公司，住所地江苏省武进区横山桥镇芙蓉工业园，统一社会信用代码91320412K120592751。法定代表人：陈盈骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被告：广州市广驰电动车有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖第一工业区B栋二楼。法定代表人：陈茂彪。被告：陈茂彪，男，1972年8月26日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。原告常州市辛利达电子有限公司（以下简称辛利达公司）与被告广州市广驰电动车有限公司（以下简称广驰公司）、陈茂彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛利达公司委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼，被告广驰公司、陈茂彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广驰公司立即支付原告货款728536元，并支付从2017年4月1日起按月利率2%计算的利息至付清为止；2、被告陈茂彪对广驰公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购电机，经双方对账，被告结欠原告货款及质保金987858元，2017年4月15日双方签订还款协议，被告从2017年4月起每月付款5万-10万元，直至付清，如未按约支付应承担月利率2%的利息，两被告承担连带还款责任。后被告仅支付部分款项，剩余货款728536元至今未付。该款经多次催要无果，现原告起诉请求法院依法处理。被告广驰公司、陈茂彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛利达公司（协议中为供方）与被告广驰公司、陈茂彪（协议中为需方）于2017年4月15日签订《还款协议》一份，确认需方结欠供方货款及质保金合计987858元，未付支票款为78120元；需方从2017年4月份开始每月在15号-20号期间内还款不少于5万-10万元，直至付清上述欠款为止。未兑现的支票款78120元在2017年4月30日前付清；如上述每月还款未兑现，所欠货款按月息2分计算利息，时间从2017年2月份开始算起。（如果因困难完成不了，如按以上还款协议完成大部分的可以不算利息，利息如要算只按该还款的时间始算）；如有违约，一切由需方广驰公司、陈茂彪负责连带还款责任。后被告仅支付部分款项，剩余货款728536元至今未付，现原告起诉请求法院依法处理本院认为：辛利达公司与广驰公司、陈茂彪之间发生的电机买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告广驰公司作为买受人，未按照协议及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求广驰公司支付结欠货款及利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。因还款协议约定“如有违约，一切由需方广驰公司、陈茂彪负责连带还款责任”，被告陈茂彪应按照约定对广驰公司的付款义务承担连带偿还责任。被告广驰公司、陈茂彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市广驰电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市辛利达电子有限公司货款728536元并承担该款自2017年4月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息。二、被告陈茂彪对判决第一项确定的被告广州市广驰电动车有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如广州市广驰电动车有限公司、陈茂彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11086元，保全费4270元，公告费690元，合计16046元，由被告广州市广驰电动车有限公司、陈茂彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2018）苏0492民初2224号）
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2224号申请人：常州市辛利达电子有限公司，住所地江苏省武进区横山桥镇芙蓉工业园，统一社会信用代码91320412K120592751。法定代表人：朱小娟，该公司总经理。被申请人：广州市广驰电动车有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖第一工业区B栋二楼，统一社会信用代码:914401116893015903。法定代表人：陈茂彪。被申请人：陈茂彪，男，1972年8月26日，汉族，住广州市白云区。申请人常州市辛利达电子有限公司与被申请人广州市广驰电动车有限公司、陈茂彪买卖纠纷一案中，申请人常州市辛利达电子有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市广驰电动车有限公司、陈茂彪的银行存款750000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市辛利达电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市广驰电动车有限公司、陈茂彪的银行存款750000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年十月十五日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初142号原告周永琴，女，汉族，1948年4月8日生，住贵州省长顺县。原告向明仁，男，汉族，1948年11月8日生，住贵州省长顺县。被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军,该县政府县长。被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，该局局长。原告周永琴、向明仁诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局房屋行政征收行为违法一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周永琴、向明仁诉称，其是贵州省长顺县长寨镇村民，拥有合法的房屋。2018年8月被告通知原告拟对原告房屋实施征收。被告在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行对原告的房屋进行拆迁，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。被告不能作为集体土地上房屋征收主体，不具备征收主体资格，原告的房屋是合法财产，政府如因建设项目开发使用，应具备省级以上人民政府的征地批准文件，被告在不具备省级以上人民政府的征地批准文件的情况下对房屋实施征收，严重违反法律规定。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法确认被告没有征地批文征收原告位于贵州长顺县长寨镇和平中路401号房屋具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。经审查，原告的涉案房屋系位于集体土地上的房屋，集体土地上房屋的征收、补偿是按照集体土地征收程序进行。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地、房屋等，包含诸多独立的行政行为。本案中，从原告的诉讼请求“确认被告没有征地批文征收原告位于贵州长顺县长寨镇和平中路401号房屋具体行政行为违法”和提交的起诉状的事实和理由部分来看，难以确定本案被诉的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经本院向其释明，其明确表示坚持其诉讼请求。另，原告涉案房屋尚未被拆除，并针对被告长顺县人民政府在征收过程中作出的《房屋征收补偿决定》已向本院另案提起了诉讼。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告周永琴、向明仁的起诉。一审案件受理费50元，退还原告周永琴、向明仁。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 马 丹审判员 刘玉冰二〇一九年三月十五日法官助理蒲兴余书记员甘运祥
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初2340号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏伟祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1974年3月10日出生，汉族，住海口市美兰区龙舌坡。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告刘伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘伟东下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年三月十五日 书记员 朱志成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1426号原告：乔发，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔盼盼（与原告系父子关系），住呼和浩特市。被告：辛利恒，男，住内蒙古托克托县。原告乔发诉被告辛利恒民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年三月二十七日书记员 云 巍