河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1088号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩。委托诉讼代理人：朱亮，男，汉族，1982年12月14日生，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，一般代理。被告：河南科泰净水材料有限公司，住所地：巩义市芝田镇芝田村建业路。法定代表人：周秋涛。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师，特别授权。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所实习律师，一般代理。被告：周秋涛，男，汉族，1957年9月17日生，住河南省巩义市。被告：李香枝，女，汉族，1957年8月26日生，住河南省巩义市。被告：赵太锋，男，汉族，1961年3月24日生，住河南省巩义市。被告：袁喜伦，女，汉族，1962年9月12日生，住河南省巩义市。被告：周金星，男，汉族，1982年3月22日生，住河南省巩义市。被告：崔晓朋，女，汉族，1986年5月1日生，住河南省巩义市。以上六被告共同委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师，特别授权。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告河南科泰净水材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人朱亮，被告河南科泰净水材料有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋的共同委托诉讼代理人赵书西，被告鑫融基投资担保有限公司的委托诉讼代理人孙自力、贾振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南科泰净水材料有限公司立即偿还贷款本金人民币4000000元及利息92151.06元（含复利、罚息，暂计至2019年2月19日），以上本息暂计4092151.06元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋对上述债务承担连带保证责任；3、判令八被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告河南科泰净水材料有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告河南科泰净水材料有限公司向原告借款400万元，到期日为2018年9月15日。被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋为该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。被告未按期偿还，我行为其办理贷款展期，展期后仍未偿还。截止目前二被告尚欠原告借款本金人民币400万元，利息92151.06元（含复利、罚息，暂计至2019年2月19日）。鉴于上述情况，特向贵院起诉。鑫融基投资担保有限公司辩称，一、原告第一项诉讼请求中关于利息事项不明。原告诉讼请求中第二项“支付利息92151.06元，包含复利、罚息，暂计至2019年2月19日”，纵观借款合同全部条款，并未对罚息和复利进行约定，原告对于罚息和复利没有明确计算依据，所以原告第二项诉求不明，依法应不予支持。二、被告缺乏本案涉及合同部分主要内容的知情权，不应对被告产生效力。利息的约定条款是借款合同中的核心条款，但原告却未在格式合同中予以明确，而是以补充协议的方式进行约定，不符合交易习惯。被告作为借款人的保证人，原告即贷款人却未向被告告知借款利率，并且借贷双方另行有利率约定的《额度使用申请书》并未向答辩人送达，被告对借款利率利息约定毫不知情，不应对本案借款利息承担保证责任。三、被告在本案中提供的借款担保存在程序瑕疵。根据《公司法》第十六条第一款的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”基于法律的公示性，《公司法》第十六条具有相应的外部效力，合同相对人负有对公司内部决议的形式审查义务，即原告应当要求被告提供内部决议等文件。根据被告公司章程第六章第28条规定，被告的经营和投资计划由董事会决定。第九章第53条规定，项目评审委员会负责董事会授权范围内的投资担保项目评审工作。原告在未取得答辩人董事会及项目评审会员会决议的情况下发放了借款，存在程序瑕疵，被告不应承担担保责任。河南科泰净水材料有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋七被告共同辩称，第一，河南科泰净水材料有限公司办理贷款手续属实。第二，同意第二被告鑫融基投资担保有限公司的第一条和第二条答辩意见。第三，借款合同和保证合同全部是原告交通银行股份有限公司洛阳分行提供的格式合同，在合同中对于借款的复利、罚息没有做出与其他条款对比存在明显差异的提示，也没有进行明确解释，被告认为属于无效约定而且原告的诉讼请求中复利和罚息没有明确的标准，故对于该项诉讼请求求法院不应当支持。第四，周金星没有单独签订保证合同而是在崔晓朋的保证合同上以财产共有人的名义签字，故对于周金星的保证责任应当以其和崔晓朋的夫妻共同财产为限。综上所述，河南科泰净水材料有限公司愿意对本案借款进行展期，暂不具备一次性清偿的能力，请求法院依法公正处理。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告河南科泰净水材料有限公司作为借款人和原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人，签订编号为Z1709LN15638413号《流动资金借款合同》，主要约定：贷款金额4000000元，用于归还合同号为Z1606LN15660093合同项下所欠债务，日期为2017年9月28日到2018年8月31日，同时注明《额度使用申请书》是对本合同的补充。第3.4条约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；第7.1条约定贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期和挪用贷款的罚息等），收取借款人应付的费用，有权根据借款人资金回笼情况自行决定提前收回贷款，行使法律规定或本合同约定的其他权利；第10.1条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；第10.2条约定借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本合同项下《额度使用申请书》等相关文件、资料为本合同项下不可分割的组成部分，具有同等法律效力。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告河南科泰净水材料有限公司和原告交通银行股份有限公司洛阳分行在《交通银行借款额度使用申请书》上签章，约定如下内容：贷款金额人民币4000000元，贷款用途：用于归还合同号为Z1606LN15660093合同项下所欠债务，贷款到期日为2018年9月15日，还款方式：按季分次付息一次还本；放款账户户名为河南科泰净水材料有限公司，账号413611012890100100001899。还载明如下事项：2017年9月28日原告交通银行股份有限公司洛阳分行将贷款4000000元转入借款人账户，起息日2017年9月28日，实际利率为5.8725%。2017年9月28日被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋与交通银行股份有限公司洛阳分行签订编号C170904GR4131893、C170904GR4131894、C170921GR4136958、C170921GR4136962、C170921GR4136964、C170921GR4136965、C170921GR4136966的《保证合同》。《保证合同》约定被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋为《流动资金借款合同》提供保证。2018年9月14日，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为债权人与被告河南科泰净水材料有限公司（债务人）、被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋（担保人）签订编号为：Z1809LC15677110《展期合同》一份，约定将编号为Z1709LN15638413号《流动资金借款合同》的借款到期日由2018年9月15日展期至2019年1月14日，展期利率为6.4125%。各当事人在落款处签字按手印盖章。被告河南科泰净水材料有限公司自贷款发放后按时付息至2018年9月21日，自2018年9月22日起未按照合同约定还款付息，后又于2018年12月21日支付利息30065.96元，剩余本金400万元、期内利息51871.54元未再支付。被告鑫融基投资担保有限公司提交的代偿证明及代偿凭证显示，其为被告河南科泰净水材料有限公司于2017年9月28日代偿90002.63元、2017年12月21日代偿54810元、2018年3月21日代偿58725元，由银行直接扣划，均为代偿利息。交通银行股份有限公司洛阳分行向被告催要还款未果，诉至本院。本院认为：被告周秋涛作为被告河南科泰净水材料有限公司的法定代表人在原告交通银行股份有限公司洛阳分行的《交通银行借款额度申请书》和《流动资金借款合同》、《展期合同》上签字并盖章，后被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋又签订《保证合同》并在《展期合同》上担保人处签字，故各方签订的《交通银行借款额度申请书》、《流动资金借款合同》和《保证合同》、《展期合同》系各方真实意思表示，该合同于法无悖，自各方签字按印或盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告交通银行股份有限公司洛阳分行按约定以转账形式向被告河南科泰净水材料有限公司支付本金，足额完成了交付义务。被告河南科泰净水材料有限公司应按合同约定还款付息，但其未按约还款，已构成违约，根据合同约定原告交通银行股份有限公司洛阳分行有权要求其归还已发放的全部贷款本金、结清利息支付罚息、复利和原告实现债权的费用，被告河南科泰净水材料有限公司应按合同约定承担违约责任，故对原告主张的要求被告河南科泰净水材料有限公司偿还贷款本金4000000元及期内利息51871.54元的诉求本院予以支持。庭审中，原告称被告河南科泰净水材料有限公司《展期合同》签订之前的利息均已支付完毕。《展期合同》的利息双方约定为年利率6.4125%，合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，故罚息应以4000000元为基数按年利率9.61875%自2019年1月15日计算至实际还清为止。关于原告主张复利，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号第三条第二款：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”复利计算基数应以《展期合同》期内应还未还利息51871.54元为基数，自2019年1月15日起按年利率9.61875%计算至实际付清之日止。被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋在《担保合同》及《展期合同》处签字按印，应承担相应的连带保证责任。关于被告鑫融基投资担保公司主张其代偿的部分，其可另行主张。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南科泰净水材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金4000000元、期内利息51871.54元及罚息、复利（罚息以4000000元为基数按年利率9.61875%自2019年1月15日计算至实际还清为止；复利以51871.54元为基数自2019年1月15日起按年利率9.61875%计算至实际付清之日止）；二、被告鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋对被告河南科泰净水材料有限公司的上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39538元，保全费5000元，由被告河南科泰净水材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、周秋涛、李香枝、赵太锋、袁喜伦、周金星、崔晓朋共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  常智慧人民陪审员  焦素萍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 琳