山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9705号原告：董红旗，男，1967年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。被告：姜德全，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：山东一山建工集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：裴庆斌，总经理。委托诉讼代理人：杨坤玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所律师。原告董红旗与被告姜德全、山东一山建工集团有限公司（下称一山建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨、秦玉潇及被告一山建工委托诉讼代理人杨坤玲、修富强到庭参加了诉讼。被告姜德全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜德全支付原告工程款462000元，并支付自2017年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告一山建工对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一山建工为涉案香槟小镇B地块的施工单位。后被告一山建工将涉案项目分包给被告姜德全。2015年4月9日，原告与被告姜德全签订了《建筑工程分项(钢筋)施工作业承包协议书》，约定由原告对“香槟小镇B地块”部分框架、剪力墙工程进行施工。原告依约完成了合同中多个项目工程，且已投入使用。2017年9月10日，被告姜德全向原告出具工程量结算单，确定工程款612000元未付。后经原告多次催讨工程款，至今仍有462000元未付清。被告姜德全缺席且在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。被告一山建工辩称，被告一山建工与原告、被告姜德全无任何法律关系，请求驳回对被告一山建工的诉讼请求。经审理查明，2015年4月20日，被告姜德全与被告一山建工在签订的《建设工程劳务施工合同》中约定，工程名称香槟小镇B地块，工程地点烟台市芝罘区姜家疃村，工程范围15#、16#、47#、48#、49#楼及相应车库，结构形式为框架、剪力墙结构、建筑面积约30000㎡左右；开工日期：2015年4月20日；建筑面积每平方米600元，合同单价付款比例划分：主体结构框架按65%，二次结构砌体按20%，墙体抹灰、主楼和网点屋面施工按15%；合同还约定了双方的责任等内容。合同落款甲方处由被告一山建工工作人员刘锦才签名，被告姜德全在合同落款乙方处签名。2015年4月9日，原告与被告姜德全在签订的《建筑工程分项（钢筋）施工作业承包协议书》中约定，被告姜德全将“香槟小镇B地块G15#、G16#、D47-49#楼及相应地下车库的基础、地下部分、地上部分以及相关自行慕工程和设备基础等全部（含二次结构）的钢筋施工工序”分包给原告施工，单价按44.50元/平方米包干结算，临时用工按普工150元/天、技工180元/天包干结算；产值结算均按建筑面积×合同固定单价结算；设计变更及更改增减工程量计算方式为分项施工前不予计算，分项施工后按实际增减量据实结算；合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约进行了施工。现涉案工程已经验收完毕并交付给了开发商烟台和丰置业有限公司（下称和丰置业）。庭审中，原告为证实欠款情况，提供如下证据：1、落款时间为2017年9月10日、被告姜德全签字确认的《钢筋班组最终工程量结算单》1份，证明涉案劳务费总价款为1514300元、已付902300元、尚欠612000元。2、交通银行个人客户交易清单4份，证明2017年9月10日之后和风置业通过其账户及关联公司向原告直接支付了4笔工程款，分别为2018年2月27日50000元、2018年6月25日10000元、2018年9月13日10000元、2019年2月3日80000元，共计150000元，故被告尚欠付462000元。3、2018年2月12日《和丰置业（甲方）代山东一山发放工资明细》复印件（香槟小镇Ｂ地块Ｄ47－Ｄ49、Ｇ15、Ｇ16），其中列明董红旗50000元，该明细下方有被告一山建工的工地负责人刘锦才的签名。该证据证明原告实际施工涉案工程，刘锦才代表被告一山建工签署合同、对外结算，开发商和丰置业在两被告拖欠工程款的情况下向原告直接支付部分工程款，与证据2中的银行流水相吻合，刘锦才代被告一山建工签字确认同意向原告付款。被告一山建工质证称，对《钢筋班组最终工程量结算单》的真实性不清楚，对原告施工的总价款不清楚。对其余证据的真实性和证明问题均无异议。庭审中，对于原告提供的2015年4月20日《建设工程劳务施工合同》的真实性，被告一山建工予以认可，但辩称该合同系刘锦才与姜德全签订。另查，被告山东一山建工集团有限公司于2012年4月设立山东一山建工集团有限公司烟台分公司，负责人为刘锦才。在赵春强诉本案被告一山建工、姜德全建设工程施工合同纠纷案中，被告一山建工辩称其将涉案工程分包给了被告姜德全，本院在生效的（2018）鲁0602民初8361号民事判决书中认定被告姜德全系与被告一山建工签订了《建设工程劳务施工合同》。诉讼中，本院依据原告的申请，裁定查封了被告一山建工在和丰置业的工程款500000元。本院所确认的上述事实，有《建筑工程分项(钢筋)施工作业承包协议书》、《建设工程劳务施工合同》、《钢筋班组最终工程量结算单》、《和丰置业（甲方）代山东一山发放工资明细》、交通银行个人客户交易清单，还有原告及被告一山建工的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经过庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十八条规定：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告姜德全与被告一山建工订立建设工程劳务施工合同后，又将涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的个人，故被告姜德全与原告在2015年4月9日签订的《建筑工程分项(钢筋)施工作业承包协议书》违反了国家法律的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告实施的是被告一山建工承包的工程中的钢筋劳务，原告已施工完毕，且经过验收并已交付给开发商和丰置业，被告姜德全应按照2017年9月10日《钢筋班组最终工程量结算单》载明的未付工程款612000元据实向原告结算工程价款（劳务费），但2017年9月10日之后仅由开发单位和丰置业代被告姜德全向原告清偿劳务费150000元，尚有462000元未付。鉴于结算单未载明付款时间，故原告请求被告姜德全支付剩余工程款（劳务费）462000元，并以462000元为基数自2019年5月23日起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息损失至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的履行之日止，于约有据，于法相合，本院依法予以支持，原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于被告一山建工的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告一山建工将涉案等工程的钢筋劳务违法分包给了不具备劳务施工资质的被告姜德全，被告姜德全又将涉案的钢筋劳务违法分包给了原告。故被告姜德全应向原告结算工程款（劳务费），原告请求被告一山建工作为违法分包方承担连带责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告姜德全经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，本院依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜德全于本判决生效之日起10日内向原告董红旗支付工程款462000元，并以462000元为基数自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决履行之日止;二、被告山东一山建工集团有限公司对被告姜德全的上述债务承担连带责任;三、驳回原告董红旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元、保全费3020元，均由被告姜德全负担，同时由被告山东一山建工集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 译 丹人民陪审员 黄 春 娜人民陪审员 江 培 敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员 王丽（代）