四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初8号 原告：雅安市洪杉建材有限公司。地址：雅安市雨城区姚桥镇沙湾先锋组。 法定代表人：杨通洪，该公司执行董事。 被告：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县。系该公司法务部主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：龚燕秋，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省双流县。系该公司法务专员。 被告：李登，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴杰，四川天责律师事务所律师。 原告雅安市洪杉建材有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称“大伟公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年1月2日起诉来院，本院受理后，经被告大伟公司申请，本院审查准许，依法追加李登为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨通洪、被告大伟公司委托诉讼代理人杨明安、被告李登委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告大伟公司支付原告钢材款1016699.83元及截止2018年12月20的利息128679元，合计1145378.83元，并以货款1016699.83元为基数，从2018年12月21日起按2%月息计付利息，直至货款付清之日止，以及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告大伟公司于2018年3月11日至2018年7月1日期间在原告处购买钢材。双方签订合同约定：甲方（大伟公司）向乙方（原告）所购钢材为收货之日起60日内免息。从收货后第61日起，甲方每天按未付钢材款万分之六点六七（月息2分）计算支付乙方的垫支利息，垫支利息计算到钢材款付清之日。被告大伟公司至今未付原告钢材款及利息。诉请法院依法支持原告上述诉讼请求。 其提供的证据为：1、《钢材购销合同》；2、供货清单14张；3、原告营业执照及法定代表人身份证复印件；4、被告大伟公司工商登记信息；5、利息计算单；6、增值税专用发票签收单及增值税专用发票复印件；7、雅安市欣和商贸有限公司证明及其公司与被告大伟公司的《钢材购销合同》；8、（2018）川1825民初1143号民事判决书；9、短信、微信聊天记录；10、工地告示牌照片；11、证人陈某、黄某、曹某出庭证言。 被告大伟公司辩称：一、2017年9月14日，大伟公司与被告李登签订了天全县中医医院门诊楼建设项目的《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》。《项目管理目标责任书》第二条第2款约定，承包方式为“独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。”故李登系涉案项目实际施工人。二、大伟公司从未与原告签订《钢材购销合同》，也从未授权委托张康军对外代表公司签订《钢材购销合同》。合同上加盖的其公司印章系实际施工人李登私刻。其雇佣的张康军与原告签订《钢材购销合同》。且在大伟公司与原告公司负责人杨通洪的一次询问谈话中，其亲口承认该份合同系在项目部盖章，并非在大伟公司加盖的公章。且经本案司法鉴定原告提供的证据《钢材购销合同》中加盖的大伟公司印章与大伟公司在公安机关备案印章不一致。大伟公司已于2019年4月3日以李登涉嫌构成伪造公司、企业印章罪向青羊区府南派出所报案，青羊区公安局分局于2019年4月19日受理，并于2019年5月9日正式立案，该刑事案件正在侦查中。大伟公司从未向李登出具过授权委托书，其行为不具有权利外观，作为完全民事行为能力的原告没有理由相信李登的行为系代表大伟公司，故不构成表见代理。李登利用私刻印章与原告签订的合同无效，大伟公司不应为此承担责任。三、即使原告与李登之间存在真实交易的事实，合同相对方也并非大伟公司，原告诉请与其没有合同关系的大伟公司承担给付钢材款明显于法无据。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方李登主张权利。综上，原告主张权利依据的合同无效，且与大伟公司无任何法律关系，应依法驳回原告对大伟公司的诉讼请求。 其提供的证据为：1、《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》；2、收款回单、转款凭证、借款单、承诺书、回执单、收条及身份证复印件；3、(2018)川1825民初418号民事判决书；4、成都市公安局青羊公安分局《立案告知书》等受案材料；5、《司法鉴定意见书》。 被告李登辩称，其没有在合同上签字签章，与原告没有任何合同关系，不是本案适格被告。与原告签订合同的是大伟公司，且大伟公司是案涉工程的建设方，工程所需材料应由该公司购买。原告有充分的理由相信，其行为代表大伟公司。故根据合同相对性原则，原告的钢材款应由大伟公司支付。 其未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告大伟公司是天全县中医医院门诊楼建设项目(传统中药制剂研究、配置工作用房标段工程)的总承包施工单位。其承包该工程后，于2017年9月14日以与被告李登签订《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》的形式，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由被告李登实施，李登自愿接受大伟公司的各项管理制度及办法。李登为本工程的承包人即项目责任人，成立天全县中医院门诊楼建设项目经理部；建立完善的项目管理组织机构，负责工程全面管理工作；自觉接受大伟公司的监督，遵守大伟公司对工程项目有关经营、财务、工程等方面的管理要求，及时解决施工中的各种问题。 原告是具有钢材销售经营资质的企业。被告李登在实施上述工程的施工和管理过程中，聘用了张康军作为该工程项目部管理人员。2018年3月10日，因该工程修建需要购买钢材，张康军以大伟公司的名义与原告签订《钢材购销合同》，约定：一、甲方（大伟公司）向乙方（原告）采购钢材，价格及数量以甲方指定的收货员签收的送货单或票据为准；二、乙方向甲方所供钢材为合格包检，甲方自收货起十日内将钢材送检。不合格钢材甲方有权要求乙方退换，退货所产生的费用（上、下车及运费）由乙方自行承担；三、乙方认可甲方在本项目中可采取多家供应商同时供货，甲方无需任何理由、有权随时拒绝乙方供货，但所欠乙方货款及货款的约定利息应付清乙方；四、资金利息约定甲方向乙方所购钢材为收货之日起，六十日内免息，从收货后第六十一日起，甲方每天按钢材款总额的万分之六点六七（月息两分）计算支付乙方的垫支利息，垫支利息计算到钢材款付清之日；五、垫支利息在每次甲方支付乙方的货款中须随货款一起支付，不挪后；六、甲方指定程阳为收货人或验收人，对其签字的票据予以认可，收货人身份证号为（空白），手机号：134××××0628；七、付款方式:甲乙双方约定付款为转账方式付款，甲方将货款转到乙方指定账户雅安市洪杉建材有限公司账上。户名：雅安市洪杉建材有限公司开户行：雅安农村商业银行股份有限公司账号：73×××55甲方将款转到其他账户乙方不予认可，并由甲方承担责任；八、本合同发生争议双方协商解决，协商不成可向法院起诉；九、此合同一式两份，双方各执一份，双方均应共同遵守；十、本合同约定乙方提供增值税专票。该合同签章处甲方加盖大伟公司印章，张康军作为甲方代理人签名并载明手机号码；乙方加盖原告公司印章，杨通洪作为乙方代理人签名并载明手机号码。 合同签订后，原告按张康军的通知于2018年3月11日至2018年7月1日向案涉工程供应钢材14批次，共计货款1016698.33元(原告起诉状主张1016699.83系计算错误)。该14批次钢材均由被告方在合同中指定的工程项目部工作人员程阳签字收货。2018年4月26日，原告开具4张增值税专用发票(价税金额合计422722.43元)交给被告案涉工程项目部工作人员王佳莉。王佳莉在“增值税专用发票签收单”上签名及载明手机号码。该签收单载明“以上开具的发票未付款，具体以对公转账为依据。签收单位：四川大伟工程建设有限公司”。因二被告至今未支付原告上述钢材款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、雅安市欣和商贸有限公司于2017年11月28日至2018年3月向案涉天全县中医院(制剂中心)项目供应钢材，双方2017年11月28日签订的《钢材购销合同》也是张康军作为被告大伟公司的代理人签订，合同乙方(需方)签章处也加盖了大伟公司的印章。雅安市欣和商贸有限公司于2018年3月退出该工程钢材供应后，已收到所供钢材款，付款方为大伟公司。 2、本案审理过程中，因被告大伟公司对原告提交的《钢材购销合同》上盖有的“四川大伟工程建设有限公司”印章真实性有异议，申请对上述印章印文与其公司在公安机关备案的印章印文的同一性进行司法鉴定。经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“2018年3月10日《钢材购销合同》第1页、第2页上甲方栏‘四川大伟工程建设有限公司5101059934958’公章印文与法院送检的成都市公安局青羊分局提供的‘四川大伟工程建设有限公司5101059934058’备案公章印文，不是出自同一枚印章”。 3、2019年4月9日，大伟公司以2018年3月10日《钢材购销合同》上所盖的大伟公司印章经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，与送检样本上的“四川大伟工程建设有限公司”印章印文不是出自同一枚印章为由，向成都市公安局青羊区分局府南派出所报案，该局于2019年5月9日认为犯罪事实清楚，拟立为四川大伟工程建设有限公司印章被伪造案侦办，现正在侦办过程中。 以上事实，有各方当事人庭审陈述及所提供的证据证实，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，被告大伟公司承包修建案涉项目工程后，以与被告李登签订《项目管理目标责任书》等协议形式，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由被告李登实施，并成立项目经理部，负责工程全面管理工作。虽《项目管理目标责任书》等对双方权利义务以及最终责任承担等进行了约定，李登是实际施工人。但同时约定了李登自愿接受大伟公司的各项管理制度及办法，自觉接受大伟公司的监督，遵守大伟公司对工程项目有关经营、财务、工程等方面的管理要求。李登在工程施工管理过程中，其项目部管理人员张康军以被告大伟公司代理人的名义与原告签订《钢材购销合同》，并指定项目部工作人员程阳为收货人，合同上还加盖了大伟公司印章，让合同相对人即原告相信其二人实施的上述行为有大伟公司的代理权，构成表见代理。该代理行为有效，其行为后果依法应由被代理人大伟公司承担。 我国《建筑法》规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。国务院《建设工程质量管理条例》规定，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。本案中，大伟公司承包案涉工程后，又将工程全部承包给被告李登个人实施，属于转包行为，违反了上述法律规定，且其应当预见转包工程存在巨大风险。其明知违法且存在巨大风险而不顾，对由此产生的后果依法应承担相应法律责任。本案《钢材购销合同》上加盖的大伟公司印章印文虽经鉴定与大伟公司在公安机关的备案印章印文不一致，不排除李登、张康军等人私刻大伟公司印章或大伟公司本身有多枚印章的可能，但并不影响该表见代理的成立。因该伪造印章案公安机关在侦办，如果公安机关查实该印章是李登、张康军等人私刻伪造，其行为人将依法承担相应的法律责任，不影响本案被告大伟公司应依法承担的民事责任。 原告主张其2018年3月11日至2018年7月1日期间向案涉工程供应钢材14批次，钢材货款共计1016698.33元至今未付，有《钢材购销合同》、供货清单、增值税专用发票签收单及增值税专用发票复印件、雅安市欣和商贸有限公司证明及其公司与被告大伟公司的《钢材购销合同》、证人证言等证据证明，二被告未提供反证证明该期间不是原告供货以及已付货款金额等，故本院对该欠款金额1016698.33元予以认定。原告要求被告大伟公司支付该欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其利息请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。根据合同相对性原则，被告李登依法不在本案中承担责任。被告大伟公司承担本案支付责任后，可依据与李登签订的《项目管理目标责任书》等协议向李登进行结算和主张相应权利。被告大伟公司已支付被告李登的款项，由双方另案结算，不影响的本案处理。 本案审理过程中，被告大伟公司以公安机关已对大伟公司印章伪造案立案侦查为由，申请中止本案诉讼，以及案涉工程系被告李登与王树斌合伙，申请追加王树斌为本案被告。经审查，其上述申请不符合法律规定，本院不予准许。 审理中，因各方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市洪杉建材有限公司钢材欠款1016698.33元，并支付截止2018年12月20日的利息128679元，合计人民币1145377.33元。并以欠款1016698.33元为基数，从2018年12月21日起按月息2%计算支付利息，直至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15108元，保全申请费5000元，鉴定费7000元，共计27108元，由被告四川大伟工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  高 洁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  彭宗华 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资 质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 国务院《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或着个人以本单位的名义承揽工程。 施工单位不得转包或者违法分包工程。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。