湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1107号原告：李鹏超，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区委托诉讼代理人：谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师（一般授权）。被告：王建洲，男，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区委托诉讼代理人：王鸿洋，系被告王建洲之父，特别授权）。委托诉讼代理人：王贵堂，汉族，河南省人，住天津市静海县，特别授权）。原告李鹏超诉被告王建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告王建洲在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回，被告王建洲不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院2019年4月29日作出（2019）鄂01民辖终356号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月17日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告李鹏超及其委托诉讼代理人谌康，被告王建洲的委托诉讼代理人王鸿洋、王贵堂到庭参加诉讼。2019年8月20日，因案情复杂，本院依法组成合议庭，裁定本案转为普通程序审理。2019年11月7日，本院第二次开庭审理了本案。原告李鹏超及其委托诉讼代理人谌康，被告王建洲的委托诉讼代理人王鸿洋、王贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金184800元；2、判令被告自2017年11月21日起按年利率6%向原告支付上述借款利息至借款本金全部偿还完毕止，暂算至2019年2月20日为13860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年至2017年期间，被告因经济困难向原告借款，原告共计向被告支付200000元。2017年10月31日，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年11月20日前偿还全部借款，并愿将名下房屋进行抵押，至全部借款还清止。然被告未依约按时清偿借款，至今仍欠184800元未偿还。该款经原告多次向被告催要未果，是此提起诉讼，请求法院支持前列诉讼请求。李鹏超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2017年10月31日王建洲向李鹏超出具的借条。拟证明原、被告之间的借款事实。证据二、2017年12月28日案外人张强（另案诉讼）与王建洲之间的通话录音。拟证明王建洲有向李鹏超、案外人张强借款的习惯，及王建洲承认欠二人共计300000元的事实。证据三、银行账户交易明细。拟证明李鹏超于2017年10月31日向王建洲转账20000元的事实。证据四、《中国体育彩票代销证》。拟证明李鹏超有销售彩票的资格。证据五、李鹏超与王建洲之间的短信聊天记录。拟证明王建洲欠款属实，李鹏超多次催要，王建洲承诺偿还但未履行。王建洲辩称：1、原告出示的借条与事实不符，不具有法律效力。被告从未向原告借款，原告主张借款没有事实根据；被告系限制民事行为能力人，所写借条无效；借条上未约定利息，追要利息没有事实根据和法律依据。2、本案中缺少与借条相对应的银行流水等支付借款的转账凭证，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。3、原告虚构借款事实，利用被告存在精神类疾病，属于限制民事行为能力人这一身体缺陷，采用非法手段向被告索取了850000余元的资金，原告涉嫌经济犯罪，法院应查明事实驳回其起诉，并将此案移交公安机关依法处理。4、利用已有科学技术手段，对原告进行测谎司法鉴定，查清本案中借款是否真实存在，还原本案事实真相。王建洲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、转账记录。拟证明王建洲向李鹏超转款850000余元。证据二、诊断证明。拟证明王建洲患心境障碍及病理性赌博两种精神疾病，系限制民事行为能力人，所写借条无效。王建洲对李鹏超提交的证据质证认为：证据一欠条系王建洲所写，但与事实不符，缺少转账流水；借条上写的是“愿意拿房产证抵押”，不是拿房产抵押的意思；借条上的借款时间模糊；王建洲本人有精神类疾病，对借条不予认可。证据二通话录音不能认定是王建洲的录音，因为内容听不清楚、录音时间无法确认，不确定是否存在剪辑加工的情形；语言模糊不清，表述的300000元与两案案涉金额相加数额不符；录音中存在诱导情况；录音音频与文字资料不一致；这是案外人张强与王建洲之间的录音，与本案无关，不能作为本案证据使用。证据三银行账户交易明细无异议，认可20000元借款，可以从王建洲2017年之后支付给李鹏超的款项中扣除。证据四《中国体育彩票代销证》不能作为证据使用，与本案没有关联性，本案案由为民间借贷纠纷，李鹏超的诉讼请求是判令王建洲偿还借款，主张的凭证为借条。证据五短信聊天记录不能作为证据使用，超过举证期间；真实性不认可，内容矛盾，李鹏超第一次开庭时说没有微信记录；内容与本案借条无关，都是购买彩票的情况；2018年1月3日时李鹏超已经知道手机不在王建洲本人手里，是和王建洲老婆的聊天记录，内容是断章取义的。李鹏超对王建洲提交的证据质证认为：对证据一转账记录中银行交易记录真实性无异议，微信及支付宝转账记录的真实性无法核实，因为李鹏超换了手机没有以前的记录予以核对；2017年10月31日之前的流水即使为真实的，也只能证明双方之间有账目往来，是王建洲购买彩票的彩票款，恰好说明原、被告之间存在金钱往来的关系；2017年10月31日之后的转账记录中部分为还款，部分为购买彩票的购票款。证据二诊断证明请法院核实真实性，只能证明王建洲于2019年1月15日至4月24日住院的情况，不能证明出具欠条时为限制民事行为能力人。本院审核认为：李鹏超提交的证据三银行账户交易明细，王建洲无异议，本院予以认可。证据一借条系王建洲本人出具。证据五短信聊天记录系李鹏超与王建洲之间的信息往来，其内容显示李鹏超多次向王建洲催要欠款，王建洲承诺还款；同时可以反映王建洲于2016年至2017年期间曾向李鹏超购买彩票，且出票金额较大。证据二通话录音对应的手机号码分别为案外人张强与王建洲的，有原始载体予以核查，内容为王建洲承诺向案外人张强还款，认可欠李鹏超与案外人张强一共300000元，而案外人张强的涉诉金额为100000元左右。借条结合短信聊天记录与通话录音，可以说明王建洲确实欠李鹏超款，金额约为200000元，且有大额购买彩票的行为。证据四《中国体育彩票代销证》结合短信记录可知李鹏超经营彩票销售店、王建洲曾向其购买彩票。李鹏超所提交的证据，均与本案相关联，能够证明案件事实，王建洲对上述证据的真实性及证明目的均有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据均予以采信。对王建洲提交的证据一转账记录本院予以采信。证据二诊断证明的真实性本院已予核实，但诊断证明仅能说明王建洲因心境障碍、病理性赌博，自2019年1月15日至4月24日在医院住院治疗，王建洲提出行为能力抗辩，本院给予相应期限要求王建洲提交证据，但王建洲未举证。且从李鹏超所提交的短信记录、通话记录看来，未见王建洲有明显行为能力障碍，故在无其他证据证明的情况下，该诊断证明不足以证明王建洲系限制民事行为能力人，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李鹏超从事彩票代销业务，王建洲自2014年起在李鹏超处购买彩票，二人因此熟识。2014年至2017年期间，王建洲向李鹏超赊购彩票，又以家人生病、工人发工资等各种理由向李鹏超借款，期间时有转账支付，并多次许诺归还。2017年10月31日，李鹏超向王建洲转账支付20000元后，王建洲向李鹏超出具了借条，载明“今借到李鹏超人民币20000元（贰万元整），连同之前借180000元（壹拾捌万整）共计200000元（贰拾万元整），如在2017.11.20日前没有按时归还，后果自负，本人愿拿本人房产证作为抵押，直到钱全部还清。”期限届满后，王建洲未按约清偿，仅通过微信向李鹏超转账了部分款项，包括：2017年12月24日200元、200元，2018年4月12日2500元，2018年4月13日1000元，2018年5月29日100元，2018年10月15日4200元，共计8200元。李鹏超多次向王建洲催要欠款未果，遂诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案争议焦点有二：其一，王建洲与李鹏超之间是否为借贷关系；其二，欠款数额为多少。关于王建洲与李鹏超之间是否为借贷关系。经查明，王建洲确有向李鹏超赊购彩票并借款的行为，2017年10月31日王建洲向李鹏超出具借条，系双方对前述赊购彩票及借贷行为一并进行的结算，除当天借得20000元外，王建洲将之前所欠款项以180000元借款的形式予以确认，故李鹏超以民间借贷为由起诉并无不妥。关于欠款数额，原、被告双方已进行了结算，系双方真实意思表示，应按约履行。王建洲举证证明出具借条后向李鹏超转账还款8200元，李鹏超认为此转账中部分为还款部分为购买彩票的彩票款，未提交证据证明，本院不予采信。但李鹏超起诉时称王建洲尚欠借款184800元，说明其认可王建洲已偿还15200元，本院予以确认。王建洲未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，李鹏超要求王建洲自还款期限届满之次日起，按年利率6%计付借款利息至借款本金清偿之日止符合法律规定，本院依法予以支持。王建洲辩称王建洲本人为限制民事行为能力人，所写欠条无效，但既未提交充足证据证明，又未申请进行司法鉴定，本院对该意见不予采信。王建洲辩称无借贷事实发生，李鹏超虚增债务关系，涉嫌经济犯罪等意见，无证据证明，与本院查明事实不符，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建洲向原告李鹏超偿还借款184800元；二、被告王建洲向原告李鹏超支付支付借款184800元的逾期利息，自2017年11月20日起，按年利率6%计付至借款清偿之日止。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由被告王建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 希人民陪审员  李文平人民陪审员  李善炎二〇一九年十一月二十日书 记 员  张雅平