河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初807号原告：何路民，男，1968年5月22日出生，汉族，住深泽县。诉讼代理人：王静，杜丹，均为河北达公律师事务所专职律师。被告：柴高军，男，1980年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：许平平，女，1980年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：马怀志，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省河间市。诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所专职律师。原告何路民与被告柴高军、许平平、马怀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告何路民委托诉讼代理人王静，杜丹、被告柴高军、被告许平平、被告马怀志委托诉讼代理人翟向工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何路民向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款2000000（贰佰万）元整及所欠利息360000元（截止至2019年4月底）及2019年4月底之后迟延归还借款本金的利息。二、因本案产生的全部诉讼费用三被告共同承担。三、判令三被告承担支付的律师费116400元。事实和理由：2017年12月20日，被告柴高军借原告2000000元，被告写有借据及保证函，保证函内容约定由被告柴高军和被告许平平为柴高军的2000000元借款自愿以个人、家庭及其他可支配的财产提供担保，并附有柴高军亲笔签写的可支配财产证明。同日，被告马怀志也写下担保函，表示自愿为被告柴高军的借款提供连带责任担保。双方约定的利息为月息2%。现因原告急需用款，要求被告偿还借款，均以暂无款为由拒付。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柴高军辩称，借款金额、时间与原告所述一致，但是1.此笔贷款业务发生在保定没有在深泽县。2.当时的利息约定是月息3分2的利息，原告起诉的是2分。每月一万元的本金利息是320元，被告实际支付了三个月或六个月的利息。3.被告自2019年4月23日在省二院、省人民医院、保定医院住院，被鉴定出癫痫。希望对原告所述追加的费用减免。4.请求择出担保人许平平和马怀志的担保责任。被告认可欠款，但被告妻子许平平没有去签字、做担保。马怀志在第一次（2017年年初借原告200万元）借款中做了担保，在第二次（2017年6月份）借款中没有做担保，第三次（2017年12月20日）借款中没有做担保。5.被告不认识原告何路民，认识牛英敏。借钱是向牛英敏借的，打款的有2017年12月20日“吝敬芬”打款50万元；2017年12月20日“杜杏芬”打款50万元；2017年12月20日“王挺”打款50万元。被告许平平辩称，对此笔借款不知情。没有签字、借款和做担保。认为不应该成为被告。2019年4月份被告柴高军住院后，5月初时，牛英敏打电话说柴高军借款的事知不知道，问了柴高军的病情。其他没有了。被告马怀志辩称，1.对原告的主体身份予以审查确认。2.尽管马怀志没有向鉴定机构交费，鉴定机构没有出具相关的鉴定意见。被告认为马怀志在借款中没有作为担保人签字，不应承担担保责任。3.借款存在的展期行为，马怀志并不清楚。即便认定马怀志在担保书中签字，也不应当承担担保责任。4.借款合同中本金是否是200多万元，应由原告向法庭出具交付凭据。其起诉的利息数额应向法庭说明计算方式。被告在借款合同中看到的是月息2.0，约定的利息2.0换算以后是多少利息，应由法庭查明。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据和三被告的口头答辩意见，征得原、被告双方当事人同意，本庭的调查焦点为：一、原告要求三被告偿还借款本金2000000元及利息的事实依据及法律依据。二、三被告应如何承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交借款合同，合同第一页签字为原告与被告柴高军所写并按手印，虽然被告柴高军对于借款合同第四页否认是其签字，但借款已实际履行，并不影响合同成立与生效。该证据来源以及形式符合法律规定，对该借款合同予以认定。原告提交授权书、确定出借人汇款账户声明及王挺等四人向被告柴高军转款凭证、借条收条、借款展期协议、委托代理合同以及律师费发票，被告柴高军认可，且该证据来源以及形式符合法律规定，对该组证据予以认定。原告提交被告马怀志签名的担保函，被告马怀志否认签名不是其所签，被告马怀志申请鉴定后，不预缴鉴定费用致使鉴定终结，被告马怀志应对不预缴鉴定费致使鉴定终结承担不利后果。对该担保函予以认定。对于柴高军出具的保证函以及证明，内容是“柴高军自愿以个人、家庭以及其他可支配财产承担连带保证责任、以及许平平坐落于新华区两套房产抵押偿还债务”，被告许平平否认是其签名，且保证人一栏没有被告许平平签名、被告柴高军本身是债务人，不具备成为保证人的客观条件，且房产并没有办理抵押登记，抵押权不成立。对该组证据不予认定。本院经审理认定的事实如下：2017年12月20日，原告与被告柴高军签订了借款合同，合同约定借款本金是2000000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年3月19日止，借款月利率为2%，借款2000000元通过四个自然人账户汇至被告柴高军账户，被告柴高军出具确定出借人汇款账户声明，被告柴高军于2017年12月20日向原告出具了借条与收条，被告马怀志签订期限为两年的担保函，2018年3月19日原告与被告柴高军签订借款展期协议，将借款延期至2019年3月19日，被告柴高军未归还本金，利息付至2018年7月19日。原告称，被告柴高军按照月利率2%支付的利息，被告柴高军称，按照月利率3.2%支付的利息，已支付70多万元利息，但被告柴高军未提供证据。本院不予认可。原告为此次诉讼支付了律师费116400元，原告提供了委托代理合同以及河北增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人与借款人达成借款合意，签订了借款合同，并且出借人也履行了出借义务，通过银行转账的方式将借款支付至被告柴高军银行账户，被告柴高军向原告出具借条与收条，被告柴高军认可其没有归还过本金，被告柴高军称，按照月利率3.2%支付利息至2018年7月19日，已支付70多万元利息，被告柴高军未提供证据，本院不予认可。被告柴高军应当按照合同约定向原告支付本金2000000元以及2018年7月20日之后的利息，利息按照月息2%计算，给付至实际还款之日，对于原告主张的实现债权的费用律师费116400元，原告提供了委托代理合同以及河北增值税普通发票，原被告在合同中约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告马怀志于借款之日签订了担保函，对原告与被告柴高军之间的借款2000000元承担连带保证责任，保证期间为两年。原告与被告柴高军于2018年3月19日签订的借款展期协议被告马怀志并没有作为保证人签字，被告马怀志也对借款展期协议予以否定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定期间。原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告马怀志应当对借款本金2000000元以及2018年7月20日之后的利息，利息按照月息2%计算，以及实现债权费用律师费116400元承担连带保证责任。被告许平平与被告柴高军虽为夫妻，但是夫妻共同债务的认定应当以共债共签为原则，被告许平平并没有在保证人一栏签字，其对在保证函中的签字也予以否认，原告不能提供充足证据证明被告许平平是保证人或该笔借款用于家庭日常生活，故被告许平平不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柴高军于本判决生效之日起十日内向原告何路民支付本金2000000元以及2018年7月20日之后的利息，利息按照月息2%计算，计算至本判决确定给付之日止。二、被告柴高军于本判决生效之日起十日内向原告何路民支付实现债权费用律师费116400元。三、被告马怀志对上述第一、二项债务承担连带责任，并有权向被告柴高军追偿。四、驳回原告何路民其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26611元，由被告柴高军负担，被告马怀志承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  纪惠改人民陪审员  宋彦龙二〇一九年十一月四日法官助理刘婷婷书记员袁月欢