黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0381民初300号原告：孙立伟，男，1983年6月13日出生，汉族，虎林市同发农机业主，住虎林市。被告：马宝柱，男，1971年5月20日出生，汉族，黑龙江省八五八农场10连职工，住虎林市。被告：马程，男，1994年6月28日出生，汉族，黑龙江省八五八农场10连职工，住虎林市。被告：余建成，男，1965年4月18日出生，汉族，黑龙江省八五八农场第一作业区职工，住虎林市。被告：张洪军，男，1967年9月1日出生，汉族黑龙江省庆丰农场10连职工，住虎林市。被告：温波，男，1979年6月11日出生，汉族，黑龙江省八五八农场10连职工，住虎林市。原告孙立伟诉被告马宝柱、马程、余建成、张洪军、温波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年5月20日裁定转为普通程序。原告孙立伟、被告马宝柱、马程、余建成、张洪军到庭参加了第一次庭审，原告孙立伟到庭参加参加第二次庭审，原告孙立伟、被告马宝柱、马程、余建成到庭参加了第三次庭审，原告孙立伟、被告马宝柱、余建成到庭参加了第四次庭审；被告温波经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，现本案已缺席审理终结。孙立伟向本院提出的诉讼请求为：1、要求马宝柱、马程立即偿还借款本金130000元，余建成、张洪军、温波对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，孙立伟变更诉讼请求为：一、要求马宝柱、马程偿还尚欠2018年3月4日借款本金28550元，按照月利率15‰计算至2020年1月21日的利息6495元，并自2020年1月22日起，以本金28550元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止；余建成、张洪军、温波对上述款项承担连带清偿责任；二、马宝柱偿还2018年10月6日借款本金10000元，按照月利率15‰计算至2020年1月21日的利息2330元，并自2020年1月22日起，以本金10000元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年3月4日，马宝柱及其儿子马程因农业生产需要用钱为由在原告处借款130000元，未约定利息。约定还款期限为半个月，余建成、张洪军、温波对该笔借款进行连带担保，借款到期后原告向马宝柱索要该借款，其无钱还款并且承诺再等一段时间就还钱，至今未偿还。2018年10月6日，马宝柱向其借款10000元，约定2018年11月1日前偿还，至今亦未偿还，故原告提起诉讼。马宝柱辩称，原告起诉内容不属实，原告称没有利息，但实际上是有利息的，当时被告借的是100000元，口头约定五分利息，原告给被告转账96000元，但是让被告出具130000元的借条，借款期限7个月，让被告找三个担保人，被告就找了余建成、张洪军、温波。被告现在就是对原告诉状内容不认可，不是没有利息，这130000元里包含了利息，但是被告认可应该偿还给原告130000元。对2018年10月6日借款本息没有异议，同意给付。被告马程辩称，被告同意马宝柱的答辩意见，被告也同意偿还130000元。被告余建成辩称，被告马宝柱说的内容属实，被告同意承担130000元债务的连带保证责任，只是事实原告说的不对。对对原告第四次庭审中明确的2018年3月4日借款本息没有异议，同意承担连带清偿责任。其对2018年10月6日借款未提供担保，不同意承担担保责任。被告张洪军辩称，被告马宝柱说的内容属实，被告同意承担130000元的连带保证责任，只是原告事实说的不对。被告温波未到庭发表答辩意见,未书面提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙立伟提交的证据一：2018年3月14日借据原件一份，证实马宝柱、马程向孙立伟借款130000元，余建成、张洪军、温波提供连带保证责任。马宝柱对该证据真实性没有异议，称借款是100000元，打了130000元的借条，但是认可130000元。马程、余建成、张洪军称同意马宝柱的意见，认可借款130000元。温波未到庭发表质证意见，该证据形式要件齐全，且马宝柱、马程、余建成、张洪军对该证据无异议，故对该证据本院予以采信。2.孙立伟提交的证据二：手机转账截图一张，证实2018年10月15日，孙立伟拉走马宝柱的粮食，一共卖了22500元，收粮食的人叫王同君，是粮食收储中心的工作人员。马宝柱对该证据有异议，称被告这里转账记录也很多，证实不了是卖被告粮食的钱。马程、余建成、张洪军对该证据有异议，称该证据证实不了是卖马宝柱粮食的钱。温波未到庭发表质证意见。3.孙立伟提交的证据三：通话记录复印件四张、驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证实孙立伟雇佣肖某车辆去马宝柱处拉粮，即车辆的载荷是7.85吨，车辆自重是7.9吨，但实际自重吨数为6.5吨左右，马宝柱的妻子也在场。马宝柱、马程、余建成对该证据有异议，马宝柱、马程、余建成未在现场，原告随便找一个人都能提供。张洪军、温波未发表质证意见。4.孙立伟提交的证据四：手机通话记录截图照片四张，过秤的照片四张，银行转账短信记录复印件一份，证实孙立伟去拉马宝柱粮食在收粮处过秤的吨数为12.5吨左右及收粮处转款情况，共计在马宝柱处拉粮所卖价款为22500元，转款人王同军系收粮处业主赵铁柱妻子的账户。马宝柱、马程、余建成对该证据有异议，称其不在现场，没有见过司机，也没有见过收粮的人。张洪军、温波未发表质证意见。5.孙立伟提交的证据五：申请法院到虎林市交警大队调取2018年10月14日下午17时至20时虎林市八五八农场十九队到虎林市自来水公司南段的监控录像截图两份，到虎林市公安局调取2018年10月14日下午17时至20时虎林市八五八农场十九队到虎林市自来水公司南段的监控录像截图一份，截图显示因录像储存时间较短，无法调取原告申请时间段的录像。孙立伟对该组证据没有异议。马宝柱、马程、余建成对该组证据没有异议。张洪军、温波未发表质证意见。6.孙立伟提交的证据六：申请证人肖某出庭作证，证实肖某是个体司机，在2018年10月份，受雇于原告去858农场10连拉粮，拉粮13吨左右，先去黄老大处卖，完后黄老大不收，后去的虎林哇哈哈场子东边的烘干塔，将粮食卖到烘干塔了，粮食是头天下午拉走的，第二天早上卖的，孙立伟给证人肖某800元运费。马宝柱、马程、余建成对该证据有异议，称三被告不认识肖某，证人所述不属实。张洪军、温波未发表质证意见。对第2-4、6，即孙立伟提交的证据二至四及证据六，虽马宝柱、马程、余建成持有异议，但上述四组证据能够相互佐证，故对上述四组证据本院予以确认。对第5，即孙立伟提交的证据五，孙立伟及马宝柱、马程、余建成均无异议，故对该证据本院予以确认。7.孙立伟提交的证据七：担保人温波为孙立伟出具的欠条，证实拉粮的时候温波在场，温波知道车是多少吨，孙立伟起诉后，温波自愿承担三分之一的担保责任。马宝柱一共欠孙立伟130000元，扣除孙立伟拉走马宝柱粮食出售后的22500元，剩余的107500元，温波承担三分之一，给原告出具了欠条。马宝柱、马程、余建成称，温波也在原告处借款了，并且用插秧机抵押，温波偿还给原告借款的时候，要收回插秧机，原告说因为被告马宝柱的钱没算完，就扣了温波的插秧机，温波的妻子都在原告店里割腕了，在这种情况下，温波才给原告打的条，因为着急用插秧机，所以出了三万多元的欠条，原告才把插秧机给的温波。被告张洪军、温波未到庭发表质证意见。该证据系温波向孙立伟出具的借据，且借据内容未体现案涉借款的相关事宜，马宝柱、马程、余建成表示该借据系温波与孙立伟之间的民间借贷纠纷。因该证据形式上与本案无必然联系，且孙立伟未提供有效证据予以佐证，故对该证据，本院不予评定。8.马宝柱提交的证据一：中国邮政储蓄银行交易明细及转账明细各一份，证实马宝柱、马程实际向原告借款100000元，孙立伟只给付马宝柱96000元，马宝柱出具了130000元的条，其中含利息，但是马宝柱现在认可应该偿还给孙立伟130000元。孙立伟对该证据真实性没有异议，称确实转账96000元，但是还给了马宝柱、马程现金34000元，孙立伟有给现金的照片，但现在找不到了。马程、余建成、张洪军对该证据无异议。温波未到庭发表质证意见。马程、余建成、张洪军对该证据无异议，孙立伟对该证据的真实性及其通过转账方式向马宝柱交付了96000元的借款的事实均无异议，故对该证据的真实性及孙立伟通过转账方式给付马宝柱96000元的事实予以确认。9.马宝柱提交的证据二：证人王某出庭做成及马宝柱、王某出具的《举证》材料一份，证实2018年3月14日，马宝柱、马程因种地需要，向孙立伟借款100000元，约定月利息5分，还款时间7个月，平均每月利息5000元，总计利息为35000元，约定还款时间为2018年10月1日，孙立伟只转账96000元，借条写的是130000元整。此次担保人由余建成、张洪军、温波。2018年10月初，马宝柱家开始收割水稻，孙立伟于2018年10月10来号的下午，马宝柱家收粮第二天，在虎林市农场晒场，与另外一个人去拉走马宝柱粮食43.5吨水稻，当时温波也在场，证人王某阻止孙立伟拉粮无果，孙立伟用载重5吨的1104农用车拉了10车，装在一个前四后八的大车拉走了马宝柱、马程家的粮食，证人连某跟着孙立伟到虎林一个米厂，第二天九点多将粮食出售了。孙立伟卖粮后电话告知马宝柱，粮食过完秤了，是43.5吨，当时每吨水稻市场价格为每斤1.3元。孙立伟对王某的证言及《举证》材料有异议，称借款转账是96000元，现金34000元，拉粮时证人王某一直在场，期间回了两趟家，孙立伟带去的是12吨左右的中小型车辆，孙立伟也没有给马宝柱打电话说过秤是43.5吨。马程对该证据没有异议。余建成、张洪军称，二人当时不在场，不知道情况。温波未到庭发表质证意见。该证人证言及马宝柱、证人王某出具的《举证》材料，虽有部分内容与原告申请的证人肖某所述符合，但证人王某系马宝柱的爱人、马程的母亲，马宝柱未提供其他证据予以佐证，故对王某出庭证实内容，本院不予采信。马宝柱、案外人王某出具的《举证》材料中，孙立伟对转款96000元、借款期限、担保人姓名无异议，本院予以确认，但对孙立伟拉粮部分和利息计算部分因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。孙立伟第四次庭审提交证据：2018年10月6日借条原件一份，证实被告马宝柱向原告借款10000元。要求自2018年10月5日按照月息1.5分计算利息，至2020年1月21日的利息为2330元，并继续计算利息。马宝柱对该证据没有异议，同意偿还借款本息；余建成表示其未对该笔借款提供担保责任；马程、张洪军、温波对该证据未发表质证意见。因该证据为马宝柱出具，并无其他被告签字确认，且马宝柱对该证据没有异议，故对该证据本院予以采信。马程、余建成、张洪军、温波未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月14日，马宝柱、马程因种地需要资金，向孙立伟借款130000元，并为孙立伟出具借据一份，其内容为：今借孙立伟130000元，还款日期为2018年10月14日。注：发生争议由虎林法院办理。马宝柱、马程在借款人处签字捺印，余建成、张洪军、温波在担保人处签字捺印。该借款未约定利息。其中96000元借款，系孙立伟于2018年3月14日，通过6217992610033976358账号转账的方式交付给马宝柱。于2018年10月14日下午，孙立伟雇佣车辆自行拉走马宝柱水稻一车。2019年1月18日，温波为孙立伟出具36000元借条一份。另查明，2018年10月6日，马宝柱向孙立伟借款10000元，并为孙立伟出具借条一份，写明：今日马宝柱向孙立伟借到人民币10000元，用于秋收买柴油，2018年11月1日前还清。马宝柱在借款人处签名捺印。本院认为，马宝柱、马程向孙立伟借款130000元的事实，有孙立伟提交的借据在案作证，且原、被告对借贷事实均予认可，故能够确认孙立伟与马宝柱、马程之间形成合法有效的民间借贷法律关系。虽马宝柱抗辩称实际借款金额仅为转账的96000元，其余均为利息，孙立伟予以否认，且马宝柱未提交有效证据予以证实，同时马宝柱、马程、余建成、张洪军在庭审中均认可其应偿还给孙立伟130000元，故能够确认孙立伟已履行了交付案涉借款130000元的义务，马宝柱、马程二人在借据中借款人处签字捺印，应当按照约定共同偿还案涉借款。原、被告约定2018年10月14日还款，现孙立伟提起诉讼，要求马宝柱、马程偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方经过核对账目，原、被告均认可2018年3月4日借款尚欠本金为28550元，该自认行为系双方意思自治行为，且远低于案涉借条载明的金额，同时亦未损害五被告的权益，故本院予以确认。孙立伟要求自借款之日起按照月利率15‰计算利息，马宝柱表示同意，该请求未超出法律规定，本院予以确认。但马程未到庭对孙立伟该请求发表意见，不能认定其同意按照该标准给付孙立伟借款利息，且借条中未约定利息，故马程对该利息不承担还款责任。余建成、张洪军、温波自愿在借据中担保人处签字捺印，双方未约定担保方式与担保期限，应视为其对案涉借款承担连带保证担保责任，故孙立伟关于余建成、张洪军、温波对2018年3月4日28550元借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但该笔借款双方未约定利息，马宝柱自愿给付孙立伟利息的行为，不能推定担保人认可孙立伟该请求，故担保人对该笔借款利息不应承担连带清偿责任。另，马宝柱2018年10月6日向孙立伟借款10000元，该事实有孙立伟提供的马宝柱出具的借条在案佐证，且马宝柱对该事实表示认可，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届至，故孙立伟要求马宝柱给付该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。孙立伟要求自借款之日起按照月利率15‰计算利息，马宝柱表示同意，该请求未超出法律规定，本院予以确认。但马程、余建成、张洪军、温波未对苏立伟该请求发表意见，不能认定其同意孙立伟该请求，且借条中无四人签字确认，故四人对该笔借款的利息不承担还款或者连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马宝柱、马程于本判决生效后五日内给付原告孙立伟2018年3月4日借款本金28550元；二、被告余建成、张洪军、温波对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告马宝柱于本判决生效后五日内另行给付原告孙立伟本息18825元[其中：2018年3月4日借款至2020年1月21日的利息6495元；2018年10月6日借款本息12330元（本金10000元，至2020年1月21日的利息2330元）]，并自2020年1月22日起，以本金38550元（28550元+10000元）为基数，按照月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告马宝柱、马程、余建成、张洪军、温波共同负担514元，被告马宝柱另行负担471元。此款原告孙立伟已经预交，五被告给付上述款项时，需将应其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，有法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条一方当事人在庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不使用前款自认的规定。自认事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。