wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11460号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李要平，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省叶县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62035.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10071.98元、复利752.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金62035.98元、利息（含罚息）10071.98元、复利752.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李要平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10071.98元、复利752.37元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李要平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元、保全费753.6元，合计2387.6元（原告已预交），由被告李要平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初28号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李文龙，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍地为天津市河东区。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月12日被抓获归案，于2018年3月13日被刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕，于2019年3月1日被监视居住（指定居所）。辩护人李宝石，天津翔泰律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]871号起诉书指控被告人李文龙犯开设赌场罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人李文龙患严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人李文龙中止审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一九年四月二十二日书 记 员  李向辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初885号原告：谢晓川，男，汉族，1973年8月19日出生，住址：惠州市。委托代理人：肖力超、吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。第一被告：唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生，住址：上海市卢湾区。第二被告：郑能欢，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告谢晓川与被告唐菊娣、郑能欢民间借贷纠纷一案，被告唐菊娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的《借款展期协议》，改变《借款合同》有关争议管辖的约定。《借款展期协议》第五条约定，履行协议发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。《借款展期协议》既无约定具体签订地在惠州市惠城区，原告也无证据证明协议签约于贵院辖区范围。因此本案应当移送至被告住所地或合同履行地的人民法院审理。经审查，2013年6月21日，原告谢晓川与被告唐菊娣签订的《借款合同》第5.5条约定：“如甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议，由甲方（原告谢晓川）户籍所在地人民法院管辖”。2016年7月20日，原告谢晓川与被告唐菊娣签订《借款展期协议》第五条约定：“履行本协议发生任何争议的，各方需协商解决，如经协商无法就争议达成一致的，应向合同签订地人民法院提起诉讼解决并适用中华人民共和国法律”。但签订地点一栏空白。本院认为，2016年7月20日，原告谢晓川与被告唐菊娣签订《借款展期协议》虽然约定应向合同签订地人民法院提起诉讼，但是签订地点一栏空白，视为管辖约定不明确。2013年6月21日签订的《借款合同》明确约定由甲方（原告谢晓川）户籍所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告唐菊娣主张本案应移送至被告住所地或合同履行地的人民法院审理理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐菊娣提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告唐菊娣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  丘英强人民陪审员  张晓芬二〇一九年四月十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民再1号再审申请人(一审被告)：顾某1，女，1928年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：臧燕萍。委托诉讼代理人：臧耀民。被申请人(一审原告)：顾某2，男，1934年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤民，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：潘某某，女，1933年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：顾某2。被申请人(一审原告)：顾某3，男，1961年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：顾某2。被申请人(一审原告)：顾某4，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：顾某2。被申请人(一审原告)：顾某5，男，1977年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：顾某2。被申请人：倪某某，女，1927年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：顾某2。被申请人：顾某6，女，1958年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：顾某2。第三人：顾方敏，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘七村****。第三人：顾莉华，女，1946年9月15日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区灵山路******iv>第三人：顾元铭，男，1949年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋，住上海市普陀区岚皋路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：顾震华，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路****X，住上海市杨浦区民星路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：顾秋华，女，1956年10月3日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区民星路******住上海市杨浦区民星路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述五位第三人的共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。再审申请人顾某1因与被申请人顾某2、倪某某、顾某6、潘某某、顾某3、顾宏伟、顾宏祥发法定继承纠纷再审一案，不服本院(2018)沪0112民初19486号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，因本案处理须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 岳审 判 员  金卫东审 判 员  丁文伟二〇一九年四月十七日法官助理  李 震书 记 员  沈夏雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4460号原告：惠州市金佰得实业有限公司，住所：惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期2层213号。法定代表人：邝锋阳。委托代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州市鸿洋酒店有限公司，住所：惠州市河南岸下马庄老村龙潭仔201号。法定代表人：张丽花。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。本院在审理原告惠州市金佰得实业有限公司与被告惠州市鸿洋酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告惠州市鸿洋酒店有限公司名下财产，保全金额以人民币79485.80元为限。原告向本院提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》（编号：1085619192019000237）为上述保全提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被告惠州市鸿洋酒店有限公司名下财产，查封、冻结金额以人民币79485.80元为限。上述被查封、冻结的财产，在查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕红二〇一九年四月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4481号申请人（原告）东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北云山西路**德威大厦**。法定代表人：叶永祥。被申请人（被告）沙宜，女，汉族，1986年2月7日出生，身份证地址：广东省惠州市博罗县，本院在审理原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告沙宜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院申请查封被告沙宜位于惠州市仲恺高新区惠风七路7号公园壹号广场商住楼1单元9层04号的房产【不动产证号：粤（2018）惠州市不动产权第5007087号，建筑面积为71.58㎡】；查封价值以人民币14万元为限，查封期限为三年。本案原告东莞银行股份有限公司惠州分行自愿向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告沙宜位于惠州市仲恺高新区房产【建筑面积为71.58㎡】；查封价值以人民币14万元为限，查封期限为三年。以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在保全期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱伟光二〇一九年四月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1724号原告：酒泉市华润种业有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒金东路**，统一社会信用代码91620900670844499H。法定代表人：聂某，公司经理。被告：福海宗胜工贸有限公司，，住所地，新疆阿勒泰地区福海县工业园区阿尔达乡政府），统一社会信用代码91654323313477010N。法定代表人：慕某，公司总经理。原告酒泉市华润种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告种子款2345875元；2、被告支付原告违约金300000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告多年来一直存在种子买卖合作关系，2015年12月26日，原告与被告签订《种子代繁（定购）合同》，约定被告以每袋22元的价格购买原告公司种子、购买数量以实际发货数量为准，并核算总金额。发货地和合同履行地均在酒泉。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求分别于2018年12月28日，2016年1月10日、3月16日分别向原告发送种子79813袋，合计金额4189675元，被告收到种子后，对种子质量没有任何异议，并在2016年1月1日支付种子款843800元，1月20日支付种子款1000000元，还欠种子款2345875元未付，起诉来院。被告福海宗胜工贸有限公司提出管辖权异议认为，一、双方在《种子代繁（定购）合同》中约定“本合同在履行中发生纠纷时，由当事人双方友好协商解决，协商不一致时，可向守约方所在地市的人民法院申请仲裁或者诉讼”，约定管辖的法院不明确，约定管辖无效，即使约定管辖有效，被告为守约方，，应该在被告住所地法院管辖二、双方签订的合同中没有明确约定履行地，应当以交货地为合同履行地，即实际接收货物人地为合同履行地。本院经审查认为，原、被告签订的《种子代繁（订购）合同》中约定“本合同在履行中发生纠纷时，由当事人双方友好协商解决，协商不一致时，可向守约方所在地市的人民法院申请仲裁或者诉讼”，确系约定不明。本案可根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖又根据《民事诉讼法》解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，本案合同履行地为酒泉市肃州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告福海宗胜工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉二〇一九年四月十一日法官助理 张文静书记员 赵鹏丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0621民初1579号   原告张某1，现住内蒙古包头市。   被告张某2。   本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某2的起诉。经本院审查，原告张某1的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某1撤回对被告张某2的起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告张某1负担。   审判员 何春光   二〇一九年四月二十九日   书记员 李 燕   书记员 李 燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1579号原告张伟，男，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被告张云山，男，1962年10月18日出生，汉族。本院在审理原告张伟诉被告张云山民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张云山的起诉。经本院审查，原告张伟的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张伟撤回对被告张云山的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张伟负担。审判员  何春光二〇一八年四月二十九日书记员  李 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初9511号原告:卢泽强，男，1999年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师助理。被告：唐成得，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省连州市，被告：肖细妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省连州市，本院在审理原告卢泽强诉被告唐成得、肖细妹民间借贷纠纷一案，因被告唐成得、肖细妹需公告送达，结合本案实际情况，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年四月十七日书记员 李银厚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初644号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，广东省惠东县，系原告经营者林伟强之妻子。被告：洪汉坤，男，汉族，1968年11月19日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，原告惠东县平山明达服装店与被告洪汉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年四月十五日法官助理李鑫书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9511号原告:卢泽强，男，1999年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：唐成得，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省连州市，被告：肖细妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省连州市，原告卢泽强诉被告唐成得、肖细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢如敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金15万元及支付利息3000元(以15万元为本金，按月利率2%的标准从2017年12月30日计至2018年1月29日)；2.两被告立即向原告支付违约金39945元(以15万元为本金，按年利率24%的标准从2018年1月30日起计至还清之日止，暂计至起诉之日)；3.两被告承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，被告唐成得因资金周转困难，向原告借款15万元。双方于借款当天签订了借款合同，合同约定被告唐成得以月利率3%向原告借款15万元，借款期限为1个月。被告唐成得承诺按时归还利息及本金，且承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费等费用。原告已经于2017年12月30日向被告唐成得所指定的账户汇入15万元。然而，被告唐成得自借款后并没有按时支付利息及本金。为此，原告多次向被告唐成得催收，被告唐成得却以各种理由拒不偿还。被告肖细妹作为被告唐成得的担保人，根据法律规定，被告肖细妹应当与被告唐成得共同承担对原告的债务。据此，原告诉至法庭，请求判如所请。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告唐成得向原告借款15万元，借款期限为1个月，按月息3%计收利息；如被告唐成得未依约按期还本付息的，除依据本合同约定继续支付利息外，还应从付款期限届满之日起，按逾期还款金额每日千分之五的标准向原告支付违约金；被告肖细妹自愿对被告唐成得在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任担保，直至全部债务本息结清为止。2017年12月30日，原告委托案外人周扬帆向被告唐成得的账户转账15万元。本院认为，原告主张被告唐成得拖欠借款15万元，有《借款合同》、转账记录为证，足以认定。现借款期限已经届满，但被告唐成得仍未归还，故对原告要求被告唐成得归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告诉请按照月利率2%计算借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，没有超过法律允许的上限，本院予以支持。对于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主动调整为按年24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告肖细妹为案涉债务提供了连带责任保证，尚在保证期间内，故被告肖细妹应对被告唐成得的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐成得应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢泽强归还借款15万元及利息(从2017年12月30日起按照年利率24%计算至2018年1月29日)；二、被告唐成得应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢泽强支付违约金(以15万元为本金，从2018年1月30日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止)；三、被告肖细妹对上述第一、二判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158.90元(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年七月二十九日书记员 李银厚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初644号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城A区888号档。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，户籍地广东省惠东县，系原告经营者林伟强之妻子。被告：洪汉坤，男，汉族，1968年11月19日出生，户籍地广东省陆丰市，原告惠东县平山明达服装店与被告洪汉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县平山明达服装店的委托诉讼代理人陈美燕到庭参加诉讼，被告洪汉坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余货款28000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月23日到原告处取走货值￥33000元的服装一批并写下欠条；同时，被告此后分两次共归还原告5000元欠款，但自此之后，被告一直不愿归还原告剩余28000元欠款。原告在最近一次催款中被告还在寻找借口试图规避还款职责，即便原告愿意让被告分期还款，被告也无动于衷。有鉴于此，原告只能诉诸法院，希望能借由司法途径逼迫没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告之合法权益。被告洪汉坤未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山明达服装店于2008年4月9日在惠东县市场监督管理局登记注册，经营者系林伟强，经营范围为批发、零售服装。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。原告收执一份于2012年4月23日出具、欠款人签名为“洪汉坤”的《欠款单据》，其详细内容为“本店洪汉坤兹欠惠东明达货款￥叁万叁仟元整（￥33000元）……”。庭审中，原告称其于2000年开始与被告洪汉坤（经营“金利来”，未办理工商登记）进行交易，被告在出具《欠款单据》后共支付了5000元货款，剩余28000元货款未支付。我是通过拨打被告号码为134××××3789的手机号向被告催收货款。本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调查取证，要求该公司协助查询绑定手机号码134××××3789的支付宝账号实名登记人身份信息，该公司复函显示手机号码134××××3789的支付宝账号实名登记人为洪汉坤，身份证号码为。以上事实有原告惠东县平山明达服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、《欠款单据》、支付宝账户截图、支付宝（中国）网络技术有限公司复函及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告洪汉坤拖欠原告惠东县平山明达服装店货款33000元，有原告惠东县平山明达服装店提供的由被告洪汉坤签名的《欠款单据》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在欠款后归还了5000元货款，故本院予以确认被告所欠原告货款为28000元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告洪汉坤支付货款28000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告洪汉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪汉坤于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山明达服装店支付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），公告费260元，由被告洪汉坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  李己传二〇一九年十二月十日法官助理李鑫书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11465号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被申请人：苏华欣，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被申请人：何燕娟，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人苏华欣、何燕娟金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏华欣、何燕娟价值417399.52元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏华欣、何燕娟价值417399.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年四月十日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11462号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被申请人：黄莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄莉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄莉价值33828.7元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄莉价值33828.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年四月十日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11465号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：苏华欣，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：何燕娟，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，主张两被告系夫妻关系，请求判令:1.被告苏华欣、何燕娟向原告偿还贷款本金373853.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）40039.67元、复利3006.6元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告苏华欣到庭答辩称：1.确认欠款事实但目前没有能力还款；2.贷款发放当日，原告一次性扣除贷款47500元没有依据；3.还款过程中第10期和第11期原告多收贷款本金；4.原告诉请的利息、罚息、复利过高，申请法院调整。被告何燕娟到庭答辩称：其不知道案涉贷款也没有在案涉贷款合同上签名，且已与被告苏华欣离婚，没有义务还款。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元。二、贷款发放时间及期限：2017年5月5日发放，2020年5月5日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.4%计算，罚息按固定月利率2.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还本付息。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告主张因被告未按贷款用途使用贷款故自第5期开始即2017年10月上调贷款利率并据此计算出暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金373853.25元、利息（含罚息）40039.67元、复利3006.6元；原告提交代理词及还款记录载明按原合同约定的还款方式及贷款利率计算截至2018年11月27日被告上拖欠贷款本金368914.96元、利息（含罚息）40039.67元、复利3006.6元,被告苏华欣对此没有异议。七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。八、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前11期贷款即至2018年4月5日，后续仅归还贷款本金共计4938.29元，利息、罚息及复利共计35.21元；被告苏华欣案涉账户于2017年5月5日放款当日转入50000元，并于当天转至“北京畅捷通支付技术有限公司”47500元，交易摘要为“移动收款”，被告主张该50000元系应中介机构的要求存入后扣款。原告主张上述47500元并非原告收款。庭审中原告明确案涉贷款系被告苏华欣、何燕娟用于婚后共同居住的房产装修，而被告苏华欣、何燕娟于2018年3月离婚将所有夫妻共同财产转移给被告何燕娟，被告苏华欣、何燕娟涉嫌诈骗犯罪，请求法院将本案移交公安机关。本院认为，本案仅有被告苏华欣当庭提交银行流水证实案涉贷款未用于家庭共同生活及共同经营，原告未提交证据证实被告未按约定用途使用贷款，原告据此从2017年10月上调贷款利率无事实和法律依据，贷款利率应按合同约定固定月利率1.4%计算，逾期的罚息及复利应在前述利率基础上上浮50%即固定月利率2.1%计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。另，本案原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2018年4月6日之后的利息、罚息、复利应以年利率24%计算为宜。被告已还的利息、罚息及复利共计35.21元应予以扣除。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，且原告诉请的后续罚息标准已超过年利率24%，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持。案涉贷款合同明确约定原告为主张案涉债权所产生的律师费由被告承担，原告诉请被告苏华欣支付500元律师费合法有据，本院予以支持。本案无证据显示系原告发放贷款后无故扣款47500元，被告主张原告扣划上述款项，本院不予采纳。本案为金融借款合同纠纷，被告何燕娟未在案涉贷款合同上签名，并非案涉贷款合同的相对方，根据合同相对性原则，案涉借款合同对被告何燕娟不产生效力，原告以夫妻共同债务为由诉请被告何燕娟承担还款责任系另一法律关系，本院不予审查，原告可另行主张。本案没有证据证明被告苏华欣、何燕娟涉嫌诈骗犯罪需移送有关部门处理，原告请求法院将本案移交公安机关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏华欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金368914.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金为基数自2018年4月6日开始按固定年利率24%计算至2018年11月27日止，后续罚息以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已还的罚息及复利35.21元在上述款项中予以扣除）；二、被告苏华欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7560.99元、保全费2606.99元，合计10167.98元（原告已预交），由被告132.48平安银行股份有限公司东莞分行负担10035.5元、由被告苏华欣负担10035.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11462号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28993.88元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）4066.01元、复利268.81元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额138000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金28993.88元、利息（含罚息）4066.01元、复利268.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28993.88元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）4066.01元、复利268.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645.71元、保全费358.28元、合计1003.99元（原告已预交），由被告黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8610号原告：江贵英。委托诉讼代理人：胡文斌，为广东格士律师事务所律师。被告：林清毅。本院审理原告江贵英诉被告林清毅买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结林清毅持有广州市坤立商场经营有限公司价值306000元的股权，并为此提供了保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告林清毅银行存款共306000元（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押被告林清毅相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年四月二十二日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)苏1324民初10040号 本院于2019年4月17日对原告张宏章与被告江苏万诚置业有限公司、第三人杨启东、王琴确认权纠纷一案作出的（2018)苏1324民初10040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018)苏1324民初10040号民事判决书中第一页第二行中的“320219195506040211”补正为“330219195506040211”。 审 判 员  胡 风 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陆 颖 书 记 员  刘丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11494号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被申请人：程桂云，女，1989年12月29日出生，汉族，住广东省高州市，被申请人：余林锋，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人程桂云、余林锋金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人程桂云、余林锋价值78250.6元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程桂云、余林锋价值78250.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年四月十日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4138号原告：黄爱华，男，汉族，1969年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市海润资产管理有限公司，住所：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****。法定代表人：邓耀海。被告：邓耀海，男，汉族，1974年6月6日出生，住，住址：广州市黄浦区/div>本院在审理原告黄爱华与被告惠州市海润资产管理有限公司、邓耀海民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求：1、冻结被告惠州市海润资产管理有限公司名下在广东和天下置业集团有限公司24%的股权；2、冻结被告邓耀海名下在广东恒基伟业控股集团有限公司79%的股权。上述冻结价值以8759082.66元为限。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告黄爱华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告惠州市海润资产管理有限公司名下在广东和天下置业集团有限公司24%的股权。二、冻结被告邓耀海名下在广东恒基伟业控股集团有限公司79%的股权。以上查封价值以人民币8759082.66元为限。上述股权在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押、赠与或以其它形式进行处分。上述股权的冻结期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 耀审 判 员  吴珠乔人民陪审员  张东旭二〇一九年四月八日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11494号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：程桂云，女，1989年12月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68687.54元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）8343.19元、复利719.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：86000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月7日发放，2020年6月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月4日，尚欠贷款本金68687.54元、利息（含罚息）8343.19元、复利719.87元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程桂云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68687.54元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）8343.19元、复利719.87元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告程桂云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.26元、保全费797.5元，合计2553.76元（原告已预交），由被告程桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初10026号原告：王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：李国明，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刁泽娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。本院在审理原告王润菊诉被告李国明、刁泽娟民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张凤香人民陪审员  刘允珠二〇一九年四月一日书 记 员  刘李剑
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10026号原告：王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：李国明，男，1978年6月19日出生，汉族，住。被告：刁泽娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住。原告王润菊与被告李国明、刁泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润菊之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李国明、刁泽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王润菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金210，000元，并按年利率24%支付逾期付款利息至实际还款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告于2018年9月14日向原告借款110，000元，被告李国明作为借款人与原告签订借款合同，合同约定2018年9月21日前还款，如逾期自逾期之日起按年利率24%向原告支付利息。后又于2018年9月26日再次向原告借款100，000元，由被告刁泽娟作为借款人，被告李国明作为担保人与原告签订借款合同，合同约定2018年10月5日前还款，如逾期自逾期之日起按年利率24%向原告支付利息，现两笔借款均已逾期，原告多次催要未果。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。被告李国明、刁泽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：1.2018年9月14日原告与被告李国明签订的借款合同1份，证明被告李国明因家中有事急用钱向原告借款110，000元，借期为2018年9月14日至2018年9月21日，合同约定如逾期，自逾期之日始以借款本金110，000元为基数，按年利率24%向原告支付利息，被告李国明在借款合同下写明“今收到王润菊现金110，000元。2018年9月26日原告与被告刁泽娟、李国明签订的借款合同1份，证明被告刁泽娟因家中有事急用钱向原告借款100，000元，被告李国明作为担保人，借期为2018年9月26日至2018年10月5日，合同约定如逾期，自逾期之日始以借款本金100，000元为基数，按年利率24%向原告支付利息，被告刁泽娟在借款合同下写明“今收到王润菊现金100，000元”及“本人同意钱款打入李国明账户”；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，证明借款已实际给付二被告，2018年9月26日载明的打款摘要为“李国明买房定金拾万元整”，实际上应为借款100，000元；3.房屋买卖（置换）合同一份，证明二被告借款时以刁泽娟名下作为担保的事实；4.二被告结婚证一份，证明二被告是夫妻关系。本院经审查分析认为：原告提交的证据，与其陈述相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：二被告系夫妻关系，2018年9月14日被告李国明向原告借款110000元，双方签订了一份书面的借款合同，合同约定借款期限自2018年9月14日至2018年9月21日，逾期利息自逾期之日起按年利率24%计算，当日原告以现金及银行转账的方式将借款给付被告李国明。2018年9月26日被告刁泽娟向原告借款100000元，被告李国明作为担保人，双方签订了一份书面的借款合同，合同约定借款期限自2018年9月26日至2018年10月5日，逾期利息自逾期之日起按年利率24%计算，被告刁泽娟以自己名下位于的房屋作为抵押，双方签订了房屋买卖（置换）合同，约定房屋总价款为500000元，并约定购房定金为100000元且定金当日交付被告刁泽娟，双方口头约定借款100000元为买房的定金，当日原告将100000元以银行转账的方式转给被告李国明，并在转账摘要上注明为“李国明买房定金拾万元整”。借款到期后，原告多次向二被告催要均未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于2018年9月14日的借款110,000元，有借款合同及银行转账记录为证，本院予以确认。原告主张刁泽娟对该笔债务负有还款义务，因刁泽娟未在该合同中签字，且无其他证据证明刁泽娟对该笔债务知情，故刁泽娟对该笔债务不承担偿还责任，李国明应对该笔债务承担偿还责任。关于2018年9月26日的借款100，000元，有借款合同及银行转账记录为证，本院予以确认，刁泽娟作为借款人应对该笔债务承担偿还责任，李国明作为担保人，在担保人处签字，应当对该笔债务承担连带偿还责任。关于逾期利息，借贷双方约定了逾期利率，出借人主张自借款逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至实际还款之日为止，本院予以支持。李国明、刁泽娟未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李国明、刁泽娟于本判决生效后七日内共同向原告王润菊偿还2018年9月26日借款本金100，000元并以100，000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月6日起至实际给付之日止的利息；二、被告李国明于本判决生效后七日内向原告王润菊偿还2018年9月14日借款本金110,000元并以110，000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年9月22日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告王润菊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费860元，总计5，310元，由被告李国明、刁泽娟共同负担，此款原告已预交，被告李国明、刁泽娟于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  刘允珠人民陪审员  张凤香二〇一九年五月十四日书 记 员  刘李剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5140号原告：洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站，系个体工商户，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道花园路口南二排1号，统一社会信用代码：92410307MA41UP1M3E。经营者：张俊超，男，汉族，1991年12月19日出生，户籍地为河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：伊川山泉建筑工程有限公司（原宜阳山泉建筑工程有限公司）住所地：洛阳市伊川县城关镇张庄村东边高新九路与滨河大道交叉口怡鑫大厦2号楼四层401、408室，统一社会信用代码：91410329555722920A。法定代表人：刘连山。被告：王道库，男，汉族，1964年5月14日生，住河南省潢川县。原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站与被告伊川山泉建筑工程有限公司、王道库为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站的委托诉讼代理人刘慧峰到庭参加诉讼。被告伊川山泉建筑工程有限公司、王道库经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费39334元及利息（利息暂算至起诉之日，即暂计9086元，按照年利率6%计算从2014年8月7日起至本案租赁费实际结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站的经营者。被告从事建筑工程施工类行业。原被告双方保持着设备租赁的业务关系。双方于2013年4月签订了书面的施工电梯租赁合同，原告将其施工电梯设备租赁给被告使用，同时原被告在合同中明确约定了双方的合同纠纷由出租方即原告所在地法院管辖。之后被告违背诚信原则和合同约定，至今仍然拖欠原告租赁费39334元，严重影响了原告的正常经营，并使原告陷入了经济困境。原告多次向被告主张权利，但被告一直以各种借口拖延。伊川山泉建筑工程有限公司、王道库经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面证据或者答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：2013年4月12日，宜阳山泉建筑工程有限公司与原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站签订《施工电梯租赁合同》一份，约定原告将施工电梯一台租赁给宜阳山泉建筑工程有限公司，月租金10000元、设备进出场费26000元。被告王道库在合同落款处承租方委托人处签字。2014年8月7日，被告王道库在原告出具的《建筑机械设备租赁费结算单》上签字，确认宜阳山泉建筑工程有限公司尚欠原告39334元。另查明，宜阳山泉建筑工程有限公司于2013年7月17日将公司名称变更为伊川山泉建筑工程有限公司。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。原告与被告签订的《施工电梯租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告持结算单主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付租金，原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持，并确定利息的起算日期为2014年8月8日。原告在庭审中称被告王道库系挂靠于宜阳山泉建筑工程有限公司名下，但未提供证据证明，本院不予采信。现有证据不能证明被告王道库系合同相对方，故被告王道库在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊川山泉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站租赁费39334元，并以39334元为基数，按照年利率6%向原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站支付2014年8月8日至租赁费实际付清之日止的利息；二、驳回原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站的其他诉讼请求。本案受理费1011元，由被告伊川山泉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李金双审判员  赵拥军审判员  李 凌二〇一九年四月十六日书记员  丁丽鸟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5140号原告：洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道花园路口****。统一社会信用代码：92410307MA41UP1M3E。经营者：张俊超。被告：伊川山泉建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市伊川县城关镇张庄村东边高新九路与滨河大道交叉口怡鑫大厦**楼****被告：王道库，男，汉族，1964年5月14日出生，住信阳市潢川县。原告洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站与被告伊川山泉建筑工程有限公司、王道库租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李金双审判员  赵拥军审判员  李 凌二〇一八年十一月二十八日书记员  程晓煜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12884号申请人：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：91441900791245492G。负责人：陈庆霖，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：谢玉香，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪大厦****信用代码：914419005701668034。法定代表人：黎福庆。关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人温国伟、谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司莞城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人温国伟、谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司价值2132175.08元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温国伟、谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司价值2132175.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年四月十七日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10748号原告:庞龙波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：查晓翔，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：彭娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住甘肃省正宁县，本院在审理原告庞龙波诉被告查晓翔、彭娟民间借贷纠纷一案，因被告查晓翔、彭娟需公告送达，结合本案实际情况，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年四月二十二日书记员 李银厚
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初662号 原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：郑心一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。 被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：栾立新。 被告：栾立新，男，汉族，1969年9月21日生，住山东省青岛市。 被告：巴蕾，女，汉族，1970年10月24日生，住山东省青岛市。 被告：巴本深，男，汉族，1943年10月26日生，住山东省青岛市。 被告：王玲，女，汉族，1947年1月29日生，住山东省青岛市。 被告：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：蒋志远。 被告：青岛裕安迈劲动力有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李磊。 原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告青岛裕安机械化施工有限公司、栾立新、巴蕾、巴本深、王玲、青岛裕和激光钣金设备有限公司、青岛裕安迈劲动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  壮 蓓 人民陪审员  陈秀芹 人民陪审员  沈 伟 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12884号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。负责人:陈庆霖，该行行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢玉香，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪大厦****v>法定代表人：黎福庆。委托诉讼代理人：林文锋，该公司员工。委托诉讼代理人：余玉银，该公司员工。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告温国伟、谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司（以下简称民盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告民盈公司的委托诉讼代理人林文锋、余玉银到庭参加诉讼，被告温国伟、谢玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告温国伟立即支付原告借款本金2063486.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息44002.21元、罚息1302.57元、复利652.33元，后续的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》约定计至被告温国伟实际付清上述本息之日止）；2.被告温国伟支付原告为实现债权支付的律师费22731元；3.被告谢玉香、被告民盈公司对被告温国伟上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告温国伟提供的抵押物（即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1310）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告民盈公司辩称，确认保证责任，但要求先执行物保，不够的情况下再执行人保。本院经审理查明：一、贷款金额：2410000元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2016年12月9日，到期日为2026年12月9日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮10%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告温国伟未按期归还贷款或履行还款协议的,逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告温国伟名下位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1310，购房合同号：20161114F750C4485447，办理了抵押登记。六、违约责任：被告温国伟未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告温国伟立即归还借款本息及相关费用(含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等)。七、保证情况：被告谢玉香为案涉债务提供全程连带责任保证，被告民盈公司为案涉债务提供阶段性连带责任保证，两保证人承担连带共同保证责任。被告谢玉香的保证期间为合同债务人履行债务期限届满之日后2年，被告民盈公司的保证期间为办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。保证范围：合同项下全部债务、原告因实现合同项下债权和担保权而产生的费用。八、违约情况：未按期履行还款义务。九、尚欠金额：截至2019年3月12日，被告温国伟尚欠借款本金2063486.97元、利息44002.21元、罚息1302.57元，复利652.33元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为22731元。本院认为，原、被告之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1310房屋（购房合同号：20161114F750C4485447）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。对于被告谢玉香、民盈公司的保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对于实现债权的顺序没有做出过约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故被告谢玉香、民盈公司对案涉债务以上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金2063486.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息44002.21元、罚息1302.57元，复利652.33元；后续利息按照基准利率基础上上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告温国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费22731元；三、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告温国伟所有的位于东莞市东城区鸿福东路1号国贸中心1号商业、办公楼办公室1310（购房合同号：20161114F750C4485447）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、被告谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司对上述第一、二判项以被告温国伟提供的上述第三项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，承担责任后可向被告温国伟追偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23857.4元、保全费5000元，合计28857.4元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月十八日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10748号原告:庞忠波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：查晓翔，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：彭娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住甘肃省正宁县，原告庞忠波与被告查晓翔、彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告庞忠波及其委托诉讼代理人蒋建湘到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金55000元及借款利息7700元(暂计从2018年8月1日至2019年3月1日一共7个月，按月息2分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因公司急需资金，向原告借款，原告借给两被告现金55000元整。双方约定借款期限从2017年1月15日起至2018年7月31日止，到期一次性还清。借款到期后，两被告总是推辞生意难做，资金紧张，暂还不起借款，有意逃避原告。原告多次催促未果后，被迫无奈，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告出借现金55000元给两被告，借款期限从2017年1月15日起至2018年7月31日止，到期一次性还清，如果逾期未还清款项，两被告愿意每天按2%利润补给原告，直至还清所有欠款为止。该借款合同中载明借款地点为东莞八达路××商业大厦××室。原告主张案涉借款以现金形式在东莞八达路××商业大厦××室支付给两被告的，支付时只有原告以及两被告在场，因为两被告急需现金，且原告刚好有现金，所以就支付了现金给两被告。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。根据案涉借款合同中关于借款地点的记载以及原告的陈述，可以认定原告已经向两被告支付了借款55000元。因借款期限已经届满，两被告未按期归还借款，故对原告关于要求两被告归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张从2018年8月1日起按照月利率2%计算逾期利息至2019年3月1日，没有超过上述标准，本院予以支持。因原告没有主张后续的利息，故对2019年3月1日之后的利息，在本案中不予处理，原告可另行主张。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告查晓翔、彭娟应于本判决生效之日起五日内向原告庞忠波归还借款55000元及逾期利息(按月利率2%，从2018年8月1日起计算至2019年3月1日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367.50元(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年九月十六日书记员 李银厚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2775号 本院二○一七年十一月九日对上诉人颜文德、汪国辉与被上诉人黄朝阳房屋租赁合同纠纷一案，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2017）闽05民终2775号民事判决书第一页第三行“（2016）闽05民终2775号”更正为“（2017）闽05民终2775号”。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年四月一日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3390号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海淀区，原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被申请人：刘小燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，被申请人：张苗，男，1982年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘小燕、张苗金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘小燕、张苗价值644759.85元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘小燕、张苗价值644759.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3424号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：张美娴，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省东源县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张美娴金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张美娴价值1081557.31元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张美娴价值1081557.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年四月二十六日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3390号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告：张苗，男，1982年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘小燕向原告偿还贷款本金613813元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）29362.16元、复利1584.69元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告张苗对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额632000元；二、贷款发放情况：于2018年3月15日发放，期限为84个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮186%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠贷款本金613813元、利息（含罚息）29362.16元、复利1584.69元；六、保证担保：张苗自愿为案涉债务提供最高本金余额632000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告刘小燕承担还款责任及被告张苗承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张苗承担责任后，有权向被告刘小燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金613813元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）29362.16元、复利1584.69元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮186%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张苗对被告刘小燕的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10247.59元，保全费3743.79元，共计13991.38元元（原告已预交），由被告刘小燕、张苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3424号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：张美娴，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张美娴向原告偿还贷款本金980000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）97731.18元、复利3826.13元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额980000元；二、贷款发放情况：于2018年5月分13笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率24.3%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金980000元、利息（含罚息）97731.18元、复利3826.13元；本院认为，原告诉请被告张美娴承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金980000元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）97731.18元、复利3826.13元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14534.01元、保全费5000元，共计19534.01元（原告已预交），由被告张美娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初802号原告雷朝英，女，生于1962年5月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托诉讼代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。被告冉从碧，女，生于1967年5月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告雷朝英诉被告冉从碧健康权纠纷一案中，冉从碧针对利公（都）行罚决字〔2018〕5960号行政处罚决定书已于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案需以冉从碧提起的该行政诉讼审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李清华人民陪审员  周玉泉人民陪审员  向红梅二〇一九年四月二十三日书 记 员  周晓兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初765号 原告:高刘亮，男，汉族，1983年8月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都星月置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌。 本院在审理原告高刘亮与被告成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案（2019）川0114执异44号的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  潘秀芳 二〇一九年四月三日 书记员  尹 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11453号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被申请人：陈会燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省五华县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈会燕金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈会燕价值86252.07元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈会燕价值86252.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年四月十日书记员  陈金连
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初252号原告：锡某。住所地：锡林浩特市开发区多伦路。法定代表人：格某，职务：董事长。委托代理人：乔某，系该行职员。委托代理人：查某，系该行法律顾问。被告：额某，住锡林浩特市。被告：乌某，住址同上。原告锡某与被告额某、乌某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，被告额某、乌某名下贷款中案外人孟克毕力格挪用部份款，现案外人孟克毕力格已被立案侦查。本院经审查认为，本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 苏 伊 拉二〇一九年四月二日书记员 新吉勒图
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11453号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈会燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省五华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71836.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）12845.85元、复利1069.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月2日，尚欠贷款本金71836.85元、利息（含罚息）12845.85元、复利1069.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71836.85元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）12845.85元、复利1069.37元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈会燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956.3元、保全费882.52元，合计2838.82元（原告已预交），由被告陈会燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1026民初550号 原告：张庆君，男，汉族。 原告：贾帮坤，男，汉族。 共同委托诉讼代理人：徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。 被告：郑益斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑维康（被告郑益斌之子），男，1994年6月20日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县铁厂镇新声村**。 原告张庆君、贾帮坤与被告郑益斌合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 原告张庆君、贾帮坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2015年3月23日签订的《承包开采转让合同》；2、请求判令被告郑益斌返还原告矿洞转让费1350万元，并向原告支付违约金600万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《承包开采转让合同》，合同第一条第一款约定：被告将其承包的山西省代县青社兴华矿区范围内的5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟号矿洞转让给原告方，偿还被告所欠原告方壹仟叁佰伍拾万元整（13500000.00元），转让给原告方永久性承包开采，独资经营，自负盈亏，地界上起9﹟矿洞，下起5﹟矿洞，基本条款以被告方与代县兴旺矿业有限公司签订的合同为准；合同期限以矿区矿石开采完竭，不能开采为止；合同第五条约定：若被告违约，按照本协议总转让金的一倍作为相应损失支付给原告方，若原告方违约按照总转让金的一倍作为相应损失支付给被告方。合同签订后，被告未能保证将转让的矿洞交付原告正常开采。2018年2月，被告将其承包的矿山与他人合伙经营，被告的合伙人直接不允许原告进入合同约定的矿区开采，造成原、被告签订的《承包开采转让合同》彻底无法履行。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告方的诉讼请求。 被告郑益斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山西省代县人民法院管辖。理由：1、原、被告签订的《承包开采转让合同》约定由陕西省商洛市中级人民法院裁决，该约定违反级别管辖，约定无效；2、本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地和合同履行地管辖，本案被告的户籍虽在陕西省镇安县，但常年在山西省代县从事采矿业务，在山西省代县居住生活，故本案被告的经常居住地为山西省代县。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的不是给付货币，而是给付合同债权，即被告向二原告给付其对代县兴旺矿业有限公司享有的承包开采的合同权利，属于该规定中的“其他标的”，因此，该案合同履行地在山西省代县。本案的被告住所地和合同履行地均在山西省代县，因此本案应当由代县人民法院管辖；3、本案原告的诉讼请求虽要求被告向其返还转让费，并承担违约金，但这里给付的货币只是解除合同后应当承担的违约责任，并非意味着本案争议标的是给付货币，本案的争议标的是被告是否按照《承包开采转让合同》的约定转让了被告对代县兴旺矿业有限公司享有的承包开采的合同权利，是否构成违约，是否应承担违约责任，属于“其他标的”。综上，请依法将本案移送山西省代县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定:下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案被告郑益斌因涉嫌刑事犯罪于2018年8月22日被公安部门羁押于代县看守所，二原告起诉被告郑益斌，属于对被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖，二原告的住所地均为陕西省商洛市柞水县，故本案应由本院管辖，被告郑益斌提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告郑益斌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郑益斌负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判长  苏小良 审判员  舒 挺 审判员  张兵伟 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 艳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初252号原告：锡某。法定代表人：格某，职务：董事长。委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师，锡某法律顾问。被告：额某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：乌某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：斯某，内蒙古合志律师事务所律师。原告锡某与被告额某、乌某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡某委托诉讼代理人查某，被告额某、乌某委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡某（以下简称农合社）向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金300000元并承担实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为16.575‰；罚息=本金×16.575‰×月数，复利=利息×16.575‰×月数）；2.根据授权书及草场使用权承诺书的要求，由原告取得草场租赁权，租赁后所得收入用于归还贷款本息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，贷款金额为30万元，到期日是2016年5月17日。被告额某以承包的草场合同编号33011，面积15450亩的草场作为抵押，并与原告签订授权委托书及草场使用权承诺书，承诺若不能按期偿还贷款本息，原告有权将草场出租，收取租金用以偿还贷款本息。2015年5月18日，原告将30万元发放给被告，至此原告已完全履行了合同义务，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同约定履行还款义务，根据《合同法》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告额某、乌某辩称，二答辩人与被答辩人确系在2015年5月18日签订了农户贷款借款合同，但该合同为案外人孟克毕力格、朝洛蒙格日乐为了骗取银行贷款过程中所利用答辩人信息，并向银行提供虚假证明材料等过程中所签署的借款合同。该借款合同是案外人孟克毕力格、朝洛蒙格日乐以合法借款合同形式掩盖骗取银行贷款非法目的借款合同，应认定为无效合同。经锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25刑终89号判决书认定案外人孟克毕力格、朝洛蒙格日乐（被告人）为达到从银行贷款的目的，先后利用当地和周边牧民的身份信息、草场证，利用个人关系，通过向银行提供虚假的牧民牲畜及财产数量证明等欺骗手段多次从锡林浩特市阿尔善镇农村合作银行、锡林浩特市朝克农村合作银行骗取银行贷款2190200元，挥霍一空不能返还，其行为构成骗取银行贷款罪，并分别判处刑罚。同时判决刑事二被告人退赔锡林浩特市阿尔善农村合作银行、锡林浩特市朝克农村合作银行2190200元。该判决认定的犯罪中包含了利用答辩人信息骗取银行发放贷款的30万元，因此该份答辩人与被答辩人签订的农户贷款借款合同为了实现犯罪目的而利用答辩人信息签订的合同无效。无效合同自成立起为自始至终无效的合同，因此答辩人不具有履行合同的法定义务，据此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2014年4月18日原告农合社向被告额某、乌某发放贷款30万元，2014年11月28日收回贷款87312.32元、2015年5月13日收回贷款212687.68元，共计30万元本金，并偿还了65735.40元的利息及883.39元的复利。2015年5月18日原告向二被告发放了30万元的贷款，截止日期为2016年5月17日，约定贷款利率为实行在基准利率4.25%基础上，上浮160%。另查明，2019年12月9日，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25刑终89号刑事判决书，其中审理查明“2014年3月份，朝洛蒙格日乐伙同孟克毕力格利用锡林浩特市巴彦宝力格苏木牧民额某的身份信息，通过向银行提供虚假的牧民牲蓄及财产数量证明，从锡林浩特市朝克农村合作银行贷款本金300000元，案发时利息为216817元”。该判决认定本案案外人朝洛蒙格日乐、孟克毕力格利用包括本案被告额某、乌某在内等人的身份信息，骗取银行贷款，构成骗取贷款罪。本院认为，本案争议焦点为，该笔借款合同中的30万元与案外人孟克毕力格、朝洛蒙格日乐骗取贷款罪中认定的30万元是否系同一借款。庭审中，被告向本院出示的（2019）内25刑终89号《刑事判决书》的二审事实认定部分中关于本案被告额某的表述及判项中对案外人孟克毕力格、朝洛蒙格日乐分别判处刑罚及罚金，并判决退赔锡林浩特市阿尔善镇农村合作银行、锡林浩特市朝克农村合作银行、锡林浩特市宝力根农村合作银行贷款本金共计2190200元，该判决认定的犯罪中包含了利用本案被告额某、乌某的信息骗取原告银行发放的30万元贷款。另卷内有公安机关讯问案外人孟克毕力格的笔录中，孟克毕力格陈述利用本案被告额某的名义贷款30万元，由二案外人挥霍的事实。综上所述，本案被告额某、乌某夫妇与原告签订的《农户贷款借款合同》并非双方的真实意思表示，而是案外人利用被告的信息达到骗取银行贷款目的所签订的合同，该份合同自始无效。原告诉称其起诉的是2015年的贷款，刑事判决书认定的是2014年3月份的贷款，2014年的贷款已偿还完毕的理由，从该案件的审理过程、庭审笔录及案外人在公安侦查阶段的讯问笔录、刑事判决书中认定的基本事实、被告额某的陈述等均能判断，该2015年的贷款合同是续2014年的贷款后仍由案外人骗取被告额某重新签订的借款合同，该笔借款一直未偿还，对此事实卷内有以上证据予以佐证，故本院认为被告的抗辩理由能够成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：驳回原告锡某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告锡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏乙拉二〇二一年二月八日书记员  刘 云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款有下列情形之一的，合同无效（三）以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执348号之一 申请执行人：杨万芳，男，1963年3月10日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：秦英武，男，1974年3月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人杨万芳与被执行人秦英武追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人秦英武名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人秦英武所有的（苏Ｂ×××××）汽车一辆，期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡友松 二〇一九年四月八日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3763号原告：深圳市富明溅射靶材有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道后亭社区新宝益工贸大厦A栋4层。法定代表人：崔明燕，总经理。委托代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被告：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，住所：惠州市下角梅湖工业区。法定代表人：廖文健。本院在审理原告深圳市富明溅射靶材有限公司与被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司名下的银行存款，保全金额以130000元为限（户名：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，开户行：中国银行惠州上湖塘支行，账号：63×××36）。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告深圳市富明溅射靶材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司名下的银行存款人民币130000元（户名：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，开户行：中国银行惠州上湖塘支行，账号：63×××36）。上述存款在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、扣划或以其它形式进行处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一九年四月八日法官助理徐浩光书记员温璐璇
安徽省金寨县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖1524执348号之一 江苏省无锡市车辆管理所： 申请执行人杨万芳与被执行人秦英武追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）皖1524民初1284号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人秦英武所有的（苏Ｂ×××××）汽车一辆，期限二年。 二、对该车予以锁定。 附：（2019）皖1524执348号之一执行裁定书一份 二〇一九年四月八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 (2019)皖1102刑初89号 被告人黄杰涉嫌非法经营罪一案，滁州市琅琊区人民检察院已向我院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经我院审查认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定适用简易程序审理。 二〇一九年四月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3763号原告：深圳市富明溅射靶材有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道后亭社区新宝益工贸大厦****。法定代表人：崔明燕。委托代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被告：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，住所：惠州市下角梅湖工业区。法定代表人：廖文健。委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。委托代理人：李伟康，男，汉族，1973年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司厂长。原告深圳市富明溅射靶材有限公司与被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢耀适用简易程序独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告开始商业合作关系，原告向被告供应靶材，双方口头商议货款月结，被告开始时能够按约定向原告支付货款。但自2018年6月起，原告向被告所供应货物的款项，被告开始拖延不支付。自2018年6月15日起，被告共向原告订购货物价值人民币130000元，其中，111600元的货物，原告已经交货且出具发货给被告，剩余最后一批18400元的货物，原告做好后，因被告一直拒不支付之前的货款，原告履行不安抗辩权而暂未交付。经原、被告多次协商，均无法达成一致，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币130000元及违约金（以130000元为基数，按24%/年的利率，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司辩称，1、被答辩人向答辩人供应溅射靶材，由答辩人用于产品表面的溅射镀膜加工。被答辩人开始供应溅射靶材时，个别溅射靶材存在质量问题。2017年4月3日供应的高纯喷涂钨合金靶2根存在质量问题，答辩人进货开始使用就发现质量问题、要求退货，被答辩人却迟迟不予办理，直到2018年12月6日被答辩人才同意退货，并办理了相应的增值税专用发票的退票手续，被答辩人没有在本案的诉讼请求中扣减该笔退货货款29400元。2、鉴于被答辩人供应的溅射靶材多次出现质量问题，自2018年9月份开始，答辩人要求被答辩人送货时应附带纯度和合金成份的检测报告或产品合格证，答辩人向被答辩人发出采购订单时，被答辩人无法按答辩人合法合规的要求供应产品而停止供货，被答辩人将未供货的订单计算货款要求答辩人承担货款18400元，没有事实依据。3、被答辩人供应的靶材多次发生质量问题：（1）2018年6月20日被答辩人供应的32个高纯铬硅合金靶存在质量问题，订单提出了铬硅比要求（铬硅比为50：50），被答辩人供应溅射靶材的铬硅比却是99.72：0.11；（2）2018年7月23日、8月24日被答辩人供应的16个高纯钛铝合金靶存在质量问题，订单提出了钛铝比要求（钛铝比为70：30），被答辩人供应溅射靶材的钛铝比却是80.12：19.72。这两批次不合格靶材、严重影响客户要求加工的产品的薄膜的性能，造成答辩人加工产品的溅射镀膜不符合的约定与要求，答辩人只能对产品重新加工、迟延向客户交货，赔偿客户损失的后续问题正在协商中（答辩人将另案诉讼），待答辩人赔偿客户的损失后，答辩人再向被答辩人追偿。因被答辩人以各种理由不予提供检测报告，答辩人只能委托有资质的检测机构做合金成份比例的检测，答辩人支付的检测费应在被答辩人的货款中予以扣除。综上，被答辩人的诉讼请求及其陈述，不符合本案证据证明的事实，被答辩人供货的时间、质量均存在违约行为。请求贵院在查明本案的事实后，将被答辩人不合理的诉讼请求予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告深圳市富明溅射靶材有限公司向被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司供应靶材。自2018年6月15日起，被告共向原告订购货物价值人民币130000元，其中：111600元的货物，有29400元的货物已退回原告，实际已收取82200元货物；剩余最后一批18400元的货物，原告以被告拒不付货款为由，未交付给被告。经原、被告多次协商，均无法达成一致，为此，原告遂诉至本院，庭审时，被告对其向原告订货价款为111600元无异议，但对原告提供的质量有异议，且被告已退回29400元的货物给原告，此款应予以扣减；被告认为原告将未供货的订单计算货款要求被告承担货款18400元，没有事实依据。另查，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年4月8日作出（2019）粤1302民初3763号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司名下的银行存款人民币130000元（户名：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，开户行：中国银行惠州上湖塘支行，账号：63×××36），冻结期限为一年。以上事实有当事人主体身份信息、营业执照、对帐单、发票接收反馈单、送货邮单、采购订单、发货明细表、发票联、采购订单、检测报告、民事裁定书及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。本案中，被告收取原告货物价值111600元后，已退回原告货物价值29400元，实际应支付原告货款82200元。被告主张原告提供货物存在质量问题而要求赔偿损失，因被告未提出反诉，故本案不予一并处理。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告深圳市富明溅射靶材有限公司支付货款82200元及利息（以82200元为基数，自起诉之日即2019年2月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告深圳市富明溅射靶材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元、保全费1170，合计2620元（原告已预交2620元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢耀二〇一九年六月十七日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12886号申请人：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：91441900791245492G。负责人：陈庆霖，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：张明峰，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被申请人：曹素拉，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省和平县，被申请人：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪大厦****信用代码：914419005701668034。法定代表人：黎福庆。关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人张明峰、曹素拉、东莞市民盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司莞城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张明峰、曹素拉、东莞市民盈房地产开发有限公司价值2094912.96元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张明峰、曹素拉、东莞市民盈房地产开发有限公司价值2094912.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年四月十七日书记员 李银厚