江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1863号原告：卢彤，男，1982年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李杰、陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：王凌云，男，1983年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏吴中益律师事务所律师。原告卢彤与被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序独任审理，于2020年3月18日公开开庭。原告卢彤及其委托诉讼人代理人李杰，被告王凌云及其委托诉讼代理人马俊寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还款项1732730元，并支付从被告多收原告款项之日起至实际返还之日止、按年利率6%计算的利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年3月起，原告向被告不定期、多次借款用于生意资金周转，原告在借款后一定时期内将借款本金归还被告。2018年年底，经原告核算，原告已经超额支付1732730元。向被告多次催讨，但被告予以拒绝。被告王凌云辩称，原告多次向被告借款。双方于2017年10月9日经对账决算，确认原告尚欠被告1020000元,该款至今尚未还清。要求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原、被告间通过招商银行、民生银行、工商银行发生款项往来，按时间顺序排列如下：2016年3月17日原告收76000元，2016年4月11日收300000元，2016年4月12日付50000元，2016年4月13日付250000元，2016年4月15日收100000元，2016年4月17日付30000元，2016年4月17日付4000元，2016年4月17日收400000元，2016年4月20日付70000元，2016年4月20日收30000元，2016年4月21日付30000元，2016年4月23日收30000元，2016年4月28日收120000元,2016年4月28日付40000元，2016年4月28日收40000元,2016年4月29日收10000元，2016年5月1日收40000元，2016年5月4日付50000元，2016年5月6日收50000元，2016年5月6日收150000元，2016年5月9日收200000元，2016年5月9日收50000元，2016年5月9日付50000元，2016年5月9日收50000元，2016年5月10日付250000元，2016年5月11日收200000元，2016年5月12日付200000元,2016年5月13日付100000元,2016年5月23日收90000元，2016年5月24日付90000元,2016年5月26日付4000元，2016年5月27日付130000元，2016年5月27日收130000元,2016年5月28日收140000元，2016年5月29日收100000元，2016年5月29日收40000元，2016年6月3日收100000元,2016年6月7日付50000元,2016年6月8日付200000元,2016年6月8日收10000元，2016年6月12日收200000元，2016年6月16日付75000元，2016年6月17日收198100元,2016年6月20日付50000元，2016年6月21日付150000元，2016年6月24日收40000元，2016年7月5日收50500元，2016年7月12日收50000元,2016年7月13日付50000元，2016年7月14日付12000元,2016年7月16日付25000元，2016年7月18日收50000元，2016年7月18日付2000元，2016年7月27日收150000元，2016年8月1日付2000元，2016年8月5日付14000元，2016年8月10日收80000元，2016年8月12日付80000元，2016年8月12日付300元，2016年8月15日收78400元,2016年8月17日付25000元，2016年8月23日收180000元，2016年8月23日付16000元,2016年8月30日付20000元，2016年9月2日付95000元，2016年9月6日付16000元，2016年9月18日付21000元，2016年9月22日付16000元，2016年9月23日收10000元，2016年9月27日付12000元,2016年9月30日付25000元,2016年10月10日付18000元，2016年10月17日付21000元，2016年10月22日付16000元,2016年11月1日付12000元，2016年11月11日收20000元，2016年11月15日收97000元，2016年11月15日付21000元，2016年11月18日付150000元,2016年11月22日付20000元,2016年12月1日付15000元,2016年12月2日付3000元,2016年12月5日付50000元,2016年12月14日付40000元，2016年12月16日付60000元，2016年12月16日付30000元，2016年12月22日付20000元，2016年12月23日付2000元，2016年12月26日付10000元，2016年12月26日付4000元，2016年12月30日付30000元,2017年1月6日付27000元,2017年1月20日付257000元，2017年1月24日付200000元，2017年1月24日付171800元，2017年2月15日付6500元,2017年2月28日付48000元,2017年3月3日付39000元，2017年3月15日付7500元,2017年3月31日付70000元，2017年4月14日付150000元，2017年4月14日付100000元，2017年4月24日收50000元，2017年4月24日收150000元，2017年4月24日付14000元，2017年4月28日付48000元，2017年5月10日付10000元,2017年5月12日付15000元,2014年5月23日付14000元，2017年5月31日付60000元，2017年6月5日收15000元，2017年6月15日付10000元，2017年6月23日付100000元，2017年6月23日付50000元，2017年6月24日付3500元,2017年6月30日付20000元,2017年7月4日付20000元，2017年7月4日付10000元，2017年7月31日付40000元，2017年8月1日付12000元，2017年8月5日付6000元，2017年8月24日收30000元，2017年8月28日收20000元，2017年8月31日付20000元,2017年9月5日付6500元，2017年9月8日付15000元，2017年9月23日付50000元，2017年9月23日付4500元，2017年10月7日付5000元，2017年11月8日付1500元，2017年10月13日付30000元,2017年10月13日付19930元，2017年10月20日付20000元，2017年10月21日付50000元，2017年10月25日付10000元,2017年11月3日付45000元,2017年11月7日付5000元，2017年11月15日付19700元，2017年11月26日付40000元，2017年11月27日付80000元，2017年11月28日付5000元，2017年11月30日付10000元，2017年11月30日付4500元,2017年12月5日付7000元，2017年12月29日付39500元,2017年12月29日付20000元，2018年3月5日付2000元,2018年4月5日付20000元,2018年9月21日付20000元,2018年9月30日付5000元,2018年10月4日付5000元,2018年12月28日付762000元。另查明，被告还于2018年5月23日向原告转账730000元、原告当即转给周晓亮730000元。2018年10月18日，原告与被告签订《房屋（商铺）买卖协议》，将位于苏州市房屋出卖给被告，价款650000元，房屋上尚存贷款517000元由被告偿还，余款133000元抵扣原告债务。再查明，2017年10月9日，原告还作为借款方出具还款计划书一份，确认双方的借款至2017年10月9日止，原告尚余借款1020000元未还，于2017年10月13日归还50000元，2017年10月20日归还100000元,2017年10月31日归还250000元,2017年11月30日归还200000元，余款协商解决（跟王凌云）……。上述事实，由双方当事人身份信息、银行对账单、《房屋（商铺）买卖协议》、还款计划书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其大约向被告借款8笔款项，但被告对每笔是分批出借的；其手中并不持有借款合同和借据。被告陈述，至原告出具还款计划书后，原借款合同和借据均灭失了。原告陈述被告是按照月利率6%以及逾期还款罚息收取利息的，被告称其按月利率3%收取利息。双方确认，被告向原告的支付均为出借款项，原告向被告的支付均为还款和支付利息。原告对于被告于2018年5月23日向原告转账730000元、认为其收款后即按被告提供的账号、户名按被告的指示转账给了周晓亮730000元，其并不认识周晓亮，该730000元不应认为系其向被告的借款、而是被告的周转。被告称双方均认识周晓亮，还一起打麻将，但目前其本人亦无法联系上周晓亮了。为此，本院至被告开户的招商银行苏州分行金鸡湖支行调取了被告6214835127442075户口从2018年4月23日至2018年7月23日的交易明细，其中显示：2018年5月2日收周晓亮230000元,2018年5月8日收144000元、50000元，2018年5月12日收240000元，2018年5月21日收80000元，2018年5月22日收80400元，2018年5月23日（亦即原告向周晓亮转账730000元的当天）收30000元，2018年6月4日收180000元，2018年6月11日收42000元，2018年6月20日收30000元，2018年6月22日收396943元。由此看来被告与周晓亮之间存在大量资金往来，而原告与周晓亮间仅有一笔交易。原告的相关陈述应可采信，故被告于2018年5月23日向原告转账支付的730000元不计入被告向原告的出借金额中。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，但约定利率过高、超过法定利率上限的部分无效。本案中原、被告就借贷约定的利率至少为年利率36%，且原告作为借款人已作支付。经对双方的出借和还款进行核算，并按照年利率36%计算相应利息，至2017年7月4日向被告支付10000元止，原告已超付7445.96元，但原告仍于2017年7月31日付40000元、8月1日付12000元、8月5日付6000元。被告又于8月24日支付原告30000元、8月28日付20000元。故至2017年8月28日，原告超付15445.96元。此后一直是原告单向支付被告，包括2018年10月18日发生的房屋价款余额133000元均为超付金额，共计1470575.96元，该款被告应予返还。原告要求与被告的借款以0利率结算，超过借款本金的金额全部返还，该请求亦无依据，不予采信。原告另要求被告支付超付部分从超收之日起至实际返还之日止、按年利率6%计算的利息损失，该请求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下：被告王凌云归还原告卢彤1470575.96元，并支付相应资金占用期间的利息（其中15445.96元从2017年8月28日起、20000元从2017年8月31日起、6500元从2017年9月5日起、15000元从2017年9月8日起、50000元从2017年9月23日起、4500元从2017年9月23日起、5000元从2017年10月7日起、1500元从2017年11月8日起、30000元从2017年10月13日起、19930元从2017年10月13日起、20000元从2017年10月20日起、50000元从2017年10月21日起，10000元从2017年10月25日起、45000元从2017年11月3日起、5000元从2017年11月7日起，19700元从2017年11月15日起、40000元从2017年11月26日起、80000元从2017年11月27日起、5000元从2017年11月28日起、10000元从2017年11月30日起、4500元从2017年11月30日起、7000元从2017年12月5日起、39500元从2017年12月29日起、20000元从2017年12月29日起、2000元从2018年3月5日起、20000元从2018年4月5日起、20000元从2018年9月21日起、5000元从2018年9月30日起、5000元从2018年10月4日起、133000元从2018年10月18日起、762000元从2018年12月28日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017686）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为20395元、财产保全费5000元，合计25395元，由原告负担3059元、被告负担22336元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告22336元，如转账支付可一并转入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年三月二十七日书记员  柳 溪