黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1422号上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1966年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：冯玉民(王艳玲之夫)，男，1963年9月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白淑娟，女，1961年8月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高才（白淑娟之夫），男，1957年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。上诉人王艳玲、白淑娟因与被上诉人白淑娟、高才、王艳玲民间借贷纠纷一案，上诉人王艳玲、白淑娟不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2018)黑0203民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳玲对白淑娟、高才上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在依法查清事实的基础上，对原审判决依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、本案就是一起非常简单的民间借贷案件，王艳玲借钱给白淑娟，白淑娟应给付王艳玲利息，本案就是这么一起再简单不过的案件。王艳玲与白淑娟是好朋友，白淑娟夫妻俩做生意，因为需要钱向王艳玲借款，承诺给付5分利，王艳玲就借给白淑娟50万元，白淑娟按照承诺给付王艳玲10个月的5分利息，这一点白淑娟在一审开庭时当庭予以认可，约定利息为5分。2016年10月20日，王艳玲要求更换借条，于是白淑娟重新写了一张借条，书写完毕后，白淑娟说利息太高了，还是按照法律规定给，这样在双方都在场的情况下，王艳玲在借条上后填写上二分利息。针对利息，白淑娟当庭承认双方约定利息为5分，且白淑娟已经履行了一部分利息，但王艳玲起诉，一审法院没有支持利息，白淑娟都当庭自认约定5分利息，怎么一审法院竟然认定无充分证据给予证实呢？针对白淑娟已经给付的11万元，一审法院也认定为是偿还50万元借款之前的利息，如此认定前后矛盾。一方面认定利息，另一方面还认定无充分证据，显然，一审法院认定事实错误，前后矛盾；二、王艳玲申请出庭作证的两个证人当庭证实被上诉人白淑娟夫妻二人是在一起共同做生意的，借钱是用于做生意，那么根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王艳玲有证据证实了借款是白淑娟夫妻二人做生意用，被上诉人高才如果认定该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任，可是被上诉人高才当庭没有任何的反驳证据。因此，虽然被上诉人高才没有在借条上签字，根据上述法律规定，一审法院应当认定原审二被告共同偿还王艳玲的借款，可是，一审法院竟然认定被上诉人高才不承担还借款责任，显然违反了上述法律规定，因此一审法院适用法律错误。白淑娟、高才二审辩称，一、白淑娟、高才认为，一审判决认定涉案借据上出现的“利息2分”属无效约定内容，符合本案事实。1、王艳玲据以提起诉讼的借据特指2016年10月20日由一审原告亲笔书写上有白淑娟签字的50万元借据。白淑娟不否认此份借据形式的真实性，但是，由于该份借据所约定的内容不真实则导致该份借据不具有证据效力。因为这份借据上的白淑娟签字并非是白淑娟想要借款50万元的真实意思，而是出于在白淑娟与王艳玲之间发生有多年的业务关系、朋友感情及对王艳玲人品信任的基础上所发生的签字行为，其签字的目的不是为了向王艳玲借款50万元而是为了帮助王艳玲欺瞒其老公无法说明王艳玲自己欠下的10万元赌债而形成的借据，所以，该笔借款并没有实际发生；2、鉴于二人之间多年的业务往来习惯、交易方式可以证实，二人每次发生的借款都有往来款项交付凭证。事实是，二人往来的多笔借款均有转款的凭证为据，那么，为什么单单这笔2016年10月20日形成的50万元借款王艳玲提供不出借款的转款凭证。显然，没有转款收款凭证，仅凭一份有白淑娟签字的内容不真实的借据是无法认定双方之间已经实际发生了借款事实；3、本案的基本事实是，涉案的这份借据系由王艳玲亲笔所写，其中出现的一个瑕疵点、一个伪造点，足以证实了该份借据的不真实性及无效性：一是、在忙乱书写过程中王艳玲将50万元借款错写成500万元借款，这已不是一般意义上的书写瑕疵；二是、在未告知答辩人的情况下为了诉讼王艳玲在此份借据上私自添加“利息2分”的约定内容，已属伪造借据内容。所以，王艳玲将涉案的这份已经失去了证据的客观性、合法性和关联性的“三性”借据作为其提起诉讼的事实根据显然是不能得到法律支持的，也无法作为本案定案的有效证据予以适用；二、王艳玲认定涉案的50万元借款属于夫妻共同债务有悖事实且缺乏可靠的证据支持更违反法律规定。暂且不谈涉案的50万元借款是否真实存在，仅就王艳玲认为的涉案的所谓50万元借款属于答辩人夫妻共同债务应由答辩人夫妻共同偿还，更是答辩人无法接受的。因为：1、王艳玲明知事实是涉案的50万元借款根本没有发生过，那又何来的50万元夫妻共同债务；2、一审诉讼中王艳玲自始至终没能向法庭提供有效的证据材料证实所谓50万元的借款已全部用于白淑娟、高才夫妻共同生活或经营中；3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的是“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，王艳玲以最高人民法院的上述司法解释为依据显然是徒劳的，因为，在王艳玲不能够提供确实、充分、有效的证据足以证实涉案的50万元借款在有白淑娟的签字后被全部用于了白淑娟、高才家庭日常生活或共同生产经营上，则就是不成立的诉讼；三、基于上述两点答辩理由，白淑娟还认为王艳玲规避管辖规定，无视白淑娟享有的民事诉讼权益，将案件管辖错误引导到王艳玲即原告住所在地，已构成一审判决程序违法。总之，被上诉人恳请二审法院，能够客观审查上诉人据以诉讼的事实根据及证据的效力，依法审查一审判决的管辖错误，并在客观认定答辩人的答辩理由及所提供的证据基础上，公正审理本案，要么依据事实依法改判驳回上诉人的诉讼请求；要么依法裁定异地管辖，以维护被上诉人应有的合法权益。白淑娟对王艳玲上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人王艳玲的诉讼请求；2、请求判决认定原审法院没有管辖权并依法裁定移送管辖；3、本案诉讼费由被上诉人王艳玲承担。事实与理由：白淑娟与王艳玲系朋友关系，多年来白淑娟通过“借款”的方式为王艳玲投资项目获取利益。基于彼此的信任2016年10月20日白淑娟在王艳玲的哀求下在其书写的50万元借据上签字，目的是为了帮助王艳玲“解围脱困”，但令白淑娟万万没有想到的是王艳玲竟然将白淑娟签字的50万元“借据”作为诉讼的证据向白淑娟主张权利，将不存在的借款事实虚构成已发生的借款事实，这是白淑娟所不能接受的更是法律所不容的。白淑娟不否认截止本案诉讼时止尚欠王艳玲40万元借款有2013年11月17日（原为2013年8月14日，系汇款日期，二审中白淑娟认可借条出具时间为2013年11月27日）为王艳玲出具的40万元借条为证，并且经王艳玲同意此40万元的借款已全部投资到北京房山区鸿福老年护理院项目中，为此，王艳玲还曾多次到北京讨要过此笔“借款”。所以，白淑娟认为，一审法院判决认定王艳玲据以提起诉讼的2016年10月20日50万元“借据”真实有效且判令白淑娟在“本判决发生法律效力后十日内偿还原告王艳玲50万元”借款，显然是不成立的。因为：一、一审判决认定事实错误。1、王艳玲在一审庭审中明确表明其据以提起诉讼的50万元借据是由40万元和10万元的借款组成，但又不能说明40万元借款的来源及10万元借款的形成过程。显然，王艳玲提起诉讼的50万元借款事实就是不真实的。2、在白淑娟认可与王艳玲只存在40万元借款的前提下也承认为王艳玲的40万元借款给付过7笔款项共计11万元，却从未认可与王艳玲之间存在50万元借款的事实。因为，二人之间并没有真实发生过王艳玲据以提起诉讼的50万元“借款”的事实。所以，白淑娟认为，一审法院判决认定白淑娟在2016年10月20日50万元的“借据”上签字就是承认了二人之间存在有50万元的借款事实，显然属于认定事实错误；二、一审判决采信证据错误。1、涉案50万元的借据是在北京由王艳玲亲自书写忙乱中将500,000.00元错写成5,000,000.00元，并且在本案诉讼前还私自在此份借据上添加“利息2分”的约定内容。显然，该份借据作为本案的诉讼证据存在瑕疵；2、一审诉讼中白淑娟当庭认可的是2013年8月14日为王艳玲出具的40万元借据，且同时出具了曾为尚欠的这40万元借款给付过7笔款项共计11万元。显然，白淑娟给付的款项与本案审理的50万元借款的事实之间没有任何关系；3、王艳玲据以提起诉讼的50万元借款时间系2016年10月12日发生的，而王艳玲在庭审中作为证据提交的却是2016年10月20日50万元“借据”。显然，王艳玲据以提起诉讼的证据与其诉讼要求白淑娟偿还的50万元借款之间是矛盾的是不能互相印证的。所以，白淑娟认为，一审法院判决采信王艳玲提供的2016年10月20日50万元的“借据”作为判决根据与本案的事实不符；三、一审诉讼程序违法。一审法院判决驳回白淑娟管辖异议申请于法相悖。因为：1、一审诉讼应诉通知书是一审法院主审法官亲自到白淑娟××吉林省吉林市直接送达给白淑娟的，此时一审法院已经知道白淑娟作为一审被告的住所地不在齐齐哈尔市建华区；2、白淑娟是当庭提交的民事答辩状同时提出管辖异议申请，并不违反我国民事诉讼法中关于民事诉讼管辖异议的法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释（法释［2015］5号）第三十五条明确规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”所以，一审法院驳回上诉人的管辖异议申请且认为“本院有管辖权”违背了我国现有法律的规定，依法应予撤销并裁定移送管辖。王艳玲二审辩称，白淑娟的上诉理由与事实不符，白淑娟从来没有与我做生意，就是白淑娟与我方是好朋友，白淑娟来到齐市，跟我们说他们夫妻做大买卖向我们借款并付给利息。我方认为可以赚取利息，2013年8月14日借给白淑娟40万元，白淑娟给我出具了40万的借据。2015年8月22日，双方的好朋友在齐市结婚，双方共同参加婚礼，白淑娟向我方借款10万，我是开饭店的有现金，也出了10万元的借据，就直接给对方10万元现金。所以是一共借款50万元。在2016年10月20日，白淑娟给我方出具了50万元的借据后，将原来出具的两张借据销毁了。40万借款发生之后，对方按照40万元，每月利息5分给我们几个月，具体时间我们也记不清了。后期管对方要钱，但对方还不了，向对方索要钱时，对方有多少钱就给了我们多少钱，有4、5千，也有1万的，也没有按照5分利息向白淑娟索要利息，中间也有很长时间不给利息，最后一笔钱是在2017年微信转账1万元。白淑娟一共认可向我方给付了11万元，我方也认可这个数额。对于对方管辖权异议的问题，这个问题不能成立。并且答辩期已经超过了。王艳玲向一审法院起诉请求：1.要求被告白淑娟、高才立即给付借款500,000.00元及利息（自借款之日2016年10月20日起至给付之日止，月利率2分）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以支持。二被告系夫妻关系，原告王艳玲申请证人杨某出庭证实二被告是做大买卖的，借款给的利息会很高。王艳玲申请证人丁某出庭证实白淑娟在吉林做买卖，原、被告之间有借贷关系。白淑娟申请证人陈某出庭证实于2016年冬天，王艳玲在北京找到白淑娟，要白淑娟给王艳玲打借条，白淑娟给陈某打电话向其征求意见，因以前给王艳玲打过借条，陈某建议白淑娟这次不应再打借条，第二天白淑娟电话告知陈某借条已给王艳玲打完了。自2013年开始，白淑娟与王艳玲即有经济往来，2013年8月14日，王艳玲通过银行给白淑娟汇款40万元并有利息约定。王艳玲称于2015年8月份，白淑娟来齐齐哈尔，王艳玲又以现金支付方式借给白淑娟10万元。对于该10万元，白淑娟称于2016年11月份，王艳玲在北京找到白淑娟，要求白淑娟出具借条，因王艳玲有10万元的外债，无法向其老公说清，为向王艳玲老公有个“交代”，王艳玲哀求白淑娟出具50万元的借条。借条内容为：“借王艳玲人民币伍拾万元整，￥5000,000.00元，利息2分，2016年10月20日，借款人：白淑娟。”王艳玲误将500,000.00元写成5,000,000.00元。关于借条中“利息2分”的约定，原、被告均承认是在借条形成后由王艳玲后添加的。庭审中，王艳玲将诉状中所称的借条出具日期由2016年10月12日更正为2016年10月20日。借款后，白淑娟陆续向王艳玲偿还借款7笔，偿还数额分别为：2014年8月15日给付48，000.00元、2016年1月26日给付30,000.00元、2017年6月20日给付4000.00元、2017年7月20日给付4000.00元、2017年8月20日给付4000.00元、2017年9月4日给付10,000.00元、2017年11月16日给付10,000.00元，合计110,000.00元。原告向被告催要借款，被告以无钱为由拖延未还，故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。借条中出现了“5000,000.00元”的字样，被告提出出具借条时原告有欺诈行为，借条的签署为无效的民事行为的抗辩，因借条上有“伍拾万元整”的字样，白淑娟对借条上“伍拾万元整”的字样和签名并无异议，应认定为该借条实际是50万元的借条符合常理，也不损害被告利益。因白淑娟为完全民事行为能力人，应该知道出具50万元借条的后果，被告虽抗辩原告有欺诈行为，但未能提供存在欺诈行为的有效证据，应当承担相应的民事责任，白淑娟在借条的借款人处签名，原告借款给白淑娟50万元的事实客观存在，原告要求白淑娟偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于借条中“利息2分”的约定，原、被告均承认是在借条形成后由原告后添加的。添加的原因，原告称与被告口头约定，但被告否认存在月利率2分的约定，原告无充分证据予以证实，故本院对原告关于利息的请求，本院不予支持。2013年8月14日，原告给白淑娟汇款40万元，自2014年8月15日至2017年11月16日，白淑娟陆续偿还借款7笔合计110,000.00元，原告认为此110,000.00元偿还的是借款利息，被告认为偿还的是借款本金，对于偿还的是本金还是利息，无其他证据佐证，应认定为是偿还50万元借款之前的借款利息。证人丁某、杨某、陈某分别出庭作证，三份证人证言为言词证据，无其他证据予以佐证，本院不予采信。庭审中，被告虽提出了管辖权异议，但未在答辩期内提出，且应诉答辩，故本院具有管辖权。白淑娟向王艳玲借款，借条中无被告高才签名，且原告无充分证据证实白淑娟的借款用于家庭共同生活，故原告请求高才承担还款义务主张，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决:一、被告白淑娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王艳玲借款50万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白淑娟向本院举示如下证据：一、借条（2013年11月27日）复印件1份，证明目的：1、此借条为白淑娟与王艳玲发生借款中的第三笔业务；2、白淑娟已经代债务人郑玉梅偿还此笔借款本金24.5万元；3、白淑娟承认此借条中本金数额及合理利息的效力；二、微信转账凭证复印件8份证明目的：1、2013年11月27日的借款白淑娟已经代还本金8笔共计4.7万元；2、还款形式为微信转款；三、银行交易明细单复印件7份，证明目的：1、2013年11月27日的借款已经代还7.8万元；2、代为还款的形式为银行汇款转账；四、协议书（2016年5月16日）复印件1份，证明目的：1、2013年11月27日的借款已全部投资到鸿福老人护理院（北京）拆迁项目；2、此笔债务形成也不属于夫妻共同债务；五、汇款明细清单（2014年9月15日）1份，证明目的：1、2014年5月13日第四笔借款50万元已全部还清；2、截止2014年5月13日白淑娟与王艳玲之间的借款业务全部结束；六、管辖权异议申请书，证明目的：1、本案一审适用简易程序，管辖异议申请不受答辩期限的限制，白淑娟一审当庭提交答辩状及同时提出管辖异议申请不违反法律规定，应认定合法有效；2、一审判决程序违法。王艳玲质证意见：证据一、二、三均不属于新证据，一审中已经出示。对于证据一、二、三，王艳玲认可2013年11月27日白淑娟给王艳玲补出了40万的借条，另外白淑娟偿还的是利息不是本金，在一审庭审中白淑娟有表述。王艳玲认可2017年白淑娟微信转账给王艳玲的款项和2013年8月14日借款发生以后的汇入王艳玲账号16×××14的汇款均收到，这些钱都是利息。对于证据四协议书复印件与本案没有关联性，不是王艳玲将借款投资到鸿福老人护理院（北京）拆迁项目中的，和王艳玲没有关系，是白淑娟将借款用于投资。对于证据五2014年9月15日的50万元汇款明细清单，这个50万是白淑娟通过王艳玲向丁某借款，然后在9月15日白淑娟给王艳玲打款50万，还给丁某，丁某一审中已经出庭证实该事实，所以该证据与本案无关。对于证据六的管辖权异议申请书，其申请不能成立，对方是超过答辩期提出的，不能成立。王艳玲向本院举示如下证据：中国银行交易明细清单复印件3份，证明目的：证实2015年5月28日和2015年8月13日白淑娟的两笔汇款王艳玲未收到，是白淑娟个人消费支出，并没有汇给王艳玲。2014年8月15日王艳玲只收到一笔4.8万元汇款，当日没有收到白淑娟主张的另一笔4万元的汇款，此4万元是打印单据不清楚的问题，属于白淑娟重复计算还款利息。本院认证意见为：王艳玲认可白淑娟2013年9月15日、2013年11月13日、2014年8月15日、2014年9月15日、2016年1月26日的汇款和全部微信转账已经收到，对于白淑娟关于此部分的证据予以采信。白淑娟提交的银行交易明细清单2015年5月28日、8月13日白淑娟账号15×××10各消费40015元、50015元，与王艳玲无关，本院不予采信，其他证据与本案无关联性本院不予采信。对于王艳玲提交的银行交易明细清单客观真实，本院予以采信。本院经审理查明，2013年8月14日，白淑娟向王艳玲借款本金40万元，约定月利率50‰，当日王艳玲经其丈夫冯玉民汇款给白淑娟40万元。2013年11月27日，白淑娟给王艳玲补出借款本金40万元、月利率50‰的借条。白淑娟自认借款用于投资理财赚取利润。2016年10月20日，白淑娟重新给王艳玲出具50万元的借条。2013年9月15日、2013年11月13日、2014年8月15日、2014年9月15日、2016年1月26日白淑娟分别给王艳玲（账号16×××14）汇款2万元、2万元、4．8万元、5万元、3万元，汇款合计16.8万元；2017年1月21日、5月20日（两次）、6月20日、7月20日、8月20日、9月4日、11月16日，白淑娟分别给王艳玲微信转账5千元、1万元、4千元、4千元、4千元、1万元、1万元，微信转账合计4.7万元。白淑娟合计给付王艳玲利息21.5万元。已经给付的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应以月利率30‰计算，其中，白淑娟第一个月应付利息以月利率30‰计算为1.2万元，多出部分应冲抵本金8千元，本金此时为39.2万元。此后利息均未按期足额给付，此后共付利息20.7万元，系又付18个月的利息，即从2013年9月15日开始以39.2万元为本金、以月利率30‰为标准，利息付至2015年3月15日，此后未付利息应以月利率20‰计算至本息付清之日止。本院认为：管辖权异议应当在答辩期内提出，而与本案是否适用简易程序无关。答辩期为起诉状副本被告收到之日起十五日内，答辩期内白淑娟、高才没有提出管辖权异议，且白淑娟、高才在一审中已经应诉答辩，一审法院对本案具有管辖权。白淑娟、高才主张本案管辖问题应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，但三十五条限定时间为“一审开庭前”而非在庭审开始以后，因此本案管辖问题不适用此条款。王艳玲虽然持有白淑娟出具的50万元的借条，但只提供了经其丈夫冯玉民汇款给白淑娟40万元的汇款凭证，王艳玲称另有10万元现金交付给白淑娟，但王艳玲没有提供证据证实10万元现金已经实际交付给白淑娟，且白淑娟否认收到10万元现金，故本院认定2016年10月20日50万元的借条实际发生借款金额为40万元，本案借款本金最初应以40万元计算。白淑娟认可2013年11月27日向王艳玲借款40万元，并约定利息5分的借条真实有效，并认可40万元借款利息没有偿还完毕，白淑娟认可与王艳玲之间发生的四笔借款包括本案2013年11月27日的40万元借款均约定了利息，而王艳玲陈述2016年10月20日50万元的借条是从2013年11月27日40万元借款的基础上重新换借条产生，2013年11月27日40万元借条原件交还给白淑娟，对于王艳玲的陈述，本院结合其提交的2016年10月20日50万元借条分析符合常理，予以认定。白淑娟主张唯独王艳玲起诉本案的借款未约定利息，而白淑娟提交的2013年11月27日借条复印件上又约定利息5分，本院从双方的交易习惯分析2016年10月20日50万元的借条没有约定利息不符合交易习惯，如此大额借款没有利息约定不符合常理，且一审白淑娟自认2013年11月27日40万元借款利息已经给付了一部分，因此本院认定借款利息未给付部分应按照月利率20‰给付。白淑娟自认其从王艳玲处借款系其用于向第三方投资理财赚取利润，本院认为，白淑娟与高才为夫妻关系，白淑娟进行投资理财赚取利润的目的在于为了家庭生活，其投资理财行为系夫妻共同经营行为，所以本案债务性质应为夫妻共同债务。白淑娟主张自己是为王艳玲投资且投资利润交付给王艳玲，白淑娟此项主张不符合常理，本院不予采信。白淑娟称其给王艳玲出具50万元的借条是在王艳玲的请求下为了帮忙而给王艳玲出具，而白淑娟又没有让王艳玲给其留下50万元借条是虚假的说明或者声明之类的证据，不符合常理，违反生活常识，本院不予采信。借条系白淑娟出具，王艳玲汇款40万元的接收人也是白淑娟，白淑娟称还给王艳玲的款项系替郑玉梅代还给王艳玲没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。王艳玲关于本案借款应给付利息及系夫妻共同债务的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其他上诉请求应予驳回。对白淑娟关于借款本金的部分上诉请求予以支持，其他上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2018)黑0203民初172号民事判决；二、白淑娟、高才于本判决发生法律效力后十日内共同偿还王艳玲借款本金39.2万元，借款利息从2015年3月15日开始以月利率20‰计算，至本息付清之日止；三、驳回王艳玲的其他上诉请求；四、驳回白淑娟的其他上诉请求；一审案件受理费8800元，由白淑娟、高才负担6272元，由王艳玲负担1728元。二审案件受理费17600元，由白淑娟、高才负担13798元，由王艳玲负担3802元。本判决为终审判决。审判长  孙世明审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一八年十月十九日书记员  于 剑