四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初724号 原告：杨斌，男，生于1974年5月13日，汉族，四川省旺苍县人，居民，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：向雷，男，生于1977年5月20日，汉族，四川省旺苍县人，居民，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 原告杨斌与被告向雷合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人欧维宇、被告向雷及其委托诉讼代理人戴盛梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：1、向雷立即退还人民币210000元、支付违约金120000元及资金利息（庭审中，杨斌自愿放弃主张资金利息）；2、本案诉讼费，由向雷承担。事实和理由：因向禹（向雷的胞兄）涉嫌诈骗，杨斌向甘肃省岷县公安局报案，在该案侦查过程中，向雷多次请求杨斌给向禹出具谅解书，自愿代向禹偿还在杨斌处收取的全部款项本息共计360000元，并于2018年2月2日支付现金100000元，余款260000元出具欠条承诺在2018年2月9日偿还100000元、2018年5月15日之前偿还160000元，如逾期则承担违约金120000元。杨斌当日为向禹出具谅解书。向雷出具欠条后，仅在2018年3月向杨斌支付50000元，剩余210000元至今未付。为维护合法权益，特具状起诉。 杨斌提交有下列证据： 1、欠条1份，用于证明双方当事人之间存在债权债务关系； 2、说明1份，用于证明欠条内容是向雷的真实意思表示； 3、居民身份证复印件1份，用于证明向雷称是杨斌自己书写的欠条不属实； 4、刑事谅解书1份，用于证明向雷为了让向禹免予刑事处罚请求杨斌给向禹出具谅解书，向杨斌出具欠条； 5、报案材料、受案回执各1份，用于证明杨斌与向禹之前的债权债务属实； 6、承诺书1份，用于证明向禹曾向杨斌作出承诺； 7、收条1份，用于证明向禹与杨斌之间有经济往来，但数额不止50000元； 8、向禹涉嫌诈骗案的案卷材料1组，用于证明向禹通过向杨斌介绍工程收取杨斌现金30余万元，并且该工程经向禹多次向他人介绍，甘肃省岷县公安局对向禹涉嫌诈骗案进行立案侦查，向雷为了让向禹免予刑事处罚，代向禹赔偿在杨斌处收取的款项，杨斌向岷县公安局出具了谅解书，谅解书载明的金额与向雷出具的欠条和说明相互印证，向禹因取得了杨斌等人的谅解，岷县公安局撤销该案，向雷未受到任何欺骗，是双方当事人真实意思表示； 9、中国工商银行转账凭证1份，用于证明熊云修于2016年6月18日向向禹转账20000元，用于办理挂靠四川明峰建筑有限公司（以下简称四川明峰公司）的手续； 10、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份，用于证明杨斌分别于2016年7月4日、2017年1月26日向向禹的银行账户存款10000元、4000元； 11、视频资料1份，用于证明熊云修于2016年7月12日向向禹支付60000元，2016年8月5日、8月25日杨斌分别向向禹支付50000元、100000元。 向雷辩称，杨斌诉状所述不实，其提交的欠条和说明上的字虽是向雷签的，但是不合法。向雷并不知道有这笔欠款的存在，向雷与胞兄向禹的感情很好，当时快过年了，杨斌等人利用向雷急于给向禹办理取保候审手续的迫切心情，主动联系向雷并采取多种方式胁迫向雷在其提前打印好的欠条和说明上签字，不是双方当事人一致意思表示，向雷在质证后将行使撤销权。向雷虽然有代为偿还的意思表示，但前提是向禹与杨斌之间存在真实、合法、确定的债务，事实上是杨斌与甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称甘肃向阳公司）之间的合同纠纷，由于杨斌自身原因没有拿到该工程且杨斌与甘肃向阳公司之间没有明确的合同，杨斌没有合法的理由起诉甘肃向阳公司，转而向向雷和向禹追偿相关的款项，杨斌的行为涉嫌虚假诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。 向雷对杨斌提交的证据的质证意见为： 对于证据1、2形式上的真实性无异议，虽然签名捺印是向雷本人，但其内容是不真实的，是杨斌提前打印好了让向雷签的字，杨斌隐瞒事实真相，利用向雷想给向禹办理取保候审手续的迫切心情，迫使向雷违背真实意思而签字捺印，不具有合法性，向雷将行使撤销权；且证据2的日期有涂改痕迹，向雷认为杨斌有伪造证据的嫌疑。对于证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，向雷的经常居住地与居民身份证上的居住地不一致是正常的。对于证据4形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，也是杨斌提前打印好后让向雷签字的，而且公安机关撤销案件不是因为杨斌给向禹出具了谅解书，而是在向雷出具欠条后约一个半月以事实不清、证据不足为由撤销案件的，刑事谅解书不具有合法性。对于证据5不发表质证意见。对于证据6有向禹及贺东平的签字，需要向禹来说明情况；证明向禹帮杨斌拿到了甘肃向阳公司的装饰装修工程，向禹是中间人，杨斌是与甘肃向阳公司之间发生的经济关系，杨斌多次恳求向禹看在朋友的面子帮忙承包工程，由于杨斌对支付的款项比如做资质、标书、保函等相关费用不放心才让向禹出具的承诺书。对于证据7上载明中标后退回此条，现杨斌持有该收条，说明向禹曾参与杨斌中标的过程，工程预算费70000元不能证明杨斌与向禹之间存在确定、合法、真实的债务。对于证据8，系杨斌在举证期届满后提交的证据，不同意质证。对于证据9，因熊云修不是本案当事人，与本案无关。对于证据10，不能证明杨斌向向禹支付了14000元，客户凭条上没有显示杨斌的名字。对于证据11中2016年7月12日、2016年8月25日的视频，因未能清楚显示时间、地点，且看不到向禹的脸，也不能反映交付的物品就是现金以及数额的多少，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对于其中2016年8月3日的视频，虽然能反映杨斌向向禹交付了现金，但向禹是为帮助杨斌中标跑关系收取的费用，向禹是一个居间行为，不能证明杨斌与向禹之间存在债权债务关系。 向雷提交有下列证据： 1、授权委托书1份，用于证明杨斌是挂靠四川明峰公司参加甘肃向阳公司开发的岷县岷州商业中心娱乐会所商务酒店装修工程投标相关事宜，是杨斌找到向禹要求帮忙联系这个项目； 2、岷州商业中心、娱乐会所、商务酒店装饰工程招标文件及装修工程意向协议书各1份，用于证明向禹利用人际关系在杨斌的恳求下帮其拿到了这个项目，杨斌与甘肃向阳公司产生矛盾； 3、中标通知书1份，用于证明在向禹的努力下，杨斌挂靠的 四川明峰公司中标拿到了岷州商业中心娱乐会所商务酒店装饰工程的项目； 4、通知1份，用于证明杨斌挂靠的四川明峰公司中标，甘肃向阳公司要求四川明峰公司提供财务报表、工程预算以及履约保函、预付款保函等材料，由于四川明峰公司没有达到相关要求，自愿放弃该项目后，未能向甘肃向阳公司拿回其支付的款项，转而以向向禹出具谅解书为由胁迫向雷在欠条和说明上签字，来追回其损失； 5、工程联系函1份，用于证明杨斌知道其无法按项目要求开 具《履约保函》、《预付款保函》，专门向甘肃向阳公司出具了联系函，恳求甘肃向阳公司让其承包这个项目； 6、取保候审决定书1份，用于证明向禹涉嫌诈骗一案因为岷县公安局在侦查过程中发现该案系杨斌与甘肃向阳公司的经济纠纷，根据公安机关不得干涉民事经济活动的规定，公安机关做出了以事实不清、证据不足撤销案件的决定并对向禹取保候审，不是因为杨斌出具了谅解书而取保候审；写欠条和说明是在2018年2月2日，取保候审决定书作出时间是2018年3月8日； 7、证人向禹的证言1份，用于证明杨斌与向禹之间不存在真实、确定、合法的债务，杨斌是与甘肃向阳公司及项目负责人张平之间发生经济往来；虽然向雷有代为偿还债务的意思表示，但是因向禹与杨斌之间不存在债务关系，向雷当庭对欠条和说明行使撤销权； 8、受理案件通知书1份，用于证明向雷已就欠条向四川省旺苍县法院提起撤销之诉。 杨斌对向雷提交的证据的质证意见为： 对于证据1-6的真实性无异议，对其证明目的均有异议。对于证据7中证人关于只与杨斌发生50000元经济往来的陈述有异议，向禹曾向杨斌出具金额为70000元的收条。对于证据8的真实性、合法性、关联性均无异议。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于杨斌提交的证据1、2，因向雷认可其签名的真实性，本院对其形式上的真实性予以采信，对其内容的真实性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定；对于杨斌提交的证据3，因向雷对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；对于杨斌提交的证据4，因向雷认可杨斌向向禹出具谅解书的事实，且与证据2相互印证，本院对其真实性依法应予采信；对于杨斌提交的证据5，因彼此能相互印证，本院对报案材料形式上的真实性予以采信，对其内容的真实性，本院将结合全案证据综合评定；对于受案回证，因来源于公安机关，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信；对于杨斌提交的证据6，由于向雷提出杨斌因对支付的款项比如做资质、标书、保函等相关费用不放心才让向禹出具的承诺书，因此，本院对其真实性予以采信；对于杨斌提交的证据7，因向雷仅对其证明目的提出异议，因此，本院对其真实性、合法性予以采信；对于杨斌提交的证据8，虽然向雷表示杨斌在举证期限届满后才提交的，并且拒绝质证，但因该证据保存于甘肃省岷县公安局，杨斌确因客观原因不能自行取得，在向本院申请调查令后才调取得来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，应视为该证据未逾期，由于该证据来源于公安机关，本院对其真实性、合法性、关联性依法均应予以采信；对于杨斌提交的证据9、10，因来源于金融机构，本院对其真实性予以采信；对于杨斌提交的证据11中2016年8月3日的视频，因向雷认可向禹接受了杨斌交付的50000元，因此，本院对其真实性予以采信；对证据11中的其他视频资料，本院将结合全案证据综合评定。对于向雷提交的证据1-6、8，因杨斌对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于向雷提交的证据7，由于杨斌提出异议，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年4月，杨斌经其朋友贺志平（又名贺东平）介绍，与向禹相识。向禹向杨斌介绍甘肃向阳公司开发的岷州商业中心、娱乐会所、商务酒店的装修工程。杨斌与其同学熊云修商议合伙承接该工程。2016年6月18日，向禹以帮杨斌做装修资质证明为由，收取了熊云修转账支付的20000元。同月21日，杨斌向甘肃向阳公司交纳招标费、资料费共6800元。同月23日，向禹又以做内部标书和预算清单为由，向杨斌收取了70000元，并向杨斌出具《收条》1份，载明：“今收到杨斌工程预算费70000.00柒万元正（中标后退回此条）收款人：向禹2016.6.23”。不久，向禹提出做皮草预算需要10000元，熊云修便向向禹转账支付了10000元。2016年7月5日，向禹、贺东平向杨斌出具《承诺书》1份，载明：“向禹、贺东平向杨斌承诺，保证将甘肃岷县装饰工程介绍成功，包中标，包按时进场，进场后十个工作日将工程预付款给杨斌打到账上，如未按时进场，未按时将工程预付款打到杨斌账上。向禹、贺东平承担杨斌在此期间（包括之前开资质贰万元，做标书预算清单捌万元，报名费及押金陆仟捌佰元等和以后所花一切费用），并在十日之内全部退还给杨斌。注：如杨斌不能满足甲方邀标文件要求，杨斌付给向禹、贺东平所有劳动、务工费用）”。2016年7月12日，向禹以需向甘肃向阳公司工作人员张平等人打点为由，收取了熊云修支付的现金60000元。当日，杨斌以四川明峰公司的名义与甘肃向阳公司签订《装饰装修工程意向协议书》。随后，杨斌、熊云修向甘肃向阳公司分两次支付了保证金400000元。向禹又提出还需向甘肃向阳公司的负责人等发红包，熊云修于2016年8月3日向张平的账户转款50000元，张平于次日将50000元退回给杨斌，杨斌、熊云修又以现金形式将50000元交给了向禹。2016年8月9日，甘肃向阳公司向四川明峰公司发出《中标通知书》，并要求四川明峰公司在7日内持有效证件及《履约保函》、《预付款保函》前往订立施工合同。由于杨斌、熊云修不能自行办理《履约保函》、《预付款保函》，于2016年8月25日向向禹支付了100000元，让向禹帮忙办理《履约保函》、《预付款保函》。之后，杨斌通过贺志平向向禹支付4000元，用于请甘肃向阳公司的工作人员吃饭；向禹还以向张平在兰州的工程送花篮为由向杨斌收取了880元。2016年12月7日，杨斌与甘肃向阳公司签订《终止协议》。 杨斌、熊云修因未能做成案涉工程，找向禹退款，向禹找张平退款，张平向向禹退还了10000元，但向禹并未退还给杨斌。2017年5月12日，杨斌向甘肃省岷县公安局报案，该局进行立案侦查。在向禹被公安机关采取强制措施后，向雷为使其免予刑事处罚，找到杨斌协商，让杨斌出具谅解书，并表示愿意代向禹向杨斌退还款项。2018年2月2日，向雷向杨斌转账100000元。当日，杨斌向向禹出具《刑事谅解书》，载明：“在2016年6月1日至2017年1月27日之间向禹给我介绍甘肃向阳公司装修期间收我（资质费、标书费、办事费用等）共计叁拾壹万肆仟捌佰捌拾元整。后因事情未办成。向禹也多次为退还我所花费用作出努力，在此期间向禹也受到了相应的惩罚。现在向禹的弟弟向雷积极帮向禹将所拿叁拾壹万肆仟捌佰捌拾元全部退还，态度较好。向禹也知错就改，我也谅解向禹在此期间的轻微错误。不再追究向禹的法律责任，请求司法机关免除对向禹的刑事责任追究”。同日，杨斌出具《收条》1份，载明：“今收到向雷代向禹退还在甘肃向阳公司装修工程所花叁拾壹万肆仟捌佰捌拾元整（小写：314880元）”。同时，向雷向杨斌出具《说明》1份，载明：“杨斌于2018年2月2日所写《谅解书》上所写共计（大写）叁拾壹万肆仟捌佰捌拾元，小写314880元）已将款项全部还清作一说明：是让向禹能从岷县公安局早日出来，所写的假金额，实际上我没有将欠款还清，我将按照给杨斌所打的欠条上的金额按时还款。如果有任何法律责任我（向雷）一人承担，与杨斌无关”。2018年2月4日，向雷向杨斌出具《欠条》1份，载明：“我（向雷）欠到杨斌人民币（大写）贰拾陆万元，小写260000元，于二〇一八年二月九日还（大写）拾万元，小写：100000元，剩下（大写）拾陆万元，小写160000元，于二〇一八年五月十五日前还清。如果未按时还款，我自愿给杨斌赔偿人民币（大写）拾贰万元，小写120000元的违约金，同时杨斌有权私自出卖我任意财产或股份用于追回欠款，需通过上述法院解决的，我承担额外产生的一切费用”。 2018年3月8日，甘肃省岷县公安局作出岷公（刑）取保字[2018]27号取保候审决定书，以向禹涉嫌诈骗案，因事实不清、证据不足为由，决定对向禹取保候审，期限从2018年3月8日起算，向雷为其保证人。2018年3月9日，向雷向杨斌支付50000元。2018年7月3日，甘肃省岷县公安局作出岷公（经）撤决字[2018]9号撤销案件决定书，以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，撤销张平、向禹合同诈骗案。甘肃省岷县公安局在该案报告材料中记录的“撤销案件理由”包括取得了杨斌等人的谅解。事后，杨斌向向雷催收余款无果，遂诉至本院。 另外，甘肃向阳公司还分别于2016年5月24日、2017年1月24日与双勇挂靠的八冶建设集团有限公司、列福祥挂靠的陕西深科源建筑装饰工程有限公司就同一装修工程签订了《装饰装修工程意向协议书》，并分别于2016年9月8日、2017年3月6日向八冶建设集团有限公司、陕西深科源建筑装饰工程有限公司发出《中标通知书》。在本案审理过程中，向雷以向禹与杨斌、熊云修之间不存在合法真实债务、其向杨斌出具的欠条违背真实意思表示为由向四川省旺苍县人民法院起诉，请求撤销该欠条。2019年6月24日，四川省旺苍县人民法院作出（2019）川0821民初708号民事裁定书，以该案与本案属于同一案件，本院已受理本案为由，裁定移送本院管辖。本院立案受理后，向雷未按规定预交案件受理费。2019年9月27日，本院作出（2019）川0802民初4992号民事裁定书，裁定按向雷撤回起诉处理。 本院认为，本案争议焦点是向雷出具的欠条的效力问题。首先，在公安机关的讯问笔录、询问笔录、向禹出具的承诺书、向雷出具的说明等证据能够证实向禹以做资质、标书、预算、履约保函、预付款保函、给好处费等名义向杨斌、熊云修收取了314880元。其次，公安机关立案侦查时依法对向禹采取强制措施，不属于杨斌对向雷的胁迫手段。再次，即便向雷提出的因向禹被采取强制措施，其在不明真相的情况下向杨斌出具了欠条的说法属实，但向禹早在2019年3月8日被取保候审，向雷理应从该日起知晓向禹与杨斌之间是否存在真实债务，而其在本案第一次庭审2019年3月20日才提出撤销申请，已超过一年的除斥期间。最后，在本院受理向雷对杨斌等人提起的撤销权案件后，向雷在收到本院送达的预交诉讼费通知书后不按时交纳诉讼费，被本院裁定按撤诉处理。因此，向雷相应辩解意见，自然不能成立，本院不予采纳。向雷作为向禹的胞弟，自愿代向禹向杨斌退还款项，以赔偿杨斌的损失，取得杨斌对向禹的谅解，经过协商后出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨斌已实际向向禹出具了谅解书，公安机关也将杨斌对向禹的书面谅解作为撤销向禹诈骗案的理由之一，根据诚实信用原则，向雷理应按照欠条约定的金额和期限向杨斌履行支付义务，现向雷在出具欠条后，仅支付了50000元，应继续支付下余210000元；杨斌相应的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于杨斌主张的违约金问题。违约金是对不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的一方当事人的一种惩罚方式，以补偿守约方因此遭受的损失。本案中，虽然向雷在欠条中明确约定如未按时还款，则自愿赔偿杨斌违约金120000元，但向雷在本案诉讼过程中提出了欠条应被撤销的意见，视为对违约金提出了根本抗辩，并且向雷未按时还款给杨斌造成的损失实际上为资金占用损失，欠条约定的违约金数额明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，宜调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，即其中100000元从约定的还款日的次日即2018年2月10日计算至2018年3月9日（向雷在2018年3月9日向杨斌支付了50000元）、50000元从2018年3月10日计算至2018年5月14日止、210000元从约定的还款日2018年5月15日起算；杨斌超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 在本案诉讼过程中，杨斌自愿放弃关于资金利息的主张，系对其权利的自由处分，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限向雷在本判决生效之日起三十日内向杨斌支付人民币210000元及违约金（其中自2018年2月10日起至2018年3月9日期间以100000元为基数、自2018年3月10起至2018年5月14日期间以50000元为基数、自2018年5月15日起至全部付清之日止以210000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由杨斌负担925元、向雷负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当 事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （本案向雷已于2019年11月6日提出抗诉，二审案号为（2019）川08民终1803号）