浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20198号 原告：骆文英，女，1953年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：马旭军,浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达,浙江永腾律师事务所实习律师。 被告：钱新伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何华根，男，1947年5月19日出生，汉族，住浙江诸暨市。 被告：上海沪铁长途客运有限责任公司，住所地上海市静安区恒丰路****。 法定代表人：杨文忠。 委托诉讼代理人：何华根，男，1947年5月19日出生，汉族，住浙江诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市常熟路**v> 法定代表人：陈雪松。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师 委托诉讼代理人：梅永佳，上海市信本律师事务所律师 原告骆文英与被告钱新伟、上海沪铁长途客运有限责任公司（以下至判决主文前简称沪铁客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年12月20日立案受理后，依法由审判员冯栖适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院追加何华根为被告参加诉讼。本案于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告骆文英及其委托诉讼代理人马旭军、徐达，被告沪铁客运公司的的委托诉讼代理人亦即被告何华根，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人梅永佳到庭参加诉讼。被告钱新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱新伟、何华根、沪铁客运公司赔偿原告经济损失共计112004.48元（医疗费15379.58元、护理费10043.40元、住院伙食补助840元、交通费500元、营养费1800元、残疾赔偿金76891.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元）；2.被告平安上海分公司在保险限额范围内承担保险理赔责任。事实和理由：2018年5月19日，被告钱新伟驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车，从诸暨市赵家镇东溪村驶往枫桥镇方向，途经地方，在超越同向前方行驶的原告骆文英驾驶的电动自行车过程中致原告摔倒。原告受伤后，被送往医院救治。原告损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为伤残十级。本起事故因被告钱新伟否认刮擦事实，致交警无法查清交通事故成因，仅出具了道路交通事故证明。另查明，沪Ｂ×××××号大型普通客车系被告沪铁客运公司所有，由被告平安上海分公司承保，事故发生在保险期间内。原告驾驶电动自行车靠道路右侧正常行驶，被告钱新伟驾驶大型普通客车在超越同向行驶的原告时刮擦到原告并致原告摔倒受伤，被告方负有赔偿原告损失的责任。退一步讲，即使本案无证据证明发生过刮擦事实，但至少可以认定被告钱新伟在超越原告时未确认安全距离，客观上也给原告造成了危险，致原告避险措施不力而摔伤。另，被告钱新伟在发生交通事故后，未停车保护现场也是致本次事故无法查清成因的原因之一，被告钱新伟负有过错。综上所述，被告钱新伟应负本起事故的全部责任。现鉴于原、被告就赔偿无法协商一致，故提起诉讼，望判如所请。 被告钱新伟未作答辩。 被告何华根、沪铁客运公司辩称，被告何华根是沪Ｂ×××××号客车的实际车主，该车挂靠于被告沪铁客运公司，被告钱新伟系被告何华根雇佣的驾驶员。当天车上有二十多名乘客，都没有察觉车辆颠簸，也没有看到有人摔倒，直到交警到达小天竺停车场才知道原告受伤的事情；原告方与交警仔细比对近四十分钟，未发现大巴车上有被擦的痕迹，且黏在电动车上的绿色油漆，与大巴车车身蓝、白色油漆不相符，如果原告是被大巴车撞伤，交警是不会直接放行的；原告驾驶的电动自行车无牌无证；根据电动车的倒向，如果是被大巴车撞倒的话人肯定没了，原告的起诉无事实依据。 被告平安上海分公司辩称，沪Ｂ×××××号客车在其处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；被保险车辆未与原告发生碰撞，保险公司无需承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张提供的证据及被告质证意见如下： ⒈申请本院调取并出示诸暨市交通警察大队对原告骆文英、案外人赵小信、赵胜尧、被告钱新伟所作的询问笔录共六份，现场照片、监控视频各一组，以证明被告钱新伟驾驶大巴车超越原告过程中，车体碰到原告手臂导致原告倒地受伤的事实。被告何华根、沪铁客运公司对上述证据的形式真实性无异议，但认为赵小信的笔录内容与事实不符，被告何华根曾在赵家镇山口村**门口碰到一个女人，据该女人所述，原告摔倒时现场没有人看到，她看到原告从地上站起来就让原告躺下并报警；赵小信没有看到车上字体较大的字，偏偏看到字体较小的“青”字，不合常理；其它意见与答辩意见一致。被告平安上海分公司对上述证据的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，原告并不清楚谁撞了自己，赵小信也只看到了原告倒地、大巴车在开的情形，经原告方及交警比对未在大巴车上看到擦痕，监控录像也只有电动车和大巴车开过的画面，上述证据均无法证明沪Ｂ×××××号车辆与原告或其车辆发生过碰撞，且若原告左手被撞击，应该向右边倒，但原告却是向左一路滑到路中央。 2.提交道路交通事故证明一份，以证明被告钱新伟驾驶大大巴车在超越同方向行驶的原告驾驶的电动车时，原告跌倒受伤及车辆受损的事实。被告何华根、沪铁客运公司、平安上海分公司对真实性均无异议，但认为该证据不能证明原告被沪Ｂ×××××号车辆碰撞而受伤的事实。 3.提交门诊病历、住院病历、住院费用清单各一份及医疗费发票十四份，以证明原告受伤住院治疗的事实。被告何华根、沪铁客运公司无异议。被告平安上海分公司对真实性无异议，但认为医疗费应扣除统筹支付及非医保部分。 4.绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告的伤势构成十级伤残，需误工120天、护理60天、营养60天的事实。被告何华根、沪铁客运公司、平安上海分公司对真实性均无异议。 5.户口本、房产证及盖有诸暨市赵家镇相泉村民委员会印章的证明一份，以证明原告经常居住地在城镇的事实。被告何华根、沪铁客运公司无异议。被告平安上海分公司对证明的真实性有异议，认为证明上原告的地址与户口本上的地址不一致，应提供房屋所在地的居委会出具的相关证明及暂住登记证明。庭后，原告补充提交盖有诸暨市枫桥镇天竺社区居民委员会印章的证明一份。 被告何华根、沪铁客运公司为证明自己的抗辩意见提供的证据及原告、被告平安上海分公司质证意见如下： 6.署名为“黄亮明”等三人的证明一份及署名为“钱新伟”的证明一份，以证明当时在沪Ｂ×××××号大巴车上的乘客没有看到事故发生及沪Ｂ×××××号大巴车与原告之间没有发生刮擦的事实。原告认为证人应当出庭接受质询；被告钱新伟出具的证明并非证言，而属于答辩意见。 7.省际道路客运包车承包责任合同、营运车辆交通安全责任书各一份，以证明沪Ｂ×××××号大巴车实际所有人为被告何华根，挂靠于被告沪铁客运公司处的事实。原告及被告平安上海分公司均无异议。 被告钱新伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。结合当事人陈述，本院对上述证据分析认证如下：证据1，系诸暨市公安局交通警察大队依据职权制作，本院对证据的真实性予以认定。证据2，被告钱新伟作为驾驶员未在异议期内就事故证明提出书面复核申请，结合赵小信的笔录陈述及监控画面显示电动自行车与大巴车在事故发生前一分钟内一前一后行驶的事实，对该份证明的证明力本院予以确认。证据3、4，三被告对真实性无异议，故本院作为有效证据予以认定。证据5，经审核，本院对诸暨市赵家镇相泉村民委员会出具的证明的真实性予以认定，结合户口本及房产证，本院对事故发生前原告长期居住于城镇的事实予以确认。证据6，署名为“黄亮明”等三人的证明，不符合一人一证的原则，故不予认定，钱新伟系本案被告，其出具的书面意见应属于当事人陈述，本院结合其他证据进行综合分析。证据7，原告及被告平安上海分公司无异议，本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月19日7时28分35秒、28分39秒原告驾驶的电动自行车与同向行驶的被告钱新伟驾驶的沪Ｂ×××××号大型普通客车先后出现在位于诸暨市赵家镇山口山庄路口的监控画面中。7时29分20秒、29分21秒、29分31秒，原告驾驶的电动自行车、沪Ｂ×××××号客车、案外人赵小信驾驶的正三轮摩托车从左向右先后出现在位于诸暨市王利芳家监控画面中，期间，29分27秒，一辆装有长杆子的正三轮摩托车从右向左出现在监控画面，自7时29分11秒至7时30分42秒近一分半钟时间内除上述四车外无其他车辆从该处经过。7时29分53秒，沪Ｂ×××××号客车出现在位于山口村口的监控画面中。2018年5月19日8时，原告被送至诸暨市第二人民医院救治，伤经诊断为左肋骨骨折，多处软组织挫擦伤，+6齿冠折，住院28天，后又经多次门诊治疗，共花去医疗费15379.58元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议给予误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。2018年6月15日，诸暨市公安局交通警察大队出具第330681120180000138号道路交通事故证明。该份证明载明：“调查交通事故得到的事实：2018年5月19日，钱新伟驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车，从浙江省诸暨市赵家镇东溪村驶往枫桥镇方向，7时29分许，途经浙江省诸暨市地方，超越同向前方行驶的骆文英驾驶的电动自行过程中，骆文英驾驶的电动自行车摔倒，造成骆文英受伤和车辆损坏的道路交通事故。”因“（1）双方当事人对事故当事情况陈述不一致；（2）事故路段无视频监控设备反映事故情况；（3）无其他证据证明事故的真实情况，故无法查清交通事故成因”。该份证明还载明“当事人对本道路交通事故证明有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请”。诸暨市交通警察大队制作的现场勘查笔录载明：电动自行车倒地刻划印长9.2米。 另查明，沪Ｂ×××××号客车的实际所有人为被告何华根，挂靠于被告沪铁客运公司，被告钱新伟系被告何华根雇佣的驾驶员。该车在被告平安上海分公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 还查明，事故发生前原告长期生活于其子所有的诸暨市房屋内。 经庭审询问，原告陈述称事故发生时其驾驶的电动自行车把手处悬挂有装有手机、衣服的尼龙袋。 本院认为，本案的争议焦点为：原告受伤与被告钱新伟的驾驶行为之间是否存在因果关系。原告认为沪Ｂ×××××号车辆挨到其左手肘，其立即刹车，车翻倒人甩出去受伤。四被告则认为，沪Ｂ×××××号车辆上未发现擦痕，原告提供的证据无法证明两车之间发生过碰撞或刮擦。根据诸暨市公安局交通警察大队查明的事实，沪Ｂ×××××号大型普通客车超越同向前方原告驾驶的电动自行车过程中，原告驾驶的电动自行车摔倒。因双方当事人对事故情况陈述不一致且无视频监控反映事故情况，故本院认为应在现有证据的基础上对事发当时的情形进行合理推测和分析。首先，事发路段属于村级公路，未划分机动车道和非机动车道，经交警部门测量，路宽8米，单车道路宽可按4米计算，而沪Ｂ×××××号车辆属于大型普通客车，车宽2.5米，当两车并行时，即使原告车辆完全沿右侧路边线行驶，两车间的距离也不足1.5米。事发前一分钟内的监控视频显示，原告驾驶电动自行车在右车道中间位置行驶，沪Ｂ×××××号客车紧随其后并借道对向车道行驶，6秒钟后一辆从对向车道驶来的三轮车出现在监控画面中，据此可知原告车辆与沪Ｂ×××××号车辆先后驶经山口村293号门口后曾与对向驶来的正三轮车发生交汇。根据当时各车辆的行驶路线，沪Ｂ×××××号客车存在为避让对向来车而向右驶回自己车道的可能性，在此种情形下，必然进一步缩短其与原告车辆间的距离，原告关于沪Ｂ×××××号客车挨到其左手肘的陈述具有可信度。退一步讲，即使沪Ｂ×××××号客车未与原告发生接触，在两车车距非常小的情况下，沪Ｂ×××××作为大型客车，在超越过程中不仅会因快速行驶形成气流而对原告车辆产生外在作用力，还可能对原告的心理产生负面影响，从而影响原告驾驶的稳定性。其次，原告车辆倒地向前刻划印长9.2米，在未受到外部因素影响的情况下，自己摔倒而产生上述划痕的可能性较小。再次，事发时对向车道仅一辆正三轮车驶过，沪Ｂ×××××号客车从左边超越原告车辆，原告车辆与正三轮车发生碰撞的可能性基本不存在。综上，根据高度盖然性原则，本院确定被告钱新伟驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车超越原告驾驶的电动自行车的行为与原告摔倒受伤之间存在因果关系，被告何华根作为被告钱新伟的雇主，依法应对原告由此产生的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在其驾驶的电动自行车把手处悬挂物品，影响了车辆的稳定性，且其自身具有安全注意义务，存在一定过错，综合本案实际情况，本院确定由被告何华根承担60%的赔偿责任。被告沪铁客运公司作为沪Ｂ×××××号车辆的挂靠单位，则应当对被告何华根的上述债务承担连带清偿责任。鉴于沪Ｂ×××××号车辆已向被告平安上海分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，故应由被告平安上海分公司先行在保险责任范围内进行赔偿，不足部分，由被告何华根按责任比例承担赔偿责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有原告的合理经济损失有：1.医疗费15379.58元，2.住院伙食补助费840元（28天×30元/天），3.营养费1800元（60天×30元/天），4.残疾赔偿金76891.50元（51261元/年×15年×10%），5.护理费10043.40元（60天×167.39元/天），6.根据事故责任及伤残等级，确定精神损害抚慰金3000元（在交强险中先行赔付），7.鉴定费3350元，8.结合原告的治疗情况，酌情确定交通费500元，上述费用合计111804.48元。综上，被告人保应在交强险内赔偿原告100434.90元（10000元+76891.50元+10043.40元+3000元+500元），在商业险内赔偿原告4811.75元[（15379.58元+840元+1800元-10000元）×60%]，共应赔偿原告105246.65元。鉴定费3350元，不属于保险公司理赔范围，应由被告何华根按照60%比例承担赔偿责任，即2010元。被告上海平安分公司辩称，被告钱新伟可能存在逃逸及酒驾的免赔情形，但未就此提供证据证明且与事故证明查明的事实不符，故对被告上海平安分公司该抗辩意见不予采信。被告钱新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告骆文英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费等各项损失合计105246.65元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告何华根应赔偿原告鉴定费2010元，被告沪铁客运公司对此承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告骆文英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告骆文英负担508元，被告何华根、上海沪铁长途客运有限责任公司共同负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年一月二十八日 书记员 金仕杰