wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1043号原告：湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。法定代表人：张学军。被告：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜公司）诉被告罗雄辉合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理。被告罗雄辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方合同对履行地点没有约定，故应由被告罗雄辉住所地管辖，而被告罗雄辉住所地在浏阳市，请求将本案移送浏阳市人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告大胜公司诉请被告罗雄辉支付垫付款，争议标的为给付货币，作为接受货币一方的原告大胜公司住所地为合同履行地，因原告大胜公司住所地位于长沙市天心区，故本院有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告罗雄辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李亚飞二〇一九年三月十九日代理书记员  杨烈洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1122号 申请执行人：佘佐红，女，汉族，1969年1月7日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：谌贵福，男，汉族，1964年6月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人佘佐红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5888号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谌贵福拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谌贵福的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月二十日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执1122号 佘佐红、谌贵福： 佘佐红申请执行谌贵福民间借贷纠纷一案，该案（2018）川0703民初5888号民事判决书已经发生法律效力。由于谌贵福未按生效法律文书所确定的内容履行义务，佘佐红向本院申请强制执行，在执行过程中，谌贵福已按（2018）川0703民初5888号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川0703民初5888号民事判决书执行完毕，于2019年6月1日结案。 二〇一九年六月一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初1339号原告：李兴玉，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省虞城县。被告：陈华彬，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省商丘市。原告李兴玉诉被告陈华彬租赁合同纠纷一案，于2019年1月15日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年三月十九日书 记 员  张 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1339号原告：李兴玉，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省虞城县。被告：陈华彬，男，汉族，1988年2月17日出生，住商丘市。原告李兴玉与被告陈华彬租赁合同纠纷一案，本院在2019年1月15日立案受理。并依据普通程序于2019年6月22日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告李兴玉到庭参加了诉讼，被告陈华彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兴玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁原告脚手架租金4580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次租用原告的脚手架，共欠原告脚手架租金4580元，经原告多次催要，被告拒不还钱。为维护原告自身的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈华彬未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：被告因工地需要经常在原告处租用脚手架，且被告向原告出具“欠条”一份，内容为：今欠脚手架租金4580元。落款处陈华彬签名。落款时间为2017年12月19日。后经原告多次催要至今未予给付。以上案件事实由“欠条”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付出租人使用、受益，出租人支付租金的合同。本案被告租用原告的脚手架，并出具有“欠条”的事实清楚，被告应当依法向原告给付其拖欠租金，原告要求被告支付4580元租金的诉请，具有事实、法律依据，本院依法予以支持。被告陈华彬经本院合法传唤未到参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：被告陈华彬于本判决生效后十日内，向原告李兴玉支付租金4580元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费50元，由被告陈华彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年七月四日书 记 员  张 佳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初887号原告：新乾环境工程有限公司。法定代表人：毛中南，任总经理。被告：河南省聚林房地产开发有限公司。法定代表人：谌小豹。本院在审理原告新乾环境工程有限公司诉被告河南省聚林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告新乾环境工程有限公司于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告河南省聚林房地产开发有限公司价值53.5万元的财产待处，并自愿提供担保。本院认为：原告新乾环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押）被告河南省聚林房地产开发有限公司价值53.5万元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一九年三月十五日书记员 董艳艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2849号申请人：王栋，男，1995年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被申请人：陶惠敏，女，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：顾海清，江苏雅言律师事务所律师。被申请人：董龚，男，1988年3月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾海清，江苏雅言律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司，营业场所苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1406-1408室。负责人：倪海燕。原告王栋与被告陶惠敏、董龚房屋租赁合同纠纷一案，申请人王栋向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陶惠敏、董龚银行存款100000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具保函为申请人王栋提供担保。本院经审查认为，申请人王栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶惠敏、董龚银行存款100000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年十二月十一日书记员  郭 朦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初984号 原告：方勤，女，1971年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：陈金华，女，1966年8月2日出生，汉族，淮北市国药远东药业有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙兰珠，男，1957年10月2日出生，汉族，淮北市国药远东药业有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙晨升，男，1988年7月2日出生，汉族，淮北市国药远东药业有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告方勤与被告陈金华、孙兰珠、孙晨升民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  王新桥 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初1676号原告苏世豪，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告李广华，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李修峰（曾用名李修锋），男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告苏世豪与被告李广华、李修峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年三月十八日书记员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初1676号原告苏世豪，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告李广华，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李建春，商丘市心理协会工作者。原告苏世豪与被告李广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏世豪及委托代理人张宁，被告李广华及委托代理人李建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏世豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息。事实和理由：2010年4月12日和2010年6月7日，两被告因干工地需用资金在原告处共借款5万元，约定利息为月息三分，工程完工后因被告迟迟不能偿还借款。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉请。被告李广华辩称，一、201O年6月7日被告李广华从东城花园项目经理蒋建伟处借领3万元工资，是给刘学勇发放工资款，给原告苏世豪无任何关联性，被告李广华从不认识原告。李广华从没有给原告苏世壕而生产各种关系，李广华从没有给原告苏世豪之间有民事权益矛盾和经济、利益纠纷和冲突。原告苏世豪诉讼李广华借款5万元，没有法律依据，虚构事实诉讼，苏世豪诉李广华借款不符合法律诉讼主体资格，请求依法驳回诉讼请求。二、当天下午被告李广华工程款已到帐，当天返还给蒋建伟2万元(2010年6月7日当天下午)蒋建伟打给李广华借条2万元借条1份可证明。三、剩余1万元蒋建伟说已冲销工程管理费。与原告苏世豪无任何关联性，被告李广华从不认识原告苏世豪是事实。综上所述，被答辩人与答辩人没有借款关联性，答辩人李广华从不认识原告苏世豪，与二被告李广华、李修峰更不是一个法律诉讼主体，根据《民事诉讼法》第119条规定，请求人民法院依法驳回被答辩人苏世豪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2010年6月7日被告李广华出具借条一份，内容：“今借现金叁万元整，￥30000元，（月息3分），东城花园3＃楼刘学勇工资，李广华，2010年6月7日”。本案在审理过程中，原告苏世豪于2019年5月26日申请撤回对被告李修峰的起诉。上述事实有原告提交借条、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终626号民事判决书、申请书；被告提交借条等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告借款后，经原告催要，未偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，应承担相应的民事法律后果。借款时，双方约定的利息超出法律强制性规定，对超出部分，本院依法不予支持，利息应按年利率24%计算。故原告要求被告李广华偿还借款本金及合理的利息部分，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，被告李广华从不认识原告，李广华从没有给原告苏世豪之间有民事权益矛盾和经济、利益纠纷和冲突。苏世豪诉李广华借款不符合法律诉讼主体资格；当天下午被告李广华工程款到帐，当天返还给蒋建伟2万元(2010年6月7日当天下午)，蒋建伟打给李广华借条2万元一份可证明；剩余1万元蒋建伟说已冲销工程管理费，与原告苏世豪无任何关联性，请求人民法院依法驳回被答辩人苏世豪的诉讼请求。本院综合分析认为，被告所出具的借条没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出抗辩，被告应提交有事实依据的证据予以证明；蒋建伟给被告李广华出具借条，系蒋建伟与被告之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系；综上所述，被告没有提供有效证据加以证明自己的抗辩理由成立，故对被告抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李广华偿还原告苏世豪借款本金人民币30000元及利息（利息自2010年6月7日起至借款本金还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告苏世豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由原告苏世豪负担500元，被告李广华负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年八月十六日书 记 员  孙亚楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初17号 原告：安徽华星智能停车设备有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园天工路1号。 法定代表人:马金华，董事长。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路326号。 法定代表人：王丽东，董事长。 委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。 原告安徽华星智能停车设备有限公司与被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告安徽华星智能停车设备有限公司诉称：2014年6月30日，原、被告签订《停车设备销售合同》一份，约定由原告向被告提供30台两层水平循环机械式停车位和25台两层升降横一式立体停车位，合同总价款1935000元。原告按约履行了合同义务，经结算总价款为1829000元，但被告未能按合同约定履行付款义务。故请求判令：1、被告立即支付原告货款1444300元，并按月利率2%支付违约金，承担律师费55000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。案涉合同对履行地约定不明，但合同第九条明确约定:到货详细地点：城北未央区政府西200米，故该地点为合同履行地，属西安市未央区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送西安市未央区人民法院审理。 本院经审查认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同第二十二条约定：合同履行地点安徽省合肥市，属约定不明确；案涉争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告安徽华星智能停车设备有限公司住所地为安徽省肥东县循环经济示范园天工路1号，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3421号申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王昌，男，1995年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：刘延玲，女，1976年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：杨爱玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人王昌、刘延玲、杨爱玲债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在银行其账户内的存款53850.69元冻结或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王昌、刘延玲、杨爱玲雯在银行其账户内的存款53850.69元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  姜义斌二〇一九年三月二十一日书记员  孙佳佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初17号 原告:安徽华星智能停车设备有限公司,住所地安徽省肥东县循环经济示范园天工路**。 法定代表人：马金华，董事长。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路**。 法定代表人：王丽东，董事长。 委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。 原告安徽华星智能停车设备有限公司与被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年7月7日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽华星智能停车设备有限公司撤回起诉。 本案受理费24452元，减半收取计12226元，由原告负担。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  江山红 人民陪审员  刘海涛 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15253号原告张照地，男，汉族，1989年9月9日出生，户籍地址河南省商丘市睢阳区，委托代理人刘跃，广东华然律师事务所律师。被告深圳市铭江运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路8号金铭海车城二楼，统一社会信用代码91440300788300884R。法定代表人马小来，总经理。委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被告深圳市金铭祥贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街60号，统一社会信用代码91440300055103058X。法定代表人裴高鹏。原告张照地诉被告深圳市铭江运输有限公司、深圳市金铭祥贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘跃到庭参加了诉讼。被告深圳市铭江运输有限公司、深圳市金铭祥贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日原告与被告深圳市铭江运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定将原告于2015年5月15日自购的车辆挂靠被告深圳市铭江运输有限公司名下（实际该车辆挂靠在被告深圳市金铭祥贸易有限公司），车型为1.495吨2座货车，车牌为粤Ｂ×××××，厂牌型号为江羚牌JX5044XXYXGA2，发动机号为F3039214，车架号为LEFYECG223FHN27734。原告按要求缴纳年审费、商业险费、交强险费、管理费等各种费用。合同约定原告车辆挂靠三年后可以提前三十天通知被告深圳市铭江运输有限公司办理迁出手续，现挂靠已满三年，但直至今日原告多次通知请求被告协助迁出过户均未果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：一、协助原告办理机动车过户手续；二、承担本案诉讼费。两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月15日，原告与被告深圳市铭江运输有限公司签订一份《车辆挂靠合同》，约定原告将自己的车牌号为粤Ｂ×××××轻型厢式货车挂靠登记在被告深圳市铭江运输有限公司名下经营，车辆登记日期2015年3月24日，合同最低期限为三年，原告车辆要求迁出应当提前30天通知被告深圳市铭江运输有限公司，并交清相应款项。据原告所述，双方签订车辆挂靠合同后，原告的车辆被被告深圳市铭江运输有限公司实际登记至其关联公司即被告深圳市金铭祥贸易有限公司名下，并提交了车辆行驶证为证。根据车辆行驶证，车牌号为粤Ｂ×××××的轻型厢式货车登记车主为被告深圳市金铭祥贸易有限公司。三年挂靠期限届满后，原告认为被告只收取管理费，不履行配合义务，向被告要求终止挂靠关系，将车辆转出，但被告不予理会，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告明确，其要求将车辆转出实际是要求解除双方的挂靠关系。本院认为，根据原告与被告深圳市铭江运输有限公司于2015年5月15日签订的车辆挂靠合同，车辆挂靠的最低期限为三年，三年过后原告可以请求解除合同，目前三年期限已过，原告有权解除挂靠合同。故原告请求解除双方的挂靠合同，终止双方的挂靠关系，符合合同约定，本院依法予以支持。由于涉案车辆被实际登记在被告深圳市金铭祥贸易有限公司名下，解除挂靠关系后，被告深圳市金铭祥贸易有限公司应当协助原告将涉案车辆办理转出登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、解除原告张照地与被告深圳市铭江运输有限公司于2015年5月15日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告深圳市金铭祥贸易有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告张照地将粤Ｂ×××××轻型厢式货车办理转出登记。案件受理费人民币50元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  宋珮仪二〇一九年三月二十七日书 记 员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15253号原告张照地，男，汉族，1989年9月9日出生，户籍地址河南省商丘市睢阳区，委托代理人刘跃，广东华然律师事务所律师。被告深圳市铭江运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路8号金铭海车城二楼，统一社会信用代码91440300788300884R。法定代表人马小来。委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被告深圳市金铭祥贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街60号，统一社会信用代码91440300055103058X。法定代表人裴高鹏。本院在审理的原告张照地诉被告深圳市铭江运输有限公司、深圳市金铭祥贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月二十六日书记员  宋德彪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初631号之一申请人：王志，男，1978年12月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。被申请人：曾一明，男，1957年7月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：黄光玉，男，1963年10月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人王志诉被申请人曾一明、黄光玉、杜万金民间借贷纠纷一案中，申请人王志申请对被申请人曾一明、黄光玉的财产采取诉讼保全措施，并已提供房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人曾一明、黄光玉的价值相当于346600.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年三月四日书记员  唐庆艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3421号原告：上海综安金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：ZHANGLIANG（张靓），董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：王昌，男，汉族，1995年9月10日出生，住烟台市芝罘区。被告：刘延玲，女，汉族，1976年6月22日出生，住烟台市芝罘区。被告：杨爱玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：王昌，男，汉族，1995年9月10日出生，住烟台市芝罘区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告王昌、刘延玲、杨爱玲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞世伟，被告王昌、刘延玲及杨爱玲的委托代理人王昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币47350.69元、律师费6000元、诉讼责任保险费500元，合计53850.69元。事实与理由：2017年11月28日，被告一与烟台银行股份有限公司东山支行签订《个人借款合同》，被告因生产经营需要向烟台银行借款人民币80000元。同日，被告二、三与烟台银行股份有限公司东山支行签订《保证合同》，自愿为被告一的借款承担连带保证责任。保证期限自主张债务履行期限届满两年。后被告一未按照合同约定还款。2018年12月10日，烟台银行将全部债权转让给原告。原告代被告偿还全部欠款后被告至今未向原告履行还款义务。被告王昌辩称，我未收到EMS快递邮寄的债权转让通知书，快递的地址是错误的；我不愿意赔偿原告律师费6000元及保险费500元。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告王昌与烟台银行股份有限公司东山支行签署烟银（2017110111007400112）号《个人借款合同》，合同约定，被告王昌借款8万元用于购买轮胎，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月27日，月利率6.70625‰；若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人承担。贷款支付方式为自主支付。还款方式为等额本息还款。同日，烟台银行股份有限公司东山支行与被告人杨爱玲、刘延玲签订烟银（2017110111000100115）号《保证合同》，担保的主债权为烟台银行股份有限公司东山支行与王昌签订的烟银（2017110111007400112）号《个人借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年12月10日，烟台银行股份有限公司东山支行将对被告王昌、杨爱玲、刘延玲的债权转让给了原告上海综安金融信息服务有限公司。烟台银行股份有限公司东山支行向被告王昌、杨爱玲、刘延玲发送了债权转让通知书，并向原告送达了权益转让书，告知其将债务转让给了原告。本院认为，被告王昌已按时到庭应诉，即认可烟台银行股份有限公司东山支行与上海综安金融信息服务有限公司之间的债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。烟台银行股份有限公司东山支行于2018年12月10日向三被告发送了债权转让通知书，并向原告送达了权益转让书，因此烟台银行股份有限公司东山支行与原告上海综安金融信息服务有限公司之间的债权转让合同权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。本案原告受让债权后，已于2018年11月30日向烟台银行股份有限公司东山支行偿还三被告欠付款项，三被告至今未履行还款义务的事实清楚，证据充分。现原告主张三被告偿还欠款47350.69元，于法有据，本院予以支持。原告主张由三被告承担律师费6000元，并提交了相应的委托代理协议，但未提交律师费发票及进账单，该证据不足以证实该费用系原告为实现债权而产生，本院不予以支持。原告要求三被告承担为本案诉讼进行担保花费保险费500元，于约相合，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告王昌于本判决生效起十日内偿还原告上海综安金融信息服务有限公司欠款47350.69元，赔偿原告上海综安金融信息服务有限公司诉讼责任保险费500元，合计47850.69元二、确认被告杨爱玲、刘延玲对王昌的上述债务承担连带清偿责任。如果被告王昌、杨爱玲、刘延玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1146元，由三被告王昌、杨爱玲、刘延玲负担996元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担150元，保全费559元，由三被告王昌、杨爱玲、刘延玲共同负担。因原告已向本院全额预交，故原告同意三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  于党文人民陪审员  王 涛二〇一九年十一月十九日书 记 员  张潇予
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1204执906号 安徽环球房地产股份有限公司： 你/你单位与穆鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1204民初3679号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)穆鹏飞于二Ｏ一九年三月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执906号 申请执行人:穆鹏飞，男，回族，1989年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人穆鹏飞与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初3679号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付278445元及利息，本院于2019年3月15日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年五月二十七日 书记员  翟文瑜
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执906号 本院在执行申请执行人穆鹏飞与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人安徽环球房地产股份有限公司拒不履行生效的(2018)皖1204民初3679号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将安徽环球房地产股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5548号原告：上海航菱航空科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕嗣孝，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海赛铮实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方德清。本院受理原告上海航菱航空科技发展有限公司诉被告上海赛铮实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告实际住所地在嘉定区，被告同时也是义务履行方，要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地在奉贤区，另依据相关司法解释规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海赛铮实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年三月二十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5548号原告：上海航菱航空科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕嗣孝，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海赛铮实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方德清，总经理。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。原告上海航菱航空科技发展有限公司诉被告上海赛铮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林，被告委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海航菱航空科技发展有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告退还原告货款人民币342,000元；2、被告支付原告银行利息损失(以本金342,000元，从2017年10月1日起至实际付清止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告向被告购买防静电刷、轴承等电梯配件产品，有多年的业务往来。2016年4月20日至2017年9月25日，原、被告发生六笔买卖业务，有三笔业务原告已将货款支付给被告，共计342,000元，其中2016年4月20日支付114,000元，2017年8月9日支付76,000元，2019年9月25日支付152,000元，但该三笔已付的货款，被告至今未发货给原告。原告多次催讨无果，被告也无理拒绝退还该三笔货款，故原告提起诉讼。被告上海赛铮实业有限公司辩称，1、被告之后还给原告送过货，总的送货452根，其中400根是有签收单的，货款152,000元，另外的52根是原告收了但是没有签收，所以被告也没有证据。2、被告之后之所以没有送货，因为原告的采购问被告要回扣，被告没有给，之后原告方百般阻挠不收货，所以应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、银行付款通知；2、银行付款通知、增值税发票、送货单、入库单；3、银行付款通知、增值税发票、送货单、入库单；4、银行付款通知、增值税发票、送货单、入库单；5、银行付款通知；6、银行付款通知。被告提交了证据：1、2017年10月7日送货单；2、2018年4月17日送货单；3、被告法定代表人与原告负责人的微信聊天截图；4、证人高某某出庭证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1-6真实性均认可。原告对被告提供的证据1不认可，原告没有收到过。原告对被告提供的证据2认可，原告收到该产品，同意在本案总货款中扣除38,000元。原告对被告提供的证据3真实性不认可，截图中也不能看出上面有送货的凭证。原告对被告提供的证据4有异议，认为被告与证人有利害关系，所以对证人证言存疑，证人证言有虚假陈述，证人称一直是自己送货，送货单手写的，但事实是每次的送货单都是打印的很清楚的，所以证人所说是虚假的，而且证人也没有原件。经审核，本院认为，原告提供的证据1-6、被告提供的证据2能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1无原件，被告亦不能确认签字人的真实身份，无法证明被告向原告送货的事实，本院不予认定。被告提供的证据3从聊天的内容来看，无法看出被告向原告送货的内容，故本院不予认定。被告提供的证据4证人的陈述前后存在矛盾，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年的业务往来，原告向被告购买防静电刷、轴承等电梯配件产品。2016年4月20日至2017年9月25日，原、被告发生六笔买卖业务，其中有三笔业务共计342,000元原告已将货款支付给被告(2016年4月20日支付114,000元，2017年8月9日支付76,000元，2019年9月25日支付152,000元)，但被告仅向原告交付了金额38,000元的产品，至今未向原告交付剩余货款304,000元的产品。经原告催讨未果，遂涉讼。本案存在的争议焦点：被告是否应当向原告退还货款304,000元。原告诉请要求被告退还货款342,000元，审理中，原告同意扣除被告已交货的38,000元，要求被告退还货款304,000元。被告辩称之后已经向原告交货了152,000元，其余产品被告送货后原告拒绝收货。本院认为，双方交易期间，原告向被告支付了三笔共计342,000元货款，但被告仅于2018年4月17日向原告交货了38,000元的产品，剩余304,000元的产品被告至今未交货。被告辩称已向原告交货了152,000元的产品，但被告未能提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，本院认定被告应当向原告退还货款304,000元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告支付货款后，被告经原告催讨至今未能向原告交付产品，已构成违约，原告诉请要求被告退还货款并无不当，被告理应承担退还原告相应货款及逾期利息的民事责任。对于原告主张的逾期利息由本院予以酌情支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海赛铮实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海航菱航空科技发展有限公司货款304,000元；二、被告上海赛铮实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海航菱航空科技发展有限公司以304,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,446元，减半收取计3,223元，由被告上海赛铮实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年八月九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3299号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：包海军，系该支行行长。 委托代理人：陈良臣，系该支行员工。 被执行人：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：许玲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：闫爱萍，女，1966年11月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍履行生效法律文书确定的义务，即被执行人阎明忠、许玲芳归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金30000元、利息1860.58及相应利息，被执行人闫爱萍承担连带保证责任。上述被执行人承担案件受理费298.5元，执行费377.91元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍有银行开户信息，因余额较少，暂未冻结； 2.经查询发现被执行人闫爱萍名下有位于宁波市××区××号的房地产，本院已另案查封。因涉及农村宅基地，故暂无法处置.未发现被执行人阎明忠、许玲芳、名下有房地产； 3.经查询发现被执行人阎明忠在奉化市伟杰果蔬专业合作社有股权投资，本院已另案冻结,因该股权无实际价值且申请执行人同意暂不处置，故本院暂不处置；未发现被执行人许玲芳、闫爱萍名下有股权投资； 4.经查询未发现上述被执行人名下有车辆； 5.对上述被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人； 6.因违反财产申报制度，本院于2019年3月28日决定将被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍纳入失信被执行人名单； 7.因违反财产申报制度，本院于2019年3月28日决定对被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍司法拘留15日。因上述被执行人下落不明，故未实际执行； 8.因被上述执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  何 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡 斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执3299号 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人阎明忠、许玲芳、闫爱萍存在违反财产报告制度规避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项及第二条、第五条的规定，决定如下： 将阎明忠、许玲芳、闫爱萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4388号原告：深圳市科达利实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华兴路北侧中建工业区第一栋厂房三层。统一社会信用代码：914403002792732914。法定代表人：励建立，该公司董事长。委托诉讼代理人：司贤利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告深圳市科达利实业股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2229597.24元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金直至本息全部还清时为止（暂计至起诉之日为155882.68元）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年起向原告采购铝壳、盖板、铝、铜连接片等电池配件及其模具，截至2018年3月拖欠原告货款合计2229597.24元。被告开出的三份商业承兑汇票到期均无法兑付，原告有权要求被告支付货款及违约金。2017年至今的贷款年利率为4.6%，罚息利率在贷款年利率的基础上上浮50%，即日罚息为0.0192%。暂计至2018年12月1日，2017年7月的货款为22702.18元，违约金为2257.87元；2017年8月的货款为23358.82元，违约金为2184.14元；2017年9月的货款为43975.62元，违约金为3850.15元；2017年10月的货款为23699.5元，违约金为1938.43元；2017年11月的货款为939654.62元，违约金为71263.41元；2017年12月的货款为259600元，违约金为18192.77元；2018年1月的货款为539422元，违约金为34592.05元；2018年2月的货款为338442元，违约金为19689.2元；2018年3月的货款为16742.5元，违约金为884元；2018年4月的货款为22000元，违约金为1030.66元；以上违约金共计155882.68元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年三月十八日书记员  陈清梅
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执6103号本院在执行申请执行人杨龙强与被执行人王之勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王之勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王之勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2119号原告苏秋丽，女，1983年7月11日出生，汉族，住商丘市。被告商丘绿城置业有限公司，住所地河南省商丘市八一路兴业大厦10楼，统一机构社会机构代码：4114000100002605。法定代表人郑彬，职务总经理。原告苏秋丽与被告商丘绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年三月十五日书记员  随静蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6103号申请执行人杨龙强，男，1983年7月10日出生，住贵州省金沙县。被执行人王之勇，男，1976年11月19日出生，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5901号调解书，业已受理申请执行人杨龙强与被执行人王之勇生命权、健康权、身体权纠纷一案。因被执行人王之勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王之勇的银行存款人民币7800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十二月十二日代书 记员  何自力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2119号原告苏秋丽，女，1983年7月11日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告商丘绿城置业有限公司，住所地河南省商丘市八一路兴业大厦10楼。营业执照注册号411400100002605。法定代表人郑彬,职务总经理。委托诉讼代理人王青杰，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人陈赞友，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告苏秋丽与被告商丘绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秋丽的委托诉讼代理人李伟、被告商丘绿城置业有限公司委托诉讼代理人王青杰、陈赞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏秋丽向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房产权证，如果不能办理房产证，可以考虑退还购房款103334元及违约金；2、依法判令被告支付房屋同期期间的房屋差价额；3、由诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该房屋位于商丘××××区白云国际商业广场，原商铺号为A2-MS区048号一套商品房的房屋买卖合同，当时原告把购房款打给被告以后，被告没有按照合同给予办理房产证的相关手续，现在房屋被告不能给原告办理房屋过户手续，被告总是一拖再拖，拒不给予相关手续让其办理房产证，为了维护原告的合法权益，根据我国的法律规定，特向贵院提起诉讼，要求依法支持原告的诉请。被告商丘绿城置业有限公司辩称：1、该认购协议是意向书，并非是商品房买卖合同。2、该意向书不具备商品房销售管理办法第十六条所规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容。3、综上，该协议并非有效的商品房买卖合同，无法办理有关证件。4、案件涉及的项目系白云嘉悦具有一定的销房功能，政府政策有限制。5、案涉在事后规划建设中因销房功能有调整，故已失去履行的可能性。6、原告未能按照该认购协议履行其应缴纳的尾款义务。7、原告也没有及时办理相关银行贷款，贷款不能的责任在与原告。8、原告已经收取了被告五年的经营回报即8266.72元乘以5等于41333.60元应予在原告诉请总额中扣除。9、该协议约定的委托经营期限已经于2018年12月31日截止。10、原告诉请办证于法无据，客观不能。11、原告诉请退还款项被告同意。违约金不应得到支持。存在原告有违约的客观事实，协议也无相关约定。12、原告诉请房屋差价，不应得到支持；无证据，无合法依据，现位置商铺价位还没有认购书中的价位高。综上，请法院依法审理。经审理查明，2014年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商丘白云嘉悦广场内部认购意向书》，内容为：一、项目暂定名为白云嘉悦广场。二、项目位置处于梁园区团结路南侧、归德路西侧白云绿地广场。三、甲方（被告）以出让方式取得项目地块，项目的国有土地证号为：商国用（2008）第766号。四、乙方（原告）所认购的商品位置在A2层MS区048号铺（以下简称为该商铺）。五、该商铺建筑面积14.40㎡，该商铺建筑面积单价13426元/㎡。六、该商铺总价193334元。七、付款方式：乙方签订本协议当日缴纳铺款10000元，将于2014年4月30日前再次缴纳铺款93334元，余款9万元整乙方做银行按揭。八、其他条款……6、乙方自愿将商铺委托甲方经营五年，五年的起止时间为2014年1月1日至2018年12月31日。意向书签订后，原告于2014年4月10日向被告缴纳购房款103334元，被告向原告出具收据一份。被告向原告支付5年租金41333.60元。后被告未能给原告办理房屋产权登记，双方引起纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告提供的《商丘白云嘉悦广场内部认购意向书》、收据、证明、营业执照、五年回报等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商丘白云嘉悦广场内部认购意向书》，约定了原告所购房屋的具体位置、面积和价款，并且被告已经按照约定收取认购款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告与被告之间签订的房屋认购意向书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，该《认购意向书》应认定为房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，被告不能按合同约定为原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告为其办理房产权证，如果不能办理房产证，可以考虑退还购房款103334元及违约金，本院认为，被告已不能履行协议约定，原告要求可以考虑退还购房款103334元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因没有具体数额和计算依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告支付房屋同期期间的房屋差价额，未提供证据，本院不予支持。被告辩称，原告已经收取被告五年的经营回报，即41333.60元应在原告诉请总额中扣除。本院认为，原告已按协议约定交纳了购房款，因此，五年所产生的租金应该由原告收取。故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘绿城置业有限公司退还原告苏秋丽购房款103334元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告苏秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告商丘绿城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年七月二十日书 记 员  随静蕾
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初43号 原告：薛光俊，男，1973年2月27日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：高帅，男，1984年2月22日出生，汉族，住稷山县。 原告薛光俊与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛光俊的委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼，被告高帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛光俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月15日向原告借款20000元，并为原告出具：“今借到薛光俊人民币贰万元整（20000元）正高帅2015.10.15”的借条一张，现原告急需用钱，被告却一直推诿不还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请予支持。 原告薛光俊向本院提供下列证据予以佐证：借条一张，证明被告于2015年10月15日向原告借款20000元的事实。借条下方与借款无关的内容是原告自己写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高帅于2015年10月25日向原告借款20000元并出具内容为：“今借到薛光俊人民币贰万元整（20000元正高帅2015.10.15”的借条一张。后被告一直推诿不归还。 本院认为，本案原、被告之间被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的规定，应认定有效，被告应予归还。原告主张双方口头约定月利率2%，无事实依据，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因双方未约定借期，应自原告起诉之日即2020年1月7日起计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高帅于本判决生效后十日内偿还原告薛光俊借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月7日起至还清之日止）； 二、驳回原告薛光俊的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告高帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年三月十六日 书记员  陈建斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1842号 原告：朱加财，男，汉族，1973年3月15日出生。住四川省三台县。 被告：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市经开区机场东路455号4幢7号1层。 法定代表人：李奎，。 被申请人：李奎，男，汉族，生于1987年1月7日，住四川省苍溪县。 申请人朱加财与被申请人：四川正全建筑设备租赁有限公司、李奎租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川正全建筑设备租赁有限公司、李奎名下价值45万元的房产予以保全并已提供担保。 本院认为：申请人朱加财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人正全建筑设备租赁有限公司、李奎 名价值45万元的财产予以保全。 二、对申请人朱加财提供的担保物位于绵阳市三台 县潼川镇金牛大道99号梓锦韵苑1幢165号（县房监字第201004482号）房屋予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周翠香 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁小彤
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3464号 申请执行人：宁波鸿诚斯化纤物资有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心二号办公楼924室。统一社会信用代码：913302063090585501。 法定代表人：莫妮娅，该公司总经理。 委托代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。 被执行人：宁波市奉化天缘雨具有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道金峰路99-1号。统一社会信用代码：91330283786791026E。 法定代表人：何信安，该公司总经理。 原告宁波鸿诚斯化纤物资有限公司与被告宁波市奉化天缘雨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被告宁波市奉化天缘雨具有限公司未按该民事判决书的判令履行付款义务，原告宁波鸿诚斯化纤物资有限公司于2018年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司邮寄发出执行通知书、财产申报令等，责令其履行生效法律文书确定的义务：支付宁波鸿诚斯化纤物资有限公司货款80049.10元，并支付按本金80049.1元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2018年1月1日起至2018年3月31日止的利息损失。同时，承担案件受理费1843元、执行申请费1100.74元。但被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司至今未履行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司有银行开户信息，但账户无余额，无冻结、扣划意义。 2.经查询未发现被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司名下有房产、车辆等可供执行的其他财产信息。 3.因被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人何信安采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。 4.因被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，本院已决定对其法定代表人何信安采取司法拘留，并已纳入全省人员网上布控系统，在知晓其下落后，若公司仍不履行付款义务，本院将对何信安采取拘留措施。 上述事实，有财产查询回执、查询结果告知书等证据材料在卷证实。 本院认为，在本院向申请执行人宁波鸿诚斯化纤物资有限公司送达查询结果告知书后，申请执行人在指定的期限内对本院查证的结果未提出异议。被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或查明被执行人法定代表人何信安下落后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  左红卫 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 琪
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初43号 申请人：薛光俊，男，1973年2月27日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：高帅，男，1984年2月22日出生，汉族，住稷山县。 申请人薛光俊与被申请人高帅民间借贷纠纷一案，申请人薛光俊于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行账户的存款20000元予以冻结，并以其所有的晋MDJ756小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人高帅在银行账户的存款20000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人薛光俊所有的晋MDJ756小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二〇年一月七日 书记员  陈建斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1842号 原告：朱加财，男，1973年3月15日出生，汉族，公 住三台县 家沟村二组47号。 委托诉讼代理人：马林甫,三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳 市经开区机场东路455号4幢7号1层，统一社会信用代 码91510700MA6244002W。 法定代表人：李奎，职务不详。 被告：李奎，男，1987年1月7日出生，汉族，公民 身份号码5108241987××××××××，住四川省苍溪县天 马村六组13号。 原告朱加财与被告四川正全建筑设备租赁有限公司（正全公司）、李奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱加财及其委托诉讼代理人马林甫到庭参加了诉讼。被告四川正全建筑设备租赁有限公司、李奎经本院公告送达，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还强力牌QTZ5013型塔机一台和强力牌QTZ80（Q5510）塔机一台及塔机标准节32个，并支付租金439416元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月17日从安建东处以166000元的价格构买强力牌QTZ5013型塔机一台，于2015年7月15日从韦定旭处以152000元购买强力牌QTZ80（Q5510）塔机一台，并将该二台塔机登记在四川正全建筑设备租赁有限公司名下，2018年1月20日原告与二被告签订了租赁协议，约定租金价格，合同签订后原告将该二台塔机及相应标准节交给二被告，被告未按约定支付租金，也未按约定使用租赁物，诉请依法判处。 被告正全公司、李奎未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告正全公司、李奎未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实： 2015年7月7日，原告从韦定旭处购买塔机一台，李奎在收条下方签署此塔机现在李奎本人手中，该塔机2016年8月18日备案登记于被告正全公司名下。2015年3月17日原告从安建东处购买强力5013塔机一台，该塔机2018年5月8日登记于被告正全公司名下。 2018年2月12日，被告李奎向原告出具欠条，载明欠到朱加财塔吊租赁费及标准节租赁费共计294176元，欠款时间为2016年1月1日至2017年12月31日，2015年、2016年、2017年12月30日所有款项全部清算。 2018年2月12日，朱加财作为出租人、李奎作为承租人、正全公司作为承租单位签订租赁合同，约定强力塔吊QTZ5013从2018年1月20日起租用，每月租金7000元，约定出租6月付款一次（四个月租金），强力塔吊标准节20节，每月3600元，2018年通算10个月整，不管任何停放。在李奎签名下有2018年6月16日单独租赁50标准节6个，2018年9月4日单独租用50标准节6个，原告陈述该二项是自己在被告租用后添加。 本院认为，2018年2月12日，原告作为出租人、李奎作为承租人、正全公司作为承租单位签订的协议，因李奎系正全公司的法定代表人，其该行为应属履行职务的行为，该协议的约束对象应为原告朱加财和被告正全公司。同理，被告李奎于同日向原告出具的欠条，亦应是对前期租赁行为的结算，该出具欠条的法律后果应由被告正全公司承担。原告主张被告正全公司支付租金439416元，李奎出具欠条金额为294176元，据租赁协议，.2018年1月20日至2019年3月20日5013塔机的租赁费为98000元（14月×7000元/月），20个标准节的租赁费为43200元，以上合计435376元，品迭原告认可被告已支付的3万元后为405376元。原告主张的另12个标准节的租赁费，因该12个标准节租赁情况是原告自己在租赁协议李奎签字后自行添加，原告所举其他证据亦不能证实该12个标准节交付及租赁给被告，故原告主张该12个标准节的租赁费及返还请求本院均不予支持。原告主张被告返还QTZ5013塔机一台，被告与其签订的租赁协议可证实该塔机由被告正全公司控制，原告该主张本院予以支持。被告李奎虽然在原告与韦定旭的购买协议上签署该塔机在其本人处，但其后该塔机备案登记于正全公司名下，且2018年2月12日租赁协议仅载明租赁5013塔机，欠条也仅载明欠租金情况并未载明欠原告QTZ80（Q5510塔机），原告所举证据不足以证明QTZ80（Q5510塔机）仍为原告所有并由被告控制使用，原告主张被告返还该台塔机本院不予支持。被告正全公司、李奎经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川正全建筑设备租赁有限公司于本判决生效后五日内向原告朱加财支付下欠租金405376元，并返还QTA5013塔机一台及标准节20个。 二、驳回原告朱加财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费收取7892元，诉讼保全费2770元，由被告四川正全建筑设备租赁有限公司负担10000元，余款662元由原告朱加财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 敬 永 鞠 人民陪审员 王 晓 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张雪良织
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执3464号 本院在执行申请执行人宁波鸿诚斯化纤物资有限公司与被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司未在本院指定的期限内向本院申报财产存在违反财产报告制度规避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项及第二条、第五条的规定，决定如下： 将宁波市奉化天缘雨具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5426号原告:王成海，男，1976年03月17日出生，汉族，山西明业电力工程有限公司职员,住山西省太原市，公民身份号码×××。被告:白勇，男,1975年07月17日出生，汉族，金仕名家地板经理，户籍地太原市，公民身份号码×××。被告:刑丽萍，女,1975年12月13日出生，汉族,金仕名家地板经理，户籍地太原市，公民身份号码×××。原告王成海与被告白勇、被告刑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年02月06日公开开庭进行了审理。原告王成海到庭参加诉讼。被告白勇、被告刑丽萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成海向本院提出诉讼请求：1.请求被告白勇、刑丽萍立即偿还借款60000元。2.被告白勇、刑丽萍支付从借款日到实际还款日中的借款利息。3.被告白勇、刑丽萍承担所有诉讼费用。原告陈述的事实和理由：被告白勇于2018年08月22日打电话借钱要60000元说是进地板急用两周，而且刑丽萍也接电话说两周后一定还钱，当时银行卡里只有25000元，就直接转账到白勇银行卡内，又于08月27日再次转账35000元（当时只是白勇写了张《借条》用微信发给我手机上，我还没保存了他就删除了，后来无法查看）。过后因为关系好一直没有催要还钱，在2018年12月与白勇电话聊天中说还款还得过几天，我也没在意。但是2019年06月初我打电话催要还钱时，就开始推脱。我于2019年06月18日逼迫他到我单位补了一张借条，定于07月10日还钱。可是在07月08日之后被告白勇、刑丽萍就联系不上了。被告白勇、被告刑丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、《借条》，证明原、被告之间系民间借贷法律关系，原告向被告出借60000元整。证据二、转账凭证，证明原告分两次向被告白勇转账共计60000元，已实际履行了出借义务。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原告王成海与被告白勇系朋友关系，被告白勇因急需进货资金向原告王成海借款60000元。2019年06月18日，被告白勇出具《借条》一份，内容为“本人于2018年08月25日借王成海60000元整，定于2019年07月10日归还60000元整”。经查，原告于2018年08月22日通过兴业银行向被告白勇转账25000元，2018年08月27日通过兴业银行向被告白勇转账35000元，以上两笔转账共计60000元。另查明，被告白勇与被告刑丽萍系夫妻关系。上述事实，有太原市公安局迎泽分局出具的三份户籍材料、原告提交的《借条》、银行转账记录等证据载卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受到保护。本案中，原告提交的证据可以证明与被告白勇之间的借款关系成立，合法有效，被告白勇未按照约定的还款期限偿还借款60000元，应当向原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告白勇与被告刑丽萍婚姻关系存续期间向原告王成海借款60000元，属于夫妻共同债务，故二被告应当向原告王成海承担共同还款责任。关于《借条》中的借款日期与银行转账日期不一致的问题，原告称因与被告白勇系朋友关系，出于对朋友的信任，被告白勇借款时未出具《借条》，《借条》系被告白勇后来补签。本院认为，民间借贷中先因基于双方的信任未出具《借条》，之后补签《借条》具备一定的合理性，故对于原告对《借条》签订过程的陈述，本院予以采纳。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告当庭明确为按年利率6%主张自2018年08月27日起至借款偿还完毕之日的利息。本院认为，原告与被告白勇在借期内并未约定利息，亦未约定逾期利息。根据上述法律的规定，原告主张的利息应当以原、被告约定的逾期还款之日2019年07月11日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算。被告白勇、被告刑丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告白勇、被告刑丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王成海借款本金60000元，支付原告逾期还款之日即2019年07月11日起至借款实际付清之日止的利息（以本金60000元为基数，以年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元。由被告白勇、被告刑丽萍共同负担（此款原告已预付，二被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇二〇年三月十六日书 记 员 郝小娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5426号原告：王成海，男，汉族，1976年03月17日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：白勇，男，汉族，1975年07月17日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：邢丽萍，女，汉族，1975年12月13日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王成海与被告白勇、被告邢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不应再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 荆海红人民陪审员 高军莉人民陪审员 李红霞 二O一九年十月九日书 记 员 郝小娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初2292号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。被告：林声贞，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吉招娣，女，1989年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权代理）：法定代表人：朱跃潮。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告林声贞、吉招娣追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于**年**月**日向本院申请解除对被告林声贞、吉招娣的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告林声贞、吉招娣的财产保全措施。审 判 长  方素平人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年三月四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2292号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人（特别授权代理）袁少波、丁淑文，系公司员工。被告林声贞，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告吉招娣，女，1989年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告林声贞、吉招娣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，原告变更诉请：1、被告林声贞向原告返还垫付款15869.72元；2、被告林声贞向原告支付利息15241.96元（按垫付款每日万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月21日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告吉招娣对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月2日，原告（甲方）与被告林声贞（乙方）、被告吉招娣（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告林声贞（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告林声贞向原告购买车辆，交易总价70000元，被告林声贞自行支付首付款21506元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额48494元，分36期，以一个月为一期，手续费4606.93元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告林声贞未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付7865.02元、2017年2月24日垫付6244.7元、2017年6月21日垫付18360元，合计32469.72元。2019年1月3日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告林声贞清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告林声贞于2019年4月24日归还15000元，于2019年5月27日归还1600元，尚有垫付款15869.72元未向原告归还，被告吉招娣未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告林声贞收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林声贞、吉招娣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币15869.72元。二、被告林声贞、吉招娣于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息15241.96元（按垫付款每日万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月21日止），以后按日万分之六计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取578元，由被告林声贞、吉招娣负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林声贞、吉招娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  王敏华二〇一九年六月二十四日代书 记员  包婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1674号原告：刘志满，男，1954年9月12日出生，汉族，住唐山市。原告：刘秀华，女，1951年5月9日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告刘志满、刘秀华与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1674号 原告：刘志满，男，1954年9月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：刘秀华，女，1951年5月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告刘志满、刘秀华与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初1565号 原告：张雅明，男，1987年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张滢芳，女，1987年8月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张雅明与被告张滢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，被告张滢芳下落不明，故本院认为不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 韩 利 二〇一九年三月二十六日 书记员 张国庆
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1565号 原告：张雅明，男，1987年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张滢芳，女，1987年8月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张雅明与被告张滢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雅明到庭参加诉讼，被告张滢芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141，000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家中急用，于2019年1月至2月分多次从原告处借款共计141，000元，约定于2019年2月25日一次性还清，被告为原告出具欠条两张。后借款经多次催要至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告张滢芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2月，被告张滢芳分多次向原告张雅明借款共计141，000元。2019年2月18日为原告出具欠条两张，约定借款于2019年2月25日还清。被告向原告的借款至今未偿还。 以上事实有原告陈述及提交的欠条、收条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，2019年1月至2月，被告张滢芳分多次向原告张雅明借款共计141，000元，双方之间形成借贷关系，原告提交的欠条、收条、转账记录等证据形成证据链条，能够证明被告向原告借款的事实。被告承诺于2019年2月25日前还清借款，但至今未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款141，000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2019年2月26日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告张滢芳于判决生效后5日内偿还原告张雅明借款141，000元及逾期利息（逾期利息按借款141，000元为基数，按年利率6%，自2019年2月26日计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费3120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  黄金星 人民陪审员  冯志伟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张国庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12213号申请人：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈坚。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海绿莹汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨丽珍。被申请人：杨丽珍，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海禾通涌源停车设备有限公司与被申请人上海绿莹汽车租赁有限公司、杨丽珍买卖合同纠纷一案，申请人上海禾通涌源停车设备有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿莹汽车租赁有限公司、杨丽珍的银行存款899,025.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海禾通涌源停车设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿莹汽车租赁有限公司、杨丽珍的银行存款899,025.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海禾通涌源停车设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初810号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:郑永庆。被申请人：沈凤琴。被申请人:张俊海。被申请人：付敏。被申请人：李公武被申请人：沈爱芹申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310308.09元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款310308.09或查封其价值相当的财产。案件申请费2072元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年三月二十二日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初810号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告:郑永庆。 被告：沈凤琴。 被告:张俊海。 被告：付敏。 被告：李公武。 被告：沈爱芹。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞到庭参加了诉讼。被告郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年6月30日，被告郑永庆、沈凤琴从给原告处办理贷款40万元，由被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹提供连带责任保证，期限自2015年6月30日至2016年6月20日，合同年利率12.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但现在被告却出现信用状况恶化的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告郑永庆、沈凤琴偿还原告贷款197400.54元及利息（利息计算至2019年7月21日为195372.15元，之后的利息按合同约定执行）；2、被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2015年6月30日，原告与被告郑永庆、沈凤琴签订2015062900000235号个人借款合同，约定被告郑永庆向原告借款40万元，用于购买卫浴，借款期限自2015年6月30日至2016年6月20日，借款年利率为12.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告郑永庆不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。被告沈凤琴作为被告郑永庆的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告张俊海、付敏签订2015062900000235号保证合同，约定被告张俊海为2015062900000235号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告付敏作为被告张俊海的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告李公武、沈爱芹签订2015062900000235号保证合同，约定被告李公武为2015062900000235号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告沈爱芹作为被告李公武的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2015年6月30日按约向被告郑永庆发放贷款40万元。后被告郑永庆未按约还款，截止至2019年7月21日，尚欠原告借款197400.54元，利息、复利、罚息共计195372.15元。原告主张之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠息明细表、欠本息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告郑永庆、沈凤琴签订的个人借款合同，原告与被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告郑永庆发放了贷款40万元，现贷款已到期，被告郑永庆应按约偿还原告2015062900000235号个人借款合同项下欠付借款本金197400.54元及利息、复利、罚息。个人借款合同中虽约定年利率12.5%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，且对被告郑永庆不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，但上述利息、复利、罚息总额不能超过欠付本金年利率24%的限制。 被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹与原告分别签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，故被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹应按约对被告郑永庆的以上债务承担连带清偿责任，被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹承担清偿责任后，有权向被告郑永庆、沈凤琴追偿。 被告郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永庆、沈凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015062900000235号个人借款合同项下借款197400.54元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止，但总额不超过欠付本金年利率24%）； 二、被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张俊海、付敏、李公武、沈爱芹承担清偿责任后，有权向被告郑永庆、沈凤琴追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7192元，案件申请费2072元，共计9264元，由被告郑永庆、沈凤琴、张俊海、付敏、李公武、沈爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3172号原告解艳君，女,1954年8月30日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人付新海、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与合欢路交叉口东北角。工商注册号411402000023465。法定代表人武志勇，职务总经理。被告冯涛，男,1979年8月9日出生，汉族，住商丘市。被告高新忠，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告解艳君与被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司、冯涛、高新忠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年三月十五日书记员  孙亚楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1450号申请人：上海鲲博通信技术有限公司,住所地上海市闵行区中春路7001号2幢2楼2026室。法定代表人：黄伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人:苏州天泽信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：冯坤，该公司总经理。本院在审理申请人上海鲲博通信技术有限公司与被申请人苏州天泽信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海鲲博通信技术有限公司于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州天泽信息科技有限公司银行存款8768211.84元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海鲲博通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州天泽信息科技有限公司银行存款8768211.84元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年三月二十日书 记 员  邹奕磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3172号原告解艳君，女,1954年8月30日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人付新海、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与合欢路交叉口东北角。工商注册号411402000023465。法定代表人武志勇，职务总经理。被告冯涛，男,1979年8月9日出生，汉族，住商丘市。被告高新忠，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告解艳君与被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司、冯涛、高新忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解艳君及委托代理人付新海、孟文丽（实习）到庭参加了诉讼，被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司、冯涛、高新忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解艳君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款500000元及利息（自2014年9月9日起，按月利率18‰至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日商丘市合和置业有限公司向原告借款500000元，被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司为该笔借款提供了担保，担保期限为3个月，约定利息为月利率18‰，同时商丘市合和置业有限公司将其开发建设的乔庄社区二期28号楼中单元八层西号房屋（建筑面积99.7平方米）一套、35号楼西单元一层东号房屋（建筑面积为135.6平方米）抵押给原告，如不能按时归还借款，该两套房屋归原告所有，借款到期后，被告以各种理由拒绝归还原告借款，也没有将抵押房屋交付原告。在2018年商丘市合和置业有限公司法定代表人冯涛发起注销，将该公司注销，冯涛、高新忠作为该公司股东应承担还款责任。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司、冯涛、高新忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日原告以银行转账方式向案外人商丘市合和置业有限公司出借款项480000元。因案外人商丘市合和置业有限公司未归还原告借款，2014年9月9日双方清算后，就上述款项原告解艳君（乙方.出借人）与被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司（丙方.承诺人）和案外人商丘市合和置业有限公司（借款人.甲方）签订借款合同一份，该合同主要内容为：甲方向乙方借款金额为伍拾万元整，投资回报率18‰/月。甲方收到乙方交付的本金后，应出具收据给乙方收执。借款期限为3个月，自2014年9月9日至2014年12月8日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款用途限用于商丘市合和置业有限公司。丙方的承诺方式为连带责任，丙方的承诺范围为：本金和投资回报。逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。丙方的承诺期限为本合同履行期届满之日起。该合同签订后，被告商丘市合和置业有限公司为原告解艳君分别出具借据和还款计划书各一份。借款到期后，案外人商丘市合和置业有限公司未按约定归还借款，经原告多次催要未果，行成纠纷。另查明，被告冯涛、高新忠系案外人商丘市合和置业有限公司股东。2018年6月2日商丘市合和置业有限公司办理了清算组成员备案登记，清算组负责人为被告冯涛，成员为被告冯涛、高新忠。2018年6月8日在河南日报发布商丘市合和置业有限公司注销公告。2018年7月31日商丘市合和置业有限公司清算组完成清算报告，该清算报告主要内容为：一、本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2018年6月8日在河南日报发布了公司决定解散和进行清算的报告。二、在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权为元。三、剩余财产787.7万元。股东高新忠315.08万元，股东冯涛分得472.62万元，2018年8月2日商丘市合和置业有限公司办理注销登记。商丘市合和置业有限公清算组成立后，清算组成员未通知原告进行申报。上述事实有原告提交的身份证复印件、借款合同、转账凭证、还款计划、商丘市合和置业有限公司注销手续等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告解艳君与被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司和借款人商丘市合和置业有限公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利，承担义务。借款人商丘市合和置业有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，借款人商丘市合和置业有限公司未按约定期限归还原告借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事法律责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，应予以保护。原告自认被告商丘市合和置业有限公司已支付借款利息至2015年2月9日，故逾期利息应自2015年2月10日起计算。因借款人商丘市合和置业有限公司已办理了注销登记，被告冯涛、高新忠作为该公司股东和清算组成员，在该公司清算过程中未向原告履行通知义务的情况下，向登记机关提交“债务已清算完毕”的清算报告，且商丘市合和置业有限公司的剩余财产也有被告冯涛、高新忠获得，故被告冯涛、高新忠应承担本案民事责任，综上，对原告要求被告冯涛、高新忠归还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。原告无有效证据在保证期间内向被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司主张了保证责任，故对原告要求被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司、冯涛、高新忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯涛、高新忠偿还原告解艳君借款本金500000元及利息（利息按月利率18‰计算，自2015年2月10日起至借款本金还清之日止）；二、驳回原告解艳君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由被告冯涛、高新忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年九月十二日书 记 员  孙亚楠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初815号 原告：罗朝芳，女，汉族，生于1987年6月21日，住四川省大竹县。 被告：徐帮军，男，汉族，生于1986年11月23日，住四川省达州市达川区。 原告罗朝芳与被告徐帮军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 罗朝芳诉称，原、被告双方系同学关系。由于被告的女儿在2015年11月生病急需资金看病，便向原告借资金，原告考虑被告女儿生病急需用钱，便借现金50000元给被告。被告在2015年11月12日亲笔书写借条一张，内容为：今借到罗朝芳人民币五万元整，借款人徐帮军，借款定于2015年12前归还，利息按照银行利息计算。从2015年11月12日开始至今，被告一分钱未支付偿还，原告多次找寻被告，不知其下落。为此原告诉至本院，请求依法判令：1.被告立即支付借原告的借款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。 徐帮军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从2016年9月至今一直在工地上班，工种为灰工，上班地点为湖北省咸宁市通城县，其经常居住地为湖北省咸宁市通城县，其住所地与经常居住地不一致，该案应移送至其经常居住地的湖北省咸宁市通城县法院审理。 本院经审查认为，被告徐帮军住所地为四川省达州市达川区，其虽对本案管辖权提出异议，但并未提交任何证据证实其经常居住地为湖北省咸宁市通城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回徐帮军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈昱彤