wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1088号   原告：太原市尖草坪区天义装饰装修服务部，住所地太原市尖草坪区向阳镇横渠村西边街5号。统一社会信用代码：×××。   经营者：郭满金。   委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。   被告：山西悦景酒店有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦7号1幢9层-16层。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：李志奇，经理。   被告：申维栋，男，1974年8月1日出生，汉族，住太原市娄烦县.   原告太原市尖草坪区天义装饰装修服务部与被告山西悦景酒店有限公司、申维栋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区天义装饰装修服务部的委托诉讼代理人赵嘉禄到庭参加诉讼，被告山西悦景酒店有限公司、申维栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区天义装饰装修服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西悦景酒店有限公司向原告承担支付工程款本金3091218元，逾期付款违约金525507.06元（逾期付款违约金按照年利率24%计收，自2018年6月30日暂时计算至2019年3月11日，剩余部分主张至付清为止），以上金额暂时累计3616725.06元；2、被告申维栋对上述款项承担共同还款责任。3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，原告与被告山西悦景酒店有限公司签订《建筑装饰水电改造维修施工合同》，约定工程名称为山西悦景酒店有限公司装饰装修工程，承包范围为各个层次部分维修及10-16层（电器、上下水、墙面、顶面、卫生间等项目），承包方式为包工包料，工程费用为原告垫资施工，被告不按约定付款，每拖期一天按付款的3%支付滞纳金。2017年10月22日，原被告签订《补充协议》，被告于2018年6月30日前付清工程款。2018年2月3日，被告为原告作出《工程决算书》明确工程量及工程造价金额为3091218元。2018年3月31日，被告出具《协议》，约定装修款由被告申维栋负责。工程款至今未付。   被告山西悦景酒店有限公司、申维栋未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰水电改造维修施工合同》、《补充协议》、《协议》、工程决算书、工程量签证单等证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告太原市尖草坪区天义装饰装修服务部与被告山西悦景酒店有限公司签订《建筑装饰水电改造维修施工合同》，约定，工程名称为山西悦景酒店有限公司装饰装修工程；工程地点为太原市漪汾街汇港大厦；承包范围为各个层次部分维修及10-16层（电器、上下水、墙面、顶面、卫生间等）；承包方式为包工包料；合同价款为按实际发生量双方签字认可总量为主；关于工程价款及结算约定，工程费用为原告垫资施工，按实际施工期间材料价格加采购费、保管费实际价格计算，人工费按施工期间实际情况调增计取（技术工330元/每日、劳工200元/每日）；工程完工后6个月内付清全部工程款，如不能按期支付，按民间借贷款费用处理；同时约定，被告不按合同约定付款，每拖期一天按付款的3%支付滞纳金。2017年10月21日，被告山西悦景酒店有限公司出具《企业法人授权委托书》，委托任晋平为公司代理人，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2017年10月22日，原被告签订《补充协议》，说明工程量增加，不能按期完工，被告应于2018年6月30日前付清工程款。2018年2月3日，原告作出《工程决算书》明确工程量，工程造价金额为3091218元，被告委托代理人任晋平在主管处签字捺印。2018年3月31日，原被告签订《协议》，约定装修款与被告山西悦景酒店有限公司及法人李志奇无关，由该楼承租人被告申维栋负责。原被告三方签字捺印。工程款被告均未支付原告。被告山西悦景酒店有限公司、申维栋未到庭，放弃庭审抗辩权利。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《建筑装饰水电改造维修施工合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了维修义务，被告应按照合同约定，依约履行支付款项义务。被告未支付工程款，致使纠纷产生应付全部责任。被告申维栋签订《协议》自愿承诺负责工程款的支付，被告申维栋应依约承担给付工程款的民事责任。被告山西悦景酒店有限公司作为合同的相对方，其权利义务应依法对等，被告山西悦景酒店有限公司对原告进行维修的酒店使用并获得收益，依法依约应承担支付工程款的民事责任。原告诉请合法予以支持。原告诉请逾期付款违约金因约定违约金数额较高，按年利率24%主张合法予以采纳。原被告对工程款进行了结算，结算金额经双方确认为3091218元，原告主张支付工程款合法，予以支持。   综上所述，原告诉请被告支付工程款及违约金合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西悦景酒店有限公司、申维栋于判决书生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区天义装饰装修服务部工程款3091218元及以3091218元为基数按年利率24%计算自2018年6月30日至实际支付之日止的逾期付款违约金。   案件受理费35734元，由被告山西悦景酒店有限公司、申维栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任向军   人民陪审员 尹利平   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 张 博
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0822民初132号 原告：马春林，男，1967年11月6日出生，住吉林省梅河口市康大营镇孟家沟村**。 委托诉讼代理人:张蕊娜，女，吉林瀛春律师事务所律师 被告：吉林中城建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区普庆路**天庭大厦写字楼**。 马春林与吉林中城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 本案在审理过程中，马春林申请撤回对通榆县国土资源局的告诉并申请法院追加冯贵江为本案被告。 本院经审查认为，本案案情复杂，且需要等待公告到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  安剑波 审 判 员  王茂元 人民陪审员  张 友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王伟霖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1249号 原告：芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨泉兴水泥有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。 法定代表人：张克军，总经理。 委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司诉被告哈尔滨泉兴水泥有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告芜湖起重运输机器股份有限公司委托诉讼代理人占晓，被告哈尔滨泉兴水泥有限责任公司委托诉讼代理人高跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖起重运输机器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款85800元及逾期利息（自2010年2月1日起至实际付清之日止，按6%/年标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年至2008年期间，被告向原告购买设备，双方签订两份《供货合同》，分别约定合同总价款为700000元、158000元，双方就相关的权利、义务等均做出了约定。合同签订后，原告已完成合同项下全部义务，但被告拖欠货款（质保金）85800元至今未付。原告曾多次派人前往以及电话向被告催要但均未果，故诉至法院。 被告哈尔滨泉兴水泥有限责任公司辩称，1、原告主张违背客观事实。2011年，被告对历年财务账目进行清算，不拖欠任何企业或个人款项，后被告未再对外开展生产经营活动；2018年后被告公司内部股东及法定代表人均进行了变更，曾经的财务人员及相关人员已离职，短时间内无法与曾经的财务进行核实，但客观上不存在拖欠货款的事实；2、原告主张超过诉讼时效。案涉两份合同的质保期分别于2008年10月17日、2009年4月9日届满，原告主张货款距今已达十年之久，即使被告真未支付货款，原告主张亦超过法定诉讼时效，且原告无证据证明诉讼时效存在中断的情形。 本院经审理认定的事实如下：2007年8月15日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告向原告采购板链提升机，合同总价款700000元；交货时间为合同生效后45天内全部发货完毕。2008年2月12日，双方再次签订《供货合同》一份，约定被告向原告再次采购板链提升机一台，合同总价款为158000元，交货时间为合同生效后30天发货，同时发票寄出。两份合同还约定了运输方式、交货地点、质量要求等其他权利、义务，并约定：付款方式为预付款30%，提货款60%，质保款10%；卖方对所供产品自安装调试正常运转十二个月内实行三包。以上两份合同总标的额为858000元，被告曾于2007年9月4日至2008年4月1日期间，分四次向原告支付两份合同的提货款及预付款共772200元。原告因被告未支付剩余质保金部分的货款共85800元，遂诉至本院。 另查明，本案审理过程中，原告向本院提交书面意见，表示放弃利息主张，请求法院判令被告支付货款85800元。 原告提交的证据三供货合同，证明双方之间的买卖合同关系。被告对2007年签订的合同无异议，但认为2008年合同系复印件，无法确认合同真实性。本院经审查认为，庭审时被告陈述其支付了案涉两份合同的提货款及预付款，说明被告已实际履行案涉合同，对该组证据予以认定；原告提交的证据四，设备交运单、发票，证明原先履行了设备交付义务。被告质证称对证据三性均有异议。本院认为，结合原告提交的其他证据以及庭审查明的事实，被告既然已经支付了案涉大部分货款，由此可以推定被告已经收到案涉设备，故对该组证据予以认定；证据五，合同对账单、被告支付货款凭证，证明被告拖欠货款的明细。被告对对账单三性均有异议，认为系原告单方制作，对付款凭证无异议，但对其证明目的有异议，认为仅能证明被告履行货款支付的义务，不能证明被告拖欠货款的事实。本院经审查认为，对账单虽为原告单方制作，但结合原告提交的合同、被告付款凭证，能够认定原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠货款的事实，故对该组证据仍予以认定；原告提交的其他证据，被告无异议，本院经审查后均予以认定。 本院认为，原告与被告签订的两份《供货合同》，均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。根据生效合同的约定，案涉合同交货期迄今已长达十余年，且被告在此期间已经向原告支付了两份合同中90%的货款，即预付款和提货款共772200元，目前仅有两份合同中的质保金即合同尾款85800元未予支付，结合原告提交的证据以及庭审查明的事实，法院有理由相信被告已经收到案涉设备。被告作为买卖合同的买受人，其根本义务即向出卖人的原告支付货款，虽然被告已经支付了大部分货款，但余款85800元至今仍未支付，仍属违约，仍应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款85800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，原告放弃利息的主张，本院不再进行审查。被告提出原告主张违背客观事实的答辩意见，本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，证明双方之间的买卖合同关系以及债权债务关系，被告虽对原告提交的2008年签订的合同有异议，但其已实际履行了该合同大部分付款义务，仅存10%的质保金部分货款未付，因此能够认定双方之间存在两份合同的真实交易，被告仅以公司进行过账目清算对外无债务以及公司股东变更和人员离职抗辩，但无证据证明其已履行剩余款项的给付义务，故其答辩意见无证据佐证，不予采信；被告提出原告主张超过诉讼时效的答辩意见，因两份合同均未对剩余10%质保款付款时间进行约定，原告享有随时主张的权利，故被告辩称与合同约定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告哈尔滨泉兴水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖起重运输机器股份有限公司货款85800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1471元，由原告芜湖起重运输机器股份有限公司负担71元，被哈尔滨泉兴水泥有限责任公司负担1400元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年五月二十日 书记员  钱羊静
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1294号 本院在执行被执行人王艳盗窃罪一案中，查明被执行人王艳拒不履行本院(2018)皖0881刑初172号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王艳纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1066号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路**。负责人：纪玉成，行长。委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：叶培。被告：泰兴市新能源房地产开发有限公司，住，住所地江苏省泰兴市东润路18-1/div>法定代表人：王秋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告叶培、泰兴市新能源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1202民初1066号民事判决书，因判决书出现笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现补正裁定如下：将民事判决书中第三页的“一、被告叶培于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行本金313660.81元、利息5731.14元、罚息80.56元、复利71.18元（截止2019年2月12日）及自2019年2月13日起至实际给付之日止按照合同约定计收的利息、罚息、复利；”补正为“一、被告叶培于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行本金313660.81元、利息5731.14元、罚息80.56元、复利71.18元（截止2019年2月12日）及自2019年2月13日起至实际给付之日止按照合同约定计收的利息、罚息、复利，并承担律师费损失22940元；”。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一九年五月二十二日书 记 员  钟洁菲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1294号 被执行人：王艳，女，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人与被执行人王艳盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1066号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路**。负责人：纪玉成，行长。委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：叶培。被告：泰兴市新能源房地产开发有限公司，住，住所地江苏省泰兴市东润路18-1/div>法定代表人：王秋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告叶培、泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧、被告新能源公司之委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告叶培经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还借款本金313660.81元、利息5731.14元、罚息80.56元、复利71.18元（计算至2019年2月12日）、律师代理费22940元；并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告新能源公司答辩称，对借款和担保事实没有异议，但是不同意承担担保责任。且我们认为利息应当承担，但不应当计算复利和罚息。原告交通银行泰州分行向本院提交了下列证据：《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠款情况截图、委托代理合同、律师费发票。被告新能源公司经质证，对以上证据均无异议。被告新能源公司未提交证据。被告叶培未答辩，亦未举证质证。本院根据当事人陈述及原告提交的证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年4月8日，原告根据与被告叶培签订的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告叶培提供贷款，额度为人民币358000元，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，以五年以上期限中国人民银行贷款基准利率下浮10%，逾期贷款的罚息利率以本合同约定贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。2016年4月8日，原告依约向被告叶培发放358000元贷款。后因借款人到期未偿还本息，致原告涉讼，截止2019年2月12日，尚欠原告借款本金313660.81元、利息5731.14元、罚息80.56元、复利71.18元，并产生律师代理费22940元。二、担保情况：被告新能源公司为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，担保期限至最后一期贷款到期之日次日起两年。被告新能源公司的答辩意见并不能免除其担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶培于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行本金313660.81元、利息5731.14元、罚息80.56元、复利71.18元（截止2019年2月12日）及自2019年2月13日起至实际给付之日止按照合同约定计收利息、罚息、复利；二、被告泰兴市新能源房地产开发有限公司对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告叶培追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6437元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年五月十四日书 记 员  钟洁菲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1884号   原告：太原市金晟宝科贸有限公司，住所地太原市小店区昌盛东街文昌小区****，注册号XXX。   法定代表人：宋保拴，总经理。   被告：郭建增，男，1967年1月19日出生，汉族，职业不详，住河南省鹤壁市。   原告太原市金晟宝科贸有限公司与被告郭建增租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本院向被告郭建增通过邮寄送达起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，以收件人不在指定地址为由被退回；通过直接到被告户籍所在地公安局调取被告郭建增户籍信息，被告郭建增户籍所在地的公安局河南省鹤壁市公安局淇滨区公安分局出具常住人口登记表，显示被告郭建增的地址为河南省鹤壁市淇滨区淇滨兴鹤大街鹤翔小区。经本院询问该地址的鹤翔警务室得知被告郭建增在该地址为空挂户。本案需向被告郭建增公告送达应诉手续，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 王增仙   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 王兰风     二〇一九年五月十五日   书 记 员 巩艺伟
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初1884号 原告：太原市金晟宝科贸有限公司，住所地太原市小店区昌盛东街文昌小区****，统一社会信用代码×××。 法定代表人：宋保拴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田礼君，山西艾伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯玮，山西艾伦律师事务所律师。 被告：郭建增，男，1967年1月9日出生，汉族，职业不详，住河南省鹤壁市。 原告太原市金晟宝科贸有限公司与被告郭建增租赁合同纠纷一案，本院于2019年月2日14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市金晟宝科贸有限公司的委托诉讼代理人田礼君、侯玮到庭参加诉讼，被告郭建增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市金晟宝科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租赁费、赔偿费共计人民币279257元；2、请求人民法院判令被告支付原告自2018年2月15日起至被告支付全部费用之日止的租赁费及利息；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等全部相关费用。 事实与理由：2014年10月19日，被告向原告租赁钢管、扣件、螺丝等器材，原告与被告签订《租赁合同》，约定了器材种类、数量及租赁价格，租赁期限为2014年10月19日至2014年12月31日。租赁合同期内，被告未按照约定支付租赁费，租赁合同到期后，被告也未全部归还租赁物。根据租赁合同第八条（违约责任）第2款，租赁合同继续有效。经原、被告双方协商，于2018年1月12日共同签订《郭建增欠太原市金晟宝科贸有限公司租赁费确认单》，确认截止2017年12月31日被告累计欠款279257元（其中2014年10月19日至2016年12月31日租赁费81007元；2017年3月1日至2017年12月31日租赁费31820元；器材赔偿费166430元），要求被告于2018年2月15日前付清。如到期未付清，则按照租赁合同继续计算租赁费，所欠租赁费按照2%的月息计算利息（5585元/月），但时至今日，被告仍拒不支付原告相关费用，原告在多次与被告协商无果的情况下，只得向法院提起诉讼。望判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告郭建增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日原告与被告郭建增签订《租赁合同》，租赁性质为转租，提交货人为郭子龙，合同约定被告向原告租用钢管、移动架、扣件、升降丝，租赁期限为2014年10月19日至2014年12月31日，租赁费钢管0.0025元/公斤/天、移动架2元/套/天、扣件0.005元/个/天、升降丝0.02元/个/天。合同第八条约定租赁期限届满，被告继续使用租赁物，按原合同执行。已经结算有赔偿未付清款者，原租赁合同有效，继续计算租赁费，租赁期限为付清赔偿款日期。合同签订后，被告陆续从原告处租赁上述物资，被告郭建增在原告出具的租费单上予以签字确认。原告出具的2014年10月19日至2016年12月31日“材料汇总表”上写明被告向原告的发料数量、收料数量、在租数量，2017年2月15日郭建增在该表格承租方一栏签字确认，并在同一天，原告出具的租费单上签字确认欠原告的租赁费为86006.94元。2018年1月12日原告出具“郭建增欠太原市金晟宝科贸有限公司租赁费确认单”，确认被告郭建增欠原告2014年10月19日至2016年12月31日租赁费86007元，共收租赁费5000元，2017年3月1日至2017年12月31日租赁费31820元，赔偿费钢管25077公斤*5元/公斤合款125385元，扣件8118个*5元/个合款40575元，接头47个*10元/个合款470元，合计166430元。到2017年12月31日累计欠款279257元。经商定，于2018年2月15日前结算付清，到期未付清款，按原合同约定继续收取计算租赁费、所欠租金并收取利息，按欠款金额的2%月息计算利息（5585元/月）。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、太原市金晟宝科贸有限公司租费单、材料汇总表、郭建增欠太原市金晟宝科贸有限公司租赁费确认单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告提供了太原市金晟宝科贸有限公司租费单、材料汇总表、郭建增欠太原市金晟宝科贸有限公司租赁费确认单，均有被告签字确认，以上证据形成证据链，证明被告欠原告租赁费112827元（已扣减被告郭建增已付租赁费5000元）、欠原告租赁物赔偿费166430元。对原告要求被告支付上述费用的请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付原告租赁费和赔偿费，双方约定被告的给付时间为2018年2月15日，逾期应按欠款金额的2%计算月息，并注明利息5585元/月，现原告要求被告从2018年2月15日起至付清款项之日止支付原告延期付款利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年2月15日起继续支付其租赁费，由于在2018年1月12日双方已确定了不能返还租赁物的赔偿费，并约定了逾期付款的违约责任，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、鉴定费、律师费，原告的该项主张未提交证据佐证，本院不予支持。被告郭建增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，依法当缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建增于本判决生效之日起十日内支付原告太原市金晟宝科贸有限公司租赁费112827元，租赁物赔偿费166430元； 二、被告郭建增于本判决生效之日起十日内支付原告太原市金晟宝科贸有限公司自2018年2月15日起至被告支付全部费用之日止，按月息2%计算，以被告郭建增未偿付租赁费及赔偿费为基数的逾期付款利息； 三、驳回原告太原市金晟宝科贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元（原告已预交），公告费300元，由被告郭建增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王增仙 人民陪审员  王兰风 人民陪审员  韩桂平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  巩艺伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初103号原告：于传财，男，1972年6月14日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：那艳伟，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告于传财与被告那艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于传财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于传财撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇二〇年一月二十日书记员  付一思
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1867号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：陈俊良，住山西省太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人陈俊良房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陈俊良名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费3118元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初1326号 本院于2019年5月15日对原告黄小庚与被告范爱华、刘伟生、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0424民初1326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0424民初1326号民事判决书本院认为部分“尚差22031.04元，由原告负担30%为6609.31元，由范爱华负担70%为15421.73元。应由范爱华负担的部分，由人保铜鼓支公司在商业三者险范围内代为赔付14091.73元，由范爱华负担鉴定费1330元（1900元×70%）。综上，本案原告可获赔金额为76496.14元（83105.45元-6609.31元），抵除范爱华已支付的17387.45元（15547.45元+840元+护理费1000元），尚差59108.69元，由人保铜鼓支公司直接予以赔付。范爱华垫付的16057.45元（17387.45元-鉴定费1330元），由人保铜鼓支公司予以返还。”补正为“尚差22031.04元，由原告负担30%为6609.31元，由范爱华负担70%为15421.73元。综上，本案原告可获赔金额为76496.14元（83105.45元-6609.31元），抵除范爱华已支付的17387.45元（15547.45元+840元+护理费1000元），尚差59108.69元，由人保铜鼓支公司直接予以赔付。范爱华垫付的1965.72元（17387.45元-15421.73元），由人保铜鼓支公司予以返还。” “二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效之日起十日内返还被告范爱华各项损失共计16057.45元。”补正为“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效之日起十日内返还被告范爱华各项损失共计1965.72元。” 审判员  张金霞 二〇一九年六月十八日 书记员  黄晖晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初592号 原告:沈德庆，男,1969年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：占建武，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：徐志平，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  王玲莉 人民陪审员  汪秀玫 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  魏 婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初592号原告：沈德庆，男，1969年1月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被告：占建武，男，1968年4月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：徐志平，男，1971年8月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告沈德庆与被告占建武、徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德庆及其委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼，被告占建武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告徐志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈德庆向本院提出诉讼请求：1.被告占建武偿还原告沈德庆借款50000元，并按月利率2%支付自2015年6月5日起至实际给付之日的利息；2.被告徐志平对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告占建武因资金周转向原告借款50000元，2015年6月4日，被告占建武出具借条一份，确认收到借款，并口头承诺支付月息5分。被告徐志平作为担保人在借条上签字确认。现原告多次催要本息无果，诉至法院。占建武、徐志平均未作答辩，亦未提供证据。沈德庆围绕诉讼请求依法提交的借款原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，占建武出具借条一份，载明“今借到沈德庆人民币伍万元整（￥50000）。”徐志平在借条“担保人”处签名。现沈德庆催要剩余款项无果，形成诉讼。本院认为，占建武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，徐志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。沈德庆的当庭陈述及其提供的书证可以印证其与占建武存在真实、有效的借贷关系。案涉借条未约定借款期限，沈德庆可随时要求占建武还款，占建武应当足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故沈德庆要求占建武偿还借款50000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，案涉借条中未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故占建武应自立案之日（2019年1月18日）起按照年利率6%支付利息，超出部分，本院不予支持。徐志平作为担保人在案涉借条上签字，但未约定保证责任的承担方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故沈德庆要求徐志平对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。徐志平承担保证责任后，有权向沈德庆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占建武于本判决生效之日起十日内偿还原告沈德庆借款50000元，并按照年利率6%支付自2019年1月18日起至实际给付的利息；二、被告徐志平对上述借款承担连带清偿责任；三、被告徐志平承担保证责任后，有权向被告占建武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，均由被告占建武、徐志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 赵 巧人民陪审员 陶炳凤二〇一九年八月十九日书 记 员 魏 婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1428号 申请执行人：资阳市诚易房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区中城街**楼，统一社会信用代码915120007978939254。 法定代表人：吴翼成，董事长。 被执行人：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，，住所地雁江区建设局**统一社会信用代码91512000767264562J。 法定代表人：吴嵩，董事长。 资阳市诚易房地产开发有限公司与资阳市雁兴建设开发投资有限公司委托代建合同纠纷一案，本院作出的资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初828号民事判决书，因资阳市雁兴建设开发投资有限公司不服向资阳市中级人民法院起诉，该公司又于2017年8月8日自愿向资阳市中级人民法院申请撤回上诉，资阳市中级人民法院（2017）川20民终560号民事裁定书准予撤诉。资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初828号民事判决书于2017年8月19日发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的偿还义务，因被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司银行账户上的存款7，638，898.6元。 本裁定立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年五月十七日 书记员 杨 淋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1428号 资阳市雁兴建设开发投资有限公司： 关于资阳市诚易房地产开发有限公司申请执行你公司其他案由纠纷一案，本院自你银行账户扣划回案款7，638，898.6元，其中支付给申请人7，319，966元，其中缴纳执行费64，000元，其余利息254，932.6元申请人自愿放弃，剩余款项254，932.6元退还给被执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13232号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：柴京，经理。委托诉讼代理人：林玉庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文慧，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。集联公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司返还借款1500万元；2.诉讼费由东炼公司负担。事实和理由：东炼公司因自身经营需要，2013年7月10日向集联公司借款1500万元，借款期限3年，于2016年6月9日前还款，利息按照双方签订的《大碳四装置建设项目合作总协议》中的规定执行。当日，集联公司向东炼公司提供借款1500万元，该借款已到期，经多次催要，东炼公司均未返还，故集联公司诉讼至法院。东炼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为东炼公司现实际办公地点在北京市丰台区，依据被告住所地管辖原则，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，申请将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，集联公司主张其与东炼公司存在借款合同关系，以东炼公司在借款期限届满后，未返还借款为由，要求其返还借款1500万元。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”集联公司依据被告住所地，向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。东炼公司的注册地在北京市房山区，东炼公司称其实际办公地点为北京市丰台区，但未提供相应的证据予以佐证。故东炼公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京燕山东炼石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年五月二十四日书记员 程雪景
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初2364号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：杜永鹏。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告杜永鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告杜永鹏无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年五月二十七日书记员  张蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13232号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：柴京，经理。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集联公司之委托诉讼代理人石利明，被告东炼公司之委托诉讼代理人毛会芬、刘桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集联公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司返还借款15000000元；2.诉讼费由东炼公司负担。事实和理由：东炼公司因自身经营需要，于2013年7月10日向集联公司借款1500万元，借款期限3年，于2016年6月9日前还款，利息按照双方签订的《大碳四装置建设项目合作总协议》中的规定执行。当日，集联公司向东炼公司提供借款15000000元，该借款已到期，经集联公司多次向东炼公司催要，东炼公司均未返还，故集联公司诉至法院，望判如所请。东炼公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求的款项名为借款，实为原告对被告的投资，原告是被告的股东，对被告有法定出资义务。被告是原告及某物资公司、某贸易公司、某石油公司投资设立的项目公司，主要建设经营项目为碳四装置项目。2012年10月16日，股东签署合作总协议，约定被告建设项目共计投资2亿元，被告注册资本仅有1亿元，不足部分，各股东约定以借款的形式对被告进行投资。自此，各股东为了被告项目的建成并投产，在合作协议签署后陆续以借款的形式向被告投资。不仅原告投资采取借款形式，被告其他股东投入被告公司的款项均以借款方式投资。既然是投资，原告只能在被告项目建成后要求支付投资收益，不能要求返还本金及固定利息。即使是借款，被告项目未投产，未获得收益，也不符合还本付息的条件。被告碳四项目的用地是从原告租赁的，原告明知被告项目用地性质为工业用地，却将不符合被告项目用地性质的林地、水域用地租赁给被告，导致被告建设项目被房山区住建委下令拆除，被告无法继续开展项目的经营，至今未能获得投资收益。因此从被告未获得收益的角度而言，不符合向原告还本付息的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，东炼公司向集联公司出具《借据》一张，内容为：今从集联公司借款15000000元。借款期限三年，于2016年6月9日前还款。借款利息按照双方签订的《大碳四装置建设项目合作总协议》中相关规定执行。当日，集联公司通过银行转账的方式向东炼公司交付了15000000元。该笔借款，东炼公司至今未偿还。诉讼中，东炼公司提交了：证据1.企业信用报告，证明东炼公司的注册资本为1亿元，集联公司系东炼公司的股东，有出资义务；证据2.《大碳四装置建设项目合作总协议》（以下简称总协议）复印件，证明集联公司作为东炼公司的股东，以借款的方式进行投资，在项目建成投产后取得收益时才向股东还本付息。该协议显示：2012年10月16日，集联公司（甲方）与东炼公司的其他法人股东某物资公司（乙方）、某石油公司（丙方）达成协议，约定三方按照甲方占46%的股份、乙方占45%的股份、丙方占9%的股份比例出资1亿元登记注册新公司，即东炼公司。以东炼公司为投资公司，承建大碳四装置。总投资2亿元，其中工商注册资本金1亿元，要于2012年12月底前到位。其余的1亿元由甲方出资0.3亿元、乙方出资0.7亿元，以借款方式向东炼公司投资，并于2013年一季度内到位。甲、乙方出资的1亿元投资由东炼公司在大碳四装置建成投产后获得收益时，按照国家银行现行存、贷款利率的平均值，优先还本付息；证据3.某物资公司向东炼公司交付借款的银行回单凭证及东炼公司开具的收据，证明东炼公司的其他股东亦系以借款的形式进行投资，故集联公司主张的借款名为借款，实为投资款;证据4.违法项目拆除的通知、土地租赁合同，证明集联公司向东炼公司提供的项目用地性质违法，碳四项目被行政机关通知拆除，目前无法投入生产，即使是借款，也未达到还本付息的条件。集联公司对东炼公司提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性不予认可，集联公司称东炼公司提交的总协议为复印件，集联公司未在公司档案中找到该协议原件，故无法进行核对，且即使该协议系真实的，依据协议约定，集联公司只需要向东炼公司提供3000万元的借款，与涉案借款金额不符，且东炼公司于其后向集联公司出具了借条，明确了还款期限，应视为双方协商一致对还款期限进行了变更；对证据3、4的真实性认可，但不认可其与本案的关联性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，东炼公司出具的《借据》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。借据出具后，集联公司按照约定向东炼公司交付了借款本金15000000元，故东炼公司应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，东炼公司未能按照约定按时返还借款本金，故集联公司要求东炼公司返还借款本金15000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于东炼公司主张涉案借款实为投资款且目前不符合返还条件的答辩意见，一方面，东炼公司提交的总协议系复印件，东炼公司未能提交原件予以核对；另一方面，即使该复印件系真实的，东炼公司亦未提供证据证明涉案借款属于总协议中约定的集联公司以借款方式向东炼公司进行投资的0.3亿元，且之后东炼公司在借据中明确约定了还款时间，因此，对东炼公司的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后十五日内向北京燕山集联石油化工有限公司返还借款本金15000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十二日书记员 徐子焱
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初467号原告：范长雨，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，大专文化，户籍地邢台市威县，住邢台市新华南路新京都**。被告：任亚辉，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。原告范长雨与被告任亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年五月九日书记员  国 天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初467号原告：范长雨，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，大专文化，户籍地邢台市威县，住邢台市新华南路新京都**。被告：任亚辉，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。原告范长雨与被告任亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告范长雨到庭参加诉讼，被告任亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范长雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告欠款3364元（叁仟叁佰陆拾肆元整）及银行同期相应贷款利息292元（贰佰玖拾贰元整）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事铝型材经销生意，至2017年2月23日，被告从原告处共赊欠铝合金型材货款人民币3364元（叁仟叁佰陆拾肆元整）,被告出具手写欠条一张。原告曾多次向被告要求偿还，被告每次答应还款，有电话录音为证，但却屡次推脱失信，迟迟没有还款。鉴于被告此老赖行为，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任亚辉未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事铝型材经销生意，被告任亚辉从原告处购买铝合金型材，截止到2017年2月23日被告任亚辉共欠原告货款3364元，并为原告范长雨出具了欠条，欠条中载明“今欠铝合金料钱3364元”。庭审中，原告范长雨陈述，被告任亚辉出具欠条后没有归还过货款。以上事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买铝合金型材，原被告之间成立买卖合同关系。原告依约将铝合金型材交付给被告，被告应当支付相应的货款。现原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告货款3364元，故被告任亚辉应当归还原告范长雨货款3364元。原告在诉求中表示要求被告支付银行同期相应货款利息292元，但双方未约定违约责任，故原告对利息部分的诉求本院不予支持。被告任亚辉未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任亚辉于本判决生效后十五日内给付原告范长雨货款3364元。二、驳回原告范长雨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告任亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年六月二十七日书 记 员  国 天
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执434-1号申请执行人：房金红，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：程玉强，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。房金红与程玉强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初520号民事调解书确认：被执行人程玉强应偿还申请人房金红75000元、违约金27375元及逾期利息。房金红于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年1月18日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法委托车辆登记地法院查封被执行人程玉强所有的车牌照为鲁Ｎ×××**江铃牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人程玉强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年五月十三日书记员  李 诚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执434-1号 申请执行人：房金红，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：程玉强，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 房金红与程玉强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初520号民事调解书确认：被执行人程玉强应偿还申请人房金红75000元、违约金27375元及逾期利息。房金红于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别于2019年1月18日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法委托车辆登记地法院查封被执行人程玉强所有的车牌照为鲁Ｎ×××××江铃牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人程玉强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年五月十三日 书记员  李 诚
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1861号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：王振伟，住太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人王振伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号号。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王振伟名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢B座X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费3169元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4596号申请人:苏州必到物流有限公司,统一社会信用代码：91320508MA1WLB5P99，住所地苏州市人民路。被保全人:中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司,统一社会信用代码：913204268494815XK，住所地常州市天宁区丽华北路。负责人：虞金仁。申请人苏州必到物流有限公司与被保全人中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司运输合同纠纷一案，申请人中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州必到物流有限公司名下银行存款人民币6300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以浙商财产保险股份有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司名下的银行存款人民币6300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 朱 瑾二〇一九年五月二十八日书记员 王思师
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初213号 原告：张晓龙，男，1963年6月12日出生，汉族，初中文化，住长治市。 被告：梁淇林，男，1967年9月27日出生，汉族。 本院在审理原告张晓龙与被告梁淇林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，系自愿处理诉权的行为，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓龙撤回对被告梁淇林的起诉。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  暴安平 人民陪审员  张海霞 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  秦 帅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初3982号 原告：张春龙，1994年3月18日出生，满族，职员。 委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：孙泽旭，1994年9月17日出生，蒙古族，无职业。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。 负责人：高永峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王彪，1984年8月9日出生，满族，系该公司职员，现住内蒙古乌兰浩特市。 本院于2019年8月20日立案受理的原告张春龙诉被告孙泽旭、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  梁鑫明 二〇一九年五月十五日 书记员  周娜娜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初213号 原告：张晓龙，男，1963年6月12日出生，汉族，初中文化，住长治市。 被告：胡作良，男，1962年11月11日出生，汉族，包工头，住长治市。 原告张晓龙与被告胡作良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告胡作良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿所欠原告钢材款85000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月，原告通过朋友介绍认识了被告、胡英(被告的妻子)等，被告正在襄垣县后堡镇潞安大街承建荣凯快捷酒店急需钢材，原告作为出卖人向被告销售钢材，至2012年8月9日对账后欠钢材款165000元，被告连同妻子胡英打下欠条并承诺于2012年12月10日前还清。后经原告追讨，被告于2013年10月26日支付50000元、2014年5月支付30000元，尚欠85000元钢材款。被告又承诺于2017年底保证付清。2018年8月21日经大辛庄镇人民调解委员会调解自愿达成协议，被告保证在2018年11月30日前全部付清原告钢材款85000元。如果还不了款可通过人民法院执行，可至今欠款分文未付。为了保护原告合法权益不受侵害，请求法院判令被告支付原告钢材款。 被告胡作良未到庭答辩。 原告提交了证据： 1.《购销协议》1份，证明：2010年8月8日，原、被告之间签订了钢材购销协议。 2.《欠条》1支，证明：被告欠原告85000元钢材款，欠条为165000元，欠款人为梁淇林和胡英，被告的妻子胡英代被告在欠条上签名，梁淇林作为被告后堡工程的合作者也签了名字。2013年11月23日在东客运的工地办公室，胡英在场，被告给了原告50000元，梁淇林在欠条上签了名字。2014年5月份被告给了原告30000元。 3.《人民调解协议书》1份，证明：2018年8月21日，经长治市郊区大辛庄镇人民调解委员会调解，被告保证在2018年11月30日前将所欠钢材款85000元全部还清。 综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2010年8月8日，原、被告之间签订钢材购销协议，由原告向被告销售钢材。因被告未付完原告钢材款，2018年8月21日，经长治市郊区大辛庄镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议：被告保证在2018年11月30日前将所欠原告钢材款85000元全部付清。被告至今未付原告85000元钢材款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告签订钢材购销合同后，原告销售钢材给被告，被告欠原告钢材款85000元至今未付，后在长治市××区人民调解委员会达成调解协议，被告保证在2018年11月30日前归还原告钢材款也未归还，经核实被告认可欠原告的钢材款，且调解协议系原、被告自愿达成，故被告应当归还原告的钢材款85000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。 鉴于本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡作良在本判决生效后十日内支付原告张晓龙钢材款85000元。 如被告胡作良未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告胡作良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  暴安平 人民陪审员  张海霞 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  秦 帅
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1116号原告：刘红林，男，1982年6月11日出生，汉族，住盐山县。被告：唐俊青，男，1974年4月20日出生，汉族，住盐山县。被告：刘文平，女，1973年1月29日出生，汉族，住盐山县。原告刘红林与被告唐俊青、刘文平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红林，被告唐俊青、刘文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款102723.03元及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告唐俊青向盐山县农村信用联社股份有限公司城关第二分社借款10万元，此款由原告担保。该借款到期后被告拒不还款，到期后产生利息1352.78元，逾期罚息1370.25元共计102723.03元，原告承担了清偿责任。原告认为原告作为担保人支付的款项被告应偿还，故原告诉至本院。唐俊青辩称，原告说的与事实不符，当时贷款时我是村里的支书，原告是会计，村里需要5万元务工开工资，另外5万元是由其他人让我们帮忙贷款，于是在原告同意的情况下我们又贷了5万元，这样贷了10万元，由原告担保。原告起诉我的事实不属实，我同意利息和罚息由我方承担。刘文平辩称，他们贷款属于为村里的工作，我对该笔贷款不知情。原告是现任村里的支书，原告清偿贷款没有事实，我方认可其中的5万元由我们偿还，其他5万元由于是为村里费用的借款，所以由现在的村委会偿还这5万元，而不是由我们去清偿。原告刘红林为证明自己的主张提供以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、贷款本金利息收回凭证；4、授信及借款申请书；5、二被告身份证复印件；6、同意担保意见书。被告刘文平对原告提交的证据进行质证：借款合同和担保合同上面都没有我的签字，我与本案没有关系，原告不应该起诉我。被告唐俊青对原告提交的证据进行质证：是小刘牛村委会的欠款，与我没有关系。提交协议书一份、与原告通话录音一份。原告刘红林对原告提交的证据进行质证：协议书与通话录音说的都是村里的事情，与本案没有关系。我起诉刘文平是因为她与被告唐俊青是夫妻关系，应一起承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告唐俊青与刘文平系夫妻关系。2017年1月23日，被告唐俊青与盐山县农村信用联社股份有限公司城关第二分社签订个人循环额度借款合同，借款额度有效期间自2017年1月23日起至2019年1月22日止，贷款利率10.15‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告刘红林为被告唐俊青提供保证担保。唐俊青在合同项下贷款10万元，贷款期限为2018年1月24日至2019年1月22日。该笔贷款到期后唐俊青未还款，原告刘红林代被告唐俊青承担了保证责任，偿还盐山县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元，利息1352.78元，逾期罚息1370.25元，以上共计102723.03元。唐俊青未偿还刘红林已清偿的102723.03元借款本息，刘红林诉至法院。本院认为，被告唐俊青在盐山县农村信用联社股份有限公司贷款10万元逾期未还，原告刘红林作为担保人代其清偿到期债务，事实清楚，原告刘红林要求被告唐俊青返还其代偿款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持；被告刘文平未在贷款合同中签字，故对原告刘红林要求被告刘文平共同偿还代偿款本金、利息及罚息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告刘红林的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐俊青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红林代偿款10万元及利息1352.78元，逾期罚息1370.25元，以上共计102723.03元；二、驳回原告刘红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告唐俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年五月三十一日书记员 卢胜杰
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2003号   申请人：黎铮，男，1984年7月27日出生，汉族，住太原市。公民身份证号码：×××.   委托诉讼代理人：庄河星、徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。   被申请人：巩义永，男，1979年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。公民身份证号码：×××.   被申请人：夏庆红，女，1978年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。公民身份证号码：×××.   被申请人：陕西隆航管业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路**。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：夏庆红，职务执行董事。   原告黎铮与被告巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司借款合同纠纷一案，原告黎铮于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司名下银行账户存款434037.69元，存款不足则查封、扣押被告的其他等额财产。申请人黎铮以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险担保保单保证，保单号码：×××。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司名下银行账户存款434037.69元，冻结期限为一年；   二、存款不足，则查封、扣押巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司价值434037.69元的财产，查封、扣押的期限为两年。   保全申请费2690元由申请人黎铮预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张 奕     二○一九年五月二十七日   书记员 李婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初1831号原告：刘月兰，女，汉族，1957年5月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李培胜，男，汉族，1972年6月12日出生，小学文化，住所地山东省曹县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，系该公司经理。原告刘月兰与被告李培胜、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因原告对其伤残等级进行鉴定，鉴定结果待定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  张建华人民陪审员  李国栋二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 盼
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2003号   原告：黎铮，男，1984年7月27日出生，汉族，山西美宝工贸有限公司业务员，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：庄河星、徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。   被告：巩义永，男，1979年7月17日出生，汉族，陕西隆航管业有限公司股东，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××.   被告：夏庆红，女，1978年3月3日出生，汉族，陕西隆航管业有限公司股东法定代表人，住住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××.   被告：陕西隆航管业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路**。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：夏庆红。   原告黎铮与被告巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司（以下简称隆航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黎铮及其委托诉讼代理人徐玉芳到庭参加诉讼，被告巩义永、夏庆红、隆航公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黎铮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巩义永偿还原告借款本金402763.48元;2、请求法院判令被告巩义永支付原告自2018年12月1日起的利息10136.21元(该利息暂计至2019年4月30日,实计至实际支付之日)；3、请求法院判令被告巩义永支付原告为追索该笔债权支出的律师代理费21138元、保费869元；4、请求法院判令被告夏庆红、被告隆航公司对被告巩义永应付原告的借款本金、利息、律师费、保费承担连带的偿还责任；5、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月间,被告巩义永分九次向原告借款共计510632.48元,用于被告巩义永、夏庆红开办的公司，即被告隆航公司支付钢材款。后被告方于2018年10月19日就借款事宜签署了借条,明确了还款期限为2018年11月30日前，并分别约定了由被告夏庆红、隆航公司对被告巩义永的借款承担连带担保责任,同时约定如发生出借方追索借款的情况产生,由借款方承担诉讼费、律师费及差旅费。借款到期后,被告方除清偿部分欠款107869元外,剩余款项402763.48元至今未予归还。故此，原告方提起诉讼，要求被告方一次性偿还全部借款本金402763.48元及利息,并承担原告追索该笔借款产生的律师费21138元、保费869元及诉讼费。综上,请求依法判令如诉讼请求为盼。   被告巩义永、夏庆红、隆航公司未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告巩义永向原告黎铮借款并出具借条，借条载明：今借到黎铮人民币510632.48元，用于支付陕西美宝工贸有限公司钢材款，还款期限2018年11月30日前。如届时未还，自愿承担黎铮追索该笔借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。如发生诉讼，管辖法院为出借人住所地（太原市万柏林区）有管辖权的人民法院。该笔借款直接支付至陕西美宝工贸有限公司指定的银行账户，户名：李小明。被告隆航公司和夏庆红作为担保人在借条下方签字捺印、盖章等。隆航公司和夏庆红承诺：为借款人巩义永向黎铮的该笔借款本金、利息及费用承担不可撤销的无限连带保证责任。2018年8月3日至15日，原告通过银行转账的方式向被告巩义永支付出借款共计510632.48元。2018年9月30日至2019年3月1日，被告巩义永、夏庆红通过银行转账和微信转账等方式向原告归还借款107869元。至本案诉讼时，被告巩义永尚有借款402763.48元未归还原告，被告夏庆红和隆航公司也未承担保证责任。为向被告追索借款，原告聘请了律师，并向人民法院提出诉讼保全申请，支出律师费21138元、保费869元及保全申请费等。   本院认为，原告向法庭提交的借条、转账凭证等证据能够证明原告与被告巩义永之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告巩义永应当按照约定及时归还借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，被告巩义永应当支付原告自逾期还款之日起资金占用期间利息。被告隆航公司、夏庆红作为借款担保人，向原告承诺的保证责任为“不可撤销的无限连带保证责任，”根据我国担保法及相关司法解释的规定，该约定为约定不明确的保证，被告隆航公司、夏庆红应按照连带责任保证在担保范围内承担保证责任。被告巩义永、隆航公司、夏庆红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告巩义永自本判决生效之日起十日内返还原告黎铮借款本金402763.48元；   二、被告巩义永自本判决生效之日起十日内支付原告黎铮以402763.48元为基数，按年利率6%计算的自2018年12月1日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息；   三、被告巩义永自本判决生效之日起十日内支付原告黎铮因追索借款而产生的律师费21138元、保费869元，合计22007元；   四、被告夏庆红、被告陕西隆航管业有限公司对本判决第一、二、三项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7810元，减半收取计3905元、保全申请费2690元，合计6595元由被告巩义永、夏庆红、陕西隆航管业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张 奕     二〇一九年九月九日   书记员 李婷婷
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1116号本院于2019年5月31日对原告刘红林与被告唐俊青、刘文平民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0925民初1116号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0925民初1116号民事判决书中第二页倒数第五行“原告刘红林对原告提交的证据进行质证”补正为“原告刘红林对被告提交的证据进行质证”。审判员 尚 伟二〇一九年六月十一日书记员 卢胜杰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1905号 立案 日期2019年4月26日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳亿联物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。 法定代表人：吴兴年，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高杰，女，。。 被告被告:陈立萍，女，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付物业费1462.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年8月28日我公司接管东郡华府小区的物业管理工作，被告陈立萍住该小区7#1***室，面积为97.49平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴纳物业费1170.00元，被告从2017年10月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，今一直未交纳物业费，原告多次催促，但被告拒不履行，现诉至法院，要求被告给付物业费1462.00元，并承担本案诉讼费。 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址东郡华府小区 7#1***室房屋面积97.49平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2017年10月1日至 2018年12月31日（15个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告陈立萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳15个月（2017年10月1日至2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业管理服务协议及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告陈立萍应交纳物业服务费1,465.00元（1.00元/m2×97.49m2×15个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告陈立萍本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳亿联物业管理有限公司物业服务费1,465.00元（2017年10月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告陈立萍负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月二十三日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1852号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：周润，住太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人周润房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人周润名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费3158元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执303号 申请执行人：刘忠英，女，1954年7月15日出生，汉族,住衡阳市。 被执行人：刘惠平，男，1960年1月15日出生，汉族，住衡阳市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初30号民事判决书，向被执行人刘惠平发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人刘惠平未履行。现查明被执行人刘惠平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘惠平所有的银行存款人民币10088.57元。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年五月十四日 书记员  张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执303号 刘忠英、刘惠平： 本院执行的刘忠英与刘惠平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1203号申请人：王素丽，女，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。委托代理人：袁霞，河南维和律师事务所律师，特别授权。被申请人：付君，男，汉族，1983年2月3日出生，住新乡市。被申请人：王静，女，汉族，1991年12月19日出生，住址。本院于2019年5月27日立案受理原告王素丽诉被告付君、王静所有权确认纠纷一案，申请人王素丽于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求查封位于人民西路新荷小区27号楼二单元2402室。闫晨迎以自其单独所有的位于华兰大道197号富晟家园3号楼2单元2501室（不动产权证书号：豫20**新乡市不动产权第0004670号）为王素丽进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封人民路西段新菏小区27号楼2单元2402室（不动产权证书号：20180043608、20180043608-1）房产一套。二、查封华兰大道197号富晟家园3号楼2单元2501室（不动产权证书号：豫20**新乡市不动产权第0004670号）房产一套。案件申请费2020元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范梅红二〇一九年五月三十日书记员员荣莉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1611号申请人:王荣飞，男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省大竹县。申请人：朱裕菊，女，汉族，1970年9月3日出生，住四川省大竹县。二申请人委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。被申请人：汪亚刚，男，汉族，1968年5月2日出生，住四川省大竹县。被申请人：颜小梅，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省大竹县。申请人王荣飞、朱裕菊与被申请人汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷，申请人王荣飞、朱裕菊于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪亚刚位于大竹县X房屋。申请人朱裕菊以其所有的X牌轿车（车牌号：X，车辆识别代码/车架号码：X）提供担保。本院认为,申请人王荣飞、朱裕菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定,裁定如下：一、查封被申请人汪亚刚位于大竹县竹阳镇X房屋，查封期限二年；二、查封申请人朱裕菊所有的X牌轿车（车牌号：X，车辆识别代码/车架号码：X），查封期限二年；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曾德兴二〇一九年五月二十四日书记员  邱念念
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1631号 原告：桂万枝，女，汉族，1971年7月9日生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：曹军，男，汉族，1965年11月13日生，住安徽省繁昌县。 被告：张高峰，女，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省繁昌县。 原告桂万枝与被告曹军、张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告曹军、张高峰下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  韩小马 人民陪审员  王山柱 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1631号 原告:桂万枝，女，1971年7月9日出生，汉族，高中文化，保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：曹军，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省繁昌县，现下落不明。 被告：张高峰，女，1964年10月10日出生，汉族，高中文化、退休人员，住址同上，现下落不明。 原告桂万枝诉被告曹军、张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭后于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告桂万枝委托诉讼代理人费亮亮到庭参加了诉讼，被告曹军、张高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂万枝诉称：被告曹军、张高峰系夫妻，原告与被告曹军系朋友关系。被告曹军因资金周转需要分别于2009年、2011年从原告处借款50000元、60000元。后经原告催要，被告曹军于2015年1月15日向原告出具借条两张，分别载明借到原告人民币50000元、60000元。后原告多次向被告催要，但至今被告未返还上述借款。原告为维护合法权益，现请求法院判令：1、两被告偿还原告借款110000元并自原告起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至借款实际清偿之日；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告曹军、张高峰均未应诉答辩。 经审理查明：曹军、张高峰系夫妻，曹军与桂万枝系朋友关系。曹军因资金周转所需分别于2009年、2011年从桂万枝处借款50000元、60000元。后经桂万枝催要，曹军于2015年1月15日向桂万枝出具了借条两份，分别载明借到桂万枝人民币50000元、60000元，其中借款金额为50000元的借条载明从2015年4月份开始归还，两份借条均未载明期限、利息。曹军此后一直未还款，桂万枝多次催讨无果，遂于2019年4月2日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的身份证、人口信息表、借条原件两份、结婚申请书、婚姻状况证明、录音光盘及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示的除外。本案原告与被告曹军之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告曹军、张高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。案涉借条虽未载明期限，因原告已多次主张，故原告以被告曹军出具的载明借款金额为50000元、60000元的两份借条原件为凭，诉请被告曹军归还借款本金110000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告未举证证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，且被告张高峰也未在案涉借条上签名，故原告要求被告张高峰承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张自其起诉之日起按年利率6%支付案涉借款利息，符合法律规定，本院也予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告曹军于本判决生效后十日内归还原告桂万枝借款本金110000元，并自2019年4月2日起按年利率6%向原告支付利息至该款实际付清之日； 二、驳回原告桂万枝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告曹军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  韩小马 人民陪审员  王山柱 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1081号、1093号原告（另案被告）屈晓明，男，汉族，1984年11月12日生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高晓峰、江芳敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告（另案原告）：石家庄市冀粤生物质能发电有限公司公司住所地：元氏县营里村东法定代表人：邱剑涛，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：韩兵、付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。屈晓明与石家庄市冀粤生物质能发电有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案。石家庄市冀粤生物质能发电有限公司与屈晓明劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案。本院经审查认为，两案应当合并审理。依照《最高人民法院(二)》第十一条的规定，裁定如下：本院（2019）冀0132民初1081号案件与本院（2019）冀0132民初1093号案件合并审理。审 判 长  齐娟霞审 判 员  王银菊人民陪审员  王 繁二〇一九年五月三十一日书 记 员  赵 娜
天津市宝坻区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0115刑初278号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王胜辉，男，1976年3月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，天津市宝坻区排灌管理站职工，户籍地为天津市宝坻区,住天津市宝坻区宝平街建设楼**楼****。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］281号起诉书指控被告人王胜辉犯危险驾驶罪。本案在开庭前，被告人王胜辉患严重疾病，无法出庭，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  高会山二〇一九年五月十四日书记员  李泽阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初278号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王胜辉，男，1976年3月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，天津市宝坻区排灌管理站职工，户籍地为天津市宝坻区,住天津市宝坻区宝平街建设楼**楼****。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。同年5月10日本院决定对其逮捕，同年9月9日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］281号起诉书指控被告人王胜辉犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案,并适用刑事案件速裁程序。同年5月14日本院裁定对本案中止审理，决定适用普通程序，同年9月8日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人王胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年2月16日20时49分许，被告人王胜辉在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶京Ｎ×××**号别克牌小型普通客车，沿宝坻区北城路自东向西行驶至西城路交口南侧时,被民警当场查获。经鉴定，王胜辉每100毫升血液中乙醇含量为242毫克。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人王胜辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有坦白情节。建议本院判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人王胜辉对起诉指控的事实及定性无异议，表示认罪悔罪。经审理查明，2019年2月16日20时49分许，被告人王胜辉在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶京Ｎ×××**号别克牌小型普通客车，沿宝坻区北城路自东向西行驶至西城路交口南侧时,被民警当场查获。经鉴定，王胜辉每100毫升血液中乙醇含量为242毫克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及到案经过说明等说明材料，证人李某1、葛某、闫某、李某2的证言笔录，现场照片、视频光盘，司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告人王胜辉违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王胜辉的罪名成立。被告人王胜辉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的从轻处罚情节；同时其又具有无机动车驾驶证驾驶机动车、每100毫升血液中乙醇含量达到200毫克以上的从重处罚情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  窦永兴人民陪审员  杨万珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：王岩，男，汉族，1988年11月12日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  宋玉凤二〇一九年五月十六日书 记 员  胡馨心
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3619号申请人：郭卫军，男，1986年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张鸿鹏，男，1988年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。被申请人：孔繁儒，女，1995年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。申请人郭卫军诉被申请人张鸿鹏、孔繁儒民间借贷纠纷一案，申请人郭卫军于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鸿鹏、孔繁儒的财产采取保全措施。申请人郭卫军已向本院提供相应的财产担保。经审查，本院认为申请人郭卫军的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鸿鹏、孔繁儒名下的银行存款人民币50000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年五月二十一日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：王岩，男，汉族，1988年11月12日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘天航到庭参加了诉讼，被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金96000元及支付截至2019年1月30日的逾期利息19469.01元、罚息1972.52元，并自2019年1月31日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月26日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为人民币96000元，还款方式为按期付息，一次还本，自2017年4月26日起，被告未按约偿还借款本息。为维护原告权益，故诉至法院。被告王岩未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、逾期还款明细、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告王岩线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：被告申请向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款人民币96000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为26日，并约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该线上借款合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司营口分行向被告发放贷款96000元。被告自2017年4月26日起逾期还款，截至2019年1月30日，被告尚欠贷款本金96000元、逾期利息19469.01元、罚息1972.52元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付贷款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王岩偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金96000元及截至2019年1月30日的逾期利息19469.01元、罚息1972.52元；二、被告王岩自2019年1月31日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2649元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  宋玉凤二〇一九年九月九日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3619号原告：郭卫军，男，1986年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张鸿鹏，男，1988年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。被告：孔繁儒，女，1995年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。郭卫军与张鸿鹏、孔繁儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭卫军到庭参加诉讼。张鸿鹏、孔繁儒经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。郭卫军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金47000元及以47000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2017年10月1日至借款实际清偿之日止的利息；诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月1日，二被告以资金短缺为由向原告借款47000元，并承诺于2017年9月30日偿还。借款期限届满，原告催要借款，但二被告总以资金紧张为由，拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。张鸿鹏、孔繁儒经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称因二被告租用原告的房屋经营手机店，原告与二被告相识；2017年6月至2017年7月期间，二被告以买二手手机为由多次向原告借款，原告以现金和微信转账的方式给付了借款。二被告于2017年8月1日出具借条，内容为：“今借到郭卫军人民币肆万柒仟元整（￥47000元），本人承诺定于2017年9月30日全部归还”该借条借款人处有二被告的签名及手印。借款期限届满后，二被告未归还借款。原、被告对借款利息未有约定。庭审中，原告自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，二被告作为借款人应承担共同偿还借款的义务。本院对原告请求二被告共同偿还借款47000元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，此系原告自愿处分，未损害他人利益，本院予以照准。张鸿鹏、孔繁儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鸿鹏、孔繁儒于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭卫军借款本金47000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、保全费520元、公告费560元，合计2056元，全部由被告张鸿鹏、孔繁儒共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  邢向东人民陪审员  李 欢二〇一九年十二月十八日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。