wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2905号原告河源市勇艺达科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新三路新勇艺科技园研发楼第五层A区，统一社会信用代码。法定代表人吴勇谋。委托代理人李支玲，广东谋智律师事务所律师。委托代理人赵於鹏，广东谋智律师事务所实习律师。被告深圳市华智智能制造有限公司，住所地深圳市宝安区航程街道九围社区九围第三工业区5号B栋厂房5层3-5层，统一社会信用代码法定代表人赵桂煊。原告河源市勇艺达科技有限公司与被告深圳市华智智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李支玲、赵於鹏到庭参加诉讼，被告深圳市华智智能制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系长期合作伙伴，由原告为被告供应手机外壳等配件产品，合作之初，被告尚能按时付款，但截止原告起诉时，被告已拖欠原告加工费共计14265.99元。经原告多次索要，被告迟迟不予支付。现为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市华智智能制造有限公司支付原告加工费14265.99元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年6月20日起计算至被告实际付款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市华智智能制造有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告采购手机外壳等配件产品，原告根据被告委外订单进行生产并送货，被告进行签收货物，每月双方进行对账，在确认了欠款金额的情况下，原告向被告开具增值税专用发票，被告进行付款。2017年10月至2018年3月期间，原告依约向被告进行供货，被告进行签收，双方通过电子邮件方式进行了对账，确认目前被告尚欠原告货款14265.99元，原告向被告开具了金额为14265.99元的增值税发票。以上，有原告提供的送货单、增值税发票、催款记录、微信聊天记录、对账请款单、邮件往来记录及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方建立了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告逾期不支付原告货款，已构成违约，原告诉求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市华智智能制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华智智能制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河源市勇艺达科技有限公司货款人民币14265.99元及逾期付款利息（以人民币14265.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元、保全费166元，由被告深圳市华智智能制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年三月二十五日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初949号原告：李奎，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。被告：张红莲，女，1975年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张本发，男，1997年5月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告李奎与被告张红莲、张本发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告李奎于2019年2月1日向本院申请撤回对张本发的起诉。本院认为，原告李奎自愿申请撤回对张本发的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李奎撤回对被告张本发的起诉。审判员  汪继春二〇一九年二月一日书记员  王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初949号 原告：李奎，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 被告：张红莲,女,1975年5月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 原告李奎与被告张红莲、张本发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年2月1日，原告李奎申请撤回对被告张本发的起诉，本院于当日裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李奎及其委托诉讼代理人黄德平、被告张红莲及其委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红莲偿还原告购车款150000元，并按年利率1.4%（自2019年1月30日起至还清之日止）支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，李奎将挂户在马鞍山市伟达货运有限公司皖Ｅ×××××半挂车以276000元价格转让给被告张红莲前夫张某，张某已付车款100000元，余款176000元按每月2500元付息，余款约定于2012年付清。至2018年2月前陆续还本付息后，合计欠本息150000元。2015年9月9日，张红莲与张某离婚，将夫妻共同财产朝辉东方城一区X栋XX号房产赠与张本发，目前该房产未过户。2018年5月1日，张某死亡。张红莲在与张某夫妻关系存续期间发生债务，应承担共同还款责任。李奎多次索要无果，现依法起诉，望予以支持。 张红莲辩称：原告诉请没有事实依据，且没有证据支撑，该买卖协议没有其签字，与其无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，张某自筹资金346500元购买车牌号为皖Ｅ×××××-××××挂货车一辆，并挂靠在马鞍山市伟达货运有限公司。2011年10月10日，张某与李奎签订《汽车转让协议书》，约定张某将上述车辆以308000元的价格转让给李奎。2011年12月1日，马鞍山市伟达货运有限公司与李奎签订《货车挂靠管理合同》，约定李奎将上述车辆挂靠在马鞍山市伟达货运有限公司。2012年3月7日，李奎与张某签订《汽车转让协议书》，约定李奎将上述车辆转让给张某。当日，李奎与张某签订《买卖协议书》，约定李奎将上述车辆卖给张某，车款总价276000元，张某已付车款100000元，剩余176000元按每月2500元利息给李奎，余款在2012年底付清。2012年4月25日，张某将上述车辆转让给安徽旭升基础建设工程有限公司，车价总计150000元。 另查明：张某与张红莲于2015年9月9日登记离婚。张某于2018年5月1日死亡。 本院认为，根据李奎提供的买卖协议书以及马鞍山市伟达货运有限公司提供的情况说明，能够证实李奎与张某之间存在买卖合同关系。虽然张某购入案涉车辆的时间是在其与张红莲婚姻关系存续期间内，但是自张某于2011年10月将案涉车辆转让给李奎后，又于2012年3月从李奎处购入，后再次于2012年4月将案涉车辆转让给他人，且转让价格远远低于其从李奎处购买价格。因此，张某针对案涉车辆的买卖行为明显有悖于正常的购买货车进行经营的行为，即李奎所提供的证据并不能证明张某从其处购买案涉货车是用于夫妻共同生活或共同生产经营，且其也没有提供证据证明张某的购车行为是基于张某和张红莲双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，李奎基于夫妻共同债务而提出的要求张红莲承担支付购车款及利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李奎的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取），保全费1370元，均由原告李奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪继春 二〇一九年九月二十三日 书记员  王梦军
杭州市临安区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0185执1031号被拘留人程昌辉，男性，住杭州市临安区本院在执行王建国与杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍（2018）浙0185执1031号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对程昌辉司法拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十八日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执1031号申请执行人：王建国，男，1957年1月9日出生，住长沙市天心区。被执行人：杭州瑶琦食品有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇松云路99号，组织机构代码:593078582。法定代表人程昌辉。被执行人：程昌辉，男，1972年5月15日出生，住杭州市临安区。被执行人：汤向萍，女，1973年12月12日出生，住杭州市临安区。王建国依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初7375号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍在（2018）浙0185执1031号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍银行存款人民币2100000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  仲彬二〇一八年三月二十日书记员  杨瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3521号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：陈某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3521号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈建勋，男，1970年10月7日出生，汉族，居民身份证住址福建省仙游县，被告：陈梅，女，1974年7月11日出生，汉族，居民身份证住址福建省仙游县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈建勋、陈梅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保346号民事裁定，裁定冻结被告陈建勋、陈梅银行存款607803.47元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告陈建勋、陈梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告陈建勋、陈梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金597381.15元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利10422.32元（暂计至2018年12月26日），本息合计607803.47元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费、公告费等。被告陈建勋、陈梅未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2018）第(SW20180602000001)号《贷款合同》。（二）签订时间：2018年6月11日。（三）合同主要条款：贷款金额630000元，贷款期限60个月，贷款年利率10.4025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮119%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2018年6月12日发放贷款630000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为60个月，执行年利率10.4025%。贷款发放后，二被告于2018年11月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，二被告尚欠借款本金596392.15元，利息、罚息和复利57477.87元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求二被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈建勋、陈梅于2018年6月11日签订的《贷款合同》；被告陈建勋、陈梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金596392.15元；被告陈建勋、陈梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利57477.87元，剩余利息、罚息和复利以596392.15元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元，保全费3559元，公告费326元，三项合计13763元，由被告陈建勋、陈梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3725号原告：内乡顺达物流有限公司，住所地河南省内乡县城关镇县衡路东段（县特色商业区）。统一社会信用代码：91411325558339580Y。法定代表人：谭连平，现任该公司经理。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码:9141130067005119XP。负责人：张永桂，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）与被告中国人寿财产保险股价有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人曹起锋、被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计226746元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，我公司所有的豫Ｒ×××××、豫RW006挂重型半挂车由司机张洋洋驾驶行至兰南高速东半幅69KM处时发生交通事故，造成豫Ｒ×××××号车严重受损，该车向人寿财南阳公司投保交强险、商业三者险车损险及不计免赔率险。被告人寿财南阳公司辩称，对此交通事故发生的事实不持异议，原告需提供有效的驾驶证、行车证、营运证、司机的从业资格证，不存在免赔的前提下，我公司对原告的损失进行赔偿，但认为原告主张的损失过高，缺乏充分的事实依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的交通事故认定书、营业执照、法人身份信息、赔款确认书、车辆驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证、保单，被告对其真实性不持异议，作为认定本案事实的依据。原告出示施救费、鉴定费票据，被告对其真实性无异议，但认为数额过高。被告对真实性无异议，作为认定本案事实的依据。原告出示车损鉴定报告，被告有异议，认为定损时鉴定机构没有通知保险公司到场对车辆的损坏进行查阅，违反河南省物价鉴定车损条令第十条规定，其定损的部件项目缺乏依据，且价格过高，鉴于原告的车辆已经修理，应当提供维修费发票和购买汽车配件的购货发票来证实其维修车辆的实际数额，该鉴定认定的驾驶室总成56000元、方向机2600元、车架200元、风扇耦合器、左右前轮胎、传动轴总成2600元、中桥差速器、飞轮壳、双缸气泵、节气门等部件定价过高，且不能证实具体的损坏，该鉴定结论不能作有效证据使用，申请重新鉴定。被告申请重新鉴定后，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司所作评估结论为东风牌豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/胜运牌豫RW006挂重型仓棚式半挂车因本次交通事故造成的车辆损失与评估，于评估日2018年12月7日的评估损值为197660元，原告对此无异议，被告认为数额仍然过高，但未能提出反证予以证明，该鉴定作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日0时40分，司机张洋洋驾驶原告所有的豫Ｒ×××××、豫RW006挂重型半挂牵引车由行至兰南高速东半幅69KM处时，与同向行驶由田相鹏驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Q251A挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速交警支队认定，由张洋洋负全部事故责任，田相鹏不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费3200元，支付车损鉴定费7500元。另查明，豫Ｒ×××××号车向被告投保机动损失险（保险金额342380元）、不计免赔率险等，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。双方特别约定第一受益人是中原银行股份有限公司南阳分行。2018年9月6日，中原银行股份有限公司南阳分行出具机动车辆险赔款确认书，同意机动车辆险赔款支付给原告。再查明，被告申请重新鉴定后，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司，该公司评估认定豫Ｒ×××××、豫RW006挂重型半挂车估损值为197660元。本院认为，原告顺达公司所有的车辆向被告人寿财南阳公司投保机动车损失险并交纳保险费用，双方之间形成保险合同关系，被告应在保险限额内对原告的车辆损失分别进行赔偿。原告的损失为：1.车损197660元，2.施救费3200元，3.鉴定费7500元，合计208360元。原告的损失未超出机动车损失险保险限额，被告应赔偿原告保险金208360元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告内乡顺达物流有限公司保险金208360元；二、驳回原告内乡顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，由原告内乡顺达物流有限公司负担381元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担4320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗华审 判 员  闫林旭人民陪审员  张 昊二〇一九年二月十四日书 记 员  周予雅
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3725号原告：内乡顺达物流有限公司，住所地河南省内乡县城关镇县衙路东段（县特色商业区）。法定代表人：谭连平，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）原告内乡顺达物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨宗华审 判 员  闫林旭人民陪审员  张 昊二〇一八年十一月十二日书 记 员  周予雅
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初245号申请人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务经理。被申请人：骆湘林，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告河北华银房地产开发有限公司与被告骆湘林合同纠纷一案，申请人河北华银房地产开发有限公司于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆湘林名下位于天鹅湖?金海岸生态休闲别墅区第DTD75-1-201号房屋在价值1100000元以内予以查封。申请人河北华银房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告河北华银房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人骆湘林名下位于天鹅湖?金海岸生态休闲别墅区房屋，期限为24个月。案件申请费5000元，由河北华银房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆俊峰二〇一九年二月二十八日书记员  刘朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3362号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：曾某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3050号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：谭某。原告湖北银行股份有限公司与被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初245号原告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务。被告：骆湘林，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）与被告骆湘林合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告华银公司的委托诉讼代理人马昌顺、谷书强到庭参加诉讼、被告骆湘林经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。华银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》。二、判令被告将其所购的天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区第DTD75-1-201号房屋交还原告。三、判令被告偿还原告自2015年4月起至2018年11月止为被告代偿的银行按揭贷款544190.65元，2018年12月后发生的代偿款项继续由被告负担。四、判令被告支付原告违约金493258元。五、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月9日，原被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发建设的天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区第DTD75-1-201号房屋，建筑面积271.41平方米，总价款2467640元，首付款1007640元，剩余房款1460000元办理银行按揭贷款，合同附件四第二条约定如因被告逾期偿还银行贷款或其他原因，导致原告承担担保责任代为偿还银行贷款本息，原告有权解除《商品房买卖合同》，房屋已交付的，原告有权收回房屋，被告还应按总房款的20%向原告支付违约金。2011年8月24日，原、被告同中国建设银行股份有限公司北京市分行（下称北京建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定由北京建行向被告提供1460000元的个人住房银行按揭贷款，由原告作为保证人承担担保责任。被告逾期还款、北京建行有权从原告的保证金账户扣除相应款项。上述合同签订后，原告及北京建行均依约履行了相应权利义务，原告也向被告交付了房屋。但被告自2015年4月起至今，无正当理由始终未能偿还北京建行贷款，导致北京建行自2015年4月起至今，陆续从原告保证金账户扣款，严重损害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。骆湘林未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原被告间的合同关系。2、原被告同北京建行三方签订的借款合同，约定由北京建行向被告发放个人住房按揭贷款146万元，原告方承担担保责任，被告不按期还款，北京建行有权从原告的个人住房保证金账户扣除相应款项，后原告有权向被告进行追偿。3、北京建行个人贷款支付凭证一份，证明北京建行依约向被告发放146万元的银行贷款。4、原告代被告向北京建行偿还银行贷款的还款凭证（附北京建行保证金扣划通知书），期限是2015年4月-2018年11月，总计贷款款项544190.65元。原告诉请依据的是商品房买卖合同附件四第二条，该条款主要约定了在银行贷款发放后原告承担担保责任期间如果被告方逾期还款导致原告承担了担保责任，代为偿还了贷款本息，原告有权行使以下权利：（1）解除商品房买卖合同。（2）房屋已经交付的有权收回房屋。（3）被告应按总房款的百分之二十向原告支付违约金。以上证据经审查合法有效，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。根据原告提交的有效证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2011年6月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区第DTD751幢1单元201号房屋，房屋建筑面积271.41平方米，总价款2467640元，首付款1007640元，剩余房款1460000元办理银行按揭贷款。2011年8月24日，原、被告同北京建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定由北京建行向被告提供1460000元的个人住房银行按揭贷款，由原告作为保证人承担担保责任。合同签订后，北京建行将1460000元贷款打入原告账户。被告开始按照借款合同约定如期偿还银行贷款，直到2015年4月，被告开始拖欠银行贷款不还，导致原告承担了保证责任，2015年4月至2018年11月，原告总计代被告偿还银行按揭款544190.65元。本院认为，一、原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》以及请求被告交还涉案房屋的诉讼请求不应得到支持。原被告之间签订的商品房买卖合同是合法有效的合同，基于该买卖合同，原被告双方均已经履行了合同的主要义务，即自买卖合同签订后，被告按照约定履行了自己支付房屋首付款、办理按揭贷款的义务，而本案原告也按照合同的约定履行了交房的义务。虽然被告在履行借款合同的过程中出现了未按期付款并导致银行从原告的保证金账户划扣款项，但被告的该项行为，是基于借款合同的违约行为而不是商品房买卖合同的违约行为。在商品房买卖合同中虽然双方约定了被告出现不按照借款合同约定时间偿还贷款，原告有权解除合同，该约定赋予了原告的合同解除权，但原告的此项权利违反了合同法鼓励交易的立法本意，也违反了合同法规定的公平原则，该约定应为无效的约定。综上，原告的上述诉讼请求本院不予支持。二、被告应当偿还原告代偿的银行按揭贷款544190.65元。因被告未能按照借款合同的约定履行还款义务，该违约行为的后果导致了原告承担了保证责任，原告有追偿的权利，因此，原告的此项请求本院予以支持。就原告请求支持自2018年12月份以后代为被告支付的银行借款本息，因其未能提供证据证实其是否代为被告偿还借款本息及具体数额，本院不予支持，原告可另行主张。三、被告应承担违约金。被告未能按照合同的约定履行银行按揭贷款的还款义务，其行为违反了合同约定，故应该按照合同约定的违约责任条款承担违约责任，且双方关于违约金的约定不违反法律规定，故原告请求被告支付房屋总价款百分之二十的违约金本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告于本判决生效后五日内给付原告自2015年4月至2018年11月为其支付的银行贷款本息544190.65元。二、限被告于本判决生效后五日内给付原告违约金493258元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14137元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3050号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：谭轶，男，1978年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告谭轶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告谭轶下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告谭轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭轶偿还原告信用卡透支款本金19957.87元、利息1821.13元、复利70.63元及逾期滞纳金1188.09元，各项合计23037.72元（截至2019年1月16日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告谭轶负担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告申办尾号为0234的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计23037.72元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谭轶未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0234的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计23037.72元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金19952.87元、违约金1188.09元、消费利息1829.13元、取现利息62.63元、取现手续费5元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计23037.72元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭轶应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金19952.87元；二、被告谭轶应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金1188.09元、消费利息1829.13元、取现利息62.63元、取现手续费5元；三、被告谭轶应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，公告费402元，两项合计777元,由被告谭轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3362号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：曾世杰，男，1976年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告曾世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告曾世杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告曾世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）2765.74元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金85442.18元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告曾世杰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161024000671号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年10月24日。（三）合同主要条款：贷款金额216000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年10月25日，发放贷款216000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年10月25日；2018年4月25日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金85442.18元，欠付利息及复利2765.74元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾世杰于2016年10月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曾世杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金85442.18元；三、被告曾世杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利2765.74元，并以85442.18元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，公告费329元，两项合计2334元，由被告曾世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
（2019）内0523执897号之四 申请执行人：宋宝杰，住开鲁县。 被执行人：许红波，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3351号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人许红波在中国建设银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月26日至2020年2月26日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十六日 书记员  迟 恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宋宪江，住开鲁县。 被执行人：萨仁高娃，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初5773号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人萨仁高娃至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萨仁高娃在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币572.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月十一日 书记员  朱德义
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3387号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：杨某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3387号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨波，男，1973年11月27日出生，苗族，居民身份证住址湖北省利川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告杨波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）387.74元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金19295.66元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告杨波未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170225000372号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年2月24日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限24个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年2月25日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2017年2月25日；2018年10月25日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金19295.66元，欠付利息及复利387.74元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。双方签订的借款合同履行期限现已届满，故原告无需再行主张解除合同。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金19295.66元；二、被告杨波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利387.74元，并以19295.66元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费329元，两项合计621元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初870号原告：刘文东，男，1980年4月8日出生，汉族，现住唐山市。被告：尹小庆，男，1984年4月28日出生，汉族，现住唐山市。被告：许青泉，男，1988年5月8日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告刘文东与被告尹小庆、许青泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘文东已向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹小庆、许青泉的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘文东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告尹小庆、许青泉的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 窦广同 二〇一九年二月二十日书记员 郑士凡
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初210号原告：葛燕芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：侯彦坡，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。原告葛燕芳与被告侯彦坡承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告葛燕芳诉称，被告承包赞皇县鲍家滩桥和竹山桥工程，雇佣原告干活，在鲍家滩桥工程期间原告为被告垫付费用共计5320元；竹山桥工程期间原告为被告垫付97701元，以上共计103021元。请求：1、依法判决被告给付原告所垫付的材料费103021元。2、诉讼费用由被告负担。被告侯彦坡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在承揽合同关系。请求将本案移送至邢台市南和县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在赞皇县，故本院对本案有管辖权。被告侯彦坡对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告侯彦坡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一九年二月二十日书记员  郭丽霞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初210号原告：葛燕芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：陈志强，系河北赵彦飞律师事务所律师。被告：侯彦坡，男，1983年9月25日出生，汉族，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：黄建力，系南和县四通法律服务所法律工作者。原告葛燕芳与被告侯彦坡承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛燕芳及其委托代理人陈志强，被告侯彦坡及其委托代理人黄建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛燕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所垫付的材料费103021元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包赞皇县鲍家滩桥和竹山桥工程，雇佣原告干活，在鲍家滩桥工程期间原告为被告垫付费用共计5320元；竹山桥工程期间原告为被告垫付97701元。以上共计103021元，具体垫付情况详见清单，并有收据、证明等证据证实。工程结束后被告迟迟不给原告所垫付的上述费用，原告多次催要，被告总以种种理由推脱。无奈，原告依法起诉，望判如所请。被告侯彦坡辩称，原、被告之间系雇佣关系，并非原告诉称的承揽关系，且原、被告之间因被告承包鲍家滩大桥及竹山桥的欠工资款事宜，经赞皇县交通局协调，并经赞皇县劳动监察大队处理，原、被告之间的欠款事宜已经解决完毕，有原告在县劳动监察大队所写收条为证。原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。另外，被告名下注册南和县候彦坡建筑工程有限公司（候彦坡独资），被告系公司雇佣人员，原告起诉主体不适格。本院在审理过程中，原告向本院提交如下证据：1.2017年9月6日姚军燕书面证言一份，证实运输模板到赞皇竹山桥，收取运费1500元；2.2017年8月22日、9月14日、9月25日收款收据三张，证实原告购买木方、模板、竹胶板，包含运费，分别支付了10100元、33100元、7990元；3.邢台市兴华五金供应站票据两张，证实原告购买五金材料分别支付了19030元、1931元；原告提供购物清单一份，证实原告所列购买生活用品清单，价值29370元。被告侯彦坡对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为原告与被告公司系雇佣关系，上述费用垫付不存在且不符合常理，被告方在施工过程中的耗材都是在赞皇县竹山超市及五金商店采购，由被告公司孟苏林领取，由公司负责结账，并没有从邢台五金店购买过材料。原告称购买木方、模板等的三张票据已经结算完毕，证明所称的运费也是被告付款，原告的工资已经结清。被告并提供邢台路桥总公司赞皇县公路桥梁恢复重建工程项目部出具的石保农办督函（2018）71号鲍家滩大桥竹山桥农民工工资发放明细表，原告等8人向赞皇县劳动监察大队反映被告欠其工资的清单，赞皇县保障农民工工资支付工资领导小组办公室出具的政府工程欠薪问题线索和工作报告、结案报告，河北农村信用社业务凭证和收条等证据证实原、被告之间工资已经结清。双方争执在案。本院认为，原告与被告之间只存在劳务雇佣关系，不存在承揽合同关系，双方对此认可，本院依法认定。原告主张为被告垫付资金，原告应提供被告方出具的收货单或被告签字确认的购物单，以及支付凭证等，因原告不能提供且被告否认，从其所提供证据，均不能证明与原告或原告公司存在关联性，以及明确的债权债务关系，原告主张证据不足，且缺乏合理性，对其主张不予支持，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告葛燕芳的诉讼请求案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告葛燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年六月二十五日书记员  刘耀飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3533号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：余某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3533号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：余少芳，女，1966年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告余少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告余少芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告余少芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《贷款合同》；2.判令被告向原告偿还尚欠本金232183.2元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1862.15元（暂计至2018年12月27日），本息合计234045.35元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费等。被告余少芳未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第(SW20171212000136)号《贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月13日。（三）合同主要条款：贷款金额310000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.12%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮92%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2017年12月18日发放贷款310000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，执行年利率9.12%。贷款发放后，被告于2018年8月27日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金232183.2元，利息、罚息和复利20376.75元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余少芳于2017年12月13日签订的《贷款合同》；被告余少芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金232183.2元；被告余少芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利20376.75元，剩余利息、罚息和复利以232183.2元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，公告费326元，两项合计5136元，由被告余少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3414号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：石某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3414号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：石响全，男，1970年9月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告石响全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告石响全下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告石响全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）5030.41元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金154734.95元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告石响全未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170531000979号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年5月26日。（三）合同主要条款：贷款金额260000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年5月31日，发放贷款260000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年5月31日；2018年10月31日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金154734.95元，欠付利息及复利5030.41元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告石响全于2017年5月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告石响全应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金154734.95元；三、被告石响全应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利5030.41元，并以154734.95元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，公告费326元，两项合计3821元，由被告石响全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5399号原告:岳建影，女，1966年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告:孟小刚，男，1992年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：东营市东营区城市管理和行政执法局，住所地：东营市东营区钟山路913号，统一社会信用代码113705024944163047。负责人：周曙光，局长。委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东筑成建设有限公司，住所地：东营市东营区黄河路556号，统一社会信用代码91370500740957385F。法定代表人：陈光明，总经理。委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素芳，山东正义之光律师事务所律师。原告岳建影、孟小刚与被告东营市东营区城市管理和行政执法局(以下简称东营区城管局)、山东筑成建设有限公司(以下简称筑成公司)生命权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳建影未到庭，原告孟小刚及共同委托诉讼代理人王乃鹏到庭参加诉讼，被告东营市东营区城市管理和行政执法局负责人未到庭、委托诉讼代理人王学利到庭，被告山东筑成建设有限公司法定代表人未到庭、委托诉讼代理人刘炳杰、王素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建影、孟小刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害赔偿金515046元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金50000元，共计591276元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月17日上午，孟某（岳建影丈夫、孟小刚之父）骑电动车去蓝海会展中心参加同事孩子婚礼，婚宴结束后又骑车将一同事送至汽车总站，在回家途中行驶至千佛山路与顺河路交叉口东200米时，撞上路上的施工垃圾，人车失去平衡跌入没有防护措施的由被告开挖的沟中窒息死亡。原告认为，东营区城市管理和行政执法局作为政府部门没有尽到监管责任，山东筑成建设有限公司作为施工单位，在施工现场没有设置任何足以防止损害发生的安全和防护装置，是造成孟某死亡的根本原因，二被告应对原告进行相应的赔偿，故原告诉至法院，望判若所请。被告东营区城管局辩称，在道路上挖坑、修缮安装地下设施的，由施工人承担责任，原告以被告东营区城管局没有尽到监管责任为由要求被告承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告东营区城管局的诉讼请求。被告筑成公司辩称，原告亲属孟某2018年10月17日14时25分许在东营区发生交通事故，该交通事故经东营市公安局交通警察支队直属二大队出警调查并依法作出道路交通事故认定书，明确认定了孟某醉酒驾驶电动二轮车未确保安全通行的违法行为是造成事故的全部原因，孟某承担事故的全部责任。原告亲属的损害后果应由其自行承担。被告筑成公司依法承包了东营区碱土开挖及外运工程并在的两侧均设立了明显的安全警示标志，在来车方向的安全距离处设置明显的警示牌等安全警示标志，达到了足以保障他人安全的程度，且事故发生时，当天天气晴朗，视线良好，尽管事故发生在被告筑成公司施工的区域范围内，但被告筑成公司已经尽到了应有的注意义务和提示义务，不存在过错，不应对原告亲属孟某的去世承担责任。被告筑成公司对原告亲属孟某的不幸去世深表遗憾，但被告筑成公司并不存在过错，孟某的去世与被告之间没有因果关系。被告筑成公司不应承担赔偿责任。因此，原告的起诉没有事实与法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定以下事实，2018年10月17日14时25分许，孟某驾驶电动二轮车沿顺河路由东向西行驶至时越过中间单黄虚线后摔倒掉落至路南侧的沟内，致孟某死亡及车某，造成交通事故。事故现场位于，顺河路整体呈东西走向，沥青路面，路面平坦，分车分向式道路，道路中间划有单黄虚线，由单黄虚线两侧分别为机动车道、非机动车道，宽度分别为360厘米、340厘米，道路南侧有反光柱，路沿石南侧有绿化带沟渠，宽度为106厘米。此事故路段无交通信号灯控制，无道路交通监控设施，事故发生时间为白天，视线良好。认定孟某醉酒驾驶电动二轮车未确保安全通行的违法行为是造成事故的全部原因，过错严重，孟某承担事故的全部责任。东营市公安局交警支队直属二大队委托东营市公安司法鉴定中心对孟某进行尸检，2018年10月25日，东营市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，分析认定，孟某系窒息死亡；身体损伤在事故中形成。同年10月26日出具检验报告，从孟某尸血中检出乙醇成分含量为177.77㎎／100ml。2018年10月19日，东营市公安局交警支队直属二大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对孟某发生事故时骑行的澳柯玛牌电动车是机动车还是非机动车进行检验，2018年11月5日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，认定委托鉴定的澳柯玛牌电动二轮车为电动自行车，属于非机动车范畴。孟某发生交通事故路段由东营区城管局发包，由筑成建筑公司承揽建设。另查明，原告岳建影与孟某系夫妻关系，孟小刚与孟某系父子关系，孟某父母已去世，孟某生前为东营交通运输集团有限公司黄河高速客运分公司职工。以上事实有东营市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书及鉴定意见通知书、东营市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告及鉴定文书、东营鸿港医院死亡证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、照片、事故当天顺河路施工现场视频光盘（被告工作人员录制）、东营黄河高速客运分公司证明、岳建影与孟某结婚证等加以佐证。本院认为，原告亲属孟某为具备完全行为能力的成年人，完全行为能力人应对自己的行为负责，特别是孟某作为一名运输行业员工，更应知晓饮酒驾车上路是违法行为及其危害性，虽然其骑行电动车属于非机动车，但也属于酒后禁止上路行驶的范围。孟某醉酒后骑行二轮电动车上路行驶，放任对其自身危险及公共安全危害的发生，导致自身死亡的严重后果。生命可贵，后果令人同情和惋惜。但东营市公安局交通警察支队直属二大队做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院依法作为有效证据予以采信，该认定书认定孟某酒后驾车上路行驶的行为是事故发生的全部原因，过错严重，应承担事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人承担民事责任必须基于其行为的过错或法律规定。两被告虽然是事故路段的发包人和承包人，但对造成孟某意外死亡没有过错，也没有法律规定应承担责任的情形，原告要求两被告对孟某的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告岳建影、孟小刚的全部诉讼请求。案件受理费9713元，减半收取4857元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年二月十日书记员  张珊珊
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3436号张松峰（申请执行人）、沈阳博兴装饰装修有限公司（被执行人）：张松峰与沈阳博兴装饰装修有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的执行5420.00元。经本院立案执行，现已强制执行5420.00元，至此，张松峰向本院申请执行的：沈浑劳人仲字（2018）220号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年二月二十八日书记员  田城睿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3436号申请执行人：杜兆平,男性,1969年8月26日出生,住沈阳市浑南区被执行人：杨宝林,男性,1964年2月7日出生,住沈阳市沈北新区本院在执行杜兆平与杨宝林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李      远执行员 孙洪波执行员李涛二〇一九年十一月二十二日书记员 王   玮   琦
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初5399号岳建影,孟小刚：原告岳建影,孟小刚与被告东营市东营区城市管理和行政执法局,山东筑成建设有限公司生命权纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费9712.76元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十一月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1622号原告：葛崇礼，男，1962年11月30日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告葛崇礼与被告师刚民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月二十日书记员  王帅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初439号 申请人：许凤莲，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师律师。 被申请人：吴龙凤，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 原告许凤莲与被告吴龙凤民间借贷纠纷一案，申请人许凤莲于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴龙凤的财产在价值33600元以内予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人许凤莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴龙凤银行存款33600元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费356元，由申请人许凤莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1622号原告：葛崇礼，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛崇礼与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。葛崇礼到庭参加了诉讼，师刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛崇礼向本院提出诉讼请求：1.判令师刚偿还葛崇礼借款本金14275元；2.本案诉讼费用由师刚承担。事实与理由：被告师刚在2013年，因做生意从原告处借款15000元，被告后在2015年农历9月4日给原告又重新书写还款协议，协议约定被告分三年还清欠款，至今经原告多次催要，被告仅在2016年12月28日返还借款725元。剩余借款经原告多次催要未果，为维护其合法权益，葛崇礼特提起诉讼，望判如所请。师刚未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：葛崇礼所举证据1.原告身份证，证据2.还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚曾用名师军。师刚向葛崇礼借现金15000元。后双方于农历2015年9月2日达成还款协议，协议约定，葛崇礼放弃利息，师刚分三期还款，于2016年农历3月30日还款3000元，于2017年农历3月30日还款4500元，于2018年农历3月30日还款7500元。此后于2016年12月28日师刚返还借款725元，下欠14275元，经葛崇礼催要，师刚一直未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师刚向葛崇礼借款15000元的事实清楚，有葛崇礼提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还,扣除725元，师刚还应偿还14275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师刚于本判决生效之日起七日内，偿还葛崇礼借款14275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 张 磊二〇一九年十一月二十一日书 记 员 苏云龙
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初439号 原告：许凤莲，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师 被告：吴龙凤，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 原告许凤莲与被告吴龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤莲委托代理人李明华到庭参加诉讼，被告吴龙凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元并自2018年12月5日起至该款还清之日止，以3万元为基数按月息2%支付利息；2.判令被告支付原告律师费3000元、保全责任保险134.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。 事实和理由：吴龙凤因资金周转需要，2018年6月5日与许凤莲达成《借款协议》一份，约定向许凤莲借款人民币3万元整，月息3%，借款期限90日，每月4日前偿还许凤莲借款利息900元，2018年9月4日到期后一次性偿还本金。协议达成后，许凤莲于2018年6月5日依约通过徽商银行向吴龙凤的农业银行62×××16账户支付人民币3万元整。 2018年9月4日借款到期后，双方协商一致延期3个月至2018年12月4日，吴龙凤如期支付了利息，但到期后未偿还本金。许凤莲多次与吴龙凤协商，至今未果。特诉至法院，望法院对许凤莲诉讼请求予以支持！ 吴龙凤未答辩。 许凤莲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、借据、徽商银行电子回单复印件等证据，吴龙凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 吴龙凤因资金周转需要，于2018年6月5日向许凤莲借款人民币3万元整，月息3%，借款期限90日，后双方协商延期3个月至2018年12月4日，吴龙凤如期支付了利息，但到期后未偿还本金。许凤莲特诉至法院，要求判如所求。 本院认为，许凤莲提供的借款协议、借据等证据足以证明借款的事实，许凤莲与吴龙凤债权债务关系明确，吴龙凤应按约定履行还款义务。许凤莲要求吴龙凤立即偿还借款本金3万元诉求，本院予以支持。许凤莲主张逾期利息及其他费用总计超过年利率24%的部分，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴龙凤于本判决生效后十日内偿还原告许凤莲借款本金3万元及利息及其他费用。（利息及其他费用合计为自2018年12月5日起至该款还清之日止，以3万元为基数按年利率24%计算。） 二、驳回原告许凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，保全费用356元，合计669元，由原告许凤莲负担169元，由被告吴龙凤负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程小涛 二〇一九年三月十八日 书记员  宋 荧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初854号申请人：于爱民，男，1969年11月25日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被申请人：刘建平，男，1975年4月14日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被申请人：刘芬华，女，1975年4月10日出生，汉族，广饶县人，现住该村。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘芬华名下在山东广饶农村商业银行孙武路分理处62×××69账户存款1250万元。冻结期限一年，自2019年2月1日起至2020年1月31日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀堂二〇一九年二月一日书记员  王佳佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10454号原告：张秀英，女，汉族，1928年12月26日出生，住淮安市清江浦区。原告：何素珍，女，汉族，1949年2月16日出生，住淮安市清江浦区。原告：齐维永，女，汉族，1970年6月18日出生，住淮安市清江浦区。原告：齐维猛，男，汉族，1972年12月14日出生，住淮安市清江浦区。原告：齐维军，男，汉族，1974年12月26日出生，淮安市清江浦区。五原告共同委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。被告:周斌，男，汉族，1986年6月14日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：南京顺然物流有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号1701室。法定代表人：赵咸阳，该公司总经理。被告：中国平安保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告张秀英、何素珍、齐维永、齐维军、齐维猛诉被告周斌、南京顺然物流有限公司、中国平安保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案院于2018年11月12日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年二月九日书记员  雍梦颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初551号 原告：徐立群，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，主任。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 法定代表人：鲍运全。 被告：鲍运全，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告徐立群与被告莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店、鲍运全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 本案在审理过程中，被告鲍运全死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。 本院经审查认为，被告鲍运全死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  汲传国 二〇一九年二月二十日 书记员  梅 嘉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3754号 上诉人（原审被告）：桂林全州瑞鑫食品有限责任公司，住所地：广西壮族自治区全州县龙水镇同安村委。 法定代表人：粟太云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：唐琴，女，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 上诉人桂林全州瑞鑫食品有限公司（以下简称为全州瑞鑫公司）因与被上诉人唐琴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全州瑞鑫公司法定代表人粟太云，被上诉人唐琴的委托诉讼代理人邓学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全州瑞鑫公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初1754号民事判决，并依法追究被上诉人唐琴伪造借条及私刻公章的刑事责任。2.改判驳回上诉人的一审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人的法定代表人粟太云在一审庭审时当庭认出被上诉人提供的借条是伪造的，并提出依法鉴定；但却遭到一审审判人员以时间和鉴定费用为由当庭驳回。现请求二审法院依法鉴定借条及公章,查明事实并依法追究唐琴刑事责任。 唐琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理；请求驳回上诉人的上诉，维持原判。首先，上诉人的主张超出法院审理范围，上诉人公司公章是否伪造与本案没有关联性，是另外的法律关系。其次，本案中并不存在被上诉人伪造借条、私刻公章的行为。借款借条是上诉人法定代表人所写，公章也是上诉人法定代表人加盖，且上诉人在一审审理阶段对借款事实是认可的。 唐琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告归还借款本金100000元及其约定利息（以100000元为基数，从2013年10月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:被告桂林全州瑞鑫食品有限责任公司因生产经营需要，于2013年10月27日向原告唐琴借款100000元，约定月利率2%，但未约定借款期限。被告向原告出具借条一张，被告的法定代表人粟太云签字并加盖公司公章。被告于2014年4月12日偿还了原告唐琴现金45000元。后原告向被告催讨还款，被告拖延还款，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款100000元，并出具借条，原告依约提供了借款，原、被告之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告按约提供借款后，虽没约定还款时间，但原告可随时要求被告归还借款，原告向被告催讨还款，被告不予归还已经违约。原告诉称被告归还的45000元属于2014年4月12日前的利息和2014年4月12日后的预付利息，被告对此不予认可，而且提前预付利息违反法律的规定，因此该院对归还的45000元现金认定其中归还利息11047元（从2013年10月27日起至2014年4月12日止共168天，年利率24%÷365天×168天×100000元＝11047元），余款33953元应该属归还本金，因此被告尚欠原告本金66047元，该欠款利息按照原、被告约定的年利率24%从2014年4月13日起计算至清偿之日止。被告辩称原告老公已经拿油抵债，因原告不认可，而且证人唐某也证明当时原告老公是拿油为被告推销的，所以该院认为被告与原告老公拿油这事是另外一种法律关系，被告的意见该院不予采信。同时被告以已经报案公安机关对原告提供的借条及公章的真伪进行查处，要求对该民事案件待刑事案件侦查完毕再进行判决，该院认为被告已经对本案借款事实予以认可，被告所称的刑事案件不影响本案的处理，因此对被告的意见，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告桂林全州瑞鑫食品有限责任公司应归还原告唐琴借款本金66047元及利息（利息分别以人民币66047元为基数，按年利率24%，从2014年4月13日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告唐琴的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐琴负担390元，被告桂林全州瑞鑫食品有限责任公司负担760元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人在上诉状中陈述的事实与理由虽为本案借条及借条上所盖的公司公章是伪造的；但上诉人对本案借款事实予以认可，上诉人二审庭审亦明确其二审要求撤销一审判决的事实与理由为本案借款已偿还完毕。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案还款数额如何确定。关于还款数额的问题。上诉人主张其已向被上诉人偿还完毕本案借款本息。其中包括上诉人于2014年4月12日向被上诉人现金还款45000元及被上诉人丈夫在上诉人公司拿走了价值60000元左右的茶油。本院认为，对于上诉人主张的45000元现金还款，有被上诉人出具的收条为凭，且被上诉人亦认可其收到45000元还款的事实；故本院对上诉人于2014年4月12日向被上诉人偿还借款45000元的事实予以确认。对于上诉人主张的被上诉人丈夫从上诉人公司拿走茶油抵债的问题。本院认为，上诉人并未提供证据证实被上诉人丈夫拿油抵债，证人唐某也仅陈述被上诉人丈夫是拿油为上诉人推销的，且被上诉人丈夫是否从上诉人处拿油是另外一种法律关系。故对上诉人称被上诉人丈夫从上诉人公司拿走茶油抵债的主张，本院不予采信。因此，一审法院确认本案还款金额为45000元并无不当，依法应予以维持。 另外，关于上诉人要求对本案借款借条进行鉴定，并追究被上诉人伪造借条及私刻公章的刑事责任的问题。本院认为，被上诉人提供的借条所记载的内容为：“今借到唐琴现金壹拾万元整，月息按贰分计。”上诉人对于借条中陈述的借款数额100000元及月息2分的事实是认可的，因此是否对借条进行鉴定及鉴定结果并不影响本案实际处理结果，故本院对上诉人提出的鉴定申请予以驳回。至于被上诉人的行为是否构成犯罪，是否应当追究其刑事责任不是本民事案件的审理范围，对该诉请本院在此不予处理；上诉人可另案处理。 综上所述，上诉人全州瑞鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人桂林全州瑞鑫食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年二月十一日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3754号 上诉人（原审原告）：肖积余，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住全州县。 上诉人（原审原告）：肖积满，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住全州县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：伍小峰，男，住全州县，系上诉人肖积余的女婿。 被上诉人（原审被告）：全州县文桥企业公司土箕山电站。住所地全州县文桥镇栗水村委土箕山村。 负责人：宾俊虎，经理。 委托诉讼代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 上诉人肖积余、肖积满因与被上诉人全州县文桥企业公司土箕山电站消除危险纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 本院认为：一审判决认定本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1741号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人肖积余、肖积满预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年二月十日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初173号原告：滕海珠，男，1983年4月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村村民委员会，住址：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。负责人：田玉春，主任。原告滕海珠与被告赤峰市松山区城子乡画匠沟门村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕海珠到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕海珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款9835元。事实与理由：2011年7月至2013年7月期间被告雇佣原告开车，约定费用每天100元，截至2013年7月13日被告共欠原告14835元，并向原告出具欠据一枚，被告于2014年6月1日偿还5000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告欠原告车费14835元，于2015年6-7月份偿还原告车费5000元，现尚欠原告车费9835元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月至2013年7月，被告租赁原告车辆，约定费用每日100元，截止2013年7月13日，被告欠原告滕海珠车费14835元，并于2013年7月13日为原告出具欠据一枚，被告于2015年6-7月份偿还原告欠款5000元，尚欠原告车费9835元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为，被告欠原告车费有被告为原告出具的欠据为证，现原告要求被告给付尚欠车费9835元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区城子乡画匠沟门村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告滕海珠欠款9835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年二月二十日书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初173号原告：李相民，男，1956年9月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：周占国，男，1965年5月22日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新店村。法定代表人：张永革，主任。原告李相民与被告周占国、赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周占国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李相民撤回对被告周占国的起诉。审判员 张晓峰 二0一九年二月二十日书记员 宋春祎
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1211号原告：方喜会，男，汉族，1982年2月22日出生，住吉林省榆树市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区北海路与民主街交叉路口阳光保险大夏14楼。负责人：国光，总经理。本院受理的原告方喜会与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，被告阳光财险在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条约定，因保险合同提起的诉讼应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。黄骅市人民法院既不是被告住所地，也不是保险标的所在地，故黄骅市人民法院对该案无管辖权。该案应由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖，被告阳光财险要求黄骅市人民法院将本案移送至寒亭区人民法院审理。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案所涉保险合同保险标的物为运输工具鲁Ｑ×××××号重型半挂车，保险合同为财产保险合同，事故发生地在黄骅市，故本案应由黄骅市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用驳回被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对管辖权的异议。案件受理费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执186号 申请执行人：杨自刚，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县瑞景置业有限公司，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。 法定代表人：马永安，任公司经理。 本院在执行杨自刚与临泉县瑞景置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临泉县瑞景置业有限公司在中国工商银行安徽省阜阳临泉支行的账户13×××83存款131891.00元。 本裁定立即执行。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  谷丽华 二〇一九年二月二十一日 书记员  张凯凯
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执186号 杨自刚、临泉县瑞景置业有限公司： 杨自刚与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计130040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130040.00元。本院已将该款转付给杨自刚。至此，杨自刚向本院申请执行的(2018)皖1221民初1878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1211号原告：方喜会，男，1982年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，住吉林省长春市榆树市。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告方喜会的委托诉讼代理人黄禅媛，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方喜会的诉讼请求：1.依法判令被告向原告车辆损失、施救费共计62707元；2.诉讼费由被告承担。被告阳光财险潍坊公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失险312200元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间，请法院核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，若合法有效，本次事故确属保险责任事故，我公司在保险责任范围内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，鲁Ｑ×××**号车的实际所有权人为原告，该车挂靠在临沂市速邦物流有限公司进行营运。该车在被告处投保机动车损失险，限额为312200元，并投保不计免赔。保险期间自2018年9月20日0时起至2019年9月19日24时止。2018年11月12日7时30分，机动车驾驶人贺庆驾驶鲁Ｆ×××**豪沃牌重型货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至648公里处，追尾机动车驾驶人宁印驾驶的鲁Ｅ×××**雪佛兰小型轿车，此为第一次撞机事故；之后机动车驾驶人方喜会驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｂ×××**豪沃牌重型半挂车刮碰机动车驾驶人朱彬驾驶的津Ｑ×××**五菱牌小型客车后撞上鲁Ｆ×××**车，此为第二次撞击事故；上述事故共造成四车不同程度的受损，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队勘查、处理，并出具事故认定书，认定方喜会负事故的全部责任，朱彬、贺庆无责任。被告对原告单方委托的鉴定不予认可，申请重新鉴定，本院委托有资质鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告方喜会因此次事故造成的损失：1.车辆损失费54045元（依据鉴定结论确认）；2.施救费5500元（依据施救费发票，本院酌定）以上损失，合计59545元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、车辆挂靠协议、营业执照、保单、公估报告等证据在案佐证。本院认为，临沂市速邦物流有限公司与被告阳光财险潍坊公司签订的车辆损失险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在保险期间发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。本案原告为车辆的实际所有权人，作为本案原告主体适格，依法应获得赔偿。本案损失系依据本院委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应依据合同约定予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告方喜会保险金59545元。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅市支行,户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取684元，由原告方喜会承担35元，被告中华人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担649元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年十月十七日书记员  刘 文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1503号原告:石永清，男，1972年11月8日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：龚庆山，男，1963年10月15日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告石永清与被告龚庆山买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月八日书记员  王帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3363号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1503号原告:石永清，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：龚庆山，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告石永清与被告龚庆山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告石永清到庭参加诉讼。被告龚庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永清向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚庆山支付石永清货款8400元及自起诉之日至实际支付完毕之日的同期银行贷款利率的资金占用利息；2.案件受理费由龚庆山承担。事实和理由：石永清经营沙石、水泥生意，2017年期间，龚庆山在承建亳州市武警支队的工程时，多次从石永清处购买沙石、水泥，其中，龚庆山安排其工人单乾民接收细沙一车，货款价值900元。后经结算，龚庆山尚欠石永清货款8400元。该笔货款经石永清多次催要，龚庆山以种种理由推脱拒不支付，后索性不再接听石永清电话。现特向贵院提起诉讼，请求支持石永清的诉求。龚庆山未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：石永清提交的证据1.石永清身份证、证据2.收据和入库单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石永清经营沙石、水泥生意。龚庆山从石永清处购买沙子、水泥。经石永清、龚庆山结算，龚庆山向石永清出具了收据，并于2017年11月17日向石永清出具了入库单，货款总计7500元。后经石永清催要，至一审辩论终结前，龚庆山未还款。本院认为，龚庆山从石永清处购买沙子、水泥未付货款，并有入库单、收据在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，龚庆山依法应支付货款7500元。石永清诉求的龚庆山安排其工人单乾民接收细沙一车，价值900元，因其未提供证据证明单乾民系龚庆山的工人，本院不予支持。龚庆山逾期支付货款的行为已构成违约，其应向石永清赔偿逾期付款损失，该损失自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚庆山于本判决生效之日起七日内向石永清支付货款7500元及逾期付款损失（自起诉之日起以全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龚庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员 苏云龙