河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4381号原告：贾清林，男，1954年11月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：贾德帅（系原告长子），1989年12月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：唐山市丰润区刘家营乡人民政府，住所地：唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村。法定代表人：高学军，乡长。委托诉讼代理人：张光海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师，被告：唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村委会，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村。法定代表人：贾宏坡，该村委会书记。第三人：唐山市丰润区水务局，住所地：唐山丰润区端明路17号。法定代表人：刘长秀，局长。委托诉讼代理人：谢延波，该局水政监察大队队长。委托诉讼代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。原告贾清林与被告唐山市丰润区刘家营乡人民政府（以下简称乡政府）、唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村委会（以下简称村委会）、第三人唐山市丰润区水务局（以下简称水务局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清林及其委托诉讼代理人贾德帅、李章安，被告乡政府的委托诉讼代理人张光海、李兆京，村委会的法定代表人贾宏坡，水务局的委托诉讼代理人谢延波、王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾清林向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿原告地上附着物树木按200元/棵计算，共计约100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，原告承包北贾庄村委会的土地和林地，承包期分别为20年、10年，原告在该承包地上种植了10000多棵阔叶树。现在每棵树的干径都是13厘米左右。2016年，第三人按照丰润区人民政府关于划定全区主要行洪排沥河道管理范围的通告，对库区采取建设隔离墙或隔离栅栏的方式实施全封闭管理。原告承包的林地在管理范围之内的地上附着物的补偿做相关工作，按照唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定，原告种植的树木补偿标准为200元/棵，然而被告以原告的树木多为由，拒绝按200元/棵标准补偿原告。给别人都是按照上述标准进行补偿，唯独对原告是例外。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉讼至法院，望判如所请。被告乡政府辩称，一、被答辩人诉请的主体错误，答辩人不是此项目的负责方，只负责发放补偿款与协商相关部门工作的职责。关于陡河水库库区封闭工程，是由唐山市人民政府决定，唐山市水务局等部门出具相关规划方案，在经区人民政府及相关乡镇政府协调上下级工作及各征地户。其中答辩人职责是沟通上下级工作和协助发放补偿款到各征地户。答辩人既不是此次征收的主体，也不是工程的负责方，被答辩人诉请答辩人支付征地补偿款于法无据。二、陡河水库库区封闭工程的最终施工方案中并未涉及被答辩人承包土地，被答辩人并非此次征收土地的被征收方。陡河水库库区封闭工程由于河水改道和被答辩人拒绝签字征收等问题，施工方案经过多次修改，而最终实施方案并未涉及答辩人的土地及树木。原规划方案因涉及被答辩人的树木数额太大，超过了征收专项款项的数额，因此将被答辩人部分树木划入封闭围挡之内进行征收占用，被答辩人对此提出异议，要求将其树木全部征收。但依据上级政府文件指示：“突出可行实用、节省投资、尽量避让建筑物和树木”，上级政府未同意其要求，被答辩人就一直拒绝签字征收。为保障工程如期进行，上级部门最终改变规划方案，将被答辩人的树木全部划入围挡之内，并预留处多个进出口以方便其进入管理。因此，被答辩人在未征收其树木的前提下，要求补偿其树木损失于理不合。综上所述，被答辩人诉请的主体不适格，被答辩人的起诉于法无据。请法院驳回其诉讼请求。被告村委会辩称，同乡政府的上述答辩意见。陡河水库库区封闭工程没有涉及到对原告的树木的征收。第三人水务局述称，一、贾清林将我局列为第三人缺乏事实及法律依据，我局不是适格的主体。根据唐山市政府办公室《关于印发通知》（唐政办【2016】39号）规定，从2016年2月起对陡河水库养殖及违建进行清理，对库区采取建设隔离墙或隔离桩拉网的方式实施全封闭管理。为落实市政府的工作部署，由唐山市水务局具体负责完成外业调查测量和勘测设计工作，编制《水源地治理陡河水库库区封闭工程项目建议书》、《水源地治理陡河水库库区封闭工程可行性研究报告》、初步设计及实施方案等。我局作为唐山市水务局的下级单位，依照市局的下发任务完成自身的职责工作。有关地上物补偿非我局职责范围，我局既非地上物补偿征收主体，也非工程实施建设单位，故贾清林将我局列为第三人提起诉讼，诉讼主体不适格。二、陡河水库库区封闭工程前期施工过程中，征收单位对贾清林原施工方案范围内林木已确定了合理补偿办法，贾清林拒不签署补偿协议不领取补偿款造成原施工方案无法落实，最终确定的工程实际施工方案并未涉及贾清林承包范围内的林木，征收单位依法未对其作出补偿。依据2016年11月12日《市长办公室纪要》【2016】18号会议精神“一、关于围挡工程施工线路优化变更。要仅仅抓住线路优化变更这个重点，确定围挡施工路线。要坚持实事求是，突出可行实用、节省投资，尽量避让建筑物和树木，减少群众工作量；…”因刘家营乡北贾庄段由于历史变迁高程较高（1959年陡河水库管理处划定最高洪水位置34.3米，北贾庄村实际高程为37米以上），大部分防线点在河中位置，无法实施围挡。根据市水务局、设计院、陡河水库管理处要求，经刘家营乡政府、施工单位、北贾庄村村委会及我局多次踏查，确定该村施工线路方案为按照我局栽植河界界桩实施围挡：往界桩内返一米为永久占地，栽桩拉线；界桩外反四米为临时道路占地。这五米属于施工带。带内所占树木及其地上附着物按评估结果予以补偿，不在这范围内的其他地上附着物权属不变，不予补偿。同时，为方便群众，在原有道路的地方设置作业通道。据此方案，2016年底，区、乡、村组织评估公司对施工带内的地上附着物进行了清登评估。北贾庄村涉及63户村民土地，其中62户对清登评估工作予以认可，2017年1月2日至5日，刘家营乡政府工作人员按照评估公司提供的评估结果，到北贾庄村与占地户签订地上附着物补偿协议，该村62户村民在规定时间内签订了补偿协议并将地上附着物清除到位，刘家营乡按补偿协议兑付了62户补偿款。只有贾清林对这一方案有异议，认为对其补偿较少，拒绝签字领款，此次评估公司对涉及贾清林承包地段的树木在村委会指认下评估结果为624棵树木，价款为98486元。后经贾清林现场确认，评估公司对其涉及的树木再次评估，评估结果为795棵树114191元。但贾清林仍认为补偿额太低，不同意评估结果，拒绝签署补偿协议领取补偿款。由于唐山市政府要求陡河水库河道封闭工程必须在2017年3月25日前完工，为确保施工进度，经我局、刘家营乡政府、村委会实地踏查，上级部门同意，对施工路线进行了调整，调整后确定的最终施工方案绕过了贾清林种植的林地，向外扩展3米施工，评估公司又依据新的施工方案重新组织评估，补偿后开始施工。此次调整后的围挡施工路线未涉及到贾清林承包范围内的树木，故未对其进行补偿。综上所述，陡河水库库区封闭工程最终确定的施工方案及具体施工过程中均未涉及贾清林承包范围内的林木，故有关征收单位未对其进行补偿，征收单位及施工单位的具体做法合法合规，并未侵犯贾清林任何权益，其提起的本案诉讼缺乏事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:唐山市人民政府办公厅于2016年3月1日下发关于印发《陡河水库水产养殖清理专项行动实施方案》的通知（唐政办字【2016】39号），《陡河水库水产养殖清理专项行动实施方案》规定“…对陡河水库征地高程34.3米处实施物理封闭，防止行人和车辆进入。陡河水库迁建高程37米处树立警示性标牌，明确禁止事项…”实施步骤中规定在封闭管理阶段“…对水库实施全封闭。具体方案由水务部门制定，并组织实施…”唐山市人民政府于2016年11月12日召开会议，会议听取了市水务局和丰润区、滦县、开平区政府关于陡河水库围挡工程施工线路变更及进展情况汇报，就相关问题进行了研究。…会议决定：一、关于围挡工程施工线路优化变更。要仅仅抓住线路优化变更这个重点，确定围挡施工线路。要坚持实事求是，突出可行实用、节省投资，尽量避让建筑物和树木，减少群众工作量；要突出重点区域，划分好防护等级，根据不同等级确定围挡工程建设标准；要突出防范重点…二、关于围挡工程线路优化变更的审批。各相关部门要以服务项目加快建设为目标，在依法依规的前提下，打破常规，特事特办、提高效率，加快线路优化变更所需手续的审批速度，为工程建设提供强有力的保障。”2016年12月20日，唐山市丰润区刘家营乡人民政府发布关于对陡河水库库区实施封闭工程的通告，通告内容中指出“…工程实施的具体位置、面积以市水务局划定的施工红线为准…”2017年11月15日，唐山市丰润区人民政府召开会议，会议议定“一、要尽快完成围挡工程扫尾工作…此项工作由水务局牵头协调，相关乡镇负责做好群众工作，确保如期完成任务。”陡河水库围挡工程在施工过程中涉及到了刘家营乡北贾庄村相关村民的土地、树木并需进行补偿。庭审中第三人水务局称称意见指出上述围挡工程涉及到的“北贾庄村63户村民，62户村民在规定时间内签订了补偿协议并将地上附着物清除到位，刘家营乡按补偿协议兑付了62户补偿款。原告贾清林现场确定的795棵树评估价格114191元，因其认为补偿额太低，不同意评估结果，故未签署补偿协议，后经水务局、刘家营乡政府、村委会实地踏查，上级部门同意，对施工线路进行了调整，调整后确定的最终施工方案绕过了贾清林种植的林地，向外扩展3米施工，此次调整后的围挡施工路线未涉及到贾清林承包范围内的树木，故未对其进行补偿。被告乡政府庭审中陈述工程施工时是以河界桩为界，向内一米，向外4米施工，此范围内的树木进行补偿。当时施工时以围挡直径一米为立桩范围，涉及的树木给永久补偿，向外扩展的属临时施工用地，给临时占地补偿。围挡里树木应该指的是立桩占用的一米，围挡外是临时占地涉及到的树木。被告村委会和乡政府均陈述围挡工程在线路变更后未涉及到原告的树木，故对其不予补偿。原告于庭审中举证提交了唐山市丰润区人民政府关于划定全区主要行洪排沥河道管理范围的通告（丰润政通字【2014】2号）该文件对全区主要行洪排沥河道管理范围进行划定并就相关事项进行通告。该文件后附有附件，附件为唐山市丰润区人民政府办公室2014年11月19日印发的“唐山市丰润区主要行洪排沥河道管理范围划定方案”，该方案中列明陡河马蹄泉-陡河水岸长度39千米界桩距堤外脚/岸坎距离或其他距离（米）5米。原告庭审中陈述依据“上述文件，（围挡工程）应该涉及到原告（栽种）的树木，后来被告和第三人就施工范围和路线进行了更改…被告及第三人未按照上述文件进行改造，认为不合理，合理的方案认为应省工省物节约资金，会涉及到我方的树木，给我方补偿，现在更改线路和施工范围，原告涉及的树木不在施工范围内，我们得不到补偿，工程目前没有完工，涉及到原告400米，因为要补偿原告，因此被告不施工，不完工，导致没有我方树木和土地（不）受影响，不能得到补偿。”庭审中被告乡政府陈述施工勘察路线按照河道两侧五米施工，以界桩为界，实际施工过程中，因为河道改道，部分地段无法施工，根据前述2016年11月12日政府会议决定，经相关部门审批决定对施工线路进行变更。变更后，涉及到原告的树木评估为114191元，原告不同意数额，乡政府同其做工作同意在上述价格基础上予以补贴，但仍未达成一致意见，后该单位又和水务局、政府结合，再次调整了施工路线，全部绕开了原告的树木进行了施工。原告庭审中主张施工路线进行了调整，但调整后的路线还是涉及到原告栽种的树木795棵之多，包括400米未施工地段、村小机房附近树木、河道最北端涉及到的树木、河道西边桥涉及到的树木。就上述争议地点，被告乡政府陈述该400米路段未施工系因地块位置高，经核勘现场后取消了该400米的施工。围挡工程确涉及到前文中提到的村小机房附近的树木，但该地块上的树木原告与案外人贾德尤有纠纷，在纠纷未解决的情况下地块上树木的补偿款1909元放在了财政所。河道最北端涉及三棵树木原告与案外人贾德海有纠纷。河道西边桥涉及到的树木原告与案外人贾兆礼有纠纷。相关的树木补偿款给了案外人贾德海和贾兆礼。被告村委会认可该情况。原告认可上述四个地点应涉及到围挡后对树木的补偿，但不认可上述涉及地点的树木与他人有纠纷，同时主张400米未施工段因涉及到对原告树木的补偿，被告不施工，致原告树木不受影响得不到补偿，侵犯了其合法权益。2018年12月18日，本院至贾庄村村北大桥对原告承包土地的树木种植情况及围挡情况进行勘察，并出具了现场勘验笔录，原告及其委托诉讼代理人，被告乡政府的委托诉讼代理人，第三人水务局的委托诉讼代理人均在该笔录中签字确认，被告村委会庭审中表示对该笔录无意见。以上事实有原、被告陈述，政府文件，政府会议纪要、现场勘验笔录等证据予以证实。本院认为，根据原被告及第三人诉辩三方意见，涉案争议焦点为在于原告主张的其种植的树木在陡河水库围挡工程中应否得到补偿。根据政府会议文件及原、被告和第三人的陈述，陡河水库围挡工程在刘家营乡北贾庄村的施工路线进行过调整变更。且根据原告在庭审中的陈述“被告没有按照上述文件进行改造，我方认为不合理。合理的方案我方认为要省工省物节约资金，会涉及到我方的树木，给我方补偿，现在更改线路和施工范围，原告涉及的树木不在施工范围内，我们得不到补偿，工程目前没有完工，涉及到原告400米，因为要补偿原告，因此被告不施工，不完工，导致没有我方树木和土地（不）受影响，不能得到补偿。”故对原告要求被告及第三人给付5000棵树木约计100万元补偿款的诉求本院不予支持。原告庭审中主张的陡河水库围挡工程施工线路变更是否合理，是否省工省物节约资金的问题，非本案审理范围。原告主张的400米未施工路段致其树木未被占用及未获补偿的问题，根据被告及第三人的陈述，该400米未施工地段确实存在，然该400米是否应必须施工亦非本案审理内容。原告主张的围挡工程施工后在该村村小机房附近树木、河道最北端涉及到的树木、河道西边桥涉及到的树木应对其进行补偿的问题，根据被告乡政府的陈述河道最北端涉及到的树木、河道西边桥涉及到的树木的补偿款均已由案外人领取，村小机房附近树木因与他人存在纠纷且该款现在财政所的现状，在无证据证明上述地块涉及到的树木为原告栽种及所有的情况下，其要求获得该地块的树木补偿款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾清林的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告贾清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张磊 二〇一八年十二月十九日书记员 秦芳