四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17375号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：林家盛，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：刘学玲，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告林家盛、刘学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人王中元到庭参加诉讼，被告林家盛、刘学玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告林家盛、刘学玲偿还原告民生银行成都分行借款本金人民币1221516.85元和利息、罚息、复利人民币105245.43元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金人民币69800元（按5%计算）；2.判令被告林家盛、刘学玲支付律师费106140元（按8%计算）；3.判令被告林家盛、刘学玲承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告林家盛、刘学玲签订《借款合同》（编号：120262016308236）约定：由原告向被告提供借款人民币1396000元，期限12个月，自2017年1月4日至2018年1月4日止，约定年利率为8.7%，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2017年1月4日，原告已向被告发放了贷款人民币1396000元，现合同已到期，被告林家盛、刘学玲未按合同约定偿还原告借款本息。经原告多次催告，被告林家盛、刘学玲至今仍未偿还原告借款本息。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定，向法院提起诉讼。 被告林家盛、刘学玲未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年12月23日，林家盛、刘学玲与民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120262016308236），约定：1.甲方（即林家盛、刘学玲）向乙方（即民生银行成都分行）借款139.6万元；2.借款期限自2017年1月4日至2018年1月4日止；3.借款用途为经营周转；4.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率8.7%，本合同项下贷款发放后，本合同利率不变；5.还款方式为按月付息，每月15日归还利息，不规则还本，每月15日归还本金8000元，到期利随本清；6.放款方式为自主支付，本合同项下借款划付至合同约定的甲方账户；7.本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；8.甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失；9.乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；10.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期。同日，林家盛、刘学玲与民生银行成都分行订立《担保合同》（编号：120262016308236），约定：1.本合同项下的主债权为编号120262016308236的借款合同项下的民生银行成都分行的全部债权（包括或有负债）；2.林家盛、刘学玲自愿为以保证金账户内存款13.96万元作为质押担保；3.担保范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；4.主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行成都分行有权随时行使担保权；5.本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年1月4日，案涉《借款合同》项下的借款139.6万元转入合同约定的银行账户。借款期限届满后，林家盛、刘学玲未按合同约定归还本金。民生银行成都分行以保证金账户内存款抵扣了部分本息。截至2018年12月21日，林家盛、刘学玲尚欠本金1221516.85元、利息6283.33元及罚息（含复利）167622.35元。 另查明，民生银行成都分行与四川英特信律师事务所订立委托代理协议，约定民生银行成都分行委托四川英特信律师事务所王中元律师代理与林家盛、刘学玲金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明民生银行成都分行实际支付代理费。 本院认为，林家盛、刘学玲与民生银行成都分行订立了《借款合同》以及林家盛、刘学玲与民生银行成都分行订立的《担保合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。 林家盛、刘学玲借款139.6万元，上述借款民生银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，林家盛、刘学玲应按照合同约定归还本息。借款期限届满后，林家盛、刘学玲未归还本息，林家盛、刘学玲应当归还剩余全部本息。民生银行成都分行陈述并提交贷款明细表等证据证明林家盛、刘学玲欠付的本金及利息，林家盛、刘学玲应当向民生银行成都分行归还尚未偿还的本金1221516.85元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2018年12月21日的利息6283.33元及罚息（含复利）167622.35元，此后的罚息以尚欠本金1221516.85元为基数，按照年利率13.05%的标准，自2018年12月22日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息6283.33元及相应的罚息为基数，按照年利率13.05%的标准，自2018年12月22日起计算至本息清偿完毕之日止。 对于违约金，双方合同约定林家盛、刘学玲违约时应按照借款金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，林家盛、刘学玲未按合同约定归还借款本息，已构成违约，民生银行成都分行主张林家盛、刘学玲支付按照贷款本金的5%支付违约金符合合同约定，林家盛、刘学玲应支付违约金69800元。但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，根据《借款合同》约定，林家盛、刘学玲违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求林家盛、刘学玲赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告林家盛、刘学玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1221516.85元、利息6283.33元、罚息及复利（截至2018年12月21日的罚息和复利为167622.35元，此后的罚息以尚欠本金1221516.85元为基数，按照年利率13.05%的标准，自2018年12月22日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息6283.33元及相应的罚息为基数，按照年利率13.05%的标准，自2018年12月22日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金69800元；但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9162元、保全费收取5000元由被告林家盛、刘学玲负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘烨