贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1775号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地：江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。委托代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。被告：张宗茂。被告：陈昌群。被告：贵州大江投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦6层。统一社会信用代码：915201035519383379。法定代表人：沈建豪，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州开源现代工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路145号）。统一社会信用代码：91520100755382908B。法定代表人：黄发宝，该公司执行董事兼总经理。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称：现代工程公司）与被告张宗茂、陈昌群、贵州大江投资担保有限公司（以下简称：大江公司）、贵州开源现代工程机械有限公司（以下简称：开源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代工程公司委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告张宗茂、陈昌群、大江公司、开源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告现代工程公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告张宗茂向原告支付租金199,764.56元以及暂截止到2018年9月25日止的逾期租金利息4,728.7元，2018年9月25日后利息以199,764.56元为基数，按年利率18%计算至全部款项实际付清之日止；⒉判令原告为实现债权支出的律师费5,500元由被告承担；⒊判令被告陈昌群、大江公司、开源公司对被告张宗茂的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费和保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，现代融资租赁公司（以下简称：融资公司）根据被告张宗茂要求向开源公司购买现代R275LC-9T型挖掘机一台（产品编号H27L90894T），融资公司与被告张宗茂签订合同编号为PF201312-0064的《融资租赁合同》，合同的主要内容为：被告张宗茂融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为1,044,544.5元，租赁期限为2014年1月28日至2017年1月28日，共36期，租赁利率为8.5%，租金总额为1,173,341.76元，被告每月支付租金29,801.16元，如遇国家利率调整则做相应的调整。若逾期支付租金，则按年利率18%支付逾期利息。若租赁期内被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条件的其他约定，融资公司有权解除合同，并向被告追回因被告违约行为行使任何权利产生的所有费用（包括法律费用）及截止到合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、截止合同解除日未到期本金应计利息及规定损失金。同日，被告陈昌群、大江公司、开源公司向融资公司出具担保书，约定对被告张宗茂在编号为PF201312-0064的《融资租赁合同》项下的全部费用承担连带保证责任。合同签订后，融资公司按约履行合同义务，但被告张宗茂未按约支付租金，从第一期开始便开始逾期，至原告起诉之日，仍有7期租金未按时足额支付。2017年7月25日，融资公司要求原告按《融资租赁合作协议的主协议》的约定进行回购，原告于2018年8月8日按回购价199,764.56元向融资公司支付了回购款，故融资公司将对张宗茂的债权全部转移至本案原告。2018年8月17日，融资公司向被告送达了债权转移通知书。原告遂诉至法院，诉请如前。被告张宗茂、陈昌群、大江公司、开源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，融资公司作为出租人、被告张宗茂作为承租人、陈昌群、大江公司作为担保人签订《融资租赁合同》，主要约定：被告张宗茂融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为1,044,544.5元，租赁期限为2014年1月28日至2017年1月28日，共36期，租赁利率为8.5%，租金总额为1,173,341.76元，被告张宗茂每月支付租金29,801.16元。若逾期支付租金，则按年利率18%支付逾期利息。若租赁期内被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条件的其他约定，融资公司有权解除合同，并向被告追回因被告违约行为行使任何权利产生的所有费用（包括法律费用）及截止到合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、截止合同解除日未到期本金应计利息及规定损失金，被告陈昌群对被告张宗茂的合同债务承担连带担保责任。此后，张宗茂签收了验收证明书。同时，开源公司向融资公司出具《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，约定开源公司为承租人张宗茂购买的涉案工程机械设备，根据原告、开源公司与融资公司签订的《从属协议》约定，开源公司履行回购担保义务，支付回购价款，同时开源公司为张宗茂在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。另查明，融资公司与原告签订《融资租赁合作协议的主协议》，约定融资公司可要求原告对承租人逾期支付租金的情况下，履行回购担保的义务。庭审中，原告提交融资公司向被告张宗茂发出的催收函，内容为融资公司向张宗茂催收租金。融资公司向开源公司发出的回购通知函，融资公司向原告发出的回购通知函，内容均为要求二公司承担回购义务。原告提交渣打银行收款通知书，内容为：2018年8月8日，原告向融资公司支付了张宗茂的回购款199,764.56元，对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：张宗茂是否应当承担向原告支付租金等费用的义务：首先，原告提交的EMS邮政快递单、现代融资租赁有限公司转让通知、现代融资租赁有限公司租赁物件所有权及债权转移证明，拟证明融资公司作为债权人已经向债务人张宗茂送达了通知。被告未到庭，但原告向本院提起诉讼后，被告张宗茂收到相关诉讼文书，应视为转让债权已经通知债务人张宗茂。其次，根据庭审调查可知，原告已经向融资公司支付了回购款199,764.56元，取得涉案租金的债权，承租人张宗茂应当向原告支付剩余的租金及相应费用。对于回购款金额，原告提交还款明细、租赁催收通知函、欠款明细等证据，证明张宗茂欠付租金的金额，张宗茂并未提交证据予以反驳。综上，被告张宗茂应当承担支付原告租赁费等的义务，金额为199,764.56元，并应承担相应利息（利息以199,764.56元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）。对于律师费5,500元，原告提交代理合同和律师费发票为证，被告张宗茂亦应承担。对于陈昌群、大江公司、开源公司的义务：被告陈昌群、大江公司、开源公司自愿为张宗茂的《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任，且并未约定禁止债权转让条款，故陈昌群、大江公司、开源公司应当在原保证范围内向原告承担保证责任。本院认为，被告张宗茂、陈昌群、大江公司与融资公司签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张宗茂并未按约支付每期租金，而融资公司将对张宗茂的债权转让给了原告，据前所述，张宗茂应当向原告支付租金，对原告要求被告张宗茂支付租金199,764.56元及相应利息（利息以199,764.56元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于律师费5,500元，据前所述，被告张宗茂应当支付给原告。被告陈昌群、大江公司、开源公司自愿为被告张宗茂在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任，债权转让后，三被告应当在原担保范围内向原告继续承担担保责任。故对于原告要求被告陈昌群、大江公司、开源公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗茂于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司租金199,764.56元及相应利息（利息以199,764.56元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）；二、被告张宗茂于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司律师费5,500元；三、被告陈昌群、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，保全费1,515元，合计5,965元，由被告张宗茂、陈昌群、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  袁玉群人民陪审员  王 晖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 喆