广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4483号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码：×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：敖志平，系原深圳市南山区敖记禧御贡茶店经营者，女，汉族，1972年7月12日出生，户籍地址：江西省宜春地区。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告敖志平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年9月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元，律师费用人民币5000元，以上合计人民币35000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告是贡茶商标的权利人，该商标标识经过长期广泛使用，已具有极髙的知名度及显著性。原告是来自于台湾的全球贡茶股份有限公司在2010年投资设立的一家总部位于深圳的专业从事预包装食品、餐饮服务管理咨询以及以特许经营方式从事商业活动的外商投资企业，2013年12月13日从注册人处受让了第9310542号注册商标，2015年9月14日原告将上述注册商标转让给关联方贡茶（上海）餐饮管理有限公司，并于同日取得上述注册商标权人授权，有权对侵犯上述注册商标的侵权行为以自己的名义独立行使诉权。第9310542号注册商标“”（溢香杯商标），注册在第43类，核定使用服务项目：咖啡馆；饭店；餐馆等。注册有效期限:2012年7月14日至2022年7月13日止。另外，原告同时也是第8529453号注册商标（贡茶商标）的使用权人，该商标由各文字图形组合而成，其中的“”已成为原告特有的服务名称及标识，被告在其宣传网页上将该组合商标拆分后广泛使用，其模仿之故意明显，亦构成不正当竞争的侵权行为。上述标识经原告的广泛使用，在奶茶饮品市场具有广泛影响，原告自设立以来通过投入巨资进行市场推广，现在已在大陆拥有自营及特许经营的加盟店638余家（截止2016年5月），其中在广东地区拥有店铺269余家。原告商标具有极高的显著性，亦是相关公众识别原告提供服务来源的主要标志。二、被告未经授权在外卖宣传网页上使用与原告相同的商标，足以造成相关公众的混淆，其构成侵权应承担侵权责任。被告利用原告商标已有的显著性和市场影响力，在其大众点评网上的宣传网页页面上大量使用原告的“”（溢香杯商标）标识，大众点评网是国内最大的网上餐饮购物平台，而且外卖也成为餐饮的主要销售形式，被告在其平台网页上未经原告许可大量使用原告的商标标识，严重侵害原告的商标专用权。2018年7月10日，原告就被告的上述侵权行为向深圳市版权协会申请证据保全，对侵权店铺提供的点菜菜单、产品介绍、店铺地址、营业执照等在TSA电子证据固化系统中进行电子证据固化，并出具了《2018深版协电证固字第1002号电子证据固化报告》。三、被告侵犯原告的商标权获取巨额收益，也给原告带来巨大损失，原告的诉讼请求应得到全部支持。原告通过严格的产品质量控制及规范的服务和大量的市场推广宣传，不仅“贡茶”品牌已是国内知名的餐饮连锁服务品牌，具有极高的市场影响力。同时，原告的“”（溢香杯商标）在消费者中已有极高的美誉度，被告使用与原告相同的商标，使消费者极易误认为被告是原告的自营或特许经营加盟店，或者误以为与原告存在特定的关联。原告根据《中华人民共和国商标法》第48条、第57条第一项、第60条、第63条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、第17条、第23条等相关法律规定，特诉请人民法院依法判令所请，保护原告的合法权益。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，经中华人民共和国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，贡茶商行有限公司取得第9310542号图形商标“”核准注册，核定服务项目43类，包括餐馆、饭店、咖啡馆、快餐馆、流动饮食供应等；注册有效期限自2012年7月14日起至2023年7月20日止。2013年12月13日，经国家商标局核准，原告受让取得第9310542号商标。2015年9月14日，经国家商标局核准，贡茶（上海）餐饮管理有限公司从原告处受让取得第9310542号商标。2015年9月14日，贡茶（上海）餐饮管理有限公司出具《授权书》，授权原告使用第9310542号图形商标“”、有权授权许可第三方使用并有权以自己的名义独立行使诉权。原告向本院提交了《2018深版协电证固字第1002号电子证据固化报告》及光碟，证明被告将涉案的原告权利商标使用于其经营的奶茶店铺在大众点评网的外卖网页上。查看光碟的内容，显示：1、在大众点评网页上名为“禧御贡茶（大新店）”的店铺销售的三款名为“布丁奶绿”、“格雷三兄弟”、“寒天奇异果冰茶”的奶茶或水果茶茶杯杯身上使用了与涉案商标相同的标识；2、点开该店铺“详情”，显示“前海路3168-48前海商业中心116铺（公交站牌旁）”字样；3、点击“查看食品安全档案”，显示营业执照和餐饮服务许可证，经营者信息与被告一致。原告提交了“贡茶”品牌相关荣誉证书、原告开业商户统计表、原告纳税证明及原告与案外人签订的《管理咨询及辅导经营合同》等证据，以证明贡茶品牌具有广泛的市场影响，已具有较高的市场知名度，被告的侵权故意明显，获取利益巨大，使原告丧失招商加盟的商业机会。原告提交其实体店铺照片、官网及大众点评外卖网店截图以证明涉案商标的使用情况。原告提供了《委托代理合同》及律师费发票以证明其维权合理支出人民币5000元。另查，深圳市南山区敖记禧御贡茶店经营者为被告，成立日期为2018年4月12日，经营场所为深圳市南山区南头街道前海商业中心116号，现已注销。以上事实，有第9310542号商标注册证、核准商标转让证明、授权书、《2018深版协电证固字第1002号电子证据固化报告》、《委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的商标注册证、核准商标转让证明及授权书等相关证据可以认定，贡茶（上海）餐饮管理有限公司是第9310542号图形商标“”的注册人，原告系上述商标的被许可使用人，是上述商标的利害关系人，其已经获得贡茶（上海）餐饮管理有限公司的明确授权，有权以自己的名义对侵犯上述商标的侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被告在其经营的奶茶店铺在大众点评网的外卖网页上相关产品的外包装上使用了与涉案商标相同的标识。被告的上述行为具有识别商品或服务来源的作用，属于商标性的使用。原告第9310542号商标的核定服务项目为第43类，包括餐馆、饭店、咖啡馆、快餐馆、流动饮食供应等，而被告主要经营奶茶或水果茶饮品，亦属于流动饮食供应，与涉案商标核定服务项目范围相同。被告未经原告许可，在同一种服务项目上使用与原告注册商标相同的标识的行为，属于商标侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于被告的赔偿数额，原告未提交证据证明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者其在此期间因侵权所受到的损失。本院综合考虑被侵权商标的知名度、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为聘请了律师、进行了电子证据保全等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币35000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖志平立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号注册商标专用权的行为；二、被告敖志平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支合计人民币35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元，由被告敖志平负担，被告敖志平应于本判决生效后十日内迳付原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周灵均人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月九日书 记 员  陈文珠附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。