文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初395号原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金其飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市三团电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路27号（二楼），统一社会信用代码×××Ｌ01。法定代表人：石元珍。委托诉讼代理人：叶凌峰，男，系被告员工。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告佛山市三团电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋恬以及被告的委托诉讼代理人叶凌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵权，立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除京东商城上的“三团厨具专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权，上述美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，2015年公映期间获得24亿人民币票房，影片获得了金马奖、金像奖、百花奖的多个奖项或提名，取得了极高的知名度，其中的作品形象深入人心，具有极高的市场价值。被告未经许可，通过电子商务平台京东商城上开设的网店“三团厨具专营店”，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，违反了著作权法的相关规定，应依法承担法律责任。被告辩称，1.因“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”产品销量极低，被告已将涉案的“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”产品下架删除。原告第一项诉讼请求已不具有履行的意义，不应支持。2.被告经营网店的“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”产品虽然有卡通的图案，但与原告的权利作品既不相同也不近似，未侵害原告的著作权。原告诉称其权利作品需予保护，实际上是妨碍他人在法律保护范围内的创作自由。3.退一步来说，即使被告产品存在侵权，对原告造成损失十分轻微，原告主张赔偿费用存在不合理，理由有，其一，原告未举证对其造成的具体损失，被告成立于2017年11月，原告在2015年、2016年所做的公证明显不是因被告对原告侵权所产生的费用，对复印件进行公证缺乏必要性；其二，原告的权利作品知名度小、商业价值低，对原告权利作品的商业利益影响十分轻微。涉案侵权产品用途为盛装和保温，而非欣赏，原告的权利作品也没有在相关商业领域的运营衍生了作品之外的商业利益并与本案所涉及侵权产品产生关联，并足以成为消费者选择涉案产品的主要因素；其三，被告售出被控侵权的产品交易仅有一笔，总利润所得为61.5元。被告在销售过程中，必然对产品进行展示，原告举证购买的实物是被告从淘宝网店（店铺名:创意杯子批发店真实姓名：韦业雨）以23元下单，由该网店按原告订单填写的地址进行邮寄交付原告。4.法院应综合考虑被告销售产品的独创性、规模、影响、利润、原告作品的知名度、影响力等因素，驳回原告相应的诉求，诉讼费由原告承担。原、被告均依法提交了证据，本院组织进行了质证，认证如下：原告的证据：1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书，2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书，3.（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书，4.（2018）浙杭钱证内字第12377号公证书，5.公证费用票据；均有原件核对，本院对真实性予以确认。被告的证据：1.被告的营业执照，2.京东商城搜索“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的截图，3.“京东·后台商家”截图，4.“我的淘宝”截图，5.“淘宝运单与原告举证商品运单号”截图；原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。综合全案证据，本院查明如下事实：原告以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。“胡巴”是2015年在中国大陆上映的电影《捉妖记》中的一个主要角色，该电影取得了票房和口碑的双丰收，“胡巴”的形象成为国人最喜欢的动漫形象之一。2018年7月30日，原告申请浙江省杭州市钱塘公证处进行证据保全公证。当日，在公证员的监督下，原告的委托代理人使用公证处电脑，进入京东商城网址××，搜索“三团厨具专营店”，该店铺是被告所开设。原告代理人在该店铺内购买了一个名为“胡巴保温水杯玻璃杯果汁杯胡巴公仔周边捉妖记2小妖王学生儿童保温杯款式2（不备注随机哦）”的商品一件，支付了91.8元。该商品标价91.8元，累计评价0，商品主题配图为保温杯，其上含有三个动漫形象。进入商品介绍页面，有两组保温杯，其上分别有不同的动漫形象。同年8月3日，原告的委托代理人在收到的邮递包裹后，经公证人员监督进行拆包、拍照，将保温杯进行封存。公证处对上述过程出具了（2018）浙杭钱证字第12377号公证书，原告为此支出公证费1000元。庭审中，原告出示公证封存物，系保温杯一只。原告的作品形象以及被告网店使用的图片、保温杯上的形象具体如下：            原告作品“胡巴”形象                      ?                        被告销售的保温杯上的被控侵权图案                      ?                        被告店铺的商品链接中使用的被控侵权图案                      ?            商品介绍配图1                      ?            商品主题配图以及商品介绍配图2      比对意见。原告主张，网站上和保温杯上的被控图片与原告的“胡巴”作品形象，均构成实质性近似。被告认为，涉案产品链接的图片是两款保温杯，但被告只销售了其中一款，被控的图片与原告作品形象既不相同也不近似。另查明，被告于诉讼中举证了其涉案店铺后台的销售记录，主张其仅销售了涉案保温杯一只，原告对此不持异议。被告在接到原告的涉案订单后，通过一淘宝店铺下单向原告发货，被告向该店铺支付了23元。被告成立于2017年11月，注册资本100万元，经营范围是互联网零售。被告主张涉案商品是2018年5月上线，通过淘宝店代发货，无库存。庭审中，原告确认涉案商品链接已不存在。原告主张本案的合理费用包括律师费5000元、公证费1000元、差旅费和购物费4000元，合计10000元。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。一、关于《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告请求保护的的《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》,进行了拟人化的特别选择设计，形成了特点突出的作品形象，同时也体现了一定的艺术美感，具备了独创性和可复制性，符合法律法规对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。本案中，原告对美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》进行了著作权登记，在无相反证据的情况下，原告是著作权人，依法享有美术作品的著作权。二、被告的行为是否侵害原告作品的著作权京东商城上涉案店铺“三团厨具专营店”系被告所设立，公证封存的保温杯系原告在被告店铺下单购买所得，因此即使该保温杯是由案外人发货，在法律上被告依然是销售行为的实施者。经比对，被控侵权的保温杯上形象以及网店商品链接的商品介绍配图2的形象，与原告作品形象差异很大，不会导致一般公众误认为是相似的图案，因此原告主张上述形象侵权，于法无据，本院不予支持。对于网店商品链接的商品介绍配图1的形象，与原告作品的“胡巴”动漫形象，在整体形象的表达上与原告的作品构成实质性近似。被告未经原告许可在网站上使用与原告作品实质性近似的美术作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，侵犯著作权中的信息网络传播权。三、关于被告应承担的民事责任问题依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。被告侵害了原告的著作权，依法应承担相应的民事责任。关于停止侵权。诉讼中，原告确认涉案商品的链接已经删除，故原告的该诉讼请求已经实际得到履行，本院不再重复处理。关于赔偿损失。被告在网站上使用被侵权形象，不论其主张由案外人提供是否属实，鉴于原告的“胡巴”形象已经具有较高的知名度，在未核实权利人及授权的情况下被告即在网站上使用，无法证明其已经尽到了经营的合理审慎义务，应承担赔偿责任。本院综合原告美术作品知名度，被告侵权的方式、性质以及经营规模等因素，并考虑原告为本案维权所支付的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共7000元。原告主张超出的数额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市三团电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告安乐（北京）电影发行有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共7000元（原告收款账号：19×××42，户名：浙江亿维律师事务所，开户行：中国农业银行股份有限公司杭州紫荆花路支行）；二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决确定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担185元，被告佛山市三团电子商务有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年三月二十九日书记员  陈素婷