广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13203号原告：钟丽贤，女，1952年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：梁国，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告：钟月飞，女，1975年9月25日出生，汉族，住广东省高州市，被告梁国、钟月飞共同委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。被告：刘年清，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省，第三人：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：陈秀贞，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟丽贤与被告梁国、钟月飞、刘年清、第三人黎志波、陈秀贞因保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽贤的委托诉讼代理人郑家雄，被告刘年清，被告梁国、钟月飞的共同委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国、钟月飞、刘年清对第三人黎志波、陈秀贞（2015）佛顺法乐民初第1053号民事调解书的借款400000元和逾期利息270443.83元[400000元×1.5%×12个月÷365天×1371天（从2014年10月1日起暂计至2018年7月2日），以后的依法计算至全部清偿日]债务承担连带责任，以上请求合计670443.83元；2.本案诉讼费由被告梁国、钟月飞、刘年清承担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告梁国、钟月飞、刘年清、第三人黎志波、陈秀贞签订《和解协议》，确定第三人黎志波、陈秀贞拖欠原告借款400000元，约定从2017年10月1日开始偿还本息，被告梁国、钟月飞、刘年清作为担保人对第三人黎志波、陈秀贞的债务承担连带清偿责任。2017年10月1日，第三人黎志波、陈秀贞没有向原告支付拖欠的借款400000元，被告梁国、钟月飞、刘年清也没对上述债务支付过款项。至起诉当日第三人黎志波、陈秀贞仍拖欠原告借款400000元，被告梁国、钟月飞、刘年清也没对上述债务支付过款项。综上所述，第三人黎志波、陈秀贞经多次催告仍不支付所欠借款400000元，同时被告梁国、钟月飞、刘年清也没对上述债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请法院支持原告所有诉讼请求。第三人梁国、钟月飞述称，被告梁国、钟月飞认为本案的债务已部分清偿，原告的统计有误，不同意钟丽贤的诉讼请求。具体的事实与理由如下：一、本案纠纷的产生及相关的债权债务的处理经过。2015年6月17日，钟丽贤与黎志波、陈秀贞民间借贷纠纷一案，由佛山市顺德区人民法院立案受理，案号为(2015)佛顺法乐民初字第1053号。2015年9月28日，钟丽贤向佛山市顺德区人民法院申请执行，案号为（2015）佛顺法执第10385号。2015年11月6日，钟丽贤与黎志波、陈秀贞、梁国、刘年清就(2015)佛顺法乐民初字第1053号案及（2015）佛顺法执第10385号签订一份了《和解协议》，约定：本协议还款日期在(2015)佛顺法乐民初字第1052号案、（2015）佛顺法执第10384号案执行完毕后。至本案起诉时止，黎志波、陈秀贞、梁国、刘年清一直让钟丽贤收取位于深圳金田风华苑小区物业的经营收入来抵扣1052号案、1053号案的债务。计至2018年11月，黎志波、陈秀贞、粱国、刘年清向钟丽贤的还款包括：金田风华苑三层租户深圳市星际银河文化传播有限公司缴交的租金1360160元（28000元/月×7月+30800元/月×24月+33800元/月×8月+6720元/月×23月），刘年清独营期间逐月还款135000元（15000元/月×9个月），刘年清与钟丽贤合营期间视为逐月还款75000元（15000元/月×5个月），钟丽贤独营期间视为逐月还款315000元（15000元/月×21个月），刘年清于2017年1月及7月共还款200000元，梁国、钟月飞2017年3月还款200000元。上述合共人民币2285160元。经统计，(2015)佛顺法乐民初字第1052号案、（2015）佛顺法执第10384号案的本息2073293.45元，黎志波、陈秀贞、梁国、钟月飞、刘年清已于2018年8月前全部还清。根据2015年11月6日《和解协议》中关于“还款日期在(2015)佛顺法乐民初字第1052号案、(2015)佛顺法执第10384号案执行完毕后”的约定，本案的借款应当于2018年8月开始向钟丽贤偿还。二、关于本案债务的偿还情况：计至2018年11月31日尚欠本金276255.32元。根据各方的约定，原告钟丽贤可按月收取金田风华苑三层租户深圳市星际银河文化传播有限公司的租金外，还可独自经营二层，收取二层租金及利用自营收入用以抵扣债务。从2018年8月起，钟丽贤每月可从三层收取租金40520元。二层的经营收入中，根据刘年清退出经营时与钟丽贤的约定，钟丽贤除了向业主方深圳市江盛供应链有限公司缴交租金外，另用15000元利润用于抵扣债务。即视为刘年清、梁国、黎志波、陈秀贞每月还债的金额为55520元。因此，扣除已偿还的款项，至2018年l1月止，刘年清、梁国、黎志波、陈秀贞在本案中尚欠钟丽贤的本金为人民币276255.32元。三、钟月飞无需在本案中承担连带责任。钟月飞在2015年11月6日签订的《和解协议》中并没有签名，无需在本案中为黎志波、陈秀贞的债务承担保证责任。综上，原告钟丽贤在本案中请求刘年清、梁国、钟月飞、黎志波、陈秀贞向其偿还借款本金400000元及利息270443.83元没有事实与法律依据。请法庭根据事实与法律，依法作出公平、合理的判决。补充：被告梁国、钟月飞不应在本案承担连带责任，2015年10月6日签订的和解协议中钟月飞没有签名。且原告起诉时已超过两年的保证期间，也依法免除了梁国的担保责任。被告刘年清辩称，与被告梁国、钟月飞的答辩意见一致。原告起诉时已超过两年的保证期间，也依法免除了被告刘年清的担保责任。本院依法向第三人黎志波、陈秀贞送达起诉状副本和开庭传票，第三人黎志波、陈秀贞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，第三人黎志波、陈秀贞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案外人深圳市江盛供应链有限公司作为出租方，黎志波作为承租方，双方于2010年12月13日签订《租赁合同书》原件一份，约定由黎志波承租位于深圳市××人民西××“××风华××”西××楼××、××（××、××房产）（以下简称案涉物业），并约定租金标准及租赁期间，双方确认案涉物业面积为2638.93平方米。2013年3月1日，黎志波、梁国、梁家朝签订了《合伙协议》原件一份（含附表一），约定三方共同投资、合作经营案涉物业。案外人深圳市江盛供应链有限公司作为出租方，黎志波作为承租方，于2013年12月1日签订了《补充协议》原件一份，延长租赁期限至2023年12月31日终止，以及每月应付的租金标准。2.2013年12月12日，黎志波作为转租方，案外人深圳市星际银河文化传播有限公司作为次承租方，双方签订《“金田风华苑”租赁合同书》一份，约定黎志波将案涉物业（面积：800平方米）转租给案外人深圳市星际银河文化传播有限公司。3.2015年8月13日，案外人深圳市江盛供应链有限公司与黎志波、钟丽贤、案外人周锦尧签订《关于租赁合同承租方变更之三方确认书》一份，约定案涉物业租赁合同承租方由黎志波变更为钟丽贤、周锦尧，原租赁合同承租方权利义务转归钟丽贤、周锦尧享受和承担，黎志波退出原租赁合同关系，租金从2015年9月起由钟丽贤、周锦尧直接缴纳。2015年8月26日，黎志波作为原出租方，案外人深圳市星际银河文化传播有限公司作为承租方，钟丽贤作为现出租方，三方签订《租赁合同补充协议》，约定《“金田风华苑”租赁合同书》的转租方变更为钟丽贤，《“金田风华苑”租赁合同书》继续履行。2015年8月26日，钟丽贤、周锦尧作为出租方，黎志波作为承租方，双方签订《租赁合同书》一份，约定钟丽贤、周锦尧将案涉物业（面积：1838.93平方米）出租给黎志波使用，并约定每月租金标准。4.本院于2015年9月6日作出(2015)佛顺法乐民初字第1053号民事调解书（已生效），原告钟丽贤与被告黎志波、陈秀贞一致确认，被告黎志波、陈秀贞欠原告钟丽贤借款400000元和利息（利息以所欠借款为本金按月利率1.5%从2014年10月1日起计至清还之日止），上述款项由被告黎志波、陈秀贞于2018年8月1日起每月10日前向原告钟丽贤支付16900元，所欠本息及受理费于2020年3月31日前全部清偿完毕。5.2015年11月2日，钟丽贤作为甲方，黎志波、陈秀贞作为乙方，梁国、钟月飞、刘年清作为丙方，各方签订《和解协议（二）》原件一份（编号：201510002），约定就(2015)佛顺法乐民初字第1053号民间借贷纠纷、（2015）佛顺法执第10385号一案达成一致意见，约定：开始还款日期为(2015)佛顺法乐民初字第1052号、（2015）佛顺法执第10384号一案偿还完毕后，但上述案件有根本违约的，甲方有权要求乙方一次性偿还所有本金和利息，丙方同意对乙方的欠款承担无限连带清偿责任；其中乙方为黎志波签名，丙方为刘年清、梁国签名。6.2015年11月6日，钟丽贤作为甲方，黎志波、陈秀贞作为乙方，梁国、钟月飞、刘年清作为丙方，各方签订《和解协议》原件一份，约定经各方自愿协商，就(2015)佛顺法乐民初字第1053号民间借贷纠纷、(2015)佛顺法执字第10385号一案之相关事宜达成了一致意见，特协议如下：一、开始还款日期为(2015)佛顺法乐民初字第1052号、（2015）佛顺法执第10384号一案偿还完毕后，但上述案件有根本违约的，甲方有权要求乙方一次性偿还所有本金和利息，同时开始还款日期不能迟于2017年10月1日，所有款项应于2018年9月30日前按月清偿。二、丙方同意对乙方的欠款承担无限连带清偿责任。其中乙方为黎志波、陈秀贞签名，丙方为刘年清、梁国签名。后附《40万本金借款案》原件一份，各方（钟丽贤、黎志波、刘年清、梁国）签名确认，具体约定本金、利息、租金差额抵作还款数额、应额外还款数额、押金及押金利息数额。本院于2015年11月9日出具（2015）佛顺法执字第10385号执行裁定书原件一份，以原告钟丽贤与黎志波、陈秀贞达成执行和解为由，终结本次执行程序。7.钟丽贤于2018年7月16日向本院提起诉讼。钟丽贤在庭审中明确表示，（2015）佛顺法执第10384号未执行完毕，自2016年9月起刘年清、黎志波、陈秀贞、梁国、钟月飞、梁家朝即未按（2018）粤0606民初13201号中的《和解协议》约定履行。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告钟丽贤与第三人黎志波、陈秀贞，被告刘年清、梁国，各方于2015年11月6日签订的《和解协议》合法有效，受法律保护；但被告钟月飞未签名，《和解协议》不对其发生合同约束力。《和解协议》第二条约定“2018年4月1日至2018年9月30日每月支付60520元”，第四条约定“丙方（被告刘年清、梁国）愿为乙方的所有债务承担无限连带担保责任”，因此可见各方均只约定保证人刘年清、梁国承担连带担保责任，未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2018年9月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内，即2019年3月30日前要求保证人刘年清、梁国承担保证责任，而原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，原告作为债权人请求保证人刘年清、梁国承担保证责任的，有事实与法律依据，本院予以支持；被告钟月飞未在《和解协议》上签名，不承担保证责任，本院对于原告诉请被告钟月飞承担本案债务的诉请不予支持。本院对于三被告称已超过两年的保证期间的抗辩不予采纳。对于债务的数额认定，被告梁国、钟月飞、刘年清辩称已清偿了部分借款，但未能提交(2015)佛顺法乐民初字第1052号、（2015）佛顺法执第10384号一案已清偿完毕的依据，未能提交按照（2018）粤0606民初13201号中的《和解协议》约定履行的汇款依据，结合向租赁物业主案外人深圳市江盛供应链有限公司承租的月租金标准为53500元（2015-2016年间），而转租给深圳市星际银河文化传播有限公司的月租金标准为28000元-30800元（2015-2016年间），转租给黎志波的月租金标准为53500元（2015-2016年间），按此计算月租金差额为28000元-30800元间，远不足以清偿(2015)佛顺法乐民初字第1052号、（2015）佛顺法执第10384号一案的债务，从还款先后次序来看，更遑论已部分清偿本案债务，本院对于被告梁国、钟月飞、刘年清辩称已部分清偿本案债务的抗辩不予采纳，判令被告梁国、刘年清应对第三人黎志波、陈秀贞在（2015）佛顺法乐民初第1053号民事调解书中所确认的借款400000元和利息270400元（从2014年10月1日起暂计至2018年7月2日，之后以400000元为本金按月利率1.5%计算至全部清偿之日止）承担连带清偿责任；超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。由于起诉后，第三人黎志波、陈秀贞有可能有部分还款，以及租金差额部分可视为部分还款，具体欠款数额应以（2015）佛顺法执第10385号案执行部门认定为准。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国、刘年清应对第三人黎志波、陈秀贞在（2015）佛顺法乐民初第1053号民事调解书中所确认的借款400000元和利息270400元（从2014年10月1日起暂计至2018年7月2日，之后以400000元为本金按月利率1.5%计算至全部清偿之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告钟丽贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10504.44元(原告钟丽贤已预付)，由被告梁国、刘年清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  苏丽媚二〇一九年二月十四日书 记 员  黎艳芳