内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异5号申请人：鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：董文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：房玉平，该公司总工程师。委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：王坚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。本院在执行呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）与鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，国投公司申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第270号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国投公司称，1、呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第270号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，其所依据《鄂温克旗那达慕会场体育馆竣工报告》、《鄂温克旗那达慕会场看台竣工报告》、《鄂温克旗那达慕会场比赛场地、鄂温克旗那达慕会场英雄广场验收会议纪要》系通过捏造、变造、提供虚假证明等方式形成，实际完工时间系在出具报告之后。2、中超公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提供的《内蒙古民族体育中心汇总决算调整事项决定书》、《鄂温克马文化产业园项目整体竣工财务决算汇总报告》可以证明，小赛道细砂调整工程、英雄广场大理石铺装调整工程、英雄广场雨水井调整工程等部分工程没有施工，以及中超公司主动要求核减的热力入网费和相应产生的13%利润管理费共计1958608元，总共多计入工程量造价约548.47万元，致使国投公司承担了不应支付的回购款。因此，请求不予执行呼仲案字[2017]第270号仲裁裁决。中超公司辩称，1、《鄂温克旗那达慕会场体育馆竣工报告》、《鄂温克旗那达慕会场看台竣工报告》均由施工单位、建设单位、设计单位和监理单位签字盖章确认，国投公司没有证据证明其是伪造的；《鄂温克旗那达慕会场比赛场地、鄂温克旗那达慕会场英雄广场验收会议纪要》是由中超公司组织，由国投公司总工程师房玉平担任验收工作组组长，由18名各方专家现场勘验后签字确认。国投公司在仲裁过程中对上述材料的真实性均未提出异议，且认可尚未完工的只有训练赛道表面的细沙未铺，其余工程均已完工。2、国投公司曾向呼和浩特市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，申请的理由是：中超公司虚构工程量，伪造了单项工程竣工验收并交付的事实，呼和浩特市中级人民法院作出了（2018）内07民特19号民事裁定书，裁定驳回了国投公司的申请。现国投公司以同样理由申请不予执行仲裁裁决，不应予以支持。3、中超公司未隐瞒影响公正裁决的证据，中超公司提供《内蒙古民族体育中心汇总决算调整事项决定书》、《鄂温克马文化产业园项目整体竣工财务决算汇总报告》的同时，还提供了《内蒙古民族体育中心增补改建项目决算书》，这些均是中超公司按照BT合同约定及2018年10月12日《鄂温克族自治旗与呼伦贝尔中超房地产开发有限公司工作对接会会议纪要》的文件精神与国投公司进行项目整体移交复核时，经双方协商在最终决算审计时对增、减项进行的调整，且出具上述材料的时间是2018年11月17日，形成于仲裁裁决后。4、小赛道细砂调整造价核减款，已在仲裁中予以确认，并从回购款中扣除。英雄广场大理石铺装调整工程、英雄广场雨水井调整工程与已经施工的二期工程互有交叉，审计按单项工程节点进行，在中超公司和国投公司均对上述事实确认的前提下，呼和浩特仲裁委及呼和浩特市中级人民法院裁判国投公司就上述工程应支付中超公司回购款，中超公司并无任何隐瞒。《鄂温克马文化产业园项目整体竣工财务决算汇总报告》中，中超公司要求核减的热力入网费及相应产生的13%利润管理费共计1958608元，是因为中超公司已将缴纳热力入网费的手续准备齐全后，国投公司在仲裁裁决作出后要求鄂温克旗文体广电局缴纳，中超公司本着诚信原则，主动将该部分费用予以核减，不存在隐瞒证据的情形。因此，国投公司不予执行仲裁裁决的申请无事实依据，请予驳回。本院查明，2012年6月16日，国投公司与中超公司签订了《马文化产业园项目BT投资建设回购合同》，合同约定，中超公司作为项目BT投资建设主体，承担国投公司马文化产业园项目的“1.6KM标准赛道、马场用房、马厩、检疫区、文化广场、展厅和会议厅、科普展厅和青少年宫、广电大楼等十个项目”投资建设任务。2017年5月10日，因双方在履行合同过程中发生纠纷，中超公司依照合同约定，向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决国投公司支付项目回购款12991.9886万元；2、裁决国投公司支付截止2017年4月10日迟延履行金8207.1788万元；裁决国投公司按照合同约定承担自2017年4月11日起至付清回购款之日的迟延履行金；3、裁决国投公司及时与税务部门落实BT项目计税方式并完成纳税；4、国投公司承担本案全部仲裁费用。仲裁期间，国投公司提出仲裁反请求，请求：1、依法裁决中超公司支付违约金15400000元；2、案件受理费由中超公司承担。2017年11月21日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2017]第270号裁决书，裁决：一、国投公司向中超公司支付剩余回购款69729886.24元，以及截至2017年4月10日延迟付款违约金57893110.11元，并以128618886.24元为基数，按年利率24%计算自2017年4月11日起至实际给付之日的延迟付款违约金。二、国投公司及时与相关部门落实BT项目计税方式并及时缴纳产权移交发生的相关税费，中超公司应积极予以配合、协助。三、驳回国投公司的全部仲裁反请求。四、本案的本请求仲裁费1293499元中超公司已预交，由中超公司承担517643元，国投公司承担775856元；反请求仲裁费105950元国投公司已预交，由国投公司承担。上述应由国投公司向中超公司支付的款项，国投公司自收到裁决书之日起15日内履行完毕，延迟履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，国投公司曾向呼和浩特市中级人民法院请求撤销呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第270号仲裁裁决，理由为：1、在仲裁活动中，中超公司伪造工程量，结算审核单位伪造事实出具虚假的结算审核报告。6个单位工程结算审计审核报告部分内容失实，将部分竣工结算文件编制时，将当时没有发生的工程量违法计入，多计入工程量造价约480余万元，鄂温克旗公证处出具的《公证书》能够证明在公正的当日即2017年5月27日上午，马文化园体育馆和赛道存在电梯未完成、配电室未完成等未完工程，但北京东方华太工程咨询有限责任公司却伪造上述工程均竣工的事实而出具结算审计审核报告，导致结果严重失实。呼和浩特仲裁委员会对该伪造事实未能审查清楚，错误的采用了伪造的审计结果，导致仲裁结果错误。2、中超公司伪造了“单项工程竣工验收并交付”的事实，无权主张回购款及延迟付款违约金。中超公司伪造了已经全部完工且已经交付的事实，呼和浩特仲裁委员会错误采信，对本案进行了错误的裁决。呼和浩特市中级人民法院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件，申请人的撤裁理由应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。国投公司认为呼仲案字[2017]第270号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应提交合法、有效的证据予以证明。本案中，涉案六份工程造价审计报告系国投公司与中超公司双方按照合同约定共同签字确认了《建设工程审核定案表》，并共同委托工程造价审核机构作出。现国投公司提出中超公司伪造工程量，结算审核单位出具虚假的结算审核报告缺乏事实和法律依据，其提交的鄂温克旗公安局出具的《受案回执》、公证书等证据不能证明中超公司伪造了工程量及涉案结算审核单位伪造事实，出具了虚假的审计报告。国投公司提出中超公司伪造了“单项工程竣工验收并交付”的事实，体育馆工程的电气工程没有完工、电梯没有安装及部分消防工程未完工的申请理由，均是仲裁庭审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，驳回国投公司请求撤销仲裁裁决的申请。又查明，中超公司依据呼仲案字[2017]第270号裁决向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日作出（2019）内07执36号执行通知书，责令国投公司履行给付义务。本院认为，国投公司申请不予执行仲裁裁决的请求，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。关于国投公司提出“仲裁裁决所依据的证据是伪造的，《鄂温克旗那达慕会场体育馆竣工报告》、《鄂温克旗那达慕会场看台竣工报告》、《鄂温克旗那达慕会场比赛场地、鄂温克旗那达慕会场英雄广场验收会议纪要》系通过捏造、变造、提供虚假证明等方式形成”的申请理由。《鄂温克旗那达慕会场体育馆竣工报告》和《鄂温克旗那达慕会场看台竣工报告》系经施工单位、建设单位、设计单位和监理单位共同签字盖章确认，《鄂温克旗那达慕会场比赛场地、鄂温克旗那达慕会场英雄广场验收会议纪要》系经中超公司组织，由国投公司指派工作人员担任验收工作组组长，数名各方专家现场勘验后签字确认，现有证据无法证明上述材料系中超公司伪造，且国投公司在仲裁过程中对上述材料的真实性均未提出异议。故国投公司的本项申请理由不能成立，本院不予支持。关于国投公司提出“中超公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，将部分未完工程计入工程量造价，致使国投公司承担了不应支付的回购款”的申请理由。该项申请理由与国投公司在申请撤销仲裁裁决时提出“中超公司伪造工程量，将当时没有发生的工程量违法计入”的申请理由系基于相同事由，并无本质区别，呼和浩特市中级人民法院已对国投公司申请撤销仲裁裁决予以驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；……”的规定，国投公司的本项申请理由亦不能成立，本院不予支持。国投公司与中超公司签订的协议上有明确的仲裁条款，仲裁事项及仲裁程序不违反法律禁止性规定，现有证据既不能证明仲裁所依据的证据是伪造的，也不能证明中超公司存在向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。因此，国投公司申请不予执行仲裁裁决的请求，不符合不予执行仲裁裁决的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第270号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年四月二十四日书记员 梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。