大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1738号 原告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西安路251号-604、605室（办公地址），统一社会信用代码91210204696007429C。 负责人：卢新亮，总经理。 委托诉讼代理人：王楚迪，男，该公司职员，住辽宁省辽中县。 被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路1-8号第B座12层B1201、B1202、B1203、B1204，统一社会信用代码91210112784586635A。 负责人：金宙进，总经理。 委托诉讼代理人：李炟，男，该公司职员，住辽宁省开原市。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：李炟，男，该公司职员，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：杨宗华，男，该公司职员，住杭州市西湖区。 第三人：胡海江，男，汉族，1977年11月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）与被告中天建设集团有限公司大连分公司（以下简称中天大连分公司）、中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称中天东北分公司）、中天建设集团有限公司（中天集团公司）、第三人胡海江不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告中十冶集团有限公司的委托诉讼代理人郭玉坤、任凤明，被告中天大连分公司的委托诉讼代理人王楚迪、中天东北分公司的委托诉讼代理人李炟，中天集团公司的委托诉讼代理人李炟，杨宗华，第三人胡海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还原告不当得利款10237466.43元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止（1、其中3231495.44元自2013年10月21日起计算；2、其中2800685.99元自2013年10月21日起计算；3、其中3760000元自2014年7月23日起计算；4、其中676000元自2014年8月18日起计算，起算日均为法院扣划执行款之日）。事实与理由：第三人胡海江系被告中天大连分公司、中天东北分公司在大连软件安博开发有限公司的破车沟项目二标段承包工程的项目经理，同时任中十冶集团有限公司大连分公司负责人，因被告中天大连分公司、中天东北分公司在大连地区知名度，没有原告公司知名度高，不能从建筑材料供应商中赊购建筑材料。被告以中十冶集团有限公司大连分公司的名义对外签订购销合同，合同项下的付款义务由被告中天集团公司承担。后因中天集团公司不能如期支付拖欠供应商的材料款。原告四次被供应商诉至法院。分别是2013年1月14日大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘民初字第5768号民事判决书（2013年10月21日法院扣划2800685.99元）、2013年3月18日大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘民初字第6524号民事判决书（2013年10月21日法院扣划3231491.44元）、2013年10月23日大连市中级人民法院作出的（2013）大民三初字第82号民事判决书（2014年7月23日法院扣划376万元）、2013年11月20日本院作出的（2013）沙民初字第3202号民事判决书（2014年8月18日法院扣划676000元）。上述判决业已生效，并被法院强制执行完毕，共计扣划原告账户内金额总计为人民币10237466.43元。因上述案件涉及的工程材料均用于被告的工程，被告的行为导致原告的合法权益遭受损失，被告获得了不当利益，二者之间存在因果关系，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告中天集团辩称，一、与本案相同标的、当事人和诉讼请求，原告已于2016年4月以欠款纠纷为由向大连市甘井子区法院起诉三被告，案号为（2016）0211民初3024号，原告在该案提交的证据中，原告与第三人胡海江伪造“中天建设集团有限公司东北公司破车沟二标段技术专用章”签订《还款协议书》，约定由甘井子区法院管辖，被告提出管辖异议，经大连市中级人民法院二审（2016）辽02民辖终236号民事裁定移送东阳市人民法院，被告向东阳市公安机关报案，东阳市法院裁定驳回原告起诉。二、原告本次起诉构成了重复起诉，应当驳回起诉。本案与（2016）0211民初3024号案件，当事人相同（仅将胡海江由被告调整为第三人）；诉讼标的完全相同，均为10237466.43元及利息。三、从不当得利构成要件分析，被告并未构成不当得利。1、被告的财产利益源于建设单位支付的工程款以及与第三人胡海江约定的工程价款1.5%的管理费。与原告是否受有损失没有直接关系。既便原告受有损失，亦系由胡海江个人行为造成，与中天的财产利益并不具有因果关系。2、原告对外签订书面合同、采购材料，交由胡海江支配使用，这在事实上构成了原告与胡海江之间的债权债务，是基于原告与胡海江之间买卖关系还是职务侵占，与被告无关，原告只能向胡海江主张权利。3、胡海江作为破车沟二标段工程的实际施工人，以获取工程项目利润为目的，有利润必然有投入。对工程施工而言，投入的形式可以是货币、材料、设备等。胡海江以实物的形式投入，并不违背法律规定。至于该实物如何取得，是胡海江自有、采购还是借入，只能形成了胡海江的个人债务。对被告而言，系被告与胡海江进行工程结算问题。正基于此，胡海江通过将债权转让给案外人的方式向被告主张其权利。在债权转让案件中，胡海江均自称大量垫资施工，被告没有向其支付全部工程款，导致无法偿还其他债务。胡海江自证对其债权人负有偿还义务。同时，被告起诉胡海江建设工程施工合同纠纷一案，经由大连市中级人民法院一审审结，目前在辽宁省高院二审审理。五、本案的审理，不得违反对案涉四起案件再审的法律规定。案涉四起案件，均已判决生效。原告在判决、裁定发生法律效力后六个月内没有提出再审。如果本案进行实体性审理，则在事实上构成了对案涉四起案件的再审。六、本案已超出诉讼时效。案涉四起案件均发生在2013年至2014年期间，原告于2019年以不当得利起诉，已超过三年期诉讼时效。综上，被告认为本案构成了重复起诉，违反了再审的法律规定，且被告并未构成不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告中天东北分公司、中天大连分公司与被告中天集团公司的答辩意见相同。 第三人胡海江述称，原告所述属实。《还款协议》中使用的被告公司项目章是经过开发商备案、并由被告的安检、质检部门都使用的项目章。我当时是被告破车沟项目的项目经理负责人，被告中天大连分公司没有项目，被告中天大连分公司负责人卢新亮让我先用原告的大连分公司签合同购买四份材料，最后由中天集团公司负责。 经审理查明，2010年8月7日、2011年6月7日，被告中天东北分公司与第三人胡海江分别签订《工程项目经营目标责任书》，约定根据公司与大连软件园案博开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，公司取得了破车沟项目二标段主承包工程的施工承包权，委派第三人胡海江为该项目的经营负责人对工程实施经营承包。经营负责人应上交公司利润不低于该工程总造价的1.5%。应上交公司的利润及项目税金、规费等，由公司在收到建设单位工程款时先按7%的比例预扣，待工程竣工结束后内部结算时多退少补。合同签订后，第三人胡海江组织人员进行施工。施工中，第三人负责采购施工所需建筑材料等。被告和第三人胡海江未进行结算。2014年3月24日，大连高新区破车沟C区二标段工程竣工验收备案。 另查，自2009年至2012年6月，第三人胡海江担任原告大连分公司的负责人。期间，第三人胡海江以原告的名义对外签订买卖合同购买工程材料用于被告的施工的破车沟项目工程，原告先后被诉至法院。其中，大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第5768号民事判决书判令原告给付大连欣顺物资有限公司货款、违约金。2013年10月21日法院因该案扣划原告2800685.99元；大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第6524号民事判决书判令原告给付大连恒钢商贸公司货款、违约金。2013年10月21日法院因该案扣划原告3231491.44元；大连市中级人民法院（2013）大民三初字第82号民事判决书判令原告给付上海峰东商贸有限公司欠款及利息。2014年7月23日法院因该案扣划原告376万元；本院（2013）沙民初字第3202号民事判决书判令原告给付娄培达货款及违约金。2014年8月18日法院因该案扣划原告676000元。上述共计10237466.43元。 上述事实，有原告提供的起诉状、工程项目经营目标责任书、（2012）甘民初字第5768号民事判决书、（2012）甘民初字第6524号民事判决书、（2013）大民三初字第82号民事判决书、（2013）沙民初字第3202号民事判决书、被告中天集团公司提供的（2016）辽02民辖终236号民事裁定书、（2016）浙0783民初17183号民事裁定书、（2019）辽02民初37号民事判决书、第三人提供的建设施工工程合同、（2016）浙0783刑初909号刑事判决书、授权委托书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因为他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案争议的焦点问题：原告支付的工程材料款，但材料用于被告工程，被告是否构成不当得利。 一、关于原告支付材料款的依据。原告主张的材料款系已经由法院生效的四份判决确定由原告负担的费用，上述判决依据的买卖合同系第三人胡海江当时作为原告大连分公司负责人时对外签订合同所发生的债务，四份判决采信的买卖合同确认了第三人作为大连分公司负责人时其购货行为系代表原告。故原告支付材料款存在法律依据。 二、关于被告使用工程材料的依据。原告主张被告接受材料用于工程获益，要求被告给付不当得利款。本案的核心是第三人胡海江与原、被告之间的法律关系。第三人胡海江作为被告的项目经理人，依据其与被告的承包关系将上述货物用于被告的工程项目，第三人胡海江与被告存在结算关系。故被告取得材料是有法律依据的，不属于不当利益。至于原告是否向胡海江主张相关权益，不应成为原告向被告主张的依据。原告主张被告构成不当得利不成立，对原告主张不予支持。原告提供的（2014）大民三终字第1148号民事判决书非本案标的涉及的买卖合同，与本案没有关联性，不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中十冶集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费83225元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 璐 附：相关法律规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。