福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1314号 原告：朱省建，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：王僰峥，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林荔梅，女，1967年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所实习律师。 原告朱省建与被告王僰峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院根据朱省建的申请，依法追加林荔梅为本案被告。林荔梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年10月18日作出（2017）闽0211民初1314号裁定，裁定驳回林荔梅对本案管辖权提出的异议。林荔梅不服上述裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。2018年6月14日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民辖终413号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱省建的委托诉讼代理人叶仲荣、被告林荔梅的委托诉讼代理人周丽慧到庭参加诉讼，被告王僰峥经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱省建向本院提出诉讼请求：1.王僰峥立即偿还借款本金200000元；2.王僰峥支付逾期还款违约金20000元（以借款本金200000元为基数，自2016年11月1日起按每月2%的标准计至生效判决确定的还款日止)；3.王僰峥支付朱省建为追索案涉债务所产生的律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。审理中，朱省建变更诉讼请求为：1.王僰峥、林荔梅共同偿还朱省建借款本金200000元；2.王僰峥、林荔梅共同支付逾期违约金（以借款本金200000元为基数，自2016年11月1日起按每月2%的标准计至实际还款日止）；3.王僰峥、林荔梅支付朱省建为追索案涉债务所产生的律师费5000元；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月31日，王僰峥因资金周转困难向朱省建借款220000元整，并出具《借据》对以下借款事实进行确认：借款期限为壹年；借款利率为每月2.5%；利息每月支付一次；如逾期还款，应按逾期还款金额每日千分之一向出借人支付违约金；借款人除应还欠款外，还愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他实际支出的费用）；发生纠纷的，由出借人所在地的人民法院管辖。朱省建已于2014年3月31日向王僰峥交付现金8000元，其余212000元通过银行转账付至王僰峥名下建行账户。借款期限届满后，王僰峥未能按《借据》约定偿还本金。经多次催讨，王僰峥仅偿还20000元本金及之前拖欠的逾期还款违约金10000元。自2016年11月1日起王僰峥未向朱省建支付任何款项，其行为已违背诚信原则，损害原告合法权益，应立即返还本金，并支付违约金及律师费。因案涉借款发生于王僰峥与林荔梅婚姻关系存续期间，应由林荔梅与王僰峥共同偿还借款本息、违约金及律师费。 被告王僰峥未作答辩。 被告林荔梅辩称，一、借款是否属实、是否实际出借无法查证。王僰峥未到庭，借条是否为其所签，借款是否属实均无法查证。借条记载2014年3月31日出借220000元，但并无有效转账记录证明有实际出借。转账记录载明的金额仅为212000元，并非220000元，转账金额与借条矛盾，无法证明转账记录对应讼争借款。二、退一步说，假设借款属实也非夫妻共同债务，理由如下：1.本案借款是王僰峥以其个人名义所借，林荔梅毫不知情，该借款并非两被告共同意思表示所负债务。2.本案债务并非两被告家庭日常生活所负债，林荔梅有固定单位及固定收入足以支付家庭日常生活需要，无需举债维持家庭日常生活。3.仅在2014年不到一年时间里，王僰峥借款金额累计就高达八百万元，远超家庭日常生活需要。4.朱省建诉称王僰峥系个人因资金周转需要借款，并非用于家庭日常生活。5.朱省建主张讼争债务是夫妻共同债务，但无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。6.厦门市思明区人民法院受理的与本案类似的以夫妻共同债务为由起诉林荔梅的七起借贷案件，有六起均已判决驳回了债权人对林荔梅的全部诉求，该些判决大部分已生效，部分在公告中。三、假设认定讼争债务属实，且认定转账记录的款项就是本案借款，借款本金也仅有212000元。出借前已预先扣除了利息8000元。朱省建主张其中8000元是现金出借，但并无证据证明，也不符合常理。朱省建自认王僰峥已偿还30000元，虽主张其中10000元是违约金，但并无证据证明，应认定该10000元亦为偿还本金。同时，利息与违约金依法只能主张其一，且借条约定的利息过高，至多按银行同期贷款利率计算。最后，律师费并非必然产生费用，且没有转账记录凭证，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月31日，王僰峥出具借据一份由朱省建收执，借据载明：“兹向朱省建借到人民币贰拾贰万元整（￥220000.-），借款期限壹年。借款利率为月息2.5%，利息每月支付一次。如逾期还款，应按逾期还款金额每日千分之壹向出借人支付违约金，借款人并放弃主张违约金过高的抗辩权利。借款人除应还欠款外，还愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他实际支出的费用）……”。王僰峥在借据落款的借款人处签名捺印，并在落款上方书写注明“此款已汇入我的建行卡：4340621930299494”。同日，朱省建通过银行转账向王僰峥前述尾号为9494的建设银行账户支付212000元。审理中，朱省建自认至2016年10月底王僰峥已支付借款利息165000元，此后王僰峥未再支付利息，也未偿还本金。 王僰峥与林荔梅于1992年9月11日登记结婚，后于2016年4月7日登记离婚。 朱省建因本案委托福建重宇合众律师事务所律师代为诉讼，支出律师费5000元。 审理中，朱省建申请本院调取王僰峥名下前述尾号为9494的建设银行账户与林荔梅之间自本案借款后至离婚前（2014年3月31日至2016年4月7日）的银行交易记录，本院于2019年1月24日向中国建设银行股份有限公司厦门开元支行调取了上述交易记录。中国建设银行股份有限公司厦门开元支行出具的交易记录显示，自2014年8月14日至2015年12月27日期间，王僰峥共向林荔梅转账支付十二笔款项，金额合计486500元。 以上事实，有朱省建提供的借据、银行转账凭条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理结果、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票，林荔梅提供的离婚证及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，结合本案借据及银行转账凭证足以确认朱省建与王僰峥之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，朱省建与王僰峥之间的民间借贷关系合法有效。结合银行转账凭证及借据中王僰峥确认借款已经汇入其名下银行账户，本院认定本案借款实际通过银行转账形式支付，借款金额为银行转账凭证所记载的212000元。朱省建主张剩余借款本金8000元系以现金形式支付，但无法提供证据证明，且与借据中记载的款项支付形式不符，本院不予采信。 关于朱省建自认王僰峥就本案借款已偿还的165000元。朱省建认为如以本金212000元为基数按照月利率2.5%计算自借款之日起至2016年10月底的利息总额为159000元，至2016年10月底为止实际收到王僰峥支付的利息共165000元；林荔梅认为王僰峥应当以212000元为本金、按照法定标准的月利率支付利息，超付的部分应抵扣本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借据约定借款利息为月息2.5%即年利率30%，未超出法律规定的限额，故王僰峥已偿还的165000元，应先用于折抵以实际借款本金212000元为基数、自2014年3月31日起按月利率2.5%计算的借款利息，即王僰峥已按照月利率2.5%向朱省建支付了至2016年11月3日(165000元÷212000元÷2.5%=31.13个月）止的借款利息。现朱省建主张王僰峥偿还借款本金200000元，系朱省建对自身权益的合法处分，本院予以支持。对于朱省建主张以200000元为基数、自2016年11月1日起按月利率2%支付逾期违约金至实际还款日的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据约定逾期还款违约金按照日千分之一即年利率36.5%计算，该约定的性质实为逾期利息，因王僰峥已按照月利率2.5%向朱省建支付了至2016年11月3日止的借款利息，故朱省建的利息诉讼请求中以200000元为计算基数、自2016年11月4日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的部分利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。其余部分逾期利息诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于朱省建主张王僰峥支付因追索本案债权所产生的律师费5000元的诉讼请求，本院认为，本案借据约定因追索债权所产生的律师费由借款人负担，朱省建因本案追索债权支出律师费5000元系因王僰峥违约产生的合理损失，现朱省建主张律师费5000元由王僰峥支付，于法有据，本院予以支持。 关于朱省建主张林荔梅与王僰峥共同偿还上述债务的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在王僰峥与林荔梅夫妻关系存续期间，但朱省建对该借款用于王僰峥与林荔梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任，朱省建未能提供证据证明，林荔梅亦不予认可，故本院不予采信。从本案中王僰峥与林荔梅之间的银行交易记录看，王僰峥向林荔梅转账最早发生于2014年8月14日，与本案借款支付时间间隔数月，亦无法证实本案借款用于王僰峥与林荔梅婚姻存续期间的共同生活，现朱省建主张林荔梅偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。 被告王僰峥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王僰峥应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱省建借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按年利率24%自2016年11月4日起计至实际还款之日止）； 二、被告王僰峥应于本判决生效之日起十日内支付原告朱省建律师费5000元； 三、驳回原告朱省建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由原告朱省建负担8元（已预缴），由被告王僰峥负担4667元，该款王僰峥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 代理审判员  王 悦 人民陪审员  谢家仪 二〇一九年三月十一日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。