广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初821号原告：深圳永贵技术有限公司（以下简称永贵公司），住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道8号讯美科技广场1栋9层905。法定代表人：范正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市博宏科技有限公司（以下简称博宏公司），住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑第三工业区厂房C9栋4楼。法定代表人：张华。被告：深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司），住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。原告永贵公司与被告博宏公司、被告沃特玛公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永贵公司委托诉讼代理人张付忠到庭参加诉讼，被告博宏公司、被告沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永贵公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告博宏公司、被告沃特玛公司向原告支付汇票金额457355元及利息（以457355元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月19日起支付至实际付清之日止，暂计至2019年3月4日为9102.62元）；2.依法确认解除原告与被告博宏公司签署的《采购订单》；3.依法判决被告博宏公司赔偿原告损失188541.99元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告博宏公司于2017年11月21日向原告发送《采购订单》，采购50㎜2非屏蔽线22749M、70㎜2非屏蔽线10268M，总价1614115元。原告于2017年11月22日向被告博宏公司交付全部采购货物，并向被告博宏公司交付总货款1614115元增值专用发票，但被告博宏公司要求将货物暂存在原告仓库，待通知交货。根据被告博宏公司通知，原告于2018年1月18日向被告博宏公司交付70㎜2非屏蔽线7954M，共计货款为457355元。被告博宏公司于2017年11月23日将被告沃特玛公司2017年9月19日出票的电子商业承兑汇票共计1600000元背书转让给原告，电子商业汇票记载的承兑日期为2018年9月19日。汇票到期时，原告在电子商业汇票系统对本案所涉的1600000元汇票提示付款，但2018年9月19日票据状态显示为“提示付款已拒付”，因此，原告有权要求作为出票人和背书人的两被告向原告连带支付拒付的汇票金额。因被告博宏公司向原告交付的票据无法承兑，而被告博宏公司也未要求原告交付剩余货物，故原告与被告博宏公司签署的《采购订单》目的无法实现，原告请求法院依法确认解除原告与被告博宏公司签署的《采购订单》，并支付原告已交付货物对应的汇票金额457355元及赔偿原告的发票税率损失188541.99元。被告博宏公司未作答辩，亦未提交证据。被告沃特玛公司辩称，1.原告提交的涉案票据的票据状态为背书已签收，并不能显示该票据已被拒付。原告没有提供提示付款及被拒绝承兑的证据，其不先行使付款请求权而先行使追索权，应依法予以驳回。2.原告提交的电子商业承兑汇票为电子数据，真实性有待核查。原告应对涉案电子商业汇票信息进行公证或当庭提交原件，原告没有对涉案票据信息进行公证，无法确认其真实性，不能主张票据权利。3.原告未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系及已支付合理对价取得票据，故原告不能证明其是票据的合法持有人并依法享有该票据权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告与被告博宏公司于2017年11月21日签订单号为P02017112101的《采购订单》，约定被告博宏公司向原告采购50㎜2非屏蔽线22749M和70㎜2非屏蔽线10268M，货款总价为1614115元。2017年11月22日，被告博宏公司要求将上述货物暂放于原告仓库，待其通知后再交货。原告送货后与被告博宏公司进行对账，2018年1月对账单显示原告共向被告博宏公司交付价值457355元的货物。此外，剩余价值1156760元的货物原告未再交付。2017年11月23日，被告博宏公司将票号为210258400220720170919111361716、210258400220720170919111361724的两张电子商业承兑汇票（票据总金额为1600000元）背书转让给原告用于支付货款。上述两张电子商业承兑汇票的票据信息相同，票据记载的内容如下：出票日期为2017年9月19日，到期日为2018年9月19日，出票人为被告沃特玛公司，收票人为被告博宏公司，票据金额为800000元，承兑人为被告沃特玛公司，承兑日期为2017年9月19日，标记为“可再转让”，涉案两张汇票原告在法定期间内提示付款，拒付时间为2018年9月25日，拒付理由为“承兑人账户余额不足”，票据状态为“提示付款已拒付”。原告未能实现票据权益，诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审时，原告登录电子汇票系统对上述汇票记载的信息进行了当庭演示，显示的票据信息与以上查明的票据信息一致。以上事实，有原告提供的《采购订单》、送货单、深圳增值税专用发票、2018年1月对账单、电子邮件、电子商业承兑汇票、退票理由书、被告博宏公司的工商登记信息的变更信息以及庭审时原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。原告因与被告博宏公司存在买卖关系通过背书转让方式取得涉案电子商业承兑汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期后的法定期间内提示付款被拒付，原告作为持票人依法有权向同为出票人和承兑人的被告沃特玛公司以及作为背书人的被告博宏公司行使追索权。原告以其向被告博宏公司实际交付的货物金额为457355元为由诉请两被告支付票据款457355元及按照中国人民银行同期贷款利率自票据到期日即2018年9月19日起计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请确认解除原告与被告博宏公司签署的《采购订单》及要求被告博宏公司赔偿损失188541.99元的问题，该两项诉讼请求应属买卖合同纠纷，与本案票据追索权纠纷属不同法律关系，本院在本案中不作处理，当事人可另循法律途径解决。被告沃特玛公司、被告博宏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第五十三条、第六十一条第一款、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博宏科技有限公司、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告深圳永贵技术有限公司支付票据金额457355元；二、被告深圳市博宏科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告深圳永贵技术有限公司支付利息（以票据金额457355元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2018年9月19日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元（原告已预缴），由被告深圳市博宏科技有限公司、被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  简小飞人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  欧启腾二〇一九年九月十九日书 记 员  王天桥