四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1766号 原告：蒲东云，男，生于1968年12月24日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨光艳，女，生于1973年3月18日，汉族，住四川省梓潼县，系原告蒲东云之妻。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：任元敏，男，生于1962年2月16日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：贾新会，女，生于1963年7月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：吴忠奎，男，生于1986年9月25日，汉族，住四川省德阳市河**。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告蒲东云与被告任元敏、贾新会、吴忠奎所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告蒲东云的委托诉讼代理人杨光艳、雍枝坪，被告任元敏、贾新会、吴忠奎的共同委托诉讼代理人陈灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲东云向本院提出诉讼请求：1.判令登记在死者任春华名下的位于绵阳市涪城区（渝阳.圣水明珠）的房屋产权归原告所有；2.判令三被告在死者任春华遗产范围内偿还借款15万元；3.本案诉讼费由原、被告共同负担。在诉讼中，原告蒲东云撤回第2项诉讼请求，另行增加诉讼请求：判令被告任元敏、贾新会、吴忠奎协助原告办理房屋产权的过户手续。事实和理由：被告任元敏、贾新会之女任春华因多年来给原告个体私营企业打工，双方相互了解。2005年4月29日，任春华在原告处借款15万元，借条上注明“使用期限15年，不计息”。2009年11月16日，原告在绵阳市渝阳房地产开发有限公司购买住房一套，因当时原告名下已有房产登记，为减少交税，当日经商议以任春华的名义签订《买卖合同》，并办理了房产证及土地使用证，房屋在银行办理了按揭贷款，并以任春华的名字开设专户，任春华对该房屋没有任何出资，每次银行所扣房屋按揭贷款均由原告直接转入该账户，且该银行卡在原告手里，此按揭贷款分10年付清，还款期限至2020年2月1日止。任春华于2016年12月26日发生交通事故不幸死亡。原告多次找三被告协商，要求三被告将房屋转至原告名下，三被告均拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告任元敏、贾新会、吴忠奎辩称，案涉房屋产权证登记的所有人为任春华，出资人也是任春华，任春华对房屋行使了管理，在原告没有任何证据的情况下，称房屋归原告所有，不符合客观事实，不符合物权法的规定。原告主张的借款从未发生，其借款时间发生在2005年且无利息，况且当时任春华才20岁，如此大的金额在无担保的情况下借款，明显不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 2009年11月16日，绵阳市渝阳房地产开发有限公司与任春华签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：×××），约定任春华购买绵阳市渝阳房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区的房屋，合同总价款为284708元。“任春华”在该合同第2页、第17页买受人处签名，原告蒲东云称其借用任春华的名字签订《商品房买卖合同》，该合同两处的“任春华”均为蒲东云的签名笔迹，并非任春华的签名。被告任元敏、贾新会、吴忠奎称《商品房买卖合同》上两处的“任春华”是任春华本人亲笔所签。 2012年2月27日，绵阳市渝阳房地产开发有限公司作为甲方与任春华作为乙方签订了《补充协议》，对案涉房屋的预售面积与产权登记的建筑面积的差异达成了协议，“任春华”在乙方处签名，原告蒲东云称补充协议乙方处的“任春华”是其签名笔迹，并非任春华的签名。被告任元敏、贾新会、吴忠奎称《补充协议》上乙方处的“任春华”是任春华亲笔所签。 2011年12月2日，任春华向蒲东云出具《委托书》，载明：“兹有本人姓名：任春华，性别：女，籍贯：四川省梓潼县文昌镇，身份证号码：5107251985××××××××。现因本人离绵，现将位于绵阳市，建筑面积88.25㎡，此房屋为姓名：蒲东云，性别：男，籍贯：四川省梓潼县文昌镇，身份证号码：5107251968××××××××，出钱购买系借用我任春华姓名办理购房手续，合同等等。现委托蒲东云全权处理该套房屋一切或过户，或入住，或转让等等一切手续，由蒲东云全权负责”。任春华在委托人处签名，蒲东云在被委托人处签名。被告任元敏、贾新会、吴忠奎对该委托书上任春华的签名不予认可。 审理中，原告蒲东云向本院提出申请，要求对《商品房买卖合同》（合同签约备案号：××××）上第2页说明部分的“任春华”和第17页买受人处“任春华”签名笔迹、《补充协议》上乙方处“任春华”签名笔迹、任春华于2011年12月2日向蒲东云出具的《委托书》上委托人处“任春华”的签名笔迹进行司法鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年4月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.合同签约备案号：的《商品房买卖合同》上第2页上“任春华”签名笔迹不是任春华本人的签名，第17页买受人处“任春华”的签名笔迹不是任春华本人的签名；2012年2月27日的《补充协议》上乙方处“任春华”签名笔迹不是任春华本人的签名；2011年12月2日的《委托书》落款“任春华”签名笔迹为任春华本人签名。原告蒲东云用去鉴定费8400元。 审理中，原告蒲东云向本院提出申请，撤回第2项诉讼请求：即判令三被告在任春华遗产范围内偿还原告借款15万元，另行向有管辖权的法院起诉，本院予以准许。 另查明，位于绵阳市渝阳圣水明珠**的房屋（房屋产权证：绵房权证监证字第××号，建筑面积92.32平方米），登记在任春华名下。该房屋于2010年2月2日向中国农业银行服份有限公司西南科技大学支行按揭贷款20万元，案涉房屋并未装修入住。任春华在该行偿还按揭贷款的银行卡号为62×××12，该卡由原告蒲东云持有，原告蒲东云向该卡账户上存入款项或通过转款至该卡账户上，每月偿还银行按揭贷款至今。 任春华，生于1985年1月14日，系被告任元敏、贾新会之女，于2011年12月12日与吴忠奎结婚，与吴忠奎未生育子女。2017年11月9日，任春华因发生交通事故死亡。 本院认为，案涉房屋虽然登记在死者任春华的名下，但仅能证明任春华系房屋登记的名义权利人。由于案涉房屋并未装修入住，故诉争房屋的归属应当结合当事人购房的真实意思表示，购房合同的签订、银行按揭贷款的偿还，以及任春华向蒲东云出具的委托书等情况综合分析认定。原告蒲东云提供了《商品房买卖合同》和补充协议，经司法鉴定《商品房买卖合同》上第2页说明部分的“任春华”和第17页买受人处“任春华”签名笔迹以及《补充协议》上乙方处“任春华”签名笔迹，均非任春华本人的签名，本案中无证据证明任春华授权委托蒲东云在上述合同和协议上签名，故任春华购买案涉房屋缺乏真实意思表示。任春华向原告蒲东云出具《委托书》，经司法鉴定，该委托人处任春华的签名笔迹为任春华本人所签，故对《委托书》的真实性应予以认可。《委托书》载明，案涉房屋由蒲东云出钱购买，系蒲东云借用任春华名义办理购房手续和合同，并委托蒲东云办理案涉房屋的过户手续等事宜，结合蒲东云持有以任春华名义办理的按揭还款银行卡，以及蒲东云偿还案涉房屋的按揭贷款等事实，原告蒲东云借用任春华的名义购买案涉房屋的事实，应予以认定。故原告蒲东云作为案涉房屋的实际所有权人，其主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告任元敏、贾新会、吴忠奎作为任春华的法定继承人，负有协助原告蒲东云办理案涉房屋产权过户手续的义务。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在死者任春华名下的位于绵阳市的房屋（房屋产权证：绵房权证监证字第××号，建筑面积92.32平方米）归原告蒲东云所有； 二、被告任元敏、贾新会、吴忠奎在本判决生效后五日内协助原告蒲东云办理上述房屋产权的过户手续。 本案案件受理费3300元、鉴定费8400元，共计11700元，由原告蒲东云负担4000元，被告任元敏、贾新会、吴忠奎负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  杨革英 人民陪审员  赵 清 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨 珊