wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7872号申请人：彭良英，女，1975年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请人共同的委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。上述申请人共同的委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被申请人：陈玉晶，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。彭良英与陈玉晶、许栓槐房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭良英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,000,000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人彭良英以中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人彭良英的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉晶名下银行存款1,000,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奕麟二〇一九年五月二十七日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2500号原告：石爱英，女，住呼和浩特市。被告：辛财旺，男。被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺，董事长。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。原告石爱英与被告辛财旺、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告石爱英诉称，请求判令被告返还本金462115元整；被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告借款50万元，约定利息3%，从2012年5月15日到6月15应付利息15000元；2012年5月17日，被告向原告借款20万元，7月11日付利息54000元，到此本金70万元的利息还清。9月9日利息为70×0.03×2个月=42000元。9月9日借款20万元，从2013年6月13日到2018年6月13日利息未算。现原告石爱英多次与被告些协商，被告迟迟不予返还借款本金。现原告依据相关法律法规提起诉讼，望贵院依法判决。被告内蒙古阿尔泰药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人内蒙古阿尔泰药业有限公司住所地位于和浩特市回民区光明路工人东村。因此本案被告所在地应为呼和浩特市回民区。故本案管辖地应是回民区人民法院。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告石爱英请求判令被告辛财旺、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司返还借款，故原告属于接受货币一方，而原告石爱英的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告内蒙古阿尔泰药业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年五月三十日书记员 史泽浩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2500号原告：石爱英，女，住呼和浩特市。被告：辛财旺，男。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：阿尔泰药业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺，系董事长。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。原告石爱英诉被告辛财旺、阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱英及二被告委托诉讼搭理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金462115元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月15日被告向原告借款50万元，约定利息3%，从2012年5月15日到6月15日应付利息为15000元，2012年5月17日借款20万元，7月11日付利息54000元，到此本金70万元的利息还清。9月9日利息为70×0.03×2个月=42000元。9月9日借款20万元，9月11日开始本金90万元应付利息54000元，11月14日付利息5000元，11月19日付款50000元，应欠本金896000元。2012年5月15日借款30万元，于2013年3月14日本金与利息388200元一次性还清。从2012年11月29日至2012年12月20日本金利息为896000元×0.03×一个月=26880元，12月7日付10万，12月26日付10万元，欠本金722880元。2012年12月26日至2013年6月13日本金722880幸福本金利息119275元。2013年6月13日付30万元欠542115元。4月13日付30000元，5月3日付5000元，462115元，6月13日共欠462115元，从2013年6月13日至2018年6月13日利息未算，现原告多次与被告协商，被告迟迟不予偿还欠款本金，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告辩称，辛财旺作为本案被告主体不适格，辛财旺作为阿尔泰药业有限公司的法定代表人，借款属于职务行为，因此辛财旺不应承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》四份、《银行回单》一份、《收条》一份，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告提出的不论本息，被告尚欠原告462115元的金额无意义。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告辛财旺系被告阿尔泰药业法定代表人与股东，曾多次向原告石爱英借款并出具借条，原告以现金、转账方式完成了出借义务，借款期间，被告辛财旺按双方约定向原告石爱英支付利息，偿还本金至2013年6月13日，经庭审，双方认定尚欠金额为462115元，原、被告均予以认可。上述事实有原告举证的《借条》、《银行回单》、《收条》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告与被告辛财旺、阿尔泰药业有限公司以《借条》、《银行回单》、《收条》达成借贷合意且原告履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借条》四份、《银行回单》一份、《收条》及当事人陈述等符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可。被告提出辛财旺在本案中作为被告主体不适格，因原告出借现金时收款人为实际收款人为辛财旺，银行转账记录中支取人为辛财旺，故被告提出辛财旺主体不适格的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，判决如下：一、被告辛财旺于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱英借款462115元；二、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，由被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 杨广学 二〇一〇年四月七日书 记 员 刘智明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14442号原告：马英，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍地四川省。被告：周正彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。原告马英与被告周正彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告马英与被告周正彬劳动合同纠纷一案中，被告周正彬对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为上海市浦东新区，根据“原告就被告住所地管辖”原则，该案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上海市闵行区多购综合商店已于2018年12月26日注销，被告系该商店的经营者。该商店经工商登记的经营场所位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101-6-1。本院对本案依法享有管辖权，故被告周正彬的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告周正彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周正彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申10号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程旦，女，1977年2月19日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************540。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓汉成，男，汉族，1964年4月5日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************01X。 一审被告、二审被上诉人：陈亚均，男，汉族，1975年10月15日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************815。 再审申请人程旦因与再审被申请人邓汉成及一审被告、二审上诉人陈亚均民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)粤09民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人程旦申请再审称，本案是货款纠纷引起的民间借贷纠纷，庭审中双方都承认190200元是货款。2017年5月18日，应被申请人的要求将货款转为陈亚均的个人借款，对此申请人不知情，邓汉成也未告知申请人，申请人对此也未确认，因此由陈亚均出具《借条》一份邓汉成，对申请人没有约束力，申请人不应对《借条》债务承担任何责任。二审判决认定事实缺乏证据证明，判决错误，请求撤销本案二审判决，维持一审判决，并判令被申请人负担一、二审案件受理费。 一审被告、二审被上诉人陈亚均提出意见称，茂南区人民法院（2018）粤0902民初523号民事判决事实清楚，判决正确，涉案债务应由我个人承担，与程旦无关，二审改判程旦连带清偿债务缺乏事实和法律依据。请求撤销二审判决，维持茂南法院一审判决。 本院经审查认为，本案债务结算自陈亚均经营的茂名市政扬化工有限公司所欠被申请人邓汉成的货款,属于货款转借款，对此双方均予承认。因茂名市政扬化工有限公司只有陈亚均和程旦两名股东,陈亚均和程旦原属夫妻关系，茂名市政扬化工有限公司实质上属于陈亚均和程旦共同经营,因此，本案债务属于陈亚均和程旦夫妻关系存续期间共同生产经营所欠的债务。后来双方同意货款转为借款形式，但本质上仍属于陈亚均和程旦共同经营期间所形成的共同债务，故陈亚均和程旦两人应当对本案债务承担共同偿还责任。综上，本院二审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，应予维持。申请人程旦申请再审的事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程旦的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年五月十三日 书记员  谭宇胜
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初12553号 申请人：李家玉，男，汉族，1962年3月7日出生，住安徽省。 被申请人：杨美珍，女，1957年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人：杨蕾萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人：江芸玉，女，1949年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市。 本院在审理原告李家玉诉被告杨美珍、杨蕾萍、江芸玉清算责任纠纷一案中，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款323,317.30元或查封扣押其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨美珍、杨蕾萍、江芸玉银行存款323,317.30元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王嵘 二〇一九年五月二十日 书记员  李倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5694号原告：胡某1，男，1998年8月7日出生，汉族，电子科技大学学生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：刘某某，女，1976年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凌子，宁夏搏强律师事务所律师。被告：胡某2，女，2017年6月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。法定代理人：刘某某，系胡某2母亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凌子，宁夏搏强律师事务所律师。被告：胡某3，男，1949年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：盛某某，女，1953年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告胡某1与被告刘某某、胡某2、胡某3、盛某某继承权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告提起反诉，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  保 清二〇一九年五月二十三日法官助理  金俊婷书 记 员  焦 娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9764号申请人：上海延隆电气设备安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：王保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被申请人：上海晓鸟实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张德兴。被申请人：董绍芬，女，1990年01月12日生，汉族，住云南省。被申请人：张德兴，男，1969年09月08日生，汉族，住江苏省邳州市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海延隆电气设备安装有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海晓鸟实业有限公司、董绍芬、张德兴名下银行账户存款1,595,525元，为此申请人提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海晓鸟实业有限公司、董绍芬、张德兴名下银行账户存款1,595,525元，冻结期一年。本案财产保全费5,000元，由申请人上海延隆电气设备安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史建颖二〇一九年五月二十二日法官助理 刘闻博书 记 员 韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初10069号 申请人：章青连，女，1972年1月5日出生，汉族，住所地江西省九江市。 委托诉讼代理人：郜嘉奇，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。 被申请人：金鑫，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。 申请人章青连诉被申请人金鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人章青连于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金鑫名下上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金鑫名下上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋。 案件申请费5,000元，由申请人章青连先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 重 二〇一九年五月三十日 书记员 黎偲原 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2258号 原告：祁佳明，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 法定代理人：祁树江，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 法定代理人：路学艳，女，汉族，生，现住唐山市丰南区。 委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：李文韬，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：董玉红，女，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：李永聪，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市乐陶陶游乐服务有限公司，统一社会信用代码91130282MA08APMN5J，住所地唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号。 法定代表人：薛金龙。 被告：薛金龙，男，汉族，生，现住唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号。 本院在审理原告祁佳明与被告李文韬、董玉红、李永聪、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司、薛金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本次交通事故处于复核阶段，事故责任无法确定，故原告祁佳明于2019年5月24日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十、一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘子良 二〇一九年五月二十四日 书记员  李明远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初279号申请人：北京东隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场路和平农场站北。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：杜亚军，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：张庆文，男，1970年2月17日出生，住北京市海淀区。第三人：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，行长。北京东隆房地产开发有限公司诉张庆文、兴业银行股份有限公司北京分行商品房销售合同纠纷一案，申请人北京东隆房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封位于北京市朝阳区景林路9号院78号楼-2至2层101号房屋（所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第0033432号）。申请人北京东隆房地产开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司开具的保全金额为1.15亿元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京东隆房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于北京市朝阳区101号房屋（所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第×××号）。案件申请费5000元，由北京东隆房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 全奕颖审 判 员 江 惠审 判 员 闫 慧二〇一九年五月十五日法官助理 卢圆圆书 记 员 祖志贤
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初2258号原告：祁某1，男，汉族，2002年7月23日生，现住唐山市。法定代理人：祁某2，男，汉族，1971年2月28日生，现住唐山市。法定代理人：路某，女，汉族，1969年11月3日生，现住唐山市。委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。被告：李文韬，男，汉族，2000年9月1日生，现住唐山市。被告：董玉红，女，汉族，1975年11月8日生，现住唐山市。被告：李永聪，男，汉族，1974年1月13日生，现住唐山市。被告：唐山市乐陶陶游乐服务有限公司，统一社会信用代码91130282MA08APMN5J，住所地唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号。法定代表人：薛金龙。被告：薛金龙，男，汉族，1987年6月10日生，现住唐山市。本院在审理原告祁某1与被告李文韬、董玉红、李永聪、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司、薛金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本次交通事故处于复核阶段，事故责任无法确定，故原告祁某1于2019年5月24日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十、一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘子良 二〇一九年五月二十四日书记员 李明远
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1230号原告曹某，女，生于1991年3月7日，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇城北村三队北村集体户号。委托代理人黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告康某，男，生于1981年12月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡大滩村088号。原告曹某诉被告康某、杨小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加了诉讼,被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对杨小宁的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月16日，被告康某因偿还贷款向原告借款35000元，并给原告出具借条一份，借款期限自2018年3月16日至2018年4月5日，如迟归还一日按照利息每天500元向原告支付罚息。欠条出具后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还借款本息。现要求：1、判令被告康某返还原告借款本金35000元、利息7700元（自2018年4月5日至2019年3月5日，月息2%），共计42700元，以后按照月息2%利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实2018年3月16日被告向原告借款35000元，借款期限20天，利息每天500元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2018年3月16日，被告向原告借款35000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到曹某现金叁万伍仟元（35000），期限20天，自2018年3月16日至4月5日归还，迟还一天利息每天500元。借款人康某”。欠条出具后，原告向被告给付借款。借款到期后，被告未按约定返还借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定：“迟还一天利息每天500元”，现原告按照月利率2%要求被告承担利息7700元[35000元×2%×11个月（自2018年4月5日至2019年3月5日]不违反法律关于民间借贷的限制性规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日返还原告曹某借款本金35000元，利息7700元（计算至2019年3月5日），共计42700元；被告康某按月利息2%支付原告曹某自2019年3月6日起至本判决生效之日或被告康某在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（已减半收取），由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                   审判员:顾学文                                                                            二〇一九年四月二十六日                                                                                     书记员:陈彩花
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初227号 原告：海南州信泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91632500MA758GL13K。 法定代表人：达某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：加某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：当某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告海南州信泰小额贷款有限公司与被告当某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 才让南见 审判员 党 文 君 审判员 时 程 清 二〇一九年五月二十日 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1230号原告曹某，女，生于1991年3月7日，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇城北村三队北村集体户号。委托代理人黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告康某，男，生于1981年12月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡大滩村088号。被告杨某，生于1981年8月7日，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和村七队012号。原告曹某诉被告康某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。2019年3月13日，原告向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告杨某的起诉。                                                                                         审判员   顾学文                                                                                      二〇一九年三月十三日                                                                                         书记员   陈彩花
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1121号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人:邢鹏。委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：胡施施，女，汉族，1986年5月10日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3849号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡施施借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡施施在（2019）浙03执1121号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人胡施施银行存款共计2500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年五月二十九日代书记员 郑恬恬
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初227号 原告：海南州信泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91632500MA758GL13K。 法定代表人：达某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：加某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：当智尖措，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告海南州信泰小额贷款有限公司与被告当智尖措借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月20日裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告海南州信泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人加某到庭参加诉讼，被告当某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南州信泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息449.5元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告按月利率14.5‰给付自2019年2月8日至2019年8月21日止的逾期利息。事实与理由：2018年11月8日，被告从原告处借款15000元，借款期限自2018年11月8日至2019年2月8日止。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。 被告当某未向本院提供书面答辩意见。 原告海南州信泰小额贷款有限公司为证明诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1.营业执照、被告身份证复印件，拟证明被告以店面升级为由向原告申请借款的事实； 2.借款申请书、借款合同、借款凭证、被告个人征信记录，拟证明被告向原告借款15000元，并于2018年11月8日支付给被告的事实。 被告当某未向本院提交证据。 对原告海南州信泰小额贷款有限公司提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1、2能够证明其待证事实，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告以店面升级为由向原告借款15000元，借款期限为2018年11月8日至2019年2月8日止，按月利率14.5‰计收利息；同时约定若被告未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一日按日利率10计收。合同签订后，原告按约支付被告借款15000元。借款期限届满后，被告仅偿还利息224.75元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告将借款支付给被告，被告应按合同约定履行还款义务，被告未按借款合同约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款15000及利息449.5元诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告按月息14.5‰给付自2019年2月8日至2019年8月21日止的逾期利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求按月息14.5‰（年利率17.4%）主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2019年2月9日起算较为适宜，即1406.5元。被告当某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告当智尖措于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告海南州信泰小额贷款有限公司借款本金15000元、利息449.5元、逾期利息1406.5元，共计16856元； 二、驳回原告海南州信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告当某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 才让南见 审判员 时 程 清 审判员 党 文 君 二〇一九年十一月十五日 书记员 完 玛 吉 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1121号深圳市阿拉金金融服务有限公司、胡施施：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡施施借款合同纠纷一案，立案执行标的为2033.69元。执行过程中，现被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请书。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5289号原告（被告）：李恒和，男，1959年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告（原告）：天津美伦医药集团有限公司，所在地天津市北辰区经济开发区双辰中路18号。法定代表人：赵永良，董事长。原告（被告）李恒和与被告（原告）天津美伦医药集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩广柱审 判 员  张兰津人民陪审员  刘文强二〇一八年六月二十五日法官助理孙梓晏书记员杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1802号原告:刘震，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李玉龙，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。本院于2019年4月15日受理原告刘震诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾兆强二〇一九年五月十六日法官助理董方方书记员王玥
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1115号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人:邢鹏。委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。被执行人:潘夏雷，男，汉族，1989年5月28日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3931号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人潘夏雷借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘夏雷在（2019）浙03执1115号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人潘夏雷银行存款共计1600元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年五月二十七日代书记员 郑恬恬
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1802号原告：刘震，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李玉龙，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。原告刘震诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李玉龙下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金150000元，利息10000元，合计160000元。事实和理由：2017年、2018年被告因做生意急需用钱，分别向原告借款50000元、100000元，合计150000元，原告部分现金、部分转帐将款交给被告，被告给原告出具借条及收条，约定使用期限一年，口头约定利息2分。该借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李玉龙未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年11月26日，李玉龙向刘震借款54000元，刘震通过微信向李玉龙转账14000元，另向李玉龙交付现金40000元；2018年2月24日，李玉龙又向刘震借款72000元，刘震通过银行向其转账72000元，该款与上述54000元合计后，加上一年利息24000元（每月2000元，已预先扣除），共计150000元，当日，李玉龙向原告出具借款合同、借条及收条各一份，借款合同载明借款金额为150000元，借款期限为12个月，借条载明“因本人生意周转，今借到刘震人民币150000.00元，大写：拾伍万元正借款日期2018年2月24日，还款日期：2019年2月24日。日期2018年2月24日借款人：李玉龙”，收条载明“今收到刘震人民币150000.00元，大写：拾伍万元正。日期2018年2月24日收据人：李玉龙”。上述借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至本院。原告于2017年11月26日通过微信向被告支付14000元，其陈述另向被告交付40000元现金，鉴于原告提交其与被告的微信聊天记录与其陈述基本吻合，故本院予以采信。上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、借条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借款合同、借条及收条，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担还款责任。关于借款本金，被告出具的借款条据中载明的150000元，系向原告所借的两笔款项之和另加上一年利息24000元（每月2000元，已预先扣除），即原告实际向被告出借的金额是126000元，故借款本金本院支持为126000元；关于原告要求被告支付利息，双方在借款条据中并未明确约定利息，原告亦未提供有效的证据证明双方有约定月息二分的情形，其虽主张约定月息2分，但又陈述每月利息为2000元，前后矛盾，故本院不予采信；本案借款于2019年2月24日到期，故原告主张的利息可按年利率6%从2019年2月25日起计算至付清时止。被告李玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘震借款本金126000元及利息（按年利率6%自2019年2月25日起计算至还清之日止）；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费650元，合计4150元，由原告刘震承担680元，被告李玉龙承担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  孙其斌人民陪审员  马士军二〇一九年九月二日法官助理董方方书记员刘杨附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003245
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终104号原告：杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司。住所地：杭州市江干区**********************。法定代表人：兰某1。被告：化州市*********。经营场所：化州市鉴江区*********（曾潘海屋）。经营者：杨玮俊。原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与被告化州市*********侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年七月一日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1115号深圳市阿拉金金融服务有限公司、潘夏雷：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人潘夏雷借款合同纠纷一案，立案执行标的为1423.58元。执行过程中，现被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请书。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初15824号 原告：上海爱数信息技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：贺鸿富，总裁。 委托诉讼代理人：孟玥，女。 被告：夏天生，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。 原告上海爱数信息技术股份有限公司与被告夏天生劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 上海爱数信息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)107,964.61元；2、原告无需支付被告律师代理费5,000元。事实和理由：被告在职期间存在严重违反公司规章制度的行为，原告依据《员工手册》规定，并经原告工会决议，合法解除了与被告的劳动合同。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。 夏天生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的劳动合同约定的工作地点为深圳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故申请本案移送深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告公司登记注册于上海市闵行区联航路XXX号XXX幢第2层A-1单元。本院作为用人单位住所地的基层法院，对本案依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回被告夏天生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告夏天生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾洪磊 二〇一九年五月九日 书记员  刘中一 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 ……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5718号原告：王会超，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：李勇，男，1962年5月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：王强，男，1970年3月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：应仁林，男，1970年3月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾峰，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王会超诉被告李勇、应仁林、王强、顾峰合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告顾峰下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁伟审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民初5155号申请人：招商银行股份有限公司郑州分行。负责人：熊开，该行行长。委托诉讼代理人：赵永超、熊明君，河南锦骏律师事务所律师。被申请人：高丽云，男，1982年1月12日出生，汉族。被申请人：CANDYGAO，女，美国国籍，2015年3月20日出生。法定代理人：高丽云，男，1982年1月12日出生，汉族。系CANDYGAO父亲。被申请人：王加升，男，1951年11月5日出生，汉族。被申请人：马圆亭，女，1952年4月6日出生，汉族。被申请人：何俊弘，男，2002年3月11日出生，汉族。法定代理人：何江，男，1972年9月1日出生，汉族。系何俊弘父亲。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告高丽云、CANDYGAO、王加升、马圆亭、何俊弘金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司郑州分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结王侨娟名下银行存款780712.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王侨娟名下银行存款780712.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年五月二十一日书记员  王晓真
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5718号原告：王会超，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：李勇，男，1962年5月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：应仁林，男，1970年3月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：王强，男，1970年3月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾峰，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市松江区。原告王会超与被告李勇、应仁林、王强、顾峰合伙协议纠纷，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。同年5月29日，因被告顾峰下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2019年9月11日、同年12月18日，本院先后两次公开开庭。原告王会超的委托诉讼代理人顾建平两次开庭均到庭参加诉讼。被告王强参加本案的第一次开庭。被告李勇、被告应仁林、被告顾峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会超向本院提出诉讼请求判令：四被告偿付原告投资回报款207,000元。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定原告在松江区小昆山镇泾德界泾6队码头中转水泥，因资金紧张，协商由原告投入资金。投入的金额为250,000元。双方约定的合同期限截止至码头拆迁为止。协议签署之后，原告陆续投入250,000元，双方开始合作。截止至2018年1月17日，四被告告知原告合作期终止，尚结欠207,000元。同时，四被告曾向原告说明，在合作期间由李勇管账，顾峰管理业务，应仁林记账，王强管理现场。现因四被告未能及时偿付投资回报款，故涉讼。被告李勇未作书面答辩。被告应仁林未做书面答辩。被告王强辩称：对于原告主张的事实予以确认。愿意承担相应责任。被告顾峰未作书面答辩。经审理查明：2017年12月6日，顾峰、应仁林、王强、李勇作为甲方，王会超作为乙方签署合作协议书。协议书约定甲方在松江区小昆山镇泾德界泾6队码头中转水泥，因资金紧张，协商乙方投入资金，投入金额为250,000元。合作期间结束，乙方收回本金，分成为每车550元，乙方每车为60元。结账方式为每月30日结账，双方共同记账。嗣后，双方曾进行合作，现合作项目已经终止。审理中，原告向本院提供笔记本，其中的内页手写内容有各种数据的记载，其中有一页显示：小顾前欠327,250元……合计297,080。在该页的结尾部分书写为291,000。该页除291,000用红色笔之外，其余部分均用黑色笔书写。对此，原告解释：该汇总中的蓝色字迹是由李勇书写，是李勇对于顾峰业务尚欠回笼资金290,780元进行结算，最终由顾峰确认欠李勇、应仁林、王强的款项为291,000元，欠王会超的款项则为207,000元。以上事实，由原告提供的合作协议及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告及被告王强的陈述，本案的争议就在于,以本案而言，原告是否可以依据其主张的数额要求被告返还投资款。本案中，原告提供的主要证据是手写的记账页一份。但是该记账页并无任何当事人的签字确认，也无记账数据的形成解释。特别重要的是，由上述记账数据也难以得出原告主张的207000元的返还金额。综上，原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。为此,依据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王会超的全部诉讼请求。案件受理费4,405元，由原告王会超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁伟审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇二〇年一月七日书 记 员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16111号原告：上海宇磐通讯科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩露，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。被告：臻快网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵晓铭。原告上海宇磐通讯科技有限公司与被告臻快网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告上海宇磐通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付服务费8,409,320.87元；2.被告向原告支付拖延付款利息(自2019年1月1日起，按照年利率24%计算至实际付款之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年4月签订了《托管云服务合同》《托管云服务订单》及四份《补充协议》，协议约定由原告向被告出租机柜空间及带宽流量。合同期为1年，实际合同执行时间为2018年4月17日至2018年12月31日止。被告自2018年8月1日起的费用一直未能支付，原、被告双方为此多次沟通并对账。2019年1月25日，被告对账单回执确认2018年8-12月的费用为9,034,512.29。2018年4-7月的应收款为3,923,755.25元，被告共向原告支付4,548,946.67元，结余625,191.42元。故被告仍拖欠原告服务费8,409,320.87元。被告臻快网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然合同约定：合同履行过程中，如果产生争议，双方应本着友好的原则进行协商，协商不能达成一致的，提交原告所在地法院，通过诉讼程序解决。但是合同的实际履行地是上海市桂桥路电信机房，应当由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议由实际联系地点的人民法院管辖。系争合同约定，合同履行过程中产生争议由原告所在地法院管辖。合同中披露的地址为上海市静安区江场西路XXX号XXX楼，该地址同时是原告企业年报中披露的企业通讯地址，并非与原告无关的任意地址，应当充分尊重当事人的意思自治。以上述地址为约定的管辖联接点，与法无悖，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告臻快网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇一九年五月八日法官助理 徐 凤书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初115号原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路29号负责人：赵传标，该公司总经理。被告：江苏中源电力燃料有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路306号。法定代表人：张敏，该公司执行董事。被告：江苏中源餐饮管理有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1608。法定代表人：赵磊，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏中源矿业集团有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1608。法定代表人：张敏，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏中凯海运有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路338号。法定代表人：杨仕兴，该公司执行董事兼总经理。被告：张敏，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：袁媛，女，1981年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）与被告江苏中源电力燃料有限公司（以下简称电力公司）、江苏中源餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）、江苏中源矿业集团有限公司（以下简称矿业公司）、江苏中凯海运有限公司（以下简称中凯公司）、张敏、袁媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。东方公司诉讼请求：1、判令电力公司偿还东方公司欠款本金158983503.26元、利息、罚息、复利3830221.91元（暂计算至2018年05月22日），并自2018年5月23日起按借款合同约定计算利息、罚息及复利至实际清偿时止；2、判令东方公司对餐饮公司提供的坐落于徐州市世贸汉之源西区一期12号楼1-101、1-101室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令矿业公司、中凯公司、张敏、袁媛对上述债务承担共同连带还款责任;4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，电力公司与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）签订编号为BC2015080600000950的《融资额度协议》，约定对电力公司的综合授信额度为15900万元，额度使用期限自2015年8月6日至2018年08月6日止。2015年8月6日，餐饮公司与浦发银行签订编号为ZD1111201500000193的《最高额抵押合同》，约定餐饮公司以其坐落于徐州市世贸汉之源西区的房地产为电力公司在浦发银行的15900万元综合授信额度提供最高额连带责任抵押担保，担保的主债权确定期间为2015年8月6日至2018年8月6日，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述抵押担保在徐州市不动产登记局办理了不动产登记证明苏（2015)徐州市不动产登记证明第0025290号。东方公司对上述抵押物享有优先受偿权。2016年12月5日，矿业公司、中凯公司、张敏、袁媛分别与浦发银行签订编号为ZB1111201600000192、ZB1111201600000191、ZB1111201600000193、ZB1111201600000194的《最高额保证合同》，约定上述被告为电力公司向浦发银行的贷款提供最高额连带保证责任担保，担保的主债权确定期间为2016年12月5日至2017年12月5日，主债权在债权确定期间内最高不超过人民币15900万元，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2016年12月19日，浦发银行与电力公司签订了编号为11112016280450的《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币4600万元，贷款期限为2016年12月19日至2017年12月19日。按贷款合同约定，浦发银行于2016年12月19日向电力公司发放了贷款4600万元，执行年利率为5.22%，按季结息。2017年1月4日，浦发银行与电力公司签订了编号为11112017280012的《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币4600万元，贷款期限为2017年1月4日至2018年1月4日，按贷款合同约定，浦发银行于2017年1月4日发放了贷款4600万元，执行年利率为5.22%，按季结息。2017年1月10日，浦发银行与电力公司签订了编号为11112017280016的《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币4200万元，贷款期限为2017年1月10日至2018年1月10日。按贷款合同约定，浦发银行于2017年1月10日向电力公司发放了贷款4200万元，执行年利率为5.22%，按季结息。2017年1月10日，浦发银行与电力公司签订了编号为11112017280017的《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币2500万元，贷款期限为2017年1月10曰至2018年1月10日。按贷款合同约定，浦发银行于2017年1月10日向电力公司发放了贷款2500万元，执行年利率为5.22%，按季结息。上述四笔贷款分别于2017年12月19日、2018年1月4日、2018年1月10日、2018年1月10日到期，截至2018年5月22日，电力公司尚拖欠本金共计159000000元、利息3880221.91元。2018年5月22日，浦发银行与东方公司签订了《单户债权转让协议》，将其对电力公司及其上述抵押人、保证人的主债权以及担保合同项下的全部债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权等）转让给东方公司，并于2018年7月13日在江苏经济报进行了公告。现东方公司作为上述债权的受让方，一并享有主债权及其从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押质押、向债务人追索的实现债权的费用等一切从权利。被告矿业公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为矿业公司与浦发银行签订的《最高额保证合同》明确约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉。”东方公司作为债权人，其住所地在南京，故本案应移送至南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，矿业公司与浦发银行签订《最高额保证合同》时的债权人已确定为浦发银行，该行住所地在徐州市，现东方公司向浦发银行住所地的人民法院起诉并无不当，故本院对本案具有管辖权。因此，矿业公司对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回江苏中源矿业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年五月三十一日书记员  刘思蒙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初1665号 申请人：珠海安瑾动力科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧双湖北路西的华信荣工业园6号楼东南侧第1至2层，统一社会信用代码91310112323194022K。 法定代表人：冯志真，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:邓梓恒，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：莆田市宏业精密机械有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园涵港路南侧，统一社会信用代码91350300399847499A。 法定代表人：刘传龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）莆田市宏业精密机械有限公司与被告（反诉原告）珠海安瑾动力科技有限公司合同纠纷一案，珠海安瑾动力科技有限公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求：冻结、查封莆田市宏业精密机械有限公司名下价值4465187.19元的财产。阳光财产保险股份有限公司**支公司于2019年5月8日出具保单保函，为上述保全提供担保。 本院经审查认为，珠海安瑾动力科技有限公司申请财产保全于法有据，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结莆田市宏业精密机械有限公司银行存款4465187.19元，冻结期限为一年。 保全申请费5000元，由珠海安瑾动力科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇一九年五月十三日 书记员 郑丹丹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2463号申请人：刘佳，男，1980年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：高艳，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：滕珍，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。刘佳与武忠良、高艳、滕珍民间借贷纠纷一案，申请人刘佳于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武忠良、高艳、滕珍名下银行存款440000元或查封其他等价值财产。申请人刘佳以利宝保险有限公司天津分公司提供的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武忠良、高艳、滕珍名下银行存款440000元或查封其他等价值财产。案件申请费2720元，由申请人刘佳负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年五月八日法官助理周开方书记员李坤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2463号原告：刘佳，男，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：高艳，女，1964年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：滕珍，女，1979年5月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘佳与被告武忠良、高艳、滕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告武忠良、高艳、滕珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武忠良、高艳立即偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月息2%计算，从2018年12月8日计算至实际给付之日）；2.请求依法判令被告滕珍以其提供的抵押物（坐落天津市南开区宁里6号楼6门104房屋），对上述第一项给付事项承担抵押担保责任，原告对该抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年6月22日，被告武忠良、高艳从原告处借款40万元，按月息2%支付利息。被告滕珍自愿提供其名下的天津市南开区宁里6号楼6门104房屋作为该笔借款的抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并于2018年11月7日到天津市南开区房管局办理了抵押登记手续。2018年6月22日原告按约定向被告武忠良转账40万元，但被告武忠良、高艳至今未能按时偿还借款本金和利息，给原告造成了巨大的经济损失。现原告无法联系到三被告，故诉至法院，请求判如所请。被告武忠良未到庭应诉答辩。被告高艳未到庭应诉答辩。被告滕珍未到庭应诉答辩。原告刘佳围绕诉讼请求提交了以下证据：1、情况说明原件一份；2、关于天津市南开区房屋的天津市不动产登记申请书及受理凭证复印件一份；3、关于上述乡宁里房屋的天津市不动产登记申请书、房产证、原告身份证、原告与被告滕珍的借款合同、被告滕珍身份证、原告与被告滕珍签订的抵押合同、抵押物清单的复印件一份；4、关于天津市南开区房屋的天津市不动产登记簿查询证明原件一份；5、原告名下尾号为8130的中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份；6、借据、收条及借条附件原件一份。本院向天津市市区不动产登记事务中心及中国工商银行等单位调取了下列证据：1、天津市南开区房屋的抵押登记相关材料；2、原告刘佳名下尾号为8130的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3、被告武忠良名下尾号为6452的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。本院经审理依法认定事实如下：2018年6月22日，原告刘佳从其卡号尾号为8130的中国工商银行账户向被告武忠良账号尾号为6452的银行账户转账400000元。原告提交的《情况说明》一份记载：兹有武忠良、高艳（借款人）向刘佳（放款人）借款人民币大写：肆拾万元整，小写：￥400000一事。现因武忠良、高艳（借款人）需要向银行贷款，并且在未还款情况下，撤销抵押权证，因此将二人名下抵押的南开区临江里20号楼6门103号之抵押权转移到南开区宁里6号楼6门104，产权人腾珍名下，刘佳（放款人）有向武忠良、高艳、腾珍追讨欠款之权利。当事人共同协商。特立此情况说明。该情况说明落款放款人处为刘佳签字，借款人处为滕珍、武忠良、高艳签字。该《情况说明》未注明出具日期。原告曾于2018年6月22日与被告武忠良在不动产登记管理机关签订合同编号为006号的借款合同一份，该合同记载，出借方（甲方）刘佳，借款方（乙方）武忠良，乙方向甲方借款600000元，期限自2018年6月22日起至2018年7月21日止。……该借款由乙方提供坐落南开区临江里20号楼6门103号房地产为抵押物，并办理抵押登记。同日，双方签订抵押合同一份，该抵押合同记载，抵押权人（甲方）刘佳，抵押人（乙方）武忠良，为确保借款人正当履行还款义务，乙方（抵押人）自愿以其名下坐落南开区临江里20号楼6门103号……的合法房地产抵押给甲方（抵押权人），作为履行006号《借款合同》的担保，抵押财产共有人对此表示同意。抵押房地产价值由缔约各方协商确认市值为（大写）壹佰万元，被担保债权数额为陆拾万元，债务履行期限自2018年6月22日起至2018年7月21日止。庭审中，关于该借款金额登记为600000元的原因，原告称已遗忘。涉诉南开区临江里20号楼6门103号房屋办理抵押登记后，经被告武忠良于2018年11月7日申请，该房屋于2018年11月8日注销抵押登记。原告自述曾与被告滕珍就涉诉天津市南开区房屋申请办理抵押登记，但因故未完成登记。原告另提交借据、收条及借条附件各一份，在上述材料中，原告刘佳记载为出借人，被告滕珍及案外人季禄敏记载为借款人，借款金额为400000元，被告武忠良、高艳记载为400000元借款的担保方，对上述债务承担连带责任。上述借据、收条及借条附件均未注明出具日期。关于借款偿还情况，原告于第一次开庭时陈述被告武忠良、高艳曾以借款600000元为基础，向其偿还200000元，并支付43200元利息。原告于第二次开庭时陈述三被告均未向原告偿还过借款本息，并陈述其与被告高艳的经济往来除本案外限于案外人初启彬通过高艳账户向其还款800000元。原告尾号为8130的涉诉账户历史明细清单显示，2018年8月3日，被告高艳尾号为8677的账户向原告刘佳前述尾号为8130的账户分别汇入500000元，500000元，300000元，850000元，合计2150000元。原告陈述上述2150000元款项亦系其他人通过高艳向其还款，其记不清了。本院认为，原告诉请被告武忠良、高艳作为借款人承担400000元借款的还款责任，被告滕珍作为抵押物的提供者承担抵押担保责任，但原告于2018年6月22日向被告武忠良汇款400000元后，被告高艳账户亦曾于2018年8月3日向原告汇款2150000元，原告未能合理说明情况。原告陈述的借款关系的内容亦存在矛盾之处。原告现有证据不能证实原告在本案中所主张的借款关系及其内容，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。被告武忠良、高艳、滕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘佳全部诉讼请求。案件受理费7300元，公告费760元，保全费2720元，均由原告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤审 判 员  鲁令波人民陪审员  米江坡二〇二〇年四月二十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2072号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86号-19号。 主要负责人：谭海，该支行行长。 被执行人覃海容，女，1979年12月6日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人黄立栋，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行申请执行被执行人覃海容、黄立栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执2072号执行裁定书查封了被执行人覃海容、黄立栋名下共有位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园10号楼B单元10B201号。 因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年5月17日，买受人谢丽芳（公民身份号码：）,通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价750000元竞拍成交上述 房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人覃海容、黄立栋名下共有位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园10号楼B单元10B201号不动产的查封； 二、南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园10号楼B单元10B201号不动产产权自本裁定送达买受人谢丽芳（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人谢丽芳（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月三十日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初30226号 原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：张德荣，总经理。 委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王仁忠，执行董事。 原告中海信托股份有限公司与被告刚泰集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告刚泰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与原、被告间另外两个案件(案号：(2019)沪0115民初30225、30227号)属于相同当事人间基于同一事实理由的多起案件，被告认为被申请人将该三案拆整为零，减少诉讼标的，显然是为了规避法律关于级别管辖的规定，因此，被告认为该三案不应分拆，应作为一案审理。而三案金额合并已超过上海市浦东新区人民法院的受理范围。故本案应由上海金融法院管辖，请求将本案移交上海金融法院审理。 本院经审查认为，本案系争纠纷为公司债券交易纠纷，涉诉标的额为人民币39,655,833.33元。首先，本案与(2019)沪0115民初30225号、(2019)沪0115民初30227号案件不应合并审理。原告系一家信托公司，其经营范围包括各种信托产品。原告作为资产管理人为其产品客户进行资产管理。本案与(2019)沪0115民初30225号、(2019)沪0115民初30227号案件中虽均涉及被告发行的“刚泰集团有限公司2017年非公开发行公司债券(第一期)”(简称“17刚泰01”债券)，但三案中所涉债券持有人不同：本案涉案债券持有人为“中海-浦江之星220号集合资金信托”；(2019)沪0115民初30225号案件中，债券持有人为“中海-浦江之星219号集合资金信托”；(2019)沪0115民初30227号案件中，债券的持有人为“中海-海洋之星38号单一资金信托”。综上，本案与(2019)沪0115民初30225号、(2019)沪0115民初30227号案件并非相同当事人间基于相同的事实和理由发生的纠纷，故不应合并审理。其次，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：(一)证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷……”同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2019】14号)、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)相关规定，本案双方当事人住所地均位于上海市，且诉讼标的额为1亿元以下，不属于本市中级人民法院管辖范围，故亦不属于上海金融法院管辖范围。又因本案系原告对被告债券违约而提起的诉讼，双方当事人未约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，本院对被告刚泰集团有限公司要求将本案移送上海金融法院审理的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告刚泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刚泰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  顾 权 审 判 员  黄 婧 人民陪审员  黄玉娟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  吴曼丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…… ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2072号之一 申请执行人中国建政银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86号-19号。 主要负责人：谭海，该支行行长。 被执行人覃海容，女，1979-12-6出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人黄立栋，男，1974-9-4出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）桂0103民初12046号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃海容、黄立栋名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园10号楼B单元10B201号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十四日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4070号原告：姚博乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：董春磊，男，1995年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告姚博乐与被告董春磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告姚博乐起诉后，被告董春磊经查明，其下落不明，无法送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年五月七日书记员  周海涛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2671号 申请人：石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站。住所地：石家庄市裕华区。 经营者：史亚利，女，1980年10月26日生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：山东恒泰工程集团有限公司。住所地：山东省滨州市。 法定代表人：武凯，该公司经理。 申请人石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站与被申请人山东恒泰工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒泰工程集团有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站已提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险金额为200000元的诉讼保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒泰工程集团有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1520元，暂由石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈存利 二〇一九年五月二十九日 书记员  马梦思
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2671号 原告：石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站。住所地：石家庄市裕华区。 经营者：史亚利，女，1980年10月26日生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何牟娇，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：山东恒泰工程集团有限公司。住所地：山东省滨州市。 法定代表人：武凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李占勇，男，1955年12月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：丁建宾，男，1987年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站（以下简称万邦租赁站）诉被告山东恒泰工程集团有限公司（简称恒泰公司）、李占勇、丁建宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告万邦租赁站委托诉讼代理人李爱霞、何牟娇、被告恒泰公司委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告李占勇、被告丁建宾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万邦租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告钢管4514米、扣件2425个、丝杆（可调底座）80根或者折价赔偿81035元；2.判令三被告支付原告租赁费102469.63元（租赁费暂时计算至2019年5月10日，实际要求支付租赁费至被告将钢管4514米、扣件2425个、丝杆80根返还之日止）；3.本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由：原告常年经营建筑设备租赁等，被告恒泰公司及被告李占勇、丁建宾于2014年4月24起租用了原告建筑器材钢管、扣件及丝杠。双方签订了租赁合同书，其中租赁合同第二条2约定：“租赁物价格表钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.008元/个，丝杆日租金为0.035元/根。产品原价值为钢管15元/米；扣件5元/个；丝杠15元/根。”合同第二条1约定：“用户将建筑工具丢失及报废租赁费照收，丢失物品按产品原价值百分之百赔偿等”。租赁协议签订后，原告按照约定将钢管17129米、扣件6480个、丝杠400根出租给了被告，截止到2019年5月10日三被告已经拖欠原告租赁费102469.63元未付。租赁期间三被告曾退还原告部分钢管、扣件、丝杠，尚有钢管4514米、扣件2425个、丝杆（可调底座）80根在继续使用中；原告多次找被告索要租赁费，被告仅支付了原告租赁费22000元就不再支付，也不退还剩余钢管、扣件及丝杠。 综上所述，三被告不守信用的行为给原告造成巨大的经济损失，原告为了维护合法权益诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告恒泰公司辩称，1.租赁合同下方我方的印章与我方实际使用的项目部印章不符，租赁合同书处的印章肉眼可见我方实际使用的项目部印章要更粗大，且我方印章在中心位置具有暗纹，我方不认可该印章的真实性，我方也没有与原告方签订租赁合同；2.该项目系我方整体转包给案外人金鸿，由其进行施工，我方与金鸿之间签订有施工协议书，项目的对外支付及费用约定由金鸿自行承担，金鸿为涉案标的物的实际使用人，理应承担付款责任。。 被告李占勇、丁建宾未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原告万邦租赁站陈述的事实及所提交证据证明的事实一致。 本院认为，原告万邦租赁站与被告恒泰公司2014年4月24日签订的租赁合同书，该合同书载明公司地点为南水北调藁城毛庄，合同的承租单位处盖有恒泰公司石家庄市南水北调配套工程水厂以上输水管道工程第四设计单元项目部印章，原告万邦租赁站将租赁物出租于合同中载明的被告恒泰公司承建的石家庄市藁城区的南水北调工程的施工工地，被告恒泰公司认可在施工工地使用了租赁物。虽被告恒泰公司未认可使用原告万邦租赁站的租赁物，并否认该公司项目部印章的真实性，也未申请鉴定，但被告恒泰公司未提交使用案外人建筑设备的相关证据，故本院认定被告恒泰公司是承担责任的主体，因项目部不具备法人资格，故被告恒泰公司应当承担责任，对被告恒泰公司的抗辩意见，本院不予采纳。该租赁合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告万邦租赁站依约履行了出租租赁物的义务，被告恒泰公司应当按约定返还租赁物，支付租金。经本院审查，截止到2015年5月11日被告恒泰公司尚欠原告万邦租赁站租金20394元应予支付，尚有扣件2425个、钢管4514米、丝杠80根应当返还。诉讼中，经本院调解，原告万邦租赁站同意被告恒泰公司在2020年1月20日前一次性给付原告万邦租赁站未付租金及未返还租赁物折款共计130000元，并要求按此数额出具判决书，本院予以采纳。被告恒泰公司抗辩涉案工程整体转包给案外人金鸿，并签订有施工协议书，应有案外人金鸿承担责任。该抗辩意见系被告恒泰公司与金鸿之间内部事宜，不能对抗原告万邦租赁站的主张。 租赁合同书中载明被告李占勇系经办者、丁建宾是指定收料人，故被告李占勇、丁建宾不承担责任。被告李占勇、丁建宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东恒泰工程集团有限公司在2020年1月20日前一次性支付原告石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站未付租金及未返还租赁物折款共计130000元； 二、驳回原告石家庄市裕华区万邦建筑设备租赁站要求被告李占勇、丁建宾承担责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元、保全费1520元共计5490元,由被告山东恒泰工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马梦思 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14441号原告：马亮，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地四川省。被告：周正彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。原告马亮与被告周正彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告马亮与被告周正彬劳动合同纠纷一案中，被告周正彬对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为上海市浦东新区，根据“原告就被告住所地管辖”原则，该案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上海市闵行区多购综合商店已于2018年12月26日注销，被告系该商店的经营者。该商店经工商登记的经营场所位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道70号101-6-1。本院对本案依法享有管辖权，故被告周正彬的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告周正彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周正彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4070号原告：姚博乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告:董春磊,男，1995年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告姚博乐与被告董春磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚博乐到庭参加了诉讼，被告董春磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚博乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，从原告处借款多次，共计35000元，经原告催要，被告总是一拖再拖，为维护权益，依据法律规定，具状起诉。被告董春磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月21日，被告董春磊因资金周转，向原告姚博乐借款10000元，并给原告出具借条一份。2016年4月22日，被告董春磊又因个人资金周转向原告借款20000元，约定借款人逾期未还款，需支付借款人借款总额百分之十违约金，借款期限为2016年4月22日，还款日期为2017年1月21日前。2016年11月6日，被告董春磊又以个人资金周转为由，又借原告姚博乐款5000元，由约定借款人逾期未还款，需支付借款人借款总额百分之十违约金，借款日期为2016年11月6日，还款日期为2017年2月5日前。该三笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还。本院认为，被告董春磊向原告姚博乐借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。双方在借条中对违约金进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告姚博乐要求被告董春磊偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告董春磊支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董春磊于本判决生效之日起10日内偿还原告姚博乐借款35000元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告姚博乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月五日书记员  周海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4654号 原告：陆安富，男，1972年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑招锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华北大道353幢7层。 法定代表人：童建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：殷志浩，系公司员工。 申请人陆安富与被申请人卓越市政园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陆安富于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓越市政园林建设集团有限公司名下的财产予以财产保全，并于2019年5月31日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人陆安富申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人卓越市政园林建设集团有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以1,367，966.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年五月三十一日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执118号之一 张国良： 你与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018-6-11作出的（2018）辽0921民督24号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行判决书生效的法律义务 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：阜新工商银行新邱支行 主账户户名：阜新市新邱区人民法院 子账户户名：（2019）辽0903执118号 子账户账号：07×××06 特此通知。 二〇一九年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16429号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：张俊方。委托诉讼代理人：刘涛。被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。法定代表人：郎秀荣，总经理。本院在受理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西蓝天环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为涉案合同对管辖约定突破了管辖约定的唯一性，合同第十三条规定：“任何因本协议引起的争议应由双方友好协商解决，若有关争议在任何一方向另一方送达要求协商争议的书面通知后15天内未能获得解决，应提交位于原告方人民法院通过诉讼解决”。故该合同中关于协议管辖的约定无效。本案应移送至有管辖权人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案合同对管辖无明确约定，视为约定不明。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案原告为接收货币方，其住所地为上海市闵行区东川路XXX号丁楼7067室，该区域属本院管辖范围，故本院取得对本案的管辖权并无不当，山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山西蓝天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年五月二十日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初80号原告杨青山、马长学等108人。原告暨诉讼代表人杨青山，男，1956年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告暨诉讼代表人马长学，男，1956年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。公民身份证码230107195611071015。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。本院在审理原告杨青山、马长学等108人诉被告哈尔滨市人民政府行政复议一案中，原告认为其申请复议事项内有“强制拆除”的内容，故向本院申请停止执行“强制拆除”行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”本案被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复不[2018]33号不予受理行政复议申请决定书，不具有可执行的内容。原告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨青山、马长学等108人的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  王 刚二〇一八年十一月二十六日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16429号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：张俊方，女。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。法定代表人：郎秀荣，总经理。委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘涛，被告之委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠的款项359,800元及支付约定的违约金51,400元。事实与理由：被告因工程需要向原告采购设备，双方签订《DCS系统购销合同》，原告已按约供货，且安装、调试完毕，被告尚欠原告货款359,800元一直未付，故提出如上诉请。被告辩称：对所欠原告货款金额无异；但原告主张的违约金过高，应以未付货款359,800元为基数自2016年7月23日起(第二笔货款应付之日)按银行贷款利率为标准进行计算。按合同约定被告已于2015年12月2日支付货款154,200元，原告应在2015年12月19日交货，但实际交货日为2016年6月23日，由于延迟186天交货，原告应按日万分之五计算赔偿被告损失23,901元，该款在被告应付的货款中进行抵扣，此意见作为答辩意见，不提起反诉。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.《DCS系统购销合同》，证明双方签订了销售合同及合同的具体内容；2.《发货通知书》、《送货单》，证明原告已完成送货；3.《询证函》、《催款函》，证明原告多次催收的事实。被告质证意见：证据1合同的真实性、关联性均认可。证据2三性认可。证据3询证函、催款函未收到，且只有原告单方盖章，不认可。被告未提供任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告递交的应收账款《询证函》及《催款函》，与原告递交的涉案《DCS系统购销合同》、《发货通知书》、《送货单》具有关联性，本院予以采纳。根据双方提交的证据，以及庭审陈述，本院查明事实如下：2015年11月24日，原告(供方)与被告(需方)就山东河口集中供热2x75T锅炉项目签订合同编号为XK03NXXXXXXXX《DCS系统购销合同》，约定产品型号规格为TiSNet-XDC800系统，合同总金额514,000元，其中硬件金额257,000元，软件金额257,000元;需方应在合同签订之日起七日内向供方支付第一笔款项(预付款，合同总金额的30%)，供方收到此款当日合同即生效。设备到现场开箱验收一周内或货到现场1个月，需方应支付合同总额40%的货款；设备调试结束，需方应支付合同总额20%的货款；设备稳定运行72小时后的一个采暖期内无质量问题，需方在15日内支付合同总额10%的货款;合同对付款进度、设备调试、产品保修等作了约定；该合同第十条约定，因一方违反合同规定，给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任，违约赔偿金最高额不应超过合同总金额的10%。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告至今未支付剩余70%的货款359,800元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告与被告间签订的合同编号为XK03NXXXXXXXX《DCS系统购销合同》，系当事人真实意思表示。现原告已实际履行了交货义务，且被告对涉案应付款项无异议，被告理应按约支付相应款项。原告要求被告支付货款之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告未履行涉案合同项下的付款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。合同对违约责任作了明确约定，违约方应向守约方承担最高额不应超过合同总金额10%的违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”。现原告主张的违约金于法不悖。故本院予以支持。对于被告认为由于原告延迟交货造成其损失23,901元应在其应付货款359,800元中抵扣的抗辩意见，原告对此未持异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条判决如下：一、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司货款335,899元(已扣除因原告延迟发货所产生的损失23,901元)；二、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新华控制技术集团科技有限公司违约金51,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,734元,由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十月十五日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3371号原告：刘洪坤，男，1981年10月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。被告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。第三人：哈尔滨电气动力科贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路222-3号。法定代表人：张立伟，执行董事。委托诉讼代理人：王淑凤，黑龙江汇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。原告刘洪坤与被告约翰迪尔融资租赁有限公司及第三人哈尔滨电气动力科贸有限公司保理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李国祥人民陪审员  王金菊二〇一九年五月七日书 记 员  孟 杰