北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7008号原告：华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市恒源西路**同方智慧谷****。法定代表人：张利平，总经理。委托诉讼代理人：刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。被告：赵金松，男，1979年4月10日出生，汉族，承德恒松泰和文化发展有限公司经理，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：阎烈，北京市东卫律师事务所律师。原告华都国际建设集团有限公司（以下简称华都公司）与被告赵金松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托诉讼代理人刘晨曦、被告赵金松的委托诉讼代理人阎烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵金松偿还华都公司借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月25日开始计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由赵金松承担。事实和理由：北京恒松泰和国际投资管理有限公司（以下简称恒松泰和公司）因经营所需向华都公司借款，为此双方于2017年1月25日在华都公司经营所在地丰台区总部基地办公室内签订了借款协议，约定恒松泰和公司向华都公司借款1500000元，借款利息为2.5%每月，同时约定了如果发生争议由丰台法院诉讼管辖，恒松泰和公司法定代表人为该笔借款承担连带担保责任。2017年4月26日借期届满，但恒松泰和公司未偿还借款。由于该公司其后注销，赵金松作为该公司唯一的股东，是该公司权利义务的继受人，同时也由于其承担连带担保责任，应向华都公司偿还借款，但其至今未偿还。故华都公司诉至法院。被告赵金松辩称，不同意华都公司全部诉讼请求。第一，《借款协议》不是协议各方的真实意思表示。当事人签署《借款协议》的初衷是为了解决华都公司资金支付流程问题，该协议的借款用途为廊坊太阳城项目工程款及劳务支付，但事实上廊坊太阳城项目是华都公司的，赵金松是华都公司项目的负责人，承德新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）为项目施工人，借款是用于华都公司与新城公司的结算。恒松泰和公司与华都公司虽签订了《合作投资责任书》，但并没有实际履行，而是被华都公司与新城公司签订的《劳务分包合同》所取代。2017年9月3日华都公司与新城公司就廊坊太阳城项目签订了《工程劳务结算》，华都公司直接向新城公司支付项目全部14700000元，包含本案诉争的1500000元。第二，诉争1500000元款项实际用于支付华都公司廊坊太阳城项目施工劳务费，该款项作为恒松泰和公司的借款不符合常理与逻辑。华都公司汇入赵金松银行卡1500000元后，赵金松在收到汇款的当日、次日、第三日，分别将该1500000元全部汇付至廊坊太阳城项目施工队班组长丁义忠、胥玉群等人的银行账户上。第三，退而言之，即使华都公司与恒松泰和公司或赵金松之间形成借贷关系，因在借款的同时代华都公司支付了项目施工劳务费，该代付行为应当视为向华都公司归还了借款，且由于借款与代付款行为同时发生，不产生利息损失。综上，华都公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对原告提交的《借款协议》、建设银行客户回单3张、《合作投资责任书》、工程劳务结算，被告提交的（2019）冀10民终39号民事判决书、工商银行账户明细单、工程劳务结算、授权书、承诺书及收据等证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明效力结合其他证据综合进行认定。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交丁义忠、胥玉群收款收据3张，施工队工人领取劳务费工资表及内部人员清单，证明丁义忠施工队收到赵金松支付的劳务费1500000元，该款项并非华都公司经营借用，而是用于支付原告项目劳务费，涉案借款协议并非当事人真实意思表示。原告对该证据不认可，认为该证据不能证明赵金松所支付的劳务费与借款协议所涉及的1500000元存在关系。对此本院认为，因被告无法提供该证据原件，且缺乏相关证据予以佐证，故对上述证据不予确认。2.被告提交劳务分包合同，证明廊坊太阳城项目实际承包者是承德新城公司，与被告无关。原告对该证据不认可，主张无原件无法核实真实性。对此本院认为，因被告无法提供该证据原件，且缺乏相关证据予以佐证，故对上述证据不予确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：恒松泰和公司于2014年3月7日成立，为有限责任公司(自然人独资)，投资人为赵金松。华都公司（甲方）曾与恒松泰和公司（乙方）于2016年签订合作投资责任书，就双方共同投资承建施工太阳城小区工程事宜约定：工程名称为太阳城小区2#、5#、7#、10#、12#、13#住宅楼1#车库2#车库工程，建筑面积为40655.7平米，总价约75330349.09元；工程由甲方联系洽谈，并由甲方主控，乙方配合，双方共同组建项目部，乙方负责整体项目的投资经营，盈亏均与甲方无关，乙方自行承担；甲方对项目前期费用投入，需乙方在规定时间内退还给甲方，甲方收取1129955.23元（以结算额为准）利润，其余归乙方收取，乙方必须负责处理完项目经营所需费用及债权债务；所有项目人员工资由乙方负责按月支付，甲方配备人员由乙方按季度转给甲方，由甲方负责安排发放，乙方配备人员由乙方根据实际考勤、工资标准在项目发放；乙方不得以任何形式、方法，以工程或甲方名义向任何单位（包括但限于劳务公司、供应商、合作方等）及个人收取借款或保证金，有特殊需要，另行协商，如有违反，均属个人行为，除个人承担所有经济及法律责任外，甲方将进一步追究违规责任，并同时享有追诉乙方的权利。2017年1月25日，华都公司（贷款方）与恒松泰和公司（借款方）、赵金松（担保方）签订《借款协议》，载明三方之间有长期业务合作关系，恒松泰和公司现急需资金用于廊坊太阳城项目工程款及劳务费支付。协议约定：自2017年1月25日起，由贷款方向借款方提供贷款壹佰伍拾万元人民币；贷款期限自2017年1月25日至2017年4月25日止，月利息2.5%；贷款方在本协议生效之日将本贷款支付给借款方，2017年4月26日为贷款偿还日，借款方应连本带息一次性偿还给贷款方；借款方愿遵守贷款方的有关贷款办法规定，并按本协议规定用途使用贷款，不得挪作他用或从事违法、违规的经营活动，否则贷款方有权停止发放贷款，收回或提前收回已发放的贷款，并加收违约罚金日息1%；借贷双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交北京市丰台区人民法院裁决；本合同从借、贷双方签章之日起生效，本合同一式五份，借贷方各执两份，担保方一份；三方约定本次借款支付至赵金松在工行南礼士路支行开设的银行账户，账号为×××。同日，华都公司向前述协议指定的赵金松账户转账三笔款项共计1500000元，备注均为借款。赵金松账户收到该款项后，于2017年1月25日至2017年1月27日期间陆续向案外人蔡晓菊、洪友池等人转账支付多笔款项，共计1500000元。后华都公司与赵金松、恒松泰和公司就涉案借款发生争议，华都公司诉至本院。案件审理过程中，恒松泰和公司注销。另查明，河北省廊坊市中级人民法院于2019年1月31日作出的（2019）冀10民终39号民事判决书中，二审认定事实部分有如下内容：……涉案工程系华都公司承建，工程劳务由丁义忠施工队提供，新城公司称原不认识丁义忠，是经华都公司介绍参与到案涉工程，华都公司的目的是让劳务施工人丁义忠挂靠新城公司，完善备案手续。……新城公司将收到的相关劳务费转给华都公司负责人赵金松及会计梁燕燕，赵金松及其会计梁燕燕再支付给丁义忠……。新城公司曾于2016年9月7日出具授权委托书，委托丁义忠作为现场负责人。2017年9月3日，赵金松作为华都公司代表，丁义忠作为新城公司代表，签署工程劳务结算，该材料中载明新城公司应得结算总金额中包括了周转材料、水电工程材料、辅助材料、小型工（机）具、临时设施等综合费用，以及人工费、管理费、利润、规费、税金等综合费用，并就应付款数额进行了结算。丁义忠等人亦向华都公司出具承诺书，承诺领取的劳务费用于发放民工工资。本院认为：本案中，双方当事人均认可华都公司与恒松泰和公司、赵金松签订了《借款协议》，华都公司以借款名义向借款协议约定的赵金松银行账户转账支付1500000元。双方的争议焦点为《借款协议》是否为双方真实意思表示以及转账1500000元的性质。对此本院认为，《借款协议》的内容与1500000元转账信息的主体、备注能够对应，赵金松虽辩称签署《借款协议》系为了解决华都公司资金支付流程问题，但未就华都公司以借款形式支付劳务费的原因作出详细的合理说明，亦未提交相关证据证明华都公司与恒松泰和公司之间存在以借款形式支付劳务费的约定。此外，即使恒松泰和公司收到的1500000元系用于支付新城公司及丁义忠的劳务费，该用途亦符合《借款协议》关于借款用途的约定。赵金松辩称涉案工程系华都公司承建，赵金松系代表华都公司支付劳务费。对此本院认为，华都公司提交的《合作投资责任书》显示，华都公司及恒松泰和公司就太阳城项目约定，工程由华都公司联系洽谈及主控，恒松泰和公司配合，恒松泰和公司负责整体项目的投资经营，盈亏均与华都公司无关，由恒松泰和公司自行承担。如赵金松对该《合作投资责任书》的履行存在争议，认为其及恒松泰和公司支付了应由华都公司承担的费用，可另行诉讼解决。据此，华都公司与恒松泰和公司、赵金松签订的《借款协议》系各方真实意思表示，华都公司按照约定转账出借了款项，恒松泰和公司应承担相应的还款责任，其在诉讼过程中注销后，赵金松作为该公司唯一股东，系该公司权利义务的承继者，应承担相应的还款责任，按照协议约定偿还借款本金并支付借款利息。借款协议约定的利率过高，现华都公司自行调整利率为月利率2%，该标准不违反法律规定，本院不持异议。综上，华都公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、赵金松于本判决生效之日起十日内偿还华都国际建设集团有限公司借款本金1500000元；二、赵金松于本判决生效之日起十日内支付华都国际建设集团有限公司借款利息（以1500000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○一七年一月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由赵金松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  马国保人民陪审员  于海侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄建帅