河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1142号原告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路于经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新荣，女，汉族，1977年4月2日出生，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳冠都实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路39号龙安小区东侧门面房3号，统一社会信用代码914103070508602606。法定代表人：马新社，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋叶峰、程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。原告河南国安建设集团有限公司与被告洛阳冠都实业有限公司为建设工程施工纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人范新荣和王志祥与被告委托诉讼代理人程许川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2014年11月10日签订的《工程承包框架协议》；2、判令被告返还原告保证金人民币800万元，并支付该保证金自2014年11月20日起按月利率2%计算至2019年2月20日占用期间的利息816万元，余下占有期间的利息自2019年2月20日计算至全部清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年11月10日，发包人被告与承包人原告就关林商贸城工程项目签订《工程承包框架协议》，约定工程地点、建筑面积、工程造价、工期等具体事项，原告作为承包人依据合同约定于2014年12月11日共安排6笔转款将保证金800万元交付被告，被告收到足额保证金后于2014年11月20日向原告出具《收据》。后因发包人被告工程项目手续问题迟迟未能开工，经原告多次催促被告返还保证金被告以各种理由拖延拒付，期间被告分别于2015年3月22日、2015年8月24日向原告出具《承诺书》各一份，承诺“如关林冠都商贸城项目到2015年6月1日，因甲方原因致使乙方仍不能进场进行正常施工，甲方应在到期后三日内将乙方交予甲方的保证金捌佰万元全部退还乙方，此捌佰万元的利息从乙方缴纳之日起算至甲方退还之日截止，按月利息2%一并支付给乙方”等。时至今日，被告仍未满足工程协议约定的项目施工条件，也未按承诺书约定时间返还保证金并支付利原告认为因被告方的原因，双方签订《工程承包框架协议》的合同目的已无法实现、被告方也以其行为明确表示不再履行该协议等情形，符合法定解除的情形，现为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称：工程承包框架协议，实际是一份建设工程施工合同，该合同违反合同法及招投标法的规定，应当属于无效合同。被告向原告出具的承诺书是框架协议的从合同，主合同无效，从合同无效。因此承诺书中关于利息的约定也无效。被告不应向原告支付利息。原告未向被告缴纳保证金，被告不应当向原告承担返还义务。经审理查明：2014年11月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程承包框架协议》一份，约定：工程名称关林冠都商贸城，建筑面积约十万平方米，工程造价约1.8亿元；开工日期计划于2014年12月10日，总工期12个月；承包内容除电梯安装外，图纸设计的全部内容，包括土建、门窗、安装水电暖通、消防、商场室内外装修、室外管网、道路广场工程等；工程价款按08定额，土建部分不下浮，安装部分下浮六个点，材料价、人工费按同期洛阳信息指导价调整不让利；本协议签订后3日内，乙方向甲方交纳保证金800万，保证金在基础完工后全部无息退还乙方等等。合同签订后，原告通过公司项目负责人张群红于2014年11月7日向被告指定账户转款200万元，备注用途为河南国安建设集团缴纳工程保证金；于2014年11月13日转款一笔100万，备注用途为国安工程保证金；于2014年12月11日向被告转款97万元，备注用途为国安工程保证金；于2014年12月11日向被告转款3万元，备注工程保证金；通过项目财务韩国强于2014年12月1日向被告账户转款30万元，备注国安公司付工程保证金；通过原告公司账户于2014年11月26日向被告账户转款370万元，备注关林冠都商贸城保证金。被告于2014年11月20日向原告出具保证金收据800万元，先后被告方合计收到工程保证金800万。被告方收到工程保证金后，项目手续一直未办理，项目无法启动，原告多次向其主张要求返还保证金时，被告于2015年3月22日出具承诺书，承诺：关林冠都商贸城到2015年6月1日，因甲方原因致使乙方仍不能进场正常施工，甲方应在到期后3日内将乙方交于甲方的保证金800万元全部退还乙方，此800万元的利息，从乙方缴纳之日起至甲方退还之日止，按月息2%一并支付给乙方，保证金及利息全部支付给乙方后，双方签订的承包框架协议作废等。该承诺书签订后到2015年6月1日项目仍未启动，被告也未退还原告保证金及利息。被告于2015年8月24日又作出承诺书，承诺：乙方向甲方交纳的履约保证金800万元，至交纳之日起到2015年6月1日止，由甲方按2015年3月22日对乙方作出的承诺承担月息2%的利息，从2015年6月1日起至甲方全部退还乙方本息止，甲方按月息3.5%承担乙方缴纳履约保证金的利息，甲方应及时支付乙方缴纳保证金交纳的履约保证及产生的利息，乙方拥有随时主张追偿甲方支付的权利等。该承诺书作出后，被告方仍未按照承诺书所承诺的内容履行。时至今日，该项目仍无法启动，双方的合同目的已无法实现，故诉至法院要求解除合同，并要求被告返还保证金及利息。洛阳冠都商贸有限公司于2016年5月10日变更为洛阳冠都实业有限公司。截止目前保证金800万及承诺书约定的利息分文未付。本院认为，2014年11月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程承包框架协议》，以及被告于2015年3月22日和2015年8月24日作出的承诺书，应属于双方的真实意思表示。期初双方约定保证金不计息，但2015年3月22日被告承诺从乙方缴纳之日起至甲方退还之日止，按月息2%支付利息。被告应履行该承诺，自最后一次缴纳之日即2014年12月11日始至付清之日止按月利率2%计算利息。被告辩称：工程承包框架协议，实际是一份建设工程施工合同，该合同违反合同法及招投标法的规定，应当属于无效合同，被告向原告出具的承诺书是框架协议的从合同，主合同无效，从合同无效，因此承诺书中关于利息的约定也无效。被告不应向原告支付利息，第二原告未向被告缴纳保证金，被告不应当向原告承担返还义务。被告辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告诉求解除原告作为乙方与被告作为甲方于2014年11月10日签订的《工程承包框架协议》，以及要求被告退还原告保证金800万元及利息（利息自2014年12月11日始至付清之日止按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持;原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告河南国安建设集团有限公司作为乙方与被告洛阳冠都实业有限公司作为甲方于2014年11月10日签订的《工程承包框架协议》即日起予以解除。二、被告洛阳冠都实业有限公司于判决生效后十日内向原告河南国安建设集团有限公司退还保证金800万元及利息（利息自2014年12月11日始至付清之日止按月利率2%计算）。三、驳回原告河南国安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118860元，保全费5000元，共计123860元，由被告洛阳冠都实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  马兰兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  李慧云