江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1809号 原告(反诉被告)：江苏华泰通工程材料科技有限公司。住所地阜宁县阜宁港物流集聚园区长江路**。 法定代表人：赵学干，该公司董事长。 委托代理人：许艾丰、该公司员工。 委托代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阜宁县古河镇万**沙石点，住所地阜宁县。 经营者：季万**，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)江苏华泰通工程材料科技有限公司（以下简称华泰通公司）诉被告（反诉原告）阜宁县古河镇万**沙石点（以下简称万**沙石点）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，被告万**沙石点提起反诉，本院予以合并审理，并案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)华泰通公司的委托诉讼代理人许艾丰、周权，被告（反诉原告）阜宁县古河万**沙石点的经营季万**及其委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰通公司向本院提出诉讼请求：1.被告万**沙石点赔偿原告600型水稳拌合楼维修费用208500元、5吨装载机的维修费用27545元；2.被告万**沙石点赔偿原告2014年2月至2017年4月期间装载机被扣押所产生的租赁费损失136500元；3.被告万**沙石点赔偿原告自2014年2月至2017年4月期间600型水稳拌合楼被扣押期间的可期待利益损失1127455元。事实与理由：原告与被告相关买卖及租赁合同纠纷经阜宁县人民法院及盐城市中级人民法院依法审理，判决原、被告之间买卖合同关系和场地租赁关系终止，被告将场地上的设备返还原告。从2014年1月28日起，原告曾多次组织人员到租赁场地拆除相关的工程机槭设备，均遭被告的无理阻挠。事发时,原告曾向当地公安机关报警，也未取得实质效果，以致原告工程机械设备至今仍被扣押在被告租赁场地。目前，机械设备已严重损坏、不能使用。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告万**沙石点辩称，原告所述无事实依据和法律依据，600型水稳拌合楼并非原告扣押，五吨装载机是原告差欠工人工资被扣押，被放置在被告的场地。即使是被告造成原告的损失，原告也应尽量避免损失的扩大。原、被告的场地租赁合同于2014年结束，生效判决中判决原告拆除机械设备，被告不得阻挠，但原告没有及时将拌合楼拆除，造成的机械设备的损失。拌合楼的利润属于间接损失，主张此损失没有法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告万**沙石点向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告华泰通公司承担自2017年6月10日至2018年10月10日场地租用费124800元（按13000元/月的60%计算）；2.自2018年10月11日起至实际拆除之日，按每13000元/月计算。事实与理由：2013年8月26日，江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）承建了阜宁东沟镇至盐徐高速连接线项目工程，通达公司的项目部与反诉原告签订买卖暨租赁合同，反诉被告华泰通公司实际承建工程。后因纠纷，经法院审理，判决华泰通公司在15日内将在原告场地里的工程机械拆除，但华泰通公司一直没有拆除。因环境整治没有通过，致使反诉原告的场地被停电，场地无法使用。按照原租赁合同约定，场地每月租金为13000元，截止目前造成反诉原告的损失为211000元。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告华泰通公司辩称，因机械设备是被告扣押的，反诉原告的租金损失与华泰通公司无关，应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月8日，阜宁县交通运输局作为发包方与通达公司作为承包方签订合同，约定阜宁县交通运输局将阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2项目工程发包给被告通达公司施工。后通达公司与盐城通宇建设工程有限公司（现华泰通公司）签订《施工协议》一份，约定将其中标的工程交由盐城通宇建设工程有限公司实际施工，合同还就管理费用、施工质量等进行了约定。2013年8月26日，通达公司阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目部作为甲方，阜宁县洋桥砂石材料场作为乙方签订合同书一份，约定乙方为甲方供应水稳施工所需碎石（12石子、瓜子片、石粉），后万**沙石点为华泰公司提供场地并陆续供应砂石材料。华泰通公司、通达公司与万**沙石点就货款支付及砂石场地租赁及违约金、逾期付款利息等问题产生争议，万**沙石点诉至法院，经盐城市中级人民法院审理，判令通达公司、盐城通宇建设工程有限公司支付万**沙石点货款1934298元、租金117000元（2013年5月1日至2014年1月31日期间），合计2051298元。通达公司上诉后，江苏省高级人民法院维持了该判决。 2015年8月21日，万**沙石点诉至本院，要求通达公司、华泰通公司支付违约金100000元、承担逾期付款利息1000000元、支付场地租金234000元（自2014年2月1日起至2015年12月份止）。华泰通公司提起反诉，要求万**沙石点归还被扣押的水稳拌合楼和装载机，并要求赔偿扣押导致的利润损失。在该案诉讼中，双方认可2014年1月27日供货结束，认可场地租赁合同自2015年12月2日解除。 在该案诉讼中，华泰通公司于2015年12月2日派员前往万**沙石点拆离山东青州产600型水稳拌合楼一座及配套生产设备、徐某五吨装卸机一台，万**沙石点以未付清租赁费等款项为由阻止拆离，双方产生争执，并经阜宁县公安局古河派出所出警处理。 2016年9月30日，本院作出（2015）阜益民初字第0553号判决，该判决认为，华泰通公司与万**沙石点的供货合同虽于2014年1月27日实际停止，但华泰通公司的工程机械设备仍存放在万**沙石点的场地里，2015年12月2日的出警记录表明，至该日，工程设备仍未拆除。华泰通公司在供货结束后理应积极主动将机械设备拆除搬离，万**沙石点亦应采取适当措施要求华泰通公司将占用场地的机械设备及时运走，防止损失的扩大，故双方均存在过错，确定华泰通公司承担万**沙石点2014年2月1日至2015年12月2日期间合同约定租赁费的60%。华泰通公司在诉讼中未能提交鉴定所需材料，其主张的损失可待提供充分证据后另行主张，判决：一、通达公司、华泰通公司支付万**沙石点901475元；二、华泰通公司将位于万**砂石场地的工程机械设备（具体为：山东青州产600型水稳拌合楼一座及配套生产设备、徐某五吨装卸机一台）拆除、运走，限于本判决生效后15日内履行完毕，万**沙石点不得阻扰；三、驳回万**沙石点的其他诉讼请求；四、驳回华泰通公司的其他反诉请求。通达公司不服判决上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2017年5月18日作出判决，维持原判。万**沙石点于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求通达公司、华泰通公司给付901475元，华泰通公司至今未有申请法院强制执行。 2017年6月23日，华泰通公司再次派员到万**沙石点拆除、运走机械设备时，再次遭到万**沙石点经营者季万**的阻拦，阜宁县公安局古河派出所因此出警处理纠纷。2018年11月，万**沙石点场地上水稳搅拌楼影响环境，古河镇多次要求拆除未果，万**沙石点被停止供电。 另查明，华泰通公司曾在另案中起诉万**沙石点，要求赔偿机械设备的损失，在该案诉讼中，经本院委托，江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司作出鉴定意见：徐某5吨装载机自2014年2月至2017年4月期间租赁费用为136500元。后华泰通公司撤回该案的起诉。在本案诉讼中，应华泰通公司的申请，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）对徐某LW500F型装载机和山东青州生产的600型水稳拌合楼修复费用及600型水稳拌合楼2014年2月至2017年4月期间可得利益损失进行评估，锐信公司的评估结论为：徐某LW500F型装载机的修复费用国30985元，600型水稳拌合楼的修复费用为92500元，另参照市场上相同行业相似规模的水稳生产企业的生产情况，确定600型水稳拌合楼2014年2月至2017年4月期间可得利益损失为341.93万元。嗣后，应本院要求，锐信公司作出补充意见：600型水稳拌合楼在长期租赁的情况下租赁价格为5000元/月（不含操作人员工资），徐某LW500F型装载机的租赁价格在2014年2月至2017年4月期间无明显变化。 在另案诉讼中，万**沙石点申请的证人王某证明，华泰通公司因差欠工人工资，机械设备于2014年腊月27日将铲车扣押，于腊月30给付工资后没有继续扣押铲车。 在本案诉讼中，应华泰通公司请求，本院裁定对通达公司执行中应付兑现款901475元予以冻结。 本院认为，根据两份出警记录可以反映，原告华泰通公司与被告万**沙石点供货及租赁关系结束后，华泰通公司曾两次派员将水稳拌合楼和装载机拆离租赁场地，均遭万**沙石点的阻拦，造成机械设备长期停放室外，设备外部锈蚀严重，内部配件腐蚀、老化或灭失，机械设备已丧失应有功能，对此万**沙石点存在过错，应当对华泰通公司承担维修费用的赔偿责任。依据原告华泰通公司的申请，锐信公司虽作出两台机械设备的维修费用的鉴定结论，但水稳拌合楼和装载机目前仍停放在万**沙石点，未经实际维修，关于两台设备的维修费用，华泰通公司可待维修费用实际发生后再行主张，本案不予支持。 关于原告华泰通公司主张的装载机租赁费损失和水稳拌合楼可期待利益损失。本院作出的（2015）阜益民初字第0553号判决中，已判决华泰通公司限期拆除、运走装载机和水稳拌合楼，万**沙石点不得阻挠，但在该案诉讼中和判决生效后，华泰通公司两次拆除、运走机械设备时，均受到万**沙石点的阻挠。华泰通公司虽差欠万**沙石点的货款和租赁费用，万**沙石点已向本院提起诉讼，不应当再通过非法途径维护其权益。另在生效判决确定华泰通公司偿还万**沙石点的欠款，其权益已受保护后，万**沙石点仍不履行生效判决确定的不得阻挠华泰通公司拆除、运走机械设备，因此，万**沙石点对华泰通公司丧失对机械设备占有使用的损失承担赔偿责任。在另案诉讼中，证人王某证明，华泰通公司因差欠工人工资，机械设备于2014年腊月27日被工人扣留，但在腊月30给付工资后，工人已解除扣留。此后万**沙石点两次阻挠华泰通公司搬离机械设备，应认定华泰通公司未能将机械设备拆离的原因并非差欠工资，万**沙石点关于工人扣留设备的辩解，本院不予支持。 在另案诉讼中，原、被告认可2014年1月27日供货结束、认可场地租赁合同于2015年12月2日解除，据此应当认定，2015年12月2日前，华泰通公司的设备存放于万**沙石点系基于双方的场地租赁关系，并非万**沙石点的扣留所致。另华泰通公司所举证据只能反映，该公司最早于2015年12月2日派人运走装载机时受阻，故计算华泰通公司丧失机械设备使用权的期间应自2015年12月2日起，至2017年4月止。锐信公司关于水稳拌合楼可期待利益的鉴定结论系参照市场上相同行业相似规模的水稳生产企业的生产情况作出，并非华泰通公司可预期的、必然产生的经营利润。另作出的损失金额远大于该设备的采购价，故该鉴定结论本院不能作为认定为华泰通公司可期待利益的依据。华泰通公司如在经营中确需水稳拌合楼，为避免经营损失的扩大，完全可以从市场中租赁同类设备用于生产经营。锐信公司作出的补充鉴定意见中，水稳拌合楼的租赁价格为5000元/月，本院依据水稳拌合楼的市场租赁价计算损失。在另案诉讼中，江苏东诚亿公司作出装载机2014年2月至2017年4月期间的租赁费用为136500元，另依据锐信公司的补充鉴定意见，装载机的租赁价格在此期间无明显变化，应认定装载机的租赁价格为3500元/月。故自2015年12月2日起，至2017年4月（取17个月），水稳拌合楼和装载机的损失为144500元（按设备租赁价计算），应由万**沙石点承担赔偿责任。 关于万**沙石点要求华泰通公司承担2017年6月10日至设备实际拆除之日的场地租赁费用的损失。本院（2015）阜益民初字第0553号案件已判决华泰通公司于15日内拆除、运走机械设备，万**沙石点不得阻挠，盐城市中级人民法院二审判决，维持了上述判决，万**沙石点理应依照判决不再阻挠华泰通公司拆除机械设备。但在华泰通公司于判决生效后再次派员到万**沙石点拆除、运走机械设备时，再次遭到万**沙石点经营者季万**的阻拦，致使机械设备长期滞留万**沙石点的场地，因此产生的场地租赁费用的损失，是万**沙石点的原因所致，其要求华泰通公司承担租赁费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阜宁县古河镇万**沙石点赔偿原告江苏华泰通工程材料科技有限公司水稳拌合楼、装载机扣留造成的损失144500元（按租赁价计算，自2015年12月2日至2017年4月），限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告江苏华泰通工程材料科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告阜宁县古河镇万**沙石点的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18300元、保全费5000元、鉴定费88500元，计111800元（原告已预交），由原告江苏华泰通工程材料科技有限公司负担100000元，被告阜宁县古河镇万**沙石点负担11800元，反诉案件受理费4466元，减半收取2233元，由反诉原告阜宁县古河镇万**沙石点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  杨大罗 二〇二〇年七月十日 书 记 员  朱振源