北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8385号原告：深圳市中天元实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心B栋八层。法定代表人：姚振发，董事长。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司法律顾问。原告深圳市中天元实业有限公司（以下简称中天元公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天元公司委托诉讼代理人朱丽红、被告中铁北京公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2000000.29元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以应付货款为基数，自逾期付款日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令本案诉讼费及保函费4190.33元由被告承担。事实和理由：被告中铁北京公司因城建地铁汇通大厦工程的需要，与中天元公司签订了买卖合同，合同对数量、价款、双方责任、结算方式、订货及交货方式、争议解决等事项进行了约定。合同就混凝土货款约定的付款条件为：“甲方收到乙方开具的正式增值税专业发票后7日内，向乙方支付该批混凝土工程款的70%，主体结构封顶后三个月内付至总货款的85%，待混凝土供应完毕付至总货款的95%，剩余5%质保金待质保期6个月后不计利息支付剩余混凝土货款。”合同签订后，中天元公司认真履行合同，严格按照合同约定分多批次供应混凝土，中铁北京分公司应于每批货物供货次月的7日支付该批货物70%的货款，于主体结构封顶后三个月即2017年6月20日支付总货款的85%，于2018年7月7日付款至总货款的95%，于2019年3月25日支付质保金。但中铁北京公司却未按时支付货款，至今尚欠混凝土货款2000000.29元未支付，构成严重违约。中天元公司多次催要上述款项，中铁北京公司都不予支付，中天元公司因此向银行申请贷款以缓解资金紧张。中天元公司认为合同约定的违约金标准过低，中铁北京公司应按照合同约定向中天元公司支付自每笔货款逾期之日起截至全部货款付清之日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故中天元公司诉至法院。被告中铁北京公司辩称，同意支付中天元公司货款2000000元，不同意向中天元公司支付违约金。第一，关于货款数额，中天元公司就涉案混凝土的供货结算总价款为15676444.11元，截至2018年12月27日封帐协议签订时支付价款12829000元，后中铁北京公司于2019年1月8日支付的1051660.73元中有847444.11元为涉案混凝土款项，其余为砌筑砂浆合同款项，故所欠混凝土货款数额为2000000元。原告主张的供货总款项和付款总款项包括砌筑砂浆和混凝土两部分款项，本案审理的是混凝土合同款项，砌筑砂浆合同款项已经付清。第二，关于付款时间及违约金，欠款中1216178元为货款欠款，供货完毕时间为2018年6月15日，付款期限应按照合同就付款条件及宽限期的相关条款的约定确定，该部分逾期违约金应该在合同约定的宽限期满后按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算，原告并未提交证据证明逾期付款产生的损失，其主张的违约金标准缺乏依据，且由于双方签订的封帐协议中并不涉及违约金，应视为原告放弃了违约金；欠款中783822元为质保金，合同约定为验收合格后满六个月，故质保金并未到付款期限，即使法院认定到付款期限也应是无息支付，不存在逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对下列证据：原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、《买卖合同》、对账确认单、付款凭证、混凝土配合比设计报告、发票签收单、发票，被告提交的物资合同封账协议、收据，当事人均无异议，故本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交新闻网页截图，证明被告工程已于2017年3月16日封顶，付款条件成就。被告对该证据不予认可，亦不认可原告主张的封顶时间。对此本院认为，因原告未提供该证据原件，且亦未提供相关证据予以佐证，本院对该证据不予确认。2.原告提交授信额度合同，证明原告因资金紧张向银行申请贷款，因被告违约行为发生资金损失。被告对该证据不予认可，认为该合同仅为授信额度合同，如实际发生贷款应签订贷款合同，未证明实际发生贷款损失。对此本院认为，因授信额度合同仅为额度授信，未显示实际贷款情况，且原告亦未提供相关证据予以证明，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，中国中铁航空港建设集团有限公司地铁汇通大厦项目经理部作为甲方（以下简称中铁航空港公司项目经理部）与中天元公司作为乙方，签订编号为DTHTDS-WZ-003-01的商品混凝土买卖合同，约定乙方向甲方供应强度等级为C15、C20、C25等8种强度等级的商砼，并约定了单价、数量等。合同约定：交货地点为深圳地铁汇通大厦项目施工现场；乙方按甲方订单要求进行供货，甲方在送货单上签收即为交货完毕，并以此送货单作为双方对账结算的依据（甲方对此的签收不视为其对乙方供应产品质量的认可）；混凝土送到现场后，由甲乙双方代表及监理工程师按国家相关标准进行取样，留下的试块作为产品验证的依据；本结算无预付款，暂定总价13019005.77元；上月21日至当月20日为供应月周期，甲方、乙方每月25日前核对当月所供应混凝土数量，按照合同约定进行结算签认；甲乙双方结算核对无误后，待该批核对混凝土合格检测报告出具、各种相关资料齐全后，甲方收到乙方开具的正式增值税专业发票后7日内，向乙方支付该批混凝土工程款的70%，主体结构封顶后三个月内付至总货款的85%，待混凝土供应完毕付至总货款的95%，剩余5%质保金待质保期6个月后不计利息支付混凝土货款；货款支付方式为银行转账或电汇；如甲方出现资金困难，乙方同意给予2个月的宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应；本合同质保期6个月，自验收合格之日起算，乙方对所供货物质量终身负责；宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。2016年9月27日，中铁航空港公司项目经理部（甲方）与中天元公司（乙方）签订合同编号为DTHTDS-WZ-2016-012的买卖合同，约定乙方向甲方供应规格为Mb5.0的砌筑砂浆。合同约定：货款采用一次性支付，结算完成后，甲方收到乙方开具的正式增值税普通发票后7日内，根据本工程建设单位付款情况向乙方支付该批次砌筑砂浆货款的70%，砌筑工程全部完成后付至总货款的85%，待结构工程验收合格后付至总货款的95%，剩余5%待工程竣工后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期限，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税普通发票等合同义务的除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但已支付货款的部分，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他违约责任。2017年3月8日，北京市工商行政管理局核准中国中铁航空港建设集团有限公司更名为中铁北京工程局集团有限公司。2017年3月27日，中铁航空港公司项目经理部（甲方）与中天元公司（乙方）签订商品混凝土买卖补充协议-001，就商品混凝土的强度等级、数量、单价等进行了补充约定，并载明其他条件（付款等）遵照编号为DTHTDS-WZ-003-01的原买卖合同执行。中天元公司提交的多份商品销售确认书显示，2015年12月1日至2018年6月20日期间，中天元公司陆续向中铁北京公司供应了M5.0砌筑砂浆、C35泵、C60泵等多种规格型号的货物，共计金额15955280.95元，其中M5.0砌筑砂浆总金额为324930.5元。2017年4月，中天元公司就涉案混凝土出具混凝土配合比设计报告、砂检验报告、混凝土用石检验报告等多份报告。2017年7月20日，中铁北京公司签收了金额为146599.22元的发票；2017年8月24日，中铁北京公司签收了金额为9322.68元的发票；2017年9月12日，中铁北京公司签收了金额为11100.94元的发票；2017年9月19日，中铁北京公司签收了金额为20232.73元的发票；2017年11月21日，中铁北京公司签收了金额为58004.51元的发票；2018年1月5日，中铁北京公司签收了金额为34920.04元的发票；2018年3月20日，中铁北京公司签收了金额为9891.3元的发票；2018年5月16日，中铁北京公司签收了金额为3696.64元的发票；2018年6月25日，中铁北京公司签收了金额为9960.49元的发票；2018年8月3日，中铁北京公司签收了金额为1498.56元的发票。上述发票金额共计305227.11元。2018年12月27日，中铁北京公司地铁汇通大厦项目经理部（甲方）与中天元公司（乙方）签订物资合同封帐协议，载明：根据编号为DTHTDS-WZ-003-01的合同，乙方所承建甲方的供货已于2018年12月27日全部结算完毕，供货结算总价款15676444.11元，甲方已支付价款12829000元，经双方核实，所清算的供货数量、单价、总价皆清楚无误，双方对供货结算无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效，本协议一式三份，甲方执贰份，乙方执壹份。2016年2月2日至2019年1月8日期间，中铁北京公司共计向中天元公司转账支付14000660.73元，其中于2016年2月2日支付1150000元；于2016年7月19日至2016年7月23日共计支付1000000元；于2016年9月8日支付1000000元；于2016年10月20日支付500000元；于2016年11月2日支付1000000元；于2016年11月17日支付600000元；于2016年12月15日支付1100000元；于2016年12月29日支付1000000元；于2017年1月20日支付1020000元；于2017年3月8日支付400000元；于2017年3月27日支付180000元；于2017年4月10日支付140000元；于2017年4月20日支付59000元；于2016年8月25日支付200000元；于2017年9月29日支付100000元；于2017年11月2日支付300000元；于2017年12月6日支付200000元；于2017年12月8日支付300000元；于2018年1月11日支付300000元；于2018年2月7日支付1300000元；于2018年5月24日支付300000元；于2018年9月28日支付400000元；于2018年11月16日支付400000元；于2019年1月8日支付1051660.73元。其中，于2016年1月23日转账支付的1150000元，备注为汇通付中天元商品砼款，其余转账备注为汇通付中天元材料款或汇通付中天元工程款。中天元公司就2019年1月8日中铁北京公司转账支付的1051660.73元出具了收据，载明收到地铁汇通大厦项目砼款847444.11元，收到地铁汇通大厦项目砌筑砂浆款（尾款）204216.62元。后双方就涉案混凝土货款发生争议，故中天元公司诉至本院。2019年4月4日，深圳市住房和建设局向本院出具函件，载明地铁汇通大厦主体工程目前处于施工收尾阶段，该项目于2017年7月24日由监理单位组织了主体结构工程验收，各项目参建单位责任人员均参加，并一致同意主体验收通过，主体结构工程验收不需要到建设行政主管部门备案，因该项目尚未竣工验收，所以无需备案材料。案件审理过程中，双方均认可涉案混凝土于2018年6月15日供货完毕，且中天元公司已经向中铁北京公司开具包含未付货款在内的全部发票。关于发票交付时间，中天元公司主张有发票签收单的以发票签收单为准，没有发票签收单的以开具发票时间为准，中铁北京公司认可系先供货后开具发票，部分发票有发票签收单，但对收到发票的日期无法核实，每张发票对应的哪一批货物也无法确定。案件审理过程中，经本院询问，中天元公司陈述砌筑砂浆款项已经付清，砌筑砂浆款项为供应货款总计金额16000661.02元减去混凝土款项15676444.11元即324216.91元，在本案中亦不主张砌筑砂浆款项的逾期付款违约金。中天元公司提交的表格中，每笔砌筑砂浆供货款项数额分别为228789.78元、52548.89元、42877.95元，共计324216.62元。中铁北京公司主张砌筑砂浆款项为供应货款总计金额16000660.73元减去混凝土款项15676444.11元即324216.62元。案件审理过程中，中天元公司主张主体结构封顶时间为2017年3月16日，中铁北京公司主张主体结构封顶时间为2017年7月24日。本院认为：中天元公司与中铁北京公司签订的《商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、《买卖合同》等合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。中天元公司应按照合同约定交付货物，中铁北京公司亦应按照合同约定支付相应货款。本案中，中天元公司主张供应货款总计金额为16000661.02元，中铁北京公司总计付款金额为14000660.73元，由此主张中铁北京公司欠付混凝土货款2000000.29元，但其提供的商品销售确认书显示的供货总金额为15955280.95元，其差额为1954620.22元，现中铁北京公司主张的供应货款总计金额16000660.73元，并由此认可欠付混凝土货款2000000元。按照合同约定，混凝土供应完毕付至总货款的95%，剩余5%质保金待质保期6个月后支付，质保期自验收合格之日起算。因供货结束时间为2018年6月15日，且现无证据显示涉案工程已竣工验收完毕，现中铁北京公司同意支付欠付混凝土货款2000000元，故对中天元公司该部分诉讼请求数额，本院予以支持。关于中天元公司主张中铁北京公司应自逾期之日支付每批混凝土货款的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，由于双方就混凝土及砌筑砂浆的付款期限、宽限期、违约金标准等分别签订买卖合同进行不同的约定，除2016年1月23日及2019年1月8日的付款外，中铁北京公司支付其他款项时未注明款项所对应的商品及合同，故应根据合同约定的每笔款项的付款期限到期的先后顺序进行确定。关于砌筑砂浆款项数额及付款期限，中天元公司提交的表格内载明每笔砌筑砂浆款计算所得的总额324216.62元与其主张的砌筑砂浆款总额及根据商品销售确认书计算所得的砌筑砂浆款总额不一致，但与中铁北京公司主张的砌筑砂浆款总额一致，故本院认定砌筑砂浆款项总额为324216.62元。根据合同约定，砌筑砂浆款的付款期限为待结构工程验收合格后付至总货款的95%，剩余5%待工程竣工后3个月内无息支付，合同还约定了3个月的宽限期限。因结构工程验收合格时间为2017年7月24日，截至该期限砌筑砂浆款项应支付至95%即308005.79元，现双方未提交证据证明工程竣工时间，故中铁北京公司应于2017年10月24日宽限期满之前支付308005.79元砌筑砂浆款项，否则应支付违约金。关于混凝土款项的付款期限，根据合同约定，中铁北京公司应自收到发票后7日内支付该批混凝土工程款的70%，合同还约定了2个月的宽限期限。对于有发票签收单的发票，本院认定签收时间以签收单为准，对于没有发票签收单的发票，因中天元公司未提供证据证明发票签收时间，且中铁北京公司不认可中天元公司主张的签收时间，故本院对中天元公司主张的签收时间及应付款时间不予认可。根据中天元公司提交的发票签收单，2017年7月10日至2018年8月3日，中铁公司共收到金额为305227.11元的发票。因发票签收单未载明发票系混凝土发票还是砌筑砂浆发票，即使按照305227.11元全部为混凝土款项，由此计算的付款期限为2017年7月17日至2018年8月10日，早于308005.79元砌筑砂浆款项的付款期限，但中铁北京公司截至该期间支付的款项远远高于签收发票金额，故不应就该部分款项支付违约金。根据合同约定，主体结构封顶后三个月内付至混凝土总货款的85%，因中天元公司未提供充足证据证明其主张的封顶时间，本院以中铁北京公司认可的2017年7月24日作为主体结构封顶时间，故2017年10月24日应支付至混凝土总货款15676444.11元的85%即13324977.49元，因合同约定了2个月宽限期，故应自2017年12月25日起计算违约金。截至该日，中铁北京公司共计付款10249000元。因2019年1月8日支付的砌筑砂浆款尾款为204216.62元，其中包括支付未到期的5%砌筑砂浆款项即16210.83元，以及已到期的款项188005.79元。由于宽限期内不计算违约金，不含宽限期在内，合同约定的95%砌筑砂浆款付款期限早于85%混凝土付款期限，故10249000元款项应优先支付砌筑砂浆款，该款项中支付的砌筑砂浆款为应付砌筑砂浆款308005.79元减去188005.79元，即120000元。因此，10249000元款项中支付的混凝土款项为10129000元。由此，13324977.49元混凝土货款中的3195977.49元混凝土款项未按期支付，应自2017年12月25日起计算违约金；中铁北京公司于2018年1月11日支付300000元，故应自2018年1月11日起按照未付金额2895977.49元为基数支付违约金；中铁北京公司于2018年2月7日支付1300000元，故应自2018年2月7日起按照未付金额1595977.49元为基数支付违约金；中铁北京公司于2018年5月24日支付300000元，故应自2018年5月24日起按照未付金额1295977.49元为基数支付违约金；中铁北京公司于2018年9月28日支付400000元，故应自2018年9月28日起按照未付金额895977.49元为基数支付违约金；中铁北京公司于2018年11月16日支付400000元，故应自2018年11月16日起按照未付金额495977.49元为基数支付违约金；中铁北京公司于2019年1月8日支付847444.11元，付清该部分货款后，剩余351466.62元应视为支付下一阶段货款。根据合同约定，中铁北京公司应于供货结束时间即2018年6月15日支付至混凝土总货款15676444.11元的95%，即支付剩余10%的货款即1567644.41元，其至2个月宽限期后仍未付清欠款，应对逾期付款部分从宽限期满的次日即2018年8月16日起支付逾期付款利息；中铁北京公司于2019年1月8日就该部分货款支付351466.62元，故应自2019年1月8日起按照未付金额1216177.79元为基数支付违约金至实际付清之日。因质保金未超过付款期限，对中天元公司主张该部分货款违约金的诉讼请求本院不予支持。关于违约金标准，合同约定的标准为中国人民银行活期存款利率，现中天元公司主张其损失高于该标准，要求调整为中国人民银行同期贷款利率标准，但其提交的2016年9月1日的授信额度合同无法证明其主张，其亦未提交其他证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。关于中天元公司主张中铁北京公司应当支付保函费4190.33元的诉讼请求，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市中天元实业有限公司支付货款2000000元；二、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市中天元实业有限公司支付逾期付款违约金（以3195977.49元为基数，自二○一七年十二月二十五日起计算至二○一八年一月十一日止；以2895977.49元为基数，自二○一八年一月十一日起计算至二○一八年二月七日止；以1595977.49元为基数，自二○一八年二月七日起计算至二○一八年五月二十四日止；以1295977.49元为基数，自二○一八年五月二十四日起计算至二○一八年九月二十八日止；以895977.49元为基数，自二○一八年九月二十八日起计算至二○一八年十一月十六日止；以495977.49元为基数，自二○一八年十一月十六日起计算至二○一九年一月八日止；以1567644.41元为基数，自二○一八年八月十六日起计算至二○一九年一月八日止；以1216177.79元为基数，自二○一九年一月八日至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）；三、驳回深圳市中天元实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22834元，保全费5000元，由深圳市中天元实业有限公司负担58元（已交纳），由中铁北京工程局集团有限公司负担27776元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  王彦玲人民陪审员  郑 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄建帅