苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8567号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷凤，女，该公司员工。被告：苏州发思特机床设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路122号1幢305室，统一社会信用代码91320506346142225W。法定代表人：张志。被告：吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪新湖村8组，统一社会信用代码92320509MA1PWC21X3。经营者：王小顺,男，汉族，1966年6月16日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：余恒乾，吴江市横扇法律服务所法律工作者。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告苏州发思特机床设备有限公司（以下简称发思特公司）、吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂（以下简称顺捷五金）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0591民初8567号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为普通程序独任制审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人时纯、被告顺捷五金经营者王小顺及委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼。被告发思特公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告发思特公司返还原告已付货款26万元；3、被告发思特公司支付违约金19110元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费；5、请求判令被告顺捷五金对被告发思特公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月15日原告与被告发思特公司签订买卖合同，约定原告向被告发思特公司购买设备并租赁给被告顺捷五金，原告支付款项后，被告发思特公司未交付设备，因被告顺捷五金为买卖合同连带保证人，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告发思特公司返还原告已付货款35.2万元；3、被告发思特公司支付截止2020年5月7日暂计为83680元的违约金（具体金额从原告支付货款之日起至实际返还之日止，违约金按日计算每日为应返还货款的万分之五）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费等；5、被告顺捷五金对被告发思特公司的债务承担连带清偿责任。被告发思特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告顺捷五金辩称：1、原告与被告发思特公司、顺捷五金虽签订买卖合同及融资租赁合同，但该合同均为原告提供，《买卖合同》第3.2、4.1、8.1条违背诚信原则，系格式条款，应认定无效；2、同意原告解除合同的诉讼请求，但被告顺捷五金在合同签订后即代原告向被告发思特公司支付的92000元（即首付租金），又直接支付给原告的四期租金59100元，故原告应返还被告该151100元以及由此产生的利息损失8093元；3、被告顺捷五金作为融资租赁承租方，未收到被告发思特公司的设备，为此其向警方报警，并向警方说明其未支付租金的原因在于未收到涉案租赁设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告台新公司（出租方/购买方）与被告发思特公司（卖方）、顺捷五金（承租方）签订《买卖合同》（合同编号：CN050000006750）一份，合同约定：购买方（出租方）按照与承租方间的《融资租赁合同》所约定的条件订购该合同约定的租赁物并租赁给承租方，卖方按合同约定向购买方出售该设备，融资租赁合同编号CN050000006750，承租方名称顺捷五金，交付场所苏州市吴江区菀坪西路23号（联众化工），交付时间2019年1月；本合同买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的上述编号CN050000006750的《融资租赁合同》项下融资租赁标的物，此标的物系承租方根据自己的选择和判断要求购买方（出租方）购买，不依赖于购买方（出租方）的技能，亦未受到购买方（出租方）的任何影响，承租方对该融资租赁标的物的品名、型号、规格、数量、质量、技术、性能、价格、技术标准、服务、内容、技术保障、交付方式等选择承担责任；标的物详情为加工中心2台（厂牌：呈祥国际，型号V80），标的物总计价款35.2万元；关于付款方式，卖方确认在本合同签订之时已经收到承租人代购买方（出租方）或（及）购买方（出租方）汇入的上述机器部分款项92000元，购买方在以下条件成就之日7个工作日内向卖方支付剩余价款26万元：1、与上述《融资租赁合同》有关的文件、合同签署完毕且经购买方审核无误；2、承租方已向购买方支付第一期租金14650元及保证金0元、手续费500元；卖方应将买卖物品采购款发票全额100%开具给购买方（出租方），发票抬头为购买方即台新公司；卖方因自身原因导致标的物延迟交付或交付不能的，由卖方直接与承租方协商解决，由此给承租方造成的损害，由卖方直接向承租方负责；卖方无法交付或未能如期交付的，承租方与卖方交涉后，卖方确无能力在承租方和购买方（出租方）均能接受的延期日期前交付时，购买方（出租方）可以通过发送解约通知书的方式解除本合同，如购买方（出租方）已经支付部分或全部货款或已经支付定金或预付款的，卖方应将该款项连同利息一起在通知送达后三天内返还购买方（出租方），承租方对卖方的返还货款义务承担连带保证责任，利息应从购买方（出租方）支付款项之日起到实际返还日按日息万分之五计算。2019年1月15日，原告台新公司（出租方/甲方）与被告顺捷五金（承租方/乙方），案外人王小顺、张兰香（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：CN050000006750）一份，合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，在甲方的经营范围内，以出租给乙方为目的，为乙方购买本合同附件一之租赁物出租于乙方，乙方则同意向甲方承租并使用租赁物；租赁物由卖方依买卖合同规定直接将租赁物交付于乙方，甲、乙双方同意本合同租赁期间自2019年1月开始计算（即起租日）至租金还款明细表所载最后一期租金还款日为止（即24个月）；因卖方原因以及其他不属于甲方的故意或重大过失引起而造成租赁物交付延迟或者不能交付时，甲方不承担任何责任，乙方应与卖方直接进行交涉并协商解决，不得追究甲方的任何责任，如发生上述情况，本合同履行不受影响，乙方应按约定支付租金并承担责任；乙方应按照附件规定金额、支付条件、支付方式向甲方支付租金及手续费；本合同签订时，乙方按照附件约定向甲方支付首期租金，乙方如依甲方指示将首期租金支付予租赁物之卖方，视为乙方代甲方向卖方支付部分货款，乙方代甲方支付予租赁物卖方之金额得与前款乙方应付之首付租金相冲抵。合同附件载明租赁物即加工中心2台（厂牌：呈祥国际，型号V80），卖方发思特公司，租赁物设置场所苏州市吴江区莞平西路23号（联众化工），租期结束后购买选择权100元，支付条件首期租金92000元，第1-20期租金每期14650元，第21-24期租金每期1000元，保证金0元，手续费500元。2019年1月15日，被告发思特公司出具《交机承诺书》，承诺于收到原告台新公司货款26万元后30日内交付案涉加工中心2台至指定场所。上述合同签订后，被告顺捷五金于2019年1月24日向原告支付手续费500元；于2018年12月19日代原告台新公司向被告发思特公司支付首付租金（冲抵货款）10万元，被告发思特公司于2019年1月30日向被告顺捷五金退回8000元；于2019年1月24日、2019年2月22日、2019年3月23日、2019年4月24日分别向原告支付四期租金，每期租金14650，共计58600元。原告于2019年1月28日向被告发思特公司支付货款26万元。因被告发思特公司未在约定期限内交付涉案租赁物，原告于2019年7月5日向被告发思特公司发送《解除合同通知书》，通知被告发思特公司编号CN050000006750《买卖合同》解除，并于通知书送达之日起3日内支付货款352000元及自2019年1月28日起至实际支付日止按日万分之五计算的利息；该通知书于2019年7月9日签收。以上事实，由原告提交的买卖合同、融资租赁合同、原告结算凭证及设备发票、交机承诺书、解约通知书及快递物流查询，被告提供的租赁费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，台新公司、发思特公司、顺捷五金三方签订的《买卖合同》依法成立并生效，各方均应按约全面履行合同义务，现台新公司、顺捷五金已依约支付货款，但并无证据证明发思特公司在合同约定的期限内交货，故发思特公司已属违约。案件审理中顺捷五金作为承租人亦向法院提出同意解除三方买卖合同的主张，故台新公司依据其与发思特公司签订的《买卖合同》确定的解除条件，请求判令解除合同，于法有据，本院予以支持，该合同应自原告作出解除合同的意思表示通知到被告发思特公司即解除合同通知书送达之日（2019年7月9日）解除。根据合同约定，原告主张被告发思特公司退还货款352000元，并承担自购买方（出租方）支付款项之日起至实际返还之日止按每日万分之五计算的利息，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，关于违约金的计算本院支持自2019年1月28日起至实际清偿日止以本金26万元为基数按日息万分之五计算的违约金和自2019年1月30日起至实际清偿日止以本金92000元为基数按日息万分之五计算的违约金。根据原、被告签订的《买卖合同》约定，承租方对卖方的返还货款义务承担连带保证责任。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告顺捷五金按约对发思特公司返还货款义务承担连带清偿的意见，本院予以采纳，但被告代原告支付发思特公司货款92000元，且向原告支付四期租金58600元、手续费500元，且原告表示该款项应由原告返还，被告顺捷五金不再向被告发思特主张该权利，故被告顺捷五金应在被告发思特公司对原告的偿付义务（货款200900元以及自2019年1月28日起至实际清偿日止以本金200900元为基数按日息万分之五计算的违约金）承担连带清偿责任，被告顺捷五金在承担保证责任后，有权向债务人发思特公司追偿。关于原告要求被告发思特公司支付担保服务费，并无合同依据，本院不予支持。关于被告顺捷五金提出原、被告签订的《买卖合同》为原告提供，合同第3.2、4.1、8.1条违背诚信原则，系格式条款，应认定无效的意见，经审查该合同条款并不符合合同无效的成立要件，被告该意见无法律依据，本院不予采信。关于被告顺捷五金提出其向原告和发思特公司支付款项后，应由原告计付该款项利息的意见，亦无合同依据，本院不予采纳。被告发思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告台新融资租赁（中国）有限公司、被告苏州发思特机床设备有限公司、吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂于2019年1月15日签订的编号为CN050000006750《买卖合同》于2019年7月9日已解除；二、被告苏州发思特机床设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告台新融资租赁（中国）有限公司货款352000元，并偿付自2019年1月28日起至实际清偿日止以本金26万元为基数按日息万分之五计算的违约金和自2019年1月30日起至实际清偿日止以本金92000元为基数按日息万分之五计算的违约金；三、被告吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂对被告苏州发思特机床设备有限公司的上述第二项付款义务在货款200900元以及自2019年1月28日起至实际清偿日止以本金200900元为基数按日息万分之五计算的违约金范围内承担连带清偿责任，被告吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂在承担保证责任后，有权向债务人苏州发思特机床设备有限公司追偿；三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6580元，财产保全费1916元，公告费300元，共计8796元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担40元，由被告苏州发思特机床设备有限公司、吴江市横扇镇菀坪顺捷五金加工厂负担8756元（该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 江福禄二〇一九年五月十二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷