广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4959号原告：中山市旭锦塑胶模具有限公司，住所地广东省小榄镇。法定代表人：许国辉，经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市古镇赛立光光电科技厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：沃天红，经营者。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。原告中山市旭锦塑胶模具有限公司（以下简称旭锦公司）与被告中山市古镇赛立光光电科技厂（以下简称赛立光厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭锦公司的委托诉讼代理人陈叶兴，被告赛立光厂的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付加工承揽款40000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年4月25日签订《塑胶模具制造合同》约定：被告委托原告制造“15W透镜”模具、“24W透镜”模具、“盖片”模具，模具制作费用80000元。被告于2016年4月26日支付模具制作费40000元。原告已于约定时间完成模具制作，被告已接收“15W透镜”模具及“盖片”模具，但未接收“24W透镜”模具。其后，原告多次通知被告接收“24W透镜”模具，并要求支付剩余加工款，但被告一直不予理会。旭锦公司提供如下证据：1.塑胶模具制造合同，证明原告与被告在2016年4月25日签订合同，被告委托原告加工15W透镜、24W透镜、盖片模具，模具制作费为80000元，按以下支付费用：签订合同时支付50%，试模并交付合格样板支付30%，交模时付20%；2.送货单，证明2016年6月30日原告将15w透镜模具和盖片模具交付被告；3.律师函、邮寄清单，证明原告委托律师向被告发函，要求被告收到该函后三日内到原告处接收24W透镜模具，并支付剩余模具款40000元，该函被告已签收；4.24w模具照片，证明24W的透镜模具还在原告处。赛立光厂辩称，1.原告要求被告接收24W透镜模具的要求不合理，涉案24W透镜模具于2016年4月26日下单制作，原告于2016年6月30日在经过对24W透镜模具修理后再次交付后，仍不合格，于2016年9月2日拿到原告处再次修理，之后杳无音讯。直至2019年3月，原告发函要求接收24W透镜模具，该款透镜模具制作的产品生命期不过半年，原告在时隔三年后才提供给被告经其修理后的模具，被告接收该模具已经使得合同目的不能实现，原告的行为构成根本违约，再行要求原告接收该透镜模具不合理，且该透镜模具经过3年的放置已经折旧，该模具的价值随着该模具透镜的市场变迁已经成为一堆废铜烂铁，毫无价值；2.原告仅在合同约定的交付时间（被告支付定金并确认图纸30日内）之外的合理期限内，向被告交付15W透镜模具和盖片模具，被告已经于4月26日支付40000元，其中16000元为定金，24000元为预付款，待15W透镜模具检测合格后，该40000元已经转化为15W透镜模具和盖片的定作款，因此原告要求再支付40000元模具费没有事实依据。赛立光厂提供如下证据：1.交接单、朱永祥证人证言，证明24W透镜模具不合格于2016年9月2日再次拉回旭锦公司修理，此时，距支付定金及预付款已有129天，原告仍未提供合格的透镜模具；2.塑料出货记录及和艺二车间注塑厂送货单，证明和艺二车间为被告制作15W/24W透镜，因透镜模具不合格，断断续续生产了2次后被迫停止生产，15W、24W透镜的数量均为5040个，其中合格品仅为15W的透镜3000个；3.江门市利诺达电路科技有限公司证人证言及该公司营业执照、铝基板产品出货记录及模具费用清单、江门市利诺达电路科技有限公司出货单，证明被告为制造15W/18W/24W/30W照明模组，同期下单定做配套的铝基板产品，因透镜模具再次检测不合格，铝基板产品于2016年7月19日后停止生产；4.中山市横栏镇鑫翌电子厂证人证言及该厂营业执照、中山市古镇凯丽达灯饰电子厂销售单，证明被告为制造15W/18W/24W/30W照明模组，同期下单定做配套的驱动器产品，因透镜模具再次检测不合格，驱动器产品于2016年8月4日后停止生产，原告在约定的时间内不履其交付合格产品的义务，被告有权拒绝其要求支付相应报酬的要求。本院经审理认定如下事实：旭锦公司（甲方、承接方）的委托人与赛立光厂（乙方、委托方）的委托人于2016年4月25日签订塑胶模具制造合同，约定：乙方委托甲方制造15W透镜模具、24W透镜模具、盖片模具各一套，合计80000元，甲方收到模具总金额50%定金及图纸确认日起计在30天内交合格的样板，模具费按5、3、2方式结算，即签合同首付50%作定金；中期款第一次试模交合格样板时付30%；后期款20%交交模时结清款项；从交模使用之日起计，乙方外啤塑保修三个月，甲方内啤塑终生保修。签订合同当天，赛立光厂向旭锦公司支付定金40000元。同年6月30日，旭锦公司在其经营住所向赛立光厂交付上述模具并由赛立光厂的员工在旭锦公司提供的送货单上签名确认，该送货单上最后一行打印注明：“贵客户如发现质量问题，颜色不符合，请在10天内退回本公司，逾期者后果由客户负责。”赛立光厂称同年7月18日发现24W模具生产的产品存在光斑和暗区，同年9月2日，赛立光厂以不符合质量要求为由将24W模具退回旭锦公司。旭锦公司追讨货款未果，于2019年3月25日通过EMS邮件快递方式向赛立光厂送达（2019）灏创律函字第42号律师函，该函载明：请赛立光厂收到律师函三日内立即到旭锦公司内接收“24W透镜”模具，并支付旭锦公司剩余模具费用40000元，赛立光厂收到上述律师后并未履行上述律师函的内容，故旭锦公司向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案为定作合同纠纷。旭锦公司与赛立光厂签订的塑胶模具制造合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，赛立光厂已经向旭锦公司支付40000元定金，旭锦公司亦于2016年6月30日向赛立光厂交付涉案15W、24W及盖片模具，但赛立光厂以旭锦公司交付的24W模具不符合质量问题为由退回旭锦公司，且抗辩旭锦公司延迟交货，故拒绝接收24W模具。本院认为，首先，虽然旭锦公司未能提供证据证明试模成功交合格样版，但涉案的模具是在旭锦公司经营住所交付，按一般的交易习惯，赛立光厂应先接收试模合格样板后才签收相关模具，现赛立光厂已签收涉案模具，应视为其确认试模成功并接收模具；其次，赛立光厂清楚送货单上约定的备注条款（如发现质量问题，颜色不符合，在10天内退回本公司，逾期者后果由客户负责），但其抗辩主张于同年7月18日发现24W模具生产的产品存在光斑和暗区要求退货，已经超出送货单的异议期，但根据双方合同的约定，旭锦公司仍有保修义务，故本院认定同年9月2日旭锦公司接收24W模具是履行其保修义务。关于赛立光厂主张旭锦公司延迟交货的问题。旭锦公司2016年9月接收24W模具后，于2019年3月25日才向赛立光厂发函通知接收该模具，旭锦公司主张旭锦公司接收24W模具后，赛立光厂拒绝收回模具及付清尾款，赛立光厂主张2016年后旭锦公司就再也没有与其联系,故拒绝接收模具。本院认为，赛立光厂于2016年6月30日签收模具，应视为模具已经向赛立光厂交付，而且根据合同的约定，赛立光厂应于接收模具当天付清尾款，但至今仍未付款，即使旭锦公司在履行其保修义务接收24W模具后保管至今，因赛立光厂拒绝支付尾款，旭锦公司上述行为也是合法行使留置的权利，故本院认定赛立光厂未延迟交货，对赛立光厂的抗辩理由不予采纳。综上，赛立光厂未向旭锦公司支付剩余承揽款40000元，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故旭锦公司请求赛立光厂支付剩余承揽款40000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条的规定，判决如下：被告中山市古镇赛立光光电科技厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市旭锦塑胶模具有限公司支付加工承揽款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月12日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中山市古镇赛立光光电科技厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月二十三日书记员  潘汝彤