河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初883号原告：李家银，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省，委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师委托代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师被告：河南东亚建筑工程有限公司统一社会信用代码：914101007156079060（1-1）法定代表人：魏立新，总经理住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场1号楼17层1707号委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师委托代理人：王浩（实习），河南绍晟律师事务所律师被告：李明齐，男，汉族，1982年5月9日出生，住郑州市中原区，委托代理人：桑彦彬，河南真源律师事务所律师被告：海波，男，汉族，1976年10月30日出生，住郑州市金水区，原告李家银诉被告河南东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）、李明齐、海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家银及其委托代理人刘国辉、李继伟，被告河南东亚建筑工程有限公司的委托代理人刘正锋，被告李明齐及其委托代理人桑彦彬到庭参加了诉讼，被告海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家银诉称：2016年6月10日，被告东亚公司与中国人民解放军71633部队签订《71633部队营房建设工程施工合同》，约定由东亚公司施工建设71633部队2号工程，共三栋库房建筑面积8454平方米，签约合同价9478000元。2016年7月18日，被告东亚公司与被告李明齐签订《建设工程施工管理目标责任书》，由被告李明齐负责实施并确保与业主签订的承包合同及相关协议的完全履行，自筹资金，单独核算，自担盈亏，对本项目的工程质量及责任实行终身制。被告海波系被告李明齐指定的应急联系人。2016年6月11日，原告与被告李明齐签订《71633部队2号工程项目合作协议》，约定将被告东亚公司与中国人民解放军71633部队签订的《71633部队营房建设工程施工合同》转给原告，合同金额为该工程最终决算价的68%，付款方式按工程进度，被告李明齐将被告东亚公司拨付的款项扣除30%，剩余70%在一个工作日内日转给原告，尾款2%质保期满后由被告李明齐自行扣除；合同同时约定原告向被告支付50万元履约保证金，根据工程进度在工程进行到八成时全部与已返还。被告海波作为担保人在合同中签名按手印。2016年6月19日，原告与被告海波签订《71633部队2号工程安全协议》，约定原告承担工程全部安全责任。合同签订后，原告按照约定组织施工，在实际施工过程中，2016年6月13日，原告向被告交付保证金50万元；2016年6月14日，李明齐向原告借款50万元用于该项目工程，约定使用一个月，月息1分；2016年6月19日至2016年10月12日，被告陆续向原告借款5.95万元用于工程使用，2016年11月24日至2018年2月11日，原告代替被告缴纳税款17.1889万元。后原告又进行水电工程施工，产生水电工程费549646.5元，完工工程交付时产生工程交付费用238000元。2018年2月5日，全部工程竣工验收合格并交付使用，中国人民解放军第71633部队也已支付全部工程款（除质保金外）给了被告东亚公司。但被告东亚公司及被告李明齐未按合同约定支付工程款，被告东亚公司以“借款”名义支付工程款4959798元，被告海波直接向原告支付五次共138万元，剩余工程款及其他费用2096013元（不含中国人民解放军71633部队未支付的质保金）至今未付。合同履约保证金50万元也未按约返还，经原告多次催要，三被告拒不履行义务。诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告工程款、质保金及其他费用共计2596013元；2、判令被告支付利息（利息计算至2019年3月20日为334437元，之后以2096013元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，以500000元为基数，按照月息1%计算至实际清偿之日止）。3、本案全部诉讼费由被告承担。被告河南东亚建筑工程有限公司辩称：一、答辩人与原告并不存在建设工程施工合同关系，不是本案适格被告。正如原告在诉状中所述，答辩人于2016年7月18日与李明齐签订了《建设工程施工管理目标责任书》，明确由李明齐作为项目负责人承担施工任务。施工过程中，海波承担具体的施工工作，答辩人根据项目需求拨付了相应的工程款，其中部分款项应海波的要求拨付给了李家银劳务施工队。答辩人对李家银与李明齐之间的合作及利益分配并不知情，答辩人也未收取李家银任何形式的保证金且未向其借款。2019年1月21日，原告作为劳务施工队负责人，提供了项目工地农民工人数及工资数额，在卫滨区××保障监察大队的见证下答辩人实际发放农民工工资1283060元，原告并自行确定应得工资为149600元，但并未领取。可见，原告仅仅是提供劳务方，在应得工资已经确定但并未领取的基础上不应将答辩人作为本案的被告。（3）答辩人已经将除质量保证金外的工程款拨付给项目工地，且超额支出312945.82元。在本项目施工过程中，根据工程进度及项目用款需求，答辩人收到业主方的拨款后，陆续将项目款项拨付用于材料款、工人工资等各项支出，并超支312945.82元，故本项目除质量保证金外不存在剩余工程款。综上所述，答辩人并未收取原告任何保证金，也未向其借款，其自行计算了工资但未领取，且本项目工程款项已经超支，没有剩余工程款可供支付，故请求驳回原告对答辩人的起诉。被告李明齐辩称：一、答辩人虽然签署了转包合同，但东亚公司并没有按合同履行过工程款，该合同就没有实际履行过。二、东亚公司从开始支付第一笔工程款时就直接支付给了海波，由海波转支付给了被答辩人李家银，答辩人没有实际履行该工程的转包人义务。三、东亚公司自始至终都知道答辩人不同意把工程款直接支付给海波，答辩人客观原因消除后，曾邀请被答辩人李家银以及孙某多次找到东亚公司不同意东亚东亚公司把钱支付给海波。四、根据被答辩人提供的证据，其中有一份为劳动保障监察询问笔录记录，答辩人为东亚公司的工作人员，主要负责与部队的对接工作及采购工作。五、被答辩人李家银在起诉中提到的工程款保证金，其实是向东亚公司缴纳的总共100万元，答辩人转手就交给了东亚公司。六、海波在法律上不是该工程的接收方，东亚公司直接把工程款支付给海波没有任何法律依据。该工程款应该支付给答辩人或是实际施工人李家银。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人李家银针对答辩人的诉求。被告海波未向本院提交书面答辩状。原告李家银向本院提交的证据材料有：第一组：1、《71633部队营房建设工程施工合同》一份；2、《建设工程施工管理目标责任书》一份；3、《71633部队2号工程项目合作协议》一份；4、《71633部队2号工程安全协议》一份。证明目的：被告东亚公司与中国人民解放军71633部队签订建设施工合同，并与被告李明齐签订管理目标责任书，由李明齐对该项目具体负责，确保承包合同及相关协议的完全履行，李明齐与原告签订合同由原告负责该项目的实际施工，合同金额为该工程最终决算价的68%，被告海波为被告李明齐指定的应急联系人及该合同的担保人。海波作为工程管理人的身份与原告签订安全协议，由原告负责工程全部安全责任。第二组：劳动保障监察调查询问笔录一份；工商银行交易记录一份。证明目的：笔录第二、三页，东亚公司明确李明齐为东亚公司的经理，是该工程的责任人，海波与李明齐认识；明确李家银是该工程实际施工人，并向李家银支付工程款。第三组：1、竣工验收备案表一份及竣工验收记录三份；2、工程建设项目竣工结算审核认证单一份；3、证明一份。证明目的：该工程项目全部竣工验收合格，工程决算价为10123200元，原告应得工程款共计6883776元。竣工验收记录与审核认证单中的32150部队即是原71633部队。第四组：1、邮箱发送截图一份；2、部队车库报价清单一份。证明目的：根据原告的报价清单的说明，原告的工程报价不含税金、管理金、资料费、水电及原有建筑拆除等费用。第五组：（1）、2016.6.13李明齐收据一份，证明原告支付履约保证金50万元；（2）、2016.6.14李明齐借据一份，证明被告李明齐向原告借款50万元，月息一分；（3）2016.6.19-2016.10.12日，海和平借条三份、魏书俊借条四份，（海和平与魏书俊系被告李明齐与海波指派的工作人员）；证明被告因用于资料费等工程支出，指派人员陆续向原告借款5.95万元，该项费用应由被告支出。（4）原告与海波2016年12月25日的核算单一份；证明被告所收到原告的各项款项，及2016年6月14日借款50万的利息为月息一分。（5）、票据六份，1、2016.12.13，魏书俊收条一份，收到税票四张，折合税金1.9万元；2、2017.1.25，海波欠条一份，欠税金5.4万元；3、2017.5.9，海波欠条一份，欠税金2.5921万元；4、2017.7.24，海波欠税款合计3.9939万元；5、2018.2.11，税款缴费凭证1.453282万元；6、2018.2.11，税款缴费凭证1.849631万元。证明原告代替被告交纳税款17.1889万元。（6）、赵顺香借条一份。证明被告应承担的工程检测费18500元，由原告垫付。（7）、合同三份、报价清单一份、出库清单一份、销货清单十三份。证明原告承建该工程的水电工程并实际施工，工程费用共计549645.5元。第六组：1、张军法收据两份，决算费用8000元，交有转账凭证相互印证。张军法是原告聘请的预算员，是做决算资料的。2、常秀香收条一份，常秀香是原告聘请的资料员，付给其检测费6500元，是应该东亚公司付的。被告河南东亚建筑工程有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2016年6月1日《中标通知书》一份及2016年6月10日《71633部队营房建设工程施工合同》一份；2、2016年7月18日被告与李明齐签订的《建设工程施工管理目标责任书》一份；3、2016年8月18日《变更转款承诺书》一份；本组证据证明：河南东亚建筑工程有限公司中标后，与业主方签订了施工合同，并指派李明齐具体负责项目施工，李明齐因个人原因无法实施后，海波及孙某具体负责项目施工。第二组证据：1、2016年8月17日，收款人为海波的中国建设银行单位客户专用回单二份，金额分别为495190元、500000元；2016年8月23日，收款人为海波的中国建设银行单位客户专用回单二份，金额分别为500000元、163460元，合计1658650元；2、收款人为赵明霞（海波配偶）的中国建设银行单位客户专用回单二份，金额分别为306524元、100000元，合计406524元；3、2016年11月3日，海波承诺书一份；收款人为李家银的中国建设银行单位客户专用回单两份，金额分别为500000元、447800元；收款人为王诏的中国建设银行单位客户专用回单一份，金额为379120元；应海波的要求，合计拨付工程款1326920元；4、2017年1月25日，收款人为李家银的中国建设银行单位客户专用回单三份，金额分别为500000元、100000元、100000元及借条2份，合计70万元用于支付农民工工资；2017年5月11日，付款申请一份及建行回单一份，金额为350000元，用于支付材料款。合计105万元。本组证据证明：被告河南东亚建筑工程有限公司分批次收到业主拨款后，依次向项目负责人海波，及海波要求收款的李家银支付工程款共计4，442，094元。第三组证据：1、2016年11月5日，河南东亚建筑工程有限公司与四川中沃建材有限公司《购销合同》一份，支出材料款379，120元；2、2016年12月27日，河南东亚建筑工程有限公司与新乡市致盛彩钢板材有限公司签订《产品购销合同》一份，支出金额为600，000元；3、2017年1月4日，收款人为张杰的中国建设银行单位客户专用回单一份，支出材料款，金额为70，000元；4、2018年1月11日、1月15日，河南东亚建筑工程有限公司分别与李杨晓丹、王永良签订《购销合同》，采购砂石；金额分别为392，000元；308，000元；合计金额为70万元。5、2018年1月29日，河南东亚建筑工程有限公司与新乡市飞飞商贸有限公司签订《合同单》一份，及收款人为新乡市飞飞商贸有限公司的中国建设银行网上银行电子回执一份，金额为61，204元。本组证据证明：河南东亚建筑工程有限公司在工程施工过程中支付材料款合计1，810，324元。第四组证据：1、收款人为赵俊芳的中国建设银行单位客户专用回单一份，支出工人工资24，000元；2、河南东亚建筑工程有限公司与河南德云建筑劳务有限公司工程劳务承包合同一份及收款人为河南德云建筑劳务有限公司的中国建设银行网上银行电子回执一份，支出劳务费金额为750，000元；3、2018年8月30日海波承诺书一份；2016年10月11日《钢结构防火施工协议》一份；收款人为张杰的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，金额为166，700元，暂扣8335元，支付专项工程款166，700元；4、河南东亚建筑工程有限公司中国建设银行股份有限公司活期存款明细账3页；2019年1月21日，李家银《承诺书》一份；新乡原71633部队2号工程项目工人身份信息复核表3页；姚光岱等35名工人工资收到条、承诺书、工资单、身份证复印件、银行卡复印件一套，共计支付民工工资共计1，283，060元；本组证据证明：河南东亚建筑工程有限公司在项目施工中支付专项工程款及劳务费计2223760元。第五组证据：1、河南东亚建筑工程有限公司税收完税证明2页，共计894，740.67元，其中补交原71633部队工程税金378，521.69元；2、河南东亚建筑工程有限公司向国家税务总局新乡市卫滨区税务局税收完税证明2份，共计206，145.16元；3、河南东亚建筑工程有限公司税收完税证明3页，共计992，881.3元，其中原71633部队项目税收721，887.97元；证明目的：河南东亚建筑工程有限公司在项目施工过程中交纳税款1，208，139.82元。第六组：业主方给被告公司拨款的记录一份，证明业主共向原告支付工程款9617040元。第七组：海波交给东亚公司的合作协议复印件一份。因其交来时就是复印件，所以无法提供原件。证明：2016年7月18日，东亚公司与李明齐签订了目标责任书后无法与李明齐取得联系，海波及孙某找到东亚公司出示了该合作协议，显示本项目利润为300万元，李明齐分得30万元，孙某分得20万元，其余所有利润包括增加变更均为海波所有，在东亚公司与李明齐无法取得联系的情况下海波及孙某携带该协议并向我公司出具承诺书，东亚公司才将该工程交由海波负责，该证据与原告提交的项目合作协议的工程安全协议相吻合，均能证明海波及李家银负责该项目，至于海波与李明齐后来又将该工程部分交给李家银负责施工，我公司不知情，其签订的合作协议，我公司未加盖公章也没有签字。被告李明齐向本院提交的证据材料有：第一组：东亚公司负责人王逐群发给李明齐的承诺书。证明：东亚公司明知海波无代理权，并且李明齐不会同意向海波支付工程款的情况下单方向海波支付工程款。第二组：东亚公司发给李明齐的微信聊天截屏，以及李明齐转给东亚公司法定代表人的转账记录。证明目的：证明东亚公司收到该笔保证金，截止到现在依然没有返还给李明齐，以及原告转给李明齐的钱转支付给东亚公司法人。承诺书的来源为东亚公司所发。第三组证据：劳动保障检查调查询问笔录。证明：东亚公司在笔录中明确表示李明齐为东亚公司人员，从事采购，所以应由雇主承担责任，原告诉李明齐为被告不适格。被告李明齐申请证人谢某、孙某出庭作证。证人谢某证人证言：我工作单位是郑州银行，我和李明齐是同学关系，2016年至2017年期间我多次陪同其去东亚公司交涉案涉工程事项，李明齐多次告知东亚公司不能把款项支付给海波。证人孙某证人证言：李明齐叫着我一起去东亚公司，不承认东亚公司对海波的转款；去了之后，东亚公司给李明齐出具了一份证明材料，说是以前给海波打款，让李明齐承担，李明齐不同意。被告海波未向本院提交书面证据材料。被告东亚公司对原告李家银提交的第一组证据中证据1、2的真实性无异议；对其中的证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，对该两份合同是否签订及何时签订均不知情，被告方仅仅在与业主方签订施工合同后将该项目安排由李明齐具体负责施工。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明2018年底东亚公司在卫滨区劳动监察大队见证下就农民工工资支付事宜向该大队予以沟通，不能认可或证明原告是本案实际施工人，我方有证据证明原告仅是劳务施工队的召集人。对第三组证据真实性、合法性均无异议，验收备案表示我方向业主方提交的备案表，在竣工验收后。但对证明目的有异议，东亚公司对该工程决算与原告应得工程款无必然联系；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予质证；第五组：1-7由于我公司并未参与其中任何一项收取保证金或借条及签订合同等，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不予质证，与本案无关。第五组：1、对8000元的决算费真实性、合法性、关联性均有异议，被告不认识收款人，张军法是否具备出具决算的资质和资历被告也不知情；2、决算费的证据三性均有异议，常秀香的身份为原告的劳务人员之一，在2018年底，农民工工资集中发放的工程中其领取了16、17、18年三年的劳务费，该证据被告已经在上次开庭时向法庭提交，其本人也签字确认，其次常秀香本人并不具备材料检测主体资格，其个人没有国家相关部门颁发的检验检测资质证书，故被告对该检测费同样有异议。被告李明齐对原告李家银提交的第一组证据中的1、2、3真实性无异议，证明目的无异议，对第4份证据的真实性无法核实，因李明齐没有参与，不予质证。第二组：证据质证意见同东亚公司。第三组：真实性无异议，证明目的无异议。对原告提交的第四组证据无法核实真实性，不予质证。第五组：1、真实性无异议，但李明齐收到保证金后，转手支付给了东亚公司；2、借据实际上是名义借款，该借款用于支付工程保证金，当保证金返还后，还给原告李家银，实际返还义务为东亚公司；证据3-6均为原告与海波以及东亚公司之间的账目往来，被告李明齐没有参与，不予质证。第六组：干工程应有做决算的这一项费用，做决算时我不知道是由李家银在做还是我们公司在做，我当时没有参与这个事，不知道费用是谁出的，但据我所知后期工作是由李家银在做。资料检测费，在我公司处理农民工工资时，我公司已经向常秀香发放了工资，但检测是不是其做的，还是其联系做的，还是检测费是我公司出的，具体我不清楚。原告李家银对被告东亚公司提交的第一组证据：1、2真实性无异议，认为该两份证据能证明被告东亚公司是涉案施工工程的承包人，被告李明齐是东亚公司负责实施该工程的负责人，在涉案工程中其行使的是职务行为；对证据3真实性无法核实，不予质证，本案中被告海波一直是以东亚公司项目部负责人之一的身份与原告进行接洽，如果该证据成立，能印证被告海波是项目负责人之一，其行为也是东亚公司的职务行为。对第二组证据：真实性不予认可，原告通过接收海波转来的工程款共5笔，138万元，通过接收东亚公司直接工程款是367.6738万元，第二组证据证明东亚公司与海波之间的款项往来，原告对此不知道是干什么用的。原告收到东亚公司支付的工程款均是以借款明目，原告向东亚公司出具借条，东亚公司付的款项。对第三组：1、2、4没有异议，该款已在原告给东亚公司出具的工程款借条中包括；证据3、5款项与原告无关，是东亚公司支付给防火单项工程实际施工人的款项。第四组：证据4原告予以认可，该款经新乡市劳动监察支队，有东亚公司支付给原告；1、2、3有异议，与原告无关。第五组：与原告无关联，是被告公司自己纳税的。第六组：原告对该证据不清楚，原告业主已经将款项全部与东南亚公司结清，具体支付情况，原告不知情。第七组：真实性不予认可，关联性不予认可，与本案无关，李明齐、海波、孙某签署的协议与本案工程款无任何关联。且是庭后提交的，不符合程序。原告从没见过该协议书，也没听说过他们之间分配利益的事情。被告李明齐对被告东亚公司提交的第一组证据中的1、2真实性无异议；3、真实性无法核实，证明目的前两句无异议，是由李明齐具体负责施工，第三句海波及孙治国具体负责施工有异议，孙治国没有参与签署合同，其无法做出承诺工程款转给海波的决定，李明齐对此并不知情，变更转款承诺书并未经李明齐确认是东亚公司与海波的双方合同行为，海波并不因此取得李明齐的授权，该合同对李明齐不具有约束力，也进一步证明李明齐签署的合同并未真正履行；第二组：东亚公司提供的是海波与李家银的明细往来，李明齐并未参与，同时也证明东亚公司并未按合同把工程款付给李明齐；第三组与被告李明齐无关，不予质证。第四组：同第二组质证意见。第五组同原告李家银质证意见。第六组业主拨款，被告不知情，无法核实。第七组：对该证据真实性、证明目的有异议，该合伙协议是复印件，无法核对真实性，不能证明被告李明齐签署了协议，对此不予认可。李明齐与合同另外两人也不是合伙关系，孙某在法庭提供的证人证言中也确认过与海波只是朋友，与该工程无任何法律上的关系，该协议所说分成利润比例也无任何实际分配过。该证据不是新证据，被告东亚公司没有任何理由逾期提供，该证据不应被认可。本人对该份协议无任何印象。原告李家银对被告李明齐提交的证据均有异议，对证明目的：根据被告东亚公司提供的第一组证据，涉案工程项目部项目负责人由三人组成，一是李明齐，二是海波，三是孙治国，由此结合东亚公司在劳动监察支队做的询问笔录可以得出李明齐、海波均是项目负责人，系东亚公司的工作人员，东亚公司与其三人之间属于内部管理关系，任何约定不影响东亚公司应向原告支付实际工程款的责任。被告东亚公司对被告李明齐提交的第一组证据：承诺书真实性无异议，对证明目的有异议，东亚建筑公司提交的第一组证据中证据2目标责任书第三页显示李明齐应急联系人为海波，故李明齐对海波在东亚建筑公司与2016年8月16日至12月6日期间因其个人原因无法取得联系的情况下，海波作为应急联系人出面，东亚建筑公司认为其拥有代理权；第二组：真实性无异议，证明目的有异议，东亚公司收到该笔保证金已经退还给其紧急联系人，因在退还期间无法与被告李明齐取得联系；第三组：真实性无异议，证明目的有异议，被告李明齐仅是东亚公司负责该项目的负责人，并不是东亚公司为雇主，其是雇员，其个人应承担其应有的法律责任。本院对原告及被告李明齐提交的证据认为形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院对被告东亚公司提交的1-6组证据真实性予以确认，第七组证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2016年6月10日，被告东亚公司与中国人民解放军71633部队（以下简称71633部队）签订《71633部队营房建设工程施工合同》，项目名称为2号工程。合同约定由被告东亚公司作为承包人施工建设71633部队2号工程，工程内容为三栋库房、轻钢结构，地上1层、建筑面积8454㎡。工程承包范围为图纸设计范围内的建筑、安装、装饰装修等所有工程和招标文件规定的所有施工内容。签约合同价为9478000元。被告李明齐、海波系被告东亚公司的工作人员。2016年7月18日，被告东亚公司作为甲方与被告李明齐作为乙方签订了《建设工程施工管理目标责任书》，该目标责任书开头写有：“依据《合同法》、《建筑法》以及其他有关法律法规，结合公司内部管理制度，甲乙双方本着自愿互利的原则，为圆满履行与业主签订的《建筑工程施工合同》及相关承诺，实现公司对本工程施工管理的预定目标，明确双方的权利，责任和义务，同时规范并提高项目管理水平，结合工程实际情况，特签订本责任书”。责任书约定乙方职责为：在甲方授权范围内，乙方负责实施，并确保与业主签订的工程承包合同及相关协议的完全履行，自筹资金，单独核算，自负盈亏，对本项目的工程质量及责任实行终身制。双方约定工程款支付方式为：业主单位支付的工程款，到达甲方指定账户后，甲方按照规定扣除相关费用，余款根据乙方报送的工程款拨付申请表，在银行许可的情况下3日内拨付给乙方指定账户。劳务费及主要材料款项，乙方提供支付依据由甲方直接支付至对应账户。合同末尾显示被告李明齐的应急联系人为被告海波。2016年6月11日，原告李家银与被告李明齐签订了《71633部队2号工程项目合作协议》，约定将被告东亚公司与71633部队签订的《71633部队营房建设工程施工合同》转给原告，合同金额约定为：71633部队与被告东亚公司双方最终决算价的32%（应系笔误，实际为68%）。付款方式：按工程进度，被告李明齐将被告东亚公司拨付的款项扣除30%，剩余70%在一个工作日内转给原告，尾款2%质保期满后由被告李明齐自行扣除；合同约定违约保证金：原告与被告李明齐签订合同一日内，原告向被告李明齐支付履约保证金50万元。根据工程进度分两次返还，进行到四成，返还20万元，工程进行到八成，返还剩余30万元。被告海波作为本协议的担保人在协议中中签字。2016年6月19日，原告李家银与被告海波签订《71633部队2号工程安全协议》，约定原告承担工程全部安全责任，被告海波不承担一切连带责任。合同签订后，原告于2018年6月20日开始对案涉工程进行施工，于2018年1月25日完工，于2018年2月5日通过竣工验收，工程质量验收合格。中国人民解放军第71633部队已将全部工程款1012.32万元（除质保金外）支付给被告东亚公司，结算金额按照68%计算为688.3776万元。原告为案涉工程进行水电工程施工，于2016年12月19日与承包方姚佩雷签订《水电安装合同一份》，约定合同价款为143700元。原告购买水电安装相关施工材料共花费405955元。以上原告共支付水电工程施工、材料费5496455元。2016年6月13日，原告向被告李明齐交付保证金50万元，李明齐于当日向原告出具《收据》一份。2016年6月14日，李明齐向原告借款（实际为保证金）50万元用于该项目工程，约定使用一个月，月息1%，并于当日向原告出具借据。原告共支付保证金100万元。2016年6月19日、22日、25日，海和平分三次向原告李家银借款17000元、10000元、10000元，共计37000元用于案涉项目，并分别向原告出具借条。2016年6月29日、7月3日、8月16日、10月12日，魏书俊分四次向原告借款1000元、9500元、7000元、5000元，共计22500元用于案涉项目，并分别向原告出具借条。以上借款共计5.95万元，均用于案涉工程施工。2016年12月13日，原告代替被告东亚公司缴纳税款19000元，并将票号03952450、03952451、03952452、03952453四张税票交给被告东亚公司的工作人员魏书俊，魏书俊向原告出具收条一份。2017年1月25日，被告海波向原告出具欠条一份，写明“今欠李家银税金伍万肆仟元整。”2017年5月9日，被告海波向原告李家银出具欠条，写明：“今收到税票商砼41万元，挖光缆1.65万元，办公用品5520元，共计432020元，税率6%，合计欠税金：25921元…”。2017年7月24日，被告海波向原告出具名为“欠税金额”条一张，写明：“彩板79770元×9%＝7179元商砼546000×6%＝32760元合计：39939元。”2018年2月11日，原告李家银代被告东亚公司交纳两笔税款，分别为14532.82元和18496.31元，郑州经济技术开发区国家税务局出具税收缴款书显示纳税人名称分别为王永良与李杨晓丹。以上原告共计代被告东亚公司缴纳税款17.1889万元。另，王永良、李杨晓丹系原告于案涉项目部的工作人员。2018年1月22日、2月11日，原告代被告东亚公司向赵顺香分两次支付检验费6500元、18500元，共计25000元。2018年5月23日、2018年6月21日原告代被告东亚公司分两次支付了工程决算费5000元、3000元，共计支付决算费8000元。（向个人张军法）原告施工完成后产生竣工验收费用238000元，其中10.8万元系原告聘请资料员常秀香的工资，尚未结算。剩余13万元系原告员工王永良工资，已由被告东亚公司在农民工工资清算时支付给王永良。2016年8月18日，赵顺香向原告转工程款40万元；2016年8月23日，赵顺香向原告转工程款50万元；2016年8月30日，赵顺香向王永良转工程款20万元；2016年9月2日，赵顺香向王永良转工程款10万元；2016年9月8日，赵顺香向王永良转工程款18万元。以上五笔工程款均系被告东亚公司将款支付给被告海波，由赵顺香向原告支付，共计138万元。2016年11月4日，被告东亚公司向原告支付工程款94.78万元；2016年11月24日，被告东亚公司向原告付材料款37.8938万元；2016年12月28日，被告东亚公司向原告付材料款60万元；2017年1月25日，被告东亚公司向原告付工程款70万元；2017年5月11日，被告东亚公司向原告付工程款35万元；2018年2月11日，被告东亚公司向原告付材料款70万元；2019年1月31日，被告东亚公司向原告付农民工工资128.306万元。以上合计为495.9798万元。综上，原告按照合同约定应得结算金额的68%与案涉工程际施工支出共计893.581063万元。被告东亚公司共计向原告付款633.9798万元，剩余259.601263万元及利息至今未支付。另查明，因军队改革，原中国人民解放军71633部队名称已于2017年4月变更为中国人民解放军32150部队。本院认为：被告东亚公司通过公开招、投标的方式取得了案涉工程的承包权。被告东亚公司作为案涉工程的发包人将案涉工程交给被告李明齐实际负责，其与原告李家银签订合同，约定由原告实际负责施工，原告系案涉工程的实际施工人。原告李家银与被告东亚公司形成了建设工程施工合同的法律关系，该两份合同均是有效合同，其内容不违反国家强制性法律、法规，双方当事人均应自觉履行。被告李明齐、海波系被告东亚公司的员工，李明齐系案涉工程的项目负责人，其二人的行为均系职务行为。原告依照合同约定将工程施工完成，工程经验收无质量问题，且已经实际投入使用，被告东亚公司应向原告支付相应的工程款，未按照约定履行义务，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。按照合同约定原告应得结算金额的68%为688.3776万元，原告实际施工支出205.203463元，被告东亚公司共计应向原告支付893.581063万元，已向原告支付633.9798万元，剩余259.601263万元及利息至今未支付。其中2016年6月14日，原告向被告李明齐支付的50万元保证金系以借款的形式由原告为被告东亚公司垫付，由被告李明齐出具借据，约定利息为月利率1%，该利息约定不违反国家金融法规的强制性规定，被告东亚公司应向原告支付。故原告要求被告东亚公司支付工程款2596012.63元及利息的诉讼请求本院予以支持。其中2096012.63元部分应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，剩余50万元应按照月利率1%计算利息。被告东亚公司辩称已将应付给原告的工程款全部支付给被告海波，但被告海波并未实际支付给原告李家银，应视为被告东亚公司没有实际履行完毕支付工程款的义务。且被告海波并不是案涉工程的实际负责人，仅作为紧急联系人在合同中签字，并不具有代收、付工程款的资格。关于付给海波的工程款，被告东亚公司可以向海波另行主张权利。因被告李明齐、海波均系被告东亚公司的员工，其二人履行的是职务行为，故原告要求其二人支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南东亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李家银支付工程款2596012.63元及利息（利息以2096012.63元为基数，自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；剩余部分以50万元为基数，自2016年6月14日起按照月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计15121.5元，由被告河南东亚建筑工程有限公司承担。保全费5000元，由被告河南东亚建筑工程有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年七月九日书记员  马翊晴