wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执177号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社东留信用社，统一社会信用代码91350824158023202C，住所地福建省武平县东留镇河西北路44号。 主要负责人：林超鸿，主任。 委托诉讼代理人：钟志强，武平县农村信用合作联社职员。 被执行人：曾维涛，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：曹聪华，女，1994年3月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：曾垂绚，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社东留信用社与被执行人曾维涛、曹聪华、曾垂绚银行卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)闽0824民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求归还投资本金49508.44元及利息、违约金。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未履行义务，未到庭接受询问，亦未向本院申报财产情况。 二、于2019年1月21日、2019年1月23日、2019年2月22日、2019年4月1日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，三被执行人无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。查明被执行人曾维涛名下的存款23316元已予以扣划。查明被执行人曹聪华名下的闽Ｄ×××××号小车已予以查封，但未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地、林权等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人住所地的武平县xx村民委员会调查，三被执行人外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对三被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 被执行人曾维涛在本院共涉未结执行案件三件，未结标的金额11.9万余元，本院对扣划的曾维涛存款23316元进行了分配，本案申请执行人分得9669.44元。其余债权暂未能执行到位。本院已通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年五月六日 书记员 夏丽英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初327号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：韩占强，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：刘宪红，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告韩占强、刘宪红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 云建军 二〇一九年五月十五日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全或者先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初119号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王水根，别名王超，男，2001年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为江西省宜春市袁州区，现住址为浙江省乐清市乐成区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人汪杨伟，男，2000年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为江西省宜春市袁州区，现住址为浙江省乐清市乐成区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人袁水根，男，2001年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为江西省宜春市袁州区，现住址为浙江省乐清市。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王水根、汪杨伟、袁水根犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于2020年4月14日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人王水根、汪杨伟、袁水根到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人王水根伙同袁水根、汪杨伟、刘某（另案处理），通过在互联网上发布售卖二手摩托车的虚假信息，采取收款后不发货、冒充快递员收取费用的手段，先后骗得被害人尚某之、杨某、ＴＡＬＥＢＡＢＤＵＬＬＡＴＩＦＡＢＤＯ（也门籍）、陈某等人在山东省菏泽市、天津市西青区向被告人转账共计6233元，后将赃款全部挥霍。2019年11月20日，被告人王水根、袁水根、汪杨伟被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王水根、汪杨伟、袁水根犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王水根有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人汪杨伟有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人袁水根有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王水根、汪杨伟、袁水根均供认上述被指控事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人王水根伙同袁水根、汪杨伟、刘某（另案处理），通过在互联网上发布售卖二手摩托车的虚假信息，采取收款后不发货、冒充快递员收取费用的手段，先后骗得被害人尚某之、杨某、ＴＡＬＥＢＡＢＤＵＬＬＡＴＩＦＡＢＤＯ（也门籍）、陈某在山东省菏泽市、天津市西青区向被告人转账共计6233元，后将赃款全部挥霍。2019年11月20日，被告人王水根、汪杨伟被民警抓获归案，被告人袁水根协助公安机关抓获被告人王水根、汪杨伟。被告人王水根、汪杨伟、袁水根自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人尚某之、杨某、ＴＡＬＥＢＡＢＤＵＬＬＡＴＩＦＡＢＤＯ、陈某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、勘验笔录、现场图及照片等，案件来源、抓获经过、到案经过，搜查笔录，涉案人员的身份信息、被告人无前科材料，被告人的供述，扣押材料，视听资料，被告人签署的认罪认罚具结书，其他书证等证据予以证实。本院认为，被告人王水根、汪杨伟、袁水根以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依现有证据，不宜区分主从犯。被告人袁水根协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以对其从轻处罚。三被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王水根犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人汪杨伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人袁水根犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王水根、汪杨伟、袁水根退赔被害人杨某2611元；退赔被害人ＴＡＬＥＢＡＢＤＵＬＬＡＴＩＦＡＢＤＯ561元；退赔被害人陈某2110元；退赔被害人尚某之951元。三、案缴三被告人手机，予以没收上缴国库。（详见清单）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  孙建韬人民陪审员  周慧齐二〇一九年五月二十二日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初81171号 原告：张玉峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：邹平，男，1963莫按摩9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：天津万兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧。 法定代表人：邹平。 原告张玉峰与被告邹平、天津万兴隆建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙玉兰 代理审判员  刘明洋 人民陪审员  李莉莉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周 颀
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初119号被告人王水根、汪杨伟、袁水根诈骗罪一案，本院于2020年5月22日作出（2020）津0111刑初119号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第五页落款日期“二〇一九年五月二十二日”。现更正为第五页落款日期“二〇二〇年五月二十二日”。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  孙建韬人民陪审员  周慧齐二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19185号原告：上海精啄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：佘冬建，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐兆荣。原告上海精啄贸易有限公司与被告佘冬建买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  罗 明二〇一九年五月十日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初81171号 原告：张玉峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。 被告：天津万兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街道办事处北侧。 法定代表人：邹平。 被告：邹平，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。 原告张玉峰与被告天津万兴隆建筑装饰工程有限公司（以下简称万兴隆公司）、邹平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加了诉讼，被告万兴隆公司、邹平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告张玉峰与被告万兴隆公司签订《空港宝德大厦消防工程协议书》，约定原告承接位于天津空港经济区养老院内部消防工程，承包方式为包工包料等。2016年5月30日，原告依约向被告支付工程履约保证金5万元。然，至今原告未能实际进场施工，现亦联系不上被告，故提起诉讼。 被告万兴隆公司未作答辩。 被告邹平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告张玉峰与被告万兴隆公司签订《空港宝德大厦消防工程协议书》，约定原告自愿承包位于天津空港经济区内部消防工程，本工程执行2012年天津市消防工程预算基价和市场信息调节价，承包方式为包工包料，合同签订之日起缴纳保证金30万元，60个工作日退还等。后双方口头协商将保证金数额调整为5万元。2016年5月30日，原告张玉峰向被告邹平名下银行账户转款5万元。截至目前，前述工程尚未进场施工等。 另，被告邹平系万兴隆公司工商登记股东，持股比例为100%。 诉讼期间，二被告未有付款行为。 本院认为，因原告无相应工程施工的资质，因此，原、被告之间的建设工程施工合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告依约缴纳了保证金，但被告在长达三年多时间里，并未通知原告进场施工，故原告要求退还保证金5万元的诉请，事实依据充分，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国公司法(2018修正)》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告邹平不仅收取了张玉峰支付给万兴隆公司的履约保证金，而且缺席庭审亦未提供反驳证据，故原告要求邹平对万兴隆公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法(2018修正)》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津万兴隆建筑装饰工程有限公司给付原告天津忠旺建筑安装工程有限公司保证金5万元； 二、被告邹平对上述给付义务承担连带责任。 上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费820元，合计1870元，由被告万兴隆公司、邹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  刘明洋 人民陪审员  史金伟 人民陪审员  朱 刚 二〇二〇年一月二十七日 书 记 员  朱秀丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初2737号原告（反诉被告）：霍尔果斯笛女影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号房7楼717室、718室、724室。法定代表人：傅晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京博文视窗文化传媒有限公司，住所地北京市密云区新南路110号院内2号平房。法定代表人：李建航，执行懂事、总经理。委托诉讼代理人：曹姣，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪连，北京市中银律师事务所实习律师。本院受理原告霍尔果斯笛女影视传媒有限公司与被告北京博文视窗文化传媒有限公司合同纠纷一案后，北京博文视窗文化传媒有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以中国教育电视台（甲方）、霍尔果斯笛女影视传媒有限公司（乙方）、北京博文视窗广告有限公司（丙方）、宁波伊登影视传媒有限公司（丁方）四方签订的《〈中国艺考〉项目权益转让协议》中第五条关于争议解决方式的约定“本协议履行过程中发生争议，四方应友好协商；协商不成时，通过甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”为依据，要求将此案移送至北京市西城区人民法院审理。本院认为，本案的本诉标的为霍尔果斯笛女影视传媒有限公司与北京博文视窗文化传媒有限公司就《中国艺考》项目第一季权益购买款项给付的合同关系，合同依据是霍尔果斯笛女影视传媒有限公司与北京博文视窗文化传媒有限公司签订的《项目权益购买协议书》，并非上述四方基于确定项目权益转让权利义务关系而签订的《〈中国艺考〉项目权益转让协议》。依据合同的相对性，四方签订的《〈中国艺考〉项目权益转让协议》中关于管辖法院的约定，不适用于本诉。霍尔果斯笛女影视传媒有限公司与北京博文视窗文化传媒有限公司签订的《项目权益购买协议书》中没有关于管辖法院的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。北京博文视窗文化传媒有限公司的住所地位于北京市密云区，故本院对该案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）北京博文视窗文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年五月三十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7265号原告：上海艺集装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孙国华，总经理。被告：石建钢，男，1984年10月06日出生，汉族，住上海市。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海艺集装饰设计有限公司与被告石建钢、第三人上海欢居信息技术有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人上海欢居信息技术有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王晓君人民陪审员  邵 川二〇一九年五月二十一日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0830民初608号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地,清涧县。法定代表人：王祺，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨作清，男，汉族，住陕西省清涧县，居民。被告：周淼，男，汉族，住陕西省清涧县，居民。被告：黄春艳，女，汉族，住陕西省清涧县,居民。被告：张瑜，女，汉族，住陕西省清涧县，居民。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告杨作清、黄春艳、周淼、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日向本院提出撤回对被告黄春艳、张瑜的起诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄春艳、张瑜起诉。审判员  白生晔二〇一九年五月二十二日书记员  高改改
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初608号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址,清涧县秀延街道办事处新城区。 法定代表人：王祺，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨作清，男，汉族，住陕西省清涧县，居民。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告杨作清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告杨作清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：于2017年1月22日，被告杨作清向我行贷款30万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为9.9‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％。之后偿还了借款本金10万元、支付了2018年10月31日前的利息，剩余本金和剩余利息未清偿，现请求被告偿还借款本金及利息。 被告杨作清未作答辩。 本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告杨作清于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元及利息（自2018年11月1日至2019年1月21日，按月利率9.9‰计息；自2019年1月22日至兑现之日按月利率14.85‰计息）。 案件受理费2961元，由被告杨作清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白生晔 二〇一九年六月二十日 书记员  高改改
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7265号原告：上海艺集装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孙国华，总经理。被告：石建钢，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海艺集装饰设计有限公司(以下简称艺集公司)与被告石建钢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)为第三人参与诉讼。因第三人欢居公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺集公司的法定代表人孙国华、被告石建钢到庭参加了诉讼。第三人欢居公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺集公司向本院提出诉讼请求，要求判令石建钢支付装饰装修工程款32,850元。事实和理由：2018年8月20日，艺集公司与石建钢签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定艺集公司承包石建钢位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋的装修工程(以下简称系争工程)，承包方式为部分承包，工期自2018年8月30日至2018年10月15日，总价款73,000元。合同签订后，艺集公司按约进场施工，系争工程已经竣工验收并交付使用，但艺集公司仅收到工程款40,150元，尚余32,850元未付，经催讨无果，故诉至法院。石建钢辩称，艺集公司同意其将装修工程款支付给欢居公司，再由欢居公司支付给艺集公司，现己方已将全部工程款(除7,300元定金直接支付给艺集公司)支付给欢居公司，欢居公司未付艺集公司的款项与其无关，故不同意艺集公司的诉讼请求。欢居公司未作陈述。经审理查明：2018年8月20日，艺集公司(乙方)与石建钢(甲方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定乙方以部分承包方式向甲方承接系争工程，工程总价73,000元；自2018年8月30日开工，2018年10月25日竣工，工期45天；工程款付款方式为：合同签订当日付款10%，为7,300元；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%，为21,900元；油漆工进场前支付50%，为36,500元；验收通过当天支付10%，为7,300元；甲方未按约定付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。合同另对其他权利义务内容进行了约定。2018年8月31日，石建钢(甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及《补充协议》，约定甲方委托乙方协助对系争工程进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度保障、工程款项管理等；甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管款项金额为65,700元。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项。付款节点及比例如下：工程开工后3个工作日内支付合同全款20%，为14,600元(甲方已支付7,300元至施工单位，乙方只需支付剩余款项7,300元)；水电验收合格后3个工作日内支付合同全款30%，为21,900元；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款25%，为18,250元；油漆验收合格后3个工作日内支付合同全款5%，为3,650元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款20%，为14,600元；若甲方与施工单位签订的施工合同中，付款时间节点与比例与以上冲突的，以本合同约定为准；乙方依照甲方指令或通知向施工单位付款，实际支付依据为甲方与施工单位签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，乙方之法律地位为受委托付款，不能视为参与甲方与施工单位的装修施工合同。合同另对其他事项作出了约定。上述合同签订后，石建钢向艺集公司支付定金7,300元，向欢居公司支付装修款65,700元，上述款项共计73,000元。艺集公司依约进场施工，系争工程已竣工验收并交付石建钢使用。欢居公司收到石建钢支付的工程款65,700元后，共计向艺集公司支付工程款40,150元，剩余工程款32,850元未支付给艺集公司。2019年1月，艺集公司遂诉至本院，要求石建钢支付剩余工程款。另查，1.艺集公司(甲方)与欢居公司(乙方)签订《优居客装修公司(基础)服务合同》一份，约定乙方利用旗下网站“优居客”为甲方提供网络推广服务，并根据其业主具体装修要求，向业主介绍推荐甲方；甲方接收乙方提供的业主联系方式及相关量房需求信息时，应支付乙方一定的费用；当甲方与乙方提供的业主签署装修合同时，应支付乙方一定佣金费用……2.系争工程施工过程中，因工程项目变更，增加工程款11,000元，该款石建钢已支付给艺集公司。本院认为，艺集公司与石建钢签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、石建钢与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及《补充协议》、艺集公司与欢居公司签订的《优居客装修公司(基础)服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。石建钢将工程款委托欢居公司管理，再由欢居公司根据施工节点向艺集公司支付工程款，石建钢与欢居公司间存在委托付款关系。从涉案工程款的支付来看，欢居公司依据其与石建钢签订的服务合同之约定向艺集公司支付工程款，艺集公司并无异议，且在其与欢居公司签订的服务合同中也有体现，可见艺集公司接受工程款实际上由欢居公司支付的约定。现石建钢已履行完毕工程款给付义务，艺集公司再要求其支付剩余工程款，本院难以支持。欢居公司尚有32,850元工程款未给付艺集公司，该款应由欢居公司支付。欢居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：第三人上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺集装饰设计有限公司工程款32,850元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621元，由第三人上海欢居信息技术有限公司负担。第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠人民陪审员 邵 川人民陪审员 王晓君二〇一九年十月三十日法官 助理 王 鑫书 记 员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初215号原告：潮州市金洋机电设备有限公司,通讯地址：广东省潮州市枫溪区枫一四房路口18号，统一社会信用代码：445100000016081。法定代表人：潘石泉。被告：百胜咨询（上海）有限公司，通讯地址：上海市徐家汇虹桥路3号港汇中心二座16楼，统一社会信用代码：91310115607378376T。委托代理人：许世芬、潘雪芬，均系广东恒益律师事务所律师。本院受理原告潮州市金洋机电设备有限公司诉被告百胜咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案后，被告百胜咨询（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告百胜咨询（上海）有限公司与原告潮州市金洋机电设备有限公司并未签订任何合同，且原告潮州市金洋机电设备有限公司在诉状中提及的地点均不在潮州金洋公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案纠纷系服务合同纠纷，原告潮州市金洋机电设备有限公司请求人民法院判决被告百胜咨询（上海）有限公司履行给付货币的义务，故本案的争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本院对本案具有管辖权。被告百胜咨询（上海）有限公司对本案管辖权提出异议，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回，被告百胜咨询（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陈理从人民陪审员  张雄滨二〇一九年五月十日书 记 员  刘 铿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6882号申请人：谭莉，女，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张威，北京市京师(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市京师(武汉)律师事务所律师(实习)。被申请人：上海慕悦实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：刘国军，执行董事。被申请人：刘国军，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省。申请人谭莉诉被申请人上海慕悦实业有限公司、刘国军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海慕悦实业有限公司、刘国军的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李庆阳二〇一九年五月三十日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7797号申请人：孙杰，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。被申请人：滕锡红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海瑶威电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚长军。孙杰与姚长军、滕锡红、上海瑶威电气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙杰于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人姚长军、滕锡红、上海瑶威电气有限公司银行存款731万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以上海联合融资担保有限公司的担保提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚长军、滕锡红、上海瑶威电气有限公司银行存款731万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇一九年五月九日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15595号原告：居伟红，女，1967年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：高缘，女，1998年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。被告：朱桂珍，女，1932年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高琦(系被告朱桂珍之女)，女，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：高琦，女，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：高磊，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告居伟红、高缘与被告朱桂珍、高琦、高磊共有纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告居伟红、高缘向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款。理由：系争房屋为被告朱桂珍承租的公房，原、被告的户籍均在系争房屋内。2018年12月，系争房屋被列入征收范围。两原告经与三被告多次协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告朱桂珍、高磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，静安法院在未开庭审理前就出现诸如财产共有和保全对象错误、认定事实错误等种种法律适用错误和保全执行程序错误，让人担心静安法院在本案以后的法律判决中是否对当事人公平处理，故本案应当移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告提起诉讼系以分割被征收房屋的征收补偿利益为由，对被征收房屋征收利益的分割属于不动产权利的分割，依法应由不动产所在地法院管辖，本案被征收房屋系上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋，属于本院管辖范围，故被告高磊提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告朱桂珍、高磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱桂珍、高磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年五月五日书记员 梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初748号原告：张永生，男，1973年6月16日出生，汉族，河津市城区办事处修村人，身份证号：142703197306162419。原告：张海生，男，1970年12月3日出生，汉族，河津市城区办事处修村人，身份证号：142703197012032416。二原告共同委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被告：吴春发，男，1968年3月18日出生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，身份证号：142703196803180015。原告张永生、张海生与被告吴春发合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案并适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年五月八日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初1987号本院于2018年11月16日对原告彭加福与被告江西银夏建筑工程有限公司、鹰潭市绿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）赣0602民初1987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0602民初1987号民事判决书中第9页第5行至第6行“本案受理费33906元，（原告已预交），由原告彭加福承担20195元，被告鹰潭市绿城房地产开发有限公司承担13711元”补正为“本案受理费33906元（原告已预交），由原告彭加福承担13711元，被告鹰潭市绿城房地产开发有限公司承担20195元”。审 判 长  杨庚林人民陪审员  林云红人民陪审员  张晓玲二〇一九年五月二十四日书 记 员  姜圳豪
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初748号 原告：张海生，男，汉族，1970年12月3日出生，住河津市城区办事处修村，身份证号：142703197012032416。 原告：张永生，男，汉族，1973年6月16日出生，住河津市城区办事处修村，身份证号：142703197306162419。 二原告共同委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东有律师事务所律师，特别授权。 被告：吴春发，男，1968年3月18日出生，汉族，住山西省河津市城区办事处吴家关村，身份证号：142703196803180015。 原告张永生、张海生与被告吴春发合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永生、张海生及其共同委托诉讼代理人牛雨师到庭参加了诉讼，被告吴春发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还730080元；2、判令被告向原告支付违约金219024元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告投资建设粉条加工厂。2017年4月15日，原被告签订《转让协议》，根据约定：被告须于2018年12月30日前分多笔向原告退还全部投资款项，如违约须支付总款项的30%作为赔偿。现已超过最后还款期限，被告仍有730080元未退还。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 原告为其请求，提交证据如下： 1、转让协议。证明原被告之间就退还投资款的约定，分成5笔，20万在签订协议前已经付清，在协议上体现出来，仍有剩余4笔未付，剩余每笔都是239060元。根据协议约定，剩余四笔的第一笔在2017年6月30日前付给原告，第二笔是2017年12月30日前付，第三笔是2018年6月30日前付，第四笔是2018年12月30日前付。本协议签订后，被告在2017年没有付款，直到2018年被告才开始还款。根据本协议第三条约定，如一方违约，应由违约方支付所退总款项的30%作为赔偿。 2、中国银行交易明细。证明2018年被告曾履行过部分债务，但其履行期限已超期。2018年1月2日付款31060元,2月14日付款5000元，5月17日付款10000元，6月底付款40000元和50000元，10月28日付款50000元。转账方式还款总额为186060元，其余没有通过直接转账还款，通过货款抵扣的形式付款40100元。尚未偿还的就是请求的730080元。 二原告本人在庭审中陈述称，盖房子时被告提供材料折价款是55000元，不是40100元。 庭后原告补充提交了企业信用信息公示报告，显示二原告与被告及其他二人共五人于2015年12月成立河津市三友种植专业合作社。 经审查上述证据，本院查明：原被告系亲戚。2015年原被告共同投资建设农民专业合作社，经营粉条加工。2017年4月15日，原被告签订《转让协议》，约定原告将经营权及全部资产转让给被告，被告退还原告投资金额1156240元；签订该协议时，被告已支付原告20万元；后续分4期每期返还原告239060元；如若一方违约，给对方造成损失，则由违约方支付所退总价款的30%作为赔偿。协议签订后被告通过转账于2018年1月2日付款31060元,2月14日付款5000元，5月17日付款10000元，6月底付款40000元和50000元，10月28日付款50000元，转账方式还款总额为186060元。在原告盖房子时被告提供材料折价55000元。按照协议约定，被告未退还投资金额为715180元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的转让协议合法有效，具备法律约束力。据案件查明的事实，被告对约定未返还的投资715180元应支付给原告。关于违约金，协议约定如若一方违约，给对方造成损失，则由违约方支付所退总价款的30%作为赔偿。因原告未提交证据证明被告违约造成其损失，故该请求不予支持；但被告应返还的资金为原告的投资款，应参照民间借贷司法解释的规定由被告支付逾期付款利息。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴春发在本判决生效后十日内支付原告张永生、张海生715180元及逾期利息（利息从2018年10月28日起，按年利率6%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13292元，由原告张永生、张海生负担3276元，被告吴春发负担10016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵俊良 人民陪审员  柴会明 二〇一九年八月二十日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  张晓萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初2048号 申请人：黎泳生，男，1970年1月8日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李振芬，男，汉族，1967年9月4日出生，住址：广东省始兴县。 本院受理原告黎泳生诉被告李振芬、李志勇、吴少清合伙协议纠纷一案，申请人黎泳生于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结、扣押）被申请人李振芬名下价值290000元的财产，原告黎泳生以自己位于深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区90区缤纷世界花园F栋2座1102的房产[房产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0093289号]为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人黎泳生名下的财产，以价值290000元为限。 二、查封、扣押或冻结被申请人李振芬名下的财产，以价值290000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年五月七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初500号 起诉人江洪，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市温江区。 起诉人陈忠玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2019年4月30日收到江洪、陈忠玉的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对江洪、陈忠玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初862号原告：谢静丽,女,1987年5月11日出生,回族,住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：孙国栋,男,1982年8月7日出生,汉族,住河南省伊川县。本院在审理原告谢静丽诉被告孙国栋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙国栋名下价值22万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告孙国栋名下的存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月二十一日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初1728号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号。 负责人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：黄素娟，女，汉族，1970年12月18日出生，住址：河南省原阳县。 被申请人：戴章全，男，1969年10月14日出生，台湾地区居民。 本院受理申请人深圳农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄素娟、戴章全金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人黄素娟、戴章全名下价值256880.9元的财产。申请人以自己的财产为本次保全提供担保。 本院认为，申请人深圳农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄素娟、戴章全名下的财产，以价值256880.9元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 姚雅菊（兼）
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初862号原告：谢静丽，女，回族，1987年5月11日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：孙国栋，男，汉族，1982年8月7日生，住河南省伊川县。原告谢静丽诉被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静丽及其代理人孙国宾、被告孙国栋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告谢静丽诉称：原告与被告系朋友关系，被告自2014年8月9日开始，以经营超市生意缺乏资金为由，陆续向原告借钱，原告通过银行转账和现金支付的方式前后向被告借钱共计20万元，被告也陆续按照月息两分、一分五、一分支付利息，但一直未归还本金。2018年5月1日，被告向原告出具了一张借条，一张收条，双方再次对借款数额、借款期限、利息支付进行了确认，但是自2019年2月起，被告就开始拖欠利息，原告多次催促，被告以各种理由推脱，无奈之下，原告只得向法院提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元整，利息8000元（利息暂按照月息一分计算至2019年5月15日），剩余利息按照月息一分主张至被告实际清偿之日止；2、诉讼费用、保全费由被告承担。被告孙国栋辩称：认可借款事实，借了20万元，利息口头约定一分息，同意按一分支付利息。经审理查明：2014年开始至2018年原告谢静丽多次借钱给被告孙国栋，截至2019年1月，余20万元本金没有偿还。2018年5月1日经对账，孙国栋出具借条一张，显示因经营需要，谢静丽出借给孙国栋人民币20万元，月息1分5，借款期限12个月。现双方均认可按照利率1%支付利息，原告与被告均认可被告按照月息1分支付利息至2019年1月，且均同意按照月息1分支付利息。本院认为：原告持有被告出具的借条、银行转帐记录，足以证明被告向原告借款20万元的事实，被告孙国栋对该事实予以认可，关于利息，被告亦认可按照月息1分予以支付，故原告请求被告支付本息，本院予以支持。利息自2019年2月1日起支付至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙国栋于本判决生效之日起十日内支付原告谢静丽借款20万元，并按月息1分（以本金20万元为基数）支付利息自2019年2月1日起至本判决确定履行之日止；驳回原告谢静丽的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元减半收取2210元、保全费1620元，共计3830元，由被告孙国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年八月十三日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1728号原告：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄素娟，女，1970年12月18日出生，汉族，住址：河南省原阳县。被告：戴章全，男，台湾地区居民，原告深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告黄素娟、戴章全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。被告黄素娟、戴章全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告剩余贷款本金161845.07元，利息22203.95元，罚息62802.56元，复利10029.32元，本息合计256880.90元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令二被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。事实与理由：2014年12月22日，原告与二被告签订合同编号为008052014D0743的《贷款合同》约定：原告为二被告提供循环贷款60万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为36个月。本贷款项下月利率为12‰，逾期贷款利率在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，二被告采用按约等额本息还款的还款方式还款。合同签订后，原告于2014年12月22日发放了贷款29.9万元，自2014年12月22日至2017年12月21日止，贷款发放后，二被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截至2019年1月23日，二被告尚欠原告贷款本金161845.07元，利息22203.95元，罚息62802.56元、复利10029.32元，本息合计256880.9元。原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其主张的利息与罚息不同时计算，利息系确定数额，无须自2019年1月23日继续计算。被告黄素娟、戴章全未答辩。原告农村商业银行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.农村商业银行工商登记信息；2.《小额贷款申请表》；3.《贷款合同》；4.借款借据、放款流水；5.欠款清单、还款清单。因证据2-5均为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。经审理查明，2014年12月17日，二被告向原告填写《深圳农村商业银行小额贷款申请表》。2014年12月22日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《贷款合同》。该合同通用条款第三十一条为贷款利率、利息结算。第一款约定，本合同项下贷款利率采用人民币固定利率：按第三十八条约定的月利率执行，合同期内执行利率不变。第二款约定，本合同项下贷款利率从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算：a.利息计算公示：利息＝本金*实际天数*日利率；b.日利率计算基数为一年360天，换算公示：日利率＝月利率/30。第三款约定，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。第四款约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。该合同非通用条款第三十五条规定，本合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为老友贷。第三十六条为贷款金额、期限，约定贷款金额为人民币600000元。贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为36个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。第三十七条为贷款用途，约定贷款用于日常生产经营周转。第三十八条约定，贷款月利率为12‰。第三十八条约定，借款人选择按月等额本息还款。2014年12月22日，原告向二被告发放贷款299000元。同日，二被告向原告出具《借款借据》，显示贷款起始日为2014年12月22日，贷款到期日为2017年12月21日，付息日为22日。2015年1月22日起至2017年7月14日，二被告向原告偿还贷款本息共计35次，自2016年6月22日开始出现逾期还款。截至2019年1月，二被告尚欠原告借款本金161845.07元，利息22203.95元，罚息62802.56元，复利10029.32元。本院认为，被告戴章全为台湾地区居民，本案系涉台金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未对适用的法律进行约定，因涉案款项出借人在我国大陆，根据最密切联系原则，应适用我国大陆法律。关于原告主张的借款本金。双方签订《贷款合同》后，原告于2014年12月22日向二被告发放299000元贷款。因二被告尚欠原告借款本金161845.07元，现借款期限已经届满，故原告主张二被告偿还上述借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的借款利息、罚息及复利。根据《贷款合同》第三十八条约定，贷款月利率为12‰。第三十一条第三款约定，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。第四款约定，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。按照该合同约定的贷款利率、逾期贷款利率及复利的约定计算，二被告尚欠原告借款利息22203.95元；截至2019年1月23日，二被告尚欠原告逾期贷款利率及复利分别为62802.56元和10029.32元。故二被告应支付原告借款利息22203.95元、截至2019年1月23日的逾期贷款利率及复利62802.56元和10029.32元并应继续支付此后的逾期贷款利率及复利。综上，原告农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄素娟、戴章全于本判决生效之日起十日内，偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金161845.07元、利息22203.95元、逾期贷款利息62802.56元、复利10029.32元（2019年1月23日后的逾期贷款利息、复利按照《贷款合同》的约定继续计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，保全费1804元，由被告黄素娟、戴章全负担。如不服本判决，原告深圳农村商业银行股份有限公司、被告黄素娟可在判决书送达之日起十五日内，被告戴章全可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  杨福才人民陪审员  王晓清二〇二〇年六月十五日书 记 员  姚雅菊书 记 员  邱丽丹
= 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初406号 申请人：蔡双庭，男，汉族，1955年8月17日出生，住所：广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师 被申请人：罗协宽，男，汉族，1966年6月7日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：罗喜托，男，1975年8月14日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴丽华，女，汉族，1966年10月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 本院受理申请人蔡双庭诉被申请人罗协宽、罗喜托、吴丽华民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人罗协宽、罗喜托、吴丽华名下价值人民币300万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗协宽、罗喜托、吴丽华名下的财产，以价值人民币300万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员米雪莹（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35426号申请人：宋刚，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：马晓燕，女，1984年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人宋刚与被申请人杨洋、马晓燕股权转让纠纷一案，申请人宋刚于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨洋、马晓燕的银行存款170万或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宋刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、马晓燕的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人宋刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初4550号 申请人：张某，女，2007年8月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 法定代理人：史利平（原告之母），女，1976年6月9日生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师，特别授权。 被申请人：张学举，男，1973年9月28日生，汉族，户籍所在地合肥市庐阳区。 原告张某诉被告张学举物权确认纠纷一案，申请人张某于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人张学举名下位于合肥市庐阳区（房地权庐字第027471号）进行财产保全，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张露茜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张学举名下位于合肥市庐阳区（房地权庐字第027471号）。 案件申请费1510元，由申请人张某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇一九年五月九日 书记员  吴 朋
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2198号 原告：李国荣，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：张保红，男，1957年8月28日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告李国荣与被告张保红名誉权纠纷一案中，因被告张保红下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年五月八日 书记员  吴 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4550号 原告：张某，女，2007年8月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 法定代理人：史利平，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张某母亲。 委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。 被告：张学举，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 原告张某与张学举物权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人史利平及其委托诉讼代理人李汉武到庭参加诉讼。被告张学举经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于合肥市庐阳区房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。 在庭审中，张某将其第1项诉讼请求变更为请求人民法院判令被告在产权证号为庐027471（位于合肥市庐阳区）的房屋产权登记簿上增加原告为共有人，共有方式为按份共有（原告占99%的份额，被告占1%份额）。 事实与理由：2016年4月8日，史利平与张学举因感情不和调解离婚，双方在民事调解书中约定“张学举与史利平均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有，该房屋下剩贷款由张学举偿还”。该房屋登记在张学举名下。协议生效后，张学举以放贷未还清为由，拒绝将房屋过户至原告名下。2019年4月经查询涉案房屋贷款已经还清，被告承诺过户条件已经成就，但张学举仍然未履行过户义务。故张某诉至法院，望判如所请。 被告张学举未作答辩。 张某围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、微信聊天记录、抵押借款合同等证据，以证明被告未按约定将案涉房屋产权进行变更的事实，张学举未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对张露茜诉称的全部事实予以认定。 本院认为：案涉房屋现登记在张学举名下，张某作为张学举和史利平的婚生女，两人在离婚时明确约定案涉房屋由张某占99%的份额，上述约定不违反法律规定，张学举应按上述约定办理案涉房屋产权变更登记，故本院对张某的诉请予以支持。张学举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张学举在本判决生效之日起十五日内将位于合肥市庐阳区房屋（权证字号为房地权庐字第××号）的产权登记变更为张某、张学举共有（其中张某占99%份额、张学举占1%份额）。 案件受理费减半收取为80元，保全费4400元，由被告张学举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴 朋 附：本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2198号 原告：李国荣，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：张保红，男，1957年8月28日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告李国荣诉被告张保红名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国荣的委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，原告李国荣未到庭参加诉讼，被告张保红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国荣向本院提出诉讼请求：要求张保红书面公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金50000元。事实与理由：李国荣与张保红系本村又是邻里关系，李国荣给张保红家建房时张保红一直拖欠工钱未付产生纠纷，张保红一直耿耿于怀寻事，故意编造绯闻侮辱诽谤李国荣，2018年10月14日早上，张保红在本村大声喊叫李国荣与本村的郝文昌有不正当的男女关系并且在何时何地发生羞耻的事，张保红恶意中伤，捕风捉影多次侮辱诽谤李国荣，给李国荣的名誉造成及其严重的影响。李国荣等人报警，张保红已被焦岗派出所治安拘留10日，为了维护李国荣的合法权益，现诉至法院要求判令诉请。 张保红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年10月16日9时，郝文昌报警称被他人辱骂。经焦岗派出所调查得知，2018年10月16日6时许，在淮南市毛集社会发展综合实验区，焦岗村村民张保红与同村村民张国彪因房屋经济纠纷发生争执，争执期间张保红诽谤、辱骂焦岗村村民郝文昌。张保红因诽谤、侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，淮南市公安局毛集分局作出淮毛公（毛）行罚决字（2018）176号行政处罚决定书，对张保红予以行政拘留七日。执行方式与期限：送淮南市拘留所执行七日拘留。执行期限：自2018年10月16日至2018年10月23日止。 另查明：焦岗村村民张训元在焦岗派出所的询问笔录中部分载明：“今天（2018年10月16日）上午6时许，我在家睡觉，听到我家对面有吵架的声音，我就下楼看看。我看到焦岗村村民李国荣和李国荣丈夫张国彪在我家门前路边和对面张保红对骂，李国荣骂张保红家人，张保红在楼上没下来就在楼上骂李国荣……”。焦岗村村民张刘柱在焦岗派出所的询问笔录中部分载明：“2018年10月16日早上5时许，我当时在家睡觉，被外面争吵的声音弄醒了。我出来看，就看见外面张保红在自家楼顶上面和张国彪、李国荣两口子在对骂……”。郝文昌系焦岗村村民。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张保红因辱骂郝文昌被淮南市公安局毛集分局行政拘留七日。李国荣主张张保红对其有诽谤、侮辱行为，但并未在淮毛公（毛）行罚决字（2018）176号行政处罚决定书中载明，同时淮南市公安局毛集分局焦岗派出所对焦岗村村民张训元、张刘柱的询问笔录中均载明李国荣与张保红有对骂事实。综上，李国荣没有充分证据证明张保红对其有诽谤、侮辱行为，应承担举证不能的后果。张保红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李国荣要求被告张保红书面公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告李国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1403号申请人：曹洪峰，男，汉族，1960年8月8日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：段敬武，男，汉族，1972年12月19日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人曹洪峰于被申请人段敬武民间借贷纠纷一案，申请人曹洪峰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人段敬武价值14.6万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人曹洪峰并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹洪峰申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段敬武银行存款14.6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年五月二十日书记员  田娇娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3258号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市长沙经济技术开发。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。被告：李文方，女，1981年7月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：韦矿，男，1970年9月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李文方、韦矿追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李文方、韦矿名下银行存款270万元或查封、扣押其它相同价值的财产，且中国平安财产保险股份有限公司已为原告湖南中宏融资租赁有限公司的保全申请提供足额担保。本院认为：原告湖南中宏融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告李文方、韦矿名下银行存款270万元或查封、扣押其它同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周燕平二〇一八年四月十一日书记员  叶清清
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1070号原告：威海裕华物业服务有限公司。法定代表人：刘安明，总经理。委托诉讼代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文霞，山东文旭律师事务所律师。原告：王政德。原告威海裕华物业服务有限公司与王政德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕俊芳人民陪审员  周玉明人民陪审员  祝业昌二〇一九年五月六日书 记 员  王磊磊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1403号原告：曹洪峰，男，汉族，1960年8月8日生，住河南省开封市龙亭区。被告：段敬武，男，汉族，1972年12月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告曹洪峰与被告段敬武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹洪峰、被告段敬武的委托诉讼代理人张铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹洪峰向本院提出以上诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计146000元（其中本金135000元，利息按月息2分，自2018年12月16日暂计至2019年5月15日为11000元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按照月息2分以135000元为本金进行计算）。事实与理由：2014年12月15日，被告段敬武从原告曹洪峰处借走人民币11万元整，约定月息2分，2015年3月15日全部还清，被告并给原告出具借条一份。借款到期后，被告因资金周转困难不能偿还借款，双方约定延长借款期限，经多次延期后约定于2018年12月15日全部还清，但到期后被告仍不能偿还。被告又刷原告信用卡25000元，并于2019年5月6日写下还款保证书。截止2019年5月15日被告应偿还原告借款本息146000元。现被告仍以各种理由拖延还款，无奈诉至法院。请求法院判令被告段敬武偿还原告曹洪峰人民币146000元。被告段敬武辩称，被告于2014年借原告110000元属实，但是借款之后被告陆续偿还原告9万元现金，另外还有用酒抵偿10000元。关于原告主张的5000元、10000元两笔刷信用卡的欠款原告应当提供证据。经庭审质证，对原告提交借条、三份保证书、汇款凭证，符合证据的法定形式，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对被告提交录音，原告对其真实性认可，能够证明本案基本事实，本院也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告是××人联合会的领导，被告是××人。2014年12月15日，被告因生意周转需要向原告借款11万元。原告于当天通过中国工商银行汇款给被告段敬武103400元，其余借款向被告现金支付。被告当日为原告出具借条一份，借条载明：“今借曹洪峰现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）。2015年3月15号全部还清。借款人段敬武2014年12.15号”。借款后，经双方多次协商进行借款延期，双方在借条上分别约定：“延期叁个月还款到2015年6月15号全部还清，段敬武15年3月16号；延期叁个月还款到2015年9月15号全部还清15年6月13号；延期壹个月还款到2015年10月15号全部还清段敬武；延期贰个月还款到2015年12月15号全部还清段敬武；延期叁个月还款到2016年3月15号全部还清段敬武；延期叁个月还款到2016年6月15号全部还清段敬武；延期两年还款到2018年6月15号全部还清段敬武；延期半年还款到2018年12月15号月息2分段敬武。”借款后，被告有时候间隔一两个月、仨月或半年不等，陆续向原告现金还款共计87000元，另外还用酒折抵了13000元债务。原告认可上述还款情况，但是认为还款及用酒折抵的13000元均是偿还11万元借款的利息。关于利息，原告陈述双方借款时约定为月息2分，被告陈述双方之前并无约定利息，仅在最后一次延期时约定为月息2分。原告自认被告已经还清2018年12月15日之前的利息。另查，2019年5月6日，段敬武为原告出具保证书三份，分别载明：“因生意需求借曹洪峰现金壹拾壹万元整（以借据为准）。本人保证在大兴街拆迁款到账后，本息付清，否则后果一切由本人承担。”；“因生意需求刷曹洪峰中国银行信用卡，卡号62×××94伍仟元整，本人保证在2019年5月28号之前全额归还。否则，一切后果由我承担。”；“因生意需求刷曹洪峰交通银行信用卡贰万元整，本人保证在大兴街拆迁补偿款到账后归还，否则后果自负。一切后果由段敬武本人承担。”原告自认，上述交通银行信用卡目前仍在被告段敬武手中，被告每月均按期偿还所透支资金。被告透支其中国银行的信用卡5000元未还，由原告本人偿还。被告已在原告起诉后通过微信偿还3000元。本案在审理期间，被告段敬武对原告提交的2019年5月6日金额为11万元的保证书中的“段敬武”三字提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，并经开封市中级人民法院委托至山东浩德物证司法鉴定所，因被告段敬武经多次催交仍未缴纳鉴定费用，山东浩德司法鉴定所于2019年10月28日作退案处理。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告段敬武向原告借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告即应按照约定支付利息并到期偿还借款。因被告段敬武未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息，双方对利息约定陈述不一，根据借条上多次延长借款期限的记载及被告多次还款的情况看，并未显示有借款本金随被告的还款而不断减少的情况，且被告于2019年5月6日就该债务出具的保证书中仍载明金额为11万元，故对被告庭审中辩解自2018年6月15日最后一次延期时才约定月息2分的意见，本院不予采纳。自借款发生之日起按月息2分计算利息至2018年12月15日为105600元，原告自认被告的100000元还款已还清2018年12月15日之前的利息，不超出法律规定及双方约定，本院对此予以确认。对其主张的利息自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告偿还因透支其中国银行信用卡的欠款5000元的诉讼请求，有被告出具的保证书为证，同时原告庭审中自认被告在诉讼后已偿还其3000元，故本院对该部分请求按2000元予以支持。关于该部分欠款的利息，因双方未就此约定，故本院不予支持；关于原告主张被告偿还因透支其交通银行信用卡的欠款20000元及相应利息的诉讼请求，因该卡目前仍在被告段敬武手中由被告掌握使用，也并无逾期及原告代为偿还被告所透支款项的事实，故对该部分欠款本金及利息的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段敬武于判决生效后十日内偿还原告曹洪峰借款本金人民币112000元及利息。（利息以110000元为基数，自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。）二、驳回原告曹洪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1610元、保全费1250元，合计2860元，由被告段敬武承担2660元，原告曹洪峰承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十二月十六日书记员  陈光辉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1070号 原告：威海裕华物业服务有限公司。 法定代表人：刘安明，总经理。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文霞，山东文旭律师事务所律师。 被告：王政德。 原告威海裕华物业服务有限公司与被告王政德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海裕华物业服务有限公司法定代表人刘安明及其委托代理人张纳纳到庭参加诉讼，被告王政德经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 威海裕华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1009元及利息（按同期银行贷款利率为标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与威海金凤苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务期限自2012年5月10日至2017年5月9日。被告作为威海市环翠区新威路174号503室业主，自2016年1月起至2017年5月9日共计欠付物业服务费1009元。经多次催要，被告一直拒交物业费，故原告诉至法院，请求处理。 王政德未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告与威海市环翠区金凤苑小区管理委员会签订威海金凤苑小区物业服务合同书，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为五年，自2012年5月10日至2017年5月9日。物业服务费用多层住宅0.5元/月/平方米，物业服务费用每半年缴纳一次，或一次性缴纳一年。案涉物业位于威海金凤苑小区。自2012年5月10日至2017年5月9日，由原告为该小区提供物业服务。2019年2月21日，原告以被告欠付物业服务费为由诉至本院，要求处理。 另查，被告系威海市新威路-174号-503室（涉案小区区域内）业主，该房屋建筑面积为120.3平方米。 本院认为，威海市环翠金凤苑小区管理委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠金凤苑小区全体业主与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。原告依据上述合同对被告所在小区进行了物业服务，被告等业主则在享受物业服务后，理应按约向原告支付相应的物业服务费。原告按照建筑面积122.4平方米作为计算物业费的标准，与房屋实际建筑面积120.3平方米不符，应以120.3平方米作为计算依据，结合物业服务合同书、服务期限、物业费收取标准等，原告要求被告交纳合同期间内欠付的物业服务费应为980.4元。 对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告负有给付义务，且逾期未支付，故对于原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告给付原告2016年1月1日至2017年5月9日期间物业服务费980.4元； 二、被告给付原告逾期付款利息（以980.4元为基数，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。 上述第一项、第二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王磊磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1021号 原告：魏敬伟，男，1977年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈蒙蒙，男，1988年1月19日出生，汉族，苏丰县人，住江苏省丰县。 原告魏敬伟与被告陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，因陈蒙蒙下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张世春 二〇一九年五月十六日 书记员  李 辉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1021号 原告：魏敬伟，男，1977年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王保琳,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：陈蒙蒙，男，1988年1月19日出生，汉族，苏丰县人，住江苏省丰县。 原告魏敬伟与被告陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因陈蒙蒙下落不明，于2019年5月16日裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏敬伟及其委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼，被告陈蒙蒙经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。 魏敬伟诉称：被告2017年向其借款3万元，签订贷款合同，约定月利息900元。被告支付5个月利息4500元，之后未再支付。要求被告偿还借款3万元，并支付利息3000元、违约金6000元，合计3.9万元，之后利息按月利率2%计算至本息还清时止。 陈蒙蒙未作答辩。 经审理查明：2017年10月15日原被告签订借款合同，主要内容为：被告向原告借款3万元，期限5个月，月利息900元、逾期十日不偿还借款，原告可要求支付借款总额20%的违约金。原告认可被告已支付5个月利息4500元。上述事实，有借款合同以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告借款后每月按3%已支付5个月利息4500元，超出2%部分应当冲抵相应本金。截止2018年3月15日，被告应欠原告本金28439元。计算至开庭之日，按月利率2%，利息为9669元（28439元×2%×17个月）。之后的利息，按月利率2%计算至本金清偿完毕时止。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈蒙蒙于本判决生效后五日内偿还原告魏敬伟借款本金28439元、利息9669元（计算至2019年8月15日），本息合计38108元。之后的利息，按月利率2%计算至本金28439元清偿完毕时止； 二、驳回原告魏敬伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元、财产保全费420元、保险费500元，均由被告陈蒙蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张世春 人民陪审员  岳卫兵 人民陪审员  康玉武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1139号 原告：成都建工地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区八宝街111号1楼。 法定代表人：米英。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠荣，系公司职工。 被告：成都成飞建设有限公司。住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告成都建工地产开发有限责任公司（以下简称成都建工）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）建设工程施工合同认纠纷一案中，成飞公司向本院提出中止审理申请称：成飞公司承包了四川景天房地产开发有限责任公司（以下简称景天公司）和成都建工的“丰都庙综合楼”、“景园综合楼”、“景园二期”三个工程项目，成都建工和景天公司支付了部分款项；因双方对已支付款项的主体、对象等问题存在争议，故成飞公司已经起诉成都建工、景天公司建设工程施工合同纠纷，该案已由都江堰市人民法院依法受理，受理案号为（2018）川0181民初4387号；本案应当以该案的审理结果作为依据，故申请中止。成都建工在本案诉状中主张：成都建工已经给付完“丰都庙综合楼”工程款，成飞公司未开具收款发票，导致成都建工损失，据此应当承担赔偿责任。本院经审查认为，成都建工提起本案诉讼的依据之一是认为已经支付完“丰都庙综合楼”工程款，但该事实属于应当经过（2018）川0181民初4387号案件审理才能认定的事实，故本案必须以（2018）川0181民初4387号案件的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜先泽 二〇一九年五月十六日 书记员  王梦曦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2036号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭莹莹、杨朋飞，该公司员工。被申请人：常红杰，男，1978年11月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：贾海波，男，1980年2月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人常红杰、贾海波借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常红杰、贾海波银行存款2200000元，或查封被申请人常红杰、贾海波相当于2200000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人常红杰、贾海波银行存款2200000元，期限为一年；或查封被申请人常红杰、贾海波价值2200000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月六日代书记员 郭倩倩
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执恢908号王艳强：你/你单位与杨爱梅借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执5741号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨爱梅于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2036号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朋飞，男，该公司杜甫路支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：郭莹莹，女，该公司杜甫路支行客户经理，特别授权。被告：常红杰，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：贾海波，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告常红杰、贾海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2036号民事裁定，冻结被申请人常红杰、贾海波银行存款220万元或查封其等值财产。据此于2019年5月13日冻结常红杰在建设银行洛阳龙门大道支行6236682450000580536-156-1账号的存款486.29元，于2019年7月5日查封贾海波名下位于洛阳市洛龙区龙门大道436号2-2幢06、07号房产二套、位于洛龙区金城寨街22号4幢1负226号房产一套。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人郭莹莹到庭参加诉讼，被告常红杰、贾海波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常红杰偿还欠原告借款本金200万元、利息47306.79元（利息算至2019年3月21日），余息算至借款还清之日止；2、判决确认原告对被告贾海波提供的坐落于洛龙区××大道××号的抵押物享有优先受偿权；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，常红杰与原告签订借款合同，借款人民币200万元，期限12个月，到期日为2018年12月17日，月利率7.36‰，用途为购钢材。同日原告与被告贾海波签订抵押合同，抵押物为坐落于洛龙区××大道××号商铺，抵押物证号：洛房权证市字第××号，并办理抵押登记，抵押物他项权证号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00070076号。贷款2018年12月17日到期后，因借款人资金紧张，向原告申请展期，并与原告签订展期协议，贷款展期至2019年11月17日。贷款展期后，被告违约欠息不还，虽经原告多次催收，被告至今没有清偿，至2019年3月21日尚欠我行借款本金200万元及利息47306.79元(利息算至2019年3月21日)。被告常红杰、贾海波逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年12月15日，被告常红杰向原告偃师农商银行提出借款申请，申请借款200万元。2017年12月19日，偃师农商银行与常红杰签订一份个人借款合同，主要内容：1、由偃师农商银行向常红杰贷款200万元，贷款期限12个月，自2017年12月19日起至2018年12月17日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、月利率为7.36‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行（抵押权人）与贾海波（××）签订一份抵押合同，主要内容：为确保常红杰与与抵押权人在2017年12月19日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行,保障抵押权人债权的实现,××作为债务人的××,自愿对本人有权处分的财产洛龙区龙门大道436号2-2幢07商业房地产作为抵押物,经评估后价值301.27万元,××愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保,为明确双方权利义务,根据我国《物权法》和《担保法》及其他有关法律、法规,经双方当事人协商一致,特订立本合同。1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额为贰佰万元整的授信，债务履行期为2017年12月19日至2018年12月17日。2、××抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押合同签订当日，贾海波与偃师农商银行在洛阳市国土资源局对抵押房屋（洛龙区××大道××号）办理了抵押登记。2017年12月19日，偃师农商银行将贷款200万元转入常红杰账户。借款期限内常红杰按照约定支付利息，借款到期前常红杰申请展期，经原告同意借款展期至2019年11月17日，展期内常红杰支付部分利息后不再支付。截止2019年3月21日，尚欠借款本金200万元、利息47306.79元。上述事实，有原告提交的借款申请一份、个人借款合同一份、抵押合同一份、他项权证一份、贷款付出凭证一份、借款借据一份、展期协议一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告常红杰由被告贾海波以其位于洛龙区××大道××号房产抵押向原告偃师农商银行借款200万元这一法律事实，有原告提交的借款申请、个人借款合同、抵押合同、他项权证、贷款付出凭、借款借据为据，本院予以认定。被告常红杰、贾海波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。常红杰借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求其归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。贾海波以其位于洛阳市××区××大道××房产为常红杰借款提供抵押担保，在常红杰未按约定期限归还借款本息时，原告对贾海波抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常红杰于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款200万元及2019年3月21日前的利息47306.79元，此后利息按约定利率算至借款本金还清之日。二、原告河南偃师农村商业银行股份有限公司对被告贾海波抵押的位于洛阳市洛龙区龙门大道436号2-2幢07房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23178元、申请费5000元，共计28178元，由被告常红杰、贾海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年二月二十四日书 记 员  褚静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢908号申请执行人杨爱梅，女，1959年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王艳强，男，1977年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。关于杨爱梅申请执行王艳强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9270号民事案件生效判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年5月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2019年5月28日向被执行人发出传票，传唤其2019年6月3日到本院接受询问，被执行人未按时到庭接受传唤；三、于2017年8月2日前往执行法院所在地不动产登记中心查封被执行人王艳强名下位于郑州市金水区××楼××单元××号（房产证号：14××35）房产一套，案外第三人对本套房产提出异议，正在走异议程序，暂不可处置。四、要求申请执行人提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他有可供执行的财产线索；五、本院于2020年8月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；六、于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金175894.00元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艳强负有继续向申请执行人杨爱梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日书记员  吴迎超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3075号原告：郭晓闯，男，汉族，1986年8月6日生，住河南省临颍县。被告：王留柱，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌卓达房地产开发有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东。本院在审理原告郭晓闯诉被告王留柱、许昌卓达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王留柱、许昌卓达房地产开发有限公司的银行存款668200元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王留柱、许昌卓达房地产开发有限公司的银行存款668200元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧东亮二〇一九年五月三十日书记员  韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3075号原告：郭晓闯，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：王留柱，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌卓达房地产开发有限公司。住所地河南省鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东。法定代表人：王留柱，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。原告郭晓闯诉被告王留柱、被告许昌卓达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓闯的委托诉讼代理人菅运生，被告王留柱、被告许昌卓达房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人赵培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓闯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金200000元及利息（自2012年10月15日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月15日原告郭晓闯向被告王留柱出借200000元，并约定还款期限及利息的计算方式。后被告许昌卓达房地产开发有限公司通过股东会决议，对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告王留柱一直不履行还款责任，保证人也不履行保证责任。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告王留柱辩称：被告王留柱是卓达公司的法定代表人，以法定代表人的身份向原告借款，借款也用于公司的建设项目了，故借款应由卓达公司承担偿还责任。被告许昌卓达房地产开发有限公司辩称：借款属实，我们是按月息四分偿还的利息，高出法律规定部分应折抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月14日，被告王留柱向原告郭晓闯出具借款借据，借据显示借款金额200000元，借款月利率35‰，借款期限自2012年10月15日起至2013年1月15日。2012年10月15日，借款以银行转账的方式支付。2016年10月22日，被告王留柱向原告出具了还款承诺书，保证在2017年6月30日前偿还完毕，并追加许昌卓达房地产开发有限公司为借款保证人，承诺对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费用、律师费，保证期限为主债务到期后两年。同时由借款人和保证人对借款金额、借款利率、利息结算的时间点予以确认。双方确认，利息结清时间点为2014年4月30日，借款月利率为40‰。本院认为：被告王留柱从原告处借款，事实清楚，证据充分，被告王留柱借款不还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告许昌卓达房地产开发有限公司作为借款连带保证人，应对借款承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还超过年率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中被告王留柱按月利率40‰（年利率48%）清偿利息到2014年7月31日，共计654天，付息金额为174400元，按月利率30‰（年利率36%）计算，应付金额为130800元，高出部分为43600元，这部分款应首先折抵被告所欠的利息，高出部分折合天数为218天。被告高出部分天数应折抵偿还利息时间，被告偿还利息截止时间应为2015年2月8日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告王留柱与本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓闯借款本金200000元及利息，利息自2015年2月9日起按年利率24%计算至还清欠款之日止；二、被告许昌卓达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3861元，由被告王留柱、被告许昌卓达房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年六月十日书记员  韩颖斐