江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民初193号原告：连云港港口物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路18-5号鑫港大厦1904室。法定代表人：张彦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙志勇、赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：徐州新业商贸有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区前进路16-8号。法定代表人：郑玲姑，该公司执行董事。被告：郑国标，男，1970年7月18日生，汉族，徐州新业商贸有限公司经理，住浙江省三门县。第三人：北京京泰新华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路18号1幢1层108。法定代表人：耿保全，该公司董事长。连云港市连云区人民法院于2018年2月5日受理原告连云港港口物流有限公司（以下简称港口物流公司）诉被告徐州新业商贸有限公司（以下简称新业公司）、郑国标、第三人北京京泰新华科技发展有限公司（以下简称京泰公司）买卖合同纠纷一案，在该院审理期间，被告新业商贸公司、郑国标提出管辖权异议，该院经审查后作出（2018）苏0703民初413号民事裁定书，依法将本案移送本院审理。本院于2018年9月26日受理本案。被告新业商贸公司、郑国标在答辩期间对本案管辖权再次提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告港口物流公司诉称，请求：1.判令被告新业公司、郑国标给付原告煤炭货款58426027.19元，并自2013年7月3日起至款项付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月18日，原告港口物流公司与第三人京泰公司签订《关于合作开展煤炭业务协议书》，约定双方共同出资合作开展煤炭业务。实际操作中，双方以原告的名义在神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司（以下简称神华公司）开设预付款账户，第三人派出副总经理武某作为双方驻场代表负责洽谈、操作、资金结算等工作，原告负责资金和协助第三人完成合同审核、签订等工作。经第三人运作，原告与神华公司和被告新业公司签订背靠背购销合同，具体如下：1.2012年6月6日，原告与神华公司签订《2012年煤炭购销合同》（编号：2012XS-095，港口煤）；同日，原告与被告新业公司签订《2012年煤炭购销合同》（GKWL-XZXY-0612A，港口煤）。2.2012年7月30日，原告与神华公司签订《2012年煤炭购销合同》（编号：2012XS-107，坑口煤）；同年8月1日，原告与被告新业公司签订《2012年煤炭购销合同》（GKWL-XZXY-20120801，坑口煤）。3.2012年8月1日，原告与神华公司签订《煤炭购销补充合同》（编号：2012XS-095-B1，港口煤）；同日，原告、被告新业公司、第三人签订《协议书》。4.2013年1月1日，原告与神华公司签订《2013年煤炭购销合同》（编号：2013XS-006，坑口煤）；2013年2月28日，原告与被告新业公司签订《协议书》（GKWL-XZXY-130228BC1）。在合同履行过程中，原告从2012年7月2日至同年8月7日共付给神华公司4800万元购买港口煤63871吨，货值3860万元（余940万元货款转入坑口煤货款）。因原告与被告约定先付款后提货，在2012年7月3日至同年10月24日，被告付原告3484万元，扣除200万元履约保证金后，分两次共销售给被告港口煤48971吨（货值2986万元，多出的298万元货款作为坑口煤业务），剩余港口煤14900吨（货款916万元）。后经原告排查，该14900吨港口煤被被告私自提走转卖。原告从2012年8月5日至2013年1月22日共付给神华公司11310万元和前期购买港口煤余款940万元共计12250万元购买坑口煤，其中神华公司于2012年12月30日退回原告5000万元。原告从2012年9月27日至2013年2月7日共计采购坑口煤294576.85吨（货值7021万元，余228万元神华公司在2014年5月14日退还原告）。因原告与被告约定先付款后提货，被告分批付原告坑口煤2498万元，原告分批销售给被告坑口煤79104.5吨（货值1968万元），余530万元作为合同约定的履约保证金（约定保证金600万元），剩余坑口煤215472.35吨被被告私自提走转卖。原告、被告、第三人于2014年2月9日、4月12日、5月10日形成三份《会议纪要》，但被告和第三人均未履行。2015年6月25日，被告郑国标向原告出具《退赔承诺书》，承诺在两年内还清对原告的欠款本金61267750.76元。因被告在未支付货款的情况下私自转卖原告14900吨港口煤和215472.35吨坑口煤，且事后也未支付货款，给原告和第三人带来直接经济损失58426027.19元。被告郑国标是新业公司的负责人，签订煤炭购销合同、操作买卖均是郑国标出面，并且其出具退赔承诺书，故应与被告新业公司共同承担还款责任。被告新业公司、郑国标对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至连云港仲裁委员会受理或被告所在地法院审理。事实与理由：一、依据双方签订的《2012年煤炭购销合同》（GKWL-XZXY-0612A）第七条第5项，本案应由连云港仲裁委员会受理。二、本案涉及地方司法保护，应移送有独立裁判权的连云港仲裁委员会或被告所在地法院管辖。本院经审理查明，2012年6月6日，原告港口物流公司（甲方）与被告新业公司（乙方）签订《2012年煤炭购销合同》（GKWL-XZXY-0612A），该合同第七条第5项约定：“在执行合同中如发生争执，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁机构申请仲裁”。2012年8月1日，原告港口物流公司（甲方）与被告新业公司（乙方）签订《2012年煤炭购销合同》（GKWL-XZXY-20120801），该合同第七条第3项约定：“在执行合同中如发生争执，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2013年2月28日，原告港口物流公司（甲方）与被告新业公司（乙方）签订《协议书》（GKWL-XZXY-130228BC1），该协议书约定，“经甲、乙双方友好协商，现将2012年6月6日签订的GKWL-XZXY-0612A煤炭购销合同和2012年8月1日签订的GKWL-XZXY-20120801号煤炭购销合同补充以下内容：……3、在执行合同中如发生争执，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼……”本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在2012年曾签订两份合同，分别约定由原告所在地仲裁机构仲裁、由原告所在地人民法院管辖，但在2013年的协议书中，就2012年所签两份合同的争议解决方式已经明确为由甲方（即原告方）所在地人民法院管辖。本案为诉讼标的超过5000万的一审案件，一方当事人住所地位于外省，故本院作为原告方所在地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。被告新业公司、郑国标对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告徐州新业商贸有限公司、郑国标对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告新业商贸公司、郑国标负担（二被告应于收到本裁定之日起七日内缴纳案件受理费）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年一月十七日法官助理 周 岚书 记 员 张 敏法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；…………附：本院诉讼费账户户名：江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行账号：10×××94