安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1502号 原告：桐玉建设集团有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区兴源路117号，统一社会信用代码913408816614372507（2-8）。 法定代表人：施正雄，总经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，统一社会信用代码91340822669499720G。 法定代表人：汪绍富，总经理。 委托诉讼代理人：程鹤林，该公司工作人员。 原告桐玉建设集团有限公司（以下简称“桐玉公司”）与被告安徽省富士迪玻璃有限公司（以下简称“富士迪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告桐玉公司的委托诉讼代理人孙江涛于第一次庭审、王恺于第二次庭审，被告富士迪公司的委托诉讼代理人程鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订于2013年5月28日的建设工程施工合同；2、判令被告立即支付原告所欠工程款3950363.17元，并按年利率15%支付自2015年1月8日起迟延履行期间的资金占用损失；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币10万元整，鉴定费11万元；4、判令原告有权就其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，原、被告之间就富士迪公司2#厂房及办公楼工程承包建设事宜签订《建设工程施工合同》一份，约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款、专用条款等内容。同日，双方就上述合同签订《建筑安装工程补充条款》一份，补充约定了工程价款确定及结算原则、合同价款支付、违约责任等相关条款。上述合同签订后，原告按约组织了施工，并按合同约定完成了自己的相关合同义务。后因被告法定代表人涉嫌刑事犯罪被司法机关羁押、审理，双方之间无法办理工程竣工验收及工程款结算支付手续。故此，特具状请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。 富士迪公司辩称：不同意解除原、被告签订的建设工程施工合同，因原告未按合同约定期限履行，过错在先；原告主张的工程款按法院委托的鉴定机构意见计算应为在工程预算中扣除我方铺设180平方水泥地坪款后减去未完成工程费用并减去修复费用和已支付工程款120万元、我方垫付安全保证金91392元；因原、被告双方均存在一定过错，不同意原告主张的迟延履行损失、律师费、鉴定费的请求；优先受偿权按法律规定处理；工程价款是含税价，我方要求原告提供相应的税票，并提交用于已建工程验收方面的施工资料给我方。 桐玉公司围绕诉讼请求提交了以下证据：该公司营业执照复印件、富士迪公司企业公示信息；建设工程施工合同、建筑安装工程补充条款复印件；安徽中恒房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告书；关于富士迪公司2号厂房施工工程情况说明；上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见书、费用估算书及更正说明和鉴定费发票。富士迪公司提交了以下证据：建筑安装工程补充条款；建筑轻钢结构工程承包合同；该公司办公楼塑钢窗安装制作协议；安徽农金网上银行业务客户回单复印件一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有争议的证据，本院认定如下：1、安徽中恒房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告书，系本院在另案执行程序中为拍卖被执行人富士迪公司位于怀宁县工业园内整体的工业房产及土地使用权（含在建工程、附属物等）的需要而委托作出，与桐玉公司主张的建设工程施工合同价款无论外延还是内涵均不同一，不能作为认定桐玉公司承建工程造价的证据。2、桐玉公司提交的关于富士迪公司2号厂房施工工程情况说明，系桐玉公司制作，可认定为该公司的陈述；对该情况说明上潜山县建设工程监理有限公司总监理师签字并加盖公章的“2#厂房钢梁、钢柱、檩条已完成，办公楼主体完成”部分内容结合上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见书予以认定。3、富士迪公司提交的建筑轻钢结构工程承包合同与涉案工程无关，不予认定；其提交的办公楼塑钢窗安装制作协议的当事人薛某与张某某均系案外人，该协议内容不属本案审理范围。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述和本院作出的生效法律文书，认定事实如下：2013年5月28日，发包人富士迪公司与承包人桐玉公司签订《建设工程施工合同》及补充条款，约定：工程内容为富士迪公司2#厂房及办公楼土建、安装、装饰工程；合同价款暂定为400万元，工程竣工移交后，按补充条款确定的结算原则决算，决算报发包人审核并经双方认可的结果，作为合同最终价款；价款支付办法为建设期间由承包人自筹资金，厂房和办公楼工程竣工验收合格后2个月内分别决算，自竣工移交之日起25个月内按4︰3︰3的比例支付，具体是工程竣工移交决算后10日内付至总价款的40%，工程竣工起至第13个月内支付总价款的30%，余款30%扣除2.5%保修金后，在工程竣工第13个月至第25个月内全部付清（发包人考虑承包人建设期的资金压力，在2#厂房基础工程完工具备钢结构施工条件时提前支付2#厂房土建合同价款的20%，在办公楼主体工程完工时提前支付办公楼工程合同款的20%）；本工程在建设期及双方约定的还款期内，发包人不予支付利息，如发包人不能按期付款，则按年利息15%支付承包人延期付款期间的应付工程款利息；工期2#厂房自灰线验收开始至基础工程完工为80日历天，办公楼工程自灰线验收开始至工程竣工为240日历天；违约责任：1、由于发包人原因造成承包人损失由发包人承担，并相应顺延工期。由于承包人原因造成发包人损失由承包人承担，工期不予顺延。2、发包人若因没有履行相关义务，导致本工程停工连续一个月以上，承包人将根据情况有权单方解除合同。发包人无条件收购承包人已完工程的投资额，全额支付给承包人，并按照承包人已完成投资额的7%赔偿承包人损失。3、由于承包人原因致使本项目逾期开工达一个月以上，或超出国家规定（定额工期）的交工时间达三个月以上，发包人有权单方面解除本合同，并有权将本项目立即以对外发包的方式单方进行处理，赔偿甲方（注：原文如此，结合合同条款文义理解应为承包方）为主张权利支出的诉讼费、差旅费、律师费等相关费用。承包人在解除合同时应负责处理好与本项目有关的所有债务，并按已完工程投资额的7%和合同价款的5%作为对发包人的赔偿。合同签订后，桐玉公司组织施工，富士迪公司支付了工程款120万元并于2013年7月15日通过安徽农金网上银行业务向桐玉公司转款91392元用于桐玉公司缴纳施工安全保证金。2014年5月，办公楼工程主体和2#厂房钢梁、钢柱、檩条完成后，桐玉公司停止施工。2016年1月1日，富士迪公司停止生产，此后至今未恢复经营。2016年1月25日，该公司法定代表人汪绍富因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，后经审理被判处刑罚，现仍在安徽九成监狱服刑。 另查明，2013年4月2日，富士迪公司以其位于怀宁县工业园的国有土地使用权[建设用地使用权证号为怀国用（2012）第01-2598号，含本案系争工程占用土地]为安庆市富城商贸有限公司（该公司法定代表人亦为汪绍富）向原安徽怀宁农村合作银行五横支行（现权利人为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司）借款340万元提供最高额抵押担保。2015年8月12日，本院作出（2015）怀民二初字第00241号民事调解书，确认原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司对富士迪公司抵押的位于怀宁县工业园国有土地使用权[建设用地使用权证号为怀国用（2012）第01-2598号]折价或拍卖、变卖的价款在借款340万元本息范围内优先受偿。该调解书生效后，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月21日作出（2015）怀执字第00464之三号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人富士迪公司位于怀宁县工业园内整体的工业房产及土地使用权（含在建工程、附属物等）。该案尚在执行中。 本案审理中，本院根据桐玉公司申请，委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉案工程质量进行鉴定和已完工程量及价值进行评估。该公司于2019年12月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）办公楼已完成土建工程存在出屋面泛水构造做法等施工质量不符合设计图纸及相关图集要求；存在各层施工通道处局部构件缺失、雨水管脱落、立面脚手架孔封堵不密实等由于工程未完成及维护不当所致的损坏。（2）根据合同约定的工程范围，富士迪公司办公楼的土建工程已基本完成，消防、给排水、电气工程均有部分施工内容未完成；2#厂房土建工程已基本完成，消防、给排水、电气工程均未施工。（3）系争房屋修复应委托有资质、有经验的施工单位实施；根据修复方案，同时考虑到零星修缮的工程特点，办公楼修复费用估算为21779.61元。系争房屋工程预算及未完成工程费用估算：（1）办公楼工程预算为5027695.63元。其中土建工程预算为4477214.97元；水电安装工程费用为550480.66元。（2）2#厂房工程预算为1351276.52元。其中土建工程预算为912323.69元；水电安装工程费用为438952.83元。（3）办公楼未完工程费用估算为1154503.74元。其中土建未完工程费用估算为948223.31元；水电安装未完工程费用估算为206280.43元。（4）2#厂房土建未完工程费用估算为52325.63元；水电安装未完工程费用估算为438952.83元。桐玉公司为此支付鉴定费11万元。2019年12月12日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具更正说明，除更正表述部分的错误外，其中明确“鉴定意见书中2#厂房180平方米室内水泥地坪为原告施工，现更正为被告已铺设的道路”。 庭审中，桐玉公司对富士迪公司关于其铺设的2#厂房180平方米室内水泥地坪作价2万元在鉴定意见书工程预算中予以调减的意见予以认可。 本院认为，发包人富士迪公司与承包人桐玉公司签订的《建设工程施工合同》及补充条款，不违反法律及相关法规的强制性规定，应为合法有效。桐玉公司虽在约定工期届满后至今未全面完成施工义务，但因富士迪公司已停止经营多年，涉案在建工程及土地使用权已经本院裁定进入拍卖程序，继续履行合同将进一步导致利益失衡，给桐玉公司增加损失，对其显失公平，故对桐玉公司关于解除双方签订的建设工程施工合同的请求予以支持。桐玉公司承建的工程虽未竣工，但包含工程主体在内的大部分工程量已基本完成，工程质量经鉴定，虽存在出屋面泛水构造做法等不符合设计图纸及相关图集要求和各层施工通道处局部构件缺失、雨水管脱落、立面脚手架孔封堵不密实等由于工程未完成及维护不当所致的损坏，但均属可修复范围。合同解除后，桐玉公司要求富士迪公司支付已建部分工程款符合法律规定，本院予以支持。具体工程款金额：办公楼部分为3851412.28元（工程预算5027695.63元－未完工程费用1154503.74元－修复费用21779.61元）；2#厂房（水电安装工程未施工）部分为839998.06元（土建工程预算912323.69元－180平方水泥地坪20000元－土建未完工程费用52325.63元）。工程款合计为4691410.34元，扣除富士迪公司已付1291392元，尚应支付3400018.34元。桐玉公司主张就富士迪公司应付工程款在其承建工程折价或者拍卖所得的价款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因桐玉公司未按约定工期完工构成违约，其要求富士迪公司给付迟延履行期间的资金占用损失和律师费既不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。合同解除后，桐玉公司有义务向富士迪公司移交其已建工程验收所需的相关施工资料，同时富士迪公司要求桐玉公司向其提供该公司支付的全部工程款的税务发票亦属桐玉公司应尽的附随义务，桐玉公司应在收取工程价款的同时履行。案件受理费和鉴定费，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定确定承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、原告桐玉建设集团有限公司与被告安徽省富士迪玻璃有限公司于2013年5月28日签订的《建设工程施工合同》及其补充条款于本判决生效之日解除。 二、被告安徽省富士迪玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告桐玉建设集团有限公司已施工部分工程款3400018.34元；原告桐玉建设集团有限公司同时向被告安徽省富士迪玻璃有限公司提供该公司支付的全部工程款的税务发票并移交已完成工程部分的质量评估报告、施工保证资料等用于工程验收的施工资料。 三、原告桐玉建设集团有限公司就其承建的2#厂房及办公楼工程折价或者拍卖所得的价款在上述第一项债权的范围内优先受偿。 四、驳回原告桐玉建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38403元，鉴定费110000元，合计148403元，由原告桐玉建设集团有限公司负担20675元，被告安徽省富士迪玻璃有限公司负担127728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴传久 审 判 员  陈 明 人民陪审员  余青海 二〇二〇年三月六日 书 记 员  查璟璟