北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11578号原告：北京金锐翔铖投资有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号。法定代表人：赵虎，执行董事。委托诉讼代理人：董晨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京金泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2,4号12幢2层。法定代表人：赵方程，董事长。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。被告：北京中阳奥华国际房地产有限公司，住所地北京市丰台区柳村路9号院10号楼底商二层。法定代表人：王菊，董事长。委托诉讼代理人：宫志强，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京金泰中阳房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号301-3。法定代表人：吕万宁，董事长。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。原告北京金锐翔铖投资有限公司（以下简称金锐翔铖公司）与被告北京金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰房地产公司）、被告北京中阳奥华国际房地产有限公司（以下简称中阳奥华公司）、第三人北京金泰中阳房地产开发有限公司（以下简称金泰中阳公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锐翔铖公司的委托诉讼代理人董晨光，被告金泰房地产公司及第三人金泰中阳公司的委托诉讼代理人王世梅、被告中阳奥华公司的委托诉讼代理人宫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金锐翔铖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泰房地产公司收购原告所持金泰中阳公司20%股权并支付股权转让款16983020元；2.判令被告中阳奥华公司收购原告所持金泰中阳公司10%股权并支付股权转让款8491510万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告与二被告共同出资成立了金泰中阳公司，注册资本1亿元，原告持股比例30%，金泰房地产公司持股40%，中阳奥华公司持股比例30%，均为实缴。2017年6月21日，原告与二被告召开会议，达成一致的书面约定：1.同意金泰中阳公司股东金锐翔铖公司退股；2.同意北京海峡资产评估有限公司（以下简称海峡评估公司）以2017年2月28日为基准日评估的所有者权益净值为金泰中阳公司市值，最终结果以审计评估核准备案为准，金锐翔铖公司股权价值按照其持股比例确定。3.同意金泰房地产公司收购金锐翔铖公司持有的金泰中阳公司20%股权，中阳奥华公司收购金锐翔铖公司持有的金泰中阳公司10%股权。2017年6月21日至今，二被告拒绝履行上述约定，拒绝履行收购股权义务并支付股权转让款，经多次协商未果，故诉至法院。被告金泰房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。金锐翔铖公司起诉的依据为股东会决议，该决议属于内部文件，不是协议或合同，三方并未达成最终的股权转让协议。金泰房地产公司为国有企业，全部股权均为国有资产，评估及审计结果无法取得国资委审核备案不能进行股权交割，即使股东会决议构成合同，也只是成立但未生效的状态，金泰房地产公司早已明确无法与金锐翔铖公司签订股权转让协议并收购其股权。金锐翔铖公司提交的评估报告有效期只有1年，有效期截至2018年2月27日，目前已经失效，不能以该评估报告作为计算依据。金锐翔铖公司在担任股东期间未履行股东义务，也不履行股东签字盖章的积极职责，给公司造成严重损失和困难，造成公司僵局，具有重大过错。本案诉讼费应由金锐翔铖公司承担。被告中阳奥华公司、第三人金泰中阳公司的答辩意见与被告金泰房地产一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：金泰中阳公司成立于2013年5月7日，注册资本为1亿元人民币，股东为中阳奥华公司（持股比例30%）、金泰房地产公司（持股比例40%）、金锐翔铖公司（持股比例30%）。2017年3月24日，北京中平建华浩会计师事务所有限公司（以下简称会计师事务所）接受委托，对金泰中阳公司为进行股权转让所确定的基准日（即2017年2月28日）的会计报表进行审计，并形成了中平建华浩专字（2017）第01051号审计报告。2017年4月15日，海峡评估公司受金泰房地产公司委托，就金泰中阳公司股东全部权益价值进行了评估，并形成了海峡评报字[2017]第032号评估报告（以下简称涉案评估报告）。评估结果显示，截至评估基准日2017年2月28日，被评估单位的股东全部权益价值按资产基础法评估的市场价值评估值为8491.51万元。本评估报告及其评估结论的有效使用期限为一年，从评估基准日起计算，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。2017年6月21日，金泰中阳公司召开股东会并形成决议如下：1、同意金泰中阳公司股东金锐翔铖公司退股。2、同意海峡评估公司以2017年2月28日为基准日评估的所有者权益净值为金泰中阳公司市值，最终结果以审计评估核准备案为准（评估报告编号：海峡评报字[2017]第032号），金锐翔铖公司股权价值按照其持股比例确定。3、同意金泰房地产公司收购金锐翔铖公司持有的金泰中阳公司20%股权，中阳奥华公司收购金锐翔铖公司持有的金泰中阳公司10%股权。4、自本股东会决议签订之日起至股权工商变更登记完成之前的过度期间，金泰中阳公司的股东会决议、董事会决议等需要金锐翔铖公司及其委派人员盖章、签字的，金锐翔铖公司全力配合，在此过度期间金泰中阳公司的权利义务均由金泰房地产公司和中阳奥华公司最终承担，与金锐翔铖公司无关。中阳奥华公司、金泰房地产公司和金锐翔铖公司均在该股东会决议上盖章确认。截至目前，三方并未办理股权变更登记。金泰房地产公司自述因涉案评估报告未经审核通过，故于2017年底向金锐翔铖公司表示不再履行合同。中阳奥华公司亦自述于2017年底表示不再履行合同。另查，金泰房地产公司系国有独资企业，金锐翔铖公司、中阳奥华公司并非国有企业。本院认为：本案争议的焦点为，一、三方当事人之间是否已经达成股权转让协议。二、股权转让协议是否已经生效。关于焦点一，中阳奥华公司、金泰房地产公司和金锐翔铖公司于2017年6月21日通过股东会决议表决通过的方式，对于股权转让事宜达成一致，并对股权转让的方式、份额及对价进行了明确约定，因此，记载于股东会决议中关于股权转让事宜的内容应当认定为三方当事人之间所达成的股权转让协议的内容，三方当事人已经于2017年6月21日成立股权转让关系。关于焦点二，金泰房地产公司称，根据《国有资产评估管理办法》，处置国有资产的评估报告应该经过审核备案，现审核未通过，故即使将涉案股东会决议内容视为股权转让协议，该协议也只能是成立而未生效。首先，关于涉案评估报告是否需要经过审核的问题。《国有资产评估管理办法》第三条规定，国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营；（三）与外国公司、企业和其他经济组织或者个人开办中外合资经营企业或者中外合作经营企业；（四）企业清算；（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形。同时，《国有资产评估管理办法施行细则》第六条对应当进行资产评估的情形进行了进一步明确，但本案所涉的金泰房地产公司受让股权的行为并非应当进行资产评估的情形。其次，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条中明确，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《国有资产评估管理办法》中关于国有资产转让应当进行评估、批准等程序的规定，均属于规范内部程序的管理性规定，而非效力性规定，不得直接援引该规定作为人民法院审查协议效力的依据。综上，金泰房地产公司对于股权转让协议成立而未生效的主张无事实和法律依据，本院不予采信。本案所涉股权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，自成立时生效，各方均应遵照执行。关于股权转让的价款。三方在股东会决议中约定，“同意海峡评估公司以2017年2月28日为基准日评估的所有者权益净值为金泰中阳公司市值，最终结果以审计评估核准备案为准，金锐翔铖公司股权价值按照其持股比例确定”。该条款应视为三方对于股权转让价款的约定。经本院多次询问，各方均无法指明“审计评估核准备案”的主体，金泰房地产公司亦未举证证明其曾向任何主体提交过涉案评估报告进行审核，同时如前所述，本案所涉股权转让行为也并非法律、行政法规规定的必须进行资产评估和审核的情形，应视为三方对上述内容约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，第三方会计师事务所和评估机构对金泰中阳公司的市值进行审计、评估并形成相应报告，三方对报告的结论均予以认可，且股权转让协议成立于涉案评估报告的有效使用期限内，故金锐翔铖公司要求根据评估结果确认相应股权价值于法有据，本院予以支持。金泰房地产公司、中阳奥华公司辩称评估报告现已过有效期，但二被告在拒绝履行合同时，涉案评估报告尚未过期，且股权转让协议至今未能履行是由二被告的违约行为导致，上述辩称意见并无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第六十一条、六十二条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司支付股权转让款16983020元；二、北京中阳奥华国际房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司支付股权转让款8491510元；三、北京金锐翔铖投资有限公司于收到股权转让款之日起10日内将其名下北京金泰中阳房地产开发有限公司20%的股权变更至北京金泰房地产开发有限责任公司名下，将其名下北京金泰中阳房地产开发有限公司10%的股权变更至北京中阳奥华国际房地产有限公司名下，北京金泰中阳房地产开发有限公司协助办理工商变更登记手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84586元，由北京金泰房地产开发有限责任公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月十九日书记员 杜明婕