江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初11759号 原告（反诉被告）：张家港昊华管业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路19号国泰新天地广场F306。 法定代表人：李冬慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林跃青，该公司员工。 委托诉讼代理人：王志，江苏颐华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江阴恒业电力石化设备有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路59号。 法定代表人：徐章正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小陆，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。 原告（反诉被告）张家港昊华管业有限公司（以下简称昊华公司）与被告（反诉原告）江阴恒业电力石化设备有限公司（以下简称恒业公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理；2018年12月17日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。审理中，恒业公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。第一次开庭，昊华公司的委托诉讼代理人林跃青、唐伟，恒业公司的法定代表人徐章正、委托诉讼代理人瞿丽到庭参加了诉讼；审理中，昊华公司撤回了对唐伟的委托，改为委托王志作为委托诉讼代理人；第二次开庭，昊华公司的委托诉讼代理人林跃青、王志，恒业公司的委托诉讼代理人瞿丽、秦小陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昊华公司向本院提出诉讼请求：1、解除编号为HHC20170219的合同，被告支付材料款及运费合计160598.86元，及承担相应违约赔偿(2017年3月11日起按合同全款105000元的每天1%计算到支付日期为止)；2、恒业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，昊华公司与恒业公司签定《商品买卖合同》，合同编号HHC20170219，由昊华公司向恒业公司采购一批钉头翅片管产品，根据昊华公司的要求生产，钢管由昊华公司提供，约定好最晚交货时间为合同签订后18天内。昊华公司分别于2017年2月20日(货款30517.5元)和2017年2月24日(货款89747.74元)向上海宝钢商贸有限公司采购钢管发往了恒业公司用于生产，运费333.62元。2017年2月21日昊华公司向恒业公司支付40000元预付款。到了合同约定交货时间，昊华公司多次催促恒业公司交货，但恒业公司一直未能完成生产出合格的产品，所以昊华公司要求解除合同，并要求恒业公司按约按合同全款每天1%赔偿。审理中，昊华公司明确第一项诉请为解除2017年2月20日双方签订的《商品买卖合同》，要求恒业公司返还货款120265.24元、运费333.62元、预付款40000元，合计160598.86元，并承担违约赔偿金（自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 恒业公司辩称：1、昊华公司于2017年4月1日、5月6日、9月30日安排第三方检测机构至恒业公司对产品进行检测，双方持续多次沟通生产、检测、整改和包装等情况，直至产品符合要求并满足发货状态，昊华公司在合同约定解除权条件成就后，仍继续要求恒业公司履行合同，恒业公司对其行为产生信赖并继续履行合同，应视为昊华公司以实际行为变更了关于合同解除的约定，表明已放弃解除权，该解除权消灭，昊华公司无权单方解除合同。2、昊华公司无证据证明存在可行使法定解除权的情形，也未与恒业公司协商一致解除合同。3、即便昊华公司未放弃解除权，但其未在合理期限内行使解除权，解除权消灭。昊华公司在2017年3月15日约定交货日期届满5天后已知道解除权产生，但未其在一年后，恒业公司已履行主要义务的情况下才提出解除合同，超过了行使解除权的合理期限。4、恒业公司已善意、勤勉履行合同主要义务，违约金过高，应当调低。 恒业公司向本院提出反诉请求：1、要求昊华公司支付货款65000元及逾期付款利息（以65000元为基数自2017年10月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2、昊华公司赔偿人工费、设备费、场地费等损失合计15690元。3、反诉费由昊华公司承担。事实和理由：恒业公司已按约履行合同主要义务，产品达到要求并满足发货状态，而昊华公司迟迟不予提货并拒付剩余货款65000元。货物长期占据恒业公司生产现场无法处理，严重影响恒业公司正常生产。 昊华公司对恒业公司的反诉辩称：恒业公司违反合同约定，昊华公司要求解除合同。 本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，昊华公司（买方）、恒业公司（卖方）签订《商品买卖合同》一份，涉案的主要内容为：买方向卖方采购一批钉头管产品，第一条“订购产品明细”约定：φ168.3*8*18000钢管长度9050对接，材料Q235,钉径*钉高为12.7*31.75，节距为22只每圈、63只每米，钉头段长度17700，数量为6支，单价12000元/支，总价72000元；φ168.3*8*18000钢管长度9050对接，材料0Cr13,钉径*钉高为12.7*31.75，节距为22只每圈、63只每米，钉头段长度17700，数量为2支，单价16500元/支，总价33000元；合计105000元（含17%增值税）。按照合同约定指定支数交货不允许有数量偏差，并且包括检测、两端管帽，按照合同要求尺寸交货。第二条“产品质量标准”约定：1、钢管由买方提供；2、表面质量：钉头翅片管成品无缺陷、毛刺以及其他杂质，无裂纹、裂缝、砂眼、离层、结疤等表面缺陷.外部翅片管不允许有裂纹、开裂和翅片碰撞变形；3、两支钉头翅片管对接部位长度为150mm，焊接部位30°坡口，焊接部位需要热处理，拍片、加固等加工措施；4、其他技术参数，参照描述设计的要求。钉头高度为31.75mm(-0，+1.0mm)、钉头直径为12.7mm(-0，+0.05mm)、每圈钉头数量为22只/圈、每米钉头排数为63排/米、钉头管两端空白尺寸为一端75mm和另一端75mm、焊接部位尺寸为150mm、焊接部位需要焊接后钢片加固、钉头管成品总长度18000mm(-0，+10mm)。第三条“质量检测”约定：1、严格按照合同的规定要求和图纸设计要求执行，并提供标准和合同要求的所有检测数据，钉头管成品100%水压检测，100%拍片探伤；2、卖方做产品自检前2天应电话通知买方，以便买方提前安排第三方检测机构进行见证和成品检测，卖方予以必要配合和协助，同时卖方需要按照第三方检测机构要求提供所要求的检测和加工工艺等技术报告、卖方根据合同要求生产检验、验收；3、质量检测报告应在卖方生产检测完成之后，且发货之前提供。第四条“产品包装”约定：1、每根钢管两端需要有管帽，出口胶合板外加铁框架包装；2、包装内侧附一吊牌，包装外两段各悬挂一个吊牌，吊牌格式由买方提供，卖方负责制作及挂牌；……。第五条“生产周期及发货”约定：1、合同签订后，买方支付40000元预付款至卖方帐户，做为定金，且合同正式生效，尾款在卖方发货前支付；2、最晚交货时间：合同签订后18天内；在最晚交货时间之前(含当日)，卖方需完成生产、自检、包装等相关工作，达到合同约定的质量标准及要求满足发货状态；3、卖方完成生产、自检、包装，且通过买方安排的检测人员或第三方检测机构的检测要求后，将质保书书面寄送买方，同时在货物符合要求且满足发货状态后，卖方发货至买方指定上海港仓库出运；4、由于卖方原因造成不能按照合同约定的最晚交货时间交货的(排除不可抗拒的自然因素)，如果卖方在超过合同约定的最晚交货期5天内完成合格产品交货的，买方有权要求卖方按照合同全款每天1%做为晚交货违约赔偿：如果卖方超过合同约定的最晚交货期5天仍未能交货的，买方有权拒收货物并解除合同并追究卖方法律责任；如果最终双方协商一致：买方愿意不解除合同并接受卖方晚交货超过5天以上的货物，自晚交货之日起卖方需按照合同全款每天2%做为晚交货违约赔偿。第六条“其它事项”约定：1、卖方需按合同指定采购数量交货，出现产品质量不合格或不满足交货数量的均视为卖方违约，买方均有权拒收货物并要求承担相应的法律责任；2、买方对产品有任何质量、数量、包装方面提出的不符，需以书面形式向卖方提出：卖方对买方提出的任何质量问题如有异议，可提交权威机构检测鉴定(费用由责任方承担)。 签订合同次日2017年2月21日，昊华公司向恒业公司支付40000元预付款。 2018年4月23日，昊华公司向恒业公司邮寄函件，主要内容为：2017年4月1日第三方检测未通过，大概的检验问题结果如下：1)端头无翅片部分尺寸未能符合要求；2)恒业公司未能按合同约定提供第三方检测所需要检测设备及操作和相关文件和报告；3)100%水压检测尚未完成且第三方未能检测；4)恒业公司未能提供100%探伤的底片供第三方审核，且PT检测未能执行；5)钉头管顶部钉头存在钉头反向焊接、虚焊和扭曲手工焊条补焊，且钉头易掉落等缺陷；6)钉头管局部钉头间距尺寸未能符合合同约定和要求；7)未能按合同要求根据第三方机构要求提供所需要的检测和加工工艺等技术报告，恒业公司仅提供了部分原材料材质单和单张质量证明书，其余工艺和技术报告都未能提供。2017年5月6日昊华公司接到恒业公司通知再次申请了第三方进行检测，大概的检测问题结果如下：1)端头无翅片部分尺寸较上次检测有所改进，但第三方检测报告测量的数值也未能符合质量证明书要求范围；2)100%水压检测贵司还是未能提供且完成；3)加强版部位存在焊孔未能通过PT检测；4)由于修复补焊造成了钢管内部的电弧表面烧伤，第三方报告里面有体现；根据第三方检测提出的整改意见和建议，昊华公司要求恒业公司再次整改，但恒业公司至今仍未整改以达到合同约定的产品质量标准。根据双方签订的合同约定，恒业公司未能按照合同约定的交货时间和产品要求提供合格货物，并且交货期己远远超出合同约定交货期限，昊华公司有权拒收该标的货物并解除合同。另，由于昊华公司提供的原材料母管被恒业公司破坏性表面焊接和对接加工已经无法恢复到原来品质，恒业公司应赔偿昊华公司母管损失。请恒业公司收到本函后七个工作日内退回昊华公司定金并赔偿钢管损失。 恒业公司于2018年4月24日收到该函后，于2018年4月29日向昊华公司邮寄回函，主要内容为：恒业公司于2017年3月6日收到钉头供应商送来的钉头，当日即安排钉头管焊接生产，并于2017年3月20日完成钉头管焊接生产及自检后，通知昊华公司预约安排第三方检测机构到恒业公司检测。2017年4月1日第三方检测人员检测后，昊华公司告知恒业公司检测出现了一些不符合要求的问题，要求恒业公司按要求返工修整，恒业公司于2017年4月10日返工完成并通知昊华公司可以安排第三方检测机构来检测了。于2017年5月6日昊华公司带第三方检验人员过来检验，经检验上次要求返工修整的地方都通过第三方检测人员的要求了。因当天恒业公司工业园停水未提前通知，故水压试验第三方检测人员未能通过。后经恒业公司多次催促，昊华公司于2017年9月30日带第三方检测人员过来检验。第三方检验已经通过，通过当日昊华公司告知恒业公司可以喷涂防锈油，等第2天他们过来贴钉头管标签，贴好标签再装箱，等通知就可以发货了。昊华公司于2017年10月12日发钉头管包装箱外标签让恒业公司负责打印塑封贴在包装箱两头并拍照发给昊华公司做发货的准备。恒业公司已积极全面履行合同约定，昊华公司也已以实际行为表示接受货物。昊华公司现在却任意解除合同，违反合同约定，给恒业公司造成重大损失。 以上事实，有《商品买卖合同》、支付凭证、函件、及本院庭审笔录等予以证明。 本案的争议焦点为：涉案产品质量是否符合合同约定。 昊华公司提供如下证据： 1、2017年3月20日恒业公司出具的钉头管质量证明书。该证明书中载明的钉头高度为31.75mm（-0.5+1.0mm），与合同约定的钉头高度31.75mm（-0+1.0mm）不符，实际上是不允许有负公差的；证明中载明的钉头直径12.7mm（+-0.13mm），远超合同约定的12.7mm（-0+0.05mm）。 2、艾普拉斯检测公司的两份检测报告及相应的中文翻译件。2017年4月1日的检测报告中载明的产品质量问题包括：焊接工艺规程、焊接工艺评定报告及焊工资格记录需要提交认证，无钉头末端长度未通过测试，管材接头焊接的加固板需要进一步确认，首圈钉头为手工电弧焊需要确认，第三方检测员未看到水压测试，管材颜色需要确认，尺寸检测及材料成分测试记录需提交审核，使用的仪器校准证明书需提交审核。2017年5月6日的检测报告中载明的质量问题包括：未对无缝制造的钢管进行宏观腐蚀试验；由于5月6日没有供水，故没有进行水压测试。在目视检查中，检测员发现，个别钉头可能由于不规范操作失误而出现遗失的情况，使用氩弧焊修复丢失的钉头，需提供工艺规程或焊接工艺评估报告进行审核；在管材末端内表面发现电弧烧伤或撞击的痕迹，已进行修复并着色检测了这些区域。文件审核部分备注：着色测试记录不适用于拼接焊缝根部，钉头焊接及管材接头焊接的工艺规程或焊接工艺评估报告需要提供。 3、2018年1月3日艾普拉斯检测公司发送的电子邮件，内容为告知昊华公司客户已取消订单，不准备接受材料。2018年12月艾普拉斯检测公司回复昊华公司“钉头管最终判定结果”的电子邮件，内容为综合三份检验报告的检验结论以及最终客户KNPC的意见，该三份检验报告涉及的产品质量处于不合格状态。 4、全球物流-一般贸易与承包公司与昊华公司的电子邮件往来及中文翻译。主要内容为：2016年10月23日全球物流-一般贸易与承包公司向昊华公司发出采购订单，采购钉头管，具体明细与《商品买卖合同》中的“订购产品明细”要求相同，交易方式为海运至科威特，装运时间为120天以内，需要通过第三方检测。2018年5月3日全球物流-一般贸易与承包公司向昊华公司发出邮件，取消订单并要求退还订金，邮件中载明2017年4月1日进行了第一次第三方检验，认为材料尺寸和焊接无法接受，2017年5月第二次检验，其检验结果依然无法接受，2017年10月第三次检验，即使第三方检验员接受了水压测试的意见，但修复后的翅片依然不合格，因此第三方检测报告由于焊接翅片质量不合格而被完全拒绝，并取消订单。 恒业公司的质证意见为： 1、该质量证明书充分证明恒业公司提供的货物已经通过检测，满足合同约定的要求。 2、对检测报告的真实性无法确认。两次检测后，昊华公司从未向恒业公司出示过该检测报告，无法确认检测报告系检测当时做出，而非事后补做。退一步讲，即使这两份检测报告系当时做出，也无法证明被告产品最终不符合合同要求。检测报告并非以《商品买卖合同》约定的标准检测，而是以昊华公司与第三方之间的标准检测，内容超出了合同约定的质量标准内容，对恒业公司没有完全的拘束力。同时，昊华公司在合同签订和履行过程中从未向恒业公司告知上述客户信息，因此该两份检测报告不具有真实性，即使具有真实性对被告也没有拘束力。 3、邮件的真实性存疑，退一步讲，即使系昊华公司与检测公司人员相互发送的邮件，邮件发送时间2018年12月16日，距离2017年4月1日第一次检测已经一年九个月多，距离最后一次检测也有一年多，昊华公司未在每次检测之后发送邮件询问检测结果，反而要求一年之后要求检测公司做出结论，自身存在重大过错，该邮件反映的内容不具有真实性，该邮件也与被告没有任何关系。 4、邮件的真实性无法确认，昊华公司未向恒业公司告知过业主方和最终客户的信息，双方的合同中对此也没有做出任何约定。邮件显示业主方向昊华公司订购的产品与昊华公司向被告订购的产品数量规格相同，但是业主方向昊华公司订购总价40多万人民币，而昊华公司向恒业公司订购价格只有105000元人民币，说明各方之间的质量要求明显不一致，昊华公司无权以其对业主方的质量承诺约束恒业公司，因此业主是否接受该批货物与恒业公司没有任何关系。另外，邮件显示业主方于2016年10月23日下单，要求60天的出货，但是昊华公司直到2017年2月20日才与恒业公司签订买卖合同，昊华公司自身在处理订单时有重大过错，才导致与业主方矛盾，业主方拒收与被告无关。 恒业公司提供以下证据：1、其法定代表人徐章正与昊华公司林跃青、唐伟的QQ聊天记录，证明双方一直在沟通产品的生产、包装事宜，第三次检验后的2017年10月12日，唐伟把外包装标签发给恒业公司，11月还在询问钉头管质保书的事。2、产品现场照片，证明产品已贴上内外标签及装船唛头，处于发货状态。标签中有“SHIPPING”及“KUWAIT”字样。 昊华公司的质证意见为：1、昊华公司是在2018年1月3日收到邮件后才知道第三方检测未通过，客户已取消订单。因此，在2017年11月还与恒业公司有联系。2、钉头管在检测时已贴好标签，包装也是《商品买卖合同》中约定应由恒业公司负责的部分，贴上标签并不意味着产品已检测合格。 本院对上述证据的认证如下：1、钉头管质量证明书中记载的钉头高度、直径与《商品买卖合同》约定的尺寸不一致，不能证明涉案钉头管已符合合同约定。并且，《商品买卖合同》明确约定：卖方做产品自检前应通知买方，以便买方提前安排第三方检测机构进行见证和产品检测，卖方予以必要配合和协助。根据该约定，卖方即恒业公司在产品检测方面仅需配合协助第三方机构，应以第三方检测机构的检测结果为准，恒业公司自制的钉头管质量证明书不能证明产品质量合格。2、2017年4月1日、5月6日艾普拉斯检测公司两份检测报告中提到的整改问题与2018年4月23日昊华公司向恒业公司邮寄函件中提到的检验问题基本一致，恒业公司的回函中也提到了该日期的两次检测中出现不符合要求的问题，恒业公司未提供证据证明该两份检测报告的内容存在虚构，故本院对该两份检测报告的真实性予以确认。3、2018年1月3日艾普拉斯检测公司发给昊华公司的邮件中已明确提到客户不准备接受材料，2018年12月艾普拉斯检测公司的回复邮件仅是确认客户不接受产品的原因在于产品质量不合格，恒业公司认为邮件时间有问题进而否认邮件真实性的质证理由不能成立。4、2016年10月23日全球物流-一般贸易与承包公司向昊华公司发出采购订单中的钉头管具体明细与《商品买卖合同》中的“订购产品明细”完全一致，恒业公司举证的装船唛头中有“SHIPPING”及“KUWAIT”字样，与采购订单中的“海运至科威特”的交易方式相同，且采购订单及《商品买卖合同》中均提到了需通过第三方检测，因此，本院认为《商品买卖合同》系昊华公司为履行该采购订单而与恒业公司签订的，对全球物流-一般贸易与承包公司与昊华公司的电子邮件的真实性予以确认。5、昊华公司发给恒业公司包装标签，及恒业公司已完成产品内外包装，并不能证明产品质量已检测合格。 本院认为：涉案产品质量不符合合同约定。理由如下：1、《商品买卖合同》中明确约定需第三方检测机构进行见证和成品检测，恒业公司需要按照第三方检测机构要求提供所要求的检测和加工工艺等技术报告，现第三方检测机构艾普拉斯检测公司于2018年1月3日明确告知昊华公司客户已取消订单，并在之后的邮件中明确了综合三份检验报告的检验结论以及最终客户的意见，涉案产品质量不合格。2、2018年5月3日全球物流-一般贸易与承包公司向昊华公司发出取消订单的邮件中，明确了取消订单的原因为焊接翅片质量不合格。因此，涉案产品未通过第三方检测，质量不符合合同约定。 由于涉案产品质量不符合合同约定，昊华公司有权解除《商品买卖合同》并要求赔偿相应损失。《商品买卖合同》于恒业公司收到昊华公司解除合同的函件之日即2018年4月24日解除。恒业公司应返还昊华公司预付货款40000元。关于损失，由于钢管系昊华公司提供，在焊接钉头后已无法恢复原有价值，昊华公司主张恒业公司赔偿其采购钢管的损失。昊华公司提供其与上海宝钢商贸有限公司签订的销售合同、销售意向书、产品质量证明书、出库单、电子提货单、出厂码单、付款凭证，证明为履行《商品买卖合同》，昊华公司向上海宝钢商贸有限公司采购钢管4.766吨，货物金额120265.24元，上海宝钢商贸有限公司委托上海仁义物流有限公司将钢管送至恒业公司处，产生运费333.62元，昊华公司已支付货款及运费合计120598.86元。恒业公司对上述证据无异议，确认已收到4.766吨钢管，但认为昊华公司未事先向其告知钢管的生产厂商和价格。本院认为，昊华公司提供的证据足以证明其实际发生损失120598.86元，该损失不因恒业公司是否提前知晓而改变。 昊华公司主张以160598.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际履行之日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 恒业公司反诉要求昊华公司支付剩余货款65000元、逾期付款利息及赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百五十一条、、第二百六十一条、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及其他有关法律的规定，判决如下： 一、2017年2月20日张家港昊华管业有限公司、江阴恒业电力石化设备有限公司签订的《商品买卖合同》于2018年4月24日解除。 二、江阴恒业电力石化设备有限公司于本判决生效后十日内返还张家港昊华管业有限公司货款40000元。 三、江阴恒业电力石化设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿张家港昊华管业有限公司损失120598.86元及违约金（以160598.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日起计算至实际履行之日）。 四、驳回江阴恒业电力石化设备有限公司的反诉请求。 如果江阴恒业电力石化设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3512元、保全费1508元、反诉案件受理费908元，合计5928元，由江阴恒业电力石化设备有限公司负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××08。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈静超 人民陪审员  张惠良 人民陪审员  张春华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。