九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初205号原告：瑞昌市华欧贸易有限公司，住所地江西省瑞昌市金铭福邸商业街3号502，统一社会信用代码9136048106746351XW。法定代表人：徐绍民，公司经理。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604199110407748。委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604201411144625。被告：新余宝锋矿业发展有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码913605006749611586。法定代表人：彭俊。委托诉讼代理人：朱海顺，江西新剑律师事务所律师，执业证号：13605201110025087。委托诉讼代理人：胡国松，该公司员员工。被告：欧阳军，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：王小菊，女，1967年1月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。两被告共同委托代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者，执业证号：114011100191。被告：江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队，住所地江西省九江市十里大道202号。负责人：周小彬，队长。委托诉讼代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师，执业证号：13601198410685063。原告瑞昌市华欧贸易有限公司（以下简称华欧公司）与新余宝锋矿业发展有限公司（以下简称宝锋公司）、欧阳军、王小菊、被告江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队（以下简称赣西北大队）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华欧公司的委托诉讼代理人付仅被告宝峰公司的委托诉讼代理人朱海顺、胡国松、被告欧阳军、王小菊的共同委托诉讼代理人何诚，被告赣西北大队的委托诉讼代理人陈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华欧公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告宝峰公司于2014年3月8日签订的《股权转让协议》；2、请依法判令被告宝峰公司退还原告支付的138万元股权转让费，并判令被告宝峰公司承担占用原告给付的138万元期间的银行利息（按照银行货款基准利率计算至还清全部款项时止）；3、请求依法判令被告欧阳军、王小菊对上述第二项请求承担连带责任；4、请求依法判令被告西北大队在其应退还给被告宝峰公司股权结算款的范围内对上述第二项请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告宝峰公司承担。事实与理由：2013年1月21日，被告欧阳军代表被告宝峰公司欲转让其与被告赣西北大队合作的郎君山铜矿探矿权股权给原告。经原告代表人徐志勇和被告欧阳军到被告西北大队核实情况后，原告通过徐志勇账户向被告欧阳军个人账户转入138万元股权转让款。由于被告宝峰公司一直没有提供相关材料给原告，为此，双方直到2014年3月8日才在九江补签《股权转让协议》。该协议约定：被告宝峰公司将其享有的郎君山铜矿80％的权益（包括探矿权）转让给原告，总计转让款238万元，被告宝峰公司在收取原告价款同时须将有关票据协议等手续一次性交付给原告。但是，被告宝峰公司始终不提供其享有郎君山铜矿探矿权的许可文件，也未提供被告西北大队认可股权转让的文件。为此，原告至今拒绝付清余款。现查实，本案所涉郎君山铜矿的探矿权只属于被告赣西北大队，且该探矿权已经于2018年3月自动终止，为此，本案所涉的股权转让标的已经不存在，原告与被告宝峰公司的《股权转让协议》依法应予解除。鉴于被告宝峰公司转让其郎君山铜矿的股权并末获得合作方赣西北大队的认可，也未获得行政许可，为此，对双方股权转让协议的不能履行存在明显过错应该承担民事责任。同时，鉴于被告宝峰公司在法庭上已经当庭自认郎君山铜矿的相关权益在其公司内部已经确定归属于被告欧阳军个人，为此，被告欧阳军及其配偶王小菊理应承担连带责任。由于被告宝峰公司和被告赣西北大队均自认签署过对郎君山铜矿的合作协议，同时，被告宝峰公司也自认在与被告赣西北大队的合作中有实际投入，为此，在郎君山铜矿探矿权终止后，被告西北大队同被告宝峰公司之间存在探矿权合作关系的终止结算事宜，且可能对被告宝峰公司存在股权投资退还的法律责任。为此，原告请求被告西北大队在其应向被告宝峰公司结算退还合作投资款的范围内对被告宝峰公司应退还给原告的138万元股权转让款承担连带责任。被告宝峰公司辩称：原告解除合同没有法律依据不应得到支持，应予驳回。一、合同的解除有约定解除及法定解除，本案既不存在约定解除也没有达到法定解除的条件，原告无权解除。二、法律规定合同解除应通知对方，解除权要产生必须先通过催告程序，否则就不能说解除权已经产生，原告从未发出任何解除合同的通知，尚未履行法定的催告义务，没有具备解除权的行使条件，合同不能解除。三、解除权是形成权，适用除斥期间，在一定期限内未行使则消灭，法律规定解除权的除斥期间最长为一年，原告的解除权已经远远超过除斥期间，无权解除。四、造成今天的局面原告存在重大过错，根据原告提供的股权转让协议显示，原告应当先付清全款，欧阳军有后履行义务，正是因为原告没有付清全款，才造成今天郎君山铜矿探矿权终止的局面，协议签订的时间是2014年，而原告认为郎君山铜矿在2018年3月终止，具体的事实和时间需要法院查明，如果协议签订后，原告积极履行协议，郎君山铜矿的探矿权就不会终止。被告欧阳军、王小菊共同辩称：关于原告解除合同的诉请同被告宝峰公司答辩意见。我方从来没看到原告出示过关于赣西北不同意转让股权的材料。关于郎君山铜矿探矿权，我方在2014年9月1日向瑞昌公司邮寄过关于延期出资投入的通知，造成今天的局面是由于原告拒不履行有关协议造成。由于原告一直未提出解除合同给被告欧阳军造成巨大损失，我方需要原告进行赔偿损失。依据股权转让协议的约定，原告应当在协议签订日一次性支付转让款2380000元，但原告仅支付了1380000元，其未履行主要合同义务前无权要求我方履行义务。欧阳军在2013年11月13日转让宝峰公司股权后，是代表宝峰公司与原告签订的股权转让协议，欧阳军不是本案适格被告。王小菊不是本案适格被告，案涉1380000元也不是夫妻共同债务。本案已超过诉讼时效。被告赣西北大队辩称：赣西北大队不是本案适格被告，原告将赣西北大队作为被告起诉是对赣西北大队的滥用诉权，将我方拖入长达几年的诉讼过程，我方保留索赔权利。一、本案是股权纠纷，原告基于起诉的事实依据应当是转让合同，在该合同中，赣西北大队不是合同主体，是合同以外的第三方，根据合同法的相对性原则，赣西北大队不是合同的当事人，不可能依据该合同享有权利和承担义务。原告依据该合同起诉，是就权利义务方面的纠纷，赣西北大队没有权利和义务，也不能成为本案的主体。二、被告宝峰公司曾经与赣西北大队签过开发协议，双方依据该协议享有一定权益，宝峰公司将其合同上的权益向原告转让，是他们两方签订的合同，无论赣西北大队同意与否，都不会成为本案被告，转让纠纷是合同纠纷。三、根据原告的最近诉状，作为被告赣西北大队的诉讼主体身份始终处于变化之中，原告在不断进行尝试、进行诉讼，原告本身无法确认赣西北大队的诉讼主体身份，之所以将赣西北大队作为第四被告起诉，是因为赣西北大队可能存在探矿权的纠纷及股权权益分配及股权退还的责任，均是未知事项，宝峰公司与赣西北大队之间没有产生纠纷，向尚未发生的事件作为本案发生的事实并无依据，至于赣西北大队和宝峰公司今后是否会发生股权纠纷，是否会发生因投资款的退还产生的纠纷等都是未知的，现在还没有发生。在还没有明确赣西北大队是否有责任的情况将其拖入被告中处理是没有事实依据和基础的。在诉讼程序中不能将未知事项作为起诉赣西北大队的事实基础。我方认为赣西北大队不是本案的适格被告。本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，被告宝峰公司与被告赣西北大队签订江西省瑞昌市郎君山铜矿普查联合登记探矿权、勘查、开发协议。约定以宝峰公司为探矿权人对郎君山铜矿进行联合登记探矿权、勘查、开发合作，宝峰以矿权登记及勘查资金投入入股，对矿权及合格勘查形成的成果比例占75%。被告欧阳军自2013年5月6日入股宝峰公司并担任法定代表人。2013年下半年，原告获知被告欧阳军欲转让瑞昌市郎君山铜矿80％的股权。原告遂通过他人介绍认识欧阳军后，协商以238000元进行转让上述股权。2013年11月21日，原告的代理人徐志勇分别从九江银行和工商银行转入欧阳军账号380000元和1000000元。2014年3月8日原告与被告宝峰公司签订《股权转让协议》，协议约定：宝峰公司自愿将其享有的郎君山铜矿80%的股权（包括探矿权）转让给原告；转让价格为2380000元；付款方式为一次性付清；宝峰公司在收取原告价款的同时须将该矿相关的票据协议等手续一次性交付给原告。协议落款处由欧阳军个人签字。协议签订后原告多次要求欧阳军办理股权变更登记手续，均无果。另查明，被告宝峰公司于2013年11月13日办理股权变更，被告欧阳军退股并不再担任该公司法定代表人。被告王小菊系被告欧阳军妻子。再查明，2004年被告赣西北大队为瑞昌市郎君山铜矿探矿权所有人，该探矿权一直由其所有，2018年4月19该探矿权自然灭失。上述事实，有原告出具的宝峰公司企业信息，企业变更信息，转让款凭证，股权转让协议，江西省瑞昌市郎君山铜矿普查联合登记探矿权、勘查、开发协议，网上截屏材料等予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告欧阳军在其退股被告宝峰公司、卸任其法定代表人数月之后代被告宝峰公司与原告华欧公司签订股权转让协议，并以个人名义签字确认的行为，即未征得被告宝峰公司事先同意，也未得到宝峰公司事后追认，原告华欧公司支付的部分转让款1380000元也是汇至被告欧阳军个人账户，并未汇给被告宝峰公司。故该股权转让协议对被告宝峰公司不发生法律效力。原告要求解除其与被告宝峰公司签订的股权转让协议；要求宝峰公司退还1380000元转让费，被告欧阳军、王小菊对此承担连带责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赣西北大队并非原告与宝峰公司股权转让协议的当事人，原告也并未举证证实宝峰公司对赣西北大队有到期债权，故原告要求被告赣西北大队在应退还给被告宝峰公司股权结算款的范围内对退还1380000元转让承担连带责任的诉请，无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告瑞昌市华欧贸易有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由原告瑞昌市华欧贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 培人民陪审员  付经平人民陪审员  徐 龙二〇一九年五月二十四日书 记 员  杨涵智