天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初645号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孙建军，男，1970年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告孙建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，先期适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨斌、曹海娜到庭参加诉讼，被告孙建军经传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津普惠商融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付到期未付租金5,515.76元；2．被告支付车辆回购款601,500元；3．被告支付截止到2018年8月8日的逾期违约金2,757.88元、逾期罚金55,157.6元，并向原告支付违约金及罚金至付清欠款之日止；4．判令被告支付律师费2,800元；5．确认原告有权就抵押车辆享有优先受偿权；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订了《融资租赁合同》，合同约定原告按照被告的要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额为601,500元，租赁期限3个月，每月租金5,515.76元。同日，双方又签订了《车辆买卖合同》及《抵押合同》，原告向被告支付了车辆融资款并办理了车辆抵押登记。被告向原告支付了2期租金及代扣服务费。此后虽经原告催收，被告未再付款，故成讼。庭审中，原告变更第3项诉请为：判令被告支付暂计算至2019年3月1日止的逾期罚金1,489.26元；撤回第5项诉请。被告孙建军提交的书面答辩意见称，其系甘肃省武威市登峰养殖场职工。2017年10月19日公司经理让被告与天津普惠签订抵押贷款合同，为期3个月，当时说好利息1分2厘，以被告名下车辆甘Ｈ×××**的车辆登记证作抵押（车辆为登峰养殖场所有，只是登记在被告名下），抵押担保贷款600000元，扣除服务费计10000元后590000元转入被告的账户后全部转给了登峰养殖场。2017年11月17日付利息14316元，2017年12月18日付利息14316元，2018年1月4日付利息16000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告就主张事实提交如下证据：证据一、《车辆承租人服务记录表》、《个人电子签名章授权委托书》、签约照片，证明被告于2017年10月19日向原告提出书面申请以自有车辆，通过售后回租方式进行融资租赁，被告书面承诺授权使用个人电子签名章签署后续《融资租赁协议》及其他相关电子法律文件，电子签章均视为被告本人亲自签署；证据二、《融资租赁咨询及管理服务协议》、《融资租赁合同（短期）》、《车辆买卖合同》、《委托扣款授权书（主银行账户）》、《委托扣款授权书（备用银行账户）》、《车辆所有权转移交付证明》、《车辆转让款收据》、购车款支付电子回单凭证，证明原被告双方经第三方服务方介绍促成签署融资租赁协议，被告授权原告有权委托第三方从被告账户中代扣相关应付租金款项，按照约定，原告有权主张逾期罚金及逾期违约金，行使加速到期权主张已到期未付及未到期租金，并要求被告承担因取回车辆、保管车辆所产生的相关费用；证据三、《抵押合同》、《机动车登记证书》，证明为保障原告的合法权益，原告与被告签订了抵押合同，委托被告将租赁车辆抵押给原告，并在登记机关依法办理了抵押登记；证据四、租金收款交易记录，证明双方签订合同后，被告向原告支付了部分租金及期缴服务费后，未再向原告依约按期支付租金，属于合同约定的违约行为；证据五、委托合同及发票，证明原告支付前期律师费用2,800元。鉴于被告孙建军未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。被告孙建军于庭审后提交了其本人名下银行账户交易流水明细清单，以证明还款情况，原告对该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告（丁方）、案外人成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（乙方）、案外人凡普金科集团有限公司（丙方）与被告（甲方）签订《融资租赁咨询及管理服务协议》，约定甲方自愿将其拥有完全所有权和处分权的车辆转让给丁方，再从丁方处租回使用，并按约定时间和方式支付租金及其他费用。乙方为甲方提供信息咨询等服务；丙方对甲方的租金支付能力等进行评估分析，向丁方提供分析情况，促成甲方与丁方之间的交易，并为此交易提供租金管理、催收等服务。协议约定，丁方有权接受甲方的委托，通过丁方合作方在租赁车辆上安装GPS跟踪设备，该GPS设备费用由甲方承担。丁方有权代其他服务方（即乙方和丙方）向甲方收取信息咨询服务费、管理咨询服务费、逾期罚金、逾期违约金等相关费用并按协议约定进行分配。协议第五条约定，鉴于服务方持续为融资租赁交易提供各项服务，甲方应当向服务方（丙方）支付期缴服务费每期8,799.95元。甲方同意全部期缴服务费由丁方委托银行或第三方支付机构在约定的支付租金日从甲方指定并授权的账户中划扣，再由丁方按约定分配给服务方。协议第七条约定，租赁期限届满，甲方付清所有融资租赁合同项下的全部租金、逾期罚金、逾期违约金等各项费用后，按租赁车辆届时现状回购租赁车辆，回购金额为601,500元，于支付最后一期租金时一并给付。同日，原、被告签订《融资租赁合同（短期）》，约定：被告将其拥有完全所有权和处分权的2015款兰德酷路泽（进口）汽车（车架号ＪＴＭＤＵ09Ｊ5Ｇ5119208，发动机号1ＧＲＢ329214，登记编号甘Ｈ×××**）转让给原告，再以售后回租型融资租赁的方式从原告处租回使用。租赁车辆购置款为601500元，租赁期限3个月，自2017年10月19日至2018年1月20日，月租金5515.76元，总租金16547.28元。被告应按《融资租赁咨询及管理服务协议》附件一租金支付分期表的约定，按期足额向原告支付各种款项。原、被告同意另行签订租赁车辆《抵押合同》并及时办理以原告为抵押权人的租赁车辆抵押登记，抵押登记费用由被告负担。《融资租赁合同（短期）》通用条款第二条约定：租赁车辆所有权自原、被告签订本合同，且原告将租赁车辆购置款划离原告专用账户之日起转移给原告。鉴于被告将租赁车辆转让给原告后需要回租，租赁车辆直接由被告在租赁期限内使用。原告委托第三方从被告专用账户中划转相应金额用于支付租金及各项应付款项。如因被告账户金额不足或账户状态不正常等原因导致未能有效完成支付操作，视为被告逾期支付。第十一条约定，被告未按期足额支付任何一期租金的构成违约。原告有权按日就被告未支付的租金收取逾期罚金及逾期违约金，直至被告全部清偿完毕，逾期罚金每日按照当期直至租赁期届满的全部月租金及全部月服务费的5%收取，每日单独计算，直至全部拖欠租金及期缴服务费足额支付之日止（含当日）。如出现连续逾期情况，则每期单独计算逾期罚金，逾期罚金起始日为支付日当日下一个自然日，截止日为全部租金及期缴服务费结清日。逾期违约金按照应付当期租金及服务费的50%计算，低于人民币100元的，按100元计；原告有权立即解除本合同，并要求被告提前回购租赁车辆，支付到期未付及未到期租金及其他应付款项；被告承担原告采取本条约定的具体措施所产生的实际费用，包括但不限于甲方实施取回、转移、保管、修理、处置租赁车辆所发生费用，以及诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等。同日，原、被告还签订了《车辆买卖合同》、《委托扣款授权书》、《车辆所有权转移交付证明》及《抵押合同》。上述合同中约定了以下主要内容：原告以601,500元的价格购买被告名下的2015款兰德酷路泽（进口）汽车（车架号JTMDU09J5G5119208），提车方式为占有改定（由被告继续对该车辆享有使用权）。被告委托原告在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构，从被告指定银行账户中以约定的缴费标准划拨应付费用。被告已于2017年10月19日将上述车辆的所有权交付原告。被告以其合法占有的上述租赁车辆设立抵押，保证《融资租赁合同（短期）》及《融资租赁咨询及管理服务协议》项下原告对被告享有的全部债权。2017年10月20日，原告将591,200.05元（购车款601,500元扣除GPS安装费1,500元及期缴服务费8,799.95元的剩余部分）给付被告。2017年10月20日，原、被告在交管部门就涉诉车辆办理了抵押权登记，抵押权人为原告。上述合同履行过程中，原告认可被告支付了截至2017年12月20日的应付租金及服务费。2018年1月20日应支付的最后一期租金5,515.76元及回购金601,500元未支付。本院认为，被告孙建军与原告签订了《融资租赁合同（短期）》《车辆买卖合同》及《抵押合同》，并将其名下车辆进行了抵押登记，原告将融资款项支付至孙建军名下，无论是根据合同的相对性还是付款情况，被告关于其与原告不存在合同关系的主张均不成立，原被告之间合同关系成立。关于原被告合同关系的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”的规定，本案中，原被告约定每期5,515.76元，3期合计16,547.28元，租金数额明显过分低于原告向被告购买租赁物的成本（原告主张为601,500元）；同时，租赁期限仅为3个月，也不符合租赁物所有权相对稳定的特征，案涉《融资租赁合同（短期）》，只是名为融资租赁，实质上并不符合融资租赁法律特征。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案现有证据能证明双方之间有资金的出借与返还关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条有关“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应当认定原被告之间系借款合同关系而非融资租赁合同关系。原被告签订的《融资租赁合同（短期）》中有关资金支付和到期还款的约定系当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当认定有效。有关借款金额、利息、还款金额的计算及尚欠数额应当按照借款合同关系确定。关于借款数额，原告实际支付591,200.05元，故借款本金应当认定为591,200.05元。月租金5,515.76元为利息，核算后年利率11.2%（原告代凡普金科集团有限公司收取的服务费，因涉及案外人和其他法律关系，本案不予评判）。被告所举证据（银行交易流水）不能证明已经支付借款期内全部利息（原告主张的最后一期租金5,515.76元），故被告应向原告返还借款本金591,200.05元，利息5,515.76元。关于逾期罚金，本院认为，逾期罚金实为逾期利息，原告不是经银行业监督管理机构批准从事发放贷款业务的机构，故依据金融管理相关规定以及公平原则，综合考虑合同的履行情况及预期利益等综合因素，本案逾期利息应以尚欠本金591,200.05元为基数，以不超过年利率11.2%为标准。原告主张计算至2019年3月1日止的逾期罚金1,489.26元未超过该标准，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效之日起十日内返还原告天津普惠商融融资租赁有限公司借款本金591,200.05元，利息5,515.76元；二、被告孙建军于本判决生效之日起十日内给付原告天津普惠商融融资租赁有限公司截至2019年3月1日止的逾期利息1,489.26元；三、驳回原告天津普惠商融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,477元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙长华人民陪审员  赵克信人民陪审员  张咏梅二〇一九年七月九日书 记 员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。