wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5439号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：曹风波，男，1978年10月8日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 被告：王风才，男，1987年4月28日出生，汉族，原住坊子区，现下落不明。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告曹风波、王风才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼。被告曹风波、王风才经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曹风波签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2、请求判令被告曹风波立即偿还原告全部贷款本息人民币234706.96元（暂计算至2018年9月18日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告支付律师费7622元；4、请求判令原告对被告曹风波名下位于206国道北侧祥和家园沿街商住楼1号楼东3单元605室房产拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告王风才对上述费用承担连带保证责任；6、本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告曹风波签订《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定被告向原告借款240000元，借款期限为144个月。同时，被告曹风波自愿提供其名下的位于安丘市206国道北侧祥和家园沿街商住楼1号楼东3单元605室房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告王风才与原告签订《保证合同》，合同约定由被告为原告主合同项下240000元的债权提供连带责任保证，该保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实际债权的费用和其他所有应付的费用。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。审理中，原告撤回要求被告支付律师费7622元的诉讼请求。 被告曹风波、王风才均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告曹风波签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》一份。合同约定，被告曹风波向原告借款240000元用于购买位于安丘市206国道北侧祥和家园沿街商住楼1号楼东3单元605室房产，借款期限为144个月。其中，第15.7条约定：“甲方未能履行本合同和/或各具体业务申请书规定的义务的，乙方有权停止提供本合同项下贷款额度内甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的贷款本息及相关费用”。2016年9月14日，被告王风才与原告签订保证合同，为被告曹风波借款提供连带责任保证，合同第三条约定：如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。同日，原告与被告曹风波签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被告曹风波以其名下涉案房产作为抵押担保，并于当日办理抵押登记手续。2016年9月20日，原告按照合同约定足额发放了贷款。被告曹风波自2016年12月21日始出现还款逾期，截止至2018年9月18日尚有本金224480.38元及利息未付。为此，原告于2018年11月1日诉来本院。 本院认为，原告与被告曹风波签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告曹风波违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告曹风波签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第15.7条的约定，原告要求解除与被告曹风波签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，符合合同约定，依法予以支持。原告要求被告曹风波偿还借款本金并按约定利率支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告王风才为该借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。被告曹风波以其房产作抵押，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。 被告曹风波、王风才经本院合法传唤未到庭，但案件事实清楚，依法可以缺席审理。 综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告曹风波签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》； 二、被告曹风波偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金224480.38元、利息9446.14元、罚息780.44元（截止2018年9月18日），并自2018年9月19日起按年利率6.615%支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王风才对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告曹风波追偿； 四、原告对安丘市206国道北侧祥和家园沿街商住楼1号楼东3单元605室房产[不动产权证号：鲁（2016）安丘市不动产权第0001199号]拍卖所得在上述本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元（原告已预交2467元），诉讼保全费1732元，由被告曹风波、王风才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王丽君
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5439号 申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街****。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人：曹风波，男，1978年10月8日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：王风才，男，1987年4月28日出生，汉族，住。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人曹风波、王风才金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹风波、王风才的银行账户存款共计242328.96元，若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1732元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵连明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王丽君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1695号原告：侯林，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君，女，汉族，1969年8月24日出生，住河南省柘城县。系原告侯林之姐。被告：李海鹰，女，汉族，1974年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永星（实习），河南永秀律师事务所律师。本院于2019年2月14日立案受理了原告侯林诉被告李海鹰返还原物纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年五月十五日书记员  聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1695号原告：侯林，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君，女，汉族，1969年8月24日出生，住河南省柘城县。系原告侯林之姐。被告：李海鹰，女，汉族，1974年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永星（实习），河南永秀律师事务所律师。原告侯林诉被告李海鹰返还原物纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯林的委托诉讼代理人杜金明、侯君，被告李海鹰的委托诉讼代理人杨培龙、张永星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯林请求本院判令：1、被告返还其占有的原告车辆及吊机（车牌号为豫Ｎ×××××）；2、本案的诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：2017年5月份左右，原告出资购买营运货车一辆、吊机一台，用于运输经营。该车辆登记在原告名下，挂靠在商丘市天平汽车运输有限公司。购买车辆时，被告提出使用该车用于其所有的工厂拉货使用，并承担车辆贷款及其他费用。在使用过程中，原告发现其私自经营，原告遂要求被告返还车辆，但是自2018年3月份至今，被告无理由强行占扣车辆私自经营，拒不返还车辆。被告李海鹰辩称：被告是诉争车辆的所有权人，首付款、按揭款均是由被告出资，购车合同、借款合同、抵押合同均是由被告签订，办理各种手续的费用均是由被告支付，被告享有该车物权，具有排他性。原告仅仅担任过该车驾驶员，从未出资，之前原告签订挂靠协议是基于虚假陈述，挂靠公司已经重新与被告签订挂靠协议，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月31日，案外人商丘市运达汽车销售服务有限公司出具运达公司车辆采购预算单，预算单载明：车主侯林，采购车型为徐工牌随车吊，车辆采购价为258000元，其中主车车价为154000元，吊车为104000元，贷款额为180000元，2017年7月5日，商丘市运达汽车销售服务有限公司出具收款证明一份，证明该公司收到案外人葛琦支付的徐工随车吊汽车首付款106500元（含保险费、手续费、GPS费用、续保保证金）。2017年8月20日，商丘市运达汽车销售服务有限公司与案外人周口市旭日汽车修理有限公司签订《产品购销合同》一份，合同约定商丘市运达汽车销售服务有限公司购买周口市旭日汽车修理有限公司东风车辆一台，价款为258000元。2017年9月15日，原告侯林与案外人商丘市天平汽车运输有限公司签订协议书一份，约定上述车辆挂靠在商丘市天平汽车运输有限公司名下。该车登记车主为商丘市天平汽车运输有限公司，车号为豫Ｎ×××××。另查明：被告李海鹰与案外人商丘市恒丰汽车销售服务有限公司签订《购车合同》一份，合同约定被告李海鹰购买商丘市恒丰汽车销售服务有限公司徐工汽车一辆，价款为258000元，首付78000元，下余180000元向工行新建路支行申请贷款。2017年10月20日，被告李海鹰与案外人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行签订《个人借款担保合同》一份，约定被告李海鹰向中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行借款180000元，抵押人为商丘市天平汽车运输有限公司，抵押物为豫Ｎ×××××车，保证人为商丘市恒丰汽车销售服务有限公司。该款实际为支付购买周口市旭日汽车修理有限公司车辆款项，该借款本息由被告李海鹰偿还。2019年1月21日，被告李海鹰与商丘市天平汽车运输有限公司签订《协议书》一份，协议约定豫Ｎ×××××挂靠在该公司名下，车主为被告李海鹰。再查明：2017年7月5日，被告李海鹰通过中国建设银行股份有限公司商丘青年路支行向葛琦转款45000元，7月6日通过微信向葛琦转款2000元，7月9日通过微信向葛琦转款1000元，10月3日两次通过支付宝向葛琦转款8300元。该车购买后，被告李海鹰向商丘市天平汽车运输有限公司交纳了车辆新车入户费用共计30000元，车辆由被告李海鹰占有经营，在经营期间产生的费用，由被告李海鹰交纳。现商丘市天平汽车运输有限公司未确认原告侯林的实际车主身份。判决的理由与结果本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告侯林称涉案车辆是其出资购买，但根据其提供的证据证明，该车的首付款系案外人葛琦支付，且被告李海鹰在购车前后曾向葛琦转款56300元，原告侯林也未提供相应的证据予以证明该款非该车购车款；在车辆购置后，被告李海鹰办理了下余的车辆贷款手续并偿还了该车的银行贷款，原告侯林称该涉案车辆是其出资购买，证据不足；原告侯林称被告李海鹰提出使用该车用于其所有的工厂拉货使用，同时承担该车辆贷款及其他费用的诉称，因未提供证据予以证明，本院不予支持；该车的登记车主为商丘市天平汽车运输有限公司，商丘市天平汽车运输有限公司虽先与原告侯林签订挂靠协议，但后又与被告李海鹰签订挂靠协议，商丘市天平汽车运输有限公司也未确认原告侯林的实际车主身份，原告侯林称其为实际车主的证据不足。综上，原告侯林的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯林请求被告李海鹰返还其占有的原告车辆及吊机（车牌号为豫Ｎ×××××）的诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告侯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王艳梅审 判 员  贾立法人民陪审员  林士杰二〇一九年九月十二日书 记 员  聂静逸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16023号原告：邱鹏，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：张彦旻，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：阳会兰，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市徐汇区。原告邱鹏与被告张彦旻、阳会兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告邱鹏及其委托诉讼代理人楼溪、被告阳会兰到庭参加诉讼。被告张彦旻经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令张彦旻、阳会兰返还邱鹏借款50,000元；2.判令张彦旻、阳会兰以50,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付邱鹏自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息；3.判令张彦旻、阳会兰支付邱鹏律师费5,000元。事实与理由：邱鹏与张彦旻经朋友介绍认识。2018年5月15日，张彦旻向邱鹏借款人民币50,000元，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%，如逾期不归还，张彦旻愿意承担为实现债权而发生的律师费。同日邱鹏向张彦旻交付了借款50,000元(其中微信转账20,000元、现金交付30,000元)。另张彦旻与阳会兰在借款时系夫妻关系，张彦旻所借款项亦用于夫妻共同生活，应当由夫妻双方共同承担还款义务。借款到期后，经邱鹏多次催讨，张彦旻、阳会兰拒不履行。邱鹏为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。张彦旻未作答辩。阳会兰辩称，阳会兰与张彦旻已于2018年8月27日离婚。阳会兰并不认识邱鹏，亦未向其借款。对于张彦旻借款的情况完全不知情，由于张彦旻有赌博的恶习，该借款应该是用于赌博，并未用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：邱鹏持有落款为张彦旻于2018年5月15日出具的借条一张。借条约定：“本人张彦旻今向邱鹏先生借款人民币伍万元整(50,000元)，借款利率为2%，借款期限为1个月。借款期限为：2018年5月15日至2018年6月14日。本人承诺以上款项及利息在2018年6月14日前一次性还清。……本人如违反上述任一条款，将自愿赔偿出借人借款金额日千分之三即人民币元(大写)/天，并且借款人在处理抵押房产或追讨借款中所引起的一切费用(包括税费、各种手续费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费以及调查费等)均由本人承担。特此承诺……”同日邱鹏通过微信向张彦旻转账20,000元，通过现金方式向张彦旻交付30,000元。故张彦旻向邱鹏出具收条一张，其上记载：“今收到邱鹏借款给张彦旻的微信和现金金额人民币50,000元整(大写伍万元整)”另查明，张彦旻与阳会兰于2018年8月27日协议离婚。张彦旻与阳会兰于2018年3月6日订立的夫妻债务承担协议书记载：“……甲方(张彦旻)从2016年开始举债挥霍，至2017年12月共计欠债183万元，而未用于家庭生活，甲方承诺该欠款属于个人债务，于家庭无关，个人承担。”张彦旻于2018年5月28日出具的保证书记载：“本人张彦旻于2018年5月28日后，不再去参与和赌博有关的一切活动，若违此誓，我以儿子发誓，切断左手小指一节。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邱鹏的陈述及举证，已证明其与张彦旻形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为50,000元的债权债务关系，张彦旻依法应及时向邱鹏履行清偿义务。关于邱鹏主张的借款利息及逾期利息，其相关诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于邱鹏主张的律师费，借条中有明确约定且主张数额合理，符合法律规定，本院予以支持。关于阳会兰责任承担的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，借条未有阳会兰签字，阳会兰对该笔借款事后亦予以否认，同时债权人邱鹏又无证据证明该债务用于张彦旻、阳会兰的夫妻共同生活。因此邱鹏要求阳会兰承担还款义务于法无据，本院不予支持。张彦旻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张彦旻于本判决生效之日起十日内返还邱鹏借款50,000元；二、张彦旻于本判决生效之日起十日内以借款本金50,000元为基数按照年利率24%的标准支付邱鹏自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息；三、张彦旻于本判决生效之日起十日内支付邱鹏律师费5,000元；四、驳回张彦旻其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，175元(邱鹏已预交613元)，由张彦旻负担。保全措施申请费590元(邱鹏已预交),由张彦旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  林 英人民陪审员  王兰芳二〇一九年五月三十日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16023号申请人：邱鹏，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地四川省。被申请人：张彦旻，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地徐汇区。被申请人：阳会兰，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告邱鹏与被告张彦旻、阳会兰民间借贷纠纷一案中，申请人邱鹏于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彦旻、阳会兰银行存款57,000元或查封其名下同等价值的财产。申请人邱鹏以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人邱鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张彦旻、阳会兰银行存款57,000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高霄雷二〇一八年十一月七日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2254号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：敖登波，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告张凯与被告敖登波民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年五月十六日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2254号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：敖登波，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告张凯与被告敖登波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张凯的代理人康同印到庭参加诉讼，被告敖登波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯请求判令：被告偿还原告借款本金84997元及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告因资金周转困难，向原告借款130472元，原告履行了出借义务。被告收到款项后，未按约定还款，原告多次督促被告还款未果。被告敖登波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖登波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月29日，被告敖登波为原告张凯签订一份借款借据，约定向原告借款130472元，期限12个月。2017年11月15日原告委托案外人武陪陪通过中信银行转账至被告敖登波中国建设银行股份有限公司遵义市南门关支行130472元，被告剩余欠款84997元经原告多次催要，拖欠至今没有偿还。本院认为，被告敖登波与原告张凯签订借款借据虽然约定借款金额为130472元，但本案实际出借金额为84997元。但原告张凯贷款对象主体众多，除了本案债务人外，还通过社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，原告提交的还款计划表显示，借款时预先扣除了利息、服务费及其他费用，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。违反了社会金融秩序，属于从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，故本院认定原、被告之间借款合同为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还，即被告敖登波取得的84997元应当返还原告。双方约定的利息、服务费、其他费用因违反国家禁止性规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：一、被告敖登波于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款84997元；二、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由被告敖登波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  杨晓洁人民陪审员  杨道坤二〇一九年九月九日书 记 员  常帅华
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2566号原告：徐琼，女，汉族，1977年2月21日生，住湖北省老河口市。委托代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：湖北若林电器科技有限公司，住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧，统一社会信用代码：91420682070766992B。法定代表人：陈泽俊，系该公司经理。被告：张德林，男，汉族，1969年2月5日生，住湖北省老河口市。二被告委托代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告徐琼诉被告湖北若林电器科技有限公司、张德林合同纠纷一案，本院于2018年11月19日以简易程序立案，因本案案情复杂，本院经审理认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一八年十二月十二日书记员 付 浩
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初562号原告：杨建通，男，1962年12月25日出生，汉族，住宜阳县。原告：郭留成，男，1971年4月4日出生，汉族，住宜阳县。原告：李雪利，女，1969年7月5日出生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告杨建通诉被告郭留成、李雪利民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇一九年五月八日书记员  乔 贝
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初562号原告：杨建通，男，1962年12月25日出生，汉族，住宜阳县。被告郭留成，男，1971年4月4日出生，汉族，住宜阳县。被告李雪利，女，1969年7月5日出生，汉族，住宜阳县。原告杨建通诉郭留成、李雪利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建通到庭参加了诉讼，被告郭留成、李雪利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告郭留成以经营石灰窑缺资金为由向原告借款20000元，约定月息2分；2014年6月，被告郭留成再次向原告借款30000元，被告付息至2014年9月。原告多次上门催要，但被告家中无人。2017年4月，原告找到二被告女儿，其女儿偿还原告400元。但之后被告一直未偿还借款。故原告诉入本院，请求判如所请。被告郭留成、李雪利未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2013年3月14日，被告郭留成向原告杨建通借款20000元，并为原告出具借据一张，借据未约定借款期限和利息。2014年6月24日，被告郭留成由王兴坡担保又向原告借款30000元，当时为原告出具借条一张，借条上约定借款期限一个月，但未约定借款利息。后经原告多次讨要，2017年4月，被告郭留成女儿替其偿还原告400元。剩余借款被告郭留成一直拖欠未还。为此原告诉入本院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述及被告出具的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭留成所欠原告借款50000元，由其出具的借据为证，双方形成合法的借贷关系。被告拖欠不付属违约行为应承担给付借款的民事责任，故原告要求被告郭留成偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除成已偿还400元，故被告郭留成应按照偿还原告49600元。原告请求被告李雪利与郭留成共同偿还借款，但未提供证据证明该债务属二被告共同债务，故原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭留成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建通借款49600元。二、驳回原告杨建通的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费480元，共计1530元，由被告郭留成负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐留宜人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘少勇二〇一九年八月十五日书 记 员  乔 贝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1717号原告:永城市四季龙种植专业合作社，住所地：河南省永城市城厢乡政府西盛华物流园门东，统一社会信用代码：93411481589706881Y。法定代表人：蒋晓薇，该社主任。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告:张瑜，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市四季龙种植专业合作社与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年五月六日书记员  窦幸子
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1717号原告:永城市四季龙种植专业合作社，住所地：河南省永城市城厢乡政府西盛华物流园门东，统一社会信用代码：93411481589706881Y。法定代表人：蒋晓薇，该社主任。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告:张瑜，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市四季龙种植专业合作社与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市四季龙种植专业合作社委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼、被告张瑜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市四季龙种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告种子、农药、化肥款共计41959元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年、2017年,被告在原告处购买种子化肥农药，双方经过结算，被告尚欠原告各种农资款共计41959元。经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告还款。被告张瑜未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据2认为,案外人陈锦出具的欠条，不是被告张瑜本人出具,无法确认与本案有关,本院不予确认,对其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张瑜从原告永城市四季龙种植专业合作社处购买种子化肥农药，经双方结算，被告张瑜尚欠原告永城市四季龙种植专业合作社农资款共计34400元，于2016年12月16日，给原告出具欠条一份，欠条显示被告张瑜欠原告种子、农药、化肥款34400元。经多次催要被告张瑜没有给付。本院认为，债务应当清偿。被告张瑜从原告永城市四季龙种植专业合作社处购买种子化肥农药，双方形成买卖关系。被告张瑜拖欠原告款项,有原告提供的欠条为证，原告永城市四季龙种植专业合作社与被告张瑜之间形成债权债务关系，被告张瑜应当按照欠条约定的价款履行义务。原告提供的证据，仅能证明被告张瑜欠款34400元，案外人陈锦出具的欠条，无法证实系被告张瑜所欠，故对于原告要求被告张瑜给付欠款41959元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张瑜于本判决生效后十日内给付原告永城市四季龙种植专业合作社欠款34400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张瑜负担696元,原告永城市四季龙种植专业合作社负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月三十日书记员  窦幸子
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10933号申请人：苏州晴旭纺织有限公司，住所地苏州市。法定代表人：倪晓泉。被申请人：上海阅欧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王昌东。原告苏州晴旭纺织有限公司诉被告上海阅欧实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州晴旭纺织有限公司于2019年5月24日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海阅欧实业有限公司银行存款80000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海阅欧实业有限公司银行存款计80,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年五月二十四日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10933号原告：苏州晴旭纺织有限公司，住所地苏州市。法定代表人：倪晓泉，执行董事。委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。被告：上海阅欧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王昌东，总经理。委托诉讼代理人：彭学飞，男。原告苏州晴旭纺织有限公司诉被告上海阅欧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月20日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。原告委托诉讼代理人金华、被告委托诉讼代理人彭学飞二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州晴旭纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币75,520.80元(以下币种同)，并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年10月开始，原告与被告有业务往来。原告将春亚纺、涤纶布销售给被告，价款共计105,520.80元，并于2018年12月27日开具了相应金额的增值税发票。被告在收到货物后，共计支付给原告货款30,000元，目前尚欠75,520.80元，经原告多次催讨至今未支付。原告认为，被告的行为有违诚信经营之道，现为维护原告的合法汉益，依据法律的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告上海阅欧实业有限公司辩称：原、被告之间的货款已经结清。被告于2018年12月27日所开具的增值税专用发票的金额不对，被告财务提出质疑，原告称该部分金额在今后的货物交易中予以相应扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的电子银行回单、增值税专用发票、被告提供的增值税专用发票、电子回单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的送货单、快递凭证、对账单，因该组证据与增值税专用发票已经形成证据链，可以证明原告已向被告发送相关货物，故本院对该组证据予以采纳；2.对被告提供的入库单，因本院无法确认该组证据与本案的关联性，故本院不予采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告销售相关货品。2018年10月19日及同年10月21日，原告共计向被告交付货物价值105,520.80元。针对该笔货物，原告于2018年12月27日向被告开具金额为105,520.80元的增值税专用发票，被告已经办理抵扣认证手续。2018年12月3日及2019年1月15日，被告共计支付货款30,000元，尚欠75,520.80元款项，至今未付。另查明：被告明确其实际经营地为上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX号楼XXX楼。原告通过快递形式向被告交付系争货物，快递收件人为王昌红，收件地址为上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX号楼XXX楼。被告确认，原告交付的货物确系从王昌红处接收。2019年3月13日，王昌红出具清单，确认开票金额为105,520.80元。又查明：除诉争交易外，原、被告曾于2018年9月25日、同年11月23日、同年9月27日三次进行交易，原告已全额开具增值税专用发票，被告已全额付款。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于货款金额问题，本院认为，原告已向被告交付系争增值税专用发票所涉及的货物。理由：首先，从双方交易历史来看，除诉争交易外，原、被告还存在三笔交易，在该三笔交易中，原告向被告开具增值税专用发票，而被告则按照增值税专用发票的金额进行付款，该事实说明，双方已经形成按照增值税专用发票进行付款的惯例。现原告已向被告开具诉争货物的增值税专用发票，且被告已经予以抵扣，根据上述交易惯例，该事实足以证明被告已经收到原告交付的货物，其应按照增值税专用发票的金额进行付款。其次，除涉案增值税专用发票外，原告还提供了快递凭证，而该快递凭证收件人地址即系被告的实际经营地，而被告亦确认原告交付的货物确系从收件人王昌红处取得，该事实亦足以表明，原告已向被告交付了诉争货物。最后，被告辩称，系争增值税专用发票所涉及的货物并未全部收到。对此，本院认为，因被告已将系争增值税专用发票进行抵扣，且被告未能提供任何证据证明原告曾表明该增值税专用发票的金额超过实际送货金额，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告还辩称，王昌红并非其工作人员。对此，本院认为，因被告确认原告交付的货物确系从王昌红处取得，且原告确系将货物邮寄至王昌红处，该事实已经足以证明原告向被告交付了货物，而至于被告与王昌红之间的关系则与本案无直接关联，本院不做认定。关于利息计算标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海阅欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州晴旭纺织有限公司货款75,520.80元；二、被告上海阅欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州晴旭纺织有限公司以75,520.80元为基数自2019年5月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，保全费820元，均由被告上海阅欧实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年九月二十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4040号原告：刘国兵，男，汉族，1982年1月29日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。被告：娄义旭，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。本院在审理原告刘国兵诉被告娄义旭民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年五月七日书 记 员  李广仪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初67号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷仁星，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：武汉市绿能天然气运输集团有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区经开万达广场二期6栋20层4室，统一社会信用代码：914201006695002261。法定代表人：薛向东。被申请人：长春中天能源股份有限公司，住所地：长春市朝阳区人民大街1881号，统一社会信用代码：91220101123999563Q。法定代表人：黄博。被申请人：青岛中天资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市四方区开封路12号1户，统一社会信用代码：913702005647296732。法定代表人：邓天洲。被申请人：北京中油三环科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区花园路1号27号楼西2-20号，统一社会信用代码：91110108700224590X。法定代表人：姚延东。被申请人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司诉武汉市绿能天然气运输集团有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司、北京中油三环科技发展有限公司、邓天洲、黄博借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市绿能天然气运输集团有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司、北京中油三环科技发展有限公司、邓天洲、黄博价值人民币225453333元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉市绿能天然气运输集团有限公司、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司、北京中油三环科技发展有限公司、邓天洲、黄博价值人民币225453333元的存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黎章辉审 判 员 赵建艳审 判 员 汪娣娣二〇一九年五月六日代书记员    蔡静法官助理
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4040号原告（反诉被告）：刘国兵（以下简称原告），男，汉族，1982年1月29日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：代晓民，广东粤和律师事务所律师。被告（反诉原告）：娄义旭（以下简称被告），男，汉族，1984年9月26日出生,身份证住址：贵州省绥阳县。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人储著衡、被告委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金31万元（人民币，下同）。2.被告向原告支付逾期还款利息（利息自2018年10月1日起算，按年利率6%计算至实际付清之日止）。3.被告支付原告实现债权的律师费1万元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金26万元。三、被告反诉：被告称其还款金额共计501000元，已多偿还191000元，多偿还的部分原告应退还给被告，并支付相应利息，故提出如下反诉请求：1.原告返还被告191000元及利息（利息以191000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，从反诉之日即2019年7月26日起计算至款项还清日止）。2.本案诉讼费用由原告承担。四、借贷关系及出借情况：2017年6月18日原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款31万元用于经营周转，借款期限截至2018年9月30日，双方未约定借款利息，约定如被告逾期还款，由此产生的律师费等实现债权的费用均由被告承担。庭审中双方确认原告实际向被告支付了借款本金26万元，其中2017年7月25日支付了5万元、2017年7月26日支付了5万元、2017年9月5日支付了15万元、2017年9月20日支付了1万元。上述借款本金中2017年9月5日和2017年9月20日支付的共计16万元是通过案外人杨某的银行账户支付给被告的，其他款项是通过原告本人银行账户支付给被告的。五、还款：被告主张的还款情况：2017年10月9日还款294000元、2017年10月13日还款207000元，以上共计501000元。被告为证明其主张，提交了案外人张雯雯名下的《浦发银行交易流水》、《手机银行互联汇出回单》、《代付款声明书》等证据为证。原告对被告主张的还款情况不认可，认为上述款项是张雯雯转给杨某的，与原告无关，并申请证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审时作证称：张雯雯系贷款中介，杨某介绍案外人“吴文海”和“詹楚金”通过张雯雯办理工商银行大额分期卡，由张雯雯代刷卡后，取得的款项先是转入张雯雯的账户，再由张雯雯转给杨某，之后杨某转给“吴文海”和“詹楚金”，张雯雯转账给杨某的款项均是上述办理的贷款以及支付给杨某的贷款介绍费。本院认为，虽然原告向被告出借的部分借款本金是通过杨某银行账户支付的，但原告仍有部分借款本金是通过其本人银行账户向被告支付，没有证据显示原告同意被告将还款支付给杨某，杨某庭审作证时也确认其没有为原告代收过还款。另外，杨某对张雯雯向其转款一事已作出合理解释，且其解释的内容详尽具体，无悖于常理，而被告经本院多次要求，均未能联系张雯雯到庭接受询问，被告提交的《代付款声明书》真实性存疑。综上，本院对被告主张的已还款501000元事实不予采信。六、被告应偿还的本金和利息：被告应偿还原告借款本金26万元。原告诉请被告自2018年10月1日起，按年利率6%的标准支付逾期付款利息至借款本金付清日止，符合法律规定，本院予以支持。七、关于原告主张的律师费：《借款合同》约定，如被告逾期还款，由此产生的律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告提交的委托代理合同、律师费发票能证明原告为实现债权已支出律师费1万元。原告诉请律师费1万元，未超过合理范畴，且符合双方约定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）娄义旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）刘国兵借款本金26万元及逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至借款本金付清日止）。二、被告（反诉原告）娄义旭应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘国兵支付律师费1万元。三、驳回原告（反诉被告）刘国兵的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）娄义旭的各项反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费6108元（原告已预交），由原告负担985.2元，由被告负担5122.8元。本案反诉受理费2060元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月八日书 记 员  李广仪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3521号原告：中山市好美电子塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东升开发区。法定代表人：郝常江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中山市智感照明科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：贾宝军。被告：贾宝军，男，汉族，1980年6月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中山市好美电子塑胶制品有限公司与被告中山市智感照明科技有限公司、贾宝军侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122000××××.Ｘ）纠纷一案，原告中山市好美电子塑胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被告中山市智感照明科技有限公司、贾宝军的银行存款人民币15万元予以冻结或等值财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保。本院经审查认为，原告中山市好美电子塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告中山市智感照明科技有限公司、贾宝军的银行存款人民币15万元或其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一七年十一月二十七日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19414号申请人：张瑜，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：胡国良，男，1960年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人张瑜与被申请人胡国良房屋买卖合同纠纷一案，申请人张瑜于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张瑜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人胡国良名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张瑜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19414号原告：张瑜，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：胡国良，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省淮安市。原告张瑜与被告胡国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人金韶峰，被告胡国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告将上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。事实与理由：原告与被告于2015年6月28日签订了意向金协议书,后于2015年9月17日签订了配套商品房买卖合同一份,合同约定了被告将位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告,转让价格共计96万元(人民币，下同)等内容。合同签订后原告按约支付了购房款,交房后原告就对该房屋进行了装修,且于2016年5月入住该房屋至今。然被告办理了房屋产权证后,通过中介传话虽明确告知原告上述房屋已经可以办理房屋产权变更手续,但却需要原告增加70万元购房费用才愿意与原告办理产权变更手续。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益,为此原告特起诉至法院,要求法院依法裁决支持上述请求,以保护原告的合法权益不受侵犯。被告胡国良辩称，不同意过户，原告答应合同之外还要补贴其二三十万元，现在原告不给了，其不同意过户。本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告获得的动迁安置房屋。2015年6月28日，原告签署《意向金协议书》委托案外人上海志贺房地产经纪事务所办理涉案房屋居间服务事宜。2015年7月4日，原告向被告转账80,000元。同日，被告出具收据，载明收到原告购买涉案房屋房款80,000元。2015年9月17日，被告胡国良(作为出卖方、甲方)与原告张瑜(作为买受方、乙方)签订《配套商品房买卖合同》，约定甲方与上海市政府动迁办所签署《动迁补偿协议》,已取得上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室动迁配套商品房一套,并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续,为该房屋的合法且唯一的所有权人。甲、乙双方经协商一致,同意上述房屋转让总价款为人民币玖拾陆万元整(小写：960,000.00)乙方交付房款后,甲方应在收取房款之日开具收款凭证。甲、乙双方于2015年7月4日签订《房屋买卖定金协议》，约定乙方于2015年7月4日向甲方交付人民币捌万圆整作为该房屋买卖的定金。甲、乙双方约定,乙方将上述该房屋房价款分4次支付予甲方,具体付款日期以及金额如下：乙方于2015年9月17日向甲方支付人民币柒拾柒万圆整，作为购房首付款；乙方于甲方产权证审批下来5日内向甲方支付人民币贰万圆整,作为购房房款；乙方于此房屋交易限制期满后20日内,甲、乙双方至上海市闵行区房地产交易中心办理过户手续,且交易中心出具受理单当日,直接支付甲方房款人民币玖万圆整。甲方确认以下账户为接收乙方支付房价款的指定账户，户名：胡国良；开户行：中国工商银行；银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(非经甲方书面通知,不得变更,乙方将相关款项划入此账户即视为甲方已收到)。甲、乙双方协商约定,该房屋毁损、灭失的风险自占有转移之日起转移给乙方。甲、乙双方履行各自义务,并约定甲方于2015年9月17日交房于乙方门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。甲方有义务协助乙方办理有关该房屋的一切变更户名、过户等手续。甲方不得因今后该房屋市场价格的上涨而向乙方索求该房屋转让总价以外的费用作为补偿。合同还就其他事项作出约定。同日，原告向被告转账770,000元，被告出具房款收据，载明收到原告购买涉案房屋房款770,000元。2019年5月16日，原告向被告转账20,000元。现涉案房屋由原告居住使用。另查明，原告持有涉案房屋部分燃气费、水费缴费通知单、发票原件，上述单据上记载的户名为原告张瑜。还查明，涉案房屋的权利人于2016年5月11日经核准登记为案外人上海银丽华房地产有限公司，于2017年3月30日经核准登记为被告胡国良。诉讼中，原告表示，办理房屋过户手续过程中产生的税、费，由原告自行承担。关于剩余未支付的房款90,000元，原告同意在本案中一并处理，于办理房屋过户手续当日支付给被告。原告还陈述，其为上海户籍人士，婚姻状态为已婚，家庭名下持有一套房屋。故其购买涉案房屋，符合本市购房政策。上述事实由原告提供的意向金协议书、配套商品房买卖合同、转账凭证、收据、产调信息、配套商品房供应单，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《配套商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在房屋买卖合同关系中，买受人的主要合同义务为支付房款，出卖人的主要合同义务为交付房屋，上述交付包括实物交付及权利交付。本案中，根据查明的事实，涉案房屋的总房价款为960,000元，现原告已支付870,000元，履行了其主要付款义务。就剩余的90,000元房款，原告于本案中表示，同意在办理产权过户当日支付给被告。虽涉案房屋为配套商品房，但至今该房屋已过限制交易期限，可转让交易。故本院认为，上述房屋买卖协议继续履行不存在任何交易障碍，原告要求被告配合办理产权过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦符合双方协议之约定，本院予以支持。关于办理产权过户手续过程中所发生的交易税、费等，原告表示由其自行负担，本院予以准许。被告虽抗辩，原告曾承诺另行支付被告数十万元的补偿款，因原告对此予以否认，被告未进一步举证证明，故本院对被告的单方陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡国良于本判决生效之日起十日内协助原告张瑜办理位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人变更登记为原告张瑜，办理产权过户手续中产生的税、费，由原告张瑜自行负担；二、原告张瑜于办理位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续当日向被告胡国良支付房款人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，保全费5,000元，合计26,000元，由被告胡国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  张秉馨人民陪审员  石定伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14806号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。被告：濉溪县北盛运输装卸有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：潘少举，总经理。委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。被告：王培刚，男，1968年6月7日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告众安在线财产保险股份有限公司与被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、王培刚保险人代位求偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 维二〇一八年十二月二十五日书 记 员  沈 奕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初7805号原告：安徽省五季养生服务有限公司，住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场4楼，统一社会信用代码91340100MA2N1R81171。法定代表人：蔡德付，该公司总经理。被告：合肥大赢家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办210室，统一社会信用代码91340100060827237L。法定代表人：陈文主，该公司执行董事。本院在审理原告安徽省五季养生服务有限公司诉被告合肥大赢家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽安徽省五季养生服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥大赢家装饰工程有限公司名下52万元存款或者同等价值的资产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安徽省五季养生服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告合肥大赢家装饰工程有限公司名下52万元存款或者同等价值的资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 建二〇一九年五月二十日书记员 林丽洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7805号原告:安徽省五季养生服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场4楼，统一社会信用代码91340100MA2N1R8U71。法定代表人：蔡德付，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥大赢家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办210室，统一社会信用代码91340100060827237L。法定代表人：陈文主，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。原告安徽省五季养生服务有限公司诉被告合肥大赢家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告安徽省五季养生服务有限公司的法定代表人蔡德付及委托诉讼代理人张方、张苹苹，被告合肥大赢家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人魏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省五季养生服务有限公司向本院提出如下的诉讼请求：一、判决被告合肥大赢家装饰工程有限公司立即赔偿原告安徽省五季养生服务有限公司支付的工程维修费用损失515900元；二、本案全部诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告安徽省五季养生服务有限公司与被告合肥大赢家装饰工程有限公司签订《施工合同》一份，约定原告位于合肥市内装饰项目及四楼电梯厅和新搭建部分的装修项目交由被告施工，并对质保等进行了约定。工程竣工后，原告依约支付了相应的工程费用，但是被告的施工项目却存在诸多质量问题，原告多次要求被告对相应问题进行整改和维修，但被告均不予理会。在2017年9月至2018年4月期间，原告为维修相应的工程质量缺陷共计支付了515900元。原告认为，原、被告系建设施工合同关系，原告如约履行了支付相应工程款的义务，而被告拒绝履行质保义务，原告因此造成重大损失。现原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告合肥大赢家装饰工程有限公司辩称：原告请求被告赔偿工程维修费无事实和法律依据。1、案涉工程项目不存在工程质量问题；2、原被告之间施工合同中明确约定工程竣工后被告按规定对工程进行保修，凡因工程施工造成的质量缺陷，被告无偿保修，而被告在施工过程中并未造成施工缺陷；3、原告在工程施工及竣工投入使用后，并未向被告提出质量问题及要求履行保修义务。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月26日，原告安徽省五季养生服务有限公司与被告合肥大赢家装饰工程有限公司签订《施工合同》一份，约定原告位于合肥市内装饰项目及四楼电梯厅和新搭建部分的装修项目交由被告施工，合同第八条第3项约定：被告按规定对工程实行保修，凡因工程施工造成的质量缺陷被告无偿保修，保修时间自竣工验收之日算起，保修期为1年。工程结束后，原被告之间因工程款和工程质量发生争议。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《施工合同》予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方于2017年3月26日签订的《施工合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按合同约定履行自身的义务。合同明确约定被告按规定对工程实行保修，凡因工程施工造成的质量缺陷被告无偿保修，保修时间自竣工验收之日算起，保修期为1年。因此，本案中原告应举证证明被告工程施工存在质量缺陷。原告提供的照片证据属于打印件，并未向法庭提供原件的原始载体，该组照片不能反映拍摄的时间、内容、地点，无法证明案涉工程存在质量问题。如果案涉项目确实存在施工质量问题，原告也应当第一时间告知被告，排除不当使用或人为破坏等其他因素后，由双方现场明确是否属于施工质量问题，如果属于质量问题，原告应通知被告进行维修，在被告拒绝维修的情况下，原告才能自行委托第三方进行维修。本案中，原告未提供证据证明被告的施工存在质量问题，也未提供曾经通知被告进行维修的相关证据，其请求维修费的事实基础不存在，故其应承担举证不力的法律后果。原告提供的工程维修单、合肥你好五季蓝晶设计装饰工程有限公司出具的收据收条等证据，与被告提供的合肥你好五季蓝晶设计装饰工程有限公司企业公示信息互相矛盾，工程维修单及收据收条载明的时间为2017年9月至2018年4月，但合肥你好五季蓝晶设计装饰工程有限公司注册成立时间为2018年10月，也就是该公司成立前就有上述证据，这是违反常识的。另双方没有签订施工合同（价值30多万元的维修工程没有书面合同不符合常理）、收条上的名称均为“合肥五季宁国路店”，与原告公司名称不符。原告提供的合肥加熠物业管理有限公司出具的收据，没有施工合同、没有正式发票，收据上的交款单位“合肥五季养生”也和原告的公司名称“安徽省五季养生服务有限公司”不符，仅凭收据、收条达不到原告的证明目的，也不能证明原告的施工存在质量缺陷。庭审中，原告的法定代表人蔡德付当庭陈述工程于2017年底施工结束，而原告提供的上述证据材料显示在2017年9月就开始请第三方维修，工程一边施工一边进行维修显然不符合逻辑。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省五季养生服务有限公司的诉讼请求。案件受理费8959元，保全费3120元，合计12079元由原告安徽省五季养生服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一九年八月八日书 记 员  林丽洁附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8368号原告：张哲华，男，1957年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所实习律师。被告：王超，男，1986年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告张哲华与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张哲华诉称，原告原系被告岳父，被告于2015年12月多次向原告借款用于偿还个人债务。现被告与原告的女儿因感情问题离婚，原告碍于姻亲情面，和被告就还款事宜进行沟通，无果。故诉至法院，要求：1.判决被告偿还原告借款70万元；2.判决由被告承担本案诉讼费。被告王超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的常年居住地不在闵行区范围内，贵院没有管辖权利，请及时送达有管辖权的人民法院裁判。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。相关司法解释还规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。系争借款合同未对合同履行地作约定，亦未对合同签订地作约定。原告住所地为上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案有管辖权，被告王超提出的管辖权异议没有相应的事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一九年五月六日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8368号原告：张哲华，男，1957年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：王超，男，1986年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。被告：张妍，女，1986年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。原告张哲华与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王超在答辩期内提出管辖异议，本院依法予以驳回。诉讼中，本院应被告王超的申请依法追加张妍为本案共同被告参加诉讼。原告张哲华及其委托诉讼代理人向诗图、被告王超的委托诉讼代理人徐永林、被告张妍及其委托诉讼代理人张玉琦、杨健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王超归还借款本金80万元；2.要求被告支付自2019年1月29日起至实际偿还之日止，以80万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原系被告岳父,被告于2015年12月多次向原告借款用于偿还个人债务。现被告与原告的女儿因感情问题离婚,原告碍于姻亲情面,和被告就还款事宜进行沟通,无果,被告均采取抵赖的态度。故诉至法院。被告王超辩称，其认为时效已经超过了。本案债务发生于2015年12月3日，经原告催讨，其于2015年12月14日已经归还10万元，尚欠70万元。原告知道被告剩下70万元没有归还，形成债权。但基于婚姻特殊关系，以及该债务主要用于被告张妍个人，所以原告一直没有向其主张债权。原告2019年1月29日起诉，明显超过时效，要求驳回原告诉请。特别说明该债务主要是被告张妍产生，其不同意偿还。被告张妍辩称，同意原告要求王超个人归还80万元及利息的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，林恩廷与王爱华、张哲华签订《房屋抵押借款合同》，约定：王爱华、张哲华向林恩廷借款80万元，借款期限：2015年12月3日至2016年12月2日，年利率24%。同日，林恩廷向原告张哲华农业银行尾号为29570的银行卡转账支付80万元。原告张哲华将上述银行卡及密码交付被告王超。2015年12月3日至12月13日，被告王超从上述银行卡支取80万元。2015年12月14日，王超分两笔向上述银行卡转账10万元。同日，从上述银行卡转账至王鸿远账户10万元。2015年12月31日，王超向上述银行卡转存15,000元。同日，从上述银行卡转账至王超账户15,000元。现上述银行卡由原告占有。2015年12月，被告王超向原告张哲华出具《借条》一份，称今本人王超借张哲华人民币捌拾万元整。另查明，被告王超与张妍原系夫妻关系，于2011年3月12日登记结婚，于2016年7月12日协议离婚。王鸿远与王超系父子关系。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、系争借款剩余本金的金额。首先，被告王超称借款用于生活消费及归还债务，若其在借得借款后短时间内归还10万元，显然无法实现其的借款目的。其次，从银行卡交易明细清单上来看，截止至2015年12月31日系争银行卡仍在由王超进行操作，因此2015年12月14日10万元的转入转出，应为王超的资金流转行为。最后，现无其他证据证明原告收到过被告王超的还款，故本院认定剩余本金为80万元。二、系争借款是否为夫妻共同债务。原告诉请并不要求被告张妍承担共同还款责任，故本院对于系争借款是否为夫妻共同债务不予评价。三、系争借款是否已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案无证据证明原、被告之间约定有履行期限，被告王超出具的借条上亦未明确还款的期限，故本案诉讼时效期间应从原告张哲华向被告王超主张权利时起算，系争借款并未超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，然被告至今未向原告归还借款。故原告现要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王超除了归还借款外，还应支付相应逾期利息，对于起算日期，本院调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告张哲华借款80万元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告张哲华以80万元为本金，自2019年3月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  陈远征人民陪审员  冷安宏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执1861号 本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章俊华（男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市××街道××门××号，身份证号码：3307191972××××××××）、盛华（男，1971年7月22日出生，汉族，住兰溪市云山街道××新××单元××室，身份证号码：3307191971××××××××）、李丽红（女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市××街道城郊××号，身份证号码：3307191971××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将章俊华、盛华、李丽红纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初288号申请人：朱金云，男，1959年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：高金忠，男，1955年5月13日生，汉族，住上海市松江区。申请人朱金云与被申请人高金忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱金云于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金忠名下银行存款250,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人朱金云以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱金云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人高金忠名下银行存款250,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一八年二月六日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1861号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛华，男，1971年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市百鲜园调味品股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路2388号。 法定代表人：李丽红，执行董事。 被执行人：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人章俊华于本判决生效后十日内归还申请人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币1500000元、利息（按判决书计算）；被执行人盛华、李丽红对第一项给付内容承担连带清偿责任；被执行人兰溪市百鲜园调味品股份有限公司对第一项给付内容在最高额2400000元范围内承担连带清偿责任，并负担案件受理费14287元、执行费17704元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红发出执行通知书、报告财产令，要求章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产，本院已轮候查封被执行人李丽红名下兰溪市振兴路555号锦绣天成A2幢1单元601室房屋、被执行人盛华名下兰溪市柳家巷12号4-701室房屋以及公积金。 鉴于被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红拒不履行又未报告财产，已将被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章俊华、盛华、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司、李丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执1861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年九月五日 代书记员 王旭丹
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初363号 原告：金长前，男，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：赵夕飞，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。 原告金长前与被告赵夕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长前的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼。被告赵夕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金长前向本院提出诉讼请求：1、判令赵夕飞清偿金长前借款100000元及利息（至2018年3月2日为50000元，此后按月利率2%计算至本息实际清偿时止）；2、依法判令赵夕飞清偿金长前欠款9600元。审理中，金长前变更诉讼请求，仅要求赵夕飞履行第一项诉讼请求；第二项诉讼请求，以后另行主张权利。事实和理由：2015年3月2日、2016年3月2日，赵夕飞向金长前分别借款50000，借款合计100000元，约定月利率2%。借款后，赵夕飞偿还借款利息100000元。2017年夏，金长前为赵夕飞拉运砂子，赵夕飞欠金长前砂子款9600元。2018年3月2日，双方就赵夕飞所欠债务进行结算，合计159600元。赵夕飞出具了一份借条。此后，金长明向赵夕飞催要未果。为此，提起诉讼。 赵夕飞未作答辩。 金长前围绕诉讼请求依法提交了证据一份借条，赵夕飞未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日、2016年3月2日，赵夕飞向金长前分别借款50000，借款合计100000元，约定月利率2%。借款后，赵夕飞偿还借款利息100000元。2017年夏，金长前为赵夕飞拉运砂子，赵夕飞欠下金长前砂子款9600元。2018年3月2日，双方就赵夕飞所欠债务进行结算，借款本金100000元、借款利息50000元与所欠9600元砂子款，合计159600元，赵夕飞出具了一份借条，借条载明：今借到金长前壹拾伍万玖仟陆佰圆整（159600元）借款人赵夕飞（签名捺印），已（以）此据为证2018年3月2号今在位于后陈新农村房屋一套，如若以上金额不还，金长前拥有对该房屋处理权。之后，赵夕飞拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵夕飞欠金长前借款本金100000元及利息50000元，有赵夕飞出具的结算借条为凭，事实清楚。双方，结算利率未超过法律保护的上限，计算的利息50000元合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方结算时未约定借款利率，借款人应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。 涉案结算借条中所涉的9600元，为双方买卖关系所产生的债权债务，与本案借款不是同一法律关系，金长前另行主张权利，符合法律规定。 赵夕飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，赵夕飞应偿还借款100000元及相应利息（利息至2018年3月2日为50000元，此后自2019年1月14日按年利率6%计算至本息实际清偿时止），金长前诉讼请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵夕飞于本判决生效后偿还原告金长前偿还借款借款100000元及相应利息（利息至2018年3月2日为50000元，此后自2019年1月14日按年利率6%计算至本息实际清偿时止）； 二、驳回原告金长前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵夕飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  肖俊江 人民陪审员  王 艳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  朱 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11499号申请人：徐晓洪，男，1978年3月15日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。被申请人：徐萍，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地西藏拉萨市。被申请人：张兰琳，女，1987年4月16日生，汉族，户籍地四川省。申请人徐晓洪与被申请人徐萍、张兰琳民间借贷纠纷一案，申请人徐晓洪向本院申请财产保全，请求对被申请人徐萍、张兰琳名下价值人民币800,000元财产进行查封或冻结并已提供担保。本院认为，申请人徐晓洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人徐萍、张兰琳名下价值人民币800,000元财产。案件申请费人民币4,520元，由申请人徐晓洪预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛璐萍二〇一九年五月十七日书记员  姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初363号原告：金长前，男，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：赵夕飞，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告金长前与被告赵夕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长前的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼。被告赵夕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金长前向本院提出诉讼请求：1、判令赵夕飞清偿金长前借款100000元及利息（至2018年3月2日为50000元，此后按月利率2%计算至本息实际清偿时止）；2、依法判令赵夕飞清偿金长前欠款9600元。审理中，金长前变更诉讼请求，仅要求赵夕飞履行第一项诉讼请求；第二项诉讼请求，以后另行主张权利。事实和理由：2015年3月2日、2016年3月2日，赵夕飞向金长前分别借款50000，借款合计100000元，约定月利率2%。借款后，赵夕飞偿还借款利息100000元。2017年夏，金长前为赵夕飞拉运砂子，赵夕飞欠金长前砂子款9600元。2018年3月2日，双方就赵夕飞所欠债务进行结算，合计159600元。赵夕飞出具了一份借条。此后，金长明向赵夕飞催要未果。为此，提起诉讼。赵夕飞未作答辩。金长前围绕诉讼请求依法提交了证据一份借条，赵夕飞未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日、2016年3月2日，赵夕飞向金长前分别借款50000，借款合计100000元，约定月利率2%。借款后，赵夕飞偿还借款利息100000元。2017年夏，金长前为赵夕飞拉运砂子，赵夕飞欠下金长前砂子款9600元。2018年3月2日，双方就赵夕飞所欠债务进行结算，借款本金100000元、借款利息50000元与所欠9600元砂子款，合计159600元，赵夕飞出具了一份借条，借条载明：今借到金长前壹拾伍万玖仟陆佰圆整（159600元）借款人赵夕飞（签名捺印），已（以）此据为证2018年3月2号今在位于后陈新农村房屋一套，如若以上金额不还，金长前拥有对该房屋处理权。之后，赵夕飞拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵夕飞欠金长前借款本金100000元及利息50000元，有赵夕飞出具的结算借条为凭，事实清楚。双方，结算利率未超过法律保护的上限，计算的利息50000元合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方结算时未约定借款利率，借款人应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。涉案结算借条中所涉的9600元，为双方买卖关系所产生的债权债务，与本案借款不是同一法律关系，金长前另行主张权利，符合法律规定。赵夕飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，赵夕飞应偿还借款100000元及相应利息（利息至2018年3月2日为50000元，此后自2019年1月14日按年利率6%计算至本息实际清偿时止），金长前诉讼请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵夕飞于本判决生效后偿还原告金长前偿还借款借款100000元及相应利息（利息至2018年3月2日为50000元，此后自2019年1月14日按年利率6%计算至本息实际清偿时止）；二、驳回原告金长前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵夕飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年五月二十七日书 记 员  朱 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣05民初2号 原告：南昌市顺恒投资有限公司。住所地:江西省南昌市东湖区沿江北大道1168号。 法定代表人：黎检牛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。 被告：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住海南省海口市。 被告:君汇（海南）投资有限公司。住所地：海南省海口市南海大道226号海口国家高新区创业孵化中心A楼5层A1-372室。 法定代表人：柳青云，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：廖志青、李尧君，江西人民律师事务所律师。 被告:海南耀鑫实业有限公司。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会。 法定代表人：惠柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖志青、王玲玲，江西人民律师事务所律师。 被告：袁晨燕,女，1969年6月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告南昌市顺恒投资有限公司（下称顺恒公司）与被告黄平、被告袁晨燕、被告海南耀鑫实业有限公司（下称耀鑫公司）、被告君汇（海南）投资有限公司（下称君汇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。 顺恒公司诉称，顺恒公司于2016年1月、2月与案外人北京长江典当有限公司（下称长江公司）、廖晓霞签订《债权转让协议书》，顺恒公司先后向长江公司、廖晓霞支付转让款1126万元。2017年6月2日，黄平要求顺恒公司将《债权转让协议书》的权利义务转让给其指定的君汇公司，黄平向顺恒公司支付1500万元对价（偿还顺恒公司已经支付的1126万元转让款及支付顺恒公司在此债权转让项目的投资损失374万元），顺恒公司表示同意，黄平遂与顺恒公司于同日签订《协议书》，对前述内容予以确认，黄平同时向顺恒公司出具《欠条》。耀鑫公司、袁晨燕作为连带责任保证人在该《协议书》《欠条》上签章。在《协议书》《欠条》上黄平均承诺于2017年8月22日之前付清顺恒公司1500万元欠款，否则应按月利率2%承担逾期付款利息。后顺恒公司按黄平要求，与长江公司、廖晓霞、君汇公司于2017年6月6日签订《债权转让协议书解除协议书》，解除了与长江公司及廖晓霞签订的《债权转让协议书》。原《债权转让协议书》中顺恒公司的权利义务由黄平指定的君汇公司享有，且君汇公司已与长江公司于此前签订了新的《债权转让协议书》。后至2017年8月22日，黄平未向顺恒公司付款。顺恒公司多次向黄平主张归还欠款，均未果。顺恒公司特提起本案诉讼，并提出前列诉请。 黄平在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案被告黄平的住所地为江西省南昌市，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法将本案移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院审理。 本院经审查认为，顺恒公司与黄平、君汇公司、袁晨燕、耀鑫公司2017年5月签订的《协议书》第七条已明确约定：“本协议在履行过程中若发生争议，三方应友好协商解决；如协商不成，则向本协议签订地人民法院起诉”，而本协议的签订地为新余市渝水区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黄平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  傅惠君 审判员  艾小红 审判员  朱 伟 二〇一八年六月四日 书记员  敖蒙娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2030号 申请人：刘月兴，男，1971年12与5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：张志艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：曹建军，男，1967年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人刘月兴与被申请人张志艳、曹建军民间借贷纠纷一案，申请人刘月兴于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志艳、曹建军名下银行存款85.54万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人刘月兴提供其名下位于石家庄市桥西区（产权证编号：石房权证西字第××号）房产一套作为担保。 本院认为，申请人刘月兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志艳、曹建军名下银行存款85.54万元或查封其名下同等价值的其他财产。 查封申请人刘月兴名下位于石家庄市桥西区（产权证编号：石房权证西字第××号）房产一套。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵江云 二〇一九年五月三十日 代书记员 包亚文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初672号申请人:河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路25号王鼎大厦27层。统一社会信用代码9141000069997692XQ。法定代表人：陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：宋晓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：尹奎凯，该公司员工。被申请人：许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地鄢陵县花溪大道中段名优花木园区。统一社会信用代码91411024582873820D。法定代表人：闫永强，执行董事兼总经理。被申请人：许昌首创餐饮生态休闲有限公司，住所地鄢陵县花木科技园区。统一社会信用代码91411024553178933F。法定代表人：马海洋。被申请人：许昌人宇投资有限公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道。统一社会信用代码91411024556934722B。法定代表人：彭清良。被申请人：许昌金博利箱包股份有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。统一社会信用代码91411000695969335Y。法定代表人：孙占雨，执行董事兼总经理。被申请人：袁清玉，男，汉族，1947年12月18日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：刘俐霞，女，汉族，1975年9月17日出生，住河北省唐山市路北区。被申请人：袁国虎，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王秋敏，男，汉族，1961年8月28日出生，住河北省唐山市路南区。被申请人：袁红庆，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：徐艳萍，女，汉族，1973年3月2日出生，住河南省鄢陵县。原告河南省中小企业担保集团股份有限公司与被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌首创餐饮生态休闲有限公司、许昌人宇投资有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍追偿权纠纷一案，申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌首创餐饮生态休闲有限公司、许昌人宇投资有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍银行存款40578261.41元整或者查封同等价值的财产。本院经审查认为：河南省中小企业担保集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌首创餐饮生态休闲有限公司、许昌人宇投资有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍银行存款40578261.41元整或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年五月二十九日书记员  周 晗
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初456号申请人：孙长玉，男，汉族，1960年4月30日出生，个体工商户，住德令哈市。被申请人：青海利宸建设有限公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇新城大道137号鑫润园第18号楼。法定代表人：苏学辉，该公司总经理。统一社会信用代码：916301033109460377。申请人孙长玉与被申请人青海利宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人孙长玉于2019年5月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人青海利宸建设有限公司账号×××，开户行为青海银行股份有限公司五四西路支行账户人民币共计1747500元，并由被申请人承担保全费用。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司出具保单保函一份为申请人孙长玉提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙长玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海利宸建设有限公司银行账户人民币1747500元（开户行：青海银行股份有限公司五四西路支行，账号：×××）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李春业 二〇一九年五月十日法官助理 李婉君书 记 员 李国珍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3670号原告：张帅，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。被告：郑玉根，男，汉族，1988年1月9日出生，住河南省开封市杞县。原告张帅与被告郑玉根民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年五月二十日书记员  高英豪