湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初165号原告：蓬庆伍，男，生于1968年5月1日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所实习人员。被告：黎庆义，男，生于1971年9月27日，汉族，住南漳县。被告：黎庆翠，女，生于1969年8月13日，汉族，住襄阳市襄城区。二被告委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告蓬庆伍与被告蓬易兴、黎庆翠、黎庆义继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告蓬庆伍及其委托诉讼代理人时祯奎、姚国东，被告蓬易兴、黎庆义、黎庆翠及其委托诉讼代理人雷永平到庭参加诉讼。因蓬易兴在诉讼过程中去世，于2020年6月15日第三次公开开庭进行了审理，原告蓬庆伍，被告黎庆义、黎庆翠的委托诉讼代理人雷永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬庆伍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认南漳县城关镇水镜社区西关三片房屋（房产证号：房权证南城字第**）拆迁补偿款的70%份额归原告所有；2.请求依法判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告黎庆义、黎庆翠系被告蓬易兴与丈夫黎天柄（2010年已故）的子女。1989年10月10日经协商一致，全家人签订协议《兄弟房屋分配方法》，约定：将老房屋拆旧建新，新建房屋4间面积117平方米，共计花费10600元（其中原告出资7600元，被告蓬易兴和被告黎庆翠共同出资3000元，被告黎庆义未出资）。各方同时约定四间新房建成后，由原告与被告黎庆义各分得两间，并由原告与被告黎庆义负责偿还建房债务。2009年11月16日，在居委会主持下，原告蓬庆伍与被告黎庆义和父亲黎天柄、母亲蓬易兴就父母赡养和家庭财产分割又签订了一份《赡养及家产分割协议》，该份协议关于新建四间房屋分配的约定与1989年签订的协议是一致的。另外，关于剩下一间未拆除的老屋，由原告蓬庆伍与被告黎庆义各占一半。父亲黎天柄多年患病一直由原告进行赡养，直至2010年去世，其他被告并未尽到赡养义务。根据《继承法》第13条规定：对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。现新建四间房屋及老屋一间已经被拆迁，该拆迁补偿款系对房屋所有权和宅基地使用权所进行的补偿。目前，拆迁款存放在南漳县城南旧城棚户区改造项目指挥部。针对补偿款分割问题，原、被告发生了争议。现为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告蓬易兴、黎庆义、黎庆翠辩称，一、原告诉状中的陈述与事实不符：1.争议房屋并非《兄弟房屋分配方法》签订后建房，而是房屋年久失修，1989年6月下暴雨致房屋倒塌后于同年7月初开始至1990年1月所建。其拆迁时土地上的砖木结构、简易结构还是老房子，由黎天柄、蓬易兴共同所建。2.建房开支共计10694.50元，具体出资明细为：黎天柄100元、蓬易兴1890元、蓬庆伍2360元、黎庆翠2728元、黎庆义50元、亲戚朋友借款3566.50元（其中黎庆义偿还900元，其他均属蓬易兴、黎庆翠偿还）。3.《兄弟房屋分配方法》是当时在检察院调查蓬庆伍贪污案时被迫签订的，并非当事人的真实意思表示。《赡养及家产分割协议》黎庆翠并不知情。二、2017年12月8日蓬易兴与拆迁办签订了《房屋征收安置补偿协议》，所涉房屋拆迁补偿为635398.4元，其中298754元（砖混结构297908元、装饰装修补偿846元）为1989年家庭共同出资建房的补偿款；162964.2元（砖木结构103116元、简易结构22548元、土地补偿37300.2元）为黎天柄、蓬易兴共同共有的土地及老房屋补偿款；其他涉及搬迁的四大费用、货币奖励共计173680.20元应为对蓬易兴个人补偿款。三、原告的诉求无任何事实和法律依据，由于答辩人蓬易兴被拆迁办临时安置在车库暂住，居无定所，且身体患多种疾病，依据相关法律规定请求撤回1989年10月10日和2009年11月16日协议中有关自己依法应享有财产份额的处分，仍由自己依法享有，本案涉及的剩余财产请求依法予以分割（答辩人黎庆翠和黎庆义同意蓬易兴的意见）。具体分割如下：1.原告理应分得拆迁安置货币补偿款86646.8元。（1）建房投入2360÷10694.5×298754=65927元；（2）法定继承162964.2÷2÷4=20719.8元；2.被告蓬易兴理应分得拆迁安置补偿款404566.3元。（1）建房投入4556.5÷10694.5×298754=127287元；（2）法定继承162964.2÷2÷4=20719.8元；（3）个人法定继承82879.1元；（4）个人房屋搬迁补偿173680.2元。3.被告黎庆翠理应分得拆迁安置补偿款96926.8元。（1）建房投入2728÷10694.5×295754=76207元；（2）法定继承162964.2÷2÷4=20719.8元。4.被告黎庆义理应分得拆迁安置补偿款47257.8元。（1）建房投入950÷10694.5×298754=26538元；（2）法定继承162964.2÷2÷4=20719.8元。经本院审理查明，被告蓬易兴与丈夫黎天柄生育三个子女，即长子蓬庆伍、次子黎庆义、女儿黎庆翠。被告蓬易兴和其丈夫黎天柄（2010年1月11日去世）原共有的位于南漳县××7间房屋，1994年7月7日经南漳县土地管理局颁发国有土地使用证（土地证号：南国用（94）字第0104010**），该土地使用权人为黎天柄，土地用途：住宅用地，用地面积：177.62㎡。2009年11月25日南漳县房产管理局颁发房屋所有权证（房房产证号：房权证南城字第**）该房屋所有权人为黎天柄，房屋面积148.04㎡。1989年7月，原、被告及黎天柄商量拆旧建新（原有房屋倒塌4间、拆除2间、剩余1间未拆除），随后出资10000余元建造一栋四间一层砖混结构房屋，建筑面积约108.33㎡。房屋建成后，原、被告在此房共同居住，后蓬庆伍、黎庆翠、黎庆义分别搬离该房屋，黎天柄居住至去世，蓬易兴一直在该房屋居住至2017年12月。房屋建好后未办理房产登记手续。2017年12月，因西关街旧城改造，蓬易兴居住的房屋被纳入拆迁范围，现房屋已被拆除大部分，无法居住。原、被告就拆迁补偿款的分配未能达成一致协议，遂引起纠纷。还查明，1989年10月10日，原、被告及黎天柄签订《兄弟房屋分配方法》一份，约定：今有祖传房屋七间，因各方面的原因，经全家商议盖四间房屋。因弟弟黎庆义小，又在当兵，没有经济来源，故留此字据为证。房子建筑经济现有妈、我（黎庆翠）拿出现金三千元整，兄弟平分，房子建成花多少钱，除掉这三千元整。兄弟之间共同平还账钱。建成的房屋，按地平的平方一人两间，谁有力量先盖起来，另一方只要认还账，不管时间长短，此字据均为生效。兄：蓬庆伍（蓬庆伍同意以上意见，并有妹妹黎庆翠代替签字为证），弟：黎庆义并加盖私章。孩子母亲蓬易兴同意以上方法。1989年10月10日，并加盖手印，此字据写于89年10月10日，户主黎天柄，并加盖手印。2009年11月16日，在城关镇社区居民委员会的见证下，原告蓬庆伍（甲方)与被告黎庆义（乙方）签订《赡养及家产分割协议》一份，主要约定：“一、蓬庆伍夫妻承担黎天柄的全部生活事宜，黎庆义夫妻承担蓬易兴的全部生活事宜。二、由于黎天柄生活无来源及蓬易兴有基本退休金的现状，由乙方每月支付黎天柄生活叁佰元给甲方（此款不受外界影响而变化），直至黎天柄死亡的本月止，支付方式为每季度支付一次。三、黎天柄、蓬易兴两人若有一人死亡，甲乙双方协调处理位于西关三片（孔庆国隔壁的房屋），房屋由兄弟二人平分，并负责妥善做好其姐妹黎庆翠工作。四、黎天柄、蓬易兴死之后遗留的个人遗物归各自赡养人负责接管使用。五、蓬易兴、黎天柄夫妇存续期间，可以回到西关三片房屋处共同生活居住（也可不回），子女不得干涉。（甲乙双方各负其责）。六、黎天柄、蓬易兴共有房屋的土地证（暂放蓬庆伍处）任何一方不得私自外借、转让、遗失；双方需出资办理房产证件，但任何一方无权私自私分。黎天柄、蓬易兴两人也不得擅自处理。七、立协议人应按照生活情况看望慰问自己的父母。八、若蓬易兴先去逝，一次性补贴归乙方完全所有，国家规定黎天柄享有月抚恤金；若不足300元则黎庆义补足够300元，超过300元黎庆义不再支付归父亲完全享用（善后手续甲方负责）。九、各人负责赡养父母，若父亲找母亲麻烦，一切后果由甲方负责，若母亲找父亲麻烦，一切后果由乙方负责……。被赡养人：黎天柄、蓬易兴。甲方：蓬庆伍。乙方：黎庆义。见证方：加盖城关镇社区居民委员会人民调解委员会公章。二00九年十一月十六日。”诉讼中，被告蓬易兴、黎庆义、黎庆翠于2019年8月14日向本院提出中止审理申请，本院于2019年8月14日作出（2019）鄂0624民初165号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2019年8月14日，本案被告蓬易兴作为原告向本院提起民事诉讼，请求依法撤销原告于1989年10月10日和2009年10月16日签订的协议中有关原告对被告蓬庆伍、黎庆义的财产赠与，确认原告依法享有的财产份额仍由原告所有。2019年12月12日，本院作出（2019）鄂0624民初2013号民事判决书，判决驳回原告蓬易兴的诉讼请求。判决后，蓬易兴不服判决，于2019年12月向襄阳市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，上诉人蓬易兴提出撤回上诉及一审起诉，襄阳市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）鄂06民终731号民事裁定书，裁定：一、撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2013号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）撤回起诉。本案恢复审理。2020年2月11日，本案被告蓬易兴去世。上述事实，有原告提交的房产证、土地使用证、兄弟房屋分配方法、赡养及家产分割协议、建房合同、购买建筑材料的票据，被告提交的建房款的收入、开支明细、建房红砖调运单、房屋征收安置补偿明细、照片、居民死亡医学证明（推断）书及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，分家行为一般是指在父母的主持下，父母与兄弟之间或者兄弟之间对主要家庭财产进行分割以及处理父母赡养问题的处分行为，通常以分家单或分家协议的形式对分家事实予以记载，故分家单或分家协议是通过其上记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书，亦为人民法院正确处理当事人之间争议的关键性证据。本案双方当事人争议的房屋即位于南漳县××××号的房屋，登记在黎天柄名下，1989年，经全家商议将大部分房屋予以拆除建新房，并签订了《兄弟房屋分配方法》。《兄弟房屋分配方法》、《赡养及家产分割协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦不存在欺诈、受胁迫的情形，合法有效。且两份协议中对于房屋分割的处理相一致，蓬庆伍、黎庆义已实际履行赡养义务，双方当事人均应按照协议约定履行。关于原告以其对被继承人尽了主要赡养义务并在建房时做出了主要贡献为由要求依法确认其对房屋拆迁补偿款享有70%份额的主张，因《兄弟房屋分配方法》中已约定房屋由兄弟平分，兄弟两人共同还账，《赡养及家产分割协议》约定的“黎天柄、蓬易兴两人若有一人死亡，甲、乙双方协商处理位于西关三片（孔庆国隔壁的房屋），房屋由兄弟二人平分，并负责妥善做好其姐妹黎庆翠工作”，黎天柄于2010年1月11日去世，蓬易兴于2020年2月11日去世，故对争议房屋拆迁补偿款的份额应按照约定由蓬庆伍、黎庆义各享有50%份额，对原告过高部分的主张不予支持。关于被告辩称的《兄弟房屋分配方法》并非其真实意思表示，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。经调解，双方当事人未达成一致协议。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条的规定，判决如下：一、登记在黎天柄名下的位于南漳县城关镇西关街三片271号房屋（房产房产证号为：房权证南城字第**，证号为：南国用（94）字第010401052号）的拆迁补偿款，由原告蓬庆伍、被告黎庆义各享有50%份额；二、驳回原告蓬庆伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费3520元，合计10070元，由原告蓬庆伍、被告黎庆义各负担5035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  许华新二〇二〇年六月二十九日书 记 员  尹舟洋