贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4442号上诉人（原审原告）：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄安志，男，1973年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。上诉人鲁克琴因与被上诉人黄安志合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁克琴上诉请求：1.撤销播州区人民法院（2019）黔0321民初2135号民事判决;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认为我方提供的证据不能完全反映合伙期间盈亏、债权、债务不符合客观事实。至2016年1月11日，被上诉人黄安志累计利润为85403元。在上诉人服刑后（2016年1月11日后）产生的利润，考虑到上诉人没有参与经营，此部分利润上诉人可不予追究，由上诉人自负盈亏。被上诉人参加合伙，仅支付了周转金5000元，其余所有成本和开支均由上诉人负担，之前上诉人已投入30万元，故上诉人的要求分配合伙利润并拿回本金事实清楚，证据充分。黄安志辩称，上诉人称已经对2015年12月22日期间的债权债务进行结算不是事实。被上诉人与上诉人不仅是合伙关系，还是同居关系。合伙期间无财务管理人员和账目记载，上诉人提供的证据不能完全反映合伙期间的盈余和债权债务。上诉人服刑期间，我既要照顾孩子，又要看门面并经营业务，一个人不能身兼几职，所以只能亏损。上诉人称投入30万元不是事实。上诉人在起诉状中已认可我支付了3.3万元合伙本金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。鲁克琴向一审法院起诉请求：一、请求确认双方于2019年1月21日解除合伙协议；二、判令黄安志支付2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益271,703.00元；三、请求依法对2015年12月20日至2019年1月23日期间的合伙收益进行结算，由鲁克琴与黄安志各按50%的比例进行分配，并由黄安志直接支付给鲁克琴；四、本案诉讼费由黄安志承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，鲁克琴与黄安志经自愿协商达成《合作协议》，协议约定：“现位于马家湾蓝水湾12-1-5门面九皇门业的所有资产及相关费用折算为6.6万元，自2014年11月1日开始，黄安志支付3.3万元给鲁克琴作为50%的股份转让，后期双方各支付3万元作为后期店面周转资金，其店面营业、及各自双方外跑业务的总利润各占50%。店面如需转让，经双方同意后，相关费用各占50%，在有效经营期间，双方不能以各种理由单独退出，除非对方接受期间不能经营与之相关的业务”。协议签订后，由于双方关系要好，在经营期间无财务管理人员，也无经营账目记载。2016年10月25日贵州省遵义市中级人民法院以鲁克琴犯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，鲁克琴在服刑期间，其合伙经营业务由黄安志负责经营，其间仍无财务管理人员，也无经营账目记载。鲁克琴刑满回来后，要求黄安志就合伙事宜进行协议结算，双方未达成一致意见，黄安志将门面交给了鲁克琴，鲁克琴已将门面进行了转让处理。为此，鲁克琴特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、合作协议、鲁克琴的记账本等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，鲁克琴与黄安志之间系合伙关系，现双方均同意解除合伙协议，原审法院予以准许。由于鲁克琴与黄安志双方在经营期间无财务管理人员，也无经营账目记载，虽然鲁克琴提交了一部分证据,但该材料亦不能完全反映其合伙期间的盈余、债权债务等情况，加之黄安志对鲁克琴提交的部分证据不认可。故无法对本案进行合伙结算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告鲁克琴与被告黄安志于2014年11月1日所签订的合伙协议。二、驳回原告鲁克琴的其余诉讼请求。案件受理费5,376.00元，减半收取2,688.00元，由原告鲁克琴和被告黄安志各负担1,344.00元。本院二审期间，除一审提交的证据外，上诉人补充提供了证明一份、证人受伤材料、黄安志记账明细、光盘视频，证明黄安志收款的事实。被上诉人认为不属于新证据，不予质证。上诉人还向法庭申请证人杨应才、赵某、杨某、阳某、罗某、李某、王某等人出庭证明黄安志收取部分合伙经营业务款的事实。本院认为上述证据仅是证明合伙经营的部分事实，对于合伙经营是否结算不能起到证明作用且被上诉人拒绝质证，故对上诉人二审中补充提交的证据不予认定，对要求证人出庭作证的申请不予批准。本院经审理查明，上诉人鲁克琴与被上诉人黄安志在2015年12月22日进行了合伙结算，经黄安志签字认可对2016年1月10日之前合伙产生的利润确认为85403元。上诉人鲁克琴与被上诉人黄安志对此产生的分歧在于：上诉方认为85403元是黄安志应分得的利润，而被上诉方认为85403元是二人共同的利润。其余事实与一审查明的一致。本院认为，当事人双方均同意解除合伙关系，因此，本案二审中双方争议的焦点是：1.鲁克琴主张分配2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益应否支持？2.鲁克琴主张分配2015年12月20日至2019年1月21日期间的合伙收益证据是否充分？3.本案是否应对黄安志支付合伙本金予以认定并支持鲁克琴的要求拿回本金的上诉请求。关于2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益问题。鲁克琴提供了黄安志签字确认的结算依据，证明在2015年12月22日双方进行了合伙结算，经黄安志签字认可对2016年1月10日之前合伙产生的利润确认为85403元。对此，黄安志方代理人认可在结算单上的签字是本人所签且认为该85403元是双方合伙的利润，而非其单方所应分得的利润。由于除此之外没有其他证据证明85403元是2016年1月10日前黄安志所应获得的单方利润，且黄安志方代理人认可是双方合伙共同的利润。按照双方所签的《合作协议》中利润各占50%的约定，鲁克琴和黄安志各应分得42701.5元。因此，鲁克琴要求分配2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益（实为2016年1月10日之前的合伙收益），本院予以支持。根据现有证据，本院确认鲁克琴应分得的合伙收益为42701.5元。故上诉人鲁克琴要求分配2016年1月10日之前的合伙利润的上诉理由成立，本院予以支持。关于鲁克琴主张分配2015年12月20日至2019年1月21日期间的合伙收益证据是否充分的问题。本院认为，鲁克琴因犯假冒注册商标的商品罪被关押后，合伙事务由黄安志具体负责。虽然黄安志认为2016年1月10日以后合伙经营的状况是亏损，但其应该提供却未提供充分的证据予以证明。鲁克琴认为2016年1月10日以后合伙经营的状况是盈利，但却因客观原因不掌握业务账册而不能提供充分的证据予以证明，且鲁克琴自己在一审是咨询过审计机构，根本无法对2016年1月10日以后双方合伙的账目予以审计，故凭现有证据本院不能判断2016年1月10日以后合伙经营的状况是否盈亏。因此，鲁克琴请求分配2015年12月20日至2019年1月21日期间的合伙收益，本院不予支持。关于本案是否应对黄安志支付合伙本金予以认定并支持鲁克琴的要求拿回本金的上诉请求的问题。本院认为，上诉人鲁克琴在一审的诉讼请求是：一、请求确认双方于2019年1月21日解除合伙协议；二、判令黄安志支付2014年11月1日至2015年12月20日期间的合伙收益271,703.00元；三、请求依法对2015年12月20日至2019年1月23日期间的合伙收益进行结算，由鲁克琴与黄安志各按50%的比例进行分配，并由黄安志直接支付给鲁克琴；四、本案诉讼费由黄安志承担。由此可见，鲁克琴的诉讼请求中没有要求黄安志支付3.3万元合伙本金的诉讼请求，故合伙本金问题不属于本案审查范围。如果鲁克琴有充分的证据证明黄安志应该没有支付合伙本金，可另案主张。综上所述，鲁克琴的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2135号民事判决；二、解除鲁克琴与黄安志于2014年11月1日所签订的《合作协议》；三、由黄安志在本判决生效后十日内支付42701.5元人民币给鲁克琴；四、驳回鲁克琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,376.00元减半收取2,688.00元，二审案件受理费5,376.00元，共计8,064.00元，由黄安志负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年七月二十五日法官助理张涛松书记员胡邦邦