北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初94号原告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：芦刚，执行董事。委托诉讼代理人：张佩佩，北京市京师律师事务所律师。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，董事长。被告：大连春神农业技术开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路18号21层10号。法定代表人：刘琨，总经理。被告：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人：刘琨，执行董事。被告：大连天宝冰淇淋有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道599号。法定代表人：刘玉春，董事长。被告：黄作庆，男，1965年3月4日出生，住辽宁省大连市中山区。以上五被告之共同委托诉讼代理人：李凌江，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司（以下简称嘉茂通公司）与被告大连天宝绿色食品股份有限公司（以下简称天宝公司）、大连春神农业技术开发有限公司（以下简称春神公司）、大连承运投资集团有限公司（以下简称承运公司）、大连天宝冰淇淋有限公司（以下简称冰淇淋公司）、黄作庆合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告嘉茂通公司之委托诉讼代理人张佩佩，被告天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆之共同委托诉讼代理人李凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉茂通公司向本院起诉请求：l.判令天宝公司按照保理合同要求，立即支付嘉茂通公司保理融资款100000000元；支付嘉茂通公司基数为50000000元自2018年8月26日至实际支付之日止的利息，并按照保理融资款50000000元为基数，按每日万分之五支付嘉茂通公司自2018年8月26日至实际支付之日止的滞纳金：支付嘉茂通公司基数为50000000元自2018年8月17日至实际支付之日止的利息，并按照保理融资款50000000元为基数，按每日万分之五支付嘉茂通公司自2018年8月17日至实际支付之日止的滞纳金。2.判令天宝公司承担嘉茂通公司律师费20000000元。3.判令春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆对天宝公司在本案中的各项付款义务及律师费承担连带保证责任。4.判令天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担本案诉讼费用。诉讼中，嘉茂通公司变更诉讼请求如下：l.判令天宝公司立即支付嘉茂通公司保理融资款100000000元。2.判令天宝公司以100000000元为基数，按照年利率10%为标准向嘉茂通公司支付自2017年9月27日至2019年4月14日应付未付保理首付款使用费6486111.16元；以100000000元为基数，按照年利率10%为标准向嘉茂通公司支付自2019年4月15日起至实际支付之日的保理首付款使用费。3.判令天宝公司按照日万分之五为标准向嘉茂通公司支付自2017年9月27日至2019年4月14日逾期违约金330625元；以应付未付保理首付款使用费6486111.16元为基数，按照日万分之五为标准向嘉茂通公司支付自2019年4月15日起至实际支付之日的逾期违约金。4.判令天宝公司以100000000元为基数，按照日万分之五为标准向嘉茂通公司支付自2020年9月27日起至实际支付之日的逾期违约金。5.判令春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆分别就前述诉讼请求第1、2、3、4项下天宝公司应支付的全部款项承担连带保证责任。6.判令天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担本案案件受理费、保全费、担保费300000元、律师费100000元、保全保险费120000元。事实与理由：2017年9月26日，嘉茂通公司与天宝公司签订编号为JMT2017091901的《国内保理业务合同》（以下简称《保理合同》），合同约定：（1）天宝公司以应收账款转让的方式【天宝公司将其与春神公司签订的编号为TB2017091506号的《农产品购销合同》（以下简称《购销合同》）项下309002880元应收账款转让给嘉茂通公司】向嘉茂通公司申请保理款100000000元；（2）保理类型为有追索权的保理；（3）天宝公司以每一个自然月为一个支付周期，向嘉茂通公司支付上一周期的首付款使用费（标准为年化10%）；（4）逾期违约金为未付金额按日0.05%计算。同日，春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆就《保理合同》项下的主债权分别与嘉茂通公司签订《保证合同》，向嘉茂通公司提供保证担保，约定保证类型为连带责任保证，保证范围为《保理合同》项下全部主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及嘉茂通公司为实现债权而支付的各项费用。上述合同签订后，嘉茂通公司已按约定向天宝公司支付了100000000元保理首付款（2017年9月27日支付50000000元；2017年10月18日支付50000000元），并于2017年9月27日将应收账款转让事实在中国人民银行征信中心进行登记（登记编号为：03901838000468616336）。但是，合同期内，天宝公司未按照约定向嘉茂通公司支付保理首付款及使用费（应付未付付保理首付款使用费6486111.16元）。同时春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆未承担保证责任，春神公司亦未基于应收账款转让的事实向嘉茂通公司支付货款。鉴于天宝公司未及时支付保理首付款使用费的情况，根据双方之间签订的《保理合同》第28条之约定，嘉茂通公司向天宝公司发出了《应收账款反转让通知暨解约函》，天宝公司于2019年4月14日收到该解约函。嘉茂通公司认为，天宝公司逾期支付保理首付款的行为，根据双方之间签订的《保理合同》27.1第2项之约定，已构成根本违约。嘉茂通公司可根据该合同第28条向天宝公司追索合同项下到期未付保理首付款、保理首付款使用费、违约金、损害赔偿金、因追索债权与从权利而发生的费用及其他应付款项，春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆应承担相应担保责任。据此，嘉茂通公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，判如所请。天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆共同辩称，嘉茂通公司的起诉请求缺乏合同和法律依据，请法院依法裁判。事实和理由：一、涉案《保理合同》是天宝公司与嘉茂通公司之间的虚伪意思表示，双方以保理之名行借贷之实，本案实际法律关系为借贷关系。根据中国银行业协会发布的《中国银行业保理业务规范》及中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行保理业务管理暂行办法》相关规定，保理是一项以债权人向保理商转让其应收账款为前提，保理商至少为债权人提供融资、应收账款催收、管理及坏账担保等至少其中一项服务的综合性金融服务。在贸易中形成的应收账款是保理融资的基础，债权人与债务人之间的基础交易合同是成立保理法律关系的前提，如果失去这个前提，那么便不构成保理法律关系。因此，天宝公司与嘉茂通公司之间的法律关系名为保理、实为借贷，具体理由如下：1.嘉茂通公司没有对基础交易应收账款进行形式审查，不符合保理要求和合同约定，应收账款并非案涉合同关系的基础。（1）根据《保理合同》第三章第二条第（3）项，天宝公司应按嘉茂通公司要求提交债权凭证（包括但不限于销售发票或增值税发票、货运单据原件及复印件等）；根据《应收账款转让、融资申请暨确认书》（以下简称《应收账款确认书》），双方确认天宝公司已将基础交易合同全套发票正本原件和复印件、基础交易合同全套货运单据正本原件和复印件提供给嘉茂通公司。但实际嘉茂通公司并未要求天宝公司提供相应债权凭证进行审查，天宝公司也始终未向嘉茂通公司提交上述债权凭证。可见案涉融资并非实际基于应收账款，基础合同只是作为形式，目的是借保理之名行放贷之实。（2）《购销合同》签订日期为2017年9月15日，《保理合同》签订日期为2017年9月26日，前后仅相差十天。而基础交易合同中约定的合同有效期限是一年，且供货总量较大。债权人刚签订完基础交易合同就做保理融资，作为保理商本应该更加审慎地审查基础合同应收账款相关事实，但嘉茂通公司不但没有按照合同约定义务进行审查，也未提出任何异议。由此可见，嘉茂通公司并不重视应收账款是否存在、能否收回、能收回多少，说明本案中应收账款是否真实存在并不属于业务的核心与前提，不符合保理法律关系的特征。2.保理合同的融资期限与基础交易合同的履行期限不匹配，应收账款并不是融资的事实基础。根据《应收账款确认书》，本案保理融资期限是2017年9月27日起至2020年9月26日止，应收账款到期日是2018年9月14日。根据《购销合同》，基础交易合同的有效期是2017年9月15日至2018年9月14日，付款时间是交货后按收、发货确认数360天内付清。有两个问题：其一，《购销合同》没有约定是一次性供货还是分批供货，也没有明确约定应收账款的付款期限，因此基础交易的付款期限约定不明。按照通常理解，合同有效期为供货期，付款时间为实际交货后的360天内（即最晚可能是2018年9月14日之后的360天），而《应收账款确认书》中显示应收账款到期日为2018年9月14日，存在矛盾；其二，即使理解应收账款到期日为2018年9月14日，那么应收账款到期日在前，保理融资到期日在后，且二者相差二年之久，明显嘉茂通公司未将应收账款作为保理融资的第一还款来源。因此，天宝公司与嘉茂通公司双方均对应收账款不在意，所以保理合同中约定的还款方式、还款期限才与应收账款毫无关联，可知应收账款并不是融资的事实基础。3.实际发生的应收账款转让价款与应收账款额不匹配，应收账款转让价款约定支付方式不合常理。《购销合同》中的债权总额为309002880元，《应收账款确认书》中显示转让的债权金额也是309002880元，而且还约定了保理转让款为人民币300000000元。但是，合同中只有双方对100000000元保理首付款的付款约定，却没有剩余200000000元尾款何时支付的约定，不具备分期交易合同的基本要素；事实上，嘉茂通公司最终也只支付了100000000元的首付款。实际发生的应收账款转让价款与应收账款额严重不匹配，且双方对应收账款转让价款的约定不合常理，也可以证明双方进行“保理”融资并非基于应收账款。4.基础合同债务人同时也是保理合同的连带责任保证人。这与合同约定的暗保理相互矛盾，而且也可以看出，嘉茂通公司并未将应收账款作为第一还款来源，更主要的还是依赖天宝公司回购债权和保证人承担连带保证责任，更符合借贷合同的特征。事实上，《购销合同》是天宝公司按照嘉茂通公司的要求准备以便进行“保理融资”的，依据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第七条关于保理合同纠纷案件的审理问题之“实务中确实有部分保理商与交易相对人虚构基础合同，以保理之名行借贷之实。对此，应查明事实，从是否存在基础合同、保理商是否明知虚构基础合同、双方当事人之间实际的权利义务关系等方面审查和确定合同性质。如果确实是名为保理、实为借贷的，仍应当按照借款合同确定案由并据此确定当事人之间的权利义务。”之规定，天宝公司与嘉茂通公司之间的合同关系名为保理、实为借贷。二、商业保理公司发放贷款违反国家限制经营，所涉借贷合同应属无效。商业保理公司原由商务部负责监管，现由银保监会负责监管，具备准金融机构的特点。根据2012年《商务部关于商业保理试点有关工作的通知》的规定以及2019年中国银保监会《关于加强商业保理企业监督管理的通知》，商业保理企业均被禁止从事吸收存款、发放贷款等金融活动；其中，《关于加强商业保理企业监督管理的通知》第三条第（十六）款明确规定经营行为违反法律法规和本通知规定的企业属于违法违规经营类企业。上述两个规定体现了国家监管部门禁止商业保理公司发放贷款的一贯要求。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”嘉茂通公司明知自身不能作为商业保理公司不能发放贷款，却借保理之名行借贷之实，属于规避国家监管的行为，因此，本案保理合同掩盖下的借贷合同因违反国家限制经营应属无效。三、嘉茂通公司的实际出借本金为每笔46000000元，共92000000元。嘉茂通公司的实际借款本金为每笔46000000元，二笔借款共计92000000元。两笔借款发放当日，嘉茂通公司即以“保理手续费”、“咨询服务费”的名义各收回共计4000000元，共计8000000元。当事人融资的目的是为了取得资金的使用利益，包括资金的期限利益，如果约定发放融资款时即要支付融资费用，实质上剥夺了融资人对于部分融资款的期限利益。对此，九民会议纪要第51条规定：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”除此之外，早在2012年颁布的《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》就规定了银行业金融机构不得以贷收费，不得要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用。因此，对于天宝公司于借款当日支付的8000000元“保理手续费”、“咨询服务费”，应当从借款本金中扣除。每一笔借款的出借本金应为46000000元四、案涉借款合同无效，则案涉借款利息的约定无效。本案借款合同及利息约定无效，则利息的计算方式应为：2019年8月19日以前的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率执行；2019年8与20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。大连天宝公司每一期还息多于以上述方式产生的利息部分，应抵扣借款本金。则案涉借款本金及利息的计算方式如下：1.第一笔46000000元借款，自2017年9月27日起，天宝公司每月支付利息416666.67元，已支付至2018年8月26日的利息（共11个月）。因此，第一笔46000000元借款剩余本金43200543.68元。利息分两部分计算：第一部分为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年8月27日至2019年8月19日（共358天）的利息为：43200543.68元×4.35%÷365×358=1843183.74元。第二部分：自2019年8月20日以后的利息，应以剩余本金43200543.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。2.第二笔46000000元借款，自2017年10月18日起，天宝公司每月支付利息416666.67元，已支付至2018年8月17日的利息（共10个月）。因此，第二笔46000000元借款剩余本金43459669.04元。利息分两部分计算：第一部分：按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年8月18日至2019年8月19日（共367天）的利息为：43459669.04元×4.35%÷365×367=1900854.48元。第二部分：自2019年8与20日以后的利息，应以剩余本金43459669.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。五、本案保证人不应承担连带保证责任。一是作为主合同的借款合同无效，那么作为从合同的担保合同当然无效。另一方面，由于主合同《保理合同》名为保理实为借贷，系主合同双方的虚假意思表示，内容并不真实，导致主债权被履行的风险显著增加，担保人的义务被明显加重，依据《担保法》第三十条第一款规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。六、首先，嘉茂通公司未提交律师费的付款凭证，不能证明其实际支出了款项。另一方面，嘉茂通公司诉请的律师费所提交的发票原件与复印件不符，根据其提交的代理合同，律师代理了嘉茂通公司的多个案件，并分别区分了律师费。根据现有证据，无法将发票金额与每个案件一一对应，无法区分其提交的发票是否本案的发票。因此，嘉茂通公司提交的证据无法证明其为本案实际支付了律师费。七、首先，嘉茂通公司未提交保全保险费、担保费的付款凭证；其次，合同中未约定该二项费用由天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担；再次，保全保险费、担保费均非必要合理的费用，天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆不应承担。关于嘉茂通公司主张的律师费100000元，符合合同约定，我方予以认可，但嘉茂通公司未提交付款凭证。关于担保费和保全保险费，合同未约定由债务人承担，并非必要合理费用，且未提交付款凭证，我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、基础合同情况2017年9月15日，天宝公司（甲方、供方）与春神公司（乙方、需方）签订《购销合同》（合同编号：TB2017091506），约定了天宝公司向春神公司提供冰冻阿拉斯加鳕鱼片、冰冻细鳞大马哈鱼片等产品，货款共计309002880元；付款时间为交货后按收、发确认数360天内付清，若有特殊情况双方协商解决；合同有效期为2017年9月15日至2018年9月14日等内容。二、涉案《保理合同》签订情况2017年9月26日，嘉茂通公司（甲方、保理商）与天宝公司（乙方、卖方）签订《保理合同》（合同编号：JMT2017091901），约定鉴于乙方作为卖方以其与买方之间形成的应收账款，向甲方申请办理国内保理业务……双方经平等协商一致，签订本合同。合同主要约定如下：第一章合同术语释义1.国内保理业务：是指甲方受让乙方的国内应收账款，并在此基础上为乙方提供保理融资、账款管理、账款催收和买方信用风险担保等一项或多项的金融服务。甲方向乙方提供的保理金融服务的具体内容，以本合同的约定为准。2.基础交易合同：指乙方与各买方／债务人签订的由乙方向买方提供货物、服务或设施的各项台同、协议等商业文件的统称。基础交易合同的形式可以是各种载体（包括但不限于书面、传真、电子等形式）的合同、协议、订单或其他能确定权利义务的商业文件。3．应收账款：指基于基础交易合同而形成的，乙方因提供货物、服务或设施、出租资产而形成的金钱债权及其产生的收益。5.应收账款转让：指在乙方全面履行本合同和基础交易合同项下义务的前提下，将所形成的应收账款债权转让给甲方。应收账款转让后，甲方享有该应收账款的全部债权及其附属权利（附属权利是指因该应收账款而获得的担保利益、留置权利、保险权益、票据利益以及其他权利）；对于未来的应收账款债权，该应收账款债权及其附属权利于该应收账款债权发生时自动由甲方取得。6.明保理：是指乙方，甲方单独或联台将应收账款转让事项通知买方/债务人，并指示其于应收账款到期日付款至甲方指定账户的保理方式。7.暗保理：是指在一定期限内，乙方或甲方都未将应收账款转让事项通知买方／债务人的保理方式，暗保理业务中，约定期限届满或约定事项出现后，甲方可将应收账款转让事项通知买方/债务人。9.有追索权保理业务：是指甲方不承担买方信用风险担保的保理业务。10.保理融资：指甲方在受让应收账款的基础上，为乙方提供融资的行为。甲方既可以根据受让的单笔应收账款情况向乙方提供预支价金，也可以根据批次受让的应收账款倩况或者应收账款整体情况向乙方提供保理授信。16.反转让：在本合同所约定的特定情形下，甲方向乙方转回已经受让的应收账款．如甲方提供保理融资的情况下，乙方向甲方支付保理融资款及相关未结清费用后，与该应收账款有关的一切权利亦应同时转回乙方。20.保理转让款：指保理商因受让应收账款而应支付给卖方的应收账款转让对价。21.保理首付款：指甲方因受让应收账款，而在已受让应收账款到期日之前，按照一定比例向卖方（乙方）预先支付的保理转让款。22.保理首付款使用费：指甲方因支付保理首付款而向乙方收取的资金占用费用。23.保理手续费：指甲方因接受乙方委托按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用。第二章保理服务内容1.本合同项下保理业务类型属于：（1）服务内容包括保理融资服务。（2）有追索权的暗保理。在应收账款转让生效后：甲乙双方约定暂不通知买方。但是甲方有权根据自行判断，是否将应收账款已转让的事实通知买方，为此乙方应先行签署《应收账款转让通知书》（附件2）一式叁份并全部交给甲方保管。2.自本合同生效之日起，甲方授予乙方的应收账款融资额度开始生效，该融资额度最高为300000000元整。6.保理首付款使用费的计算：保理首付款使用费=（1）保理首付款金额×保理首付款使用费率÷360×保理首付款发放日至应收账款到期日的实际天数＋（2）保理首付款金额×宽限期适用费率÷360×应收账款到期日至宽限期届满日的实际天数+（3）保理首付款金额×逾期违约率÷360×宽限期届满日至保理商收回保理首付款之日的实际天数。7.保理首付款的金额、支付方式、融资期限、宽限期（若有）保理首付款使用费率、宽限期使用费率（若有）、逾期违约率（若有）、回款账户均以乙方签署后提交、并经甲方签署确认的《应收账款确认书》（附件1）/记载为准。8.保理手续费（1）甲方有权向乙方收取保理手续费，保理手续费的金额、支付时间、支付方式以《应收账款确认书》约定的为准。（2）保理手续费为对甲方所耗费的操作成本、人工成本及商业机会以及从事本合同项下调查与核准额度，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用。保理手续费一经收取，不予退还。第三章应收账款转让及受让。第三条甲方有权自行判断是否接受乙方的应收账款转让申请。甲方在乙方签署的《应收账款确认书》上签署确认时，应收账款转让生效，该应收账款即成为已受让应收账款。第四章回款管理第六条甲乙双方一致同意，《应收账款确认书》（附件1）约定的回款账户作为应收账款项下回款的唯一账户。第七条乙方在任何时候以任何方式收到已受让应收账款的清偿款项时，应立即（最迟不晚于2个工作日内）通知甲方，并在本合同约定期限内按照甲方要求的方式将甲方首付款及首付款使用费、违约金、罚息等转付至甲方指定账户。第九条如买方/债务人未按时支付货款，不论是因为买方信用风险还是商业纠纷，甲方有权直接向乙方追索，要求乙方自筹资金归还甲方对其发放的保理融资首付款、保理首付款使用费及其未付费率、罚息和/或其他费用。或者有权根据乙方授权直接向买方发送债权转让通知书，向买方进行催收。第六章商业纠纷与反转让第二十四条出现下列惰况之一时，甲方可向乙方发出《应收账款反转让通知书》（附件4），同时要求乙方向甲方支付保理融资首付款及相关未结清费用；1.无论何等原因，在该应收账款到期日或宽限期届满日（如甲方已给予宽限期的）甲方未足额收回保理首付款的。第二十五条在甲方要求反转让的情况下，乙方应按照《应收账款反转让通知书》的要求向甲方支付保理首付款及保理首付款使用费、罚息和／或其他费用，所需归还的保理首付款及使用费用金额以甲方向乙方发出的《应收账款反转让通知书》为准．如乙方未根据甲方的反转让要求及时足额支付的，甲方有权从乙方账户中主动扣款或采用其他办法强行收回有关款项。第二十六条发生反转让情形时，甲方无须再向乙方支付保理余款，而乙方应向甲方支付反转让款。乙方应按照《应收账款反转让通知书》的要求，收到通知之日起2个工作日内将反转让款无条件足额支付给甲方。乙方承诺，在发生反转让约定情形时，乙方的反转让义务不因甲方未发送《应收账款反转让通知书》而免除或迟延履行。反转让款的计算公式如下：反转让款＝反转让应收账款项下保理商实际发放的保理首付款-反转让应收账款项下保理商已受清偿的应收账款。第七章其他约定。第二十七条违约责任1.当发生下列情形之一时，构成乙方的根本违约：（2）乙方未按本合同约定向甲方支付保理首付款、保理首付款使用费、保证金的（若有）；（6）乙方未按照本合同约定履行反转让项下的付款义务。第二十八条出现上述条款违约情形及可能危及甲方利益时，甲方有权采取下列措施中的一项或几项，视买方拒绝或迟延付款的情节严重，（4）要求乙方向甲方支付违约金；（6）将应收账款反转让给乙方；（7）宣布中止或解除本合同；（9）要求乙方赔偿给甲方造成的全部经济损失和追索债权与从属权利而发生的费用（包括催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费）；（10）法律法规或本合同规定的其他救济措施。第二十九条在乙方给付款项不足以清偿全部债务时，应按照甲方因追索债权而产生的费用（包括催告费、诉讼或仲裁费用，财产保全费、公告费、律师费、强制执行费）、违约金、应收账款融资额度承诺费（若有）、保理手续费（若有）、保理首付款使用费、保理首付款的先后顺序进行清偿。第三十三条合同的生效和终止1.本合同经双方当事人签署（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。本合同对本台同双方的承继人或受让人具有约束力。2.本合同至合同项下债务履行完毕后终止。第三十四条送达1.甲乙双方确认，本合同首部约定的地址为有效的送达地址。本台同有效期间，乙方变更住所、通讯地址、营立执照、法定代表人等工商登记事项的，应在有关事项变更后7日内通知甲方．若乙方不履行上述通知义务．甲方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达乙方。该合同后附有附件1、2。附件1，《应收账款确认书》（编号：JMT2017091901-1），为天宝公司（“我方”）向嘉茂通公司（“贵方”）发出的确认书。约定：根据2017年9月26日贵我双方签署的编号为JMT2017091901《保理合同》，现我方签署并向保理商提交本《应收账款确认书》，本《应收账款确认书》经贵我双方共同签章后生效。2.我方申请将符合《保理合同》规定条件及最高融资额度，将如下第1笔应收账款转让给贵方：我方对下列应收账款以及该应收账款上所从属的一切从权利和权益：（买方：春神公司；基础交易合同及编号：《购销合同》TB2017091506；应收账款种类：货物销售；应收账款金额：309002880元；应收账款到期日：2018年9月14日。）3.若贵方同意受让上述应收账款的，我方同时申请贵方提供如下有追索权的保理服务：保理业务类型：暗保理、间接回款保理；保理转让款：人民币300000000元……保理手续费：人民币1000000元。4.若贵方同意受让上述应收账款的，我方同时按如下条件申请贵方提供应收账款融资：保理首付款金额：人民币100000000元；保理首付款用途：不限定用途；保证金：卖方无须缴纳保证金；保理融资期限：自2017年9月27日起至2020年9月26日止；保理首付款使用费率：年化10%；宽限期及其费率：不申请宽限期；逾期违约金：0.05%/日；保理首付款使用费：保理首付款使用费由我方按下述方法支付给贵方：分期支付，自贵方发放保理首付款之日起以每1个自然月为一个支付周期，于每期期初月第__日支付上一周期的保理首付款使用费（首付支付日为__年__月__日，最后一期利随本清）。嘉茂通公司于该确认书中签字盖章确认。附件2，《应收账款转让通知书》（编号：JMT2017091901-2），为天宝公司（“我方”）向春神公司（“贵方”）发出的通知书。内容为：我方因经营发展的需要，已申请将下述应收账款及所从属的一切权利和权益转让给嘉茂通公司（下称“保理商”），兹此通知贵方：1.已被转让的应收账款信息：我方对下列应收账款以及该应收账款上所从属的一切从权利和权益：（买方：春神公司；基础交易合同及编号：《购销合同》TB2017091506；应收账款种类：货物销售；应收账款金额：309002880元；应收账款到期日：2018年9月14日。）2.请贵方于应收账款到期日将上述应收账款金额足额支付到如下账户（略）。付款时敬请在“汇款用途”栏注明所对应的应收账款。我方确认，贵方仅应向该指定账户支付上述应收账款、且只有向该指定账户支付上述应收账款才能解除贵方的付款义务。除保理商书面通知（无论单方还是联合我方共同书面通知）贵方外，该收款账户不得变更或撤销。3.仍由我方对《基础交易合同》项下所有责任和义务承担完全的责任，所有与我方的责任和义务有关的抗辩、抵消和追索只应向我方主张。但贵方如提出前述主张的，请同时通知保理商。三、《委托收付资金协议》及其签署情况2017年9月26日，天宝公司作为委托人（甲方），承运公司作为受托人（乙方）签署《委托收付资金协议》，约定：甲乙双方经平等、友好协商，就甲方委托乙方通过乙方账户收取应收账款转让价款及支付保理手续费、保理首付款、保理首付款使用费等相关事宜达成一致。签订如下协议：第一条委托事项1.1鉴于甲方与债权人嘉茂通公司签署了《保理合同》（以下称为“主协议”），甲方委托乙方通过本协议载明的乙方账户（以下称为“乙方账户”）收取主协议约定的转让应收账款价款100000000元，并通过乙方账户到期向债权人支付保理手续费、保理首付款、保理首付款使用费等。第二条乙方责任乙方依据本协议收取的应收账款转让价款所有权归属于甲方。乙方作为账户提供者，不得侵占或擅自挪用代替甲方收取的资金，否则应全额赔偿给甲方造成的损失。协议还约定了其他相关事宜。四、《应收账款转让登记协议》及转让登记2017年9月26日，天宝公司作为甲方（出让人），嘉茂通公司作为乙方（受让人）签署《应收账款转让登记协议》（协议编号：JMT2017091901-3），约定：1.甲方与乙方于2017年9月26日签署了《保理合同》。双方达成一致，甲方自收到乙方支付的保理首付款当日开始计算，将对春神公司（买家）等客户的所有应收账款转让给乙方并向乙方申请融资，融资期限36个月，乙方同意受让并向甲方提供融资服务。2、为确保应收账款转让的有效性，甲方与乙方同意办理应收账款转让登记手续。协议还约定了其他相关事宜。2017年9月27日，嘉茂通公司与天宝公司在中国人民银行征信中心完成对上述应收账款转让的初始登记。登记证明编号：03901838000468616336；登记期限：3年；登记到期日：2020年9月26日；转让合同号码：JMT2017091901-3；转让财产价值：309002880元。五、《保证合同》签署情况2017年9月26日，春神公司、承运公司、冰淇淋公司作为保证人（甲方）分别与嘉茂通公司作为债权人（乙方）签订《保证合同》，上述《保证合同》均约定：为确保JMT2017091901合同（以下称主合同）的履行，在债务人不履行债务时，甲方愿意替代主合同债务人，向乙方按照主合同的约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任。债权人经审查，同意接受甲方作为保证人，双方经协商一致，按以下条款订立本合同。第一条保证担保的范围1.保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债权数额：￥100000000元。2.合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.合同双方在保证合同中约定的保证责任范围超过法定的保证责任范围的，对保证合同的效力没有影响。保证人自愿履行的，法律不禁止；保证人在自愿履行后又反悔的，不予支持。第二条保证担保方式1.本合同的保证方式为无限连带责任保证。2.保证人对主合同中的实际债务人的债务及责任承担无限连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务、责任的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第三条保证责任1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同还约定了保证人和债权人的权利义务、违约责任、保证人免责范围、通知、合同变更解除、合同的解释、补充与附件、保证合同效力等相关内容。春神公司、承运公司、冰淇淋公司出具公司股东会决议，均同意为《保理合同》提供连带责任保证。2017年9月26日，黄作庆作为保证人（甲方）与嘉茂通公司作为债权人（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保JMT2017091901合同（以下称主合同）的履行，在债务人不履行债务时，甲方愿意替代主合同债务人，向乙方按照主合同的约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任。债权人经审查，同意接受甲方作为保证人，双方经协商一致，按以下条款订立本合同。第一条保证担保的范围1.保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、交通费、住宿费、财产保全费等）。被保证的主债权数额：￥100000000元。合同其他约定同前述《保证合同》一致。六、协议履行具体情况上述协议签订后，嘉茂通公司分别于2017年9月27日、10月18日向承运公司支付50000000元，共计100000000元。天宝公司分别于2017年9月27日、10月18日出具《收款确认书》，确认天宝公司于该日收到嘉茂通公司支付的上述款项，上述款项视为天宝公司与受让人嘉茂通公司《保理合同》项下的应收账款转让本金。承运公司于2017年10月26日、2017年11月17日、2017年11月27日、2017年12月15日、2017年12月26日、2018年1月17日、2018年1月26日、2018年2月27日、2018年3月16日、2018年3月28日、2018年4月17日、2018年4月26日、2018年5月17日、2018年5月25日、2018年6月21日、2018年7月2日、2018年7月20日、2018年7月25日、2018年8月17日向嘉茂通公司支付利息共计8333333.4元。黄作庆于2018年8月27日向嘉茂通公司支付利息416666.67元。嘉茂通公司对于上述付款事实予以认可。自2018年8月27日后，天宝公司未再向嘉茂通公司支付过保理首付款使用费。2019年4月12日，嘉茂通公司向天宝公司发出《应收账款反转让通知暨解约函》，因天宝公司未能按照合同约定的期限还息，已构成根本违约，故通知天宝公司解除《保理合同》，并对涉案《购销合同》项下的应收账款进行反转让，要求天宝公司向嘉茂通公司支付保理首付款本金100000000元、利息及违约金。天宝公司于2019年4月14日收到上述函件。七、其他合同签订及履行情况2017年9月26日，嘉茂通公司（甲方）与天宝公司（乙方）签订《咨询服务协议》，约定嘉茂通公司为天宝公司提供融资咨询服务，服务费为一年期服务费，服务费总额为2000000元，收取服务费的账户为甘某名下的银行账户。嘉茂通公司（甲方）与天宝公司（乙方）签订《咨询服务协议》，约定嘉茂通公司为天宝公司提供融资咨询服务，服务费为一年期服务费，服务费总额为500000元，收取服务费的账户为唐某名下的银行账户。根据天宝公司提交的证据显示：案外人北京万鸿华腾科技有限公司（甲方、以下简称万鸿公司）与天宝公司（乙方）签订《咨询服务协议》，约定万鸿公司为天宝公司提供融资咨询服务，服务费为一年期服务费，服务费数额为4500000元，收取服务费的账户为王某名下的银行账户。根据天宝公司提交的证据显示：案外人黄某受天宝公司的委托，于2017年9月27日向王某汇款2250000元，向甘某汇款1000000元，向唐某汇款250000元，向嘉茂通公司汇款500000元；于2017年10月18日向王某汇款2250000元，向甘某汇款1000000元，向唐某汇款250000元，向嘉茂通公司汇款500000元。天宝公司主张案外人黄某代为向王某、唐某、甘某支付的上述费用为上述三份《咨询服务协议》约定的服务费，上述服务费均为嘉茂通公司实际收取；黄某向嘉茂通公司支付的1000000元为保理手续费。天宝公司主张其与嘉茂通公司之间名为保理、实为借贷关系，上述服务费和保理手续费应自嘉茂通公司融资款本金中予以扣减。嘉茂通公司对此不予认可。八、嘉茂通公司主张的维权费用情况2020年5月27日，嘉茂通公司（甲方）与北京市京师律师事务所（乙方、以下简称京师律所）签订《委托代理协议》，约定嘉茂通公司委托京师律所代理包括本案在内的多起案件，收费方式为计件收费和按回款额比例收费。基础代理费用按件收取，本案为100000元。基础代理费用分四笔支付，第一笔的支付时间为该合同签订后2020年5月31日之前，支付数额为基础代理费用的25%；第二笔的支付时间为2020年6月30日前，支付数额为基础代理费用的25%；第三笔的支付时间为2020年7月31日前，支付数额为基础代理费用的25%；第四笔的支付时间为2020年8月31日前，支付数额为基础代理费用的25%。按照回款额收取的律师费在嘉茂通公司收到回款后的5个工作日内支付。京师律所于2020年8月20日向嘉茂通公司开具法律服务费100000元的发票。2019年4月1日，嘉茂通公司（甲方）与江苏苏信诉讼保全担保有限公司（乙方、以下简称苏信担保公司）签订《诉讼财产保全委托担保合同》，约定嘉茂通公司委托苏信担保公司，就本案财产保全事项提供担保，苏信担保公司同意为本案财产保全事项提供担保；担保服务费为300000元；担保方式为由苏信担保公司委托第三方中华联合财产保险股份有限公司以该公司名义向嘉茂通公司提供财产保全申请的法院出具担保函。苏信担保公司于2019年4月16日向嘉茂通公司开具担保服务费300000元的发票。另查，本案诉讼中，嘉茂通公司向本院申请财产保全，申请对天宝公司、春神公司名下价值100000000元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开具的保函提供担保，本院经审查予以准许，并作出（2019）京03民初94号之一、之二民事裁定书，对天宝公司、春神公司名下相应财产采取了保全措施。嘉茂通公司为此支付保全费5000元，并向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付诉讼保全保险费120000元。另，经本院询问，嘉茂通公司明确本案债权按照《保理合同》到期主张。上述事实，有《保理合同》、《保证合同》、《委托收付资金协议》、《购销合同》、《应收账款转让登记协议》、中国人民银行《动产权属统一登记-初始登记》、相应付款凭证、《收款确认书》、相关股东会决议和董事会决议、《应收账款反转让通知暨解约函》、《咨询服务协议》、《委托代理协议》、《诉讼财产保全委托担保合同》、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《保理合同》和《保证合同》的效力问题；二、天宝公司应否承担还款责任并支付逾期违约金；三、天宝公司应否承担律师费、担保费、诉讼保全保险费；四、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆应否承担保证责任。关于争议焦点一，本案中，天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆辩称涉案《保理合同》虽名为保理合同，实际上是天宝公司与嘉茂通公司之间的借贷合同，故《保理合同》应属无效合同；因主合同无效，故涉案《保证合同》亦应无效。首先，保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的，与保理人订立保理合同的，应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，但是保理人明知虚构的除外。保理合同与借贷合同虽然都具有融资功能，但二者构成要件不同。借贷是直接的融资方式，保理则是以应收账款转让为工具的融资方式。本案中，嘉茂通公司与天宝公司之间存在应收账款转让的合意及事实，双方之间的合同符合保理合同的特点，体现在：其一，有真实有效的基础合同。涉案转让应收账款所涉基础合同为天宝公司和春神公司所签，所转让的应收账款为天宝公司未来将有的应收账款，具有期待利益，应属可转让的应收账款；所转让的应收账款亦在《保理合同》附件中予以载明，春神公司在签订《保证合同》时对该情况应属明知，但天宝公司和春神公司对此均未持有异议。即便存在天宝公司等主张的《购销合同》虚假的情形，但未有证据证明嘉茂通公司对此明知，故天宝公司等不能以此为由对抗嘉茂通公司。虽然嘉茂通公司实际向天宝公司支付了100000000元融资款，但该款项为保理首付款；且《保理合同》约定的最高融资额度与所转让的应收账款数额基本相符；《保理合同》亦约定嘉茂通公司无义务为天宝公司提出转让申请的全部应收账款办理应收账款融资，嘉茂通公司对于天宝公司提出的融资申请有权予以审核并自行判断决定是否接受，故嘉茂通公司实际向天宝公司支付100000000元融资款并不违反合同约定。据此，《保理合同》中涉及的应收账款有合理依据。其二，对应收账款转让进行了登记。天宝公司与嘉茂通公司就涉案应收账款的转让在中国人民银行征信中心办理了登记，嘉茂通公司有理由相信应收账款的真实存在。其三，春神公司作为《购销合同》的一方当事人，还为《保理合同》即应收账款的转让提供了担保；承运公司、冰淇淋公司、黄作庆作为天宝公司的关联方，也均为《保理合同》的履行提供了担保。上述这些事实均符合保理合同权利义务的构成要件，应当认定涉案《保理合同》的真实有效性。虽然春神公司对于《保理合同》涉及转让的应收账款明知，但无论本案保理形式是否符合《保理合同》约定的暗保理形式，均不影响天宝公司与嘉茂通公司之间保理合同关系的成立。涉案《保理合同》系天宝公司与嘉茂通公司的真实意思表示，应属合法有效。涉案《保证合同》也系各保证人与嘉茂通公司的真实意思表示，亦应合法有效。天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆主张涉案《保理合同》和《保证合同》均为无效，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。关于争议焦点二，首先，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在嘉茂通公司依约向天宝公司支付保理首付款的情况下，天宝公司应依约向嘉茂通公司支付保理首付款使用费。根据已查明的事实，天宝公司在支付了21期使用费后未再依约支付后续使用费，已构成根本违约；因《保理合同》约定的融资期限已于本案诉讼中届满，且嘉茂通公司亦按照到期主张，故对于嘉茂通公司要求天宝公司支付保理融资款100000000元的诉讼请求，本院予以支持。因天宝公司与嘉茂通公司之间系保理合同关系，天宝公司所提交的《咨询服务协议》与本案并非同一法律关系，且嘉茂通公司所收取的保理手续费具有合同依据，故对于天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆要求将相应咨询服务费和保理手续费自保理首付款中予以扣减的主张，本院不予支持。其次，关于保理首付款使用费。根据已查明的事实，天宝公司对于嘉茂通公司于2017年9月27日支付的第一笔融资款50000000元产生的使用费，已支付截至2018年8月26日止的使用费；对于嘉茂通公司于2017年10月18日支付的第二笔融资款50000000元产生的使用费，已支付截至2018年8月17日止的使用费；故天宝公司对于其后产生的相应使用费，应予支付。嘉茂通公司所主张2017年9月27日至2019年4月14日期间的欠付保理首付款使用费数额无误，本院予以支持。对于嘉茂通公司主张的2019年4月15日起至融资期限届满日的保理首付款使用费，未超过合同约定的范围，本院予以支持。对于融资期限届满后的保理首付款使用费，本院在违约金中一并予以处理。最后，关于违约金。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因天宝公司未按期支付保理首付款使用费，在融资期限届满后亦未偿还融资款，天宝公司就此构成违约，应依照合同约定向嘉茂通公司承担相应违约责任，并支付相应因逾期支付保理首付款及其使用费而产生的逾期违约金。关于合同期内因未按时支付保理首付款使用费产生的违约金，根据《保理合同》的约定，保理首付款使用费及其逾期违约金的综合费率并不存在过高之情形。嘉茂通公司主张的2017年9月27日至2019年4月14日期间的逾期违约金数额无误，符合合同约定，本院予以支持。对于嘉茂通公司主张的自2019年4月15日起至融资期限届满期间的逾期违约金，并未超过合同约定的范围，本院予以支持。关于《保理合同》到期后的逾期违约金，嘉茂通公司主张的以截止2019年4月14日应付未付保理首付款使用费和保理首付款共同作为基数计算的违约金，相较于以保理首付款为基数，按年利率24%计算的违约金，并不存在过高的情形。根据《保理合同》的约定，保理首付款使用费系天宝公司使用嘉茂通公司保理首付款的资金占用费，而逾期违约金亦属嘉茂通公司的资金占用损失，该二者的综合利率确已存在过高之情形，故本院对于嘉茂通所主张的，合同到期后的保理首付款使用费、保理首付款逾期违约金、保理首付款使用费逾期违约金依法合并调整为以保理首付款为基数，按照年利率24%的标准进行计算。对于嘉茂通公司主张的超出部分，本院不予支持。天宝公司、春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆主张违约金过高并申请本院调整，本院予以采纳。关于争议焦点三，根据《保理合同》的约定，因天宝公司违约，嘉茂通公司有权要求天宝公司支付嘉茂通公司为追索债权而产生的律师费、财产保全费等费用。关于律师费，嘉茂通公司已举证证明其所主张的律师费系针对本案而必然发生，属于合理费用，本院对此予以支持。关于诉讼保全保险费，亦属合理费用，本院对此予以支持。关于担保费，缺乏合同依据，且《诉讼财产保全委托担保合同》约定的出具保函的公司与实际出具保函的公司不符，故本院对此不予支持。关于争议焦点四，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其责任范围内承担保证责任。本案中，春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆作为保证人分别与嘉茂通公司签订了《保证合同》。根据《保证合同》的约定，春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆自愿为天宝公司在《保理合同》项下对嘉茂通所负担的债务向嘉茂通公司提供连带责任保证，保证范围包括天宝公司应向嘉茂通公司支付的保理首付款及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用等。现天宝公司在《保理合同》项下对嘉茂通公司负债，上述债务在春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆的保证范围之内，嘉茂通公司要求春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担连带保证责任具有事实和法律依据，故本院对于嘉茂通公司要求春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。春神公司、承运公司、冰淇淋公司、黄作庆承担保证责任后，有权向天宝公司追偿。综上所述，本院认为，嘉茂通公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司保理首付款100000000元、保理首付款使用费6486111.16元以及自2019年4月15日至2020年9月26日期间的保理首付款使用费（以100000000元为基数，按照日利率10%/360的标准计算）。二、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司截止2019年4月14日的保理首付款使用费违约金330625元以及2019年4月14日后的保理首付款使用费违约金（以6486111.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月15日起计算至2020年9月26日止）。三、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司保理首付款逾期违约金、保理首付款使用费逾期违约金和保理首付款使用费（以100000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年9月27日起计算至实际付清之日止）。四、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司律师费100000元和诉讼保全保险费120000元。五、被告大连春神农业技术开发有限公司、大连承运投资集团有限公司、大连天宝冰淇淋有限公司、黄作庆对本判决第一、二、三、四确定的被告大连天宝绿色食品股份有限公司的债务承担连带清偿责任；被告大连春神农业技术开发有限公司、大连承运投资集团有限公司、大连天宝冰淇淋有限公司、黄作庆承担连带清偿责任后，有权向被告大连天宝绿色食品股份有限公司追偿。五、驳回原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告大连天宝绿色食品股份有限公司、大连春神农业技术开发有限公司、大连承运投资集团有限公司、大连天宝冰淇淋有限公司、黄作庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费578484元，由原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司负担1616元（已交纳），由被告大连天宝绿色食品股份有限公司、大连春神农业技术开发有限公司、大连承运投资集团有限公司、大连天宝冰淇淋有限公司、黄作庆负担576868元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年十二月二十三日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆法官助理  单海涛