广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1330号 原告：顾斌，男，1980年10月26日生，汉族，住柳州市柳**。 原告：卢辉莲，女，1980年6月9日生，汉族，住柳州市柳**。 二原告委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，地址：南京市江宁区东山街道文靖西路**。 负责人：李经梅，经理。 委托诉讼代理人（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司授权）：吴婷娟，江苏鸿邺律师事务所。 被告：华冷物流有限公司，住，住所地：南京市雨花台区凤展路********/div> 法定代表人：刘恩泽，经理。 委托诉讼代理人：王咏东，男，1972年4月6日出生，汉族，华冷物流有限公司员工，住南京市栖霞区。 被告：常立成，男，1973年12月1日生，汉族，身份证登记住址：江苏省徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，地址：安徽省，地址：安徽省滁州市南谯北路** 负责人：蓝田玉，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，地址：来宾市兴宾，地址：来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼103&mdash1-218号房。 负责人：林刚，经理。 原告顾斌、卢辉莲诉被告常立成、华冷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成由审判员张家华担任审判长，人民陪审员时诒语、张志平参加的合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告顾斌、卢辉莲的委托诉讼代理人邓宝华，被告华冷物流有限公司的委托诉讼代理人王咏东，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼，被告常立成、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾斌、卢辉莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在保险范围内赔偿两原告经济损失746268元，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司分别在交强险无责赔付范围内赔偿两原告11000元。二、判决超出保险赔付范围的损失，由被告华冷物流有限公司向两原告承担赔偿责任，被告常立成对被告华冷物流有限公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。 2017年12月29日10时24分，被告常立成驾驶被告华冷物流有限公司的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车行驶至G72线泉南高速公路柳州往桂林方向1180公里＋900米处（永福县境内），与在其前方因道路交通事故拥堵滞留在快车道内由林力驾驶的桂Ｂ×××××小车发生追尾碰撞后，再与原告顾斌驾驶桂Ｂ×××××（车上乘员原告卢辉莲、顾轩铭、顾美琼）发生追尾碰撞，导致原告顾斌驾驶的桂Ｂ×××××小车受力向前再与前方吴德华驾驶的皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车碰撞，导致顾斌、卢辉莲的儿子顾轩铭死亡，顾斌、卢辉莲受伤，苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车车辆损坏的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队认定：常立成承担事故全部责任，顾轩铭、顾斌、卢辉莲、顾美琼、吴德华、林立在本事故中无责任。 本次事故造成原告受伤，给原告造成巨大精神打击，并造成经济损失746268元（其中死亡赔偿金30502元/年×20年=610040元、丧葬费5538元/月×6个月=33228元、精神抚慰金80000元、处理事故误工费10000元、住宿费10000元、交通费3000元）。苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处投保了交强险、1000000元第三者商业险及不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在保险范围内赔偿原告损失；被告常立成是被告华冷物流有限公司的雇员，被告华冷物流有限公司是肇事车车主，超出被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险承保的部分，应向原告承担赔偿责任；被告常立成在本案负事故全部责任，应对被告华冷物流有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车的承保公司，应在交强险无责赔付范围内对原告进行赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司是桂Ｂ×××××小车的承保公司，应在交强险无责赔付范围内对两原告进行赔偿。 原告顾斌、卢辉莲在举证期限内提供的证据如下： 1、交通事故责任认定书。拟证明交通事故情况，经交警部门认定被告常立成负事故全部责任，被告华冷物流有限公司系事故车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险及第三者商业险； 2、户口本、出生证。拟证明死者顾轩铭为城镇居民，是原告顾斌、卢辉莲的儿子，两原告是本案适格主体； 3、鉴定意见书、死亡证明、火化证、户口注销证明。拟证明顾轩铭因本案交通事故死亡，已火化并注销户口； 4、保险单。拟证明事故车辆在事故发生时分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司的承保公司购买交强险、商业险。各保险公司应在商业险或者交强险无责赔付范围内对两原告进行赔偿。 5、车辆登记信息。拟证明被告华冷物流有限公司是苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车的车主。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）代被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保江宁支公司”）答辩称，因为人保江宁支公司无赔偿支付的权限，按照内部规定由人保南京分公司代为人保江宁支公司赔偿，人保南京分公司亦愿意代为人保江宁支公司承担本案的赔偿责任。人保南京分公司对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆系在人保江宁支公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，本案多人受伤，该公司请求为其他伤者预留交强险份额，要求依法核实被告华冷物流有限公司驾驶员驾驶证、行驶证及从业资格证，若无相关证件或证件无效，该公司不承担赔偿责任；请法院依法核实被告华冷物流有限公司挂车是否投了商业保险，若有商业险，超过交强险部分，该公司应当与挂车承保的保险公司按照商业险的份额比例承担赔偿责任。本公司不承担案件诉讼费用。对于损失，其中精神损害抚慰金认可50000元，丧葬费无异议，处理事故的误工费、住宿费、交通费一共认可5000元。交强险无责任赔付部分是一起事故赔偿全部限额是12100元（11000＋1000＋100）。 被告人保江宁支公司在举证期限内没有提供相关的证据。 被告华冷物流有限公司辩称，该公司对事故发生无异议，事故发生后该公司为本次事故中未起诉的伤者顾美琼垫付5千多元医疗费，转账150000元给原告顾斌，另外本公司的苏Ａ×××××车未投保险。被告常立成在事故发生时是该公司员工，事故发生时其是在履行职务行为。对原告起诉状陈述的其他事实无异议。 被告华冷物流有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据为《收据》，拟证明顾斌收了被告华冷物流有限公司给付的150000元损失赔偿款。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司通过邮寄的方式向本院提交的书面答辩辩称：1、皖Ｍ×××××重型半挂车引车在该公司投保交强险，申请核实原告主体是否适格，核实该公司承保车辆驾驶证、行驶证证件是否在审验有效期内；2、本次事故中该公司承保的车辆在事故中无责任，皖Ｍ×××××重型半挂车引车在该公司投保交强险，是否给其他当事人预留份额，请人民法院依法判决，该公司非直接侵权人，不应当承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在举证期限内没有提供相关的证据。 被告常立成通过邮寄的方式向本院提交的书面答辩状辩称：1、无证据证实死者是城镇户口并在城镇生活，所以应当按照农村户口计算死亡赔偿金。同时没有证据证实城镇年收入为30502元及当地职工月工资为5538元，所以丧葬费请求5538元/月×6个月没有事实依据。请求精神抚慰金80000元、误工费10000元，住宿费10000元，交通费3000元都没有事实和法律依据；请法院依法判决。 被告常立成在举证期限内没有提供相关的证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司通过邮寄的方式向本院提交的书面答辩辩称：在该公司承保车辆桂Ｂ×××××号车在本案事故中不承担责任，该公司只在交强险无责任伤限额11000元内承担顾斌、卢辉莲及本事故死者顾轩铭的赔偿责任；不承担本案诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在举证期限内没有提供相关的证据。 经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市 江宁支公司对原告提交的证据1、2、3、4及其证明内容均无异议，对于证据5，苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车的车辆登记信息认为需要核实原件。 被告华冷物流有限公司对原告提交的证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的质证意见，但对于证据5的内容认可，苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车系被告华冷物流有限公司所有的车辆。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合原告的陈述、被告的答辩和全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2017年12月29日10时，被告常立成驾驶被告华冷物流有限公司的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车行驶至G72线泉南高速公路柳州往桂林方向1180公里＋900米处，与在其前方因道路交通事故拥堵滞留在快车道内由林力驾驶的桂Ｂ×××××小车发生追尾碰撞后，再与原告顾斌驾驶的桂Ｂ×××××（车上乘员卢辉莲、顾轩铭、顾美琼）发生追尾碰撞，导致原告顾斌驾驶的桂Ｂ×××××小车受力向前再与前方吴德华驾驶的皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车碰撞，致使顾斌、卢辉莲夫妇受伤，其儿子顾轩铭（2008年5月26日出生）死亡，苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车车辆损坏的交通事故。事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队认定：常立成承担事故全部责任，顾轩铭、顾斌、卢辉莲、顾美琼、吴德华、林立在本事故中无责任。 苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处投保了交强险、1000000元第三者商业险及不计免赔险，皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司购买了交强险，桂Ｂ×××××小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司买了交强险，均在保险期限内；事故发生后，被告华冷物流有限公司支付原告顾斌150000元。 本院认为，关于原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失有： 1、原告请求的死亡赔偿金30502×20=610040元、丧葬费5538×6=33228元，符合《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，予以支持。 2、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等。原告请求80000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司认可50000元，本院支持50000元。 3、交通费，住宿费。原告请求住宿费10000元、交通费3000元，虽然无相关证据证实，但是考虑到处理儿子死亡的交通事故的确必然产生交通费用以及住宿费用的事实，结合实际情况，本院酌定交通费为1000元、住宿费2000元。 4、误工费。因为二原告在分别起诉各被告的另外案件中已经计算了原告的误工费，且处理事故时原告尚在住院治疗期间等原因，其请求不予以支持。 以上原告损失总共为696268元。 关于损失如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告常立成承担事故全部责任，故不存按照比例分担责任之情形。因被告常立成驾驶被告华冷物流有限公司的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处投保了交强险、1000000元商业三者险，皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司购买了交强险，桂Ｂ×××××小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司买了交强险，均在保险期限内，及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、先在机动车交强险死亡、伤残限额110000元、医疗费用10000元限额、财产损失2000元内限额内予以赔偿；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及被告华冷物流有限公司投保车辆《机动车交通事故责任强制保险单》载明的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司应该分别在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处在1000000元商业三者险限额内对原告的损失进行赔偿。仍然有不足赔偿的部分，由被告华冷物流有限公司进行赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告没有充分证据证明被告常立成存在“应当与雇主承担连带赔偿责任”的情形，被告常立成发生交通事故时是在履行工作任务，故原告的请求本院不予以支持，作为雇员的被告常立成不承担被告华冷物流有限公司连带的赔偿责任。 本院同时受理了由同一交通事故引起的案号为（2018）桂0326民初1331号、（2018）桂0326民初1130号、（2018）桂0326民初1132号的三个案件，依法确定（2018）桂0326民初1331号案件原告顾斌的各项损失为98190.91元，（2018）桂0326民初1332号案件原告卢辉莲的损失为30847.1元，本案原告顾斌、卢辉莲的损失为696268元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，确认被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在（2018）桂0326民初1331号、（2018）桂0326民初1330号、（2018）桂0326民初1332号案件之中在交强险限额赔偿内予以赔偿的金额分别为10420元、104060元、7520元，在商业三者险限额内予以赔偿的金额分别为85886.91元、571396、21823.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元内分别赔偿（2018）桂0326民初1331号案件原告顾斌942元、赔偿（2018）桂0326民初1330号案件原告卢辉莲、顾斌案件10406元、赔偿（2018）桂0326民初1332号案件原告卢辉莲752元。 本院目前审理由同一交通事故引起的案号为（2018）桂0326民初1331号、（2018）桂0326民初1130号、（2018）桂0326民初1132号的三个案件的各项损失分别为98190.91元、696268元、30847.1元，合计817306.01元，对于在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处投保1000000元商业三者险限额尚有结余，本院曾经电话告知本案交通事故人身财产相关人员有权利诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司辩称应预留其他人员的损失和相应份额的意见，没有法律依据，本院不予采信。 因被告华冷物流有限公司在事故发生之后，支付原告顾斌费用150000元，故原告顾斌在得到保险公司的赔偿款项之后应当退还被告华冷物流有限公司。为了便捷减少诉累，此款直接由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司给付被告华冷物流有限公司。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告卢辉莲、顾斌经济损失675456元（其中150000元直接支付给予被告华冷物流有限公司）。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告卢辉莲、顾斌经济损失10406元。 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿原告卢辉莲、顾斌经济损失10406元。 四、驳回原告卢辉莲、顾斌的其他诉讼请求。 本案受理费11373元，原告卢辉莲、顾斌承担980元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司承担10093元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司分别承担150元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉案件上诉案件受理费11373［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张家华 人民陪审员  时诒语 人民陪审员  张志平 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  刘燕玲