河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2151号 原告：李某1，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李某2，男，1980年3月5日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。 委托代理人：王新月，河北润昌律师事务所实习律师。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘敬东，被告李某2及其委托代理人郝杰、王新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，我与被告系亲兄弟关系。2005年初我们的母亲刘丽君、父亲李振栋共同购买了唐山市丰润区，面积119.6平米。因购房时需要贷款，父母的年岁已大，不能办理房屋贷款，就用了被告的名字办理了购房手续和贷款手续，被告和我们的父母在2005年3月14日写了声明，被告同意用其名义购买该房产，该房产为父母亲所有，如果该房屋所有权的相关证明办理完毕，本人应及时协助父母办理所有权转移登记手续。2006年12月，我父亲去世，房屋的贷款由我母亲缴纳，现该房产贷款已经全部交清。2018年12月19日我与被告签订协议，对该房产进行了分割，两人均分，如果两人中有要此房产者，必须按此房出售的一半价格，在规定的时间内支付对方。2018年12月25日母亲去世，双方对该房产的分割不能达成一致，故起诉至法院，请求：1、要求被告履行协议，给付我唐山市丰润区23小区303楼5门101室一半的房产。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告李某2辩称，1、本案中诉争的房产为被告个人所有的财产，并非刘丽君、李振栋的遗产，原告要求被告给付房产的行为无事实及法律依据，应当依法驳回。购房合同、购房款及贷款均由被告个人出资交付。且房屋入住后，也由被告实际居住使用，母亲只是与被告共同居住。涉案房款的各种契税、水电费、取暖费也均由被告支付。故涉案房产不存在借名购房的情形。因该房产属于李某2个人所有，不属于原被告父母的遗产，因此原告要求分割于法无据，应当依法驳回。2、关于原告提交的协议，该协议仅仅是赠与性质，因该赠与行为没有完成，故被告有权随时撤销赠与。现被告明确表示，取消对原告的赠与行为。3、因涉案房产属于被告工作单位内部福利，被告工作单位给予被告的福利性房产，因此，被告只能以被告的名义向工作单位购买。原告主张父母为实际购买人，应当提供相应证据，证明原被告父母对涉案房产的出资情况及实际使用情况承担举证责任。否则，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告为涉案房产的合法所有权人，原告要求分割于法无据。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李振栋、刘丽君系夫妻关系，二人共生育两个儿子，长子李某1、次子李某2。李振栋于2006年12月26日去世，刘丽君于2018年12月25日去世，李振栋、刘丽君的父母均早于二人去世。 2005年3月14日李某2签字确认《声明》一份，内容为：“本人就房屋（以下简称该房屋）位置为23-303-5-101，该房屋购房协议面积共119.6平方米，使用面积为83平方米，建筑面积为119.6平方米，作如下声明：该房屋购买时，因为母亲刘丽君不符合房屋贷款条件，所以以本人名义于2005年3月14日购买，实际出资人为母亲刘丽君，还贷人为母亲刘丽君，使用人为母亲刘丽君，本人在此郑重声明该房屋实为母亲刘丽君所有，如果该房屋所有权的相关证明办理完毕，本人应及时协助母亲刘丽君办理该房屋的房屋所有权转移登记及相关的房屋赠与手续。声明人：李某2声明人身份证编号：130206800305001声明日期：2005年3月14日。”同日，李某2及刘丽君共同签署《声明书》一份，内容为：“因父母李振栋、刘丽君不符合房屋贷款条件，所以以本人李某2名义购买此房屋，由李振栋、刘丽君实际出资购买房子，还贷人为父母李振栋、刘丽君还贷，本人在此郑重声明该房屋为父母所有，如果该房屋所有权相关证明办理完毕，本人应及时协助父母李振栋、刘丽君办理该房屋的房屋所有权转移登记及相关的房屋赠与手续。二十二冶，二十三小区303-5-101。声明人：李某2刘丽君、李振栋2005年3月14日。”2018年12月19日，李某2、李某1签订《协议》一份，内容为：“现有23小区303楼101室119.6平米住房一套，经李某1与李某2共同协商一致同意，此房产按市场现价出售两人均分，如两人有要此房产者，必须按此房产出售的一半价格在规定时间内支付给对方。双方签字：李某2、李某1证明人签字：刘孝栋、刘孝策、公应珍。” 对于上述两份声明及协议，被告李某2称买房之初两份声明中其签名均系本人所签，但内容并非其本人书写，当时签订两份声明实际是为了安慰父母在诉争房产居住。原被告于2018年12月19日签订的协议是在医院签订，当时母亲即将去世，不想在医院产生分歧，故签订了该协议。诉争房屋的实际及购买人系被告李某2。被告为证明其主张提交了二十二冶新区住宅购房申请表、《中国第二十二冶金建设公司出售住房协议书》、《个人购房借款合同》、被告住房公积金流水等证据。《中国第二十二冶金建设公司出售住房协议书》显示李某2以购房人的名义与中国第二十二冶金建设公司于2005年3月14日签订该协议书，约定购买唐山市丰润区房产，建筑面积为119.06平方米，首期付款人民币88209元，贷款金额88000元。2005年9月21日，李某2与中国银行唐山市丰润支行签订《个人购房借款合同》约定李某2为购买上述房屋贷款88000元，贷款期间为2005年9月21日至2020年9月20日。此房的选房通知、煤气费、取暖费等相关手续显示的付款单位均为被告李某2。该房屋的贷款也由李某2名下的住房公积金账户予以偿还。 庭审中被告李某2主张其于××××年××月结婚2014年离婚，2016年2月23日再婚，房屋下来后由父母居住，自己于2014年开始与父母同住诉争房屋直至2017年5月。被告认可其名下涉案房产还贷银行卡2006年至2010年4月期间系其母亲刘丽君掌管，2010年5月-2014年系前妻掌管，2014年之后由自己掌管。原告李某1主张，被告与前妻离婚时对涉案房产未予分割，就说明被告不是该房产的实际所有权人。原告自1998年9月至2017年9月一直在包头，被告还贷卡中自2006年1月17日至2010年8月21日由包头各支行多次转入118300元，其实际为原告李某1支付父母的赡养费及偿还房贷的款项。为证明该主张李某1提交了王军的证言及视频资料，王军称其于2006年1月份开始租李某1的出租车一直到2010年4月份，租金李某1让王军打给刘丽君，汇入的银行账户为李某2。被告李某2对原告上述主张不予认可。另被告主张其出资于2016年11月11日存入26183.72元,2017年1月5日存入2561.97元，将房屋贷款本息全部结清。原告对被告该主张不予认可，称虽存入的系被告的还贷卡，由被告妻子经手存入，但实际出资人为原被告母亲。2016年11月18日唐山市住房公积金管理中心丰润分中心出具《结清证明一份》内容为：“借款人李某2（身份证号1302061980××××××××于2005年9月21日在我中心申请的住房公积金贷款（合同号：200501035000320受托银行：工行丰润支行）银行还款账号：04×××67地址：23-303-5-101）贷款已于2016年11月11日将贷款本息全部还清。” 以上事实有原被告陈述、声明、个人购房借款合同、银行流水等证据予以证实。 本院认为，被告李某2作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承当相应的法律后果。在签订购房协议书之日，李某2书写了两份声明，均对父母借用其名义并出资买房的事实予以确认，在被告不能提供充足的证据推翻两份声明的情况下，本院对李振栋、刘丽君借用李某2名义并出资买房的事实予以确认。在此情况下，诉争房产用被告李某2名义签订购房合同及缴纳各种费用符合常理。从被告李某2的陈述可以看出，在买房之后的几年中，偿还房屋贷款的银行卡由母亲刘丽君掌管持有，该卡流水显示偿还贷款的资金来源主要来源于包头转入的款项，虽现原被告均主张对房屋的还贷有出资行为，在双方知晓父母借李某2名义购房房屋且原被告与父母没有明确约定的情况下，即使原被告有出资亦应视为双方对父母偿还房屋贷款的一种赠与行为，即认定诉争房产实际的所有人为李振栋、刘丽君。结合原被告双方于2018年12月19日签订《协议》的实际情况及庭审中原被告均表示不申请对房屋的价值进行价格评估，故本院认定原被告各享有诉争房产二分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 李某2名下座落于唐山市丰润区房产【房屋所有权证号：唐房权证丰润区字第××号，国有土地使用证号：唐丰国用（2009）第××号】由原告李某1、被告李某2各享有二分之一份额。 案件受理费4025元，保全费2770元，共计6795元，由原告李某1、被告李某2各负担3397.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马敬