广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初511号 原告:邱丽华，女，汉族，1981年12月24日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告:刘超，男，汉族，1976年3月13出生，住南宁市青秀区。 第三人：邱举阳，男，汉族，1984年4月15日出生，住南宁市。 原告邱丽华与被告刘超、第三人邱举阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨杰、何立武、第三人邱举阳到庭参加诉讼。被告刘超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱丽华起诉至法院请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款本金人民币458万元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币247.72万元；1、以160万元为基数，按月息2%计算借期与逾期利息，自2016年9月26日起，暂计至2018年12月26日，共27个月，86.4万元，以后以同样方式计至本息还清之日止；2、以70万元为基数，按月息2%计算借期与逾期利息，自2016年11月12日起，暂计至2018年12月14日，共25个月，35万元，以后以同样方式计至本息还清之日止；3、以100万元为基数，按月息2%计算逾期利息，自2016年11月7日起，暂计至2018年12月7日，共25个月，50万元，以后以同样方式计至本息还清之日止；4、以20万元为基数，按月息2%计算借期与逾期利息，自2016年9月26日起，暂计至2018年12月26日，共27个月，10.8万元，以后以同样方式计至本息还清之日止；5、以8万元为基数，按月息2%计算借期与逾期利息，自2017年2月28日起，暂计至2018年12月28日，共22个月，3.52万元，以后以同样方式计至本息还清之日止；6、以100万元为基数，按月息2%计算借期与逾期利息，自2016年5月22日起，暂计至2018年12月22日，共31个月，62万元，以后以同样方式计至本息还清之日止。以上一、二项合计705.72万元。三、本案诉讼费、保全费、购买诉讼保全财产保险费由被告承担。事实与理由：被告经同学（邓诗凡）介绍认识原告，因生意资金周转，多次向原告借款。原告以胞弟邱举阳的名义出借，原告通过自有资金、近亲属以及向朋友借款筹集借款本金，通过自己或第三人邱举阳的名义向被告刘超提供借款。具体1.2016年4月5日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥1600000，大写（壹佰陆拾万元整），从2016年4月5日至2016年12月5日止借款人刘超2016.4.5身份证”。原告陈述借条的形成：该借条实际是2016年9月6日被告向原告出具的借条，承诺8个月后还清本息。刘超于2016年4月5日向原告提出借款200万，原告通过第三人邱举阳的账户分两笔，每笔100万转账给被告。该笔借款被告承诺月息5分。还款情况如下：2016年5月5日，还款10万利息；2016年6月7日，还款10万利息；2016年7月8日，还款10万利息；2016年8月10日，还款10万利息；2016年9月6日，还款50万，其中40万为还本金，10万元为利息，当天并结算，被告向原告出具借条。2016年10月6日，还款4万利息；2016年11月8日，还款8万利息；2.2016年7月12日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥700000，大写（柒拾万元整），定于2016年12月12日还清借款人刘超身份证2016.7.12”。原告陈述借条的形成：该笔借款是刘超于2016年7月12日向原告提出借款70万，原告通过第三人邱举阳的账户转账给被告。该笔借款被告承诺月息5分。承诺于2016年12月12日还清。该笔借款还款情况如下：2016年8月15日，还款3.5万利息；2016年10月12日，还款3.5万利息；2016年12月13日，还款3.5万利息；2017年3月1日，还款3.5万利息；之后，再无任何还款。原告、第三人与被告其他款项与此笔借款无关。3.2016年9月7日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥1000000，大写（壹佰万元整），于2016年12月31日还清借款人刘超身份证2016.9.7”。原告陈述借条的形成：借条是2019年9月7日补写给原告，该笔借款实际上是刘超于2016年9月1日向原告提出借款100万，原告通过第三人邱举阳的账户转账给被告。该笔借款被告承诺月息5分。该笔借款还款情况如下：2016年12月2日，还款5万利息；2017年3月1日，还款5万利息；被告2017年3月1日还款利息之后，再无任何还款。原告、第三人与被告其他款项与此笔借款无关。4.2016年9月26日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥200000，大写（贰拾万元整）现金，于2017年12月31日还清借款人刘超2016.9.26”。该借条是被告于2016年9月26日与原告结算后，向原告出具借条，该笔借款实际上是刘超于2016年7月1日向原告提出借款70万，原告通过第三人邱举阳的账户转账给被告。该笔借款被告承诺月息5分。该笔借款还款情况如下：2016年8月3日，还款3.5万利息；2016年9月5日，还款3.5万利息；2016年9月26日，还款50万为还本金。当日，双方结算，被告于2016年9月26日向原告出具借条，承诺2017年12月31日还清本息。被告针对该借款还了50万元之后，再无任何还款。原告、第三人与被告其他款项与此笔借款无关。5、2017年2月28日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥80000，大写（捌万元整），从2017年2月28日至2017年3月1日还清借款人刘超2017.2.28”、该笔借款是刘超于2017年2月28日向原告提出借款8万，原告通过第三人邱举阳的账户分两笔，分别5万元和3万元转账给被告。该笔借款被告承诺月息5分。该笔借款还款情况如下：未还利息，被告再无任何还款。原告、第三人与被告其他款项与此笔借款无关。另诉请的100万元，原告陈述2016年2月22日被告刘超向原告提出借款100万，原告通过第三人邱举阳的账户转账给被告。该笔借款漏写借条，被告承诺月息5分。该笔借款还款情况如下：2016年5月11日，还款5万利息（当日还款5.5万元，分别为100万元利息5万元和2016年5月3日借款20万元利息0.5万元）；2016年9月7日，还款4.5万利息；2016年9月14日，还款5万利息（当日还款8.5万元，分别为100万元利息5万元和2016年7月12日欠款70万元的利息3.5万元；2017年3月21日，还款1万利息；之后，再无任何还款。原告、第三人与被告其他款项与此笔借款无关。以上借款双方约定期内利息为月利息5%，被告逾期未按约定还本付息，故起诉至法院。 被告刘超未作答辩，亦未提交证据。 第三人邱举阳答辩称，情况说明是我手写的，银行流水及借条的后果都由原告承担。 经审理查明：2015年12年23日-2017年3月21日原告多次借款予被告刘超，期间通过其本人账户及其弟弟邱举阳账户共向被告刘超转款15510000元，此期间，被告刘超亦归还原告12484900元。（详见列表一） 原告手上有五张借条，分别为：1.2016年4月5日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥1600000，大写（壹佰陆拾万元整），从2016年4月5日至2016年12月5日止借款人刘超2016.4.5身份证”。2.2016年7月12日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥700000，大写（柒拾万元整），定于2016年12月12日还清借款人刘超身份证2016.7.12”。3.2016年9月7日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥1000000，大写（壹佰万元整），于2016年12月31日还清借款人刘超身份证2016.9.7”。4.2016年9月26日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥200000，大写（贰拾万元整）现金，于2017年12月31日还清借款人刘超2016.9.26”。5.2017年2月28日的借条记载“今借到邱举阳人民币￥80000，大写（捌万元整），从2017年2月28日至2017年3月1日还清借款人刘超2017.2.28”。 微信聊天记录显示：2016年12月14日原告发给被告的统计表显示5日金额160万元，十月息8万，11月8日已清，11月息，8万未清。8日金额100万，十月息,5万12月2日已清，11月息，5万未清。12日金额70万，十月息35000元，12月13日已清，11月息，35000元未清。9月26日20万元，九月的欠款未清。2017年1月18日、2017年2月20日、2017年4月6日、2017年8月2日原告发给被告催款的明细表格记载：5月应收款160万，8月应收款100万元，12日应收款70万元，9月26日应收款20万元。11月息8万、5万、3.5万；12月息8万、5万、3.5万；1月息8万、5万、3.5万；2月息8万、5万、3.5万；3月息8万、5万、3.5万；4月息8万、5万、3.5万；5月息8万、5万、3.5万；6月息8万、5万、3.5万；7月息8万、5万、3.5万；2017年8月2日双方互发送160万元借条、70万元借条、20万元借条、100万元借条照片。 另查明，第三人邱举阳出具情况说明及出庭证实，陈述第三人邱举阳与原告为亲姐弟关系，原告借其名义向被告刘超提供借款，第三人邱举阳根据原告的要求以其银行卡转账或取现金给被告刘超，被告亦根据原告的要求向第三人邱举阳出具借条，并将还款与利息转账至第三人账号。被告刘超与原告约定借款利息为月息5%，第三人邱举阳表示上述银行流水及借条的后果都由原告承担。 以上事实，有身份证复印件、借条原件五张、银行流水、微信聊天记录、刘超欠款明细表等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于双方资金转账的认定，经与银行流水、原告提交的邱丽华与被告刘超之间往来款项的说明，被告刘超未到庭提交证据予以抗辩，结合银行流水及当事人邱丽华的陈述，本院认定双方多笔资金往来为2015年12年23日-2017年3月21日原告通过其本人账户及其弟弟邱举阳账户共向被告刘超转款15510000元，此期间，被告刘超亦归还原告12484900元，具体时间及双方银行转账明细（详见表一）。 关于原告诉请被告刘超归还借款160万元、70万元、20万元、100万元的问题，2016年12月14日、2017年1月18日、2017年2月20日、2017年4月6日、2017年8月2日原告邱丽华在微信聊天发给被告刘超欠款明细中载明至2016年9月26日，被告刘超尚欠的本金为160万元、70万元、20万元、100万元共计350万元，并写下借条予以确认，经核对原被告之间的银行流水，如果不计利率双方资金流水差相差329万元，如果根据月利率2%计算，至2016年9月26日，尚欠的本金为3944277.57元（详见表一），原被告双方核算至2016年9月26日尚欠本金350万元，符合法律规定，故本院认定至2016年9月26日被告尚欠原告借款本金160万元、70万元、20万元、100万元，共350万元。 2017年2月28日的8万元《借条》与当日邱举阳浦发1708卡银行流水转出8万元至被告刘超账户相互吻合，本院确认2017年2月28日原告邱丽华借予被告8万元。 对原告主张遗漏2016年2月22日的100万元转款，从2016年至2017年双方的聊天记录中，原告方多次发送表格多次催款中从没有提到这100万元，且双方结算确认形成的借条中并没有该笔，本院在核查上述原、被告双方结算的350万元中已经将2016年2月22日的100万元核算进双方的资金流中，故对原告主张遗漏2016年2月22日的100万元的借款，本院不予支持。 关于利息问题，原告主张按2%计算逾期利息，借条中均未约定利息，但从原告向被告催还款、被告支付利息的情况看，原告一直每月向被告索要160万元、100万元、70万元的利息按月利5%利息为息8万元、5万元、3.5万元；被告亦一直未对原告要求上述利率提出异议，并于2016年11月8日、2016年12月2日、2016年12月13日分别向原告转款8万元、5万元、3.5万元，原告在2016年12月14日的微信聊天中告诉被告上面为10月利息，被告亦未提出异议，证实双方对上述债务约定月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故按上述160万元、100万元、70万元共计330万元的利息从2016年9月26日按年利率24%计算。之后被告有归还钱款至2017年3月21日，扣除2016年10月13日、2016年12月13日，原、被告双方走账互相转款的70万元以及2017年2月28日原告向被告转款借予的8万元，根据被告的还款情况，及330万元按年利率24%计算利息（详见表二），至2017年3月21日，有利息的330万元借款中，被告尚欠原告借款本金3279382.54元及利息58786.33元；被告亦未提交证据证明其之后仍有归还钱款的情况，故逾期未还款产生利息，之后的利息计算为以3279382.54元为基数，从2017年3月22日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付。 对于2016年9月26日20万元借款、2017年2月28日的8万元借款，双方并未在借条中约定利息，原告亦从未在催收表中催收上述20万元、8万元的利息，原告并未能举证证实上述借款双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张20万元、8万元的借期内的利息及按月利率2%计算的逾期利息，没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可按年利率6%主张逾期还款利息，为以200000元为基数，从2018年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付；以80000元为基数，从2017年3月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付。 关于原告诉请被告承担购买诉讼保全财产保险费的问题，因双方对诉讼保全财产保险费的承担未有约定，现原告主张应由被告承担，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超偿还原告邱丽华借款本金3559382.54元； 二、被告刘超支付原告邱丽华至2017年3月21日的借款利息58786.33元； 三、被告刘超支付原告邱丽华2017年3月22日之后的借款利息（以3279382.54元为基数，从2017年3月22日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付；以200000元为基数，从2018年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付；以80000元为基数，从2017年3月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回原告邱丽华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费61164元，由原告负担17660元，被告刘超负担43504元；保全费5000元，由原告负担1444元，被告刘超由负担3556元；公告费350元，由被告刘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢秀逢 附：1、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2表:1：（2019）桂0102民初511号资金往来情况表； 表:2：（2019）桂0102民初511号330万元本金利息推算参考表（先付息后还本）