河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初98号原告：温县新峰气体有限责任公司。住所地：温县产业集聚区子夏大街西侧。法定代表人：闫红杰，经理。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：冯俊涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：冯保旺，男，1950年2月24日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。劳动关系纠纷一案，原告不服温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字（2018）第120号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培培、靳海生，被告冯俊涛的委托诉讼代理人冯保旺、徐路芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县新峰气体有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由:被告所驾驶的豫Ｈ×××**车虽然登记在原告名下，但实际车主是罗某，该车挂靠在原告公司名下，原告从未招录被告为原告员工，也没有给被告发过工资，被告与罗某系雇佣关系，温县仲裁委员会以被告住院期间药费系郑某真支付为由，来认定原、被告之间系劳动关系是错误的，郑某真给被告医疗费是受罗某委托去办理此事，因为事故发生后罗某怕被告家属同其发生争执而委托郑某真代为支付的。原告对挂靠在公司的车辆均统一调度，但从不安排挂靠车主雇佣司机的工作，原告也没有安排被告从事任何工作。请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯俊涛辩称，被告认为双方之间存在事实上的劳动关系。1、答辩人是在工作时间驾驶原告所有的汽车在工作的过程中受伤，双方形成了劳动关系。2、原告所述与客观事实不符，原告不具备挂靠运输资质，答辩人所驾驶的车辆属于原告所有。在接下来的庭审中有一系列的证据相互印证答辩人和原告形成了劳动关系的事实。请求法庭依法确认双方之间存在劳动关系。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、温县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书一份，请求法院对该证据予以撤销。被告对裁决书的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，裁决书认定的事实足以证明原告和被告存在劳动关系。2、挂靠协议一份，2016年4月20日原告同实际车主罗某签订的挂靠协议。证明被告当时驾驶的车辆系罗某所有。被告对原告举证挂靠协议的真实性有异议，原告提供的是复印件，应当提供原件。原告并不具备挂靠运输资质，即使双方签订有挂靠协议，也是无效的协议。事实上被告人驾驶的车辆是属于温县新峰气体有限责任公司，并非罗某，在实际工作中也是原告给被告人安排工作，被告人就没有和罗某产生任何关系。3、条据一份，证明罗某为了处理交通事故在公司取走两万元。原件都在交通事故案卷内。被告质证称，原告提供的证据是虚假证据，被告受伤以后在处理事故和就医的过程中均是郑某真在处理，郑某真是原告法人代表的妻子，也是股东，所有的医药费均是郑某真多次垫付，治疗和发生事故后没有见过罗某，原告出示罗某这样的借据可以制造很多张，所以这个证据不能作为本案的定案依据。4、原告申请证人罗某到庭作证，该证人证明证人通过原告公司为其招聘到本案被告冯俊涛，冯俊涛受伤后的药费都是该证人支付的，冯俊涛驾驶的车辆系证人的车辆，挂靠在原告公司名下。原告无异议，被告有异议，质证称，证人证言是虚假的。一、被告去新峰气体厂上班是新峰气体厂在朋友圈发布的信息，新峰气体厂的股东郑某真进行面试并谈了有关的工资待遇问题。被告冯俊涛有足够的理由认为是新峰气体厂招聘的人员。二、具体的工作安排冯俊涛有一个微信工作群，均是和新峰气体厂有关的领导员工沟通的事情，足以能够证明冯俊涛是原告的员工。三、冯俊涛平时的工作安排均是原告的有关人员以及郑某真安排。四、发生交通事故后，以及在诊疗的过程中，均是郑某真出面处理以及垫付医药费。诊疗的过程中郑某真多次和被告的爱人微信聊天，在那么长的一段时间内郑某真没有说过冯俊涛开的车是罗某挂靠在公司的车辆和钱是罗某垫付的。五、原告当庭出示的借据是两万元的借据，罗某庆却陈述53000元全是在公司里借的，那么三万多元没有出示借据原告会同意吗，不符合一般的情理。如罗某庆的车辆挂靠在原告公司名下，冯俊涛罗某庆的雇员，那罗某庆从未给冯俊涛安排工作，实际上冯俊涛就不认罗某庆。5、原告申请证郑某真真到庭作证，该证人证明因罗某庆不懂微信，委托该证人发布招聘信息，招到了本案被告，罗某庆开车罗某庆的车辆挂靠在原告公司名下，被告受伤后，证人罗某庆委托给被告医疗费。原告无异议，被告有异议，质证称，证言虚假。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明温县劳动人事仲裁委员会经过审理，认定冯俊涛与原告存在劳动关系的事实。原告对该证据的真实性无异议，但是对证明指向有异议，质证称，该证据没有生效，是错误的裁定。2、温县朋友圈招聘信息一份。招聘信息的电话郑某真真的电话。并且冯俊涛是通郑某真真应聘去单位上班的。原告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，应当以证人当庭陈述的事实为准。3、道路交通事故认定书，证明冯俊涛驾驶的肇事车辆系原告所有。原告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，事故认定书认定肇事车辆，但是实际车主罗某庆。事故认定书不认定实际车主。4、冯俊涛本人记载的工作日记19张，证明冯俊涛在原告处工作的情况。原告对证据的真实性有异议，证明指向有异议，称，不能证明被告在原告处工作。5、新峰气体工作群微信截图7张。证明冯俊涛在原告处工作的情况，以及原告给冯俊涛安排工作的情况。原告对证明指向有异议，根据挂靠协议，安排工作是新峰气体统一安排的，不能证明被告就是新峰气体的员工。6、冯俊涛的妻子郑某真真的微信聊天记录，证明冯俊涛住院的医疗费全部郑某真真垫付和沟通治疗情况。在这么长的时间并没有说车罗某庆的，也没有说医药费罗某庆垫付的。原告质证称，也符郑某真真的证言，并未在被告面前说不必要的话。对证明指向有异议，也不能证明新峰与被告冯俊涛存在劳动关系。7、判决书两份。判决书均没有认定挂靠的事实，并且判决冯俊涛不承担责任。原告对真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，一审对双方是否存在挂靠关系不予评判。庭审的时罗某庆说愿意赔偿，赔偿的所有款项都罗某庆付的。虽然认定赔偿人是原告，但是实际赔偿罗某庆赔付的。8、录音证据，证明被告的妻子郑某真真的谈话内容。证明垫付医疗费的问题和沟通冯俊涛的病情的问题。原告质证称，给付医疗郑某真真已经说清楚了，是罗某庆交付的，不能证明和原告存在劳动关系。证据的分析认定：对原告提供的1号证据，因裁决书没有生效，对裁决书本院不予分析评判；对原告提供的2号证据，被告虽有异议，但未提供反驳证据，该证据本院予以采信；对原告提供的3号证据，系原告罗某庆之间的手续，与本案无关，本院不予分析认定；对原告申请证罗某庆到庭所作证言，被告有异议，证罗某庆与原告公司法定代表人的妻子系亲戚关系，证言有利害关系，本院不予采信；对原告申请证郑某真真到庭作证证言，该证人与原告有利害关系，证言不予采信。对被告提供的1号证据，因裁决书未生效，本院不予分析评判；对被告提供的2、3号证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的4号证据，系被告自己的记录，原告有异议，本院不予采信；对被告提供的5号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的6、7、8号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2018年3月,原告单位通过微信朋友圈发布招聘信息，被告冯俊涛通过微信被原告单位招聘为司机，于3月5日到原告单位工作，从事司机工作，主要工作为开车送气。同年3月29日，被告驾驶原告单位车牌号豫Ｈ××××**车与他人驾驶的车辆发生碰撞，致被告受伤，被告被送往温县人民医院住院治疗，在被告住院期间，原告单位支付了被告部分医疗费。被告出院后于2018年10月9日向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与温县新峰气体有限责任公司之间存在劳动关系。温县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出仲裁裁决，确认冯俊涛与温县新峰气体有限责任公司之间存在劳动关系。温县新峰气体有限责任公司不服仲裁裁决，于2019年1月3日诉至本院。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告冯俊涛是通过原告单位发布的招聘信息应聘到原告单位工作的，被告主要从事开车送气工作，其所驾驶的车辆系原告单位所有，故原、被告之间形成劳动关系；退一步讲，即使车辆是他人挂靠在原告单位的，被告与原告之间也形成事实劳动关系，故原告辩称与被告之间不是劳动关系，理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，判决如下：一、确认被告冯俊涛在温县新峰气体有限责任公司工作期间，与原告温县新峰气体有限责任公司之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县新峰气体有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇一九年三月五日书记员  段钰慧