江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1799号原告：沈浮，男,出生于1955年3月13日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。被告：丁学兵，男,出生于1966年11月23日，住泗阳县。被告：李翠英，女,出生于1964年3月6日，住泗阳县。被告：江苏金灿灿米业有限公司（以下简称金灿灿公司），住所地泗阳县城厢街道陶圩居委会。法定代表人：许昌志，该公司执行董事。被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司委托诉讼代理人：林泉、丁治国，江苏义缘律师事务所律师。被告：丁迎春，男,出生于1989年5月9日，住泗阳县。被告：李二强，男,出生于1985年8月22日，住泗阳县。原告沈浮与被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司、丁迎春、李二强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈浮委托诉讼代理人曹天君、被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司共同委托诉讼代理人林泉、丁治国、被告丁迎春、李二强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈浮向本院提出诉讼请求：要求被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司、丁迎春、李二强共同偿还原告借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按月利率2%，自2019年1月20日起计算至借款偿还之日止。扣除已还利息120000元）。诉讼费用由五被告负担。事实和理由：丁学兵、李翠英是夫妻关系，与丁迎春是父母子女关系，与李二强是亲戚关系。丁学兵、李翠英是金灿灿公司股东。2015年10月16日，五被告因企业经营向原告借款2000000元，承诺按月利率2%计付利息。后丁学兵向原告出具1份结算明细，确认上述借款截至2019年1月20日尚欠本金数额为1500000元。原告要求五被告偿还全部借款本息，但五被告至今不还。被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司辩称，第一，丁学兵和原告是朋友，丁学兵、李翠英因企业经营需要，与原告长期存在多笔大额借款，有短期过桥，有长期借款。因近年公司经营困难，经协商原告同意分期偿还，每月偿还20000元，直至还清止。现我们三被告按时履行还款义务。所以，原告对全部借款起诉条件尚未成就。第二，丁学兵签订结算明细是受原告哄骗，但是如果仍按7年还清，我们三被告也同意，如果原告破坏7年分期还款的承诺，我们则要求重新结算。第三，原告存在高利转贷行为。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告丁迎春辩称，我在2015年10月16日向原告出具2000000元借条，李二强在借条上标注16号和20号分别汇款1000000元到我们账户，但我们没收到钱。我父亲说钱没到账，法律上借款不成立，所以条据已经作废。原告起诉提供的借条上，有我父母签名和金灿灿公司印章，而我们出具的借条上没有。我不同意原告诉讼请求。被告李二强辩称，我同意丁迎春意见。并且，当时因做生意缺乏资金，我方要垫资，找到丁学兵周转借款，他说为我们联系到原告处借款。但我们没有接到任何涉案借款，所以借条已经作废。原告起诉前，丁学兵找我和丁迎春周转资金，我们没有同意，原告认为我们是一家人，将我们起诉。我怀疑原告和丁学兵恶意串通。我不同意还款。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：五被告共同出具的借条1份；转账凭证4份；结算明细1份；电子银行交易回单2份；2019年2月28日丁学兵打电话给原告的录音1份，该录音表明双方对借款如何偿还并未达成一致意见，原告也没有承诺放弃利息。被告丁学兵、李翠英、金灿灿公司提供证据：2019年2月17日丁学兵和原告电话录音1份，以证明原告和丁学兵多次申明借款1500000元7年还清并且不要求利息。2019年1月30日丁学兵和金灿灿公司出具的还款计划拍照件，内容是欠沈浮1500000元，每月还20000元，7年还清。对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定意见，见下文阐释。本院认定以下事实：2015年10月16日，丁迎春、李二强出具借条1份，内容：今借到沈浮2000000元。李二强在借条左下方注：16号汇1000000元，22号汇1000000元。丁迎春、李二强在借条上签姓名并写明居民身份证号码。借条上，加盖金灿灿公司印章。丁学兵、李翠英在丁迎春、李二强签名及时间下，写明借款人并签姓名，并写明居民身份证号码。2015年10月16日，原告向丁学兵账户两次汇款共计270000元，向丁迎冬账户汇款439500元，2015年11月17日，向丁迎冬账户汇款702000元。2019年1月20日，丁学兵向原告出具结算明细1份。主要内容：经对账确认，欠款人共计欠沈浮本金1500000元，具体明细：1.欠款明细：2015年10月16日，形成的2000000元借条款项包括：①此前欠款150000元+米款120500元+439500元（转账丁迎冬）+270000元（转账民丰银行）+预扣1000000元1月利息20000元（按照月息2分计息）=1000000元；②米款258000元+702000元（转账丁迎冬）+预扣2000000元1月利息40000元=1000000元。2.还款明细：①2016年3月17日还款432000元（其中还本金400000元，剩余32000元是剩余1600000元1个月利息；②之后至2018年12月，结清了该期间利息和新发生的米款；③2018年10月13日左右，用水稻冲抵100000元欠款本金。截至目前为止，共计欠沈浮本金1500000元整。自2019年2月起，金灿灿公司每月向原告还款20000元，截至2019年8月16日止，共还款120000元。本案争议焦点，一是丁迎春、李二强是否应承担还款责任？二是原告本案要求偿还全部所欠借款，应否支持？三是原告主张利息，应否支持？本院认为，丁迎春、李二强向原告出具借条，金灿灿公司、丁学兵、李翠英在借条上作为借款人盖章和签名，应当认定丁迎春、李二强、金灿灿公司、丁学兵、李翠英为共同借款人。根据原告于2015年10月16日、2015年11月17日向丁学兵、丁迎冬账户汇款，以及2019年1月20日丁学兵向原告出具的结算明细的内容，基于金灿灿公司、丁学兵、李翠英、丁迎春、李二强特定身份关系，应当认定约定的2000000元借款，部分是现金交付，部分是由米款结算转为借款，丁迎春、李二强对此应当知道。丁迎春、李二强以借款未实际交付，原告和丁学兵私下协商侵害他们利益为由，主张不承担责任，不能得到支持。2019年1月30日，丁学兵、金灿灿公司向原告出具还款计划1份。主要内容：欠到沈浮现金1500000元，每月还20000元，7年还清。2019年2月17日，丁学兵和原告电话联系，通话中，丁学兵强调7年还清，原告未予否定。但还款期限加长，清偿不能的风险也会加大，原告是主张金灿灿公司、丁学兵、李翠英、丁迎春、李二强共同还款，丁迎春、李二强不同意承担还款责任，原告因而后来不同意分期7年还款，符合通常情理。所以，应当认定原告和金灿灿公司、丁学兵、李翠英、丁迎春、李二强并未最终达成分期7年还款的协议。原告本案要求偿还全部借款，应当得到支持。2019年1月30日丁学兵、金灿灿公司向原告出具的还款计划中没有写利息，2019年2月17日丁学兵和原告的通话中，原告明确表示不要利息，应当认定原告对结算以后的利息已予放弃。原告放弃利息，是其在考虑双方实际情况和利益判断的基础上处分自身权利的行为，不违反法律规定，具有法律效力。原告以2019年2月28日和丁学兵通话录音为证，主张并未最终确定放弃利息，本案再要求支付利息，不能得到支持。出具结算明细后，已还款120000元，应当认定为偿还借款本金。根据2019年1月20日丁学兵向原告出具的结算明细，借款中包含预扣1个月利息，按规定应当予以扣减以确定实际借款本金数额，并重新计算已还本金和利息数额，但考虑到数额不大，双方还有其他业务结算，原告也是在双方综合结算尚欠1500000元本金基础上放弃以后利息。所以，对于结算明细确定当时尚欠借款本金1500000元，本院予以认定。扣除已还120000元，现尚欠1380000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁学兵、李翠英、江苏金灿灿米业有限公司、丁迎春、李二强于判决生效后十日内连带偿还原告沈浮尚余借款本金1380000元。二、驳回原告沈浮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全申请费5000元，合计23300元，由原告沈浮负担580元，由被告被告丁学兵、李翠英、江苏金灿灿米业有限公司、丁迎春、李二强负担17720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年八月二十三日书 记 员  魏羽汐附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。