上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17606号原告(反诉被告)：高艳，女，1978年10月23日生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：王益民，男。原告(反诉被告)：王益民，男，1981年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告(反诉原告)：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡琳，执行董事。委托诉讼代理人：纪爱忠，男。原告高艳、王益民与被告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“臻显公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日、2019年3月28日两次公开开庭进行了审理。审理中，被告臻显公司向本院提出了反诉请求，本院予以受理。因案情复杂，本案于2019年4月1日转为普通程序并于2019年5月7日就本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告高艳、王益民，被告臻显公司的委托诉讼代理人纪爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳、王益民向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告于2018年3月27日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称《装饰装修施工合同》)；2、判令被告返还两原告已支付工程款73,600元和设计费6,000元；3、判令被告支付两原告利息(以79,600元为本金，自2018年3月31日起至实际返还之日止，按银行同期存款利率计算)；4、判令被告支付两原告违约金26,550元；5、判令被告支付两原告装修返工费100,000元(包括拆除不合格墙体、楼梯、电线、重做防水、重新铺设地暖、垃圾清运等费用)；6、判令被告支付两原告误工费6,400元、车旅费3,600元；7、判令被告赔偿原告房屋租金损失56,000元(自2018年8月31日起至房屋重新装修结束时止，按每月租金3,500元计算,计算16个月)及中介费损失1,200元。审理中，原告将第4项诉讼请求变更为：判令被告支付两原告违约金54,900元(按合同总价30%计算)；原告将第5项诉讼请求变更为：判令被告支付两原告装修返工费120,000元(包括拆除不合格墙体50,000元、垃圾清运费30,000元，拆除墙体导致地暖毁损费用40,000元)；另增加诉讼请求：判令被告在公共平台等对两原告的骚扰进行公开道歉。事实与理由：2018年3月27日，两原告经案外人上海齐家网信息科技有限公司(以下简称“齐家公司”)的推荐与被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告将坐落于本市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)装修工程发包给被告施工，合同总价款177,000元，工期为2018年3月28日至同年8月31日，承包方式为部分承包。合同另对其他有关事项作了约定。合同签订后，两原告于2018年3月31日向案外人齐家公司支付了第一期装修款73,600元。工程从2018年3月27日开始施工到水电验收结束用时3个月，然被告在施工过程中未能按合同履行义务，电线品牌与合同约定不符，被告在施工过程中以次充好、偷工减料的行为，严重影响了工程质量和工程进度，扰乱了两原告的正常工作和生活，给两原告造成了重大经济损失，故请求法院判如诉请。被告臻显公司辩称：两原告提出的工程质量问题，被告已经准备进行整改，并明确了整改意见，但在被告进行整改前两原告收走了涉案房屋的钥匙，导致被告无法安排人员进场整改和施工，两原告的上述行为已经构成了违约。鉴于两原告拒绝被告安排人员进场施工，原、被告之间的《装饰装修施工合同》已经无法继续履行，故被告同意解除合同。被告臻显公司向本院提出反诉请求：1、判令两原告支付被告工程款49,368.82元；2、判令两原告返还被告装修押金5,000元；3、判令两原告支付被告违约金12,600元(自2018年7月20日起至2019年3月28日止，按每天50元计算)。事实与理由：原、被告签订《装饰装修施工合同》后，被告按约安排人员进行施工，施工过程中，两原告收回了涉案房屋的钥匙，也拒绝向被告支付第二期装修款，致使被告无法进入涉案房屋进行施工，原告的行为已经构成了违约。另外，经司法鉴定被告完成的工程量为49,368.82元。此外，被告为两原告垫付了装修押金5，000元。综上，请求法院判如诉请。原告高艳、王益民针对被告臻显公司的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。两原告在双方签订《装饰装修施工合同》当天就已经支付了第一期装修款73,600元，该款项足以抵扣被告完成的工程款。两原告不存在于2018年7月20日收走涉案房屋钥匙的事实。两原告没有收到过任何装修押金，被告将装修押金支付给了物业公司。两原告按约支付了第一期装修款，不存在违约，而被告在施工过程中存在根本违约。经审理查明：2018年3月25日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订《C+创意空间设计委托协议书》一份，约定甲方委托乙方对涉案房屋室内设计，套内面积190平方米，总计设计费6,000元。协议另对其他有关事项作了相应的约定。上述协议签订后,两原告于2018年3月25日向被告支付设计费6,000元。2018年3月27日，原告高艳(甲方)与被告(乙方)签订《装饰装修施工合同》一份，约定甲方将涉案房屋室内装修工程发包给乙方施工，承包方式为部分承包，总价款为177,000元。“总价款”是甲乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下竣工结算时上下增减的幅度在没有项目变更的情况下不超过结算价5%(水电除外)。工期为自2018年3月28日至同年8月31日。合同第二条第3款约定，乙方提供的材料、设备：见附件三《工程主材料报价单》。合同第二条第5款约定，乙方提供的材料、设备应当符合本合同主材料报价单的规定，如乙方使用的材料、设备是假冒伪劣产品，应按材料和设备价款的双倍赔偿给甲方。合同第三条第2款约定，本工程由乙方设计，提供施工图纸一式两份。合同第五条工程价款及结算：1、工程款付款方式：对预算、设计方案认可(合同签订当日)付30%，施工过程中(水、电、管线隐蔽工程通过验收后)付35%，……。(2)被告“齐家保”工程款付款方式：合同签订当日甲方支付齐家金额40%(70,800元)，齐家支付乙方20%；水电验收合格后2天内甲方支付齐家金额20%(35,400元)，齐家支付丙方20%，……。合同第七条违约责任：1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应承担违约责任；2、因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；3、……；4、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方赔偿乙方50元；……。合同另对其他有关事项作了相应的约定。2018年3月28日，原告王益民与被告签订《补充协议》一份，载明：物业所需5,000元装修押金，由被告垫付，若后期因被告引起的问题，造成装修押金不予退回或扣款，由被告承担，反之若不是被告造成的，是物业故意不退回，则由两原告承担。上述合同及协议签订后，两原告向被告支付装修款73,600元，被告于2018年4月初进入涉案房屋进行施工。因两原告认为，被告在施工过程中存在偷工减料、乱列增项、乱收费、工程存在质量问题等，双方发生了纠纷。两原告先后于2018年8月10日、11日向上海市公安局松江分局泗泾派出所报警。本案审理中，本院根据两原告的申请，依法委托上海同测质量检测技术有限公司对被告完成施工的工程质量进行司法鉴定，该公司于2019年2月18日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、装修图纸设计不完善，不符合规范要求；2、已完工给水管施工质量符合约定及规范要求，部分排水管安装不符合规范要求；3、部分强弱电电线品牌、线管品牌使用不符合约定要求；4、部分插座相线、照明电线铜芯截面符合公称截面及规范要求，部分插座、开关导线铜芯截面小于公称截面及规范要求；5、插座安装位置符合规范要求；6、新砌墙体施工质量不符合约定和规范要求；7、新做钢筋混凝土楼梯不符合规范要求；8、第三层卫生间防水施工质量不符合规范要求；9、施工现场对半成品、成品保护不符合规范要求。该公司并提出了建议修复方案：1、细化、优化设计图纸(按照《住宅室内装饰装修设计规范》(JGJ367—2015)要求，对装修设计图纸进行细化、优化)；2、用专用管卡对一层至三层排水管进行固定，对使用不规范管卡进行更换；3、拆除一层至三层新砌筑墙体，按照设计图纸重新砌筑隔墙，墙体建议采用烧结空心砖，墙体两面做抹灰处理。卫生间墙体下部设置混凝土翻边，翻边宽度同墙宽，高度不小于200mm，混凝土标号不低于为C20。新砌墙体与原墙体连接处及墙体转角处按照规范要求设置拉结钢筋；4、拆除一层厨房不符合约定品牌要求的电线，对一层卫生间照明线路、一层厨房插座线路重新敷设。拆除一层客厅不符合约定品牌要求闭路电视线，重新敷设；5、拆除二层至三层不符合规范要求的钢筋混凝土楼梯，重新设计、制作钢筋混凝土楼梯；6、对第3层卫生间重新做防水处理，并按照规范要求做闭水试验；7、对污损门窗做清洁处理；8、修复施工时，对已完成的成品、半成品做好保护措施，并做好垃圾清运工作；9、修复材料及施工质量需符合相关规范要求。两原告对上述鉴定意见无异议。被告对上述鉴定意见不予认可，认为：1、防水是没有问题，若有问题可以整改；2、电线是在做隐蔽工程，还没有安装开关插座，电线接头是临时插座用的，可以整改，并不是质量问题；3、电线品牌问题是工人拿错了；4、楼梯是根据涉案房屋的原始楼梯的标准，且楼梯仅做了基础工程；5、线管并不存在质量问题；6、虽砌墙没有放钢筋，但是可以整改；7、卫生间确实存在漏水情况，但是肉眼不明显；8、空心砖砌墙是不符合规范的，楼板不受压，所以选择了比较轻的砖。本案审理中，本院又根据两原告的申请，依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司对被告完成施工的工程量及工程造价进行司法鉴定，该公司于2019年1月9日作出了工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见如下：1、现场已完成工程(范围无争议项目)费用49,158.32元；2、现场已完成工程(范围争议项目-单墙砖砌墙体拆除)费用72.62元；3、现场已完成工程(范围争议项目-新建120㎜砖砌墙体)费用137.97元。两原告对上述鉴定意见无异议。被告针对上述鉴定意见认为，对于增加项目及拆旧部分的工程量没有计算。庭审中，原告另提供微信聊天记录、照片、增加项目凭证、房屋租赁合同、交通费收据等证据材料，以证明被告完成的工程量存在质量问题，使用的电线不符合同约定，并乱收费给两原告造成了损失。针对两原告提供的上述证据材料，被告认为：1、关于土建、防水等问题，经被告自查不到位，已经整改好了；2、关于电线符合合同约定；3、关于增加项目凭证，确是预算之外的费用，但双方之间是协商好的；4、关于房屋租赁合同、交通费收据不予认可。关于被告已完成工程量所存在质量的修复费用问题：两原告认为，根据上海市建设工程监理咨询有限公司作出的鉴定结论意见，被告现场已完成工程造价为49,158.32元，修复至少需要49,158.32元。被告认为，水电不需要修复，只需修复墙面，修复费用不超过10,000元，后经被告自行核算的费用为12,119元。本案审理中，两原告认为被告在2019年3月28日撤离施工现场时，被告搬走了两原告的500块红砖。被告承认其搬走了200块红砖，并同意将该200块红砖返还给两原告。以上事实，有《C+创意空间设计委托协议书》、《装饰装修施工合同》、《补充协议》、付款凭证、上海同测质量检测技术有限公司司法鉴定意见书、上海市建设工程监理咨询有限公司工程造价鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》合法有效。双方应按照约定全面、善意地履行各自的合同义务。然而，根据上海同测质量检测技术有限公司的司法鉴定意见，被告已完工的部分排水管安装，部分强弱电电线品牌、线管品牌使用，新砌墙体施工质量，新做钢筋混凝土楼梯等等，均不符合规范要求和合同约定要求。虽然被告对司法鉴定意见不予认可，但没有举出相反的证据反驳，故本院依法确认司法鉴定意见的证明效力，被告没有按规范要求和合同约定要求履行合同义务，已经构成了根本违约，两原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间应为本案诉状副本送达被告之日，即2018年10月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于两原告主张的返还设计费，根据上海同测质量检测技术有限公司的司法鉴定意见，装修图纸设计不完善，不符合规范要求的情况，故本院酌情确定被告应向两原告返还设计费2,000元。关于两原告主张的返还工程款并支付利息，两原告已经向被告支付工程款73,600元，而被告所完成的工程量，根据上海市建设工程监理咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见，双方无争议已完成工程项目费用为49,158.32元，双方有争议已完成工程项目费用为210.59元，对于双方有争议已完成工程项目，因两原告没有证据证明是由其完成的，故本院依法认定被告已完成工程项目费用合计为49,368.91元，被告应向两原告返还工程款24,231.09元，并以24,231.09元为本金，按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，支付自2018年10月19日(合同解除次日)起至实际返还之日止的利息。关于两原告主张的按《C+创意空间设计委托协议书》、《装饰装修施工合同》总价的30%支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于两原告主张的装修返工费，两原告的解释系对存在质量问题的楼梯、墙体等进行拆除、修复费用，以及垃圾清运费等，因此，本院根据上海同测质量检测技术有限公司司法鉴定意见书中的建议修复方案，再根据日常生活经验，并根据公平原则、诚实信用原则，依法酌情确定被告赔偿两原告拆除费用8,000元，垃圾清运费2,000元，修复费用35,000元。关于两原告主张的租金损失、误工损失等，应属于被告违约后给两原告造成的其他损失，本院兼顾合同的履行情况及被告的过错程度，并根据公平原则、诚实信用原则，依法酌情确定被告赔偿两原告其他损失9,000元。关于两原告主张的公开道歉，因本案系合同纠纷，且本院已判令被告承担违约责任，故本院不予支持。关于被告反诉主张的工程款，因本院已从两原告已付的工程款中抵扣了被告完成工作量的工程款，故不再重复处理。关于被告反诉主张的装修押金，因收取装修押金的主体是案外人并非是两原告，被告应当先向案外人主张权利，只有在案外人不同意退还的情况下，被告方可按双方于2018年3月28日签订的《补充协议》主张权利，故被告的该项反诉请求，本院在本案中不予处理。关于被告反诉主张的违约金，由于被告没有举证证明两原告存在合同第七条第4项的违约情形，故本院不予支持。关于两原告认为被告在2019年3月28日撤离施工现场时，被告将属于两原告的红砖也一并搬离问题，以及被告认为还有部分黄沙、水泥、脚手架和工具等遗留在施工现场尚未搬离问题，双方当事人应当本着实事求是原则，协商处理上述事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)高艳、王益民与被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于2018年3月27日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2018年10月18日解除；二、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)高艳、王益民工程款24,231.09元；三、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)高艳、王益民利息(以24,231.09元为本金，自2018年10月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算)；四、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)高艳、王益民设计费2,000元；五、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)高艳、王益民拆除费用8,000元；六、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)高艳、王益民垃圾清运费2,000元；七、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)高艳、王益民修复费用35,000元；八、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)高艳、王益民其他损失9,000元；九、驳回原告(反诉被告)高艳、王益民的其他诉讼请求；十、驳回被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,125.50元，反诉案件受理费737元，鉴定费43,310元，合计50,172.50元，由原告(反诉被告)高艳、王益民负担5,056.50元(已付)，由被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司负担45,116元(已付737元，剩余44,379元于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月二日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。