广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16172号原告：中山市中顺锡业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山五金机电商贸城民安路边10号。法定代表人：梁旗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：中山市爱默尔电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇三横路以西（大王椰三区厂房四楼西边）。法定代表人：周全，该公司总经理。被告：廖晓君，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：周青，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：谢土亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。以上四被告共同委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：李俊哲，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。原告中山市中顺锡业有限公司（以下简称中顺公司）与被告中山市爱默尔电器有限公司（以下简称爱默尔公司）、廖晓君、周青、谢土亮、李俊哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托诉讼代理人方嘉欣，被告爱默尔公司、廖晓君、周青、及谢土亮的共同委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告李俊哲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1.爱默尔公司向中顺公司支付货款163147.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.廖晓君、周青、谢土亮对爱默尔公司的上述债务承担补充清偿责任，李俊哲对爱默尔公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由爱默尔公司、廖晓君、周青、谢土亮、李俊哲承担。事实和理由：中顺公司于2018年5月至同年9月期间向爱默尔公司供应锡丝、锡条等金属制品，双方交易习惯为次月结算上月货款，但爱默尔公司至今仍拖欠中顺公司货款163147.2元。经查，廖晓君、周青、谢土亮是爱默尔公司的股东，均未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。”廖晓君、周青、谢土亮应对爱默尔公司的涉案债务承担补充清偿责任；另，李俊哲是爱默尔公司的实际控制人，应对爱默尔公司的涉案债务承担连带清偿责任。中顺公司多次追讨货款，无果。为此，中顺公司诉至法院。被告爱默尔公司辩称，爱默尔公司因自身经营困难，所以拖欠中顺公司货款，但对中顺公司主张的货款数额不确认，同时希望中顺公司理解并免除利息。被告廖晓君、周青、谢土亮辩称，廖晓君、周青、谢土亮虽是爱默尔公司的股东，但未实际参与经营，且公司章程规定三股东出资期限为2030年7月1日，出资期限至今尚未届满。但实际上，廖晓君、周青、谢土亮已足额出资，故廖晓君、周青、谢土亮对爱默尔公司的涉案债务无需承担补充清偿责任。因廖晓君、周青、谢土亮已实际出资，退一步，即使出资存在瑕疵，因章程规定的出资期限尚未届满，故廖晓君、周青、谢土亮现也不应对爱默尔公司的涉案债务承担补充清偿责任。被告李俊哲未应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中顺公司主张爱默尔公司于2018年5月15日至同年9月18日向其购买了163147.2元的锡丝、锡条等产品，货款未付，其中2018年5月15日至同年9月1日货款159947.2元，2018年9月18日货款3200元。爱默尔公司确认2018年5月15日至同年9月1日货款159947.2元未付，确认2015年9月18日收取了3200元的锡丝、锡条，但认为根据交易习惯，因双方未对该3200元货款进行对账，故中顺公司免收该款。中顺公司否认免收3200元货款。另查，爱默尔公司成立于2016年8月26日，廖晓君、周青、谢土亮系其股东，分别认缴出资120万元、90万元、90万元，出资方式为货币出资，出资期限均为2030年7月1日。周青于2017年8月31日至2018年12月1日向爱默尔公司支付了投资款共计90万元。谢土亮于2017年8月1日至2017年10月11日向爱默尔公司转账支付了698390元，网上银行电子回单“交易摘要”一栏备注为转支；于2018年11月9日至12月5日向爱默尔公司转账支付了投资款201610元；合计90万元。爱默尔公司确认廖晓君、周青、谢土亮已足额出资，但未向股东出具出资证明，爱默尔公司为证实股东已足额出资提交了税（费）通用申报表、税收完税证明各一份。税（费）通用申报表、税收完税证明显示，爱默尔公司进行实收资本印花税申报，申报收入总额为300万元，并为此于2019年1月4日缴纳了印花税1500元。中顺公司不确认谢土亮转支部分的698390元为出资款，另认为税（费）通用申报表及税收完税证明不能证实股东已实际出资。中顺公司提交的“员工风采”相片显示李俊哲是爱默尔公司的员工，但中顺公司认为李俊哲是爱默尔公司的实际控制人，并为此要求李俊哲对爱默尔公司的涉案债务承担连带清偿责任。爱默尔公司则认为李俊哲是公司的管理人员。中顺公司追讨货款无果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，爱默尔公司对拖欠中顺公司2018年5月15日至同年9月1日货款159947.2元并无异议，本院予以确认。爱默尔公司认为根据交易习惯，因双方未对2018年9月18日的货款3200元进行对账，故中顺公司免收该款，爱默尔公司对其辩解未举证证实，中顺公司对此不予认可，故本院对爱默尔公司的上述意见不予支持。爱默尔公司收货后未及时付款，其行为已损害中顺公司的合法权益，中顺公司起诉要求爱默尔公司支付货款163147.2元以及利息损失，理据充分，本院予以支持。关于廖晓君、周青、谢土亮的责任承担问题。廖晓君、周青、谢土亮作为爱默尔公司的股东，应当根据公司法及公司章程规定，按时足额缴纳其认缴的出资，否则应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”规定承担责任。本案中，周青所提交的转账凭证明确载明为投资款，总额合计90万元，故周青主张已足额出资，本院予以采信。谢土亮提交的电子回单载明为投资款201610元部分，该款性质并无歧义，足以认定为出资款；对电子回单载明为“转支”部分的698390元，谢土亮明确为出资款，爱默尔公司对此予以确认，且该款与前述201610元相互印证，足以证实为出资款，本院对此予以认定，谢土亮主张已足额出资，本院予以支持。中顺公司认为谢土亮向爱默尔公司转支的698390元并非出资款的意见，本院不予支持。廖晓君虽未提交出资凭证，但爱默尔公司提交的税（费）通用申报表、税收完税证明载明因资金收入300万元，并为此缴纳印花税1500元，且爱默尔公司确认廖晓君已出资120万元，故本院认定廖晓君已足额出资。综上，中顺公司以廖晓君、周青、谢土亮未全面履行出资义务为由，要求廖晓君、周青、谢土亮对爱默尔公司的涉案债务在未足额出资的本息范围内承担补偿清偿责任，本院不予支持。关于李俊哲的责任问题。中顺公司主张李俊哲是爱默尔公司的实际控制人，爱默尔公司对此不予认可，中顺公司对此所提交的相片不足以证实其主张，故中顺公司要求李俊哲对爱默尔公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。李俊哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中山市爱默尔电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市中顺锡业有限公司支付货款163147.2元及利息（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市中顺锡业有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，保全费1336元，合计4898元，由被告中山市爱默尔电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年五月二十三日书记员  吴铭恩