上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5336号原告：上海环柏汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余帆。委托诉讼代理人：侯翔允，男。委托诉讼代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。被告：上海温闽物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：温建金，执行董事。委托诉讼代理人：周俊杰，男。原告上海环柏汽车租赁有限公司与被告上海温闽物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年4月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文生、被告委托诉讼代理人周俊杰到庭参加了二次庭审，原告委托诉讼代理人侯允翔到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告31辆租赁车辆；2、被告向原告支付租赁车辆的租金人民币1,638,667.10元(以下币种同，按每月租金5,000元/辆的标准，自2018年9月23日起暂计算至2019年2月20日，实际要求计算至被告将租赁车辆全部归还原告之日止)；3、原告无须返还被告车辆保证金580,000元。第一次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告返还车牌号为沪GYXXXX的租赁车辆；第2项诉讼请求变更为：被告支付原告车辆租金1,785,500元(截止2019年4月15日)，其中未交还的车辆租金继续自2019年4月16日计算至实际归还日止，按5,000元/月计算；第3项不再作为诉讼请求，但认为被告存在违约行为，原告有权没收被告支付的保证金。第二次庭审中，原告撤回第一次庭审中变更后第1项诉讼请求，同时将第一次庭审中变更的第2项诉讼请求再变更为：要求被告支付原告租金1,786,666元。事实与理由：2017年11月15日至12月15日期间，原告陆续向被告交付58台车，由被告承租，记租日为2018年1月23日，月租金为5,000元/辆，租赁保证金为10,000元/辆。2018年1月12日，被告向原告支付保证金580,000元，原告共计收到2018年1月至2018年8月22日的租金共计1,851,315元。租赁期间，被告多次各种理由克扣原告租金，多次未足额及时支付租金，原告多次与被告协商，但被告以各种理由予以敷衍。情况更严重的是被告未支付2018年8月23日起的租金，原告曾通过各种方式要求被告尽快支付拖欠的租金，但被告均置之不理，原告于2018年10月10日发函告知被告，解除双方租赁关系，并要求被告返还58台车辆，但被告拒不返还车辆，随后，原告依法收回27台车，被告仍非法占用原告31台车辆。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告在庭审中辩称，不清楚车辆是否归还，需要核实。在2019年5月22日第二次庭审后，被告又于2019年5月24日提交了书面答辩状，内容为：要求扣除以下款项：1、在应付租金中抵扣原告垫付的维修费119,343元和停驶3天的租金38,667元；2、在应付租金中抵扣被告垫付的保养费997,600元和停驶17天的租金164,333元；3、抵扣被告垫付的事故维修费300,000元，停驶3天的租金29,000元；4、在在应付租金中抵扣被告垫付的贴膜、脚垫、座椅套合计81,200元和停驶1天的租金9,667元；5、在应付租金中抵扣被告垫付的年检费用34,800元和停驶1天的租金9,667元；6、在租金中抵扣2017年停车费69,600元，2017年年检费用34,800元，2017至2018年保费581,764元，2018年至2019年467,166元；7、退还押金580,000元；8、在应付租金中抵扣垫付安全培训造成的停驶12天的租金合计116,000元。被告认为2018年8月23日前租金已结清，自2018年8月23日至2019年1月23日5个月租金未付，租金结算日为2019年1月23日，同意解除合同但被告不欠付原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、原告向案外人购某的《汽车销售合同》及车辆行驶证复印件一组；2、车辆信息清单及车辆租赁交接单一组；3、保证金580,000元的国内支付业务收款回单一组；4、租金支付的国内支付业务收款回单一组；5、告知函二份；6、内资公司备案材料一组及国内支付业务收款回单；7、租金计算表。对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为与被告无关；对证据2、证据3、证据4、证据6无异议；对证据5认为收到过告知函，被告也予以回函同意还车并要求原告取车；对证据7，认可有5个月租金没有，但对具体收车日期不予认可。被告提供证据如下：1、安吉149辆车检修汇总明细；2、与车主沈宏伟的微信聊天记录截图；3、“开开心心租车”群聊天记录截图(有关车主提供要求维修的内容)；4、“开开心心租车”群聊天记录截图(有关车主提供要求维修的内容)；5、“开开心心租车”群聊天记录截图(有关修车前与原告沟通)；6、“150台车还车群”聊天记录截图；7、“开开心心租车”群聊天记录截图(有关保险、保养费用的垫付)；8、温闽送来的58辆环柏车辆一年结算清单；9、温闽送来的58辆环柏车辆一年结算清单(每台车)；10、接车施工单；11、与费谦的微信聊天记录截图；12、有关车辆年检的微信聊天记录截图；13、2017年4月20日出具的委托书；14、2017年5月15日出具的委托书；15、《车辆租赁合同》一页；16、与费谦的微信聊天记录截图；17、《车辆租金合同》一页；18、2017年购买保险统计表；19、2017年、2018年保费统计清单；20、转账给黄磊的转账记录和聊天记录；21、转账给平安保险的聊天记录；22、保险转账统计清单；23、国内支付业务付款回单；24、与徐晓虎的微信聊天记录截图及转账记录；25、借款协议、借条各一份；26、借条一份；27、转账记录统计一份；28、公函一组；29、《聘用周俊杰担任法人协议书》一份；30、原告委托被告培训的聊天记录截图；31、《车辆租赁合同》一份；32、与原告财务的微信聊天记录截图；33、录音、视频及文字资料一组。对被告提供的上述证据，原告对真实性均不予认可，认为不能证明费用已经实际发生，即使发生也应由被告承担。对原告提供的证据，对《汽车销售合同》及车辆行驶证复印件，其中部分系案外人购某的合同，与本案无关，不予认定，由原告购买车辆的《汽车销售合同》及相应的车辆行驶证复印件因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对租金计算表，有关涉案车辆的具体收车时间，被告作为负有归还义务的承租人虽未予认可但并未提供证据证明何时归还租赁车辆，故对该证据本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的其余证据因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。对被告提供的证据，证据1、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、22、25、26、27、29、31为被告单方整理制作的材料或原告与案外人之间发生的往来内容，真实性均无法确认，故本院不予认定；证据2、3、4、5、6、7、11、12、21、24、30、32系个人之间微信聊天或者微信群聊内容截图，具体身份无法核实，真实性亦无法确认，故本院不予认定；对证据23，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对证据28，内容是被告向原告及案外人书某的公函，但是否向原告发送无法确认，故本院不予认定；对证据33，无法确认该录音的真实性，故不予认定。本院认定事实如下：原、被告之间存在租赁合同关系，由被告向原告租赁车辆，租金为每月5,000元/辆，共计58辆，约定租期为2018年1月23日起至2019年1月23日止。原告自2017年11月13日至2018年1月12日期限陆续向被告交付了58台租赁车辆并签署《车辆租赁交接单》。2017年12月12日，周俊杰向原告转账100,000元；同年12月18日，周俊杰向原告转账100,000元，附言为“58台押金”；同年12月20日，周俊杰向原告转账200,000元。2018年1月12日，周俊杰向原告转账180,000元，附言记载为“150台押金”。上述款项系被告向原告支付的58台车押金合计580,000元。双方在庭审中确认：被告向原告支付的涉案租金至2018年8月22日，2018年8月23日起的车辆租金尚未支付。2018年5月25日，被告向原告转账17,820元，用途记载为“150台车辆保费”；2018年5月30日，被告向原告转账106,955元，用途记载为“150台车辆保费”；2018年6月24日，被告向原告转账187,025元，用途记载为“150台车辆保费”。2018年10月29日，原告与案外人上海帮途汽车租赁有限公司(以下简称帮途公司)共同向被告发送告知函，内容为：“……，我司已于2018年10月10日向贵司发函告知，因贵司拖欠我司车辆租金，贵我双方关于150台荣威E550车辆的租赁合同自2018年10月10日起解除，并要求贵司于2018年10月15日前归还我司150台荣威E550车辆，但是，截至本函出具之日，贵司只归还了其中4台，剩余146台车辆尚未归还给我司。根据本次会议的主要精神及要求，我司现在函告贵司如下：一、请贵司于2018年10月30日24时前将剩余146台车辆归还我司；二、如贵司不能按时归还前述车辆，请贵司务必按照上海市公安局及上海市交通委员会要求，于2018年10月30日24时前向我司提供完整的、剩余146台车辆之租赁车辆及驾驶员信息。……”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间的租赁关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行提供租赁车辆给被告，但被告未能履行支付租赁费用的义务，显属违约，应当承担继续给付租金的民事责任。关于租赁车辆的租金计算期间，被告认为应计算至约定时间即2019年1月23日止，对此，本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，即被告作为承租人在租赁期间届满后负有向原告归还租赁车辆的义务，但被告未能在租赁期满向原告归还全部车辆，应在租赁期满后车辆归还前继续向原告支付占用车辆期间的费用，现原告已将涉案58台车辆的具体收车时间进行整理并作为证据提交，被告虽对该记载日期不予认可，但并未提供证据证明58台车辆的具体归还时间或原告存在恶意拖延收车的事实，故本院对原告提供的有关58台租赁车辆的收车时间予以确认，并以此为依据计算被告应向原告支付的租金共计1,786,666元。被告认为，应当在本案中抵扣基础保养费、车辆事故维修费、年检费用、保险费用、停车费用等，本院认为，被告并未提供证据证明双方对该些费用的负担及是否能在租金中抵扣，若被告认为原告确有义务负担上述费用的，应另行向原告提出主张，在本案中提出抵扣无事实与法律依据；而关于租赁物的维修费用，被告对涉案58台车辆是否需要维修、原告怠于履行维修义务以及被告实际进行维修并支付费用的事实负有举证义务，但被告未能充分举证，故本院对被告要求在租金中抵扣维修费用及因维修导致停运折抵租金的辩称不予采纳。至于被告已向原告支付的押金580,000元，现被告已将全部租赁车辆返还原告，被告主张在本案中抵扣租金，本院予以准许。原告认为被告存在违约行为可以没收该保证金，无需返还被告的意见缺乏事实与法律依据，故对原告的该意见本院不予采纳。综上所述，被告还需要向原告支付1,206,666元租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十六条的规定，判决如下：被告上海温闽物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海环柏汽车租赁有限公司租金1,206,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,088元，减半收取计20,544元，财产保全费5,000元，合计25,544元，由被告上海温闽物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年七月三十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租金期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。