湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初164号原告：穆世坤，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被告：谭小军，男，1978年1月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：田延秀，女，1953年5月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告穆世坤诉被告谭小军、田延秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告穆世坤及被告田延秀到庭参加诉讼，被告谭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因田延秀向相关部门举报穆世坤放高利贷，本院于2019年3月22日作出裁定：本案中止诉讼。公安机关经核查作出结论后，根据穆世坤的申请，本院恢复本案审理，并于2020年6月15日第二次公开开庭审理，原告穆世坤及被告田延秀到庭参加诉讼，被告谭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆世坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元，并自2017年9月25日起按巴东县农村商业银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告由于资金困难，向原告借款52000元，并约定2017年11月10日全部偿还，期限届满后，被告没有履行承诺还款。期间，原告多次给被告打电话、发信息向被告讨要借款，而被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所诉。被告田延秀辩称：原告和被告谭小军之间的借款是高利贷，原告多次在被告住的地方威胁被告尽快还款，被告谭小军给原告出具的借条上有被告的名字是因为原告等人在借条上书写了被告的名字拿被告的手在借条上捺印的。被告谭小军提交书面说明1份：1.2016年，被告在穆世坤、谭菊梅处借款20000元，利息每月3000元，拿钱时扣除一个月的利息3000元，实际拿到手17000元，一直到2017年8月每月按时付息，共计支付42000元。2.2016年阳历腊月，被告在谭菊梅处又借20000元，利息每月3000元，拿钱时扣除一个月的利息3000元，实际拿到手17000元，一直到2017年8月每月按时付息，共计支付27000元。3.2017年阳历2月，被告在谭菊梅处又借5000元，每月利息1000元，拿钱时扣除一个月的利息，实际拿到手4000元，直到2017年8月，共计支付利息6000元。以上借款至2017年9月，穆世坤与谭菊梅到被告家要被告重新打条子，本金共计45000元，加9月的利息，共计52000元，条子打给穆世坤一个人，并强行要求被告的母亲田延秀签字按手印，田延秀不会写字，穆世坤代写了田延秀的名字，由田延秀按手印，并要被告以土地作为抵押。被告共在谭菊梅、穆世坤处借款本金45000元，已偿还利息共计75000元。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，谭小军给穆世坤出具借条1份，载明：“今借到穆世坤人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元）。借款人：谭小军。2017.9.25”。在该借条下半部分空白处，还载明：“以上款项以吴有刚旁边圆坝作抵押，前后宽8米，东于吴有刚围坎接界，西于后面柏杨树直下为界。定于2017年11月10日号还清。谭小军田延秀2017.9.25”。田延秀在其名字上按印。2019年1月9日，穆世坤诉至本院，请求判如所诉。庭审中，穆世坤陈述的主要借款经过为：谭小军于2016年向谭菊梅借款20000元，由穆世坤做担保，谭菊梅将20000元现金给穆世坤后，由穆世坤给谭小军，因谭小军未偿还借款，穆世坤于2017年9月向谭菊梅偿还20000元。案涉52000元的借条是在谭小军家出具的，谭小军称其还欠谭菊梅32000元，所以，谭小军一并给穆世坤出具了52000元的借条，由穆世坤给谭菊梅出具一份52000元的借条。另查，田延秀以穆世坤、谭菊梅放高利贷为由向巴东县大支坪“扫黑办”举报，2019年9月2日，巴东县公安局大支坪派出所作出线索核查结论告知书，载明：“经查，2016年腊月，谭小军因周转困难向穆世坤借款20000元，砍头息3000元，穆世坤在谭菊梅处拿17000元直接借给谭小军，谭小军每月向穆世坤支付3000元利息；2017年7月，谭小军向谭菊梅借款20000元，月息0.15元，砍头息3000元，谭小军实际拿到手为17000元，谭小军每月向谭菊梅支付利息3000元；2017年4月，谭小军向谭菊梅借款5000元，月息2角，砍头息1000元，谭小军实际拿到4000元。此后，谭小军向谭菊梅偿还利息48000元，向穆世坤偿还利息27000元。2017年9月，谭小军无力偿还谭菊梅、穆世坤高额利息，谭菊梅、穆世坤二人于9月一夜晚窜至谭小军住宅，要求谭小军向穆世坤换借条，二人扬言要锁谭小军大门，后穆世坤要求谭小军以屋旁的宅基地地基作抵押，当晚在谭小军家拟出协议，谭小军及其母亲在协议上签字，目前该宅基地实际使用人仍为谭小军。经与法制大队集研究，谭菊梅因涉嫌寻衅滋事已被公安机关采取刑事强制措施，此事穆世坤（另案已被公安机关刑事拘留）不涉嫌犯罪。”本院认为，本案原、被告的核心争议在于：双方是否约定了利息，是否存在“砍头息”以及谭小军是否按约支付了利息。本院认为，“砍头息”以及现金支付是比较隐蔽的事实，本案，公安机关依法对双方约定的利息、“砍头息”以及谭小军支付利息的事实进行了认定，同时，谭小军陈述的借款事实与公安机关的认定能印证一致，且谭小军陈述的借款事实与双方于2017年9月25日结算的金额52000元能相互印证一致，因此，穆世坤仍应对其陈述的借款事实承担举证责任，穆世坤未提交证据证明其陈述的借款事实，应承担不利的法律后果，据此，本院对谭小军陈述的借款事实予以采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述采信的借款事实，穆世坤与谭小军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未查明借贷行为本身存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方的借款合同合法有效，自穆世坤给谭小军实际提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据采信的上述借款事实，本案，穆世坤在预先扣除一个月的利息3000元后，实际给谭小军提供借款的数额为17000元，因此，借款本金应认定为17000元。双方约定的利率超出了年利率36%（月利率3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，当事人已实际按年利率36%履行的属自然债务。因此，谭小军支付的第一个月利息应计算为17000元×3%＝510元，谭小军当月支付的3000元，扣除当月利息后多出的2490元应抵扣借款本金，第二个月利息应计算为14510元×3%＝435.30元，扣除当月利息后多出的2564.70元应抵扣借款本金，第三个月利息应计算为11945.30元×3%＝358.36元，扣除当月利息后多出的2641.64元应抵扣借款本金，第四个月利息应计算为9303.66元×3%＝279.11元，扣除当月利息后多出的2720.89元应抵扣借款本金，第五个月利息应计算为6582.77元×3%＝197.48元，扣除当月利息后多出的2802.52元应抵扣借款本金，第六个月利息应计算为3780.25元×3%＝113.41元，扣除当月利息后多出的2886.59元应抵扣借款本金，第七个月利息应计算为893.66元×3%＝26.81元，扣除当月利息后多出的2973.19元应抵扣借款本金，即，截止谭小军实际支付了7个月的利息后已偿清了借款本金。根据原、被告的陈述，另外两笔借款系谭菊梅给谭小军提供借款后谭菊梅将债权转让给穆世坤，根据双方结算后谭小军一并给穆世坤出具借据的事实，可以认定谭菊梅、穆世坤通知了谭小军债权转让的事实。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，谭小军对谭菊梅的抗辩可以向穆世坤主张。穆世坤受让的两笔借款均存在“砍头息”，约定的利率也均超出了年利率36%，同上述法律规定及抵扣顺序，其中，转让的20000元的借款在谭小军支付了7个月的利息后实际已清偿了借款本金，另外转让的5000元的借款应认定如下：第一个月利息应计算为4000元×3%＝120元，扣除当月利息后多出的880元应抵扣借款本金，第二个月利息应计算为3120元×3%＝93.60元，扣除当月利息后多出的906.40元应抵扣借款本金，第三个月利息应计算为2213.60元×3%＝66.41元，扣除当月利息后多出的933.59元应抵扣借款本金，第四个月利息应计算为1280.01元×3%＝38.40元，扣除当月利息后多出的961.60元应抵扣借款本金，第五个月利息应计算为318.41元×3%＝9.55元，扣除当月利息后多出的990.45元应抵扣借款本金，即截止谭小军实际支付了5个月利息后已偿清了借款本金。综上，根据法律规定，穆世坤给谭小军提供的借款及受让的对谭小军的借贷债权已全部清偿，穆世坤请求谭小军承担还款责任，本院不予支持。自然，穆世坤请求田延秀承担还款责任，本院亦不予支持。谭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告穆世坤的全部诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告穆世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向子龙二〇二〇年六月十八日书记员  夏津蓉向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。