wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初425号原告：诸春财，男，1958年3月21日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔田田、孔银香，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：孔造华，男，1970年12月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：高淳县利群汽车出租有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路226号。法定代表人：陈升喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华阳，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路65号。负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告诸春财与被告孔造华、高淳县利群汽车出租有限公司（以下简称利群公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸春财的委托诉讼代理人孔田田、被告孔造华、被告利群公司的委托诉讼代理人陈华阳、被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸春财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计36550.52元；2.判令被告承担此次诉讼费。事实与理由：2018年1月25日16时30分，孔造华驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至桠阳线南者路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及原告受伤，原告被送至高淳人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左第5肋骨骨折、颧骨骨折、左侧膝关节积液。本次事故经交警认定，孔造华负全部责任，原告无责任。经查，涉事车辆车主为利群公司，在保险公司投保了交强险及商业险，遂原告诉至法院。被告孔造华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆挂靠在利群公司名下；为原告垫付7845元，请求在本案中一并处理。被告利群公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，孔造华驾驶的车辆挂靠在利群公司名下。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定不持异议，涉事车辆在保险公司投保交强险和金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内；关于原告主张的损失，医药费具体金额由法院核定，根据保险合同约定，需扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，住院发票上记载住院天数为12天，营养费认可20元/天，护理费认可住院期间80元/天，出院后60元/天，对误工费不予认可，原告应提供劳动合同及工资流水予以佐证，至鉴定时原告已满60周岁，已达法定退休年龄，交通费认可100元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日16时30分，孔造华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至桠阳线南者路段时，与诸春财驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及人员受伤。经交警部门认定，孔造华负全部责任，诸春财无责任。诸春财受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左第5肋骨骨折、颧骨骨折、左侧膝关节积液，共计住院12天，花费医药费9202.5元，该款由诸春财支付1356.9元，孔造华支付7845.6元。2018年8月，诸春财委托南京东南司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心鉴定意见为：诸春财误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜，诸春财支付鉴定费1700元。另查明，事故发生前，诸春财从事××工作。孔造华持有A2E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车挂靠在利群公司名下，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医药费发票、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：诸春财治疗期间实际支出医药费9202.5元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数12天、20元/天计算，认定为240元；3.营养费：本院按营养期限60日、20元/天计算，认定为1200元；4.护理费：本院按护理期限60日，认定为3840元（80元/天×12天+60元/天×48天）；5.误工费：原告提供的证据不能充分证明其误工费标准，根据2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元计算，本院依法认定原告的误工费为19431元（59102元÷365日×120日）；6.鉴定费：诸春财实际支出鉴定费1700元，有相应的发票为证，本院予以认定；7.交通费：诸春财主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定100元。以上合计35713.5元。孔造华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失34013.5元（鉴定费1700元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。孔造华垫付的7845.6元，诸春财应予返还，该款由保险公司在应付给诸春财的款项中扣除，并直接支付给孔造华。关于保险公司辩称的应当扣除15%非医保费用，但并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告诸春财因交通事故造成的损失34013.5元，该款支付诸春财26167.9元，支付孔造华7845.6元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告诸春财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1700元，合计2100元，由被告孔造华负担（该款诸春财已预付，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在应付给孔造华的款项中扣除，并直接支付给诸春财）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年二月十九日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初378号原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人：仲波，行长。委托诉讼代理人：朱霞飞，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘明娟，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：胡帅帅，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁天易非融资性担保有限公司（曾用名:济宁天易住房置业担保有限公司），住所地：济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林7号楼东单元七层东户。法定代表人：史金环。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告胡帅帅、被告济宁天易非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人朱霞飞到庭参加诉讼，被告胡帅帅、被告济宁天易非融资性担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订《个人住房公积金借款合同》；2.判令被告偿还贷款剩余本金195617.98元，逾期利息14705.56元（记至2018年11月12日，按合同约定计算），合计210323.54元，2018年11月12日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至清偿之日；3.判令被告济宁天易非融资性担保有限公司承担连带责任；4.判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；5.被告承担实现债权一切费用及本案诉讼权、保全费。事实和理由：2011年5月27日，原告、被告胡帅帅签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告胡帅帅向我行办理个人住房公积金贷款，用于购买位于置城八号公馆第IV-2-1幢1单元14层1402号住房，贷款金额为270000元，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款，还款周期一个月，以所购房产作为抵押，房屋他项权证：济宁市房他证字第××号。第二被告承担连带责任。但至2018年11月12日拒绝按期还款超过25期，已构成违约。被告胡帅帅、被告济宁天易非融资性担保有限公司均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.被告身份证、户籍证明、无婚姻登记记录证明；2.《个人住房公积金借款合同》；3.《个人贷款支付凭证》；4.《房屋他项权证》；5.《贷款合同基本信息》。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告（贷款人）与被告胡帅帅（借款人、抵押人）、济宁天易住房置业担保有限公司（保证人）签订《个人住房公积金借款合同》（编号：2011年济开农字第93号），合同约定原告向被告胡帅帅发放个人住房公积金贷款270000元用于购买坐落于置城八号公馆第IV-2-1幢1单元14层1402号的住房，贷款年利率4.7%，贷款期限240个月，即由2011年5月27日起至2031年5月27日止，还款日为每月20日，按等额本息还款法归还贷款本息。借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月从该账户中扣收贷款本息。合同约定借款人如未按合同约定时间偿还贷款本息，出现逾期贷款的，贷款人有权按逾期金额向借款人收取日万分之五的逾期罚息，并有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息或合同履行期届满，借款人未能全部清偿债务的，贷款人有权解除合同，提前收回部分或全部贷款本息，并要求借款人和保证人在规定的时间内清偿部分或全部贷款本息。抵押人以其合法拥有的置城八号公馆第IV-2-1幢1单元14层1402号房产的全部价值抵押给贷款人（抵押权人）作为偿还合同项下借款的担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证人为借款人提供连带责任保证。贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，抵押权人有权提前处分抵押物，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订当日，原告依合同约定以借款人购房款的名义将贷款以转账形式划入山东置城集团有限公司（售房人）在银行开立的账户。被告胡帅帅按照合同约定办理了抵押登记手续，2011年5月20日，济宁市房产管理局出具《房屋他项权证》（编号：济宁市房他证字第××号）。合同履行过程中，被告胡帅帅未按约定足额偿还本金和利息。截至起诉之日，被告胡帅帅欠付原告贷款本金195617.98元。另查明，济宁天易住房置业担保有限公司于2014年9月10日变更名称为济宁天易非融资性担保有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告胡帅帅、被告济宁天易非融资性担保有限公司签订《个人住房公积金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告胡帅帅未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权依据《个人公积金借款合同》第十条解除合同。被告胡帅帅将其房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，因此，原告对抵押的涉案房产享有优先受偿权。综上，原告要求解除合同、确认原告对抵押物享有优先受偿权、被告胡帅帅偿还借款本息及逾期利息以及被告济宁天易非融资性担保有限公司承担连带责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告胡帅帅签订的《个人住房公积金借款合同》；二、原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行对被告胡帅帅所有的置城八号公馆第IV-2-1幢1单元14层1402号房）享有优先受偿权；三、限被告胡帅帅于判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行偿还剩余借款本金195617.98元及逾期利息（以未还本金为基数，自违约之日起至实际支付之日，按《个人住房公积金借款合同》约定计算）；四、被告济宁天易非融资性担保有限公司对第三判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取计2106元，财产保全费1620元，共计3726元，由被告胡帅帅、被告济宁天易非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘笑二〇一九年三月十三日书记员  张苏
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初81号原告：德安鸿祥房地产开发有限公司，地址：德安县田园都市北区19栋商1号。法定代表人：柳文锋。被告：南昌略创投资管理有限公司，地址：南昌市青云谱区解放路85号江信国际嘉园商业写字楼1110室（第11层）。法定代表人：杨通航。被告：杨通航，男，土家族，1984年10月26日出生。原告德安鸿祥房地产开发有限公司与被告南昌略创投资管理有限公司、被告杨通航商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告诉称，被告受原告委托售出房屋，收取雷银波87460元房款，收取潘勇111433元房款，收取汤林生150000元房款，收取贾祥军161370元房款，收取钱盛应91123元房款，收取冯炎火263000元房款，共计864386元，原告以被告未按双方合同约定侵占了原告的资金为由诉至本院要求被告赔偿上述损失。本院在审理过程中，调取了德安县公安局、德安县检察院相关材料，涉及本案的上述6套房屋房款，在德安县公安局以章俊林（系被告南昌略创投资管理有限公司聘请的经理负责对原告委托的房产进行销售）涉嫌挪用资金罪向检察机关提出起诉意见书中业已含括，德安县检察院业已受理，正在起诉阶段。本院经审查认为，本案事实中涉嫌犯罪，且该刑事犯罪涉嫌案件确认的事实将影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  骆建二〇一九年二月七日书记员  俞凌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5275号申请人：北京银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺地区天竺花园天韵阁一层，统一社会信用代码91110113101497896U。负责人：李艳，行长。委托诉讼代理人：任意，男，1986年10月18日出生，满族，北京银行股份有限公司天竺支行客户部经理。被申请人：北京全城热恋珠宝文化有限公司，登记注册地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期108号，统一社会信用代码91110105674281339H。法定代表人：万子红。被申请人：北京黄金交易中心有限公司，登记注册地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室，统一社会信用代码91110102699606638P。法定代表人：赵宗辉。被申请人：北京钻石比价宝信息技术有限公司，登记注册地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北口北京电影学院文创园一期330室，统一社会信用代码91110105353013456N。法定代表人：赵瑨。被申请人：万子红，男，1965年3月1日出生，回族，住北京市朝阳区。申请人北京银行股份有限公司天竺支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京全城热恋珠宝文化有限公司、北京黄金交易中心有限公司、北京钻石比价宝信息技术有限公司、万子红名下价值81721656.99元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司天竺支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京全城热恋珠宝文化有限公司、北京黄金交易中心有限公司、北京钻石比价宝信息技术有限公司、万子红名下价值81721656.99元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇一九年二月二十五日法官助理 谢彩凤书 记 员 李文文
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初209号原告：安徽省萧县糖业烟酒公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路29#，统一社会信用代码15246001-4。法定代表人：陈连生。被告：张莉，女，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年1月3日立案受理了原告安徽省萧县糖业烟酒公司与被告张莉合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年二月二十八日书记员  董冰鹤
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1837号原告：曾小玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：赵崇权，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告曾小玲诉被告赵崇权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加了诉讼，被告赵崇权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾小玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵崇权把借款100000元给我。二、要求被告赵崇权支付逾期利息25000元给我，共125000元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵崇权在2017年期间在广州市荔湾区西朗荔塱市场做光鸡档生意，档口合同编号：E033档，被告以生意周转不到的理由前后与原告曾小玲借款人民币100000元，并言明于还款日归还，直到还款日到期，追问被告把钱还上，被告一直三翻四次以暂时没有、到时有了我会主动还上为推搪理由，直到2018年5月份，再也联系不上被告，而他也没有要还款的意思，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告赵崇权未作答辩。原告曾小玲围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证2张，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、《借据》5张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告赵崇权向原告曾小玲借款20000元，双方签订《借据》，主要内容是：“甲方（出借人）曾小玲，乙方（借款人）赵崇权。现乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限由2017年1月23日至2017年8月23日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。2017年3月20日，被告又向原告借款30000元现金，双方签订《借据》，主要内容：“甲方（出借人）曾小玲，乙方（借款人）赵崇权。现乙方向甲方借款人民币30000元，借款用途生意周转，借款期限由2017年3月20日至2017年12月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。2017年4月1日，被告又向原告借款20000元，双方签订《借据》，主要内容：“甲方（出借人）曾小玲，乙方（借款人）赵崇权，现乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限由2017年4月1日至2017年7月1日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。2017年5月29日，被告又向原告借款20000元，双方签订《借据》，主要内容：“甲方（出借人）曾小玲，乙方（借款人）赵崇权，现乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限由2017年5月29日至2017年6月29日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。2017年9月30日，被告再次向原告借款10000元，双方签订《借据》，主要内容：“甲方（出借人）曾小玲，乙方（借款人）赵崇权，现乙方向甲方借款人民币10000元，借款期限由2017年9月30日至2017年12月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”。借款逾期后，被告分两次支付了2200元给原告，所欠借款一直拖欠，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。庭审中，1、原告变更诉讼请求，要求被告从借款逾期之日起的利息按月利率2%计算，直至还清借款之日止。2、原告主张被告支付的2200元属于借款逾期的利息，其中：支付1800元是第二笔借款30000元从2018年1月1日至3月31日的逾期利息；另外400元是第三笔借款20000元从2017年7月2日至8月1日的逾期利息。本案在审理过程中，被告赵崇权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原、被告经自愿协商，达成的借款合同，是双方真实意思的表示，除逾期还款违约金约定超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于逾期还款利息，双方对此作出约定，现原告主张从逾期之日起按月利率2%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告赵崇权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵崇权欠原告曾小玲借款100000元及利息（其中：借款20000的利息从2017年8月24日开始计算；借款30000的利息从2018年4月1日开始计算；借款20000的利息从2017年8月2日开始计算；借款20000的利息从2017年6月30日开始计算；借款10000的利息从2017年12月31日开始计算；利息按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告赵崇权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一九年二月二十六日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1837号原告：曾小玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：赵崇权，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告曾小玲与被告赵崇权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告曾小玲与被告赵崇权民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱洁莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2594号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路68号3幢528室。 法定代表人：尹明善。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：黄镇鹏，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院于2019年1月24日立案受理了原告力帆融资租赁（上海）有限公司与被告黄镇鹏关于融资租赁合同纠纷一案，因穷尽其他方式无法送达被告黄镇鹏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年二月二十五日 书记员  王依妮
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执320号 安静： 你与张祖伦离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月16日作出的(2017)皖0422民初732号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 一、支付张祖伦子女抚养费4800元(2018年1月至2018年12月)； 二、负担案件执行费50元。 二〇一九年二月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执320号申请执行人:张祖伦,男,1982年7月19日出生,36岁,汉族,住安徽省寿县。被执行人:安静,女,1985年7月6日出生,33岁,汉族,住安徽省寿县。本院在执行张祖伦与安静离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初732号民事判決书，于2019年2月13日向被执行人安静发出执行通知书，责令被执行人安静在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务:一、支付张祖伦子女抚养费4800元(2018年1月至2018年12月)；二、负担案件执行费50元。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查询到被执行人存款、车辆、有价证券等。通过寿县不动产登记中心，未查到被执行人不动产信息。通过公积金管理中心，未查到被执行人个人公积金。为从信用上惩戒被执行人，本院已将安静纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年五月三十日书记员 周 升
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初154号 原告：曾洪建，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：龚晓桃，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告曾洪建诉被告龚晓桃退伙纠纷一案中，无法向被告龚晓桃送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  兰大文 二〇一九年二月十八日 书 记 员  卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初154号 原告：曾洪建，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：龚晓桃，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告曾洪建诉被告龚晓桃退伙纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪建到庭参加了诉讼，被告龚晓桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚晓桃立即支付原告50,000元；2.判令被告以50,000元为基数按年利率6%，从2019年1月1日起至还清欠款之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，曾洪建当庭撤回第2项诉请。事实和理由：2014年，原告与被告在西昌泸沽湖合伙做农网工程，因一些原因，经协商，原告撤股，被告答应在2018年12月30日前退还原告股金50,000元，现无法联系被告，故原告提起诉讼。 被告龚晓桃未提交答辩意见。 原告曾洪建为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．原告身份证复印件1份、被告户籍查询1份，拟证明原、被告的主体资格； 2．《股份分配协议》复印件1份（原件经核实退还原告），拟证明2014年7月17日龚晓桃、曾洪建及案外人黄勇就盐源县无电区农网改造工程达成协议，曾洪建和黄勇退股，由龚晓桃支付曾洪建和黄勇退股金200,000元； 3.《借条》复印件1份（原件经核实退还原告），拟证明2016年2月13日龚晓桃向曾洪建和黄勇出具借条，承诺在2016年6月前支付曾洪建70,000元，超过6月份在年底前支付曾洪建100,000元； 4.《欠条》1份，拟证明2018年2月25日，龚晓桃向曾洪建出具欠股金50,000元的欠条一份，并承诺该款于2018年12月30日前归还。 被告龚晓桃未发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾洪建举示的证据1-4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。龚晓桃、曾洪建及案外人黄勇系合伙关系，2014年7月17日龚晓桃、曾洪建及案外人黄勇就盐源县无电区农网改造工程达成协议，曾洪建和黄勇退股，由龚晓桃支付曾洪建和黄勇退股金200,000元；2016年2月13日龚晓桃向曾洪建和黄勇出具借条一份，承诺在2016年6月前支付曾洪建70,000元，超过6月份在年底前支付曾洪建100,000元；龚晓桃归还了部分款项后，于2018年2月25日向曾洪建出具欠股金50,000元的欠条一份，并承诺该款于2018年12月30日前归还，至今龚晓桃仍未支付该款。另查明，《股份分配协议》、《借条》、《欠条》中的“曾红建”的“红”系笔误，“曾红建”与本案原告曾洪建系同一人。 上述事实，有原告曾洪建提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：龚晓桃、曾洪建及案外人黄勇对退伙事项订立了书面协议，各方应当按照协议履行义务。龚晓桃向曾洪建出具了欠股金50,000元的欠条，并承诺了归还的时间，龚晓桃应当按期归还曾洪建的股金，故原告曾洪建要求被告龚晓桃支付50,000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚晓桃于本判决生效后十日内支付原告曾洪建50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告龚晓桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  兰大文 二〇一九年五月十三日 书 记 员  卢金艺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初447号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：济宁金润泽工贸有限公司，住所地：汶上县郭楼镇驻地。统一社会信用代码：91370830663515953R。法定代表人：范海强。被申请人：山东米阳肥业科技有限公司，住所地：济宁高新区王因镇王因工业园内B区厂房。统一社会信用代码：91370800684801529H。法定代表人：周凯。被申请人：济宁金润泰汽车服务有限公司，住所地：汶上县郭楼镇驻地。统一社会信用代码：91370830664447219R。法定代表人：范海兵。被申请人：米阳肥业科技（汶上）有限公司，住所地：汶上县康驿镇政府驻地（镇政府南1500米105国道西侧）。统一社会信用代码：91370830081751809C。法定代表人：周长苓。被申请人：范海强，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。恒丰银行股份有限公司济宁分行与济宁金润泽工贸有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、济宁金润泰汽车服务有限公司、米阳肥业科技（汶上）有限公司、范海强、张辉金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁金润泽工贸有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、济宁金润泰汽车服务有限公司、米阳肥业科技（汶上）有限公司、范海强、张辉价值4600000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁金润泽工贸有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、济宁金润泰汽车服务有限公司、米阳肥业科技（汶上）有限公司、范海强、张辉价值4600000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年二月十八日书记员  张苏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初263号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号，社会统一信用代码：91320800313732675G。法定代表人：范广琼，该银行行长。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人：周国萍，女，汉族，1966年11月16日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：张志友，男，汉族，1967年10月26日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：张波，男，汉族，1985年8月1日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：陈凤云，女，汉族，1986年7月6日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：周国华，男，汉族,1965年11月5日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：周洋，男，汉族，1983年4月9日出生，住淮安市盱眙县。申请人广发银行股份有限公司淮安分行诉被申请人周国萍、张志友、张波、陈凤云、周国华、周洋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人周国萍、张志友、张波、陈凤云、周国华、周洋名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年一月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初2号 原告：张汉辰，男，1952年3月26日出生，汉族，住所地巨鹿县。 原告：张汉琢，男，1952年8月17日出生，汉族，住所地巨鹿县。 原告：李会军，男，1966年3月22日出生，汉族，住所地巨鹿县。 三原告委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县城南定魏线南。 被告：薄国行，男，1955年11月3日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：夏雪敏，女，1951年11月1日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：王保论，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地山西省垣曲县。 被告：秦秀连，男，1953年9月24日出生，汉族，住所地山西省垣曲县。 张汉辰、张汉琢、李会军与薄晓立、王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄国行、夏雪敏、王保论、秦秀连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张汉辰、张汉琢、李会军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王保论、秦秀连的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张汉辰、张汉琢、李会军撤回对王保论、秦秀连的起诉。 审判员  陈彦夺 二〇一九年二月二十一日 法官助理马晓宇 书记员张润召
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38172号原告：郑瀛忠，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周姝，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告郑瀛忠与被告周姝民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陶佰明人民陪审员  曹 旦二〇一九年二月二十八日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初2号 原告：张汉辰，男，1952年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：张汉琢，男，1952年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：李会军，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 三原告委托诉讼代理人：孟为海，河北绍飞律师事务所律师。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人：薄晓立，经理。 被告：薄国行，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：夏雪敏，女，1951年11月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县堤村乡西甄庄村。 原告张汉辰、张汉琢、李会军与被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司（以下简称屠宰公司）、薄国行、夏雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉辰、张汉琢、三原告的委托诉讼代理人孟为海、被告王世桐、薄晓立、屠宰公司、夏雪敏到庭参加诉讼，被告薄国行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张汉辰、张汉琢、李会军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款30万元及利息（按月利率2.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，上列原告共同借给被告王世桐、薄晓立、屠宰公司人民币30万元，其中原告张汉辰15万元、张汉琢5万元、李会军10万元。约定月利率2.3%，借款期限6个月。被告屠宰公司以其财产提供担保。现上列被告薄国行、夏雪敏已向原告提交书面担保书，并承担连带保证责任。当初借款的理由是用于屠宰公司的经营资金，现因被告王世桐涉及刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，屠宰公司的经营处于瘫痪状态，偿还债务的能力正在丧失。特提起诉讼。 王世桐辩称，借款存在，当时是我和三原告商谈的借款，家属只是签字。薄国行和夏雪敏不知情，担保书是2018年12月22日我出事后签的，连带保证合同不成立。 屠宰公司辩称，借款用于公司周转。岳父母薄国行、夏雪敏占一定公司股份，实际是王世桐经营，薄晓立不管事。原告要求薄晓立签字加盖公司印章。借款薄国行、夏雪敏不知情。 薄晓立辩称，王世桐说的属实，公司经营需借款都是王世桐谈的，需要我签字，我就签字。 夏雪敏辩称，我不知道是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：屠宰公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年10月28日，被告王世桐、薄晓立向原告张汉辰、张汉琢、李会军借款30万元，其中张汉辰15万元、张汉琢5万元、李会军10万元，提供借款时扣除了三个月的利息（张汉辰10,500元、张汉琢3,500元、李会军7,000元）。王世桐、薄晓立向原告张汉辰、张汉琢、李会军分别出具了借款欠条（借款合同），约定月利率2.3%，借款期限6个月，屠宰公司在借款欠条担保人处加盖了印章。后原告张汉辰、张汉琢、李会军（出借人、甲方）与王世桐、薄晓立、屠宰公司（借贷人、乙方）签订一份借款补充合同，约定借款抵押物为乙方现有变压器一台、制冷库7座及冷库所有配套机械和电器设备、全部场区院落使用权处置权，并约定了违约责任。王世桐被刑事拘留后，薄国行、夏雪敏、王保伦、秦秀连为原告出具了担保书，承诺为王世桐、薄晓立2018年10月28日借原告张汉辰、张汉琢、李会军的30万元承担连带保证责任。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款欠条（借款合同）、借款补充合同、担保书等证实，本院予以确认。 本院认为，被告王世桐、薄晓立向原告张汉辰、张汉琢、李会军借款30万元，提供借款时扣除了三个月的利息21,000元，应认定实际借款金额为279,000元，原告要求王世桐、薄晓立偿还借款及利息，依法应予支持，双方约定月利率2.3%，已超过国家规定的月利率2%，超过部分，不予支持。王世桐、薄晓立向原告的借款用于屠宰公司经营，且屠宰公司在借款补充合同的乙方处加盖了印章，原告要求屠宰公司与王世桐、薄晓立共同承担责任，应予支持。薄国行、夏雪敏为原告出具了连带责任担保书，应承担连带清偿责任。被告薄国行无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告张汉辰、张汉琢、李会军借款279,000元及利息（自2018年10月28日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。 二、被告薄国行、夏雪敏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元，由原告张汉辰、张汉琢、李会军负担157元，由被告薄晓立、王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄国行、夏雪敏负担2,743元，判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月九日 书记员  马晓宇 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38172号原告：郑瀛忠，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周姝，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告郑瀛忠与被告周姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈伟俊独任审判，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告郑瀛忠、被告周姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑瀛忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周姝的丈夫郑瀛濠原为上海天坛助剂有限公司总经理助理。为了成为该公司副总经理，2005年7月29日，郑瀛濠向原告借款10万元，用于购买上海天坛助剂有限公司股权，并于当日出具借条一张。2009年3月，郑瀛濠收到退股款2,073,169元，用于购买房屋及家庭生活家庭使用，但未归还借款。郑瀛濠向原告借款时与被告周姝系夫妻关系，系夫妻共同债务，现郑瀛濠已去世，原告遂诉讼来院作如上诉请。被告周姝辩称，对原告郑瀛忠与郑瀛濠之间此笔借款并不知情，此笔借款亦未用于家庭生活；原告系郑瀛濠弟弟，郑瀛濠生前与原告共同开办上海安和强化学品有限公司，郑瀛濠去世后，该公司一直由原告经营管理，且原告也已继承了郑瀛濠部分遗产，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：郑瀛濠与被告周姝于2004年底结婚，郑瀛濠于2013年6月26日报死亡。郑瀛濠与原告郑瀛忠系兄弟关系。2005年7月29日，郑瀛濠名下上海浦东发展银行账号“XXXXXXXXXXXXXXXX”存入100,000元，账户余额230,200.34元。该银行业务回单原件为原告郑瀛忠持有。回单上书写“借到郑瀛忠人民币壹拾万元整。用于购买上海天坛助剂有限公司股权之用。郑瀛濠2005年7月29日。”落款时间上有改动，可以看出“2007年5月29日”字样。审理过程中，原告郑瀛忠坚称银行业务回单上的文字为郑瀛濠在2005年7月29日当日书写。2009年3月23日，郑瀛濠向上海天坛助剂有限公司申请退股，递交的“退股申请”上载明：“…1、所持股份3.94%，股本金额1,300,200元；2、2008年度审计利润分配后净资产为：52,618,729元；3、退股金额为(52,618,729÷33,000,000)×1,300,200，计算合计为：2,073,169元(贰佰零柒万叁千壹佰陆拾玖元)。…”2009年7月3日，郑瀛濠与原告郑瀛忠合资开办上海安和强化学品有限公司，注册资本1,000,000元，郑瀛濠占股80%，郑瀛忠占股20%。2013年6月30日，周姝与郑凯泉(系郑瀛濠之子)出具委托书，委托原告郑瀛忠负责上海安和强化学品有限公司的正常经营及管理事务。2009年9月11日，郑瀛濠与被告周姝购置上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产一处，登记权利人为周姝、郑瀛濠、郑凯恒(系周姝与郑瀛濠之子)。本院另查明，2018年，经本院审理判决，原告郑瀛忠因其母亲贾清萱去世转继承在(2017)沪0106民初32990号分家析产、法定继承纠纷案中继承郑瀛忠房屋产权份额折价款800,000元。该案审理过程中，原告郑瀛忠从未提及本案系争的100,000元债务。审理中，经本院释明，原告郑瀛忠坚持要求本案系争100,000元为郑瀛濠与被告周姝夫妻共同债务，诉请由被告周姝承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑瀛忠提供的银行业务回单原件上载明本案所涉的100,000元系用于购买上海天坛助剂有限公司股权之用，而非家庭生活之用；郑瀛濠在上海天坛助剂有限公司的总投资股本金额达1,300,200元，退股获利后近半年虽与被告周姝共同购买上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房产，但与原告郑瀛忠亦共同投资开办上海安和强化学品有限公司，在郑瀛濠去世后，该公司一直由原告郑瀛忠经营管理至今；且原告郑瀛忠因郑瀛濠的遗产纠纷案转继承而获得房屋产权份额折价款800,000元，现原告郑瀛忠坚持诉请要求被告周姝因夫妻共同债务承担还款责任，无相应事实与法律依据，对其相关诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告郑瀛忠的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费2,300元，由原告郑瀛忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陶佰明人民陪审员  王文娟二〇一九年九月六日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1368号 原告：王文字，男，1968年4月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。 被告：张明春，男，1983年4月1日生，汉族，山东省梁山县人，居民，住招远市。 被告：于学珍，女，1981年12月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王文字与被告张明春、于学珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文字及其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告张明春、于学珍经本院公告送达传唤，公告期届满在本院规定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文字向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还所借原告人民币134900元。2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告张明春因土建工程施工于2012年初春熟悉，后被告张明春因生活及购车需要，自2012年7月27日起先后分18次向原告借款人民币121100元，原告考虑被告在招远有施工工程，有偿还借款的能力，就全部满足了被告的借款要求，被告张明春在收到借款后分别于当日为原告出具了借据。2018年春节期间被告张明春又以偿还高利贷借款、为孩子落户口及去东营追要工程款为由，先后数次借原告13800元。被告迟迟不偿还借款，诉请依法作出判决。 被告张明春、于学珍未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告王文字专职承揽建设工程的钢筋绑扎工程，被告张明春是做土建工程、建筑水电安装，原告与被告张明春在一个工地上合作相识。被告张明春分别于2012年7月27日向原告借款1000元、7月30日借4000元、8月30日借4500元、8月31日借2500元、9月18日借2000元、9月30日借10000元、10月4日借7000元、10月14日借20000元、10月15日借25000元、10月24日借11600元、11月1日借1000元、11月18日借1000元、11月20日借2000元，2013年1月23日借2000元、1月27日分两笔借16000元和500元、10月14日借1000元、11月12日借1000元，以上18笔共计112100元，被告张明春均向原告出具了借条，原告支付借款形式为现金支付。2018年3月-4月，被告张明春以给孩子落户口等理由，分多次向原告借款计13800元，原告通过微信转账等形式交付，被告张明春没有出具借条，但在与原告的电话通话中对该数额予以认可。后原告发现被告编造借款理由借款，向本院提起诉讼。原告起诉后，两被告下落不明。本院于2018年11月1日在人民法院报刊发公告向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告缺席案件庭审。对于原告当庭陈述的事实，因被告放弃答辩，并有借条原件、微信转账记录、电话通话录音佐证证实，本院予以确认。 本院认为，被告张明春向原告借款，事实清楚、证据充分，本院依法认定双方债权债务关系事实存在。原告要求被告偿还借款，依法予以支持，欠款数额以借条载明及被告电话中认可的数额为准。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明春、于学珍于判决生效后10日内偿还原告王文字借款134900元。 如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元、诉讼保全申请费1220元、公告费560元，由被告张明春、于学珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年二月二日 书 记 员  林士程
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1213号申请人：江苏江南精密金属材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码9132041275271572XQ。法定代表人：梅泽锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迅凯，江苏品川律师事务所实习律师。被申请人：浙江厚旺空分设备科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇上山村290号，统一社会信用代码9133018309203897XL。法定代表人：彭建华。申请人江苏江南精密金属材料有限公司与被申请人浙江厚旺空分设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏江南精密金属材料有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江厚旺空分设备科技有限公司的银行存款1200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江南精密金属材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江厚旺空分设备科技有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年六月四日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初726号原告：千翊电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路200号万科中心2号商业办公楼办公2005-2010号。统一社会信用代码：91441900594094891A。法定代表人：黄千书，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪德，广东宝先律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告千翊电子科技（东莞）有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134800元；2.判令被告支付延迟付款的利息4010.76元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年5月份开始往来交易，双方配合一直良好，货款亦准时支付。但自2018年4月起，货款就已开始出现拖欠情况，原告于2018年4月的交货数量为40000个，开立发票金额95180元，被告已于2018年6月14日支付。原告于2018年6月的交货数量为5000个，开立发票金额11900元，被告也已于2018年10月15日支付。唯独2018年5月的货款仍有134800元尚未支付。根据被告发出的订货通知单显示，付款条件为货到30天则应当支付。上述货款自出货日起，至开立发票时已超过30日，因此应当支付延迟付款的利息，按照延迟天数181日（2018年6月22日起暂计至起诉日）乘以银行同期贷款利率6％，得出延迟付款的利息为4010.76元（134800×6％×181÷365）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年二月十二日书记员  陈清梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初643号申请人：马国芳，女，1966年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：马国柱，男，1953年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：河北博宏房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。法定代表人：李芹玲，经理。第三人：衡水市桃城区何庄乡北滏阳村民委员会。住所地衡水市桃城区北滏阳村。负责人：王大红，主任。本院在审理原告马国芳诉被告马国柱等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封申请人所有的衡水市桃城区在水一方小区15号楼2单元304室、14号楼1单元1701室、14号楼2单元1702室三套房屋及1号库95号车位。申请人已提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封衡水市桃城区在水一方小区15号楼2单元304室、14号楼1单元1701室、14号楼2单元1702室三套房屋及1号库95号车位，上述房产在本院查封期间不得办理房屋登记、抵押、买卖等所有变更手续。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年二月十三日书记员  王雪斐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初726号原告：千翊电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路200号万科中心2号商业办公楼办公2005-2010号。统一社会信用代码：91441900594094891A。法定代表人：黄千书，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪德，广东宝先律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。原告千翊电子科技（东莞）有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月12日，本院作出（2019）粤1972民初726号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤19民辖终440号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年2月27日，本院作出（2019）粤1972民初726号之一民事裁定，保全被告价值138810.76元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴保先、张聪德，被告的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134800元；2.判令被告支付延迟付款的利息4010.76元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年5月份开始往来交易，双方配合一直良好，货款亦准时支付。但自2018年4月起，货款就已开始出现拖欠情况，原告于2018年4月的交货数量为40000个，开立发票金额95180元，被告已于2018年6月14日支付。原告于2018年6月的交货数量为5000个，开立发票金额11900元，被告也已于2018年10月15日支付。唯独2018年5月的货款仍有134800元尚未支付。根据被告发出的订货通知单显示，付款条件为货到30天则应当支付。上述货款自出货日起，至开立发票时已超过30日，因此应当支付延迟付款的利息，按照延迟天数181日（2018年6月22日起暂计至起诉日）乘以银行同期贷款利率6％，得出延迟付款的利息为4010.76元（134800×6％×181÷365）。被告辩称，确认拖欠原告货款134800元。由于从2018年起，被告陷入经营困难，并非恶意拖欠，也非违约，故不应支付逾期付款利息。若要支付逾期付款利息，根据对账单约定的账期，逾期付款利息应从2018年10月1日起算。逾期付款利息应按照银行同期贷款利率计算，不应当上浮。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应三端保险丝。双方确认被告尚欠原告2018年5月货款134800元未付。相应订货通知单约定的付款条件为“货到30天”，但对账单约定的账期为“当月结+3个月银承”。对账时间为2018年6月21日。双方确认被告未就2018年5月的货款向原告开具3个月的银行承兑汇票，且双方未约定逾期付款的违约责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告2018年5月货款134800元未付，本院予以认定。对于付款期限，订货通知单的约定与对账单的约定不一致，因订货通知单形成在前，对账单形成在后，故应视为对账单变更了订货通知单的约定。对账单约定的账期为“当月结+3个月银承”，即2018年5月的货款应在2018年6月21日对账后即时开具3个月的银行承兑汇票。现被告未向原告开具3个月的银行承兑汇票，亦无其他付款行为，构成违约，应承担违约责任。被告经营困难不是免于承担违约责任的法定理由，本院不予采纳。因双方约定货款通过3个月的银行承兑汇票予以支付，故汇票到期前不应认定原告存在利息损失。逾期付款利息应从2018年9月22日起算。双方未约定逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息可参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率是中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按年利率6%计算，在上述最高限额内，本院予以支持。原告要求计算至起诉之日即2019年1月4日，本院予以支持，即逾期付款利息为：134800元×6%/年÷365天/年×105天=2327元。对于起诉后的逾期付款利息，原告未明确提出诉讼请求，本院不作认定和处理。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告千翊电子科技（东莞）有限公司支付货款134800元及逾期付款利息2327元，共计137127元；二、驳回原告千翊电子科技（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元、保全费1214.05元，共计2752.05元，原告千翊电子科技（东莞）有限公司已预交，由原告千翊电子科技（东莞）有限公司负担33.05元，被告东莞市迈科新能源有限公司负担2719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年六月十一日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤0118刑初1710号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人池某，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。系本案被害人。共同委托诉讼代理人范秋城，广东民城众信律师事务所律师。被告人黄某雄，男，1968年8月12日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张巧婷、倪进本，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕1823号起诉书指控被告人黄某雄犯故意伤害罪一案，于2018年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、池某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某、池某以与被告人黄某雄达成赔偿协议为由，申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人徐某、池某申请撤回附带民事起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某、池某撤诉。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年二月二十五日书 记 员  张月霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21935号原告：佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇环山西路16号之一。法定代表人：李带冰。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。被告：江前进，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：胡春花，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。原告佛山市顺德区艺盛谦纺织化工原料有限公司与被告江前进、胡春花债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  刘群弟人民陪审员  麦燕红二〇一九年二月十三日书 记 员  李赤瑜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1710号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某雄，男，1968年8月12日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2018年6月8日被行政拘留，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张巧婷、倪进本，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕1823号起诉书指控被告人黄某雄犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄某雄及辩护人张巧婷、倪进本均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月8日凌晨4时许，被告人黄某雄与被害人徐某1、池某1、黄某前及陈某1等人在其经营的位于广州市增城区新塘镇广园快速路上基出口附近的一废铁厂内赌博，在赌博过程中双方因赌资发生口角，之后发生打斗，被告人黄某雄持刀将池某1、黄某前、徐某1砍伤（经鉴定，池某1的损伤程度为轻伤二级，黄某前、徐某1的损伤程度均为轻微伤。）同日18时许，被告人黄某雄经现场传唤到案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、伤情鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某雄的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处刑罚。被告人黄某雄对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人黄某雄具有坦白情节；2、其是初犯、偶犯，没有任何犯罪前科，在案发前具备良好的品行；3、本案的发生具有一定偶然性，被害人存在一定过错；4、被告人黄某雄家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。综上，请求对其判处九个月以下有期徒刑或适用缓刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人黄某雄家属赔偿了被害人池某1、徐某1共计人民币6万元，上述两被害人对被告人黄某雄的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关及辩护人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人黄某雄的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、行政处罚决定书；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2018〕01105、01137、01106、02063号鉴定书；7、被害人徐某1、黄某前、池某1的陈述及其分别对被告人黄某雄的指认材料；8、证人张某、陈某1的证言及其对被告人黄某雄、作案刀具的指认材料；9、被告人黄某雄的供述及其对案发现场、作案刀具的指认材料。本院认为，被告人黄某雄无视国家法律，故意伤害公民身体，致1人轻伤二级、2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某雄归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以对其从轻处罚；其有明显悔罪表现，并取得被害人徐某1、汤某的谅解，也可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出被害人存在一定过错的辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人黄某雄的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年二月二十七日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初105号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人尹跃洲，男，1986年8月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年2月11日被东海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒于2015年1月12日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒于2016年3月22日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒于2016年3月31日被东海县公安局社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年9月3日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同日被东海县公安局强制隔离戒毒二年，其因患病于2017年9月6日被东海县公安局提前解除强制隔离戒毒，决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年10月14日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同日被决定强制隔离戒毒二年，次日被决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2018年9月13日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月12日被东海县公安局刑事拘留，次日被取保候审，经本院决定于2019年1月29日被逮捕，同日其因患病不适宜收押被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人尹跃洲犯容留他人吸毒罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员马军、助理检察员王欢出庭支持公诉，被告人尹跃洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月21日下午，被告人尹跃洲在位于东海县房山镇驻地的如意宾馆其开的201号房间内容留刘某、王某、周某、戚某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人尹跃洲到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人尹跃洲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人尹跃洲的照片及户籍信息，东海县公安局的受案登记表，立案决定书，发、破案及到案经过，前科劣迹登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，东海县公安局对如意宾馆的行政处罚决定书及宾馆的营业执照，东海县公安局对相关吸毒人员的行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书，检查笔录、现场检测报告书，苏州大学司法鉴定中心苏大司某中心[2018]毒鉴字第1717号、1718号、1719号司法鉴定意见，辨认笔录及照片，指认吸毒现场笔录及照片，被告人尹跃洲体检材料，证人刘某、戚某、周某、王某、张某等人的证言，被告人尹跃洲的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹跃洲一次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹跃洲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹跃洲有刑事处罚前科，酌情从重处罚；被告人尹跃洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人尹跃洲曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；被告人尹跃洲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人尹跃洲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹跃洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安红卫二〇一九年二月一日书记员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。六、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0722刑初105号 罪犯尹跃洲，男，1986年8月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年2月11日被东海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒于2015年1月12日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒于2016年3月22日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒于2016年3月31日被东海县公安局社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年9月3日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同日被东海县公安局强制隔离戒毒二年，其因患病于2017年9月6日被东海县公安局提前解除强制隔离戒毒，决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年10月14日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同日被决定强制隔离戒毒二年，次日被决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2018年9月13日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月12日被东海县公安局刑事拘留，次日被取保候审，经本院决定于2019年1月29日逮捕，同日其因患病不适宜收押被取保候审,由东海县公安局执行。经鉴定被告人尹跃洲不符合监外执行条件，本院于2019年6月17日决定予以收监，2019年6月25日被逮捕，现羁押于东海县看守所。 本院于2019年2月1日作出了（2019）苏0722刑初105号刑事判决书，以罪犯尹跃洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。现因交付执行，裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月21日止。 审 判 长  安红卫 人民陪审员  魏忠田 人民陪审员  丁家刚 二〇一九年七月四日 书 记 员  姜 童
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0203执510号 韦贵宁： 你（单位）与申请执行人覃华人格权纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年二月二十二日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 序号项目备注1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5购买非经营必需车辆；6旅游、度假；7子女就读高收费私立学校；8支付高额保费购买保险理财产品；9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执510号 韦贵宁： 你与覃华的人格权纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203民初719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃华于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人覃华赔偿经济损失人民币31946.44元。 （2）向申请执行人覃华支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1346元，申请执行费399元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执510号 子账户账号：95×××90 特此通知。 二〇一九年二月二十一日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执510号 申请执行人：覃华，男，1971年4月4日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦贵宁，男，1965年7月28日出生，住来宾市象州县。 本院在执行覃华与韦贵宁一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33292.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李钟杰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5371号原告：英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组。地址：广东省英德市大站镇侧塘村委塘角村。委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。被告：林己清，男，住广东省英德市。本院于2018年11月28日受理了原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组诉被告林己清林业承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告林己清通过住址无法送达，需采用公告形式送达相关诉讼文书，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈国雄二〇一九年二月十二日书记员  华敏蕾
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初75号 原告:中国银行股份有限公司广昌支行，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路12号，统一社会信用代码：91361030863006061R。 负责人：蔡志秀，该行行长。 委托诉讼代理人：饶小红，女，汉族，1970年1月17日出生，住江西省抚州市广昌县，该行职工，特别授权代理。 被告：陈登洪，男，汉族，1965年10月2日出生，广昌县人，工作单位：广昌县杨溪乡九年一贯制学校，住江西省抚州市广昌县。 被告：谢秋兰，女，1966年9月30日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告中国银行股份有限公司广昌县支行与被告陈登洪、谢秋兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼，被告陈登洪、谢秋兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司广昌县支行向本院提出以下诉讼请求：1、解除本案信用卡贷款合同，提前还清贷款。2、判决被告立即清偿本案贷款本息、费用152643.67元（该数据截止2018年11月27日，其中本金142810.22元、利息1838.46元，其它费用7994.99元）及后续孳生的利息、费用，该“爱家分期”贷款付款手续费按10.8%计算，费用按最低还款额未还款部分的5%计算；2、判决被告偿还2018年7月11日至实际还款之日产生的费用和利息（利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）。事实和理由：被告陈登洪由于家庭装修之需资金短缺，于2017年10月9日向原告申请“爱家分期”贷款，同时签署了《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《用款计划书》，该贷款申请经原告审批后，于2017年10月向被告发放信用卡一张（卡号62×××92），同时配置“爱家分期”贷款额度200000元用于被告家庭装修消费（被告开始申请“爱家分期”贷款额度180000元，后被告估算180000元不能支持家庭装修竣工，于是被告向原告申请追加“爱家分期”贷款额度20000元，最终被告向原告申请“爱家分期”贷款额度合计200000元，原告核实被告实际家装资金需求后，最终审批配置“爱家分期”贷款额度200000元供被告家装消费使用）。分36期还清贷款的所有本息，每月还款金额6154.94元（含手续费）。被告陈登洪收到信用卡后并激活，于2017年10月刷卡消费200000元，分36期还款，被告消费后的前期还能正常还款，直至2018年3月，被告未能按时归还信用卡分期还款产生逾期，逾期产生后，原告经电话、信函、上门多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 陈登洪、谢秋兰未作答辩亦未提交书面答辩意见。 中国银行股份有限公司广昌县支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，陈登洪、谢秋兰经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的陈登洪爱家分期申请资料、陈登洪信用卡申请资料、陈登洪收入证明、陈登洪信用卡详情、逾期明细清单、陈登洪催收记录与本案相关联，合法有效，且形成了证据链，足以证明陈登洪、谢秋兰信用卡透支的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：被告陈登洪与谢秋兰系夫妻关系。2017年10月9日，被告陈登洪由于家庭装修之需资金短缺向原告申请“爱家分期”贷款，同时签署了《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《用款计划书》。双方约定：1、贷款用途：装修建材、家具家电；2、收费标准：分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费率10.8%，分期业务手续费19440元；3、还款方式：中国银行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，需每月到期日前按期付款，直至付清全部款项为止；4、违约责任：若违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，视情况按约定采取如下措施：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。5、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，同时分期业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；6、双方还对其他权利义务进行了约定。被告开始申请“爱家分期”贷款额度180000元，后被告向原告申请追加“爱家分期”贷款额度20000元，原告核实被告实际家装资金需求后，最终审批配置“爱家分期”贷款额度200000元供被告家装消费使用。2017年10月9日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××92，同时配置“爱家分期”贷款额度200000元用于被告家庭装修消费。分36期还清贷款的所有本息，每月还款金额6154.94元（含手续费）。被告陈登洪收到信用卡后并激活，于2017年10月刷卡消费200000元，分36期还款，2018年3月开始陈登洪未按时归还本息。截至2019年2月19日，共有153817.51元尚未归还（其中本金141247.64元、利息2775.06元、其他费用9794.81元）。因该笔贷款属“爱家分期”贷款，用于家庭装修，故该笔贷款属于夫妻共同债务。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。 本院认为陈登洪由于家庭装修之需资金短缺向中国银行股份有限公司广昌支行申请“爱家分期”贷款，同时签署了《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《用款计划书》，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××92，但被告在该信用卡上进行了消费后，却未按约如期履行还款付息义务，属违约行为，应依法承担相应民事责任。故原告诉求提前解除合同及被告偿还爱家分期信用卡本金141247.64元，并按约定支付利息及违约金，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广昌县支行与被告陈登洪签订的爱家分期贷款合同。 二、被告陈登洪、谢秋兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广昌县支行爱家分期信用卡本金141247.64元及截止至2019年2月19日的利息24592.64元和其他费用9794.81元，合计153817.51元。2019年2月19日之后的利息及滞纳金按双方合同约定计算支付至贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3353元减半收取1676.5元，由被告陈登洪、谢秋兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年二月二十七日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5371号原告：英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组。负责人：邹世欢，系村民小组长。委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。被告：林己清，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组诉被告林己清林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人邹世欢及委托代理人丁浚到庭参加了诉讼，被告林己清经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2010年10月15日签订《山林土地承包合同书》，约定被告承包的大南坑山（东至仙人骑鹤，南至天水，西至禾地埂，北至山脚），面积约2010亩，承包期限为五十年，从2010年1月1日至2060年1月1日止。每年承包款为一万元，承包期前两年免费，三至七年的承包款一次性支付五万，第八年在12月31日前支付。并约定逾期三月不交承包款原告可解除合同等条款。在2018年1月，被告还没有交纳2017年度的承包款，原告在村务公告栏和山林道路张贴公告，催告其交纳应交款项，但被告没有交费。2018年5月16日，由于被告长期不交承包款，引起大部分村民不满，村委召开村民小组大会商议，会上村民对不交费表示极大愤慨，本村人都要按时交承包款，而被告却在承包的山林不作任何投入，只砍树不植树，一致表决通过终止《山林土地承包合同书》，收回山林另行安排。被告以极低的价格承包大南坑山，承包期长达五十年，却不按时支付承包款，已经严重违约。特诉至法院，请求依法判准原告诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《山林土地承包合同书》；2、判令被告交还承包的大南坑山；3、判令被告支付2017年度承包款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组与林己清于2010年10月15日签订了《山林土地承包合同书》，其中主要约定：一、原告将大南坑山（四至范围：东至仙人骑鹤、南至天水、西至禾地埂、北至山脚，面积约2010亩）土地发包给原告经营使用；二、承包期限为50年，自2010年1月1日起至2060年1月1日止）；三、承包租金每年1万元，承包期前两年免承包款，从第三年开始计付，被告预付5万元承包款给原告，该款抵作从第三年至第七年共五年的承包款，第八年以后的承包款于当年12月31日前付清；四、被告应按期向原告交纳承包款，如被告未按期交纳承包款，经原告催告后逾期三个月未付清，则有权解除合同等等条款。合同签订后，按前二年免交承包租金，现被告已一次性向原告交付了五年承包租金5万元，对应的是2013年至2017年的租金；而按约定2018年的租金应在2017年12月31日前交付。但被告再未交付过租金，却仍在涉案土地上砍伐树木。为此，原告于2018年1月10日向被告发出《催款函》追讨租金但无果，遂提起诉讼。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。另查明，被告在2010年承包了涉案山地后，没有种植、养殖及其他开发。以上事实有原告提供的《山林土地承包合同书》、《催款函》、调查笔录及庭审笔录佐证。本院认为，原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组与被告林己清签订的《山林土地承包合同书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。合同签订后，被告向原告交付了前七年的租金共计5万元（前二年免交租金），之后，第八年（即2018年）的租金至今没有交付。经原告多次催收仍未支付拖欠的租金，被告的行为已违反了双方合同约定。现原告以被告违约为由，主张解除双方签订的《山林土地承包合同书》，符合法律规定，本院予以准许。另外，原告请求被告支付拖欠的2017年度租金1万元，是表述错误，应为2018度的租金，本院纠正后予以支持。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组与被告林己清签订的《山林土地承包合同书》；二、限被告林己清于本判决生效之日起三个月内交回大南坑山土地给原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组；三、限被告林己清于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告英德市大站镇侧塘村委塘角村民小组2018年度的承包租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告林己清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一九年九月二十九日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初75号 本院于2019年2月27日对原告中国银行股份有限公司广昌县支行诉被告陈登洪、谢秋兰信用卡纠纷一案作出的（2019）赣1030民初75号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）赣1030民初75号民事判决书中“二、截止至2019年2月19日的利息24592.64元”补正为“二、截止至2019年2月19日的利息2775.06元”。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年三月十八日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初600号原告：王金玲，女，1982年1月12日生，汉族，住泰安市泰山区嘉德现代城1号楼2单元02室，现住址泰安市。委托诉讼代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。被告：周长民，男，1980年2月21日生，汉族，住泰安市。被告：周传树，男，1953年2月4日生，汉族，住泰安市。被告：刘传珍，女，1955年5月25日生，汉族，住泰安市。本院审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一九年二月二十二日书记员  张文文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初600号原告：王金玲，女，1982年1月12日生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。被告：周长民，男，1980年2月21日生，汉族，住泰安市。被告：周传树，男，1953年2月4日生，汉族，住泰安市。被告：刘传珍，女，1955年5月25日生，汉族，住泰安市。原告王金玲与被告周长民、周传树、刘传珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人贾建成、被告周传树到庭参加诉讼，被告周长民、刘传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金406000元；2.判令三被告共同支付原告利息，自2011年2月14日起以406000元为基数按照年息百分之六计算至付清之日（其中，至2019年1月17日起诉日为194880元，以上共计600880元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年2月14日，原告与被告周长民结算，周长民共计有借款本金406000元没有归还。其父母周传树、刘传珍自愿提供连带责任担保，并以其名下位于**村的宅基地和将来旧村改造回迁楼房作为抵押。经原告多次催要，至今没有还清。现天平店村开始拆迁，为此，特提起诉讼。周传树辩称，原告所诉不属实，我没有见过钱，是原告用铁链将人捆住后逼着写的，现在我儿子的妻子已经离婚走了。原告起诉的事实不对，大河刑警队有档案，周长民受伤后在泰安市人民医院检查，有检查记录。被告周传树有一辆轿车，被原告拿走顶账，不知道顶账金额；还有一辆黑豹货车被扎轮胎。周长民、刘传珍未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，被告周长民作为借款人，周传树、刘传珍作为房屋所有人及担保人签署协议书一份，该协议书内容为“周长民因资金周转困难，向王金玲借款肆拾伍万壹仟元整（￥451000.00），已经偿还肆万伍仟元（￥45000.00元）。肆拾万零陆仟元整（￥406000.00元）剩余部分因经营不善无力偿还，经双方协商同意，将（父亲周传树，母亲刘传珍）名下泰安市**村宅基地住房一套（平方米）四至:……。待本村旧村改造和所分楼房用于抵押此款。……。”其中，刘传珍签名由周传树代签。还查明，2010年11月23日，周长民与案外人泰安市宏辰物流有限公司签订《合作协议》一份，该协议约定由泰安市宏辰物流有限公司付给周长民30万元押金。同日，周长民出具收到条一张，其内容为“今收到宏辰物流公司货运押金叁拾万元整（小写￥300000.00））”。另查明，周长民与王金玲还签订《购车协议》一份，约定由周长民将车牌号为鲁Ｊ×××××的红色起亚车以叁万元的价格于2011年2月12日转让给王金玲，车款于2011年2月14日付清。审理中，被告周传树辩称协议是被逼迫所写，未提供充分证据证实。原告主张周长民因资金周转困难向王金玲借款451000元，庭审中未向法庭提交原始借款凭证，亦未提交其向周长民实际交付上述款项的付款凭证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。原告王金玲主张周长民向其借款451000元，虽然在审理中提供协议书一份，但其不能提供该451000元的原始借据，且不能明确说明该451000元借款的形成过程，亦不能提供证实已实际交付款项的相关证据，因此，对原告王金玲主张其与周长民之间存在451000元借贷关系的事实，本院不予确认。故此，原告要求被告偿还借款本金406000元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于周长民依据其与案外人泰安市宏辰物流有限公司签订的协议收取的货运押金300000元，与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可依据双方签订的协议，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王金玲的诉讼请求。案件受理费9809元、申请保全费3570元，合计13379元，由原告王金玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  朱士坚人民陪审员  冯云峰人民陪审员  王文霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄迎春
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初8号原告：刘光斌，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：蓝宗和，男，汉族，英德市人，住广东省英德市仙水中路仁兴城市。被告：蓝秀灵，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告刘光斌诉被告蓝宗和、蓝秀灵民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易序程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年二月二十二日书记员  林育栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29970号原告:杨润胜，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：郑波，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告杨润胜与被告郑波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告郑波下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年二月三日书记员  王 琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初8号原告：刘光斌，男，汉族，1985年9月11日出生，英德市人，住英德市。被告：蓝宗和，男，汉族，1984年12月23日出生，英德市人，住英德市仙水中路仁兴城市。被告：蓝秀灵，女，汉族，1988年4月3日出生，英德市人，住英德市。原告刘光斌诉被告蓝宗和、蓝秀灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光斌到庭参加诉讼，被告蓝宗和、蓝秀灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告以50000元为本金，以银行同类贷款利率2.4%计算，从2016年5月10日开始计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告一因资金周转经被告二介绍向原告借款50000元，被告二为此笔借款担保。借款期间为2016年4月10日至2016年5月9日，约定借款利率为月利率2.4%，原告将款项借给被告后，二被告向原告出具了《借据》、《收据》、《借款合同》。原告多次催收无果，诉至法院。被告蓝宗和、蓝秀灵未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款50000元予以确认。在原告与被告的借款过程中，双方约定的借款期限为1个月，即从2016年4月10日起至2016年5月9日止。在庭审中，原告确认被告所借的50000元款项是通过银行转账和现金支付的方式出借的，由于在借款合同中双方没有明确约定利息，但约定了借款期限，因此，原告同意被告借款的利息可从起逾期还款之日即2016年5月10日起按年利率6%计算至还清借款日止。被告蓝秀灵在借条中签名确认为连带责任保证担保人，保证期间为借款到期日后两年。本院认为：被告欠原告借款人民币50000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》予以证明，该《借款合同》、《借据》、《收据》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告蓝宗和未偿还原告借款，借款合同中对保证方式约定为连带责任保证，并对保证期间约定为借款到期日后两年，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即2016年5月9日起两年，保证期间至2018年5月9日止，原告请求被告蓝秀灵承担保证责任的期限明显超出上述保证期间，依法应当免除被告蓝秀灵的保证责任。被告蓝宗和、蓝秀灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝宗和欠原告刘光斌借款人民币50000元及利息（从2016年5月10日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘光斌的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币1050元，由被告蓝宗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  余益勤人民陪审员  华双花二〇一九年六月二十四日书 记 员  林育栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29970号原告：杨润胜，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：郑波，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告杨润胜与被告郑波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序审理；后因被告下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭继续审理。本案于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨润胜到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款28175元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年4月期间，被告分5次向原告购买螺丝，货款合计53175元。被告购买后，仅支付货款25000元，余下货款28175元至今未付，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法予以公断。诉讼中，原告就本案有关事实补充陈述称：1．原告以前经营佛山市南海区银能五金厂，被告经营佛山市佳锐电器厂，双方是生意伙伴关系。案涉交易标的为8X54型号的方头螺丝，交易时间分别为2016年4月15日、2016年5月16日、2016年6月20日、2016年12月23日、2017年3月5日。2．原告是将螺丝送到被告厂里，被告妻子签收。在出具欠条后，原告将送货单都交给了被告。3．案涉欠条系被告的妻子书写，被告本人在欠条左下方书写相关内容并签名确认。4．被告系故意拖欠货款，并未提及交易的螺丝有质量问题。原告在2018年6、7月份最后一次联系被告，后来在微信联系不上，发消息也不回复，被告手机开始关机，后来变成空号。原告曾去被告身份证地址找过，但是找不到被告。原告只知道被告搬到其他地方住了，现在也找不到被告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告身份证、被告的身份证照片、《核准注销登记通知书》（南海4核注通内字【2018】第1800231548号）、佛山市南海区银能五金厂企业信用信息公示报告、佛山市佳锐电器厂企业信用信息公示报告等证据，能客观反映双方的诉讼主体信息及经营实体情况，本院予以确认；2．《欠条》、《佳锐郑波送货规格收款账单》、原告名下尾号为8915的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（3页，2017年5月27日至2018年4月20日）等证据，有原件可供核对，能形成较为完整的证据链，客观反映本案买卖合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。本院确认的证据，原告所述的证明内容，本院将结合具体案情予以综合认定。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告持有以手写方式形成的《欠条》一份，载明：“今欠到银能五金厂螺丝货款人民币伍万叁仟壹佰柒拾伍元正（即￥53175）”。上述欠条右下方有“佳锐厂”字样及相关人员的签名，落款时间为2017年4月28日；左下方手写注明：“此单已付2万元，余33175元。在4月底付一半，余下一半于6月底付清”，并有“佳锐厂郑波”字样的确认签名。原告提交的其名下尾号为8915的中国农业银行账户交易记录显示，该银行账户收到被告名下尾号为9015的银行账户转账汇款的情况如下：1.2017年5月30日，金额为10000元。2.2017年8月16日，金额为10000元。3.2018年4月12日，金额为5000元。另查明，佛山市南海区银能五金厂系于2012年2月17日登记成立的个人独资企业，负责人为杨润胜，该厂于2018年6月14日核准注销。佛山市佳锐电器厂系于2009年4月27日登记成立的个人独资企业，负责人为郑波，该厂于2018年6月22日核准注销。本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。根据原告关于交易过程的陈述，结合案涉《欠条》记载的内容，可认定佛山市南海区银能五金厂与佛山市佳锐电器厂存在关于案涉螺丝的买卖合同关系。因佛山市南海区银能五金厂、佛山市佳锐电器厂均已核准注销，交易双方的诉讼主体资格已不复存在，故相应的民事权利义务应由交易双方的投资人即本案原告与被告享有和承担。在此分析的基础上，案涉《欠条》作为债权凭证，在无其他证据予以反驳的情况下，可作为债务人承担给付义务的书面证明。由被告在欠条左下方手写备注的内容，结合原告名下相关银行账户的收款记录，可认定被告已支付货款25000元，尚欠货款的数额为28175元（53175元-25000元）；由于被告并未按承诺于2017年6月底付清，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付上述尚欠货款，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨润胜支付货款28175元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年五月三十日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪