河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1557号原告：苏军彪，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：苏军杰（系苏军彪之兄），男，汉族，1982年3月13日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：张家库，男，汉族，1971年7月30日出生，住河南省潢川县。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，任总经理。委托诉讼代理人：郑宾，公司法务专员。代理权限为特别授权。被告：尉氏县玖承房地产开发有限公司。住所地：尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村。统一社会信用代码：91410223054743205U。法定代表人：尉氏县玖承房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：童振峰、王彩丽（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。童振峰的代理权限为特别授权，王彩丽的代理权限为一般代理。原告苏军彪与被告张家库、中太建设集团股份有限公司（以下中太公司）、尉氏县玖承房地产开发有限公司（以下简称玖承公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏军彪及其代理人苏军杰、被告张家库、被告中太公司代理人郑宾以及被告玖承公司代理人童振峰、王彩丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏军彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租赁物（即钢管、扣件、顶丝）；2.依法判令被告支付原告钢管、扣件、顶丝等租赁费1181663元；3.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确具体租赁物为钢管47401.9米、扣件31875个、顶丝282个、接管189个。事实与理由：2013年12月1日，被告因承包尉氏县北环波尔多庄园一期一标的项目，需要租赁钢管及其相关配件。原告系在尉氏县蜜蜂赵钢材市场从事钢管租赁生意。被告与原告协商租赁钢管配件事宜，后双方签订了租赁合同。合同约定：被告租赁钢管数量15万米，单价为0.009元/米/天；扣件租赁数量为15万套，单价为0.007元/套/天；顶丝租赁1万套，单价为0.03元/套/天。租赁期限为2013年12月1日起至2014年12月1日。租金每两个月结算一次，次月15日前付上两个月的租金。合同签订以后，被告实际租赁钢管88210米，扣件533314个，顶丝436套。截至目前，被告尚未归还原告租赁物，所欠数量以清单为准，并且经原告催要，被告仅支付租赁费129500元，截至2019年2月15日尚拖欠租赁费1181663元。据被告张家库解释，由于总包有巨额欠款和为了平息业主怨气，所以租赁物迟迟无法归还。为维护原告合法利益，现依法提起诉讼。被告张家库辩称，租赁合同是本人签署，但是现在租赁物的数量本人不清楚，租赁费数量也不清楚。被告中太公司辩称，1.我公司与原告没有合同关系，我公司没有收到原告的钢管等建筑设备；2.租赁合同显示租赁期限从2013年12月1日至2014年12月1日止，承租方延长租期应当在合同期满前重新签订，公司相信原告提供的2014年12月1日以后的清单为伪造的，原告无权向我公司主张租赁费；3.张家库非我公司员工，也不是我公司委托人员，原告无权向我公司主张租赁费及返还租赁物；4.原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回对我公司的诉讼请求。被告玖承公司辩称，1.合同签订双方为原告和被告张家库，与玖承公司无关；2.原告诉请的租赁费已经超过了租赁物的价格；3.涉诉波尔多庄园项目是玖承公司与中太公司签订的，与原告和张家库没有直接关系。请求驳回对玖承公司的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据。原告向本院提交的证据有：1.2013年12月1日，原告与被告张家库签订的钢管扣件租赁合同一份，证明原被告之间租赁合同成立并履行；2.尉氏老苏租赁站租金结算清单一份，证明截至2019年2月15日，被告尚未归还的租赁物数量及租金金额；3.建筑设备出租单据和退还单据，与证据2相对应，证明租赁物数量和租金金额。被告张家库对以上证据进行了质证，对证据1认为合同属实，但认为2014年12月1日前的费用由本人承担，以后的费用应当由玖承公司承担，因为玖承公司原因停工，造成租赁物无法退还给原告；对证据2认为，工地有专门人员收货和退货，具体数额本人不清楚；对证据3认为，单据上的收货人及退货人徐正祥系工地管理人员，单据上由他的签字均认可。被告中太公司对以上证据进行了质证，对证据1公司不清楚，与公司无关；对证据2认为是原告自己制作的；对证据3认为单据上没有公司人员或者委托人员的签名，不予认可。被告玖承公司也对以上证据进行质证，对原告提供的证据均不知情，无法质证，同时波尔多工地在2014年8月底停工，玖承公司并没有阻止原告和张家库拉走租赁物品，原告也没有证据证明玖承公司进行阻止。被告中太公司向本院提交的证据是玖承公司与中太公司签订的建设工程施工合同，以证明涉案波尔多庄园项目由中太公司承建，与本案原告和被告张家库没有任何关系。原告和被告玖承公司对该证据均无异议，被告张家库对该证据也无异议，但其认为该项目是中太公司转包给翁兆席，翁兆席又包给了张志军，其本人是工地的实际施工人，租赁建筑设备是事实，后来拖欠租金和租赁物也是事实，但不是其本人造成的。被告张家库和被告玖承公司均未向本院提交相关证据。经审理查明：被告张家库承建尉氏县波尔多庄园一期第16、17号楼建筑项目。为工程需要，2013年12月1日被告张家库与原告苏军彪签订了一份《钢管扣件租赁合同》。合同约定：租赁钢管数量15万米，单价为0.009元/米/天；扣件租赁数量为15万套，单价为0.007元/套/天；顶丝租赁1万套，单价为0.03元/套/天。租赁期限为2013年12月1日起至2014年12月1日。租金每两个月结算一次，次月15日前付上两个月的租金。承租方在租赁钢管及扣件时数量应当以当时的原始领料单为准。同时还约定，合同期满后，乙方（张家库）未按约定办理手续的，甲方按照乙方实际租用天数并按照合同约定收取租金以外，逾期每天加收总金额的千分之五违约金。合同签订以后，被告实际租赁钢管88210米，扣件53314个，顶丝436套，接管1500根。后经过被告张家库工作人员归还部分租赁物并支付租赁费129500元，截至2019年2月15日，被告张家库退还租赁原告钢管47401.9米，扣件31875个，顶丝282套，接管189根，总计租赁费为1181663元。原告多次向被告张家库催要，被告未予以支付。另查明：尉氏县波尔多庄园住宅楼项目系被告玖承公司投资开发房地产项目，该项目由玖承公司发包给被告中太公司承建。被告张家库是其一期第16.17号楼工程的实际施工人。2014年8月，该项目停工。2018年12月，开封市中级人民法院受理对被告玖承公司的破产清算申请，并指定尉氏县人民法院管辖。本院认为，被告张家库为建设工程需要，向原告苏军彪租赁建筑设备，应当按照合同约定向原告支付租金，被告对租赁合同不持异议，故应当承担支付租金的义务。关于租金的金额和租赁物的数量，被告称其不清楚，但是，原告向本院提交的出租单据和退还单据上有被告张家库工地工作人员徐正祥签名确认，被告张家库对徐正祥的签名也当庭认可，同时，原告提供的单据与其提供的结算清单相对应，因此原告提供的单据及结算清单可以作为本案计算租赁物数量和租赁费的依据，本院对此予以确认。被告中太公司、被告玖承公司并没有与原告签订租赁合同，原告也没有证据证明被告张家库的租赁合同与被告中太公司、玖承公司有关，根据合同相对性原则，被告中太公司、玖承公司不应承担该租赁合同的违约责任。被告中太公司、玖承公司请求驳回原告对其诉请的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家库于本判决生效后五日内返还原告苏军彪钢管47401.9米、扣件31875个、顶丝282个、接管189个；二、被告张家库于本判决生效后五日内支付原告苏军彪租赁费1181663元；三、驳回原告苏军彪对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求；四、驳回原告苏军彪对被告尉氏县玖承房地产开发有限公司的诉讼请求如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21015元，由被告张家库承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王自豪人民陪审员  孙素敏二〇二〇年一月二十日书 记 员  文 丛