wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7218号原告：章波，男，1983年3月9日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。原告章波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章波及其委托诉讼代理人郭盛辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章波向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同向原告支付车损险、商业三者险等保险理赔款62345元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：案外人蔡育秀于2017年10月11日为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小汽车在被告处投保，购买了机动车损失险和车辆三者险等，保险期限从2017年10月17日起至2018年10月16日止。后案外人于2018年将该车售予原告，车牌号变更为鄂Ｆ×××**，保险合同未变更。2018年8月17日，原告驾驶该车与鄂Ｆ×××**小汽车相撞，双方车辆和车上乘客均不同程度受损受伤。事故发生后，原告因需要紧急处理自己的伤势而离开现场，后交警部门作出事故责任认定书，认为原告负本次事故全部责任。原告依据保险合同向被告申请理赔时，被告却以原告在发生事故后离开现场属逃逸为由拒赔，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称：一、我们需审核原告事故车辆的保险单、行车证、驾驶证等相关原件；二、原告发生交通事故后，遗弃车辆离开现场，未第一时间向交警大队及保险公司报案，该行为属于法律明令禁止的行为，依据相关法律规定及保险合同约定，不属于保险人的理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年10月11日，案外人蔡育秀为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**指南者牌小型越野客车在太平洋保险公司投保，保险单载明的涉案内容有：机动车损失险的保险金额为135014元，第三者责任险的保险金额为500000元；保险期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止；机动车损失保险第八条第二款约定“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”；机动车第三者责任保险第二十四条第二款约定：“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。此后，蔡育秀将该车售予章波，并于2018年8月2日办理了车辆转移登记,车牌号变更登记为鄂Ｆ×××**，2018年11月9日办理了车辆行驶证，所有人为章波。2018年8月17日14时37分，章波驾驶该车与鄂Ｆ×××**小型轿车相撞，双方车辆和车上乘客均不同程度受损受伤，事故发生后，章波即离开现场到襄城区××乡卫生院就医，并于当日下午及晚上7、8点对外拨打过电话，卫生院的诊断结果为未见明显骨质增生或破坏。2018年8月18日，因鄂Ｆ×××**小型轿车乘车人张海红受伤，章波向张海红预支赔偿款5000元。2018年9月3日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具《道路交通事故认定书》，主要内容为：2018年8月17日14时37分，章波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型越野客车，由东向西逆向行驶至襄城区××乡路段时，与由西向东宋林柱驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致宋林柱、鄂Ｆ×××**小型轿车乘车人宋学亮、张海红受伤，两车受损的交通事故；事故发生后，章波弃车离开现场，2018年8月18日02时10分到交警襄城大队报案；章波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担全部责任。2018年10月17日，太平洋保险公司给蔡育秀出具《不予受理通知书》，主要内容为：出险驾驶员出险时逃逸，根据机动车第三者责任保险条款，我司不予受理该案件第三者责任保险赔偿部分。2018年10月19日，襄阳市物价局价格认定中心（提出机关为襄阳交警襄城大队）出具《道路交通事故车物损失价格认定结论书》，认定鄂Ｆ×××**指南者吉普车损失共计57354元。章波于2002年9月4日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证。本院认为：太平洋保险公司同意为蔡育秀所有的鄂Ｆ×××**小型越野客车承保机动车损失险、第三者责任险等，并出具保险单，双方之间保险合同成立。在保险期限内蔡育秀将投保车辆售予章波，并办理了过户登记，该保险合同对变更登记为鄂Ｆ×××**小型越野客车亦具有法律效力。保险合同约定“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本案，章波驾驶鄂Ｆ×××**小型越野客车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤后，弃车离开现场。首先，依照《道路交通事故处理程序规定》第八条规定“发生道路交通事故后，当事人应当保护现场并立即报警”。章波于2002年9月4日领取驾驶证，应对交通事故处理流程和报警义务明知。但在本次事故中，交警部门认定的事故发生时间为2018年8月17日14时37分，章波到交警部门报案的时间为2018年8月18日02时10分，时隔一天之久，该行为明显不属于“立即报警”。章波在事故发生的下午及晚上对外拨打过电话，说明章波在具备报警能力时未立即报警，应认定其未依法采取措施。其次，交警大队认定“事故发生后，章波弃车离开现场”，依照前述交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一就是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场，如事故中出现人员伤亡要及时治疗等，离开现场就具有了合理性和必要性，生命权高于财产权，保险公司不应在危及生命的情形下苛求驾驶员不得离开现场。但驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反保险法中最大诚信原则。据此，本院认为应根据受伤情况的程度来判断驾驶员离开现场的合理性和必要性。本案中，原告章波提供的相关病历证明其受伤程度轻微，在生病安全未受影响的情况下，其离开事故现场去就医的理由不充分，缺乏合理性和必要性。故本院认定章波在未依法采取措施的情况下逃离事故现场，太平洋保险公司的辩称理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：驳回原告章波的诉讼请求。案件受理费1358元，由原告章波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇一九年三月二十八日书 记 员  李明蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4946号申请人：河南立达物流有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区轻工食品工业园。法定代表人：邓校珍，总经理。委托诉讼代理人：侯凯，公司员工。委托诉讼代理人：许桂林，河南河南汇星律师事务所律师。被申请人：河南郑州铭功国家粮食储备库，住所地河南省郑州市。法定代表人：贾彦军，主任。本院在审理原告河南立达物流有限公司与被告河南郑州铭功国家粮食储备库借款合同纠纷一案中，申请人交河南立达物流有限公司于2019年1月16日向本院递交财产保全申请，请求依法查封冻结被申请人河南郑州铭功国家粮食储备库银行存款51099400元或查封、冻结其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，河南立达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南郑州铭功国家粮食储备库银行存款51099400元或查封、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年一月二十八日书记员 程金豹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87314号申请人：上海菁涟食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘浩，董事长。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海诚帆律师事务所律师。被申请人：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：韩颖。被申请人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：郑知求。本院在审理原告上海菁涟食品有限公司诉被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、上海家得利超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司银行存款人民币548,506.14元、冻结被申请人上海家得利超市有限公司银行存款367,014.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海菁涟食品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司银行存款548,506.14元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人上海家得利超市有限公司银行存款367,014.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇一八年十一月二十九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47625号申请人：宁波博誉万家国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。被申请人：首唐国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：刘荣敏。申请人宁波博誉万家国际贸易有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人首唐国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人首唐国际贸易(上海)有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽丽二〇一八年七月十六日书记员  葛少帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8662号申请人：上海智廊置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区纳贤路XXX弄XXX-XXX号及1-5号地下一层。法定代表人：丁邵琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：清研(上海)智能工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。本院在审理申请人上海智廊置业有限公司诉被申请人清研(上海)智能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人清研(上海)智能工程有限公司的银行存款人民币687,996.27元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人清研(上海)智能工程有限公司的银行存款人民币687,996.27元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初45号原告：永新县房地产管理局，住所地永新县禾川镇幸福街香神路1号，统一社会信用代码123610304925807251。负责人：左新华，系房管局局长。委托诉讼代理人：尹志明、朱艳君，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。被告：陈小英，女，1970年8月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告永新县房地产管理局与被告陈小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原、被告双方同意协商处理为由，于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永新县房地产管理局撤诉。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告永新县房地产管理局负担。审判员  龙勇二〇二〇年一月十四日法官助理杜小丹书记员周方桢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12031号原告：钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告钟文与被告钟玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。钟文诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月31日原被告签订房地产抵押担保借款合同，约定借款金额为人民币330万元，同时约定了借款期限、借款利息、逾期利息、违约金等，被告以其位于上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX室的房屋为涉案借款做抵押担保并办理了抵押权登记，合同签订当日，原告委托指示上海有雍艺术收藏品有限公司将330万元借款汇入被告账户。借款期间内，被告按约支付借期前七个月的利息329,650元，尚有2017年7月1日至2017年10月30日的借期利息未支付。借款到期后，被告于2017年11月15日、2017年11月28日分别向原告还款130万、100万，尚有借款116,500元至今未还。经多次催讨未果，原告诉至法院。钟玉美在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地、不动产抵押物均在本市静安区，故本院对案件并无管辖权，要求将案件移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属借贷合同纠纷，原告诉请要求被告返还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，在案房地产抵押担保借款合同并未约定合同履行地，亦无其他证据证明双方对于合同履行地有约定，故本案中接受货币一方所在地即原告住所地或者经常居住地人民法院对案件具有管辖权。本案原告住所地系在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，钟玉美的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回钟玉美对本案管辖权提出的异议。管辖异议诉讼费100元，由钟玉美负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年六月二十一日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初683号 保全申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长 委托诉讼代理人：黄小蔓，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄昱心，该支行员工。 被申请人：南昌汇缘汽车销售有限公司，住，住所地：南昌县迎宾大道**织机构代码证：66977069-9。 法定代表人：陶志安 被申请人：南昌市泓泉贸易有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**附**代码证：79697439-5。 法定代表人：熊赛英 被申请人：陶志安，男，1963年12月23日生，回族，住南昌市青山湖区。 被申请人：熊赛英，女，1958年6月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：钟建民，男，1954年8月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人：陶志英，女，1959年4月1日生，回族，住南昌市青山湖区。 被申请人：郑宇华，男，1962年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 保全申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人南昌汇缘汽车销售有限公司、南昌市泓泉贸易有限公司、陶志安、熊赛英、钟建民、陶志英、郑宇华金融借款合同纠纷一案，保全申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌汇缘汽车销售有限公司、南昌市泓泉贸易有限公司、陶志安、熊赛英、钟建民、陶志英、郑宇华银行存款200万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，保全申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌汇缘汽车销售有限公司、南昌市泓泉贸易有限公司、陶志安、熊赛英、钟建民、陶志英、郑宇华的银行存款200万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌汇缘汽车销售有限公司、南昌市泓泉贸易有限公司、陶志安、熊赛英、钟建民、陶志英、郑宇华的相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  刘 红 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  万静文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18102号原告：叶雅芬，女，1955年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：佘荣森，上海申通律师事务所律师。原告叶雅芬与被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶雅芬及其委托诉讼代理人贾良军，被告朱晓明及其委托诉讼代理人佘荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶雅芬向本院提出诉讼请求：1.朱晓明归还借款5万元；2.朱晓明支付以5万元为基数，自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：叶雅芬、朱晓明系母子。2014年11月24日，朱晓明向叶雅芬借款5万元并出具《借条》一份，叶雅芬遂以现金形式向朱晓明足额交付借款。朱晓明答应自2015年3月1日起向叶雅芬每月还款2,000元直至还清。然截止本案起诉之日，朱晓明仍未归还借款，故叶雅芬诉至法院请求判如所请。朱晓明辩称，朱晓明向叶雅芬借款5万元属实，但朱晓明已于2016年1月27日以现金形式归还2万元，有其父亲朱某某作证。朱晓明的女友刘某(现为朱晓明的妻子)于2016年12月4日以银行转账形式替朱晓明向叶雅芬归还3万元。因此，朱晓明已归还叶雅芬全部借款。本院认定事实如下：2014年11月24日，叶雅芬向朱晓明出借5万元。朱晓明为此向叶雅芬出具《借条》一张，内容为：“今向叶雅芬借款伍万元正。首次还款2015年3月1日，还款陆仟元正。自2015年3月1日起每月还款贰仟元正。”2016年1月27日，朱晓明从其银行账户取现2万元。2016年12月4日，刘某向叶雅芬的银行账户转账3万元。另查明，证人朱某某当庭陈述，2016年1月，其看到儿子朱晓明向其前妻叶雅芬归还借款2万元。再查明，2018年9月8日，朱晓明与刘某登记结婚。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、朱晓明的中国农业银行卡交易明细清单、刘某的招商银行户口历史交易明细表、结婚证、朱某某的证人证言等证据证明，本院予以确认。庭审中，叶雅芬与证人朱某某均表示，双方原系夫妻，于1994年离婚，离婚后不久又一起居住至2018年年中，但未复婚。庭审后，刘某至本院陈述，2016年12月4日其向叶雅芬的银行账户转账的3万元，系替朱晓明向叶雅芬归还的借款，刘某本人从未向叶雅芬借过款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，叶雅芬提供的借条可证明其曾向朱晓明出借5万元，朱晓明亦当庭对该借款事实予以确认，因此双方的借贷法律关系依法成立。现叶雅芬主张朱晓明未向其归还涉案借款，但朱晓明提供的其银行卡交易明细及证人朱某某的证言可证明其于2016年1月以现金形式向叶雅芬归还借款2万元，朱晓明提供的刘某银行卡交易明细则可证明刘某于2016年12月4日替朱晓明向叶雅芬归还了借款3万元。在此情形下，虽然叶雅芬主张其从未收到过朱晓明归还的借款，且刘某于2016年12月4日向其转账的3万元系归还之前叶雅芬向刘某出借的借款，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。据此，鉴于朱晓明已于2016年向叶雅芬归还涉案借款，叶雅芬再要求朱晓明归还涉案借款并支付自起诉日起的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶雅芬的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，均由叶雅芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一九年二月十三日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18102号申请人：叶雅芬，女，1955年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：朱晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市。申请人叶雅芬与被申请人朱晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人叶雅芬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱晓明名下的银行存款50,000元或查封、扣押其等值财产。申请人叶雅芬提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人叶雅芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓明名下的银行存款50,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 萍二〇一八年八月二十八日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5399号原告：上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：乐建军，总经理。委托诉讼代理人：童喆凡，上海以恒律师事务所律师。被告：常州市尚宏机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆宏珍，总经理。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。被告：常州皓格物资有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆玉娟，总经理。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。被告：沈亚男，女，1992年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈翠兰，女，1961年11月6日生，汉族，住江苏省常州市。被告：陆宏珍，男，1993年10月20日生，汉族，住江苏省常州市。被告：陆玉娟，女，1987年11月5日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司与被告常州市尚宏机械有限公司(以下简称“尚宏公司”)、常州皓格物资有限公司(以下简称“皓格公司”)、沈亚男、陈翠兰、陆宏珍、陆玉娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2立案。原告上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司诉称：2013年5月2日，被告沈亚男进入原告公司工作，从事质检工作，后负责原告公司的采购工作。2015年4月，沈亚男找其母亲陈翠兰、同胞弟弟陆宏珍、同胞姐姐陆玉娟，后者三人开设了尚宏公司、皓格公司，并由这两家公司以转手加价开票的形式给原告公司供应螺钉、螺帽等五金材料。在沈亚男担任原告公司采购的两年期间，向两家公司采购货物金额达人民币10,000,000元(以下币种同)，套取公司差价1,000,000元以上，严重侵害了原告的利益。原告认为，在沈亚男担任采购期间，并未披露供应商的真实情况，伙同其父母和兄弟姐妹，在原告不知情的情况下利用转手加价开发票的形式套取公司财产，严重损害了原告利益，故诉至法院，请求判令：1、被告皓格公司、尚宏公司、沈亚男共同返还原告财产1,000,000元(暂计)；2、判令被告陈翠兰、陆宏珍、陆玉娟对上述债务承担连带责任。被告陆宏珍、陆玉娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告陆宏珍、陆玉娟之间未签订任何书面合同，未约定管辖，本案为财产损害赔偿纠纷，应当按照法律规定适用一般地域管辖原则，即侵权行为实施地或被告住所地法院管辖，被告陆宏珍、陆玉娟的住所地均为江苏省常州市新北区河海路XXX号东门305室，故本院对本案无管辖权，要求移送至江苏省常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案讼争的侵权行为发生在被告沈亚男在原告公司担任采购期间，且原告认为被告沈亚男套取公司财产，侵害公司利益，故侵权结果发生地亦在原告方，原告的住所地位于上海市松江区车墩镇车阳路XXX号XXX幢，在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权，被告陆宏珍、陆玉娟对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告陆宏珍、陆玉娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年五月十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初11194号原告：赵凯旋，男，1990年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。被告：中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）高新街258号数码港大厦2201室。法定代表人：赵贵来，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告赵凯旋诉被告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张   静人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 ??陶秀琴二〇一九年二月二十六日书 记 员 摆 小 路
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢239号 本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人江林林借款合同纠纷一案中，查明被执行人江林林拒不履行本院(2017)皖0881民初856号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款176500.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江林林纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢239号 申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号。 法定代表人：张伟亚。 被执行人：江林林，男，1986年06月04出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人江林林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初856号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36355号原告：广州市伯特莱鞋业有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：奚明强，该公司董事长。委托诉讼代理人：成准强，广东合邦律师事务所律师。被告：卡洛伊(上海)鞋业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘洪高。本院在审理原告广州市伯特莱鞋业有限公司与被告卡洛伊(上海)鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(以下无正文)审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执373号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：吴伟金，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被执行人吴伟金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）浙0402民初7651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴伟金的银行存款人民币96941.4元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王泽方 二〇一九年二月二日 书记员  朱益清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12185号原告：金山区朱泾镇新泾村村民委员会，住所地上海市金山区。主任：朱元峰。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被告：上海人文园林造景有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈旭辉。被告：陈旭辉，男，汉族，1969年4月1日出生，住址浙江省金华市。被告：童飞岳，男，汉族，1957年9月9日出生，住址浙江省金华市。委托诉讼代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。原告金山区朱泾镇新泾村村民委员会诉被告上海人文园林造景有限公司、陈旭辉、童飞岳土地租赁合同纠纷一案，原告金山区朱泾镇新泾村村民委员会于2018年12月3日向本院申请撤回对被告陈旭辉、童飞岳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金山区朱泾镇新泾村村民委员会撤回对被告陈旭辉、童飞岳的起诉。审判员  李文华二〇一八年十二月七日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1636号原告：上海众家缘食品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李国宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：维维乳业有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：崔桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥增，男。原告上海众家缘食品有限公司诉被告维维乳业有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。被告维维乳业有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提交的证据涉及上海南浦食品公司浦东分公司，该公司住所地为上海市浦东新区商城路XXX号，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，现被告维维乳业有限公司上海分公司住所地在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告维维乳业有限公司上海分公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告维维乳业有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告维维乳业有限公司上海分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年二月十二日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初890号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费64,759.50元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号A、B幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年二月十四日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2015号原告北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼1304。法定代表人：宋群宝，经理。委托代理人吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托代理人焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号路。法定代表人：张建喜，董事长。委托代理人梁燕，女，该单位员工。原告北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞建公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。瑞建公司诉称：2011年5月18日，被告滨海站站房工程指挥部因需租赁周转材料，故与原告签订《周转材料租赁合同（合同编号：周转材料-2011-03）》，并对租赁物资种类、租金单价、租赁期限、结算与付款等各方权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告已按照被告要求及合同约定提供租赁物资，而被告在验收合格后已将其用于承建工程。截至2014年1月24日，被告共计产生租金12016021.11元，但至2017年1月26日，被告仅支付9000000元，尚欠租金2929034.38元。现按照合同约定，被告应在每月25日对账后，分批结算付清，但其至起诉之日尚未付清，同时，合同约定，被告未按照约定付款应支付违约金和利息，但累计总额不超未付款的1%。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告支付租金2929034.38元及违约金29290.34元。中铁建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的是租赁合同，应由合同履行地法院受理管辖，本案合同履行地为天津市滨海新区，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市丰台区，且原、被告双方签订的合同约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如果双方不能协商一致，向北京市丰台区人民法院起诉”。故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中铁建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 聂 然二〇一九年二月二十八日书记员 唐元奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执373号 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴伟金金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初7651号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请执行，本院于2019年02月01日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人吴伟金具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人吴伟金（公民身份证号码：3304021982××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执373号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:684531223。 法定代表人陆钧。 被执行人：吴伟金，男，1982年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴伟金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请人本金81039.26元，利息12517.14元、复利1141.15元，并负担案件受理费1084元，财产保全费967元。 执行立案后，本院于2019年02月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5202.82元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年02月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年5月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年5月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执373号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月十六日 书记员  朱益清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2015号原告：北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼1304。法定代表人：宋群宝，经理。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号路。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。原告北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞建永兴公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞建永兴公司的委托诉讼代理人吴守茂、焦启超，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞建永兴公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金3016021.11元；2、判令被告支付违约金30160.21元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告滨海站站房工程指挥部因需租赁周转材料，与原告签订《周转材料租赁合同》，对租赁物资种类、租金单价、租赁期限、结算与付款等各方权利义务进行了约定。合同签订后，原告已按被告要求及合同约定提供租赁物资，被告在验收合格后已将其用于承建工程。截至2014年1月24日，被告共计产生租金12016021.11元，但至2017年1月26日，被告仅支付9000000，尚欠租金3016021.11元。现按照合同约定，被告应在每月25日对账后，分批结算付清，同时，合同还约定，被告未按约定付款应支付违约金和利息，但累计总额不超过未付款的1%。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中铁建工公司辩称，对原告诉求的欠付租金数额不认可，经被告查询，目前欠款数额应为55万元，依据双方的合同约定，未经被告确认的结算单不能作为依据，被告仅认可有被告方人员签字的单据，总结算金额应为955万元，现被告已支付了900万元，故只欠付55万元左右。瑞建永兴公司围绕诉讼请求依法提交周转材料租赁合同、租金结算单等证据，中铁建工集团未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，瑞建永兴公司（出租方）与中铁建工公司滨海站项目部（承租方）签订《周转材料租赁合同》一份，约定：租赁物为架子管、卡扣、顶托、模板等，并分别约定了日租金；租赁期限为2011年5月18日至2012年12月28日；结算方式为每月25日对账，分批结算；结算依据为双方签认的《周转材料进场明细单》及《周转材料退场明细单》作为唯一结算依据，其他任何单证未经本合同约定的验收人员签认均不能作为结算依据；承租方指定张小勇、刘畅，出租方指定石继宁、舒文亮仅负责周转材料的验收、签认《周转材料进场明细单》及《周转材料退场明细单》，无权签认其他任何单证；承租方应提前24小时通知出租方周转材料的具体规格、数量及到场时间；未按合同约定支付货款，若支付出租方违约金和利息，违约金和利息累计总额最高不超过未付款金额的1%；双方并约定了其他权利义务。庭审中，瑞建永兴公司称，中铁建工公司的项目经理通过电话与其沟通需要租赁的物资情况，由其送至对方的项目工地，发货单一式三联，中铁建工公司的人员验收签字后留下一联，其收回两联，返还租赁物时有退货单，双方根据发货单和退货单的使用时间计算租金，双方做了总结算。中铁建工公司对上述双方的租赁流程予以认可，但不认可双方已做总结算。瑞建永兴公司提交租费结算明细若干，其中，部分有“刘畅”的签字，部分没有。中铁建工公司仅对2013年7月24日前的结算明细予以认可，该部分结算明细中部分无“刘畅”签字。瑞建永兴公司另提交其与李新红的微信对话截屏，并称李新红系中铁建工公司的财务人员。该截屏显示，2018年5月5日，李新红给其发了一份Excel表格，并称“现在应该还欠292万多”。该表格显示，挂账记录金额为11929034.38元，付款记录金额为8800000元，未付款记录金额为3129034.38元。中铁建工公司未对该截屏发表明确意见，但认可李新红系其员工。瑞建永兴公司自认除上述表格中已付款的8800000元，中铁建工公司另付款200000元，故欠款金额应为2929034.38元，而其诉讼请求主张的金额系其自行多加了2个月的租金所得。另，经本院释明，双方均未能提供原始的发货单和退货单凭证。本院认为：瑞建永兴公司与中铁建工公司签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中铁建工公司租赁瑞建永兴公司的周转材料，应给付相应的租赁费用。瑞建永兴公司提交的租费结算明细中，部分有中铁建工公司指定人员的签名，部分没有，中铁建工公司未能全部认可，并主张按照合同约定无其指定人员签名的单据不能作为结算依据。虽双方合同约定“结算依据为双方签认的《周转材料进场明细单》及《周转材料退场明细单》作为唯一结算依据，其他任何单证未经本合同约定的验收人员签认均不能作为结算依据”，但双方均未能提交原始的进场及退场明细单，且中铁建工公司对瑞建永兴公司提交的无其指定人员签名的租费结算明细部分予以认可，加之瑞建永兴公司提交的其与中铁建工公司员工的微信对话截屏亦能显示双方的结算情况，故本院对微信截屏中的结算金额予以确认。双方均认可中铁建工公司已付租金9000000元，本院对此不持异议。瑞建永兴公司自认的擅自多算的2个月租金，缺乏依据，本院不予支持。故中铁建工公司应向瑞建永兴公司支付欠付租金2929034.38元。瑞建永兴公司要求支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持，但应按照本院支持的欠付租金数额予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司租金2929034.38元；二、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司违约金29290.34元；三、驳回北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31169元，由北京瑞建永兴建筑设备租赁有限公司负担899元（已交纳），由中铁建工集团有限公司负担30270元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 然人民陪审员 黄 茂人民陪审员 李 军二〇一九年九月二十七日书 记 员 唐元奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执465号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被执行人：徐明，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱惠琴，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴金根，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人徐明、钱惠琴、吴金根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙0402民初3211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐明、钱惠琴、吴金根的银行存款人民币110558.94元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 玮 二〇一九年二月十九日 书记员 朱益清
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执42号本院执行的申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人孙沁商事仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年二月二十一日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83686215
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执465号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐明、钱惠琴、吴金根金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初3211号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人徐明、钱惠琴、吴金根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人徐明（公民身份号码：3304111982××××××××）、钱惠琴（公民身份号码：3304111987××××××××）、吴金根（公民身份号码：3304111962××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十日
嘉兴市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙04执42号本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与孙沁（2019）浙04执42号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对孙沁拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月三十一日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14097号申请人：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行。营业场所：昆明市华山西路151号。负责人：马文音，行长。委托代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：陈本刚，男，汉族，1986年8月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行诉被申请人陈本刚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈本刚名下价值人民币78362.97元的财产。中国银行股份有限公司云南省分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈本刚名下价值人民币78362.97元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年二月二十二日书记员  王 珏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14097号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行。负责人:马文音。住址：昆明市。委托诉讼代理人：代晨、吴斌（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈本刚，男，汉族，1986年8月24日生，户籍地为云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行(以下简称中国银行华山西路支行)诉被告陈本刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告中国银行华山西路支行的委托诉讼代理人代晨、吴斌到庭参加诉讼，被告陈本刚因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47376.16元及至清偿全部借款之日止的利息、逾期还款滞纳金（暂计至2018年9月29日的利息23795.05元、逾期还款滞纳金4909.35元），合计76080.56元；2、判令被告向原告支付律师费2282.41元；3、判令本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。以上诉讼请求金额合计暂为78362.97元。事实理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理中国银行信用卡。经原告审核后，原告于2015年6月1日向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。被告自2015年6月11日开始使用该信用卡，直至2016年6月27日开始逾期还款，截至2018年9月29日，被告共欠信用卡本金47376.16元、利息23795.05元、逾期还款滞纳金4909.35元，合计76080.56元。经原告多次催款，被告至今拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈本刚未到庭亦未提交书面答辩状。原告针对其主张提交以下证据材料：1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。2、中国银行信用卡个人申请表（2015年5月15日）。3、银行卡对账单。4、陈本刚逾期信用卡应收利息明细。5、陈本刚逾期信用卡应收费用明细。6、陈本刚信用卡逾期催收记录。7、陈本刚信用卡欠款金额表（截止2018年9月27日）。8、委托代理合同。被告陈本刚未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2015年5月15日，被告陈本刚向原告中国银行华山西路支行申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写并向原告中国银行华山西路支行提交了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告中国银行华山西路支行对被告陈本刚的申请进行审批后，为其发放了信用卡，被告领取信用卡后开始消费、使用，之后未按约定时间归还本息，截止2018年9月27日，被告尚欠信用卡本金47376.16元、利息23795.05元、费用4909.35元，合计76080.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告偿还截止2018年9月27日尚欠的本金47376.16元、利息23795.05元、费用4909.35元，以及按合同约定计算至全部款项清偿之日止的利息、费用有事实及法律依据，本院予以支持。律师费因原告未提交相应票据凭证，本院不予支持。公告费300元及保全费804元因系实现债权所必需且原告提交了相应证据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈本刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行偿还截止2018年9月27日拖欠的信用卡本金47376.16元、利息23795.05元、费用4909.35元，三项合计76080.56元。二、由被告陈本刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行支付自2018年9月28日起至实际还清欠款之日止，按合同约定计算的利息及费用。（具体以中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行出具的对账单为准）。三、由被告陈本刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行支付公告费300元、保全费804元。四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元由被告陈本刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年六月十五日法官助理李媛媛书记员王智熳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1446号原告：苏州宝强精密制造股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民。原告苏州宝强精密制造股份有限公司(以下简称苏州宝强公司)与被告上海未来伙伴机器人有限公司(以下简称未来伙伴上海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。未来伙伴上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，未来伙伴上海公司和苏州宝强公司协商一致将涉案合同权利义务转让给未来伙伴机器人(常州)有限公司(以下简称未来伙伴常州公司)，涉案合同约定应由需方所在地人民法院管辖，而需方即未来伙伴常州公司所在地位于江苏省常州市武进区。故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。苏州宝强公司提交书面意见，请求驳回未来伙伴上海公司对本案管辖权所提异议。本院经初步审查认为，本案系买卖合同纠纷。苏州宝强公司提供的其与未来伙伴上海公司签订的涉案系列《采购合同》均合法有效，部分《采购合同》约定双方的争议由未来伙伴上海公司所在地法院管辖，该协议管辖的约定合法有效。其余部分《采购合同》未对管辖法院作出约定。根据合同纠纷的地域管辖规则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被告未来伙伴上海公司住所地位于上海市徐汇区。故涉案系列《采购合同》是否均对管辖法院作出约定，本院对本案都有管辖权。苏州宝强公司对本案管辖权所提异议无相应依据，显然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回苏州宝强精密制造股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由上海未来伙伴机器人有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年二月十八日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初740号 申请人：肖莉，女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被申请人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 肖莉与陶伟民间借贷纠纷一案，申请人肖莉于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶伟名下的银行存款50000元或其他等值财产予以保全，并以其在中国建设银行濉溪支行的存款50000元（账号34×××59）提供担保。 本院经审查认为，肖莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陶伟名下的银行存款50000元或其他等值财产，查封、冻结期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 二、冻结申请人肖莉在中国建设银行濉溪支行的存款50000元（账号34×××59）。 案件申请费520元，由申请人肖莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年二月二十一日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1317号申请人：鲁龙天，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：屈强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市隆基运业有限责任公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-4007）。法定代表人：鲁龙天。被申请人：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601。法定代表人:沈志一。被申请人：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李旭坤，男，1965年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告鲁龙天与被告天津市隆基运业有限责任公司、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋、李旭坤民间借贷纠纷一案，申请人鲁龙天于2019年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市隆基运业有限责任公司、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋、李旭坤名下价值1930.5万元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对天津市隆基运业有限责任公司、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋、李旭坤名下价值1930.5万元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宝瑞二〇一九年二月十二日书记员  王骏超注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初262号 本院于2019年1月30日对原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告高忠展物业服务合同纠纷一案作出的福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初262号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初262号判决书中：第3页第3、4行判决主文中的“公共能耗费710.54元、违约金418.93元”补正为“公共能耗费1，680.68元、违约金969.21元”。 审判员  许锡文 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27241号申请人：李春蓉，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，总经理。李春蓉与上海中毅达股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请人李春蓉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中毅达股份有限公司银行存款689,832.07元或查封、扣押、冻结其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为李春蓉提供担保。本院经审查认为，李春蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中毅达股份有限公司的银行存款人民币689,832.07元或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪海燕二〇一八年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初73号原告：罗成通，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何东南，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县人。原告罗成通与被告何东南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告罗成通与被告何东南民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年二月二十日书 记 员  罗 姗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1015号原告：罗勇豪，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。被告：吴坚毅，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：增城市沙埔奔腾制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇沙埔大道（第二工业区大桥头）。法定代表人：吴坚毅。被告：广州市傲凡服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔塘边村崩坑（厂房A1）。法定代表人：吴坚毅。被告：吴海红，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗勇豪诉被告吴坚毅、增城市沙埔奔腾制衣厂、广州市傲凡服装有限公司、吴海红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告罗勇豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇豪撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇豪撤诉。审判员  卢艳晖二〇一九年二月十五日书记员  周思珍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初73号原告：罗成通，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何东南，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。原告罗成通与被告何东南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成通到庭参加了诉讼，被告何东南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗成通向本院提出诉讼请求：1、判令被告何东南归还全部借款共40000元给原告罗成通。2、本案诉讼费由被告承担。3、被告人借原告人共4万元，借款时口头约定月利息800元，自借款之日至原告到法院提起诉讼时，被告人仅支付了第一个月的利息800元。2018年3月至2018年12月共10个月的利息8000元并没有支付，因此要求被告人支付原告利息共8000元，在被告人归还借款前，原告人要求被告人按所借总款项每月2%支付利息。事实与理由：一、被告人何东南以生产经营为由，于2018年2月1日和2018年2月9日共向原告人罗成通借款40000元。所借款项分别于2018年2月1日和2018年2月9日由原告人罗成通建设银行账户手机银行转账至被告人何东南账户。二、2018年3月起，被告人没有缴交利息。2018年4月至8月期间，原告人多次通过电话、微信、当面追缴等方式，要求被告人归还利息和借款本金，但被告人并没有归还。2018年8月中旬，原告人再次联系被告人时，被告人已失去联系。故诉至贵院，请依法裁判。被告何东南未作答辩。原告罗成通围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一，身份证，证明原告的主体资格。证据二，《借据》、《借条》，证明被告向原告借款40000元的事实。证据三，中国建设银行《回单详情》，证明被告收到原告借款的事实。被告何东南未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款30000元，由原、被告签订《借条》，内容是：“何东南因生产经营需要现向罗成通借款人民币30000元正。出借人有资金需要提前20日通知借款人还款。借款人需及时归还，如不能及时归还承担一切法律责任。出借人：罗成通、借款人：何东南”。同日，原告通过手机银行账户将借款转入被告的账户内。同年2月9日，被告再次向原告借款10000元，由原、被告签订《借据》，内容是：“本人何东南因生产经营需要，本人向罗成通借款10000元整，每月利息200元。若出借人有资金需求需要收回借款，提前一个星期通知本人后本人应及时归还，如不能及时归还，本人将承担一切法律责任，由此造成的损失由本人承担。借款人：何东南，出借人：罗成通”。同日，原告通过手机银行账户将借款转入被告的账户内。上述借款合计40000元。期间，被告支付了一个月的利息给原告。所欠借款及之后利息一直拖欠，原告经多次追收借款无果，于2019年1月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，第一次借款，双方口头约定月利率2%。两笔借款被告只支付了第一个月的利息800元，之后没有支付利息，也没有归还借款。本案在审理过程中，被告何东南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商，达成的借款协议，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》、《借条》和原告提供的《回单详情》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款30000元的利息，由于双方对借款利息和还款时间没有约定，原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予支持。利息应从原告向本院主张权利之日（2019年1月3日）起按年利率6%计付利息。对于借款10000元的利息，双方在《借据》中作出约定，原告主张从2018年3月9日起按月利率2%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告何东南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何东南欠原告罗成通借款10000元及利息（利息从2018年3月9日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告何东南欠原告罗成通借款30000元及利息（利息从2019年1月3日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告罗成通的其它诉讼请求。本案受理费1000元，由原告罗成通负担50元，被告何东南负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗 姗引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初262号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 代表人：方与龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住永安市，系该公司法务专员。 被告：高忠展，男，1986年7月8日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告高忠展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司委托诉讼代理人曹秀兰到庭参加诉讼，被告高忠展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司向本院提出诉讼请求：一、判令高忠展支付截止2018年6月30日的物业管理费4344.40元，截止2018年5月31日公共能耗1680.68元，违约金969.21元，合计人民币6994.29元。二、本案诉讼费用由高忠展承担。事实与理由：2009年9月25日福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与高忠展于2009年9月25日签订了《永乐佳房前期物业管理服务协议》。合同约定：由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司提供物业管理服务，高忠展按建筑面积每月每平方米0.55元交纳物业管理服务费。如果高忠展拖欠物业管理服务费，应当按欠费总额每日3‰的标准向原告交纳违约金。签订合同后，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。高忠展系住永安市房产的业主，房产建筑面积为88.00平方米，其每月应交物业管理服务费48.40元。从2011年1月1日至2018年6月30日期间高忠展已欠物业管理服务费4344.4元，截止2018年5月31日公共能耗1680.68元，违约金969.21元（按月0.5%比例从2011年1月计算至2018年6月），合计人民币6994.29元。 高忠展未作答辩。 福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司围绕诉讼请求依法提交了证据一至三：业主入伙会签单、业主信息登记表、高忠展身份证复印件，证明：高忠展系福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司服务区域内业主，是本案的适格被告。证据四：《永乐佳房前期物业管理服务协议》，证明：双方对物业服务内容和物业服务费的其他费用缴纳的约定。证据五：工作照片，证明：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司履行了物业服务义务。证据六：催缴物业费用照片，证明：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司通过催缴被告缴纳物业费。证据七：物业费和公共能耗明细表、违约金计算表，证明：高忠展欠物业费和公共能耗的情况及违约金承担的违约金数额。证据八：永安市房产信息查询结果证明，证明：高忠展是本案诉争房产的业主。因高忠展未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与高忠展于2009年9月25日签订的《永乐佳房前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的高忠展却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担相应的违约责任。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司为此要求高忠展支付从2011年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费4，344.4元、及2011年1月1日起至2018年5月31日止的公共能耗费1，680.68元，并自愿按月0.5%（原合同约定为日千分之三）的比例计算要求高忠展支付逾期付款至2018年6月止的违约金969.21元，合计人民币6，994.29元的诉请，有相关事实依据，且没有违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。高忠展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高忠展应于本判决生效后三日内支付福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司物业服务费4，344.4元、公共能耗费710.54元、违约金418.93元，合计6，994.29元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高忠展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年一月三十日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9010号 申请人：刘蕾，女，1989年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：罗哲兵，男，1968年1月12日出生，汉族，住广东省翁源县。 被申请人：伍星豪，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 被申请人：伍淑珍，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请人刘蕾与被申请人罗哲兵、伍星豪、伍淑珍买卖合同纠纷一案，申请人刘蕾向本院申请财产保全，请求对被申请人罗哲兵、伍星豪、伍淑珍共计400000元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人刘蕾的上述财产保全申请，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗哲兵、伍星豪、伍淑珍的银行存款共计400000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年九月五日 书记员  黄远果
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执451号 申请执行人：孙伟山，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周璧，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李青，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省淮北市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）皖06民终734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周璧、李青的存款810400.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年二月十九日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执451号 本院在执行申请执行人孙伟山与被执行人李青、周璧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周璧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人周璧纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执274号方谦友、顾成龙、吴传江：你们与顾广军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年10月16日作出的(2017)皖0422民初3145号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、方谦友偿还顾广军借款本金200万元及利息；二、顾成龙、吴传江对借款本息承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费25380元、执行费22654元。二〇一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初348号 原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，系告公司董事长。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永发，系该公司员工。 被告：刘桂江，男，汉族，1964年5月24日生，住呼和浩特市新城区。 被告：安东，男，汉族，1971年12月6日生，住河北省张北县。 被告：刘昌洋，男，汉族，1970年4月15日生，住河北省张北县。 被告：罗维科，男，汉族，1966年1月22日生，住河北省张北县。 原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）与被告刘桂江、安东、刘昌洋、罗维科企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，被告安东、刘昌洋、罗维科在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 被告安东、刘昌洋、罗维科认为：一、本案中，安东、刘昌洋、罗维科的户籍地以及经常居住地均为河北省张北县，本案所涉合同的履行地为内蒙古自治区乌兰浩特市河东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条之规定，南昌市既不是被告所在地，也不是合同履行地，南昌市中级人民法院依法不具有管辖权。二、江西四建曾在2017年11月13日就同一事实向南昌市中级人民法院起诉，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民初463号民事裁定书，认为该案属于追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而四被告住所地均不在本辖区内，南昌市中级人民法院无管辖权；且本案相关案件已由河北省张家口市人民法院审理终结，故本案宜由河北省张家口市中级人民法院管辖，裁定将本案移送至河北省张家口市中级人民法院处理，该裁定一经作出即生效。根据法律规定，生效法律文书确定的事实当事人无需举证证明即具有证据效力。南昌市中级人民法院就同一案件作出生效裁定书，认为南昌市中级人民法院无管辖权，应由河北省有管辖权的人民法院管辖。根据最高人民法院有关规定，河北省高级人民法院所辖中级人民法院对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政区的第一审民商事案件的级别管辖为诉讼标的额2000万元以上，因此，本案应由河北省张北县人民法院管辖。故申请依法将本案移送河北省张家口市中级人民法院审理。 江西四建辩称：一、安东、刘昌洋、罗维科的管辖异议已超出异议期，管辖异议期限为答辩期，江西四建提出管辖异议时早已超出答辩期限。二、安东、刘昌洋、罗维科以本案系追偿权纠纷，并以此前南昌市中级人民法院的裁定为由要求移送答辩的理由是不能成立的。如安东、刘昌洋、罗维科在申请书所称，本案系“企业承包合同纠纷”，依据是江西四建与被告刘桂江的《省外内蒙古分公司承包经营协议》，该协议明确约定“本协议发生争议，由甲方（即江西四建）所在地人民法院管辖”。因被告刘桂江在履行承包协议期间，给江西四建造成损失，江西四建依据承包协议，向协议约定管辖地对刘桂江主张权利是符合协议约定和法律规定的。江西四建在本案中是债权人，为接收货币一方，江西四建的住所地为江西省南昌市，应由江西四建住所地有管辖权的人民法院管辖。另，安东、刘昌洋、罗维科因同一承包给江西四建造成的多项经济损失，江西四建此前对安东、刘昌洋、罗维科已提起了四起诉讼，均由南昌市青云谱区人民法院和南昌市中级人民法院审理终结。在该四起诉讼中，安东、刘昌洋、罗维科均提出了管辖异议，但未成立。综上，安东、刘昌洋、罗维科的管辖异议是不能成立的，应依法驳回。 本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同履行地人民法院对本案有管辖权，本案所涉《省外内蒙古分公司承包经营协议》对合同履行地未作明确约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本院作为原告所在地人民法院法院，对本案有管辖权，故安东、刘昌洋、罗维科对本案管辖权提出的异议应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回安东、刘昌洋、罗维科对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年二月十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
安徽省寿县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0422执274号 被拘留人：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被拘留人：顾成龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被拘留人：吴传江，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人顾广军与被执行人方谦友、顾成龙、吴传江民间借贷纠纷一案中，被执行人方谦友、顾成龙、吴传江拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人方谦友、顾成龙、吴传江予以司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执223、225号申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人:赵浣淳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄洋，男，汉族，1977年6月26日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。系该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：夏远洋，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省平坝区人，现住贵州省平坝区。被执行人：熊文丹，女，1990年3月21日生，苗族，贵州省思南县人，户籍所在地贵州省思南县。申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司依据本院（2018）黔0403民初699号、（2018）黔0403民初702号民事调解书申请执行与夏远洋、熊文丹金融借款合同纠纷二案。在执行过程中，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2019年2月27日向本院递交申请，以申请执行人需核实申请金额为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执223号案件的执行。终结（2019）黔0403执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年二月二十八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2107号申请人：天津海泰市政绿化有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道科馨别墅83号。法定代表人：王晓峰，总经理。被申请人：天津天润益康环保科技有限公司，住所地天津华苑产业区8号海泰信息广场F座921室。法定代表人：张昭。申请人天津海泰市政绿化有限公司与被申请人天津天润益康环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津海泰市政绿化有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天润益康环保科技有限公司所属账户内400000元或其他等值财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津海泰市政绿化有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津天润益康环保科技有限公司银行存款400000元或查封其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人天津海泰市政绿化有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年二月二十五日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执274号 申请执行人：顾广军，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：顾成龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴传江，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行顾广军与方谦友、顾成龙、吴传江民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人方谦友位于江苏省××花桥××国际××中心××楼××室有房屋一套（不动产权证书号：131008264，132002858／（2007）Ｈ02627）。被执行人方谦友名下拥有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：沪Ｂ×××××，车辆识别代码：259406）。被执行人顾成龙名下拥有奥迪牌轿车一辆（车牌号：皖Ｄ×××××，车辆识别代码：303722）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方谦友所有的位于江苏省××花桥××国际××中心××楼××室房屋一套（不动产权证书号：131008264，132002858／（2007）Ｈ02627）。期限为三年。 二、查封、扣押被执行人方谦友所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：沪Ｂ×××××，车辆识别代码：259406）。期限为二年。 三、查封、扣押被执行人顾成龙名下所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：皖Ｄ×××××，车辆识别代码：303722）。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴欣 二〇一九年四月十六日 书记员  周升
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执1369号申请执行人：梁洪霞，女，1948年1月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王森燕，系梁洪霞之女。委托诉讼代理人：王修芬，山东文泉坤园律师事务所律师。被执行人：谭惠方，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。本院执行梁洪霞与谭惠方分析家产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的总额为511840元及利息。被执行人谭惠方已交付案款5000元，剩余506840元未履行。经多方查询现被执行人谭惠方名下无房产、车辆信息，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人特提出撤销案件的申请，并同意本案终结执行。申请人可就未履行的部分再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若刚问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）鲁0113执1369号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 李 慧人民陪审员 任立彬二〇一九年二月二十五日书 记 员 李 琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初4518号 申请人：彭德刚,男,1974年8月2日出生,汉族,住成都市高新区。 申请人:夏慧芳,女,1973年6月28日出生,汉族,住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：杨荣艳，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人:张丽,女,1986年4月25日出生,汉族,住四川省犍为县。 担保人:彭德刚,男,1974年8月2日出生,汉族,住成都市高新区。 担保人：夏慧芳,女,1973年6月28日出生,汉族,住成都市高新区。 担保人：彭艳，女，1998年10月14日，住成都市高新区。 原告彭德刚、夏慧芳诉被告张丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭德刚、夏慧芳于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽名下位于成都市双流区房屋在300000元价值以内采取保全措施。担保人彭德刚、夏慧芳及彭艳以共同共有的位于成都市高新区为申请人彭德刚、夏慧芳提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人彭德刚、夏慧芳及彭艳共同共有的位于成都市高新区。 二、查封被申请人张丽名下位于成都市双流区房屋（保全金额：300000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  邱盛林 二〇一八年五月三日 书记员  冯子豪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2018)陕0523民初3783号     申请人：张凡，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被申请人：赵彦，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。   申请人张凡与被申请人赵彦民间借贷纠纷一案，申请人张凡向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赵彦偿还原告借款本金120000元；二、诉讼费由被告承担。现申请人张凡于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵彦名下位于新添园XX楼X单元XXX室的房产。申请人张凡以40000元现金提供担保。   本院经审查认为，申请人张凡保全申请符合法律规定，不侵犯国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人赵彦名下位于新添园XX楼X单元XXX室的房产。   案件申请费1120元，暂由申请人张凡负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员  陈洁       二〇一八年十一月二十二日     书   记 员 刘建阔        1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2018)陕0523民初3783号     原告:张凡，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号为：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:赵彦，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号为：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张凡与被告赵彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加了诉讼，被告赵彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张凡向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赵彦立即偿还原告借款本金120000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年后半年被告先后从原告处借款10万元，其中被告于2017年10月23日向原告出具载明借款7万元的条据，另外3万元未出具条据，事后被告偿还了4万元，现剩余6万元至今未还。2018年11月19日，马继光将被告赵彦欠其60000元的债权转让给原告张凡，并签订了书面转让协议，且于当日告知了被告赵彦。   被告赵彦缺席未辩，但在其与本院的谈话中全部承认原告张凡提出的全部诉讼请求，并表示愿意给原告偿还借款本金120000元。   经审理查明，2017年后半年被告先后从原告处借款10万元，其中被告于2017年10月23日向原告出具载明借款7万元的条据，另外3万元未出具条据，事后被告偿还了4万元，现剩余6万元至今未还。2018年11月19日，马继光将其对被告赵彦享有的60000元债权转让给原告张凡，并签订了书面转让协议，且于当日告知了被告赵彦。   另查明，本案在诉讼过程中，原告提出诉讼保全，本院依法对被告赵彦名下位于新添园2号楼三单元501室的房产予以了查封，查封期间为三年。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   由被告赵彦于本判决书生效后立即偿还原告张凡借款本金人民币120000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵彦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员    陈洁     二〇一九年一月二十八日       书 记 员   刘建阔      1