wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17609号原告：胡桂菊,女,1973年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁山，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省。原告胡桂菊与被告梁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡桂菊到庭参加诉讼。被告梁山经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡桂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)10万元；2、判令被告支付原告以10万元为基数，按年利率24%标准计算，自2014年3月5日起至实际清偿日止的利息与逾期利息；3、判令被告支付原告违约金1万元；4、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因生意之需，通过朋友向原告借款，双方签订借款协议，约定借款10万元，并约定了借期、利息及逾期利息、罚金。原告当日向被告转账10万元。但被告并未于借期届满后归还本金，亦未支付利息。故，原告起诉来院，请求判如所请。被告梁山未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告作为甲方(借款人)、原告作为乙方(贷款人)，签订《个人借款合同》，约定借款人因从事个体经营急需资金，向贷款人借款10万元，每月结付2.5%利息，在合同规定的借款期内，1年利为30%，借款人若不按期归还借款，逾期部分加收利率2.5%并自愿另处罚金1万元。借款方保证从2014年3月5日起至2015年3月5日止按合同规定的利息偿还借款，每月5日支付利息，共付12个月利息，到期还本，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。当日，原告通过银行转账向被告出借10万元。以上事实，有《个人借款合同》、转账凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借款合意和转账事实均客观存在，根据现有证据并无无效之情形，故原被告之间存在民间借贷关系，被告借期届满未归还本金及偿付利息，属于违约行为，故原告要求被告返还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利息及逾期利息的计算方式，但该约定，显属过高，现原告主动将利率及逾期利率标准调整为年24%标准，于法不悖，本院予以准许。原告主张以2015年3月5日为借期届满日，此后仍按年利率24%标准计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以准许。故原告要求被告支付原告以10万元为基数，按年利率24%标准计算，自2014年3月5日起至实际清偿日止的利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。但原告在上述主张之外另行主张违约金，没有法律依据，本院不予准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告梁山于本判决生效之日起七日内归还原告胡桂菊借款本金10万元；二、被告梁山于本判决生效之日起七日内支付原告胡桂菊以10万元为基数，按年利率24%标准，自2014年3月5日起计至实际清偿日止的利息及逾期利息；三、驳回原告胡桂菊要求被告梁山支付1万元违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元、公告费560元，共计5,685元，由被告梁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  李 敏人民陪审员  张忠良二〇一九年十月十五日书 记 员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19512号原告：王某某，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。被告：谢某某，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告：福建顺某某金属深加工有限公司，住所地福建省。法定代表人：张某某，职务不详。原告王某某与被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告租金341,607元；2.判令两被告共同支付原告以341,607元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年10月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息；3.诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年7月17日至2017年7月9日，被告租赁原告的起重设备用于施工项目，被告应付租金414,000元，已付租金209,599元，未付租金204,401元。2017年7月10日，被告继续租赁原告的起重设备用于施工项目。截止2018年2月2日，被告应付租金270,968元，已付租金190,000元，未付租金80,968元。施工过程中，原告多次向被告催讨租金，为此产生了食宿费、人工费、差旅费等费用，最后被告承诺自2018年4月8日起六个月内付清上述租金，但被告至今未能兑现承诺。因此，原告提起本案诉讼。被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为出租方，被告谢某某作为承租方，签订了《起重设备租赁合同书》，约定被告谢某某因生产经营需要，租赁原告的起重设备，租金每月40,000元，进出场费10,000元。2017年4月18日，被告福建顺某某金属深加工有限公司出具《承诺书》，内容为：“因福建省顺昌县东门大桥扩建项目施工需要，继续租用王某某50吨履带吊，本公司福建省顺某某金属深加工有限公司及法人慎重承诺，租用王某某50吨履带吊在施工中产生的租赁费(截止到2017.4.18尚欠135,068元，大写：壹拾叁万伍仟零陆拾捌元整)及后期施工产生的全部租赁费(按照40,000元/30天*实际施工天数结算)在施工结束后5日内全部一次性付给王某某，如5日内王某某未能收到全部租赁费，本公司及法人愿承担支付王某某在此项目中产生的全部租赁费用，同时支付王某某因履带吊滞留期间的损失(按照40,000元/30天*实际滞留天数结算)。支持王某某50吨吊车在等待租赁费期间上桥堵路讨要工程款，由此产生的一切后果由我公司及法人承担”。被告福建顺某某金属深加工有限公司在上述《承诺书》上加盖公章，法定代表人张某某作为法人签字，被告谢某某也作为担保人签字。2017年7月10日，原告作为出租方，被告谢某某作为承租方，再次签订了《起重设备租赁合同书》，约定被告谢某某因生产经营需要，租赁原告的起重设备，租金每台每月40,000元。2017年11月21日，被告谢某某出具《承诺书》，内容为：“现有谢某某租用王某某徐工50吨履带吊用于顺昌东门大桥和富屯溪两岸景观提升工程，截止2017年11月9日，经结算未付租金为贰拾伍万元正(￥250,000)。谢某某承诺在2017年12月底之前支付上述租金及2017年11月9日后续吊车继续施工产生的租金，如不按期支付，一切后果由谢某某承担。”2018年4月8日，被告谢某某作为甲方(吊车承租方)，原告作为乙方(吊车出租方)，被告福建顺某某金属深加工有限公司作为担保方，签订了《协议》，其中第二条约定：“甲乙双方签订合同，甲方租用乙方徐工QUY50履带吊壹台用于顺昌县东门大桥扩建项目，租用时间为2016年7月17日至2017年7月9日，甲方应付吊车租金为人民币￥414,000元，已付￥209,599元，未付租金为￥204,401元”；第四条约定：“由于甲方未按时支付租金，甲方及担保方(福建省顺某某金属深加工有限公司)于2017年4月18日作出承诺，愿意在东门大桥项目结束后5日内支付清吊车全部租金，由于甲方及承诺方未有效履行承诺，该承诺书在东门大桥租金(209,599元)未付清前依然有效。甲方又于2017年11月21日再次承诺在2017年12月底前付清前期及后续租金，但该承诺至今未执行，因此该承诺书在租金(￥209,599元)支付清前依然有效”；第五条约定：“甲方再次承诺于2018年4月8日起六个月内付清上述款项，如未付，乙方将采用法律手段及其他方式维护自己利益，甲乙双方约定起诉法院所在地为乙方所在地上海市辖属法院”。同日，被告谢某某作为甲方(吊车承租方)，原告作为乙方(吊车出租方)，签订了另一份《协议》，其中第二条约定：“甲乙双方签订合同，甲方租用乙方徐工QUY50履带吊壹台用于顺昌县富屯溪两岸景观提升工程项目，租用时间为2017年7月10日至2018年2月2日，甲方应付吊车租金为人民币￥270,968元，已付￥190,000元，未付租金为￥80,968元”；第五条约定：“甲方再次承诺于2018年4月8日起六个月内付清上述款项，……甲乙双方约定起诉法院所在地为乙方所在地上海市辖属法院”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两被告欠原告租金285,369元，有《起重设备租赁合同书》、《承诺书》、《协议》为证，本院予以确认，两被告应将上述租金支付给原告。原告还要求两被告支付催讨期间产生的食宿费、人工费、差旅费等费用，依据不足，本院不予支持。原告另要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某某租金285,369元；二、被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某某以285,369元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年10月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息；三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,424元，由原告王某某负担1,058元，被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司共同负担5,366元。公告费560元，由被告谢某某、福建顺某某金属深加工有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4026号原告：南京一凡建材实业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村，统一社会信用代码91320811559320611F。负责人：薛建民。被告：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧，统一社会信用代码91320700596997437K。法定代表人：王志英，职务不详。原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司（下简称：“一凡建材”）与被告连云港奕豪混凝土有限公司（下简称：“奕豪混凝土”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告一凡建材诉称，2014年11月份，原、被告签订混凝土外加剂购销合同，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，双方对价格、质量、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定。原告依约向被告供货，但被告并未按照约定支付货款，截止到2016年3月被告尚欠原告货款102274元，经原告多次催讨，被告一直以种种理由推诿。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付原告货款102274元及自2016年6月1日起至实际履行完毕付款义务止的银行利息损失。被告奕豪混凝土在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地位于住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧，故根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对案件不具有管辖权。据此，请求将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省台州市路桥区，故确定本案管辖权的关键在于对合同履行地的确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为给付金钱，作为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，且被告并无提供初始证据证明双方对合同履行地有明确约定，故本院作为合同履行地对本案依法享有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：驳回被告连云港奕豪混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年五月九日书记员  丁玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4026号原告：南京一凡建材实业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村，统一社会信用代码91320811559320611F。负责人：薛建民。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧，统一社会信用代码91320700596997437K。法定代表人：王志英，职务不详。原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司（下简称：“一凡建材淮安分公司”）与被告连云港奕豪混凝土有限公司（下简称：“奕豪混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一凡建材淮安分公司委托诉讼代理人潘京良到庭参加了诉讼，被告奕豪混凝土公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告一凡建材淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款102274元及从2016年6月1日起至实际履行完毕止的银行利息损失，暂计5000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的银行利息损失变更为自起诉之日（2019年4月25日）按照年息6%计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2014年11月，原、被告签订了混凝土外加剂购销合同，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，双方对价格、质量、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定，原告依约向被告供货，但被告并未按约定支付货款。截止到2016年3月，被告累计拖欠原告货款102274元。经原告多次催讨，被告一直以各种借口推诿。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权利，根据法律规定，特具状贵院，请求判如所请。原告一凡建材淮安分公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、双方于2014年11月29日签订的《混凝土外加剂购销合同》一份，证明双方之间存在买卖关系，并对各自权利义务作出书面约定；2、送货签字单5张，证明原告分别于2014年12月30日送货14.4吨，价值27360元；于2014年12月31日送货9.8吨，价值18620元；于2015年1月10日送货19.9吨，价值37810元；于2015年1月22日送货14.8吨，价值28120元；于2015年1月28日送货19.6吨，价值37240元，以上5次共计送货78.5吨，货值149150元，另于2015年11月11日送货17.8吨，价值28124元，但送货单目前没有找到，原告实际上送货共计96.3吨，价款是177274元；3、外加剂发货明细账1张以及2015年原材料进厂日报2张、原材料进厂日报1张，其中2015年原材料进厂日报以及原材料进厂日报中有被告公司会计宋秋八、沙林蔓签字确认，证明被告收到货物数量是96.3吨，价款是177274元，扣除被告已经支付的货款75000元，被告尚有货款102274元未付。被告奕豪混凝土公司未到庭答辩，也未举证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，根据对原告证据的审查，综合分析原告的举证意见，本院对原告提供的证据1-3真实性予以采信。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月29日，原、被告签订的《混凝土外加剂购销合同》一份，对双方的权利义务作出明确约定，并约定合同期满，被告在一个月内付清所有货款。2015年11月11日，原告最后一次向被告供货，双方购销合同关系终止。自2014年11月29日起至2015年11月11日期间，原告分六次向被告供应混凝土外加剂共计96.3吨，货值177274元。截止目前被告累计付款75000元，尚余货款102274元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠货款102274元，向本院提供购销合同、送货签字单进厂日报表为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举上述据予以采信，据此可以认定双方存在买卖合同关系以及原告已履行交货义务的事实。被告作为购货人在收到货物后负有支付货款的法定义务，故原告主张被告支付剩余货款102274元，于法有据，本院予以支持。因双方约定被告于合同期满后一个月内付清所有货款，但被告至今拖欠货款未付清，已经构成违约，原告要求被告从2019年4月25日起，按照年息6%的标准承担逾期付款损失，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港奕豪混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京一凡建材实业有限公司淮安分公司货款102274元及逾期付款利息损失（按年息6%，自2019年4月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2445元，由被告连云港奕豪混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）。审 判 长  王 强人民陪审员  张新淮人民陪审员  袁 宏二〇一九年十月十二日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24022号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：王玲，女，1973年11月18日生，汉族，住湖北省黄石市。被告：周世兵，男，1970年11月30日生，汉族，住湖北省黄石市。本院受理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告王玲、周世兵金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 俞 波审判员 陈长福审判员 余 韬二〇一九年五月三十一日书记员 江 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6609号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘兆雨，男，1993年7月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告海马财务有限公司与被告刘兆雨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘兆雨下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6609号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘兆雨，男，1993年7月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告海马财务有限公司与被告刘兆雨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘兆雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘兆雨支付贷款剩余本金82578.57元、利息3482.08元（计算到2019年4月9日）、违约金9112元，共计95172.65元；2.若被告刘兆雨未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ08GH016342”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款91120元，借款期限为36个月，自2018年8月8日起至2021年8月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ08GH016342”）于2018年12月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2018年12月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘兆雨未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年8月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年8月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ08GH016342”）向原告借款91120元，借款期限为36个月，自2018年8月8日起至2021年8月8日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年12月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了91120元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金82578.57元、利息3482.08元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金82578.57元、利息3482.08元（计算到2019年4月9日）和违约金9112元（91120元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兆雨于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金82578.57元、利息3482.08元、违约金9112元，共计95172.65元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘兆雨名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ08GH016342”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告刘兆雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1278号原告：沈永辉，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1961年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告沈永辉与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 俞 硒人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年五月二十五日书 记 员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16287号申请人：上海高手机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖谢源。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被申请人：靓景文化传播(上海)有限公司(原名上海台好工具有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶国华。申请人上海高手机电有限公司与被申请人靓景文化传播(上海)有限公司(原名上海台好工具有限公司)买卖合同纠纷一案，申请人上海高手机电有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靓景文化传播(上海)有限公司(原名上海台好工具有限公司)的银行存款33,387.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海高手机电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人靓景文化传播(上海)有限公司(原名上海台好工具有限公司)的银行存款33,387.56元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费353.88元，由申请人上海高手机电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18785号申请人：东莞市厚街琦胜五金店。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道151号，统一社会信用代码为92441900L59157937K。经营者：陈惠基，男，1952年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。被申请人：东莞名将家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区北溪路，统一社会信用代码为914419003981918111。法定代表人：陈飞鸿。本院在审理申请人东莞市厚街琦胜五金店诉被申请人东莞名将家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞名将家具有限公司139411.98元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞名将家具有限公司139411.98元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一八年十一月十九日书记员 黄嘉琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15391号原告：王秉磊,男,1983年3月9日出生,汉族,住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。被告：吕晓,男,1988年11月20日出生,汉族,住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。原告王秉磊与被告吕晓委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年五月三十一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15391号原告：王秉磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕晓，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王秉磊与被告吕晓所有权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秉磊到庭参加诉讼。被告吕晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理入学相关款项人民币(币种下同)20万元；2、判令被告支付以20万元为本金，自2018年5月29日起至2019年9月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告自称在教育部门有关系，可以通过特殊渠道办理知名小学的入学事宜，但需好处费20万元。原告因侄子择校曾先后支付被告40万元，后被告退还了20万元，剩余20万元被告于2018年10月6日出具承诺书，确认于2018年10月18日之前退还款项。经催讨未果，故原告诉至法院。被告吕晓未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2018年5月29日，原告以银行转账方式支付被告20万元。2018年10月6日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人因办理浦东某小学入学择校事宜向王秉磊收取20万元，现因办理未成功。本人承诺在2018年10月18日前将款项全额退还，若逾期归还，本人自愿承担所有法律责任。本院认为，根据被告向原告出具的承诺书之记载，被告确认应退还原告款项20万元，并结合原告提供的相关证据，综合予以考虑，原告的主张存在一定的合理性和可信度，故本院亦予以支持。关于原告主张的利息，本院根据被告确认的还款日期予以调整。被告吕晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓于本判决生效之日起十日内归还原告王秉磊200,000元；二、被告吕晓于本判决生效之日起十日内支付原告王秉磊以200,000元为本金，自2018年10月18日起至2019年9月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398.68元，由被告吕晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年九月二十六日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢33号 申请执行人：张华林，男，1960年1月4日出生，汉族，河北省涉县人，系长治市易恒工贸公司总经理。 被执行人：韩志忠，男，1960年8月8日出生，汉族，山西省壶关县人，系山西省壶关县晋庄镇中心医院医生。 本院在执行张华林与韩志忠担保合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1733号民事判决书，责令被执行人韩志忠于判决生效后七日内偿还申请执行人张华林借款本金164.5万元，并承担从2014年8月7日起按年利率24%计算的逾期利息至付清时止(利息另计)，并承担本案案件受理费23688元、保全费5000元、执行费18850元。但被执行人韩志忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条 之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩志忠银行存款1962538元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 鹏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执恢33号韩志忠：张华林与你担保合同纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月20日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人韩志忠于判决生效后七日内偿还申请执行人张华林借款本金164.5万元、并承担从2014年8月7日起按年利率24%计算的逾期利息至付清时止。二、并承担本案案件受理费23688元、保全费5000元、执行费18850元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16699号原告：李磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵德义，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被告：张仁春，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：林一森，男，1959年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李磊与被告张仁春、林一森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李磊诉称，原告与张仁春系同事关系，张仁春与林一森系夫妻关系。原告通过抵押贷款的方式借款给张仁春，张仁春亦出具《借条》确认借款事实。至今，两被告未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、张仁春归还借款2,200,000元及利息，2、林一森承担连带清偿责任。被告张仁春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地及合同履行地均位于上海市闵行区，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。鉴于原告户籍地位于上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，且无在案证据证明原告经常居住地位于上海市闵行区，故本院对本案应享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张仁春对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张仁春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一八年九月十二日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8533号原告：王亚明，男，1985年5月22日出生，户籍地江苏省。被告：朱玉琴，女，1968年5月12日出生，户籍地浙江省乐清市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱玉琴下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年五月二十日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8533号原告：王亚明，男，1985年5月22日生，汉族，住江苏省。被告：朱玉琴，女，1968年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。原告王亚明与被告朱玉琴间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱玉琴下落不明，依法转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王亚明到庭参加诉讼，被告朱玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元；2、判令被告支付原告利息(以15万元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行五年期利率为基准的双倍计算)。事实和理由：原、被告因买卖厂房而相识，原告从事仓储物流行业。2018年1月20日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元，并出具借条一份。双方约定借款应于2018年3月20日前归还，若不归还，原告可按银行五年期利息双倍计算利息。原告将15万元现金当场交付被告。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，现已无法联系被告。被告拒不还款的行为损害原告合法权益，故原告诉至法院，并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖厂房而相识，原告从事仓储物流行业。2018年1月20日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元。在嘉定区口口咖啡，原、被告就借款事宜协商一致。被告出具借条一份，载明“朱玉琴从王亚明处借现金15万元，在2018年3月20日归还，如不归还，王亚明可按银行五年期利息双倍结算利息”，被告在借款人处签名。原告将15万元现金当场交付被告。借款期限届满后，原告多次催讨无果，故涉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据为证，由于被告朱玉琴未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借据作为债权凭证起诉，并提交了双方微信聊天记录予以佐证，本院认定原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行发放借款的义务，被告未依约归还借款，显属违约，应依法承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中，被告朱玉琴经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉琴应于本判决生效之日起十日内给付原告王亚明借款15万元；二、被告朱玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚明逾期利息(以15万元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行五年期利率为基准的双倍标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，公告费560元，合计诉讼费3,860元，由被告朱玉琴负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年九月十三日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21291号原告：沈国珍，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：露梦创开(上海)门窗科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李薇。本院在审理原告沈国珍与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被告下落不明，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅人民陪审员  高贵荣人民陪审员  曹 旦二〇一九年五月二十八日书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21291号原告：沈国珍，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：露梦创开(上海)门窗科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李薇。原告沈国珍与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国珍到庭参加诉讼，被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2017年12月工资差额31,411元。事实和理由：原告于2013年10月起到被告处从事小区销售工作，平均月工资3,000元。被告2017年1月至12月共欠发原告工资31,411元，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张，提交了退休返聘协议书三份、2014年5月30日至2018年12月31日银行流水、个人所得税纳税清单、保险单为证。被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书和开庭传票后，未应诉答辩。本院根据原告提供的证据及庭审陈述查明如下事实：原告于2004年10月达到法定退休年龄，享受养老保险待遇。原、被告签署退休返聘协议书若干，末份期限为2016年10月22日至2017年10月21日。原告在被告处最后工作至2017年12月底，工资构成为底薪2,500元加提成。被告每月15日左右通过银行转账方式发放上个月工资。另查明，被告于2017年1月25日向原告转账支付工资2,500元，2017年2月10日转账支付工资4,296元，2017年3月3日转账支付工资8,670元，2017年4月21日转账支付工资4,200元，2017年6月9日转账支付工资1,050元。被告作为扣缴义务人，为原告代扣代缴2017年1月个人所得税598.80元，2017年5月个人所得税25.62元。原告称被告自2016年12月起就不正常支付工资，上述银行转账的钱款系被告陆续发放的工资，不清楚具体对应哪些月份。审理中，本院向上海市嘉定区劳动保障监察大队调取了被告处员工2017年1月至12月工资单以及2017年1月至12月拖欠员工工资明细(上述工资单及拖欠员工工资明细系嘉定区劳动保障监察大队接到员工欠薪举报对被告进行劳动用工例行检查时，被告提交)，被告确认2017年1月至3月欠发原告工资5,165元，2017年4月至7月欠发原告工资14,346元，2017年8月至10月欠发原告工资7,300元，2017年11月至12月欠发原告工资4,600元。原告对上述工资单、拖欠员工工资明细以及拖欠工资金额无异议。本院认为，原、被告间劳务关系受法律保护，被告应当及时足额支付原告劳务报酬。原告请求被告支付2017年1月至2017年12月工资差额31,411元，与被告向嘉定区劳动保障监察大队提交的拖欠员工工资明细中自认拖欠原告2017年度的工资总额一致。故本院认定被告拖欠原告诉请的劳务报酬属实，被告应当足额支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈国珍2017年1月至2017年12月工资差额31,411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.20元，由被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 韩 毅人民陪审员 曹 旦人民陪审员 高贵荣二〇一九年十月十日书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5618号原告：成宇，男，1978年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：上海扬繁纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管怀霞。原告成宇与被告上海扬繁纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  惠 蕙审 判 员  马 钦人民陪审员  黄坤生二〇一九年五月十六日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5618号原告：成宇，男，1978年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：上海扬繁纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管怀霞。原告成宇与被告上海扬繁纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，因无法送达被告诉讼材料，故转为普通程序，于2019年8月19日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告成宇到庭参加了诉讼。被告上海扬繁纺织品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成宇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告自2018年11月1日至2019年1月23日的工资共计250,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告自2018年11月1日至2019年1月23日的工资共计203,157元。事实和理由：原告于2017年2月18日进入被告处工作，在生产车间从事缝纫工。被告因生产订单较多，多次向原告要求介绍其他缝纫工来被告处工作。凡是由原告介绍的工人都由被告统一安排在被告生产车间的流水线上工作，与被告已有工人实行同等待遇。原告于2018年10月4日到2019年1月23日止，共计介绍了23人到被告处工作，被告以每小时18元计算工资。工资由被告结算好工时和工资后，由原告代为发放，以现金和转账打卡的形式领取。被告于2019年1月24日停止运营，拖欠原告工资共计250,000元至今未付。原告曾于2019年1月24日向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年1月29日作出松劳人仲(2019)通字第29号裁决书，现原告不服，故向起诉至法院。被告上海扬繁纺织品有限公司未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理，查明事实如下：管怀霞系被告法定代表人，被告的公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2019年1月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求被告支付2018年11月1日至2019年1月24日工资250,000元。该会以不属于受理范围为由决定不予受理，后原告为此起诉至本院。审理中，原告向本院提交以下证据：1.与工人的微信聊天记录以及工资单，证明原告为此与工人(含原告在内共计23人)结算工资款203,157元。2.原告尾号1476的中国农业银行自2018年8月20日至2019年3月31日交易流水，证明2018年9月21日由管怀霞向原告农业银行卡转存20,000元，2018年10月23日由管怀霞向原告农业银行卡转存50,000元，均系由管怀霞通过该银行卡向原告支付工资，再由原告向工人转账工资。3.原告与管怀霞的微信聊天及转账记录。证明工人的考勤均通过原告向管怀霞报备，工人工资也由管怀霞支付给原告后再由原告支付给工人。庭审中，原告为进一步证明工资单的真实性并且工资亦由原告垫付完毕，申请证人汪某某、钮某某、包某、李1、易某某、李某2、吕某出庭作证。上述证人均向本院陈述，工资都是从原告处获得，工资支付方式现金和银行转账都有，确认工资单上记载的金额、签字和捺印的真实性。以上事实，有工商信息资料、不予受理通知书、银行交易明细清单、微信聊天记录、证人证言、工资单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，管怀霞系被告法定代表人，该公司性质为一人有限责任公司(自然人独资)，因此可以认定管怀霞的聊天记录及转账行为等代表了被告。另外，根据原告提供的证据来看，亦可以确认原告与被告及工人之间的工资结算方式为，先由管怀霞将工资支付给原告，再由原告分别发放给工人。本院结合原告提供的工资单、银行交易转账凭证以及证人证言等证据，对于原告陈述的已经将工人工资款项由其支付完毕，被告共拖欠工资总额203,157元(含原告在内共计23人)的事实予以采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海扬繁纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成宇203,157元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,347元，由被告上海扬繁纺织品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  惠 蕙审 判 员  马 钦人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月十三日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6685号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈琼，女。被告：严刚，男，1972年6月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵重利，男，1973年3月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告严刚、赵重利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年五月三十日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17774号 原告：叶志军，男，1963年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：方长征，男，1968年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要于2019年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵研、被告方长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告方长征归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告承担鉴定费2000元。事实与理由：2006年5月18日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，后因索款未果。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告方长征辩称：原告陈述借款20000元不属实，被告未曾向原告借过该款，也未向原告出具该借款条据，不同意原告的还款主张。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2018年10月18日，原告称被告借款20000元未还而向本院提起诉讼，并在庭审时提供了载明内容有“今借到叶志军人民币贰万元整（20000），方长征，2006年5月18日”借据一张进行证明，现原、被告因上述条据中的20000元款项发生纠纷，原告要求进行处理。 庭审中，被告对原告陈述的“20000元条据内容及签名”系被告书写予以否认，称从未向原告出具该条据，原告依法申请笔迹司法鉴定。2019年4月10日，本院依法委托的南京东南司法鉴定中心作出【2019】文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2006年5月18日”的借条上手写字迹“方长征”是方长征所写，但由于送检材料自身条件所限，无法判断该借条上手写字迹“今借到叶志军人民币贰万元整，2006年5月18日”是否方长征所写。原告为此支出鉴定费2000元。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借据、鉴定意见书、发票等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称与被告存在20000元的借贷关系，并提供借据予以证明，被告对此予以否认，但依据原告的申请，鉴定机构作出的鉴定意见书载明，原告提供的借据上的签名为被告本人书写，故对原告的陈述予以采信，对被告的辩解不予采信，法庭依法确认原、被告之间存在20000元的借贷关系。被告借款未还构成违约，原告要求被告归还20000元借款并自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告预缴的鉴定费2000元，因鉴定结论支持了原告的陈述，该费用原告要求被告承担有事实依据，本院予以支持。被告方长征对于其辩解未能提供充分证据证明，也未能提供充分证据证明鉴定意见书存在不能作为本案定案依据的情形，故应承担不利后果。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告方长征于本判决生效之日起十日内归还原告叶志军借款20000元及利息（自2018年10月18日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），鉴定费2000元，合计2300元，由被告方长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年五月十四日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17774号 原告：叶志军，男，1963年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：方长征，男，1968年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张继林 二〇一九年五月八日 书记员  方 亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6685号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：严刚，男，1972年6月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵重利，男，1973年3月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告严刚、赵重利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦园到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告严刚偿还信用卡透支本金人民币48,658.15元(以下币种同)；2.被告严刚支付原告利息(截止至2018年11月12日为8,136.24元；以48,658.15元为基数，自2018年11月13日起至全部透支本息还清日止，按日万分之五计算)；3.被告赵重利对于被告严刚的上述债务在80,000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月23日，原告和被告严刚签订信用卡个人申请表和领用合约，约定被告严刚利用原告发行的信用卡在50,000元范围内合法透支，透支利息按日万分之五计算。同日，原告和被告赵重利签订保证合同，约定被告赵重利为被告严刚使用信用卡发生的透支本金、利息等在80,000元范围内提供连带保证责任。2014年10月，被告严刚领取了信用卡并开始使用，之后多次透支并未能结清欠款。原告多次向两被告催讨未果，故涉讼。被告严刚、赵重利未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告严刚向原告申领浙江泰隆商业银行小额信用卡，并与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，约定被告严刚可使用小额信用卡在50,000元的范围内进行合法透支，透支金额按日万分之五计收单利；被告严刚应当支付自记账日起至还款日止的透支利息，透支的本金和利息均应于还款日前一并清偿；等等。同日，原告和被告赵重利签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告赵重利为被告严刚和原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下与原告形成的债务提供保证担保，保证范围包括被告严刚领取的泰隆信用卡在账户销户前使用该卡所发生的80,000元范围内的透支本金、以及透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，共同承担连带保证责任；保证期间为透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；等等。2014年10月15日，被告严刚签收泰隆信用卡一张，信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。此后，被告严刚于2016年7月30日前多次使用该卡进行透支，但未能及时偿还透支本金和透支利息。2018年4月28日，原告通过挂号信方式向两被告催讨欠款。以上事实，由信用卡个人申请表、领用合约、保证合同、信用卡领用签收单、交易明细表、邮政微机专用单册等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告严刚向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告严刚在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告严刚未能按约归还透支款，显属违约，故原告要求被告严刚归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告赵重利自愿在80,000元的范围内对被告严刚使用信用卡发生的透支本金、透支利息等承担连带保证责任，且保证期间并未超过，故原告亦有权要求被告赵重利对被告严刚的上述债务在80,000元范围内承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金48,658.15元；二、被告严刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(截止至2018年11月12日为8,136.24元；以48,658.15元为基数，自2018年11月13日起算至全部透支本息还清日止，按日万分之五计算)；三、被告赵重利对被告严刚的上述债务在80,000元的范围内承担连带清偿责任，被告赵重利在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告严刚追偿。如果被告严刚、赵重利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，公告费560元，合计诉讼费1,780元，由被告严刚、赵重利负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4640号原告：东莞市大朗众发纺织经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园东79号。统一社会信用代码：92441900L30733427D。经营者：胡小林，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市信联纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路135号。统一社会信用代码：91441900566652067L。法定代表人：吕丽娟。被告：赵创荣，男，1974年10月14日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区，原告东莞市大朗众发纺织经营部与被告东莞市信联纺织贸易有限公司、赵创荣承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15734号原告：黄瑞强，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：章文龙，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省永春县，原告黄瑞强诉被告章文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并于2019年1月22日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁帆到庭参加诉讼，被告章文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付逾期还款违约金（自立案之日起以100000元为基数，每日按千分之一计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系通过朋友介绍认识。被告在深圳市沙井经营一家农副产品销售公司，名称为深圳市新澄源贸易有限公司，其以公司扩大经营为由向原告借款。经双方协商在2017年6月15日于被告住所东莞市××街××五社区会展东莞1号汇展银座1栋1716房，双方签订借款合同并在其上签名。原告共给付100000元整，其中以现金方式给了2500元，银行转账方式给付了97500元，后被告向原告出具借据、收款确认书。根据双方签订的借款的约定借款期限为12个月，自2017年6月15日至2018年6月15日止，月利息为总借款金额的2.8%，若乙方逾期还款，每日按借款金额的千分之一向原告支付违约金，涉争议时由合同签订地人民法院管辖等内容。如上借款，经原告多次催讨未果。被告拖欠借款的行为，已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告章文龙未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张，原告是深圳虎啸实业有限公司的业务员，通过生意上的朋友介绍认识被告；2017年6月15日，原告应约在被告的住所地东莞市××街××五社区会展东莞1号汇展银座1栋1716房借款100000元给被告，原告当场通过手机银行转账97500元，另外2500元以现金方式交付给被告，被告收到款项后出具了借款合同和收款确认书。原告为证明其主张提交了借款合同、电子银行业务回单、收款确认书，其中借款合同以原告为甲方、被告为乙方，约定：乙方向甲方借款100000元用作资金周转，借款期限为12个月，即从2017年6月15日至2018年6月15日，按借款总额的2.8%/月支付利息，乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不能按期还款，并协商未果，甲方将采取一系列的方式追回货款，并从还款到期之日起每日按借款余额的千分之一向乙方收取违约金，直至乙方还清全部借款及利息。电子银行业务回单显示原告于2017年6月15日分两次向被告的账户汇入47500元、50000元。收款确认书的内容为：章文龙确认收到黄瑞强的借款100000元，其中97500元通过银行转账方式交付，2500元通过现金交付。被告在“确认人”处签名并捺印。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2018）粤1972民初15734号民事裁定书查封了被告名下的房屋并冻结其名下的银行账户。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告主张被告于2017年6月15日向其借款100000元，原告提交的借款合同、收款确认书的复印件与原件一致，在被告未提交反证的情况下，本院采信原告的主张。根据借款合同的约定，被告应在2018年6月15日前归还借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明其已归还案涉借款的情况下，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于逾期还款违约金，根据借款合同的约定，若被告未如期还款，应从还款到期之日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，该违约金的性质实际上为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求按照每日千分之一的标准计算违约金，该标准已超过上述法律规定的年利率24%的标准，故逾期还款违约金应按照年利率24%的标准计算。原告要求从立案之日即2018年9月20日开始计算，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告章文龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑞强归还借款本金100000元；二、限被告章文龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑞强支付逾期还款违约金，违约金以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月20日开始计算至付清之日止；三、驳回原告黄瑞强的其他诉讼请求。如果被告章文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，全部由被告负担。本案保全费1020元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  李荟如人民陪审员  王宇就二〇一九年五月十四日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15734号申请人：黄瑞强，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县.委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被申请人：章文龙，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省永春县.本院在审理申请人黄瑞强诉被申请人章文龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人章文龙100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人章文龙100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一八年十月八日书记员 黄嘉琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审26号 申请 执行人     单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 王丽萍 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号(东部新城民安东路80-108号) 委托代理人 韩梦琪 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被申请 执行人 单位名称 宁波市海曙区水利建设投资发展有限公司 法定代表人 陈颂浩 统一社会信用代码 91330203MA2913RP9F 住所地 浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道1号中基大厦B座 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海自然资规罚［2019］52号行政处罚决定第1、2项 申请执行的事项 1、责令退还非法占用的2170平方米土地；2、拆除在非法占用的2170平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2019年5月21日 行政机关催告日期 2019年11月21日 申请强制执行日期 2020年1月20日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海自然资规罚［2019］52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规罚［2019］52号行政处罚决定中第1项责令退还非法占用的2170平方米土地、第2项拆除在非法占用的2170平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。 审判长袁永达 审判员陈露露 审判员罗书君 二〇二〇年一月二十日 代书记员章潮琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审25号 申请 执行人     单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 王丽萍 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东城新城民安东路80-108号） 委托代理人 韩梦琪 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被申请 执行人 单位名称 宁波市海曙区水利建设投资发展有限公司 法定代表人 陈颂浩 统一社会信用代码 91330203MA2913RP9F 住所地 浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道1号中基大厦B座 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海自然资规罚［2019］51号行政处罚决定第1、2项 申请执行的事项 1.责令退还非法占用的2405平方米土地；2.拆除在非法占用的1437平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2019年5月21日 行政机关催告日期 2019年11月21日 申请强制执行日期 2020年1月20日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海自然资规罚［2019］51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规罚［2019］51号行政处罚决定中第1项责令退还非法占用的2405平方米土地、第二项拆除在非法占用的1437平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。 审判长袁永达 审判员陈露露 审判员罗书君 二〇二〇年一月二十日 代书记员章潮琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审11号 申 请 人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 王丽萍 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号） 委托代理人 韩梦琪 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被 申 请 人 单位名称 宁波海曙区水利建设投资发展有限公司 法定代表人 陈颂浩 公民身份 号码 统一社会信用代码 91330203MA2913RP9F 住所地 浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道1号中基大厦B座 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海自然资规罚（2019）41号行政处罚决定第1、2项 申请执行的事项 1、责令退还非法占用的261平方米土地。 2、对在非法占用的66平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 二〇一九年五月十六日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年一月十三日 裁定理由 经审查，申请人作出的甬海自然资规罚（2019）41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条。 裁定结果 对申请人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规罚（2019）41号行政处罚决定第1项责令宁波海曙区水利建设投资发展有限公司退还非法占用的261平方米土地、第2项对在非法占用的66平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限宁波海曙区水利建设投资发展有限公司自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区石碶街道组织实施。 审判长袁永达 审判员陈露露 审判员罗书君 二〇二〇年一月十四日 代书记员章潮琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4422号原告：潘小兵，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告：上海冬盛贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告潘小兵与被告上海冬盛贸易有限公司、张冬平联营合同纠纷一案，因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  ***人民陪审员  陆秋云二〇一九年五月三十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4422号原告：潘小兵，男，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告：上海冬盛贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市。原告潘小兵与被告上海冬盛贸易有限公司(以下简称冬盛公司)联营合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。同年5月29日，本院根据原告申请依法追加张冬平为被告参加诉讼。因被告冬盛公司目前实际经营地不明，本案于同年5月30日依法转普通程序审理。后因被告张冬平居住地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书。同年10月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告冬盛公司支付承包经营款人民币247,955.68元(其中2017年4月2万元，5月124,868.68元，6月88,367.60元，7月14,719.40元)，归还保证金1万元；2、判令被告张冬平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告冬盛公司于2017年3月7日签订《联营·租赁合作经营合同》一份，约定由原告租赁被告冬盛公司在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢底楼的柜台出售猪肉，由冬盛公司统一收款，扣除场地租赁费后再结算给原告。合同履行中，2017年3月的经营款冬盛公司已结清，同年4月共发生82,000元，冬盛公司已支付62,000元，尚欠2万元未支付、同年5至7月的未支付，分别为124,868.68元、88,367.60元和14,719.40元。被告张冬平为冬盛公司股东兼监事，也是合同的签订人，应承担连带清偿责任。原告多次催讨(曾在闵行法院起诉)未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。原告为此提供了以下证据：1、《联营·租赁合作经营合同》原件一份，以此证明原告与冬盛公司之间存在承包经营合同关系的事实；2、2017年4、5月的对账确认单原件二份(认为已扣除租赁费，5月份的对账单系冬盛公司朱姓财务出具)、2017年6、7月的商品销售清单打印件二份(认为未扣除租赁费，认为系冬盛公司店长出具，但未有签名)，以此证明2017年4至7月的经营款247,955.68元冬盛公司尚未支付的事实。被告冬盛公司、张冬平未到庭应诉。根据原告提供的证据，本院查明以下事实：2017年3月7日，“尚优玛特朱家角店”为甲方，原告为乙方，双方签订《联营·租赁合作经营合同》一份，约定甲方同意提供拥有租赁经营权的场地，以有偿使用形式交由乙方经营猪肉；场地位置位于超市底楼，使用期限自2017年3月8日至2018年3月7日；乙方按月保底销售额15万元的4%上缴场地经营费用；水电费乙方支付固定费用每月200元给甲方；甲方应于次月的10日至20日之间返还乙方营业款，乙方应于每期结算前5天与甲方对账，凭与结算金额相符的收款收据票据，于指定日期内凭正式备案之印签领取营业款，每期结算时，甲方直接从代收营业款中扣除本合同项下的乙方应付费用后，返还代收代存营业款给乙方；乙方在签订本合同时向甲方支付履约保证金1万元。张冬平作为甲方经办人在合同落款处签字。另查明：冬盛公司于2015年6月注册成立，股东为吴林海和张冬平。以上查明事实，由原告提供的《联营·租赁合作经营合同》原件一份等证据佐证，经当庭出示，本院予以确认。本案审理过程中，原告认为，“尚优玛特朱家角店”就是冬盛公司经营的店铺，合同上张冬平的签名系代表冬盛公司。本院认为，既然张冬平的签约行为系代表冬盛公司，则其签约行为引起的法律后果应由冬盛公司承担，原告要求张冬平个人承担责任没有法律依据。涉案《联营·租赁合作经营合同》的甲方为“尚优玛特朱家角店”，现原告认为该店系由被告经营，未能提供证据证明，本院无法采信。退一步讲，即使被告主体适格，对于承包经营款，原告提供的证据也是不充分的，因为对账确认单和销售清单上均没有被告冬盛公司的签字盖章，原告也无证据证明该证据系被告财务或其店长出具，故对该证据的关联性本院无法采信。保证金的举证责任同理，不再赘述。以上，原告的诉请，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭质证、抗辩以及举证的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潘小兵对被告上海冬盛贸易有限公司、张冬平的所有诉讼请求。案件受理费5,169.34元，公告费560元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  陆秋云二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91101号原告：张晓平，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：盛福平，男。委托诉讼代理人：许国刚，男。被告：上海浦东北蔡市政建筑有限公司，注册地上海市。法定代表人：季卫兴，董事长。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被告：上海轨道交通申松线发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：严康瑜，董事长。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。原告张晓平与被告中铁上海工程局集团有限公司、上海浦东北蔡市政建筑有限公司、上海轨道交通申松线发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  孙国真二〇一九年五月三十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6496号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：黄世武，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告海马财务有限公司与被告黄世武借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄世武下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5666号原告：肖文璘，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海源照实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙宏君。被告：上海源照科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙宏君。原告肖文璘与被告上海源照实业有限公司、被告上海源照科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年五月二十日书 记 员  王沈芸
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6496号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：黄世武，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告海马财务有限公司与被告黄世武借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告黄世武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄世武支付贷款剩余本金10933.4元、利息316.19元（计算到2019年4月9日）、违约金6560元，共计17809.59元；2.若被告黄世武未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA101043”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款65600元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA101043”）于2017年5月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款20期，但自2018年11月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告黄世武未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年3月21日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年3月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA101043”）向原告借款65600元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金10933.40元、利息316.19元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金10933.4元、利息316.19元（计算到2019年4月9日）和违约金6560元（65600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄世武于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金10933.4元、利息316.19元、违约金6560元，共计17809.59元； 二、原告海马财务有限公司对被告黄世武名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA101043”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告黄世武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初239号 原告：徐富勇，男，生于1975年1月3日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：鲜华英，系原告妻子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国电信股份有限公司青川分公司 负责人：胡鉴，总经理 统一信用代码：91510822621005007N 公司营业场所：青川县乔庄镇北井坝新区 委托诉讼代理人：余君，系公司办公室主任，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告徐富勇诉被告中国电信股份有限公司青川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告徐富勇诉被告中国电信股份有限公司青川分公司建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 审 判 员  吴志林 人民陪审员  郭红宇 二〇一九年五月八日 书 记 员  卢 杨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6505号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：卯永智，男，1992年1月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告海马财务有限公司与被告卯永智借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告卯永智下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16630号原告：马婵芬。原告：戴佳杰。委托诉讼代理人：马婵芬，女。被告：上海美旋房地产有限公司。法定代表人：汪某某。原告马婵芬、原告戴佳杰与被告上海美旋房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告上海美旋房地产有限公司下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年五月十五日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6505号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：卯永智，男，1992年1月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告海马财务有限公司与被告卯永智借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告卯永智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卯永智支付贷款剩余本金11187.5元、利息206.21元（计算到2019年4月9日）、违约金5370元，共计16763.71元；2.若被告卯永智未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA159256”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款53700元，借款期限为24个月，自2017年5月5日起至2019年5月5日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA159256”）于2017年5月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年12月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告卯永智未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年5月5日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年5月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA159256”）向原告借款53700元，借款期限为24个月，自2017年5月5日起至2019年5月5日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53700元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金11187.5元、利息206.21元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11187.5元、利息206.21元（计算到2019年4月9日）和违约金5370元（53700元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卯永智于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11187.5元、利息206.21元、违约金5370元，共计16763.71元； 二、原告海马财务有限公司对被告卯永智名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA159256”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告卯永智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬