江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1149号 原告：冯佳玲。 委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。 被告：吕亚。 被告：袁金。 委托诉讼代理人：陆寅彬（以上两被告共同委托），江苏恒则律师事务所律师。 原告冯佳玲与被告吕亚、袁金合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日、4月9日主持原、被告听证，原告冯佳玲及其委托诉讼代理人宋晨飞，被告吕亚、袁金及两被告的共同委托诉讼代理人陆寅彬到庭参加诉讼。因案情复杂，后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年6月10日、2020年3月3日公开开庭审理了本案，原告冯佳玲及其委托诉讼代理人宋晨飞，被告吕亚、袁金及两被告的共同委托诉讼代理人陆寅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯佳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告337000元并支付利息（利息自起诉之日起计算，以337000元为基数按照年息9%至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告406244.5元并支付利息（利息自起诉之日起计算，以406244.5元为基数按照年息9%至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，之前都从事美容管理行业。2016年11月，被告吕亚与原告联系，提出双方出资合作经营美容管理店(公司)，原告出于对被告吕亚的信任，便表示同意。在此之后至2017年9月，原告陆续向被告支付了337000元，但被告吕亚一直未与原告签订书面《投资合作协议》，也未设立经营实体让原告享受分红、参与经营管理等权利，被告吕亚收取原告的投资款项后根本没有履行双方当初约定的合作投资的义务，原告多次与被告吕亚协商要求返还款项无果。被告袁金与吕亚为夫妻关系，袁金应当对吕亚的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告吕亚辩称，原告和答辩人系投资关系，有聊天记录为证。现双方合作的投资实体处于亏本状态，答辩人不应返还原告的投资款，但答辩人认可原告在投资实体中的股权。 被告袁金辩称，答辩人和本案没有关系，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 经审理本院认定事实如下：2016年6月份，原告袁金和被告吕亚口头协商共同投资经营美容生意，在苏州高新区共同投资开办第三家美容机构。其后，双方一起到位于苏州******、名称为“中旅********公园”处以被告吕亚的名义和商铺出租人港中旅成得（苏州）置业有限公司签订了租赁意向书，后又以吕亚名义签订了正式的商铺租赁合同。2017年4月20日，被告吕亚以其父亲吕祥顺为法定代表人和唯一股东设立了苏州恋伊儿美容管理有限公司（自然人独资，以下简称恋伊儿公司），开始经营美容生意。 另查明，在上述恋伊儿公司开办之前，原告冯佳玲和被告吕亚曾经共同投资经营两家美容机构，其中一家名称为苏州恋颖美容有限公司（自然人独资，以下简称恋颖公司），该公司登记的法定代表人为被告吕亚，吕亚也是该公司的唯一自然人股东。恋颖公司经营期间，受到有关机关的行政处罚，后因房屋租赁期限于2017年7月份届满而停止经营，并在2019年1月28日办理了工商登记注销手续。另一家双方共同经营的美容机构合作于2016年4月份，位于昆山市，但开办半年就由原告负责转让于他人。 再查明，恋伊儿公司曾经于2018年5月25日为原告出具过一份在职证明，载明原告系恋伊儿公司员工，在该公司担任经理职务。 又查明，被告吕亚和袁金系夫妻关系，于2012年1月13日登记结婚。 又查明，被告吕亚父亲吕祥顺住所地位于江苏省***********，其在户口簿中登记的信息显示为“文盲或半文盲”。 庭审中，原告提交了其和被告吕亚的微信聊天记录，其中2017年9月9日的记录显示被告吕亚要求原告尽快转款给她，并告知原告“被港中旅催的要拉电了”，原告回复“ok”；2018年7月14日的聊天记录显示原告要求被告吕亚退还投资款，但吕亚表示原告退不了股份，因为吕亚没钱，吕亚还建议原告自己试试看能否找到买家收购原告的股份，吕亚会让会计做好帐，原告回复“好的”。 庭审中，被告提交了原告及被告吕亚均在其中的微信群聊天记录，择要摘录如下：1、2017年7月7日的聊天记录中显示员工问：“老板，客人做完了，可以下班了吗？”，并@了原告和被告吕亚，原告询问了客人做的什么项目，并要求员工“打扫干净”。2、2017年7月8日的聊天记录中显示员工问原告和被告吕亚顾客抽中的活动项目今天可以使用不，原告回复“可以”。3、2017年12月1日的聊天记录显示原告问“老师几点到？”，并自述“我可能九点到”，有人回复说10点；稍后，原告问有人到店里了吗，有人回复说到了，但同时回复商场的门还没有开；后有人在群里说老师来了，被告吕亚发送了一段语音，有员工回复说好；被告吕亚在群里说“看来要磨人了”，并问“今天谁晚班美甲美睫”，有员工发送了一段语音，原告回复说“我在”、“我来看看”、“有多磨人”。4、2017年12月18日的聊天记录显示原告在群里以文字形式讲授美容的相关技巧及功效。5、2017年12月24日的聊天记录显示原告问：“店里没有工具了？”、“一共几套？现在在用四套”，被告吕亚回复原告说“没人回复你”、“都在排队”、“客户多”。6、2018年5月28日的聊天记录显示原告问“店里有人在吗？”，并@了相关员工，有人回复原告说“都在忙”，原告问“店里电话怎么都没人接”、“店里电话告诉我下，是不是号码填错”，有人向其回复了电话号码“68****44”。 庭审中，原告冯佳玲和被告吕亚一致确认：1、原告总计支付给被告吕亚或者吕亚指定的收款人的款项总额为406244.5元，抵扣原告应负担的双方共同经营的恋颖公司的债务和原告应支付给吕亚的位于昆山市的美容机构的转让款，以及被告吕亚曾经支付给原告的款项之后，原告为双方协议在苏州高新区开办的美容机构投资的总金额为299850.6元。2、68****44的电话号码就是恋伊儿公司所使用的电话号码。3、至2017年7月份，原告和被告吕亚在昆山市和苏州工业园区共同投资开办的两家美容机构都已经停止经营。 庭审中，原告陈述：要求两被告承担共同责任的依据是债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告袁金对原告和被告吕亚之间的款项来往是知情的；我方认为双方根本没有形成合伙或者投资关系，约定的事项没有实际履行，被告吕亚是违背诚信的缔约过失行为，故要求被告退还我方支付的款项，本案中原告不要求对恋伊儿公司进行清算分配；我去过恋伊儿公司，在店里也待过，因为开店是持续的过程，所以原告在长达近一年的时间里多次向被告支付款项。 庭审中，被告陈述，因为恋颖公司和恋伊儿公司都是自然人独资，而一个自然人不能同时设立两家自然人独资公司，所以恋伊儿公司就以吕亚父亲的名义进行了登记。 庭审中，被告申请吕亚父亲吕祥顺作为证人出庭作证，本院予以准许。吕祥顺陈述：吕亚让我帮她登记个公司，我觉得双方是父女关系，不会坑害彼此，所以无所谓，至于为何要以我的名义登记公司我不清楚，吕亚只是告诉我说她自己不好办公司；我在老家***开面馆，平时也不在苏州，只是一年来一次苏州，我姑娘来苏州之前我没有来过苏州；我是文盲，只会写自己的名字，连去银行取钱都不会。原告对证人吕祥顺的证言不予认可，被告予以确认。 以上事实，有微信聊天记录、款项支付凭证、营业执照、工商登记资料、结婚登记审查处理表、罚没款缴款通知单、代收罚没款专用收据、商铺租赁合同、发票、户口簿、情况说明，证人吕祥顺的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题为原告冯佳玲和被告吕亚协商在苏州高新区共同投资开办美容机构的协议是否实际履行的问题，对此本院认为，根据庭审查明的事实可知，原告长期多次进行出资，也长期持续参与恋伊儿公司的经营管理，其本人也在恋伊儿公司的经营地址待过，在原告和被告吕亚产生纠纷之后，原告也明确提出要求被告吕亚退还投资款，在吕亚要求其尝试找他人收购其股份时，原告也明确表示同意，而且恋伊儿公司还因故为原告开具过在职证明，这些事实基本均均发生在原告和吕亚之前开办的两家美容机构停业之后，除了被告所称的恋伊儿公司，双方实际上再无其他共同经营的美容机构，故这些行为均和恋伊儿公司存在关联，原告对恋伊儿公司系其和被告吕亚共同投资经营的美容机构这一事实应为明知系客观事实，原告称被告吕亚并未履行投资协议、其和恋伊儿公司不存在任何关系的陈述显然与事实不符。虽然恋伊儿公司登记的法定代表人系被告吕亚的父亲吕祥顺，但被告吕亚关于为何导致此情况出现的解释也为合理，吕亚也认可原告的股东身份，故吕祥顺仅仅是名义上的法定代表人和投资人，此行为虽然不妥，但借名登记的情况在工商注册事宜中也为常见，原告据此主张其和被告吕亚的投资协议没有实际履行而要求被告吕亚返还出资款项并支付相应的利息损失，于法无据，本院不予支持。相应的，原告要求被告袁金承担共同还款责任的诉讼请求已无前提和基础，本院亦不予支持。原、被告之间如因投资事宜确实存在争议，可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯佳玲的全部诉讼请求。 案件受理费7394元，财产保全费2270元，合计9664元，由原告冯佳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553*********7676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  顾小琴 人民陪审员  杨贵华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  施 岚