上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6548号原告：张涛，男，1995年2月13日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。被告：支豪杰，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：王燕君，女，1985年11月25日生，汉族，住上海市松江区。第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。原告张涛与被告支豪杰、王燕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依职权追加红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称“红岭创投公司”)为第三人参加本案诉讼。嗣后，因被告支豪杰、王燕君以及第三人人红岭创投公司需公告送达，本院转为适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔中宝以及第三人红岭创投公司的委托诉讼代理人刘新艳均到庭参加诉讼。被告支豪杰、王燕君经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支豪杰、王燕君归还原告借款本金3,100,000元；2.判令被告支豪杰、王燕君支付利息372,000元(以3,100,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年4月1日止，按照年利率16%计算)；3.判令被告支豪杰、王燕君支付利息和违约金(以3,100,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.判令被告支豪杰、王燕君承担原告为实现债权而支付的律师费108,500元；5.判令原告对被告支豪杰名下的坐落于本区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“讼争房屋”)享有优先受偿权。审理中，原告将第2、3项诉讼请求合并及变更为：判令被告支豪杰、王燕君支付利息(以3,100,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率16%计算)。事实和理由：2017年9月8日，两被告与原告签署了借款合同，约定两被告向原告借款3,100,000元用于资金周转，借款期限为12个月，自2017年9月19日起至2018年9月18日止，年利率为16%。原、被告双方对于借款发放方式、还款方式以及违约责任等作了详细约定。同日，原告与被告支豪杰签订了抵押合同，被告支豪杰将其名下的讼争房屋抵押给原告作为借款担保，双方办理了抵押权登记手续。原告于2017年9月30日向被告支豪杰交付了借款本金3,100,000元。两被告按约支付了11个月的利息。借款期限届满后，两被告未归还借款本金亦未支付后续利息。原告多次催讨均无果，故诉至法院，望判如所请。被告支豪杰、王燕君未发表答辩意见。第三人红岭创投公司陈述称，对原告的诉讼请求无异议。原告张涛系第三人红岭创投公司陕西分公司的工作人员。原告出借给两被告的款项系由第三人红岭创投公司代原告支付，但借款关系发生在原、被告之间，第三人红岭创投公司同意由原告主张本案借款合同项下的权利。本院经审理认定事实如下：被告支豪杰于2009年12月16日登记成为讼争房屋的所有权人。讼争房屋建筑面积为90.74平方米，建筑类型为公寓，用途为居住。2017年9月19日，原告张涛作为出借人与被告支豪杰、王燕君作为借款人签订编号为FYDSXAXXXXXXXXXXXJK的《借款合同》一份。该合同约定，出借人同意向借款人提供总额为3,100,000元的借款；借款期限为12个月，即从2017年9月19日起到2018年9月18日止；实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；年利率16%，合同有效期内合同利率不变；借款人本次借款的用途为资金周转；出借人指定红岭创投公司平南银行深圳民治支行的账号向借款人发放借款；借款人必须严格按照附件“还款明细表”归还本合同项下的借款本金、利息，借款人如需对还款计划作调整必须在不迟于到期日前30日提出书面申请，经出借人书面同意方可变更还款日期；出借人指定红岭创投公司在中国工商银行深圳市分行营业部开设的银行账户接受借款人偿还的本金、利息和违约金等其他全部费用；所有借款人都明确知晓并同意，出借人向任何一人或者任何一人名下的账户发放了借款，都视为出借人履行了发放借款的义务；支豪杰作为抵押人，为借款人在本合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记，详见抵押合同；在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数负担。合同另对其他相关事项进行相应约定。原告张涛在合同落款出借人处签名捺印，被告支豪杰、王燕君在合同落款借款人处各自签名捺印。合同附件“还款明细表”载明，2017年10月26日至2018年8月26日期间，两被告应每月偿还月利息41,335.40元。2018年9月25日，两被告应偿还月利息41,335.40元以及本金3,100,000元。被告支豪杰、王燕君均在该“还款明细表”上签名捺印。同日，原告张涛作为抵押权人与被告支豪杰作为抵押人签订《抵押合同》一份，该合同约定，为确保支豪杰、王燕君与抵押权人签订的编号为FYDSXAXXXXXXXXXXXJK《借款合同》的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。该合同抵押担保的范围包括主合同项下债务本金3,100,000元及利息(包括逾期罚息和复利)、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等)以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息(该部分利息按照24%/年计算)。合同附件一“抵押物清单”明确载明抵押物即为讼争房屋，面积为90.74平方米，评估价值为4,130,000元。合同另对其他相关事项进行了相应约定。2017年9月29日，原告张涛经核准登记成为讼争房屋的抵押权人，并就此取得《不动产登记证明》。2017年9月30日，第三人红岭创投公司通过《借款合同》中约定的平安银行深圳民治支行账户向被告支豪杰转账3,100,000元。被告支豪杰、王燕君在《借款借据》中签字捺印，该《借款借据》载明：借款人为被告支豪杰、王燕君，出借人为张涛，借款用途为用于资金周转，借款金额为3,100,000元，借款合同编号为FYDSXAXXXXXXXXXXXJK，借款年利率为16%，借款期限为12个月，借款人确认已收到上述全部借款。原告张涛及第三人红岭创投公司均确认，两被告自2017年10月28日至2018年8月30日期间，每月偿还利息41,335.4元。就本案争议，原告张涛与上海铭寰律师事务所于2019年3月5日签订了《聘请律师协议书》，但原告张涛尚未支付协议约定的律师费108,500元。审理中，原告张涛提供其与红岭创投电子商务股份有限公司陕西分公司签订的《劳动合同》二份，合同载明的劳动期限分别为2016年7月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2020年6月30日。原告张涛另提供了其律师崔中宝与被告支豪杰的微信聊天记录，证明其向被告支豪杰催讨还款事宜。以上事实，由《借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产权证、不动产登记证明、业务回单、《借款借据》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张涛与被告支豪杰、王燕君签订了《借款合同》，原告张涛通过合同约定的付款方式向被告支豪杰提供了借款本金3,100,000元，故原、被告之间的《借款合同》成立并生效，对双方均有拘束力。原告张涛履行了出借义务，现合同约定的借款期限已届满，被告支豪杰、王燕君应当承担相应还款义务。虽然借款本金系由第三人红岭创投公司提供，但第三人红岭创投公司明确该款项系代原告支付，并同意由原告主张相应权利。故对于原告张涛要求两被告归还借款本金3,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张涛主张两被告按照年利率16%的标准支付利息，符合合同约定，且该标准未超过法律规定的借贷利息最高标准，本院予以确认。关于利息计算的起始时间，原告张涛自认两被告已支付11个月的利息，现主张自2018年10月1日起的利息，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费108,500元，原告自认其尚未实际支付，该律师费将来是否实际发生尚未可知，故本院在本案中对该项诉讼请求不予支持。原告张涛与被告支豪杰签订了《抵押合同》，约定被告支豪杰以讼争房屋为本案借款提供担保，且双方实际办理了房屋抵押登记手续，原告张涛已登记成为讼争房屋的抵押权人，其在两被告未能按约履行《借款合同》项下义务的情况下，有权就讼争房屋享有优先受偿权。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告支豪杰、王燕君未到庭参加诉讼发表答辩及质证意见，属放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支豪杰、王燕君于本判决生效之日起十日内归还原告张涛借款本金3,100,000元；二、被告支豪杰、王燕君于本判决生效之日起十日内支付原告张涛利息(以3,100,000元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率16%计算)；三、原告张涛有权与被告支豪杰协议以坐落于上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费35,444元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费40,444元，由原告张涛负担868元(已付)，由被告支豪杰、王燕君负担39,576元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月十九日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。