河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1849号原告：张彦磊，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：司建军，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张治永，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。三原告共同委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所实习律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彬，男，该公司员工，住河南省周口市川汇区。原告张彦磊、司建军、张治永与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、张阿平、任永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，七建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后又提出上诉；七建公司于2019年5月9日撤回对张阿平、任永的起诉，本院已予以照准。原告张彦磊、司建军、张治永的共同委托诉讼代理人孟光辉、申小红、被告七建公司的委托诉讼代理人王玉博（兼张阿平、任永的委托诉讼代理人）、任彬到庭参加了第一次庭审，原告张治永及原告张彦磊、司建军、张治永的共同委托诉讼代理人申小红、被告七建公司的委托诉讼代理人王玉博到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。张彦磊、司建军、张治永向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款748524元、违约金160000元（自2017年12月20日到起诉之日按月3%计算），共计908524元；2.本案的诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：新郑市固特耐建筑材料有限公司(以下简称固特耐公司)与七建公司在2016年11月20日签订了《购销合同》，由固特耐公司向七建公司承建的郑州华南城工程项目供应方木及模板建筑材料，七建公司仅支付了部分货款，至今仍欠固特耐公司货款748524元。三原告是固特耐公司的股东，因固特耐公司在2017年9月28日注销，因此七建公司应向三原告支付供货，三原告多次与七建公司协商余款支付问题无果。为维护其合法权益，三原告特诉至法院。庭审时张彦磊、司建军、张治永述称，当时是先供货，后补签的合同，供货时间是2016年10月20日至2016年12月18日，清算单上对账日期写错了，应当是2017年；固特耐公司供应的方木及模板总价值1078524元，已付货款330000元；固特耐公司至今没有向七建公司提供过发票；张庆法是固特耐公司的工作人员，主要管销售，涉案款项都是通过张庆法的账户转给公司的；七建公司每一次打款，都是先让打借条，后经过银行打款，从来没有给过现金，2011年11月28日借条上的200000元钱，到现在都没有打款。另外，2017年1月5日《供应商材料清算单（供应商）》上的备注的手写内容除“张庆法2017.1.5”之外都是张阿平所写。七建公司承认张彦磊、司建军、张治永在本案中所主张的固特耐公司向其供应价值1078524元货物的事实，但认为造成目前合同履行不能的过错方并非七建公司，三原告要求七建公司支付货款及违约金没有任何事实和法律依据，三原告的诉讼请求应予以驳回。事实和理由：七建公司按照与固特耐公司签订的《购销合同》约定在双方对账后，向固特耐公司支付了部分货款，但固特耐公司并未按照合同约定向七建公司开具合法有效的发票，其向七建公司提交的税票的开票人均非固特耐公司，在固特耐公司未合法履行先开票义务的前提下，七建公司有权拒绝履行后续的付款义务；固特耐公司于2017年9月28日注销，但注销过程中未通知七建公司，七建公司在2018年3月份才知晓固特耐公司注销的事实，固特耐公司注销后，原告仍向七建公司出具加盖有固特耐公司公章的财务结算文件，并以固特耐公司名义收取七建公司的货款，在无合法权利继承人与七建公司沟通解决合同遗留问题的前提下，七建公司有权行使不安履行抗辩权拒绝向任何人支付货款。另外，清算单上对账日期的年份写错了，应该是2017年，2017年1月5日清算单上右下角2017年1月26日的手写内容是张阿平写的，上方的手写内容不清楚是谁写的，可能是七建公司其他工作人员写的，也可能是原告人员写的；2017年11月28日的200000元是现金支付；张阿平是七建公司的财务人员，任永是七建公司的行政经理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月至2016年12月，固特耐公司向七建公司华南城和惠济区两个项目供应价值1078524元的模板及方木。期间，七建公司(甲方)与固特耐公司(乙方)于2016年11月20日签订《购销合同》一份，双方约定：产品数量以实际使用数量为准，产品价格随市场价格调整而调整；如甲方需要税票，由甲方出6%税率；次月对账，当月25日付款，如未按时付款，甲方需按每月交付3%的滞纳金支付乙方损失；双方并约定了产品名称价格、交货方法等事项。后经双方对账，分别于2017年1月5日、2017年2月14日制作《供应商材料清算单（供应商）》各一份，落款处均由固特耐公司工作人员张庆法、七建公司财务人员张阿平签字。2017年1月26日、9月14日，七建公司通过其员工任永的账户向固特耐公司员工张庆法转账，分别支付货款120000元、20000元；2017年9月30日，七建公司通过任永的账户向张庆法转账，分4次支付货款180000元；2017年12月20日，七建公司通过任永的账户向固特耐公司股东张彦磊转账，支付货款10000元；上述付款情况均在《供应商材料清算单（供应商）》上进行了备注，其中2017年1月5日《供应商材料清算单（供应商）》上方还备注有“2017年发票有问题补税应扣款133083.93截止2018.2.24余额139626.07”。固特耐公司后于2017年9月28日注销。现固特耐公司的股东张彦磊、司建军、张治永以下余货款经催要未付为由诉至法院。另查明：1、固特耐公司共有三名股东，分别为司建军、张彦磊、张治永，其出资比例分别为37.5%、31.25%、31.25%。2、2017年11月28日，原固特耐公司法定代表人张彦磊向七建公司出具借条一份，内容载明：“借条今借现金人民币（大写）贰拾万圆整，小写200000元，借款人：张彦磊日期：2017.11.28”；该借条落款处由张彦磊签名，并加盖有“新郑市固特耐建筑材料有限公司”印章。3、诉讼过程中，七建公司提出反诉，反诉请求为“1.请求张彦磊、司建军、张治永赔偿七建公司税款损失133083.93元；2.确认张彦磊、司建军、张治永应按人民法院确认的七建公司应付的货款金额，为七建公司开具符合七建公司与固特耐公司2016年11月20日签订的《购销合同》约定的增值税专用发票；3.本案本诉、反诉的诉讼费用由张彦磊、司建军、张治永全部承担”，本院经审查认为：七建公司的第1项反诉请求与本案不属同一法律关系，第2项反诉请求不属民事诉讼的受案范围，已当庭告知七建公司不予受理其反诉请求。4、张彦磊、司建军、张治永与七建公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日开始进行诉前调解。本院认为，公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭所灭失，股东发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以股东自己的名义依法提起诉讼，主张权利，主张权利后，所实现的债权由股东按出资比例分配。本案中，固特耐公司的财产是在股东张彦磊、司建军、张治永出资的基础上形成的，即该公司股东将自己的财产以投资方式交付固特耐公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而固特耐公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。固特耐公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在固特耐公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。因此，在固特耐公司被登记注销、公司法人资格终止后，公司股东张彦磊、司建军、张治永对清算中未处理的债权可以以一般债权人的身份主张权利。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。固特耐公司为七建公司华南城和惠济区两个项目供应价值1078524元的模板及方木，有当事人的陈述、《购销合同》、《供应商材料清算单（供应商）》、银行流水、个人电子转账凭证等相关证据材料为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。七建公司辩称2017年11月28日其以现金方式支付货款200000元，由于其仅提交借条，未提供相应的付款凭证，且张彦磊、司建军、张治永不认可，七建公司的陈述不符合双方公司的交易习惯，因此对七建公司的该项辩解理由，本院不予采纳；七建公司辩称其所补交的133083.93元税款应从剩余货款中扣除，由于固特耐公司和七建公司在《购销合同》中约定“如甲方（七建公司）需要税票，甲方出6%税率”，即双方约定的方木及模板价格系不含税价格，该条款明确约定了相应税款由七建公司承担，且张彦磊、司建军、张治永否认“2017年发票有问题补税应扣款133083.93截止2018.2.24余额139626.07”的备注内容为固特耐公司员工书写，因此，七建公司的该项辩解理由本院亦不予采纳。综上，七建公司所欠固特耐公司货款数额应确定为748524元（1078524元-330000元）。双方对账后七建公司应依约及时向固特耐公司支付货款，但七建公司至今仅向固特耐公司支付货款330000元，下余货款748524元七建公司应及时向固特耐公司的股东张彦磊、司建军、张治永予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中七建公司未及时支付货款，固特耐公司的股东张彦磊、司建军、张治永有权要求七建公司承担相应违约责任。关于张彦磊、司建军、张治永要求七建公司支付160000元违约金的主张，固特耐公司虽与七建公司约定“如未按时付款，甲方需按每月交付3%的滞纳金支付乙方损失”，但该约定过分高于因七建公司逾期付款所造成的损失，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同逾期付款违约金支付和计算方法的相关规定，七建公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准自2017年12月20日向张彦磊、司建军、张治永支付逾期违约金至2018年12月17日。综上所述，对于张彦磊、司建军、张治永诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：被告河南七建工程集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告司建军、张彦磊、张治永货款748524元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准自2017年12月20日计算至2018年12月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12885元，减半收取计6443元，由原告张彦磊、司建军、张治永负担1135元，由被告河南七建工程集团有限公司负担5308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李  晓  莉二〇一九年五月十七日书记员 贾艳茹（代）