浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1378号 原告：潘庆佳，女，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：陶善勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：杭州晨特山贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇兴园路127号。 法定代表人：张贞。 委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路天汇园1幢B单元8楼。 负责人：唐文韶。 委托诉讼代理人：王海娟，系该公司员工。 原告潘庆佳与被告陶善勇、杭州晨特山贸易有限公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘庆佳及其委托诉讼代理人陈艳，被告陶善勇、被告杭州晨特山贸易有限公司委托诉讼代理人姚月萍、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年10月16日9时许，被告陶善勇驾驶车牌号浙Ａ×××××的轻型普通货车在途经绍兴市越城区独树麻毛纺织厂附近时，在借道通行过程中，与原告潘庆佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告陶善勇负事故全部责任、原告潘庆佳无责任。原告因事故造成上牙被撞掉两颗、门牙牙槽骨骨折，同时头痛头晕、全身多处疼痛。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院抢救治疗，绍兴市人民医院在对原告初步检查后认为病情严重，故第一时间推荐原告去浙江大学医学院附属第二医院（即浙二医院）治疗，在浙二医院治疗期间，根据医生方便就诊的简易，同时在绍兴第二医院进行治疗，距今已有一年多，花费医药费六万多元。三被告分别作为肇事车辆驾驶人、车主、投保单位，理应在保险责任范围内承担赔偿责任，然三被告至今未垫付任何费用。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计207314.07元；二、被告陶善勇作为事故车辆肇事者，负事故主要责任，被告杭州晨特山贸易有限公司作为事故车辆车主，该两被告承担赔偿责任；三、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司作为事故车辆保险单位在保险范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶善勇辩称，其对于事故的发生和责任认定没有异议。 被告杭州晨特山贸易有限公司辩称，其对于事故的发生和责任认定没有异议；被告陶善勇与其系车辆挂靠关系；其对原告的主张的费用，除医疗费、误工费以外，均认可保险公司的意见；保险公司主张的非医保费用免赔，该主张没有法律依据，且保险公司并未就免责条款履行提示说明义务；对于误工费，因原告提供的相应证明中，原告在伤后的工资收入并未有所减少，故不应予以支持。 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司辩称，肇事车辆在其处投保有交强险和商业险100万，事故发生在保险期间内；其对交通事故的基本事实和责任划分没有异议；就医药费部分，根据投保单特别约定，要求扣除非医保部分费用55800元，且其已就免责条款履行了提示说明义务；关于营养费，认可30元每天的标准，即900元；关于住院伙食补助费，认可30元每天的标准，即210元；关于护理费，认可30日，按相应标准予以计算；关于误工费，认可90日的误工期，但因为原告是有固定工资收入的，所以要求原告提供伤后三个月的工资收入证明以说明其收入确有减少；关于伤残，对伤残等级鉴定无异议，但就标准仅认可以每年51261元进行计算；关于交通费，认可800元；关于财产损失，仅认可1225元的修车费费用，评估费及拖车费不予认可；关于精神抚慰金，由法院酌情认定；关于住宿费及购买其他物件的费用，不予认可。 原告潘庆佳为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1、肇事车辆行驶证复印件一份、被告陶善勇的驾驶证复印件一份、保单复印件一份，拟证明肇事车辆投保情况及所有权情况的事实。 证据2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的过程及责任认定的事实。 证据3、绍兴市人民医院的门诊病历三张、收费项目明细单二张，拟证明事故发生后原告在绍兴人民医院医治情况及产生相应治疗费用的事实。 证据4、浙二医院的急诊病例、导诊单、检查申请单、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书一组，拟证明事故发生后原告在浙二医院医治情况及产生相应治疗费用的事实。 证据5、绍兴第二医院的入院记录、出院记录、超声检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、注射药单一组，拟证明事故发生后原告在绍兴第二医院医治情况及产生相应治疗费用的事实。 证据6、道路救援收款收据一份，拟证明原告支出拖车费90元的事实。 证据7、酒店收款收据一份，拟证明事故当晚原告在杭州住宿产生住宿费460元的事实。 证据8、医院购物单一份，拟证明原告在杭州治疗期间的支出的事实。 证据9、价格评估结论书、评估费发票各一份，拟证明原告车辆受损情况及支出评估费100元的事实。 证据10、电瓶车维修费发票一份，拟证明原告支出电瓶车维修费用1225元的事实。 证据11、交通费用清单、交通费、过路费一组，拟证明原告支出相应交通费用的事实。 证据12、个人收入证明、员工工资表、绍兴捷诚运输有限公司基本信息、社保参保证明一组，拟证明事故发生前原告收入情况的事实。 被告陶善勇经质证，其意见与被告杭州晨特山贸易有限公司的质证意见一致。 被告杭州晨特山贸易有限公司经质证，其对证据11，就其中的交通费认为原告前往宁波产生的交通费并非是往返医院接受治疗而产生，该费用应该由原告自行承担；其对证据12，就其中的收入证明和工资单，认为无法达到原告的证明目的，且关联性也有异议；其对其他证据均无异议。 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司经质证，认为鉴定费用其不予承担，其余意见与答辩意见一致。 被告杭州晨特山贸易有限公司为证明其主张向本院提交以下证据： 挂靠协议一份，拟证明被告陶善勇与其系挂靠关系的事实。 原告潘庆佳经质证，认为该协议系两被告间的内部协议，与本案没有关联性，对其证据本身的真实性没有异议。 被告陶善勇经质证，其对该证据没有异议。 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司经质证，其对该证据真实性没有异议。 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司为证明其主张向本院提交以下证据： 机动车保险投保单及商业险保险条款各一份，拟证明其就免责条款已向被告杭州晨特山贸易有限公司履行了提示说明义务，且被告杭州晨特山贸易有限公司已盖章确认的事实。 原告潘庆佳经质证，认为投保单中被告杭州晨特山贸易有限公司虽已盖章，但被告杭州晨特山贸易有限公司并未在虚线框中书写以表明其已了解相应免责条款，无法证明保险公司已经履行了提示说明义务。 被告陶善勇经质证，是公司投保的，其对投保情况不知情。 被告杭州晨特山贸易有限公司经质证，对其真实性与合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，其中仅有盖章，并没有相应签字及日期，且需要有投保人书写的部分也是空白的，无法证明保险公司已经履行了提示说明义务。 本院认证认为，就原告潘庆佳提供的证据，证据1，三被告对其均无异议，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12均为原件，本院对其真实性依法予以确认。就被告杭州晨特山贸易有限公司提供的证据，原告潘庆佳及被告陶善勇、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司对其真实性均无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。就被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司提供的证据，其为原件，本院对其真实性依法予以确认。 本院经审理认定，2017年10月16日9时许，被告陶善勇驾驶车牌号浙Ａ×××××的轻型普通货车在途经绍兴市越城区独树麻毛纺织厂附近时，在借道通行过程中，与原告潘庆佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告陶善勇负事故全部责任、原告潘庆佳无责任。原告因事故造成上牙被撞掉两颗、门牙牙槽骨骨折，同时头痛头晕、全身多处疼痛。事故发生后，原告先后到绍兴市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、绍兴第二医院接受治疗，共住院7日，产生医疗费用62624.57元、住院期间伙食补助费210元、住宿费460元、辅助用品费8.5元。原告伤情经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残，且伤后误工期为3个月、护理期为1个月、营养期为1个月；原告支出人损鉴定费2600元、车损鉴定费100元。事故发生时肇事车辆在被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司处投保有交强险、商业险100万，投保人为被告杭州晨特山贸易有限公司。另查明，肇事车辆登记在被告杭州晨特山贸易有限公司，且被告陶善勇与被告杭州晨特山贸易有限公司系以挂靠形式从事该车辆的道路运输经营活动。 本院认为，首先，本案中原告各项损失应明确如下：就医疗费，事故产生医疗费用计62624.57元，该项费用系原告因事故受伤接受治疗所需之实际支出，本院依法予以认可；就住院伙食补助费，原告共住院7天，故应为210元，本院予以认定；就误工费，根据原告提交的伤残前工资证明、劳动合同，本院就原告在事故发生前的收入认定为每月5000元，而经鉴定相应误工期限为3个月（即误工期为2017年10月16日至2018年1月16日），然原告提供的2017年10月的工资证明中载明其该月工资收入为5000元，其在该月未有误工损失，故本院仅就2017年11月1日至2018年1月15日期间的误工损失予以支持，即原告的误工损失应为12500元；就护理费，结合鉴定护理期1个月，现原告主张5000元，本院予以认定；就营养费，结合鉴定营养期1个月，故应为900元，本院予以认定；就伤残赔偿金，原告以非农收入为主要生活来源，其伤残赔偿标准应适用城镇标准为宜，现其伤残等级经鉴定构成十级伤残，故本院对原告主张的111148元依法予以认可；就人损鉴定费，系原告为鉴定所实际支出，本院就2600元予以认定；就精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定为3000元；就财产损失，其拖车费与电瓶车维修费有相应票据予以佐证，本院就原告主张的90元、1225元均依法予以认可；就车损鉴定费，在已有相应维修费产生及有效票据形成的前提下，车辆损失足以明确，并不需要另行鉴定，故本院就原告的主张依法不予认可；就交通费，原告在未有医嘱的情况下自行前往浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，致交通费用过分产生，此外，其鉴定过程中产生的交通费与医治疗本身无涉，故就过分产生的交通费用与鉴定过程中所产生的医疗费用均不予支持，结合原告实际住院就医情况，本院酌情认定交通费为1000元；就原告主张的其他费用（住宿费、加厚床单费），相应费用并非其遭受人身损害后所产生的必要损失，亦未有相应法律依据，本院依法不予认可。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，因被告陶善勇与被告杭州晨特山贸易有限公司间系挂靠关系，故该两被告应连带承担原告因事故产生的全部损失。再次，被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司以免责条款为由主张免除相应赔付责任，然其提供的投保单中，投保人仅在签章处盖章，并未依照投保单要求在虚线框处书写保险人已就免责条款进行明确说明的内容，故其提供的证据不足以证明其就免责条款进行了明确提示说明，本院对其抗辩不予采信。最后，本院已就原告各类损失确认为200297.57元，而事故发生时肇事车辆在被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在交强险范围内赔付121315元、在商业第三者责任险范围内赔付78982.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告潘庆佳事故损失200297.57元； 二、驳回原告潘庆佳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2205元，由原告潘庆佳负担53元，被告陶善勇、被告杭州晨特山贸易有限公司连带负担2152元，由被告陶善勇、被告杭州晨特山贸易有限公司连带负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年三月六日 法官助理张斌 书记员俞晓勇