wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3276号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务与风险控制部法务专员。 委托诉讼代理人：王尉，该公司法务与风险控制部法务专员。 被告：曾祥虎，男，1985年11月6日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈冬梅，女，1983年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告曾祥虎、陈冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼。被告曾祥虎、陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥虎向原告支付租金378230元、逾期利息211632元（自2014年9月15日暂计算至2019年5月25日，此后应按照合同约定的双倍年利率延续计算至实际付清之日止），上述款项合计589862元；2.判令被告陈冬梅对被告曾祥虎的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告曾祥虎与原告徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，承租原告QTZ63EA塔式起重机壹台，设备金额424000元，双方约定，被告曾祥虎从2013年11月15日起开始按月支付租金，月租金12475元，租赁期限为36个月。该合同第5.2条约定，被告曾祥虎未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告曾祥虎按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从曾祥虎每次支付的租金款项中首先扣除，直至曾祥虎向徐工租赁公司偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。同日，被告陈冬梅与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告曾祥虎的合同义务承担连带责任，被告陈冬梅作为连带保证人，应对被告曾祥虎的合同义务承担连带责任。合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告曾祥虎在提取设备后，截至2019年5月25日，已经严重逾期。经原告屡次催要，被告以各种理由不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告曾祥虎、陈冬梅未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告曾祥虎（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201310-0696）。合同约定：甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备，并出租给乙方使用。本合同所涉租赁设备为QTZ63EA塔式起重机1台，单价为424000元。起租日为设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2013年11月15日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）21200元；首期租金（设备金额的5%）21200元；手续费（融资金额的1.5%）6042元。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金12475元。本合同租赁年利率为7.2%，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款；(2)单方解除合同，收回租赁设备。 合同签订后，被告陈冬梅与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为曾祥虎与原告签订的上述融资租赁合同提供连带责任担保。保证金额为曾祥虎根据主合同应向原告偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，原告徐工租赁公司依约履行了交付车辆义务，但被告曾祥虎并未按时支付租金，尚拖欠租金378230元未予支付。 本院认为，原告徐工租赁公司与被告曾祥虎签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照约定履行权利和义务。原告已按约定交付租赁设备，但被告曾祥虎未完全按合同约定履行支付租金的义务，尚欠原告到期租金378230元未支付，该行为已经构成违约，故原告要求被告曾祥虎支付所欠租赁设备租金的诉讼请求，本院予以支持，但所欠租金总额378230元中应当扣除履约保证金21200元，故本院认定被告应支付租金为357030元（378230-21200）。因双方在合同中约定，如被告曾祥虎未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告曾祥虎按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该约定的计算方式并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告曾祥虎按合同约定日双倍利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。 被告陈冬梅在《保证担保合同》上签字，对被告曾祥虎的上述债务承担连带责任保证的意思表示真实，且原告在约定的保证期间内向其主张权利，故原告要求陈冬梅承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告曾祥虎向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金357030元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至实际付清之日）。 二、被告陈冬梅对被告曾祥虎的上述义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9699元，保全费3469元，公告费560元，由被告曾祥虎、陈冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 宏 人民陪审员 房 敏 人民陪审员 刘爱琳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 赵 静
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初801号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路**（锦绣国际城**）临街独栋商铺。统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，男，蓬溪中银富登村镇银行有限公司行长。 诉讼委托代理人（特别代理）：苏力，男，1989年1月27日出生，汉族，蓬溪中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。公民身份号码：5109211989××××××××。郭文静，女，1988年1月4日出生，汉族，蓬溪中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。公民身份号码：5109211988××××××××。 被告：刘红兵，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李云丽，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：杨贵杰，男，1982年1月30日出生，汉族，住：四川省大英县。 被告：刘红梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：黄毅，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：黄小琴，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川泰锂新能源科技有限公司。住所地：遂宁市大英县罗家湾嘉创产业园区标准厂房**。统一社会信用代码：91510923MA62607B7N。 法定代表人：刘红兵，男。 被告：东莞市泰宇电源科技有限公司。住所地：东莞市长安镇宵边社区新河路**8F。统一社会信用代码：91441900058590998D。 法定代表人：刘红兵，男。 本院在适用简易程序审理原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告刘红兵、李云丽、杨贵杰、刘红梅、黄毅、黄小琴、四川泰锂新能源科技有限公司、东莞市泰宇电源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  李璐娟 人民陪审员  张 君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  雷 婷
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初53号 原告冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路15号。 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 委托诉讼代理人张子剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该局民警。 原告冯勇军诉被告成都市公安局郫都区分局治安管理行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 肖 星 人民陪审员 牟庆伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 唐 洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2615号原告：李国利，男，1980年3月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：高跃明，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李国利与被告高跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  谢长坤二〇一九年五月八日书 记 员  张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2615号原告：李国利，男，1980年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高跃明，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李国利与被告高跃明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国利到庭参加诉讼。被告高跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国利向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月7日向原告借款人民币20000元，约定2014年8月6日偿还。到期后，该笔欠款至今尚未偿还，故原告向本院提起诉讼。高跃明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李国利围绕其主张的诉讼请求向本院提交了借条1张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，高跃明以投资为名向李国利借款。2014年7月7日，在李国利位于天津市河西区的住所内，一次性给付高跃明现金20000元，并约定还款日期为2014年8月6日，双方未约定利息。高跃明当场为李国利出具“借条”一张，内容为“今高跃明向李国利借款人民币现金￥20000元（贰万元整）使用期为2014年7月7日至2014年8月6日。借款人：高跃明。2014年7月7日”。高跃明在该借条上签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李国利与被告高跃明签订的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借条合法有效。庭审中，原告主张被告向其借款款20000元，至今尚未偿还，以上事实有原告的当庭陈述及提交的书证相佐，本院对该事实予以确认。被告高跃明向原告借款，理应按照合同约定履行给付义务，故原告要求被告偿还借款20000元的主张合法有据，本院予以支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高跃明于本判决生效后10日内偿还原告李国利借款20000元。如果被告高跃明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告高跃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  谢长坤二〇一九年八月十五日书 记 员  张晓斌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2934号申请人：张永波，男，1974年9月20日生，汉族，住兰考县。被申请人：张红凯，男，1981年1月2日生，住河南省民权县。被申请人：白付磊，女，1981年6月4日生，汉族，住址同上。申请人张永波于2019年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张红凯、被申请人白付磊名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人张永波提供80000元的财产担保。本院认为，申请人张永波的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张红凯、被申请人白付磊名下银行存款80000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三民二〇一九年五月二十一日书记员  孙 云
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2934号原告：张永波，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张红凯，男，1981年1月2日生，住河南省民权县。被告：白付磊，女，1981年6月4日生，汉族，住址同上。原告张永波与被告张红凯、白付磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波到庭参加了诉讼。被告张红凯、白付磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。二被告找到原告说急需用80000元钱，原告看在朋友有困难，就拿出80000元借给被告，二被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告仅还款3000元，剩余借款一直找理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张红凯、白付磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2017年11月8日,被告张红凯、白付磊向原告张永波借现金80000元。2017年11月27日，被告张红凯、白付磊为原告出具一份借条，内容为：“今借到张永波人民币捌万元整（80000元正）借款人：张红凯借款人：白付磊。自2017年11月27日起还款”。庭审中原告认可被告张红凯共偿还3000元，并表示放弃利息。上述事实,有二被告出具的借条一份、原告与被告张红凯的微信聊天记录截图十三张等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为,债务应当清偿。被告张红凯、白付磊向原告张永波借款80000元，有二人出具的借条和原被告的微信聊天记录为证，事实清楚，原告认可被告已偿还3000元，故二被告仍欠原告借款77000元，本院对原告要求二被告偿还借款77000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，况且原告已放弃要求利息的诉讼请求，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:一、被告张红凯、白付磊于本判决生效之日起十日内连带偿还拖欠原告张永波借款77000元；二、驳回原告张永波的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,保全费820元,合计1720元，由被告张红凯、白付磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年七月十一日书记员  孙 云
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初56号 申请人：万玉兰，女，1947年8月24日生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：廖秋英，安源区法律援助中心律师。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：913609026724255119。 负责人：夏国隆。 申请人万玉兰与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万玉兰于2018年1月12日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司先予给付申请人万玉兰医疗费100000元。 本院经审查认为，申请人万玉兰因交通事故住院，急需医药费接受治疗，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司亦具有履行能力，符合先予执行的条件，对申请人万玉兰先予执行的申请本院予以准许。但在同一事故中除申请人万玉兰外还有其他伤者，需为其他伤者预留相应份额，故根据本案具体情况，先予执行50000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下： 被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在收到本裁定书后立即向申请人万玉兰先予支付50000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停裁定的执行。 审 判 长  曾 超 人民陪审员  文叶萍 人民陪审员  朱建芳 二〇一八年一月十二日 代书 记员  贺玉娟
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1130号申请执行人：廖光泽，男，生于1970年9月14日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川万润非金属矿物材料有限公司。法定代表人：梁启国。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司银行存款46724.14元（本金46132.14元、执行费592.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十三日书记员  向谦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1395号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：石磊，男，系中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司工作人员，一般代理。 被告：陈雷，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告陈雷财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告陈雷下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许 建 人民陪审员  李自强 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  蒋婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2961号 申请人：洛阳永盛典当有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街**紫金风景线小区**楼**商铺。 法定代表人：武小江。 被申请人：洛阳中联酒店管理有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区瀛洲路**商**401/div> 法定代表人：段万涛。 被申请人：赵占芳，女，汉族，1963年12月8日生。 被申请人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地：，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路**v> 法定代表人：赵占芳。 原告洛阳永盛典当有限公司诉被告洛阳中联酒店管理有限公司、赵占芳、河南千秋晟房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人1450万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人洛阳中联酒店管理有限公司、赵占芳、河南千秋晟房地产有限公司银行存款1450万元或同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳永盛典当有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘棕波
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1395号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，系中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司工作人员，一般代理。 被告：陈雷，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称财保德阳分公司)与被告陈雷财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，由审判员许建担任审判长与人民陪审员雒朝明、人民陪审员李自强组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本院向被告陈雷公告送达开庭传票等法律文书，被告陈雷无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付我公司约定未付保费2,654.04元；2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因客户申请，经我公司审批，于2016年6月2日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供40,000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为23,886.36元，每月保险费为663.51元，赔偿等待期为80天。华夏银行股份有限公司德阳支行（以下简称华夏银行德阳支行）于2016年6月6日为其放款40,000元。因被告违反保险单的约定，2017年10月未再按约给付银行贷款和我公司保费，导致我公司于2018年1月26日为被告赔偿23,692.9元，约定未付保费2,654.04元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。 被告陈雷未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 原告财保德阳分公司围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书》、《贷款结清证明》、《代偿债务与权益转让确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》及保险条款、财保德阳分公司小额信贷系统（贷后状态统计）截屏打印件、陈雷与华夏银行德阳支行的《个人保险保证借款合同》及《个人账户明细账单》，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，陈雷作为投保人在财保德阳分公司处签署《个人信用贷款保证保险投保单》，投保单所附的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》部分内容载明：“投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；被保险人发生保险责任范围的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿……”。 财保德阳分公司于2016年6月2日向投保人陈雷出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号X,部分内容载明：“投保人姓名陈雷，被保险人为华夏银行股份有限公司德阳支行，贷款金额40,000.00元，保险费为23,886.36元，保险金额为44，232.95元；赔偿等待期为80天，每月保险费663.51元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时的约定，每月交付保险费。保险期间约定为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定条款：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 2016年6月6日，陈雷与华夏银行德阳支行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额为400,00.00元，贷款期限为36个月，自2016年6月6日始至2019年6月6日止，年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算，按月等额还本付息。华夏银行德阳支行于2016年6月6日依约向陈雷发放借款40,000.00元，陈雷在归还部分本息后，从2017年10月7日起未再归还本息。 2018年1月23日，华夏银行德阳支行向财保德阳分公司出具《索赔申请书》，财保德阳分公司同日出具《理赔确认书》，确认因投保人陈雷未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，逾期达到80天，财保德阳分公司同意对该申请给予理赔，确认保险金总计为23,692.90元。 2018年7月12日，华夏银行德阳支行向财保德阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认财保德阳分公司第X号保险单下代偿款23,692.90元已于2018年1月26日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给财保德阳分公司，以解决保单项下的全部索赔。2018年7月20日，华夏银行德阳支行出具《贷款结清证明》，确认借款人陈雷在其行的40,000元贷款，已于2018年1月26日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 被告陈雷支付部分保费后，从2017年10月7日起未再支付保费。 另查明，原告财保德阳分公司自认其第二项诉讼请求仅指诉讼费。 本院认为，原告财保德阳分公司与被告陈雷之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效,本院予以确认。被告陈雷自2017年10月7日起的保费未再支付,2017年11月6日应付当期保费之日因未付而构成违约，原告财保德阳分公司按照约定赔偿等待期80天经过后于2018年1月26日向华夏银行德阳支行代偿被告陈雷欠付的所有借款本金及利息，被告陈雷的贷款已结清。根据原、被告之间的约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费应交纳至2018年1月26日。被告陈雷从2017年10月7日起至2018年1月26日止，欠付保费3个月零20天，保费合计2418.6元（663.51元/月×(3+20÷31)月），故本院对原告财保德阳分公司的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2,418.6元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  许 建 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一九年九月六日 书 记 员  蒋婷婷
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初373号 原告：四川润庆水利工程有限公司，住所地：青神县花园街**。 法定代表人：王建强，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟文宇，四川齐协律师事务所实习律师。 被告：杨荣奎，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 原告四川润庆水利工程有限公司（以下简称：润庆公司）与被告杨荣奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润庆公司的委托诉讼代理人彭程、佟文宇，被告杨荣奎的委托诉讼代理人吴恭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程工地受伤是事实，但原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系。原、被告之间没有签订劳动合同，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决书中以原告2018年8月24日出具的一份《证明》就认定原被告之间存在劳动关系，而被告自述于2018年4月25日凌晨03：10分左右受伤，出具证明时间相差4个月，仅凭《证明》不能证明原、被告存在劳动关系。 被告杨荣奎辩称，被告于2018年4月11日进入原告单位工作，4月25日受伤，原告在2018年8月24日出具的《证明》，证明了双方存在劳动关系。原告单位是合法的用工主体，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，受原告的管理，在原告处领取工资，仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系正确，请法院依法应认定原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明：原告润庆公司是具有劳务分包资质的公司，原告系云南省昭通市鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程的劳务分包单位。被告经老乡介绍于2018年4月11日到该工地为原告工作，从事原告安排的工作，接受原告管理，在原告处领取劳动报酬。原、被告未签订书面劳动合同。2018年4月25日凌晨3时10分许被告在工作过程中受伤。原告已经垫付部分医疗费及其他费用。2018年8月24日，原告出具证明一份，载明：杨荣奎（身份证号5103211967××××××××）于2018年4月25日晚凌晨03：10分左右，在我云南昭通市鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程工地上班时。左手食指被砸成粉碎性骨折。请按工伤伤残标准评定伤残等级。青神县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月6日受理杨荣奎申请确认与润庆公司之间存在劳动关系劳动争议案，并于2019年3月15日作出青劳人仲案［2019］4号仲裁裁决书，确认杨荣奎与润庆公司自2018年4月11日起存在劳动关系。原告润庆公司不服该仲裁裁决，遂于法定期限内向本院起诉。 上述事实，有原、被告的身份信息、青劳人仲案[2019]4号仲裁裁决书、证明及原、被告的陈述等证据可以证明。 本院认为，原、被告虽未订立书面劳动合同，但原告是具有用工主体资格的单位，被告到原告劳务分包的工地工作，接受原告管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。综上，原告主张与被告之间系劳务关系，要求确认原、被告之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条的规定，判决如下： 原告四川润庆水利工程有限公司与被告杨荣奎自2018年4月11日起建立劳动关系。 案件受理费10元，由原告四川润庆水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇一九年五月六日 书记员 范美灵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢234号湖北圣林置业有限公司、王俭安、王爱国：你与钟四清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3041号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟四清于二〇一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3041号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初373号 原告：四川润庆水利工程有限公司，住所地：青神县花园街28号。 法定代表人：王建强，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟文宇，四川齐协律师事务所实习律师。 被告：杨荣奎，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 原告四川润庆水利工程有限公司（以下简称：润庆公司）与被告杨荣奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润庆公司的委托诉讼代理人彭程、佟文宇，被告杨荣奎的委托诉讼代理人吴恭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程工地受伤是事实，但原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系。原、被告之间没有签订劳动合同，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决书中以原告2018年8月24日出具的一份《证明》就认定原被告之间存在劳动关系，而被告自述于2018年4月25日凌晨03：10分左右受伤，出具证明时间相差4个月，仅凭《证明》不能证明原、被告存在劳动关系。 被告杨荣奎辩称，被告于2018年4月11日进入原告单位工作，4月25日受伤，原告在2018年8月24日出具的《证明》，证明了双方存在劳动关系。原告单位是合法的用工主体，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，受原告的管理，在原告处领取工资，仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系正确，请法院依法应认定原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明：原告润庆公司是具有劳务分包资质的公司，原告系云南省昭通市鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程的劳务分包单位。被告经老乡介绍于2018年4月11日到该工地为原告工作，从事原告安排的工作，接受原告管理，在原告处领取劳动报酬。原、被告未签订书面劳动合同。2018年4月25日凌晨3时10分许被告在工作过程中受伤。原告已经垫付部分医疗费及其他费用。2018年8月24日，原告出具证明一份，载明：杨荣奎（身份证号5103211967××××××××）于2018年4月25日晚凌晨03：10分左右，在我云南昭通市鲁甸县牛栏江堰塞湖整治工程工地上班时。左手食指被砸成粉碎性骨折。请按工伤伤残标准评定伤残等级。青神县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月6日受理杨荣奎申请确认与润庆公司之间存在劳动关系劳动争议案，并于2019年3月15日作出青劳人仲案［2019］4号仲裁裁决书，确认杨荣奎与润庆公司自2018年4月11日起存在劳动关系。原告润庆公司不服该仲裁裁决，遂于法定期限内向本院起诉。 上述事实，有原、被告的身份信息、青劳人仲案[2019]4号仲裁裁决书、证明及原、被告的陈述等证据可以证明。 本院认为，原、被告虽未订立书面劳动合同，但原告是具有用工主体资格的单位，被告到原告劳务分包的工地工作，接受原告管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。综上，原告主张与被告之间系劳务关系，要求确认原、被告之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条的规定，判决如下： 原告四川润庆水利工程有限公司与被告杨荣奎自2018年4月11日起建立劳动关系。 案件受理费10元，由原告四川润庆水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇一九年五月六日 书记员 范美灵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢234号申请执行人：钟四清,男,1964年11月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。被执行人：湖北圣林置业有限公司,住所地湖北省十堰市白浪开发区马路村8组。法定代表人：王俭安，该公司总经理。被执行人：王俭安,男,1954年8月30日出生,住湖北省孝昌县。被执行人：王爱国,男,1977年9月29日出生,住湖北省十堰市白浪经济开发区本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3041号民事判决书，在执行钟四清与湖北圣林置业有限公司、王俭安、王爱国借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十月二十九日书记员 金吉红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18643号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王佳，男，1986年7月23日生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被告：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被告：宁波星融普惠商务信息有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王佳、上海星融财富投资顾问股份有限公司(以下简称“上海星融”)、南宁星融金服商务信息咨询有限公司(以下简称“南宁星融”)、宁波星融普惠商务信息有限公司(以下简称“宁波星融”)、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。五被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王佳支付全部剩余租金296,200.20元(9,873.34元/期×30期)；2.判令王佳支付违约金；3.判令王佳支付律师费1万元；4.判令上海星融、南宁星融、宁波星融、曹孟年对王佳上述付款承担连带责任。诉讼中，原告撤回第2项违约金请求。事实和理由：2018年2月7日，原告作为出租人与王佳作为承租人签订《汽车租赁合同》(包含主要条款、通用条款等)，约定承租人以售后回租方式向原告融资租赁奔驰R级2010款3.5L自动R350L4MATIC汽车一辆(发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)；融资总额260,749元，租赁期限为36个月，每月租金9,873.34元；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，承租人同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向承租人追索包括律师费在内的实现债权的费用等。签约后，原告于2018年2月8日向合同中指定的银行账户汇付了融资款256,000元(已扣除GPS费用4,749元)。2018年2月22日，原告与承租人办理了车辆抵押登记手续。原告依约支付融资款后，王佳仅支付6期租金后便未再支付，四位保证人均未履行保证责任。原告催款无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费1万元。案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司、广州荣车租赁有限公司、北京易鑫汽车租赁有限公司等一致同意原告代表债权人与上海星融、南宁星融、宁波星融、曹孟年作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定被担保的主合同为自2016年6月1日至2018年12月31日止，由上海星融、南宁星融、宁波星融提交融资租赁申请的债务人与债权人就“放心融”产品所签订的融资租赁合同；本合同项下，保证人担保的最高债权数额为10亿元，上述期间内，保证人通过行使追索权等方式实现的债权数额不计算在该担保额上限内；保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证；保证人确认无论主合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保，亦无论该等担保是由债务人提供还是由第三方提供，债权人均有权直接要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任；保证期间为自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年等。原告为证明其诉请主张向本院递交如下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《连带责任保证合同》；3、银行回单；4、车辆所有人登记及抵押登记基本信息；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、付款回单及明细表；7、GPS安装证明。五被告均未作答辩，亦未提交证据。鉴于五被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与王佳签订的《融资租赁合同》，以及与四位保证人签订的《连带责任保证合同》均合法有效，本院予以确认。现王佳无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。上海星融、南宁星融、宁波星融、曹孟年应依约就王佳上述付款义务承担连带保证责任。诉讼中，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金296,200.20元；二、被告王佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费1万元；三、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年对被告王佳上述付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王佳追偿。如五被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,893元，财产保全费2,020元，公告费560元，合计诉讼费8,473元，由五被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  封敬球人民陪审员  宗小时二〇一九年五月三十日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2575号申请人：安庆市吴氏架业有限公司，住所地安庆市大观区沿江西路**。法定代表人：吴美满。被申请人：南通建工集团股份有限公司，住所，住所地南通市段家坝**div>法定代表人：张向阳。被申请人：徐州中锐建设有限公司，住所地徐，住所地徐州新城区行政中心**综合楼D320v>法定代表人：钱建蓉。申请人安庆市吴氏架业有限公司诉被申请人南通建工集团股份有限公司、徐州中锐建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人安庆市吴氏架业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、徐州中锐建设有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司保险金额为130万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人安庆市吴氏架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、徐州中锐建设有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人人安庆市吴氏架业有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年五月七日书记员  王璐
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初39号 原告向国强，男，1982年11月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局（原成都市郫都区国土资源局）。住所地：四川省成都市郫都区东大街**。 法定代表人陈刚，职务：局长。 出庭工作人员吴林，男，系该局工作人员，1985年1月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 原告向国强诉被告成都市郫都区规划和自然资源局国土资源房屋征收一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  李林芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18643号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：王佳，男，1986年7月23日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被申请人：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被申请人：宁波星融普惠商务信息有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被申请人：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司诉被申请人王佳、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结四被申请人账户存款300,000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王佳、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年银行账户存款300,000元(冻结期限为一年)。案件申请费2,020元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐健二〇一八年十月三十日书记员  韩坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2625号申请人：陈述华，男。1958年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。被申请人：许炳瑞，男，1967年4月25日出生，汉族，河北省大城县人，住大广安。申请人陈述华与被申请人许炳瑞买卖合同纠纷一案，申请人陈述华于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许炳瑞银行存款40万元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许炳瑞银行存款40万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年五月二十一日书记员  李龙静
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2625号原告：陈述华，男。1958年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：许炳瑞，男，1967年4月25日出生，汉族，河北省大城县人，住。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。原告陈述华与被告许炳瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述华及委托诉讼代理人董艳群，被告的委托诉讼代理人孔博为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述华向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款245，800元及迟延给付期间的利息损失117，984元（截止到原告起诉之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2010年6月至8月，陆续从原告处购买胶粉，货款共计265，800元。购买后，被告一直拖延付款。原告先后多次催要，但被告仅在2016年支付给原告20，000元，至今尚欠245，800元。原告向法院起诉，请支持原告诉求。被告许炳瑞辩称，原告的请求金额245，800元，系其单方陈述，被告不认可，其主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2010年6月至8月期间，被告经人介绍，多次向原告购买胶粉，货款共计265，800元。后被告于2016年给付原告20，000元。至2018年2月份，被告尚欠原告货款245，800元。以上事实，有原告提交的通话录音、录音材料及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告向原告购买胶粉，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买胶粉，久拖未付，违反了诚实信用原则。原告多次催要货款，并且提供了录音材料，证明原告在2011年9月、2017年1月和2018年2月，曾经多次向原告催要货款，并且说明了欠款的数额为245，800元，被告在录音中也未提出异议。原告多次向被告催要货款，并未超过三年的诉讼时效，故本院对原告要求给付货款245，800元的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告给付迟延给付期间的利息损失117，984元（截止到原告起诉之日），但原告未提供证据证实原、被告约定了给付期限和利息的计算方式，故被告应自原告起诉的2019年5月17日起，至付清之日止，以货款245，800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许炳瑞给付原告陈述华货款245,800元及利息（利息自2019年5月17日起，至付清之日止，以货款245，800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。案件受理费6，756元，减半收取3，378元，保全费2，520元，由原告负担735元，被告负担5，163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年七月十六日书记员  孟轩玺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7615号申请人：郭亮，男，1991年1月28日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被申请人：韩维娜，女，1982年3月5日出生，汉族，住天津市河**。本院受理郭亮与韩维娜不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款4462488.13元或查封、扣押其他等值财产，并由安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函为其作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩维娜银行存款4462488.13元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙正英二〇一九年五月三十一日书记员  张亚晖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2413号申请人：缪成玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：盛惠云，女，1996年8月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人缪成玲与被申请人盛惠云房屋买卖合同纠纷一案，申请人缪成玲于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人盛惠云名下的竹秀清苑13#楼1单元501室房产。并已提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人缪成玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人盛惠云名下的鸠江区竹秀清苑13#楼1单元501室房产（皖20**芜湖市不动产权第0597501号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 恒二〇一九年五月十七日书记员 丁志鹏附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2795号原告：胡井志，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：北京咪咪爱宠科技有限公司（原名称：北京萃亨服饰有限责任公司），住所地：北京市朝阳区三间房乡三间房西村**。法定代表人：刘思丽，执行董事兼经理。原告胡井志与被告北京咪咪爱宠科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，因该案公告送达应诉材料，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王立新人民陪审员  王其武人民陪审员  王建岭二〇一九年五月十六日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2795号原告：胡井志，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：北京咪咪爱宠科技有限公司（原名称：北京萃亨服饰有限责任公司），住所地：北京市朝阳区三间房乡三间房西村**。法定代表人：刘思丽，执行董事兼经理。原告胡井志与被告北京咪咪爱宠科技有限公司（以下简称：咪咪爱宠公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡井志的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼，被告咪咪爱宠公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡井志向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告加工费85536元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在蓟州区经营服装加工的业主。2015年，被告委托原告加工服装，并经双方结算，截止到2016年12月12日，被告累计拖欠原告加工费85536元，被告为原告出具欠条一张，并由当时法人姚绪勇签字确认。2018年3月12日，被告将企业名称“北京萃亨服饰有限责任公司”变更为“北京咪咪爱宠科技有限公司”同时将法定代表人“姚绪勇”变更为“刘思丽”。后原告向被告要求给付上述加工费，被告以企业已经变更为理由拒绝给付，故原告依法具状起诉。咪咪爱宠公司未作答辩。胡井志围绕诉讼请求依法提交了企业基础信用报告1份用以证明咪咪爱宠公司工商登记信息及变更情况，欠条1张用以证明咪咪爱宠拖欠加工费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡井志经营服装加工业务。2015年，北京萃亨服饰有限责任公司（以下简称：萃亨公司）委托胡井志进行服装加工。截止2016年12月12日，经双方结算，萃亨公司累计拖欠胡井志加工费85536元，同日萃亨公司为胡井志出具欠条一张，载明：“欠条北京萃亨服饰有限责任公司今欠胡井志服装加工费85536元整，计捌万伍仟伍佰叁拾陆元整2016年12月12日”，案外人姚绪勇作为萃亨公司的法定代表人在欠条上签名并加盖萃亨公司公章。后胡井志就此款向萃亨公司催要无果，诉至本院成讼。另查，萃亨公司于2018年3月12日将企业名称变更为北京咪咪爱宠科技有限公司，法定代表人由姚绪勇变更为刘思丽。本院认为，胡井志为萃亨公司外包加工服装，虽未签订书面合同，但双方之间成立事实的加工合同关系。胡井志如期完成了加工工作，双方结算后，萃亨公司为胡井志出具欠条，理应依约支付加工费。萃亨公司虽进行了公司名称、经营范围、注册资本、法定代表人等方面的变更且依法办理了变更登记，但上述内容的变更并不影响公司变更登记之前的债权债务，咪咪爱宠公司仍应享有和承担萃亨公司的债权债务，故胡井志主张咪咪爱宠公司支付加工费的主张符合法律规定。现胡井志持据起诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。咪咪爱宠公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由北京咪咪爱宠科技有限公司给付胡井志加工费85536元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费560元，由北京咪咪爱宠科技有限公司负担，在与上述款项一并给付胡井志。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  王立新人民陪审员  王其武人民陪审员  王建岭二〇一九年九月三日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1655号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国路493号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：汪海洋，男，1976年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人汪海洋信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求保全被申请人汪海洋名下价值26236.18元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪海洋名下银行存款26236.18元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费282元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年五月二十二日书记员  张春晖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：王锦，该行员工。委托诉讼代理人：崔月桃，该行员工。被告：汪海洋，男，1976年8月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）诉被告汪海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锦、崔月桃,被告汪海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪海洋偿还信用卡本金19876.31元、利息4962.62元、逾期还款违约金1137.54元、消费手续费259.71元,合计26236.18元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年1月25日），以及按合同约定至欠款清偿日止的全部欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告汪海洋于2010年12月1日在原告农行云龙支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××78（后经1次挂失补卡，卡号为62×××46）。2017年9月起被告汪海洋信用卡开始逾期欠款，截至2019年1月25日，被告汪海洋拖欠信用卡本金19876.31元、利息4962.62元、逾期还款违约金1137.54元、消费手续费259.71元,合计26236.18元。经原告多次催要无果,诉至法院，请求法院判如所请。被告汪海洋辩称，欠款是事实，无异议，但是目前生活困难，愿意与原告农行云龙支行协商解决。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告汪海洋向原告农行云龙支行申请办理金穗贷记卡，申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，申请表下方主卡申领人处有被告签字。其后原告将卡号为62×××78（后经1次挂失补卡，卡号为62×××46），授信额度为20000元的金穗贷记卡交付给被告使用。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条中约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日期的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。《收费标准》载明，预借现金的收费标准为：境内本行预借现金取现、转账和充值，收费标准为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现、转账和充值，收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。另查明，截至2019年1月25日，被告汪海洋拖欠信用卡本金19876.31元、利息4962.62元、逾期还款违约金1137.54元、消费手续费259.71元,合计26236.18元。本院认为，原、被告所签订的贷记卡领用合约合法有效，双方应当全面履行合同所约定的义务。被告通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在领用合约中约定了到期日未还款被告应支付利息、逾期还款违约金，在收费标准中亦约定了各项手续费收费标准，上述约定不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪海洋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金19876.31元、利息4962.62元、逾期还款违约金1137.54元、消费手续费259.71元,合计26236.18元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年1月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，保全费282元，合计738元，由被告汪海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  李冬梅人民陪审员  宋海燕二〇一九年八月二十七日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初588号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：林世熹，钦州市区农村信用合作联社尖山信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：石雅宁（曾用名：石海燕），女，1984年10月12日出生，壮族，住钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告刘成、石雅宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  赵丹丹 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年五月十四日 书 记 员  谢 瑶
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执583号申请执行人许敏，女，1963年2月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人姬凤英，女，1960年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人姬麦莲，女，1968年8月20日出生，汉族。住焦作市山阳区。本院在执行许敏申请执行姬凤英、姬麦莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姬凤英、姬麦莲拒不履行焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初50号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姬凤英、姬麦莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年五月三十日书记员  李海波
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0180执1547号 关于四川简阳农村商业银行股份有限公司与杨红、杨丽借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0180民初1781号民事判决书。现被执行人杨红、杨丽已按生效法律文书履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十一日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执583号姬凤英：你与许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的(2019)豫0803民初50号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许敏于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许敏支付借款20万元及利息192000元。三、支付本案执行费5780元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年五月三十日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1547号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所：四川省简阳市顺城街**,统一社会信用代码：91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托代理人：张建伟，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨红,女,1988年5月7日出生,汉族,,住四川省资阳市雁江区 被执行人：杨丽,女,1986年12月17日出生,汉族,,住成都市武侯区 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与杨红、杨丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨丽所有的位于成都市武侯区房屋［成房权证监证字第××号，武国用（2011）字第14866号］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨丽所有的位于成都市武侯区房屋［成房权证监证字第××号，武国用（2011）字第14866号］，查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一八年七月十二日 书记员  陈方长
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初206号原告：沙力汗·恰衣木拉，女，1963年10月7日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告沙力汗·恰衣木拉与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙力汗·恰衣木拉、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙力汗·恰衣木拉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民沙力汗·恰衣木拉的10.8亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民加吾克·阿不得拜于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了10.8亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民加吾克·阿不得拜的10.8亩土地，第四组村民加吾克·阿不得拜现已故世，其妻子沙力汗·恰衣木拉继续继承此地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第四组农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告沙力汗·恰衣木拉主张的涉案10.8亩土地由其丈夫耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；原告沙力汗·恰衣木拉的丈夫去世后涉案的土地由原告耕种，原告沙力汗·恰衣木拉未与被告呼吉尔特村委会就涉案土地签订土地承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告沙力汗·恰衣木拉除了涉案10.8亩土地外另承包土地30亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告沙力汗·恰衣木拉，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告沙力汗·恰衣木拉向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告沙力汗·恰衣木拉向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告沙力汗·恰衣木拉向法庭提交七张照片，被告质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告沙力汗·恰衣木拉提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告沙力汗·恰衣木拉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沙力汗·恰衣木拉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沙力汗·恰衣木拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初749号原告鲁传义，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告何军，男，1973年7月5日出生，汉族，住罗山县。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人王洪涛，该公司总经理委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。原告鲁传义诉被告何军、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳联合公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员丁文一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁传义及其委托代理人陶凤成，被告何军、信阳联合公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁传义提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计103354.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日10时10分，被告何军驾驶豫Ｓ×××**号车沿罗山灵山大道行驶至龙山××交叉口南100米时，与顺向原告鲁传义驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何军负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告的伤残程度经鉴定为十级伤残。被告何军为其驾驶的事故车辆豫Ｓ×××**号车投保有机动车强制保险及商业三责险，事故发生在保险期间。因双方协商无果，特诉至法院，诉请判如所求。被告何军辩称，事故属实，我的车辆购买有保险，应由保险公司赔偿。诉前为原告垫付了现金9800元，缴费38000元，后来退了800元，共计垫付47000元，请求一并处理。被告信阳联合公司辩称，1.在核实豫Ｓ×××**号车事故发生时的驾驶证、行驶证合法有效、在检验有效期内、且无免赔事项的前提下，在保险范围内承担责任；2.对于原告的医疗费需结合诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单进行认定，保险公司不承担非医保用药；3.原告的诉请标准和数额过高；4.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。经审理查明：2018年6月21日10时10分许，被告何军驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿河南省罗山县灵山大道行驶至河南省罗山县××大道与××大道交叉口南100米时，与顺向原告鲁传义驾驶的二轮电动车相撞，致鲁传义受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经罗山县交警大队认定：何军负全部责任；鲁传义不负责任。事故发生后，原告鲁传义被送往罗山县人民医院治疗，住院26天，支付医疗费39740.71元。入院诊断为：右膝关节损伤：1.前交叉韧带断裂；2.关节积液。出院医嘱为：1.继续对症治疗；2.定期复查、患肢佩戴支柱，适量行膝关节活动；3.不适随诊；4.建议休息2个月。原告购买膝关节固定支具花费258元。原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人鲁传义因交通事故致前交叉韧带断裂。现遗右膝关节活动受限，其右膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人鲁传义因交通事故致多发伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。2018年8月28日，原告鲁传义在泰康人寿保险有限责任公司河南信阳中心支公司进行保险理赔，该公司赔付保险金28534.41元。另查明，被告何军驾驶的豫Ｓ×××**号车在被告信阳联合公司投保有交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何军先行垫付费用47000元。原告鲁传义的父亲鲁兴华（1950年2月9日出生）、母亲韩军芝（1950年1月17日出生）现由其子女鲁长群、鲁传义、鲁长河、鲁传琴共同抚养。上述事实，有身份证、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审査，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告鲁传义因交通事故造成的合理损失应由被告何军承担，因该车辆投保有保险，故应由承保公司信阳联合公司先行在保险限额内赔偿。信阳联合公司在庭审中认为被告何军在发生事故后驾车离开现场，属于商业险免赔情形，故在商业险范围内不承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据材料，交通事故认定书中并未载明被告何军存在肇事逃逸的情形，且信阳联合公司未能提供该公司履行了相关免责条款告知义务的证据，鉴于被告未对投保人尽到提示说明义务，该免责条款依法不产生效力。对被告信阳联合公司要求商业保险部分免赔的意见不予支持。另外，被告信阳联合公司认为原告鲁传义的医疗费已在泰康人寿保险公司信阳中心支公司理赔了28534.41元，主张扣除该部分费用。本院认为，原告鲁传义在泰康人寿保险公司信阳中心支公司进行保险理赔，另属合同关系，与本案无关。被告不能以此为由减轻自己因侵权行为所应承担的赔偿责任。同时，原告提交了医疗费医保联证明其未进行过其他医疗费报销。故对于被告信阳联合公司此部分意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告鲁传义合理的经济损失为：1.医疗费39740.71元；2.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费9085.5元（36848元/年÷365天×90天）；5.误工费12093.6元（36785元/年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费：6235.21元[1.父亲鲁兴华：3117.6元（10392.01元/年×12年÷4×10%）；2.母亲韩军芝3117.6元（10392.01元/年×12年÷4×10%）]；8.交通费520元（20元/天×26天）；9.鉴定费1500元，10，财产损失700元。以上各项合计100036.5元。因被告何军驾驶的车辆在被告信阳联合公司投保有交强险及商业险，且原告的各项损失并未超出保险限额，故原告上述各项损失100036.5元，应由被告信阳联合公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁传义各项损失100036.5元。二、驳回原告鲁传义的其他诉讼请求。案件受理费1183元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告何军负担（此款不再另行支付）。（经结算，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款99336.5元，其中54219.5元直接汇入原告鲁传义账户[户名：鲁传义开户行：中国建设银行罗山支行账号：62×××37]。其中45817元直接汇入被告何军账户。[户名：何军开户行：中国银行罗山县支行账号：62×××06]）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  丁文一二〇一九年五月五日书记员  李 波
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521民初749号申请执行人杜廷前（已死亡）,男，1955年1月出生，汉族，住罗山县东铺乡烧盆村。委托代理人：杜敏，女，1991年3月出生，汉族，住址同上，系杜廷前女儿，特别授权代理。被执行人杜伟，男，1973年1月出生，汉族，住罗山县东铺乡烧盆村。申请执行人杜廷前与被执行人杜伟借款合同纠纷一案。本院于2019年3月4日作出（2019）豫1521民初429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜廷前以被执行人杜伟不履行该民事判决书为由，于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行，申请执行事项：一，给付申请执行人欠款20000元及延迟履行期间的债务利息，二，负担案件执行费200元。经审查，申请执行人杜廷前所提交的执行申请及委托授权书均为2019年6月26日落款，且其委托代理人杜敏于2019年6月26日向本院提交立案相关文书、材料、委托授权书等，本院于2019年6月26日立案执行，在执行中本院通过申请执行人杜廷前居住地、户籍所在地河南省罗山县东铺镇中心社区居民委员会调查了解到申请执行人杜廷前于2019年6月8日因病死亡，本院在与申请执行人杜廷前的女儿杜敏调查中，杜敏也说明了其父亲杜廷前于2019年6月8日因病死亡。本院认为,上述执行立案材料均为杜敏以其父亲杜廷前的名义向本院提交，在执行立案前杜廷前已死亡，在此种情况下，其法定继承人可以提交相关证据以自己的名义直接向本院申请。故在杜廷前死亡后，其已丧失民事主体资格，其女杜敏仍以其名义申请执行显为不当。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人杜廷前的执行申请。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判员  王勇二〇一九年十二月十一日书记员孔磊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1472号 申请人：周基胜，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市昇晖电力工程有限公司，住所地安徽省含山县林头镇东太路桂花庄北100米，统一社会信用代码91340522MA2MXKXL7C。 法定代表人：刘大四，该公司总经理。 本院在审理周基胜与马鞍山市昇晖电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人周基胜于2019年5月7日向本院提交财产保全的申请，要求扣留被申请人马鞍山市昇晖电力工程有限公司在含山县龙亢水务有限公司的应收款或同等价值的其他财产，保全金额为人民币25000元。担保人汪丽君自愿提供所有的大众牌小型客车（车牌号：皖Ｅ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人马鞍山市昇晖电力工程有限公司在含山县龙亢水务有限公司的应收款或同等价值的其他财产，保全金额人民币25000元。 案件申请费270元，由申请人周基胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一九年五月九日 书记员  陆曼迪 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2910号申请人：合肥润源建材有限公司，住所地：肥西县上派镇人民路，统一社会信用代码：91340123MA2NIC0F24。法定代表人：丁海波，总经理。委托诉讼代理人：李发明，安徽人杰律师事务所律师。被申请人：张胜，男，汉族，1977-1-1日生，住所地：肥西县。本院在审理原告合肥润源建材有限公司与被告张胜买卖合同纠纷一案中，申请人合肥润源建材有限公司于2019年5月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张胜位于肥西县丰乐镇路塘村依法购买的安徽军科生物科技有限公司标注为C3生产厂房一栋及最北面一栋厂房的标的物拆迁补偿款30万元，并且提供了丁庆富（340122195606014074）位于上派镇人民西路的房屋（权证字号：房地权上派字第××号）担保。本院认为，申请人合肥润源建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张胜位于肥西县丰乐镇路塘村依法购买的安徽军科生物科技有限公司标注为C3生产厂房一栋及最北面一栋厂房的标的物拆迁补偿款30万元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 袁 飞二〇一九年五月八日书记员 董晓露
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1472号 原告：周基胜，男，1972年5月16日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人；张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人；庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市昇晖电力工程有限公司，住所地含山县林头镇东太路桂花庄北100米，统一社会信用代码91340522MA2MXKXL7C。 法定代表人：刘大四，执行董事兼总经理。 原告周基胜与被告马鞍山市昇晖电力工程有限公司（以下简称昇晖电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周基胜及其委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告昇晖电力公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周基胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款23000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息，至款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告因承建含山县长江饮水工程，需要在含山县新水厂门口进行顶管施工，便将该施工项目交给原告施工。原告施工完工后经结算，被告于2019年1月20日向原告出具一份情况说明，证明被告欠原告顶管施工费23000元。被告至今未付款此款，原告请求法院判如所请。 昇晖电力公司未进行答辩。 周基胜为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告出具的情况说明；3、含山县龙亢水务有限公司出具的情况说明。 昇晖电力公司未提交证据材料。 经审查，周基胜提交的三组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昇晖电力公司因承建含山县长江饮水工程中，需要在含山县新水厂门口进行顶管施工，便将该项目交由周基胜施工。施工结束后，经双方结算，工程款为23000元，为此，2019年1月20日，昇晖电力公司向周基胜出具一份“情况说明”，“情况说明”中载明目前尚欠顶管施工费23000元。周基胜多次催要无果，以致成诉。 本院认为：昇晖电力公司在承建工程过程中，将部分工程项目交由周基胜施工，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。昇晖电力公司至今仍欠周基胜施工费23000元，应予支付，不能及时支付，应偿付周基胜利息损失。周基胜诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市昇晖电力工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告周基胜施工费23000元，并偿付利息（以23000元为基数，自2019年5月7日至实际支付之日，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，财产保全费270元，公告费560元，共计1210元，由被告马鞍山市昇晖电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  庆 祝 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2910号 原告：合肥润源建材有限公司，住所地：肥西县上派镇人民路，统一社会信用代码：91340123MA2N1C0F24。 法定代表人：丁海波，经理，公民身份证证号：340122198212134077。 诉讼委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：张胜，男，汉族，1977年1月1日生，住所地：肥西县。 原告合肥润源建材有限公司与被告张胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥润源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方对于转让肥西县人民法院拍卖的位于肥西县丰乐镇路塘村安徽军科生物科技有限公司标注为C3生产厂房一栋及最北面一栋厂房（下称拍卖标的物）的《买卖合同》合法有效；2、判定原告为买卖标的物拆迁补偿（补助）款的所有人；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，原被告约定：被告通过肥西县人民法院拍卖取得的拍卖标的物转让归原告，并达成《买卖合同》。合同签订后，被告收取了原告的转让价款交到法院，取得了拍卖标的物。现拍卖标的物己经被拆迁。依据双方合同的约定：如遇征收或拆迁，补偿归原告所有。为此，特状求如请。 被告张胜辩称：1、丁庆富是原告法人丁海波的父亲，是润源建材公司的股东且是执行董事；2买房的事情是丁庆富找我谈的，具体情况他也知道；3合同和协议都是丁庆富本人起草的；4丁庆富给付的30万元都是打到法院账户的；5在交付的过程中，房屋下雪倒塌了，丁庆富向我要钱，并且向我提供了他的账户；6我给钱通过银行转账还给丁庆富以后，多次催要借条和协议，丁庆富就是不给说以后再说；7、2019年1月29日丁庆富拿着借条和协议书到三河法庭起诉，当我去应诉时他已撤诉；8现原告方又来起诉我要我履行合同，我认为钱我已经还给他了，合同不成立了；9如果原告方说要履行合同，原告方要把30万元以及我复建的大约十几至二十万都还给我。 原告合肥润源建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、买卖合同，证明（1）原被告协商一致的合同，（2）买卖合同的标的物为肥西县人民法院执行拍卖物，（3）双方对权利义务的设定；4、执行裁定书、公告，证明原被告买卖合同标的物的来源合法及买卖合同标的物的具体位置；5、标的物被拆除的照片一组，证明买卖标的物已经被拆除。 被告张胜对原告合肥润源建材有限公司的证据1本身无异议，但是我一直是与丁庆富在谈；证据2、3无异议；证据4签名是我签的，但是利息丁庆富后来加上去的，对于利息我不认可；证据5照片有部分是属实。 被告张胜向本院提交了证据1借款承诺书，证明厂房买卖款30万元；证据2法院收据，证明此30万元交付到法院；证据3照片，证明一法院交付前，二交付中，三重建后；证据4付款凭证，证明30万元已还于买付人；证据5企业信息公示，证明丁庆富不仅是润源公司执行董事还是法人的父亲；证据6法院诉状，证明丁庆富始终在向我索要30万元买房款。 原告合肥润源建材有限公司对被告张胜证据的证据1、2三性无异议；证据3照片中的交付前与交付中真实性以及关联性无异议，重建后这组证据真实性以及关联性有异议，这个房子在法院执行过后，根据买卖合同的约定，房屋应当归原告所有，被告所谓的重建是一种侵权行为；证据4付款凭证，收款人王本业与本案无关，另外收条也不是本案原告委托任何人写的,对这组证据三性均有异议；证据5没有公章，庭后核对；证据6民事诉状与本案不具有同一性，与本案没有关联性。 本院经庭审认定的事实如下：2017年12月5日，被告张胜根据安徽省肥西县人民法院（2014）肥西执字第01080-1号执行裁定书，将被执行人安徽军科生物科技有限公司所有的位于肥西县军科制碳生产车间厂房一栋与最北面一栋厂房整体为一栋，但分割为两部分（不含土地），厂房面积计1747.68元平方米及地磅一台抵付给被告张胜。2017年12月3日，被告张胜与原告合肥润源建材有限公司签订了房屋买卖合同，约定张胜将其根据安徽省肥西县人民法院（2014）肥西执字第01080-1号执行裁定书取得的厂房1684.68平方米、地磅一台卖给原告合肥润源建材有限公司，合同对双方的权利与义务进行了约定，但双方约定的部分内容超出了被告张胜根据裁定书取得财产的范围，原告合肥润源建材有限公司支付了相对应的价款。后双方发生争议，被告张胜往丁庆富的账户汇款300000元，但由王本业出具收条给被告张胜。原告对此不予认可。在诉讼过程中，张胜认可双方的合同没有明示解除。 本院认为,原被告之间签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，原被告双方对该合同的效力均未提出异议，原告合肥润源建材有限公司要求本院确认该合同的效力，该合同的部分标的为张胜通过法院的裁定取得了被执行人安徽军科生物科技有限公司所有的位于肥西县军科制碳生产车间厂房一栋与最北面一栋厂房整体为一栋，但分割为两部分（不含土地），厂房面积计1684.68元平方米及地磅一台，张胜对上述财产具有处置权，双方的合同约定在安徽省肥西县人民法院（2014）肥西执字第01080-1号执行裁定书范围内部分应属有效，而超出该裁定书范围的，张胜没有提供产权证明的部分，对该部分的效力本院不予确认。至于原告合肥润源建材有限公司要求法院判定其为买卖标的物拆迁补偿（补助）款的所有人，因该房屋是否能取得安置补偿及安置补偿款多少，不属于司法审查的范围，而是由有关行政机关根据相关法律、政策而作出的行政行为，原告合肥润源建材有限公司对该项请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥润源建材有限公司与被告张胜于2017年于12月3日签订的买卖合同中对于转让肥西县人民法院拍卖的位于位于肥西县军科制碳生产车间厂房一栋与最北面一栋厂房整体为一栋，但分割为两部分（不含土地），厂房面积计1684.68元平方米及地磅一台部分有效； 二、驳回原告合肥润源建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告合肥润源建材有限公司负担1000元，被告张胜负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 董晓露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4654号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周亚斌，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告周亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王丽华人民陪审员  陆关泉二〇一九年五月六日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4360号 申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区。 负责人敬忠，中心总经理。 被申请人四川意燊商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人何志杰。 被申请人苏鹏，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人黄跃，男，1974年4月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人绵阳千禧实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人李洪喜。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人四川意燊商贸有限公司、苏鹏、黄跃、绵阳千禧实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人四川意燊商贸有限公司、苏鹏、黄跃、绵阳千禧实业有限公司价值510万元的财产或银行存款、股权予以保全。 本院经审查认为：申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川意燊商贸有限公司、苏鹏、黄跃、绵阳千禧实业有限公司价值510万元的财产、股权或在银行的510万元存款予以冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 沉 二〇一九年五月二十八日 书记员 吴林娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13738号原告：李见枝，男，1970年2月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。被告：吴婵玉，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘桂芳，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁金浩，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告李见枝与被告吴婵玉、刘桂芳、梁金浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘桂芳、梁金浩下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  黄泳红人民陪审员  陆意玲二〇一八年九月十日书 记 员  黄浩明
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初837号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：张朋，任行长。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：张开建，男，汉族，1967年8月22日出生，住，住河南省开封市禹王台区/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张开建信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张开建名下16039.97元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张开建名下16039.97元的银行存款或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 宏审 判 员  侯二伟代理审判员  李晓华二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 峥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1265号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：辛柳，男，1988年10月05日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告辛柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告辛柳下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕