安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初10号原告：王化军，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**，统一社会信用代码913206817395683828。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被告：黄良权，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：李阳超，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地六安市淠河路以东集路以南、梅山北路以西。统一社会信用代码：913415000756139602。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔勇，男，系该公司员工。原告王化军与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、黄良权、李阳超、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）买卖合同纠纷一案，六安市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）皖15民终2169号民事裁定书，裁定撤销原判决，指令本院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化军的委托诉讼代理人汪东、宋世杰，被告黄良权的委托诉讼代理人许大刚，被告六安碧桂园公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告中昶信公司、被告李阳超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王化军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告中昶信公司、黄良权、李阳超共同支付原告材料款536,400元，并承担逾期付款损失（以536,400元为本金，按照年利率6%计算利息至材料款付清为止）。2．依法判令被告六安碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3．本案诉讼等费用判由被告承担。事实与理由：被告六安碧桂园公司开发建设位于六安市淠河路的六安碧桂园一期工程，并将其中9#-35#等楼栋的土建、安装工程发包给中昶信公司施工，被告黄良权、李阳超系被告中昶信公司工程施工现场负责人。被告李阳超在负责具体施工中从原告处购买相关施工管材，但材料款一直未能即使付清，经结算被告确认共计拖欠原告材料款536,400元，此款经多次催要被告中昶信公司一直拖延支付。被告黄良权辩称：一、本案系买卖合同产生的货款纠纷，黄良权非实际购买人，无合同约定付款义务，实际上黄良权与李阳超存在分包关系，李阳超系原告买卖关系的相对人；二、原告诉请数额无直接证据，无法证实其主张具体来源，请求驳回对黄良权的主张。被告六安碧桂园公司答辩：一、我公司与原告不存在任何的事实和法律上的关系，不是本案的适格主体；二、原告未签订书面买卖合同，无法知晓合同的相对人，即便法庭最后查实如原告在诉状上所述是李阳超购买了相关施工管材，根据合同的相对性，该买卖合同纠纷也与我公司无关，且不存在法律规定的突破相对性的情形，故原告向我公司主张货款没有任何的依据；三、我公司是否付清相关项目工程款，与本案无关，原告未参与施工项目，不是该项目的实际施工人，也不是农民工，故工程款是否付清与本案无关。原告向本院提交证据如下：一、原、被告身份证复印件、企业信息证明：原被告身份情况、主体适格。二、欠条、付款承诺书、建设银行个人账户明细，证明：1、原告向被告供货的事实；2、被告拖欠原告货款536,400元的事实。3、账户明细证实被告黄良权通过其个人账户向原告账户支付了欠条所载之外货款的事实。三、合同协议书，证明：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司）承建六安碧桂园一期工程的事实。四、企业信用信息公示报告，证明：原江苏中信建设集团有限公司名称变更的事实，补充说明：原告与被告李阳超通话录音，在通话中被告李阳超认可了拖欠原告货款536,400元的事实。被告黄良权质证意见如下：对证据一无异议，但需要说明我不是本案适格被告。对证据二欠条与我无关系，不知道其真实性，且非李阳超签字。对承诺书说明李阳超系与原告之间的合同相对人，与我无关。对账户明细，1、对于我支付给原告的行为，不能从该明细中反映出到底是何种性质，且只有一笔。2、事实上我是受李阳超的委托支付的货款，但合同款项我不知道。3、对于该交易记录，不能作为认定原告与我之间存在合同关系的依据。对证据三、四无异议。被告六安碧桂园公司质证意见如下：对证据一真实性、合法性无异议，但与本案无关联，我公司不是本案的适格被告。2对证据二欠条真实性由法庭核实，刘卫虎、林代芳不认识。付款承诺书责任主体是深圳市菁菁园林绿化装饰有限公司，该付款承诺书与欠条责任主体不一致、矛盾，真实性由法庭核实。账户明细真实性、合法性无异议，但不能证明与本案的关联性，该证据不能反映系本案工程材料的支付情况。对证据三真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。对证据四与我公司没有关联性。本院认证如下：付款承诺书中承诺人（付款人）为深圳市菁菁园林绿化装饰有限公司，此承诺经深圳市菁菁园林绿化装饰有限公司盖章确认及法人李阳超签字认可，可以认定承诺付款的主体是深圳市菁菁园林绿化装饰有限公司。被告黄良权向本院提交证据如下：证明一：补充协议两份：证明江苏中信建设集团有限公司滁州分公司与东莞市城星装饰工程有限公司法定代表人黄良权签订就六安市碧桂园一期1标和6标项目施工签订挂靠协议。证据二：企业公示信息两份：证明深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司的法定代表人为李阳超，东莞市城星装饰工程有限公司的法定代表人为黄良权的事实。证据三：水电分项工程承包合同：证明东莞市城星装饰工程有限公司获得六安市碧桂园一期1标和6标施工内容后，将工程涉及的水电施工部分转包给深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司。证据四：收条、承诺书、发放表和工程款收条：证明1、深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司在施工过程中，向东莞市城星装饰工程有限公司申请工程款所依据的部分工程物资出卖人的信息。2、深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司对城星装饰工程有限公司承诺的领取的工程款全部用于购买工程物资或发放工人工资，不得挪作他用。证据五：结算单：证明深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司与东莞市城星装饰工程有限公司就分包合同进行结算的事实。原告王化军质证意见如下：对证据一有异议，滁州分公司也不是与碧桂园直接签订合同的主体，黄良权是用个人名义签订的协议，另外我们对黄良权提供这份证据的证明目的不予认可，黄良权以个人名义承包该工程实际是违法的，对证据二没有异议，对证据三的三性均持异议，两份承包合同的主体分别是东莞市城星装饰工程有限公司和深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司，与该工程不具有关联性，对证据四的收条客观性不予认可，其次对合法性也有异议，因为深圳菁菁公司无法证实其是实际施工人，但是从这份收条上可以看出，黄良权在该收条上有签字，与本案有关联，对于另一份由李阳超出具的工程款收条，在无法确认原件的前提下不予认可，即使这份收条确认，也应当提供相关的转账记录予以印证，对承诺书的三性均持异议，没有提供原件，该份承诺书上面证明了李阳超是代相关工人领取工资，这份承诺书证明了李阳超不是该工程的实际施工人，对发放表的三性不予认可，王化军是材料供应商，不是水电现场的施工人，所以原告与李阳超的公司之间不存在工资发放关系，但是这份工资发放表，明确了代班班长是刘卫虎签了名，恰恰证明刘卫虎参与了李阳超水电班组的施工，对证据四的证明目的不予认可，对证据五的三性不予认可，因为是复印件无法看清。被告六安碧桂园公司质证意见如下：证据真实性由法庭核实，证据一与本案没有关联性，证据二若真实对另外两性均认可。证据四对发放表需要说明一下，该发放表表头为工资发放表，其实质为材料款发放表。证据三、五与我公司无关。本院认证如下：合同证明黄良权从江苏中信建设集团有限公司滁州分公司处承包了六安碧桂园一期1标段工程，又以其担任法人的东莞市城星装饰工程有限公司名义将水电工程分包给李阳超担任法人的深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司。被告中昶信公司、被告李阳超未做答辩也未向本院提交证据。被告六安碧桂园公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中昶信公司变更前为江苏中信建设集团有限公司。2013年，被告六安碧桂园公司（发包人）与江苏中信建设集团有限公司（承包人）签订一份《合同协议书》，约定将六安碧桂园一期1标段、6标段等工程发包给江苏中信建设集团有限公司。被告黄良权从江苏中信建设集团有限公司滁州分公司处分包了六安碧桂园一期1标段、6标段工程。2013年10月16日东莞市城星装饰工程有限公司（黄良权为法定代表人）将涉案工程中的B标段陶源项目的一半工程的水电安装分包给深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司（李阳超为法定代表人）。工程施工期间，被告李阳超与原告洽谈并且从原告处购买管材，2016年1月30日，涉案工程施工现场材料员刘卫虎、林代芳向原告出具一份《欠条》，欠条载明：今欠到大洋管业王化军材料款536,400元，以前所有单据全部作废，结款以此单据为准，刘卫虎在欠款人一栏中签字，并注明“代李阳超”，林代芳在欠款人一栏中签字，2017年6月21日，深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司向原告出具一份《付款承诺书》，载明：承诺人（付款人）：深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司，被承诺人（收款人）六安大洋管业（王化军），今由承诺人承诺因承建中信公司六安碧桂园B区项目工程，尚欠以上被承诺人的款项在一年之内全部结清。如在一年内未结清由此产生的一切经济责任、法律责任由承诺人全部承担。承诺人：深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司，法人李阳超。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告王化军未提供任何书面买卖合同，主要证据仅为欠条、《付款承诺书》及《建设银行个人账户明细》。经庭审查明，欠条系现场材料部员工刘卫虎和林代芳代写并署名。《付款承诺书》落款处承诺人签章显示为“深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司”，李阳超为法定代表人，其在《付款承诺书》中以法人身份署名，属于职务行为，承诺付款的主体应为深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司。《建设银行个人账户明细》上显示了几笔黄良权的资金转入记录，原告未举出其他证据予以佐证，仅凭《建设银行个人账户明细》并不能证明黄良权与原告有买卖合同关系，也不能证明黄良权对本案的货款负有支付责任。以上几组证据之间均不能相互印证证明原告与本案几被告形成买卖合同关系。综上，主审人认为原告与被告江苏中昶信建设集团有限公司、黄良权、李阳超、六安碧桂园房地产开发有限公司未签订《买卖合同》，其提供的证据也不能证明原告与涉案几被告形成事实买卖关系。根据合同相对性原则，被告中昶信公司、黄良权、李阳超、六安碧桂园公司均不是本案买卖合同的相对人，不应当承担支付货款的义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王化军的诉讼请求。案件受理费9,350元，由原告王化军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴旭东审 判 员  王颖颖人民陪审员  李晓玲二〇一九年五月三十日书 记 员  马晓倩附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。