四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1143号 原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号。 负责人：汪兴富，行长。 委托诉讼代理人：王若曦，公司员工。（一般授权） 委托诉讼代理人：徐德琼，公司员工。（一般授权） 被告：张加胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓碧群，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农商行高新支行）与被告张加胜、邓碧群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都农商行高新支行的委托代理人徐德琼、王若曦到庭参加诉讼，被告张加胜、邓碧群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 成都农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的贷款本金人民币120000元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年10月31日，利息、罚息、复利合计49551.52元，2018年10月31日起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，本息合计169551.52元）；2.请求判令确认原告对抵押人张加胜用于抵押的房产享有抵押权，在被告不按期履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并就该抵押财产所得价款享有优先受偿；3.请求判令保证人邓碧华就本笔债务承担连带保证责任；4.请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由被告承担；5.请求判令被告支付违约金30000元。事实和理由：原告与被告张加胜签订借款合同，原告与被告邓碧群签订抵押合同；原告履行借款义务后，被告张加胜、邓碧群未按约定履行还款义务。 原告成都农商行高新支行当庭变更第一项诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还还欠原告的贷款本金人民币120000元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月31日，利息、罚息、复利合计48840.954元，2018年10月31日起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计168840.954元。 被告张加胜、邓碧群未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年7月29日，被告张加胜、邓碧群作为甲方（借款人），原告成都农商行高新支行为乙方（贷款人）签订了编号为成农商高营个借20130599的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 借款额度：170000元； 借款期限：24个月。自2013年7月30日至2015年7月29日止； 还款方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日。付息：甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本计划：甲方应于2014年7月30日偿还本金50000元，于2015年7月29日偿还本金120000元。借款人还款账户账号／卡号：62×××95； 借款利率：变动利率，在基准利率6.5%的基础上上浮40.00%，即执行利率8.61%； 借款用途：装修住房； 主要违约条款：《借款合同》第十条二、甲方违约情形（三）未按约定归还借款本息。 逾期利息、罚息（含复利）：《借款合同》第十条四、乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；（七）其他救济措施，包括但不限于：1.按贷款本金的25%向甲方收取违约金。《借款合同》第十一条一、费用的承担，本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、资信调查、检查、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 担保情况：个人保证及抵押担保。 由保证人邓碧群提供连带责任保证。保证范围为人民币债权本金壹拾柒万元整及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 抵押人张加胜以其所有的位于青羊区战旗小区群康路40号1栋1单元7层20号的房屋作为抵押。抵押担保的范围为人民币债权本金壹拾柒万元整及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。 放款情况：2013年8月5日成都农商行高新支行向借款人发放了170000元的借款； 还款情况：被告对该笔贷款下的借款于2015年3月21日开始逾期。截至2018年10月31日，被告尚欠原告本金120000元，利息2511.7元，复利7845.87元，罚息38483.38元，违约金30000元。 本院认为，张加胜与成都农商行高新支行订立的《借款合同》《抵押合同》，邓碧群与成都农商行高新支行订立的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告成都农商行高新支行依约发放了借款，张加胜、邓碧群未按约定期限按时归还本息。成都农商行高新支行陈述并提交贷款明细表等证据证明张加胜、邓碧群欠付的本金及利息，张加胜、邓碧群应当向成都农商行高新支行归还本金120000元，并根据《借款合同》约定向原告支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止。但被告应支付的利息、罚息、复利加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。对于原告主张的违约金，双方有合同约定，原告自愿以“未结清本金”为标准计收，本院予以支持。但按照25%的比例收取，明显过高，且原告已针对被告的违约行为收取了罚息和复利，具有了一定的惩罚性，故本院对违约金酌情调整为未偿还本金的5%，即6000元。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，原告成都农商行高新支行在抵押期限内未要求被告张加胜承担抵押担保责任。因此，对于原告主张的对抵押人张加胜用于抵押的房产享有抵押权，在被告不按期履行上述债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖，并就该抵押财产所得价款享有优先受偿的请求不予支持。 《保证合同》第三条，原告成都农商行高新支行与被告邓碧群约定的保证期间为自《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。案涉主合同的借款期限自2013年7月30日至2015年7月29日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对原告主张的由保证人邓碧华就本笔债务承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。 对成都农商行高新支行要求张加胜、邓碧群支付保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未举证证明相关费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张加胜、邓碧群未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告张加胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行《个人购房担保借款合同》项下产生的贷款本金120000元、利息、罚息及复利（截至2018年10月31日的利息、罚息、复利合计为48840.95元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定自2018年11月1日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金6000元。但上述罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4292元，由原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行负担292元，被告张加胜、邓碧群负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇一九年八月十日 法官助理罗常耀 书记员张艳