上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19889号原告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市。负责人：韩涛，副总经理。委托诉讼代理人：陈兵明，广东敬海律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所。被告：上海泗塘实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯德，董事长。委托诉讼代理人：黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海市宝山区明鑫汽配商店，经营场所：上海市宝山区友谊路XXX号。经营者：张明兴，男，1963年10月26日生，汉族，身份证记载住址上海市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告：上海雯霞橡塑模具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季学斌，董事长。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。被告：昆山欧艺通环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：邵志旺，总经理。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：张海宏，男，1993年10月4日生，汉族。被告：苏州恒炽环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨根丑，总经理。委托诉讼代理人：曾韵。委托诉讼代理人：杨红超。原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司与被告上海泗塘实业公司(以下简称泗塘公司)、上海市宝山区明鑫汽配商店(以下简称明鑫商店)、上海雯霞橡塑模具有限公司(以下简称雯霞公司)、昆山欧艺通环保设备有限公司(以下简称欧艺通公司)、张海宏、苏州恒炽环保科技有限公司(以下简称恒炽公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀霞、刘婷婷(审理中被撤销委托代理权)，被告泗塘公司委托诉讼代理人黄俊英、被告明鑫商店委托诉讼代理人张亦平、被告雯霞公司委托诉讼代理人汪思伟、被告欧艺通公司委托诉讼代理人瞿楠、被告张海宏、被告恒炽公司委托诉讼代理人曾韵、杨红超于第一次开庭时到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈兵明，被告泗塘公司委托诉讼代理人黄俊英、被告雯霞公司委托诉讼代理人赵亦磬、被告欧艺通公司委托诉讼代理人瞿楠、被告张海宏、被告恒炽公司委托诉讼代理人曾韵于第二次开庭时到庭参加诉讼。被告明鑫商店第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告泗塘公司、被告明鑫商店、被告雯霞公司、被告欧艺通公司共同赔偿原告货物损失人民币(以下币种均为人民币)2,624,763.74元；2、被告泗塘公司、被告明鑫商店、被告雯霞公司、被告欧艺通公司共同赔偿原告自2017年10月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(以2,624,763.74元为基数)；3、被告张海宏、被告恒炽公司各自对被告欧艺通公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：案外人天津凯迪隆国际货运代理有限公司(以下简称凯迪隆公司)系原告的被保险人，在原告处投保了企业财产保险一切险。凯迪隆公司将硼砂、硼酸等工业材料存储于案外人上海康芸物流发展有限公司(以下简称康芸公司)的仓库内。2017年3月26日，雯霞公司位于上海市宝山区铁力路XXX号的厂房发生火灾，火灾向外蔓延造成存放于康芸公司仓库内的凯迪隆公司的货物因直接过火、高温烘焙和消防水淋而受损。发生保险事故后，原告依据保险合同之约定向被保险人凯迪隆公司支付保险金2,624,763.74元。被告泗塘公司系起火厂房的所有权人，起火厂房是被告明鑫商店向被告泗塘公司承租后违章搭建的一部分，且被告明鑫商店又将违章搭建的厂房转租给了被告雯霞公司，被告雯霞公司需要进行环保设备的安装，将该项工程委托给了被告恒炽公司，被告恒炽公司又将工程转包给被告欧艺通公司，被告欧艺通公司聘用的电焊工即被告张海宏在操作电焊时违规操作导致电焊过程中产生的高温焊渣引燃周边可燃物并扩大成灾。原告赔付保险金后，依法取得向前述各被告追偿的法定权益，故提起本案诉讼。被告泗塘公司辩称：原告和被保险人凯迪隆公司签订保险合同时，明知货物是化工产品，但原告、被保险人凯迪隆公司均没有审核放置货物的仓库是否合法，是否适合放置化工产品，现已证实康芸公司的仓库是违章建筑，且因康芸公司的仓库是违章搭建，所以该仓库和被告泗塘公司的隔离围墙中间没有留通道，造成凯迪隆公司将近一半的财产因被水淋湿而引发损失，并非是火灾直接烧毁的；被告泗塘公司是被告雯霞公司的房东，被告泗塘公司的仓库是合法建筑，是经过消防部门检查合格以后才出租给被告明鑫商店的，被告明鑫商店租用后又经被告泗塘公司同意转租给了被告雯霞公司，公安机关出具的火灾事故责任认定书上也没有认定被告泗塘公司的责任，被告泗塘公司作为房东仅是负责仓库的行政管理，因此不应作为民事责任承担主体。综上，被告泗塘公司不同意原告的全部诉讼请求。被告明鑫商店答辩意见同被告泗塘公司，并认为原告作为专业的保险公司应该对化学品的仓储储存仓库是否符合储存条件、投保条件，要进行现场实地调查以后再批准保险合同，本案涉及的化学品硼砂是储存在临时搭建的无证建筑里，硼砂对水的要求很高，该储存建筑显然不符合硼砂的存储条件，故原告应对事故的发生承担相应的过错责任；原告本案中主张的是保险代位求偿权，在法院未认定被告明鑫商店负有赔偿责任之前，被告明鑫商店无需对原告主张的利息损失进行补偿。被告雯霞公司的答辩意见同被告泗塘公司、明鑫商店。被告欧艺通公司的答辩意见同被告泗塘公司、明鑫商店，并认为涉案火灾的失火场所本身系泡沫夹芯板材料所建造，属于易燃材料，场所内又有违章建筑，且占据了消防通道，被告雯霞公司在非危险品仓库储存了危险品，该情况不仅未告知被告欧艺通公司，被告雯霞公司也没有将危险品清理干净或做好有效的防护措施，因此，被告欧艺通公司认为涉案火灾的失火原因不在被告欧艺通公司；此外，导致火灾发生的直接操作人员系被告张海宏，其在刑事案件中已经承担了相应的刑事责任，相应的民事责任也应当由行为人张海宏直接承担。被告张海宏的答辩意见同被告欧艺通公司，但不同意被告欧艺通公司认为应由其承担民事赔偿责任的意见，其仅是被告欧艺通公司雇佣的工作人员，事发时是履行职务行为，赔偿责任主体是被告欧艺通公司。被告恒炽公司的答辩意见同被告泗塘公司、明鑫商店、欧艺通公司，并认为被告恒炽公司与被告欧艺通公司签订有安装制作合同，合同约定欧艺通公司施工过程中若因自己过错导致业主或其他人人身或财产损害，或因违规违章遭受业主处罚，因业主、第三人提出赔偿要求的，均由被告欧艺通公司承担赔偿责任；此外案外人康芸公司、上海欧记纸业有限公司在和被告泗塘公司所属的厂房之间修建临时违章建筑，严重缩小了消防法规要求的防火间距，该临时违章建筑致使火灾蔓延至康芸公司库房，是致使原告承保的货物受损的主要原因，如果不破坏原有的消防安全设计，火灾也不可能蔓延至康芸公司的库房，致使被保险人遭受无妄之灾，被告恒炽公司与本次火灾的起火原因和扩大均无关系，故无需对火灾造成的损失承担赔偿责任。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交了上海大洋保险公司有限公司于2017年8月28日就涉案火灾出具的公估报告及附件，拟证明涉案火灾原因，火灾导致的货物损失情况，损失金额的理算。各被告对前述证据的真实性均无异议，但不认可公估报告中确认的理算金额2,624,763.74元。本院认为，鉴于前述证据的真实性各被告均不持异议，其真实性应予确认，内容将在事实查明部分具体叙述，争议部分将在后文中结合其他证据及事实进行综合审查判断。2、原告提交了凯迪隆公司在原告处投保的企业财产保险一切险保险单，拟证明原告与凯迪隆公司的保险合同约定。各被告对前述证据的真实性均无异议，但认为被保险人投保的是化学物品，保险合同应当有相应附件来证明存储化学物品的仓库是符合要求的。本院认为，鉴于前述证据的真实性各被告均不持异议，其真实性应予确认，内容将在事实查明部分具体叙述，争议部分将在后文中结合其他证据及事实进行综合审查判断。3、原告提交了上海市宝山区公安消防支队就涉案火灾出具的《火灾事故认定书》，拟证明火灾事故责任认定的情况。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。4、原告提交了上海市不动产登记簿，拟证明火灾事故的房屋产权人为泗塘公司。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。5、原告提交了杨行镇泗塘村民委员会和张明兴签订的租赁场地合同，拟证明涉案火灾发生地房屋由泗塘公司租赁给明鑫商店使用。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。6、原告提交了张明兴和季学斌签订的租赁场地合同，拟证明涉案火灾发生地房屋由明鑫商店转给雯霞公司使用。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。7、原告提交了恒炽公司和欧艺通公司签订的《制作及安装合同》，拟证明恒炽公司在接受雯霞公司委托后，又将工程转包给欧艺通公司。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。8、原告提交了保险理赔款的支付凭证(农行电子回单)和被保险人出具的赔款确认书、权益转让书，拟证明原告向被保险人支付了理赔款2,624,763.74元，并取得相应的代位追偿权。各被告对前述证据无异议。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。9、原告提交了佳集贸易(上海)有限公司与凯迪隆公司签订的《赔偿协议》，拟证明涉案火灾损失情况及凯迪隆公司所遭受的损失。各被告对前述证据无异议，但认为该赔偿协议系协议签订主体之间的内部约定，对被告无约束力。本院认为，鉴于各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。10、被告恒炽公司提交的2017年3月13日被告恒炽公司和被告欧艺通公司签订的《制作及安装合同》，证明被告欧艺通公司、恒炽公司在合同中明确约定对外造成的人身或财产损害赔偿责任由被告欧艺通公司承担。原告对前述证据真实性无异议，但是不同意被告恒炽公司的证明目的，被告恒炽公司对火灾的发生有过错，应当与其转包的承包人欧艺通公司一并承担连带责任。被告泗塘公司、明鑫商店、雯霞公司、张海宏对前述证据真实性无异议，但不同意被告恒炽公司的证明目的。被告欧艺通公司对前述证据无异议，但不同意被告恒炽公司的证明目的，火灾事故的责任应当根据过错责任来承担，不应当由被告欧艺通公司承担责任。本院认为，鉴于前述证据的真实性原、被告均不持异议，其真实性应予确认，内容将在事实查明部分具体叙述，争议部分将在后文中结合其他证据及事实进行综合审查判断。11、原告补充提交了凯迪隆公司和康芸公司签订的《协议书》及佳集贸易(上海)有限公司与凯迪隆公司签订的《进口货物清关运输仓储协议书》，拟证明被保险人凯迪隆公司与康芸公司之间存在仓储合同关系；凯迪隆与涉案货物所有人佳集贸易(上海)有限公司之间亦存在仓储保管合同关系。被告泗塘公司、雯霞公司、欧艺通公司、张海宏、恒炽公司对前述证据均无异议。本院认为，鉴于前述各被告对前述证据均不持异议，本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述。经审理查明，本院查明以下法律事实：一、原告于2016年5月9日出具的《企业财产保险一切险保险单》记载如下：保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被保险人天津凯迪隆国际货运代理有限公司，投保财产坐落地址上海市宝山区铁力路XXX号，标的名称库存，保险金额1,530万元；免赔额(率)每次事故绝对免赔额1,000元或损失金额的5%，两者以高者为准；保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。二、被保险人凯迪隆公司和康芸公司签订了一份《协议书》，约定凯迪隆公司受理的进出口货物委托康芸公司进行仓储保管及集装箱进港等事宜，作业地点位于上海市宝山区铁力路XXX号，协议有效期为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日。三、本院作出的(2017)沪0113民初13171号民事判决及上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终1048号民事判决已经生效，审理中，原、被告确认前述生效判决涉及的火灾与本案所涉火灾是同一起事故，前述生效判决认定了以下事实：1、上海市宝山区公安消防支队出具火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况：2017年3月26日10时25分许，市应急联动中心接警，位于上海市宝山区铁力路XXX号的雯霞公司厂房发生火灾，造成其厂房及内部物品基本烧毁；火灾向外蔓延，造成康芸公司D仓库及内部纸张等物品烧毁，C仓库及内部硼砂等物品部分受损，仓库外围木材堆垛部分烧毁；造成明鑫商店建筑及内部物品部分受损；造成西侧木材堆垛及宿舍内物品烧毁；过火总面积约2200平方米，火灾未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2017年3月26日10时22分许，起火部位位于雯霞公司厂房内西门往东数第二根立柱附近处，起火原因为张海宏(欧艺通公司聘用的临时工)在电焊过程中产生的高温焊渣引燃周边可燃物并扩大成灾。2、铁力路XXX号房屋，权利人为被告泗塘公司，房屋类型为仓库堆栈，房屋用途为仓储。杨行镇泗塘村民委员会将上海市宝山区铁力路XXX号厂房XXX号库(面积842平方米)出租给被告明鑫商店的经营者张明兴，合同约定，张明兴租用的房屋仅用于仓库使用，合同期内不得改变用途，租赁期间不得违法搭建建筑物，张明兴应当负责消防、安全生产经营，如发生重大事故造成人员财产损失的，均由张明兴承担赔偿责任。张明兴将785号厂房XXX号库(面积1,040平方米)出租给被告雯霞公司(转租取得了泗塘公司的同意)，合同约定，租用的房屋仅用于仓库使用，合同期内不得改变用途，被告雯霞公司应当负责消防、安全生产经营，如发生重大事故造成人员财产损失的，均由被告雯霞公司承担赔偿责任。被告雯霞公司与被告恒炽公司就含尘有机废气处理系统整改工程及设备买卖签订合同书，合同约定：合同签订后，工程施工前，双方须指定现场负责人，以便现场施工现场安装、调配；被告恒炽公司负责所提供设备之土木基础设计，土木基础施工由被告雯霞公司自行发包施工建造；恒炽公司工作人员在施工现场进行施工时，遵守雯霞公司施工现场的“安全/环境管理规定”，听从雯霞公司施工现场安全工程师的指挥，认真贯彻“安全第一，预防为主”的八字方针；如因恒炽公司施工人员原因造成人身伤害或设备损坏，被告雯霞公司不负任何责任。被告恒炽公司与被告欧艺通公司就被告雯霞公司废气处理制作及安装施工事项签订《制作及安装合同》，合同约定：欧艺通公司应根据本合同规定及时组织工程的施工，并对所承揽的全部工程负管理之责；在施工期内，欧艺通公司应自备工程施工所需之交通工具、施工工具以及其他必须的设备和人员；欧艺通公司应派富有经验之人员负责督导工程进行，其所管理雇佣人员应严守业主方管理制度。欧艺通公司施工中若因自己过错导致业主或他人人身、财产损害或因违规违章等遭业主处罚并由业主、第三人向欧艺通公司(或通过恒炽公司)提出赔偿要求的，均由欧艺通公司承担全部赔偿责任。即使由恒炽公司先行承担赔偿或补偿的，恒炽公司亦有权向欧艺通公司追偿，欧艺通公司不得有异议。被告张海宏系受欧艺通公司雇佣，事故发生时系履行职务行为。3、被告恒炽公司的营业执照载明经营范围包括：环保设备、机电设备、五金机械、金属钣金件的设计、销售；机电设备安装工程；货物及技术的进出口业务。被告欧艺通公司的营业执照载明的经营范围包括：环保设备、工业设备、机械设备及配件的制造、销售、安装、维修；集尘机设备、水处理设备、废气处理设备、废水处理设备的加工、组装、维修、销售等。被告张海宏的特种作业操作证，载明作业类别为焊接与热切割作业，有效期限为2013年7月3日至2019年7月3日，应复审日期为2016年7月，但是没有复审记录。4、事发后，上海市公安局宝山分局宝杨派出所对火灾相关人员进行询问，其中2017年3月26日张海宏在询问笔录陈述：2017年3月23日，邵军报让我到上海市宝山区铁力路XXX号工作，主要也是做电焊工，今天7时许，我被安排和张健源一起在铁力路XXX号内的6号库做通风管支架安装。当时我爬在一个铁的货架上往厂房的顶上用电焊安装金属支架，张健源就在下面守着，顺便给我打打下手。到了当天10时10分左右，我在烧电焊时，火星掉落到了货架上的一个桶内，桶内有大约半桶未知白色粉末，当时这个桶就被点着了，出现了明火。当时我站在桶的上面，害怕粉尘会爆炸，就马上把桶扔到了地上，随即桶内粉末就散开了，明火就喷出来了，我马上跳下货架去拿灭火器，用了两个干粉灭火器都没什么效果，我就去拿消防栓上的水枪，但打开没有水，当时火已经很大了。着火面积大概有几十个平方了，之前来灭火的工人也都逃出去了，我也没办法只能离开了。后来我就看到火势越来越大，最后几乎整个厂房都被烧毁了……动火证应该是邵军报处理的，在该处施工的动火证我没看见过……操作电焊的现场有未清理的杂物，都是些橡胶原材料和其他杂物……我以前读书学过，粉末着火可能爆炸，所以将着火的桶扔到地上了，我想先扔下去，张健源马上拿灭火器来应该可以灭火的……消防栓没水可能是哪个阀门没开。2017年4月12日张海宏在询问笔录中陈述：我的焊接与热切割作业证在2016年7月就过期了，我本来想趁这次活做完就去复审的，没想到出了这事。现场离我操作电焊位置最近的灭火器大概在离我7、8米远的地方，没有放在所站的货架下面。2017年3月26日张健源在询问笔录陈述：我是三天前被公司的安装部负责人邵军报叫到铁力路XXX号工作的，和我一起去工作的有六个工人，我和电焊工张海宏负责厂房内通风管道的安装，2017年3月26日7时许，我们在铁力路XXX号内的南边的一个厂房作业，张海宏爬到货架顶端往厂房顶上焊接安装通风管的支架，我在货架底下给他打下手，到了当日10时15分左右，张海宏在货架顶端烧电焊时散落的火星把货架上的一桶白色粉末烧着了，当时张海宏见到桶内有了明火，害怕把自己烧着了，他就把这个桶扔到地上，随后这个桶内的火就全散开了，把周边地上的橡胶原料、半成品、杂物等烧着了，然后我去找灭火器灭火，厂房外面的其他工人见状也进来找灭火器灭火，因为当时火势很大，灭火器的效果也不好，我们见状就都撤出了厂房了。……当时过火面积大概有一个平方，但很快就把周边地上、架子上的橡胶半成品、原料和杂物烧着了……灭火器离着火点也就是电焊作业的地方最近的一个灭火器约有20米，厂房内的灭火器都被放置在墙上，后来我们都使用墙上的灭火器去灭火的，都是干粉灭火器，有的能正常使用，有的不能正常使用……我们进场施工前就知道厂房内有易燃物品，所以我们还看了一下周边灭火器的位置，但没有在施工时放置在规定位置。2017年3月26日张企忠在询问笔录陈述：2017年3月26日10时许，我工作的地方上海市宝山区铁力路XXX号内发生了火灾，后来我们单位报警，我们公司是上海雯霞橡塑模具有限公司。当时我就在门口看着，一着火，我就进去了，现场有灭火器，但不是在电焊旁，都是仓库各个角落……地面都是废橡胶，而且这个施工地方都是泡沫房子，容易着火，那些废橡胶应该是我们整理掉，但是今天他们没和我说，所以我就没弄。被告欧艺通公司法定代表人邵军报在2017年3月26日的询问笔录中陈述：2017年3月26日10时20分，我和我的工人在宝山区铁力路XXX号内施工，我带来的人张海宏在厂房上面的通风管道支架烧电焊时，火星碰到下面橡胶、原材料废料等物品，发生的火灾，现场都是些易燃物品，施工前我和厂方说过了，他们也清理的，但是没清理干净。邵军报在2017年3月28日的询问笔录中陈述：我只知道操作工人需要电焊操作证，以前我们给客户安装设备都是客户办好动火证的，这次我也不知道上海雯霞橡胶模具公司是否办理过动火证。我去年11月看到过张海宏的电焊操作证，但我不知道他的证件是否还在有效期内。被告雯霞公司法定代表人季学斌在询问笔录中陈述：我公司因不符合环保设备要求，这几天承包给恒炽公司安装环保设备，员工在动火时，违反安全规定操作，发生火灾。合同内没有明确订有关动火的情况，恒炽公司没说，我也没提。我不知道他们在我厂内动火作业。2017年3月24日上午施工单位到我公司开始制作安装环保设备，我跟施工现场负责人邵军报签订了现场安装安全保证书，但没有明确说明动火的有关要求，口头我要求对方施工单位不能在车间内电焊，对方施工单位说安装时要切割(动火)我是同意的，并提醒对方注意安全，我还安排员工张企忠、顾士昌配合他们工作同时做好安全工作，我也不知道他们在我车间电焊作业(张企忠、顾士昌也没跟我说)……动火手续他们没提我也没考虑到……我车间肯定不适应动火，因为可燃材料太多。被告恒炽公司的工作人员杨红超在询问笔录中陈述：今年3月13日我们公司从雯霞公司承接了一个含尘废气处理设备制造安装工程，次日我们公司就将这个工程中的设备制造安装工程分包给欧艺通公司，我们公司跟这两家公司都签过合同。欧艺通公司我没有收过他们的相关资质材料，只是看过他们的营业执照，上面显示他们公司可以从事相关设备制造、安装工作。该工程的人员安排、许可证(动火证等)合同中明确这些都是全权由对方公司负责落实的。我们从雯霞公司承接该工程时没有告知对方将来会分包部分工程，我们公司主要是从事技术支持服务。被告明鑫商店经营者张明兴在询问笔录中陈述：我从泗塘村委会租下该厂房时，之前的租赁方已经用槽钢和泡沫夹芯板在里面搭建了一个面积约为200平米的阁楼，对方当时造价约20万元，退租时村委会不予支付造价，于是我接手租下该厂房时就支付给了对方20万元，后来我再转租给雯霞公司时就把厂房面积改为1040平方米。雯霞公司承租我的厂房时说是用于模具开发，我以为里面都是金属器械、工具。去年偶然我闻到厂房内有刺鼻气味，我发现厂房内都是橡胶的半成品之类的东西，当时我就提醒季学斌关于环保方面的事，我也没想到会有消防隐患。四、被保险人凯迪隆公司依据保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《企业财产保险一切险保险单》向原告提出索赔4,310,555.79元。原告于2017年3月27日委托上海大洋保险公估有限公司就凯迪隆公司XXXXXXXX火灾致库存商品受损事故进行公估。同年8月28日，上海大洋保险公估有限公司出具了编号DYSZ-XXXXXXX《最终报告》，确认本次事故造成被保险人财产损失金额为4,227,449.20元，残值金额1,464,540元，定损金额2,762,909.20元，免赔率每次事故绝对免赔额1,000元或损失金额的5%，本案保单责任成立，经理算，本次保险事故赔款理算金额2,624,763.74元。2017年9月20日，被保险人凯迪隆公司向原告出具了一份《赔款确认书》，表示同意财产一切险XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号保险单项下因2017年3月26日火灾事故赔款2,624,763.74元之金额，以上金额为本次事故的全部及最终赔款金额，特此确认。同日，被保险人凯迪隆向原告出具了《权益转让书》，要求原告按照保险单条款规定，将应赔付损失2,624,763.74元先予赔付，并表示同意以2,624,763.74元为限，将其对有关责任方的追偿权益转让给原告。2017年9月29日，原告向凯迪隆公司转账支付保险理赔款100万元。2017年10月11日，原告向凯迪隆公司转账支付保险理赔款1,624,763.74元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一、各主体如何承担责任以及责任如何分配。1、关于被告欧艺通公司、张海宏的责任问题。根据火灾事故认定书及对张海宏、邵军报的询问笔录，本起火灾系张海宏违规操作电焊而引发，张海宏在没有按期复审电焊操作证、现场没有取得动火证、未将灭火器材放置适当位置，现场未清理完可燃物、没有观察周边环境等违反安全生产相关规定的情况下动火施工，张海宏的电焊作业行为与火灾的发生存在直接因果关系。张海宏受被告欧艺通公司雇佣，事发时系履行职务行为，故被告欧艺通公司应对火灾造成的损失承担主要赔偿责任。2、关于被告雯霞公司的责任问题。根据火灾事故认定书及对季学斌、张企忠等人的询问笔录，本次火灾发生原因系在电焊过程中产生的高温焊渣引燃周边可燃物并扩大成灾。被告雯霞公司明知施工场地有大量可燃易燃物，施工前未将场地可燃易燃物清理干净，施工过程中未对现场尽到安全施工监管义务，对周围作业环境未尽到审慎注意义务，故被告雯霞公司对于火灾发生存在过错，与火灾发生具有因果关系，被告雯霞公司应对火灾造成的损失承担一定比例的赔偿责任。3、关于被告恒炽公司的责任问题。被告恒炽公司将其承接的工程分包给欧艺通公司，未取得雯霞公司的同意，在施工过程中未派人对现场进行监管，没有对实际施工人员资质进行审核，故被告恒炽公司对被告欧艺通公司的赔偿义务承担相应比例的补充赔偿责任。4、关于被告泗塘公司及被告明鑫商店的责任问题。被告明鑫商店作为转租人将可能存在消防安全隐患的违章建筑出租给雯霞公司，被告泗塘公司作为产权人和出租人，对承租人搭建违章建筑采取放任的态度，且对仓库内的动火施工疏于安全监管，故本院确认被告泗塘公司及被告明鑫商店对火灾造成的损失共同承担一定比例的赔偿责任。综上，依据各方过错程度、原因力大小及行为性质等因素，对于火灾损失，本院酌情确定被告泗塘公司及被告明鑫商店共同承担10%的赔偿责任，被告欧艺通公司承担70%赔偿责任，被告雯霞公司承担20%赔偿责任。被告恒炽公司对被告欧艺通公司的赔偿义务承担50%补充赔偿责任。二、火灾损失的确定。涉案火灾发生后，被保险人向原告提出索赔，原告委托具备资质的公估机构对被保险人在涉案火灾中的损失进行了公估，公估报告确认保单责任成立，涉案保险事故理赔金额为2,624,763.74元，故原告向被保险人凯迪隆公司赔付2,624,763.74元，于法有据，本院予以确认。各被告的相关辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告在向被保险人凯迪隆公司赔付2,624,763.74元后，在该范围内得以代位行使请求第三者赔偿的权利。原告赔付相应保险理赔款后，负有义务的各被告应向原告履行赔偿义务，逾期支付的，理应承担逾期付款利息损失，原告据此主张相应理赔款的逾期付款利息并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、被告上海泗塘实业公司、被告上海市宝山区明鑫汽配商店于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司货物损失262,476.37元及前述款项自2017年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。二、被告昆山欧艺通环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司货物损失1,837,334.62元及前述款项自2017年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。三、被告上海雯霞橡塑模具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司货物损失524,952.75元及前述款项自2017年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。四、被告苏州恒炽环保科技有限公司对上述判决主文第二项中被告昆山欧艺通环保设备有限公司的赔偿义务承担50%的补充赔偿责任(即918,667.31元及前述款项自2017年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失)。五、驳回原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,798元，由被告上海泗塘实业公司、被告上海市宝山区明鑫汽配商店共同承担2,780元，被告昆山欧艺通环保设备有限公司承担19,458元(被告苏州恒炽环保科技有限公司对其中9,729元承担补充责任)，被告上海雯霞橡塑模具有限公司承担5,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……