贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5241号原告：贵州罗芙家纺有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城水街1幢1单元1层4号，统一社会信用代码：91520112337292272L。法定代表人：张秀影，公司总经理。委托诉讼代理人：万俊宏，公司员工。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路办事处插旗山居，统一社会信用代码：915203007897701241。法定代表人：胡玉东，公司董事长。委托诉讼代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。原告贵州罗芙家纺有限公司（以下简称“罗芙公司”）诉被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫磊房开”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芙公司的委托诉讼代理人万俊宏和曹汝龙、被告鑫磊房开的委托诉讼代理人范华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗芙公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法解除2017年8月10日原、被告签订《遵义鑫磊房地产开发有哏责任公司开发的“东兴阳光”棚户区改造项目合作协议书》;2、请求判令被告立即向原告退还投资款3905000元，并支付违约金2500000元，合计6405000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原、被告签订《遵义鑫磊房地产开发有限责任公司开发的“东兴阳光”棚户区改造项目合作协议书》，约定原告投资500万元，占该项目12%的股份。截止2017年9月15日，原告向约定的监管账户内共汇入3905000元（其中1605000元支付到监管账户）作为“东兴阳光”棚户区改造项目资金。但被告收到款项后并未按约履行合同义务启动项目，至今两年项目无任何进展。原告现经了解得知被告已将“东兴阳光”棚户区改造项目转让给第三人，被告根本无法履行合同，另被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此原告提起诉讼，恳请支付其诉请。原告为证明其主张，提交证据如下：1、原被告双方签订的合作协议书，2、收款收据、付款凭证。鑫磊房开辩称，对原告要求解除合同的诉请没有意见，但是原告主张的违约事实不成立，东兴阳光项目被征收的户数为230户，已经签订补偿协议212户，未签约23户，在签订补偿协议的212户中，选择产权调换安置方式的199户，选择货币补偿安置方式的13户，共需补偿资金和临时安置费大约33950000元，被告公司已经实际到位补偿金35250000元，已经兑付了88户，使用资金10250000元，项目征收后所需的保证金约为23700000元，现在账面的剩余资金有25000000元，东兴阳光拟安置的235户中仅剩23户未签订补偿协议，签约率超过了85%，为此北京路办事处已于2019年5月31日向红花岗区征收中心发函要求启动征收程序，发函文件的编号为北办函201931号，基于上述事实，原告诉称被告未履行合同义务启动项目，至今无任何进展完全不符合客观事实，原告诉称被告将项目转让他人也不是事实。综上所述，原告诉称的事实没有根据，据此主张的违约金请求依法应当驳回；另外，被告已经偿还原告投资的股本金505000元，应当从其主张的投资款中扣除。被告为证明其辩解，提交证据如下：1、北京路办事处文件，2、收条、转账凭证。原告提交的证据，被告对真实性，合法性无异议，对证明其违约的证明目的持有异议。被告提交的证据，原告对第1、2组证据的真实性，合法性，关联性不持异议，但对第1组证据证明其没有违约的证明目的提出异议。经审查，原告提交的证据，被告对证明目的虽然提出异议，但被告提交的证据除证明双方合作项目尚未启动征收外，并不能证明其已按协议履行了义务，故对原告提交的证据的证明目的予以确认。被告提交的北京路办事处文件能证明其建设的项目尚未启动征收，但不能证明其履行了协议约定的义务，故对此证据的证明目的依法不予确认；被告提交的收条、转账凭证，原告不持异议，依法予以确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告罗芙公司(乙方)与被告鑫磊房开（甲方）签订《遵义鑫磊房地产开发有限责任公司开发的“东兴阳光”棚户区改造项目合作协议书》，协议书明确：被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司将其开发建设位于遵义市红花岗区北京路“东兴阳光”棚户区改造项目的股份12%以5000000元的价格出让给原告罗芙公司，作为签订合同后项目开发使用。原告罗芙公司出资的5000000元，在本协议签订1日内，原告罗芙公司应将3000000元打入双方开设监管账户，在挖机进场对二号楼开挖平场起7个工作日内，原告将尾款2000000元打入监管账户；该款项由被告书面申请下款作拆迁使用，乙方监管下账；项目支付金额在五万元以上，应由双方委托代表人共同才能支付，否则不能视为合法支付。应由行为人支付金额10倍的违约金给项目作为开发资金。合作双方按持有股份比例享受利润、共担风险。被告负责办理项目的立项、规划、报建、外联协调等工作，并主要负责本项目所有的拆迁安置工作，原告进行工作监督和资金监管。原、被告双方分管账户的分工为：被告持有法人胡玉东印章及网银密码、负责财务收支的一切管理；原告派一财务工作人员，主要担任本项目开发期间的出纳，并负责管理财务专用章、万俊宏私章、网银U盾。原告委托代表为万俊宏，被告委托代表为胡玉东。原、被告任何一方如果没有依照协议履行义务，均构成对本协议的违反，应承担违约责任；违约方除继续履行协议义务外，应支付守约方5000000元，应当赔偿另一方的经济损失等。协议签订后，原告分别于2017年8月11日、8月23日、9月15日向被告转款1260000元、1605000元、1040000元，合计：3905000元。另，原、被告双方在协议书中明确的被告鑫磊房开开发建设位于遵义市红花岗区北京路“东兴阳光”棚户区改造项目至今尚未启动征收，双方在协议书中明确对二号楼平场及拆迁安置均无法按约定实现。在原告投入第一期资金后，被告支付费用也从履行由原告委托代表人签字的义务。2018年8月7日，被告鑫磊房开退还原告投资股本金505000元。本院认为，本案原、被告双方自愿对“东兴阳光”棚户区改造项目进行合作并签订合作协议，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。鉴于合作项目系被告开发建设，被告在签订协议时对其应当履行的义务有足够预见性和确定性，现由于被告未能按照约定履行平场、拆迁安置等义务，无法实现双方合作的目的导致本案讼争，其依法应当承担法律责任及违约责任。庭审中，被告对原告提出解除合作协议及退还投资款的请求不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，对原告要求解除合作协议的请求及退还投资款的请求予以支持，但退还的投资款应当扣除被告已退还的505000元，被告应退还的投资款为3400000元。对原告要求的违约金损失2500000元的诉讼请求，原、被告双方虽然在合作协议中明确违约金为5000000元，而原告主张2500000元，但该约定明确过高，且被告提出过高的辩解，结合合作协议的形成及原告的投资数额，对违约金的支付数额按原告投入的3905000元的20%予以支持即被告应支付的违约金为781000元。对被告辩解按年利率6%标准支付违约金的辩解，因双方对违约金的标准在合作协议中进行约定，而不属于未约定违约金的情形，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州罗芙家纺有限公司与被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司于2017年8月20日签订的《遵义鑫磊房地产开发有限责任公司开发的“东兴阳光”棚户区改造项目合作协议书》；二、由被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州罗芙家纺有限公司投资款3400000元；三、由被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州罗芙家纺有限公司违约金781000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28020元（已减半收取），由原告贵州罗芙家纺有限公司负担10000元，被告遵义鑫磊房地产开发有限责任公司负担18020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年七月十八日法官助理简露芸书记员万玲琳