wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审891号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******吉水股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码78649900-9。负责人：麦广忠，社长。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行其于2009年6月17日作出的樵府行决字〔2009〕55号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向张嘉滢发放2017年度分红款11800元、口粮分配款1200元及西樵经济联合社分红款1800元；2018年度分红款12500元、口粮分配款1200元及西樵经济联合社分红款1800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******吉水股份合作经济社向张嘉滢发放集体收益分配30300元（2017年度分红款11800元、口粮分配款1200元及西樵经济联合社分红款1800元；2018年度分红款12500元、口粮分配款1200元及西樵经济联合社分红款1800元）。申请执行费由佛山市南海区******吉水股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年五月三十一日书记员  罗巧英
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R(1/2)。 负责人:洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。 被告：张娴，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告张娴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月7日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告张娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：张娴支付代偿赔偿款315686.63元，自2018年7月17日起、按年利率4.6%支付至实际给付之日止的经济损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月至8月，张娴通过广东网金控股股份有限公司（下称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，勾选服务协议后，发布三个融资项目，分别是：1.2017年7月14日项目编号0400300117001316，融资金额为200000元，并与投资人即出借人章崇祖在网络平台上签订《借款协议》，合同编号为000000704135-1，借款200000元，期限362日，自2017年7月15日至2018年7月11日，年利率5.20%，用途为装修，到期一次性还本付息；2.2017年7月23日项目编号0400300117001364，融资金额为50000元，并与投资人即出借人陈莺在网络平台上签订《借款协议》，合同编号为000000716709-1，借款50000元，期限362日，自2017年7月24日至2018年7月20日，年利率5.20%，用途为其他消费，到期一次性还本付息；3.2017年8月5日项目编号0400300117001461，融资金额为50000元，并与投资人即出借人周雪芬等3人在网络平台上签订《借款协议》，合同编号为000000736014-1至4，借款50000元，期限362日，自2017年8月6日至2018年8月2日，年利率5.20%，用途为其他消费，到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》的约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件授权网金公司作为被保险人履行被保险人的相关权利义务，包括在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。张娴向人保宁波分公司投保了三份《合同履约保证保险》，被保险人为上述借款人，项目1的保险金额为本金200000元、利息10457.77元，保险期限自2017年7月15日起至2018年7月11日止，项目2的保险金额为本金50000元、利息2614.44元，保险期限自2017年7月24日起至2018年7月20日止，项目3的保险金额为本金50000元、利息2614.42元，保险期限自2017年8月6日起至2018年8月2日止，并约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，网金公司通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司分别于2017年7月15日、7月24日、8月6日将投资人的200000元、50000元、50000元借款支付至张娴账户。借款到期后，张娴未能按约还本付息。2018年7月12日、7月23日、8月3日网金公司出具《损失确认书》、《保险出险通知书》，确认张娴投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项下的借款本金及利息，构成保险事故。人保宁波分公司分别于2018年7月17日、7月26日、8月8日将理赔款210457.77元、52614.44元、52614.42元付至宁波银行指定账户，合计315686.63元。网金公司在收到上述理赔款后，将合同约定的主债权及从债权转让给人保宁波分公司。截至诉讼，张娴分文未还，尚欠315686.63元。 张娴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，人保宁波分公司提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、借款协议、借贷关系证明、合同履约保证保险条款保单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、网上银行电子回执、权益转让书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并对人保宁波分公司主张的事实予以确认。 本院认为，人保宁波分公司提交的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、（投资人版）》、借贷关系证明，合同履约保证保险条款保险单、权益转让书，在无其他证据反驳的情况下，应为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规或损害社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。人保宁波分公司作为保险人所保证保险的是张娴（投保人）与投资人(被保险人)之间的信用贷款，张娴在借款到期后未按约还本付息，已经构成违约，构成保险事故，人保宁波分公司在保证保险范围内合计支付保险赔偿款315686.63元，履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，涉案借款的权益已全部归于保险人人保宁波分公司。人保宁波分公司主张按照年利率4.6%支付利息损失，与法有据，依法应予支持，但应分别从理赔之日起开始计算。张娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张娴于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款315686.63元，并按照年利率4.6%，以210457.77元、52614.44元、52614.42元为基数，分别支付自2018年7月17日、2018年7月26日、2018年8月8日起至实际付清之日止的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，公告费780元，合计6978元，由被告张娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月十三日 书 记 员  高芸芸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7813号原告：陈龙德，男，1948年9月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：姚岳明，男，1961年12月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：姚永泉，男，1933年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈美娟，女，1960年9月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：姚兰，女，1985年12月5日生，汉族，住上海市松江区。原告陈龙德与被告姚岳明、姚永泉、沈美娟、姚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姚永泉、沈美娟、姚兰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一八年七月三十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5350号申请人：郭爱俊，女，汉族，1955年8月21日出生，住商丘市。被申请人：郑英利，男，汉族，1990年3月10日出生，户籍地址，陕西省彬县新民镇王前村一组，现住商丘市。被申请人：商丘市梁园区金石铂爵健身服务部，住所地，商丘市梁园区神火大道安奇乐易锦江店三楼，个体工商户。经营者：郑英利。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并以其房产证号为商丘市房权证2009字第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑英利、商丘市梁园区金石铂爵健身服务部的银行存款30万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年五月二十九日书记员  杨 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5350号原告：郭爱俊，女，汉族，1955年8月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘炳太，商丘市法制教育协会法务人员。被告：郑英利，男，汉族，1990年3月10日出生，户籍地址，陕西省彬县新民镇王前村一组，现住商丘市。被告：商丘市梁园区金石铂爵健身服务部，住所地商丘市梁园区神火大道安奇乐易锦江店三楼，注册号：411402613419753。经营者：郑英利。二被告委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2016年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告郑英利因资金周转向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限10个月，并出具借条一份，被告商丘市梁园金石铂爵健身服务部为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院。二被告辩称：原告诉讼金额30万元，被告并未实际收到30万元，且利息的支付时间应该以实际收到本金起开始计算。经审理查明，2018年3月22日，被告郑英利向原告借款30万元，并出具借条一份，内容为：今借郭爱俊人民币共计30万元整，用于在睢阳区××街道办，自2018年3月22日至2019年1月22日，利息为月息2%，按月支付并到期一次性还清本金，铂爵健身担保连带责任。如有纠纷在梁园区法院立案诉讼。借款人郑英利，身份证号码：。被告商丘市梁园金石铂爵健身服务部（公章），法人郑英利。该借条出具的当日，原告提供刷建设银行信用卡二笔支付至被告帐户，分别为5万元及10360元，原告于2018年3月23日通过农业银行给被告郑英利转账13000元、通过中原银行向被告郑英利转款二笔，分别为8万元和4万元、刷建设银行信用卡7042元支付被告郑英利，2018年4月9日通过农业银行向被告郑英利转款二笔，分别为5万元及49999元，共分8笔将30万元借款向被告郑英利支付完毕。借款到期后，经原告催要，被告未向原告还本付息，形成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及信用卡小票等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑英利向原告借款，有其出具的借条、转款凭证等为证，调解过程中，被告对借款事实予以认可，后在庭审过程中，被告辩称未收到30万元，前后矛盾，被告的抗辩观点证据不足，本院不予采信，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还本金30万元的诉请合法、理由正当，应予支持；关于双方约定的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方预定月利率为2%，符合上述司法解释的规定，原告主张按月利率为2%支付利息的诉请合法，应予支持；关于利息的计算，调解过程中，经双方计算，至2019年6月12日止，利息为82700元，对此双方认可的事实，本院予以认定；关于被告商丘市梁园金石铂爵健身服务部的担保问题，《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借条中写明“铂爵健身担保连带责任”。由此可见被告商丘市梁园金石铂爵健身服务部对该笔借款提供的系连带责任保证，故原告要求该被告承担连带还款责任的诉请成立，应予支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑英利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱俊借款本金30万元及利息（利息包括：至2019年6月12日止的利息82700元，从2019年6月13日至实际付清之日止的利息按月利率2%另行计算）。二、被告商丘市梁园区金石铂爵健身服务部对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由被告郑英利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月十五日书记员  杨 茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6545号申请人：张亚勇，男，汉族，1972年3月18日生，住洛阳市西工区。被申请人：卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司，住所地：卢氏县城桃花谷路中段。法定代表人：王怡繁。被申请人：王雪霞，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省汝阳县。原告张亚勇诉被告卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、王雪霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人320万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、王雪霞银行存款320万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张亚勇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十月二十六日书记员  刘棕波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2049号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地:洛阳市涧西区长江西路临8号。法定代表人：吴鹏。被申请人：洛阳三亿重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡南村工业园内。法定代表人：马红伟。被申请人：洛阳水星天成石油设备有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区南华路8号。法定代表人：孟昭焱。被申请人：洛阳信建德铸钢有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇（工业园区创业路）。法定代表人：沙波。被申请人：卢非，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：于春玲，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：张连德，男，汉族，1967年3月7日出生，住山东省章丘市。被申请人：马红伟，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：许润山，男，汉族，1955年3月9日出生，住河南省偃师市。被申请人：罗杰，男，汉族，1966年6月23日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：孟昭焱，1966年1月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：潘大伟，男，汉族，1967年2月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张建武，男，汉族，1968年12月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。洛阳银行股份有限公司长江路支行诉洛阳三亿重工机械有限公司、洛阳水星天成石油设备有限公司、洛阳信建德铸钢有限公司、卢非、于春玲、张连德、马红伟、许润山、罗杰、孟昭焱、潘大伟、张建武为借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳三亿重工机械有限公司、洛阳水星天成石油设备有限公司、洛阳信建德铸钢有限公司、卢非、于春玲、张连德、马红伟、许润山、罗杰、孟昭焱、潘大伟、张建武名下银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司长江路支行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳三亿重工机械有限公司、洛阳水星天成石油设备有限公司、洛阳信建德铸钢有限公司、卢非、于春玲、张连德、马红伟、许润山、罗杰、孟昭焱、潘大伟、张建武名下银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年五月十五日书记员  张 欢
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1534号原告：长葛市鑫金鼎冲压件厂，经营场所：长葛市董村镇岗孙村，统一社会信用代码：92411082MA44JH2C9L。经营者：韩亚杰，男，1988年1月17日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。被告：万州区沙龙路万永五金批发部，经营场所：重庆市万州区沙龙路三段11号（万安公寓3-4轴门市）。经营者：李彬，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地河北省永年县。原告长葛市鑫金鼎冲压件厂与被告万州区沙龙路万永五金批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告长葛市鑫金鼎冲压件厂的委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼，被告万州区沙龙路万永五金批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市鑫金鼎冲压件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34040元，并支付利息损失1225元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月1日起，算至2018年12月31日，以后另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告向原告订购“幕墙工程预埋板”，价款共计67180元，并交付定金5000元。2018年5月5日，原告将被告所订购的货物通过物流送至被告指定的工地，被告于2018年5月7日付货款5040元，于2018年5月8日分两次付货款10000元、5100元，于2018年6月6日付货款8000元，共计付货款33140元，下欠货款34040元至今未付。原告多次向被告催要欠款无果，诉至法院。被告万州区沙龙路万永五金批发部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告长葛市鑫金鼎冲压件厂向被告万州区沙龙路万永五金批发部供应幕墙工程预埋板。2018年5份，被告向原告订购总价款67180元的“幕墙工程预埋板”，并交付定金5000元。2018年5月5日，原告将被告订购货物通过物流送至被告指定地点，被告支付5040元运费。2018年5月8日，被告分两次向原告支付货款10000元、5100元；2018年6月6日被告向原告支付货款8000元，共计支付货款33140元，下欠货款34040元至今未付。原告多次向被告催要欠款无果，诉至本院。本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告下欠原告货款34040元的事实清楚，被告怠于还款，侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。对于被告向本院邮寄的管辖权异议申请，经审查被告于2019年4月5日收到本院送达的诉状、开庭传票等手续，2019年5月6日被告向本院邮寄管辖权异议申请，其申请已超过管辖权异议法定期间，故不予处理，且按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，据此规定，原告作为接收货币一方，其所在地是长葛市，本院对此案也具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万州区沙龙路万永五金批发部自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市鑫金鼎冲压件厂货款34040万元及利息损失（自2018年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告万州区沙龙路万永五金批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年五月二十三日书记员  刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1534号原告长葛市鑫金鼎冲压件厂与被告万州区沙龙路万永五金批发部买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1082民初1534号民事判决书文字上有误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第3页第16行“货款34040万元”补正为“货款34040元”。审判员  李翠琴二〇二〇年三月十日书记员  刘宗慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4372号 申请人：唐洪，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请人：李春燕，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请人：**阿美，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：陶文龙，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳。 原告唐洪、李春燕、**阿美与被告陶文龙损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，申请人唐洪、李春燕、**阿美于2019年5月28日向本院提出保全申请，要求150万元为限，对被申请人陶文龙的财产予以保全，安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 以150万元为限，对被申请人陶文龙的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨佳 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴尧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初3674号申请人：张裕林，男，1950年12月1日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：曾香明，男，1968年3月28日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理张裕林诉曾香明保证合同纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2054999.96元的财产采取保全措施，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人曾香明所有的位于赣州市章贡区的房屋【不动产证号：赣（2017）赣州市不动产权第××号】。以上保全金额以价值人民币2054999.96元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一九年五月十七日法官助理刘丽萍书记员  刘 颖
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1628号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人石正杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初2675号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1628号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人石正杰。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人石正杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石正杰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石正杰存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人石正杰收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月十三日代理书记员  曾 胜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执822号 申请执行人：丰薇，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：黄成兵，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地址四川省中江县。 本院在丰薇与被告黄成兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初2390号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄成兵的银行存款壹拾肆万玖仟零玖拾圆整（小写：149090.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年五月十七日 书记员  覃勇
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执822号 丰薇、黄成兵： 丰薇与黄成兵民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为140994元及其相应利息。本院立案执行，被执行人已自愿向申请人履行本金及利息共计15万元。申请人丰微向本院申请执行的（2018）川0603民初2390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1098号原告：马向忠，男，1984年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马向忠与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张晓春 二○一九年五月二十日法官助理 张林旺书记员 顾秀英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33678号原告邹丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托代理人熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告吕凡，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院受理原告邹丽诉被告吕凡合伙协议纠纷一案，被告吕凡在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告吕凡认为，原告基于《股东退股协议书》提起诉讼，被告认为本案系合同纠纷，但该协议书未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告认为本案应由被告住所地管辖，现被告居住于上海市松江区，故本案应移送松江区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告提交的2018年1月22日的《浦东东方路日料店合作协议》载明：“饭店位于上海市浦东新区东方路号。……如因本协(议)发生争执，四方应尽量协商解决，如协商不成，可向饭店地址管辖权的人民法院提请诉讼”，在原告提交的2018年6月12日《股东退股协议书》中又载明了案涉饭店系“上海浦东东方路XXX号里弄無尚居酒屋”，故原告按协议约定向本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告吕凡就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕凡就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告吕凡负担。被告吕凡应承担的管辖权异议受理费应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年五月十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33678号原告邹丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托代理人尹立君，上海伟创律师事务所律师。被告吕凡，女，1989年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人潘天一，上海君赛律师事务所律师。委托代理人蔡超，上海君赛律师事务所实习律师。原告邹丽与被告吕凡合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹丽及其委托代理人张小潭、被告吕凡的委托代理人潘天一、蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽诉称，2018年，原、被告及案外人周宇翔、高某某就成立舞尚居酒屋签订合伙协议，约定原告投资人民币12万元，占10%股份。居酒屋经营3个月后，原告要求退股，其他股东均同意。2018年6月12日，原、被告达成退股协议，被告同意以12万元的价格购买原告的股份，于2018年12月31日付清全部转让款，同时约定如果被告逾期付款需赔偿损失24万元。协议签订后，2019年1月1日，被告微信支付给原告1万元，余款11万元不再支付，原告多次索要均无果。故原告诉至法院，请求：判令被告支付股权转让款11万元并赔偿逾期付款损失12万元，共计23万元。被告吕凡辩称，不同意原告的诉讼请求。合作协议及退股协议确实均由原、被告与案外人签订。虽然签订退股协议，但实际原告并未按照合作协议实际出资，且公司实际亏损。退股协议签订时被告父亲正值病重，在原告催促之下被告无奈签订该协议。签订退股协议后被告确实支付原告1万元，现因被告不同意原告诉请，故就1万元保留相关诉权。合伙协议的2.2条约定原告出资24万元，原告应当在补齐出资后再行退股，且该协议约定股东不得擅自撤资，在原告未征得其他股东同意情况下，退股协议无效。就补偿损失，退股协议的3.3条约定的违约主体是丙方而非被告，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2018年1月22日，原告(乙方)、被告(甲方)、案外人高某某(丙方)、周宇翔(丁方)签订《浦东东方路日料店合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定四人共同出资成立具有独立法人资格的餐饮饭店。其中，第二章股东入股情况：1、股东4人，即甲、乙、丙、丁四方；2、各股东出资额暂定为：甲出资72万元(占60%)，乙出资24万元(占20%)，丙出资12万元(占10%)，丁出资12万元(占10%)，店铺总投资额暂定120万元；第三章饭店运营及管理情况：1、甲、乙、丙、丁四方共同出资，餐厅运营及管理权由四方共同举荐甲方负责经营及管理；第五章：股东退股情况：1、原则上个股东不得进行股份撤资；2、饭店在经营收益较好时，如遇任何一方撤资，先需通过四方协商同意后，至退还投资本金，且需先行扣除所有分配收益总额后进行，另需6个月后退还；3、饭店在经营亏损时，如遇任何一方撤资，所有投资本金一律视为投资亏损不得退还；4、以上2、3条需要在自饭店开业一年后可参照执行等。原告称协议签订后，其实际出资12万元。被告则认为原告并未实际出资。2018年6月12日，原告(甲方、转让方)、被告(乙方、受让方)、案外人王某某(丙方、乙方连带担保人)签订《股东退股协议书》(以下简称《退股协议》)，约定：上海浦东东方路XXX号里弄“無尚居酒屋”于2017年12月正式投资成立，总投资本金为120万元人民币，甲方占股份总额的10%即12万元人民币，乙方占股份总额的70%即94万元人民币。现甲方提出退股请求，甲乙双方根据友好协商，签订本股权转让协议。第一条：股权的转让。1、甲方自愿将其持有店铺10%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价款为12万元；……第二条：转让款的支付：自本协议签订生效时起计算，乙方必须于2018年12月31日前付清全部转让款；第三条：违约责任。1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约：……3、丙方作为乙方连带担保人，如乙方不履行或不完全履行本协议约定条款，丙方应当负责乙方违约行为，承担赔偿甲方造成的损失12万元整双倍(即24万元)；第四条：协议的生效及其他。1、本协议三方签字后生效等。审理中，原、被告均确认：1、《合作协议》签订后并未实际成立以四人为股东的合伙企业或公司，“無尚居酒屋”原告并未实际参与经营；2、《退股协议》签订后，被告通过微信归还原告1万元，尚有11万元确实未支付。审理中，被告认为原告无证据证明其实际出资，且《退股协议》3.3条针对的违约责任主体是丙方而非被告，原告向被告主张违约金与约定不符，坚持要求驳回诉请。原告则认为店铺初期启动时的装修、设计、房租等费用由原告承担，构成了原告12元投资款的出资形式。并认为《退股协议》3.3条约定了丙方和被告承担的是连带责任，所以被告有赔偿义务。如果法院不支持赔偿金，无替代诉请，要求返还11万元出资款即可。以上事实，由原告提供的《合作协议》、《退股协议》以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，虽然《合作协议》约定了股东退股的相关条件，但后续各方签订的《退股协议》中被告已自愿接受原告转让的股权，并承诺于2018年12月31日前付清全部转让款，该《退股协议》不违反法律规定，当属合法有效，各方均应恪守。现付款期限已届满，被告应当按约支付尚余的11万元转让款，原告要求被告支付股权转让款11万元之诉请，合法有据，本院予以支持。就原告要求被告支付逾期付款损失12万元之诉请，根据《退股协议》3.3条的约定，该条款的适用对象为《退股协议》的丙方即被告的连带担保人，当被告不履行或不完全履行《退股协议》的其他条款时，原告可根据该条款向丙方主张相应的违约责任而非被告。本案中原告亦未提出其他替代诉请，被告就该诉请之抗辩本院予以采纳，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吕凡应于本判决生效之日起十日内支付原告邹丽转让款11万元；二、驳回原告邹丽的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告邹丽负担1,125元，被告吕凡负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十月二十四日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1208号原告：信阳市亚飞汽车运输有限公司。法定代表人：刘为奎。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，汉族，1985年12月21日生，汉族，住河南省淮滨县。原告信阳市亚飞汽车运输有限公司诉被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信阳市亚飞汽车运输有限公司法人刘为奎及其委托诉讼代理人陈林清到庭参加诉讼，被告徐威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市亚飞汽车运输有限公司向本院提出下列诉讼请求：要求被告立即偿还欠款78600元人民币；支付逾期付款违约金40086元人民币；承担诉讼费用。事实及理由，2017年10月26日，被告在我公司购买汽车欠购车款78600元，书面约定欠款分三个月还清，如不能还清，我公司有权扣车并按每月百分之三处罚违约金。约定付款到期后，我公司多次要求被告偿还欠款，但被告言而无信，违背诚信原则，以种种理由推诿拖延拒不偿还，因此为了催促被告尽快还款，根据法律相关规定向法院起诉，请求依法判决被告徐威未答辩。经审理查明，2017年10月26日被告徐威向原告信阳市亚飞汽车运输有限公司出具借条，载明“今借信阳市亚飞汽车运输有限公司现金78600元整，分三个月还清，每月还款26200元，逾期不还信阳市亚飞汽车运输有限公司有权扣车并按照每月3%处罚违约金，借款人徐威签名按手印”。借条下附收条，“今收到信阳市亚飞汽车运输有限公司现金78600元”。原告以被告不还款为由起诉来院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐威因买车向原告借款的事实有收条、借条原件为证，对借款事实本院予以采信。因双方约定的逾期还款违约金为月3%，超过年利率24%,应予以调整为年利率24%，并从逾期之日即2018年1月27日起计算违约金,原告诉请违约金40086元，上述违约金计算应以40086为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐威于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市亚飞汽车运输有限公司借款本金78600元及违约金（违约金计算以78600元为本金，从2018年1月27日起按照年利率24%计算至付清之日止，违约金上限计算至40086元）。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2674元，减半收取1337元，由被告徐威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年五月六日书记员 高月皎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初1208号原告：吴军，男，汉族，1994年8月14日生，住信阳市平桥区。委托代理人：李璠、张承攀（实习），河南申鼎律师事务所律师，一般代理。被告：陈程，男，1991年10月4日生，住信阳市平桥区。原告吴军诉被告陈程装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，原告吴军于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴军撤回起诉。本案受理费336元，减半收取168元，由吴军负担。审判员  马建立二〇二〇年五月九日书记员  蒋玉珊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9029号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6611号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初25号原告顾爱素，女，1953年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告顾爱素诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告顾爱素诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年8月12日预购凤都商业广场项目二层2180号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失181890元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告顾爱素请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告顾爱素的起诉。案件受理费50元，依法退还原告顾爱素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9792号原告：刘文鉴，男，1969年8月22日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：郭卫明，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘钧，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘文鉴与郭卫明、潘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭卫明、潘钧下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年五月二十日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9792号原告：刘文鉴，男，1969年8月22日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海顶臻律师事务所律师。被告：郭卫明，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘钧，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘文鉴与被告郭卫明、潘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告郭卫明、潘钧下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告刘文鉴的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告郭卫明、潘钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文鉴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币200,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令两被告共同支付原告逾期利息(以200,000元为本金，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：两被告以承接工程需要资金，同时承诺承接工程将由原告承包为由，向原告借款200,000元，并于2015年3月8日向原告出具借条，约定借款期限自2015年3月8日至同年6月7日。2015年3月9日，原告以银行转账方式向两被告交付200,000元。然借款到期后，两被告未能按约归还，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告郭卫明未作答辩，亦未向本院提供证据。被告潘钧未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告郭卫明、潘钧未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行综合应用系统业务凭证2份、原告身份证1份、被告常口现实库信息资料2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年3月8日，两被告向原告借款200,000元并出具借条一份，载明：“今借刘文鉴：身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币贰拾万元正，特此存笔，以据为证。借期：(2015.3.8-2015.6.7)。”。两被告在“借款人”处签字确认并注明身份证号码。次日，原告以中国农业银行的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX刘文鉴，该账号于2016年3月28日换卡，原账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告郭卫明(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账200,000元。嗣后，原告多次催讨借款未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告郭卫明、潘钧向原告刘文鉴借款并出具借条，原告按约以转账方式向被告交付借款款项，原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。然经原告多次催讨，两被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求两被告归还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现两被告逾期还款，理应支付原告逾期利息损失。原告主张的逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。另，被告郭卫明、潘钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭卫明、潘钧于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘文鉴借款人民币200,000元；二、被告郭卫明、潘钧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘文鉴上述借款逾期利息(以人民币200,000元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告郭卫明、潘钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年八月二十七日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初25号 原告顾爱素，女，1953年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，男，主任。 第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，男，经理。 第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。 负责人夏伟，该行行长。 第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。 负责人李永平，该行行长。 委托代理人王佳，山东通世律师事务所律师。 委托代理人范滨，山东通世律师事务所律师。 原告顾爱素诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾爱素诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年8月12日预购凤都商业广场项目二层2180号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失181890元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。 本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告顾爱素请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下： 驳回原告顾爱素的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告顾爱素。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范 平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员于学生 二〇一九年六月三十日 书 记 员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初26号原告刘少华，女，1968年1月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告刘少华诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘少华诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年1月17日预购凤都商业广场项目地下一层10号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失315862元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告刘少华请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告刘少华的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘少华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1006号原告：闫忠义，男，汉族，生于1965年8月27日，住河南省内乡县。原告：柳海全，男，汉族，生于1964年11月23日，住河南省内乡县。二原告委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201710164742。被告：闫世平，男，汉族，生于1958年2月2日，住河南省内乡县。被告：杜普，男，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128。原告闫忠义、柳海全与被告闫世平、杜普为合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请对私人合伙期间的收益进行鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 浩人民陪审员  吴贺鹏人民陪审员  周 鹏二〇一九年五月二十九日书 记 员  程 源
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初26号 原告刘少华，女，1968年1月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，男，主任。 第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，男，经理。 第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。 负责人夏伟，该行行长。 第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。 负责人李永平，该行行长。 委托代理人王佳，山东通世律师事务所律师。 委托代理人范滨，山东通世律师事务所律师。 原告刘少华诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘少华诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年1月17日预购凤都商业广场项目地下一层10号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失315862元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。 本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告刘少华请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下： 驳回原告刘少华的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告刘少华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范 平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员于学生 二〇一九年六月三十日 书 记 员 高鲁豫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1006号原告：闫忠义，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省内乡县。原告：柳海全，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省内乡县。二原告委托诉讼代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113199910968535。二原告委托诉讼代理人：张杰鑫，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201710164742。被告：闫士平，男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：杜普，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128。原告闫忠义、柳海全与被告闫士平、杜普为合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠义、柳海全及其委托诉讼代理人田华林、张杰鑫，被告杜普及其委托诉讼代理人吴学恒，被告闫士平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠义、柳海全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间合伙关系；2、要求二被告支付合伙经营的内乡县夏馆镇自来水饮水工程的实物财产折算款561,095.44元。事实与理由：原、被告于2003年合伙投资内乡县夏馆镇自来水饮水工程。四人共进行三次投资：2003年闫忠义投资19,361元，柳海全投资9,400元，闫士平投资10,000元，杜普投资8,000元；2006年闫忠义、柳海全、闫士平分别投资17,000元，杜普投资12,000元；2006年四人向内乡县夏馆镇夏馆村借款每人投资5,000元。四人间合伙关系存续至今，但期间一直基本未分配收益。后经鉴定合伙间部分工程实物价值为1,122,190.87元，二原告要求二被告支付该折算款无果，故诉至法院。二原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、水质检验报告书、申请报告、内乡县夏馆镇夏馆村下坑组会计杨秋联证明、闫士平证明各一份；2、贾国甫证明一份、账册两张；3、购买建材、支付工人工钱部分条据凭条26份；4、河南中发工程造价咨询有限公司建筑工程决算书一份；5、鉴定费发票一张。被告闫士平辩称，二原告诉请无理。原、被告四人口头协商干内乡县夏馆镇自来水饮水工程。闫忠义2007年左右不参与管理，不干了。柳海全于2009年也不参与管理，不干了。二原告不干的具体原因我不知道。2009年以后我和杜普一直干到现在。被告闫士平未举证。被告杜普辩称，二原告的诉请不成立，应予以驳回。1、原、被告之间不存在合伙关系。2003年春原、被告四人口头合伙投资内乡县夏馆镇自来水饮水工程，闫忠义于2007年退伙，柳海全于2009年退伙，二原告退伙时均明确表示不再管自来水饮水工程的事，前期投资款不再退还，合伙结余款不再分配归二原告所有。2016年10月20日杜普注册登记内乡县夏馆镇福利自来水厂。因此现原、被告间无合伙关系。2、原告起诉超过两年的诉讼时效。3、二原告诉请系无理取闹。内乡县夏馆镇自来水饮水工程后续发展用户多少、获取收益几何，是二被告的事，二原告多次信访被退回。4、诉讼主体错误，被告应当为内乡县夏馆镇福利自来水厂。被告杜普为支持其答辩主张向本院提供的证据为：1、对闫士平的调查笔录一份，2、内乡县夏馆镇福利自来水厂营业执照一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原、被告四人基于良好的朋友关系，于2003年口头协议投资建设夏馆镇自来水。合伙中，未聘请专业财务人员，未形成、保留完整的财务账簿，闫忠义、柳海全、闫士平均负责过部分时间段的财务。双方对闫忠义于2007年后、柳海全于2008年年底后未参加自来水工程的投资、施工、维护、管理等事宜无异议。双方对2003至2006年投资数额分歧不大。双方主要争议事实为闫忠义2007年、柳海全2008年年底是否携合伙间积累款项宣布退伙，后续四人间是否存在合伙关系产生争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告要求二被告支付合伙间积累的部分财产折价款的依据是双方存在合伙关系及自来水工程决算书。二被告主要辩驳理由为闫忠义2007年、柳海全2008年年底携合伙间积累款项宣布退伙。本院认为施工、维护是自来水工程的重要事项，原告闫忠义对2007年后、柳海全对2008年年底后未参加自来水工程的投资、施工、维护、管理事宜予以认可，致使二原告是否仍参与四人合伙的事实不明朗，因此原告闫忠义应对2007年后、柳海全对2008年年底后四人间的合伙关系存续进行举证。原告所举证据1、2、3仅可证实2003年至2008年年底间合伙关系及投资大概情况，但均无法证实双方合伙关系存续至今；原告证据4、5是二原告2018年左右单方自行委托鉴定得出的工程价款，不足以证实四人合伙间积累财产情况。二原告坚称原、被告四人合伙关系存续至今，但未提供后续合伙关系存续的证据。原告闫忠义、柳海全均管理过无异议期间的合伙财务，但无法提供完整的财务账簿，该期间的合伙财产无清算条件；后续二被告也无完整的财务账簿，四人间合伙关系的存续无法通过财务账簿予以印证。因此，在原、被告四人形成的口头合伙协议是否存续至今无法确认、共同认可的合伙期间合伙财产无清算条件的情况下，二原告要求解除合伙关系并要求二被告支付合伙间积累财产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫忠义、柳海全要求解除原、被告间合伙关系，并要求被告闫士平、杜普支付合伙经营的内乡县夏馆镇自来水饮水工程的实物财产折算款561,095.44元的诉讼请求。案件受理费9,410元，由原告闫忠义、柳海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  雷志飞人民陪审员  吴贺鹏人民陪审员  周 鹏二〇一九年十月十二日书 记 员  程 源
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1240号申请执行人:浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初5792号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋利伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宋利伟名下有车辆（车辆,英菲尼迪Ｑ70Ｌ牌浙Ｆ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,英菲尼迪Ｑ70Ｌ牌浙Ｆ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年五月二十七日（）书记员 :田林佳
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执1240号 宋利伟： 浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司申请执行宋利伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的额7011.96元。案经执行，被执行人自动履行了7061.96元（含50元执行费）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初16430号 原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈国良，董事长。 委托诉讼代理人：张俊方。 委托诉讼代理人：刘涛。 被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。 法定代表人：郎秀荣，总经理。 本院在受理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西蓝天环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为涉案合同对管辖约定突破了管辖约定的唯一性，合同第十三条规定：“任何因本协议引起的争议应由双方友好协商解决，若有关争议在任何一方向另一方送达要求协商争议的书面通知后15天内未能获得解决，应提交位于原告方人民法院通过诉讼解决”。故该合同中关于协议管辖的约定无效。本案应移送至有管辖权人民法院管辖。 经审查，本院认为，涉案合同对管辖无明确约定，视为约定不明。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案原告为接收货币方，其住所地为上海市闵行区东川路XXX号丁楼7067室，该区域属本院管辖范围，故本院取得对本案的管辖权并无不当，山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山西蓝天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  由力军 二〇一九年五月二十日 书记员  周天娇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1096号原告：王立鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王立鹏与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张晓春 二○一九年五月二十日法官助理 张林旺书记员 顾秀英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16430号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：张俊方，女。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。法定代表人：郎秀荣，总经理。委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘涛，被告之委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠的款项284,000元及支付约定违约金71,000元。事实与理由：被告因工程需要向原告采购设备，双方签订《DCS系统购销合同》，原告已按约供货，且安装、调试完毕，被告尚欠原告货款284,000元一直未付，故提出如上诉请。被告辩称：对所欠原告货款金额无异。原告主张的违约金过高，应以未付货款284,000元为基数自2017年10月7日起(第三笔货款应付之日)按银行贷款利率为标准进行计算。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.《DCS系统购销合同》，证明双方签订了销售合同及合同的具体内容；2.《发货通知书》、《送货单》，证明原告已完成送货；3.《询证函》、《催款函》，证明原告多次催收的事实。被告质证意见：证据1合同的真实性、关联性均认可。证据2三性认可。证据3询证函、催款函未收到，且只有原告单方盖章，不认可。被告未提供任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告递交的应收账款《询证函》及《催款函》，与原告递交的涉案《DCS系统购销合同》、《发货通知书》、《送货单》具有关联性，本院予以采纳。根据双方提交的证据，以及庭审陈述，本院查明事实如下：2016年9月5日，原告(供方)与被告(需方)就定西市集中供热工程渭源街热源厂4×58MW煤粉热水器炉DCS项目签订合同编号为XK03NXXXXXXX《DCS系统购销合同》，约定产品型号规格为TiSNet-XDC800系统，合同总金额710,000元，其中硬件金额355,000元，软件金额355,000元;需方应在合同签订之日起七日内向供方支付第一笔款项(预付款，合同总金额的30%)，供方收到此款当日合同即生效。供方在货物准备齐全后向需方发出书面通知确认可以发货，需方向供方支付至合同总金额的30%，供方收到货款后即可发货；需方在收到双方确认的安装调试验收报告或自动验收后的30个工作日内支付合同总金额的30%；设备竣工验收后一年或货到后二十四个月(以先到日期为准)，且无质量问题，需方向供方支付第四笔款项，金额为合同总金额的10%。合同对付款进度、设备调试、产品保修等作了约定；该合同第十条约定，因一方违反合同规定，给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任，违约赔偿金最高额不应超过合同总金额的10%。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告至今未支付剩余40%的货款284,000元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告与被告间签订的合同编号为XK03NXXXXXXX《DCS系统购销合同》，系当事人真实意思表示。现原告已实际履行了交货义务，且被告对涉案应付款项无异议，被告理应按约支付相应款项。被告未履行涉案合同项下的付款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。应承担相应的违约责任。合同对违约责任作了明确约定，违约方应向守约方承担最高额不应超过合同总金额10%的违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”。现原告主张的违约金于法不悖，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司货款284,000元。二、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新华控制技术集团科技有限公司违约金71,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,312.50元,由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十月十五日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3300号原告刘丹，男汉族，1983年11月16日出生，住商丘市宁陵县。原告委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会法务人员。被告商丘上亿物业管理有限公司。住所地:商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码:9141140005314351T。法定代表人邱文斌，职务执行董事。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。本院于2019年3月7日立案受理了原、被告委托合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁旭、人民陪审员任德永组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  丁 旭人民陪审员  任德永二〇一九年五月十日书 记 员  张庆勋
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初933号原告:洛阳锦浩汽车运输有限公司。住所地，洛阳市老城区310国道与机场路交汇处牡丹园院内。法定代表人:张茂深，执行董事。被告:洛阳超拓实业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人:王永明，执行董事。被告:李华有，男，汉族，1987年1月23日出生，住江西省吉安市遂川县。被告:刘子豪，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告:赵桂生，男，汉族，1950年1月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告:王永明，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳锦浩汽车运输有限公司与被告洛阳超拓实业有限公司、李华有、刘子豪、赵桂生、王永明运输合同纠纷一案中，发现本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁战芳人民陪审员  郭翁志人民陪审员  王晓平二〇一九年五月二十一日书 记 员  楚亚欠
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1612号原告：白小于，女，汉族，1980年2月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县正义法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。被告：任克生，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华、曹亚洲（实习），河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2020年4月21日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员韩宏适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告任克生自愿于2020年9月30日之前偿还原告款项叁万壹仟元（31000）元整，如到期不能归还，利息按两分计算(利息从2020年5月12日至还清之日)。二、原告白小于自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费874.5元、财产保全费470元，由原告自愿承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 韩 宏二〇一九年五月十三日书记员 马千雨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1612号申请人：白小于，女，汉族，1980年2月2日出生，住郸城县。被申请人：任克生，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省郸城县。原告白小于诉被告任克生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任克生名下存款45000元及等同价值的财产进行查封冻结。本院经审查认为，申请人白小于的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任克生名下的存款45000元或查封等同价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宏二〇二〇年四月二十一日书记员 马千雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4856号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：尚炎清，女，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告七波辉（中国）有限公司与被告尚炎清、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告七波辉（中国）有限公司于2019年5月17日当庭向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系其真实意思表示，其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  黄秋萍 二〇一九年五月十七日 书记员  丁婉冷 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初724号原告：杜娟，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：汪彬，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杜娟诉被告汪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告汪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。自2014年12月计算至起诉之日即2019年1月，按月息2分计算，利息共100000元整；起诉之日至债务全部清偿期间按中国银行同期存款利率计算。）2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友介绍于2013年9月认识，被告在当涂地区做生意。2014年4月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己父母全部积蓄100000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借到现金人民币100000元整，口头约定利息三分，后被告共支付了原告8个月的利息，本金未偿还。此后，被告未向原告支付利息。2017年5月，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。汪彬未作答辩，也未提交证据。经审理查明：汪彬因资金周转需要，于2014年4月6日向原告借款100000元，原告从自己母亲周莲香处拿了100000元现金借给了汪彬，汪彬于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到杜娟人民币拾万元整（100000.00），汪彬，2014年4月6日”。之后，杜娟银行卡（尾号2415）分别于2014年5月1日、6月5日、7月6日、8月8日、9月5日、10月9日、11月6日收到7次每次4000元的汇款，共计28000元。此后，原告多次向汪彬催要借款未果，以致成诉。另查明：周莲香工资卡于2014年4月5日取款60000元，于2014年4月6日取款30000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、银行存折、银行明细对账单、证人证言等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。杜娟以持有的借条向汪彬主张债权，且杜娟的陈述与借条、银行存折、银行明细对账单、证人证言等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对杜娟与汪彬之间存在借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借条中未约定利率，依法应视为不支付利息，故对杜娟主张双方口头约定利息三分（之后又称双方口头约定月利息四分）不予支持。对杜娟自认收到汪彬于2014年5月至2014年11月间共计7次转给原告的28000元予以抵扣借款，抵扣后剩余借款72000元。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款，故汪彬应偿还杜娟剩余借款72000元。杜娟主张自起诉之日起至借款实际还清之日止按银行同期存款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但应以剩余借款72000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪彬于本判决生效之日起十日内给付原告杜娟借款72000元；并以72000元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止按银行同期存款利率（以年利率6%为限）计算支付利息。二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一九年五月三十一日书 记 员  王 玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81022号原告（反诉被告）：贾丙东，男，汉族，1970年2月7日出生，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培诗，天津澄松律师事务所律师。被告（反诉原告）：符冬菊，女，汉族，1984年10月17日出生，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304。法定代表人：贾学红，总经理。委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。委托诉讼代理人：王景春，该公司员工。原告（反诉被告）贾丙东与被告（反诉原告）符冬菊及第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称万业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  王媛媛人民陪审员  李 刚二〇一九年五月二十日书 记 员  李 楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初724号 原告：杜娟，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪彬，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告杜娟与被告汪彬民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  焦家珍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  熊小健 二〇一九年××月二十八日 书 记 员  王 玥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3478号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：董孝义，男，1972年11月26日生，汉族，住洛阳市伊川县。被申请人：郭春红，女，1973年12月15日生，汉族，住洛阳市伊川县。被申请人：梁振红，男，1959年11月12日生，汉族，住洛阳市伊川县。被申请人：翟双景，女，1975年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告董孝义、郭春红、梁振红、翟双景金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董孝义、郭春红、梁振红、翟双景银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1168号 原告：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：常凯，男，1976年7月11日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 被告：王莉芳，女，1974年8月14日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告安永立与被告常凯、王莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。案件在审理过程中，本院发现被告常凯、王莉芳下落不明。 本院经审查认为，被告常凯、王莉芳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  穆乃效 二〇一九年五月七日 书记员  张露仁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5172号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七,该公司董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄友芳，女，1952年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司执行董事兼总经理。 原告七波辉（中国）有限公司与被告黄友芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月28日申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审判员  张慧玲 二〇一九年五月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员林智足
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1168号 原告：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：焦博雅，女，1992年4月5日出生，汉族，工人，系原告安永立女儿。 被告：常凯，男，1976年7月11日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 被告：王莉芳，女，1974年8月14日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告安永立与被告常凯、王莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告安永立委托诉讼代理人焦博雅到庭参加诉讼，被告常凯、王莉芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款46000万元及利息，直至本息付清；2、判令被告支付违约金10650元。事实和理由：2015年8月14日、2015年8月26日，被告以进货为由,分两次从原告处借款共计71000元。约定利息计算方式为银行同期贷款利率4倍，违约金按借款总金额的15%计算，被告为原告出具了借款借据与收据。后被告陆续偿还原告借款25000元。剩余46000元无力偿还。2017年4月13日与2017年4月15日，原、被告双方就还款期做了相应调整，上述剩余欠款被告于2017年12月31日前一次性偿还给原告。现还款期已过，被告并未对上述欠款及利息予以偿还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告常凯、王莉芳在法定期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年8月14日，被告常凯以进货为由，经人介绍，向原告安永立借款21000元，双方约定借款期限至2015年8月21日，借款期限内的利息及逾期还款利息均为银行同期贷款利率的四倍，计算至本息结清。借款合同第三条第二项第一款约定，借款人（甲方）常凯违约，应按借款总金额15%赔付出借人安永立违约金。借款到期后，被告常凯未能偿还原告借款。2017年4月13日，原告安永立与被告常凯就该21000元借款重新达成了一份还款协议。协议约定，被告常凯于2015年8月14日向安永立借款21000元，到期无力偿还，经双方协商，还款期调整为2017年12月31日前，利息按双方2015年8月14日签订的借款合同计算，此合同为还款补充合同，原合同依然有效。 2015年8月26日，被告常凯以进货为由，再次向原告安永立借款50000元，双方约定借款期限至2015年9月25日，借款期限内的利息及逾期还款利息均为银行同期贷款利率的四倍。借款合同第三条第二项第一款约定，借款人（甲方）常凯违约，应按借款总金额15%赔付出借人安永立违约金。借款到期后，被告常凯仅偿还了原告借款本金25000元。2017年4月25日，原告安永立与被告常凯就该笔借款重新达成一份还款协议。协议约定，被告常凯于2015年8月26日向原告安永立借款50000元，现已偿还25000元，剩余借款25000元无力偿还，经双方协商，还款期调整为2017年12月31日前，利息按2015年8月26日签订的借款合同计算，此合同为还款补充合同，原合同依然有效。 另查明，约2017年年底，被告常凯、王莉芳离开在河北省永清县的居住地，下落不明至今。 以上事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的四份书面借据（两份为借款合同、两份为补充还款协议）、两份收据，本院对张强、刘鹏宇等人所做调查笔录等证据在卷可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安永立与被告常凯关于借款及还款的约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告安永立交付借款后，被告常凯未按约定时间偿还借款，构成违约。原告安永立要求被告常凯偿还借款并支付借款利息的请求，应予维护。关于借款的利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告安永立主张按同期银行贷款利率四倍计算利息，同时按借款总金额15%计算违约金，二者之和应以不超过年利率24%为限。因被告王莉芳未在借款合同、收据及还款协议上签字，原告安永立也未向本院提供被告王莉芳承担还款责任的事实及法律依据，故被告王莉芳不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常凯偿还原告安永立借款本金46000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、21000元的一笔借款，被告常凯自2015年8月14日起，以借款本金21000元为基数，按年利率24%向原告安永立支付资金占用期间的利息，至借款本金还清之日止；50000元的一笔借款，按年利率24%向原告安永立支付资金占用期间的利息。2015年8月26日至2017年4月24日期间的利息，以借款金额50000元为借款基数。2017年4月25日以后的利息，以借款金额25000元为基数，计算至借款本金还清之日止； 三、驳回原告安永立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告常凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  陈廷甲 人民陪审员  赵永涛 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张露仁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1003号申请人：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：陈磊，该行行长。被申请人：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开区发东部园区大成路1098号。法定代表人：肖丹，该公司董事长兼总经理。被申请人：无锡开普动力有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。被申请人：肖丹，女，1976年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：丁士才，男，1979年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：肖亨琳，男，1947年8月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈启英，女，1948年9月2日生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）与被申请人无锡开普机械有限公司（以下简称开普机械公司）、无锡开普动力有限公司（以下简称开普动力公司）、肖丹、丁士才、肖亨琳、陈启英金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行无锡分行于2020年5月28日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人开普机械公司、开普动力公司、肖丹、丁士才、肖亨琳、陈启英的银行存款7943万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，基于开普机械公司、开普动力公司已进入破产清算程序，兴业银行无锡分行要求对肖丹、丁士才、肖亨琳、陈启英的财产进行保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖丹、丁士才、肖亨琳、陈启英的银行存款7943万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9337号申请人：赵松波，女，1963年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张钧政，男，1988年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人赵松波与被申请人张钧政保证合同纠纷一案，申请人赵松波于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人张钧政名下的坐落于烟台市芝罘区世学路103号2号楼603号房产一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人张钧政名下的坐落于烟台市芝罘区。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一九年五月二十四日书记员  林上靖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1542号原告：刘建康，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：马志明，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告刘建康与被告马志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法向被告马志明送达相关法律文书，本院采用公告方式送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹志刚人民陪审员  梁强波人民陪审员  陈宝颜二〇一九年五月三十日书 记 员  叶静文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14165号原告：徐庆龙，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。(特别授权，到庭)被告：陈伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐庆龙与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一九年五月十四日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14165号原告：徐庆龙，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：陈伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐庆龙与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐庆龙及其委托诉讼代理人邱厚木到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐庆龙提出如下诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)121,000元；判令被告向原告支付以100,000元为本金,按年利率24%计算自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息；律师费8000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2018年10月19日向原告借款10万元,双方约定利息从本欠条签订之日按照每月4%利率计算,利息每月18日予以支付。被告2019年1月18日前将此钱款还清。另外附加对于前期往来借款的余额14,360元,被告承诺在2018年10月20日前予以一次性偿还，后来14,360元被告归还了原告。之后被告又问原告借了21,000元,为维护原告的合法权益。望判如所请。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈伟于2018年10月19日及11月2日向原告借款，款项由原告通过银行、微信及支付宝转账至被告陈伟账户。被告陈伟于2018年10月19日出具借条一份，主要内容：“债务人陈伟于2018年10月19日向债权人徐庆龙借款，今欠金额为人民币100000元(大写：壹拾万元)，债务人同意于2019年1月18日前将此欠款还清。利息从本欠条签订之日起计算4%每月，并承诺在每月18日予以支付。附加对于前期往来借款的余额部分14360，债务人承诺在2018年10月20日前予以一次性偿还。”落款处由被告签字，日期为2018年10月19日。原告徐庆龙与被告陈伟于2018年11月2日签订借款合同一份，主要内容：“借款金额为人民币大写贰万壹仟元(小写)21000元；自2018年11月2日起至2018年11月15日止，如在借款期满借款人不能清偿本金，出借人为追索债务而支付的费用(包括但不限于律师费用、诉讼费及其他相关费用)均由借款人承担……。”落款处由被告签字。嗣后,被告陈伟除向原告归还前期往来借款的余额部分14,360元外，未支付余款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还余款及相关利息，本院应予以支持。关于律师费,其中仅对21,000元借款合同中双方有明确约定，故原告主张的律师费过高，本院酌情调整为1,000元。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐庆龙借款人民币121,000元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆龙以人民币100,000元为本金,按年利率24%计算自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息；三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆龙律师费1,000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2,880元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一九年十二月五日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。