河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2417号原告：郭秋生，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭秋明，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭秋兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭金荣，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭金凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住河南省辉县。共同委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：房衡，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，公司经理委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤与被告房衡、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤共同委托诉讼代理人靳保龙、被告房衡、人民财险新乡分公司委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、埋葬费等共计90000元；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、埋葬费、车损等共计98000元；原告自愿承担诉讼费用，不要求被告承担。事实与理由：2018年8月9日10时20分许，在辉县市××镇白云大道路东侧中太石化西口处，房衡持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车头东尾西停车约10分钟后，与郭其太驾驶（乘坐人王东英）电动三轮车沿白云大道由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏、王东英受伤、郭其太经抢救无效死亡。辉县市公安局交警大队事故认定书认定被告房衡承担主要责任。另查明，被告房衡驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公断。被告房衡辩称：事故发生时其驾驶的车辆停在路边，其没有在车上，是原告驾驶三轮车撞到其车上；同时其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应该由被告人民财险新乡分公司承担赔偿责任。被告人民财险新乡分公司辩称：1、事故认定书显示被告房衡持C1证驾驶重型自卸货车，属于准驾车型不符，根据道路交通安全法第十九条第四款的规定，超出准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶，且事故认定书认定房衡事故发生后肇事逃逸，这种情形属于交强险条例规定的一种特殊免责情形，因此保险公司不应当承担任何赔偿责任。2、原告诉求过高，过高部分请法院不予支持。3、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤提供的证据有五组。第一组：辉县市公安局交警大队事故认定书一份，以此证明事故发生时间、地点、经过及责任划分，被告房衡负主要责任。第二组：行驶证、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司保单一份，以此证明豫Ｇ×××××重型自卸货车的所有人是被告房衡，其车辆在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和商业险。第三组：辉县市××镇一街村委会证明，郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭秋荣、郭秋凤的身份证、户口本各一份，以此证明原告具有诉讼主体资格。第四组、辉县市薄壁镇一街村委会证明、辉县市公安局薄壁派出所户口注销证明各一份，以此证明郭其太因交通事故导致死亡，户口已被注销，并已被土葬。第五组：车损评估报告一份，以此证明事故造成郭其太车辆损失525元。被告房衡、人民财险新乡分公司没有提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告人民财险新乡分公司对五原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为根据事故认定书看出被告房衡属于准驾车型不符以及肇事逃逸，因此该公司不应当承担赔偿责任。本院认为，五原告提供的道路交通事故认定书系公安交警部门依据法定权限和程序作出，且被告人民财险新乡分公司对该证据的真实性无异议，故对该事故认定书的真实性予以确认。被告人民财险新乡分公司对五原告提供的第四组证据提出异议，认为户口注销证明、土葬证明均系复印件，请法院依法核实并认定。本院认为，五原告提供的该组证据系从公安交警大队事故处理卷宗中复印，经核对与原件内容一致，且与道路交通事故认定书能够相互印证，故对该组证据的证明效力，予以认定。被告人民财险新乡分公司对五原告提供的第五组证据提出异议，认为该评估报告系复印件，且未加盖红章，亦未附有评估公司的评估资质及评估人员的评估证书，我公司对该评估意见书不予认可。本院认为，五原告庭审后提交了该评估意见书原件，该评估意见书系具有鉴定资质的机构作出，且与其提交的复印件内容一致，故对该组证据的效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年8月9日10时20分许，在辉县市××镇白云大道路东侧中太石化西口处，郭其太驾驶的电动三轮车（乘坐人王东英，经鉴定为该车属于机动车）沿白云大道由南向北行驶时，与被告房衡持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车头东尾西停车约10分钟后发生相撞，造成车辆损坏，王东英受伤，郭其太经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告房衡隐瞒事实，其行为构成逃逸。2018年8月31日辉县市公安局交通警察大队作出第410782120180000335号道路交通事故认定书，认定被告房衡承担事故主要责任，郭其太承担事故次要责任，乘坐人王东英无责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人为被告房衡，该车辆在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和商业保险。另查明：2017年12月6日，辉县市人民检察院作出新辉检公诉刑不诉［2018］10号不起诉决定书，决定对被告房衡不起诉。郭其太出生于1942年7月12日，原告郭秋生、郭秋明系郭其太的儿子，原告郭秋兰、郭金荣、郭金凤系郭其太的女儿。2017年河南省职工年平均工资55997元，2018年农村居民人均纯收入13830.74元。案件审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，不要求被告承担诉讼费。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭其太驾驶电动三轮车与被告房衡驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，经辉县市公安局交通警察大队认定被告房衡承担事故主要责任，因被告房衡驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车在被告人民财险新乡市分公司投保有交强险，故被告人民财险应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤的诉讼请求，予以支持。被告人民财险新乡分公司关于被告房衡持C1证驾驶重型自卸货车，属于准驾车型不符，是无证驾驶，且被告房衡事故发生后肇事逃逸，其不应当承担任何赔偿责任的辩解意见，于法无据，不予支持。被告人民财险新乡分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，可向侵权人主张追偿权。五原告在审理中表示愿意承担案件诉讼费，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。本案中，原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤的合理损失为（依原告诉求）：1、丧葬费27998.50元（55997元×50%）；2、死亡赔偿金69153.70元（13830.74元×5年）；3、车损525元，以上合计97677.20元。被告人民财险新乡分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤损失97677.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤损失97677.20元；二、驳回原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由原告郭秋生、郭秋明、郭秋兰、郭金荣、郭金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一九年五月二十八日书记员  崔 璨