福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初959号 原告：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。 被告：郑国灿，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：连海萍，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：厦门市允信香业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：郑国灿。 被告：郑瑞良，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑国辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告姚明与被告郑国灿、连海萍、厦门市允信香业有限公司、郑瑞良、郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明委托诉讼代理人孟玉杰，被告郑国灿、被告厦门市允信香业有限公司法定代表人郑国灿到庭参加诉讼。被告连海萍、郑瑞良、郑国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚明提出诉讼请求：1.判令被告郑国灿、被告连海萍连带承担向原告偿还借款本金6000000元，并支付自2015年9月16日起至实际还款之日止的利息；2.判决被告厦门市允信香业有限公司、被告郑瑞良、被告郑国辉对上述债务承担连带责任；事实与理由：2012年12月14日，原告姚明与被告郑国灿签订《借款协议书》，约定姚明借款3000000元给郑国灿，月息2%，借款期限为：五年（2012年12月14日至2017年12月13日），不足一月按一月计息。2013年3月20日，原告姚明与被告郑国灿签订《借款协议书》，约定姚明借款3000000元给郑国灿，月息2%，借款期限为：三年（2013年3月20日至2016年3月19日），不足一月按一月计息。上述借款协议中约定，姚明一次性转款到郑国灿指定的连海萍工行账户上，郑国灿还款需转账到姚明工行账上（以到账日为实际即结息日期）。郑国灿还款顺序为先违约金、利息、本金。郑国灿未能按时还款付息，则每日按未付本金金额的万分之五加收违约金。超过一个月未能付清本息，姚明可诉之厦门集美人民法院，郑国灿应承担一切违约责任（含律师费和诉讼费等）。诉讼期间，利息及违约金条款继续有效。被告厦门市允信香业有限公司、被告郑瑞良为上述两份《借款协议书》中的借款担保人，协议中约定借款担保人完全理解并同意合同规定的所有事项，同意为郑国灿提供连带担保责任，直至郑国灿付清所有款项为止。协议签订后，原告姚明依约向被告郑国灿指定账户转账约定款项，但被告至今仍未偿还本金，且2015年9月15日后再未按时支付利息。被告连海萍为被告郑国灿的配偶，案涉债务用于夫妻共同经营，案涉借款转入连海萍账户，被告连海萍应当对其与被告郑国灿婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。被告厦门允信香业有限公司、被告郑瑞良自愿对被告郑国灿、被告连海萍上述债务提供连带担保责任，现被告郑国灿、被告连海萍未能还本付息，应当对上述债务承担连带责任。追加的被告郑国辉对上述债务承担连带责任。 被告郑国灿、厦门市允信香业有限公司辩称，姚明应该被认定为职业放贷人。因为在一定期限内，其重复进行有偿的民间借贷行为。在公开的裁判文书网上，可以查询到很多姚明的民间借贷案件，超过十起以上，因此姚明应该认定为职业放贷人，因此我们和姚明之间的借款任何应该认定为无效，所有支付的利息应该认定为是本金，剩余的本金不应该再计算利息。原告所借的款项存在砍头息，每次转账都是扣除利息后转账的，并让我方书写收条，写收到转账多少，现金多少，这个是砍头息的一贯做法。 被告连海萍、郑瑞良、郑国辉未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的借款协议书、转账记录，本院组织当事人进行了质证。被告连海萍、郑瑞良、郑国辉无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。原告和被告郑国灿并做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下： 2012年12月14日，原告姚明与被告郑国灿签订《借款协议书》，约定姚明借款3000000元给郑国灿，月息2%，借款期限为：五年（2012年12月14日至2017年12月13日），不足一月按一月计息。2012年12月13日，姚明向郑国灿指定账户汇款2820000元。郑国灿在网上银行电子回单上书写“收到转账人民币贰佰捌拾贰万元整（￥2820000）及现金人民币壹拾捌万元整（￥180000）”。 2013年3月20日，原告姚明与被告郑国灿签订《借款协议书》，约定姚明借款3000000元给郑国灿，月息2%，借款期限为：三年（2013年3月20日至2016年3月19日），不足一月按一月计息。2013年3月20日，姚明向郑国灿指定连海萍工行账户汇款2940000元。郑瑞良在网上银行电子回单上书写“收到转账294万现金6万，合计叁佰万元整”。 上述两份借款合同上约定在借款期限内被告郑国灿可随时在每月付息日一次或分次提前还款。双方约定被告郑国灿在每月付息日按照实际未还本金支付利息，不足一月按一月计息。姚明一次性转款到郑国灿指定的郑国灿配偶连海萍个人工行账户上，郑国灿还款需转账到姚明工行账上（以到账日为实际即结息日期）。还款顺序为先违约金、利息、本金。郑国灿未能按时还款付息，则每日按未付本金金额的万分之五加收违约金。超过一个月未能付清本息，姚明可诉之厦门集美人民法院，郑国灿应承担一切违约责任（含律师费和诉讼费等）。诉讼期间，利息及违约金条款继续有效。 借款担保人同意为郑国灿提供连带保证责任，直至郑国灿付清所有款项为止。 郑国灿作为借款人在借款协议书签名捺印，郑瑞良、郑国辉在担保人处签名捺印。 郑国灿当庭确认2012年12月14日的借款利息支付至2015年8月14日；2013年3月20日的借款利息支付至2015年8月20日。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑国灿辩称姚明是职业放贷人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告依约提供借款，被告应依约履行还款付息的义务。关于借款中是否存在利息预先扣除的问题，原告主张已经按照合同约定通过转账和现金的形式，向被告转账约定金额。被告郑国灿认为转账记录是真实的，但是手写的部分并不真实，被告没有收到姚明的现金。所谓收到现金实则姚明事先扣除的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在原告与被告郑国灿的借款中均存在部分转账部分写收条的形式，而现金部分与双方约定的月利息或季度利息数额相当，姚明不能提供其它证据佐证存在现金交付，亦不能给予合理解释，故本院对被告郑国灿抗辩存在砍头息予以采信。原告转账金额分别为2820000元、2940000元，共计5760000元。对于该部分属于借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告郑国灿陈述利息分别支付至2015年8月14日、2015年8月20日，但未提供利息支付凭证，原告自认两笔借款利息均支付至2015年9月15日，本院予以确认。故本院对原告利息诉求（以5760000元为基数，按月利率2%，自2015年9月16日起计至实际付款之日止）予以支持，超出部分，予以驳回。被告连海萍系郑国灿的配偶，借款发生于夫妻关系存续期间，且款项支付至连海萍个人账户，原告主张是郑国灿与连海萍的夫妻共同债务，应由郑国灿与连海萍共同承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告郑瑞良、被告郑国辉对上述债务提供连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告厦门市允信香业有限公司未在担保方处盖章，原告主张被告厦门市允信香业有限公司承担连带担任责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告郑瑞良、郑国辉、连海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国灿、连海萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚明借款5760000元及利息（以5760000元为基数，按月利息2%，自2015年9月16日计至实际还款之日止）； 二、被告郑瑞良、郑国辉对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告姚明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91611元，减半收取45805元，由原告姚明负担1062元，由被告郑国灿、连海萍、郑瑞良、郑国辉负担44743元。四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告郑国灿、连海萍、郑瑞良、郑国辉负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向原告姚明支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。