四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初639号 原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区锦里路**。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：李曙光，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段钧，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区,系该公司员工。 被告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**。 法定代表人：杨正龙，董事长。 委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师 原告自贡华气科技股份有限公司（以下简称华气科技公司）诉被告重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称重庆气体公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华气科技公司的委托诉讼代理人李曙光、段钧，被告重庆气体公司的委托诉讼代理人王宸昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华气科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工承揽合同款613,442元，违约金413,682.20元（违约金计算至2019年4月30日），以及计算至付清全部合同款之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告华气科技公司将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告加工承揽款327,244元；2.判令被告支付逾期付款利息损失168,169.10元（暂计算至2019年5月31日），以及计算至付清全部合同款之日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月5日原、被告签订了《CNG地下储气井制造安装合同》一份，合同约定原告为被告制造安装巴中市明峰燃气有限责任公司CNG加气站储气井，合同总价为1,296,000元（同年双方协商将工程总价变更为1,150,000元）。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按约定支付款项，至今尚欠原告合同款327,244元未支付，经原告多次催收未果，故提起诉讼。鉴于原告与被告于2012年2月5日签订的《CNG地下储气井制造安装合同》中所约定的违约金较高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算利息损失。 被告重庆气体公司辩称：1.原告的第一项诉求与被告方核对不相符合，被告方核对的是320,000元；2.逾期付款的利息损失，被告方对金额存在异议；3.本合同的欠款已超过了诉讼时效。 原告华气科技公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格； 2.企业名称变更核准通知书复印件1份，拟证明原告名称变更情况； 3.被告工商信息资料复印件1份，拟证明被告的主体资格； 4.《CNG地下储气井制造安装合同》复印件1份（巴中明峰站），拟证明双方签订合同，及合同内容； 5.补充协议复印件1份（巴中明峰站），拟证明合同变更情况； 6.水压实验检验报告复印件4份（巴中明峰站），拟证明水压试验合格； 7.气密实验检验报告复印件4份（巴中明峰站），拟证明气密实验合格； 8.交工证书复印件1份（巴中明峰站），拟证明工程交工情况； 9.付款凭证复印件1份，拟证明被告付款情况； 10.往来明细账2页，拟证明2013年6月28日被告付款100,000元的下账情况。 被告重庆气体公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.付款凭证复印件4份，拟证明被告于2012年2月9日支付了原告230,000元，2012年12月6日支付了300,000元，2013年5月28日支付了200,000元，2013年6月28日支付了100,000元； 2.法定代表人授权委托书复印件1份，拟证明2016年7月1日原告委托梁聪到被告公司收取承兑汇票50,000元，系针对佛山项目的款项，不属于本案款项； 3.收据复印件1份、收条复印件1份，拟证明原告收到该50,000元的时间为2016年7月8日，并非2016年6月15日，本案的诉讼时效为2016年6月24日到期，即便把此50,000元汇票作为本案款项，也属于诉讼时效之后的给付，不能导致诉讼时效的中止、中断、延长。 经庭审质证，被告重庆气体公司对原告华气科技公司举示的证据1-8无异议，对证据9付款凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，这是针对佛山项目的付款，不是本案巴中项目的付款，证据10系原告方自己制作的，不代表被告方针对合同真实的付款。原告华气科技公司对被告重庆气体公司举示的证据1中的前三笔付款无异议，第四笔的证明目的和证明内容有异议，原、被告从2005年4月至2016年6月1日共签订了四份合同，该笔付款抵扣了辽宁盘锦项目和内蒙古鄂尔多斯项目的欠款57,244元后，案涉的巴中项目就只付了42,756元，证据2、3的真实性无异议，但该委托书只能证明有委托这个事项，收条和收据收到的50,000元没有注明款项性质，汇票上没有注明是佛山项目的款项，委托书与收据、收条之间没有必然联系，且收条上的经办人亦不是梁聪的签字，原告方认为该50,000元是支付的巴中的款项。 本院对原告华气科技公司和被告重庆气体公司举示的证明材料，作如下认定： 原告华气科技公司举示的证据1-9均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认；证据10虽然是原告财务自己制作的财务凭证，但能够客观反映原、被告双方从2005年6月1日至2017年12月6日之间，双方因所签订的四个合同项目的付款情况，本院予以确认。被告重庆气体公司举示的证据1具有真实性，合法性和关联性，但不能证明2013年6月28日支付的100,000元款项系全部支付的巴中项目，达不到其证明目的；证据2虽然能够反映原告华气科技公司委托梁聪收取佛山项目的款项，但与原告华气科技公司收取其他项目的款项无关联性，该组证据亦达不到证明目的；证据3中2017年7月1日的收条上不是梁聪签字，该经办人签字也不是原告华气科技公司的员工，该收条不符合证据三性的规定，本院不予确认，收据系原告华气科技公司出具，但不能证明其收到汇票的时间是2016年7月8日。 经审理查明：原告华气科技公司与被告重庆气体公司于2012年2月5日签订了《CNG地下储气井制造安装合同》一份，由原告华气科技公司为被告重庆气体公司制造安装巴中市明峰燃气有限责任公司CNG加气站储气井，合同总价为1,296,000元，后双方协商将合同总价变更为1,150,000元。合同约定了工程概况、工程名称、工程地点、工程范围和内容、工程期限、工程造价、工程质量和验收、双方责任、工程款的结算与支付、违约责任等。合同签订后，原告华气科技公司按照合同约定履行了合同义务，并在产品水压实验检验和气密实验检验合格后，于2012年12月18日将产品交付被告重庆气体公司使用；被告重庆气体公司于2012年2月9日至2013年6月28日向原告华气科技公司支付了四笔承揽款，共计822,756元；被告重庆气体公司支付了原告华气科技公司50,000元汇票后，原告华气科技公司于2016年7月8日向被告重庆气体公司出具了收据一份，被告重庆气体公司尚欠原告华气科技公司承揽款327,244元。 另查明，原告华气科技公司与被告重庆气体公司从2005年6月至2016年6月共签订了四份《CNG地下储气井制造安装合同》。 上述事实，有原告华气科技公司和被告重庆气体公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：原告华气科技公司与被告重庆气体公司于2012年2月5日签订了《CNG地下储气井制造安装合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告华气科技公司为被告重庆气体公司制作并安装了产品，被告重庆气体公司应当支付相应的款项。双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自义务。 被告重庆气体公司以2013年6月28日支付的100,000元款项系全部支付的巴中项目的款项进行抗辩，由于双方从2005年6月起就有经济往来，付款凭证上也未注明支付项目，原告华气科技公司扣除辽宁盘锦项目和内蒙古鄂尔多斯项目的欠款57,244元，符合法律规定和交易习惯，且被告重庆气体公司未提供相应证据证明，其抗辩理由，本院不予采信。 被告重庆气体公司以涉案合同的诉讼时效到期日为2016年6月24日，即便把2016年7月1日支付的50,000元汇票作为本案款项，也属于超过诉讼时效之后的给付，不能导致诉讼时效的中止、中断、延长，本案涉案合同的款项已过诉讼时效为由，进行抗辩。本院认为，被告重庆气体公司支付原告华气科技公司的50,000元汇票，出票时间为2016年6月15日，被告重庆气体公司转让给原告华气科技公司，没有在背书转让的贴单中注明转让时间，被告重庆气体公司提供的证据不能证明原告华气科技公司收到汇票的时间在2016年6月24日以后，原告华气科技公司在收到汇票后出具收据亦符合交易习惯，在涉案合同中，被告重庆气体公司尚欠原告华气科技公司承揽款377,244元，原告华气科技公司在汇票没有注明支付项目的情况下，扣除涉案合同的欠款也符合法律规定和交易习惯，且原告华气科技公司对该扣款进行了财务做账。从诚实信用原则出发，被告重庆气体公司支付原告华气科技公司的汇票，应认定为在2016年6月24日前，该付款行为在诉讼时效届满前，引起诉讼时效中断，故原告华气科技公司对涉案合同提起的诉讼，没有超过诉讼时效，被告重庆气体公司的抗辩理由不成立。 原告华气科技公司要求被告重庆气体公司支付承揽款327,244元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。被告重庆气体公司在履行合同过程中，未按合同约定支付原告华气科技公司承揽款，构成违约，应当承担违约责任。原告华气科技公司要求被告重庆气体公司按照人民银行同期贷款利率的1.4倍支付逾期付款利息168,169.10元（计算至2019年5月31日），及计算至付清全部合同款之日的利息损失的请求，因涉案合同约定的违约金过高，原告华气科技公司自行将违约金调整为按人民银行同期贷款利率的1.4倍计算利息，系其自行处分权利，符合法律规定，故对该请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告重庆气体压缩机厂有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告自贡华气科技股份有限公司承揽款327,244元及违约金（按涉案合同约定的付款方式，以中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.4倍计算至2019年5月31日的违约金为168,169.10元，后续违约金以实际欠款金额为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.4倍计算至款项付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,366元，诉讼保全费5,000元，合计9,366元，由被告重庆气体压缩机厂有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年七月二十六日 书记员  林 兰