wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初68号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼**。 法定代表人：汪元吉。 被告：缪玉凤，女，1964年2月25日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告缪玉凤金融借款合同纠纷一案中，因起诉时被告缪玉凤下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  何苗 二〇一九年二月二十七日 书记员  彭可
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初68号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地：自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。 法定代表人：汪元吉，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，男，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：未杨，男，1987年2月9日出生，汉族，住自贡市自流井区,系原告公司员工。 被告：缪玉凤，女，1964年2月25日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告缪玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人未杨到庭参加诉讼，被告缪玉凤经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85000元，以及截止本金还清之日止的利息、复利、罚息及违约金。事实和理由：原告与被告于2016年11月14日签订《个人借款合同》，约定借款100000元，年利率为7.6%，期限24个月，即从2016年11月14日至2018年11月13日。实际放款日期为2016年11月14日，该笔贷款采用按月支付利息，分期归还贷款本金的还款方式，现贷款本金余85000元。2018年11月13日贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍未依约偿还我行借款本金及利息、复利、罚息、违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告缪玉凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月14日，原告与被告缪玉凤签订《个人借款合同》一份，约定缪玉凤向原告借款100000元，年利率为7.6%，期限24个月，即从2016年11月14日至2018年11月13日；该笔贷款采用按月支付利息（每月结息日为20日），分期归还贷款本金的还款方式（本金自放款之日起第6个月还款5000元，第12个月还款5000元，第18个月还款5000元，第24个月还款85000元）；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；缪玉凤在原告处开设账户62×××77用于贷款发款和还款；如未按合同约定归还贷款资金，原告有权按未清偿本金的10%计收违约金；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告于2016年11月14日向被告缪玉凤发放了贷款100000元，被告缪玉凤于2015年5月20日已不能按时履行还款义务，截止2019年5月23日被告缪玉凤尚欠原告借款本金85000元及利息、复利、罚息共计5088.86元。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《个人借款合同》一份；3、个人借款凭证、还款计划表；3、还款账号明细表、账户欠款清单。 本院认为：原、被告之间签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了放款义务，被告应当按约履行还款义务。被告缪玉凤未按合同约定按期足额归还借款及利息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定主张被告归还欠款本金、利息、复利和罚息。因原告主张的罚息已具有对被告违约的惩罚性质，不应再主张被告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪玉凤于本判决生效后十日内向原告自贡中成村镇银行股份有限公司归还借款本金85000元及利息、复利、罚息5088.86元，另支付自2019年5月24日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告缪玉凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 丹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终344号上诉人（原审被告）：邢静飞，男，1963年4月9日出生。委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原芳，女，1965年4月30日出生。上诉人邢静飞因与被上诉人原芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢静飞及其委托诉讼代理人王千经，被上诉人原芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢静飞上诉请求：1.依法撤销（2018）陕0526民初2744号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用；4.判令退还上诉人给被上诉人多付的24000元款项。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人全权委托贺斌等人催讨此款，疑点过多，贺斌并未死亡，只长期在外地；被上诉人认可拿了上诉人24000元，事实清楚，被上诉人应承担偿还义务；对于被上诉人签字证明，原审法院错误判定对该条据不予认定；被上诉人的录音当庭并未播放，上诉人并未说过尚欠被上诉人款项，只是被上诉人一面之词；欠条中双方并未约定利息，原审法院不应判决由上诉人承担6%利息。原芳辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由其均不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原芳向一审法院诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款10.1万元及利息（按年利率10%自2006年10月10日至借款清偿之日）；依法判决被告因久拖不还给原告造成经济损失5000元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告在2006年以前双方有经济往来，2006年11月10日经算账被告邢静飞尚欠原告借款125000元，被告当即给原告书写欠条一张，内容为：“欠原芳现金壹拾贰万伍仟元整。邢静飞2006年10月10日”。2017年7月1日原告原芳委托案外人贺斌为其索要欠款125000元。被告提供证据证明原告的委托代理人贺斌又委托另一案外人张秦杰为其追要欠款，对此委托原告不予认可。被告邢静飞又提供了2008年9月4日的条据一张，以证明被告与原告的手续等均已结清，原告原芳对此证据亦不认可。2011年被告通过转账向原告还款4000元，2012年被告通过法院工作人员向原告还款20000元。一审法院认为，原、被告对2006年10月10日12.5万元欠条是之前借款结算形成的事实均无异议。原告起诉要求被告归还借款10.1万元（原告称欠条出具后被告归还了24000元），被告称已全部归还。被告为了证明其已全部归还的主张，提供了2007年7月1日委托书一份，对于该委托书，原告认可委托贺斌属实，但未委托张秦杰，对于该委托书，被告称是贺斌委托的张秦杰，款亦还给了张秦杰，但贺斌是否委托张秦杰，张秦杰是何许人，被告是否给付张秦杰还款，应由被告承担举证责任，但被告称不知道张秦杰系何人，亦未向法庭提供给张秦杰还款的充分证据，故对证明被告已还款的目的不予认定。且2011年及2012年被告分别向原告还款20000元及4000元共计24000元，对于24000元的事实被告没有异议，但被告辩称不是还款，但其辩称理由均不符合一般常理，对其辩称不予认定，应认定系还款行为。对于2008年9月4日的条据一张，对于该条据，原告否认其在该条据上签名，本院认为，从该条据的内容看，除过原告的签名外，其他内容均是被告书写，且该条据的纸张短小，被告一直未向法庭提供原件，原、被告以前亦有经济手续，且结合2011年、2012年被告的还款事实，对该条据不予认定。被告辩称的已还款的主张不予采信，被告应归还原告借款。原告要求按年利率10%支付从出具借条之日的利息，因欠条上未能约定利息，且未能约定还款期限，故不予支持，但从起诉之日应认定为被告逾期还款，可按年利率6%予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因其未向法庭提供证据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告邢静飞于本判决生效后20日内归还原告原芳借款101000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年8月8日起至归还之日止）。二、驳回原告原芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邢静飞负担。本院二审期间，上诉人提交（2008）渭中法民二终字87号、（2013）渭中民再终字第00026号民事判决书，证明2011年、2015年申请执行被上诉人等人时，被上诉人未曾说上诉人欠款一事。被上诉人对证明目的有异议，辩称其提出过欠款一事，执行法官还对其协商还款事宜。上诉人提交的证据只能证明被上诉人原芳和其存在纠纷，且法院判令原芳承担赔偿责任，但不能证明案件执行中双方商议情况，对于其证明目的本院不予认可。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对2006年10月10日经结算后，上诉人邢静飞尚欠被上诉人原芳125000元无异议，上诉人辩称2007年9月29日已将钱款交付被上诉人委托的要款人张秦洁，且2008年9月4日，被上诉人签字确认之前所有债务已清结。对于上诉人已经还款的主张，上诉人应承担举证责任，上诉人述称其不认识张秦洁，也不清楚张秦洁的身份信息，关于款项的交付过程，前后陈述矛盾，不能证明款项已交付张秦洁。关于2008年9月4日的条据，被上诉人并不认可，且日期有涂改痕迹，不能证实该条据出具的真实时间，结合之后上诉人又向被上诉人还款情况，上诉人提交的证据不能证明双方债务已经清结。而证人范正财、李民旗的证言证明2012年，邢静飞向原芳偿还20000元，证人李勤轩证明邢静飞向原芳偿还4000元，对于上诉人为何支付被上诉人24000元，上诉人辩称理由明显不合常理，对其主张本院不予采信。案涉欠条未约定借款利息，一审判令自被上诉人起诉之日起，按6%年利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921元，由上诉人邢静飞负担。本判决为终审判决。审判长  李金海审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年二月二十五日法官助理秦江波书记员常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终344号上诉人（原审被告）：邢静飞，男，1963年4月9日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇武家村****。委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原芳，女，1965年4月30日出生，汉族，，住蒲城县城关镇正街**上诉人邢静飞因与被上诉人原芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢静飞及其委托诉讼代理人王千经，被上诉人原芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢静飞上诉请求：1.依法撤销（2018）陕0526民初2744号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用；4.判令退还上诉人给被上诉人多付的24000元款项。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人全权委托贺斌等人催讨此款，疑点过多，贺斌并未死亡，只长期在外地；被上诉人认可拿了上诉人24000元，事实清楚，被上诉人应承担偿还义务；对于被上诉人签字证明，原审法院错误判定对该条据不予认定；被上诉人的录音当庭并未播放，上诉人并未说过尚欠被上诉人款项，只是被上诉人一面之词；欠条中双方并未约定利息，原审法院不应判决由上诉人承担6%利息。原芳辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由其均不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原芳向一审法院诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款10.1万元及利息（按年利率10%自2006年10月10日至借款清偿之日）；依法判决被告因久拖不还给原告造成经济损失5000元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告在2006年以前双方有经济往来，2006年11月10日经算账被告邢静飞尚欠原告借款125000元，被告当即给原告书写欠条一张，内容为：“欠原芳现金壹拾贰万伍仟元整。邢静飞2006年10月10日”。2017年7月1日原告原芳委托案外人贺斌为其索要欠款125000元。被告提供证据证明原告的委托代理人贺斌又委托另一案外人张秦杰为其追要欠款，对此委托原告不予认可。被告邢静飞又提供了2008年9月4日的条据一张，以证明被告与原告的手续等均已结清，原告原芳对此证据亦不认可。2011年被告通过转账向原告还款4000元，2012年被告通过法院工作人员向原告还款20000元。一审法院认为，原、被告对2006年10月10日12.5万元欠条是之前借款结算形成的事实均无异议。原告起诉要求被告归还借款10.1万元（原告称欠条出具后被告归还了24000元），被告称已全部归还。被告为了证明其已全部归还的主张，提供了2007年7月1日委托书一份，对于该委托书，原告认可委托贺斌属实，但未委托张秦杰，对于该委托书，被告称是贺斌委托的张秦杰，款亦还给了张秦杰，但贺斌是否委托张秦杰，张秦杰是何许人，被告是否给付张秦杰还款，应由被告承担举证责任，但被告称不知道张秦杰系何人，亦未向法庭提供给张秦杰还款的充分证据，故对证明被告已还款的目的不予认定。且2011年及2012年被告分别向原告还款20000元及4000元共计24000元，对于24000元的事实被告没有异议，但被告辩称不是还款，但其辩称理由均不符合一般常理，对其辩称不予认定，应认定系还款行为。对于2008年9月4日的条据一张，对于该条据，原告否认其在该条据上签名，本院认为，从该条据的内容看，除过原告的签名外，其他内容均是被告书写，且该条据的纸张短小，被告一直未向法庭提供原件，原、被告以前亦有经济手续，且结合2011年、2012年被告的还款事实，对该条据不予认定。被告辩称的已还款的主张不予采信，被告应归还原告借款。原告要求按年利率10%支付从出具借条之日的利息，因欠条上未能约定利息，且未能约定还款期限，故不予支持，但从起诉之日应认定为被告逾期还款，可按年利率6%予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因其未向法庭提供证据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告邢静飞于本判决生效后20日内归还原告原芳借款101000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年8月8日起至归还之日止）。二、驳回原告原芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邢静飞负担。本院二审期间，上诉人提交（2008）渭中法民二终字87号、（2013）渭中民再终字第00026号民事判决书，证明2011年、2015年申请执行被上诉人等人时，被上诉人未曾说上诉人欠款一事。被上诉人对证明目的有异议，辩称其提出过欠款一事，执行法官还对其协商还款事宜。上诉人提交的证据只能证明被上诉人原芳和其存在纠纷，且法院判令原芳承担赔偿责任，但不能证明案件执行中双方商议情况，对于其证明目的本院不予认可。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对2006年10月10日经结算后，上诉人邢静飞尚欠被上诉人原芳125000元无异议，上诉人辩称2007年9月29日已将钱款交付被上诉人委托的要款人张秦洁，且2008年9月4日，被上诉人签字确认之前所有债务已清结。对于上诉人已经还款的主张，上诉人应承担举证责任，上诉人述称其不认识张秦洁，也不清楚张秦洁的身份信息，关于款项的交付过程，前后陈述矛盾，不能证明款项已交付张秦洁。关于2008年9月4日的条据，被上诉人并不认可，且日期有涂改痕迹，双方之前存在多次经济往来，不能证实该条据出具的真实时间，结合之后上诉人又向被上诉人还款情况，上诉人提交的证据不能证明双方债务已经清结。而证人范正财、李民旗的证言证明2012年，邢静飞向原芳偿还20000元，证人李勤轩证明邢静飞向原芳偿还4000元，对于上诉人为何支付被上诉人24000元，上诉人辩称理由明显不合常理，对其主张本院不予采信。案涉欠条未约定借款利息，一审判令自被上诉人起诉之日起，按6%年利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921元，由上诉人邢静飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金海审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇一九年二月二十五日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7931号原告：杨宏斌，男，1967年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邹丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨宏斌与被告邹丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  史筱林人民陪审员  张 浩二〇一八年十月十九日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1516号申请人：昆明微辰星信息技术有限公司。法定代表人：王思发，系公司执行董事。住所地：昆明市盘龙区桃园街399桃园综合市场****。统一社会信用代码：915301007535909221。委托代理人:肖莉、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明承汇物业管理集团有限公司。法定代表人：杨智远，系公司董事长。住所地：昆明市东风东路延长线曙光**承汇物管集团办公楼/div>统一社会信用代码：915301112921740793.被申请人：昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司。负责人：李红，系分公司经理。住所地：昆明市五华区正义路****/div>统一社会信用代码：915301025688333717。本院在审理原告昆明微辰星信息技术有限公司与被告昆明承汇物业管理集团有限公司、昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年2月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明承汇物业管理集团有限公司、昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司名下价值人民币300000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明承汇物业管理集团有限公司、昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司名下价值人民币300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普会峻二〇一九年二月十九日书记员  简素娟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初719号原告：张丽丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人陈冬，男，系辽宁英伟律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区金鲨健身俱乐部。地址：沈阳市辽中区。经营者：赵新。原告张丽丽与被告沈阳市辽中区金鲨健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告张丽丽撤回起诉。案件受理费25元，西减半收取，由原告负担25元。审判员  白新颖二〇一九年二月十八日书记员  赵 旭
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终560号 上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 参加诉讼行政机关负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 董开心因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处行政补偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 董开心于一审时诉称，原告出生地及户籍地都在××城区灵芝镇××心村。1993年10月12日，经批准同意建造居住房屋，生活已二十多年，有独立的户籍及户内成员，一户一宅。2013年，绍兴市博大房地产评估有限公司作出拆迁房屋测绘图，载明：户主董开心及房屋编号275、276、277、278，建筑面积326.09㎡以及附属室外楼梯面积13.70㎡等。2017年12月，原告起诉绍兴市越城区人民政府，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06行初314号行政判决，确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告董开心所有的房屋的行政行为违法。2018年5月10日，绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决，确认被告于2015年强制拆除原告坐落于灵芝街道全心村房屋的行政行为违法。原告认为，被告征收原告房屋未给予任何补偿，致原告居无定所。现向法院起诉，要求确认被告实施原告所有的灵芝街道全心村房屋的补偿行为违法；一并审查涉案补偿及规范性文件的合法性。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾在2018年2月11日起诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，要求法院判决被告对原告予以拆迁安置补偿。该起诉被诸暨市人民法院一审裁定驳回后，原告不服提起上诉，现还在二审审理过程中。现原告再次提起本案诉讼，要求确认被告补偿行为违法，显属重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告董开心的起诉。 董开心上诉称：1.上诉人确曾起诉要求被上诉人予以拆迁安置补偿，诸暨市人民法院以（2018）浙0681行初141号行政裁定驳回起诉后，上诉人提起上诉，二审法院于2018年10月29日作出（2018）浙06行终419号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人于2018年11月2日签收上述二审裁定，同日向一审法院提起本案诉讼，并非一审裁定所认定的“还在二审审理过程中”。2.本案不构成重复起诉。（2018）浙0681行初141号案是要求被上诉人予以拆迁安置补偿，本案则是要求确认被上诉人将上诉人所有的房屋列入董金宝户安置补偿的行为违法，两案的诉讼请求、诉讼标的均不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条关于重复起诉之规定。3.上诉人的起诉具有具体的诉讼请求和事实依据，一审法院未对被上诉人实施的行政行为合法性进行审查，罔顾事实，枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求与理由不能成立。2.上诉人在二审中对其诉讼请求的说明与其起诉状载明的事实与理由不符，应当以书面起诉状内容为准。上诉人实际是以其房屋被征收后，未获得任何拆迁安置补偿为由，提起本案诉讼，与其在（2018）浙0681行初141号案中的主张一致，构成重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人董开心起诉时的第一项诉讼请求为“判决被告绍兴市越城区灵芝街道办事处实施董开心所有的位于原灵芝镇全心村的房屋的补偿行为违法”，并在事实与理由部分载明“被告实施原告权属房屋未给予原告任何补偿，致原告居无定所”、董金宝2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》仅是针对董金宝名下越集建（梅山）字第001589号集体土地建设用地使用证项下房屋等内容。一审法院据此认定上诉人仍是以被上诉人未给予其拆迁安置补偿为由提起本案诉讼，与（2018）浙0681行初141号案构成重复起诉，并无不当。上诉人有关本案是要求确认被上诉人将上诉人所有的房屋列入董金宝户安置补偿的行为违法的上诉理由，与其书面起诉状载明的内容不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年二月十三日 书记员 孟树楠
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终560号 上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。 法定代表人柳祖耀，主任。 参加诉讼行政机关负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 董开心因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处行政补偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 董开心于一审时诉称，原告出生地及户籍地都在××城区灵芝镇××心村。1993年10月12日，经批准同意建造居住房屋，生活已二十多年，有独立的户籍及户内成员，一户一宅。2013年，绍兴市博大房地产评估有限公司作出拆迁房屋测绘图，载明：户主董开心及房屋编号275、276、277、278，建筑面积326.09㎡以及附属室外楼梯面积13.70㎡等。2017年12月，原告起诉绍兴市越城区人民政府，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06行初314号行政判决，确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告董开心所有的房屋的行政行为违法。2018年5月10日，绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决，确认被告于2015年强制拆除原告坐落于灵芝街道全心村房屋的行政行为违法。原告认为，被告征收原告房屋未给予任何补偿，致原告居无定所。现向法院起诉，要求确认被告实施原告所有的灵芝街道全心村房屋的补偿行为违法；一并审查涉案补偿及规范性文件的合法性。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾在2018年2月11日起诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，要求法院判决被告对原告予以拆迁安置补偿。该起诉被诸暨市人民法院一审裁定驳回后，原告不服提起上诉，现还在二审审理过程中。现原告再次提起本案诉讼，要求确认被告补偿行为违法，显属重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告董开心的起诉。 董开心上诉称：1.上诉人确曾起诉要求被上诉人予以拆迁安置补偿，诸暨市人民法院以（2018）浙0681行初141号行政裁定驳回起诉后，上诉人提起上诉，二审法院于2018年10月29日作出（2018）浙06行终419号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人于2018年11月2日签收上述二审裁定，同日向一审法院提起本案诉讼，并非一审裁定所认定的“还在二审审理过程中”。2.本案不构成重复起诉。（2018）浙0681行初141号案是要求被上诉人予以拆迁安置补偿，本案则是要求确认被上诉人将上诉人所有的房屋列入董金宝户安置补偿的行为违法，两案的诉讼请求、诉讼标的均不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条关于重复起诉之规定。3.上诉人的起诉具有具体的诉讼请求和事实依据，一审法院未对被上诉人实施的行政行为合法性进行审查，罔顾事实，枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求与理由不能成立。2.上诉人在二审中对其诉讼请求的说明与其起诉状载明的事实与理由不符，应当以书面起诉状内容为准。上诉人实际是以其房屋被征收后，未获得任何拆迁安置补偿为由，提起本案诉讼，与其在（2018）浙0681行初141号案中的主张一致，构成重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人董开心起诉时的第一项诉讼请求为“判决被告绍兴市越城区灵芝街道办事处实施董开心所有的位于原灵芝镇全心村的房屋的补偿行为违法”，并在事实与理由部分载明“被告实施原告权属房屋未给予原告任何补偿，致原告居无定所”、董金宝2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》仅是针对董金宝名下越集建（梅山）字第001589号集体土地建设用地使用证项下房屋等内容。一审法院据此认定上诉人仍是以被上诉人未给予其拆迁安置补偿为由提起本案诉讼，与（2018）浙0681行初141号案构成重复起诉，并无不当。上诉人有关本案是要求确认被上诉人将上诉人所有的房屋列入董金宝户安置补偿的行为违法的上诉理由，与其书面起诉状载明的内容不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年二月十三日 书记员 孟树楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2730号原告：王婷婷，女，1979年12月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：于俭敏，男，1964年12月28生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王婷婷与被告于俭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年2月21日，原告王婷婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王婷婷撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告王婷婷负担。审判员  高菲二〇一九年二月二十一日书记员  郭芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终770号上诉人（原审原告）：周勤芳，女，汉族，1967年2月20日出生，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷**，统一社会信用代码91440608797760399M。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷**，统一社会信用代码914406085556429558。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人周勤芳因与被上诉人佛山市高明区恒沣电子有限公司（以下简称恒沣公司）、佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称金富雅公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2018年12月4日裁定：“驳回原告周勤芳的起诉。本案无需交纳诉讼费用（原告免交）。”周勤芳不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：周勤芳认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，周勤芳的起诉不构成重复起诉。虽然本案与前案系因同一次工伤引起，在主体、部分事实、部分诉求项目名称上基本相似，但本案的诉讼请求系针对周勤芳因本次工伤新发生的医疗费用，以及基于人社部门对周勤芳新增工伤患处新作出的补充结论和劳动能力鉴定结论而相应新增加的工伤待遇赔偿，事实依据不同，诉讼标的也不同，且本案系职工破产债权确认之诉，案由也不同，与前案不构成重复起诉，不违背“一事不再理”原则。原审法院驳回起诉的裁定错误，请求二审法院予以纠正。故周勤芳的上诉请求是：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持周勤芳新增医疗费5968.67元、一次性伤残补助金6738.40元、一次性工伤医疗补助金3369.20元、一次性伤残就业补助金13476.80元、停工留薪期工资10107.60元，合计新增金额39660.67元为周勤芳对恒沣公司、金富雅公司的破产债权；2.确认恒沣公司、金富雅公司就上述债务对周勤芳承担共同连带清偿责任。针对周勤芳的上诉，恒沣公司、金富雅公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周勤芳的上诉请求。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩意见、举证及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下。关于周勤芳本案中的诉讼与（2018）粤06民终4027号案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件时，即构成重复起诉。对照本案可以看出，一、本案的当事人与（2018）粤06民终4027号案的当事人除佛山市高明区新红阳智能家具有限公司外均相同，因原生效判决确认佛山市高明区新红阳智能家具有限公司无需对周勤芳承担责任，周勤芳在本案中未对佛山市高明区新红阳智能家具有限公司提起诉讼；二、关于诉讼标的，即诉讼对象，本案的对象为2017年4月1日周勤芳在用人单位的车间工作时不慎脚踩空垫板导致左脚扭伤的同一次工伤，因此，就诉讼对象而言，本案与前诉具有同一性；三、关于诉讼请求，经比对，周勤芳在本案中的诉讼请求均包括在（2018）粤06民终4027号案中的一审诉讼请求中，仅系因发现新的工伤伤残事实而增加了请求的数额，周勤芳对此也予以确认。因恒沣公司、金富雅公司进入破产清算，周勤芳请求依法确认职工债权，而非直接请求给付。故本案周勤芳的请求实质上是要否定前诉的裁判结果。因此，本案周勤芳属重复起诉，依法应予驳回。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原裁定。因本案系对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，故周勤芳无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年二月十五日书记员  刘颖琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终770号上诉人（原审原告）：周勤芳，女，汉族，1967年2月20日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人周勤芳因与被上诉人佛山市高明区恒沣电子有限公司（以下简称恒沣公司）、佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称金富雅公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2018年12月4日裁定：“驳回原告周勤芳的起诉。本案无需交纳诉讼费用（原告免交）。”周勤芳不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：周勤芳认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，周勤芳的起诉不构成重复起诉。虽然本案与前案系因同一次工伤引起，在主体、部分事实、部分诉求项目名称上基本相似，但本案的诉讼请求系针对周勤芳因本次工伤新发生的医疗费用，以及基于人社部门对周勤芳新增工伤患处新作出的补充结论和劳动能力鉴定结论而相应新增加的工伤待遇赔偿，事实依据不同，诉讼标的也不同，且本案系职工破产债权确认之诉，案由也不同，与前案不构成重复起诉，不违背“一事不再理”原则。原审法院驳回起诉的裁定错误，请求二审法院予以纠正。故周勤芳的上诉请求是：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持周勤芳新增医疗费5968.67元、一次性伤残补助金6738.40元、一次性工伤医疗补助金3369.20元、一次性伤残就业补助金13476.80元、停工留薪期工资10107.60元，合计新增金额39660.67元为周勤芳对恒沣公司、金富雅公司的破产债权；2.确认恒沣公司、金富雅公司就上述债务对周勤芳承担共同连带清偿责任。针对周勤芳的上诉，恒沣公司、金富雅公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周勤芳的上诉请求。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩意见、举证及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下。关于周勤芳本案中的诉讼与（2018）粤06民终4027号案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件时，即构成重复起诉。对照本案可以看出，一、本案的当事人与（2018）粤06民终4027号案的当事人除佛山***新红阳**公司外均相同，因原生效判决确认佛山***新红阳**公司无需对周勤芳承担责任，周勤芳在本案中未对佛山***新红阳**公司提起诉讼；二、关于诉讼标的，即诉讼对象，本案的对象为2017年4月1日周勤芳在用人单位的车间工作时不慎脚踩空垫板导致左脚扭伤的同一次工伤，因此，就诉讼对象而言，本案与前诉具有同一性；三、关于诉讼请求，经比对，周勤芳在本案中的诉讼请求均包括在（2018）粤06民终4027号案中的一审诉讼请求中，仅系因发现新的工伤伤残事实而增加了请求的数额，周勤芳对此也予以确认。因恒沣公司、金富雅公司进入破产清算，周勤芳请求依法确认职工债权，而非直接请求给付。故本案周勤芳的请求实质上是要否定前诉的裁判结果。因此，本案周勤芳属重复起诉，依法应予驳回。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。因本案系对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，故周勤芳无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年二月十五日书记员  刘颖琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执5588号 本院在执行申请执行人杨豪杰与被执行人浙江百信电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中,经查，被执行人浙江百信电子商务有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江百信电子商务有限公司（组织机构代码309067094）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5588号 申请执行人：杨豪杰，男，1971年1月3日出生，住宁波市江**。 被执行人：浙江百信电子商务有限公司，组织机构代码:309067094，住所地：宁波市海曙区高塘路****，**（1-10）室。 法定代表人：李玉红。 申请执行人杨豪杰与被执行人浙江百信电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2018）335号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江百信电子商务有限公司支付申请执行人工资及违法解除赔偿金8712.64元。 本院于2018年12月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江百信电子商务有限公司有银行存款，已被公安机关冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人浙江百信电子商务有限公司拒不履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江百信电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张俊淦
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初591号  原告西安市物资回收利用公司长乐公司，住所地西安市灞桥区长乐坡南。法定代表人孙洪国，总经理。委托诉讼代理人张龙，男，汉族，1989年8月30日出生，该公司员工，住该公司。被告方超，男，汉族，1987年10月7日出生，住西安市碑林区。原告西安市物资回收利用公司长乐公司诉被告方超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安市物资回收利用公司长乐公司撤回起诉。本案案件受理费7878元，原告已减半预交3939元，该预交的受理费由原告承担。                              审 判 员  余国庆                            二0一九年一月十五日                                 书 记  员  宋艳舞 1
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5588号 申请执行人：杨豪杰，男，1971年1月3日出生，住宁波市江北区。 被执行人：浙江百信电子商务有限公司，组织机构代码:309067094，住所地：宁波市海曙区高塘路29弄4号，6号（1-10）室。 法定代表人：李玉红。 申请执行人杨豪杰与被执行人浙江百信电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2018）335号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江百信电子商务有限公司支付申请执行人工资及违法解除赔偿金8712.64元。 本院于2018年12月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江百信电子商务有限公司有银行存款，已被公安机关冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人浙江百信电子商务有限公司拒不履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江百信电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初3856号 原告:夏兴明,女，1953年12月26日出生,汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告:张勇,男，1974年11月20日出生,汉族,住浙江省德清县。 被告:顾建根,男，1974年1月28日出生,汉族,住浙江省德清县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。 原告夏兴明与被告张勇、被告顾建根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏兴明及其委托诉讼代理人张锦霞、被告顾建根及二被告共同委托诉讼代理人叶旭弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兴明诉称，2014年5月21日19时45分，被告张勇驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（登记所有人为被告顾建根），行经德清县乾元镇西郊路旺旺超市门口，与原告夏兴明驾驶的自行车发生碰撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往德清县人民医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症。本起事故经德清县公安局交通警察大队调查，认为该事故现场移动过，导致本起事故成因无法查清，无法确定双方事故责任，故出具事故证明。另，事故摩托车无交强险。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计102301.8元。 被告张勇答辩称，对事故发生事实有异议，事故现场未移动过，原告自己摔伤，与被告张勇无关；被告顾建根于2007年5月已将浙Ｅ×××××摩托车转让给被告张勇；事故发生后，被告张勇支付原告23000元。 被告顾建根答辩称，被告顾建根系浙Ｅ×××××摩托车原所有人，后于2007年5月在车辆行驶证合格的情况下将车辆转让给被告张勇，二人系亲戚关系，未办理车辆所有人变更手续。 本院经审理，认定事实如下：2014年5月21日19时45分，被告张勇驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行经德清县乾元镇西郊路旺旺超市门口，与原告夏兴明驾驶的自行车发生相撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往德清县人民医院救治，住院16天，其伤情经诊断为右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折。2016年7月18日，湖州浙北司法鉴定所受原告夏兴明委托对原告伤残等级评定出具鉴定意见，原告夏兴明于2014年5月21号因道路交通事故致右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折术后，遗留右下肢功能丧失10%以上，属《道标》Ⅹ（十级）伤残。案件审理过程中，被告张勇对该鉴定结论提出异议，并申请对原告夏兴明的伤残等级、本次外伤与伤残的因果关系及参与度进行鉴定，本院予以准许。2018年12月27日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，原告夏兴明于2014年5月21日因故致右侧胫腓骨上段粉碎性骨折（骨折累及右侧胫骨平台，关节面部分塌陷），右侧髌骨骨折等，经手术及相关治疗，目前遗留右膝关节活动功能障碍致右下肢功能丧失达10%以上（未达25%），构成道路交通事故X(十)级伤残；上述损伤及后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系，损伤参与度为100%。 另查明：一、本起事故经德清县公安局交通警察大队调查，事故现场移动过，导致本起事故成因无法查清，无法确定双方当事人责任。德清县公安局交通警察大队于2016年4月11日出具道路交通事故证明，另于2018年3月12日出具《交通事故损害赔偿调解终结书》。二、浙Ｅ×××××普通二轮摩托车的车辆信息显示，该车所有人为被告顾建根，强制报废期止2016年10月8日。三、事故发生时，浙Ｅ×××××普通二轮摩托车无保险。被告张勇于事故发生后支付原告23000元。四、事故发生前，原告夏兴明户口性质为非农业。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）； 2.营养费480元（30元/天×16天）； 3.护理费2672元（167元/天×16天）； 4.残疾赔偿金92269.8元（51261元/年×18年×10%）； 5.精神损害抚慰金5000元； 6.交通费200元； 7.鉴定费1200元。 以上各项合计102301.8元。 上述事实，有下列证据予以证明：道路交通事故证明、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、浙Ｅ×××××车辆信息、当事人的陈述等。 本院认为，原告夏兴明因交通事故遭受人身损害，有权请求损害赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门调查，事故成因无法查清，无法确定双方当事人责任。庭审中，二被告亦未提交证据证明原告夏兴明对本起交通事故的发生负有过错。同时，本院注意到，事故发生时，被告张勇驾驶未投保交强险的机动车上道路行驶，事故路段为机非混合道路，夜间视线不良。综上，本院确定由机动车一方被告张勇承担全部赔偿责任。对于原告要求被告顾建根承担连带责任的诉讼请求，车辆登记信息虽显示浙Ｅ×××××普通二轮摩托车的所有人为被告顾建根，但二被告在庭审中称被告顾建根已于2007年5月将车辆转让给被告张勇，鉴于案涉摩托车属于动产，物权的设立和转让自交付时发生效力而非登记，故在原告未进一步提供证据的情况下，本院对原告该诉请不予支持。另，事故发生后，被告张勇支付了原告23000元，考虑到原告诉请赔偿范围并未包含医疗费，本院对该款项不作处理，由双方当事人自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告夏兴明道路交通事故人身损害赔偿款102301.8元。 二、驳回原告夏兴明的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，减半收取计456元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年二月一日 法官助理孙德胜 书记员  许聪婷
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0111民初591号原告西安市物资回收利用公司长乐公司。法定代表人孙洪国，总经理。委托诉讼代理人张龙，男，汉族，1989年8月30日出生。被告方超，男，汉族，1987年10月7日出生。原告西安市物资回收利用公司长乐公司诉被告方超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安市物资回收利用公司长乐公司撤回起诉。本案案件受理费7878元，原告已减半预交3939元，该预交的受理费由原告承担。审判员  余国庆二〇一九年二月十五日书记员  宋艳舞
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0902民初472号原告廖某，男，汉族，1963年8月30日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告张某，女，汉族，1962年05月04日出生，住益阳市资阳区。本院受理原告廖某与被告张某民间借贷纠纷一案后，原告廖某于2019年2月13日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告廖某负担。审 判 员  彭 琦二〇一九年二月二十六日法官助理谌丽代理书记员  何丰威
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9414号 申请执行人王军良，男，1978年7月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司，住所地义乌市义亭镇黄林山工业小区。 法定代表人郑丹英。 被执行人吴跃华，男，1972年6月2日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人王军良与被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王军良向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案执行。执行标的为被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司归还申请执行人王军良借款本金160万元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人吴跃华、、义乌市明恒塑料制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴跃华等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴跃华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情。暂未发现被执行人吴跃华等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴跃华等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴跃华等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王军良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴跃华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9414号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9414号 王军良：你于2018年07月25日申请执行王军良与吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为2880000元，按规定应交执行费用31200元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年七月二十五日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是061jmp。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年七月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执717号申请执行人：合肥莱华置业有限公司，住所地合肥市滨湖新区华山路与云谷路交口宝能城****商业**，统一社会信用代码913401006928088942（1-1）。被执行人：合肥翰然扯面餐饮管理有限公司，，住所地合肥市庐阳区六安路******本院在执行合肥莱华置业有限公司与合肥翰然扯面餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初4300号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金96150元、逾期利息40000元、迟延履行期间的债务利息925.44元（暂计算至2019年2月28日）、反诉费987.5元、案件受理费2439.5元并承担本案执行费1942元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司银行存款142444.44元；或扣留、提取被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司尚未支取的收入142444.44元；或查封、扣押被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司价值为142444.44元的财产。裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年二月二十八日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执717号 申请执行人：合肥莱华置业有限公司，住所地合肥市滨湖新区。 被执行人：合肥翰然扯面餐饮管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。 本院在执行合肥莱华置业有限公司与合肥翰然扯面餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初4300号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金96150元、逾期利息40000元、迟延履行期间的债务利息925.44元（暂计算至2019年2月28日）、反诉费987.5元、案件受理费2439.5元并承担本案执行费1942元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司银行存款142444.44元；或扣留、提取被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司尚未支取的收入142444.44元；或查封、扣押被执行人合肥翰然扯面餐饮管理有限公司价值为142444.44元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年二月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初905号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费81,638.28元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年二月十四日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0682民初252号 原告：孙国菊，女，1958年9月22日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。 被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市。 法定代表人：李海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。 原告孙国菊诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告孙国菊的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助3269元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2003年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。 本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2003年12月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。 2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2003年12月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告孙国菊的起诉。 案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张明武 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初252号原告：孙国菊，女，1958年9月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告孙国菊诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告孙国菊的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助3269元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2003年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2003年12月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2003年12月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙国菊的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0281执600号 本院在执行申请执行人王心顺与被执行人杨文洁、余娣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初6097号民事判决书确定的义务，支付40000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：杨文洁（公民身份证号：3302811986××××××××）、余娣（公民身份证号：3411251995××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执600号 申请执行人：王心顺，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省余姚市。 被执行人：杨文洁，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余娣，女，1995年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初6097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文洁银行存款41300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 洪 二〇一九年二月二日 代书记员  张旭东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初141号 原告：赵永亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨元海，男，1969年11月24日出生，回族，住山东省费县。 原告赵永亮与被告杨元海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永亮、被告杨元海到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月23日，被告因资金周转，向原告借款10000元，2017年8月24日被告又向原告借款10000元，被告累计借款20000元，原告分别将借款交付给被告，约定借款期限一个月，被告分别给原告出具借条二份、收条二份，借款到期后，经原告多次催要，被告均已无款为由至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告杨元海辩称，原告所诉不属实，我是借了原告10000元，令外10000元我是借的耿凤岩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月23日，被告因资金周转，向原告借款10000元，借款期限自2017年8月23日起至2017年9月23日其，并出具借条，借条中约定月利率4%，口头约定借款利息每月800元。原告另提交2017年8月24日借条一张，主张被告于2017年8月24日又向其借款10000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均已无款为由至今未付，为此成诉。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，关于原告赵永亮主张2017年8月23日被告杨元海向其借款10000元，被告予以认可，且有借条予以佐证，对该借款事实，本院予以认定。关于原告赵永亮主张2017年8月24日被告杨元海又向其借款10000元，根据庭审查明，原告并未将借款交付被告，且被告对此借款亦不予认可，原告提供的借条亦无出借人信息，故原告杨元海未提供充分证据证实原被告之间存在该10000元借款的事实，对原告的该主张，本院不予采信。综上，本案中被告杨元海仅应返还其于2017年8月23日所借原告欠款10000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原被告口头约定利息每月800元，明显超过法律规定的上限，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条，判决如下： 被告杨元海于本判决生效后十日内返还原告赵永亮借款10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年8月24日起，计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由被告杨元海负担150元，原告赵永亮负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年二月十九日 书 记 员  张荣倩
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初164号 原告：耿树山，男，1948年6月24日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被告：尹广财，男，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告耿树山与被告尹广财民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告耿树山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿树山承担。 审判员  李立新 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙晓旭
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初164号 原告：耿树山，男，1948年6月24日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市双台子区。 被告：尹广财，男，56岁，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告耿树山与被告尹广财民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告耿树山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿树山承担。 审判员  李立新 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙晓旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执342号 申请执行人：蒋日水，男，1960年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区， 申请执行人：周爱美，女，1962年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：蒋昌和，男，1980年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：夏冬仙，女，1984年11月15日，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2856号民事判决书，责令被执行人蒋昌和、夏冬仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋昌和、夏冬仙的银行账户限额14500元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年二月十九日 书记员  徐丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执342号 申请执行人：蒋日水，男，1960年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：周爱美，女，1962年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋昌和，男，1980年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏冬仙，女，1984年11月15日，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院执行蒋日水、周爱美与蒋昌和、夏冬仙人格权纠纷一案，冻结了被执行人蒋昌和、夏冬仙的银行存款，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对蒋昌和、夏冬仙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 夏   秀   中 审判员 邱振华审判员张超 二〇二〇年一月二十二日 书记员 廖      文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1198号申请人：天津市鸿亚琪工贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南(储宝钢材市场内)。法定代表人：张树红，总经理。被申请人：李斌，男，1964年10月10日生，汉族，住天津市河**。被申请人：潘春霞，女，1965年8月20日生，汉族，住天津市河**。天津市鸿亚琪工贸有限公司与李斌、潘春霞买卖合同纠纷一案，申请人天津市鸿亚琪工贸有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斌、潘春霞名下价值1615019.91元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市鸿亚琪工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人李斌、潘春霞的银行账户存款1615019.91元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文彬二〇一九年二月十九日法官助理张硕书记员杨国倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30522号申请人：祝晓春，男，1968年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。被申请人：秦金生，男，1958年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人祝晓春诉被申请人秦金生房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2720号上诉人（原审被告）：湛江市霞山区金豪货运有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道新川路**。法定代表人：吴华胜，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蔡海梅，女，1958年4月14日出生，汉族，住山西省原平市，委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁伟潮，男，1993年5月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，上诉人（原审被告）：梁光文，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，上诉人梁伟潮、梁光文的共同委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘三眼，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省原平市，委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。。住所地：湛江市霞山区海滨大道**保险大厦主要负责人：冯海胜，总经理。刘三眼、蔡海梅诉梁伟潮、梁光文、湛江市霞山区金豪货运有限公司（下称金豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2017年3月21日作出（2016）粤0803民初1678号民事判决，刘三眼、蔡海梅及梁光文、梁伟潮均不服上诉至本院。本院经审理，于2017年11月22日以（2017）粤08民终970号民事裁定，撤销该判决，将案件发回湛江市霞山区人民法院重审。湛江市霞山区人民法院重审后，于2018年7月30日作出（2018）粤0803民初83号民事判决，蔡海梅、梁伟潮、梁光文、金豪公司均不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金豪公司收到预交上诉费通知书后，逾期没有缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人湛江市霞山区金豪货运有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黎振华审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一九年二月十九日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环东路****。 负责人：赵新华，该分行行长。 再审申请人宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）因与被申请人恒丰银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称恒丰银行嘉兴分行）票据纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣汉诚民银行申请再审称，（一）票据中介熊廷兵因通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，原判认定事实不清。一审法院两次委托鉴定机构对协议中的印章真伪进行鉴定，得出的结论意见不一，不能排除印章存在伪造之嫌。且两次鉴定均认定案涉七份协议为先盖章后打印内容，恒丰银行嘉兴分行不能陈述签约人员和协议签订过程，凭该印章难以认定为宣汉诚民银行已对案涉协议内容予以确认。宣汉诚民银行印章被伪造、私刻并非其内部管理问题，应与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。（二）原判对案涉协议的效力认定，存在适用法律错误。1.案涉协议文本均由恒丰银行嘉兴分行持有，宣汉诚民银行不知情，双方未达成签约合意，合同未成立。2.退一步，即使印章鉴定真实，也不等于协议对宣汉诚民银行有效，该协议并非双方真实意思表示。3.即使案涉协议成立，恒丰银行嘉兴分行因超越经营范围，违反《中华人民共和国商业银行法》第三条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条、第十九条的金融市场准入规定，系以合法方式掩盖非法目的，损害社会公共利益，应认定案涉协议无效。（三）无论案涉协议被认定为不成立还是无效，恒丰银行嘉兴分行在协议签订过程中均有重大过错，且其过错与本案损失之间具有直接因果关系，故恒丰银行嘉兴分行应根据过错承担相应民事责任。但原判认定恒丰银行嘉兴分行只需承担行政责任，而不必承担民事责任，属于认定事实和法律适用错误。（四）原审判决宣汉诚民银行承担所有垫付利息和高额违约金，有违公平原则。综上，宣汉诚民银行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 恒丰银行嘉兴分行答辩称，（一）熊廷兵涉及刑事犯罪被检察机关批准逮捕与本案无关，不影响案件事实的认定。本案虽存在两次不同的鉴定结论，但在庭审过程中，两家鉴定机构的鉴定人员均出庭作证，其中法大法庭科学技术鉴定研究所回答条理清晰、逻辑严密，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定人员回答问题含糊，故一审法院采纳法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论并无不当。且熊廷兵、王永华的询问笔录显示本案所涉合同公章印文是宣汉诚民银行工作人员王永华在时任行长吴国建的授意下在空白A4纸上盖章，证明本案合同公章印文的真实性，也解释了二份鉴定报告中关于先盖章后打印的鉴定意见。（二）本案所涉票据合同真实有效，不存在法律规定的无效情形。恒丰银行嘉兴分行系经中国银行业监督管理委员会批准，依法设立的全国性股份制银行，开展的业务均依法经过该委员会审查批准或备案，不存在违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的行为。且本案所涉业务为票据贴现业务，为《中华人民共和国商业银行法》第三条第四项所列内容，恒丰银行嘉兴分行有资格开展及经营该业务。《关于票据业务风险提示的通知》为中国银行业监督管理委员会所印发的通知，不属于合同法第五十二条规定的法律、法规范畴。（三）本案系合同纠纷案件而非侵权责任纠纷，在合同合法有效的情况下，按合同约定承担合同义务，不存在所谓的过错责任、因果关系。恒丰银行嘉兴分行所主张的损失及违约金均有合同依据。（四）整个交易过程中恒丰银行嘉兴分行也已经尽到了应尽的审慎义务。（五）宣汉诚民银行开展票据业务的行为均为其时任行长吴国建的授意下进行，应认定为宣汉诚民银行的行为，其应当承担相应的民事法律后果。 本院再审审查期间，宣汉诚民银行提交一份新证据：宣汉县人民检察院《批准逮捕决定书》，证明票据中介熊廷兵通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉票据协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，案涉票据协议的签订不仅是宣汉诚民银行内部管理问题，还与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。 本院对上述证据的证据资格予以确认，对其证明力将在说理中详细分析。 本院认为，本案争议焦点为案涉合同的效力认定。现分析如下： 1.宣汉县人民检察院对熊廷兵签发《批准逮捕决定书》仅仅表明熊廷兵涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和对非国家工作人员行贿罪，但以上涉嫌犯罪行为不能认定与恒丰银行嘉兴分行有关联，且在人民法院依法判决之前，宣汉诚民银行主张的熊廷兵涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若熊廷兵的行为将来被依法判决有罪，宣汉诚民银行还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。因此，宣汉诚民银行以此主张合同无效的理由不能成立。 2.本案虽存在两次鉴定结果不一的情况，但一审法院经庭审质证并询问相关鉴定人员，经综合考量采纳法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，给出了正当合理的认证理由，故原审法院对案涉合同的真实性予以认定并无不当。现有证据不足以证明案涉票据业务存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，若案涉交易违反了相关行政规章，宣汉诚民银行可向中国银行保险监督管理委员会进行举报，由中国银行保险监督管理委员会查处。 3.由于案涉合同合法有效，原审法院依据合同约定要求宣汉诚民银行承担相应垫付利息和违约金，并无不当。 综上，宣汉诚民银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣汉诚民银行的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一九年二月二十七日 书记员 吕 俊
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14037号 本院在执行龚洪伟与林进强（2018）浙0782民初1499号合同纠纷一案中，经查，林进强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将林进强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14037号 申请执行人龚洪伟，男，1968年1月22日出生，汉族,住义乌市。 被执行人林进强，男，1982年4月11日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 申请执行人龚洪伟与被执行人林进强合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚洪伟向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人林进强归还申请执行人龚洪伟借款327000元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人林进强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林进强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林进强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林进强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林进强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林进强拒不履行又未报告财产，已对被执行人林进强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚洪伟。 综上，被执行人林进强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14037号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年二月二十五日 代书记员 傅笔盛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环东路2297号1-4层。 负责人：赵新华，该分行行长。 再审申请人宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）因与被申请人恒丰银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称恒丰银行嘉兴分行）票据纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣汉诚民银行申请再审称，（一）票据中介熊廷兵因通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，原判认定事实不清。一审法院两次委托鉴定机构对协议中的印章真伪进行鉴定，得出的结论意见不一，不能排除印章存在伪造之嫌。且两次鉴定均认定案涉七份协议为先盖章后打印内容，恒丰银行嘉兴分行不能陈述签约人员和协议签订过程，凭该印章难以认定为宣汉诚民银行已对案涉协议内容予以确认。宣汉诚民银行印章被伪造、私刻并非其内部管理问题，应与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。（二）原判对案涉协议的效力认定，存在适用法律错误。1.案涉协议文本均由恒丰银行嘉兴分行持有，宣汉诚民银行不知情，双方未达成签约合意，合同未成立。2.退一步，即使印章鉴定真实，也不等于协议对宣汉诚民银行有效，该协议并非双方真实意思表示。3.即使案涉协议成立，恒丰银行嘉兴分行因超越经营范围，违反《中华人民共和国商业银行法》第三条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条、第十九条的金融市场准入规定，系以合法方式掩盖非法目的，损害社会公共利益，应认定案涉协议无效。（三）无论案涉协议被认定为不成立还是无效，恒丰银行嘉兴分行在协议签订过程中均有重大过错，且其过错与本案损失之间具有直接因果关系，故恒丰银行嘉兴分行应根据过错承担相应民事责任。但原判认定恒丰银行嘉兴分行只需承担行政责任，而不必承担民事责任，属于认定事实和法律适用错误。（四）原审判决宣汉诚民银行承担所有垫付利息和高额违约金，有违公平原则。综上，宣汉诚民银行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 恒丰银行嘉兴分行答辩称，（一）熊廷兵涉及刑事犯罪被检察机关批准逮捕与本案无关，不影响案件事实的认定。本案虽存在两次不同的鉴定结论，但在庭审过程中，两家鉴定机构的鉴定人员均出庭作证，其中法大法庭科学技术鉴定研究所回答条理清晰、逻辑严密，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定人员回答问题含糊，故一审法院采纳法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论并无不当。且熊廷兵、王永华的询问笔录显示本案所涉合同公章印文是宣汉诚民银行工作人员王永华在时任行长吴国建的授意下在空白A4纸上盖章，证明本案合同公章印文的真实性，也解释了二份鉴定报告中关于先盖章后打印的鉴定意见。（二）本案所涉票据合同真实有效，不存在法律规定的无效情形。恒丰银行嘉兴分行系经中国银行业监督管理委员会批准，依法设立的全国性股份制银行，开展的业务均依法经过该委员会审查批准或备案，不存在违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的行为。且本案所涉业务为票据贴现业务，为《中华人民共和国商业银行法》第三条第四项所列内容，恒丰银行嘉兴分行有资格开展及经营该业务。《关于票据业务风险提示的通知》为中国银行业监督管理委员会所印发的通知，不属于合同法第五十二条规定的法律、法规范畴。（三）本案系合同纠纷案件而非侵权责任纠纷，在合同合法有效的情况下，按合同约定承担合同义务，不存在所谓的过错责任、因果关系。恒丰银行嘉兴分行所主张的损失及违约金均有合同依据。（四）整个交易过程中恒丰银行嘉兴分行也已经尽到了应尽的审慎义务。（五）宣汉诚民银行开展票据业务的行为均为其时任行长吴国建的授意下进行，应认定为宣汉诚民银行的行为，其应当承担相应的民事法律后果。 本院再审审查期间，宣汉诚民银行提交一份新证据：宣汉县人民检察院《批准逮捕决定书》，证明票据中介熊廷兵通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉票据协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，案涉票据协议的签订不仅是宣汉诚民银行内部管理问题，还与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。 本院对上述证据的证据资格予以确认，对其证明力将在说理中详细分析。 本院认为，本案争议焦点为案涉合同的效力认定。现分析如下： 1.宣汉县人民检察院对熊廷兵签发《批准逮捕决定书》仅仅表明熊廷兵涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和对非国家工作人员行贿罪，但以上涉嫌犯罪行为不能认定与恒丰银行嘉兴分行有关联，且在人民法院依法判决之前，宣汉诚民银行主张的熊廷兵涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若熊廷兵的行为将来被依法判决有罪，宣汉诚民银行还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。因此，宣汉诚民银行以此主张合同无效的理由不能成立。 2.本案虽存在两次鉴定结果不一的情况，但一审法院经庭审质证并询问相关鉴定人员，经综合考量采纳法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，给出了正当合理的认证理由，故原审法院对案涉合同的真实性予以认定并无不当。现有证据不足以证明案涉票据业务存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，若案涉交易违反了相关行政规章，宣汉诚民银行可向中国银行保险监督管理委员会进行举报，由中国银行保险监督管理委员会查处。 3.由于案涉合同合法有效，原审法院依据合同约定要求宣汉诚民银行承担相应垫付利息和违约金，并无不当。 综上，宣汉诚民银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣汉诚民银行的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一九年二月二十七日 书记员 吕 俊
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14037号 龚洪伟：你于2018年11月22日申请执行龚洪伟与林进强合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为327000元，按规定应交执行费用4805元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月二十二日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是n1l0c5。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0503民初782号原告：汪翠莲，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：韩彬，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告汪翠莲与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告向被告韩彬送达开庭传票等应诉材料，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 华人民陪审员 万 师人民陪审员 汪震波二〇一九年二月二十五日书 记 员 刘 露
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初1014号 申请人：谢永达，男，1943年10月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：谢广录，男，50岁，汉族，住莘县。 本院审理原告谢永达诉被告谢广录民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢广录名下租金进行查封，并已提供担保。 本院认为：申请人谢永达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢广录所有的应由张金超、谢永建支付给谢广录的土地租金150000元。 二、查封期限为36个月。 案件申请费1142元，由谢永达预交。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马鹏勇 二〇一九年二月二十一日 书记员  谢国强
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初1014号 原告：谢永达，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。 被告：谢广录，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：武换臣，女，57岁，汉族，农民，住莘县。 原告谢永达与被告谢广录、武换臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了第一次审理，2019年3月6日原告谢永达申请追加武换臣为被告参加诉讼。本院于2019年3月13日通知武换臣作为被告参加诉讼，并于2019年3月27日进行了第二次开庭审理。原告谢永达及其委托诉讼代理人李志刚、被告谢广录、武换臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢永达向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款124400元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居，2015年10月6日被告因经营需要从原告处借款124400元，约定年利息1分，被告出具了欠条，原告将准备好的现金交付被告。借款到期周，原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院请求判如所诉。原告补充称：钱是陆陆续续借给被告的，本案欠条是2015年10月6日总账之后出的欠条，总计欠款124400元，约定月利息1分。本钱条是被告谢广录的妻子书写，后一直催要，被告总是不还。 谢广录辩称，经核实欠条收款收据原件，虽然写着被告的名字，但不是本人所写。原告称系被告妻子武换臣所写，但也没有武换臣的名字，因此不认可这个账。被告已与武换臣离婚，共同生活期间是共同经营过肉联厂。 武换臣辩称，被告不知道此事。 本院经审理认定事实如下：原告谢永达与被告谢广录系同村村民。被告谢广录与被告武换臣原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同经营一家肉联厂。 原告称二被告经营肉联厂期间，从2013年到2015年原告向其陆续出借现金，被告收到款项后都会出具收款收据，2015年10月6日经汇总，被告武换臣重新向原告出具了一张收据，载明：2015年10月6日.今收到谢集谢永达现金（124400元）.年利息1分.合计拾贰万肆仟肆佰元.谢广录。该收据上并加盖有“谢广录印”私章。原告已将该条提交，经质证，二被告均不予认可，但未提供任何反驳证据。本院为查明案件事实，当庭向双方当事人询问是否申请笔迹鉴定，原告当庭表示同意申请，被告武换臣既不申请笔迹鉴定，也不同意书写、提供检材，经本院告知其法律后果，被告武换臣仍不提供。 2019年11月19日本院向被告谢广录、武换臣邮寄送达了通知书，二被告既未在指定的期限内提供证据也未申请进行笔迹鉴定。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系。综合本案案情，原告的主张依法应予支持，理由如下： 首先，原告谢永达与被告谢广录本系同村邻居，相互之间的信任度相对较高。原告借款给被告时，被告谢广录与被告武换臣系夫妻关系，被告武换臣以其丈夫的名义出具收据、加盖丈夫的私章，双方的作法均符合本地农村日常交易习惯。 其次，本案在审理过程中，被告武换臣先是用右手签收法律文书，庭审中又表示“不会写”，庭审后又用左手在庭审笔录上签名。原告申请司法鉴定后，被告武换臣拒不配合鉴定，在本院告知其应承担的举证责任后，既不提供证据证明又未申请做鉴定也未提供检材。结合本案中武换臣签收法律文书时的书写情况及武换臣作为原告与谢广录离婚案件中签字情况，其在刻意回避具备书写能力的事实有较大的可能性。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，被告谢广录、武换臣应承担相应法律后果，应推定借款事实的存在。 至于原告要求的借款月利息为1分，因原告提交的收据上明确载明了“年利息1分”，因此本院对其诉讼主张依法不予支持，按照约定，被告谢广录、武换臣应当自出具收据之日起按照约定的年利率1%支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告谢广录、武换臣于判决书生效后十日内偿还原告谢永达借款124400元及利息（利息以124400元为基数，自2015年10月7日起，按年利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元减半收取1394元，由被告谢广录、武换臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年一月十日 书记员  谢国强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0503民初782号原告：汪翠莲，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：韩彬，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。原告汪翠莲与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠莲的委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告韩彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪翠莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7500元及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告借款8000元，当时被告向原告出具了借条一份，约定于2017年12月底归还。到期后，原告多次催要，被告至起诉前仅归还原告500元，余款7500元至今未还。为此，原告提起诉讼，望法院判如所请。韩彬未作答辩，亦未提交证据材料。汪翠莲围绕诉讼请求依法提交了韩彬书写的借条、收条各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。汪翠莲在本案中所陈述的事实，有借条、收条予以证明，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，韩彬向汪翠莲借款8000元，有借条、收条予以证明，双方之间借贷事实足以确认。该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。韩彬未按承诺期限归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。汪翠莲自认韩彬已归还借款500元应予扣除，故韩彬尚应归还汪翠莲借款7500元，对汪翠莲此项诉讼请求予以支持。汪翠莲要求韩彬自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，可予支持。韩彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩彬于本判决生效之日起十日内归还所欠汪翠莲借款7500元，并按年利率6%支付该借款自2019年1月23日起至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由韩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方华人民陪审员  万师人民陪审员  胡燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘露
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7596号之二 申请执行人林美增，男，1965年11月7日出生，住温岭市。 申请执行人吴素莲，未知，1968年3月27日出生，住温岭市。 被执行人应良志，男，1968年8月23日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）台温民初字第00315号判决书，在执行申请执行人林美增;吴素莲与被执行人应良志（2018）浙1081执7596号财产损害赔偿纠纷执行一案中，查封了被执行人应良志所有的坐落在温岭市城东街道横山头村的不动产，现因被执行人应良志履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人应良志所有的坐落在温岭市城东街道横山头村的不动产【土地证号：温集用（2014）第111**】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年二月十五日 代书记员 郑 超 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7596号之二 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2009）台温民初字第00315号判决书，在执行申请执行人林美增;吴素莲与被执行人应良志（2018）浙1081执7596号财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执7596号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人应良志所有的坐落在温岭市城东街道横山头村的不动产【土土地证号：温集用（2014）第111**的查封。 附：（2018）浙1081执7596号之二执行裁定书一份 二〇一九年二月十五日 经办人：郑超联系电话：8068**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由财产损害赔偿纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执7596号之二 执行裁定书郑超年月日（2018）浙1081执7596号之二 协助执行通知书郑超年月日备注