wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6256号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103(德胜园区)。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：诸暨元方信息科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城郊居民区。法定代表人：吕再萍，经理。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天公司）与被告诸暨元方信息科技有限公司（以下简称元方公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。易天公司诉称，依据《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2015年12月25日至涉案作品完成之日起8年止。涉案作品名称：《流星武神》，作者为姬海峰，笔名为我爱流星雨。该作品在塔读文学地址为http://www.tadu.com/book/442193/，有VIP收费章节。被告未经原告许可，通过其经营的“都市网络”的“书城”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，地址为http://book.5iecity.com/qihuan/10673/,计6615千字。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告：1.停止侵权行为，删除“都市网络”网站“书城”频道上的涉案作品；2.向原告赔偿经济损失264600元；3.承担本案诉讼费。元方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送诸暨市人民法院审理。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。而本案中，原告诉称被告利用网络侵犯了其著作权，网络服务器、计算机终端等设备所在地应当以被诉侵权行为实施地即被告所属地来确定，而本案中被告网络服务器、计算机终端等设备所在地在诸暨市，且被告住所地也在诸暨市。故本案北京互联网法院无管辖权，本案应当移送至诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告易天公司诉称，被告元方公司未经原告许可，通过其经营的“都市网络”的“书城”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。易天公司住所地位于北京市西城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告诸暨元方信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告诸暨元方信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年四月二十六日书记员 邓 颖书记员 高雨欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7448号 申请人：魏铌洪，男，1995年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：谢迎春，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人魏铌洪与被申请人谢迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，申请人魏铌洪于2018年11月22日向本院提起财产保全申请，请求以7万元为限对被申请人谢迎春的财产予以保全。担保人锦泰财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，自愿为案涉保全提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以人民币7元为限对被申请人谢迎春的财产予以保全。 二、锦泰财产保险股份有限公司为案涉保全提供连带责任保证担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员 肖晴月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初9656号原告：包商银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1—3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。负责人：潘慧盛，系该分行行长。委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049428。委托诉讼代理人：余勤，女，汉族，1991年3月31日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告一：深圳市森华物流有限公司，住所：深圳市南山区招商街道招商路168号招商大厦四楼408B，统一社会信用代码：91440300763496550R。法定代表人：陈明瀚。被告二：陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日，身份证地址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，现发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡建忠人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年四月十五日书 记 员  张思慧林泽丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6256号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：诸暨元方信息科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城郊居民区。法定代表人：吕再萍，经理。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）与诸暨元方信息科技有限公司（以下简称诸暨元方公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告易天新动公司委托诉讼代理人刘殿双到庭参加了诉讼，被告诸暨元方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易天新动公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除“都市网络”网站“书城”频道上的涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失264600元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：依据《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2015年12月25日至涉案作品完成之日起8年止。涉案作品名称：《流星武神》，作者：姬海峰，笔名：我爱流星雨。该作品在塔读文学地址为http：//www.tadu.com/book/442193/。未经原告许可，被告通过“都市网络”的“书城”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，地址为http：//book.5iecity.com/qihuan/10673/，计6615千字。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告诸暨元方公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告向本院提交了《文学作品独家授权合作协议》，证明涉案作品的作者姬海峰（笔名我爱流星雨）将该作品的包括独家信息网络传播权在内的著作权、转授权及维权权利授予原告，权利期间自2015年12月25日至涉案作品完成之日起8年止。对于作品发表情况，原告提交了官方网站塔读文学首页（网址www.tadu.com）截图、涉案作品在该网站上的章节目录截图，并当庭展示了涉案作品的详细内容；并提交工业和信息化部ICP/IP地址域名备案信息管理系统显示网站塔读文学（网址www.tadu.com）的主办单位为原告。为了证明被告的侵权行为，原告提交（2018）京国泰内民证字第1977号公证书及工业和信息化部ICP/IP地址域名备案信息管理系统，证明被告通过“都市网络”的“书城”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务。其中，ICP/IP地址域名备案信息管理系统显示网站都市网络（网址www.5iecity.com）的主办单位为被告。庭审中，易天新动公司表示其主张的经济损失是按照每千字40元计算，作品字数为不含标点的纯字数。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案小说属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。据此，根据涉案作品在塔读文学上发表时的署名情况和原告提供的《文学作品独家授权合作协议》、作者的身份证等证明材料，可以确认姬海峰系涉案小说的作者，依法享有著作权。经授权，原告在授权区域及期限内享有涉案作品的独占专有信息网络传播权、转授权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。现被告未经许可通过网络向公众提供涉案作品的在线阅读与下载，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认定被告作为网站主办单位应当承担相应侵权责任。关于侵权责任中的赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品发表传播于信息网络，篇幅巨大、独创性较低、知名度不高，按照字数稿酬计算出的赔偿数额明显畸高，酌情确定赔偿数额为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告诸暨元方信息科技有限公司赔偿原告北京易天新动网络科技有限公司的经济损失人民币20000元；二、驳回原告北京易天新动网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担70元（已交纳）；被告诸暨元方信息科技有限公司负担5200元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初6492号 本院作出的原告丁立锋与被告吕银飞、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书正文存在笔误，因原告委托代理人在审理中解除了与原告的委托手续，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 删除民事判决书正文第一页第3行“委托诉讼代理人：王鑫，江苏双汇律师事务所律师”。 审 判 员  王 臻 二〇一九年四月二十五日 法官助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6492号原告：丁立锋，男，1977年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏双汇律师事务所律师。被告：吕银飞，男，1981年11月20日生，汉族，住大丰市。被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地盐城市迎宾南路******。负责人：张如旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江峰，该公司职工。原告丁立锋与被告吕银飞、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁立锋及其委托诉讼代理人王鑫、被告吕银飞、天安保盐城中心支公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁立锋向本院提出的诉讼请求为：请求判令吕银飞、天安保盐城中心支公司赔付医药费2467元、交通费300元，护理费6000（100元/日*60日）元，营养费1800元（30元/日*60日），误工费20000元（5000元/月*4个月），以上合计30567元。诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日15时许，吕银飞驾驶的重型仓栅式货车与丁立锋驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，丁立锋受伤的交通事故。经交警部门认定，吕银飞应负事故的全部责任，丁立锋不负事故责任。吕银飞驾驶的事故车辆在天安保盐城中心支公司投保了交强险以及商业三者险。为维护自身合法权益，丁立锋诉至本院，请求判如所请。被告吕银飞辩称：对事故事实和责任认定无异议，丁立锋的相关损失具体由法院依法认定，由天安保盐城中心支公司理赔。被告天安保盐城中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。对丁立锋主张的赔偿金额有异议，对诉讼费和鉴定费不予承担。            事实和理由      事实和理由              2018年4月1日15时许，吕银飞驾驶车牌号码为苏JAU2**的重型仓栅式货车，沿惠山区新2**声道由南向北行驶至查报站路段左转弯调头时，与同向左侧车道内丁立锋驾驶的由南向北直行的车牌号为苏BB22**小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，丁立锋受伤的交通事故。经交警部门认定，吕银飞应负事故的全部责任，丁立锋不负事故责任。      吕银飞所驾车辆在天安保盐城中心支公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险。发生事故时在保险期限内。      就本次事故，丁立锋曾于2018年5月诉至本院，（2018）苏0206民初2506号民事判决书显示：天安保盐城中心支公司已在交强险和商业三者险限额内赔付丁立锋医疗费12908.93元，住院伙食补助费500元，共计13408.93元。                                                                  赔      偿      项      目              损失      项目              原告      主张              被告      意见              证据/      计算方法              法院      认定                  医疗费              2467元              其中1000元的医疗费与事故无关联性              医疗材料及医疗费票据              1467元                  误工费              5000元/月*4个月=20000元              原告提供的证据不足以认定其主张，同意按3000元每月赔付误工费合计12000元。              3000元/月*4个月=12000元。      丁立锋陈述，扣除金额为年底奖金              12000元。                  营养费              1800元              认可1200元              30元/日*60日              1800元                  护理费              6000元              认可4800元              100元/日*60日              6000元                  交通费              300元              认可100元              无证据              酌情认定200元      责任承担：丁立锋因本次事故造成的损失合计21467元，由天安保盐城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付18200元，其余金额3267元由天安保盐城中心支公司在商业三者险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起赔偿丁立锋医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等合计21467元。二、驳回丁立锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元，鉴定费3060元，合计3384元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2376.56元，由丁立锋负担1007.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 臻二〇一九年三月二十六日法官助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初238号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军。 委托诉讼代理人：吴祖林，该公司员工。 被申请人：江西省天祥混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇联福大道688号，统一社会信用代码：913601225686818575。 法定代表人：曹维亮。 被申请人：曹维亮，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：罗华，女，1986年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：曹维坚，男，1982年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：吴敏桃，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：罗志兵，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告江西省天祥混凝土有限公司、曹维亮、罗华、曹维坚、吴敏桃、罗志兵金融借款合同纠纷一案中，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省天祥混凝土有限公司、曹维亮、罗华、曹维坚、吴敏桃、罗志兵银行存款1000万元或者查封价值1000万元的财物，并提供了担保。 本院认为:申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西省天祥混凝土有限公司、曹维亮、罗华、曹维坚、吴敏桃、罗志兵银行存款1000万元或者查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 （） 二〇一九年四月二十六日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初566号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告梁注维，男，汉族，1993年11月13日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告梁注维信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告梁注维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金728.50元、利息1109.92元、违约金528.30元，合计暂为2366.72元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××69的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金728.50元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗信用卡领用合约及章程，证明2014年9月23日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币2366.72元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2014年9月23日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：40×××69。原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。4.3被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。投资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。被告使用该卡于2018年1月18日至2019年2月15日期间进行透支，累计尚欠透支本金728.5元，利息1109.92元，违约金528.3元，共2366.72元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月25日止的银行透支本金728.5元，利息1109.92元，违约金528.3元，共2366.72元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁注维在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月15日止的银行透支本728.5元，利息1109.92元，违约金528.3元，共2366.72元；并计付从2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁注维负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2937号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事。委托诉讼代理人：孔菊优，女，1991年11月30日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：叶加润，男，1990年11月6日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。被告：天津鸿江发种猪养殖有限公司，住所地天津市宁河区李棘坨镇李家店村，统一社会信用代码91120221MA05KX3BX5。法定代表人：刘志江，执行董事。本院受理原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农公司）与被告天津鸿江发种猪养殖有限公司（以下简称鸿江发公司）买卖合同纠纷一案后，被告鸿江发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉货物存放在天津市宁河区的仓库，涉诉合同的履行地及被告住所均位于天津市宁河区，故申请将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，原告慧农公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告慧农公司的住所地在北京市顺义区，故本院对本案具有管辖权。被告鸿江发公司所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天津鸿江发种猪养殖有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年四月十六日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2937号原告:北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司。被告：天津鸿江发种猪养殖有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇李家店村，统一社会信用代码91120221MA05KX3BX5。法定代表人：刘志江，总经理。原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农公司）与被告天津鸿江发种猪养殖有限公司（以下简称鸿江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司之委托诉讼代理人武祖文到庭参加诉讼，被告鸿江公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21862元及违约金（以21862元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年1月14日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2018年12月18日原被告双方经对账确认，截至2018年11月30日被告累计欠原告货款23862元，并于当日出具《2018-11销售对账单》。同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。截至2019年1月10日，被告尚欠原告货款人民币21862元。原告多次向被告追讨，但被告却至今未付清货款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿江公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，慧农公司作为甲方，鸿江公司作为乙方，双方签订饲料购销合同（直销）载明：一、直销约定：1.1乙方向甲方采购饲料产品，用于满足自身养殖需求，不得对外销售。三、价格：甲乙双方约定产品价格按照甲方提供给乙方的价格表为准，四、交货地点及运输：交货地点为甲方仓库，由乙方自行到甲方仓库提货，费用由乙方承担。七、货款结算：7.1结算依据：经乙方签字或盖章认可的《客户往来明细账》、《客户欠款凭证》、《销售对账单》或《销售单》为真实、有效交易凭证。乙方对已签字认可的凭证，不得再以任何理由和凭证抗辩。7.3付款期限。乙方按如下第（2）种约定期限付款：（2）其他（详见8.2赊销约定）。8.2赊销约定：（1）额度和期限：无。（2）其他约定：无。九、本合同期限自2017年5月29日起至2018年5月29日止。合同期满后双方仍有续签意愿的，可经协商一致后签订书面合同。合同落款处盖有慧农公司的合同专用章及鸿江公司的公章。2018年12月18日的《2018-11销售对账单》载明：尊敬的鸿江公司客户，本月您共欠我公司人民币23862元。为了使账务更清晰明了，现将对账单发给贵方核对确认，如有疑义请在三日内与本公司对账人员联系复核，否则视同确认无误……三、本月资金结算情况：本月末欠款金额为23862元，本年累计付款总额为110000元。现确认截至2018-11-30，本公司尚未支付给贵公司的货款总额共计人民币贰万叁仟捌佰陆拾贰圆整，小写23862。本公司业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结款项应在_年_月_日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。落款处盖有鸿江公司的财务专用章及法定代表人刘志江的签字。庭审中慧农公司称，双方在签订完涉诉购销合同后就没有再签订新的合同，但是双方还是在合作。被告的支付交易习惯一般是当天就能给现金，最迟一周内也会把货款结清。双方的结算方式是以销售明细为主。在2018年12月，我单位的人找到被告公司，出示了对账单，被告签完字盖完章后我们再拿回来。后来被告公司给我方结算了2000元货款，尚欠21862元。上述事实，有原告慧农公司提交的购销合同、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鸿江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据慧农公司提交的证据，本院可以确认慧农公司与鸿江公司之间存在事实上的买卖合同关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现慧农公司履行了供货义务，鸿江公司亦盖章签字认可收到货物，并对欠付金额予以确认。慧农公司认可鸿江公司结算了2000元，故慧农公司主张鸿江公司尚欠货款金额为21862元，对该项诉讼请求本院依法予以支持。因鸿江公司未及时支付货款，应依约定支付违约金。慧农公司主张的违约金标准过高，本院依法调整为以21862元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月14日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津鸿江发种猪养殖有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京慧农生物科技有限公司货款21862元及利息（以21862元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月14日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京慧农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津鸿江发种猪养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告天津鸿江发种猪养殖有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  杜万荣人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十月十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初563号申请人：刘省辉，男，1983年7月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师。被申请人：江西中筑建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道260号，统一社会信用代码：9136012156628433XB。法定代表人：聂强。被申请人：江西耀恒建筑劳务工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路41号2栋1单元202室第2层，统一社会信用代码：91360111MA35Y5HG53。法定代表人：王建华。申请人刘省辉与被申请人江西中筑建设工程有限公司和江西耀恒建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人银行存款150万元或者其他等值的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘省辉的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西中筑建设工程有限公司、江西耀恒建筑劳务工程有限公司银行存款150万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一九年四月八日书记员 万谋红
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4177号申请人：钱明，男，1962年9月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州东大街3号，统一社会信用代码91321324704037039M。法定代表人：孙文化，职务不详。被申请人：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区解放东路3号，统一社会信用代码91320811788867485W。法定代表人：孙文化，职务不详。申请人钱明与被申请人江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于淮安市盛世名门小区30栋902室房屋予以查封。申请人提供其名下位于淮安市飞乐路79号大院9幢506室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人钱明名下位于淮安市的房屋予以查封；二、对被申请人江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司名下位于淮安市盛世名门小区30栋902室的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年四月三十日书记员  陈欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初11号原告（执行案外人）：刘飞，男，汉族，1985年11月1日出生，住怀化市。原告（执行案外人）：付娟，女，苗族，1983年11月2日出生，住怀化市。两原告委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道976号。负责人：柳庆红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。第三人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。诉讼代表：湖南通程律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。原告刘飞、付娟与被告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融湖南公司）、第三人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告起诉时将被执行人东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳列为第三人，后在诉讼中又申请撤回对上述四个第三人的起诉，其它当事人均同意，本院予以准许。在2018年6月19日本案第一次开庭时，华融湖南公司提出英泰公司进入破产重整程序，尚未确定破产管理人，要求中止审理，本院依法中止审理。破产管理人确定后，本院又恢复了本案审理，并于2019年4月9日进行了第二次公开开庭，当事人刘飞及各方当事人的委托诉讼代理人周领先、姚纪言、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞、付娟向本院提出诉讼请求：排除或者停止湖南省高级人民法院对刘飞、付娟购买的位于湖南省怀化市鹤城区的英泰国际二期2栋1-15号商铺的执行。事实和理由：刘飞、付娟在2013年11月向英泰公司购买了位于怀化市鹤城区的英泰国际二期2栋Ｂ1-15号现1-15号商铺，并于2013年11月18日前付清全部房款。2013年5月27日英泰公司瞒着刘飞、付娟将上述商铺抵押给华融湖南公司，并办理了在建工程抵押预告登记。2017年年底，刘飞、付娟得知湖南省高级人民法院对上述商铺进行拍卖，才知道英泰公司将已经卖给刘飞、付娟的商铺又抵押给了华融湖南公司。华融湖南公司起诉英泰公司，并进入了执行阶段，刘飞、付娟向湖南省高级人民法院提出执行异议，湖南省高级人民法院以（2017）湘执异46号裁定驳回。刘飞、付娟认为自己买下了商铺，付清了全部房款，入住并使用多年，商铺交付在前，抵押预告登记和法院查封在后，完全能排除执行。华融湖南公司答辩称：一、刘飞、付娟提起的排除对案涉房屋执行的诉讼请求并非案外人执行异议之诉的审理范围，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。该诉讼请求及理由涉及华融湖南公司对案涉房产所享有的优先受偿权是否合法成立的问题，属于与原判决有关的事项。二、刘飞、付娟虽然与英泰公司签订了《商品房买卖合同》，但未办理所有权转移登记，仅取得了合同债权。案涉房屋的所有权仍在英泰公司名下，且华融湖南公司与英泰公司在2013年5月27日已经办理了在建工程抵押登记，早于刘飞、付娟与英泰公司签订《商品房买卖合同》的时间，故刘飞、付娟不能就其与英泰公司签订的《商品房买卖合同》对抗华融湖南公司的抵押权。三、刘飞、付娟怠于行使过户请求权，其自身存在过错，华融湖南公司作为善意第三人享有优先受偿权，刘飞、付娟要求停止执行本案异议房产的诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，刘飞、付娟需要同时满足四个条件，人民法院才能支持其异议申请。刘飞、付娟一直未要求英泰公司协助办理过户手续，其自身存在过错。四、刘飞、付娟正确的救济途径应当是另行向人民法院起诉，确认门面的所有权或者要求英泰公司承担违约责任。刘飞、付娟虽然与英泰公司签订了《商品房买卖合同》，但在房屋未办理所有权转移登记之前，刘飞、付娟仅享有合同债权。第三人英泰公司答辩称，对于真实的购房人，如果确实支付了大部分或者全部房款，且是消费型购房本应是认可其优先性的，但本案还需要综合全案情况英泰公司才能确定是否支持执行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实：华融资产管理湖南分公司与英泰公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决（下称32号民事判决），判决解除华融湖南公司与英泰公司签订的《债务重组协议》，由英泰公司向华融湖南公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳承担连带清偿责任。未按期履行清偿义务的，华融湖南公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产3194.53平方米、2709.09平方米及相应土地使用权（房屋他项权证编号：怀房鹤他字第××号、怀房建鹤城字第××号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。双方均未上诉，该判决生效。英泰公司未按期履行32号民事判决所确定的清偿义务，华融湖南公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2017年8月21日作出（2015）湘高法执字第22号拍卖公告，拟拍卖32号民事判决所确定华融湖南公司享有优先受偿权的包括涉案房产在内的英泰国际的多项房产，刘飞、付娟不服，向本院提出执行异议，本院于2017年11月21日作出（2017）湘执异46号执行裁定书，裁定驳回刘飞、付娟的异议请求。刘飞、付娟遂提起本案诉讼。2018年6月5日，怀化市中级人民法院受理英泰公司的重整申请。2018年11月16日，怀化市中级人民法院裁定中止32号民事判决的执行（该案已由本院指定怀化市中级人民法院执行）。本院认为：本案中当事人所争议的涉案房产系由人民法院作出的生效判决判项所直接确定执行的标的物，刘飞、付娟起诉认为，其对该房产所享有的权利可以阻却执行，即该种权利可排除32号民事判决主文判项所确定的华融湖南公司对该房产所享有的优先受偿权。该异议内容与32号民事判决确定的在建工程抵押权的客体具有同一性，本质上是对作为执行依据的原生效判决的合法性和正当性的否定，与原判决紧密相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，当事人提起执行异议之诉的诉讼请求必须“与原判决、裁定无关”。刘飞、付娟提起案外人执行异议之诉不符合上述法律规定，其应当通过其它法律途径寻求救济。另外，英泰公司目前已经进入了破产重整程序，怀化市中级人民法院也已裁定中止32号民事判决的执行，有关债权债务应通过破产程序予以解决。故，刘飞、付娟本案起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回刘飞、付娟的起诉。刘飞、付娟预交的案件受理费24000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年四月十一日法官助理梁昕昕书记员申书琴
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0102刑初259号被告人兰小勤、朱吻吻、刘建辉、江玲犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年4月28日作出（2018）赣0102刑初259号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：1、原判决书第8页第二自然段第5行“303743元”，现更正为“30743元”；原判决书第8页第二自然段第5行“共计352272.68元”，现更正为“共计79272.68元”。2、原判决书第9页第5行“303743元”，现更正为“30743元”。3、原判决书第22页第一自然段第5行“352272.68元”，现更正为“79272.68元”。审 判 长  周 玉人民陪审员  徐先良人民陪审员  阚林茹二〇一九年九月三日书 记 员  袁瑶环
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初11号原告：刘飞，男，汉族，1985年11月1日出生，住怀化市。原告：付娟，女，汉族，1983年11月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告：中国华融资产管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红，该分公司负责人。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。第三人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南怀化鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地辰溪县锦滨乡。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人：谢永健，男，汉族，1964年11月16日出生，住怀化市鹤城区。第三人：陈桃芳，女，汉族，1968年4月5日出生，住广东省从化市。以上第三人的委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。原告刘飞、付娟诉被告中国华融资产管理有限公司湖南分公司、第三人怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳执行异议之诉一案，本院于2018年3月21日立案。本院在审理过程中，怀化英泰建设投资有限公司依法申请破产重整，怀化市中级人民法院已于2018年6月5日受理其重整申请，但目前尚未确定破产管理人。本院经审查认为，因第三人怀化英泰建设投资有限公司的破产管理人尚未确定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一八年八月二十八日法官助理梁昕昕书记员申书琴
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6970号原告：石祥军。委托诉讼代理人：姜玉清。被告：田中利。委托诉讼代理人：袁德胜。本院在审理原告石祥军与被告田中利提供劳务者受害责任纠纷一案中，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一九年四月二十九日书 记 员  宋白鸽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4177号原告：钱明，男，1962年9月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨莹（系原告妻子），女，1963年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏泗洪县泗州东大街3号（颖都花园），统一社会信用代码91321324704037039M。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工，男，1980年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区解放东路3号2幢1室，统一社会信用代码91320811788867485W。法定代表人：杨富强，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原告钱明诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、江苏万诚置业有限公司淮安分公司（以下简称万诚淮安分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱明及其委托诉讼代理人杨莹、被告万诚公司的委托诉讼代理人潘周国、两被告的委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房合同（房屋订购确认单），即被告交付房屋并协助办理房屋过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月26日，原告与被告签订了购房合同（房屋订购单），双方约定买卖盛世名门30栋楼902室，建筑面积132.94平方米，房屋总价519000元。原告于当日交付了30%的首付及暖气热水费共计196870元。在准备办理商贷之际，因开发商与外界的商业纠纷，导致30栋楼902室房屋被苏州市吴江区法院保全查封，致使本人无法购买该房产。期间，本人多次向有关部门反映情况并与开发商沟通协调购买此房，但未能解决问题。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了30%的首付款后，因被告自身原因，造成购房合同未能履行，拖延至今。根据《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律与若干问题的解释》，被告应立即履行购房合同。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告万诚公司辩称：我公司明确此购房订购确认单所记载的内容是2010年3月26日的内容；现在是2019年，在此期间发生了很多事，同时原告的诉讼时效已过，我公司不能履行订购单所确认的内容。被告万诚淮安分公司辩称：1、原告和我公司于2010年3月26日签订的房屋订购确认单是真实的；2、原告因为自身原因未及时和我公司签订房屋买卖合同，未及时支付剩余房款，构成违约，按照确认单第二条约定，原告应该赔偿，我公司对此保留诉权；3、涉案30号楼其他房屋业主均签订商品房买卖合同，房屋已经交付，现在30号楼仅剩原告自己没有去办理相关手续；4、原告起诉已经超过诉讼时效；5、涉案房屋已经被苏州市吴江区人民法院进入执行程序，无法履行。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，原告钱明和被告万诚淮安分公司签订一份《房屋订购确认单》，约定：“钱明购买万诚淮安分公司开发的盛世名门30栋902室房屋；订购房屋总价591000元；约定付款方式：首付30%，按揭70%；本次缴款158000元；买方应于年月日携带本确认单位及欲登记为产权名义人（单位）之身份证（单位执照），并备足签约时应付的款项，计元整，驾临本售楼处签订正式的房屋买卖合同，逾期以违约论；附带约定：1、买方如未能于前诉各项约定日期之前交足各项应付款项的，即属违约；卖方不需催告买方，即可自行处理本户房屋，买方不得异议；2、违约处罚：已签订房屋买卖合同的，按合同中约定的条件处理；未签订合同的，买方如有自愿置于卖方的保留金，定金等，买方自愿以该款项全额赔给卖方；3、本确认单不作为房屋买卖的正式凭证，买方应凭此单向卖方换取政府规定的房屋买卖的收据或发票；4、买卖双方的权利义务，如正式合同与此有冲突，应以正式合同中书面记载的为准；买方与本项目置业顾问如私下有超出合同约定内容的，未经卖方书面签认的，卖方不负责；其他约定事项：…1、2009年12月31日付定金2万元；2、2010年3月26日付清首付款178000元，剩余房款413000元按揭形式一次性付清；3、同时付清暖气热水费用18877元，共计176877元；4、契税自行缴纳…”原告钱明于2009年12月31日付款2万元，于2010年3月26日分两次付款158000元、18877元。之后，原、被告双方并未签订正式的商品房买卖合同。本案审理过程中，本院依原告钱明的申请，依法对两被告名下价值591000元的财产进行了保全。本院认为，原告钱明与被告万诚淮安分公司签订的《房屋订购确认单》中载明不作为房屋买卖的正式凭证，且如与正式合同有冲突的，应以正式合同的记载为准；从上述内容分析，该确认单属于原告钱明与被告万诚淮安分公司之间的预约；此外，该确认单中并未对房屋交付时间等涉及房屋买卖的主要条款达成一致；综上，不应认定原告钱明与被告万诚淮安分公司之间形成了关于诉争房屋买卖的正式合同。两被告表示不愿继续将诉争房屋出售于原告钱明；本院认为，订立合同应遵循自愿原则，不宜强制双方当事人缔约，故对原告钱明主张继续履行买卖合同的诉讼请求不予支持。原告钱明因与被告万诚淮安分公司签订《房屋订购确认单》而产生的经济损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱明的诉讼请求。案件受理费9710元，保全费3475元，合计13185元，由原告钱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘 雷人民陪审员  韩善楚人民陪审员  纪 斌二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 欣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初974号原告：张辉，男，1972年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：江苏禹利水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇中小企业园区。法定代表人：陆美芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：启东市水务局，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐中路692号。法定代表人：宋亚昌，该局局长。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。原告张辉与被告江苏禹利水利工程有限公司、启东市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人唐丽丽、被告江苏禹利水利工程有限公司委托诉讼代理人陆巍、被告启东市水务局委托诉讼代理人周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏禹利水利工程有限公司赔偿原告损失291363.31元；2.被告启东市水务局对该公司应赔款项承担连带赔偿责任；3.受理费由被告方承担。事实和理由：原告系养殖户，2016年以来在启东市聚星河地段承包鱼塘。2018年12月7日早晨，原告向往常一样去鱼塘时发现鱼塘已经朝天，塘里的水、鱼及蟹都没有了，经查发现鱼塘坝有缺口，造成鱼塘养殖物外流。原告当即向村委会报案，经了解系被告水利公司因施工不当造成，而被告水利公司的施工项目是从被告水务局招标所得。事后，村委会召集双方就赔偿事宜进行协商未果。原告认为，被告水利公司施工不当造成原告损失理应全部赔偿，被告水务局对施工活动未尽监管职责，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院并提出上述诉请。江苏禹利水利工程有限公司辩称，1、被告水务局通过招投标将聚星河疏浚工程发包给被告禹利水利公司，被告禹利水利公司按合同约定施工，施工中因清理河道泥土在河道里抽水。原告鱼塘堤坝缺口系原告塘底漏水造成的，与被告禹利水利公司无关。2、原告称鱼塘内养殖了鱼及蟹，但据被告水利公司观察，原告鱼塘仅养殖了鱼，鱼塘中不可能鱼、蟹混养。原告的鱼跑到被告施工河道内后，原告立即组织人员进行了捕捉，鱼塘堤坝缺口没有造成原告实际损失。故请求驳回原告对被告禹利水利公司的诉讼请求。启东市水务局辩称，1、被告水务局将案涉聚星河疏浚工程发包给被告水利公司，由水利公司负责实际施工，被告水务局作为发包人对于承包人在施工活动中出现问题不承担法律责任。2、原告认为被告水务局未尽监管责任而承担责任的诉请，无事实和法律依据。请求法院在查明事实的基础上作出相应裁判，并且驳回原告对被告水务局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告启东市水务局与被告江苏禹利水利工程有限公司签订了关于启东市聚星河（王鲍段）疏浚工程的施工合同，合同约定开工时间2018年11月8日，完工时间2019年1月6日，合同约定了在施工过程中因承包人原因发生市政公用设施、道路、场地的损失，所发生的修复费用由承包人自行承担，发包人不负责。双方亦就合同其他事宜作了约定。案涉工程实际施工后，被告江苏禹利水务工程有限公司在对聚星河疏浚施工过程时，造成了原告位于亩的鱼塘堤坝塌陷缺口，鱼塘内的部分养殖物外流至施工河道内。2018年12月7日原告张辉发现后立即向启东市中施村村委会汇报。同月10日，启东市中施村村委会向启东市水务局书面报告，主要内容为：近期贵局的启东市聚星河（王鲍段）疏浚工程正在中施村范围内施工，施工采取筑坝抽水后使用泥浆泵进行，导致了原告张辉在内的鱼塘塌坝，造成一定损失，考虑到该施工方式的安全隐患及群众矛盾，经村两委班子商议，向贵局提出申请，希望贵局重新评估施工方案要，尽量减少安全隐患。另查明，原告张辉自2016年开始承包中施村的鱼塘，案涉事故塌坝鱼塘面积为11.9亩。在养殖期间，原告张辉投入一定数量的蟹苗、鱼苗，并进行了投料养殖。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案的争议焦点为：1、两被告的行为与原告的损失是否存在因果关系？2、原告的合理损失额如何认定？3、被告启东市水务局在本案中应否承担连带责任？关于第一个争议焦点。原、被告对案涉原告鱼塘塌坝事实均无异议，但对塌坝原因各持不同意见。原告认为由于被告水利公司的施工不当导致原告鱼塘塌坝，被告水利公司认为原告鱼塘塘底漏水造成原告鱼塘塌坝。本院认为，根据原告提供的所在村委会证明及被告施工作业的事实可以证实，被告的施工行为是造成原告案涉鱼塘塌坝的主要原因。但是，原告张辉作为鱼塘的养殖户，未对鱼塘尽到看护管理义务，未及时对鱼塘塌坝进行必要的补救措施，亦应对目前损失承担次要责任。关于第二个争议焦点。首先，根据原告提供的村委会证明、到庭当事人庭审陈述等证据可以证实案涉塌坝鱼塘的面积为11.9亩，鱼塘中的水及养殖物均于事发当日上午外流到施工河道内，原告张辉在庭审中陈述共计养殖面积30亩。其次，原告张辉提供了证人唐某,4以证明2018年购买膨化料25吨、颗粒料4吨，鱼药9000多元，提供了证人朱某,4以证明2018年购买其蟹苗500斤，提供了证人曹某,4以证明2017年每亩投放草鱼150条、白鱼100条、花鱼20条、扁鱼50条、乌青10条，2018年每亩投放草鱼200条、白鱼120条、花鱼25条、扁鱼70条、乌青12条，提供了证人姚某,4以证明2017年购买其饲料款87000元，其证人亦反映不同养殖情况下的每亩纯收入，被告禹利水利公司认为原告提供的四证人反映的内容均不客观真实，且不能达到原告举证目的，被告水务局认为证人证言的内容由法庭审核，即使证人内容真实，该局亦不承担责任。但鉴于双方对养殖物数量、外流数量等各执一词，本院根据双方各自过错、养殖业行业平均利润、事故鱼塘面积、原告投入成本等综合考量，由被告禹利水利公司赔偿原告张辉60000元，其余损失由原告张辉自负。关于第三个争议焦点。本院认为，被告水务局将案涉聚星河河道疏浚工程发包给被告禹利水利公司，而且两被告签订了施工合同，被告水务局依法对施工单位即被告禹利水利公司的侵权行为不承担赔偿责任，故原告张辉要求被告水务局承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏禹利水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉因本起事故造成的损失60000元。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2835元（原告已预交），由原告张辉负担835元，由被告江苏禹利水利工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 杰二〇一九年四月十九日书记员 王嘉滟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初402号原告：张通，男，1974年6月14日出生，汉族，现住重庆市开州区。被告：张小亚，男，1980年9月11日出生，汉族，现住四川省资中县。被告：靳德平，男，1974年7月10日出生，汉族，现住四川省南充市仪陇县。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。法定代表人：严辉昌，执行董事。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地衡水市市区昌明大街西侧滏阳路北。负责人：梁凤存。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区华信路58号。法定代表人：王运海，执行董事。原告张通与被告张小亚、靳德平、四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张通于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张通撤回对被告邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司的起诉。审判员  张忠华二〇一九年四月五日书记员  李 贺
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保62号 欧阳兴华： 保全申请人欧阳兴华与被申请人吴俊财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保36号民事裁定书，已对被申请人名下价值340000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人吴俊名下中国建设银行存款（账号：①62×××87/账号②62×××20存款340000元，当日实际控制金融共计人民币37.59/351.18元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止； 二、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人吴俊名下中国邮政储蓄银行（账号62×××98）存款340000元，当日实际控制金融共计人民币70.39元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止； 三、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人吴俊名下中国工商银行（账号15×××03）存款340000元，当日实际控制金融共计人民币10.35元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止； 四、2019年4月10日，本院依法查封了被申请人吴俊名下位于位于永修县富民新村A2栋305室房产（证号:20191246），期限三年，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：：张旭，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张旭信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金98701.53元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费3200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2017号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保534号之二 申请执行人：靳奉刚，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：靳奉起，男，汉族，住山东省东明县。 申请人靳奉刚于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳奉起在中国工商银行股份有限公司东明支行（账号：62×××86）的工资10万元（每月3300元）。申请人靳奉刚以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单（保单号：102611919292019000227）提供担保。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年四月十七日 书记员  刘秉晓
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初5629号之一 原告：潘成玲，女，1974年9月15日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。 被告：张永伟，男，1970年7月10日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：郭宝荣，女，住新沂市。 原告潘成玲诉被告张永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告潘成玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款1000000元及利息25000元,并按月息2.5%,自2015年5月24日计算至实际返还之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，徐春乐向原告借款100万元用于投资，张永伟作为担保人，蔡某作为见证人，到期后索要未果，特起诉以维权益。 本案审理过程中，被告提出原告伪造证据,在据以起诉被告的借条中，将使用期限1年改成2年,隐瞒借款已超保证期间的事实，起诉要求担保人履行保证责任,请求将本案移送公安机关立案侦查,追究原告刑事责任。 本院经审查认为,原告潘成玲作为借款人和借据的保管人，经本院对借据形成经过、借据是否存在改动、若改动其原因等关键事实先后陈述不一。被告以原告伪造证据且起诉并查封被告财产行为，已对被告构成侵害后果等为由，请求将本案移送公安机关立案侦查，追究原告伪造证据、虚假诉讼等刑事责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回潘成玲的起诉。 案件受理费14026元，由本院退还潘成玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 周 华 人民陪审员 柳 慧 人民陪审员 张延成 二〇一九年四月一日 书 记 员 陈笑笑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12408号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海融壬投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏，上海融壬投资管理股份有限公司董事长。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告李哲、第三人上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元6楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令李哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1856号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元6楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异233号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年6月23日立案受理李哲诉融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年12月21日作出（2016）川0104民初5102号民事判决，判决融壬公司向李哲返还借款本金100万元并支付利息、律师代理费，盈沣公司对融壬公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，李哲向本院申请执行，本院于2018年4月28日以（2018）川0104执1856号立案执行，于2018年5月14日作出（2018）川0104执1849-1858号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异233号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1849-1858号之三执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，李哲申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年3月25日作出（2018）川0104执1849-1858号之五执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人李哲的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月八日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初58号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人**，男，1972年3月31日出生，居民身份证号码321102197203312414，汉族，高中文化，镇江市丹徒区新城湘江图文设计制作中心老板，住镇江市润州区国信宜和6幢2303室（户籍所在地江苏省镇江市润州区运河路42号1幢302室）。曾因犯敲诈勒索罪，于1998年4月27日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年。被告人**因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕76号                               指控事实                       2018年8月9日晚十时许，被告人**醉酒驾驶苏LD6953小型轿车，从镇江市润州区新河西岸洪洲餐厅门口出发，经新河西岸、长江路、和平路、中山北路、中山西路，行驶至中山西路檀山路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人**被查获时血液中乙醇浓度为2.03mg/ml。被告人**到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金二千至三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人**对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                                           判决结果                       被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币三千元             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0一九年四月二十九日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初177号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕70号《行政处理决定书》，认定第三人黄玉霞为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄玉霞属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄玉霞出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄玉霞出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕70号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕70号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄玉霞不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄玉霞因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12308号 原告：陈强，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：乔志，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告陈强与被告乔志民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，陈强到庭参加诉讼。乔志下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：判决乔志归还2014.1.14借陈强460000元。 乔志未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月14日，甲方乔志与乙方陈强签署自编号2014年1-26字第003号《个人无抵押信用贷款合同书》，约定甲方向乙方申请借款460000元，期限48个月，即2014年1月14日至2018年1月13日止，每月支付利息13800元。同日，乔志向陈强出具了《借条（借款凭证）》。2014年1月17日，陈强通过平安银行成都天府支行向乔志的招商银行成都分行账户支付460000元。陈强现依上述事实诉来本院，其自述乔志借款后仅支付利息至2014年4月，未偿还本金。 认定上述事实，由陈强的陈述及身份证、户籍证明、《个人无抵押信用贷款合同书》、《借条（借款凭证）》、个人账户汇总信息清单在案为证。 本院认为，陈强依双方签订的《个人无抵押信用贷款合同书》向乔志交付了借款，双方成立民间借贷关系，现借款期限已届满，陈强主张乔志偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乔志应于本判决生效之日起十日内向陈强偿还借款460000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由乔志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  徐福超 人民陪审员  蔡小蓉 二〇一九年四月八日 书 记 员  田 娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初566号原告：郭庆刚。委托诉讼代理人：陈伟。被告：马从华。被告：凌思连。本院在审理原告郭庆刚与被告马从华、凌思连买卖合同纠纷一案中，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闻振江二〇一九年四月十八日书记员  宋白鸽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初566号 原告：郭庆刚，男，1967年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马从华，男，1962年4月25日出生，汉族，郯城县马头镇凌高册村，居民。 被告：凌思连，女，1965年1月28日出生，汉族，郯城县马头镇凌高册村，居民。 原告郭庆刚与被告马从华、凌思连买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭庆刚的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告马从华、凌思连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款36438元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由:原告郭庆刚从事鸡饲料和鸡苗生意，被告在原告处购买鸡饲料和鸡苗，后经结算被告尚欠原告货款36438元，并给原告出具欠据一张，该款后经原告多次催要，被告至今没有履行偿还欠款的义务，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的上述请求。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告马从华购买原告鸡饲料和鸡苗，于2012年5月26号向原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额36438元，因被告未付款，原告诉讼来院。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利。原告要求自欠款之日起至付清之日止按年利率百分之六计息。 本院认为，被告马从华购买原告鸡饲料、鸡苗，向原告出具欠款条，事实清楚，证据充分。被告马从华购买原告鸡饲料、鸡苗用于养殖，所负债务属为家庭共同生活需要所负债务，原告要求被告马从华之妻凌思连承担责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利，应承担可能不利的法律后果。原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自欠款之日起至付清之日止按年利率百分之六计息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马从华、凌思连于本判决生效之日起五日内共同偿付原告郭庆刚欠款36438元及利息（利息按年利率6％计息，自2012年5月26号至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元减半收取355元，由被告马从华、凌思连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋白鸽
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初254号申请人：吕普新，男，1988年9月25日出生。委托代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师被申请人：胡军娥，女，1972年8月2日出生。委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被申请人：吴文海，男，1972年7月24日出生，汉族。委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师被申请人：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地：九江市德安县义峰路458号11栋。法定代表人：乐中华。委托代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。本院在审理原告胡军娥与被告吴文海、被告江西缤纷商业运营管理有限公司、被告吕普新财产损害赔偿纠纷一案中，被告吕普新于2019年4月10日向本院提出证据保全申请，请求对原告胡军娥雨兰家纺门店阁楼内安装的消防排水支管与消防排水主管道相邻的弯道部位进行证据保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：对位于德安县缤纷大街8栋112号原告胡军娥雨兰家纺门店阁楼内安装的消防排水支管与消防排水主管道相邻的弯道部位现状予以拍照、查封。审判员  骆建二〇一九年四月十一日书记员  俞凌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1062号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：山东希尔康泰药业有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇民营工业园。统一社会信用代码：9137088226713231X9。法定代表人：周传明。被申请人：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地：山东兖州经济开发区开发路。统一社会信用代码：91370882791509101M。法定代表人：苗海川。被申请人：周传明，男，1955年6月29日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：任玉华，女，1953年5月9日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：苗海川，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省兖州市。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、周传明、任玉华、苗海川金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、周传明、任玉华、苗海川价值20300000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、周传明、任玉华、苗海川价值20300000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年四月三日书记员  张苏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初627号原告：王加海,男，汉族，1980年10月4日出生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：高汝浩，男，1969年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘美珍，女，1966年1月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营鸿森工贸有限公司，住所地：东营市东营区西二路577号，统一社会信用代码：91370502MA3CNG7FXY。法定代表人：刘美珍，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。本院在审理原告王加海与被告高汝浩、刘美珍、东营鸿森工贸有限公司合伙协议纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张德红人民陪审员  孙福欣人民陪审员  张广松二〇一九年四月二十三日书 记 员  张雪峰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1742号申请人：高永平，男，1966年9月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。被申请人：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族，福建省安溪县人，现住安溪县。原告高永平与被告李资阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人高永平在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李资阳位于固安县育才北路东侧朝阳大道北侧、孔雀新城恒园29号楼1单元202室房屋（房屋所有权证号/不动产权证号：201507823）予以查封。申请人高永平已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李资阳位于固安县房屋（房屋所有权证号/不动产权证号：201507823）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年四月十一日书记员  王翠翠
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初775号申请人：陈浩，男，1990年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被申请人：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告陈浩与被告邱树江民间借贷纠纷一案，申请人陈浩于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱树江所有的位于潮州市XX镇XXXX路的房产[房产证号：粤房（地证）／潮房字第××，限额450000元]。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以《保单保函》（编号：BHXXXX08）提供担保。本院经审查认为，申请人陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邱树江所有的位于潮州市XX镇XXXX路的房产[房产证号：粤房（地证）／潮房字第××，限额450000元]。二、上述查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十天内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2770元，由申请人陈浩负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑素君审 判 员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 榕
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1355号原告：周广达。原告：周广华。被告：顾雪才。原告周广达、周广华与被告顾雪才追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾雪才无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  陆素珍二〇一九年四月十二日书 记 员  沈道真
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6600号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：吕卫林，男，1986年2月7日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人吕卫林、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查冻结被申请人吕卫林或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币322191元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请吕卫林或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币322191元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1355号 原告：周广达。 原告：周广华。 委托诉讼代理人：周广达。 被告：顾雪才。 原告周广达、周广华与被告顾雪才追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告周广达（同时代理原告周广华）到庭参加诉讼，被告顾雪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周广达、周广华诉称：1998年由二原告代替被告垫付煤款376000元，被告至今未还，期间多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告顾雪才归还原告欠款376000并支付利息（以376000元为基数，按银行同期贷款利率从1999年8月5日起计算至实际还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告顾雪才未答辩。 经审理查明：1998年由二原告代替被告垫付煤款376000元。1999年2月5日，被告出具《还款计划》，该计划载明“由周广达、周广华代我付给铜山县公安局和路长书的现金加为我办事所花的费用在99年8月5日之前还清”。后被告逾期未还款，原告诉至法院。 以上事实有《还款计划》一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告顾雪才出具还款计划，未按计划履行，现原告要求被告按计划履行，原告的该请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾雪才于本判决生效之日后十日内归还原告周广达、周广华欠款376000元并支付逾期利息（以376000元为基数，按银行同期贷款利率从1999年8月5日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11320元，公告费600元，合计11920元，由被告顾雪才负担。原告周广达、周广华预交的案件受理费11320元，本院予以退还，被告顾雪才应当负担的案件受理费11320元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：6228400406138480864开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告顾雪才负担，该款由被告顾雪才直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  张华明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  沈道真
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6600号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：吕卫林，男，1986年2月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告吕卫林、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告吕卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕卫林偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计311295.83元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10895元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源2号楼2单元501号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告吕卫林缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告吕卫林的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告吕卫林、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告吕卫林贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10895元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告吕卫林或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币322191元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告吕卫林32万元的义务，被告吕卫林收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告吕卫林尚欠原告借款本金307527.45元，利息、罚息、复利共计3768.38元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告吕卫林偿还原告借款本金307527.45元，支付利息、罚息、复利共计3768.38元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告吕卫林提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告吕卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吕卫林于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金307527.45元，支付利息、罚息、复利共计3768.38元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告吕卫林、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6133元及财产保全费2131元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担331元，由被告吕卫林、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7933元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9000号原告：谭金颖，男。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被告：陈光满，男。本院在审理原告谭金颖诉被告陈光满民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告陈光满价值46,000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告陈光满的银行存款46,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年四月二十六日书记员  梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9000号原告：谭金颖，男。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被告：陈光满，男。原告谭金颖与被告陈光满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭金颖的委托诉讼代理人龚瑜到庭，被告陈光满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40,000元及支付利息（利息以40,000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月11日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案律师费6,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告陈光满因开办培训班需要资金周转，于2019年3月11日向原告谭金颖借款40,000元，原告当日将款项转账至被告处后，被告向原告出具了一张《借据》，双方约定借款期限为一个月，借款期间为2019年3月11日至2019年4月10日，借款利率为月利率3%；如果被告逾期还款，每逾期一天，需每天按应还金额的0.3%向原告支付违约金。还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次向被告催讨，但被告一直推诿拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈光满没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭金颖与被告陈光满系朋友关系。原告主张被告于2019年3月11日向原告借款40,000元用于开办培训班，原告于当日通过银行转账的方式分两笔（每笔各20,000元）向被告交付40,000元，并提交平安银行转账凭证予以证明。同日，被告向原告出具了一份《借据》，《借据》约定被告向原告借款40,000元，借款期限为一个月，从2019年3月11日起至2019年4月10日止，月利息为3%，同时约定如果被告没有在规定的期限内偿还案涉借款，其原意承担原告为实现债权所付出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等；若被告逾期还款，则自逾期之日起至付清之日止按照还款金额每日0.3%支付逾期利息，并按照借款金额的0.3%向原告支付违约金。案涉《借据》有被告陈光满的签字及加盖指模确认。原告主张被告借款后仅向原告支付了利息1,200元，后再未支付过任何款项，原告遂诉至本院。另查，本院根据原告财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初9000号民事裁定书，裁定冻结被告陈光满的银行存款46,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告谭金颖主张被告陈光满尚欠其借款本金40,000元，并提供了《借据》、转账凭证予以证明。被告陈光满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告谭金颖提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告谭金颖提交的证据的真实性予以确认，依法对被告陈光满尚欠原告谭金颖借款40,000元的事实予以确认。现原告与被告之间存在合法的借贷关系，且还款期限早已届满，原告诉请被告归还借款本金40,000元于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，因案涉借款的借款期间为2019年3月11日至2019年4月10日止，原告逾期还款行为已构成违约。涉案的《借据》虽已约定被告陈光满自逾期之日起至付清之日止，按还款金额每日0.3%支付逾期付款利息，并按借款金额的0.3%支付违约金给原告谭金颖，但上述约定超出法定的利率标准，现原告自愿调整为要求被告以40,000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月11日起计算至全部款项还清之日止向原告支付逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，并未损害第三人的合法权益，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈光满于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭金颖借款本金40,000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金40,000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年4月11日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费480元，合计1,430元，由原告谭金颖负担187元，被告陈光满负担1,243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  曾智生人民陪审员  吴丽娥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。