四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初3440号 原告：杨利，女，1974年6月5日出生，汉族，现住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。 被告：成都彬力建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区天祥街。 法定代表人：杨利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德昌，该公司项目负责人。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨天豪，该公司工作人员。 被告：四川经都置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：刘建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王长龙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何金凤，该公司法务。 杨利诉王俊华、成都彬力建筑劳务有限公司（以下简称彬力公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、四川经都置业有限公司（以下简称经都置业）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月11日、3月29日公开开庭审理。杨利的委托诉讼代理人王诺寒，彬力公司的委托诉讼代理人孙德昌，中建二局的委托诉讼代理人何杨，经都置业的委托诉讼代理人何金凤、王长龙到庭参加诉讼，王俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案的基本法律关系及所涉及事实，与本院审结的（2018）川0181民初2600、2601、2602、2604四案相同，本院于2018年12月14日对上述四案进行宣判。宣判后，彬力公司在法定期间内提起上诉，本案应以上述四案的二审审理结果为依据，故裁定本案中止审理。2019年6月，四川省成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）二审结果为改判彬力公司不承担相应支付责任。成都中院宣判后，上述四案中部分原告向四川省高级人民法院（以下简称“四川省高院”）提起再审申请，四川省高院于2019年8月13日向再审申请人出具（2019）川民申4390号《民事申请再审案件受理通知书》，本案继续中止审理。2019年12月9日，四川省高院以（2019）川民申4390号《民事裁定书》裁定驳回前述四案原告的再审申请。2019年12月16日，本案恢复审理，本案现已审理终结。 杨利诉称：1、请求法院判令四被告向原告连带支付劳务费68000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：位于都江堰市的“明宇豪雅青城”项目是由四川经都置业有限公司发包，中建二局第三建筑工程有限公司总包，被告王俊华挂靠被告彬力公司后，又将该工程二三期的部分工程分包给杨利，双方签订了《分包合同》，《分包合同》约定了杨利班组的劳务单价，经王俊华代表彬力公司与杨利进行结算，截止到2017年5月24日，尚欠杨利劳务费68000元未支付。被告经都公司作为该项目的发包人，在未付工程款范围内应当对原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。 本案王俊华经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 彬力公司辩称：关于杨利一案，她的费用我们支付的已经超出了她做工程的费用，我们不应当再支付了。 中建二局辩称：与我公司无关。 经都置业辩称：与我公司无关，我方不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川经都置业有限公司于2005年12月6日成立，经营范围为房地产开发。2015年8月10日，经都置业（合同中甲方）与中建二局（合同中乙方）签订《都江堰豪雅青城住宅一期二批次总承包施工合同》，约定甲方将位于都江堰市的都江堰豪雅青城住宅一期二批次工程发包给乙方进行建设，同时约定（与本案有关的内容）：1、计划开工日期：2015年8月15日，竣工日期：2016年6月30日；2、暂定合同总价为60000000.00元（大写：陆仟万元整）；3、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不得进行转包及违法分包。而后，经都置业先后与中建二局签订《都江堰豪雅青城住宅一期三批次总承包施工合同》及《都江堰豪雅青城住宅一期四批次总承包施工合同》，均约定将位于都江堰市的都江堰豪雅青城住宅一期三批次、四批次发包给被告中建二局建设，合同总价分别暂定为75000000.00元、50000000.00元。 2015年8月，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》，约定将自己承建的豪雅青城住宅一期二批次共28栋土图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的全部二次结构砌体、屋面及全部装饰工作等分包给彬力公司，并约定彬力公司应与劳动者签订劳务用工合同，保证农民工工资足额发放到每个人手中。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。”之规定，中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司与彬力公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》的行为所产生的法律责任应由中建二局第三建筑工程有限公司承担，且中建公司在原审庭审中对其分公司的这一行为予以认可。 2016年2月，彬力公司（合同中甲方）与王俊华（合同中乙方）签订《混凝土工程劳务承包合同》，约定由甲方将其承建的位于都江堰市工程中的劳务混凝土工程发包给乙方。计价方式和单价为：有地下室的楼号筏板混泥土按立方米计算，单价为12元／立方米；防水保护层、所有混凝土垫层，单价为6元／平方米；地下室砖胎模砌砖单价为200元／立方米，抹灰单价为8元／平方米；无地下室的楼号混凝土建筑按建筑面积计算，单价为13元／平方米；首层室内地坪，单价为10元／平方米；施工道路浇筑混凝土，单价为6元／平方米；土方捡底，单价为5元／平方米。注明：1、合同外增加费用，原则上能够计量计价的不开计时工，特殊情况发生计时工，技工180元／工日，普工120元／工日计入。……劳务报酬及中间支付：（一）劳务公司中间支付程序：1、乙方编制上班工人工资花名册和完成本工种工程量清单；2、乙方补充其管理、机械设备、周转材料及租赁等其他费用汇总制工程梁完成产值清单；3、乙方现场主管签字；4、乙方负责人签字；5、甲方材料人员核实材料使用材料后签字；……9、报送甲方财务部审核支付；如有罚款在付款中扣除。……。 2016年3月21日，彬力公司（合同中甲方）与王俊华（合同中乙方）再次签订《二次结构工程劳务承包合同》，约定甲方将自己承建的青城山国际度假社区工程中的劳务二次结构工程发包与乙方。同时约定1、所有砖砌体（包括零星砖砌体和二装柱、梁混凝土，单价为200元/㎡）。2、室内抹灰（包括楼梯抹灰），单价为11.5元/㎡。3、二次模板（包括火钩卡、钉子、铁丝、丝杆、蝴蝶卡、螺帽、圆盘锯、电线、穿墙套管等辅材和一切所需的工具），单价为36元/㎡。4、外墙抹灰（包括线条抹灰），单价为16元/㎡。5、二层以上室内地坪（包括清理楼面基层），单价为8.5元/㎡。6、屋面找平层和混凝土刚性层浇筑（包括预埋）￠10短钢筋，间距900X900），两次共计单价为16元/㎡。7、挤塑板粘贴，单价为2元/㎡。……劳务报酬及中间支付（一）、劳务公司中间支付程序：1、乙方编制上班工人工资花名册和完成本工种工程量清单；2、乙方补充其管理、机械设备、周转材料及租赁等其他费用汇总制工程量完成产值清单；3、乙方现场主管签字；4、乙方负责人签字；5、甲方材料人员核实材料使用情况后并签字；6、甲方质量安全人员评定意见并签字；7、甲方现场栋号工长审核工程量并签字；8、甲方负责人审核并签字；9、报送甲方财务部审核支付；如有罚款在付款中扣除；10、乙方收到款项后挂牌进行公示；11、甲方栋号工长监督乙方工人凭身份证领取工资、并发放到每一个工人手中。 2016年6月1日，王俊华又与杨利签订《分包合同》，约定王俊华将明宇豪雅青城（二、三批次）工程部分分包给杨利，并约定了相应的单价。 2017年1月24日，杨利出具《承诺书》一份：“我承诺2017年元月24日所报，在明宇豪雅青城工地干活的工资、借支属实，如今后查实我所报有虚假，我愿意承担一切法律责任。我在明宇豪雅青城工地工资375341元，下欠工资175341元，借支200000元等过完2016年春节，我自愿到都江堰市政府有关部门报案，寻求法律解决。混凝土班组人数26人。”；同日，杨利出具《领条》一份：“今2017年1月24日领到成都彬力建筑劳务有限公司代发王俊华班组的工程款：120000元。大写：（壹拾贰万元整），情况属实。”。 2017年5月24日，王俊华向张思兵出具《结算单》一份：“中建二司明宇豪雅青城二、三批次工程量打混土和做房面总共于金额6.8万元（大写陆万捌）。”。 另查明，1、本院于2019年3月14日向案外人张思宾作《询问笔录》，内容主要为张思宾与杨利为夫妻关系，二人均在案涉工程做工。关于本案案涉的劳务费就由杨利来主张权利，张思宾不再作为当事人参加诉讼，案子结束后，不再就案涉结算单另行主张权利。 2、2017年9月22日，都江堰市公安局玉堂派出所出具《情况说明》，载明：“2017年1月20日，玉堂镇明宇豪雅建筑工地发生农民工集体讨薪事件。该工资建筑公司是中建二局三公司，劳务公司是成都彬力劳务公司。讨薪民工是彬力劳务公司王俊华班组（劳务分包班组）的民工。讨薪民工数十人集体到中建二局三公司成都分公司处讨薪。都江堰市清欠办、都江堰市、都江堰市公安局玉堂派出所的工作人员军给王俊华打过电话，叫王俊华回都江堰处理民工工资，王俊华都拒绝回都江堰市结算并发放民工工资。因临近春节，为维护社会稳定和让工友回家过年，彬力劳务公司负责人孙德昌与玉堂镇政府领导协商，决定由彬力劳务公司在政府相关部门监督下农民工工资。发放工资地点在都江堰市清欠办，发放过程都江堰市公安局玉堂派出所民警全程监督，发放由彬力劳务公司拍照记录。发放金额为100多万人民币，具体金额以民工领款签字凭证和彬力劳务公司拍照记录为准。以上情况属实。”；2017年2月20日，成都武侯新城建设管理委员会出具的《情况说明》，主要说明王俊华等人曾于2017年2月20日到中建二局第三建筑工程有限公司处聚集讨薪的情况； 3、庭审中，中建二局、经都置业均表示，案涉工程的款项已经如实与彬力公司结算且全部支付，彬力公司表示无异议。 上述事实，有当事人的身份信息、《承诺书》、《领条》、《结算单》、《二次结构工程劳务承包合同》、《混凝土工程劳务承包合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期二批次总承包施工合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期三批次总承包施工合同》、《都江堰豪雅青城住宅一期四批次总承包施工合同》、《情况说明》、《询问笔录》、《结婚证》、身份信息以及当事人的庭审陈述在案作证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：四被告是否应就案涉劳务费承担连带支付责任。 一、关于本案责任主体的问题。1、经都置业作为案涉工程的建设单位，中建二局作为案涉工程的施工单位，其与本案原告杨利均无直接的合同关系，且彬力公司与中建二局在庭审中均认可，中建二局已向彬力公司足额支付相关费用，根据合同相对性的原则，本案系劳务合同纠纷，本院对杨利请求经都置业、中建二局承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持；2、根据庭审查明的事实，杨利从王俊华手中承包案涉项目后，组织其底下班组成员26人一起做工，王俊华亦与其进行结算，应认定杨利与王俊华之间形成劳务关系，王俊华应按照结算单据向其支付劳务费；3、关于彬力公司在本次庭审中提到的自己不应承担连带责任的辩解意见，本院认为，从杨利出具的《承诺书》中看，上面明确载明所欠劳务费包括杨利所在班组共计26人的费用，因此杨利并非是最底层的农民工，在没有其他班组成员授权的情况下，其行为并不能代表其他班组成员。因此，杨利不能突破合同相对性原则，向与其不具有合同关系的彬力公司主张相关权利，故，本院对杨利就彬力公司向其支付相关劳务费的诉讼请求不予支持。 二、关于劳务费认定的问题。杨利于2017年1月在都江堰市清欠办的见证下所出具的《承诺书》，本院认为，结合都江堰市公安局玉堂派出所出具的《情况说明》，为维护社会稳定并在政府清欠办的见证下，杨利承诺其应得劳务费的行为其真实意思表示，亦是其自愿处分的结果，并最终以《承诺书》的形式予以确认，虽王俊华未到场参与，彬力公司亦辩称与王俊华之间未进行结算，但彬力公司作为将案涉工程发包给王俊华的劳务公司，代王俊华向杨利支付部分劳务费的行为可视为是对《承诺书》中所载明的所欠劳务费的认可，故，《承诺书》应为有效，关于王俊华所欠杨利的劳务费应以《承诺书》中载明的为准，但应扣除彬力公司已代王俊华支付的劳务费部分，余下部分为王俊华应支付的劳务费，即55341元（375341元-200000元-120000元）。另，2017年5月24日，王俊华再次与杨利丈夫张思宾进行结算，结算总金额为68000元，关于此部分费用杨利陈述到，在2017年1月结算后，杨利及丈夫张思宾又继续在案涉工地做工至当年5月，大概有1万余元的劳务量，与王俊华最后进行结算时，将前期未支付的55341元算在一起，总共68000元，该部分费用有王俊华的签字确认，本院对此予以确认，故王俊华还应向杨利支付所欠劳务费68000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊华于本判决生效之日起十日内向原告杨利支付所欠劳务费68000元； 二、驳回原告杨利的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费300元，合计1800元，由被告王俊华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 闽 审 判 员 陈 捷 人民陪审员 程 佳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 罗雪梅