wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初376号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。 负责人：袁翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，汉族，1986年6月6日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，汉族，1977年10月15日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 被告：饶志强，男，汉族，1976年2月16日出生，住四川省富顺县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行(原自贡市中新农村信用合作联社，以下简称农商银行贡井支行)诉被告饶志强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告饶志强用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2019年4月18日将本案转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾瀚到庭参加了诉讼，被告饶志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告贷款本金30万元及合同约定利息3.79万元（合同约定的利息以本金归还时计算的利息为准）；2.原、被告之间的抵押行为合法有效，若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告饶志强因经营周转所需，于2017年1月18日向我行申请抵押借款30万元。2017年1月18日，原、被告双方签订了编号为1010022017000298号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年1月18日至2018年1月17日，执行固定利率6.8875‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。2017年1月18日，原告与被告饶志强签订了编号为101020170000304号的《最高额抵押合同》一份，愿意为被告饶志强在2017年1月18日至2022年1月17日期间与我行签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及我方实现债权与担保权利而发生的费用。被告饶志强还签订了《抵押人承诺书》、《担保人承诺书》各一份。2017年1月19日，原告如约对被告饶志强发放贷款30万元。贷款发放后，被告付息至2017年12月20日。现贷款已于2018年1月17日到期。原告派人多次催收，被告均未付息还本。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告饶志强在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、更名证明，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、未（再）婚声明书，证明被告主体资格。3.个人借款合同、借款借据、欠本欠息明细，证明被告借款30万元及利息约定，被告付息至2017年12月20日。4.最高额抵押合同、担保人承诺书、抵押人承诺书、不动产登记证明复印件、不动产权证复印件，证明抵押担保的事实。 被告饶志强在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年1月18日，原告与被告饶志强签订了编号为101020170000304号的《最高额抵押合同》一份，被告饶志强以川（2017）自贡市不动产权第00113**房产在2017年1月18日至2022年1月17日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额44万元抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。被告饶志强还签订了《抵押人承诺书》、《担保人承诺书》各一份。2017年1月18日，原、被告双方签订了编号为1010022017000298号的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年1月18日至2018年1月17日，执行固定利率6.8875‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。2017年1月19日，原告如约对被告饶志强发放贷款30万元。贷款发放后，被告付息至2017年12月20日。现贷款已于2018年1月17日到期。原告扣被告账户还借款本金14元。被告尚欠原告借款本金299986元及从2017年12月21日起的按合同约定计算的利息。原告多次催收，被告均未还本付息。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告与被告饶志强签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。原告按合同约定向被告饶志强提供了贷款，有权要求被告饶志强按合同约定按时归还贷款本息。现被告饶志强逾期未还贷款本息，违反合同约定，应当承担违约责任。故对原告要求被告饶志强偿还贷款本金299986元及所欠利息、承担抵押保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶志强于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金299986元及按合同约定利率计算的利息（以本金299986元为基数，从2017年12月21日欠息之日起按合同约定利率计算利息和逾期罚息至归还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如果被告饶志强未按上述期限偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本息，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行可申请法院对被告饶志强用于抵押担保的房产进行折价或拍卖、变卖后在最高限额内优先受偿。 本案受理费6369元、公告费560元，合计6929元，由被告饶志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3017号王晓军：梁国信与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁国信已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款86390.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。二〇一九年四月三十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3017号申请执行人梁国信，男,1964年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王晓军，男,1973年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初414号民事判决书，受理了梁国信申请执行王晓军借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王晓军限制高消费。现经网络查控，未发现被执行人王晓军有可供执行财产。经传统查控，被执行人王晓军有位于科左中旗保康镇腾飞小区2号楼2单元602室的房产，此房产经两次网络司法拍卖，拍卖结果均为流拍。经询问申请人意见，申请人梁国信同意以第二次网络司法拍卖流拍价137340.90元接收上述房产。案涉房产有抵押，抵押权利人为中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行，优先受偿金额为55126.50元。本案申请执行标的金额为86390.00元，评估费用5000元，拍卖费用2000元，申请人接收以物抵债共计实现债权：82214.4元。此外未发现被执行人王晓军有其他可供执行的财产。经对申请执行人梁国信约谈，其未能提供被执行人王晓军有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3017号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 徐 欣 欣二〇二〇年四月三十日书记员 曹   永
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3501号 原告：毛建军，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告毛建军与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  龚湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3501号原告：毛建军，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告毛建军与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。毛建军于2019年4月22日追加梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英为本案被告，本院予以准许。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告毛建军委托诉讼代理人郭辉，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付毛建军欠款60000元及利息；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。诉讼期间，毛建军将第一项诉讼请求变更为：被告支付毛建军欠款59600元及利息。事实和理由：2018年被告从原告处购买药材，经双方结算共计60000元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告偿还部分货款，剩余货款以种种理由推托。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。吕帅、吕小双、李英辩称，没有异议。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：毛建军所举证据2.收款收据二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州东海公司从毛建军处购买中药材党参。2018年5月25日、2018年11月10日经双方结算，亳州东海公司欠毛建军货款共计105600元，并向毛建军出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司已付货款56000元，剩余49600元货款未付。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本案诉讼期间，经毛建军申请并提供担保，本院依法冻结了亳州市东海药业有限公司名下存款、吕东海名下在安徽聚盛堂医药有限公司40%的股权、吕东海名下在安徽聚盛堂中药饮片有限公司40%的股权，保全价值共计70000元。毛建军支付保全费720元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从毛建军处购买中药材，双方形成买卖合同关系，毛建军已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款49600元为基数，自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还毛建军货款49600元和逾期付款利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由毛建军负担225元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担1075元；保全费1920元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2647号 原告：孙杰，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市残疾人联合会，住所地安徽省亳州市行政服务中心**。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园**南门商办楼**。 原告孙杰与被告亳州市残疾人联合会、安徽景龙建筑装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年四月十日 书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2647号 原告：孙杰，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：亳州市残疾人联合会，住所地：安徽省亳州市行政服务中心。统一社会信用代码：12341600762751839D。 法定代表人：姚亮，该联合会理事长。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省合肥市六安路99号701室，现住安徽省合肥市包河区包河花园B区南门商办楼3楼。统一社会信用代码：91340100731669445J。 法定代表人：龚仁珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董存龙（该公司员工），男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙杰与被告亳州市残疾人联合会（以下简称亳州残联）、安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称安徽景龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日依法适用简易程序立案受理，于2019年4月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人蒋卫华，被告亳州残联的法定代表人姚亮，被告安徽景龙公司的委托诉讼代理人董存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同偿还原告工程款30万元；2．被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年3月31日原告与安徽景龙公司签订建筑装饰承包合同，由原告实际出资负责给亳州残联建设位于汤王大道与紫苑路交叉口的综合服务大楼装饰工程。原告按照合同施工结束以后，两被告理当支付全部工程款。该装饰工程已经验收合格两年多了，但是截止起诉之日仍然拖欠35万元工程款没有给付原告。 亳州残联辩称，工程是通过招标招的，安徽景龙公司中标了，按照工程进度本方已经将工程款全部给付了。 安徽景龙公司辩称，1．原告未交验收报告；2．原告未交发票及相关资料；3．长期占用建造师，造成损失。另外，安徽景龙公司也已经足额支付工程款及质保金未到支付时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告安徽景龙公司所举所举电子回单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举录音，无其他证据佐证，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽景龙公司于1997年12月18日成立，经营范围为房建、室内外装饰设计等。2015年12月28日，亳州残联作为发包人与安徽景龙公司作为承包人签订了建设工程施工合同，双方约定工程承包范围为玻璃幕墙、石材幕墙等工程合同价为1802536.93元，承包人不得进行转包及违法分包；扣留5%的工程款作为质量保证金，自实际验收合格之日起24个月后退还。承包人项目经理为张振。 2016年3月31日，原告孙杰作为承包人与被告安徽景龙公司签订项目内部承包责任书，约定：工程造价为1802536.93元；承包人需提供75%的材料费用发票，其他费用承包人自行负担；承包人应上缴公司1.5%作为管理费，3.539%+1.5%作为税费。 案涉工程于2017年1月20日竣工验收，经审计工程款为1662493.29元。 2018年10月23日，亳州残联通过亳州国库支付中心向安徽景龙公司支付256920.81元。2018年12月6日，安徽景龙公司向原告孙杰分两次支付共计5.9万元。 本院认为，亳州残联与安徽景龙公司所签施工合同，由安徽景龙公司承建亳州残联的大楼外装饰工程，孙杰与安徽景龙公司签订项目承包责任书，由孙杰承包该工程，该责任书项目名称、工程造价一致，但原、被告均未提供在签订施工合同时，原告参与了签订或者作为项目经理等情形的证据，故安徽景龙公司并未对该工程实际施工，而是将案涉工程转包给孙杰。该承包责任书违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的禁止性规定，且亳州残联与安徽景龙公司之间签订的《合同协议书》中已经载明，安徽景龙公司不得转包及违法分包。故原告孙杰与被告安徽景龙公司签订的内部承包责任书应为无效合同。 案涉工程已于2017年1月20日竣工验收合格，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，且根据双方在合同中的约定，质保金至今也已到返还时间节点。故安徽景龙公司应当向原告支付工程款。在扣除双方合同约定的管理费及税费后，安徽景龙公司已向孙杰支付5.9万元。原告孙杰认可安徽景龙公司已支付部分工程款并请求被告安徽景龙公司支付30万元工程款。该请求不违反法律规定，本院予以支持。安徽景龙公司辩称，已足额支付工程款、质保金未到支付时间、未交验收报告、未交发票及占用建造师造成损失等，但安徽景龙公司并未提供证据，也未提起反诉，故对安徽景龙公司该辩解，本院不予采纳。 依据法律规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，亳州残联与安徽景龙公司约定的工程价款为1802536.93元，经审计工程款为1662493.29元。亳州残联辩称工程款已按工程进度全部支付，但并未提供证据予以证明，对其该辩解，本院不予采纳。亳州残联只提供了证据证明已支付工程款256920.81元，并未提供下余工程款支付情况的证据。故亳州残联应在欠付工程款30万元范围内对孙杰承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下： 一、被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙杰工程款30万元； 二、被告亳州市残疾人联合会在欠付30万元的工程款范围内向原告孙杰承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张 哲 书 记 员  汪昆仑
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1195号申请人：吴宝富，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：方光清，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：左克清（系方光清的妻子），女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。申请人吴宝富于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人方光清、左克清价值83万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方光清、左克清价值83万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  于慧苗人民陪审员  方扣霞人民陪审员  叶林茂二〇一九年四月十二日书 记 员  胡 菁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6485号 申请人：程容，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：严谨，四川广都律师事务所律师。 被申请人：李伟，男，1958年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告程容与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人程容于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伟所有的位于成都市双流区房屋（保全价值640000元）。担保人王宁自愿以其单独所有的位于成都市金牛区房屋为上述申请提供担保。 本院经审查认为，黄敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人王宁单独所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×）； 二、查封被申请人李伟所有的位于成都市双流区房屋（业务件号：×保全价值640000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  周 卫 二〇一八年六月十三日 法官助理  廖 欢 书 记 员  喻鸿凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2122号 赵怡： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7966号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1195号原告：吴宝富，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。被告：方光清，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。被告：左克清（系方光清的妻子），女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。两被告共同委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。原告吴宝富诉被告方光清、左克清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴宝富及被告方光清、左克清的共同委托诉讼代理人谭克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金500000元整及利息(自2014年12月23日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止)；2、案件受理费11600元、保全费4670元由两被告承担。事实与理由：被告方光清与左克清系夫妻，两被告于2014年12月23日向原告借款500000元整，并约定月利率2%，到目前为止，被告仅支付利息250000元，在原告的多次催要下，被告方光清承诺于2017年2月18日前还清，但仍逾期未还，故诉至法院。被告方光清、左克清共同辩称：2014年12月23日两被告向原告借款500000元是事实，但在借款时双方未约定按月利率2%给付利息，两被告借款以后先后向原告归还本金250000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日被告方光清、左克清向原告借款500000元，原告将出借款转帐至被告方光清的银行帐户。2014年12月23日，被告方光清、左克清向原告出具借条一张，载明：“今借到吴宝富现金人民币伍拾万元（500000.00元）利息2%”。在原告的催索下，2016年12月18日两被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年2月18日争取还清。两被告陆续于2017年1月24日还款45000元，于2017年10月2日还款55000元，于2017年10月28日还款100000元，于2018年2月15日还款20000元，于2018年10月10日还款30000元，以上共计还款250000元。由于两被告未再还款，原告诉至法院。本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在三项争议焦点：一、借条载明的利息2%应为年利率的约定还是月利率的约定；二、被告是否于2017年1月24日以现金方式向原告还款45000元；三、被告向原告还款的250000元应为清偿本金还是利息。针对焦点一。两被告向原告出具的借条载明利息2%，虽然利息书写潦草且未明确写明为月利率还是年利率，但结合原、被告以前发生过的借款交易习惯并结合民间资金市场的利息惯例，可认定被告书写的“利息2%”应为月利率2%。针对焦点二。被告向本院提交的银行提现记录和证人白某的证言以及原告在诉状上的自认形成证据链，可以证明被告于2017年1月24日以现金方式向原告清偿了45000元针对焦点三。两被告于2016年12月18日向原告出具的《承诺书》虽然只承诺了500000元借款本金的还款期限，但并未在该承诺书中明示原告的利息予以放弃，且被告亦未提交证据证明其与原告就利息的放弃达成了合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的上述250000元应优先用于支付利息。综上所述，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方光清、左克清于本判决生效后十日内向原告吴宝富偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年12月23日起按月利率2%计算至款清偿完毕之日止，已给付的250000元从利息中优先扣除）；二、驳回原告吴宝富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，财产保全申请费4670元，二项合计16270元，由被告方光清、左克清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  于慧苗人民陪审员  方扣霞人民陪审员  叶林茂二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2122号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李胜华，男，1974年4月28日出生，汉族,户籍地四川省雷波县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李胜华金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为348552.77元，在执行过程中，执行到位10466元。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月11日及2019年5月20日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3352号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年六月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1572号原告:邢德堂，男，1938年12月8日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之父）原告:邢璐璐，女，1997年2月15日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之女）原告:邢宇展，男，2007年10月9日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之子）法定代理人:常娜，女，1973年9月9日出生，汉族，住滑县，系原告邢宇展的母亲。委托诉讼代理人:郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘孟裕，男，1962年6月25日出生，汉族，住滑县，现羁押于河南省新乡监狱。被告：周红军，男，1958年6月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：朱红彬，男，1968年11月27日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展与被告刘孟裕、周红军、朱红彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月3日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王子娇审 判 员  路晶晶人民陪审员  魏文飞二〇一九年四月三十日书 记 员  阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1572号原告:邢德堂，男，1938年12月8日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之父）原告:邢璐璐，女，1997年2月15日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之女）原告:邢宇展，男，2007年10月9日出生，汉族，住滑县。（系张秀生之子）法定代理人:常娜，女，1973年9月9日出生，汉族，住滑县，系原告邢宇展的母亲。委托诉讼代理人:郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘孟裕，男，1962年6月25日出生，汉族，住滑县，现羁押于河南省新乡监狱。被告：周红军，男，1958年6月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：朱红彬，男，1968年11月27日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展与被告刘孟裕、周红军、朱红彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展的委托代理人刘振兴、原告邢宇展的法定代理人常娜、被告刘孟裕、被告周红军的委托代理人李西涛、被告朱红彬的委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展向本院提出诉讼请求：1、确认原告至亲张秀生与被告合伙期间对合伙债务的承担比例；2、判令被告共同支付原告至亲张秀生的垫付款14.3万元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告至亲张秀生与二被告合伙开始从事建筑工程方面的生意。2014年3月30日，经商量原被告收取了案外人戎林14万元保证金，后项目没有实际履行。2014年7月份，戎林向法院起诉，经滑县人民法院、安阳市中级人民法院两级法院审理判决原告至亲张秀生和被告周红军连带归还戎林人民币14万元。判决后原告方不堪戎林的骚扰，张秀生被迫支付了戎林14万元及诉讼费用3000元，2016年11月13日张秀生去世，张秀生至亲提起诉讼向被告周红军追偿垫付的7.3万元，滑县人民法院以还有其他合伙人原告无法确定债务比例驳回诉请。现依法起诉要求法院查明事实判如所请。被告刘孟裕辩称，被告周红军、朱红彬与原告至亲张秀生是合伙关系，大概2013、2014年张秀生和周红军到濮上园多次找被告刘孟裕7、8趟说跟被告刘孟裕做生意。2014年至于是几月份被告刘孟裕记不清楚了。涉案的14.3万元当时是朱红彬给被告刘孟裕的，是张秀生、周红军、朱红彬合伙入股的钱，他们三人一股，被告刘孟裕自己一股，他们准备跟被告刘孟裕合伙了，先拿了一部分钱，说后来钱不够了再拿。对原告要求偿还其至亲的垫付款14.3万元被告刘孟裕没有异议，但是被告刘孟裕需要出狱之后再还。被告周红军辩称，涉案款项及工程被告周红军没有参加，也没有经手和收取任何款项，不应承担责任。被告朱红彬辩称，被告刘孟裕、被告周红军以及张秀生三人是合伙关系，而且有书面的合伙协议，被告朱红彬给被告刘孟裕、被告周红军还有张秀生介绍了一个工程队，在濮阳施工，后由于工程队逼着要钱，被告朱红彬怕影响不好，就垫付了4万元。后为了要该4万元，曾和张秀生一起委托律师追要该4万元，但是后来张秀生不幸去世。该合伙被告朱红彬既没有出资也没有参与合伙事务，所以被告朱红彬对该4万元仍然保留诉权。对于涉案的14.3万元被告朱红彬认为不应该共同支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀生系原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展的至亲,张秀生于2016年11月13日死亡。2014年3月份，张秀生和被告周红军及其他人合伙开始从事建筑工程方面的介绍联络事宜。案外人戎林与张秀生、被告周红军经人介绍认识。2014年3月30日，张秀生与戎林签订濮上江南建筑工程承包协议，收取戎林14万元保证金，并为戎林出具收据，张秀生将此事电话告知被告周红军，后因张秀生、被告周红军无法提供施工图纸，该协议并未实际实施。戎林于2014年7月17日立案起诉，诉请判令张秀生、被告周红军退还保证金14万元。河南省滑县人民法院于2014年12月26日依法做出（2014）滑王民初字第250号民事判决书，判决张秀生于本判决生效后七日内归还戎林借款人民币14万元，被告周红军负连带责任。案件受理费3100元，由张秀生和被告周红军负担。被告周红军不服一审判决上诉于河南省安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年4月29日依法做出（2015）安中民二终字第614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张秀生分别于2015年2月10日、2015年9月27日将14万元及受理费3000元合计14.3万元全部给付案外人戎林。现三原告以其至亲张秀生与被告系合伙关系为由，要求确定其合伙期间的债务承担比例及三被告承担原告至亲垫付的14.3万元。本院认为，在本案中，原告提供的证据能够证明原告至亲张秀生与被告周红军存在合伙关系，但是其未能提供证据证明包括原告至亲张秀生在内的四人之间存在合伙关系，故本院无法确认原告至亲张秀生与被告合伙期间对合伙债务的承担比例，故对于三原告的该诉请本院不予支持。对于三原告要求判令被告共同支付原告至亲张秀生的垫付款14.3万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展的诉讼请求。案件受理费3160元，由原告邢德堂、邢璐璐、邢宇展负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王子娇审 判 员  路晶晶人民陪审员  魏文飞二〇一九年十月二十日书 记 员  阴瑞方
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4427号上诉人（原审原告）：刘秀文，女，1924年4月3日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：曹小荣，女，汉族，1950年7月4日生，住石家庄市桥**，系上诉人之女。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹贵廷，男，1946年12月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：曹振国，男，汉族，1970年9月1日生，住元氏县，系被上诉人之子。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。上诉人刘秀文因与被上诉人曹贵廷宅基地使用权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘秀文及代理人曹小荣、符振朝、被上诉人曹贵廷及代理人曹振国、李柱子到庭到庭参加诉讼。本案现已开庭审理。本案在审理过程中，上诉人刘秀文向本院提交了（2019）冀0132行初3号案件传票、举证通知书等材料。本院经审查认为，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行初3号行政诉讼案件尚未审结。本案需以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，符合法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年四月九日书记员  唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4427号上诉人（原审原告）：刘秀文，女，1924年4月3日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：曹小荣，女，汉族，1950年7月4日生，住石家庄市桥**，系刘秀文之女。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹贵廷，男，1946年12月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：曹振国，男，汉族，1970年9月1日生，住元氏县，系曹贵廷之子。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。上诉人刘秀文因与被上诉人曹贵廷宅基地使用权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀文的上诉请求：1、请求撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1890号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅凭被上诉人提交的房权证，不考虑房屋建在上诉人合法宅基地上这一事实，判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。虽然被上诉人提交了元房字第**房屋所有权证书，但上述房屋证书是在不合法的情况下取得的。上诉人已经向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋所有权证书。曹贵廷辩称：被上诉人已经于2005年4月6日在房产主管部门办办理了元房字第**屋所有权证书，答辩人所建房屋合法有效，应当驳回上诉维持原判。刘秀文向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除在原告宅基地上的建筑物，停止侵害，归还原告宅基地。2、判决被告赔偿拆除原告房屋造成的损失10万元。3、诉讼费用由被告负担。一审法院审查认定：原告请求判决被告拆除在原告宅基地上的建筑物，停止侵害，归还原告宅基地。经庭审查明，原告所称拆除的建筑物为被告曹贵廷所建造的砖混结构二层楼房产。该房产于2005年4月5日由元氏县房产管理局颁发颁发元房字第**所有权证。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因被告对所称拆除房产办有房屋所有权证，在该房权证未被撤销的情况下，被告曹贵廷依法享有该房产的所有权，故原告要求被告拆除该房产的诉讼请求本院不予支持，原告所述要求被告赔偿十万元损失无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告刘秀文的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。经审理查明，本案在审理过程中，刘秀文就曹贵廷提交的元房的元房字第**有权证书，向原审法院提起行政诉讼。本案应以上述行政案件的审理结果为依据，本院于2019年4月9日作出（2019）冀01民终4427号民事裁定书，裁定中止审理。河北省元氏县人民法院作出（2019）冀0132行初3号行政判决，撤销了元氏县自然资源和规划局于2005年4月5日为曹贵廷颁发的元颁发的元房字第**权证。曹贵廷不服上述一审判决，向本院行政庭提起上诉。本院于2019年9月10日作出（2019）冀01行终346号行政判决，驳回曹贵廷上诉，维持原判。其他的事实与一审查明无异。本院认为，刘秀文与曹贵廷就涉案宅基地诉争多年，2003年3月槐阳镇人民政府作出（2003）槐政处字第1号《行政处理决定书》，该决定书明确：1、以86年分单为依据，东段刘秀文宅基地蓝砖以南，北至本主，南至公路，东至陈卯子，西至曹贵廷，南北长25.5米，东西宽：北宽21.38米，南宽22米宅基地由刘秀文使用。2、在土地使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。曹贵廷不服，诉至元氏县法院，后经一审、二审、再审等程序，最终确认槐阳镇人民政府作出（2003）槐政处字第1号《行政处理决定书》的处理结果正确。在双方多年的行政诉讼过程中，曹贵廷于2004年4月在诉争宅基地上建起房屋并于2005年4月5日由元氏县房产管理局颁发元房字颁发元房字第**证。刘秀文就曹贵廷提交的元房字第×的元房字第**书，向原审法院提起行政诉讼。行政案件经一审、二审由我院作出（2019）冀01行终346号行政判决，撤销了元氏县自然资源和规划局于2005年4月5日为曹贵廷颁发的元房字第颁发的元房字第**至此，涉案宅基地使用权归刘秀文所有，曹贵廷将房屋建在刘秀文的宅基地上，侵害了刘秀文的合法权利，曹贵廷应当拆除元房字第××号除元房字第**的房屋，将宅基地返还给刘秀文。刘秀文主张的10万元损失未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，刘秀文的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被上诉人曹贵廷于本判决生效之日起三十日内拆除元房字第××号房除元房字第**房屋，将宅基地返还给刘秀文使用；二、驳回上诉人刘秀文其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由刘秀文负担1300元，曹贵廷负担1000元；二审案件受理费2300元，由刘秀文负担1300元，曹贵廷负担1000元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十月二十一日书记员  唐 园
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1913号之一原告：赵国山，男,1950年1月5日出生，汉族，居民,现住唐山市。原告：王秀芝，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告赵国山、王秀芝诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵国山、王秀芝向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款53900元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款16170元提供担保。本院认为，原告赵国山、王秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款53900元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告赵国山、王秀芝的银行存款16170元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1913号之一 原告：赵国山，男,1950年1月5日出生，汉族，居民,现住唐山市丰润区。 原告：王秀芝，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告赵国山、王秀芝诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵国山、王秀芝向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款53900元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款16170元提供担保。 本院认为，原告赵国山、王秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款53900元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告赵国山、王秀芝的银行存款16170元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3145号上诉人（原审原告）：东莞市兆昌洗漂厂，住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村工业区。投资人:付道杰。委托代理人:李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人:左文涛，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市，委托代理人:陈子春，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市，上诉人东莞市兆昌洗漂厂与孙斌劳动合同纠纷一案在审理过程中，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19879号民事判决，分别向本院提起上诉。经审查，原审法院于2019年1月15日向孙斌发出预交上诉费通知书，限其于收到通知书之次日起七日内缴费。孙斌于2019年1月17日收到预交上诉费通知书，但未在七日内缴纳上诉费用。本院认为，孙斌逾期不交费没有正当理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，本案按孙斌自动撤回上诉处理。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按孙斌撤回上诉处理。本案以东莞市兆昌洗漂厂为上诉人继续审理。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十日书记员  吴彩霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5809号原告：广东景泰混凝土公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇新广从公路永兴商业街**。法定代表人：冯旺盛。委托诉讼代理人：冯升，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广州市宇武建材贸易有限公司，，住所地广东省广州市天河区天润路******法定代表人：郑锦鸿。被告：郑育武，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，被告：郑楚林，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，本院于2019年2月21日受理的原告广东景泰混凝土公司与被告广州市宇武建材贸易有限公司、郑育武、郑楚林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年四月十日书记员  张 雁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3145号上诉人（原审原告）：东莞市兆昌洗漂厂，住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村工业区。投资人:付道杰。委托代理人:李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人:左文涛，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市，委托代理人:陈子春，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市，上诉人东莞市兆昌洗漂厂(以下简称“兆昌厂”)与被上诉人孙斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兆昌厂在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、兆昌厂不需要支付孙斌违法解除劳动关系的赔偿金62564.04元。二、驳回对于补缴社会保险的请求，应向社会保险经办机构提请的裁决。三、诉讼费由孙斌承担。孙斌在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、确认兆昌厂以欺诈的手段与孙斌于2017年5月22日签订的劳动合同中“合同期限”、“劳动报酬”等部分无效并依法按真实情况更正。二、兆昌厂因单方面解除劳动合同给予孙斌经济赔偿金73776元。三、兆昌厂补发因违反法律规定不跟孙斌签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额71908元。四、兆昌厂及时支付孙斌2018年1月至4月应付而未付的岗位津贴2000元及2018年3月、4月的安全奖200元，共计2400元。五、兆昌厂补发孙斌2016年4月23日至2018年4月22日两年共24个月加班费72000元（底薪工资2400元/月，平时加班工资应为2400÷22×8×1.5倍×2小时×5天×24个月×4周=19636元，周末加班工资应为2400÷22×8×2倍×10小时×2天×24个月×4周=52364元）。以上四项合计220084元。六、由兆昌厂承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认兆昌厂与孙斌的劳动合同已解除。二、兆昌厂于判决发生法律效力之日起五日内支付孙斌2018年1月至4月岗位津贴2000元、解除劳动合同赔偿金65016元，以上合计67016元。三、驳回兆昌厂的诉讼请求。四、驳回孙斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用各5元，共10元，由找常常、孙斌各自负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19879号民事判决。兆昌厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以“无法证明孙斌存在侵害他人人身或财产的行为，未达到严重违反规章制度的程度”的认定是错误的。孙斌作为兆昌厂的司机，严重违反双方的合同约定，以及兆昌厂的规章制度，严重违反法律及职业道德，危险驾驶，严重危及他人的人身财产安全。兆昌厂依法解除孙斌的劳动关系，完全合法且不需要赔偿。二、一审法院以“孙斌的行为亦未经公安机关的立案调查并认定，以此为由解除劳动关系属违法解除”的认定是错误的。兆昌厂并不是以孙斌触犯刑事责任的规定解除劳动关系，因此，是否经过公安机关处理不是本案必经程序，只要证明有危险驾驶的行为，且此行为有严重危害社会安全、严重违反孙斌的职业道德即可。综上，兆昌厂上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判兆昌厂不需要支付孙斌违法解除劳动关系的赔偿金65016元及岗位津贴2000元。诉讼费用由孙斌承担。被上诉人孙斌未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是劳动合同纠纷，关于辞退是否合法，应由兆昌厂举证，本案并未有证据显示孙斌存严重违反用人单位规章制度、严重违反法律及职业道德的情形，兆昌公司辞退孙斌缺乏依据，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院已就未签书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额、加班工资、岗位津贴、安全奖及月平均工资等问题作出详细论述，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，兆昌厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市兆昌洗漂厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十日书记员  吴彩霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1200号 申请执行人毛显勤。 被执行人方荣寿。 毛显勤依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初152号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方荣寿应在（2019）浙0185执1200号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方荣寿银行存款人民币XXXX元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月十二日 书记员  杨 瑞
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初291号 申请人:李加珍，男，1968年5月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：龙化准，天等县法律服务中心法律服务工作者。 被申请人：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**融侨中心**。统一社会信用代码：91350100154444157N。 法定代表人：白京生，该公司董事长。 申请人李加珍与被申请人福建路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人李加珍于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建路桥建设有限公司名下银行账户存款49904元进行冻结，冻结额度为49904元。申请人李加珍以安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具的保单保函（保险单号：2161504852019000017）提供担保。 本院经审查认为，申请人李加珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建路桥建设有限公司名下的银行账户存款49904元，冻结期限为一年。 案件申请费519元，由李加珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农莎莉 二〇一九年四月十四日 法官助理 梁建新 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1200号 本院在执行毛显勤与方荣寿买卖合同纠纷一案中，因被执行人方荣寿拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将方荣寿纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1200号 方荣寿： 申请执行人毛显勤与被执行人方荣寿买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1557号之四 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人葛胜利与被告王东芹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王东芹于本判决生效之日起十日内偿还原告葛胜利借款本金96000元及利息（利息以96000借款本金为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告葛胜利的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告葛胜利负担92元，由被告王东芹负担2208元；保全费1120元、公告费800元，合计1920元，由被告王东芹负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1557号之四 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人葛胜利与被告王东芹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王东芹于本判决生效之日起十日内偿还原告葛胜利借款本金96000元及利息（利息以96000借款本金为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告葛胜利的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告葛胜利负担92元，由被告王东芹负担2208元；保全费1120元、公告费800元，合计1920元，由被告王东芹负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2001号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人：陈涛，男，1959年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人陈涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款175000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛银行存款175000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1395元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年四月八日书记员  戴琛琛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：陈涛，男，1959年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告陈涛偿还借款本金158485元及利息、罚息（截止至2019年6月10日利息、罚息共计2131.43元，之后至实际给付之日按照合同约定计算）、律师费11000元；诉讼费、保全费由被告陈涛负担。事实和理由:2018年3月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为19万元，额度存续期间最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。如被告逾期还款则构成违约，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告立即清偿全部贷款本息及因贷款诉讼产生的律师费。2018年3月25日，被告向原告申请自助支用贷款190000元。至2019年4月1日，被告逾期数日，原告多次催要，被告仍未偿还，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告于2019年4月18日偿还3500元，剩余本息仍未偿还。被告陈涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告陈涛（借款人）和原告邮储银行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度19万元，借款额度存续期限为36个月，自2018年3月21日至2021年3月21日，额度支用期为额度存续期第1个月至第12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）上浮40%确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息；因贷款诉讼产生的律师费由贷款人及担保人承担。合同签订后，被告陈涛于2018年3月23日支取了19万元贷款，个人贷款借据载明该借款年利率6.09%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限12个月，从2018年3月23日至2019年3月23日。支用借款后，被告陈涛未按照借款合同及借据的约定全面履行还款义务，截至2019年6月10日，被告陈涛尚欠贷款本金158485元，利息、罚息2131.43元。2019年4月1日，原告邮储银行与江苏昭鹏律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告陈涛的诉讼事宜，并支付律师费11000元。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约及时足额履行偿还义务，构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告付清借款本金并支付利息、罚息。故原告要求被告偿还借款本金158485元及利息、罚息2131.43元（利息、罚息暂计算至2019年6月10日为2131.43元，之后按照合同约定计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约致使原告为实现债权而产生的律师费亦应由被告承担。现原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏昭鹏律师事务所代理诉讼，支付律师代理费11000元，且该收费数额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，故对原告要求被告承担该费用的主张，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金158485元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2019年6月10日为2131.43元，之后按照合同约定计算至实际给付之日）、律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取1873元，保全费1395元，共计3268元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年六月二十六日书记员  戴琛琛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初977号 原告：钱保明，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，地址：湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 被告：汪月新，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告钱保明与被告汪月新、山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 钱保明诉称，钱保明在2015年7月至2018年4月期间为汪月新、山河建设公司承建的位于唐山市曹妃甸区香醍溪岸小区工程中内外墙装修进行了施工。工程竣工后汪月新于2018年10月21日为钱保明出具了《钱保明工程款明细表》一张，载明截止2018年10月21日汪月新、山河建设公司合计欠付钱保明工程款700732.67元。上述欠款已于2019年12月31日支付钱保明500000元，尚欠钱保明200132.67元。请求判决汪月新、山河建设公司支付钱保明工程款200132.67元及利息（以200132.67元为基数自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息）。 山河建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钱保明未与山河建设公司签订买卖合同，钱保明起诉山河建设公司，应由山河建设公司住所地人民法院即湖北省团风县人民法院审理，请求将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。 本院经审查认为，被告山河建设公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院即湖北省团风县人民法院审理，但是本案为钱保明向汪月新、山河建设公司追讨工程款，系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，案涉香醍溪岸小区建设工程位于唐山市曹妃甸区，本案应由唐山市曹妃甸区人民法院即本院管辖，故被告山河建设公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告山河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山河建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年四月九日 书记员  张 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初977号原告：钱保明，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地湖北省房县。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。被告：汪月新，男，1965年5月14日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：汪月新，该公司工作人员。原告钱保明与被告汪月新、山河建设集团有限公司（以下简称“山河集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱保明、委托诉讼代理人齐文英，被告汪月新（同时作为山河集团委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱保明向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付工程款200132.67元及利息（以200132.67元为基数自2019年1月1日起至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息）;2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2015年7月至2018年4月期间为二被告承建的位于唐山市××区的工程中内外墙装修进行了施工。该工程竣工后被告汪月新于2018年10月21日为原告出具了《钱保明工程款明细表》，载明截止2018年10月21日二被告合计欠付原告工程款700132.67元。针对上述欠款被告于2019年12月31日支付给原告50万元，尚欠原告工程款200132.67元没有支付。针对上述欠款原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，型贵院依法判决，准如所请。汪月新、山河建设集团有限公司辩称，对原告主张的数额有异议，原告诉请的数额没有扣除质保金78192.1元，也没有扣除维修费24246元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告山河集团及汪月新提交紫御尚府（即香醍溪岸小区）三期一标、二标、及廉租房单包项目验收决算清单和已付款凭证，用以证明案涉紫御尚府三期一标段、二标段及廉租房项目的付款情况。原告钱保明对该证据均不予认可。经审查，被告汪月新就案涉紫御尚府（香醍溪岸小区）项目中欠付原告钱保明工程款数额于2018年10月29日进行了确认并出具了钱保明工程款明细表，被告汪月新对该明细表并无异议，且被告提交的已付款凭证均在2018年10月29日前，已付款凭证的金额不在本次原告诉请的工程款金额内，与本案没有直接关联性，故案涉工程的工程款应以该明细表中记载的700132.67元扣除双方认可于2019年1月30日付款500000元后的200132.67元为准。对于该组证据中涉及维修费扣除（微信聊天记录、单包项目验收均算清单、收条）的问题，因被告未提交证据予以核对，对该组证据中的微信聊天记录、单包项目验收均算清单、收条的真实性本院不予采信。2、被告山河集团及汪月新提交钱保明担保工程账款汇总表，用以证明案涉工程付款情况。原告对该汇总表不予认可。经审查，该汇总表系被告单方制作，且未经原告签字确认，故对该汇总表本院不予采信。经审理查明，被告汪月新系被告山河集团承建紫御尚府（香醍溪岸）工程项目经理。被告山河集团将紫御尚府项目内外墙装修交由原告钱保明施工，于2018年4月完工。2018年10月29日，被告汪月新为原告钱保明出具了《钱保明工程款明细表》，确认截止2018年10月21日，案涉工程共欠付钱保明700132.67元。2019年1月30日，被告向钱保明支付工程款500000元，尚欠200132.67元。以上事实由《钱保明工程款明细表》、（2018）冀0209民初3274号卷宗及笔录、当事人陈述予以证实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。钱保明对紫御尚府（香醍溪岸）工程的内外墙装修进行了实际施工，且工程已完工并由被告汪月新出具了工程款明细表对欠付工程款数额进行了确认，故被告山河集团应就汪月新的上述职务行为承担相应的付款责任并及时向原告钱保明给付尚欠工程款200132.67元。原、被告对于给付工程款时间没有进行约定，且双方均未提交证据证明案涉工程的交付日期、竣工结算文件提交日期，故原告主张的利息应当自原告起诉之日即2019年3月11日起算。关于二被告主张应当按照工程款的5%扣除质保金78192.1元的问题，因原、被告并未签订书面建设工程施工合同，被告亦未提交证据证明双方就质保金额的计算、质保期等进行约定，且被告并未提交证据证明质保金计算基数即总工程款数额，故对于被告扣除质保金的主张，理据不足，本院不予支持。关于二被告主张扣除维修费24246元的问题，因被告未提交证据原件，不能核实真实性，本院不予采信。退一步讲，即使被告提交的涉及维修费扣除的单包项目验收决算清单及收条为原件，根据清单及收条记载显示，维修发生在2019年1月，在被告汪月新向原告出具欠付工程款清单后，且原告进行维修后被告即给付相应的维修费用，应认定为该维修行为系案涉内外墙装修外另行交付的施工工作。被告给付维修费的行为与被告关于质保期的主张相矛盾，如果按被告主张的存在2年质保期，质保期内因质量问题进行维修是不应该给付维修费的，基于此，被告的主张前后矛盾且缺乏依据，故本院对被告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱保明工程款200132.67元；并以200132.67元为基数，自2019年3月11日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告钱保明给付利息。二、驳回原告钱保明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晶晶 二〇一九年九月三十日书记员 张 勇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2643号 申请人：江苏普利匡环保材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道和鑫路。 法定代表人：李文俊，董事长。 被申请人：湖北集德承池海绵城市建设有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办郝家湾村。 法定代表人：李道霞，经理。 申请人江苏普利匡环保材料科技有限公司与被申请人湖北集德承池海绵城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏普利匡环保材料科技有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人湖北集德承池海绵城市建设有限公司名下银行存款16万元或其他等值财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖北集德承池海绵城市建设有限公司名下银行存款16万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜珺婷 二〇一九年四月三日 书记员  吕金静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2643号 原告：江苏普利匡环保材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道和鑫路。 法定代表人：李文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被告：湖北集德承池海绵城市建设有限公司，住所地在湖北省十堰市张湾区车城街办郝家湾村。 法定代表人：李道霞，该公司经理。 原告江苏普利匡环保材料科技有限公司（简称普利匡公司）与被告湖北集德承池海绵城市建设有限公司（简称集德承池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告普利匡公司的委托诉讼代理人张敬成、邓辉到庭参加诉讼，被告集德承池公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普利匡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款120850元及违约金（其中：以40500元为基数自2018年2月14日起，以55350元为基数自2018年3月21日起，以25000元为基数自2018年4月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年12月商谈并于2018年1月8日签订《材料供应合作协议书》，约定被告向原告定制加工无机透水保水混凝土制剂10吨，单价13500元/吨，总价135000元；KFXXXX01型路沿石排水沟200个，单价125元/个，总价25000元。2018年1月8日，付款方式为被告向原告支付预付款40500元，2018年2月13日支付货款40500元，2018年3月20日支付全部无机透水保水混凝土制剂货款尾款54000元。如果被告在2018年1月内足量购买原告10吨无机透水保水混凝土制剂，并按合同约定时间、金额支付货款的前提下，原告免费提供KF100-30501型路沿石排水沟200个,否则按合同价于2018年3月31日前支付KFXXXX01型路沿石排水沟全部货款，共25000元。违约责任为被告逾期付款，每日应当按照千分之一支付逾期付款违约金。合同签订后，2018年1月9日，被告向原告支付预付款40500元。2018年1月11日，原告向被告发货10.1吨，计货款136350元。 另，在书面合同签订前，原告于2017年12月12日向被告发货“KFXXXX01型路沿石排水沟”200个，计货款25000元。 综上，被告未按合同约定履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告索要无着，遂诉之法院。 被告集德承池公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告双方于2018年1月8日签订《材料供应合作协议书》约定：原告向被告销售无机透水保水混凝土制剂400桶共计10吨（规格为25kg/桶），单价13500元/吨，总价135000元；路沿石排水沟（规格为KFXXXX01）200个，单价125元/个，总价25000元；货物最终数量以实际提货签收确认的数据为准。结算方式为款到发货，本协议签订次日被告支付原告预付款40500元，2018年2月13日支付货款40500元，2018年3月20日支付全部无机透水保水混凝土制剂货款的尾款54000元；被告在2018年1月内足量购买原告10吨无机透水保水混凝土制剂，并按合同约定时间、金额支付货款的前提下，原告免费提供KFXXXX01型路沿石排水沟200个；如被告未按合同约定履行本合同，被告需按本合同价于2018年3月31日前支付KFXXXX01型路沿石排水沟全部货款，共计25000元。违约责任为被告逾期付款，每日应当按照千分之一支付逾期付款违约金。2.2018年1月9日，被告向原告支付预付款40500元。3.原告于2018年1月11日向被告销售无机透水保水混凝土制剂404桶，被告法定代表人李道霞于2018年1月13日在原告发货单上签署姓名。 上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《材料供应合作协议书》及被告法定代表人李道霞签署的原告发货单等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的《材料供应合作协议书》，系当事人真实的意思表示，不违反国家的法律、行政法规规定，应认定为有效。2018年1月11日，原告向被告销售无机透水保水混凝土制剂10.1吨（404桶，25kg/桶），计货款136350元，有原告陈述，被告法定代表人李道霞签收的原告发货单等证据证明，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其在《材料供应合作协议书》签订前，于2017年12月12日向被告发货KFXXXX01型路沿石排水沟200个，计货款25000元，但未提供证据加以证明，应承担不利后果，故本院对此不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条中规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告向被告销售无机透水保水混凝土制剂，计货款136350元，被告仅支付预付40500元，尚欠货款95850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时给付原告货款，应承担违约责任。原、被告双方在《材料供应合作协议书》中约定，逾期付款违约责任为按每日千分之一支付逾期付款违约金，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算违约金，不加重被告义务，属处分自己的权利，本院予以确认。 综上，原告要求被告给付货款95850元及违约金（其中：以40500元为基数自2018年2月14日起，以55350元为基数自2018年3月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北集德承池海绵城市建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏普利匡环保材料科技有限公司货款95850元及违约金（其中：以40500元为基数自2018年2月14日起，以55350元为基数自2018年3月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告江苏普利匡环保材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，公告费560元，保全费1320元，合计4597元，由原告负担965元，被告负担3632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王家权 人民陪审员  陈顺平 人民陪审员  梅秀珍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谢 芸
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初292号 申请人:李郑强，男，1949年8月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：龙化准，天等县法律服务中心法律服务工作者。 被申请人：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**融侨中心**。统一社会信用代码：91350100154444157N。 法定代表人：白京生，该公司董事长。 申请人李郑强与被申请人福建路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人李郑强于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建路桥建设有限公司名下银行账户存款36388.8元进行冻结，冻结额度为36388.8元。申请人李郑强以安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具的保单保函（保险单号：2161504852019000024）提供担保。 本院经审查认为，申请人李郑强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建路桥建设有限公司名下的银行账户存款36388.8元，冻结期限为一年。 案件申请费384元，由李郑强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农莎莉 二〇一九年四月十四日 法官助理 梁建新 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1934号之一原告：刘福苓，女，1945年12月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：潘雅青，男，1953年4月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：董玲，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告刘福苓、潘雅青、董玲诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘福苓、潘雅青、董玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130100元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款39030元提供担保。本院认为，原告刘福苓、潘雅青、董玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130100元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告刘福苓、潘雅青、董玲的银行存款39030元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1934号之一 原告：刘福苓，女，1945年12月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告：潘雅青，男，1953年4月24日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 原告：董玲，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区前大树。 三原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告刘福苓、潘雅青、董玲诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘福苓、潘雅青、董玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130100元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款39030元提供担保。 本院认为，原告刘福苓、潘雅青、董玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130100元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告刘福苓、潘雅青、董玲的银行存款39030元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1047号申请人：廖新良，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：汪飞义，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人廖新良与被申请人汪飞义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人廖新良于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪飞义银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于同日提交了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人廖新良提供诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院受理后，依法对申请人廖新良的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人廖新良的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人汪飞义进行财产保全，保全金额为70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏 刚二〇一九年四月十五日代理书记员  曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1431号 申请执行人吕爱民，女，1969年7月31日出生，住天台县。 被执行人施菊英，女，1967年1月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初829号判决书，责令被执行人施菊英归还申请人吕爱民借款本金250000元及相应利息，负担案件受理费3250元、执行费4400元。但被执行人施菊英至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施菊英的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月二十八日 书记员 冯钰娇 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2019）浙1023执1431号 申请执行人吕爱民，女，1969年7月31日出生，住天台县平桥镇白湖村****，公民身份号码:3326251969********。 被执行人施菊英，女，1967年1月26日出生，，住天台县平桥镇下茅垟村****公民身份号码:3326251967********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初829号判决书，责令被执行人施菊英归还申请人吕爱民借款本金250000元及相应利息，负担案件受理费3250元、执行费4400元。但被执行人施菊英至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施菊英的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一九年四月二十八日 书记员冯钰娇
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1431号 被执行人施菊英，女，1967年1月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人吕爱民与被执行人施菊英（2019）浙1023民初829号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施菊英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人施菊英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3842号原告：张华，男。委托诉讼代理人：王一锋，男。被告：唐杰，男。本院审理的原告张华诉被告倪佳豪民间借贷合同纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  吴 刚二〇一九年四月二十九日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3842号原告：张华，男。委托诉讼代理人：王一锋，男。被告：唐杰，男。原告张华与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一峰到庭参加诉讼，被告唐杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20,000元；二、判令被告支付违约金4000元和自2018年1月19日起至判决生效之日止按20,000元为基数的中国人民银行同期贷款4倍利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月19日，被告唐杰向原告提出借款，经原告同意后从其银行帐户内提取现金20,000元交付被告，被告出具借条一份，并注明收到现金20000元。双方约定借款于2018年1月19日归还，如逾期未还，则承担借款总额20%的违约金及相应利息。现借款期限早已届满，但被告至今未履行还款义务，原告催讨无果，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款20,000元，借期为一个月，自2017年12月19日起至2018年1月19日止，到期不归还，原告向人民法院起诉，一切费用都有被告承担(包括原告的律师费用和开销)。同时还约定，逾期未还，被告承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍支付给原告。借条上还记载收到现金20,000元。又查明，2017年12月19日，原告从上海农商银行帐户内提取现金20,000元。以上事实，由原告提供的原、被告户籍资料各一份，借条原件一份、银行卡交易明细清单一份及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，并记载收到现金的事实，亦提供了借款当日银行卡提取与借款金额相等的现金，根据现有证据可证明借款事实存在及借款交付的事实，目前无证据显示被告在借款后履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，理应支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐杰于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，两项合计990元，由被告唐杰负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽人民陪审员  黄晓红人民陪审员  秦万年二〇一九年八月二十九日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8086号原告：薛文城，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。被告：广州市谷强服饰发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙兴西路****，统一社会信用代码9144011155441204XC。委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。原告薛文城与被告广州市谷强服饰发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告广州市谷强服饰发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同的履行涉及到土地使用权转让、分割，应当使用不动产纠纷专属管辖规定，由不动产所在地广州市增城区人民法院管辖，本案应移送至广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广州市谷强服饰发展有限公司的住所地位于广州市白云区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州市谷强服饰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州市谷强服饰发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年四月三十日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8086号原告：薛文城，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。被告：广州市谷强服饰发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙兴西路14号705房，统一社会信用代码9144011155441204XC。委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。原告薛文城与被告广州市谷强服饰发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告广州市谷强服饰发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同的履行涉及到土地使用权转让、分割，应当使用不动产纠纷专属管辖规定，由不动产所在地广州市增城区人民法院管辖，本案应移送至广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广州市谷强服饰发展有限公司的住所地位于广州市白云区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州市谷强服饰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州市谷强服饰发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年四月三十日书 记 员  王嘉燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3540号 原告：赵广彬，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告李伟与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员  龚湃