山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1627号 原告：赵育平，男，1970年4月12日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：彭华，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。 被告：李艳斌，男，1972年11月10日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市潞州区马厂镇交漳村村民委员会，地址：长治市潞州区马厂镇交漳村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：申宏亮，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。 原告赵育平与被告李艳斌、被告长治市潞州区马厂镇交漳村村民委员会（以下简称被告交漳村委）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵育平及其委托诉讼代理人彭华，被告李艳斌，被告交漳村委的委托诉讼代理人安云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵育平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失29436.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月17日下午，原告回家发现大门难以打开，东边门下沉，与西边门低一指多，后用工具打开门之后，发现家里厨房和走廊及客厅地面全是水，水位约1-2公分，套装门也被水泡，房屋墙面出现多处裂缝。向邻居了解，当日早上，房前街道满是水，东边邻居宋志强家西墙及厕所墙壁也有多处裂缝。原告和宋志强共同到交漳村村委会管理的自来水主管道分水阀处查看原因，发现原告家从未接通过的分水管接口曾被人接通过，原告家房子建成至始没有接通自来水主管道，但家里留有自来水口，街道和原告家的水是从该自来水口流出的。 经到村委了解，得知2019年5月16日被告李艳斌在没有经过村委，自行接自来水，将水管接错，造成原告家所留的自来水口漏水，导致原告家和宋志强家房屋受损。原告当即就找被告李艳斌，后村委会管理人员也到原告家查看情况，被告李艳斌认可其接错水管的行为，水管从5月16日下午接错，一直持续到5月17日，晚上因村民用水量少，水压力很大。5月18日，原告发现厨房外水井坍塌，赶紧将被告李艳斌叫到现场，李艳斌全家到场后，怕发生安全事故，就查看塌陷范围，李艳斌将原告厨房地砖砸开，发现厨房地下已经完全被水冲为空洞，大范围塌方，当天李艳斌赶紧用了7方混凝土将厨房塌方点灌浆，后原告家房屋主体裂缝加大。原告认为，被告李艳斌接错自来水管导致漏水，大量水进入房下，造成水井、厨房塌方，从而使房屋地基塌陷，继而引起房屋的倾斜裂缝，被告李艳斌应予赔偿，村委会作为自来水设施设备的管理方，疏忽大意，没有尽到管理义务，也应当承担连带赔偿责任。 被告李艳斌辩称：原告起诉接错水管是事实，但接错时间不到一小时。给原告家无法造成这么大损失。被告的意见是已经给原告将塌方部分修好，现在再将厨房地面修好，然后再打一口水井就能解决问题。 被告交漳村委进行答辩：原告主张的房屋损失，是由于李艳斌接错水管导致被水淹损坏的，村委没有过错，不承担损害赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，二被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、村委证明三份，证明本案中房屋属赵育平所有，房产证正在办理中；证明本纠纷经村委会多次调解，无果，证明中系被告李艳斌接错水管造成原告房屋损害；证明原告与宋志强家因房屋受损、水井坍塌经村调解委员会调解最终没有达成协议。 二、房屋受损照片，共18张，证明因被告李艳斌过错造成原告房屋受损情况。 三、视频资料，证明厨房塌陷灌浆情况及房屋现状。 四、电话录音2019年7月14日原告与被告李艳斌通话情况，证明受损原因是由李艳斌的过错行为造成的损失，并承诺修好。 五、危房加固及修缮工程预算书一份，该证据系原告自行委托作出的，证明加固、修缮房屋的项目及费用。 被告李艳斌质证意见：证据一、二、三、四均认可。证据五同意被告村委质证意见。 被告村委质证意见：证据一、二、三无异议，证据四录音与村委无关，不发表意见。证据五来源及真实性无异议，对待证事实不予认可。出具该预算书的单位，经营范围属于室内装饰、装潢、设计和施工，无对危房进行修缮的资格、包括对修缮费用的评估；该预算书中涉及房屋加固的内容，不属于装饰工程范围。该预算书中没有对原告所主张的房屋损害的具体情况做出描述，其适用标准也不符合民房建筑的施工标准；该预算费用的总额严重超过实际需求；对原告房屋损害情况没有进行现场勘查；没有提供房屋损害的明细项目，没有记载清楚房屋损害的具体部位及损坏的详情情况。不能认定其预算的工程费用符合原告的损失情况。第7页单位工程费用表，除费用表可以看出用工和材料费用外，剩余2、3、4、5、6项费用不是必然发生的费用，应对该费用进行严格审核。单位工程预算表中的水泵为临时使用，属于不固定资产，重复计算。污土、废料数量较大，不符合实际情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据和事实如下： 原告提供的证据一、二、三、四被告质证认可，本院予以采信。证据五虽然二被告对证据提出不同意见，但未提供证据予以反驳，也未在期限内提出鉴定申请，故对该证据予以采信。 原告赵育平与被告李艳斌均是被告长治市潞州区马厂镇交漳村村民。早年村委为方便村民生活，安装了自来水管道，并将管道接入家户。原告与被告李艳斌家的管道与主管道对接点均在同一窨井中，原告赵育平家因长期不在该房屋中居住，故一直没有与主管道对接，家中管道出口处也未安装水龙头或堵头等管件。被告李艳斌家的自来水管道与主管道，因长期未使用，也未对接。2019年5月16日下午被告李艳斌为恢复使用自来水，在未告知村委的情况下，自行到窨井中将水管对接。次日原告回家后发现房屋内大量积水，致使房屋损坏。后经村委确认系被告李艳斌接错水管，将原告家的管道接入主管道所致。 事情发生后，原被告发现房屋内有塌方现象，为减少损失的扩大，被告李艳斌用7方混凝土对原告家厨房塌方点进行了灌浆处理，后因双方对修缮意见不一致产生纠纷。 本案在审理过程中，原告自行委托长治市庄典装饰工程有限公司对房屋的加固和修缮的费用做出预算，工程造价29436.8元。二被告在限期内未提出鉴定申请。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。本案中被告李艳斌在未经自来水管道管理人被告村委的同意，自行对接自来水水管，错接到原告家水管，致使原告房屋被水侵泡，导致房屋损坏，应承担主要赔偿责任。原告没有在其家中自来水出水口处加装防护管件，未尽到安全注意义务；被告村委作为自来水的管理方，缺乏制度保障，未尽到管理义务，故原告和被告村委也应承担相应的责任。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中原告自行委托对房屋的加固和修缮作出的意见。二被告没有提出证据予以反驳，虽提出不同意见，但未在本院确定的期限内提出鉴定申请，故原告委托作出的加固和修缮意见，本院予以采信。 综上，原告的损失共计29436.8元。被告李艳斌承担60%的赔偿责任，为17662.08元；被告村委承担20%的赔偿责任，为5887.36元；原告自行承担20%，为5887.36元。 本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告李艳斌在本判决生效后十五日内赔偿原告赵育平损失17662.08元。 二、被告长治市潞州区马厂镇交漳村村民委员会赔偿原告赵育平损失5887.36元。 三、驳回原告赵育平的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，原告负担107.2元，被告李艳斌负担321.6元，被告长治市潞州区马厂镇交漳村村民委员会负担107.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 韩  旭  辉 人民陪审员 闫  景  菊 人民陪审员 李  树  保 二〇二〇年五月六日 书 记 员 宋司龙、常海丰