湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终199号上诉人（原审原告）：刘国元，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇石峰社区。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，地址湖南省长沙市芙蓉区韶山路。法定代表人：刘霞，负责人。委托诉讼代理人：胡艳红，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司安化支公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘国元因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘国元及其委托诉讼代理人邓小佳、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人胡艳红、颜志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国元上诉请求：撤销（2018）湘0923民初2136号民事判决，改判保险公司支付刘国元保险金20万元或将该案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。保险公司员工肖卫龙与刘国元系邻居，肖卫龙对刘国元有乙肝病史知情，李兰代刘国元投保时虽未如实告知刘国元有乙肝病史，但肖卫龙在明知刘国元有乙肝的情况下，作为保险代理人，仍然代表保险公司与刘国元签订了保险合同，肖卫龙的该行为系职务行为，应视为保险公司在订立保险合同时，已经知道刘国元有未如实告知的事实即刘国元患有乙肝。在此情况下，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，发生保险事故，保险公司应当承担给付保险金的责任。二、一审违反回避规定，应将该案发回重审。一审审判员之妻系保险公司下属公司的员工，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定，即本人或者近亲属与本案有利害关系的，审判人员应当自行回避。一审审判员未自行回避，违反法定程序。保险公司答辩称，一、刘国元未提交证据证明肖卫龙知道刘国元有乙肝病史。二、本案不存在一审审判员需自行回避的情形。即使一审审判员之妻是保险公司下属公司的员工，其不是本案的当事人及代理人，与本案没有利害关系。三、本案不属于保险事故。四、刘国元故意隐瞒病史进行投保，保险公司有权解除合同。刘国元向一审法院起诉请求：判令保险公司支付刘国元保险金20万元。一审法院查明，2017年1月11日，刘国元妻子李兰以刘国元（投保人）为被保险人向保险公司申请投保主险“国寿祥瑞终身寿险”、附加险“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”、附加险“国寿附加终身疾病保险”，保险费分别为5960元、2240元、480元，保险金额分别为20万元、20万元、20万元，保险期为终身；同时投保主险“国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”、主险“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”，保险费用分别为25元、360元，保险金额分别为5000元、1万元，以上两份保险期均为一年。上面五份保险交费方式为年交，保险合同生效日期为2017年1月13日。在购买保险前，刘国元妻子李兰代替刘国元在《电子投保确认单》上签字。保险合同签订后，刘国元按约向保险公司交纳了2017年1月13日至2018年1月12日第一年度保险费9065元，2018年1月13日，刘国元通过农村信用社存款后扣划续交给保险公司第二年度保险费9065元。2018年4月25日至2018年5月5日刘国元在中南大学湘雅医院住院治疗，出院诊断：1、原发性肝癌；2、病毒性肝炎慢性乙型。出院后，刘国元向保险公司申请保险理赔，2018年8月16日保险公司出具的理赔信息单显示：经调查发现被保险人（刘国元）在投保前2013年和2015年因乙肝炎病史、肝硬化病史分别在安化县人民医院和安化县小淹卫生院住院治疗，属于带病投保。2018年8月17日，保险公司作出拒绝给付保险金通知书，通知刘国元投保的“国寿祥瑞终身寿险”、“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”、“国寿附加终身疾病保险”三份保险合同，被保险人（刘国元）故意未如实告知，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，保险公司不承担给付保险金的责任，本次事故不属于合同约定的责任范围，根据保险合同及相关法律规定，保险公司解除合同，中止其效力，并退还所交保费。刘国元于2018年9月4日收到该拒绝给付保险金通知书，刘国元向保险公司索赔未果，遂诉至法院。在本案审理过程中，刘国元妻子李兰接受法院询问时，陈述其为刘国元投保时及刘国元在2018年4月检查出原发性肝癌前，对刘国元曾患乙肝炎和肝硬化并不知情。一审法院认为，刘国元与保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第五款“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”的规定，本案中，刘国元妻子李兰在投保单上签字后，刘国元未向保险公司做出否认的表示，且缴纳了保险费，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款中的规定“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，故应视为刘国元同意其妻子李兰代为实施民事行为。刘国元妻子代替刘国元与保险公司签订保险合同时，因不了解刘国元身体健康状态，而未向保险公司履行如实告知义务，存在重大过失，保险公司有权解除合同，对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。故对刘国元要求保险公司支付保险金20万元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回刘国元的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘国元负担。二审中，刘国元为证明其诉讼主张，提供了刘国元与肖卫龙（夫妻）谈话的录音材料，拟证明投保时肖卫龙知道刘国元有乙肝病史；保险公司的保险代理人按照保险公司的要求在投保单病史询问中全部填否，并非刘国元没有如实告知。保险公司在二审中未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对刘国元提交的证据，保险公司质证认为：真实性、合法性、与本案的关联性有异议，不能达到刘国元的证明目的。凭录音不能确定是否系刘国元与肖卫龙谈话，即使系与肖卫龙对话，该对话发生在一审判决后，听起来像刘国元在找肖卫龙麻烦，刘国元的问话具有诱导性，肖卫龙没有说过知情刘国元有乙肝病史；刘国元在投保的时应看清投保单的内容，如果与实际情况不相符，应当提出异议。本院认证如下：对于刘国元提供的录音资料，保险公司对其真实性提出异议，因肖卫龙未出庭核实，无法确认录音的真实性，故对该证据的证明效力不予认定。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，刘国元与保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。刘国元妻子代替刘国元与保险公司签订保险合同时，因不了解刘国元身体健康状态，而未向保险公司履行如实告知义务，存在重大过失，保险公司有权解除合同，对合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。刘国元未提供充分有效的证据证明保险公司的业务员肖卫龙知晓刘国元因乙肝炎、肝硬化住院的事实，不能证明保险公司在保险合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，故刘国元要求保险公司支付20万元保险金的上诉理由不予采纳；本案不存在一审审判员需自行回避的情形，一审程序合法。对刘国元上诉称本案应发回重审的理由不予采纳。综上所述，刘国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘国元负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月十六日书记员  张 楠