上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8641号原告：刘亦卓，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张奇，男，1987年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张洁，女，1989年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。原告刘亦卓与被告张奇、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年8月7日、12月26日公开开庭进行了审理。原告刘亦卓及其委托诉讼代理人周文宣(仅参加第一次庭审)、缪佳菁，被告张奇及两被告的共同委托诉讼代理人沈文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亦卓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币140万元，并支付自2018年10月1日起至判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张奇系相识多年的朋友，两被告系夫妻。出于朋友间信任，自2017年11月起原告通过银行转账的方式，陆续向被告张奇出借款项373万元，被告张奇向原告支付利息。至于借款用途，被告张奇告知系将钱款出借给案外人金某某，由金某某向被告张奇支付利息，再由被告张奇向原告支付利息。后被告张奇仅归还了233万元本金，尚有本金140万元未归还。自2018年9月25日起被告张奇未向原告归还过任何款项，故原告主张自2018年10月1日起计付逾期利息。至于利率，双方并未约定，原告从被告张奇支付的利息中计算得出系按每日千分之一点五计算，原告调整为按年利率24%计算。对于被告张奇已经支付的利息，原告同意按照年利率36%计算，超过部分用以冲抵本金。被告张奇借款后有部分款项用于夫妻共同生活，例如直接转账给被告张洁或者共同消费，被告张洁不仅知情且系受益人，应当承担共同还款责任。原告刘亦卓为此提供如下证据材料：1、原告2017年11月21日至2018年10月20日借记卡账户历史明细清单，证明被告张奇尚有140万元未归还；2、原告与被告张奇的微信聊天记录，显示借款期限为2018年9月7日至2018年9月21日的借款90万元，被告张奇于2018年9月8日转账给原告21,000元，其中20,250元系支付给原告的利息，750元系支付给案外人严某，证明原告出借给被告张奇的款项系按日千分之一点五收取利息；3、2018年9月19日原告与被告张奇的微信聊天记录，其中涉及的利息对应的银行明细为2018年9月19日被告张奇转账给原告22,500元；4、被告张奇通过微信向原告支付利息的转账截图；5、被告张奇尾号为3508的建设银行账户交易明细、车辆信息、原告制作的表格、两被告的朋友圈截图，根据建设银行账户交易明细，金某某于2018年9月21日向被告张奇转账90万元，被告张奇称仅对该笔钱款进行走账，但被告张奇收到钱款后实际用于家庭开销，原告整理了两被告收到钱款后的花费，两被告应当承担共同还款责任；6、2018年9月21日原告与被告张奇的微信聊天记录，证明被告张奇于2018年9月21日取得金某某归还的钱款后未如其所述走账，而是用于家庭开销，对原告进行欺瞒；7、结婚证摘抄，证明两被告系夫妻，2015年登记结婚，婚姻关系存续至今；8、微信转账截图，证明原告与被告张奇之间发生的资金往来；9、金秀庆的中国建设银行对私活期账户明细，证明原告曾通过金秀庆向被告张奇转账。被告张奇、张洁质证认为，对证据1的真实性无异议，但所有款项均非原告直接出借给被告张奇，被告张奇未提出借款请求，非因借贷关系产生的借款，实际是原告和案外人通过被告张奇的账户将款项出借给金某某；对证据2的真实性无异议，微信聊天记录涉及的款项系原告与严某通过被告张奇账户借款给金某某，利息系金某某支付；对证据3的真实性无异议，被告张奇所称的利息系原告出借给金某某钱款收取的利息，通过被告张奇账户支付给原告；对证据4的真实性无异议，所有利息均系金某某支付，通过被告张奇账户转账；对证据5的真实性认可，但车辆信息、原告自行制作的表格与本案无关，车辆系被告方用自有款项购买，表格所涉系被告方日常正常开销，对建设银行账户交易明细持异议，该交易明细可以看出金某某转账给被告张奇后，被告张奇即将款项转给原告和其他参与借款人员，中间没有利息差价，被告张奇只是负责沟通转借；对证据6，金某某于2018年9月21日归还的90万元系被告张奇自有资金出借的100万元且先到期，通过聊天记录可知原告让被告张奇帮忙盯住金某某，要求金某某赶紧将90万元还给原告；对证据7的真实性无异议，但被告张洁与原告不存在借贷关系，原告的起诉没有法律依据；对证据8-9的真实性无异议。被告张奇、张洁辩称，民间借贷成立的条件是借贷双方有借贷合意，被告张奇未向原告提出过借款请求，原告提供的银行转账凭证仅能证明原告曾向被告张奇转账的事实，无法证明双方有借贷合意，且涉案款项的实际用途为原告通过被告张奇的账户出借给金某某，为便于结算，原告、金某某、被告张奇都同意以被告张奇名义出借款项，金某某向被告张奇出具借条。原告与被告张奇之间不存在借贷关系，此种情况下针对被告张洁的起诉无事实和法律依据。若法院认定原告与被告张奇之间成立借贷关系，在原告和被告张奇未约定利息、借期的情况下，原告和被告张奇的借贷关系、被告张奇与金某某的借贷关系是独立存在的，不能将被告张奇与金某某约定的利率套用于被告张奇和原告之间的借贷关系。被告张奇、张洁为此提供如下证据材料：1、企业工商登记信息，证明原告与被告张奇同为上海久赞投资管理有限公司股东，长期从事投资管理相关行业；2、原告微信朋友圈截图，证明原告长期从事金融行业，强调风险控制，但本案原告与被告张奇从未签署过任何借条或者借款合同，这对于原告这样的资深金融业从业者来说不符合常理；3、原告与被告张奇的微信聊天记录，2019年1月2日，原告问被告张奇“我想问问你金文兵怎么说呀”、“不是三个月到了一点点吐吗逼样子”，2019年1月14日，原告表示“这借条在手上还会输啊？”，表明原告与被告张奇一起协商向金某某追讨借款，原告认为有借条，诉讼不会输；2019年1月14日，原告问“律师帮我们做债权划分吗？”，表明原告是知道钱款是借给金某某，之所以没有做划分，是因为几个人一起通过被告张奇的账户转账给金某某；2019年1月14日原告与被告张奇协商通过司法途径向金某某追讨欠款，表明原告知道金某某系实际借款人，要向金某某追讨欠款；被告张奇账户被法院司法查封后，被告张奇通过微信与原告沟通，此时原告已起诉两被告进行司法保全，但也没有向被告张奇催讨过所谓的借款；从上述聊天记录可以看出，原告对本案所涉借款从未向被告张奇主张过任何权利，哪怕是询问被告张奇还款的时间，而全部的思路均系围绕如何通过司法途径向金某某追讨欠款进行；4、群聊的微信聊天记录，证明协商通过司法途径向金某某追讨借款；5、银行账户明细，证明借款给金某某的操作模式，即原告将钱款转账给被告张奇后，由被告张奇出借给金某某；6、证人周某的证言，主要内容为：2017年6-7月，证人将钱款给被告张奇，然后一起将钱款借给金某某，此种操作模式持续到2018年9月，钱款系借给金某某；参与借款的除了证人与被告张奇，还有成某、虞捷、原告，借款模式为参与借款的人员将钱款给被告张奇，通过被告张奇将钱款借给金某某；证人未看到过被告张奇与金某某之间的银行往来明细，只看到过金某某出具的借条，不清楚原告是否看到过借条；因金某某不还钱，参与借款人员曾与金某某进行交涉，交涉中证人与金某某发生争执，金某某说过其与证人没有关系，要找找被告张奇；证人收取的利息为日千分之二，证人根据自己的份额拿到相应的利息，不清楚与原告结算的利率；7、证人成某的证言，主要内容为：证人、被告张奇、周某、原告和虞捷借款给金某某，参与借款人员将钱款转给被告张奇，被告张奇和金某某之间进行借贷，具体借款手续由被告张奇操作；还款是由金某某还给被告张奇，再由被告张奇转到参与借款人员各自的账户，与金某某对接的只有被告张奇，钱款系借给金某某；证人收取的利息是按日千分之二计算；证人看到过被告张奇的银行明细，但比较少，没有看过被告张奇与金某某之间的借款合同；原告还有140万元本金未要回，不清楚结算的利率；8、中国建设银行个人活期交易明细、微信交易记录截图。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但合开公司的行为无法证明与本案借款的关联性，该公司注册后未实际经营，证据1可以证明原告与被告张奇非常熟悉，互相信任，导致借款给被告张奇未要求出具书面凭证；对证据2，原告若购买理财产品会注意风险控制，但原告信任自己的好朋友，朋友会高于一些利益；对证据3的真实性无异议，但不能证明其证明内容，从证据看出原告是知晓借款用途的，而借款用途也仅仅是听被告张奇的陈述，原告与金某某没有联系，三方形成三角债，故原告关注被告张奇向金某某追讨亦在情理之中，被告张奇有恶意消费、转移资产的倾向，故原告向法院起诉，原告为防止被告张奇转移财产故等保全完成后由法院告知，证据3恰恰证明原告和金某某无直接来往，与金某某不熟悉，完全依赖和信任被告张奇，基于信任借款给被告张奇；对证据4的真实性无异议，但不认可证明目的，是原告督促被告向金某某追讨欠款，不等于说是原告向金某某出借款项；对证据5的真实性不认可，系经过编辑的银行明细；对证据6-7，认可证人描述的客观事实，不认可主观目的，两位证人均陈述被告张奇是金某某的接洽人，被告张奇没有出具过与金某某之间的银行明细，对被告张奇与金某某之间的资金往来并不知情，客观上是被告张奇个人集资、向金某某出借款项，参与借款人员并不清楚具体牟利，只知道自己的情况，证人表示自己拿到的利息是按日千分之二计算，而根据原告的计算，原告拿到的利息是按照日千分之一或日千分之一点五计算，证人亦表示金某某不承认与证人存在借贷关系，只承认与被告张奇存在借贷关系，说明金某某与证人、原告未形成借贷合意，金某某认可的债权人只有被告张奇；对证据8的真实性无异议。本院调取了如下证据材料：1、(2019)沪0115民初33366号民事判决书；2、本院于2019年8月8日向金秀庆制作的谈话笔录。原告质证认为，对上述证据的真实性均无异议。被告张奇质证认为，对上述证据的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告张奇系朋友，两被告系夫妻。原告与被告张奇于2017年11月21日至2018年8月20日期间，通过银行转账、微信转账方式，相互之间发生了多笔资金往来。在扣除原、被告均认可的与本案无关的资金往来后，原告共向被告张奇付款373万元，被告张奇共向原告付款2,940,460元。原告与被告张奇之间的资金相互往来的具体情况见下表(除注明微信外，其余付款方式为银行转账；单位：元)：资金往来日期原告向被告付款数额及原告解释的付款目的被告向原告付款数额及原告解释的付款目的二〇一七年十一月二十一日200,000/本金二〇一七年十一月二十二日2,100/利息，微信二〇一七年十一月二十八日4,200/利息，微信二〇一七年十二月六日100,000/本金2,000/利息2017年12月8日300,000/本金，一笔200,000，两笔各50,00051,500/50,000为本金，1,500为利息2017年12月12日50,000/本金2017年12月12日7,500/利息，微信2017年12月15日10,000/原告与被告张奇的借款，与本案无关2017年12月15日300,000/本金，一笔200,000，一笔100,000104,500/100,000为本金，4,500为利息2017年12月23日200,000/本金2017年12月25日300,000/本金，一笔200,000，一笔100,0002017年12月27日4,800/利息，微信，一笔1,800，一笔3,0002017年12月29日11,000/利息2018年1月5日2,800/利息，微信2018年1月9日4,500/利息，微信2018年1月18日2,250/利息，微信2018年1月25日250,000/本金，一笔200,000，一笔50,0002018年1月26日33,660/利息2018年1月26日2,800/利息，微信2018年1月30日50,000/本金7,500/利息2018年1月30日1,500/利息，微信2018年2月26日59,600/50,000为本金，9,600为利息2018年2月28日50,000/本金6,750/利息2018年3月7日200,000/本金12,000/利息2018年3月14日9,000/利息2018年3月16日15,000/利息2018年3月25日15,000/利息2018年3月26日100,000/本金2018年3月26日750/非利息，微信2018年3月30日2,250/利息，微信2018年4月2日3,600/利息，微信2018年4月4日45,000/利息2018年4月9日5,400/利息，微信2018年4月11日1,650/利息，微信2018年4月20日100,000/本金9,000/利息2018年4月23日2,250/利息，微信2018年5月3日45,000/利息2018年5月4日17,400/利息2018年5月7日3,900/利息，微信2018年5月17日1,500/利息，微信2018年5月18日800,000/本金，四笔200,0002018年5月19日20,250/利息2018年5月28日8,000/利息2018年5月31日34,500/利息2018年6月1日800,000/本金，一笔500,000，一笔300,0002018年6月5日22,500/利息2018年6月12日750/共同开销，微信2018年6月23日30,000/利息2018年6月26日300,000/本金，由原告阿姨金秀庆支付13,500/利息2018年7月4日11,250/利息，微信2018年7月6日750/共同开销，微信2018年7月11日1,050/利息，微信2018年7月12日100,000/本金2018年7月13日40,500/利息2018年7月19日22,500/利息2018年7月28日300,000/本金，归还金秀庆支付的300,0002018年8月11日37,800/利息2018年8月17日560/共同开销，微信2018年8月18日4,200/利息，微信，一笔4,000，一笔2002018年8月18日188/非利息，微信2018年8月20日22,500/利息，微信，两笔10,000，一笔2,5002018年8月21日50,000/本金2018年8月24日50,000/本金2018年9月2日30,000/本金2018年9月4日30,000/本金2018年9月8日21,000/利息，其中20,250系被告收取的利息，750系原告代严某收取的利息2018年9月19日22,500/利息2018年9月25日200,000/本金，金秀庆支付200,000/本金，归还金秀庆支付的200,0002018年9月25日400,000/本金2018年10月20日400,000/本金，两笔200,000另查明，2019年4月15日，被告张奇向本院提出诉讼，要求金某某归还借款本金1,135,691.94元，并支付以1,135,691.94元为基数、按照年利率24%计算的自2018年9月22日起至实际清偿日止的利息。本院经审理后认定事实如下，被告张奇、金某某在2017年6月26日至2018年9月22日期间，通过银行转账方式，相互之间发生多笔资金往来，被告张奇共向金某某付款36,631,350元，被告张奇的部分付款的交易名称为“借款”；金某某共向被告张奇付款36,465,500元(包括金某某的妻子汤晓斐、汤晓斐的母亲李慧琴向被告张奇的付款在内)，金某某的付款均无交易名称。本院认为被告张奇、金某某存在合法有效的民间借贷关系，双方的争议焦点是金某某是否应当支付利息。本院认定双方对涉案借款不存在利息约定，金某某无需支付借期内的利息，金某某的付款均为归还借款本金。本院于2019年10月12日作出(2019)沪0115民初33366号民事判决，判决金某某归还被告张奇借款本金165,850元，于本判决生效之日起十日内履行；金某某支付被告张奇以165,850元为基数、按照年利率6%计算的自2018年9月22日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。该判决已生效。对于原告与被告张奇之间的资金往来，双方均认可：1、2017年12月15日的转账1万元、2018年3月26日的微信转账750元、2018年8月17日的微信转账560元、2018年8月18日的微信转账188元均与本案无关，从双方总账中剔除；2、金秀庆支付给被告张奇的50万元，包含在原、被告总账中进行结算。对于原告与被告张奇之间的资金往来，被告张奇陈述：1、2018年6月12日和2018年7月6日两笔微信转账750元，系金某某支付的利息，原本应支付给严某，被告张奇和原告私下克扣均分了；2、2018年9月2日原告转账给被告张奇的3万元系被告张奇向原告的借款，与金某某无关，此笔款项于2018年9月4日归还；3、2018年9月8日转账的21,000元，其中750元原系金某某支付给严某的利息，金某某支付给严某的利息为日千分之一点五，被告张奇和原告商量后向严某支付日千分之一的利息，差额部分由被告张奇和原告均分；4、2018年9月25日转账给被告的20万元系因当日收到金秀庆的20万元，当日即转账给原告，该笔款项非用于出借给金某某，而是用于还给原告舅舅金国忠；5、2018年9月25日转账给原告的40万元，系因金国忠通过原告借款90万元，因金某某未还款，导致金国忠无法取回款项，而金国忠需要90万元买房，故从金秀庆处取得20万元(即2018年9月25日转账的20万元)，原告通过其他途径凑了钱，被告张奇个人借给原告40万元，归还了欠金国忠的90万元，故此笔转账系原告与被告张奇之间的借贷关系，与金某某无关；6、2018年10月20日转账的两笔20万元系成某转给原告后，原告再转给被告张奇，用于归还被告张奇于2018年9月25日转账给原告的40万元；7、原告所称的利息系金某某支付的利息，共同借款给金某某后，参与借款人员间并未约定如何处理亏损。审理中，金秀庆到庭陈述，原告表示和被告张奇投资项目差钱，故其应原告要求两次转账给被告张奇，一次转账30万元，一次转账20万元；转账给被告张奇的钱款属其所有，虽然钱款是转账给被告张奇，但系原告向其的借款，其不会向被告张奇主张，而会向原告主张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、若原、被告之间存在民间借贷关系，被告是否应当支付利息。首先，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告认为其与被告张奇之间成立民间借贷关系，且属于两被告的夫妻共同债务；两被告认为双方并不存在民间借贷关系，原告转账给被告张奇系因共同借款给金某某。对此，本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。对于原告转账给被告张奇的事实，双方均无异议。若如被告所述，原告系与被告张奇共同出借款项给金某某，则双方应当就借款数额、利率等作出明确约定，但根据在案证据，无法证明原告与被告张奇之间存在共同出借款项的合意。而根据证人周某、成某的陈述，所谓的参与借款人员根据自己的份额收取相应的利息，不清楚与原告结算的利率，对被告张奇和金某某之间的资金往来明细并不十分清楚，证人成某表示没有看到过金某某出具给被告张奇的借条。根据(2019)沪0115民初33366号民事判决书认定事实可知，被告张奇与金某某之间的资金往来亦是大额的。对于如此大额的借贷，参与借款人员却不清楚所谓的名义债权人与债务人之间的资金往来明细、与其他参与借款人员如何结算利息等借贷细节，没有看到过债务人出具的借条，而在参与借款人员间甚至未就亏损负担问题作出约定。被告的辩称意见，本院难以采信，本院无法确认原告系与被告张奇共同出借款项给金某某。故本院认定原告与被告张奇就涉案款项成立民间借贷关系。虽然涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告提供的款项系通过银行转账方式转入被告张奇的银行账户，原告提交的证据亦不足以证明涉案款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故原告主张涉案款项系两被告夫妻共同债务，本院不予支持。其次，关于被告是否应当支付利息。原告认为被告张奇的部分付款属于支付利息；被告认为原告所称的利息系金某某支付，若法院认定原、被告成立借贷关系，则双方并未约定借期和利息。对此，本院认为，被告张奇认为原告所称的利息系金某某支付，然而根据(2019)沪0115民初33366号民事判决书的认定，被告张奇与金某某对涉案借款不存在利息约定，金某某无需支付借期内的利息，金某某的付款均为归还借款本金。故被告张奇认为的金某某支付的利息，系其对事实的误判。而原告与被告张奇未通过借条或其他方式对利息作出明确约定，故本院认定双方对涉案借款不存在利息约定，被告张奇的付款均为归还借款本金。至于2018年6月12日和2018年7月6日两笔微信转账750元，原告认为系共同开销，但未提供证据证明，故本院认定上述两笔付款亦为被告张奇的还款。经审核双方的付款情况，本院认定被告张奇尚欠借款本金789,540元，被告张奇应当归还上述借款。原告要求被告自2018年10月1日起按照年利率24%计付利息，双方未约定还款期限、利息，故对原告该项主张，本院不予支持。但考虑到原告起诉系催告还款，故本院确认自原告主张权利之日起，按照年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张奇于本判决生效之日起十日内归还原告刘亦卓借款本金789,540元；二、被告张奇于本判决生效之日起十日内偿付原告刘亦卓自2019年2月13日起至判决生效日止，以789,540元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告刘亦卓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,408元，保全费5,000元，共计23,408元(原告刘亦卓已预交)，由原告刘亦卓负担7,244.90元，被告张奇负担16,163.10元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长王建平审判员董琳琳人民陪审员濮如毅二〇一九年十二月三十日书记员叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。