安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2683号 原告：陶满，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽庆余投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路959号财智中心A座13层，统一社会信用代码91340100050193787B。 法定代表人：刘宏宇，执行董事。 被告：合肥庆有余投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省合肥市潜山南路188号蔚蓝商务港B座1017-1021室，统一社会信用代码91340104069148628K。 执行事务合伙人：安徽庆余投资管理有限公司（委派刘宏宇为代表）。 被告：方海霞，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 原告陶满与被告安徽庆余投资管理有限公司（以下简称安徽庆余公司）、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）（以下简称合肥庆有余投资中心）、方海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶满的委托诉讼代理人陶冉、周凯，被告安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞共同的委托诉讼代理人舒林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陶满向本院提出诉讼请求：1.判令安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞立即偿还陶满借款本金200万元及利息205333.33元（利息以200万元为基数，按照年利率11%自2018年3月27日暂计算至2019年2月26日，此后顺延至款清时止），合计2205333.33元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用全部由安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞承担。事实与理由：2018年3月，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞共同向陶满借款，陶满以入伙、投资合肥庆有余投资中心的形式向安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞出借了资金200万元，并签订了相关协议。2018年12月27日，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞向陶满承诺在2018年12月30日前偿还全部借款本金及利息，但是逾期未偿还。2019年1月28日，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞再次向陶满承诺在2019年2月16日前偿还全部借款本金及利息，并明确签订的相关协议性质上名为投资、实为借款，但是安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞仍然逾期未偿还。综上，陶满为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心共同辩称，陶满所诉与事实不符。陶满与安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心之间的关系，并非是借贷关系，而是构成陶满为有限合伙人、安徽庆余公司为普通合伙人，以合肥庆有余投资中心为投资平台的合伙关系。合伙关系可由合伙协议、补充协议及股份代持协议等加以佐证。合伙关系的确立履行了相应的程序，即使其间个别条款可能存在瑕疵，但不影响合伙协议的整体效力。虽然陶满因为自身利益极力否认这种合伙关系，但双方当事人截至2018年12月的承诺函仍未对这种投资合伙关系予以否认。而安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心具名的2019年1月的承诺函，是在陶满带人上门威迫的情形下所出具，非真实的意思表示，同时其不符合合伙协议中撤伙的相关约定，应属无效承诺。 被告方海霞辩称，陶满所诉与事实不符，方海霞与陶满之间不构成借贷关系，双方之间不存在涉案资金间的往来。陶满于2018年3月所签的一系列文件中，方海霞仅作为系列文件中《代持股协议》陶满合伙股份的代持方予以签章确认。其后，方海霞于2018年12月签署的《承诺函》中的身份也仅是安徽庆余公司的代理人，可由方海霞的签字是在安徽庆余公司的公章之下及2013年5月28日安徽庆余公司法人代表刘宏宇的授权委托书予以证明。而对于2019年1月《承诺函》中的捺印，方海霞表示不是其个人真实意思的表达，是个人印章在其本人不知情且未授权的情况下被使用，应属无效行为。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，合肥庆有余投资中心与陶满及安徽庆余公司签订《庆余财富有限合伙企业入伙申购》系列文件，合同编号为055120181813。三方约定，陶满出资200万元申请入伙合肥庆有余投资中心。2018年3月1日合肥庆有余投资中心（甲方）与陶满（乙方）及安徽庆余公司（丙方）还签订了上述系列文件的补充协议，其中第二条约定乙方投资期限达到12个自然月不足18个自然月的，若乙方投资收益小于年化11%，甲方以违约金的形式给予补足。合伙企业超过年化11%部分的收益全部作为甲方、丙方的报酬及收益；乙方投资期限达到18个自然月及以上的，若乙方投资收益小于年化11.8%，甲方以违约金的形式给予补足。合伙企业超过年化11.8%部分的收益全部作为甲方、丙方的报酬及收益；关于利益分配和亏损承担事宜若主合同与本补充协议有异议的，以本补充协议为准。2018年3月27日，陶满通过其本人名下卡号为62×××58的中国工商银行账户向合肥庆有余投资中心卡号为34×××26的交通银行账户转入200万元。2018年9月30日，合肥庆有余投资中心的委派的代表刘宏宇通过其账号为62×××87的交通银行账户向陶满账号为62×××58的中国工商银行账户转款11万元。2018年12月27日，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞共同作为甲方与乙方陶满签订第一份承诺函，主要内容为：甲乙双方协商一致，甲方承诺在2018年12月30日前归还乙方全部投资本金200万元及利息，如逾期还款甲方承担违约责任。安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心在承诺函上盖章，安徽庆余公司的法定代表人刘宏宇、方海霞、陶满在承诺函上签字。2019年1月28日，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞共同作为甲方与乙方陶满签订第二份承诺函，主要内容为：甲乙双方于2018年3月1日签署了乙方向甲方投资200万元的投资协议（名为投资，实为借款），甲方确认乙方已支付200万元。经双方再次协商，甲方在2019年2月16日前归还乙方全部借款本金及利息（根据实际借款时间按年利率11%计算），如逾期还款甲方承担违约责任，直至款清为止。因安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞未按照约定的期限还款，故陶满诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有陶满提供的身份证、营业执照、《庆余财富有限合伙企业入伙申购》系列文件、补充协议、银行汇款电子回单、承诺函，以及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心辩称与陶满之间为合伙关系，但《庆余财富有限合伙企业入伙申购》系列文件的补充协议第二条中关于陶满享有固定投资收益“年化率11%”、“年化率11.8%”等表述都表明陶满只享受收益，不承担风险，即陶满名为合伙人，实际与安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心之间为民间借贷关系。此外，安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心、方海霞也以承诺函的形式确认双方之间“名为投资，实为借款”。故对陶满诉请借款本金200万元，本院予以支持。关于利息部分，陶满主张按照年利率11%计算，符合承诺函的约定内容，利息自2018年3月27日暂计算至2018年9月30日为114277.78元（200万元×11%÷360天×187天），扣除安徽庆余公司已偿还的11万元，尚欠利息4277.78元，此后利息顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。安徽庆余公司、合肥庆有余投资中心所辩称陶满胁迫其出具2019年1月28日的承诺函，并无证据予以佐证，本院不予采信。方海霞辩称其在2018年12月27日的承诺函上签字系代表安徽庆余公司的职务行为，但承诺函上已明确方海霞为向陶满还款的甲方成员之一，且承诺函上亦有安徽庆余公司的法定代表人刘宏宇的签名及该公司盖章，无须方海霞再作为安徽庆余公司的代表签字。方海霞辩称其在2019年1月28日的承诺函盖章不是其本人真实意思表示，姓名章在其不知情的情况下被使用，但其并未提供证据予以佐证。对方海霞的抗辩意见，本院不予采信，方海霞在承诺函上签字、盖章的行为应当认定为其个人愿意向陶满承担还款责任。关于陶满主张的诉讼财产保全责任保险费，因双方未在协议及承诺函中对该费用予以明确约定，故对该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陶满借款本金200万元并支付利息4277.78元（自2018年10月1日起的利息按照年利率11%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陶满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24442元，由原告陶满负担2230元，被告安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞共同负担22212元。保全费5000元，由被告安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。