山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初145号原告：山东金岛消防安全工程有限公司菏泽分公司，统一社会信用代码9137170049323543XU,住所地菏泽市人民南路**（一佳中学斜对面）菏泽亿丰时代广场******。法定代表人：李效存，经理。委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：曹县德泰置业有限公司，组织机构代码07130471-4，住所地曹县磐，住所地曹县磐石街道办事处上海贵都**楼****法定代表人：徐从德，执行董事。被告：曹县盛泰置业有限公司，组织机构代码31296245-2，住所地曹县磐石街道，住所地曹县磐石街道办事处袁岔楼村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶爱芳，执行董事。诉讼代表人：曹县德泰置业有限公司、曹县盛泰置业有限公司资产管理人。委托诉讼代理人：黄现峰，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李中豪，国浩律师（济南）事务所律师。原告山东金岛消防安全工程有限公司菏泽分公司（以下简称金岛消防公司菏泽分公司）与被告曹县德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）、曹县盛泰置业有限公司（以下简称盛泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年3月22日转为普通程序审理。审理中，原告申请对已完工的工程量、工程造价进行司法鉴定。2019年12月10日，本院公开开庭进行了审理。原告金岛消防公司菏泽分公司委托诉讼代理人李巍，二被告资产管理人的委托诉讼代理人黄现峰、李中豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金岛消防公司菏泽分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告德泰公司分别于2014年10月17日、11月24日签订的《建筑消防设施安装施工合同》；2、请求确认被告欠付原告工程款1707575.5元及逾期利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令原告对所建工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权；4、涉案费用由被告承担。审理中，原告将第2项工程款请求数额变更为1161710.58元，不再主张利息，并称在本次诉讼中不再主张第3项诉讼请求。事实与理由:原告系具有壹级企业资质证书的消防建筑企业，其承包被告发包的中国曹县义乌小商品城批发市场A、B区消防工程，双方于2014年10月17日、2014年11月24日签订《建筑消防设施安装施工合同》两份。在合同履行过程中，因被告主要负责人涉嫌犯罪被判刑，致使被告方无人实际经营致使楼盘全面停工，现涉案工程土地、房产已被众多债权人查封拍卖，双方合同目的已无法实现，请求判如所请。被告辩称，1、关于涉案合同，根据破产法第十八条规定，合同已于破产受理日两个月后法定解除即2019年1月15日已解除；2、关于原告要求确认工程款债权的问题。根据建设工程纠纷案件司法解释第十条规定，原告要求工程款债权的前提为该工程质量合格，因此原告应举证证明该工程质量合格；3、关于工程款金额，法院已经委托对涉案工程进行工程造价司法鉴定，对于鉴定结果管理人已向二被告实际控制人及工程负责人发送鉴定结果，截至目前未收到回复。由于管理人并非经办人，掌握资料及了解情况极为受限，因此对工程款的具体数额由法院依法裁判。另外通过财务审计，被告盛泰公司已于2015年2月15日向原告支付工程款10万元，该笔款项应从应付工程款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于李学贵、杨福文分别出具的证明，因二证人未出庭作证，且原告亦未提供其他相关证据印证，故本院对其证明力不予确认。经本院审理确认如下法律事实：原告金岛消防公司菏泽分公司系具有消防设施工程专业承包壹级资质证书的建筑企业。2014年10月17日，原告金岛消防公司菏泽分公司（作为乙方）与被告德泰公司（作为甲方）签订建筑消防设施安装施工合同，合同主要内容：一、项目名称：中国曹县义乌小商品批发市场B区消防工程；二、施工范围：B区图纸范围内室内的消火栓系统；三、开工日期和竣工日期：开工日期以甲方或监理签发的开工令为准，竣工日期与土建单位相同；四、承包方式：包工包料；五、合同价款：暂定合同总价人民币1770000元，以最终造价审计部门确定的实际工程结算价为准，最终按实结算；六、付款方式：1、完成合同全部工程量达到竣工验收条件，支付合同价款的80%；2、消防设施验收合格后（取得消防支队验收意见为准），并经造价审计部门审计完成甲方付至合同结算总价款的95%；3、保修期2年，期满后甲方给付合同结算总价款的5%；七、工程结算方式及依据：工程消耗量计算执行现行（2003）《山东省建筑、安装消耗量定额》及相配套的《消耗量补充定额》、《消耗量定额解释》；2011年《山东省建筑工程价目表》，材料价格执行菏泽市工程造价信息（施工期间平均价），综合人工按66元/工日。双方约定以合同暂定价为基础，最终合同价款以最终实际工程量（按暂定合同总价+工程签证或协议）进行结算：1、甲方施工图纸发生设计变更后，调整变更部分的工程量；2、施工期间主要材料价格按菏泽市工程造价信息的平均价为准，信息价没有的主材由乙方上报厂家、品牌及价格，经甲方签字确认后执行。主材由乙方负责购买，并经甲方确认；3、所有工程变更、工程签证追加工程量，须由甲乙双方、监理方及合同法人或委托人签字，否则不作为结算依据；八、保修期限：自验收合格之日起质保期两年；九、本合同自双方签字盖章之日起生效，至保修期满终止。合同还约定了其他事项。同日，甲乙双方法定代表人签字、盖章。2014年11月24日，原告金岛消防公司菏泽分公司（作为乙方）与被告德泰公司（作为甲方）又签订建筑消防设施安装施工合同，合同主要内容：一、项目名称：中国曹县义乌小商品批发市场A区消防工程；二、施工范围：A区（中心市场、商务办公楼、市场办公楼）图纸范围内的消火栓系统、喷淋系统、自动报警系统、应急照明系统、防火卷帘及挡烟壁系统、消防水炮系统、电气火灾监控、气体灭火系统等所有与消防工程有关的消防水、消防电及相关预留预埋施工内容，包含消防检测费用及消防审查验收等所有相关费用；三、开工日期和竣工日期：开工日期以甲方或监理签发的开工令为准，竣工日期与土建单位相同；四、承包方式：包工包料；五、合同价款：暂定合同总价人民币11770000元。第一次付款：垫付完成中心市场3层、商务办公楼25层、市场办公楼9层（完成中心市场、商务办公楼、市场办公楼、市场办公楼的垫付楼层全部设计蓝图中的工作内容，并且全部施工完的楼层达到竣工验收条件）支付已完工程量的80%；第二次付款：消防设施验收合格后（取得消防支队验收意见为准），并经造价审计部门审计完成甲方付至合同结算总价款的95%；保修期2年，期满后甲方付给乙方合同结算总价款的5%；六、工程结算方式及依据：工程消耗量计算执行现行（2003）《山东省建筑、安装消耗量定额》及相配套的《消耗量补充定额》、《消耗量定额解释》；2011年《山东省安装工程价目表》，综合人工按66元/工日。双方约定以合同暂定价为基础，最终合同价款以最终实际工程量（按暂定合同总价+工程签证或协议）进行结算：1、甲方施工图纸发生设计变更后，调整变更部分的工程量；2、施工期间主要材料价格乙方上报厂家、品牌及价格，经甲方签字确认后执行（主材见附页），其他材料价格按照乙方报价书中的价格执行；3、所有工程变更、工程签证追加工程量，须由甲乙双方、监理方及合同委托人签字，否则不作为结算依据；七、保修期限：自验收合格之日起质保期两年；八、本合同自双方签字盖章之日起生效，至保修期满终止。合同还约定了其他事项。同日，甲乙双方法定代表人签字、盖章。合同签订后，原告方进行施工建设。原告方主张涉案的A区、B区消防工程分别于2014年12月4日、10月6日开始施工，2015年4月3日停工至今，被告方认可涉案工程于2015年上半年停止施工。2015年2月15日，被告盛泰公司支付给原告工程款10万元。审理中，原告申请对其在曹县义乌小商品批发市场A、B区消防工程已完成的工程量及工程造价进行司法鉴定，经本院委托山东睿工项目管理有限公司作出睿工询字【2019】第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：“根据现有送鉴资料，中国曹县义乌小商品批发市场A、B区消防工程价款为1161710.58元。”原告支付鉴定费12500元。另查明：2018年8月7日，申请人第三建筑安装工程公司以盛泰公司无法支付到期工程款，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对盛泰公司实施重整。2018年11月14日，本院作出（2018）鲁1721破申2号民事裁定，裁定：受理申请人曹县第三建筑安装工程公司对被申请人盛泰公司的重整申请。同日，本院作出（2018）鲁1721破申2号决定书，指定国浩律师（济南）事务所担任盛泰公司管理人。在重整过程中，盛泰公司、德泰公司以系关联公司并存在人格混同情形为由，申请合并重整。2019年3月14日，本院作出（2018）鲁1721破申2号之一民事裁定，裁定盛泰公司、德泰公司合并重整。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原告金岛消防公司菏泽分公司在其企业资质范围内与被告德泰公司签订建筑消防设施安装施工合同，且该两份合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故涉案的两份建筑消防设施安装施工合同分别于2014年10月17日、2014年11月24日成立并生效，均系有效合同。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本院于2018年11月14日裁定受理对盛泰公司的破产重整申请，并于2019年3月14日裁定德泰公司、盛泰公司合并重整，管理人亦未在受理之日起二个月内通知原告，依据上述法律规定，涉案的两份建筑消防设施安装施工合同已于2019年5月15日予以解除。关于工程款，对于原告已完工的工程，被告亦未提供反驳证据证明该工程质量不合格，经鉴定工程价款为1161710.58元，被告盛泰公司已于2015年2月15日支付原告100000元，该款项应予以扣除，故二被告尚欠原告工程款为1061710.58元（1161710.58元-100000元）。原告为鉴定支付鉴定费12500元，依法应由二被告负担。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告山东金岛消防安全工程有限公司菏泽分公司与被告曹县德泰置业有限公司分别于2014年10月17日、2014年11月24日签订的建筑消防设施安装施工合同均于2019年5月15日解除；二、确认被告曹县德泰置业有限公司、曹县盛泰置业有限公司欠付原告山东金岛消防安全工程有限公司菏泽分公司工程款1061710.58元、鉴定费12500元，共计1074210.58元；案件受理费14467元，由被告曹县德泰置业有限公司、曹县盛泰置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲人民陪审员  王春风人民陪审员  宋 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  王玉柱