广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3057号原告（反诉被告）：东莞市赛普克电子科技有限公司，住所东莞市道滘镇昌平村扶屋水新兴路**，统一社会信用代码91441900315049343B。法定代表人：许刚，董事长。委托诉讼代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华，董事长。委托诉讼代理人：曲利亚，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦勇，系该公司员工。原告东莞市赛普克电子科技有限公司诉被告广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。被告在法定期限内提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告东莞市赛普克电子科技有限公司委托诉讼代理人向振宏、宾芳梅，被告广东天劲新能源科技股份有限公司委托诉讼代理人曲利亚、秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款本金人民币14052969.28元以及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以各月份货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自各月份货款到期之日起计至判决确定的付款日期到期时止，暂计至2018年7月16日为408771.71元；截至2018年7月16日货款本金及逾期付款损失合计人民币14461740.99元。被告若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息）。2、请求判令本诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告订购安全陶瓷隔膜产品，双方约定月结90天。被告向原告购买货物，理应及时向原告支付相应货款。但是，虽经原告多次催收，被告仍拖欠原告2017年6月至2018年5月相应供货的货款本金至少14052969.28元。原告不仅有权要求被告立即付清货款本金，而且还有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告赔偿逾期付款损失。原告为维护自身之合法权益，唯依事实及相应法律法规之规定，呈诉至贵院，望准予原告所请。被告答辩称：1、因原告向被告交付的货物出现多起质量问题，同时也存在多次逾期交货的行为，对此，被告一直要求原告承担违约金及赔偿原告的损失，但原告对此却消极处理，双方沟通没有达成一致意见，所以造成被告没有付款。2、被告已分别在2018年8月20日、9月21日向原告支付100万和3万元，故应在原告主张的诉讼请求中减除该103万元。3、双方未对被告逾期付款应承担何种违约责任作出约定，同时因原告向被告交付的货物出现多起质量问题，同时也存在多次逾期交货的行为，其违约在先，故原告不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》为依据向被告主张损失。4、截止到庭审时，原告尚欠被告3679566.64元的增值税发票未开具，按照相关法律规定及本案所涉的合同交易习惯，原告有义务向被告开具发票后，被告才付款，故，自2017年12月至原告向被告开具发票之日，原告所主张的3679566.64元逾期付款损失应该减除，截止到2018年7月16日暂为162931.2元，应从408771.71中减除。2017年6月至2017年12月应减除212377.91元，合计应减除375309.11元，即408771.71元-375309.11元=33462.6元。被告向本院提出如下反诉请求：1、判令原告赔偿被告质量问题产品给被告造成的损失。2、原告向被告支付逾期交货的违约金3291600元。3、原告在被告付款前向其开具金额为3679566.64元的增值税发票。4、原告承担本诉和反诉的诉讼费用。庭审中，被告称其无法确认第一项反诉请求的损失金额。庭后合理的期间内，被告亦未确定该诉求金额。被告反诉的事实与理由：原、被告之间有订购隔膜纸的业务往来，双方在业务发生前签订有《订购单》和《质量保证协议》，作为约束双方合同权利义务书面约定。《订购单》约定，如果原告逾期交货的，每逾期一日应按照订单总额的千分之五向被告广东天劲新能源科技股份有限公司承担违约金。《订购单》和《质量保证协议》均有约定，如果原告东莞市赛普克电子科技有限公司提供的产品有质量问题的，应赔偿被告广东天劲新能源科技股份有限公司的损失。关于货款支付，在实际履行该合同中，双方遵循的做法是先由原告东莞市赛普克电子科技有限公司向被告广东天劲新能源科技股份有限公司开具增值税发票，然后，在被告广东天劲新能源科技股份有限公司收到发票后月结90天向原告东莞市赛普克电子科技有限公司支付货款。另外，原告东莞市赛普克电子科技有限公司向被告广东天劲新能源科技股份有限公司交付的多起货物中均出现质量问题，同时也存在多次逾期交货的行为，且截至庭审之日，原告东莞市赛普克电子科技有限公司仍有金额为3679566.64元的增值税发票未向被告广东天劲新能源科技股份有限公司开具。综上，为了维护被告广东天劲新能源科技股份有限公司的合法权益，特向贵院提起反诉，请求人民法院依法查明事实，合并审理支持被告广东天劲新能源科技股份有限公司的反诉请求为盼。针对被告的反诉，原告答辩称，1、原告供应给被告的产品不存在质量问题，被告也没有证明原告向被告交付的产品在交付时不符合约定的有效证据，更没有可证明其因所谓的产品质量问题遭受损失的证据，而且被告提出的第一项反诉请求不明确，不符合民事诉讼法关于起诉或者反诉的要求，所以该项请求是无效的。2、原告均是按与被告协商最终达成一致的交货时间、交货期限进行交货，不存在原告逾期违约的情况。根据合同法规定，合同当事方协商一致是可以对合同内容进行变更的。而且若当事方对同一事项有先后不同的约定理应是以后面的约定去替代之前的约定，所以本案中相应的交货期限应该是原被告双方最终协商达成一致的期限为双方约定的交货期限。原告在反诉部分提交的证据已经清楚的证明，原被告双方在协商对交货期限进行变更并达成一致的事实和原告按照双方协商达成变更后的期限进行交货的事实。3、原告从来不回避开具增值税发票的义务，而本案事实是原告已经根据交易事实向被告开具了1000多万的增值税发票，而被告向原告付款的金额还远低于原告向被告开具增值税发票的金额，原告认为根据合同法关于抗辩权的规定，被告有责任和义务先向原告支付拖欠的款项，需要被告付款金额与原告开票金额达成平衡，被告才有权向原告提出再开票要求。经审理查明如下事实：一、2017年6月至2018年3月，被告向原告订购陶瓷隔膜产品，双方对货品质量签订了《质量保证协议》。2018年6月，原、被告就2017年4月至2018年5月的货款进行对账，双方确认：截至2018年6月原告应收货款为14052969.28元，付款期限为月结90天；2017年4月至2017年12月部分货款557349元已经按照17%税率开票，2017年12月剩余货款679769.25元到2018年4月货款应按照16%的税率开票；未开票金额为3679566.64元。2018年8月20日，被告向原告支付货款1000000元。2018年9月21日，被告向原告支付货款30000元。二、庭审中，被告提交《MRB会签表》为证，以证明原告提供的货物存在质量问题。原告对被告提交的《MRB会签表》真实性、合法性、关联性均不予认可。根据该表格，被告公司内部对20170726-005批号货物的处理方式为“退货”，对20180512-003批号货物的处理方式为“挑选使用”。庭审中，被告未对退货及挑选使用货物的情况进行说明。以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据涉案《采购订单》、《对账单》等证据可以认定，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应依照对账单的结算金额履行各自义务。2018年6月，原告与被告进行了对账，确认被告应向原告支付货款14052969.28元，被告仅向原告支付货款1030000元，余款至今未付，构成违约，应向原告支付货款13022969.28元。对于原告的诉求，本院部分予以支持。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，被告无须支付货款，且原告供货时存在迟延的情形，应向被告支付迟延履行违约金。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。被告提交的《MRB会签表》为其内部文件，且被告未对退货的情况予以举证，故无法证明原告提交货物存在质量问题。同时，被告主张原告存在迟延交货行为，但并无证据证明被告在接收货物后对原告迟延交货的行为提出异议，双方在对账过程中亦未提出迟延交货问题，故被告该答辩意见均缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告关于原告支付逾期交货违约金之反诉请求，本院不予支持。关于逾期付款损失。被告欠付原告货款行为已造成原告利息损失，应予赔偿。原、被告未约定逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权主张被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准赔偿逾期付款损失。对原告诉请的利息计算标准，本院予以认可。关于利息计算期间，原、被告在2018年6月对账时约定了付款期限为90天，现主张按每一笔货款到期之日起计算利息理由不足。被告于2018年9月21日支付货款30000元后再未支付剩余货款，故被告应以货款本金13022969.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2018年9月22日起向原告计付利息至判决确定的付款日止。对原告的逾期付款损失诉求，本院部分予以支持。关于被告反诉赔偿损失及开具增值税发票问题。其一，被告在本案审理时始终未对赔偿损失的金额予以明确，且被告关于货物质量问题的意见，本院已予以回应，故被告关于赔偿损失的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。其二，被告未足额支付货款，存在违约，其并无要求原告出具增值税发票的合法理由，故被告关于原告开具增值税发票的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东天劲新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市赛普克电子科技有限公司支付货款人民币13022969.28元。二、被告广东天劲新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市赛普克电子科技有限公司支付利息（以人民币13022969.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2018年9月22日起计算至本判决确定的付款之日止）。三、驳回原告东莞市赛普克电子科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告广东天劲新能源科技股份有限公司的全部反诉请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币108570元，由原告负担人民币10000元，被告负担人民币98570元；反诉受理费人民币16566.4元，由被告负担。保全费人民币5000元，由原告负担人民币500元，被告负担人民币4500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  伏建祖二〇一九年五月二十七日书 记 员  沐凤云书 记 员  李铭歌