湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初430号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道**。 负责人：董尚斌，总经理。 委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。 被告：深圳市楚阳物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**石岩物流园****** 法定代表人：柯瑞生，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕浩然，湖北法之星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********iv> 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁晓晶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇，广东华商律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被告深圳市楚阳物流有限公司（以下简称楚阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，被告深圳财保公司在答辩期提出管辖权异议，本院于2019年5月8日裁定驳回其异议，被告深圳财保公司不服提出上诉，荆门市中级人民法院于2019年10月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张琼，被告楚阳公司的委托诉讼代理人吕浩然，被告深圳财保公司的委托诉讼代理人梁晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告楚阳公司偿还原告垫付的赔偿款323460元，先由深圳财保公司在货运险限额内赔偿原告，不足部分由楚阳公司赔偿；2、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，原告与湖北鸿创科技有限公司（以下简称鸿创公司）签订了《货物运输保险预约保险合同》，约定全年合同预计额为8亿元，保险价值确定方式根据货物实际价值确定，具体以公司的送货单和客户的索赔单为依据，保险期限为2018年5月1日至2019年5月1日，每车限额保险责任为300万元，每次事故免赔率为每次事故绝对免赔5000元或损失金额的10%,两者以高者为准；投保方式以短信投保的“客户根据我司提供的相应协议号编写短信186#协议号#运单号或车牌号#保额发送至CPIC短信平台，待系统收到投保短信后生成保单号发送至投保手机即完成投保内容。”2018年8月28日，鸿创公司有一批液晶屏需运往深圳，向原告采用短信方式进行投保，以每片价格300元向原告投保了货运险，保险限额为359400元，其中液晶屏30模规格的为798片，27模规格为400片，总计1198片，保险期间为2018年8月28日至2018年11月26日。2018年8月28日，鸿创公司使用车辆鄂H0L8**将1209片液晶屏装箱运至武汉，再由被告楚阳公司安排车辆粤BJ40**（粤BQ3**）货车转运至深圳市东方华宇电子有限公司（以下简称东方华宇公司）。其中30模规格的为798片，27模规格为400片，30模规格加工失败品2片，54模规格加工失败品9片。2018年8月29日凌晨，周波驾驶粤粤BJ40**粤粤BQ3**货车拖运保险标的货物液晶屏行驶至京港澳高速公路湖南段由北向南1397KM+315M处，与刘彦武驾驶的豫P豫PP26**相撞，导致粤B粤BJ40**B粤BQ3**车起火燃烧，液晶屏全部损坏。经交警部门认定，周波承担事故的全部责任。鸿创公司在赔偿东方华宇公司损失后，以向原告投保了货运险为由向原告主张赔偿损失，原告依保险合同约定扣除了10%的免赔额向该公司赔偿了323460元，原告赔偿后取得了向责任方追偿的权利。2018年8月1日，鸿创公司（甲方）与被告楚阳公司（乙方）签订了《运输合同》1份，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日，约定由楚阳公司承运鸿创公司的货物。被告楚阳公司向深圳财保公司投保了货运险，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。 被告楚阳公司辩称，其一，原告未提供证据证明涉案的货物已经承保；其二，原告对被保险人鸿创公司的赔付违反了财产保险的损失补偿原则；其三，被保险人鸿创公司在运输合同中放弃了对被告的索赔权利。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告深圳财保公司辩称，其一，其未与原告签署任何协议，与原告不存在法律关系，非本案适格被告；其二，其于2017年9月与深圳市鑫巨鹏物流公司签订了国内货物运输保险协议书，约定保险标的是鑫巨鹏物流公司运输的原材料，险别为国内货物运输保险而非责任险；其三，保险协议是框架协议，涉案货物并未申报，保险尚未生效，其无须承担保险责任。即使涉案货物被认定为保险已生效，楚阳公司致使保险人不能行使代位求偿权，故其可以不承担赔偿责任或者扣减保险赔偿金；其四，楚阳公司已经提起诉讼，主张其赔偿损失200万元，如果其在本案中又承担相应的赔偿责任，对其显失公平，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告太平洋财保公司与案外人鸿创公司签订了《货物运输保险预约保险合同》，保险标的为液晶玻璃，约定全年合同预计额为8亿元，保险价值确定方式根据货物实际价值确定，具体以公司的送货单和客户的索赔单为依据，保险期限为2018年5月1日至2019年5月1日，每车限额保险责任为300万元，每次事故免赔率为每次事故绝对免赔5000元或损失金额的10%,两者以高者为准；投保方式为短信投保“客户根据我司提供的相应协议号编写短信186#协议号#运单号或车牌号#保额发送至CPIC短信平台，待系统收到投保短信后生成保单号发送至投保手机即完成投保内容。” 2018年8月1日，鸿创公司（甲方）与被告楚阳公司（乙方）签订了《运输合同》1份，合同约定：楚阳公司承运鸿创公司的货物，鸿创公司委托楚阳公司代理发往全国各地的货物运输，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日，由鸿创公司负责购买货运险，针对楚阳公司承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，鸿创公司有权向楚阳公司进行追偿。双方产生争议向鸿创公司所在地人民法院提起诉讼。 2018年8月24日，东方华宇公司与鸿创公司签订了《加工合同》1份，约定鸿创公司为东方华宇公司代加工液晶玻璃，其中：PH050IA-05N，加工数量1760个，（CUT×30模，共计88件），小片合计52800，单价2.15元/片，金额113520元；PH050IA-05N，加工数量400个，(CUT×20模，共计20件)，小片合计10800，单价2.15元/片，金额23220元；总价136740元。该费用仅为加工费，液晶玻璃由东莞市龙兴光电有限公司及深圳市远大鼎信科技有限公司提供。 鸿创公司将东方华宇公司所需要的液晶玻璃加工好之后，准备将液晶屏运送至深圳交付东方华宇公司，于2018年8月28日采用短信方式向原告进行投保，以每片价格300元向原告投保了货运险，保险限额为359400元，其中液晶屏30模规格的为798片，27模规格为400片，总计1198片，保险期间为2018年8月28日至2018年11月26日，保险单号AWUH00T04118E011474B。 2018年8月28日，鸿创公司使用车辆鄂H0鄂H0L***09片液晶屏（其中30模规格的为798片，27模规格为400片，30模规格加工失败品2片，54模规格加工失败品9片）装箱运至武汉，将货物交由被告楚阳公司，楚阳公司货物托运单显示接受鸿创公司货物为6件。楚阳公司安排车辆粤BJ粤BJ40**Q粤BQ3**转运至深圳。 2018年8月29日凌晨，被告楚阳公司安排周波驾驶粤B**粤BJ40**3粤BQ3**运案涉货物液晶屏以及其他货物，行驶至京港澳高速公路湖南段由北向南1397KM+315M处，与刘彦武驾驶的豫PP**豫PP26**导致粤BJ**粤BJ40**0粤BQ3**燃烧，液晶屏全部损坏。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队认定，周波承担事故的全部责任。 同年8月30日。鸿创公司向原告申请保单变更，运输车辆由鄂H0L**鄂H0L***81鄂H0L8**> 另查明，深圳市鑫巨鹏物流有限公司与被告深圳财保公司签订了《国内货物运输保险协议书》，约定：被保险人为深圳市鑫巨鹏物流有限公司、楚阳公司及货主，保险标的为承运的货物，险别为国内货物运输保险，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日，年预计保额为1亿元，每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的10%，以高者为准。特别约定：每次事故赔偿限额为200万元，本协议年度内累计赔偿限额为300万元。 鸿创公司在发生事故后，另行购买液晶玻璃重新加工，发送给东方华宇公司。2018年10月25日，东方华宇公司向鸿创公司出具《赔偿说明》1份，载明：“2018年8月28日，贵单位自行委托安排楚阳公司将加工完毕的剩余液晶玻璃1200片（30模798片、27模400片、30模加工损坏2片）合计34800小粒运至我司，运输途中发生交通事故，导致该批1200片液晶玻璃全部损毁。2018年9月4日，贵单位自行购买原片玻璃并重新加工减薄至0.4MM分割为34800小粒，并于2018年9月5日运输至我司，现已成功签收，我司对2018年8月29日事故中损毁的1200片液晶玻璃不再追究相关赔偿责任。” 鸿创公司在赔偿东方华宇公司损失后，未向楚阳公司要求赔偿，而是以向原告投保了货运险为由向原告主张赔偿，经鸿创公司与原告双方核定货物损失为：液晶玻璃30模（每片30小粒）798张，单价300元/片，核损金额239400元；液晶玻璃27模（每片27小粒）400张，单价300元/片，核损金额120000元；合计359400元（保险限额），免赔10%,结案赔付359400（1-10%）=323460元。2018年11月20日，原告依保险合同约定向鸿创公司赔偿了货物损失323460元。 2018年11月19日，鸿创公司向原告出具了《权益转让书》1份，该《权益转让书》载明：请贵公司按保险单条款规定，将应赔付损失金额（大写）323460元先予赔付我，现我方同意以上款金额为限，将我方对有关责任方的追偿权益转让给贵司。2019年3月12日，原告以在赔偿鸿创公司的损失后取得了向责任方追偿的权利为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、《加工合同》、送货单、保单申请书、货物运输保险预约保险单、道路交通事故责任认定书、赔偿说明、公司理算书、赔偿协议、权益转让书、支付回单、保险条款、运输合同、国内货物运输保险协议书、发票、采购合同、物流单等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告楚阳公司与鸿创公司之间形成货物运输合同关系，负有将鸿创公司的货物安全运输至目的地的义务，但其运输途中发生交通事故致使货物全部烧毁，应向鸿创公司赔偿货物损失。鸿创公司的该批货物已经向原告投保了货运险，对该批货物享有保险利益，被告楚阳公司在运输途中损毁了该批货物，对鸿创公司而言形成保险事故，原告根据其与鸿创公司之间的货物保险合同，向鸿创公司赔偿了保险金323460元之后，取得了在赔偿金额323460元范围内向被告楚阳公司代位求偿的权利。为此，对原告要求被告楚阳公司支付赔偿款323460元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告深圳财保公司承担责任的诉讼请求，因被告深圳财保公司对案涉货物承担的是货运险，并非责任保险，原告在行使代位求偿权时要求其承担责任缺乏事实依据及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告楚阳公司抗辩鸿创公司在运输合同中放弃了向其索赔的权利，经查，鸿创公司在与楚阳公司签订的运输合同中约定了“甲方（鸿创公司）负责购买货运险”，“针对乙方（楚阳公司）承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，甲方有权向乙方进行追偿”,但该约定仅能说明鸿创公司在货物损毁之后的索赔方式，即对保险公司保险理赔范围内的损失直接向作为保险公司的原告主张赔偿，对超出理赔范围的损失向楚阳公司索赔，并未明确免除楚阳公司向鸿创公司赔偿货物损失的义务，也未放弃原告作为保险公司的代位求偿权。为此，对被告楚阳公司的该项抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市楚阳物流有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付赔偿款323460元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告深圳市楚阳物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一九年十二月十一日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不得影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。