wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2218号本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人孙柏贵、羊少剑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙柏贵、羊少剑具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人孙柏贵、羊少剑纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1658号   原告：太原市诚晨物业管理有限公司，住所地太原市小店区人民南路37号浦东雅典9号楼04号商铺。   被告：徐浩，男，汉族，住太原市。   原告太原市诚晨物业管理有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。   原告太原市诚晨物业管理有限公司诉称，2016年11月20日，被告与山西金荣地产发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将金荣地产开发的位于太原市杏花岭区房屋以1200527元出售于被告。金荣地产通知被告于2018年12月7日当天收房，但被告至今拒不收房，原告付出了巨大的人力、物力进行房屋的管理。现原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付房屋托管费13085.74元（计算至被告实际履行期限之日）；二、诉讼费由被告承担。   被告徐浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告起诉山西金荣地产按照法律规定、合同约定交付房屋的案件已经由万柏林法院受理，为便于查明事实，请求将案件移送至万柏林法院一并处理。   本院经审查认为，被告提出管辖异议的理由不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告徐浩对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二0一九年五月十日   代书记员 张子秦
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2184号申请人：郭成团，男，汉族。被申请人：鲁杨才，男，汉族。被申请人：高东梅，女，汉族。被申请人：陈华娟，女，汉族。被申请人：戴莉莉，女，汉族，住江苏省无锡市中山路。本院审理的申请人郭成团与被申请人鲁杨才、高东梅、陈华娟、戴莉莉合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5350462元或查封、扣押相应价值财产，并以其所有的位于青岛市崂山区户的房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁杨才、高东梅、陈华娟、戴莉莉银行存款人民币5350462元或查封、扣押相应价值财产。二、查封申请人郭成团名下位于青岛市崂山区户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一八年六月十三日书记员  李明瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3028号申请人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该分行行长。委托诉讼代理人：位峰，男，该分行员工。被申请人：许昌远东房地产开发有限公司，住所地河南省鄢陵县人民路东段路北。法定代表人：徐俊涛，任该公司总经理。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告鄢陵县丰成花木有限公司、被告许昌和顺置业有限公司、被告许昌远东房地产开发有限公司、被告邢彦民、被告李静、被告李晓云、被告胡志豪、被告邢合龙、被告邢俊杰、被告徐俊涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司许昌分行于2019年4月25日向本院提出财产保全，请求对被申请人许昌远东房地产开发有限公司名下位于鄢陵县翠柳路北段东侧幸福湾1#楼商业一区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业二区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业三区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业四区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业五区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业六区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业七区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）予以查封。本院经审查认为，中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将被申请人许昌远东房地产开发有限公司名下位于河南省鄢陵县翠柳路北段东侧幸福湾1#楼商业一区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业二区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业三区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业四区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业五区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业六区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）、商业七区房产（房权证号：鄢陵县房权证城区字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年五月二十二日书记员  王嘉祺
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初3533号原告（反诉被告）：朱东珍，女，1987年3月20日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：刘合文，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁松，男，1988年1月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）朱东珍诉被告（反诉原告）袁松民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年五月五日书 记 员  吕冬雨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初3533号原告（反诉被告）：朱东珍，女，1987年3月20日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：刘合文，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。诉原告）：袁松，男，1988年1月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）朱东珍与被告（反诉原告）袁松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱东珍及其委托诉讼代理人牛玉江，被告（反诉原告）袁松及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱东珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金749192.43元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年8月份原告与被告袁松认识，并以男女朋友关系进行交往，但相互之间感情并未有实质进展，双方于2018年9月份分手。在原被告双方交往期间，从2017年8月份至2018年7月份，被告以其经营的滨州市二十一世纪不动产经纪有限公司缺少经营资金为由，陆续向原告借款291947.90元，并使用原告名下六张信用卡进行透支及办理分期业务，截止2018年10月份有457244.53元尚未归还，以上借款共计749192.43元。现原、被告已经分手，原告多次向被告追要以上借款，被告以种种理由推脱，不予归还。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）袁松辩称，答辩人与原告不存在借贷法律关系也没有借贷的事实，原告要求答辩人归还借款的诉讼请求无事实和法律依据，属滥用诉讼权利。1、原告起诉所提交的证据材料中无借款合同、无借据、收据、欠条等债权凭证、无约定借款金额、无约定支付款项方式、无约定还款时间、无约定利息标准、无约定担保等等，种种事实均说明答辩人与原告之间没有借贷法律关系；2、原告提交的“借款明细表”所附账户交易明细、账单等，抛开其真实性，严格来说应称之为“还、欠款明细表和资金流向表”。其内容反映的是：其中一部分是原告朱东珍为其本人信用卡向发卡银行还款的记录，一部分是原告所欠金融机构款项记录，还有一部分是从原告或第三人银行账户向答辩人或第三人马小英、荆超等账户资金流动的记录，与原告所主张与答辩人存在借贷关系无关联性；3、原告提交的录音证据也不能证明原告与答辩人有借贷关系和借贷的事实。事实情况是自2017年7、8月份答辩人袁松与原告朱东珍相识，后同居在外租房一起共同生活，为此答辩人在2017年10月份还与妻子离了婚，准备与原告结婚。2018年1月份，原告因经济纠纷被他人围堵，答辩人为原告出头解围，为此还承担刑事责任，遭羁押半年有余。答辩人与原告共同生活期间，双方办理了多张信用卡，并以卡养卡。同时答辩人名下拥有21世纪不动产经纪有限公司惠民分公司，经营效益很好，原告在金融机构工作，收入虽然不多但也比较稳定。此期间双方挣钱共同消费，债务共同偿还，财产不分彼此，共同占有、使用、收益、处分，双方财产属共同共有关系。但2018年10月后关系破裂，原告继而起诉。综上答辩人与原告没有借贷法律关系也不存在借贷的事实，望依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。反诉原告（被告）袁松向本院提出反诉请求：1、反诉被告偿还反诉原告借款本金840361元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月份，反诉原告袁松与反诉被告朱东珍相识，后同居在外租房一起共同生活，为此反诉原告与妻子马小英离婚，准备与反诉被告结婚。在此期间，反诉被告因对外放贷所需，陆续向反诉原告借款共计840361元。虽经反诉原告多次追讨，反诉被告拒不偿还。为此，特向法院提起反诉，请依法公正裁判。庭审中，反诉原告袁松变更借款数额为860260元。反诉被告（原告）朱东珍辩称，答辩人从未对外放贷，故反诉人所说答辩人因对外放贷所需，陆续向反诉人借款860260元不是事实；反诉人提供的打款凭证860260元，事实上是反诉人归还所借答辩人信用卡及其他借款；该打款凭证恰恰证实答辩人的六张信用卡系反诉人使用的事实。综上，反诉人的反诉请求不是事实，请法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年原告（反诉被告）朱东珍与被告（反诉原告）袁松认识，并以男女朋友关系进行交往，双方于2018年9、10月份分手。在此期间，原告（反诉被告）朱东珍名下办理了招商银行信用卡一张、中信银行信用卡一张、兴业银行信用卡一张、浦发银行信用卡一张、华夏银行信用卡一张、邮政银行信用卡一张，上述六张信用卡与袁松名下的POS机及袁松名下的招商银行卡进行数次交易、办理多次分期、还款等资金往来。原告（反诉被告）朱东珍主张上述六张信用卡均为被告（反诉原告）袁松使用，截止2018年10月份原告（反诉被告）朱东珍通过其偿还部分及剩余欠款部分共计457244.53元，均系被告（反诉原告）袁松的借款，应予返还。原告（反诉被告）朱东珍还主张在两人交往期间，袁松以其名义在微粒贷贷款90000元、通过其工商银行银行卡及其它方式借给被告（反诉原告）袁松借款共计291947.90元。被告（反诉原告）袁松以其名下的招商银行卡转账凭证74张和流水明细共计120页，证明其名下的招商银行卡转到原告（反诉被告）朱东珍名下的六信用卡的款项共计860260元，系原告（反诉被告）朱东珍所欠的借款。原告（反诉被告）朱东珍诉称上述信用卡均为被告（反诉原告）袁松控制和使用，被告（反诉原告）袁松予以否认，同时辩称两人在交往期间系同居关系，财产不分彼此，两人在共同生活期间，双方办理了多张信用卡，并以卡养卡，两人之间没有借贷法律关系也不存在借贷的事实。案经调解无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）朱东珍为证明被告（反诉原告）袁松尚欠其借款的诉讼主张，向本院提交的证据不足以证明其名下的六张信用卡为被告（反诉原告）袁松控制和使用，双方提交的所有证据仅能证明各自名下的信用卡和银行卡之间的款项往来情况，不能证明双方存在民间借贷关系的事实。庭审中，经本院释明，原告（反诉被告）朱东珍不同意本院按照同居关系纠纷予以审理，为此，对于原告（反诉被告）朱东珍的诉讼请求，本院依法不予支持。对于反诉原告（被告）袁松要求反诉被告（原告）朱东珍返还借款的诉讼请求，庭审中，反诉原告（被告）袁松认为两人在2017年7、8月份到2018年10月谈婚论嫁以夫妻名义共同生活，财产是混同在一起的，不分彼此地共同支配和使用，原、被告之间也根本不存在借贷法律关系。为此，对于反诉原告（被告）袁松的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱东珍的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）袁松的诉讼请求。案件受理费11292元，保全费4520元，由原告（反诉被告）朱东珍负担；反诉费12200元，减半收取6100元，保全费2920元，由被告（反诉原告）袁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年十月十日书 记 员  郭娟娟书 记 员  吕冬雨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6578号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：姜尚坤，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告海马财务有限公司与被告姜尚坤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告姜尚坤下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6578号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：姜尚坤，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告海马财务有限公司与被告姜尚坤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告姜尚坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜尚坤支付贷款剩余本金55838.02元、利息3004.25元（计算到2019年4月9日）、违约金7900元，共计66742.27元；2.若被告姜尚坤未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5HA126901”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款79000元，借款期限为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5HA126901”）于2017年12月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年11月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告姜尚坤未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月28日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年11月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5HA126901”）向原告借款79000元，借款期限为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了79000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金55838.02元、利息3004.25元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55838.02元、利息3004.25元（计算到2019年4月9日）和违约金7900元（79000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜尚坤于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55838.02元、利息3004.25元、违约金7900元，共计66742.27元； 二、原告海马财务有限公司对被告姜尚坤名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5HA126901”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由被告姜尚坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2111号原告：虞城县盛源食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工贸区，统一社会信用代码91411425798231157J。法定代表人：贾云霞。委托代理人：王胜瑞，系该单位员工。被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3，统一社会信用代码91340300784943145M。法定代表人：徐传忠。原告虞城县盛源食品有限公司与被告蚌埠市福达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告虞城县盛源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款27万元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率支付资金占用费0.22万元（从欠款之日直至本欠款清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月份至2019年3月，原告共向被告供应生猪肉累计91.5吨，共计价款779300元，截止起诉之日，被告共支付50.93万元，尚拖欠原告货款27万元，期间原告向被告追索欠款，被告屡屡推诿，拒不归还，无奈诉至法院，望判如所请。被告蚌埠市福达商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由虞城县人民法院管辖，应由蚌埠市禹会区人民法院管辖，理由是，我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案异议人的住所地为安徽省蚌埠市，且异议人和原告没有约定合同履行地，故本案应由被告所在地法院即蚌埠市禹会区人民法院管辖。本院经审查认为，被告蚌埠市福达商贸有限公司的住所地是安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3，原、被告双方买卖合同履行地在被告住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地蚌埠市禹会区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告蚌埠市福达商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。案件受理费2691元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇一九年五月十五日书记员  李蔓蔓
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7989号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：**虎，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告海马财务有限公司与被告**虎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告**虎下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7989号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：**虎，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告海马财务有限公司与被告**虎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告**虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告**虎支付贷款剩余本金37916.7元、利息297.81元（计算到2019年5月4日）、违约金6500元，共计44714.51元；2.若被告**虎未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC9HA130918”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款65000元，借款期限为24个月，自2018年2月23日起至2020年2月23日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC9HA130918”）于2018年2月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2018年12月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告**虎未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月22日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年2月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC9HA130918”）向原告借款65000元，借款期限为24个月，自2018年2月23日起至2020年2月23日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年2月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金37916.7元、利息297.81元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37916.7元、利息297.81元（计算到2019年5月4日）和违约金6500元（65000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**虎于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37916.7元、利息297.81元、违约金6500元，共计44714.51元； 二、原告海马财务有限公司对被告**虎名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC9HA130918”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告**虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6494号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：马建民，男，1974年3月22日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：郑海芳，女，1974年4月14日出生，黎族，住海南省屯昌县。 原告海马财务有限公司与被告马建民、郑海芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告马建民、郑海芳下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2090号原告：王玉龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁向展，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：王玉会，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张伟（张学习），男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：筑宇建设有限公司，住所地：河南省林州市原康镇政府院内二楼，统一社会信用代码：91410581866472111R。法定代表人：刘爱华，该公司经理。被告：商丘联盟新城置业有限公司，住所地：河南省夏邑县中原商贸港B座4层，统一社会信用代码：914114000906167568。法定代表人：杨玉森，该公司经理。被告：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）二、三、四、五、六层，统一社会信用代码：914101005776101295。法定代表人：贾星，该公司经理。委托诉讼代理人：李维鸽，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省尉氏县。该公司员工。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。原告王玉龙与被告王玉会、张伟、筑宇建设有限公司、商丘联盟新城置业有限公司、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：新华人寿郑州支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 宋 倩审判员 崔丹丹审判员 彭敬山二〇一九年五月一日书记员 洪 宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6494号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：马建民，男，1974年3月22日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：郑海芳，女，1974年4月14日出生，黎族，住海南省屯昌县。 原告海马财务有限公司与被告马建民、郑海芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告郑海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马建民、郑海芳支付贷款剩余本金25680元、利息202.12元（计算到2019年4月9日）、违约金7704元，共计33586.12元；2.若被告马建民、郑海芳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC2GA185032”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告马建民签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告马建民为购买车辆而向原告借款77040元，借款期限为36个月，自2016年11月20日起至2019年11月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC2GA185032”）于2016年11月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告郑海芳作为马建民的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款24期，但自2018年11月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告马建民、郑海芳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告马建民、郑海芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告马建民、郑海芳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月14日，被告马建民、郑海芳向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告马建民（借款人、抵押人）、被告郑海芳（共同借款人）于2016年11月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告马建民为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC2GA185032”）向原告借款77040元，借款期限为36个月，自2016年11月21日起至2019年11月21日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月24日就被告马建民所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了77040元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金25680元、利息202.12元。 本院认为，原告与被告马建民、郑海芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告马建民按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告马建民、郑海芳应支付原告贷款本金25680元、利息202.12元（计算到2019年4月9日）和违约金7704元（77040元×10%）。因被告马建民、郑海芳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建民、郑海芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25680元、利息202.12元、违约金7704元，共计33586.12元； 二、原告海马财务有限公司对被告马建民名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC2GA185032”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告马建民、郑海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7081号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：吴振聪，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴振聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴振聪下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7081号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：吴振聪，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴振聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告吴振聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未偿的贷款本金共计29299.68元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息2038.8元以及贷款复利56.33元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141031000696号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金29299.68元、贷款利息2038.8元以及贷款复利56.33元，共计31394.81元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告吴振聪未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年10月31日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计30000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金29299.68元、利息2038.8元、复利56.33元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴振聪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金29299.68元、截至2019年2月22日的利息2038.8元、复利56.33元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告吴振聪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元、公告费59元，由被告吴振聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2928号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德。 被申请人：徐东吉，男，1983年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：史礼丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：徐卫先，男，1959年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：袁淑芹，女，1959年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：青岛汇瀚贸易有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港办公1023室。 法定代表人：徐东吉。 被申请人：青岛爱纳科技发展有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道育英路106号。 法定代表人：史礼丽。 本院在审理中国民生银行股份有限公司青岛分行诉青岛爱纳科技发展有限公司、史礼丽、袁淑芹、徐卫先、青岛汇瀚贸易有限公司、徐东吉金融借款合同纠纷一案中,申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款1447000元或查封其相应价值的其他财产，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其名下自有财产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人青岛爱纳科技发展有限公司、被申请人史礼丽、被申请人袁淑芹、被申请人徐卫先、被申请人青岛汇瀚贸易有限公司、被申请人徐东吉名下银行存款1447000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年五月五日 书记员  冷宣君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6639号原告：上海奇威汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王仕龙，董事长。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：曹学红，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：姜跟乾，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海奇威汽车销售服务有限公司与被告曹学红、姜跟乾修理合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年五月九日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6534号原告：李华斌，男，1997年2月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：山东红牛金融服务有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：白洁，北京大成(济南)律师事务所律师。本院于2019年2月25日立案受理了原告李华斌与被告山东红牛金融服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  范雅萍二〇一九年五月二十一日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6639号原告：上海奇威汽车销售服务有限公司,住所地上海市闵行区纪鹤路XXX号。法定代表人：王仕龙，董事长。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹学红，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍地安徽省。被告：姜跟乾，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地安徽省。原告上海奇威汽车销售服务有限公司与被告曹学红、姜跟乾修理合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇威汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人席圣超到庭参加诉讼。被告曹学红、姜跟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海奇威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告维修款人民币15,000元；2、判令两被告支付原告以15,000元为本金，按银行同期贷款基准利率计算的自2018年2月1日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：2017年12月28日18时21分,被告姜跟乾驾驶被告曹学红名下牌照为沪AFXXXX0的荣威950汽车于松江区发生交通事故,造成该车辆受损严重。姜跟乾于当日19时向大地保险公司报案。2017年12月29日上午,车牌号为沪AFXXXX0的荣威950汽车,由姜跟乾驾驶至原告位于闵行区纪鹤路XXX号的荣威4S店进行修理。2017年12月31日,原告将车辆修理完毕,修理款共计人民币15,000元,原告要求姜跟乾进行结算,但姜跟乾以家有急事急需用车为由,要求在获得保险公司赔付后再来结算付款。而后姜跟乾签署欠条,并以身份证原件交付至原告处质押。至此,原告承揽修理的合同义务已于原告处履行完毕。2018年2月1日起,原告获知被告已经将保险案件撤销,因此开始向被告追讨维修款,但被告多次以各种理由搪塞拒绝。由于曹学红为该车辆所有人,而姜跟乾为曹学红授权的使用人,因此,原告现将两被告诉至法院,要求两被告对维修款15,000元及利息损失承担连带清偿责任。基于以上事实和理由,为保护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹学红、姜跟乾未作答辩。经审理查明，牌照号为沪AFXXXX0的荣威牌小型新能源汽车车辆所有人为被告曹学红。2017年12月28日18时21分，被告姜跟乾驾驶该车辆在上海市松江区广富林路茸梅路附近发生交通事故，造成车辆损坏。同日，姜跟乾向该车辆投保的保险公司报案。2017年12月29日，姜跟乾将该车辆送至原告处维修，为维修该车辆产生修理费15,000元。2017年12月31日，姜跟乾向原告出具欠条一份，上载“本人急需用车，奇威4S店放车，欠壹万伍仟元整，赔付款到账后立即清算”，姜跟乾并将身份证原件质押给原告于同日将修理完毕的车辆取回。以上事实，由原告提供的车辆信息档案、结算单、欠条、被告姜跟乾身份证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告姜跟乾将车辆沪AFXXXX0送修原告上海奇威汽车销售服务有限公司，与原告形成修理合同关系。姜跟乾已通过其向原告出具的欠条确认原告已履行完毕修理义务，产生修理费15,000元。就付款期限，姜跟乾在欠条中承诺“赔付款到账后立即清算”，该约定不明确，其应在原告交付车辆时支付修理费，现至今未付，已为违约。原告要求姜跟乾支付修理费并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告曹学红虽系沪AFXXXX0车辆所有人，但现未有证据证明曹学红共同送修车辆，系本案修理合同的相对方，故原告要求曹学红承担共同责任之诉请，于法无据，本院不予支持。被告曹学红、姜跟乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告姜跟乾于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇威汽车销售服务有限公司维修款15,000元；二、被告姜跟乾于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇威汽车销售服务有限公司以15,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率(以年利率6%为限)计算的自2018年2月1日起至付清之日止的利息；三、驳回原告上海奇威汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，共计735元由被告姜跟乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年十月十日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12397号原告：周永波，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李金龙，男，1959年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周永波与被告李金龙间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李金龙下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年五月十日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12397号原告：周永波，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李金龙，男，1959年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周永波与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周永波到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7万元；2.判令被告立即支付原告利息11,890元(以7万元为本金，年利率20%计，自2018年3月1日起算至实际清偿日止的利息，现暂计至2019年1月4日)；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项请求，要求被告归还借款本金58,000元。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款10万元，并签署《借条》，约定年利息2万，到2016年2月5日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付本金10万元。2016年2月，被告通过银行转账方式向原告归还利息2万元。2016年9月26日被告归还半年利息1万元。2017年2月，被告再次通过银行转账方式向原告归还2万元，其中利息1万元，本金1万元。2018年2月，被告向原告转账5万元，其中1.8万元为年利息，3.2万元为借款本金。此后，被告再未归还任何费用。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告李金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到周永波现金壹拾贰万元整，归还2016.2.5日，年息2万元。”同日，原告向被告转账10万元。原告确认其向被告实际借款本金为10万元，借条中载明的12万元其实是被告将年息计入其中。被告于2016年2月归还2万元，2016年9月26日归还1万元，2017年2月归还2万元，2018年2月归还5万元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、银行明细以及庭审陈述所证实。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告理应按约归还借款并支付利息。结合在案证据以及原告所述，本院确认被告尚欠原告5.8万元本金。对于双方约定的年息，符合法律规定，原告据此要求被告支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告周永波借款58,000元；二、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告周永波以58,000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.25元，由原告周永波负担316.67元、被告李金龙负担1,530.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初515号 原告：郝某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某1，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告郝某1诉被告刘某1、刘某2、郝某2、郝某3民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告刘某1下落不明，无法送达，故该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。决定由杨慧担任审判长，与王泳博、娜庆组成合议庭进行审理。 审 判 长  杨 慧 审 判 员  王泳博 审 判 员  娜 庆 二〇一九年五月六日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  纪艳军
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初37号申请人：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所肇庆市端州区羚山路11号13楼1302室，统一社会信用代码：914412000750539759。法定代表人：董敬炜。委托诉讼代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。被申请人：封开县农村信用合作联社，住所封开县江口镇封州二路49号，统一社会信用代码：914412256824883996。法定代表人：冯国坚，该单位理事长。委托诉讼代理人：李锐雄，系该单位员工。委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被申请人：肇庆市凌志贸易有限公司，住所肇庆市端州区羚山路11号13楼1307室，统一社会信用代码：914412003039081390。法定代表人：钟凌志。被申请人：肇庆市腾威贸易有限公司，住所肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼五层2号商场527卡-A卡，统一社会信用代码：91441200315189055Y。法定代表人：麦博健。被申请人：深圳前海硕联互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319740115H。法定代表人：***。被申请人：钟文雄，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被申请人：钟贤志，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，被申请人：钟凌志，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省高要市，被申请人：黄凤玲，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省高要市，被申请人：陈昭霏，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被申请人：邝美红，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省高要市，申请人肇庆市驰润房地产开发有限公司（以下简称“驰润公司”）与被申请人封开县农村信用合作联社（以下简称“封开农信”）、肇庆市凌志贸易有限公司、肇庆市腾威贸易有限公司、深圳前海硕联互联网金融服务有限公司、钟文雄、钟贤志、钟凌志、黄凤玲、陈昭霏、邝美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）粤1225民初37号财产保全民事裁定。申请人驰润公司不服，于2019年5月5日向本院提出复议申请。申请人驰润公司复议称，查封在建房屋价值严重超出申请人驰润公司最高额保证范围。根据申请人驰润公司与被申请人封开农信签订的《最高额保证合同》【合同编号：封开农信（2017）高保字第145400137号】第一条约定内容可知，申请人驰润公司担保的债务最高额为人民币5000万元，申请人仅需在5000万元的最高限额内承担保证责任；但被申请人封开农信要求查封的69套房屋价款估值金额为140533900元，其估值金额远高于申请人最高额担保范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，申请人驰润公司提出超标的查封复议，请求依法解除对申请人驰润公司名下位于肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）驰润大厦在建工程超出5000万元最高额担保范围外的房产查封。本院经审查认为，本院于2019年4月29日作出的（2019）粤1225民初37号财产保全民事裁定并无不当，理由如下：一、查封的房产价值不确定。申请人驰润公司提出查封房产的价值为140533900元的主张，并提供了广东明科土地房地产估价有限公司于2018年4月19日出具的评估报告，但该评估报告的有效期为一年（即自2018年4月19日至2019年4月18日），截止申请人驰润公司提出复议之日该评估报告已经失效，亦即查封的房产的价值不确定。二、查封的房产价值与申请人最高额保证范围的关联性薄弱。查封的房产是申请人驰润公司与被申请人封开农信签订的《抵押担保合同》中的抵押物，属于物的担保；而申请人驰润公司与被申请人封开农信签订的《最高额保证合同》属于人（法人）的担保，即法人以自身的财产作为债务履行的保证。但法人的财产是不特定的、不具体的，而抵押物是特定的、具体的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，抵押物作为与本案由直接关系的财产，被申请人封开农信为保障其债权得以顺利实现而向本院申请查封并无不当。三、（2019）粤1225民初37号民事裁定所查封的房屋因其于2018年11月27日被肇庆市端州区人民法院以（2018）粤1202民初4936号之一民事裁定予以查封而存在价值的下降，而查封的房屋价值不确定，为保障被申请人的债权顺利实现，对涉案抵押物进行全部查封的行为并无不当。四、根据申请人与被申请人封开农信签订的《最高额保证合同》第一条第1款“保证人自愿为债务人自2017年3月31日起至2022年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币（大写）伍仟万元整（小写）50000000元提供担保”、第二条“本合同的保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”的约定可知，申请人驰润公司应对被申请人凌志公司自2017年3月31日至2022年3月30日在原告处所形成的最高额本金5000万元及利息、为实现债权而产生的一切费用承担连带保证责任。据此，对申请人驰润公司提出复议的事实与理由，本院不予采信。综上，申请人驰润公司的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人肇庆市驰润房地产开发有限公司的复议请求。审 判 长  莫炎生人民陪审员  陈志行人民陪审员  黎建生二〇一九年五月十一日书 记 员  陈汉荣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执752号 申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社。 法定代表人：邓福荣。 被执行人：杨丙菊，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王乾，男，生于1970年8月2日，汉族，住四川省阆中市宝台乡。 被执行人：胡才贵，男，生于1973年2月13日，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市中级人民法院（2018）川0802民初2532号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨丙菊、王乾、胡才贵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨丙菊、王乾、胡才贵银行存款6911650.00元（本金6850000.00元、执行费61650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年五月十五日 书记员  向谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10400号原告：曹扬波，男，1980年8月24日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市奉贤区。被告：宋福建，男，1979年6月19日生，汉族，户籍地山东省。原告曹扬波与宋福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宋福建下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年五月二十二日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10400号原告：曹扬波，男，1980年8月24日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市奉贤区。被告：宋福建，男，1979年6月19日生，汉族，住山东省。原告曹扬波与被告宋福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告宋福建下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告曹扬波到庭参加诉讼。被告宋福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹扬波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告借款利息(以60,000元为基数，自2018年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.3%计算)。事实和理由：原、被告原系同事关系。自2016年起至2017年年底期间，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，每次借款金额数千元不等。2018年3月1日，经原、被告核对借款金额后，双方签订《借条》一份，约定借款利息，被告承诺于2018年12月30日前归还借款并支付利息。然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院。被告宋福建未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告宋福建未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、收据12本、居住证明1份、原告身份证及被告常住人口信息资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年起被告陆续向原告借款。2018年3月1日，原、被告签订《借条》一份，载明：“一、乙方(即本案被告宋福建)向甲方借款人民币60000元(陆万圆)整。二、从2018年3月1日开始，按每月千分之十三计算利息。三、乙方承诺于2018年12月30日返还借款和利息。……”。原告在该《借条》下方的甲方处签字确认，被告在该《借条》下方的乙方处签字确认。嗣后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告向原告借款，原告陆续交付借款款项，经原、被告协商一致签订借款协议，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效，然被告未按约归还借款并支付约定的借款利息，显属违约，理应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。现原告按双方约定的每月千分之十三计算借款利息，于法无悖，本院予以准许。另，被告宋福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋福建于本判决生效之日起十日内归还原告曹扬波借款人民币60,000元；二、被告宋福建于本判决生效之日起十日内偿付原告曹扬波上述借款利息(以人民币60,000元为基数，自2018年3月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，公告费人民币560元，合计人民币1,860元，由被告宋福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8244号原告：雷世敏。被告：罗本炬。原告雷世敏与被告罗本炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初493号原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县城祥和路61号。法定代表人：仇利民。被告：魏亚飞，男，1982年7月19日出生，汉族。被告：韩卫静，女，汉族，1981年9月4日出生。本院在审理原告南和县利民小额贷款有限公司与被告魏亚飞、韩卫静小额借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告南和县利民小额贷款有限公司与被告魏亚飞、韩卫静小额借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  任高振二〇一九年五月二十四日书 记 员  闫 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8244号原告雷世敏。被告罗本炬。原告雷世敏与被告罗本炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世敏到庭参加诉讼，被告罗本炬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日，被告从原告处借走26500元（人民币，下同），到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款26500元并支付利息（以26500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告通过微信及支付宝向被告转账支付款项，具体情况如下：2018年11月27日转账支付300元；2018年11月28日转账支付1000元；2018年11月30日转账支付2000元；2018年12月1日转账支付三笔款项，分别为3000元、1000元、2000元；2018年12月2日转账支付两笔款项，分别为2000元、900元；2018年12月5日转账支付两笔款项，分别为1000元、2888元；2018年12月8日转账支付1500元；2018年12月13日转账支付2000元；2018年12月15日转账支付2000元；2018年12月16日转账支付2000元；2018年12月18日转账支付300元；2018年12月21日转账支付1000元；2018年12月25日转账支付两笔款项，分别为850元、100元；2018年12月26日转账支付三笔款项，分别为200元、300元、200元。以上转账款项合计26538元。另查明，原、被告通过微信聊天，原告称“还有好久钱到账，罗大爷”、“罗大爷你到底还不还钱”、“没钱，到底好久还”。被告称“三万多有不是不还你”、“借两仟二给我明天还你五利率”、“明天有钱还给你了”“帮我下好吗”、“亲爱的忙下我吧借两仟二给我吧天亮了十二点还你二仟七”、“我这几天确实我钱，有钱我也不得问你借钱。我们今天出去都不想出去，天天出去就花钱，都没出去好吧”、“帮我充两百钱块费马上转给你”、“最后一次”、“我今晚上把钱给你”、“我会还你钱的”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了微信及支付宝转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定原告向被告转账支付借款26538元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方就借款期限未进行明确约定，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款26500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息。根据庭审查明的事实，借贷双方未对借款利率进行约定。原告要求利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息计算标准，本院予以支持。又因双方对借款期限未进行约定，故本院确认利息以被告拖欠本金金额26500元为基数，自起诉之日即2019年1月30日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗本炬自本判决生效之日起五日内向原告雷世敏偿还借款人民币26500元并支付利息（利息以26500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告雷世敏的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  罗龙威人民陪审员  刘汉涛二〇一九年八月六日书 记 员  李玉玲
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初493号原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县城祥和路61号。法定代表人：仇利民。委托诉讼代理人：要一民，男，1960年1月9日出生，汉族。被告：魏亚飞，男，1982年7月19日出生，汉族。被告：韩卫静，女，1981年9月4日出生，汉族。原告南和县利民小额贷款有限公司与被告魏亚飞、韩卫静借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年5月24日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告南和县利民小额贷款有限公司法定代表人仇利民、委托诉讼代理人要一民到庭参加诉讼，被告魏亚飞、被告韩卫静经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告南和县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还其公司贷款本金100000元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及自2019年1月10日起到还清本金及所欠利息止所产生的利息。事实和理由：2015年4月17日，被告魏亚飞在原告公司贷款100000元，其妻子韩卫静为共同还款责任人，并签订了共同还款责任确定书。至今贷款时间已达3年8个月24天，经原告公司反复催收至今未还贷款本金和利息，故原告起诉至法院。被告魏亚飞、韩卫静均未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2015年4月17日，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告魏亚飞签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告南和县利民小额贷款有限公司向被告魏亚飞贷款100000元，借款用途为进货，借款期限为2015年4月17日起至2015年10月16日止，借款利率10.8%，还款方式为按月结息，利随本清。签订合同当天，被告魏亚飞在《协议书》上签字，该协议约定该笔借款于2015年10月16日到期，如逾期，逾期部分按月利率17.7‰计算利息并加罚70%。同日，原告南和县利民小额贷款有限公司将借款本金100000元出借给被告魏亚飞。原告南和县利民小额贷款有限公司提交的借款借据显示，被告魏亚飞每月应还利息为900元，截止到2016年1月16日，被告魏亚飞分5次共向原告南和县利民小额贷款有限公司支付利息9500元。2.被告魏亚飞从原告处借款时，被告韩卫静与被告魏亚飞系夫妻关系。2015年4月17日，被告韩卫静在《共同还款责任确定书》上签字，内容为借款人魏亚飞在南和县利民小额贷款有限公司申请办理个人贷款100000元，其与借款人魏亚飞为夫妻关系，作为借款人家庭成员愿意对贷款承担共同责任，在借款人未按合同约定归还贷款本息情况下，其自愿承担还款责任，否则愿意承担法律责任。本院认为，原告南和县利民小额贷款有限公司与被告魏亚飞签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告南和县利民小额贷款有限公司已按约向被告发放贷款100000元，被告魏亚飞未按约还本付息，已构成违约，被告魏亚飞应承担向原告归还借款本金100000元并支付相应利息的义务。根据本院认定的案件事实，截止到2016年1月16日，被告魏亚飞共向原告南和县利民小额贷款有限公司支付利息共计9500元，本院按照整数月份计算利息，即被告魏亚飞向原告共计还息9500元÷900元=10个月余500元，即被告魏亚飞将利息结算至2016年2月16日，还余利息500元,被告魏亚飞应按约向原告支付2016年2月16日之后所欠的利息。原、被告之间的借贷属民间借贷法律关系，根据法律保护的民间借贷利率的上限为年利率24%(月利率2%)，原告主张被告支付所欠的利息，并在庭审中明确了月利率为2%。因此，本院支持被告支付自2016年2月17日起至借款本金履行完毕之日止，按月利率2%计算借款利息，计算利息时应扣除已归还的500元利息。被告韩卫静在《共同还款责任确定书》上签字，根据该确定书的内容，被告韩卫静应对被告魏亚飞的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏亚飞、韩卫静自本判决生效之日起十日内共同向原告南和县利民小额贷款有限公司归还借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，计算期间为自2016年2月17日起至借款本金履行完毕之日止，计算时扣除已归还的利息500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏亚飞、韩卫静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  魏云娜二〇一九年十一月十九日法官助理刘燎原书记员闫猛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3251号 申请人：邹义平，男，1979年9月30日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请人：邹华香，女，1974年4月10日出生，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：吴昌圻，男，1973年8月1日出生，住江西省赣州市兴国县。 本院在审理申请人邹义平、邹华香诉被申请人吴昌圻民间借贷纠纷一案中，申请人邹义平、邹华香于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴昌圻价值约452万元财产采取保全措施，申请人邹华香以自有房产作为担保。 本院经审查认为,申请人邹义平、邹华香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴昌圻所有的位于兴国县滨江西大道372号滨江新城xx栋xx号[不动产权证号：赣（2016）兴国县不动产权第00xx45号]房产； 二、查封被申请人吴昌圻所有的位于兴国县滨江西大道372号滨江新城B区地下室xx号[不动产权证号：赣（2018）兴国县不动产权第00xx93号]产权； 以上保全金额以价值人民币452万元为限。 三、查封申请人邹华香所有的位于兴国县平阳商业街xx-xx（产权证号：兴房权证潋字第××号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈海东 二〇一九年五月十六日 书记员  王 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33123号原告：王海燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省从化市。被告：陈雪燕，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王海燕与被告陈雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年五月十四日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33123号原告：王海燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈雪燕，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王海燕与被告陈雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年5月14日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告陈雪燕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数，从2016年7月20日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告经过原告的朋友韩国平介绍相识，双方没有见过面，韩国平将被告写好的借条交给原告。2016年6月20日，被告向原告借款50,000元，约定于2016年7月19日之前归还，但借款期满后，经原告多次催要无果，故原告起诉来院要求解决。被告陈雪燕未作答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告陈雪燕向原告王海燕出具借据一份，载明：因经营所需，本人陈雪燕(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到王海燕现金人民币拾万元整作周转资金，借款期为1个月(即2016年6月20日至2016年7月19日止)，本人保证2016年7月19日之前归还所借人民币拾万元整。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到陈海燕人民币转账伍万元整现金伍万元。2016年6月20日，原告通过其名下银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给被告银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)50,000元。上述事实，由原告提供的借据、收条、银行明细及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借据及银行转账明细予以佐证，双方借贷关系合法成立。双方约定的借款日期已至，现原告要求被告归还实际出借金额并支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈雪燕于本判决生效之日起十日内归还原告王海燕借款50,000元并支付逾期还款利息(以50,000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月20日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7643号申请人：朱志翔。申请人：付雪荣。委托诉讼代理人：黄海姣，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：金国平。被申请人：谢菊琴。被申请人：金罗捷。申请人朱志翔、付雪荣与被申请人金国平、谢菊琴、金罗捷房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱志翔、付雪荣于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。担保人陈慧珍自愿以其名下位于上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人朱志翔、付雪荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人金国平、谢菊琴、金罗捷名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋；二、查封担保人陈慧珍名下位于上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱志翔、付雪荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22614号原告：杨建安。原告：上海华春印务有限公司。法定代表人：蔡秀华，总经理。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙体育场。法定代表人：唐绍富，场长。委托诉讼代理人：张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人：上海市川沙中学北校，住所地上海市浦东新区华夏东路**。法定代表人：邱永飞，校长。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院受理原告杨建安、上海华春印务有限公司与被告上海市浦东新区川沙体育场、第三人上海市川沙中学北校侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告杨建安、上海华春印务有限公司与被告上海市浦东新区川沙体育场、第三人上海市川沙中学北校侵权责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年六月二十六日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初3912号 原告：李耀学，男，汉族，1954年10月17日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。 被告：杜志刚，男，汉族，1980年10月28日出生，住北京市通州区。 被告：王丽丽，女，汉族，1981年1月24日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李振平，河北盛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素华，河北盛润律师事务所律师。 第三人：河北顺城工程建设项目管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座1118室。 法定代表人：王仁辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李文双，男，汉族，1963年11月24日出生，住石家庄市桥西区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告李耀学与被告王丽丽、杜志刚、第三人河北顺诚工程建设项目管理有限公司（以下简称顺城公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀学及其委托诉讼代理人张献军、徐晓雷，被告王丽丽的诉讼代理人李振平、王素华，被告杜志刚、第三人顺诚公司的委托诉讼代理人李立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀学向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告2012年6月30日至2016年4月1日合作经营期间的应得收益150万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2011年3月原告与被告王丽丽签订《合作经营协议书》，协议约定甲方（原告）经营的工程监理项目部从2011年4月1日起由甲、乙（被告王丽丽）双方合作经营；合作经营前的所有监理项目的债权债务和监理人员的费用均由甲方自行承担，合作经营之后取得的所有工程监理项目属甲乙双方共同所得......双方的股份比例各占50%....2012年6月30日前合作经营管理以甲方为主，2012年6月30日后以乙方为主，合作期限暂定五年，从2011年4月1日至2016年3月31日。二被告按照协议于2012年6月30日主持合作工作后见利忘义，自2013年1月开始利用主持工作、掌管财务权之便利，采取工作不沟通、不对账、不结算的方式剥夺原告的知情权、收益权、经多次协商无果。原、被告合作期间，被告挂靠在第三人处承揽了金华家园、和华家园、秀和家园、3502小区等监理工程。为维护当事人合法权益诉至法院。 被告王丽丽辩称，其与原告之间不存在合伙或合作关系，也未与原告签订过《合作经营协议书》；李耀学称与其合作期间挂靠顺诚公司承揽了金华家园、和华家园、秀和家园、3502小区的监理工程不是事实，上述工程均是第三人的监理项目，不是其挂靠顺成公司承揽的，更不是其与原告合作挂靠顺诚公司承揽的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告杜志刚辩称，其与原告、第三人没有关系，与本案亦无关系。 第三人顺城公司述称，原告称其与被告合作期间挂靠我方承揽了金华家园、和华家园、秀河家园、3502小区的监理工程不是事实，上述监理工程均为我公司承揽监理项目，我公司为监理实施人，与任何人不存在挂靠关系；金华家园、和华家园、秀河家园、3502小区监理工程的监理费应归我方所有，不论原告与王丽丽之间是否有合作协议或合作关系，其均无权主张上述四个监理项目的监理费用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告称其与被告王丽丽存在合伙关系，并向本院提交了《合作经营协议书》（复印件），被告王丽丽对其真实性不予认可，并向本院申请鉴定，但原告无法提交该协议书原件。原告称其与被告合作期间挂靠第三人承揽了金华家园、和华家园、秀河家园、3502小区的监理工程，第三人不予认可。 另查明，原告曾于2015年向本院起诉被告王丽丽不当得利纠纷一案，本院作出（2015）裕民一初字第1262号民事判决书，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终6955号民事裁定书，裁定撤销（2015）裕民一初字第1262号民事判决；发回本院重审。发回重审后原告撤诉，并向石家庄市长安区人民法院起诉被告王丽丽建筑工程监理合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3740号民事判决书，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2699号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0102民初3740号民事判决；发回石家庄市长安区人民法院重审。但该两次诉讼中被告王丽丽均否认与原告签订过《合作经营协议书》。 原告为证明与被告王丽丽存在合伙关系还向本院提交了资金使用情况表、顺诚公司及李文双证明、李文瑞等人证言、2012年工资发放表、建设工程委托监理协议等其他证据，被告均不认可。 以上事实有原、被告提交的证据及质证笔录、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告主张二被告共同支付原告2012年6月30日至2016年4月1日合作经营期间的应得收益150万元，合作协议利润分配的基础是当事人签订的合伙协议，但原告至今未能向本院提交《合作经营协议书》的原件，被告王丽丽对《合作经营协议书》的复印件真实性不予认可，且第三人也否认原告在其主张的金华家园、和华家园、秀河家园、3502小区三个项目中与原告有挂靠关系。原告为证明被告王丽丽已认可该协议书，还向本院提交了其他证据，但被告王丽丽均不予认可。原告提交的证据不能证明原告李耀学与被告王丽丽之间存在合伙关系以及在上述项目中存在挂靠第三人顺诚公司的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。待原告找到《合作经营协议书》原件或其他可证实该协议书真实性的证据后，可另行起诉。 综上所述，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李耀学的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告李耀学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费18300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。预期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年五月二十三日 书记员  赵 培 ——
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1660号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民初5268号民事判决，在执行申请执行人陈招连与被执行人任琳买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将任琳纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初3912号 原告：李耀学，男，1954年10月17日出生，汉族，住石家庄市。 被告：王丽丽，女，1981年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：杜志刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。 第三人：河北顺诚工程建设项目管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座1118室。 法定代表人：马藏柱，该公司董事长。 原告李耀学与被告王丽丽、杜志刚等合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 被告杜志刚、王丽丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已在北京居住10年，经常居住地应为北京市通州区，且李耀学起诉王丽丽、河北顺成公司工程款合作纠纷一案在长安区法院正在审理。李耀学属于重复恶意诉讼，本案应移送至北京市通州区人民法院或石家庄市长安区人民法院管辖。 原告李耀学针对被告杜志刚、王丽丽的管辖异议提出以下答辩意见，被告提交的居住证显示有效期自2017年10月21日至2018年10月21日，截止到被告提出管辖权异议，被告居住不足一年。原告向石家庄市长安区人民法院起诉河北顺诚工程建设项目管理有限公司是因为该公司的注册地在长安区，被告王丽丽系追加的被告，且两案案由不同，不属于重复恶意之诉。 本院经审查认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告杜志刚与被告王丽丽系夫妻关系，杜志刚提交的房权证通字第××号房屋产权证书显示，坐落于通州区的房屋的房屋所有人为杜志刚，该房屋产权登记的时间为2015年4月7日，且2018年10月24日世纪星城兴业园社区居委会出具的证明显示二被告自2008年1月至今居住在北京市通州区，故被告的经常居住地应为北京市通州区。原告李耀学在石家庄市长安区起诉被告的案件与本案非同一案由，故本案应移送至北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杜志刚、王丽丽对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高双志 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 培
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1660号 申请执行人:陈招连 被执行人:任琳公民身份号码:3310041982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5268号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任琳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明任琳名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年八月二十九日 () 书记员 :朱兆凌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18669号申请人：李1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被申请人：李某2，男，汉族，住上海市黄浦区。申请人李1与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，申请人李1于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李某2的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,570元，由申请人李1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3793号原告：高永杰，男，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：上海汉华金属制品厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱汉宝。被告：陈浩，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：齐进，男，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告高永杰与被告上海汉华金属制品厂、陈浩、齐进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法送达被告上海汉华金属制品厂诉状等诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  顾巧珍二〇一九年五月二十日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1106号 原告：李某1，公民身份号码×××。 委托代理人：张某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托代理人：康某，公民身份号码×××，系李某1妻子。 被告：李某2，公民身份号码×××。 被告：张某2，公民身份号码×××。 委托代理人：李某3，内蒙古京蒙律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案属于其他不适宜适用简易程序的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷正权 审 判 员  蔚银锁 人民陪审员  张世林 二〇一九年五月十日 书 记 员  贺 芳