河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1023号原告：李富伟，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：袁其芬，女，1964年4月24日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区，现羁押于河北省女子监狱。被告：赵建平，女，1957年3月30日出生，汉族，退休教师，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告李富伟与被告袁其芬、赵建平民间借贷纠纷一案，原告李富伟于2018年7月4日向迁安市人民法院提起诉讼，在答辩期内，被告赵建平提出管辖权异议申请，2018年8月27日迁安市人民法院裁定被告赵建平对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李富伟的委托诉讼代理人门素云、被告袁其芬、被告赵建平的委托诉讼代理人刘华强、李学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富伟向本院提出诉讼请求：1、判令袁其芬、赵建平偿还借款本金30万元，利息自2018年4月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算；2、袁其芬、赵建平支付律师费、交通费等实际实现债权的费用2万元；3、诉讼费袁其芬、赵建平负担。事实与理由：2017年10月2日，李富伟与袁其芬签订《民间借贷合同（信用类）》一份，约定：袁其芬因资金周转向李富伟借款30万元，月息2%，期限自2017年10月2日起至2018年4月2日止，若袁其芬不能偿还，还须承担违约金、律师费、交通费等违约责任。同日，李富伟与赵建平签订《不可撤销连带责任保证合同》一份，约定：赵建平对上述全部债务承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。袁其芬辩称，我不认识李富伟，也没有借过他的钱。我借过田永生30万元，时间记不清了，当时签订了借款合同，在场人有我、赵建平、田永生、田永生的姑娘，我借款是为了偿还欠他人的款。因为我不识字，也不会支钱，也没有农业银行的银行卡，我让田永生把款打在了郭德友的银行卡上，打了26万多元，钱到了郭德友卡上后，我都支出来了。我和郭德友在一起生活了八年，但没有办理结婚登记。这笔借款是赵建平担保的。在此之前我还借过田永生20万元，是以赵建平的名义借的，我担保，这20万元借款我还清了。赵建平辩称，1、李富伟不具有本案主体资格。我不认识李富伟，也没有为袁其芬向李富伟借款30万元提供过担保。当时，袁其芬给我打电话，说想借几万元钱，让我提供担保。在袁其芬的家中，袁其芬的老公郭德友在场，田永生拿出合同，先让袁其芬签名，之后又让我签名。我问田永生，你怎么不签，他说让我先签，他再签。当时，田永生也没有马上签，我也没在意。一会儿，田永生就带着郭德友去银行转钱了。他们是否签字，是否给钱，怎么商量的，我均不知情。2、从李富伟提供的转账凭证来看，转出账户和转入账户并非出借人李富伟和借款人袁其芬，转款金额与借款合同约定金额不一致，袁其芬并未收到李富伟的借款，借款合同并未生效。3、本案属于职业放贷人违法经营放贷业务，借贷合同无效，主合同无效，担保合同亦无效，故我不应承担保证责任，请求驳回李富伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下：1、2018年1月26日袁其芬因犯诈骗罪被刑事拘留之前，与郭德友同居生活多年。2、田永生系李富伟的岳父。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李富伟陈述，我不认识袁其芬和赵建平，我岳父田永生认识他们。当时，田永生给我打电话说有个人要借钱，因为是我岳父跟我说借钱的事，我就同意了。谁借款，谁担保，借出去多少钱，当时我都不知道。后来要起诉了，我才知道借给了袁其芬。借款合同上我的名字是我签的，什么时候签的，记不清了。我和我岳父经营河北精创电机制造有限公司，客户购买电机的货款有时汇入我的银行账户，有时汇入田永生银行账户，这笔借款是从田永生银行账户转出的。李富伟为证实其主张，提供如下证据：1、2017年10月2日签订的《民间借款合同（信用类）》一份，主要载明：甲方（出借人）李富伟（手写），乙方（借款人）袁其芬（手写），身份证号：（手写），借款金额30万元，利率月息2.1%，借款用途：资金周转，借款期限：从2017年10月2日起至2018年4月2日止，违约责任：乙方如发生下列行为，均视为违约，乙方除了承担本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现权利而发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费，如给甲方造成损失且违约金不足以弥补的，就超出违约金部分的损失甲方有权继续主张乙方承担赔偿责任：（1）逾期归还借款；（2）拒不归还借款；……。甲方李富伟（手写），乙方袁其芬（手写）2017年10月2日。2、《借条》一份，载明：“借条今袁其芬（手写）向李富伟（手写）借到现金人民币300000元（大写叁拾万元整）月或年利率21‰，借款日期为2017年10月2日，还款日期为2018年4月2日。该笔款项为袁其芬（手写）与李富伟（手写）于2017年10月2日签订的编号为编号：（）年借/信字第[]号的《民间借款合同（信用类）》中约定的借款。借款人：袁其芬（手写）身份证号：电话：152312602422017年10月2日保证人：赵建平（手写）身份证号：电话：138312290222017年10月2日”。3、《收条》一份，载明：“今收到李富伟（手写）借给的现金人民币300000元（大写叁拾万元整），该笔款项为李富伟（手写）与袁其芬（手写）于2017年10月2日签订的编号为（）年借/信字第[]号的《民间借款合同（信用类）》中约定的借款。收款人：袁其芬（手写）2017年10月2日”。4、2017年10月2日《补充协议》一份，主要载明：甲方：李富伟（手写）乙方袁其芬（手写）一、如乙方不能按时归还合同约定的利息，除继续归还利息外，每逾期一天，乙方向甲方支付当期利息的10%作为违约金。二、……。甲方：李富伟（手写）乙方袁其芬（手写）。5、《不可撤销连带责任保证合同》一份，主要载明：甲方（出借人）李富伟（手写）乙方（借款人）袁其芬（手写）身份证号码：（手写）丙方（保证人）赵建平（手写）身份证号码保证范围：主债权和利息、乙方应支付的违约金、损害赔偿金和甲方为实现权利要求而发生的包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费等，保证方式：连带责任保证，保证期间：本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。甲方：李富伟（手写）乙方袁其芬（手写）丙方赵建平（手写）2017年10月2日。6、中国农业银行回单一份，载明：2017年10月2日10∶42∶54田永生账号50×××13转入郭德友账号62×××78金额261600元。7、田永生书面证明一份，载明：我与李富伟系亲属关系，李富伟让我于2017年10月2日向户名郭德友账号62×××78的银行卡转入261600元。袁其芬质证称，我不认识李富伟，也没有借过他的钱。借款合同、借条、收条等证据上的签字我看不清。我借过田永生款30万元，赵建平担保的，当时签订的借款合同与以上证据样式差不多。当时在场人有我、赵建平、田永生、田永生的姑娘，借款是为了偿还所欠他人的欠款。因为我不识字，也不会支钱，也没有农业银行的银行卡，我让田永生把款打在了郭德友的银行卡上，打了26万多元，钱到了郭德友卡上后，我都支出来了。赵建平质证称，对李富伟提供的借款合同、借条、收条均不认可，对中国农业银行回单真实性认可，关联性不认可，签订借款合同时，李富伟并不在场，借贷合同以借款人实际收到出借人借款时生效，银行回单证实田永生向郭德友转账261600元，袁其芬并未收到李富伟的借款，因此，借款合同未生效。赵建平没有见到过补充协议。保证合同上是赵建平的签字，但赵建平是在空白合同上签了字就走了，其他情况赵建平不知道。对田永生书面证明不认可，田永生系李富伟的岳父，且李富伟并未在举证期限内申请证人出庭。为查明案件事实，本院分别对田永生、郭德友进行了询问。田永生证实：我是李富伟的岳父。我和袁其芬经朋友介绍认识的，通过袁其芬认识了赵建平。当时，袁其芬给我打电话说她厂子里给工人发不出工资来，要和我借款40万元。赵建平也给我打电话让我借给袁其芬，赵建平给担保。我同意后，才在馨园小区袁其芬家里签订的借款合同。在场人有袁其芬、赵建平、郭德友，因我不识字，我带去一个小姑娘。李富伟当时没有在场，我提前给李富伟说过借给袁其芬钱的事，李富伟同意，李富伟不认识袁其芬和赵建平。借款合同、借条、收条、补充协议、保证合同上李富伟的名字，袁其芬的名字，还有其他手写内容都是郭德友书写的，袁其芬的手印是袁其芬本人按的，李富伟的手印是我拿回合同等手续后，让李富伟按的，赵建平的名字和手印是赵建平签的和按的。郭德友写完后，给他们念了，内容他们都知道。签完合同，我和郭德友去银行转款，袁其芬让转到了郭德友的账户，转了26万多元，按二分一扣除了半年的利息。之前，赵建平曾经借过20万元，是袁其芬担保的，后来还清了。郭德友证实：我和袁其芬共同生活有三年多，没有领取结婚证。我不认识李富伟，我认识田永生。袁其芬借过田永生30万元钱，因为袁其芬没有农行的银行卡，田永生拉着我办了一张银行卡，就把款转到我卡上了，袁其芬把钱花了。赵建平在合同上是否签字，是不是担保人，我想不起来了。袁其芬对田永生的证言质证称，郭德友没有签字，因为郭德友眼睛栓住了，看不见。我签了字，也按了手印。对郭德友的证言质证称，没有异议，钱到了郭德友的卡上我都支出来了。赵建平对田永生的证言质证称，对该笔录的真实性认可，但对其陈述的事实不认可，合同中李富伟的签字是李富伟本人签字。对郭德友证言质证称，真实性无异议，能证明田永生在说谎。本院认为，李富伟、袁其芬、赵建平对本院对田永生、郭德友的询问笔录真实性无异议，本院予以确认。根据袁其芬的陈述，其认可由赵建平担保，曾经借过田永生款30万元，且当时签订了借款合同，并让田永生将款打入了郭德友的银行卡，打了26万多元，袁其芬用此款偿还了他人债务。赵建平陈述，其认可《不可撤销连带责任保证合同》上其名字系其所签。故结合田永生和郭德友对袁其芬借款过程的陈述，本院对李富伟提供的《民间借款合同（信用类）》、《借条》、《收条》、《不可撤销连带责任保证合同》、中国农业银行回单，予以认定。赵建平主张李富伟系职业放贷人，李富伟否认，赵建平对其主张未提供证据证实，故对赵建平主张的李富伟系职业放贷人，李富伟与袁其芬签订的借款合同无效，担保合同亦无效的主张，本院不予采纳。根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2017年10月2日，田永生经李富伟同意，以李富伟作为出借人，由赵建平作为连带责任保证人，向袁其芬出借款30万元，用于资金周转。借款期限自2017年10月2日至2018年4月2日，月利率2.1%，保证期间自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。当日，田永生在扣除利息38400元后，将款261600元转入了袁其芬指定的郭德友中国农业银行账户，袁其芬用此款偿还了所欠他人债务。借款到期后，并未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田永生经李富伟同意，以李富伟作为出借人将款借给袁其芬，田永生与李富伟之间应当属于委托关系，李富伟作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。赵建平提出的李富伟不具有本案主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。借款合同签订后，李富伟委托田永生将借款给付袁其芬，借款合同生效。袁其芬未按约履行偿还义务，构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本案李富伟实际出借给袁其芬的借款本金应认定为261600元。李富伟要求袁其芬偿还借款本金30万元，本院支持261600元，其余不予支持。李富伟要求袁其芬按月利率2%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。赵建平作为连带责任保证人，对袁其芬的借款应当承担连带保证责任。李富伟主张的律师费、交通费等实现债权的费用2万元，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告袁其芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李富伟借款本金261600元，并支付自2017年10月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵建平对袁其芬的上述债务承担连带保证责任，赵建平承担保证责任后，有权向袁其芬追偿；三、驳回原告李富伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由李富伟负担807元，袁其芬、赵建平共同负担6724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  范文雪人民陪审员  商志文二〇一九年十一月五日法官助理胡少华书记员高珊