wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执522号 申请执行人：李美云，女，1957年7月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。 本院在执行李美云与安徽黄山中西医结合医院劳动争议纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初7745号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付工资款164905元并承担本案执行费2374元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款167279元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入167279元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为167279元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年三月十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执4041号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。负责人：周朝晖，行长。被执行人：李豪亮，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：刘连英，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人李豪亮、刘连英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40105.69元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人李豪亮名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年3月25日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执4041号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年三月二十五日书记员  余施润
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初454号原告：魏现国。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告魏现国与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏现国的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏现国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币62040.45元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年6月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金的违约金，每逾期一日按迟延支付租金的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币12541.1元;4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，原告魏现国与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定魏现国购买商铺。同日，原告魏现国与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2014年11月23日起至2024年11月23日止。合同约定：每半年期末的20日-30日支付半年期租金人民币11583元。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月23日起至原告起诉之日，一直未支付租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币62040.45元，产生违约金人民币12541.1元，经原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月23日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年11月23日起至2024年11月23日。2017年7月27日，原告解除了与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的该商铺的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告一直未付租金62040.45元。上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2017年7月27日，被告未支付租金为62040.45元，因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金62040.45元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告魏现国与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告魏现国支付租金62040.45元，后续违约金自2015年6月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告魏现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初454号原告：魏现国。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告魏现国与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏现国的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏现国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币62040.45元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年6月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金的违约金，每逾期一日按迟延支付租金的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币12541.1元;4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，原告魏现国与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定魏现国购买商铺。同日，原告魏现国与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2014年11月23日起至2024年11月23日止。合同约定：每半年期末的20日-30日支付半年期租金人民币11583元。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月23日起至原告起诉之日，一直未支付租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币62040.45元，产生违约金人民币12541.1元，经原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月23日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年11月23日起至2024年11月23日。2017年7月27日，原告解除了与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的该商铺的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告一直未付租金62040.45元。上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2017年7月27日，被告未支付租金为62040.45元，因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金62040.45元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告魏现国与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告魏现国支付租金62040.45元，后续违约金自2015年6月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告魏现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执811号申请执行人：张亚群，女，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区蜀鑫路**，统一社会信用代码5234000032545609XX。本院在执行张亚群与安徽黄山中西医结合医院劳务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初8033号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付劳务费25331.17元、加倍支付迟延履行期间的债务利息558.55元（暂计算至2019年3月18日）并承担本案执行费280元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款26169.72元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入26169.72元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为26169.72元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年三月十八日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初300号之一解除保全申请人：高建生，男，1965年12月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所实习律师。被申请人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街**。法定代表人：李兵，总经理。高建生诉北京慧农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）冀0609民初300号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京慧农生物科技有限公司的银行存款1368767元，期限为一年。高建生于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高建生自愿向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京慧农生物科技有限公司银行存款1368767元的保全措施。案件申请费5000元，由高建生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高增楼二〇一九年三月二十日法官助理胡少华书记员赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初300号之一解除保全申请人：高建生，男，1965年12月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所实习律师。被申请人：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号。法定代表人：李兵，总经理。高建生诉北京慧农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）冀0609民初300号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京慧农生物科技有限公司的银行存款1368767元，期限为一年。高建生于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高建生自愿向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京慧农生物科技有限公司银行存款1368767元的保全措施。案件申请费5000元，由高建生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高增楼二〇一九年三月二十日法官助理胡少华书记员赵国平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执811号 申请执行人：张亚群，女，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。 本院在执行张亚群与安徽黄山中西医结合医院劳务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初8033号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付劳务费25331.17元、加倍支付迟延履行期间的债务利息558.55元（暂计算至2019年3月18日）并承担本案执行费280元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款26169.72元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入26169.72元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为26169.72元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年三月十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初47号原告：韩海刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住址新疆沙湾县，现住上海市浦东新区。委托代理人（特别授权代理）：韩加福(原告之父)，男，1954年3月7日出生，汉族，住址新疆沙湾县。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路**。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告韩海刚诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩加福、被告委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，物业位于中安商贸园13幢1-2层107号，合同约定租赁期限从2013年7月1日至2023年6月30日，租金被告按季度向原告结算。租赁期内每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日以转账方式支付上一季度租金。合同还约定被告到期向原告支付租金及逾期需支付违约金。被告从2017年1月1日起，拖欠原告租金共120000元，原告向被告多次催讨租金未果，故请求判令被告支付拖欠的租金120000元(自2017年1月1日至2018年9月30日止)及违约金；被告支付原告误工费和交通费；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求增加已到期的租金20000元(2018年第四季度租金，被告应于2019年1月10日支付)，总计被告应付租金140000元。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，房屋所有权证、国有土地使用权证、契证各一份，用以证明涉案房屋的所有权人系原告韩海刚的事实。证据二，中安商贸园商铺租赁合同一份，用以证明被告向原告租赁房屋的事实，双方对租赁期限、租金、支付方式等作了约定。证据三，高铁车票一张，用以证明原告为处理本案的交通费38.50元。被告辩称，对于金额没有意见，被告确实存在未足额支付租金的情况，截至2018年12月31日，所欠原告租金140000元是对的。关于违约金，合同约定过高，考虑到公司的实际困难，请法庭酌定；对诉讼费，由法院裁判；交通费、误工费请求驳回。被告在诉讼中未向本院提交证据材料。经对证据的质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告质证均无异议，本院予以采纳；证据三，被告质证认为与本案没有关联性，不予认可，本院不予采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2013年7月1日，原、被告间签订《中安商贸园商铺租赁合同》一份，合同约定：原告出租给被告的物业位于中安商贸园的13幢1-2层107号，建筑面积105.68平方米，标的物业承租期限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日，并以该物业销售价(人民币1000000元)作为计算租金的基础依据，具体的租金标准为：第一至三年(自2013年7月1日起至2016年6月30日止)，租金为该物业销售价的5%，每年租金均为人民币50000元，第四年(自2016年7月1日起至2017年6月30日止)，租金为该物业销售价的6%，即人民币60000元，第五年(自2017年7月1日起至2018年6月30日止)，租金为该物业销售价的7%，即人民币70000元，第六年(自2018年7月1日起至2019年6月30日止)，租金为该物业销售价的8%，即人民币80000元，第七至第十年(自2019年7月1日起至2023年6月30日止)，双方约定按照当年的市场经营情况，按实结算，被告承诺按照实收租金的90%缴纳给原告。租金的支付时间为三个月一付，先用后付，在租赁期内每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为上一季度租金支付日。被告应于每期支付日以人民币转账方式支付于原告指定的银行账户。租金的相关税费由原告承担。被告有权按照国家法律、法规的规定将税率进行扣除。同时还约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告每日按照欠付租金的百分之六向原告支付违约金。合同签订后，被告履行了部分租金支付义务，但被告拖欠了原告自2017年1月至2018年12月的租金140000元未付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效。被告租赁原告的房屋，应当按照合同的约定支付原告租金，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。被告提出合同约定违约金过高要求予以降低的请求，符合法律有关规定，违约金的计算以被告拖欠租金的金额和期限按银行同期贷款年利率的2倍计算。原告要求被告支付误工费、交通费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩海刚租金140000元；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩海刚违约金12827元(按被告每笔应付租金之日起按银行同期贷款年利率的2倍计算至2019年3月8日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一九年三月八日书记员  陆剑佩
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1313号 本院在执行朱飞虎与何康朝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何康朝具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将何康朝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初47号原告：韩海刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住址新疆沙湾县，现住上海市浦东新区。委托代理人（特别授权代理）：韩加福(原告之父)，男，1954年3月7日出生，汉族，住址新疆沙湾县。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告韩海刚诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩加福、被告委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，物业位于中安商贸园13幢1-2层107号，合同约定租赁期限从2013年7月1日至2023年6月30日，租金被告按季度向原告结算。租赁期内每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日以转账方式支付上一季度租金。合同还约定被告到期向原告支付租金及逾期需支付违约金。被告从2017年1月1日起，拖欠原告租金共120000元，原告向被告多次催讨租金未果，故请求判令被告支付拖欠的租金120000元(自2017年1月1日至2018年9月30日止)及违约金；被告支付原告误工费和交通费；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求增加已到期的租金20000元(2018年第四季度租金，被告应于2019年1月10日支付)，总计被告应付租金140000元。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，房屋所有权证、国有土地使用权证、契证各一份，用以证明涉案房屋的所有权人系原告韩海刚的事实。证据二，中安商贸园商铺租赁合同一份，用以证明被告向原告租赁房屋的事实，双方对租赁期限、租金、支付方式等作了约定。证据三，高铁车票一张，用以证明原告为处理本案的交通费38.50元。被告辩称，对于金额没有意见，被告确实存在未足额支付租金的情况，截至2018年12月31日，所欠原告租金140000元是对的。关于违约金，合同约定过高，考虑到公司的实际困难，请法庭酌定；对诉讼费，由法院裁判；交通费、误工费请求驳回。被告在诉讼中未向本院提交证据材料。经对证据的质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告质证均无异议，本院予以采纳；证据三，被告质证认为与本案没有关联性，不予认可，本院不予采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2013年7月1日，原、被告间签订《中安商贸园商铺租赁合同》一份，合同约定：原告出租给被告的物业位于中安商贸园的13幢1-2层107号，建筑面积105.68平方米，标的物业承租期限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日，并以该物业销售价(人民币1000000元)作为计算租金的基础依据，具体的租金标准为：第一至三年(自2013年7月1日起至2016年6月30日止)，租金为该物业销售价的5%，每年租金均为人民币50000元，第四年(自2016年7月1日起至2017年6月30日止)，租金为该物业销售价的6%，即人民币60000元，第五年(自2017年7月1日起至2018年6月30日止)，租金为该物业销售价的7%，即人民币70000元，第六年(自2018年7月1日起至2019年6月30日止)，租金为该物业销售价的8%，即人民币80000元，第七至第十年(自2019年7月1日起至2023年6月30日止)，双方约定按照当年的市场经营情况，按实结算，被告承诺按照实收租金的90%缴纳给原告。租金的支付时间为三个月一付，先用后付，在租赁期内每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为上一季度租金支付日。被告应于每期支付日以人民币转账方式支付于原告指定的银行账户。租金的相关税费由原告承担。被告有权按照国家法律、法规的规定将税率进行扣除。同时还约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告每日按照欠付租金的百分之六向原告支付违约金。合同签订后，被告履行了部分租金支付义务，但被告拖欠了原告自2017年1月至2018年12月的租金140000元未付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效。被告租赁原告的房屋，应当按照合同的约定支付原告租金，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。被告提出合同约定违约金过高要求予以降低的请求，符合法律有关规定，违约金的计算以被告拖欠租金的金额和期限按银行同期贷款年利率的2倍计算。原告要求被告支付误工费、交通费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩海刚租金140000元；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩海刚违约金12827元(按被告每笔应付租金之日起按银行同期贷款年利率的2倍计算至2019年3月8日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一九年三月八日书记员  陆剑佩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1002号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路**。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：吕瑞萍，女，1970年11月23日生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘术金，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘磊，男，1993年4月16日生，汉族，住河南省潢川县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告吕瑞萍、刘术金、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。被告吕瑞萍、刘术金、刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕瑞萍立即偿还原告借款本金370000元、欠息113389.83元（计算至2019年2月20日），并判决被告吕瑞萍按《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）中约定的利息、罚息、复利标准承担自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的欠息；2、判令被告吕瑞萍承担本案律师费17000元；3、判令被告刘术金、刘磊对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045），被告吕瑞萍从南京银行南京分行借款37万元用于借新还旧，借款期间6个月，借款利率为月利率1.083333%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），约定被告刘术金、刘磊为被告吕瑞萍与原告签订的《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行南京分行按约定向被告吕瑞萍放款37万元。但被告吕瑞萍未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2019年2月20日，被告吕瑞萍尚欠南京银行南京分行借款本金370000元、利息113389.83元。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，为此支付律师费17000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告吕瑞萍、刘术金、刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人经营性借款合同、个人担保承诺书、保证合同、个人借款借据、对账单、贷款本息统计等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045），被告吕瑞萍从南京银行南京分行借款37万元用于借新还旧，合同约定借款期间为6个月，借款利率为月利率1.083333%，还款方式为按月付息，到期一次还本；逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%；如不能按期付息，自次日起按罚息利率计收复利。同日，被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），约定被告刘术金、刘磊为被告吕瑞萍与原告签订的《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行南京分行按约定向被告吕瑞萍放款37万元。但被告吕瑞萍未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2019年2月20日，被告吕瑞萍尚欠南京银行南京分行借款本金370000元、利息（含罚息、复利）113389.83元。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，支付律师费17000元。本院认为，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）及南京银行南京分行与被告刘术金、刘磊签订的《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。南京银行南京分行依约向被告吕瑞萍发放贷款后，被告吕瑞萍未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告吕瑞萍偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吕瑞萍承担本案律师费的诉讼请求，亦具有相关合同依据，本院亦予以支持。被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》，自愿就被告吕瑞萍的上述债务承担连带保证责任，故被告刘术金、刘磊对被告吕瑞萍的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕瑞萍应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行南京分行借款本金370000元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月20日的利息、罚息、复利合计为113389.83元，自2019年2月21日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定标准计算），并支付律师费17000元。二、被告刘术金、刘磊对被告吕瑞萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8598元，减半收取4299元，保全费3020元，共计7319元，由被告吕瑞萍、刘术金、刘磊来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年三月一日法官助理 马 锐书 记 员 王 欢
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1063号（2019）浙0784执1313号申请执行人:朱飞虎被执行人:何康朝本院在执行申请执行人朱飞虎与被执行人何康朝民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6000元已由申请执行人领取（有放弃的应写明余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1002号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：吕瑞萍，女，1970年11月23日生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘术金，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘磊，男，1993年4月16日生，汉族，住河南省潢川县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告吕瑞萍、刘术金、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。被告吕瑞萍、刘术金、刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕瑞萍立即偿还原告借款本金370000元、欠息113389.83元（计算至2019年2月20日），并判决被告吕瑞萍按《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）中约定的利息、罚息、复利标准承担自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的欠息；2、判令被告吕瑞萍承担本案律师费17000元；3、判令被告刘术金、刘磊对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045），被告吕瑞萍从南京银行南京分行借款37万元用于借新还旧，借款期间6个月，借款利率为月利率1.083333%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），约定被告刘术金、刘磊为被告吕瑞萍与原告签订的《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行南京分行按约定向被告吕瑞萍放款37万元。但被告吕瑞萍未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2019年2月20日，被告吕瑞萍尚欠南京银行南京分行借款本金370000元、利息113389.83元。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，为此支付律师费17000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告吕瑞萍、刘术金、刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人经营性借款合同、个人担保承诺书、保证合同、个人借款借据、对账单、贷款本息统计等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045），被告吕瑞萍从南京银行南京分行借款37万元用于借新还旧，合同约定借款期间为6个月，借款利率为月利率1.083333%，还款方式为按月付息，到期一次还本；逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%；如不能按期付息，自次日起按罚息利率计收复利。同日，被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），约定被告刘术金、刘磊为被告吕瑞萍与原告签订的《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行南京分行按约定向被告吕瑞萍放款37万元。但被告吕瑞萍未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2019年2月20日，被告吕瑞萍尚欠南京银行南京分行借款本金370000元、利息（含罚息、复利）113389.83元。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，支付律师费17000元。本院认为，南京银行南京分行与被告吕瑞萍签订了《个人经营性借款合同》（编号：C04119001703030045）及南京银行南京分行与被告刘术金、刘磊签订的《保证合同》（编号：Ea1119001703030086、Ea1119001703030085），均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。南京银行南京分行依约向被告吕瑞萍发放贷款后，被告吕瑞萍未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告吕瑞萍偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吕瑞萍承担本案律师费的诉讼请求，亦具有相关合同依据，本院亦予以支持。被告刘术金、刘磊与南京银行南京分行签订了《保证合同》，自愿就被告吕瑞萍的上述债务承担连带保证责任，故被告刘术金、刘磊对被告吕瑞萍的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕瑞萍应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行南京分行借款本金370000元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月20日的利息、罚息、复利合计为113389.83元，自2019年2月21日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定标准计算），并支付律师费17000元。二、被告刘术金、刘磊对被告吕瑞萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8598元，减半收取4299元，保全费3020元，共计7319元，由被告吕瑞萍、刘术金、刘磊来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年三月一日法官助理 马 锐书 记 员 王 欢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初432号原告：赵洪涛。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵洪涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛的委托诉讼代理人杨婧参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理XX广场XX号商铺转让手续，并立即支付原告转让款人民币60000元;2.被告立即支付自2012年7月1日至实际办理转让手续之日止商铺回报收益，暂计算至2018年11月14日回报收益计人民币49500元，并支付自2013年1月1日至实际付清之日止逾期付款违约金，暂计算至2018年11月14日计人民币10000元;3.被告内蒙古元信担保有限责任公司对支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2009年6月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的XX广场XX号商铺，购买价款人民币60000元，建筑面积10平方米，合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。合同签订当日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《XX广场委托经营合同书》，约定原告购买的该商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日止，回报金额标准及期限为每年9000元，按每自然季度末月的20日--30日向原告支付本季度回报金额，汇入原告指定的银行帐户。特别约定自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，被告应无条件接受原告按购买价格的转让并在提出转让后30个工作日内办理。合同第八条约定被告未按时向原告支付回报金额，除了按合同规定支付回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三支付违约金。2009年7月9日被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺对内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对支付收益及回购产权单位款义务承担连带担保责任。现被告自2012年7月1日己逾期支付构成违约，原告多次向被告要求办理转让手续及支付拖欠回报金额未果，故诉至法院请求判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，且约定委托经营期限为自2009年6月28日起至2019年6月27日。2012年7月1日到2018年11月14日，被告未付租金49500元。根据双方签订《XX广场委托经营合同书》第二条第四款的特别约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日个工作日内办理。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告要求被告办理XX广场XX号商铺的转让手续，并支付原告转让款60000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。自2012年7月1日到2018年11月14日，被告未支付租金为49500元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金49500元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金10000元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本判决生效后三十日内为原告办理转让手续，并支付转让款人民币60000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵洪涛支付租金49500元及违约金10000元；三、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初432号原告：赵洪涛。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵洪涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛的委托诉讼代理人杨婧参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理XX广场XX号商铺转让手续，并立即支付原告转让款人民币60000元;2.被告立即支付自2012年7月1日至实际办理转让手续之日止商铺回报收益，暂计算至2018年11月14日回报收益计人民币49500元，并支付自2013年1月1日至实际付清之日止逾期付款违约金，暂计算至2018年11月14日计人民币10000元;3.被告内蒙古元信担保有限责任公司对支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2009年6月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的XX广场XX号商铺，购买价款人民币60000元，建筑面积10平方米，合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。合同签订当日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《XX广场委托经营合同书》，约定原告购买的该商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日止，回报金额标准及期限为每年9000元，按每自然季度末月的20日--30日向原告支付本季度回报金额，汇入原告指定的银行帐户。特别约定自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，被告应无条件接受原告按购买价格的转让并在提出转让后30个工作日内办理。合同第八条约定被告未按时向原告支付回报金额，除了按合同规定支付回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三支付违约金。2009年7月9日被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺对内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对支付收益及回购产权单位款义务承担连带担保责任。现被告自2012年7月1日己逾期支付构成违约，原告多次向被告要求办理转让手续及支付拖欠回报金额未果，故诉至法院请求判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，且约定委托经营期限为自2009年6月28日起至2019年6月27日。2012年7月1日到2018年11月14日，被告未付租金49500元。根据双方签订《XX广场委托经营合同书》第二条第四款的特别约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日个工作日内办理。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告要求被告办理XX广场XX号商铺的转让手续，并支付原告转让款60000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。自2012年7月1日到2018年11月14日，被告未支付租金为49500元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金49500元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金10000元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本判决生效后三十日内为原告办理转让手续，并支付转让款人民币60000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵洪涛支付租金49500元及违约金10000元；三、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执83号申请执行人：孔超，男，汉族，1984年12月10日出生，住曲阜市。被执行人:沙全成，男，汉族，1982年12月20日出生，住邹城市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年1月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书，本人签收，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年2月12日、2019年3月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年1月28日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年1月28日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月25日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为30000元及利息，执行到位0元，未执行到位30000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2100号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈然然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初7640号原告：晁祥龙，男，1963年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：夏增军，男，1965年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：夏朝威，男，1990年6月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告晃祥龙与被告夏增军、夏朝威债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晃祥龙撤回起诉。案件受理费减半收取1850元，由原告晃祥龙负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一九年三月二十七日书 记 员  程 浩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行,住大连市西岗区新开路**。被执行人：大连鑫名食品有限公司,住所地大连市西岗区纪念街**。被执行人：王振芝,女性,1954年1月15日出生,,住大连市西岗区被执行人：汤冬梅,女性,1980年11月7日出生,,住大连市西岗区中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行与大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅借款合同一案，本院作出的（2016）辽0203民初1484号民事判决已经发生法律效力，大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅未依法履行生效文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一九年三月二十五日书记员  赵悦廷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行,住大连市西岗区新开路97号。被执行人：大连鑫名食品有限公司,住所地大连市西岗区纪念街42号。被执行人：王振芝,女性,1954年1月15日出生,住大连市西岗区。被执行人：汤冬梅,女性,1980年11月7日出生,住大连市西岗区。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行与大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅借款合同一案，本院作出的（2016）辽0203民初1484号民事判决已经发生法律效力，大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅未依法履行生效文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连鑫名食品有限公司、王振芝、汤冬梅采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一九年三月二十五日书记员  赵悦廷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25074号上海市闵行区人民法院民事判决书(2018)沪0112民初25074号原告：刘春生，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：邵晓宏，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省。被告：吉目春，男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省。被告：扬州市天奉装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吉目春。原告刘春生与被告邵晓宏、吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司(以下简称“天奉装潢公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案在审理中发现不宜继续适用简易程序之情形，由本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。被告邵晓宏、吉目春、天奉装潢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵晓宏立即支付原告货款97,000元(人民币，币种下同)；2.要求被告邵晓宏支付原告自2018年1月1日起至判决生效之日止，以97,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.要求被告吉目春、天奉装潢公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘春生与被告邵晓宏之间素有业务往来，由被告邵晓宏向原告购买建材。2017年12月29日，经原、被告结账，被告邵晓宏欠原告货款97,000元，并由被告吉目春、天奉装潢公司担保。然被告邵晓宏至今分文未付，虽经原告多次催讨，但被告邵晓宏一直借口拖延。被告吉目春、天奉装潢公司作为担保人，应承担连带清偿责任。现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告邵晓宏未作答辩，亦未提交证据。被告吉目春未作答辩，亦未提交证据。被告天奉装潢公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告邵晓宏向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘春生材料款人民币合计玖万柒仟元正(￥97,000元)”被告邵晓宏在欠款人处签名并注明日期。被告吉目春在担保人处签名并捺印，注明日期。被告天奉装潢公司在担保人处加盖印章。欠条下方另有见证人签字。另查明，原告于2018年5月14日曾就本案纠纷向本院立案庭提交起诉状起诉三被告。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以确认原告与被告邵晓宏之间存在买卖合同关系，且原告已向被告邵晓宏交付了货物，被告邵晓宏尚欠原告97,000元货款的事实。被告邵晓宏未在原告交付货物时付清货款，理应在其与原告进行结算并确认欠款金额之日支付所欠货款，现被告至今未支付货款，其行为已属违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款并支付利息，故本案中原告要求被告邵晓宏支付货款及利息的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司作为担保人在被告邵晓宏向原告出具的欠条上签名盖章，且未约定保证方式，被告吉目春、扬州天奉装饰装潢工程有限公司应按照连带保证承担责任。原告主张被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司承担保证责任未超保证期间，故原告要求被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司对被告邵晓宏应付本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司承担连带保证责任后有权向被告邵晓宏追偿。三被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晓宏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘春生货款人民币97,000元；二、被告邵晓宏应于本判决生效之日起十日内支付原告自2018年1月1日起至判决生效之日止，以97,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司对上述第一、二项被告邵晓宏应付之款承担连带保证责任；被告吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司承担连带保证责任后有权向被告邵晓宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，公告费560元，共计2,785元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年三月六日书 记 员  王禕勇审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年三月六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初633号   原告：李旺军，男，1972年8月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：李博，男，1995年5月14日出生，系李旺军之子，住址同上。   被告：刘明杰，男，1976年6月19日出生，汉族,农民，住宁夏银川市。   原告李旺军与被告刘明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旺军及被告刘明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李旺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付蔬菜款5185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告刘明杰和案外人冯选斌（已去世）承包了西吉县苏堡乡孔雀厂的工程，2016年6月，原、被告签订了蔬菜买卖合同，由原告为被告提供蔬菜，以供其施工人员食用。原告依约向被告提供了5185元蔬菜，但对于蔬菜款，被告拒不支付。原告诉至法院，要求判如所请。   刘明杰辩称，我本人也是受害者，我是打工的，老板让我去拿菜我就拿了并签了名，蔬菜都被工地上的工人食用了。   本院经审理认定事实如下：2016年6月，案外人冯选斌（已于2019年1月去世）在西吉县苏堡乡承包工程期间与原告达成口头协议由原告向其工地供应蔬菜。被告刘明杰系冯选斌雇佣的工地管理人员。截止2016年10月12日，原告向上述工地供应蔬菜价值共计5185元，其中2079元经被告刘明杰签字确认，被告刘明杰当庭同意承担其签字确认的货款。   上述事实有原告提交的“证明”9张及双方当事人陈述予以证实，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告拖欠原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。   本院认为，原告向被告负责管理的工地供应蔬菜，被告予以接收，并自愿承担其本人签字确认的款项共计2079元，本院予以确认。对于原告主张的其他蔬菜货款3106元（5185元-2079元），因未经被告刘明杰签字确认且被告不予认可，同时，原告亦认可案涉全部蔬菜用于冯选斌工地工人食用以及被告刘明杰系冯选斌雇佣的管理（带工）人员等事实，故原告要求被告刘明杰承担其余3106元蔬菜货款没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘明杰于本判决生效之日起十日内支付原告李旺军蔬菜货款2079元；   二、驳回原告李旺军的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘明杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员  唐玉强   二○一九年三月二十五日   法 官 助理 田坤   书记 员  马纵宇    附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25074号原告：刘春生，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：邵晓宏，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：吉目春，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：扬州市天奉装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吉目春。原告刘春生与被告邵晓宏、吉目春、扬州市天奉装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一八年十月十九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2949号原告：高言伦，男，1963年7月1日出生，汉族。住安徽省涡阳县。被告：亳州市百立净洗涤有限公司，住所地安徽省亳州市现代中药产业创业基地****楼**。统一社会信用代码：91341600343959088G。法定代表人：李明昆。被告：李明昆，男，1983年4月12日出生，汉族。亳州市谯城区双沟镇王楼村民委员会王楼村。本院按照简易程序受理的原告高言伦诉被告亳州市百立净洗涤有限公司、李明昆劳务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年三月二十八日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2949号原告:高言伦，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。被告：亳州市百立净洗涤有限公司，住所地安徽省亳州市现代中药产业创业基地****楼**，统一社会信用代码:913416003439590886G。法定代表人：李明昆，公司总经理。原告高言伦与被告亳州市百立净洗涤有限公司（以下简称亳州百立净公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。诉讼期间，高言伦撤回了对李明昆起诉，本院予以准许。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高言伦到庭参加诉讼。被告亳州百立净公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高言伦向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告共同支付原告劳动报酬8490元；2.本案诉讼费用由亳州百立净公司承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告处上班，经结算被告尚欠原告工资8490元，并于2018年9月21日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付。为了维护高言伦的合法权益，特具状起诉，望判如所请。亳州百立净公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：高言伦所举证据1.原告身份证、证据2.涡阳县花沟镇韩王村村民委员会证明、证据3.欠条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高言伦系亳州百立净公司员工。2018年9月21日，经双方结算，亳州百立净公司欠高言伦工资8490元，并出具内容为“今欠我公司员工高峰工资，合计8490元，我公司于出具该欠条之日起十日内支付给该员工亳州百立净洗涤有限公司二0一八年九月二十一日”的欠条一份，该欠条加盖有公司公章。此款经高言伦催要，亳州百立净公司至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高言伦为亳州百立净公司完成工作后，亳州百立净公司没有支付高言伦工资，并向高言伦出具欠条，事实清楚，故对高言伦要求亳州百立净公司偿还工资8490元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：亳州市百立净洗涤有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还高言伦工资8490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由亳州市百立净洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十月二十一日书 记 员 苏云龙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1349号原告：孙兆新，男委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连万德供暖有限公司本院在审理原告孙兆新诉被告大连万德供暖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连万德供暖有限公司名下银行存款3977965.2元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连万德供暖有限公司名下银行存款3977965.2元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年三月十一日书记员 曹秀玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15292号原告：黄冠亮，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告：关玉娥，女，1970年2月6日生，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：罗玉平，女，1973年1月10日生，汉族，户籍地四川省。被告：潘燕，女，1995年12月19日生，汉族，户籍地四川省。两被告共同委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：任思琰，女，1990年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：任国良，男，1950年4月24日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：任国耀，男，1959年4月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任国雄，男，1961年8月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任国芬，女，1963年6月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告黄冠亮、关玉娥与被告罗玉平、潘燕、任思琰、任国良、任国耀、任国雄、任国芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年三月二十九日书记员 杨燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25459号原告：金继平，男，1963年6月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。被告：张小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小龙，上海邦拓律师事务所律师。第三人：赵晓蕾，女，1969年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区江宁路********。第三人：袁中迟，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县高店乡平河村团结村民组，现住上海市嘉定区丰庄北路******。原告金继平与张小燕不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本案追加赵晓蕾、袁中迟作为第三人参加诉讼，适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告金继平及其委托诉讼代理人王宗琦，被告张小燕的委托诉讼代理人李小龙，第三人赵晓蕾到庭参加诉讼。第三人袁中迟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年9月28日至实际还款日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识，素昧平生。2017年元月，原告和第三人袁中迟的房屋买卖纠纷案件中，原告方才知道2008年9月28日被告从原告中国银行卡内取走了20万元，原告原以为被告是袁中迟的朋友，是袁中迟让被告取款的，但袁中迟在前案中陈述不认识被告，被告取款与其无关，也从未收到过该笔钱款。原告确认更未收到过该笔款项，有鉴于此，原告向法院起诉。被告张小燕辩称，不认可原告的诉请。首先，原告知道2008年9月29日袁中迟取款6.5万元，但却不知道2008年9月28日被告取款20万元不合常理，原告权利被侵害的时间应是2008年，本案已超过诉讼时效；其次，原、被告有借贷关系，20万元是原告归还的借款，本案不符合不当得利的构成要件，原告应举证被告获利没有合法依据。原告认识袁中迟，但被告不认识袁中迟，被告只认识赵晓蕾，原、被告系经人介绍认识。2008年8月4日，被告朋友赵晓蕾说原告缺钱需找人垫资，当天将现金20万元给了原告，原告出具借条并支付利息，约定借款期限至银行贷款批下来。当年9月银行贷款批下来后，被告通过赵晓蕾拿到了原告的银行卡和身份证，被告取款20万元后又将原告的银行卡和身份证给了赵晓蕾，借条也当场给了原告。原、被告是借贷关系，原告也知道银行卡内钱款要被取走，被告认为原告没有损失，不构成不当得利。第三人赵晓蕾述称，第三人和被告是朋友关系，之前也向被告介绍过类似的借款。第三人不认识原告，案外人黄维庆介绍原告借20万，地点在黄维庆租的棋牌室旁边的办公室，当时原、被告以及黄维庆、第三人在场。原告有贷款肯定能批下来，约定借大概两个月，贷款下来后还，利息2,000元到3,000元，第三人找被告谈觉得可以就作了借款手续，原告写借条后将其银行卡给了被告和第三人，也告诉了密码。写借条的当天就看到了和银行签订的贷款合同，贷款金额是28万元，合同上有公章。贷款下来后，第三人和被告一起取的钱，取款后在梅川路中国银行网点将银行卡、借条归还给原告。第三人并不认识袁中迟。第三人袁中迟未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告金继平与第三人袁中迟是朋友关系，被告张小燕和第三人赵晓蕾是朋友关系。2008年9月24日，原告和第三人袁中迟签订房屋买卖合同，约定原告将上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给第三人袁中迟，第三人袁中迟为此向中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行申请贷款。2008年9月28日，银行贷款28万元发放至原告名下中国银行账号XXXXXXXXXX********。同日，被告持原告名下的上述银行卡及身份证原件到银行网点支取现金20万元，并在取款凭条上的取款(代办)人处签名。2008年9月29日，第三人袁中迟从原告名下的上述银行账号内支取6.5万元。2017年1月，原告以房屋买卖合同是为套取银行贷款并非真实表示为由向上海市嘉定区人民法院起诉，要求确认原告和袁中迟就上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋签署的买卖合同无效。在该案诉讼中，原告主张上述20万元被取走与袁中迟有关，但袁中迟予以否认。2018年2月，原告向上海市嘉定区人民法院撤诉。2018年4月，原告就本案起诉来院，要求判如所请。审理中，被告主张其取走的20万元是原告归还的借款，并提供其名下2008年8月4日的银行取款凭证，原告对该证据不予认可，认为无法证明该款取出后交付原告。原告表示，其不认识被告及第三人赵晓蕾，也没有向被告借过钱，其曾向第三人袁中迟借过钱，因无力归还，第三人袁中迟提出用房屋买卖做贷款还钱，原告就将身份证、上述银行卡及密码给了第三人袁中迟，并同意第三人袁中迟从该银行卡内取款了结双方之间的借款，第三人袁中迟把银行卡给其他人取现，原告对此不认可，因为原告和其他人没有经济纠纷。原告还表示案外人黄维庆已经去世。以上事实，由原告提供的中国银行取款凭条、身份证复印件、(2017)沪0114民初1078号庭审笔录、(2017)沪0114民初1078号民事裁定书，以及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，我国相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案为给付不当得利案件，原告应对一方获有利益，他方受到损失，获利无法律上的原因负证明责任。根据本案查明事实，被告是凭原告的身份证、银行卡以及密码到银行柜台取款，截至2017年与袁中迟涉讼之前，原告未就该款项被支取提出过异议。原告主张案涉20万元被取走是其损失，但根据原告庭审自述，其将银行卡交付第三人袁中迟有以银行卡内款项了结双方债务之意，故在银行卡内资金被取走近十年期间，原告未提出任何异议，也没有证据表明原告所述的和第三人袁中迟之间债务仍未清偿，根据本案现有证据，原告主张其有20万元损失的依据不足。原告主张原、被告并不相识，被告取款没有合法依据，但被告是凭原告的身份证、银行卡以及密码到银行柜台取款，符合一般的正常交易情形，原告长期未对该款项被支取提出异议，也从未表述过上述卡证以及密码曾遗失或被冒领，在排除该种情况之下，被告未能举证证明被告取款欠缺合理依据。鉴于原告未能对不当得利的全部构成要件尽到证明责任，举证不能的不利后果应由原告自行承担，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告金继平的诉讼请求。案件受理费6,029元，由原告金继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一九年三月二十二日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25459号原告：金继平，男，1963年6月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。被告：张小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小龙，上海邦拓律师事务所律师。原告金继平与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年六月二十六日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更11号罪犯杨广兴，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，河北省康保县人，现在山西省沁水监狱服刑。河北省康保县人民法院于1994年12月17日作出判决，以杨广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2000年刑满释放；山西省朔州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）朔中刑终字第79号刑事判决，以被告人杨广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金2万元（已交）。刑期自2012年6月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2017年8月1日以（2017）晋05刑更129号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2021年4月21日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第236号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨广兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余217分。上述事实，有罪犯杨广兴的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨广兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨广兴予以减刑九个月，刑期至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王 丽审  判  员 延福胜审  判  员 范建华 二0一九年三月十八日法官  助理 孙 娟书记员（代） 张哲豪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1729号本院于2019年3月18日对上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京公司）因与被上诉人缴东林、张栋、吴俊荣机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀09民终1729号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1729号民事裁定书中“二审案件受理费2050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担”补正为“二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担”。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一九年六月十六日书记员  马 君
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更11号罪犯杨广兴，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，河北省康保县人，现在山西省沁水监狱服刑。河北省康保县人民法院于1994年12月17日作出判决，以杨广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2000年刑满释放；山西省朔州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）朔中刑终字第79号刑事判决，以被告人杨广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金2万元（已交）。刑期自2012年6月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2017年8月1日以（2017）晋05刑更129号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2021年4月21日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第236号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨广兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余217分。上述事实，有罪犯杨广兴的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨广兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨广兴予以减刑九个月，刑期至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6710号原告：谭成仁。原告：高晓兰。二原告之共同委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。被告：唐化尧。被告：何秀兰。被告：威海市兴文建筑劳务有限公司。法定代表人：徐洪磊，董事长。委托诉讼代理人：黄河涛，系公司员工。第三人：中建七局第二建筑有限公司。法定代表人：吴建英，总经理。第三人：中建七局第二建筑有限公司威海分公司。负责人：石建国，经理。以上第三人之共同委托诉讼代理人：方勇，系中建七局第二建筑有限公司职工。原告谭成仁、高晓兰诉被告唐化尧、何秀兰、威海市兴文建筑劳务有限公司、第三人中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司威海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕俊芳人民陪审员  周玉明人民陪审员  祝业昌二〇一九年三月二十日书 记 员  王磊磊
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初449号原告：张海峰，男，1977年9月8日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：姚小平，女，1979年5月3日生，汉族，户籍地渑池县，现住渑池县，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：渑池县明辉砼业有限公司，住所地：渑池县陈村乡鱼池村。法定代表人陈桂林，该公司经理。统一社会信用代码914112210689338786。原告张海峰与被告渑池县明辉砼业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张海峰于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海峰撤诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告张海峰负担。审判员  郑成伟二〇一九年三月十一日书记员  李 桦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执535号申请执行人：孙荣刚，男性，住辽宁省大连市中山区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。法定代表人：陈刚。本院在执行孙荣刚与中瑞置业（大连）有限公司其他案由一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款15816.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  侯宣笑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执535号申请执行人：孙荣刚，男性，住辽宁省大连市中山区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行孙荣刚与中瑞置业（大连）有限公司其他案由一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款15816.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  侯宣笑
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初535号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，工作人员。被告：威海环思教育咨询有限公司，住所地威海市环翠区新威，住所地威海市环翠区新威路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜小强，总经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告威海环思教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一九年三月十三日书 记 员  谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初535号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，工作人员。被告：威海环思教育咨询有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：杜小强，总经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告威海环思教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一九年三月十三日书 记 员  谭惠春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3883号   申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行   法定代表人：杨敏志，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   被申请人：张喜林，男，1983年3月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人张喜林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，要求将被申请人张喜林在林西县农村信用合作联社的银行存款予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。   本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张喜林在林西县农村信用合作联社所有的银行存款（卡号为×××）；   二、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。   案件申请费565元，由被申请人负担。   上述银行存款的冻结期限为12个月，动产查封期限为二年，申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 田 源     二0一九年三月十二日   书记员 白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3883号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。   法定代表人：杨敏志，该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。   被告：张喜林，男，1983年3月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵相文，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵吉峰，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵海民，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵广文，男，1981年3月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告张喜林、赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告张喜林、赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张喜林偿还借款本金40000元及利息，利息按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利直至贷款本息全部还清时止；其余四被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年5月15日，五被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2015年5月7日，借款人张喜林从我行借款人民币40000元，贷款到期日为2015年11月5日，双方约定年利率为7.7575%，被告张喜林在借款合同上签字并捺印，被告赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明五份。证明被告张喜林从原告处借款，其余四被告为其提供担保，现五被告离家出走、去向不详的事实。   被告张喜林、赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，五被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2015年5月7日，被告张喜林从原告处借款人民币40000元，贷款到期日为2015年11月5日，双方约定年利率为7.7575%，被告张喜林在借款合同上签字并捺印，被告赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息14451.95元。   另查明，双方在合同里约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。   本院认为，被告张喜林从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告张喜林之间债权债务关系明确，被告张喜林应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张喜林应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款到期日为2015年11月5日，保证人赵相文、赵吉峰、赵海民、赵广文的保证期间届满之日为2017年11月5日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向四担保人进行追缴、诉讼，故四人保证期间已经届满，不再承担保证责任。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张喜林偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金40000元，并支付利息14451.95元，本息合计54451.95元，（利息结算至2018年6月30日），自2018年6月30日以后的利息以40000元本金为基数按年利率7.7575%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1170元，保全费565元，公告费580元，均由被告张喜林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十四日   书 记 员 白永全
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：崔蒙蒙，男，汉族，1991年4月10日出生,住江苏省东海县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告崔蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金32626.99元、利息4221.31元、分期手续费134.43元、违约金14231.71元、现金利息1682.67元，合计52897.11元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告崔蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告崔蒙蒙于2015年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告崔蒙蒙透支后未按约还本付息，截至2018年3月27日，尚欠原告透支本金32626.99元、利息4221.31元、分期手续费134.43元、现金利息1682.67元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔蒙蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金32626.99元、利息4221.31元、分期手续费134.43元、现金利息1682.67元（利息等暂计算至2018年3月27日，自2018年3月28日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告崔蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。