山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0125行初61号原告孙一檬，女，1978年12月31日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告济阳县公安局回河派出所，住所地济南市济阳区回河街道北张村。负责人王道河，所长。出庭负责人朱洪亮，济阳县公安局副局长。委托代理人朱吉凯，济阳县公安局回河派出所民警。委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市济阳区开元大街**。法定代表人孙战宇，区长。出庭负责人贾峻峰，副区长。委托代理人高峰德，区政府法制办公室副主任。委托代理人刘琦，区政府法制办公室工作人员。原告孙一檬不服被告济阳县公安局回河派出所（简称：回河派出所）作出的济阳公（回）行终止决字（2018）2号终止案件调查决定书（简称：2号决定书）和被告济南市济阳区人民政府（简称：区政府）作出的济阳复决字（2018）43号行政复议决定书（简称：43号决定书），于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年12月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告孙一檬及其委托代理人刘勇进，被告回河派出所出庭负责人朱洪亮及委托代理人朱吉凯、徐成波，被告区政府出庭负责人贾峻峰及委托代理人高峰德、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告回河派出所于2018年8月10日作出2号决定书，该决定书内容是：因孙一檬房屋被拆案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2018年11月28日作出43号决定书，决定维持回河派出所作出的2号决定书。原告诉称，原告在回河××××村拥有合法房屋，并于2014年冬进行修缮。2018年政府部门征收新建村土地，原告未与相关征收部门达成任何征收协议。近期原告房屋被不明人员强制拆除，原告报警后，被告回河派出所作出2号决定书。被告回河派出所未尽到全面收集、调取证据的职责，在没有进行详细调查的情况下就作出的2号决定书，属于认定事实不清，适用法律错误。被告区政府作出的43号决定书理由不充足，缺乏事实依据。特提起诉讼，请求依法撤销被告回河派出所作出的2号决定书和被告区政府作出的43号决定书。原告为证实其主张，提交现场照片4张。被告回河派出所辩称，2018年7月29日8时17分，我所接到县局指挥中心指令，原告孙一檬电话报警称：其位于回河××××村的房屋被拆，对政府的拆迁安置政策不满意，请求处理。我所立即出警，并于次日受理为行政案件，展开调查。经查，原告所报房屋与张秀珍房屋共为五间墙体相连的北屋，由东向西第二间为原告所报房屋。2018年7月28日，回河××××村委会对张秀珍的房屋进行拆除时，原告所报房屋倒塌。原告报警事项没有违法事实，不属于公安机关管辖。我所作出的2号决定书依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。原告请求撤销没有事实和法律依据，应予驳回。被告回河派出所提交以下证据：1、受案登记表、受案回执；2、2号决定书；3、原告孙一檬询问笔录1份；4、回河××××村委会主任卢士波询问笔录2份；5、李世宝询问笔录1份；6、回河××××村委会《关于孙一檬宅基地情况说明》；7、孙一檬房屋被拆案现场照片4张；8、济南市公安局济公（2017）331号文件《关于处理涉及政府征收拆迁案事件的指导意见》；9、接受证据清单；10、卢士波提交的证据材料9份，其中有：张秀珍签订的住宅拆迁安置补偿协议书1份、张秀珍的放弃书1份。被告区政府辩称，我单位于2018年10月8日收到原告复议申请后，当日受理并通知被申请人即本案被告回河派出所作出答复。经合法性审查后，我单位于2018年11月28日作出43号决定书。我单位作出43号决定书的认定事实清楚，程序合法。原告请求撤销没有事实和法律依据，应予驳回。被告区政府提交以下证据：复议申请书、受理通知书、答复通知书、43号决定书及送达回证等。本院依职权对回河××××村委会主任卢士波进行调查询问，形成询问笔录1份。本院依法调取本院（2018）鲁0125行初37号行政判决书1份。经庭审质证，本院对各方当事人提交证据认证如下：被告回河派出所提交的1、2、3、7号证据，原告对真实性未提出异议，本院予以确认；4号和5号证据，被询问人在上面签字并捺有指印，原告虽对真实性提出异议，但并无相反证据支持，本院对其真实性予以确认；6号证据，与本案没有关联，本院不予确认；8号证据为文件规定，本院予以确认；9号和10号证据，本院将结合其他证据综合分析认定。被告区政府提交的证据，原告未对真实性提出异议，本院予以确认。原告提交的证据，本院对真实性予以确认。经审理查明，2018年7月29日8时17分，被告回河派出所接到指挥中心指令，原告报警称：其位于回河××××村的房屋被拆，请求处理。被告回河派出所出警处理，查看现场，于2018年7月30日受案为行政案件，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执送达原告。随后，被告回河派出所对原告、卢士波、李世宝进行询问，于2018年8月10日作出2号决定书。原告不服，于2018年10月8日向被告区政府申请行政复议，被告区政府同日受理，后于2018年11月28日作出43号决定书。本院认为，2014年修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的;(二)违法行为已过追究时效的;(三)违法嫌疑人死亡的;(四)其他需要终止调查的情形”。依据上述规定，被告回河派出所认定“孙一檬房屋被拆案”具有“没有违法事实”情形，具有作出2号决定书终止调查的职权。被告回河派出所接警后立即出警处理，后作为行政案件受案，制作了受案登记表和受案回执，并将受案回执送达原告。经询问调查之后，作出2号决定书，并送达当事人。据此，被告回河派出所作出2号决定书的程序符合法律规定。由于相关法律、法规未对此类文书的制作作出具体规定，被告回河派出所没有告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利并不违反法律、法规的规定。原告所报涉案房屋与毗连房屋共用一个墙体。回河××××村委会主任卢士波于2018年7月28日，雇佣挖掘机对上述毗连房屋实施拆除。原告在接受被告回河派出所询问时称“卢士波告诉我房子是新建村委会拆的”。挖掘机驾驶员李世宝在接受被告回河派出所询问时称，原告所报涉案房屋“当时拆除的时候没有倒塌，后来倒没倒我不知道，因为这些房子年久失修，加上中间的一间和老太太的房子公用一个墙体，老太太的房子被拆除后，中间的一间房子也失去了支撑”。李世宝还称“我干活的时候，卢士波告诉我保留中间的一间，拆除两边的房子，我在干活的时候也注意了”。卢士波在接受被告回河派出所询问时称“孙一檬的房子和张秀珍的房子紧靠着。他们一共是五间北屋，东边一间和西边的三间是张秀珍的，孙一檬的房子在中间，我们在对张秀珍的房子进行拆除时，孙一檬的房子也跟着倒塌了”。卢士波还称“根据与张秀珍签订的拆迁协议，她的房屋应该由村委会进行拆除”。卢士波向被告回河派出所提交了张秀珍签订的住宅拆迁安置补偿协议书、张秀珍的放弃书等证据材料。卢士波在接受本院询问时称“我们拆除张秀珍的房子时，孙一檬的房子没有倒塌，孙一檬的房子是后来倒塌的”。被告回河派出所综合现场调查以及当事人陈述等情况，认为原告报称的“房屋被拆案”具有“没有违法事实”的情形并无不当。被告回河派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款作出2号决定书，决定终止调查，适用法律法规规章正确。原告就其所报称的房屋被拆，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告济阳县回河街道办事处强制拆除其房屋行为违法。本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁0125行初37号行政判决书，裁判结果为确认被告济阳县回河街道办事处强制拆除房屋的行为违法，所依据的事实为“推定被告实施了强制拆除涉案房屋的行为”。据此，本院（2018）鲁0125行初37号行政判决书不能作为本案裁判的依据。被告区政府于2018年10月8日受理原告复议申请，当日通知被申请人即本案被告回河派出所作出答复，于2018年11月28日作出43号决定书。被告区政府作出的43号决定书符合法律规定。综上，被告回河派出所作出的2号决定书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规规章准确；被告区政府作出的43号决定书符合法律规定。原告请求撤销于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙一檬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙一檬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年三月二十五日书记员  荣雪岩