wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初485号 原告：赵宝灿，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：吕施明，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住址浙江省永康市。 原告赵宝灿与被告吕施明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵宝灿到庭参加诉讼，被告吕施明经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝灿向本院提出诉讼请求：1.判令吕施明支付货款252408元及利息；2.诉讼费用由吕施明承担。事实和理由：吕施明欠赵宝灿玻璃货款共计452921元，协议达成后已还款200513元，剩余货款252408元，至今没有支付。现所有欠款已经到期，故诉至法院。 吕施明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宝灿多次向吕施明出售玻璃。2016年10月27日，经双方结算，吕施明共欠赵宝灿玻璃货款452921元，吕施明为赵宝灿出具货款欠条一张及还款计划，还款计划同时写明“如果还款不能按时，所有欠款按月利息2分计算”。还款计划列好后，吕施明陆续支付赵宝灿货款200513元，截至2017年10月27日尚欠货款252408元。 本院认为，赵宝灿多次向吕施明出售玻璃，双方形成买卖合同关系。吕施明拖欠赵宝灿货款252408元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，吕施明应按约定的付款计划及时履行付款义务。由于吕施明没有按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”赵宝灿要求支付利息，并无不当，应予支持，双方约定如果不能按时付款，按月息2分支付利息，该约定未违反有关规定，可按该标准计算利息。吕施明经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。 综上所述，赵宝灿要求吕施明支付货款252408元及利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕施明于本判决生效后五日内支付原告赵宝灿货款252408元及利息（以252408元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，由被告吕施明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  张爱香 人民陪审员  郭 慧 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张盛旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执253号冯兵、张莉：你/你单位与芮武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4326号民事判决已发生法律效力。申请执行人芮武于二Ｏ一九年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人冯兵、张莉支付申请执行人芮武150000元及利息；二、被执行人冯兵、张莉支付申请执行人芮武为实现债权费用所支付的律师费9500元。三、被执行人冯兵、张莉加倍支付申请执行人芮武迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费1965元、保全费1428元、执行费2343元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007650特此通知。执行员 汪  健二〇一九年二月二十八日书记员 胡聪明郎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初98号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路**帝都大厦****。法定代表人：肖忠，该行行长。被申请人：党永杰，男，1976年2月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被申请人党永杰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人党永杰名下的银行存款25万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人党永杰名下的银行存款25万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1770元，由申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一九年一月三十一日书记员  程媛
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0784执5665号 本院在执行永康市卫生和计划生育局与任振美、覃小婷计划生育一案中查明，被执行人任振美、覃小婷具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将任振美、覃小婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2483号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵天琦，四川齐力律师事务所律师。被告：杨学军，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨学军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告杨学军需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  汪 霞人民陪审员  杜智慧二〇一九年二月十三日书 记 员  罗 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执253号 原告：芮武，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。 被告：冯兵，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。 被告:张莉，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市××路××单元××室，住址同上，公民身份号码3402021976××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0291民初4326号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人冯兵、张莉发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，但被执行人冯兵、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯兵、张莉所有的。 二、被执行人冯兵、张莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯兵、张莉可以使用被查封财产；但因被执行人冯兵、张莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为年（月）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  范德旺 （代理）审判员 二〇一九年三月一日 书记员  童 彤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2483号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵天琦，四川齐力律师事务所律师。 被告：杨学军，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨学军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，此后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵天琦到庭参加诉讼。被告杨学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款37522.33元；2.判决被告支付保费4363.4元；3.判决被告支付违约金6228.71元；4.判决被告支付律师费1500元；5.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月23日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称：金安小贷公司）签订《借款合同》，约定，金安小贷公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称：民生银行）作为联合贷款方（其中，金安小贷公司发放贷款总额的1%，民生银行发放贷款总额的99%，向被告发放70000元借款，利率为央行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，期限为36个月（自2016年8月23日至2019年8月23日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2016年8月23日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。该保单约定：被保险人为民生银行、金安小贷公司，每月保费费率为1.7%，每月保费为1190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现出借人已向被告发放了70000元贷款，而被告至今未全额履行还款义务。原告已向被保险人理赔37522.33元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。故被告应当依约支付该理赔款、违约金、保费。另，被告应当依约支付因其违约行为而产生的一切催收费用（包括但不限于律师费、公告费、保全费等）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨学军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行、金安小贷公司；保险金额为83230元；保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费率为1.7%，每月保险费金额1190元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 同日，被告作为借款人与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：金安小贷公司、民生银行按一定比例向被告发放本借款合同约定的贷款本金总额，其中金安小贷公司出借1%，民生银行出借99%；贷款金额为70000元；贷款期限为36个月，自2016年8月23日至2019年8月23日；借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为分期等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以每月的最后一日为还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年8月23日，金安小贷公司向被告杨学军发放70000元贷款。 另查明，金安小贷公司、民生银行分别出具《代偿债务确认书》《保险赔款确认书》，确认金安小贷公司、民生银行已于2018年6月12日收到原告代被告代偿款375.22元、37146.99元，合计37522.21元。 本案在审理过程中，原告陈述，原告请求的保费是自2018年2月23日计算至2018年6月12日，按每月1190元计算。违约金以理赔款为计算基数，自2018年6月12日按年利率24%计算至庭审之日，已超过其请求的6228.71元。原告只请求违约金6228.71元，之后产生的违约金不再请求。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明、当事人陈述、银行卡复印件、电子回单及《借款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务通知书》《代偿债务确认书》《保险赔款确认书》等证据予以证明。 本院认为，原被告之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在贷款期限内未按约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人金安小贷公司、民生银行代偿借款本息共计37522.21元。根据双方保险合同关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人支付全部理赔款项和未付保费…”的约定，原告请求被告支付理赔款37522.21元、保费4363.3元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，其余部分不予支持。 现，原告代被告偿还了金安小贷公司、民生银行的贷款本息，被告未按约支付原告理赔款，构成违约。原告请求被告支付违约金6228.71元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 原告并未提供证据证明其已实际支付了律师费且律师费并不是必须产生的费用，故原告请求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨学军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37522.21元； 二、被告杨学军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4363.3元； 三、被告杨学军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金6228.71元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告杨学军负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  谭 勇 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  罗 宇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初1226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：钟丽松，女，1984年12月30日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告钟丽松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告钟丽松下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年二月十二日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：钟丽松，女，1984年12月30日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告钟丽松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告钟丽松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金178022.52元、利息3600.67元（利息已算至2018年8月8日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费8996.33元，违约金1258.35元（违约金暂计至2018年8月8日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计191877.87元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月8日，尚欠信用卡透支本金178022.52元，利息3600.67元，分期手续费8996.33元，违约金1258.35元，合计191877.87元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告钟丽松未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡柜台确认申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月6日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金178022.52元，零售利息3600.67元，分期手续费8996.33元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告钟丽松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金178022.52元、截至2018年8月8日的零售利息3600.67元、分期手续费8996.33元；自2018年8月9日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担28元，被告钟丽松负担4110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13851号 原告：江阴市新振业门窗厂，统一社会信用代码92320281MA1NP59P1P，住所地江阴市顾山镇鉴青村。 经营者：赵正东，系江阴市新振业门窗厂厂长。 委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。 被告：陈卫栋，男，1968年7月15日生，汉族，住昆山市。 原告江阴市新振业门窗厂（以下简称新振业厂）与被告陈卫栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年11月21日进行了公开质证，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告新振业厂的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告陈卫栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新振业厂诉称：他厂与陈卫栋于2016年12月3日签订了买卖合同一份，合同约定陈卫栋向他厂购买澳普利发P100铝合金门窗，单价为人民币1400元/平方米，预付货款人民币30000元，交货地点为昆山新乐锦园，进场安装前付30000元，安装结束付清尾款。合同订立后，他厂按约至昆山新乐锦园377号安装了92.0286平方米的铝合金门窗，计货款人民币128840.04元，并加装了柱子计货款人民币400元，合计货款人民币129240.04元，陈卫栋仅付款40000元。他厂委托江阴市北国法律服务所催收价款，江阴市北国法律服务所于2017年11月7日发函要求陈卫栋付款未果。故起诉至法院请求判令：陈卫栋立即支付货款人民币89240.04元并承担自2017年2月22日起至法院判决之日止同期银行贷款的利息；本案诉讼费由陈卫栋负担。 被告陈卫栋辩称：本案购销合同上的名字是他本人写的，合同具体业务是新振业厂为他定制安装铝合金门窗，合同已经生效并且已经安装完毕；安装的房屋是他老姨夫的，位于昆山市；认可新振业厂主张的定作价款总金额128840.04元及柱子价款400元，但是他已经通过银行转账给了案外人熊润生，即本案业务的介绍人六、七万元，具体金额要进一步核实；他并未收到新振业厂向他发出的催款函。 经审理查明：2016年12月3日，新振业厂与陈卫栋签订购销合同1份，约定由新振业厂为坐落于昆山市的房屋定制安装铝合金门窗。陈卫栋分别于2016年12月7日、2016年12月20日向案外人熊润生支付30000元、10000元，合计40000元，后熊润生将该40000元交付给新振业厂经营者赵正东。嗣后，因新振业厂认为陈卫栋未及时支付剩余价款，遂起诉至法院。 庭审中，双方一致认可本案合同已生效并已履行完毕，合同价款总金额包括定作价款128840.04元及柱子价款400元，合计129240.04元，陈卫栋已支付40000元，本院对以上事实予以确认；对于陈卫栋所需核实的已支付金额，本院限期陈卫栋于庭审结束后10日内核实具体付款金额并提供相应证据，但陈卫栋并未提供核实意见和证据。 以上事实，由购销合同、银行交易明细清单等证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方签订购销合同合法有效并已履行完毕，总价款为129240.04元，陈卫栋已支付40000元，余欠89240.04元未付，事实清楚，陈卫栋未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。陈卫栋辩称其已支付价款超过40000元，但并未提供相应证据证明其主张事实，故该辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。新振业厂要求陈卫栋支付价款89240.04元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持，但逾期利息的起算时间无事实依据，可自主张权利之日即起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。陈卫栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈卫栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市新振业门窗厂价款89240.04元及逾期付款利息（以89240.04元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回江阴市新振业门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元、保全费1070元，合计3100元（江阴市新振业门窗厂已预交），由陈卫栋负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给江阴市新振业门窗厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周益民 审 判 员  高 勇 人民陪审员  承雅平 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13851号原告：江阴市新振业门窗厂，统一社会信用代码92320281MA1NP59P1P，住所地江阴市顾山镇鉴青村。经营者：赵正东，系江阴市新振业门窗厂厂长。被告：陈卫栋，男，1968年7月15日生，汉族，住昆山市。本院在审理原告江阴市新振业门窗厂与被告陈卫栋买卖合同纠纷一案中，原告江阴市新振业门窗厂于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈卫栋银行账户存款人民币110000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市新振业门窗厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈卫栋银行账户存款110000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年九月十七日书记员 周佳煜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初882号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费33,985.98元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年二月十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初606号 申请人：崔艺馨，男，1962年11月21日出生，汉族，住博山区。 被申请人：王维乐，男，1963年9月19日出生，汉族，住博山区。 申请人崔艺馨与被申请人王维乐民间借贷纠纷一案，申请人崔艺馨于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王维乐银行存款230000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔艺馨的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王维乐银行存款230000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人王维乐相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑杰 二〇一九年二月二十七日 法官助理孙雪萍 书记员李君
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初606号 原告：崔艺馨，男，1982年11月21日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。 被告：王维乐，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地博山区。 原告崔艺馨与被告王维乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，后于2019年3月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艺馨的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告王维乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔艺馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维乐返还原告借款本金200000.00元，支付利息25512.00元（按年利率24%计算）。并支付逾期利息至全部款项实际付清之日；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告以银行贷款需要过桥资金为由向原告借款200000.00元，双方约定该笔借款由被告按日向原告支付利息。原告于当日通过手机银行转账方式向被告支付了借款。被告出具借条。现原告向被告催要还款并要求被告按照年利率24%向原告支付借款利息，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院要求处理。 被告王维乐未作出答辩。 原告崔艺馨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、借记卡账户历史明细清单一份。经本院审查，原告崔艺馨提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告王维乐以需要资金为由向原告借款200000.00元，并为原告出具借条一份。内容为“借条今借到现金贰拾万元整借款人王维乐2018年8月15日”。同日，原告崔艺馨通过手机银行向被告王维乐汇款200000.00元至其尾号为9826的银行账号内。涉案借款并未约定还款期限。原告主张双方口头约定年利率24%，并未提供证据予以证实。 本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证等证据与其陈述相互印证，能够证实被告于2018年8月15向其借款200000.00元的事实。原、被告已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。因涉案借款并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未还，应当承担继续清偿借款本金的义务。故原告要求被告返还借款本金200000.00元，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案借款口头约定年利率24%，未提供相应证据予以证实，根据法律规定，双方之间视为不支付利息。对原告要求被告支付利息25512.00元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间既未约定逾期利率，亦未约定借款期利率，根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告王维乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维乐于本判决生效之日起十日内返还原告崔艺馨借款本金200000.00元； 二、被告王维乐于本判决生效之日起十日内支付原告崔艺馨自2019年2月25日至实际付清之日止的利息（以借款本金200000.00元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告崔艺馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682.00元，由原告崔艺馨负担382.00元，被告王维乐负担4300.00元；保全费1670.00元，由被告王维乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 郑 杰 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 赵文宾 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙雪萍 书记员陈晓凡
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执797号 本院在执行申请执行人与被执行人权勇战盗窃罪一案中，查明被执行人权勇战拒不履行本院(2018)皖0881刑初171号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人权勇战，男,1988年2月5日生，居民身份证号码3406021988××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初5071号 原告：邱清田。 委托诉讼代理人：巫飞、张娟，江苏能成律师事务所律师。 被告：顾红兵。 原告邱清田与被告顾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告邱清田及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告顾红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱清田诉称：自2014年2月始，被告因经营需要陆续向原告借款，双方达成口头借款协议，共发生三笔借款，原告通过银行分四次转账给被告，合计700000元，每笔借款均约定了相应利息。前期，被告如约支付利息，自2015年6月起拖欠利息。原告诉至法院，请求判令被告归还借款679500元并支付利息（以679500元为基数，按年利率24%自2015年6月1日起计算至实际还款日止），由被告承担本案诉讼费用。 被告顾红兵未答辩。 经审理查明：2014年2月28日，原告从自己银行账户（62284804048********）向被告账户（62284504000********）汇入300000元，被告自2014年3月起至2015年5月止，每月向原告账户汇入9000元；2014年3月25日，原告从自己银行账户（62284804048********）向被告账户（62284504000********）汇入94500元，被告自2014年4月起至2015年5月止，每月向原告账户汇入5500元；2014年5月10日，原告从自己银行账户（62284804048********）向被告账户（62284504000********）汇入200000元，2014年5月13日，原告从自己银行账户（62284804048********）向被告账户（62284504000********）汇入85000元，以上两笔合计285000元，被告自2014年6月起至2015年5月止，每月向原告账户汇入15000元。 以上事实有银行转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间虽然没有借款合同，但从原被告之间的银行流水来看，符合民间借贷的特征，原告提供借款给被告，被告支付利息给原告，故原被告之间的款项流动可以定性为民间借贷，原告为债权人，被告为债务人。2014年2月28日原告提供第一笔借款给被告，根据被告支付的利息，可以算出利率为年利率36%，该利率未超出法律规定的上限；而2014年3月25日、2014年5月10日、5月13日原告提供给被告的借款，根据被告支付的利息，该利率已超过法律规定的年利率36%的上限，故多支付的利息应抵扣本金。2014年3月25日借款的利息超出部分为5500元×14月-94500元×36%÷12月×14月=37310元；2014年5月10日、5月13日借款的利息超出部分为15000元×12月-285000元×36%÷12月×12月=77400元；故被告实际借款本金为300000元+94500元-37310元+285000元-77400元=564790元，原被告之间约定利息高于法律规定，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾红兵于本判决生效之日后十日内归还原告邱清田借款564790元并支付逾期利息（以564790元为基数，按年利率24%自2015年6月1日起计算至实际还款日止）。 二、驳回原告邱清田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，保全费5000元，公告费600元，合计21236元，由原告邱清田负担6187元，被告顾红兵负担15049元。原告邱清田预交的案件受理费、保全费计20636元，本院予以退还14449元，被告顾红兵应当负担的案件受理费、保全费14449缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告顾红兵负担，该款由被告顾红兵直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  周丽敏 人民陪审员  余家春 二〇一九年二月一日 书 记 员  沈道真
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0113民初313号原告：司连生，男，1956年8月10日出生，汉族，住昆明市寻甸县。被告：郑顺华，男，汉族，1981年2月1日生，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：王应兰，系郑顺华之妻，现下落不明。原告司连生与被告郑顺华、王应兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。因本案被告郑顺华、王应兰下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 英人民陪审员 王 艳人民陪审员 王晓林二〇一九年二月二十八日书 记 员 雷婧瑜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执797号 被执行人：权勇战，男，1988年02月05日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行被执行人权勇战盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初171号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元。 执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5071号申请人：邱清田。被申请人：顾红兵。本院在审理申请人邱清田与被申请人顾红兵民间借贷纠纷一案中，申请人邱清田于2018年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾红兵银行存款1204000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人邱清田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾红兵银行存款1204000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一八年十月十五日书记员  陆 玮
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行终23号上诉人（原审原告）郝顺利，男，汉族，1969年5月11日出生，住保定市。被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路**。负责人李振平，该支队支队长。委托代理人王亚涛，该支队民警。委托代理人吴菁菁，该支队民警。上诉人郝顺利因被上诉人保定市公安局交通警察支队行政强制一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，保定市公安局交通警察支队认定，郝顺利于2018年7月2日15时19分，在东风路与恒祥大街交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第一种行为：采取行政强制措施：扣留机动车。2018年5月28日17时13分，郝顺利驾驶无号牌黑色乔治巴顿越野车在恒祥大街房管局门前停车，未放置交强险等标志，被民警查扣。一审法院认为，郝顺利对保定市公安局交通警察支队的执法主体无异议，对保定市公安局交通警察支队的执法主体予以确认。郝顺利认为，2018年5月28日17时13分，其车在恒祥大街房管局门前违法停车，没有当场开具强制措施凭证的行为违法。保定市公安局交通警察支队对此认可，认为强制措施凭证是2018年7月2日开具的，办案民警因疏忽，忘记改时间了，当场未开具凭证，是因为机子出现故障。郝顺利的主张，保定市公安局交通警察支队认可，对郝顺利的主张予以支持。保定市公安局交通警察支队对郝顺利驾驶无牌照、无放置保险标志的机动车有权采取行政强制措施，但在采取行政强制措施过程中忽视办案程序，在设备故障消除后没有及时制作法律文书，从2018年5月28日延续至7月2日才出具法律文书，且对郝顺利违法停车的时间认定有误。综上所述，保定市公安局交通警察支队的被诉行政行为主体适格，但办理公安交通管理行政强制措施凭证程序违法，认定违法时间有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决确认保定市公安局交通警察支队于2018年7月2日作出编号1306033800017621公安交通管理行政强制措施凭证违法；驳回郝顺利其他诉讼请求。郝顺利不服上诉称，原判决与郝顺利的诉请不一致。第一，保定市公安局交通警察支队第二大队的权限只有罚款，没有采取强制措施的权限。第二，2018年7月2日保定市公安局交通警察支队第二大队作出的1306033800017621号行政强制措施凭证与2018年5月28日的行政强制并不是同一个强制措施。第三，保定市公安局交通警察支队的行为给郝顺利造成了损失，请求赔偿。综上，请求二审人民法院判令保定市公安局交通警察支队执法违法，一并判令保定市公安局交通警察支队履行国家赔偿义务。保定市交通警察支队答辩称，第一，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，保定市交通警察支队有权实施本次行政行为。第二，2018年5月28日17时13分，郝顺利的无号牌黑色乔治巴顿越野车在恒祥大街房管局前非法停车，该车无号牌未放置交强险等标志，被民警查扣，该行为属于“上道路行驶的机动车未放置强险标志的”违法行为。因网络故障当场没有开具强措凭证，2018年7月2日对郝顺利开具了编号为130603380001762的公安交通管理行政强制措施凭证。第三，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》九十五条之规定。综上所述，我单位办理此案事实清楚、证据确凿，请法庭驳回郝顺利诉请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，郝顺利在二审期间提出行政赔偿请求，对此赔偿请求，保定市公安局交通警察支队不同意调解。以上事实，有询问笔录为证。本院认为，本案的争议焦点为保定市公安局交通警察支队扣留涉案车辆的行政强制措施是否合法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款的规定，保定市公安局交通警察支队在行政执法中发现上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置保险标志的，有依法扣留的职权。但保定市公安局交通警察支队决定扣留应遵循《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、二十三条的规定，履行告知当事人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩，当场制作行政强制措施凭证并送达当事人等行政程序。郝顺利涉案车辆被采取扣押的时间为2018年5月28日，但保定市公安局交通警察支队违反上述行政程序，直至2018年7月2日才出具扣押凭证，且扣押凭证记载的时间错误。保定市公安局交通警察支队虽对未悬挂机动车号牌，未放置保险标志的车辆有扣押的权利，但扣留车辆属于暂时性的行政强制措施，不能长期扣留而不处理，不能将扣留行为作为代替实体处理的手段。保定市公安局交通警察支队扣留车辆后，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第三款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条等相关规定分别作出相应处理，而保定市公安局交通警察支队既不调查核实车辆来历证明，又长期扣留涉案车辆不予处理，有违依法行政的基本要求。综上，保定市公安局交通警察支队对郝顺利涉案车辆所采取的扣押强制措施程序违法。因涉案车辆已经被强制扣押，该强制措施已经不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定确认扣留行为违法。郝顺利在一审中的诉讼请求为确认保定市公安局交通警察支队的行政强制行为违法，一审法院判决确认保定市公安局交通警察支队于2018年7月2日作出编号1306033800017621公安交通管理行政强制措施凭证违法，属于认定事实不清，依法应予撤销。鉴于郝顺利于二审中提出行政赔偿请求，但调解未果，故该请求应另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百零九条第六款之规定，判决如下：一、撤销保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602行初102号行政判决；二、确认保定市公安局交通警察支队2018年5月2日对郝顺利涉案车辆采取扣押的行政强制行政行为违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人保定市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年二月十八日法官助理张雅婷书记员邢伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初313号原告：司连生，男，汉族，1956年8月10日生，昆明市寻甸县居民。被告：郑顺华，男，汉族，1981年2月1日生，昆明市东川区居民。被告：王应兰，女，汉族，1984年10月16日生，昭通市昭阳区居民。原告司连生与被告郑顺华、王应兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告司连生到庭参加诉讼，被告郑顺华、王应兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司连生向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告郑顺华、王应兰偿还原告借款本金2万元人民币及逾期利息（自2016年12月5日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）。诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑顺华多年前在寻甸县金所乡金所街上租房做彩钢瓦生意。2015年11月24日通过朋友马才介绍认识，原告与郑顺华成为朋友。2016年12月5日被告郑顺华以急需2万元偿还他人为由到原告家找原告借款。原告出于对被告郑顺华的信任，同意将2万元借给他。他向原告出具借条一份，并在借款人一栏后签写了其妻子王应兰的名字，但王应兰并不在场，原告也没有与王应兰交流过这笔借款，王应兰不知道该笔借款。郑顺华拿到借款后口头答应会尽快还清借款。但至今被告郑顺华均未偿还借款。原告借给被告郑顺华的钱属合法借贷关系，受法律保护，请法庭支持原告的诉讼请求。被告郑顺华、王应兰未答辩。针对自己的诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：借条一份，证明被告郑顺华向原告出具借条，确认借到2万元。本院认为该组证据形式合法，能印证本案事实，本院予以采信。法庭出示郑顺华父亲郑开云的询问笔录一份、查档证明一份、郑顺华与王应兰的信息查询打印件各一份，证明二被告的自然身份情况，二人系夫妻关系，现下落不明。经质证，原告无异议。本院予以采信。本案经审理认定事实如下：被告郑顺华与王应兰系夫妻关系，二人原在寻甸县经营钢门窗厂。2016年12月5日郑顺华向原告司连生出具借条一份，确认借到司连生人民币2万元。郑顺华将自己与妻子王应兰的名字在借款人处署名。原告当庭表示被告王应兰不知道该笔借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告郑顺华向原告出具借条确认向原告借到2万元，该借条系双方真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。现原告请求被告郑顺华履行还款义务，被告郑顺华应承担偿还借款的民事责任，故本院对原告请求判令被告郑顺华支付借款2万元的诉求予以支持。对于原告主张由被告王应兰承担偿还借款的民事责任，本院认为原告未向法庭出示证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，且原告当庭表示借款人王应兰名字系被告郑顺华代签，王应兰不知道该笔借款，故本院对原告主张由王应兰共同承担还款责任的诉求不予支持。对于原告主张逾期利息自2016年12月5日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的诉求，本院认为双方借款未约定还款期限，故不存在逾期的事实,原告也未提供证据证实双方对利息进行约定，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对该利息诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告郑顺华于判决生效之日起十日内返还原告司连生借款本金2万元。二、驳回原告司连生对被告王应兰的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑顺华负担(限判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 张 英人民陪审员 王 艳人民陪审员 王晓林二〇一九年五月二十四日书 记 员 雷婧瑜
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行终23号 本院二O一九年二月十八日对上诉人郝顺利、被上诉人保定市公安局交通警察支队行政强制一案作出的(2019)冀06行终23号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书中最后一页第三行2018年5月2日，现更正为2018年5月28日。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年三月十一日 法官助理张雅婷 书记员邢伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5394号原告曲艺。被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司，住所地大连市西岗区泰公街******。法定代表人赵伟。原告曲艺与被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告曲艺到庭参加了诉讼，被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月1日为其女儿戚由依（小名一一）报名到被告处托管学习，原、被告达成托管协议，并支付托管押金1000元。同年4月2日，被告收取原告半年托管学费共计12138元，备注托管期限自4月1日起至9月30日止，如果原告在此期间想退学可按8.5折退还剩余托管学费。原告于同年7月27日与被告电话及微信沟通退学及退还剩余两个月托管学费和押金事宜，被告明确告知原告8月底退还相关费用，并承诺8月底联系原告并以微信转账的形式给付。8月底，原告多次联系被告后，被告承诺于9月底会退费给原告。9月末，原告再次联系被告，被告不予回应。因交涉无果，现诉至法院，要求判令被告返还托管学费和押金共4439.1元并从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月1日，原告为其女儿戚由依（小名一一）报名参加由被告开设的托管班，于当日向被告交纳押金1000元，双方约定原告拖延交纳托管费时，用押金先行进行抵扣，结束托班课程后，押金全额返还原告。2018年4月2日，原告向被告交纳半年（2018年4月1日至2018年9月30日）的托管学费12138元。双方未签订书面合同，原告交纳学费及押金后，被告向原告出具“小手掌教育”学费收据，托管费收据上备注“4.1-9.30半年托费，如家长在此期间想退园，可按8.5退。”2018年7月，原告要求退园，并与被告进行协商，被告承诺2018年8月底退2018年7、8月的托管费。被告未按约定退费，其再次承诺于2018年9月22日退费。另查，被告原名为大连小手掌教育咨询有限公司，于2016年7月11日更名为大连爱贝贝少儿馆教育咨询有限公司，于2017年1月9日更名为大连众星少儿馆教育咨询有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的学费收据、刷卡小票、押金收据、微信聊天记录截图、照片、企业信用信息公示报告等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告持“小手掌教育”开具的收据、照片等证据，证明其为女儿交纳托管费用，到被告处接受托管教育，被告更名前为大连小手掌教育咨询有限公司，其提供给原告的收据、课程表均显示为“小手掌”，原告拍摄的被告处门面照片上可以看出“小手掌早教”字样。根据原告提供的证据，可以证明被告虽更名，但仍然以“小手掌”名义开设托管班，原、被告合同关系成立。当事人协商一致，可以解除合同。案涉托管班期限为6个月，原告要求解除后2个月的合同，被告同意并承诺退还剩余托管费用及押金，故双方已经协商一致解除合同。被告未按承诺期限返还托管费及押金，原告主张托管学费为2023元/月（12138元÷6个月），按照双方约定按照8.5折退，原告主张被告退还托管学费数额3439.1元（2023元/月×2个月×85%）及押金1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，被告未及时退还费用，构成违约，故原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失合理，本院予以支持，因被告最后承诺于2018年9月22日退费，故利息损失自2018年9月23日起算，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曲艺托管班费用3439.1元及押金费用1000元，并支付利息（利息以4439.1元为基数，自2018年9月23日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，以上合计760元（原告预交），由被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  崔海燕二〇一九年二月二十六日书 记 员  周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5394号原告曲艺。被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司，住所地大连市西岗区泰公街36号2层3号。法定代表人赵伟。原告曲艺与被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告曲艺到庭参加了诉讼，被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月1日为其女儿戚由依（小名一一）报名到被告处托管学习，原、被告达成托管协议，并支付托管押金1000元。同年4月2日，被告收取原告半年托管学费共计12138元，备注托管期限自4月1日起至9月30日止，如果原告在此期间想退学可按8.5折退还剩余托管学费。原告于同年7月27日与被告电话及微信沟通退学及退还剩余两个月托管学费和押金事宜，被告明确告知原告8月底退还相关费用，并承诺8月底联系原告并以微信转账的形式给付。8月底，原告多次联系被告后，被告承诺于9月底会退费给原告。9月末，原告再次联系被告，被告不予回应。因交涉无果，现诉至法院，要求判令被告返还托管学费和押金共4439.1元并从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月1日，原告为其女儿戚由依（小名一一）报名参加由被告开设的托管班，于当日向被告交纳押金1000元，双方约定原告拖延交纳托管费时，用押金先行进行抵扣，结束托班课程后，押金全额返还原告。2018年4月2日，原告向被告交纳半年（2018年4月1日至2018年9月30日）的托管学费12138元。双方未签订书面合同，原告交纳学费及押金后，被告向原告出具“小手掌教育”学费收据，托管费收据上备注“4.1-9.30半年托费，如家长在此期间想退园，可按8.5退。”2018年7月，原告要求退园，并与被告进行协商，被告承诺2018年8月底退2018年7、8月的托管费。被告未按约定退费，其再次承诺于2018年9月22日退费。另查，被告原名为大连小手掌教育咨询有限公司，于2016年7月11日更名为大连爱贝贝少儿馆教育咨询有限公司，于2017年1月9日更名为大连众星少儿馆教育咨询有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的学费收据、刷卡小票、押金收据、微信聊天记录截图、照片、企业信用信息公示报告等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告持“小手掌教育”开具的收据、照片等证据，证明其为女儿交纳托管费用，到被告处接受托管教育，被告更名前为大连小手掌教育咨询有限公司，其提供给原告的收据、课程表均显示为“小手掌”，原告拍摄的被告处门面照片上可以看出“小手掌早教”字样。根据原告提供的证据，可以证明被告虽更名，但仍然以“小手掌”名义开设托管班，原、被告合同关系成立。当事人协商一致，可以解除合同。案涉托管班期限为6个月，原告要求解除后2个月的合同，被告同意并承诺退还剩余托管费用及押金，故双方已经协商一致解除合同。被告未按承诺期限返还托管费及押金，原告主张托管学费为2023元/月（12138元÷6个月），按照双方约定按照8.5折退，原告主张被告退还托管学费数额3439.1元（2023元/月×2个月×85%）及押金1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，被告未及时退还费用，构成违约，故原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失合理，本院予以支持，因被告最后承诺于2018年9月22日退费，故利息损失自2018年9月23日起算，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曲艺托管班费用3439.1元及押金费用1000元，并支付利息（利息以4439.1元为基数，自2018年9月23日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，以上合计760元（原告预交），由被告大连众星少儿馆教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  崔海燕二〇一九年二月二十六日书 记 员  周媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4657号原告：沈玉蓉，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘艳芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。原告沈玉蓉与被告刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈玉蓉、被告刘艳芳及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉蓉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理将上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下的手续。事实和理由：2015年5月3日，原、被告经房产中介居间签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以总价245万元(人民币，下同)购买被告所有的系争房屋。合同约定，原告于2015年5月3日支付被告房款200万元，于2015年9月3日前支付被告房款20万元，待上海市浦东新区房地产交易中心出具以原告为权利人的收件收据后原告支付被告剩余房款25万元；双方确认于2017年2月10日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。原告按约于签订合同当日支付被告200万元，于2015年9月4日支付被告20万元。被告于签订合同之日将系争房屋交付于原告。2016年12月2日，系争房屋被浙江省湖州市吴兴区人民法院司法查封，致原、被告无法办理过户手续。2017年2月24日，原告诉至法院要求确认双方签订《上海市房地产买卖合同》有效、被告协助办理系争房屋过户手续并承担滞纳金和违约金。因系争房屋存在上述司法查封，故一、二审法院均未支持原告要求被告协助办理过户的诉请。2018年6月10日，原告向湖州市吴兴区人民法院书面提出执行异议，并将剩余房款25万元交付执行。2018年7月20日，湖州市吴兴区人民法院作出解除对系争房屋采取的强制执行措施的执行裁定。现系争房屋办理过户的法律障碍已经解除，请求法院支持原告的诉请。被告刘艳芳辩称，被告同意原告的诉讼请求，但目前系争房屋尚未解除司法查封，无法办理过户。本院经审理认定事实如下：系争房屋为动迁安置房，建筑面积为87.84平方米。2015年4月13日，系争房屋产权登记于被告名下。2015年5月3日，经中介居间，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，由原告以总价2,450,000元购买系争房屋。合同约定，原告于2015年5月3日支付被告2,000,000元、同年9月3日前支付被告200,000元，待上海市浦东新区房地产交易中心出具以原告为权利人的该房屋《收件收据》前，原告支付被告250,000元；被告收到原告首付款2,000,000元当日将该房屋交付原告；被告承诺该房屋不存在任何形式的抵押情况及第三人可主张债权的情形；双方同意在2017年1月15日前(被告大产证满3年)重签合同，条款不变；双方确认，在2017年2月10日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告未按合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接、户口迁出及房地产权利转移)给原告，应当向原告支付滞纳金，滞纳金应按照原告已付款日万分之四计算，自合同应交房期限之第二日起算至实际交房之日止；逾期超过十五日后被告仍未交付的，除被告应向原告支付十五日的滞纳金外，被告还应承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。合同签订后，原告当日按约支付被告首付款2,000,000元，双方进行了房屋交接，系争房屋由原告使用至今。以被告为权利人的房产证由双方共同保管至中国银行保险柜。同年9月4日，原告又支付被告200,000元。2016年8月，被告向登记机构申请补发系争房屋的不动产权证，于同年10月11日核准补发新证。2016年12月2日，系争房屋因被告债务纠纷被浙江省湖州市吴兴区人民法院查封。2017年2月，原告起诉至本院请求判令确认原、被告于2015年5月3日签订的《上海市房地产买卖合同》有效，并继续履行过户手续；判令被告承担滞纳金人民币13,200元和违约金490,000元。因系争房屋存在上述司法查封，一、二审法院均判决驳回原告要求履行系争房屋过户手续的诉讼请求。后原告向浙江省湖州市吴兴区人民法院提出执行异议，并于2018年7月20日将剩余购房款25万元交付执行。2018年7月20日，浙江省湖州市吴兴区人民法院作出执行裁定：解除对系争房屋采取的强制执行措施。2019年1月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，浙江省湖州市吴兴区人民法院已对系争房屋解除了司法查封措施。以上事实，由原、被告的陈述、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、(2017)沪0115民初16172号民事判决书、(2017)沪01民终13404号民事判决书、(2018)浙0502执异23号执行裁定书、执行款收据等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。被告同意将系争房屋过户给原告，双方主要争议在于系争房屋是否具备过户的条件。合同签订后，原告已支付了全部房款，被告已将系争房屋交付给原告，系争房屋交易限制期已界满，另案司法查封已被解除，不存在不能过户的事实及法律障碍，故对于原告要求被告协助其办理系争房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内协助原告沈玉蓉办理将上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告沈玉蓉名下的手续。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5,000元，合计5,040元(原告沈玉蓉已预交)，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年二月二十七日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4097号被执行人李元浩，男，1995年6月22日出生于河南省登封市，汉族，住河南省登封市。刑庭移送执行李元浩罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下:被告人李元浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。因李元浩未履行生效确定的义务，权利人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。书记员  刘少勇审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十七日书记员  刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4097号李元浩：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初14号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年2月14日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知审判长 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4657号申请人：沈玉蓉，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘艳芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人沈玉蓉诉被申请人刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘艳芳名下位于上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人倪卫立、李思渊以名下位于上海市浦东新区周浦镇公元三村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘艳芳名下位于上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封担保人倪卫立、李思渊名下位于上海市浦东新区周浦镇公元三村XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海燕二〇一九年一月十一日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初327号原告：沈素波，女，1968年12月20日出生，汉族，住赵县。被告：河北福地农产品种植专业合作社，住所地赵县新寨店镇范村村北。负责人：韩辉超统一社会信用代码：931301333363675002被告：韩国辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告沈素波与被告河北福地农产品种植专业合作社、韩国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。2019年2月27日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人，案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任群彦二〇一九年二月二十七日书记员  张 玉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初327号原告：沈素波，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住赵县。委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：河北福地农产品种植专业合作社，住所地赵县新寨店镇范村村北。负责人：韩辉超。被告：韩国辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告沈素波与河北福地农产品种植专业合作社、韩国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈素波及其委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼，被告河北福地农产品种植专业合作社、被告韩国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈素波向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付劳动报酬4300元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年原告在被告处收割蔬菜期间共欠劳动报酬4300元不予以支付，原告多次找被告支付，被告以没钱为由，由公司工作人员韩国辉于2017年1月16日搭欠条一份。经多次催促，被告仍不支付，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北福地农产品种植专业合作社、被告韩国辉未到庭，未答辩。经审理查明，2016年原告在被告河北福地农产品种植专业合作社处收割蔬菜期间，被告河北福地农产品种植专业合作社欠原告劳动报酬4300元至今未支付。上述事实有原告的陈述，营业执照，被告河北福地农产品种植专业合作社工作人员韩国辉搭的欠条在卷佐证。本院认为，本案原告与被告河北福地农产品种植专业合作社之间属劳务关系，原告付出劳动，理应得到报酬，被告河北福地农产品种植专业合作社以种种理由拒付拖欠原告劳务费4300元实属不当。被告既不到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告要求被告韩国辉支付劳务费没有举证证明自己的事实主张，故本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北福地农产品种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告沈素波劳务费人民币4300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  任群彦人民陪审员  邢献敏人民陪审员  殷平社二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4223号原告：上海一捷纺织品贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张扬路****。法定代表人：李敏。被告：上海随依服饰有限公司，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：丁根节。本院在审理原告上海一捷纺织品贸易有限公司与被告上海随依服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张 琳审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年二月二十一日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1510号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘小凤,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。被告：林昌绍，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：唐静，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告林昌绍、唐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林昌绍立即向原告清偿贷款本金82000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年12月17日的利息为9406.62元、罚息为13982.85元、复利为1746.24元，此后至实际清偿之日止按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率上浮215.7895%计算再加收50%计收罚息和复利;如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率)；2、被告林昌绍向原告支付为实现债权而产生的律师费2800元；3、被告唐静对被告林昌绍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。诉讼中，原告称被告有新的还款,故更新被告尚欠本金、利息、罚息和复利金额，截止至2019年2月24日，被告林昌绍尚欠贷款本金77692.23元、利息8941.89元、应收利息的罚息2439.72元、拖欠本金的罚息15125.37元、复利2474.98元,并将上述一年至三年期贷款基准利率变更为一年至五年期贷款基准利率。各被告均未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况：1、2017年3月2日，原告与被告林昌绍签订编号为佛农商0643流借字2017年第0X号的《流动资金借款合同》。合同约定：原告自2017年3月2日起至2019年2月26日止，在最高借款本金10万元的额度内向林昌绍发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;违反合同约定义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求林昌绍提前归还到期及未到期债务本息及费用;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由林昌绍承担。同日，原告与林昌绍订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度10万元,分期偿还，最后一期还款日期为2019年2月26日。2、2017年3月2日，原告与被告唐静签订编号为佛农商0643高保字2017年第03020号的《最高额保证担保合同》,合同约定：被告唐静为原告与林昌绍自2017年3月2日起至2019年2月26日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为10万元;保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2017年3月6日向被告林昌绍发放贷款10万元，借款借据载明借款利率为15%，还款方式为分期还款，到期日期为2019年2月26日。三、欠款情况:被告林昌绍借款后未能如期归还全部借款。原告提供的证据载明，截至2019年2月24日，被告林昌绍尚欠本息数额如原告所请。原告称复利的计算方法为“拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、应收利息罚息与每期结转复利之和为基数按照约定利率上浮50%计收”。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为2800元。原告已向该律师事务所支付了本案律师费2800元。五、其他事实：本院于2019年1月29日向被告林昌绍送达了本案起诉状副本和应诉通知书。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林昌绍未按照约定归还贷款本息，构成违约。原告起诉宣布贷款提前到期，要求被告林昌绍归还全部借款本金、利息、罚息、复利和支付律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的罚息和复利予以审查。因原告在诉前未向林昌绍送达贷款提前到期通知，故以本院向林昌绍送达应诉材料之日即2019年1月29日为贷款提前到期日。关于罚息和复利。按照中国人民银行的规定和原、被告的合同约定,复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，因此本案中原告计收的“应收利息的罚息”性质即为复利。原告现在请求计收的“复利”与中国人民银行的规定和合同的约定不符，存在重复计算，本院不予支持。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利即“应收利息的罚息”至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对这一请求本院不予支持。被告唐静系本案债务的连带责任保证人，现债务人林昌绍未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，被告唐静应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向债务人林昌绍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林昌绍于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金77692.23元及利息（截至2019年2月24日止的应收利息为8941.89元、拖欠本金的罚息为15125.37元、复利即“应收利息的罚息”为2439.72元，此后借款本金至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期一年至五年期贷款基准利率上浮215.7895%再上浮50%计算；遇基准利率变化的，于次年1月1日调整本案利率）；被告林昌绍于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2800元；被告唐静对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告林昌绍追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，财产保全费1070元，合计2319元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担37元,被告林昌绍、唐静负担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年二月二十六日书记员  李 灼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4223号原告：上海一捷纺织品贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张扬路****。法定代表人：李敏，经理。被告：上海随依服饰有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：丁根节。原告上海一捷纺织品贸易有限公司与被告上海随依服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海一捷纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币14,489.44元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2015年8月至2016年4月采购里布，约定月结，总价款为14,489.44元。至今被告未付，原告遂涉诉。被告上海随依服饰有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的增值税专用发票的真实性、关联性予以认定并在卷佐证。根据原告申请，本院调查了增值税发票的认证抵扣情况，税务机关出具认证抵扣证明。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日至2016年5月19日，原告向被告开具三份增值税专用发票，货物名称为里布，金额合计14,489.44元。被告办理了发票认证手续。审理中，原告自认货款月结。本院认为，原告向被告开具发票，被告办理了认证，可以证明双方存在买卖合同关系。双方未签订书面合同约定付款期限，原告自认月结，被告应按约付款。现被告逾期付款，构成违约，理应承担相应民事责任。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海随依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海一捷纺织品贸易有限公司货款14,489.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告上海随依服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初1510号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：林昌绍，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：唐静，女，汉族，1983年11月16日出生，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇中林村民新社7号。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人林昌绍、唐静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林昌绍、唐静的财产在价值109935.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林昌绍、唐静的财产在价值109935.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年一月十五日 书记员  曹淑娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执191号申请执行人桑辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省禹州市，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于桑辉申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初6755号民事判决书，于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年1月2日立案执行；2、本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；3、本院分别于2019年1月8日、2019年1月27日、2019年2月22日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、本院于2019年1月9日对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2019年2月20日对郑州健达房地产有限公司进行实地调查;6、2019年2月25日本院约谈申请人桑辉，向其告知本院对该案件采取的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人桑辉同意本院终结本次执行程序；综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人桑辉尚未实现的债权暂计36679.18元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6755号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈玲军
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0191执191号桑辉、郑州健达房地产有限公司：桑辉申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成执行和解协议书，写明：双方一致同意以被执行人郑州健达房地产有限公司名下位于河南省郑州高新技术产业开发区化工路59号西湖颐城小区车位一个冲抵申请人桑辉在（2018）豫0191民初6755号民事判决书中应付的赔偿金额。现该执行和解协议书双方已履行完毕，（2018）豫0191民初6755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执848号申请执行人：朱启明，男，汉族，1982年11月13日生，住安徽省长丰县。被执行人：夏明军，男，汉族，1975年8月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行朱启明与夏明军民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初4586号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金30000元、逾期利息1380元（以借款30000元为基数按年利率6%标准计算自2018年5月22日至2019年2月28日）、迟延履行期间的债务利息1029元（暂计算至2019年2月28日）、案件受理费337元并承担本案执行费381元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏明军银行存款33127元；或扣留、提取被执行人夏明军尚未支取的收入33127元；或查封、扣押被执行人夏明军价值为33127元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年二月二十八日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1339号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人黄伟 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人黄伟案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初317号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，系公司员工，一般授权代理人。 被告：黄正兵，男，汉族，1996年12月12日出生，住云南省昭通市永善县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告黄正兵追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告黄正兵下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告黄正兵追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年二月二十七日 书记员  李俊才
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执507号 申请执行人：刘彦旭，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：和法新，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东和信机械有限公司，住所地：新泰市新汶工业园时代路以南世纪路以西，统一社会信用代码：91370982783463078W。 法定代表人：和法新，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初6252号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年二月十四日 书记员  李东霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初317号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 被告：黄正兵，男，1996年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称“伟创信息公司”）与被告黄正兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后适用简易程序审理，因被告下落不明于2019年2月27日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员张燕、马新民组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告伟创信息公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黄正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币13678元（截止于2018年8月9日）；2.判令被告支付违约金4103元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日中国工商银行股份有限公司承担滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），合同中被告通过工商银行的信用卡办理汽车专项付款业务购买了别克英朗牌汽车壹台，信用卡透支的额度为人民币60500元，约定分成36期偿还，并为此支付分期手续费6655元，被告每期应偿还的金额为1865.42元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称：嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2018年1月22日工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款/担保合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司在接到工商银行履约责任通知书后代被告偿还了欠款，承担了连带责任，截止于2018年8月9日嘉吉汇公司代被告代偿逾期月供款13678元。嘉吉汇公司完成了上述代偿后，多次对被告进行催收无果，原告购买嘉吉汇公司的债权后，也多次对被告进行催收无果，故提起诉讼。 被告黄正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年12月7日，被告黄正兵（分期付款申请人）与案外人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期合同》”），主要约定：1、分期款项发放人向汽车销售商成都嘉吉汇汽车销售有限公司购买汽车（型号：上汽通用别克英朗），车辆总价86500元，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付除了首付款以后的剩余购车款，透支金额60500元；2、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期共分36期，每期偿还的金额为1865.42元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。2017年12月18日，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（甲方、担保人）与被告黄正兵（乙方、被担保人）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，主要约定：1、甲方应乙方请求，为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为60500元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用，甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致；2、若甲方为乙方向银行代偿了乙方应还款项视为乙方违约，则按照担保金额的30%支付违约金；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿。 上述合同签订后，中国工商银行于2018年1月22日向被告黄正兵发放了借款，而后，被告未按约足额支付分期款项，成都嘉吉汇汽车销售有限公司分别于2018年5月1日为被告代偿7916元、2018年8月9日代偿5762元，共计代偿13678元。截至庭审结束时，被告未偿还过上述欠款。 另查明，原告伟创信息公司与成都嘉吉汇汽车销售有限公司于2018年8月16日签订了《债权转让协议》，约定：成都嘉吉汇汽车销售有限公司向原告转让对被告享有的债权。签订《债权转让协议》的当日，原告伟创信息公司向成都嘉吉汇汽车销售有限公司指定的收款专用账户支付了相应债权转让款，并于2018年8月17日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 还查明，原告所主张的违约金金额低于原被告双方约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、特种转账凭证、《债权转让协议》、电子回单、商户存根、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》均系各签约主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各签约主体均具有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原告与案外人成都嘉吉汇汽车销售有限公司签订了《债权转让协议》，并通过在报纸上公告的方式向被告履行了通知义务后，成都嘉吉汇汽车销售有限公司对被告的权利义务由原告承继。在被告黄正兵未按期偿还工商银行借款的情况下，成都嘉吉汇汽车销售有限公司履行了代偿义务。而后，原告与成都嘉吉汇汽车销售有限公司签订了《债权转让协议》受让了相应债权，故对于原告请求被告黄正兵偿还代偿款13678元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，被告黄正兵出现违约行为应当按照约定向原告支付违约金，原告主张的4103元违约金低于双方合同约定计算所得的金额，未加重被告的违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄正兵于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款13678元并支付违约金4103元，共计17781元。 如被告黄正兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元，由被告黄正兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  马新民 二〇一九年六月五日 书 记 员  李俊才
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执507号申请执行人：刘彦旭，男，1971年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：和法新，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，住所地：新泰市新汶工业园时代路以南世纪路以西，统一社会信用代码：91370982783463078W。法定代表人：和法新。本院在执行申请执行人刘彦旭与被执行人和法新、山东和信机械有限公司纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案执行标的30150.68元及利息。本院于2019年2月14日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年2月14日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人和法新、山东和信机械有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人和法新、山东和信机械有限公司名下的房地产登记信息，并于2019年4月8日轮候查封被执行人名下的房产。本院于2019年2月15日对被执行人和法新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月1日对被执行人和法新作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年12月20日查询被执行人和法新名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘彦旭释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十二日书记员  李东霖
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执611号本院在执行杨庭晓与胡巧英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡巧英具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡巧英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执611号申请执行人：杨庭晓，男，1978年1月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡巧英，女，1975年2月13日出生，住浙江省永康市。申请执行人杨庭晓与被执行人胡巧英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为由被执行人胡巧英返还申请执行人杨庭晓款项人民币25.5万元。本案案件受理费2938元，由被执行人胡巧英负担2563元。执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人胡巧英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡巧英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡巧英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡巧英名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡巧英采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡巧英。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执611号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年五月十五日代书记员 沈 睿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初175号原告：江苏群立世纪科技发展有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路**黄埔大厦**。法定代表人：王媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：创业软件股份有限公司，，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷**创业智慧大厦**法定代表人：葛航。原告江苏群立世纪科技发展有限公司与被告创业软件股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏群立世纪科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告负担。审判员  史丽萍二〇一九年二月二十六日书记员  周夏曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初175号原告：江苏群立世纪科技发展有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦12楼。法定代表人：王媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：创业软件股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷92号创业智慧大厦五楼。法定代表人：葛航。原告江苏群立世纪科技发展有限公司与被告创业软件股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏群立世纪科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告负担。审判员  史丽萍二〇一九年二月二十六日书记员  周夏曦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初4638号 申请人：佛山市顺德区港陆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区大道**“迅发楼”大楼二层202号铺。 法定代表人：尹季洪。 委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被申请人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地广西，住所地广西柳州市石烂路**> 法定代表人：谢党恩。 本院在审理原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司诉被告柳州市东南汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区港陆贸易有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司在银行的存款770702.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021381号，担保金额为770702.46元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区港陆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司在银行的存款770702.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4373.51元，由申请人佛山市顺德区港陆贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年二月二十五日 书记员  叶 婷