上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47048号原告：富邦华一银行有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生。被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周文杰，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生。原告富邦华一银行有限公司上海松江支行与被告上海音家餐饮管理有限公司(以下简称音家公司)、被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序。同日，本院裁定准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。本院于2019年5月20日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凡、被告龙连云委托诉讼代理人周文杰到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人程文杰、肖凡、被告龙连云委托诉讼代理人周文杰到庭参加第二次庭审。被告音家公司、被告陈扬文、被告林猷澳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告音家公司归还原告贷款本金3,486,909.65元；2.被告音家公司支付原告自2018年11月2日起至实际清偿日止的罚息，截止2018年11月12日暂计10,482.22元(罚息利率9.975%)；3.被告音家公司支付律师费160,000元；4.被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳、被告高玉山对上述1-3项诉请承担连带责任。审理中，原告撤回对被告高玉山的起诉并变更诉讼请求：1.被告音家公司归还原告贷款本金648,551.98元(截止至2019年9月23日)；2.被告音家公司支付原告自2018年11月20日起至实际清偿日止的罚息，截止2019年9月23日暂计20,726.92元；3.被告音家公司支付律师费160,000元；4.被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳对上述1-3项诉请承担连带责任。事实和理由：2017年8月11日，被告音家公司与原告签订了《综合授信额度合同》，约定原告在最高额12,000,000元额度内向被告音家公司提供贷款，授信期限自2017年8月8日至2020年8月31日。同日，被告陈扬文、被告龙连云与原告签订《最高额保证合同》，对该授信承担连带责任保证。2018年10月22日，原告与被告音家公司签订《综合授信额度合同补充协议》，调整授信额度为5,500,000元等；同日，被告林猷澳、被告高玉山分别与原告签订了《最高额保证合同》，与被告陈扬文、被告龙连云同时对该授信承担连带责任保证。被告音家公司、被告陈扬文、被告龙连云同时向原告出具了送达地址确认书，确认了有效送达地址。2018年10月19日，被告音家公司向原告申请贷款3,500,000元，约定利率为6.65%，到期日为2020年4月14日。现被告音家公司发生重大经营风险，符合《综合授信额度合同》项下违约事件，构成违约，原告于2018年11月2日向被告音家公司及上述四名担保人发送了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年11月2日到期。被告龙连云辩称，《综合授信额度合同补充协议》对原合同进行了变更，属新的贷款合同，未得到其本人同意，故不应该承担保证责任；律师费过高；对其他诉请无意见。被告龙连云对原告的证据无异议。被告音家公司、被告陈扬文、被告林猷澳未答辩，亦未向法院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的被告龙连云证据《连带责任担保协议》，系上述四保证人及案外人杨某签订，本院认为与本案无关联性，不予采纳。对于原告提供的证据及被告龙连云提供的其它证据，均真实有效，与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，2017年8月11日原告与被告音家公司签订《综合授信额度合同》约定，原告在最高额12,000,000元额度内向被告音家公司提供贷款，授信期限自2017年8月8日至2020年8月31日。具体授信额度及条件以编号为XXXXXXXXX-01的《授信通知书》约定为准。利率、利率调整方式以银行接受的每笔业务申请书上载明的为准。从逾期、垫款或从挪用之日起适用罚息利率(逾期利率)，人民币部分讲按照该笔授信约定的利率加收50%计算。以下任一事项被视为本合同项下违约事件：……11)申请人(被告音家公司)发生无力偿债、停产、清算、被吊销或注销营业执照、申请或被申请破产、解散等情形……当发生违约事件时，银行有权宣布本合同项下的申请人的授信全部或部分立即提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本息按前述罚息利率计收罚息，直至申请清偿全部债务。……发生上述各项情况的，由于催收贷款本息所发生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费等，均由申请人承担。编号为XXXXXXXXX-01的《授信通知书》的“子额度二”载明，授信用途为供被告音家购买机器设备使用；授信金额为10,000,000元；最长不超过36个月；担保方式为案外人上海音濠寺餐饮管理有限公司提供的动拨金额100%的存款质押担保；固定利率，除原告同意调整外，年利率按提款日中国人民银行公布适用的一至五(含五年)期贷款基准利率执行，若上述利率与业务申请书不一致，则最终利率以原告接受的业务申请书约定为准。本合同适用中华人民共和国(不包括香港、澳门和台湾地区)法律。2017年8月11日被告陈扬文、被告龙连云分别与原告签订《最高额保证合同》约定，本合同项下被担保的主债权为主合同项下的每一笔债权。主合同项下每一笔业务的具体类型、金额、期限、利率和债务履行期限等内容，由债权人与债务人自行在主合同项下的具体业务中确定；债权人在本合同项下的权利和权益，不因债权人给予债务人任何宽限、展期、债权人与债务人对主合同或主合同项下具体合同或其他业务文件的任何条款(包括但不限于变更授信业务的具体类型、金额、币种、期限、利率、汇率、用途、还本付息方式、权利义务等条款)进行修改、变更或替换等情况而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人对变更后的担保债务承担担保责任，保证人的保证责任不因此而减免，并且无需另行取得保证人的同意。(担保的)主合同指债权人与债务人签订的编号为XXXXXXXXX-01的《综合授信额度合同》；主债权确定期间为2017年8月8日至2020年8月31日；被担保的最高债权本金额为12,000,000元。本合同适用中华人民共和国(不包括香港、澳门和台湾地区)法律。2018年10月22日原告与被告音家公司签订《综合授信额度合同补充协议》约定，本合同项下银行向申请人提供的综合授信额度变更为5,500,000元，具体授信额度及条件变更为以编号XXXXXXXXX-01-C1的《授信通知书》为准。编号XXXXXXXXX-01-C1的《授信通知书》的“子额度二”载明，授信用途为供被告音家公司装修使用的固定资产贷款额度；授信金额为3,500,000元；最长不超过18个月；担保方式为被告林猷澳、被告高玉山提供等值于520,000美元的本票担保/被告林猷澳、被告高玉山提供连带责任保证(签署最高额保证合同)/被告林猷澳、被告高玉山提供连带责任保证(签署连带责任保证书)；相对浮动利率：除原告同意调整外，年利率不低于提款日中国人民银行公布适用的一至五(含五年)期贷款基准利率(上浮)40%执行，最终利率以原告接受的业务申请书约定为准。在授信用途、金额、期限、担保方式、利率等方面做出了变更。2018年10月22日原告与被告林猷澳签订《最高额保证合同》约定，本合同项下被担保的主债权为主合同项下的每一笔债权。主合同项下每一笔业务的具体类型、金额、期限、利率和债务履行期限等内容，由债权人与债务人自行在主合同项下的具体业务中确定；(担保的)主合同指债权人与债务人签订的编号为XXXXXXXXX-01的《综合授信额度合同》；主债权确定期间为2017年8月8日至2020年8月31日；被担保的最高债权本金额为5,500,000元。本合同适用中华人民共和国(不包括香港、澳门和台湾地区)法律。2018年10月22日被告音家公司、被告林猷澳向原告出具了《送达地址确认书》，载明“上述有效地址适用于我司/本人与贵行之间就上述合同相关文件和文书的送达……若发生我司/本人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时书面告知贵行……收件人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未被我司/本人实际接收的，我司/本人在此确认按下述方式处理：邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日……”，“我司/本人已阅读(听明白)本确认书的内容，并确认送达地址均系我司/本人提供及填写且真实有效，明确知晓贵行、仲裁机构或人民法院按上述地址送达文书时，视为有效送达，我司/本人愿意承担上述法律后果”。被告音家公司确认有效送达地址为上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室。2018年10月19日，被告音家公司向原告申请上述授信额度下的贷款，《贷款业务申请书》载明贷款金额3,500,000元，年利率为6.65%。《贷款确认书》载明起息日为2018年10月23日，到期日为2020年4月14日，并附有每月还款明细。2018年10月23日原告依约发放了上述贷款。因经营上的原因，被告音家公司于2018年11月30日向上海陆家嘴金融贸易开发股份有限公司发函，解除双方的租赁合同，并在12月签订了《商铺租赁合同补充协议(一)(合同解除)》。被告音家公司停止营业。原告于2018年11月2日向被告音家公司上述有效送达地址的及其他担保人发出《贷款提前到期通知书》，宣布因发生违约事件，该笔贷款于2018年11月2日宣告到期。向被告音家公司寄送的《贷款提前到期通知书》被退回。原告为实现债权，聘请上海市尚法律师事务所(现更名为上海源法律师事务所律师)作为委托人并签订了《法律服务委托协议》并支付了相应的律师费160,000元，法律服务范围包括立案、保全、一审、二审(如有)、再审(如有)及执行阶段。审理中，原告确认逾期利息起算日为2018年11月20日。起诉后，原告又收到该合同项下多笔还款。截止到2019年9月23日，被告音家公司尚欠本金648,551.98元、逾期利息20,726.92元。本院认为，被告陈扬文、被告林猷澳系台湾地区居民。当事人在签订的《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》中均选择适用中国大陆法律，故本案纠纷的处理适用中国大陆法律。本案《综合授信额度合同》、《综合授信额度合同补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告音家公司停止营业，出现了合同约定的违约情形，应承担相应违约责任。根据约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告音家公司结清欠款本息并支付律师费、公告费。有效送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。原告向被告音家公司确认的有效送达地址寄送《贷款提前到期通知书》，该通知书的退回日可被视为贷款提前到期日。原告确认以退回日之后的2018年11月20日为逾期利息起算日，系对自身权利的处分，合法有效。关于律师费，被告龙连云抗辩收费过高，《法律服务委托协议》约定的法律服务范围包括诉讼的多个阶段，考虑到实际发生的工作量，本院酌定为120,000元。在签订《综合授信额度合同补充协议》当日，被告林猷澳与原告签订了《最高额保证合同》，对变更后的《综合授信额度合同》提供连带责任保证，故原告向其主张保证责任，具有法律和合同依据，本院予以支持。对于被告陈扬文、被告龙连云的保证责任，《综合授信额度合同补充协议》对《综合授信额度合同》进行了变更，未取得该两名保证人的书面同意。但该两保证人的《最高额保证合同》约定，原告对于主合同下授信业务的具体类型、金额、币种、期限、利率、汇率、用途、还本付息方式、权利义务等条款的修改、变更等情况，视为已征得保证人的事先同意，保证人对变更后的担保债务承担担保责任，保证人的保证责任不因此而减免，并且无需另行取得保证人的同意。该约定合法有效，故该两保证人仍应对被告音家公司的变更后主合同项下的债务承担连带责任保证。被告龙连云的相应抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告音家公司归还贷款本金、支付逾期利息、律师费及要求三保证人承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈扬文、被告林猷澳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告富邦华一银行有限公司上海松江支行贷款本金648,551.98元及支付截止至2019年9月23日的逾期利息20,726.92元；二、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海松江支行自2019年9月24日起至本息清偿之日止以上述本金648,551.98元为基数按合同约定罚息利率计收的逾期利息；三、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海松江支行律师费120,000元；四、被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳对被告上海音家餐饮管理有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳承担保证责任后，有权向被告上海音家餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,493元，保全费5,000元，公告费600元，由被告上海音家餐饮管理有限公司、被告陈扬文、被告龙连云、被告林猷澳共同承担。如不服本判决，原告富邦华一银行有限公司上海松江支行、被告上海音家餐饮管理有限公司、被告龙连云可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈扬文、被告林猷澳可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月八日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。