河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初447号原告：张建坡，男，1983年11月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：张彬，男，1981年11月14日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住北京市朝阳区。被告：范文婧，女，1984年5月18日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住固安县。被告：张俊，男，1986年3月20日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住该村。被告共同委托代理人：张燕海，北京市尚睦律师事务所律师。原告张建坡与被告张彬、范文婧、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建坡、被告张彬、范文婧、张俊的委托代理人张燕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬、范文婧立即返还原告借款人民币29.9万元整；2、判令被告张彬、范文婧自2018年10月25日起至实际履行完还款义务日止按照年利率6%按日支付逾期利息；3、判令被告张彬、范文婧承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张彬、范文婧系夫妻关系，2017年6月20日至2017年6月21日期间张彬以急需用钱为由从原告处借出人民币29.9万元，未出具借条，以转账方式转入张彬银行卡内。并于2017年5月借用原告广发银行信用卡用于刷卡消费（额度人民币17万元）；被告张彬在向原告借款及信用卡时承诺：由被告分两个自然年即自2017年7月开始按月偿还相应借款和利息以及自借用信用卡日起按月全额偿还信用卡账单金额。还款期间，原告得知被告通过利用刷取从原告处借出的信用卡来套取现金的方式偿还承诺还款事宜，导致借款总额实际并未减少（借款金额减少，信用卡欠款金额同比增加），原告随即要求被告返还信用卡。原告提出返还信用卡要求后，被告张彬于2018年7月底起以没有钱为由拒绝继续偿还相应借款和利息以及截至原告取回信用卡时的已出的2018年7月账单金额（最后还款日为2018年8月8日），并于2018年8月15日返还了信用卡，导致原告出现严重信用逾期。后原告多次与被告张彬沟通还款事宜并多次让步，且被告张彬多次承诺按其提出的还款计划履行还款义务，并向原告出具承诺还款计划的书面还款计划，经原告于2018年8月26日与被告张彬充分协商，最终确定截至2018年8月份被告总欠原告借款为金额为人民币35万元整，并由被告向原告出具书面还款计划，被告张彬于2018年9月1日向原告广发银行信用卡内转入4.5万元，未向原告出具书面还款计划；经原告于2018年9月23日与被告张彬充分协商，最终确定截至2018年9月份被告总欠原告借款金额为人民币30万元整并由被告向原告出具书面还款计划。截至2018年10月25日原告向贵院申请支付令日，被告非但不履行还款义务，被告张彬还履次拒绝向原告出具自己承诺的书面还款计划，并以各种理由拖延拒不还款。故诉至法院，请依法裁判。被告范文婧、张彬辩称，张彬与张建坡之间不存在债权债务关系。张建坡通过张彬介绍，认识了张彬兄弟张俊，双方经过多次商谈，决定合伙做钢材生意，2017年6月21日张建坡将投资款299000元打入了张彬的银行账户内，随即张彬就将该笔款项转入了张俊银行账户，并且后来张俊也一直将投资分红款转给了张建坡，有银行流水。这充分说明，张彬只是介绍他们相识共同合伙做生意，该笔款项张彬也未使用，不应该承担还款义务。退一步讲，该笔款更不应该是夫妻共同债务。范文婧与张彬系夫妻关系，该笔款项只是张建坡的投资款，范文婧对此毫不知情，该笔款项更未用于家庭生活之中，所以不属于债权债务，更不属于夫妻共同债务，范文婧根本没有还款义务。该笔款项答辩人未使用分文，更未用于家庭支出，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张俊辩称，原告和我在之前就合作过，在2017年4月份合伙做生意，张彬和张建坡之间不存在民间借贷。原告分四次将钱打给了张彬，张彬又分批把钱转给了我，我不同意赔偿原告钱款，这是投资款，不是借贷。对于原告诉请29.9万元不认可，因为我们还没有对账。本院经审理认定事实如下：原告张建坡与被告张彬于2004年左右相识，曾为同事。被告张彬是被告范文婧的丈夫，是被告张俊的哥哥。2017年5月6日开始至2018年5月8日间张俊以尾号58349的账户数次向张建坡尾号23649的账户转款。期间在2017年6月20日张建坡通过尾号35775的银行账户银行转账给张彬尾号24057账户299000元。2017年6月21日张彬向张俊尾号58349的账户转账279000元。2017年8月2日至2018年5月8日间张俊以尾号58349的账户数次向张彬尾号24057账户转款。广发银行CGB还款计划查询单显示张建坡支付给张彬的299000元来自于张建坡自广发银行的财智金贷款。2018年8月26日、9月15日、9月23日、9月25日、9月26日张建坡录制的与张彬的谈话录音证实，张彬无法偿还广发银行财智金贷款后，告知了张建坡，张建坡为督促张彬还款，多次与张彬谈话，要求其想办法还款，张彬在张建坡数次催促还款时，没有提出反对意见，始终没有否认应当还款，双方就还款的金额达成口头协议，按照30万元计算，分期分批偿还。上述系列催款过程中，张建坡表达意思明确，要求张彬还款30万元，张建坡意思表达明确，同意还款30万元，需要分期分批。张建坡要求张彬为其出具借条或者欠条，张彬予以拒绝。2018年10月25日原告提出支付令请求申请，后被告张彬提出异议。原告为此提起诉讼。上述事实有当事人陈述，转账记录、微信记录、录音记录、查询单等证据予以证实。本院认为，首先转款记录可以证实张彬收取了张建坡299000元。其次微信记录、录音资料综合证实上述转款的性质为张彬向张建坡的借款，张彬对借款来源于张建坡的财智金贷款也是明知的。在2018年8月、9月期间，经张建坡向张彬催款，二人就还款的金额达成口头协议，按照30万元计算，分期分批偿还。在录音资料中，张建坡与张彬双方多次、长时间对话，商量还款具体办法，张彬没有提到给张建坡分红、给张建坡收益等事项，因此张建坡与张彬之间为民间借贷法律关系，被告张彬、张俊、范文婧辩称此笔转账的款项是用于张建坡与张俊合伙做生意的投资款，录音资料没有证实，亦无其他证据证实，本院不予采纳。原告无证据证实转账给被告张彬的299000元用于其夫妻共同生活且范文婧知晓该借款的发生，故原告要求被告范文婧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原告张建坡与被告张彬之间对支付利息没有明确的约定，故原告主张给付相应利息的按照年利率6%支持，自2018年10月25日原告向被告提出请求之日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告张建坡借款299000元及利息（利息按照年利率6%自2018年10月25日计算至付清之日止）。二、驳回原告张建坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，减半收取计2913.5元，由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一九年十月二十日书记员  刘伯超