福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初253号 原告：徐宝玉，女，1967年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张游辉，建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张健旺，建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 被告：吴兴松，男，1967年7月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：张秀媛，女，1971年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区潭阳法律服务所法律服务工作者。 原告徐宝玉与被告吴兴松、张秀媛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告徐宝玉于2019年1月23日向本院申请冻结被告张秀媛位于南平市建阳区农村信用合作联社的股金15×××00股，本院予以准许，并裁定予以冻结。因被告吴兴松需通过公告方式送达，本院于2019年4月15日将本案转为普通程序进行审理，该案于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐宝玉及其委托诉讼代理人张游辉、被告张秀媛及其委托诉讼代理人周燕燕到庭参加了诉讼，被告吴兴松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝玉向本院提出诉讼请求：确认吴兴松于2016年5月4日将南平市建阳区农村信用合作联社股金转让给张秀媛的转让行为无效；要求将上述15×××00股权恢复至吴兴松名下（账号：90×××64）。事实和理由：徐宝玉与吴兴松民间借贷纠纷一案，经南平市建阳区人民法院审理并于2016年5月11日作出（2016）闽0703民初818号民事判决，判令吴兴松应于判决生效之日起十日内偿还徐宝玉借款本金200000元，该判决于2016年5月28日生效。为逃避债务，吴兴松与张秀媛恶意串通，虚构300000元的债务，并违法约定将吴兴松位于南平市建阳区农村信用合作联社90×××64账户内15×××00股的股金为借款设定抵（质）押担保，同时约定，若到期无力偿还，以该股金充抵借款转入张秀媛股金户。2016年5月4日，吴兴松将其所有的上述股金15×××00股过户给张秀媛。上述事实，已由南平市建阳区人民法院于2017年6月30日作出的（2016）闽0703民初2943号判决予以确认。综上所述，吴兴松以出具虚假借条的方式虚构债务，并约定以涉案的股金作为流质契约的标的物，明显违背了法律规定，该流质契约条款应为无效。为此，诉至法院，请求判如所请。 吴兴松未答辩。 张秀媛辩称，其借款给吴兴松300000元是事实，双方并未虚构借款。吴兴松向张秀媛借款期限至2015年12月5日，吴兴松在无法归还张秀媛借款后于2016年5月3日与张秀媛签订《股权转让协议书》，约定将其持有的南平市建阳区农村信用合作联社15×××00股份以300000元的价格转让给张秀媛。2016年5月4日，吴兴松采用公证方式委托吴少梅代其办理15×××00股份转让张秀媛的相关手续。该行为系吴兴松借款到期后重新实施的法律行为，双方之间形成新的股权转让关系。综上所述，张秀媛借款吴兴松300000元是客观事实，借款到期后，吴兴松因无力偿还借款，自愿把股权转让给张秀媛，程序合法，且已转移登记完毕，吴兴松未提异议，张秀媛已合法取得该股权，不应再恢复登记至吴兴松名下。故请求法院依法驳回徐宝玉的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对双方所举证据认证如下：徐宝玉所举证据1.（2016）闽0703民初818号《民事判决书》，系本院作出的裁判文书，已经生效，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。证据2中的（2016）闽0703民初2943号《民事判决书》，已被（2018）闽07民终337号民事裁定撤销，未生效，对该证据不予确认。证据2中的《借条》，除“若到期无力偿还，以15×××00股权相抵本金转入张秀媛股金户”的约定因违法禁止流质契约之规定无效外，其他内容真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。张秀媛所举证据1.农信员工违规行为处理办法，2.农信电话手册，3.魏长盛、李雨轩、丁芬芬开户凭证、丁芬芬存款明细账、李雨轩存款明细账、朱建雄存款明细账、蒋必鑫存款明细账、魏长盛存款明细账，4.吴兴松189××××8336电信缴费凭单、汤惠明133××××8488电信缴费凭单、张秀媛结婚证复印件、李雨轩结婚复印件、通话详单、短信记录、张秀媛身份在复印件，5.（2016）潭民初字第1918号案件吴兴松的《民事答辩状》《借条》（2016）潭民初字第1918号案件部分庭审笔录、南平市中级人民法院（2018）闽07民终337号案件庭审笔录，上述证据除了《借条》中“若到期无力偿还，以15×××00股权相抵本金转入张秀媛股金户”的约定因违法禁止流质契约之规定无效外，其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，相互之间能形成证据链条，予以确认，上述证据可以共同证明张秀媛借款给吴兴松的事实。证据6.（2018）闽07民终337号《民事裁定书》、（2018）闽0703民初2355号《民事裁定书》，系法院作出的裁判文书，均已生效，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。证据7.吴兴松出具的《委托书》、南平市建阳区公证处出具的（2016）闽潭证字第442号《公证书》、张秀媛出具的《声明书》、吴兴松与张秀媛签订的《股权转让协议书》《股份转让非柜台现金交易完成声明书》《股权变更（过户）申请书》，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：徐宝玉、张秀媛、吴兴松原系南平市建阳区农村信用合作联社的职工。丁芬芬与李雨轩系夫妻关系，李雨轩系张秀媛的外甥，魏长盛系吴兴松的表哥。吴兴松因资金周转困难，向张秀媛借款，吴兴松于2015年8月6日向张秀媛出具借条一份，约定，本人吴兴松，因资金周转困难，向张秀媛借到人民币300000元，期限四个月，自2015年8月6日至2015年12月5日，利率按2分计算（注：用本人建阳区农村信用联社股金作为抵押，ＮＯ.00279295，账号90×××64）。若到期无力偿还，以十五万股权抵本金转入张秀媛股金户。借条出具当天，张秀媛指示其外甥李雨轩扣除3个月利息后将借款本金282000元转入吴兴松指定的魏长盛6230361105002441191账户内。吴兴松收到上述款项之后有再行支付张秀媛1个月利息6000元，之后未再支付利息，吴兴松有将上述股金存折交付给张秀媛，但双方未到工商行政管理部门办理股权出质登记。借款期限到期后，张秀媛多次向吴兴松催还本息未果。截至2016年5月3日，依照双方约定的利率计算，吴兴松尚欠张秀媛借款本金282000元及利息21120元（282000元×8个月×2%-已付利息24000元）。2016年5月3日，吴兴松在南平市建阳区公证处公证下，出具委托书一份，授权委托吴少梅对吴兴松持有的建阳市农村信用社合作联社的股金（股金证号：90×××64）有权1.转让、分割、出售，2.领取农村信用社合作联社的股金证以及其他注销资料，凡本股金所需要签署的相关文件，3.办理修改股金密码。同日，吴兴松受托人吴少梅与张秀媛签订《股权转让协议书》，约定，出让股金原持有人为吴兴松，发行人为建阳联社行社，出让截至2016年5月3日的账面数为壹拾伍万股的股金。双方确定转让价款为人民币叁拾万元整。双方共同委托建阳联社办理股金转让登记，并按规定办理股金登记手续后本协议生效等内容。当天，双方签订《股权变更（过户）申请书》及《股份转受让非柜台现金交易完成声明书》，确认出让人已足额收到受让人交来的转让股份的全部款项，受让人已足额收到出让人转让的股份。次日，上述股权转移登记至张秀媛名下。庭审中，张秀媛表示，其支付股权转让款的对价为其出借给吴兴松的本金及利息。 另查明，2016年3月1日，徐宝玉起诉吴兴松要求其偿还借款本金200000元，本院于2016年5月1日作出（2016）闽0703民初818号民事判决，判令吴兴松于判决生效之日起十日内偿还徐宝玉借款本金200000元。该判决已经发生法律效力。2016年5月15日，徐宝玉将吴兴松、张秀媛、魏长盛诉至法院，提起债权人撤销权之诉，本院依法立案受理，案号为（2016）闽0703民初2943号，2017年6月30日本院对该案作出民事判决，支持徐宝玉的诉讼请求。张秀媛不服该判决，提起上诉，南平市中级人民法院于2018年7月26日作出民事裁定，裁定撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2943号民事判决；本案发回南平市建阳区人民法院重审。发回重审后，本院于2018年9月11日重新立案受理，案号为（2018）闽0703民初2355号。2018年11月6日，徐宝玉向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年1月14日，徐宝玉再次将吴兴松、张秀媛诉至法院。在诉讼过程中，徐宝玉向本院申请对登记在张秀媛名下位于南平市建阳区农村信用合作联社的股金15×××00股予以冻结，本院裁定予以准许。徐宝玉花费保全申请费1520元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。债务人不履行到期债务，质权人可以与出质人协议以质押财产折价。本案中，吴兴松向张秀媛借款300000元，张秀媛实际出借金额为282000元，吴兴松同意以其在南平市建阳区农村信用社合作联社的股金作质押担保，借款到期后，吴兴松无力偿还借款本息，双方自愿协议以质押财产折价，并签订《股权转让协议书》，且案涉股权已于2016年5月4日转移登记至张秀媛名下，张秀媛也以吴兴松结欠其欠款本息用以抵扣股权转让款300000元，履行了支付对价的义务，该《股权转让协议书》已履行完毕，张秀媛基于该协议继受取得案涉股权符合法律规定，合法有效。徐宝玉主张吴兴松与张秀媛于2016年5月4日转让案涉股权的转让行为无效，无事实及法律依据，不予支持。徐宝玉主张将案涉15×××00股权恢复登记至吴兴松名下的诉讼请求，无依据，不予支持。吴兴松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐宝玉的诉讼请求。 案件受理费3300元，由徐宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  戴琳丰 审 判 员  吴军福 人民陪审员  林 雁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。