福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初86号 原告：威学春，男，1966年11月12日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：李群星、刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄木英，女，1956年11月12日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉萍，女，住邵武市。 被告：詹某，男，2012年9月27日出生，汉族，住邵武市。 法定代理人：邓小英（系詹某母亲），女，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：陈小婧、黄晓敏，福建锐熙律师事务所律师。 被告：詹志敏，男，1978年7月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告威学春与被告黄木英、詹某、詹志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加詹志敏作为本案被告参加诉讼。原告威学春及其委托诉讼代理人李群星、刘占根，被告黄木英的委托诉讼代理人周海斌、黄玉萍，被告詹某及其法定代理人邓小英的共同委托诉讼代理人陈小婧，被告詹志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威学春向本院提出诉讼请求：三被告在继承詹永焕的财产范围内清偿原告借款本金285,600元及支付利息291,312元（该利息按月利率2%计算，从2014年5月27日起至2018年8月29日），并继续支付从2018年8月30日起至三被告实际支付借款之日止的利息。事实和理由：原告与詹永焕协商共同合伙转包吴云承包的内蒙古科技公司钢结构厂房工程，并口头约定双方合伙出资各占50%。2011年8月19日，二人与吴云签订了《钢结构厂房施工合同》。在合伙转包期间，詹永焕因合伙转包出资资金不足向原告提出借款，原告表示同意，借款金额以原告实际为詹永焕支付合伙转包出资数额为准。2014年4月26日，经二人结算，詹永焕确认共向原告借款285,600元，并向原告出具等额借条一张，二人约定借款利息按月利率3%计算，从2014年5月27日计息，并注明此款用在内蒙古工地。2014年12月13日，詹永焕因疾病治疗无效死亡。此后，原告多次向詹永焕近亲属催讨借款本金及利息，其近亲属均以各种借口推拖。被告黄木英系詹永焕的妻子，被告詹志敏系詹永焕的儿子，被告詹某系詹永焕的孙子、詹志华的儿子，故三被告应在继承詹永焕财产限额内承担支付借款本金及利息的义务。三被告拒不履行归还借款的行为，显然构成违约，原告遂向法院提起诉讼。 被告黄木英辩称：1.原告起诉债务的真实性存疑。原告主张的债务只有借条一张，从借条的内容看，是工程结算之后所出具的条子，现在原告主张债务，光凭借条是不行的，况且詹永焕已经死亡，应把结算清单作为证明的来源。2.詹永焕在2014年12月9日在邵武法院执行局达成和解协议书，所确定的债务是133万元，而且约定要打款50万元到原告的个人账户，达成协议的四天后詹永焕死亡，原告有没有拿到这笔钱，如果债务是真实的，詹永焕以生前行为偿还了债务。如果债务是虚假的，被告黄木英还要另案主张。3.原告的起诉已经超过了诉讼时效。从借条的内容来看，实际上是欠条，结算以后所出具的，不是以货币结的，实际上当时打了一张欠条，欠条和借条的起算点是不一样的，欠条是出具的第二天就开始算，已经超过三年。第二个观点，从詹永焕2014年12月13日死亡到原告第一次起诉也超过了三年。原告反复陈述有向法定继承人追偿债务，这部分的证据应由原告举证诉讼时效的延长中断。詹永焕一死，原告的权利已经受到侵害，就应去法院起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告詹某辩称:原告未能提供任何证据证明有遗产进行分割。在法院询问是否参与申请分配执行款时，詹某的法定监护人已于2018年9月3日书面做出放弃继承的申明，应视为詹某放弃继承。同时，原告未能证明詹某实际上已经代其父亲继承了相关遗产。根据继承法的相关规定，继承人放弃继承，可以不负偿还责任。 被告詹志敏辩称，其自愿放弃对詹永焕名下遗产的继承，故在本案中不负偿还责任。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院举有以下证据： 证据1、借条。拟证明2014年4月26日，经原告与詹永焕结算，詹永焕确认共向原告借款285,600元的事实，二人约定借款利息按月利率3%计算，借款利息从2014年5月27日起计算，并注明此款用在内蒙古工地。 证据2、户籍登记证明。拟证明詹志华、詹志敏系詹永焕长子与次子，享有继承詹永焕遗产的权利。 证据3、民事判决书两份。拟证明原告与詹永焕共同合伙转包吴云承包的内蒙古汉辉数码科技有限公司钢结构厂房施工工程。 证据4、户口注销证明。拟证明2014年12月13日詹永焕因各种疾病死亡。 证据5、执行和解协议书。拟证明2014年12月9日，原告、詹永焕与吴云达成执行和解，约定吴云将执行工程款汇入原告银行账户。 证据6、户口注销证明。拟证明2017年5月5日，詹永焕长子詹志华非正常死亡。 被告黄木英质证称，经笔迹核对，证据1确实是詹永焕本人写的，但詹永焕已经死亡，这么大的数额，仅凭这张借条是不够的，还应提供结算的依据，借条的形式是真实的，但借贷事实存疑。从借条的内容看，这张借条是先前的债务在2013年3月25日结算后，重新写的，有13个月的利息包含在内。这13个月的利息如果按三分利率是违法的，起诉的本金要扣除多算的利息。 对证据2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议。证据5可看出吴云的50万元是打入原告个人的账户。如果这个债务是真实的，那么詹永焕已经偿还了债务。 被告詹某质证称，证据1的真实性无法确认，从借条的内容来看，借款的本金也无法证明是借款，本金里包含了一些其他费用，对证据2、3、4、5、6的真实性均无异议，但证据3、5与本案无关。 被告詹志敏的质证意见与被告詹某的质证意见一致。 本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 被告黄木英向本院举有执行笔录一份。拟证明2014年至2018年8月1日四年时间从133万元就变成了70万元。放弃了债权66万元，这种行为也是无效的。从笔录来看，原告肯定是有拿到钱。 原告威学春质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但吴云是否有支付给原告是另一法律关系。 被告詹某质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告詹志敏质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，被告黄木英所举的该份证据无法确认吴云是否已经支付了原告与詹永焕的执行款，故不予采信。 被告詹某向本院举有离婚证一份。拟证明詹志华与邓小英于2015年7月30日已办理了离婚手续。 原告威学春质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告黄木英质证称，对该证据的真实性无异议，但证明的内容错误。未成年人不能放弃继承，只能去争取权利，放弃权利是没有效的。詹某还是适格的被告。 被告詹志敏质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，詹某所举的该份证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 被告詹志敏向本院举有声明一份，拟证实其自愿放弃对詹永焕遗产的继承权。 原告威学春、被告黄木英、詹某对该份证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 威学春与詹永焕协商共同合伙转包吴云承包的内蒙古科技公司钢结构厂房工程，并口头约定双方合伙出资各占50%。2011年8月19日，威学春、詹永焕与吴云签订了一份《钢结构厂房施工合同》。在合伙转包期间，詹永焕因合伙转包出资资金不足向威学春提出借款，威学春表示同意，借款金额以威学春实际为詹永焕支付合伙转包出资数额为准。2013年7月3日，威学春、詹永焕因吴云拖欠工程款一事向法院提起诉讼，并共同委托诉讼代理人，花费诉讼费用共计38,500元，亦由威学春先行支付。2014年4月26日，经二人结算，詹永焕确认共向威学春借款285,600元（该借款本金来源：1、2013年3月25日詹永焕向威学春借款133,000元并按3%的月利率计算了13个月的利息51,870元；2、合伙承包内蒙古工地出资162,960元的50%；3、诉讼费用38,500元的50%），并向威学春出具等额借条一张，二人约定借款利息按月利率3%计算，从2014年5月27日计息，并注明此款用在内蒙古工地。2014年12月13日，詹永焕因疾病治疗无效死亡,上述借款并未归还。詹永焕的法定继承人有妻子黄木英、儿子詹志华、詹志敏。詹志华与邓小英育有一子詹某，但双方于2015年7月30日已办理了离婚手续。2017年5月5日，詹志华死亡，其法定继承人仅有詹某一人。詹志敏当庭表示自愿放弃继承詹永焕的遗产。 本院认为，詹永焕向原告威学春出具的借条系双方就前期的借款、合伙出资及诉讼花费进行结算后，对双方债权债务关系的确认，是双方的真实意思表示，能够直接证明双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，对各方当事人均有约束力。被告黄木英当庭陈述该借条经其核对，确实由詹永焕书写，仅对债务是否存在持有疑义，但未提供相反证据来推翻该借条所记载内容的真实性。被告詹某、詹志敏认为该借条的真实性无法确认，亦未提供相反证据来证明借贷关系不存在。故原告威学春与詹永焕之间的借贷关系成立。詹永焕向原告威学春借款后，并未归还本息，已构成违约，应承担返还借款本金及利息的民事责任。因詹永焕已于2014年12月13日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，应由詹永焕的继承人在所继承遗产范围内进行清偿。詹永焕的遗产应由黄木英、詹某、詹志敏继承。因詹志敏当庭表示自愿放弃继承詹永焕的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，詹志敏在本案中可不负偿还责任。故应由黄木英、詹某在继承詹永焕遗产范围内偿还詹永焕所欠的债务。公民之间的借贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告威学春诉请返还借款本金及利息，于法有据，应予支持。关于本案借款金额及利息应确定为多少的问题。经查，本案借条中的本金285,600元包含原告威学春与詹永焕对前期借款本息结算后将利息计入的部分，且利息系按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条第一款的规定，本案前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故前期利息只能按月利率2%计算。根据上述《规定》第二十八条第二款的规定，本案前期借款本息之和为133,000元+133,000×2%×65个月（利息自2013年3月26日起至2018年8月29日止）。本案剩余借款本金为81,480元+19,250元=100,730元，利息为100,730元×2%×51个月＝102,744.6元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄木英、詹某在继承詹永焕的遗产范围内归还原告威学春借款本金133,000元及利息172,900元（利息自2013年3月26日起至2018年8月29日止)，并支付自2018年8月30日起至还清借款时止的利息，按月利率2%计算，于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄木英、詹某在继承詹永焕的遗产范围内归还原告威学春借款本金100,730元及利息102,744.6元（利息自2014年5月27日起至2018年8月29日止），并支付自2018年8月30日起至还清借款时止的利息，按月利率2%计算，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告威学春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,573元，减半收取计4,786.5元，由原告威学春负担560.5元，被告黄木英、詹某负担4,226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 吴 薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林丽春 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。