河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初673号原告：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦**，统一社会信用代码9141000069997692XQ。法定代表人:陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋晓鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。公司员工。委托诉讼代理人:尹奎凯，男，1977年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。公司员工。被告:许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，，住所地鄢陵县花溪大道中段名优花木园区统一社会信用代码91411024582873820D。法定代表人:闫永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:桓红伟，男，1960年2月7日出生，住河南省许昌市魏都区。公司员工。被告:许昌金博利箱包股份有限公司，，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路**统一社会信用代码91411000695969335Y。法定代表人:周喜旺，执行董事兼总经理。被告:袁清玉，男，1947年12月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:刘俐霞，女，1975年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告:袁庆福，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:袁运霞，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司（以下简称“花溪公司”）、许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称“金博利公司”）、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人宋晓鹏、尹奎凯，被告花溪公司委托诉讼代理人刘鹏、桓红伟到庭参加诉讼，被告金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院起诉请求：1.判令花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞偿还代偿款51049616.39元、资金占用费35394400.7元（暂计算至2019年1月24日），共计人民币86444017.09元，并按照年利率24%标准支付代偿款51049616.39元自2019年1月25日至清偿之日止的资金占用费；2.判令中小企业担保公司对金博利公司名下位于鄢陵县××路西侧××河北的土地（鄢国用2010第0185号）及地上46233.62平方米房产（鄢陵县房权证城区字第**、00××14号、0000003315号、00××16号、0000003317号、00××18号、0000003319号、00××20号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞承担。2019年3月13日，中小企业担保公司将第一项诉讼请求变更为：判令花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞偿还代偿款51049616.39元、资金占用费35394400.7元（暂计算至2019年1月24日）担保费300000元，共计人民币86744017.09元，并按照年利率24%标准支付代偿款51049616.39元自2019年1月25日至清偿之日止的资金占用费。事实与理由：2014年12月19日，借款人许昌华创科技实业股份有限公司（以下简称“华创公司”）与浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称“浦发银行许昌分行”）签订了编号为16412014281587的流动资金借款合同，约定借款金额5000万元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日。同日，中小企业担保公司与华创公司签订了《委托担保协议》，约定中小企业担保公司为华创公司上述借款提供担保，并于同日与浦发银行许昌分行签订了质押担保合同，将中小企业担保公司名下5300万元订单作为质押物为借款人提供担保。花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞向中小企业担保公司提供了信用反担保，金博利公司与中小企业担保公司签订了抵押反担保合同，以其名下位于鄢陵县××路西侧××河北的土地（鄢国用2010第0185号）及地上46233.62平方米房产抵押给中小企业担保公司作为反担保，并办理了抵押登记。借款合同到期后，借款人华创公司申请展期，出借人浦发银行许昌分行同意其展期申请并展期至2016年3月17日。借款人华创公司在借款合同履行期间实际经营情况出现严重恶化，并多次未按合同约定偿还借款利息，出借人浦发银行许昌分行向中小企业担保公司发出提前到期通知书并出具履行担保责任催收函。2015年3月21日，出借人浦发银行许昌分行将中小企业担保公司质押的5300万元订单支取，用于代偿借款人华创公司债务，共代偿借款本息51049616.39元。按照委托担保协议约定，借款人应按照日万分之八的标准向中小企业担保公司支付代偿金额的资金占用费。花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞作为反担保人，应当为华创公司的债务承担连带清偿责任。金博利公司将其名下土地及房产抵押给中小企业担保公司，中小企业担保公司就该抵押的土地及房产享有优先受偿权。花溪公司辩称：1.本案应当中止审理，待主借款人破产重整程序终结以后再恢复审理。本案因为借款人华创公司于2017年8月10日已经被许昌市中级人民法院裁定进行破产重整，并且中小企业担保公司已经向管理人申报了债权，在破产程序终结之前，华创公司能够清偿的数额处于不确定的状态，如果花溪公司全部承担清偿责任，容易造成中小企业担保公司重复受偿。根据《最高人民法院关于对青海省高级人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》，在具体审理并认定保证人应当承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼。2.中小企业担保公司主张的资金占用费过高，资金占用费应计算至破产重整受理日，即2017年8月10日。3.关于涉及到金博利公司的土地抵押问题，本案既有物的担保又有人的担保，应当就物的担保先行主张权利。基于以上理由本案现在应该中止审理。被告金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年12月19日，借款人华创公司与浦发银行许昌分行签订了编号为16412014281587的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额5000万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日，合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算。合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。同日，中小企业担保公司与华创公司签订了《委托担保协议》，约定中小企业担保公司为华创公司上述借款提供担保，华创公司按被担保金额和担保期限向中小企业担保公司交纳担保费，保费标准为年2.7%，担保费按年收取，担保期限为一年以内(含一年)的，在放款前按照单笔放款金额乘以担保费率收取，应缴纳担保费金额合计335万元。担保期限为一年以上(不含一年)的，每次放款前按照单笔放款金额乘以担保费率收取;全部放完款以后则按照每年交费时该项目的担保余额乘以担保费率收取，每年具体缴费时间，由双方协商确定。如果华创公司逾期偿还担保贷款,中小企业担保公司应根据实际担保期限和协议约定的保费标准向华创公司收取担保费(已收取的保费扣除)。如果华创公司未能按约还款致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费。若华创公司违反主合同、本协议及承诺函等，造成中小企业担保公司代偿，华创公司按本协议第六条的有关约定向中小企业担保公司支付相应费用，不影响中小企业担保公司追究有关当事人连带责任(包括但不限于处置华创公司财产、处置反担保人财产、委托债权人执行划款等)。中小企业担保公司为实现债权的费用(包括但不限于交通费、诉讼费、执行费、律师费等)由华创公司承担。若华创公司全面终止或部分终止偿还债务，或表示不能偿还到期债务等违约情形，中小企业担保公司有权提请债权人提前收回贷款，债权人也有权提前清收贷款并有权从华创公司的账户中扣划资金；中小企业担保公司有权对华创公司按担保金额10%收取违约金，由此造成的一切经济损失由华创公司及反担保人承担。上述《委托担保协议》签订后，中小企业担保公司与浦发银行许昌分行于2014年12月19日签订了编号为YZ164120142815870号的《权利质押合同》，主要约定：中小企业担保公司将名下5300万元存单作为质押物为借款人华创公司提供担保，担保范围包括主债权本金及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月17日，花溪公司、金博利公司向中小企业担保公司出具《法人连带责任保证反担保函》，袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞向中小企业担保公司出具《自然人连带责任保证反担保函》，主要内容为：花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞承诺作为反担保保证人向中小企业担保公司提供连带责任保证反担保，保证反担保范围为中小企业担保公司担保的全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、资金有偿占用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）、担保费等。反担保保证期间为中小企业担保公司履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年，反担保保证方式为连带责任保证反担保，并自愿放弃所有其他反担保措施的优先偿债抗辩权；若中小企业担保公司担保的主合同项下的主债权还存在其他反担保，则各反担保人向中小企业担保公司承担反担保保证责任不受其他任何反担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，反担保保证责任的承担也不以中小企业担保公司向其他任何反担保人提出权力主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。债务人被申请解散、破产或被撤销，中小企业担保公司可要求反担保人履行连带责任保证反担保责任。当债务人进入破产程序中，如债权人、债务人、中小企业担保公司达成和解协议，或者同意重整计划，本函项下中小企业担保公司的权利不因和解协议或重整计划而受到损害，各反担保责任不予以减免；各反担保人不以和解协议、重整计划规定的条件对抗中小企业担保公司的权利主张；中小企业担保公司在和解协议、重整计划中对债务人作出让步而未能获得清偿的部分，仍有权要求各反担保人承担责任。2014年12月17日，金博利公司与中小企业担保公司签订了《抵押反担保合同》，主要约定：金博利公司将其名下位于鄢陵县××路西侧××河北的土地使用权（鄢国用2010第0185号）及地上46233.62平方米房产（鄢陵县房房权证城区字第**、0××14号、0000003315号、00××16号、0000003317号、00××18号、0000003319号、00××20号）抵押给中小企业担保公司作为反担保措施，抵押反担保范围为中小企业担保公司担保的主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿占用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。同日，金博利公司以上述土地使用权及房屋为中小企业担保公司办理了抵押登记。2014年12月19日，浦发银行许昌分行依照《流动资金借款合同》约定向华创公司发放贷款3000万元，华创公司于同日出具借款凭证。上述借款到期后，华创公司于2015年12月17日向浦发银行许昌分行申请展期，浦发银行许昌分行同意将借款展期至2016年3月17日，中小企业担保公司在《贷款展期协议书》上签章确认按照原担保合同约定继续为展期贷款向浦发银行许昌分行承担担保责任。展期协议履行期间，华创公司经营出现恶化，无力按约偿还借款利息，贷款人浦发银行许昌分行宣布贷款提前到期，并向中小企业担保公司发出履行担保责任催收函。2016年3月21日，浦发银行许昌分行将中小企业担保公司质押的5300万存单支取用于代偿华汇公司贷款本息共计51049616.39元。同日，浦发银行许昌分行出具《代偿证明》一份，确认中小企业担保公司共计为华创公司代偿贷款本息共计51049616.39元。另查明，许昌市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫10民破5号民事裁定书，裁定受理对华创公司的破产重整申请，中小企业担保公司已向华创公司破产管理人申报债权63670212.8元。本院认为，中小企业担保公司与浦发银行许昌分行签订的《权利质押合同》，花溪公司、金博利公司向中小企业担保公司出具的《法人连带责任保证反担保函》，袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞向中小企业担保公司出具的《自然人连带责任保证反担保函》，金博利公司与中小企业担保公司签订的《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，对其效力，依法予以确认。各方当事人均应依照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定。本案中，中小企业担保公司作为借款人华创公司的保证人，按照《委托担保协议》和《权利质押合同》的约定，在华创公司未履行还款义务时依法承担了担保责任。依照上述《法人连带责任保证反担保函》及《自然人连带责任保证反担保函》之约定，其有权在代偿本息范围内向各反担保人进行追偿。故，本院对中小企业担保公司请求花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞偿还代偿款51049616.39元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”花溪公司以华创公司破产、中小企业担保公司已向破产管理人申报债权为由，辩称本案应当终止审理，但根据上述法律规定，债务人华创公司破产不影响各反担保人承担保证责任，花溪公司承担反担保保证责任后，在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及华创公司破产管理人申报债权，从而获得权利救济。故对花溪公司的上述答辩意见，本院不予采信。中小企业担保公司与借款人华创公司签订的《委托担保协议》约定，“如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿占用费”，花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞向中小企业担保公司出具的连带责任反担保保证函均载明反担保的保证范围包括“全部主债权，即本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、资金有偿占用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）、担保费等”，故，中小企业担保公司主张花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞偿还自2016年3月21日至2019年1月24日产生的资金占用费35394400.7元，并自2019年1月25日起按照年利率24%标准继续支付资金占用费至全部代偿款本息清偿之日止，具有合同依据，且不超过相关法律规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，在物的担保与人的担保并在的情形下，实现担保物权的顺序应以合同约定优先，在合同无约定或约定不明的情况下，才按照法律规定的顺位予以执行。本案中，金博利公司向中小企业担保公司出具的连带责任反担保保证函载明“若中小企业担保公司担保的主合同项下的主债权还存在其他反担保，则各反担保人向中小企业担保公司承担反担保保证责任不收其他任何反担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，反担保保证责任的承担也不以中小企业担保公司向其他任何反担保人提出权力主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。”故，中小企业担保公司请求就金博利公司名下下位于鄢陵县××路西侧××河北的土地（鄢国用2010第0185号）及地上46233.62平方米房产优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对花溪公司关于中小企业担保公司应先就抵押反担保物受偿，不足部分由其他反担保人承担清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，中小企业担保公司为借款人华创公司向浦发银行许昌分行提供质押担保，并代华创公司偿还借款本息，花溪公司、金博利公司、袁清玉、刘俐霞、袁国虎、王秋敏、袁红庆、徐艳萍为华创公司的借款提供反担保，应按照其出具的连带责任反担保保证函向中小企业担保公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省中小企业担保集团股份有限公司代偿款51049616.39元、担保费300000元、资金占用费35394400.7元（暂计算至2019年1月24日），共计人民币86444017.09元，并以51049616.39元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月25日起继续支付资金占用费至上述代偿款实际清偿完毕之日止；二、原告河南省中小企业担保集团有限公司有权对许昌金博利箱包股份有限公司名下位于鄢陵县南关鄢陶路西侧二级河北的土地（鄢国用2010第0185号）及地上46233.62平方米房产（鄢陵县房权房权证城区字第**、××14号、0000003315号、00××16号、0000003317号、00××18号、0000003319号、00××20号）拍卖、变卖，并就所得价款在本判决第一项规定的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474020元，保全费5000元，共计479020元，由许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、许昌金博利箱包股份有限公司、袁清玉、刘俐霞、袁庆福、袁运霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年八月二十三日书记员  周 晗