天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3585号原告：张广义，男，1948年2月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭岩，天津昌朋律师事务所律师。被告：李付然，男，1971年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：闫保蓉，女，1972年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张广义与被告李付然、闫保蓉股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭岩，被告李付然、闫保蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付公司转让款470000元；2.判令二被告向原告支付自2008年10月11日至欠款实际还清之日的利息（利率按同期银行贷款基准利率计算）；3.案件受理费、保全费由二被告全部承担。事实和理由：原告于2004年11月10日出资5000000元成立天津市警华商贸有限公司。2008年5月，原告与被告李付然经人介绍相识，并于2008年5月15日就天津市警华商贸有限公司的转让事宜签订《转让协议》，约定原告将该公司及公司名下车牌号为津Ｂ×××××本田ＣＲＶ小轿车一辆、车牌号津Ｂ×××××夏利牌小轿车一辆以及公司财务专用电脑和打印机一套，以470000元的价格转让给被告李付然。公司转让手续由原告负责办理。被告李付然以出票人为天津市巨鑫燃料销售有限公司开出的金额为470000元的转账支票一张交案外人杨颀保管作为履约担保.2008年5月20日，原告应被告李付然要求将公司法定代表人变更为被告李付然的配偶被告闫保蓉。但被告李付然未按照转让协议的约定支付转让款470000元。2008年9月27日，双方又签订《补充协议》一份，约定被告李付然于2008年10月10日支付转让费470000元，并约定将原由案外人杨颀保管的转账支票转交原告保管作为履约担保。至2008年10月19日《转让协议》项下全部资产交接完毕。直至2009年11月30日被告李付然仍未给付470000元的转让款，原告无奈将其保管的转账支票向出票银行承兑，但因开票人账户被冻结而被银行退票。2010年1月6日原告以被诈骗为由向公安机关报案，公安机关以二被告涉嫌合同诈骗罪立案侦查。现公安机关侦查后认为二被告的行为不构成合同诈骗罪，建议原告提起民事诉讼。原告认为被告李付然作为债务人拒不履行付款义务，已经构成违约。被告闫保蓉作为李付然的配偶对该债务知情、参与并获利，所得财产已形成夫妻共同财产，理应与被告李付然承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《转让协议》，证明2008年5月15日，原告与被告李付然就天津市警华商贸有限公司转让事宜达成协议，原告以470000元的价格出售该公司。证据二、《股权转让协议》，证明为履行《转让协议》，原告按照被告李付然要求将其所持有的公司全部60%股权，李某将其所持有的公司全部40%股权转让给被告闫保蓉。证据三、法定代表人任命书、天津市煤炭经营企业变更申请表、企业法人营业执照，证明2008年5月20日，为履行《转让协议》，原告按照被告李付然要求将公司法定代表人变更为被告闫保蓉。证据四、《补充协议》，证明原告与被告李付然达成《补充协议》，被告李付然承诺于2008年10月10日支付公司转让款470000元。证据五、企业移交明细单，证明原告与被告李付然、闫保蓉就公司资质证件、固定资产、历年财务账簿等相关财务全部交接完毕。至此，公司转让事宜全部完成。证据六、转账支票、天津银行转账借方传票、换退票理由书，证明2009年12月1日，在二被告拒不付款的情况下，原告将被告李付然提供作为履约担保的转账支票向银行提示付款，因出票人账户存款被冻结银行退票处理。证据七、天津市公安局和平分局立案接受案件回执单、告知书、撤销案件决定书，证明2010年1月6日原告以合同诈骗为由向公安机关控告二被告。2010年3月5日公安机关立案侦查。2019年4月30日，公安机关以未发现犯罪事实为由撤销案件。原告债权请求权在起诉时仍在诉讼时效期间内。证据八、证人李某证言，证明李某名下股权实为张广义所有，张广义对天津市警华商贸有限公司股权和资产的处置具有法律效力。被告李付然辩称，对事实认可，后来本人因为别的地方出事了，支票也兑现不了了。刑事立案后，警察也找过本人询问相关事实。本人2020年5月就出狱了，对470000元钱本人愿意还。但是本人刚出狱，需要一定时间筹钱，希望原告允许本人分期把钱还上，也希望原告对利息进行一下让免。被告李付然没有证据向法庭提交。被告闫保蓉辩称，本案涉及事情从头到尾所有事情都是被告李付然处理的，本人一直在家带孩子。本人只是短暂的当了一下法人，就转让给别人了。本人没有任何得利。希望这事不要牵连到本人。被告闫保蓉没有证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，原告张广义（甲方）与被告李付然（乙方）签订《转让协议》，约定就天津市警华商贸有限公司转让事宜达成一致。甲方同意把天津市警华商贸有限公司及公司名下的两辆小轿车（本田ＣＲＶ牌号津Ｂ×××××，夏利牌号津Ｂ×××××）、企业财务专用电脑（包括打印机）一套转让给乙方，转让费用总计470000元。甲方负责办理转让的相关手续，协调相关管理部门之间的关系。办理公司转让手续所需费用由甲方承担。乙方负责办理转让手续所需由乙方提供的相关证件手续，给甲方办理转让手续。在本协议签订后，甲方就开展办理手续的工作，需乙方配合提供的相关证件，乙方应给予积极及时的协作。在本协议签订后，甲方办理转让手续期间，乙方向甲方开出470000元转账支票一张，作为履约担保（交由第三方杨颀保管），在转让手续办理完毕后，乙方支付甲方转让金，该支票返还给乙方。2008年5月20日，原告张广义（出让方）与被告闫保蓉（受让方）签订《股权转让协议》，载明张广义将其在天津市警华商贸有限公司60%股份转让给闫保蓉。2008年5月20日，李某（出让方）与被告闫保蓉（受让方）签订《股权转让协议》，载明李某将其在天津市警华商贸有限公司40%股份转让给闫保蓉。随后，天津市警华商贸有限公司法定代表人由张广义变更为闫保蓉。李某名下40%股权的实际所有人为原告张广义。2008年9月27日，原告张广义（甲方）与被告李付然（乙方）、案外人杨颀签订《补充协议》，约定就天津市警华商贸有限公司转让事宜达成补充协议。甲方把相关转让手续已办理完毕，乙方同意于2008年10月10日支付甲方转让费总计470000元。甲方同意在乙方支付转让费当日把公司名下的两辆小轿车（本田ＣＲＶ牌号津Ｂ×××××，夏利牌号津Ｂ×××××）交付给乙方。乙方同意在签订本《补充协议》时把杨颀保管的一张金额为470000元转账支票一张交付甲方保管，在乙方支付转让金当日由甲方返还给乙方。2008年10月19日，原告张广义（移交负责人）与被告闫保蓉（接交负责人）签署《企业移交明细单》，将企业证照、印鉴、账册等财产予以移交。2009年，原告张广义向银行提出兑现前述支票，因存款冻结，被银行作退票处理。2010年1月，原告张广义对本案事实以合同诈骗罪刑事报案，天津市公安局和平分局予以立案，该局在2019年4月30日以未发现犯罪事实，作出撤销案件决定书，撤销了案件。被告李付然与被告闫保蓉原在办理本案天津市警华商贸有限公司转让事宜时系夫妻关系，二人离婚是在2010年以后。本院认为，原告张广义与被告李付然就天津市警华商贸有限公司签署的《转让协议》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告张广义按照上述协议应被告李付然要求，将其实际所有的天津市警华商贸有限公司100%股权转让并过户到被告闫保蓉名下，在当时被告李付然与闫保蓉系夫妻关系，二被告共同参与实施了本案所涉的公司股权转让事宜。本院认为针对案涉天津市警华商贸有限公司股权转让款的支付构成李付然与闫保蓉的共同债务，被告李付然与闫保蓉针对案涉公司股权转让具备共同负债的意思表示。所以，被告李付然与闫保蓉应当共同向原告张广义支付转让款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李付然、闫保蓉于本判决生效之日起十日内向原告张广义支付470000元。二、被告李付然、闫保蓉于本判决生效之日起十日内向原告张广义支付自2008年10月11日至欠款实际还清之日的利息，利息以470000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案件受理费4175元、保全费2870元，由被告李付然、闫保蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨西虎二〇一九年十月二十四日书记员  宋 扬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。