河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2510号原告：榆林市源泰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇，统一社会信用代码916108215521960802。法定代表人：刘艳峰，经理。委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：河北神博建材有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县墨池村南红旗大街东，统一社会信用代码91130132308292548D。法定代表人：吴丹丹，经理。委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡以伟，该公司员工。原告榆林市源泰建设工程有限公司与被告河北神博建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，同年11月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静、田伟和被告委托诉讼代理人辛丹、胡以伟均到庭参加诉讼。庭前本诉被告提起反诉，但未缴纳诉讼费。本案现已审理终结。榆林市源泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2018年3月27日签订的栈桥板销售合同有效并予以解除；二、依法判令被告立即退还原告已付货款共计323250元（包括原告支付给被告已发货的款项230080.5元,未发货的款项93169.5元）;并承担违约金17725.5元（合同价款590850元×3%）；三、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原被告签订了《栈桥板销售合同》约定：双方在平等自愿和诚实信用的原则下签订本合同。合同标的物为栈桥板，数量为1313平方米，单价每平米450元，总价款590850元（含增值税17%专票）。付款方式为：本合同签订之日起3个工作日内，原告向被告支付总货款的30%，即177250元作为预付款。板材发货到30%，货款付到总款的30%，板材发货到60%，货款付到总货款的60%，板材发货到90%，货款付到总货款的90%，被告最后一车发货前原告将余款结清。质量要求：被告根据原告提供的设计图纸或者板材明细表加工，被告产品质量应符合国家标准。产品验收：板运抵原告指定地点后，原告应依据合同约定的规格、数量及要求进行验收。如无异议，应该于货到24小时内验收完毕。若有异议，原告应及时通知被告协商解决。三日内未提出任何异议，即视为验收合格。产品未经验收，原告即进入板材安装或下一步工序，则视为验收合格，或在产品验收确认单上签字或盖章确认。货到工地后，被告提供产品出厂合格证，检验报告等相关产品资料。违约责任：被告因产品质量不符合合同规定，应进行修复或者补救至达到质量合格要求，否则无条件退、换货物；如因被告原因逾期供货或数量不符合合同规定的，每延误一天应向原告支付已付工程进度款之和千分之一违约金，总共不得超过货款总金额的3%。纠纷解决方式：双方均可向被告住所地法院诉讼。合同签订后，原告分三次付款给被告，第一次于2018年3月29日付款177250元；第二次于2018年5月11日付款50000元；第三次于2018年5月14日付款96000元；共计付款323250元。被告第一次发货时间为2018年4月25日，数量为294.81平米；第二次发货时间为2018年5月12日，数量为216.48平米；此后再未发货；截止最后一次发货之日，已发货款项应为230080.5元，未发货款项被告尚占有93169.5元。被告第一次运抵产品时提供的产品合格证和检验报告载明：产品生产日期为2018年1月16日，检验日期为2018年2月3日；合格证载明产品只寸为2630毫米x850毫米的24块，2630章米x960毫米的38块，2630毫米x750毫米的6块，2630毫米x1170毫米的47块；而验收报告载明的产品规格型号为2850x800x100（单位毫米）。被告第二次运抵产品时提供的产品合格证和检验报告载明：产品生产日期为2018年5月2日，检验日期为2018年2月3日；合格证载明产品尺寸为2610毫米x810毫米的11块，2610毫米X940毫米的22块，2830毫米x1150毫米的3块，2610毫米x830毫米的10块；而验收报告载明的产品规格型号为2850x800x100（单位毫米）。2018年5月18日，原告的甲方公司和甲方公司的监理公司下发通知单给原告：目前进场的两批钢边框保温隔热轻型板不符合图纸设计要求，为不合格产品。上述事实，可以证明被告提供给原告的产品属于不合格产品，且被告提供给原告的产品，是在原告尚未签订合同前自行生产的，并不符合原告的设计要求，同时提供虚假的验收报告，致使产品进场初步安装时，才发现规格不符，无法安装；被告提供的产品致使合同目的不能实现，构成根本违约；同时让原告遭受了原告的甲方公司处罚的巨大经济损失，在此，原告保留要求被告赔偿损失的权利。特此依据《民诉法》119条、《合同法》的规定，诉至贵院，请求支持诉讼请求。河北神博建材有限公司辩称：一、被告依约生产栈桥板，质量不存在问题；原告也无证据证明被告生产的栈桥板存在质量问题，原告无权以被告栈桥板存在质量问题为由，要求解除双方签订的合同，本案中原告无故要求解除双方签订的合同；原告系违约方，根据《最高人民法院司法观点集成（第三版）·民试卷》第1344页，裁判摘要“处于违约状态的当事人不享有合同解除权”，原告无权要求解除合同。二、根据《最高人民法院司法观点集成（第三版）·民试卷》第1344页：裁判摘要“合同解除权的行使须以解除权成就为前提，解除行为应当符合法律规定的程序，否则不能引起合同解除的法律后果”。2018年3月27日，原、被告签订了《栈桥板销售合同》；2018年5月19日，原、被告另行约定《补充协议》，约定供货期到2018年5月25日。被告依约将全部栈桥板生产完毕，原告以存在质量问题为由拖延收货。另外，即便被告超过双方约定的期限（2018年5月25日）向原告供货，原告要解除双方签订的合同，根据《最高人民法院司法观点集成（第三版）·民试卷》第1348页规定的因迟延履行而引起的合同解除：“必须对迟延方进行催告”，原告必须对被告进行催告，即原告必须以书面形式催促被告及时履行送货义务，被告仍不履行的，原告才可以行使解除权”，原告未对被告进行催告，本案不发生合同解除的法律后果。三、原告已经接收被告提供的511.29平方米栈桥板，且未在《栈桥板销售合同》第八条约定的验收期限提出异议，原告无权要求被告退还相关货款。四、因被告依约将全部栈桥板生产完毕，因原告迟延收货，甚至无故解除合同，导致剩余约800平米栈桥板仍放置在被告厂房处，被告要求原告继续履行双方之间的协议。综上，原告诉请应当被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、河北神博建材有限公司供货合同一份，证明原告与被告于2018年3月27日签订了买卖合同，双方存在栈桥板买卖合同关系，被告所售栈桥板规格标准应符合原告涉及图纸及标准要求，付款方式为除第一笔预付款外，货到付款的事实，因产品质量不符合合同约定，应进行修复或者补救至达到质量合格要求，否则无条件退、换货物的事实；2、设计交底、图纸会审记录一份，中国建筑标准设计研究院钢边框保温隔热轻型板参考图集一本，证明原告要求的栈桥板标准为：栈桥板底板选用图集《钢边框保温隔热轻型板》中仿LB-D3012-100-2，其中轻型板的主肋规格由[12（槽钢12）修改为[（槽钢16）；《钢边框保温隔热轻型板》图集号为14CG22/14CJ57；栈桥板支架基础需做地基处理；3、榆林市源泰建设工程有限公司银行转账凭证，证明原告分三次付款给被告，第一次于2018年3月29日付款177250元，第二次于2018年5月11日付款50000元，第三次于2018年5月14日付款96000元，共计付款323250元的事实；4、收货单两份、产品合格证两份、检验报告两份，证明被告第一次发货时间为2018年4月25日，数量为294.81平米，第二次发货时间为2018年5月12日，数量为216.48平米，此后再未发货，截止最后一次发货之日，已发货款应为230080.5元，未发货款项被告尚占有93169.5元；被告第一次运抵产品时提供的产品合格证和检验报告载明：产品生产日期为2018年1月16日，检验日期为2018年2月3日，合格证载明产品尺寸为2630毫米X850毫米的24块，2630毫米X960毫米的38块，2630毫米X750毫米的6块，2630毫米X1170毫米的47块，而验收报告载明的产品规格型号为2850X800X100（单位毫米）；被告第二次运抵产品时提供的产品合格证和检验报告载明：产品生产日期为2018年5月2日，检验日期为2018年2月3日，合格证载明产品尺寸为2610毫米X810毫米的11块，2610毫米X940毫米的22块，2830毫米X1150毫米的3块，2610毫米X830毫米的10块，而验收报告载明的产品规格型号为2850x800x100（单位毫米）；证明被告的生产的栈桥板不符合原告的要求标准，为不合格产品，构成根本违约事实；5、催货通知单两份、快递单及快递单号查询记录各两份，解除供货合同告知书一份和快递单及快递单号查询记录各一份，证明栈桥板安装时，才发现被告所供货物不符合原告的设计和质量要求，并及时向被告发函催货并要求改正的事实；被告一直对发函内容置之不理，原告于2018年5月26日再次发函要求被告无条件退货，解除合同的事实；6、监理工程师通知单一份、原告的甲方公司陕西建设钢构有限公司向原告出具的通知单两份，证明被告所供货物两批钢边框保温隔热轻型板不符合图纸设计要求，为不合格产品的事实。被告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2关联性有异议，原告提供的第二组证据并非其提供给被告的图纸，原告提供给被告的图纸为钢骨架轻型板表，原告提供的第二组证据与本案没有关联性；对证据3无异议；对证据4的收货单两份真实性无异议，但关联性有异议，两份的收货单恰恰证明原告收到被告的两车货物，总计511.29平米，且原告没有在双方签订的栈桥板销售合同中第八条约定的验收期内提出异议，不能证明被告提供的产品为不合格产品，另外对产品合格证两份、检验报告两份关联性不认可，这些材料并不能证明被告提供的货物存在质量问题，另外对这些材料的真实性不认可；对证据5的关联性有异议，两份催货通知到均为在合同约定的验收期内提出，另外被告并非对原告发函内容置之不理，经过原被告不断的协商沟通在2018年5月19日双方达成了补充协议，约定供货期限到2018年5月25日，若原告以迟延供货为由要求解除合同，根据最高院司法观点集成第1348页，原告必须读被告进行催告，原告并未对被告履行此法定程序，其于2018年5月26日直接发函要求解除合同，不符合法定条件，此函不能证明双方签订的合同已经解除；对证据6的关联性不认可，因原告没有在约定的验收期内对产品质量提出异议，也就是原告对被告所提供的产品已经验收合格，另外，两份通知单所发函内容与本案没有关联性，不能证明产品有质量问题。经审理查明，本院确认的事实为：2018年3月27日，原、被告签订了《栈桥板销售合同》，合同标的物为：栈桥板，数量为1313平方米，单价每平米450元，总价款590850元（含增值税17%专票）；付款方式为：本合同签订之日起3个工作日内，原告向被告支付总货款的30%，即177250元作为预付款，板材发货到30%，货款付到总款的30%，板材发货到60%，货款付到总货款的60%，板材发货到90%，货款付到总货款的90%，被告最后一车发货前原告将余款结清；质量要求：被告根据原告提供的设计图纸或者板材明细表加工，被告产品质量应符合国家标准；原告必须根据与现场尺寸相符的并经原告签字确认后的图纸给被告作为设计依据（若现场尺寸与图纸存在偏差，原告应以书面形式通知被告现场测量），深化设计完成后，经原告签字确认后进行拍板、生产，若有所变更，以书面通知为准，被告不接受其他形式通知；若因原告项目结构体系产生偏差或提供的图纸不符，造成被告生产的相关板材无法使用的，被告不承担任何责任，造成被告损失的，由原告承担相应责任；设计变更：合同执行过程中，由于原告对原设计进行变更，应及时向被告发出书面变更通知并征得被告同意，原告按通知书进行变更，否则，因变更导致的经济支出和损失，由原告承担，延误的工期相应顺延；产品验收及结算：板运抵原告指定地点后，原告应依据合同约定的规格、数量及要求进行验收，如无异议，应该于货到24小时内验收完毕，若有异议，原告应及时通知被告协商解决，三日内未提出任何异议，即视为验收合格；产品未经验收，原告即进入板材安装或下一步工序，则视为验收合格，或在产品验收确认单上签字或盖章确认；货到工地后，被告提供产品出厂合格证，检验报告等相关产品资料；违约责任：被告因产品质量不符合合同规定，应进行修复或者补救至达到质量合格要求，否则无条件退、换货物；如因被告原因逾期供货或数量不符合合同规定的，每延误一天应向原告支付已付工程进度款之和千分之一违约金，总共不得超过货款总金额的3%；纠纷解决方式：双方均可向被告住所地法院诉讼。合同签订后，原告分三次付款给被告，第一次于2018年3月29日付款177250元；第二次于2018年5月11日付款50000元；第三次于2018年5月14日付款96000元；共计付款323250元。被告第一次发货时间为2018年4月25日，数量为294.81平米；第二次发货时间为2018年5月12日，数量为216.48平米；2018年5月19日，因环保原因双方协商达成《补充协议》，约定供货期限延长到2018年5月25日前。另查明，原告向本院提起《质量鉴定申请书》，以中国建筑标准设计研究院《钢边框保温隔热轻型板》14CG22/14CJ57图集设计标准进行鉴定；被告坚持以合同约定图集设计标准进行鉴定，因原告依据不足，本院司法技术室无法进行鉴定。以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的《栈桥板销售合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告诉称被告运抵产品时提供的产品合格证和检验报告证明被告生产的栈桥板不符合变更后标准要求；但被告质证对该证据的关联性和真实性均不认可，依据《栈桥板销售合同》第三条第2款规定：“------若有所变更，以书面通知为准，被告不接受其他形式通知”；原告未提供相应充分证据证实，故本院对该诉称不予支持。《栈桥板销售合同》第八条第1款规定：“板运抵甲方（原告）指定地点后，甲方应依据本合同约定的规格、数量及质量要求进行验收。如无异议，应该于货到24小时内验收完毕。若有异议，双方协商解决。三日内未提出任何异议，即视为验收合格”，被告认为该验收时间强人所难，隐蔽瑕疵的检验期应当为2年，依据为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定；故原告向本院提起《质量鉴定申请书》，被告同意以合同约定图集设计标准进行鉴定，而原告申请以变更后的14CG22/14CJ57图集标准进行鉴定，因原告依据不足，本院司法技术室无法进行鉴定；对原告诉称被告产品存在严重质量问题的主张，本院不予采信。2018年5月19日，因环保原因双方当事人协商达成《补充协议》，约定供货期限延长到2018年5月25日前；原告要求被告“解除供货合同，并承担我公司的经济损失”的落款日期为2018年5月26日；原告在合同履行期限届满之后要求解除合同，且其作为违约方，本院认为该“要求”不能引起合同解除的法律效果。本诉被告提起反诉，但未缴纳诉讼费，故本院不予受理。综上所述，原告的诉称，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告榆林市源泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6415元，保全费2136元，由原告榆林市源泰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  尹立青二〇一九年三月二十二日书 记 员  张晓红【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。