河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初704号原告：阳原县衡信汽车销售服务有限公司，住所地阳原县109国道北（高速交警大队西）。法定代表人：任伟，经理。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：薛常生，男，1975年4月14日出生，汉族，住怀来县。被告：王春联，女，1977年5月8日出生，汉族，住怀来县。被告：程文媛，女，1981年7月15日出生，汉族，住怀来县。被告：杨占棋，男，1982年4月19日出生，汉族，住怀来县。原告阳原县衡信汽车销售服务有限公司（以下简称衡信公司）与被告薛常生、王春联、程文媛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请追加杨占棋为本案共同被告参加诉讼。原告阳原县衡信汽车销售服务有限公司的法定代表人任伟、委托诉讼代理人王志刚、被告王春联、被告杨占棋到庭参加诉讼，被告薛常生、被告程文媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳原县衡信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛常生、王春联给付原告代付的贷款本息及拖欠的首付款共计616720元，并承担违约金及利息；判令被告程文媛、杨占棋对上述还款承担连带责任；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年10月20日被告薛常生、王春联和原告购买陕汽牌货车两辆，车发动机号分别为1415H028841、1415H028022，购车款608000元，其中首付款合计342578元，银行贷款420000元。购车时被告薛常生、王春联给付原告首付款120578元，欠222000元，被告薛常生、王春联承诺分12期给付。原告为被告薛常生、王春联的银行贷款提供连带保证责任。2017年10月27日贷款到期后被告薛常生、王春联欠银行贷款本息未还。2018年8月31日原告作为担保人代其偿还了拖欠银行贷款本息411283.76元，同时尚欠原告首付款205436.24元。另外，为了保证被告薛常生、王春联能够及时偿还贷款，程文媛向原告提供了反担保，承诺薛常生、王春联不能偿还银行本息时愿意承担连带保证责任，保证期限为代偿还完毕贷款后2年。根据《担保法》之规定向被告薛常生、王春联追偿，另外，由于被告程文媛为被告薛常生、王春联向原告提供了反担保连带保证，其应该承担连带还款责任。为维护原告的合法权益不被损害，原告依法向人民法院提请诉讼。请求人民法院支持原告的请求。在诉讼过程中，原告增加杨占棋应承担连带还款责任的诉讼请求，将第一项诉讼请求中的贷款本息及拖欠的首付款共计616720元变更为共计672463元，明确其主张的违约金按照银行代偿款本息的日3‰计算，利息按照年息24%计算，均计算至实际还清之日。薛常生未提交答辩意见。王春联辩称，其和薛常生没有和原告买过汽车，也没有签订任何买车的合同，对原告所诉的事实都不知情。其和薛常生的身份证、户口本、结婚证都不是其本人提供。程文媛未提交答辩意见。杨占棋辩称，对原告的诉讼请求和依据的事实都认可，但两辆汽车是其本人去原告处买的，因其个人征信有问题，其便从其姑姑家取了薛常生、王春联的身份证、户口本、结婚证以及程文媛的身份证去办理了购车手续并提了车。本院经审理认定事实如下：薛常生与王春联是夫妻关系，杨占棋与程文媛是夫妻关系，薛常生是杨占棋的表哥。2015年10月20日，杨占棋携带薛常生、王春联的身份证、户口本、结婚证以及程文媛的身份证到原告处办理货运汽车购买事宜，杨占棋以薛常生的名义与原告签订《消费贷款购车合同》，合同约定薛常生向原告购买陕汽牌货运汽车两台，车牌号分别为冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**；每辆车主车250000元、挂车52000元、保险费28548元、附加费25641元、牌照、运管、GPS费3600元、管理费10000元、手续费1500元、贷款保证金10000元；应支付首付款比例为30%，银行贷款420000元；并约定在购车人发生逾期还款等违约行为时，原告有权强行收回车辆拍卖、变卖后用于偿还银行贷款以及支付因此产生的费用，原告代购车人偿还银行贷款本息及罚息后，按还款额的日3‰向购车人收取违约金；合同生效后如发生违约，由违约方向守约方支付合同标的20%的违约金并赔偿由此造成的损失等内容。后杨占棋以薛常生的名义与阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社签订《个人购车按揭借款抵押合同》，向信用社借款420000元，原告为借款的连带责任保证人。同日，杨占棋以程文媛的名义与原告签订《担保人担保承诺书》，承诺对银行贷款420000元在薛常生不能按合同的约定还本付息时承担连带责任，担保期限为原告代为偿还贷款本息后2年。杨占棋与原告商定，每台车应付首付款为171289元，实付首付款60289元，每台车欠原告首付款111000元，两台车合计欠原告首付款222000元；420000元银行贷款分24期偿还，第一年每期偿还19995元,第二年每期偿还9660元。之后，杨占棋提走两台车辆并自己运营。杨占棋在运营期间，于2015年12月9日向原告支付16000元，于2015年12月10日向原告支付24000元，于2016年3月3日向原告支付40000元，于2016年12月25日向原告支付15000元，之后再未向原告支付车款，也未向银行偿还贷款本息。2018年2月，原告将杨占棋运营的车牌号为冀Ｇ×××**汽车一台扣留。2018年8月31日，原告向阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社代偿了贷款本金336997.78元、利息及逾期利息74285.98元，代偿本息合计411283.76元。原告为证明其诉讼请求，提供《消费贷款购车合同》1份、薛常生、王春联的身份证、户口本、结婚证复印件各1份、程文媛的身份证复印件1份、购车人发票、行驶证更名声明1份、贷款本金、利息收回凭证1份、借款借据1份、购车首付款及还款清单2份、用户台账1份、薛常生银行账户明细1份、担保人担保承诺书1份、《个人购车按揭借款抵押合同》、贷款申请表1份、银行卡1张，拟证实薛常生、王春联与其购买汽车两台并办理银行贷款、程文媛为贷款提供担保等事实。王春联认为车辆并非其与薛常生购买，贷款也非其办理，其对购车一事并不知情。杨占棋对原告提供的证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据合法有效，故对其证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对关于车辆为薛常生、王春联购买的证明目的不予采信。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，杨占棋以薛常生的名义为自己购买货车进行营运而与原告签订了车辆购买合同，办理了银行贷款，但杨占棋未取得薛常生、王春联的授权，事后也未得到薛常生、王春联的追认，同时，原告未能提供证据证明杨占棋具有有权代理的客观表象形式要素，也未能提供证据证明其善意且无过失地相信杨占棋具有代理权，因此，虽然杨占棋以薛常生的名义与原告签订了购车合同和贷款合同，但该合同对薛常生不发生效力，应由杨占棋承担责任，故对原告要求薛常生、王春联偿还购车款并承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持。车辆由杨占棋实际购买并运营，杨占棋应当向原告支付购车款并承担相应的违约责任。杨占棋与程文媛系夫妻关系，杨占棋在为自己购车的过程中向原告提供程文媛的身份证并以程文媛的名义向原告出具担保人担保承诺书，原告有理由认为杨占棋是代表程文媛实施该行为，且所购车辆由杨占棋用于家庭生产经营，故对原告关于程文媛承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的按日3‰计算违约金的诉讼请求，原告的计算标准明显过高，综合原被告双方的合同性质及原告的实际损失情况，应以年利率24%计算违约金为宜；对于原告主张被告按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，原告与被告签订的合同中无相关约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。原告收取杨占棋每辆车贷款保证金10000元，其性质不属于购车款，故应在杨占棋应付购车款中扣除。原告扣留杨占棋的汽车一辆，应按照《消费贷款购车合同》的约定在拍卖、变卖后将所得价款折抵杨占棋应付的购车款并将超过欠款和费用的部分退返还给杨占棋。薛常生、程文媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，被告杨占棋应给付原告两台车的购车首付款222000元、原告代偿的银行贷款本金、利息、罚息411283.76元，扣除贷款保证金20000元，杨占棋实际应给付原告购车首付款及代偿款为613283.76元，程文媛对原告代偿的银行贷款本息411283.76元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨占棋于本判决生效之日起十日内给付原告阳原县衡信汽车销售服务有限公司购车首付款202000元及代偿的银行贷款本金、利息、罚息411283.76元，合计人民币613283.76元，并按年利率24%支付违约金至实际付清之日（购车首付款202000元的违约金从2015年11月21日起计算，代偿的银行贷款本金、利息、罚息411283.76元的违约金从2018年9月1日起计算）。二、被告程文媛对上述第一项债务中代偿的银行贷款本金、利息、罚息411283.76元承担连带责任。三、驳回原告阳原县衡信汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983.6元，保全费3770元，由被告杨占棋、程文媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一九年十一月五日书记员  康伟楠