湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初828号原告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码914303007968589411。法定代表人：李刚利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周光强，男，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，该公司法务。委托诉讼代理人：刘劲梅，女，汉族，1976年11月4日出生，该公司法律顾问，住所地湘潭市雨湖区。被告：黄天明，男，汉族，1975年12月27日出生，户籍地福建省南安市。被告：许玉芹，女，汉族，1976年4月5日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省南安市。被告：黄天遵，男，汉族，1966年4月13日出生，户籍地福建省南安市。被告：黄凤双，女，汉族，1969年12月7日出生，户籍地福建省南安市。原告江麓机电集团有限公司与被告黄天明、许玉芹、黄天遵、黄凤双追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，人民陪审员罗建宇、张熹组成的合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理。由本院书记员邹煜担任法庭记录。原告江麓机电集团有限公司的委托诉讼代理人刘劲梅到庭参加了诉讼，被告黄天明、许玉芹、黄天遵、黄凤双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江麓机电集团有限公司请求：一、请求法院判令被告黄天明偿还原告银行垫付款278,645.23元及利息（以278,645.23元为基数，从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止），被告许玉芹、黄天遵、黄凤双对被告黄天明的上述债务承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄天明于2013年5月26日签订了销闽20×××××-020-121号工业品买卖合同，被告黄天明向原告购买3台塔式起重机，其中2台单价为62.34万元，另一台单价为46.5万元，共计金额为171.18万元。付款方式为买方支付完毕首付款后，余款办理银行按揭方式支付。合同签订后，原告应被告要求发货三台并按合同约定向被告黄天明交付了设备同时进行了安装。被告黄天明为支付货款，向招商银行股份有限公司湘潭支行（下称招行湘潭支行）借款136.5万元，由原告提供担保，招行发放了贷款，将被告黄天明的货款付清。但是被告黄天明未按时偿还招行贷款，原告只能为其垫付。2015年12月至2017年5月，原告未被告黄天明垫付银行贷款807800.66元，至2018年1月，被告黄天明偿还原告银行垫付款529155.43元。综上，原告共计为被告黄天明垫付银行贷款278645.23元。被告黄天明与被告许玉芹系夫妻关系，被告黄天明的上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告黄天明与被告许玉芹共同承担。被告黄天遵自愿为被告黄天明的招行贷款210.5万元提供担保，应当为黄天明的上述债务承担连带责任，被告黄天遵与被告黄凤双系夫妻关系，被告黄天遵的上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告黄天遵与被告黄凤双共同承担。在庭审过程中，原告陈述，在本案诉讼过程中，被告黄天明向原告支付了3万元垫付款，将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告黄天明偿还原告银行垫付款248645.23元及利息（以248645.23元为基数，从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止），被告许玉芹、黄天遵、黄凤双对被告黄天明的上述债务承担连带清偿责任。被告黄天明、许玉芹、黄天遵、黄凤双未到庭，未作答辩。原告江麓机电集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照及被告身份证明、结婚证、担保承诺函，拟证明原、被告身份情况；证据二：工业品买卖合同，拟证明原、被告签订塔机买卖合同的事实；证据三：增值税专用发票，拟证明原告向被告开出塔机增值税发票的事实；证据四：安装交验单，拟证明原告按买卖合同约定履行了义务的事实；证据五：1、个人贷款借款合同；2、个人贷款抵押合同；3、公证书；4、个人贷款借款借据，拟证明被告向银行贷款136.5万元及被告申请赋予《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》强制执行效力的事实；证据六：1、垫资明细；2、逾期贷款扣划通知书；3、往来询证函，拟证明被告确认原告为其代偿107.864523万元贷款的事实；证据七：1、三方协议；2、付款凭证，拟证明被告在三方协议签订后向原告支付60万元的事实；证据八：银行合作协议，拟证明原告为被告垫款的依据是与银行签订的合作协议。被告黄天明、许玉芹、黄天遵、黄凤双未到庭质证，视为放弃质证权利，也未向本院提交证据。对原告提交的上述八份证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上证据的认定及当事人在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：原告与招行湘潭支行于2012年9月25日签订了《工程机械设备贷款业务合作协议》，招行湘潭支行为在2012年9月25日至2014年8月26日期间向原告购买产品并符合借款条件的买受人提供贷款，由原告提供回购和担保责任原告与被告黄天明于2013年5月26日签订了《工业品买卖合同》（合同编号销闽20×××××-020-121，以下简称买卖合同）,被告黄天明向原告购买塔式起重机，黄天明支付首付款后，余款136.5万元由被告黄天明向招行湘潭支行办理36个月按揭贷款。被告黄天遵向原告出具《借款担保人担保承诺函》，承诺：黄天遵愿意为借款人黄天明的招商银行工程机械按揭贷款210.5万元提供担保，如果借款人不能按时、足额归还银行按揭贷款，本人愿意替借款人承担此贷款的一切费用及还款责任。被告黄天明与招行湘潭支行签订了《个人贷款借款合同》，被告黄天明向招行湘潭支行借款136.5万元，月利率为6.15%，期限为2014年5月8日至2017年5月8日，按等额本息还款法分36个月还清。被告黄天明与招行湘潭支行签订了《抵押合同》，被告黄天明将在原告处购买的三台塔式起重机作借款抵押，被告许玉芹在《抵押合同》上抵押人处签字。2014年5月20日，被告黄天明向招行湘潭支行出具《个人贷款借款借据》，指定招行湘潭支行将上述借款转入其在招行的账户，并委托招行湘潭支行将该笔借款转入原告在招行湘潭支行的账户。此后，招行湘潭支行向被告黄天明发放贷款136.5万元，原告依约向被告黄天明交付了货物。由于被告黄天明未按时向贷款银行偿还按揭款项，原告为被告黄天明垫付了部分银行贷款。2018年1月13日，原告与被告黄天明、案外人何坪签订《三方协议》，确认截止至当日，被告黄天明尚欠原告银行垫付款878,645.23元。此后，被告通过案外人何坪向原告偿还垫付款60万元。原告向本院起诉后，被告黄天明于2019年5月17日向原告偿还1万元，2019年5月22日偿还2万元。余款248,645.23元被告未付。另查明，被告黄天明与被告许玉芹系夫妻关系，被告黄天遵与被告黄凤双系夫妻关系。本院认为：原告与被告黄天明签订的买卖合同真实有效，依法应予保护。各方应按合同约定履行各自义务，现原告按合同约定履行了相关义务，而被告黄天明未履行偿还银行贷款义务，导致原告为被告黄天明垫付按揭贷款，现原告请求向被告黄天明追偿248,645.23元银行垫付款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告黄天明未按时归还银行借款导致原告为其垫付，该行为给原告造成了利息损失，被告黄天明应当承担违约责任，因此，原告请求判令被告黄天明向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告最后一次为被告黄天明垫付银行贷款的时间为2017年6月6日，因此，原告请求从2017年6月7日起计算利息的主张本院予以支持；被告许玉芹系被告黄天明的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告许玉芹在《抵押合同》上签字，因此该债务应当视为被告黄天明与被告许玉芹的夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任；被告黄天遵向原告出具《借款担保人担保承诺函》，但其担保范围为“借款人黄天明的招商银行工程机械按揭贷款”，而该担保承诺函又不是向银行作出，不是招商银行工程机械按揭贷款的担保人，因此被告黄天遵无需与原告共同承担被告黄天明欠银行的贷款的担保责任，也无需对被告黄天明欠原告的垫付款承担担保责任，被告黄凤双也无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天明、许玉芹在本判决生效后五日内共同向原告江麓机电集团有限公司支付垫付款248,645.23元，并支付利息（以248,645.23元为基数，从2017年6月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至垫付款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,080元，财产保全申请费2,020元，合计6,100元，由被告黄天明、许玉芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新人民陪审员  罗建宇人民陪审员  张 熹二〇一九年十二月十八日法官助理何典书记员邹煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。