湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1060号原告:段丙红，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：李金海，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。二原告的委托诉讼代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。被告：卓尔发展（荆州）有限公司。住所地：荆州市荆州区荆秘路22号。法定代表人：袁登宇。委托诉讼代理人：杨月月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝成龙，男，该公司员工。第三人：荆州市城市建设集团有限公司。住所地：荆州市沙市区长港路65号。法定代表人：熊衍平。委托诉讼代理人：王顺喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。原告段丙红、李金海与被告卓尔发展（荆州）有限公司（以下简称卓尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，被告卓尔公司于2019年5月23日出本院提出管辖权异议，本院于2019年5月29日裁定驳回被告卓尔公司提出的管辖异议。被告卓尔公司不服裁定向荆州市中级人民法院提起上诉。荆州市中级人民法院于2019年7月4日以（2019）鄂10民辖终47号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。被告卓尔公司于2019年8月8日向本院申请追加荆州市城市建设集团有限公司（以下简称城建集团公司）为第三人，为查明本案事实，本院于2019年8月13日通知第三人城建集团公司作参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丙红、李金海的委托诉讼代理人龚光林、被告卓尔公司的委托诉讼代理人杨月月、郝成龙、第三人的委托诉讼代理人王顺喜、张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丙红、李金海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款1618.10万元。2、判令被告自2017年9月8日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，暂计算至诉讼日止利息为1844634元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月9日，被告将荆州卓尔城一期土建二标施工工程发包给第三人城建集团公司，第三人城建集团公司将本项目承包给原告完成了全部施工。工程竣工后双方经过结算确认，截止2017年9月8日，被告尚欠第三人城建集团公司工程款23397931.90元。2017年10月12日，第三人城建集团公司将相关债权转让于原告并通知了被告，被告接到通知后向原告履行了721.6959万元，尚欠1618.1万元。原告经过多次催讨未果，遂诉至法院。被告卓尔公司辩称，1、本案原告不是适格主体，原告与被告之间没有直接的合同法律关系，原告根据基于第三人的债权转让协议向被告主张债权，但根据双方施工合同的约定，第三人未经被告书面同意不得将本合同的收益等转让给他人，被告并未给第三人任何书面同意，故原告主张的债权转让协议并未生效，原告不享有对被告诉请的债权。2、即使原告是适格主体，被告对原告主张的诉讼请求金额有异议，原施工合同约定，第三人未经同意不得将工程分包给第三方，否则被告有权要求第三人支付合同总额3%的违约金；同时工程款有195.7万元没有到期，原告不能主张保证金；被告的工程出现一系列质量问题，向第三人、原告主张维修后均未得到回应，后被告只能自行采取维修措施支出10万元，故对诉请金额应扣除违约金、质量保证金、维修费。3、利息不应计算，第三人没有依合同约定向被告提供发票，被告有权不付款。第三人城建集团公司陈述，1、被告卓尔公司在《荆州卓尔城一期主体工程竣工结算合同》签订前及签订后均存在未按约定付款的违约责任；2、根据《荆州卓尔城一期主体工程竣工结算合同》约定，第三人与被告卓尔公司之间各项争议及违约责任不再计取，故第三人不再承担施工合同中约定的违约责任；3、根据债权转让协议的约定，第三人已将涉案债权转让给了段丙红和李金海，对本案的原告不应承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月9日，作为甲方的被告卓尔公司与作为乙方的第三人城建集团公司签订了一份《荆州卓尔城一期土建工程二标段施工合同》，合同主要约定：工程名称为荆州卓尔城一期土建工程（二标段），工程地点为纪南镇三红村，工程承包范围为荆州卓尔城一期土建、水电安装工程，工程总面积约117400平方米。同时合同还约定“乙方未经甲方书面同意不得将本合同任何部分、任何收益、利益转让给他人”、“本合同规定的工程项目，如未经甲方批准的第三方施工单位进场，甲方有权中止乙方与第三方签订的分包合同，同时乙方应向甲方有权支付合同总额3%的违约金，可从工程款中直接扣除。合同还约定了其他事项。2014年3月6日，第三人城建集团公司所属的宜昌分公司作为甲方与作为乙方的原告李金海签订了一份《项目工程责任承包协议》，协议主要约定：1、甲方将中标的荆州市卓尔城一期工程，责任承包给乙方操作施工；2、业主单位按合同每次拨付的工程款，甲方按拨付工程款的0.8%扣除管理费；3、该工程如因质量和安全造成的一切损失和责任，由承包责任协议人李金海承担，该工程的结构安全和质量事故由承包责任人李金海终生负责。协议还约定了其他事项。2017年9月8日，作为甲方的被告卓尔公司与作为乙方的第三人城建集团公司签订了一份《荆州卓尔城一期主体工程竣工结算合同》，合同主要内容为：1、经双方审核确认后的结算总造价为9785万元；2、双方确认甲方已付乙方此项工程的工程款为7445.20681万元；3、本工程甲方按原合同要求预留质量保证金共计489.25万元，其中土建工程保证金为293.55万元，保修期2年（即2016年11月3日至2018年11月3日），防水工程保证金195.7万元，保修期5年（即2016年11月3日至2021年11月3日），保修期满无质量问题后一周内支付，保修期内有质量问题，乙方如不履行维修义务，甲方有权从质保金中据实扣除维修费用。4、双方确认，扣除甲方已付工程款、质量保证金后，还应付工程款1850.54319万元；5、以上竣工结算造价为双方确认的最终结算依据，本合同签订之后，双方各项争议及违约责任均不再计取，以此合同为依据，除此之外其他任何结算凭证、书面及口头协议一概无效；6、双方或双方项目负责人、代表、工程人员、审计人员等因各种原因签订的其他协议、合同、备忘录及其他文本对于双方的结算不再具备任何作用，双方结算事宜以本合同为准；7、本合同签订后，乙方所有对外应付款由乙方自行解决，与甲方无关；8、双方及双方预决算审计人员、财务人员等对此结算金额均无异议，并同意按本合同结算。另，作为甲方的被告卓尔公司与作为乙方的第三人城建集团公司签订了一份《结清协议书》，主要内容为：1、甲乙双方一致同意，至2017年9月8日止，乙方承建甲方包含但不限于下列工程（荆州卓尔城一期土建工程），上述合同所述工程竣工结算已全部结束，经双方审核确认所有工程总结算金额为9785万元，甲方累计总已支付乙方7445.20681万元，未付（含质保金）2339.79319万元；2、以上竣工结算造价及已付款金额为双方确认的最终结算造价及已付款金额，本协议签订后，双方各项争议、违约责任均不再计取，以此协议为最终依据，除此外其他任何结算凭证、书面及口头协议一概无效，本协议生效并履行完毕后，甲乙双方该工程合作项目的债权债务关系消灭，乙方不得向甲方主张本协议所提及合同及其他合同、协议、合作项目的任何权利。协议还约定了其他事项。2017年10月22日，作为甲方的第三人城建集团公司与原告李金海、段丙红签订了一份《债权转让及债务转移协议》，协议主要约定：1、甲方于2014年2月9日与卓尔公司签订了《荆州卓尔城一期土建工程二标段施工合同》，甲方按约进行了施工（该项目实际施工人为乙方，乙方自负盈亏），该工程结算金额为9785万元，发包方已向甲方支付了7445.26681万元，尚欠甲方2339.79319万元工程款未付（含工程质量保证金），现甲方将享有荆州卓尔城一期土建工程二标段项目的全部债权及相关全部权益（包括但不限于工程款优先受偿权、工程款、利息、违约金等）转让给乙方；2、债务转移的总金额为648.84万元；3、乙方对上述债权转的现状、瑕疵以及债务转移的内容知晓并充分理解，以上债权转移后甲方对债权现状及瑕疵不再承揽责任；3、由于本项目是乙方段丙红独立承包经营、自负盈亏，故本次债权转让乙方不向甲方支付转让对价款，清收风险由乙方段丙红自行承担。协议还约定了其他事项。后第三人城建集团公司于2018年3月14日通过邮寄的方式向被告卓尔公司送达了债权转让通知书。同时查明，自2017年9月8日起截止至今共支付了工程款721.6959万元，上述款项均系被告卓尔公司根据第三人城建集团公司的委托书向指定户名即宜昌市猇冶铸造有限公司支付了相应款项。原告段丙红系在宜昌市猇冶铸造有限公司持有75%的股份。本院认为，被告卓尔公司与第三人城建集团公司签订的《荆州卓尔城一期土建工程二标段施工合同》，不违反法律规定，应认定为有效。原告李金海与第三人签订的《项目工程责任承包协议》，实质为工程分包合同。本案的争议焦点为：一是二原告的是否有具备诉讼主体资格；二是对诉请的金额是否应该扣除违约金、质量保证金、维修费。关于焦点一，本案被告卓尔公司与第三人城建集团公司签订的《荆州卓尔城一期土建工程二标段施工合同》中约定了“不得将本合同任何部分、任何收益、利益转让给他人”的内容，从字面意思理解，第三人城建集团公司不将任何利益转让给他人，但结合本案的实际情况，本院认为二原告与第三人城建集团公司签订的债权转让协议后通知了本案的被告卓尔公司，可以认定已发生效力：一是被告卓尔公司与第三人城建集团公司于2017年9月8日签订的《荆州卓尔城一期主体工程竣工结算合同》，并非是一个单纯的补充协议，协议中明确约定除此之外其他任何结算凭证、书面及口头协议一概无效，实质上是对前期工程款、违约责任等作出的一个了结性协议；二是《荆州卓尔城一期土建工程二标段施工合同》中约定不得转让的内容处于“转包与分包”一节，合同签订的本意应是约定第三人城建集团公司不得将工程转包与分包，否则应承担违约责任，而二原告与第三人签订的债权转让协议只是就结算款的转让，不宜拘束于该条款的约定；三是本案段丙红、李金海作为债权受让人以原告的身份向本院起诉，同时段丙红也是该工程的实际施工人，在双方对下欠工程款金额无争议的前提下，作为发包方的被告卓尔公司应该负有清偿工程款的义务。综上，为避免当事人诉累，维护当事人的权利，本院依法认定债权转让合同已发生法律效力，本案的二原告具有诉讼主体适格。关于焦点二,被告卓尔公司辩称的违约金，尽管本案第三人城建集团公司将工程违法分包给原告段丙红，由于后期结算协议中已明确约定“双方各项争议及违约责任不再计较”，故对于被告卓尔公司主张应当扣减违约金的意见，本院不予支持。被告卓尔公司辩称的工程质量保证金195.7万元未到期，根据双方约定的保证期截止日为2021年11月3日，故该部分金额应从诉请的工程款中予以扣除。被告卓尔公司辩称的维修费，没有提交相应的证据予以佐证已实际发生，故本案不作处理。关于原告诉请的工程款，原、被告对结算协议签订时尚欠工程款2339.79319万元及后期已支付721.6959万元均无异议，另扣减工程款质量保证金195.7万元，故被告卓尔公司应向二原告支付工程款1422.39729万元。关于原告诉请的利息，双方在2017年9月8日签订的结算协议中没有约定付款时间，本院确定利息计算的时间为原告起诉之日即2019年4月24日，故本案利息为以工程款1422.39729万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年4月24日至债务实际清偿之日止。被告卓尔公司辩称不应支付利息、因未提供发票有权不付款的意见，本院认为，涉案工程已于2016年3月11日完成竣工验收，现被告卓尔公司仍下欠相应的工程款，虽然下欠工程款未开具发票属实，但依双方平时结算的交易习惯责任应在于被告卓尔公司，故对该辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下:一、被告卓尔发展（荆州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段丙红、李金海工程款14223972.90元及利息（利息以工程款14223972.90元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年4月24日至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告段丙红、李金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59996元、申请费5000元，由被告卓尔发展（荆州）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十月三十一日法官助理徐旭书记员张斌