镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初315号原告：徐某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。原告：吴某某，女，19xx年xx月x日生，汉族，住江苏省。原告：吴某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。原告：徐某某2，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈庆华，江苏普思律师事务所律师。被告:徐某某1，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星晨，系该公司员工。原告徐某某、吴某某、吴某、徐某某诉被告徐某某1、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某某、吴某某、吴某、徐某某及其共同委托诉讼代理人陈庆华、被告徐某某1及其委托诉讼代理人吴培宽、被告保险公司委托诉讼代理人吕东东、王星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、吴某某、吴某、徐某某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失855128.6元并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月11日7时15分许，被告徐某某1驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金润大道由东向西行驶至秀山村路口附近东侧路段时，与前方同方向往左侧变更车道徐某驾驶的电动自行车发生相撞事故，致徐某受伤，后经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告徐某某1负事故的主要责任，徐某负次要责任。被告徐某某1系肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主和驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。发生事故时，该车辆在保险期限内。原告认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐某某1的肇事行为给原告造成了巨大的损失，请求人民法院依法判处，保护原告的合法权益。被告徐某某1辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我没有逃逸，我当时是送小孩上学，到学校后，我就立即赶到现场了，当时交警就在那里了，我也告诉了交警相关的事实了，原告的损失应当由保险公司赔偿，事故发生后，我在交警部门交纳事故预付金50000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，徐某某1系交通肇事逃逸，该行为是法律禁止性行为，对免责条款我方仅需加粗加黑即可认定已尽提示义务。本案徐某某1向交警部门提交保险单，证明徐某某1已经收到保险单等资料。故我公司已尽到提示说明义务，故根据商业险条款，我公司在商业险项下免责。本院经审理认定如下事实：2018年11月11日7时15分许，被告徐某某1驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金润大道由东向西行驶至秀山村路口附近东侧路段时，与前方同方向往左侧变更车道徐某驾驶的电动自行车发生相撞事故，致徐某受伤，两车损坏。事发后徐某某1驾车驶离现场，而后又从丹徒新城返回至事发现场。徐某经医院抢救无效于当日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐某某1驾驶机动车行经事发路段时，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，是引发此事故的主要原因。徐某驾驶电动自行车在机动车道内行使，且变更车道时未能让道路内行使的车辆优先通行，也是引发此事故的原因之一。被告徐某某1负事故的主要责任，徐某负次要责任。另查明，2018年5月，徐某某1自镇江凡达汽车销售有限公司购买苏Ｌ×××××小型轿车，购车当天通过被告保险公司在镇江凡达汽车销售有限公司驻店保险人员投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期限为2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。还查明，徐某某、吴某某系徐某某1父母，二人生育徐某一子。吴某系徐某妻子，二人生育徐某某一女。事故发生后，徐某某1在交警部门交纳事故预付金50000元，原告已领取。徐某某1因涉嫌交通肇事罪，已被镇江市丹徒区人民检察院提起公诉。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、户口登记表、居民医学死亡证明、证人证言、起诉书以及原被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于原告损失的认定问题。本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费153.4元。徐某实际产生医疗费153.4元，本院予以认定。2、死亡赔偿金944000元。各被告无异议，本院予以认定。3、丧葬费42344元。原告主张42344元，符合法律规定，本院予以认定。4、亲属处理丧葬事宜的交通费1500元。原告主张3000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张3000元过高，本院依法酌定为1500元。5、精神抚慰金，因徐某某1已因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，故精神抚慰金本院不予支持。6、财产损失600。电动车损失本院酌定为600元综上，原告的损失合计为988597.4元。本院认为，根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失988597.4元，依法由被告保险公司先在交强险限额内承担110753.4元（其中医疗费项下153.4元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下600元）。超出交强险部分的损失877844元如何赔偿是本案的争议焦点。被告保险公司认为其应在商业三者限额内免赔，为证明尽到说明义务，保险公司提供了商业险保险条款和投保单、投保人申明。投保人申明中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。保险条款第二十四条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第二款第1项载明，“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。投保单及投保人申明中投保人签名为“徐某某1”。被告徐某某1辩称非其本人签字并申请笔迹鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对“投保人签名/签章”落款处“徐某某1”签名与徐某某1本人书写字迹进行鉴定是否为同一人书写进行鉴定。2019年8月27日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、保险期间为2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单》上“投保人签名/签章”落款处“徐某某1”签名与样本字迹不是同一人所写。2、日期为2018年5月8日的《投保人声明书》上“投保人签名/签章”落款处“徐某某1”签名与样本字迹不是同一人所写。产生鉴定费9760元。被告保险公司还申请证人朱某（徐某某投保保险的经办人员）及范某（徐某某购买汽车的销售人员）出庭作证，拟证明投保时将保单及商业险条款交付徐某某并进行相关提示，朱某还陈述，投保时存在代客户在保单上签名的的情形。被告徐某某1对证人陈述交付相关条款并进行解释说明的内容不予认可。本院认为，肇事逃逸系严重违法行为，属于法律规定的禁止性行为，保险合同将该情形约定为保险合同的免责条款是合理的，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故将法律规定的禁止性行为作为免责条款，保险人的明确说明义务可适当减轻，但并不因此当然免除保险人对上述免责条款仍负有的说明义务。本案中，被告保险公司提供的交强险及商业三者险投保单中及投保人申明投保人签名处“徐某某1”的签名非徐某某1本人所签，徐某某1亦不认可收到了保险条款，并表示不知晓保险条款的具体内容，被告保险公司提供的证据也不足以证明已向徐某某1交付了保险条款，并对案涉责任免除条款进行过明确说明。故，徐某某1虽认可收到保险公司关于交强险和商业三者险的保险单，但不能据此视为徐某某1已收到或知晓保险条款，也不能将核对保险合同相关资料是否完整的义务转嫁给徐某某1。据此，不能认定被告保险公司已就相关免责事由尽到了提示义务，故其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失877844元，因被告徐某某1负事故主要责任，受害人徐某驾驶电动自行车负事故次要责任，本院酌定被告徐某某1承担80%的赔偿责任即702275.2元，应当由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。被告徐某某1垫付的50000元自被告保险公司赔偿原告费用中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐某某、吴某某、吴某、徐某某赔偿款763028.6元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还徐某某1垫付款50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，鉴定费9760元，合计14436元，由原告承担515元，被告徐某某1承担2080元，被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担11841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 白 雪人民陪审员 丁 花人民陪审员 沈仲娟二〇一九年九月十七日书 记 员 刘生益