湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初443号原告：武汉天久建筑劳务承包有限公司，统一社会信用代码9142010276806057X2，住所地：湖北省武汉市江岸区球场村**。法定代表人:徐建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告：成文凯，男，汉族，1962年1月24日出生，麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：91421100751002701H，住所地：黄冈市黄州区西湖三路**（7、8号楼一层、二层部分）。负责人：王景，该公司经理。委托诉讼代理人：夏永炎，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告武汉天久建筑劳务承包有限公司（以下简称“天久公司”）、成文凯与被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安财保黄冈支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天久建筑劳务承包有限公司、成文凯的委托诉讼代理人李家辉到庭参加诉讼，被告平安财保黄冈支公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天久建筑劳务承包有限公司、成文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤残保险金100000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。被告平安财保黄冈支公司辩称：本次事故不属于保险赔偿范围，属于保险免责范围，应驳回原告的诉讼请求；本案为人身保险合同纠纷，具有人身属性，不能转让，原告武汉天久劳务承包有限公司主体不适格。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.营业执照、公民身份证复印件，拟证明两原告及被告的诉讼主体身份适格。2.《劳动合同》，拟证明两原告之间具有合法劳动关系，成文凯是保险合同项下的被保险人。3.《证明》，拟证明原告成文凯在原告武汉天久建筑劳务承包有限公司承包的项目施工现场，在工作过程中意外伤害的事实。4.保险合同，拟证明原、被告签订了《短期健康保险和意外伤害保险合同》，依据保险合同的约定，在原告投保的该项目施工现场从事管理和施工作业的员工，若发生意外伤害事故时，被告负有提供保险赔付的义务。5.拒赔通知书，拟证明原告成文凯向被告申请意外伤害保险理赔被拒的事实。6.病历、诊断证明书、出院小结、病人费用清单、门诊及住院收费票、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，拟证明原告成文凯住院及成文凯的损伤程度构成九级伤残的事实。7.一次性赔偿协议书、授权委托书、收款收条、银行转账记录，拟证明两原告达成了赔偿协议，原告天久公司同意替代被告向原告成文凯垫付各项费用共计100000元（含保险公司赔偿金），并于2017年11月10日向原告成文凯支付100000元。因此，原告天久公司有权向被告追偿垫付的赔偿金。被告对原告提供的证据认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，未提供工资流水，不能证实两原告确实存在劳动关系。对证据3真实性不予认可，该《证明》是原告天久公司单方出具，未提供县级以上建筑安全主管部门出具的证明资料，不能达到原告的证明目的。对证据4保险合同真实性无异议，但认为该保险合同约定了承保的范围以及免责的事由，因高处作业未绑安全带导致保险事故，保险公司不承担赔偿责任，同时还以特别约定加粗告知了投保人。对证据5拒赔通知书的真实性无异议，但认为该证据内容明确载明了拒赔理由，拒赔合理合法。对证据6真实性无异议,但原告成文凯并非脊柱、骨髓脱位导致腰椎畸形，不符合鉴定标准九级伤残的适用，对鉴定意见保留申请重新鉴定的权利。对证据7赔偿协议书真实性无异议，但认为人身保险合同不能进行权利转让。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：1.团体意外伤害保险条款，拟证明对于伤残保险金按照合同约定的鉴定标准进行鉴定，伤残程度为1-10级，保险金给付比例为100%-10%。2.照片两张，拟证明原告成文凯在高处作业，未系安全带，属于保险公司免责范围。原告武汉天久建筑劳务承包有限公司、成文凯对被告提供的上述证据认为：对证据1，认为如果与保险公司及保险行业发布的标准一致，则对真实性无异议，但认为达不到证明目的，在被告向原告天久公司出具的保险单中，未约定应按保险公司的伤残标准进行鉴定。对证据均2有异议，开始时间与地点不明。不能证明系成文凯施工现场，成文凯本人陈述是室内作业，照片显示的高度与环境不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，天久公司向中国平安财产保险股份有限公司投保短期健康保险和意外伤害保险，投保人是天久公司，保险人是中国平安财产保险股份有限公司，被保险人为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的16-65周岁的人员。投保险种为平安建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为50万元/人；平安建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险金额为5万元/人。特别约定被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。保险期限730天，自2017年2月15日零时起生效。2017年7月30日，成文凯与天久公司签订了一份《劳动合同》，双方约定合同期限自2017年7月30日起至2018年8月1日止。2017年10月22日，成文凯在天久公司的保利清能西海岸南区一项目部工作中不慎摔伤，腰1,3椎体骨折，骶4椎体骨折，当日被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院19天，用去医疗费共计86420.23元（279元＋1695元＋84446.23元）。2017年11月10日，天久公司与成文凯达成《意外受伤一次性赔偿协议书》，因成文凯住院治疗，天久公司已经向医院支付医疗费86420.23元，天久公司愿意一次性再赔偿成文凯误工费、住院生活补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费补助、后期治疗费、交通费、精神抚慰金等共计10万元（含保险理赔金在内）。同日，双方签订了一份《理赔保险金权益转让声明书》,经被保险人成文凯同意并授权，由天久公司办理保险金的索赔事宜，保险金由天久公司受领。事故发生后，天久公司向中国平安财产保险股份有限公司报险，中国平安财产保险股份有限公司派员到事故现场勘察。2017年12月13日成文凯向中国平安财产保险股份有限公司提交意外险及健康险理赔申请书，平安财保黄冈支公司认为被保险人成文凯从事高处作业未系安全带，属于条款约定除外责任，并于2018年3月21日向成文凯出具拒赔通知书。2018年11月，两原告以中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司红安支公司为被告起诉至本院，请求判令被告向原告支付意外伤害医疗费用50000元、意外伤残保险金100000元以及被告承担本案全部诉讼费用。后在庭审中自愿放弃意外伤残保险金100000元该项诉讼请求，并申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司的起诉。2018年11月14日，本院作出的(2018)鄂1102民初2892号民事裁定：准许原告武汉天久建筑劳务承包有限公司、成文凯撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司的起诉。2018年11月23日，原告成文凯的损伤程度经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：成文凯的损伤程度构成九级伤残。用去鉴定费2300元。2018年12月12日，本院作出的（2018）鄂1102民初2892号民事判决书判令被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告武汉天久建筑劳务承包有限公司支付意外伤害医疗保险费50000元。被告平安财保黄冈中心支公司对该判决不服，上诉至黄冈市中级人民法院。2018年12月28日，两原告以平安财保黄冈中心支公司为被告起诉至本院，请求被告支付意外伤残保险金100000元。2019年3月6日，因本案需以（2018）鄂1102民初2892号民事案件的审理结果为依据，本院依法作出的(2019)鄂1102民初443号民事裁定中止本案诉讼。2019年3月，被告向本院申请重新鉴定，请求依据《人身保险伤残评定标准》对原告成文凯的伤残程度重新鉴定。2019年4月9日，因被告方未交纳鉴定费，致使本案重新鉴定无法进行。2019年5月27日，黄冈市中级人民法院对（2018）鄂1102民初2892号民事案件的上诉作出的（2019）鄂11民终886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告天久公司与被告平安财保黄冈支公司签订的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、关于武汉天久建筑劳务承包有限公司的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，本案是人身保险合同纠纷，原告成文凯是被保险人，是本案人身保险合同中人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。原告天久公司是投保人，并无相应保险金请求权，但保险事故发生后，因被保险人成文凯的医疗费已由原告天久公司全额垫付。两原告签订了《理赔保险金权益转让声明书》，商业保险金请求权属于纯财产性质的债权，不具有人身依附性，该转让行为并未违反法律强制性规定，且该保险合同也未约定不得转让，故该转让行为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”据此，原告天久公司取得被保险人成文凯对被告平安财保黄冈支公司的意外伤残保险金请求权，天久公司是本案适格原告。2、关于被告是否应支付意外伤害医疗保险金100000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告平安财保黄冈支公司《短期健康保险和意外伤害保险保险单》中对“被保险人从事高处作业时因未系安全带导致的保险事故属除外责任”的免责条款未作足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未提供证据证实对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告成文凯在保利清能西海岸南区一项目部工作中不慎摔伤，在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗共用去医疗费86420.23元。原告天久公司已向原告支付医疗费86420.23元，并赔偿包括误工费等各项损失100000元。原告成文凯的伤情武汉平安司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残。被告辩称原告成文凯不构成九级伤残，并申请依据《人身保险伤残评定标准》对原告成文凯的伤残程度重新鉴定，由于原告未依法交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故被告的辩称理由不成立，被告依法应当承担举证不能的法律后果。天久公司依法已取得被保险人成文凯对被告的意外伤残保险金请求权，原告天久公司诉请被告应予支付意外伤残保险金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉天久建筑劳务承包有限公司支付意外伤害伤残保险费100000元。二、驳回原告成文凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙婷二〇一九年六月四日书记员  杨锐