山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1085号原告：崔香港，男，1980年1月9日生，汉族，住博兴县。原告：刘海燕，女，1981年10月18日生，汉族，住博兴县，系崔香港之妻。两原告委托诉讼代理人：樊春燕，博兴经邦法律服务所法律工作者。被告：崔亦民，男，1971年6月14日生，汉族，住博兴县。被告：贾志岭，女，1972年1月1日生，汉族，住博兴县，系崔亦民之妻。两被告委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告崔香港、刘海燕与被告崔亦民、贾志岭侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔香港、刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令崔亦民、贾志岭停止侵权、排除妨害；2.判令崔亦民、贾志岭赔偿误工费、交通费、停工工资损失、设备租赁费损失等共计25824.6元。事实和理由：崔香港与崔亦民是同村前后邻关系。崔香港经相关部门批准在规划的宅基地上盖房，自2019年3月19日开始施工时，崔亦民、贾志岭无故阻拦正常施工。崔香港、刘海燕雇佣的工人一开工，崔亦民、贾志岭就纠集其众多亲属阻拦工人开工。为了避免正面冲突，原告被迫停工，并找相关政府部门调和，被告一再提出无理要求。原告多次让步，被告依旧咄咄逼人，原告方无法正常施工。在此期间崔香港及亲属多次报警求助，辖区警察多次出警并制止被告方的行为。被告方的侵权行为一直持续到现在，警察的多次制止对被告方并没有起到震慑的作用，崔亦民反而更变本加厉。2019年3月27日，崔亦强、贾志英、崔亦民的大姐、二姐及贾志岭80多岁的老母亲，到崔香港盖房处寻衅滋事，阻挠崔香港盖房施工。被告方的行为严重扰乱了社会秩序，侵犯了原告方的合法权益，给原告方造成了巨大的经济损失，为此特具状贵院，以实现诉讼请求。崔亦民、贾志岭辩称，崔香港、刘海燕所述与事实不符。1.原被告系邻里关系，原告系被告前邻，原告在填写农村房屋建设申请表时，需取得四邻同意的意见，在申请表中，崔亦民的签字并非其本人所写，而是崔亦民的妻子贾志岭代写。需说明的是，原告在找到贾志岭签字时明确说明的是盖平房需要四邻签字，而并不是盖楼房或者高层钢结构。贾志岭基于此才给原告签字。在原告开工建设时被告才发现原告所建是三层钢结构楼房。现框架已完工，通过框架可以看出原告所建楼房后墙体高达10.5米以上，以原告现主体高度测算势必会对被告家庭生活庭院及房屋采光造成严重影响。依据《中华人民共和国物权法》第89条规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光及日照。正因原告的建房违反了法律规定，故原告无权要求被告赔偿。并且，原告主张的赔偿数额没有任何计算及法律依据。2.原告房屋的地平远远高于被告的房屋地平，这不符合农村建房的风俗习惯。3.原告所留后院宽度仅为2.9米，按照村委规划，所留宽度应不低于4米。综上，原告的建房远远超出了农村建房标准，导致被告庭院及住房受到严重侵害，原告的建房行为违反了法律的相关规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1.崔香港、刘海燕提供博兴县湖滨镇鲁崔村村庄建设规划图一张、湖滨镇农村房屋建设申请表一张、博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会专题会议记录一张、博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会证明一份、博兴县湖滨镇建设委员会证明一份，拟证实两原告所建楼房在鲁崔村规划的楼区范围内，符合村庄规划建设楼房标准。原告已按照湖滨镇农民自建房相关程序办理建设手续。被告也在相关审批表中签字确认；崔亦民、贾志岭对该组证据提出异议，认为其中的湖滨镇农村房屋建设申请表、鲁崔村村民委员会会议记录均是复印件，不符合证据的形式要件。村委证明及湖滨镇建设委员会证明没有负责人签字，同样不符合证据的形式要件。对于湖滨镇农村房屋建设申请表，该表中崔亦民的签字是其妻子代写，并且原告让被告签字时明确表明其所要建设的房屋为平房。另外，该申请表中所载明的房屋间数是4间，建筑面积为156平方米，但原告在主体框架完成时，可以明显的看出其所建设的是三层楼房，每一层房屋面积为4间，按三层计算，其房屋间数已经远远超出了建设申请的数量。并且从原告建房的建筑面积来看，一层的建筑面积就已经超过了156平方米。按照建筑面积的行业建造标准，楼层超过2.2米高其建筑面积按实际面积计算，原告三层楼房的建筑面积保守估计应当在500平方米以上。2.崔香港、刘海燕提供全国主要城市不同日照标准的间距系数表一份、原告所建楼房与被告房屋距离平面图一张、日照距离示意图一张，拟证实原告所建楼房与被告现住房屋的距离符合法定距离，原告所建楼房并未侵害被告的采光权；崔亦民、贾志岭对该证据提出异议，认为按现有原告的建房高度，已经影响到被告的采光，并且原告提交的是城市间日照间距系数。农村与城市的建筑结构不同，城市间两层楼房之间并没有院墙间隔，但农村作为整体的院落被告房屋两侧均有院墙，其采光所使用的标准并不能完全按照城市间距系数标准来进行计算。3.崔香港、刘海燕提供光盘一张，光盘内录像、录音均能证实两被告及其家人，在原告施工过程中无故阻拦，并多次拆除原告所建楼房的墙壁，导致原告无法施工。也能证实原告报警后警察到现场进行调解；崔亦民、贾志岭对该组证据中的人员身份无异议，但该证据无法证实被告存在侵权行为和侵权事实。因为在本案中，原告需要首先证实其建房符合申请规划，但是根据其实际建房现状，与其申请表中的各项数据均不吻合，因此不存在被告侵犯其合法权益的情况。4.崔香港、刘海燕提供博兴县湖滨镇建设委员会证明一份、博兴县公安局湖滨派出所受案回执、终止案件调查决定书各一份，拟证实被告崔亦民以采光、遮阳为由阻止原告建设楼房，镇房建、管区多位领导上门调解两次。原告作出重大让步，被告崔亦民以原告崔香港不能建设楼房的理由，不接受调解。原告为阻止被告的侵权行为向博兴县公安局报警；崔亦民、贾志岭对该组证据提出异议，认为湖滨镇建设委员会的证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，对于派出所的受案回执和终止案件调查决定书与本案并无直接关联性。5.崔香港、刘海燕提供照片四张、钢结构施工合同一份、收到条一张、章丘市富伟钢材经营部销货清单一张、博兴县曹王镇万顺建筑设备租赁站发货单一张，拟证实原告因建楼房支出的建材费、租赁费、人工费，因被告的侵权行为停工，给原告造成损失；崔亦民、贾志岭对该组证据提出异议，认为原告出具的单据均是收款收据，不符合证据的形式要件，对其与本案的关联性不予认可。6.崔香港、刘海燕提供营业执照复印件一张，拟证实两原告从事汽车维修工作，误工费应按服务业标准计算，每日214.28元；崔亦民、贾志岭对该证据提出异议，认为原告根据营业执照主张误工费损失不符合法律规定，误工费是指当事人遭受侵害、身体受伤所产生的损失，本案中原告不存在身体受伤的情形，其主张误工费没有法律依据。7.崔亦民、贾志岭提供崔宝明、崔小江出具的证明各一份，拟证实崔香港持空白的农村房屋建设申请表到他们家签字时说的是盖平房需要四邻签字，而并不是盖楼和建设高层钢结构；崔香港、刘海燕对该证据的真实性提出异议，认为该证据的格式和形式均不符合法律规定。该证据系打印件，由证明人签字，并非证明人亲自书写，其形式不符合证据形式要件。证明人并未出庭作证，不应当作为证据使用。8.崔亦民、贾志岭提供照片两张，拟证实原告作为被告的前邻，其主体框架后墙已经超过10.5米，已经严重影响到被告的庭院及房屋采光；崔香港、刘海燕对照片的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告所主张的事实，也与事实不符。对于上述证据，本院认定如下：对于崔香港、刘海燕提供的博兴县湖滨镇鲁崔村村庄建设规划图、湖滨镇农村房屋建设申请表、博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会专题会议记录、博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会证明、博兴县湖滨镇建设委员会证明、光盘、博兴县湖滨镇建设委员会出具的证明、博兴县公安局湖滨派出所受案回执、终止案件调查决定书，经查证属实，依法予以确认。对于崔香港、刘海燕提供的全国主要城市不同日照标准的间距系数表、原告所建楼房与被告房屋距离平面图、日照距离示意图，崔香港、刘海燕以此证明所建楼房并未侵害被告的采光权。崔亦民、贾志岭则提供照片两张，以证明原告所建楼房已严重影响其房屋采光。本院认为，根据博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会及博兴县湖滨镇建设委员会出具的证明，崔香港、刘海燕所建楼房在鲁崔村规划的楼区范围内，符合村庄规划建设楼房标准，崔亦民、贾志岭对崔香港、刘海燕所建房屋影响其房屋采光的主张，依法不予确认。对于崔香港、刘海燕提供的照片、钢结构施工合同、收到条、章丘市富伟钢材经营部销货清单、博兴县曹王镇万顺建筑设备租赁站发货单、营业执照复印件，本院认为，以上证据均非正式发票，崔香港、刘海燕以以上证据证明其损失情况，依法不予确认。对于崔亦民、贾志岭提供的崔宝明、崔小江出具的证明，该证据系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，崔宝明、崔小江未到庭参加诉讼，对于证明的真实性无法核实，对该证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。崔香港、刘海燕的在建房屋在南，崔亦民、贾志岭的已有房屋在北。2019年2月18日，崔香港、刘海燕申请建设楼房并填写湖滨镇农村房屋建设申请表，申请表中新建房屋四邻均签字确认表示同意。经研究，博兴县鲁崔村村民委员会、党支部同意了崔香港、刘海燕的新建房屋申请。2019年3月份，崔香港、刘海燕在建设房屋过程中，崔亦民、贾志岭以新建房屋影响其采光为由，阻止崔香港、刘海燕建设房屋。后经湖滨镇鲁崔村村民委员会、湖滨镇建设委员会、博兴县公安局湖滨派出所调解未果。2019年4月1日，湖滨镇建设委员会出具证明，载明：湖滨镇鲁崔村崔香港所申请建设的二层楼房符合村庄规划，所建位置为村楼区规划，在农村自建房申请表上四邻也都同意并签字，村委已开会通过并公示。此农村自建房符合审批程序。2019年4月23日，崔香港、刘海燕诉至法院，要求崔亦民、贾志岭停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失。2019年6月12日，湖滨镇建设委员会出具证明，载明：湖滨镇鲁崔村村民崔香港在建房期间，崔香港北邻村民崔亦民以采光、遮阳为由阻止崔香港建设楼房，镇房建、管区多位领导本着相邻和睦的原则上门调解两次。崔香港在采光高度上作出重大让步，最后崔亦民以崔香港不能建设楼房的理由，不接受我镇及管区领导调解。崔香港所建楼房在鲁崔村规划的楼区范围内，符合村庄规划建设楼房标准。已按照我镇农民建房相关程序办理建设手续。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何单位和个人不得侵犯。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求停止侵害，排除妨碍。本案中，崔香港、刘海燕享有依法利用涉案土地建造住宅的权利，崔亦民、贾志岭阻止建设，构成侵权，崔香港、刘海燕主张崔亦民、贾志岭停止侵权，排除妨碍，依法予以支持。关于崔香港、刘海燕主张崔亦民、贾志岭赔偿损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，崔香港、刘海燕未提供确实充分的证据证实崔亦民、贾志岭的行为给其造成的损失情况，其主张缺乏事实依据，故对其提出该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告崔亦民、贾志岭立即停止妨害原告崔香港、刘海燕的建房行为，在原告崔香港、刘海燕建设楼房时，被告崔亦民、贾志岭不得阻拦；二、驳回原告崔香港、刘海燕的其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由原告崔香港、刘海燕负担173元，由被告崔亦民、贾志岭负担50元。申请费220元，由原告崔香港、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年八月二十六日书记员  郝瑞雪书记员  韩 琦