北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9535号原告：黄非非，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘帅，男，1989年9月27日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：李京伟，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：尹小彬，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告黄非非与被告刘帅、李京伟、尹小彬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄非非，被告刘帅的委托诉讼代理人逢玉英到庭参加诉讼。被告李京伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，尹小彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄非非向本院提出诉讼请求：1、要求刘帅、李京伟、尹小彬赔偿黄非非损失的705室，房屋面积125.7平方米，赔偿金额按照2019年市场价格赔偿；2、诉讼费用由刘帅、李京伟、尹小彬承担。事实和理由：我于2011年1月因急需用钱，隐瞒家人于2011年1月24日到北京广聚融昌投资担保有限公司借款，在该公司院内，李京伟和尹小彬负责帮助我办理贷款手续。李京伟得知我有一处房产，位于705室。李京伟告诉我，要借款必须签署一份委托书，其内容由他们来写，内容为尹小彬代理我售卖该房屋。因为并非要卖房，于公证处公证完的当天下午5、6点钟回到他们公司感觉不大对劲，就要求尹小彬写下一份承诺书，内容是承诺在2011年1月24日至2012年1月23日期间在未取得我的书面同意或者口头同意情况下，不得擅自办理任何房产事宜。但该涉诉房产第二天就过户到李京伟名下，并直接抵押贷了款，我于2012年1月26日收到42万元贷款，利息半年18万元提前扣除。2011年8月9日，我找到李京伟、尹小彬，要求提前半年偿还全部贷款剩余18万元人民币时，他们以没时间太忙为由左拖右拖将近数月之久不给我办理还款手续。我感觉不对去建委查询时，才发现房屋早已过户到李京伟名下并多次抵押，市场价格当时近300万元的房子出售价格仅为50.7万元。后来在多次找他们还款赎房未果，家人又得知的情况下，2012年4月上了《谁在说》节目，后根据节目组的建议我起诉了李京伟、尹小彬，要求确认合同无效，2012年6月18日收到判决，我胜诉。在上诉期间李京伟将房屋过户给刘帅，刘帅在取得房屋所有权证后伙同他人，第三天上门意图赶走我及家人，但错进了邻居家，被邻居报警，后将涉诉房屋抵押，刘帅消失。我于2012年7月13日也就是刘帅伙同他人上门前一天将刘帅、李京伟告上法院，法院判决我胜诉。刘帅于同年12月13日与案外人李定宇签订《房屋买卖合同》，李定宇于同月21日取得房产证后第三天，伙同他人到涉诉房产换锁、堵门、私贴告知不让我及家人进入，我报警后无果，我于同月25日起诉了刘帅、李定宇，后法院最终判决我败诉，李定宇为善意第三人，后李定宇又将房产过户给了黄海，至此涉诉房产无法找回。现依据（2012）丰民初字第11828号确认涉诉房产合同无效纠纷民事判决，(2012)丰民初字第17631号确认涉诉房产合同无效纠纷民事判决要求赔偿。刘帅辩称，不认可黄非非的诉讼请求，一、刘帅购买案涉房屋房屋买卖合同无效判决书于2013年9月20日生效，黄非非2017年12月5日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，根据民法通则135条规定，诉讼时效期间为2年，黄非非起诉已经超过诉讼时效。二、刘帅购买案涉房屋买卖合同无效纠纷一案的诉讼过程中，是公告送达，刘帅未收到送达通知，刘帅不认可该判决，刘帅购买案涉房屋支付价款203万元，为当时合理市场价格，刘帅对黄非非房屋损失不存在过错。三、黄非非对于案涉房屋损失存在过错，负有主要责任，黄非非当时借款签订公证卖房委托书是本案房屋损失的根源，因此黄非非应对案涉房屋损失承担主要责任。四、案涉房屋由黄非非卖给李京伟，然后刘帅从李京伟处以市场价购买案涉房屋，对房屋损失不存在任何过错，不应承担赔偿责任。李京伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。尹小彬未到庭参加诉讼但提交书面答辩状：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第七条规定，合同被撤销、返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。本案中，《存量房屋买卖合同》被（2012）丰民初字第11828号判决书判决无效时间是2012年6月18日，至今早已经超出诉讼时效2、3年规定，黄非非从未向尹小彬或者法院提出过赔偿请求，请求驳回黄非非的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、案件受理通知书、110报警服务台电话记录表、承诺书、抵押（借款）合同、解除抵押协议、本院（2012）丰民初字第11828号民事判决书、（2012）丰民初字第17631号民事判决书、（2013）丰民初字第2650号民事判决书、（2015）丰民初字第18745号民事判决书、（2014）丰行初字第333号行政判决书、（2014）丰行初字第334号行政判决书、（2015）丰行初字第51号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05879号民事判决书、（2015）丰行初字第51号行政判决书、（2015）二中行终字第1747号行政判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄非非原系705号房屋的所有权人，房屋建筑面积为125.07平方米。2011年1月25日，尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订涉案房屋的《存量房屋买卖合同》，当日，该房屋的所有权人变更为李京伟。后黄非非诉至法院，要求确认尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院经审理于2012年6月18日作出（2012）丰民初字第11828号民事判决，确认该房屋买卖合同无效，该判决认定李京伟与尹小彬恶意串通损害黄非非的利益。后尹小彬对该判决提出上诉。北京市第二中级人民经审理于2012年12月18日作出（2012）二中民终字第12565号民事裁定，裁定本案按撤回上诉处理，三方均按原审判决执行。2012年5月17日，李京伟与刘帅就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》，并将房屋产权登记过户至刘帅名下。2012年7月18日，黄非非诉至法院，要求确认刘帅与李京伟签订的《存量房屋买卖合同》无效。经审理本院于2013年6月17日作出（2012）丰民初字第17631号民事判决，确认该买卖合同无效，同时判决认定李京伟与刘帅未发生真实的房屋买卖关系，双方恶意串通签订房屋买卖合同，李京伟将房屋产权过户给刘帅，侵害了黄非非的合法权益。该判决于2013年9月20日发生法律效力。2012年9月18日，李定宇与刘帅的代理人宋喜军签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由李定宇向刘帅购买涉案房屋，房屋价款221万元。2012年12月13日，刘帅与李定宇再次就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》，约定价款为200万元。2012年12月13日，刘帅向李定宇出具收条一张，载明：收到房款总计221万元。2012年12与15日，李定宇取得涉案房屋的所有权证。2012年12月27日，黄非非诉至法院，以刘帅与李定宇恶意串通损害其利益为由要求确认刘帅与李定宇签订的《存量房屋买卖合同》无效。法院经审理于2013年11月11日作出（2013）丰民初字第2650号民事判决，判决驳回黄非非的诉讼请求，同时判决认定双方实际履行的价款221万元为真实的房价款。后黄非非提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2014年7月29日作出（2014）二中民终字第05879号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决认定现有证据不足以证明刘帅与李定宇之间存在共同恶意损害黄非非合法利益的意思联络。为此黄非非向北京市高级人民法院申请再审，2015年6月20日北京市高级人民法院以（2015）高民申字第02107号民事民事裁定书裁定：驳回黄非非的再审申请。2015年9月6日黄非非将尹小彬、李京伟、刘帅、李定宇诉至本院，要求尹小彬、李京伟、刘帅、李定宇返还涉案房屋并要求李定宇协助办理房屋的所有权变更登记手续；本院认定李京伟和刘帅均不具备返还房屋的条件，尹小彬、李定宇对涉案房屋不负返还义务，为此于2016年12月8日以（2015）丰民初字第18745号民事判决书判决：驳回黄非非的诉讼请求。判决后，黄非非上诉于北京市第二中级人民法院，2017年6月30日北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终5779号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查，2016年7月1日李定宇与黄海签订存量房屋买卖合同，李定宇将涉案房屋出售给黄海，出售价格为249万元，现登记产权人为黄海。审理中，黄非非表示对于财产损失赔偿标准同意按照249万元数额进行赔偿。再查，黄非非曾于2017年7月24日向本院提起财产损害赔偿之诉，同年12月5日撤诉。现又再次诉至法院，要求尹小彬、李京伟、刘帅赔偿损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹小彬经本院传票传唤、被告李京伟经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。本案双方争议焦点1、黄非非的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、对于涉案房屋财产损害赔偿之主体及数额。针对焦点1，本院认为向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。根据黄非非多次在法院的诉讼及法院出具的相关法律文书，本案诉讼时效起算时间应从2017年6月30日开始计算，据此，本院认定黄非非提起的财产损害赔偿之诉并未超过诉讼时效。针对焦点2，生效的法律文书已经确认李京伟与尹小彬恶意串通损害黄非非的利益、李京伟与刘帅未发生真实的房屋买卖关系，双方恶意串通签订房屋买卖合同，为此尹小彬、李京伟、刘帅应承担侵权责任，赔偿黄非非因无法取得涉案房屋的财产损失，关于具体赔偿数额，黄非非要求按照李定宇将涉案房屋出售给黄海的249万元标准进行赔偿，根据本案审理的实际情况，考虑到该赔偿标准低于现今房屋市场价值，故本院不持异议。尹小彬、李京伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。刘帅、尹小彬的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。综上，本院对黄非非的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：尹小彬、李京伟、刘帅于本判决生效之日起十日内赔偿黄非非损失249万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元、公告费560元，均由尹小彬、李京伟、刘帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  关学岚二〇一九年八月二十日书 记 员  赵泽培杨佳