湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初106号原告：叶开志，男，1966年11月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：南漳县薛坪镇薛家坪社区居民委员会。住所地：南漳县薛坪镇薛家坪村2组。统一社会信用代码:55420624MEA343336J。法定代表人：闫群，该社区党总支部书记兼主任。委托诉讼代理人：王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。被告：南漳县薛坪镇普陀庵村民委员会。住所地：南漳县薛坪镇普陀庵村3组。组织机构代码：08472042-6。法定代表人：高家宁，该村党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：贺忠强，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。原告叶开志与被告南漳县薛坪镇薛家坪社区居民委员会(以下简称薛家坪社区)、被告南漳县薛坪镇普陀庵村民委员会（以下简称普陀庵村）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。因本案必须以另一案的判决结果为依据，本案裁定中止诉讼，中止原因消除后恢复诉讼并对此案公开开庭进行了审理。原告叶开志、被告薛家坪社区的法定代表人闫群及其委托诉讼代理人王高春、被告普陀庵村的法定代表人高家宁及其委托诉讼代理人贺忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶开志向本院提出诉讼请求：1.依法确认薛家坪社区与普陀××村于2018年4月27日所签订的关于车河两块林地的人民调解协议书无效；2.薛家坪社区、普陀××村承担本案诉讼费用。事实和理由：薛家坪社区原名南漳县薛坪镇薛家坪村民委员会。2018年4月27日，薛家坪社区与普陀××村签订一份调解协议，约定薛家坪社区将位于香水河风景区内小地名车河一块58.8亩和一块88.5亩的山林无偿将所有权转让给普陀××村。这个协议是没有通过村民会议或村民代表会议讨论的情况下签订的，而这两块山林是叶开志承包的，该协议严重侵犯了薛家坪社区集体利益和叶开志的合法权益，是无效的，请求法院支持叶开志的诉讼请求。薛家坪社区辩称，争议的两块林地位于普陀××村境内，与薛家坪社区相隔甚远且无边界交接，这两块林地登记在薛家坪社区属于错误登记，应当纠正，才于2018年4月27日与普陀××村在薛坪镇人民调解委员会主持下达成转让协议，该协议没有任何强迫或胁迫情形，是双方真实意思表示，该协议合法有效，请求法院驳回叶开志的诉讼请求。普陀××村辩称，争议的两块林地位于普陀××村，在发现被登记在与普陀××村不交界的薛家坪社区后，普陀××村向薛坪镇人民政府人民调解委员会提出调解申请，并于2018年4月27日达成调解协议，该协议形成过程合法，符合《林木林地权属争议处理办法》第十三条规定，不存在合同无效情形，且被襄阳市中级人民法院的行政判决书予以确认，故请求法院驳回叶开志的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛家坪社区原名南漳县薛坪镇薛家坪村民委员会。周杨氏即杨宗安系叶开志的祖母，其与前夫周荣时居住于原××区柳坪乡××村，周杨氏和其女儿周金粹在周荣时死后分得包括位于车河的两块林地等房屋和土地，南漳县人民政府于1952年5月14日向其颁发了南柳字第214号湖北省南漳县土地房产所有证。周杨氏后改嫁与原薛家坪村叶德秀（叶开志的祖父）结婚，婚后仍在车河居住生活后搬至薛家坪村居住生活，但位于车河的林地仍由周杨氏一家管理。2003年，薛坪镇政府为开发香水河风景区对叶开志的祖父母周杨氏、叶德秀夫妻在风景区内位于车河的林地进行勘验，制作并发给香水河风景区山林概定表，并加盖薛坪镇政府公章。2004年1月1日，为保护香水河风景区内的自然资源，就叶开志位于香水河风景区内车河的两块林地与其签订香水河风景区内山林资源保护补偿协议，约定每年补偿1200元，补偿期限为20年即2003年1月1日至2023年12月31日，期限内双方均不得在受保护的山上擅自砍伐、放牧、取土取石，破坏木林资源、影响景区生态环境。南漳县人民政府于2007年12月5日给叶开志办理了南漳政林证字（2007）第006325号林权证，载明有四宗林地，其中两宗位于香水河风景区内的车河，面积分别为58.8亩和88.5亩，林地的所有权人为薛家坪村，林地使用权人为叶开志，林地使用期为70年即于2077年10月1日终止等内容。2011年1月1日，南漳县薛坪镇林业工作站与叶开志签订南漳县天然林资源保护工程森林管护合同，约定位于车河的两块林地147.3亩由叶开志负责管护，并按每年1141.58元（7.75元/亩）向叶开志支付补偿基金，合同期为5年即从2011年1月1日至2015年12月31日止。2012年10月10日，薛坪政府为了开发香水河风景区，合理利用、管理位于香水河风景区内的山林资源，针对薛家坪村位于香水河风景区内车河的两块林地与薛家坪村签订一份香水河风景区内山林资源租赁补偿协议，约定租赁期限为20年即自2003年1月1日至2023年12月31日止，每年合计补偿1200元给薛家坪村的该林地使用权人即叶开志，但叶开志未到场签字。2016年4月18日，叶开志以襄阳七彩实业有限责任公司（以下简称七彩公司）侵害其林地使用权为由向本院起诉，要求停止侵害、恢复原状。本院于2017年11月1日作出（2016）鄂0624民初627号民事判决，判决七彩公司于判决生效后二十日内拆除该游客驿站并恢复原状，七彩公司不服判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鄂06民终172号民事判决，驳回上诉，维持原判。七彩公司不服生效判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鄂民申3789号民事裁定，提审此案，并于2019年11月25日作出（2019）鄂民再267号民事判决，撤销此案一、二审民事判决；驳回叶开志的诉讼请求。2018年4月26日，普陀××村以位于车河的两块林地147.3亩在2007年林权制度改革过程中被错误登记在薛家坪村，向南漳县薛坪镇人民政府人民调解委员会申请调解此林权纠纷。薛家坪村于同年4月27日在调解委员会××主持下与普陀××一份协议，约定原属于薛家坪村集体所有位于香水河风景区××争议林地××权为××村所有。同年5月9日，普陀庵村向南漳县人民政府提出撤销南漳政林证字（2007）第006325号林权证的申请，南漳县人民政府于同年5月21日作出南政撤（证）字（2018）01号关于撤销南漳政林证字（2007）第006325号林权证的决定，撤销叶开志持有的南漳政林证字（2007）第006325号林权证，该证中登记的其他符合林权登记法定条件的部分林权，相关利害关系人可依照有关法律法规重新申请林权登记，核发新的林权证。叶开志不服南漳县人民政府南政撤（证）字（2018）01号关于撤销南漳政林证字（2007）第006325号林权证的决定，于2018年6月4日向湖北省襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。襄阳市中级人民法院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》（以下简称林地处理办法）第四条规定，南漳县人民政府对其行政辖区内林权争议有权依法作出处理决定；争议的两块林地位于普陀××村界内，薛家坪村与普陀××村并不接壤，不存在边界重合方面的争议，薛家坪村无权将自己没有所有权的林地发包给其村民；根据林地处理办法第五条规定，叶开志在没有提交相应文件的情况下办理的林权证，违反该办法规定；普陀××村发现争议林地被薛家坪村同意并登记到叶开志名下后，根据林地处理办法第十三条规定，与薛家坪村达成调解协议，并申请南漳县人民政府申请撤销叶开志的林权证，南漳县人民政府依法作出处理决定的程序并无不当，故襄阳市中级人民法院依法作出（2018）鄂行初113号行政判决，驳回叶开志的诉讼请求。叶开志不服襄阳市中级人民法院的行政判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院受理后，于2019年6月19日作出（2019）鄂行终241号行政判决书，认为根据林地处理办法，南漳县政府有权对其行政辖区内林权争议依法作出处理决定的行政机关。涉案林地位于普陀××村界内，虽然该土地权属曾经登记在叶开志名下，但薛家坪村作为山林的发包方，无权将没有所有权的林地发包给叶开志，叶开志亦没有按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，在办理林权证时提交相关证明材料，南漳县政府在收到普陀××村的申请后，作出关于撤销南漳政林证字（2007）第006325号林权证的决定的行为，是依法纠正错误的行政行为，符合法律规定，驳回上诉，维持原判。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，否定评价就是指合同无效，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现。合同法第五十二条规定了几种无效的具体情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中的薛家坪社区与普陀××村在薛坪镇人民政府人民调解委员会的主持下自愿达成协议，没有违反法律规定，是当事人真实意思反映，也不存在无效情形，该协议有效，受法律保护。叶开志没有证据证明该协议存在无效情形，故对叶开志请求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告叶开志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶开志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  蒋福祖二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 制