上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0115民初57461号 原告：朱某某，女，汉族，1984年7月17日生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。 被告：上某某，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王俊杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱坤。 原告朱某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陈冬忠、被告上某某的法定代表人王俊杰及其委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购车价款116,800元；2.依法判令被告赔偿原告车辆购置税11,300元，保险费6,500元，报备费2,000元；3.依法判令被告赔偿原告证照工本费共计120元；4.依法判令被告赔偿原告损失350,400元。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年12月24日在被告经营地上海市浦东新区浦建路XXX号签订了《购车代理协议(协议编号：XXXXXXX)》，约定，原告向被告购买荣威RX5、1.5T自动旗舰白色小汽车一辆，车辆实际销售价为人民币116,800元；加上代缴保险费6,500元，报备费2,000元，购车总价为125,300元。双方明确，所购买的汽车质量及配置，均以车辆出厂标准为准。另约定，发生纠纷由“甲方”(即被告)所在地人民法院处理。原告于签约当日刷卡支付了125,300元。2017年12月27日，被告在上述经营地将车辆及车辆一致性证书、随车清单交付原告。原告于2018年1月23日缴纳了车辆购置税11,300元。被告协助原告于2018年1月24日办妥该车辆的上牌手续，现车辆登记机动车所有人为原告朱某某，机动车号牌为：苏FMXXXX。原告支付证照工本费120元。2018年5月，原告在使用上述车辆过程中发现车后保险杠位置倒车雷达部件向里脱落，遂于该月16日到汽修厂维修。拆卸后保险杠发现，车辆左后方大灯及周围等多个部位均存在凹凸不平、做过钣金和重新喷漆等维修迹象。次日，原告前往被告浦建路经营地交涉无果。2018年6月13日原告委托律师发函被告，要求给予书面答复。被告公司张嘉诚经理收函后联系原告律师，双方于2018年6月23日在被告经营处协商未果。原告认为，被告将维修过的车辆当做全新车销售给原告，其行为违反诚信，显属欺诈，已严重违反合同约定和法律规定，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告上某某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆市场价格是138,800元，被告销售给原告的车辆价格是116,800元，该车的进价也是116,800元，所以被告没有牟取暴利，没有欺诈。涉案车辆确系质损车，因原告是被告单位里一个卖车经理的朋友才卖给原告。该车的价格远低于市场价，原告应该知道该车是质损车。虽是质损车，但不一定是原告所称的车辆部位，交车的时候双方验过车。原告提车后经过半年，才提起本案诉讼，无法确定是否是原告自己造成的损坏。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《购车代理协议》，约定乙方向甲方购买车辆品牌为荣威RX5的小汽车一辆，型号规格为1.5T自动旗舰，颜色为白色，指导价为138,800元，实际销售价为116,800元，代缴保险费6,500元，报备费2,000元，预计购车总价125,300元。并注明：所购买的汽车质量及配置，均以车辆出厂标准为准。合同第三条约定交车方式：“1)甲方可以委托乙方所订购车辆品牌4S店向乙方交车，交车时间及地点以甲方或甲方委托的4S店通知为准……”当日，被告向原告开具《到款通知单》，到款金额为125,300元。随后，被告向原告交付车辆(车辆识别号LSJA24U6XHG244180、发动机号3MSHA290488)，并交付车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单。2018年1月23日，被告开具发票一张，购买方名称为原告、金额为106,700元、厂牌类型为荣威牌CSA6452NDAN、发动机号码为3MSHA290488、车辆识别代号/车架号码为LSJA24U6XHG244180；当日，原告缴纳车辆购置税11,300元；1月24日，该车登记在原告名下，机动车号牌为：苏FMXXXX；原告为此支付汽车牌证费、行驶证工本费、登记证书工本费共计120元；1月25日，被告向原告转账1,800元，并在费用报销单上注明：“客户无法享受购置税补贴，客户自己承担1,000元，我司承担1,800元”。2018年6月13日，原告委托代理人向被告寄送律师函，称：“2018年5月，原告在使用车辆过程中发现车后保险杠位置倒车雷达部件向里脱落。遂于该月16日到汽修厂维修，拆卸后保险杠发现，车辆左后方大灯及周围等多个部位均存在维修的迹象。翌日，委托人前往贵司浦建路经营地交涉无果。贵司行为违反诚信，显属欺诈，已严重违反合同的约定和法律的规定，严重损害了委托人的合法权益。”并要求被告收函后三日内书面答复。 庭审中，原、被告确认车辆销售价为116,800元，2017年12月27日被告将车辆交付原告；被告确认该车系质损车。 庭审过程中，证人许某某出庭作证，称其于2017年11月到2018年12月份在被告公司工作，职务是销售经理，现已离职。证人陈述，原告是案外人陈某某的朋友，陈某某是公司业务总经理。原告过来买车，陈某某推荐她购买荣威RX5，原告看后觉得很满意，当场签订合同付款，合同是证人所写。陈某某曾告知原告该车是内部车。 审理中，原告提供车辆照片，证明车辆左后方大灯及周围等多个部位均存在维修的迹象。 以上事实，有购车代理协议、到款通知单、签购单、发票、车辆照片、税收交款书、车辆购置税完税证明、缴款书、机动车登记证书、律师函及寄送凭证、微信聊天记录及当事人的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《购车代理协议》系双方当事人真实意思表示，对车辆品牌、型号、颜色、数量、销售价格约定明确，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告主张，根据合同第三条，双方签订的是汽车销售代理协议，实际供应商不是被告。本院认为，该合同第三条约定的交车方式，系被告可以委托第三方向原告交付车辆，故对被告的该主张本院不予采纳。 一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。原告认为，根据《购车代理协议》约定，汽车质量及配置以车辆出厂标准为准，即被告应交付全新车，而非质损车，被告行为属于欺诈；被告主张，其未牟利，以进价销售给原告，且原告明知涉案车系质损车，证人亦表示曾告知原告涉案车辆系内部车，故不应认定为欺诈。本院认为，证人并未确认何为内部车，亦无其他证据证明被告已履行告知义务且得到消费者认可。原告为家庭生活消费需要购买汽车，被告在向其销售系争车辆过程中未能如实告知车辆状况，致使原告在违背真实意思的情况下作出意思表示，故原告要求被告作为销售者按照消费者权益保护法赔偿损失，可予支持。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告提出退还购车款，故其与被告之间形成的买卖合同应当予以撤销。合同被撤销之后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告要求退还购车款的诉讼请求，具有相应法律依据，本院予以支持。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，增加赔偿的金额为购买车辆的价款116,800元的三倍，即350,400元。原告支付的车辆购置税、保险费、报备费系购车造成的损失，应由被告承担。原告确认被告已转账补偿其1,800元车辆购置税损失，故被告尚应赔偿原告其余损失。原告自愿撤回要求被告赔偿车辆工本费损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十三条第一款、第三款、第五十五条之规定，判决如下： 一、撤销原告朱某某与被告上某某于2017年12月24日达成的《购车代理协议(协议编号：XXXXXXX》； 二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内退还原告朱某某购车款116,800元、报备费2,000元，赔偿原告朱某某代缴保险费6,500元、车辆购置税9,500元； 三、原告朱某某应于于本判决生效之日起十日内返还被告上某某荣威牌轿车一辆(车辆识别号LSJA24U6XHG244180、发动机号3MSHA290488)及附属凭证、单证； 四、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某损失人民币350,400元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,605元，由被告上某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆 钰 人民陪审员  顾铭洲 人民陪审员  王志屏 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴文荣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 …… 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 …… 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。