广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15644号原告：东莞市鑫铎五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊路**103，统一社会信用代码为91441900MA4WD67D16。法定代表人：陈豪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****一社会信用代码为914403006875562159。法定代表人：陈**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告东莞市鑫铎五金制品有限公司与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议，后被告不服裁定，上诉至东莞市中级人民法院，后东莞市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周漪、被告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鑫铎五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款人民币251760元及利息425.89元（计算方式：251760元×4.35%÷365天×14天＝391.54元，以251760元为基数，年利率4.35%计算，自2018年9月10日起暂计至2018年9月24日，共14天，实际利息计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费；3.被告承担本案担保费2270元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为逾期付款利息，计算标准是中国人民银行同期同类贷款利率，第三项诉讼请求的担保费指的是财产保全中支付给担保公司的担保费。2019年3月3日，原告申请撤回对加工款251760元中的70300元的起诉，即变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告加工款181460元及利息（利息以181460元作为计算基数，以年利率4.35%计算，自2018年9月10日起计至付清之日止），本院予以准许。事实和理由：原告与被告存在加工业务往来，原告提供模胚加工服务，被告支付加工费给原告。在2017年11月至2018年9月份期间，原告为被告加工了251760元（已减扣款）的货物，被告理应按期向原告支付加工款，但截至起诉之前，被告未付任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司辩称：一、被告已经于2018年6月7日通过商业承兑汇票的方式向原告支付70300元货款，本案的货款金额亦应相应减去70300元；二、2018年5月、6月、7月、8月、9月的货款在原告起诉之日尚未到支付期限，原告向法院起诉时间为2018年9月19日，且要求支付逾期付款利息，存在不诚信行为；三、诉讼费和保全费应依据原告起诉金额与应扣减的金额对应的比例要求被告承担，又因为原告在货款未到期日就起诉，双方未协商处理，故被告认为保全费和诉讼费应全部由原告承担；四、原告主张的担保费无事实和法律依据，理由同第三点，且法律没有规定逾期付款需要承担案外人出具的担保费。被告确认截至开庭之日尚欠原告货款金额是原告起诉金额减去70300元，但是要求原告扣掉2018年8月、9月的货款共计31310元乘以0.03税点对应的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来。根据原告提交的对账单、送货单显示各月货款数额如下：2017年11月为70300元、2017年12月为12500元、2018年1月为9000元、2018年3月为44450元，2018年4月为8000元、2018年5月为29600元、2018年6月为36500元、2018年7月为10100元、2018年8月为20310元（未开发票）、2018年9月为11000元（未开发票），以上合计251760元。其中，2017年11月的对账单载明“月结方式：60天，含税3%”，2017年12月的对账单载明“结款方式：月结90天（票到起算）”，2018年1月至5月的对账单均载明“结款方式：月结90天（票到起算）”，2018年6月至9月的对账单均载明“结算方式：90天月结（票到）”。再根据发票签收回执单显示，被告于2018年5月21日签收4月份的发票、于8月2日签收6月份的发票、于8月22日签收7月份的发票。被告对上述送货单、对账单及发票签收回执单予以确认，但主张其于2018年6月7日通过出具商业承兑汇票的方式向原告支付了2017年11月的货款70300元，故尚欠货款金额应为181460元，另2018年8月、9月的货款原告未开具发票，故货款中应当扣除3%的税点。原告确认2018年8月、9月的货款尚未开具发票，并同意按照合同的约定开具发票。经查，原告确已收到被告支付的前述70300元承兑汇票，并于2018年7月19日背书转让给案外人深圳市汇志隆实业有限公司。该承兑汇票经多次背书转让，最后一手持票人深圳市长源泰金融投资咨询有限公司于2018年9月30日向被告提示付款，但被告未支付，该公司遂向深圳市宝安区人民法院提起诉讼以行使追索权，要求该承兑汇票的出票人及背书人支付票款[案号：（2018）粤0306民初26235号]，截至法庭辩论终结之日，该案尚未审理终结。本案诉讼过程中，原告同意在本案中对该承兑汇票对应的货款70300元暂不予主张，但保留另案起诉的权利。再查明，原告提交了2017年12月、2018年1月、3月至9月的外发合同（原告为供货方，被告为采购方），被告对2017年12月和2018年9月的外发合同不予确认，理由是合同上没有被告公司的盖章和签字，但对其他外发合同予以认可。原告提交的外发合同约定条款大致相同，对于付款方式的约定均为“月/90天，含税3%”，对账时间的约定均为“月结供应商对账1-25号必须在27号前提供对账清单，以便我司核对；逾期需方将延至下月对账、付款”。原告主张双方约定付款时间为送货后月结90天，被告则主张是对账单确定后的月结90天。被告还主张，2018年5月至9月的货款在原告起诉之日即2018年9月19日尚未到支付期限，原告对此回应主张是因为双方已经对账，被告口头承诺过向原告付款，所以原告认为从事实上双方已经对付款期限进行了实质性的变更，故才在起诉的时候全额主张。被告则主张对账单有被告工作人员的签字及签署日期，应当以最后署名日期来推算月结90天。又查明，原告于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值252185.89元的财产，本院审查后对该申请予以同意并裁定执行。原告为该次财产保全支付担保费2270元。另，本案中原告提交的起诉状、证据副本等应诉材料于2018年10月18日送达被告。以上事实，有原告提交的欠款清单、对账单、送货单、增值税发票、外发合同、发票签收回执单、供应商扣款通知单、委托服务协议聊天记录、起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票、告知合议庭组成人员通知书，被告提交的电子商业承兑汇票以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。对于原告主张被告尚欠原告货款金额181460元的事实，被告不持异议，且有对账单、送货单、增值税发票、外发合同等证据为凭，本院予以确认。案涉交易约定付款时间为月结60天或90天，截至本案庭审之日，案涉货款均已到期，故原告要求被告支付货款181460元，合法有据，本院予以支持。至于被告主张货款中应扣除发票税点，与双方的约定不符且缺乏法律依据，本院不予支持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的逾期付款利息和财产保全保险费是否合法有据。对于该争议焦点，本院分析如下：被告于2018年5月21日收取了4月份发票，按月结90天（票到起算）的约定，2018年4月之前的货款应在2018年9月1日之前支付，但被告并未依约付款。由于被告逾期支付多批货款且欠款数额较大，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现原告要求被告支付包括未到期货款在内的全部货款并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于2018年4月及之前的货款合计73950元（12500元+9000元+44450元+8000元），其逾期付款利息应自2018年9月10日起算。对于2018年5月至9月的货款合计107510元（29600元+36500元+10100元+20310元+11000元），鉴于目前并无证据显示原告于起诉之前曾向被告主张以上未到期货款，故上述货款的违约金应自原告要求提前付款的通知送达被告之次日即2018年10月19日起算。以上逾期付款利息均应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。关于财产保全保险费，双方并未对该费用的承担方式作出约定，且该费用亦不属于必然发生的费用，故原告要求被告承担该项费用的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫铎五金制品有限公司支付货款181460元及逾期付款利息（以下两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止：以73950元为基数，自2018年9月10日起算；以107510元为基数，自2018年10月19日起算）；二、驳回与原告东莞市鑫铎五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元、保全费1781元，由原告东莞市鑫铎五金制品有限公司承担1212元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司承担3127元。本案处理管辖权异议受理费100元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年四月二十四日书记员 章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。