广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6484号原告：广东广立信律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**金融广场**，统一社会信用代码31440000456075887P。负责人：任小宪，主任。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：崔国权，男，1954年4月16日生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：崔家敏，女，1979年7月25日生，汉族，住广东省陆丰市，原告广东广立信律师事务所（下简称广立信律所）与被告崔国权诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判。诉讼中，原告广立信律所申请追加崔家敏为本案被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并通知崔家敏作为被告参加本案诉讼。本案于2019年4月3日、2019年5月10日公开开庭审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人颜知明、被告崔家敏到庭参加了诉讼，被告崔国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人颜知明到庭参加了诉讼，被告崔国权、崔家敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费889336元，并确认自2018年1月10日起按年利率24%计算违约滞纳金（依法自愿降低原约定滞纳金标准）直至全部款项支付完毕，暂计至2019年3月7日为249606.97元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年起，被告陆续下单三个由原告方律师代理被告民间借贷相关诉讼案件、约定了本案结案时支付律师费的风险收费条件及计算方法标准。其中陈艳芳诉崔国权一案以利息及违约金两数的25%计算代理费、该案驳回陈艳芳起诉、获得支付律师费条件；广州陈健秋诉崔国权两案则以减少对方起诉标的本金额及降低起诉后24%年息为目标、并以此实际减少额的25%为计算标准，协议也约定延迟履行滞纳金。通过一、二审常年跟踪诉讼、至2018年三件案均已代理结案完毕，并达到了良好的诉讼效果，为其减少（含挽回）或避免直接损失金额约1000万元，案结后符合合同约定的支付律师风险代理收费条件，但被告称资金困难，一直拖延至今未付。原告在代理其相关亲属、关联公司系列法律服务项目中付出较多，十分诚信尽责，所收费用只是一个基础维持费用，原告已仁至义尽，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告提交书面说明，代理费用为：陈艳芳案依据对账函344100元，陈健秋80号案（1000000-814817）×25%=46295.75元，陈健秋97号案（10000000-8004240）×25%=498940元，合计889336元。自最后一份判决生效2018年1月10日起按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止。被告崔国权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告崔家敏辩称：合同是真实的，原告有为被告提供代理服务，确实拖欠原告的代理费。对代理费金额没有异议，但希望能降低滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告崔国权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供证据如下：1.原告执业许可证复印件、被告身份证复印件；2.民事诉讼代理协议2份、对账确认函1份、民事判决书2份【（2015）穗番法民四初字第80号、（2016）粤0113民初第207号】、民事裁定书2份【（2015）佛中法民一终字第1857号、（2014）佛南法九民一初第240-3号】；3.民事判决书1份【（2017）粤01民终21995号】；4.民事诉讼代理协议（2014广立信诉字第1580号）1份；5.关于陈艳芳诉崔国权借款一案律师风险提成部分的说明；6.民事裁定书2份【（2015）穗中法民四初字第97号之一、之二】；7.民事判决书1份【（2017）粤01民终13203号】。被告崔家敏在第一次庭审时对原告提供的证据1-3均无异议，上述证据来源及形式合法，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告广立信律所作为乙方与被告崔国权作为甲方签订【2014】广立信诉字第1580号《民事诉讼风险代理协议》，约定：乙方同意接受甲方委托，指派颜知明律师和涂文婷律师作为甲方与陈艳芳因民间借贷纠纷案的诉讼代理人；收费方式为：1.双方同意代理费采用与办案结果相关的风险收费形式。办案结果以一审生效判决或二审终审判决结果为准。2.甲方应在协议生效时支付前期代理费用50000元。……4.如甲方作为被告应诉的，则甲方胜诉或部分胜诉后，以原告方起诉标的为基数，按实际减免所得金额的25%支付乙方代理费。甲方应在人民法院裁判文书生效后三天内按上述比例向乙方支付代理费。……若甲方违约，甲方应按当时案件已经历之审判程序，按诉讼标的的10%支付每一程序的代理费（含违约金）。特别说明：上述“减免所得”指本案中减少违约金、利息所得的提成，即依少付额25%。此外，该协议抬头记载甲方：崔国权、佛山市盈创丰贸易有限公司、佛山市南海家乐日用器皿有限公司，协议落款处甲方签署人为被告崔国权、佛山市盈创丰贸易有限公司。次日，原告广立信律所作为乙方与崔文静、崔燕敏作为甲方签订《关于陈艳芳诉崔国权借款一案律师风险提成部分的说明》，约定：1.提成部分的表示是按照《广东省律师收费标准》中所指的标的，本案标的是本金620万元和利息、违约金，本案一审只收基础费5万元，若有二审，只收基础费2万元，均是在协议签订时和上诉前收取。2.本案风险部分是按起诉状中银行同期贷款利率四倍，暂计至（2014年10月9日）756400元。如此部分有减少，按减少额的25%提取律师费，如有诉求支持超2014年10月9日后，有低于银行同期贷款利率四倍以下，与四倍的差额部分也按此提成25%，违约金62万元部分，也是如此按减少额提成25%。无论判决、驳回对方起诉、和解、撤诉等一切形式使甲方实际减少利息、违约金付出，均视为《民事诉讼风险代理协议》第五条中甲方“所得”，减少金额均视为“胜诉部分”。原告陈述崔文静系崔国权儿子，崔燕敏系被告崔家敏的另用名。2015年5月15日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法九民一初字第240-3号民事裁定，陈艳芳在该案诉称其与崔国权之间存在620万元的借贷关系。法院认为该案可能涉嫌犯罪，裁定：一、驳回陈艳芳的起诉；二、案件移送深圳市公安局福田分局侦查处理。陈艳芳不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。2015年9月11日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1857号民事裁定，认为原审裁定驳回起诉并移送公安机关处理并无不当，亦不影响当事人的实体权利，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年9月2日，原告广立信律所作为乙方与被告崔国权、崔家敏作为甲方签订【2015】广立信诉字第233号《民事诉讼风险代理协议》，约定：乙方同意接受甲方委托，指派颜知明律师作为甲方与陈健秋因民间借贷纠纷案的诉讼代理人；收费方式为：1.（2015）番禺区人民法院民四第80号案所涉标的为1320000元，按《广东省律师收费标准》一审应收律师费为61600元，但双方协议，只收取其中30%律师费为基础工作费，其余部分按对方所诉利息总额，律师代理后为此减少的利息部分计收25%律师代理费。2.甲方在签订协议时支付28500元基础工作代理费，如有二审，在二审开庭前支付减半基础费14250元。无论判决、驳回对方起诉、和解、撤诉等一切形式使甲方实际减少利息的付出，均视为《民事诉讼风险代理协议》第五条中甲方“所得”，减少金额均视为“胜诉部分”。3.所有应支付的代理费，应按约定时间支付，甲方应在人民法院裁判文书生效当天内按上述比例向乙方支付代理费，否则，每天计付千分之三的违约金，直至所有代理费支付完毕之日止。此外，该协议抬头记载甲方：崔国权、佛山市盈创丰贸易有限公司、佛山市国瀚日用器皿实业有限公司、佛山市南海家乐日用器皿有限公司、佛山市力嘉房地产开发有限公司、崔家敏、崔家文、崔敏洪、崔文盛、CUISANDYLI（黎洁好），协议落款处甲方签署人为被告崔国权、崔家敏。2015年9月28日，原告广立信律所作为乙方与被告崔国权、崔家敏作为甲方签订【2015】广立信诉字第235号《民事诉讼风险代理协议》，约定：乙方同意接受甲方委托，指派颜知明律师作为甲方与陈健秋因民间借贷纠纷案的诉讼代理人；收费方式为：1.（2015）广州中院民四第97号案所涉标的为11800000元，按《广东省律师收费标准》一审应收律师费为28.38万元，但双方协议，只收取其中30%律师费为基础工作费，其余部分按对方所诉利息总额，律师代理后为此减少的利息部分计收25%律师代理费。2.甲方在签订协议时支付85000元基础工作代理费，如有二审，在二审开庭前支付减半基础费42500元。无论判决、驳回对方起诉、和解、撤诉等一切形式使甲方实际减少利息的付出，均视为《民事诉讼风险代理协议》第五条中甲方“所得”，减少金额均视为“胜诉部分”。3.所有应支付的代理费，应按约定时间支付，甲方应在人民法院裁判文书生效当天内按上述比例向乙方支付代理费，否则，每天计付千分之三的违约金，直至所有代理费支付完毕之日止。此外，该协议抬头记载甲方：崔国权、佛山市盈创丰贸易有限公司、佛山市国瀚日用器皿实业有限公司、佛山市南海家乐日用器皿有限公司、佛山市力嘉房地产开发有限公司、崔家敏、崔家文、崔敏洪、崔文盛、CUISANDYLI（黎洁好），协议落款处甲方签署人为被告崔国权、崔家敏。2015年9月28日，原告广立信律所与被告崔国权、崔家敏签订《陈健秋两案的补充说明》，内容为：陈健秋两案，即（2015）番民四初字第80号、（2015）穗民四97号，为了减少两案风险收费部分的歧义，现进一步明确如下：1.80号案本金为300万元，起诉本金为100万元，利息暂计至2015年7月3日为32万元。97号案起诉本金标的为1000万元，利息暂计至2015年6月9日为180万元，所有后续部分依次利息计算在延续中；2.如减少两案中本金额（依据法律定性）和减少月利率2%以下，包括起诉后续之中减少的所付利息，甲方所得部分均按照25%的律师代理费提成。3.原协议中约定及手写的补充变更，与本补充说明不一致的条款，均以此为准，其他不变。4.因两案中甲方当事人包括所有被告方，因签订代理协议、补充说明，均难一时到齐，没有到齐的部分，只要有授权代理，并在判决书中列明授权，均视为签订代理协议，及本说明为表见代理。2017年3月8日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法民四初字第207号民事判决，记载陈健秋作为原告诉请判令崔国权立即归还拖欠的借款本金1000万元及利息（从2014年9月10日起，以1000万元为本金，按每月2%的利率计算至全部清偿之日止，暂计至2015年6月9日为180万元）……，广立信律所律师颜知明、涂文婷作为崔国权的委托诉讼代理人。该案判决：一、崔国权于判决生效之日起三日内清偿借款本金8004240元及借款利息（按年利率24%计算本金8004240元自2014年10月11日起至清偿之日止，再扣减已付利息1181818元）给陈健秋；……三、驳回陈健秋的其余诉讼请求。崔国权等人不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广立信律所律师颜知明作为其委托诉讼代理人。2018年1月10日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终21995号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法民四初字第80号民事判决，陈健秋诉请崔国权归还借款本金100万元及利息（从2014年3月3日起，以100万元为本金，按每月2%的利率计算至全部清偿之日止，暂计至2015年7月3日为32万元），原告广立信律所律师颜知明、徐文婷作为崔国权等十一被告的委托诉讼代理人。该案判决：一、崔国权于判决生效之日起三日内清偿借款本金814817元及借款利息（按年利率24%计算本金814817元自2014年10月11日起至清偿之日止，再扣减已付利息118182元）给陈健秋；……三、驳回陈健秋的其余诉讼请求。崔国权、崔家敏不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广立信律所律师颜知明作为其委托诉讼代理人。2017年10月23日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终13203号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月23日，被告崔国权签署对账确认函，内容为：陈艳芳诉崔国权一案即（2014）佛南法九民一初字第240号及（2015）佛中法民一终字第1857号案代理费，因陈艳芳涉嫌经济犯罪而驳回起诉，达到双方约定及实施诉讼方案的目的，驳回起诉的胜诉情形，律师所风险收费提成按《代理协议》及《关于陈艳芳诉崔国权借款一案律师风险提成部分的说明》计收（756400+620000）*25%=344100元。另查明，2015年11月30日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民四初字第97号之一民事裁定书，准许陈健秋撤回对CUISANDYLI（黎洁好）、CuiWenHan的起诉。同日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民四初字第97号之二民事裁定书，认为：因CUISANDYLI（黎洁好）、CuiWenHan系加拿大籍公民，且陈健秋起诉的诉讼标的金额为人民币1180万元，故该院以案件具有涉外因素为由，参照涉外案件予以受理。现因陈健秋撤回对CUISANDYLI（黎洁好）、CuiWenHan的起诉，该案唯一的涉外集中管辖因素消失，应按普通民商事案件管辖规定对案件进行管辖审查。……该院对案件无管辖权，应由广州市番禺区人民法院管辖。裁定：该案移送给广东省广州市番禺区人民法院审理。庭审经询问：1.原告陈述协议列举的其他当事人是所涉纠纷的担保人，没有签订书面代理协议，但在所涉案件中有签订授权委托书，双方口头协商按代理协议履行，但为了便于诉讼，原告未将其他当事人列为被告主张权利。2.原告陈述被告曾支付基础代理费，但比协议约定的金额低，原告自愿放弃该费用，只向被告主张风险代理律师费。被告崔家敏确认原告所述，有支付过基础费用，但时间久远不记得具体金额。3.原告陈述陈艳芳因涉嫌诈骗被判刑，但不清楚有无认定所涉借款。被告崔家敏对此亦表示不清楚。4.被告崔家敏陈述因资产被另案查封冻结，没有履约能力，故没有向原告支付律师费。5.原告陈述（2015）穗中法民四初字第97号案经广州市中级人民法院裁定移送至广州市番禺区人民法院审理，立案案号为（2015）穗番法民四初字第207号。本院认为，原告以被告拖欠律师费为由提起诉讼，本案为诉讼代理合同纠纷。原告与两被告签订的三份《民事诉讼风险代理协议》系双方真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行。关于原告诉请代理费的请求。首先，双方签订《民事诉讼风险代理协议》后，原告广立信律所指派律师颜知明、涂文婷代理两被告参与所涉案件的一、二审诉讼，已按合同约定完成受托事务。协议约定应在裁判文书生效当天支付代理费，现付款条件已成就，两被告应向原告支付代理费。其次，代理费金额的问题。【2014】广立信诉字第1580号《民事诉讼风险代理协议》约定代理陈艳芳民间借贷案即（2014）佛南法九民一初字第240号案，经一、二审法院审理，裁定驳回起诉移送公安侦查处理。原告主张《关于陈艳芳诉崔国权借款一案律师风险提成部分的说明》的甲方签署人系被告崔国权的儿子崔文静及被告崔家敏，但未提供确实、充分的证据予以证明，崔家敏在本案所涉的其他协议中签署名称均为本名，使用别名签订该说明与常理不符，故本院对原告的主张不予采信。退一步说，即使该说明属实，关于“无论判决、驳回对方起诉、和解、撤诉等一切形式使甲方实际减少利息、违约金付出，……均视为‘胜诉部分’”的条款约定，该条款对被告的上述民事诉讼行为设定了违约责任，该约定势必影响被告作为委托人和案件当事人按照自己的意愿依法行使民事诉讼权利，因此原告为获取利益最大化的可能而限制被告进行调解、和解、撤诉、放弃诉讼请求等诉讼权利，加重了当事人的诉讼风险，侵犯了委托人在诉讼中的自由处分权，违反了社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该条款无效。一、二审裁定虽驳回陈艳芳起诉，但并未对案件进行实体审理，亦未认定陈艳芳此后不得向被告崔国权主张借款本金及利息。原告以裁定驳回起诉视为被告实际减少利息、违约金付出，显然依据不足。被告崔国权虽签署对账确认函，被告崔家敏对原告诉请的代理费亦无异议，但根据查明的事实，两被告尚有大量债务未清偿，资产被另案查封冻结，故本院仍应对代理费进行合理审查。原告未提供确实证据证明在陈艳芳案中为两被告实际减少债务金额，故本院对该代理协议的代理费不予支持；【2015】广立信诉字第233号《民事诉讼风险代理协议》约定代理第80号案即（2015）穗番法民四初字第80号案，陈健秋起诉主张借款本金100万元及利息，经一、二审法院审理，判决崔国权清偿借款本金814817元及借款利息，现原告主张仅按本金减少部分计算代理费，属其对自身权利的处分，本院予以采信。故该份协议代理费为46295.75元【（1000000-814817）×25%】；【2015】广立信诉字第235号《民事诉讼风险代理协议》约定代理第97号案即（2015）穗中法民四初字第97号案。根据查明的事实，广州市中级人民法院已作出裁定将该案移送至广州市番禺区人民法院审理，（2015）穗番法民四初字第207号民事判决虽未记载案件系经移送立案，但结合该案的当事人及诉讼标的，可合理推定（2015）穗番法民四初字第207号案即（2015）穗中法民四初字第97号案。陈健秋起诉主张借款本金1000万元及利息，经一、二审法院审理，判决崔国权清偿借款本金8004240元及借款利息，现原告主张仅按本金减少部分计算代理费，属其对自身权利的处分，本院予以采信。故该份协议代理费为498940元【（10000000-8004240）×25%】。综上，两被告应向原告支付代理费合计545235.75元，超出部分本院不予支持。关于原告诉请违约金的请求。双方签订《民事诉讼风险代理协议》明确约定应在裁判文书生效当天支付代理费，两被告未按约支付代理费，其行为已构成违约，原告诉请被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。协议约定按每日千分之三计付违约金，现原告自愿从最后一份判决书出具日起，按年利率24%计付违约金，属其对自身权利的处分，没有损害两被告权利，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔国权、崔家敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广立信律师事务所支付代理费545235.75元及利息（按年利率24%，从2018年1月10日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东广立信律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，因适用简易程序减半收取7525元，财产保全费5000元，合计12525元，由原告广东广立信律师事务所负担4850元，被告崔国权、崔家敏共同负担7675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年五月三十日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。