山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初6677号原告：国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层，统一社会信用代码91310000607425849N。法定代表人：JEFFREYALLENRHODA,任董事长。委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。被告：烟台南山置业发展有限公司，住所地：莱山区港城东大街世纪大厦B座，统一社会信用代码91370613774171532T。法定代表人：韩延卫，任总经理。委托诉讼代理人：李静，系被告职工。委托诉讼代理人：战琛，系被告职工。原告国际商业机器（中国）有限公司与被告烟台南山置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国际商业机器（中国）有限公司的委托诉讼代理人韦英洪，被告烟台南山置业发展有限公司的委托诉讼代理人李静、战琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同价款1001381.35元；2、依法判令被告向原告支付迟付金，以1001381.35元为基数，自被告收到起诉状的第三十一日起，按照每月2%计算至付清合同价款及迟付金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，原告与被告在龙口市南山工业园签订《马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，合同编号为PSS111540，合同约定由原告为被告在烟台市莱山区工程名称为马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货，合同总价款为5125000元，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约完成设备主材到达工地总价值达到合同额的60%、设备全部到齐的工作，2012年4月27日，被告出具了对设备主材到达工地总价值达到合同额60%的确认报告，2013年5月17日，被告出具了对设备全部到齐的确认报告。2014年5月6日，原、被告签订了《物资类合同结算表》，该结算表由原告项目经理程永与被告物资部、项目部、合同部等多名负责人共同签字，确认涉案合同经调整后合同总金额为5098757.05元，被告亦确认结算额与实际供货额相符，且被告确认原告供货不存在质量问题，运行正常，被告法定代表人韩延卫确认双方于2014年5月6日完成物资结算。根据合同约定，原告已实际履行了合同约定的合同义务，相应付款条件已经成就，被告应在收到原告等额有效发票及付款通知后于设备安装完成后10日内向原告支付货款1001381.35元。被告至今未付款，已构成违约，且应按合同约定支付迟付金，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院。被告辩称：1、原告对其诉讼请求负有举证证明的义务；2、原告并未按合同约定履行到货及安装义务，目前设备并未安装完成，且已安装设备也存在质量问题，被告多次向原告电话或发函主张要其履行安装义务及维修，因此未达到合同约定的支付后续货款及质保金的条件，经原告核算，被告处仅有约300万元的设备，原告所诉数额与事实不符。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告向本院提交证据：证据一、2011年11月4日，原告与被告签订的《马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，证明2011年11月4日，原、被告在龙口市南山工业园签订《马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货合同》的事实，双方约定工程名称为马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货合同，工程地点为烟台市莱山区，承包内容包括综合布线系统、电视监控系统、停车场管理系统、电子巡更系统、机房系统、室外管网系统等设备及主材的供应，合同总价款为5125000元。合同第三条第2款第（1）项约定：合同签订后，乙方（原告）提供合同价款20%的有效发票和付款通知书后于7日内，甲方（被告）向乙方支付合同价款的20%为预付款；（2）各子系统所需的设备主材到达工地总价值达到合同额60%，乙方向甲方开具合同价款20%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的40%；（3）甲、乙双方最终签证确认的设备清单全部到齐后，乙方向甲方开具合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的70%；（4）材料设备安装完成后10日内，甲方向乙方付至结算完成后双方均认可的项目材料设备实际结算总额的90%，付款前乙方向甲方开具等额的有效发票和付款通知书；第六条：……如甲方未能按期履行付款义务，乙方有权就逾期未缴部分的金额自乙方开具付款通知单第三十一日起按每月百分之二收取迟付金。证据二、项目阶段性服务确认报告二份，证明原告按约相继完成设备主材到达工地总价值达合同额60%、设备全部到齐的工作，对此被告于2012年4月27日出具对设备主材到达工地总价值达合同额60%确认报告，于2013年5月17日出具对设备全部到齐的确认报告，两份完工报告均由被告工作人员签字确认。证据三、物资类合同结算表。证据四、《烟台海景豪庭智能化系统供货结算明细表》，证据三和证据四证明原、被告于2014年5月6日签订《物资类合同结算表》，该结算表由原告项目经理程永与被告物资部、项目部、合同部多名负责人共同签字，确认如下事实：（1）涉案合同总金额为5098757.05元；（2）被告项目部确认原告供货的设备不存在质量问题，运行正常，被告合同部确认数量、金额已审核，符合结算；被告物资部确认结算额与实际供货额相符；（3）被告法定代表人韩延卫确认双方已于2014年5月6日完成物资结算，根据合同约定，原告已实际完成合同约定的第四阶段义务，第四阶段的付款条件已成就，被告应在收到原告等额有效发票和付款通知书后于材料设备安装完成后10日内向原告支付第四阶段款1001381.35元。证据五、会议纪要，证明原、被告多次就合同项下的尾款支付事宜进行沟通及协商，其中包括2016年1月11日原告委派负责人到被告工程部经理办公室与被告进行会议协商，但双方未能就付款事宜达成一致。被告对原告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，对其证明内容有异议，合同第三条第2款第（4）项约定设备安装完毕后被告支付90%安装款，合同第三条第2款第（5）项约定剩余10%质保金支付前原告应向被告提供结算总值10%的两年期银行履约保函，而目前涉案工程现场只有约300万元的设备，与原告主张的设备总额不符，原告并未完全履行完毕安装义务，且原告未开具银行保函，且合同第四条第1款约定，质保期为安装调试完成签署调试报告2年，原告所供设备存在质量问题，双方未签署验收报告，因此合同约定的90%货款及质保金的支付条件尚未成就，被告不应支付；对证据二真实性无异议，两笔款项被告已经支付，该两笔款项均是进度款，确认报告载明的总价款为合同价款，实际双方应按到货数额计算，最终货款数额应以现场为准，目前现场只有约300万元设备，双方并未签署最终的结算报告；对证据三真实性需庭后核实，合同现场的货物数额与结算定案值不符；对证据四真实性需庭后核实，合同现场的货物数额与结算定案值不符；对证据五不认可，没有双方签字，代理人并未掌握该信息。被告向本院提交证据：证据一、2015年3月24日、2015年9月21日、2015年12月10日、2016年1月29日、2016年12月28日、2017年5月24日六份函件，其中被告发送的函件均用于证明原告与被告签订的供货合同一直未完成安装，被告多次向原告发函要求其继续履行安装义务，但原告一直未予处理；证据二、2016年9月22日，原告向被告发送的两份通知函，内容为将其与被告合同项下的权利义务全部转给上海蓝色帛缔智能工程有限公司，证明截止2016年9月22日原告对被告仍有义务未履行，其尚未履行质保维修义务。原告对被告提交的证据质证：对证据一真实性需回去核实，对证明目的不认可，系被告单方制作，根据被告的质证，被告认可原告的完工报告结算文件，且项目是住宅项目已经交付业主投入使用；对证据二真实性认可，但后来合同没有转让，原告还是合同相对方。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据五不予认可，辩称该证据系原告单方制作，经本院审查，该证据无被告工作人员签字，无证据效力，本院不予采信，但原告提交的证据一、二，被告均予以确认，证据三、四，被告庭审中讲需庭后落实，本院限庭后30日提交书面意见，逾期视为对原告提交的证据予以认可，被告在限定的期限内未提交书面意见，视为其对证据三、四均予以认可，被告认可其已向原告支付货款至70%，根据2013年5月17日确认报告所记载“甲乙双方最终签证确认的设备清单全部到齐后，乙方向甲方开具合同总额30%有效发票和付款通知书后于7日内，甲方向乙方付至合同总额的70%”，由此可以看出，被告既然付款至总额的70%，即是认可收到设备清单上记载的全部设备，因此其辩称仅收到设备约300万元，本院不予采信。原告提交的证据三中载明，合同最终总价款为5098757.05元，且设备不存在质量问题，运行正常，数量、金额已核实，符合结算，被告对该证据亦无异议，根据合同约定，被告向原告付款至90%的条件已经成就。被告提交证据证明其通知原告设备存在质量问题，但其在物资类合同结算表中已经确认设备不存在质量问题，运行正常，视为其对原告安装设备予以认可，如后期出现质量问题属实，也属于质保问题，并不影响被告向原告付款至总货款的90%。本院认为：原告与被告签订《马山寨海景豪庭智能化系统工程设备供货合同》及配套工作说明书，系双方当事人真实意思表示，且不违反行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约向被告供应设备，被告理应按约支付相应合同价款，原告请求法院判令被告支付合同价款1001381.35元，被告辩称原告仅供货约300万元，且设备存在质量问题，未达到付款节点，但通过原告提交的证据可以证明，被告确认最终合同总价款为5098757.05元，且物资类合同结算表中记载设备无质量问题，运行正常，视为被告对原告安装的设备均予以认可，且物资类合同结算表中亦记载数量、金额已核实，符合结算，故被告应就此向原告支付货款总额至90%。被告提交证据证明其向原告发函证明设备存在质量问题或未安装问题，但其在物资类合同结算表亦认可原告安装的设备运行正常，假设后期出现质量问题，也是质保期内问题，并不影响被告向原告支付进度款，即1001381.35元。原告请求法院判令被告支付迟付金，以1001381.35元为基数，自被告收到起诉状（2018年11月16日）第三十一日起，按照每月2%计算至实际付清合同价款之日止，原告关于迟付金的计算方式符合合同约定，且被告亦未提出异议，故对原告的该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告烟台南山置业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告国际商业机器（中国）有限公司合同价款1001381.35元及迟付金（以1001381.35元为基数，自2018年12月17日起至付清合同价款之日止，按每月2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13812元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  张殿太二〇一九年三月二十八日书 记 员  王毓臻