wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1067号原告：胡治霞，女，汉族，1960年12月17日生，住河南省宜阳县。被告：马宗伟，男，汉族，1974年8月8日生，住河南省宜阳县。被告：张昱皓，男，汉族，1988年11月16日生，住河南省宜阳县。被告：魏江涛，男，汉族，1983年10月2日生，住河南省宜阳县。原告胡治霞诉被告马宗伟、张昱皓、魏江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡治霞到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡治霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宗伟偿还欠款5800元，并承担告自欠款之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的的利息；2、判令被告张昱皓、魏江涛对上述欠款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由；原告是经营肉食加工的商户，和被告熟识，2016年10月第一被告在原告的肉店购买冻子肉合人民币5800元，当时第一被告未带现金支付货款，就给原告出具欠条一张，原告保要求被告找担保人，第一被告即找到第二、三被告张昱浩、魏江涛，二人自愿为被告所欠债务提供担。后原告多次找三被告讨要欠款，但三被告借口推诿不偿还欠款，只好诉诸法院，望依法支持原告的诉讼请求决。三被告未向本院提出答辩意见。本院经审理查明，原告在宜阳县韩城镇开卤肉店，2014年年底，被告马宗伟在原告处购买冻子肉价值共计5300元，同时又向原告借款500元，当时被告言明随后付款也未为原告出具欠条。2016年10月被告马宗伟向原告提出借款15万元，原告表示同意，但要求偿还欠肉款5800元，并要求二个人担保，2016年10月11日被告马宗伟为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到胡治霞现金拾伍万元利息一分，月息壹仟伍佰元整，两个月付息一次利息。今欠到胡治霞伍仟捌佰元整（5800元），被借款人胡治霞、借款人马宗伟4103217197408081030，183××××7766、担保人：张昱皓，身份证：，电话：137××××5069，担保人：魏江涛身份证：，担保人：魏江涛，身份证号：，电话：152××××6985，2016.10.11日。”被告张昱浩、魏江涛作为担保人在借条上签字捺印。后原告没有出借给被告15万元，被告至今没偿还欠原告的5800欠款，故原告诉入本院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告陈述及被告出具的借条在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中被告马宗伟欠原告的冻肉款及借款5800元，由被告给原告出具的欠条为凭双方之间已经形成合法的债权债务关系，应受法律的保护，被告马宗伟应承担偿还欠款及利息的的民事责任，故原告要求被告马宗伟支付5800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条上双方未约定利息，应从起诉之日至还款之日止按照年利率6%计算利息。被告张昱皓、魏江涛自愿为上述款项承担担保责任，现债务人马宗伟未履行还款义务，故二人应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡治霞5800元，并承担该款从2019年4月25日至还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告张昱皓、魏江涛对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡治霞其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告马宗伟、张昱皓、魏江涛共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐留宜人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘少勇二〇一九年九月十七日书 记 员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13346号本院于2019年5月30日对原告王文奇与被告上海嘉豪汇二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0112民初13346号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0112民初13346号民事判决书中“案件受理费28,720元，鉴定费100,000元，合计128,720元，由原告王文奇怪负担。”补正为“案件受理费28,720元，鉴定费100,000元，合计128,720元，由原告王文奇负担。”审 判 长  秦玉罕人民陪审员  高桂庆人民陪审员  杨 立二〇一九年六月四日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2098号 本院在执行申请执行人吴时林与被执行人陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3116号原告：毕德富，男，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。被告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地:安徽省滁州市全椒县新华南路,统一社会信用代码：91341124152780499G。法定代表人：汪强。被告：河南省昊元建设工程公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段286号，统一社会信用代码：914111001746823558。法定代表人：袁红伟。被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。法定代表人：刘显军。原告毕德富与被告安徽华丰建筑装饰有限公司、河南省昊元建设工程公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后。安徽华丰建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告仅提供了协议书，不能证实原告本人就是实际施工人，本案不能以该协议书确定案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应当由被告住所地法院管辖。本案中，安徽华丰建筑装饰有限公司住所地为安徽省全椒县，另一被告河南省昊元建设工程公司住所地在漯河市郾城区，最后一个被告住所地虽在登封市，但安徽华丰建筑装饰有限公司有理由怀疑系原告为了诉讼故意设置的，为查明事实，请法院支持安徽华丰建筑装饰有限公司的请求。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中原告作为施工方，因建设工程施工合同与被告发生纠纷，应由施工项目所在地登封市人民法院管辖。因此，本院对该案享有管辖权，被告安徽华丰建筑装饰有限公司管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告安徽华丰建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年五月二十六日书记员  乔梦亭
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2098号 申请执行人吴时林，男，1964年7月3日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人陕西顿盈实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路旺座现代城H座13层1302号。 法定代表人：王伟兵。 被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：浙江省东阳市工人路89号。 法定代表人：王松文。 被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道工人路89号。 负责人：金钢。 申请执行人吴时林与被执行人陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初6451号民事判决书,被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司应归还申请执行人借款本金200000元并支付利息，被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陕西顿盈实业有限公司对上述债务承担补充清偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月10日将被执行人陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司的房产、车辆、银行存款及股权等财产状况，但未发现三被执行人名下有房产、车辆登记信息；已冻结被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司的银行账户，但账户余额较少，暂不予扣划。三被执行人均已注销或被吊销营业执照，且在本院因暂无财产可供执行，已有多起案件作终结本次执行程序结案。经依法予以查找，未能发现及传唤三被执行人的法定代表人及负责人。经执行，申请执行人未实现债权200000元及利息，诉讼费4826元、执行费2900元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年9月10日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2098号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈庆凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16019号原告：朱某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：李某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月二十四日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6155号原告：蔡伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：李立，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：岳祥，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告蔡伟与被告李立、被告岳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告李立、岳祥有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董薇芬审 判 员  祝杨盈人民陪审员  刘海根二〇一九年五月八日书 记 员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16019号原告：朱某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：李某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，因无法向被告李某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元(人民币，下同)。事实和理由：原告因至被告经营的汽车修理厂修理汽车而认识被告。2016年4月30日的前几天，被告称汽修厂需要资金发工资而向原告借款，原告通过银行转账交付给被告16,000元，该16,000元中15,000元系交付被告的借款，另1,000元是支付被告的汽车修理费。2016年4月30日，被告又称汽车修理厂要倒闭，再次向原告借款15,000元，原告当日向被告交付了现金15,000元，被告出具了金额为3万元的借条。然被告借款后至今未还。故原告起诉。被告李某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月30日，原告从其银行账户向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账交付16,000元。原告述称上述款项中15,000元系交付被告的借款，另1,000元系原告向被告支付的汽车修理费，当日原告另向被告交付现金借款15,000元。被告则于当日向原告出具收条及借条各1份，收条内容为“今收到朱某某人民币叁万元整。借款人工商银行银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”；借条内容为“本人李某某今向朱某某借到人民币叁万元整，用途周转；借款期限2016年4月30日至2016年5月15日止，借款人如逾期还款，每逾期一天，除支付正常利息外，还应支付借款本金每天万分之五的违约金，计算至借款清偿之日为止，并承担债务人为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等)”。被告在收条和借条上签字并按捺手印。然借期届满，被告至今未归还上述借款，原告遂起诉。以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供的借条、收条以及银行转账凭证等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款3万元的事实。被告作为借款人，理应按约定期限向原告归还借款。然被告至今未向原告还款，其行为显有过错，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十月八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1177号原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：湖北老夫子食品有限公司（以下简称老夫子食品公司），住所地：宜昌市伍家岗区东艳路8号附1号9栋1单元1902室。法定代表人：何光荣，该公司经理。原告刘大伟诉被告老夫子食品公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，被告退还原告购物款1614.4元，原告退还货物，被告承担退货运费200元；2.被告依法支付原告购物价款10倍赔偿金16144元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活送礼需要，于2019年3月5日在被告开设的天猫店铺购买了2018新米长寿大米香米不打蜡不抛光农家肥富硒米软糯香甜5斤装大米30袋，共计花费1614.4元。在朋友提醒下发现存在食品安全问题。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告老夫子食品公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：1.被告在天猫店铺中的宝贝顶部及售后规则中均以明显标志提示消费者注意管辖法院需对被告有管辖权，该约定合法有效；2.依据法律规定，对本案有管辖权的法院为基层法院；3.2019年5月6日，被告住所地迁至宜昌市伍家岗区东艳路8号附1号9栋1单元1902室，并依法对住所进行了变更登记，故对被告有管辖权的法院为宜昌市伍家岗区人民法院。综上，本案应由宜昌市伍家岗人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被告称其在天猫店铺中的宝贝顶部及售后规则中均以明显标志提示消费者注意管辖法院需对被告有管辖权。本院认为，对被告有管辖权法院的确定需结合具体案件情况予以确认，故该约定属于约定不明，本院判定管辖法院应依据法律规定。本案系网络购物合同纠纷，本案原告刘大伟从被告老夫子食品公司的天猫店铺购买大米，收货地为襄阳高新技术产业开发区紫贞街道长虹北路6号广景碧云天国际商务花园A座，在原、被告双方未对合同履行地有明确约定的情况下，应以原告上述收货地址为合同履行地，该地址属本院辖区，本院对该案应具有管辖权。被告老夫子食品公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告湖北老夫子食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告湖北老夫子食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年五月十三日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1708号安徽环球房地产股份有限公司：你与王金敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4307号判决已发生法律效力。申请执行人王金敏于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款158723.00元2.缴纳申请执行费2280.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月二十日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1735号原告：秦培培，女，1994年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张斌，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告秦培培与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年五月十日书记员  罗 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37691号原告：中外运普菲斯物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：TIMOTHYANDREWMCLELLAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：厦门中马进出口有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路XXX号航空自贸广场1号楼第5层501、502、503、505单元。法定代表人：翁祥川，身份不详。本院受理原告中外运普菲斯物流(上海)有限公司(以下简称普菲斯公司)与被告厦门中马进出口有限公司(以下简称中马公司)仓储合同纠纷一案后，被告中马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订的《仓储服务合同》已经到期终止，故该合同中的相关约定不再适用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二十一条第一款的规定，对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，被告中马公司要求将此案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。对此，原告普菲斯公司认为被告中马公司管辖权异议的理由没有法律依据，而根据合同约定或法律规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故被告中马公司管辖权异议不成立。经审查，本院认为：虽然原、被告在双方签订的《仓储服务合同》中约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，但是该期限为双方所涉合同权利义务的终止期限，并不涉及双方对产生矛盾后解决争议的管辖约定，故被告中马公司关于原管辖约定不再适用之主张，于法无据，本院不予认同。根据《民诉法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《仓储服务合同》第十二章“争议解决”中约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方仍协商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院起诉，以解决争议。”而本案的原告普菲斯公司在国家工商行政机关登记的住所地(即注册地)在上海市浦东新区明港路XXX号XXX幢，该地址应视为原告方所在地。该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告中马公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告厦门中马进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元由被告厦门中马进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年五月三十一日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1735号原告：秦培培，女，1994年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张斌，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告秦培培与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦培培到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月7日，被告向原告借款28000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予偿还，原告因此诉至法院。被告张斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张斌没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告秦培培提供的被告张斌出具的借条，转账记录，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告张斌向原告秦培培借款28000元，并于2018年3月7日向原告出具了借条。后被告未偿还原告该款。本院认为，被告张斌向原告秦培培借款是双方的真实意思表示，借据内容不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告有履行清偿全部债务的义务，故原告要求被告偿还28000元的诉请予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因被告向原告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告秦培培借款28000元；二、驳回原告秦培培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月五日书 记 员  罗 迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1708号申请执行人：王金敏,女,汉族,1972年5月6日出生46,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。本院在执行申请执行人王金敏与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人158723.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1708号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年六月二十一日书记员  王孝芹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37691号原告：中外运普菲斯物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：TIMOTHYANDREWMCLELLAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：厦门中马进出口有限公司，住所地中国(福建)自由贸易区厦门片区高崎北路XXX号航空自贸广场1号楼第5层501、502、503、505单元。法定代表人：翁祥川，职务不详。原告中外运普菲斯物流(上海)有限公司(以下简称普菲斯公司)与被告厦门中马进出口有限公司(以下简称中马公司)仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告普菲斯公司委托代理人翁争令到庭参加诉讼，被告中马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普菲斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中马公司支付仓储服务费本金及相应的利息损失【1、本金人民币(以下币种同)73,216元及利息损失(以73,216元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月21日计算至付清之日止)，2、本金51,386.6元及利息损失(以51,386.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年12月20日计算至付清之日止)，3、本金54,553元及利息损失(以54,553元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月18日计算至付清之日止)，4、本金11,732.8元及利息损失(以11,732.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月16日计算至付清之日止)，5、本金4005.2元，6、本金3617.6元】；2、本案诉讼费用由被告中马公司承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，双方签署的《厦门中马进出口有限公司仓储服务合同》约定相关仓储服务事项，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。但从2018年9月起至2018年12月合同期结束止，被告中马公司没有履行向原告普菲斯公司支付仓储费的义务，原告普菲斯公司开具发票并屡次向被告中马公司催款，但其置之不理。2019年1月18日原告普菲斯公司委托律师出具律师函督促付款，但被告中马公司收悉后仍不理睬，故原告普菲斯公司为维护自身权益诉至法院。原告普菲斯公司就其主张向本院提交如下证据：1、《厦门中马进出口有限公司仓储服务合同》及合同附件(以下简称涉案合同)，证明双方合作期限、仓储服务的内容、争议解决的相关约定，其中涉案合同中第四章第4条约定了双方费用结算，附件四载明支付仓储费的依据，而附件七载明涉案仓储产品信息表；2、《上海增值税专用发票》、顺丰速运快递凭证(网上打印件)和对方签收复印件(网上打印件)，证明原告普菲斯公司分五次开具发票，总金额198,511.2元，被告中马公司均已签收；3、《律师函》及邮政快递单，证明原告普菲斯公司委托律师出具律师函敦促付款并且已经给签收。被告中马公司未作答辩，也未提交证据材料。鉴于被告中马公司未到庭应诉，本院对原告普菲斯公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告普菲斯公司所述事实属实。另查明，2018年10月10日，被告中马公司收到金额为73216元发票；2018年11月8日，被告中马公司收到金额为51386.6元发票；2018年12月8日，被告中马公司收到金额为54553元发票；2019年1月9日，被告中马公司收到金额为11732.8元发票。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告普菲斯公司已按约为被告中马公司提供了仓储产品的服务，故原告普菲斯公司要求被告中马公司支付仓储费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。本案中，被告中马公司未按约支付货款已违反涉案合同相关约定，应承担违约责任，原告普菲斯公司要求被告中马公司赔偿因为逾期支付仓储款所产生的利息损失，并无不当。被告中马公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门中马进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中外运普菲斯物流(上海)有限公司仓储费人民币198,511.2元；二、被告厦门中马进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中外运普菲斯物流(上海)有限公司利息损失(1、以人民币73,216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年11月22日计算至付清之日止；2、以人民币51,386.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年12月21日计算至付清之日止；3、以人民币54,553元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月22日计算至付清之日止；4、以人民币11,732.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年2月26日计算至付清之日止)；三、驳回原告中外运普菲斯物流(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,308元(原告已预缴)，减半收取计人民币2,154元，由被告厦门中马进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年十月二十三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1331号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：唐耀龙。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人唐耀龙金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐耀龙银行存款114362.1元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款114362.1元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1040元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1331号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：唐耀龙。 原告中银消费金融有限公司诉被告唐耀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人白永明到庭参加了诉讼。被告唐耀龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年5月9日，被告唐耀龙与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告唐耀龙提供110000元贷款，月利率1.55%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金83954.3元及利息、滞纳费（自欠款之日起按年利率24%计算至实际付款之日，截至2018年11月9日为12310.24元）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费7701元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告唐耀龙未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年5月9日,原告与被告签订2017年消借第0508001866号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告唐耀龙向原告借款110000元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。合同另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告唐耀龙的账户中自动扣收。合约还约定如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，3-4万每日20元，4-5万每日25元，5-6万每日30元，6-7万每日35元，7-8万每日40元，8-9万每日45元，9-10万每日50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，等额本息，以及提前预约还款。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市安丘市商场路北关新巷116号。 原告按约于2017年5月10日向被告唐耀龙发放了贷款110000元，并扣收贷款动用费3300元。后被告唐耀龙自2018年4月1日开始未按约还款，原告宣布借款提前到期并诉至本院。原告提供欠款明细表一份，截至2018年11月9日，被告唐耀龙尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金83954.3元（已经扣减动用费3300元），利息、滞纳费12310.24元（利息、滞纳费之和自2018年4月1日起按照欠款本金的年利率24%计算）。原告主张之后的利息和滞纳费之和按照欠款本金的年利率24%计算至实际清偿之日。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权应支付律师费7701元，该费用按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告唐耀龙经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告唐耀龙发放贷款110000元，后被告唐耀龙未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告唐耀龙应按约偿还原告借款本金83954.3元。合同约定逾期后年同时计收的利息、滞纳金之和高于欠付本金金额24%，原告自愿按照24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 原被告约定的利息及滞纳金、实现债权费用均是因被告未按约还款给原告造成的损失，原告已经按照年利率24%主张利息、滞纳金，故对原告主张的实现债权费用不再支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐耀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83954.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年4月1日起以83954.3元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，案件申请费1040元，均由被告唐耀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3412号原告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：刘强强，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告彭荣诉被告刘强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年五月十四日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3412号原告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张曼，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪莲，系广东广瀚律师事务所律师。被告：刘强强，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告彭荣与被告刘强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。2019年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告彭荣的委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告刘强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告彭荣的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告刘强强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款126887元及违约金（以货款本金为基数，从2018年10月1日起按每日千分之三计算至欠款付清之日止，暂计至2019年1月31日违约金为45679.32元）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告提供炉架及脉冲。2018年8月2日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止至2018年8月2日欠原告货款合计128487元，被告承诺分期偿还欠款，并约定被告逾期支付或未足额支付的，原告有权就余下款项一次性追偿，且被告须按照余款金额每日千分之三向原告支付违约金。协议签订后，被告仅支付了1600元。经原告多次催收剩余货款，未果。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告彭荣对其诉请提交的证据有：1、还款协议书一份；2、微信截图三页；3、民事委托代理合同一份。被告刘强强未应诉、答辩，亦未提交证据。被告本院经审理认定事实如下：原告彭荣与被告刘强强从2017年7月份开始有业务往来，原告向被告供应炉架产品，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货到被告指定的地点。2018年8月2日，原、被告双方经对账，并签订《还款协议书》，被告确认截止至2018年8月2日尚欠原告货款128487元，并承诺自2018年9月起每月还款3060元，于2022年2月28日前还清，该《还款协议书》落款处有被告的签名及按捺指印。原告称被告签订协议后仅支付1600元货款，尚欠货款126887元至今未付。为此，原告遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告彭荣与被告刘强强之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告与被告之间的买卖交易，最终以《还款协议书》方式结算，符合一般交易习惯，因此双方交易事实应予以认定。原告提交的《还款协议书》反映，被告确认截止至2018年8月2日尚欠原告货款128487元，《还款协议书》的落款处有被告刘强强的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告亦对此没有提出异议。原告在庭审中确认被告仅支付部分货款1600元，尚欠126887元货款未付。因此，本院对原告主张被告尚欠货款126887元的事实予以确认。关于违约金的问题。原、被告双方在《还款协议书》中第三条约定如被告未能按时足额支付货款，被告应每日按剩余款项的千分之三向原告支付违约金，因此，原、被告双方应当依照违约金条款的约定，计算实际损失。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，双方在《还款协议书》约定按每日千分之三计算违约金的标准过分高于实际造成的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定。综上，本院对违约金调整为按照实际欠款126887元的百分之三十计算违约金，即126887×30%＝38066.1元。关于律师费的问题，原、被告双方在《还款协议书》中约定由被告承担原告实现债权支付的全部费用，原告主张其为追偿本案债权而支付的律师费10000元，并提交了民事案件委托代理合同予以佐证，但其未提交律师费发票，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张的律师费不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告刘强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘强强于本判决生效之日起三日内向原告彭荣支付货款126887元及违约金38066.1元；二、驳回原告彭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告彭荣负担397元，被告刘强强负担3555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月二十三日书记员  陈妹妹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执828号 申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号，组织机构代码:093100843。 法定代表人杨海果。 被执行人王剑峰，男，1970年8月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人欧牵弟，男，1969年3月27日出生，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月25日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3650号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王剑峰、欧牵弟的银行存款650753.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十日 书记员  黄嘉程
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执828号 本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人王剑峰、欧牵弟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人王剑峰、欧牵弟纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月03日2021年06月02日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6892号原告：张之荃，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，职务不详。原告张之荃与被告上海松江国际医药城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请本院判令被告退还购房意向金500,000元，并支付相应的补偿款。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其经常联系地址已经变更至嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案系商品房预约合同纠纷，被告注册地位于上海市松江区，被告未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市嘉定区或不在松江区，故此，本院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海松江国际医药城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年五月十三日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6892号原告：张之荃，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，职务不详。原告张之荃诉被告上海松江国际医药城有限公司(以下简称“医药城公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告医药城公司对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法予以驳回。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万龙腾到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张之荃诉请本院判令：1、被告退还购房意向金500,000元；2、被告支付上述购房意向金的补偿金(自2015年5月26日起至意向金实际返还之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《购房意向书》，约定原告向被告支付50万元购房意向金，无论任何原因双方未签订正式购房合同的，被告退还意向金，并作相应补偿，补偿金额按照每年20%计算。协议签订当日，原告向被告支付50万元，被告向原告出具了收据。但之后双方并未签订正式购房合同，被告也未按照约定向原告返还意向金、支付补偿金。原告故诉至法院，请求判如所请。被告医药城公司未到庭答辩。经审理查明：2016年5月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订一份《购房意向协议》，称甲方开发的“绿城兰园”项目现有少量商铺，乙方有购买意向，经双方协商，订立本协议。协议第1条约定，乙方同意于本协议签订之日，向甲方支付意向金50万元。第2条约定，甲方于收到乙方意向金之日起一年后确定商铺销售价，届时乙方可根据价格承受情况，选择放弃或签订正式购房合同。第3条约定，无论任何原因，导致双方未签订正式购房合同的，双方均不视为对方违约，一年到期后由甲方退还给乙方意向金，并作相应补偿。补偿金额为意向金的20%/年，于退还意向金时一并支付。第4条约定，乙方选择退还意向金的，在结清意向金及补偿金后，将收款收据原件归还甲方；选择购房的，将收款收据更换为购房发票。同日，原告通过刷卡消费支出50万元，签购单显示商户名称为上海松江国际医药城有限公司绿城兰园。同日，被告出具收款收据一份，载明交款人为原告，收款方式为POS，金额50万元，交款事由为购房意向金。庭审中，原告称，其系被告员工，被告将商铺认购权作为一项员工福利，先向原告收取意向金，一年后原告有商铺的优先认购权。收取意向金时商铺位置、单价等均未明确。一年到期后被告称没有商铺，因有20%的补偿金，故未要求被告返还。原告于2018年8月30日离职，离职时要求被告返还，但被告未返还。案件审理过程中，被告提供书面答辩意见称，原告是否真实交付购房意向金存疑。《购房意向协议》涉嫌被告原股东非法集资，应移送公安部门侦查；即使该协议为真实协议，也应当法定解除。原告要求按照20%标准计算补偿金于法无据，应自法院立案之日起，按照年贷款利率6%计算相关的利息损失。以上事实，由购房意向协议、签购单、收据以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告的行为并非面向社会公众，现有证据也不足以证明被告存在非法占有的目的以及使用了诈骗的方法，故被告称本案涉嫌其原股东非法集资，要求移送公安部门侦查的意见，本院不予采纳。本案原、被告之间虽然签订有《购房意向协议》，但该协议既未明确房屋标的、单价，也未约定违约责任，到期后双方可以无任何理由不签订正式购房合同，而由甲方按照年/20%给予乙方固定补偿。从上述约定来看，原、被告之间的法律关系更加符合民间借贷的特征，所谓“意向金”实为借款本金，所谓“年/20%补偿金”实为借款利息。基于上述认定，《购房意向协议》约定的一年已经到期，现原告起诉要求被告返还意向金(借款本金)，被告应当返还。原告主张的补偿金，实为借款的利息和逾期利息，计算标准符合双方约定，也未超过法律保护的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张之荃意向金(即借款本金)500,000元；二、被告上海松江国际医药城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张之荃上述借款本金自2016年5月27日起至本金实际返还之日止、按年利率20%计算所得的利息和逾期利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、减半收取5,900元，财产保全费4,520元，合计诉讼费10,420元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年八月二十二日书记员  钱 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43098号原告：顾艳，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：上海瑞喆餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈方怡。原告顾艳与被告上海瑞喆餐饮管理有限公司(以下简称瑞喆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告顾艳诉称，原、被告于2017年10月28日签订一份《联营经营协议》，被告将坐落于上海市静安区南京西路XXX号7楼场地中建筑面积为11.79平方米的9号档口(以下简称系争场地)提供给原告开设铁板炒饭，原告每月支付经营管理费9,000元。同日，原告向被告支付入场费50,000元、三个月管理费27,000元及押金27,000元。因系争场地签约时并不具备经营条件，被告需就该7楼场地进行分割、装修、接通水、电、空调等设施后，才能交付给全体商户，因此协议中仅约定了联合经营期共24个月，并未约定场地交付时间、经营起止时间及费用起付日。被告曾口头承诺会在2017年12月通知原告进场。但直至2018年5月原告才进场营业。2018年9月12日，被告突然通知原告，因被告与大业主上海经佳文化产业投资股份有限公司的租赁合同已经结束，要求原告于2018年9月13日下午13时前搬离所有物品，否则产生的损失由原告承担。随后，7楼场所被采取停电、停空调、封门等措施，原告被迫停业，设备、物品亦无法取回。原告认为，原、被告名为联营，实为房屋租赁关系，被告故意隐瞒不能转租的情况致双方之间的租赁合同已实际解除，被告理应退还收取原告入场费、管理费、押金并赔偿原告损失，故要求判令1、原、被告之间的《联合经营协议》于2018年9月12日解除；2、被告退还原告入场费50,000元；3、被告退还原告押金27,000元；4、被告赔偿原告经营损失40,101.29元；5、被告赔偿原告入场费、押金、40,101.29元损失的利息(自2018年9月12日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告瑞喆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系联营合同纠纷；根据法律规定，本案应由被告主要办事机构所在法院管辖，而被告的主要办事机构位于上海市杨浦区，故要求本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《联合经营协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据该协议，被告将系争场地交由原告经营，原告向被告支付固定金额的经营管理费及入场费。该协议符合房屋租赁合同关系之特定期限内房屋使用权益与特定数额金钱作对价交换的法律特征，与联营关系的共同承担经营义务、共同承担经营风险的特征相异。故原、被告之间形成的系房屋租赁合同法律关系。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于静安区，故本院对本案依法享有管辖权。被告瑞喆公司提出的异议，于法无据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海瑞喆餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一八年十一月九日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35630号申请人：顾家骅，男，1954年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：程红芳，女，1955年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：周杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾家骅、程红芳与被申请人周杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人顾家骅、程红芳于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周杰位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾家骅、程红芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人周杰位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾家骅、程红芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初252号原告赵明，男，1970年8月19日出生，汉族，住乐平市。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被告乐平市中润科技有限公司，住所地:乐平市接渡镇严洲村，统一社会信用代码360281210006983。法定代表人杨洋，总经理。委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。被告杨斯中，男，1963年7月15日出生，汉族，住上饶市信州区。原告赵明与被告乐平市中润科技有限公司、杨斯中确认合同有效及股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告针对本案中要求确认原告具有被告乐平市中润科技有限公司股东资格并享有该公司10%股份的诉讼请求，申请撤回对被告乐平市中润科技有限公司和被告杨斯中的起诉。本院认为，原告赵明的上述申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告赵明撤回本案中关于确认原告具有被告乐平市中润科技有限公司股东资格并享有该公司10%股份的诉讼请求对被告乐平市中润科技有限公司和被告杨斯中起诉。审 判 长  李咏阳审 判 员  袁杰民人民陪审员  滕建华二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 群
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2275号原告:吴彤,男,1986年8月12日出生,汉族，住太原市。被告：马福锁,男,1969年3月5日出生,汉族,住太原市。被告:纪焕萍,女,1963年3月26日出生,汉族,住太原市。原告吴彤与被告马福锁、纪焕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马勇志人民陪审员 曾文珊人民陪审员 梁慧敏 二〇一九年五月七日书 记 员 岳丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34139号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：黄智刚，男，1987年5月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告杨超与被告黄智刚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨超诉称，原告于2018年12月4日、7日在淘宝购物网站“南宁市勿忘初衷食品店”(ID：hzg8924)购买了“正品德国有机洋甘菊”、“台湾葛森咖啡”各10件，共支付4,700元。原告收货后询问被告，得知上述产品没有出入境检验检疫证明。经淘宝网披露卖家信息，上述网店由被告注册并经营。原告认为，被告销售无出入境检验检疫证明的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。为此，原告起诉要求被告退还食品价款4,700元；要求被告支付食品价款十倍赔偿金47,000元。被告黄智刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中被告住所地及合同履行地均在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，故要求将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，从原告提供的相关网络订单等证据来看，涉案网络购物合同系采用送货方式交付商品实物，且目前并无证据可证明相关合同对履行地另有约定，故应以收货地为合同履行地，而订单显示的收货地址为上海市浦东新区曹路镇上川路XXX号中通速递，属于本院辖区，因此涉案网络购物合同的合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告黄智刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄智刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一九年五月二十七日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1489号本院于二〇一九年五月二十三日对原告李洪玺、孙明利与被告北京慧友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初1489号民事判决书，被告北京慧友房地产开发有限责任公司在诉讼过程中进行法定代表人的工商登记变更，但未及时告知法院，故上述裁判文书应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116民初1489号民事判决书第一页正文第九行“法定代表人：张静，经理。”更正为“法定代表人：沈涛，经理。”。审判员  姜丽娜二〇一九年六月十九日书记员  董立志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17790号原告陆建，女，1967年1月28日出生，汉族，住上海市。原告杨卫超，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市。原告唐建妹，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市。原告何英，女，1963年3月30日出生，汉族，住上海市。原告翟静华，女，1982年8月22日出生，汉族，住上海市。原告周蓓，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市。原告马春妹，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市。原告陈慧娟，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市。上列原告共同委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。被告上海市普陀区祥和名邸业主委员会，住所地上海市。负责人王越。本院审理原告陆建、杨卫超、唐建妹、何英、翟静华、周蓓、马春妹、陈慧娟与被告上海锐翔上房物业管理有限公司、上海市普陀区祥和名邸业主委员会业主知情权纠纷一案后，被告上海锐翔上房物业管理有限公司对管辖权提出异议，认为：被告上海锐翔上房物业管理有限公司注册地位于上海市黄浦区，根据“原告就被告原则”，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，本案系业主知情权纠纷，属一般管辖，应由被告住所地法院管辖。本案两被告为上海市普陀区祥和名邸业主委员会、上海锐翔上房物业管理有限公司，上海市普陀区祥和名邸业主委员会住所地位于普陀区，故本院有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海锐翔上房物业管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元由被告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一八年九月七日书记员  汉静附：相关法律条文第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2112号申请人：崔东霞，女，1965年5月3日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：史永平，男，1990年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。申请人崔东霞与被申请人史永平民间借贷一案，申请人崔东霞于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款19万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人崔东霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史永平的银行存款19万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1470元，申请人崔东霞已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年五月六日书记员  赵成城
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14587号原告(反诉被告)：KennyChooYuLien(朱耀亮)，男，1971年9月10日出生，新加坡国籍。委托诉讼代理人：姚洪军，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：郭祥龙，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告KennyChooYuLien(朱耀亮)与被告郭祥龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 王晓蕾二〇一九年五月十七日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1552号 申请执行人：孟凯敏，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：嘉兴威旺机电设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路999号天德嘉兴汽配城3幢3-20号2楼，统一社会信用代码：91330402081655104Q。 法定代表人：周少开。 申请执行人孟凯敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0402民初1702号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人嘉兴威旺机电设备有限公司在（2019）浙0402执1552号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴威旺机电设备有限公司银行存款人民币50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年五月六日 书记员  郁俭军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1552号 本院受理的申请执行人孟凯敏与被执行人嘉兴威旺机电设备有限公司所有权确认纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴威旺机电设备有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1552号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1552号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71733号原告：滕源恭，男，1931年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。被告：滕天明，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王田芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。原告滕源恭与被告滕天明、王田芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2018年10月22日、2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告滕源恭委托诉讼代理人张睿，被告滕天明、王田芳及其共同委托诉讼代理人周时兵到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告滕源恭的申请依法委托鉴定机构对其笔迹进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告滕源恭向本院提出诉讼请求：要求确认上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，并由两被告配合办理该房屋产权的变更登记手续。事实和理由：原告滕源恭与被告滕天明系父子关系，两被告系夫妻关系，原住上海市浦东新区耀华路后滩14号，2005年遇动迁，考虑被拆迁房屋内户口有原告夫妇、被告夫妇及其儿子，共安置两套房屋即本案系争房屋和上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大道站路房屋)，当时原、被告约定，大道站路房屋产权归被告，系争房屋产权归原告。由于原告年事已高，签订动迁安置协议等事项均由被告滕天明办理，案涉房屋建造完成后，原告一直入住至今，然而近日得知，被告滕天明竟擅自将系争房屋产权登记在两被告名下，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告滕天明、王田芳共同辩称，原告滕源恭与妻子王红英(于2013年11月29日去世)系被告滕天明的父亲与母亲。原、被告之间就动迁安置的两套房屋并无系争房屋归原告、大道站路房屋归被告的约定，而是原告夫妇均明确放弃上述两套安置房屋的产权。2006年12月系争房屋产证办理当日，原告夫妇及两被告均本人到场，原告夫妇本人均自愿在《动迁安置房产权登记申请书》放弃安置房屋产权上签名，因此系争房屋产权登记在被告名下，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告滕源恭与妻子王红英(于2013年11月29日去世)系被告滕天明的父亲与母亲。两被告系夫妻关系，生育一子名滕某。2005年5月，上海市浦东新区耀华路后滩14号房屋遇动迁，被拆迁人滕天明与拆迁人及拆迁实施单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确应安置人：“滕源恭(户主)、王红英(妻)、滕天明(子)、滕某(孙子)王田芳(媳)”，安置两套房屋即系争房屋和大道站路房屋。2006年12月，被告滕天明委托三林世博家园管理中心代为办理系争房屋产权证，其中在《动迁安置房产权登记申请书》明确约定“经被拆迁当事人之间友好协商，达成如下房屋析产协议：迎博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告滕天明、案外人滕某；板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告滕天明”，另在同意放弃以上房屋产权处有原告滕源恭签字，王红英签字并捺印，被告王田芳签字，被告滕天明、案外人滕某在被拆迁当事人签名处签名。之后，不动产登记主管部门核准系争房屋权利人登记为被告滕天明。2018年7月，被告滕天明就系争房屋申请增加配偶为产权人，后不动产登记主管部门核准系争房屋权利人登记为被告滕天明和王田芳共同共有。审理中，原告否认其夫妇本人办理过系争房屋产权登记事宜，并申请就《动迁安置房产权登记申请书》中“滕源恭”的签字是否是其本人所签申请司法鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，2019年3月15日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上需检的“滕源恭”签名是滕源恭所写。以上事实，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁安置房产权登记申请书》、《居民死亡推断书》、《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记薄》，被告滕天明、王田芳提供的《动迁安置房产权登记申请书》、《居民死亡推断书》、《上海市不动产登记薄》，司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以系争房屋产权与被告约定归其所有，被告擅自将系争房屋登记于自己名下为由提起诉讼，两被告予以否认，并提供了原告夫妇签字的《动迁安置房产权登记申请书》，以证明原告夫妇已放弃系争房屋产权，并约定系争房屋产权归被告滕天明所有。原告否认其夫妇本人到场办理系争房屋的产权登记，但无证据可证明其提出系争房屋产权与被告约定归原告所有的主张，司法鉴定结论确认《动迁安置房产权登记申请书》上原告的签名系其本人所写，原告无证据可否定该份申请书上原告夫妇签名、捺印的真实性，应当认定该份申请书合法有效。原告提出系争房屋归原告所有及被告擅自登记于被告名下的主张，与该申请书约定和记载不符，无事实依据，本院不予采信。原告夫妇与两被告及滕某在该申请书中已就动迁所得两套房屋的归属作出明确约定，约定系争房屋归被告滕天明所有，原告夫妇自愿放弃系争房屋产权，系争房屋产权已根据该份申请书约定登记在滕天明名下，之后因增加配偶产权登记为两被告共同共有，不动产登记具有公示效力，公民的合法财产受法律保护，原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告滕源恭的全部诉讼请求。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，鉴定费16,500元，保全费5,000元，合计35,300元，由原告滕源恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆罡二〇一九年五月十六日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71733号申请人：滕源恭，男，1931年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。被申请人：滕天明，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被申请人：王田芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告滕源恭与被告滕天明、王田芳所有权确认纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕天明、王田芳名下上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人出具保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滕天明、王田芳名下上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆罡二〇一八年十一月十九日书记员  张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3837号原告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，宁夏顺成商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李刚，男，1978年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张静与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，原告以被告涉嫌恶势力犯罪向银川市公安局兴庆区分局报案，2019年5月6日，银川市公安局兴庆区分局对此案立案侦查。本院经审查认为，为了查明本案案情，应待被告涉嫌恶势力犯罪一案审理结案，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘雨婷二〇一九年五月二十八日法官助理 黄小丽书 记 员 赵红春附：与本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3837号原告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，宁夏顺成商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李刚，男，1978年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张静与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张静、被告李刚到庭参加诉讼。因本案需以另案的审理结果为依据，本案裁定中止审理，后因另案审理结束，本案恢复审理。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，支付利息235333.33元（按照年利率24%自2014年4月17日暂计算至2019年3月12日），并继续支付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚于2014年4月17日因资金周转向原告借款20万元，双方约定按照年利率24%支付利息，原告当天以银行转账的方式向被告提供了该笔借款，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。李刚辩称，原告诉请与事实不符，属于恶意诉讼。2014年4月之前，原告向被告借款30万元，被告陆续以现金方式提供借款，原告亦向被告出具《借条》。原告所诉的20万元实为原告向被告偿还的借款，下剩借款本金10万元经被告多次催要，原告于2016年3月13日以向被告出具《借条》的方式予以确认，被告将原告此前向其出具的《借条》退还原告，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交个人存款明细一份、微信转款记录七页，证明原告向被告提供借款20万元。被告认可证据的真实性，但称原告于2014年4月17日向被告转账20万元系向被告还款，微信还款系偿还剩余借款10万元。因被告认可证据的真实性，本院对该组证据予以采信。原告提交举报信一份，证明原告已向兴庆区公安局扫黑办举报被告涉嫌套路贷、暴力讨债，并称2013年4月9日案外人袁静向被告李刚借款42万元，借款发生后原告代袁静向被告偿还50余万元，包括本案诉请20万元，后被告不认可原告代袁静还款的事实，向兴庆区人民法院诉请袁静偿还李刚借款50万元，法院判令袁静向李刚偿还借款本金50万元，未认可原告代袁静还款的事实，故原告向李刚转账款项应为李刚向原告的借款，并应由李刚向原告返还。被告不认可该组证据，称其与袁静民间借贷纠纷一案，因袁静不服判决上诉至银川市中级人民法院，并经银川市中级人民法院调解结案，与原告并无关联。因举报信系原告单方制作，被告不予认可，举报内容也未经公安机关查证，本院对该证据不予采信。被告提交借条一份微信转款记录三页，证明原告诉请的20万元实际是原告向被告偿还的借款，截止目前原告还未清偿借款。原告称该借条系经被告胁迫出具。因原告认可证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账20万元。2016年3月13日，原告向被告出具《借条》一张，载明“今借李刚现金壹拾万元整（￥100000），此款与2016年4月20日前还伍万元正，余款与2016年5月30日前还清。借款人：张静”。2018年2月1日，李刚向兴庆区法院起诉主张案外人袁静、张素珍偿还借款50万元及利息，本院作出（2018）宁0104民初1797号民事判决书，判令张素珍、袁静向李刚偿还借款42万元，并按照年利率24%支付借款自2014年10月1日至判决确定的还款之日止的利息。因袁静、张素珍不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，该院作出（2018）宁01民终4419号民事调解书，确认张素珍、袁静向李刚偿还借款42万元。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转账20万元的性质。原告在诉状中陈述该转账20万元系被告向原告借款，被告抗辩转账系偿还双方之前借款并提交原告出具的10万元《借条》，该《借条》发生在原告向被告转账之后，也即原告向被告转账20万元后，又向被告借款10万元。如按原告所述，20万元系原告向被告提供的借款，那么在被告尚未偿还原告借款的情况下，原告却向被告借款而非向被告主张还款，该做法与常理不符。在庭审中，原告又称其代案外人袁静向被告偿还50余万元，包括本案诉请20万元。在我院审理的李刚与袁静、张素珍借贷纠纷一案中，已作出的（2018）宁0104民初1797号民事判决并未认定张静代袁静向李刚还款20万元的事实，且袁静、张素珍上诉后，在银川市中级人民法院以调解的方式确认了其欠李刚借款42万元的事实，在调解中也未将张静向李刚转账的20万元予以扣减。如按原告所述，其代案外人袁静向李刚还款50余万元，李刚收取张静还款的行为构成不当得利，则原告应补充证据后另行诉讼。综上，原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，且公安机关亦未发现借款凭证存在胁迫、暴力的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费7830元，已减半收取3915元，由原告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄小丽书 记 员 王婷婷附：与本案适用相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10723号原告：吴伟林，女，1955年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱洪根，男，1954年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董红英，女，1954年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱蓓，女，1981年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴伟林与被告朱洪根、董红英、朱蓓相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  卫银龙二〇一九年五月六日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10723号原告：吴伟林，女，1955年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱洪根，男，1954年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董红英(兼被告朱蓓的委托诉讼代理人)，女，1954年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱蓓，女，1981年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴伟林与被告朱洪根、董红英、朱蓓相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟林，被告朱洪根、董红英，被告朱蓓的委托诉讼代理人董红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟林向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告将上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋内的厨房间三面墙恢复原状(房屋平面图标注1、2、3的三面墙)；2、判令三被告将北卧室中的煤气灶台搬回厨房间，煤气管道及煤气表恢复原来的位置。事实和理由：原、被告系上下邻居关系。被告私自将家中厨房间改造成客厅，将北卧室改造成厨房，并将厨房与北卧室承重墙拆除。由于被告私自改变房屋结构，拆除承重墙，造成原告客厅及北卧室承重墙、楼板、地板严重开裂且有发展趋势。北卧室改为厨房时，被告还私自接装煤气管道至北卧室，并在北卧室安装了灶台。被告的上述行为直接影响到原告的人身安全，原告强烈要求被告恢复原状。在向物业、居委、城管等相关部门求助无果后，原告只得向法院提起诉讼。被告朱洪根、董红英、朱蓓辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按照城管要求将厨房间承重墙恢复原状，因为原告将大楼排烟管道堵塞，被告与原告口头协商后才将厨房间改造到北卧室。北卧室的煤气灶及煤气管道未对原告造成妨碍，煤气公司也没有要求被告进行整改，故被告不会改正。经审理查明：原告系本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室的产权人，三被告系本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室产权人。2009年被告对本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋装修。在装修过程中，被告将厨房间的三面墙体(房屋平面图标记为1、2、3的墙体)拆除，以玻璃门形式将厨房与北卧室重新隔断，并将燃气灶台及燃气表移至北卧室中，将原厨房改造成客厅、原北卧室改造成厨房使用。就被告的改造行为，原告多次向居委、物业及城管反映。2018年6月15日上海市城市管理行政执法局就本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室是否存在承重结构拆改情况委托上海勘察设计研究院(集团)有限公司进行专项检测。检测结论及建议为：1、上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室3-4/C轴处、3/(1/A)-B轴处、1-2(1/A)轴处被拆除的墙体均为承重结构。2、对上述承重结构的拆改，改变了房屋局部传力路径和受力状态，存在安全隐患，对房屋的整体性及抗震性能有一定的不利影响，应尽快对已拆除的承重结构进行恢复。相关恢复工作应委托具有资质的设计和施工单位实施，恢复时可参考竣工图或未改动的相同户型。审理中，原、被告确认房屋平面图中标注3、4、5的墙体部分是鉴定结论中确认的承重墙，原告确认标注1、2的墙体部分为隔墙。被告确认燃气表原来安装在房屋平面图标注1靠右的墙体上，该墙体敲掉后，燃气表移装到标注1隔墙靠北卧室左边的墙上，并接了一段燃气管道与燃气灶台连接。审理中，本院对本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行现场勘查，发现被告已恢复房屋平面图标注3墙体。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、不动产登记簿、房屋质量检测报告、房屋平面图、原告房屋受损照片等证据，被告提供的墙体恢复过程照片予以证实。本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被告未经物业许可擅自将厨房间三面墙体拆除，并将墙体上的燃气表移至北卧室，私接燃气管道，在北卧室使用燃气灶台，改变了北卧室的使用功能。其移装燃气设施、私接燃气管道，改变房间使用功能的行为存在安全隐患，对原告的生活构成影响，因此原告要求被告将北卧室中的煤气灶台搬回厨房间并将煤气管道、煤气表恢复至原来的位置，合法有据，本院予以支持。被告辩称其装修时改动燃气设施是经原告口头同意的，对此原告予以否认，本院不予采信。被告还辩称因为原告将排烟管堵塞，被告才将北卧室改造成厨房。如果被告认为原告堵塞排烟管侵害其权利，可另案起诉主张权利。针对原告要求被告将厨房间三面墙体恢复原状的请求，根据检测报告，房屋平面图中标注3的墙体为承重墙，现被告已恢复完毕，原告仍要求恢复不予支持。原告辩称恢复的墙体是空心的且是没有资质的人员施工，质量有问题，要求被告重新恢复。根据被告提供的墙体施工照片看，首先不存在空心墙体的情况且目前原告也无证据证明该墙体存在质量问题，故该辩解不予采信。房屋平面图中标注1、2的墙体为隔墙，拆除后对房屋结构无影响，但鉴于燃气表原先安装于标注1的墙体上且两面墙体拆除后，厨房间的使用功能因此丧失，故原告要求恢复的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱洪根、董红英、朱蓓应于本判决生效后三十日内恢复上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室厨房间与北卧室之间的墙体、厨房间与客厅过道之间的墙体；二、被告朱洪根、董红英、朱蓓应于本判决生效后三十日内将上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室北卧室中的燃气表移装回厨房间与北卧室之间的墙体上并将北卧室中的燃气灶台移回厨房，恢复原状；三、原告吴伟林的其余诉讼请求，不予支持。负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告朱洪根、董红英、朱蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4559号原告（案外人）：吴龙，男，1981年1月16日出生，回族，吴忠市聚龙汽车销售有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。被告（申请保全人）：韩建强，男，1976年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。第三人（被保全人）：米希燕，女，1986年6月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。原告吴龙诉被告韩建强及第三人米希燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐贵友二〇一九年五月十六日书记员  黄慧波附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3476号申请人：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路28号。统一社会信用代码9133048172524095XU。负责人：王浩云，行长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被申请人：邓永冲，男，1978年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被申请人邓永冲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓永冲的银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祖建二〇一九年五月六日法官助理裴智俊书记员浦恩义
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初3476号原告：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路28号。统一社会信用代码9133048172524095XU。负责人：王浩云，行长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被告：邓永冲，男，1978年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告邓永冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明、无法联系，只能通过公告方式向其送达诉讼材料，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施吕辰龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10105.23元，并支付利息（含罚息）244.71元（暂计算至2019年4月8日，此后以本金10105.23元为基数，按照月利率15.75‰计算至实际付清之日止），支付律师代理费2500元，暂合计12849.94元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10105.23元，并支付利息311.77元、罚息47.73元及律师代理费2500元，暂合计12964.73元【利息、罚息暂计算至2019年5月5日，此后利息（含罚息）以本金10105.23元为基数，按照月利率15.75‰计算至实际付清之日止】。事实和理由：被告于2017年12月23日向原告申请开立卡号为62×××42的个人借记卡，同时申请开设手机银行及网上银行功能。2018年11月22日，被告通过该银行卡的手机银行功能向原告申请“惠民贷”贷款13000元，该笔贷款已于当日经原告审核通过并发放至其银行卡内。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》及被告的申请，上述贷款的利率为月利率10.5‰，贷款期限为12个月。然而贷款发放后，被告仅按约定归还了本金2894.77元及利息234.97元，从2019年2月起不再依约归还。按照合同约定，原告自2019年2月17日起在原利率水平上上调50%计收罚息，并视为被告未到期借款全部到期。但被告对上述欠款至今未归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告未作答辩，也未举证。原告为证明自己主张的事实，依法提交了开卡申请资料（含涉案借记卡信息资料及被告前往原告营业地开卡时留下的影像和电子签名资料）3页、“惠民贷”个人信用消费贷款合同1份、借款凭证1份、银行流水4页及委托合同1份。被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与原告主张的事实具有关联性，被告未提交相反证据的情况下，本院对此予以认定。根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。另查，本案借款约定借期自2018年11月22日起至2019年11月22日，还款方式为按月等额本息还款，首期于2018年12月16日前还款1131.39元，于2019年1月至2019年10月每月16日前各还款1158.69元，于2019年11月22日前还款1161.06元。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有到期借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。贷款发放后，被告仅归还本金2894.77元、利息234.97元，自2019年2月16日起开始出现逾期，且此后未归还过任何款项。截至2019年5月5日，被告尚欠借款本金10105.23元、利息311.77元、罚息47.73元。因被告违约，原告依据合同约定提前收贷，并起诉至本院。又查，原告委托律师提起本案诉讼，需支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告已履行放款义务，被告理应按约履行还款付息义务，其逾期还款构成违约，原告有权提前收回未到期贷款并要求被告承担相应利息、罚息。故对原告要求被告归还借款本金10105.23元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方对实现债权费用承担已有约定，原告虽未提交律师费发票，但该费用属于必然发生的费用，且原告主张的律师费金额尚属合理。故对原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓永冲于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金10105.23元，并支付利息（含罚息）359.50元【暂计算至2019年5月5日，此后利息（含罚息）以本金10105.23元为基数，按照月利率15.75‰计算至实际付清之日止】及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，财产保全申请费170元，合计292元，由被告邓永冲负担。公告费560元，由被告邓永冲负担（原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行已预交，由被告在判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾 凯人民陪审员  凌章涛人民陪审员  钱益民二〇一九年九月十八日法官助理裴智俊书记员浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3209号原告：单贺玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：单福亮，男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刀吉才让，北京市京师律师事务所实习律师。被告：天津市宝坻区潮阳街道办事处，住所地天津市宝坻区潮阳街道。法定代表人：张建志，该街道办主任。被告：天津市金钰城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼406室。法定代表人：陈兆利，董事长。二被告委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。原告单贺玲、单福亮与被告天津市宝坻区潮阳街道办事处、天津市金钰城市建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院在审理过程中，查明本案应以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案应以另一案的审理结果为依据，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐良伟二〇一九年五月六日书记员  吴志楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43305号申请人：上海市罗顿律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：金村。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：上海嘉丰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海市罗顿律师事务所诉被申请人上海嘉丰实业有限公司诉讼合同纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海嘉丰实业有限公司的银行存款人民币1,732,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉丰实业有限公司的银行存款人民币1,732,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5897号申请人：广州市乐历贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨向光，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所实习律师。被申请人：上海中科深江电动车辆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙曦东。申请人广州市乐历贸易有限公司与被申请人上海中科深江电动车辆有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款11,772,070元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海中科深江电动车辆有限公司银行账户存款11,772,070元(冻结期限为一年)。案件申请费5,000元，由申请人广州市乐历贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 燕审 判 员  崔学杰人民陪审员  徐 力二〇一八年四月十六日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……