河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1436号原告:中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳市安达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道北王湾村路东（洛阳交通物流中心3-1-9号）。法定代表人：王聚旗，该公司总经理。委托代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被告：王聚旗，男，1967年1月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李富卿，男，1968年10月13日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市伊川县。委托代理人：李世昌，河南闻禹律师事务所律师。被告：洛阳市豪运汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路34号院三号楼。法定代表人：王聚印，该公司执行董事兼总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告洛阳市安达汽车运输有限公司、洛阳市豪运汽车运输有限公司、王聚旗、李富卿为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人赵保锋，被告洛阳市安达汽车运输有限公司的委托代理人白彦召、被告李富卿的委托代理人李世昌到庭参加了诉讼。被告王聚旗、洛阳市豪运汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王聚旗、洛阳市豪运汽车运输有限公司缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决洛阳市安达汽车运输有限公司、洛阳市豪运汽车运输有限公司向原告赔偿169783.16元及损失（依照人民银行同期贷款利率，自原告垫付保险金之日至被告赔偿原告之时）；2、依法判决被告王聚旗、李富卿承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，本案被告洛阳市豪运汽车运输有限公司与许昌许继风电科技有限公司签订《货物运输合同》，约定乙方洛阳市豪运汽车运输有限公司将甲方委托托运的风电叶片从上海市浦东新区南汇工业园区宜黄公路1989号（上海艾朗风电科技发展有限公司）运送至郏县大刘山项目风电场。后，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司将案涉交通事故损害的风电叶片转被告洛阳市安达汽车运输有限公司承运，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司向原告投保运输保险，原告已经依约支付保险金169783.16元，取得追偿权。因被告洛阳市安达汽车运输有限公司为被告王聚旗个人独资公司，所以被告王聚旗应当承担相应的责任。望查明案件事实，判若所请。被告李富卿辩称，1、李富卿本人作为安达公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。2、安达公司与豪运公司于2017年5月5日签订货物运输合同，2017年5月8日以豪运公司名义平安财险公司投保货物险，安达与豪运公司之间的货运合同中，豪运公司已明确放弃对安达公司的索赔权利，上述行为合法有效，是双方真实意思表示。3、此次事故造成货损共计62.8万元，平安阜阳公司、平安涡阳公司、平安洛阳公司共计赔付60.3万元，保险公司未赔足此次货款。根据安达与豪运公司之间的货运合同，在保险公司赔偿的范围内，安达公司和豪运公司的法定代表人是兄弟关系，豪运公司不可能向安达索赔，在投保前双方已经达成一致。依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市安达汽车运输有限公司辩称，首先，同意李富卿代理人的答辩意见。另外补充和强调：1、不论是洛阳市安达汽车运输有限公司还是洛阳市豪运汽车运输有限公司，均是具有独立法人资格的有限公司，在没有证据证明股东与公司人格混同的情况下，股东本人不承担任何责任，即没有证据证明王聚旗与洛阳市安达汽车运输有限公司人格混同的情况下，王聚旗不应承担任何责任。2、安达公司在本案中也不应承担任何责任，洛阳市安达汽车运输有限公司与洛阳市豪运汽车运输有限公司，运输合同签订时间是2017年5月5日，洛阳市豪运汽车运输有限公司在原告处投保时间是2017年5月8日，也就是说，在投保前已经签订了本案运输合同。而在运输合同中，明确约定了在保险范围内安达公司不承担责任，超出保险范围才予以承担。也就是说，在签订保险合同之前，所签订的运输合同，依据保险范围内，豪运公司对安达公司免除了责任。因此，根据《保险法司法解释四》第9条之规定，安达公司不承担责任。3、本案豪运公司也不应承担任何责任，运输合同签订时间在保险合同签订时间之前，办理保险时原告对运输合同情形已知，而仍然予以承保。因此，其对豪运公司的保险赔偿，也是应当依法予以赔偿。因此，豪运公司在本案中也不应承担任何责任。综上，本案应当依法予以驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市豪运汽车运输有限公司未到庭，但于庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，1、答辩人不应作为本案被告，不应承担赔偿责任。答辩人通过被答辩人的业务员在被答辩人处购买保险，依约支付了足额保费，出险后积极努力降低各方损失，严格按照合同约定履行自己义务，无任何过错或重大过失行为，不是本案适格被告更不应承担赔偿责任。2、洛阳市安达汽车运输有限公司也不应承担赔偿责任。答辩人与洛阳市安达汽车运输有限公司于2017年5月5日签订货物运输合同，2017年5月8日在被答辩人处购买货物保险，因后车追尾，造成货物及车辆受损。答辩人与洛阳市安达汽车运输有限公司合同第三条第三项中明确约定了因发生交通事故造成货物损失的应先由保险公司赔偿，不足部分才由其承担。即在保险责任范围内，洛阳市安达汽车运输有限公司不承担赔偿责任。事故发生后平安财险涡阳支公司和平安财险阜阳中心支公司共计赔偿43.4万元，平安财险洛阳支公司16.9万元，本次事故的货损为62.8万元，其中保险公司赔偿60.3万元。赔偿不足部分已由洛阳市安达汽车运输有限公司承担，保险公司赔偿范围内的部分洛阳市安达汽车运输有限公司是无需赔偿的。3、平安财险洛阳支公司对答辩人事先放弃对承运人的追偿是明知且其仍然愿意承保的。洛阳安达运输公司和答辩人在平安财险洛阳支公司处投保，实际上就是为运输车辆投保货物险，保费也为洛阳安达运输公司承担的，这也是物流运输业的行业惯例。保单上明确记载了承运人信息，答辩人向平安财险洛阳支公司提供的承运合同也已经表明了在保险公司赔偿范围内承运人是无需赔偿的，平安财险洛阳支公司基于此仍然承保，事故发生后又予以赔付的，其赔付后又向投保人和承运人追偿是无法律依据的。综上所述，答辩人请求法院依法驳回中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。被告王聚旗未到庭，亦未向本院递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月5日，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司（甲方、托运方）与被告洛阳市安达汽车运输有限公司（乙方、承运方）签订《运输合同》一份，合同约定：甲方委托乙方运输风机叶片，起运地上海艾朗，到达地河南平顶山郏县大刘山，甲方负责为运输车辆购买货物运输保险，乙方如有因交通事故或其他事故造成货物损坏的必须第一时间通知甲方，并且配合甲方处理保险事宜，保险公司赔偿不足的部分由乙方承担。2017年5月8日，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保国内水路、陆路货物运输保险单一份，载明保险货物为风力发电机页片3片，运输工具为豫Ｃ×××××、豫CM128挂、豫Ｃ×××××、豫C8162挂、豫Ｃ×××××、豫M8158挂，起运日期2017年5月9日，运输区间自上海至河南平顶山，如发生保险责任范围内的事故，被保险人应立即提交运单正本或其他承运合同。2017年5月10日，案外人孙楚光驾驶车辆与被告李富卿驾驶豫Ｃ×××××、豫CM128挂在沪陕高速相撞，造成车上货物及车辆受损，南京市公安局浦口分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李富卿承担本次事故的次要责任。2018年4月24日，江苏省南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初1144号民事调解书：中国平安保险股份有限公司涡阳支公司赔偿洛阳市安达汽车运输有限公司413300元，中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿洛阳市安达汽车运输有限公司20700元，孙楚光赔偿洛阳市安达汽车运输有限公司12000元。上述理赔款项被告洛阳市安达汽车运输有限公司已交付被告洛阳市豪运汽车运输有限公司。2018年6月13日被告洛阳市豪运汽车运输有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具《赔付意向及权益转让书》，载明风叶受损事故最终赔付金额为169783.16元，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司不再就本次事故向原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出任何形式的索赔。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付赔款后，如保险事故是因第三方对保险标的的损害引起的，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自向被告洛阳市豪运汽车运输有限公司赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司或被告洛阳市豪运汽车运输有限公司的名义向责任方追偿。2018年7月2日原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付被告洛阳市豪运汽车运输有限公司理赔款169783.16元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。2017年5月5日，被告洛阳市豪运汽车运输有限公司与被告洛阳市安达汽车运输有限公司签订的《运输合同》，签订时间在被告洛阳市豪运汽车运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司投保国内水路、陆路货物运输保险单之前，且合同约定因交通事故造成货物损坏，就保险公司赔偿不足的部分由被告洛阳市安达汽车运输有限公司承担，即被告洛阳市豪运汽车运输有限公司在保险合同订立前就保险范围内已放弃对被告安达汽车运输有限公司请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称在保单出具前未见过涉案的《运输合同》，但未能提交相关证据证明其在保险合同订立时，就被告洛阳市豪运汽车运输有限公司是否存在放弃对被告安达汽车运输有限公司请求赔偿情形提出询问，亦未在理赔前向被告洛阳市豪运汽车运输有限公司、被告洛阳市安达汽车运输有限公司进行补充询问，在运输保险单中也载明索赔时需要提交运单正本或其他承运合同，由此原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在确认赔付前即知道或应当知道《运输合同》的相关约定。故原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求被告洛阳市豪运汽车运输有限公司、被告洛阳市安达汽车运输有限公司赔偿169783.16元和损失及要求被告王聚旗、李富卿承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费3696元，保全费1520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  师丽锋