广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2685号原告：张胜平，男，1978年5月17日出生，汉族，四川省大英县人，户籍住址：四川省大英县。原告：李建强，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市合川市人，户籍住址：重庆市合川市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张学明，男，广东三良律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈杰文，女，广东三良律师事务所律师。被告：中阁西北对外建设工程集团广东有限公司，住所地：广州市白云区广从三路303号综合楼整栋（部位：B101），统一社会信用代码：914401013473749092。法定代表人：朱玉雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴文锋，男，广东粤北律师事务所律师。原告张胜平、李建强与被告中阁西北对外建设工程集团广东有限公司（以下简称中阁建设广东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，在2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张胜平、李建强的共同委托诉讼代理人张学明，被告中阁建设广东公司的委托诉讼代理人裴文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜平、李建强共同向本院提出诉讼请求：1.中阁建设广东公司返还保证金1000000元和支付补偿款100000元以及违约金（该违约金以1000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年11月1日起计算至保证金实际返还之日止）给张胜平、李建强；2.本案的诉讼费用由中阁建设广东公司负担。事实和理由：2016年6月16日，张胜平、李建强与中阁建设广东公司签订《建设工程劳务承包施工合同》，主要约定中阁建设广东公司将阳春市友源金源楼商住工程项目（以下简称案涉工程）发包给张胜平、李建强负责施工建设。张胜平、李建强在签订合同当天支付了保证金1000000元给中阁建设广东公司，但中阁建设广东公司一直没有将案涉工程交付给张胜平、李建强施工。2017年7月17日，中阁建设广东公司出具《承诺书》，承诺在2017年7月底前退还保证金1000000元给张胜平、李建强。但中阁建设广东公司并没有按照《承诺书》约定的期限退还保证金1000000元给张胜平、李建强。2017年9月7日，张胜平、李建强与中阁建设广东公司签订《工程保证金退还协议书》，主要约定中阁建设广东公司在2017年10月31日前退还保证金1000000元和支付补偿款100000元；如逾期退还保证金1000000元，则每逾期一天按万分之五的标准计算支付违约金给张胜平、李建强等。双方签订《工程保证金退还协议书》后，张胜平、李建强多次向中阁建设广东公司追讨保证金，但中阁建设广东公司至今仍未将保证金1000000元退还给张胜平、李建强。中阁建设广东公司辩称，中阁建设广东公司不同意张胜平、李建强的全部诉讼请求，应驳回张胜平、李建强的全部诉讼请求。事实和理由：1.按照中阁建设广东公司与张胜平、李建强在《建设工程劳务承包施工合同》中第三条和第十八条的约定，张胜平、李建强在签订合同时支付保证金1000000元给中阁建设广东公司，在中阁建设广东公司通知张胜平、李建强进场施工时补齐保证金2000000元后合同才生效。2.按照中阁建设广东公司与张胜平、李建强在《建设工程劳务承包施工合同》中的约定，中阁建设广东公司在张胜平、李建强对案涉工程施工至“正负零”时退还保证金1000000元，8层楼面完成后再退还保证金1000000元。但案涉工程尚未施工至“正负零”，因此中阁建设广东公司退还保证金给张胜平、李建强的条件未成就，应驳回张胜平、李建强的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张胜平、李建强围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1.《建设工程劳务承包施工合同》，拟证明张胜平、李建强与中阁建设广东公司于2016年6月16日签订《建设工程劳务承包施工合同》，双方约定保证金等内容条款。2.《中国建设银行客户回单》，拟证明张胜平、李建强分别在2016年6月16日和2016年6月21日通过银行转账的方式共支付了保证金1000000元给中阁建设广东公司。3.《承诺书》、《工程保证金退还协议书》，共同拟证明中阁建设广东公司承诺退还保证金1000000元，并且同意支付补偿款100000元给张胜平、李建强；若中阁建设广东公司逾期退还保证金1000000元，则应每逾期一天按万分之五的标准支付违约金给张胜平、李建强。中阁建设广东公司对张胜平、李建强提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议。按照《建设工程劳务承包施工合同》的约定，张胜平、李建强应当支付保证金2000000元后合同才可以生效，但张胜平、李建强只支付了一半的保证金，另一半的保证金尚未支付。2.对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议。3.对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。该《承诺书》和《工程保证金退还协议书》是张胜平、李建强胁迫中阁建设广东公司的法定代表人朱玉雄书写和签订的。中阁建设广东公司没有向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：中阁建设广东公司是于2015年6月23日成立的其他有限责任公司，经营范围为土木工程建筑业。张胜平、李建强均不具备建筑工程建设施工资质。2016年6月16日，中阁建设广东公司作为发包人（甲方）与张胜平、李建强作为承包人（乙方）签订《建设工程劳务承包施工合同》，主要约定中阁建设广东公司将案涉工程以包施工、包质量、包施工机械设备等方式发包给张胜平、李建强承包施工建设；工程单价为每平方米530元，工程暂定面积为19.5万平方；工程承包范围为已通过报建审批的施工图纸所含的全部土建工程，主要包括（不限于）基础工程、主体结构工程、屋面工程、砌体批灰工程、外墙砖粘贴工程及公共部分装修（包地面砖、墙砖楼梯踏步）；张胜平、李建强在签订合同时支付保证金1000000元，进场施工两天内再支付保证金1000000元给中阁建设广东公司等内容条款，双方在该《建设工程劳务承包施工合同》中第十八条第四款约定“4、本合同自甲乙双方代表签订（盖章），且乙方向甲方交纳100万元综合保证金，以甲方接到建设单位下达的进场开工通知书后，再通知乙方进场进行临设施工，并在甲方通知乙方进场施工后两天内补齐200万元综合保证金后合同生效，否则无效，正负零退回100万，8层楼面完成再退一百万。（如乙方不补齐综合保证金，乙方前期交的合同保证金以及搭建的设施均作为对甲方的赔偿，甲方不需对乙方作任何经济补偿，乙方自动离场）。合同生效后甲方开出‘进场通知书’乙方立即进场施工”。2016年6月16日，李建强通过银行转账的方式支付保证金500000元给中阁建设广东公司；2016年6月21日，李建强再次通过银行转账的方式支付保证金500000元给中阁建设广东公司。庭审中，张胜平、李建强与中阁建设广东公司均确认，中阁建设广东公司至今尚未将案涉工程交付给张胜平、李建强施工，也未通知张胜平、李建强进场对案涉工程进行施工。张胜平、李建强主张中阁建设广东公司并没有取得案涉工程的承包权，故无法将案涉工程交付给其进行施工。中阁建设广东公司则认为案涉工程因尚未具备施工条件，故未通知张胜平、李建强进场对案涉工程进行施工。2017年7月17日，中阁建设广东公司的法定代表人朱玉雄以中阁建设广东公司的名义出具《承诺书》给李建强执存。该《承诺书》载明内容为“承诺阳春源楼保证金壹佰万元正（￥1000000元）在2017年7月底退还给李建强帐上！”2017年9月7日，中阁建设广东公司作为发包人（甲方）与张胜平、李建强作为承包人（乙方）签订《工程保证金退还协议书》。该《工程保证金退还协议书》载明内容为“甲方收取乙方人民币壹佰万元（￥1，000，000.00）用于阳江市阳春市友源金源楼商住工程项目工程保证金；双方协商于2017年7月31日前全额退回，因甲方到期未能退回给乙方；现双方协商如下条件：1、甲方2017年10月31日前还清保证金壹佰万元给乙方，甲方可另补贴壹拾万元给乙方作为补偿款；2、若甲方2017年10月31日前未能全部退还保证金壹佰万元给乙方，甲方每逾期一天按万分之五支付违约金给乙方；3、因甲方在2017年10月31日前不偿还保证金和补偿款的，乙方有权向住所地人民法院起诉；4、甲方对以上款项予以确认，由本公司负责偿还。”庭审中，张胜平、李建强与中阁建设广东公司均确认，中阁建设广东公司至今尚未退还保证金1000000元，也没有支付补偿款给张胜平、李建强。在本案审理过程中，本院根据张胜平、李建强提出的财产保全申请，于2018年10月18日作出（2018）粤1781民初2685号民事裁定，裁定“冻结被申请人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司在中国工商银行股份有限公司广州太和支行开立账户（账号：36×××56）内的存款，冻结金额以1300000元为限。冻结期限为一年，从实际冻结之日起计算。”本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：1.《建设工程劳务承包施工合同》是否合法有效；2.《工程保证金退还协议书》是否依法成立有效；3.中阁建设广东公司是否应返还保证金1000000元和支付补偿款100000元以及违约金给张胜平、李建强。关于《建设工程劳务承包施工合同》是否合法有效的问题。本院认为，张胜平、李建强与中阁建设广东公司于2016年6月16日签订《建设工程劳务承包施工合同》。从双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》的内容来看，中阁建设广东公司实际上是将案涉工程转包给不具有建筑工程建设施工资质的张胜平、李建强承包施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，本院依法认定张胜平、李建强与中阁建设广东公司于2016年6月16日签订的《建设工程劳务承包施工合同》无效，且张胜平、李建强与中阁建设广东公司对《建设工程劳务承包施工合同》无效均负有过错。关于《工程保证金退还协议书》是否依法成立的问题。本院认为，中阁建设广东公司于2017年7月17日出具《承诺书》后，没有按照承诺在2017年7月底前退还保证金1000000元给张胜平、李建强。张胜平、李建强与中阁建设广东公司又于2017年9月7日自愿签订《工程保证金退还协议书》，明确约定保证金的退还期限和逾期退还的违约责任。该《工程保证金退还协议书》独立于《建设工程劳务承包施工合同》，且是张胜平、李建强与中阁建设广东公司真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和第一百一十四条第一款的规定，本院依法认定张胜平、李建强与中阁建设广东公司于2017年9月7日签订的《工程保证金退还协议书》成立有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。中阁建设广东公司抗辩认为张胜平、李建强胁迫其法定代表人签订《工程保证金退还协议书》，但没有提供任何证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，中阁建设广东公司抗辩的上述抗辩理据不足，本院依法不予采纳。关于中阁建设广东公司是否应返还保证金1000000元和支付补偿款100000元以及违约金给张胜平、李建强的问题。本院认为，按照张胜平、李建强与中阁建设广东公司在《工程保证金退还协议书》中第一条的约定，中阁建设广东公司应在2017年10月31日前返还保证金1000000元，并另行补偿100000元给张胜平、李建强。但中阁建设广东公司既没有在2017年10月31日前返还保证金1000000元，也没有另行补偿100000元给张胜平、李建强，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和第一百零七条的规定，按照张胜平、李建强与中阁建设广东公司在《工程保证金退还协议书》中第二条的约定，中阁建设广东公司应返还保证金1000000元和支付违约金给张胜平、李建强，该违约金应以1000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年11月1日起计算至保证金实际返还之日止。张胜平、李建强请求判令中阁建设广东公司返还保证金1000000元和以1000000元为基数，按照日万分之五的标准计算支付从2017年11月1日起至保证金实际返还之日止的违约金，理据充分，本院依法予以支持。张胜平、李建强主张中阁建设广东公司没有按照《工程保证金退还协议书》第一条的约定在2017年10月31日前返还保证金1000000元，其还应支付补偿款100000元，并请求判令中阁建设广东公司支付该补偿款100000元，理据不足，本院依法不予支持。中阁建设广东公司抗辩认为返还保证金的条件尚未成就，其不应返还保证金1000000元和支付违约金给张胜平、李建强，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中阁西北对外建设工程集团广东有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还保证金1000000元和支付违约金（该违约金以1000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年11月1日起计算至保证金实际返还之日止）给原告张胜平、李建强；二、驳回原告张胜平、李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由被告中阁西北对外建设工程集团广东有限公司负担19654元，原告张胜平、李建强共同负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年四月二日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。