江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初748号原告（反诉被告）：王红利，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江西路易通达运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号，统一社会信用代码91360200550874159C。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。原告（反诉被告）王红利与被告（反诉原告）江西路易通达运输有限公司（以下简称“通达公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月15日被告通达公司向本院申请中止审理，2019年5月30日本院依法作出（2019）赣0203民初748号民事裁定书，裁定本案中止审理。2019年12月9日被告通达公司向本院申请恢复审理，2019年12月11日本院依法作出（2019）赣0203民初748号之一民事裁定书，裁定本案恢复审理。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王红利委托诉讼代理人王翔、被告（反诉原告）通达公司委托诉讼代理人傅诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告风险保证金12000元；2、依法判决原、被告解除劳动关系，被告支付解除劳动关系经济补偿金80444元（22984元/月×3.5个月）；3、依法判决被告支付原告未依法签订劳动合同期间的双倍工资252824元（22984元/月×11个月）；4、依法判决被告支付原告停工留薪期工资137904元（22984元/月×6个月）；5、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金206856元（9个月×22984元/月）、一次性医疗补助金160888元（7个月×22984元/月）、一次性伤残就业补助金390728元（17个月×22984元/月），以上合计1241644元；6、依法判令被告为原告补缴2015年12月至2018年3月的养老保险；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月19日进入被告处从事驾驶员工作，并缴纳了风险保证金，原告保存的收据上载明被告单位所写赣Ａ×××××号车辆风险保证金12000元，根据《劳动合同法》第九条规定，“用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告应予以返还。2017年2月5日原告在上海中转库卸车过程中受伤，2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告申请仲裁，仲裁委作出裁决。原告认为，仲裁委认定原告工资基数不当。原告工资是轿车运输行业，也是特殊行业，装卸车的工作必须驾驶员完成，原告一人驾驶赣Ａ×××××号车辆，并没有副驾。原告的工资收入由驾驶员补贴、应付主驾工资、主驾补贴、副驾工资、副驾补贴、待班工资、轿车补贴、装卸补贴、装货补贴等组成。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”仲裁委应当计算原告自发生工伤前12个月（2016年2月-2017年1月）的平均工资。原告提供核算单、银行转账明细（2016年2月5日至3月14日结算工资为16108元、12327元，3月24日打款与核销表一致；3月15日至4月25日，结算工资为27846元，4月26日至5月13日，结算工资为8380.1元，5月19日打款与核销表一致；5月14日至9月20日，结算工资为45068元、13202元、23368元、8771元、12521元、16798元、5272元,10月24日打款核销表一致；9月21日至11月23日，结算工资为23646元、4281元、3383元、13470元，12月9日打款与核销表一致。2016年11月24日至2017年2月3日，结算工资为6618元、12274元、8003元、7197元、7273元，2017年6月2日打款，以上是2016年2月5日至2017年2月3日的工资合计为275806元），原告工资基数应为275806元/12个月=22984元。原告以申请仲裁时间（2019年2月）为解除劳动关系时间也符合法律相关规定即2015年12月至2019年1月计3.5个月经济补偿金80444元；被告未依法与原告签订劳动合同以及未依法缴纳社保，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资252824元，以及补缴原告在职期间的社保。原告各项工伤待遇应按上述月平均工资计算。因此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决诉讼请求。被告通达公司辩称，1、本诉被告与王红利不存在劳动关系，本诉被告与王红利是承揽关系，不受公司劳动规章制度的管理；2、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定王红利的工资基数适用依据错误，该数据是2017年江西省城镇非私营单位分行业就业人员的年平均工资；江西路易通达有限公司为江西的私营企业，应当参照的标准为2017年江西省城镇私营单位分行业就业人员的年平均工资，该年平均工资为38571元，因此原仲裁裁决适用的依据错误；3、本诉原告提出的双倍工资请求已过时效期间一年，不应当支持，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告称其2015年12月19日进入公司从事驾驶员工作，没有签订劳动合同，那么根据相关规定，其应当在2016年12月18日之前向劳动仲裁部门提出仲裁，因此，本诉原告的双倍工资的诉请时效已过，不应当支持。反诉原告通达公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉人无须向被反诉人支付经济补偿金；2、依法判决反诉人无须向被反诉人支付二倍工资差额；3、依法判决反诉人无须向被反诉人支付停工留薪期工资；4、依法判决反诉人无须向被反诉人支付一次性伤残补助金；5、依法判决反诉人无须向被反诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；6、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：一、反诉人、被反诉人双方之间并未建立劳动关系。反诉人经营的范围是物流运输行业，当有业务需要运输货物时，需要司机开车将货物从某地运输至目的地，根据司机运输的路程，支付相应的报酬，每单结算一次，然而司机的流动性很大，可来可不来，公司派单也是随机性派单，司机也不受公司的劳动管理，根据我国法律之相关规定及理解，反诉人、被反诉人之间仅仅是一种按量来计算的承揽关系，并非劳动关系，因此诉请当中的经济补偿金、二倍工资差额、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金反诉人都不须向被反诉人支付；二、景德镇市人力资源和社会保障局对被反诉人认定工伤及景德镇市劳动能力鉴定委员会对被反诉人鉴定9级伤残的证据并未合法生效。2018年3月20日被反诉人经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且于2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，该两份材料均在2019年2月27日经反诉人工作人员接收，根据该《工伤认定书》中的说明第2项，反诉人是有60日向景德镇市人民政府或江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的权利。对于《初次（复查）鉴定结论书》中的规定，对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内可向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，对于该两份材料，反诉人的权利均未能保护，因此，该两份证据法院应当不予以认定。因此，现反诉人根据我国法律相关规定，特向法院提出诉请，望法院能作出公正判决。反诉被告王红利辩称，1、答辩人与反诉人存在劳动关系，虽未签订劳动合同，但答辩人工资由反诉人发放，并缴纳了风险保证金，经过景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，亦是基于事实劳动关系基础上作出的认定；2、答辩人入职后，反诉人未与答辩人签订劳动合同，且通过收回工作车辆，达到逼迫答辩人离职目的，因此，根据《劳动合同法》，反诉人应对支付答辩人经济补偿金、双倍工资差额；3、答辩人工作期间因工受伤，事实清楚，经职能部门认定工伤，劳动能力鉴定为玖级伤残，根据《工伤保险条例》规定，反诉人作为用人单位，应对支付相应工伤待遇；4、反诉人已向珠山区人民法院申请了行政诉讼，已向中级人民法院上诉，均裁定驳回了本案反诉原告的请求。因此，景德镇市人力资源和社会保障局作出的工伤认定、劳动能力鉴定均已生效合法。综上，请求法院驳回反诉人没有事实理由与法律依据的反诉，维护劳动者合法权益。原告（反诉被告）王红利为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体适格；2、企业信息一份，证明被告是依法登记注册的公司；3、收据一份，证明原告于2015年12月19日向被告支付了12000元的风险保证金的事实；4、景人社伤认定【2018】第88号《工伤认定决定书》及景劳鉴（2018）字352号《鉴定结论书》各一份，证明原告经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级的事实；5、九江银行明细账单、核销单各一份，证明原告自2016年2月至2017年1月期间工资为275806元，月平均工资为22984元的事实；6、景劳人仲案字（2019）第44号《仲裁裁决书》一份，证明仲裁委裁决查明事实不清，认定工资基数不当，适用法律错误；7、景德镇市珠山区人民法院行政裁定书（2019）赣0203行初78号、景德镇市中级人民法院行政裁定书（2019）赣02行终133号各一份，证明景德镇市人力资源和社会保障局作出的工伤认定、劳动能力鉴定均已生效合法。被告（反诉原告）通达公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、江西路易通达运输有限公司在中联物流运力平台开通的网络接单平台，证明该平台是被告通达公司方便承运货物的司机接单，其具有随机性；2、2018年江西城镇私营单位分行业就业人员年平均工资（其中包含了2017年、2018年分行业就业人员年平均工资），证明2017年、2018年交通运输仓储和邮政行业的年平均工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据：原告的身份证、被告企业信息、九江银行明细账单、景劳人仲案字（2019）第44号《仲裁裁决书》、景德镇市珠山区人民法院行政裁定书（2019）赣0203行初78号、景德镇市中级人民法院行政裁定书（2019）赣02行终133号、2018年江西城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证的：1、收据一份，被告对该证据的三性均有异议，该证据中并没有写收款人是谁，并且该证据的形成制作简单。本院认为，该收据上注明交款单位为赣Ａ×××××车辆，故对该证据的真实性予以确认；2、景人社伤认定【2018】第88号《工伤认定决定书》、景劳鉴（2018）字352号《初次（复查）鉴定结论书》，被告对该两份证据的关联性有异议。本院认为，该两份证据在江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行终133号行政裁定书中已确认生效，故对该两份证据予以采信。二、被告举证的：江西路易通达运输有限公司在中联物流运力平台开通的网络接单平台，原告对该份证据的三性均有异议。本院对该证据的真实性予以确认，故予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：原告2015年12月19日进入被告处从事驾驶员工作，被告收取了赣Ａ×××××车辆风险保证金12000元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2017年2月5日原告在上海中转库卸车过程中受伤。该事故于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2016年9月2日至2018年3月28日期间，被告通过银行卡向原告转账。原告工资是按照公里数和装卸车辆等构成核算。王红利为通达公司工作多年，但通达公司一直未为原告依法办理社会保险手续及缴纳社会保险费，故王红利向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、通达公司支付经济补偿金92375.5元；2、通达公司返还风险保证金12000元；3、通达公司支付未签订劳动合同的双倍工资290323元；4、通达公司支付停工留薪期工资158358元；5、通达公司支付一次性伤残补助金237537元、一次性工伤医疗补助金184751元、一次性伤残就业补助金448681元；6、通达公司补缴2015年12月19日至2018年3月16日期间社保。2019年3月20日，仲裁委就上述仲裁申请，做出景劳人仲案字（2019）第44号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、通达公司支付王红利经济补偿金人民币14169.38元；2、通达公司应当支付王红利二倍工资差额62345.25元；3、通达公司应当支付王红利停工留薪期工资22671元；4、通达公司应当支付王红利一次性伤残补助金51009.75元；5、通达公司应当支付王红利一次性工伤医疗补助金39674.25元、一次性伤残就业补助金96351.75元；6、驳回王红利其他的仲裁请求。现王红利不服该裁决，由此诉至法院。另查明，被告通达公司的经营范围为：“道路普通货物运输（凭道路运输许可证经营）、仓储配送、装卸、搬运、包装、分拣；国内货运代理，物流的管理咨询、方案设计；计算机软件的设计、调试、安装、维护及相关技术咨询服务；机械设备租赁；汽车租赁；信息咨询（黄金、证券、期货、金融、保险投资咨询等国家有专项规定的除外）；货物及技术进出口；供应链管理及相关配套服务”。本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告于2015年12月19日进入被告处从事驾驶员工作，原、被告之间没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，原告驾驶被告提供的车辆，根据其安排的装车任务往返于各个城市线路之间，被告提前预支原告部分费用，然后出车任务完成后回来结算报酬，该报酬按照被告安排的每一趟出车任务的公里数和过路费等费用账单来核算的，多退少补。2017年2月5日原告在上海中转库卸车过程中受伤，导致胸12压缩骨折。该事故于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告于2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。工伤认定书上和劳动能力鉴定书上也列明了原告的工作单位为江西路易通达运输有限公司，原告受被告的管理制约约束，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”之规定，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格；原告按照被告安排的任务从事运输任务，并按照公里数结算工资，原告在外运输受被告管理，有装车任务期间被告给予起补贴；被告的经营范围为道路普通货物运输类，原告提供的劳动是被告业务的组成部分；故本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但符合上述条件则依法确认双方存在劳动关系。二、关于王红利的工资基数问题。本院结合诉争双方所提交的证据及本案查明的事实综合分析，原告所提供的银行流水，仅能证明被告通达公司2016年9月至2018年3月向原告通过银行卡转账，但转账中哪些部分是费用、哪些部分是工资无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案当事人双方针对原告的工资基数均未提供切实有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，本院无法认定原告工资基数，故根据江西省统计局发布的《江西省统计年鉴》2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资为43649元，本院认定原告的月平均工资为43649元÷12个月=3637.42元。三、关于原告要求被告返还风险保证金12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：“……用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。……”之规定，原告要求被告返还风险保证金的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，因此，对原告的该项诉请，本案中不予处理。四、关于原告要求被告支付经济补偿金80444元的诉讼请求。原告于2015年12月19日入职被告通达公司处从事驾驶员工作。2017年2月5日，原告发生工伤事故。2018年3月16日被告通达公司收回运输车辆，导致原告无法继续工作，从而离职。据此，被告通达公司收回原告运输车辆，属于解除劳动合同关系的意思表示，而原告在被告通达公司收回车辆后，也未向劳动行政部门提起诉讼，属于认可被告该行为，本院认为原、被告双方属于协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”、第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，原告于2015年12月19日至2018年3月16日期间在被告通达公司处工作，故被告通达公司应当支付原告2.5个月的经济补偿金，共计3637.42元×2.5个月=9093.55元。因此，本院对申请人的该项诉讼请求予以部分支持。五、关于原告要求被告支付未按法律规定签订劳动合同期间的双倍工资差额252824元诉讼请求，经查明，原告于2015年12月19日进入被告通达公司处从事驾驶员工作，双方劳动关系期间为2015年12月19日至2018年3月16日，期间被告通达公司未与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”之规定，被告通达公司应当支付申请人2016年1月19日至2016年12月19日期间的双倍工资。被告通达公司对原告的该项诉讼请求作出了超出法定时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定。原告主张的双倍工资的时效应当在2017年12月19日之前，但原告于2019年向仲裁委提交仲裁申请。因此，原告要求被告通达公司支付十一个月双倍工资252824元的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。六、原告要求被告支付停工留薪期工资137904元的诉讼请求。原告于2018年3月20日经景德镇市人力资源社会保障局认定为工伤，伤情为胸12压缩骨折。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》【赣人社发（2012）49号】对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“胸骨骨折S22.2，停工留薪期为4个月”。之规定，被告应当支付原告4个月停工留薪期工资14549.68元（即3637.42元×4个月）。七、关于原告要求被告支付一次性伤残补助金206856元、一次性医疗补助金160888元、一次性伤残就业补助金390728元的诉讼请求。原告于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定文工伤，2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2018年3月16日被告收回运输车，导致原告无法工作，双方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……九级伤残为9个月的本人工资，……。”、《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告没有为原告缴纳工伤保险，应当支付原告9个月工资的一次性伤残补助金32736.78元（3637.42元×9个月）。另据江西省人民政府《江西省实施办法》【江西省人民政府第204号令】第二十二条：“……七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：……九级7个月……的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：……九级17个月……的本人工资。……”之规定，被告没有为原告缴纳工伤保险，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金25461.94元（3637.42元×7个月），一次性伤残就业补助金61836.14元（3637.42元×17个月）。因此，本院对原告的该项诉请予以部分支持。八、关于原告要求被告为原告补缴2015年12月19日至2018年3月18日的养老保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……。”之规定。原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，因此，本院对原告该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发【2012】49号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江西路易通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付经济补偿金人民币9093.55元；二、被告（反诉原告）江西路易通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付停工留薪期工资人民币14549.68元；三、被告（反诉原告）江西路易通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付一次性伤残补助金人民币32736.78元、一次性工伤医疗补助金人民币25461.94元、一次性伤残就业补助金人民币61836.14元；四、驳回原告王红利其他诉讼请求；五、驳回本诉被告江西路易通达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费10元，由本诉原告王红利承担；反诉诉讼费10元，由反诉原告江西路易通达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  **芳人民陪审员  程园发二〇二〇年一月七日书 记 员  徐 娜