广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1107号原告：李长军，男，1983年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。被告：首达速运有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区**，统一社会信用代码为91441900MA4WDUA15。法定代表人：俞春晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告：沈明霞，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杨荣辉，男，1986年3月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告李长军与被告首达速运有限公司（以下简称首达速运公司）、沈明霞、杨荣辉合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，由审判员欧泽林适用简易程序审理，后因本案出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与审判员吴映华、人民陪审员郭雪梅组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红霞，被告首达速运公司的委托代理人欧辉到庭参加了诉讼。被告沈明霞、杨荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的合作协议书；2.判令三被告退还合同款50000元及支付逾期退款利息（自2018年8月10日起计至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，经被告沈明霞、杨荣辉介绍，原告与被告首达速运公司签订首达速运网络合作协议书，协议书约定被告首达速运公司授权原告在指定的区域内从事首达速运物流网络经营活动，原告在协议书签订之日起二个月内办理工商与税务登记手续，被告首达速运公司协助原告提供相关资质和材料，原告自行配置办公场所及办公人员、办公工具，被告首达速运公司按约定向原告提供速运网络服务及速运平台、营运指导，原告需向被告首达速运公司一次性缴纳网点建设费50000元，并在开通运营前向被告首达速运公司缴纳10000元保证金，协议期限2018年8月10日至2020年8月10日。协议签订后原告按约定向被告首达速运公司支付合同款50000元，但被告首达速运公司收到款项后却未履行任何义务，导致协议无法履行，原告目的无法达到。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告首达速运公司辩称，根据签订的合作协议书第一条第三款的约定，原告应在签订协议之日起两个月内依法办理工商登记和税务登记手续，并将相关文件复印件报被告备案。第二条约定原告应自行配备符合开展业务的人员、办公场所和设施设备。第二项第三款约定，原告应在开通运营前向被告首达速运公司交纳经营过户保证金。第六条第二款约定，任何一方不得随意解除合同，否则按照本协议第五条的约定承担违约责任。而本案中原告签订合同后并没有按合同要求去办理相关的工商税务登记手续，也没有配备开展业务所需要的人员、场所和设施设备，更加在没有开通营运前就因为原告自身原因要求提前解除合同，明显属于违约行为，原告要求解除合同，退还款项没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告首达速运公司签订《首达速运网络合作协议书》（以下简称协议书）及补充协议，签订时间为2018年8月10日，甲方为被告首达速运公司，乙方为原告李长军，主要内容为：一、总则1.乙方与甲方合作，甲方授权乙方在指定区域从事首达速运物流网络经营活动…3.如果乙方尚未办理工商登记的，乙方应在签订本协议之日起二个月内依法办理相关工商登记与税务手续，并将相关文件复印件报甲方备案。乙方实行独立经营、独立核算，遵守国家有关法律法规，依法纳税。合作区域：湖北省武汉市江夏区…。二、合作条件1.甲方协助乙方提供相关的资质和材料，乙方应自行设置配备符合甲方要求且能正常开展业务活动所需要的人员、办公场所…2.网点建设费用：乙方作为新的网络成员须向甲方一次性缴纳网点建设费50000元…三、甲方的权利与义务1.甲方的权利…2.甲方的义务⑴甲方应严格按照本协议中条款规定及网络发展需要积极为乙方提供速运网络服务；⑵甲方在对《网管制度》等速运网络管理制度进行修改、补充完善后应及时通过在首达速运公司的网站、系统以公告方式公布。在相应信息发布5日之内，乙方提出异议，复议通过后的《网管制度》在甲乙双方之间正式生效；…四、乙方的权利和义务首达速运秉承诚实守信的原则，乙方达到以下6点要求时，总部承诺合作后快速运营，如未能开通运作，总部给予指导对接、协助带动运转…1.对于新网点，总部会进行一系列的岗前培训，熟悉操作流程，掌握基本系统使用…五、违约责任和不可抗力1.协议签订后，甲乙双方的行为受到本协议及《网管制度》的约束，任何违背《网管制度》的行为都将受到相应的处罚，处罚标准一律遵循《网管制度》的相关规定；2.双方中任何一方违反本协议，给对方造成损失，必须承担赔偿责任。乙方违约时，除赔偿甲方实际损失外，还需赔偿甲方品牌、信誉等无形资产的损失，赔偿数额双方同意协商，乙方应赔偿1-5万元支付给甲方…六、协议生效、解除、终止及延续1.本协议自签订生效之日起，有效期为2年，即自2018年8月10日至2020年8月10日止…。补充协议是以被告首达速运公司为甲方，原告为乙方签订的，是甲方向乙方具体说明运营范围及模式等相关内容，日期为2018年8月10日。被告首达速运公司对协议书及补充协议真实性予以确认。原告于2018年8月10日向被告沈明霞支付宝账户支付20000元，被告首达速运公司出具收据确认收到定金20000元。原告提交支付宝转账电子回单，主张其于2018年8月15日向被告杨荣辉支付宝账户转账30000元，被告首达速运公司不确认收到该30000元，并主张被告杨荣辉与被告首达速运公司没有任何关系。原告提交首达速运公司出具的《证明》，该证明的内容为：兹有湖北武汉江夏区李长军先生，应补款给首达速运有限公司的网络建设费30000元尾款，由于李长军直接转给招商公司人员，并未给首达速运，但是本公司了解到李长军先生确实已转款，本公司希望李长军一起协助追回此款，在此期间本公司不再收取李长军剩余的尾款，并且给予李长军湖北武汉江夏区的经营权，特此证明。原告称签订合同时被告杨荣辉在被告首达速运的营业处，自称是被告首达速运公司的员工，所以原告将30000元交给了被告杨荣辉。被告首达速运公司主张对《证明》的真实性确认，可以证明被告首达速运公司并未收取原告30000元，原告李长军因自身原因支付了30000元给第三方招商公司的人员，被告首达速运公司同意不再收取，但并未实际收取，因此没有义务退还给原告。庭审中原告明确解除的是与被告首达速运公司签订的协议书和补充协议。原告主张被告首达速运公司并未按照协议书约定对原告进行岗前培训，没有提供网络运营服务，也没有给原告网管制度，原告多次与被告首达速运公司沟通，其内部相互推脱。同时原告办理工商登记需要被告首达速运公司协助提供其加盖公章的营业执照复印件、加盖公章的授权书、加盖公章的拟设立公司的相关负责人的任命书、加盖其公章的决定成立某分公司的相关会议记录及任命书，被告首达速运公司未向原告提交。被告首达速运公司主张其签订协议书后的义务是提供网运服务，前提是原告必须成立公司，配备人员，达到运营条件，在此之前，其暂时不需要做出任何行为。被告首达速运公司在本院规定的期限内并未向本院提供其设立的网站网址、网管制度、速运服务平台、末端网点备案登记表等材料。原告称后来网上搜索发现很多人均与原告遭遇一致，后来原告去被告首达速运公司注册地，发现已人去楼空，被告首达速运公司拉黑了原告的电话、微信，原告无法与其取得联系。原告主张被告沈明霞、杨荣辉与被告首达速运公司共同向原告退还50000元，因为原告是通过被告沈明霞、杨荣辉最终与被告首达速运公司签订合同的，被告沈明霞、杨荣辉告知原告其两人是被告首达速运公司的员工，同时收据上经手人处有被告沈明霞名字。被告首达速运公司确认沈明霞是其员工。原告主张逾期退款利息，庭审中明确利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自合同解除之日起计算至实际全部退还之日止。另查明本院于2019年4月4日向被告有效送达了原告的起诉状及证据副本等材料。以上事实，有原告提交的《首达速运合作协议书》及补充协议、支付宝转账电子回单、收据、授权书以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告首达速运公司签订协议书及补充协议，由被告首达速运公司授权原告可以在湖北省武汉市地区从事首达速运网络经营活动。协议书及补充协议是原告与被告首达速运公司自愿签订的，是双方真实意思表示，并未违反法律法规规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自权利义务。本案主要争议焦点是案涉协议书及补充协议能否解除，原告是否享有解除权。本院分析如下：根据协议书中约定的被告首达速运公司的义务，被告首达速运公司提供的是快递的网络服务，其应协助原告建立网络运营，但被告首达速运公司称在原告未成立公司，配备人员，达到运营条件前，其无需进行任何行为，但按照合同约定，本院要求被告首达速运公司提交其设立的网站网址、网管制度、速运服务平台、末端网点备案登记表等材料以证明其具备完善的网络服务平台，其未能提交，即被告首达速运公司并不能证明其可以履行合同约定的义务。因此，本院认为，被告首达速运公司作为合同相对方，应根据合同约定履行合同义务，但从合同签订至今已超过一年，其并未履行合同义务，亦未能在本院规定的时间提交网站网址、网管制度等材料，其行为已表明不能履行协议书中约定的义务，合同目的无法实现。现原告主张解除协议书及补充协议，且该解除的通知已于2019年4月4日到达了被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六条的规定及案涉协议约定，本院予以支持，协议书及补充协议的解除时间为2019年4月4日。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告首达速运公司应向原告返还收取的网点建设费。关于网点建设费的金额。合同约定的是50000元，而原告实际直接向被告首达速运公司交付的是20000元，被告确认该20000元收到。原告主张向被告杨荣辉支付宝转账30000元，是案涉的网点建设费，被告首达速运公司对此不予确认，主张并未收到该30000元。根据原告提交的支付宝转账电子回单及《证明》，该30000元并未直接向被告首达速运公司缴纳，《证明》表明被告首达速运公司不再向原告要求缴纳30000元，希望与原告一起协助追回30000元，并不能证明被告首达速运公司已收到该款项，因此原告要求被告首达速运公司返还30000元，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认为，被告首达速运公司应返还网点建设费20000元。关于被告沈明霞、杨荣辉的责任。原告要求该两被告承担共同返还网点建设费的责任，称是通过被告沈明霞、杨荣辉最终与被告首达速运公司签订合同的，被告沈明霞、杨荣辉告知原告其两人是被告首达速运公司的员工，但该主张并不足以证明被告沈明霞、杨荣辉需要对被告首达速运公司的责任承担连带责任，案涉协议书及补充协议的主体是原告与被告首达速运公司，原告主张被告沈明霞、杨荣辉承担责任依据不足，本院不予支持。关于在本案中被告杨荣辉是否需要返还30000元的问题。本院认为，本案是合同纠纷，而合同的相对方是原告与被告首达速运公司。原告提交的向被告杨荣辉的转账30000元的款项性质、原告与被告杨荣辉的关系以及原告提交的《证明》中的招商公司的人员是否指的是杨荣辉，不属于本案纠纷的审理范围，本院不予处理，原告可另寻途径解决。关于原告主张的利息。原告要求被告支付逾期退还网点建设费20000元的利息，请求合理，本院予以支持，利息应以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日起计至款项付清之日止；超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李长军与被告首达速运有限公司之间签订的《首达速运网络合作协议书》及补充协议于2019年4月4日解除；二、限被告首达速运有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李长军返还网点建设费20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告李长军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1050元（原告已预交），由原告李长军负担630元，由被告首达速运有限公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  吴映华人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月二日书 记 员  李敏仪陈皓泓