宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1186号原告：潘玉霞，女，1973年1月21日出生，汉族，佛山市银海龙泰家具有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。被告：王林，女，1969年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市小郡肝串串香餐厅服务员，住陕西省榆林市保宁西路福安巷。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**。负责人：王晖，该支行行长。委托诉讼代理人：唐永利，男，该支行员工。第三人：梁世凯，男，1965年10月27日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。原告潘玉霞与被告王林、中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农业银行永宁县支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依原告申请追加梁世凯为本案第三人，并依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘玉霞委托诉讼代理人刘英俊、被告王林委托诉讼代理人胡彦宏、被告农业银行永宁县支行委托诉讼代理人唐永利到庭参加诉讼，第三人梁世凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉霞向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告王林、农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告潘玉霞与第三人梁世凯及其他人合作成立佛山市银海龙泰家具有限公司，为作出资之用，梁世凯以其征信不良为由，请求以潘玉霞的名义向银行申请借款。2012年8月12日，梁世凯给潘玉霞出具《委托证明》载明：“我叫梁世凯，因投资生意需要钱，委托潘玉霞用王林名下的房产证在农行贷款，用于投资生意，保证按时还款，如违约我承担全部责任，与潘玉霞无关。委托人：梁世凯，电话：139XX****XX”。为此，梁世凯让其妻子即被告王林以其名下房屋为借款提供抵押担保。2012年10月18日，王林、梁世凯借用潘玉霞名义向农业银行永宁县支行借款70万元，该笔款项已清偿完毕。2015年10月23日，王林、梁世凯再次借用潘玉霞名义向农业银行永宁县支行申请55万元的三年期循环借款。签订借款合同时，王林、梁世凯隐瞒了其人二已离婚的事实。第一期（2015年度）借款由梁世凯、王林将部分款打入潘玉霞的还款账户如期清偿，而第二期（2016年度）借款王林却自行以现金偿还（其中王林、梁世凯因还款资金不够向潘玉霞借款4.5万元），后王林向兴庆区人民法院提起追偿权之诉，要求潘玉霞向其偿还其已经向银行履行的担保债务。2019年1月2日，潘玉霞到农业银行永宁县支行调取借款合同及申请借款时提交的材料时，发现陕西省子洲县人民法院（2008）子民初字第344号民事调解书，才得知王林、梁世凯已于2008年8月协议离婚，协议约定财产及债权归王林所有，所有债务归梁世凯所有。无财产方梁世凯隐瞒其已离婚事实，让有财产方王林提供担保借用潘玉霞名义向银行申请借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。借款时潘玉霞误认为王林、梁世凯系合法夫妻，基于对王林和梁世凯系夫妻、王林提供了抵押担保财产以及对梁世凯承诺借款与潘玉霞无关的信任，潘玉霞同意王林、梁世凯借用潘玉霞的名义与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》，因该重大误解订立借款合同，使潘玉霞利益受到重大损失，故诉至法院，请求法院撤销潘玉霞及王林与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》。王林辩称，一、2012年8月，王林与潘玉霞约定王林以两套房屋为潘玉霞向农业银行永宁县支行借款70万元提供抵押担保，潘玉霞每年向王林支付1万元好处费。2015年10月23日，潘玉霞再次向银行借款，王林继续提供担保，该笔借款应由潘玉霞偿还。2017年潘玉霞因投资失利，没能力偿还借款，王林代潘玉霞偿还了借款，但潘玉霞未向王林偿还该代偿款。二、王林与梁世凯于2008年8月离婚，对潘玉霞所述的梁世凯出具的《委托证明》，王林不知情且与王林无关；三、对潘玉霞所述的梁世凯、王林向潘玉霞借款4.5万元，王林不知情且未收到该款项；四、潘玉霞在借款时已经知晓王林与梁世凯离婚的事实，潘玉霞对借款事实不构成重大误解，撤销借款合同的理由不成立。农业银行永宁县支行辩称，农业银行永宁县支行与潘玉霞、王林签订的借款合同真实、合法、有效；潘玉霞所述的重大误解与《最高额担保个人借款合同》的效力无关，且该合同已经终止，潘玉霞请求撤销该合同的前提条件已不存在；潘玉霞与王林、梁世凯之间的纠纷与农业银行永宁县支行无关。梁世凯未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，潘玉霞向农业银行永宁县支行申请可以循环使用的60万元额度借款用于经营，并填写了《个人信贷业务申请表》，王林以其名下位于银川市金凤区紫园小区XXXX号、银川市金凤区紫园小区XXX号房屋提供抵押担保。同日，潘玉霞、王林与农业银行永宁县支行签订《房产（单证）抵押补充协议》，约定抵押房产占用范围内的土地使用权一并抵押给贷款人，土地使用权证在贷款本息结清及房产抵押撤押之前交由贷款人保管。2015年10月23日，潘玉霞、王林与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年10月23日起至2018年10月22日（额度有效期）止，借款人可以在55万元的借款额度内向贷款人申请借款，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为70万元。潘玉霞在借款人处签名捺印、王林在抵押人处签名捺印。2016年10月17日，潘玉霞向农业银行永宁县支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请借取55万元用于经营资金周转，支付方式为受托支付，收款人户名为佛山市银海龙泰家具有限公司，开户行为中国工商银行佛山南海福林支行。同日，潘玉霞向农业银行永宁县支行提交《个人贷款用途申请》，载明：潘玉霞向农业银行永宁县支行申请个人生产经营贷款55万元，主要用途为家具经营资金周转，暂时无法提供相关证明，潘玉霞保证贷款用于符合规定的消费性支出或生产经营活动，愿意接受因不按规定的用途使用贷款农业银行永宁县支行给予的惩罚性措施。2016年10月25日，农业银行永宁县支行向潘玉霞指导的账户发放贷款55万元，贷款到期日为2017年10月24日。2018年6月，王林向兴庆区人民法院提起诉讼，称王林以自有的两套房屋为潘玉霞上述55万元借款提供担保，因潘玉霞未向银行偿还贷款，王林担心自己提供抵押的房产被低价拍卖，于是代潘玉霞清偿了贷款及利息，故向潘玉霞、孙文云追偿。至此，潘玉霞认为自己对与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》中贷款的偿还及担保财产产生重大误解，故向本院提起本案撤销之诉。潘玉霞为证明上述借款是梁世凯与潘玉霞及其他人成立佛山市银海龙泰家具有限公司，梁世凯因征信不良无法向银行借款，委托潘玉霞向银行借款作出资之用，梁世凯是该借款的实际使用人，且潘玉霞代为偿还借款4.5万元，向法庭提交了《佛山市银海龙泰家具有限公司股东合作协议书》、梁世凯向潘玉霞出具的《委托证明》、佛山市银海龙泰家具有限公司出具的《款项证明》、中国工商银行佛山南海福林支行《借记卡账户历史明细清单》、《佛山市银海龙泰家具有限公司银行流水》及梁世凯给潘玉霞出具的收款4.5万元的收据。同时，潘玉霞为证明其误以为在借款时王林与梁世凯系夫妻，因王林提供了抵押担保房产，且梁世凯承诺借款与潘玉霞无关，导致其对贷款的偿还及担保财产产生重大误解，向法庭提交了陕西省子洲县人民法院（2008）子民初字第344号民事调解书（王林与梁世凯2008年8月28日经法院主持调解离婚，共同房产及债权归王林，债务由梁世凯负责清偿）、2018年王林与梁世凯的合影照片、2012年2月梁世凯将王林抵押的银川市金凤区紫园小区XXX号房屋出租与承租人签订的《合同书》以及佛山市银海龙泰家具有限公司会计鲁秀、股东李山龙、侯汉锦出具的证明王林与梁世凯2012年以夫妻名义共同生活的证人证言等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，就案渉《最高额担保个人借款合同》而言，所谓的重大误解，应当是对该合同内容的重大误解，而该合同明确约定贷款人系农业银行永宁县支行，借款人系潘玉霞，抵押人系王林，贷款由借款人潘玉霞偿还；抵押人王林以其所有的位于银川市金凤区紫园小区XXX号、银川市金凤区紫园小区XXX号房产提供抵押担保，故该合同借贷关系明确，抵押财产及抵押人明确，至于潘玉霞误以为王林与梁世凯系夫妻关系，故而认为上述抵押房产属王林与梁世凯共有的误解，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条对“重大误解”的解释，所以潘玉霞以其因重大误解与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》的理由不能成立。潘玉霞、王林与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》属有效合同，且农业银行永宁县支行按约向潘玉霞发放了贷款，该贷款抵押人王林已代潘玉霞向农业银行永宁县支行偿还了借款本息，债务已经履行，该《最高额担保个人借款合同》的权利义务终止。综上所述，对潘玉霞请求法院撤销潘玉霞、王林与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：判决驳回原告潘玉霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘晓莉二〇一九年三月二十七日法官助理 张 艳书 记 员 季宇萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。