北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30459号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：张文营，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号×××。被告：康春莺，女，汉族，1968年11月2日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号×××。被告：张斌，男，汉族，1994年2月27日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号×××。被告：北京水屯莆忠建材销售中心，经营地北京市昌平区马池口镇马池口村运北东段22号。经营者：张文营。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张文营、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告张文营、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张文营偿还借款本金人民币3180000元、利息285766.29元、罚息（含复利，下同）30438.12元（暂计至2019年3月28日）以及给付自2019年3月29日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求判令张文营给付律师费104886元；3、请求判令康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心对张文营的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，民生银行北京分行与张文营签订编号为xxx的《借款合同》，约定张文营向民生银行北京分行借款3330000元，用于归还借款人张文营与民生银行北京分行签订的编号为xxx和xxx5的《综合授信合同》项下欠款，借款期限36个月，自2017年6月28日起至2020年6月28日。同日，民生银行北京分行与康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心签订编号为xxx的《担保合同》，约定康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心自愿为张文营在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向张文营发放贷款3330000元，执行年利率8.7875%。借期内，张文营未按照合同约定履行还款义务，康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。张文营、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，民生银行北京分行（乙方）与张文营（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向张文营提供3330000元贷款，贷款期限36个月，自2017年6月28日起至2020年6月28日，借款用途为归还借款人张文营与民生银行北京分行签订的编号为xxx和xxx的《综合授信合同》下欠款；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮85%确定为年利率8.7875%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整予以确认，无需另行确认；合同项下贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京东单支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为以按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求借款人另行提供担保以及有权行使担保权；要求借款人人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与康春莺/张斌/北京水屯莆忠建材销售中心（保证人，甲方）签订编号为xxx的《担保合同》，约定康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心为张文营在编号为xxx的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月28日向张文营发放借款3330000元。合同履行中，张文营于2018年4月15日出现逾期。截止到2019年8月26日，涉案贷款已产生逾期本金202272.95元（未到期本金2930000元）、逾期利息394726.4元、逾期罚息61556.78元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费20977元。本院认为，民生银行北京分行与张文营签订的《借款合同》，与康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张文营作为借款方亦应依约履行还本付息义务。张文营自2018年4月15日开始逾期，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张涉案贷款于2019年8月26日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求张文营偿还贷款本金3132272.95元，截止至2019年8月26日的利息394726.4元、罚息61556.78元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张文营继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年8月26日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求张文营承担律师费104886元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为20977元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的20977元予以支持，超出部分，本院不予支持。康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心作为连带责任保证人，应对张文营的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心对张文营的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文营偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金3132272.95元、利息394726.4元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月二十六日的罚息为61556.78元，自二Ｏ一九年八月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张文营给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费20977元，于本判决生效之日起十日内付清；三、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心对上述第一、第二项规定的张文营的债务承担连带保证责任；四、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张文营追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35608元、财产保全费5000元，共计40608元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交22804元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1016元（已交纳），由张文营、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心负担39592元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由张文营、康春莺、张斌、北京水屯莆忠建材销售中心同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十月十一日书 记 员  齐钰