安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初248号 原告：高云，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：过锦明，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 原告高云与被告过锦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人刘朝晖、叶倩，被告过锦明及其委托诉讼代理人张印到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告向本院申请了一个月的和解期限。本案现已审理终结。 原告高云向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金103万元，并支付自2018年9月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月4日的利息为6.67万元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年5月27日至2018年8月16日期间陆续向原告借款103万元，并分别出具借条12张。2018年9月28日，原、被告经对账确认，截至2018年9月28日，被告共计差欠原告借款本金103万元，借款利息已结清，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告过锦明辩称：认可原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告已经陆续还款100余万元，请求法庭按照月利率2%的标准依法判决。 本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原告高云与被告过锦明系朋友关系，两人之间一直有频繁的钱款往来。案外人顾晖与原告系夫妻关系。 2017年5月27日至2018年8月25日期间，被告陆续向原告借款12次，并分别出具借条，借条载明的金额合计107万元。具体情况如下： 1、2017年5月27日借条金额5万元，原、被告认可实际出借4.6万元； 2、2017年7月2日借条金额10万元，现金给付，原告提交的尾号2373银行对账单反映其当日取现5万元，被告认可原告实际出借9万元； 3、2017年9月17日借条金额12万元，现金给付，原告提交的尾号2373银行对账单反映其当日取现20万元，被告认可原告实际出借10.8万元； 4、2017年11月6日借条金额5万元，转账给付，原告提交的尾号0272银行对账单反映其当日转入被告账户4.75万元，被告认可原告实际出借4.75万元； 5、2017年11月30日借条金额5万元，原、被告认可通过转账方式实际出借5万元； 6、2017年12月11日借条金额7万元，原告提交的尾号0272银行对账单反映其当日转入被告账户5万元、取现1.7万元，被告认可原告实际出借6.65万元； 7、2018年2月2日借条金额15万元，原告提交的尾号0272银行对账单反映其当日转入案外人叶凯账户15万元，被告否认收到该笔借款； 8、2018年2月8日借条金额20万元，原、被告认可通过转账方式实际出借18.8万元； 9、2018年3月28日借条金额5万元，原告提交的尾号0272银行对账单反映其当日转入被告账户4.5万元，被告认可原告实际出借4.5万元； 10、2018年7月21日借条金额5万元，原告提交的尾号0272银行对账单反映其于7月20日、7月21日分别转入被告账户1万元、3.7万元，被告认可原告实际出借4.7万元； 11、2018年7月29日借条金额80000元，原告提交的顾晖尾号4721银行对账单反映其于7月29日、8月25日分别转入被告账户5.64万元、2万元，被告认可原告实际出借7.64万元； 12、2018年8月16日借条金额10万元，原告提交的尾号8974、0272银行对账单反映其于当日转入案外人鲁鹏账户9万元，随后鲁鹏将该9万元转入被告账户，被告认可原告实际出借9万元。 2018年9月28日，被告向原告出具一份借条，载明“自2017年5月27日起至2018年8月16日，分12次共向高云借款一百零叁万,”“上述借款利率为月利率2%”，“以上借款利息已全部结清”。同时将原12张借条全部作废。原12张借条总金额为107万元，被告当日现金归还4万元，故总借条金额变更为103万元。 原、被告在庭审中共同确认除上述12笔借款合计金额107万元外，双方另有多笔借贷往来，但被告已经清偿相应本息。 双方当事人有争议的事实： 对于2018年2月2日的借款15万元，原告提交了银行对账单及其与被告之间的微信聊天记录，证明原告系依据被告指示将借款15万元直接转入叶凯账户。 被告向法庭提交的银行对账单显示自2017年11月起，被告陆续向原告账户转入108.5万元，另其辩称还通过现金给付原告24.4万元，合计132.9万元，均系归还案涉借款本息。原告向法庭提交的银行对账单显示2017年4月起，原告及顾晖陆续向被告账户转入163.91万元，称双方之间还有其他借贷往来，被告转入的108.5万元系归还其他借款本息以及案涉借款利息，仅收到现金4万元，已经从本金中予以扣减，未收到其他现金款项。 被告称其在2018年9月28日借条出具后，现金还款4万元，原告予以否认。 本院认为：原告高云与被告过锦明之间的债权债务关系明确，有借条、银行账单明细等为证。原、被告的争议焦点在于，被告辩称的已还款一百余万元是否全部应自本案所涉12张借条（107万元）借款应还本息中予以扣减。首先，根据双方提交的往来账目以及当事人陈述，原、被告间除案涉借款外还有多笔借贷往来，被告也未能提交证据证明其他借款已在案涉借款发生之前全部结清，故其于2017年11月起向原告的还款不能排除有归还其他借款本息的可能。其次，根据被告于2018年9月28日将12张借条汇总出具一份总借条的行为，以及该借条的相关内容（包括将当日还款4万元自借款本金107万元中予以扣减，确认最终金额为103万元；确认借款利息全部结清等），可以反映出该借条系双方当日对借、还款情况进行对账后，就尚欠借款本息予以确认，重新出具的新的借据。再次，被告的上述还款行为均发生在2018年9月28日重新出具借条之前。综上，对被告的该项辩称意见不予采信。根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金。对于案涉12笔借款，其中2018年2月2日的15万元，原告提交的借条、银行对账单、微信记录已经形成一条完整的证据链，证明原、被告间该笔15万元借款事实的存在；其他11笔借款，根据银行对账单以及当事人陈述，可以确认原告实际出借83.44万元，对原告所称其有现金给付或将其他欠款汇总等意见，无证据支持，本院不予采纳。综上案涉12笔借款原告实际出借98.44万元。被告辩称其在2018年9月28日后现金还款4万元，原告予以否认，且其未能提交证据予以证明，故对其该项意见不予采信。另被告称其向原告支付利息的标准从未低于月息三分，但一方面案涉借款借条中明确载明月利率为2%，另一方面被告也未向法庭明确说明其支付利息的具体时间、金额等，致法庭无从查实，故对被告的该项意见亦不予采信。综上被告实际所欠借款本金应为94.44万元【98.44万元-4万元】。原告主张被告自2018年9月29日起按月利率2%付息至实际清偿之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年1月4日，被告应付利息6.04万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告过锦明于本判决生效之日起十日内归还原告高云借款本金94.44万元、利息6.04万元，并以未归还本金为基数自2019年1月5日起继续按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7335元，财产保全申请费5000元，合计12335元，由原告高云负担615元，被告过锦明负担11720元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。