安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3258号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地:长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼，统一社会信用代码91430000694033375Y。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。被告：李文方，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：韦矿，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告李文方、韦矿追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院2016年11月29日受理，后湖南省长沙县人民法院作出（2016）湘0102民初5736号之一民事裁定书将该案移送本院处理，本院2018年3月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中宏公司委托诉讼代理人昌正东，被告李文方、韦矿以及李文方、韦矿共同委托诉讼代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文方、韦矿支付中宏公司租金240.969万元并从2013年7月25日起按中国人民银行一年期贷款利率支付利息，判决生效后按民诉法第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费应由被告承担。庭审中，中宏公司当庭变更诉讼请求为：1、判令李文方、韦矿连带支付中宏公司租金240.969万元并从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费、鉴定费36130元由李文方、韦矿承担。事实与理由：2011年9月27日，三一重工股份有限公司与李文方签订系统编号为BRW0005234《产品买卖合同》一份，合同约定：李文方、韦矿购买三一牌SY5310THB-46E和SY5419THB-50E泵车各一台，合同价款为690万元。2012年5月14日，三一重工股份有限公司与李文方签订系统编号为BRW0007745《产品买卖合同》一份，合同约定：李文方购买三一牌SY5419THB-56E泵车一台，合同价款为495万元。同日，李文方、韦矿夫妻二人与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订合同编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号《融资租赁合同》一份。与此同时，中宏公司作为乙方、李文方作为甲方、韦矿作为丁方与光大公司签订一份《融资租赁担保服务协议》，协议约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下债权提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。甲方因《融资租赁合同》中租赁物出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲方、丙方依本合同所应承担的全部义务。因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，而乙方履行了连带责任担保责任或者回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿。因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖等。《融资租赁担保服务协议》签订后，中宏公司依约为李文方、韦矿与光大公司之间签订的《融资租赁合同》租赁价值1185万元泵车合同提供了担保服务。《融资租赁合同》生效后，因李文方、韦矿在履行过程中未及时向光大公司履行支付租金义务，自2011年9月27日至2013年6月30日止，逾期严重，仍欠设备租赁款1114.169万元。中宏公司、安徽三一工程设备有限公司均为三一集团的控股子公司，至2013年6月30日止，李文方欠融资租赁款1114.169万元。经中宏公司同意，安徽三一工程设备有限公司与李文方于2013年7月24日签订了《抵债协议》一份，协议约定李文方以牌照号分别为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××三台泵车作价873.2万元进行抵债。尚有余款240.969万元李文方一直未付。现中宏公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李文方、韦矿共同辩称：1.被告未与中宏公司签订《融资租赁担保合同》，也未与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，被告实际履行的是其与三一重工股份有限公司的买卖合同。中宏公司并未替被告垫付租金，中宏公司在本案中不具有诉讼主体资格；2.中宏公司起诉已经超过诉讼时效；3.被告韦矿的保证期限已过，不应当承担担保责任；4.因中宏公司提交的鉴定材料与本案第一次开庭时质证的材料不一致，李文方、韦矿对鉴定意见不予认可，故鉴定费应当由中宏公司承担。经审理查明：2013年7月24日，李文芳与安徽三一工程设备有限公司签订《抵债协议》，协议载明：“甲方：安徽三一工程设备有限公司，乙方：李文芳，甲乙双方分别于2011年9月27日签订系统号为BRW0005234产品买卖合同，合同约定，乙方向甲方购买三一牌SY5310THB-46E型和SY5419THB-50E型混凝土泵车各1台，合同价690万元整，销售方式为融资租赁；于2012年5月14日签订系统号为BRW0007745的产品买卖合同，合同约定，乙方向甲方购买三一牌SY5419THB-56E型泵车1台，合同价495万元整，销售方式为融资租赁。截止至2013年6月30日，乙方就以上签订的合同拖欠甲方设备款共计1114.169万元。为尽快结清欠款，甲乙双方经平等自愿协商一致，达成如下协议：第一条甲方同意乙方以其名下的SY5310THB-46E型泵车皖Ａ×××××6）、SY5419THB-50E型泵车皖Ａ×××××6）、SY5419THB－56E型泵车皖Ａ×××××1）合计作价人民币873.2万元通过抵债方式转让过户给甲方。在车辆过户完成后，甲方从乙方所欠甲方设备款1114.169万元中扣除货款873.2万元，余款240.969万元由乙方另行支付给甲方。甲乙双方对上述款项支付约定完全知晓和认可；第二条乙方须在本协议生效后三日内无条件提供必要的资料、权证，全力配合甲方将车辆过户至三一重工股份有限公司湖南分公司名下。如因乙方的原因造成设备无法过户的，此协议无效，且一切损失由乙方无条件承担，甲方有权按原产品买卖合同继续向乙方追讨欠款及违约金和罚息；第三条如乙方违反本协议，则协议终止履行，甲方即向人民法院起诉，由此产生的一切责任由乙方承担。…”2017年12月19日，中国康富国际租赁股份有限公司出具《权利转让证明书》一份，证明书载明：“我公司与李文方（身份证号码：）于2011年订立了编号为KFZL2011-994的《融资租赁合同》及其附件，我公司系出租人，李文方系承租人。我公司曾委托安徽良亿工程设备有限公司（原名称为‘安徽三一工程设备有限公司’）代为向承租人及有关责任方催收该合同项下的租金债权，并且，我公司已于2013年7月23日向安徽良亿工程设备有限公司一次性转让了该合同和从合同项下的593.859359万元债权及相应的抵押权、租赁物取回权等从权利，安徽良亿工程设备有限公司因此获得了在受让的权利范围内以自身名义向承租人和其配偶等相关义务主体主张权利的权利，李文方和其配偶等相关义务主体应当直接向安徽良亿工程设备有限公司清偿债务并履行相关义务。”2018年1月23日，安徽良亿工程设备有限公司出具《证明》一份，证明载明：“光大金融租赁股份有限公司（下简称‘光大公司’，即融资租赁出租人）与李文方（身份证号码：，即融资租赁承租人）于2012年5月14日订立了编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号的《融资租赁合同》及其附件，约定了租赁三一牌混凝土输送泵车1台。湖南中宏融资租赁有限公司（下简称‘中宏公司’，即担保人）与李文方（身份证号码：，即融资租赁承租人）订立了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定中宏公司就此融资租赁合同约定的承租人李文方的债务向光大公司提供承担连带清偿责任的保证担保，由反担保人韦矿（身份证号码：）向中宏公司提供承担连带保证责任的反担保，若中宏公司履行担保责任，中宏公司可向李文方、韦矿追偿。中国康富国际租赁股份有限公司（下简称‘康富公司’，即融资租赁出租人）与李文方（身份证号码：，即融资租赁承租人）于2011年订立了编号为KFZL2011-994的《融资租赁合同》及其附件，约定了租赁三一牌混凝土输送泵车2台。我公司原名称为安徽三一工程设备有限公司，系厂家即三一重工股份有限公司在安徽省的授权销售代理商，李文方与三一重工股份有限公司订立编号分别为BRW0007745、BRW0005234的《产品买卖合同》，系经由我公司派遣业务员吴辉平代表三一重工股份有限公司（即出卖人）订立。因李文方未按合同约定按期向光大公司支付租金，中宏公司为李文方向光大公司垫付了租金，之后李文方也拖欠中宏公司的垫付租金。此外，李文方也未按合同约定按期向康富公司支付租金。我公司曾分别接受光大公司、中宏公司的委托向李文方催收垫付租金、租金，并且康富公司已于2013年7月23日向我公司一次性转让了其融资租赁合同权利中的593.859359万元债权及其从权利。因李文方经营不善、缺乏租金清偿能力，我公司于2013年7月24日与李文方订立《抵债协议》，约定以登记在李文方名下的号牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的三台泵车合计作价873.2万元向我公司抵付从康富公司受让的593.859359万元租金债权。此用于以货抵债的873.2万元货款，扣除用于清偿我公司租金债权593.859359万元后仍剩余279.340641万元货款，我公司已用此剩余的279.340641万元代李文方向中宏公司偿付等额的垫付租金。根据光大公司的《租金支付表》计算，在光大公司与李文方间的融资租赁合同到期前，以李文方三台泵车款抵付中宏公司垫付租金中的279.340641万元后李文方仍欠中宏公司垫付租金240.969万元。因为此240.969万元垫付租金债权后来中宏公司没有转让给我公司，所以，李文方仍应向中宏公司清偿垫付租金240.969万元。”2017年10月12日，光大金融租赁股份有限公司向中宏公司出具《租金收取证明》一份，证明载明：“兹证明我司与承租人李文方签订了编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号的《融资租赁合同》，承租人应按约定向我司支付租金。截至2016年10月31日，我公司收到由湖南中宏融资租赁有限公司支付的上述合同项下租金总计人民币5203096.41元；具体付款明细见下表…”。2011年9月27日，李文方与中国康富国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2011-994），合同载明:出租人为中国康富国际租赁有限公司，承租人为李文方，李文方向中国康富国际租赁有限公司融资租赁SY5419THB-50E、SY5310THB-46E泵车各一台，合同载明签订时间为2011年9月27日。该《融资租赁合同》附件一租赁物采购申请书载明：“李文方申请中国康富国际租赁有限公司向出卖人三一重工股份有限公司购买该公司制造的型号规格为SY5419THB-50E、SY5310THB-46E泵车各一台作为上述《融资租赁合同》中的租赁物”。《融资租赁合同》附件二合同主要成交条件明细表载明：租赁物为SY5419THB-50E泵车、SY5310THB-46E泵车各一台，SY5419THB-50E泵车单价385万元，SY5310THB-46E泵车单价305万元，总价690万元。首期付款金额合计117.078万元（首期租金69万元、租赁手续费111780元、抵押公证费4000元、租赁保证金为345000元、保险保证金20000元）。租赁期限为48个月，自2011年10月15日至2015年10月15日，租金计算方法为等额年金法，利率上浮百分比为25%，租赁本金为6210000元，留购价款为100元，租金支付方式为月付。第一期租金的租金支付日为起租日始的次月15日，以后每期租金的租金支付日均为对应月份的15日。《融资租赁合同》附件三租赁物接收清单载明：“李文方已经于2011年10月15日在承租人处接收了编号为BRW0005234的《产品买卖合同》中的设备，承租人接收并认可该设备作为上述融资租赁合同项下的租赁物。承租人所接收的租赁物的详细情况为型号规格SY5419THB-50E泵车一台（发动机号为54194400774114，车架号为WDANHCAA3B1574331）、型号规格SY5310THB-46E泵车一台（发动机号为54194400779231，车架号为WDAKHCAA0B1580980）。承租人已于上述记载日期接收上述租赁物，设备在所有方面均满足承租人在上述融资租赁合同项下的使用要求”。本案审理过程中，中宏公司为证明案涉SY5419THB－56E混凝土输送泵车系李文芳向光大金融租赁股份有限公司融资租赁取得，中宏公司系担保人，韦矿系反担保人，向本院提交《融资租赁合同》（合同编号：光大金融租赁1210直字第01-01392号）一份以及合同附件（附件一租赁物采购申请书、附件二合同主要成交条件明细表、附件三租赁物接收清单、附件四租金支付表、附件五产品买卖合同）、《保证合同》（主合同编号：光大金融租赁(1210)直字第01-01392号）一份、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（主合同编号：光大金融租赁(1210)直字第01-01392号）一份、《委托代理协议》一份。《融资租赁合同》（合同编号：光大金融租赁(1210)直字第01-01392号）以及合同附件载明：出租人为光大金融租赁股份有限公司，承租人为李文方，李文方向光大金融租赁股份有限公司融资租赁SY5419THB泵车一台，泵车单价为495万。首期付款金额合计834690元（首期租金495000元，租赁保证金为247500元，租赁手续费80190元，抵押公证费2000元，保险保证金10000元），租赁期限为4年，自2012年10月15日至2016年10月15日，租金计算方法为等额年金法，利率上浮百分比为25%，租赁本金为4455000元，留购价款为100元，租金支付方式为月结。第一期租金的租金支付日为起租日始的次月15日，以后每期租金的租金支付日均为对应月份的15日。出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。出租人也可以委托承租人以其自已的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。《产品买卖合同》中约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人。《融资租赁合同》附件一租赁物采购申请书约定：“李文方申请光大金融租赁股份有限公司向出卖人三一重工股份有限公司购买该公司制造的型号规格为SY5419THB泵车一台作为《融资租赁合同》中的租赁物，单价为495万元”。《融资租赁合同》附件三租赁物接收清单载明：李文方2012年10月15日在承租人处接收编号为BRW0007745《产品买卖合同》中的型号规格为SY5419THB泵车一台（发动机号为541944C0829225，车架号为WDANHCAA9CL654993。整机编号为12BC54193406），承租人已于上述记载日期接收上述租赁物，设备在所有方面均满足承租人在上述融资租赁合同项下的使用要求。《融资租赁合同》附件五《产品买卖合同》（合同编号为BRW0007745），《产品买卖合同》载明：该合同对应光大金融租赁（1210）直字第01-01392号《融资租赁合同》，出卖人为三一重工股份有限公司，买受人为李文芳，李文方向三一重工股份有限公司购买泵车一台，型号为SY5419THB－56E，货物单价为495万元。《保证合同》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01-01392号）载明：保证人为韦矿，出租人为光大金融租赁股份有限公司，承租人为李文方，鉴于出租人与承租人于2012年5月14日签订编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号《融资租赁合同》，经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带保证。保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年止。《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01-01392号）载明：“甲方（承租人）为李文方，乙方（担保服务人、反担保被保证人）为中宏公司，丙方（自然人反担保人）为韦矿。甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号）项下债权提供担保服务，乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁三一集团产品提供担保服务，同时，丙方为乙方提供反担保，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。中宏公司提交的《委托代理协议》载明：“为履行双方于2012年5月14日签订的编号为光大金融租赁（1210）直字第01-01392号《融资租赁合同》，根据李文方的要求，光大金融租赁股份有限公司同意委托李文方自行与其选定的出卖人三一重工股份有限公司签订《买卖合同》（买卖合同编号：BRW0007745），买卖合同总价款为4950000元。”李文芳、韦矿辩称案涉SY5419THB－56E混凝土输送泵车系李文芳向三一重工股份有限公司购买取得，为此向本院提交《产品买卖合同》（合同编号为BS20110011114）一份。该《产品买卖合同》载明：“出卖人为三一重工股份有限公司，买受人为李文方，产品名称为泵车，产品规格型号为SY5419THB-56E，数量为一台，冷却方式为风冷，底盘型号为奔驰，单价为495万元。付款方式约定为：按揭付款。买受人应在本合同签订即日起2日内支付定金10万元；2012年5月15日之前支付首付款99万元（含定金）；费用：①手续费3.96万元、②抵押公证费0.2万元、③保险保证金1万元，合计5.16万元。余款396万元由买受人办理4年银行按揭贷款在年月日之前一次性支付，否则，买受人同意出卖人将本合同标的物单价上浮5%，并同意自合同签订之日起六个月内付清全部货款。按揭手续的办理由买受人与中介公司另行签订合同约定，按揭费用由买受人承担并直接支付给中介公司，出卖人对此不承担任何责任。交（提）货时间为买受人付清首付款后10个工作日内。本案审理过程中，李文方、韦矿在庭审质证过程中口头申请对中宏公司提交的保证合同、融资租赁担保服务协议、融资租赁合同（合同编号为KFZL2011-994）签署日期是否一致进行鉴定，本院当庭要求李文方、韦矿在闭庭后五日内提交书面鉴定申请。2018年6月10日，李文方向本院提交书面鉴定申请书，申请鉴定内容为“湖南中宏融资租赁有限公司申请融资租赁合同纠纷一案，中宏公司提供的融资租赁合同：1、产品买卖合同,系统号BRW0007745；2、融资租赁合同，合同编号光大金融租赁（1210）直字第01－01392号；3、保证合同；4、附件一租赁物采购申请书，融资租赁合同编号（1210）直字第01－0139；5、附件二合同主要成交条件明细表，融资租赁合同编号（1210）直字第01－0139号，涉嫌伪造证据，为此特申请鉴定以下事项：1、对申请人签字（签名、指纹）的真实性进行鉴定；2、对签名、指纹、手写文字、打印文字、纸张、印章形成时间、先后顺序以及有无改动”。因李文方提交的书面鉴定申请内容与李文方、韦矿当庭口头申请鉴定内容不一致且书面鉴定申请内容不明确，故要求李文方明确鉴定申请内容。2018年6月20日，李文方向法院提交《鉴定申请书情况说明》一份。2018年7月2日，韦矿、李文方向本院提交《撤销马良景、胡晓波的辩护代理，更换为律师杨先锋为辩护代理的说明》，变更杨先锋（北京中银（合肥）律师事务所律师）为本案委托诉讼代理人。2018年7月16日，李文方向本院重新提交司法鉴定申请书一份，明确申请鉴定内容为：1、光大金融租赁股份有限公司《融资租赁合同》第12页“李文方”签名、保证合同第4页“李文方”签名均非李文方本人所签。2、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》第4页“韦矿”签名时间在《融资租赁合同》第12页“李文方”签名时间之前。因庭审时中宏公司提交法院留存的证据为复印件，证据原件当庭核实后已收回，故本院要求中宏公司提交相关合同原件进行鉴定。2018年8月10日，中宏公司向本院提交鉴定检材，鉴定检材为：《保证合同》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第0101392号）一份、《融资租赁担保服务协议》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）一份、附件三《租赁物接收清单》（融资租赁合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）一份、《融资租赁合同》（合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）一份、抵债协议（2013年7月24日李文方与安徽三一工程设备有限公司签订）一份。同日，中宏公司向本院提交指纹鉴定申请书一份，申请对：1、光大金融租赁股份有限公司《融资租赁合同》第12页“李文方”签名处指纹、《保证合同》第4页“李文方”“韦矿”签名均是“李文方”“韦矿”所按。2、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》第4页“韦矿”、“李文芳”签名处指纹均为“李文方”“韦矿”所按。3、租赁物接收清单“李文芳”签名处指纹为李文芳所按进行鉴定。中宏公司提交鉴定检材后，本院通知李文方、韦矿于2018年8月16日到庭对提交的鉴定检材进行质证。2018年8月16日，李文方、韦矿共同委托诉讼代理人杨先锋到庭对中宏公司提交的鉴定检材进行质证，质证意见为“对已出示的检材无异议”，其在本院出示的鉴定检材背面签字确认。依据中宏公司和李文芳的上述鉴定申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。后南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2018]痕鉴字第74号司法鉴定意见书、南师大司鉴中心[2018]文鉴字第651号司法鉴定意见书。南师大司鉴中心[2018]文鉴字第651号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.署期“2012年5月14日”《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》第4页落款处“韦矿”黑色手写签名字迹的形成时间与署期“2012年5月14日”《融资租赁合同》第12页落款处“李文方”黑色手写签名字迹的形成时间为同时期。2.署期“2012年5月14日”《融资租赁合同》第12页承租人（盖章/签字）处“李文方”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。3.署期“2012年5月14日”《保证合同》第4页承租人（盖章）处“李文方”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。南师大司鉴中心[2018]痕鉴字第74号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.署期“2012年5月14日”《融资租赁合同》第12页承租人（盖章/签字）处“李文方”签名字迹上加盖的指纹印与李文方右手食指指印样本为同指捺印。2.署期“2012年5月14日”《保证合同》第4页保证人（签字或盖章）处“韦矿”签名字迹上加盖的指纹印与韦矿右手食指指印样本为同指捺印。3.署期“2012年5月14日”《保证合同》第4页承租人（盖章）处“李文方”签名字迹上加盖的指纹印与李文方右手食指指印样本为同指捺印。4.署期“2012年5月14日”《融资租赁担保服务协议》第4页甲方（承租人）处“李文方”签名字迹上加盖的指纹印与李文方右手食指指印样本为同指捺印。5.署期“2012年5月14日”《融资租赁担保服务协议》第4页丙方（自然人反担保人）处“韦矿”签名字迹上加盖的指纹印与韦矿右手食指指印样本为同指捺印。6.署期“2012年10月15日”《租赁物接收清单》承租人处“李文方”签名字迹上加盖的指纹印与李文方右手食指指印样本为同指捺印。中宏公司支付鉴定费金额为36130元。李文方、韦矿为证明付款情况向本院提交吴辉平出具的四张收条复印件。2011年9月24日出具的收条载明：“今收到李文方壹佰万元承兑号码为21491144、21491145泵车首付款。属实！”。2011年11月6日出具的收条载明：“今收到李文方泵车融资费用肆万柒仟捌佰元整（￥47800.00）属实，余额捌万元整”。2011年11月9日出具的收条载明：“今收到李文方泵车按揭费捌万元整（￥80000.00）属实”。2012年7月31日出具的收条载明：“今收到李文方承兑汇票伍万元整，承兑号：21462602。属实”。庭审中，中宏公司认可四份收条载明的款项已收取，系李文方应付的融资租赁首付款。另查明：李文方与韦矿2006年7月18日登记结婚。上述事实，有中宏公司提交的《融资租赁合同》（合同编号为：光大金融租赁1210直字第01-01392号）及附件、《委托代理协议》、《保证合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《租金收取证明》、《权利转让证明书》、《证明》、《抵债协议》、《结婚登记审查登记表》、《融资租赁合同》（合同编号为：KFZL2011-994号）复印件，李文方、韦矿提交的《融资租赁合同》（合同编号为：KFZL2011-994号）复印件、《产品买卖合同》（合同编号为BS20110011114）、收条等证据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为1、案涉三一牌SY5419THB-56E泵车李文方系采用何种方式取得。2、中宏公司要求韦矿、李文方给付租金240.969万元的诉请是否合理。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中宏公司主张案涉三一牌SY5419THB-56E泵车系李文芳采用融资租赁方式取得，李文方、韦矿对此不予认可，辩称该泵车系李文方向三一重工股份有限公司购买取得。为此李文方向法院提交编号为BS20110011114《产品买卖合同》，该合同约定李文方向三一重工股份有限公司购买价款为495万元的三一牌SY5419THB-56E泵车一台，李文方采用按揭方式给付货款。合同签订2日内给付定金10万元，2012年5月15日之前给付首付款99万元，余款由李文方向银行办理按揭贷款，否则，李文方应在合同签订六个月内付清全部货款。李文方、韦矿向法院提交四张收条复印件，中宏公司当庭认可收到收条载明款项。四张收条中有三张收条载明的收款时间在编号为BS20110011114《产品买卖合同》签订时间之前，金额为50000元的收条载明收款时间为2012年7月31日，与该《产品买卖合同》约定的付款时间以及金额均无法对应，李文方、韦矿提交的证据无法证明已按编号为BS20110011114《产品买卖合同》约定向三一重工股份有限公司支付了订金、首付款、剩余货款或办理银行按揭贷款，不能证明编号为BS20110011114《产品买卖合同》已实际履行。李文方2013年7月24日与安徽三一工程设备有限公司签订《抵债协议》，《抵债协议》确定李文方采用融资租赁方式取得三一牌SY5419THB-56E泵车，为此签订的《产品买卖合同》编号为BRW0007745，与中宏公司提交的《融资租赁合同》（合同编号为光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）附件五《产品买卖合同》编号相同。南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2018]痕鉴字第74号司法鉴定意见书和南师大司鉴中心[2018]文鉴字第651号司法鉴定意见书鉴定意见可以证明中宏公司提交的《融资租赁合同》（合同编号光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）、《保证合同》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第0101392号）、《融资租赁担保服务协议》（主合同编号：光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）上李文方、韦矿签名、指印均真实。韦矿、李文方称本院根据原、被告鉴定申请委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定时使用的鉴定检材未经质证，鉴定程序违法。中宏公司提交鉴定检材后，本院通知被告韦矿、李文方2018年8月16日到庭对中宏公司提交的鉴定检材进行质证。韦矿、李文方共同委托诉讼代理人杨先锋到庭，发表质证意见为“对已出示的检材无异议”并在出示的鉴定检材背面签字确认。韦矿、李文方该陈述意见与事实不符，本院不予采纳。被告韦矿、李文方在南京师范大学司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书后，称李文方、韦矿向中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁三一牌SY5310THB-46E型和SY5419THB-50E型两台混凝土泵车时签订了大量空白合同，中宏公司提交的关于融资租赁案涉三一牌SY5419THB-56E泵车的融资租赁相关合同均系变造而来，并再次向法院申请对上述合同签订的日期及印章加盖日期进行鉴定。但本院认为韦矿、李文方作为成年人，且具有完全民事行为能力，其对签订空白合同可能造成的后果有充分预料，其称向中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁泵车时签订大量空白合同不符合常理。且2013年7月24日李文方签订《抵债协议》时已明确案涉三一牌SY5419THB-56E泵车系融资租赁方式取得，对李文方、韦矿该项鉴定申请，本院不予准许。综上，本院确认案涉三一牌SY5419THB-56E泵车系李文芳采用融资租赁方式取得，出租人为光大金融租赁股份有限公司，承租人为李文方，中宏公司系担保人，韦矿系反担保人。关于争议焦点二，本院认为，融资租赁合同履行过程中，因承租人原因致融资租赁物灭失，出租人有权要求承租人继续支付租金。本案中，案涉三一牌SY5419THB-56E泵车出租人系光大金融租赁股份有限公司，承租人为李文方，中宏公司为担保人。融资租赁合同履行过程中，因欠付中宏公司垫付款，中宏公司将该泵车收回。后经中宏公司同意李文方将该泵车抵债给案外人，根据法律规定李文方应当按《融资租赁合同》向光大金融租赁股份有限公司履行付款义务。2013年7月24日，安徽三一工程设备有限公司受中宏公司委托与李文方就包含案涉三一牌SY5419THB-56E泵车在内的欠付款项进行结算时按原《融资租赁合同》附件四租金支付表载明的全部应付租赁费确定了李文方欠付该泵车的费用，后中宏公司也按《融资租赁合同》约定向光大金融租赁股份有限公司垫付全部的租赁费。安徽三一工程设备有限公司与李文方《抵债协议》中明确包含案涉三一牌SY5419THB-56E泵车欠付款在内李文方欠款金额为1114.169万元，李文方将包含案涉三一牌SY5419THB-56E泵车在内的三台泵车作价873.2万抵偿，剩余240.969万元由李文方另行支付给安徽三一工程设备有限公司。现安徽三一工程设备有限公司出具证明认可剩余款项系中宏公司应得款项，李文方应直接给付中宏公司，故中宏公司提起诉讼主张《抵债协议》确定的债务符合法律规定。李文方、韦矿辨称该《抵债协议》确定的债务金额错误，其支付的款项未全部扣除。但李文方、韦矿仅向法院提交的四张收条复印件证明付款情况。四张收条载明的付款金额合计仅为107万元，且四张收条中有三张收条载明的收款时间在《融资租赁合同》（合同编号为光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）签订时间之前，仅一张金额为5万元的收条载明收款时间在《融资租赁合同》（合同编号为光大金融租赁（1210）直字第01－01392号）签订之后，无法证明签订抵债协议时存在未扣除的案涉三一牌SY5419THB-56E泵车已收取款项，本院对李文方、韦矿该辩称意见不予采纳。《抵债协议》签订时间为2013年7月24日，主张《抵债协议》确定债务的诉讼时效应为3年，即诉讼时效至2016年7月24日止。中宏公司向湖南省长沙县人民法院提起诉讼的时间为2016年11月29日，中宏公司无证据证明安徽三一工程设备有限公司以及中宏公司在2016年7月24日前已向李文方、韦矿主张归还该笔欠款，故本院认为中宏公司要求韦矿、李文方归还案涉款项超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26080元，减半收取为13040元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。保全费5000元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年五月五日书记员  吴玉晗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。