吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7660号 原告：王坤，男，1981年3月27日生，汉族，现住宁江区。 被告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘午龙，经理。 委托代理人：丛永红，女，1963年2月28日生，蒙古族，现住宁江区。 委托代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 被告：张大勇，男，1984年7月5日生，汉族，现住宁江区商贸小区 被告：高秀丽，女，1982年8月5日生，汉族，现住宁江区商贸小区 原告王坤与被告松原市某有限公司、张大勇、高秀丽执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告点石晟鑫公司的委托代理人丛永红、李世平，被告张大勇、高秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤诉称：2015年11月26日，原告与被告高秀丽签订房屋买卖合同一份，被告将其所有的位于宁江区团结街丘地号22070202070005，第420幢608号，建筑面积118.74平方米房屋出卖给原告，原告交纳了房款，并一直偿还银行贷款。因房屋存在银行贷款，一直无法办理更名手续，故此房屋一直登记在被告高秀丽名下。后原告得知，自己购买的房屋被被告松原市点石晟鑫公司申请执行，故提出执行异议，请法院依法判令：1、原告与被告张大勇、高秀丽签订的房屋买卖合同有效；2、立即停止对位于宁江区团结街丘地号22070202070005，第420幢608号，建筑面积118.74平方米房屋的执行。 点石晟鑫公司辩称：1、原告起诉不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件。首先，双方在签订房屋买卖合同之前该房屋就已经被我公司申请了保全，有宁江区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宁民诉前保字第99号民事裁定书为证，而双方签订合同的日期是2015年11月26日，也就是原告在明知该房屋已被查封的状态下仍与高秀丽、张大勇签订买卖合同，双方属恶意串通，拖延执行。2、不动产物权变动以登记为生效要件，房屋存在银行贷款不能成为阻碍双方过户的客观事由，原告可以找相关机构垫资后将房屋过户到自己名下。3、假设原告在该房屋被查封前已经签订了合法有效的买卖合同并且已经实际入住，同时不能办理过户也非原告王坤的过错，那么原告要想排除法院执行，应将剩余房款交付给法院执行，才能完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。4、被告张大勇、高秀丽应当在收到法院执行通知后，向法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二人逃避、拒不配合法院执行，明知房屋已经出卖给原告而不向法院申报说明，故意隐瞒财产，属于拒不执行法院判决、裁定，应当依法追究其刑事责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 高秀丽、张大勇辩称：涉案房屋已经于2015年11月26日卖给了王坤，王坤于当日给付现金122990元，后通过农村信用社向高秀丽账户转账10万元。自2015年12月开始由王坤偿还贷款。房屋被查封我们不知道，也没收到法院的裁定，是2018年点石晟鑫公司申请执行才知道房屋被查封的。涉案房屋应该属于王坤的，法院不应再继续执行。 经审理查明：刘午龙因与张大勇、高秀丽之间存在买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年7月3日作出（2015）宁民诉前保字第99号民事裁定，查封高秀丽名下的位于松江区园丁园小区1号楼4单元602室的房屋一套（即本案涉案房屋），查封期限为2年。该裁定书于2015年7月13日向刘午龙、松原市房屋产权管理中心、张大勇及高秀丽（由张大志代收）送达。刘午龙自裁定书送达之日起三十日内并未向本院起诉。2016年3月2日，因双方已达成和解协议，刘午龙向本院申请解除对高秀丽名下的位于松江区园丁园小区1号楼4单元602室房屋的查封，本院于2016年3月3日作出（2015）宁民诉前保字第99-2号民事裁定，解除了对该房屋的查封。 因刘午龙与张大勇、高秀丽之间的和解协议未能实际履行，2017年3月21日，刘午龙又向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月21日作出（2017）吉0702财保64号民事裁定，对高秀丽所有的位于宁江区团结街，丘地号为22070202070005，第420幢608号，建筑面积118.74平方米的住宅房产一处（即涉案房屋），予以查封，查封期限为三年。该裁定书于2017年4月5日向张大勇、高秀丽送达（由张大勇签收）。2017年3月23日，刘午龙起诉张大勇、高秀丽民间借贷纠纷，本院认为刘午龙与张大勇、高秀丽系因买卖关系产生欠款，并非民间借贷法律关系，故本院于2017年5月25日作出（2017）吉0702民初1751号民事裁定，驳回了刘午龙的起诉。 2017年6月6日，刘午龙作为法定代表人以点石晟鑫公司名义起诉张大勇、高秀丽买卖合同纠纷，本院于2017年9月11日作出（2017）吉0702民初3077号民事判决，内容如下：被告张大勇、高秀丽于本判决生效后立即连带给付原告点石晟鑫公司货款159000元并支付自2016年12月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决发生法律效力后，张大勇、高秀丽未能主动履行，点石晟鑫公司于2018年6月13日向本院申请执行，本院立案执行。2018年12月19日，王坤向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述、房屋买卖合同、收条、松原市和谐物业有限公司出具的证明、王坤手机缴纳电费的清单、高秀丽中国建设银行个人活期账户交易明细、礼单、民事裁定书、民事判决书等证据在卷为凭。 本院认为：本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2015年7月3日作出（2015）宁民诉前保字第99号民事裁定，该裁定书已于2015年7月13日向张大勇、高丽丽送达。现王坤与张大勇、高秀丽均称是2015年11月26日双方签订《房屋买卖合同》，此时，涉案房屋正处于查封状态。同时，王坤称于签订合同当日给付张大勇、高秀丽122990元，从农村信用社账户向高秀丽转账10万元，但王坤未能提供任何交付此222990元购房款的交款凭证。因购买房屋时有贷款，王坤称自2015年12月起便由其向高秀丽在中国建设银行预留的贷款账户存款用以偿还贷款，但其仅提供了2017年7月23日至2018年7月23日高秀丽中国建设银行个人活期账户交易明细，而2015年12月至2017年6月期间，王坤未能提供任何证据证实其曾偿还过贷款。对于原告王坤提供的手机缴纳电费的清单，时间为2017年8月至2018年7月，而2015年12月至2017年6月期间，王坤未能提供任何证据证实其曾缴纳过电费。另外，王坤提供的松原市和谐物业有限公司出具的缴纳物业费的证明为复印件，不具有证据效力，且王坤未能提供缴纳物业费的收据予以佐证，故本院不予采信。综上，王坤的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宁江区人民法院（2017）吉0702财保64号民事裁定对登记在高秀丽名下的房屋采取查封措施并无不当。原告王坤的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王坤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  马秀美