广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3414号原告：李什胜，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：梁奇，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省茂名市电白区，被告：周思伶，女，汉族，1986年4月23日出生，住广东省茂名市茂南区，原告李什胜诉被告梁奇、周思伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李什胜的委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。被告梁奇、周思伶均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李什胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁奇立即向原告李什胜清偿借款本金人民币10万元及利息、违约金（从2017年8月29日起按月利率2%计至还清款之日止，暂计至2018年9月28日的利息、违约金为26000元）；二、判令被告梁奇赔偿原告为实现本案债权所支出的律师服务费5000元；三、判令被告周思伶对被告梁奇应清偿原告第一项、第二项诉讼请求的债务负连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁奇因资金周转困难于2016年10月28日由周思伶担保向原告借款人民币10万元，约定借款期限至2017年2月28日，逾期每天按2%计息，并口头约定借款利息按月利率4%计算，被告出具《借据》给原告为凭。原告通过银行转账和现金支付借款给被告。事后，被告梁奇只偿还至2017年8月28日前的利息，借款本金未予偿还。上述债务经原告多次催讨无果。被告周思伶、也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请判如所请。被告梁奇、周思伶均不作答辩，也不提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告、被告的身份证复印件、《借据》、收据、网上银行电子回单、《委托代理合同》、发票等证据材料。被告梁奇、周思伶不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持有《借据》一份，载明“梁奇借到李什胜现金壹拾万元整（小写：100000.00元），定于2017年2月28日还清，超期每天按2%计息。借款人：梁奇（按捺指印）133××××3400，身份证：；担保人：周思伶（按捺指印）137××××1234，身份证：；担保物：（房产证号：03××23）房产地址：广东省电白县水东镇人民路165号盈翠生态花园27栋104房。2016年10月28日”。同日，被告梁奇出具《收据》一份给原告收执，载明收到李什胜人民币现金100000元。原告主张被告梁奇向原告借款后，只支付利息至2017年8月28日，之后本息经原告催收无果而提起本案诉讼。原告提交《委托代理合同》和律师服务费发票各一份，以证实原告为本案诉讼支出律师费用人民币5000元。另查明，被告梁奇与徐玉珠于2014年3月18日登记结婚，于2017年5月15日离婚。被告梁奇、徐玉珠于2017年1月25日与原告签订《借款合同》，约定被告梁奇向原告借款10万元，由徐玉珠提供担保。本案原告原以梁奇、周思伶、徐玉珠为共同被告提起本案诉讼，诉讼请求为：一、判令梁奇立即向李什胜清偿借款本金人民币10万元及利息、违约金（从2017年8月29日起按月利率2%计至还清款之日止，暂计至2018年9月28日的利息、违约金为26000元）；二、判令梁奇立即向李什胜清偿借款本金人民币10万元及利息、违约金（从2017年1月26日起按月利率2%计至还清款之日止，暂计至2018年9月25日的利息为40000元）；三、判令梁奇赔偿原告为实现本案债权所支出的律师服务费5000元；四、判令周思伶对梁奇应清偿原告第一项、第三项诉讼请求的债务负连带清偿责任；五、判令周思伶对梁奇应清偿原告第二项、第三项诉讼请求的债务负连带清偿责任；六、本案全部诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，本院据原告的财产保全申请，于2018年11月6日作出（2018）粤0904民初3414号保全民事裁定，查封了徐玉珠名下的位于茂名市电白区水东××翠生态花园××号房屋（证号：粤房地权证电白字第××号）价值28万元的份额，并查封了原告提供担保的粤Ｋ×××××号宝马小型越野客车一辆。后在审理过程中，徐玉珠与原告庭外和解，由徐玉珠向原告偿还了梁奇所欠原告的该笔借款10万元及利息4万元，原告同意不再追究徐玉珠的还款责任，并申请撤回对徐玉珠的起诉和解除对徐玉珠的财产的保全措施。本院于2019年3月15日分别作出（2018）粤0904民初3414号之二、之三号民事裁定，准许原告撤回对徐玉珠的起诉；解除对徐玉珠名下的位于茂名市电白区水东××翠生态花园××号房屋和原告提供担保的粤Ｋ×××××号宝马小型越野客车的查封。原告表示同意放弃上述第二项、第五项诉讼请求，请求支持原告第一、三、四项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告梁奇于2016年10月28日向原告借款10万元的事实，提供了《借据》、《收据》等在案佐证，证据充分，且被告梁奇并未提出异议，本院予以认定。《借据》内容载明，还款期限至2017年2月28日，现借款已逾期，原告请求被告梁奇清偿借款本金共10万元合理合法，本院予以支持。《借据》载明“超期每天按2%计息”，且原告主张双方口头约定借款月利率4%，借款后被告已按月利率3%支付2017年8月28日前的利息，被告梁奇对此没有提出异议，本院予以采信。原告请求被告梁奇从2017年8月29日起按月利率2%计算付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周思伶的担保责任问题。从《借据》内容看，被告周思伶在该借据的担保人栏签名，未对保证方式和保证期间进行约定。涉案借款的还款期限至2017年2月28日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告周思伶对该笔借款提供的保证方式是连带责任保证，适用的应是法律规定的六个月的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该笔债务的履行期届满之日是2017年2月28日，原告应在2017年2月29日起六个月内要求被告周思伶承担保证责任，原告未提供证据证实其在上述期限要求被告周思伶承担保证责任，被告周思伶依法免除保证责任。综上，原告要求被告周思伶对被告梁奇应清偿原告第一项、第二项诉讼请求的债务负连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于律师服务费。根据被告梁奇与原告于2017年1月25日签订的《借款合同》，约定被告梁奇未按时向原告归还借款，原告为实现债权所产生的一切费用包括律师费由被告梁奇负担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应依约履行。原告请求被告梁奇赔偿原告为实现本案债权所支出的律师服务费5000元，理据充分，本院予以支持。被告梁奇、周思伶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李什胜清偿借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计，从2017年8月29日起计至还清款之日止）；二、限被告梁奇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李什胜为实现本案债权所支出的律师服务费5000元；三、驳回原告李什胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元、财产保全费1920元，两项合计7285元（原告已预交），由被告梁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一九年三月二十七日书 记 员  郑旖皓书 记 员  何 萍