苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2879号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅,北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽,北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：王华，男，1980年11月22日生，汉族，住山东省。被告：李静，女，1984年8月2日生，汉族，住山东省，确认送达地址合肥市包河区。被告：蔡向云，男，1971年12月6日生，汉族，住山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王华、李静、蔡向云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0591民初2879号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由审判员肖淑红与人民陪审员鲍凌霞、林成香组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告王华、李静、蔡向云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华立刻归还原告借款本金155989.82元、并支付拖欠利息25935.9元、拖欠复利2847.73元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2018年11月27日），逾期利息(以本金155989.82元为基数，自2018年11月28日起按照年利率22.5%计算至本息还清之日止)，复利(以拖欠利息219743.79元为基数，自2018年11月28日起按照年利率22.5%计算至本息还清之日止)；2、判令被告王华赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、被告李静、蔡向云对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王华签订《贷款合同》一份，约定由原告向被告王华提供贷款，并约定借款期限、利率及违约条款，但被告王华未按约还款。被告李静、蔡向云与原告签订保证担保合同，对被告王华以上的债务承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告王华、李静、蔡向云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》的签订时间为2016年10月17日，合同后的签字、盖章人包括：乙方（贷款人）即原告，甲方（申请人）王华。合同主要条款包括：1、贷款金额194993.5元。2、期限60个月，自2016年10月19日起至2021年10月19日。3、贷款利率采用固定利率，年利率为15%。4、还款方式为按月等额本金还款。5、贷款用途：贷款重组，用于归还合同编号为平银（南京）个信额字（2015）第(SW201510209000084)号合同项下全部欠款。6、结息日为根据审批通过日期由乙方系统自动生成。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。合同签订后原告于2016年10月19日按约放款，但被告自2017年11月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金155989.82元，及截至2019年8月9日的利息44976.27元、罚息（含复利）8385.73元，自2019年8月10日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率22.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率22.5%计算。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告王华与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力，双方均应按约履行，被告逾期还款构成违约，应当按约归还原告剩余借款本金155989.82元、对原告主张的欠息，根据被告还款情况，经本院重新核算，截至2019年8月9日，被告尚欠原告利息应当为31127.8元，罚息13838.51元，复利6662元，自2019年8月10日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率22.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率22.5%计算。对原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的被告李静、蔡向云对被告王华本笔贷款承担连带保证责任的主张，本院认为，原告虽提交了被告李静、蔡向云签订的保证合同，因本笔贷款合同明确写明贷款用途为借新还旧，但原告未能举证证明保证人李静知道或应当知道本笔贷款以新贷偿还旧贷，故被告李静不承担保证责任。对保证人蔡向云，原告虽提交蔡向云亦曾为旧贷提供担保的保证合同，以证明被告蔡向云明知本笔贷款为借新还旧，但根据原告庭审时提交的被告李静、蔡向云签订的保证合同原件与起诉时提交的保证合同复印件相比对，可以看出被告签字时，合同的保证担保主债权金额、担保的主合同、保证期间等合同要素处均为空白。对此，原告向本院陈述，签订合同时因审批内容不确定故将主要条款内容全部为空白交保证人签字，待审批后再根据批准内容填写，填写好后已将完整内容合同交付保证人。根据原告上述陈述，可以看出原告与被告签订保证合同时，保证合同针对承担保证责任的具体数额和对应债权、保证期间均未明确，即原、被告对保证合同主要条款未能达成一致意思表示，原告亦未能提供证据证明在审批后补记入保证合同的内容系取得被告授权或被告对此知道或应当知道。综上，对原告主张被告李静、蔡向云对被告王华上述债务承担保证责任的意见，本院不予支持。被告王华、李静、蔡向云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金155989.82元，并赔付原告截至2019年8月9日的利息31127.8元，罚息13838.51元，复利6662元，以及自2019年8月10日起至被告实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率22.5%计算的复利。二、被告王华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告李静、蔡向云的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，保全费1449无，合计5465元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  林成香二〇一九年十一月五日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。