文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18398号原告：蒋兆基，男，1965年8月19日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所律师。被告：朱应国，男，1970年6月9日出生，汉族，住址湖南省双峰县。被告：罗海珍，女，1980年11月17日出生，汉族，住址广东省信宜市。被告：佛山市富能物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘北村西北路壹号，统一社会信用代码91440606MA4WE0CR7Q。法定代表人：钟志祥。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。主要负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，女，该公司员工。被告：邹志勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住址湖南省双峰县。被告：钟志祥，男，1977年3月9日出生，汉族，住址湖南省双峰县。被告：胡卫波，男，1977年11月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告蒋兆基与被告朱应国、罗海珍、中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因原告申请，本院依法追加佛山市富能物流有限公司（以下简称富能公司）为本案被告。诉讼中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司的起诉，本院已裁定予以准许。案件在审理过程中，又因原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）、邹志勇、钟志祥、胡卫波为本案被告。本案于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾宪松、被告朱应国、被告罗海珍、被告富能公司委托诉讼代理人顾玉欣、被告邹志勇、被告胡卫波到庭参加诉讼，被告人民保险公司、被告钟志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故的损失共计218078.49元（详见附表），被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月10日06时11分，被告朱应国驾驶车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车（经检验该车喇叭失效、刹车灯失效）与驾驶电动车的原告蒋兆基在XXX省道XXX（顺德区乐从镇XXX路口）发生交通事故，交警部门经过现场勘查和调查取证，无法查清此次事故责任，因原告驾驶的是非机动车辆，故被告朱应国应承担事故全部责任。原告蒋兆基受伤后在广州医科大学附属乐从医院住院治疗，病情稳定后，经司法鉴定为十级伤残。原告蒋兆基事故发生前在佛山城镇居住工作一年以上，证据有：居住证历史记录、银行交易明细、工资证明，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元／年计算。为维护当事人的合法权益，作如上所请，请依法裁判。诉讼中，原告申请追加富能公司、人民保险公司、邹志勇、钟志祥、胡卫波为本案被告，请求各被告对原告的损失承担相应的赔偿责任和承担诉讼费。被告朱应国辩称，1.被告朱应国是被告富能公司招聘的司机，负责用公司租赁的粤Ｋ×××××号货车为公司拉快件，也就是在被告富能公司打工开车；2.2017年7月10日发生交通事故时，经过红绿灯事故路口时，被告朱应国是开最右车道，且是第一个，信号灯是绿灯状态，正常通过，路中遇上原告导致事故发生的；3.原告受伤后，被告朱应国为其垫付了5000元医药费；4.事故发生后，公司有一个月工资没发给被告朱应国，被告朱应国工资是每月6300元，另外驾照扣3分，罚600元都是被告朱应国自己出的；5.原告说肇事车辆喇叭刹车灯有问题，都是在碰撞中造成的，特别是喇叭还在保修期内，不可能有问题，保修期可见微信付款记录。被告罗海珍辩称，肇事车辆已于2016年10月26日在中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生时正处于保险期间，因此对于原告受到的损害，应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。并且被告罗海珍虽是机动车粤Ｋ×××××号车的所有人，但并不是事故发生时车辆的实际驾驶人。被告罗海珍于2017年3月18日借车辆号牌粤Ｋ×××××给被告邹志勇使用，交车给使用人时车辆一切正常，无存在任何故障，并且被告邹志勇承诺试用期间车辆的一切维修保养责任归他，实际驾驶人被告朱应国具有符合驾驶此车辆的驾照，无酒驾毒驾，故被告罗海珍没有任何过错，根据《侵权责任法》规定，被告罗海珍对损害的发生没有过错的，不应承担赔偿责任。交通责任认定书无明确区分责任，原告驾驶无牌照电动车属于机动车，对此事故应承担不少于百分之五十的责任。原告赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据：1.伙食费：根据《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应是40至50元每天计算；2.营养费：根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的营养费不符合上述规定；3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理期限，确定护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力止。原告的护理费没有事实依据，过高，不予以支持；4.交通费：需有票据予以证实，原告此费用无票据，不支持；5.残疾赔偿金：应按受诉法院所在地上一年度（2016年）农村居民人均纯收入为基数计算，原告的残疾赔偿金不合理，不予以支持；6.被扶养人生活费：应按受诉法院所在地上一年度（2016年）农村人均年生活消费支出为基数计算，原告的被扶养人生活费不合理，不予以支持；7.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少计算，原告出院医嘱出院休息天数为90天，原告的误工费不合理，不予以支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予以支持，人民法院可根据情形判令侵权人停止侵害。受害人对损害事实和损害后果的发生存在过错的，可根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案原告对自身损伤存在过错，故对原告的精神损害赔偿不应支持。事故发生于2017年7月10日，原告起诉时间已超过一年，已过诉讼时效，理应驳回原告起诉。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告富能公司辩称，一、被告富能公司在本案中无需对原告承担赔偿责任，理由如下：1.根据原告提供《民事诉讼主体告知》及《道路交通事故证明》证明，肇事车辆粤Ｋ×××××号货车的所有人和实际支配人是罗海珍，被告富能公司并非肇事车辆粤Ｋ×××××号货车的实际支配人，被告富能公司名下用于货运的车辆均登记在被告富能公司名下，且车身印有“富能物流”字样；2.被告富能公司与肇事司机朱应国既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告富能公司并非本案交通事故的直接侵权人，本案交通事故的损失不应由被告富能公司承担责任，请法院依法驳回原告对被告富能公司的诉讼请求。二、即使法院认定被告富能公司仍需对原告的损失承担赔偿责任，但对于原告的赔偿项目和金额，被告富能公司持有异议，具体答辩意见如下：（详见附表）。三、被告富能公司不是本案交通事故的直接侵权人，被告富能公司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关费用。综上所述，被告富能公司既不是肇事车辆的实际支配人，也不是肇事司机的雇主，依法不应承担事故赔偿责任，恳请法院依法查清案件事实、核定原告的合法损失，依法驳回原告对被告富能公司的诉讼请求。被告邹志勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉求缺乏事实及法律依据，被告邹志勇不需承担任何赔偿责任。理由如下：1.被告邹志勇因“佛山市富能物流有限公司”其营业执照与相关证件、印章未办理下来（办证中），于2017年3月18日与李盈芳（身份证号码：）签订“百世快递乐从区域代理经营权转让协议”，其中第九条规定“李盈芳借用车辆给公司使用一个月，即2017年3月17日至2017年4月16日止”，而交通事故是2017年7月10日6时11分发生的，不是协议期间发生，在此借用车辆期间，被告邹志勇不是车辆的实际管理人与控制人，车辆从未经过其管控，并且此协议已于2017年3月25日转让给其原股东被告胡卫波，约定其责任归被告胡卫波，详见转让协议；2.代理经营权及转让协议书与李盈芳签订并非被告罗海珍；3.被告邹志勇与被告富能公司已签署股份转让协议，退出其公司，不是其公司的股东也不是其管理人员，规定被告富能公司所有的债权债务均与被告邹志勇无关。综上所述，被告邹志勇依法不应承担任何责任，恳请法院依法驳回原告对被告邹志勇所有诉讼请求。被告胡卫波辩称，被告胡卫波自2017年8月25日起开始接手负责被告富能公司的管理和日常营运，在此之前公司的运作一直由大股东邹志勇负责，后来因为几个股东发现邹志勇在管理公司期间有大量资金去向不明，导致合伙关系破裂，经协商后才转为由被告胡卫波管理运营，并约定8月25日后被告富能公司发生的权责利由被告胡卫波负责。被告胡卫波在2017年8月25日接手公司时，作为移交手续的一部分，被告胡卫波同时在《百世快递乐从区域代理经营权转让协议》上签字并留存给邹志勇，签署的日期为8月25日，当时四位股东同时在场，股东钟志祥和张英宁可以证明。而举证的协议上的日期被涂改为3月25日，明显与事实不符。对于上面记载的粤Ｋ×××××车辆一事，由于上面记载只借用一个月，且在公司交接时未交接该车辆，当时邹志勇也说无车辆等遗留问题未处理完毕，被告胡卫波以为该车早已归还或作其他用途。综上所述，本案事故发生在被告胡卫波接手公司前，公司及被告胡卫波个人从未聘请朱应国，也未实际使用肇事车辆．本案事故的赔偿不应由被告胡卫波承担。被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，一、经系统查询，粤Ｋ×××××车辆在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，但无法查询司机朱应国的驾驶证是否处于合法有效状态，请求法院依法核实朱应国的驾驶证。如若处于合法有效状态，被告人民保险公司将根据《合同法》和《保险法》的有关规定，被告人民保险公司依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、根据原告提供的佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的佛顺公交证字【2017】第XXX号显示：无法查清朱应国有违反交通信号灯同行规定的行为。请求法院重新核定事故责任。三、经查询，粤Ｋ×××××车辆在被告人民保险公司处投保时的使用性质登记为非营业货车。而根据朱应国等人提供的材料可知，粤Ｋ×××××车辆属于营业性质。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十五条：在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。另，根据《保险法》第五十二条第二款规定：被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故。保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人罗海珍并未告知被告人民保险公司粤Ｋ×××××车辆改变使用性质这一事实，故被告人民保险公司不应承担赔偿责任。四、退一步来说，即使承担责任，被告人民保险公司提出以下答辩意见。被告人民保险公司已于2017年7月20日在交强险内就蒋兆基垫付医疗费l0000元至佛山市顺德区乐从医院，交强险医疗费用限额l0000元已使用完毕。另，请求法院核实各方当事人的赔付情况，且按照国家医保标准扣减自费药核定医疗费。五、被告人民保险公司对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（详见附表）。六、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告人民保险公司依法不承担。被告钟志祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月10日6时l1分，被告朱应国驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车(经检验该车喇叭失效、刹车灯失效，驾车载物超过核定载质量未达30%)沿佛山市一环的辅道由东往西方向行驶，当行驶至XXX省道XXX（顺德区乐从镇XXX路口），遇原告蒋兆基驾驶无号牌两轮电动自行车（电机号：XXX）由其行驶方向的左侧路口驶往右侧公路，双方遇险避让不及发生碰撞，造成原告蒋兆基受伤，两车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明经过现场勘查和调查取证证实，无法查清被告朱应国有违反交通信号灯通行规定的行为。事故发生当日，原告到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，至2018年8月9日出院，共住院30天，出院诊断为：一、急性颅脑损伤：1.脑挫伤；2.头皮血肿；二、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.右侧第3-7肋骨骨折；3.左侧胸腔积液；三、鼻骨骨折；四、右侧肩胛骨粉碎性骨折；五、全身多处软组织挫擦伤。出院处理意见：住院期间陪人天数30天，出院休息90天，门诊继续检查、治疗。出院之后，原告又多次进行了门诊治疗。上述治疗过程原告共产生医疗费用46264.62元（其中被告人民保险公司支付了10000元，被告朱应国支付了5000元）。原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定及后续治疗费评定，该司法鉴定所于2018年8月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋兆基的因右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2.被鉴定人蒋兆基的后续治疗费用评定为人民币捌仟元。原告为此支付了鉴定费用3020元。二、原告蒋兆基是广西平乐县人，农村居民。事故发生前原告已在佛山市工作和生活满一年以上。2016年8月至2017年7月期间在佛山市永茂板饰有限公司从事生产工工作，每月平均工资5000元。原告的父亲蒋世成于1940年8月14日出生，原告的母亲黄福秀于1941年10月1日出生，原告父母共生育包括原告在内的子女三人。三、被告朱应国驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告罗海珍，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告朱应国是被告富能公司的员工，事故发生时正履行职务。四、本起事故造成原告蒋兆基主张范围内的各项损失共185000.62元（详见附表）。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”本案被告朱应国驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车属于机动车，原告驾驶的无号牌两轮电动自行车（电机号：XXX）属于非机动车，故本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故。就本案交通事故，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明经过现场勘查和调查取证证实，无法查清被告朱应国有违反交通信号灯通行规定的行为，故无法查证交通事故事实，现有证据并不能证明原告在事故中有过错，按上述规定，应由机动车一方承担赔偿责任。因此，本院认定被告朱应国承担此事故的全部责任。对于原告的损失185000.62元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），合共120000元。被告人民保险公司抗辩称粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的使用性质改变不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本院对被告人民保险公司的抗辩不予支持。被告人民保险公司已支付10000元，被告朱应国已支付原告医疗费5000元，本院在被告人民保险公司应赔偿的款项中予以扣除，故本案被告人民保险公司尚应赔偿原告105000元。被告朱应国已支付原告医疗费5000元，可另行依法向被告人民保险公司主张权利。原告的损失185000.62元在减除交强险范围内承担的120000元，其余65000.62元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因本案未有证据证明粤Ｋ×××××号轻型厢式货车有投保商业三者险，故应由侵权人承担赔偿责任。被告朱应国承担事故的全部责任，但其是被告富能公司的员工，事故发生时正履行职务，依法应由被告富能公司对交强险外的全部损失承担赔偿责任，即被告富能公司应赔偿原告65000.62元。原告未提供证据证明被告罗海珍、邹志勇、钟志祥、胡卫波对本案损害的发生有过错，应承担举证不能的不利后果，原告请求被告罗海珍、邹志勇、钟志祥、胡卫波承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿105000元予原告蒋兆基；二、被告佛山市富能物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65000.62元予原告蒋兆基；三、驳回原告蒋兆基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571.18元，减半收取计2285.59元（原告蒋兆基已预付），由原告蒋兆基负担435.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1200元，被告佛山市富能物流有限公司负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年五月三十日书记员  宋小静书记员  彭慧欣附表：                          赔偿项目              原告主张              被告人民保险公司答辩              被告富能公司答辩              本院认定及理由                  一              医疗费46264.62元              46264.62元              由法院依法核定，依法扣减被告人民保险公司已垫付医疗费10000元。另，朱应国称佛山市富能物流有限公司法定代表人钟志祥垫付的5000元医疗费，请求法院依法核实并对医疗费作相应的扣减。              住院费用45218 35元，应依法扣减保险公司垫付的10000元；出院后门诊费用1046.27元，因原告未能提供对应的病历诊疗记录，无法确认该费用是否与本案有关，请法院依法剔除与本案无关的费用支出。                原告举证的发票可证实原告因事故产生医疗费46264.62元，本院予以确认。                  二              住院伙食补助费3000元              3000元              由法院依法核定。              因原告没有提供对应的发票证明费用支出情况，请法院依法核定。              该费用合理，本院予以支持。                  三              后续治疗费8000元              8000元              有异议，后续治疗费尚未发生应待实际产生费用后以发票为准。              无依据，应待实际产生费用后主张。              有鉴定结论证明，本院予以支持。                  四              营养费500元              500元              有异议，无营养医嘱，诉求无依据，依法没有。              因原告没有提供对应的发票证明费用支出情况，请法院依法核定。              确需产生营养费，酌定支持500元。                  五              交通费700元              1000元               根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，依法没有。               因原告没有提供对应的发票证明费用支出情况，请法院依法核定。              酌定。                  六              护理费4500元              4500元              护理费以70元／天为宜，护理费为2100元，即70元／天×30天。              本案事故发生在2017年，原告住院也在2017年，应按2017年护理费一般标准70元／天计算。              酌定。                  七              误工费20000元              59777.87元              原告提供的2016年1月至2017车8月的银行流水。但未提供出险后的银行流水，无法证明存在误工损失，由原告承担举证不能后果，不予支持误工费。              原告住院30天，出院医嘱休息90天，原告主张误工409天明显过长，且原告未提供事故发生后的工资流水，无法证明其实际误工损失，依法应承担举证不能后果。              原告每月工资5000元，住院30天，医嘱休息90天，误工时间应计120天，故误工费应为20000元。                  八              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91016元              残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费10066元              原告为农村户籍，应以农村标准来计算，残疾赔偿金应为31560元，即15780元／年×20年×10%。经系统查询，被告人民保险公司前期跟踪人员了解情况为：被扶养人抚养义务人为4人，对被扶养人的养育情况有异议，请求法院依法核实抚养义务人情况，并依法重新计算。退一步来说，若要计算被扶养人生活费，应按照原告农村户口性质计算，被扶养人生活费为3300元，即13200元／年×10年×10%÷4。              原告为农村户籍，所提交的证据无法证明原告在事故发生前已在城镇地区连续居住满一年以上的事实，因此残疾赔偿金及被抚养人生活费的标准应以2017年度农村标准计算，同时请求法院依法核实原告父母的抚养义务人的真实情况后依法重新计算。              原告虽为农村居民，但其在佛山市已工作和生活满一年以上，故可参照城镇标准计算；原告提交的派出所证明可证实其父母共生育子女三人，被告人民保险公司认为扶养义务人为4人无相关证据，本院不予确认。原告请求符合法律规定，本院予以支持。                  九              精神抚慰金8000元              10000元              原告被评为十级伤残。且本次事故责任无法查清，精神抚慰金以3000元为宜。              本案事故责任无法查清，请法院依法查清事故经过、重新划分责任后核定。              酌定。                  十              鉴定费3020元              3020元              鉴定费不属于保险责任赔偿范围，依法没有。              非宜接损失，属于原告的诉讼成本支出，应由其自行承担。              确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。                  合计185000.62元