上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9692号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛。委托诉讼代理人：席炜阳。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人：许惠琴。被告：安徽健新工业智造有限公司，注册地安徽省。法定代表人：林卫新。被告：许惠琴，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：林卫新，男，1967年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：林澜，女，1992年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告无锡市万旋金属制品有限公司(下称万旋公司)、安徽健新工业智造有限公司(下称健新公司)、许惠琴、林卫新、林澜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李媛媛，被告林澜的委托诉讼代理人阚金峰到庭参加了诉讼。被告万旋公司、健新公司、徐惠琴、林卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万旋公司支付全部未付租金4,510,400元，未付已经到期的租金产生的逾期利息，并支付以全部到期租金4,510,400元产生的逾期利息，留购价1,000元；2.被告健新公司、许惠琴、林卫新、林澜对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年9月27日，原告与万旋公司签订《融资租赁合同》和《买卖合同》，约定万旋公司将自有的设备出卖给原告，原告以融资租赁回租的方式将上述设备出租给万旋公司使用，原告依约按照占有改定的方式向万旋公司交付上述租赁物并向万旋公司支付了设备款，万旋公司出具《租赁物接收证书》和《收据》。主合同约定租赁期限租自2018年10月8日起至2020年10月7日止，共计24期，第1-12期每期租金为231,000元，第13-24期每期租金为202,000元，第1期租金给付日2018年11月7日，以后各期租金给付日自租金给付日起每隔1个月之同一日。同日健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜作为万旋公司与原告主合同债务项下的连带保证人分别签订了《担保书(企业)》、《担保书(自然人)》。至今，万旋公司共支付1期租金231,000元，2018年12月7日被告第2期租金起，万旋公司出现逾期情况，经原告多次催告万旋公司仍未支付。原告催要还钱无果，遂涉诉。被告林澜辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。其对于原告与被告万旋公司之间的融资租赁一事不知情，未做过担保。对于原告起诉金额有异议，应扣除被告万旋公司给原告的保证金、保险费、服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.关于原告提供的租赁物动产权属登记信息及照片真实性、合法性、关联性争议，原告未表明该证据来源，被告不认可，故本院对该证据不予采纳。2.关于原告提供的保证合同真实性争议，被告林澜认为该证据中的签名真实性存疑但拒绝申请鉴定，也未提供相反证据，故本院对该证据予以采纳。本院经审理查明，2018年9月27日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)万旋公司签订《融资租赁合同》约定，租赁物为被告万旋公司自有设备，成本4,546,000元，租赁期限2018年10月8日至2020年10月7日;租金及支付方式为租金24期；前12期租金为每期租金231,000元、后12期租金为每期租金202,000元；第一期租金给付日2018年11月7日，以后各期给付日，为每隔一个月之同一日；该合同所附一般条款载明：租赁物留购价为1,000元；承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《买卖合同》，出租人受让后将其租回给承租人实际占有和使用；如迟延付款，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息，出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。如果承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，或发生关闭、停业、歇业、停产、重组、合并、分立、破产等情况，且未在情况发生前10日内书面通知出租人，承租人即构成违约；出租人有权选择以下一项或多项救济措施：立即通知承租人解除合同，承租人已支付的款项均不退还；要求承租人立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期和未到期的租金、留购款及其他应付款项；立即通知承租人解除合同，并收回、处分租赁物；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、申请财产保全所需担保费用、聘请律师费、咨询服务费、评估鉴定费、调查费、差旅费、收回和处分租赁物发生的全部维权费用。因承租人过错或违约导致本合同解除的，应由承租人承担违约责任,出租人有权要求承租人承担本合同项下未付全部款项和费用；如因承租人违约导致合同解除的，除赔偿出租人上述损失外,承租人还应按合同解除时未到期租金金额的30％向出租人支付违约金。同日，原告(买方、甲方)与被告万旋公司(卖方、乙方)签订《买卖合同》，约定：租赁物购买价款为4,546,000元，以及支付方式、条件等。同日，为履行上述合同，被告向原告缴纳履约保证金454,600元。另，因原告提供征信、调查、方式及业务咨询服务，被告向原告支付业务往来服务费91,400元，被告另支付原告租赁物保险费33,300元。当日，原告与被告健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜分别签订《担保书》，健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜同意并承诺对被告万旋公司在《融资租赁合同》项下所负的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，包括但不限于全部租金、逾期利息、违约金和出租人为实现债权所需的合理维权费用(包括但不限于诉讼费用、申请财产保全所需担保费用、律师费、调查费、差旅费等)，保证期间为承租人在主合同项下对原告所负所有债务届满之日起两年。2018年10月8日及9日，原告向被告万旋公司共支付4,546,000元，取得了租赁物所有权，并将租赁物移交给被告万旋公司。后被告万旋公司向原告支付了第一期租金231,000元。2018年12月7日，原告向被告万旋公司寄送催款函，就未按期支付的第2期租金事宜进行催收。诉讼中，原告明确履约保证金454,600元已用于冲抵未付租金；逾期付款违约金调整为按年利率24％计算；以被告万旋公司收到起诉状之日为加速到期日；逾期利息按年利率24%计算。被告万旋公司于2019年4月11日收到本案起诉状。本院认为，原告与被告万旋公司自愿签订的融资租赁合同、买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。原告作为融资租赁的出租人，已依约履行了合同义务，将租赁物交付被告万旋公司使用。而被告万旋公司未按合同约定给付租金，已构成违约，原告有权依约加速合同到期，要求被告万旋公司支付全部未付租金。根据我国合同法的相关规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同、收回租赁物，还可以要求承租人支付逾期利息和相应的违约金。原告要求被告万旋公司支付迟延付款的逾期利息实应系违约金，原告自愿将违约金标准调低至年利率24％，被告万旋公司应依约支付收到诉状时已到期但未支付租金及自加速到期日起基于全部未付租金产生的违约金，按照年利率24%计算。关于被告健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜应否承担保证责任。被告林澜辩称其在《担保书》中签字非其所签，但拒绝鉴定，故本院对其辩解意见难以采信。本院认为被告健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜签署《担保书》承担连带保证责任，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。现被告万旋公司已构成违约，被告健新公司、徐惠琴、林卫新、林澜应承担相应的保证责任。关于被告林澜认为保险费、保证金、服务费均应在租金中扣除的意见，从款项名义结合书面证据上看保险费与服务费与融资租赁非同一法律关系，在被告万旋公司对此未提出抗辩且被告林澜无其他反驳证据，而仅凭推测认为该款项系租金的情况下，不宜扣除。而保证金原告已在诉讼中同意扣除。起诉状送达日已到期未付租金为1,155,000元，对应违约金为49,516.27元。被告万旋公司、健新公司、徐惠琴、林卫新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友博融资租赁(上海)有限公司支付租金4,510,400元,以及留购价1,000元;二、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友博融资租赁(上海)有限公司支付到期未付租金的违约金49,516.27元；三、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友博融资租赁(上海)有限公司支付逾期违约金以4,510,400元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；四、被告安徽健新工业智造有限公司、徐惠琴、林卫新、林澜对被告无锡市万旋金属制品有限公司上述三项债务向原告友博融资租赁(上海)有限公司承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计23,324.06元、保全费5,000元，共计28,324.06元，由被告无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司、徐惠琴、林卫新、林澜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。