上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1081号原告：桂东奇，男，1956年8月20日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：宋招儿(系原告妻子)，住上海市黄浦区蒙自西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：夏林峰，男，1990年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告桂东奇与被告夏林峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，后又转入普通程序，于2019年7月17日、2020年1月7日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏华、被告夏林峰均到庭参加了诉讼；被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志参加了第一次庭审，原告的法定代理人宋招儿参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1,540,395.38元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告夏林峰赔偿；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月24日20时50分许，被告夏林峰驾驶沪C6XXXX小型轿车在奉贤区环城南路进南桥菜场路东约84米处与行走的原告发生碰撞事故，致使原告严重受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告夏林峰承担事故同等责任。原告对事故责任有异议并向上一级公安机关提起复核，因被告夏林峰已提起诉讼，致使交警部门作出不予复核责任认定的决定；因此，原告认为被告夏林峰系当地交警且车速过快及现场示意图是伪造等，被告夏林峰应承担事故的全部责任。另，被告夏林峰驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残五级，XXX伤残XXX伤残，休息期至鉴定日前一日、营养期至鉴定日前一日、护理期至鉴定日前一日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费279,841.81元(已扣除被告垫付的70,000元)、住院伙食补助费22,000元、营养费44,000元、护理费44,000元、误工费120,000、残疾赔偿金849,064.30元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费50,000元、家属交通费10,296.40元、衣物损600元、其他财产损失费(手机)2,799元、鉴定费19,340元、住院用品费12,236.84元、残疾鉴定费87元、长护险(长期护理保险费损失)13,130元、律师费23,000元，合计1,540,395.38元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告夏林峰辩称，对事故经过发生、事故责任认定及投保情况均无异议；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见；另，事发后，已向原告垫付了费用60,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院审核，但要求扣除住院伙食费及非医保部分；对住院伙食补助费认可20元/天，结合住院天数予以确定；对营养费认可40元/天，结合鉴定结论予以确定；对护理费认可40元/天，结合鉴定结论予以确定；对误工费因出险时原告已达退休年龄且无劳动合同、纳税证明、工资银行流水等有效证据佐证，故不认可；对残疾赔偿金认可按照上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，认可按城镇标准68,034/年计算18年，伤残系数认可原告的主张；对精神损害抚慰金认可按伤残系数确定并按责处理；对家属误工费因我方已同意根据鉴定结论计算护理费，故原告的主张无根据且不合理，因此不认可；对家属交通费，该项目并非原告自身费用等故不认可；对衣物损由法院酌定；对其他财物损失，未定损且无证据证明损失情况，故不认可；对鉴定费，属于商业险理赔范围，凭票据认可重新鉴定费用；对住院日用品费，因无医嘱且属于间接损失，故不认可；对律师费，不属于保险理赔范围；对残疾鉴定87元，无证据且属于间接损失，故不认可；对长护险，已同意根据鉴定结论计算护理费，故系重复主张不认可。另，已在交强险限额内向原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，1、根据上海市公安局浦东分局交通警察支队的《道路交通事故认定书》记载：一、交通事故时间：2016年10月24日20时50分许；二、交通事故地点：奉贤区环城南路进南桥菜场路东约84米处；三、当事人基本情况：甲方为夏林峰，交通方式为驾驶沪C6XXXX小型轿车，车主为夏林峰；乙方为桂东奇，交通方式为行人。四、道路基本情况：事故现场位于奉贤区环城南路进南桥菜场路东约84米处。该处环城南路为东西走向分车式道路，干沥青路质，道路中心划有双黄线，两侧均设有机非绿化隔离带，同方向设有两条机动车道、一条非机动车道及一条人行道。上述道路平坦，夜间有路灯照明，视线一般。五、道路交通事故发生经过：于上述时间，甲方驾驶小型轿车沿环城南路快速机动车道由东向西行驶至上述地点时，甲车正面左部与在机动车车道内行走的乙方行人发生相撞，造成乙受伤及甲车损坏的交通事故。六、交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：交通事故现场图、交通事故现场勘察笔录、交通事故照片、相关检验鉴定报告、当事人询问笔录等。甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为与乙在机动车道内行走的行为与本起交通事故的发生均有因果关系。七、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定。乙在机动车道内行走造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定。甲、乙双方的违法行为对本起道路交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定甲方承担事故的同等责任，乙方承担事故的同等责任。2、2018年9月14日，原告向本院提交申请要求对原告的伤残等级和“三期”(误工期、营养期、护理期)进行鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定。2019年1月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残的司法鉴定意见为：桂东奇因交通事故致伤，造成弥漫性脑组织肿胀，蛛网膜下腔出血，左额颞叶、双顶叶脑挫伤，经治疗，目前左额颞叶、双顶叶软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活能力明显受限，需要指导，已构成XXX伤残。同日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残及“三期”的司法鉴定意见为：1、桂东奇因交通事故所致骨盆畸形愈合已构成XXX伤残。2、桂东奇伤后可予以休息至鉴定前一日、营养至鉴定前一日、护理至鉴定前一日。为此，原告支出鉴定费6,850元。在审理过程中，原告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议且申请鉴定人员出庭接受质证并申请重新鉴定。经庭审后，本院再次依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和“三期”进行司法鉴定。2019年10月29日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残等的司法鉴定意见为：被鉴定人桂东奇之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额顶叶、左侧颞枕叶脑挫伤伴颅内出血，右侧脑室后角积血，中线结构右偏，双侧额顶叶、左侧颞枕叶脑软化灶等)致中度智力减退，日常生活能力明显受限，需要指导，构成五(伍)级伤残；伤后可酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期至鉴定前一日、护理期至鉴定前一日。注：桂东奇同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。同日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残等的司法鉴定意见为：被鉴定人桂东奇之截瘫(双下肢肌力4给以下)伴轻度排尿功能障碍，构成六(陆)级伤残；颅脑损伤后遗留双侧额顶叶、左侧颞枕叶脑软化灶，伴记忆力下降等神经症状，构成十(拾)级伤残；左侧髂骨、髋臼及耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期至鉴定前一日、护理期至鉴定前一日。注：桂东奇同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。为此，原告支出鉴定费10,500元(其中：XXX伤残鉴定费6,000元、XXX伤残鉴定费3,500元、出诊费1,000元)。另查明，1、本案肇事车辆沪C6XXXX行驶证所有人登记为被告夏林峰，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告受伤住院治疗126天，花费医药费共计327,701.51元(已扣除附加支付合计5,636.51元、含外购处方药合计7,323.60元、含残疾鉴定时产生的医疗费87元)；3、原告为本市非农业人口；事发时，原告的年龄已满60周岁；4、庭审中，原告提供案外人上海变荣服饰厂的《证明》及营业执照(系个人独资企业)，其主要内容为桂东奇从2013年起聘用为本厂工作，工作性质为业务员，外接订单送至厂内加工，双方协议以加工服装件数完工后结算工资，工资发放以程革荣(投资人)银行卡转入桂东奇银行卡内；2016年程革荣转账4笔的款项是桂东奇的工资收入。并提供了原告2014年1月至2017年10月17日的中国农业银行银行卡交易明细清单，其中2015年10月至2016年9月转账收入合计为137,000元；5、事发后，被告夏林峰向原告垫付费用60,000元；被告人保上海市分公司在交强险限额内已向原告垫付医疗费10,000元；6、原告为本次诉讼支出律师费23,000元。又查明，另案有：2017年2月7日夏林峰诉桂东奇机动车交通事故纠纷一案中，本院作出(2017)沪0120民初4055号民事判决书。对此判决，桂东奇提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终6699号民事裁定书并裁定发回重审。为此，本院于2018年10月11日作出(2018)沪0120民初1835号民事裁定书并裁定准许夏林峰撤回起诉。另，原告对上海市公安局浦东分局交通警察支队的《道路交通事故认定书》持有异议并提起复议程序，上海市公安局交通警察总队于2017年2月16日作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，其理由为因本起道路交通事故另一方当事人夏林峰已向上海市奉贤区人民法院起诉并经法院受理，故根据相关规定，决定不予受理。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、被告夏林峰的驾驶证、沪C6XXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故现场勘察笔录、交通事故照片、相关检验鉴定报告、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、案外人上海变荣服饰厂的《证明》及营业执照和原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、律师费发票、(2017)沪0120民初4055号民事判决书、(2017)沪01民终6699号民事裁定书、(2018)沪0120民初1835号民事裁定书、《道路交通事故认定复核不予受理通知书》、被告人保上海市分公司的意见书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本案争议的焦点：本起道路交通事故双方当事人的过错程度、因果关系和双方责任比例。根据《道路交通事故认定书》取证得到的事实及相关证据材料显示：该路段环城南路为东西走向分车式道路，道路中心划有双黄线，两侧均设有机非绿化隔离带，同方向设有两条机动车道、一条非机动车道及一条人行道。事发时，被告夏林峰驾驶机动车沿环城南路快速机动车道由东向西(在机动车车道内)行驶，原告系在机动车车道内行走(横穿机动车车道)；又，根据车辆车头发生碰撞的部位(左前部)并结合事故现场勘察图(事发后车辆是停在设有道路中心划有双黄线一侧机动车道内)等事实。被告夏林峰驾驶车辆在机动车道上有措施不当及未确保安全的行为，故被告夏林峰存在着过错，是导致本起事故发生的原因；而原告在没有人行横道线且两侧均设有机非绿化隔离带的机动车道内行走(穿越公路)也存在着过错，也是导致本起事故发生的原因。因此，本起事故造成原告受伤其直接因果关系可以确定。本院综合考虑引起本起事故中发生的原因及当事人的过错大小等，根据相关法律规定，酌情确定由被告夏林峰承担60%的责任。另，原告认为事发时肇事车辆车速过快且现场图存在伪造内容和事故照片存疑等而应由被告夏林峰承担事故全部责任的主张，因未有相关证据予以佐证且也没有相关证据证明原告在本次事故中没有过错行为，故本院难以采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告夏林峰的责任予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由侵权人被告夏林峰承担60%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证并结合原告的相关病历予以确定，计327,701.51元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分等的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，按住院天数126天计算，计2,520元。对营养费，原告主张按40元/天的标准，期限参照重新鉴定意见确定的“至鉴定前一日”(1100天)计算，计44,000元；在合理的范围内，本院予以支持。对护理费，期限本院参照重新鉴定意见确定的“至鉴定前一日”(1100天)计算，其中：116天按护理费发票金额计算，计14,168.44元；另外984天按原告主张的标准40元/天计算,计39,360元；合计53,528.44元。对误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的案外人上海变荣服饰厂的《证明》及中国农业银行银行卡交易明细清单，其事发前有工作且有业务收入，因此，本次事故原告产生有误工损失，故本院予以采纳；现原告主张120,000元，在合理的范围内，本院应予以支持。对残疾赔偿金，原告为本市非农业人口，故本院认为可以适用城镇标准；根据原告的伤残等级(XXX伤残五级，XXX伤残六级、十级、十级；因原告主张伤残系数为64%，于法无悖，故本院予以确认)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算18年(定残日为2019年1月18日)，计783,751.68元。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为19,800元；对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持500元；对其他财产损失费(手机)，虽未定损，但存在着合理的损失，故本院酌情支持1,500元。对住院用品费，本院结合原告的伤情，酌情支持5,000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持10,000元。对原告主张的家属误工费、长护险(长期护理保险费损失)，结合庭审，原告实际主张的均是护理费，系重复主张，故对该两项主张本院不予支持。对原告主张的家属交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。对残疾鉴定费87元，系就医过程中的费用且已经计算在医疗费用中，故本院不再单独支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费327,701.51元、住院伙食补助费2,520元、营养费44,000元、护理费53,528.44元、误工费120,000元、残疾赔偿金783,751.68元、精神损害抚慰金19,800元、衣物损500元、其他财产损失费1,500元、住院用品费5,000元、律师费10,000元，合计1,368,301.63元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿0元(已扣除被告人保上海市分公司垫付的医疗费10,000元)，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计112,000元；余款1,246,301.63元中，除律师费10,000元、住院用品费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付60%计738,781元。对不属于保险理赔范围的律师费10,000元、住院用品费5,000元，应由被告夏林峰按责承担60%计9,000元；因其已向原告垫付费用60,000元，故经相互抵扣后，原告应返还被告夏林峰51,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告桂东奇因交通事故造成的损失112,000元(含精神损害抚慰金19,800元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告桂东奇因交通事故造成的损失738,781元；三、原告桂东奇于本判决生效之日起十日内返还被告夏林峰垫付款51,000元；四、驳回原告桂东奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,664元，由原告桂东奇负担8,974元，由被告夏林峰负担9,690元；第一次鉴定费6,850元，由原告桂东奇负担2,740元，被告夏林峰负担4,110元；第二次鉴定费10,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担6,300元，原告桂东奇负担4,200元；鉴定人员出庭费1,950元，由被告夏林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇二〇年一月三十一日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。