安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初940号 原告：尹良波，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈拥权，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：桂松英，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥寰景信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**科大讯飞**楼**，统一社会信用代码913401006742366267。 法定代表人：陈拥权，总经理。 上述三位被告共同的委托代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。 上述三位被告共同的委托代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：芜湖众创创业股权投资基金（有限合伙），住，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖路**芜湖创业大街**楼106一社会信用代码913402083487168357。 执行事务合伙人：不详。 被告：芜湖众创空间投资管理有限公司，住，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖路**创业大街一社会信用代码91340208MA2MX2W77N。 法定代表人：陈拥权。 原告尹良波诉被告陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司（以下简称寰景公司）、芜湖众创创业股权投资基金（有限合伙）（以下简称众创股权基金）、芜湖众创空间投资管理有限公司（以下简称众创空间公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹良波的委托代理人张达，被告陈拥权、桂松英、寰景公司德共同委托代理人曹景博、檀亭军到庭参加诉讼。被告众创股权基金、众创空间公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹良波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈拥权立即偿还原告借款本金500000元，支付利息18000元（按月息2%自2018年11月12日暂算至2019年1月5日），期后顺延至款清日止，支付律师费20000元，共计538000元；被告桂松英、寰景公司、众创股权基金、众创空间公司对上述款项承担连带付款责任；2、本案的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告陈拥权因合法经营需要，于2018年11月12日从原告处借款500000元整，并签订了借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2018年11月12日至2018年12月11日止，借款利率为月息3%，同时约定因被告违约原告为追偿债权所支出的包括律师费、公证费、诉讼费在内的一切费用由被告承担，并约定合同履行中发生争议，协商不成，可向原告居住地包河区人民法院提起诉讼等。由被告桂松英、寰景公司、众创股权基金、众创空间公司对上述借款合同提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告陈拥权出借了全部款项，被告陈拥权于2018年11月13日向原告出具了收条。现已过借款期限，经原告多次催要，但被告却一直未能按照合同约定履行还款义务。 综上所述，鉴于被告未能按照合同约定履行还款义务，且早己过约定的还款期限，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院，望判如所请。 被告陈拥权辩称：一、我方于2018年11月13日收到原告的借款，借款事实清楚，利息请求法院按照法律规定判决。二、律师费20000元请求法院依据安徽省律师费收费管理办法依法判决。 被告桂松英：一、借款事实和借款利息同被告陈拥权的意见。二、我方不应承担律师费20000元，合同有明确规定，律师费是由借款人被告陈拥权承担。 被告寰景公司辩称：被告陈拥权的借款是个人借款，公司作为担保人没有经过股东会及董事会同意不应承担担保责任。 被告众创股权基金、众创空间公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，尹良波（出借人、甲方）、陈拥权（借款人、乙方）与寰景公司、桂松英、众创股权基金（借款担保人、丙方）签订《借款合同》一份，主要载明：乙方因经营需要向甲方借款500000元，由丙方作为担保，借款期限自2018年11月12日至2018年12月11日止，利息为月息3%，付款方式未支付至陈拥权招商银行账号内等，违约责任约定如乙方违约，需承担甲方为追偿债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费等）。合同尾部甲方处有尹良波签字，乙方处有陈拥权签字，担保人处有桂松英签字，加盖有寰景公司印章，加盖有众创股权基金印章。 合同签订后，尹良波于2018年11月13日通过其民生银行账户向陈拥权招商银行账户转款500000元，并由陈拥权出具收条，确认收到500000元。2018年12月1日，众创空间公司向尹良波出具《担保函》确认为陈拥权与尹良波于2018年11月12日签订的《借款合同》项下借款人的全部债务承担连带责任保证，保证担保的范围：主合同项下借款本金、利息等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 借款到期后，陈拥权未能按约向尹良波偿还款项，各担保人也未能履行担保责任。 为追索本案的借款，尹良波委托安徽万世律师事务所提起诉讼，并支付律师费20000元。 另查明：寰景公司成立于2008年5月5日，法定代表人为陈拥权，股东为陈拥权、刘桂林、魏荣荣、张金奎、合肥科翰信息科技有限公司。众创股权基金成立于2015年7月27日，合伙人为芜湖市建设投资有限公司、芜湖拥权科技产业投资合伙企业（普通合伙），工商登记查询信息未能记载执行事务合伙人信息及合伙人为芜湖市建设投资有限公司出资信息。众创空间公司成立于2016年6月22日，法定代表人为陈拥权，股东为芜湖市建设投资有限公司、芜湖拥权创业投资管理有限公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借款合同、转账记录、收条、担保函、委托代理合同、律师费发票等予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈拥权向原告尹良波借款500000元，有借款合同、转款凭证、收条为证，本院予以确认。借款到期后，被告陈拥权未能按照借款合同的约定向原告尹良波偿还借款本金及利息，故对原告尹良波主张被告陈拥权偿还借款本金500000元及利息的主张，予以支持。因双方借款合同约定的借款利息为月息3%，而被告陈拥权未能向原告尹良波实际偿还过款项，原告尹良波主张按月息2%标准计算借款利息，本院予以确认，利息起算时间自借款实际出借之日即2018年11月13日起算。 有关被告桂松英、寰景公司、众创股权基金、众创空间公司的担保责任问题。通过借款合同看，作为担保人的桂松英、寰景公司、众创股权基金在借款合同签字盖章，借款合同特别约定条款约定承担的担保责任为连带担保责任，未能约定担保期限，根据法律规定担保期限为主债务履行期间届满后六个月，而借款合同约定的借款期限为2018年12月11日，原告尹良波在2019年1月分起诉未超出担保期限。基于相同的道理，被告众创空间公司出具的担保函也未能约定担保期限，原告尹良波主张担保责任也未超出担保期限。据此，可以认定被告桂松英的担保责任。 有关被告寰景公司、众创空间公司提供的担保，原、被告均未提供证据证明通过了公司股东会或股东大会，被告寰景公司和众创空间公司的担保行为应为无效行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，作为出借人的原告尹良波并不知道被告寰景公司、众创空间公司提供的担保行为未经过股东会或股东大会同意，且作为一般的非具有相关法律知识的公民并不明确知晓法律的相关规定，不能以此对原告尹良波做过于苛刻的要求，因此作为普通债权人的原告尹良波并无过错，根据法律规定，被告告寰景公司、众创空间公司应对被告陈拥权的借款承担连带赔偿责任。 至于被告众创股权基金的担保责任问题。被告众创股权基金的担保行为是否因为未经合伙人一致同意而无效。《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第五款规定的“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（五）、以合伙企业名义为他人提供担保”，第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”，第九十七条规定：“合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”由此可以看出，第三十一条的规定为管理性强制性规范，并非效力性强制性规范，仅对合伙企业等公司内部人员具有约束力。企业对外担保是否经合伙人一致同意，不影响对外担保合同的效力。综上，被告众创股权基金在《借款合同》中盖章为被告陈拥权的债务提供连带责任保证担保的行为合法有效。被告陈拥权未如期还款，原告尹良波在保证期间内要求被告众创股权基金所依约承担连带清偿责任，合法有据，法院予以支持。因借款合同及担保函对律师费有明确约定，对原告尹良波主张的实现债权支出的律师费20000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈拥权于本判决生效之日起十日内偿付原告尹良波借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数自2018年11月13日起按照月息2%标准计算至款清之日）； 二、被告陈拥权于本判决生效之日起十日内支付原告尹良波为实现债权支出的律师费20000元； 三、被告桂松英、合肥寰景信息技术有限公司、芜湖众创创业股权投资基金（有限合伙）、芜湖众创空间投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告尹良波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，财产保全费3210元，合计12390元，由被告陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司、芜湖众创创业股权投资基金（有限合伙）、芜湖众创空间投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  周 凤 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。