河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初736号 原告：李秋华，女，1975年10月19日生，汉族，农民，住河北省三河市。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司），住所地玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：刘科，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 原告李秋华与被告华伟公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李秋华，被告华伟公司委托诉讼代理人蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月7日计算至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。 事实和理由：2017年4月6日原告经兴达房产经纪有限公司曹晓双、米晓新介绍认购秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司开发的金山首府三期楼盘房屋30-3-1101一套，在金山首府三期楼盘售楼处，原告通过刷POS机方式交纳房屋认购金25000元，付款回单小票显示收款单位为被告。2017年4月13日曹晓双通知原告去售楼处交纳房款145000元，后由曹晓双代为去上述售楼处缴纳房款145000元，曹晓双再次通过POS机将原告账户内100000元的房款汇入被告账号，秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司出具加盖该公司印章的收款收据一份，45000元款项汇入了大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司账号，大厂启腾房产公司出具收款收条。2017年12月份，原告与曹晓双一同到金山首府三期售楼处看楼盘状况，发现售楼处玻璃门处张贴一张古冶区住房和城乡建设局的公告，内容为秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司开发的金山首府三期住宅项目因五证不全，不得预售房屋。原告当即要求退还17万元款项，后秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司退还原告购房款10万元，对于剩余7万元房款的返还，因相关人员均互相推诿还款，后原告依法在大厂回族自治县人民法院起诉相关公司及人员，在诉讼过程中，大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司退还原告45000元，针对汇入被告的25000元购房款，秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司声称并未收到，该款项因由被告收取，故应当由该公司退还，后大厂回族自治县人民法院依法判决，驳回原告要求秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司及米晓新、曹晓双返还25000元购房款的诉请，但大厂县法院查明确认李秋华将25000元作为购房款汇入被告账户，原告可依法另行解决，现该判决已生效。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告收取原告认购秦皇岛北戴河圣海房地产开发有限公司开发的金山首府三期住宅购房款25000元无合理合法根据，应当依法返还。 华伟公司辩称，原告的诉请不符合不当得利的法律特征，人民法院应依法驳回原告诉请。我国《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，根据该条款的规定，不当得利的特征有三，一是双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人，二是受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系，三是受益人取得利益既无合同根据，又无法律上的依据。本案中原告所诉请的25000元款项，根据其提出的诉讼请求“判令被告返还原告购房款25000元及利息”，可见涉案款项属于购房款范围，并非不当利益，故本案不符合上述不当得利法律的特征。根据原告诉称“原告经兴达房产经纪有限公司员工米晓新、曹晓双介绍认购……房屋一套……，在金山首府三期楼盘售楼处，原告通过ＰＯＳ机方式缴纳房屋认购金25000元”，可见本案系因原告购房引起的争议，并非不当得利引起的纠纷，据此人民法院应依法驳回原告诉请。二、本案诉讼主体缺失，遗漏了应当参加诉讼的当事人。原告居住地和工作地均非唐山市，而售楼地址在唐山市古冶区，如果没有人介绍。那么原告就不会到古冶购房，可见原告委托的曹晓双、米晓新起到了至关重要的中介作用。故与原告实际形成居间合同关系的主体应是其认可的米晓新、曹晓双所在的“兴达房产经纪有限公司”，并非我公司。因该公司为原告提供了房源信息，并带领原告到古冶看房，实际参与了相关购房的谈判事宜，故该公司与本案的处理结果具有直接的利害关系，在该公司未参加本案诉讼的情况下，原告所诉的款项是否已经由该公司退还、退还数额等事实均无法查清，相关法律关系也无法作出认定，故曹晓双、米晓新及其所在的公司是应当参加本案诉讼的当事人。根据我公司出借ＰＯＳ机后的银行流水显示资金流向了大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，本案中该公司亦应参加诉讼，否则居间合同的主体不能认定，故该公司也是应当参加本案诉讼的当事人。我国《民事诉讼法》第170条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人……等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。故如果不追加上述公司为本案被告引起二审，将是二审发回重审的法定事由，请人民法院对我司的上述意见予以慎重考虑。本案与我方无关，要求我方承担责任，既无事实根据，又无法律依据。我司从未介绍过包括原告在内的相关客户到河北省唐山市古冶区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（ＰＯＳ机）出借给了相关公司使用，相关公司使用该收款工具是如何收取的相关款项我司并不清楚，事后我司根据该公司的要求，将相关款项支付给了该公司，我司并未实际获得任何不当利益，要求我司返还相关款项既无事实根据，又无法律依据。综上，请人民法院查清事实，正确适用法律，驳回原告对我司的诉请。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、刷卡小票一份；三、友情提示复印件一份；四、银行交易明细打印件一份；五、民事判决书一份；六、工商信息打印件一份；七、中国银行交易流水明细清单一份。 被告提交以下证据：一、银行流水两份；二、大厂回族自治县启鹏房产经纪有限公司工商信息打印件一份；三、撤销被告申请书复印件一份；四、北京市昌平区人民法院民事判决书四份。 被告质证意见：原告证据中，证据二是与原件无法核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。尾号0425的银行不能证明是原告名下账户。根据银行流水显示，原告名下账户尾号为5902，并非该银行卡，因此原告诉称没有证据支持。证据四不能证实原告所称25000元款项支付到我公司名下账户，仅显示是POS机。对证据三，我方从未参与金山首府的销售工作，该提示是否真实存在我方不清楚。对证据五真实性没有异议，原告曾经将我公司列为本案被告，后来不知为何又将我司撤诉，根据该判决本院认为部分，该院仅是称原告陈述将25000元汇入我公司账户，没有证据支持，并未对该事实予以认定，因此原告所称将25000元款项支付到我公司名下没有证据支持。对证据六真实性没有异议。证据七请法院依法核对。对原告的其他证据均无异议。 原告质证意见：被告证据中，对证据一，被告将POS机借给别人应当知道要承担法律责任，我的款项是刷入华伟公司账户，华伟公司应进行返还。证据二与我方无关，被告与启鹏房产公司有什么交易我不知道。证据三是代理人出庭作出的，我没有出庭。证据四不能作为证据使用，每个人的情况不同，不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年1月29日原告向河北省大厂回族自治县人民法院起诉大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司、米晓新、曹晓双、本案被告及秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，要求返还购房款25000元，案由为房屋买卖合同纠纷，诉讼中原告撤销对本案被告的起诉。大厂回族自治县人民法院经审理查明“原告经兴达房产经纪有限公司员工即被告曹晓双、米晓新介绍购买被告秦皇岛圣海公司开发的唐山市金山首府三期楼盘房屋一套，于2017年4月6日，原告与被告曹晓双、米晓新一起前往唐山市通过刷POS机向案外人华伟公司交纳认购金25000元。2017年4月13日，原告让被告曹晓双前往被告秦皇岛圣海公司售楼处刷卡支付100000元汇入案外人华伟公司账户内，被告秦皇岛圣海公司出具加盖公司印章的收据一张。同日，被告曹晓双用原告银行卡刷卡支付45000元汇入案外人大厂启腾房产经纪有限公司账户内。2017年12月，原告发现被告秦皇岛市圣海公司开发的该楼盘项目五证不全，被政府主管部门勒令不得售卖项目楼盘房屋。遂原告找被告秦皇岛市圣海公司要求退还购房款170000元后，案外人大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司退还45000元，被告秦皇岛市圣海公司退还100000元，剩余购房款25000元被告秦皇岛市圣海公司以未收取该款为由拒绝退还。”，并认为“本案中，原告陈述将25000元通过POS机自行汇入案外人华伟公司账户内，其未提交证据证明该款系被告秦皇岛圣海公司及被告曹晓双、米晓新收取，亦未提交证据证明该款系被告秦皇岛圣海公司委托华伟公司代为收款，原告要求三被告返还该笔钱款，无事实及法律依据。故对原告要求被告秦皇岛圣海公司、被告曹晓双、米晓新共同返还购房款25000元的诉讼请求，本院不予支持。原告将25000元作为购房款汇入案外人华伟公司账户后双方间形成的法律关系如何处理，原告可依法另行解决。”，并于2018年10月23日以（2018）冀1028民初455号民事判决书判决“驳回原告李秋华的诉讼请求。”，该判决已发生法律效力。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2017年4月6日通过POS消费方式向被告转款25000元，被告主张系大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）借用被告的POS机使用，且被告已经将相关款项转给启腾公司，并提交了与启腾公司法定代表人王立强的转账记录，转账记录中显示的交易时间分别为2017年4月3日、同年4月27日，金额分别为225000元、48000元。被告提交的现有证据并不足以证实其主张，被告账户收取原告25000元款项亦无合法根据，被告应按原告要求返还原告25000元并自2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下： 被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告李秋华25000元及利息（利息自2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告唐山华伟房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘晓丽