wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执185号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，联系方式139××××1501。 法定代表人：贾宇昆。 高艮环，所在地涞源县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高艮环（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4719号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高艮环限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4719号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十二日 书记员  齐玉铮
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初137号 起诉人：昂汪洛绒，男，藏族，1992年12月13日出生。住四川省甘孜藏族自治州稻城县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 2019年1月20日，本院收到昂汪洛绒的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠款238405.00元及自欠款之日起至还款之日止按年利率3%计算利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：香格里拉至稻城公路工程C6标段浪都2号大桥桥梁施工工程由山东通达桥梁工程有限公司中标，之后该工程分包给陈飞，陈飞将部分工程交由被告马青红施工。2016年初，被告组织工人进场施工，6月份，被告施工队退场。被告以工程拨款没有到位为由，在原告开设的汽车修理厂修理车辆及请求原告垫付燃料款，累计欠款238405.00元。被告于2016年7月24日出具欠条一份。被告退场时以所完成的工程尚未结算为由，要求原告等待，后以需要诉讼后方能支付为由，请求予以延缓。2016年11月，被告马青红以原告身份对山东通达公司等向贵院提起施工合同之诉，山东通达公司对其等提起反诉，因马青红均不到庭诉讼，两案均被裁定撤诉。目前，被告马青红拒绝与原告联系，原告无法通过其诉讼或者主动还款实现债权。特向法院提起诉讼，请依法予以判决。 本院经审查认为，原告的起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不属于本院管辖的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告昂汪洛绒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里拉次 二〇一九年一月二十八日 书记员 尹  婕
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初162号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：赵庆虎，男，1970年1月4日出生，汉族，住。被申请人：山东弘达轴承有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园织机构代码证号：913715255509017866。法定代表人：林霞，总经理。被申请人：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年一月十一日书记员  赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初162号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：赵庆虎，男，1970年1月4日出生，汉族，住冠县。被告：山东弘达轴承有限公司，住所地山东聊城市冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，系该公司总经理。被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告赵庆虎、山东弘达轴承有限公司（以下简称“弘达公司”）、林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告赵庆虎、弘达公司、林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵庆虎偿还原告借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2016年1月31日至2017年1月19日，按月利率10.3312‰计算；以170000元为基数，自2017年1月20日至借款清偿之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），被告赵庆虎偿还的利息在上述还款责任中予以扣除，对应付未付的利息，按照个人借款合同的约定计算复利；2、依法判令被告弘达公司、林霞对第一项诉求中被告赵庆虎的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告赵庆虎作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第752879号《个人借款合同》，从原告处借款170000元，期限至2017年1月19日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年1月31日，被告弘达公司、林霞与原告签订保证合同，自愿为被告赵庆虎的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未按约定履行还款和保证义务。被告赵庆虎、弘达公司、林霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵庆虎、弘达公司、林霞对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告赵庆虎账户活期查询明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告赵庆虎作为借款人与原告签订了个人借款合同，从原告处借款170000元，借款期限至2017年1月19日，约定月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计算复利。2016年1月31日原告按照被告赵庆虎的委托，将170000元支付至其收款账户内。2016年1月31日，被告弘达公司、林霞与原告签订保证合同，自愿为被告赵庆虎上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利。原告自认，自借款后被告于2017年1月20日偿还利息6.45元，未偿还借款本金及剩余利息，未承担逾期的违约责任，保证人也未按照约定履行保证义务。本院认为：被告赵庆虎与原告借款并签订个人借款合同，被告弘达公司、林霞为该笔借款承担保证责任并与原告签订保证合同，两份合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间满后，被告赵庆虎未按照约定偿还借款本金，仅偿还利息6.45元，对未偿还的借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应的违约责任。双方约定的贷款利率及违约后的还款利率，未超出法律、行政法规及强制性规定的范围，依法应予以保护。复利是双方当事人在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同明确约定借款本金、利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，原告在保证合同约定的保证期间内要求保证人弘达公司、林霞承担保证责任，因此被告弘达公司、林霞应就对赵庆虎的上述还款责任承担连带保证责任。被告赵庆虎、弘达公司、林霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵庆虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息（以170000元为基数，自2016年1月31日至2017年1月19日，按月利率10.3312‰计算；以170000元为基数，自2017年1月20日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），对应付未付的利息按照个人借款合同的约定计算复利，被告赵庆虎已偿还的利息6.45元在上述还款责任中予以扣除。；二、被告山东弘达轴承有限公司、林霞对被告赵庆虎上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵庆虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费520元，由被告赵庆虎、山东弘达轴承有限公司、林霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月一日书记员  刘华忠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执2647号 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行、被执行人赖亚萍： 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人赖亚萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2643号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖亚萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执2647号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2647号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行（统一社会信用代码:91330225845017090B），住所地象山县丹西街道靖南路**。 负责人：徐杰，该支行行长。 被执行人：赖亚萍，女，1978年5月17日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人赖亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）浙0225民初2643号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人赖亚萍发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行支付执行款613812.82元及利息，负担执行费8538.13元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖亚萍名下坐落于象山县西周镇华城世家5幢1单元101室【房产证号：象房权证西周镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2013）第01301号】的房地产及地下室附属用房、附属车位。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年九月四日 代书记员  徐蓉盈
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执18号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**水木清华小区**楼。代表人刘晓阳，行长。被执行人:刘洋，男，汉族，陕西省清涧县人，住宝鸡市金台区宝虢路。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2586号民事调解书受理执行的中国民生银行股份有限公司宝鸡分行诉刘洋借款合同纠纷一案中，依据调解书，被执行人刘洋应向申请人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行清偿本金借款本金105039.35元、利息788.83元、违约金5251.97元、逾期利息（以105039.35元为基数，按照年利率16.8%自2016年1月9日起计算至款清之日）、案件诉讼费1535元。调解书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费1590元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洋银行存款114205.15元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年一月二日书记员  高跃农
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执18号申请执行人: 中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市楼，统一社会信用代码91610301575600699T。代表人刘晓阳，行长。被执行人: 姚顺，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被执行人：杨敏，女，汉族，1984年11月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区XX城XX。被执行人：宝鸡市爱卡汽车美容装饰有限责任公司，住所地宝鸡市金台区楼XX号门面房，统一社会信用代码9161030367792220X3。法定代表人姚顺，任总经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2584号民事判决书受理执行的中国民生银行股份有限公司宝鸡分行诉姚顺、杨敏、宝鸡市爱卡汽车美容装饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人姚顺应向申请人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行清偿借款本金299004.48元、利息5671.36元及罚息（截止2017年12月20日，罚息为141904.73元；自2017年12月21日至本判决确定的给付之日止，以299004.48元为基数，按年利率18%计算），被执行人杨敏、宝鸡市爱卡汽车美容装饰有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任，三被执行人承担本案诉讼费7540元、公告费560元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费6720元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚顺、杨敏、宝鸡市爱卡汽车美容装饰有限责任公司银行存款461400.57元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文 二〇一九年一月二日                                  书 记 员  高跃农
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终289号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人吴振波，该行行长。委托诉讼代理人杜辉，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：才徳广，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人中国农业银行股份有限公司讷河市支行（以下简称农行讷河支行）因与被上诉人才徳广金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告农行讷河支行的起诉。农行讷河支行不服，向本院提起上诉。上诉人农行讷河支行上诉称，一审裁定驳回起诉理由不足，案件未审理，不能直接认定有经济犯罪嫌疑，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；上诉人与被上诉人才徳广之间签订的《农户贷款借款合同》是由被上诉人本人签字并按手印，借款合同合法有效，且上诉人已按约履行合同将贷款发放至借款人的银行卡内，在贷款到期后，由于借款人和担保人均未履行还款义务，上诉人将被上诉人诉至法院，法院应当依照相关法律规定判决借款人及担保人承担还款责任；根据合同的相对性原则，在借款合同合法有效及上诉人如约履行了发放贷款义务的情况下，借款人将贷款转借、许可或交给第三人使用，属于借款人对自有资金的合法处分，在法律上也是一种资金使用行为，该行为不影响借款担保合同的效力，更不影响借款人及担保人的还款义务，一审裁定混淆了两个独立的法律关系，违反了合同相对性原则，严重损害了贷款银行的合法权益，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院受理的上诉人农行讷河支行所诉李德新、屈志亮等人的借款合同纠纷，已认定涉嫌犯罪，移送至讷河市公安局，讷河市公安局依据原审法院移送犯罪线索，已对涉案的年福江、宫昭宪、李井军以涉嫌骗取贷款案立案侦查，因本案属于同类型的案件，原审法院发现该案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借款行为不构成犯罪，上诉人农行讷河支行可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年一月三十一日书记员  马海莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终289号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雷，男，汉族，1987年8月8日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。原审被告：陈振，男，汉族，1990年4月26日出生，住齐齐哈尔市建华区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐支公司）因与被上诉人杨雷、原审被告陈振机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险齐支公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1811号民事判决；2.一、二审诉讼费由杨雷负担。事实和理由：2019年8月17日，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将杨雷鉴定为十级伤残。平安财险齐支公司认为出院记录显示腿部功能恢复完好，不应当被评定为十级伤残，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院支持平安财险齐支公司的上诉请求。杨雷辩称，平安财险齐支公司的上诉理由不成立，杨雷出院记录显示腿部仍然肿胀，影响腿部功能。请求二审驳回上诉，维持原判。陈振未到庭，不影响本案二审审理。杨雷向一审法院起诉请求：1.要求平安财险齐支公司在保险限额内赔偿杨雷医疗费3，531.15元、营养费3，000.00元、伙食补助费800.00元、护理费9，877.80元、误工费9,000.00元、伤残赔偿金58,382.00元、鉴定及检查费3,310.00元、交通费24.00元、精神抚慰金2,000.00元、合计总额89,924.95元；2.案件受理费由平安财险齐支公司、陈振负担。一审法院认定事实：2019年3月21日13时，陈振驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，在齐齐哈尔市××××大街百花电子城门前停车位由南向北起车时，与由南向北骑电动车的杨雷相撞，致使两车不同程度损坏，杨雷受伤的交通事故。事故发生后，杨雷被送往齐齐哈尔和平医院进行治疗，经诊断为，左膝关节内外侧半月板损伤等。经龙沙交通警察大队认定，陈振负事故全部责任，杨雷无责任。陈振驾驶黑Ｂ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者保险，商业保险三者险限额500，000.00元，保险期间自2018年7月26日至2019年7月25日止。经杨雷申请，一审法院委托齐齐哈尔第一医院司法鉴定中心对杨雷受伤情况进行司法鉴定，鉴定意见为：1.杨雷评定为十级伤残；2.医疗终结期为伤后2个月；3.误工期为90日；护理期为60日；营养期为30日。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本次事故经齐齐哈尔市龙沙区公安交通警察大队认定，陈振负事故的全部责任，杨雷无责任。根据交警部门认定，一审法院确认该起事故陈振负全部赔偿责任。肇事车辆黑Ｂ×××××小型客车事发时在平安财险齐支公司投保第三者责任强制保险及机动车商业保险。本案中杨雷经一审法院确认后的各项损失总计86，424.95元，由平安财险齐支公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000.00元内，对杨雷经一审法院确认后的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，金额合计5,831.15元；由平安财险齐支公司在死亡伤残赔偿限额110,000.00元内，对杨雷经一审法院确认后的的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金进行赔付，金额合计77,283.8元；由平安财险齐支公司在商业三者险500，000.00元限额对本案鉴定检查及鉴定费3,310.00元予以赔付。平安财险齐支公司在交强险及商业保险范围内赔付原告各项损失总计86,424.95元。平安财险齐支公司要求重新鉴定的理由没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雷各项损失合计86，424.95元；二、驳回原告杨雷其他诉讼请求。案件受理费2，048.00元，由原告杨雷承担112.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担1，961.00元。二审中，平安财险齐支公司、杨雷、陈振均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨雷因交通事故受伤，对于其遭受的合理损失应由肇事车辆投保的平安财险齐支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，本院对此予以确认。关于平安财险齐支公司主张杨雷的伤残鉴定不正确的问题。通过查看杨雷的出院记录可以确定杨雷的腿部伤势仍然存在，记载踝关节活动良好不是膝关节活动良好，属于平安财险齐支公司错误阅读记录内容的问题。因此平安财险齐支公司的该项上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，平安财险齐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,260.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月二十五日书记员  王 欣
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更300号罪犯曾辉东，男，1985年12月12日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤1972刑初第1222号刑事附带民事判决，以被告人曾辉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人胡某人民币19743.46元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾辉东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾辉东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3146分。2017年8月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬。该犯未履行附带民事诉讼赔偿义务。考核期内有劳动报酬款6604.86元，顾送款和其他收入5920元，月均购物308.18元，零花帐户余额5976.25元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾辉东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯服刑考核期间经济收入高，零花帐户余额多，未积极主动履行附带民事诉讼赔偿义务，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾辉东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更300号罪犯曾辉东，男，1985年12月12日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤1972刑初1222号刑事附带民事判决，以被告人曾辉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人胡某人民币19743.46元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾辉东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾辉东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3146分。2017年8月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬。该犯未履行附带民事诉讼赔偿义务。考核期内有劳动报酬款6604.86元，顾送款和其他收入5920元，月均购物308.18元，零花帐户余额5976.25元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾辉东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯服刑考核期间经济收入高，零花帐户余额多，未积极主动履行附带民事诉讼赔偿义务，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾辉东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9754号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市。法定代表人：云万里，处长。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：秦婧，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称呼市房管局经营管理处）与被告秦婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼市房管局经营管理处的委托诉讼代理人杨晓春，被告秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市房管局经营管理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》；2.判令被告立即腾退租赁房屋（位于呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区**楼****房屋），并结清拖欠的各项费用且要求被告支付至实际返还房屋之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月22日签订了《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，约定被告承租原告位于呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日，双方约定了房屋租金的交付时间交付方式、各项费用（包括水费、电费、供暖费等）的承担及被告逾期缴纳租金的违约责任。另双方同时约定了合同的终止方式及合同解除的情形合同签订后，原告按约将该公租房屋交给被告居住，但被告现收入超标，按照合同约定不符合承租条件，原告有权单方解除合同，并有权追究被告的违约责任。基于以上事实原告依法诉至贵院。被告秦婧辩称，第一，解除合同需要找出合理理由，如果我不符合要求，当然会腾退房屋。我在申请公租房时没有填我儿子的名字，但实际上我已经离婚，由我抚养孩子，且一直跟儿子居住，我的工资3700多，如果我们两个人算在一起，我们是符合申请公租房条件的，如果按照我一个人计算，肯定是超标的。第二，被告确实欠付租赁费，但不存在拖欠水电费。本院经审理查明，2018年3月22日，呼市房管局经营管理处（甲方）与秦婧（乙方）签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》（合同编号：赛罕区公租房第GSH20162914号），约定由秦婧承租呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋，租赁期自2017年12月1日至2020年11月30日止，租金569.2元/月。合同第九条第六款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……10.被住房保障管理部门取消保障性住房资格的；”《呼和浩特市廉租住房和公共租赁住房并轨运行管理指导意见（试行）》第五条第八款第三项规定：对家庭人均月收入在呼和浩特市低收入标准（930元）以上，低保标准的7倍（3010元）以下的家庭，按照公租房租金标准收取租金。第五条第九款第二项规定：承租人在租赁期内超过政府规定收入标准的，应退出公共租赁住房。《内蒙古自治区审计厅关于呼和浩特市325户保障对象违规享受公共租赁住房问题线索的审计移送处理书》附件《呼和浩特市已核实不符合享受公租房保障人员明细》第32号为秦婧，身份证号码：×××，所享受的公租房为阳光美居项目3-1-1209，与本案中秦婧为同一人。本院认为，公共租赁住房的保障对象是符合规定的城镇低保范围内住房困难家庭、低收入住房困难家庭、中等偏下收入住房困难家庭，及符合规定条件的新就业无房职工、稳定就业的外来务工人员。本案中，秦婧的收入已经超过政府规定收入标准即低保标准的7倍，应退出公共租赁住房，符合《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》中合同解除的条件。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。对于原告要求判令被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，被告应应当腾退租赁房屋。因呼市房管局经营管理处未提交证据证明秦婧存在拖欠各项费用的情形，故本院对原告主张被告结清拖欠的各项费用且支付至实际返还房屋之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告秦婧于2018年3月22日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告秦婧于本判决生效之日三十日内向原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处腾退呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告秦婧负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年一月二十日书记员 邢春霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9754号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市。法定代表人：云万**，处长。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：秦婧，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称呼市房管局经营管理处）与被告秦婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼市房管局经营管理处的委托诉讼代理人杨晓春，被告秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市房管局经营管理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》；2.判令被告立即腾退租赁房屋（位于呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋），并结清拖欠的各项费用且要求被告支付至实际返还房屋之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月22日签订了《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，约定被告承租原告位于呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日，双方约定了房屋租金的交付时间交付方式、各项费用（包括水费、电费、供暖费等）的承担及被告逾期缴纳租金的违约责任。另双方同时约定了合同的终止方式及合同解除的情形合同签订后，原告按约将该公租房屋交给被告居住，但被告现收入超标，按照合同约定不符合承租条件，原告有权单方解除合同，并有权追究被告的违约责任。基于以上事实原告依法诉至贵院。被告秦婧辩称，第一，解除合同需要找出合理理由，如果我不符合要求，当然会腾退房屋。我在申请公租房时没有填我儿子的名字，但实际上我已经离婚，由我抚养孩子，且一直跟儿子居住，我的工资3700多，如果我们两个人算在一起，我们是符合申请公租房条件的，如果按照我一个人计算，肯定是超标的。第二，被告确实欠付租赁费，但不存在拖欠水电费。本院经审理查明，2018年3月22日，呼市房管局经营管理处（甲方）与秦婧（乙方）签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》（合同编号：赛罕区公租房第GSH20162914号），约定由秦婧承租呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋，租赁期自2017年12月1日至2020年11月30日止，租金569.2元/月。合同第九条第六款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……10.被住房保障管理部门取消保障性住房资格的；”《呼和浩特市廉租住房和公共租赁住房并轨运行管理指导意见（试行）》第五条第八款第三项规定：对家庭人均月收入在呼和浩特市低收入标准（930元）以上，低保标准的7倍（3010元）以下的家庭，按照公租房租金标准收取租金。第五条第九款第二项规定：承租人在租赁期内超过政府规定收入标准的，应退出公共租赁住房。《内蒙古自治区审计厅关于呼和浩特市325户保障对象违规享受公共租赁住房问题线索的审计移送处理书》附件《呼和浩特市已核实不符合享受公租房保障人员明细》第32号为秦婧，身份证号码：×××，所享受的公租房为阳光美居项目3-1-1209，与本案中秦婧为同一人。本院认为，公共租赁住房的保障对象是符合规定的城镇低保范围内住房困难家庭、低收入住房困难家庭、中等偏下收入住房困难家庭，及符合规定条件的新就业无房职工、稳定就业的外来务工人员。本案中，秦婧的收入已经超过政府规定收入标准即低保标准的7倍，应退出公共租赁住房，符合《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》中合同解除的条件。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。对于原告要求判令被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，被告应应当腾退租赁房屋。因呼市房管局经营管理处未提交证据证明秦婧存在拖欠各项费用的情形，故本院对原告主张被告结清拖欠的各项费用且支付至实际返还房屋之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告秦婧于2018年3月22日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告秦婧于本判决生效之日三十日内向原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处腾退呼和浩特市赛罕区阳光美居公租房小区3号楼1单元1209号房屋；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告秦婧负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇一九年一月二十日书记员 邢春霞
青海省祁连县人民法院民事判决书（2018）青2222民初346号原告韩栋，男，汉族，生于1981年6月10日，公民身份号码×××，系甘肃省民乐县南古镇马蹄村农民。委托代理人吕云霞，系甘肃省民乐县城关法律服务所法律工作者。被告邱生，男，汉族，生于1971年6月23日，公民身份号码×××，系青海省祁连县默勒镇多隆村一社牧民，现住祁连县。委托代理人冶学文，系青海创迈律师事务所律师。原告韩栋诉被告邱生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员周玉海、马莲梅，人民陪审员柯浩财组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩栋的委托代理人吕云霞，被告邱生及其委托代理人冶学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩栋诉称，2014年4月，原、被告达成《汽车转让合同》，原告将一辆东风大力神翻斗车转让给被告，被告支付部分车款后，拖欠88000元车款，后于2017年9于14日就拖欠的车款向原告出具欠条1份，承诺2017年年底付清全部车款，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付车款88000元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院出示的证据：2017年9月14日邱生向韩栋出具的欠条1份，欲证实原、被告签订合同后，原告将车辆交付给被告邱生，邱生支付部分车款后拖欠88000元车款的事实。被告邱生辩称，本案中的车辆买卖合同是在特定环境下签订的，双方于2013年4月28日在庆华煤矿签订了第一份《汽车转让合同》，合同约定由被告购买原告所有的东风大力神翻斗车，用于矿区作业，约定的车款为367000元，后庆华煤矿关停，双方于2014年重新签订合同，合同签订后被告支付了部分车款，尚欠88000元未支付，本案中双方约定了由原告提供充足货源，被告陆续给付车款。实际中原告并没有给被告提供稳定充足的货源，且原告在交付车辆时没有同时交付车辆完税凭证等相关资料，导致车辆至今不能落户登记。同时原告自2014年年底至2015年3月，非法扣押了被告的车辆长达四个月，为此给被告造成了损失，请求驳回原告的部分诉讼请求。被告向本院出示的证据：1、2013年4月28日原、被告签订的《汽车设备转让协议》1份，欲证实涉案车辆双方于2013年签订了一份合同，当初约定的价款为367000元的事实；2、证人刘某和毛某证言各一份，欲证实双方于2013年签订了第一份合同，后于2014年重新签订了一份合同，并就车辆价款重新进行了约定的事实。在庭审中，被告对原告出示的欠条无异议，本院予以采信；原告对被告出示的合同原告认为该份合同并没有实际履行，双方2013年签订合同后于2014年重新签订了合同，本院认为，双方没有按照2013年4月28日签订的合同实际履行，于2014年重新签订合同，对双方的权利义务重新进行了约定，因此2013年的合同仅能证明双方就涉案车辆曾于2013年签订过一份合同。原告对证人刘某的证言不予认可，对证人毛某的证言予以认可，本院认为两位证人都与韩栋之间有过车辆买卖的行为，且当庭的证言仅能证实原、被告之间存在车辆买卖关系，与本案无关联性，对证人证言本院不予采信。经审理查明，原、被告于2013年4月28日签订了《汽车设备转让协议》，合同对车辆价款等内容作了约定，后双方并未实际履行该份合同，于2014年重新签订了《汽车转让合同》，合同签订后被告支付了部分车款，剩余88000车款被告于2017年9月14日向原告出具欠条1份。以上事实有原、被告陈述、《汽车设备转让协议》1份、欠条1份在卷佐证。本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已经按照双方的合同约定交付了涉案车辆，被告应该按照合同约定的价款及付款时间及时给付车款，被告至今不给付车款的行为属于违约，原告要求被告立即给付车款88000的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告邱生在庭审中陈述的应该扣减10000元保证金的主张，因被告没出示相关的证据，该抗辩主张不予采信；关于邱生在庭审中抗辩的原告非法扣押涉案车辆长达4个月，给被告造成了损失的抗辩理由，因被告未提供相关证据，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信；关于被告在庭审中以原告瑕疵交付车辆，导致车辆的完税凭证等资料不全，无法落户的主张，本院认为，被告2013年签订合同、2014年重新签订合同，至2017年9月书写欠条，在前后多年中均未明确要求被告提供上述资料，被告作为驾驶员，对于车辆落户需要的资料是明知的，但在上述合同和欠条中均未提出，因此对被告的此项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邱生于本判决生效后十日内给付原告韩栋车款88000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邱生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 周玉海审 判 员 马莲梅人民陪审员 柯浩财 二〇一九年一月二十三日书 记 员 魏立才申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初136号申请人：余瑞，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被申请人：付玲玲，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地：河南省光山县，现住址：广东省佛山市顺德区，申请人余瑞与被申请人付玲玲买卖合同纠纷一案中，申请人余瑞于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付玲玲的银行存款1953000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人付玲玲在银行的存款1953000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一九年一月八日书记员  黄安琪
青海省祁连县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2222民初346号 原告韩栋，男，汉族，系甘肃省民乐县人。 委托代理人吕云霞，系甘肃省民乐县城关法律服务所法律工作者。 被告邱生，男，汉族，系青海省祁连县人。 委托代理人冶学文，系青海创迈律师事务所律师。 原告韩栋诉被告邱生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员周玉海、马莲梅，人民陪审员柯浩财组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩栋的委托代理人吕云霞，被告邱生及其委托代理人冶学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩栋诉称，2014年4月，原、被告达成《汽车转让合同》，原告将一辆东风大力神翻斗车转让给被告，被告支付部分车款后，拖欠88000元车款，后于2017年9于14日就拖欠的车款向原告出具欠条1份，承诺2017年年底付清全部车款，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付车款88000元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院出示的证据：2017年9月14日邱生向韩栋出具的欠条1份，欲证实原、被告签订合同后，原告将车辆交付给被告邱生，邱生支付部分车款后拖欠88000元车款的事实。 被告邱生辩称，本案中的车辆买卖合同是在特定环境下签订的，双方于2013年4月28日在庆华煤矿签订了第一份《汽车转让合同》，合同约定由被告购买原告所有的东风大力神翻斗车，用于矿区作业，约定的车款为367000元，后庆华煤矿关停，双方于2014年重新签订合同，合同签订后被告支付了部分车款，尚欠88000元未支付，本案中双方约定了由原告提供充足货源，被告陆续给付车款。实际中原告并没有给被告提供稳定充足的货源，且原告在交付车辆时没有同时交付车辆完税凭证等相关资料，导致车辆至今不能落户登记。同时原告自2014年年底至2015年3月，非法扣押了被告的车辆长达四个月，为此给被告造成了损失，请求驳回原告的部分诉讼请求。 被告向本院出示的证据：1、2013年4月28日原、被告签订的《汽车设备转让协议》1份，欲证实涉案车辆双方于2013年签订了一份合同，当初约定的价款为367000元的事实；2、证人刘某某和毛某某证言各一份，欲证实双方于2013年签订了第一份合同，后于2014年重新签订了一份合同，并就车辆价款重新进行了约定的事实。 在庭审中，被告对原告出示的欠条无异议，本院予以采信；原告对被告出示的合同原告认为该份合同并没有实际履行，双方2013年签订合同后于2014年重新签订了合同，本院认为，双方没有按照2013年4月28日签订的合同实际履行，于2014年重新签订合同，对双方的权利义务重新进行了约定，因此2013年的合同仅能证明双方就涉案车辆曾于2013年签订过一份合同。原告对证人刘某某的证言不予认可，对证人毛某某的证言予以认可，本院认为两位证人都与韩栋之间有过车辆买卖的行为，且当庭的证言仅能证实原、被告之间存在车辆买卖关系，与本案无关联性，对证人证言本院不予采信。 经审理查明，原、被告于2013年4月28日签订了《汽车设备转让协议》，合同对车辆价款等内容作了约定，后双方并未实际履行该份合同，于2014年重新签订了《汽车转让合同》，合同签订后被告支付了部分车款，剩余88000车款被告于2017年9月14日向原告出具欠条1份。 以上事实有原、被告陈述、《汽车设备转让协议》1份、欠条1份在卷佐证。 本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已经按照双方的合同约定交付了涉案车辆，被告应该按照合同约定的价款及付款时间及时给付车款，被告至今不给付车款的行为属于违约，原告要求被告立即给付车款88000的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告邱生在庭审中陈述的应该扣减10000元保证金的主张，因被告没出示相关的证据，该抗辩主张不予采信；关于邱生在庭审中抗辩的原告非法扣押涉案车辆长达4个月，给被告造成了损失的抗辩理由，因被告未提供相关证据，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信；关于被告在庭审中以原告瑕疵交付车辆，导致车辆的完税凭证等资料不全，无法落户的主张，本院认为，被告2013年签订合同、2014年重新签订合同，至2017年9月书写欠条，在前后多年中均未明确要求被告提供上述资料，被告作为驾驶员，对于车辆落户需要的资料是明知的，但在上述合同和欠条中均未提出，因此对被告的此项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邱生于本判决生效后十日内给付原告韩栋车款88000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告邱生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  周玉海 审 判 员  马莲梅 人民陪审员  柯浩财 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  魏立才 申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初136号原告：余瑞，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被告：付玲玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省光山县，原告余瑞与被告付玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告余瑞及其委托诉讼代理人李胜霞到庭参加诉讼，被告付玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同；2.被告向原告返还货款1953000元及资金占用费（资金占用费以同期银行贷款利率为标准，从2018年1月9日起算，并计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为26657.17元）；3.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告通过微信向被告订购140台神马M3机器，其中机器的单价为每台14000元，合同总价款为1953000元。原告与被告约定于2018年3月1日至10日期间发货。原告通过本人的账户将1953000元转账至被告付玲玲提供的银行账户中。后来，被告未能按照约定时间发货，通过联系，被告表示暂时无法提供相应的机器。原告认为，原告与被告之间为合法有效的买卖合同关系，原告已经履行了付款义务，被告未按合同约定履行交货义务，且无法履行。本院受理本案后，依法向被告付玲玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告付玲玲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询打印件一份、证明两份、微信聊天记录打印件十份、农业银行交易明细清单一份、网银转账凭证打印件一份、网上转账截图打印件五份、汇款清单一份、民事判决书一份。被告付玲玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告付玲玲在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告于2018年1月7日通过网上联系达成口头买卖合同，双方约定被告向原告出售140台全新神马M3矿机，于2018年3月1日至3月10日发货，每台14000元，带官方电源。原告于当天将货款150000元转账给被告付玲玲。2018年1月9日，原告将货款1803000元转账给被告付玲玲。另查明，洪学乾于2018年5月8日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求解除其与余瑞、付玲玲之间的买卖合同，余瑞、付玲玲向洪学乾支付货款1960000元及资金占用费。佛山市顺德区人民法院审理后，于2018年12月6日作出（2018）粤0606民初8281号民事判决书，认为洪学乾与余瑞之间存在买卖合同关系，洪学乾与付玲玲之间不存在买卖合同关系，遂判决解除洪学乾与余瑞之间的口头买卖合同，余瑞向洪学乾返还货款1960000元及资金占用费。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录及原、被告在（2018）粤0606民初8281号案件中查明的事实，原告与被告于2018年1月7日通过网上联系达成口头买卖合同，双方约定被告向原告出售140台全新神马M3矿机，于2018年3月1日至3月10日发货，总价为1953000元，带官方电源，并且原告将所涉货款全部转账至被告账户，由此可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告支付的货款1953000元后，由于被告的供货方一直无法供货，造成被告在一审辩论终结时仍不能向原告供货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，在此情况下原告享有合同解除权，故原告主张解除合同的诉请，理由充分，本院予以支持。因原告未举证证明其于起诉前向被告发出解除合同的通知，本院确认案涉买卖合同于原告的《起诉状》送达被告之日即2019年1月28日解除。至于被告应否向原告返还货款1953000元及相应的资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。结合本案，原告与被告之间的口头买卖合同已解除，根据上述规定，被告应向原告返还货款1953000元，并向原告支付从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的资金占用费，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告余瑞与被告付玲玲于2018年1月7日达成的口头买卖合同从2019年1月28日起解除；二、被告付玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余瑞返还货款1953000元及资金占用费（资金占用费计算方法：以1953000元为本金从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告余瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11308.46元，财产保全费5000元，二项合计16308.46元（原告已预交），由被告付玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一九年三月六日书记员  黄安琪
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1003执4277号被罚款人:叶哲，男，1985年8月10日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人叶文禹与被执行人叶哲为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初952号民事判决书一案中，向被执行人叶哲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶哲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人叶哲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年一月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13821号原告：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。负责人：杨兴华，行长。被告：王桂祥，男。被告：郁根英，女。被告：谈力颖，男。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告王桂祥、郁根英、谈力颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年九月十四日书 记 员  王沈芸
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初317号 申请人：周小琴，女，1977年6月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：王静，男，1978年7月18日出生，户籍地江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：黄慧玲，女，1983年8月23日出生，住南昌市西湖区。 申请人周小琴与被申请人王静、黄慧玲民间借贷纠纷一案，申请人周小琴于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王静、黄慧玲的银行存款488000元或查封、扣押其他相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿为其提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。 本院认为，申请人周小琴的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王静、黄慧玲的银行存款488000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一萍 二０一九年一月二十二日 书记员  谢泽元
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初317号原告：周小琴，女，1977年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人，会计，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：阮新怡，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711012966。被告：王静，男，1978年7月18日出生，汉族，九江市彭泽县人，无业，户籍地江西省南昌市昌北开发区。被告：黄慧玲，女，1983年8月23日出生，汉族，赣州市崇义县人，无业，住江西省南昌市西湖区。原告周小琴与被告王静、黄慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小琴的委托诉讼代理人阮新怡到庭参加了诉讼，被告王静、黄慧玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王静偿还原告借款本金共计人民币40万元。借款利息按年利率24%计算；截止2019年1月14日，被告王静尚欠利息人民币88000元（暂从自2018年2月14日起计算至2019年1月14日止，按月率2%计息），利息计算至清偿本息之日止；2、判令被告黄慧玲对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令原告对本案抵押物即江西省南昌市红谷滩区理想家园泉水湾6栋2单元401室（产权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋在前述请求所确定的债权范围内享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用由被告王静、黄慧玲承担。事实及理由：2018年2月14日被告王静因装修房屋急需资金，以其位于江西省南昌市红谷滩区理想家园泉水湾6栋2单元401室房屋（产权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）作为抵押向原告周小琴借款肆拾万元整，并出具了借条一张。借条载明：今借到周小琴肆拾万元整，还款日期为2018年4月8日，月息为4分，担保人为黄慧玲。2018年2月14日原告周小琴通过北京银行南昌分行9637账户向被告王静的北京银行5387账户转账29万元，通过其支付宝分两笔向被告王静支付宝账户转账3000元及2000元；同日原告老公卢忠良通过其民生银行北京劲松支行6611账户向被告王静北京银行5387账户转账85，000元，通过交通银行2773账户向被告王静的北京银行5387账户转账2万元；以上五笔转账共计40万元。被告王静在借款到期后一直未偿还借款本息，原告多次要求两被告清偿借款本息，但两被告都拒绝偿还借款。原告认为，原、被告签订的《借条》系各方当事人真实意思表示，应为有效，被告王静未按《借条》约定履行还款并支付利息，已构成违约，被告黄慧玲作为担保人应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。王静、黄慧玲未陈述答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，周小琴与黄慧玲系邻居关系，王静与黄慧玲系朋友关系。2018年2月14日，王静因资金周转需要向周小琴借款人民币40万元整，并向周小琴出具借条一张，约定还款期限为2018年4月8日，月息4分，借条上载明“已押房产证原件一本，编号：洪房权证红谷滩新区字第××号”，黄慧玲在该借条担保人处签名捺手印。当日周小琴的丈夫卢忠良从其银行账户向被告王静账户转账8.5万元和2万元，周琴通过其银行账户向王静转款29万元，周小琴通过其支付宝账户向王静转款5000元，合计人民币40万元。借款到期后，周小琴多次向王静催要上述借款，但王静却借故推诿、搪塞，毫无归还上述借款之诚意，且黄慧玲也不履行担保义务，故引起本案纠纷产生。另查明，周小琴和卢忠良于2013年10月21日登记结婚。上述事实有原、被告身份信息，卢忠良身份证复印件、结婚证复印件，借条原件、房产证复印件，转账凭证，原告当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中王静于2018年2月14日向周小琴出具借条载明其借到周小琴人民币40万元，结合周小琴的经济能力、借款数额及其提供的转账凭证40万元，本院予以采信。因周小琴履行了借款金额为40万元款项的交付义务，其和王静之间的借贷关系成立并已生效，且借款期限已经届满，故周小琴请求判令王静归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定该笔借款为月利率4%，现周小琴要求王静按月利率2%支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。黄慧玲在借款合同担保人处签名并捺印，未约定担保方式，按照法律规定未约定担保方式的，按照连带责任保证承担担保责任，借款到期后，周小琴多次向要求黄慧玲承担担保责任，故黄慧玲应对本案借款本息承担连带担保责任。借条上载明“已押房产证原件一本，编号：洪房权证红谷滩新区字第××号”，关于借款房屋的抵押权效力，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”依据该条款可以说明，抵押合同是要式合同，本案中的合同并未直接产生抵押权这一担保物权，因担保物权必须与登记结合，才能设立抵押权。本案中未办理抵押物登记，不能对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时设立，不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对本案抵押物即江西省南昌市红谷滩区理想家园泉水湾6栋2单元401室（产权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋在前述请求所确定的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。王静、黄慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王静自本判决生效后七日内归还周小琴借款本金40万元，并按借款本金40万元年利率24%从2018年2月14日起支付利息至借款还清之日止；二、黄慧玲对上述借款本息承担连带责任；三、驳回周小琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，保全费2960元（原告均已预交），合计人民币11580元，由王静、黄慧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省省南昌市中级人民法院。审 判 长 杨 琦人民陪审员 王 莉人民陪审员 刘金水二〇一九年六月六日书 记 员 谢泽元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30002号原告郑晓惠，女，汉族，1991年3月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告陈锋裕，男，汉族，1977年8月20日出生，住址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因东莞达鑫工地材料款及工人工资周转需要，多次向原告借款。被告分别于2016年5月4日向原告借款人民币130万元；于2016年5月24日向原告借款人民币150万元；2016年5月30日向原告借款人民币100万元，三笔借款本金合计人民币380万元。上述款借款原告与被告均签订了《借款借据》，约定借款金额、借款利率、还款期限等。被告除依约偿还上述三笔借款的部分借款利息外，迄今仍欠借款本金380万元及相关利息尚未偿还。遂诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币380万元及相关利息（利息按月利率2%的标准，自借款之日起计至清偿之日止，暂计至2018年5月18日为1768933.33元，本息合计5568933.33元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一、原告、郑建平以及广东泓宇建设有限公司，虚构相关的事实，欺骗被告，被告是在被欺骗下签立借款借据的，所以本案涉嫌诈骗，应当移送给公安机关处理。具体的理由如下，原被告并不认识，至今被告还没有见过原告一面，被告是承包了广东泓宇建设有限公司的工程，在与该公司法定代表人郑建平进行结算工程款时，郑建平称没有收到开发商所支付的工程进度款，但是被告可向他们借款来支付工人工资以及其他材料支出款项等，在这种情况下被告并不知道开发商东莞市达青江滨新城开发有限公司已经将工程款支付给广东泓宇建设有限公司，而上述人员，虚构了相关事实，被告在迫于无奈地情况下，与对方进行协商，原本被告也不愿意签订所谓的借款借据，因为被告要求的是要支付工程款，但是由于当时情况紧迫以及郑建平称可以由广东泓宇建设有限公司进行担保，并且在条款当中约定所谓的借款是由广东泓宇建设有限公司在收到开发商的工程款之后直接抵扣，而无需被告偿还，在这种情况下被告才签立了借款借据。在借款借据当中广东泓宇建设有限公司也是担保方并且是借款的直接偿还责任人，但是原告却放弃了对泓宇公司的起诉，这也充分证明原告、郑建平以及广东泓宇建设有限公司是同一伙人，他们用实施套路贷的方式去诈骗被告的财物。第二、在本案当中原告请求被告偿还借款本息，事实不清，并且没有依据，正如前所述，本案的钱款，根据借款借据上面的载明，也是由广东泓宇建设有限公司进行抵还，还款的责任人并不是被告，而原告与郑建平是广东泓宇建设有限公司的控制人，对于工程款的取得和支出是完全控制，所以相应的工程款是否已经用于抵扣相关的本案借款被告不清楚，原告起诉的本金和利息是否还存在也不清楚，在没有追加广东泓宇建设有限公司以及东莞市达鑫江滨新城开发有限公司参与本案诉讼的情况下，是不可能查清工程款的扣留情况，而原告以及广东泓宇建设有限公司作为该证据的掌握人也没有提供证据予以证实。所以，原告要求被告偿还借款本金及利息本身就存在的事实不清的情况，无法查清，即使双方真的存在借贷关系，根据借款借据载明的内容，还款的责任人并不是被告，而是广东泓宇建设有限公司，三方已经达成了一个债权债务抵销的协议，应当是广东泓宇建设有限公司取得的工程款后，扣留给原告，被告没有还款的义务。第三、本案明显就遗漏了诉讼主体，应当追加广东泓宇建设有限公司和东莞市达青江滨新城开发有限公司作为本案的诉讼参与人，才可以查清案情的事实，准确判案。由于本案的款项的偿还或者抵扣事实的认定，直接影响到东莞市达青江滨新城开发有限公司支付工程款给广东泓宇建设有限公司的事实认定，也直接影响到广东泓宇建设有限公司与被告之间的工程款最终核定的数目，所以本案对款项的处理对上述两家公司明显具有法律上的利害关系，必须要追加上述两家公司参加案件的审理才可以查清工程款抵扣借款本息之间的事实，才可以查清被告是否真的还欠原告借款款项没有偿还。原告的起诉没有事实的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，原被告签订一份《借款借据》载明，被告向原告借款1300000元，借款利率为3%，借款期限为3个月，借款定向用于东莞达鑫工地材料及工人工资周转，借款从该项目工程中抵还；担保方为广东弘宇建设有限公司。同日，原告分两笔向被告转账支付共计1300000元。2016年5月24日，原被告签订一份《借款借据》载明，被告向原告借款1500000元，借款利率为3%，借款期限为3个月，借款定向用于东莞达鑫工地材料及工人工资周转，借款从该项目工程中抵还；担保方为广东弘宇建设有限公司。同日，原告向被告转账支付1500000元。2016年5月30日，原被告签订一份《借款借据》载明，被告向原告借款1000000元，借款利率为3%，借款期限为3个月，借款定向用于东莞达鑫工地材料及工人工资周转，借款从该项目工程中抵还；担保方为广东弘宇建设有限公司。同日，原告向被告转账支付1000000元。庭审时，被告称其于2016年5月4日转了39000元利息给原告，于2016年5月30日转了75000元利息给原告，该75000元系支付5月24日借款及5月30日借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年5月4日向原告支付的39000元、5月30日向原告支付的75000元系借款当天转回，原告称系被告自愿支付的利息，本院不予认可，上述款项应作为本金扣除，故2016年5月5日的实际借款本金为1261000元，2016年5月30日的实际借款金额为925000元，三笔借款本金共计3686000元，被告依法应予以偿还并支付利息。关于利息，原被告约定的利息为月利率3%，原告现请求按年利率24%自出借之日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提交的追加第三人参与诉讼的申请及调查取证申请，本案为民间借贷纠纷，被告与案外人之间的工程款纠纷与本案无关，被告可另循法律途径解决，故被告请求追加第三人参加诉讼及调查取证，本院均不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈锋裕应于本判决生效之日起十日内向原告郑晓惠偿还借款本金3686000元，并支付利息（以1261000元本金为基数，自2016年5月4日起计算，以1500000元本金为基数，自2016年5月24日起计算，以925000元本金为基数，自2016年5月30日起计算，均按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑晓惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50783元（原告已预交），由原告负担1016元，被告负担49767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年一月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30002号原告郑晓惠，女，汉族，1991年3月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告陈锋裕，男，汉族，1977年8月20日出生，住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈锋裕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方就借款还付的履行地在原告提供的《借款借据》中明确约定了是在东莞市石碣镇，应当由东莞市第一人民法院或被告住所地汕头市潮阳区人民法院进行管辖，福田区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至东莞市第一人民法院或被告住所地汕头市潮阳区人民法院法院管辖。经查，原告所提供的3份《借款借据》中均有载明：该借款从该项目工程款中抵还。被告认为该条款约定了借款还付的履行地。另查，原告的住所地为深圳市福田区，被告的住所地为汕头市潮阳区。本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，《借款借据》中虽然载明该借款从该项目工程款中抵还，但该条款并非借贷双方对合同履行地的约定，也非明确的约定，故被告陈锋裕的理由不能成立，依法应予以驳回，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告陈锋裕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年八月十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71630号申请人：陈安泰，男，1944年4月3日生，汉族，住上海市静安区。申请人：苏雁，男，1960年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被申请人：王尤赛，男，1968年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：包小青，女，1971年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈安泰、苏雁诉被申请人王尤赛、包小青民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王尤赛、包小青的银行存款人民币4,292,451元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王尤赛、包小青的银行存款人民币4,292,451元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书(稿)(2019)豫0108执314号宋文生：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭责令退赔一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)豫0108刑初148号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院支付赃款700000元。（2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年一月一十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
郑州市惠济区人民法院 执行通知书 (2019)豫0108执314号 宋文生： 你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭责令退赔一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)豫0108刑初148号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）向郑州市惠济区人民法院支付赃款700000元。 （2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：31111100374******** 特 此 通 知 二〇一九年一月一十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15393号 原告：刘蛟，男，汉族，1986年11月2日出生，住四川省彭州市。 被告：高旭，男，汉族，1992年12月28日，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在审理原告刘蛟诉被告高旭房屋买卖合同纠纷一案中，因被告高旭下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月十八日 书记员  谢琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初614号申请人：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河**江都路街江都路黄山里23-306。法定代表人：于江德，董事长。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津元巨仁贸易有限公司，住所地天津市河**张兴庄大道与迎贤道交口。法定代表人：王毅。被申请人：天津澍泽贸易有限公司，住所地天津市河**张兴庄大道与迎贤道交口。法定代表人：王毅。原告天津德润特建筑工程有限公司与被告天津元巨仁贸易有限公司、天津澍泽贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津德润特建筑工程有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津元巨仁贸易有限公司、天津澍泽贸易有限公司名下银行存款360000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人天津德润特建筑工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津元巨仁贸易有限公司、天津澍泽贸易有限公司名下银行存款360000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费2320元，由天津德润特建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一九年一月二十一日书 记 员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初813号申请人：上海交响乐团，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周平，团长。被申请人：上海皓灏影视技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周晓珍。本院在审理原告上海交响乐团诉被告上海皓灏影视技术有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海皓灏影视技术有限公司所有的价值150,000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海皓灏影视技术有限公司银行存款150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年一月四日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2697号原告孙洪杰，男，1975年4月1日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区。被告张思佳，女，1981年12月27日出生，汉族，大庆石油公司运输站职工，现住大庆市让胡路区。原告孙洪杰与被告张思佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告孙洪杰到庭参加了诉讼，被告张思佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10万元并支付逾期履行利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张思佳在原告孙洪杰处借款10万元，并出具借条一张，约定该笔借款于2017年2月25日归还，现还款期限已过，被告拒不偿还。为保障原告合法权益，故诉至法院。被告张思佳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告孙洪杰为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，借条一份，欲证明被告张思佳分三次向原告借款，于2017年1月17日为原告出具借条一份，约定2017年2月25归还。证据二，录音笔现场录音一份（当庭播放录音，留存光碟附卷）、文字整理资料一组，欲证明借款到期后，原告向被告催要欠款，被告认可欠款10万元。对于原告所举证的证据一，证据二，相互印证，能证明被告欠款10万元，本院对该两份证据予以采信。经审理查明，2016年至2017年间，被告陆续向原告借款共计10万元，被告于2017年1月17日为原告出具了借条，承诺于2017年2月25日归还。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院。本院认为，原告借款给被告，双方形成借贷的法律关系，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告返还借款10万元并按年利率6%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张思佳于本判决生效之日起七日内返还原告孙洪杰借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%，自2017年2月26日起给付至本金付清时止）。案件受理费2300元，公告费690元，由被告张思佳负担。如被告张思佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  刘征宇人民陪审员  刘 通二〇一九年一月十四日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初2697号 原告孙洪杰，男，1975年4月1日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区， 被告张思佳，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区， 原告孙洪杰与被告张思佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张思佳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林淑芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  张雪娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初813号原告：上海交响乐团，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周平，团长。委托诉讼代理人：卫家骢，上海新文汇律师事务所律师。被告：上海皓灏影视技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周晓珍。原告上海交响乐团与被告上海皓灏影视技术有限公司不当得利纠纷案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卫家骢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海交响乐团向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款人民币82,641元(以下币种同);2.判令被告赔偿逾期返还第1项诉讼请求中不当得利款的利息(以54,548元为基数自2015年7月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);3.判令被告向原告支付公证费4,000元和第三方诉讼保全费1,000元。事实与理由：2015年6月28日，原、被告签订数字电影设备购销合同，由原告向被告租赁和购买一批数字电影设备，总金额为165,282.80元。2015年7月8日，原告向被告支付了第一笔合同款82,641元。2015年7月10日，原告在支付第二笔合同款时，原告错误支付了合同全款165,282.80元。2015年8月至11月，原告多次与被告代表周国峰联系，但均未果。2016年9月9日，被告工作人员周国峰与经纪公司人员微信聊天过程中确认收取了原告支付的82,641元的事实，并承诺于2016年9月12日退款，但此后被告并未兑现承诺。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海皓灏影视技术有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：数字电影购销合同及附件、增值税专用发票、汇款单据、联系记录、微信聊天公证书、律师函、律师签收公证函、财产保全费发票。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年6月29日，原、被告签订数字电影设备购销合同，由原告向被告助理数字电影放映系统及购买放映附属设施，合同总价款为165,282.80元。被告经办人是周国峰。2015年7月6日至同年7月8日，被告共计向原告开具总额为165,282.80元的增值税专用发票。2015年7月8日，原告向被告付款82,641.50元；同年7月10日，原告向被告付款165,282.80元。2016年，原告工作人员通过张莹与被告经办人周国峰联系，周国峰同意退款。2018年3月5日，原告向被告发送律师函主张权利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告所签订的数字电影设备购销合同的总对价为165,282.80元，而原告向被告实际支付的款项为247,924.30元，且被告未提供任何证据证明其多取得上述款项具有法律上的原因，故根据上述规定，被告应当归还原告上述款项。此外，被告对原告多付款项的事实应当明知，但其却不退还，主观上存在错过，故本院对原告所主张的利息损失酌情予以支持。对原告所主张的公证费及保全费，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海皓灏影视技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海交响乐团不当得利82,641元；二、被告上海皓灏影视技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海交响乐团以82,641元为基数自2015年7月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、驳回原告上海交响乐团其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元(已减半收取)，保全费1,270元，共计2,842元，由原告上海交响乐团负担700元、被告上海皓灏影视技术有限公司负担2,142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年三月二十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2451号申请人：唐保安，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：苏敏玲，女，1953年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：卢威权，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市顺德区鸡洲长丰苑房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲管理区。法定代表人：罗敬全。被申请人：罗敬全，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：罗敬钊，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人唐保安与被申请人苏敏玲、卢威权、佛山市顺德区鸡洲长丰苑房产有限公司、罗敬全、罗敬钊确认合同无效纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏敏玲、卢威权、佛山市顺德区鸡洲长丰苑房产有限公司、罗敬全、罗敬钊在银行的存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人唐保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人苏敏玲、卢威权、佛山市顺德区鸡洲长丰苑房产有限公司、罗敬全、罗敬钊在银行的存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐保安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一九年一月十六日书记员 陈婷婷
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12875号申请人：张家港德申混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路南侧。法定代表人：张云法，董事长。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，董事长。申请人张家港德申混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款930万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其信用为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款930万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年十月二十三日法官助理狄丽娜书记员朱莺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5276号 原告：陆泳江，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莘，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西冰多酚电子商务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路**丰业国际城****房。统一社会信用代码91450107MA5KCDHDX3。 被告：李鑫武，男，土家族，1984年5月21日出生，住所地：，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县v> 原告陆泳江与被告广西冰多酚电子商务有限公司、被告李鑫武借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国权到庭参加了诉讼,被告广西冰多酚电子商务有限公司、李鑫武经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西冰多酚电子商务有限公司偿还原告欠款150000元；二、判令被告广西冰多酚电子商务有限公司向原告支付利息（以150000元为基数，月利率2%，自2017年10月15日起计至被告还清本案全部债务之日止）；三、判令被告广西冰多酚电子商务有限公司向原告赔付律师费8355元；四、判令被告李鑫武对以上三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用（包括公告费、保全费）由被告广西冰多酚电子商务有限公司负担。事实和理由：2017年6月15日，原告方通过中间人介绍借钱给被告广西冰多酚电子商务有限公司（以下简称“冰多酚公司”），因被告一直未还钱，2017年10月15日原告找到被告冰多酚公司，要求被告冰多酚公司出具借条确认该笔欠款，月息两分，并由被告冰多酚公司的负责人李鑫武对偿还该笔欠款承担连带担保责任。但两被告至今未偿还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告冰多酚公司、被告李鑫武未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2017年6月15日，被告冰多酚公司出具《收据》一张，写明“今收到陆泳江投资款壹拾伍万元整”。《收据》上有被告冰多酚公司公章。 2017年10月15日，两被告签署《欠条》一份，内容为：“兹有冰多酚电子商务公司与陆泳江因签订协议一事进行对账，自愿确认如下：一、原来的协议原件销毁，双方终止该协议效力，从即日起，以本欠条记载的内容为准，欠条覆盖原协议。二、冰多酚电子商务公司欠陆泳江十五万元整，利息按月息两分息计算，从2017年10月15日起计算至还清为止。三、陆泳江因实现本欠条债权产生的合理费用，由冰多酚电子商务公司承担。四、冰多酚电子商务公司负责人李鑫武（身份证号：）对以上事项承诺：承担连带担保责任。”该《欠条》落款“欠款人”处有被告冰多酚公司盖章，“担保人”处有李鑫武签字。 2018年6月20日，原告（委托人，甲方）与广西祥泰律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方受甲方委托处理本案一审阶段事宜，甲方向乙方缴纳律师服务费8355元，于合同签订之日起三日内交清。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对其他当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，本案两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告在本案中形成的借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。被告冰多酚公司向原告借款150000元逾期未还，有《收据》和《欠条》为凭，被告冰多酚公司与被告李鑫武均未予抗辩，故对原告的前述主张，本院予以采信。原告要求被告冰多酚公司偿还欠款150000元及利息，本院予以支持，利息以150000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月15日起计至被告冰多酚公司还清欠款之日止。对于律师费，因原告不能提供相关完税凭证，且原告自述律师费尚未支付，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告李鑫武作为保证人，对被告冰多酚公司的上述债务承担连带保证责任，李鑫武在承担保证责任后，有权向冰多酚公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告广西冰多酚电子商务有限公司向原告陆泳江偿还借款本金150000元； 二、被告广西冰多酚电子商务有限公司向原告陆泳江偿还借款利息（计算方式：以150000元为基数，按月利率2%从2017年10月15日起计至被告广西冰多酚电子商务有限公司还清借款之日止）； 三、被告李鑫武对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向广西冰多酚电子商务有限公司追偿； 四、驳回原告陆泳江的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3958元，公告费260元，由被告广西冰多酚电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 兰 岚 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 李桂珍 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 蒙 圣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21325号原告：许坚燕，女，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告：杨大业，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：广西平南县。本院在审理原告许坚燕诉被告杨大业民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年一月二十九日书 记 员  李广仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5276号 原告：陆泳江，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西冰多酚电子商务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路**丰业国际城****房。统一社会信用代码：91450107MA5KCDHDX3。 法定代表人：李鑫武，经理。 被告：李鑫武，男，土家族，1984年5月21日出生，住所地：，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县v> 原告陆泳江与被告广西冰多酚电子商务有限公司、李鑫武借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 经审查，本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  许晓彤 二〇一八年八月八日 法官助理吴杨 书记员李宝莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21325号原告：许坚燕，女，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：谢琴瑶，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：杨大业，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：广西平南县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款7565元（人民币，下同），利息4221元（利息按月息1.8%自借款之日起算，暂计至起诉之日，实应计至还清款项之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许坚燕及其委托代理人谢琴瑶到庭参加诉讼，被告杨大业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告杨大业尚欠原告许坚燕借款本金7565元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大业应于本判决生效之日起十日内向原告许坚燕支付借款本金7565元及利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率1.8%的标准，自2016年4月17日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）；二、驳回原告许坚燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元（原告已预交），由被告杨大业负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  游猛平人民陪审员  闵素本二〇一九年四月十八日书 记 员  李广仪
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初131号申请人：张留峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：刘进国，男，1969年7月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：杨冬霞，刘进国之妻，1969年7月30日出生，汉族，住址同上。申请人张留峰与被申请人刘进国、杨冬霞民间借贷纠纷一案，申请人张留峰于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨冬霞名下位于洛阳市洛龙区滨河南路61号3-16幢1-1101号房屋，并以王璟名下位于洛阳市洛龙区通济街36号1幢1-2902号房屋（房产证号：洛房权证市字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人张留峰对被申请人杨冬霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨冬霞名下位于洛阳市洛龙区滨河南路61号3-16幢1-1101号房屋，期限三年；二、查封王璟名下位于洛阳市洛龙区通济街36号1幢1-2902号房屋（房房产证号：洛房权证市字第**）期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年一月十七日书记员  李君阁
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初131号原告：张留峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：刘进国，男，1969年7月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨冬霞，女，1969年7月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张留峰与被告刘进国、杨冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留峰、被告刘进国到庭参加了诉讼，被告杨冬霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张留峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款2000000元。事实和理由：2014年4月起二被告多次向原告借款200万元。2018年11月14日二被告重新出具借条及还款协议书，但至今未还款，望判如所请。刘进国辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意还款。杨冬霞无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月至9月刘进国多次向张留峰借款并出具“借条”，杨冬霞为担保人。2018年11月14日刘进国给张留峰重新出具“借条”写明：借张留峰200万元。同日刘进国、杨冬霞与张留峰签订“还款协议书”约定，2014年4月的借款200万元应从2018年11月14日起每月还2000元，如未按期偿还，应一次性偿还本息；双方签字人拥有同等法律责任和义务。借款至今未还。本院认为，刘进国借张留峰的款，杨冬霞应是共同借款人，应由二人共同偿还；张留峰的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：刘进国、杨冬霞应当在本判决生效后10日内偿还给张留峰借款2000000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，由刘进国、杨冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  王晓辉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初1217号申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人：唐蕾。被申请人和全，男，摩梭人，1983年6月20日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被申请人旦史拉措，女，摩梭人，1987年2月28日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被申请人孔顺成，男，汉族，1978年1月11日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在审理申请人恒天九五重工有限公司与被申请人和全、旦史拉措、孔顺成买卖合同纠纷一案中，申请人恒天九五重工有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人和全、旦史拉措、孔顺成的银行存款217000元或查封扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人和全、旦史拉措、孔顺成的银行存款217000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  蔡 明二〇一九年一月十七日代理书记员  郭懿慧