wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1222号原告：李文强，男，1990年4月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。被告：魏磊磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李文强与被告魏磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李文强委托诉讼代理人巩曼利到庭参加诉讼，被告魏磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文强向本院提出诉讼请求：1.魏磊磊归还借款30000元；2.利息损失自2017年7月13日按照月息1.8%支付至借款清偿日止（自2017年7月13日计算至2018年10月10日的利息为8100元）；3.案件受理费由魏磊磊承担。事实和理由：李文强在亳州吉磊车贷公司上班，经他人介绍认识了魏磊磊。2017年1月14日，魏磊磊向李文强借款60000元，并约定利息为月息1.8%。为此，魏磊磊与李文强签订了一份借款合同，约定借款期限自2017年1月14日至2018年1月13日止，魏磊磊每月应还本息为6080元，但魏磊磊仅支付半年本息之后就不再支付剩余款项。经李文强多次催要，魏磊磊却一再推托，拒绝归还李文强剩余借款本息。为维护李文强合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持李文强的诉讼请求。魏磊磊未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李文强所举证据1.李文强身份证、证据2.借款合同、证据3.中国银行转账凭证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，魏磊磊向李文强借款，并出具了借条。双方约定：魏磊磊因资金需要向李文强借款60000元，借款期限自2017年1月14日起至2018年1月13日止；月利率1.8%，违约保证金10%，服务费3%，实际到手金额46120元；还款方式为等额本息，月本息还款6080元；魏磊磊每月按时支付李文强本息，如正常还款退还违约保证金，逾期或提前还款即视为违约，不退还违约保证金。同日，李文强在扣除服务费、违约保证金等费用后，通过银行转账将46120元交付魏磊磊。魏磊磊按照约定已偿还自2017年1月14日起至2017年7月14日的本息，每月6080元（借款本金5000元，利息1080元），本金共计30000元，利息共计6480元。至一审辩论终结前，魏磊磊未支付剩余本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该规定，出借人在借款时不得在借款本金中预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际借款数额认定借款本金并计算利息。对该规定进行当然解释，出借人在借款时亦不得在借款本金中预先扣除违约保证金、服务费等费用，预先扣除的，亦应按照实际借款数额认定借款本金并计算利息。本案中，李文强在交付借款时预先扣除了服务费等费用，实际交付金额46120元，故案涉借款本金应认定为46120元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告约定的月利率1.8%未超过年利率24%，故对李文强要求魏磊磊按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年1月14日起至2017年2月14日止，魏磊磊应支付利息830元（46120元×1.8%/月），其多支付的利息250元（1080元-830元）应认定为支付的本金，再扣除本次支付的借款本金5000元，此时借款本金为40870元（46120元-250元-5000元）。按照上述方式计算，截至2017年7月14日，未归还的借款本金为13169元。自2017年7月14日起至2018年9月14日，魏磊磊还应支付利息3319元（13169元×1.8%/月×14个月），2018年9月14日后的利息，按照月利率1.8%计算至借款本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏磊磊于本判决生效之日起七日内，偿还李文强借款本金13169元及利息3319元（2018年9月14日后的利息，按照月利率1.8%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由李文强负担427元，魏磊磊负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一九年七月二十三日书 记 员 王 帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执43002号之一申请执行人陈雨佳等10人（名单详见附表）被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道**T-RARK深港影视创意园****，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8075-8084号仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于2018年10月31日前分别向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和提成工资（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；2、依法冻结的银行账户因存款金额过低，暂不予扣划；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一九年二月十五日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号执行依据申请执行人工资解除劳动合同的经济补偿金提成工资控制措施(2018)粤0304执42993号深劳人仲案【2018】8076号陈雨佳无依法冻结了被执行人名下持有的深圳市壹玖捌零空间设计有限公司89%的工商股权、深圳市博仕酒店管理有限公司20%的工商股权(冻结期限均自2018年11月20日至2021年11月19日)；限制了被执行人的商事登记事项的变更（限制期限自2018年11月26日至2020年11月25日）；冻结了被执行人名下工商银行账户内存款104.47元（冻结期限自2018年11月16日至2019年11月15日）、冻结了被执行人名下建设银行账户内存款合计208.59元（冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日）因上述银行账户内存款金额过低，故暂未予以扣划。(2018)粤0304执42994号深劳人仲案【2018】8084号吴家强无无(2018)粤0304执42995号深劳人仲案【2018】8079号钟自强无(2018)粤0304执42996号深劳人仲案【2018】8075号张天慧26655.17无无(2018)粤0304执42997号深劳人仲案【2018】8080号李清梅无(2018)粤0304执42998号深劳人仲案【2018】8078号张鹤龄无(2018)粤0304执42999号深劳人仲案【2018】8081号杨洪玲无(2018)粤0304执43000号深劳人仲案【2018】8083号李伟无无(2018)粤0304执43001号深劳人仲案【2018】8077号鲁迪无(2018)粤0304执43002号深劳人仲案【2018】8082号李其世无广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2018）粤0304执42994号之一申请执行人陈雨佳等10人（名单详见附表）被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司,住所地广,住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道**T-RARK深港影视创意园****信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8075-8084号仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于2018年10月31日前分别向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和提成工资（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；2、依法冻结的银行账户因存款金额过低，暂不予扣划；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长路来祥执行员胡许晴执行员张伟刚二〇一九年二月十五日书记员陈宇杰附表：序号执行案号执行依据申请执行人工资解除劳动合同的经济补偿金提成工资控制措施(2018)粤0304执42993号深劳人仲案【2018】8076号陈雨佳无依法冻结了被执行人名下持有的深圳市壹玖捌零空间设计有限公司89%的工商股权、深圳市博仕酒店管理有限公司20%的工商股权(冻结期限均自2018年11月20日至2021年11月19日)；限制了被执行人的商事登记事项的变更（限制期限自2018年11月26日至2020年11月25日）；冻结了被执行人名下工商银行账户内存款104.47元（冻结期限自2018年11月16日至2019年11月15日）、冻结了被执行人名下建设银行账户内存款合计208.59元（冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日）因上述银行账户内存款金额过低，故暂未予以扣划。(2018)粤0304执42994号深劳人仲案【2018】8084号吴家强无无(2018)粤0304执42995号深劳人仲案【2018】8079号钟自强无(2018)粤0304执42996号深劳人仲案【2018】8075号张天慧26655.17无无(2018)粤0304执42997号深劳人仲案【2018】8080号李清梅无(2018)粤0304执42998号深劳人仲案【2018】8078号张鹤龄无(2018)粤0304执42999号深劳人仲案【2018】8081号杨洪玲无(2018)粤0304执43000号深劳人仲案【2018】8083号李伟无无(2018)粤0304执43001号深劳人仲案【2018】8077号鲁迪无(2018)粤0304执43002号深劳人仲案【2018】8082号李其世无
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42994号之一申请执行人陈雨佳等10人（名单详见附表）被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道**T-RARK深港影视创意园****，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8075-8084号仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于2018年10月31日前分别向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和提成工资（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；2、依法冻结的银行账户因存款金额过低，暂不予扣划；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一九年二月十五日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号执行依据申请执行人工资解除劳动合同的经济补偿金提成工资控制措施(2018)粤0304执42993号深劳人仲案【2018】8076号陈雨佳无依法冻结了被执行人名下持有的深圳市壹玖捌零空间设计有限公司89%的工商股权、深圳市博仕酒店管理有限公司20%的工商股权(冻结期限均自2018年11月20日至2021年11月19日)；限制了被执行人的商事登记事项的变更（限制期限自2018年11月26日至2020年11月25日）；冻结了被执行人名下工商银行账户内存款104.47元（冻结期限自2018年11月16日至2019年11月15日）、冻结了被执行人名下建设银行账户内存款合计208.59元（冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日）因上述银行账户内存款金额过低，故暂未予以扣划。(2018)粤0304执42994号深劳人仲案【2018】8084号吴家强无无(2018)粤0304执42995号深劳人仲案【2018】8079号钟自强无(2018)粤0304执42996号深劳人仲案【2018】8075号张天慧26655.17无无(2018)粤0304执42997号深劳人仲案【2018】8080号李清梅无(2018)粤0304执42998号深劳人仲案【2018】8078号张鹤龄无(2018)粤0304执42999号深劳人仲案【2018】8081号杨洪玲无(2018)粤0304执43000号深劳人仲案【2018】8083号李伟无无(2018)粤0304执43001号深劳人仲案【2018】8077号鲁迪无(2018)粤0304执43002号深劳人仲案【2018】8082号李其世无
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4397号 申请人：胡耀鹏，男，1987年5月12日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 被申请人：苏晓华，女，1976年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市嘉和物业服务服务有限公司，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟。 原告胡耀鹏与被告苏晓华、南宁嘉和物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡耀鹏向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人苏晓华、南宁嘉和物业服务有限公司名下所有的价值302500元的财产。申请人胡耀鹏以一份华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：6051103046020180000197）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡耀鹏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏晓华、南宁嘉和物业服务有限公司名下价值302500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵文元 书记员黎冬宜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2753号 原告：张晓舟，女，1976年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 被告：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 原告张晓舟诉被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 本案在审理过程中，本案原告张晓舟因不服绵阳市中级人民法院于2018年9月5日作出的（2018）川07民终807号民事判决书，于2019年1月11日向四川省高级人民法院申请再审。2019年1月30日，张晓舟向本院递交中止审理申请书，申请中止对本案的审理。 本院经审查认为，结合本案案情，原告张晓舟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李涛涛 二〇一九年二月一日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初705号原告：杨万雨，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。法定代表人：黄赛金。原告杨万雨诉被告河北昌佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，在审理过程中，本院认为，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  赵立国人民陪审员  金桂莲二〇一九年二月二十日书 记 员  董珊珊
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初705号原告：杨万雨，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼23号门市。法定代表人：黄赛金。原告杨万雨与被告河北昌佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨万雨及其委托诉讼代理人郭建泽到庭参加诉讼，被告河北昌佳房地产经纪有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告团购服务费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告经被告团购推荐，与北京恒泰园投资有限公司签订了《北京市商品房销售合同》，合同约定原告以总价79万多元的价格购买恒泰园公司在北京市房山区开发的期房一套。被告收取了原告团购服务费80000元。合同签订后，原告按照合同约定向恒泰园公司支付了购房款，但是恒泰园公司却迟迟未按照合同的约定向原告交付房屋。2018年4月，原告到项目现场查看施工进展情况，现场没有任何施工迹象，只有一个大深坑，而后原告得知恒泰园公司开发手续不全、未取得商品房预售许可证的情况下通过被告推荐原告购买房屋。现恒泰园公司已经同意退还原告所有购房款。原告认为，被告作为专业的房地产服务机构，未认真核实恒泰园公司的房地产项目的相关手续就向原告推荐恒泰园公司的房屋，导致了原告非但没有购买到房屋，购房款也尚在法院强制执行过程中，由此给原告造成了重大经济损失，因此，被告收取原告的服务费应当予以退还。被告河北昌佳房地产经纪有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告杨万雨与被告河北昌佳房地产经纪有限公司签订了《团购推荐单》，《团购推荐单》第2条载明“当您没有成功购房（成功购房是指：乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还您已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还”。《团购推荐单》签订后，被告向原告推荐了北京恒泰园投资有限公司位于房山区房屋一套，原告向北京恒泰园投资有限公司支付了购房款403155元，向被告支付了团购服务费80000元。2018年12月6日，经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成了如下调解协议“一、北京恒泰园投资有限公司于2018年12月20日前向杨万雨退还购房款403155元；二、若北京恒泰园投资有限公司未能于2018年12月20日前履行本调解协议第一项之退款义务，则北京恒泰园投资有限公司应以未支付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向杨万雨支付自2018年12月21日起至实际付清之日止的利息；三、双方就本案再无其他争议”，该房屋买卖合同已解除，但至诉讼被告收取原告的团购服务费80000元未予退还。以上事实有《团购推荐单》、团购费收据、北京多元调解发展促进会调解中心调解协议书、北京市房山区人民法院民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，团购的本质是一种居间服务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《团购推荐单》，是原被告双方真实意思表示，且不违返法律和法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行。现原告与开发商已解除了房屋买卖合同，致使原告不能实现合同目的，故被告应将收取原告的80000元团购费返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北昌佳房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨万雨团购服务费80000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告河北昌佳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  赵立国人民陪审员  金桂莲二〇一九年七月十八日书 记 员  董珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初709号   申请人：林西县鑫鑫农机有限公司，地址：林西县林西镇。   法定代表人：辛国学，系该公司经理。   被申请人：邢树国，男，1991年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   申请人林西县鑫鑫农机有限公司诉被申请人邢树国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢树国所有的迪尔1404拖拉机一辆予以扣押，申请人林西县鑫鑫农机有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、扣押被申请人邢树国所有的迪尔1404拖拉机一辆。（扣押期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额100000元内对申请人林西县鑫鑫农机有限公司申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年二月二十五日   书记员 张晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3045号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：成某某。原告湖北银行股份有限公司与被告成某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   林西县人民法院   民事判决书     （2019）内0424民初709号   原告：林西县鑫鑫农机有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：辛国学，该公司总经理。   被告：邢凤龙，男，汉族，1958年3月25日出生，农民。   被告：邢树国，男，汉族，1991年4月17日出生，农民，住内蒙古翁牛特旗。   林西县鑫鑫农机有限公司诉被告邢凤龙、邢树国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛国学到庭参加了诉讼，被告邢凤龙、邢树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。   原告林西县鑫鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还购车款200000.00元，并承担利息124000.00元，诉讼费由被告方承担。   事实与理由：2016年8月15日，被告在原告处购买迪尔1404拖拉机一台，总价款365500.00元，被告当日给付80000.00元，剩余285500.00元未给付，被告在赊销合同上签字，约定2017年3月14日还清全部欠款，月利息1.2%，逾期不还月利息2%加收滞纳金，在规定的期限内被告于2017年3月14日还款85500.00元，此款到期后，我公司多次给被告打电话催款，被告始终推拖、逃避债务履行。另合同中规定如出现纠纷，由甲方所在地法院管辖，故提起诉讼。   被告邢凤龙、邢树国在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   本院依法组织当事人围绕各自的诉讼主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交欠据1枚、还款收据1枚、赊销合同一份，被告未出庭质证系对其权利的放弃，上述证据系有效证据，本院予以确认，根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2016年8月15日，被告在原告林西县鑫鑫农机有限公司购买迪尔1404拖拉机一台，双方签订赊销合同一份，总价款365500.00元，被告于当日给付原告80000.00元，双方约定于2016年8月30日前还款85500.00元，于2016年12月30日前偿还150000.00元，于2017年12月30日前全部还清欠款，赊销期间利息为月利率12‰，逾期按照月利率20‰的标准计息，上述欠款到期后被告于2017年3月14日偿还原告85500.00元，尾款被告至今未给付。   本院认为，被告在原告处购买农耕机械欠款未付的事实清楚、证据确实充分，被告应按照约定的期限给付欠款，原告主张的利息符合双方合同的约定，亦未超出法律规定，本院予以支持，按原、被告合同约定，被告应支付利息如下：欠款本金285500.00元的利息自 2016年8月16日起，按照月利率12‰的标准计算至2016年8月30日止，欠款本金285500.00元的利息自2016年8月31日起，按照月利率20‰的标准计算至2017年3月14日止，欠款本金200000.00元的利息自2017年3月15日起，按照月利率20‰的标准计算至欠款还清之日止，但截止原告起诉之日，上述利息已经高于原告诉讼请求中要求被告给付的利息124000.00元，以原告诉讼请求为准，被告邢凤龙、邢树国未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢凤龙、邢树国给付原告林西县鑫鑫农机有限公司欠款200000.00元并支付利息124000.00元，限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3080.00元,及保全费1020.00元均由被告邢凤龙、邢树国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。       审判 员  马玉       二○一九年四月二十五日     书 记 员 张 超 颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初956号 李鹏： 你诉与顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初956号原告：李鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被告：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽省远华粮油工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403006849973736。法定代表人：顾元扬，执行董事兼总经理。原告李鹏与被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼。被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款112000元，按照月息2分支付利息45845元，利息暂计算至2018年12月20日，款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李鹏与顾元扬通过中间人认识后，顾元扬需要借款，就联系了原告，2015年4月6日原告携带10万元现金和一个叫王保先、史佳佳到顾的办公室，将10万元现金当场交给顾，顾在借条上签的字，因为顾是公司法人，就用公司公章在借条上盖了章，当时借款月利率也是2%，按季度付息。顾元扬自2015年7月9日开始按季度付息，最后一次付息是2016年10月8日，付的利息期间是2015年7月6日到2016年10月5日，之后就再也没有支付利息。经原告催要被告无力偿还，在2017年4月6日双方结算以后换了一张借条，金额是11万2千元，其中借款本金是10万元，利息是1万2千元（自2016年10月6日到2017年4月5日共计6个月利息），在新借条出具以后，被告再无支付借款本金及利息。原告多次催要无果，原告遂诉讼来院。被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司向原告李鹏出具一张借条，内容为：“今借到李鹏人民币壹拾壹万贰仟元整，期限壹年，月利率2%，到期还本、按季度付息。”借款人：“顾元扬”，并加盖的安徽省远华粮油工贸有限责任公司公章。借条中112000元，原告自认其中借款本金是10万元，利息是12000元，利息是自2016年10月6日计算到2017年4月5日期间的，该借条出具以后，被告分文未付，原告遂诉讼来院。本院认为，原告李鹏与被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司之间借贷关系成立，合法有效，现借款到期，原告主张被告偿还借款，被告理应偿还。原告主张被告支付借款利息，因双方借条中约定利息月利率2%，故原告主张符合法律规定，予以支持。综上所述，原告李鹏主张偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹏借款本金100000元及利息（利息自2016年10月6日起按年利率24%计算至本金付清时止）；二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元（原告已预交），由被告顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年四月四日书记员  徐梦洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3402号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3045号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：成红星，男，1970年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告成红星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告成红星下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告成红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成红星偿还原告信用卡透支款本金20286.81元、利息1506.12元、复利72.23元及逾期滞纳金1137.58元，各项合计23002.74元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告成红星负担。事实与理由：2015年12月14日，被告向原告申办尾号为0018的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计23002.74元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告成红星未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0018的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计23002.74元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金19946.75元、违约金1137.58元、消费利息1887.98元、取现利息25.43元、取现手续费5元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计23002.74元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成红星应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金19946.75元；二、被告成红星应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金1137.58元、消费利息1887.98元、取现利息25.43元、取现手续费5元；三、被告成红星应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，公告费352元，两项合计727元,由被告成红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9152号原告：李春勇，男，1984年10月17日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：金松权，男1980年3月13日生，汉族，住兴化市。原告李春勇诉被告金松权合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。在审理过程中，发现被告金松权长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一九年二月二日书 记 员  翟 慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初9152号原告：李春勇，男，1984年10月17日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：金松权，男1980年3月13日生，汉族，住兴化市。原告李春勇诉被告金松权合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李春勇及其委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告金松权经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告蟹塘转让款10万元；2、判令被告赔偿原告因其违约造成的损失1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告因其无力偿还王文祥的借款，找到原告，约定将其经营的蟹塘作价10万元出让给原告，由原告替被告向王文祥偿还10万元借款，并出具了收条及蟹塘的产权承包手续。2016年11月21日，原告通过银行转账10万元给王文祥。后原告多次找被告，让其交付蟹塘，但被告均置之不理，并将蟹塘再次出让给他人。原告认为，被告的行为已根本违约，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告金松权未答辩。经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告因需要偿还王文祥的借款，找到原告，约定将其承包的坐落于东台市五烈镇镇中村十一组的蟹塘60.25亩的经营权作价10万元出让给原告，由原告替被告向王文祥偿还10万元借款，并将李俊银、金松权与东台市五烈镇镇中村十一组19户村民签订的承包地租赁合同书原件等手续交给原告，另于当日出具了收到原告10万元的收条，王文祥作为证明人在收条上签名。2016年11月21日，原告通过银行转账10万元给王文祥。后原告多次找被告，让其交付蟹塘，但被告至今未交付，亦未退还其收受原告的10万元蟹塘转让款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的收条、江苏东台农村商业银行转账凭证、承包地租赁合同书、见证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在收受原告蟹塘转让款10万元后未按原、被告双方的约定将蟹塘交付原告，其应当向原告返还所收受的10万元款项，因原告要求被告赔偿违约损失1万元并不超过被告自收受费用之日即2016年11月21日起至今按年利率6%计算的利息损失数额，故对原告要求被告返还10万元并承担违约损失1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金松权经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春勇返还10万元，并支付违约损失1万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费200元，合计2700元由被告金松权负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告金松权在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一九年三月二十二日书 记 员  翟 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3402号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李姣梅，女，1975年2月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李姣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告李姣梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告李姣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1411.99元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金56790.76元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告李姣梅未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170406001439号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年4月1日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年4月6日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年4月6日；2018年11月6日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金56790.76元，欠付利息及复利1411.99元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李姣梅于2017年4月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李姣梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金56790.76元；三、被告李姣梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1411.99元，并以56790.76元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费326元，两项合计1581元，由被告李姣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初262号 原告：张志明，男，1973年7月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡薇，浙江九段律师事务所律师。 被告：顾玉红，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张志明诉被告顾玉红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月22日正式立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志明撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年二月十四日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初1507号原告：南某某，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：韩某，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告南某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。在审理过程中，原告南某某于2019年2月14日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退付原告南某某150元。审判员  张宗和二〇一九年二月十四日书记员  任京旭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执464号之十一申请执行人：陈培艳，女，汉族，1965年9月10日生，浙江省永嘉县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：马琳钧，男，1981年12月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈培艳与马琳钧借款合同纠纷一案，经查，被执行人马琳钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马琳钧在中国建设银行股份有限公司兴仁支行7161******59账户内存款人民币3096000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年二月二十二日书记员 杜香香
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初906号原告：亳州市宜居物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市养生大道西段亳州市科技创新园。统一社会信用代码：9134160055456908XX（1-1）。被告：李燕峰，男，1987年11月16日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市宜居物业管理有限公司与被告李燕峰物业服务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月八日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初906号原告：亳州市宜居物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市养生大道西段亳州市科技创新园。统一社会信用代码：9134160055456908XX（1-1）。法定代表人：王耀樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：易海市，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周文海，男，该公司员工。被告：李燕峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市宜居物业管理有限公司（以下简称亳州宜居物业公司）与被告李燕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告亳州宜居物业公司的委托诉讼代理人易海市、周文海到庭参加诉讼。被告李燕峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州宜居物业公司向本院提出诉讼请求：1.根据亳州宜居物业公司与李燕峰签订的《前期物业服务协议》依法判令李燕峰缴纳拖欠的所有物业服务费用5088元；2.依法判令李燕峰支付因未及时交纳物业费所产生的滞纳金5037.12元；3.案件受理费由李燕峰承担。事实和理由：亳州宜居物业公司与建安投资控股集团有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定由亳州宜居物业公司向建安投资控股集团有限公司开发的建投南湖春城小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每平方米每月收费。2015年1月，经亳州市物价局批准物业管理费按建筑面积每平方米每月1.32元。李燕峰系亳州宜居物业公司管理的建投南湖春城小区7栋903室业主，该房屋建筑面积120.28平方米。自2016年5月份开始，李燕峰拖欠物业管理费至今（2019年1月），共计拖欠物业管理费5088元。李燕峰拖欠物业管理费导致亳州宜居物业公司正常运营困难，严重损害亳州宜居物业公司及其他业主利益。亳州宜居物业公司曾向李燕峰多次催要，但李燕峰扔拒不支付。为维护亳州宜居物业公司的合法权益，特诉至贵院，望依法支持。李燕峰未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：亳州宜居物业公司所举证据1.《授权委托书》、公司营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证，证据2.中标通知书、《南湖春城前期物业服务合同（2014年10月）》、《南湖春城前期物业服务合同（2015年12月）》，证据3.服务价格登记证，证据4.《商品房买卖合同》、《南湖春城业主领房验收交接表》、《业主资料、钥匙交接确认表》、《南湖春城入伙流转单》、《业主服务需求信息登记表》、《承诺书》、《南湖春城前期物业服务协议》、《建投南湖春城临时管理规约》，证据5.欠费明细单，证据6.物业费到期通知单，证据7.年度优秀物业证书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建安投资控股集团有限公司系建投南湖春城小区的开发商。亳州宜居物业公司与建安投资控股集团有限公司分别于2014年10月、2015年12月份签订了《南湖春城前期物业服务合同》，合同约定亳州宜居物业公司为南湖春城小区全体业主提供物业管理服务，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜亦作了约定。李燕峰系南湖春城小区7栋903室的业主，其房屋建筑面积为120.2平方米。李燕峰自2016年5月14日至2019年1月未向亳州宜居物业公司交纳物业费。后经亳州宜居物业公司多次催要，至一审辩论终结前，李燕峰未支付。本院认为，亳州宜居物业公司履行了为李燕峰所在的南湖春城小区提供物业服务的主要义务，李燕峰作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是李燕峰的基本义务，也是亳州宜居物业公司为南湖春城业主提供物业服务的基本保障。同时，亳州宜居物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对亳州宜居物业公司要求李燕峰交纳2016年5月14日至2019年1月期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。李燕峰依法应向亳州宜居物业公司交纳2016年5月14日至2019年1月的物业费5077元（1.32元/月·平方米×120.2平方米×32个月）。亳州宜居物业公司诉请李燕峰支付因未及时交纳物业费所产生的滞纳金5037.12元，结合本案情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、李燕峰于本判决生效之日起七日内给付亳州市宜居物业管理有限公司物业费5077元；二、驳回亳州市宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由李燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 苏云龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3331号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：汪某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执387号 申请执行人：彭化成，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：潘光红，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人彭化成与被执行人潘光红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘光红拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人潘光红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1050号原告：谢先娥，女，1990年10月10日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇薇湖路**。法定代表人：许天晓，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。原告谢先娥与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘友保人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年二月十九日书 记 员  钟雨萌
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初257号 原告：李学斌，男，汉族，1989年7月7日出生，农民，现住唐山市。 原告：冯新存，男，汉族，1975年3月5日出生，个体工商户，现暂住包头市。 被告：新六建设集团有限公司。 法定代表人黄全明，该公司董事长。 被告新六建设集团有限公司包头分公司。 主要负责人王二龙，公司经理。 原告李学斌，冯新存诉被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司租赁合同纠纷一案，原告李学斌于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学斌申请提出因不具有原告的主体资格的理由，本院予以确认。原告李学斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学斌撤诉。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张思琴 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  田晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3331号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：汪磊，男，1976年8月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告汪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告汪磊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告汪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）694.2元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金19168.6元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告汪磊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160613000138号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年6月13日。（三）合同主要条款：贷款金额81000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年6月15日，发放贷款81000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年6月15日；2018年11月15日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金19168.6元，欠付利息及复利694.2元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。双方签订的借款合同履行期限现已届满，故原告无需再行主张解除合同。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金19168.6元；二、被告汪磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利694.2元，并以19168.60元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费329元，两项合计625元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8343号原告盛艳志，男，1962年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告于国军，男，1960年11月28日出生，满族，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告盛艳志诉被告于国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛艳志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元。事实与理由：2010年2月1日，被告向原告借款200000元,原告支付借款后,被告向原告出具借据一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2010年2月1日，被告向原告借款200000元,原告支付借款后,被告向原告出具借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的被告偿还借款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国军于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告送达费220元,由被告于国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年二月十三日书 记 员 候利锋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执387号 申请执行人：彭化成，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：潘光红，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人彭化成与被执行人潘光红买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人潘光红支付申请执行人彭化成货款34100元及其利息（利息从2017年4月27日起按月利率1%计算至货款清偿日止）；案件受理费450元由被执行人潘光红负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，同时前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初257号 原告：冯新存，男，1975年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省唐山市，现住包头市。 委托代理人:李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：新六建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄金明，该公司董事长。 委托代理人：王又成，包头分公司经理。 被告：新六建设集团有限公司包头分公司，注册号：×××。 负责人：王又成，该公司经理。 原告冯新存与被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司包头分公司租赁合同一案，本院于2018年7月4日立案，于2018年8月29日作出（2018）内0207民初943号民事判决书，宣判后，被告人在法定期间提出上诉，2019年1月10日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终2361号民事裁定书，撤销本院（2018）内0207民初943号民事判决书并发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯新存的委托代理人李勇、被告新六建设集团有限公司委托代理人王又成、新六建设集团有限公司包头分公司负责人王又成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯新存向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租金及建筑器材赔偿费906628元；2.追究被告延迟付款违约金；按所欠资金的30%支付违约金。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系原包头市九原区兴胜镇舜丰租赁站的经营者，2012年6月9日，原告以包头市九原区兴胜镇舜丰租赁站的名义与被告签订《建材器材租赁合同》一份，约定原告将架子管扣件U托租赁给被告位于九原区大成泰华园商住小区工程使用，架子管租赁费为每天每米0.0138元，扣件每天每个0.01元，U托每天每个0.038元，租赁自提货之日起至退货之日止，按日计费，截止2018年4月，被告欠原告租赁费707423元，建筑器材赔偿费199205元。就被告欠付原告租赁费事宜，原告多次催要，被告一直拖延。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告新六建设集团有限公司辩称，我公司不承担任何责任。 被告新六建设集团有限公司包头分公司辩称，我公司与原告签订的租赁合同已履行完毕，经2016年完工后双方才结算，只欠原告租赁费用50万元。原告请求超出费用我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年6月9日原告冯新存以包头市九原区兴胜镇舜丰租赁站的名义与被告新六建设集团有限公司包头分公司大成泰华园商住小区工程项目部签订《建材器材租赁合同》，按照合同的约定，原告将租赁物交付承租人，从2012年9月30日被告使用原告租赁物到2014年10月31日止。期间被告支付了部分租赁费。2016年9月6日原、被告双方进行结算，被告新六建设集团有限公司包头分公司共欠原告冯新存租赁费526500元，损耗和丢失的租赁物折款126000元，用于转租赁其他项目部租赁费14817.81元，对该三份租赁结算表，双方均无异议，2016年年底被告给付原告租赁费150000元，双方均已认可。关于原告提供2015年2月25日至2016年9月6日期间损耗丢失租赁物的租赁费损失共计174894.80元，被告表示不应支付该笔租赁费；2.原告冯新存使用的包头市××区的名义与被告新六建设集团有限公司包头分公司大成泰华商住小区工程项目部签订的《建材器材租赁合同》时，该租赁站营业执照已注销，该租赁站的负责人李学斌确认租赁物归还原告冯新存所有，并在重审时提出了撤诉；3.新六建设集团有限公司包头分公司是新六建设集团有限公司下设分公司在登记中不具有公司法人资格。 本院认为，原告冯新存与被告新六建设集团有限公司包头分公司签订的租赁合同双方均没有异议，也是双方真实意思表示，应该认定为有效合同。按照租赁合同的约定，承租人有应支付出租人租金的义务。对双方没有争议的欠款租金517317.81元（526500+126000+14817.81-150000），本院应予以确认。对于损耗丢失的租赁物租赁费损失，由于承租方在退还租赁物时双方没有及时清算也没有采取补救措施，双方都有违反合同正当履行过错，2015年2月28日至2016年9月6日期间的租赁费损失174894.80元原、被告各承担二分之一。由于被告新六建设集团有限公司包头分公司没有公司法人资格，所发生的民事行为由其具有法人资格上级主管总公司即被告新六建设集团有限公司承担责任。关于原告主张的支付延迟付款违约金30%，因无法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十二条、及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告新六建设集团有限公司给付原告冯新存租赁费517387.81元。 二、由被告新六建设集团有限公司给付原告冯新存损耗丢失租赁物租赁费损失87447.40元。 三、驳回原告冯新存其他诉讼请求。 以上款项于本判决发生法律效力之日起立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12867元，由原告负担4000元，由被告负担8867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张思琴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  田晓东 附相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8343号原告盛艳志，男，1962年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告于国军，男，1960年11月28日出生，满族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告牟禹鑫，男，1985年9月12日出生，民族、职业不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告盛艳志诉被告于国军、牟禹鑫民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月二十四日书 记 员 雷兆彬
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终268号 李金玲诉郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿协议一案，本院已作出（2018）豫行终268号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判长补正为“李继红”，审判员补正为“原永杰、姜立恒”，书记员补正为“陈瑞丹”。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终268号上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南中能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李金玲，女，汉族，1962年10月9日出生，住郑州市。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所律师。上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因李金玲诉其拆迁安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初789号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，依照法定事由，本院对本案进行了中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。李金玲一审诉称：2011年3月10日，其与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄改造指挥部）签订拆迁安置补偿协议，约定李金玲可按每平方米500元标准购买100平方米安置房，李金玲应交付5万元购房款。同日，李金玲向冯庄改造指挥部交纳5万元购房款，冯庄改造指挥部向李金玲出具了拆迁、安置、补偿核算清单和已足额收到购房款的拆迁费用结算单，李金玲基于该协议的义务已经履行完毕。冯庄改造指挥部系由二七区政府设立的临时机构。现冯庄安置社区已经建成且符合交付条件，但经李金玲多次催促，二七区政府至今仍未向李金玲交付上述约定房产。李金玲对此不服，提起行政诉讼，请求判令二七区政府继续履行《拆迁安置补偿协议》，向李金玲交付建筑面积为100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年6月，郑州市二七区冯庄社区进行城中村拆迁改造。李金玲的父亲李志文在郑州市二七区冯庄村五组有宅基地一处，面积为201平方米。在冯庄社区城中村拆迁改造时，李志文已去世。2010年7月10日，李金钢（系李金玲弟弟）与指挥部就李金玲家庭户的宅基地签订《拆迁安置补偿协议（一）》。2011年3月10日，李金玲与指挥部又签订了《拆迁安置补偿协议（四）》（编号1279），该协议约定李金玲符合《冯庄社区城中村改造居民安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元/㎡的标准购买100㎡安置房，李金玲应向指挥部交付人民币五万元购房款。同日，李金玲向指挥部交付了五万元购房款。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。涉案拆迁安置补偿协议（四）是李金玲与二七区政府成立的指挥部签订的，因二七区政府未按照协议约定内容对李金玲进行安置，李金玲才提起本案诉讼，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的法定情形，属于行政案件的受案范围；（二）关于二七区政府诉讼主体资格是否适格的问题。按照郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内城中村改造的主体，负责辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。指挥部是二七区政府就冯庄社区城中村拆迁改造项目组建成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，组建成立指挥部的二七区政府是本案适格被告；（三）关于涉案《拆迁安置补偿协议(四)》是否有效的问题。在郑州市二七区冯庄社区改造过程中，二七区政府成立的指挥部与李金玲签订涉案拆迁安置补偿协议（四）时，对其家庭情况完全知情，对实施方案的规定也完全知晓，该协议系双方自愿、真实意思的表示，协议依法成立并生效，为有效协议。该协议签订之后，李金玲按照协议约定的交款义务向指挥部交付了五万元购房款，二七区政府收取后出具了标明回迁面积为100平方米的拆迁费用结算单，应视为对该协议的再次确认。二七区政府未就协议的效力或履行问题向李金玲作出过解除协议的处理决定，在李金玲多次催告交房的情况下，二七区政府拒不履行协议约定的交房义务显然不当，违反协议约定的交房义务和诚信原则；（四）关于二七区政府是否应向李金玲提供涉案安置房的问题。二七区政府作为项目实施主体，与冯庄社区村民签订安置补偿协议。作为涉案《拆迁安置补偿协议(四)》的一方当事人，二七区政府有义务履行行政协议。二七区政府辩称冯庄社区的安置房属于该村全体村民所有，其无权处分安置房的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决郑州市二七区人民政府自判决生效之日起一个月内给付李金玲建筑面积为100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。上诉人二七区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，被上诉人应当按照民事诉讼法进行起诉，而非作为行政案件起诉，故依法应驳回起诉；（二）被上诉人已经依据该项目的拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目拆迁安置政策，被上诉人已经得到了应有的房屋和其他补偿，被上诉人不符合本案所涉100平方米房屋的购买条件，被上诉人与冯庄改造指挥部签订的购买本案所涉100平方米房屋的协议无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李金玲答辩称：（一）本案涉案《拆迁安置补偿协议（四）》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，上诉人作为行政机关，有依法履行合同的义务；（二）上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议（一）》已经实际履行，且上诉人明确表示如今涉案的安置房已经建成并且符合交房条件，部分村民已经入住，上诉人应当按照协议交房；（三）本案的涉案协议属于行政诉讼法规定的行政协议，纠纷属于行政纠纷，依法应当属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案协议是李金玲、二七区政府双方为了实现城中村改造的行政管理目标自愿签订的，协议所约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方依法签订并成立的行政协议，涉案协议具有法律约束力，双方均应按约履行。李金玲已经履行了约定义务，二七区政府亦应当履行相应义务。在已经签订拆迁安置补偿协议（一）的基础上，又签订涉案协议，可以认定二七区政府在涉案协议签订时对李金玲的签约条件应当是明知和认可的，故二七区政府称李金玲家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，其不符合购房条件的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费4300元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。审判长  别志定审判员  李继红审判员  肖海生二〇一九年一月十四日法官助理王宁书记员吕锦智
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1901号原告：庄某，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某1，女，1996年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某2，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庄某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王某1、王某2下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  方圆二〇一九年二月二十八日书记员  赵丹
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执1814号 本院在执行临安亨得利照明电器有限公司与安徽省吉新照光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省吉新照光电科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将安徽省吉新照光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1814号 安徽省吉新照光电科技股份有限公司： 申请执行人临安亨得利照明电器有限公司与被执行人安徽省吉新照光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初695号原告王海军，男，1973年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告特日格勒，男，1989年10月2日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告王海军诉被告特日格勒民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告有效联系方式，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年二月二十八日书 记 员 栾书伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3373号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：杨某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初695号原告：王海军，男，1973年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：特日格勒，男，1989年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告王海军诉被告特日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还人民币10000元。事实与理由：2017年7月9日，被告在原告处借款10000元。上述借款经原告催要未果。故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2017年7月9日，被告在原告处借款10000元，双方未约定借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告特日格勒于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费220元，由被告特日格勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月二十一日书 记 员 栾书伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3373号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨春伟，男，1979年1月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省新蔡县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告杨春伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨春伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1462.37元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金45476.7元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告杨春伟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161221000390号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月16日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年12月21日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年12月21日；2018年8月21日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金45476.7元，欠付利息及复利1462.37元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨春伟于2016年12月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨春伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金45476.7元；三、被告杨春伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1462.37元，并以45476.7元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费329元，两项合计1302元，由被告杨春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执328号 申请执行人:陈士林，男，1952年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:曹全龙，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:李克光，男，1979年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:叶易东，男，1986年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈士林与被执行人曹全龙、李克光、叶易东民间借贷纠纷一案中，经查，叶易东未履行生效的法律文书确定的偿还义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶易东所有的牌号为皖Ｎ×××××“猎豹”越野汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年二月十二日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣他、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执328号 申请执行人：陈士林，男，1952年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：曹全龙，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李克光，男，1979年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：叶易东，男，1986年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈士林与被执行人曹全龙、李克光、叶易东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹全龙、李克光、叶易东拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人曹全龙、李克光、叶易东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初372号 申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，行长。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1970年9月3日生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：徐培凯，男，1989年12月18日生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：江西旺祥实业有限公司。住。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**一社会信用代码：91360121799482759C。 法定代表人：魏旺莲。 被申请人：江西国炜实业有限公司。住所地。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**会信用代码：91360121799490054E。 法定代表人：翁新发。 被申请人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏爱军，男，1969年5月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏国妹，女，1969年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：江西奉诚实业有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道******用代码：91360100667492250G。 法定代表人：魏爱军。 被申请人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被申请人江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国价值1076万元的资产和账户作出保全，并对被申请人江西旺祥实业有限公司用作抵押的房产作出保全，江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行提供了担保。 本院认为：申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国银行存款1076万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  周 雪 审 判 员  曾 琴 二〇一九年二月十五日 法官助理  龙 超 书 记 员  涂巧君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执602号之四 申请执行人：合肥源联物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**05库内****,统一社会信用代码913401006614101110。 法定代表人：汪家富，执行董事兼总经理。 被执行人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区静安里**楼信用代码91110105738220595W。 法定代表人：郭继承,董事长。 被执行人：叶仁双，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院受理执行合肥源联物资有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司、叶仁双买卖合同纠纷一案，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶仁双名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月十九日 书记员 朱周琼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初177号 申请人：常峰，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 原告常峰与被告淄博津昌助燃材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 2019年2月21日，常峰向本院申请追加山东优嘉能源科技有限公司、邓少年为共同被告，主张山东优嘉能源科技有限公司系淄博津昌助燃材料科技有限公司的关联公司，邓少年系该两个关联公司的实际控制人。 本院经审查认为，山东优嘉能源科技有限公司、邓少年不是必须共同诉讼的当事人，常峰的申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人常峰追加山东优嘉能源科技有限公司、邓少年为共同被告的申请。 审判员  白丽娜 二〇一九年二月二十二日 法官助理王洁 书记员祝宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执602号之四 申请执行人：合肥源联物资有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：汪家富，执行董事兼总经理。 被执行人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：郭继承,董事长。 被执行人：叶仁双，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院受理执行合肥源联物资有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司、叶仁双买卖合同纠纷一案，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶仁双名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月十九日 书记员 朱周琼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初177号 原告：常峰，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博津昌助燃材料科技有限公司，住所地山东省淄博高新区北岭北路以北、宝山路东侧（北岭村北首）。 法定代表人：邓少年，总经理。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 原告常峰与被告淄博津昌助燃材料科技有限公司（以下简称“津昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常峰及其委托诉讼代理人李跃、邱英轩,被告津昌公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 常峰向本院提出诉讼请求：1.判令津昌公司偿还常峰借款本金1166万元并支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由津昌公司承担。事实和理由：津昌公司在2015年1月至2015年6月期间，因生产经营需要累计向常峰借款1166万元，常峰通过银行转账、承兑汇票等方式将上述款项借给津昌公司，津昌公司为常峰出具了收据及借条，承诺尽快还款。常峰此后一直要求津昌公司还款，津昌公司均拒绝还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 津昌公司辩称，常峰提起的本次诉讼属于恶意诉讼，目的是恶意保全津昌公司的财产并扰乱公司的正常生产秩序，津昌公司已将所有的借款还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.津昌公司提供银行转账凭证29份，用以证明自2015年3月份起至2018年3月份止津昌公司分29次共还给常峰11685955.48元，已经清偿了双方之间的债务。常峰质证后表示，对真实性均无异议，但不是偿还借款，这些证据中打款到常峰在齐商银行尾号为5863账户的共计275.791万元是津昌公司自己的业务需求，该账户自开立以来均由津昌公司使用；其中962.68万元是津昌公司使用常峰的账户进行的转款而非偿还本案的借款。 2.津昌公司提供银行转账流水4张、转账凭证及收条各1张，用以证明津昌公司还向常峰还款3247820.38元。常峰质证后表示，对真实性均无异议，但银行转账流水所示金额实为用常峰的银行账户进行转账，并非偿还借款；转账凭证所示的是借款，如系还款则应注明还款；收条实为津昌公司给常峰的报销款。 3.常峰提供承诺书1份，证明津昌公司于2017年11月2日出具了承诺书，内容为常峰尾号为5863的账户自开立以来均由津昌公司使用，涉及款项为275.791万元。津昌公司质证后表示，对真实性不予认可，该承诺书上加盖的公章系常峰伪造，津昌公司并未出具过此承诺书，申请对公章进行司法鉴定。 4.津昌公司申请对常峰提供的承诺书公章进行司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对该承诺书上加盖公章的真伪进行司法鉴定，后该鉴定机构出具烟富司鉴【2019】文鉴字第74号司法鉴定意见书，结论为：《承诺书》中“淄博津昌助燃材料科技有限公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。津昌公司对鉴定报告质证后表示无异议，常峰质证后表示对真实性无异议，但不能证明津昌公司在实际经营中使用了备案公章。 针对以上证据，本院审核认定如下：津昌公司提供的第1组证据中的银行转账凭证均备注系津昌公司向常峰的“还款”，第2组证据中的银行转账流水和转账凭证均备注“借”或“借款”字样，常峰对其真实性均无异议；同时，第4组证据的司法鉴定结论可证明第3组证据的承诺书并非由津昌公司出具，常峰还主张津昌公司提交的第2组证据中的收条所示款项系报销款，但未提供任何证据证明其主张。也就是说，常峰虽对津昌公司提供的第1组和第2组证据欲证明的还款事实不予认可，但其未提供有效证据予以反驳，故对第1、2、4组证据本院依法予以采纳，对津昌公司主张的还款事实依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月至2015年12月期间常峰向津昌公司出借借款14930000元，常峰通过银行转账、承兑汇票等方式将上述款项转账给津昌公司，津昌公司为常峰出具了收据及借条。2015年3月至2018年3月，津昌公司共向常峰还款14933775.86元。常峰称多次向津昌公司催要还款未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，津昌公司提供的已还清借款的反驳证据确实、充分，常峰主张津昌公司向其转账系因业务需要借用其银行账户，但未提供有效证据证明其主张，津昌公司对此亦不予认可，即常峰请求津昌公司偿还借款本金1166万元并支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告常峰的诉讼请求。 案件受理费45880元，财产保全费5000元，共计50880元，由原告常峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理王洁 书记员祝宏
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终295号 王学珍诉郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿协议一案，本院已作出（2018）豫行终295号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判长补正为“李继红”，审判员补正为“原永杰、姜立恒”，书记员补正为“陈瑞丹”。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈瑞丹