河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1702号原告:商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地河南省商丘市。法定代表人:陈光林，任经理。委托诉讼代理人:彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告:河南胜达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人:金仓高健，任执行董事。被告:马纪元，男，回族，住所地河南省宁陵县。二被告委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。原告商丘市光林建筑劳务有限责任公司（以下简称商丘光林劳务公司）与被告河南胜达建筑工程有限公司（以下简称河南胜达公司）、马纪元建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘光林劳务公司委托诉讼代理人彭世峰、二被告委托诉讼诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘光林劳务公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告机械架材损失3695377.26元及利息（从2015年7月2日至本金清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告与河南胜达公司签订民权县《官邸名城》项目C区土建工程大清包施工执行合同一份，合同约定:工程内容为民权县《官邸名城》城市综合体项目C区工程土建大清包。合同约定施工设备架材，木模板等由原告负责。合同单位价格380元/㎡，总建筑面积暂定50000平方米，合同总金额380元/㎡×所施工实测面积。合同签订后，原告按合同约定日期施工至2015年7月1日。2018年9月6日，民权县国土资源局发布解除土地出让合同公告，收回开发商商丘市洋瑞置业有限公司竞买的2013-51号国有土地。由于涉案土地已被民权县国土资源局收回，河南胜达公司无力履行合同，造成原告停工三年之久。经民权县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司评估，原告的机械架材损失为3695377.26元。由于原告所受的经济损失均与被告有直接关系，故原告依法提起诉讼。被告河南胜达公司辩称：河南胜达公司不应承担赔偿原告责任。被告马纪元系借用被告河南胜达公司的资质，河南胜达公司没有参与项目的建设与管理，根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，原告诉称的此项损失不属于因承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，因此河南胜达公司不应承担赔偿责任。被告马纪元辩称：原告要求被告承担3695377.26元的机械架材损失无法无据。被告马纪元已通知原告工地代表撤出工地，将工地上的建材、器械清场，但原告存在幻想，没有按照被告的通知离场，仍想继续进行施工，造成损失扩大，原告自身有一定的责任。根据工程规范要求，水泥砂浆凝固期是28天，凝固后二楼很多的架材都可以拆除，原告到现在都没有拆除，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，而原告没有采取措施致使损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初4121民事判决书真实性无异议，判决书第5页明确写明“被告马纪元借用被告河南胜达公司的建筑资质”，证明二被告之间属借用资质关系。本院认为，该份判决系生效的法律文书，能够证明本案部分事实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。2、被告对原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的中衡评估字【2019-008】号评估报告书有异议，认为评估报告依据的是租赁协议，租赁价格明显过高，造成评估损失过高，该评估报告只是对施工现场存在的施工架材，按固定的时间段计算租赁费作为损失，并没有综合考虑。二楼的架材远远超过了28天的凝固期，但原告并没有拆除，评估机构在评估时并没有将应该拆除的架材剔除，这是不合理的。合同已解除半年，原告该拆除的器材还是没有拆除，原告并没有做出避免损失扩大的措施，对评估结果应客观公正的采信。本院认为，该评估报告是本院依法对外委托评估，程序合法，依法确认为有效证据。3、原告对被告出庭的证人毕某均、张某、刘心立的证言有异议，认为三位证人的证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为，三位证人证言与本案争议事实具有关联性，与本案有关联的部分，依法确认为有效证据。依据上述确认的有效证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2014年10月13日，被告马纪元借用被告河南胜达公司的建筑资质，与原告商丘光林劳务公司签订民权县《官邸名城》项目C区土建工程大清包施工执行合同一份，合同约定：工程内容为民权县《官邸名城》城市综合体项目C区工程土建大清包，所有的施工用设备、架材、木模板及各种小型工具、铁丝、扎丝、钉、焊条、薄膜、垫块等全部由原告负责。合同对承包范围、承包价格、解决争议的方式等进行了约定。合同签订后，原告即进驻工地施工至2015年7月1日停工。后经开发商与原、被告多次协商无法达成一致意见，原告不同意继续施工，在此情况下，被告河南胜达公司于2015年11月中旬通知原告工地代表从工地撤出，将工地上的架材、器械清场，但原告一直没有退出工地。2018年10月12日，原告提起诉讼，要求解除与被告河南胜达公司、马纪元签订的土建大清包施工执行合同，2018年12月4日，民权县人民法院作出（2018）豫1421民初4121号民事判决，解除了原、被告于2014年10月13日签订的土建大清包施工执行合同。2019年1月30日，经中衡保险公估股份有限公司评估(2015年7月1日至2018年11月30日)，原告租赁的机械架材损失为3695377.26元。另查明，2018年9月6日，民权县国土资源局发布解除土地出让合同公告，收回商丘市洋瑞置业有限公司竞买的2013-51号国有土地使用权并注销国有土地使用权证。本院认为：被告马纪元借用被告河南胜达公司的建筑资质与原告签订大清包施工执行合同，在合同履行过程中，被告河南胜达公司未参与涉案工程的施工、管理，且原告诉请的机械架材损失，不属于因承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，因此，原告要求被告河南胜达公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告马纪元在执行与原告签订的大清包合同中，因被告马纪元的原因，致使工程于2015年7月1日停工，被告马纪元已构成违约，大清包合同经民权县人民法院已判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告马纪元因违反合同约定给原告造成的损失，被告马纪元应予赔偿。原告商丘光林劳务公司在工程无法继续施工的情况下，未能采取适当措施致使损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案，2015年7月1日工程停工，本院酌定24个月的期限为正常的协调处理及诉讼时间，原告的损失为：3695377.26元÷41个月×24个月=2163147.66元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付机械架材损失的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马纪元于本判决生效后十日内赔偿原告商丘市光林建筑劳务有限责任公司机械架材损失2163147.66元；驳回原告商丘市光林建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告马纪元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36363元，减半收取18181.5元，由原告商丘市光林建筑劳务有限责任公司负担8181.5元，被告马纪元负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年六月二十七日书记员  王颖