上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33707号原告：上海京立投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢楼1层B区B164室。法定代表人：上海京恒投资有限公司，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。被告：上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵丽佳，董事长。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海经佳文化产业投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)的委托代理人卢骏、周丹妮，被告上海经佳文化产业投资股份有限公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)向本院提起诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和《战略合作框架协议》；2、判令被告返还预付的租金479,214元、预付物业管理费212,904元、租赁保证金479,214元、物业管理费保证金53,226元；3、判令被告以1,224,558元为本金、自2016年7月29日至实际清偿完毕之日、按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《战略合作框架协议》和《房屋租赁合同》各一份，约定被告将上海市南京西路XXX号XXX-XXX楼、建筑面积为1,520.75平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限自2015年12月1日起至2025年11月30日止。合同签订后，原告在支付各项费用后准备进场施工装修时发现被告出租的系争房屋噪声过大且伴有严重的、刺鼻的气味，导致原告的合同目的无法实现。之后原告并未实际使用该房屋，并多次向被告提出要求其整改，但被告消极应对没有整改到位。2016年7月1日，原告将系争房屋返还被告，并多次协商要求被告退还预付的各项费用，然并没有得到被告的确认。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海经佳文化产业投资股份有限公司辩称，因原告未按时支付租金，导致双方之间签订的《房屋租赁合同》已于2016年7月1日被提前解除，现原告已将系争房屋返还被告。且原告所称的噪声和气味严重的问题，根本与实际情况不相符合，系争房屋的各项标准已达到商业用房的标准。故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市南京西路XXX号、建筑面积9,465.99平方米的房屋系上海市集邮总公司所有。上海邮政实业开发总公司依据上海市集邮总公司的委托，将系争房屋授权上海经佳文化产业投资有限公司进行对外租赁业务。2015年8月13日，经上海市工商行政管理局批准，上海经佳文化产业投资有限公司变更企业名称为上海经佳文化产业投资股份有限公司。2015年12月1日，上海经佳文化产业投资股份有限公司作为出租人(甲方)与作为承租人(乙方)上海京立投资合伙企业(有限合伙)签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方将上海市南京西路XXX号XXX-XXX楼、建筑面积为1,520.75平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年12月1日起至2025年11月30日止。租金单价为5.18元/每平方米/每天。当日，上海经佳文化产业投资股份有限公司与上海京立投资合伙企业(有限合伙)签订《战略合作框架合作协议》，同意开展战略合作。合同签订后，上海经佳文化产业投资股份有限公司将系争房屋交付给了上海京立投资合伙企业(有限合伙)，上海京立投资合伙企业(有限合伙)则支付了2016年4月1日至5月31日的租金479,214元、系争房屋租赁保证金479,214元、2015年12月1日-2016年5月31日的物业管理费212,904元、物业管理费保证金53,226元。2016年1月、3月、4月，上海京立投资合伙企业(有限合伙)多次发函给上海经佳文化产业投资股份有限公司，函中均称系争房屋存在噪声和异味。2016年7月1日，上海经佳文化产业投资股份有限公司作为甲方与作为乙方的上海京立投资合伙企业(有限合伙)签订《房屋返还交接书》一份，该交接书约定：甲乙双方同意租赁合同提前解除，且甲、乙双方确认按现状返还该房屋。又查，上海经佳文化产业投资股份有限公司作为原告，在2019年1月21日起诉来院，要求不予返还上海京立投资合伙企业(有限合伙)支付的租赁保证金479,214元、物业管理费保证金53,226元。本院已于2019年5月作出一审判决，支持上海经佳文化产业投资股份有限公司的诉讼请求。审理中，上海经佳文化产业投资股份有限公司、上海京立投资合伙企业(有限合伙)一致同意2016年7月1日已解除双方之间签订的《房屋租赁合同》和《战略合作框架协议》，上海京立投资合伙企业(有限合伙)已将系争房屋返还上海经佳文化产业投资股份有限公司的事实。上海经佳文化产业投资股份有限公司另称的确未支付2016年5月31日后的租金和物业管理费。审理中，上海京立投资合伙企业(有限合伙)提供《测试报告》一份，该报告显示在几个测试点测量的数据均高于“民用建筑隔声设计规范”对办公建筑的噪声限值要求，并称因系争房屋存在噪声和气味问题，本公司在未实际使用，未进行装修的情形下，于2016年7月1日将系争房屋返还上海经佳文化产业投资股份有限公司。现租赁合同的目的无法实现，上海经佳文化产业投资股份有限公司应将收取的租赁保证金和物业管理费保证金及预付的租金和物业管理费予以返还。上海经佳文化产业投资股份有限公司则称系争房屋是商业用房，应适用商业用房标准；而上海京立投资合伙企业(有限合伙)提供的《测试报告》中适用的是办公用房标准，适用标准不一，而且引起噪声有可能是上海京立投资合伙企业(有限合伙)装修引起的。上海经佳文化产业投资股份有限公司另提供2015年10月系争房屋《竣工环境保护验收监测报告》和2016年4月《检测报告》，报告均显示室内噪声等效声级均合格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均同意于2016年7月1日解除双方之间签订的《房屋租赁合同》和《战略合作框架合作协议》，本院应予准许。但因上海京立投资合伙企业(有限合伙)并未提供系争房屋噪声超标、异味严重的证据，故对其声称因噪声超标、异味严重，导致租赁合同的目的无法实现的陈述，本院不予采信。且上海京立投资合伙企业(有限合伙)逾期支付租金等应付费用，已然构成违约，故上海经佳文化产业投资股份有限公司有权依据合同的约定，对上海京立投资合伙企业(有限合伙)支付的租金、物业管理费、租赁保证金和物业管理费保证金不予返还。故上海京立投资合伙企业(有限合伙)的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)与被告上海经佳文化产业投资股份有限公司签订的《房屋租赁合同》和《战略合作框架合作协议》于2016年7月1日解除；二、原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)其余的诉讼请求，不予支持。案件受理费16,915.30元，由原告上海京立投资合伙企业(有限合伙)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  吴 昆二〇一九年五月二十一日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。