wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1101民初356号 原告：张秀红，女，1974年9月20日出生,住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。 被告：毛秀议，男，1976年1月15日出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 原告张秀红与被告毛秀议民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人和庆伟到庭参加诉讼，被告毛秀议经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2489000元；2、判令被告支付利息388284元（自2017年3月1日起，以180万元为基数，按月利率2%计算至2018年1月25日，共计325天）]；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年2月28日期间，因经营公司需要，被告陆续向原告借款2489000元，并给原告出具借条一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告毛秀议未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细证实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月26日至2014年9月10日期间，原告给被告毛秀议之父毛开振打款共计180万元。 2017年2月28日，被告毛秀议给原告出具借条一张，载明：今借到张秀红现金2489000元，日利率2‰，备注：2017年12月13日冲减货款23640元，下欠2465360元。乌鲁木齐水磨沟区永丰饼业食品厂在借条上也加盖了印章。 本院认为，原告张秀红提交的借条、银行卡交易明细可证实原告与被告毛秀议之间虽未签订书面借款合同，但曾发生事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告实际给被告出借180万元，后被告仅支付部分款项，并出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告返还借款本金为2489000元，根据以上规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故原告给被告借款的本金为2851002.74万元[180万元+（180万元×24%÷365天/年×888天）]。原告主张的本金未超过规定的标准，本院予以确认，但应扣除借条载明的2017年12月13日已付款23640元，为2465360元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告应支付原告利息的诉讼请求，因不违反上述规定的标准计算的数额，故本院予以支持。 被告毛秀议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛秀议于本判决生效之日起十日内返还原告张秀红借款2465360元； 二、被告毛秀议于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红利息388284元； 三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14909元，由原告张秀红负担149元，被告毛秀议负担14760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  侯丽敏 二〇一九年三月十八日 书记员  王立琴
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵1101民初356号     原告：张秀红，女，1974年9月20日出生,住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。   被告：毛秀议，男，1976年1月15日出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   原告张秀红与被告毛秀议民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人和庆伟到庭参加诉讼，被告毛秀议经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2489000元；2、判令被告支付利息388284元（自2017年3月1日起，以180万元为基数，按月利率2%计算至2018年1月25日，共计325天）]；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年2月28日期间，因经营公司需要，被告陆续向原告借款2489000元，并给原告出具借条一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告毛秀议未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细证实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月26日至2014年9月10日期间，原告给被告毛秀议之父毛开振打款共计180万元。   2017年2月28日，被告毛秀议给原告出具借条一张，载明：今借到张秀红现金2489000元，日利率2‰，备注：2017年12月13日冲减货款23640元，下欠2465360元。乌鲁木齐水磨沟区永丰饼业食品厂在借条上也加盖了印章。   本院认为，原告张秀红提交的借条、银行卡交易明细可证实原告与被告毛秀议之间虽未签订书面借款合同，但曾发生事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告实际给被告出借180万元，后被告仅支付部分款项，并出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告返还借款本金为2489000元，根据以上规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故原告给被告借款的本金为2851002.74万元[180万元+（180万元×24%÷365天/年×888天）]。原告主张的本金未超过规定的标准，本院予以确认，但应扣除借条载明的2017年12月13日已付款23640元，为2465360元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告应支付原告利息的诉讼请求，因不违反上述规定的标准计算的数额，故本院予以支持。   被告毛秀议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告毛秀议于本判决生效之日起十日内返还原告张秀红借款2465360元；   二、被告毛秀议于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红利息388284元；   三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14909元，由原告张秀红负担149元，被告毛秀议负担14760元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年三月十八日     书记员  王立琴             1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初92号原告：杨维东，男，1975年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙。委托诉讼代理人：李涛，男。本院在审理原告杨维东诉被告上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杨维东诉称：原、被告系雇佣关系。2014年4月8日，被告因公司资金周转需要以签订购房意向协议书方式向原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2016年9月27日，被告又以同样地理由向原告借款500,000元。至期被告未还款。经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿付借款600,000元；2.被告偿付借款利息暂计至2018年8月31日为334,274元(并要求自2018年9月1日计算至判决生效之日止)。被告上海松江国际医药城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常联系地址已变更至上海市嘉定区，本案应由其经常联系地法院管辖，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海松江国际医药城有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾政文二〇一九年三月八日书记员  周鹏宇附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2157号申请执行人：焦二牛，男，1978年12月12日生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘方，女，1974年9月1日生，汉族，住鲁山县。焦二牛与刘方借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初2749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘方未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦二牛于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘方发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  李红军审判员  李三光二〇一九年三月二十五日书记员  冯亚斌
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2157号申请执行人：贾俊格，女，1975年12月24日生，汉族，住鲁山县。申请执行人：杨嘉，男，1980年4月6生，汉族，住鲁山县。申请执行人：柴文君，男，1985年11月17日生，汉族，住鲁山县。被执行人：魏帅领，男，1987年8月28日生，汉族，住鲁山县。本院在执行贾俊格、杨嘉、柴文君与魏帅领借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）豫0423民初5452号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被告魏帅领于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及该款自2017年10月24日起计算至实际还款之日的利息（2017年10月24日至2018年9月24日按月利率9‰计付，2018年9月25日起按月利率13.5‰计付）。被告贾俊格、杨嘉、柴文君对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贾俊格、杨嘉、柴文君承担保证责任后有权向被告魏帅领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告魏帅领、贾俊格、杨嘉、柴文君共同承担。因被执行人魏帅领未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾俊格、杨嘉、柴文君向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人魏帅领名下有汽车各一辆，现该两辆车辆去向不明，申请人暂不申请法院处理。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人贾俊格、杨嘉、柴文君于2019年1月7日以书面形式向本院申请对本案终结本次执行程，在申请执行人申请终结本次执行程序时，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏帅领负有继续向申请执行人贾俊格、杨嘉、柴文君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  任超美审判员  周振祥二〇二〇年一月九日书记员  冯亚斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更64号 罪犯胡兴学，男，1976年4月9日生，汉族，文盲，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）兴刑初字第111号刑事判决，以胡兴学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2007年6月5日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2009年7月24日裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2011年12月12日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2007年6月5日起至2020年9月4日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡兴学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯胡兴学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯胡兴学减刑八个月（刑期自2007年6月5日起至2020年1月4日止。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民申3号 再审申请人（原审被告）：松阳县林苑矿业有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏镇金山小区**。 法定代表人：林龙水，执行董事。 委托代理人：李菁、王小明，浙江君问律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郎晓华，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：潘贤文（原审被告），男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人松阳县林苑矿业有限公司为与被申请人郎晓华、潘贤文民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月13日作出（2018）浙0723民初2539号民事判决，于2019年2月22日依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审判决认定再审申请人为潘贤文尚欠郎晓华的借款本息提供连带责任保证的事实证据不足，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  徐旭军 审 判 员  胡俊姹 二〇一九年三月二十六日 代书记员  廖 韵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更64号 罪犯胡兴学，男，1976年4月9日生，汉族，文盲，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)兴刑初字第111号刑事判决，以胡兴学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2007年6月5日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2009年7月24日裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2011年12月12日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2007年6月5日起至2020年9月4日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡兴学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年8月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯胡兴学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯胡兴学减刑八个月(刑期自2007年6月5日起至2020年1月4日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初82号原告：靳家乐。被告：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城雁荡山路**。法定代表人：朱文明。本院在审理原告靳家乐与被告苏州蓝帆精密部件有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被告苏州蓝帆精密部件有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月十三日书 记 员  郭增瑞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民申3号 再审申请人（原审被告）：松阳县林苑矿业有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏镇金山小区80号。 法定代表人：林龙水，执行董事。 委托代理人：李菁、王小明，浙江君问律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郎晓华，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：潘贤文（原审被告），男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人松阳县林苑矿业有限公司为与被申请人郎晓华、潘贤文民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月13日作出（2018）浙0723民初2539号民事判决，于2019年2月22日依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审判决认定再审申请人为潘贤文尚欠郎晓华的借款本息提供连带责任保证的事实证据不足，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  徐旭军 审 判 员  胡俊姹 二〇一九年三月二十六日 代书记员  廖 韵
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初82号原告：靳家乐。被告：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城雁荡山路208号。法定代表人：朱文明。本院在审理原告靳家乐与被告苏州蓝帆精密部件有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被告苏州蓝帆精密部件有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月十三日书 记 员  郭增瑞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20207号原告：沈飞，男，1979年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远。原告沈飞诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告寓见资产管理(上海)有限公司送达诉讼文书，本案于2018年12月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈飞到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈飞向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2018年1月22日签订的编号为XXXXXXX的房屋托管租赁合同。事实和理由：原告与被告于2018年1月22日签订房屋托管合同，该房屋坐落于上海市九新公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)，合同约定被告按月支付委托租赁费4,450元，但自2018年10月5日起，被告停止支付委托租赁费，经多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的权利人系原告与案外人纪某某。2018年1月22日，原告和被告就涉案房屋签订《房屋托管租赁合同》，编号为XXXXXXX，约定交房日期为2018年2月13日，交房验房后7个工作日内被告向原告支付押金4,450元，并于每月5日支付租金4,450元，托管期限自2018年2月13日至2021年2月18日。另查明：被告支付租金至2018年9月。又查明：原告于2018年10月23日通过EMS快递向被告的住所地寄送《房租催款通知书》，被退信。原告于2018年10月29日通过EMS快递向被告的住所地寄送《合同解除函》，被退信。以上事实，有上海市房地产权证、《房屋托管租赁合同》、银行交易明细、《房租催款通知书》、《合同解除函》、EMS快递单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告违反合同约定迟延履行其支付租金的义务，原告已经进行了催告，被告之后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。故本院认定《房屋托管租赁合同》于2018年10月29日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈飞与被告寓见资产管理(上海)有限公司于2018年1月22日签订的《房屋托管租赁合同》于2018年10月29日解除。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行初5号 原告李相平，男，汉族，1950年5月6日出生，住重庆市云阳县。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路**。 法定代表人覃昌德，县长。 原告李相平诉被告重庆市云阳县人民政府请求确认征地行为违法一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李相平诉称，2004年被告以依法修建宜万高速公路为由，非法征收原告位于龙门村四组的承包地6.798亩，侵犯了其集体土地使用权。被告作出云行赔字（2015）第1号不予赔偿决定书，告知可向人民法院起诉。重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法行赔初字第00004号行政赔偿裁定的审理程序违法。综上，请求法院依法确认被告对原告实施的征收土地行为违法。经本院询问，李相平固定其诉讼请求为确认2004年被告修建宜万高速公路时征用其承包地未按标准给予足额补偿的行为违法。 经审理查明：原告李相平于2015年7月13日以重庆市云阳县人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，以被告征用其承包地6.798亩为由，请求本院判令被告赔偿其损失407.88万元。其诉称的事实和理由与本案原告提交的书面诉状所载事实理由一致，本院审理后认为该案是李相平单独提起的行政赔偿诉讼，涉及的行政行为并未被确认违法。不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，遂以（2015）渝二中法行赔初字第00004号行政赔偿裁定驳回其起诉。2019年1月21日，李相平再次以同样的事实和理由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收土地后不给予补偿的行为违法。 本院认为，本案是原告李相平认为行政机关征收其土地后未给予补偿提起的行政诉讼。对集体土地的征收补偿安置是由多个行政机关的履责行为来共同完成。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”之规定，征地补偿、安置工作是市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责，在云阳县则应是云阳县规划和自然资源局。李相平是针对土地被征收后未得到补偿以重庆市云阳县人民政府为被告提起诉讼，属错列被告。同时，李向平主张的土地征收补偿工作在2009年已完结，据其自己陈述在2004年就已知悉自己的承包地被征收且得到补偿过低。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，李相平最迟应在2006年底提起行政诉讼，而其于2019年才提起诉讼，且无扣除或延长起诉期限的法定事由，其起诉已超过法定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回李相平的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 郝伟光 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程鸿声 二〇一九年三月二十日 法官助理 谭宁波 书 记 员 谭淋月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20207号原告：沈飞，男，1979年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远。原告沈飞诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一八年十二月五日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行初5号 原告李相平，男，汉族，1950年5月6日出生，住重庆市云阳县。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 原告李相平诉被告重庆市云阳县人民政府请求确认征地行为违法一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李相平诉称，2004年被告以依法修建宜万高速公路为由，非法征收原告位于龙门村四组的承包地6.798亩，侵犯了其集体土地使用权。被告作出云行赔字（2015）第1号不予赔偿决定书，告知可向人民法院起诉。重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法行赔初字第00004号行政赔偿裁定的审理程序违法。综上，请求法院依法确认被告对原告实施的征收土地行为违法。经本院询问，李相平固定其诉讼请求为确认2004年被告修建宜万高速公路时征用其承包地未按标准给予足额补偿的行为违法。 经审理查明：原告李相平于2015年7月13日以重庆市云阳县人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，以被告征用其承包地6.798亩为由，请求本院判令被告赔偿其损失407.88万元。其诉称的事实和理由与本案原告提交的书面诉状所载事实理由一致，本院审理后认为该案是李相平单独提起的行政赔偿诉讼，涉及的行政行为并未被确认违法。不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，遂以（2015）渝二中法行赔初字第00004号行政赔偿裁定驳回其起诉。2019年1月21日，李相平再次以同样的事实和理由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收土地后不给予补偿的行为违法。 本院认为，本案是原告李相平认为行政机关征收其土地后未给予补偿提起的行政诉讼。对集体土地的征收补偿安置是由多个行政机关的履责行为来共同完成。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”之规定，征地补偿、安置工作是市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责，在云阳县则应是云阳县规划和自然资源局。李相平是针对土地被征收后未得到补偿以重庆市云阳县人民政府为被告提起诉讼，属错列被告。同时，李向平主张的土地征收补偿工作在2009年已完结，据其自己陈述在2004年就已知悉自己的承包地被征收且得到补偿过低。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，李相平最迟应在2006年底提起行政诉讼，而其于2019年才提起诉讼，且无扣除或延长起诉期限的法定事由，其起诉已超过法定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回李相平的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 郝伟光 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程鸿声 二〇一九年三月二十日 法官助理 谭宁波 书 记 员 谭淋月
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：梅陈，女，1983年3月25日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告梅陈信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金99347.15元、利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元、违约金1367.76元，合计109689.65元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告梅陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告梅陈于2013年8月29日在原告处办理了卡号为40×××97的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告梅陈透支后未按约还本付息，截至2019年1月7日，尚欠原告透支本金99347.15元、利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅陈应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金99347.15元、并支付利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元（利息暂计算至2019年1月7日，自2019年1月8日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告梅陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：梅陈，女，1983年3月25日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告梅陈信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金99347.15元、利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元、违约金1367.76元，合计109689.65元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告梅陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告梅陈于2013年8月29日在原告处办理了卡号为40×××97的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告梅陈透支后未按约还本付息，截至2019年1月7日，尚欠原告透支本金99347.15元、利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅陈应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金99347.15元、并支付利息3897.94元、分期手续费3076.8元、年费2000元（利息暂计算至2019年1月7日，自2019年1月8日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告梅陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执667号之一 被罚款人：俞贾,女，1984年07月27日出生，汉族，住淳安县。 淳安县占祥集成吊顶店与淳安县缔尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，查明被执行人淳安县缔尚装饰工程有限公司的法定代表人俞贾拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对俞贾罚款10000元，限在2019年3月28日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初616号 原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**，统一信用社代码：91510503754746351N。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄家奎，男，汉族，生于1991年3月21日，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李晓云，女，汉族，生于1995年3月10日，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗纯友，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告罗纯友物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回被告罗纯友的起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘立波 二〇一九年三月十一日 法官助理  刘厚林 书 记 员  费德芹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初616号 原告:泸州市纳溪区大春家电经营部，经营场所：泸州市纳溪区紫阳首座7号楼第189号门市，统一社会信用代码：92510503MA64X2JKIR。 经营者：何大春，男，生于1977年11月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：何忠伟，男，生于1986年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区大春家电经营部（以下简称“大春经营部”）与被告何忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告大春经营部的经营者何大春到庭参加了诉讼，被告何忠伟在本院送达了开庭传票传后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告大春经营部的诉讼请求：请求法院依法判决被告何忠伟支付货款6009元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2012年7月14日至2013年11月4日，被告何忠伟在原告处购买水电开关预埋安装等材料，经结算被告何忠伟欠货款6009元未支付。 被告何忠伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年7月14日至2013年11月4日，被告何忠伟在原告处购买水电安装等材料应付货款8194元，2012年7月29日退货货款1185元，被告何忠伟在2012年7月14日预付1000元后尚欠货款6009元未支付，被告何忠伟在销货清单上签字进行了确认。经原告多次催收未果，诉至法院。 上述事实，除原告陈述外，有原告提交的原、被告双方身份信息证明、被告何忠伟签字确认的销货及退货清单共17份在卷佐证，上述证据经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，本案是买卖合同纠纷案件，被告何忠伟在本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和抗辩的权利，被告何忠伟在原告处购买了水电安装材料后应当履行支付货款的义务，原告要求支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告何忠伟支付货款利息的诉讼请求，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何忠伟自本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市纳溪区大春家电经营部货款6009元。 二、驳回原告泸州市纳溪区大春家电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  雍定远 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋高琴
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1316号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081589038019R。 主要负责人：沈敏俐，该支行行长。 委托诉讼代理人：江林佳，女，该行员工。 委托诉讼代理人：章家琦，男，该行员工。 被告：张国华，男，1977年8月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：张丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告张国华、张丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张国华偿还银行借款300000元，偿还自2018年12月21日至2019年1月5日按月息12.33‰计算的正常欠息1478.51元；偿还从2019年1月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率18.495‰）计收的逾期利息；2.被告张丽萍对被告张国华的上述款项承担连带清偿责任；3.被告张国华、张丽萍承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确第1项诉请为：判令被告张国华偿还银行借款300000元，偿还自2018年12月21日至2019年1月5日按月息12.33‰计算的正常欠息1478.51元，以及从2019年1月6日起以301478.51元为基数至实际还款日止按月利率18.495‰计收的逾期利息、复利；其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行申请，本院于2019年2月25日作出（2019）浙1081民初1316号民事裁定，依法对被告张丽萍的财产采取了保全措施。本案于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托诉讼代理人章家琦到庭参加诉讼，被告张国华、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年7月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告张国华、张丽萍签订编号为浙民泰商银保借字第DK020918001669号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由被告张国华向原告借款300000元用于购水泥；借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期被告张国华未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告张国华还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，原告有权决定清偿顺序；被告张丽萍自愿为借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约将贷款300000元交付给被告张国华，双方并在借款借据中约定借款期限为2018年7月2日至2019年1月5日。嗣后，被告张国华分别于2018年9月21日付息508.08元，于2018年11月1日付息9638.95元（含逾期利息159.73元），于2018年12月21日付息11220.3元，于2019年1月5日付息370.99元，其余款项被告张国华至今尚未偿付。经计算，截止2019年1月5日，被告张国华尚欠原告借款本金300000元及借期内利息1478.51元未付，被告张丽萍亦未履行保证义务，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金300000元及截止2019年1月5日的借期内利息1478.51元，以上合计301478.51元，并支付自2019年1月6日起以301478.51元为基数按月利率18.495‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利； 二、被告张丽萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，减半收取2911元，财产保全费5000元，以上合计7911元，由被告张国华、张丽萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年三月二十一日 代书记员 高晨诚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1316号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道354号，统一社会信用代码91331081589038019R。 主要负责人：沈敏俐，该支行行长。 委托诉讼代理人：江林佳，女，该行员工。 委托诉讼代理人：章家琦，男，该行员工。 被告：张国华，男，1977年8月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：张丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告张国华、张丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张国华偿还银行借款300000元，偿还自2018年12月21日至2019年1月5日按月息12.33‰计算的正常欠息1478.51元；偿还从2019年1月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率18.495‰）计收的逾期利息；2.被告张丽萍对被告张国华的上述款项承担连带清偿责任；3.被告张国华、张丽萍承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确第1项诉请为：判令被告张国华偿还银行借款300000元，偿还自2018年12月21日至2019年1月5日按月息12.33‰计算的正常欠息1478.51元，以及从2019年1月6日起以301478.51元为基数至实际还款日止按月利率18.495‰计收的逾期利息、复利；其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行申请，本院于2019年2月25日作出（2019）浙1081民初1316号民事裁定，依法对被告张丽萍的财产采取了保全措施。本案于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托诉讼代理人章家琦到庭参加诉讼，被告张国华、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年7月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告张国华、张丽萍签订编号为浙民泰商银保借字第DK020918001669号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由被告张国华向原告借款300000元用于购水泥；借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期被告张国华未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告张国华还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，原告有权决定清偿顺序；被告张丽萍自愿为借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约将贷款300000元交付给被告张国华，双方并在借款借据中约定借款期限为2018年7月2日至2019年1月5日。嗣后，被告张国华分别于2018年9月21日付息508.08元，于2018年11月1日付息9638.95元（含逾期利息159.73元），于2018年12月21日付息11220.3元，于2019年1月5日付息370.99元，其余款项被告张国华至今尚未偿付。经计算，截止2019年1月5日，被告张国华尚欠原告借款本金300000元及借期内利息1478.51元未付，被告张丽萍亦未履行保证义务，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金300000元及截止2019年1月5日的借期内利息1478.51元，以上合计301478.51元，并支付自2019年1月6日起以301478.51元为基数按月利率18.495‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利； 二、被告张丽萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，减半收取2911元，财产保全费5000元，以上合计7911元，由被告张国华、张丽萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年三月二十一日 代书记员 高晨诚
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初476号 原告：梅玉兰，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 被告：史骏，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省。 原告梅玉兰与被告史骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2019年3月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅玉兰到庭参加诉讼，被告史骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告梅玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元。 被告史骏未出庭应诉，但提交书面答辩状一份，承认借款属实，但现在经济困难，无力归还。 本案经审理查明的涉案借款事实如下： 借款事实：2018年12月3日，被告出具借条一份，主要载明：今借梅玉兰人民币30000元，定于2019年1月15日前归还； 款项交付事实：现金交付； 还款情况：未还款。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史骏返还原告梅玉兰借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告史骏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年三月二十六日 法官助理孙君良 代书记员 陈凯莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1473号申请人：深圳市嘉信恒劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦**608。法定代表人：尹张玲。被申请人：苏州人莱旺人力资源有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路**山河佳苑****。法定代表人：沙欢。本院在审理申请人深圳市嘉信恒劳务派遣有限公司与被申请人苏州人莱旺人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，申请人深圳市嘉信恒劳务派遣有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州人莱旺人力资源有限公司银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州人莱旺人力资源有限公司银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田德强二〇一九年三月十五日书 记 员  朱叶蓁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初444号 原告：彭顺合，男，1969年8月27日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告彭顺合与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告彭顺合的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭顺合向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计13827元并支付资金占用期间的利息（从2015年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2015年3月2日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计13827元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2015年2月28日，彭顺合（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，彭顺合购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2014年10月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。2015年3月2日，彭顺合向银盾公司支付税费及大修基金共计13827元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月16日，彭顺合提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。彭顺合与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但合同中关于房屋交付时间约定为2014年10月18日前，早于合同签订及契税、大修基金交付时间，故本院酌定银盾公司应当在收到原告交付的契税、大修基金之日起3个月的合理期限内（即2015年6月2日前）代为交纳上述费用。银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还彭顺合税费和大修基金共计13827元，由彭顺合自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2015年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付彭顺合资金占用期间的利息。 综上，彭顺合的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭顺合税费和大修基金共计13827元并支付资金占用利息（利息计算方式：以13827元为基数，从2015年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告彭顺合的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初444号 本院于2019年3月8日对原告彭顺合与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）渝0156民初444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 民事判决书正文第一页第三行“公民双方身份号码，”补正为“公民身份号码”。 审判员  吴晓林 二〇二一年五月二十七日 书记员  关海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初24号原告：固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会,统一社会信用代码×××。法定代表人：李九九，主任。委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：刘金海，男，1969年9月1出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会与被告刘金海合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会委托代理人李臻及被告刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按约返还20只4-6岁大母羊、32只大羊（其中3岁羊8只，2岁羊8只，1岁羊8只，当年羊羔8只），共计52只；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告作为村民承包了原告村集体20只大羊，约定每年给付原告8只羊作为承包费。20只大羊作价20000元，合同期限1年，期满被告必须返还20只4-6岁大母羊。期满后，经原告催要，被告既不支付承包费，也不返还承包的大羊。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘金海答辩称，对承包羊的事实无异议。合同约定承包期1年，期满返还20只4-6岁大母羊，给付承包费8只羊（每只毛重40斤以上）。合同期满后，村委准备把羊承包给其他村小组村民，但因为当年行情不好养羊赔钱，其他村民不愿意承包，而我给原告还羊，原告说因为市场行情不好，就让我一直饲养。2018年原告向我要羊，但因为我饲养的羊吃料憋死30只，不够还原告，所以去年没有还成。今年七月份左右小羊也能生长到40斤以上，我就能还20只4-6岁的母羊，另还8-10只40斤以上的小羊顶承包费，或者按合同约定承包羊折价20000元，抵承包费小羊折价4000元，共24000元解决此事。经审理查明，2014年1月26日，原被告签订了《承包合同》，约定：原告将20只羊承包给被告，折合人民币20000元，承包期为1年；合同期满承包人一次性归还承包羊20只，承包费羊8只；如归还不了承包羊的总只数，折合人民币24000元；合同期满后，承包人如给羊，必须给20只4-6岁大母羊。原被告双方另口头约定，抵承包费的小羊每只毛重不低于40斤。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同承包期满后，被告未按合同约定归还及给付原告羊。以上事实有承包合同、原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。关于原告主张归还承包物及给付承包费即归还及给付羊的数额，本院按照原被告双方签订的《承包合同》约定，确定为：归还4至6岁母羊20只，给付抵承包费小羊8只（每只毛重不低于40斤）。原告的其他诉讼主张，无合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金海于判决生效后90日内返还及给付原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会20只4至6岁母羊及8只毛重不低于40斤的小羊；二、驳回原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会已预交），由原告固阳县金山镇哈业忽洞村民委员会负担200元，由被告刘金海负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年三月四日书记员 武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4381号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。被告：霍国良，男，1985年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司与被告霍国良劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 扬
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4381号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：霍国良，男，1985年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告霍国良劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告霍国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元,原告乐途公司不承担连带责任。2、原告渤海公司无需与被告继续履行劳动合同，原告乐途公司不承担连带责任。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告与其解除劳动关系。被告霍国良辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月17日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订了期限自2017年11月17日至2020年11月16日的劳务派遣单位劳动合同书。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月22日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出津河北劳人仲裁字[2018]第340-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2018年6月至2018年8月防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，被告要求继续履行劳动合同，原告渤海公司应当继续履行与被告的劳动合同，原告乐途公司无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告渤海公司无需支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告继续履行劳动合同，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初3759号 原告：陆良媛，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：张春梅，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陆良媛诉被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆良媛到庭参加诉讼，被告张春梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陆良媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令张春梅立即偿还陆良媛借款本金158800元和购物券1万元，以及逾期未还款利息。（注：利息计算以168800元为基数从2017年6月22日起至债务全部清偿日止。按月一分五计息）；2、由张春梅承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：陆良媛与张春梅丈夫系同事，故与张春梅相识，2015年至2016年，张春梅因资金周转需要向陆良媛借款，陆良媛拿出全部积蓄87800元及10000元购物券及向他人借的80000元，共计178000元，张春梅出具了一张借条，确认于2018年6月20日归还全部借款，但张春梅归还了9000元借款本金后未再还钱。陆良媛为维护其合法权益，特依法向贵院起诉，望支持陆良媛的诉请为盼。 张春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 陆良媛围绕其诉讼请求提交证据如下：1、陆良媛、张春梅身份证复印件；2、借条；3、转账凭证截图；4、微信记录截图。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，张春梅向陆良媛出具《借条》，载明“本人张春梅今借到陆良媛以现金方式出借的人民币：167800元（壹拾陆万柒仟捌佰元整）和一张金额为10000元的购物卡，合计177800元（壹拾柒万柒仟捌佰元整）本人承诺于2018年6月20日归还所有借款，立此为据。”张春梅在借款人处签字按捺。 2016年4月17日，陆良媛向张春梅转账90000元。2016年10月29日，2016年11月16日，陆良媛通过农行卡分两次向张春梅转账50000元、10000元。 本院认为，关于陆良媛要求张春梅支付借款本金的问题。陆良媛与张春梅虽无书面的借款合同，但张春梅向陆良媛出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，陆良媛向张春梅支付了借款，张春梅应当按约履行还款义务。陆良媛在诉状中陈述张春梅归还了9000元的借款本金，剩余借款本金为158800元及一张价值1万元的购物卡，庭审中陆良媛明确要求张春梅归还1万元而非归还购物卡。故张春梅尚欠借款本金应认定为168800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院公告送达，张春梅无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。张春梅应向陆良媛归还借款本金168800元。 对于陆良媛要求张春梅支付资金占用利息的问题。双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中明确张春梅于2018年6月20日之前归还借款，故对陆良媛主张的借款利息，应以168800元本金为基数，从其主张的2018年6月21日起按年利率6%支付至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内归还原告陆良媛借款本金168800元； 二、被告张春梅于本判决生效之日起十日内向原告陆良媛支付逾期利息（计算方式：以借款本金168800元为基数，从2018年6月21日起按年利率6%支付至本金付清之日止）； 三、驳回原告陆良媛其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，由被告张春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  高 强 人民陪审员  徐松梅 二〇一九年三月十四日 法官助理肖二磊 书记员詹有玉
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3425执保7号孙伟：会理县人民法院于2019年2月19日依职权向被申请人孙伟所有的贵ABxx**号重型苍栅式货车进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题地规定（试行）》第38条之规定，我院已于2019年2月21日依扣押孙伟所有的贵ABX**号重型苍栅式货车一辆。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2019）川3425执保7号案件办理完毕。二〇一九年三月十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3759号 原告：陆良媛，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：张春梅，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陆良媛诉被告张春梅民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  高 强 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  詹有玉
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3425执保7号 中国农业银行股份有限公司会理县支行： 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2019）川3425民初788号《民事判决书》向本院申请财产保全，请求保全被申请孙国祥、刘朝芬、曾国顺银行账户50000元的财产。 本院立案后通过网络查控，孙国祥、刘朝芬、曾国顺查无账户资金可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1539号原告：蒙城县城市发展投资控股集团有限公司，住所地蒙城县庄子大道中段**，统一社会信用代码9134162205973130XW。法定代表人：顾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜男，女，该公司员工。被告：王馨如，女，1984年9月7日出生，汉族，住蒙城县。原告蒙城县城市发展投资控股集团有限公司与被告王馨如返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蒙城县城市发展投资控股集团有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蒙城县城市发展投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县城市发展投资控股集团有限公司负担。审判员  王宝琴二〇一九年三月十二日书记员  李 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初149号 原告：郑邦飞，男，1969年8月30日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵琼瑜、欧阳俊,浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇埭下村。 法定代表人：吴乐本。 委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。 原告郑邦飞诉被告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑邦飞及其委托诉讼代理人赵琼瑜、被告的委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼。经审查，本院依法变更案由为不当得利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社返还原告垫付款65123元及利息损失（自2015年4月1日起按月利息1分计算至判决确定履行之日止，暂算至2018年10月30日，利息损失为27351.66元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年l0月1日至2015年3月30日期间担任被告村里出纳一职。原告在职期间，村里有两项市政府拨款但村自行组织建设、独立核算的在建工程——埭川公园和高标准农田建设工程项目。其中，埭川公园项目超支37127.5元；高标准农田建设工程项目在多余款项入村账后，又另行产生27995.5元。该两笔费用均由原告垫付，但被告恶意至今未支付。 被告顾玲华答辩称：1、答辩人只欠被答辩人37127.5元，没有欠被答辩人65123元。对欠被答辩人37127.5元予以认可。2、关于被答辩人提供的高标准农田项目的票据，从原告提供的2万多元的收款收据来看，其中的领款人一栏都是其他人的签名，且收据都是从镇里复印的，已经镇里同意支付，无法证明答辩人欠被答辩人27995.5元，被答辩人的利息计算是没有法律依据不予支持。 经审理查明：原告从2013年10月1日至2015年3月30日期间担任被告村里出纳一职。在职期间，被告村有两项独立核算的在建工程——埭川公园工程和高标准农田建设工程项目。经乐清永安会计师事务所审计，埭川公园工程资金311万元，实际支出3147127.5元，超支37127.5元。高标准农田建设工程项目资金470617元，经案外人郑邦传支付403132元（实际入账403131元），剩余67485元于2015年1月26日交原告收，并开具第0918577号村集体经济组织统一收据入村账。另外，经原告支付的高标准农田建设工程款27995.5元，高标准农田建设工程实际支出总金额为431126.5元，该27995.5元款项由原告垫付，并未使用村集体资金支付。 以上事实有原告的身份证、被告的登记信息、审计报告、票据、村级财务收支公开明细表等证据为凭，足以认定。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告对埭川公园项目超支款37127.5元系原告垫付予以认可，本院予以确认。关于高标准农田建设工程项目经原告垫付的27995.5元款项，被告不予认可，经查，该项目系独立核算的项目，项目资金470617元，经案外人郑邦传支付工程款403132元（实际入账403131元），另经原告支付工程款27995.5元，项目总支出为431127.5，项目剩余资金应为39489.5元，但该项目结束时于2015年1月26日实际入村账的剩余资金为67485元，超出应余资金27995.5元，之后村账亦未有对应支出记录。显然，上述27995.5元应系原告垫付，未使用村集体资金支付。综上，被告取得上述原告垫付款项无法律根据，系不当得利，原告要求被告返还65123元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因该款并非借款，款项亦非被告要求原告垫付，系不当得利，故关于按月息1分计算利息损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社应返还原告郑邦飞65123元及利息损失（以65123元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2112元，减半收取1056元，由原告郑邦飞负担342元，被告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社负担714元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月二十日 代书记员 张国平
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初685号   原告：汪延年，公民身份号码：×××，男，1965年8月28日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。   被告：薛国财，公民身份证号码：×××，男，1970年11月6日出生，青海省大通回族土族自治县村民。   被告：景军德，公民身份证号码：×××，男，1977年4月6日出生，青海省大通回族土族自治县村民。   原告汪延年与被告薛国财、景军德租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪延年、被告薛国财，景军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛国财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告挖掘机租金21500元；2.本案诉讼费由二被告承担。   事实理由：2018年4月19日，二被告从原告处租用挖机19天，原、被告对双方的权利义务作出了明确约定，2018年5月工程完工后，二被告违反约定至今未给付原告挖机租赁费21500元，原告多次索要，二被告拒不给付，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请法院支持自己的诉求。   原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1，公民身份证，拟证明自己的身份；2.被告薛国财、景军德写给原告的租赁费欠条；拟证明二被告欠原告挖机租赁费21500元。   被告薛国财辩称，1.对于原告所说的事实及诉求没有异议，承认自己和景军德景确实欠了原告19天的租赁费，也承认在欠条上签了字。本来约定一个月给原告的租赁费是30000元，每天1000元，实际用了17天，后来就给原告计算了19天，加上原告的加班费2500元，所以一共欠了21500元；2.原告的挖机租赁费已由工程承包方永生青全部给付了被告景军德，所以给原告的租赁费应该由景军德支付。   被告景军德辩称，1.欠条上的字不是自己签的，但是对于原告所说的事实没有异议，承认自己和被告薛国财确实欠原告包括加班费一共是21500元的租赁费用；2.原告以自己的名义向工程项目部永生青处领了90000元机械费用，但这90000元机械费用全部用于自己与被告薛国财两个人的各项开支，包括偿还了40000元高利贷和10000元借款，剩余20000元，自己和薛国财每人10000元自己用了3.就原告所主张的租赁费，自己愿意承担一半，并愿意给付原告。   庭审中当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛国财和景军德对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   综合双方当事人的陈述、质证、辩论，本院认为，原告提交的欠条由被告薛国财签字，被告薛国财和景军德都对两人共同欠原告租赁费21500元的事实均认可，本院认为，对该《欠条》的证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日被告薛国财和景军德合伙承包工程，二被告从原告处租用原告挖机进行工程工作，双方头口约定二被告使用原告挖机每月租赁费为30000元，每天1000元，双方实际使用挖机19天，2018年5月工程完工后，经核算二被告欠原告挖机租赁费21500元，原告多次找二被告索要，二被告至今未给付。   本院认为，原、被告双方口头约定的租赁合同，是双方真实意思表示，其协议不违反法律禁止性规定，受法律保护。原告在合同履行中实际将租赁物交付二被告承租使用，事后二被告在向原告出具的欠条中明确了承租的期限和租赁费，二被告应当按照约定地时间、数额给付原告租金。关于二被告辩称双方内部帐目没有结算的辩称意见，二被告应当另行解决。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》三十五条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   自本判决生效之日起十日内被告薛国财、景军德共同给付原告汪延年租赁费21500元；   如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元由被告薛国财承担84.5元、景军德承担84.5元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇一九年三月十八日   书记员 陈向升   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0121民初685号 本院于2019年3月18日对原告汪延年与被告薛国财、景军德租赁合同纠纷一案作出的（2019）青0121民初685号民事判决书中存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）青0121民初685号民事判决书中“原告薛国财向本院提出诉讼请求”误写，现补正为被告薛国财向本院提出诉讼请求。 审判员  陈孝生 二〇二〇年三月五日 书记员  陈向升
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执266号 申请执行人蔺凤联，女，1968年出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人蔺亚会，女，1992年出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人韩建明，男，1971年出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人韩桐，男，1996年出生，汉族，住石家庄市。 被执行人刘松林，男，1971年出生，汉族，住本市。 申请执行人蔺凤联、蔺亚会、韩建明、韩桐与被执行人刘松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1224号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人刘松林于判决生效后十日内赔偿申请人蔺凤联13404元；赔偿申请人蔺亚会医疗费234元；赔偿申请人韩桐医疗费374元；赔偿申请人韩建明14615元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月27日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人刘松林银行存款29870元（含案件受理费914元、执行费329元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年三月五日 执行员  闫 军 书记员  康 莹
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3013号 申请执行人：吉学忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王晓彬，男，1987年11月22日出生，汉族，住江山市。 吉学忠与王晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0881民初4351号民事判决书已经发生法律效力。申请人吉学忠于2018年12月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人王晓彬支付材料款11000元并支付自2018年2月11日起至付清之日止按月利率1%计算的逾期利息，承担案件执行费65元、案件受理费57元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人王晓彬发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求王晓彬立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王晓彬逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院另案中已对王晓彬名下位于江山市虎山街道景星西路63-65号第五层予以拍卖并以最高价851000元成交，经分配本案得款100元和执行费65元、诉讼费57元。另经本院通过网络执行查控系统查询被执行人王晓彬名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产信息，除上述已处置的不动产外，无其他不动产，也无车辆、有价证券、公积金等财产信息，仅有零星存款。截至2019年3月15日，本案执行费、诉讼费已全部受偿，除扣除100元外的其他执行款均未受偿到位。 因被执行人王晓彬拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吉学忠，申请执行人吉学忠对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王晓彬暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执3013号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱强 二〇一九年三月十五日 书记员  高骏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执596号申请执行人台州市黄岩区人民法院。被执行人陈红建。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人陈红建为危险驾驶罪的（2018）浙1003刑初81号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执596号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月四日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执266号 申请执行人阳泉市融鑫小额贷款有限公司。 被执行人王改如，女，1970年10月出生，汉族，现住本市。 申请执行人阳泉市融鑫小额贷款有限公司与被执行人王改如借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初182号民事调解书已生效。调解书确认，被告王改如于2019年1月27日前一次性偿还原告借款2000000元及利息（利息自2018年7月4日至实际还款之日）。申请人执行人于2018年6月14日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王改如银行存款2033800元（含案件受理费、执行费，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王改如、同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年五月十七日 执行员  赵 军 书记员  董旭洲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13119号 原告：胡新才，男，1976年8月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：戚以安，男，1974年11月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告胡新才诉被告戚以安合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，变更后的诉请：判令被告立即向原告还款36万元，并从起诉之日起以33万为本金按年利率6%计算逾期还款损失至付清款项之日。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡新才的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加了诉讼，被告戚以安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2014年8月19日，原、被告签订《股票配资账户合作协议》一份，约定原、被告合作炒股，由被告出面与案外人签订配资协议，配资账户为案外人方余贞在光大证券公司的股票账户，配资额度为200万，其中保证金40万元由原告出资、配资本金的初始利息3万元也由原告出资；如发生亏损，由原、被告各自承担50%，并约定了其他权利义务。2014年8月20日，原、被告签订借款协议一份，载明被告向原告借款213000元（包括初始保证金及第一个月利息之和的50%），用于案外人张维达股票账户的配资协议，双方共同承担账户的盈亏，比例为50%。后因炒股亏损，双方于2014年8月31日结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠胡新才截止2014年8月31日配资账户的保证金及利息36万元（张维达、光大海曙支行56万元及利息50200元；方余贞宁波银行账户10万元及利息7500元）”。被告出具欠条后即下落不明，因原告无法实际操作上述股票账户，故无法支取上述股票账户中的剩余资金。现原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法解决。 上述事实，由原告提供的《股票配资账户合作协议》、借款协议、欠条及庭审记录予以证明。 本院认为，原、被告合作以配资形式炒股，系双方各自真实意思表示，故双方应按约定结算盈亏。现经双方结算，被告以欠条形式明确其应支付给原告的款项，但至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚以安应于本判决生效之日起十日内向原告胡新才支付保证金及利息360000元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以330000元为本金，按年利率6%的标准自2018年10月9日起计算至款项实际履清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6700元，由被告戚以安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月五日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11721号 原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：陈国忠，男，1969年5月6日出生，汉族,户籍杭州市西湖区，现羁押于杭州市。 被告：姜春燕，女，1971年2月28日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告俞国贞诉被告陈国忠、姜春燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月10日立案。原告俞国贞于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞国贞撤诉。 案件受理费减半收取66元，由俞国贞负担。 审判员  朱小琼 二〇一九年三月十四日 书记员  陈琳娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初502号 原告：冯建龙，男，1960年9月13日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐大迪影城有限公司。住所地：海盐县武原街道海安星港城****。统一社会信用代码91330424562373909M。 法定代表人：邹明。 原告冯建龙诉被告海盐大迪影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资12926元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告系被告处职工，从事后勤工作。2018年11月，被告出具工资明细表一份，确认结欠原告2018年6月至10月应发工资12926.17元。原告催讨无果，诉来本院。 上述事实有原告提供的工资明细表、社保查询记录各一份及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的应付工资明细表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐大迪影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建龙工资款12926元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告海盐大迪影城有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李夏琰 二〇一九年三月二十五日 书记员  张伟华 ??3?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初502号 原告：冯建龙，男，1960年9月13日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐大迪影城有限公司。住所地：海盐县武原街道海安星港城301室、302室。统一社会信用代码91330424562373909M。 法定代表人：邹明。 原告冯建龙诉被告海盐大迪影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资12926元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告系被告处职工，从事后勤工作。2018年11月，被告出具工资明细表一份，确认结欠原告2018年6月至10月应发工资12926.17元。原告催讨无果，诉来本院。 上述事实有原告提供的工资明细表、社保查询记录各一份及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的应付工资明细表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐大迪影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建龙工资款12926元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告海盐大迪影城有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李夏琰 二〇一九年三月二十五日 书记员  张伟华 ??3?