中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初331号原告：崔振海，男，1965年8月5日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：滨州市京博置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：崔静，该公司董事长。原告崔振海与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）、滨州市京博置业有限公司（以下简称京博置业公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振海及其委托诉讼代理人郝新锋，被告西三里村村委会委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告京博置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振海向本院提出诉讼请求：判令村委会、京博置业公司停止侵害崔振海土地承包经营权，返还承包土地并恢复原状。诉讼过程中，崔振海增加诉讼请求，要求两被告赔偿损失9979.2元，计算依据为每亩土地种植小麦、玉米一年收入1980元，5.04亩土地共计9979.2元。事实和理由：崔振海系集体经济组织成员，依法取得涉案承包土地的农村土地承包经营权，2018年10月29日，村委会根据《村规民约》将崔振海承包的4.14亩土地强行收回自己耕种。2018年4月，京博置业公司与村委会在没有合法手续的情况下，在崔振海承包经营的土地上修路，其行为严重违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了崔振海的合法权益。村委会辩称，崔振海所述不是事实，村委会从未侵害其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。土地自分地以来，一直延续三年一小调，六年一大调，生的添死的减、娶的添嫁的减制度一直未变。2018年秋季，根据本村的《村规民约》及实际情况，且经过村民代表、全体党员、村两委干部的同意，对土地进行调整，即所有土地全部收回，统一调整流转，把各户口粮地集中承包，将五路以南以北地段向上级申请种树，收入归全体村民，收地后按每人每年900元发放，愿种地户将在水利条件好，交通便利的地块，每人分1.1亩地。按人口已经给崔振海划分了相应的土地（可以选择自己种植，也可以选择由村委集体对外流转，每人每年900元承包费），何来侵害崔振海土地承包经营权一说，更不存在返还承包土地这一事实。此外，由于博城四路、五路迁占，崔振海已经从领取0.9亩的小麦补偿款1080元，玉米补偿款720元，崔振海所讲的侵犯其合法权益，没有事实和法律依据。京博置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对崔振海提交证据的认定意见。一、证据一崔振海承包土地经营权合同档案复印件一份，包含博兴县农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿，上述证据虽为复印件，但来源于博兴锦秋街道办事处农经站档案室，原件存放于该机关，上述证据证实对涉案的承包地，崔振海具有合法的经营权，经营期限至2029年，对该证据的真实性及与本案的关联性，予以认定。二、证据二通知书两份，内容分别为村委会向崔振海发出的限期整改通知、限期认领土地通知，对该证据的真实性双方没有异议，予以认定。三、证据三照片一张，仅从该份证据无法证实照片中的土地为崔振海所承包也无法证实该侵权行为是由两被告造成的，对该证据不予认定。对村委会提交证据的认定意见。证据一2018年秋季土地流转情况说明一份、流转情况表一份、会议记录三份，上述证据系村委会单方制作，没有其他证据证明该证据的合法性，不予认定；证据二2018年秋季四、五路迁占玉米发放补偿明细表，能够证实崔振海已经从领取0.9亩玉米补偿款720元，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔振海系村民，共有家庭成员3人，即崔振海、卢宝华、崔文迪，自2012年承包土地调整后开始承包涉案土地。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，崔振海以家庭承包方式与村委会签订农村集体土地承包合同，约定村委会将实测面积为5.04亩（原二轮土地延包面积为4.40亩）的两块土地发包给崔振海，其中地块一治碱沟南西段（东至宋明禄，西至顾建平，南至道路，北至道路）合同面积为3.30亩，实测面积3.31亩；地块二治碱沟南西段（东至宋明员，西至宋庆君，南至道路，北至道路）合同面积为1.10亩，实测面积1.73亩，该两块地块承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包期内双方应自觉履行合同义务，任何一方违反合同约定，违约方要承担相应的责任。2018年9月村委会因为本村内已有部分土地被县博城四路、五路西延工程占用，造成本村各家庭土地不均匀，根据本村的《村规民约》，重新对承包土地进行调整，即：所有土地全部收回，统一调整流转，把各户口粮地集中承包，将五路以南以北地段向上级申请种树，收入归全体村民，收地后按每人每年900元发放补贴，愿种地户将在水利条件好，交通便利的地块，每人分1.1亩地；不愿种地户将土地上交村委，每人发放900元，第一年每人奖励100元。2018年10月16日，村委会向崔振海发出限期整改通知。10月25日，发出集中清理收回通知书，载明：限期整改期限已到，村委会将于10月26日前依规集中清理收回，并按《村规民约》第十八条规定，取消该户年内一切福利待遇。10月29日，发出认领土地通知：2018年秋季已对全村土地进行了整改，你户至今未到村委认领土地，限于10月29日19:00时前去村委会办理认领土地事宜，逾期视为放弃权利，村委将剩余土地另行承包，并取消分配土地的奖励。另查明，博城四路西延工程占用了崔振海0.9亩承包土地，剩余土地被村委强制收回种树。村委会重新分配土地时，崔振海不同意重新认领土地也不同意将土地进行流转。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的被告侵权事实是否成立；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实和法律依据。关于焦点一，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。2018年9月村委会通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，收回崔振海承包地的行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。故对崔振海主张村委会停止侵害其土地承包经营权、返还承包地的诉求，予以支持。崔振海称委会、京博置业公司在其承包地上修路、建设，并要求返还被占用的承包地0.9亩，对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，当事人应先向土地管理等行政主管部门申请解决案涉农用地的保护问题，在行政主管部门未对占用农用地进行非农用途的行为进行处理之前，人民法院不应直接审理。崔振海主张因修路占用其承包土地0.9亩，可通过行政机关对修路占用土地的处理程序中解决，对其在本案中诉求被告返还修路占用范围内土地的请求，本院不予审理。委会现应向崔振海实际返还承包土地4.14亩（已扣除因修路占用的土地0.9亩）。关于焦点二，崔振海要求村委会、京博置业公司赔偿2018年和2019年上半年种植小麦、玉米的损失9979.2元。由于农村土地承包关系的特殊性，其有别于普通民事合同，土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失（特定物的损失），崔振海所主张损失的性质为可得利益损失，该项主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、博兴县锦秋街道西三里村村民委员会停止侵害崔振海土地承包经营权，于判决生效之日起三十日内返还崔振海位于实测面积为4.14亩（原二轮土地延包面积为3.5亩）的土地。二、驳回崔振海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  穆秀峰审判员  郭其华审判员  范曙光二〇一九年六月二十八日法官助理郭丽萍书记员罗娜