河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1213号原告：张文洁，女，1979年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：杨羚，女，1979年11月26日出生，汉族，住遂平县。被告：曾磊，男，1979年9月1日出生，汉族，住址同上。系被告杨羚丈夫。二被告委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告张文洁与被告杨羚、曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文洁及委托诉讼代理人刘康春、被告杨羚、曾磊委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文洁向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金1000000元及利息360250元（截至2019年3月24日，按月息1.5分计息），并支付2019年3月24日至被告实际偿还完毕之日的利息（本金1000000元，月息1.5分），诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告曾磊因承包工程缺少资金，以被告杨羚的名义先后借我500000元，于2013年8月28日出具借条一份，口头约定按月息1.5分付息，被告杨羚每月向我支付利息7500元。2014年6月23日，二被告又以做工程缺少资金为由借我650000元，我通过同事周中超账户转给被告杨羚账户650000元，共计向我借款1150000元。被告一直按照月息1.5分向我支付利息。2015年4月1日，被告偿还我借款本金150000元。2016年10月24日后，被告停止向我支付利息。经催要，被告于2018年8月9日和2018年10月23日又分两次给付我利息50000元和30000元，剩余本金1000000元，经多次催要，被告至今未还。为此，提起诉讼。被告杨羚、曾磊辩称，原告诉称下欠借款本金1000000元是错误的。原被告发生借贷，被告向原告出具了借条，没有约定利息。从开始借款一直到2018年10月23日，借款本金为1150000元，已经偿还741480元，欠款数额为408520元。原告主张曾磊因承包工程借款，与事实不符，该借款是杨羚与他人合伙做粮食贸易所借，且是杨羚以个人名义向原告出具的借据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告主张曾磊为共同被告，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告张文洁与被告杨羚系发小关系。从2013年7月份开始，被告杨羚以做生意为由，向原告张文洁提出借款，原告张文洁同意出借给杨羚资金。2013年7月30日，原告张文洁从黄云华账户经中信银行郑州东风路支行转给杨羚200000元；同日，原告张文洁经兴业银行郑州文化路支行从自己账户转给杨羚190000元。2013年8月13日，原告张文洁经兴业银行郑州文化路支行从自己账户转给杨羚110000元。2013年8月28日，被告杨羚给张文洁出具借条一份，内容为“今借款伍拾万元整（500000.00）杨羚2013.8.28”。从2013年9月3日至2014年5月30日，被告杨羚通过银行转账方式分10次转给张文洁74230元。具体还款情况为：2013年9月3日还款6730元、9月29日还款7500元、11月1日还款7500元、12月2日还款7500元、12月31日还款7500元，2014年1月30日还款7500元、2月28日还款7500元、3月31日还款7500元、4月30日还款7500元、5月30日还款7500元。2014年6月23日，张文洁通过招商银行郑州文化路支行转给杨羚650000元，杨羚当日出具借条一份，内容为“今借张文洁人民币伍拾万元整（小写500000.00）借款人：杨羚2014年6月23日）”。从2014年7月1日至2018年10月23日，被告杨羚分77笔汇给张文洁672500元。具体还款情况为：2014年7月1日还款7500元、7月23日还款9750元（一笔5000元、一笔4750元）、8月1日还款7500元（一笔5000元、一笔2500元）、8月23日还款9750元（两笔）、9月1日还款7500元（两笔）、9月24日还款9750元（两笔）、10月1日还款7500元（两笔）、10月24日还款9750元（两笔）、11月3日还款7500元（两笔）、11月25日还款9750元（两笔）、12月4日还款7500元（两笔）、12月23日还款9750元（两笔）、12月31日还款7500元（两笔）。2015年1月23日还款9750元（两笔）、2月3日还款7500元（两笔）、2月25日9750元（两笔）、3月3日还款7500元（两笔）、3月25日还款9750元（两笔）、3月31日还款7500元（两笔）、4月1日还款150000元、4月27日还款9750元、5月3日还款5250元（被告杨羚银行流水显示为5月2日汇款）、5月28日还款9750元、6月1日还款5250元、6月23日还款9750元、6月30日还款5250元、7月23日还款9750元、8月1日还款5250元、8月23日还款9750元、8月30日还款5250元、9月23日还款9750元、10月1日还款5250元、10月23日还款9750元、10月31日还款5250元、11月25日还款9750元、11月30日还款5250元、12月24日还款9750元、12月31日还款5250元。2016年1月23日还款9750元、1月31日还款5250元、2月23日还款9750元、3月2日还款5250元、3月23日还款9750元、3月30日还款5250元、4月24日还款9750元、5月1日还款5250元、5月24日还款9750元（杨羚银行流水为5月23日）、6月1日还款5250元（杨羚银行流水为5月31日）、6月23日还款9750元、7月1日还款5250元、7月23日还款9750元、8月1日还款5250元、8月24日还款9750元、8月31日还款5250元（曾磊转款）、9月24日还款9750元、10月6日还款5250元、10月24日还款9750元。2018年8月9日还款50000元、10月23日还款30000元。之后，被告杨羚、曾磊未偿还下余借款，双方形成诉讼。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告张文洁与被告杨羚系发小关系，张文洁出于对被告杨羚信任，出借1150000元资金给杨羚做生意使用，双方之间构成民间借贷法律关系。被告曾磊与杨羚系夫妻关系，在借款后曾与原告张文洁丈夫通过微信沟通过还款事宜，且曾磊也于2018年8月31日还给张文洁5250元，应认定曾磊系共同借款人，杨羚向张文洁借款1150000元系杨羚与曾磊夫妻共同债务。本案争议焦点是张文洁与杨羚是否约定了月息1.5分的借款利息。根据法律规定，民事约定分书面约定、口头约定，从杨羚出具的两份借条看，没有注明借款利息，证明双方没有书面约定借款利息。原告张文洁提供的其与杨羚通话录音，只有张文洁说“你们给我按1.5分，我给他按1分”，杨羚对借款利息没有表示，也不能证明双方口头约定了月息1.5分借款利息。原告张文洁主张从被告每月固定偿还款数证明借款利息为月息1.5分，依据原告主张，从杨羚开始借款到2013年9月3日，利息应为7730元，而第一次杨羚汇给张文洁6730元，还款数额与原告主张月息1.5分不符，且其后每月还款数额也不一致，如2013年10月份未还款，11月分还款7500元、12月还款15000元，该段时间内各月还款数额不固定，与原告主张意见不符；又如2014年6月23日借款数额增加为1150000元后，各月还款数额也不是固定的按月息1.5分还款额17250元，如2014年12月份还款24750元、2015年1月份还款9750元、2月份还款17250元、3月份还款24750元、与原告主张意见不符。再如，2015年4月1日被告还款150000元后，各月还款数额也不是固定的按月息1.5分还款额15000元，如2015年4月份还款9750元、5月份还款15000元、6月份还款20250元、7月份还款9750元、8月份还款15000元、9月份还款9750元、10月份还款20250元，也与原告主张意见不符。因此，从被告杨羚还款情况也不能印证双方口头约定借款月息为1.5分。虽然被告杨羚还款数额有与原告张文洁主张相一致情节，但不全部一致，被告杨羚、曾磊答辩理由有事实依据，原告张文洁和被告杨羚对借款利息属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上分析，原告张文洁主张双方约定借款利息为月息1.5分，被告杨羚还款除一笔150000元外，其余系偿还借款利息的意见，没有证据证明，本院不予支持。对被告辩称与原告没有约定借款利息的意见，本院予以采纳；对被告辩称原告不应当起诉曾磊的意见，本院予以采纳。被告杨羚、曾磊借原告张文洁1150000元，已经还款746730元，下欠原告张文洁403270元，应及时归还原告张文洁。本案经调解双方达不成协议。为维护诚实信用社会关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告杨羚、曾磊在本判决生效后30日内偿还原告张文洁借款403270元。二、驳回原告张文洁其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17042元，减半收取8521元，财产保全费5000元，共计13521元，原告张文洁负担6521元，被告杨羚负担7000元。案件受理费原告张文洁已经预交，被告杨羚、曾磊在本判决生效后30日内将负担的案件受理费径行给付原告张文洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年六月二十九日书记员  王梦春