云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初86号 原告唐天富，男，汉族，1989年10月10日出生。 委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。 被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所云南省文山市开化镇环北三路文山州图书馆**大门右侧，统一社会信用代码：9153260079027438XN。 负责人杨云，该公司总经理。 委托代理人桌秋贤，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司职工，代理权限特别授权。 被告砚山县路安经贸有限公司，住所云南省砚山县七乡大道金福人家**附**，统一社会信用代码91532622582367928H。 法定代表人李德敏，该公司经理。 原告唐天富与被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、被告砚山县路安经贸有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年07月26日受理后，依法适用简易程序于2018年08月16日公开开庭进行了审理。2018年08月27日作出（2018）云2626民初1057号民事判决书。中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司不服向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院审理后于2018年11月28日作出（2018）云26民终940号民事裁定书，一、撤销丘北县人民法院（2018）云2626民初1057号民事裁定；二、本案发回丘北县人民法院重审。2019年01月07日本庭收到案件后，依法组成合议庭，于2019年02月26日公开开庭进行了审理。原告唐天富及其委托代理人吴家恩、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的特别授权委托代理人桌秋贤、被告砚山县路安经贸有限公司的法定代表人李德敏到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告唐天富诉称，2018年07月08日下午4时左右，原告唐天富驾驶车牌号为云Ｈ×××××号的解放牌轻型自卸货车，该车挂靠于砚山县路安经贸有限公司，机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险均由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司承保，保险费由砚山县路安经贸有限公司代缴。在运输石块过程中因路烂泥滑，导致车辆侧滑翻到出险地点路边沟里，导致唐天富受伤，云Ｈ×××××号车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，唐天富及时向中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司报告险情，便于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司确认事故的真实性和损失的合理性，但是，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司接到险情后，虽及时到现场进行了勘查检验，并于事故发生后的第二天对还在医院接受治疗的唐天富进行了询问。2018年07月11日以标的车使用性质与出险时的使用性质不一致，即标的车出险时候改变了使用性质为由，向唐天富出具了《拒赔通知书》，拒绝赔偿相关损失。唐天富收到《拒赔通知书》后一头雾水，因为唐天富投保时候，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司没有告知该拒赔事由。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司未履行特别约定的告知义务，唐天富投保时候不知道该拒赔事由。拒绝赔偿唐天富相关损失的行为有悖我国相关的法律法规。为此，向法院提起诉讼，请求判令中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、砚山县路安经贸有限公司履行赔付义务，修复原告唐天富所有的车牌号为云Ｈ×××××的受损车辆，并承担诉讼费用。 被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，一、从行车证、还是从被保险人来看，事故车辆云Ｈ×××××的所有人，是砚山县路安经贸有限公司。从合同主体来讲唐天富并不是合同当事人任何一方，现在唐天富以合同纠纷原告的身份对中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提起诉讼，显然不具备诉讼主体资格。二、即使唐天富为本案适格主体，在事故发生时，经过现场查看，并向唐天富（事故车辆驾驶员）了解事故情况得知，事故发生时系有偿运输石块工程中，每趟运费100元，显然处于营运过程中。但是，事故车辆的使用性质从行车证来看，还是保险合同来看都是非营运车辆。事故发生时事故车辆的使用性质显然发生了改变，非营运车辆从事营运活动危险程度显著增加了。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在保险期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除保险合同。被保险人未履行前款规定的告知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”之规定及保险合同中《机动车损失保险条款》责任免除第九条第五项“被保险机动车被转让、改装、或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，并且因转让、改装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。”之规定，本次事故车辆损失不属于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿责任。三、根据《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制责任保险投保单》已由投保人即被保险人砚山县路安经贸有限公司签章确认，“本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全了解，没有异议，申请投保。”说明中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司已明确提示并告知被保险人阅读相关保险条款，不存在唐天富所述中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司未尽到告知义务之说法。四、诉讼费不应由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司承担，国务院交通强制保险条例及商业第三者保险条款约定诉讼费及仲裁费不属于保险责任，故诉讼费不应当承担。综上所述，唐天富诉求既不属于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿责任，也不具备适格的诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告砚山县路安经贸有限公司辩称，唐天富的车辆挂靠在砚山县路安经贸有限公司管理，并由砚山县路安经贸有限公司代为办理保险事项是事实。砚山县路安经贸有限公司向中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保保险时候，也没有把保险条款给投保人，保险公司没有书面或者口头告知拒赔的事项。不应当由砚山县路安经贸有限公司承担相应的责任。 以上诉请事实，原告唐天富向本院列举了下列证据证明。 第一组证据原告唐天富身份证复印件。欲证明原告唐天富身份信息的事实。 第二组证据原告唐天富机动车驾驶证、道路运输从业资格证。欲证明原告唐天富具有相应的驾驶资格及从业资格的事实。 第三组证据车辆产权明确协议书、砚山县路安经贸有限公司车辆挂靠协议书、车辆行驶证。欲证明车辆的登记信息及车辆的所有人是原告唐天富，该车辆是挂靠砚山县路安经贸有限公司管理，原告唐天富是车辆的实际所有人，享有适格的诉讼主体资格的事实。 第四组证据车辆强制保险单和商业保险单。欲证明车辆的交强险和商业险均投保于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的事实。 第五组证据《拒赔通知书》两份。欲证明中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司拒赔该车辆的交强险、商业险的事实。 第六组证据普启凯证明。欲证明普启凯邀请原告唐天富帮助拉运田高头村建设点的工程废料，经口头协商给予唐天富人民币一百元作为燃油费用补贴。在第一次拉运过程中，由于道路湿滑，车辆失控，滑下道路的事实。 经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司对原告唐天富列举的第一组证据无异议。对第二组证据本身无异议。但对证明的观点持有异议。认为，不能证明可以从事道路驾驶，就可以用该车进行营运。对第三组证据车辆产权明确协议书、砚山县路安经贸有限公司车辆挂靠协议书、车辆行驶证本身无异议。但对证明的观点持有异议。认为，挂靠车辆，挂靠人唐天富抛开砚山县路安经贸有限公司而起诉，诉讼主体不适格，与中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司不是直接的利益关系人，不能证明其观点。对第四组证据本身无异议。但对证明的观点持有异议。认为，投保人是砚山县路安经贸有限公司。对第五组证据没有异议。对第六组证据普启凯证明有异议。认为，该车辆进行营运，不论是油费还是运费，都是发生了利益的交换，不是公益使用就不是营运，在事故发生时，使用性质已经发生了改变，虽然没有收到钱，但是已经发生要约，已经是改变了用途。 经质证，被告砚山县路安经贸有限公司对唐天富提供的证据均没有异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司对其抗辩理由向本院提供下列证据。 第一组证据《机动车商业保险/机动车交通事故强制责任保险投保单》。欲证明1、事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保情况（投保险种、保险金额、保险期限）；2、被保险人系砚山县路安经贸有限公司；3、事故车辆在投保时候使用性质为非营运；4、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司已经向投保人提示相关保险合同阅读，并由投保人签章确认，已经履行相关告知义务的事实。 第二组证据事故车辆《行驶证》。欲证明事故车辆的所有人为砚山县路安经贸有限公司，事故车辆使用性质为非营运的事实。 第三组证据《机动车保险事故询问笔录》。欲证明事故发生时车辆正在营运过程中，已经改变了使用性质的事实。 第四组证据《机动车综合商业保险条款》。欲证明改变使用性质系保险合同责任免除范围的事实。 经质证，原告唐天富对被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提供的第一组证据本身无异议，但对证明观点持有异议。认为，登记投保人是砚山县路安经贸有限公司，原告唐天富是车辆的实际所有人不符合法律规定，车辆的实际所有人是原告唐天富，该车辆按照相关规定挂靠在砚山县路安经贸有限公司管理，以公司名义管理并代办保险费，实际是原告唐天富出管理费及保险费。虽然投保人是砚山县路安经贸有限公司，但是车辆实际所有人、管理人、受益人、使用人均是唐天富。该投保单是中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司单方制作，没有证据证明中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司已经向唐天富及砚山县路安经贸有限公司确认免责条款内容的事实，只是给予一张纸，没有明确告诉对方，也没有对免责条款告知进行签名，不能证明已经履行告知义务。如果告诉投保人，投保人也应当告知车辆使用人、所有人唐天富，所以，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司不能证明已经履行告知了投保人及车辆使用人、所有人。对第二组证据本身无异议。但对证明观点持有异议。认为，虽然车辆登记在砚山县路安经贸有限公司,但是，砚山县路安经贸有限公司已经与原告唐天富签订了协议，车辆的实际所有人是原告唐天富，砚山县路安经贸有限公司的管理是松散型管理。对第三组证据持有异议。认为，证据来源缺乏合法性。因为事故发生第二天对原告唐天富询问不合法，应当告知如果车辆用于营运就拒绝赔偿及询问的意图是什么，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司均没有告诉询问的意图，原告唐天富主张政府给予100元的运费，是由于不懂法，政府给的是油费，不是运费，证人也说是油费补贴，该询问笔录不能证明车辆改变使用用途。对第四组证据投保的时候中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司均不出示该保险条款，保险公司也就没有向投保人出示过保险条款，没有履行告知义务，不能证明属于保险公司免除责任的证据。 经质证，被告砚山县路安经贸有限公司的质证意见与原告唐天富的质证意见一致。 被告砚山县路安经贸有限公司对抗辩主张的事实未向本院列举证据证明。 通过原告、被告、第三人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告唐天富列举的第一组证据身份证复印件，能证明唐天富的身份信息。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第二组证据机动车驾驶证、道路运输从业资格证。能证明原告唐天富具有相应的驾驶资格及从业资格。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第三组证据车辆产权明确协议书、砚山县路安经贸有限公司车辆挂靠协议书、车辆行驶证。能证明车辆的登记信息及车辆的所有人是原告唐天富，该车辆是挂靠砚山县路安经贸有限公司，由该公司管理，原告唐天富是车辆的实际所有人，享有适格的诉讼主体资格，车辆行驶证使用性质为非营运。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第四组证据车辆强制保险单和商业保险单。能证明云Ｈ×××××车辆投保于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，保险期间为2018年05月20日起至2019年05月19日止。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第五组证据《拒赔通知书》。能证明中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司发出《拒赔通知书》。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第六组证据普启凯证明。能证明原告唐天富驾驶云Ｈ×××××车帮助拉运田高头村建设点的工程废料，经口头协商给予唐天富人民币一百元作为燃油费用补贴。拉运过程中，由于道路湿滑，车辆失控，滑下道路。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司列举的第一组证据《机动车商业保险/机动车交通事故强制责任保险投保单》。能证明被告砚山县路安经贸有限公司代原告唐天富所有的云Ｈ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据云Ｈ×××××车辆《行驶证》。欲证明云Ｈ×××××车辆的管理人为砚山县路安经贸有限公司，云Ｈ×××××车辆使用性质为非营运。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据《机动车保险事故询问笔录》。能证明云Ｈ×××××车辆事故发生时正在营运过程中。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据《机动车综合商业保险条款》。能证明改变使用性质系保险合同责任免除范围。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实。2018年原告唐天富出人民币5万元的价款向杜林购买解放牌CA3041P90K4113轻型自卸货车，车牌照为云Ｈ×××××。过户后将该车辆挂靠在砚山县路安经贸有限公司，并与该公司签订《车辆产权明确协议书》、《砚山县路安经贸有限公司车辆挂靠协议》各一份。原告唐天富为云Ｈ×××××车辆的实际所有人，被告砚山县路安经贸有限公司对云Ｈ×××××车辆进行管理，云Ｈ×××××车辆使用性质为非营运。原告唐天富向被告砚山县路安经贸有限公司每年支付人民币300.00元的管理费，被告砚山县路安经贸有限公司代唐天富对车辆年检，代缴纳保险费等事项。2018年05月10日以被告砚山县路安经贸有限公司为投保人，向中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保牌号云Ｈ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中有车辆损失保险的保险金额/责任限额为37,520元及不计免赔特约险等，保险期限自2018年05月20日至2019年05月19日。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司向被告砚山县路安经贸有限公司提供机动车交通事故责任强制保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》和机动车综合商业保险单。2018年07月08日原告唐天富驾驶云Ｈ×××××车辆为田高头村建设点的运输工程废料，丘北县温浏乡人民政府给予原告唐天富每车人民币100.00元的燃油费用补贴。原告唐天富搬运第一车废料时，由于道路湿滑导致车辆翻到路下。原告唐天富拨打了被告中国大地财产保险股份有限公司电话，被告中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司到达事故现场查看后，2018年07月11日中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司以原告唐天富驾驶非营运车辆进行营运活动作出《拒赔通知书》。原告唐天富向法院提起诉讼，请求判令中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、砚山县路安经贸有限公司履行赔付义务，修复原告唐天富所有的车牌号为云Ｈ×××××的受损车辆。 本院认为，原告唐天富将该车辆挂靠在砚山县路安经贸有限公司，并与该公司签订《车辆产权明确协议书》、《砚山县路安经贸有限公司车辆挂靠协议》。原告唐天富为云Ｈ×××××车辆的实际所有人，原告唐天富诉请主张自己为适格原告，符合法律规定，该主张成立，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司抗辩主张原告唐天富不是适格原告，砚山县路安经贸有限公司是车辆所有人不能成立，本院不予支持。原告唐天富请求被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、砚山县路安经贸有限公司理赔云Ｈ×××××车辆修理费。根据合同约定《机动车损失保险条款》第九条第五项“被保险机动车被转让、改装、或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，并且因转让、改装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿”。据此合同约定，原告唐天富明知云Ｈ×××××为非营运车辆还以每车人民币100.00元的费用为田高头村建设点运输工程废料，该运输行为为营运行为，已改变使用性质。原告唐天富诉请主张判令被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司、砚山县路安经贸有限公司赔偿车辆修理费，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司抗辩主张保险人不负责赔偿责任成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告唐天富的诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，由原告唐天富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  林家凤