广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4513号原告：张信华。原告：彭志明。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：任剑彬，广东硕源律师事务所律师。被告：邓硕夫。被告：东莞市思恩光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号B栋一楼。统一社会信用代码：91441900MA516Y7B7E。法定代表人：邓硕夫，即本案另一被告。原告张信华、彭志明诉被告东莞市思恩光电有限公司（以下简称思恩公司）、邓硕夫租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张信华、彭志明的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告思恩公司、邓硕夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信华、彭志明向本院提出诉讼请求：1.邓硕夫支付张信华、彭志明2019年1月份至实际撤出租赁房屋期间的租金并按照每日3%计付逾期期间的滞纳金5,200（暂计至起诉之日，尚欠2019年1月份租金130,000元）；2.邓硕夫支付张信华、彭志明2018年12月份至实际撤出租赁房屋期间的水电费并按照每日3%计付逾期期间的滞纳金11,049(暂计至起诉之日，尚欠2018年12月份至2019年1月份水电费合计276,238元)；以上合计422,487元。3.思恩公司就上述第二项、第三项诉讼请求与邓硕夫共同承担连带清偿责任4.由张信华、彭志明共同承担本案诉讼费。事实和理由：张信华、彭志明于2018年7月25日起承租夏崇光名下位于东莞市大朗镇高英村松仔路63号厂房（含宿舍、办公楼、食堂、配电房、水电设施、电房配套、消防设施），租赁期限自2018年8月1日起至2023年10月1日止。遂张信华、彭志明于2018年7月27日起将前述租赁厂房其中的一楼一半面积、四楼一整层、二、三、四楼宿舍靠院子一半面积转租给邓硕夫用于其开办思恩公司。当日，张信华与邓硕夫订立书面房屋租赁合同，约定将位于东莞市大朗镇高英村松仔路63号厂房其中的一楼一半面积、四楼一整层、二、三、四楼宿舍靠院子一半面积转租给邓硕夫作为生产用途，租赁期限两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，月租金为130,000元（不含税），起租期为2018年8月1日，邓硕夫应于每月5日前支付本月租金及上月水电费，逾期超过半个月按照每日3%计付滞纳金，超过当月30日未支付的，张信华、彭志明有权解除合同并追究邓硕夫的违约责任。邓硕夫迄今尚欠2019年1月份租金130,000元、2018年12月份至2019年1月份水电费276,238元未付(其中，2018年12月份水费7,455元、电费150,860元；2019年1月份水费5,720元、电费112,221元)，现已去向不明，无法取得联系。鉴于邓硕夫租赁该厂房系用于本人开办思恩公司之用途，且经查询邓硕夫系思恩公司自然人独资股东及法定代表人，故思恩公司依法应就欠付的租金及水电费等与邓硕夫共同向张信华、彭志明承担连带清偿责任。被告邓硕夫未作答辩。被告思恩公司未作答辩。当事人张信华、彭志明围绕其诉讼请求依法提交了红线图、报建证明、企业信息资料、厂房租赁合同书、租赁合同、水电费确认表等证据，思恩公司、邓硕夫经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，张信华、彭志明亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对张信华、彭志明提供的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏崇光系东莞市精英针织有限公司的法定代表人。东莞市精英针织有限公司位于东莞市大朗镇高英村的厂房、宿舍、公寓等三幢建筑物于2006年5月23日取得东莞市大朗镇人民政府规划建设办公室出具的报建证明，但未取得建设工程规划许可证，亦未办理房地产权证。2018年7月25日，张信华、彭志明与夏崇光签订厂房租赁合同书，张信华、彭志明向夏崇光承租其名下位于东莞市大朗镇高英村松仔路63号的厂房（含宿舍、办公楼、食堂等），租赁期限从2018年8月1日起至2023年10月1日止，夏崇光同意张信华、彭志明进行转租。2018年7月27日，张信华（甲方）与邓硕夫（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于东莞市大朗镇高英村松仔路63号厂房一楼一半、四楼一整层、宿舍楼及院子一半出租给乙方用于生产使用，合同期限从2018年8月1日起至2020年7月31日止，每月租金130000元，电费按峰谷平收费，损耗5%，水费按供水规定统一收费，5元/方+10%损耗，从2018年8月1日起收取，乙方于每月5日前支付本月租金及上月水电费，逾期半个月按每日3%计收滞纳金，超过当月30日未缴则甲方有权单方停水停电及解除合同并追究乙方违约责任，乙方应于合同签订后支付租赁保证金390,000元，合同期满后无息返还，如乙方单方终止合同，该款归甲方所有。思恩公司为自然人独资的一人有限公司，邓硕夫为该公司唯一股东，该公司住所地位于上述租赁物内。思恩公司在出租方出具的2018年12月、2019年1月两份水电费明细表上加盖财务专用章并由其工作人员陆小霞签名确认。上述水电费明细表显示2018年12月的电费为150,860元、水费为7,455元，2019年1月的电费为112,221元、水费为5,702元。张信华、彭志明主张思恩公司、邓硕夫仅支付租金至2018年12月、支付水电费至2018年11月，因思恩公司停止经营，其于2018年2月26日为思恩公司垫付了工人工资，故租金及水电费计算至2019年2月28日，之后的不再主张，其中2019年2月份的水电费约为30,000元。另查明，张信华、彭志明于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结邓硕夫、思恩公司银行存款406,238元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查后予以受理，作出（2019）粤1972民初4513号民事裁定，后经现场调查发现无财产可供查封。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于合同效力。张信华、彭志明向夏崇光承租厂房后转租给邓硕夫，因案涉租赁物仅取得报建证明，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，张信华与邓硕夫签订的案涉租赁合同为无效合同。该租赁合同虽然系由张信华单独与邓硕夫签订，但案涉租赁物系由张信华、彭志明共同向夏崇光承租，故彭志明与张信华共同提出案涉主张，本院予以确认。思恩公司在邓硕夫承租案涉租赁物后，实际享有合同权利（占有使用租赁物）及履行合同义务（支付租金及水电费），而邓硕夫为合同签订人，且其为思恩公司唯一股东及未提供证据佐证其个人财产独立于公司财务，故张信华、彭志明诉请邓硕夫、思恩公司连带承担案涉责任，于法有据，本院予以支持。关于“租金”、水电费及滞纳金。合同无效，可参照合同约定的租金计算占有使用费。张信华、彭志明主张的“租金”应为占有使用费，其自认思恩公司、邓硕夫已支付“租金”至2018年12月、支付水电费至2018年11月，本院予以确认。思恩公司、邓硕夫应支付占有使用费至2019年2月28日，金额为：130,000元×2个月＝260,000元，而2018年12月及2019年1月的水电费有思恩公司盖章的明细表确认，金额合计为276,238元（158,315元+117,923元）。张信华、彭志明主张2019年2月的水电费约30,000元，没有证据佐证，本院不予支持。因合同无效，张信华、彭志明诉请占有使用费的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持；张信华、彭志明诉请水电费的滞纳金，实际为逾期付款的利息损失，本院予以支持，但利息应分月份从每月支付期限届满之次日即每月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，张信华、彭志明超过该标准及期限的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市思恩光电有限公司、邓硕夫于本判决发生法律效力之日起七日内支付占有使用费260,000元给原告张信华、彭志明；二、限被告东莞市思恩光电有限公司、邓硕夫于本判决发生法律效力之日起七日内支付水电费276,238元及利息（以158,315元为基数，从2019年1月6日起；以117,923元为基数，从2019年2月6日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告张信华、彭志明；三、驳回原告张信华、彭志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,638元，保全费2,551元，原告张信华、彭志明已预交，由被告邓硕夫、东莞市思恩光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗嘉辉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。