长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1034号 原告（反诉被告）：吉林省杰恩消防工程有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**金色华尔兹******。 法定代表人：曹丽杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加雨，男，1984年2月22日出生，汉族，现住长春市绿园区，该公司工程部经理。 被告（反诉原告）：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街地下二路北至台北大街）。 法定代表人：任万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆欣，吉林盛冠律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林省杰恩消防工程有限公司（以下简称杰恩消防）与被告（反诉原告）吉林省宏佳房地产开发有限公司（以下简称宏佳地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杰恩消防委托诉讼代理人刘一鸣、被告（反诉原告）宏佳地产委托诉讼代理人尚伟、孙庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰恩消防向本院提出诉讼请求：判决被告宏佳地产立即向原告杰恩消防支付欠付工程款4236918.45元及利息（利息以4236918.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月20日起计算至被告全部付清之日止，暂计算至起诉之日利息约为529617元）。事实与理由：2016年3月16日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将长春市北人民大街地下商业街建设项目消防工程发包给原告施工。第二条“承包工程内容及范围”约定：“长春市北人民大街地下商业街建设项目的消火栓、水喷淋、消防自动报警级联动、气体灭火、消防供水、应急照明系统的安装。第三条“承包方式”约定：“包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工。”第四条“工程价格”约定：“固定总价承包，本工程项目固定总价为人民币（大写）柒佰伍拾伍万肆仟陆佰伍拾壹元整（小写）￥7554651.00元。消防系统工程价格包括供货、安装、调试、保修期内维保、垃圾清理及外运费、税金等为完成本工程所花费的全部费用。”第五条“工程款的支付”约定：“乙方进场后，甲方按工程进度向乙方拨付部分工程款，在2017年6月30日前，甲方向乙方拨付工程款总额累计达到95%，剩余5%的工程款作为质保金。质保期以乙方施工完毕验收合格交给甲方日期开始，质保期两年。质保期满后15日内，甲方向乙方支付结算总额5%的工程质量保修金，且为总工程款中的一部分。”同时，原告与被告还在合同中约定了工期及质保期、甲方的权利义务、乙方的权利义务、质量与检验、竣工验收及工程交付、违约责任、争议解决等条款。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成全部工程施工内容。2017年11月21日，吉林省三合消防安全技术检测评估有限公司出具吉消检字（2017）第XG387号《检测报告》，确认长春市北人民大街地下商业街建设项目的火灾自动报警系统、消防供水系统、自动喷水灭火系统、消火栓系统、气体灭火系统、防火卷帘、防火门、防排烟系统、消防应急照明和疏散指示系统检测结果为合格。2018年1月16日，消防部门确认长春市北人民大街地下商业街（含装修）消防验收合格。依据合同约定，原告施工工程固定总价为7554651元，扣除5%质保金377732.55元，被告应当给付原告工程款7176918.45元。但被告违约，未按合同约定履行付款义务，仅向原告支付工程款294万元，尚欠工程款4236918.45元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，应当立即向原告支付欠付工程款及利息。故起诉至法院。 被告宏佳地产辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，合同签订后，原告并没有履行合同义务，2017年12月1日，长公消验字（2018）第0193号文书原告承包被告的长春市北人民大街地下商业街建设项目消防工程经验收不合格，导致被告被长春市公安消防支队罚款33万元，因消防工程不合格，被告被迫增加了工程量，合计多支付工程款655852元，2017年7月25日，原被告签订了《消防工程补充协议》。原告应于2017年9月8日前消防验收合格，但是直到2018年1月16日，在被告的补救下，消防验收合格，比约定的时间晚了130天，导致被告延期开业少收取租户130天租金，原告违约给被告造成损失严重。2、对原告诉称金额有异议。事实上，被告不但给原告支付了工程款294万元，另外支付了148179元，分别是2017年10月16日，被告向原告工作人员王加雨汇款5万元，2017年11月22日，被告向吉林省三合消防安全技术检测评估有限公司即原告付款2万元整，2018年7月10日，被告向原告支付了28170元，2018年12月11日，被告向原告法定代理人曹立杰支付五万元。3、原告违约，竣工工程应当在验收前5日向甲方提交相关文件，原告并未向被告提供任何关于竣工验收的文件。2016年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程施工合同》，其中第十条“竣工验收及工程交付”约定“在进行竣工验收时候，乙方应当在验收前5日向甲方提交一下文件，监理认为符合验收条件后组织甲方、监理、物业管理等相关部门进行验收（1）增减变更文件及其它洽谈记录；（2）工程竣工图；（3）工程用材用料生产合格证与所有检测合格报告；完整工程竣工材料。乙方在工程竣工日前3日将验收日期以书面形式通知甲方届时验收，2017年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《消防工程补充协议》，约定“验收完成前乙方不得要求甲方支付剩余工程款”“甲方可不负责任单方面终止合同”，被告可以解除《建设工程施工合同“且不负任何责任，不再支付工程款。原告严重违约，被告从未收到过原告的竣工验收通知，也从未看见过乙方提交的任何文件，未提供相应的单据，因此，被告未付工程款的时间未到，未达到付款的节点。 反诉原告宏佳地产向本院提出诉讼请求：1、判令解除《建设工程施工合同》；2、判令反诉被告赔偿原告因其消防工程部合格产生的罚款损失33万元及工程款损失655852元；3、判令反诉被告赔偿原告逾期竣工产生的租金损失4090967元。事实与理由：2016年3月16日，反诉原告（发包方、甲方）与反诉被告（承包方、乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定将长春市北人民大街地下商业街建设项目消防工程发包给反诉被告，其中，第八条“乙方的权利和义务”约定“因乙方造成停工、窝工等原因致使工程延误，乙方承担因工期延误所造成的甲方损失。”2016年7月26日，双方签订了《建设工程工期承诺书》，约定“乙方保证所施工的消防项目验收合格并承担施工项目验收的相关费用。”2017年7月25日，双方签订了《消防工程补充协议》，约定“乙方必须在甲方第一笔工程款付款之日起进场施工，并在30天内消防工程进度达到不影响二装进场，45天内完成消防工程所有的工程量”，即反诉被告应于2017年9月8日之前完成消防工程所有工程量。“在消防验收完后完成前乙方不得要求甲方支付剩余工程款”“甲方可不负任何责任单方面终止合同”，然而2017年12月1日，本应是反诉原告与业主合同约定的北人民大街地下商业街开业日，而反诉被告消防消防验收却不合格，反诉原告被长春市公安消防支队罚款33万元。反诉原告被迫增加了消防工程量，合计多支出工程款655852元。直到2018年1月16日，在反诉原告的补救下，消防验收不合格，比约定的时间晚了130天，导致反诉原告延期开业少收取租户130天租金，该损失合计4090967元，因反诉被告违约，其行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，依法应当承担违约责任，反诉原告可以解除《建设工程施工合同》且不负任何责任，不再支付余款，同时反诉被告应当向反诉原告支付消防工程不合格产生的罚款损失33万元、工程款损失655852元以及逾期竣工导致的损失4090967元。 反诉被告杰恩消防辩称：宏佳公司提出的反诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回宏佳公司的全部反诉请求。1、2016年3月16日，杰恩公司与宏佳公司签订《建设工程施工合同》，约定宏佳公司将长春市北人民大街地下商业街建设项目消防工程发包给杰恩公司，工程项目固定总价为7554651元。合同签订后，杰恩公司依约履行合同义务，完成全部工程施工内容。杰恩公司施工的消防工程经消防检测单位检测合格并经消防部门消防验收合格。但是，宏佳公司违约，没有按照约定向杰恩公司支付工程款，至今欠付杰恩公司数百万元的工程款。宏佳公司违背诚信，严重违约，其作为违约方根本无权诉请解除合同，并且宏佳公司所称杰恩公司违约的事实根本不存在。综上，宏佳公司反诉要求解除合同没有事实根据，于法无据。2、2017年11月21日，吉林省三合消防安全技术检测评估有限公司出具《检测报告》，确认杰恩公司施工的消防工程经检测合格。2017年12月1日，长春市北人民大街地下商业街（含装修）经消防部门消防验收不合格。消防部门验收不合格的原因与杰恩公司没有任何关系。首次消防验收不合格的原因是：宏佳公司的装修图纸于2017年11月20日才通过消防审批，宏佳公司在装修图纸未经审批的情况下擅自开工；宏佳公司没有按要求安装防火门、防火卷帘门、排烟设施等，并且未安装挡烟垂壁及缺少疏散通道，这是造成首次消防验收不合格的主要原因，这些工程不是杰恩公司承包范围，与杰恩公司无关；宏佳公司为了装修整体效果擅自更改及遮挡杰恩公司已完工并检测合格的消防设施，如：美食吊顶、大圆盘吊顶造型、提升末端试水标高、变更消火栓朝向、更改应急照明灯具等。综上，首次消防验收不合格是由于宏佳公司自身原因造成，应当由宏佳公司自行承担全部责任。宏佳公司反诉要求杰恩公司赔偿消防罚款损失及工程款损失，没有任何事实根据，于法无据。3、2017年2月15日，双方签署《工程延期证明》，确认因图纸设计变更，工程延期至2018年5月30日竣工。杰恩公司按期完成全部消防工程内容，宏佳公司所称逾期竣工是根本不存在的。2017年12月1日，宏佳公司举行时代大道开业盛典，新闻媒体均有报道，宏佳公司称延期开业明显与事实不符。综上，宏佳公司反诉要求杰恩公司赔偿逾期竣工产生的租金损失，没有任何事实根据，于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月16日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，发包方为宏佳地产，承包方为杰恩消防。工程名称为：长春市北人民大街地下商业街建设项目消防工程。承包工程内容及范围为：长春市北人民大街地下商业街建设项目的消火栓、水喷淋、消防自动报警级联动、气体灭火、消防供水、应急照明系统的安装。承包方式为：包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工。工程价格为：固定总价承包，本工程项目固定总价为人民币（大写）柒佰伍拾伍万肆仟陆佰伍拾壹元整（小写）￥7554651.00元，消防系统工程价格包括供货、安装、调试、保修期内维保、垃圾清理及外运费、税金等为完成本工程所花费的全部费用。工程款的支付为：乙方进场后，甲方按工程进度向乙方拨付部分工程款，在2017年6月30日前，甲方向乙方拨付工程款总额累计达到95%，剩余5%的工程款作为质保金。质保期以乙方施工完毕验收合格交给甲方日期开始，质保期两年。质保期满后15日内，甲方向乙方支付结算总额5%的工程质量保修金，且为总工程款中的一部分。合同签订后，原告依约履行合同义务。2017年2月5日，原被告签订了工程延期证明，写明：因图纸设计变更，工程延期至2018年5月30日竣工。2017年7月25日，双方签订了《消防工程补充协议》，对于进场日期及工期进一步约定。2017年11月21日，吉林省三合消防安全技术检测评估有限公司出具吉消检字（2017）第XG387号《检测报告》，确认长春市北人民大街地下商业街建设项目的火灾自动报警系统、消防供水系统、自动喷水灭火系统、消火栓系统、气体灭火系统、防火卷帘、防火门、防排烟系统、消防应急照明和疏散指示系统检测结果为合格。2018年1月16日，消防部门确认长春市北人民大街地下商业街（含装修）消防验收合格。被告支付原告工程款294万元，扣除5%质保金，尚欠工程款4236918.45元。故起诉至法院。 本院认为，原告杰恩消防与被告宏佳地产签订了建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依据约定履行了合同约定的义务，被告没有按照约定给付工程款，应属于违约，故原告要求给付工程款的请求应依法予以保护。被告提出延误工期的答辩意见，因双方签订了工程延期证明，故该答辩意见不予采纳。被告提出除了支付原告工程款294万元之外，另外给付工作人员及法定代表人等钱款应属于给付工程款一部分的观点，因不能证明上述款项系属于给付该工程的工程款，故不予采信。被告认为原告没有递交材料属于违约的问题，因为该工程已经经过竣工验收，应属于已经提交了相关材料，故被告该项理由不能成立。反诉原告要求解除《建设工程施工合同》，因原告已经依据该合同约定的义务，被告欠付原告工程款，反诉原告提出解除合同的理由不能成立，故反诉原告的该项请求不予支持。反诉原告提出请求反诉被告赔偿其罚款损失33万元的请求以及工程款损失655852元的请求，因该两项内容与反诉被告施工工程没有关联，故该请求不予支持。反诉原告要求赔偿因反诉被告逾期竣工产生的租金损失问题，因反诉原告与被告签订了工程延期证明，故反诉被告没有逾期，且根据公安消防部门下达的意见书可以看出，不符合消防安全的内容与反诉被告的施工范围没有关联性，故该请求不予支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方没有约定利息的给付标准，对于工程款的给付时间做了多次约定，故应认定为约定不明，双方均不能确定具体的交付时间，以竣工验收合格之日为交付之日，即自2018年1月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 一、被告(反诉原告)吉林省宏佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）吉林省杰恩消防工程有限公司工程款4236918.45元及利息（利息以4236918.45元为基数，自2019年3月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）； 二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40700元，保全费5000元，反诉费23669元，由被告（反诉原告）吉林省宏佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  郑卫红 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐雪艳