陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初808号原告：王万长，男，汉族，住陕西省岐山县。委托代理人：王梅，女，汉族，住江苏省海门市。被告：湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街**新世纪家园**。法定代表人：冯春虎，任公司董事长。委托代理人：雷彦荣，男，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法务部员工。被告：冯凯，男，汉族，住湖南省长沙市。被告：周小兰，女，汉族，住址同上，系冯凯之妻。原告王万长与被告湖南凯盟路桥工程有限公司、冯凯、周小兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万长及委托代理人王梅、被告湖南凯盟路桥工程有限公司委托代理人雷彦荣、被告冯凯到庭参加了诉讼，被告周小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5301500元（本金2525000元及未支付利息2776500元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、财产保全费、保函费由被告承担。4、被告冯凯、周小兰应对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2009年10月9日起，第二、三被告以公司经营急需资金为由，以第一被告之名向原告陆续借款共计2600000元，出具《借款协议》一份。被告于2017年-2019年陆续归还本金75000元，其他欠款至今均未归还。被告湖南凯盟路桥工程有限公司（以下简称“湖南凯盟公司”）辩称，一、我公司借原告王万长人民币200万元，并且已经支付了本息计人民币2451530元。1、原告起诉称，我公司欠其本金252.5万元，其中有60万属王万长借给刘天荣，然后又由刘天荣借给我公司。首先刘天荣与我公司有经济往来；其次刘天荣没有与王万长签订其债务转让协议书，并通知我方;第三刘天荣没有出庭，在法庭上对其证言进行质证，其书面证言不具备法律效力。我公司实际收到王万长的借款为贰佰万元整(附银行转账凭据)。2、原告在法庭上承认我公司已经偿还了原告2451530元，对此没有异议。3、由于原告主张的本金基数有差异，我公司与王万长签订的系列协议都注明了以银行转账为准，那么计算的利息都应该重新核算，根据最高人民法院2009年5月18日《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及2014年8月《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》所确定的还贷先本后息的原则。经过核算，截止2018年6月15日，我公司还欠王万长利息223909元。二、冯凯、周小兰是我公司的员工，冯凯是向王万长借款的经办人员，周小兰并未参与借款过程，以上二人不是公司借款的当事人，所以不是本案的适格主体，不应被列为被告。三、原告在短短的时间内借给我公司200万元，并借给刘天荣60万元(原告自诉)，并获取暴利，作为一名国家公职人员，根据公安部、人民银行、银保监会等单位联合下发的(2018)10号《关于规范民间借贷行为维持经济金融秩序有关事项的通知》以及2019年1月《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，原告必须说明其资金来源，否则涉嫌职业放贷人，其利息也只能按人民银行所规定的同期货款利率计算。被告冯凯辩称，我是公司员工，我是代公司办理的，不是我个人所用，属工作行为，我不承担连带清偿责任。被告周小兰未答辩。原告王万长提交以下证据：1、银行转帐凭证四张计200万元，以证明原告给湖南凯盟公司转款200万元的事实。2、借款协议（2010年12月31日、2011年2月10日、2011年7月12日、2019年3月25日）四份、借条（2016年11月18日）一份、还款协议（2017年10月3日）一份，以证明原告给被告湖南凯盟公司借款260万元的事实和被告欠原告本息的事实。3、刘天荣证言一份，以证明原告通过刘天荣给被告湖南凯盟公司转款60万元的事实。4、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，以证明被告通过冯舟归还本金75000元的事实。5、还款协议附件，以证明还款协议第四条支付利息由原624000元更改为471500元的事实。被告湖南凯盟公司提交以下证据：偿还王万长借款本息详单（三张）及转账凭证复印件，以证明其共支付本息2444589.94元，再加上冯舟支付的75000元，总计支付2519589.94元的事实。对原告提交的证据，被告湖南凯盟公司和被告冯凯质证认为：1、借款200万元是事实，我们收到了这200万元。2、对借款协议真实性认可，对2011年2月10日、7月12日的借款协议总计105万元这个认可，对2016年11月18日的借条、2017年10月3日的还款协议、2019年3月25日借款协议的金额有异议，我们认可借款200万元的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单认可。4、对刘天荣的证言不认可。5、对还款协议附件予以认可。对被告湖南凯盟公司提交的证据，原告质证认为：已支付的这些款项与本案无关，对被告提交的证据不认可。本院经审查认为，原告提交的转帐凭证、银行卡交易明细清单和还款协议附件，被告无异议，予以认定；原告提交的借款协议、借条、还款协议，被告对其真实性不持异议，对证明借款金额有异议，因其真实，可以证明案件的基本事实，予以认定；原告提交的刘天荣的证言，被告不认可，根据双方当庭陈述，刘天荣为双方所熟知，且被告湖南凯盟公司认可刘天荣与其公司有经济往来，结合原告与被告湖南凯盟公司后期签订的还款协议确定的借款金额260万元和原告提交的转账凭证总金额200万，可以确认刘天荣的证言真实，对其证言予以认定。被告湖南凯盟公司提交的偿还王万长借款本息详单及转账凭证复印件，原告不认可，其中借款本息详单为自己账务，原告不认可，不予认定；转账凭证为复印件，原告不认可，不予认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2009年10月17日，原告王万长经刘天荣介绍，通过银行转账，借给被告湖南凯盟公司45万元，在这之前，原告以刘天荣名义已经借给被告湖南凯盟公司60万元。2010年12月31日，经三方协商，刘天荣将自己名下借给被告湖南凯盟公司的79万元（包括原告60万元和刘天荣自己的19万元）转到原告名下，原告遂与被告湖南凯盟公司签订第一份借款协议，借款金额124万元，约定借期一年，利息为月息1.5%，按季度给付。2011年2月9日，原告通过银行再给被告湖南凯盟公司转账50万元，之后于2月10日，双方签订第二份借款协议，借款金额50万元，约定，借期一年，利息为月息1.5%，按季度给付。2011年7月8日和7月12日，原告分两次转给被告湖南凯盟公司105万元，7月12日双方再签订第三份借款协议，借款金额105万元，约定借期一年，利息为月息1.8%，按季度给付。以上三份借款协议，被告冯凯均在“法定代表人”后签名，借款总额为279万元。第一份借款协议期满后，被告湖南凯盟公司按约定结清利息，并归还原告本金19万元，剩余本金105万元双方于2012年1月1日重新签订借款协议，约定借期一年，利息为月息1.8%，按季度给付，协议利息条款后备注“此款为124万元借款其中归还了19万元，余额105万元”。另两笔借款到期后，被告湖南凯盟公司结清利息，本金重新签订新的借款协议。以后三笔借款每年都重新签订新的借款协议。2016年11月8日，双方协商将三笔借款合为一体，被告湖南凯盟公司为原告出具借条一张，载明借款金额为260万元，借期一年，利息为月息2%，按季给付。被告冯凯和被告周小兰在被告湖南凯盟公司盖章后签名。2017年10月3日，原告与被告湖南凯盟公司经结算后达成还款协议，约定采取“先本后息”的还款原则，1、于2017年11月30日前还本金300000元；2、于2017年12月30日前还本金700000元；3、于2018年1月30日前还本金1600000元；4、该笔借款2016年11月18日至2017年11月17日应付未付利息人民币624000元于2018年6月30日前全部还清；5、该笔借款2016年11月18日以前应付未付利息1497000元于2018年6月30日前付清。被告冯凯在还款协议上签字。还款协议签订后，被告湖南凯盟公司给原告出具“附件”，提出自己已于2017年1月21日、2017年1月26日、2017年6月分三次支付原告152500元，未计算在内，要求对还款协议第4条支付利息由624000元更改为471500元，将第5条1497000元更改为1344500元。对被告提出的“附件”,原告认可三笔未计算在内,同意更改第4条,但以不能重复扣除为由不同意更改第5条。还款协议签订后,被告湖南凯盟公司于2017年12月1日、2018年4月28日、2018年6月15日分三次通过冯舟转账分别给原告转款50000元、20000元、5000元，合计75000元，未能按还款协议全部履行还本付息义务。2019年3月25日，双方补签借款协议，借款金额由原来2600000元扣除已付75000元后，变为2525000元，借期为2018年11月18日至2019年3月17日，约定利息为月息2%,按季付息。该借款协议第四条约定被告冯凯对以上借款及利息承担连带偿还责任。被告冯凯在协议后签字。该借款协议约定的借款期满后，被告湖南凯盟公司未能履行还款义务，原告状诉本院，要求被告湖南凯盟公司归还借款及利息5301500元（计算至2019年3月17日），并承担财产保全费、保函费和诉讼费，被告冯凯和周小兰承担连带责任。本案在审理过程中，原告王万长申请诉讼保全，本院裁定对三被告名下价值550万元的财产或到期期债权予以查封和冻结。原告办理保全责任保险作为保全担保，支出保险费5500元，保全费5000元。本院认为，双方争议的焦点问题有以下几个方面。一、本案借款本金的问题。原告主张借款本金为260万元，其中200万元有银行转账凭证，其中60万元，原告认为是自己通过刘天荣借给被告的，开始借款算在刘天荣名下，以后三方同意将此作为原告的借款。但被告只认可200万元，不认可原告的说法。根据原告提交借款协议和借条、还款协议，再结合刘天荣的证言，可以形成证据锁链，证实原告给被告湖南凯盟公司借款总额为260万元。在2017年10月3日双方签订还款协议后，被告湖南凯盟公司给付原告75000元，扣除后本金为2525000元。2019年3月25日，双方补签的借款协议借款本金与此一致，本案未还借款本金应为2525000元。被告辩称刘天荣没有与原告王万长签订其债务转让协议书，并通知被告，此辩解意见与双方签订的借款协议不符，双方于2016年11月18日和2017年10月3日签订的借款协议借款金额均为260万元，说明被告湖南凯盟公司已经同意并认可刘天荣名下60万元借款转到原告名下，此转让系三方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。被告的辩解理由不能成立。二、关于还款金额的问题。被告湖南凯盟公司庭后补交的答辩状辩称，原告在法庭上承认被告已经偿还了原告2451530元，此意见缺乏依据。原告在被告举证后，对被告提交的证据不予认可，认为不需要看以前归还多少本息，并未认可被告提出的还款金额。三、关于利息问题。被告辩称应根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》所确定的还贷先本后息的原则，以被告已经偿还的金额，计算确定本金和利息。因以上批复和司法解释只涉及执行程序之中利息的计算，本案正在审理之中，不能适用以上批复和司法解释。对于利息，借款协议和借条均有约定，利率均未超过年利率24%的范围，应受法律保护。对利息的给付，均约定按季度给付。被告先本后息的债务清偿顺序主张，不符合双方合同的约定，其辩解理由不能成立。应付利息，2017年11月17日前利息，以2017年10月3日双方签订的还款协议和双方认可的附件内容确定的数字为准，之后利息，以剩余本金和约定的月息2%计算。1、2016年11月18日前未清利息为1497000元；2、2016年11月18日—2017年11月17日未清利息为471500元；3、2017年11月18日—2017年12月1日利息为2600000×2%÷30×14天＝24267元；4、2017年12月2日—2018年4月28日利息为（2600000－50000）×2%×4月＋（2600000－50000）×2%÷30×27天＝249900元；5、2018年4月29日—2018年6月15日利息为（2600000－50000－20000）×2%×1月＋（2600000－50000－20000）×2%÷30×18天＝80960元；6、2018年6月16日—2018年11月17日利息为2525000×2%×5月＋2525000×2%÷30×2天＝255867元；7、2018年11月18日—2019年3月17日利息为2525000×2%×4月＝202000元。以上利息合计2781494元。原告请求利息为2776500元，未超过以上计算的应付利息，利息应以原告请求为准。被告辩称原告必须说明其资金来源，否则涉嫌职业放贷，其利息也只能按人民银行所规定的同期贷款利率计算。因被告未能提交有效证据证实原告涉嫌职业放贷，对此辩解理由不予采纳。四、关于被告冯凯和周小兰责任问题。原告与被告湖南凯盟公司最后一次于2019年3月25日补签的借款协议第四项约定被告冯凯“对以上借款及利息承担连带偿还责任”，被告冯凯签字确认，该担保内容是三方真实的意思表示，不违反法律规定，被告冯凯应按约定承担担保责任。但该借款协议只对剩余借款本金2525000元和2018年11月18日至2019年3月17日借期内利息进行了约定，被告冯凯担保责任仅限于该借款协议约定的本息，即本金2525000元和2018年11月18日至2019年3月17日利息202000元，以及实现债权必要的支出。补签协议之前的借款协议均未约定担保条款，被告冯凯虽签字，只能认定为被告湖南凯盟公司的工作人员，被告冯凯对2018年11月18日之前利息不承担保证责任。被告周小兰，只在2016年11月18日的借条上与被告冯凯共同签名，但该借条并未约定两人的担保责任。2019年3月25日借款协议约定了被告冯凯的担保责任，但被告周小兰未签字，该担保债务不能作为夫妻共同债务。原告要求被告周小兰承担连带责任，依据不足，不予支持。五、关于保全费和保险费承担问题。原告要求被告承担保全费和保险费，对保全费，为实现债权必要的支出，应由被告承担，但保险费不是必要支出，对原告的此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖南凯盟路桥工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王万长借款2525000元，并支付利息2776500元，合计5301500元。二、被告湖南凯盟路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王万长保全费5000元。三、被告冯凯对以上借款本金2525000元、利息202000元和保全费5000元，承担连带偿还责任。三、驳回原告王万长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48910元，由被告湖南凯盟路桥工程有限公司、冯凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  马兴荣人民陪审员  杨银录二〇一九年八月一日书 记 员  雒海燕