山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1162号 原告：李某，女，2002年4月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 法定代理人：李世生，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。系原告之父。 委托诉讼代理人：李明亮，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：孙寿超，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：于广水，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。该公司员工。 原告李某与被告孙寿超、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李世生、委托诉讼代理人李明亮、被告孙寿超、被告平安保险委托诉讼代理人于广水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计13810元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求数额为16492.20元。事实与理由：2019年3月29日18时10分许，被告孙寿超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行至陵城区迎宾街现代城门口时与侯淑洁驾驶的电动自行车发生交通事故，致使侯淑洁及电动自行车的乘车人李某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告治疗期间被告仅支付了部分医疗费。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告孙寿超负事故的主要责任，侯淑洁负事故的次要责任，原告李某不负事故责任。被告孙寿超驾驶的车辆在被告平安保险投有保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告交强险外的损失要求被告按照80%的比例赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孙寿超辩称，对事故的发生没有异议。事故发生后，被告立即拨打急救电话，并为原告垫付医疗费2601元。被告驾驶的车辆在被告平安保险投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安保险辩称，被告保险公司同意在保险责任范围内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及其它间接损失不予承担。对原告交强险外的损失，同意按照70%的比例赔偿。因本案交通事故还有另一伤者侯淑洁，应在交强险医疗费项下为侯淑洁预留份额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据包括德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的第3714211120190000076号道路交通事故认定书，被告孙寿超提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交德州市陵城区人民医院住院病历、诊断证明、医疗费发票，拟证明原告李某因本案交通事故伤住院治疗产生的医疗费6752.20元。被告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但原告未提交住院费用清单，不能证明其治疗费用与本案交通事故的关联性，医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提交的病历记载原告李某于2019年3月29日19时入住陵城区人民医院骨科二病区进行治疗，住院12天，病案号为389609，这与原告提交的医疗费发票上记载的住院时间、住院科室、住院号完全一致，且病历记载损伤原因为“机动车交通事故”，故可以认定原告的上述医疗费确系医治本案交通事故伤而产生的，故原告的医疗费6752.20元本院予以保护，被告主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明原告用药的不合理性，故被告的主张本院不予支持。2、原告提交德州天信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告李某因本案交通事故伤产生的营养期、护理期，以及因鉴定支付的费用。被告质证后认为，该鉴定系原告单方委托，不予认可，被告申请重新鉴定。本院认为，被告不认可原告的鉴定意见，但并未提交证据证明该鉴定的不合理性，虽然在庭审中要求申请重新鉴定，但经本院预留期限后，并未提交重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定，故原告的该项证据本院予以采信；鉴定费系因鉴定而实际产生的合理的费用，本院予以保护。3、原告提交护理人崔秀娟身份证复印件、德州市陵城区临齐街道办事处王迪吉村村委会出具的证明，拟证明护理人崔秀娟因护理原告导致的误工损失，主张护理费按照平均工资每天70元计算，护理住院12天计840元；提交陵县陵城建筑工程公司营业执照复印件、陵县陵城建筑工程公司第二分公司出具工资停发证明、2019年3月份工资表，拟证明护理人李世生因护理原告导致的误工损失，主张护理费按照平均工资每天120元计算，护理45天计5400元。被告质证后认为护理人崔秀娟的工资证明应由其工作单位开具，村委会出具的证明与本案无关联性，不予认可；护理人李世生没有提供事故发生前3个月和请假期间的银行工资流水、劳动合同，工资表无经办人签字，不予认可。本院认为，原告提交的护理证据不符合证据的形式要件，且被告对此提出异议，故本院不予采信，但原告住院期间确需护理，原告作为未成年人，受伤住院由其父母护理合情合理，按照当前本地的经济发展水平，护理人崔秀娟、李世生的护理费本院酌情按照每人每天100元予以保护。4、原告提交交通费发票一宗，拟证明原告李某因本案交通事故伤产生的交通费600元。被告经质证后认为原告未提交正式发票，不予认可，请法院酌定。本院认为，原告提交的交通费票据上的时间均不在原告住院期间，无法证明系因本案交通事故而产生的，但原告受伤住院治疗势必产生一定的交通费用，故其交通费本院酌情保护300元。5、被告平安保险提交事故现场照片复印件两张，拟证明侯淑洁驾驶的电动自行车没有脚踏骑行功能，应认定为机动车，故侯淑洁与孙寿超之间的事故责任比例应为3:7，对于原告李某交强险外的损失，被告应按照70%的比例赔偿。本院认为，原告及被告孙寿超经质证后对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日18时10分许，被告孙寿超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿陵城区迎宾街由北向南行驶，行至迎宾街现代城门口，与由东向西过公路侯淑洁驾驶的电动自行车相撞，侯淑洁及电动自行车乘车人原告李某受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具第371421120190000076号事故认定书认定，被告孙寿超承担事故的主要责任，侯淑洁承担事故的次要责任，原告李某不承担事故责任。被告孙寿超驾驶的车辆在被告平安保险投有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。 2019年3月29日事故发生后，原告李某被送往德州市陵城区人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费5381.20+170+1201=6752.20元，其中被告孙寿超为其垫付医疗费2601元。治疗终结后，原告李某委托德州天信法医司法鉴定所对其营养期、护理期进行鉴定，2019年4月24日，该鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人李某因交通事故造成头部及右腓骨损伤等，需护理期45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期45日。”原告支付鉴定费520元。 原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，住院12天计款100元×12天=1200元，营养费按照每天30元计算，营养期限参照鉴定意见为45天计款30元×45天=1350元。 原告主张住院期间由母亲崔秀娟、父亲李世生护理，出院后由父亲李世生继续护理。护理人崔秀娟在陵城区黑马市场经营蔬菜水果倒运工作，日均工资70元，护理住院期间12天护理费计70元×12天=840元；护理人李世生在陵县陵城建筑工程公司第二分公司工作，日均工资120元，护理45天护理费计120元×45天=5400元。护理费共计6240元。 另原告主张交通费600元。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告交强险外的损失被告的赔偿比例为多少？二、原告的损失是否有证据支持？ 关于争议焦点一，被告平安保险主张原告侯淑洁的电动自行车没有脚踏骑行功能，应认定为机动车。根据事故认定书记载，侯淑洁的违法行为系违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项（非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应……），可看出交警队对侯淑洁驾驶的电动自行车的性质认定为非机动车，且对该事故认定书原被告双方均未提出异议，被告平安保险虽主张侯淑洁驾驶的电动自行车的性质为机动车，但未提交证据推翻事故认定书的认定，亦未申请对该电动自行车进行机动车/非机动车鉴定，故本院采纳事故认定书的意见，即侯淑洁本案交通事故中所骑行的电动自行车属于非机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，侯淑洁承担次要责任，孙寿超承担主要责任，李某不承担事故责任，侯淑洁驾驶的为非机动车，孙寿超驾驶的为机动车，侯淑洁与孙寿超之间的事故责任比例按照2：8比较合理。故原告李某交强险外的损失由被告应按照80%的比例进行赔偿。 关于原告的具体损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，”，故原告的医疗费6752.20元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元，合法有据，本院予以保护。 关于原告主张的护理费，因原告提交的证据不充分，本院酌情按照每人每天100元予以保护，结合鉴定意见确定的护理期限45天，护理费计（12天+45天）×100元=5700元。 关于原告的鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故鉴定费520元，应由被告平安保险负担。 另原告主张的交通费本院酌情保护300元。 综上，原告李某的损失共计6752.20+1200+1350+5700+300+520=15822.20元。本案交通事故有两个伤者，另一伤者侯淑洁也在本院提起诉讼（另案处理），交强险医疗费项限额内10000元由两伤者按照比例分配。李某交强险医疗费项下的损失共计6752.20+1200+1350=9302.20元，根据另案查明的事实，侯淑洁交强险医疗费项下的损失共计11470.72+510+1350+6000=19330.72元，故被告平安保险应在交强险医疗费项限额内赔偿原告李某10000×9302.20/(19330.72+9302.20)=3249元，被告平安保险在交强险医疗费项限额内赔偿另一伤者侯淑洁10000×19330.72/(19330.72+9302.20)=6751元。原李某雨的护理费、交通费5700元+300元=6000元，由被告平安保险在交强险伤残赔偿项限额内全额赔偿。即被告平安保险应在交强险限额内赔偿原李某雨3249+6000=9249元，包含被告孙寿超已垫付的2601元。原李某雨交强险外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费为9302.20-3249+520=6573.20元，由被告平安保险在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿为6573.20元×80%=5258.56元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原李某雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9249元（包含被告孙寿超垫付的2601元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原李某雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5258.56元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由原李某雨负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担59元，由被告孙寿超负担17元。保全费220元，由被告孙寿超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇一九年十一月十九日 法官助理张秀萍 书记员王秋花