上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26041号原告：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。被告：陆彦臣，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：吕金汤，上海市海华永泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：向道杰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告康震宇诉被告上海天歌置业有限公司(以下简称天歌公司)、陆彦臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞蓉竹及两被告共同委托诉讼代理人吕金汤、向道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康震宇诉称，2014年7月25日，原告与被告天歌公司签订《借款抵押合同》，约定原告向被告天歌公司提供人民币(以下币种同)1500万元借款，借款期限为被告天歌公司实际收到原告借款之日起1个月，借款月利率为1.8%，如逾期支付利息，则按月利率/30计收每日的复利，被告天歌公司以名下共23套房产作为前述借款(包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及债权实现费用)的抵押担保；若被告天歌公司逾期还款，除支付借款本金和利息以外，还应当支付逾期违约金，以未还款总额的0.5%每日计算。同日，原告与两被告签订《保证合同》，约定由被告陆彦臣为《借款抵押合同》项下借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费用。2014年7月28日，原告按约向被告天歌公司发放借款1500万元，被告天歌公司于2014年7月31日为原告办理了抵押登记。《借款抵押合同》到期后，被告天歌公司与原告协商展期，原告予以同意。但自2015年7月28日起，被告天歌公司开始出现逾期支付利息的情况。原告于2015年10月13日向其发出《催款通知书》。此后，被告天歌公司陆续归还本金共计643万元，并支付利息至2017年2月27日，原告应其要求注销了位于本市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共计9套房产的抵押登记。2017年4月5日，原告再次向被告天歌公司发送《催款通知书》，此后，被告天歌公司陆续归还214万元借款本金，支付利息至2017年11月27日，原告应其要求注销了位于本市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共计5套房产的抵押登记。因两被告未能归还剩余本金及利息、违约金，原告向两被告出具律师函，被告天歌公司收到律师函后支付了2017年11月28日至2018年1月27日的利息。原告于2018年9月29日再次向两被告出具律师函，但至起诉之日，两被告仍未能归还欠付本金643万元，以及自2018年1月28日起的利息及逾期违约金。原告认为，《借款抵押合同》和《保证协议》合法有效，且借款合同项下的借款已于2015年10月13日到期，被告天歌公司理应按约归还本金并支付利息，逾期还本付息应支付逾期违约金，且原告有权拍卖、变卖抵押房产并要求被告陆彦臣承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判决：1、被告天歌公司偿还借款本金643万元；2、被告天歌公司支付利息(以643万元为基数，按月利率1.8%自2018年1月28日计算至实际支付之日止)；3、被告天歌公司支付逾期违约金(以欠付本金为基数，按月利率0.2%自2015年10月13日计算至实际支付之日)；4、被告天歌公司向原告支付律师费20万元、财产保全担保费7,944元等实现债权的合理费用；5、被告陆彦臣对前4项诉讼请求中的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；6、原告有权拍卖、变卖抵押物上海市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号以及75号店铺共9处房产，并就拍卖、变卖所得价款在前述第1-4项诉请金额范围内优先受偿；7、由两被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。审理中，原告调整其第1项诉讼请求的金额为5,891,784元，调整其第2、3项诉讼请求的计算方式为：以5,891,784元为基数，按月利率2%自2017年12月5日计算至实际支付之日。被告上海天歌置业有限公司、陆彦臣共同辩称：对原告主张的签订借款合同、保证合同、办理抵押登记手续、实际发放1500万元借款的事实均认可，双方曾口头协商展期，但被告未收到催款函，希望进行对账。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告(作为甲方)与被告天歌公司(作为乙方)签订《借款抵押合同》，约定，乙方向甲方借款1500万元用于公司流动资金，借款期限为2014年7月25日至2014年8月24日，利息按1.8%每月计算，乙方同意在2014年7月25日前支付利息27万元，打入甲方提供的指定帐户中，如乙方不能按照合同约定之日前付息的，则自次日起计收复利，日利率=月利率/30；放款后乙方无权要求提前还款；抵押房地产坐落于上海市乐昌路XXX-XXX号、XXX-XXX号(单号)店铺共计23套，抵押房地产权利价值共计2500万元；抵押房地产的担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、律师费等)可能产生的原告代垫费用和其他费用；本合同项下的借款采取到期一次偿还本金，预先支付利息的方式，甲方的收款时间以收到银行划款的时间为准，按照下列顺序清偿债务：债权人实现债权的合理费用、违约金、利息、本金；若乙方逾期还款(取得甲方书面同意或双方签订有延期还款内容的协议除外)，除应向甲方归还借款本金外，还应支付利息(按月计算)、违约金(每天按未还款总额的0.5%计算)、其他为实现债权的所有费用。同日，原告与被告天歌公司、陆彦臣签订《保证合同》，约定，被告陆彦臣为上述《借款抵押合同》项下借款提供连带责任保证，保证责任期间为借款期限届满之次日起2年，若发生展期的，保证期间为展期期限届满之日起2年；担保范围包括借款本金、综合费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费、律师费等)和债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)以及可能产生的借款人代垫费用和其他费用。2014年7月28日，原告向被告天歌公司出借款项1500万元。2014年7月31日，被告天歌公司就上述合同约定的23套抵押房地产办理抵押权登记手续，载明，债权数额为1500万元，债务履行期限为2014年7月25日至2014年8月24日。另查明，被告天歌公司(作为乙方)曾与案外人康某某(作为甲方)签订《服务合同》，约定，甲方对乙方的融资项目进行事前、事中直至融资项目完成日止的咨询服务，服务费依照融资额的月1.2%，即每月服务费用为18万元，服务期限从本合同签订之日起到乙方归还全部融资额止；甲方促成康震宇向乙方发放借款1500万元，期限30天，自2014年7月25日至2014年8月24日，乙方同意在2014年7月25日前支付服务费18万元，如乙方不能按合同约定之日前付息的，则自次日起计收复利，日利率=月利率/30；乙方违反本合同约定逾期支付服务费用的，每逾期一日按照未支付金额的0.5%向甲方按日加付违约金，直至偿付所有应付款项。审理中，原告与两被告均确认，被告天歌公司向康某某支付款项即为向原告返还借款本息，该《服务合同》所约定的服务费系1500万元借款之利息，即1500万元借款的约定利率为月3%。原告称，借款期限届满后，原告与被告天歌公司双方口头协商借款展期，但未约定具体展期至何时，未设定还款期限。2017年4月5日，原告向被告天歌公司发送《催款通知书》，称涉案合同到期后，经协商，被告天歌公司于2017年3月1日支付了部分利息至2017年2月27日，仍有本金857万元及利息未能支付，要求被告天歌公司归还剩余本金及未付利息、违约金。同年4月14日，被告天歌公司在该通知书上盖章确认。审理中，原告与两被告均确认以被告天歌公司上述盖章日即2017年4月14日作为涉案合同期限届满之日。审理中，原告确认，被告天歌公司向康某某支付款项即为向原告返还借款。被告天歌公司就其还款情况未能举证，原告向本院确认的被告天歌公司还款情况如下：一、偿付本金情况1、2014年7月28日，45万元；2、2016年1月19日，50万元；3、2016年1月26日，65万元；4、2016年3月11日，45万元；5、2016年11月11日，76万元；6、2016年12月27日，45万元；7、2017年1月12日，362万元；8、2017年9月28日，100万；9、2017年11月1日，114万元。二、偿付利息情况1、2014年9月2日、同年9月26日、同年10月24日、同年11月26日、同年12月30日、2015年2月5日、同年3月19日、同年4月28日、同年5月21日、同年6月3日，各45万元，共计450万元；2、2015年7月24日，306,000元、204,000元，共计51万元；3、2015年11月2日，90万元；4、2015年12月9日，100万元；5、2016年1月6日，70万元；6、2016年3月11日，415,500元；7、2016年4月29日，402,000元；8、2016年5月13日，402,000元；9、2016年6月8日，402,000元；10、2016年9月8日，804,000元；11、2016年11月11日，804,000元、11,400元，共计815,400元；12、2016年12月26日，379,200元、13,500元，共计392,700元；13、2017年1月12日，166,520元；14、2017年3月1日，771,300元；15、2017年5月10日，514,200元；16、2017年9月13日，1,285,500元；17、2017年11月1日，227,100元、192,900元、4,560元，共计424,560元；18、2018年5月30日，192,900元(凭证金额为953,150元，其余760,250元用于25104号案件中支付利息)19、2018年7月31日，192900元(凭证金额为953,150元，其余760,250元用于25104号案件中支付利息)经计算，被告天歌公司迄今尚欠原告本金5,891,784元未付，至2017年12月4日，被告天歌公司应付利息共计14,716,394元，被告天歌公司至2018年7月31日已支付利息共计14,703,264元，即被告天歌公司至2017年12月4日尚欠原告利息13,130元未付。认定以上事实的依据为：借款抵押合同、保证合同、银行付款凭证、房地产登记证明、服务合同、催款通知书、各方当事人当庭及庭后陈述。以上书证，经当庭及庭后举证、质证，其真实性可予确认，其内容能够证明原告主张的相关事实，故本院对其关联性予以确认，采信其证明力并以之作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告天歌公司的借款及抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效。本案中，被告天歌公司对原告主张的合同签订、办理抵押手续、款项出借等事实不持异议，现原告在借款期限已届满的情况下主张权利，根据举证责任的分配原则，对于还款事实，应由被告天歌公司承担举证责任。鉴于被告天歌公司未能举证，而原告提供了相应的还款凭证，故本院对原告陈述的还款事实予以确认。审理中，本院对原告提供的还款凭证逐一审查并组织原、被告双方共同核算，计算过程中，对于被告天歌公司在原告出借涉案款项当日偿付的45万元，从借款本金中予以扣除(即以1455万元作为期初本金及利息计算基数)，在此基础上，结合被告天歌支付利息的金额和时间，按约定利率标准月3%计算出应付利息，对于被告天歌公司支付的高于应付金额的款项，从其尚欠的本金中予以扣除，并以扣除后的金额作为本金计算应付利息，以此类推。经计算，被告天歌公司迄今尚欠原告本金5,891,784元未付，至2017年12月4日，被告天歌公司应付利息共计14,716,394元，被告天歌公司至2018年7月31日已支付利息共计14,703,264元，故被告天歌公司已基本结清截止至2017年12月4日的利息，并应自2017年12月5日起承担逾期付款的违约责任。经审查，原告主张的逾期付款违约金的计算标准低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据约定利率计算，被告天歌公司还应支付至2017年12月4日尚欠的利息13,130元，原告于本案中未予主张，系对自身民事权利之处分。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本院对原告行使抵押权的诉讼请求亦予以支持。鉴于原告主张的律师费迄今并未实际支付，其主张被告天歌公司承担财产保全担保费无合同和法律依据，故本院对原告相应的诉讼主张难以支持。被告陆彦臣承诺对被告天歌公司的涉案债务承担连带清偿责任，且原告的起诉未超过约定的保证期间，故本院对原告要求被告陆彦臣承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。鉴于被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序未作约定，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告应当先就抵押物实现债权，被告陆彦臣对原告实现抵押权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告康震宇借款本金5,891,784元；二、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康震宇支付逾期付款违约金(以5,891,784元为基数，自2017年12月5日起，按年利率24％计算至5,891,784元偿清之日止)；三、被告上海天歌置业有限公司届期不履行上述第一、二项判决义务，原告康震宇可以与被告上海天歌置业有限公司协议，以被告上海天歌置业有限公司名下坐落于上海市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号以及75号店铺的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归被告上海天歌置业有限公司所有，不足偿付债权金额的部分由被告上海天歌置业有限公司清偿；四、被告陆彦臣对上述第一、二项判决义务，在原告康震宇依据上述第三项判决内容行使抵押权后未获清偿的部分承担连带清偿责任；五、被告陆彦臣承担保证责任后，有权向被告上海天歌置业有限公司追偿；六、驳回原告康震宇其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,498元，减半收取计27,249元，财产保全费5,000元，共计32,249元，由原告康震宇负担728元，被告上海天歌置业有限公司、陆彦臣共同负担31,521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月十八日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。……四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。