上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初260号原告：王彦博，女，1974年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄洁，上海蓝众律师事务所律师。被告：上海运远投资咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：**晶，职务不详。被告：**晶，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告王彦博与被告上海运远投资咨询有限公司(以下简称“运远公司”)、**晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦博的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼。被告运远公司、**晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王彦博向本院提出诉讼请求：一、判令运远公司及**晶向王彦博支付滞纳金人民币23,212.8元(以下币种均为人民币)；二、判令运远公司及**晶向王彦博支付房屋占有使用费106,080元；三、判令运远公司及**晶向王彦博支付违约金300,000元；四、判令运远公司及**晶向王彦博支付2018年11月1日至2018年12月31日的物业管理费44,907.6元；五、判令运远公司及**晶向王彦博支付2018年9月21日至2018年11月20日的水、电费3,055.6元。事实与理由：2018年4月20日，王彦博与运远公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定**晶承租上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日。该合同签订后，运远公司逾期支付房屋租金，并通过微信方式向王彦博的委托代理人王岩磊发送解除租赁合同的通知，故双方租赁合同于2018年12月18日正式解除。运远公司及**晶的违约行为已侵害王彦博的合法权益，故王彦博诉至法院，请求判如所请。被告运远公司及**晶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、王彦博为系争房屋产权人。王岩磊作为出租方(甲方)王彦博的委托代理人，与作为承租方(乙方)的**晶签订《上海市房屋租赁合同》。该合同约定：甲方将其拥有的系争房屋出租给乙方用于办公使用；租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日；每月租金193,440元；租金每三个月支付一次，每期租金提前7日支付；如乙方逾期支付租金，则每天以月租金的5‰支付滞纳金；如乙方逾期超过7日，则视为乙方自动退出，构成违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任；乙方同意于2018年4月19日之前支付给甲方押金193,440元；乙方承担租赁期内的水、电、物业管理费等费用；甲、乙双方任何一方不履行合同规定条款，导致合同中途终止，则视为该方违约，双方同意违约金为300,000元。该合同落款处载明**晶的联系电话为XXXXXXXXXXX。上述合同签订后，**晶于2018年4月19日向王彦博转账支付房屋租金580,320元及部分押金93,440元，共计673,760元。另有部分押金100,000元运远公司代王彦博给付中介费用。二、王岩磊作为出租方(甲方)王彦博的委托代理人，与作为承租方(乙方)的运远公司签订《上海市房屋租赁合同》，该合同内容与王彦博与**晶签订的《上海市房屋租赁合同》内容一致。上述合同签订后，运远公司于2018年9月5日向王彦博支付租金三笔，共计580,320元。三、通过电话号码XXXXXXXXXXX注册，微信号为wsfXXXXXXXyjj的账号于2018年12月17日向王彦博的委托代理人王岩磊的微信账号发送以下内容：“《合同终止申请书》甲方王彦博原与乙方运远公司于2018年4月20日签订的普陀区金沙江路绿洲中环1号楼22楼号房屋租赁合同，现因普陀区政府部门金融办干涉和强制要求本公司2018年12月5日前迁出普陀区区域范围，导致公司业务低迷，无法如期续交付房租，经营压力较大，无法继续履行合同，故向王彦博女士申请房屋租赁终止，和平处理解决此问题，望予以同意。”王岩磊于2018年12月18日回复称：“你来我们公司一下，要解决问题呀”，并于当日前往系争房屋，发现运远公司已实际搬离。四、上海上置物业集团有限公司出具《绿洲中环管理中心付款通知》，载明系争房屋2018年11月1日至12月31日的物业管理费为44,907.6元，9月21日至11月20日的电费为3,055.6元，以上共计47,963.2元。以上事实，有上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、《绿洲中环管理中心付款通知》、银行交易明细、微信记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，王彦博表示，双方实际按照王彦博与运远公司签订的《上海市房屋租赁合同》履行，认可房屋租赁关系相对方为运远公司。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。王彦博与**晶、运远公司就系争房屋租赁事宜分别签订《上海市房屋租赁合同》，合同内容均于法不悖。王彦博自述实际合同相对方为运远公司，且承租房屋的使用目的为办公，实际即为运远公司使用；虽然**晶曾以其个人账户支付部分租金及押金，但**晶为运远公司的法定代表人，其行为应视为代表运远公司。因此，双方实际履行的是王彦博与运远公司之间签订的《上海市房屋租赁合同》，该合同对双方均具有法律约束力，应由运远公司承租作为承租方的义务。作为出租人的王彦博已完成交付房屋的义务，作为承租人的运远公司负有按照约定给付租金的义务。现运远公司逾期缴纳租金，并由法定代表人**晶明确表示无法继续履行合同，并已实际搬离系争房屋，故本院确认2018年12月17日为上述租赁合同解除的时间。合同解除后，运远公司仍应补付2018年12月1日至2018年12月17日欠付的租金，即106,080元。因运远公司逾期给付租金，故应按照合同约定支付滞纳金，按照月租金的日千分之五标准，自2018年11月23日计算至2018年12月17日止，即23,212.8元。此外，因运远公司要求提前退租导致合同解除，应按照合同约定支付违约金300,000元。王彦博要求运远公司按照合同约定承担租赁期内的电费，并无不妥，本院对此予以支持。对于王彦博要求运远公司承担2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，因租赁合同已于2018年12月17日解除，且运远公司在合同解除前已实际搬离系争房屋，故合同解除后的物业管理费应由王彦博自行承担。鉴于合同已解除，王彦博应向运远公司退还押金，本院对此一并处理。被告运远公司、**晶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海运远投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王彦博自2018年12月1日起至2018年12月17日止的租金人民币106,080元；二、被告上海运远投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王彦博滞纳金人民23,212.8元；三、被告上海运远投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王彦博违约金人民币300,000元；四、被告上海运远投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王彦博自2018年11月1日起至2018年12月17日止的物业管理费人民币34,767.2元；五、被告上海运远投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王彦博自2018年9月21日起至2018年11月20日止的电费人民币3,055.6元；六、原告王彦博应于本判决生效之日起十日内退还被告上海运远投资咨询有限公司押金人民币193,440元；七、对原告王彦博的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。公告费人民币560元，由被告上海运远投资咨询有限公司负担。保全费人民币2,666元，由被告上海运远投资咨询有限公司负担。案件受理费人民币7,739元，由被告上海运远投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  严建华人民陪审员  王 俭二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。