中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初202号 原告：帮的汽车科技有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：温松英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱梦，中华人民共和国广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，中华人民共和国广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兰，女，该公司员工。 被告：刘华，男，1953年11月6日生，加拿大人，住中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧,护照编号GA293007。 原告帮的汽车科技有限公司（以下简称帮的汽车公司）与被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司（以下简称恒耀汽车公司）、刘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帮的汽车公司委托诉讼代理人朱梦，被告恒耀汽车公司委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帮的汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告恒耀汽车公司向原告支付剩余货款人民币4107226.884元并赔偿原告的利息损失（以4107226.84元为基数，自起诉之日起算至货款实际清偿日，按照银行同期贷款基准利率标准计算）；2、判令被告刘华对被告恒耀汽车公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月至2018年期间，原告帮的汽车公司与被告恒耀汽车公司约定，由原告帮的汽车公司为被告恒耀汽车公司提供配套三元催化剂产品，双方签订《芜湖恒耀汽车零部件有限公司价格协议》。协议签订后，原告帮的汽车公司已按照被告恒耀汽车公司的要求提供产品，但被告恒耀汽车公司却未按照约定履行支付货款的义务。2018年10月19日，被告恒耀汽车公司向原告帮的汽车公司出具《付款计划》确定并承诺：1.截止2018年9月31日，尚欠原告帮的汽车公司总货款8338345.86元；2.在2018年10月19日前，委托奇瑞汽车股份有限公司（下称“奇瑞股份公司”）划扣给原告帮的汽车公司3933917.56元；3.2018年12月31日前，委托奇瑞股份公司划扣给原告帮的汽车公司600000元；4.被告恒耀汽车公司法定代表人刘华对上述债务提供保证。上述《付款计划》出具后，被告恒耀汽车公司未按照前述计划履行付款义务，仅委托奇瑞股份公司向原告支付了4231119.02元，双方于2018年12月10日对账确认，被告恒耀汽车公司尚欠原告剩余货款4107226.84元。另，被告刘华也未履行任何担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告恒耀汽车公司辩称：1、对帮的汽车公司诉请的货款金额无异议；2、对帮的汽车公司要求刘华本人承担担保责任有异议；3、恒耀汽车公司现仍在为奇瑞公司持续供货中，故欠帮的汽车公司的款项可以在向奇瑞公司供货的货款中扣除。 被告刘华未作答辩，庭审结束后，刘华向本院提交一份异议书，对帮的汽车公司起诉其个人不认同，认为《付款计划》仅仅是工作计划而已，该文件作为法律诉讼的依据不具备说服力，更没有法律约束力。《付款计划》上仅有恒耀汽车公司的盖章和总经理刘华的签字，没有帮的汽车公司的盖章和签字，故该文件不是双方共同签署的文件，只不过是给帮的汽车公司的一份复印件而已。另外《付款计划》第5条“恒耀汽车公司的法定代表人对上述债务提供保证”，这仅是作为公司负责人对所欠供应商债务的一般意义上的保证或责任，不具有特殊的、特别是法律意义上的含义。这里的“保证”并没有指明怎么保证、用什么保证，仅仅是领导责任意义上的保证，不是法律意义上的“担保”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒耀汽车公司对帮的汽车公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日、4月1日、7月1日，被告恒耀汽车公司与原告帮的汽车公司就供货三元催化剂价格事宜达成价格协议，由原告帮的汽车公司为被告恒耀汽车公司提供配套三元催化剂产品。 2018年10月19日，被告恒耀汽车公司向原告帮的汽车公司出具一份《付款计划》，确认截止至2018年9月31日欠帮的汽车公司总货款为8338345.86元（具体金额以双方对账为准），并附有后续具体支付方式：1.2018年10月19日前委托奇瑞股份划扣给帮的3933917.56元；2.2018年12月31日前，委托奇瑞股份划扣600000元给帮的；3.剩余款项3804428.30元由奇瑞股份在2019年3月31日前继续划扣给帮的；4.如上述款项不足以支付限额内金额，将由芜湖恒耀在2019年3月31日前继续支付给帮的；5.我司法定代表人对上述债务提供保证。被告恒耀汽车公司在《付款计划》上加盖公司印章，公司法定代表人刘华在《付款计划》签字。 2018年12月10日，被告恒耀汽车公司在原告帮的汽车公司出具的《往来对账函》上加盖公章，确认截止2018年11月30日，欠原告帮的汽车公司货款共计4107226.84元。 本院认为，原告帮的汽车公司与被告恒耀汽车公司之间买卖合同关系成立，经双方对账，截至2018年11月30日止被告恒耀汽车公司仍欠原告帮的汽车公司货款4107226.84元，且被告恒耀汽车公司在庭审中明确表示对欠付的上述货款金额无异议，故本院对原告帮的汽车公司主张被告恒耀汽车公司支付货款4107226.84元的诉请予以支持。 关于逾期付款利息。原告主张以4107226.84元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起计算至货款实际清偿之日。经查，按照《付款计划》的约定，上述欠付货款中的302798.54元应在2018年12月31日前付款，3804428.30元应在2019年3月31日前付款，因此，货款302798.54元自2019年1月1日起已构成逾期还款，但原告主张自起诉之日即2019年1月14日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持；货款3804428.3元自2019年4月1日构成逾期付款，应自2019年4月1日计算逾期付款利息，原告主张自2019年1月14日起算，没有法律依据，对于该部分利息诉请，本院不予支持。 关于被告刘华是否应对被告恒耀汽车公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，《付款计划》第五条中明确约定，被告恒耀汽车公司法定代表人对上述债务提供保证，被告刘华本人亦在《付款计划》予以签字确认，以上行为系被告刘华单方以书面形式向原告帮的汽车公司出具的担保书，原告帮的汽车公司接受且未提出异议，原告帮的汽车公司和被告刘华之间担保关系成立，因《付款计划》对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担责任。原告帮的汽车公司主张被告刘华对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘华辩称该约定仅是作为公司负责人对所欠供应商债务的一般意义上的保证或责任，不具有法律意义上的保证含义，其不承担连带担保责任，该辩解没有法律依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国担保法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百七十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告帮的汽车科技有限公司货款4107226.84元，以及逾期付款利息（以302798.54元为基数，自2019年1月14日起计算；以3804428.30元为基数，自2019年4月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）； 二、被告刘华对被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告帮的汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39658元、保全费5000元，共计44658元，由被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，原告帮的汽车科技有限公司、被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一九年四月二十三日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 第二百六十二条人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。 第二百七十条人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法第一百四十九条、第一百七十六条规定的限制。