上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31738号原告：高红波，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：赵愈来，总经理。委托诉讼代理人：戴健平，女。原告高红波与被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，先适用简易程序于2018年11月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月28日再次公开开庭审理了本案。原告高红波，被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人戴健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月18日至2017年11月18日期间的交通费人民币(币种下同)3,500元及食宿费2,500元；2、被告支付原告2017年4月23日至2017年11月18日期间的护理费20,000元；3、被告支付原告2018年4月21日至2018年7月20日期间的工资18,000元。事实和理由：其于2011年5月1日进入被告处工作，2015年11月18日发生工伤事故，2017年4月23日原告住院治疗，被告应承担相应家属护理、交通、食宿等费用，并补足原告工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司辩称，被告已经按时缴纳社保，相关费用由工伤保险基金支付。被告已经足额按时按3,990元/月的标准支付原告工资。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月6日进入上海闵星劳务服务有限公司，并由该公司派遣至被告处工作，担任叉车工。原、被告于2014年5月1日起建立劳动关系，并签订自当日起至强生项目合同工作任务完成时止的以完成工作任务为期限的劳动合同。2015年11月18日，原告在工作中受伤，致腰扭伤、腰椎间盘突出症。该伤害于2016年2月5日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月6日，经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的停工留薪期延长至2017年11月18日止。2017年4月23日至同月28日期间，原告在上海市第六人民医院住院治疗。上海市第六人民医院因原告腰椎间盘突出、腰椎术后，陆续向原告出具建议休息的疾病证明单：2017年11月17日起休壹月、2017年12月18日起休贰周、2018年1月2日起休肆周、2018年1月30日起休壹月、2018年3月5日起休壹月。另，社保部门先后已经就原告工伤事故，理赔原告住院伙食补助费、医疗费用、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金等待遇。2018年3月5日，被告向原告出具上岗通知书，内载：“截止到目前您所休的医疗期已经超过24个月，您在公司原先的岗位一直为您保留。鉴于您2018年2月28日来司所诉，病情已经稳定，需要公司安排工作。综上所述，为不影响您日后在公司的正常工作，请于2018年3月5日星期一，来司恢复正常工作。”原告于2018年3月5日重回被告处工作。另查明，原告的工资由岗位工资、提成及计件工资、补贴、缺勤工资等组成。2015年12月起，原告的工资支付表显示被告每月最后一个工作日支付工资，其中岗位工资计算周期为当月1日起整月、考勤计算周期为上月21日至当月20日止。被告实发原告2018年5月工资2,420元、6月工资2,438.50元、7月工资3,240.60元、8月工资5,262.27元(其中补发2018年5月、6月工资差额合计1,900.70元)、9月工资3,440.60元，前述工资数额均已扣除社保个人负担部分。再查明，2016年5月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间变更请求为要求被告支付其2015年11月20日至2016年4月30日期间的停工留薪期工资差额7,345元。同年6月12日，该会出具闵劳人仲(2016)办字第3388号调解书，确认被告于2016年6月30日之前一次性支付原告2015年11月20日至2016年4月30日期间的工资差额7,345元(税前)。此笔款项，被告已经向原告支付。2018年5月9日，原告再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年5月1日至2018年5月9日期间的停工留薪期工资，原告并撤回要求被告支付其2015年11月18日至2016年4月30日期间工资之请求。仲裁审理过程中，双方确认原告受伤前月均工资为税前3,990元。该会于同年7月5日作出闵劳人仲(2018)办字第2449号裁决书，裁决被告支付原告2016年5月1日至2018年5月9日期间的工资差额共计12,198.79元。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付其2015年11月18日至2018年4月30日期间停工留薪期工资及工资差额共计26,310元。仲裁裁决后，被告已经将裁决的工资差额12,198.79元通过银行转账支付原告。本院于2018年11月1日出具(2018)沪0112民初25634号民事判决书，判决驳回原告高红波的诉讼请求。因原告要求被告支付其2015年11月18日至2016年4月30日期间的工资差额之请求，属重复诉讼，故于该案中不予处理。2018年8月1日，原告再一次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年4月21日至同年7月20日期间的工资18,000元、2015年11月18日至2017年11月18日期间的交通费及食宿费共计6,000元及2017年4月23日至同年11月18日期间的护理费20,000元。该会于同年9月19日作出闵劳人仲(2018)办字第4405号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持；对其关于2018年4月21日至同年5月9日期间的工资之请求不予处理。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告表示，其住院期间，由原告配偶、母亲、妹妹三人共同护理，出院后由其配偶、母亲在家照顾原告，之后原告回老家由其父母照顾，均为家属护理，没有护工护理。其中配偶请了十天事假，被扣工资；妹妹开店，来了十天，也有损失；母亲在老家的学校打杂，每月2,000元，请了1个月的假来沪照顾原告。交通费系原告返回老家休养、原告老家的家人来上海照顾原告以及原告在上海就医的费用。食宿费系指原告母亲及妹妹来上海照顾原告期间发生的食宿费用。为此，原告提供交通费发票；上海巴黎蒂日用化学品有限公司出具的证明(内载原告配偶吴秀花于2017年4月25日至2017年5月5日因家人做手术请事假，其2017年度税前月平均收入为4,692.78元)等证据予以证明。被告对交通费发票的真实性无异议，但认为不能证明与就医记录相符，亦不能证明系原告本人乘坐。被告对证明的真实性无异议，但不能证明其请假被扣过工资。被告另表示，其不清楚原告住院的事情，未安排其住院期间的护理。关于工资，原告表示，3,990元/月工资标准系其受伤前2014年的标准，而在其受伤期间，同事都在涨工资，涨到每月1万多元，虽然原告现在的岗位相对轻松，但是至少也应该6,000元/月。原告向被告提出过按6,000元/月的标准支付工资，但被告一直不同意，一直按3,990元/月的标准发放，且社保扣减也有问题。因此，原告于本案中主张被告按6,000元/月的标准支付其工资差额。被告则表示，原告虽然还是做叉车工作，但其工作量、劳动强度减轻，原告于诉讼中提出调整工资，被告予以拒绝。原告于2018年3月5日重回岗位后，被告按本市同期最低工资标准支付原告工资，后因原告对工资支付有异议而提出诉讼，通过仲裁和诉讼确认原告工资为3,990元/月，现被告已经按此标准支付或补足了原告相应的工资。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、出院小结、民事判决书、工资明细、支付凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原告表示其向被告提出调整工资标准为6,000元/月，但被告予以拒绝。可见，双方未就调整原告工资事宜协商一致，故原告主张其6,000元/月的工资标准，缺乏依据，本院难以采信。现被告按3,990元/月的标准支付原告相应工资，并无不当。因此，原告要求被告支付其2018年5月10日至2018年7月20日期间的工资之请求，本院不予支持。另，原告诉请主张2018年4月21日至2018年5月9日期间工资已经他案仲裁诉讼处理，故本院于本案中不予处理。关于交通费及食宿费，根据规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费；经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，原告主张被告承担支付其交通费、食宿费之责，缺乏依据，本院不予支持。关于护理费，根据规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。原告于2017年4月23日至同月28日期间住院治疗，被告未安排人员护理。原告虽主张由其配偶及亲属护理，但未提供有效证据证明确因护理原告而被扣除工资等造成损失的，故本院根据护工行情，酌情确认被告应支付原告住院期间的护理费600元。因原告之伤情未经鉴定委员会鉴定确认是否需要生活护理，且被告为原告按月缴纳社会保险费，故原告诉请要求被告支付的其余护理费，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高红波护理费600元；二、驳回原告高红波其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。