wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1891号原告：张沃辉，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告张沃辉与被告邝纪乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张沃辉到庭参加诉讼，被告邝纪乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沃辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20,000元及支付利息（利息以20,000元为本金，按月利率2%计算，从2017年4月30日起计算至全部借款还清之日止，暂计至起诉日止为8,320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年12月29日向原告借款20,000元，并向原告出具一张借条，原告依约将借款通过现金支付给了被告。原告多次催收款项未果,故诉至法院。被告邝纪乐未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院经审理，认定事实如下：借条载明被告因生意需要向原告借款20,000元，限于2017年6月28日前还清，借款期间按月息2%计算，逾期滞纳金按日息3‰计，借条落款日期为2016年12月29日。庭审中，原告陈述称经朋友介绍与被告相识，被告以生意周转为由向原告借款，实际借款用途不清楚，原告以现金方式交付借款，被告从未偿还过款项。借条中除原告名字由其本人书写外，其余内容均为被告书写和捺印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邝纪乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告邝纪乐不到庭的后果应由其自行承担。依据原告提供的借条，本院对其主张的借款事实予以确认。被告未能提供任何证据证明其还款情况，应自行承担举证不能的法律后果。案涉借款早已逾期，原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定借款期间利息为月利率2%，约定逾期滞纳金3‰每日，现原告主张按照借期内月利率2%的标准自2017年4月30日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邝纪乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张沃辉归还借款20,000元及支付利息（利息以20,000元为基数，按照月利率2%自2017年4月30日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，已由原告张沃辉预交，由被告邝纪乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月十九日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112刑初1783号申请人：沈国良，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王顺娟(申请人沈国良之妻)。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被申请人：吴永兴，男，1951年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈国良(附带民事诉讼原告人)与被申请人吴永兴(附带民事诉讼被告人)故意伤害罪一案，申请人沈国良于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴永兴的银行存款636,133.84元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈国良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴永兴的银行存款636,133.84元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,700.67元，由申请人沈国良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14277号原告：圆通汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘志军，执行董事。被告：上海岐航新能源汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李中平，执行董事。原告圆通汽车租赁(上海)有限公司与被告上海岐航新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  江佩红二〇一八年十月十二日书 记 员  蒯本清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初3659号申请人：徐国忠，男，1952年11月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈秀芳，女，1971年4月28日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理申请人徐国忠诉被申请人陈秀芳合同纠纷一案中，申请人徐国忠于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈秀芳20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐国忠的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈秀芳20万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年三月七日书记员 郭林燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初211号 申请人：乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：迟耀杰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。 被申请人：北京北方电联电力工程有限责任公司，住所地：北京市。 法定代表人：张兰岐，该公司董事长。 被申请人：新疆金正北方建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：马怀新，该公司执行董事。 被申请人：张兰岐，男，1956年5月3日出生，汉族，住北京市。 申请人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司与被申请人北京北方电联电力工程有限责任公司、被申请人新疆金正北方建设工程有限公司、被申请人张兰岐股东出资纠纷一案，申请人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京北方电联电力工程有限责任公司、被申请人新疆金正北方建设工程有限公司、被申请人张兰岐名下价值17915398元财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司大地财险诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京北方电联电力工程有限责任公司、被申请人新疆金正北方建设工程有限公司、被申请人张兰岐名下价值17915398元的银行存款或相应财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司先行垫付 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 马   俊 审判 员   李丽军 人民陪审员 马 福 林 二〇一九年三月十九日 书 记 员 伊丽米努尔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24233号原告：上海欣鹤建材租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘占杰。被告：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。法定代表人：孙木。被告：郑生活，男，1973年5月6日出生，汉族。被告：毛正义，男，1965年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海欣鹤建材租赁有限公司与被告上海中鑫源工程建设有限公司、郑生活、毛正义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张玉英二〇一九年三月十八日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21586号原告：上海市建设工程监理咨询有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：龚花强，董事长。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海市精神卫生中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐一峰，院长。委托诉讼代理人：金焬，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海市建设工程监理咨询有限公司与被告上海市精神卫生中心建设工程监理合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月三日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3619号原告：刘伟团，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：耿川，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告刘伟团诉被告耿川委托合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案。原告刘伟团诉称，2018年6月10日，被告与原告签订《授权委托书》，委托原告全权代表被告处理加盟上海阑途信息技术有限公司相关事宜，并承诺支付原告相应经济报酬。2018年6月至10月，原告为被告处理加盟上海阑途信息技术有限公司相关的事宜，包括签署《途虎养车工厂店加盟合同》、注册用于经营的相关公司、代原告支付加盟费、保证金等。2018年10月31日，被告于原告签订《撤销委托授权书》，约定解除原、被告的委托代理关系，同时约定被告向原告指定银行账户支付20万元及利息，支付方式为6个月连本带息按月分期支付，各期金额总计为34773元。其中，第一期款项的截止支付日期为2018年11月15日。双方在协议中约定，如被告逾期超过3天以上仍未付第一期款项，则需承担应支付费用的5%作为违约罚息。至今，被告未向原告支付任何款项。被告耿川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其实际居住在黄浦区上海市黄浦区中山南路1586弄201室，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理。审理中，原告表示被告实际居住地是在黄浦区，被告的户籍地也不在杨浦区。但是根据相关法律规定，合同案件中，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币的一方，其经常居住地在杨浦区，故本案应由杨浦区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，其所在地即为本案合同履行地。原告递交了相关居委会出具的证明，可认定其经常居住地位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。因该址属于杨浦区人民法院辖区，本院具有管辖权。即使被告经常居住地在黄浦区，本院根据原告的经常居住地受理本案并无不当，故应当驳回被告的管辖权异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：驳回被告耿川对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年三月十四日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初263号原告：李某，男，武威市人，住甘肃省武威市。被告：张某，男，住甘肃省武威市。原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，后李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  张春蕾二〇一九年三月一日书记员  撖梦婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初29号申请人：上海菲俐达国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：古诗玄，董事长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被申请人：上海沫泞科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴雪缤，执行董事。本院在审理原告上海菲俐达国际贸易有限公司(以下简称菲俐达公司)与被告上海沫泞科技有限公司(以下简称沫泞公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人菲俐达公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沫泞公司名下的银行账户存款人民币400,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司为申请人菲俐达公司的上述财产保全申请于2019年2月25日提供了人民币400,000元的信用担保。本院经审查认为，申请人菲俐达公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海沫泞科技有限公司名下的银行账户存款人民币400,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海沫泞科技有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币2,520元，由申请人上海菲俐达国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年三月四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初290号   原告：王伟，男，1984年5月21日出生，汉族，山西省长治市人，系晋城市焦炭公司职工，住长治市。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   被告：戴娟，女，1982年1月21日出生，汉族，长治市人，系长治市老干局信息中心职工，住长治市。   委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。   原告王伟与被告戴娟借款纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人景荣恒、被告戴娟及其委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2017年9月开始，原告应被告的要求，多次代被告向被告的债权人归还借款。2017年11月16日，经原、被告共同确认，被告向原告出具了100000元的借条一支。多次催要未果。   被告戴娟辩称，双方不存在借款合同关系，原告提供的借条复印件不是文字原件的复印件，而是手机照片的复印件。双方之间从没有过现金往来，均是微信往来转款；到2018年8月止，原告向被告转款合计42877元，被告向原告转款合计110609元，算下来原告倒欠被告67732元。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2017年9月，原、被告经人介绍认识。在2017年9月到2018年8月期间，双方的微信频繁发生往来转款，累计达到数万及十万元之多。   审理中，原告主张给被告的借款分三部分，其一为代被告向他人还款，其二为向被告微信转款，其三为现金给付被告。2017年11月16日，被告向原告出具了100000元的借据一支。借据原件找不见了，现仅能提供借据的复印件。被告仅对原、被告之间的微信转款情况认可。   上述事实，有原、被告提供的微信转款记录、借据复印件及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原告主张与被告之间存在借款合同关系，被告予以否认，原告又未能提供借据的原件，本院难以认定。原告对自己的主张，未能举证加以证明，异性之间长期频繁发生微信往来转款，令常人不能理解，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王伟的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告王伟负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年三月二十七日   书 记 员 柴彥平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1422号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张英，女，汉族，1996年10月1日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：王玉东，男，汉族，1994年1月16日出生，住安徽省阜南县。 本院于2019年1月18日立案受理了原告上海优啦信息科技有限公司诉被告王玉东追偿权纠纷一案，因无法送达被告王玉东，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年三月十一日 书记员  何啟锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初301号原告：嘉善全盛混凝土有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱建伟，执行董事。委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市。法定代表人：刘晓清，董事长。委托诉讼代理人：王桂生，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张祥，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省。原告嘉善全盛混凝土有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告嘉善全盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币2,933,445.86元(以下币种同)，支付原告违约金(自逾期付款之日至判决生效之日，逾期部分按每日万分之五计算)；2、被告支付原告为实现债权而支付的诉讼代理费130,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建浙江“嘉善孔雀城.荷院(一期)项目”工程之需，与原告于2016年2月22日签订《商品混凝土工程供应合同》，向原告购买混凝土。合同就价款支付、质量要求、验收标准、违约责任等作了明确约定。合同订立后，原告即按被告的要求向被告交付混凝土。至2018年10月15日，原告共交付被告混凝土38,461立方米，价款合计11,265,445.86元，但被告至今仅支付原告货款8,332,000元，尚欠价款2,933,445.86元。2018年4月17日，双方达成《协议》，将争议解决方式予以修改。2018年3月29日双方签订《补充合同》，将工程款支付方式予以修改。后原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。被告中建三局第三建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。但在审理中，被告主张其住所地位于湖北省武汉市，2017年4月17日签署的《协议》变更争议解决方式与本案无实际联系，该管辖条款约定应属无效，双方应按照在先签约的《商品混凝土工程供应合同》约定管辖条款确定管辖，要求本院将本案移送武汉仲裁委员会仲裁。本院经审查，2016年2月22日，原告(供方)与被告(需方)在湖北省武汉市洪山区签订《商品混凝土工程供应合同》，第十三条约定：“……若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，双方同意提交武汉仲裁委员会，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。2017年4月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议》，第3条约定：“……合同争议解决方式修改为‘在按合同履行过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，双方确认诉讼管辖法院为上海市普陀区人民法院’……”。审理中，原告表示诉至本院是依据《协议》第3条约定管辖，也确认无证据证明本院与本案争议有实际联系，但主张若《协议》第3条约定管辖条款无效，要求将本案移送原告住所地即工程所在地浙江省嘉善县人民法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可知约定管辖法院应与争议具有实际联系。本案中，涉案《协议》项下权利义务已部分履行，但由于原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区，原告亦无证据证明本院与涉案争议有任何实际联系，故《协议》关于管辖法院的约定应属无效。在《协议》中管辖条款自始无效的情况下，因双方之间另有《商品混凝土工程供应合同》明确约定争议提请武汉仲裁委员会仲裁，故因履行《商品混凝土工程供应合同》发生的争议，均应受该仲裁条款的约束，法院对本案原告主张的支付货款、违约金等诉讼请求不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告嘉善全盛混凝土有限公司对被告中建三局第三建设工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一九年三月一日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3113号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：郭振超，男，1976年4月17日生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：房秀军，男，1982年10月11日生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被申请人郭振超、房秀军债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭振超、房秀军所有的价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结，担保人徐州建机工程机械有限公司自愿以其所有的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地使用权为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郭振超、房秀军所有的价值55万元的财产。二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司所使用的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地。案件申请费3270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长江审 判 员  高 伟人民陪审员  杨 玲二〇一八年七月十日书 记 员  谷 莹
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执444号李宇斌：你与晋阳借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋阳于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、被执行人李宇斌立即支付晋阳借款本金100000元，并承担自2016年9月8日起按照年利率12%计算至付清之日止的利息。二、迟延履行期间的利息另计。三、被执行人李宇斌承担执行费1434元、受理费及保全费2320元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年三月六日联系人：张艳西昆联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执444号申请执行人：晋阳，女，1976年1月14日出生，汉族。被执行人：李宇斌，男，1973年1月16日出生，汉族，山西省壶关县人。本院在执行申请执行人晋阳与被执行人李宇斌借款纠纷一案中，1、执行标的100000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月八日书记员 郭       晨       阳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0402执444号 本院在执行申请执行人晋阳与被执行人李宇斌借款纠纷一案中，被执行人李宇斌违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人李宇斌纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月八日
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔04行初24号原告陈忠华，男，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人潘小俐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人徐勇，安顺市西秀区轿子山镇人民政府镇长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。原告陈忠华诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）履行补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈忠华诉称：原告系贵州省安顺市××大××村棕树组村民，于该村拥有合法宅基地，在其上建造房屋居住。后村西南角建造了安顺垃圾焚烧发电厂，该垃圾焚烧厂工作时产生的噪音等严重影响原告日常生活，同时造成空气污染、噪音污染等诸多污染，原告不堪其扰。且在安顺垃圾焚烧发电厂建成后，安顺市西秀区轿子山镇人民政府在周边1公里距离的地方以重新划分宅基地的方式，安置了周边多户受扰村民，原告作为受扰村民之一，也一直主动与相关负责人员接洽，但至今相关的安置补偿也未能得到落实。为解决安置问题，原告于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求被告就该事对原告落实安置补偿，但被告至今未与原告联系，亦未对原告予以安置。原告认为，被告至今未履行安置的行为违法，侵害其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认被告西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令被告履行安置补偿职责。原告陈忠华在举证期限内向本院提交以下证据：原告邮寄的《安置补偿申请书》及EMS快递单、快递截图，证明被告超期未履行安置义务。被告西秀区政府辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本案不符合履行法定职责之诉的起诉要件，原告也没有证据证明被告负有补偿安置的法定职责。具体理由如下：首先，涉案垃圾焚烧厂项目建设须对项目建设红线范围内的居民进行拆迁安置，但是本案原告的房屋并不在垃圾焚烧发电厂建设项目的红线内，被告对涉案垃圾焚烧发电厂红线外的居民不负有任何补偿安置的法定职责。原、被告双方不存在房屋拆迁补偿安置的行政协议关系，被告对原告不负补偿安置责任和义务；其次，原告不具备本案的原告主体资格。在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目中，原告不在拆迁补偿安置的范围内，不享有补偿安置的权利；最后，因原告不具备原告主体资格，不享有涉案垃圾焚烧发电厂建设项目补偿安置的权利，故被告不存在拒绝履行法定职责的行为。二、从原告陈述的事实看，原告所遭受影响的权利性质属于民事权利的范畴，而非由于行政机关的行政行为所影响的行政诉讼权利。若原告认为垃圾焚烧发电厂的运行侵害其权利，应当提起民事侵权之诉。综上所述，被告对原告不负有履行补偿安置的职责和义务，原告也不具有本案原告主体资格，其申请被告履行法定职责没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西秀区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告主体资格合法；2.轿子山镇垃圾焚烧发电厂红线图，绿色动力垃圾焚烧发电厂建设项目14户搬迁安置户名册，证明本案原告不在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目需要补偿安置红线范围内，其无权要求被告履行法定职责。经庭审质证，被告西秀区政府对原告陈忠华提交证据的真实性无异议，认为原告承认是住在三百至四百米范围内，说明原告已经超过三百米范围，征收是由环保部文件规定三百米影响范围，原告超过三百米范围人民政府没有法定征收职责。原告陈忠华对被告西秀区政府提交的证据1无异议；对证据2的三性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告陈忠华提交的证据，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信；被告西秀区政府提交的证据1—2，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信。经审理查明：原告陈忠华在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。原告认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，原告陈忠华不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是被告西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，原告陈忠华居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，被告西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告陈忠华申请被告西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈忠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一九年三月二十七日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3901号原告：佛山市隽诚地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路2号四座2610房，统一社会信用代码91440604MA4URX9655。法定代表人：伍月华。被告：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街55号710，统一社会信用代码91440106MA59E7L03X。法定代表人：肖松有。被告：广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路141号星耀广场商务办公楼1625号，统一社会信用代码91440604MA4W28DJ4X。负责人：肖松有。第三人：佛山凯蓝置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都208号铺之二，统一社会信用代码914406060867551717。法定代表人：邓孔江。原告佛山市隽诚地产有限公司（以下简称隽诚公司）与被告广州房大叔网络科技有限公司（以下简称房大叔公司）、广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司（以下简称房大叔佛山分公司）、第三人佛山凯蓝置业有限公司（以下简称凯蓝公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告隽诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决房大叔公司、房大叔佛山分公司向隽诚公司支付佣金85677元，房大叔公司、房大叔佛山分公司承担连带清偿责任；2．判决房大叔公司、房大叔佛山分公司向隽诚公司支付直至清偿之日止的迟延付款违约金，暂计至2018年1月15日为27829.77元（以85677元为基数，自2017年9月9日起按照年利率24%计至清偿之日止），房大叔公司、房大叔佛山分公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由房大叔公司、房大叔佛山分公司承担。事实和理由：隽诚公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。房大叔佛山分公司委托隽诚公司代理销售第三人凯蓝公司名下位于顺德××××堤路以东500米的凯蓝滨江名门项目。2017年6月10日，经隽诚公司介绍促成，隽诚公司推荐的客户刘登宙认购了凯蓝滨江名门项目的6座804单元，刘登宙的购房价为2021925元，改造费为120000元，总价为2141925元。此后，隽诚公司与房大叔佛山分公司签订合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日的《房大叔战略合作协议》，并签订《联动分销通知单》，通知单约定佣金为后置佣金4%；甲方收到开发商佣金后，将书面通知符合结佣条件开票，并于收到发票及相关结佣资料后30个工作日内安排付款。根据《联动分销通知单》约定的4%计算，隽诚公司介绍促成刘登宙的购房，应收取85677元佣金，经隽诚公司多次敦促，房大叔佛山分公司至今仍未支付。经查，房大叔佛山分公司为房大叔公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，房大叔公司应对房大叔佛山分公司上述应付未付佣金承担清偿责任。据此，隽诚公司提起诉讼。被告房大叔公司、房大叔佛山分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，房大叔佛山分公司与隽诚公司已口头约定，因合同履行过程中引发的争议，由房大叔公司所在地有管辖权的法院诉讼裁决，而房大叔佛山分公司为房大叔公司的分公司，在法律上分公司并无独立的法人资格，房大叔公司的工商登记地在广州市番禺区，因此，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现隽诚公司与房大叔佛山分公司签订的《房大叔战略合作协议》第六条第2点约定，“因本合同履行过程中引发的一切争议，甲乙双方应当协商解决，协商不成应当向甲方所在有管辖权的法院起诉。”该条约定属于当事人对合同发生纠纷时的协议管辖，经审查合法有效，而签订协议的甲方当事人是房大叔佛山分公司，根据工商登记房大叔佛山分公司的所在地就在佛山市顺德区，因此，隽诚公司向本院起诉符合双方的约定和法律的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，分公司也可成为民事诉讼的当事人，故本案可按房大叔佛山分公司的住所地而不需以其总公司房大叔公司的住所地来确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州房大叔网络科技有限公司、广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告广州房大叔网络科技有限公司、广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  何兆轩人民陪审员  区颖宜二〇一九年三月二十七日书 记 员  劳雪清
江苏省宜兴市人民法院公告（2019）苏0282破申12号本院已根据储顺芳的申请于2019年3月21日裁定受理江苏东来房地产开发有限公司破产清算一案。特此公告二〇一九年三月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282破申12号申请人：储顺芳，女，1954年7月15日生，汉族，户籍所在地宜兴市。被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼，统一社会信用代码91320282628368273Q。法定代表人：承强。申请人储顺芳以江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来房地产公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人东来房地产公司进行破产清算。本院于同年12月17日以书面形式通知了东来房地产公司，东来房地产公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2014年9月，因东来房地产公司、江苏东来国际环保工程有限公司（以下简称东来环保公司）结欠储顺芳借款未予归还，储顺芳诉至无锡市中级人民法院。2015年4月8日，无锡市中级人民法院作出(2014)锡民初字第00108号民事判决书，判令东来房地产公司、东来环保公司向储顺芳归还借款本金6000万元及相应利息。后东来房地产公司、东来环保公司上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2016年2月1日作出(2015)苏民终字第357号民事判决书，驳回东来房地产公司、东来环保公司上诉，维持原判。判决生效后，东来房地产公司、东来环保公司至今未履行还款义务。又查明：东来房地产公司于1992年6月10日经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金1亿元，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。该公司现涉及多起诉讼案件，名下资产被人民法院多次查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，东来房地产公司结欠储顺芳债务逾期未还，且东来房地产公司涉及多起诉讼案件，名下资产被人民法院多次查封，明显缺乏清偿能力，储顺芳作为债权人，有权申请东来房地产公司破产清算。东来房地产公司系本院管辖范围内的企业，且未对储顺芳的破产清算申请提出异议，故储顺芳的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理储顺芳对江苏东来房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈国斌审 判 员 周 馨审 判 员 王宝中二〇一九年三月二十一日法官助理 陈 豪书 记 员 于婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8013号申请人：王祎，女，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：何胤宽，男，1969年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：经伯强，女，1970年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人王祎诉被申请人何胤宽、经伯强、沈阳市省体大院食品厂、沈阳市沈河区胤宽食品店民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人何胤宽、经伯强名下银行存款2294780元的存款或等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（保险单号：2120204852019000011）一份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何胤宽、经伯强名下银行存款2294780元的存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人王祎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苏阳二〇一九年三月二十八日法官助理姜楠书记员徐溅月
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1605号 原告：自贡力缆电力器材有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：唐承红。 被告：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：邱长春。 原告自贡力缆电力器材有限公司诉被告四川高精净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员万红、钟俊组成合议庭适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐承红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求判令：1、判决被告支付原告所欠货款146485元及银行利息2000元，共计148485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自贡力缆电力器材有限公司（原自贡威鹏电力器材有限公司）是经营电线、电缆等产品的合法公司，与四川高精净化设备有限公司形成长期供货关系，向被告方提供电线、电缆等物资。截止2015年7月31日，被告共欠原告方货款人民币146485（大写：拾肆万陆仟肆佰捌拾伍）元，并以对账单的形式进行确认，但并没有约定付款日期。原告多次向被告催收，被告方均以资金为由搪塞，拒绝支付。原告为了自身的合法权益，特起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告在答辩期间未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、自贡威鹏电力器材有限公司在自贡自流井区工商局的登记变更书，证明自贡威鹏电力器材有限公司于2016年4月11日变更为自贡力缆电力器材有限公司； 2、自贡力缆电力器材有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告、被告主体适格； 3、自贡力缆电力器材有限公司与四川高精净化设备有限公司对账单，证明四川高精净化设备有限公司欠自贡力缆电力器材有限公司货款146485.16元。 被告在举证期内未向本院提交证据。 综合本案的审理，本院对原告提供的证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：自贡威鹏电力器材有限公司于2016年4月11日变更为原告自贡力缆电力器材有限公司。原告是经营电线、电缆等产品的合法公司，与四川高精净化设备有限公司形成长期供货关系，向被告方提供电线、电缆等物资。截止2015年7月31日，原、被告以对账单的形式进行确认。被告共欠原告方货款146485.16元，但没有约定付款日期。现原告起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立。原告按约向被告提供了货物，履行了自己的供货义务。被告接收货物后应及时按约支付价款。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。现原告主张被告所欠货款148485元，本院予以支持。原告要求被告支付148485元的资金占用利息从2018年11月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡力缆电力器材有限公司货款148485元及逾期付款资金占用利息，逾期付款资金占用利息的计算方法为：以148485元为基数，从2018年11月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3270元，公告费560元，合计3830元，由被告四川高精净化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 万 红 人民陪审员 钟 俊 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 李曾艳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初511号原告：刘振亮，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：申常龙，男，1998年8月31日出生，汉族，住广东省阳西县，原告刘振亮与被告申常龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月28日，原告刘振亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘振亮撤回起诉处理。本案受理费13元，由原告刘振亮负担。审判员  许文华二〇一九年三月二十九日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初3601号申请人:胡宏宝，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。被申请人：杨慧，女，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区，申请人胡宏宝与被申请人杨慧民间借贷纠纷一案中，申请人胡宏宝于2019年3年26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨慧名下的财产，查封、冻结金额以人民币237000元为限。申请人胡宏宝以其名下的位于珠海市香洲区紫荆路188号地下室A45车位（不动产权证书号码0100243017）为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人胡宏宝名下的位于珠海市香洲区紫荆路188号地下室A45车位（不动产权证书号码0100243017），查封期限三年，查封金额以人民币237000元为限。二、查封、冻结被申请人杨慧名下价值人民币237000元的财产。案件申请费1705元，由申请人胡宏宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓 玉二〇一九年三月二十七日书记员 施金姣
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初1605号原告：自贡力缆电力器材有限公司，住所地自贡市自流井区东。法定代表人：唐承红。被告：四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：邱长春。原告自贡力缆电力器材有限公司与被告四川高精净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一八年十二月十一日书 记 员 李曾艳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初511号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，女，该公司员工。被告：莫益香，女，1974年6月5日出生，住广东省阳西县********************，公民身份号码：441************328。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告莫益香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请撤回对被告莫益香的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月二十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初434号之一原告：张某礼，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。被告：湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司。住所地：郑州市中牟县万邦调味品市场A22区10号。负责人：李朝辉，该分公司经理。张某礼与湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司(湘澧盐化公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2018年9月19日作出（2018）冀0434民初2106号民事判决，被告湘澧盐化公司不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀04民终7054号裁定，将该案发回重审。本院于2019年2月1日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中湘澧盐化公司以本案所涉《协议书》效力问题已提起确认之诉，目前该案正在审理中为由，申请中止审理本案。本院经审查认为，本案存在“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  吴静飞二〇一九年三月二十六日书 记 员  李晓丽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初984号解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该单位工作人员。被申请人：蔡成群，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：蔡先仲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被申请人：张修刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡成群、张修刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0826财保128号民事裁定，冻结被申请人蔡成群银行存款82478元；冻结被申请人张修刚银行存款82478元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人蔡成群银行存款82478元的冻结。二、解除对被申请人张修刚银行存款82478元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈宜明人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一九年三月二十九日书 记 员  俞 芹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执446号申请执行人：山东地平置业有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路239号。法定代表人：任鹤年，董事长。被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东地平置业有限公司与被执行人徐富苓商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3001号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤销执行申请书，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  逄 燕
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初434号之一 原告：张学礼，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 被告：湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司。 住所地：郑州市中牟县万邦调味品市场A22区10号。 负责人：李朝辉，该分公司经理。 张学礼与湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司(湘澧盐化公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2018年9月19日作出（2018）冀0434民初2106号民事判决，被告湘澧盐化公司不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀04民终7054号裁定，将该案发回重审。本院于2019年2月1日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 在审理过程中湘澧盐化公司以本案所涉《协议书》效力问题已提起确认之诉，目前该案正在审理中为由，申请中止审理本案。 本院经审查认为，本案存在“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  韩书平 审 判 员  史振华 人民陪审员  吴静飞 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李晓丽
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执446号申请执行人吴某1与被执行人吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7668号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年五月二十一日
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔04行初23号原告王国平，男，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人潘小俐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人徐勇，安顺市西秀区轿子山镇人民政府镇长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。原告王国平诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）履行补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王国平诉称：原告系贵州省安顺市××大××村棕树组村民，于该村拥有合法宅基地，在其上建造房屋居住。后村西南角建造了安顺垃圾焚烧发电厂，该垃圾焚烧厂工作时产生的噪音等严重影响原告日常生活，同时造成空气污染、噪音污染等诸多污染，原告不堪其扰。且在安顺垃圾焚烧发电厂建成后，安顺市西秀区轿子山镇人民政府在周边1公里距离的地方以重新划分宅基地的方式，安置了周边多户受扰村民，原告作为受扰村民之一，也一直主动与相关负责人员接洽，但至今相关的安置补偿也未能得到落实。为解决安置问题，原告于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求被告就该事对原告落实安置补偿，但被告至今未与原告联系，亦未对原告予以安置。原告认为，被告至今未履行安置的行为违法，侵害其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认被告西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令被告履行安置补偿职责。原告王国平在举证期限内向本院提交以下证据：原告邮寄的《安置补偿申请书》及EMS快递单、快递截图，证明被告超期未履行安置义务。被告西秀区政府辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本案不符合履行法定职责之诉的起诉要件，原告也没有证据证明被告负有补偿安置的法定职责。具体理由如下：首先，涉案垃圾焚烧厂项目建设须对项目建设红线范围内的居民进行拆迁安置，但是本案原告的房屋并不在垃圾焚烧发电厂建设项目的红线内，被告对涉案垃圾焚烧发电厂红线外的居民不负有任何补偿安置的法定职责。原、被告双方不存在房屋拆迁补偿安置的行政协议关系，被告对原告不负补偿安置责任和义务；其次，原告不具备本案的原告主体资格。在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目中，原告不在拆迁补偿安置的范围内，不享有补偿安置的权利；最后，因原告不具备原告主体资格，不享有涉案垃圾焚烧发电厂建设项目补偿安置的权利，故被告不存在拒绝履行法定职责的行为。二、从原告陈述的事实看，原告所遭受影响的权利性质属于民事权利的范畴，而非由于行政机关的行政行为所影响的行政诉讼权利。若原告认为垃圾焚烧发电厂的运行侵害其权利，应当提起民事侵权之诉。综上所述，被告对原告不负有履行补偿安置的职责和义务，原告也不具有本案原告主体资格，其申请被告履行法定职责没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西秀区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告主体资格合法；2.轿子山镇垃圾焚烧发电厂红线图，绿色动力垃圾焚烧发电厂建设项目14户搬迁安置户名册，证明本案原告不在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目需要补偿安置红线范围内，其无权要求被告履行法定职责。经庭审质证，被告西秀区政府对原告王国平提交证据的真实性无异议，认为原告承认是住在三百至四百米范围内，说明原告已经超过三百米范围，征收是由环保部文件规定三百米影响范围，原告超过三百米范围人民政府没有法定征收职责。原告王国平对被告西秀区政府提交的证据1无异议；对证据2的三性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告王国平提交的证据，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信；被告西秀区政府提交的证据1—2，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信。经审理查明：原告王国平在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。原告认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，原告王国平不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是被告西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，原告王国平居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，被告西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告王国平申请被告西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王国平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一九年三月二十七日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初252号 被告人基本情况：被告人刘桃，男，1991年4月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地四川省仁寿县,现住四川省仁寿县。2019年1月5日因盗窃被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人刘桃犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，并指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人刘桃到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年7月5日21时许，被告人刘桃在其居住的位于成都市锦江区静安路5号四川师范大学本部桂苑36栋一单元1楼2号的理发店员工宿舍内，趁无人注意之机，将同住于此处的同事被害人曾某的一部玫瑰金色苹果8Plus手机（认定价格为4500元）盗走，后销赃获款耗用。2019年1月4日15时许，被告人刘桃被公安机关挡获。公诉机关建议判处被告人刘桃拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人刘桃甲基安非他明现场检测结果呈阳性。 判决理由：本院认为，被告人刘桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘桃盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘桃虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人刘桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日至2019年7月4日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人刘桃退赔被害曾某阳损失4500元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  谌 娇
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执118号 何某某 本院于2019年01月14日立案执行申请人王某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年三月十九日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执118号申请执行人：王某某。被执行人：何某某。申请执行人王某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款120000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的利息，三、被执行人依法应承担案件受理费1350元，执行费1700元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月15日通过直接送达向被执行人送达执行通知、财产申报令、被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月15日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现了被执行人何某某名下车牌号为晋XXXX**号某某牌汽车、晋XXXX**某某牌汽车、晋XXXX**某某牌汽车、晋XXXX**号某某牌汽车、晋XXXX**号某某牌汽车（均已查封），但未发现车辆，暂时无法处置。3、本院调查了被执行人户籍所在地临猗县某某镇某某村民委员会，得知何某某常年不在家，家中无任何可供执行财产。4、本院通过村里走访方式对被执行人进行了查找，未发现被执行人的下落及财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 全审 判 员  姚 玲人民陪审员  薛伟霞二〇一九年五月三十日书 记 员  裴红军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初1034号原告：杨秋燕，女，1973年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：黄鹏，男，1989年8月27日出生，汉族，个体，住重庆市渝北区。被告：唐学亮，男，1984年12月7日出生，汉族，宁夏庆大建设工程有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘佳挺，男，1986年4月8日出生，汉族，宁夏庆大建设工程有限公司股东，住宁夏回族自治区中宁县。本院在审理原告杨秋燕、黄鹏与被告唐学亮、刘佳挺股权转让纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审  判  员   路 玮二〇一九年三月十三日书  记  员   胡彬雪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初776号申请人：陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被申请人：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被申请人：吴树荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈建强与被告邱树江、吴树荣民间借贷纠纷一案，申请人陈建强于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱树江所有的位于潮州市XX镇XXXX片的房产[房产证号：粤房（地证）／潮房字第××，限额480000元]。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以《保单保函》（编号：BHXXXX10）提供担保。本院经审查认为，申请人陈建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邱树江所有的位于潮州市XX镇XXXX片的房产[房产证号：粤房（地证）／潮房字第××，限额480000元]。二、上述查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十天内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2920元，由申请人陈建强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑素君审 判 员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 榕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1531号王殿瑞：你诉与迮传武民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1531号原告：王殿瑞，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:迮传武，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王殿瑞与被告迮传武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿瑞到庭参加了诉讼，被告迮传武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告迮传武偿还原告王殿瑞借款本金155000元及利息（自2017年1月26日起按月息1.5%标准计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告迮传武向王殿瑞借款155000万元，约定2017年3月30日归还，被告愿以桃园新村房子作为抵押。后原告多次催要无果，遂提起诉讼。迮传武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告迮传武向原告出具了一张借条，内容为：“今借到王殿瑞拾伍万伍仟元整，用于装修房子，还款时间2017年3月30日，如不还款愿已桃李园房子抵押。”借款后，迮传武分文未付。本院认为，原告王殿瑞与被告迮传武借贷关系成立，双方约定了还款期限，现已到期，原告王殿瑞主张被告迮传武偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方没有约定利息，原告主张利息无法律规定，不予支持。综上，原告主张被告偿还借款，予以支持。原告主张被告偿还借款利息，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告迮传武偿还原告王殿瑞借款本金15500元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王殿瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，公告费260元，合计人民币4756元，由被告迮传武负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  汪 凯人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月十六日书 记 员  徐梦洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初104号原告：华夏证券股份有限公司，住北京市东城区新中街68号。诉讼代表人：华夏证券股份有限公司管理人，负责人王军。委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨保华，男，该公司工作人员。被告：长春市宽城区公安消防大队，住吉林省长春市宽城区第六医院东侧。法定代表人：郑绪旺，教导员。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。第三人：长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人：**美，局长。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。原告华夏证券股份有限公司（以下简称华夏证券）与被告长春市宽城区公安消防大队（以下简称消防大队）、第三人长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）（以下简称卫生管理局）返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。华夏证券诉讼请求：1.消防大队、卫生管理局立即返还占用华夏证券位于吉林省长春市南关区光复小区304栋1层的房屋（房权证长房权字第XXXX号）；2.消防大队、卫生管理局排除妨害对华夏证券权属的前述房屋行使物权；3.消防大队、卫生管理局向华夏证券支付房屋使用费16165元（自2018年10月26日起暂计算至2018年11月8日，计算标准为2.09元/平米*552.46平米*具体天数）。事实和理由：2008年7月31日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295－1号民事裁定书：受理华夏证券清算组提出华夏证券破产的申请并指定华夏证券清算组为管理人。2008年12月23日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民破字第13295－2号民事栽定书：宣告华夏证券破产。本案所称房屋位于吉林省长春市南关区光复小区304栋一层，房屋所有权证号：房权证长房权字第XXXX号。该房屋建筑面积为773．4平方米，其中自用面积552．46平方米，公用面积为220．98平方米。该房建于1994年，房屋用途属商业用房。该房屋权属为华夏证券分支机构沈阳分公司所有。2009年6月28日管理人委托吉林共建伟业房地产估价公司对该房产进行评估，评估价为172．38万。2015年长春消防部门进行消防检查时，将华夏证券房屋列为整改对象要求整改以消除火灾隐患。2018年10月26日，管理人工作人员再次进行实地考察，发现消防大队不仅占用该房屋改建为宽城区光复路小型消防站，且划出部分区域供卫生管理局使用。消防大队、卫生管理局无任何事实与法律依据占用华夏证券房屋至今，造成管理人对华夏证券破产财产无法变现处置，严重损害了华夏证券全体债权人的合法权益。卫生管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，卫生管理局于2019年2月27日收到北京市第二中级人民法院已受理华夏证券股份有限公司（代表人：华夏证券股份有限公司管理人）诉消防大队、卫生管理局的应诉通知书。现就管辖问题，提出异议。卫生管理局认为根据《民事诉讼法》第33条的规定，因不动产纠纷提起的诉纷，且案涉光复小区在长春市宽城区辖区内，本案应由不动产所在地吉林省长春市宽城区人民法院管辖。因此，请依法将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。我院已于2008年7月31日裁定立案受理华夏证券公司清算组提出的关于华夏证券公司破产还债的申请，于2008年12月23日裁定宣告华夏证券公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》关于管辖问题的特别规定，我院受理华夏证券公司破产申请后，有关华夏证券公司的民事诉讼，只能向我院提起。故本案返还原物纠纷应由我院行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吉林省长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由第三人吉林省长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 肖大明审 判 员 周梦峰审 判 员 杨志东二〇一九年三月十八日法官助理 曹 华书 记 员 杨 竹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初840号 申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号108#。企业统一信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：陈菁，女，1975年5月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 赣州毅德商贸物流园开发有限公司与陈菁追偿权纠纷一案，申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈菁银行存款180931.6元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了财产线索。 本院认为，赣州毅德商贸物流园开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈菁所有的位于赣州蓉江新区赣州毅德商贸物流园E09地块综合展示中心（1#馆）四街4015#独立交易展示位（合同编号20130601544）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初14415号原告:赵铮，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：拉力大咖汽车运动（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：门光远。委托诉讼代理人：赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：门光远，男，1980年9月23日出生，满族，北京沃德汽车运动有限责任公司经理，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市雨仁律师事务所实习律师。原告赵铮（以下简称原告）与被告拉力大咖汽车运动（北京）有限公司、被告门光远（以下简称拉力大咖公司、门光远，合述称二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付汽车租赁费81667元、延期付款违约金87710元。事实和理由：门光远为拉力大咖公司的法定代表人、股东、执行董事，于2016年9月20日创办达喀尔（官方）驾驶学院，使用丰田坦途汽车和庞巴迪UTV汽车进行汽车沙漠驾驶技巧的培训教学和赛事承办，驾驶学院位于内蒙古鄂尔多斯市伊利库布齐沙漠XX湖酒店，门光远担任执行校长，负责具体教学工作。2016年10月28日，原告与拉力大咖公司签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为×××、×××的丰田坦途汽车租赁给拉力大咖公司使用，拉力大咖公司向原告支付汽车租赁费，租期一年，自2016年10月28日至2017年10月27日，每月租赁费为50000元，押金50000元，租金按季度支付，总租赁费60万元。签订合同当日原告向拉力大咖公司交付租赁车辆。2016年10月28日，车辆交付给门光远，由门光远用于达喀尔（官方）驾驶学院的教学工作。但车辆交付后，拉力大咖公司并未按照合同约定支付押金及汽车租赁费，其拖延支付满30日后，原告要求拉力大咖公司支付租赁费及解除合同，拉力大咖公司拒不支付。2016年12月15日原告前往XX湖酒店收回两辆车，拉力大咖公司仍拒不支付租赁费和违约金。本院经审查认为，民事案件案由反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。本案中，《汽车租赁合同》系原告与拉力大咖公司签订，门光远并非《汽车租赁合同》的主体，原告与门光远之间不存在车辆租赁合同关系，门光远作为本案被告的主体不适格。故原告对门光远的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵铮对被告门光远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初840号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：陈菁，女，1975年5月25日生，汉族，户籍地：江西省赣州市，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈铭（系陈菁之兄），男，1974年4月8日生，汉族，住江西省赣州市八一四大道4号东门花苑北区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告陈菁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人邱雯，被告陈菁的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菁立即向原告支付原告为其在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行代偿的借款本息共计172589.6元；2.判令被告陈菁按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2018年2月2日起算，暂计算至2018年11月14日共286天为8342元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订了合同编号为20130601544的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E09地块综合展示中心（1#馆）四街4015#独立交易展示位，合同总价款为437470元，其中首付款为227470元、按揭贷款为210000元。之后，被告在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于与该银行签订的《借款担保合同》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理以该银行为抵押权人的抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的账户扣划了被告因购置前述商品房的贷款本息等共计172589.6元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告陈菁辩称，对原告代偿的借款本息172589.6元无异议，对原告主张的利息过高，请求予以核减。请求调解处理。 经审理查明：2013年6月6日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为20130601544）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E09地块综合展示中心（1#馆）四街4015#独立交易展示位，合同价款为437470元（首付款为227470元、按揭贷款为210000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了首付款227470元。 2013年5月30日，原告与赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣州农商银行”）签订《楼宇按揭合作协议书》1份。合同约定，赣州农商银行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向赣州农商银行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。 赣州农商银行金龙支行向被告陈菁足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，赣州农商银行于2018年2月2日依据其与原告方签订的《楼宇按揭合作协议书》向原告主张担保责任，赣州农商银行金龙支行分两笔划扣了原告账户上被告陈菁应付的贷款本息10371.13元、162218.47元，合计172589.6元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《楼宇按揭合作协议书》、《农商银行贷款本金利息收回凭证》及原、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告陈菁购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告陈菁未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息172589.6元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告陈菁偿还贷款本息172589.6元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告陈菁从代偿之日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈菁于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款172589.6元及利息（利息以172589.6元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，减半收取1959.5元，保全费1425元，合计3384.5元，由被告陈菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1374号申请人：张国田，男，1972年4月16日出生，河北省固安县人，现住固安县。被申请人：冯明银，男，1969年12月28日出生，山东省高唐县人，现住河北省涞水县。被申请人：冯震，男，1992年1月20日出生，河北省涞水县人，现住涞水县。被申请人：冯建国，男，1964年12月5日出生，河北省永清县人，现住永清县。原告张国田与被告冯明银、冯震、冯建国民间借贷纠纷一案，申请人张国田于诉讼中向本院申请财产保全，请求对上述被申请人价值450000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人张国田已提供保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯明银、冯震、冯建国银行存款450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年三月十八日书记员  邸熠琳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1374号原告：张国田，男，1972年4月16日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被告：冯明银，男，1969年12月28日出生，汉族，山东省高唐县人，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：王华，1981年8月13日出生，汉族，河北省涞水县人，住涞水县。被告：冯震，男，1992年1月20日出生，汉族，河北省涞水县人，住涞水县。委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被告：冯建国，男，1964年12月5日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。原告张国田与被告冯明银、冯震、冯建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国田、被告冯震委托诉讼代理人赵桦到庭参加诉讼，被告冯明银、冯建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国田向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至借款付清日止的利息；2、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告冯明银系朋友关系。2015年11月25日，被告冯明银向原告借款40万元，其子冯震及朋友冯建国为其提供担保。原告与三被告签订了《抵押借款协议》，约定了借款金额、还款时间、抵押房产坐落位置。借款到期后，三被告未偿还借款，经原告多次催要，至今未果。故诉至法院。被告冯震辩称：《抵押借款协议》中不是冯震本人签字。冯震与原告并不认识，也从未与原告签订过担保协议。开庭前，冯震已经向法庭申请笔迹鉴定。冯震不应当承担担保责任。被告冯明银、冯建国未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告张国田与被告冯明银、冯震、冯建国签定《抵押借款协议》，约定：张国田为甲方，冯明银为乙方，冯震和冯建国为担保方；乙方向甲方借款40万元用于工程施工；借款期限2个月；乙方以河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）所欠工程款作为此笔借款担保，如广通公司以房屋折抵工程款，甲方有权优先在折抵工程款的房屋中选房；冯震将自有涞水县城豪景步行街一处房产抵押给甲方，并将房产手续原件交给甲方保存；冯建国将自有固安县翠林湾小区一处楼房作为此笔借款担保，并将该房产手续原件交给甲方保存；若冯明银到期未偿还，担保方自愿将抵押的两处房产折抵归甲方。原告张国田、被告冯明银在前述协议上签字，被告冯建国在前述协议的担保方处签字；被告冯明银代被告冯震在前述协议的担保方处签字。协议签订当日，原告张国田将借款40万元交付被告冯明银，被告冯明银给原告张国田出具了借条；被告冯明银将一份关于被告冯震购买涞水县城豪景步行2-4商铺的《售房协议书》交付给原告张国田，被告冯建国将一份广通公司折抵工程款的《翠林湾1#、2#楼付款协议》和其与广通公司签订的《房屋买卖合同》交付给原告张国田。借款到期后，原告多次要求被告冯明银和冯建国偿还借款，但被告冯明银和冯建国一直未能偿还。故此，原告诉至本院。上述事实有原告张国田提交的《抵押借款协议》、被告冯明银签字的借条、被告冯震签字的《售房协议书》、被告冯建国签字的《翠林湾1#、2#号楼付款协议》和《房屋买卖合同》、原告张国田与被告冯明银的通话录音及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告未举证证明被告冯震曾授权被告冯明银代理其在《抵押借款协议》上签字；事后，被告冯震也未对被告冯明银在《抵押借款协议》上的签字予以追认，故该《抵押借款协议》对被告冯震不具有约束力。原告张国田与被告冯明银和冯建国均在《抵押借款协议》上签字，该《抵押借款协议》中关于借款还款内容是双方真实意思表示，具有法律效力，被告冯明银应按约定偿还借款本金，并应按相关法律规定支付逾期还款期间的利息，原告要求被告冯明银偿还本金并按同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告张国田与被告冯建国约定了房屋抵押条款，约定在债务履行届满借款人未偿还借款时抵押房屋折抵债务，之后，双方也未将抵押房屋进行抵押登记，故抵押条款因违反了法律关于禁止流押条款的规定，也因为未进行抵押登记，故双方签订的《抵押借款协议》中关于抵押的条款无效。由于原告张国田和被告冯建国未将被告冯建国约定的抵押房屋进行抵押登记，致使约定的抵押条款无效，对此，原告张国田和被告冯建国均具有过错，故被告冯建国应在被告冯明银欠付原告借款本金及利息二分之一范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第四十条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告冯明银于本判决生效后十日内偿还原告张国田借款本金40万元，并按年利率4.75%支付自2016年1月21日起至借款付清之日止的利息；二、被告冯建国于本判决生效后十日内对被告冯明银偿还原告张国田借款本金20万元及对被告冯明银按年利率4.75%向原告张国田支付20万元借款本金自2016年1月21日起至借款付清之日止的利息承担连带赔偿责任；三、驳回原告张国田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯明银、冯建国负担；公告费300元，由被告冯明银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年九月二十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1号 王某某 本院于2019年01月02日立案执行申请人张某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年三月十九日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1号申请执行人：张某。被执行人：王某某。申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初1829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日依法向本院申请执行，要求:1、被执行人给付案款10万元及利息（按月息2分自2018年11月1日起计算至归还之日）。2、被执行人给付2018年10月30日前的利息10000元。3、被执行人承担本案受理费1150元及执行费用。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月7日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月2日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款及车辆信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地临猗县XX乡XX村民委员会，得知其已离家出走，下落不明。在村里有果库一座，除此外再无其他可供执行财产。4、本院通过村里走访方式对被执行人进行了查找，未发现被执行人。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、在执行中查明被执行人王某某持有临猗县某某果业有限公司49%的股权及被执行人王某某名下的临猗县某某果库及所属设备均被我院（2018）晋0821执962号案件查封，但因土地手续不全，涉嫌私自改变土地用途，目前无法处置。在2018年12月4日向临猗县不动产登记中心查询，结果为被执行人王某某名下无不动产登记信息。2019年5月7日将被执行人王某某持有临猗县某某果库有限公司中的部分财产予以查封。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过问话笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚金狮审 判 员  姚 玲人民陪审员  薛伟霞二〇一九年五月三十日书 记 员  裴红军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21250号申请人：北京小鸟听听科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘崧。委托诉讼代理人：易诗妍，女，北京小鸟听听科技有限公司法务经理，住北京市海淀区。被申请人：北京达宝恩智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶庆平。北京小鸟听听科技有限公司诉北京达宝恩智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京小鸟听听科技有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京达宝恩智能科技有限公司名下价值26万元的财产进行查封、冻结。北京小鸟听听科技有限公司向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人北京小鸟听听科技有限公司要求对被申请人北京达宝恩智能科技有限公司名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京达宝恩智能科技有限公司名下价值26万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一九年三月十二日书记员  张 萌
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初410号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地：四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权，行长。 委托诉讼代理人：张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系该单位员工。 被申请人：钟敏，男，汉族，1967年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与钟敏、刘萍关于金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2019年2月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人钟敏、刘萍所有的价值36万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人钟敏、刘萍所有的价值36万元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行提供的担保财产即坐落于四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋4-10号的产权证号为自房权证2011字第××号的房屋予以查封，期限为三年。 本裁定查封、扣押、冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年三月六日 书记员 明川永
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1367号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德职务：行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：戴伟强，男，汉族，1988年10月6日出生，住福建省南安市。 被告：林俊清，男，汉族，1970年4月22日出生，住福建省南安市。 被告：林春梅，女，汉族，1969年6月7日出生，住福建省南安市。 被告：杨文雄，男，汉族，1971年2月28日出生，住福建省南安市。 被告：陈丽沙，女，汉族，1972年3月25日出生，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告戴伟强、林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告戴伟强、林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴伟强偿还原告借款本金110806.32元，利息及罚息170160.71元，违约金12500元，以上合计293467.03元（以上为截至2018年1月25日的金额，之后按照合同约定支付相应的利息、罚息至被告实际给付之日）；2、判令被告戴伟强赔偿原告律师费16140元；3、判令被告林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙对被告戴伟强的本案债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告戴伟强签订了编号为127042015004129的《借款合同》，约定被告戴伟强向原告借款125万元，借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月23日，被告戴伟强违约，应当按照违约行为对应借款金额的1%向原告支付违约金。同日，被告林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙作为担保人与原告签订了编号为127042015D04129的《担保合同》,担保人自愿为被告戴伟强在《借款合同》项下的债务向原告提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告戴伟强发放贷款125万元。贷款到期后，被告戴伟强未能偿还原告贷款本息，担保人亦未承担相应的担保责任。故原告提起诉讼。 戴伟强、林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2015年11月23日，原告与被告戴伟强签订了编号为127042015004129的《借款合同》。合同约定：原告向被告戴伟强发放借款125万元，用于归还被告戴伟强借据号为12704201400367801的贷款；借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月23日；借款利率为年利率8.5695%，逾期利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%；还款方式为按月结息，到期一次性还清本息，还款日为每月15日，借款到期利随本清；对被告戴伟强到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（含逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告戴伟强如违反本合同的约定的，应当按照合同约定借款金额的1%向原告支付违约金；被告戴伟强违约的，应赔偿原告因此而发生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 2、2015年11月23日，被告林俊清、林红梅、杨文雄、陈丽沙、戴伟强与原告签署了编号27042015D04129《担保合同》。被告林俊清、林红梅、杨文雄、陈丽沙的担保方式为连带保证责任担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。被告戴伟强以存款13.5万元提供质押担保。以上担保的范围包括最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。 3、2015年11月23日，原告依约向被告戴伟强发放贷款125万元。 4、被告戴伟强未依约履行还款义务，截至2018年1月25日，拖欠原告借款本金110806.32元、利息及罚息170160.71元。 5、因本案诉讼，原告支付律师代理费14673元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依约定向被告戴伟强发放贷款125万元，已经完整履行了自己的合同义务，被告戴伟强亦应当按照约定及时偿还借款本息。被告戴伟强未能按期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告戴伟强偿付借款本金110806.32元、利息及罚息170160.71元以及2018年1月26日之后按照合同约定的利息、罚息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林俊清、林红梅、杨文雄、陈丽沙作为连带责任保证人均在上述担保合同中签字，依法亦应按照合同约定承担保证责任，原告要求上述被告对涉案欠款承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。原、被告约定的罚息具有违约金的性质，原告的罚息主张在得到法院的支持后，不应继续主张违约金损失，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院依法不予支持。原告主张的律师代理费属于上述协议约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费14673元，本院依法予以支持。被告戴伟强、林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告戴伟强于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行本金110806.32元、利息及罚息170160.71元以及2018年1月26日至实际清偿之日的利息及罚息（以本金110806.32元为基数，利率执行8.5695%/年，罚息上浮50%计算）； 二、被告戴伟强于本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师费14673元； 三、被告林俊清、林春梅、杨文雄、陈丽沙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费5922元、诉讼保全费2270元、公告费750元，合计8942元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  陈 英 二〇一九年三月八日 书 记 员  邹 荣