河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初808号原告：贺行行，男，1993年8月3日出生，汉族，住所地河南省汝州市。原告：席志豪，男，1996年11月12日出生，汉族，住所地河南省汝州市。二原告委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码91411400556931425R（1-1）。法定代表人：桑洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告：民权豫民运输有限公司，住所地河南省民权县胡集乡政府院内，统一社会信用代码9141142156103100XL（1-1）。法定代表人：代荣彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍耀国，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县，系公司员工。第三人：乔辉，男，1996年3月16日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。原告贺行行、席志豪与被告商丘交运集团公路运输有限公司、被告民权豫民运输有限公司保险纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。在审理本案过程中，原告贺行行、席志豪以乔辉对原、被告的诉讼标的及案件处理结果有法律上的利害关系为由，于2019年2月2日向本院申请追加乔辉为本案的第三人参加诉讼。本院依法通知乔辉作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告贺行行、席志豪的特别授权委托诉讼代理人秦俊峰、原告贺行行，被告商丘交运集团公路运输有限公司的特别授权委托诉讼代理人张良辉，被告民权豫民运输有限公司的特别授权委托诉讼代理人霍耀国及第三人乔辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺行行、席志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告（代原告）支付乔辉各项损失193408.11元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日22时许,乔辉乘坐的小型客车与二原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故,造成乔辉受伤住院治疗,两车受损。乔辉与本案二原告的交通事故案经郑州市管城区法院、郑州市中级人民法院判决，本案被告民权豫民运输有限公司对本案二原告承担的损失承担连带赔偿责任。该交通事故案已进入执行程序,执行法院已多次向本案二原告催要赔偿款。二原告所拥有的豫Ｎ×××××牵引车挂靠在民权豫民运输有限公司经营。2017年3月5日12:15原告贺行行按照该公司的要求，通过中国农业银行汝州市支行公园分理处向户名为马玉洁、账号为62×××15的账户存入19000元。民权豫民运输有限公司为二原告的车辆在商丘交运集团公路运输有限公司交纳了互助统筹金,办理了安全互助统筹。商丘交运集团公路运输公司向原告发放了“机动车辆安全服务卡”、“商运集团机动车安全互助统筹单(供内部车辆使用)”等。该互助单显示参照人保条款承担互助责任,三者统筹金额90万+10万,三者10万打商丘人寿。同时,商丘交运集团公路运输有限公司还在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为原告车辆办理了被保险人为该公司的交强险、第三者责任保险(100000)。但在事故发生后原告多次要求被告按照人保条款履行义务,被告一直推诿至今。无奈，原告提起诉讼,请求判如所请。被告商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运公司）当庭辩称，第一，二原告对商丘交运公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回二原告对商丘交运公司的起诉。第二，即使核实事故车辆在商丘交运公司投有内保，该交通事故是二原告雇佣的司机陈晋平在实习期内驾驶重型半挂车辆发生的交通事故，根据人保条款，商业险应免赔。第三，商丘交运公司不承担诉讼费等间接损失。被告民权豫民运输有限公司（以下简称民权豫民公司）辩称，对原告诉称的事实认可，同意被告商丘交运公司答辩意见，但民权豫民公司不应承担责任。第三人乔辉述称，无论本案如何处理，被告是否赔偿给原告，跟第三人乔辉无关。第三人乔辉的合法权益法院已经被郑州法院判决，本案的原告及被告民权豫民公司至今还没有履行生效判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举（2017）豫1421民初2698号判决书复印件、（2018）豫0421民初75号判决书复印件、（2013）平民终字第355号民事判决书复印件与本案无关联，本院不予采信。原告所举互助单号为2017000257的商运集团机动车安全互助统筹单（供内部使用）虽然没有加盖商丘交运公司的印章，但被告商丘交运公司对该互助统筹单的真实性并无异议，且被告商丘交运公司所认可的其他证据能够印证原告已通过被告民权豫民公司向被告商丘交运公司交纳了互助统筹金、在商丘交运公司参保了互助统筹险，故本院对该互助统筹单予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2017年11月22日22时许，挂靠在被告民权豫民公司的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖M6J20挂号重型普通半挂车）与第三人乔辉乘坐的A3Z07V小型普通客车发生交通事故，致使第三人乔辉受伤，两车受损。对该事故责任，郑州市公安局于2018年1月16日作出郑公交认字（2017）第00436号《道路交通事故认定书》。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖M6J20挂号重型普通半挂车实际车主是原告贺行行、席志豪。原告贺行行、席志豪对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车通过被告民权豫民公司向被告商丘交运公司交纳了互助统筹金，在被告商丘交运公司投保了商运集团机动车安全互助统筹保险，该互助统筹保险参照人保条款承担互助责任,包括三者统筹90万元+10万元,三者险10万元打入中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。被告商丘交运公司向原告发放了“机动车辆安全服务卡”、“商运集团机动车安全互助统筹单(供内部车辆使用)”，为豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和保险金额10万元的商业三者险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。2018年2月2日，本案第三人乔辉就其所受损失赔偿问题以原告身份向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，管城回族区人民法院于2018年7月26日依法作出（2018）豫0104民初1523号民事判决书，判决“三、被告贺行行、席志豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔辉各项损失193408.11元”、“四、民权豫民运输有限公司、凤阳县安泰汽车运输有限公司对被告贺行行、席志豪承担的损失承担连带赔偿责任”。贺行行、席志豪不服（2018）豫0104民初1523号判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年10月24日依法作出（2018）豫01民终14624号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，有据为证，原告贺行行、席志豪向被告商丘交运公司交纳了相关费用，被告商丘交运公司向原告发放了“机动车辆安全服务卡”、“商运集团机动车安全互助统筹单(供内部车辆使用)”，并按照互助统筹单约定在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险和商业三者险，以上事实足以证明原告贺行行、席志豪所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与被告商丘交运公司就投保商运集团机动车安全互助统筹保险达成了意思一致的合约，且被告商丘交运公司按照约定履行了部分义务（如在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险和商业三者险），商运集团机动车安全互助统筹单(供内部车辆使用)即为双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，原告贺行行、席志豪与被告商丘交运公司之间已形成合法有效的保险合同关系，双方均应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。因该事故导致本案原告贺行行、席志豪给第三人乔辉造成的损失193408.11元已被郑州两级法院生效判决所确认。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故原告贺行行、席志豪要求被告商丘交运公司（代原告贺行行、席志豪）支付乔辉各项损失193408.11元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告商丘交运公司的辩称无事实根据和法律依据，本院不予支持，被告商丘交运公司应承担（代原告贺行行、席志豪）支付乔辉各项损失193408.11元的民事责任。原告贺行行、席志豪与被告民权豫民运输有限公司不存在保险合同关系，也无证据证明原告贺行行、席志豪诉请被告民权豫民公司在本案中承担（代原告贺行行、席志豪）支付乔辉各项损失193408.11元民事责任的主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘交运集团公路运输有限公司于本判决生效后五日内（代原告贺行行、席志豪）支付给第三人乔辉各项损失共计193408.11元；二、驳回原告贺行行、席志豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告商丘交运集团公路运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王广潮审判员  马绍瑞审判员  门 艳二〇一九年七月三十一日书记员  康智勇