福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终68号 上诉人（原审原告）福建省南安市广威消防器材有限公司，住所地南安市成功科技工业区。统一社会信用代码913505836740026864。 法定代表人黄剑辉，执行董事。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安人力资源大厦。统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托诉讼代理人：孙少榕、王思鸿。 原审第三人潘国全，男，1951年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省南安市广威消防器材有限公司因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人潘国全劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2015年12月29日6时许，第三人潘国全在原告公司美林玉叶的分厂下班后，驾驶电动车欲回自己的家中，途经南安市××镇××村路段，不慎与同向行驶的一辆重型厢式货车发生碰撞，导致其右桡骨小头骨折、左肋骨骨折并液气胸、腰5椎体滑脱、轻型颅脑损伤等伤害。2016年11月15日，潘国全向被告南安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年3月15日，南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认［2017］061号《关于对潘国全的工伤认定》，认定第三人潘国全确实在上下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害为工伤。原告福建省南安市广威消防器材有限公司不服该工伤认定，提起诉讼。 原审法院认为，本案的争执焦点为原告与第三人潘国全之间是否成立事实劳动关系。根据被告提交的原告公司于2016年5月10日出具的证明、道路交通事故认定书、潘国全的笔录，可证实第三人潘国全自2015年2月中旬至2015年12月29日在原告公司担任门卫职务，月工资2600元。2015年12月29日6时，第三人潘国全在下班回家的途中受到了非本人主要责任的交通事故伤害。原告虽主张第三人潘国全与原告不存在劳动关系，但原告已出具证明证实第三人系其公司门卫，故对原告的该主张，不予采纳。因第三人潘国全系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告南安市人力资源和社会保障局依第三人潘国全的申请，履行调查程序，认定原告作为用人单位，进而作出南人社工认[2017]061号《关于对潘国全的工伤认定》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告福建省南安市广威消防器材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建省南安市广威消防器材有限公司负担。 宣判后，福建省南安市广威消防器材有限公司不服，上诉称，潘国全系福建省南安市乾优消防安全设备有限公司的员工，上诉人的经营唯一地址是南安市××街××号，与潘国全所称的上班工作地点相距十几公里，上诉人也未在注册地址外设立分厂，更没有在南安市美林玉叶村设立分厂。福建省南安市乾优消防安全设备有限公司于2015年3月成立，潘国全在公司成立之初即被该公司招用。上诉人公司的财务人员苏越清工作失误，为潘国全出具的收入证明错误地使用了上诉人公司的印章，该证明不能等同于潘国全实际的用人单位为上诉人公司。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求。 被上诉人南安市人力资源和社会保障局辩称，答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据，其作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 原审第三人潘国全未做出书面陈述意见。 经审查，上诉人福建省南安市广威消防器材有限公司提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本案争议的焦点：潘国全与上诉人之间是否存在劳动关系以及潘国全是否系在下班途中发生交通事故。 本院认为，一、关于潘国全与上诉人之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“一、用人单位未与劳动者签订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……。根据上述规定，原审第三人潘国全提交的上诉人于2016年5月10日出具的证明、道路交通事故认定书、潘国全的笔录，可以认定原审第三人潘国全自2015年2月中旬至2015年12月29日在上诉人公司担任门卫职务，月工资2600元。故，被上诉人南安市人社局认定上诉人福建省南安市广威消防器材有限公司与潘国全存在劳动关系并无不当，上诉人对此上诉的理由不能成立，不予采纳。 二、关于潘国全是否系在下班途中发生交通事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中（​ｈｔｔｐ:​／​​／​205.0.0.29:8080​／​ｃｌａｗ​／​ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌ？ＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔ？Ｄｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝1＆Ｇｉｄ＝231485＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝61805448＆Ｐａｇｅ＝0＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝8＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝1＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝31813176＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_1​）”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中（​ｈｔｔｐ:​／​​／​205.0.0.29:8080​／​ｃｌａｗ​／​ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌ？ＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔ？Ｄｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝1＆Ｇｉｄ＝231485＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝61805448＆Ｐａｇｅ＝0＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝8＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝1＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝31813176＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_1​）……。潘国全居住地在南安市××镇××村××号，2015年12月29日6时许，其在上诉人公司美林玉叶的分厂下班后，驾驶电动车欲回自己的家中，途经南安市××镇××村路段，不慎与同向行驶的一辆重型厢式货车发生交通事故，其发生交通事故的时间、地点符合其下班的合理时间和合理路线。被上诉人南安市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后向上诉人发出举证通知书，但上诉人并没有在规定的举证期限内提供足以证明潘国全所受伤害不是工伤的有效证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。又本案交通事故经南安市公安局交通警察大队认定潘国全无责任。故被上诉人南安市人社局认定潘国全在上下班途中发生非由其负责任的交通事故并无不当。上诉人的该点上诉理由不足，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人南安市人社局作出的南人社工认[2017]061号《关于对潘国全的工伤认定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省南安市广威消防器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年三月十八日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  1