河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2384号原告：张素艳，女，1969年2月28日出生，汉族，工人，住平泉市。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川(宽城满族自治县)律师事务所律师。被告：平泉市吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂。住所地：平泉市平泉镇东方街(东山粮库院内)。法定代表人：刘宏民，经理。委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。被告：承德南岭建筑工程股份合作公司。住所地：平泉市平泉镇河东街。法定代表人：卢玉峰，经理。被告：吕作海，男，1948年12月30日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：李剑，男，1982年4月12日出生，满族，个体，住平泉市。委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。被告：刘明东，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：承德四合房地产开发有限公司。住所地：平泉市卧龙镇华北物流园区8—808。法定代表人：董文财，董事长。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。原告张素艳与被告平泉市吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂（以下简称吉兴门窗厂）、承德南岭建筑工程股份合作公司（以下简称南岭建筑公司）、吕作海、李剑、刘明东、承德四合房地产开发有限公司（以下简称四合房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告张素艳及其委托诉讼代理人沈鹏、被告吉兴门窗厂的委托诉讼代理人吕华、被告吕作海的委托诉讼代理人姜海涛、被告李剑及其委托诉讼代理人吕华、被告四合房地产公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼，被告南岭建筑公司、刘明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后困本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2019年1月18日，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张素艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告李剑、被告吉兴门窗厂之间的购房合同，由被告李剑、被告吉兴门窗厂返还原告购房款130000元及利息（自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率至给付日止）。请求判令六被告共同赔偿原告损失148901.5万元，其中购房差价243151.00元，律师费20000.00元；请求判令诉讼费、鉴定费用由六被告承担。事实与理由：2016年11月29日，由刘明东介绍，原告张素艳从被告李剑和被告吉兴公司处购买平泉市四合阳光城3号楼2单元801室，房屋面积114.25平，地下室14.30平，总价款465000元。原告于当日交付了130000元的购房款。约定由在2017年元月前办理一切售房手续和按揭贷款手续。后张素艳作为第三人参加诉讼。被告李剑向原告陈述：承德四合房地产开发有限公司（以下简称四合公司）将该房另售他人，房子是刘明东、吕作海和南岭公司顶给他的，现在给不了原告不是他的意思，刘明东、吕作海认为是四合公司失信才导致房子不能给原告张素艳过户。后被告李剑通知原告，刘明东要按同价款在给原告一套房子，原告表示同意，但至今也没有将房屋交给原告。原告张素艳认为，因四合公司已经将房屋另卖他人，被告李剑、刘明东承诺另补给-套房屋至今也没有给，导致原告无法取得房屋。因楼房房价上涨，目前再购买相同面积的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告吉兴门窗厂、李剑辩称，二被告不应当承担赔偿责任，被告吉兴门窗厂、李剑与原告签订房屋买卖合同是基于刘明东、吕作海、南岭建筑公司在承包合同中约定用3号楼2单元801室、802室及相应的地下室作为工程款给二被告，并且原告是通过刘明东才和被告签订合同。因此，合同未能履行，二被告没有责任和过错，不应当承担赔偿责任。被告四合房地产公司辩称，我单位没有向原告出售房屋，也没有授权或默许任何人向原告出售房屋，原告从李剑等人处购买房屋的行为与四合房地产公司没有任何关系，原告所遭受的损失与四合房地产公司也没有任何关系，要求驳回原告要求我单位赔偿损失的诉讼请求。被告吕作海辩称，答辩人与刘明东系工程转包关系，答辩人不应承担责任。刘明东以南岭建筑公司名义承包了四合开发公司建设的四合阳光城5、6号楼的建设工程，并将工程转包给吕作海。原告所述楼房3号楼2单元801室系李剑、吉兴门窗厂出售给原告，也是李剑、吉兴门窗厂收取的原告房屋价款。答辩人既没有与原告签订过房屋买卖合同，也没有收取过原告的房款。2016年，刘明东以南岭建筑公司名义承包了四合开发公司建设的四合阳光城5、6号楼的建设工程，因当时房价处于低迷状态，不好出售，后四合开发公司将包括本案的房屋在内的几套房屋抵给刘明东及南岭建筑公司，用于换顶该公司应给付给刘明东及南岭建筑公司的部分工程款。抵顶后刘明东将本案801室房屋出售给李剑用于抵顶刘明东应给付李剑的工程款，系其个人行为，与答辩人无关。同时，2017年四合开发公司见房价飞涨，恶意违约，拒绝将该房屋顶账。所以，致此合同不能履行。原告要求我承担责任的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告南岭建筑公司、刘明东未答辩。根据原、被告诉、辩陈述及庭前所举证据，本院认定如下事实：2016年，承德四合房地产开发有限公司开发建设四合阳光城，2016年8月31日，被告吕作海、刘明东作为甲方，被告李剑作为乙方签订了四合阳光城小区5、6号楼门窗承包合同一份，同日，被告南岭建筑公司作为甲方，被告李剑作为乙方签订了四合阳光城小区5、6号楼门窗承包合同一份，被告李剑为四合阳光城5、6号楼安装了门窗。该两份合同相同，其中合同中付款方式中约定：“甲方以开发商给甲方的两套住宅楼房作为工程款顶给乙方，楼房价格按原价，不再调整。楼房为（1）3号楼2单元801室，建筑面积114.25平米，单价4130元/平米，计471853元，地下室14.30平米，单价1600元/平米，计22880元。”2016年11月29日，原告与被告李剑（加盖平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂公章）签订了协议一份，协议载明：“甲方：李剑，乙方：张素艳，甲方承诺在2017年元月前给乙方办理一切售房手续和按揭贷款手续。甲方出售乙方四合阳光城3号楼2单元801户，售房总款合计肆拾陆万伍仟圆整（46500.00），此款包括地下室。”2016年11月29日，原告交付本案争议房屋预付首付款130000.00元，其中收据中收款人为李剑，并加盖平泉县吉兴建筑有限公司门窗厂公章。本案审理过程中，被告李剑已经将房屋首付款退还给原告。另查明，经承德乾园房地产评估有限公司2018年5月18日承乾记鉴定估字（2018）第15号房地产鉴定估价报告评估：本案涉安房屋评估总值593901.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李剑、平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂将没有处分权的房屋出售给原告，致原告不能正常入住并办理所有权手续，原告要求被告李剑、平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂返还预付款并赔偿损失，本院应予支持。本案审理过程中，二被告已经将预付款返还原告，现原告要求赔偿损失，本院予以支持。对于原告损失，经承德乾园房地产评估有限公司2018年5月18日承乾记鉴定估字（2018）第15号房地产鉴定估价报告评估：本案涉案房屋评估总值593901.50元，即原告损失为128901.50元，庭审中，原告对此评估报告提出异议，但未提供此报告需重新评估的充分证据，本院不予支持。本案中，被告李剑、平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂将涉案房屋出卖给原告，是基于与被告吕作海、刘明东、承德南岭建筑工程股份合作公司2016年8月31日所签订的两份协议，因而被告吕作海、刘明东、承德南岭建筑工程股份合作公司应当承担赔偿责任。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零本条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑、平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂、吕作海、刘明东、承德南岭建筑工程股份合作公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素艳购房损失128901.50元。二、驳回原告张素艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.00元，由被告李剑、平泉县吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂、吕作海、刘明东、承德南岭建筑工程股份合作公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  蒋海军审判员  李靖刚审判员  王兰婷二〇一九年一月二十四日书记员  杨茗媛