河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初422号原告：李伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省宁强县，委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告：河北九通重工股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇九通路**。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人：衡水银行股份有限公司育才支行，，住所地衡水市和平西路**负责人：宋兴旺，行长。委托诉讼代理人：柏雪飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住衡水市桃城区，系第三人衡水银行股份有限公司育才支行职员。委托诉讼代理人：白雪，女，1976年12月20日出生，汉族，住衡水市桃城区，系第三人衡水银行股份有限公司育才支行职员。原告李伟与被告河北九通重工股份有限公司（以下简称九通公司）、第三人衡水银行股份有限公司育才支行（以下简称衡水银行育才支行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人肖元康、被告九通公司的委托诉讼代理人付丙涛、第三人衡水银行育才支行的委托诉讼代理人柏雪飞、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的编号为九合字2017第016号买卖合同中三台Ｔ×××**-6型塔式起重机部分的买卖合同；2.判令被告偿还第三人借款本金1392000元及利息（按月息6.53‰计算，从2017年5月17日计算至实际还款之日）；3.判令被告返还原告按揭费用57240元，保证金9000元，公证费7500元，以上费用总计1465740元。事实与理由：2017年5月3日原告与被告洽商购买被告TC6012-6型塔式起重机2台，经磋商被告要求原告与其签署5台塔机的设备买卖合同（编号为九合字2017第016号）。后原、被告双方又签订了对编号九合字2017第016号买卖合同的促销让利协议1份，约定塔机每台44万元，运费每台2.4万元，5台货款和运费共计232万元。该款项由被告作为保证人，原告作为借款人委托被告总经理郑文江向第三人申请个人借款。2017年5月3日原告、被告、第三人签署编号为509170501211365的《个人借款/担保合同》1份，借款总金额为2320000元，该借款2320000元由第三人一次性划入被告账户。2017年7月被告向原告交付TC6012-6型塔式起重机1台，2017年8月被告向原告交付TC6012-6型塔式起重机1台，其余3台被告至今未交付原告，买卖合同中的3台塔机不再履行。在与第三人的借款合同中，被告卖出货物的货款由第三人一次性支付给了被告，原告是928000元资金的借款人，是1392000元部分资金的名义借款人，被告以买卖为名向第三人实施融资借贷，所有资金由被告支配使用，被告以实际行为履行三台设备款对应的银行按揭，后已停止向第三人还款，原告有义务还款，导致原告向第三人违约引发原告个人征信显示逾期。根据买卖合同第八条的规定，原告有权解除合同，并要求被告退还第三人剩余3台塔机的货款。3台塔机自始未履行是被告的原因导致的，原告请求3台塔机价款对应的银行借款由被告向第三人办理退款，被告应承担向第三人偿还1392000元借款本金、利息、罚息，并承担对应的按揭费用、保证金和公证费。九通公司辩称，原告所述与事实不符。2017年5月3日原、被告签订编号为九合字2017第016号买卖合同1份，合同约定原告在被告处购买型号为TC6012-6型塔式起重机5台，总价款为331.5元，合同对付款时间、付款方式、违约责任、担保方式等都做了明确的约定，合同签订后当日，双方达成了对编号九合字2017第016号买卖合同的促销让利协议1份，对合同的价格、首付款等进行了变更，载明前期按揭费用（包括保险费、手续费、保证金、公证费等）由原告方承担，数额为246444元。合同签订后原告未能按照合同约定将前期费用支付给被告，仅交付了2台的前期费用。被告于2017年7月19日、2017年8月7日向原告交付了2台塔机，原告收到后经检验合格已全部使用，但原告未能按照合同的约定偿还第三人的贷款，仅偿还了157000元，由于原告方未能按合同约定履行合同义务导致双方合同目的未能实现，合同应予解除，因此造成的损失（包括银行利息）应由原告自行承担，被告方保留向原告诉讼的权利。原告出现个人征信逾期是因为原告方未能按照合同约定履行导致，与被告没有任何关系。第三人衡水银行育才支行述称，原告作为借款主体，以被告为担保人向我公司借款，在贷前调查、贷中审查、贷后检查借款均未对我方陈述原、被告之间的约定，如果原告所说属实，我方要求原、被告偿还所有借款并保留对原、被告诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告九通公司于2017年5月3日签订编号为九合字（2017）第016号塔式起重机产品买卖与担保合同1份，约定原告向被告购买TC6012-6型塔式起重机5台，每台66.3万元，运费0元，总金额为331.5万元。同日又签订对编号为九合字（2017）第016号合同的促销让利协议1份，对上述买卖合同内容做了变更，约定原告在被告处购买TC6012-6型塔式起重机5台，每台44万元，运费每台2.4万元，价款总金额为232万元，首付0元，并约定对232万元办理银行按揭贷款。按揭费用（含保险费74544元、按揭手续费19400元、保证金140000元、公证费12500元）共计246444元付至被告指定账户。2017年5月3日原告、被告与第三人签订合同编号为509170501211365的个人借款/担保合同1份，原告作为借款人，被告作为保证人，向第三人衡水银行育才支行借款232万元，约定该款一次性划入被告九通公司在第三人处的账户（账号为50×××47），贷款期限为2017年5月17日至2021年5月16日共48期，借款人从贷款发放的次月开始按月还款。还款账户为原告李伟在第三人处的账户（账号为62×××31）。2017年5月26日原告向被告交付了前期费用122577.6元。被告于2017年7月19日、2017年8月7日向原告交付了2台塔机，原告收到后经检验合格已全部使用。2018年12月28日中国人民银行征信中心出具的个人信用报告显示原告在第三人衡水银行育才支行处办理的232万元个人经营性贷款已逾期4期，逾期金额为166386元。自2017年8月至2019年2月19日原告共计偿还2台塔机贷款133000元。剩余3台塔机被告至今未交付原告。原告于2019年5月6日申请撤回第三项诉讼请求。以上事实由原、被告及第三人陈述、原告提交的塔式起重机产品买卖与担保合同1份、促销让利协议1份、个人借款/担保合同1份、河北增值税普通发票1份、李伟名下中国银行账号62×××31的交易记录4页、中国建设银行个人活期账户交易明细6页、中国人民银行征信中心个人信用报告1份、撤回部分诉讼请求申请1份、情况说明1份予以证实本院认为，原、被告双方签订的《买卖与担保合同》及《促销让利协议》合法有效，应受法律保护。双方约定原告在被告处购买5台塔机，被告实际向原告交付2台，原告要求解除其余3台的买卖合同，被告也认为合同应予解除，致使不能实现该合同中剩余3台塔机买卖的目的，故原告要求解除剩余3台塔机部分的买卖合同，予以支持。本案中第三人衡水银行育才支行系部分涉案资金的贷款人，原告李伟系借款人，被告系借款担保人，第三人有权要求原、被告按借款合同约定偿还借款，现原告要求被告向第三人偿还部分借款，没有事实和法律依据，不予支持。原告要求撤回第三项诉讼请求，予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告李伟与被告河北九通重工股份有限公司编号为九合字（2017）第016号塔式起重机产品买卖与担保合同和促销让利协议中未交付的3台塔式起重机的买卖合同。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费17992元，减半收取计8996元，由被告河北九通重工股份有限公司负担4087元，由原告李伟负担4909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孟 胜二〇一九年五月二十二日书记员 刘俊秋