昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11799号原告：徐雪成，男，汉族，1942年11月10日出生，住云南省昆明市五华区。被告：陈卫军，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证住址为江苏省仪征市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告徐雪成（以下简称原告）诉被告陈卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐雪成、被告陈卫军的委托代理人黄新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16万元；2、判令被告支付截止起诉之日的利息10.3万元，以及自起诉之日至被告实际还清借款之日按照月息2%计算的利息；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项利息为10.03万元。事实与理由：原、被告系老乡，经朋友介绍认识。2012年5月，被告因需交保证金向原告借款10万元，原告于5月30日在原告住所将10万元现金交给被告，口头约定月息3分。2012年3月至2013年2月，被告又以工程临时所需向原告借款5万元现金，也约定为月息3分。2013年3月24日，被告以交云南江苏商会会费向原告借款1万元，约定月息3分。总计借款16万元。被告支付利息8万多元，具体情况如下：2012年底12月，被告按3分息向原告支付利息2.1万元现金。2014年6月27日还利息1.5万元，2015年1月6日还了所借5万元的利息1.83万元。因双方约定的利率为年利率36%，原告现请求按月利率2%计算利息。原告多次要求被告归还16万元本金，被告均以各种理由搪塞并屡次承诺还款后又每每失约。被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权利，原告诉请贵院依法判决，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、原告陈述被告借款10万元，原告没有交付，被告没有收到过；2、双方没有约定过利息；3、其中5万元已经还清，归还的8万元是本金。综上，请求法庭驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的第一组证据真实性予以认可，但对借条添加部分不予认可（原告认可小一号字体添加部分是自己在算利息），并且10万元欠条原告没有交付。对第二组付息清单，被告认为是原告单方制作不予认可。对第三组证据短信记录，仅认可第8页，第6-7页看不清不予质证，第9页被告妻子叫李世琴；对第四组证据通话清单不予认可，认为没有具体通话内容。被告承认尾号3210的电话为被告陈卫军电话。对原告补充提交的借记卡账户历史明细，认为与本案无关，对另一银行交易流水不予认可。对双方无争议的证据本院予以确认，对双方有争议的证据本院认定如下：1、付息清单，本院认为被告不予认可，但没有提交证据反驳，且认可向被告支付了利息清单载明的8.82万元，故该证据本院予以采信；2、短信记录、通话记录，本院认为该6-7页没有显示通话号码，无法确定是向谁发送短信，本院不予采信，第9页号码与被告陈卫军妻子李世琴在本院留的电话号码一致，故本院予以采信；对于通话记录，被告已经承认尾号3210的号码为被告陈卫军电话，故本院予以采信；3、工行借记卡账户历史明细、工行流水，本院认为两份证据结合在一起可以证明原告的银行卡号虽然变更，但账户均系一个账户，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年5月30日，被告陈卫军向原告徐雪成出具欠条，载明：今借徐学成现金10万元。二、2013年1月23日，被告再次向原告出具借条，载明：今借徐学成个人现金7万元正。2013年2月24日，被告在2013年1月23日的借条下方续写：2013年2月7日还5万元，仅1000元利息。被告在下方签名。又续写：2012年3月31日借款1万元，2013年2月14日借款1万元，2013年2月24日借款1万元，总计还欠5万元整。被告在下方签名。三、2013年3月24日，被告再次向原告徐雪成出具借条，载明：今借徐学成现金1万元整。四、另查明，原告于2012年5月25日向其工商银行昆明江岸支行取款100000元，2013年1月23日取款70000元。被告在借条中均将原告的名字徐雪成写为徐学成。本院认为，根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、被告向原告借款本金数额是多少？二、被告向原告支付8.82万元是偿还本金还是支付利息？被告应向原告偿还本金及支付利息的金额？关于争议焦点一，原告主张按借条载明的金额，被告借款16万元（借条总金额21万元扣减借条上载明被告已归还5万元，剩余借款本金为16万元）。被告抗辩仅向原告借款13万元（包括2013年1月23日7万元正，2012年3月31日1万元、2013年2月14日1万元、2013年2月24日借款1万元，2013年3月24日借款1万元，另外2万记不清什么时候借款），2012年5月30日欠条载明的10万元，原告没有交付，7万元借款原告并没有在本案起诉。本院认为，被告抗辩借款总额为13万元与借款凭证不符，而原告主张的借款总额与借条及欠条载明的总额一致。被告不认可其中10万元已经交付，但未提交任何证据证明，而原告提交了10万元欠条及取款10万元的银行交易记录。被告抗辩原告未将7万元在本案起诉，也与本院查明事实不符。因此，被告的抗辩意见没有任何证据支持，本院不予采信。本院按照借条及欠条载明的金额认定借款本金为16万元。关于争议焦点二，原告制作了利息归还表，自认2013年1月至2017年6月共计收到被告支付的利息8.82万元。被告一方面不认可原告统计的利息归还表，另一方面又认可向原告支付了8.82万元，但认为双方没有约定过利息，因此均是归还本金。本院认为，被告抗辩该8.82万元是偿还本金，既没有原告出具的收到还款的收条或者双方扣减已还本金后重新出具债权凭证等证据证明，也不能向本院说明向原告归还本金的详细情况；该8.82万元是原告自行统计，由11笔金额组成，其中六笔都在0.3万元以下，本院认为与偿还本金相比，利息更符合常理；并且2013年2月24日被告陈卫军写明：2013年2月7日还5万元，仅1000元息。被告认为该1000元息是原告添加的，本院释明后，被告不申请鉴定该部分，也无其他证据证明该部分不是被告书写。因此，被告的抗辩意见本院不予采信。原告提交的证据可以证明双方之间约定过利息，但不能证明双方约定月利率为3%。该8.82万元未超过法律对利息的限制性规定，本院结合全案证据认定该款为利息。故被告未偿还本金，尚欠原告借款本金16万元。鉴于本案不能查明约定的利率，对于被告已支付的合法利息，本院予以保护。原告主张按月利率2%计算至截止起诉日未支付的利息，本院不予支持。从起诉之日起，本院按年利率6%计算利息至本金清偿之日止,本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告陈卫军于本判决生效之日起五日内偿还原告徐雪成借款16万元，并支付该款自2017年10月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐雪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告陈卫军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年三月六日书 记 员  郑碧漪