wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8184号原告：李环妹，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港特别行政区居民，被告：朱寿长，男，1941年10月10日出生，香港特别行政区居民，被告：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层，统一社会信用代码9144060668248577XT。法定代表人：朱朝晖。三被告共同委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告李环妹与被告朱朝晖、朱寿长、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。被告朱朝晖、朱寿长在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件涉及两名香港居民，诉讼标的较大，根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应当由佛山市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因被告朱朝晖、朱寿长系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。案涉《借款协议》第八条约定“在履行本协议过程中出现纠纷的，甲、乙、丙三方应协商友好解决，协商不成的，交由顺德区人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖中关于书面选择被告住所地法院的规定，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司住所地在佛山市顺德区，属于本院辖区，且本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉港商事案件的人民法院，故本院对本案享有管辖权，被告朱朝晖、朱寿长提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱朝晖、朱寿长对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告李环妹、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告朱朝晖、朱寿长可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  苏碧莹二〇一八年七月十日书 记 员  冯俊雄
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初583号申请人：抚州市东乡区中小企业担保有限公司，住所地江西省抚州市东乡区行政中心三楼328室，统一社会信用代码：91361029332983461D。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓来，公司监事，代理权限为特别授权代理。被申请人：抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东山工业园区，统一社会信用代码：913610295662782638。法人代表：饶亮太，执行董事。被申请人：饶亮太，男，1980年04月05日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：饶浪万，男，1973年01月02日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人抚州市东乡区中小企业担保有限公司与被申请人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司、饶亮太、饶浪万追偿权纠纷一案，申请人抚州市东乡区中小企业担保有限公司于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司、饶亮太、饶浪万的银行存款300万元或等值财产。本院经审查认为，申请人抚州市东乡区中小企业担保有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司、饶亮太、饶浪万的银行存款300万元或等值财产。案件申请费5000元，由被申请人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司、饶亮太、饶浪万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年三月二十六日书记员  吴婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1182号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告沙晶章，男，1993年10月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告沙晶章民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款182000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告沙晶章名下银行存款182000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁波二〇一九年三月二十六日书记员  董月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1182号 原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。 法定代表人杜豹，总经理。 委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告沙晶章，男，1993年10月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告大连源盛投资咨询有限公司与被告沙晶章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告沙晶章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年7月22日签订《借款协议》约定被告向原告借款用于购买位于“蔚蓝国际”的房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款利息及滞纳金。现被告没有按照借款协议约定的还款日期偿还借款，目前尚有139770元借款没有归还。经多次索要未果，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金139770元及至欠款还清之日止的利息和滞纳金（截止到原告起诉时的利息和滞纳金为40818.97元）。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告于2015年7月22日签订《借款协议》约定，被告向原告借款139770元用于购买大连东兴置业有限公司开发的“蔚蓝国际公馆”1单元27层8号房屋，所借款项用于支付首付款。其中第一次2016年5月30日前向甲方偿还借款41931元，第二次约定2017年5月20日前向甲方偿还借款55908元，第三次约定2018年5月30日前向甲方偿还41931元。如被告按约定还款，借款无息。如被告任何一期逾期还款，原告有权立即解除合同，并要求被告清偿全部借款，被告应对全部借款从借款日起按月利率7‰标准支付利息并按日千分之一标准支付未偿还借款部分的违约金。 协议签订当日，被告向原告出具借据，载明借款期限36个月。2015年8月11日，原告通过银行转账方式向被告转款139770元。《借款协议》约定的还款日到期后，被告未向原告还款。 本院所确认的上述事实，有《借款协议》、借据、中国建设银行单位客户专用回单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约定还款构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金139770元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定了利息和违约金，相关司法解释规定，借款既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。本案中，《借款协议》约定的利息与违约金利率标准之和已超年利率24%,本院调整为被告应支付原告的利息、违约金按年利率24%的标准计付。超出的部分，本院不予支持。被告沙晶章未到庭，未对原告诉讼请求作出抗辩并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙晶章于本判决生效之日起十日内偿还原告大连源盛投资咨询有限公司借款本金139770元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年8月11日起，至欠款实际清偿之日止，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，保全费1430元，公告费690元，合计6030元（原告已预交），由被告沙晶章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 宁 波 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 吕美琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员 张 康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初74号原告:佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号富安工业城二期2-2号厂房。法定代表人：廖健辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。原告佛山罗思特自动化技术有限公司（以下简称罗思特公司）与被告李伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员陆华玲独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理，原告的法定代表人廖健辉及其委托诉讼代理人郭鹏喜，被告的委托诉讼代理人谢跃健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2018年8月29日李伟申请劳动仲裁，请求裁决罗思特公司支付2018年8月份工资6000元、未签订劳动合同二倍工资差额60000元、加班费46661.6元、高温补贴750元、解除劳动合同的经济补偿金6000元。二、劳动仲裁结果：1.罗思特公司在裁决书发生法律效力的五日内支付李伟8月份的工资5883.81元；2.罗思特公司在裁决书发生法律效力的五日内支付李伟双倍工资差额50744.74元；3.罗思特公司在裁决书发生法律效力的五日内支付李伟经济补偿金4998.88元；4.驳回李伟的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告8月份工资5883.81元；2.原告无需支付被告双倍工资差额50744.74元；3.原告无需支付被告经济补偿金4998.88元；4.本案诉讼费由被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告于2017年9月16日入职原告，双方至今未签订书面劳动合同；二、被告通过银行转账方式收取工资；三、原告没有为被告购买社会保险；四、原、被告于2018年8月29日解除劳动关系。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交了如下证据：1.银行交易明细、罗思特公司员工李伟2017年9月-2018年8月工资表，证明被告的收入情况；2.照片打印件（共八张），证明原告对车间人员进行了合理降温，在午休时也安排员工在办公室休息；3.通知（2018年8月29日）、微信聊天记录（共两页），证明原告就被告的行为曾发出通知，通知其立即上班，结果被告在规定时间内没有上班，应视为旷工；4.顺劳人仲案非终字[2018]4217号仲裁裁决书及送达回证复印件、EMS快递单及网页查询结果打印件，证明被告的行为属于旷工。被告提交仲裁申请书，证明被告申请劳动仲裁的时间。对于原、被告提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1，被告对其中银行交易明细的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对工资表的真实性不予确认，因该工资表为原告自行制作，被告不予确认，故本院对其真实性不予采信；原告提交的证据2-4，被告对其真实性予以确认，故本院对其真实性均予以采信。原告对被告提交证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告应支付被告2018年8月份工资金额的问题。本院经审查后认为，原、被告对于被告2018年8月份的应收工资金额存在争议，原告认为是6114.46元，被告则认为是5883.81元，被告主张的金额低于原告的标准，视为被告对自身权利的处分，本院予以确认，故被告该月份应收工资金额为5883.81元。原告另称，被告在2018年8月28日、29日旷工，应扣除700元，但5883.81元是原告工作至2018年8月26日应收取的劳动报酬，被告在2018年8月28日及29日未向原告提供劳动，与之对应，原告无需支付被告2018年8月28日及29日的工资，被告主张在原告应收工资5883.81元中扣减700元，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本院经审查后认为，原、被告依法建立劳动关系，且原告作为用人单位，未与被告签订书面的劳动合同，被告请求原告支付2017年10月17日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定的情形，本院予以支持。本院采信的证据显示被告2017年10月至2018年8月工资金额分别为4243元、4198元、4289元、4348元、2488.15元、4420.43元、6375.78元、6402.57元、6162元、6177元、5883.81元，故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额52697.8元（4243元÷31天×15天+4198元+4289元+4348元+2488.15元+4420.43元+6375.78元+6402.57元+6162元+6177元+5883.81元）。仲裁裁决原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额50744.74元，被告未提起诉讼，视为服裁，故原告实际应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额50744.74元。三、关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金问题。本院经审查后认为，被告于2018年8月29日申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，因经济补偿金支付的前提为解除劳动关系，故本案是被告提出解除劳动关系。至于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，则要审查被告解除劳动关系的理由是否成立，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，而原告确实未为被告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。结合原告的工作年限及工资水平，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金4998.88元[（4243元+4198元+4289元+4348元+2488.15元+4420.43元+6375.78元+6402.57元+6162元+6177元+5883.81元）÷11个月×1个月]。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付工资5883.81元；二、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额50744.74元；三、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付经济补偿金4998.88元；四、驳回原告佛山罗思特自动化技术有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预缴），由原告佛山罗思特自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一九年三月十一日书记员  徐慧儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初74号申请人：李伟，男，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被申请人：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号富安工业城二期2-2号厂房。法定代表人：廖健辉，总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。本院在审理申请人李伟与被申请人佛山罗思特自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人李伟向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人的银行存款61627.43元或查封其相应价值的财产。申请人李伟已向本院提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司保函作为担保。本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山罗思特自动化技术有限公司的银行存款61627.43元或查封其相应价值的财产。案件申请费636.27元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。审判员  陆华玲二〇一九年三月二十日书记员  徐慧儿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初2753号原告：刘博，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省商丘市。被告：黄永利，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省商丘市。被告：河南相助园林建设有限公司，住所地：商丘市南京路与凯旋路交叉口西500米路南，统一社会信用代码：91411400582889195B。被告：黄胜利，男，汉族，1965年5月13日出生，住商丘市。法定代表人：黄永利，该公司经理。被告：李彦亮，男，男，汉族，1963年2月12日出生，住商丘市。原告刘博诉被告黄永利、河南相助园林建设有限公司、黄胜利、李彦亮民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞万里人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年三月二十一日书 记 员  张 佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1330号原告：辉县市红庆种植专业合作社，住所地：河南省辉县市冀屯镇赵流河村。法定代表人：赵学勤，经理。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：河南豫丰农业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层。法定代表人：王东辉，总经理。原告辉县市红庆种植专业合作社与被告河南豫丰农业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告辉县市红庆种植专业合作社诉称，原告系合法成立的一家农民专业合作社，被告系河南省供销合作总社投资的企业。2017年9月20日，原告与被告签订《土地托管协议书》，协议书约定：原告将辖区土地经营权托管给被告，托管面积1044.98亩，托管模式为收益性托管，被告在收前10日内向原告支付当季托管收益470元/亩，即491140.6元。合同签订后，被告仅支付了第一季的土地托管收益，而今年第二季的土地托管收益未付。2018年10月22日，原告向被告发送了催款通知书，限期三日内支付。但是被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告土地托管收益491140.6元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告河南豫丰农业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原告应该在被告住所地人民法院起诉，而不应在辉县市人民法院起诉。根据原告在起诉状中提出的诉讼请求及事实与理由可以看出，原告请求的款项性质为：土地托管收益，此费用的性质并非“农村土地承包经营”法律关系所涉及的费用。可见，原告在辉县市人民法院起诉不符合法律关于管辖的规定。故请根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，将本案移送到郑州市金水区人民法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故原告所在地的辉县市人民法院有管辖权。被告提出的将本案移送到郑州市金水区人民法院的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南豫丰农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  李 静审判员  周智霞二〇一九年三月二十九日书记员  王 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执487号 申请执行人刘文涛，男，汉族，1989年12月20日出生，住所地河北省保定市涞源县，联系方式131××××0080。 被执行人承德市万达通商贸有限公司，汉族，住所地承德市双桥区天山水榭花都第SY幢北106号商业 刘文涛申请承德市万达通商贸有限公司一案，作出的京开劳仲字（2018）第2056号已经发生法律效力。刘文涛于2019年2月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的京开劳仲字（2018）第2056号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一九年三月一日 书记员  刘恩宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执487号 关于刘文涛申请执行承德市万达通商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人承德市万达通商贸有限公司已履行北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的京开劳仲字（2018）第2056号裁决书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1330号原告：辉县市红庆种植专业合作社，住所地：河南省辉县市冀屯镇赵流河村。法定代表人：赵学勤，经理。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：河南豫丰农业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层。法定代表人：王东辉,总经理。原告辉县市红庆种植专业合作社与被告河南豫丰农业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，我院作出（2019）豫0782民初1330号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。原告的委托诉讼代理人屈丽丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市红庆种植专业合作社诉称，原告系合法成立的一家农民专业合作社，被告系河南省供销合作总社投资的企业。2017年9月20日，原告与被告签订《土地托管协议书》，协议书约定：原告将辖区土地经营权托管给被告，托管面积1044.98亩，托管模式为收益性托管，被告在收前10日内向原告支付当季托管收益470元/亩，即491140.6元。合同签订后，被告仅支付了第一季的土地托管收益，而今年第二季的土地托管收益未付。2018年10月22日，原告向被告发出催款通知书，限期三日内支付。但是被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告土地托管收益491140.6元及利息，请依法判决。被告河南豫丰农业集团有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的土地托管种植经营合同、企业信用信息公示报告经庭审质证，本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日被告河南省豫丰农产品有限公司为甲方、原告辉县市红庆种植专业合作社为乙方签订土地托管协议书。双方约定：乙方同意将其辖区土地经营权托管给甲方，托管面积1044.98亩，托管期限5年，自2017年10月1日至2022年9月30日。托管模式为收益性托管，甲方拥有地上产出物所有权。甲乙双方共同确认：甲方以每年940元/亩的固定收益托管土地；甲方在收前10日内向乙方区域内托管户支付当即托管收益470元/亩（一年两季）。协议签订后，在第一季作物收割时，被告支付了土地收益491140.6元，2018年第二季收割前被告未按约定履行支付土地收益的义务。河南省豫丰农产品有限公司于2018年6月11日名称变更为河南豫丰农业集团有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同签订后原告将土地交由被告种植、收益，被告也应依支付托管收益，现被告仅支付了第一季度的土地托管收益，未支付第二季度的土地托管收益，故原告要求被告支付第二季度土地托管收益491140.6元的请求本院予以支持。原告要求从2018年9月1日开始按银行利率支付利息的请求，本院认为，双方合同未约定延期付款利息，但被告延期付款确实给原告带来损失，故被告应从原告起诉之日2019年2月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付损失至本金还清之日止，对原告的该请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫丰农业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告辉县市红庆种植专业合作社491140.6元，并以此为基数从2019年2月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算损失至本金付清之日止；二、驳回原告辉县市红庆种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8667元，由被告河南豫丰农业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  朱智敏人民陪审员  蔡中华二〇一九年八月二十日书 记 员  王 鑫书 记 员  董可可
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1164号原告：龚仲良，男，1951年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告龚仲良与被告谭荣添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭荣添下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈光兰人民陪审员  黎燕萍二〇一九年三月十四日书 记 员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1164号原告：龚仲良，男，1951年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告龚仲良与被告谭荣添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚仲良的诉讼代理人蒋剑明到庭参加了诉讼，被告谭荣添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金280000元及利息（利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月10日为12941.25元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告出具借条确认向原告借款280000元，暂定借款期限为3个月，双方口头约定应付利息。2018年1月25日，被告再次出具借据确认借款280000元，借款期限从2018年1月25日至2018年3月30日。经原告多次追收无果，为此特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条复印件、借据、中国联通业务凭据、通话录音，经审查，上述证据来源合法，符合证据形式要件，故本院对其真实性确认。本院查明事实如下：2016年12月15日，被告向原告出具了一份借条，主要内容为今借到原告现金280000元，时间暂定三个月。被告在借款人处签名。1月25日，被告再次向原告出具了一份借据，主要内容为“被告因个人资金周转需要，向原告借到现金280000元，借期从2018年1月25日至2018年3月30日。被告确认在签署本借据时已全额收到上述的借款”。被告在借款人处签名并捺印。20172017年12月1日至2018年8月8日期间，原告就涉案催款多次致电被告（原告电话号码为131××××5666、被告电话号码为137××××2078017年12月1日，原告在通话中提及“你上一年（指2016年）还欠我一万元利息没给”，被告答复“我知道，是还欠你一万元利息没给”；2017年12月26日，原告称“本金20多万元，去年利息又欠1万元”，被告答复“是啊，是啊”；2018年4月23日，原告问道“大家说好15号之前先给24万元，是不是这样？”，被告答复“是啊，是啊”；2018年7月17日，原告称“我们定了利息的，明不明白啊？”，被告答复“我知道，我知道”；2018年8月8日，原告称“你的5万元是16、17年的利息。30几万元搞成这样。”被告答复“我不是骗你，我知道你迁就我，但你一定要马上还，我也没办法。”诉讼中，原告陈述原、被告为多年好友，被告因资金周转需要向原告借款。借款后被告仅归还过部分利息，未偿还借款本金。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具了借条及借据确认向原告借款的事实，结合被告在通话中对借款本金20多万元予以确认，且被告自认在签署借据时已全额收到借款280000元，故本院对被告向原告借款280000元的事实予以确认。上述借款已逾还款期限，故原告主张被告还款理据充分，本院应予支持。对于利息，原告称双方实际约定了利息，结合双方通话内容，双方就涉案借款需支付利息达成了共识，故本院确认双方之间就涉案借款约定了利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持。对于利息的起算时间，因原告未提交证据证实对利息起算时间进行约定，故本院确定利息自2018年1月26日起计算。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭荣添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龚仲良偿还借款本金280000元及利息（利息以实际欠款金额为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龚仲良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694.12元（原告已预交），由原告龚仲良负担94.12元，被告谭荣添负担5600元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚仲良支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎彩德
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1080号申请执行人:袁吉贤被执行人:陈林海依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人袁吉贤与被执行人陈林海民间借贷纠纷一案，于2019年03月04日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4000元（利息暂计算至2019年03月07日）及债务利息、诉讼费0元、执行费50元，并于2019年03月07日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈林海款项人民币4050元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈林海相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一九年三月七日书记员  陈军
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1080号 本院在执行袁吉贤与陈林海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈林海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将陈林海纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1080号申请执行人袁吉贤被执行人陈林海本院在执行申请执行人袁吉贤与被执行人陈林海案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初140号原告：河南庚辛华铁物流有限公司，住所地桐柏县安棚化工专业园区碱都大道西段。统一社会信用代码91411330095257879D。法定代表人：王珂，任执行董事。被告：许有理，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院男20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。负责人：赵三畛。原告河南庚辛华铁物流有限公司与被告许有理、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。被告许有理在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，以其住址不在本院辖区，本案另一被告住所地也不在本院辖区为由，请求本院裁定将本案移送平顶山市卫东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七第二款条规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。许有理因与河南庚辛华铁物流有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2016年6月2日作出（2016）豫1330财保7号民事裁定，扣留河南庚辛华铁物流有限公司在河南中源化学股份有限公司的债权2106082元，许有理于2016年6月14日就该纠纷向本院提起诉讼。许有理在申请诉前保全后在法定的期间内向本院起诉，本院既是受理起诉的人民法院，也是采取保全措施的人民法院，故本院对河南庚辛华铁物流有限公司诉许有理、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案具有管辖权。综上，被告许有理所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七第二款之规定，裁定如下：驳回被告许有理对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  孟文繁人民陪审员  程向阳二〇一九年三月五日书 记 员  周 芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1132号 申请执行人：申建虎，男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：有婉婷，女，2000年5月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人申建虎与被执行人有婉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）浙0402民初5862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人有婉婷的银行存款人民币442元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  霍婷婷 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  郁俭军
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1132号 申请执行人申建虎 被执行人有婉婷 本院在执行申请执行人申建虎与被执行人有婉婷案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1988号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：马静，该行职工。被执行人：刘波被执行人：杨莉被执行人：王志威被执行人：郑宝申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波、杨莉、王志威、郑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）陕0802民初4452号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。2019年2月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年3月1日受理，于同年3月2日作出（2019）陕0802执1988号执行通知书，责令：向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币23万元及利息（从2016年12月21日起至2018年8月11日止，按月利率8.4‰计算的利息；从2018年8月12日起至借款付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算的利息），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；案件受理费2620元、执行费4150元，由被执行人刘波、杨莉、王志威、郑宝负担。但被执行人刘波、杨莉、王志威、郑宝并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘波、杨莉、王志威、郑宝的银行储蓄存款账户。2019年3月19日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘波、王志威从2019年4起至2020年3月止每月21日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元（其中刘波偿还2000元、王志威偿还3000元），下剩借款本息于2020年4月30日清偿完毕；案件受理费2620元、执行费4150元（已缴纳），由被执行人刘波、王志威负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1988号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月二十日书记员  强胜华
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3468号 本院在执行胡友节与陈平民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈平拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3468号 申请执行人胡友节，男，1960年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人陈平，男，1976年11月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人胡友节与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈平未履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡友节于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈平返还申请执行人胡友节借款本金35000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人陈平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈平的不动产进行了查询。未发现被执行人陈平有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈平拒不申报财产，本院已对被执行人陈平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3468号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 军
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执370号 本院在执行申请执行人金立仁与被执行人金晓军追偿权纠纷一案中查明，被执行人金晓军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将金晓军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执370号 申请执行人：金立仁，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金晓军，男，1978年3月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金立仁与被执行人金晓军追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10843号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2852600元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人金晓军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月19日将被执行人金晓军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金晓军的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人金晓军名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人金晓军有车辆，但车辆老旧，无查封价值，暂不予查封；均未发现被执行人金晓军有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人金晓军。综上，申请执行人尚未实现债权2852600元。现查明被执行人金晓军无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年6月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执370号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年六月二十日 书记员  金春晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41762号原告：苗润青，女，1974年4月3日出生，住天津市汉沽区。被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路28号。法定代表人：杨玉龙，院长。原告苗润青与被告天津医科大学总医院滨海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王岩林人民陪审员  王庆莉二〇一九年三月十三日书 记 员  刘霁君
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初639号原告：王锦，女，1970年8月9日生，汉族，住址黑山县。委托诉讼代理人：王宁，男，1968年7月21日生，汉族，住黑山县。被告：方丽姣，女，1974年7月8日生，汉族，住黑山县。原告王锦诉被告方丽姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦及委托诉讼代理人王宁，被告方丽姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月27日，被告因为朋友用钱向原告借款300000元，并亲自写下借据。为了对300000元的借款承担保证责任，2014年10月26日，原、被告双方经协商，被告愿将其承包的太和村果树园一处(经营权)以转租形式抵押给原告经营。2017年9月26日黑山县人民法院(2017)辽0726民初1867号民事判决书以本案的原、被告所签订转租协议没有经过村委会的同意，判决转租协议无效，归还转租的果树园的承包经营权。果树园的经营权归还后，被告一直尚未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款300000元。被告辩称：我不同意还钱，我朋友王某2014年以前欠王宁和王锦钱，然后原告着急用钱让还钱，王某跟我商量用我果树地做抵押，我不欠原告钱，是王某欠原告钱，我跟原告不认识。诉讼理由也不对。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据，拟证明被告借款事实及数额；2、企业信息公示报告及公司的工商信息，拟证明钱是王某和方丽姣用了，是开公司花费了；3、证人董某证言，拟证明王锦向证人借钱10万元；4、公证书、无婚姻登记记录证明、土地转租协议书，拟证明被告把土地抵押给我了，是主动向我借钱，没有这个我也不会把钱借她。被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、录音，拟证明没有向原告借钱；2、王某的证明一份，拟证明没有向原告借过钱。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告因为朋友用钱向原告借款300000元，并亲自写下借据。本院所确认的以上案件事实，有原告、被告陈述及借据一张、证人董某证言，上述证据经当庭质证、认证，具有证据效力，本院予以采信。原告证据2、3,与本案无关不予采信。被告证据1是与他人闲谈录音，与本案无关，不予采信；证据2，证人王某因涉嫌刑事犯罪正在羁押无法出庭接受询问，该证明真实性无法确定且该证明与借据矛盾，不予采信。本院认为，被告在借据上面签字，虽然被告否定是自己签名，经法庭释明被告没有提出鉴定，应确认是被告签名。被告主张自己是抵押人、担保人，但被告并未在抵押人或担保人处签字，而是在借款人处签名，证明原被告双方借贷关系真实，对被告是抵押人辩解不予采纳。原告提供的借款协议证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定判决如下：被告方丽姣于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告方丽姣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一九年三月二十六日书记员  王思懿
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初639号 原告：王锦，女，1970年8月9日生，汉族，住址黑山县。 委托诉讼代理人：王宁，男，1968年7月21日生，汉族，住黑山县。被告：方丽姣，女，1974年7月8日生，汉族，住黑山县黑山镇西石龙胡同395号。 原告王锦诉被告方丽姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦及委托诉讼代理人王宁，被告方丽姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月27日，被告因为朋友用钱向原告借款300000元，并亲自写下借据。为了对300000元的借款承担保证责任，2014年10月26日，原、被告双方经协商，被告愿将其承包的太和村果树园一处(经营权)以转租形式抵押给原告经营。2017年9月26日黑山县人民法院(2017)辽0726民初1867号民事判决书以本案的原、被告所签订转租协议没有经过村委会的同意，判决转租协议无效，归还转租的果树园的承包经营权。果树园的经营权归还后，被告一直尚未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款300000元。 被告辩称：我不同意还钱，我朋友王某2014年以前欠王宁和王锦钱，然后原告着急用钱让还钱，王某跟我商量用我果树地做抵押，我不欠原告钱，是王某欠原告钱，我跟原告不认识。诉讼理由也不对。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、借据，拟证明被告借款事实及数额； 2、企业信息公示报告及公司的工商信息，拟证明钱是王某和方丽姣用了，是开公司花费了； 3、证人董某证言，拟证明王锦向证人借钱10万元； 4、公证书、无婚姻登记记录证明、土地转租协议书，拟证明被告把土地抵押给我了，是主动向我借钱，没有这个我也不会把钱借她。 被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、录音，拟证明没有向原告借钱； 2、王某的证明一份，拟证明没有向原告借过钱。 根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告因为朋友用钱向原告借款300000元，并亲自写下借据。 本院所确认的以上案件事实，有原告、被告陈述及借据一张、证人董某证言，上述证据经当庭质证、认证，具有证据效力，本院予以采信。原告证据2、3,与本案无关不予采信。被告证据1是与他人闲谈录音，与本案无关，不予采信；证据2，证人王某因涉嫌刑事犯罪正在羁押无法出庭接受询问，该证明真实性无法确定且该证明与借据矛盾，不予采信。 本院认为，被告在借据上面签字，虽然被告否定是自己签名，经法庭释明被告没有提出鉴定，应确认是被告签名。被告主张自己是抵押人、担保人，但被告并未在抵押人或担保人处签字，而是在借款人处签名，证明原被告双方借贷关系真实，对被告是抵押人辩解不予采纳。原告提供的借款协议证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定判决如下： 被告方丽姣于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告方丽姣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  苗仲秋 二〇一九年三月二十六日 书记员  王思懿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10387号原告：韩长芝，女，回族，1966年4月9日出生，住河南省商丘市。被告：曹振宁，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市。原告韩长芝与被告曹振宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩长芝到庭参加了诉讼，被告曹振宁经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长芝向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金23800元及自2016年6月22日至付清之日止的利息，按月利率2分计算）事实与理由：2012年，借给被告款项23800元，并出具借条。2016年6月22日，被告曹振宁又重新出具一张借条。后经多次催要，被告不予偿还。被告均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：1、被告曹振宁书写的借条一张，其内容载明“今借到现金23800元”，并注明日期为2016年6月22日，落款为曹振宁。2、结婚证一份，可证明韩长芝与夏化雷为夫妻关系。3、夏化雷（韩长芝之夫）2019年1月23日与被告曹振宁的通话录音，其内容可证明曹振宁认可23800元借条是2016年6月22日重新换条所写，被告曹振宁亦认可对韩长芝、夏化雷夫妇的共计三笔借款（本案23800元、另案韩长芝310000元及另案夏化雷300000元）共计633800元及约定月利率3.5分，该出借款项为部分转账、部分现金交付被告曹振宁的事实。本院认为，原告韩长芝与被告曹振宁之间的借款合同成立且生效，被告曹振宁在原告催要后未及时返还本息，已构成违约，应承担返还借款本金23800元及利息的违约责任，但双方约定的月利率已超出通过诉讼可支持的最高月利率2分的法定限制，故以月利率2分作为月利率计算标准，自原告诉请的2016年6月22日起计算至实际付清之日止，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹振宁返还原告韩长芝借款本金23800元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年6月22日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起10内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告曹振宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年三月六日书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10387号原告：韩长芝，女，回族，1966年4月9日出生，住河南省商丘市。被告：曹振宁，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市。原告韩长芝与被告曹振宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年十月十五日书记员 王施雯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3740号原告：熊培华，男，1949年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：胡逢泉，男，1976年8月11日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。被告：李小莉，女，1977年12月15日出生，汉族，抚州市南丰县人，住址同上，系胡逢泉妻子。被告：江西沃尔金投资有限公司，住所地：南丰县紫霄镇洽村街上，统一社会信用代码：91361023091057933Ｑ。法定代表人：胡逢泉，董事长。被告：胡逢海，男，1969年11月7日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。被告：吴桂花，女，1969年9月5日出生，汉族，抚州市南丰县人，住址同上，系胡逢海妻子。原告熊培华与被告胡逢泉、李小莉、江西沃尔金投资有限公司、胡逢海、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊培华、被告胡逢海到庭参加诉讼，被告胡逢泉、李小莉、江西沃尔金投资有限公司（以下简称沃尔金公司）、吴桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊培华向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡逢泉、李小莉、沃尔金公司、胡逢海、吴桂花共同偿还原告借款20万元、利息5000元及之后的利息（约定的年利息为20%）；二、判令被告胡逢海、吴桂花偿还原告借款5万元及利息（约定的月利息为2%）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年原告通过被告三胡逢海多次借款给被告一、二、三，2016年7月9日至2017年8月20日这两年期间被告一、二、三向原告借款20万元，2017年5月7日被告四、五原告借款5万元，原告多次联系被告要求其偿还该笔借款，被告均推诿拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡逢海答辩称：借款25万元属实，但是这些钱是借给沃尔金公司，我只是经办人员，并不是我向原告借款。尚欠原告2017年9月至10月的利息5000元属实，2017年11月之后的利息没有支付属实。双方是按年利率20%计算支付利息的。公司注销的情况我不清楚。被告胡逢泉、李小莉、沃尔金公司、吴桂花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊培华经朋友介绍认识了被告胡逢海，于2016年7月9日在南丰县沃尔金公司办事处将10万元现金出借并交给胡逢海，该笔借款后由胡逢海于2017年8月1日出具借据，载明：借款人胡逢泉，贷款人熊培华，借款金额10万元，年利率20%，未约定借款期限,胡逢海在借据上经办人处签名,借款人处加盖有沃尔金公司公章及胡逢泉印鉴；2016年12月17日熊培华又将5万元现金出借并交给胡逢海，胡逢海于同日出具借据，载明：借款人胡逢泉，贷款人熊培华，借款金额5万元，月利率17‰，未约定借款期限，亦由胡逢海在借据上经办人处签名，借款人处加盖有沃尔金公司公章及胡逢泉印鉴；2017年5月7日熊培华借出5万元现金给胡逢海，胡逢海于同日出具借据，载明：借款人胡逢海，贷款人熊培华，借款金额5万元，月利率20‰，未约定借款期限，胡逢海作为借款人在借据上签名捺印；2017年8月20日熊培华再次借出5万元现金并交给胡逢海，胡逢海于同日出具借据，载明：借款人胡逢泉，贷款人熊培华，借款金额5万元，年利率20%，未约定借款期限，胡逢海在借据上经办人处签名，借款人处加盖有沃尔金公司公章及胡逢泉印鉴。至此，原告熊培华共计借出现金25万元。双方约定了按年利率20%支付利息，但从2017年9月开始，被告未如数付清利息，截止2017年11月26日，经双方结算，尚欠原告2017年9月至10月的利息5000元，该款也由被告胡逢海出具了一张有被告胡逢泉签名及印鉴并盖有沃尔金公司公章的借据。另查明，作为沃尔金公司法定代表人的被告胡逢泉于2016年12月7日代表公司向南丰县市场和质量监督管理局申请注销登记，并担任清算组组长，其编制了公司债权债务已清理完毕的清算报告，使沃尔金公司于2017年1月24日被准予注销。2018年12月4日被告胡逢海归还原告1.1万元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊培华借出现金25万元，有取款凭证、借据、收取利息凭证等证据相互印证，应予认定。其中5万元是被告胡逢海个人所借，该借款应由胡逢海负责偿还。双方所约定的利率符合法律规定，2018年12月4日被告胡逢海归还原告1.1万元现金，应按先归还利息的原则冲抵其应支付的利息，超出部分再抵扣借款本金。原告要求被告吴桂花共同偿还借款及利息，因被告吴桂花并没有在借据上签名，熊培华也未向本院提供证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等吴桂花应承担还款责任的证据，故本院对原告的此项请求不予支持。其余20万元借款，由胡逢海收取现金，借条上载明借款人为胡逢泉，借款人落款处则加盖有沃尔金公司的公章及公司法人胡逢泉的印鉴，沃尔金公司、胡逢泉、胡逢海三者之间混同，因沃尔金公司已被注销，故胡逢海、胡逢泉应对该20万元借款及利息负共同偿还责任。双方所约定的利率符合法律规定，应予支持。原告要求李小莉、吴桂花共同偿还该20万元借款、尚欠的利息5000元及2017年11月1日之后的利息，因被告李小莉、吴桂花并没有在借据上签名，熊培华也未向本院提供证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等李小莉、吴桂花应承担还款责任的证据，故对熊培华该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡逢泉、李小莉、吴桂花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡逢泉、胡逢海在本判决生效后五日内归还原告熊培华借款本金20万元及利息5000元，合计20.5万元（之后的利息从2017年11月1日起按本金20万元，年利率20%计算至本判决履行完结时止）；二、被告胡逢海在本判决生效后五日内归还原告熊培华借款本金5万元及利息（从2018年10月1日起按年利率24%计算至本判决履行完结时止）；三、驳回原告熊培华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，财产保全费1920元，合计7045元，由被告胡逢泉、胡逢海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年三月二十八日书 记 员  廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3740号原告：熊培华，男，1949年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：胡逢泉，男，1976年8月11日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。被告：李小莉，女，1977年12月15日出生，汉族，抚州市南丰县人，住址同上，系胡逢泉妻子。被告：江西沃尔金投资有限公司，住所地：南丰县紫霄镇洽村街上，统一社会信用代码：91361023091057933Q。法定代表人：胡逢泉，董事长。被告：胡逢海，男，1969年11月7日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。被告：吴桂花，女，1969年9月5日出生，汉族，抚州市南丰县人，住址同上，系胡逢海妻子。熊培华与胡逢泉、李小莉、江西沃尔金投资有限公司、胡逢海、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本院认为，为保证判决得以执行，有必要对上述被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡逢泉、李小莉、江西沃尔金投资有限公司、胡逢海、吴桂花银行存款人民币28万元或者查封、扣押相等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年八月六日书 记 员  黄文君
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初207号申请人:姚某，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李宗超，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被申请人:周某，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告姚某与被告周某、宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚某于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求保全被告周某名下的银行存款100000元或等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人周某名下的银行存款100000元或等值财产。案件申请费1020元，由申请人姚某负担。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  武洋二〇一九年三月十二日书记员  李喆
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初207号原告：姚某，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李宗超，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：周某，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司，住所地：河南省宁陵县南二环路南，统一社会信用代码：91411423317274261A。法定代表人：吴敌，职务：经理。原告姚某与被告周某、宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司（以下称鸿政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，2019年1月20日原告申请追加鸿政公司为被告，本院予以准许。后因案情复杂于2019年3月14日转入普通程序审理，2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤、鸿政公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年8月27日起至付清全部欠款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日开始，被告周某向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%。2017年9月份原告要求被告归还本金和利息，被告至今没有归还。原告为维护合法权益，诉至本院。周某未到庭、未答辩。鸿政公司未到庭、未答辩。依据原告提交的证据结合庭审本院确认以下事实：2015年11月24日，被告周某担任鸿政公司法定代表人时因经营需要，提出向原告姚某借款。随后原告姚某向被告鸿政公司的工作人员转账195000元，不久周某归还姚某借款95000元。2016年6月27日，被告周某向原告出具借据1份，载明其尚欠原告姚某借款100000元的事实。后被告周某本人或指派鸿政公司的工作人员按每月2500元利息向原告姚某清偿利息至2017年8月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告姚某与被告周某签订的借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周某欠原告姚某本金为100000元，双方约定的利息年利率为30%，庭审中原告主张利息按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周某以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于鸿政公司生产经营，原告姚某请求鸿政公司与周某共同承担责任，本院应予支持。被告周某、鸿政公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某自本判决生效之日起十五日内归还原告姚某借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年8月27日起至付清款之日止）；二、被告宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司对上述还款责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告周某、宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司负担；保全费1020元由被告周某、宁陵县鸿政二手车交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  武洋人民陪审员  李乐人民陪审员  田甜二〇一九年七月二十四日书 记 员  李喆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7653号申请人：曾祥生，男，1977年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：王国平，男，1966年7月23日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人曾祥生与被申请人王国平民间借贷纠纷一案，申请人曾祥生于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告王国平名下银行存款人民币894,200元，或者查封相应财产，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函(保险单号：PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXX)提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国平名银行存款人民币894,200元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币4,991元，由申请人曾祥生预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 松二〇一九年三月二十六日书记员 王晓霞附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1674号申请人：潘革命，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：魏四玲，女，1968年10月5日生，住河南省兰考县。申请人潘革命于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺利、魏四玲名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人潘革命提供50000元的财产担保。本院认为，申请人潘革命的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李顺利、魏四玲名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇一九年三月十四日书记员 王蒙蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4422号申请人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：黄钟华，女，1975年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请人：袁晓东，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请人上海浦东发展银行杨浦支行与被申请人黄钟华、袁晓东金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行杨浦支行于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄钟华、袁晓东银行存款582,127.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄钟华、袁晓东银行存款人民币582,127.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封被申请人黄钟华名下的上海市虹口区四平路XXX号甲幢705(C)室。案件申请费人民币3431元，由申请人上海浦东发展银行杨浦支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红华二〇一九年三月十三日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1674号原告：潘革命，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：魏四玲，女，1968年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。原告潘革命诉被告李顺利、魏四玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘革命到庭参加了诉讼，被告李顺利、魏四玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘革命向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及延期偿还的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月6日计算至给付时为止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营种子生意，因为资金周转不开，二被告分次向原告借款共计5万元，并向原告出具了借条，后经催要，迟迟不还款，现具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李顺利、魏四玲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月6日，被告李顺利向原告潘革命借款20000元并出具借条一份，借条内容为：借条今借现金贰万元正，李顺利，2018.6.8号。此20000元借款，被告李顺利已归还8000元，下欠12000元。2018年9月9日，被告魏四玲、李顺利向原告潘革命借款20000元并出具借条一份，借条内容为：借条借现金贰万元整（20000元），2018.9.9号，魏四玲、李顺利。2018年11月18日，被告魏四玲向原告潘革命借款10000元并出具借条一份，借条内容为：借条今借现金壹万元整（10000元），魏四玲2018.11.18号。被告魏四玲、李顺利为夫妻关系，1998年12月26日登记结婚。本院认为，被告魏四玲、李顺利为夫妻关系，二人婚姻关系存续期间为共同经营生意向潘革命的借款共计50000元，应共同偿还，已经归还的8000元，应予扣除。潘革命与魏四玲、李顺利没有约定借款利息，视为不支付利息，对原告要求支付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏四玲、李顺利于本判决生效后十日内共同偿还原告潘革命借款本金42000元；二、驳回原告潘革命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告李顺利、魏四玲负担945元，原告潘革命负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年五月二十七日书记员  李 真
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7653号原告：曾祥生，男，1977年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。被告：王国平，男，1966年7月23日生，汉族，住浙江省温岭市。原告曾祥生与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥生及其委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼。被告王国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾祥生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)545,000元；2、请求判令被告支付利息(以本金485,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月29日起算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月28日，被告因缺少资金周转向原告借款500,000元，约定月利率3%，于2016年9月27日前归还。后原告实际交付被告本金485,000元，提前预扣了利息15,000元。到期后，被告无力偿还，故于2016年9月27日续签借条。2018年8月31日，被告再次向原告借款60,000元，原告于当日向被告转账60,000元，被告出具了《借条》。现借款到期，被告未支付利息，也未归还本金。现原告诉至来院，请求判如所请。被告王国平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借条》、转账凭证、银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具《借条》，言明被告向原告借款500,000元，借款利率为3%，于2016年9月27日前归还。次日，原告向被告账户转账两笔共计485,000元。2016年9月27日，被告又向原告出具《借条》，言明被告向原告借款500,000元，原借款期限为2016年3月28日至2016年9月27日，经协商原告同意延迟借期至2017年3月27日，月息15,000元，到期只归还本金，如未及时归还则每天按3,000元利息计算。2018年8月31日，原告向被告转账60,000元，附言：“借款”。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据原告提供的借条、银行转账记录等证据材料，可以认定原、被告之间借款事实成立。现原告要求被告归还借款本金545,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，对于本金485,000元，现原告主张按照年利率24%计算自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥生借款本金人民币545,000元；二、被告王国平于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥生利息(以人民币485,000元为基数，按年利率24%，自2016年3月29日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费人民币12,742元和保全费人民币4,991元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年九月十六日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初5180号原告陈盼，女，1992年12月10日出生，汉族，抚州临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现于浙江省。被告金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼232号。法定代表人周淑梅，该公司经理。陈盼诉周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员喻日全担任审判长，与审判员蔡芳芳、人民陪审员历红组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈盼的委托诉讼代理人杨征宇，被告周君平，被告金华市香岛酒店企业管理有限公司法定代表人周淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼向本院提出请求，1、要求被告立即支付债权转让款212万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，3月6日，许文胜因经营需要向陈盼借款200万元。截止2015年8月20日许文胜共欠本息212万元。当日许文胜、陈盼、周君平签订债权转让协议，将许文胜对周君平的212万元的债权转让给陈盼。被告周君平辩称，原告所诉的情况属实。被告金华市香岛酒店企业管理有限公司辩称，周君平向许文胜借款属实，但债权转让的事我们不清楚。我公司不承担任何责任。经审理查明，许文胜因业务需要向陈盼借款。2014年1月23日，陈盼向许文胜指定的银行账户转款100万元，同日，金溪县鼎丰实业有限公司向陈盼出具了收据，该收据载明：收到丁琳委托投资款100万元，及2月24日退回29万元转为昆明投资，剩余71万元，并加盖了金溪县鼎丰实业有限公司公章。2014年3月6日，陈盼向许文胜指定的银行账户转款100万元，同日，金溪县鼎丰实业有限公司向陈盼出具了收据，该收据载明：收到周芷萱委托投资款100万元，并加盖了金溪县鼎丰实业有限公司公章。2015年8月20日，许文胜、陈盼、周君平就2014年1月23日的许文胜向陈盼的借款签订《债权转让协议》，许文胜为甲方身份证号码，陈盼等四人为乙方身份证号码，金华酒店、周君平为丙方身份证号码，约定：鉴于甲方向乙方借款人民币本金一百万元加利息六万元合计一百零六万元，甲方又借给丙方人民币一百零六万元，为了有效解决债务纠纷的实际情况，经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议，即甲、乙、丙三方同意，甲方所欠乙方借款本金和利息一百零六万元转由丙方代为还给乙方，甲方将丙方借款总额冲减一百零六万元。许文胜、陈盼、周君平在协议上签名。同日许文胜、陈盼、周君平还就2014年3月6日许文胜向陈盼的借款签订《债权转让协议》，许文胜为甲方身份证号码，周芷萱、陈盼为乙方身份证号码，周君平为丙方身份证号码，约定：鉴于甲方向乙方借款人民币本金一百万元加利息六万元合计一百零六万元，甲方又借给丙方人民币一百零六万元，为了有效解决债务纠纷的实际情况，经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议，甲、乙、丙三方同意，甲方所欠乙方借款本金和利息一百零六万元转由丙方代为还给乙方，甲方将丙方借款总额冲减一百零六万元。许文胜、陈盼、周君平在协议上签名。许文胜证实，通过陈盼账户转入的款项是熊某某联系的，收款收据中的名字也是根据熊某某的意思写的，这些款项实际是陈盼的钱，以周芷萱等人的名义出现。另查明，周君平于2012年5月18日向许文胜、吴何文借款2000万元，用于金华市香岛酒店工程款，并经江西省高级人民法院终审判决确认周君平应偿还许文胜、吴何文借款1864万元及利息854.954667万元，金华市香岛酒店企业管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为，1、关于陈盼与许文胜之间的法律关系。两笔借款均由陈盼的银行账户转出，收款收据均由金溪县鼎丰公司出具，收据中记载的交款人虽不是陈盼，收款事由为委托投资款，但之后的两份《债权转让协议》陈盼和许文胜均确认该两笔款为借款，是许文胜向陈盼所借，许文胜也证实该两笔借款均由陈盼出借，故陈盼、许文胜是本案所涉民间借贷的实际出借人和借款人。2、关于《债权转让协议》的效力。许文胜、陈盼、周君平签订的《债权转让协议》均系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，现陈盼诉请周君平承担还款责任，本院依法应予支持。3、关于2014年1月23日的借款转让金额。因2014年1月23日的借款收据载明实际借款金额为71万元，故债权转让的金额亦应为71万元，利息亦应以71万元为借款本金按月息1.5%计算。4、关于金华市香岛酒店企业管理有限公司对该转让的债权的清偿责任。周君平向许文胜、吴何文借款2000万元时，金华市香岛酒店企业管理有限公司对该借款进行了担保，江西省高级人民法院终审判决金华市香岛酒店企业管理有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因主债权（主权利）转让，则从权利随之转让，故金华市香岛酒店企业管理有限公司对本案转让债权应承担连带清偿责任。陈盼要求金华市香岛酒店企业管理有限公司承担连带清偿责任的诉求，本院应予支持。5、关于债权转让后的利息。因该债权转让协议未约定利息，故该债权转让后至起诉时不应计算利息，但在原告起诉后，应按年利率6%计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告周君平在本判决生效后十日内偿还原告陈盼人民币一百八十一万二千六百元，并从2018年11月14日起按年利率6%支付利息至还款之日止。二、被告金华市香岛酒店企业管理有限公司对上述还款承担连带还款责任。三、驳回原告陈盼的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，财产保全费5000元，合计28760元，由被告周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司负担22849元，原告陈盼负担5911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  喻日全审 判 员  蔡芳芳人民陪审员  历 红二〇一九年三月二十日书 记 员  廖小青
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1483号申请人：苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村长平路（天冠钟表内），系个体工商户。经营者：谢斌。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇三清村二组。法定代表人：韩志先，该公司董事长。被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。申请人苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站与被申请人苍溪县长兴建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苍溪县长兴建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司价值150万元的财产。申请人苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苍溪县长兴建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一八年四月十八日书记员  张蕾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5180号申请人：陈盼，女，1992年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住抚州市临川区。被申请人：金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼232＃。统一社会信用代码：913307015681581698。法定代表人：周淑梅，该公司经理。陈盼与周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人陈盼于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司价值226万元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人已提供范小清、艾国安所有的坐落于南湖路东侧抚临路14号北侧私有房产（产权证临青私房字第××号）作为担保。本院经审查认为，陈盼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司银行存款人民币226万元或者查封、扣押相等价值的其它财产。二、查封范小清、艾国安所有的坐落于南湖路东侧抚临路14号北侧私有房产（房权证临青私房字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄文君
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初3755号 原告：淮北辣魔王食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区。 法定代表人：张志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程安定，男，该公司人力资源部员工。 委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区。 法定代表人：吴淑艳，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：熊胤霖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王义明，男，该公司员工。 被告：吴淑艳，女，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：陈开欢，男，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告淮北辣魔王食品有限公司与被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司、吴淑艳、陈开欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施云辉 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  彭庆英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张艺馨
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初1552号 申请人：江苏朗洁量子科技有限公司，住所地江阴市临港街道申泰路19号。 法定代表人：曹国梁。 被申请人：常州市创新干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇查家村。 法定代表人：王保兴。 申请人江苏朗洁量子科技有限公司诉被申请人常州市创新干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款118万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，江苏朗洁量子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市创新干燥设备有限公司银行存款118万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵鸿生 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4619号原告：惠东县平山地主仔服饰店，经营场所惠东县平山银基商贸城A区14号档。经营者：许军阳，男，1972年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：林耀忠，男，1981年9月25日出生，汉族，广东省陆丰市人。被告：惠州市惠城区卡布其诺服装店，经营场所惠州市惠城区陈江街道办事处曙光大道13号。经营者：黄文秋。原告惠东县平山地主仔服饰店与被告林耀忠、惠州市惠城区卡布其诺服装店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。诉讼期间，原告以跟其有业务往来的只是被告林耀忠，与被告惠州市惠城区卡布其诺服装店无关为由，于2019年2月14日向本院申请撤回对被告惠州市惠城区卡布其诺服装店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山地主仔服饰店向本院申请撤回对被告惠州市惠城区卡布其诺服装店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山地主仔服饰店撤回对被告惠州市惠城区卡布其诺服装店的起诉。审 判 长  郑国兆审 判 员  胡妙琴人民陪审员  赖林绿二〇一九年三月六日法官助理柯嘉静书记员范连军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4619号原告：惠东县平山地主仔服饰店，经营场所惠东县平山银基商贸城A区14号档。经营者：许军阳，男，1972年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：林耀忠，男，1981年9月25日出生，汉族，广东省陆丰市人。原告惠东县平山地主仔服饰店诉被告林耀忠、惠州市惠城区卡布其诺服装店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山地主仔服饰店的经营者许军阳到庭参加诉讼，被告林耀忠经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告惠东县平山地主仔服饰店申请撤回对被告惠州市惠城区卡布其诺服装店的起诉，本院予以准许。原告惠东县平山地主仔服饰店向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告货款共计16959元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林耀忠于2016年3月22日到原告店内取走货款5000元的服装一批；2016年11月30日，林耀忠又光临原告处取走货款10000元的服装一批，同时，当天的晚些时候应林耀忠要求原告通过停靠在银基门口专门跑运输的货车向林耀忠商场所在地惠州陈江镇发去了货值6711元的服饰一批；同年的12月2日和12月17日原告应林耀忠要求再次以同样的方式向林耀忠分别发去了货值1150元和1069元的服饰各一批。而林耀忠也分别于2016年12月13日和2017年1月25日分两次退回给原告货值4621元和2350元的服饰各一批。至此，林耀忠拖欠原告货款共计16959元。但直至今日林耀忠却从未有主动偿还原告货款的意愿，即便原告经过无数次的电话催促要求林耀忠偿还货款，但林耀忠始终用各种各样的理由和借口去推脱还款职责和逃避偿还货款义务，原告迫于无奈，只能诉诸法律，望判如所请。原告惠东县平山地主仔服饰店围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、经营者身份证明、被告身份证明、《欠款单》两张、《出货单》三张、个体户机读档案登记资料。被告林耀忠未作答辩，亦未向本院提交证据。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告惠东县平山地主仔服饰店系个体户，经营范围：批发、零售：服装。2016年3月22日，被告林耀忠向原告出具一份《欠款单》，主要内容为：“NO.0000XXX.今欠惠东银基商贸城A区14档‘地主仔’货款，共欠人民币伍仟零佰零拾零元整（￥5000元）.欠款人签名：林耀忠.商场名称：卡布其诺.手机159××××5335.还款日期：自签单之日算起，六个月内还清.欠款日期：2016年3月22日”。6年11月30日，被告林耀忠再次向原告惠东县平山地主仔服饰店出具一份《欠款单》，主要内容为：“ＮＯ.0001XXX。今欠惠东银基商贸城Ａ区14档‘地主仔’货款，共欠人民币壹万零仟零佰零拾零元整（￥10000元）.欠款人签名：林耀忠.商场名称：卡布其诺.手机159159××××5335.还款日期：自签单之日算起，六个月内还清.欠款日期：2016年11月30日”。原告提起本案时提交出货单三张，其中一张日期为2016年11月30日的出货单主要内容为：“客户：卡布其诺，品名8836数量11件单价67……合计：6711元，寄货未付款”；一张日期为2016年12月2日的出货单主要内容为：“客户：卡布其诺，品名915数量6条单价67……合计：1150元，寄货未付款”；一张日期为2016年12月17日的出货单主要内容为：“客户：卡布其诺，品名1653数量4条单价67……合计：1069元，寄货未付款”；被告林耀忠未在上述三张出货单签字确认。庭审中，原告惠东县平山地主仔服饰店称：被告林耀忠在惠州陈江街道××××大道经营服装店，从2014年开始与原告有生意往来，双方约定被告向原告订购服饰（未签订书面合同或协议），被告上门取货或原告将货物寄到被告指定货车。以上5张票据记载的23930元是被告于2016年拖欠的总货款，因太相信被告林耀忠，原告没让被告在3张出货单上签名确认。立欠后被告分两次退回共6971元的货物给原告。2018年8月15日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：原告惠东县平山地主仔服饰店提交的3张出货单系原告单方制作，均没有被告林耀忠的签名确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故被告林耀忠欠原告的货款应以两张《欠款单》的金额为准，即被告林耀忠欠原告货款15000元（5000＋10000元）。被告林耀忠出具欠款单后，退回货物6971元，仍欠原告货款8029元。被告林耀忠在约定的期限内未偿还所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告林耀忠应向原告偿付所欠货款8029元。综上，原告惠东县平山地主仔服饰店的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告林耀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林耀忠于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山地主仔服饰店（许军阳）偿付所欠货款本金8029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已预缴），由原告惠东县平山地主仔服饰店（许军阳）负担118元，由被告林耀忠负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  赖林绿二〇一九年三月六日法官助理柯嘉静书记员范连军
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执381号 因被执行人丁勇（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年三月二十五日 （院印）
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执381号申请执行人阮红，男，1990年8月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处三堡村新河组坎路。被执行人丁勇，男，1991年5月2日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县高寨乡大冲村响水塘组。申请执行人阮红与被执行人丁勇买卖合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初192号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮红于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人丁勇支付执行款40348.00元及相应利息，案件受理费404.00元，并承担该案申请执行费505.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人丁勇发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人丁勇名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人丁勇有长安牌K39贵AY117F小型客车一辆，但该车辆年限较长，申请人申请不查封该车辆，现无其他财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院依法已向被执行人丁勇发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初192号民事判决书本次执行程序。被执行人丁勇负有继续向申请执行人阮红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人丁勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月三日书 记 员  黄宏强
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初401号 原告：代逢菊，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 被告：吴松华，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省星子县。 委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。 原告代逢菊与被告吴松华加工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 原告代逢菊向本院提出诉请：1、请求法院判决被告归还货款人民币17万元。2、本案诉讼费、保全费由被申请人承担。事实和理由：2018年10月，原告为被告进行服装加工，约定加工费每件10.5元，原告严格按照被告的指示，将服装加工完毕，运至被告处，被告对相应货物予以签收确认。加工费总金额为17万元，被告一直未付款，原告催讨多次，但是被告总是以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持 被告吴松华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送至江西省庐山市人民法院审理。 本院经审查认为，被告吴松华虽向本院提出管辖异议申请，主张其户籍所在地、住所地均为庐山市辖区，故应移送至庐山市人民法院审理，但是本院经审查认为，永修县人民法院作为货币接收方所在地法院对本案有管辖权，故被告吴松华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吴松华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年三月十二日 书记员  王媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初20446号原告陈海龙，男，1984年5月19日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人苟军超，河南尤扬律师事务所律师。被告张涛，男，1983年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告李静，女，1982年1月23日出生，回族，郑州市中原区。本案在审理原告陈海龙与被告张涛、李静民间借贷纠纷一案，因本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十九日书 记 员  李文广
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初401号 原告（反诉被告）：代逢菊，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴松华，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省星子县。 委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。 原告（反诉被告）代逢菊与被告（反诉原告）吴松华加工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）代逢菊、委托诉讼代理人毛斌、刘翀、被告（反诉原告）吴松华、委托诉讼代理人万克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告代逢菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付加工费人民币170000元。2、本案诉讼费、保全费由被申请人承担。事实和理由：2018年10月，原告为被告进行服装加工，约定加工费每件10.5元，原告严格按照被告的指示，将服装加工完毕，运至被告处，被告对相应货物予以签收确认。加工费总金额为17万元，被告一直未付款，原告催讨多次，但是被告总是以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持。 本诉被告吴松华辩称，其委托原告加工20000余件，未约定固定加工费，只是口头约定市场价及交货时间在2018年10月，但原告严重拖延交货，到2018年9月份仅供货14000余件，造成剩余6000余件货物滞销，对其造成了巨大损失，且加工费也随初期最高的10.5元/件下滑，无法按照初期的最高价计算，故请求驳回原告诉请。 反诉原告吴松华向本院提出诉请：1、请求反诉被告代逢菊赔偿其经济损失50000元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：其委托代逢菊加工羽绒服20000余件，双方口头约定交货截至日期为2018年10月之前，但代逢菊在9月份只交了14000余件，剩余6000余件在过了销售期后才交货，且其中数千件存在质量问题，导致长期滞销，对其造成巨大损失，故诉请法院要求代逢菊赔偿其经济损失50000元。 反诉被告代逢菊辩称，双方约定的加工费为每件10.5元，但未明确约定交货时间为2018年10月；反诉原告没有证据证明衣物存在质量问题，加工衣物的原材料是反诉原告提供，但直至2018年12月21日其仍未提交，因此不存在逾期交付的情形。 本院经审查认定事实如下：2018年下半年，本诉原告（反诉被告）代逢菊为本诉被告（反诉原告）吴松华进行羽绒服加工，截至2019年1月23日，吴松华签字确认共计收到代逢菊加工的羽绒服20557件，其中2018年10月6日至208年12月15日收货14183件，2019年1月23日收货6374件，双方约定加工费为每件10.5元。被告吴松华在收货后支付了45000元，余款至今未付。 本院认为，本案争议焦点为双方之间的加工合同是否约定交货期限以及加工费标准？经庭审查明，本案中双方之间未签订书面合同，吴松华作为定做人主张交货时间截止于2018年10月，但加工人代逢菊不予认可，对此吴松华未提供证据证明明确的交货时间，且收货单上的收货时间自2018年10月6日延续到次年1月23日，定做人在此期间均收下货物，因此其主张的收货时间截止于2018年10月没有事实依据。对于加工费标准，因吴松华在其中两张收货单上已经明确标明每件10.5元，另一张收货单上虽未明确标明，但收货单均在一本笔记本上，交易时间与之前的货品收货时间相隔不长，加工标的一致，因此加工费应当视为相同价格，因此本诉中，原告代逢菊主张以每件10.5元计算加工费的意见本院予以支持，双方一致确认加工数为20557件，加工费总价为215848.5元，已经支付45000元，现原告代逢菊主张要求被告吴松华支付170000元加工费本院予以支持。反诉中反诉原告吴松华主张因对方延期交货、且存在质量瑕疵造成其经济损失的意见，因其未提供证据证明对方存在逾期交货行为，也没有足够证据证明质量瑕疵、经济损失的来源及计算依据，因此对其反诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、限本诉被告吴松华于本判决生效之日起15日内向本诉原告代逢菊支付加工费170000元； 二、驳回反诉原告吴松华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3700元减半收取1850元、保全费1370元，由本诉被告吴松华负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告吴松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年五月二十二日 书记员  王媛