四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初410号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日出生，朱四川省荣县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。 被告：钟敏，男，汉族，1967年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称农商行自流井支行）诉被告钟敏、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱贵生，被告刘萍到庭参加诉讼。被告钟敏经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行自流井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟敏、刘萍立即偿还原告贷款本金250000元及利息（截止2019年2月24日利息109396.14元，及按合同约定算至贷款本息结清为止的利息）；2、请求判令被告钟敏、刘萍向原告处借款提供抵押担保的房屋，经依法拍卖、变卖后的价款在39万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述二被告承担。 事实和理由：2014年9月24日，被告钟敏因房屋装修向原告申请抵押贷款250000元，由被告钟敏、刘萍共同所有的位于四川省自贡市大安区的房屋（建筑面积：93.25平方米，房产证号：自房权证高新字第××号，土地证号：自国用（2005）第041804号）作抵押担保；二被告于2014年9月29日与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。原告按照贷款相关规定与被告钟敏签订《个人借款合同》，于2014年10月13日向被告钟敏发放贷款25万元，借款期限为2014年10月13日至2017年9月28日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，还款方式为按月付息、按计划还本。同时合同约定逾期利率为执行利率上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算。贷款发放后，被告钟敏、刘萍未按《个人借款合同》约定还本付息，截止2019年2月24日，尚欠原告贷款本息359396.14元。二被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告农商行自流井支行诉至本院。 被告刘萍辩称，对向农商行自流井支行贷款25万元和提供抵押担保的事实无异议，但认为原告应在贷款到期后及时要求二被告还款，不应拖到现在才起诉。 被告钟敏未向本院提交答辩意见。 原告农商行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、承接说明、中国银监会四川监管局关于自贡农商行开业的批复复印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.钟敏、刘萍贷款面谈记录、二被告身份证、结婚证复印件，拟证明钟敏、刘萍系夫妻关系，具有完全民事行为能力，具备借款与担保主体资格； 3.个人借款申请书复印件1份，共同债务人承诺书复印件，拟证明被告钟敏、刘萍向原告申请贷款，被告刘萍作为共同借款人应承担共同还款责任; 4.《最高额抵押合同》复印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、抵押声明书复印件、财产共有人同意抵押承诺书复印件，拟证明原告对被告钟敏、刘萍用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权。 5.个人借款合同，拟证明原、被告之间的权利和义务； 6.借款借据、借款支用申请书，拟证明原告按照合同约定向被告发放了该笔贷款，并将款项转到被告指定账户； 7.未归还利息清单等资料，拟证明被告尚欠原告借款本金及利息。 被告刘萍对原告农商行自流井支行举示的证据无异议，未有证据向法庭提供。 被告钟敏未提出质证意见，在举证期限内没有提供任何证据。 对原告提供的证据，具有真实性、与本案有关联性，本院对其效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。 经审理查明：2014年10月13日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告钟敏、刘萍签订合同编号为沿信个抵借（2014）101301号的《个人借款合同》。合同约定沿滩联社向被告钟敏发放贷款25万元，借款期限为2014年10月13日至2017年9月28日，贷款利率为浮动利率。即在基准利率水平上上浮80%，还款方式为按月付息、按计划还本。同时合同约定逾期利率为执行利率上浮50%。如不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。2014年10月13日，被告刘萍向沿滩联社出具《共同债务承诺书》，承诺：“作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还借款本息及贷款发放和追收借款本息而发生的一切费用”。 2014年9月29日沿滩联社与被告钟敏、刘萍签订编号为：沿信个最高抵（2014）092901号的《最高额抵押合同》，约定被告钟敏以其所有的位于大安区的房地产对被告钟敏在2014年9月29日至2019年9月28日期间与沿滩联社签订的所有借款合同做抵押担保。被告钟敏用于抵押担保的房产证号为自房权证高新字第××号，2014年10月10日，沿滩联社与被告钟敏办理了房地产抵押权登记，他项权证号为：自房他证2014字第××号。担保责任的最高额为39万元。2014年10月13日，被告钟敏、刘萍向沿滩联社出具抵押声明书，同日，被告钟敏、刘萍向沿滩联社出具财产共有人承诺书及房地产价值协议。 2014年10月13日，沿滩联社履行了自己的义务，按合同约定将贷款发放到被告钟敏的个人账户，被告钟敏自2015年7月起出现逾期还款的行为，借款到期后仍未按照合同约定还本付息。截至2019年2月24日，被告钟敏尚欠本金250000元、利息109396.14元。 另查明，2017年6月自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务；被告钟敏与被告刘萍在被告钟敏向沿滩联借款时系夫妻关系。 本院认为，沿滩联社与被告钟敏、刘萍在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了金融借款合同关系，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，当事人应按合同的约定履行各自的义务。因沿滩联社已经并入自贡农商行，其债权债务已经由自贡农商行承接，自贡农商行自井支行作为一级支行对沿滩联社的债务享有管理权，代表其对外行使权利、履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，农商行有权向沿滩联社的债务人主张债权；同时，原告农商行自流井支行系农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故农商行自流井支行能够作为原告向被告钟敏主张债权。原告依约向被告钟敏的个人账户上发放贷款人民币共25万元，被告钟敏应当按合同约定向原告支付本金及利息。另，被告刘萍与被告钟敏在被告钟敏向沿滩联社借款时系夫妻关系，被告刘萍向沿滩联社出具共同债务承诺书，作为共同债务人对该笔借款有共同向沿滩联社归还本息及其他费用的义务。因此，被告刘萍对该笔借款应当承担共同偿还的责任。故，被告钟敏、刘萍未按借款合同约定支付本金及利息的行为，属于违约，原告农商行自流井支行要求被告钟敏、刘萍立即偿还未归还借款本金250000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。 农商行自流井支行请求确认对被告钟敏、刘萍用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告钟敏、刘萍签订的《最高额抵押合同》、被告钟敏、刘萍向沿滩联社出具的《财产共有人承诺书》、《抵押声明书》、《房地产价值协议》为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，《最高额抵押合同》约定的最高限额为39万元，所以原告农商行自流井支行对被告钟敏、刘萍用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及39万元的限额内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟敏、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行借款本金250000元及利息（截止2019年2月24日所欠利息109396.14元及自2019年2月25日起，以所欠本金为基数，按照按合同约定利率、逾期贷款利率计算至付清之日止）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告钟敏、刘萍用于抵押担保的房地产在抵押担保的范围及39万元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，保全费2320元，共计9010元。由被告钟敏、刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 尚 人民陪审员  李洪英 人民陪审员  明 霞 二〇一九年七月十六日 书 记 员  明川永