江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1804号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 负责人：周水明，该支行行长。 委托代理人：李卫兵，该支行员工。特别授权。 委托代理人：黄莉萍，上饶市农行主任。特别授权。 被告：李辉，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，（李辉原有重复户口，已于2016年6月2日被公安机关注销。） 被告：周彩云，女，1981年7月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李建，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹爽爽，女，1987年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 四被告共同委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师。特别授权。 四被告共同委托代理人：刘弘毅，江西准星律师事务所律师。特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日第一次公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人李卫兵，被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽的共同委托代理人程少华、刘弘毅到庭参加诉讼。因案情较为复杂，于2019年5月22日转为普通程序审理。2019年6月11日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人李卫兵、黄莉萍，被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽的共同委托代理人程少华、刘弘毅到庭参加诉讼。2019年6月14日，被告李辉、周彩云申请对证据中部分签名进行文书鉴定。2019年11月5日、2019年11月7日，分别组织原、被告对部分补充鉴定材料进行质证。2020年5月26日，组织原、被告对文书鉴定意见书及鉴定费发票进行质证。本案现已审理终结。 原告农行鄱阳县支行提出诉讼请求：1、被告李辉、周彩云归还原告农行鄱阳县支行贷款本金948101.44元及贷款利息（利息按合同约定计算，直至借款还清止）；2、原告对抵押物有优先受偿权（要求李建、曹爽爽承担抵押责任，原告有权对李建、曹爽爽用于抵押的房地产在拍卖、变卖等价款享受优先受偿权）；3、本案诉讼费14110元、诉前保全费5000元由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告李辉、李建、曹爽爽签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2014年9月26日起至2017年9月25日止，被告李辉可以在人民币95万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过12个月。被告李建和曹爽爽以位于鄱阳县集镇的房地产作为以上贷款的抵押担保，2014年9月28日办理了抵押登记。被告周彩云签署了《共同偿还贷款承诺书》，愿意与被告李辉共同承担还款责任。被告李辉于2016年9月8日向原告借款95万元，单笔借款期限1年，还款方式为按期还息一次性还本，每月20日为还息日。借款利率为4.37175%，逾期利率为6.55763%。被告李辉在2017年9月7日借款到期后没有履行还款责任，原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、负责人身份证复印件。 2、四位被告的身份证、结婚证复印件。 3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号为36020120140050089）、房地产抵押清单、鄱房他证柘港乡字第××号他项登记证。证明2014年9月26日原告与被告李辉、李建、曹爽爽签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2014年9月26日起至2017年9月25日止，被告李辉可以在人民币95万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过12个月。被告李建、曹爽爽以位于鄱阳县集镇房屋，房产证号为鄱房权证柘港乡字第××号及鄱国用（2011）字第00906号国有土地使用权为以上贷款作抵押担保，在2014年9月28日办理了房屋抵押登记手续（他项权证号为：鄱房他证柘港乡字第××号）。 4、《共同偿还贷款承诺书》《个人信贷业务申请表》。证明被告周彩云明确表示愿意与被告李辉共同承担还款责任。李建、曹爽爽也在《个人信贷业务申请表》上签字，证明被告借款意思表示真实。 5、三份抵押担保承诺书，证明李建、曹爽爽的抵押意思真实。 6、《借款凭证》三份、银行卡交易明细清单三份，还款凭证二份及《最高额担保个人借款合同用款申请书》二份，李辉还款还息明细表。证明原告已按约定发放95万元，第一笔于2014年9月30日发放，2015年9月8日还款；第二笔于2015年9月9日发放，2016年9月7日还款；第三笔于2016年9月8日发放，2017年9月7日到期。 7、结息凭证、结欠证明、贷款基本信息，证明至2019年6月10日被告李辉所欠借款本金为948101.44元，所欠利息为100280.68元，本息合计为1048382.12元。 8、（2019）赣1128财保35号民事裁定书，证明原告诉前申请对被告948101元的财产进行了保全，保全申请费为5000元。 被告质证意见如下： 1、对证据1无异议。 2、对证据2无异议。 3、对证据3有异议：⑴合同约定借款提取方式是将借款打入指定账号，只有将借款打入指定账号才算贷款实际发生，但是借款并没有打入指定账号；⑵合同上抵押人李建、曹爽爽的签名非其本人书写，抵押未实际发生；⑶借款合同上无周彩云签字，借款与周彩云无关；⑷请法院核实自2014年9月26日起至2017年9月25日止，借款的金额、走向及流水；⑸对他项权关联性有异议，他项权证无李建、曹爽爽本人签名，抵押权证是如何办下来的？⑹骑缝章无法核对是谁的签名。 对证据4有异议：⑴《个人信贷业务申请表》，不能表示贷款已经发生；⑵《个人信贷业务申请表》上李建、曹爽爽的签名非本人书写，存在重大瑕疵；⑶《个人信贷业务申请表》上周彩云的签字非本人书写，李辉签字是本人书写；⑷《共同偿还贷款承诺书》上周彩云的签字非本人书写。 对证据5有异议，三份承诺书上李建、曹爽爽的签名非本人书写。 对证据6有异议：⑴三份借款凭证中李辉的签名都不同，存在重大瑕疵；⑵收款人是曹爽爽，但是95万元汇入的姓名是“吴进重”，汇款汇入了无关人的账号，存在重大瑕疵，贷款未实际发生；⑶另一笔95万元汇入账户名为“胡火林”的账号，即不是李辉的账号又不是曹爽爽的账号；⑷还款明细是原告自己提供的，无李辉签字，无法核实真实性。 对证据7有异议，证据均为原告提供，无我方签字，无法核实真实性。 对证据8有异议，李建、曹爽爽既然未在合同上签字，就不能对他们的财产进行冻结。 被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽辩称：1、借款没有打入合同特别条款约定的账号，无法证明李辉接受、使用了这笔贷款；2、《最高额担保个人借款合同》中被告李辉、曹爽爽的签字非其本人书写；3、本案抵押人李建、曹爽爽并没有在银行提供的证据上签字，并没有和银行建立法律上的关系，故原告对抵押物无优先受偿权；4、原告提供的证据有重大瑕疵，银行内部管理存在重大问题，可能有不可告人的内幕，原告作为国有专业银行，在放贷上每一环节都应环环相扣，任一环节存在问题都应予以核实；5、周彩云与原告也没有建立法律上的关系，不应承担还款责任；6、在周彩云、李建、曹爽爽的签名上我方保留追责的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽未向法庭提交证据。 被告李辉、周彩云申请文书鉴定：1、标称2016年9月8日，中国农业银行《借款凭证》（检材1）、《最高额担保个人借款合同用款申请书》（检材2）中“李辉”签名笔迹是否为李辉本人书写？2、标称2014年9月12日，《共同偿还贷款承诺书》（检材3）中“周彩云”的签名是否为周彩云本人书写？经本院对外委托，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为：检材1、2中的“李辉”签名笔迹是李辉本人书写；检材3中的“周彩云”签名笔迹是周彩云本人书写。鉴定费用为12000元。 原告对鉴定意见书及鉴定费票据均无异议。 被告对鉴定意见中分析说明部分陈述“周彩云个别笔画存在差异”，望法院从有利于被告的角度来核查，另被告李辉对鉴定意见附件1的其他签名认为与在鉴定中心现场的签名笔迹不一致；对鉴定费票据无异议。 对以上证据，本院认定意见如下： 1、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。 2、对原告提供的证据3，被告有异议，但被告李建、曹爽爽在本院规定的期限内未提交笔迹鉴定申请，视同签名为其本人书写。贷款汇入“吴敬重”“曹爽爽”“胡火林”账号，三次借款业务凭证均有李辉签名，且李辉签名经司法鉴定为其本人书写。故本院对证据3予以采信。 3、对原告提供的证据4，被告有异议，但被告周彩云的签名经司法鉴定为其本人书写，且贷款发放的借款业务凭证均有李辉签名。故本院对证据4予以采信。 4、对原告提供的证据5，被告有异议，但被告李建、曹爽爽在本院规定的期限内未提交笔迹鉴定申请，视同签名为其本人书写。故本院对证据5予以采信。 5、对原告提供的证据6，被告有异议，但贷款发放的《借款业务凭证》均有李辉签名，《最高额担保个人借款合同用款申请书》指定收款人户名为“胡火林”，且申请人李辉的签名经司法鉴定为其本人书写，另合同约定可以“受托支付”。故本院对证据6予以采信。 6、对原告提供的证据7，被告有异议，但未提供证据予以佐证，且银行流水与结欠证明、结息凭证、贷款基本信息相互印证，另合同亦约定“各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性”。故本院对证据7予以采信。 7、对原告提供的证据8，被告有异议，但被告李建、曹爽爽在本院规定的期限内未提交笔迹鉴定申请，视同签名为其本人书写，即原告申请对其两人财产进行保全并无不妥。故本院对证据8予以采信。 8、对司法鉴定意见书及鉴定费票据，原、被告对鉴定费票据均无异议，本院予以采信；原告对鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书有异议，但未提供证据予以佐证，且本次文书鉴定系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人的资质均符合法律规定。故本院对司法鉴定意见书及鉴定费票据予以采信。 根据双方当事人的当庭陈述及相关证据，本院认定如下事实： 一、2014年9月1日，被告李辉、周彩云签订《授权书（个人征信业务）》，授权原告按国家规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息等。 2014年9月12日，被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽签署了《个人信贷业务申请表》，申请贷款额度为120万元，额度有效期三年。被告李建、曹爽爽出具了承诺书，载明：本承诺人承诺将位于鄱阳县集镇商住房一栋，土地证号为：鄱国用（2011）第00906号，房产证号为：鄱房权证柘港乡字第××号，土地面积208平方米，建筑面积为1200.93平方米的房地产无偿提供给李辉经营的水泥、检材店作为抵押物。因李辉用李建名下的房地产向农行申请贷款，如不能如期偿还贷款，本人承诺不以任何原因为由干扰银行处置抵押物。本承诺人以李建所有权之下的房地产作为该笔贷款项下之抵押物，并同意办理抵押登记有关手续，正式抵押保证合同在办理抵押登记手续和贷款审批后办理，贷款人对贷款到期或依法提前收回贷款本息时，贷款人有权行使抵押权。本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未签订其他担保文本文件的情况下，等同于正式抵押担保合同，具有同等法律效力，同为不可撤销的保函。 2014年9月12日，被告周彩云向原告出具《共同偿还贷款承诺书》，载明：与李辉系夫妻，因生产经营周转向农行申请个人生产经营贷款120万元，期限三年，在贷款期间，本人愿意承担与其共同承担还款责任，严格执行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：36020120140050089）中的各项条款，不擅自改变房屋结构，直至全部贷款本息还清为止。 二、2014年9月26日，原告农行鄱阳县支行（贷款人）与被告李辉（借款人）、李建（抵押担保人）、曹爽爽（抵押担保人）签订了一份编号为36020120140050089的《最高额担保个人借款合同》，合同约定（经归纳整理）：1、自2014年9月26日起至2017年9月25日（额度有效期）止，借款人可以在95万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2017年9月25日。借款人在约定期间和最高借款本金余额内申请用款时，贷款人有权根据借款人资信、借款用途、还款能力等进行审核，贷款人审批同意后发放借款的，双方不再逐笔签订借款合同，亦无须逐笔办理担保登记手续。贷款品种及用途为助业贷款，用途为个人生产经营。2、本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同何对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。3、本合同项下借款的借期在一年以上的，适用固定利率（固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日）。本合同履行期间，如遇国家调整借款利率或计息管理办法并应适用本合同项下借款时，贷款人不需通知借款人、担保人即有权按调整后的规定执行。4、借款提取方式分“受托支付”（受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款自己支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》并经贷款人审批同意，借款人不可撤销地申请并委托贷款人将借款直接划入借款人交易对象的账户。借款人承诺贷款人将借款资金按约定进行划款，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款人了解并自愿承担与本条约定相关的所有风险。）和“自主支付”（自主支付是指贷款人将借款发放至约定的结算账户，由借款人自主支付给符合合同用途的借款人交易对象。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，营业柜台借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，其余自主途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。）借款人还款账户为62×××15。5、借款期限在一年以内（含）的自主循环借款可使用定期结息或利随本清方式，借款期限在一年以上的自主循环借款仅可使用等额本息或等本递减方式还款，具体方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。6、本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为110万元，担保人同意以房地产提供担保，担保物房地产清单编号为36020120140050089-1，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保物暂作价240万元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息或迟延履行金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期起二年。以房产抵押担保的，抵押人同意在贷款人依法处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。无法解决的，抵押人同意接受贷款人安排的临时住所或短期租赁的房屋，由此所产生的一切费用由抵押人承担。7、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。8、本合同一式四份，其中借款人一份，贷款人一份，房管局、公证处各一份，效力相同。 2014年9月26日，原告与被告李辉、曹爽爽办理抵押登记手续，房地产抵押清单编号为36020120140050089-1，载明本清单系编号为36020120140050089的《最高额担保个人借款合同》的组成部分。2014年9月28日，办理了房他证，房他证号为鄱房他证柘港乡字第××号，他项权利种类为最高额抵押登记，房屋所有权证号为鄱房权证柘港乡字第××号。 三、2014年9月12日，被告李辉签署《贷款用途声明》。2014年9月30日，原告将借款95万元发放至“吴敬重”的账号62×××18，借款日期为2014年9月30日，到期日期为2015年9月29日，执行利率为9%，逾期利率为13.5%，还款方式为一次性还本按约还息，李辉在借款凭证上签字确认。之后，被告陆续偿还了部分利息，2015年9月8日，被告归还原告借款本金95万元。 2015年9月9日，被告李辉签署《贷款用途声明》及《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定收款人为“曹爽爽”，账号为62×××74。2015年9月9日，原告将借款95万元发放至“曹爽爽”的账号，借款日期为2015年9月9日，到期日期为2016年9月8日，执行利率为6.9%，逾期利率为10.35%，还款方式为一次性还本按约还息，李辉在借款凭证上签字确认。之后，被告陆续偿还了部分利息，2016年9月7日，被告归还原告借款本金95万元。 2016年9月8日，被告李辉签署《贷款用途声明》及《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定收款人为“胡火林”，账号为62×××79。2016年9月8日，原告将借款95万元发放至“胡火林”的账号，借款日期为2016年9月8日，到期日期为2017年9月7日，执行利率为4.37175%，逾期利率为6.55763%，还款方式为一次性还本按约还息，李辉在借款凭证上签字确认。之后，被告陆续偿还了部分本金及利息。截至2019年6月10日，被告共欠原告借款本金948101.44元，利息100280.68元，合计1048382.12元。 四、2019年3月21日，农行鄱阳县支行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月22日裁定：冻结李辉、周彩云在金融机构的存款或查封李建、曹爽爽提供的抵押房产（鄱房权证柘港乡字第××号），保全金额为948101元。保全申请费为5000元。 五、2019年6月14日，被告李辉、周彩云申请文书鉴定：1、标称2016年9月8日，中国农业银行《借款凭证》（检材1）、《最高额担保个人借款合同用款申请书》（检材2）中“李辉”签名笔迹是否为李辉本人书写；2、标称2014年9月12日，《共同偿还贷款承诺书》（检材3）中“周彩云”的签名是否为周彩云本人书写。经本院对外委托，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为：检材1、2中的“李辉”签名笔迹是李辉本人书写；检材3中的“周彩云”签名笔迹是周彩云本人书写。鉴定费为12000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的有效证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告农行鄱阳县支行与被告李辉、李建、曹爽爽签订的《最高额担保借款合同》（含特别条款及作为合同组成部分的《贷款用途声明》《借款凭证》《最高额担保个人借款合同用款申请书》等），被告周彩云向原告出具的《共同偿还贷款承诺书》，被告李建、曹爽爽向原告出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。被告李辉向原告农行鄱阳县支行借款后，未依照约定期限还本付息，被告周彩云承诺共同还款，故被告李辉、周彩云应负偿还借款本息的责任。被告李建、曹爽爽作为借款的抵押人，并办理了房地产抵押登记手续，原告要求对抵押的财产有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金共计948101.44元，利息（含罚息和复利）共计100280.68元，本息合计1048382.12元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉、周彩云于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行贷款本金948101.44元（截至2019年6月10日的数据）并支付相应利息（含罚息、复利，截至2016年6月10日，被告所欠利息合计100280.68元，并自2019年6月11日起至给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且合计不得超过年利率24%的标准计付），利随本清。 二、原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行对拍卖、变卖被告李建、曹爽爽名下所有的位于鄱阳县集镇的房地产所得价款享有优先受偿权（他项权证为：鄱房他证柘港乡字第××号，担保的债务最高余额为110万元，包含借款本息、案件受理费、诉前保全费等）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14110元，诉前保全费5000元，合计19110元（原告已预交），由被告李辉、周彩云、李建、曹爽爽负担，限随上述款项一并偿付；鉴定费12000元（被告已付），由被告李辉、周彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  余国水 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  钟 洁