湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1971号 原告曹红亮，男，1980年8月27日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告张水成，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告曹红亮诉被告张水成民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月24日作出（2018）湘0424民初874号民事判决。被告张水成提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）湘04民终1903号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年3月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹红亮和被告张水成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红亮诉请判令：1、被告归还原告借款本金14万元及利息（4万元的借条中的借款利息要求按月息3分计算、10万元借条中的3万元借款利息要求按月息2分计算）。2、被告承担本案诉讼费用。 被告张水成辩称：我没有借到15万元，原告也没有15万元的打款记录。2016年10月8日借给我5万元属实。2016年12月21日确实转给我5万元，但我接着就还他了。2018年说借我10万元，但没有借给我。我微信和银行卡已转账还款127772元，另还了一个2万元和一些零钱，我已经还了15万多元了。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了下以下证据： 证据1、借条两张，拟证明被告借款的事实； 证据2、2016年10月8日的银行转账凭证，拟证明借5万元的事实； 证据3、2016年12月31日银行转账凭证，拟证明被告第2次借款10万元的事实； 证据4、2017年1月5日的取款凭证，拟证明10万元的借款中有5万元是给的现金。 被告为支持自己的抗辩主张，提供了以下证据： 证据1、向原告转账的银行账单，拟证明通过银行转账已还原告69550元。 证据2、微信聊天记录，拟证明已还了原告欠款； 证据3、微信转账记录，拟证明已还原告的借款。 被告对原告提供的证据质证如下：第一张借条属实，但我已还了2万元。第2张的借条是原告骗我的。第2张借条中原告只借了5万元给我，但这5万元我马上就还他了。证据4不属实，我没有收到他的现金。 原告对被告提交的证据质证如下：被告提交的证据均属实，但这些转账均不是还我的借款，是我俩其他的经济往来，被告只还了我2万元。 本院对双方提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4均证实了原告借款的过程，被告也承认借条是自己书写，对上述证据本院予以采信，可作为定案依据。对被告提交的证据1、2、3，被告虽通过上述证据证明自己已还款，但被告的上述证据与还款后又亲书的借条自相矛盾，被告在庭上也未能作出合理的说明，也不符合交易习惯。故对被告提交的证据本院不予采信。 经审理查明：2016年10月8日，被告向原告出具5万元的借条，借款期限一年，被告每月支付原告1500元的生活费。同日，原告通过中国农业银行衡东县支行现金存款5万元至被告账户中。2017年7月11日，被告向原告出具10万元的借条，借款期限两个月，自2017年7月11日至2017年9月11日，逾期被告每天补偿原告损失费800元。原告通过银行ATM机向被告转账5万元。原告自述另5万元是以现金的方式交付给被告，该5万元现金由其自身一些零钱，加之其母亲1万元多元、岳母1万元多元、岳父邮政银行取款2万元拼凑而来。2018年2月14日，被告向原告出具两份借条，金额为4万元、10万元，该两份借条分别由2016年10月8日、2017年7月11日的借条换据而来。4万元的借条约定月息3%，两个月后一次性还清借款本金；10万元借条约定于2018年8月底一次性还清，逾期被告每日赔偿原告损失费500元。2017年10月20日，被告向原告转账归还人民币2万元，原告陈述该款是被告支付逾期归还借款本金10万元所产生的损失费，被告陈述该款系归还借款本金5万元中的本金。被告陈述已归还借款利息至2018年4月，原告对此表示认可，并陈述该利息系支付借款本金5万元的利息。因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，依据原告提供的证据《借条》、银行交易明细、银行业务回单、银行ATM机转账记录和被告提供的银行卡交易明细、微信转账记录以及双方陈述，予以认定。 本院认为，本案中，第一、关于借款本金数额。2016年10月8日的借款本金5万元，被告表示认可，本院予以确认。2017年7月11日的借款本金10万元，原告向本院提供了两份被告出具的金额为10万元的借条以证实双方该笔借贷关系的合法存在，被告亦当庭自认该借条的借款人处签名及指印全部由其本人所签署及按捺，且两份借条明确约定了借款期限、逾期还款之法律责任等事项，其形式、内容不违反法律规定，约定的借款金额亦无不妥，前后借条表述内容衔接一致。被告辩称已还2016年10月8日与2017年7月的两笔借款。2018年2月14日的借条是新的借款。原告并未交付该借款，借贷行为尚未实际发生，但未提供相关证据证明其主张，亦未能就其抗辩的借贷行为尚未发生作出合理说明；相反，按照通常的交易习惯，借条一般是在出借人交付借款的同时出具的，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律后果；而且，被告在初次向原告出具借条后，若原告未交付该借条中所涉款项，被告又于后期再次出具借条，显然亦不符合常理。同时，根据原告提供的银行交易明细及ATM机转账记录，结合原告的陈述，可确定原告已向被告交付该10万元借款本金。第二、被告是否已归还原告的借款。被告在案件审理过程中提供了银行转账单、微信转账记录，证明自己已还原告欠款。本院认为，被告还款在前，从2016年10月开始至2018年3月止。被告2018年2月14日写借条时，没有将上述转账的款项冲减欠款，明显不符合日常生活经验规则。其次，从被告提供的账单来看，金额从几千元到200元、310元等数目不一，这种方式明显不符合还款交易习惯。且本院要求被告对上述情况作出合理解释时，被告回答是2016年10月8日与2017年7月11日的借款已还，原告说是另外借款给自己才立的借据。在本院当庭宣读两张借条（该借条均写明重新立据的事项）要求被告予以解释，被告无言以对。综合被告陈述该两份借条均系自己自愿书写。本院认为，原、被告之间除上述借款外，还存在着其他经济往来，被告提供的上述转账单据是其他经济往来的账目，不能认定为还款的依据。第三、被告下欠原告的借款本金及利息数额。2016年10月8日的借款本金5万元，根据2018年2月14日出具的借条，可认定至2018年2月14日已归还1万元，下欠4万元，该借款利息双方均陈述已归还至2018年4月，鉴于借条中约定的月息为3分，被告支付给原告的利息亦在该范围内，其辩称要求超出年利率24%支付的利息应予以抵扣本金，不符合法律规定，对该辩称本院不予采纳，原告请求被告按月息3分支付下欠的利息，已超出法定范围，本院予以核减按年利率24%的标准自2018年4月12日起支付下欠的借款利息。被告于2017年10月20日转账支付原告的2万元，被告陈述该款系归还借款本金5万元中的本金，但综合被告提供的微信转账记录及2018年2月14日出具的借条，可确定该款系归还借款本金10万元中的款项。由于该笔借款于2018年重新立据，双方对借款期内的利息均未作约定，因此该笔还款应视为归还本金，被告张水成在该10万元的借款中尚欠原告80000元。被告在2017年7月12日的借条虽约定了还款期限和逾期利率，但该笔借款于2018年2月14日重新立据，双方对还款期限和逾期利率重新作了约定，因此，应按2018年2月的借据予以认定。被告张水成两笔借款均已到期且未归还，已构成违约。原告主张要求全部的借款本金120000元按月息两分计息，本院认为，原告借款中4万元明确约定了借款利息，故本院予以支持，对其余80000元借款本金，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该诉请不予支持。对逾期利率，原、被告100000元的借款原约定逾期违约金为500元/天，已超出法定范围，本院予以核减按年利率24%自2018年9月1日开始计算。综上，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张水成在本判决生效后十日内偿还原告曹红亮借款本金120000元及利息（以借款本金4万元为基数、按年利率24%的标准自2018年4月12日起计算至实际清偿之日止。以借款本金80000元为基数，按年利率24%自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告曹红亮其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告张水成承担2742元，原告曹红亮承担358元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈志华 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  陈理洪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  曹 恋                            校对责任人：陈琳 打印责任人：曹恋                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。