wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4380号 本院在执行胡艳;余千与桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人桐庐宏远房产开发有限公司拒不履行（2018）浙0122民初1373号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将桐庐宏远房产开发有限公司（组织机构代码670624250）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初44号   原告：李书全，男，1954年9月23日出生，汉族，浮山县人。   被告：王建强，男，汉族，1985年7月7日出生，浮山县人。   原告李书全与被告王建强买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书全到庭参加诉讼。被告王建强经依法送达应诉通知书、开庭传票及相关手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李书全向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告立即支付原告的欠树款3600元。事实与理由：被告在2018年3月份购买我的杨树8棵，合计人民币3600元，当时王建强说三五天付我钱，一拖将近一年，分文没给，经我多次讨要他总是以没钱为由，不了了之。现在电话打不通，人也见不了面，在万般无奈下，我只得请求法院将我的树款讨回。   为支持其主张，原告李书全向本院提交如下证据：   证据：欠条一张。以证明被告王建强欠原告李书全3600元树钱的事实。   被告王建强在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。   经审理查明：被告王建强于2018年3月份购买原告的杨树8棵，合计人民币3600元。并于2018年6月13日，被告王建强向原告出具了欠条，内容：“今欠到李书全树钱（3600元）叁仟陆佰元整，到陆月叁拾日归还钱。王建强，2018年6月13号。”王建强在欠条上签名捺印。原告多次要求被告归还欠款，被告至今未归还，原告遂诉至本院，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。   本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供8棵杨树后，被告应支付原告的杨树款，后被告自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付3600元杨树款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王建强于本判决生效之日起十日内支付给原告李书全杨树款3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建强承担。   本判决为终审判决。   审判员 乔占义     二0一九年三月一日   书记员 吉芙蓉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1743号 原告：宁海县斌斌模具加工厂（统一社会信用代码：92330226MA2EMGE22J）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路269号。 经营者：吕卫国，男，1972年11月9日出生该厂经理，住宁海县。 被告：宁波振业杨亭模具有限公司（统一社会信用代码：91330226768538596P）。住所地：宁海县新兴工业园区C区。 法定代表人：王伟杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈权，男，1989年5月5日出生该公司员工，住宁海县。 原告宁海县斌斌模具加工厂（以下简称斌斌模具厂）为与被告宁波振业杨亭模具有限公司（以下简称振业杨亭公司）加工合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。原告斌斌模具厂及被告振业杨亭公司的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告斌斌模具厂于2013年4月份始至2015年11月份期间为被告振业杨亭公司提供模具雕刻加工，共计雕刻加工费98000元。被告已向原告支付36500元，至今剩余货款61500元未支付。 以上事实，由原告提供的增值税发票八张、款项入账证明四份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工法律关系，系当事人的真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效，当事人应当全面履行各自义务。现原告依照约定承揽加工雕刻模具，并产生雕刻费用，被告应当按照合同法的规定在承揽人交付工作成果时支付加工费，故被告关于逾期付款利息起算点应当按照经原告催告的合理时间届满时开始计算的抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告主张被告应自最后一张增值税发票开具日期的次日即2015年11月7日开始按照年利率6%计算逾期付款利息，亦无不可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波振业杨亭模具有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县斌斌模具加工厂加工费61500元及其逾期利息（自2015年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告宁波振业杨亭模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海县斌斌模具加工厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波振业杨亭模具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇一九年三月二十五日 代书记员  邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初44号原告：张继桓，男，1941年9月7日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：盖治全，男，1964年3月23日出生，汉族，浮山县人。原告张继桓与被告盖治全买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继桓、被告盖治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继桓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还浓缩饲料款6750元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告自1996年开始购买原告销售的浓缩饲料，经结算，截止2016年9月2日，尚欠原告9750元。近两年多先后偿还3000元，还剩6750元。原告因年迈体弱，特诉诸法律，要求被告偿还饲料款6750元及利息。为支持其主张，原告张继桓向本院提交如下证据：证据：欠条一张。以证明被告盖治全欠原告张继桓9750元的事实。被告盖治全未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。当庭口头答辩称：我承认欠原告钱，原告陈述属实，我欠原告6750元。经审理查明：被告盖治全自1996年开始购买原告销售的浓缩饲料，期间多次赊账。2016年9月2日，经结算，被告盖治全向原告出具了欠条，内容：“欠钱玖千柒佰伍拾元整盖治全2016.9.2。”被告盖治全在欠条上签名捺印。其后两年多时间，被告盖治全偿还3000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向被告提供浓缩饲料，被告应支付原告饲料款，双方形成买卖合同关系。根据原、被告的陈述及原告提交的欠条，本院认定被告尚欠原告饲料款6750元。原告要求被告支付6750元饲料款，本院予以支持。原、被告双方交易时间跨度长，未明确约定欠款的还款期限及利息，但于2016年9月2日的结算，可视为原、被告对欠款最后期限的确认。被告未如期给付饲料款，构成违约，原告要求被告支付欠款的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盖治全于本判决生效之日起十日内支付原告张继桓饲料款6750元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年9月2日起计算至实际付清之日止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖治全承担。本判决为终审判决。审判员 乔占义 二〇一九年七月二十三日书记员 吉芙蓉
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执640号王明朝、陈其斌：申请执行人王明朝与被执行人陈其斌承揽合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年5月25日作出（2018）甘0423民初1288号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年三月五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终292号上诉人（原审起诉人）：周予轩，男，汉族，住镇江市。上诉人周予轩因诉江苏瑞城房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2019年10月，周予轩向原审法院提起民事诉讼，请求判令江苏瑞城房地产开发有限公司对（2018）苏1191民初2471号判决书作出的第二项判决内容承担连带给付责任；承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，周予轩与镇江鸿盛商业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）签订商铺委托经营合同，约定：周予轩将位于镇江市商铺交给鸿盛公司委托经营管理。合同签订后，周予轩依约将涉案商铺交给鸿盛公司经营管理。后因鸿盛公司拖欠租金，周予轩向原审法院起诉，要求鸿盛公司给付租金。原审法院作出（2018）苏1191民初2471号民事判决，判决：1.周予轩与鸿盛公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月25日解除；2.鸿盛公司给付周予轩租金57146元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。该判决书生效后，周予轩向原审法院申请强制执行，原审法院未发现鸿盛公司可供执行的财产。江苏瑞城房地产开发有限公司于2017年1月通过竞拍取得镇江汽车城房地产、在建工程等相关资产，其应对鸿盛公司欠付租金及滞纳金的行为承担连带责任。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，江苏瑞城房地产开发有限公司通过竞拍取得原镇江汽车城有限公司的房地产以及在建工程等资产，但其仅仅是破产资产的买受人，并未与周予轩签订委托经营管理合同，周予轩起诉要求被告对（2018）苏1191民初2471号判决书作出的第二项判决内容承担连带给付责任无事实和理由，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对周予轩提起的起诉，不予受理。上诉人周予轩不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。事实和理由：江苏瑞城房地产开发有限公司于2017年1月通过竞拍取得镇江汽车城房地产、在建工程等相关资产，拍卖须知第三条明确告知拍卖标的中含鸿盛公司与镇江汽车城项目一期1号楼、8号楼（周予轩是一期8号楼的业主）、9号楼购房人约定自2016年1月1日起二年内应付但实际未支付的拖欠租金，被上诉人作为破产竞买方，已经成功拍得拍卖标的，并实际开展经营活动，依据权利义务对等原则和拍卖须知的内容，被上诉人享有破产标的的收益权利，也应当承担清偿破产拍卖标的债务的义务，被上诉人应该对鸿盛公司给付周予轩租金及滞纳金的行为承担连带责任。（2018）苏1191民初2471号案件起诉时，上诉人在诉状上将被上诉人列为案件第三人并要求其承担连带责任，但法院未予理涉，故上诉人另案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，周予轩要求江苏瑞城房地产开发有限公司对（2018）苏1191民初2471号民事判决第二项判决内容即鸿盛公司给付周予轩租金57146元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）承担连带给付责任，与周予轩签订委托经营管理合同的相对人是鸿盛公司，江苏瑞城房地产开发有限公司并未与周予轩签订委托经营管理合同，其仅是通过竞拍取得原镇江汽车城有限公司的房地产以及在建工程等资产，与周予轩不存在委托经营合同上的直接利害关系，周予轩的起诉不符合受理条件，依法不予受理。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  陈 静审判员  朱云云二〇二〇年二月十八日书记员  晁璐云
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初872号原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城****。负责人：张传民，经理。委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。被告：陈春曦，女，1973年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司与被告陈春曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月十四日代书记员  赵璐佳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复29号 复议申请人（申请执行人）：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区建设路**。 法定代表人：辛国海，该公司董事长。 被执行人：秦安县鸿浩果业有限责任公司。。住所地：甘肃省秦安县郭嘉镇槐庙村 法定代表人：李继元，该公司经理。 复议申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司（以下简称龙头公司）不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2018）甘05执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天水中院在执行申请执行人龙头公司与被执行人秦安县鸿浩果业有限责任公司（以下简称鸿浩公司）追偿权纠纷一案中，杨小花对（2016）甘05执75－2执行裁定提出异议称，在龙头公司与鸿浩公司案中其不是反担保人。（2016）甘05民初15号民事判决书没有确定其承担义务，其仅为鸿浩公司股东，追加其为被执行人无法律依据，且其未收到相关法律文书。 天水中院査明，因该案无财产可供执行，依据鸿浩公司股东董事会决议“同意由我公司股东李继元、杨小花以个人名义为此笔800万元建设银行天水市分行担保贷款承担不可撤销连带保证责任”，作出（2016）甘05执75－2号执行栽定书，追加李继元、杨小花为被执行人。 天水中院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被抗行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。杨小花作为被执行人的股东，其在执行中并未以个人名义作出承担债务的书面承诺。以杨小花在董事会决议中的签字，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以栽定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”的规定，追加杨小花为被执行人，属适用法律错误。同时，相关证据的真实性难以认定，杨小花若需承担偿债责任应另案诉讼解决。天水中院遂作出（2018）甘05执异13号执行裁定，撤销（2016）甘05执75－2号、（2016）甘05执75－3号执行裁定书。 龙头公司向本院申请复议称，（2018）甘05执异13号执行裁定：1.程序错误。本案执行实施法官及杨小花执行异议的合议庭成员均为刘陇青。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”该异议案程序错误，进而作出错误裁定。2.违反民事诉讼处分原则，侵犯申请人合法权益。本案涉及李继元、杨小花两人，仅杨小花提出异议，李继元未提出任何异议。根据民事诉讼处分原则，无论是否支持杨小花的异议，作出处理时只能针对杨小花，而（2018）甘05执异13号执行裁定将两份裁定书全部撤销，导致无法执行李继元。3.（2016）甘05执75－2号、（2016）甘05执75－3号执行裁定应当维持。李继元、杨小花作为鸿浩公司股东，在公司股东大会上同意以个人名义为建行天水分行700万担保贷款向担保人承担不可撤销连带保证责任的反担保责任，并在公司董事会议记录上签名，对申请人的反担保责任非常明确，其二人应当以其全部个人财产承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用 本院查明，天水中院立案执行的（2016）甘05执75号关于申请执行人龙头公司与被执行人鸿浩公司追偿权纠纷一案，以及（2018）甘05执异13号杨小花执行异议一案，该院审判员刘陇青均为合议庭成员。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”第二十三条第一款第（四）项：“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”的规定，办理实施案件的执行员不得参与执行异议与执行复议案件的审查，该规定旨在实现执行审查权对执行实施权的监督，防止异议审查人员先入为主，使得审查流于形式。本案中，天水中院对（2018）甘05执异13号执行异议案的审查与该案有关联的（2016）甘05执75号执行一案的合议庭成员为同一人员，显然违反了上述法律规定，属于程序错误，应当予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销天水市中级人民法院（2018）甘05执异13号异议裁定；二、发回天水市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年三月十一日 书记员  赵天宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初872号原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城85幢102、103室。负责人：张传民，经理。委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。被告：陈春曦，女，1973年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司与被告陈春曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月十四日代书记员  赵璐佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1427号 原告：浙江柏辰装饰设计工程有限公司，住所地：义乌市江东街道南门街****。 法定代表人：李慧。 委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：刘晨乐，男，1994年8月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司为与被告刘晨乐装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司的法定代表人李慧及其委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告刘晨乐经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工程款36949元并赔偿违约金3695元（违约金从2018年7月30日起以36949元为基数按照每月2%计算，已经暂计至起诉之日，并要求继续计算至被告实际履行之日止），共计40644元。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订装饰工程承包合同一份，约定将被告经营的坐落于本市义驾山的喋老陕美食店（未进行工商登记）的装修装饰工程以包工包辅料的方式承包给原告施工，合同造价为122949元，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定完成施工。2018年6月30日，双方对工程进行了竣工验收并签订了工程质量验收单。按照合同约定，被告应于工程完工并经双方验收后的30日内，将剩余的工程款36949元支付给原告，但经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒付。原告为此向法院提起诉讼，望如所请。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、装饰工程承包合同一份，证明（1）涉案工程由原告施工。（2）涉案工程的合同总金额以及工程款的付款方式。（3）原被告的其他权利义务。2、工程质量验收单一份，证明涉案工程已经双方验收合格。3、短信、微信聊天记录截屏一份，证明被告尚欠原告工程款以及原告向被告催讨的事实。4、录音及整理资料一份，证明被告认可欠原告款项。 被告刘晨乐未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月25日，原、被告签订装饰工程承包合同。该合同约定：原告以包工包辅料的方式承包被告经营的位于本市义驾山的喋老陕美食店（未进行工商登记）的装修装饰工程，造价为122949元。双方约定逾期付款按未付款总额的日0.5%支付违约金，合同就双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务并完成施工。2018年6月30日，双方对工程进行了竣工验收并签订了工程质量验收单一份。期间，被告已支付工程款86000元。按照合同约定，剩余工程款36949元应于工程完工并经双方验收后的30日内支付，但被告至今未有支付，遂成讼。审理中，原告自愿将违约金调整为按月利率2%计付。 本院认为，原、被告之间签订的装饰工程承包合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法有效。原告已按合同约定履行施工义务并经竣工验收合格，但被告未在约定期限付清工程款，已构成违约。原告自愿将违约金降低至按2%月利率计付符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晨乐于本判决生效后十五日内支付原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司工程款36949元及违约金（按月利率2%计算，自2018年6月30日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元（已减半），由被告刘晨乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶 昕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执21号申请执行人：朱万峰，男，1982年6月30日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：康秋生，男，1948年9月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被执行人：黄志珍，女，1953年9月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被执行人：陈淑芬，女，1966年5月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朱万峰与被执行人康秋生、黄志珍陈淑芬民间借贷纠纷一案中，查明朝阳市公证处作出（2016）朝阳证经字第2104号债权文书公证书及（2019）辽朝市证经字第323号执行证书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金70,000元及截止2019年1月16日的利息69,300元，本息合计139,300元，之后的利息待计算。同时，还应向本院交纳执行费950元。本案在执行过程中，本院通过网络查询，查到被执行人康秋生及黄志珍有工资收入，本案依法冻结，后为保证其生活，对康秋生的工资户予以解冻，现冻结黄志珍工资户及其他帐户，目前合计金额为21,042.03元，被执行人陈淑芬已直接向申请执行人朱万峰自动履行25,000元，现已为申请执行人实现权利46,042.03元。另外，借款时抵押的房产，因被执行人仅有该一套住房，申请执行人同意暂不处置。除此之外，未查到被执行人有其他大额存款信息、房产信息、股票信息、车辆信息、网络存款信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息等。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执21号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年三月二十七日书记员 延海波
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复29号 复议申请人（申请执行人）：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区建设路86号。 法定代表人：辛国海，该公司董事长。 被执行人：秦安县鸿浩果业有限责任公司。住所地：甘肃省秦安县郭嘉镇槐庙村。 法定代表人：李继元，该公司经理。 复议申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司（以下简称龙头公司）不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2018）甘05执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天水中院在执行申请执行人龙头公司与被执行人秦安县鸿浩果业有限责任公司（以下简称鸿浩公司）追偿权纠纷一案中，杨小花对（2016）甘05执75－2执行裁定提出异议称，在龙头公司与鸿浩公司案中其不是反担保人。（2016）甘05民初15号民事判决书没有确定其承担义务，其仅为鸿浩公司股东，追加其为被执行人无法律依据，且其未收到相关法律文书。 天水中院査明，因该案无财产可供执行，依据鸿浩公司股东董事会决议“同意由我公司股东李继元、杨小花以个人名义为此笔800万元建设银行天水市分行担保贷款承担不可撤销连带保证责任”，作出（2016）甘05执75－2号执行栽定书，追加李继元、杨小花为被执行人。 天水中院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被抗行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。杨小花作为被执行人的股东，其在执行中并未以个人名义作出承担债务的书面承诺。以杨小花在董事会决议中的签字，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以栽定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”的规定，追加杨小花为被执行人，属适用法律错误。同时，相关证据的真实性难以认定，杨小花若需承担偿债责任应另案诉讼解决。天水中院遂作出（2018）甘05执异13号执行裁定，撤销（2016）甘05执75－2号、（2016）甘05执75－3号执行裁定书。 龙头公司向本院申请复议称，（2018）甘05执异13号执行裁定：1.程序错误。本案执行实施法官及杨小花执行异议的合议庭成员均为刘陇青。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”该异议案程序错误，进而作出错误裁定。2.违反民事诉讼处分原则，侵犯申请人合法权益。本案涉及李继元、杨小花两人，仅杨小花提出异议，李继元未提出任何异议。根据民事诉讼处分原则，无论是否支持杨小花的异议，作出处理时只能针对杨小花，而（2018）甘05执异13号执行裁定将两份裁定书全部撤销，导致无法执行李继元。3.（2016）甘05执75－2号、（2016）甘05执75－3号执行裁定应当维持。李继元、杨小花作为鸿浩公司股东，在公司股东大会上同意以个人名义为建行天水分行700万担保贷款向担保人承担不可撤销连带保证责任的反担保责任，并在公司董事会议记录上签名，对申请人的反担保责任非常明确，其二人应当以其全部个人财产承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用 本院查明，天水中院立案执行的（2016）甘05执75号关于申请执行人龙头公司与被执行人鸿浩公司追偿权纠纷一案，以及（2018）甘05执异13号杨小花执行异议一案，该院审判员刘陇青均为合议庭成员。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”第二十三条第一款第（四）项：“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”的规定，办理实施案件的执行员不得参与执行异议与执行复议案件的审查，该规定旨在实现执行审查权对执行实施权的监督，防止异议审查人员先入为主，使得审查流于形式。本案中，天水中院对（2018）甘05执异13号执行异议案的审查与该案有关联的（2016）甘05执75号执行一案的合议庭成员为同一人员，显然违反了上述法律规定，属于程序错误，应当予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销天水市中级人民法院（2018）甘05执异13号异议裁定；二、发回天水市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年三月十一日 书记员  赵天宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1427号 原告：浙江柏辰装饰设计工程有限公司，住所地：义乌市江东街道南门街435号2楼。 法定代表人：李慧。 委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：刘晨乐，男，1994年8月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司为与被告刘晨乐装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司的法定代表人李慧及其委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告刘晨乐经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工程款36949元并赔偿违约金3695元（违约金从2018年7月30日起以36949元为基数按照每月2%计算，已经暂计至起诉之日，并要求继续计算至被告实际履行之日止），共计40644元。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订装饰工程承包合同一份，约定将被告经营的坐落于本市义驾山的喋老陕美食店（未进行工商登记）的装修装饰工程以包工包辅料的方式承包给原告施工，合同造价为122949元，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定完成施工。2018年6月30日，双方对工程进行了竣工验收并签订了工程质量验收单。按照合同约定，被告应于工程完工并经双方验收后的30日内，将剩余的工程款36949元支付给原告，但经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒付。原告为此向法院提起诉讼，望如所请。 原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、装饰工程承包合同一份，证明（1）涉案工程由原告施工。（2）涉案工程的合同总金额以及工程款的付款方式。（3）原被告的其他权利义务。2、工程质量验收单一份，证明涉案工程已经双方验收合格。3、短信、微信聊天记录截屏一份，证明被告尚欠原告工程款以及原告向被告催讨的事实。4、录音及整理资料一份，证明被告认可欠原告款项。 被告刘晨乐未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月25日，原、被告签订装饰工程承包合同。该合同约定：原告以包工包辅料的方式承包被告经营的位于本市义驾山的喋老陕美食店（未进行工商登记）的装修装饰工程，造价为122949元。双方约定逾期付款按未付款总额的日0.5%支付违约金，合同就双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务并完成施工。2018年6月30日，双方对工程进行了竣工验收并签订了工程质量验收单一份。期间，被告已支付工程款86000元。按照合同约定，剩余工程款36949元应于工程完工并经双方验收后的30日内支付，但被告至今未有支付，遂成讼。审理中，原告自愿将违约金调整为按月利率2%计付。 本院认为，原、被告之间签订的装饰工程承包合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法有效。原告已按合同约定履行施工义务并经竣工验收合格，但被告未在约定期限付清工程款，已构成违约。原告自愿将违约金降低至按2%月利率计付符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晨乐于本判决生效后十五日内支付原告浙江柏辰装饰设计工程有限公司工程款36949元及违约金（按月利率2%计算，自2018年6月30日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元（已减半），由被告刘晨乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶 昕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2229号 申请执行人：韩云峰，女，1970年3月4日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：金建明，男，1970年11月14日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：贾大芬，女，1969年8月1日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人韩云峰与被执行人金建明、贾大芬民间借贷纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。 具体要素：1.本院于2018年9月20日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2018年9月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 5.本院通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。 6.在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年三月十五日 书记员  陈建强
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2229号 申请执行人：韩云峰，女，1970年3月4日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：金建明，男，1970年11月14日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：贾大芬，女，1969年8月1日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人韩云峰与被执行人金建明、贾大芬民间借贷纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。 具体要素：1.本院于2018年9月20日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2018年9月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 5.本院通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。 6.在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年三月十五日 书记员  陈建强
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初726-2号原告：齐万通，男，1951年5月3日生，汉族，住沧县。被告：牛松均，男，1965年4月27日生，汉族，住沧县。原告齐万通与被告牛松均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年3月26日，原告齐万通向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告齐万通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐万通撤回起诉。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告齐万通承担。审判员  王钟江二〇一九年三月二十六日书记员  董云莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初139号原告：李文同，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：闵庆涛，男。原告李文同与被告闵庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许李文同撤诉。案件受理费113元，由李文同负担。审判员  周京涛二〇一九年三月二十二日书记员  王冠峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初285号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王洪伟，男，1969年10月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：张凤仙，女，1971年2月28日生，汉族，住寒亭区。 被告：王明礼，男，1974年1月11日生，汉族，住寒亭区。 被告：王在红，女，1978年4月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：沈云峰，女，1978年4月15日生，汉族，住寒亭区。 被告：王维奎，男，1973年9月3日生，汉族，住寒亭区。 被告：王明君，男，1970年9月21日生，汉族，住寒亭区。 被告：李桂芳，女，1970年1月29日生，汉族，住寒亭区。 被告：李敬文，男，1969年5月4日生，汉族，住寒亭区。 被告：李爱玲，女，1970年1月2日生，汉族，住寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王洪伟、张凤仙、沈云峰、王维奎、王明礼、王在红、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告王洪伟、王明礼、王维奎、李敬文到庭参加诉讼，被告沈云峰、王在红、张凤仙、王明君、李桂芳、李爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪伟、张凤仙共同归还原告贷款本金49820.49元及利息；2、依法判令被告王明礼、王在红、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对以上贷款互相承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2018年4月4日，被告王洪伟从原告处借款170000元，到期日为2018年6月12日，到期后仅偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，尚欠借款本金169600元及借款利息1013.12元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告王洪伟承认借款的事实。 被告王维奎、王明礼、李敬文承认担保的事实。 被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行卡历史明细等证据。被告王洪伟、王维奎、王明礼、李敬文对原告提供的证据质证后均无异议。被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年4月5日至2018年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额637000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文的授信额度分别为6万元、10万元、17万元、11万元、5万元。同日，沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文及各自的财产共有人王维奎、王在红、张凤仙、李桂芳、李爱玲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文自愿组成五户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年4月4日，被告王洪伟从原告处借款170000元，约定的到期日为2018年6月12日，借款月利率为6.34375‰。到期后，借款人王洪伟只偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，被告王洪伟尚欠原告借款本金169600元及利息3361.91元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年8月30日，被告王洪伟尚欠原告借款本金169600元及利息3361.91元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王明礼、沈云峰、王明君、李敬文作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告张凤仙作为被告王洪伟的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王在红、王维奎、李桂芳、李爱玲分别作为王明礼、沈云峰、王明君、李敬文的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪伟、张凤仙共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金169600元及利息（截止到2018年8月30日的借款利息3361.91元，自2018年8月31日起以本金169600元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王明礼、王在红、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对本判决第一项确认的债务在最高本金余额637000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3767元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 寒
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初324号 原告：高玲善，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈锋，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高玲善诉被告沈锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告高玲善到庭参加诉讼，被告沈锋经送达开庭传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高玲善诉称：被告沈锋因做生意需要用钱，多次向其借款累计250000元，被告沈锋于2017年11月26日给其书写借条，月息为1.5%，后经其多次催要，被告久拖不付。现诉法院判令被告沈锋偿还借款本息。 原告高玲善为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告高玲善的身份证一份，证明其基本信息；2、被告沈锋的身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、借条一份，证明被告沈锋向原告高玲善借款的事实。 被告沈锋未有答辩，法定举证期间未向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原告高玲善所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，被告沈锋以做生意需要资金为由，多次向原告高玲善借款累计250000元，于2017年11月26日给原告高玲善出具借款条据一份，约定月利息按1.5%计算，后原告高玲善多次催要，被告沈锋未有偿还借款。为此，原告高玲善诉至本院，要求被告沈锋偿还借款本息。 本院认为，被告沈锋借原告高玲善现金250000元属实，有原告高玲善的当庭陈述，被告沈锋为原告高玲善书写的借据为证，原告高玲善与被告沈锋之间的借贷关系成立，借据的内容是其真实意思表示，不违反法律规定。现原告高玲善主张被告沈锋偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告沈锋于本判决生效后十日内偿还原告高玲善借款250000元。月利息按1.5%计算,从2017年11月26日起至本判决执行完毕时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由被告沈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 审 判 员  马步勇 人民陪审员  李 龙 二〇一九年三月八日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初285号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王洪伟，男，1969年10月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：张凤仙，女，1971年2月28日生，汉族，住寒亭区。 被告：王明礼，男，1974年1月11日生，汉族，住寒亭区。 被告：王在红，女，1978年4月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：沈云峰，女，1978年4月15日生，汉族，住寒亭区。 被告：王维奎，男，1973年9月3日生，汉族，住寒亭区。 被告：王明君，男，1970年9月21日生，汉族，住寒亭区。 被告：李桂芳，女，1970年1月29日生，汉族，住寒亭区。 被告：李敬文，男，1969年5月4日生，汉族，住寒亭区。 被告：李爱玲，女，1970年1月2日生，汉族，住寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王洪伟、张凤仙、沈云峰、王维奎、王明礼、王在红、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告王洪伟、王明礼、王维奎、李敬文到庭参加诉讼，被告沈云峰、王在红、张凤仙、王明君、李桂芳、李爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪伟、张凤仙共同归还原告贷款本金49820.49元及利息；2、依法判令被告王明礼、王在红、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对以上贷款互相承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2018年4月4日，被告王洪伟从原告处借款170000元，到期日为2018年6月12日，到期后仅偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，尚欠借款本金169600元及借款利息1013.12元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告王洪伟承认借款的事实。 被告王维奎、王明礼、李敬文承认担保的事实。 被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行卡历史明细等证据。被告王洪伟、王维奎、王明礼、李敬文对原告提供的证据质证后均无异议。被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年4月5日至2018年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额637000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文的授信额度分别为6万元、10万元、17万元、11万元、5万元。同日，沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文及各自的财产共有人王维奎、王在红、张凤仙、李桂芳、李爱玲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文自愿组成五户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年4月4日，被告王洪伟从原告处借款170000元，约定的到期日为2018年6月12日，借款月利率为6.34375‰。到期后，借款人王洪伟只偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，被告王洪伟尚欠原告借款本金169600元及利息3361.91元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年8月30日，被告王洪伟尚欠原告借款本金169600元及利息3361.91元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王明礼、沈云峰、王明君、李敬文作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告张凤仙作为被告王洪伟的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王在红、王维奎、李桂芳、李爱玲分别作为王明礼、沈云峰、王明君、李敬文的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪伟、张凤仙共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金169600元及利息（截止到2018年8月30日的借款利息3361.91元，自2018年8月31日起以本金169600元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王明礼、王在红、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对本判决第一项确认的债务在最高本金余额637000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3767元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 寒
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011财保55号 解除保全申请人：赖宗辉，男，1971年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：肖洪刚，男，1976年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 解除保全申请人赖宗辉与被申请人肖洪刚申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年2月19日作出(2019)川1011财保36号民事裁定书，对被申请人肖洪刚所有的价值155万元的银行存款予以冻结。申请人赖宗辉于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，财产保全期间，双方当事人已自愿达成调解协议，申请人赖宗辉提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖洪刚所有的价值1,550.000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童永胜 二〇一九年三月十五日 书记员  张 颖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1039号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人：高峰。 被申请人：刘春景。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人高峰等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高峰、刘春景的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高峰、刘春景的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1858号申请人贺小军，男，1979年3月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人张东亮，男，1975年12月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行贺小军申请执行张东亮借款合同纠纷一案，申请人贺小军依据（2016）内0624民初385号民事调解书，于2018年10月30日向本院申请执行，请求被执行人张东亮支付所欠案款共计58550元。法院受理后，依法于2018年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人交款通知书，责令其履行给付义务，但至今未履行。本院于2019年3月8日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年3月13日对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，在被执行人张东亮名下无可执行财产。执行过程中，申请人贺小军以双方私下协商处理为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 鲍 美 兰二〇一九年三月二十五日书记员 呼 雅 格
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2335号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：杨娜，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告杨娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 晨审判员 蔡常余审判员 柳冠儒二〇一九年三月二十一日书记员 李 洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终697号 上诉人（原审被告）：胡荣建，男，1956年11月3日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：胡苗飞，男，1933年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。 原审被告：王连妹，女，1960年4月29日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：胡旭，男，1984年1月19日出生，汉族，住宁海县。 上诉人胡荣建因与被上诉人胡苗飞、原审被告王连妹、原审被告胡旭分家析产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡荣建上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡苗飞的诉讼请求；案件受理费由胡苗飞承担。事实和理由：一、分家书正文和签名部分均由一人书写，并无父亲胡德根和兄弟的签名捺印，不能体现父亲胡德根的意思表示，也无法体现系家庭成员合意的结果。虽分家书上载明有见证人，但见证人未出庭作证，胡苗飞也未提供其他证据佐证，故该份分家书法律效力存疑，一审法院不应采信。二、即使分家书合法有效，胡苗飞也并不必然取得涉案房屋的物权，涉案房屋已经登记在胡荣建名下，物权属胡荣建所有。三、陈述报告系胡荣建基于兄弟之情签名，并非胡荣建的真实意思表示。四、拆迁款金额认定有误。即使涉案房屋归属于胡苗飞，胡苗飞也不应该享受1.8倍的补偿及签约奖励费。五、多年来，涉案房屋一直由胡荣建管理修缮。六、本案程序有误，胡苗飞应先诉请撤销土地登记。 胡苗飞辩称，父亲遗留下来的五间房屋实际是按照分家书处置的，陈述报告对分家书的内容也进一步予以确认。土地权属证书只有推定物权的效力，如有证据推翻，应以真实权利状况为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王连妹、胡旭未作答辩。 胡苗飞向一审法院起诉，请求判令：1.确认宁集建（1995）字第8017058号集体土地使用权证中标示的57-1土地上面的原房屋及其所属范围内的土地使用权，胡苗飞享有二分之一的份额；2.判令胡荣建、王连妹、胡旭给付胡苗飞拆迁补偿款418119.80元，并从2017年10月1日开始至实际履行之日止以418119.80元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付延期利息。 一审法院认定事实：胡德根与李凤春夫妻育有四子一女，其中长子胡苗飞，次子胡荣飞，三子胡荣杰，四子胡荣建。1967年以前夫妻俩就在宁海县拥有了坐北朝南的房屋两间和坐南朝北的房屋三间。1967年10月30日，胡德根在多人见证下，立下《立分家书》。分家书载明胡德根将其所有的五间房屋进行了分割，胡苗飞分得坐北朝南东首平屋一间，西首一间分给胡荣建，坐南朝北东首二间分给胡荣杰，西首一间分给胡荣飞。胡德根、李凤春先后病故。1995年5月11日宁集建（1995）字第8017058号集体土地使用权登记权利人为胡荣建，土地面积为77.2平方米，包括讼争的上述坐北朝南东首平屋一间，来源于具结书，系祖传所得。上述房屋一直由胡荣建管业。2010年4月3日胡苗飞作为陈述人出具关于祖传堤树住宅的陈述报告，由胡荣建作为证明人签字确认。该陈述报告载明坐北朝南东首平屋一间归胡苗飞所有，西首一间归胡荣建所有。2017年8月25日胡荣建作为拆迁户户主与宁海县方大城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议书，被拆迁住宅用房包括宁集建（1995）字第8017058号房地产。 一审法院另认定：讼争房地产即坐北朝南东首平屋一间，胡苗飞主张可安置面积补偿金额342496.836元（32.033平方米×1.8×5940元/平方米），拆迁房屋评估价值为11842元，货币安置补助金额为63780.99元[（342496.836元＋11842元）×18%]。2018年4月24日一审法院受理胡苗飞与胡荣建分家析产纠纷，同年6月7日胡苗飞申请撤回起诉，同日一审法院作出（2018）浙0226民初3254号之一民事裁定书，准许胡苗飞撤回起诉。 一审法院认为，讼争房地产即坐北朝南东首平屋一间实际分家析产给胡苗飞的事实清楚，应予以确认，即胡苗飞享有宁集建（1995）字第8017058号集体土地使用权证中的原房地产二分之一的份额。该房地产不存在，已转化为拆迁利益，因此作为一个诉项无实际意义。该房屋由胡荣建管理使用的事实，并不能改变房屋的所有权归属，因此讼争房屋拆迁所得的补偿款应由胡苗飞享有。现该房屋拆迁补偿款被胡荣建领取，胡苗飞要求胡荣建给付胡苗飞拆迁补偿款418119.80元的诉请，应予以支持。讼争房屋系祖传所得，与王连妹、胡旭无关，且补偿款也不是他们领取，因此胡苗飞要求王连妹、胡旭共同给付拆迁补偿款的诉请，与事实不符，不予支持。胡苗飞未提供证据证实胡荣建在2017年10月领取讼争房屋补偿款，且在当时未发生纠纷，胡苗飞也未曾要求其返还，因此从2018年4月24日第一次起诉主张权益时起按银行基准利率计算逾期利息较为合理。胡荣建提出房屋是其所有，拆迁补偿款也应当由其领取的主张，与事实不符，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胡荣建应于本判决生效后十五日内给付胡苗飞拆迁补偿款418119.80元，并支付逾期付款利息损失（从2018年4月24日起，以418119.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回胡苗飞的其他诉讼请求。如果胡荣建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费7572元，由胡荣建负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：涉案房屋系祖传房屋，胡苗飞、胡荣建均认可父母共遗留五间房屋，其中三间房屋由另两个兄弟即胡荣飞、胡荣杰分得，房屋坐落及分配方式与胡苗飞提供的《立分家书》完全吻合。关于另外两间房屋的分配双方各执一词，胡荣建称因胡苗飞在上海成家立业，享受了父母在上海的财产，故父亲没有分配宁海的房屋给胡苗飞，两间都分给了胡荣建；胡苗飞则称父亲立有分家书，一间分给了胡苗飞，另一间分给了胡荣建，且胡荣建签名的陈述报告也已对这一事实予以确认。胡荣建从《立分家书》形成时间的历史背景、无当事人的签名确认等角度否认分家书的真实性和效力，本院认为，《立分家书》的内容包含父亲对家庭财产的分配，同时也涉及到父母的赡养及当时未成年的胡荣建的抚养等内容，并有叔叔和村干部的见证，符合分家的一般习惯；胡荣建关于两间房屋均分给了胡荣建的说法也没有相应的证据佐证；胡荣建关于陈述报告是基于兄弟亲情签名，并非其真实意思表示的辩称意见，于理不合，不予采信。涉案房屋以来源于祖传房屋办理具结书登记在胡荣建名下，并未经过宅基地的重新审批，和王连妹、胡旭无关，视为胡荣建的代为登记行为。根据涉案房屋的拆迁方案，胡苗飞主张分割的拆迁利益符合当时的货币安置补偿方案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7572元，由上诉人胡荣建负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年三月十五日 代书记员  吴 煜
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1858号申请人贺小军，男，1979年3月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人张东亮，男，1975年12月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行贺小军申请执行张东亮借款合同纠纷一案，申请人贺小军依据（2016）内0624民初385号民事调解书，于2018年10月30日向本院申请执行，请求被执行人张东亮支付所欠案款共计58550元。法院受理后，依法于2018年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人交款通知书，责令其履行给付义务，但至今未履行。本院于2019年3月8日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年3月13日对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，在被执行人张东亮名下无可执行财产。执行过程中，申请人贺小军以双方私下协商处理为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 鲍 美 兰二〇一九年三月二十五日书记员 呼 雅 格
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2335号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：**宸，该公司工作人员。被告：杨娜，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告杨娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**宸到庭参加诉讼。被告杨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余本金12975.55元；2.被告支付原告截止2018年11月14日的利息199.82元；3.被告支付原告自2018年11月15日起至全部清偿之日的罚息（按按照年利率24%计付）；4.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨娜于2017年7月13日签订了《借款合同》（合同编号：17070400300）；合同约定：贷款本金20000元，贷款期限36个月，利率为月息1.54％，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50％支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50％支付复利。《借款合同》签订后，原告于2017年7月14日为借款人办理了贷款手续，将借款本金20000元通过银行转账方式汇入借款人杨娜名下中国工商银行52×××80账户中，借款人自2018年11月14日开始未能如期还款，出现逾期，被告未偿还，已构成严重违约。遂起诉。被告杨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明原、被告系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明原告依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款明细表，证明被告还款及欠款情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2017年7月13日，被告杨娜填写编号为17070400300的《借款合同》，被告向原告借款20000元用于个人消费，借款期限36个月。贷款实行固定利率1.54%/月，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，原告将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告发生可能导致本合同项下原告债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，原告有权要求被告提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。《借款借据》载明贷款起始日为自2017年7月14日，贷款到期日为2020年7月14日止。2017年7月14日，原告依约将借款本金20000元通过银行转账方式汇入被告指定银行账户。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款。原告根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2018年11月14日提前到期。截至提前到期日，被告欠付贷款本金12975.55元、利息199.82元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，被告未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款提前到期、提出要求被告偿还全部借款本金12975.55元、支付截至2018年11月14日的利息199.82元，并支付自2018年11月15日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为17070400300的《借款合同》项下借款本金12975.55元、支付截止2018年11月14日的利息199.82元；二、被告杨娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费720元，由被告杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  蔡常余人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月十四日书 记 员  李 洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2329号申请人：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场。法定代表人：于奇曜，该公司经理。被申请人：济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店，住所地：济源市中原国际商贸城欧凯龙商场D1-19-2。经营者：郝春洁。被申请人：郝春洁，女，1989年10月15日出生，汉族，住济源市。申请人济源擎天实业有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店、郝春洁名下价值10000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店、郝春洁名下价值10000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月十九日书记员  卫征征
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2329号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场B、D幢三楼。法定代表人：于奇曜，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈向东，系该公司员工。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店，住所地：济源市中原国际商贸城欧凯龙商场D1-19-2。经营者：郝春洁。被告：郝春洁，女，汉族，1989年10月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店、被告郝春洁租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源擎天实业有限公司的委托诉讼代理人陈向东、王全根，被告济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店、被告郝春洁的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源擎天实业有限公司向本院起诉要求：1、请求法院判决二被告立即给原告济源擎天实业有限公司支付租金等8750元；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告在河南省××市天坛街道办事处辖区中原国际商贸城经营销售货物产品期间，累计欠原告租金等8750元后，经原告讨要，被告以暂时没钱等原因未付，故诉至法院。被告郝春洁辩称：1、根据相关法律规定，济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店不应当列为本案的被告，原告向其主张租金等费用，没有任何事实及法律依据；2、其从2013年与济源欧凯龙家居有限公司签订租赁合同后进场经营，2018年3月欧凯龙的管理人员通知欧凯龙公司将商场的经营管理权交给原告，至此其向原告交纳租赁费至2018年9月撤场，不欠原告租赁费；3、其作为租户交纳房租，租赁者也应该对商场进行一定的管理，但是2017年10月份后，欧凯龙商场无人管理，经常发生停电等情况，保洁长达1个月没有服务，因商场这种情况导致其无法正常营业，无奈搬离商场，给其造成严重损失。对该部分损失因商场自知自身存在过错，故在商场经营管理期间的2017年10月份至2018年3月份，关于租金问题对该商场的所有商户采取的一直是搁置处理，尚未解决。本院经审理认定事实如下：郝春洁系济源市天坛耶鲁电子指纹锁专卖店的经营者，从2013年与济源欧凯龙家居有限公司（现名济源市成建家居建材有限公司）签订租赁合同后进场经营，每平方米租金25元，面积是70平方米。被告交纳租金至2017年9月，后因商场管理问题，未再交纳2017年10月1日至2018年2月28日的租金。济源市瑞源企业营销策划有限公司成立于2017年5月22日，2018年7月11日注销，法定代表人孙海龙，股东为河南欧凯龙家居企业管理咨询有限公司。济源擎天实业有限公司成立于2017年6月15日，核准日期2017年7月7日。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司（法定代表人孙健，系原告法定代表人于奇曜的母亲）及孙健、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托原告与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与原告签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。2018年1月12日，商场B/D馆对被告等人发出通知，载明：1、2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置。2、按原租金标准收取2018年3月1日至2018年6月30日计4个月的租金。但被告未签订合同。2018年3月欧凯龙的管理人员通知欧凯龙公司将商场的经营管理权交给原告，至此，被告向原告交纳了2018年3月至2018年9月期间的租赁费，2018年9月被告撤场。庭审中，被告提供2018年3月14日，原告和济源鑫鑫投资集团有限公司（甲方）与济源市瑞源企业营销策划有限公司（乙方）达成济源欧凯龙商场移交协议书一份，载明：关于济源欧凯龙商场经营管理权的移交，双方达成一致意见：1、擎天实业公司于2018年3月18日前协调支付乙方167981.47元；于2018年3月20日前协调支付乙方297623.61元；2、商场内设施设备在本协议签订时经双方共同查验后签字认可；3、……；4、……；5、具体交接物品及注意事项详见附件。以上所有事项必须在2018年3月20日之前完成。同时，被告提供的欧凯龙商场微信群记录中，商场管理人员刘光星2018年3月24日早10时6分在该群里发布公告：“各商户，为确保商场稳定经营，保障广大商户的利益，经欧凯龙公司与业主之间沟通，现已确定由济源擎天实业有限公司统一对商场进行管理和经营，相关工作已平稳顺利进行了交接。望广大商户一如既往的配合支持商场的工作，共同为商场美好的明天而努力”。2018年3月27日早10时32分刘光星又发布通知：“各商户，欧凯龙公司把商场的管理经营权交于济源擎天实业有限公司，济源擎天实业有限公司是商场的合法管理者。大家如有工作上的问题，可以联系我们……”。2018年3月31日9时15分孙海龙在群里发言：“即日起，本人将回郑州工作，感谢各位以前对我工作和个人的支持！……”。2018年3月31日10时3分孙健在群里发言：“谢谢海龙，我代表晴天（擎天）公司，也代表这个建材馆的这些商户吧，那个感谢你这么多年的付出。然后也祝你回去了，以后的话事事顺心……”。被告以此证明2018年3月之前原告没有经营管理权，无权收取租金；原告认为济源欧凯龙商场移交协议书与本案无关，并且是复印件，无原件进行核对，法院应不予采信。本院认为，被告提供的2018年3月14日，原告和济源鑫鑫投资集团有限公司（甲方）与济源市瑞源企业营销策划有限公司（乙方）达成济源欧凯龙商场移交协议书虽系复印件，但结合被告提供的微信聊天记录，可以认定该协议的真实性及原告于2018年3月下旬才取得商场的管理经营权的事实，因此原告无权主张2017年10月至2018年2月期间的租金。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告济源擎天实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费120元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年六月六日书记员  王鑫丹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初579号原告：张莹，女，1985年12月30日生，汉族，职工，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1968年11月10日生，汉族，司机，住山东省滨州市滨城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告张莹与被告刘忠华、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人刘振刚，被告保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告刘忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失暂计26399元（具体数额待确定后另行变更）；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日17时35分许，在惠民县开发区乐安二路与孙武六路交叉路口处，张莹驾驶电动二轮车与刘忠华驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张莹承担事故的主要责任，刘忠华承担次要责任。另查，肇事车辆鲁Ｍ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告入院治疗，造成医疗费等损失，为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。刘忠华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。保险公司辩称，首先核实原告证据后确定是否赔偿以及赔偿数额。刘忠华应当提供合法有效的驾驶证、行驶证供保险公司核对，如证件失效，保险公司的赔偿责任免除。原告的医疗费应当扣除非医保用药部分。事故发生后，保险公司赔偿刘忠华车辆损失2786元，其中代原告赔偿1950.2元，原告应予返还或者自本案赔偿款中扣除。保险公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月10日17时35分，刘忠华驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至惠民县开发区乐安二路与孙武六路交叉口南20米处时，与由东向南行驶张莹驾驶的电动两轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，张莹受伤。2018年11月28日，惠民县公安局交通警察大队出具第371621540000000939号道路交通事故认定书，认定张莹驾驶非机动车因转弯未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；刘忠华驾驶机动车因未确保安全，承担事故的次要责任。张莹受伤后，在惠民县人民医院、滨州市中心医院共住院治疗14天，花去医疗费等13699.69元。2018年12月11日，滨州市中心医院出具诊断证明，建议张莹住院治疗休息三月。张莹受伤前在山东盛润新材料科技有限公司上班，月平均工资为3100元。自2018年11月11日至2019年1月31日未去单位上班，停发工资。张莹在住院治疗期间，由其丈夫昭朋进行陪护，昭朋系山东惠美机床设备有限公司职工，陪护期间向单位请假，月平均工资为5308元。2.鲁Ｍ×××**小型轿车机动车行驶证登记所有人为刘忠华。2018年3月27日，刘忠华为该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车辆商业保险中承保的第三者责任保险责任限额为500000元，且投保了不计免赔率。两保险的保险期间均自2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。3.因该道路交通事故的发生给张莹造成的经济损失有：医疗费13699.69元、住院伙食补助费420元、误工费9300元（3100元/月×3月）、护理费2477元（平均月工资为5308元÷30天/月×14天）、交通费酌情认定为300元，共计26196.69元。以上事实由张莹提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、单位证明、工资流水明细、刘忠华的驾驶证和车辆行驶证复印件、保单复印件两份等有效证据在卷予以佐证。本院认为，张莹与刘忠华发生的道路交通事故，张莹承担事故的主要责任，刘忠华承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，对惠民县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于张莹因该道路交通事故的发生而受到的经济损失26196.69元，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付22077元；剩余4119.69元，按照40%的比例由保险公司根据保险合同的约定在机动车商业保险第三者责任险限额范围内予以赔偿为宜。刘忠华未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。被告保险公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对张莹的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张莹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计22077元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告张莹剩余损失4119.69元的40%，即1648元；三、驳回原告张莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告张莹负担23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担207元。（上述案款和案件受理费，由保险公司付至张莹山东惠民农村商业银行股份有限公司孙武支行账户62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一九年三月十四日书记员  宋怡然
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保200号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被申请人：姜玉杰，男，1969年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：刘宝平，女，1971年3月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：项传增，男，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：李俊峰，女，1972年7月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：夏俊华，男，1975年5月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：韩香玲，女，1976年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：王兆禄，男，1963年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：韩友彩，女，1962年7月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：杜军，男，1964年11月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0702财保200号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人名下的财产。现因申请人潍坊农村商业银行股份有限公司在2019年3月9日申请解除被申请人银行存款577661.82元或查封、扣押其他相应价值财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款577661.82元或查封、扣押其他相应价值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘振刚二〇一九年三月十一日代书记员 王丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执异9号申请执行人：王军，男，1973年11月2日出生，汉族，住朝阳市。被执行人：辽宁天翔阀门制造有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段**。组织机构代码证：755766100。法定代表人：田国良。第三人：田国良，男，1967年10月5日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区北大街**楼****。本院在执行王军与辽宁天翔阀门制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人辽宁天翔阀门制造有限公司，不能履行朝阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书所确定的债务，申请执行人王军申请追加第三人田国良为被执行人。经查该公司为一人有限责任公司，而第三人田国良系该公司自然人独资股东，且不能证明公司财产独立于其个人财产。故王军申请追加第三人田国良为本案被执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条裁定如下：1追加第三人田国良为本案被执行人。2田国良应在本裁定生效之日起五日内支付申请人王军工资28000及利息。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 席 牧审判员 梁 岩审判员 于 江 二○一九年三月二十五日书记员 王微月
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702财保200号之一 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人：姜玉杰，男，1969年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：刘宝平，女，1971年3月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：项传增，男，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李俊峰，女，1972年7月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：夏俊华，男，1975年5月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：韩香玲，女，1976年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：王兆禄，男，1963年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：韩友彩，女，1962年7月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：杜军，男，1964年11月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 潍坊市农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0702财保200号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人名下的财产。现因申请人潍坊市农村商业银行股份有限公司在2019年3月9日申请解除被申请人银行存款577661.82元或查封、扣押其他相应价值财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款577661.82元或查封、扣押其他相应价值财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘振刚 二〇一九年三月十一日 代书记员 王丹丹
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异9号案外人：崔付国，男，1971年11月9日出生，居住于双塔区。申请执行人：刘畅，男，1987年3月7日出生，汉族，居住于朝阳市双塔区。被执行人：苏国芹，女，1943年2月27日出生，汉族。在本院执行刘畅与苏国芹合同纠纷一案中，案外人崔付国对执行位于双塔区凤鸣街184A号楼（文祥豪府四期104号楼）2单元12层01房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案在审查期间，崔付国向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人崔付国撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许崔付国撤回执行异议申请。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年三月二十七日书记员 史晓雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初113号原告：赵改，女，1969年2月1日出生，汉族，住遂平县，现住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱文保，男，1995年10月21日出生，汉族，住固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司(下称阳光财险信阳公司)，住所地：信阳市新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，总经理。委托诉讼代理人：曾涛，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘颖（实习），该公司员工，特别授权。原告赵改与被告朱文保、阳光财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改及其委托代理人高泽芝、被告朱文保、被告阳光财险信阳公司的委托代理人曾涛、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵改向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失104094元。事实与理由：被告朱文保违章驾车发生交通事故将原告撞伤，原告住院治疗花费6050.67元，并给原告造成身体残疾，事故经交警部门认定，被告朱文保承担主要责任。被告朱文保辩称，对交通事故没有异议，事故发生后我为原告垫付了4000元，应该返还给我，但有票据的只有2120元。被告阳光财险信阳公司辩称，在被告朱文保的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司在保险范围内承担原告合理、合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担，扣除10%的非医保用药。原告赵改围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、事故认定书、医疗费发票及住院病历、驾驶证和保险单、司法鉴定意见和发票、房屋买卖合同及证明材料、收款收据，母婴护理师等级证书。被告朱文保认为其车有保险，以保险公司意见为准。被告阳光财险信阳公司认为，原告属于遂平县农村户口，治疗存在挂床情形，从用药清单和长期医嘱看，原告有4天没有用药，赔偿项目以实际的住院天数为准，司法鉴定是原告单方委托，程序违法，我方申请重新鉴定，原告是否在城市居住，需要提供房产证，水电费发票只是一个月的，通常应为连贯的发票，原告的购房不一定是住房，可能是投资。对于原告是否符合城镇标准，原告虽然提供的有证据，但不能证明房屋位于哪个地方，不能证明原告在城镇居住满一年以上，以及其主要收入来源于城镇。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日20时10分，被告朱文保驾驶豫Ｓ×××**小型轿车在固始县城关中山大街与红苏路交叉口附近，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告赵改受伤，原告赵改受伤后入住固始县人民医院治疗25天，花医疗费6050.67元。2018年3月30日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告赵改因交通事故致伤符合“分级标准”十级伤残，三期评定为：误工180日，护理90日，营养90日。事故经交警部门认定，被告朱文保承担主要责任。诉讼中，被告阳光财险信阳公司对上述鉴定不服，申请重新鉴定，经本院技术室对外委托，由双方当事人选定安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，原告赵改因交通事故致伤，未达到相应的伤残等级，三期重新评定为：误工120日，护理30日，营养60日。根据以上情况，原告赵改因交通事故所受其他损失认定有：误工费12993.53元（120天*39522元/年），护理费3248.38元（30天*39522元/年），营养费1200元（60天*20元），住院伙食补助费1250元（25天*50元），交通费600元，鉴定费1430元，合计26772.58元。另查明，事故车辆属被告朱文保所有，车辆在被告阳光财险信阳公司处投有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后被告朱文保为原告垫付了2120元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵改因被告朱文保违章驾车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此所受到的经济损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告阳光财险信阳公司投有交强险，原告赵改的损失可由被告阳光财险信阳公司在保险范围内予以赔偿。被告阳光财险信阳公司关于挂床、非医保用药等辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告赵改因交通事故所受损失26772.58元，由被告阳光财险信阳公司在交强险范围内承担，于判决生效后五日内给付。二、被告朱文保不再承担责任，其垫付款2120元，由原告从得款中予以返还。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2372元，减半收取1186元，由被告朱文保负担949元，原告负担237元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年三月二十三日书记员 马伟丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初113号原告：张术刚，男，汉族，住所地：河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。执业证号：14115201610775668。被告：化东贤，男，汉族，住所地：河南省固始县。原告张术刚与被告化东贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法决定适用简易程序公开开庭审理。期间原告张术刚以“二次手术未做，伤残程度无法评定,待二次手术后再起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张术刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张术刚负担。审判员 彭 振二〇二〇年一月十日书记员 蒋中星
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执306号 申请执行人:赵平,男,1975年8月24日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:吴道全,男,1964年1月26日出生,汉族,住成都市高新区。 关于赵平申请执行吴道全土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3479号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请案款810元，并负担案件执行费人民币50元。本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止本院 (2019)川0181执306号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁世海 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 慧
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执306号 赵平、吴道全： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初3499号民事调解书，受理赵平与吴道全土地租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人吴道全纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2019年10月30日，被执行人吴道全向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3499号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更41号罪犯李扬，男，1986年2月3日出生，汉族，大专文化，山西省大同市人,现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年5月27日作出了（2015）城刑初字第170号刑事判决，以李扬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2015年1月16日起至2021年10月15日止），并处罚金10000元（已缴），责令违法所得予以追缴或退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更19号刑事裁定,对其减刑七个月（刑期自2015年1月16日起至2021年3月15日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李扬自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李扬确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李扬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扬减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初753号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：赵新文，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：李东华，女，1966年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人王赵新文等追偿权纠纷一案中，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇一九年三月二十日书记员  张立霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初753号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地:山东省昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：赵新文，男，1969年5月27日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 被告：李东华，女，1966年4月15日出生，汉族，昌乐县村民,住址同上。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告赵新文、李东华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告赵新文、李东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵新文、李东华偿还原告代被告支付的代偿款64830元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告为购买别克君威汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同进行借款，约定借款68200元，并由原告承担连带担保责任。2017年9月14日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月28日支付代偿款17000元、2018年9月28日支付代偿款13030元、2019年2月28日支付代偿款16800元、2019年5月31日支付代偿款18000元，共计支付代偿款64830元。 被告赵新文、李东华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告赵新文、李东华拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月6日，原告与两被告签订购车分期付款服务合同一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”购车分期付款服务合同第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约；合同13.2条被告存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的百分之零点一计算，因该违约金超过相关规定，原告主张按每月二分利率计息，自支付代偿款之日起计算至付清之日止。2、被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2017年9月6日工商银行潍坊开发支行向被告赵新文、李东华发放了贷款68200元。合同约定该68200元由被告应分24期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。3、因被告履行部分贷款后不再继续履行，2018年5月28日工商银行潍坊开发支行从原告帐户保证金中扣划17000元，2018年9月28日扣划13030元，2019年2月28日扣划16800元，2019年5月31日扣划18000元，共计扣划64830元至被告赵新文还款帐户中，用以偿还被告的贷款。4、2017年9月6日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订购车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，超出年利率24%的上限，现原告当庭调低按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，予以支持。律师费，原告自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百〇八条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告赵新文、李东华于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款64830元及利息（分别以17000元、13030元、16800元、18000为基数，均按月利率二分计算，分别自2018年5月28日、2018年9月28日、2019年2月28日、2019年5月31日起均计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元、保全费620元，由被告赵新文、李东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李风军