湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3434号原告：黎某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊春发，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，湖南联进律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，住湖南省湘乡市。被告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：谭某，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。原告黎某某与被告谭某、某公司（以下简称某公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托诉讼代理人熊春发、赵艳，被告谭某、某公司及其共同委托诉讼代理人黄平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令谭某、某公司共同向黎某某支付咨询服务费500000元及利息损失55416.17元（暂计算至2018年11月1日），共计555416.17元；2、本案诉讼费由谭某、某公司承担。事实和理由：自2015年起，黎某某一直为谭某及其经营管理的某公司、湖南贷款网、湖南百行租赁信息服务平台管理有限公司等提供财务咨询服务。在服务期间，黎某某相继将中国康富国际租赁股份有限公司引荐给谭某及某公司的客户李继伟、杨甘露所经营的湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司，并投放了资金。谭某及某公司向黎某某承诺，若李继伟、杨甘露经营的上述公司给谭某及某公司支付财务费用超过500000元，则向黎某某支付500000元。2015年8月14日，湖南水总水电建设集团有限公司通过杨甘露向谭某支付了800000元，但谭某及某公司却未依约向黎某某支付相关费用。经黎某某多次催要，2016年7月1日，谭某向黎某某出具承诺书，再次对上述承诺进行书面确认。后谭某、某公司并未向黎某某支付费用，黎某某为维护自身合法权益，故提起本诉。被告谭某、某公司共同辩称，黎某某与谭某及某公司之间未成立任何合同关系，黎某某亦未向谭某及某公司提供任何服务，故谭某及某公司无需向黎某某支付任何费用。谭某出具的承诺书系在黎某某胁迫下所写，该承诺书不具有法律效力。综上，黎某某的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回黎某某的全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月起，黎某某将中国康富国际租赁股份有限公司引荐给谭某及某公司的客户湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司。2015年4月20日，某公司与楚源水电投资集团有限公司签订《财务顾问合同》，约定由某公司及谭某作为楚源水电投资集团有限公司的委托代理人，为该公司提供与融资相关的服务。同时约定，融资项目成功后，楚源水电投资集团有限公司需支付某公司融资服务费，费用为融资总额度的2%。付款方式为银行转账，转入账户户名为谭某，开户银行为中国建设银行长沙东风路支行。2015年7月，中国康富国际租赁股份有限公司与云南龙富电力发展有限公司签订融资租赁合同。中国康富国际租赁股份有限公司向湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司的相关项目投放了资金。2015年8月14日，湖南水总水电建设集团有限公司总经理杨甘露向谭某名下的中国建设银行东风路支行账户转账支付了800000元。2016年7月1日，谭某向黎某某出具书面承诺书，表示鉴于黎某某给其所经营管理的“湖南贷款网”、“湖南百行租赁信息服务平台管理有限公司”、“湖南百行财务管理咨询公司”提供财务咨询服务，引荐“中国康富国际租赁公司”给本人（及本人经营管理的上述公司）的客户：李继伟、杨甘露所经营的“湖南水总水利公司”、“楚源水利公司”及其所属的子公司、管理公司投放资金，承诺若“湖南水总水利公司”（上述系列公司）给本人或本人经营的公司支付财务费用后（超过人民币五十万元），即在当天支付给黎某某五十万元或者委托“湖南水总水利公司”直接支付给黎某某。谭某在该承诺书上签名并加捺手印。另查明，经黎某某申请，长沙市麓山公证处于2019年5月7日对黎某某ＱＱ邮箱（账号：414×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）内相关邮件以及微信（账号：１８×××３１）中与谭某及某公司相关工作人员的聊天记录进行了公证。上述邮件及微信聊天记录显示，黎某某多次与谭某及某公司工作人员因湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司与中国康富国际租赁股份有限公司之间的合作项目相关事宜进行商讨或接洽。以上事实，有融资租赁合同两份、财务顾问合同及补充协议、公证书、承诺书、银行转账流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，黎某某与百姓公司、谭某未签订书面合同。本案的争议焦点为：1、黎某某是否为谭某及某公司提供了相关金融融资服务；2、谭某出具的承诺书是否合法有效；3、谭某承诺书承诺的付款条件是否已经成就，即谭某及某公司是否已收到湖南水总水电建设集团有限公司支付的超过500000元财务费用。关于第一个争议焦点，本院认为，黎某某将中国康富国际租赁股份有限公司引荐给谭某及某公司的客户湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司及其所属的子公司、关联公司，并在此后，多次与谭某及某公司工作人员通过微信、邮件往来进行商讨、接洽，谭某亦与楚源水电投资集团有限公司签订了《财务顾问合同》，应视为黎某某已为谭某及某公司提供了相关服务。关于第二个争议焦点，谭某认可承诺书系其亲笔签字捺印，但辩称该份承诺书签字系在黎某某胁迫下所签，承诺书系打印违反其真实意思表示，应当视为无效承诺，但其未提交有效证据证明黎某某确有胁迫行为，亦未在法律规定的期限内通过诉讼程序或其他方式撤销该份承诺书，本院对其该项意见不予采纳。该份承诺书系谭某的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于本案第三个争议焦点，湖南水总水电建设集团有限公司总经理杨甘露于2015年8月14日向谭某转账支付了800000元，谭某、某公司未能提交证据证明该笔款项的性质，亦未提交证据证明谭某、某公司与湖南水总水电建设集团有限公司或者杨甘露之间尚有其他经济往来，结合谭某该笔款项的收款账户与《财务顾问合同》约定的谭某收款账户系同一账户这一事实，该笔款项应认定为湖南水总水电建设集团有限公司因案涉项目向谭某及某公司支付的财务顾问费用。现谭某及某公司收到的湖南水总水电建设集团有限公司财务费用已超过500000元，且湖南水总水电建设集团有限公司在本案审理时尚未向黎某某支付任何财务费用，故谭某及某公司依承诺书的约定向黎某某支付费用的条件业已成就。谭某作为某公司的法定代表人在与湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司的业务往来中使用其个人账户接收某公司业务款项，并就某公司债务以个人名义向黎某某出具付款承诺书，谭某的上述行为构成债务的加入，谭某应对某公司所欠黎某某债务承担共同清偿责任。综上，谭某、某公司未按承诺书的约定向黎某某支付费用已构成违约，黎某某要求谭某及某公司向其支付500000元服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于黎某某要求谭某、某公司向其支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，谭某、某公司在承诺书中书面承诺在收到湖南水总水电建设集团有限公司向其支付超过500000元的费用当天向黎某某支付500000元费用，谭某已于2015年8月14日收到800000元财务费用，该日期应视为付款日期，现谭某及某公司逾期支付上述款项，造成黎某某资金占用期间利息损失，故本院酌定谭某、某公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向黎某某支付500000元款项的资金占用损失至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：某公司、谭某于本判决生效之日起十日内向黎某某支付500000元及资金占用利息（资金占用利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9354元，财产保全费3297元，合计12651元，由某公司、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  周泽英二〇一九年十一月十八日法官助理雷婉婷书记员周明璇