广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13636号原告:中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道。负责人：张立波。委托诉讼代理人：周钟华，男，系支行员工。委托诉讼代理人：李兵，男，系支行员工。被告：中山市贝尔马卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**之**。法定代表人：周裕佳。被告：周裕佳，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈锦兰，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上三被告共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行（以下简称工行中山黄圃支行）与被告中山市贝尔马卫浴有限公司（以下简称贝尔马公司）、周裕佳、陈锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钟华、李兵，三被告贝尔马公司、周裕佳、陈锦兰共同委托诉讼代理人伍伟烈、伍祖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山黄圃支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贝尔马公司清偿拖欠原告的借款本金人民币10400000元及相关利息（利息包括正常利息、逾期利息和罚息）。暂计至2018年9月25日积欠利息49191.69元，本息合计10449191.69元。2018年10月13日起按中国人民银行相关规定和合同约定对被告拖欠的借款计收罚息（罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平加收100%）、复利至债务清偿之日止；2.被告贝尔马公司以其抵押物（权属证号：中府国用（2014）第0200010号、粤房地权证中府字第**）为第一请求所述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告周裕佳、陈锦兰连带清偿第一项请求所述债务；4、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平加收50%。事实和理由：一、融资情况，截止2018年9月25日，贝尔马公司在原告的融资余额共10400000元。二、担保情况。1、2015年1月19日，被告贝尔马公司与原告签订2015年20110278H字第74011401号《最高额抵押合同》，约定被告贝尔马公司以中府国用（2014）第0200010号、粤房房地权证中府字第**的地产使用权为2014年1月1日至2018年1月16日期间在人民币10000万元最高余额内为原告依据主合同向中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司）、贝尔马公司、中山市按摩思卫浴有限公司（以下简称按摩思公司）发放的所有本外币贷款等而享有的对爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0115001451号。后于2017年8月8日，贝尔马公司与原告签订编号为2017年20110278补字第74011401号补充协议书，将2015年20110278H字第74011401号的《最高额抵押合同》约定的担保债权发生期间（2014年1月1日至2018年1月16日）届满日延长至2028年1月16日，并办理了有效的抵押变更登记手续，他项权证号为：粤（2017）中山市不动产证明第0110637号，再于2018年6月11日，贝尔马公司与原告签订2018年20110278H字第74011401号《最高额抵押合同》，约定贝尔马公司以中府国用（2004）第0200010号、粤房房房地权证中府字第**地产使用权为2018年6月11日至2028年1月16日期间在人民币170000000元最高余额内为原告依据主合同向爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司发放本外币贷款提供抵押担保，本合同担保的主债权包括但不限于原告在以下主合同项下享有的债权；原告与贝尔马公司签订的2017年20110278A字第74011401号小企业借贷合同；与按摩思公司签订的2017年20110278网字第74011402号《网贷通循环借款合同》；与贝尔马公司签订的2018年20110278展期字第74011401号《借款展期协议》，并办理了有效的抵押登记手续，他项权证号为粤（2018）中山市不动产证明第0062985号。2、2015年1月23日，被告周裕佳、陈锦兰共同与原告签订了2015年20110278G字第45688801号《最高额保证合同》，约定被告周裕佳、陈锦兰为2014年1月1日至2025年12月31日期间人民币150000000元最高余额内为原告依据主合同向爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司发放的所有本外币贷款等而享有的对爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司的债权承担连带责任保证担保。贝尔马公司账户被冻结抵押物被查封，已经构成违约金，根据《流动资金借款合同》第二部分第十条已经对贝尔马公司宣布融资提前到期，并向贝尔马公司及其担保人送达了中国工商银行法人贷款提前清偿通知书，但至今贝尔马公司及其担保人未履行还款义务和担保义务。原告认为，原被告之间的融资关系、抵押担保、保证担保法院关系是合法有效的。被告违反合同约定的行为，构成了严重的违约情形，给原告造成了严重的经济损失，为此，原告就与被告间的债权债务担保关系向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贝尔马公司、周裕佳、陈锦兰辩称，1、虽然原被告发生借款关系，但在金融合同借款纠纷中，被告相对而言属于弱势一方，故无法查清原告主张的利息利率计算依据，故原告工行中山黄圃支行主张的正常利息、逾期罚息、罚息的计算依据、计算方式及公式均应由原告详细列表，再由被告予以核实；2、被告主张的罚息、逾期利率明显过高，应予以调整，原告主张加收50%的要求没有事实与法律依据，不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1借款借据一份（2017年6月19日，金额11000000元）；2、《流动资金借款合同》（2017年20110278A字第74011401号）、借款展期协议（2018年20110278展期字第74011401号）；3、快递单及通知书（2018年9月28日）；4.《最高额抵押合同》（2015年20110278H字第74011401号）、补充协议书（2017年20110278补字第74011401号）、《最高额抵押合同》（2018年20110278H字第74011401号）；5.他项权证；6、土地证、房产证；7、《最高额保证合同》（2015年20110278G字第45688801号）；8.本金及利息汇总表。被告未提交证据。本院组织了证据交换及质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2017年6月13日，被告贝尔马公司作为借款人原告作为贷款人双方签订编号为2017年20110278A字第74011401号《流动资金借款合同》，上述合同约定：借款额度为11000000元，借款期限一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度加70.25个基点（一个基点为0.01%），贷款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，如利率确定日前工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；合同第3.3条约定借款计息日为实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；合同第3.4条约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；合同第二部分第10.3约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未到期偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同对应的最高额担保合同如下：《最高额保证合同》（编号：2015年20110278G字第45688801号）、《最高额抵押合同》（编号：2015年20110278H字第74011401号）。担保人：贝尔马公司、周裕佳、陈锦兰；合同第二部分第十条对违约责任进行了约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，借款人其他债务在到期后未能清偿，借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员设计或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行等；若借款人违约，贷款人停止合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。合同签订后，原告工行中山黄圃支行于2017年6月19日向被告贝尔马公司发放贷款金额为11000000元，被告贝尔马公司向原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款人为贝尔马公司，放款账号和结算账号分别为20×××94、20×××92，用途为经营资金周转，约定还款日期2018年6月12日，利率5.0025%。2018年6月12日，原告工行中山黄圃支行作为贷款人，被告贝尔马公司作为借款人，被告贝尔马公司、周裕佳、陈锦兰作为担保方签订了2018年20110278展期字第74011401号《借款展期协议》，对2018年6月13日签订的编号为2017年20110278A字第74011401号《流动资金借款合同》项下借款进行展期，借款期限延长至2018年12月12日，借款金额为人民币11000000元，已偿还440000元，展期金额10560000元，从展期之日借款利率按LPR+1.1625%（按十二个月浮动）执行，2018年6月开始至11月每月20日偿还40000元，2018年12月12日偿还10320000元，合同第六条约定借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息了计收利息，并支付对应的利息（含罚息）计收复利；并约定下列担保合同提供担保：《最高额保证合同》（编号：2015年20110278G字第45688801号）、《最高额抵押合同》（编号：2015年20110278H字第74011401号）、补充协议书（编号:2017年20110278补字第74011401号）。该合同由原告及三被告签名盖章。2015年1月19日，原告工行中山黄圃支行作为抵押权人（甲方）与被告贝尔马公司作为抵押人（乙方）签订编号为2015年20110278H字第74011401号《最高额抵押合同》，约定被告贝尔马公司以其名下位于中山市南头镇祥兴路1号房地产[中府国用（2014）第0200010号、粤房房地权证中府字第**]用权为2014年1月1日至2018年1月16日期间在人民币10000万元最高余额内为原告依据主合同向爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司发放的所有本外币贷款等而享有的对爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0115001451号。后于2017年8月8日，贝尔马公司与原告签订编号为2017年20110278补字第74011401号补充协议书，将2015年20110278H字第74011401号的《最高额抵押合同》约定的担保债权发生期间（2014年1月1日至2018年1月16日）届满日延长至2028年1月16日，再于2018年6月11日，贝尔马公司与原告签订2018年20110278H字第74011401号《最高额抵押合同》，约定贝尔马公司以其名下位于中山市南头镇祥兴路1号房地产[中府国用（2004）第0200010号、粤房地房地权证中府字第**]权为2018年6月11日至2028年1月16日期间在人民币170000000元最高余额内为原告依据主合同向爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司发放本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件提供抵押担保，本合同担保的主债权包括但不限于原告在以下主合同项下享有的债权；原告与贝尔马公司签订的2017年20110278A字第74011401号《流动资金借贷合同》；与按摩思公司签订的2017年20110278网字第74011402号《网贷通循环借款合同》；与爱马仕公司签订的2017年20110278网字第45688802号《网贷通循环借款合同》；与贝尔马公司签订的2018年20110278展期字第74011401号《借款展期协议》，并办理了有效的抵押登记手续，他项权证号为粤（2018）中山市不动产证明第0062985号。另，在该《最高额抵押合同》包含的担保主债权中，工行中山黄圃支行在（2018）粤2072民初13634号（本金为22900000元及相关利息）、（2018）粤2072民初13635号（本金为15000000元及相关利息）两案件中亦主张对贝尔马公司提供的位于中山市南头镇祥兴路1号房地产[权属证号：中府国用（2014）第0200010号、粤房地权房地权证中府字第**]拍卖或变卖所得价款在相关债权范围内主张优先受偿权。2015年1月23日，被告周裕佳、陈锦兰共同与原告工行中山黄圃支行签订了2015年20110278G字第45688801号《最高额保证合同》，约定被告周裕佳、陈锦兰为2014年1月1日至2025年12月31日期间在人民币150000000元最高余额内为原告依据主合同向爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司发放的所有本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的对爱马仕公司、贝尔马公司、按摩思公司的债权承担连带责任保证担保，保证期间为借款届满之次日起两年或原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）；并且保证合同第6.2条约定原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告周裕佳、陈锦兰先承担保证责任，被告周裕佳、陈锦兰承诺不因此而提出抗辩。另，在该《最高额保证合同》担保的债务中，工行中山黄圃支行在（2018）粤2072民初13634号（本金为22900000元及相关利息）、（2018）粤2072民初13635号（本金为15000000元及相关利息）两案件中亦主张被告周裕佳、陈锦兰对相关债务承担连带清偿责任。根据原告提交的被告贝尔马公司本金及利息汇总表载明当前贷款利率为5.4725%，逾期利率为8.20875%，借款人每月20日归还本金40000元，截止2018年9月份归还本金40000元后未偿还本金，现尚欠贷款本金共计为10400000元，被告贝尔马公司自2018年8月21日开始拖欠利息，被告亦陈述利息支付截止至2018年8月20日止，之后没有支付利息，其中2018年8月21日至9月20日期间的应以10440000元作为本金计算利息。2018年9月25日，原告向被告贝尔马公司、被告周裕佳邮寄中国工商银行法人贷款提前清偿通知书，该清偿通知书写明因被告贝尔马公司在原告处开立的账户被冻结，提供给原告的抵押物被查封，同时出现欠息的情况，原告宣布贷款提前到期，贷款到期日为2018年10月12日，要求被告贝尔马公司提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。因被告逾期支付利息及本金，原告起诉至法院请求判如所请。本院认为，原告工行中山黄圃支行与被告签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，各方均应履行合同的义务。原告于2017年6月19日已依约向被告贝尔马公司发放贷款11000000元，后被告贝尔马公司偿还440000元，并于2018年6月12日签订借款展期协议，确定尚欠原告10560000元，签订借款展期协议后，被告贝尔马公司共计偿还160000元，现尚欠本金10400000元，被告贝尔马公司作为借款人应对还款付息负有履行义务，对于原告主张被告贝尔马公司从2018年8月21日开始未按合同约定偿还利息及自2018年10月开始未偿还本金的事实，双方均予以确认。现被告贝尔马公司逾期支付利息及本金，据此，认定被告贝尔马公司未按约偿还本金及付息构成违约，为此，原告宣布贷款于2018年10月12日到期，要求被告贝尔马公司偿还借款本金及利息，合理有据，本院予以支持。为此，原告要求被告贝尔马公司偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，合理有据，本院予以支持。对于原告主张被告贝尔马公司按合同约定计算贷款利息、逾期利息、复利的主张，按照人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应根据合同约定据实计算至清偿之日止的数额，其中《借款展期协议》约定利率按年期贷款基础利率（LPR）+1.1625%（按十二个月浮动）执行，逾期利息和复利按照约定的借款利率上浮50%计算。虽被告庭审中辩称不应支付复利，但根据《最高人民法院印发的通知》第七条规定出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）限度时，超出部分利息不予保护。原告要求的逾期利息及复利总计并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告辩称不予采纳，被告贝尔马公司应按合同约定支付复利。关于被告贝尔马公司的抵押担保责任。由于被告贝尔马公司分别作为上述债务的抵押人、连带责任担保人，且抵押物已办理登记备案，根据《最高额抵押合同》[合同编号：2018年20110278H字第74011401号]中有关抵押及保证责任之约定，被告贝尔马公司以其抵押物[权属证号：中府国用（2014）第0200010号、粤房地权证房地权证中府字第**]号为2018年20110278H字第74011401号《最高额抵押合同》约定的170000000元的最高余额内的债务承担抵押担保责任，故原告对抵押物就折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。因此，原告诉求对被告贝尔马公司提供的位于中山市南头镇祥兴路1号[权属证号：中府国用（2014）第0200010号、粤房地权证中房地权证中府字第**]价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。关于被告周裕佳、陈锦兰的保证责任。根据原告工行中山黄圃支行与被告周裕佳、陈锦兰于2015年1月23日签订的《最高额保证合同》（合同编号：2015年20110278G字第45688801号）约定，被告周裕佳、陈锦兰在150000000元的范围内对合同编号为2015年20110278G字第45688801号《最高额保证合同》约定的相关债务进行连带责任担保，因此原告主张由被告周裕佳、陈锦兰对被告爱马仕公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。对被告周裕佳、陈锦兰“关于本案既有物的担保，又有保证人的情况下，根据担保法第二十八条规定请求法院令原告优先以被告贝尔马公司的房地产拍卖所得价款偿清偿所欠债务等，不足部分才由被告周裕佳、陈锦兰承担。”的辩称，因《最高保证合同》第6.2有约定实现债权的顺序及担保的债权范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告有权按约定实现债权，故本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《最高人民法院印发的通知》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市贝尔马卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行返还借款本金10400000元并支付相应的利息、逾期利息及复利[按《借款展期协议》约定计算，其中截止2018年9月25日暂计利息为49191.69元及自2018年9月26日起计至2018年10月12日止的正常利息；逾期利息、复利自2018年10月13日起以《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%计算至清偿之日止；其中LPR按全国银行间拆借中心公布的数据计算]；二、被告中山市贝尔马卫浴有限公司未在上述第一项判项确定的期限履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行有权就被告中山市贝尔马卫浴有限公司名下位于中山市南头镇祥兴路1号房地产[权属证号：中府国用（2014）第0200010号、粤房地权证中府房地权证中府字第**]变卖所得价款在上述第一判项债权范围内享有优先受偿权；三、被告中山市贝尔马卫浴有限公司未按期履行上述第一项判项确定的债务，则被告周裕佳、陈锦兰对被告中山市贝尔马卫浴有限公司所负上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84495元、保全费5000元，合计89495元，由被告中山市贝尔马卫浴有限公司、周裕佳、陈锦兰负担（该款已由原告预交，三被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年一月二十三日书记员  吴炎芳