安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖民终509号上诉人（原审原告）：宿州市白马建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路与西昌南路交叉口白马商城1#楼1-26室，统一社会信用代码913413005970608737。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413006957239683。法定代表人：周观春，该公司总经理。上诉人宿州市白马建筑工程有限公司（以下简称白马建筑公司）与上诉人宿州市白马置业有限公司（以下简称白马置业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人白马建筑公司法定代表人王彬、委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼，上诉人白马置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院另行制作裁定按撤回上诉处理。本案现已审理终结。白马建筑公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销宿州市中级人民法院（2018)皖13民初1号民事判决中第二项上述利息的总和以5OOOOOO元为限部分；2、依法改判白马置业公司向白马建筑公司再给付工程款2207916.09元（838657.23元+1369258.86元）及相应利息。3、依法改判白马建筑公司对案涉工程价款享有优先受偿权。4、依法判令本案一、二审诉讼费用由白马置业公司承担。事实和理由：一、白马建筑公司诉讼请求中并没有主张利息以500万元为限，一审法院却以上述利息的计算总额以白马建筑公司诉讼请求主张的500万元为限，没有事实和法律依据，理由如下：1、白马建筑公司在一审诉状中的诉讼请求为“判令被告一自2015年9月13日起至履行完毕之日止按照合同约定向原告支付500万元利息”，该500万元是白马建筑公司在立案时应立案人员要求需要写利息数额交诉讼费，随意手动添加的，当时白马建筑公司根本不知道利息究竟是多少，随手添加500万元只是方便交诉讼费的暂定利息。2、该手动添加的500万元并不影响白马建筑公司的真实意思表示，一审诉请时明确写明是自2015年9月13日起至履行完毕之日止，按照合同约定向原告支付，显然，一审诉请的利息是计算至履行完毕之日止，并且按照合同约定即银行贷款利息的2倍计算利息，该利息支付时间、支付数额取决于被上诉人的未来的履行能力，能不能履行和什么时候履行完毕都是不确定的未知数。3、一审起诉时，案涉工程款数额并未最终确认，利息更是无法最终确认，因此，一审诉请的利息确实是暂定利息，最终应当以法院判决后确认的工程款本金计算最终的利息。4、一审的诉讼请求及整个庭审过程中，白马建筑公司从未主张过放弃其他部分利息，且白马建筑公司在投资建设案涉工程的过程中从银行贷款2500万元，案涉工程早在2012年开始建设拖延至今，月月利息成本大的惊人，不存在放弃部分利息的诉讼请求而仅仅以500万元为上限索要利息。二、关于10#楼和二期A1#A2#B1#B2#楼混凝土材料价格调差问题(工程造价为838657.23),—审法院认定“虽然白马建筑公司提供了调价函，但调价函系白马建筑公司与供货方之间的往来信函，在该信函上没有白马置业明确确认调价的意见，故对该部分差价不予支持”是错误的，该部分差价应予支持，理由如下：1、2013年4月12日的《调价函》是白马建筑公司（施工方）、被上诉人（需方）、供货方三方共同盖章或签字明确确认对混凝土价格作出新的调整，上有被上诉人加盖白马置业公司工程部公章和供货方及白马建筑公司签字确认，被上诉人是明知并认可的。2、该调价文件是施工时市场调价的通俗表述，这是基于当时混凝土价格成本大幅上升，调价后的结算价格是按照当时的市场行情结算的，实际与供货商结算也是按该调价函执行的，因此，对于该部分混凝土调增的价格应予支持。三、关于10#楼和二期工程A1#A2#B1#B2#楼混凝土采用机制砂需依规按40元/立方米扣减问题（工程造价为1369258.86元），一审法院认定“白马建筑主张虽然案涉工程采用的是机制砂，但根据2013年4月12日的《调价函》不能证明白马置业公司明确认可调价，故对该部分应予扣减”与事实不符，该部分工程造价不应当扣减，理由如下：该《调价函》是白马建筑公司（施工方）、被上诉人（需方）、供货方三方共同盖章或签字明确确认对混凝土价格作出新的调整，上有被上诉人加盖白马置业公司工程部公章和供货方及白马建筑公司签字确认，能够明确证明白马置业公司明确认可调价，该部分工程造价不应当再扣减。四、一审法院认定案涉工程己超过优先受偿权的六个月期限，没有法律依据，理由如下：根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第26条规定：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”本案中，由于被上诉人过错导致合同解除，白马建筑公司对涉案工程的建设工程价款优先受偿权应当自合同解除或终止履行之日起算。因此，白马建筑公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。针对白马建筑公司的上诉请求和理由，白马置业公司未答辩。白马建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令白马置业公司支付白马建筑公司工程款104979195.70元；2、判令白马置业公司自2015年9月13日起至履行完毕之日止按照合同约定向白马建筑公司支付伍佰万元利息；3、本案诉讼费、保全费等由白马置业公司负担。一审法院查明事实：2012年11月20日，白马置业公司与白马建筑公司签订《建设工程施工合同》，由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城10#楼建安工程（即10#楼工程），该合同主要内容为：开工日期为2012年12月23日（以发包人通知的开工日期为准），竣工日期为2014年10月31日；合同价款（暂定）84000000元，合同价款采用可调价合同方式确定：（1）按安徽省2005年消耗量定额计算，其费率按2005年安徽省清单计价费用定额取高值，材料价格按施工同期宿州市信息指导价的加权平均值结算，无信息价的按同期市场价结算；（2）税金按乙方实际在宿州市地方税务局纳税服务中心实际缴纳的开票金额向甲方结算；（3）人工费按施工同期政策性调整计算。（4）工程量按实结算。工程款（进度款）支付方式和时间：主体验收后付至合同总价的10%，工程竣工付至总价的50%，工程竣工验收后付至合同总价的85%，竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，除防水质保期为5年外，其余工程质保期2年。工程款延期支付的，按银行贷款利息的2倍计算本利。保修金的返还：质保期结束后一个月付清。工程变更：变更单价及变更价款工程师审核时间，工程师一般应在14天内予以确认，必须要得到工程师及发包人签证确认。违约责任：本合同通用条款第13条、第15条、第33.3条规定发包方违约应承担的违约责任：按照银行同期贷款利息2倍计算；本合同通用条款第42.2款约定承包人应承担的违约责任：如承包人不能在承诺工期内完成承包范围内工程，则每拖延一天按合同价的千分之一支付违约金给发包方，最高扣至合同价的2%。该合同还约定了其他内容。2013年3月1日，白马置业公司又与白马建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由白马建筑公司承建白马置业公司开发的宿州市白马商城二期A1#、A2#、B1#、B2#楼建安工程（即白马商城二期工程）。该合同主要内容为：开工日期为2013年3月20日（以发包人通知的开工日期为准），竣工日期为2014年12月31日。合同价款（暂定）90000000元。合同价款采用可调价合同方式确定：（1）按安徽省2005年消耗量定额计算，其费率按2005年安徽省清单计价费用定额取高值，材料价格按施工同期宿州市信息指导价的加权平均值结算，无信息价的按同期市场价结算；（2）税金按乙方实际在宿州市地方税务局纳税服务中心实际缴纳的开票金额向甲方结算；（3）人工费按施工同期政策性调整计算；（4）工程量按实结算。工程款（进度款）支付方式和时间：主体验收后付至合同总价的10%，工程竣工付至总价的50%，工程竣工验收后付至合同总价的85%，竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，除防水质保期为5年外，其余工程质保期2年。工程款延期支付的，按银行贷款利息的2倍计算本利。保修金的返还：质保期结束后一个月付清。工程变更：变更单价及变更价款工程师审核时间，工程师一般应在14天内予以确认，必须要得到工程师及发包人签证确认。违约责任：本合同通用条款第13条、第15条、第33.3条规定发包方违约应承担的违约责任：按照银行同期贷款利息2倍计算。本合同通用条款第42.2款约定承包人应承担的违约责任：如承包人不能在承诺工期内完成承包范围内工程，则每拖延一天按合同价的千分之一支付违约金给发包方，最高扣至合同价的2%。该合同还约定了其他内容。上述两份合同签订后，白马建筑公司对上述工程进行了施工，施工期间，白马建筑公司又增加施工了白马商城派出所工程（原白马售楼部）、白马置业办公室、白马商城汽车站等工程。因白马置业公司未按期支付工程款，10#楼工程尚有部分工程未施工即停工。白马商城二期工程因未取得建设工程规划许可证，于2013年12月30日在主体封顶后停工。因案涉工程已无法继续施工，为工程款结算问题，白马置业公司将白马建筑公司施工的所有工程委托安徽淮海建设咨询有限公司（以下简称淮海公司）进行审计，2014年10月5日，白马置业公司向淮海公司发出《关于宿州市白马商城项目决算审计的通知》，该通知载明：10#楼室外工程已全部完成，10#楼的建安工程、二次装修工程尚有部分未完成，二期土建工程的框架、部分二次结构已完成，其余未完成，白马汽车站、白马置业公司办公室装修、白马商城派出所（原白马售楼部）土建已全部完成。该通知还载明了未完成工程的具体内容。2015年1月12日，白马置业公司与淮海公司正式签署《合作框架协议书》，将包括案涉工程在内的白马商城项目交由淮海公司审计。2015年8月11日，淮海公司出具了皖淮基审字（2015）085、088、091、092、093、094、095号，共7份审计报告。上述第085号审计报告载明：10#楼室外工程由白马建筑公司施工，于2013年3月16日开工，2013年6月13日竣工。审核时该工程已验收交付使用。该工程送审造价2392198.14元，审定价2190608.27元。第088号审计报告载明：10#楼建安工程由白马建筑公司施工，于2012年12月1日开工，2013年12月10日竣工。审核时该工程按实结算审核现场实际完成工程量。该工程送审造价74302617.50元，审定价60369557.74元。第091号审计报告载明：10#楼二次装修工程由白马建筑公司施工，于2013年11月1日开工，审核时按实结算审核现场实际完成工程量。该工程送审造价6096274.41元，审定价2851247.49元。第092号审计报告载明：白马商城二期土建工程由白马建筑公司施工，于2013年1月12日开工，2013年12月30日主体封顶。审核时该工程主体封顶，根据现场实际完成情况按实结算。该工程送审造价47378027.84元，审定价42393325.41元。第093号审计报告载明：白马商城汽车站工程由白马建筑公司施工，于2014年3月1日开工，2014年5月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价882792.07元，审定价716604.01元。第094号审计报告载明：白马置业公司办公室工程由白马建筑公司施工，于2012年10月15日开工，2013年11月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价1782082.12元，审定价1598867.92元。第095号审计报告载明：白马商城派出所（原白马售楼部）工程由白马建筑公司施工，于2013年6月8日开工，2013年9月30日竣工。审核时该工程已验收合格交付使用。该工程送审造价2184568.30元，审定价1858984.85元。以上7份审计报告确定由白马建筑公司施工的工程审定价合计为111979195.69元。2015年8月13日，白马置业公司、白马建筑公司、淮海公司在上述7份审计报告上分别予以签章确认。另查明：10#楼工程于2014年7月3日进行主体结构分部工程质量验收，经设计单位上海同建强华建筑设计有限公司、施工单位白马建筑公司、监理单位江苏国兴建设项目管理有限公司、建设单位白马建筑公司共同验收，验收意见为：符合要求，同意验收。2015年8月1日，上述四单位及勘查单位安徽两淮地质基础工程公司第四工程处共五家单位共同对该工程进行验收，并在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》盖章确认。白马商城二期工程因白马置业公司至今未取得建设工程规划许可证，该工程未施工完毕即停工，也未进行竣工验收。施工期间，白马置业公司于2014年5月19日、6月3日、6月19日分别支付白马建筑公司工程款50000元、400000元、1000000元，合计1450000元，该款系支付白马商城派出所（原白马置业售楼部）工程的工程款。2014年8月13日、8月22日白马置业公司分别支付白马建筑公司5000000元、2000000元，合计7000000元工程款。以上白马置业公司支付白马建筑公司的工程款总计8450000元。再查明：白马建筑公司于2013年11月18日取得房屋建筑工程施工总承包三级资质。本案审理期间，一审法院根据双方当事人的申请委托宿州市华安建设工程招标有限公司（以下简称华安公司）对案涉工程中白马建筑公司应施工而未施工及其增加的工程补充鉴定，华安公司《关于宿州市白马置业有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》和《关于宿州市白马建筑工程有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》。《关于宿州市白马置业有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》鉴定结论为：（一）对于白马置业公司申请鉴定的未施工工程部分，从原审计（淮海公司审计报告）中扣减造价款5873563.93元；（二）由于特殊情况，由法院判定部分：（1）10#楼工程和白马商城二期工程混凝土采用机制沙需依规按40元/立方米扣减；（2）10#楼消防报警系统与实际工程量不符。该报警系统未施工部分造价1646784.50元。《关于宿州市白马建筑工程有限公司提出鉴定申请部分的工程造价鉴定报告书》鉴定结论为：（一）对于白马建筑公司申请鉴定的增加工程部分，从原审计（淮海公司审计报告）中增加造价款2141577.83元；（二）由于局部鉴定诉求资料不完整，缺少相关证明材料及相关单位签字及盖章，造成无法鉴定，以下部分由法院判定，具体情况如下：1、10#楼顶后增加办公室土建、安装、装修工程(土建工程造价为476511.37元，装修工程造价30427.33元，安装工程造价11180.73元，工程造价合计为518119.43元)。原因：（1）土建涉及到结构工程，没有设计方出具的设计变更单；（2）没有监理方盖章及签署意见，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。(此处工程师根据施工合同专用条款第二条之规定为监理单位委派的工程师，下同)。2、10#楼签证及联系单漏算，共计签证12份，联系单1份(工程造价为477669.6l元)。原因：签证及联系单没有建设方签名及签署意见，也没有监理方确认，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。3、10#楼电梯漏算部分(工程造价为147630．00元)。原因：没有建设方和监理签名及签署意见的签证单。4、10#楼原审计混凝土材料价格调差。原因：施工方提供的调价函为供货方和购买方之间往来信函，无法证明建设单位和监理方认可并同意调价。5、A1A2B1B2#楼原审计混凝土及漏算混凝土的工程量材料价格调差。原因施工方提供的调价函为供货方和购买方之间往来信函，无法证明建设单位和监理方认可并同意调价。6、二期签证漏算部分，共计签证11份，此部分造价为2462843.83元，具体情况如下：（1）签证单--B1楼基础基坑打井(工程含税造价为12417.00元)：原因：①签证内容不完整，没有用电数量(度数)，12000元电费怎么计算得来，无法确定造价；②签证没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。（2）签证单--Bl楼基础加大(工程含税造价为13356.46元)，原因：本签证单没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。（3）签证单--签证编号20130715、签证编号201130812、签证编号20140822、签证编号20130823、签证编号20130930、签证编号20131004、签证编号20131023、签证编号20131217，共8份(工程含税造价为2437070.37元)。原因：本签证单没有监理方盖章及签署意见，也没有承包单位签章，根据合同专用条款第八项30条变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认。本案审理期间，白马建筑公司自认案涉10#楼工程和白马商城二期工程合计应扣减未施工部分的工程款21659751.06元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、案涉两份建设工程施工合同是否有效，应否解除；二、案涉工程价款应为多少，白马置业公司应否支付；三、白马建筑公司要求支付自2015年9月13日起工程款利息的请求应否支持；四、白马建筑公司对案涉工程是否享有建设工程价款优先受偿权。（一）关于案涉两份建设工程施工合同是否有效，应否解除的问题。白马建筑公司与白马置业公司2012年11月20日签订10#楼工程的施工合同系双方真实意思表示，虽然该合同签订前白马建筑公司未取得相应资质，但在施工期间白马建筑公司于2013年11月18日取得了施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持”的规定，该合同应为有效。对于白马建筑公司要求解除合同的请求，因白马置业公司未按照合同约定的期限支付工程款，致使案涉工程无法继续施工，根据上述司法解释第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；……”的规定，案涉建设工程施工合同应予解除。白马建筑公司与白马置业公司2013年3月1日签订的白马商城二期工程施工合同虽是双方的真实意思表示，但因白马置业公司至今未取得案涉工程的建设工程规划许可证，该合同应为无效。无效合同自始无效，故对白马建筑公司要求解除该合同的请求不予支持。（二）关于案涉工程价款应为多少，白马置业公司应否支付的问题。关于案涉工程价款的认定，双方签订建设工程施工合同后，白马建筑公司对案涉工程进行了施工。因案涉工程无法继续施工，白马置业公司为与白马建筑公司结算，2015年1月12日与淮海公司正式签署《合作框架协议书》，将包括案涉工程在内的白马商城项目交由淮海公司审计。2015年8月11日，淮海公司出具了皖淮基审字（2015）085、088、091、092、093、094、095号，共7份审计报告。审计报告作出后，白马置业公司和白马建筑公司均在审计报告上签字或盖章，对工程价款进行了确认。根据双方确认的数字，案涉10#楼工程和白马商城二期工程的工程总价款为111979195.69元。因该审计报告是白马置业公司委托审计，且经过白马置业公司和白马建筑公司盖章确认，故该审计报告能够作为认定案涉工程款的依据，白马置业公司主张审计报告不能作为认定工程价款依据的抗辩理由不能成立。对于华安公司鉴定报告中载明的争议部分，本院认定如下：（1）关于10#楼办公室土建、装修、安装部分（工程造价为518119.43元）。白马建筑公司提供了《建设单位工程联系单》、《10#楼五层办公室平面图》等证据，因在工程联系单、施工图纸上有白马置业公司工程部的盖章确认，故该部分工程应属白马置业公司同意白马建筑公司施工的增项工程，白马置业公司应支付该部分工程款。对于白马置业公司辩称工程部的公章涉嫌造假的问题，因其未提供证据证明，不予采信。（2）关于10#楼签证及联系单漏算部分（工程造价为477669.61元）。白马建筑公司提供的签证、联系单及施工图纸等均加盖了白马置业公司工程部的公章，且白马置业项目负责人也签字确认，说明白马置业公司认可该工程，其应当支付该部分工程款。白马置业公司辩称其工程部的公章涉嫌造假，其没有提供证据证明，不予采信。（3）关于10#楼漏算电梯部分（工程造价为147630元）。白马建筑公司提供的电子版图纸上设计有电梯，该电梯应属白马置业公司所有，其应当支付该部分工程款。（4）关于10#楼原审计混凝土材料价格调差。虽然白马建筑公司提供了调价函，但调价函系白马建筑公司与供货方之间的往来信函，在该信函上并没有白马置业公司明确确认调价的意见，故对该部分差价不予支持。（5）关于二期A1#A2#B1#B2#楼原审计混凝土材料价格调差。该部分亦不予支持，理由同上。（6）关于二期A1A2B1B2楼签证漏算部分（鉴定价为2462843.83元）：因该项目的签证及联系单均有白马置业公司工程部盖章认可或者其项目代表签字确认，所附图纸也有其工程部盖章确认，故白马置业公司应当支付该部分工程款。白马置业公司辩称公章涉嫌造假的理由亦不能成立。（7）关于10#楼和二期工程混凝土采用机制砂需依规按40元/立方米扣减问题（工程造价为1369258.86元）。白马建筑主张虽然案涉工程采用的是机制砂，但根据2013年4月12日的《调价函》，该部分增加不需要再扣减。因《调价函》不能证明白马置业公司明确认可调价，故对该部分应予扣减。（8）关于10#楼消防报警系统部分（工程造价为1646784.50元）。因淮海公司的审计报告及白马建筑公司的诉请金额中均未计算该工程造价，故该部分工程造价不应再予扣除。综上，淮海公司的审计造价金额为111979195.69元，扣除白马建筑公司庭审中自愿扣减的未施工部分工程造价21659751.06元，加上在华安公司鉴定中白马建筑公司增加的工程造价2141577.83元，加上在华安公司鉴定中法院判定部分由白马建筑公司的工程造价3606262.87元（518119.43+477669.61+147630+2462843.83）；再扣除在华安公司鉴定中白马建筑公司未施工的工程造价5873563.93元，扣除混凝土采用机制砂依规应扣减的工程造价1369258.86元，得出案涉工程造价为94698026.47元。关于上述工程款应否支付，双方2012年11月20日签订10#楼工程的建设工程施工合同为有效合同，因白马置业公司未按期支付工程款，白马建筑公司要求解除合同应予支持。鉴于该工程已经验收合格，合同解除后，白马置业公司亦应支付工程款。双方2013年3月1日签订的白马商城二期工程施工合同虽因该工程无建设工程规划许可证而无效，但双方已通过淮海公司审计的方式对工程款进行了结算，该部分工程款白马置业公司亦应当支付。白马置业公司应支付白马建筑公司的工程款为94698026.47元，扣除白马建筑公司收到的工程款8450000元（700万+100万+40万+5万），白马置业公司还应支付白马建筑公司86248026.47元。对于白马置业公司辩称10#楼工程没有经过验收因与事实不符，不予采信，其主张不应支付工程款的理由不能成立。对于其所称承诺书的问题，因本案是建设工程施工合同纠纷，承诺书涉及的是担保物权和追偿权，二者不是同一法律关系，且在该担保法律关系中，担保人应否承担责任，白马建筑公司应否承担责任及如何承担责任，均不是本案应审查的范畴，白马置业公司仅依据承诺书即主张其不应支付工程款，没有法律依据，不予支持。（三）关于白马建筑公司要求支付自2015年9月13日起工程款利息的请求应否支持的问题。双方在建设工程施工合同中明确约定：竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金，工程款延期支付的，按照银行贷款利息的2倍计算本利和。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故白马建筑公司主张利息自2015年8月13日审计结果作出后一个月即2015年9月13日起，按银行同期贷款利息2倍计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。鉴于双方对工程质量保修金没有约定利息，对该部分利息不应按照银行同期同类贷款利率的2倍计算，而应按照银行同期同类贷款利率计算。利息应以工程款86248026.47元乘以97%即83660585元为本金，按照银行同期同类贷款利率的2倍计算。对于工程质量保修金2587440元（86248026.47*3%）应根据合同约定的返还期限计算利息，即应自工程验收时间2015年8月1日计算质保期2年，为2017年8月1日，此后一个月内返还质保金，因白马置业公司没有按期返还，该质保金的计息时间即应自2017年9月2日计算，至该款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述利息的计算总额以白马建筑公司诉讼请求主张的5000000元为限。（四）关于白马建筑公司对案涉工程是否享有建设工程价款优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承办人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，案涉工程既有2013年竣工的工程，也有2014年竣工的工程，即使按照淮海公司作出审计报告的2015年8月11日作为竣工之日，也已超过行使优先受偿权的六个月期限。对白马建筑公司的该诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第九条第一项、第十条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除宿州市白马置业有限公司与宿州市白马建筑工程有限公司于2012年11月20日签订的《建设工程施工合同》；二、宿州市白马置业有限公司于本判决生效后10日内给付宿州市白马建筑工程有限公司工程款86248026.47元及相应利息（本金83660585元的计息时间自2015年9月13日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；本金2587440元的计息时间自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类利率计算，上述利息的总和以5000000元为限）；三、驳回宿州市白马建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费591696元，财产保全费5000元，合计596696元，由宿州市白马置业有限公司负担495069元，由宿州市白马建筑工程有限公司负担101627元。2019年2月2日，一审法院作出（2018）皖13民初1号之三民事裁定书，裁定：对（2018）皖13民初1号民事判决书中第17页正数第7行、第15行中的“94698026.47元”补正为“88824462.54元”；对第17页第17行、第18页第13行、第15行、第19页第13行中的“86248026.47元”应补正为“80374462.54元”；对第18页第14行、第19页第14行中的“83660585元”应补正为“77963228.66元”；对第18页第15行、第19页第16行中的“2587440元”应补正为“2411233.88元”。二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为:1、案涉工程价款利息总和是否应以500万元为限。2、白马建筑公司主张工程款应再增加2207916.09元以及利息是否有事实及法律依据。3、白马建筑公司对案涉工程价款是否享有优先受偿权。一、关于案涉工程价款利息总和是否应以500万元为限问题。经查，在白马建筑公司一审提交的民事起诉状中诉讼请求第二项载明：判令被告一自2015年9月13日起至履行完毕之日止按照合同约定向原告支付伍佰万元利息。在支付及利息字样之间有手写添加“伍佰万元”字样，并捺了指印。本院认为，如白马建筑公司主张的是暂定利息，其完全可以添加“暂定”或“暂计算为”等字样，以表达自己的意思，但白马建筑公司并未添加，在一审诉讼期间，包括在一审庭审时，其也未进行过更正，原审被告白马置业公司在一审庭审中亦是针对白马建筑公司主张500万元利息进行答辩和辩论，故该项诉讼请求指向明确，应视为白马建筑公司的真实意思表示。白马建筑公司的此项上诉请求理据不充分，本院不予支持。二、关于白马建筑公司主张工程款应再增加2207916.09元以及利息是否有事实及法律依据问题。白马建筑公司主张应再增加工程款2207916.09元，包括10#楼和二期A1#A2#B1#B2#楼混凝土材料价格调差(工程造价为838657.23)以及混凝土采用机制砂无需依规按40元/立方米扣减（工程造价为1369258.86元）两部分，其依据均为2013年4月12日的《调价函》。经查，该《调价函》载明：“由于近期各种原材料持续上涨，且货源紧张，导致我公司预拌混凝土生产成本大幅度上升，为更好的履行混凝土供应，我公司决定自2013年4月14日起，混凝土销售价格非泵送砼提升到C30为350/M3泵送费20元/M3（各等级差价按宿州市信息指导价执行）。望贵公司谅解，请及时给予确认”，但白马建筑公司未提供证据证明白马置业公司明确确认了同意调价，结合双方所签《建设工程施工合同》专用条款第八项30条的约定“变更单价及变更价款工程师审核时间：……，必须要得到工程师及发包人签证确认”，一审法院确定10#楼和二期A1#A2#B1#B2#楼混凝土材料价格不予调差及工程混凝土因采用机制砂应依规按40元/立方米扣减，并无不当。对白马建筑公司的此项上诉请求，本院不予支持。三、关于白马建筑公司对案涉工程价款是否享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，2015年8月13日，白马置业公司、白马建筑公司在案涉工程造价审计报告上分别予以签章确认。双方在建设工程施工合同中明确约定，工程款竣工审计后1个月内付至总价的97%，余款3%为工程质量保修金。2018年1月2日，白马建筑公司提起诉讼，主张建设工程价款优先受偿权。故白马建筑公司行使优先受偿权已超过六个月，对其此项上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，白马建筑公司的上诉主张事实依据和法律依据均不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费101627元，由宿州市白马建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪绍平审判员  王晓峰审判员  陶宝定二〇一九年四月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸