广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4483号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地：广州市从化街口街河滨南路23号，统一社会信用代码914401018912762371。法定代表人：邹锦君。委托诉讼代理人：黄琼华、古小婷，广东君信律师事务所律师、实习人员。被告：陈世超，男，汉族，1991年1月21日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：侯宪华，女，汉族，1975年7月21日出生，住广州市从化区。被告：陈静，男，汉族，1970年9月1日出生，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行诉被告陈世超、侯宪华、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告陈世超、侯宪华、陈静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈世超向原告偿还借款本金138347.32元、利息1024.48元、还款违约金（滞纳金）1100.2元，其他费用（手续费）2412元，共计142884元［暂计至2018年10月14日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的手续费按每个月402元计算至实际清偿之日止，2022年1月19日后不再产生手续费；还款违约金（滞纳金）按月最低还款额未还部分的百分之五计算］；2.判令侯宪华、陈静对陈世超的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。事实与理由：2016年12月8日，陈世超向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》申请办理信用卡，并申请办理购车分期业务。后经过审核，原告与陈世超于2017年1月18日签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为44270120170006336，以下简称“合同”）。该合同约定：原告向陈世超提供借款180000元；合同项下分期手续费费率为13.4%，即分期手续费金额为24120元，手续费分期偿还；陈世超分60期还款。2016年12月9日，侯宪华向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，自愿对合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向陈世超发放购车消费所用的信用卡，卡号为62×××48，且依照合向约定向陈世超提供了购车消费服务。但陈世超未按正常还款期限和方式还款。截止2018年10月14日止，被告累计欠款本金138347.32元、利息1021.48元、还款违约金（滞纳金）1100.24元，其他费用（手续费）2412元，共计142884元（暂计至2018年10月14日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止，之后的手续费按每个月402元计算至实际清偿之日止，2022年1月19日后不再产生手续费，还款违约金（滞纳金）按月最低还款额未还部分的百分之五计算。原告多次电话、上门催要该款项，但两被告仍未及时偿还所欠款项。原告认为，原告与陈世超的合同关系依法成立且合法有效，是双方真实意愿的表达。依据合同第6.2条陈世超应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用。同时依据合同第4.2条的约定，陈世超在贷记卡当期账单到期还款日前未全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。根据第10条的约定，陈世超未按期足额偿还应还金额的，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。侯宪华知悉且自愿向原告出具了《共同借款承诺书》，因此应对合同项下债务承担共同还款责任。经查陈静与侯宪华是夫妻关系、与陈世超是父子关系，陈静应对侯宪华的债务承担连带清偿责任。综上，维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告陈世超、侯宪华、陈静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了:1.《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证（原件）；2.《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》（原件）；3.结婚证（复印件）；4.账户基本资料及交易流水（打印件）等。陈世超、侯宪华、陈静未提交证据。陈世超、侯宪华、陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，陈世超向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》申请办理信用卡，并申请办理购车分期业务。2016年12月9日，侯宪华向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，自愿对持卡人陈世超与原告签订的编号为44270120170006336的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，还款责任与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致。2017年1月18日，原告与陈世超签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为44270120170006336），合同约定：原告向陈世超提供借款180000元；分期资金用于购车分期；借款利息日利率为万分之五，分期手续费费率为13.4%，分期手续费金额为24120元，手续费分期偿还；还款分期期数为60期；还款违约金（滞纳金）按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；如持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用中任何一项等事件即构成违约，原告有权采取：提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用等措施。上述合同签订后，于2017年1月18日，原告依约向陈世超发放购车消费所用的信用卡（户名：陈世超，卡号：62×××48），并向陈世超提供了购车消费服务，分期总本金为180000元，分期总手续费为24120元，期数为60期，手续费收取方式为分期收取，首期应还本金为3000元，首期应还手续费为402元。但陈世超未按上述合同约定还款。截止至2018年10月14日，陈世超累计拖欠借款本金138347.32元、利息1021.48元、（滞纳金）违约金1100.2元、其他费用（手续费）2412元，共计142884元。另，侯宪华与陈静为夫妻关系。又，原告于庭后提交《关于明确诉讼请求的说明》，变更第一项诉讼请求为：判令陈世超向原告偿还借款本金138347.32元、利息1024.48元、还款违约金（滞纳金）1100.2元。其他费用（手续费）2412元，共计142884元（暂计至2018年10月14日，之后的手续费一次性收取15678元，还款违约金（滞纳金）按月最低还款额未还部分的5％计算；变更第二项诉讼请求为：判令侯宪华、陈静对陈世超的上述债务承担共同清偿责任。本院认为，关于原告庭后提交的《关于明确诉讼请求的说明》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，原告于庭后变更诉讼请求有违上述法律规定，本院不予采纳。本案为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与陈世超签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但陈世超未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故原告要求收回贷款及计收利息、违约金及分期手续费有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于侯宪华应否对涉案债务承担连带清偿责任。侯宪华向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，自愿对持卡人陈世超与原告签订的编号为44270120170006336的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，还款责任与上述分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，该承诺书是侯宪华的真实意思表示，现原告主张侯宪华对陈世超的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于陈静应否对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，侯宪华所负债务系因其以个人名义承诺对涉案债务承担共同还款责任而产生，从侯宪华所负涉案债务形成的基础和原因看，既无证据证明侯宪华在出具还款承诺书时系基于与陈静的夫妻双方共同意思表示，有共同举债的合意，也无证据显示此债务所带来的利益用于侯宪华和陈静的家庭共同生活、共同生产经营，故对于原告主张陈静对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈世超、侯宪华、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世超于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金138347.32元、利息1024.48元、还款违约金（滞纳金）1100.2元及其他费用（手续费）2412元，共计142884元［暂计至2018年10月14日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的手续费按每个月402元计算至实际清偿之日止，2022年1月19日后不再产生手续费；还款违约金（滞纳金）按月最低还款额未还部分的百分之五计算］；二、被告侯宪华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈世超追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3157.6元、保全费1420元，由被告陈世超、侯宪华负担。（原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洁贞人民陪审员  骆惠华人民陪审员  陈雪梅二〇一九年五月三十一日法官助理岳素萍书记员冯家锐