wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4872号 原告：盛家第。 委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。 被告：苏州泽凡文化传播有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。 法定代表人：徐飞，该公司经理。 被告：徐飞。 第三人：中国农业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路118号。 负责人：朱晔，该行行长。 委托诉讼代理人：姜波，该行员工。 原告盛家第与被告苏州泽凡文化传播有限公司（以下简称泽凡公司）、徐飞、第三人中国农业银行股份有限公司苏州分行（以下简称农行苏州分行）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡宇峰，第三人委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。被告州泽凡文化传播有限公司、徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年4月23日，原告向本院撤回对被告泽凡公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告盛家第向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合同款30万元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告泽凡公司是一人公司，被告徐飞是泽凡公司的唯一股东。2017年12月，徐飞对原告说，其代表泽凡公司承揽了农行苏州分行的过年广告制作、安装项目，需要原告协助完成。两被告与原告约定，由原告负责支付该项目的制作费和安装费，泽凡支付原告30万元作为回报。其中，2018年1月15日支付70%即21万元，2018年3月15日付清余款9万元。以上款项均汇入泽凡公司对公账户，该对公账户银行卡交原告掌管。2018年1月15日，泽凡公司未按约定付款，经原告多次催讨，徐飞于2018年3月12日向原告出具承诺书一份，承诺2018年3月17日30万元全部到账，如未到账，则全部由其个人承担。2018年3月17日，徐飞未兑现承诺。此后原告多次催讨均未果，故诉至法院请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为1、判令被告徐飞向原告支付合同款30万元；2、判令本案诉讼费由徐飞承担。 被告徐飞未作答辩。 第三人农行苏州分行陈述，原告所称过年广告制作安装不属实，其与被告之间从未有过过年广告项目的合作，从未委托泽凡公司或徐飞来承接此业务，其与原、被告之间均无任何业务往来。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、报价单、照片、银行交易流水、承诺书、网点清单作为证据，被告徐飞、第三人农行苏州分行未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原告提供的银行交易流水、承诺书真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录，因微信内容与承诺书相印证，本院对其真实性予以确认。对报价单，因系原告单方提供，无法看出证据来源，本院对其真实性无法确认。对于照片，因无法显示具体是哪家农行网点，故对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系合作关系，双方共同承接广告制作、安装项目，原告负责出资，被告负责业务对接、找人制作安装。2017年12月，被告找到原告称其承揽农行过年广告制作、安装项目，要与原告合作完成。双方微信沟通记录如下，盛家第：合同怎么签呢？徐飞：安装结束验收合格开票付75，拆除结束开票付款25。盛家第：他们何时签合同？工程周期，我们需要多少安装人员？徐飞：两批人10天，15号前安装结束，15号验收统计，确定数量。后，原告向案外人应红、被告支付了印刷费、海报费、安装费等。 2018年1月15日，原告未收到被告徐飞所述农行广告承包业务款，故其通过微信与徐飞进行协商，微信沟通记录如下，徐飞：农行的款我问了他到什么地步了，还没回复我，一般都到财务那边了。我让他问问具体情况。有问题我来承担。盛家第：农行那边真实的情况是什么？原则上不可能这样拖款的。是不是中间有什么问题？徐飞：没有问题，有问题我早就提出来了。盛家第：昨天农行怎么说？处理事情有你这样处理的吗？徐飞：我的问题我来承担。 2018年3月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明针对农业银行过年广告制作、安装事宜：承包广告业务余额30万元整，应于2018年元月15日到账21万元，至今未到账。余款9万元应于2018年3月15日到账。针对此业务直接对接人，徐飞于2018年3月12日承诺，2018年3月17日此业务余额30万元，全部到账至苏州泽凡文化传播有限公司对公账号，如未到账此业务总金额30万元整应由徐飞个人承担全部金额之损失，并将30万元打到指定账号尾号1879,盛家第，中国银行。承诺人：徐飞。见证人盛家第、张小平。 本院认为，本案中虽第三人述称其与被告之间从未有过过年广告项目的合作，从未委托泽凡公司或徐飞来承接此业务，但并不影响原、被告之间的合作关系，现被告徐飞自愿签署承诺书，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故其应当按照承诺书的内容履行付款义务，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。同时，被告徐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐飞应于本判决生效之日起十日内给付原告盛家第合同款30万元。 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，保全费2020元，合计8420元，由被告徐飞负担。其中，原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的7820元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户,帐号：6228400406138337163,开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告直接交付第三方的公告费600元，被告应负担600元并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长 王 莹 人民陪审员 罗 赟 人民陪审员 陈惠珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员 刘若楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4872号申请人：盛家第。委托诉讼代理人：胡宇峰,江苏稼禾律师事务所律师。被申请人：苏州泽凡文化传播有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：徐飞，该公司执行董事。被申请人：徐飞。第三人：中国农业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路118号。负责人：朱晔，该行行长。本院在审理申请人盛家第与被申请人苏州泽凡文化传播有限公司、徐飞，第三人中国农业银行股份有限公司苏州分行承揽合同纠纷一案中，申请人盛家第向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州泽凡文化传播有限公司、徐飞银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人盛家第的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州泽凡文化传播有限公司、徐飞银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 蔡 燕二〇一八年十月八日书 记 员 朱叶蓁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执639号 陈玄杰： 本院在执行申请执行人楼俊锋与被执行人陈玄杰民间借贷纠纷一案【（2019）浙0782执639号】过程中，申请人于2019年4月25日向本院出具结案报告，证明本案已全部履行完毕。本案诉讼费、执行费已缴纳。现予以结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年四月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初2528号原告：天津同文和律师事务所，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦C座705。主要负责人：刘忠义，主任。委托诉讼代理人：陈昱宏，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：浙江艺迅装饰设计工程有限公司，住所地浙江省温州市高新园区文昌路209号A幢302室。法定代表人：陈建华，董事长。原告天津同文和律师事务所与被告浙江艺迅装饰设计工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。天津同文和律师事务所诉称：1.判令被告向原告支付律师代理费3203995.564元及自2019年3月2日至实际给付之日止期间的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是委托合同关系，2018年12月26日，被告因与案外人朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司之间的建设工程装饰装修合同纠纷与原告签订了《委托协议书》。合同生效后，原告指派刘忠义律师积极开展工作。在原告积极履约过程中，原告于2019年3月1日收到被告发来的解除委托关系的通知。原告在与被告建立委托合同关系后，积极履约，并付出大量的工作时间且已经取得一定成果。但被告恶意违约，无故向原告发出解除合同通知，给原告造成经济损失和商誉损失，故向法院提起诉讼。浙江艺迅装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年12月26日就合作事宜达成一致签署了《委托协议书》，双方就争议解决方式未约定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告注册地址为浙江省温州市高新园区文昌路209号幢302室，故本案应移送至温州市龙湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方对于案件管辖并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回浙江艺迅装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙江艺迅装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  王 倩二〇一九年四月一日书 记 员  张 欢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执639号 申请执行人楼俊锋，男，1989年4月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈玄杰，男，1988年6月4日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人楼俊锋与被执行人陈玄杰（2018）浙0782民初2621号民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈玄杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈玄杰与他人共有的坐落于义乌市上溪镇塘桥雅苑5幢2单元501室【不动产权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0028122】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建兵 二〇一九年三月七日 书记员  朱 斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3554号 申请执行人沈为新，男，1975年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人陈娟，女，1981年6月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人沈为新与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈娟未履行民事判决书确定的义务，申请执行人沈为新于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈娟返还申请执行人沈为新借款本金60000元、支付利息2124元，合计62124元（利息自2017年7月14日起按年利率4.75%双倍计算至债务付清为止，现暂计算至2017年11月30日）。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人陈娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈娟的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈娟的不动产进行了查询。未发现被执行人陈娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈娟拒不申报财产，本院已对被执行人陈娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3554号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 军
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3554号 本院在执行沈为新与陈娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈娟拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9509号申请人：罗玮，女，1973年11月8日出生，汉族，住新疆。委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被申请人：毕光锐，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人罗玮与被申请人毕光锐民间借贷纠纷一案，申请人罗玮于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕光锐的银行存款252,700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人罗玮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人毕光锐的银行存款252,700元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,783.50元，由申请人罗玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9509号原告：罗玮，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：毕光锐，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：高露，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省。原告罗玮与被告毕光锐、高露民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玮的委托诉讼代理人谢博、章海良，被告高露到庭参加诉讼。被告毕光锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款197,916.73元；2.判令两被告支付原告以197,916.73元为本金，自2018年11月27日至实际还款之日止，按年利率13.84%计算的利息。事实与理由：原告与被告毕光锐系好友。两被告系夫妻关系。2018年时被告毕光锐向原告表示希望从原告处借款25万元。被告毕光锐期望借款的金额超出了原告的负担能力，于是，被告毕光锐便提出以原告名义向金融公司贷款。被告毕光锐承诺除贷款本金外所产生的利息及管理费等一切费用均由其负担，并且每月按时向原告归还本息等合计13,300元。在被告毕光锐多番请求下，原告同意以上述方式对被告毕光锐借款。被告毕光锐于2018年6月27日向原告出具借条。之后被告毕光锐仅偿还了5个月的借款。故原告诉至法院。被告毕光锐未作答辩。被告高露辩称，其与被告毕光锐现仍系夫妻关系，但双方已分居多年，夫妻感情不好，不怎么联系。收到起诉状后，其曾联系过被告毕光锐，毕光锐表示不用其管。其对原告所主张之借款不知情，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告毕光锐向原告出具借条，该借条内载：“2018.6.27日，毕光锐像(向)罗玮借去25万元。每月还款利息(本息)13,300元。全由毕光锐先生偿还。分期两年”。另查明，2018年6月27日，被告毕光锐以原告代理人的身份将原告中国工商银行账户(卡号/账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的160,000元转账至袁正艳银行账户，并从该账户内取款55,000元。还查明，2018年6月27日，原告与上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行签订个人信用消费贷款授信合同，向该行贷款25万元。诉讼过程中，原告陈述，贷款25万元扣除25,030元后的剩余款项打进了其账户。借款当日，其将身份证及银行卡交予被告毕光锐，被告毕光锐至银行取现55,000元，向案外人袁正艳转账16万元。余款将近1万元系通过微信或支付宝转账。就上述余款，原告又于庭审中陈述，其找不到相关凭证，可能记错，应该是通过现金方式交付。庭审中，原告还陈述，借款时，其未见过被告高露，也未告知过被告高露。被告毕光锐借款后开设棋牌室，借款资金用于棋牌室经营，其不清楚被告高露是否参与经营。本院认为，借款合同既需要证明双方对借款达成合意，亦需要证明借款已实际交付。本案中，虽然原告与被告毕光锐在借条中约定的借款数额为25万元，但从在案证据来看，被告毕光锐仅从原告账户获取215,000元，原告就其主张的贷款存在手续费25,030元，以及25万元扣除25,030元后的剩余款项已给予被告毕光锐，未提供任何充分有效之证据加以证明。鉴于此，本院根据被告毕光锐从原告银行账户获取的金额，确定被告毕光锐向原告借款的借款本金为215,000元。根据借条内容，原告主张其与被告毕光锐约定的借款利息为年利率13.84%，则可以成立。照此核算，在被告毕光锐按每期13,300元标准给付原告5期款项后，被告毕光锐应偿还原告借款本金159,635.91元，并支付原告以159,635.91元为本金，自2018年11月27日至实际支付之日止，按年利率13.84%计算的利息。关于被告高露是否需要承担还款责任，本院认为，根据规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系争债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但从借款金额来看难谓被告毕光锐所借款项系用于家庭日常生活需要。被告毕光锐在本案中以个人名义所负债务未取得被告高露的共同签字或者事后追认，原告也未能举证证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营或者系基于其双方共同意思表示所负的债务，故原告要求被告高露偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。被告毕光锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕光锐于本判决生效之日起十日内归还原告罗玮借款本金159,635.91元；二、被告毕光锐于本判决生效之日起十日内支付原告罗玮以159,635.91元为本金，自2018年11月27日至实际支付之日止，按年利率13.84%计算的利息；三、驳回原告罗玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,545.25元，由原告罗玮负担492.30元，被告毕光锐负担2,052.95元；财产保全费1,783.50元，由原告罗玮负担344.96元，被告毕光锐负担1,438.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年七月五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执934号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄祝康金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄祝康有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄祝康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执934号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。统一社会信用代码91330700147546390Q。 被执行人：黄祝康，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄祝康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月25日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0783执934号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  许嘉伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  金春晨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初3862号 原告：唐忠秀，男，1950年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被告：张为民，男，1951年4月4日出生，汉族，长春市金华建筑工程有限公司经理，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨胜利，吉林金证律师事务所律师。 被告：长春荣德房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区白菊路甲1号。 法定代表人：韩荣举，经理。 原告唐忠秀与被告张为民、长春市荣德房地产开发有限公司（以下简称荣德公司）执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 唐忠秀向本院提出诉讼请求：一、唐忠秀对“芙蓉小区6号楼”享有抵押权，应优先受偿。1.“芙蓉小区6号楼”抵押债权产生的经过：中国建设银行吉林省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）在2000年依据与荣德公司在1997年9月8日签订的贷款抵押合同（抵押物为“芙蓉小区6号楼”)向长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）提起了民事告诉，并取得了生效的法律文书;在荣德公司没有履行生效的法律文书的情况下，建行省分行营业部在2001年向绿园法院申请了强制执行。2.唐忠秀取得抵押债权享有优先受偿权的经过：建行省分行营业部在2004年6月28日将其所有的对荣德公司的债权转让给了中国信达公司长春办事处（以下简称信达公司）;2004年11月29日信达公司将本案债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方公司）。2009年5月20日东方公司将本案债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司（以下简称国有资产公司）。2011年4月7日国有资产公司将本案债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）。2013年6月27日长城公司将本案债权转让给唐忠秀。2013年8月8日，绿园法院下达（2001）绿经执字第106-1号执行裁定书，确认异议人为（2001）绿经执字第106号案件的申请执行人。二、张为民的债权是普通债权，不是有优先受偿权的工程款。1.张为民从未向法院提供证据证明其是“芙蓉小区6号楼”实际施工人。2.有证据证明张为民不是“芙蓉小区6号楼”的实际施工人为凭。3.(2004）宽民督字第5号支付令，确认张为民与荣德公司之间的债权是普通债权。4.《合同法》及最高院司法解释规定，只有“芙蓉小区6号楼”的实际施工人才享有对该楼的工程价款的优先受偿权。三、（2018）吉0103执异93号执行裁定书错误之处。1.宽城法院裁定书最大错误就是认定张为民是有工程价款优先受偿权，其目的就是利用张为民的工程价款优先受偿权来抗辨唐忠秀的抵押权，以此来取得第一顺位受偿权。唐忠秀认为张为民不具备优先受偿权条件。2.工程价款优先受偿权是需要通过一定法定程序才能取得。3.宽城法院(2018）吉0103执异93号裁定用交付房屋抵顶工程款的形式来认定工程价款优先受偿权是没有依据的,这种不采用评估拍卖直接抵顶给张为民优先受偿将会侵害包括唐忠秀在内和其它权利人的合法权益，这是现在法律所禁止的。4.无视事实、违反程序，在张为民没有依法向人民法院提起优先受偿确认之诉，张为民、荣德公司双方更没有任何约定的情况下，在本院认为论述张为民对“芙蓉小区6号楼”有优先受偿权。5.无视事实、违犯法律，（2000）绿经初字第652号民事判决书中对本金及利息已经做出明确判决，但（2018)吉0103执异93号执行裁定书却说没有利息计算方法，纯属胡乱猜测、枉法拟定事实。综上所述，请人民法院依法支持唐忠秀的诉讼请求，维护唐忠秀的合法权益。 本院经审查认为，金钱债权执行中，唐忠秀作为案外人，认为其对作为执行标的物“芙蓉小区6号楼”的不动产享有抵押权，应当在执行分配程序中主张优先受偿或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利，故唐忠秀的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐忠秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  那立新 人民陪审员  姜艳丽 人民陪审员  马春香 二〇一九年四月八日 书 记 员  朱 婧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初3586号申请人：陕西特种油品有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路XXX号。法定代表人：王耀斌，经理。委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三金律师事务所律师。被申请人：陈岗，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西建业环保科技有限公司经理，住咸阳市渭城区街道XX号内X号楼X单元XXX室。本院受理原告陕西特种油品有限公司与被告陈岗民间借贷纠纷一案后，申请人陕西特种油品有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈岗名下的银行账户中的存款进行冻结；要求对被申请人陈岗其他等值财产进行查封；申请人陕西特种油品有限公司申请进行财产保全的金额为10600000元，其于2019年4月3日向本院提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号码为XXXXXXX，保函有效期为：自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人陕西特种油品有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈岗名下的银行账户存款。查封被申请人陈岗名下的其他财产。上述财产共计金额为10600000元。案件申请费5000元，由申请人陕西特种油品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋茹审 判 员  王洋人民陪审员  温萍二〇一九年四月三日书 记 员  杨迪
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初3586号 原告：陕西特种油品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王耀斌，董事长。委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三金律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧旭军，男1967年7月16日出生，汉族，该公司股东，住西安市雁塔区。被告：陈岗，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西建业环保科技有限公司经理，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。原告陕西特种油品有限公司诉被告陈岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西特种油品有限公司法定代表人王耀斌及委托诉讼代理人赵君儒、臧旭军，被告陈岗及委托诉讼代理人刘金柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西特种油品有限公司诉称：2014年1月20日，原告与被告陈岗签署了一份借款合同，合同约定：由原告给被告陈岗借款人民币5000000元，借款期限自2014年1月20日至2014年6月19日止，共计六个月。借款月利息为2%，利息每月付清一次。借款期限届满，被告未偿还借款则按照约定利率的2倍给付利息至全部偿还完毕之日止。借款支付时间为2014年1月20日，被告陈岗用持有的陕西建业环保科技有限公司的股份作为还款保证。合同签署后，原告委托姜建兴通过其个人兴业银行账户于2014年1月21日，将被告所借款项5000000元支付至双方约定的被告招商银行西安雁塔广场支行XXXXXXXXXXXX2839账户内。但在被告取得借款后，共计仅支付了700000元利息，特别是在借款期限届满后，经原告多次催要，被告陈岗一直以各种理由拖延，至今未偿还本金并支付应付利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000000元，并支付2014年8月20日至借款偿还完毕期间的利息，利率按照月2%计算。被告陈岗辩称：1、陈岗是代表陕西建业环保科技有限公司借款，非个人借款，将陈岗列为被告属主体错误。2、5000000元为姜建兴入股陕西建业环保科技有限公司的股本金，并非借款。3、原告借陕西建业环保科技有限公司11380000元，此5000000元为偿还的该借款。4、本案已经超过诉讼时效。故要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年1月20日，原被告双方签署了一份借款合同，合同约定:“一、根据乙方需求，甲方现将伍佰万元（¥5000000.00元）人民币出借给乙方使用。二、借款期限为6个月，自2014年1月20日至2014年6月19日止。期限届满乙方应将借款伍佰万元（¥5000000.00元）人民币一次性全额偿还给甲方。三、1、双方达成的借款利息为月息2%。借款利息每月付清一次。2、借款期限届满，乙方未偿还或未完全偿还借款，自借款期限届满次日，对未偿还部分借款按照双方约定利率的2倍计收利息，直至借款全部偿还之日止。3、借款的担保：此借款，由乙方所持陕西建业环保科技有限公司股份作为全额还款来源保证，并承担全额的连带责任。四、本合同签订后至2014年1月20日（含20日当日）期间内，甲方将合同约定的款项，一次或多次支付至乙方指定的如下账户，开户行：招商银行西安雁塔广场支行 账号6214  8602 9784 2839  户名：陈岗。五、借款期满，乙方按照原转款的银行及途径，全部现金归还甲方借款。六、违约责任 1、如甲方未按约定日期借款给乙方，则借款期限相应延长。2、如乙方到期未全额偿还借款，除按本合同第三条计付利息外，还应向甲方支付借款额10%的违约金。七、因本合同发生争议，乙方可通过诉讼方式解决。双方约定争议处理法院为甲方所在地法院。……”。借款合同签署次日，原告委托姜建兴通过其个人兴业银行账户将5000000元借款支付至双方约定的被告陈岗招商银行西安雁塔广场支行XXXXXXXXXXXX2839账户内。2014年6月19日借款合同约定的借款期限届满，被告未按照借款合同约定偿还借款。2015年1月22日，被告陈岗给原告和姜建兴提交了一份三方协议，要求姜建兴与原告签署。三方协议的其内容为：“2015年1月22日陈岗、姜建兴、陕西特种油品有限公司三方协议如下：陈岗借陕西特种油品有限公司现金伍佰万元整视同已还，此款转到姜建兴名下，姜建兴将伍佰万元（¥5000000.00）作为股本金投入到陕西建业环保有限公司。特此证明 2015年1月22日 ”在该内容的下面是被告陈岗写的收条，内容为：“收到姜建兴股本金伍佰伍拾万元整（¥5500000） 收款人 陈岗 2015年1月22日”。原告及姜建兴均未签署此三方协议。此后原告的原任法定代表人姜建兴向被告催要借款和利息，并委托其朋友王军向被告发微信催款，被告仍不予偿还，原告遂提起诉讼。庭审中被告陈岗提交了2013年11月11月12日、2013年11月19日兴业银行出具汇款单两份和2013年11月19日原告向陕西建业环保科技有限公司出具的收据，抗辩原告2014年1月21日向自己帐户的转款是为了偿还原告欠陕西建业环保科技有限公司的借款。庭审中原告自认自借款之日起，被告共计支付了七个月借款利息700000元。陕西特种油品有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，本院以（2019）陕0102民初3586号民事裁定书和（2019）陕0102执保131号执行裁定书，查封了陈岗名下房产，冻结了其名下的股权和银行账户。上述事实有借款合同、转款记录、证人证言、民事裁定书、彩信、微信记录等证据在卷佐证。本院认为：原告陕西特种油品有限公司与被告陈岗签订的借款合同是双方真实的意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定的情形，为合法有效。被告陈岗称该借款合同是在姜建兴哄骗和其醉酒情况下签署，因未提供证据予以证明，本院不予采信。陈岗抗辩原告当时法定代表人姜建兴给陈岗的转款是偿还原告在陕西建业环保科技有限公司的借款，但其提供的证据不能证明原告与陕西建业环保科技有限公司的借款，与本案借款有关联，本院不予采信。原告出具的三方协议、彩信、微信记录以及证人出庭均能够证明原告陕西特种油品有限公司一直持续催要本案借款本息，故被告主张本案已经超过诉讼时效，本院亦不予采信。原告自认被告陈岗已经支付了7个月利息，主张被告支付从2014年8月20日至借款偿还完毕的利息，符合借款合同约定和法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定判决如下：    被告陈岗于本判决生效后十日内偿还原告陕西特种油品有限公司借款本金5000000元整，并支付延期还款期间的利息（以5000000元为基数按年利率24 %自2014年8月20日起计算至借款偿还完毕时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元、保全费5000元，由被告陈岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员     温  萍   二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  迪  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3694号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被申请人：张国峰，男，1970年4月15日出生，住绥化市北林区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人张国峰金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月2日本院申请财产保全，请求对被申请人张国峰名下的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDB11B4DD122172）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人张国峰名下车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDB11B4DD122172），查封期限两年，并指定申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司保管该车辆，保管期限不得超过查封期限。案件申请费1114元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年四月二日书记员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3694号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张国峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张国峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国峰偿还贷款本金55315.18元，利息20184.62元，罚息28735.55元，复利14551.22元，共计人民币118786.57元（以上利息计算至2018年9月3日，罚息、复利计算至2019年03月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｍ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＤＤ122172）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年9月2日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＤＤ122172）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5518.46元，其中本金2684.82元，利息2806.46元，罚息0元，复利0元，暂存户金额27.18元，后一直未按期还款。截至2019年03月20日，被告尚积欠贷款本金55315.18元，利息20184.62元，罚息28735.55元，复利14578.4元，共计人民币118813.75元。现按合同约定扣除暂存户金额27.18元后，被告尚欠贷款本金55315.18元，利息20184.62元，罚息28735.55元，复利14551.22元，共计人民币118786.57元。 被告张国峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张国峰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年9月2日，被告张国峰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张国峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张国峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张国峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张国峰所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＤＤ122172）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55315.18元，利息20184.62元，罚息28735.55元，复利14551.22元，共计人民币118786.57元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55315.18元为基数）、复利（以所欠利息20184.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＤＤ122172）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2676元，保全费1114元，合计3790元，由被告张国峰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执99号 王某某： 本院于2019年4月15日收到申请执行人郭某某与你离婚纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款2000元。 （2）负担申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年四月十五日
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0424执99号 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1205号申请人：云南尚风机械设备租赁有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地果林金谷6幢2层207号。法定代表人：杨显伟。申请人委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福。申请人云南尚风机械设备租赁有限公司与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人云南尚风机械设备租赁有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司名下价值518209.00元的财产采取保全措施，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司名下的财产进行查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司名下中国建设银行账户，账号36×××20，在518209元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年四月十五日书记员  宋娟玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1566号申请人张水分，女，汉族，1965年12月27日生，住河南省开封市祥符区。申请人陈元海，男，汉族，1989年09月09日生，住河南省开封市祥符区。被申请人李小权，男，汉族，1978年10月29日生，住河南省封丘县。被申请人李红卫，男，汉族，1974年06月05日生，住河南省封丘县。被申请人新乡市万兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410700572490631J。法定代表人戈吉朵，任公司经理。住所地新乡市南环路新大驾校楼前。原告张水分、陈元海诉被告李小权、李红卫、新乡市万兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案受理。申请人张水分、陈元海于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求扣押肇事车辆豫Ｇ×××××/豫GX339挂重型半挂货车一辆，并向本院提供了担保。本院认为申请人张水分、陈元海的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押豫Ｇ×××××/豫GX339挂重型半挂货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 贾 琳二〇一九年四月二十二日书记员 孟超阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执954号 申请执行人:莫汝萍，女，1964年9月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人:浙江安吉青云投资有限公司，住所地安吉县山川乡大里村大里畈，组织机构代码052827069。 法定代表人:周金喜。 申请执行人莫汝萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4594号民事调解书，于2019年04月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉青云投资有限公司在（2019）浙0523执954号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1000000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年四月四日 书记员  施祎泽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执954号 莫汝萍、浙江安吉青云投资有限公司： 申请执行人莫汝萍与被执行人浙江安吉青云投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执954号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4594号]，于二〇一九年六月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十一日
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1256号   申请人：滦南县万鼎水泥制品有限公司，住所地：滦南县长凝镇平青大公路西侧，统一社会信用代码：91130224MA09XRK65T。   法定代表人：龚志合，该公司经理。   被申请人：白玉玺，男，1985年9月23日出生，现住唐山市。   被申请人：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号，统一社会信用代码：91130200601038418W。   法定代表人：于清。   原告滦南县万鼎水泥制品有限公司与被告白玉玺、唐山瑞丰建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滦南县万鼎水泥制品有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白玉玺、唐山瑞丰建业集团有限公司银行存款520000元或查封、扣押被申请人白玉玺同等价值的其他财产。唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人滦南县万鼎水泥制品有限公司提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。结合申请人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：   冻结被申请人白玉玺、唐山瑞丰建业集团有限公司银行存款520000元或查封被申请人白玉玺名下车牌号为×××的××区房产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈栋     二〇一九年四月二十五日   书记员 王帅
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执恢55号 凡四、张伟、王志海： 你与李以强买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2000）泉民初字第546号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人李以强于二Ｏ一九年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务： 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系人：张卫东 联系电话：2622329 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1330号原告：徐州文通工程机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：田光文，该公司总经理。被告：中铁七局集团第一工程有限公司。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。原告徐州文通工程机械有限公司（以下简称徐州文通公司）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。徐州文通公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁七局一公司返还工程质保金399682.26元并赔偿银行利息损失暂计49111.65元；2.本案诉讼费用由中铁七局一公司承担。事实和理由：2014年5月29日，徐州文通公司与中铁七局一公司签订《水稳施工工程劳务分包合同》及附件。之后，徐州文通公司依约组织施工完毕。2015年9月26日，双方对涉案工程进行决算并签订《最终决算协议书》，决算结果涉案工程总价款为7993667.32元，其中工程质保金为399682.26元。此质保金中铁七局一公司依照合同约定予以扣取。2015年11月，为涉案工程的工程价款支付问题，徐州文通公司诉至本院，诉讼过程中，中铁七局一公司对涉案工程总价款金额和徐州文通公司提供的证据真实性均无异议，该判决现已生效。现涉案工程早已超过保修期，徐州文通公司为该工程的质保金返还问题多次向中铁七局一公司主张权利未果。中铁七局一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《水稳施工工程劳务分包合同》第十二条明确约定，双方在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成的，只能向中铁七局一公司法人所在地人民法院起诉。合同双方对管辖有协议时，应尊重当事人意思自治，约定管辖优先。涉案工程已经完工，本案纠纷案由已转变为普通债权债务纠纷，徐州文通公司起诉的事实与理由是基于合同而形成的合同之债，不能再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定。因此，本案只能按照一般地域管辖由中铁七局一公司住所地即洛阳市老城区人民法院管辖。请求将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，本案徐州文通公司诉请中铁七局一公司返还工程保证金等，案由系建设工程合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，而由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人协议管辖不得违反法律对专属管辖的规定。《水稳施工工程劳务分包合同》第十二条约定违反法律该强制性规定，自属无效。中铁七局一公司辩称，涉案工程已经完工，本案纠纷已经转变为普通债务，按债务纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的意见，于法无据，本院不予采纳。故此，中铁七局一公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回中铁七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年四月一日书记员  李 明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1204执恢55号 申请人:李以强,男,1970年5月6日出生,48岁,汉族,号码342101197005061835,住阜阳市颍州区 被执行人:凡四,男,1967年1月15日出生,52岁,汉族,号码342101196701151012,住阜阳市 被执行人:张伟,男,1963年1月26日出生,56岁,汉族,号码341204196301260838,住阜阳市颍泉区 被执行人:王治海,男,1967年12月8日出生,51岁,汉族,号码341204196712081017,住阜阳市颍泉区 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2000）泉民初字第546号民事判决书，申请执行人李以强与被执行人凡登四、张伟、王治海买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已网络扣划凡登四17500元，经本院依职权调查，未能发现被执行人凡登四、张伟、王治海其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人李以强债权112254.78元及利息未能实现。被执行人凡登四、张伟、王治海未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十月二十二日 书记员  洪明君
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1330号原告：徐州文通工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中环广场（中山北路以西、环城路以北、陇海铁路以南）B区4幢1单元909号，统一社会信用代码913203115899815093。法定代表人：田光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞智元，江苏富玲律师事务所律师。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号，统一社会信用代码91410300171072068M。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。原告徐州文通工程机械有限公司（以下简称文通公司）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，中铁七局一公司提出管辖异议，本院裁定驳回，中铁七局一公司不服提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文通公司法定代表人田光文、委托诉讼代理人俞智元，被告中铁七局一公司委托诉讼代理人段耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南林高速公路高乐段TJ-03标工程质量保证金399682.26元，并赔偿原告银行利息损失（以399682.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月27日起计算至本判决确定的支付之日止）暂计49111.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订《水稳施工工程劳务分包合同》及附件。之后，原告依约组织施工完毕。2015年9月26日，双方对案涉工程进行决算并签订《最终决算协议书》，决算结果案涉工程总价款为7993667.32元，其中工程质量保证金为399682.26元。此质量保证金被告依照合同约定予以扣取。2015年11月，为案涉工程的工程价款支付问题，原告诉至本院，诉讼过程中，被告对案涉工程总价款金额和原告提供的证据真实性均无异议，该判决现已生效。现案涉工程早已超过保修期，原告为该工程的质量保证金返还问题多次向被告主张权利未果。被告中铁七局集团第一工程有限公司辩称，对质量保证金数额无异议，但业主尚未返还被告，故尚不具备返还条件。合同约定质量保证金返还没有利息，原告主张利息没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了《项目部内部分包合同》（合同编号：HLTJ-008）一份、《合同封账协议》和《最终决算协议书》各一份、原告方向被告发送的《关于敦促支付所欠工程款并返还质量保证金的商务函》一份，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告文通公司与被告中铁七局一公司签订《水稳施工工程劳务分包合同》一份，约定内容有：工程名称为南乐至林州高速公路豫鲁省界至南乐××ＴＪ-03标，工程地点为河南省南乐县，中铁七局一公司南林高速NLTJ-3标段项目部为工程承包人（甲方），文通公司为劳务分包人（乙方）；甲方在每次结算时扣除质量保证金5%，质量保证金在本合同工程保修期满后，业主返还甲方质量保证金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）。2015年9月26日，中铁七局一公司南林高速NLTJ-3标段项目部（甲方）与文通公司（乙方）签订《合同封帐协议》约定内容有：甲方已支付价款5780360元，按合同规定留工程质量保证金399682.26元，经双方核实，所清算的工程数量、单位、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。同日，双方签订《最终决算协议书》，确认质量保证金为399682.26元；质量保证金在本合同工程保修期满后，业主返还甲方质量保证金时视其工程质量情况支付乙方，不计利息；此次最终决算签订后，甲乙双方再不就工程量、工程价款结算费用发生任何经济纠纷或争议。2015年11月11日，文通公司起诉来院，请求判令中铁七局一公司支付工程款2113796.41元，审理中请求变更为1873796.41元。本院于2016年1月25日作出（2015）南民初字第1771号民事判决书，判令中铁七局一公司给付文通公司工程款1873796.41元。该判决已经生效。中铁七局一公司迄未返还文通公司质量保证金，文通公司索要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行各自义务。本案庭审中被告对质量保金的数额没有异议，表明不存在扣除维修费用的问题。原、被告双方签订的《水稳施工工程劳务分包合同》及《最终决算协议书》一致约定，质量保证金在本合同工程保修期满后，业主返还甲方质量保证金时视其工程质量情况支付乙方，不计利息。此约定显属约定不明的情形。结合《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，缺陷责任期最长为2年。原、被告双方已于2015年9月26日对案涉工程全部决算完毕，至今已满2年。因此，被告应当向原告返还质量保证金。原告主张被告从2016年9月27日起支付质量保证金的利息，没有事实依据。应当从原告立案之日起支付质量保证金的利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州文通工程机械有限公司质量保证金399682.26元，并赔偿利息损失（以399682.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月13日起至本判决确定的支付之日止）。二、驳回原告徐州文通工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，减半收取计4016元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担3673元，原告徐州文通工程机械有限公司负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月六日书记员  李 明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1957号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，公司经理。被告：陈鑫，男，汉族，1978年12月1日出生，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告地址不明确，送达困难，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年四月十日书 记 员  王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1957号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：陈鑫，男，汉族，1978年12月1日出生，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称深圳世纪开元物业公司）与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳世纪开元物业公司的委托诉讼代理人邓续军、刘照东到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳世纪开元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费，自2014年1月至付清之日止（截止2018年7月31日为8700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈鑫购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区3号楼2单元801户房产，于2010年7月12日入住。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳世纪开元物业公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《物业服务合同》。被告物业房屋面积150.65平方米，按照1.05元/平方米/月的收费标准，被告每月物业服务费为158.18元。自2014年1月以来，被告一直欠交物业服务费，至2018年7月31日止，被告欠交物业服务费共计8700元。为维持原告对小区正常的物业服务，原告提起诉讼。被告陈鑫经未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年7月12日，被告陈鑫委托陈磊办理世纪村小区3座8201号房的收房手续。当日，陈磊代陈鑫就位于新乡市红旗区平原路与新中大道交汇处东南角世纪村3幢2单元801房与原告深圳世纪开元物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：房屋建筑面积为149.05平方米，陈鑫自交房之日开始缴纳当月的物业管理服务费，以后每月5日前按照住宅建筑面积每月每平方1.05元的标准交纳上月费用等内容。协议签订后，陈鑫交纳了2013年12月31日之前的物业费，2014年1月1日之后的物业费至今未交纳。自2014年1月1日至2018年7月31日的物业费为8607.64元（149.05平方米×1.05元/月/平方米×55个月）。本院认为，被告陈鑫作为涉案房屋的业主，接受原告深圳世纪开元物业公司提供的物业服务，双方形成了物业服务关系。陈鑫应当按照约定交纳物业管理服务费，其欠交物业费的行为违反了合同约定和法律规定。故原告主张被告支付自2014年1月1日至2018年7月31日的物业费8607.64元，于法有据，本院予以支持。之后的物业服务费，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业管理服务费8607.64元（自2014年1月1日至2018年7月31日止）；驳回原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年七月三日书 记 员  王宝宝
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1032号 本院在执行杨建中与李万龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李万龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将李万龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十八日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1032号申请执行人：杨建中被执行人：李万龙依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杨建中与李万龙民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51660元、执行费用675元、诉讼费546元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李万龙款项人民币52881元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李万龙名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年三月六日书记员 徐    红    丹
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执5720号 周喜华、斯金新： 申请执行人周喜华与被执行人斯金新建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执5720号。经本院执行，本案已于2019年4月18日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十八日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5720号申请执行人周喜华。被执行人斯金新。原告周喜华与被告斯金新建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）东巍商初字第231号民事调解书已发生法律效力。权利人周喜华于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月2日向被执行人斯金新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周喜华未实现债权32000元及利息。现因被执行人斯金新已被司法拘留，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5720号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一六年十二月二十日代书 记员  潘 蕾
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1157号原告：路国涛（又名路绪涛），男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：虞城中辰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路中段。统一社会信用代码：91411425579241689B。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：段坦，河南瀛宋律师事务所律师。原告路国涛与被告虞城中辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 勇审 判 员  李 萍人民陪审员  张卫星二〇一九年四月三十日书 记 员  张修博
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2178号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。法定代表人：赵林，总经理。被告：天津市众诚伟业科技有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-292.法定代表人：韩宝东。本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津市众诚伟业科技有限公司下落不明无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年四月十六日书 记 员  翟少勋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2178号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市众诚伟业科技有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号招商大厦A区2280-292。法定代表人：韩宝东，经理。原告天津市赛达伟业有限公司（以下简称：赛达伟业公司）与被告天津市众诚伟业科技有限公司（以下简称：众诚伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赛达伟业公司的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告众诚伟业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告赛达伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的租赁合同；2、判令被告腾空所占用的房屋并交还原告；3、判令被告给付原告自2017年8月21日至实际腾退房屋之日止的租金，截止2019年2月20日被告应给付租金为526864元、违约金579827.80元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告就西青经济开发区赛达新兴产业园XX达成租赁意向并签署了书面的租赁合同，租赁期限为2017年7月21日至2022年7月20日，原告按照约定将房屋交付给被告，但在履行过程中，被告一直无故拖欠原告租金，在原告的催要下，被告仍不履行，故原告呈诉。被告众诚伟业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《租赁合同》，证明双方存在合法的租赁关系；2、房地产权证，证明原告对涉案房屋享有所有权；3、收条，证明被告交付租金至2017年。被告众诚伟业未向本院提交证据。本院认定的事实如下：原被告于2017年7月4日订立《赛达新兴产业园租赁合同》，约定原告将坐落于天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园XX租赁给被告使用，面积为2498.4平方米，租期自2017年7月21日至2022年7月20日止。后双方又订立《补充合同》，约定租金的缴纳方式有两种，一为银行托收方式，每月的20日前，付清下月租金；二为按照季度付清。每年统一在每季度最后一个月的20日前，缴纳下季度的租金。关于租金价格，原、被告约定，被告需要满足在2017年7月30日前在天津市西青经济开发区注册成立第三方支付类型的独立法人资格公司并进行税务登记，注册资本不低于十亿元人民币，且注册资本全部实缴等四个条件（详见补充合同）后，2017年7月21日至2019年1月20日租金为每月200元，2019年1月21日至2022年7月20日租金价格为月租金74952元。如果未到达以上条件，租金自2018年7月21日起按照约租金74952元计算。原告方主张被告未给付的租金期间自2017年8月21日至今，具体为2017年8月21日至2018年7月21日按照每月200元计算，2018年7月21日至2019年2月20日按照每月74952元计算。关于违约责任，原告根据合同约定因被告拖欠租金超过3个月主张解除合同，按照年度租金千分之之三的标准要求被告支付违约金，同时要求被告腾空房屋并支付自2017年8月21日至实际腾房之日止的房屋使用费。另查，被告按照每月200元标准，已经缴纳了一个月的租金。本院认为：原告赛达伟业公司与被告众诚伟业订立的《赛达新兴产业园租赁合同》及补充协议，合法有效，系双方真实的意思表示，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告依约将房屋交付给了被告，被告理应按照合同约定给付原告租金。自2017年8月21日起，被告未向原告支付相关费用，构成违约，且在该合同中就解除合同进行了约定，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的租赁合同解除后，被告对于涉案房屋不再享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空房屋并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在租赁合同中关于缴纳租金的约定，结合被告未给付的期间，因被告未符合双方约定的条件，支持原告自2017年8月21日至2019年2月20日的租金共计526864元，并按照每月74952元的标准支持自2019年2月21日至实际腾空房屋交还原告之日止的房屋占用费。关于原告主张的违约金579827.80元，数额过高，本院予以调整。违约金的计算应以实际损失为基础，按照被告现应付租金的数额并结合被告逾期支付租金的时间等综合因素进行确定，故本院支持原告违约金数额为52686.4元。被告众诚伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：一、解除天津市赛达伟业有限公司与被告天津市众诚伟业科技有限公司订立的《标准厂房租赁合同》；二、被告天津市众诚伟业科技有限公司于本判决书生效之日起三十日内将涉案房屋腾空并交付原告；三、被告天津市众诚伟业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告房屋租赁费526864元（自2017年8月21日至2019年2月20日）、违约金52686.4元，共计579550.4元，并按照每月74952元的标准支付自2019年2月1日至实际腾空房屋交还原告之日止的房屋占用费；四、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14760元，公告费600元，此款由原告天津市赛达伟业有限公司承担7380元（已收讫），被告天津市众诚伟业科技有限公司承担7980元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……；第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初623号原告：李某，女，汉族，1967年10月19日出生，住河南省开封县。被告：米某，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省开封县。原告李某诉被告米某离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  陈心怡二〇一九年四月十八日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初623号原告：李某，女，汉族，1967年10月19日出生，住河南省开封县。被告：米某1，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省开封县。原告李某与被告米某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告米某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生女米某2、米某3由原告抚养，被告无需支付抚养费。三、位于袁坊村××组房产所有权归双方所有，原告有居住权。事实和理由：原被告于1992年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1994年8月9日生下女儿米某2，1996年12月12日生下女儿米某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情薄弱，被告长期酗酒，不负担家庭责任。2010年原告为抚养女儿外出打工，之后双方长期分居，没有正常的夫妻生活，被告对原告漠不关心并常年在家休息不挣钱，被告的行为严重影响了夫妻感情。现双方夫妻感情破裂，再无和好可能。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年8月9日生下女儿米某2，1996年12月12日生下女儿米某3。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、户口本复印件予以证明。本院认为，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年五月七日书 记 员  陈亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2440号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区金阳小区银沙苑商铺32号楼。 负责人:曹娟，系该支行行长。 委托代理人：王进科，陕西尊尚律事务所律师。 被执行人：王波 被执行人：张亚萍，曾用名张鸭鸭 被执行人：乔小龙 被执行人:刘爱明 被执行人:刘爱明 被执行人:张爱英 被执行人:张爱英 被执行人:刘世鹏 被执行人:王冬梅 被执行人:张胜 被执行人:张静 申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人王波、张亚萍、乔小龙、刘爱明、张爱英、刘世鹏、张胜、张静公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2019年3月15日作出（2019）陕榆阳证执字第88号具有强制执行效力的执行证书。申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行于2019年4月2日向本院申请强制行，本院于同年4月2日立案，于同年4月3日向被执行人发出执行通书，责令：向长安银行股份有限公司榆林银沙路支行偿还截止2019年1月28日逾期借款本息合计700120.5元,及执行完毕之日止利息；负担案件执行费9400元。但被执行人王波、张亚萍、乔小龙、刘爱明、张爱英、刘世鹏、张胜、张静并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王波、张亚萍、乔小龙、刘爱明、张爱英、刘世鹏、张胜、张静的银行储蓄存款账户。2019年4月3日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王波、张亚萍、乔小龙、刘爱明、张爱英、刘世鹏、张胜、张静于2019年4月至2019年8月每月21日向申请执行人偿还借款本金3万元，下剩借款本息于2019年9月30日全部结清。协议达成后，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执2440号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹宇文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初854号原告:刘春贤，女，1941年2月15日生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王小影，女，1997年4月5日生，汉族，住安徽省阜南县。原告：黄盼盼，女，1999年9月18日生，汉族，住河南省淮滨县。三原告共同委托诉讼代理人：王振书，男，1970年3月8日生，系原告刘春贤儿子。被告：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县红旗路东段路北。法定代表人：刘华强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。原告刘春贤、王小影、黄盼盼与被告河南省嘉德建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告河南省嘉德建筑工程有限公司申请管辖权异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  刘双武人民陪审员  尚俊青二〇一九年四月二十二日书 记 员  张燕飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1350号 申请执行人:蒋爱贵，男，1959年4月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:叶国华，男，1967年10月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋爱贵与被执行人叶国华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9687号民事判决书，被执行人叶国华应归还申请执行人蒋爱贵借款本金20万元，并支付以20万元为基数自2018年8月5日起按月利率10‰计算至借款实际付清之日止的利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案执行，并于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、考虑法院正在评估拍卖被执行人叶国华名下坐落于东阳市城南东路383号的房地产，现申请执行人蒋爱贵同意被执行人叶国华于2019年4月8日先支付10000元。等房地产拍卖后，本案债权本金可参与分配。对分配不足部分债权，被执行人叶国华承诺于2020年4月8日前全部还清。二、本案诉讼费2150元、执行费2900元，由被执行人叶国华负担。三、如被执行人叶国华按上述约定按期足额履行，则本案执行完毕。如被执行人叶国华未能按上述约定按期足额履行，则申请执行可随时恢复原判决书的执行。四、本协议签字后，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人未能按协议约定履行，申请执行人可申请恢复执行。经执行，申请执行人已实现债权10000元，未实现债权190000元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0783执1350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年四月二十六日 代书记员  葛心爱
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初446号 原告：谭明娇，女，I964年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，身份证号码 。 原告：钟成龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽 省全椒县二郎口镇上陶村渔塘组16号，身份证号码 。 原告：王华珍，女，1939年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，身份证号码 。 以上三原告共同委托代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告：余路，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省全椒县，身份证号码 。 被告：许莉，女，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省全椒县，身份证号码 。 原告谭明娇、钟成龙、王华珍诉被告余路、许莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员谢连顺、人民陪审员杨文莲、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。 审判员  谢连顺 二〇一九年四月二十二日 书记员  张倩雅
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3741号 （2019）浙0783执1350号 申请执行人蒋爱贵依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2018）浙0783民初9687民事判决书，向本院申请执行的与被执行人叶国华民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位20043元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十一月二十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初741号原告：邹玉，女，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：黄学涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告邹玉与被告黄学涛民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张宏剑人民陪审员  刘玉标人民陪审员  白 云二〇一九年四月二十八日书 记 员  闫静静附：(2019)皖1204民初741号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执975号 申请执行人:徐根秀，女，1965年10月17日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人:汤文婷，女，1995年7月3日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:陈邦文，男，1968年5月5日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人徐根秀;汤文婷依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4687号民事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈邦文在（2019）浙0523执975号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20065元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年四月九日 书记员  黄梦俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初741号原告：邹玉，女，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：黄学涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邹玉与被告黄学涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告黄学涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.本案律师费用3000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原、被告系朋友关系，从2018年6月份被告因资金紧张为由几次向原告借款共计40000元，当时被告承诺一个月后偿还上述借款。到期后，被告以种种理由推脱不予偿还借款，后被告于2018年10月1日给原告补了一份借条，并承诺半个月内偿还，经原告多次催要未果。黄学涛未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、借条及银行转账流水及支付宝转账凭证、微信图片，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的光盘一份、税务发票，该证据无法证明通话人身份，同时也不能证明被告同意支付利息及律师费，该证据本院不予认定。经审理查明，被告黄学涛因资金周转先后向原告邹玉借款共计40000元，原告通过现金、转账方式交付给被告，当时被告未出具借条，经原告催要被告于2018年10月1日给原告出具40000元的借条一份。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，原告邹玉与被告黄学涛之间的债权债务关系依法成立并有效，被告黄学涛应偿还原告邹玉借款40000元。原告要求被告支付利息及律师费，借条中并没有进行约定，提供的证据也不能证明其主张，该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学涛于本判决生效之日起五日内偿还原告邹玉借款40000元；二、驳回原告邹玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告黄学涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张宏剑人民陪审员  刘玉标人民陪审员  白 云二〇一九年八月二十日书 记 员  闫静静附：（2019）皖1204民初741号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14639号原告：陈彦生，男，1959年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陈玉莹，女，1962年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。被告：陈贵朝，男，1934年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李诺，女，1962年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告陈彦生、陈玉莹与被告陈贵朝、李诺确认合同无效纠纷一案中，陈彦生、陈玉莹于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李诺名下坐落于北京市丰台区西罗园三区8号楼14层1401号房屋，并提供马连俊名下坐落于北京市丰台区西罗园三区1号楼1层106号房屋作为担保。本院认为陈彦生、陈玉莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封马连俊名下坐落于北京市丰台区西罗园三区1号楼1层106号房屋；二、查封李诺名下坐落于北京市丰台区西罗园三区8号楼14层1401号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘磊二〇一九年四月三十日书记员  李乔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14639号原告：陈彦生，男，1959年10月17日出生，汉族，北京市住宅建筑第六公司职工，住北京市丰台区。原告：陈玉莹，女，1962年10月13日出生，汉族，北京市盈合圣泉商贸有限公司职员，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。被告：李诺，女，1962年12月26日出生，汉族，北京西直门饭店退休职工，住北京市丰台区。原告陈彦生、陈玉莹与被告李诺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉莹及其与陈彦生的委托诉讼代理人吕牧红、被告李诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彦生、陈玉莹向本院提出诉讼请求：1.确认被告李诺与陈贵朝之间于2017年7月5日、2018年12月签订的《不动产产权归属约定》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈贵朝与张华秀系夫妻关系，二人婚后育有陈彦生、陈玉莹二子女。2002年2月8日，北京市丰台区房屋土地管理局作为售房单位，陈贵朝作为购房人，双方签订了《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，约定售房单位向购房人出售北京市丰台区西罗园三区8号楼1401号房屋（以下简称1401房屋）。2002年6月16日取得1401房屋产权证书，房屋的所有权人登记至陈贵朝名下。张华秀于2003年死亡，张华秀死亡后，各继承人未对其遗产予以分割。陈贵朝与李诺于2013年7月31日登记结婚，2017年7月5日，陈贵朝与李诺签署了《不动产产权归属约定》，将1401房屋登记在陈贵朝与李诺名下，2018年12月，陈贵朝与李诺再次签署《不动产产权归属约定》，将1401房屋登记在李诺一人名下。陈贵朝购买1401房屋的时间，处于其与张华秀婚姻关系存续期间，故1401房屋属陈贵朝与张华秀的夫妻共同财产。张华秀去世后，陈贵朝与其子女均为张华秀的法定继承人，在未对张华秀的遗产进行分割的情况下，1401房屋应属陈贵朝和二原告共有。因此，陈贵朝与李诺在未征得二原告的同意下对1401房屋进行处分的行为非善意，并且损害了二原告的合法利益，故上述二次《不动产产权归属约定》应属无效。故起诉至法院，望判如所请。被告李诺辩称，陈贵朝在世时，他们父子关系不好，经常吵架，总向老人要房子。我认可1401房屋曾经是陈贵朝和他前妻的夫妻共同财产，其中有其前妻的遗产份额。我觉得原告的起诉没有意义，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、房屋所有权证、婚姻登记材料、1401房屋档案材料、证明信等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈贵朝与张华秀原系夫妻，婚后育有二子女陈彦生、陈玉莹。2000年2月8日，陈贵朝购买坐落于北京市丰台区西罗园三区8号楼1401号房屋一套，同年取得房屋产权登记证书，所有人登记为陈贵朝。2003年8月6日，张华秀死亡。2013年7月31日，陈贵朝与李诺登记结婚，婚后无子女。2017年7月5日，陈贵朝与李诺签署了《不动产产权归属约定》，将1401房屋登记在陈贵朝与李诺名下，2018年12月，陈贵朝与李诺再次签署《不动产产权归属约定》，将1401房屋所有权证书登记在李诺一人名下。2019年5月31日，陈贵朝死亡。另，本案审理过程中，经陈彦生、陈玉莹申请，本院依法做出了财产保全措施。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。1401号房屋原系陈贵朝与张华秀夫妻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产。张华秀去世后，应由陈贵朝与张华秀的其他法定继承人陈彦生、陈玉莹共有。依据民法规定，共同共有人在共有期间，共有人不能处分共有财产。但需说明，合同法是民法的组成部分，依据合同法的规定，赠与人有权将其个人所有的财产赠与受赠人。就本案而言，陈贵朝与李诺于2017年7月5日、2018年12月签订的《不动产产权归属约定》，系双方真实意思表示，可认定为陈贵朝明确将1401号房屋权属转移给李诺，陈贵朝处分其个人合法财产份额，实现该约定有效部分，并未给其他共有人的财产造成损害，即陈贵朝处分自己对1401号房屋享有的所有权份额部分仍然有效。但需说明的是，赠与的财产应属陈贵朝的个人合法财产，陈贵朝处理财产的范围内在涉及无权处分的张华秀的继承人应继承的份额部分，应属于无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百八十五条规定，判决如下：一、陈贵朝与李诺于2017年7月5日、2018年12月签订的关于北京市丰台区西罗园三区8号楼14层1401号房屋的《不动产产权归属约定》中涉及陈贵朝个人财产份额部分有效，涉及陈彦生、陈玉莹财产份额部分无效；二、驳回陈彦生、陈玉莹的其他诉讼请求。案件受理费606元，由陈彦生、陈玉莹负担400元（已交纳），由李诺负担206元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由陈彦生、陈玉莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 张 莹二〇一九年九月二十七日书记员 王菲菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执975号 本院在执行申请执行人徐根秀;汤文婷与被执行人陈邦文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈邦文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈邦文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2723民初14号   原告索某，系青海省玉树州玉树县人，牧民，小学文化程度，现住称多县。   被告邓某，系四川省闽中市人，农民，现住闽中市。   被告青海星晨水利水电工程有限公司，住所地为青海省西宁市。   法定代表人姚某某，系该公司主要负责人。   被告四川骏昌建设工程有限公司，住所地成都市。   法定代表人胡某某，系该公司主要负责人。   被告孙某某，系四川省闽中市人，农民，现住闽中市。   本院在审理原告索某诉被告邓某、青海星晨水利水电工程有限公司、四川骏昌建设工程有限公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告索南于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结四川骏昌建设工程有限公司在称多县扶贫局的扎朵镇易地扶贫搬迁十一标段工程款34908元。   本院认为，原告索某的申请符合法律规定，为保证当事人的权益得以保障，对此款项予以诉讼保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结四川骏昌建设工程有限公司在称多县扶贫局的扎朵镇易地扶贫搬迁十一标段工程款349080元。   二、冻结期限自2019年4月4日至2021年4月3日。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 才仁旦周     二〇一九年四月四日   书记员 关却多杰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执76号申请执行人：杨斌，男，1986年2月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：余龙军，男，1994年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人杨斌诉被执行人余龙军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月24日达成和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执76号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年四月二十四日书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执76号余龙军:申请执行人杨斌与被执行人余龙军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3402号调解书已发生法律效力，申请执行人杨斌向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余龙军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执76号案件执行完毕。二〇二〇年四月十五日