wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1466号原告：威海裕华物业服务有限公司。法定代表人：刘安明，总经理。委托诉讼代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文霞，山东文旭律师事务所律师。原告：焦玉庆原告威海裕华物业服务有限公司与焦玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕俊芳人民陪审员  周玉明人民陪审员  祝业昌二〇一九年五月六日书 记 员  王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1466号 原告：威海裕华物业服务有限公司。 法定代表人：刘安明，总经理。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文霞，山东文旭律师事务所律师。 被告：焦玉庆。 原告威海裕华物业服务有限公司与被告焦玉庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海裕华物业服务有限公司法定代表人刘安明及其委托代理人张纳纳到庭参加诉讼，被告焦玉庆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 威海裕华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费2530元及利息（自2017年6月1日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与威海金凤苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务期限自2012年5月10日至2017年5月9日。被告作为威海市环翠区塔山东路145号705室业主，自2012年5月10起至2017年5月9日共计欠付物业费2530元。经多次催要，被告一直拒交物业费，故原告诉至法院，请求处理。 焦玉庆未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告与威海市环翠区金凤苑小区管理委员会签订威海金凤苑小区物业服务合同书，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为五年，自2012年5月10日至2017年5月9日。物业服务费用多层住宅0.5元/月/平方米，物业服务费用每半年缴纳一次，或一次性缴纳一年。案涉物业位于威海金凤苑小区。自2012年5月10日至2017年5月9日，由原告为该小区提供物业服务。2019年3月12日，原告以被告欠付物业服务费为由诉至本院，要求处理。 另查，被告系威海市塔山东路-145号-705室（涉案小区区域内）业主，该房屋建筑面积为131.63平方米。 本院认为，威海市环翠金凤苑小区管理委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠金凤苑小区全体业主与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。原告依据上述合同对被告所在小区进行了物业服务，被告等业主则在享受物业服务后，理应按约向原告支付相应的物业服务费。原告按照其登记的建筑面积84.5平方米作为计算物业费的标准，系原告自行处分其权利，本院予以准许。结合物业服务合同书、服务期限、物业费收取标准等，原告要求被告交纳合同期间内欠付的物业服务费2530元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告负有给付义务，且逾期未支付，故对于原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告给付原告2012年5月10日至2017年5月9日期间的物业服务费2530元； 二、被告给付原告逾期付款利息（以2530元为基数，自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。 上述第一项、第二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王磊磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2698号 原告：宿州市华轩包装材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园纬五路与经五路交叉口西北角。 法定代表人：郑奎，该公司经理。 委托书诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路西侧、外环五路南侧。 法定代表人：马定良，该公司经理。 原告宿州市华轩包装材料有限公司与被告安徽巨成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本院于2019年4月29日按照安徽巨成鞋业有限公司于2018年12月3日签署的其他案件中的地址确认书的地址和收件人唐和龙，向安徽巨成鞋业有限公司邮寄送达诉讼文书，邮寄回执显示的结果为“多次联系收件人唐和龙均关机，现地址无人，已搬迁，电话关机”，后经了解安徽巨成鞋业有限公司已无人员，也无法联系法定代表人马定良，无法向安徽巨成鞋业有限公司直接，或者邮寄送达有关诉讼文书，本案不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王仲云 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张峻豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2693号申请人：吕杨泽，女，汉族，1985年3月2日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳市宏厚商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张凤武，该公司总经理。本院在审理原告吕杨泽与被告襄阳宏厚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吕杨泽于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结襄阳宏厚商贸有限公司的存款350000元（开户行：中国工商银行襄阳市襄城区支行，账号：18×××72；开户行：中国邮政储蓄银行襄阳人民中路支行，账号：94×××95）。担保人张学铭自愿以其与吕杨泽共同所有的位于襄阳市樊城区建华路（三王服饰有限公司）X幢X单元X层X室住房一套（房产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）作担保为申请人吕杨泽提供担保。本院经审查认为，申请人吕杨泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市宏厚商贸有限公司的银行存款350000元；二、查封担保人张学铭与申请人吕杨泽共同所有的位于襄阳市樊城区建华路（三王服饰有限公司）X幢X单元X层X室的住房。财产保全申请费2242元，由申请人吕杨泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红文二〇一九年五月九日法官助理杨小雨书记员邹小萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2698号 原告：宿州市华轩包装材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园纬五路与经五路交叉口西北角。 法定代表人：郑奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路西侧、外环五路南侧。 法定代表人：马定良，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。 原告宿州市华轩包装材料有限公司与被告安徽巨成鞋业有限公司纸箱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员汤军昌、马庆洲组成合议庭，于2019年07月05日09时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告宿州市华轩包装材料有限公司（以下简称华轩公司）的委托诉讼代理人庄岩、被告安徽巨成鞋业有限公司（以下简称巨成公司）的委托诉讼代理人孙善金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华轩公司向本院提出的诉讼请求：一、巨成公司向华轩公司支付货物价款27,239.5元，以货物价款27,239.5元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，巨成公司向华轩公司支付自2019年3月6日始至支付货物价款完毕之日止占用资金期间的利息；二、案件受理费，由巨成公司负担。 事实与理由：2018年8月7日至8月18日期间，巨成公司从华轩公司购买纸箱合计价款77,239.5元，巨成公司仅支付部分货物价款，现尚欠货物价款27,239.5元。 巨成公司辩称，巨成公司对拖欠华轩公司货物价款数额无异议，因巨成公司早已处于生产状态，巨成公司所有的机械设备已被宿州经济技术开发区管理委员会扣押，若华轩公司在支付货物价款数额作出让步，巨成公司愿意一次性支付货物价款。 华轩公司为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、营业执照复印件一份，证明华轩公司主体身份； 第二组、送货单六张、增值税发票复印件一张，证明自2018年8月7日至8月18日期间，巨成公司从华轩公司处购买纸箱价款合计77,239.5元，现尚欠货物价款27,239.5元。 巨成公司未提供证据材料。 巨成公司对华轩公司提供第一、二组证据均无异议。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 华轩公司提供的证据能够达到其所要证明的目的，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2018年8月7日至8月18日期间，巨成公司陆续从华轩公司采购纸箱价款合计77,239.5元，此后，巨成公司仅向华轩公司支付纸箱价款50,000元，尚欠货物价款27，239.5元。 本院认为，巨成公司从华轩公司采购纸箱后，仅履行支付货物价款50,000元的部分义务，显然巨成公司违反诚实信用原则，已构成违约行为，并造成华轩公司货物价款利息损失，应承担继续履行支付货物价款、赔偿损失的违约责任，为此，华轩公司请求巨成公司支付货物价款和利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 因巨成公司未支付货物价款，仅造成华轩公司货物价款的同期同类贷款的利息损失，其并无证据证明造成损失超过银行罚息，为此，华轩公司请求按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，参照银行罚息利率标准计算利息的诉讼请求，理由不妥，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽巨成鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿州市华轩包装材料有限公司支付货物价款27,239.5元，以货物价款27,239.5元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告安徽巨成鞋业有限公司向原告宿州市华轩包装材料有限公司支付自2019年3月6日始至支付货物价款完毕之日止占用资金期间的利息； 二、驳回宿州市华轩包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告安徽巨成鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  汤军昌 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年七月五日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初538号 原告：程先凤，女，1967年8月28日出生，汉族，旅游服务业，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天香山庄。 诉讼代表人：黄山鸿通投资有限公司管理人。 负责人：方存山。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村。 诉讼代表人：黄山鸿通投资有限公司管理人。 负责人：方存山。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。 原告程先凤与被告黄山鸿通投资有限公司（简称鸿通公司）、黄山天香山庄有限责任公司（简称天香山庄）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告程先凤及其委托诉讼代理人江建辉、钱俊，两被告的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程先凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认程先凤对鸿通公司、天香山庄享有普通债权363万元。2、由鸿通公司、天香山庄负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月－9月间，黄咏梅[系鸿通公司法定代表人（总经理）、天香山庄法定代表人（总经理）]因鸿通公司、天香山庄项目建设需要，分二次两笔向程先凤借款190万元。当时，黄咏梅考虑到两公司账号有可能被诉讼查封的法律风险，故利用黄咏梅个人身份操作融资，且通过账外账的方式记载借款资金使用去向，核销借款资金。从资金去向及用途看，黄咏梅借款是为两公司各种需要所借并为其所用。故该债务应为两公司债务。同时，该借款是以鸿通公司、天香山庄承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条第二款规定，债权人在保证期间内向连带保证人主张承担保证责任，则保证债务的诉讼时效即开始起算；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，程先凤在保证期间内已经向鸿通公司、天香山庄公司黄咏梅主张保证责任及要求清偿债务，黄咏梅代表本人并作为两公司法定代表人签字确认，本案未过保证期间和诉讼时效。故破产管理人认为保证期间和保证债务的诉讼时效已过明显错误，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉应当具备具体的诉讼请求和事实及理由的条件。本案中，鸿通公司和天香山庄是两个独立的企业法人，分别进入破产清算程序，并非合并破产，而程先凤诉求对鸿通公司和天香山庄享有债权363万元，没有区分对鸿通公司和天香山庄各自享有的债权数额，故属于诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程先凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇一九年五月二十一日 书记员  周 琦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初8668号申请人：赵某某，男，汉族，1950年11月8日出生，汉族。被申请人：王某某，女，1969年2月20日出生，汉族。赵某某诉陕西春升建筑劳务有限公司、贺胜芬、王某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某冻结银行存款人民币1200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1200000元的同等价值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某存款人民币1200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1200000元的同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  孙东燕审 判 员  吉踵华代理审判员  李 贺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邹 颢
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初104号 原告张树，男，1966年6月16日生，满族，住唐山市滦南县。 委托代理人周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师。 委托代理人郭建成，男，河北存鹏律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人左杨，男。 委托代理人马洁，女，该局法律顾问。 第三人滦南县交通运输局，住所地：滦南县学院街15号附近。 法定代表人刘志远，男，职务：局长。 原告张树不服唐山市人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出的冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告张树及其委托代理人郭建成，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人左杨、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，该决定书称：张树同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告张树诉称，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。原告为第三人滦南县交通运输局正式员工，日常工作内容为公路养护。2017年7月24日，第三人安排原告上路巡查，当日下午原告巡查时在滦海公路梁各庄液化气站附近发生事故受伤第三人滦南县交通运输局道班负责人及职工迅速赶到现场并陪同原告至医院进行检查。因伤势过重，原告由滦南县医院转至唐山二院进行诊断，唐山二院诊断为：左胫骨骨折，左锁骨骨折，左腓骨骨折，左侧腓总神经损伤。原告于工作时间，工作地点，执行工作内容时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定应当认定为工伤。综上所述，请求法院撤销冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出工伤认定。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、张树、李玉梅身份证复印件、结婚证复印件，证明：伤者及近亲属身份情况；2、编制人员卡片、聘用合同，证明：张树与用人单位存在劳动关系；3、单位申请、情况说明，证明张树受伤情况；4、受伤情况说明，证明：张树受伤情况；5、作息时间、考勤记录，证明：张树受伤时处于工作时间内；6、120出诊证明、住院病历、诊断证明书，证明：张树就诊及受伤情况；7、证人证言（韩某、张某），证明：张树受伤及就诊经过；8、工伤调查笔录，证明：张树受伤经过；9、交通事故损害赔偿调解协议书，证明：张树受伤真实情况；10、材料清单；11、工伤认定申请表；12、行政确认申请材料补正告知书；13、工伤认定受理决定书及送达回证；14、认定工伤文书及送达回证，证据10-14证明：程序合法；15、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明：适用法律正确。原告张树向本院提交证据与被告所提交证据相同。 经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：受伤过程当时申报单位与伤者表述确有瑕疵，原告对此予以认可。原告系因肇事者碰撞后摔倒在马路牙子上受伤，原告所从事工作内容为巡查，符合工伤认定条件，表述上的瑕疵不影响工伤认定。 原告提交证据与被告提交证据相同，不再另行质证。 本院对上述证据认定如下：本院认为原告及被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，原告张树系第三人滦南县交通运输局职工，负责公路养护。2017年7月24日16时30分许，原告骑电动车日常巡查途中，在滦海××滦各庄液化气站附近发生交通事故受伤。经唐山市第二医院诊断为左胫骨中上1／3开放粉碎骨折，左胫骨平台粉碎骨折，左锁骨远端骨折，左腓骨多段粉碎骨折，左侧腓总神经损伤，左侧第5肋骨骨折并肺大泡、胸膜粘连、肥厚，左膝前后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，左侧腘窝囊肿，右股浅静脉下段不全血栓，左上肢皮肤擦伤。第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年12月17日作出冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，决定对原告所受伤害不予认定为工伤。 本院认为，原告于工作时间，工作地点，执行工作任务时发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。虽然原告认定工伤申请材料所述情况与事实不完全相符，但不能否定原告所受伤害符合认定工伤的条件。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局重新作出关于原告张树所受伤害是否属于工伤的认定决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  陈桂菊 人民陪审员  刘贵生 二〇一九年五月九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1033号 申请人：深圳前海天和文化产业投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区。 执行事务合伙人：深圳前海天和文化产业基金管理有限公司（委派代表：邓海涛）。 委托诉讼代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳华，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：赵苏婷，女，1978年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：赵玉和，女，1950年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人：浙江东阳因为影视有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，统一社会信用代码91330783MA28DM8A1T。 法定代表人：赵苏婷。 原告深圳前海天和文化产业投资中心（有限合伙）与被告赵苏婷、赵玉和、浙江东阳因为影视有限公司合同纠纷一案，申请人深圳前海天和文化产业投资中心（有限合伙）于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵苏婷、赵玉和、浙江东阳因为影视有限公司名下价值6476666.67元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳前海天和文化产业投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赵苏婷、赵玉和、浙江东阳因为影视有限公司名下的财产，以价值6476666.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  颜湘梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1033号 原告：深圳市南林科技有限公司。住所：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区新桥工业园C2栋801，统一社会信用代码：9144030069119080XT。 法定代表人：王忠军，该公司总经理。 被告：松林数控设备（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼F栋、G栋，统一社会信用代码：914403007341726887。 法定代表人：林国良，该公司总经理。 被告：林国良，男，香港特别行政区居民，1947年11月29日出生。 本院受理原告深圳市南林科技有限公司诉被告松林数控设备（深圳）有限公司、林国良买卖合同纠纷一案，原告深圳市南林科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告松林数控设备（深圳）有限公司、林国良的财产在人民币382500元的范围内进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市南林科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告松林数控设备（深圳）有限公司、林国良名下的财产，以价值人民币382500元为限。 案件申请费2432.50元，由原告深圳市南林科技有限公司预交。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初939号。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 栾  玉  霞 人民陪审员 郭    辉 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初104号原告张树，男，1966年6月16日生，满族，住唐山市滦南县。委托代理人周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人郭建成，男，河北存鹏律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人左杨，男，该局工伤保险处工作人员。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。第三人滦南县交通运输局，住所地：滦南县学院街15号附近。法定代表人刘志远，男，职务：局长。原告张树不服唐山市人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出的冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告张树及其委托代理人郭建成，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人左杨、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，该决定书称：张树同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告张树诉称，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。原告为第三人滦南县交通运输局正式员工，日常工作内容为公路养护。2017年7月24日，第三人安排原告上路巡查，当日下午原告巡查时在滦海公路梁各庄液化气站附近发生事故受伤第三人滦南县交通运输局道班负责人及职工迅速赶到现场并陪同原告至医院进行检查。因伤势过重，原告由滦南县医院转至唐山二院进行诊断，唐山二院诊断为：左胫骨骨折，左锁骨骨折，左腓骨骨折，左侧腓总神经损伤。原告于工作时间，工作地点，执行工作内容时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定应当认定为工伤。综上所述，请求法院撤销冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、张树、李玉梅身份证复印件、结婚证复印件，证明：伤者及近亲属身份情况；2、编制人员卡片、聘用合同，证明：张树与用人单位存在劳动关系；3、单位申请、情况说明，证明张树受伤情况；4、受伤情况说明，证明：张树受伤情况；5、作息时间、考勤记录，证明：张树受伤时处于工作时间内；6、120出诊证明、住院病历、诊断证明书，证明：张树就诊及受伤情况；7、证人证言（韩荫录、张守忠），证明：张树受伤及就诊经过；8、工伤调查笔录，证明：张树受伤经过；9、交通事故损害赔偿调解协议书，证明：张树受伤真实情况；10、材料清单；11、工伤认定申请表；12、行政确认申请材料补正告知书；13、工伤认定受理决定书及送达回证；14、认定工伤文书及送达回证，证据10-14证明：程序合法；15、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明：适用法律正确。原告张树向本院提交证据与被告所提交证据相同。经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：受伤过程当时申报单位与伤者表述确有瑕疵，原告对此予以认可。原告系因肇事者碰撞后摔倒在马路牙子上受伤，原告所从事工作内容为巡查，符合工伤认定条件，表述上的瑕疵不影响工伤认定。原告提交证据与被告提交证据相同，不再另行质证。本院对上述证据认定如下：本院认为原告及被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告张树系第三人滦南县交通运输局职工，负责公路养护。2017年7月24日16时30分许，原告骑电动车日常巡查途中，在滦海公路滦各庄液化气站附近发生交通事故受伤。经唐山市第二医院诊断为左胫骨中上1/3开放粉碎骨折，左胫骨平台粉碎骨折，左锁骨远端骨折，左腓骨多段粉碎骨折，左侧腓总神经损伤，左侧第5肋骨骨折并肺大泡、胸膜粘连、肥厚，左膝前后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，左侧腘窝囊肿，右股浅静脉下段不全血栓，左上肢皮肤擦伤。第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年12月17日作出冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，决定对原告所受伤害不予认定为工伤。本院认为，原告于工作时间，工作地点，执行工作任务时发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。虽然原告认定工伤申请材料所述情况与事实不完全相符，但不能否定原告所受伤害符合认定工伤的条件。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局重新作出关于原告张树所受伤害是否属于工伤的认定决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 陈桂菊人民陪审员 刘贵生 二○一九年五月九日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初3792号原告：靳某,女,1981年2月14日出生,汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所律师。被告：周某，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告靳某诉被告周某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告靳某的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼；被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还借款本金210000及利息（计算至还清欠款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月8日被告向原告借款210000元，被告当时出具借条一张，借条载明了借款金额及利息等。2018年5月8日，原告向被告要求偿还借款，被告声称暂时无力偿还，于当日给原告重新出具借条一张，借条载明了借款金额及利息，并注明利息37800元未结。被告出具借条后，经多次催要，被告以种种理由拖延未付。被告周某未予答辩。经审理查明：2017年5月8日被告从原告处借款210000元，因未能偿还，在2018年5月8日，向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为210000元、利率为月息1.5%，并注明利息37800元未结。后经催要，被告拖延未付，引起纠纷。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要未予还款，侵犯了原告的合法权益，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳某借款本金210000元及利息37800元，剩余利息自2018年5月8日起以月利率1.5%计算至债务履行完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、财产保全费1770元，合计6220元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  张永灵二〇一九年五月八日书 记 员  赵帅帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1935号原告：金海英，女，1977年10月18日生，朝鲜族，住吉林省磐石市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效君，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告：**生，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告金海英与被告**生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序。审理中，因无法向被告**生送达起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 施 磊代理审判员 史 丹人民陪审员 徐秀英二〇一九年五月二十日书 记 员 郁 誉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3792号原告：靳某,女,1981年2月14日出生,汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：周某，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告靳某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告靳某于2018年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某银行存款250000元或查封（扣押）被告相当价值的财产。原告并向本院提交了保函进行担保。本院认为，原告靳某的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结周某银行存款250000元或或查封（扣押）被告相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 应 欣二〇一八年十一月二十九日书记员 赵帅帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初2097号原告：金海英，女，1977年10月18日生，朝鲜族，住吉林省磐石市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效君，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告：李甫勇，男，1974年7月30日生，汉族，住四川省开江县。原告金海英与被告李甫勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序。审理中，因无法向被告李甫勇送达起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 施 磊代理审判员 史 丹人民陪审员 徐秀英二〇一九年五月二十日书 记 员 郁 誉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1935号原告：金海英，女，1977年10月18日生，朝鲜族，住吉林省磐石市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效君，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告：**生，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告金海英与被告**生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告**生适用公告送达，本案转为普通程序，由审判员施磊担任审判长并主审，代理审判员史丹、人民陪审员徐秀英参加评议，后因工作调整，合议庭组成人员变更为由审判员施磊担任审判长并主审，人民陪审员徐秀英、朱颖参加评议。本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告金海英及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼，被告**生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金海英向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9455元并加付自2017年11月9日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以9455元为基数自2017年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止。事实与理由：原告长年在苏州经营布料。双方因业务被告因制作婚纱需要，多次向原告购买布料。2017年11月8日，双方就此前所欠货款进行了结算，经双方确认，截至当日，被告仍结欠货款9455元。当日，被告亲笔起草欠条一张。此款，原告多次催讨，被告一直未能给付。为此，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告**生未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应婚纱面料。2017年11月8日，被告**生向原告金海英出具欠条一份，载明“欠东北屋9455玖肆伍伍圆货款**生”，该欠款内容由被告**生书写在销货清单上并签字确认。审理中，原告金海英陈述，原告长年在苏州虎丘东北屋经营婚纱面料，被告因制作婚纱需要，多次向原告购买布料。2017年11月8日，双方就此前所欠货款进行了结算，经双方确认，截至当日，被告仍结欠货款9455元。当日，被告亲笔起草欠条一张，口头约定年底支付货款。原告多次催讨，被告至今未付，现联系不上被告。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告金海英与被告**生之间就购买婚纱面料口头订立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告已履行供货义务，根据原告金海英举证的欠条结合原告的陈述，截至2017年11月8日，被告**生结欠原告货款人民币9455元事实清楚，本院予以认定。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，现原告要求被告支付以9455元为基数自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告**生经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**生于本判决生效之日起十日内支付原告金海英人民币9455元，并支付以9455元为基数自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014478）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告**生负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027319）。公告费600元，由被告**生负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  施 磊人民陪审员  徐秀英人民陪审员  朱 颖二〇一九年八月九日书 记 员  郁 誉附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1455号 原告：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安市安文镇海螺街17号，统一社会信用代码：91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：王付才，男，1973年11月3日出生，汉族，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告浙江泰成建设有限公司与被告王付才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰成建设有限公司的委托诉讼代理人高全振、周颖、被告王付才的委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰成建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告承建的迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目工程工地中工作。2017年11月13日，被告在原告项目施工过程中，从脚手架上摔下来受伤。被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年3月19日，该会仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。 原告认为，被告未能提供书面合同证明其与原告有劳动关系，原告并未聘请被告，不应该承担相应的工伤待遇赔偿，其应该向包工头张新全主张。此外，被告主张的停工留薪期工资过长，鉴定费亦不属于工伤保险赔偿范围，不应由原告负担。原告依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。 被告王付才辩称：原告自认承建迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目工程和被告在2017年11月13日在施工过程中受伤的事实，即认可了原被告间存在事实劳动关系，因此，仲裁裁决有相应的事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告王付才在原告承建的“迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目”工程工地工作中受伤。伤后在迁安市中医医院住院治疗6天，经诊断为腰1-5右侧横突骨折。2018年9月5日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告王付才所受伤为工伤。2018年12月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告王付才所受伤为玖级伤残、停工留薪期伍个半月，开支鉴定费600元。被告王付才停工留薪期满后，未到原告处继续工作。被告工作期间，原告没有为其缴纳工伤保险费。原、被告双方一致同意按照建筑业行业4371.6元/月的标准计算工资。 2017年河北省在岗职工月平均工资为5438.83元。 本院认为，原告对被告在其承建的“迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目”工程工地工作中受伤，自己是具有用工主体资格的单位予以认可，本院予以确认。原告称被告不受原告管理，不为其直接发放工资，双方不存在事实劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”，审理中，原、被告双方均未提交涉案工程转包给其他组织、单位或个人的证据，故不论原、被告双方是否存在事实劳动关系，原告均应承担被告的工伤保险责任，因原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告的的工伤保险待遇应由原告支付。原告支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条之规定，劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支出的项目，故原告应给付被告王付才劳动能力鉴定费600元。原、被告双方一致同意按照4371.6元/月的标准计算工资，故被告的一次性伤残补助金为39344.4元（4371.6元/月×9个月），停工留薪期工资为24043.8元（4371.6元/月×5.5个月）。2017年河北省在岗职工月平均工资为5438.83元，故被告的一次性伤残就业补助金为32632.98元（5438.83元/月×6个月），一次性工伤医疗补助金为76143.62元（5438.83元/月×14个月）。原、被告认可住院伙食补助费按照20元/天标准计算住院期间的6天，故住院伙食补助费为120元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条的规定，判决如下： 原告浙江泰成建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王付才一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江泰成建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇一九年五月六日 书记员  李小华
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1455号原告：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安市，统一社会信用代码：。法定代表人：张仙伦，职务：董事长。委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王付才，男，1973年11月3日出生，汉族，群众，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告浙江泰成建设有限公司与被告王付才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰成建设有限公司的委托诉讼代理人高全振、周颖、被告王付才的委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰成建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告承建的迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目工程工地中工作。2017年11月13日，被告在原告项目施工过程中，从脚手架上摔下来受伤。被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年3月19日，该会仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。原告认为，被告未能提供书面合同证明其与原告有劳动关系，原告并未聘请被告，不应该承担相应的工伤待遇赔偿，其应该向包工头张新全主张。此外，被告主张的停工留薪期工资过长，鉴定费亦不属于工伤保险赔偿范围，不应由原告负担。原告依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。被告王付才辩称：原告自认承建迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目工程和被告在2017年11月13日在施工过程中受伤的事实，即认可了原被告间存在事实劳动关系，因此，仲裁裁决有相应的事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告王付才在原告承建的“迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目”工程工地工作中受伤。伤后在迁安市中医医院住院治疗6天，经诊断为腰1-5右侧横突骨折。2018年9月5日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告王付才所受伤为工伤。2018年12月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告王付才所受伤为玖级伤残、停工留薪期伍个半月，开支鉴定费600元。被告王付才停工留薪期满后，未到原告处继续工作。被告工作期间，原告没有为其缴纳工伤保险费。原、被告双方一致同意按照建筑业行业4371.6元/月的标准计算工资。2017年河北省在岗职工月平均工资为5438.83元。本院认为，原告对被告在其承建的“迁安中唐天元谷文化旅游综合体项目”工程工地工作中受伤，自己是具有用工主体资格的单位予以认可，本院予以确认。原告称被告不受原告管理，不为其直接发放工资，双方不存在事实劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”，审理中，原、被告双方均未提交涉案工程转包给其他组织、单位或个人的证据，故不论原、被告双方是否存在事实劳动关系，原告均应承担被告的工伤保险责任，因原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告的的工伤保险待遇应由原告支付。原告支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条之规定，劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支出的项目，故原告应给付被告王付才劳动能力鉴定费600元。原、被告双方一致同意按照4371.6元/月的标准计算工资，故被告的一次性伤残补助金为39344.4元（4371.6元/月×9个月），停工留薪期工资为24043.8元（4371.6元/月×5.5个月）。2017年河北省在岗职工月平均工资为5438.83元，故被告的一次性伤残就业补助金为32632.98元（5438.83元/月×6个月），一次性工伤医疗补助金为76143.62元（5438.83元/月×14个月）。原、被告认可住院伙食补助费按照20元/天标准计算住院期间的6天，故住院伙食补助费为120元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条的规定，判决如下：原告浙江泰成建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王付才一次性伤残补助金39344.4元、鉴定费600元、停工留薪期工资24043.8元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江泰成建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一九年五月六日书记员 李小华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初4072号申请人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道牛山镇和平东路166号。法定代表人：季少华，董事长。被申请人：张久芳，男，1960年6月14日出生，汉族，住东海县。被申请人：何东梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住东海县（系张久芳妻子）。被申请人：薛青彪，男，1968年5月28日出生，汉族，住东海县。被申请人：郭兴平，女，1969年9月19日出生，住东海县（系薛青彪妻子）。被申请人：东海县牛山镇平安消防器材经营部，住所地东海县牛山街道幸福南路3号。经营者：薛青彪。被申请人：东海县槐树湾大酒店，住所地东海县牛山街道钢铁路172号。法定代表人：张久芳，总经理。本院在审理江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与张久芳、何东梅、薛青彪、郭兴平、东海县牛山镇平安消防器材经营部、东海县槐树湾大酒店金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被六被申请人银行存款629万元、被申请人何东梅所有的所有的位于东海县钢铁路172号的土地使用权、被申请人何东梅、张久芳所有的位于牛山镇和平西路99号明珠花园9-2-102房产、郭兴平、薛青彪所有的位于牛山镇和平东路252号多益园小区3-1-202房产、牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城.北岸公馆29-5-13A房产。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结张久芳、何东梅、薛青彪、郭兴平、东海县牛山镇平安消防器材经营部、东海县槐树湾大酒店银行存款629万元；二、查封被申请人何东梅所有的位于东海县的土地使用权（权证号：东国用【2009】第001659号）；三、查封何东梅、张久芳所有的位于东海县产（权证号：Ｎ0××47)，位于牛山镇和平西路99号明珠花园9-2-102房产（权证号：Ｎ0××68)。四、查封郭兴平、薛青彪所有的位于牛山镇和平东路252号多益园小区3-1-202房产（权证号：苏(2019)东海县不动产权第0006928号）、位于瓯龙世纪城.北岸公馆29-5-13A房产（权证号：Ｎ0××68)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  魏忠田二〇一九年五月六日书 记 员  韩 丹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2460号原告：王云龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：周国芳，男，1974年11月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：丁纪宽，男，1966年4月5日出生，汉族，住郑州市。被告：樊泳辉，男，1993年8月19日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：马晓林，男，1975年3月20日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被告：河南世贸二手车交易市场有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北。法定代表人：张改兰。委托诉讼代理人：李宗沅，男，1988年7月10日出生，汉族，住新密市，系该公司员工。本院在审理原告王云龙诉被告周国芳、丁纪宽、樊泳辉、马晓林、河南世贸二手车交易市场有限公司（以下简称世贸公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王云龙向本院提出诉请：1、依法判令被告赔偿原告损失185000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月份购买丰田汉兰达机动车一台，登记车牌号为豫Ａ×××××，2016年5月26日被告周国芳、丁纪宽等人在新郑市龙湖镇龙泊桂园小区门口将原告的车辆抢走一直未返还。经了解，2016年9月份被告樊泳辉以原告的名义与马晓林签订买卖协议，通过被告世贸公司将该车非法交易，转让给马晓林，之后马晓林又将给车转让。被告非法侵占原告车辆，及非法转让车辆的行为，侵害的原告的合法权益，给原告造成巨大损失，原告为维护其合法权益，故原告诉至本院。被告樊泳辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告诉请的事实理由有误，请求将本案移送至郑州市二七区人民法院。事实与理由：本案属于物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告樊泳辉户籍地为新密市，现住郑州市二七区××小区××楼××单元××号，经常居住地为郑州市二七区，故请求将本案移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中被告世贸公司的住所地为“新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北”，该地在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告樊泳辉对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告樊泳辉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告樊泳辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵俊霞人民陪审员  杨 涛人民陪审员  朱爱玲二〇一九年五月十四日书 记 员  张明阳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2853号原告范秀兰与被告刘洪梅机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2019年5月15日作出的（2019）皖1221民初2853号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下。民事判决书第2页第十六行“2018年9月1日1时17分许，”更正为“2018年9月1日17时许。审判员  张俊杰二〇一九年五月二十一日书记员  王海如
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2577号申请人：邢晓容，女，1970年8月13日出生，汉族，住太原市。被申请人：太原新森实业有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路156号。法定代表人：刘建忠，总经理。申请人邢晓容与被申请人太原新森实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢晓容于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币596241元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邢晓容提供了相应担保。本院经审查认为，申请人邢晓容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太原新森实业有限公司银行存款人民币596241元或相应价值的其他财产。冻结担保人张民在建设银行学府西街支行×××账户存款100000元。查封申请人邢晓容、担保人张民名下位于晋阳街86号13幢1单元24层2401号房屋，产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马国伟二〇一九年十一月十五日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2492号原告：邰崇强，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：魏严，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告邰崇强诉被告魏严民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，因其他原因，无法继续审理。本院经审查认为，本案因其他原因，不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 崔 洁二〇一九年五月十日书记员 王佳琦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2492号原告：邰崇强，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：魏严，男，1979年12月8月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告邰崇强诉被告魏严民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰崇强到庭参加诉讼，被告魏严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。邰崇强诉称：原告邰崇强与被告魏严系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款12500元，被告魏严于2018年2月9日出具了借条一张。借条载明：今借到邰崇强壹万贰仟伍佰元整，魏严，2018年2月9日。原告多次要求被告清偿借款，被告还了5000元后，还剩下7500元没有偿还，原告现在电话不接听，躲起不见，无奈特诉至贵院。请求法院判令：1、依法判决魏严偿还原告借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告邰崇强为支持其主张向本院提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款12500元。被告魏严未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告魏严因急需用钱向邰崇强借款，被告魏严于2018年2月9日出具了借条一张。借条载明：今借到邰崇强壹万贰仟伍佰元整，魏严，2018年2月9日。原告多次要求被告清偿借款，被告还了5000元后，还剩下7500元没有偿还，原告多次找被告魏严还款未果，原告为此诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告魏严向原告邰崇强借款12500元的事实有事实清楚，证据充分，被告魏严应当偿还。本案中，邰崇强自认被告魏严已还5000元，扣除已还借款，对原告要求被告偿还7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏严于本判决生效后三日内偿还原告邰崇强7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十一月十三日书记员 王佳琦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2044号 申请人：张桃，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被申请人：**英，女，1969年4月20日出生，住四川省仁寿县。 申请人张桃与被申请人**英民间借贷纠纷一案，申请人张桃于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人**英的银行存款160000元或或等值财产进行保全。申请人张桃以其与林晓玉共同所有的位于四川省仁寿县（景观兴城）12栋2单元8层1号的房屋一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、通过网络查控冻结被申请人**英的银行存款160,000元；冻结期限为一年； 二、查封被申请人**英所有的位于四川省仁寿县房屋一套（仁国用（2007）第465号，监证0123324），查封期限为三年； 三、查封申请人张桃以其与林晓玉共同所有的位于四川省仁寿县（景观兴城）12栋2单元8层1号的房屋一套（仁房权证监证字第××号）；查封期限为三年。 案件申请费1,320元，由申请人张桃预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘阳春 二〇一九年五月十六日 书记员  方婉怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1138号 原告：四川景天房地产开发有限责任公司。住所地：九寨沟县永丰新区九旅花园。 法定代表人：何世斌。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠荣，系公司职工。 被告：成都成飞建设有限公司。住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告四川景天房地产开发有限责任公司（以下简称景天公司）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）建设工程施工合同认纠纷一案中，成飞公司向本院提出中止审理申请称：成飞公司承包了成都建工地产开发有限责任公司（以下简称成都建工）和景天公司的“丰都庙综合楼”、“景园综合楼”、“景园二期”三个工程项目，成都建工和景天公司支付了部分款项；因双方对已支付款项的主体、对象等问题存在争议，故成飞公司已经起诉成都建工地产开发有限责任公司、景天公司建设工程施工合同纠纷，该案已由都江堰市人民法院依法受理，受理案号为（2018）川0181民初4387号；本案应当以该案的审理结果作为依据，故申请中止。景天公司在本案诉状中主张：景天公司已经给付完“景园二期”工程款，成飞公司未开具收款发票，导致景天公司损失，据此应当承担赔偿责任。本院经审查认为，景天公司提起本案诉讼的依据之一是认为已经支付完“景园二期”工程款，但该事实属于应当经过（2018）川0181民初4387号案件审理才能认定的事实，故本案必须以（2018）川0181民初4387号案件的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜先泽 二〇一九年五月十六日 书记员  王梦曦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2044号 原告：张桃，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：叶群英，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张桃与被告叶群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桃及其委托诉讼代理人辜帅到庭参加了诉讼，被告叶群英经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，2012年3月被告以工程资金周转困难为由向原告借款，原告通过转账的方式支付被告200000元，被告向原告出具了相应的借条，后被告支付了部分借款，原、被告更换了借条。此后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告叶群英未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，2012年3月被告以工程资金周转困难为由向原告借款，原告通过中国农业银行向被告转账200000元。2014年2月15日，双方通过结算，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今借到张桃现金：160000元正大写：壹拾陆万元正。借款人：叶群英：5111211969××××××××仁寿县曲江乡红碑八组。借款日期：2014年2月15日。借款用途：山西临汾嘉励商业广场项目”。后原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《借条》、银行交易明细等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，双方民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。对于原告要求被告偿还借款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借条中未约定利息，也未约定还款时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告叶群英经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶群英在本判决生效后十日内偿还原告张桃借款160,000元及利息（利息计算方式：自2019年5月7日起以160,000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元、保全费1,320元共计4,820元，由被告叶群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  方婉怡
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1443号原告：刘某，又名刘某芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：杨某彬，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省台前县。被告：闫某彦，男，成年，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理原告刘某诉杨某彬、闫某彦民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告的价值10万元财产将予以查封。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年五月二十四日书记员  孟宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1138号 原告：四川景天房地产开发有限责任公司。住所地：九寨沟县永丰新区九旅花园。 法定代表人：何世斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中荣，男，1949年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：成都成飞建设有限公司。住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告四川景天房地产开发有限责任公司（以下简称景天公司）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，发现本案必须以本院（2018）川0181民初4387号案件的审理结果为依据，故依法中止审理。（2018）川0181民初4387号案件生效后，本案恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景天公司的委托诉讼代理人张跃林、陈中荣，被告成飞建设的委托诉讼代理人张晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景天公司向本院提出诉讼请求：1、判令成飞建设赔偿因施工不当造成的罚款190735.82元；2、本案诉讼费由成飞建设承担。事实与理由：2012年4月18日双方签订《建设工程施工合同》，约定由成飞建设对“景园综合楼”进行施工；后案涉工程因施工不当被罚款190735.82元。 成飞建设辩称，本方已严格履行合同义务；施工不当问题与本方无关；请求驳回景天公司的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年4月18日，景天公司作为发包人，成飞建设作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由成飞建设承包施工景园综合楼工程项目。合同价款暂定3842520元。 2、2013年，都江堰市城乡基础资料信息有限公司作出《检测报告书》，载明景园综合楼工程偏移误差最大值0.99米，超出允许误差范围0.79米。 案涉工程于2014年4月24日竣工验收。 2015年9月6日，都江堰市规划管理局向景天公司发出都规管罚告【2015】第B004号《违法建设行政处罚事先告知书》，载明：对景园综合楼超建面积15.61㎡处以罚款1108.31元，对移位处以罚款190735.82元，两项合计191844.13元。景天公司已缴纳该笔罚款。 3、2018年10月16日，成飞建设作为原告起诉景天公司、成都建工地产开发有限责任公司、龙佩诚建设工程施工合同一案，要求景天公司、成都建工支付丰都庙综合楼工程款1472369.37元及利息。本院以（2018）川0181民初4387号案件受理，经审理认定了以下事实：双方约定丰都庙综合楼工程款由景天公司向成飞建设支付；龙佩诚系成飞建设一方在丰都庙综合楼、景园综合楼、景园二期项目中的管理人员；丰都庙综合楼《建设工程施工合同》合法有效；丰都庙综合楼工程审核造价2351729.45元，景天公司已支付2322800元，尚应支付28929.45元。2019年5月2日，本院作出判决：景天公司向成飞建设支付工程款28929.45元。成飞建设不服判决，提出上诉，但未在规定期限内缴纳诉讼费，成都市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）川01民终16297号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。（2018）川0181民初4387号案件现已发生法律效力。 4、景天公司在庭审中提交了《建设项目坐标放线交接单》，显示有档案查询章、都江堰市城乡规划信息技术中心资料专用章、景天公司公章、都江堰市城乡基础资料信息有限公司公章，核查人由骆成全签名，核查人由陈俊辉签名，经办人由毛华龙签名，交接时间为2012年4月20日。备注栏载明：1、本交接单上所放点位的坐标、数据引自经都江堰市规划管理局批准，由建设单位提供的方案总平面图，建设单位须对其提供的资料真实性负责，若因资料虚假导致的一切损失该有建设单位承担。2、建设单位和施工单位须对照此放线图对测绘单位实地放线桩位的准确性予以核实。 本院认为，1、合同效力问题。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。 2、工程罚款问题。都规管罚告【2015】第B004号《违法建设行政处罚事先告知书》载明的罚款事项分为超建面积和移位，景天公司在本案中仅主张移位罚款190735.82元，是对其自身权利的处置。结合以下事实：1、《检测报告书》出具于2013年，时间在竣工验收之前；2、《建设项目坐标放线交接单》备注栏载明点位坐标系依据建设单位景天公司提供的资料确定；3、《建设项目坐标放线交接单》备注栏同时载明“建设单位和施工单位须对照此放线图对测绘单位实地放线桩位的准确性予以核实”；本院认为就案涉工程移位问题景天公司和成飞建设两家单位均存在过错，且过错程度基本相当，故对此项损失以双方各承担50%为宜。因景天公司已缴纳罚款，故成飞建设应当向其支付95367.91元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川景天房地产开发有限责任公司支付95367.91元； 二、驳回原告四川景天房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4114元，减半收取2057元，由原告景天公司地产开发有限责任公司负担1028.5元，由被告成都成飞建设有限公司负担1028.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜奕馨
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1443号原告：刘某，又名刘某某，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：杨某某，男，1972年12月8日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：玄志林、岳凯丽，河南凤台律师事务所律师，特别授权。被告：闫某某，男，汉族，1969年4月5日出生，住山东省阳谷县。原告刘某诉被告杨某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨某某及其委托诉讼代理人玄志林、岳凯丽、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，被告杨某某借了我10万元，两被告一起去的，借了10万元，口头约定利息5分，说用不到一个月就还，我说可以，被告说返过来钱说不用一个月就给我，后来也没还上，后来打电话也借春节的时候我也跟着担保人闫某某去杨某某家要账，每年春节大年30晚上找他要账，连去了三年，第一年见了他，后来就找不到他了，去他包地的时候去找也没找到，去濮阳去了几次，没见到他本人，见他媳妇了，到了15年南方菜馆吃饭偶遇杨某某，后来他把京台公馆的房子押给我，在售楼处我们三家打了个协议，说不换钱就把房子转给我，自从打了个协议之后就再也见不到他了，后来去京台公馆售楼处要求把房子换成我的名字，售楼处要求杨某某来签字就可以换，后来杨某某电话打不通。请求依法判令：一、依法判令被告偿还借款10万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某辩称，杨与原告的借款确实存在，但是被告杨已于2012年12月22日2013年7月17日先后两次向原告偿还借款本金共计2万元，双方当时并未口头约定利息，对于原告利息的主张，我方不予认可。被告闫某某辩称,我们三个关系很好，我与庆彬是把兄弟，去刘某拿10万元的时候我在场，在刘某家拿的，我是个担保人，当时说口头约定利息月息5分，临时周转利息高，都是熟人。我与刘某一个村的，家离得很近。后来杨某某还没还钱我不知道，欠条上可能没写利息的事，当时都是临时用钱。经审理查明，2012年8月18日，被告杨某某向原告刘某借款10万元，期限为12个月，口头约定利息5分，被告闫某某为该笔借款提供担保。被告杨某某于2012年11月22日通过妻子夏东莲转给原告的侄女刘娟1万元，于2013年7月17日转给刘娟1万元。后经原告刘某多次向二被告催要，二被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的银行转帐明细、借条、身份证复印件及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告借款10万元，有被告杨某某书写的借条，内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。原告依约付给被告借款10万元，被告应按照约定承担按时偿还借款的义务，被告杨某某曾于2012年11月22日通过妻子夏东莲转给原告的侄女刘娟1万元，于2013年7月17日转给刘娟1万元，庭审中刘某陈述称曾经借其侄女刘娟2万元，是她让杨某某直接将这2万元汇入刘娟帐户，以偿还其侄女刘娟的借款，但其陈述是偿还的另外一笔2万元的借款，这2万元当时未让被告杨某某书写借条。因原告刘某未能提供杨某某借此2万元的证据，对其主张是偿还另外一笔2万元的请求不予支持，故被告杨某某分两次偿还的2万元应认定为对原告的偿还。对于借款时原被告双方约定的月息5分，被告杨某某在一审庭审时予以认可，被告闫广彦也予以认可，按照法律规定，对于已经偿还的部分应按照月息3分予以支持，多偿还的部分折抵本金。故被告杨某某于2012年11月22日通过妻子夏东莲偿还原告的1万元，自2012年8月18日至2012年11月22日，利息按照月息3分计算，截止2012年11月22日，被告杨某某共偿还原告利息3400元，偿还本金6600元，下欠本金93400元；被告杨某某于2013年7月17日偿还原告1万元，自2012年11月23日至2013年7月17日，利息按照月息3分计算，被告杨某某应偿还利息21949元，被告杨某某偿还的1万元不足以偿还在此期间的利息，本金93400元×30‰÷30天×107天=9993.8元，故杨某某按照月息3分实际偿还利息至2013年3月12日。对于2013年3月12日之后未偿还的利息，应按照法律规定的月利息2分计算。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告闫某某自愿为该笔借款提供担保，故应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某某偿还原告刘某借款本金93400元及利息（按月利率2分，自2013年3月12日计算至本息还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、被告闫某某为上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告杨某某、闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 韩跃群二〇一九年六月十七日书记员 孟 宇
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初8460号 申请人：黄新红，住址：广东省惠州市。 委托诉讼代理人：利兴超，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖国煌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。 被申请人：郑谷友，住址：广东省惠州市。 原告黄新红与被告郑谷友民间借贷纠纷一案，申请人黄新红于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑谷友名下位于惠州市xx区xx街道办事处xxxx号xxxx栋15层02号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第xxxxxx号，建筑面积：119.87㎡】予以查封，查封价值以212591.25元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人黄新红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑谷友名下位于惠州市xx区xx街道办事处xxxx号xxxx栋15层02号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第xxxxxx号号，建筑面积：119.87㎡】，查封价值以212591.25元为限，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一九年五月十日 法官助理李俊达 书记员王聪敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8460号原告：黄新红，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。被告：郑谷友，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告黄新红与被告郑谷友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新红及其委托诉讼代理人利兴超、廖国煌到庭参加了诉讼，被告郑谷友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄新红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款192000元;二、判令被告支付逾期还款利息，利息以192000元为本金，自逾期之日起按银行同期同档贷款利率计至清偿之日止（其中47000元本金的利息起算日为2017年5月16日，145000元本金的利息起算日为2016年12月11日），暂计至2019年4月11日的利息为20591.25元;三、本案诉讼费等均由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告借款56000元，并向原告提供了由其签名捺印的《借条》，原告当日即将47000元汇入了被告指定的银行账户。2016年7月13日被告再次提出与原告借款，被告同样向被告提供了由其签名捺印的《借条》向原告借款158000元，原告于2016年7月15日将145000元借款汇入了被告指定的银行账户。原告向被告提供上述借款后，曾多次向被告主张归还，但被告至今都未能归还。为维护原告的合法权益，现原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。被告郑谷友未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》两份，其中落款时间为2016年5月30日的《借条》显示被告向原告借款56000元，借款期限自2016年6月1日至2017年5月15日；另落款时间为2016年7月13日的《借条》显示被告向原告借款158000元，借款期限自2016年7月14日至2016年12月10日。两份《借条》的借款人处均有被告的签名及捺印。原告另提供其名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明其于2016年5月30日、2016年7月15日向被告账户转账47000元、145000元。2019年4月23日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，根据原告的申请，本院于2019年5月10日作出（2019）粤1302民初8460号民事裁定书，裁定查封被申请人郑谷友名下位于惠州市惠城区××办事处××大道南××号风华丽都102栋15层02号房的房产【产权证书号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：119.87㎡】，查封价值以212591.25元为限，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张其与被告之间存在借贷关系，现请求被告偿还借款本金192000元，并为此提供了《借条》两份及《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份予以佐证，被告放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告主张的借款事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告理应向原告偿还借款192000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于利息的请求未超出法律规定，本院予以支持，被告应以47000元为本金自2017年5月16日起至付清之日止、以145000元为本金自2016年12月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告计付利息。被告郑谷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑谷友应于本判决生效之日起七日内向原告黄新红偿还借款192000元及利息[以47000元为本金自2017年5月16日起至付清之日止、以145000元为本金自2016年12月11日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元、保全费1582元，共计6071元，由被告郑谷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一九年六月十七日法官助理刘瑜书记员王聪敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4752号 原告：石家庄平和建筑安装有限公司，住所地石家庄市长安区光华路207号。 法定代表人：**河，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊想，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海生。 被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路211号。 法定代表人：吴立晴，总经理。 委托诉讼代理人：贾畅、刘静。 原告石家庄平和建筑安装有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工程款863389.86元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年9月20日原、被告签订施工合同书，工程承包范围及内容为1标段主厂房BCD列框架结构施工，工程地点为石家庄良村热电厂。合同签订完毕后，原告积极履施工义务，工程按期竣工交付使用。被告支付了部分工程款后，每年都给少量款项，至今欠付863389.86元不予结清。请求贵院依法查明事实，判令被告履行还款义务。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、2009年9月20日原、被告签订的石家庄良村热电有限公司2*300MW建筑工程施工合同一份，用以证明双方的权利与义务； 2、银行转账凭证及流水，用以证实2018年3月12日给付一笔工程款550000元，之后被告未再向原告支付工程款； 3、被告的欠款明细（该明细2018年8月12日自被告财务抄录），用以证实被告尚欠原告工程款863389.86元的事实。 被告辩称：原告主张的工程款863389.86元属实，但其中一笔290205元为质保金，另一笔216275元为安全保证金，合计506480元，原告未办理返还手续，不能证明工程没有质量问题和安全问题，被告不应支付该两笔款项。另外原告起诉前三年未向被告主张权利，本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月20日签订的石家庄良村热电有限公司2*300MW供热机组建筑工程施工合同一份，被告将上述工程的1标段主厂房BCD列框架结构发包给原告施工，合同对工程概况、合同价款、双方的权利与义务、工程质量、竣工验收及结算、保修期及质保金、安全施工保证金等均进行了约定。其中保修期及质保金约定：保修期为工程竣工之日起2年，保修期内无质量问题，甲方（被告）从业主支付的相应质保金中按照合同条款支付乙方（原告），质保金为结算款的5%，从结算价款中预留。安全施工保证金条款约定：结算时，扣留单位工程结算款的5%作为安全文明施工保证金，发生死亡事故扣除保证金的100%；发生重伤事故扣除保证金的50%，单位工程竣工后，经甲方安监部门审核确认后，按确认的额度支付文明施工保证金。合同签订后，原告依约于2011年完成本案所涉工程的施工，并交付使用，期间，经原告催要，被告陆续给付原告部分工程款，2018年3月12日之后被告未再向原告支付。至今尚欠原告工程款863389.86元（含质保金和安全保证金）未付。 上述事实有施工合同、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签建设工程施工合同，系当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，施工合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了工程的施工，被告亦应依约履行付款义务，其拖欠原告工程款863389.86元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付工程款863389.86元，合法有据，本院予以支持。 对于被告提及的原告未办理返还手续，不能证明工程没有质量问题和安全问题，不应支付质保金和文明施工保证金的抗辩意见。质保金和文明施工保证金支付时间按合同约定早已届满，同时，被告未提交证据证实存在应扣除原告质保金和文明施工保证金的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 对于被告提及的本案已过诉讼时效的抗辩意见。本案未按约定履行付款义务，后经催要，原告陆续向原告支付部分工程款，2018年3月12日之后不再支付，该行为应认定为被告同意履行义务，诉讼时效依法发生中断，诉讼时效应自2018年3月13日重新开始计算，因此本案并未过诉讼时效，故对被告针对时效抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄平和建筑安装有限公司工程款863389.86元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  马 明 人民陪审员  赵立新 二〇一九年五月十四日 书 记 员  韩思瑶 ——
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1092刑初62号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人孙展展，女，1992年1月29日出生于山东省文登区，汉族，高中文化，原系威海亚瑟王户外用品有限公司员工，现住户籍地威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人孙展展犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人孙展展脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋修巧 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  连晓娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4752号 原告：石家庄平和建筑安装有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路207号。 法定代表人：**河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊想，河北友高律师事务所律师。 被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地：石家庄市长安区光华路211号。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 原告石家庄平和建筑安装有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工程款863389.86元人民币。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年9月20日，原、被告签订施工合同书，工程承包范围及内容为1标段主厂房BOD列框架结构施工，工程地点为石家庄良村热电厂。合同签订完毕后，原告积极履施工义务，工程按期竣工交付使用。被告支付了部分工程款后，每年都给少量款项，迄今欠付863389.86元人民币不予结清。请求贵院依法查明事实，判令被告履行还款义务。 被告河北省电力建设第二工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的有关规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地在石家庄市长安区，应由石家庄市长安区法院管辖，故本案应已送至石家庄市长安区法院审理。 本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条其中规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条其中规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案工程项目的所在地点为石家庄良村热电厂，属于石家庄市藁城区，本院据此依法取得管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北省电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一八年十一月二十四日 书记员  韩思瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1092刑初62号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人孙展展，女，1992年1月29日出生于山东省威海市文登区，汉族，高中文化，原系威海亚瑟王户外用品有限公司员工，捕前住户籍地威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被取保候审。经本院决定，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人孙展展犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人孙展展到庭参加诉讼。因被告人孙展展在取保候审期间脱逃，本院于2019年5月29日裁定中止审理，后于2019年12月19日裁定恢复审理。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年9月4日至12月31日，被告人孙展展在威海亚瑟王户外用品有限公司担任销售业务员，期间利用工作便利获得单位配发的工作微信账号×××、×××的转账支付密码。被告人孙展展在明知单位不允许员工用工作微信账号进行转账操作的情况下，从工作微信账号×××中向自己个人微信账号×××转账58笔、网上购物消费4笔、支付快递费用2笔，共计盗窃人民币41517.41元；从工作微信账号×××向自己个人微信账号×××转账3笔，共计盗窃人民币852元。被告人孙展展盗窃人民币总价值42369.41元。 案发后，被告人孙展展主动投案并如实交代自己的犯罪行为，向被害人赔偿损失人民币48000元，取得了被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，户籍信息、抓获经过、办案说明、交易明细、谅解书等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙展展的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。 被告人孙展展对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，孙展展从他人处偶然获知工作微信转账密码，遂从两个工作微信账号向其个人微信账号转账总金额分别为41380元、852元，网上购物消费及支付快递费用共计138.41元，共计盗窃人民币42370.41元。 2019年1月24日，经家人告知民警向其调查情况后，被告人孙展展主动到案，最终如实供述了犯罪事实。在案件审理期间，被告人拒不接听电话，违反取保候审的规定，本院于2019年4月29日决定逮捕，2019年12月18日被告人主动到案，当日被执行逮捕。 本院认为，被告人孙展展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙展展犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙展展主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被盗钱款已全额退赔被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙展展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋修巧 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  连晓娟
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2012号原告：郭志凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：边玉娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。原告郭志凤与被告边玉娟劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇一九年五月二十六日书记员  陈婉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2012号原告：郭志凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：边玉娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。原告郭志凤与被告边玉娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭志凤、被告边玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加班工资6750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日至2018年10月5日在被告家从事家政钟点工服务。经双方协商，工作时间为一周3天，一天3小时，每月工资1500元；如果一天的工作没有完成，可以延长工作时间，做为加班；累计加班3小时为加班一天，从2017年3月1日至2018年10月5日累计加班54天，直到被告告知停止为其服务时，加班工资拒不给付。每天工资125元共计54天，合计欠原告6750元。边玉娟辩称，对原告在我房屋内从事家政服务无异议。我已与原告结清工资，不拖欠原告工资。原告在工作期间多次要求调整工资，我只是与原告探讨工资数额，经了解市场价格我认为我给原告的工资偏高。我没有欠被告工时，而是被告欠我的工时。原告自2015年至2018年共欠工时18天2小时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭志凤于2012年7月与被告边玉娟达成协议，原告为被告做家政钟点工服务。每周工作4天，每天工作4个小时，月工资1260元，2013年1月工资调整为每月1500元。2017年2月，原告要求增加工资，原告诉称被告同意每周工作改为3天，每天工作3个小时，工资不调整；如果一天的工作没有完成，可以延长工作时间，做为加班，累计加班3小时为加班一天；自2017年3月1日至2018年10月5日累计加班54天。被告辩称同意每周工作改为3天，每天工作4个小时，工资不调整；没有加班的说法，原告自2015年至2018年共欠被告工时18天2小时。本院认为，原告郭志凤与被告边玉娟达成的家政钟点工服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告郭志凤于2012年7月与被告边玉娟达成协议，双方对每周工作4天，每天工作4个小时，月工资1260元，2013年1月工资调整为每月1500元的事实无异议。原告于2017年2月再次要求增加工资时，被告同意缩短工作时间不调整工资予以解决。双方应按变更后的协议履行各自的义务。基于双方几年合作的相互信任，原告在工作期间未向被告主张加班工资，其在工作终止后向被告一并主张因超出工时的加班工资，符合人情习俗。综合本案案情，对其所述被告欠付加班工资的陈述，本院予以采信；但其单方的加班时间记录，并无被告签字，证据属有瑕疵，本院予以部分采信。故对原告请求判令被告给付加班工资6750元（125元×54天）的诉讼请求，本院以被告给付原告加班工资3375元（125元×27天）为宜予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告边玉娟给付原告郭志凤加班工资3375元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郭志凤负担25元，边玉娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈婉婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2215号原告：史真奎(曾用名史娇奎)，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：秦牧，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：梁山晟程汽车销售有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村北，统一社会信用代码91370832MA3MP1044Y。法定代表人：樊爱萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码9143100883848127Q。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉，安徽为信律师事务所律师。原告史真奎与被告秦牧、梁山晟程汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2019年4月3日立案受理后，原告史真奎于2019年5月17日向本院提出申请撤回对梁山晟程汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告史真奎自愿撤回对梁山晟程汽车销售有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予史真奎撤回对梁山晟程汽车销售有限公司的起诉。审判员 高 妍二〇一九年五月十八日书记员 王佳琦
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1268号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：林恒飞，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省开封县。被告：林明丽，女，汉族，1976年5月12日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告林恒飞、林明丽借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林明丽的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告林明丽的起诉。审判员  朱荣宝二〇一九年五月二十九日书记员  梁文亚