wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初10788号 申请人：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路**，统一社会信用代码9134020084939328K（1-1）。 负责人：彭德富，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被申请人：郑奕红，女，1966年6月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：任俊杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司诉被申请人郑奕红、任俊杰排除妨害纠纷一案，申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司于2019年1月8日向本院申请先予执行，请求裁决被申请人郑奕红、任俊杰立即腾空位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第XXXXXXXXXX）并交还给申请人。担保人芜湖市镜湖建设投资有限公司以申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司的征收补偿金2168782.16元作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人郑奕红、任俊杰于收到本裁定书之日起三日内腾空位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××号）并交还给申请人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员     汪晓强 二〇一九年二月二十八日 书记员      舒丹丹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初10788号 原告：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市中山北路**。统一社会信用代码：91340200849394328K。 法定代表人：彭德富，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：郑奕红，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：任俊杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（以下简称供电公司）诉被告郑奕红、任俊杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人钱玉洁、朱迪杰，被告郑奕红、任俊杰均到庭参加诉讼。因案情复杂和涉及到社会稳定，本院多次延期，组织双方当事人进行调解但最终未果。本案现已审理终结。 原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即从原告所有的位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第XXXXXXXXX）中搬出，排除对原告权利的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉明远村X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X房屋（征收编号Ａ220）系原告自建所有的单位自管公房，案涉房屋现因芜湖市轨道交通建设需要，被芜湖市镜湖区人民政府列为征收对象，原告作为房屋所有权人有义务将案涉房屋交付征收部门。被告郑奕红、任俊杰与原告单位没有任何关系，却无任何理由占房。为配合征收部门工作，原告多次通知被告搬离，被告一直无理拒绝搬离。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑奕红、任俊杰辩称：1989年被告父亲以及哥哥在华阳农场劳改，嫂子以及侄子我离婚带着儿子一家7人没有生活来源，当时在职员工不允许申请营业执照，所以就用我母亲的名义申请了工商许可证，在当时的电力招待所（现在的电力宾馆）边做起了小生意，维持一家人的生活，后来我父亲以及哥哥出来后，按照国家规定应安排其工作，但后来种种原因没有安排上，当时的供电局赵局长考虑到我们一家老小的实际情况，他和当时的市容局长协商由我们自己搭建两间房子（原电力招待所后面），将以前的原有摊位扩建成明远排档（约180平方左右），因为我是供电局下属电力安装公司员工，没有福利房，加上父亲年龄已大无法谋生，为了帮助哥哥与父亲维持经营，我离婚后带有一子就居住在排挡上两间自建房里，赵局长出面沟通将以前经营小吃滩的营业执照进行了重新申请，由中山路工商所领取营业执照，合法经营到2007年10月左右。因中山路改造，市容来拆迁我们的排挡，在拆迁中发生争执，后来由供电局进行了协调。意见为：1、同意让我住在X幢里面，因此从那天起我一直住在X栋X单元X室、X室，将大排档上的大量物品放置在X幢X单元X室、X室；2、因大排档拆迁案、同意找一个供电名下的门面房来让我们经营来维持生活，并且赵局长批示答应我供电局这块地块如果造门面房优先考虑安排让利购买并有书面依据来补偿我大排档造成损失的一些费用。因为当时安排了我的住房，所以我并没有要求补偿任何费用。现在这个地块是拆迁地块，我无法得到大排档给我造成的损失，重新要求对我的损失进行合理的补偿，包括我父亲以及哥哥大排档拆迁后的基本生活赔偿。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市房屋登记所有人为原告供电公司。在2007年在芜湖市容局拆除被告郑奕红母亲贾某某经营的大排档时，原告供电公司同意两被告居住使用明远村X-X-X、X-X-X房屋，另外明远村X-X-X、X-X-X两间房屋两被告未经原告准许即占用用来堆放大排档拆除后的大量物品。因芜湖市轨道交通建设需要，上述房屋已列入征收范围，原告曾于2017年7月张贴限期搬离通知书，要求两被告等人搬离上述房屋，两被告未搬离案涉房屋，遂成讼。 另查明：1、被告郑奕红的父亲郑允忠为原告公司职工，其在1989年因刑事犯罪被劳改，劳改结束回来后原告单位没有再安排工作，也没有享受过单位福利分房。2、被告郑奕红系皖南电力安装工程公司职工，在其签字的失业保险金申领登记表上载明其家庭住址系借租供电局明远村宿舍。3、被告郑奕红与任俊杰系母子关系，被告郑奕红与被告任俊杰均不是原告公司职工。4、案涉房屋已于2019年3月腾空交付原告供电公司。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系讼争房屋所有权人，对妨害其物权的，可以请求排除妨害。被告郑奕红及任俊杰并非原告单位的职工，其在失业保险金登记申领表上也承认系借住原告的房屋，且双方对借住期限没有约定，在原告发出要求被告限期搬离的通知后，被告应当及时搬离所居住的属于原告所有的房屋。鉴于两被告在原告要求其搬离时未搬离，其行为已经构成了无权占有，对原告的物权造成了侵害，妨害了原告行使物权，原告有权要求两被告排除妨害，故本院对原告要求两被告搬离讼争房屋的诉讼请求予以支持。被告郑奕红及任俊杰辩称目前居住的房屋系原告供电公司拆除其明远大排档时给其安置的住房，即使该理由成立，也是临时安置，并非将房屋拆迁安置给两被告所有，故两被告辩解的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑奕红、任俊杰腾空搬出位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第XXXX）（已腾空并交付给原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司）。 本案案件受理费减半收取50元，由被告郑奕红、任俊杰负担（案件受理费原告已预交，被告郑奕红、任俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年九月三日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 （2018）川1402执2257号 眉山农村商业银行股份有限公司 陈丽、李拥军： 眉山农村商业银行股份有限公司与陈丽、李拥军借款合同纠纷一案，本院根据申请人眉山农村商业银行股份有限公司的申请，依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初818号民事判决书，于2019年2月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2257号 申请执行人：祝泽良，男，汉族，1969年2月7日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：林秀华，女，汉族，1970年7月23日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 祝泽良、林秀华诉徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1741号民事判决已发生法律效力，徐付贵、杨红霞未自觉履行生效文书确定的义务，祝泽良、林秀华向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬29770元及利息违约金等。 执行中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在杨红霞名下的东风日产牌小型普通客车一辆（川Ｖ×××××），在本院（2018）川1402执1423号中已委托甘孜藏族自治州巴塘县人民法院办理查封登记，但由于车辆未实际控制，无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已对徐付贵、杨红霞发出了限制消费令，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川1402民初1741号民事判决中止执行。 中止执行情形消失后，或发现被执人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张红萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2512号原告：姜涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省。被告：杨小东，男，1994年2月25日出生，苗族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。原告姜涛与被告杨小东、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  童笑钦二〇一九年二月二十七日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初819号 申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市开元大道**。 负责人：王涛。 被申请人：洛阳易飞餐饮服务有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区英才路建业高尔夫花园**门面房** 法定代表人：赵松欣。 被申请人：洛阳鑫戈实业有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区开元大道世贸中心**iv> 法定代表人:张秋生。 被申请人:赵松欣，男，汉族，1983年07月12日出生。 被申请人:张秋生，男，汉族，1987年09月05日出生。 被申请人:蔡珊珊，女，汉族，1987年12月08日出生。 被申请人:吴树菜，男，汉族，1985年10月11日出生。 被申请人:杨易飞，女，汉族，1989年06月02日出生。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳易飞餐饮服务有限公司、洛阳鑫戈实业有限公司、赵松欣、张秋生、蔡珊珊、吴树菜、杨易飞借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人687万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳易飞餐饮服务有限公司、洛阳鑫戈实业有限公司、赵松欣、张秋生、蔡珊珊、吴树菜、杨易飞银行存款687万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛继光 二〇一九年二月十九日 书记员  刘棕波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执795、796号 申请执行人杨素云，女，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。 申请执行人杨殿学，男，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。 被执行人张保华，男，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙东霞，女，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杨素云、杨殿学与被执行人张保华、孙东霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1786、1670号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张保华、孙东霞未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人孙东霞所有的蒙G×××号梅赛德斯-奔驰牌。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王宝玉 二〇一九年二月二十六日 书记员  李泽辉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初1287号申请人：郗凯欣，女;被申请人：张立忱，男;被申请人：高启，女;本院在审理原告郗凯欣与被告张立忱、被告高启房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郗凯欣于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张立忱、高启名下银行存款376000元或被申请人张立忱、被申请人高启名下其他相应价值财产进行保全,并提供申请人郗凯欣名下坐落于沈阳市浑南区浑南东路，建筑面积76.09平方米房屋作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人郗凯欣名下坐落于沈阳市浑南区浑南东路，建筑面积76.09平方米房屋；二、冻结被申请人张立忱、被申请人高启名下银行存款376000元或查封、扣押被申请人张立忱、被申请人高启名下其他相应价值财物；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤祥军二〇一九年二月二十六日法官助理 宋鹏程书 记 员 王赫男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执795、796号 申请执行人杨素云，女，1954年4月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杨殿学，男，1957年6月22日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙东霞，女，1959年12月8日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张保华，男，1958年10月11日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行杨素云、杨殿学申请执行孙东霞、张保华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1786、1670号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙东霞、张保华未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙东霞、张保华银行存款374000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年八月二十九日 书记员  李泽辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执118号 申请执行人：付春娟，女，1989年11月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：韩本阳，男，1984年2月10日生，汉族，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初1634号民事判决书立案执行，现因被执行人韩本阳至今未履行法律文书确定的全部义务，将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩本阳存款2万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年二月十五日 书记员  刘 鹏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初37号原告潘其龙，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省杞县。原告袁广廷，男，1963年1月28日生，汉族，住河南省杞县。原告王东兰，女，1966年12月24日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人王瑞安、杜瑞杞(实习律师)，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告郭防修，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理潘其龙等诉郭防修机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  王永亮二〇一九年二月十二日书 记 员  吴 党
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7144号原告：曹雪娥。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：顾民生。被告：郭庆雷。原告曹雪娥与被告顾民生、郭庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾民生、郭庆雷无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈道真
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执118号 关于申请人付春娟与被执行人韩本阳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人韩本阳已全部履行完毕，申请人付春娟申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年三月六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初37号原告：袁广廷，男，1963年1月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告：王东兰，女，1966年12月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告：潘其龙，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：郭防修，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省杞县。原告袁广廷、王东兰、潘其龙诉被告郭防修机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁广廷、王东兰、潘其龙委托诉讼代理人王瑞安和被告郭防修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁广廷、王东兰、潘其龙向本院提出诉讼请求：要求被告郭防修赔偿三原告丧葬费25,014元、死亡赔偿金591,157.2元（29,557.86元/年×20年）、精神抚慰金100,000元。事实与理由：2018年11月16日19时，被告郭防修驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶到杞县阳堌镇文化广场北三岔路口时，撞住由东向西步行横过公路的孕妇袁俊美，造成袁俊美当场死亡的交通事故。杞县公安局交通警察大队对该起事故依法作出杞公交认字41022120181116号道路交通事故认定书，认定被告郭防修负事故的主要责任，袁俊美负事故的次要责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭防修辩称，同意对原告方的合理损失进行赔偿。另事故发生后，被告在杞县××警察大队交了20,000元的丧葬费。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1．事故认定书，证明事故发生事实与双方在该事故中应承担的责任；2．被告的驾驶证、行车证；3．原告方身份及关系证明；4．袁俊美身份证明（证明非农业户口）；5．交强险保单一份；6．法医学尸体检验鉴定书。被告对以上证据均无异议。根据当事人陈述以及上述证据质证情况经审理查明如下事实：2018年11月16日19时，被告郭防修驾驶豫Ｂ×××**号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶到杞县阳堌镇文化广场北三岔路口时，撞住由东向西步行横过公路的孕妇袁俊美（1987年9月8日生，非农业集体户口），造成袁俊美当场死亡和车辆损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队对该起事故依法作出杞公交认字41022120181116号道路交通事故认定书，认定被告郭防修负事故的主要责任，袁俊美负事故的次要责任。原告袁广廷、王东兰系袁俊美父母，潘其龙系袁俊美丈夫。该肇事车辆豫Ｂ×××**号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车强制险，事故发生后，保险公司赔偿原告方110,000元。另被告郭防修先行赔偿20,000元丧葬费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字第41022120181116号道路交通事故认定书，被告郭防修负事故的主要责任，袁俊美负事故的次要责任。事故车辆豫Ｂ×××**号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，华农财产保险股份有限公司河南分公司已在其承保的保险限额内对原告的损失进行了赔偿。不足部分根据当事人在该事故中的责任比例（以被告80%的赔偿责任为宜）进行赔偿，赔偿时应当扣除被告郭防修垫付的费用。三原告请求合理部分的丧葬费、死亡赔偿金应予以支持。因该事故造成袁俊美当场死亡，且袁俊美系将要临产的孕妇，事故发生后，该胎儿也未能成活，该事故给原告方造成了一定的精神伤害，被告应当在物质上给予一定的补偿，结合事故情况，本院酌定精神抚慰金70,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭防修于判决书生效后十日内赔偿三原告袁广廷、王东兰、潘其龙丧葬费25,014元、死亡赔偿金591,157.2元，两项合计616,171.2元的80%部分计款492,936.96元，精神抚慰金70,000元，共计562,936.96元。扣除被告郭防修先行赔偿的20,000元以及华农保险公司赔偿的110,000元，被告郭防修再赔偿三原告袁广廷、王东兰、潘其龙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计432,936.96元；二、驳回三原告袁广廷、王东兰、潘其龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,861元，由三原告袁广廷、王东兰、潘其龙负担3,467元，被告郭防修负担6,394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  郝振刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 党
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7144号 原告：曹雪娥。 委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。 被告：顾民生。 被告：郭庆雷。 原告曹雪娥与被告顾民生、郭庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告曹雪娥及其委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告顾民生、郭庆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹雪娥诉称：2013年至2016年期间，被告顾民生多次向原告借款，原告都以现金形式交付给被告顾民生。2016年10月1日，被告顾民生向原告出具借条一份，确认结欠原告本金216000元，借款利息为年利率15%，约定三个月后归还，同时被告郭庆雷对上述债务承担连带清偿责任。后被告顾民生仅归还借款本息40000元，余款未还，原告诉至法院，请求判令：1，被告顾民生归还原告借款本金202807.67元并支付逾期利息（以202807.67元为基数，按年利率15%从2017年7月30日计算至实际还款之日止）；2，判令被告郭庆雷承担连带责任；3，由被告承担本案诉讼费用。 被告顾民生、郭庆雷未答辩。 经审理查明：2016年10月1日，被告顾民生向原告出具借条一份，确认结欠原告本金216000元，借款利息为年利率15%，约定三个月后归还，同时被告郭庆雷在担保人处签名。2017年7月29日，被告顾民生归还原告借款本息40000元，余未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、银行流水、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于被告顾民生结欠原告借款的本金，被告顾民生在2017年7月29日归还原告借款40000元，根据被告顾民生出具的借条，年利率为15%，从2016年10月1日起算至2017年7月29日，凑整为9个月，故这9个月的利息为216000元×15%÷12×9=24300元，故被告顾民生归还的40000元中含利息24300元，本金15700元，截止2017年7月29日，被告顾民生结欠原告借款本金为216000元-15700元=200300元。被告郭庆雷作为担保人在借条上签名，没有明确担保方式，应作为连带责任承担保证责任，未约定保证期间。由于郭庆雷与原告未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人郭庆雷承担保证责任，本案中主债务履行期届满之日起六个月是从2017年2月1日起至7月31日止，原告在此期间未要求保证人郭庆雷承担保证责任，故被告郭庆雷免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾民生于本判决生效之日后十日内归还原告曹雪娥借款200300元并支付逾期利息（以200300元为基数，按年利率15%从2017年8月1日计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告曹雪娥对被告郭庆雷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，公告费600元，合计5568元，由被告顾民生负担。原告曹雪娥预交的案件受理费4968元，本院予以退还，被告顾民生应当负担的案件受理费4968元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告顾民生负担，该款由被告顾民生直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  范根娣 二〇一九年五月十七日 书 记 员  沈道真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初220号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F（1—1）。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：李馨，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告李馨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  赵怀玉 二〇一九年二月十四日 书 记 员  陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初220号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，社会统一信用代码91340200849393245F（1－1）。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：李馨，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）与被告李馨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行赭山支行委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼，被告李馨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡本金65237.99元，利息94817.05元，滞纳金3192.98元（从2013年11月27日暂计至2018年10月25日），2018年10月26日起按照约定向原告支付利息、滞纳金至全部款项清偿之日止；2、被告承担原告为实现债权所产生的律师费4570元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月4日，被告李馨向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定。卡号为62×××38。领用合约第四条第二项、第五项规定，原告以日万分之五计息。未能归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。收费标准中滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2012年6月被告陆续使用信用卡消费。自2013年11月27日产生逾期，截至2018年10月25日，被告共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计163248.02元。但信用卡逾期后，经原告多次催缴，被告均未能按时偿还本金、利息、滞纳金等。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告李馨未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2012年4月4日，被告李馨向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定。自2012年6月起，被告李馨使用卡号为62×××38的金穗卡陆续消费，自2013年11月27日产生逾期，截至2018年10月25日，共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计163248.02元。信用卡逾期后，经原告多次催缴未果，故成讼。庭审中，原告为证明实现债权费用所产生的律师费诉讼主张提供了原告与其委托诉讼代理人供职的律师事务所的委托代理协议（风险代理），但未提供律师代理费发票 上述事实，有原告提供的原告企业营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡账单、欠款证明、信用卡催收通知、委托代理协议以及庭审中原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守领用合约、章程及收费标准的规定，双方即已建立起借款合同关系。被告应当按照领用合约、章程和收费标准的规定履行还款义务，被告透支逾期，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告透支本金、利息和相关费用事实清楚，应予认定，因此，对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告实现债权费用，因原告只提供了打包的代理协议，且系风险代理，并未提供律师费发票，说明该项费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李馨于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金65237.99元，利息94817.05元，滞纳金3192.98元（从2013年11月27日暂计至2018年10月25日），2018年10月26起按照约定向原告继续支付利息、滞纳金至全部款项清偿之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行其他诉讼请求。 案件受理费3660元，由被告李馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年五月十日 书 记 员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1008号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：河南省银丰棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集沙岗店。统一社会信用代码：914114257338529995，法定代表人：韩颜颜，职务：执行董事。被告：韩颜颜，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省虞城县。被告：邓卫功，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米(利斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南省银丰棉业有限公司、韩颜颜、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宋国强二〇一九年二月十一日书记员  李雪娇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初483号申请人：杜兴安，男，1967年11月25日出生，汉族，住南召县。被申请人：孙乐，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地南召县，现住南召县。被申请人：王聚华，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南召县。被申请人：刘会云，女，1940年8月27日出生，汉族，住南召县。申请人杜兴安与被申请人孙乐、王聚华、刘会云民间借贷纠纷一案，本院已经受理。诉讼中，申请人杜兴安于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘会云位于南召县检察公寓三号楼3门栋一楼西户（房产证号1-6022-130-1**）。申请人杜兴安以自己所有的豫Ｒ×××**号北京现代牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘会云位于南召县检察公寓三号楼3门栋一楼西户房产证号为1-6022-130-102房屋一套，期限三年；二、查封申请人杜兴安所有的豫Ｒ×××**号北京现代牌小型普通客车辆，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 豪二〇一九年二月十四日书记员 张允昌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初483号原告：杜兴安，男，1967年11月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：孙乐，男，1964年12月16日出生，汉族，住南召县。被告：王聚华，女，1963年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系被告孙乐之妻。原告杜兴安与被告孙乐、王聚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴安及其委托诉讼代理人朱军才、被告孙乐到庭参加了诉讼，被告王聚华经依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兴安向本院提出诉讼请求：1.判令孙乐、王聚华归还借款120000元及至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由孙乐、王聚华承担。事实与理由：2016年5月1日，孙乐向本人借款120000元，期限2年，约定利息3分，每月付息一次。该借款由王聚华、刘会云提供担保。后经催要未付。孙乐辩称，本人借款及王聚华、刘会云签署担保手续均属实，但目前经济困难无力还款。王聚华未应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，孙乐、王聚华夫妻二人开始与杜兴安发生经济往来。孙乐、王聚华夫妻二人向杜兴安陆续借款数十万元。后经结算，2016年5月1日，孙乐、王聚华、刘会云与杜兴安签订了借款担保合同。合同约定：孙乐借款120000元，期限2年，约定利息3分，每月付息一次。该借款王聚华、刘会云提供连带责任担保。同时约定，担保期限为借款期满后二年。同日，孙乐向杜兴安出具了借条。借条上亦载明，担保人王聚华、刘会云。后经催要未付，三人未付借款本息。另查明，刘会云于2019年春节期间去世，系孙乐母亲。本院认为，孙乐向杜兴安借款，双方均无异议，双方形成民间借贷法律关系。孙乐应根据借款合同约定履行还款付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方关于年利率36%的约定超过了法律规定的年利率24%的标准，超过部分无效，应依此标准执行。王聚华自愿为该借款提供连带责任保证，且杜兴安在担保期限内主张权利，故王聚华应依照担保法的相关规定承担连带保证责任。综上所述，孙乐应按约定履行还款义务，双方约定利息过高，应按法律规定执行。王聚华依法承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙乐应自本判决生效之日起十日内归还原告杜兴安借款120000元及利息，利息自2016年5月1日起按年利率24%的标准计算至款清之日止；二、被告王聚华对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，保全费1520元，共计5660元，由被告孙乐、王聚华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  姬春侠人民陪审员  王 娜二〇一九年六月二十八日书 记 员  张林森
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1008号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：河南省银丰棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集沙岗店。统一社会信用代码：914114257338529995，法定代表人：韩颜颜，职务：执行董事。被告：韩颜颜，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省虞城县。被告：邓卫功，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米(利斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告河南省银丰棉业有限公司（以下简称银丰棉业公司）、韩颜颜、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告银丰棉业公司、韩颜颜、邓卫功经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告泓金担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省银丰棉业有限公司偿还原告贷款本金500万元及利息（2017年12月22日至2018年12月22日按照年利率7.83%计算利息，2018年12月23日至该款履行完毕之日按照年利率11.745%计算利息；对于2017年12月22日至2018年12月22日未按时支付的利息，按年利率11.745%计算复利）。2、判令被告韩颜颜、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日河南省银丰棉业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款年利率为7.83%，贷款期限自2017年12月22日至2018年12月22日。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告河南省银丰棉业有限公司申请，原告于2017年12月22日通过转账支付给河南省银丰棉业有限公司500万元。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告银丰棉业公司、韩颜颜、邓卫功、泓金担保公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年12月22日，被告河南省银丰棉业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款年利率为7.83%，贷款期限自2017年12月22日至2018年12月22日；如被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，被告韩颜颜、邓卫功、泓金担保公司与原告签订《保证合同》，自愿对该笔贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告银丰棉业公司未按合同约定如期偿还本金及利息，被告韩颜颜、邓卫功、泓金担保公司也未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告银丰棉业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告韩颜颜、邓卫功、泓金担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告银丰棉业公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告银丰棉业公司偿还贷款本金500万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告韩颜颜、邓卫功、泓金担保公司应在保证期限内对上述贷款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省银丰棉业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率7.83%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率11.745%计算利息）；被告韩颜颜、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告河南省银丰棉业有限公司、韩颜颜、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一九年五月二十日书 记 员  李雪娇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初379号申请人：常州力卓压铸机制造有限公司，住所地武进区遥观镇新南村宣家村**。法定代表人：范辉。被申请人：惠山区洛社镇华枫模具制造厂，住，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村/div>经营者：叶日安。申请人常州力卓压铸机制造有限公司与被申请人惠山区洛社镇华枫模具制造厂买卖合同纠纷一案，申请人常州力卓压铸机制造有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人惠山区洛社镇华枫模具制造厂的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州力卓压铸机制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人惠山区洛社镇华枫模具制造厂的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人常州力卓压铸机制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年二月十二日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初379号 原告：常州力卓压铸机制造有限公司，住所地武进区遥观镇新南村宣家村280号。 法定代表人：范辉。 委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。 被告：惠山区洛社镇华枫模具制造厂，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。 法定代表人：叶日安。 原告常州力卓压铸机制造有限公司（以下简称力卓公司）与被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂（以下简称华枫模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告常州力卓压铸机制造有限公司的委托诉讼代理人褚宁到庭参加诉讼。被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常州力卓压铸机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款70776.15元，并自2018年9月11日起支付滞纳金至付清上述货款之日止（以70776.15元为基数，按年利率24%暂算至起诉之日为3956元），以上合计74732.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订一份工矿产品购销合同。双方约定，由被告从原告处购买一台冷室压铸机，价值人民币208000元，原告供货后，被告未按合同约定支付全部货款，尚欠70776.15元，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告签订工矿产品购销合同，由被告从原告处购买一台冷室压铸机，价值人民币208000元，被告于2017年8月支付了5000元定金，原告供货后，被告分别于2017年9月支付了94833.3元，于2018年1月支付了37390.55元，剩余价款70776.15元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提供的证据及庭审的陈述能证明原告常州力卓压铸机制造有限公司与被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂之间存在买卖合同关系及被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂共计结欠原告价款70776.15元的事实，被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂未能及时履行付款义务，致纠纷的产生，应承担全部法律后果，原告要求被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂支付价款70776.15元及该款自2018年9月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠山区洛社镇华枫模具制造厂于本判决生效之日起十日内向原告常州力卓压铸机制造有限公司支付价款70776.15元及利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元、保全费820元、公告费600元，合计3088元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  郑雨晴 书 记 员  郭凌莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初6061号 申请人:中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦**商202、302、303商业用房，统一社会信用代码913401007110274024。 负责人：汪云，行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。 被申请人：吴阳阳，女，1985年3月20日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉被申请人吴阳阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴阳阳名下位于合肥市瑶海区及项下国有土地使用权。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人吴阳阳名下位于合肥市瑶海区及项下国有土地使用权。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于圣云 二〇一八年七月二十三日 书记员  陆广浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5675号原告：张国强，男，汉族，1985年3月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：路石，男，汉族，1986年3月30日生，住河南省洛阳市老城区。原告张国强诉被告路石民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李金双审 判 员  武淑娟人民陪审员  杨鹏举二〇一九年二月八日书 记 员  程晓煜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5675号原告：张国强，男，汉族，1985年3月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：路石，男，汉族，1986年3月30日生，住河南省洛阳市老城区。原告张国强与被告路石为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张国强及其委托诉讼代理人麻伟波到庭参加诉讼。被告路石经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63.25万元及利息2.06万元（从2018年5月8日计算至2018年9月8日止），2018年9月9日以后的利息按月息2分计算值欠款实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2012年起被告以生意资金周转为由陆续向原告借款，截止2018年5月8日共计借款63.25万元，并当日给原告出具借条一张。被告出具借条后仅偿还了部分利息3万元，剩余本金63.25万元和利息经多次催要，被告拒绝支付。2018年9月1日去找被告发现已人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。路石经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面证据或者答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：原告张国强自2012年起陆续借钱给被告路石。2018年5月8日，被告路石与原告张国强结算后向张国强出具借条一份，内容为“今路石借张国强现金502500元整，月息贰分，用于自己经营生意所用。两年内全部还清。”此后被告仅支付利息30000元就不再支付任何本金及利息。原告欲向被告追讨欠款，却发现被告已不知去向，故诉至本院。诉讼过程中，原告为保全被告财产，向都邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份，支出保险费1900元。另查明，被告因涉及其他民间借贷纠纷，被数个债权人分别起诉至洛阳市西工区人民法院，被告均未到庭应诉，洛阳市西工区人民法院均采取公告的方式对其进行了送达。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条以及与被告账户发生资金往来的银行流水主张权利，本院依法予以支持。本案借款期限虽未到期，但根据查明的事实，被告现下落不明，利息停止支付，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告提前偿还借款于法有据，本月予以支持。根据原告的举证，本院认可其对被告的债权数额本金为502500元。关于原告称通过其妻子梁妍雯借给被告130000元，因仅有梁妍雯与被告账户发生资金往来的银行流水，没有借条等其他证据佐证，本院不予采信；原告如有其他证据可另案另诉。综上，截止2018年9月8日，被告应当向原告支付的利息为502500元×2%×4个月-30000元=10200元。从2018年9月9日起，被告仍应按月利率2%向原告支付利息，直至息随本清。原告在诉讼中产生的保险费1900元系必要支出，被告亦应赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路石于本判决生效后十五日内偿还原告张国强借款本金502500元及截止2018年9月8日的利息10200元；并支付自2018年9月9日起至本息还清之日止按照月利率2%计算的本金的利息；二、被告路石于本判决生效后十五日内赔偿原告张国强保险费1900元；三、驳回原告张国强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10331元、保全费3786元，合计14117元，由被告路石负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李金双审 判 员  武淑娟人民陪审员  杨鹏举二〇一九年六月二十七日书 记 员  李慧云书 记 员  刘 璐
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执327号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:577728709。 法定代表人:刘海风。 被执行人:王贻顺，男，1975年11月8日出生，住泰顺县。 被执行人:林荣斌，男，1983年8月11日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人王贻顺、林荣斌金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初3047号判决书，执行标的为：1.被执行人王贻顺归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币23432.65元(暂计)；2.林荣斌对第1项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向王贻顺追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王贻顺、林荣斌银行存款或其他合法收入23432.65元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执327号 本院在执行浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人王贻顺、林荣斌金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将王贻顺纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初803号原告：深圳市旭冉电子有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：刘维敏。委托代理人：武华杰、刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市西特新能源科技有限公司，住所东莞市大岭山镇。法定代表人：秦永丰。本院在审理上列原、被告买卖合同一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一九年二月十九日书 记 员  陈海锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初897号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费20,701.17元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年二月十四日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初5015号申请人：陈庆源，男，1970年7月2日出生，汉族，广东省海丰县人，住，被申请人：陈勇，男，1978年9月25日出生，汉族，四川省营山县人，住，第三人：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。法定代表人：邱庆伟。申请人陈庆源与被申请人陈勇、第三人惠东县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈庆源于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈勇购买的位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段安泰海景湾11栋3层304号房的房产【广东省商品房买卖合同编号HT0033237；商品房预售许可证证号：惠东房预许字第××号】。申请人陈庆源提供其名下位于黄埠镇新城开发区的地产【国土证号：惠东国用（20**）第××号】为上述查封作担保。本院经审查认为，申请人陈庆源的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈勇购买的位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段安泰海景湾11栋3层304号房的房产【广东省商品房买卖合同编号HT0033237；商品房预售许可证证号：惠东房预许字第××号】，查封期限为三年。二、申请人陈庆源提供其名下位于黄埠镇新城开发区的地产【国土证号：惠东国用（20**）第××号】，查封期限三年。如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述房产在查封期间由梁智杰负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十二月三日法官助理李琦书记员范连军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初803号原告深圳市旭冉电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村（爱联工业区）**，统一社会信用代码：91440300581588593H。法定代表人刘维敏。委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告惠州中加新能源有限公司，，住所地广东省惠州市水口镇龙津同福西路**统一社会信用代码：91440300059904757。法定代表人陈锦宏。原告深圳市旭冉电子有限公司诉被告惠州中加新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告惠州中加新能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告存在买卖合同关系，从2013年9月4日至2014年5月16日，被告陆续向原告采购电池隔膜，原告依合同约定向被告供货，原告已将被告订购的电池隔膜交付给了被告，被告也已确认收到了全部货物，在原告开具的《送货单》上进行签名、盖章。在此期间原告多次向被告催促，被告一直拖欠相应货款。2015年5月24日，被告向原告出具了《付款计划函》，确认截止2015年5月14日未付货款为286517.66元，并承诺在2016年1月还清。截止2019年1月4日，被告向原告支付了60000元。虽原告多次催告，但被告迟迟未依《付款计划函》支付剩余货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付货款226517.66元及逾期付款利息（付款利息以226517.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付，从2013年10月1日计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州中加新能源有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了《采购订单》《送货单》《对账单》《付款计划函》，证明被告尚欠原告货款226517.66元的事实。原被告双方并未签订书面合同，双方口头约定了交易方式、货款支付时间等。其中《采购订单》显示，被告于2013年9月4日至2014年5月16日多次向原告订购电池隔膜，并约定了电池隔膜的具体规格型号、数量及单价。庭审时，原告确认被告尚欠原告2013年10月货款为73839.7元，2013年11月为136248.49元，2014年2月为5082.82元，2014年4月为71346.63元。《送货单》则显示，原告从2013年9月29日至2014年4月24日，依照《采购订单》的约定，向被告交付了电池隔膜等产品，上述《送货单》有被告公司仓管作为收货人的签名。2014年10月31日，原告通过传真方式向被告发送《对账单》，后经被告公司员工李东蓝的签字确认，截止2015年1月28日被告仍欠原告货款286517.66元。《付款计划函》显示，被告于2015年5月14日向原告确认被告尚欠货款286517.66元，该计划函中亦盖有原、被告公司公章。另查明，被告在2019年1月2日前曾向原告支付了货款60000元。本院认为，被告尚欠原告货款226517.66元（286517.66元－60000元）的事实，有经被告盖章确认的《采购单》《送货单》《付款计划函》及当事人陈述等为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，原告要求被告支付货款226517.66元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。原、被告盖章确认的《付款计划函》显示，被告应在2015年春节前支付该笔货款，即2016年2月6日货款已届清偿期，现被告逾期支付货款，故被告应向原告支付逾期利息，应以226517.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止。被告惠州中加新能源有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州中加新能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市旭冉电子有限公司货款人民币226517.66元及逾期付款利息（利息以人民币226517.66元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旭冉电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5768元，由被告惠州中加新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  温忠翻人民陪审员  李冬华二〇一九年八月一日书 记 员  凌含芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢114号王某某：许某某与你物权保护纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年7月15日作出的(2014）咸中民终字第00261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向申请人许某某给付116100元。承担案件诉讼费2400元，案件执行费1641.5元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢114号申请执行人：许某某,男。被执行人：王某某，男。本院在执行许某某与王某某物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2011)咸渭民初字第01214号民事判决书以及咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00261号民事判决书，责令:1.被执行人王某某向申请人许某某给付116100元；2.承担案件诉讼费2400元，案件执行费1641.5元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人王某某银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人王某某暂无财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单以及限消，且已对其采取司法拘留措施，并已告知申请执行人许某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年九月十一日书记员 王天怡
鹤壁市山城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0603民初193号 保全申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。 法定代表人夏天中，该公司负责人。 委托代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。 被申请人：常志刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南，住河南省浚县屯子镇裴庄村**iv> 被申请人：李改兰（系被申请人常志刚之妻），女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省浚，住河南省浚县屯子镇裴庄村**> 被申请人：李有平，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省浚县屯，住河南省浚县屯子镇裴庄村** 被申请人：李卫严，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇，住河南省浚县屯子镇张庄村iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严的银行存款300000元予以冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严的银行存款300000元予以冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王炜 二〇一九年二月二十六日 书记员  王帅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初207号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被申请人：陈国青，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南，住河南省浚县屯子镇桥村**iv>被申请人：姜艳丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住河南省浚，住河南省浚县屯子镇桥村**>被申请人：陈现梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省浚县屯，住河南省浚县屯子镇桥村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张士光，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇，住河南省浚县屯子镇大屯村v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈国青、姜艳丽、陈现梅、张士光金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈国青、姜艳丽、陈现梅、张士光的银行存款300000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈国青、姜艳丽、陈现梅、张士光的银行存款300000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  原本立二〇一九年二月二十五日书记员  孙秀娟
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初193号保全申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人夏天中，该公司负责人。委托代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。被申请人：常志刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南，住河南省浚县屯子镇裴庄村**iv>被申请人：李改兰（系被申请人常志刚之妻），女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省浚，住河南省浚县屯子镇裴庄村**>被申请人：李有平，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省浚县屯，住河南省浚县屯子镇裴庄村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李卫严，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇，住河南省浚县屯子镇张庄村v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严的银行存款300000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人常志刚、李改兰、李有平、李卫严的银行存款300000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炜二〇一九年二月二十六日书记员  王帅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初62号 原告：欧阳伏英，女，1976年6月20日生，汉族，住萍乡市。 诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。 被告：张明福，男，1970年9月29日出生，汉族，住萍乡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡经济开发区安源中大道**云龙公寓，统一社会信用代码：91360300775850174H。 负责人：赖军，该公司总经理。 诉讼代理人：黎振锋，该公司职员。 原告欧阳伏英与被告张明福、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  邓 超 人民陪审员  骆会香 人民陪审员  龙世华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  付 笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3757号原告：刘伟泉，男，1983年6月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：冯嘉盛，男，1993年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告刘伟泉与被告冯嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟泉到庭参加诉讼，被告冯嘉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款壹万伍仟元，自2017年6月10日起计算利息。利息方式为《民间私人借贷合同》所约定利率及利息为月息俩分；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济周转困难为由，向原告借款壹万伍仟元，但被告没有在合同约定时间内还清款借款及利息，于2017年6月10日向原告借款，借款期限2017年6月10至2017年8月10日,但被告至今未还款及利息，为维护原告合法利益，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告依法诉讼，请贵院依法判决。被告冯嘉盛未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告冯嘉盛以家里装修需资金周转为由向原告刘伟泉借款15000元，并出具借条交原告收执，借条内容为“兹借到刘伟泉现金人民币壹万伍仟元整（小写）15000元整，议定借用时间暂定为2个月，即2017年6月10日到2017年8月10日止……该借款由担保，保证按时清还借款……”，被告在借款人处签名捺印，担保人冯国城在担保人处签名捺印。随后，原告通过陈玉艳（原告的妻子）的银行账户向被告的银行账户汇入15000元，被告对此出具收据，收据记载被告收到了原告提供的现金15000元，借款期限60日，自2017年6月10日起至2017年8月10日止。庭审中，原告刘伟泉确认其诉请的利息计算时间自2017年6月10日起至2018年8月10日止按照月息2%计算，此后的利息不再主张，并称：双方未约定借款利息，关于本案借款不向担保人主张权利。以上事实有原告刘伟泉提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告冯嘉盛与原告刘伟泉之间的借贷关系，有借条为证，双方的借贷关系自原告向被告提供借款后发生法律效力，本院予以确认。被告作为借款人，双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息。双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息……”的规定，原告诉请借期内的利息，本院不予支持。综上所述，被告冯嘉盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯嘉盛于本判决生效之日起10日内向原告刘伟泉偿还借款本金15000元；二、驳回原告刘伟泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元和公告费600元，由被告冯嘉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年二月二十一日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3757号原告：刘伟泉，男，1983年6月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：冯嘉盛，男，1993年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，本院于2018年7月10日受理了原告刘伟泉与被告冯嘉盛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年九月二十一日法官助理朱旭鹏书记员何广然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16902号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，系该分行行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：王旭，男，汉族，1974年11月30日出生，住成都市锦江区。 被申请人：杜颖婷，女，汉族，1980年4月1日出生，住四川省新津县。 原告（即申请人）广发银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）王旭、杜颖婷金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王旭、杜颖婷所有的价值20000元的财产予以保全。同时申请人广发银行股份有限公司成都分行自愿以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王旭、杜颖婷所有的价值20000元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年二月十七日 书记员  刘烨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4571号原告：上海延升物流有限公司，住所地宝山区逸仙路****。法定代表人：倪红霞，总经理。被告：上海榕穗货运代理有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：刘人榕。被告：刘人榕，汉族，户籍地江苏省。原告上海延升物流有限公司诉被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕货运代理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一九年二月二十八日书 记 员  计凡迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4571号原告：上海延升物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪红霞，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：上海榕穗货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘人榕。被告：刘人榕，男，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海延升物流有限公司与被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理(公告送达)。原告委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海延升物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海榕穗货运代理有限公司支付原告欠款102,667元；2、判令被告上海榕穗货运代理有限公司支付原告逾期付款利息损失(以102,667元为基数，自2019年2月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)；3、判令被告刘人榕对被告上海榕穗货运代理有限公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年3月，原告与被告上海榕穗货运代理有限公司签订《委托放箱协议书》一份。协议约定，由原告代理被告上海榕穗货运代理有限公司出口放箱业务，被告上海榕穗货运代理有限公司在收到原告的对账清单后三天内，如有异议请回复核对并以邮件形式确认，无异议请在10个工作日给予付款，如遇某票费用发生争议，而导致延迟付款，除解除争议外，原告有权停止合作，本协议有效期从2016年3月1日起。2018年10月26日，两被告出具《承诺书》一份，内容为：兹有上海榕穗货运代理有限公司欠原告出口放箱代理费截止到2018年9月30日合计102,667元，上海榕穗货运代理有限公司承诺2018年10月30日还款2万元、11月30日还款1万元、12月30日还款12,667元、2019年1月30日还款2万元、2月28日还款1万元、3月30日还款3万元，如到期未归还按本金的3%计算利息。《承诺书》出具后，两被告未履约。原告为此诉讼。原告上海延升物流有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、委托放箱协议书及部分帐目明细，证明原、被告之间存在代理出口放箱业务，原告履行了合同义务。2、2018年10月26日两被告出具的《承诺书》，证明经对帐被告上海榕穗货运代理有限公司确认截止至2018年9月30日欠原告代理费用102,667元。被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕未作答辩。鉴于被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕未到庭应诉，本院对原告上海延升物流有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海延升物流有限公司所述属实。另查明，被告上海榕穗货运代理有限公司系有限责任公司，被告刘人榕系其法定代表人。本院认为：原告与被告上海榕穗货运代理有限公司签订的《委托放箱协议书》是当事人真实意思的表示，当事人均应严格按照协议的约定来履行各自的义务。原告履行合同义务后，两被告出具承诺书，确认被告上海榕穗货运代理有限公司截止至2018年9月30日欠原告代理费用102,667元并制订了还款计划，被告上海榕穗货运代理有限公司应按其承诺向原告还款，但被告上海榕穗货运代理有限公司至今未还款，显属违约，原告诉请要求判令被告上海榕穗货运代理有限公司支付货款及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告刘人榕系被告上海榕穗货运代理有限公司的法定代表人，其并未在承诺书中承诺代为归还被告上海榕穗货运代理有限公司欠原告的代理费用，其出具承诺书的行为是职务行为，原告要求被告刘人榕对被告上海榕穗货运代理有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。被告上海榕穗货运代理有限公司、刘人榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告上海榕穗货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海延升物流有限公司欠款102,667元；二、被告上海榕穗货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海延升物流有限公司逾期付款利息损失(以102,667元为基数，自2019年2月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)；三、对原告上海延升物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,353元、公告费600元，合计2,953元(原告上海延升物流有限公司已预缴)，由被告上海榕穗货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 琴审判员 陆风高审判员 张 静二〇一九年八月十六日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执527号杨小会、郑州瑞航运输有限公司：你/你单位与孟现证机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民再11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟现证于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告给付原告孟现证27051.24元。二、案件受理费2731元由被告杨小会负担，执行费347元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫0221执527号杨小会、郑州瑞航运输有限公司：你/你单位与孟现证机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0221民再11号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟现证于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一九年二月二十五日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执527号申请执行人：孟现证,男性,1960年7月20日出生,住河南省睢县。被执行人：杨小会,女性,1979年7月7日出生,住新密市。被执行人：郑州瑞航运输有限公司,住新密市西大街办事处前士郭村**。本院在执行孟现证与杨小会、郑州瑞航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中查明，向被执行人杨小会、郑州瑞航运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨小会、郑州瑞航运输有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小会、郑州瑞航运输有限公司至今未履行。本院现依法通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人郑州瑞航运输有限公司名下无银行存款可供执行，申请执行标的额不足以查封郑州瑞航运输有限公司名下车辆。于2019年2月26日冻结了杨小会名下的中国农业银行账户内存款，因该冻结为轮候冻结，无法处置该账户内存款。杨小会名下无其他金融存款，杨小会名下车辆经其它案件正在拍卖。本院也对杨小会、郑州瑞航运输有限公司采取纳入失信被执行人名单，对杨小会、郑州瑞航运输有限公司的法人秦闯林限制高消费等措施。在郑州也未查询到杨小会、郑州瑞航运输有限公司有房产信息，均未获得有效线索，申请执行人也未提供出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年八月十九日书记员  杨海洋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初565号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：袁田，该行工作人员。被告：童X。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告童X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年二月十一日书记员 荣 誉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初543号原告：天津港湾电力工程有限公司，住所地天津市天津港电力公司院内。法定代表人:薄万明，执行董事。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告:北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1003。法定代表人:梁金华，总经理。委托诉讼代理人：陈景军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。原告天津港湾电力工程有限公司与被告北京蓝天建设有限公司（以下简称“北京蓝天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告天津港湾电力工程有限公司诉称，2004年8月8日原告作为分包方，被告作为总包方，双方签订《建设工程施工分包合同》，工程地点位于天津港散货物流中心煤炭、矿石堆场内，工程名称为天津港散货物流中心煤炭、矿石堆场二期配套供电工程，合同价款394,409元，质保期为1年，工程款根据建设方支付给被告工程进度款比例支付。合同签订后，原告按照合同约定对上述工程进行了施工。2005年5月9日，涉案工程竣工验收，2011年6月13日涉案工程通过结算审计，结算金额366,124元。然而，截至目前，被告就上述工程款仅支付280,000元，尚欠原告86,124元未予支付。经原告多次催要被告未予付清，原告为维护自己的权益，故成讼。请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款86,124元;2、判令被告赔偿上述工程款86,124元自2011年6月14日起至被告实际支付日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、案件受理费由被告承担。北京蓝天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市朝阳区，故本案应该移送至北京市朝阳区人民法院处理。原告天津港湾电力工程有限公司对被告北京蓝天公司的管辖权异议答辩意见为，驳回管辖权异议申请。理由为案涉合同的内容、性质及相关条款的约定均为建设工程合同的通常用法，原、被告之间的纠纷应属建设工程施工合同纠纷。案涉工程地点位于天津市滨海新区，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围。针对被告北京蓝天建设有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，原、被告因双方签订的《天津市建设工程分包合同》发生纠纷，合同载明“工程地点：天津港散货物流中心煤炭、矿石堆场内，分包范围：箱式配电站、电缆、架空线路等采购及安装调试，工程内容：架空线路架设、箱式配电站安装调试、电缆敷设安装，合同内容为原告对工程进行营造以及与工程有关的设备设施的安装，被告支付价款，故本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程施工地点位于天津自贸试验区中心商务区，属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权。被告北京蓝天建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京蓝天建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京蓝天建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十一日书记员  张世宇附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢201号 本院在执行申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人高雄、都亚枝、安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人高雄、都亚枝、安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初1478号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款70000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人高雄、都亚枝、安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29298号原告：上海悦管家网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李尉，董事长。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远，职务不详。本院在审理原告上海悦管家网络科技有限公司与被告寓见资产管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷人民陪审员  盛建国人民陪审员  吴国妹二〇一九年二月十八日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢201号 申请执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路。 法定代表人：井自顺。 被执行人：高雄，男，1976年03月19出生，汉族，住桐城市。 被执行人：都亚枝，女，1976年07月09出生，汉族，住桐城市。 被执行人：安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司，住所地桐城市文昌街道碧峰村村部。 法定代表人：琚真学。 本院在执行申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人高雄、都亚枝、安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29298号原告：上海悦管家网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李尉，董事长。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远，职务不详。原告上海悦管家网络科技有限公司(以下简称悦管家公司)诉被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序。2019年8月15日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振东、高英美到庭参加诉讼。寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。悦管家公司向本院提出诉讼请求：1.判令寓见公司支付拖欠的服务费81,749元；2.本案诉讼费由寓见公司承担。审理中，悦管家公司变更其第一项诉讼请求为：判令寓见公司支付拖欠的服务费81,649元。事实和理由：2016年8月31日，悦管家公司(原名：上海悦纬网络科技有限公司)与寓见公司签订《服务委托合同》，约定由悦管家公司向寓见公司提供公寓内日常保洁服务，服务场所以寓见公司提供的位置为准。2016年9月1日至2018年6月期间，寓见公司以邮件形式向悦管家公司下单，悦管家公司按照订单提供了保洁服务，但寓见公司屡次拖欠服务费。悦管家公司多次催讨，未果，至起诉之日，寓见公司尚欠服务费81,749元。故悦管家公司诉至法院，请求判如所请。本院认定事实如下：2016年8月31日，寓见公司(甲方、服务委托方)与上海悦纬网络科技有限公司(乙方、服务提供方)签订《服务委托合同》，约定：乙方承诺提供符合甲方要求的保洁服务；乙方应根据甲方需求选派合适的服务人员为甲方提供指定场所内的保洁服务；保洁服务范围包括：新装修房屋开荒保洁、月度保洁(公共区域，不含卧室)以及退房保洁；合同期限为自2016年9月1日起至2017年9月1日止；每次提供具体服务的时间及人数以订单为准；服务费计算方式为日常保洁50元/套(含税)、开荒保洁4元/平方米(含税)、退房保洁30元/间+公共区域50元/间；服务费按月结算，甲方应于次月5日前将上一月账单以电子邮件方式传递给乙方，乙方应于次月6日前对账进行核对和确认；乙方确认后应及时开出服务费用的发票，甲方在收到发票后需在10个工作日内将服务费用支付至乙方账户；等等。2016年10月26日，上海悦纬网络科技有限公司更名为上海悦管家网络科技有限公司。2017年9月至2018年8月期间，寓见公司员工向悦管家公司通过邮件方式发送订单信息。服务完成后，悦管家公司将服务签单信息上传至悦管家公司后台管理系统。2017年11月至2018年11月期间，寓见公司共需支付服务费107,863.16元。寓见公司已向悦管家公司支付26,114元。悦管家公司自愿放弃主张服务费100元，故寓见公司尚欠悦管家公司服务费81,649.16元。2017年8月16日至2018年11月8日，悦管家公司分别向寓见公司开具上述服务费的增值税发票7张。上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《服务委托合同》、准予变更(备案)登记通知书、开票收款明细表、增值税发票、邮件订单列表及明细、悦管家管理系统截屏为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。关于悦管家公司提供的上海捷邻环保科技有限公司向上海小寓信息科技有限公司开具的金额为4,400的服务费发票，因该增值税发票所记载销售方和购买方均非本案合同当事人，且无其他合同或履行证据相互印证，故本院对于该张增值税发票不予采纳。本院认为：悦管家公司与寓见公司签订的《服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方均应恪守履行。虽然双方合同履行期限为一年，但合同到期后，寓见公司仍按原合同方式继续以邮件形式向悦管家公司发送订单，应视为双方继续履行原合同。现悦管家公司根据寓见公司邮件订单已完成合同项下的保洁服务，寓见公司应按合同约定履行付款义务。但金额为4,400的增值税发票所涉款项，无充分证据证明与寓见公司有关，本院不予支持。审理中，寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海悦管家网络科技有限公司支付服务费77,249.16元；二、上海悦管家网络科技有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元、财产保全费838元、公告费600元，共计3,282元，由上海悦管家网络科技有限公司负担113元，由寓见资产管理(上海)有限公司负担3,169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  盛建国人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月十五日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初462号原告：陈振益，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张创茂，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张浩伟，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈振益与被告张创茂、张浩伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张创茂、张浩伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年二月二十八日书 记 员  周志虹