文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8988号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省。原告福建柒牌时装科技股份有限公司(以下简称柒牌公司)与被告刘强、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于6月3日转为普通程序。本院于同年7月8日召集庭前会议，于10月25日公开开庭进行了审理。原告柒牌公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告柒牌公司的委托诉讼代理人杨虹晴到庭参加诉讼,被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柒牌公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘强赔偿柒牌公司经济损失及合理开支合计16万元(合理开支合计7,884元，包括律师费5,000元，公证费1,350元,财产保全担保保函费1,000元和公证购买商品费用534元)。事实和理由：柒牌公司系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标(以下合称涉案商标)的专用权人。柒牌公司经调查发现，刘强未经许可在拼多多平台开设名为“麦浪商铺”的网络店铺(以下简称被诉侵权店铺)，销售标注与涉案商标相同或近似标识的同种商品，侵害了柒牌公司享有的涉案商标专用权，应承担侵权责任。刘强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柒牌公司于2017年10月27日经核准受让第XXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第25类的服装、T恤衫、衬衫、针织服装等商品，经续展有效期自2001年1月21日至2021年1月20日。柒牌公司于2017年10月27日经核准受让第XXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第25类的服装、针织服装、T恤衫、裤子、鞋等商品，有效期自1999年6月14日至2029年6月13日。柒牌公司于2017年10月27日经核准受让第XXXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第25类的服装、帽子、游泳衣等商品，有效期自2014年8月14日至2024年8月13日。柒牌公司于2017年10月27日经核准受让第XXXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第25类的服装、帽子等商品，有效期自2014年7月21日至2024年7月20日。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2010年1月25日在商评字(2010)第02096号争议裁定书中，认定第XXXXXXX号注册商标为驰名商标。2018年6月，世界品牌实验室评测柒牌为2018年(第十五届)中国500最具价值品牌，品牌价值评估为510.86亿元，位列第82位。被诉侵权店铺开设于2018年2月20日，名称为麦浪商铺，编号为XXXXXXX，入驻人为刘强。2018年11月8日，在公证人员监督下，柒牌公司的委托代理人在被诉侵权店购买商品名称为“柒牌男装长袖衬衫加绒正品羊绒衫衬衣加厚中老年爸爸装男士打底衫”的商品(以下简称被诉侵权商品1)，支付了168元，该商品显示已拼684件，单独购买价178元，拼单购买价168元；另购买了商品名称为“柒牌长袖衬衫男装秋季新款男士商务休闲大码免烫衬衣男中年爸爸装”的商品(以下简称被诉侵权商品2)，支付了188元，该商品显示已拼6件，单独购买价188元，拼单购买价168元；再购买商品名称为“柒牌长袖t恤男装纯色正品羊绒衫宽松翻领男士中年爸爸装POLO衫”的商品(以下简称被诉侵权商品3)，支付了178元，该商品显示已拼506件，单独购买价178元，拼单购买价168元。11月12日，柒牌公司的委托代理人在公证人员监督下，在收货地址收取中通快递包裹一件(单号XXXXXXXXXXXXXX)，公证人员对包裹中的物品拍照后，重新封存。河南省郑州市黄河公证处为上述公证购买和收货过程出具(2018)豫郑黄证内民字第XXXXX号公证书。截至2018年11月21日，被诉侵权店铺中销售的商品名称包含柒牌的商品种类至少10款，售价为158元至198元不等，已拼件数为2件至727件不等。上述信息由可信时间戳电子证据固化保全，联合信任时间戳服务中心为此出具了认证证书。审理中，勘验被诉侵权商品，三件商品使用标识情况相同：左胸前有类似数字7的标识(以下简称被诉侵权标识1，详见附件)，领标等处有类似数字7的形状与“S三三N”文字组合标识(以下简称被诉侵权标识2，详见附件)，吊牌上印有被诉侵权标识2和“柒”字组合标识(以下简称被诉侵权标识3，详见附件)，纸袋和塑料包装袋上亦印有被诉侵权标识3。另经比对，被诉侵权商品合格证上内容及排版与柒牌公司商品合格证对应内容明显不同。另查明，被诉侵权商品链接于2019年1月21日由商家下架，3月21日被拼多多平台禁售。被诉侵权商品1链接项下共计售出720件，销售额87,930.50元(含退款1,755元),其中包含“柒牌”关键词的商品共计售出363件，销售额61,036元(含退款1,680元)；被诉侵权商品2链接项下共计售出9件，销售额1,532元(含退款336元),均包含“柒牌”关键词；被诉侵权商品3链接项下共计售出840件，销售额85,911.50元(含退款2,160元),其中包含“柒牌”关键词的商品共计售出469件，销售额64,474元(含退款2,002元)。柒牌公司为涉案纠纷支出公证费1,350元，诉讼保全担保保函费1,000元。本院认为，柒牌公司系权利商标的注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，或在同一种商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用，误导公众的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权店铺的商品名称，被诉侵权商品及其吊牌、包装袋标注被诉侵权标识，上述标识突出醒目易于识别，起到了区分商品来源的作用，属于商标使用。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的服装、衬衫、T恤衫等属于相同商品。经隔离比对，被诉侵权标识1与第XXXXXXX号注册商标，被诉侵权标识2与第XXXXXXX号注册商标基本无差异，构成相同，被诉侵权标识3与第XXXXXXXX号注册商标结构、内容基本相同，仅一字之差，构成近似；商品名称中包含“柒牌”文字，与第XXXXXXXX号注册商标构成近似，且近似标识与前述相同标识混合使用，足以导致相关公众混淆、误认。被诉侵权商品的合格证内容及格式与柒牌公司的商品合格证对应内容不同，销售者刘强亦未提供证据证明该商品来源于柒牌公司，故本院认定被诉侵权商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品，刘强的销售行为侵害了柒牌公司享有的商标专用权。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘强未提交证据证明侵权商品具有合法来源，柒牌公司要求其承担损害赔偿责任于法有据。鉴于柒牌公司未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或刘强因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量涉案商标的知名度、刘强的过错程度及侵权后果、侵权商品的实际售价及销量等因素予以酌定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用。柒牌公司主张的律师费，虽未提供相关证据，但其聘请的律师确实参与了诉讼，该项费用系柒牌公司必然开支，且金额合理，本院予以支持。柒牌公司主张的公证费、购买侵权商品费用以及财产保全担保保函费，亦为柒牌公司为维权支出的合理费用，本院均予支持。刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建柒牌时装科技股份有限公司经济损失及合理开支合计87,000元；二、驳回原告福建柒牌时装科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担798元，被告刘强负担2,702元；公告费560元，保全申请费620元，均由被告刘强负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。附：涉案商标第XXXXXXX号注册商标第XXXXXXX号注册商标第XXXXXXXX号注册商标第XXXXXXXX号注册商标附：被诉侵权标识1被诉侵权标识2被诉侵权标识3审 判 长  林佩瑶人民陪审员  石顺芳人民陪审员  刘光妹二〇一九年十一月一日书 记 员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。