宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6729号原告：宁夏汇通小额贷款有限公司。住所地:固原市原州区中山街育才园25号。法定代表人:王国栋,系该公司总经理。委托诉讼代理人:邓亚民,宁夏益成律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：王国权，男，1989年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司职工，住宁夏固原市原州区北环路。代理权限为：特别授权。被告：李应广，男，1984年3月4日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区凤鸣佳苑19-4-601号。被告：马磊，男，1987年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，，住宁夏固原市。原告宁夏汇通小额贷款有限公司与被告李应广、马磊小额借款合同纠纷一案,原告以保证合同纠纷于2018年3月2日起诉立案受理，本院于2018年7月23日作出（2018）宁0402民初1382号民事判决书，被告马磊不服提出上诉，固原市中级人民法院审理后作出（2018）宁04民终668号民事裁定书，认为一审对上诉人（马磊）提出的债务人是否偿还过本金及利息这一事实未查明，为查明案件事实，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定追加债务人为共同被告参加诉讼。裁定撤销本院（2018）宁0402民初1382号民事判决书，发回重审。本院于2018年10月12日重新立案后，2018年12月10日原告变更本案案由为小额借款合同纠纷并变更诉讼请求,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏汇通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人邓亚民、王国权、被告马磊到庭参加诉讼，被告李应广经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李应广偿还原告借款100万元及自2016年6月18日至借款全部清偿之日按月利率2%计算的利息；2、由被告马磊对借款本息承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告李应广因资金周转需要，向原告借款100万元，约定利息为月利率2%，逾期按3%罚息，由被告马磊承担连带责任保证，三方签订了借款合同及保证合同，原告将借款转账支付给被告李应广。借款到期后，被告未偿还借款及利息，利息支付截至2016年6月17日。根据法律的规定，被告李应广应当清偿借款本息，被告马磊应当承担连带保证清偿责任，为此，请求依法判准原告所请，以维护原告的合法权益。被告马磊：1.我了解到原告并未向李应广贷款；2.在我不知情的情况下，原告向我进行暴力催收，有我多次向派出所报案的记录，原告向我前前后后索要30万元。原告宁夏汇通小额贷款有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：个人借款合同、保证合同、担保书、转账凭证、借款凭证、贷款还款表各一份、借款延期申请二份，证明被告李应广向原告方借款100万元，约定利息按月利率2%计算，并给李应广支付借款100万元，由被告马磊对借款承担连带责任保证，并在原告催收的过程中给原告方出具还款承诺的事实。利息计算按月利率2%，由被告马磊清偿利息28万元，时间自2015年3月18日至2016年6月17日的利息，欠付利息自2016年6月18日至2019年2月17日按月利率2%计算，计32个月，合计64万元。被告马磊质证意见为：对所有证据无异议。但是对转款凭证我不知道是什么意思，我认为和本案无关。他们公司委托王国权转账的事情我不知情，我在原一审中确认李应广收到的100万元是谁转的我并不知情。原告质证意见为：王国权系我公司的出纳也是股东，我公司对李应广借款时委托王国权账户转账，并不违反法律规定，且被告马磊在原一审中明确确认该款项李应广已收到借款的事实。被告李应广未提出答辩意见也未向法庭提供证据。对原告宁夏汇通小额贷款有限公司提供的证据：个人借款合同、保证合同、担保书、转账凭证、借款凭证、借款延期申请，被告对原告所有证据无异议，经审查核实，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告李应广因资金周转需要向原告借款1000000.00元，双方签订了借款合同，合同约定利息为年利率24%，逾期按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止。期限为2015年3月18日至2015年7月17日，由被告马磊为该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满二年。同日原告又与被告马磊签订了保证合同。合同签订后，原告将借款以转账的方式支付给被告李应广。于2015年7月17日和2016年7月17日，被告李应广于2015年7月17日、2016年7月17日两次向原告提出借款延期申请，被告马磊两次为该笔借款继续承担连带责任保证。借款到期后，被告李应广未偿还借款本金及利息，且外出下落不明。被告马磊向原告于2017年7月18日支付利息250000.00元，于2017年底以转账方式支付利息30000.00元，共计支付利息280000.00元，对借款本金及剩余利息未清偿。本院认为，原告宁夏汇通小额贷款有限公司与被告李应广签订的《个人借款合同》及被告马磊在借款合同上的保证约定及贷款担保承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁夏汇通小额贷款有限公司请求被告李应广偿还借款本金1000000.00元及按月利率2%支付从2016年6月18日至该借款全部清偿之日利息的请求，符合法律规定，且该利率未超出法律规定，本院予以支持；原告要求被告马磊对该借款承担连带清偿责任，因被告马磊在该借款合同、保证合同及借款延期申请中以保证人的身份自愿为该笔借款连带担保，且又在保证期间内，故其应承担连带责任保证，原告要求被告马磊承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告马磊抗辩原告暴力催收后无奈做的还款计划，因其未提供证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告李应广应当按合同约定向原告宁夏汇通小额贷款有限公司清偿借款100万元，并按年利率24%支付从2016年6月18日至借款全部清偿之日的借款利息；被告马磊应当按约定履行保证责任。被告马磊在承担保证责任后，则享有追偿权。被告李应广经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李应广于本判决生效后十日内一次性向原告宁夏汇通小额贷款有限公司偿还借款本金1000000.00元及自2016年6月18日起至借款清偿之日的借款利息（利息按照合同约定的年利率24%计算）；二、由被告马磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、保证人马磊承担保证责任后，则享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220.00元，公告费600元，由被告李应广、马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   吴建新审  判  员   魏 涛人 民 陪 审 员   虎存清二〇一九年五月九日书  记  员   马海艳 附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。