wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32239号原告：顾某某，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：唐某某，女，1951年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾军秀(系被告之女)，住上海市浦东新区。第三人：王永香，女，1973年10月5日生，汉族，住址上海市浦东新区宣桥镇光辉村XXX号XXX室。第三人：顾神琦，男，1996年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇光辉村XXX号XXX室。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。原告顾某某与被告唐某某、第三人王永香、顾神琦离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员卫凌云独任审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张志华、张莉和被告唐某某及其委托诉讼代理人顾军秀到庭参加诉讼。因原告要求对本市浦东新区光辉村XXX号XXX室农村宅基地房(以下简称系争房屋)中东侧和中间的一层至假四层按现有包工包料市场价格进行评估，而被告则不同意以此方式评估，在本院向原告释明了评估风险后，原告仍坚持要求评估，故本院于2018年7月9日按原告申请启动评估程序，于2018年10月10日结束评估程序。经王永香、顾神琦申请，本院于2018年10月27日依法追加其为本案第三人，并于2018年11月20日第二次公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，由审判员卫凌云、人民陪审员姚静、朱龙芳依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。上述第二、第三次开庭原告顾某某及其委托诉讼代理人张志华、被告唐某某及其委托诉讼代理人顾军秀、第三人王永香及其与第三人顾神琦的共同委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、依法对系争房屋进行析产，析出与被告各自的份额；2、判令系争房屋归原告所有，原告偿付被告按司法评估的房屋价款。在审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令系争房屋归原告所有；2、系争房屋中属被告的份额原告自愿按评估价格人民币299,340元进行折价补偿；3、判令被告腾退并迁出系争房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1993年11月协议离婚。离婚时约定，系争房屋三幢三层西侧三间归原告所有，东侧三间归被告所有，中间三间为共有。2010年8月10日，被告等将其系争房屋宅基地，通过有关部门转让给了原告及第三人，被告与女儿顾军秀等并户另行申请建房用地，获批楼房90㎡及宅基地160㎡，被告户口也列入光辉村XXX号XXX室。然被告至今仍占用系争房屋，造成原告一家三口居住使用不便和困难，原告及第三人又没条件另行申请建房。被告唐某某辩称，系争房屋系原、被告婚后夫妻共同财产，双方离婚时已作了分割，三幢中东侧楼房归被告所有，中间楼房归双方共有，系争房屋产权明晰；至于后来被告等人转让系争房屋中宅基地给原告的真实意思是为了女儿顾军秀申请建房，故原、被告所签协议书中尚约定了等到顾军秀拿到建房报告后，系争房屋中被告的宅基地仍归被告，原告对此也是明知的，即使转让，原告曾在之前2005年11月8日转让了150平方米的宅基地和房屋给被告，故上述被告转让给原告的宅基地等已维持了原状，即还是双方离婚时各半的现状；被告没有义务必须将属于自己所有的房屋转让给原告所有，也坚决不同意原告申请的评估价，更不同意迁出属于自己所有的房屋，故要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王永香、顾神琦述称，同意原告最后明确的诉讼请求和主张的相关事实理由。经审理查明，1993年11月20日，原、被告签订离婚协议书，对系争房屋作为共同财产约定为其中的东侧三间归被告所有，中间三间共有，被告居住东侧三间，原告居住西侧三间。2010年7月5日，原、被告签订协议书，约定为了顾军秀拿到建房报告，被告同意系争房屋的宅基地转让到被告名下，等顾军秀拿到建房报告后，原属被告名下的系争房屋宅基地仍属被告。2010年7月6日，顾军秀及其丈夫、女儿、被告作为申请人，共同提交申请建房，房屋申请获批，并已建造使用。2010年7月7日，户主被告、家庭成员顾军秀、梁明、顾敏杰作为转让户，户主原告、家庭成员王永香(户口不在此处)、顾神琦作为受让户，共同提交了南汇区农村村民住房及用地转让申请，由转让方被告将系争房屋中宅基地80平方米等转让给受让方原告，并经村镇审核同意。后原告起诉本院要求确认与被告所签的上述协议书无效，本院于2017年9月12日作出(2017)沪0115民初42678号民事判决书，判决确认该协议书无效。另查明，根据原告的申请和要求，法院委托的上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司于2018年9月25日出具系争房屋(应委托方要求，评估东侧一到第三层及房屋中间第一到第三层)房屋房产估价报告，对估价对象合计建筑面积240平方米的估价结果：重置单价为每平方米为1,663元，总价为399,120元。为此，原告花去评估费2,000元。以上事实由原告提供的离婚协议书、南汇区农村村民住房建设及用地申请、审核表、南汇区农村村民住房及用地转让申请、审核表、(2017)沪0115民初42678号本院民事判决书、房产估价报告、发票各1份和被告提供的协议书1份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，系争房屋系农村宅基地房屋，原、被告离婚时对系争房屋作为夫妻共同财产作了分割，即系争房屋中间部位共有，东侧房屋归被告所有，系争房屋权属明晰。最后双方为了女儿顾军秀申请建房，私下签订协议书由被告等将系争房屋中的宅基地使用权转让至受让方被告名下，并获村镇审核同意，顾军秀因此亦得以将被告的建房平方一并申请建房获批，房屋已建造使用，虽本院依法判决确认了该协议书无效，但原、被告对所谓系争房屋宅基地使用权转让的真实意思明确，以致并未涉及对系争房屋中属被告所有的房屋协商处置。现根据被告的相关抗辩意见，双方仍不能对系争房屋中属被告所有房屋的处理达成一致意见，而被告的物权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯，故本院不能强行判决按原告申请的评估价补偿被告后，将本属于被告所有的房屋归原告所有，故对原告的所有诉讼请求本院均不能支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾某某的诉讼请求。案件受理费人民币5,595元，评估费2,000元，合计7,595元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初376号原告：上海紫弘物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚繁，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：上海霍邱机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖建梅。原告上海紫弘物业管理有限公司与被告上海霍邱机电设备工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告诉称，1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《关于延长租赁期限的补充协议》；2.判令被告将上海市松江区卖新公路XXX号亚繁财富广场5楼B座的房屋恢复原状，返还原告；3.判令被告向原告支付房屋租金29,889元(暂计至2018年10月31日，要求计算至房屋返还之日)；4.判令被告支付原告物业管理费4,800元(暂计至2018年10月31日，要求计算至房屋返还之日)；5.判令被告向原告支付滞纳金3,347.50元(按照每日万分之五，暂计至2018年10月31日，要求计算至实际付款之日)；6.判令被告向原告支付的租赁保证金10,706元归原告所有，不予退还。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告承租原告可依法出租位于上海市松江区卖新公路XXX号亚繁财富广场5楼B座房屋，租赁期限为5年，自2013年4月25日起至2018年4月24日止。每个自然月11日至下个自然月10日为一个租赁月，六个租赁月为一个租金支付期。先付后用，每期开始前10日支付下一个支付期租金。在租赁期限内，若被告逾期支付合同项下的任何款项，应自逾期支付该等款项之日起，每逾期1日按照逾期支付之款项金额的千分之五支付滞纳金。另外，双方还就免租期、租赁保证金、房屋的交付返还、合同解除、违约责任、争议解决等做出明确约定。2018年7月9日，原告与被告签订《关于延长租赁期限的补充协议》，补充协议约定，上述合同的租赁期限延长一年，即增加的租赁期限为自2018年4月25日起至2019年4月24日止。该期间内的租金标准为每月5,889元。嗣后，原告按照约定交付房屋并提供相应物业服务，被告却拖欠应付租金等费用，虽然原告屡次催告，被告仍拖欠巨额租金拒不支付，已造成原告严重经济损失。现被告长期拖欠租金等费用，已严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。被告上海霍邱机电设备工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地上海浦东新区人民法院管辖，故申请将本案移送被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的内容中，明确房屋租赁合同纠纷属于不动产纠纷。而本案涉案租赁房屋位于上海市松江区新桥镇卖新公路XXX号亚繁财富广场5楼B座，故本院有管辖权。被告对本院管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第(二)款的规定，裁定如下：驳回上海霍邱机电设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海霍邱机电设备工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年一月二十一日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1977号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：张菊霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张菊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告张菊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年10月10日的本金329,284.24元，支付利息31,287.41元、逾期还款违约金41,373.24元、分期付款手续费8,381.00元，并支付自2018年10月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金327,884.24元，支付原告截至2018年10月10日的利息31,287.41元、逾期还款违约金41,373.24元、分期付款手续费8,381元，并支付自2018年10月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金327,884.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张菊霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金327,884.24元；二、被告张菊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金327,884.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,433.89元，减半收取计3,716.95元，由被告张菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十八日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0122民初4668号 本院于2019年1月8日对原告于鑫宇与被告杨晓侠、农安县烧锅镇韩成练歌房健康权纠纷一案作出的（2018）吉0122民初4668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉0122民初4668号民事判决书中“农安县烧锅镇韩城练歌房”更正为“农安县烧锅镇韩成练歌房”。 审判长  吴明辉 审判员  田序顺 审判员  赵泽新 二〇一九年一月二十九日 书记员  毕淑芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13275号原告：李绪刚，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县东冬塔乡。被告：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路。法定代表人：褚惠俐，执行董事。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。原告李绪刚与被告上海优和施楼宇科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军花审 判 员  姒 勇人民陪审员  朱 虹二〇一九年一月十四日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32092号原告：上海市闵行区建筑建材业管理所，住所地上海市闵行区。法定代表人：张秀俊，副所长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：马红妹，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市闵行区建筑建材业管理所与被告马红妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年一月二十二日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0122民初4668号原告：于某1，男，2003年2月12日出生，汉族，学生，现住农安县。法定代理人：于某2，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，农安县人。委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。被告：杨晓侠，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：陈敬友，吉林宗吉律师事务所律师。被告：农安县烧锅镇韩城练歌房。经营者：金京泰，男，1965年9月5日出生，朝鲜族，个体户，现住农安县烧锅镇香阁美的小区1栋20号。原告于某1与被告杨晓侠、农安县烧锅镇韩城练歌房健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某1的法定代理人、被告杨晓侠及其委托诉讼代理人、农安县烧锅镇韩城练歌房经营者金京泰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医疗费86282.11元、护理费15132.96元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费20000元、营养费5000元、交通费270元、复印费114元、律师代理费5000元，合计133599.07元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月22日被告杨晓侠及其儿子李明哲、女儿李明梦、同学张某、原告于某1、于镇溪、孙志超一同前往镇政府去看戏，由于镇政府没有演出，孩子们主张回家，被告杨晓侠提议去韩城KTV喝酒唱歌，后于某1驾驶摩托车载着于镇溪回家，途中原告摔伤。杨晓侠辩称，原告所述与事实不符，不应由我承担责任，应驳回原告的诉讼请求。农安县烧锅镇韩城练歌房辩称，原告不是在韩城KTV练歌房内摔伤，不属于我的安全责任范围；原告无证驾驶未戴安全帽，行驶速度快；至于原告系未成年人进入娱乐场所，我应负行政责任，不是民事责任，综上三种原因，与我无关，不同意赔偿。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日原告于某1与被告杨晓侠之子李明哲及于某1同学张某、于镇溪、孙志超前往烧锅镇政府看戏，当得知没有演出后，就去了农安县烧锅镇韩城练歌房，被告杨晓侠也去了。练歌房上来12瓶啤酒（小瓶型），打开8瓶，只喝了3瓶，其中于某1喝了一口，出来时杨晓侠结账。后原告驾驶摩托车载着于镇溪离开韩城练歌房途中摔伤。上述事实有当事人提供的医疗手册1份、住院病历2册、医疗费单据、证人张某出庭证言及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告于某1与其同学去烧锅镇韩城练歌房练歌过程中，原告饮酒后驾驶摩托车致使自己摔伤，具有主要过错，应承担80％的赔偿责任；作为在场的成年人杨晓侠并未阻止原告饮酒，致使原告驾驶摩托车摔伤，被告杨晓侠有过错，应承担10％的赔偿责任；被告农安县烧锅镇韩城练歌房，在原告等练歌过程中，卖酒让原告饮用致使原告摔伤，亦有过错，也应承担10％的赔偿责任。被告杨晓侠、农安县烧锅镇韩城练歌房分别应赔偿原告医疗费85854.03元、护理费2382.04元（17天×140.12元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、交通费50元、复印费104.40元、律师代理费5000元，合计95090.47元的10％，即9509.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨晓侠、农安县烧锅镇韩城练歌房分别赔偿原告医疗费85854.03元、护理费2382.04元（17天×140.12元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、交通费50元、复印费104.40元、律师代理费5000元，合计95090.47元的10％，即9509.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991.28元减半收取计1495.64元，由二被告每名负担68.86元，其余受理费由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一九年一月八日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16298号原告（反诉被告）：上海横丁街餐饮管理有限公司。法定代表人：KODAMANORIO，运营总监。委托诉讼代理人：刘茜倩，上海横丁街餐饮管理有限公司监事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海苗豫企业管理咨询有限公司。法定代表人：OHNOFUMINORI，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。原告（反诉被告）上海横丁街餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）上海苗豫企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初290号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。统一社会信用代码91110000051367224H。法定代表人关生林，执行董事。委托诉讼代理人殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京摩尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼6单元906。统一社会信用代码91110105693295090D。法定代表人：程华玲，执行董事、经理。委托诉讼代理人陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人帖晓曼，北京市京师律师事务所律师。原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京摩尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京摩尔科技有限公司（以下简称摩尔公司）支付货款15545960.4元，并按照合同约定的违约金标准支付违约金至款项实际付清之日止（暂时计算至2018年11月21日为8888325.8元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全费。事实与理由：2011年至2016年，原告与被告签订经销协议，约定由被告销售原告生产的砂浆，在协议中约定的结算方式为“当年的12月20日前结清当年发出全部货款金额。”约定的违约责任为“每延迟一天，按照延迟付款金额的1%向原告支付违约金。”协议签订后，原告依约向被告销售相关货物，但被告未按约支付货款。后经双方多次对账并签订多份《结算单》，被告仍欠货款15545960.4元。故原告起诉，请法院判如所请。摩尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应当由本院管辖，理由如下：金隅公司起诉依据的2015年《结算单》中并未约定管辖法院，且金隅公司将2015年至2017年的货款放到一个案件中起诉，摩尔公司与金隅公司并未有关于如此起诉管辖之约定。应根据“原告就被告”的属地管辖一般性原则，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。书面协议指合同中的协议管辖条款或诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。本案中，双方在《经销协议》“解决纠纷方式”条款中约定，甲乙双方因协议的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院（即北京市房山区人民法院）起诉。该约定符合法律规定理应有效。《结算单》系双方在合同履行过程中形成的书面结算凭单。该凭单有无管辖约定并不影响此前协议管辖条款的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回北京摩尔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京摩尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年一月二日书记员  王竹萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13693号原告：上海加畅流体科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤惠，执行董事。委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦弘扬，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。原告上海加畅流体科技有限公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。被告宁夏华创风能有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议。因案情复杂，本案于2019年1月16日转为普通程序审理。本案于2019年1月23日公开开庭进行审理了本案，原告上海加畅流体科技有限公司法定代表人汤惠以及委托代理人贾国宽，被告宁夏华创风能有限公司的委托诉讼代理人邬晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海加畅流体科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币732,997.72元及利息(以732,997.72元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止)。事实理由：2014年6月6日、6月26日、6月27日以及2015年5月5日，原、被告签订7份工业品买卖合同，约定被告向原告购买终端接头、胶管总成、钢管、钢管管夹、软管管夹等物品，并约定所购物品的规格、价格、数量、供货时间、供货地点和付款时间等内容。合同签订后，原告按约完成供货，总价款为1,527,428.52元，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款732,997.72元。经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉诸法院，望判如所请。被告宁夏华创风能有限公司辩称：确认总货款为1,527,428.52元，剩余货款为732,997.72元。双方约定总货款的10%为质保金，需设备稳定运行2年后，原告向被告提供3年期的银行保函后，被告才支付质保金。现原告未提供保函，故其中152,742.852元的质保金未具备付款条件，同意支付其余款项。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同6份、企业询证函1份、收条8份、送货单1份、增值税发票77份、律师函和快递回执1份。本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年6月至2015年5月期间，共签订7份买卖合同，约定被告向原告购买终端接头、胶管总成、钢管、钢管管夹、软管管夹等物品，并约定所购物品的规格、价格、数量、供货时间、供货地点和付款时间等内容。同时，各份合同均约定剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后原告提供3年期合同设备总价10%的银行保函，被告支付给原告合同设备总价的10%。合同签订后，原告按约供货，总计货款为1,527,428.52元。截止原告起诉前，被告尚余732,997.72元的货款未支付。原告未按约定向被告开具过保函。审理过程中，原告称：除最后一份合同的交货期未满2年外，其余合同的交货期均已满2年。因银行不给原告开具保函，相应条款无实际履行的可能，应为无效。货款应在到货后10个月内付清，为方便起诉，原告自起诉日起计算逾期付款利息。被告称：合同约定质保金是在设备稳定运营满两年后，并在原告开具保函后支付，现业主尚未提供设备稳定运行的验收报告。被告对原告主张的逾期利息的起算点无异议，是否应承担利息损失由法院判定。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告的陈述和在案证据可以证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告尚余732,997.72元货款未支付。根据合同约定，总货款10%的质保金设备稳定运行2年后，原告提供相应金额的银行保函后，被告才予支付。现原告未能提供保函，相应质保金152,742.85元未满足支付条件，故对于被告的抗辩，本院予以认可，被告应支付原告货款580,254.87元。被告逾期支付货款，应承担违约责任。原告主张的利息起算时间及利率于法无悖，本院予以认可，被告应支付原告逾期付款利息损失(以580,254.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起计算至本判决生效之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏华创风能有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海加畅流体科技有限公司货款580,254.87元；二、被告宁夏华创风能有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海加畅流体科技有限公司逾期付款利息损失(以580,254.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,129.90元，由原告上海加畅流体科技有限公司负担2,319.26元，被告宁夏华创风能有限公司负担8,810.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  范根生二〇一九年一月三十日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13693号原告：上海加畅流体科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤惠，执行董事。委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦弘扬，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：刘立忠，执行董事。原告上海加畅流体科技有限公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告上海加畅流体科技有限公司诉称：2014年6月6日、6月26日、6月27日以及2015年5月5日，原、被告签订工业品买卖合同7份，约定被告向原告购买终端接头、胶管总成等物品，并约定了具体的所购物品规格、价格、数量、供货时间、供货地点和付款时间等。合同签订后，原告按约完成了供货义务，总价款为人民币1,527,428.52元，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款732,997.72元。经原告多次催要，被告一直未支付上述款项。为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院。被告宁夏华创风能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据约定管辖优于法定管辖的原则，在原、被告存在管辖约定的前提下，本案应由被告主要办事机构所在地山东省青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告提供的工业品买卖合同的约定，原、被告发生争议协商不成，依法向合同签署地人民法院起诉，同时约定合同签订地为青岛。但上述约定并不明确，无法依据该约定确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，原告向被告主张未支付的货款，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方签订的合同中未明确约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。故上海市青浦区人民法院对本案有管辖，被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏华创风能有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐蔚青二〇一八年九月六日书记员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34457号原告：顾晴，女，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海钰城医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：何静波。本院在审理原告顾晴与被告上海钰城医疗科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2018年11月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年一月十六日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初46号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉阚桂兰、刘焕芝、安徽天合置业投资有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费35099.0元，其中受理费：35099.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初288号原告：上海瑾笙建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐信尧，执行董事。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张洁雅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海复华软件产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军。原告上海瑾笙建设工程有限公司与被告上海复华软件产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海瑾笙建设工程有限公司诉称，2017年3月15日，原告与被告签订《上海复华高新技术园区一科技创新基地装饰工程施工框架协议》(下称“框架协议”)，约定由被告作为发包方，将上海复华高新技术园区一科技创新基地(一期)室内外装饰装修工程交由原告承包，具体建设规模包含：3#5#7#9#外立面改造装饰工程、室外总体及钢结构工程(下称“第一块工程”)、3#5#7#9#室内装饰装修工程(下称“第二块工程”)，工程地址为上海市嘉定区城北路1585弄。合同暂定工程造价为人民币6,300万元(以下币种同)，第一块工程为2,500万，第二块工程为3,800万。2018年7月23日，因无法继续履行框架协议，原告与被告签订了《关于上海复华高新技术园区一科技创新基地装饰工程施工备忘录》(下称“备忘录”)。备忘录载明：原告已完成涉案工程楼外立面改造工程、零星工程及中庭钢结构工程的全部施工，且工程已竣工验收合格并移交被告;已完工程的审定结算价款合计25,180,145.75元，被告应向原告支付工程款23,921,138.38元,利息1,070,968.38元(截至2018年6月30日);截止备忘录签订之日，被告从未向原告支付任何工程款。双方约定，被告应于备忘录签订之日起六个月内分笔支付工程款23,921,138.38元，月息按框架协议约定计取。若被告未按照约定支付款项，除按月息计取外，自2019年2月1日起每延期一日，应按未付金额的万分之五支付滞纳金，直到付清为止。故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付工程结算款23,921,138.38元(未计算保修金);2、以20,724,555.30元为基数，自2018年2月8日起；以1,682,412.19元为基数，自2018年2月15日起；以1,514,170.89元为基数，自2018年5月19日起，一年内按照月息1%，超过一年的按月息1.5%，均计算至实际支付之日止的利息(以上暂计至2018年10月30日为2,050,662.19元)；3、若被告未在2019年1月31日前向原告付清第一项诉讼请求的金额的，则被告应向原告支付自2019年2月1日起，以剩余未清偿金额为基数，按照每日万分之五计算的滞纳金；4、判令被告赔偿原告律师费、财产保全担保费暂计为60万元；5、原告在被告欠付工程款范围内对该工程享有优先受偿权。被告上海复华软件产业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方争议标的为给付工程款，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地即主要办事机构所在地在上海市杨浦区，合同履行地在上海市崇明区，故上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院或上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于上海市嘉定区城北路1585弄，在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海复华软件产业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海复华软件产业发展有限公司负担。该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  宗冬明人民陪审员  贺 毅二〇一九年一月十五日书 记 员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12429号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：徐小海，男，1975年3月15日出生，汉族，住永康市。 被告：周淑云，女，1978年12月15日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告徐小海、周淑云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人范大强到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本金125479.36元，利息47770.66元（已计至2018年6月30日，之后按规定计至实际履日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月7日，被告徐小海向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度30万元，审批额度30万元，分期三年，在《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中约定，若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告周淑云签署了共同还款人承诺书，承诺对上述债务承诺共同还款义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》中规定持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日持卡人已还款额）×5%。截至2018年6月30日，被告徐小海卡号为43×××35的信用卡已拖欠原告本金125479.36元、利息47770.66元（含违约金即滞纳金、手续费），共计173250.02元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、共同还款人承诺书、交易明细、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等证据。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，两被告系夫妻。被告徐小海在向原告申请办理龙卡汽车卡时，在申请书上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告同意被告徐小海的申请后为其办理了卡号为43×××35的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定被告在对账单规定的到期还款日或之前归还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。 本院认为，被告徐小海欠付原告透支款本金125479.36元、利息47770.66元事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告周淑云承诺针对被告徐小海的债务共同还款，两被告应承担还本付息的合同义务。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小海、周淑云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行欠款本金125479.36元并支付利息47770.66元（已计至2018年6月30日止，此后利息按日利率万分之五计算至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元（原告已预交），由被告徐小海、周淑云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年一月三日 代书 记员  褚海燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初278号原告:杨学起。被告:徐建伟。被告：高利君。原告杨学起与被告徐建伟、高利君借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告徐建伟、高利君不在原告起诉书中指定的住所地，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年一月三十一日书 记 员  于培培
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初278号原告：杨学起。被告：徐建伟。被告：高利君。原告杨学起与被告徐建伟、高利君借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学起到庭参加诉讼，被告徐建伟、高利君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学起向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本息1039800元；2、依法判令二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月起，被告分多次向原告借款人民币470000元用于生产、生活。双方约定：月利率按3%计算。2016年8月27日，经双方对账：至2016年8月27日，被告应付利息为316000元，此款于2016年9月20日归还；本金于2016年10月27日归还。被告于当日为原告出具欠条和抵押借条，并签字确认。后被告逾期不还多次催要未果。原告认为被告借款用于夫妻共同生产、生活，二被告2016年6月6日被告因急需用钱向原告借款20000元，约定期限自2016年6页6日至2016年7月6日。到期后经原告催要被告未付，为此原告起诉。徐建伟、高利君未作答辩。原告提供的欠条、抵押借条及借款补充说明、网上银行电子回单及银行卡交易明细，结合计算明细客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2014年6月起，被告分多次向原告借款人民币470000元，2014年8月30日通过李楠网银转账90000,2016年8月30日通过李楠转账给高利君90000元，2015年7月24日通过李楠转账给高利君280000元。2016年8月27人徐建伟出具欠条记载徐建伟2014年9月26日和2015年7月28日在杨学起处借到现金190000元和280000元，双方商定与2016年8月27日将两笔借款合并从新书写借款借条，以上两笔借款到2016年8月27日徐建伟应给付杨学起利息316000元，于2016年9月20日给付杨学起。同日就470000元被告徐建伟给原告杨学起从新出具借条，期限自2016年8月27日至2016年10月27日，每月利息14100元（月息3分），并且进行了补充说明2014年9月26日从杨学起处借190000元，2016年7月28日280000元继续借款用于机械开发制造。2016年8月27日至2018年11月30日27个月，按月息二分计算利息为253800元，2016年以前被告徐建伟确认应付利息316000元。徐建伟与高利君户籍地均为，婚姻状况信息记载已婚。本院认为，从转账事实看，款项转给了高利君，徐建伟与高利君共同居住，高利君应为共同借款人，原告与被告徐建伟间的借贷关系合法成立、有效，二被告应及时偿还借款，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。从被告从新出具的手续看，2014年9月26日的借款本金是190000元，2015年7月28日的借款本金是280000元。2014年9月26日的190000元借款至2016年8月27日，23个月，按月息二分计算，利息是87400元；2015年7月28日的280000元借款至2016年8月27日，13个月，按月息二分计算，利息是72800元，以上利息合计160200元；470000元借款2016年8月27日至2018年11月30日27个月，按月息二分计算利息为253800元，利息共计414000元，因此原告要求二被告偿还借款本金470000元及利息414000元的请求合法，本院予以支持，其他利息请求不予支持。被告徐建伟、高利君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建伟、高利君于判决生效后10日内给付原告杨学起本金470000元及利息414000元，合计884000元。二、原告其他利息请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14158元，原告杨学起担负2124元，被告徐建伟、高利君担负12034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年七月四日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（七）继续履行；......《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14629号原告：乔林刚，男，1982年10月15日生，汉族，住山东省。原告：郝保霞，女，1983年3月18日生，汉族，住山东省。上列两原告共同委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋至炜，男。委托诉讼代理人：何佳蔚，女。原告乔林刚、郝保霞与被告上海松裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一八年十月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12429号 原告:中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：徐小海，男，1975年3月15日出生，汉族，住永康市。 被告：周淑云，女，1978年12月15日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告徐小海、周淑云信用卡纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，现因两被告下落不明，本案宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序审理。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  王吉中 人民陪审员  施筱笑 二〇一八年九月二十一日 代书 记员  褚海燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1848号申请执行人河南新华物资集团有限公司。被执行人濮阳市通宇纸业有限公司。被执行人查琦，男，汉族。被执行人张红，女，汉族。本院在执行河南新华物资集团有限公司与濮阳市通宇纸业有限公司、查琦、张红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人濮阳市通宇纸业有限公司、查琦、在银行（或信用社）的存款7525293.91元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、扣划被执行人张红在银行（或信用社）的存款3049769元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年一月二十八日书记员  李 磊
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1848号查琦、濮阳市通宇纸业有限公司、张红：你与河南新华物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）豫0191民初13028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新华物资集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）查琦、濮阳市通宇纸业有限公司、张红支付河南新华物资集团有限公司欠款及利息，共计5671805.86元。（2）向河南新华物资集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费55759元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416552754特此通知二〇一八年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5515号原告：陈志遵，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘冠洲，男，1979年8月30日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告陈志遵诉被告刘冠洲资金返还纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一九年一月二日书记员  吕 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11067号申请人：梁友松，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：沈斌，男，1968年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。申请人梁友松与被申请人沈斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁友松于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈斌名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人梁友松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人沈斌名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人梁友松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0106行初47号原告高毅，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托代理人马鲁光，北京舍得律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人冯桐先，女，1932年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。第三人高勇，男，1961年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告高毅因房屋登记管理一案，不服原北京市国土资源局核发京(2015)丰台区不动产权第××××号《不动产权证书》的行为，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。本案受理后，原告高毅针对第三人冯桐先与第三人高勇签订的存量房屋买卖合同提起确认合同无效之诉。本院认为，本案审判须以上述民事案件的审理结果为依据，且该民事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项以及第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一九年一月二十一日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初47号原告高毅，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托代理人马鲁光，北京舍得律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人冯桐先，女，1932年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。第三人高勇，男，1961年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告高毅不服原北京市国土资源局核发京（2015）丰台区不动产权第××××号《不动产权证书》行为，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告高毅申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告高毅申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高毅撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高毅负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一九年九月十七日法官 助理  胡 亮书 记 员  景雨晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33906号原告：上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：何成，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告：周勤，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告上海至正融资租赁有限公司东莞分公司与被告何成、周勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 祺二〇一九年一月十八日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33911号原告：上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：王顺友，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海至正融资租赁有限公司东莞分公司与被告王顺友融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 祺二〇一九年一月十八日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1471号申请人：潘丽君，女，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：潘海溢，女，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。两申请人共同委托诉讼代理人：邵兰兰，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：万国梅。申请人潘丽君、潘海溢与被申请人上海点硕食品有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人潘丽君、潘海溢于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海点硕食品有限公司的银行存款130,000元或查封、扣押其等值财产。申请人潘丽君、潘海溢以现金提供担保。本院经审查认为，潘丽君、潘海溢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海点硕食品有限公司的银行存款130,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,170元，由申请人潘丽君、潘海溢预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  韩国钦二〇一九年一月十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初156号原告：王1，男，1978年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某2，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县金沙镇西市。原告王1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  陈铭浩二〇一九年一月四日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初156号原告：王1，男，1978年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王2超，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县金沙镇西市。原告王1诉被告王2超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王1到庭参加诉讼，被告王2超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款26,000元。原告主张的事实与理由，原、被告原系同事，被告担任公司采购，2017年6月10日被告以公司采购食用油现金不足为由，借用原告银行卡代为支付6022.66元，并承诺报销后归还，后被告表示报销款另作他用未还款；2017年7月24日被告又向原告表示急需资金周转，希望借用原告的信用卡，经协商，原告同意被告使用2万元额度，并将信用卡和密码交给被告，后原告收到银行提示该卡消费2万元，原告查询账单发现该笔2万元的消费地点是一酒吧。2017年7月25日，被告在公司因采购账目经济问题被停职，并曝出在公司内部及外面有大量债务。公司于2017年7月26日与被告解除劳动合同，被告当晚离职，被告离开前，原、被告协商由被告就之前的欠款写下借条，后被告未按承诺还款。原告无力一次性归还信用卡卡账，向银行申请分期还款，现账单已还清。原告多次联系被告还款，被告以各种理由拖延，现已不知所踪，故原告诉至本院，作如上诉请。被告王2超未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年7月26日被告出具《借条》，内容为“本人：王2超(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向王1借到款，贰万陆仟元整￥26000元整，借期壹个月，因本人短期无法归还，经双方协商，从下月起分期归还，每月12号前归还￥5000-￥8000元整，直至全部还清。”原告另提供其名下中信银行尾号0823账户历史明细显示2017年6月10日交易6022.66元；交通银行尾号1912信用卡账单显示2017年7月24日在上海市凯旋北路福琦酒吧消费两笔10,000元，证明借款交付情况。2017年9月20,000元信用卡账单开始分六期还款至2018年2月还清。本院认为，原告提供银行流水及被告出具的借条，且被告借条中表述借到款项，印证借款已在借条出具时交付，本院可以确认双方借贷关系成立。现已逾约定的借期，原告主张归还借款本金，不违反法律规定，本院可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王2超应于本判决生效之日起十日内归还原告王1借款26,000元。案件受理费450元，公告费560元，由被告王2超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月四日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1021号原告：夏斐，女，1972年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：赵伦杰，男，1950年9月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：武蔚菁，女，1954年2月21日出生，汉族，住上海市。原告夏斐诉被告赵伦杰、武蔚菁债权人代位权纠纷、共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告夏斐诉称，原告与被告赵伦杰及案外人上海三翔金属制品有限公司因民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院作出(2011)徐民一(民)初字第8182号《民事调解书》，后由于被告赵伦杰及案外人未依约履行，原告提出强制执行申请，现仍有400余万元债务未予清偿。上海市徐汇区人民法院拟将被告赵伦杰名下上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)拍卖用于清偿债务，但两被告分别提起执行异议及复议，上海市徐汇区人民法院及上海市第一中级人民法院分别予以驳回，并在被告武蔚菁提起的案外人执行异议之诉中确认系争房屋为两被告共同共有。为明确两被告份额以便被告赵伦杰清偿债务，故原告起诉要求分割系争房屋，确认两被告各享有50%的份额。被告赵伦杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告经常居住地均在上海市长宁区，本案应该由被告住所地法院管辖，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原告行使代位权的对象标的为共有房屋的分割权，在实质上属于不动产纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。系争房屋位于上海市虹口区，属本院辖区，故本案应由本院专属管辖，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵伦杰对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告赵伦杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年一月二十三日书记员  吴静文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初1021号原告：夏斐，女，1972年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：赵伦杰，男，1950年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：武蔚菁，女，1954年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告夏斐诉被告赵伦杰、武蔚菁债权人代位权纠纷、共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斐的委托代理人梁端宏，被告赵伦杰的委托代理人胡燕到庭参加诉讼。被告武蔚菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏斐向本院提出诉讼请求：确认被告赵伦杰、武蔚菁分别享有上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)50%的产权份额。事实和理由：夏斐、赵伦杰及案外人上海三翔金属制品有限公司(以下简称三翔公司)因民间借贷纠纷一案,由上海市徐汇区人民法院作出(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书。后因赵伦杰及三翔公司未依约履行,夏斐申请强制执行，至今尚有400余万元未予清偿。为此,上海市徐汇区人民法院依法欲将赵伦杰名下系争房屋予以拍卖用于清偿债务。赵伦杰、武蔚菁分别提出执行异议,经法院裁定驳回赵伦杰的执行异议及复议，并判决确认系争房屋为赵伦杰、武蔚菁共同共有。为便于赵伦杰清偿债务，明确赵伦杰、武蔚菁享有的系争房屋份额,故起诉。被告赵伦杰辩称，系争房屋系赵伦杰、武蔚菁夫妻共有，现双方仍为配偶，共有基础未丧失。系争房屋不仅是夫妻共同居住的房屋，也是分配给赵伦杰家庭成员共同居住的房屋，属于赵伦杰、武蔚菁及其子赵祺家庭共有财产。赵伦杰欠款系用于经营并非夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产偿还。借款是用于三翔公司实际经营，现该公司资产被案外人叶惠平错误执行，三翔公司正在执行回转，并承诺该款项执行回转后优先支付夏斐钱款。不同意原告诉请。如果法院认为需要对系争房屋进行分割，同意赵伦杰、武蔚菁各占50%的份额。被告武蔚菁未应诉答辩。经审理查明，武蔚菁与赵伦杰系夫妻关系,于1977年7月5日登记结婚。系争房屋于1992年由赵伦杰单位分配给其家庭居住，于2001年买为售后公房，登记在赵伦杰名下。2011年12月29日,上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)对夏斐与赵伦杰、三翔公司民间借贷纠纷一案作出(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书，确认：1、赵伦杰、三翔公司于2012年1月31日之前一次性返还夏斐本金5,600,000元、利息1,700,000元、律师费22,000元;2、如果赵伦杰、三翔公司未按期足额还款的,则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向夏斐支付迟延履行期间的债务利息等。该调解书生效后,因赵伦杰、三翔公司未履行生效法律文书确定的义务,故夏斐向徐汇法院申请强制执行,执行案号为(2012)徐执字第1923号。该案执行过程中,徐汇法院于2012年10月22日查封了系争房屋。2016年3月29日,徐汇法院作出执行裁定：评估、拍卖被执行人赵伦杰名下的系争房屋。后武蔚菁向徐汇法院提起执行异议,请求中止对系争房屋的执行。徐汇法院于2017年10月27日作出(2017)沪0104执异117号执行裁定：驳回武蔚青的异议请求。武蔚菁不服该裁定,起诉要求确认其为系争房屋共有产权人、不得对系争房屋进行拍卖。徐汇法院于2018年4月13日作出(2017)沪0104民初28001号民事判决：确认系争房屋属武蔚菁、赵伦杰共同共有，驳回其他诉请。后武蔚菁向上海市第一中级人民法院提起上诉，因未按时缴纳上诉案件受理费，故裁定按自动撤回上诉处理。上述事实，有原告提供的(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书、(2017)沪01执复61号执行裁定书、(2017)沪0104执异117号执行裁定书、(2017)沪0104民初28001号民事判决书、(2018)沪01民终10199号民事裁定书、上海市不动产登记簿，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据相关司法解释的规定，在民事执行中对被执行人与其他人共有的财产，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。系争房屋属武蔚菁、赵伦杰共同共有，已由法院生效文书确认，赵伦杰辩称系争房屋为家庭共有财产，其子赵祺也享有权益，但未提供证据证明，本院不予采纳。赵伦杰作为生效民事案件的被执行人，未履行还款义务，夏斐作为申请执行人就系争房屋代位提起析产诉讼，符合上述规定，应予支持。赵伦杰辩称夫妻一方债务不能用夫妻共同财产偿还，以及拟用其他资产偿还夏斐债务等，均不构成对代位析产的有效抗辩，本院不予采纳。系争房屋系赵伦杰、武蔚菁夫妻关系存续期间取得，本院依法确认二人各享有50%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告赵伦杰、武蔚菁分别享有上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额。本案受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告赵伦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年七月十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。２.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。３.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1424号申请人：戴学锋，男，1969年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：刘蕊，女，1973年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人：王书芹，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人戴学锋、刘蕊与被申请人王书芹不当得利纠纷一案，申请人戴学锋、刘蕊于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王书芹的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人戴学锋、刘蕊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王书芹的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,020元，由申请人戴学锋、刘蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初154号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：王仁刚。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼，统一社会信用代码9137070577743023701-1。 法定代表人：苑青刚，董事长。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王仁刚、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王仁刚、山东龙楷融资性担保有限公司银行存款180854.04元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款180854.04元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1424元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年一月十八日 书记员  赵娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1424号原告：戴学锋，男，1969年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘蕊，女，1973年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：王书芹，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告戴学锋、刘蕊与被告王书芹赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学锋、刘蕊的共同委托诉讼代理人庄宇，被告王书芹的委托诉讼代理人秦利平到庭参加诉讼。原告戴学锋、刘蕊向本院提出诉讼请求：请求判令撤销原告戴学锋对被告王书芹赠与款项70万元的行为，同时要求被告向原告刘蕊返还款项70万元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2010年起，原告戴学锋因在被告开设的理发店中理发认识了被告，后来就十分熟悉，经常在一起吃饭聊天。2016年10月21日，原告戴学锋向被告王书芹转账赠与款项70万元。原告戴学锋的上述赠与行为数额巨大，与原告戴学锋的收入水平不相符，且原告戴学锋与被告存在不正当关系，损害夫妻之间的忠诚义务。两原告为维护合法权益，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告王书芹辩称，赠与完全是原告戴学锋自愿的行为，被告并不知晓两原告之间的关系，原告戴学锋也从来没有披露过已婚事实，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年10月21日，原告戴学锋以银行转账方式支付被告王书芹70万元。本院认为，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人的，赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方有权以侵犯共有财产权为由请求返还。本案中，被告王书芹确认收到的70万元系原告戴学锋对其的赠与，然原告戴学锋在无偿处置上述大额款项时，未征得其妻子原告刘蕊的同意，属擅自处分重要的夫妻共同财产，侵害了作为妻子一方原告刘蕊的合法权益，该赠与行为应属无效，原告刘蕊有权要求被告王书芹返还赠与款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告戴学锋对被告王书芹赠与款项700,000元的行为无效；二、被告王书芹于本判决生效之日起十日内返还原告刘蕊款项700,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元，由被告王书芹负担；财产保全费4,020元，由被告王书芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年四月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初154号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市胜利街387号 负责人：付廷泉，行长。 委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告:王仁刚。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告王仁刚、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张立到庭参加了诉讼，被告王仁刚、被告山东龙楷融资性担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年8月，原告下属的潍坊福寿东街支行（以下简称“中行福寿东街支行”）与被告王仁刚签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告王仁刚向原告申请贷款235000元，借款期限为180个月，按月等额本息还款。被告王仁刚以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告山东龙楷融资性担保有限公司承诺为被告王仁刚的该笔贷款承担连带责任保证。原告按约向被告王仁刚履行付款义务，但被告王仁刚多次没有归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王仁刚偿还原告借款本金173217.41元及利息（含罚息，截至2018年8月20日为2909.43元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对被告王仁刚名下抵押物享有优先受偿权；3.被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告王仁刚未作答辩。 被告山东龙楷融资性担保有限公司未作答辩。 经审理查明：被告山东龙楷融资性担保有限公司原名为“山东龙楷投资担保有限公司”，2015年11月30日变更为现名称。 2012年11月11日，原告下属的中行福寿东街支行与被告王仁刚签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告王仁刚向中行福寿东街支行申请贷款235000元用于购买奎文区××16号楼4-501，借款期限为180个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入受托支付入户名为刘兵的账户；被告王仁刚以所购房屋（登记房屋坐落为奎文区××16号楼4-501，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为其贷款提供抵押担保（后办理了抵押登记），担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同所附个人二手住房贷款合同通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 同日，中行福寿东街支行按约发放了贷款235000元。后被告王仁刚未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，原告宣布借款提前到期。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月20日，被告王仁刚尚欠原告借款本金173217.41元，利息（含罚息）2909.43元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有原告提供的工商登记信息变更记录、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、逾期未还款查询单及当事人的陈述在案为证。 另，原告主张被告山东龙楷融资性担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，提供中行福寿东街支行与被告山东龙楷融资性担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》复印件一份，该合同复印件载明被告山东龙楷融资性担保有限公司为被告王仁刚上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，分期履行的为合同生效之日至最后一期债务履行期届满之日后两年。 本院认为：被告王仁刚、山东龙楷融资性担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 中行福寿东街支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 中行福寿东街支行与被告王仁刚签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，中行福寿东街支行按合同约定将借款235000元发放，被告王仁刚应按合同约定按期偿还中行福寿东街支行借款本息，被告王仁刚未按期偿还，中行福寿东街支行有权宣布借款提前到期。原告提供的逾期未还款查询单能够证明，截至2018年8月20日，被告王仁刚尚欠借款本金173217.41元及利息（含罚息）2909.43元，故原告要求被告王仁刚偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王仁刚与原告在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定以被告王仁刚名下房产为该笔债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押合同成立并生效，被告王仁刚未按约还款，原告对该房产享有优先受偿权。 原告主张被告山东龙楷融资性担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，仅提供中行福寿东街支行与被告山东龙楷融资性担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》复印件一份，该证据系复印件真实性无法确认，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信，原告要求被告山东龙楷融资性担保有限公司承担连带清偿责任证据不足，本院暂不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金173217.41元及利息（含罚息，截至2018年8月20日为2909.43元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告王仁刚名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区××16号楼4-501，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，案件申请费1424元，由被告王仁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1982号申请人：徐莉华，女，1978年11月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：上海奕立企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨奇。本院在审理原告徐莉华诉被告上海奕立企业管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海奕立企业管理有限公司所有的价值105,000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在申请人名下坐落于江苏省江阴市澄江镇定波路XXX号的房屋；二、冻结被申请人上海奕立企业管理有限公司银行存款105,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年一月十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初770号原告钱照芳，女，汉族，1969年9月2日出生，户籍地上海市松江区。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。第三人王保强，男，汉族，1970年9月21日生，户籍地上海市松江区。原告钱照芳不服被告上海市公安局松江分局作出的不予行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2018年12月10日立案受理。因原告针对与本案有关的上海市公安局出具的《行政复议决定书》另案提起了行政诉讼，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项、第一百零一条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇一九年一月二十九日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初40号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉尹凤云关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4596.0元，其中受理费：4596.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35473号原告：王浩，男，汉族，1985年2月19日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海三目文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨勋，该公司执行董事。原告王浩与被告上海三目文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告王浩诉称，2018年5月15日至6月25日，原告为被告在上海市闵行区双柏路XXX号二楼搭建摄影棚。被告支付部分工程款后，拒绝支付余下工程款暂计人民币(币种下同)35万元。2018年9月20日，原告被迫去摄影棚催讨工程款无果，报警，上海市公安局闵行分局曹行派出所作出《治安案件当场调解协议书》。原告认为，原告已经完成摄影棚搭建，被告已经正常使用。但被告拒绝支付部分工程款的违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告支付工程款暂计35万元。被告上海三目文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告主要经营义务是从事影视器材的销售和租赁，从未从事过摄影棚经营，更未经营过涉案摄影棚，不知原告为何起诉被告，被告不是本案的适格被告；二、本案的案由虽是承揽合同纠纷，但是被告从未与原告签订过承揽合同，也从未委托过原告搭建涉案摄影棚，双方间并未发生承揽合同关系。原告以所谓的承揽合同关系为依据，选择合同履行地法院回避被告住所地法院管辖不符合我国民诉法关于法院一般地域管辖的规定。在无法确定被告是否适格以及双方是否存在合同关系的情况下，本案应由被告住所地法院管辖审理；三、如法院最终未能支持被告的管辖权异议，而在审理后又驳回了原告的诉讼请求，则原告有可能会以该案案由存在问题、审理程序中管辖权存在问题等为由，要求二审法院撤销原判，指令其他法院重审，将会给法院以及双方当事人带来诉累，为避免出现此类问题，被告认为由被告住所地法院管辖审理既符合法律规定，双方也会均无异议。因此，请求将本案移送至被告住所地上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，履行义务一方所在地即为履行义务一方当事人的住所地。原告作为承揽人，其提供的居住证记录其住所地位于本市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海三目文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海三目文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年一月八日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35473号原告：王浩，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海三目文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。原告王浩与被告上海三目文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人冯波，被告上海三目文化传播有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(币种下同)350,000元。事实和理由：2018年5月15日至6月25日，原告为被告在上海市闵行区双柏路XXX号二楼搭建摄影棚，双方最初约定工程款为500,000元，后增加工作量50,000元，合计550,000元。被告仅支付了200,000元，拒绝支付剩余工程款350,000元。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告上海三目文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的工商登记档案材料及企业信息显示，被告公司的主要业务是从事摄影、摄像服务以及影视器材的销售、租赁，被告从未从事过摄影棚的租赁经营，更未经营过涉案摄影棚。被告从未与原告签订过系争承揽合同，哪怕是达成过口头协议，也从未委托原告搭建涉案摄影棚，双方间从未发生承揽合同关系。原告提交的收款收据显示款项并非被告支付，付款人员与被告无任何关系。因此，被告不是本案适格被告。根据被告工商档案材料显示，被告公司股东为杨勋、张江两人，原告提交的证据并未显示与股东张江之间就涉案摄影棚有任何交流。原告提交的微信记录中人员众多，其中只有杨勋为被告公司股东、执行董事，从被告缴纳社保记录可看出，其他人均与被告公司无关。因此，涉案摄影棚存在包括杨勋在内的多人合伙或合资经营的可能性，但原告不能仅仅因为与其交流的人员中有杨勋即认为该摄影棚是被告公司所经营，且原告提交的证据并不能证明杨勋系代表被告公司行使职务行为。原告为证明其诉称事实提供如下证据：1.照片4页，证明原告为被告搭建摄影棚的事实；2.招商银行电子回单2份，证明被告向原告支付部分工程款200,000元；3.微信聊天记录及增加工程报价单1组，证明被告及其股东与原告就工程款数额进行协商的过程；4.治安案件当场调解协议书1份，证明原、被告因工程款纠纷报警，派出所出面调解事实。被告对原告的证据1真实性不认可；证据2不能证明是工程款，也不能证明欠款金额，且不是被告支付，不能证明原告与被告发生合同关系或资金往来关系；证据3真实性不认可，该聊天记录涉及原告与案外人间的交流，无法比对是否真实、完整、准确，该记录也未显示杨勋是代表被告在与原告进行交流，原告诉请主张的金额亦无法证明，报价单也不能证明原、被告间存在承揽合同关系；证据4仅记载了个人之间发生矛盾，与被告公司无关。被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告1份，证明被告公司的股权结构以及主营业务；2.上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书1份，证明除了杨勋，原告提供的微信记录中其余人员均不是被告员工。原告对被告的证据真实性均无异议，但认为杨勋作为被告公司法定代表人就是代表被告。本院经审理认定事实如下：招商银行电子回单显示，2018年5月21日及2018年6月11日，付款方户名王小瑾分别向收款方户名王浩转账100,000元。2018年9月20日，上海市公安局闵行分局曹行派出所出具治安案件当场调解协议书，载明：甲方杨勋、李阳，乙方王浩，当日在本市闵行区双柏路XXX号二楼因施工问题发生纠纷，经调解，各方自愿达成协议对此经济纠纷决定上法院。另查，原告提供的2018年8月21日至同年9月20日期间的微信聊天记录显示，聊天人员共有“StanAKA王大松”、“A-杨勋XYZ影视器材租赁72实景棚”、“杨建”、“子睿”、“黄鑫帅Vince”。原告称其是“子睿”，A-杨勋XYZ影视器材租赁72实景棚”是被告法定代表人杨勋。聊天内容主要是“子睿”在催要工程款，而其他人对工程款金额有异议。本院认为，根据原、被告的诉、辩称意见，本案的争点主要在于原、被告间的承揽合同关系是否成立。作为主张法律关系存在的原告一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从上述本院查明的事实来看，原告提供的证据均不足以证明其与被告间就搭建摄影棚这一承揽合同关系成立的事实，即便原告是向杨勋等人履行了摄影棚的搭建工作，在无证据证明杨勋系行使被告公司法定代表人的职务行为而与原告建立承揽合同关系的情形下，原告诉请要求被告承担合同义务，于法无据，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,275元，由原告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年五月二十九日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1285号申请人：上海云游服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑员英，总经理。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱国梁。被申请人：江阴可喜露服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：倪元元。申请人上海云游服饰有限公司与被申请人上海丰郁国际贸易有限公司、江阴可喜露服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海云游服饰有限公司于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海丰郁国际贸易有限公司、江阴可喜露服饰有限公司的银行存款人民币1,068,645.30元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰郁国际贸易有限公司、江阴可喜露服饰有限公司的银行存款人民币1,068,645.30元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年一月七日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28682号原告：李月仙，女，1938年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪名达，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。第三人：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区天目中路XXX号。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝。第三人：袁玺忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村XXX号甲XXX室。第三人：上海董家渡房地产经纪有限公司第二分公司，住所地上海市黄浦区人民路XXX号。负责人：汪名达，经理。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告李月仙诉被告汪名达、第三人上海北方企业(集团)有限公司、第三人袁玺忠、第三人上海董家渡房地产经纪有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 双人民陪审员  高贵荣人民陪审员  陈名玲二〇一九年一月二十三日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。