wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1113号原告：李洋，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍州区袁寨法律服务所法律工作者。被告：李子洪，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李洋与被告李子洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2019年4月3日转为普通程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告李洋的委托诉讼代理人张思清到庭参加诉讼。被告李子洪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告称帮原告贷款，让原告先借20000元用，后原告多次向被告催要，被告迟迟拒绝还款，原告起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据:原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告李子洪未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2017年7月20日，被告李子洪向原告李洋借款20000元，并给原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。借条载明：“今有李子洪借李洋现金（20000）贰万李子洪7月20日”后来原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原、被告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李子洪向原告李洋借款，并出具借条，事实清楚。原告已履行给付义务，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告李子洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告李子洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  赵国华人民陪审员  刘子学二〇一九年七月十二日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4698号 原告：吴德珍，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖杰瑞特营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流****楼1101，统一社会信用代码91340207595713471J(1-1)。 法定代表人：张正东，经理。 原告吴德珍诉被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德珍及其委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2014年9月10日向原告借款2万元。此后，被告一直未还款。 被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，张正东向吴德珍出具借条一份，载明“今借到吴德珍贰万元，借款人张正东”。借条落款日期上加盖芜湖杰瑞特营销策划有限公司印章。该借款张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司向吴德珍借款，未约定还款期限，吴德珍可以随时要求张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司还款。张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司至今未还，吴德珍可以主张逾期利息，故对吴德珍的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴德珍借款本金2万元，并按照年利率6%支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2207号原告：郭震，男，回族，1992年6月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：闫刘想，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告郭震与被告闫刘想民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班自权到庭参加了诉讼，被告闫刘想经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭震向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款11000元，并按银行利率6%计算利息2970元，共计13970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告以生意周转需要向原告借款12000元，并约定三日归还，利率3%，后被告仅还款1000元，下余11000元至今未还。为维护原告权益，诉至法院。被告闫刘想未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据系书证，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告闫刘想借款并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借郭震现金12000元用于生意周转，双方约定借款期限从2018年6月7日至2018年6月10日，月利率为3%，还款方式等额本息，从借款日起每月还____元，（包括借款利率）还清已销毁此借条为准，借款人自愿将夫妻双方名下所有资产包括房产和车辆作为抵押担保如有违约，加罚30%的违约金，并交由夏邑县人民法院解决，由此产生的费用由借款人全部承担。借款人闫刘想”。后被告偿还借款1000元，剩余部分被告至今未给付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金11000元及利息（利息计算期限自借款之日起计算至2019年3月27日，利率按照年利率6%计算）。本院认为，被告闫刘想向原告借款并出具借条，系对双方之间债权债务关系的确认。原告自认被告已偿还1000元本金，应从借款金额中予以扣除。现原告主张被告偿还借款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽约定借期内的利率为月利率3%，但其起诉要求按照年利率6%计算利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。自2018年6月7日至2019年3月27日，按年利率6%计算利息为531.7元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫刘想于本判决生效后五日内偿还原告郭震借款本金11000元及利息531.7元（利息计算期限自2018年6月7日至2019年3月27日，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告郭震负担62元，由被告闫刘想负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓高权
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初931号原告（申请执行人）：十堰阔鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区三堰郑家巷**泰康花园。统一社会信用代码：914203007068285394。法定代表人：张华，总经理。被告（案外人）：来刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。第三人（被执行人）：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：雷霆，董事长。原告十堰阔鑫工贸有限公司与被告来刚及第三人湖北闻天建设集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案。本院在审理过程中查明，本案与本院已审结的（2019）鄂0323民初312号案件系类案，该案正在二审审理中。为了统一裁判标准，节约司法资源，减少当事人诉累，应待（2019）鄂0323民初312号案件终审后再对本案进行审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年四月二十三日书记员 杨 霞
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初931号原告（申请执行人）：十堰阔鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区三堰郑家巷**泰康花园。统一社会信用代码：914203007068285394。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。被告（案外人）：来刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。被告（被执行人）：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：雷霆，董事长。委托诉讼代理人：刘恒，男，该公司员工。原告十堰阔鑫工贸有限公司（以下简称阔鑫公司）与被告来刚、被告湖北闻天建设集团有限公司（以下简称闻天公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日裁定中止诉讼，2019年10月10日恢复诉讼，2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告阔鑫公司的法定代表人张华及其委托诉讼代理人叶俊，被告来刚及其委托诉讼代理人杜雅唯，被告闻天公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行被告闻天公司在十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程应领取的工程款70万元。事实与理由：原告与被告闻天公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告闻天公司未履行已生效的（2017）鄂0323民初701号民事判决书确定的给付义务，原告向竹山县人民法院申请强制执行。该院以（2018）鄂0323执810号执行裁定，裁定扣留了被告在十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程应领取的工程款70万元。后被告来刚对执行标的提出书面异议，该院作出（2019）鄂0323执异15号执行裁定，裁定中止对被告在十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程应领取的工程款70万元的扣留。原告不服，认为二被告与大坪村村民委员会三方签订的债权转让协议无效且在转让时未支付对价；二被告违反招投标法强制性规定转包工程，该施工合同应属无效合同。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告来刚辩称：我既是十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程的实际施工人，又是该项工程款的债权受让人，无论从哪个角度说，该工程款的所有权应归属于我；我与闻天公司、大坪村村民委员会三方签订的债权转让协议并没有恶意串通，应属有效。故请求法院驳回原告的诉请。被告闻天公司辩称：我公司同意被告来刚的意见。本院经审理认定本案事实如下：原告阔鑫公司与被告闻天公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0323民初701号民事判决，判令闻天公司在该判决生效后5日内支付阔鑫公司工程款1576134元及逾期付款利息（从2017年4月12日起至付清工程款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。判决生效后，闻天公司未履行给付义务，阔鑫公司向本院申请强制执行。2018年8月9日，本院作出（2018）鄂0323执810号执行裁定，裁定提取被执行人闻天公司在十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程应领取的工程款70万元。后来刚对执行标的提出书面异议，本院于2019年2月27日作出（2019）鄂0323执异15号执行裁定，裁定中止对闻天公司在十堰市茅箭区茅塔乡大坪村建设工程应领取的工程款70万元的执行。原告不服而提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告来刚称其在被告闻天公司中标十堰市茅箭区茅塔乡大坪村易地扶贫搬迁项目后，于2016年8月6日与闻天公司签订建设工程项目施工组织实施协议书，约定由其负责该项目的施工、承担项目的经济、工程质量及安全责任，其系该工程项目的实际施工人；2017年1月20日，其又与闻天公司、十堰市茅箭区茅塔乡大坪村村民委员会签订债权转让协议书，闻天公司将项目全部工程款的债权转让给来刚，转让金额为394万元，债权转让之后，因工程报税等问题，工程款汇入闻天公司账户，由闻天公司支付给来刚；其目前共从闻天公司收到工程款240万元（含税）。但原告对被告来刚上述关于实际施工人身份不予认可。本院认为，双方当事人争议的焦点为原告阔鑫公司是否享有请求对案涉工程款准许执行的民事权益。为此，本院分析评判如下：一、关于被告来刚是否系案涉建设工程的实际施工人问题。从执行异议审查案件的听证内容和本案的审理情况来看，案涉建设工程的发包方十堰市茅箭区茅塔乡大坪村村民委员会和承包方闻天公司均认可来刚为该工程的实际施工人，由来刚自行负责项目的施工、承担项目的经济、工程质量及安全责任。原告虽当庭对此予以否认，但后经本院进一步调查并组织当事人质证，证实来刚确系该工程的实际施工人。故本院依法认定来刚系案涉工程的实际施工人。二、该建设工程款的物权属性。建设工程款即一定数量的货币，按照“占有即所有”的原则，在货币交付之前，债权人享有的是相应的物权请求权，其实质仍为债权。当该一定数量的货币进入到债权人账户后，则成为现实的物权，即工程款进入到谁的账户，即推定为归谁所有。具体到本案中，发包方十堰市茅箭区茅塔乡大坪村村民委员会账户中的工程款在尚未支付给他人时，所有权只能是该村委会。三、承包方闻天公司是否享有该工程款之债权。根据合同相对性原则，作为承包方的闻天公司理应享有该项债权，同理，实际施工人也只能向承包方主张工程款，发包方仅在欠付承包方工程款范围内承担责任。但是，在2017年1月20日，闻天公司与来刚签订债权转让协议书，约定闻天公司将项目的全部工程款的债权转让给来刚，转让金额为394万元，对此，原、被告均予认可；同时，发包人十堰市茅箭区茅塔乡大坪村村民委员会也认可该工程早已竣工验收，同意将工程款支付给来刚，而根据法律规定，即使该工程属非法转包，只要经过竣工验收，实际施工人仍可参照有效合同主张工程款。来刚作为实际施工人，整个工程均由其全额投资并承担全部责任，承包人闻天公司将案涉工程全部债权转让给实际施工人来刚，实质上只是为了便于实际施工人领取工程款的一种变通方式，如要求实际施工人来刚再向承包人支付债权转让对价，则明显有悖事实，有失公允。故此，本院认定该债权转让协议合法有效。至此，债权人闻天公司已退出原合同工程款相关的权利，不再享有该工程款之债权，受让人来刚从而取代闻天公司享有该工程款之债权。综上，本院在采取强制措施之前，该工程款债权已转让给被告来刚，而不再属于闻天公司的应得收入。因此，原告阔鑫公司要求准许执行的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告十堰阔鑫工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告十堰阔鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年十一月十一日书记员 陈丽丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初2481号申请人：常州京岱化工有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇庆阳路******。法定代表人：李兹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱技平。委托诉讼代理人：徐翃。被申请人：鞍山嘉罗彩板有限公司，住所地辽，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大南路工业园区v>本院在审理常州京岱化工有限公司诉鞍山嘉罗彩板有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州京岱化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鞍山嘉罗彩板有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常州京岱化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山嘉罗彩板有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜小霞二〇一九年四月十五日书记员  吴 烨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2481号原告：常州京岱化工有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇庆阳路******。法定代表人：李兹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱技平。委托诉讼代理人：徐翃。被告：鞍山嘉罗彩板有限公司，住所地辽，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大南路工业园区v>法定代表人：李春君，该公司总经理。原告常州京岱化工有限公司（以下简称京岱公司）诉被告鞍山嘉罗彩板有限公司（以下简称嘉罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐翃到庭参加诉讼，被告嘉罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告京岱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉罗公司支付货款219400元，并支付该款从2018年6月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订了销售合同。原告按约向被告供货，被告至今尚欠原告货款219400元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告嘉罗公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告嘉罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告京岱公司庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，2018年5月15日，原告（卖方）、被告（买方）签订销售合同一份，约定被告向原告采购彩色卷材料聚酯面漆9010色、彩色卷材料聚酯面漆9016色、彩色卷材料聚酯面漆5010色、彩色卷材料环氧底漆、彩色卷材料环氧背漆，价款519400元；货到、增值税发票到7个工作日内结清上述货款。2018年5月23日，原告开具了货物名称为上述货物的增值税专用发票，金额519400元。2018年6月22日，被告付款150000元。2018年8月22日，被告向原告付款150000元。以上事实有原告提供的销售合同、江苏增值税专用发票、中国工商银行业务回单等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告嘉罗公司未能按约履行义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款219400元并支付该款从2018年6月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山嘉罗彩板有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州京岱化工有限公司支付货款219400元，并支付该款从2018年6月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，保全费1720元，公告费600元，合计7047元，由被告鞍山嘉罗彩板有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙路平
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）内0581执329号霍林郭勒市房产管理所：张久凤申请执行贺凤彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581执329号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人贺凤彦所有的位于霍林郭勒市建业小区高层2栋1单元401号房屋予以查封.二、查封期限为叁年。附：（2018）内0581执329号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年四月十九日办案人：韩明启办公电话：15849******
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0581执993号 申请执行人陈桂彬，女性,1974年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被执行人：胡春华，女性,1966年2月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 本院在执行陈桂彬与胡春华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2018年10月11日、2018年12月13日、2019年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年4月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年4月18日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月18日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）内0581执993号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年四月十七日 书记员  韩明启
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执329号申请执行人张久凤，女性,1972年10月7日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人贺凤彦，男性,1979年2月8日生，汉族，住霍林郭勒市。本院在执行张久凤申请执行贺凤彦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年3月16日、2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年5月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年5月8日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年5月8日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年五月八日书记员  韩明启
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执993号胡春华：你与陈桂彬借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的判决（2018）内05终1137民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈桂彬于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付100000.00元，执行费1400.00元，诉讼费2270.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：胡春华缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十月十一日书记员  韩明启联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初456号原告：吴立臣，男，1971年12月13日出生，汉族，系黑Ｈ×××**号出租车驾驶员，住鹤岗市东山区。被告：王薇，女，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告吴立臣诉被告王薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告吴立臣于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立臣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立臣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴立臣负担。审判员 郭 杰二〇一九年四月二十六日书记员 高宏影
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执685号 申请执行人:彭爱姬，女，1972年11月25日出生，住泰顺县。 被执行人:卓可助，男，1990年8月16日出生，住泰顺县。 申请执行人彭爱姬与被执行人卓可助机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2403号判决书，被执行人卓可助支付申请执行人彭爱姬鉴定费人民币1400元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人卓可助银行存款或其他合法收入1400元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月十八日 书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执685号 本院在执行申请执行人彭爱姬与被执行人卓可助机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4925号申请人：上海立邦长润发涂料有限公司。被申请人：上海水延环保涂料有限公司。被申请人：黄逢熙。原告上海立邦长润发涂料有限公司与被告上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款171,862.85元人民币进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙银行存款171,862.85元人民币，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 申 智审判员 周晓宇审判员 潘 玅二〇一九年四月二十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执282号 申请执行人：檀积湖，男，汉族，1959年5月7日出生，住福建省永泰县。 委托代理人：孟华宗，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人:曾娜,广西双贺律师事务所实习律师。 被执行人:胡文生，男，汉族，1967年9月27日出生，住南宁市邕宁区。 申请执行人檀积湖与被执行人胡文生抵押合同纠纷一案中，南宁市邕宁区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂0109民初1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡文生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人檀积湖于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人胡文生名下银行账户中有可供执行的财产，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡文生名下的银行存款600元至本院（开户行：中国农业银行南宁市邕宁支行，户名：南宁市邕宁区人民法院，帐号：62×××60）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李景强 二〇一九年四月二十五日 书记员  赖美君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4925号原告：上海立邦长润发涂料有限公司。被告：上海水延环保涂料有限公司。被告：黄逢熙。原告上海立邦长润发涂料有限公司与被告上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人苏峰琴、被告上海水延环保涂料有限公司法定代表人张徐到庭参加诉讼。被告黄逢熙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海立邦长润发涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海水延环保涂料有限公司支付原告货款156,712.12元人民币；2、被告上海水延环保涂料有限公司支付逾期付款违约金2,614.73元人民币(以156,712.12元人民币为基数，自2018年11月23日至实际清偿之日，按照同期同档贷款利率计算，暂计至2019年4月12日)；3、被告上海水延环保涂料有限公司承担律师费12,536.80元人民币；4、被告黄逢熙对被告上海水延环保涂料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审后，原告表示被告上海水延环保涂料有限公司于2019年5月31日支付了5,000元人民币，且被告上海水延环保涂料有限公司曾经退货金额为26,148.91元人民币，故变更第一项诉请为：被告上海水延环保涂料有限公司支付原告货款125,533.21元人民币；变更第二项诉请为：被告上海水延环保涂料有限公司支付以125,533.21元人民币为基数、自2018年11月23日起至实际清偿之日止、按照同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙于2016年11月15日签署经销协议书，被告上海水延环保涂料有限公司为原告产品的经销商，被告黄逢熙为保证人；经销协议对货物交付、货款结算、保证责任等进行了约定。2018年11月22日，原告与被告上海水延环保涂料有限公司签署对账确认函，被告确认尚欠原告货款156,712.12元人民币。被告上海水延环保涂料有限公司辩称：第一，其在对账后又支付了5,000元人民币；第二，其曾经退货35,988.70元人民币；第三，原告尚欠货款20,000元人民币；上述三项应予以扣除。被告黄逢熙未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的经销协议书及附件、对账确认函、企业信用信息公示报告、委托代理合同及发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告原名上海长润发涂料有限公司。2016年11月15日，原告与被告上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙签订经销协议书，约定自2016年11月15日至2017年12月31日，原告委托被告上海水延环保涂料有限公司为“长润”牌家具漆在上海地区非唯一的经销商，合同第八条约定保证人承担保证责任的期限为本协议有效期届满后2年；同时合同附件协议第三条约定如果被告上海水延环保涂料有限公司有欠款，则应在当年的12月31日以前或者合同终止时付清。2018年11月22日，原、被告对账，被告上海水延环保涂料有限公司确认尚欠原告货款156,712.12元人民币。原告向上海明伦律师事务所支付了律师费12,536.80元人民币。2019年8月29日，原告出具情况说明，确认被告上海水延环保涂料有限公司于2019年5月31日又支付了5,000元人民币，且被告上海水延环保涂料有限公司退货金额26,178.91元人民币均应予以扣除，故被告上海水延环保涂料有限公司实际欠款为125,533.21元人民币，原告据此变更了部分诉讼请求。本院认为，本案买卖关系发生在中国大陆法人之间，台湾地区自然人仅作为保证人，故本案应试用中国大陆实体法作为审理本案的准据法。本院认为，原告与两被告签订的经销协议书依法成立，合法有效，双方均应遵守。首先，被告上海水延环保涂料有限公司对买卖关系及对账金额不持异议，但认为应扣除对账之后支付的5,000元人民币、退货金额35,988.70元人民币及原告欠款20,000元人民币，然而被告并未提供证据。庭审后原告认可被告上海水延环保涂料有限公司又支付的5,000元及退货26,178.91元应予以扣除，本院予以认可。除此之外的退货金额，被告上海水延环保涂料有限公司未举证予以证明，本院不予支持；被告上海水延环保涂料有限公司自称的原告欠款，未提供证据，本院不作审理，被告上海水延环保涂料有限公司可另行主张权利。因此，被告上海水延环保涂料有限公司尚欠原告货款125,533.21元人民币。其次，原告主张的逾期付款违约金即利息损失，因被告上海水延环保涂料有限公司于2018年11月22日确认欠款，合同附件协议约定如被告上海水延环保涂料有限公司欠款，应在当年的12月31日以前或者合同终止时付清，故本院将起算点调整为2019年1月1日。第三，原告主张的律师费，因经销协议书并未约定，仅约定在保证责任条款中，故本院不予支持。第四，被告黄逢熙系在经销协议书上签字的保证人，协议约定的保证期间为协议有效期届满后2年，协议有效期为2016年11月15日至2017年12月31日，故被告黄逢熙应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海水延环保涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立邦长润发涂料有限公司货款125,533.21元人民币；二、被告上海水延环保涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立邦长润发涂料有限公司上述款项自2019年1月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告黄逢熙对被告上海水延环保涂料有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告上海立邦长润发涂料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736元人民币，财产保全费1,379元人民币，合计5,115元人民币，由原告上海立邦长润发涂料有限公司负担1,029元人民币，由被告上海水延环保涂料有限公司、黄逢熙负担4,086元人民币。如不服本判决，原告上海立邦长润发涂料有限公司、被告上海水延环保涂料有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄逢熙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 申 智审判员 周晓宇审判员 潘 玅二〇一九年九月十九日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初326号原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人黄亚平，董事长。委托代理人易三星，男，该行工作人员。委托代理人吴健，男，该行工作人员。被告岳阳金太阳江海物流有限公司，住，住所地岳阳市五里牌铁炉村杨坡路），统一社会信用代码：G10430602001051801。法定代表人孙晓阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉被告岳阳金太阳江海物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告岳阳金太阳江海物流有限公司抵押在原告处的“湘岳阳货1229”号船舶，并已提供担保。本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告岳阳金太阳江海物流有限公司的“湘岳阳货1229”号船舶。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一九年四月十日书记员 余易知
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执282号 檀积湖、胡文生: 申请执行人檀积湖与被执行人胡文生抵押合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂0109民初1606号民事判决已发生法律效力。申请执行人檀积湖于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：强制被申请人胡文生协助申请人檀积湖办理位于南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆5号楼2单元1301号房（房屋所有权证号邕房权证字第××号，房屋他项权证号邕房他字第461545号）的抵押注销登记手续并负担案件受理费100元、申请执行费500元。 在执行过程中，本院于2019年5月15日扣划被执行人胡文生名下银行存款600元至本院执行款专户且作出裁定注销申请执行人檀积湖名下位于南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆5号楼2单元1301号房（房屋所有权证号邕房权证字第××号，房屋他项权证号邕房他字第461545号）的抵押注销登记。现结算本案执行费500元后，将余款100元处分给申请执行人檀积湖。同时，申请执行人檀积湖同意本案以执行完毕的方式结案。至此，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂0109民初1606号民事判决中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执536号申请执行人：李艳莲，女性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。法定代表人：陈刚。本院在执行李艳莲与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4739号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款18205.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月二十六日书记员  侯宣笑
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1439号原告：张长珍，女，1988年4月28日出生，住河南省南阳市宛城区，现住南阳市卧龙区。被告：薛利民，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张晓东，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张长珍与被告薛利民、袁天术民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿原告借款109124元，并自2017年5月3日起按年利率5.5%支付利息至款项付清之日止（至2019年2月20日利息为4500元，本息合计119624元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月至2017年5月间，被告薛利民因资金紧张向原告借款共计109124元，约定年利率5.5%，由袁天术作担保，但被告不按约定支付到期利息，后原告多次催要，被告不但不还钱，且不接电话不回信息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所诉。被告薛利民于2019年3月18日向本院提出管辖权异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告薛利民的住所地在南阳市，法院送达传票的住址也是南召县，故该案应由南召县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告提交了南阳市卧龙区谢庄镇田营村民委员会证明一份，证实原告系该村村民张付文之女，自2017年冬天起在该村居住，据此可以认定原告的经常居住地为南阳市卧龙区。因本案系民间借贷纠纷，接受货币一方为原告张长珍，其经常居住地为卧龙区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告薛利民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年四月十日书记员  刘旭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执536号申请执行人：李艳莲，女性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行李艳莲与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4739号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款18205.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月二十六日书记员  侯宣笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8907号原告：周博博，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：谢薇，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省。原告周博博诉被告谢薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏审 判 员  杨 婷人民陪审员  童笑钦二〇一九年四月三日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8907号原告：周博博，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：谢薇，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省。原告周博博与被告谢薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周博博及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告谢薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周博博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11.4万元以及以11.4万元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，被告以急需资金购房为由向原告借款21万元，原告于当日上午11时左右将现金1万元借给被告，当日又通过银行转账向被告汇款20万元，被告收到借款后向原告出具收条，并承诺借款期限为两个月。借款后，被告归还了部分借款。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，甚至将原告的电话号码及微信号拉黑，其行为已明确表示将不再履行还款义务。原告故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10.4万元以及以10.4万元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告逾期利息。谢薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告周博博向本院提交了以下证据：1.收条、借条，证明被告于2017年8月31日向原告借款21万元，约定借期2个月。2.银行转账记录，证明2017年8月31日，原告通过银行转账向被告出借20万元，另外1万元是现金支付。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，被告谢薇以家中购房为由向原告周博博借款，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转需求，向周博博借款人民币贰拾壹万元正(￥210000)建行转建行”，被告另出具收条一份，载明：“今有谢薇(身份证号XXXXXXXXXX********)因家中购房，向周博博借用人民币贰拾壹万元正(￥210000)，借款已收到，借款地上海市闵行区，建行转建行，借款期现(限)为两个月，如有欺骗行为愿承担法律责任”。当日，原告周博博向被告谢薇转账交付借款20万元，现金交付借款1万元。之后，被告谢薇陆续向原告周博博归还借款共计10.6万元。现因被告谢薇逾期未清偿借款，遂成讼。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明被告谢薇向原告周博博借款的事实，然被告在借款后，逾期未归还全部借款，故原告要求被告归还剩余借款本金及支付逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢薇于本判决生效之日起十日内归还原告周博博借款10.4万元；二、被告谢薇于本判决生效之日起十日内支付原告周博博以10.4万元为本金，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元、公告费560元，合计3,140元，由被告谢薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  杨 婷人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月八日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2801民初1900号 原告：李某某。 委托代理人：张拥军、张进海，青海彰扬律师事务所律师。 被告：崔某，男，汉族，1983年4月27日生，河南省新蔡县人。 被告：姜子某。 被告：青海某某某有限公司。 法定代表人：黄应山。 委托代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。 原告李某某诉被告崔某、姜子某、青海某某某有限公司(以下简称青海黄河公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张拥军、张进海；被告崔某、姜子某、青海黄河公司委托代理人马福收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款人民币92万元并承担利息102000元（自2016年6月26日按照同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告青海黄河实业偿还借款；2.被告崔某承担连带责任；3.姜子某不承担还款责任。事实和理由：……。 被告崔某辩称：……。 被告姜子某辩称，不同意偿还借款，崔某已明确表示同意偿还借款，借款与姜子某没有关系。 被告青海黄河公司辩称，……。 经本院审理查明，……。 本院认为，本案争议的焦点1.本案借款利息数额应当如何认定；2.借款本金及利息由谁偿还；3.被告青海黄河公司是否应当承担还款责任。表见代理，是指代理人虽然不具有代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些表面要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权而与之实施民事法律行为。表见代理有如下的构成要件：第一，行为人应以被代理人的名义与相对人实施代理行为。第二，行为人实施代理行为并没有代理权。第三，客观上须具有使相对人相信行为人具有代理权的情形。第四，相对人系基于善意且无过失而信赖该行为人有代理权。构成要件缺一不可。本案中，原告诉称，被告青海黄河公司向被告崔某的委托书内容构成表见代理，法律责任应当由被告青海黄河公司承担。本院认为委托书内容的用途仅限于土建安装工程项目，尽管被告出具借条中载明，“此款向用于西藏藏青工业园清源污水处理厂工程项目”，但是借款合同与建设工程施工合同是两个不同的合同关系，在未经被告青海黄河公司追认的情况下，不能认定《借条》是被告青海黄河公司的意思表示，其借款行为对外不代表青海黄河公司，属崔某个人的行为。另外，原告李某某向被告崔某借款时，对崔某的借款行为究竟代表个人还是代表青海黄河公司并未尽到一个善良注意的合理审义务、其主观上存在较大过失。具体表现其一，原告李某某作为一名个体户商人，认知能力理应有一定的经验，明知崔某挂靠青海黄河公司进行建设施工，根据通常情况应当知道崔某未经青海黄河公司法人授权情形下、不具有代表黄河公司对外借款的能力。但原告李某某主观上的过失不可推却；其二，崔某以青海黄河公司名义向李某某借款，应该在借条上加盖青海黄河公司单位印章而决非仅有崔某个人署名即可，事后亦未取得青海黄河公司授权或者追认。原告李某某未尽到合理、善良的注意义务。其三，青海黄河公司借款，按常规应将项汇入青海黄河公司账户而不是汇入个人户、除非青海黄河公司指令同意将项汇入个人账户，故借款的资金走向上也无法认定本案争议的借款属于青海黄河公司借款，原告李某某认为出借给青海黄河公司的观点有悖常理；其四，被告崔某辩称借款用于支付工程材料费用和人工工资没有提供证据证实该主张，无法形成全面的对应关系。据此，崔某的借款行为不符合表见代理的全部构成要件，不构成《合同法》上的表见代理。借款应由崔某个人承担还款责任，被告青海黄河公司不应为此承担借款还款义务。关于利息计算问题，本案涉及借款本金50万，超出42万元部分均是利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案自2016年6月25日，借款本金50万元至还款之日2017年12月30日约定支付利息42万元，超出年利率24%的规定，本院不予支持。本院按自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率24%的计算方式确认利息。最后，被告崔某和被告姜子某系合伙关系，被告姜子某与被告崔某应当相互连带承担偿还借款的责任，但是原告在庭审中明确表示不要求被告姜子某承担责任的诉讼请求，属于原告自愿处分自己的实体权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告崔某偿还原告李某某借款本金50万元并承担利息（自2016年6月25日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13998元由被告崔某承担，于本判决生效之日起7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州州中级人民法院。 审判长 苑爱青人民陪审员冶庭华人民陪审员王建华 二〇一九年四月八日 书记员 王        海        燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16917号 原告:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪,系该行副行长。 被告:李绍钱,男,1993年7月16日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告:成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云 本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李绍钱、成都厚聚汽车有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李绍钱下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李绍钱、成都厚聚汽车有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3390号 原告:李春喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告:吴海斌，男，1967年8月30日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告李春喜诉被告吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于2019年2月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告吴海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春喜向本院提起诉讼请求：判令被告吴海斌立即归还所欠原告的借款137500元及利息(以37500元欠款本金为基数自2015年5月5日开始按月息2%计算利息至2015年5月17日，以137500本金为基数自2015年5月18日按月息2%计算利息至实际清偿之日)。事实和理由：原告李春喜与被告吴海斌系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年之前向原告借款，双方按月利率2％计算利息，经结算被告欠原告利息37500元。2015年5月18日，被告再次向原告借款100000元，约定利息按2％每月计算。此后，原告多次向被告主张还款，被告均予以拒绝，甚至拒接原告电话，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告吴海斌未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2015年5月5日，被告吴海斌向原告李春喜出具欠条一份，载明：“欠到李春喜利息款计叁万柒仟伍佰元整，按月息2％计算，￥37500元）。”2015年5月18日，被告吴海斌再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李春喜人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2％。”后原告多次要求被告还款，均无果。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、欠条一份、借条一份及原告陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告吴海斌向原告李春喜出具的欠条、借条为证，双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告吴海斌相应还款准备时间，应认定还款期限业已届期。被告向原告出具的借条载明借款金额为100000元，并约定按月利率2％计算利息，故对原告要求被告归还借款100000元及自2015年5月18日起按月利率2％计算利息的诉请予以支持。被告出具的欠条载明所欠款项37500元系利息款，原告亦认可系双方之前的借款按月利率2％计算产生的利息，故本院对原告要求被告偿还欠款37500元的诉请予以支持。原告要求对双方结算的利息款37500元再次以月利率2％计算利息,于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海斌于本判决生效后十日内归还原告李春喜借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年5月18日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴海斌于本判决生效后十日内归还原告李春喜利息款37500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4534元，财产保全申请费1670元，合计6204元，由被告吴海斌负担5984元，原告李春喜负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  苏天兵 二〇一九年四月九日 法官助理  张晋 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3390号 申请人：李春喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：吴海斌，男，1967年8月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理申请人李春喜与被申请人吴海斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴海斌名下价值230000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人李春喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴海斌名下价值230000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晶晶 二〇一八年九月二十六日 书记员  曾 蓉 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1485号申请人：何爱霞，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人：曹鹏，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人：曹存忠，男，1942年1月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请人：苗玉荣，女，1944年7月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。四申请人共同委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。四申请人共同委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：游梓康，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理申请人何爱霞、曹鹏、曹存忠、苗玉荣与被申请人游梓康买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人游梓康名下价值186430元的财产。本院经审查认为，申请人申请冻结或查封被申请人游梓康名下价值186430元的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人游梓康的银行存款186430元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 刘虎敬二〇一九年四月九日书记员 张少静
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1485号原告：何爱霞，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：曹鹏，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：曹存忠，男，1942年1月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告：苗玉荣，女，1944年7月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。四原告委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。四原告委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：游梓康，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告何爱霞、曹鹏、曹存忠、苗玉荣与被告游梓康买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人李晨光到庭参加了诉讼，被告游梓康经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何爱霞、曹鹏、曹存忠、苗玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款186430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月29日，被告在曹振民处购买粒钢167.4吨，每吨价格1950元，货款共计326430元，已付货款14万元，下欠货款186430元，被告在其身份证复印件上书写了欠条，至今未给付所欠货款。曹振民于2018年12月27日因病去世，生前嘱咐原告向被告催要欠款。被告游梓康未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的夏邑县会亭派出所出具的曹振民的死亡注销证明、夏邑县会亭镇西街村民委员会出具的曹振民继承人的证明、曹振民家庭户口本、四原告的身份证复印件，用以证明曹振民已经死亡，四原告为其法定继承人，诉讼主体适格。本院认为，原告提交的以上证据能够相互印证，本院予以采信。2.原告提交的被告游梓康在其身份证复印件背面书写的证明一份，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告游梓康在曹振民处购买粒钢，货款共计326430元，支付14万元，下欠186430元未付，被告游梓康于2011年9月29日给曹振民出具证明一份，内容为：“证明今拉曹振民粒钢167.40吨，每吨1950元，货款计326430大写叁拾贰万元陆仟肆佰叁拾已付140000元正大写壹拾肆万正下欠186430元正大写壹拾捌万陆仟肆佰叁拾正2011年9月29日游梓康”。证明出具后，被告未归还所欠货款。经查，曹振民已于2018年12月27日死亡，原告何爱霞系其妻子，原告曹存忠系其父亲，原告苗玉荣系其母亲，原告曹鹏系其儿子。现四原告提起诉讼，要求被告给付货款186430元。本院认为，被告从曹振民处购买粒钢欠货款186430元未付清，被告并给曹振民出具了证明，事实清楚，证据充分，被告与曹振民之间买卖合同依法成立有效，被告应当按照合同约定支付货款。因曹振民已经死亡，其合法债权应当作为遗产由其法定继承人依法继承。四原告作为曹振民的第一顺序继承人，现主张被告偿还所欠货款186430元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游梓康于判决书生效之日起十日内向原告何爱霞、曹鹏、曹存忠、苗玉荣支付货款186430元。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元、保全费420元，由被告游梓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 刘虎敬审判员 郭希海二〇一九年九月五日书记员 张 烁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5446号 申请人：麻雳,男,1991年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被申请人：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼,统一社会信用代码91340200719903497E。 申请人麻雳与被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人麻雳于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司所有的财产在173元范围内予以保全，中国人民财产保险有限公司芜湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人麻雳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司名下位于芜湖市镜湖区张家山领秀城3幢xx室房屋及其土地使用权在90万元范围内予以查封、芜湖市镜湖区张家山领秀城3幢xx室房屋及其土地使用权在83万元范围内予以查封。（保全期限三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贤佼 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初5446号原告：麻雳,男,汉族，1991年10月20日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和(芜湖)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东广和(芜湖)律师事务所律师。被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼,统一社会信用代码91340200719903497E。法人代表：黄根平，该公司董事长。原告麻雳诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻雳及其委托诉讼代理人汪彪、王凡到庭参加诉讼，被告鼎业房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻雳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房认购协议》；2、被告双倍返还原告定金10万元；3、被告返还原告购房款140万元并自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为184196元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告麻雳与被告鼎业房地产公司于2016年10月1日签订《商品房认购协议》，约定由原告认购被告开发的位于张家山领秀城22#楼11号商铺，原、被告双方应于《商品房认购协议》签订后45日之内签订《商品房买卖合同》。原告依约支付被告5万元定金之后，但被告百般推诿、以种种理由拒绝签订《商品房买卖合同》，且被告要求原告继续支付购房款并口头承诺尽快交付房屋、协助原告办理产权证。原告迫于无奈自2016年11月30日至2017年7月9日又陆续向被告支付房款共计140万元，然被告丧失作为商家的基本诚信，后又将该商铺转卖给他人并办理房屋备案登记。综上，因被告“一房两卖”的行为违背诚实信用原则，导致原、被告双方签订《商品房认购协议》的合同目的已无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鼎业房地产公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告鼎业房地产公司（出卖人）与原告麻雳（订购人）签订《商品房认购协议》，约定：认购人认购出卖人所开发的张家山领秀城项目中22#楼商铺11室；商品房设计用途为商业，建筑面积105.84㎡；该商品房为预售商品房，认购人认购的商品房原单价24000元/㎡，原总房价款为2540160元；认购人自签订本认购协议之日起45日内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款并正式签订商品房买卖合同，且享受优惠后单价为17951.63元/㎡，总房价款为190万元；认购人签订本协议时付定金5万元。上述认购协议签订当日，原告麻雳支付被告鼎业房地产公司定金5万元，被告鼎业房地产公司出具收款收据。此后原告麻雳相继于2016年11月30日、2017年1月24日、同年7月9日支付被告鼎业房地产公司购房款50万元、50万元、39.4万元，被告鼎业房地产公司亦出具相应收款收据，但被告鼎业房地产公司一直未与原告签订商品房买卖合同。现原告主张被告违约并将案涉房屋出售他人为由诉至本院。另查明：被告鼎业房地产公司与案外人孙龙福、姜爱凤签订商品房买卖合同，将案涉芜湖市张家山领秀城22#楼商铺11室出售案外人孙龙福、姜爱凤，并于2016年2月2日在房管部门办理预购商品房预告登记，同时办理预购商品房抵押权预告登记。以上事实，有原告提交的商品房认购协议、收款收据、银行交易明细、证人金某的证言、预告登记信息以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房认购协议在性质上属于预约合同，是双方为将来签订商品房买卖合同而订立的意向性合同，该商品房认购协议对双方的权利义务关系作了约定，是双方真实意思表示，内容具备合同的一般条款，是民事主体为设立民事法律关系而做出的民事法律行为，双方均应遵守约定。该认购协议签订后，原告依约支付被告定金5万元，后陆续支付被告购房款139.4万元，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同，而与案外人签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售案外人，被告违反诚实信用原则，现原、被告已无法继续签订商品房买卖合同，故对原告主张解除双方签订认购协议的诉请本院予以支持。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的义务的应当双倍返还定金，故对原告主张被告双倍返还定金10万元的诉请本院予以支持。另原告支付被告购房款139.4万元，被告应当予以返还，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自付款之日起实际支付之日止资金占用期间的利息，其中50万元自2016年11月30日起计算，50万元自2017年1月24日起计算，39.4万元自2017年7月9日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告麻雳与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》；二、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告麻雳定金100000元；三、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告麻雳购房款1394000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自付款之日起至实际清偿之日止的利息（其中500000元自2016年11月30日起计算，500000元自2017年1月24日起计算、394000元自2017年7月9日起计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费19958元、财产保全费5000元，合计24958元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴贤佼人民陪审员  许云峰人民陪审员  宣瑞萍二〇一九年八月一日书 记 员  胡学明附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6122号原告：管成，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高凯博。原告管成与被告上海小食傣企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月十二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1632号 申请人：宋尔春，男，汉族，1966年5月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：叶志强，男，汉族，1971年11月4日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：宋凤兰，女，汉族，1970年8月27日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：宋汝铸，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人宋尔春诉被申请人叶志强、宋凤兰、宋汝铸民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人叶志强、宋凤兰、宋汝铸所有的价值400000元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人叶志强、宋凤兰、宋汝铸所有的价值400000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  张大余 人民陪审员  黄 青 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6122号原告：管成，男，1990年7月27日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高凯博。原告管成与被告上海小食傣企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告管成及其委托诉讼代理人郁千龄到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告管成向本院提出诉讼请求：l.解除原、被告《小食傣美食广场合作经营合同》；2.被告退还原告支付的6个月租金人民币3万元、租赁保证金5,000元、收银设备押金5,000元、三个月物业管理费9,000元、进场费6万元、三个月收银设备维护费900元；3.被告支付律师费8,500元；4.被告承担原告租金损失12,900元、租房保证金4,300元、中介服务费1,720元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月23日与被告签订合作经营合同，租赁位于上海市浦东新区浦建路XXX号B1美食广场B24号摊位(以下简称系争商铺)，欲用于经营。2018年7月31日，原告支付租金、押金、进场费等合计109,900元。原告着手进行装修时，被大楼管理人员告知不得装修。后原告得知由于被告和其出租方纠纷导致双方合同无法履行。被告上海小食傣企业管理有限公司未到庭应诉。经审理查明，2018年7月23日，原、被告签订《小食傣美食广场合作经营合同》一份，约定：甲方(被告)将系争商铺出租给乙方(原告)使用从事经营活动，乙方根据合同约定支付租金及其他费用；甲方收到乙方支付的租金、押金等应付款项后在规定的进场日与乙方办理交接手续；承租月租金包括房租每月每档口5,000元、管理费每月3,000元、维护收银设备费每月300元等；押金包括一个月租赁押金5,000元、收银设备使用押金5,000元；进场费每档口60,000元；开业日期以甲方提前十日书面通知为准，合作期自开业日起算2个合作年度；合同另对其他事项作了约定。2018年7月31日，被告向原告出具收据，载明收到原告支付的合同租赁款109,900元。认定以上事实的依据为：《小食傣美食广场合作经营合同》、收据。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《小食傣美食广场合作经营合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。截至本案庭审时被告尚未能完成交付系争商铺的合同义务，且被告下落不明，亦已无继续履行可能，被告的行为已经构成根本违约，现原告要求解除合同，被告退还相关款项，于法有据，应予支持。原告另主张律师费和另行租赁居住用房的损失，本院注意到，双方合同中对于被告违约情况下的违约责任负担并无明确约定，原告的主张缺乏充分依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告管成和被告上海小食傣企业管理有限公司于2018年7月23日签订的《小食傣美食广场合作经营合同》；二、被告上海小食傣企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告管成返还109,900元；三、驳回原告管成的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046元，原告管成负担548元，被告上海小食傣企业管理有限公司负担2,498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月十二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1412号 申请执行人：汪福友，男，1957年4月22日出生，住玉环市。 委托代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：陈武青，男，1959年9月10日出生，住玉环市。 申请执行人汪福友依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7404号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 被执行人陈武青在（2019）浙1021执1412号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年四月二十五日 代书记员 李 虹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1412号 申请执行人：汪福友，男，1957年4月22日出生，住玉环市。 被执行人：陈武青，男，1959年9月10日出生，住玉环市。 申请执行人汪福友与被执行人陈武青租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7404号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初753号原告：商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂，住河南省商丘市睢阳区金桥路。负责人：杨永军，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市商玻玻璃有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路中段。法定代表人：史红梅，经理。被告：刘广洲（曾用名刘广州），男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省商丘市。被告：史红梅，女，汉族，1977年1月2日出生，住河南省商丘市。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。原告商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂与商丘市商玻玻璃有限公司、刘广洲、史红梅租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建华二〇一九年四月十二日书记员  管宏博
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1224号 本院在执行申请执行人赵波与被执行人李建为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初753号原告：商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂，地址：河南省商丘市睢阳区金桥路。负责人：杨永军，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市商玻玻璃有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区金桥路中段。法定代表人：史红梅，经理。被告：刘广洲（曾用名刘广州），男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：史红梅，女，1977年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。原告商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂（以下简称“京九酒厂睢阳分厂”）与被告商丘市商玻玻璃有限公司（以下简称“商玻公司”）、刘广洲、史红梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，先后于2019年3月22日、2019年8月6日两次在本院公开开庭进行了审理。原告京九酒厂睢阳分厂委托诉讼代理人张良波，被告商玻公司、刘广洲、史红梅的共同委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京九酒厂睢阳分厂向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的租赁合同；2．判令被告支付原告租金、违约金等共计34万元（租金计算至起诉之日，之后另行计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，李田民、刘广洲分别代表原、被告签订一份厂房场地租赁协议，约定原告将厂房场地租赁给被告使用，每年租金85000元，从第四年开始每年递增一万元。2017年5月15日，原、被告双方签订补充协议，约定李田民、刘广洲于2012年3月28日所签协议的权利义务分别由原、被告双方享有和承担，且对2012年3月28日至2017年3月28日双方账目做了清算，清算结果为被告仍欠原告租金70000元，并约定了违约金等。协议签订后，经原告多次催要，被告仍拒付租金，故诉至法院。被告商玻公司、刘广洲、史红梅辩称：1．双方的租赁合同有效期至2020年3月27日，应依法履行合同；2．答辩人没有违约不应承担违约责任；3．请求依法驳回原告诉请。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年3月28日，案外人李田民与被告刘广洲签订一份《厂房场地租赁合同》，合同约定：李田民将厂房场地租赁给被告刘广洲使用，租赁期限为8年，自2012年5月1日起至2020年3月19日结束；每年租金85000元，从第四年起每年递增一万元，次年租金应在4月31日前一次付清。2017年5月15日，原告京九酒厂睢阳分厂与被告商玻公司签订一份《关于租赁厂房场地的补充协议》，被告史红梅、刘广洲作为被告商玻公司的连带担保人在该协议上签字，协议约定：李田民、刘广洲所签上述合同的权利义务分别由原告京九酒厂睢阳分厂与被告商玻公司享有和承担，截至2017年3月28日被告商玻公司欠原告租金70000元，租金仍按原合同执行，如乙方违约，应向甲方支付本协议总租金的20%作为违约金等。协议签订后，被告商玻公司因生产困难拖欠原告租金，后经原告催要，被告商玻公司分别于2018年4月14日、2019年1月7日向原告支付租金95000元、35000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告商玻公司签订的厂房租赁合同及厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守，被告史红梅、刘广洲作为被告商玻公司的连带担保人应对涉案债务负连带保证责任，故原告要求被告支付租金、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但租金应为：70000元＋11958元（2017年3月20日-4月30日期间）＋115000元（2017年5月1日-2018年4月30日期间）＋86022元（2018年5月1日-2019年1月8日期间）-130000元=152980元，违约金应为：152980元×20%=30596元。关于租赁合同是否解除的问题，因被告商玻公司在租赁期间履行了主要债务，在生产困难的情况下偿还了部分租金，并且在租赁合同中没有约定在被告拖欠租赁费时原告有解除租赁合同的权利，综上，本院认为，从有利于生产经营的原则出发，被告要求继续履行合同的观点应予采纳，原告要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市商玻玻璃有限公司于本判决生效后10日内赔付原告商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂租金152980元、违约金30596元，共计183576元（租金计算至2019年1月8日）。二、被告刘广洲、史红梅对上述债务负连带赔偿责任。三、驳回原告商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告商丘市梁园区京九酒厂睢阳分厂负担2944元，由被告商丘市商玻玻璃有限公司、刘广洲、史红梅负担3456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年八月九日书记员  管宏博
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1224号 申请执行人赵波，男，1984年10月3日出生，住仙居县。 被执行人李建，男，1982年9月12日出生，住仙居县。 申请执行人赵波与被执行人李建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3738号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵波向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人李建返还申请执行人赵波借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1230元、执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人李建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险。本院依职权冻结了被执行人李建的公积金6000元，除此之外，暂未发现被执行人李建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建不履行又未报告财产，本院已将被执行人李建纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵波。 综上，被执行人李建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月八日 代书记员 方道也
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执恢101号 张爱香、曾阳云： 你们与桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）曾阳云向申请人支付借款本金421452.49元及利息、罚息和复息（计算方式详见判决书）。 （2）张爱香承担共同还款责任。 （3）负担案件受理费3954元，申请执行费1144.55元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执恢101号 子账户账号：36×××16-103007 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢101号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住桂林市七星区。 法定代表人：姚健，该支行行长。 被执行人：张爱香，女，住灵川县。 被执行人：曾阳云，男，住灵川县。 本院于2019年4月23日立案执行桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行申请张爱香、曾阳云的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初947号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人按期按阶段履行，现申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初947号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月二十六日 书记员 韦 晓
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1781号申请人：陈明辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住定州市。被申请人：马汉勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。原告陈明辉与被告马汉勇民间借贷纠纷一案，申请人陈明辉于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马汉勇与程慈惠夫妻共有的位于定州市华凡巴厘岛小区1号楼2单元2004室房屋一套予以查封。担保人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马汉勇与程慈惠夫妻共有的位于定州市房屋一套，期限为3年。案件申请费2020元，由陈明辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年四月一日书 记 员  黄 佩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1781号原告：陈明辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住定州市。被告：马汉勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。原告陈明辉与被告马汉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明辉到庭参加诉讼，被告马汉勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款250000元，并自2018年8月10日起按年利率24%支付利息，至还清之日止。事实和理由：2018年6月10日经程慈惠担保，被告马汉勇向原告借款25万元，借款合同载明，借款期限2个月，自2018年6月10日至2018年8月9日，逾期按日10%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款250000元，并自2018年8月10日起按年利率24%支付利息，至还清之日止。马汉勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2018年6月10日，原、被告签订借款合同，约定原告借贷给被告25万元，贷款期限为2个月，自2018年6月10日起至2018年8月9日止。该合同上连带保证人一栏的签名为“程慈惠”。另查明，被告马汉勇和案外人程慈惠系夫妻关系。同日，被告出具收据一份，载明：“今收到陈明辉现金人民币贰拾伍万元整（小写）250000元整，如到期未还本人每天自愿付本金的10%为违约金。收款人:马汉勇身份证：2018年6月10日”；程慈惠出具担保协议一份和声明一份，分别载明：“如马汉勇到期不能按时还款本人程慈惠自愿承担偿还本金及违约金的责任。担保人：程慈惠身份证：2018年6月10日”、“我程慈惠，女，身份证号：，于2018年6月10日向陈明辉借款贰拾伍万元整，借款期限2个月，现该借款已到期，我实在无力偿还，自愿将我在定州市华凡巴厘岛所有的1号楼2单元2004房产抵押给陈明辉，自此双方借款两清，再无其他任何纠纷，我协助陈明辉办理相应过户手续程慈惠身份证号：2018年6月10号”；被告和程慈惠还共同出具了还款承诺书一份。2018年6月11日，原告将借款250000元分两笔支付到被告指定的程慈惠名下的银行账户。后借款到期被告未予偿还，原告向被告催要未果，遂形成本案纠纷。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、担保协议、声明、还款承诺书、及户口身份信息等证据在案证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定的期限偿还借款，应当承担违约责任。被告出具的收据载明如到期未还其每天自愿付本金的10%为违约金，超过了年利率24%的法律保护上限，但原告在本案中提出的利息主张为自2018年8月10日起至还清之日止按年利率24%计算，对超过年利率24%的部分并未提出主张，故对其利息主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告马汉勇于判决生效之日起十日内偿还原告陈明辉借款250000元及其利息（利息按年利率24%支付，自2018年8月10日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由马汉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 佩
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫05民终1159号 本院于2019年4月26日对上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人郭秋生土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2019）豫05民终1159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫05民终1159号民事判决书中第一页第十九行中的“（2018）豫0522民初5198号”补正为“（2018）豫0522民初5243号”。 审判长  闫学海 审判员  朱志伟 审判员  王 冰 二〇一九年六月四日 书记员  韩冰倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初188号 原告:陈宣宣，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：马袼逢，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林梅英，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈宣宣与被告马袼逢、林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈美娥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初926号原告：李龙江，男，汉族，1944年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王加杰，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵素贞，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年1月16日立案受理了原告李龙江诉被告王加杰、赵素贞民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年四月一日书记员  聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初926号原告：李龙江，男，汉族，1944年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王加杰，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵素贞，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李龙江诉被告王加杰、赵素贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李龙江到庭参加诉讼，被告王加杰、赵素贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙江请求本院判令：1、被告王加杰、赵素贞偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告王加杰承担。事实与理由：2016年2月7日，被告王加杰以给其妻子赵素贞治病为由，向原告借款50000元，书写了借条，约定同年6月7日还清。到期后，被告未偿还。被告王加杰、赵素贞未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年2月7日，被告王加杰给原告李龙江出具借条一份，内容为：今借到大王庄李龙江现金50000元，6月7日还清。到期后，被告王加杰未偿还。另查明，被告王加杰与被告赵素贞于2016年5月18日在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。判决的理由与结果本院认为：被告王加杰向原告李龙江借款，出具有借条，约定有还款期限，被告王加杰未按照约定偿还借款，应负违约责任，原告李龙江请求被告王加杰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李龙江请求被告王加杰支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，原告李龙江也未提供证据证明双方口头约定有利息，双方之间的借款应视为未约定借款利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述法律规定，被告王加杰应自逾期之日起按年利率6%支付利息。原告李龙江请求被杰赵素贞偿还借款及利息的诉讼请求，原告李龙江未提供证据证明该借款系二被告共同意思表示或者用于二被告婚姻存续期间的夫妻共同生活，原告李龙江该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加杰于本判决生效后十日内偿还给原告李龙江借款50000元及利息（利息按年息6%计算，自2016年6月8日起至付清之日止）。二、驳回原告李龙江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告王加杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年七月二日书记员  聂静逸