文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10234号原告：卢小东，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：方碧云，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。被告：腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**腾邦集团大厦**，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人：刘京霖。被告：腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人：钟百胜。被告：钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：张开明，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，四被告共同委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1979年1月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系被告腾邦集团有限公司员工。第三人：深圳市万之里贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区四巷宝莲新村**502，统一社会信用代码91440300MA5EWKJB94。法定代表人：邵月娥。第三人：邵月娥，女，汉族，1982年12月26日出生，户籍地址海南省省直辖县，原告卢小东与被告腾邦物流集团股份有限公司（以下简称腾邦物流）、腾邦集团有限公司（以下简称腾邦集团）、钟百胜、张开明、深圳市万之里贸易有限公司（以下简称万之里公司）、邵月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方碧云、李德智、四被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，两第三人经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告腾邦物流向原告偿还借款本金3000万元、利息240万元（暂计至2019年3月31日）；2、依法判令被告以未还本金3000万元为基础，按年利率24%向原告支付自2019年4月1日至实际还款日止的利息；3、依法判令被告腾邦集团、钟百胜、张开明对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由四被告承担。被告腾邦物流辩称：1、本案诉争借款合同，因出借人违反法律法规从事经营性借贷行为而应被认定为无效。被答辩人自2016年4月22日起持续性向答辩人发放贷款20笔总计金额为108300万元，均约定了借款利息，经我方核对，其中14笔借款利率严重超过法律规定的最高借贷利率上线，达到年利率50%以上，其行为属于自然人从事金融业务的活动。根据《中华人民共和国银行业金融管理法》、《最高人民法院关于民间借贷案件审理适用法律若干问题的规定》，相关借款合同应被认定为无效合同。另，原告发放的20笔贷款，其出借资金转付主体涉及五家在深圳市工商局登记注册的企业，分别为深圳市众联兴业贸易有限公司、万之里公司、深圳市万志富贸易有限公司、深圳市硕雨贸易有限公司、深圳市东宏光电科技有限公司，这五家公司中除深圳市硕雨贸易有限公司应该注销外，其他四家公司均存在关联关系。卢小东在其中的四家公司中扮演法定代表人及股东的角色。邵月娥担任法定代表人，即本案第三人万之里公司的总经理，王亚楠系深圳市万志富贸易有限公司的股东。从上述工商信息可知，卢小东与上述主体之间有很强的关系，利用这些公司发放贷款，其出借行为应依法认定为无效。2、本案第三人邵月娥、万之里公司所做的情况说明与事实不符。根据卢小东的介绍，其成立贸易公司是为了对外发放借款，而且其款项并非是其个人所有。以诉争的借款为例，相关款项来自不同的自然人，只是由万之里公司进行款项划转而已。因此，我方认为借款合同应属无效。邵月娥收取款项只是以合法的形式收取卢小东在民间借贷中所约定的其他非法利益。被告腾邦集团、钟百胜、张开明辩称：因被答辩人违法从事金融机构的业务活动，其与被告腾邦物流签订的借款合同应属无效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，答辩人依法不应承担担保责任。第三人万之里公司、邵月娥出具《情况说明》，称：1、本案借款5000万元是万之里公司受卢小东委托所作的转款，邵月娥及万之里公司不是贷款出借方，待相关当事人偿还卢小东全部借款本息后，邵月娥及万之里公司不再就相关款项主张权利。2、邵月娥及万之里公司不是贷款出借方，腾邦物流、腾邦集团、钟百胜、张开明通过关联员工支付给本人的款项，是本人受腾邦物流委托为其寻求资金方所收取的报酬，不是争议款项的利息。本人仅是卢小东与腾邦物流的居间方，促成相关借款事项的达成，已经完成了居间事项。腾邦物流主张本人收取的报酬应折抵借款本金没有依据。本院经审理查明：2018年6月13日，原告与被告腾邦物流签订了一份编号为2018年借字0613号的《借款合同》，约定腾邦物流向原告借款5000万元，借款期限30天，自2018年6月13日至2018年7月12日止，利率为月2%，逾期还款按日1.5‰支付逾期费用，还款方式为先息后本，指定收款账户为深圳市邦必达贸易有限公司尾号为5876的建设银行账户。同日，被告腾邦集团、钟百胜、张开明分别与原告签订了《保证合同》，约定为上述借款提供连带保证责任，保证范围为主债权以及出借人实现债权产生的各项费用，保证期限为发放借款之日至借款合同确定的履行期限届满后2年。原告提交的腾邦物流、腾邦集团的股东会决议显示，于借款当日，腾邦物流形成股东会决议，同意公司向原告借款5000万元，并授权法定代表人钟百胜与原告签订借款合同等法律文件；腾邦集团形成股东会决议，同意公司为腾邦物流向原告借款5000万元提供连带责任保证。同日，万之里公司向上述《借款合同》指定的收款账户转款5000万元。被告腾邦物流出具《借款借据》，确认收到原告发放的上述借款。万之里公司出具《情况说明》，确认上述款项系受原告委托付款。腾邦物流收到上述借款后，已归还部分款项，具体见附表。另查，在本案借款发生前，与原被告相关联的主体间存在大量资金往来，被告确认上述资金往来系原被告间的借款和还款，但在本案借款发生前已结清。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、借据、银行流水、情况说明及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告与被告腾邦物流之间的借款关系清楚。原告已按约发放贷款，腾邦物流逾期未归还借款本金及利息，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请腾邦物流归还拖欠的借款本息，本院予以支持，但借款本息应依法计算。被告腾邦集团、钟百胜、张开明自愿为借款承担连带保证责任，且尚在保证期限内，故原告诉请该三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款无效的问题，本院认为，法律并不禁止民间借贷，原被告之间曾经发生多次借款以及借款中出现大量委托收付款的情况并不必然说明被告从事了法律规定只能由金融机构从事的金融活动，被告提交的证据不足以证明诉争借款违反了法律的效力性强制性规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称以往借款中多支付的利息应在本案中抵扣的问题，本院认为，以往的借款已经结清，以往借款与本案诉争借款不属同一法律关系。被告认为以往借款所支付的利息超过法律规定的上限，可另行诉请返还。关于邵月娥收取的款项是否应认定为还款的问题，本院认为，根据本案中当事人的交易模式以及现实中民间借贷存在的混乱现象，邵月娥收取的款项应作为被告对原告的还款，贷款的利息以及各种中介服务费用合计不得超出司法解释规定的利率上限，超过部分本院不予保护。原告与邵月娥之间的关系应自行处理。剩余借款本息应据实计算：1、贷款发放当日腾邦物流归还200万元，该200万元应自借款本金中扣除，故实际借款本金为4800万元。2、按《借款合同》，合同借款期限内即2018年6月13日至2018年7月12日，按一个月计，利率为月2%。3、2018年7月12日后未归还的部分，属逾期还款，按《借款合同》，应另外按日支付1.5‰的逾期费用。因逾期费用过高，超出司法解释规定的上限，超出部分应不予保护。据此，已支付部分，应按月利率3%计算利息及逾期费用，尚未支付部分，按月利率2%计算利息及逾期费用。计算明细见附表。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告腾邦物流集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢小东借款本金25185012元并支付利息（按月利率2%从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）。二、被告腾邦集团有限公司、钟百胜、张开明对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告卢小东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203800元、保全费5000元，由原告负担33512，四被告负担175288。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  延  宁人民陪审员 赖  静  玉二〇一九年七月三十日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 边  秋  红附：借款明细计算表            序号              还款日期              还款      金额              借款      天数              应付      利息              已付      利息              已还      本金              尚欠      利息              尚余      本金                  1              2018.6.13                                                                                                  48000000                  2              2018.7.12              1875000              30              960000              960000              915000              0              47085000                  3              2018.7.17              2120000              5              235425              235425              1884575              0              45200425                  4              2018.7.27              3022500              10              452004              452004              2570496              0              42629929                  5              2018.7.30              5000000              3              127890              127890              4872110              0              37757819                  6              2018.8.10              1717500              11              415336              415336              1302164              0              36455655                  7              2018.8.31              5007500              21              765569              765569              4241931              0              32213724                  8              2018.9.12              1425000              12              386565              386565              1038435              0              31175289                  9              2018.9.30              5000000              18              561155              561155              4438845              0              26736444                  10              2018.10.15              1020000              15              401047              401047              618953              0              26117491                  11              2018.10.30              750000              15              391762              391762              358238              0              25759253                  12              2018.10.31              600000              1              25759              25759              574241              0              25185012      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。