湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘07民初150号 原告：周某，女，1939年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 原告：易某1，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 上述二原告的委托诉讼代理人：李也，湖南南天门律师事务所律师。 原告：易某2，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告：易某3，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。 原告周某、易某2、易某1与被告易某3继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日、4月27日、2019年3月25日三次公开开庭进行了审理。原告易某1（参加第一次开庭），原告周某、易某1的委托诉讼代理人李也，原告易某2（其诉讼委托代理人湖南天思律师事务所律师张孝天参加第一次、第二次开庭，2019年3月25日易某2撤销了对张孝天的委托），被告易某3的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。因案件审理须以另案裁判结果为依据，本院于2018年5月2日裁定中止诉讼，后因中止诉讼的原因已经消除，本院于2019年2月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。 周某、易某1、易某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法对冯金莲的遗产进行分割。请求判决易某3分别向冯孝华（已于2018年2月6日病故）、周某、易某2、易某1，（以下简称易某1等四人）支付冯金莲遗产房产部分价值720万元，共计2904万元（具体数额以法院查实的为准），或者判决易某1等四人分别享有冯金莲遗留在易某3名下的位于武陵××城西鸿升社区居委会，常房权证武字第××号房产10%的份额，位于武陵区××大道北段鸿升小区，常房权证监字第××号房产10%的份额，位于广西××区××路××号南湖××号，邕房权证自第××号房产10%的份额。2.请求判决易某3向易某1等四人分别支付冯金莲享有的南宁市鼎易信息技术有限公司30%的股权价值20万元，共计80万元（具体数额以法院查实的为准），或者判决易某1等四人分别享有南宁市鼎易信息技术有限公司10%的股权。3.请求判令易某3分别向易某1等四人支付应当享有的遗产受益199.8万元，共计799.2万元（具体数额以法院查实的为准）。4.请求确认易某1等四人依法分别享有冯金莲遗产2017年至2032年可产生的受益665.6万元，共计2662.4万元（具体数额以法院查明的为准），并确认易某1等四人依法享有冯金莲遗产收益权。4.本案诉讼费用由易某3承担。 事实和理由：冯孝华、周某之女，易某1、易某2之母冯金莲于2013年9月因病去世，遗留在冯金莲之夫易某3名下位于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产一栋，价值约720万元，位于武陵××北段鸿升小区常房权证监正字第××号房产一栋，价值约6400万元，位于广西××区××路××号南湖××号，邕房权证自第××号房产价值约140万元以及易某3与冯金莲共同享有的南宁鼎易信息技术有限公司60%的股权（公司注册资金为100万元），易某3未将易某1等四人应得的部分支付给易某1等四人，且易某3再婚，将本应由易某1等四人享有的财产在未告知易某1等四人的情况下挪作他用。遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 易某1增加的诉讼请求：请求判令冯孝华应当继承冯金莲的遗产部分直接分割给易某1所有。事实和理由：在冯孝华、周某、易某1、易某2诉易某3继承纠纷一案诉讼中冯孝华因病去世，冯孝华去世之前申明其应继承其女儿遗产部分无偿赠与给易某1，易某1可直接请求分割冯孝华应当继承的遗产。 易某3辩称：1.南宁的房子，从表面形式上看是易某3的。 是易某3借款80万元购买的，借款现在还没有还完；2.位于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产一栋，位于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产一栋，两套房子有抵押。且案外人易继海、易成龙对部分房产提出异议，要求共同财产析产，已经向常德市武陵区人民法院起诉；3.股权部分，易某1请求30%的份额错误；4.认可冯孝华的法定继承人放弃对冯孝华对冯金莲应得财产的继承；5.冯孝华应得部分应予以保留，易某1增加的诉讼请求应另案处理，请求驳回易某1增加的诉讼请求。 易某2针对易某1增加的诉讼请求述称，不认可冯孝华出具的申明，易某1增加的诉讼请求不应当在本案中处理，应当保留冯孝华对冯金莲继承的部分，做另案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周某、易某1、易某2为支持其起诉主张，向本院提交了如下证据材料： 1.原告身份证复印件，拟证明原告身份；2.原告与冯金莲关系证明，拟证明原告与冯金莲有继承资格；3.被告与冯金莲结婚证一页，拟证明夫妻关系；4.冯金莲死亡证明，拟证明被继承人死亡；5.冯金莲遗产方面的证据：（一）房产：⑴坐落于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产；⑵坐落于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产；⑶坐落于广西××区××路××号南湖××号，邕房权证字第××号房产。（二）股权：⑴南宁鼎易信息技术有限公司营业执照复印件及工商注册登记信息；⑵民办非企业单位登记证书。（三）遗产受益：⑴2013年5月29日的《常德市红十字会医院托管合同书》；⑵2013年5月29日的《房屋租赁合同》；⑶2017年6月15日的《医院托管合同》；⑷2017年6月15日的《房屋租赁合同》。以上证据拟证明被继承财产内容。 易某1单独提交的证据材料：冯孝华的声明一页，拟证明冯孝华将其应继承的财产赠予给易某1。 易某3质证认为：1、对周某、易某1、易某2提交的证据材料1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；2、对证据5有异议，房产：常房权证武字第××号房产与易继海有争议，案外人易继海认为享有50%的份额，常房权证监证字第××号房产与案外人易继海、易成龙有争议，他们两认为各享有30%的份额。南宁的房子产权确实是登记在易某3的名下，这房子有夫妻借款88万元，合同签订时间为2012年9月26日，债权人是兴业银行南宁分行，借款期限是20年。2013年9月份冯金莲就去世了，冯金莲对这个共同还款只还了一年时间。股权：注册资本是分期投入的，实际易某3只支付了10万元。对出资看不出来，占股是事实。对民办非企业单位登记证书合法性、真实性不持异议，但是原告起诉并没有主张享有份额。遗产收益：医院因经营管理不善，是亏损的。那两个托管合同都是真实的，但是合同没有履行下去，所以医院是没有收益的；3、易某1单独提交的证据材料有异议，声明是无效的，签字是否真实，是否是冯孝华真实意思表示，冯孝华的继承人应当全部到庭。声明属于自书遗嘱，应当由被继承人亲笔书写，继承人不能作为遗嘱的见证人。 易某2对易某1单独提交的证据材料有异议，认为声明不是真实的，侵犯了易某2的权利，即使真实，易某2应当有一半的份额。 易某3为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、《承诺书》，拟证明常房权证武字第××号房产系易某3与易继海共有，易继海享有50%的权利；2、房产土地权分割协议，拟证明易继海、易某3、易成龙共有一栋房屋，易继海、易成龙各享有30%的权利。3、对易某2及其爱人的调查笔录，拟证明遗产的状况，没有收益。4、易继海身份证复印件一页；5、易成龙身份证复印件；6、易某2身份证复印件；7、陈春艳身份证复印件一页，以上证据拟证明其身份。8、常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初779号民事调解书，拟证明易继海享有常房权证武字第××号房屋和土地使用权50%的权利。9、常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民撤1号民事判决书、（2018）湘0702民1110号、1111号民事判决书，拟证明房屋是可以分割，易继海、易成龙享有份额。10、常德市中级人民法院（2018）湘07民终2153号、2154号民事裁定书，拟证明易继海、易某3、易成龙之间的房屋可直接到房产部门直接办理房产分割。11、2017年6月6日借款合同，拟证明易某3将常房权证监证字第××号房产进行了抵押，抵押还没有解除，不能办理共有手续。常房权证武字第××号房屋之所以没有办证，是因为易继海想等二审确权纠纷打完后再办证。12、兴业银行南宁分行的抵押合同及部分还款的明细，拟证明签订时间是2012年9月26日，期限为20年，该债务还没有到期。 周某、易某1质证认为：1、承诺书来源有问题，是虚假的。房产是易某3和冯金莲共同所有，不能承诺把冯金莲的部分给易继海。2、分割协议也是不合法的，分割协议内容不完整，房子的分割协议签订时冯金莲同样在世，易某3同样不能把冯金莲的部分进行处理。这份协议不能确认易继海、易成龙对房子享有权利。3、调查笔录，以易某2到庭发表的陈述意见为准。4、对几份身份证复印件不发表意见。5、779号调解书已经撤销，没有异议。常房权证武字第××号房屋应当以物权登记为准。也没有确认份额的法律文书。6、裁定书没有确权，即没有确权给易继海，也没有确权给易成龙。7、抵押合同，与本案继承没有关联性。南宁房子的抵押合同，这份证据只有合同，没有银行打钱的依据，银行是否打款，打款多少不清楚，是否发生借贷关系，没有证明力，发生时间为2012年9月26日，冯金莲死亡时间是2013年9月份，88万元即使借了，钱做什么用了不清楚。本案请求的是物的分割，债怎么处理与本案无关，不应当在本案中处理，还款明细与本案没有关联性。 易某2对易某3提交的证据材料都认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、冯孝华的声明的性质与效力问题。冯孝华系本案被继承人冯金莲的父亲，冯金莲因病于2013年9月去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，冯孝华作为第一顺序继承人在其女儿冯金莲死亡后依法取得继承冯金莲遗产的权利，冯孝华将其应继承的遗产赠与给易某1，系其对自己财产的处分，且受赠人易某1表示接受，该赠与行为有效。冯孝华在其声明上签字捺印，且冯孝华的妻子周某、儿子冯政民、冯正平、女儿冯桂莲、冯碧莲在声明上签字捺印，应当认定该声明的真实性。对该声明的真实性、合法性、关联性予以采信。 2、常房权证武字第××号房产是否是易某3与易继海共有，常房权证监证字第××号房产是否是易某3与案外人易继海、易成龙共有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，常房权证武字第××号房产、常房权证监证字第××号房产均登记在易某3名下，易某3提交的证据不足以证明不动产物权发生了变更或转让，故常房权证武字第××号房产、常房权证监证字第××号房产属于易某3、冯金莲夫妻共同财产。 3、周某、易某1、易某2提交的2013年5月29日的《常德市红十字会医院托管合同书》、房屋租赁合同，2017年6月15日的《医院托管合同》、《房屋租赁合同》。易某3对其真实性无异议，但认为医院因经营管理不善，是亏损的，两个托管合同没有履行下去，所以医院是没有收益的，但易某3未能举证证明合同已经解除及未收到合同约定的租金。故对该证据予以采信。 4、易某3提交的2017年6月6日的借款合同、2012年9月26日的抵押合同与本案不具有关联性，即使是真实的，也不影响本案遗产的继承，故不予采信。 5、易某3提交的对易某2及其爱人陈春艳的调查笔录，与庭审查明的事实不一致，对其证明目的不予采信。 根据双方当事人举证、质证、认证情况，本院确认如下事实： 易某3与被继承人冯金莲系夫妻关系，冯孝华系冯金莲之父，周某系冯金莲之母，易某2、易某1系易某3与冯金莲之子。冯金莲于2013年9月3日病故，冯孝华于2018年2月6日病故。冯孝华与周某生育有两个儿子：冯政民、冯正平，三个女儿：冯金莲、冯碧莲、冯桂莲。 登记在易某3名下的房产有：1、坐落于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产，建筑面积为929.76㎡，登记时间为2004年4月22日；2、坐落于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产，建筑面积8355.28㎡，登记时间为2012年11月30日；3、坐落于广西××区××路××号南湖××号，邕房权证字第××号房产，建筑面积146,50㎡，登记时间为2012年8月27日。 易某3系南宁鼎易信息技术有限公司的法定代表人，该公司成立于2012年6月4日，易某3拥有该公司60％的股权。易某3还系常德市红十字会中心医院的法定代表人，该医院于2012年3月19日领取了《民办非去也单位登记证书》。 2013年5月29日，易某3代表常德市红十字会中心医院（甲方）与吴国龙（乙方）签订了一份《常德市红十字会医院托管合同书》，约定：甲方将所属医院的经营权托管给乙方，托管经营期限10年，从2013年7月1日至2013年6月31日止，托管费为第一年（2013年6月起）288万元，第二年330万元，第三年360万元、第四年490万元，第五年520万元，第六年550万元、第七年580万元、第八至十年各600万元。同日，易某3与吴国龙又签订了一份《房屋租赁合同》约定：租赁房屋位于沙港路××××号，一栋双塔结构框架式房屋（上下共六层）和一栋四件四层的房屋，租赁时间为2013年7月1日至2013年6月31日止，十年租金共计1475万元，其中，第一年125万元，第二年130元，第三年135万元，第四年140万元，第五年145万元，第六年150万元，第七年155万元，第八年160万元，第九年165万元，第十年170万元。 2017年6月15日易某3代表常德市红十字会中心医院（甲方）与长江国际医疗投资管理集团有限公司（乙方）签订了一份《医院托管经营合同》，约定：甲方将所属医院的经营权托管给乙方，托管经营期限15年，从2017年8月1日至2032年7月31日止，托管费为第一年（2017年8月1日-2018年7月31日）180万元，第二年（2018年8月1日-2019年7月31日）180万元，以后每两年按6％递增。同日，易某3与长江国际医疗投资管理集团有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：房屋位于沙港路××××号，一栋双塔结构框架式房屋（上下共六层），租赁时间为2017年8月1日至2032年7月31日止，第一年租金（2017年8月1日-2018年7月31日）156万元，第二年（2018年8月1日-2019年7月31日）163.8万元，每年按5％递增。 2018年1月7日，冯孝华作出《声明》：本人冯孝华，男，汉族，1938年1月9日出生，身份证号，所应当继承女儿冯金莲的遗产无偿赠与给外孙易某1（财产以法院判决为依据），如在诉讼中本人过世，易某1可直接向法院请求分割本人应当继承的财产。特此申明！冯孝华在其声明上签字捺印，且冯孝华的妻子周某、儿子冯政民、冯正平、女儿冯桂莲、冯碧莲均在声明上签字捺印。 2017年9月27日，冯孝华以原告身份与周某、易某2、易某1共同起诉易某3，本院于2017年11月6日立案，在本案审理中，冯孝华于2018年2月6日病故，其法定继承人均书面表示对冯孝华享有的对冯金莲的遗产继承部分予以放弃，不参与到本案诉讼中来。 2018年3月27日，易某3之弟易继海向常德市武陵区人民法院起诉易某3，请求确认易继海和易某3系常房权证武字第××号房产的共有权人，该院于2018年4月4日作出了（2018）湘0702民初779号调解书，确认常房权证武字第××号房屋所有权及土地使用权为易继海和易某3共同享有，周某、易某1提起第三人撤销之诉，常德市武陵区人民法院于2018年8月27日作出（2018）湘0702民撤1号，撤销了（2018）湘0702民初779号调解书的全部内容。后易继海、易成龙以其与易某3签订有《房产土地权分割协议》为由分别诉至常德市武陵区人民法院，请求判令易某3、易继海、易成龙对坐落于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房屋所有权及土地使用权各享有30%的权利，该院分别作出了（2018）湘0702民初1110号（原告为易成龙）、1111号（原告为易继海）民事判决，支持了易成龙、易继海的诉讼请求，作为该两案的第三人周某、易某1不服，提起上诉，本院于2019年1月21日分别作出（2018）湘07民终2154号、2153号民事裁定，裁定撤销一审判决，驳回易成龙、易继海的起诉。 本院认为，本案是继承纠纷。本案争议的焦点为：1、被继承人冯金莲的遗产范围有哪些；2、冯孝华生前所作的声明是否合法，易某1增加的诉讼请求是否能得到支持；3、被继承人冯金莲的遗产如何继承。 关于焦点1，经查，登记在易某3名下的房产有：1、坐落于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产，建筑面积为929.76㎡，登记时间为2004年4月22日；2、坐落于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产，建筑面积8355.28㎡，登记时间为2012年11月30日；3、坐落于广西××区××路××号南湖××号，邕房权证字第××号房产，建筑面积146,50㎡，登记时间为2012年8月27日。上述房产均是登记在被继承人冯金莲病故之前，亦在易某3与冯金莲婚姻关系存续期间所得的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，虽然登记在易某3名下，但属于夫妻共同财产。成立于2012年6月4日南宁鼎易信息技术有限公司，易某3拥有该公司60％的股权。同理，易某3拥有南宁鼎易信息技术有限公司60％的股权易属于夫妻共同财产。易某3系常德市红十字会中心医院的法定代表人，2013年5月29日其代表常德市红十字会中心医院与吴国龙签订了一份《常德市红十字会医院托管合同书》和《房屋租赁合同》，2017年6月15日易某3代表常德市红十字会中心医院与长江国际医疗投资管理集团有限公司签订了一份《医院托管经营合同》和《房屋租赁合同》，按合同约定所获得的托管费及租金应属于利用易某3利用原夫妻共同财产所获得的收益，其收益的50％应属于冯金莲遗产收益，从租赁合同的内容来看，两个租赁合同的租赁标的属于同一标的物，故应确定2013年5月29日签订的合同至2017年6月15日已终止，该部分托管费和租金只能计算至2017年6月15日，具体金额为：托管费288万元＋330万元＋360万元＋490万元＋520万元；租金125万元＋130万元＋135万元＋140万元＋145万元，共计2663万元。遗产收益应指实际产生的收益，故2017年6月15日签订的合同所产生的托管费和租金只能从2017年8月1日（合同约定的起算之日）计算至2017年11月6日即周某、易某2、易某1主张权利之日，具体金额为：托管费3个月×15万元，租金3个月×156万元÷12个月，共计84万元。上述总收益合计2747万元。 综上，属于冯金莲的遗产有：1、三处房产（坐落于武陵××城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产、坐落于武陵××北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产、坐落于广西××区××路××号南湖××号邕房权证字第××号房产）的50％的份额；2、南宁鼎易信息技术有限公司30％的股权；3、遗产收益1373.5万元（2747万元÷2），该收益由易某3掌握。 关于焦点2，冯孝华作为第一顺序继承人在其女儿冯金莲死亡后依法取得继承冯金莲遗产的权利，冯孝华将其应继承的遗产赠与给易某1，系其对自己财产的处分，且受赠人易某1表示接受，该赠与行为有效。冯孝华应当继承冯金莲的遗产部分归易某1所有，对易某1增加的诉讼请求予以支持。 关于焦点3，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，易某3、易某2、易某1、冯孝华、周某均属于第一顺序继承人，系法定继承人，有权继承被继承人冯金莲的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故易某3、易某2、易某1、冯孝华、周某应均等继承被继承人冯金莲的遗产，各继承被继承人冯金莲的遗产的20％。因冯孝华生前将其应当继承冯金莲的遗产部分赠与给了易某1，故各继承人应继承被继承人冯金莲的遗产份额为：易某320％、易某220％、易某140％、周某20％。 综上所述，周某、易某2、易某1要求对被继承人冯金莲的遗产进行分割理由成立，但具体应以本院核定的为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、坐落于武陵区城西鸿升居委会常房权证武字第××号房产由周某享有10％的份额，易某2享有10％的份额，易某1享有20％的份额；坐落于武陵大道北段鸿升小区常房权证监证字第××号房产由周某享有10％的份额，易某2享有10％的份额，易某1享有20％的份额；坐落于广西南宁青秀区双拥路32-3号南湖景园3栋2101号邕房权证字第××号房产）由由周某享有10％的份额，易某2享有10％的份额，易某1享有20％的份额； 二、易某3名下的南宁鼎易信息技术有限公司60％股权由周某享有10％的份额，易某2享有10％的份额，易某1享有20％的份额； 三、易某3于本判决生效之日起三十日内分别向周某支付274.7万元，向易某2支付274.7万元，向易某1支付549.4万元； 四、驳回周某、易某2、易某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364080元，由原告周某、易某2、易某1负担145632元，被告易某3负担218448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  朱梅安 审判员  赵昌华 审判员  张 利 二〇一九年四月三十日 书记员  余 芳