江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民初17号原告：泰兴一建建设集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川南路87号。统一社会信用代码：91321283745563684C。法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兆岳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江西新星房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市南康区公园西路苏馨园售楼部。统一社会信用代码：913607827511024119。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建）因与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。泰兴一建委托诉讼代理人戚兆岳、窦莉，新星公司委托诉讼代理人谢月烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴一建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款人民币78,340,000元（不含质保金）；二、判令被告立即支付原告逾期付款利息暂计人民币7,230,000元（详见利息计算表），实际计算至被告实际付清之日止；三、判令原告对案涉工程享有人民币78,340,000元工程价款优先受偿权；四、本案的案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保函费用、律师费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月27日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建南康区城东·观澜总承包工程，合同对案涉工程的工程承包范围、工期、质量标准、价款与支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工，工程于2017年9月经竣工验收合格，原、被告于2018年11月28日对《南康区城东观澜总承包工程造价终审表》盖章确认，案涉工程结算价款为人民币217,200,000元。《建设工程施工合同》专用条款15.工程款（进度款）支付第8项约定“竣工验收合格之日起三个月内结算完毕付至结算款的95%，留5%作为保修款，保修期2年，保修期满10日内支付结算款5%”。专用条款第19.1条约定“在工程竣工结算办完后，如发包人未能按合同约定支付工程款时，发包人除支付结算款之外，必须承担未付工程款二倍的同期银行贷款利息，给予承包人作为经济补偿”。截至起诉时止，被告仅支付工程款人民币128,000,000元，尚欠工程款人民币78,340,000元，未能按照协议约定时间支付工程款，严重违反了双方的合同约定，原告催要无果。新星公司答辩称，对本案的事实及所欠工程款的数额无异议，支付利息应当依照合同的约定计算。原告仅承建了城东·观澜工程，行使优先权的范围也只能限于城东·观澜工程，不得扩大优先受偿范围。对本案的受理费、诉讼保全费由法院依法裁决，对诉讼保全保函费用、律师费没有法律依据，不应当由被告承担。泰兴一建提供了以下证据：第一组证据：原告营业执照副本复印件、泰兴市市场监督管理局公司准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告具备本案诉讼主体资格；第二组证据：被告工商登记信息，拟证明被告具备本案诉讼主体资格；第三组证据：2014年9月27日双方签订的《建设工程施工合同》，拟证明《建设工程施工合同》合法有效，案涉工程系由原告建设施工；第四组证据：《建筑工程竣工交验证明书》，拟证明案涉工程于2017年9月经过竣工验收合格；第五组证据：《南康区城东观澜总承包工程造价终审表》（2018年11月28日），拟证明原、被告双方对工程总造价经过结算确认，工程结算价为人民币217,200,000元；第六组证据：《江西城东观澜收款明细》，拟证明案涉工程截至起诉时共计收到工程款人民币128,000,000元，尚欠工程款人民币78,340,000元（不含质保金）；第七组证据：《江西城东观澜利息计算表》，拟证明按照合同约定，被告应当承担未付工程款二倍的同期银行贷款利息，作为给予原告的违约补偿；第八组证据：诉讼财产保全责任保险保单、保险保费发票，拟证明原告为本案诉讼保全支付诉讼保全保函费94,127元。被告新星公司对第一组至第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出对第七组证据中需要提供同期贷款利率的具体数额才能确定本案计算的利率，因此不能达到原告的证明目的；对第八组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，诉讼保全保函费不应当由被告承担。本院认为，第一组至第六组证据的“三性”，双方当事人无异议，予以确认，可以作为本案认定事实的依据；第七组证据的内容是泰兴一建根据工程款的数额、还款的数额和具体日期以及基准利率，根据合同约定计算出新星公司应当承担的利息数额，属于泰兴一建主张的内容，并不能证明本案的具体事实，不作为认定本案事实的依据；第八组证据的内容涉及本案诉讼保全过程中原告支付的诉讼保全保函费，与原告提出由被告承担该费用的请求直接相关，具有关联性，故对该证据的“三性”予以确认，可以作为本案认定事实的依据。至于该费用应否由被告承担，则是法律适用的问题。基于以上证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，泰兴一建（时名泰兴市第一建筑安装工程有限公司）与新星公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称南康区城东·观澜总承包工程；工程质量标准为合格；合同价款暂定2亿元；工程款（进度款）支付……6.工程竣工验收10日内支付至合同价的90%；7.竣工之日起三个月内结算完毕；8.竣工验收合格之日起三个月内结算完毕付至结算款的95%，留5%作为保修款，保修期2年，保修期满10日内支付结算款5%；发包人违约责任按双方约定，自发包人收到竣工结算报告及结算资料后二个月内办理完竣工结算，在工程竣工结算办完后，如发包人未能按合同约定支付工程款时，发包人除支付结算款之外，必须承担未付工程款二倍的同期银行贷款利息，给予承包人作为经济补偿；等等。案涉工程于2017年9月经竣工验收合格。2018年11月28日，经泰兴一建与新星公司结算，确定案涉工程结算价款为人民币21,720万元。自2015年11月16日至2018年2月2日，新星公司付款22笔，共计付款12,800万元，其中以竣工验收10日为节点，之后付款两笔，即2017年12月29日付款200万元、2018年2月2日付款500万元。2017年4月12日，经泰州市泰兴工商行政管理局核准，“泰兴市第一建筑安装工程有限公司”更名为“泰兴一建建设集团有限公司”。本院认为，泰兴一建与新星公司签订的《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。本案合同性质属于建设工程施工合同，泰兴一建完成施工建设，所承建工程已经竣工验收合格，工程价款亦经新星公司确认，泰兴一建具有支付工程款请求权，新星公司依约负有支付工程款的义务。对应付工程款总额、已付工程款笔数、日期、数额，双方无异议。案涉工程《建筑工程竣工交验证明书》记载竣工日期为2017年9月，施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位、建设单位签字、盖章均未注明具体日期，推定竣工验收日期为2017年9月30日。据此，按照工程竣工验收10日内支付至合同价的90%的约定，新星公司应于2017年10月10日前付至合同价的90%即1.8亿元（2亿元*90%），截至2017年10月10日，新星公司仅支付工程款1.21亿元，履行义务迟延；按照竣工之日起三个月内结算完毕，双方应于2017年12月30日前结算完毕，但双方直至2018年11月28日才结算完毕，结算日期超出合同约定的日期；按照竣工验收合格之日起三个月内结算完毕付至结算款的95%的约定，条款虽有“竣工验收合格之日起三个月内”的表述，但该期限属于对结算完毕的限定，付至结算款95%的期限应认定为结算完毕之日，即新星公司应于2018年11月28日前付至结算款的95%即20,634万元（21720万元*95%）。根据双方“如发包人未能按合同约定支付工程款时，发包人除支付结算款之外，必须承担未付工程款二倍的同期银行贷款利息”的约定，新星公司应当对未付工程款按照银行同期贷款利率的两倍向泰兴一建支付利息。利率标准以欠付工程款的期间适用中国人民银行公布的同期贷款具体利率档次的基准利率。具体计算如下：1.2017年10月11日至2017年12月29日，工程款本金为5,900万元（1.8亿元-1.21亿元），利率为年利率4.35%（一年期贷款基准利率，下同）*2，天数为80天，利息额为1,140,666.67元（5900万*4.35%*2*80/360）；2.2017年12月30日至2018年2月2日，工程款本金为5,700万元（5900万-200万），利率为年利率4.35%*2，天数为34天，利息额为468,350元（5700万*4.35%*2*34/360）；3.2018年2月3日至2018年11月28日，工程款本金为5,200万（5700万-500万），利率为年利率4.35%*2，天数为299天，利息额3,757,433.33元（5200万*4.35%*2*299/360）；4.自2018年11月29日到付清之日止，以工程款7,834万元（20634万-12100万-200万-500万）为本金，利率按欠款期间同期贷款基准利率的二倍计算利息。泰兴一建提供的利息计算表，对上述第3阶段的计息天数有误，予以纠正。本案的争议焦点：一是泰兴一建建设工程价款优先受偿权的请求是否成立；二是新星公司应否承担本案诉讼保全保函费、律师费。兹评述如下：泰兴一建主张优先受偿的债权数额为工程款，优先受偿的对象为案涉工程即其承建的城东·观澜工程，该工程业经验收合格，且泰兴一建主张优先受偿权没有超过六个月的期限，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，予以支持。虽然在诉讼保全中，泰兴一建申请对城东·观澜工程以外的房产进行查封，但其并未对城东·观澜工程以外的房产主张优先受偿权，新星公司提出泰兴一建超出范围主张优先受偿权没有事实、法律依据，不予采纳。泰兴一建主张新星公司承担案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保函费、律师费。对案件受理费、诉讼保全费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该费用的负担由人民法院决定。对案涉诉讼保全保函费94,127元，虽然属于泰兴一建行使权利过程中支出的合理费用，数额亦真实，但本案法律关系为建设工程施工合同关系，案涉《建设工程施工合同》系确定当事人权利义务的依据，并没有对实现债权费用的承担进行约定，如以未约定内容为据而判处新星公司承担民事责任，有违意思自治原则，故对该主张不予支持。对律师费，除前述有违意思自治原则的理由外，泰兴一建既未明确主张律师代理费数额，也未向法庭提交证据证明该项费用实际发生，故该项诉请亦不支持。新星公司关于不承担诉讼保全保函费、律师费的主张予以采纳。综上，新星公司尚欠泰兴一建工程款7,834万元及利息（计至2018年11月28日为5,366,450元；自2018年11月29日至实际付清之日止，以7,834万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率两倍计息），泰兴一建要求新星公司偿付所欠工程款及利息的诉讼请求成立，予以支持；对新星公司所欠工程款7,834万元，泰兴一建就案涉城东·观澜工程折价或者拍卖的价款主张优先受偿，符合法律规定，予以支持；对泰兴一建主张由新星公司承担诉讼保全保函费、律师费，没有合同与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告江西新星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰兴一建建设集团有限公司工程款7,834万元及利息（计至2018年11月28日为5,366,450元；自2018年11月29日至实际付清之日止，以7,834万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率两倍计息）；二、原告泰兴一建建设集团有限公司对其承建的案涉城东·观澜工程折价或者拍卖的价款在被告江西新星房地产开发有限公司欠付工程款7,834万元范围内依法享有优先受偿权；三、驳回原告泰兴一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469,650元，诉讼保全费5,000元，合计474,650元，由原告泰兴一建建设集团有限公司承担4,271.85元，被告江西新星房地产开发有限公司承担470,378.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  黄颖审判员  王冬审判员  周辉二〇一九年五月六日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。