wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5490号原告：甘胜进，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：江学环，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告甘胜进与被告江学环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘胜进的委托诉讼代理人张婷、徐成军到庭参加诉讼，被告江学环经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘胜进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款397000元及利息（自2019年5月21日起按照年利率6%计算至款清日止）；2、判令本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，2017年4月21日，向原告借款20万元，并于2017年12月1日向原告出具了借条；2019年3月13日，被告又向原告借款20万元，并要求原告转入沈丙洋的账户，原告于当日将借款转账至被告指定的账户。被告合计向原告借款400000元，至今未偿还。原告多次与被告协商还款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江学环未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，江学环出具一份借条给甘胜进，载明：今借到甘胜进人民币贰拾万元整（200000）。2017年4月21日，甘胜进分三笔共转款199000元至江学环账户。甘胜进陈述上述借条是后补的。2019年3月13日，江学环又出具一份借条给甘胜进，载明：今借到甘胜进人民币贰拾万元整（200000），备注：此款转入沈丙洋帐户。同日，甘胜进分三笔共转款198000元至沈丙洋帐户。上述借款合计397000元，江学环至今未还。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的被告身份证及户口本、借条两张、银行转账凭证两张在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告甘胜进与被告江学环之间民间借贷关系成立，被告江学环依法应承担偿还借款的民事责任。原告甘胜进要求被告江学环偿还借款397000元并支付自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江学环于判决生效后十日内偿还原告甘胜进借款397000元；二、被告江学环于判决生效后十日内偿还原告甘胜进借款利息（以397000元为基数，按年利率6%自2019年5月21日起计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告江学环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年八月二十一日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1580号原告：王秀霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：郑文明，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨可玲，女，1977年7月3日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王秀霞与被告郑文明、杨可玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀霞到庭参加了诉讼，被告郑文明、杨可玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息15120元和违约金6480元。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告做生意急需用钱，向原告借款，2017年7月4日原告借给被告现金60000元，约定月息一分二厘，借款期限一年，二被告向原告出具了借条。借款后被告未付过本金和利息。2018年12月原告曾向本院起诉，本院转入诉前调解，原告与被告郑文明虽达成调解协议，但被告郑文明未履行协议内容。被告郑文明、杨可玲未答辩。原告王秀霞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1.借条一支，证明二被告于2017年7月4日向原告借款60000元、双方约定借款期限1年即借款月利率1.2分、预期违约金月利率1.2分、二至今未还借款本息的事实。被告郑文明未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据，本院可确认如下案件事实：二被告原系夫妻，原、被告系朋友关系。2017年7月4日，二被告向原告借款60000元，双方约定借款期限1年、借款年利率14.4%及逾期履行承担年14.4%的违约金后，原告将出借款项以现金的方式交付被告，二被告向原告出具借条一支。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，案经南乐县人民调解委员会诉前调解，原告与被告郑文明达成还款协议。现因被告未及时偿还借款本息，双方再次产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；借款期限届满后，二被告未能及时偿还借款本息的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息及违约金，经本院测算，截至本案庭审之日原告诉请利息及违约金并未超过法定的利息支付上限，故本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑文明、杨可玲于本判决生效后十日内偿还给原告王秀霞借款本金60000元、利息15120元及违约金6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，已减半收取，由被告郑文明、杨可玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年七月二十五日书 记 员  王高洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初594号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：广西钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：林世熹，广西钦州市区农村信用合作联社尖山信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：冯青松，男，1984年9月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：龙菲菲，女，1987年4月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告冯青松、龙菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  黄来德 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年五月十四日 书 记 员  谢 瑶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1373号申请人：蔡宏蕾，男，汉族，1983年8月19日出生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：代东风，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人蔡宏蕾诉被申请人代东风民间借贷纠纷一案，申请人蔡宏蕾于2019年5月15日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人代东风价值60万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人蔡宏蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人代东风价值60万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王美廉二〇一九年五月十五日书 记 员  齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1373号原告：蔡宏蕾，男，1983年8月19日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：于是雨、唐志青，河南典策律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：代东风，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告蔡宏蕾诉被告代东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏蕾的委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，被告代东风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宏蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告代东风偿还原告借款本金60万元及利息（自2014年10月19日至偿清借款本金之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年初至2014年10月19日，被告陆续向原告借款60万元，原告根据被告要求以转账或者现金的形式支付。2014年10月19日，经对账被告共向原告借款60万元，被告遂向原告出具借条，保证六个月后偿还。借款到期后，经原告或中间人多此催要，被告始终不偿还。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告代东风缺席未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年8月1日，原告通过中国工商银行（卡号：62×××12）向被告（卡号：62×××76）转款95000元；2014年9月16日原告中国银行长城电子借记卡账号向被告转账94000元；2014年10月19日原告称按照被告要求向河南盛兆装饰工程有限公司杨曜铭转账295000元。庭审中，原告提交2014年8月19日在开封长青支行支取现金95000元的凭证，该笔款项原告称以现金形式交给被告。以上共计579000元。2014年10月19日，被告代东风向原告出具借条一张，借条载明：今借蔡宏蕾陆拾万元整（￥600000），用于郑州酒吧投资，借款期限六个月。借款人：代东风。庭审中，原告称其与被告的借款利息口头约定为月息2分、2.5分，并且在每次借款转账的同时预先扣除了利息，四次共计扣除21000元。本院认为，根据原告提交的转账凭证及借条，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告之间的债权债务关系清楚，责任明确，被告代东风未按约定还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。但根据上述法律规定，借款本金应认定为579000元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代东风在本判决生效后十日内偿还原告蔡宏蕾借款本金579000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月19日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告蔡宏蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被告代东风负担13275元，原告蔡宏蕾负担45元。（原告已垫付部分，被告在支付上述借款本金及利息时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年九月十六日书 记 员  陈亚萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8644号原告：东莞市依睿针织服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区盈丰四街**。统一社会信用代码：91441900MA518QH26Y。法定代表人：尧文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：嵊州市晟泰服饰有限公司。。住所地：浙江省绍兴市嵊州市经济开发区经发路**统一社会信用代码：91330683MA29E8B90Y。法定代表人：张安静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。原告东莞市依睿针织服装有限公司与被告嵊州市晟泰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月30日，本院组织双方对管辖权异议进行听证。原告的法定代表人尧文明及委托诉讼代理人李东泉到庭参加听证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款147846.5元及逾期付款违约金（以147846.5元为基数，按年利率6%从2018年12月10日计至付清之日止，暂计至2019年4月10日为2981.57元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月开始，原告经人介绍承接被告的女装毛衫业务。被告与原告签订《产品购销合同》两份，约定款式、单价、数量、货款结算周期。原告交货后，被告的实际经营者王伟与原告对账确认，两份合同共计货款177846.5元，扣除预付的定金30000元后，余款为147846.5元，被告承诺于2018年12月10日付清。货款到期后经原告多次催付，被告至今未付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的管辖法院为被告所在地法院，原告变造了合同的管辖条款，请求法院将合同原件送往有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，并将本案移送被告住所地的嵊州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。原告向本院提供两份《产品购销合同》，第一份于2018年6月30日签订，为原件，第二份于2018年9月27日签订，为扫描件。两份合同均约定因合同发生的争议，协商不一致的，交由“原告住所地”人民法院诉讼解决。同时约定合同一式两份，原被告各执一份。原告主张第二份合同是被告签章后扫描通过微信发送给原告的，因手机故障，故丢失有关发送记录。被告主张上述管辖条款是原告变造的，并申请司法鉴定，但未提供其持有的那份合同予以反驳，且其提交的微信聊天记录未提及管辖问题。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，故应视为被告放弃对原告提供的合同及有关主张进行质证和抗辩的权利。原告提交的合同已经明确约定双方各执一份，被告认为原告变造合同的，应提交其持有的那份合同予以反驳，现被告未提供其持有的那份合同，亦无合理解释，且其提供的微信聊天记录未提及管辖问题，故不足以证明被告的主张。被告申请对合同进行司法鉴定，本院不予准许。两份《产品购销合同》均约定因合同发生的争议，协商不一致的，交由“原告住所地”人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。现原告提起诉讼，本院为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告嵊州市晟泰服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告嵊州市晟泰服饰有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年五月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6321号原告：郭某，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：覃某，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市德区。原告郭某与被告覃某离婚纠纷案，本院于2018年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。现因被告覃某下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年五月五日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6321号原告：郭某1，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：覃某，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市德区。原告郭某1与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日不公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告覃某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚;2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告相识后，经过短时间的交往后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某2。原、被告在婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱。双方成长的生活环境和生活习惯不同，性格不和，已难以共同生活，现儿子已长在成人，原、被告离婚后可以减少对子女的伤害。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某2。原告认为原、被告性格不和，已难以共同生活，现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。本院认为，原、被告自由恋爱、结婚，虽然在婚姻生活中产生矛盾，可能是因为双方在日常生活中缺乏沟通，未能理解体谅对方难处所致。原告并未提交证据证实双方感情现已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告应当本着相互理解、相互尊重的原则，积极、充分沟通了解，化解双方对彼此的误解。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持，双方应当在本案判决后，从夫妻关系现状出发，互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情，积极解决家庭矛盾，共同维护夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：不准原告郭某1与被告覃某离婚。案件受理费减半收取150元（原告郭某1已预交），由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄婉媚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1007、1008号 申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道**303，统一社会信用代码×××20Ｅ。 法定代表人梁茵宁。 委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。 委托代理人赵飞，广东巨龙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市凯高点娱乐有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路**蓝坤大厦301社会信用代码×××44Ｒ。 法定代表人傅明灯。 申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人深圳市凯高点娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9182-9186、9188-9190、9192-9199、9201民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9636-9652号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯高点娱乐有限公司应履行支付14450元、受理费850元义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9182-9186、9188-9190、9192-9199、9201民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9636-9652号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9182-9186、9188-9190、9192-9199、9201民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9636-9652号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年五月二十日 书记员 彭佼娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1363号 原告：永嘉县桥头镇谷联村民委员会。住所地：永嘉县桥头镇谷联村。 负责人：林海滨，主任。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：王培和，男，1946年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金宗贤，浙江明瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。 原告永嘉县桥头镇谷联村民委员会与被告王培和排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。 原告永嘉县桥头镇谷联村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并返还位于永嘉县桥头镇谷联村龙鸡山的林地使用权（约为200平方米）；2.判令被告支付原告款项12000元（自2018年1月1日起暂算至2019年1月1日止，并按1000元/月计算至实际腾空返还之日止)；3.本案的诉讼费用由被告负担。理由与事实：上世纪八十年代，被告因没有房子居住，原告的前身谷联大队在龙鸡山的林地临时划拨三间地基给原告用于建造房屋使用（现地址为永嘉县桥头镇万马路1号）。2012年被告对涉案土地上的房屋进行了拆建，此后被告就将房屋后面（东北方向）属于原告所有的龙鸡山地块（约200平方米）圈占给自己使用，用于堆放杂物。为此，原告多次要求被告腾空并返还上述地块，但被告拒不履行。因此原、被告发生纠纷。 本院认为，原告永嘉县桥头镇谷联村民委员以侵权为由要求被告返还案涉地块使用权，但被告王培和辩称案涉地块所有权归永嘉县所有。根据双方提交的《林权证》，原告和永嘉县桥头镇外垟头村第一、二组对永嘉县桥头镇龙基山（龙鸡山）部分林地均享有所有权，案涉地块处于上述二者权属林地的交界区域。《林权证》虽对各自权属林地载明了四至界线，但界线描述并不规范和清晰，无法确定权属林地的准确界线，故案涉地块权属处于不明状态。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国森林法》第十七条亦有相似的规定。本案实属土地（林地）权属纠纷，应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。 本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定的规定，裁定如下： 驳回原告永嘉县桥头镇谷联村民委员的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年五月十四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1363号 原告：徐裕强，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：泮章华，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告徐裕强与被告泮章华民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮章华偿还原告徐裕强借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2019年7月17日起计算至2020年4月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年7月17日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了一份借条。借条载明借款40000元，月利率2%，借款期限自2019年7月17日至2020年1月1日。原告于2019年7月17日和18日分别向被告交付借款16000元、24000元。借款期限届满后，被告没有支付原告利息，也没有偿还借款本金。经核算，截至2020年4月28日，被告欠利息7610.7元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告泮章华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐裕强借款4万元及利息7610.7元； 二、驳回原告徐裕强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，现减半收取400元，由被告泮章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽13刑终119号抗诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）褚德祥，男，1989年12月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月4日被取保候审。辩护人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人褚德祥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人褚某1提起附带民事诉讼一案，于2019年2月20日作出(2018)辽1322刑初第296号刑事附带民事判决。宣判后，辽宁省建平县人民检察院提出抗诉。原审被告人褚德祥提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员张玉山出庭履行职务。上诉人褚德祥及其辩护人李慧源、原审附带民事诉讼原告人褚某1及其诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定:被告人褚德祥与被害人褚某1系同村村民。2018年5月10日18时许，二人因土地置换一事发生争执，褚德祥持铁锹将褚某1打伤。褚某1伤后入住建平县医院治疗35天，诊断为右手第一指末节指骨骨折、多发软组织损伤、头面外伤，花医疗费人民币（以下币种同）9643.78元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，褚某1所受伤右手末节基底粉碎性骨折构成轻伤二级。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人褚德祥的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，认定：一、被告人褚德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人褚德祥赔偿附带民事诉讼原告人褚某1医疗费9643.78元、误工费1644.65元、护理费4042.50元、伙食补助费1750元、交通费218元、鉴定费1000元，合计人民币18298.93元。抗诉机关的抗诉意见是：本案系民间矛盾引发，上诉人褚德祥属初犯、偶犯，原判量刑重。上诉人褚德祥的上诉理由是，原判事实不清，被害人有过错，愿意赔偿被害人合理经济损失。辩护人的辩护意见是，本案被害人方有过错，上诉人系初犯、偶犯，邻里间纠纷引发，上诉人愿意赔偿被害人方某经济损失，请求对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人褚德祥的上述犯罪事实清楚。有下列证据予以证实：1.被害人褚某1陈述，证实2018年5月10日19时左右，其与褚德祥因换种土地发生争吵，其将农机车停在褚德祥土地内（换种前系褚某1所有）阻止他种地，褚德祥用铁锹打了其三下，前两下打在肚子右侧，第三下打其右侧头部时，其用手挡了一下。其鼻子流血了、右手大拇指骨折。2.证人褚某2证言，证实案发当天，褚德祥与褚某1因为土地发生争吵，后褚德祥用铁锹打了褚某1一下，打的什么部位没看清，第二下打在农机车上。接着，其将褚德祥拉开。3.证人褚某3（褚德祥父亲）证言，证实案发当天褚德祥与褚某1因换种土地发生争吵，褚某1将农机车停在地里不让褚德祥种地，褚德祥用铁锹打了农机车方向盘，后褚某1从农机车上下来躺地上说自己被打坏了。褚某1的鼻子出血了，是自己抠的。4.证人姜某（褚德祥妻子）证言，证实案发当天，褚某1将农机车停在其家土地内不让种地，褚德祥与褚某1发生争吵，后褚德祥举起铁锹去打褚某1，被褚某3拉开，铁锹打在褚某1的农机车方向盘上。后褚某1从车上下来躺在地上，将自己的鼻子抠出血了。5.证人李某（褚某1妻子）证言，证实案发当天，褚某1与褚德祥因换种土地发生争吵，褚德祥用铁锹打了褚某1三下，前两下都打在肚子上，第三下朝着褚某1脑袋去的，褚某1用手挡了一下后从农机车上摔到地上，褚某1鼻子出血了，去医院检查后发现大拇指骨折。伤是褚德祥用铁锹打的。6.证人褚某4证言，证实案发当天系其开车将褚某1送至建平县医院的，褚某1上车时身体虚弱，捂着鼻子，满脸血迹。送褚某1去医院的道路很平整，他一直躺在后座上，并没有什么过激举动。褚某1下车后对他姐说自己手指不能动了。7.证人朱某证言，证实其系下窝铺村村主任。褚德祥与褚某1两家换种土地已经十多年了，2017年9月份，双方才在土地确权书上签的字。2018年5月份，褚某1不想换种了，当时褚德祥已经种完地了。8.上诉人褚德祥供述，2018年5月10日18时许，其与褚某1因换种土地发生争吵，褚某1将农机车开至其耕地内阻止种地。其举起铁锹砸了褚某1农用机的方向盘，褚某1跳下农机车，将自己鼻子抠出血，躺在地上报警了。9.鉴定意见：（1）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实褚某1的伤害程度。（2）中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定意见书，证实褚某1右手拇指末节指骨骨折符合具有较钝棱边之物体直接作用如挤压等形成，拇指处于游离状态下受钝性外力作用不能形成。同时，证明上述事实的证据还有现场笔录、现场照片、物证照片、褚某1住院病历、诊断书、出院通知单、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、常住人口基本信息、身份证及户口本复印件、案件来源及抓捕经过等。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，抗诉机关、上诉人褚德祥及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人褚某1及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人褚德祥故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。在本院审理过程中，上诉人褚德祥积极赔偿被害人经济损失，与被害人褚某1达成调解协议，赔偿褚某1各项经济损失合计人民币30000元，已于调解书签收时给付。褚某1对上诉人褚德祥的行为表示谅解。鉴于该案系民间纠纷引发，且得到被害人谅解，可对其从轻处罚。抗诉机关此节抗诉意见及辩护人此节辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、维持辽宁省建平县人民法院(2018)辽1322刑初第296号刑事附带民事判决第一项的定罪部分。即被告人褚德祥犯故意伤害罪。二、撤销辽宁省建平县人民法院(2018)辽1322刑初第296号刑事附带民事判决第一项的刑罚部分。即判处有期徒刑一年。三、判处上诉人褚德祥管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。本判决为终审判决。审判长  李国军审判员  陶 蕊审判员  曹学昌二〇一九年五月二十日书记员  王 亮
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1811号申请人：河南原阳农商银行股份有限公司，住所地原阳县南干道**。法定代表人陶涛。委托诉讼代理人：高荣光，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省原阳县，该公司员工。被申请人：河南龙杰办公家具有限公司，住，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园/div>法定代表人：陈子龙。被申请人：陈子龙，男，汉族，1988年4月12日出生，住江西省丰城市。被申请人：陈国辉，男，汉族，1964年1月9日出生，住江西省丰城市。被申请人：罗琴英，女，汉族，1976年3月2日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告河南原阳农商银行股份有限公司与被告河南龙杰办公家具有限公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英金融借款合同纠纷一案中，申请人河南原阳农商银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出书面申请，要求对被申请人河南龙杰办公家具有限公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英的银行存款3792589.12元予以冻结或者查封扣押其等值财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：为了维护当事人的合法权益，确保生效判决的顺利执行，原告提出财产保全申请，且已提供担保。原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙杰办公家具有限公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英的银行存款3792589.12元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年五月二十三日书 记 员  吴 倩
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2019)辽13刑终119号原审附带民事诉讼原告人褚某，男，1969年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。系本案被害人。诉讼代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）褚德祥，男，1989年12月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月4日被取保候审。辩护人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人褚德祥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人褚某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月20日作出(2018)辽1322刑初第296号刑事附带民事判决。宣判后，辽宁省建平县人民检察院提出抗诉、原审被告人褚德祥提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员张玉山出庭履行职务。上诉人褚德祥及其辩护人李慧源、原审附带民事诉讼原告人褚某及其诉讼代理人陶东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定:被告人褚德祥与被害人褚某系同村村民。2018年5月10日18时许，二人因土地置换一事发生争执，褚德祥持铁锹将褚某打伤。褚某伤后入住建平县医院治疗35天，诊断为右手第一指末节指骨骨折、多发软组织损伤、头面外伤，花医疗费人民币（以下币种同）9643.78元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，褚某所受伤右手末节基底粉碎性骨折构成轻伤二级。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人褚德祥的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，认定：一、被告人褚德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人褚德祥赔偿附带民事诉讼原告人褚某医疗费9643.78元、误工费1644.65元、护理费4042.50元、伙食补助费1750元、交通费218元、鉴定费1000元，合计人民币18298.93元。上诉人褚德祥以原判事实不清为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人褚某与上诉人褚德祥，自愿达成协议如下：一、褚德祥自愿赔偿褚某各项经济损失合计人民币3万元。此款于调解书生效后一次性给付。二、褚某同意接受人民币3万元，同时对褚德祥的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审辽宁省建平县人民法院(2018)辽1322刑初第296号刑事附带民事判决第二项即被告人褚德祥赔偿附带民事诉讼原告人褚某医疗费9643.78元、误工费1644.65元、护理费4042.50元、伙食补助费1750元、交通费218元、鉴定费1000元，合计人民币18298.93元（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）自本调解书送达后自动撤销。审判长  李国军审判员  陶 蕊审判员  曹学昌二〇一九年五月二十日书记员  王 亮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1811号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛，任董事长。委托代理人：高荣光，系公司职工。被告：河南龙杰办公家具有限公司，住原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：陈子龙，系总经理。被告：陈子龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈国辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗琴英，女，1976年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告河南龙杰办公家具有限公司（以下简称龙杰家具公司）、陈子龙、陈国辉、罗琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序。后原告申请对被告龙杰家具公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英的银行存款3792589.12元予以冻结或者查封扣押等值财产。经审查，本院于2019年5月23日做出了（2019）豫0725民初1811号民事裁定，对被告龙杰家具公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英的银行存款3792589.12元予以冻结或者查封扣押等值财产。后于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高荣光，被告陈国辉到庭参加诉讼，被告龙杰家具公司、陈子龙、罗琴英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3741372.10元和利息51217.02元（至2019年5月7日），本息合计3792589.12元；判令被告偿还2019年5月7日起至贷款还清之日的所欠借款利息；判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告已经抵押的土地依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对对变价后所得款项优先受偿。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2017年1月16日与被告河南龙杰办公家具有限公司协商签订了最高额流动资金借款合同及最高额抵押合同，并与陈国辉签订了最高额保证合同，合同约定由原告借款3800000元给河南龙杰办公家具有限公司使用，期限为2017年1月16日至2019年1月16日，月利率为8.1‰，由上述被告陈子龙、罗琴英对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将3800000元借款给办公河南龙杰办公家具有限公司使用，但办公却严重违背合同约定未能如约还本付息责任，至今未向原告支付借款本金3741372.10元和利息51217.02元（至2019年5月7日），本息合计3792589.12元。经原告方向办公方多次主张权利，但被告至今未能履行义务，故诉至贵院请求判令被告河南龙杰办公家具有限公司、陈国辉、陈子龙、罗琴英支付拖欠的借款本金3741372.10元和利息51217.02元（至2019年5月7日），本息合计3792589.12元。被告陈国辉于庭审时口头辩称：原告要求偿还本金3741372.10元及利息属实，但是现在没有钱，有钱的话立马就还了。被告龙杰家具公司、陈子龙、罗琴英均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙杰家具公司、陈子龙、罗琴英经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告农商银行与被告龙杰家具公司签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定借款人龙杰家具公司自2017年1月16日至2019年1月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超3800000元，月利率为8.1‰，贷款期限为2017年1月16日至2019年1月16日，还款方式为定期还息，不定期还本。被告龙杰家具公司并自愿以本公司名下的土地使用权进行抵押担保，双方并于当日签订了最高额抵押合同，被告陈子龙作为保证人也出具担保承诺书。被告陈国辉、罗琴英作为保证人也与当日于农商行签订了最高额保证合同。后办理了相关借款手续，原告如约将3800000元借款给被告龙杰家具使用。合同到期后，被告未能依照合同约定还本付息和承担担保责任。至2019年5月7日，被告龙杰家具公司未向原告偿还借款本金3741372.10元，欠付利息51217.02元。本院认为，原告原阳农商银行与被告龙杰家具公司于2017年1月16日签订的《最高额流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方合同当事人均应依照合同规定履行义务。龙杰家具公司在借款合同到期后，应当依照合同的规定向原告偿还借款本息。至2019年5月7日，被告龙杰家具公司仍下欠原告借款本金3741372.10元，欠付利息51217.02元。故原告农商银行要求被告龙杰家具公司偿还借款本金3741372.10元，支付欠付利息51217.02元，及自2019年5月8日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告龙杰家具公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，则在被告不履行还款义务时，原告有权申请人民法院对抵押物采取拍卖、变卖等形式依法变价，并在应收债权本息的范围内优先受偿。被告陈子龙、陈国辉分别出具《担保承诺书》、《个人信用担保书》，约定对上述债务承担连带保证责任，故被告陈子龙、罗琴英应承担连带保证责任。被告罗琴英作为被告陈国辉的配偶在陈国辉的个人信用担保承诺书上签字，是对夫妻共同债务的共签行为，并应当对这一共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南龙杰办公家具有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3741372.10元，欠付利息51217.02元，以及自2019年5月8日起至还清全部借款之日止的借款利息（计付借款利息、罚息的利率按合同规定执行）；二、被告河南龙杰办公家具有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务时，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告河南龙杰办公家具有限公司设立抵押的土地依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在3800000元借款范围内优先受偿；三、被告陈子龙、罗琴英、陈国辉对被告河南龙杰办公家具有限公司的上述还款义务，在上列抵押担保物权以外承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37140元，由被告河南龙杰办公家具有限公司、陈子龙、陈国辉、罗琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李春利审判员  耿红霞审判员  安丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  郭欣源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11142号申请人：佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁庆忠，该司总经理。被申请人：江门市欧朗家具有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：单连芬。被申请人：单连芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司与被告江门市欧朗家具有限公司、单连芬买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江门市欧朗家具有限公司、单连芬在银行的存款705075.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司提供深圳市友帮达融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市欧朗家具有限公司、单连芬在银行的存款705075.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费4045.37元，由申请人佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一九年五月二十二日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11142号原告：佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁庆忠，该司总经理。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被告：江门市欧朗家具有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：单连芬。被告：单连芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈伟平，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司诉被告江门市欧朗家具有限公司（以下简称欧朗公司）、单连芬、陈伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智江到庭参加诉讼，被告欧朗公司、单连芬、陈伟平经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即连带支付货款705075.25元；2.各被告立即连带支付违约金（自2019年4月30日起按银行贷款利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项中的货款金额为705000元。事实和理由：原、被告素有贸易往来，由原告向被告提供塑料藤给被告，被告应在收货后一个月内支付货款。自2018年1月至2019年1月，被告共向原告购买价值1307019.84元的塑料藤，被告分多次支付过601944.59元货款，截至2019年3月22日，被告尚欠货款705075.25元未清偿。原告多次催收无果，后于2019年3月29日发出律师函，被告亦确认收到并承诺于2019年4月5日全额支付完毕。后被告逾期未支付，被告单连芬及其配偶陈伟平自愿以个人名义对上述欠款承担连带清偿责任并签订了还款计划。但其后仍逾期未履行。被告欧朗公司、单连芬、陈伟平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告欧朗公司、单连芬、陈伟平经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告欧朗公司素有贸易往来，原告自2018年1月至2019年1月期间，多次向被告欧朗公司提供塑料藤制品，均由单连芬或被告欧朗公司的其他员工确认收货。但被告欧朗公司收到货物后，只向原告支付了部分货款。2019年4月12日，被告单连芬、陈伟平代表被告欧朗公司向原告出具一份《还款计划》，确认被告欧朗公司共欠原告货款705000元，并承诺于2019年4月30日前支付100000元，于2019年5月15日前支付50000元，于2019年5月30日前支付60000元，其后于每月30日前支付60000元，并应于2020年1月25日前结清全部货款，被告单连芬、陈伟平以个人名义对上述债务承担共同还款责任。该《还款计划》落款“承诺人”处有被告单连芬、陈伟平的签名并按捺指模确认。但其后，被告欧朗公司、单连芬、陈伟平均未按计划清偿任何货款，原告遂于2019年5月17日向本院提起本案诉讼。另查明，被告欧朗公司成立于2013年3月27日，为自然人投资或控股的有限责任公司，该司的法定代表人为被告单连芬，股东为李卓礼、被告单连芬。本院认为，原告提供的多份《送货单》、《还款计划》，能形成证据链条，证明原告与被告欧朗公司之间存在真实的买卖合同关系。而案涉的《还款计划》虽无被告欧朗公司的公章确认，但被告单连芬作为该司的法定代表人及股东之一，其在该《还款计划》中履行职务代被告欧朗公司承认案涉货款的行为有效。而被告单连芬、陈伟平在《还款计划》中作为承诺人签名确认对案涉货款承担共同还款责任，视为两被告自愿加入案涉货款债务，系公民对其民事权利的自愿处分，本院照准。综上，被告欧朗公司、单连芬、陈伟平应共同向原告承担清偿货款705000元。至于违约金，双方并无作出书面或口头的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告欧朗公司尚欠货款的行为确造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金，合理。至于逾期之日，因《还款计划》中被告承诺的首期还款日为2019年4月30日，而被告其后并无偿还任何款项，故逾期之日应为2019年5月1日，而非原告主张的2019年4月30日，对此本院予以纠正，并对原告诉请的超出部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市欧朗家具有限公司、单连芬、陈伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司支付货款本金705000元及违约金（违约金计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年5月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5425.38元、财产保全费为4045.37元，合共9470.75元（原告佛山市顺德区家佰利塑料五金有限公司已预交），由被告江门市欧朗家具有限公司、单连芬、陈伟平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年七月十二日书记员  李秋霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1984号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：张雷，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：代红，女，1975年12月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：侯宜志，男，1958年10月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人张雷、代红、侯宜志融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2011773元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雷、代红、侯宜志银行存款2011773元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年五月九日书记员 段文斐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初7681号原告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**院天博中心******，统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，女，1985年9月9日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：卢翔，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，现下落不明，身份号码×××。本院在审理原告北京达成光远置业有限公司与被告卢翔商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  张宝玉人民陪审员  殷月清二〇一九年五月九日书 记 员  田小星
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢45号 申请执行人：苏祖平，男，1964年7月23日出生，壮族，住所地东兴市。 被执行人：张炳艳，女，1973年2月10日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：梁秀珍，女，1947年8月8日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人苏祖平与被执行人张炳艳、梁秀珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张炳艳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《国务院关于修改的决定》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人张炳艳的住房公积金账户余额及利息27525元。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年五月二十七日 书记员  王国菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初20471号原告：黄孝兰，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：郭燕珊，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。原告黄孝兰与被告郭燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华申，被告委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息（按年利率24%从2015年1月6日计算至借款还清之日止，暂计至2018年10月5日为65600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告因购房向原告借款80000元，被告承诺于2018年9月30日还清，利率按银行同期贷款利率4.75%计算，若在承诺期限内还不清，则按24%年利率计算利息。到期后被告不但分文未还，且不接原告电话，原告到被告住处去找，被告已搬离原住地。被告辩称，被告于2015年向原告借款是事实，借款是通过原告的父亲账户转款的，因此为了避免本债务被再次起诉原告需要补充原告父亲的代付证明；双方借款无约定利息。因被告与原告的父亲为情侣关系，被告也帮原告带小孩，因此无约定利息；2018年8月31日前被告已偿还2.5万元，应在本金扣除。2018年8月31日的借条是原告胁迫被告书写，对利息部分被告不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借条，虽然被告认为是受胁迫所写的，但未提供相应的证据予以证明，本院对借条予以确认；对被告提供的微信首页、微信聊天记录、微信转账记录，因证人黄某确认其真实性，本院予以采纳；对被告提供的照片，该照片反映被告受伤的事实，但不能证明是原告打伤被告的，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日被告向原告借款80000元，原告委托黄某向被告支付了80000元。2018年8月31日被告向原告出具借条，确认于2015年1月5日向原告借款80000元，利息从2015年1月6日起按银行同期贷款利率4.75%计算，保证于2018年9月30日本息还清，若在上述期限内未还清，利率按年利率24%从2015年1月6日起计算，至还清日止。另查明，原告在庭审中确认已收到被告支付的13000元，并同意扣减借款本金。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。对于被告向原告借款的数额。被告虽然主张已还款25000元，但未提供相应的证据，故本院根据原告的自认，确认被告已还本金13000元。对于利息的计算，根据被告出具的借条，被告承诺不按期还款的，从2015年1月6日起按年利率24%计算利息，故利息应以67000元为本金，从2015年1月6日起按年利率24%计算。被告辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭燕珊应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄孝兰偿还借款67000元及利息（利息计算方法：以67000元为本金，从2015年1月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄孝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1606元（原告已预交），由原告黄孝兰负担256元，被告郭燕珊负担1350元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年五月二十七日书记员  黄婉媚
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢45号 申请执行人：苏祖平，男，1964年7月23日出生，壮族，住东兴市。 被执行人：张炳艳，女，1973年2月10日出生，京族，住东兴市。 被执行人：梁秀珍，女，1947年8月8日出生，京族，住东兴市。 本院在执行苏祖平与张炳艳、梁秀珍民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2014）东民初字第648号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人27525.00元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20471号原告：黄孝兰，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：郭燕珊，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄孝兰与被告郭燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告诉称，2015年1月4日，被告因购房向原告借款80000元，被告承诺于2018年9月30日还清，利率按银行同期贷款利率4.75%计算，若在承诺期限内还不清，则按24%年利率计算利息。到期后被告不但分文未还，且不接原告电话，原告到被告住处去找，被告已搬离原住地。故原告起诉请求判令：1.被告支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%计算，从2015年1月6日起算，至还清日止，暂计至2018年10月5日为65600元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已在佛山市南海区租房居住长达一年以上，故本案应依法移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。经审查，本案被告住所地是佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告主张在佛山市南海区租房居住长达一年以上，但未提供相应的证据，本院不予采纳。被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭燕珊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（被告郭燕珊已预交），由被告郭燕珊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十二月十一日书记员  黄婉媚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2352号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。负责人：韩东伟。被申请人：李灿民，男，汉族，1971年8月1日出生，户籍地:河南省伊川县，现住洛阳市西工区。被申请人：苗妙云，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市西工区。被申请人:李乐乐，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市西工区。招商银行股份有限公司洛阳分行诉李灿民、苗妙云、李乐乐为金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李灿民、苗妙云、李乐乐的银行存款19万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。招商银行股份有限公司洛阳分行为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李灿民、苗妙云、李乐乐的银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年五月三十日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2352号原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜歧昭，行长。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师;一般代理。被告：李灿民，男，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省伊川县，住洛阳市西工区。被告：苗妙云，女，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省伊川县，住洛阳市西工区。被告：李乐乐，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，住洛阳市西工区。原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行洛阳分行）诉被告李灿民、苗妙云、李乐乐为借款合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行洛阳分行的委托代理人马小艳到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告李灿民、苗妙云、李乐乐参加开庭，被告李灿民、苗妙云、李乐乐无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席对本案进行了审理。现已审理终结。原告招商银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李灿民、苗妙云共同向原告偿还贷款本息合计163830.67元及2019年3月4日之后的利息（利息以149153.48元为基数，自2019年3月5日起按年利率14.25%计算至清偿之日止）；2、被告李灿民、苗妙云应承担原告为本案支付的律师费8191.5元；3、被告李乐乐对被告李灿民、苗妙云的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告李灿民、苗妙云、李乐乐填写招商银行《零售贷款申请表》，向原告提出零售贷款申请，申请授信25万元，用于流动资金周转，被告李灿民、苗妙云、李乐乐分别在申请表上签字确认。2015年8月5日，被告李灿民、苗妙云与原告签订《个人贷款周转易协议书》申请开通周转易功能并开通了直接转账模式；同日原告与被告李灿民、苗妙云、李乐乐签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告李灿民提供总额为25万元整的可循环授信额度。授信期间36个月，即从2015年8月5日起至2018年8月5日止，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等。被告李乐乐为被告李灿民在本协议项下的债务承担连带保证责任，对于连续三个月未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布协议项下的贷款提前到期；协议也对其他相关事项进行了约定。2016年7月25日，原告招商银行洛阳分行与被告李灿民、苗妙云签订了《个人贷款借款合同》，约定被告李灿民、苗妙云向原告贷款25万元，贷款期限24个月，自2016年7月25日起至2018年7月25日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款年利率为9.5%；贷款用于借新还旧，协议也对其他相关事项进行了约定。该笔贷款自2018年7月开始持续逾期未还本息。故原告有权依据协议约定要求被告清偿本息。被告李灿民与苗妙云系夫妻关系，且苗妙云在《零售贷款申请表》借款申请人配偶栏签字确认，其对夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担共同清偿责任。被告李乐乐为被告李灿民的贷款向原告提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李灿民、苗妙云、李乐乐没有提出书面或口头的答辩意见。本院依据当事人的陈述和提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2015年7月17日，被告李灿民、苗妙云、李乐乐向原告提出用于流动资金周转贷款申请，填写了招商银行《零售贷款申请表》，被告苗妙云在《零售贷款申请表》中的借款申请人配偶栏签名。2015年8月5日，被告李灿民、苗妙云、李乐乐与原告签订了授信额度25万元的《个人授信及担保协议》，约定被告李乐乐为被告李灿民、苗妙云的25万元贷款向原告提供连带责任担保；协议还对其他相关事项进行了约定。2016年7月25日，原告与被告李灿民、苗妙云签订了《个人贷款借款合同》，约定被告李灿民、苗妙云向原告贷款25万元整，贷款期限24个月，自2016年7月25日起至2018年7月25日止，贷款年利率为9.5%；贷款用于借新还旧；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2016年7月25日，原告向被告李灿民、苗妙云发放了25万元贷款。期间被告李灿民偿还了部分贷款，亦支付了部分利息。截至2019年3月4日，被告李灿民、苗妙云尚欠贷款本金146697.92元；欠逾期利息2455.56元、罚息14449.3元、复息227.89元。上述贷款及利息经原告催讨无果，引发本案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行洛阳分行与被告李灿民、苗妙云、李乐乐签订的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同及协议等均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告招商银行洛阳分行向被告李灿民、苗妙云出借了借款本金，已依约履行了合同义务。被告李灿民、苗妙云未按照合同约定的还款期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的还款付息违约责任；被告李乐乐对上述欠款及利息应当承担担保责任。故原告招商银行洛阳分行请求被告李灿民、苗妙云、李乐乐偿还贷款本金146697.92元、支付利息17132.75元（包括逾期利息2455.56元、罚息14449.3元、复息227.89元）的诉讼请求，事实清楚，有合同依据，且符合法律法规规定，本院依法予以支持。原告还要求各被告支付2019年3月4日之后的贷款利息（利息以149153.48元为基数，自2019年3月5日起按年利率14.25%计算至清偿之日止），亦于法有据，本院予以支持。被告李灿民、苗妙云、李乐乐无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。原告要求被告李灿民、苗妙云、李乐乐应承担原告为本案支付的律师费，无事实及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灿民、苗妙云于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金146697.92元；二、被告李灿民、苗妙云于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付2019年3月4日之前的贷款利息17132.75元；此后的利息以149153.48元为基数，自2019年3月5日起按年利率14.25%计算至清偿之日止；三、被告李乐乐对上述第一至二项的金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。本案受理费3741元，减半收取1870.5元，保全费1470元，共计3340.5元，由被告李灿民、苗妙云、李乐乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年九月二十日书记员  朱智慧
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初317号 原告：张道权，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：龚家武，湾里区法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市湾里区。 被告：杜淑凤，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区，住江西省南昌市湾里区。 被告：刘宝文，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市湾里区。 原告张道权与被告刘建、杜淑凤、刘宝文买卖合同纠纷一案，原告张道权于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘建、杜淑凤、刘宝文银行存款268054.45元或查封、扣押其他相应价值财产，并提供相应的担保。 本院经审查认为，原告张道权的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘建、杜淑凤、刘宝文银行存款268054.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智辉 二〇一九年五月九日 书记员  熊 建
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8916号原告：上海龙洋工业园区开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：凌静，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：上海峰颐节能环保有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：李雨露。原告上海龙洋工业园区开发有限公司诉被告上海峰颐节能环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海峰颐节能环保有限公司下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  邹召龙二〇一九年五月六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8916号原告：上海龙洋工业园区开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：凌静，职务经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：上海峰颐节能环保有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：李雨露，职务经理。原告上海龙洋工业园区开发有限公司(以下简称“龙洋公司”)诉被告上海峰颐节能环保有限公司(以下简称“峰颐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告龙洋公司的委托诉讼代理人童迅到庭参加了诉讼。被告峰颐公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告龙洋公司提出如下诉请：1，判令解除原、被告的房屋租赁合同关系；2，被告立即搬离上海市奉贤区远东路XXX号龙洋工业区21号三楼(产证登记为奉贤区四号快速公路XXX号XXX栋XXX楼)厂房；2、判令被告支付厂截止至2019年7月31日的租赁费247,899元(扣除已付的80,000元);3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月10日签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市奉贤区远东路XXX号龙洋工业区21号三楼约600㎡厂房出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，每年租金120,450元、物业费6,480元。合同到期后，双方未续签合同，由被告继续占用至今，期间原告多次敦促被告或续签合同或搬离租赁厂房，但被告未予理睬，经交涉被告仅支付了租金80,000元，余款久催不着也不搬离。为维护原告的合法利益，故诉讼来院。被告未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为租赁合同、产权证明等证据真实、合法并与本案关联，予以确认并在卷佐证，确认原告所述为事实。另查明，被告按合同约定支付给了原告20,000元保证金。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁,不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。本案原、被告在原签订租赁合同到期的2016年12月31日后，仍由承租人即被告实际占用至今，但双方未续签相应的租赁合同，应视为不定期租赁，不定期租赁合同的当事人依法可随时解除合同，故对原告解除合同的请求予以支持，合同解除日为解除通知到达之日，本院确定为公告送达诉状副本之日。实际的租金费原告请求参照原合同租金(含物业费)标准、从2017年1月1日计算至2019年7月31日止，与法无悖，在扣除已支付80,000元的租金及抵扣在原告处预付的保证金20,000元基础上予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海龙洋工业园区开发有限公司与被告上海峰颐节能环保有限公司的房屋租赁合同关系于2019年7月5日解除；二、被告上海峰颐节能环保有限公司于本判决生效之日起十日内搬离奉贤区四号快速公路XXX号XXX栋XXX楼(奉贤区远东路XXX号龙洋工业区21号3楼)；三、被告上海峰颐节能环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙洋工业园区开发有限公司房屋使用费227,899元(扣除已支付的80,000元及押金20,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778元，由被告上海峰颐节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  邹召龙二〇一九年八月八日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2730号 申请人：贺志刚，男，汉族，1978年12月6日生。 被申请人：常爱民，男，汉族，1965年11月20日生。 被申请人：任灿杰，男，汉族，1973年8月10日生。 被申请人：河南卓泰岩实业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇小庄村。 法定代表人：常爱民。 原告贺志刚诉被告常爱民、任灿杰、河南卓泰岩实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人230万元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常爱民、任灿杰、河南卓泰岩实业有限公司银行存款230万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人贺志刚垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年五月二十一日 书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2730号原告：贺志刚，男，汉族，1978年12月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：章群，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：常爱民，男，汉族，1965年11月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：任灿杰，男，汉族，1973年8月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨永欣，河南天地律师事务所律师，特别授权。被告：河南卓泰岩实业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇小庄村。统一社会信用代码：91410329MA443AR548。法定代表人：常爱民。原告贺志刚诉被告常爱民、任灿杰、河南卓泰岩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺志刚委托诉讼代理人章群、被告常爱民、被告任灿杰的委托诉讼代理人杨永欣、河南卓泰岩实业有限公司的法定代表人常爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告常爱民、任灿杰偿还原告借款1300000元以及利息(利息按月利率2％自2018年2月1日计算至实际清偿之日)；二、判令被告河南卓泰岩实业有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告常爱民、任灿杰因经营需要向原告借款1300000元，之后原告与被告常爱民、任灿杰签订《借款协议》，约定原告向被告常爱民、任灿杰出借款项130000元(壹佰叁拾万元)，借款期限自2018年2月1日至2018年12月31日止，借款利率为月利率2％，同时被告河南卓泰岩实业有限公司作为担保人在协议中签章。借款到期后，被告常爱民、任灿杰拒不履行还本付息的义务，被告河南卓泰岩实业有限公司也未履行担保义务。原告认为，债务应当清偿，原被告之间的借款合同真实有效，原告已经履行了约定的出借义务，被告应当履行合同约定的义务。原告特向人民法院起诉，追究被告的民事责任，请法院依法维护原告合法权益，判如所诉!被告常爱民辩称：借款属实，但转到账上是100万元，另外30万元需原告提供凭证。被告任灿杰辩称:一、原告提供的银行汇款凭证显示日期是2017年的4月14日，汇款金额是人民币100万元，而其提交的借款收据，借款协议显示借款日期是2018年的2月1日，借款金额是130万元人民币。两者的时间相差十个月，金额相差30万元。原告提供的中国银行汇款凭证，不能证明100万元系涉案130万元的出借款项。原告应就130万元出借款项的来源、出借的时间等继续承担举证责任。二、如果原告的主张能够成立，那么原告与答辩人在借款协议中对借款到期后不能按期偿还的处理作了明确约定。借款协议第六条约定乙方不能按本协议约定日期还款，如果河南卓泰岩实业有限公司承揽的洛阳地铁管片正常生产，乙方同意用该公司10％的股权冲抵本协议借款本息;如果河南卓泰妍公司承揽的洛阳地铁管便未正常生产，乙方同意用宜川县小庄村厂房所有权的30％冲抵本协议借款本息，这是借款协议的特定目的，该约定并不违反法律法规的禁止性规定也未侵害第3人权益，属于当事人意思自治的范畴。法律尊重和保护个体通过自身价值判断自由选择合同履行方式的合法权利。对于该债务，双方当事人在协议中约定了偿还的方式和偿还的条件，该笔债务的产生与偿还双方均作出明确的约定，这是双方真实的意思表示，并构成双方履行合同的基础。原告作为完全民事行为能力人，对合同签订后所产生的法律效力与约束力，清醒的认识理解，并应自负其责。综上所述，答辩人请求人民法院根据本案事实驳回原告的诉讼请求。被告河南卓泰岩实业有限公司辩称:贺志刚原来是河南卓泰岩实业有限公司的合伙人，后来退伙了，后来形成了借款协议，应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2017年4月17日，原告贺志刚通过中国银行给被告任灿杰转账1000000元;2017年5月4日，原告贺志刚委托案外人梁静烨给被告任灿杰转账10万元。2018年2月1日，原告贺志刚同被告任灿杰、常爱民签订借款协议一份，载明：出借人(甲方)贺志刚，借款人(乙方)常爱民、任灿杰，借款金额130万元，借款期限从2018年2月1日起至二零一八年十二月三十一日止。借款利率2%月，约定由被告河南卓泰岩实业有限公司及常爱民、任灿杰购买的位于宜川县小李庄村的厂房作为担保；并约定常爱民、任灿杰不能按本协议约定日期还款时，如河南卓泰岩实业有限公司承揽的洛阳地铁管片正常生产，乙方同意用该公司10%的股权冲抵本协议借款本息；如河南卓泰岩实业有限公司承揽的洛阳地铁管片未正常生产，乙方同意用伊川县小李庄村厂房所有权的30%充抵本协议借款本息。借款协议签订后，被告任灿杰、常爱民给原告贺志刚出具借款收据一份。庭审中，被告常爱民、任灿杰称贺志刚原系合伙人，三方合伙成立河南卓泰岩实业有限公司，并称涉案借款协议系原告贺志刚退伙后经算账后所签。本院认为：根据原告提供的银行转账记录及借款协议，结合被告常爱民、任灿杰所辩称原被告三方系合伙成立河南卓泰岩业有限公司的理由，本院采信被告常爱民、任灿杰所辩理由，涉案的借款协议系原告贺志刚退伙后经三方算账所签，该借款协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院对该协议的真实性予以确认。合同应当按照约定全面履行，双方对借款逾期后如未能按期偿还进行了明确的约定，即如河南卓泰岩实业有限公司承揽的洛阳地铁管片正常生产，乙方同意用该公司10%的股权冲抵本协议借款本息；如河南卓泰岩实业有限公司承揽的洛阳地铁管片未正常生产，乙方同意用伊川县小李庄村厂房所有权的30%充抵本协议借款本息。现原告贺志刚没有提供证据证明按约定不能履行即要求被告偿还借款本金130万元及利息，系对合同主要内容的变更，且没有征得二被告的同意，故原告所诉，事实不清，证据不足，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告贺志刚的诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，由原告贺志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  邹韶睿人民陪审员  张玉莲二〇一九年十二月五日书 记 员  王 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2775号原告：张前坤，男，1982年4月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张前坤与被告潘跃东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月八日书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初2775号原告：张前坤，男，1982年4月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张前坤与被告潘跃东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日适用简易程序立案受理，于2019年5月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁家庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告建筑工程劳务保证金50000元；依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在亳州市相识，并成为朋友关系，被告声称自己手里有工程项目让原告承包其钢筋工项目，于2017年10月24日在亳州市谯城区天运物流园双方签订建筑工程劳务协议，原告按照协议中第九项，于2017年10月26日通过中国农业银行亳州药都分理处支付被告50000元劳务保证金，原告支付被告保证金后迟迟没有接到被告施工的信息，近期被告答应原告返还保证金，至今没有履行；其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。潘跃东未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、建设工程劳务协议及中国农业银行回单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《建筑工程劳务协议》，约定由原告承包香江普瑞新能源汽车厂的钢筋工工程，并由原告向被告交纳劳务保证金5万元（双方签字生效一日内先交5万元，另外20万元待原告人员进场，三日内需向被告续交履约保证金20万元，若不能按期交纳的，视为原告自愿放弃本合同，从签订合同之日起，若半个月不能开工，被告如数退还劳务保证金25万元）。原告于2017年10月26日通过中国农业银行亳州药都分理处支付被告50000元。本院认为，原、被告于2017年10月24日签订建筑工程劳务协议后，原告通过银行向被告支付了保证金5万元，但被告未能按照双方签订的协议，将该工程交付给原告施工，其应当按照合同约定将该款退还给原告。综上所述，原告要求被告返还已支付的保证金5万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘跃东于本判决生效之日起五日内返还原告张前坤保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘跃东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月五日书 记 员  汪昆仑
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2793号申请人：易圣淞，男，1989年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：杨波，男，1992年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：李欢，女，1992年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人易圣淞诉被申请人杨波、李欢民间借贷纠纷一案中，申请人易圣淞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨波、李欢在银行存款169000元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人易圣淞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨波、李欢在金额机构的存款169000元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年五月七日书记员  乐 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2793号原告：易圣淞，男，1989年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：杨波，男，1992年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：杨冬根，男，1969年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系杨波父亲。被告：李欢，女，1992年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告易圣淞诉被告杨波、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易圣淞及其委托代理人徐偲涵和被告杨波的委托代理人杨冬根到庭参加诉讼。被告李欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易圣淞请求本院判令：1、判令二被告偿还原告借款本金169000元，并承担借款利息自2019年4月25日起至还清时止，按年利率6%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年7月16日，被告杨因家庭事务需要资金为由，向原告多次借款，共计169000元。被告向原告出具借条，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。被告杨波辩称：上述借款是被告杨波购买原告汽车所欠的，但后来被告杨波已经向原告偿还，只是借条未拿回。被告刘欢未到庭，放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据“借条二张”拟证明被告杨波向原告借款本金16.9万元。被告杨波质证认为，其中12.5万元是欠原告的购车款。本院对该证据予以确认。2、原告提供的证据“微信转账记录、聊天记录、录音”拟证明被告杨波承认向原告借款和购车事实，并且被告杨波微信转账是双方的投资款不是还款。被告杨波对上述证据无异议，本院予以确认。3、原告提供的证据“婚姻登记审查表”拟证明二被告是夫妻关系。被告杨波无异议，本院予以确认。4、被告杨波提供的证据“微信转账凭证”拟证明被告杨波已经偿还原告240789元。原告对上述证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，该款项是原告与被告杨波之间合伙投资网络业务时的经济往来，与本案的借款和购车款无关。本院认为，上述微信转账发生在2018年3、4月份，从原告与被告之间的聊天记录可以看出上述款项是双方之间合伙投资发生的，不是被告杨波用于偿还原告的借款和购车款，故本院对该证据的关联性不予认可。综上，本院认定的事实如下：2017年11月10日，原告将自己所有的东风雪铁龙赣Ｃ×××**汽车卖给被告杨波，价格为125000元，但被告杨波没有钱，就向原告出具借条一张，借条写明“今借到易圣淞身份证号人民币壹拾贰万伍仟元整，承诺于杨家山路53号房子拆迁款到账立马归还”。后被告杨波将汽车过户到其名下，车牌为赣Ｃ×××**。2018年期间被告杨波向原告借款44000元，并于2018年7月16日被告杨波向原告出具借条，借条写明“今借到易圣淞身份证号人民币肆万肆仟元整”。后经原告多次催讨，未果。故原告诉至本院。另查明，被告杨波与被告刘欢于2018年2月28日结婚。在2018年3、4月份期间，原告与被告杨波一起投资网络业务。本院认为，本案中被告杨波出具的借原告125000元，实际是被告杨波向原告购买汽车的购车款，但被告杨波向原告出具了借条，该购车款经双方协商转换为债务关系。对于被告杨波欠原告债务及借款，被告杨波没有异议，本院予以确认。故对于原告要求被告杨波偿还169000元的诉请，本院予以支持。对于被告刘欢是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，被告刘欢与被告杨波于2018年2月28日登记结婚的，但被告杨波欠原告的债务125000元是在二被告婚前由被告杨波欠下的，对于被告杨波向原告的借款，原告自己也承认是由于被告杨波欠下别人的赌债向原告借款。故被告刘欢不承担上述债务。对于被告杨波辩称其已经偿还原告的债务，但被告杨波提供的证据只能证明双方之间存在合作关系期间发生的往来。对于原告与被告杨波之间的合作往来，被告杨波可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨波于本判决生效后十日内支付原告易圣淞人民币169000元。二、驳回原告易圣淞的其他诉讼请求。案件受理费3680元，财产保全费1365元，共计币5045元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月五日书 记 员  乐 娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初1387号原告：铁永才，男，汉族，生于1979年11月29日，住邓州市。被告：杨小娟，女，汉族，生于1974年7月10日,住河南省南阳市卧龙区。被告：谢保良，男，汉族，生于1982年4月1日，住河南省南阳市宛城区。原告铁永才与被告杨小娟、谢保良为民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  李晓刚二〇一九年五月十七日书记员  郝 亚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1387号原告：铁永才，男，汉族，生于1979年11月19日，住邓州市。被告：杨小娟，女，汉族，生于1974年7月10日，住南阳市卧龙区。原告铁永才与被告杨小娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁永才到庭参加了诉讼，被告杨小娟经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁永才诉称：2014年11月8日被告杨小娟与原告铁永才签订一份借款合同，合同约定被告杨小娟向原告铁永才借款伍万元，借款期限为2014年11月8日起至2015年2月7日，共计90天，借款利率为月息5%，双方约定若被告杨小娟未按合同约定按时足额偿还借款本息的，另向原告铁永才每天支付金额千分之十的滞纳金。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告杨小娟指定的账户（曹中原）汇款40000元，另原告铁永才支付被告杨小娟现金壹万元，同日被告杨小娟向原告铁永才出具了50000元的借据和收据。借款到期后，原告铁永才多次向被告杨小娟追要，但被告杨小娟未予偿还，故依据相关法律规定，请求法院依法判如所请。原告铁永才为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告铁永才身份证复印件，用以证明原告铁永才身份。2、中国银行股份有限公司南阳工业路支行银行交易记录，用以证明原告铁永才向被告杨小娟指定的银行账户中转账40000元的事实。3、借款合同、收据，用以证明被告向原告借款的事实。被告杨小娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经庭审举证，上述原告铁永才向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2014年11月8日原告铁永才（××）与被告杨小娟（借款人）签订了一份借款合同，谢保良以担保人的身份为该借款合同提供了担保。合同约定：被告杨小娟向原告铁永才借款金额为伍万元（50000.00元），借款期限为：2014年11月8日起至2015年2月7日，共计90天。借款人要求××将款项划入收款人曹中原账户，账号为民生银行6226224700443386，开户行为中州路支行。违约责任为：违约方须向对方支付借款总额百分之十的违约金，且每逾期一天按千分之五的滞纳金向对方支付。担保人谢保良的担保责任为连带保证责任。合同签订后，原告铁永才向被告杨小娟指定的账户中汇款40000元，另外向被告杨小娟支付现金10000元。当日被告杨小娟向原告铁永才出具了50000元的借据和收据。被告杨小娟到期未偿还借款，原告铁永才于2019年2月19日诉至本院，请求被告杨小娟偿还50000元借款、违约金及利息。本院认为：被告杨小娟向原告铁永才借款50000元，有被告杨小娟与原告铁永才签订的借款合同、出具的收据以及银行交易记录为证，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对于原、被告间的民间借贷关系予以确认。原告铁永才请求被告杨小娟偿还50000元借款事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告铁永才主张的利息及违约金问题，因借款合同与借据上未对利息进行约定，故本院对原告起诉前的利息不予支持；对于原告起诉后的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。另外原、被告双方在借款合同上约定有违约金，因被告杨小娟未按期偿还借款，故被告杨小娟应合同约定支付原告铁永才违约金5000元，对于其他过高的约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“××可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告要求的起诉后利息及违约金，总额不得超过本金的年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小娟于判决生效后二十日内偿还原告铁永才借款本金50000元，违约金5000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年2月19日起至50000元款付清之日止，但违约金、利息总计不得超过本金年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2225元，由被告杨小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  李晓刚二〇一九年九月九日书记员  郝 亚
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初738号原告：郝某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：唐某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告郝某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日受理后，依法适用简易程序。因被告唐某下落不明，故本案需要公告送达应诉手续及开庭传票，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告唐某下落不明，需公告送达应诉手续及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘继周人民陪审员 付 春人民陪审员 何天福 二○一九年五月三十一日书 记 员 杨艳萍
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初738号原告：郝某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：唐某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告郝某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日受理后，因被告唐某下落不明，需公告送达诉讼文书，案件于2019年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告唐某经依法传唤，未到庭参与诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告因熟识故经常互相周转资金，2017年1月4日，被告因资金周转为名向原告借款，约定由原告替其从中国农业银行玉门支行贷款100000元，并出具了一张已计息7000元的借条。后因被告并未按期归还贷款，导致原告已被中国农业银行玉门支起诉。经原告多次索要，被告推托未付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金107000元。被告唐某未参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告因熟识故经常互相周转资金，2016年1月4日，被告因资金周转为名向原告借款，约定由原告替其从中国农业银行玉门支行贷款100000元。原告将贷款办理好后直接将存有100000元贷款的银行卡给被告，该款被被告支取使用。2018年1月4日，经原、被告计算利息后，被告给原告出具借107000元的借条一份。后经原告多次索要，被告推托未付。现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金107000元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：1、借条原件一份、银行交易明细清单一份，拟证实借贷关系成立，经法庭核实，证据系原件，法庭对该证据予以采信；2、（2018）甘0981民初1309号民事判决书一份，证实该款已被法院判决的事实。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，自然人之间的民间借贷是进行资金融通的行为，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。合法的借贷关系应当予以保护。被告唐某因资金周转向原告借款，并出具借条予以确认，可以认定借款的事实存在，应予偿还；关于利息问题，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于前期利息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某偿还原告郝某借款107000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费260元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 刘继周人民陪审员 何天福人民陪审员 付 春 二〇一九年九月三日书 记 员 杨艳萍
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1919号 立案 日期2019年4月26日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳亿联物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。 法定代表人：吴兴年，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高杰，女，。。 被告被告:王雍，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付物业费1,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年8月28日我公司接管东郡华府小区的物业管理工作，被告王雍住该小区19#1-***室，面积为66.69平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴纳物业费800.00元，被告从2017年10月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，今一直未交纳物业费，原告多次催促，但被告拒不履行，现诉至法院，要求被告给付物业费1000.00元，并承担本案诉讼费。 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址东郡华府小区 28#3-3-1室房屋面积66.69平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2017年10月1日至 2018年12月31日（15个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告王雍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳15个月（2017年10月1日至2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业管理服务协议及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告王雍应交纳物业服务费1,000.00元（1.00元/m2×66.69m2×15个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告王雍本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳亿联物业管理有限公司物业服务费1,000.00元（2017年10月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王雍负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月二十三日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7091号原告：赵长英，女，1949年12月9日出生，汉族，住江苏省。原告：衡正花，女，1974年9月3日出生，汉族，住江苏省。原告：钱丽丽，女，1992年11月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：王惠德，男，1958年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵长英、衡正花、钱丽丽诉被告王惠德身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告王惠德有效送达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 强     康人民陪审员 王     颖人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年五月十五日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初718号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：何晓林，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：合肥博海二手车经纪有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与庐州大道西北角盛大德馨府小区****一社会信用代码913401003585591912。法定代表人：何晓林。本院受理原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告何晓林、合肥博海二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一九年五月十四日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。