江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1880号 原告（反诉被告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。 被告（反诉原告）：任伟，男，1980年6月8日生，汉族，住陕西省府谷县。 被告（反诉原告）：苏英英，女，1979年11月9日生，汉族，住陕西省府谷县。 任伟、苏英英共同委托诉讼代理人：郭清平，男，1970年5月23日生，汉族，住陕西省府谷县。 被告：任培才，男，1974年10月25日生，汉族，住陕西省府谷县。 原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告（反诉原告）任伟、苏英英，被告任培才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘皖川，任伟、苏英英共同委托诉讼代理人郭清平到庭参加了诉讼。被告任培才经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任伟、苏英英共同向原告支付全部到期未付租金723034元及逾期支付租金期间的逾期利息416777.1731元，共计1139811.17元（其中逾期利息暂计算至2019年1月22日，此后应延续计算至实际给付之日止）；2、被告任培才对上述债务向原告承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告任伟签订《融资租赁合同》（编号为：XGRZ-01-201301-1005）一份，约定任伟以融资租赁的方式承租原告的QY25K5-1汽车起重机一台。自2013年5月25日起，每月支付租金25339元，租赁期限为36个月。同时，该合同约定，乙方未按合同约定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息；如逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。由于任伟购买起重机并用于家庭经营发生在夫妻关系存续期间，故应由被告任伟、苏英英共同承担还款责任。同日，被告任培才与原告签订《保证担保合同》，自愿为任伟的合同义务承担连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行其义务，但被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院，请求判如所请。 任伟、苏英英答辩并反诉称：原告所称与案件事实不符。原告出租给被告的系一辆国家禁止上户淘汰汽车起重机，且原告拒绝向被告提供机动车统一发票与合格证，导致被告任伟无法上户运营是本案主要原因。双方虽签订《融资租赁合同》，但系原告预先拟定，未与被告协商，合同第9条第1款没有采取合理方式提请被告注意，违反了合同法第三十九条规定。其次，该份合同加重了被告对承租车辆无法上户自己承担风险，及排除了被告解除合同的主要权利。根据合同法第四十条规定，该条款系无效条款。原告作为生产厂家，没有保证生产的车辆正常上户营运。再次，原告出租的涉案车辆属于国标三产品，属于国家禁止生产淘汰的产品。根据产品质量法第二十九条规定，原告作为生产厂家故意隐瞒了出租给被告的车辆属于国家淘汰产品，不准上户营运的车辆真实情况，其行为存在重大过错。任伟、苏英英同时提出反诉请求：1、解除双方签订的《融资租赁合同》，并判令反诉被告返还反诉原告支付的189170元；2、反诉被告支付反诉原告违约金10000元；3、本案一切费用由反诉被告承担。事实和理由：1、双方签订的《融资租赁合同》第9条第1款违反了法律规定，属于霸王条款，不受法律保护。首先，该合同系格式合同，是反诉被告为重复使用而预先拟定，双方在签订合同时并未友好协商。且反诉被告并没有采取合理的方式提醒反诉原告存在免责条款；其次，涉案的格式条款免除了反诉被告保证出租车辆能正常上户营运的义务，加重了反诉原告承租车辆无法上户的风险及排除了反诉原告解除合同的主要权利。2、涉案的汽车起重机属于国家淘汰产品，交警部门禁止上户营运，反诉原告有权解除《融资租赁合同》，并将租赁的起重机退还反诉被告。反诉原告向反诉被告租赁的车辆至今无法上户，主要原因是反诉被告出租给反诉原告是一辆国家禁止生产的淘汰产品，导致反诉原告至今无法上户是主要原因。反诉被告故意隐瞒上述事实，反而告知可以正常办理上户的虚假情况，存在欺诈行为。综上，请求依法维护反诉原告的合法权益。 徐工租赁公司对反诉辩称：1、任伟认为融资租赁合同第九条第一款属于制式合同条款，在签订合同时已经将风险告知书通知给被告，在风险告知书中就产品的型号、生产厂家的选择及是否能够上牌等问题已经明确向被告提示，因此该条款合法有效。2、关于被告认为原告出租汽车起重机属于国家淘汰产品交警部禁止上牌问题，原告生产设备的时间及设备交付时间均早于国家通告禁止国三车辆生产及上户时间。另涉案设备的主要功能是起重机吊装，被告正常使用设备用于商业经营。原告已提供给被告上户所需的材料，是被告怠于履行合同约定的上户义务导致车辆无法正常上户。 被告任培才未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月25日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人任伟（乙方）、出卖人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201301-1005）。合同约定：1.1、本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。租赁设备为徐工牌汽车起重机（规格型号为QY25K5-1）壹台，设备金额86万元。2、合同起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2013年5月25日。4.1、乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）43000元；首期租金（设备金额的5%）43000元；手续费（融资金额的0.75%）6127.5元。4.2、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5.1、乙方每月25日前支付月租金25339元，本合同确定的月租金总额912204元，本合同确定的租金总额为955204元。5.2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。6、本合同租赁年利率为7.3%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。9.1、租赁设备为机动车，乙方应在其所在地有管辖权的交管部门以乙方名义进行租赁设备的登记、上牌。因设备延迟交付、安装、合格证等问题造成的无法上牌，甲方不承担责任。鉴于在个别地区存在部分设备无法上牌照现象，对此，乙方承诺在承租设备前已经落实了能否上牌的情况，若设备无法上牌，仍自愿承担，其相关责任由乙方承担，甲方不承担任何责任。16、如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日时，属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；要求乙方赔偿甲方的全部损失。18、甲方现推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额95204元，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额2644元，即对合同中5.1、5.2条款中每月租金支付的金额变更为22695元。若乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对于乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照合同5.1、5.2条款的约定数额支付租金。合同还对各方其他权利义务作出了约定。另外，《风险告知书》作为融资租赁合同组成部分，载明：现将相关风险告知如下，请在签订融资租赁合同前首先对相关风险进行确认后，再签订融资租赁合同：一、产品质量、服务问题：本融资租赁设备为客户指定的型号及生产厂商，客户自主选择本设备，未受任何其他方面的影响和干预……二、融资租赁设备上牌照问题：鉴于在个别地区存在部分工程机械产品无法上牌照现象，对此，请您在签订融资租赁合同前，首先落实能否办理上牌手续，对无法上牌照的风险要有一定的认识和防范，避免自己的切身利益受到损害。客户承诺，在承租设备前已经落实了能否上牌的情况，若设备无法上牌，仍自愿承租，其相关责任由客户本人承担，徐工租赁公司不承担任何责任…… 同时，被告任培才（丙方）与原告徐工租赁公司（乙方）、任伟（甲方）签订《保证担保合同》，约定丙方为甲、乙方签订的上述融资租赁合同提供担保。丙方保证义务为甲方根据上述合同应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上条所列款项承担连带担保责任。丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，原告将案涉租赁物交付给任伟，任伟在客户接车交接表上签字并按捺指纹，该交接表载明交接内容还包括随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具、备件。车辆合格证上注明发证日期为2013年1月16日。任伟向原告支付首付款43000元、履约保证金43000元、手续费6127.5元、保险押金10000元，支付月租金共计136170元。后未继续支付月租金，目前尚欠租金723034元（已扣除履约保证金和保险押金）。原告于2013年2月22日出具《机动车销售统一发票》。 被告任伟与被告苏英英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 庭审中，被告任伟、苏英英举证环保部文件一份，载明“自2013年7月1日起，所有生产、进口、销售和注册登记的车用压燃式发动机与汽车必须符合国四标准的要求”。被告任伟、苏英英另举证案外人赵飞的证人证言一份，内容为：2013年7月份，江苏徐工工程租赁有限公司老肖到陕西省榆林市公安局交警支队车辆管理所给陕西省府谷县任伟承租的QY25K5-1汽车起重机办理上户手续，因车辆不合格无法办理上户手续，便通过府谷县陈伟找到我并委托我在榆林市车辆管理所找关系为该车辆办理上户手续，并把购车发票、合格证、任伟的身份证复印件全部交给我，我看到身份证和购车发票的名字一致后，我拿上手续去榆林市公安局交警支队车辆管理所找人上户，被告知该车辆因国三车，政策不准上户，后来我联系老肖将所有手续交给陈伟。 本院认为：徐工租赁公司与被告任伟签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。被告任伟、苏英英主张涉案车辆属于国家禁止生产淘汰的产品无法上户为由要求解除合同。首先，涉案合同已经对部分地区可能存在无法上牌照的风险对承租人进行了告知与提示。其次，被告未提供充分证据证明车辆不能上牌的事实和原因，从被告举证的证人证言来看，该证人陈述内容真实性无法确认，即便内容真实，证明案涉车辆无法上户且无法上户的原因为车辆系国三车不符合政策，那么从被告举证的文件中可以看出于2013年7月1日起开始实施该政策，而被告任伟购买车辆时是可以办理上牌手续的，只是接收车辆后因政策原因导致无法上牌，故即便涉案车辆无法上牌事实存在，原告在签订合同及交付车辆时并不存在过错，且该事实也不必然导致合同目的无法实现。故现有证据不能证明本案存在符合合同法定解除条件的情形，被告任伟、苏英英请求解除案涉《融资租赁合同》及退还租金并要求支付违约金的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告已按合同约定交付租赁设备，但被告任伟未完全按合同约定履行支付租金的义务，尚欠原告到期租金723034元未支付，该行为已经构成违约，故原告要求被告任伟支付所欠租赁设备租金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定，如被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该约定的计算方式并未超出法律规定，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案融资租赁合同债务产生于被告任伟、苏英英婚姻关系存续期间，产生的收益用于家庭共同生活，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告苏英英共同承担合同债务的诉讼请求，本院予以支持。 被告任培才在《保证担保合同》上签字，对被告任伟的上述债务承担连带保证责任的意思表示真实，且原告在约定的保证期间内向其主张权利，故原告要求被告任培才承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）任伟、苏英英向原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金723034元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至实际给付之日）； 二、被告任培才对被告（反诉原告）任伟的上述义务向原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带责任； 三、驳回被告（反诉原告）任伟、苏英英的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15058元、保全费5000元，由任伟、苏英英、任培才负担；反诉费2142元，由任伟、苏英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  王思得 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘 铭