湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初2496号原告：武汉特来电新能源有限公司，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：王奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉市蔡城公交客运有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：李维亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。原告武汉特来电新能源有限公司（以下简称特来电公司）与被告武汉市蔡城公交客运有限公司（以下简称蔡城公交公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告特来电公司委托诉讼代理人杨耕田，被告蔡城公交公司的法定代表人李维亚及其委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特来电公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》和《补充协议》于2018年10月15日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的充电服务费86600.88元；3、判令被告赔偿原告损失1766804.55元（其中蔡城公交充电桩项目中的低压工程款为103720元，设备费为177160元，前期收益损失为53171.25元，后期收益损失为1174387.5元；武汉成功加油站充电项目的收益损失为258365.8元，共计1766804.55元）；4、判令被告承担本案的律师费30000元及诉讼费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付拖欠的充电服务费66600.88元。事实和理由：原、被告就电动汽车群智能充电系统的安装与运营等事宜，于2016年7月26日签订了《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》，约定充电桩安装地点在蔡甸区蔡甸大街交通局内停车位，主要提供给被告运营的公交车辆充电使用，合作期限为2016年7月26日至2026年7月26日。原告负责充电系统的设施建设及运维，并承担一切建设费用，充电系统的电力接入由被告提供，原告负责电力接入的施工和材料费用。被告承诺在双方合作期限内，保证合同规定的权益不受其他因素的影响，并承认原告为被告唯一的充电设施投建运营服务的合作方。合同还约定双方全面实际履行合同，如造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本合同规定义务的，经通知纠正后15日内仍未纠正的，视作根本违约，因违约造成的损失由违约方向守约方承担赔偿责任。双方合作的上述场站于2016年9月19日建设完成并通电使用，为了满足被告电动公交车的充电需求，原告又于2016年10月15日在蔡甸区××路蔡甸成功加油站院内投资建设了充电系统供被告使用。2018年2月6日，原、被告就蔡城公交充电桩项目和武汉成功加油站充电项目又签订了《补充协议》，被告承诺自有车辆在原告充电桩上充电，保证蔡城公交充电桩项目（电站编号：4201140273，位于武汉市蔡甸区蔡甸大街212号）正常营运日的平均充电量不得低于750kwh/日，保证武汉成功加油站充电项目（电站编号：4201140278，位于武汉市蔡甸区汉沙公路蔡甸成功加油站）正常营运日的平均充电量不得低于3740kwh/日。2018年1月至2018年2月期间，被告违反合同约定引进了其他充电设施投建运营服务公司在场地内投建新的充电桩，导致被告自有电动公交车辆充电量明显下滑。2018年7月9日后，被告未经原告同意擅自将原告的充电桩断电离网。自2018年7月23日起，武汉成功加油站充电项目充电量明显下滑，每日充电量平均不足1000kwh。由于被告违反合同约定，导致原告遭受巨大经济损失。2018年10月15日，原告向被告发出解除合同通知书，故双方的充电服务关系应于2018年10月15日解除。现诉至法院，提出上述诉讼请求。原告特来电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照，拟证明原告的主体资格适格。2、被告的工商信息，拟证明被告的主体资格适格。3、《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》，拟证明原、被告对权利义务的相关约定。4、《补充协议》，拟证明原、被告就蔡城公交充电桩项目和武汉成功加油站充电项目签订了该协议，被告承诺自有车辆在原告充电桩上充电，保证蔡城公交充电桩项目（电站编号：4201140273，位于武汉市蔡甸区蔡甸大街212号）正常营运日的平均充电量不得低于750kwh/日，保证武汉成功加油站充电项目（电站编号：4201140278，位于武汉市蔡甸区汉沙公路蔡甸成功加油站）正常营运日的平均充电量不得低于3740kwh/日。5、工作联系函、抄表单，拟证明原、被告核对2018年7月2日之前，被告公司拖欠原告充电服务费66600.88元，原告发函催款。6、被告公司公交的充电量截图、充电数据，拟证明从2018年7月9日起被告将蔡城公交充电场站断电并停止充电，被告也没有按照合同约定完成武汉成功加油站充电场站的充电量(截图为2018年10月22日至11月5日)。7、现场照片、视频，拟证明被告违反合同约定的原告为被告唯一的充电设施投建运营服务的合作方，与万马品牌的充电桩合作。8、限期整改违约事项的通知书、短信截图，拟证明被告违约后原告以合同第7.2条约定通过书面和短信向被告发出了整改通知，但被告超出15日仍未纠正构成根本违约，经催告后拒不纠正，也未在原告的充电桩充电。9、解除合同通知书、快递单和被告签收单，拟证明被告构成根本违约后，不履行双方合同主要义务，导致原告合同目的无法实现，原告于2018年10月15日依法解除双方合同。10、增值税发票，拟证明原告为履行双方合同采购充电桩成套设备费用、支付施工安装费用。11、委托代理合同和发票、诉讼费发票、《湖北省司法厅关于律师服务和基层法律服务收费不再实行政府定价的通知》、汇款凭证，拟证明原告为追究被告的违约赔偿责任支付律师费30000元，诉讼费，依照合同约定，被告应承担该费用。12、录音及文字记录，拟证明原告建设两个充电场站主要是为了被告公交充电，被告法定代表人在面谈时承认与万马品牌的充电桩合作，蔡城公交充电场站被被告断电并停止充电。13、《产品购销合同》，拟证明原告为被告建设蔡城公交充电场站，与青岛特锐德高压设备有限公司签订的产品购销合同，设备费用为177160元。14、《蔡甸公交充电项目工程施工合同》，拟证明原告为被告建设蔡甸公交充电场站，与武汉市蔡甸区新美水电工程服务部签订的施工合同，约定的施工费用为69400元。15、《蔡甸公交大巴项目膜结构工程施工合同》，拟证明原告为被告建设蔡甸公交充电场站，与武汉菲奥特索膜技术有限公司签订的工程施工合同，膜结构工程施工费用为34320元。16、《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》，拟证明原告与武汉市蔡甸区久利苗木花卉专业合作社就充电桩的安装和运营等事宜签订合作合同，并非与三鼎石油公司合作。17、湖北省企业投资项目备案证和湖北省固定资产投资项目备案证，拟证明原告建设武汉蔡城公交充电桩项目以及蔡甸区成功加油站充电项目均在省、区发展和改革委员会进行了备案，属合法建设。被告蔡城公交公司辩称，1、被告拖欠原告充电服务费66600.88元属实，但应该扣除被告为原告垫付的高压作业费10000元、安装电缆费用2000元、合同约定的工程款10000元，以及新能源车未按时间要求投入运营所扣的补贴款39000元。2、合同中约定“甲方承认乙方为甲方唯一的充电设施投建运营服务的合作方”，这里的“唯一”是优先的意思。3、蔡城公交充电桩项目前期一直在正常运行，后期不能正常运行是由于变压器用电量超负荷，导致充电桩跳闸。被告多次要求原告对电力设备改造扩容，但原告予以拒绝，导致蔡城公交充电桩项目无法运行，故被告于2018年7月9日对该充电桩项目断电离网。而被告的另一合作方万马公司对电力设备已经进行了改造扩容。被告认为对蔡城公交充电桩项目的合同关系于2018年7月9日解除。对于成功加油站充电项目的充电量下滑，并非被告违反合同约定不按量充电，而是被告在此充电时被人拔掉充电枪，且车窗被砸，无法按量充电。被告多次向原告反映情况并要求解决，原告一直未能解决。对于成功加油站充电项目，被告不同意解除该项目的合同关系。综上，两个充电项目均是由于原告的违约行为导致被告无法按照合同约定充电，被告不存在违约行为。对于原告的违约行为给被告造成的损失，被告将另行主张权利。被告蔡城公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、蔡城公交公司分别于2016年1月19日、2016年1月20日与万马联合新能源投资有限公司签订《战略合作协议》、《电动汽车充电桩安装协议》，拟证明蔡城公交公司与万马公司在协议中约定万马公司是其唯一的新能源电动汽车充电设施建设运营合作伙伴。万马公司在蔡城公交场站内的地面停车场安装10台充电桩。2、蔡甸区财政追加支出指标处理单，拟证明2017年5月蔡甸区政府同意批准蔡城公交公司更换35台新能源电动空调公交车，预计2017年9月投入。3、蔡城公交公司人员与特来电公司微信聊天截图、蔡城公交公司公交司机的证言、蔡城公交公司公交车排班表、蔡城公交公司2018年7月-10月工资表、照片，拟证明从2018年7月开始，蔡城公交公司的新能源电动公交车在三鼎成功加油站充电时被拔充电枪，导致无法充满电，车玻璃被砸破，严重影响公交车的运营；由于蔡城公交公司的电动公交车无法在三鼎成功加油站充电，导致蔡城公交公司安排两个职工在公交场站内为电动公交车排班充电。4、蔡城公交公司人员与特来电公司微信聊天截图、武汉万爱新能源科技有限公司出具的《关于蔡甸公交充电站建设情况的说明》、高压用电（业扩）报装供电方案答复函，拟证明原站内变压器由于户主引进了济和医院，负荷加重，因此须对公交场站内充电桩升级改造，蔡城公交公司通知特来电公司洽谈，但特来电公司一直未完成充电桩升级改造；万马公司接到通知后立即安排人员对公交场站内充电桩进行了升级改造。5、2017年9月7日特来电公司与武汉蔡甸电力工程有限公司签订的《工程承包合同》、蔡城公交公司代特来电公司支付的工程款发票和相关垫付费用的单据、蔡甸区交通运输局资金拨款申请单，拟证明特来电公司在三鼎成功加油站电力高压工程中，蔡城公交公司代特来电公司支付了高压作业费10000元、安装电缆费用2000元，以及支付了合同内工程款10000元，共计22000元；新能源车未按时间要求投入运营所扣除的补贴款39000元。6、工作联系函、工作回复函，拟证明由于原告的原因导致被告无法按照合同约定到成功加油站场站充电。7、行政裁定书一份，拟证明成功加油站充电场站的现状。8、网站打印电量明细表（从原告网站打印的被告充电量），拟证明在双方签订补充协议前被告就达不到协议约定的用电量，签订合同时不是原告的工作人员与被告直接洽谈，被告没有了解清楚车辆所需要的充电量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为根据合同第5.5条的约定，如果充电量增大需要进行扩容，则应由特来电公司负责扩容并支付安装费用。合同第6.1.2条是格式条款，这里的“唯一”应是优先的意思，原告无权进行垄断性的经营，且在与原告签订合同之前，被告与万马公司签订的合同也有唯一运营条款，当时万马公司充电桩已安装完成。被告对原告提交的证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告的车辆没有完成合同约定的充电量的原因是被告充电时充电枪被拔掉且车窗被砸，原告无法保证被告完成合同约定的充电量。被告对原告提交的证据6有异议，认为自2018年7月9日起将蔡城公交充电场站断电，原因是被告告知原告变压器需要增容，但原告拒绝增容，导致充电桩无法使用。成功加油站的充电桩是对社会公开的，成功加油站的工作人员不允许蔡城公交公司正常充电。被告对原告提交的证据7真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告与万马公司的合同不违反与原告的约定。被告对原告提交的证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该通知书是原告单方陈述，被告不认可通知书陈述的事实。被告对原告提交的证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为违约责任不在被告，蔡城公交场站的合同解除时间应为2018年7月9日，对于成功加油站的充电桩虽未达到约定的充电量，但被告仍在继续充电，被告不同意解除成功加油站的充电桩的补充协议，如果要解除补充协议，原告应向被告赔偿损失。被告对原告提交的证据10的真实性无异议，对关联性有异议，认为该份证据不能证明用于涉案合同，被告应提供施工合同、付款凭证。被告对原告提交的证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，律师费的金额是否合理请求法院核实，被告不是违约方，不应承担该项费用。被告对原告提交的证据12的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告法定代表人在与原告的沟通中陈述了断电的原因和不支付充电服务费的原因。被告对原告提交的证据13、14、15的真实性无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证明工程款已经支付，且涉案的设备仍在充电场站内，可以使用，原告对该部分费用不存在损失。被告对原告提交的证据16，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，久利合作社和三鼎石油公司的实际控制人均是叶建桥，原告应该说明与久利合作社的合作是否经过三鼎石油公司的同意，否则蔡甸区国土局作出的行政处罚主体错误。被告对原告提交的证据17的真实性请法院依法予以核实，对证明目的有异议，认为蔡城公交充电桩项目是2018年8月底办理的备案证，成功加油站充电项目备案证实2016年12月办理，有效期为两年。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能证明与原告合作前该合同真实履行，不能证明被告车辆在万马公司的充电桩处使用。被告与原告签订合同时，未向原告告知此合同存在。战略合作协议是意向性协议，没有明确双方权利义务，不具有合同约束力。正式合同没有“唯一”条款。此合同只约束合同双方，不约束市场其他经营者，约定“唯一”不是扰乱市场。原告对被告提交的证据2的真实性请求法院核实，对证明目的有异议，认为如因被告引入35台公交导致与原告合同无法履行，也是被告单方原因。原告对被告提交的证据3的真实性和证明目的均有异议，认为证人系被告公司员工，证言不具有客观性。合同未约定原告有看护被告充电桩现场的义务，被告应安排人员维护现场，不认可被告陈述成功加油站不允许被告充电的事实，即使存在该事实，原因也不在原告。原告对被告提交的证据4的真实性请求法院核实，对证明目的有异议，认为充电桩升级扩容的义务应由被告完成，而非由原告完成。双方签订合同时，原告的设备可以满足被告的充电需要，被告增加35台大型电动车是变更合同的单方行为，相应的责任应由被告承担。原告对被告提交的证据5中的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明被告支付了相应的费用。原告也未要求被告垫付费用，如被告要求返还，应按不当得利另案处理。原告对被告提交的证据6的真实性请求法院核实，对其证明目的有异议，原告不是与证据6中武汉三鼎兴安石油商贸有限公司有合作关系，而是与武汉市蔡甸区久利苗木花卉专业合作社就成功充电场站有合作关系，双方并未因此产生纠纷，武汉三鼎兴安石油商贸有限公司的回函并不能证明其影响被告充电，对本案也没有法律效力。原告对被告提交的证据7的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。原、被告及武汉市蔡甸区久利苗木花卉专业合作社三方之间在该行政裁定作出之前仍应按照合同履行，该裁定是针对案外人武汉三鼎兴安石油商贸有限公司作出，主要针对土地，而非本案充电桩，武汉三鼎兴安石油商贸有限公司对土地进行硬化，建设的违建物（包含但不限于本案充电桩）属于该公司的违法行为，并不影响原、被告间对成功加油场站最低充电量的履行。原告对被告提交的证据8的关联性有异议，认为与本案无关。合作协议和补充协议均是双方真实意思表示，并加盖了被告的公章，协议内容对双方均有约束力，而被告达不到充电量是由于违反合同关于承诺原告是唯一合作伙伴的条款，使用了其他品牌的充电桩。对当事人无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4、9、12，经审查，以上证据真实、合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，故本院对证据3、4、9、12予以采信。对原告提交的证据6的真实性予以采信，对其证明蔡城公交充电场站于2018年7月9日断电并停止充电的事实，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据7的真实性予以采信，被告对与原告签订协议前已与万马公司合作无异议，故本院对该份证据的证明目的予以采信。对原告提交的证据8的真实性予以采信，但该份证据系原告单方制作，对其拟证明被告构成根本违约的证明目的不予采信。对原告提交的证据10的真实性予以采信。对原告提交的证据11的真实性予以采信，被告对律师费的金额有异议，但未提出反驳证据，本院对原告的该份证据予以采信。对原告提交的证据13、14、15，本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据无法证明与本案的关联性，对其证明目的不予采信。对原告提交的证据16，经审查后，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实在本院认为中综合评定。对原告提交的证据17，经审查，本院对该份证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1，经审查，该证据真实、合法，与本案相关联，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据2，经审查本院对其真实性和证明目的予以采信。对被告提交的证据3，经审查，本院对微信聊天记录的真实性予以采信，因证人未出庭作证，且证人系被告职员，存在利害关系，也未提交其他证据予以佐证，本院对证言不予采信，排班表、工资表系被告单方提供，本院不予采信，本院对照片的真实性予以采信，但未提交其他证据予以佐证，对其证明目的不予采信。对被告提交的证据4，经审查，本院对其真实性予以采信，对被告曾通知原告对充电桩电力进行改造扩容，原告予以拒绝的证明目的予以采信。对被告提交的证据5，经审查，本院对其中的《工程承包合同》及发票的真实性予以采信。对被告提交的证据6，经审查，本院对其真实性予以采信，但该份证据不能达到被告的证明目的，被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该份证据的证明目的不予采信。对被告提交的证据7，经审查，本院对该份证据的真实性和证明目的均予以采信。对被告提交的证据8，经审查，本院认为原告的异议成立，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，蔡城公交公司作为甲方与作为乙方的特来电公司签订了《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》，合同约定充电系统安装地点位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街交通局内停车位；合作期限为2016年7月26日起至2026年7月26日止；充电系统建设完成后将成为公用型充电设施，即开放的、面向社会公共服务的充电设施，为所有适用车辆提供充电服务；乙方负责充电系统的设施建设和运维，并承担一切费用；充电系统的电力接入由甲方提供，乙方负责电力接入的施工和材料费用；充电系统的电力使用量通过安装的计量表计量，计量表安装方案：计量表由乙方负责安装，安装在充电系统箱变中；自合同签订之日起乙方向充电系统的使用者收取充电产生的电费和充电服务费，乙方对本合同约定地址所在地的充电系统的充电服务费暂定为0.55元/度，经甲乙双方协商签订补充协议可对充电服务费进行对应变动。充电系统产生的电费乙方以季度为周期缴纳给甲方。该合同还约定甲方的权利和义务有：在合作期限内，甲方具有充电系统安装地点的产权或使用权，并保证本合同规定的乙方权益不受其他因素的影响；在合作期限内，甲方承认乙方为甲方唯一的充电设施投建运营服务的合作方；应确保充电场站运营期间的电力正常供应，不得无故停止对充电设施的供电，否则甲方应赔偿乙方因停电造成的损失。如因不可抗力因素（包括电网停电或自然灾害）导致无法供电，甲方应待电力恢复后，及时恢复供电；乙方的权利和义务有：乙方享有合同所有设备的所有权，是汽车群智能充电系统的拥有者，汽车群智能充电系统包括：品牌、设计、研发、生产、经销及运营实体；负责充电系统后期服务以及设备维护，确保充电系统在安全方面的可靠性。因充电系统质量原因造成的第三方损害，由乙方负责赔偿；违约责任为甲乙双方全面实际地履行合同，如造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本合同规定的义务，经通知纠正后15日内仍未纠正的，视作根本违约。因违约造成的损失，由违约方向守约方承担赔偿责任，赔偿的范围包括守约方因违约行为支付的律师费、诉讼费、仲裁费、调查取证费、差旅费及其他为获得违约赔偿支出的一切费用；如甲乙双方合作期满，充电系统由乙方无条件收回。合同签订后，关于原、被告上述合同中约定的充电桩于2016年9月建成并投入使用。2016年10月13日，武汉市蔡甸区久利苗木花卉专业合作社（甲方）与特来电公司（乙方）签订了《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》，主要约定双方就电动汽车群智能充电系统的安装与运营等事宜达成合作共识；安装地点位于武汉市蔡甸区汉沙公路蔡甸成功加油站院内停车位；合作期限为2016年10月15日至2021年10月14日；充电系统建设完成后将成为公用型充电设施，即开放的、面向社会公共服务的充电设施；乙方负责充电系统的设施建设和运维，并承担一切费用，但因甲方原因导致建设及运维费用增加的，由甲方承担相应费用；充电系统产生的电费由乙方与供电企业单独结算；自合同签订之日起乙方向充电系统的使用者收取充电产生的电费和充电服务费；乙方将服务费收益的20%给予甲方作为管理服务费，甲方协助乙方对充电秩序进行管理；在合作期限内，甲方具有充电系统安装地点的产权或使用权，并保证本合同规定的乙方权益不受其它因素的影响；甲方保证充电系统安装地点具备施工条件，在充电系统安装、调试（试运行）期间，指定管理和技术人员配合乙方施工安装；甲方应确保充电系统的充分使用，应优先满足电动汽车充电使用；乙方享有合同所有设备的所有权，是汽车群智能充电系统的拥有者。2017年9月，武汉成功加油站充电项目的充电桩建成并投入使用，原、被告口头约定原告就该充电桩项目为被告提供充电服务。2018年2月6日，蔡城公交公司作为甲方与作为乙方的特来电公司签订了《补充协议》，约定双方于2016年7月26日就蔡城公交充电桩项目签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》（以下简称“原合同”）进行如下补充：根据“原合同”6.1.2条约定条款：“在合作期限内，甲方承认乙方为甲方唯一的充电设施投建运营服务的合作方”，甲方需保证蔡城公交充电桩项目（电站编号：4201140273，位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街212号）和武汉成功加油站充电项目（电站编号：4201140278，位于湖北省武汉市蔡甸区汉沙公路蔡甸成功加油站）正常营运日的平均充电量分别不低于750kwh/日和3740kwh/日，正负误差在10%属于合理范围。根据“原合同”10.2条约定条款：“现甲方场地为租赁使用，但在合同有效期内无论甲方搬迁何处该充电设备随甲方迁移，所产生的迁移费用由乙方承担”，甲方后续迁移到新的场地，新场地充电站的建设按现有场站搬迁，乙方作为甲方优先的充电设施投建运营服务的合作方，对充电站进行投建，乙方建设充电站的设备配置至少占场地所有充电设备配置的70%，甲方充电车辆在乙方充电设备的充电量应至少占场地充电总量的70%。对于甲方的合理要求，乙方应保证服务质量。本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方有约束力。甲方未能达到协议条款，视为违约。2018年7月，被告蔡城公交公司以蔡城公交场站内的变压器无法满足充电桩的电力负荷为由通知原告对电力设备进行升级扩容，原告予以拒绝。被告蔡城公交公司于当月9日将蔡城公交场站内的充电桩断电并停止在该场站内充电。截至2018年7月2日，经双方对账，被告蔡城公交公司尚欠原告特来电公司充电服务费66600.88元。2018年8月1日，原告特来电公司向被告蔡城公交公司发出《关于要求武汉蔡城公交客运有限公司限期整改违约事项的通知书》，认为蔡城公交公司违反了双方签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及《补充协议》的约定，蔡城公交场站的充电桩项目自2018年7月6日起充电量明显下滑，2018年7月9日后被断电离网，武汉成功加油站场站的充电桩自2018年7月2日起充电量明显下滑，每日充电量平均不足1000kwh，且违反了合同约定特来电公司为蔡城公交公司唯一的充电设施运营服务的合作方等，要求蔡城公交公司在收到本通知书之日起15日内切实整改。同年10月15日，原告特来电公司向被告蔡城公交公司发出《解除合同通知书》，认为蔡城公交公司未按其通知的期限限期整改，根据合同约定，蔡城公交公司的行为已构成根本违约，致使合同目的已无法实现，且经催告后仍不履行主要义务。故通知蔡城公交公司自本通知发出之日起双方合同正式解除。被告特来电公司于当日收到该份《解除合同通知书》。另查明，蔡城公交公司（甲方）与万马联合新能源投资有限公司（乙方）分别于2016年1月19日、20日签订了《战略合作协议》、《电动汽车充电桩安装协议》，主要约定双方就电动汽车设备安装项目的相关事宜进行协议；项目范围为乙方在武汉市蔡城公交客运有限公司公交场站内的地面停车场，安装7台7KW智能交流充电桩，3台30KW直流充电桩，并根据双方协议约定进行运维服务；合作周期为产品安装完毕起8年；充电服务费全部归乙方所有，除充电服务费外，产品运营期间产生的电费由甲方自行承担；针对甲方自有车辆充电，将按照0.65元/度收取充电服务费，且甲方不参与该笔充电服务费的分配。诉讼中，被告蔡城公交公司认可在与原告合作期间，与万马联合新能源投资有限公司仍在履行上述合同。还查明，2016年11月30日，特来电公司办理了登记备案项目编码为2016-420114-38-03-335300的湖北省企业投资项目备案证，载明：项目名称为蔡甸区成功加油站充电项目，项目法人为武汉特来电新能源有限公司，建设地点为武汉市蔡甸区汉沙公路成功加油站停车场，主要建设规模及内容为规划在武汉市蔡甸区汉沙公路成功加油站停车场建设新能源汽车充电终端20个，可满足未来电动汽车发展带来的充电需求。2018年8月30日，特来电公司办理了登记备案项目代码为2018-420114-44-03-058915的湖北省固定资产投资项目备案证，载明：项目名称为武汉蔡城公交充电桩项目，项目单位为武汉特来电新能源有限公司，建设地点为蔡甸大街交通局内停车场，建设内容及规模为汽车充电箱变1台，250A直流充电终端10个。2018年6月6日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出蔡土资规罚[2018]01036号《行政处罚决定书》，认为2017年8月，武汉三鼎兴安石油商贸有限公司未经批准擅自占用武汉市蔡甸区蔡甸街成功村集体土地3.78亩建新能源汽车充电场，地面已全部硬化，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依法决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为25200元整。2018年9月20日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉三鼎兴安石油商贸有限公司作出的蔡土资规罚[2018]01036号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院经审理后于2018年9月30日作出（2018）鄂0114行审207号行政裁定书，裁定对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2018]01036号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。诉讼中，原、被告均认可武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2018]01036号《行政处罚决定书》中认定武汉三鼎兴安石油商贸有限公司在非法占用的土地上新建的构筑物包含但不限于本案中双方约定的成功加油站场站的充电桩等相关设备。诉讼中，原、被告均认可2018年2月7日至2018年10月8日，位于蔡甸公交场站内，被告蔡城公交公司按照双方签订的协议应完成充电量目标为183000kwh，实际充电量为86325kwh；位于武汉成功加油站场站内，被告蔡城公交公司按照双方签订的协议应完成充电量目标为912560kwh，实际充电量为442804kwh。本院认为，本案的案件争议焦点：一、原、被告签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及《补充协议》的合同效力问题；二、原告主张的充电服务费和各项赔偿损失数额如何确定的问题。一、关于原、被告签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及《补充协议》的合同效力问题。原告特来电公司与被告蔡城公交公司签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及《补充协议》，包含了蔡城公交充电桩项目和武汉成功加油站充电项目的合同关系，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成服务合同关系，均应按约全面履行义务。根据合同约定，由于一方不履行本合同规定的义务的，经通知纠正后15日内仍未纠正的，视作根本违约。本案中，原告以被告违反合同约定，未按合同约定完成最低充电量，且于2018年7月9日对蔡城公交充电桩断电离网，违反合同约定原告为被告唯一的充电设施投建运营服务的合作方为由，于2018年8月1日向被告发送了限期整改违约事项通知书，被告未予整改，构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”以及第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，被告于2018年10月15日收到了原告发送的解除合同通知书，双方的合同关系应于2018年10月15日解除。被告抗辩因公交场站内的变压器业主引入了济和医院导致变压器负荷加重，因原告拒绝办理电力扩容导致该项目无法继续运营，该项目合同解除时间应为断电离网的时间即2018年7月9日。本院认为合同约定被告应提供充电系统的电力接入，以及确保充电场站运营期间的电力正常供应，不得无故停止对充电设施的供电，被告的该项抗辩理由不符合合同约定，亦没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告还辩称合同约定的原告为被告唯一的充电设施投建运营服务的合作方，这里的唯一应理解为优先的意思，本院认为被告提交相应的证据不能证明该项辩称意见，故不予采信。综上，原、被告之间签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》及《补充协议》于2018年10月15日解除。二、关于原告主张的充电服务费和各项赔偿损失数额如何确定的问题。首先，关于原告请求判令被告向原告支付拖欠的充电服务费66600.88元，被告对欠付原告该费用无异议，但认为应扣除被告为原告垫付的高压作业费10000元、安装电缆费用2000元、合同约定的工程款10000元，以及新能源车未按时间要求投入运营所扣的补贴款39000元。本院认为，被告欠付原告充电服务费66600.88元，事实清楚、证据充分，且被告对此亦无异议，本院对原告主张被告向其支付充电服务费66600.88元的诉讼请求予以支持。被告主张应扣除相关的费用，其提供的证据无法证明与本案的关联性，且未在本案中就该项主张提起反诉，故对被告的该项主张不予采纳，被告对其主张的相关费用可另行主张权利。其次，关于原告请求判令被告赔偿原告损失1766804.55元。其中包括：1、原告主张就蔡城公交充电桩项目中低压工程款103720元和设备费177160元，共计280880元，该费用为原告主张的建造充电桩的损失。根据双方签订的合作合同的约定，原告负责充电系统的设施建设和运维，并承担一切费用，并享有合同所有设备的所有权。原告为了履行服务合同，理应有自己的服务条件和能力，无论是客观还是主观方面，该费用均应由原告自行承担。故对原告主张的低压工程款103720元和设备费177160元的诉讼请求，不予支持。2、原告主张就蔡城公交充电桩项目中从2018年2月7日至2018年10月8日的前期收益损失为（充电量目标183000kwh-实际充电量86325kwh）×0.55元/kwh=53171.25元，被告对原告主张的充电量目标、实际充电量目标以及充电服务费0.55元/kwh没有异议，本院认为被告在双方履行蔡城公交充电桩项目合同期间自2018年2月7日至2018年10月8日未能达到双方约定的最低用电量，故应当向原告支付2018年2月7日至2018年10月8日的保底充电量的收益损失53171.25元，对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告抗辩没有完成最低充电量的原因在于原告，故被告不应承担该费用。被告未提交相应的证据证明自己的抗辩主张，故本院不予采信。3、原告主张就蔡城公交充电桩项目中从2018年10月9日至2026年7月26日的后期收益损失为充电目标2135250kwh×0.55元/kwh=1174387.5元。本院认为双方就该项目合同关系于2018年10月15日解除，原告主张的该项损失中从2018年10月9日计算至同月15日的收益损失，即750kwh/日×6日×0.55元/kwh=2475元，本院认为因被告未按合同约定达到双方约定的最低充电量，应承担相应的违约责任，对原告主张的该部分损失2475元予以支持。对于原告主张的该项损失中从2018年10月16日至2026年7月26日的后期收益损失1171912.5元，本院认为原告主张的该项损失属于合同解除后的预期损失，而根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。且原告对合同解除后对其造成的损失未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的该项诉讼请求不予支持。4、原告主张武汉成功加油站充电项目中从2018年2月7日至2018年10月8日的收益损失为（充电量目标912560kwh-实际充电量442804kwh）×0.55元/kwh=258365.8元，被告对原告主张的充电量目标、实际充电量目标以及充电服务费0.55元/kwh没有异议，但认为被告未达到最低充电量的原因在于原告，被告不应承担该部分的损失。本院认为被告提供的证据不能证明被告的该项意见，故被告应承担未按合同约定完成双方约定最低充电量的违约责任，应向原告支付从2018年2月7日至2018年10月8日的保底充电量的收益损失，即258365.8元。最后，关于原告主张被告应向其支付律师费30000元，本院认为，双方签订的《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》中约定因违约造成的损失，包含违约方向守约方承担赔偿责任，其中赔偿范围包括守约方因违约行为支付的律师费。因双方的合同关系于2018年10月15日解除，结合合同履行的情况和双方的过错责任，故本院酌定被告向原告支付律师费15000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉特来电新能源有限公司与被告武汉市蔡城公交客运有限公司签订的《TEYC电动汽车群智能充电系统合作合同》和《补充协议》于2018年10月15日解除；二、被告武汉市蔡城公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉特来电新能源有限公司充电服务费66600.88元；三、被告武汉市蔡城公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉特来电新能源有限公司各项收益损失314012.05元；四、被告武汉市蔡城公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉特来电新能源有限公司律师费15000元；五、驳回原告武汉特来电新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21481元，由原告武汉特来电新能源有限公司负担6444.3元，被告武汉市蔡城公交客运有限公司负担15036.7元（原告武汉特来电新能源有限公司已垫付，执行时由被告武汉市蔡城公交客运有限公司向原告返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  方 雯人民陪审员  黄义洲人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理甘辛书记员方园