通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初119号原告：宁君宝，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司。负责人：石鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：梁立松，该公司工作人员。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。原告宁君宝与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司（以下简称大地财险滨河公司）、第三人上海易鑫融资租赁有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，因发现案情复杂，本院于2018年5月27日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁君宝及其委托诉讼代理人张立涛、徐扬，被告大地财险滨河公司的委托诉讼代理人梁立松到庭参加诉讼，第三人上海易鑫融资租赁有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁君宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆保险责任限额内给付车辆损失66,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月6日购得凯马牌KMC1042A33P5轻型普通货车（车牌号：×××），后在2018年10月31日投保车辆行驶至科尔沁左翼中旗舍伯吐南苏根艾勒至中敖本台路上，货车驾驶室起火致该车辆烧毁。该车辆于2018年8月30日至2019年8月30日在被告处投保机动车商业险，但该车在出现起火事件后，原告要求被告给付保险金，但被告拒绝向原告给付理赔款，原告无奈起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告大地财险滨河公司辩称，该车辆在我公司投保了车辆损失险，但没有投保自燃险，原告方明确知道其没有承保自燃险，因此我公司不予赔付，依照侵权责任法规定，该车辆属于自身质量问题造成的火灾，因此应当由销售厂家及生产厂家赔付。第三人上海易鑫融资租赁有限公司提交书面答辩状称，我公司不主张该保险项下约定权益，请求法院依法判令被告在车辆保险责任限额内向原告给付原告损失66,000元。原告宁君宝于2019年1月29日与我公司一次性结清剩余租金，债权债务关系已消灭。故我司不主张保险第一受益人权益。结合庭审认定的证据及当事人双方的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年8月30日原告宁君宝在被告大地财险滨河公司处为车辆识别号为LWU2PM2C3JKM00821的凯马载货汽车投保了车辆损失保险及不计免赔特约险，保险金额为66,000元，保险期间自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。保单特别约定本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。2018年8月30日，原告宁君宝在被告大地财险滨河公司提供的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页的投保人声明处签字，声明内容为“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分“责任免除条款”中的“机动车损失保险”第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。2018年10月31日19时03分，科左中旗消防中队接到报警，科尔沁左翼中旗舍伯吐南苏根艾勒至中敖本台路上一辆凯马牌农用货车驾驶室起火，车主为宁君宝，身份证号为×××，车牌号为×××。蒙GJ255号凯马牌农用货车与车辆识别号为LWU2PM2C3JKM00821的凯马载货汽车系同一车辆，本事故发生在保险期间内。被告大地财险滨河公司认可该保险标的车辆因本次火灾已达到无法修复的程度。2019年1月30日，第三人上海易鑫融资租赁有限公司出具结清证明及保单修改确认函，确认×××号车辆上设定的抵押权可以解除，同意取消保单中与抵押权人相关的条款。2019年2月25日，×××号车辆上所设定的抵押权登记解除。在诉讼过程中，2019年5月28日被告大地财险滨河公司向我院申请对×××号车辆的火灾原因组织进行鉴定。2019年7月1日，被告大地财险滨河公司以该鉴定难度较高且费用较高为由，撤回该鉴定申请。上述事实有原告提供行驶证、购车发票、保险单、火灾证明、结清证明、保单修改确认函、机动车登记证，被告提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》范本、投保人声明、特别约定清单及原、被告的陈述等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向本院提交现场查勘询问笔录一份，拟证明原告方的车辆发生火灾是由于自身质量问题导致的，但该笔录仅为被告公司就事故发生经过及车况对原告进行的询问，并非专业机构对事故原因出具的结论性意见，无法证明被告所提出的主张，故对该份证据本院不予采信。本院认为，原、被告间订立的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。一、关于被告是否应承担保险责任问题。原告车辆因火灾烧毁，事故发生在保险期间内，属于车辆损失保险的保险责任范围。被告大地财险滨河公司提出原告车辆发生火灾为自燃、不明原因或车辆质量问题引起，属于车辆损失保险的免责情形，但根据民事诉讼的举证责任分配原则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。现被告无法提供有效证据，被告虽提出了火灾原因鉴定申请，但后主动撤回，应承担举证不能的不利后果，被告应依照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。二、关于保险金领受主体问题。原被告签订的保单特别约定处虽然列明第三人为保险第一受益人，现双方抵押关系已消灭，第三人也书面放弃了第一受益人权益，故被告应直接向原告赔偿车辆损失保险金。三、关于保险金数额问题。对于被告应赔偿的保险金额，因被告认可保险标的车辆因火灾已无法修复，故被告应按保险合同约定的全部保险金额向原告赔偿保险金66,000元。被告赔偿全部保险金额后，保险标的×××号车辆的一切权利归于被告大地财险滨河公司。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司赔偿原告宁君宝保险金66,000元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  冯晓宇审 判 员  刘 丽人民陪审员  王 平二〇一九年八月二十日书 记 员  王兆琪附法律法规：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。