wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1605号原告吴雅梅，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。法定代表人：卜家富。被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：孙龙、赵岩，安徽焕然律师事务所律师。原告吴雅梅诉被告泗县远程房地产开发有限公司、被告卜家富商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴雅梅委托诉讼代理人杨涛、被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅梅提出如下请求，1.判令被告赔偿原告违约金20177.37元，并以292850元为基数，以每日万分之一计算自2019年3月1日起至房屋权属证书办理完毕之日止的违约金；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告所开发的瑞兴花园第14B栋1单元501室住房一套。房屋总价款为292850元，原告于2016年12月7日交付首付款58850元，余款办理银行按揭支付。被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未办理的，被告每天按原告所交金额的万分之一支付违约金。后被告于2017年1月11日将房屋交付原告，但此房屋至今未办理权属证书。另查，被告泗县远程房地产开发有限公司系一人独资公司，被告卜家富作为唯一股东，应当对泗县远程房地产开发有限公司的债务承担连带责任。请求依法判如所请。被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富辩称，原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，原被告签订的商品房销售合同在房屋交付后360日内办理权属证所需资料报产权登记机关备案。如因买受人的责任不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项约定由出卖人按买受人所交金额万分之一支付违约金。在双方合同签订后，被告及时办理了合同备案登记，意味涉案的房屋答辩人无法再售予他人，更无法将涉案房屋登记在其他人名下，同时，双方在合同中约定在规定期限内办理权属证书，并没有明确约定规定的期限为多少日。原告错误把360日备案时间理解为办证时间，主张从房屋交付360日后的第二日起计算违约金没有道理。综上，请求驳回诉讼请求。经审理查明：2016年12月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的泗县瑞兴花园小区14B幢1单元501室，房屋总价款为292850元。被告于2017年1月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用等；其中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、…2、…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。合同签订后，原告于2016年12月7日交付首付款58850元，余款办理银行按揭支付。2017年1月11日，被告交付房屋。2018年11月22日，泗县不动产登记局对被告开发的泗县瑞兴花园14-B号楼501室所在单元：341324、400004、GB00009、F00710017）进行国有建设用地使用权/房屋（建筑物）所有权进行首次登记。因原告认为被告在约定时间内未为其办理房屋产权登记构成违约，诉讼来院。另查明，被告在开发期间，因拆迁户解媚娜就拆迁安置补偿事宜迟迟未能与政府达成协议，导致被告对部分楼房无法按时施工，工期延长，交房办证迟延。直至2015年4月30日，泗县人民政府才第二次组织有关部门对解媚娜房屋强拆完毕。2016年9月25日，涉案瑞兴花园工程总体竣工。被告泗县远程房地产开发有限公司系被告卜家富一人独资公司。本案在审理中，根据原告提出财产保全申请，本院依法作出（2019）皖1324民初1605号民事裁定书，冻结泗县远程房地产开发有限公司、卜家富银行存款20377.37元。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。本案被告并没有按上述约定将办理权属登记所需的土地权属来源及建设工程竣工验收等相关材料报产权登记机关备案，故构成违约，应支付违约金。关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案原告没有提供证据证明因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且被告交付房屋后，原告已经实际占有和使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形。故本院予以调整，违约金酌定5000元为宜。关于卜家富是否应承担连带责任。被告泗县远程房地产开发有限公司公司系一人独资公司，卜家富系该公司唯一股东、投资人，公司财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，同时卜家富不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告卜家富应对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、泗县远程房地产开发有限公司、卜家富于本判决生效后十日内连带支付吴雅梅违约金5000元；二、驳回吴雅梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、财产保全费225元，合计375元，由吴雅梅负担75元，泗县远程房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十月二十九日书记员 沙莉莉
福建省福安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0981刑初139号 被告人陈庚危险驾驶一案，经本院审理，于2019年3月21日作出（2019）闽0981刑初139号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书中第2页正文第14行“…谅解树…”，现更正为“…谅解书…”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  郑焕周 二〇一九年四月二十六日 书记员  余浩宁 －2－
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1499号 原告：六安市卫宝建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口恒生阳光城58幢16单元1061室。 法定代表人：马卫宝，公司经理。 原告：马卫宝，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 被告：安徽晨晖将设工程有限公司，住所地安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7#楼1901室。 法定代表人：陈松，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春杨，公司员工。 被告：胡恩早，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：吴广道，男，出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：岳延，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝诉被告安徽晨晖将设工程有限公司、胡恩早、吴广道、岳延建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝撤回对被告岳延的起诉。 本院认为，原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝的撤诉申请，符合相关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝撤回对被告岳延的起诉。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  朱咸富 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴 玉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1499号 原告：六安市卫宝建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口恒生阳光城58幢16单元1061室。 法定代表人：马卫宝，公司经理。 原告：马卫宝，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7#楼1901室。 法定代表人：陈松，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春杨，公司员工。 被告：胡恩早，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：吴广道，男，出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝与被告安徽晨晖建设工程有限公司、胡恩早、吴广道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝及其共同委托诉讼代理人刘道明、被告安徽晨晖建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈春杨、被告胡恩早、被告吴广道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市卫宝建筑装饰材料有限公司（以下简称卫宝公司）、马卫宝共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款322000元及其利息（利息始计日：2016年10月）。事实和理由：2015年10月2日及2016年3月14日，双方签订了二份《卫宝装饰材料有限公司GRC构件合同》，由其承建毛集镇文商城二期A1#、A2#楼GRC线条装饰工程，其按照合同约定完成了全部装饰工程，但被告至今尚欠工程款322000元未支付，故提起诉讼。 安徽晨晖建设工程有限公司（以下简称晨晖公司）辩称，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，其公司未在合同上盖章或者法定代表人在合同上签字，同时合同上也未加盖项目部公章，其公司不是合同相对人，故不应当承担清偿责任。 被告胡恩早辩称，其与卫宝公司签订合同后，卫宝公司未按照合同按时按量完成工程，在卫宝公司无人在场施工的情况下，其另找工人施工，工资均系其支付，但卫宝公司不予认可。同时由于卫宝公司未按期履行合同，应按每违约一天支付违约金5000元的标准支付违约金。 吴广道辩称，其与卫宝公司签订合同后，其实际支付的工程款已经超过其应当支付的工程款，故应当驳回卫宝公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的合同两份，晨晖公司辩称不知情，胡恩早与吴广道无异议。本院认证认为，该合同的真实性本院予以确认。2、结算单两份，拟证明被告欠工程款322000元的事实。被告有异议，认为该结算单系原告单方制作，不具有约束力。本院分析认为，该份证据系原告单方制作，未能得到被告的认可，故该份证据的效力，本院不予采信。本院为了查明事实向淮南文商房地产开发有限公司调取的A1#、A2#楼工程造价咨询报告书，原被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，胡恩早、吴广道与卫宝公司签订了文商城二期A1#、A2#楼GRC构件合同，该合同加盖了晨晖公司文商城项目部章，合同对双方的权利义务进行了约定。庭审时，卫宝公司主张其施工的A1楼工程量为本院向淮南文商房地产开发有限公司调取的工程造价咨询报告书第十五页215项至第十六页230项载明的工程量，被告称215和225项不是卫宝公司施工，223项混泥土施工不是卫宝公司施工，其余项下工程均是卫宝公司施工。卫宝公司主张其施工的A2楼工程量为本院向淮南文商房地产开发有限公司调取的工程造价咨询报告书第十六页SQDLF-027至十七页SQDLF-022项载明的工程量，但被告称030、042、021项下工程不是卫宝公司施工。026、027、029项下混凝土不是卫宝公司施工，但材料系卫宝公司提供。其余项下工程系卫宝公司施工。卫宝公司提供的合同对于价款约定的计算方式与本院向淮南文商房地产开发有限公司调取的工程造价咨询报告书对于工程价款的计算方式不完全一致。 另查明，2014年5月20日，淮南文商房地产开发有限公司与晨晖公司签订建设工程施工合同，淮南文商房地产开发有限公司将淮南文商二期商住项目A1#、A2#楼发包给晨晖公司施工。晨晖公司后将A1#、A2#楼劳务分包给胡恩早与吴广道施工，并让胡恩早与吴广道负责现场工程及材料代购。 本院认为，卫宝公司与胡恩早、吴广道等签订GRC构件合同，卫宝公司进行了施工，但双方未对工程量和工程价款进行结算。本案中，卫宝公司未能提交证据证明其实际施工量，本院虽调取了A1#、A2#楼的工程造价咨询报告书，但双方对该报告书上载明的工程量仍存有异议。对于被告认可的工程量，由于卫宝公司提供的合同对于价款约定的计算方式与本院向淮南文商房地产开发有限公司调取的工程造价咨询报告书对于工程价款的计算方式不一致，从而导致工程价款无法计算。卫宝公司未能提交证据证明工程量和工程价款，应承担举证不能的法律责任，故卫宝公司、马卫宝要求胡恩早、吴广道、晨晖公司支付工程款322000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝要求被告安徽晨晖建设工程有限公司、胡恩早、吴广道支付工程款322000元及利息的诉讼请求。 案件受理费6130元，由原告六安市卫宝建筑装饰材料有限公司、马卫宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  朱咸富 人民陪审员  孙以龙 二0一九年十二月五日 书记员  吴玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初139号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈庚，男，1975年8月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，户籍地福安市，现住福安市。因醉酒驾驶机动车于2018年12月14日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被福安市公安局取保候审；2019年2月25日，3月1日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]65号起诉书指控被告人陈庚犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人陈庚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日22时02分许，被告人陈庚酒后驾驶未经登记的套牌二轮摩托车，从福安汽车南站沿新华路向中兴街方向逆向行驶，行经福安万豪酒店对面路段时，与游某驾驶的“福州.仓山5190Ｖ”号牌二轮电动车发生碰撞，造成游某受伤，二车损坏的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人血样中乙醇浓度为147.73ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经福安市交警大队认定，被告人陈庚负本起事故全部责任。 案发后，被告人陈庚在现场等待公安民警处理，并与被害人达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人陈庚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某陈述、证人林某、陈某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、销毁清单，行政处罚决定书、告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检查笔录，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心、福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，交通事故认定书，损害赔偿调解书、谅解树，查获、到案经过，违法、犯罪信息查询结果，户籍证明及被告人陈庚供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庚违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈庚醉酒后驾驶套牌车辆逆行，造成交通事故并负全部责任，可酌情从重处罚。被告人明知他人报警，仍在现场等待，并在到案后如实供述自己罪行,系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年5月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年三月二十一日 书记员  余浩宁 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3726号原告：上海朋鹏商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆秀佩，总经理。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明岐。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张明岐。管理人：明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告上海朋鹏商贸有限公司与被告上海明岐铜业有限公司、明岐铝轮毂仪征有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被告明岐铝轮毂仪征有限公司破产管理人就本案系争担保合同向江苏省仪征市人民法院提起破产撤销权之诉，案号为(2019)苏1081民初2393号。担保合同的效力是保证责任承担的前提条件，故本案必须以该案的审理结果为依据。该案尚未审结，本案诉讼无法正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 炜人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月十一日法官 助理  贾婷婷书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23263号申请人：卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张少军，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告卢富君与被告张少军民间借贷纠纷一案，申请人卢富君于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张少军名下坐落于东丽区房屋。申请人卢富君以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张少军（公民身份号码1201101979××××××××）名下坐落于东丽区房屋一套（期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史长江二〇一九年四月九日书记员  刘 帅
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1440号 原告：黄继超，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：祝为玉，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告黄继超与被告祝为玉劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年四月十二日 书 记 员  邵 蔚
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1440号 原告：黄继超，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：祝为玉，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告黄继超与被告祝为玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄继超到庭参加诉讼。被告祝为玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄继超向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告工资款19610元，并自2012年11月25日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，天立公司承包旅游汽车站附近的安置房工程，被告从天立公司承包了部分劳务，原告为被告在该工地提供劳务。2012年11月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告工资款29610元，并向原告出具欠条一张。2013年2月7日，被告向原告支付10000元，同时，在欠条上记载付款事项；剩余19610元，原告多次向被告催要，被告至今未付。 被告祝为玉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：黄继超为祝为玉提供劳务。2012年11月25日，祝为玉向黄继超出具欠条一张，内容为“黄继超在天立公司安置房总工资为贰万玖仟陆佰壹拾元整”、“欠条人祝为玉”；2013年2月7日，祝为玉给付黄继超10000元，遂在欠条上记载“2013.2.7付壹万元整”。由于祝为玉未给付余款19610元，以致成讼。 上述事实，有当事人当庭陈述，黄继超提交的身份证复印件、欠条一张在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，黄继超提交的欠条能够证明自己向祝为玉提供了劳务以及祝为玉欠付工资19610元的事实，因此，黄继超诉请祝为玉给付其工资19610元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。如无特别约定，祝为玉应在黄继超结束劳务时付清黄继超劳务报酬，迟迟不付，已属违约，应承担违约责任，因此，黄继超要求祝为玉自出具欠条之日2012年11月25日起至实际付款之日止按年利率6%给付逾期付款利息，合理合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝为玉于本判决生效之日起十日内给付原告黄继超工资19610元，并给付以年利率6%、19610元为基数计算的2012年11月25日至实际给付之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、公告费690元，合计980元，由被告祝为玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邵 蔚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23263号原告：卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张少军，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区，现在天津市杨柳青监狱服刑。原告卢富君与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢富君与被告张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢富君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币41万元；2、依法判令被告给付原告逾期付款的利息（自2018年6月21日至实际给付之日，按月利率2%计付的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍认识，被告张少军以资金周转困难为由，向原告卢富君借款人民币41万元，被告在收到借款后给原告出具借条一份，予以确认欠原告此款的事实，后因原告继续用钱，催要被告偿还借款。被告均以各种理由和借口推托，拒不偿还原告借款，故起诉。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。张少军辩称，对借款事实无异议，同意还钱，但只偿还本金。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对借款借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。被告张少军未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告卢富君从工商银行取款147,000元，6月3日取款188,000元。2018年6月20日，被告张少军向卢富君出具借款借据，载明张少军借款410,000元，借款日期2018年6月20日，现金已收。原、被告庭审中陈述，现款系交付现金。原告庭审中自认被告曾偿还利息38,400元。上述借款，原告催要未果，故成讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2019）津0116民初23263号民事裁定书，查封张少军名下坐落于东丽区房屋一套，期限为三年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告张少军借款410,000元并提供借款借据、取款记录加以证实，被告张少军对借款事实无异议，本院认定原、被告双方存在借贷关系。被告张少军在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张少军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢富君支付借款本金410,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,725元，保全费2,570元，（原告已预交），由被告张少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇一九年十一月十三日书记员  张璐附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初87号原告：李恩庆，男，1961年12月21日出生，汉族，无职业，住江苏省太仓市。被告：友谊县常发农机经销有限公司，地址：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前大街。法定代表人：李凤臣。被告：李凤臣，男，1972年1月1日出生，汉族，系友谊县人，住友谊县。被告：李玲，女，1972年12月1日出生，汉族，住友谊县。原告李恩庆诉被告友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李恩庆到庭参加诉讼，被告友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000.00元及至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中400000.00元从2018年11月12日起计，至2019年11月12日为72000.00元；200000.00元从2018年12月25日起计，至2019年12月25日为36000.00元)；2.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，2018年11月12日，向原告借款400000.00元，以被告名义立下借条，借款期从2018年11月12日至2019年11月12日，双方约定按月利率1.5%计算利息，利息按年支付，先用款后付息。2018年12月25日，被告以同样的理由，再向原告借款200000.00元，借款期限从2018年12月25日至2019年12月25日，双方约定按月利率1.5%计算利息，利息按年支付，先用款后付息。上述款项出借后，借款到期后，被告未能依约还本，也未支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告友谊县常发农机经销有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。被告李凤臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。被告李玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，原告李恩庆提供借款600000.00元，被告李凤臣、李玲为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告李凤臣、李玲具有按约定偿还借款的义务。故原告要求被告李凤臣、李玲偿还借款本金600000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告李凤臣、李玲自2018年11月12日起以本金400000.00元为基数，按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；自2018年12月25日起以本金200000.00元为基数，按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告出示的借条中未盖有友谊县常发农机经销有限公司印章，亦未出示相关证据证明其与本案的关联性，故原告要求被告友谊县常发农机经销有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤臣、李玲于本判决生效之日起十日内给付原告李恩庆借款本金600000.00元及利息（利息自2018年11月12日起以本金400000.00元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；自2018年12月25日起以本金200000.00元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440.00元，保全费4020.00元，合计9460.00元由被告李凤臣、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一九年四月二十日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初87号 申请人:李恩庆，男，59岁。 被申请人:李凤臣，男，48岁。 被申请人：李玲，女，48岁。 本院在审理申请人李恩庆诉被申请人李凤臣、李玲民间借贷纠纷一案中，申请人李恩庆于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李凤臣名下的位于友谊县友谊镇盛世嘉园小区库房，价值700000.00元房屋一处。申请人以翟凤玉所有的丰田牌小型普通客车一辆提供担保。 本院认为，申请人李恩庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李凤臣名下的位于友谊县友谊镇盛世嘉园小区库房，价值700000.00元房屋一处（查封期限一年）； 二、查封担保人翟凤玉所有的丰田牌小型普通客车一辆（查封期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧铭 二〇二〇年一月十四日 书记员  黄 珊
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初169号被告人孙兴伟危险驾驶一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0702刑初169号刑事判决书。现孙兴伟于2019年4月11日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年4月11日起至2019年6月2日止。审判员  李艳利二〇一九年四月十日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初169号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孙兴伟，男，1996年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月13日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年7月20日被新乡市公安局直属分局取保候审，于2019年2月26日被封丘县公安局陈固派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人孙兴伟犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人孙兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月5日1时50分许，被告人孙兴伟饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，沿新乡市金穗大道由西向东行驶至马小营村北口时，与张某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张某2受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：孙兴伟血液中乙醇定量检测为221.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙兴伟的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证、证人孙某、张某1、张某2的证言、被告人孙兴伟的供述与辩解、鉴定意见证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙兴伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙兴伟到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙兴伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年三月二十六日书记员  缑泰复
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初5727号申请人：帮瀛网络科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖鸿程，董事长。委托诉讼代理人：王尧峰，男，1983年12月26日出生，汉族，该单位员工，住北京市海淀区。被申请人：东润锦泰（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。帮瀛网络科技（北京）股份有限公司与东润锦泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，申请人帮瀛网络科技（北京）股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东润锦泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）价值1834888元的财产予以保全。申请人帮瀛网络科技（北京）股份有限公司以现金及保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人帮瀛网络科技（北京）股份有限公司提出财产保全申请，并已提供财产担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人东润锦泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）名下账户内存款人民币一千八百零三万四千八百八十八元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由帮瀛网络科技（北京）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 岩人民陪审员 郑 虹人民陪审员 张人七二〇一九年四月十日法官 助理 孙晨雪书 记 员 邓 璐
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初102号申请人：刘兴璞，男，汉族，1987年6月15日生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。被申请人：北京海博远创软件科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼8层816号。法定代表人：刘佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。被申请人：刘佳，男，汉族，1986年9月28日生，北京海博远创软件科技有限公司法定代表人，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。申请人刘兴璞诉被申请人北京海博远创软件科技有限公司、被申请人刘佳计算机软件开发合同纠纷一案，申请人刘兴璞于2019年4月11日向本院申请续行冻结被申请人刘佳在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行62×××67的银行账户存款50万元。本院经审查认为，本案系辽宁省大石桥市人民法院移送案件，该院于2018年4月16日作出（2018）辽0882民初3049号民事裁定书，裁定：冻结查封被申请人北京海博远创软件科技有限公司、刘佳名下银行存款50万元或等值财产。辽宁省大石桥市人民法院于2018年4月18日冻结了被申请人刘佳在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行62×××67的银行账户存款50万元。现该期限即将届满，案件尚未审结，申请人刘兴璞申请续行保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘佳在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行62×××67的银行账户存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王立媛审判员  季震宇审判员  盛韵同二〇一九年四月十一日书记员  郭一颖
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执301号本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郑利勇借款合同纠纷一案中，因被执行人郑利勇未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郑利勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执301号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。被执行人：郑利勇，男，汉族，1983年9月1日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71013号裁决书，业已受理申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郑利勇借款合同纠纷一案。因被执行人郑利勇至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑利勇在（2019）浙03执301号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人郑利勇银行存款共计5000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远（）二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12630号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈振喜，男，1975年2月19日出生，汉族，住址广州市天河区，本院在审理上述原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈振喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币932757.14元的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陈振喜名下价值人民币932757.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年四月九日书 记 员  王妤琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1350号 申请人：韦红浪，男，1971年11月22日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：梁霖，男，1962年10月5日出生，汉族，住广西象州县。 申请人韦红浪与被申请人梁霖民间借贷纠纷一案，申请人韦红浪向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人梁霖、案外人卢东华名下的位于象州县XX号不动产进行查封，上述财产查封的价值以130000元为限。为此，担保人广西柳州中恒矿业有限公司自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在梁霖、卢东华名下的位于象州县XX号不动产，查封期限为三年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 二、查封登记在广西柳州中恒矿业有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车，查封期限为二年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  覃 华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12630号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈振喜上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈振喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2016-0008-440859），约定：原告向被告提供借款1000000元用于购买位于的房产，借款期限为348个月，自2016年1月5日至2045年1月5日；合同执行贷款利率为起息日基准利率水平上下调10%；逾期罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，对于未偿还的利息，按罚息利率计收复利；双方约定采用“等额本金还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告将其购买的位于的房产抵押给原告，上述房产已于2016年2月5日办理了抵押登记，抵押编号为：2D16005471，不动产登记证号为：粤2016深圳市不动产证明第0047724号。合同签订后，原告依约于2016年2月18日向被告指定的账户（账户名称：个贷转按揭及二手楼按揭款项暂挂户，账号：10144200080727309900800080，开户行：建设银行）发放了贷款1000000元，但被告并未如约履行还款义务，截至2018年10月15日该笔贷款连续3期未按时还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金919540.32元、利息13018.06元、罚息（含复利，即延迟费用到期）198.76元，利息、罚息、复利暂计至2018年10月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告抵押的位于的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜，有《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、账户查询单、不动产登记证明等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。另,涉案房产[粤（2016）深圳市不动产权第0032037号]于2016年2月5日办理了抵押登记。原告于2016年2月18日向被告指定账户发放贷款1000000元，其后被告未按合同约定还款。据原告提交的账户查询单，截至2018年10月15日，被告尚欠本金919540.32元、利息13018.06元、罚息（含复利）198.76元。原告确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还本金919540.32元、利息13018.06元、罚息（含复利）198.76元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年10月15日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的被告陈振喜的债务对依法处置抵押物[被告陈振喜名下位于广东省深圳市福田区深南中路南侧南光捷佳大厦1916房产、粤（2016）深圳市不动产权第0032037号]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13127.57元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周伟珍人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月八日书 记 员  王妤琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7555号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红,执行董事。委托诉讼代理人：王瑞。委托诉讼代理人：章颖。被告：上海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘若谷。被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：盛志雷。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司、杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告去向不明，需公告送达相关应诉材料，故按法律规定转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年四月二日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初10017号 原告：上海东富龙医疗装备有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：程锦生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：上海颂通生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 原告上海东富龙医疗装备有限公司诉被告上海颂通生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告上海东富龙医疗装备有限公司诉称，被告是原告关于汽化过氧化氢消毒机的代理商。2016年9月29日，原、被告签订《合同书》1份，约定由被告向原告采购三台汽化过氧化氢消毒机，并约定货款应于2017年9月29日支付。但被告至今未付。2016年11月14日，双方签订《协议书》，约定由原告向被告提供1台汽化过氧化氢消毒机进行试用，试用期6个月，如超过试用期未归还则视为被告已购买该设备。2017年8月14日，双方又签订《协议书》，由原告向被告提供1台汽化过氧化氢消毒机试用，试用期3个月，如超过试用期未归还则视为被告已购买该设备。被告至今未归还设备，故起诉要求被告支付3台汽化过氧化氢消毒机设备款516,000元、2台汽化过氧化氢消毒机试用机设备款462,000元，以及上述款项的占有使用费62,580元。 被告上海颂通生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《合同书》约定，合同双方均有可能成为诉讼的原告，故该约定不明确或者选择了两个以上法院，应属无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即上海市徐汇区人民法院处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人在2016年9月29日签订的《合同书》中明确约定：如双方发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定可视为双方当事人书面协议选择了由原告住所地人民法院管辖。在诉讼被提起时，原告住所地人民法院指向唯一、确定的人民法院，故双方当事人之间由原告住所地人民法院管辖的约定合法有效。本案原告住所地位于上海市闵行区，本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告上海颂通生物科技有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海颂通生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海颂通生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 朱 祺 二〇一九年四月二十八日 书记员 谢亚男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1350号 原告：韦红浪，男，1971年11月22日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：梁霖，男，1962年10月5日出生，汉族，住广西象州县。 原告韦红浪诉被告梁霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦红浪到庭参加了诉讼。被告梁霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦红浪向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款122852.85元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告梁霖以资金周转为由，向原告借款119093.5元，并承诺还款时愿意支付资金占用费7005.5元，合计应还款总额为126099元。但一年多以来，原告多次催收，被告只还了3246.15元，尚欠122852.85元一直未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁霖偿还原告122852.85元，以维护原告合法权益。 被告梁霖在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条、中国农业银行电子回单客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月1日，被告梁霖作为借款人向原告出具借条一份，该借条载明：今借到韦红浪（身份证号）119093.5元，还款时愿意支付资金占用费7005.5元，合计还款总额为126099元。同日，原告通过中国农业银行账号为62×××61的账户向被告名下账号为62×××12的账户转入119093.5元，交易摘要和用途均为“借款”。被告在该中国农业银行网上银行电子回单上注明“此款已收到，梁霖，2017.8.1日”。 在本案审理过程中，原告表示其与被告系朋友关系，其以银行转账的方式向被告支付了借款119093.5元，被告仅支付了3246.15元，之后没有再次偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款本金119093.5元元，有被告出具的借条以及中国农业银行网上银行电子回单为凭，且在中国农业银行网上银行电子回单的交易摘要以及用途注明了借款字样，被告也在该电子回单上注明已经收到全部借款，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款119093.5元的事实存在。关于原、被告在借条中约定的被告还款时应支付的7005.5元资金占用费的问题。该资金占用费实际是具有利息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告没有约定还款期限，从原告向被告出借借款的时间即2017年8月1日至原告起诉时所产的利息已经超过双方约定的7005.5元，故本院对于双方约定的资金占用费7005.5元予以支持。现原告自认被告已经偿还了3246.15元，故被告还需要向原告偿还借款以及资金占用费共计122852.85元（119093.5元+7005.5元-3246.15元）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告梁霖向原告韦红浪偿还借款本金以及资金占用费共计122852.85元。 案件受理费2757元，保全费1170元，共计3927元（原告已预交），由被告梁霖负担并径行向原告韦红浪支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  唐雪中 人民陪审员  龙宗恩 二〇一九年六月十一日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初150号被告人杜好强危险驾驶一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0702刑初150号刑事判决书。现杜好强于2019年4月2日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2019年4月2日起至2019年4月27日止。审判员  李艳利二〇一九年四月二日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初150号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杜好强，男，1990年5月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。2009年12月2日因犯故意伤害、敲诈勒索罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月27日被新乡市公安局向阳派出所取保候审，于2019年2月20日被该派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人杜好强犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人杜好强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年4月1日2时30分许，被告人杜好强饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市人民路由东向西行驶至劳动路口东300米时，与骑自行车由北向南横过人民路的张某发生碰撞，造成两车损坏，杜好强、张某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，杜好强承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：杜好强血液中乙醇定量为139.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杜好强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜好强的照片、户籍证明、刑事判决书、结案报告、血样提取登记表、驾驶证信息、机动车信息、事故现场查获照片、抽血照片等书证、证人张某证言、被告人杜浩强的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜好强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜好强到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜好强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年三月二十二日书记员  缑泰复
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1273号 上诉人（原审被告）：黎孟林，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人（原审被告）：胡新宇，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑某1。 上诉人黎孟林、胡新宇因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9521号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在湖南省东安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省东安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案所涉租赁物为土地，该土地属于不动产且位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86607号原告：汤1，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某1，女，1967年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某2，女，1995年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：汤某2，男，1943年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1949年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。本院受理原告汤1、唐某1、唐某2诉被告汤某2、张某某分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年四月二十二日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执829号 本院在执行申请人梁平宇与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月十日
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初16232号 申请人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：王邦煜，职务董事长。 委托诉讼代理人：弓沙沙。 委托诉讼代理人：李钊。 被申请人：上海新大洲投资有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王磊。 被申请人：新大洲控股股份有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：陈阳友。 被申请人：宁波恒阳食品有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陈阳友。 被申请人：陈阳友，1970年2月11日出生，汉族，住河南省漯河市。 申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司与被申请人上海新大洲投资有限公司、新大洲控股股份有限公司、宁波恒阳食品有限公司、陈阳友小额借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款4,680,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海汇金融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海新大洲投资有限公司、新大洲控股股份有限公司、宁波恒阳食品有限公司、陈阳友名下银行存款4,680,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张君默 二〇一九年四月九日 书记员  陈映春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩82号 被执行黄世全，男，1971年10月11日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人黄世彩与被执行人黄世全民间借贷纠纷一案中，本院在向黄世全送达执行通知书、报告财产令后，被执行人黄世全拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对黄世全拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩82号 被拘留人黄世全，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人黄世彩与被执行人黄世全民间借贷纠纷一案中，本院在向黄世全送达执行通知书、报告财产令后，被执行人黄世全拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。本院于2019年5月8日对被执行人黄世全采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于被拘留人尚启艳在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对黄世全的拘留。 二〇一九年五月十日
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初16232号 原告：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：王邦煜，董事长。 委托诉讼代理人：弓沙沙，女。 委托诉讼代理人：李钊，女。 被告：上海新大洲投资有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王磊，执行董事。 被告：新大洲控股股份有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：陈阳友，董事长。 被告：宁波恒阳食品有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陈阳友，执行董事。 被告：陈阳友，男，1970年2月11日出生，汉族，住天津市。 四被告共同委托诉讼代理人：李克俭，上海市浩信律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。 原告上海静安和信小额贷款股份有限公司与被告上海新大洲投资有限公司(以下简称“新大洲投资公司”)、被告新大洲控股股份有限公司(以下简称“新大洲控股公司”)、被告宁波恒阳食品有限公司(以下简称“宁波食品公司”)、被告陈阳友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结上述被告银行存款4,680,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人弓沙沙、李钊、四被告共同委托诉讼代理人李克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告新大洲投资公司归还原告借款本金4,680,000元；2.被告新大洲投资公司支付原告自2018年11月19日起至全部贷款本息清偿之日止的利息及逾期利息87,760元(以本金4,680,000元为基数，按《流动资金授信贷款合同》约定的利率计算，其中，期内利率按1.45%每月计算，逾期利率按2%每月计算，利息暂计至2019年3月20日)；3.被告新大洲控股公司、被告宁波食品公司、被告陈阳友对被告新大洲投资公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费、担保费9,360元，由各被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：被告新大洲投资公司支付原告自2019年2月20日起至2019年9月17日止的逾期利息655,600元(以本金4,680,000元为基数，按《流动资金授信贷款合同》约定的利率计算，其中，逾期利率按2%每月计算)，以及自2019年9月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。 事实和理由：2018年7月19日，原告与被告新大洲投资公司签订《流动资金授信贷款合同》(编号DXXXXXXX)，约定原告向被告新大洲投资公司提供5,000,000元流动资金授信贷款，授信期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，被告新大洲投资公司在授信期内可多次循环使用所有贷款本金余额；贷款月利率为1.45％，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；被告新大洲投资公司发生逾期还款的，原告对违约部分的金额按日计收罚息，逾期罚息月利率按每月2%计算；被告新大洲投资公司未按约支付任何一期到期本金或利息的，即构成违约，原告有权要求被告新大洲投资公司立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、逾期利息及其他费用，该合同项下产生的有关费用支出(包括但不限于诉讼费等)由被告新大洲投资公司承担。同日，原告分别与被告新大洲控股公司、被告宁波食品公司签订《保证合同》(编号BXXXXXXX-1)，与被告陈阳友签订《保证合同》(编号BXXXXXXX-2)，约定被告新大洲控股公司、被告宁波食品公司、被告陈阳友为被告新大洲投资公司在上述《流动资金授信贷款合同》项下债务向原告提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等以及实现债权和担保权利的一切费用(包括但不限于诉讼费等)；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起2年。2018年11月12日，被告新大洲投资公司向原告提出用款申请，期限为2个月。同年11月20日，原告向被告新大洲投资公司放款5,000,000元，贷款期限2个月，贷款到期日为2019年1月18日。借款到期后，被告新大洲投资公司未按约履行还款义务，其余各被告亦未履行担保责任，故原告提起本案诉讼。 四被告均认可原告在本案中主张的事实，但表示因公司经营困难，现无力还款。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《流动资金授信贷款合同》；2.《保证合同》；3.授信贷款申请审批表；4.放款凭证；5.利息结算表；6.送达地址确认书；7.担保费发票。 四被告对原告提交的证据均无异议。 各被告均未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，一、截至2019年9月17日，被告新大洲投资公司尚欠原告借款本金4,680,000元、逾期利息655,600元。 二、案外人上海汇金融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了信用担保，原告向上海汇金融资担保有限公司支付了保全担保费9,360元。 本院认为，当事人间签订的《流动资金授信贷款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告新大洲投资公司未按约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还全部借款本金，支付逾期利息，并要求其余各被告承担相应的担保责任的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告上海新大洲投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安和信小额贷款股份有限公司借款本金4,680,000元； 二、被告上海新大洲投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安和信小额贷款股份有限公司截至2019年9月17日的逾期利息655,600元，并以本金4,680,000元为基数，按月利率2%的逾期利率支付原告上海静安和信小额贷款股份有限公司自2019年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告上海新大洲投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安和信小额贷款股份有限公司担保费9,360元； 四、被告新大洲控股股份有限公司、被告宁波恒阳食品有限公司、被告陈阳友对被告上海新大洲投资有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告新大洲控股股份有限公司、被告宁波恒阳食品有限公司、被告陈阳友承担保证责任后，有权向被告上海新大洲投资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,017元，减半收取计22,508.50元、保全费5,000元，共计27,508.50元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  征伟杰 二〇一九年十一月一日 书记员  马旭盼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初154号 原告：程国雄，男性，1962年09月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷金友，男性，1967年11月01日出生，汉族，住建瓯市。 一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。 ××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  冯东波 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 春
建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初154号 原告：程国雄，男，1962年09月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷金友，男，1967年11月01日出生，汉族，住建瓯市。 原告程国雄，被告雷金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国雄向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 雷金友辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费1255元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  冯东波 二〇二〇年四月二日 法官助理郑寓龙 书记员杨春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5552号原告：上海绍环房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙绍环，总经理。委托诉讼代理人：戴辉玖。被告：上海云蚌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张哲宁，执行董事。被告：曹继洲，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。原告上海绍环房产经纪有限公司与被告上海云蚌实业有限公司、曹继洲其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  胡 萍二〇一九年四月二日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5552号原告：上海绍环房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙绍环，总经理。委托诉讼代理人：戴辉玖。被告：上海云蚌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张哲宁，执行董事。被告：曹继洲，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。原告上海绍环房产经纪有限公司(以下简称绍环公司)与被告上海云蚌实业有限公司(以下简称云蚌公司)、曹继洲其他合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2019年9月5日、10月15日两次公开开庭进行审理。原告法定代表人孙绍环及其委托诉讼代理人戴辉玖、两被告共同委托诉讼代理人李国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍环公司向本院提出诉讼请求：两被告给付原告房屋销售服务费60,000元及利息(自法院立案日起至付清日止按年利率6%计算的利息)。事实和理由：原告与被告云蚌公司(被告曹继洲系云蚌公司的股东),于2017年8月15日签订一份《玖隆花苑分销合作协议》,协议签订后,原告于2017年8月16日为被告云蚌公司出售位于张家港市锦丰镇润锦花苑房屋(3幢1805室),总价款870,000元,同时房主王夏莲将房款汇入开发商即张家港玖隆房产开发有限公司,后原告多次与被告曹继洲联系支付销售服务费,其均以开发商的佣金未到账而推诿,为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告云蚌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。分销合作协议上的云蚌公司合同专用章不是被告云蚌公司所有，被告只有公章和财务章，原、被告间不存在合作关系。诉争的销售房屋在云蚌公司的内部成交记录上没有记录过。且根据协议第3.3条的约定，销售佣金数额是80,000元或者50,000元，不存在原告诉请的60,000元的数额。原告应根据合同约定的结算条件，履行相应的结算手续。被告曹继洲辩称，不同意原告的诉讼请求。同意被告云蚌公司的答辩意见。另外，本案是公司之间的行为，原告无证据证明股东应当就此承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告云蚌公司和曹继洲对原告提交的《玖隆花苑分销合作协议》、孙绍环与曹继洲之间、孙绍环与吴胜之间及原告代理人与曹继洲之间的微信聊天记录、预定商品房认购确认单、来访客户确认单等的真实性均不予认可。就微信聊天记录中曹继洲语音部分的真实性，经本院释明，被告明确表示不对其申请鉴定，曹继洲表示语音有点像其声音，但不确定是否是，同时被告曹继洲亦明确表示不愿配合鉴定，两被告也并未对质证提出的异议提供反证。本院认为被告作为对该节相关事实负有举证责任的当事人而不提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认上述证据之间存在关联，能够互为印证，故对上述原告证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，绍环公司与云蚌公司签订《玖隆花苑分销合作协议》，约定：云蚌公司授权原告参与张家港锦丰玖隆花苑楼盘的销售合作，合作期自2017年8月15日至2017年12月31日；在合作期内，归属原告的客户与开发商签约后，云蚌公司须向原告支付销售佣金额度如下：1.(134平/138平)成交房源按80,000元每套结算(签约结50,000元，剩余全款到账结)；2.(134平/138平以下50,000元。)；结算条件：客户与开发商签署购房合同后7个工作日内结全佣，原告向被告云蚌公司开具税率为6个点的增值税专用发票及提供相关材料，在云蚌公司收到原告提供的足额合格发票后，向原告支付等额服务费；结算周期：云蚌公司在收到开发商佣金后7个工作日内向原告结算佣金。2017年8月16日，案外人王夏莲经原告带看案涉楼盘3幢1805室住宅(建筑面积113.09平方米)及05阁楼(建筑面积64.14平方米)，并于当日与开发商张家港玖隆房地产开发有限公司签订该套房屋的商品房买卖合同，后于2017年11月24日取得房屋不动产登记。另查明，自2017年10月10日起，原告法定代表人孙绍环与被告曹继洲陆续就给付折佣后的销售服务费60,000元事项进行微信联系，曹继洲在对话中多次确认房屋销售信息及承诺付款时间，但屡次以开发商尚未结佣为由迟延支付原告佣金。至今未返佣，以致原告诉讼。审理中，被告云蚌公司与曹继洲均确认曹继洲为被告云蚌公司大股东，且一直担任云蚌公司经理职务，案外人吴胜曾是云蚌公司工作人员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明事实，原告已在合作期内促成案涉房屋的销售并完成交易过户。曹继洲作为云蚌公司大股东及经理，多次与原告法定代表人孙绍环确认过成交房屋信息并许诺付款时间，但在房屋交易达成后长达两年多的时间内均未返佣，现被告反言不认可合作协议，成交记录中没有该套房屋，有违诚信，本院不予采信。即使至今尚未满足结佣条件及期限，被告的抗辩行为实系预期违约行为，应承担违约责任。故本院认为原告诉请云蚌公司支付60,000元销售服务费及逾期付款利息于法有据，本院予以支持，并确定自第一次庭审日(2019年9月5日)的次日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因本案系公司之间发生的债权债务关系，原告要求被告曹继洲个人与云蚌公司共同承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告上海云蚌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绍环房产经纪有限公司销售房屋服务费60,000元及以60,000元为基数，自2019年9月6日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，合计1,860元，由被告上海云蚌实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  胡 萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7389号原告：王x，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱xx，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王x诉被告朱xx民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾美华人民陪审员  张彩娟二〇一九年四月二十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7389号原告：王x，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱xx，女，1963年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王x与被告朱xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年4月29日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告朱xx送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告王x到庭参加诉讼，被告朱xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王x向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币11,000元。事实与理由：被告于2017年11月7日向原告借款11,000元，并出具借条，但被告至今未能按约还款，故请求判如所请。被告朱xx未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月7日向原告借款11,000元，当日被告向原告出具了借条一张，约定还款日期为2018年11月6日。但届时被告未能按约履行还款义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告朱xx应于本判决生效之日起十日内归还原告王x借款人民币11,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告朱xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾美华人民陪审员  钟 荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初39号被告人闫镇根危险驾驶一案，本院于2019年3月18日作出（2019）豫0702刑初39号刑事判决书。现闫镇根于2019年4月2日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年4月2日起至2019年4月23日止。审 判 长  李艳利审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二日书 记 员  侯 宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初429号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到熊刚诉成都市人民政府、成都市公安局、成都市公安局成华区分局、成都市成华区人民法院司法警察九人的起诉材料，诉称：成都市人民政府、成都市公安局、成都市公安局成华区分局任意妄为、偏袒、包庇故意殴打起诉人的成都市成华区人民法院司法警察，严重侵犯了起诉人的合法权利，故诉至法院，请求：确认被起诉人的行政行为违法以及不作为；撤销成都市人民政府作出的（2019）128号不予受理行政复议申请决定书。 本院认为，本案不属于法律规定的应当列明共同被告或者共同诉讼的情形，熊刚将“成都市人民政府、成都市公安局、成都市公安局成华区分局、成都市成华区人民法院司法警察九人”列为共同被告，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”熊刚提起诉讼时，本院依法以书面形式一次性告知其对起诉状内容及起诉材料进行补正。熊刚在本院指定的期限内仅补正部分内容，对“本案不属于共同诉讼的情形，你的诉状中应当将成都市人民政府以外的被告删除”的事项未予补正，本院遂依法退回诉状并记录在册。后熊刚坚持按现状起诉。据此，因熊刚的起诉不符合法律规定，本院应当依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年四月十二日 书记员 陈露茜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初39号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人闫镇根，男，1978年6月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省临泉县，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；于2018年3月23日、2018年11月28日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕511号起诉书于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员梁辉珍、李鲁豫出庭支持公诉,被告人闫镇根到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月16日零时30分许，被告人闫镇根饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，从新乡市小店镇政府一饭店行驶至新乡市公安局纬五路派出所门前，被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，闫镇根血液中乙醇定量检测为185.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人闫镇根的照片、结案报告、血样提取登记表、行驶证信息、机动车信息、查获抽血照片、道路高清监控照片、查获经过等书证；证人申某、鄂某、吕某的证言；被告人闫镇根的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人闫镇根的刑事责任。被告人闫镇根对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希从轻处罚。经审理查明：2018年3月16日零时30分许，被告人闫镇根饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，从新乡市小店镇政府一饭店行驶至新乡市公安局纬五路派出所门前，被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，闫镇根血液中乙醇定量检测为185.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人闫镇根的照片证实其个人基本情况，经查，闫镇根无户籍信息。2、行驶证信息、机动车信息证实案发时驾驶车辆的情况及被告人闫镇根无驾驶证信息。3、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实，闫镇根血液中乙醇定量检测结果为185.13mg/100ml。4、查获抽血照片、道路高清监控照片、查获经过等证实被告人闫镇根系被抓获到案。5、证人申某证言证实2018年3月15日22时10分许，其与闫镇根、闫镇根爱人、饭店老板四人在小店镇南街一家饭馆吃饭，期间喝了一瓶鹿邑大曲牌白酒，饭后闫镇根驾驶五菱之光牌面包车送其回家，途中其与闫镇根因借车发生争执，大概3月16日凌晨1点左右车开到纬五路分局门口时被民警抓获。6、证人鄂某证言证实2018年3月15日22时许孙奇（音）到废品回收站想借闫镇根的汽车，其当时也在场，之后和闫镇根一起将孙奇送回小店的家中，途中在小店镇一饭馆吃饭时都喝了酒，饭后因借车发生争执，闫镇根就开车去纬五路分局解决问题。7、证人吕某证言证实其与闫镇根系母子关系，闫镇根九岁时父亲去世，一直没有办理户口，其13岁就从家里出来去新乡，平时都是电话联系。8、被告人闫镇根的供述与辩解证实2018年3月16日其和朋友小奇在小店乡政府对面一家饭馆吃的饭，期间其喝了三两左右白酒（具体记不清了），饭后因为小奇想借车二人起了争执，其就开着豫Ｇ×××××号白色五菱牌面包车到纬五路分局找民警解决问题，被民警发现其酒后驾车。2018年3月16日零时30分许，其饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，从新乡市小店镇政府一饭店行驶至新乡市公安局纬五路派出所门前，被执勤民警查获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人闫镇根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫镇根无证酒后驾驶机动车酒精含量达185.13mg/100ml，从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫镇根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月十日书 记 员  侯 宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执580号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：金碧，男，1982年8月31日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029636号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金碧民间借贷纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金碧在（2019）浙03执580号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人金碧银行存款共计22000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执580号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金碧民间借贷纠纷一案中，因被执行人金碧未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将金碧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月四日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执464号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：孙展博，男，汉族，1994年11月14日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033706号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙展博民间借贷纠纷一案。因被执行人孙展博至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙展博在（2019）浙03执464号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人孙展博银行存款共计2000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执464号北京恒元信业信息技术有限公司、孙展博：本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙展博民间借贷纠纷一案，立案执行标的为1231.96元及利息。执行过程中，本院强制扣划1282.71元（含执行费50元），强制执行完毕，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20640号原告：汤x，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省，住上海市青浦区。被告：邹xx，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告汤x与被告邹xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年12月24日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告邹xx送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告汤x到庭参加诉讼，被告邹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤x向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币150,000元；2、被告支付逾期还款利息(以本金150,000元，按月息2%，自2017年3月7日至实际支付之日止)。审理中，原告变更逾期还款起始日为2017年3月8日。事实与理由：被告于2017年1月7日向原告借款150,000元，借期为二个月，利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期不还则每月按银行同期利率的四倍计算，并按总额承担20%违约金，当日被告出具了借条，但被告至今未能按约还款，故请求判令所请。被告邹xx未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月7日向原告借款150,000元，当日被告出具了借条一张，内容为：被告因资金紧张向原告借款150,000元，利息按银行同期利率的四倍计算，由被告于2017年3月7日前归还，如逾期还款，则按银行同期利率的四倍计算，并按借款总额20%承担逾期还款违约金，相关律师代理费等由被告负担。同日，被告出具了收条一份。届时，被告未能按约归还原告借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、银行交易明细等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息及逾期还款利息的诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邹xx应于本判决生效之日起十日内归还原告汤x借款150,000元；二、被告邹xx于本判决生效之日起十日内偿付原告汤虎逾期还款利息(以本金150,000元，按月息2%，从2017年3月8日起至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，由被告邹xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿人民陪审员  张彩娟二〇一九年四月一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7538号原告：上海汇文进修学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈开同，校长。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。被告：周辉，男，1986年9月13日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海宝甲实业有限公司，住所地上海市宝山区铁山路XXX号XXX室。法定代表人：陈时丹。本院受理原告上海汇文进修学院与被告周辉以及第三人上海宝甲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海汇文进修学院与被告周辉以及第三人上海宝甲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年四月三日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20640号原告：汤x，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省。被告：邹xx，男，1982年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告汤x与被告邹xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹xx地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年十二月二十四日法官 助理  费紫燕书 记 员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。