广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2566号原告：李清仙。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道53号3010室。统一社会信用代码：91441900559169405W。法定代表人：刘志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海疆，系该公司员工。被告：浙江中景市政园林建设有限公司。住所地：杭州市西湖区留下街128号402室。统一社会信用代码：913301067544297005。法定代表人：吕超麟，系该公司执行董事兼总经理。被告：王治国。委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。原告李清仙诉被告东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司（以下简称庆鹏心怡公司）、浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景园林公司）、王治国买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，王治国在法定的期限内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回其管辖权异议的申请。本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，先后于2019年7月4日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李清仙及其委托诉讼代理人张青红，被告庆鹏心怡公司委托诉讼代理人朱灵谱，被告王治国（仅参与第二次庭审）及其委托诉讼代理人杜正旺（仅参与第一次庭审）到庭参与诉讼，被告中景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清仙向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告李清仙货款322,397元及逾期利息（以322,397元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月23日起计至全部货款付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年原告一直根据被告要求向三被告供应石材，供货期间，三被告一直未及时向原告结清款项，截止起诉之日，三被告仍拖欠原告款项322,397元未支付。该款项经原告多次催讨未果。三被告的行为已经构成违约，给原告造成较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告庆鹏心怡公司辩称：庆鹏心怡公司与原告不存在买卖合同关系，原告请求庆鹏心怡公司连带向原告支付货款没有事实和法律依据。根据原告提交的送货单及商品销售清单、结算单、欠款单中的签字人为王治国或谭某，而王治国与谭某均不是庆鹏心怡公司的工作人员，庆鹏心怡公司非与原告发生买卖关系的关系人，对相关买卖关系不清楚，根据合同相对性原则，原告请求庆鹏心怡公司支付款项没有依据。被告王治国辩称：对欠款数额有异议，双方对商品价格没有达成一致，导致王治国也不清楚双方总货款数额。确认涉案买卖合同关系的买方是王治国，对逾期利息从2018年8月23日起算有异议。被告中景园林公司没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据或者提出任何质证意见。经审理查明：被告庆鹏心怡公司将东莞心怡半岛花园（恒大御景半岛）首期交楼区剩余园建工程发包给中景园林公司，工程范围包括首层入户平台铺装、园路及平台、球场、汀步、彩色地坪铺装（含基层）及水电部分等；工程开工日期为2017年3月1日，总工期为13个月，合同总价款为1,836,843.43元。双方签订的发包合同附表显示工程涉及的石材包括了烧面黄锈石、烧面新疆红、烧面深灰麻等。中景园林公司成立于2003年11月4日，经营范围包括承接市政工程、园林工程、园林古建筑工程、环保工程等。被告王治国主张其通过“张亚民”介绍认识中景园林公司的几个领导，并与其口头谈判，确定由王治国做涉案工程中的铺石材工程，工程总价款为1,830,000元，包工包料，工期以恒大御景半岛工程工期为准，双方因为铺石材工程太小而未签订书面合同。原告李清仙与被告王治国经人介绍认识，双方在恒大御景半岛项目工地就采购涉案石材进行沟通，由李清仙向王治国供应涉案石材，口头谈好石材的价格，并约定付款方式为王治国付定金，供货过程中支付部分货款，供完所有石材后双方结算，结算完王治国付清全部货款。双方未签订书面的石材供应合同。此后，李清仙开始供货，分别于2018年3月9日、2018年3月11日、2018年3月16日、2018年3月21日、2018年3月25日、2018年3月30日、2018年4月15日、2018年4月20日、2018年4月30日、2018年5月9日、2018年5月11日、2018年5月12日、2018年5月15日、2018年5月18日、2018年7月19日向王治国供应石材，并由王治国或者其工作人员谭传云在送货单中签名确认。王治国确认上述送货单涉及的石材的数量的真实性，但主张李清仙在2018年5月9日起将锈石的单价由双方起初口头协商的110元/立方米（不管是荔枝面还是自然面均为此价格），擅自提升至180元/立方米（锈石荔枝面）、135元/立方米（锈石荔枝面）、150元/立方米（锈石自然面），故其在双方最后（2018年8月24日）进行对账时签订的结算单中仅确认付款为342,800元事实，未确认欠款为362,397元的事实。李清仙则主张锈石的价格不一致的原因系厚度不一致。上述送货单显示李清仙送货单中列明锈石的单价分别为110元/立方米（锈石荔枝面，规格为2×30×60、2×30×15、3×30×60、2×10×30、2×30×30、3×60×60）、180元/立方米（锈石荔枝面，规格为5×40×90、5×40×60）、135元/立方米（锈石荔枝面，规格为2.5×21×60、3×6×60、3×21×60、2×6×60、2.5×6×60）、150元/立方米（锈石自然面，规格为3×15×30、3×15×59、3×15×29.5、3×15×29.4）。王治国庭审中提出石材的价格李清仙有通过微信发给王治国，本院限期其提供微信聊天记录，王治国未能提供。王治国还主张李清仙供应的涉案石材存在质量问题，造成其返工损失，并向本院提供了庆鹏心怡公司发给中景园林公司的工作联系单、加盖了中景园林公司东莞心怡半岛（恒大御景半岛）交楼区园建工程技术资料专用章的现场图片、加盖了中景园林公司东莞心怡半岛（恒大御景半岛）交楼区园建工程技术资料专用章工程名称为东莞御景半岛首期室外石材铺装返工工程工程量清单（GC-29-3）予以证明。庆鹏心怡公司确认上述工程联系单系其发送给中景园林公司。本院庭审中向王治国释明是否就其主张的石材质量问题所致的损失提起反诉时，其明确不在本案中提起反诉。再查，原告在本案的审理过程中，向本院申请了财产保全，要求查封、扣押、冻结被告王治国价值322,397元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司等额的信用担保。本院审查后，作出了（2019）粤1972民初2566号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。以上事实，有东莞心怡半岛花园（恒大御景半岛）首期交楼区剩余园建工程施工合同、送货单、商品销售清单、东莞沙田恒大御景半岛结算单、东莞沙田恒大御景半岛王治国欠款、工作联系单、图片、工程量清单、中国工商银行电子回单以及本案一审庭审笔录、问话笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：1.与原告存在涉案交易的相对方是谁？三被告应否对涉案交易承担付款责任；2.涉案交易未付的货款数额；3.逾期付款利息的起算时间是否合法。关于焦点一，从原告李清仙、被告王治国陈述的交易过程可知，与原告李清仙协商石材价格、付款方式等重要信息的相对人是王治国；实际的交易过程中，由王治国向李清仙支付货款，李清仙亦是找王治国进行对账，甚至最后一次对账的对账单名称亦为东莞沙田恒大御景半岛王治国欠款。本院综合双方前期协商、交易的履行过程认定与原告李清仙存在涉案交易的相对方为被告王治国。关于庆鹏心怡公司的责任，因庆鹏心怡公司已将涉案工程发包给中景园林公司，而中景园林公司具有承接园林工程的资质，故庆鹏心怡公司将涉案工程发包给中景园林公司并不存在过错，其无需对涉案货款承担付款责任。关于中景园林公司的责任，王治国主张其承接涉案工程中的石材铺装工程的经过为：经人介绍认识中景园林公司领导，并与其领导商谈后确定，工程总价款为1,830,000元，包工包料，工期以恒大御景半岛的项目工程工期为准。王治国陈述的工程款与庆鹏心怡公司与中景园林公司签订的发包合同的工程款相近。且王治国持有庆鹏心怡公司向中景园林公司发送的工作联系单以及加盖了中景园林公司东莞心怡半岛（恒大御景半岛）交楼区园建工程技术资料专用章的涉案工程的资料。再结合中景园林公司并未到庭就王治国的上述主张进行反驳，或就王治国持有其施工资料作出合理解释，或提供其他证据证明涉案工程由其承接后并未交由王治国实际施工。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本院认定涉案工程实际由王治国挂靠中景园林公司的名义承接。因王治国并无承接园林工程的资质，中景园林公司应对王治国涉案货款承担补充清偿责任。关于焦点二，王治国主张李清仙曾将石材的单价通过微信发送给王治国，但王治国在本院要求其提供该微信聊天记录的情况下，其并未向本院提供，应承担举证不能的后果。又因涉案送货单记载的单价为110元/立方米对应的锈石规格，与单价为180元/立方米、135元/立方米、150元/立方米对应的规格并不一致，且所有送货单均有王治国或者有权代表王治国签收的谭传云的签名确认，本院对王治国提出的李清仙擅自提价的主张不予采信。结合王治国于2018年8月24日在东莞沙田恒大御景半岛王治国欠款的结算单中签名确认已付款的事实，本院对李清仙提出王治国尚欠的货款为322,397元的主张予以采信。又因双方约定的付款方式为王治国付定金，供货过程中支付部分货款，供完所有石材后双方结算，结算完王治国付清全部货款，故涉案货款于2018年8月24日到期，现李清仙诉请王治国支付上述货款322,397元，于法有据，本院予以支持。至于石材的质量问题导致王治国的损失，因王治国明确其并不在本案中就石材质量问题所致的损失提起反诉，本院对此不予处理。关于焦点三，因双方并未约定逾期付款利息，但王治国逾期付款确给原告造成了一定的损失，原告主张以322,397元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算其损失，于法有据，本院予以支持。至于起算时间，如焦点二所述，涉案货款于2018年8月24日到期，原告诉请的逾期付款利息应从2018年8月25日起算，原告主张从2018年8月23日起算，于法无据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用》的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告王治国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李清仙货款322,397元及逾期利息（以322,397元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月25日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告浙江中景市政园林建设有限公司对被告王治国上述债务本息承担补充清偿责任；三、驳回原告李清仙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,221.28元、保全费2,131.98元，合计8,353.26元，由被告浙江中景市政园林建设有限公司、王治国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈耀华人民陪审员  黄 彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。