江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5167号原告：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：崔坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：罗成，男，1981年1月15日生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：孙丕军，男，1957年5月28日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：孙惠，女，1982年7月26日生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：孙丕军，男，1957年5月28日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：孙丕军，男，1957年5月28日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：崔化英，女，1957年2月18日生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：孙丕军，男，1957年5月28日生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司（以下简称马尼托瓦克公司）与被告罗成、孙惠、孙丕军、崔化英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告马尼托瓦克公司的委托诉讼代理人何婷婷、周恒志、被告孙丕军（亦即被告罗成、孙惠、崔化英的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马尼托瓦克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成向原告支付合同编号为MCLC-2011-DY713《融资租赁合同》项下逾期租金643146元；2.判令被告罗成向原告支付逾期罚息共计828669元(自2011年10月31日起按照年利率24%计算至实际支付之日，暂计算至2019年4月4日)；3.判令被告罗成承担原告为实现债权所发生的律师费损失30000元、保全担保费损失3040元；4.判令被告孙惠对上述付款义务在617500元的范围内承担连带保证责任；5.判令被告孙丕军、崔化英对上述全部付款义务承担连带保证责任；6.判令四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年10月16日，原告与被告罗成签订了《融资租赁合同》一份(合同编号MCLC-2011-DY713)，约定原告以融资租赁的形式承租东岳牌起重机（型号GT25）一台，并办理了相关手续。被告孙惠签订了《不可撤销担保书》一份，约定为上述合同在617500元的范围内承担连带责任保证；被告孙丕军、崔化英分别签订《不可撤销的担保书》各一份，约定为原告与被告罗成在2009年1月1日至2012年10月1日期间签订的所有《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，最高担保金额均为2000万元。上述协议签订并生效后，原告按约定将上述协议下的租赁物按现状交付被告罗成，但被告罗成却未按照合同的约定向原告支付租金，后经原告多次催要，但至今未果，截止目前被告罗成尚结欠原告租金共计643146元、逾期罚息共计828669元(自2011年10月31日起按照年利率24%计算至实际支付之日，暂计算至2019年4月4日)。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告罗成、孙惠、孙丕军、崔化英均辩称，第一，涉案合同于2015年11月15日到期，已超过三年没有交款，已过期失效。第二，不可撤销的担保协议也过期失效了。第三，合同所涉的这台车我们几乎是没出过钱，原合同规定连续两期不交款或者累计三期不交款，原告就应该采取把原物收回等措施，但原告没有收回原物，扩大了经济损失。第四，涉案车辆是库存车、试验车，给使用者带来了很大的经济损失，因要求退车等原因未能还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，马尼托瓦克公司（出租人、甲方）、罗成（承租人、乙方）签订编号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》一份，约定：乙方以承租、留购为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物件；乙方已根据自己的需要选定租赁物件及卖方，甲方根据乙方的上述选择与卖方或委托乙方与卖方签订《买卖合同》，该《买卖合同》为本合同不可分割的附件；甲方在卖方交付租赁物件时起对租赁物件享有所有权；起租日为乙方签署的《租赁物件接受确认书》中载明的租赁物件交付日的下月15日；乙方承租租赁物件须付租金给甲方，租金及其给付办法、帐号、币种和次数、金额、还租日期，均按合同附件之《租赁附表》的规定办理；本合同签订后，若中国人民银行公布的同期贷款基准利率有调整，则租赁利率每年相应调整一次，租赁利率从下一年度的第一期租金付款日的次日开始做出相应调整；乙方须在起租日前按《租赁附表》的规定向甲方支付履约保证金和租赁手续费；乙方连续两期或累积三期逾期未付租金，视为乙方根本违约，甲方有权收取罚金和逾期利息，要求乙方或保证人即时付清所有到期未付租金、逾期利息、尚未到期的租金或其他费用之全部或一部分，终止本合同，收回租赁物件，并以甲方自行确定的方式处理租赁物件，并向乙方提出赔偿甲方损失的要求；乙方应当承担甲方采取前述措施所支出的相关费用，该费用包括但不限于评估费、拍卖费等第三方收取的相关费用及律师费等；当乙方未按照本合同规定支付到期应付的租金或其它款项给甲方时，或当乙方未按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时，乙方须按按每日万分之八的逾期利率向甲方支付到期未付租金或其他款项之迟延支付期间的利息（即逾期利息）。该合同附件《租赁附表》载明：租赁物件为马尼托瓦克东岳重工有限公司生产的汽车起重机（型号GT25-4）1台；租赁期限自起租日起48个月；租赁概算成本650000元，租赁手续费24700元，租赁年利率是银行同期贷款基准利率上浮20%计算，现为8.28%；起租日为租赁物件交付日的下个月15日，租金期数共49期，租金每月支付一次，第一期租金于租赁物件交付日前支付，第二期租金支付日为起租日下月的15日，第三期租金支付日为第二期租金支付日下月相同日期，依次类推，以后每月支付一期租金。2011年10月16日，罗成向马尼托瓦克公司出具《租赁物件接收确认书》并在《租赁物件起租及租金通知书》上签名确认收到案涉汽车起重机，交付日为2011年10月16日，起租日为2011年11月15日，在起租日支付租前息金额为4261元，同时对每期租金及支付日期进行了确认，最后一期租金支付时间为2015年11月15日。孙惠以担保人身份向马尼托瓦克公司出具编号为MCLC-2011-DY713-G002的《不可撤销的担保书》一份，载明：担保人同意对合同号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》项下罗成的义务承担连带保证责任，担保金额上限为617500元；本担保书有效期至融资租赁合同项下罗成最后一笔义务履行期限届满后两年。孙丕军、崔化英以担保人身份分别向马尼托瓦克公司出具编号为MCLC-2011-2012的《不可撤销担保书》各一份，均载明：担保人对孙宏伟、罗成、东宁县顺城经济贸易有限公司与马尼托瓦克公司在2009年1月1日至2012年10月1日之间签订的所有融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任，最高担保金额为2000万元；本担保书自担保人签字之日起生效，至担保债务履行期限全部届满两年后终止。之后，马尼托瓦克公司（出租人及所有权人、甲方）、罗成（原承租人及转让人、乙方一）、孙宏伟（原承租人及转让人、乙方二）、黑龙江东顺风电设备安装有限公司（以下简称东顺公司、丙方）、孙丕军（保证人）、孙惠（保证人）签订编号为MCLC-2011-DY710319-R001的《融资租赁合同转让协议》一份，约定：甲方与乙方分别在2011年的10月14日、11月23日和2012年2月11日签订了编号为MCLC-2011-DY710、MCLC-2011-DY713、MCLC-2011-DY719、MCLC-2012-DY763、MCLC-2012-DY764的五份《融资租赁合同》，合同中约定甲方作为出租人及租赁物所有权人向乙方分别融资租赁一台GT55、三台GT25-4、一台Ｑ×××××“东岳”牌汽车起重机（以下简称租赁物），乙方作为承租人需按照约定按月支付租金，截止到2016年3月15日，乙方尚欠MCLC-2011-DY710合同（原承租人罗成）项下本金余额1322400元、租金余额1434714元、逾期利息（截止2015年11月30日）521109元，尚欠MCLC-2011-DY713合同（原承租人罗成）项下本金余额592800元、租金余额643146元、逾期利息（截止2015年11月30日）233605元，尚欠MCLC-2011-DY719合同（原承租人罗成）项下本金余额1094400元、租金余额1188335元、逾期利息（截止2015年11月30日）429050元，尚欠MCLC-2011-DY763合同（原承租人孙宏伟）项下本金余额800000元、租金余额879756元、逾期利息（截止2015年11月30日）274896元，尚欠MCLC-2011-DY764合同（原承租人孙宏伟）项下本金余额800000元、租金余额879756元、逾期利息（截止2015年11月30日）274896元，上述租金余额合计5025707元、逾期利息（截止2015年11月30日）合计1733556元；乙方由于自身原因，向甲方申请将租赁物转让出去，甲方同意丙方受让此租赁物，并同意保证人为丙方在转让后的责任与义务提供连带担保责任；甲、乙、丙一致确认截止到2015年11月30日租赁合同中的逾期利息为1733556元，丙方承诺替乙方支付该逾期利息给甲方，甲方同意丙方在最后一期租金中支付，甲方确认如果丙方按照约定使合同正常结束，则给予丙方免除逾期利息1733556元，否则甲方有权收取；甲、丙确认租赁合同转让价5025707元作为本金，继续以融资租赁的方式为丙方提供融资，起租日为2015年12月1日，租赁期限为27个月；丙方确认变更后租赁期限为2016年1月15日到2018年3月15日，丙方将从2016年1月15日起支付第一期租金，第二期租金支付日为第一期租金支付下月的15日，第三期租金支付日为第二期租金支付日下月相同日期，以此类推，共需支付27期，租赁总额为5025707元；租赁物由乙方于2015年12月20日交付给丙方；保证人对丙方履行本协议及租赁合同约定提供不可撤销连带责任担保；保证人对本协议及租赁合同项下任何债务的保证期限均为租赁期届满后2年；如丙方不能按本协议及租赁合同的约定向甲方偿付其应付的租金及其他款项时，保证人无异议地代替丙方将上述租金及其他款项交付给甲方；除本转让协议约定事宜外，租赁合同中其他条款及担保人的担保义务都不变，合同号为MCLC-2011-DY710、MCLC-2011-DY713、MCLC-2011-DY719、MCLC-2012-DY763、MCLC-2012-DY764的《融资租赁合同》和相关文本以及本转让协议为不可缺少的附件。东顺公司向马尼托瓦克公司出具了《租赁物件接收确认书》并在《租赁物件起租及租金通知书》上盖章确认2016年1月至2016年6月期间每月的15日分别应付租金50000元、2016年7月至2016年12月期间每月的15日分别应付租金100000元、2017年1月至2018年2月期间每月的15日分别应付租金300000元、2018年3月15日应付租金125707元，租金共计为5025707元。罗成、孙惠、孙宏伟以担保人身份分别向马尼托瓦克公司出具编号为MCLC-2011-DY710319-R001-G001、MCLC-2011-DY710319-R001-G002、MCLC-2011-DY710319-R001-G003的《不可撤销担保书》各一份，均载明：担保人同意根据东顺公司与马尼托瓦克公司于2015年12月9日签订的租赁合同（编号为MCLC-2011-DY710319-R001）的条件和条款开出本担保书，担保人不但作为担保人，并同时以主债务人的身份愿意为该租赁合同担保；担保金额上限为5025707元，包括部分或全部租金及各项履行保证金、利息和费用等；马尼托瓦克公司既可向乙方求偿，也可直接向本担保人求偿，担保人负有连带责任；本担保书自担保人签字之日起生效，至担保债务履行期限全部届满两年后终止。本院曾于2018年8月29日受理了马尼托瓦克公司与东顺公司、孙宏伟、罗成、孙惠、孙丕军、崔化英融资租赁合同纠纷一案[（2018）苏0582民初10667号]，马尼托瓦克公司依据上述编号MCLC-2011-DY710319-R001的《融资租赁合同转让协议》主张权利。之后，马尼托瓦克公司于2019年3月12日申请撤诉，本院予以准许。2019年4月12日，马尼托瓦克公司与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理合同书》，委托该所处理本案纠纷，约定律师代理费30000元。江苏竹辉（张家港）律师事务所于2019年4月15日向马尼托瓦克公司开具了价税为30000元的律师费发票。2019年4月15日，马尼托瓦克公司与江苏中志法信诉讼保全担保有限公司（以下简称中志担保公司）签订《委托担保合同》一份，约定中志担保公司为马尼托瓦克公司在本案中申请财产保全提供担保，担保服务费为3040元。2019年4月22日，中志担保公司向马尼托瓦克公司开具了价税为3040元的诉讼保全担保费发票。审理中，针对涉案《融资租赁合同》，马尼托瓦克公司确认2012年2月9日收款10000元、2015年1月7日收款19248元、2017年1月3日收款85000元。本院认为，本案所涉《融资租赁合同》是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，编号MCLC-2011-DY710319-R001的《融资租赁合同转让协议》已明确涉案编号为MCLC-2011-DY710的《融资租赁合同》截至2016年3月15日的租金为643146元、截至2015年11月30日的逾期利息为233605元，在四被告均未举证证明实际付款金额的情况下，本院根据原告的主张认定此后的付款仅为2017年1月3日的85000元；本院根据编号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》租金643146元在《融资租赁合同转让协议》所涉总租金5025707元中的比例酌定《融资租赁合同转让协议》所对应的《租赁物件起租及租金通知书》载明的每月支付租金中包含编号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》所涉的租金数额，同时根据《融资租赁合同转让协议》约定的租金支付时间、原告2017年1月3日收款85000元、按年利率24%计算逾期罚息，经计算，截至2019年4月4日，编号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》剩余租金为558146元、逾期罚息为478438.95元（截至2015年11月30日的逾期利息233605元+转让后2016年1月15日至2019年4月4日期间的逾期罚息244833.95元）。其次，原告主张律师费损失30000元，有《委托代理合同书》、律师费发票等佐证，且符合合同约定，金额亦未超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以认定。再次，原告主张保全担保费损失3040元，有《委托担保合同》及诉讼保全担保费发票佐证，因本案纠纷系被告违约引起，原告为此向中志担保公司缴纳的诉讼保全担保费系原告支出的合理必要费用，本院对原告的该请求予以支持。罗成和孙惠分别基于编号为MCLC-2011-DY710319-R001-G001、MCLC-2011-DY710319-R001-G002的《不可撤销担保书》对《融资租赁合同转让协议》所涉债务在5025707元范围内承担连带保证责任，孙丕军基于《融资租赁合同转让协议》对该协议所涉债务承担连带保证责任，因各保证人与原告没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，所以本院认定孙丕军应对原告主张的上述编号为MCLC-2011-DY717的《融资租赁合同》所涉的租金558146元、逾期罚息（截至2019年4月4日为478438.95元，2019年4月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师费损失30000元、保全担保费损失3040元承担清偿责任。被告罗成应对《融资租赁合同转让协议》所涉及的编号为MCLC-2011-DY710、MCLC-2011-DY713、MCLC-2011-DY719、MCLC-2012-DY763、MCLC-2012-DY764的五份《融资租赁合同》项下债务在5025707元范围承担清偿责任。原告主张孙惠在617500元范围内承担清偿责任，本院予以准许，被告孙惠在本案中清偿的债务数额加上编号为MCLC-2011-DY710、MCLC-2011-DY719、MCLC-2012-DY763、MCLC-2012-DY764的四份《融资租赁合同》项下清偿的债务数额，以不超过5025707元为限。根据《融资租赁合同转让协议》，编号为MCLC-2011-DY713《融资租赁合同》的主债务人发生了变更，原告未提供证据证明该债务转让经过了崔化英的书面同意、也未提供证据证明崔化英同意对转让后债务人的债务提供保证担保，故原告在本案中主张被告崔化英承担连带保证责任，无相应依据，本院不予支持。《融资租赁合同转让协议》约定的最后一期租金支付时间为2018年3月15日，原告于2019年4月提起本案诉讼，在诉讼时效和保证期间内。本案系融资租赁合同纠纷，原告系根据承租人的选定提供了租赁物，租赁物的质量与原告无关。故本院对四被告的相关抗辩不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孙丕军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司编号为MCLC-2011-DY713的《融资租赁合同》所涉的租金558146元、逾期罚息（截至2019年4月4日为478438.95元，2019年4月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师费损失30000元、保全担保费损失3040元；二、被告孙惠应对编号为MCLC-2011-DY713《融资租赁合同》项下的上述债务在617500元范围内承担清偿责任；三、被告罗成应对编号为MCLC-2011-DY713《融资租赁合同》项下的上述债务及另外四份编号MCLC-2011-DY710、MCLC-2011-DY719、MCLC-2012-DY763、MCLC-2012-DY764的《融资租赁合同》项下债务在担保限额5025707元范围承担清偿责任。四、驳回原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18344元、财产保全费5000元，合计23344元，由原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司负担3918元，由被告罗成、孙丕军负担19426元，被告孙惠亦应负担其中的13582元、，三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由三被告负担，该款原告已预交，由三被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  周季浩二〇一九年十月十八日书 记 员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。