江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初6526、6528、6529、6531、6536号 原告：卢小飞，男，1998年8月9日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告：卢永秀，女，1993年8月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告：卢文平，男，1978年12月21日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告：李泽芬，女，1976年2月8日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告：卢永吉，男，1992年4月16日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 以上原告共同委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所实习律师。 被告：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。 法定代表人：张群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。 被告：孙金良，男，1974年2月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陈杰，男，1993年3月21日生，苗族，贵州省务川仡佬族人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告卢小飞、卢永秀、卢文平、李泽芬、卢永吉与被告唐宽清、江苏群华工程建设有限公司（以下简称群华公司）劳务合同纠纷五案，本院于2018年8月16日分别立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。五案原告共同委托诉讼代理人沈维，被告唐宽清、群华公司委托诉讼代理人狄蓉到庭参加诉讼。后依法追加陈杰、孙金良为本案共同被告，并依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。五案原告共同委托诉讼代理人周勇、彭玉（五案原告撤销对沈维的委托），被告唐宽清、陈杰、群华公司委托诉讼代理人狄蓉到庭参加诉讼，被告孙金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小飞、卢永秀、卢文平、卢永吉、李泽芬向本院提出诉讼请求：1、被告唐宽清、孙金良、群华公司支付拖欠的工资款合计56000元（其中支付卢小飞15000元、支付卢永秀8000元、支付卢文平15000元、支付卢永吉10000元、支付李泽芬8000元）；2、陈杰在查明案件事实的基础上依法判决；3、诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年下半年期间，五案原告与被告陈杰经被告孙金良介绍在被告群华公司承接的江苏华龙环保科技有限公司工地上从事架子工工作，陈杰仅是班组带头人，不享有任何利润。2018年1月31日，经对账，被告唐宽清在江苏华龙环保科技有限公司工地尚欠五案原告及陈杰工资合计115000元,其中承诺2月1日支付50000元（已支付），剩余部分2018年2月5日付清，但剩余的66000元至今未付。根据我们内部分配，卢小飞为15000元、卢永秀为8000元、卢文平为15000元、李泽芬为8000元、卢永吉为10000元、陈杰为10000元。经我们催要，被告一直未能支付，故我们诉至法院请求依法判决。 被告唐宽清辩称，案涉工程是群华公司承接的，群华公司又将工程转包给我，后我将该工程中的钢管与脚手架分包给孙金良，孙金良又分包给陈杰。工程进行一段时间后，工人讲没有拿到工资，故我与孙金良约定我有权代付工人工资。2018年1月31日前几天，我与孙金良、陈杰结算时是按照合格工程量来结算的，后来我在2018年1月31日向工人们出具了承诺书（结算单）。我出具的不是欠条，而是付款承诺，因此需要三方现场重新核算后才能付款。 被告群华公司答辩称，原告与我公司不存在劳动关系，我公司将所涉工程通过内部转包给了唐宽清，原告要求我公司承担付款责任没有事实及法律依据，故请求驳回原告对我公司的诉请。 被告陈杰辩称，对于原告诉称的工资款金额没有异议。我们架子工班组都是亲戚，所有架子工是一个团体，我也是在工地上做架子工的，只是作为一个带头的，是孙金良介绍我们到江苏华龙环保科技有限公司工地干活的，后来孙金良付不出工资，是唐宽清代付的，领到钱后我再按照每个人的上工时间分发工资，在此过程中我不享有任何利益。2018年1月31日前，经与唐宽清、孙金良结算尚欠我们架子工在江苏华龙环保科技有限公司工地工资116000元，承诺2018年2月1日付50000元，剩余66000元在2018年2月5日之前全部付清，但嗣后仅支付了50000元，剩余66000至今也未支付。 被告孙金良未作答辩。 经审理查明，江苏溧阳华龙环保科技有限公司1#、2#、3#、4#厂房由群华公司承建，后群华公司与唐宽清签订了建筑安装工程作业层内部承包施工合同，由唐宽清实际施工。2017年6月5日，唐宽清与孙金良签订了钢管、脚手架承包合同，约定唐宽清将江苏华龙环保科技有限公司1#、2#、3#、4#车间的所有钢管、扣件、竹脚手板、安全网等分包给孙金良，后孙金良找到陈杰，由陈杰的架子工班组施工。五案原告及陈杰均系架子工，陈杰为架子工班组长，后因孙金良无法及时支付工资，故由唐宽清直接支付工资。被告唐宽清于2018年1月31日出具承诺书一张，该承诺书载明：“金桥架子工工资2月1日上午付款柒万元整，剩余2月2日付清贰万叁仟元整华龙架子工工资2月1日付款伍万元整，剩余工资陆万陆仟元整在2月5日内付清承诺人唐宽清2018.1.31日如到期未付清，工人上来的车费、误工费由本人付出。”。承诺书出具后，被告唐宽清又支付了50000元，尚欠66000元未付。后各原告催要未果诉至本院，要求依法判如所请。 另查明，溧阳市金桥机械制造有限公司汽车零部件（飞轮）加工生产线项目2#车间是由唐宽清挂靠在溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司名下承接后由唐宽清实际施工的。该工程涉及的架子工劳务与本案一致，即唐宽清分包给孙金良，后孙金良找到陈攀（陈杰哥哥），由陈攀的架子工班组施工。因该工程欠付陈杰等架子工劳务报酬，故在前述的唐宽清于2018年1月31日出具的承诺书中也有涉及。陈杰等架子工为索要报酬，亦向本院提起诉讼。后因被告方给付了报酬，故相应案件以原告申请撤诉，本院准许而结案。在该些案件庭审中，陈杰等架子工均就案涉承诺书出具的过程作了如下表述：“我（金桥工地架子工班组长陈攀）和孙金良是经过朋友认识，到金桥机械有限公司的工地，我和孙金良就金桥工地的搭架的活价钱谈好，是以平方结算的，我就叫了陈杰、卢永吉等其他几个人一起干活，孙金良答应每个月预付我们生活费2万元，第一个月孙金良说钱没有下来就没有支付，第二个月孙金良又推脱说钱没有到账，我们才去找公司的负责人唐宽清，最后唐宽清和我们说好由他支付我们的生活费和工程款，最后几个月后架子拆除了，唐宽清答应我们一个月后全部付清，最后一直没有付，到了年底，我、陈杰我们几个班组的人都去找了唐宽清，出具承诺书的前一天，我和唐宽清、孙金良在一起进行结算，答应第二天给我们钱的，后来我们第二天去没有钱，第二天去的时候孙金良没有去，所以唐宽清答应年底支付我们农民工工资93000元，出具本案承诺书后两三天付了我们7万元，还有23000元承诺年底付给我们，但是尚欠23000元没有支付。”。唐宽清在庭审中称：“是这样的。金桥机械的工地的架子工是孙金良从我这里承包的，陈攀他们来做工是和孙金良谈的，具体如何结算我也不清楚，直到两个月后，我听现场负责人和我说架子工没有拿到生活费，我说我已经付了7万多元给孙金良了，后来我就找了陈攀他们问了一下，他们说他们没有拿到，我当时就找到孙金良，我和他说以后架子工的生活费由我直接代付给陈攀，之后陈攀所完成的结算款我就让孙金良过来一起和陈攀结算，所欠工资由我代付。过后，陈攀班组过来，我说你们不要跑来跑去，让他们留了卡号，到时候将工资打到他们卡上。结算后过了几天，钱没有到账，他们又来找我。”。 上述事实，有双方当事人提供的承诺书、承包合同、工资欠款明细表及双方的当庭陈述等附卷予以佐证。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，根据五案原告和被告唐宽清、陈杰的庭审陈述及唐宽清与孙金良之间的钢管、脚手架承包合同，应当认定五案原告与被告孙金良之间构成个人之间的劳务雇佣关系，因五案原告向被告孙金良提供劳务，被告孙金良应向其支付相应的劳务报酬。对于尚欠报酬的总金额应以承诺书载明的为准，虽然被告孙金良未在承诺书上签字确认，但根据被告唐宽清及陈杰关于案涉承诺书形成过程的表述，孙金良已对该报酬金额经过结算并予以确认。在没有其他相反证据的情况下，本院根据原告提供的由被告唐宽清出具的承诺书确定截止2018年1月31日，孙金良应付架子工的报酬金额为116000元。 关于被告唐宽清是否应当承担付款责任的问题。本院认为，因唐宽清于2018年1月31日出具承诺书承诺上述116000元报酬由其在2018年2月5日内付清，这构成债的加入，故应与被告孙金良对上述劳务工资承担共同清偿责任。 关于被告群华公司及被告陈杰是否应当承担付款责任的问题。本案中，五案原告自认陈杰仅在该施工过程中起带头作用，且没有利润，故原告要求被告陈杰承担付款责任的请求，本院依法不予支持。五案原告提供的证据不足以证明被告群华公司应向其承担付款责任，故对五案原告要求被告群华公司支付工资的请求，本院依法不予支持。 关于被告唐宽清提出的需与孙金良、陈杰现场重新核算后才能付款的意见，因三方于2018年1月31日前已经进行了结算，已对应付款项进行了确认，唐宽清辩称的重新核算，其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。 因五案原告及被告陈杰对前述66000元报酬中各自享有的份额予以了明确认可，且不损害第三人的合法权益，故本院对此予以确认。被告孙金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宽清、孙金良于本判决生效之日起十日内向原告卢小飞支付报酬15000元、向原告卢永秀支付报酬8000元、向原告卢文平支付报酬15000元、向原告李泽芬支付报酬8000元、向原告卢永吉支付报酬10000元； 二、驳回五案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五案案件受理费合计500元，由被告唐宽清、孙金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××53。 审 判 长  易 阳 审 判 员  安 彪 人民陪审员  史盛强 二〇一九年二月十四日 书 记 员  蒋 惠