上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民初19号原告：尹子文，女，1996年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：叶乐磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海上盛房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐国胜，董事长。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海兴力达商业广场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨东。委托诉讼代理人：任亚龙。委托诉讼代理人：梁国威。原告尹子文与被告上海上盛房地产开发有限公司(以下简称上盛公司)、上海兴力达商业广场有限公司(以下简称兴力达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹子文委托诉讼代理人叶乐磊，上盛公司委托诉讼代理人吴志滔，兴力达公司委托诉讼代理人任亚龙、梁国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹子文向本院提出诉讼请求：一、判令上盛公司向尹子文归还借款本金人民币3亿元(以下币种同)；二、判令上盛公司向尹子文支付利息3,600万元，及以3亿元为本金，自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的罚息；三、判令上盛公司承担本案诉讼财产保全责任保险费30万元；四、判令兴力达公司对前述第一至三项还款义务，在《房地产抵押合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，并判令尹子文对兴力达公司名下的上海市曹安路XXX号XXX-XXX层20,717.99平方米和曹安路XXX号XXX-XXX层10,386.28平方米的房地产(以下简称大小球物业)享有变价处置权和优先受偿权；五、本案诉讼费由上盛公司、兴力达公司承担。事实与理由：2018年6月20日，尹子文与上盛公司签订了编号为JK001的《借款合同》。双方约定，上盛公司向尹子文借款3亿元，借款期限为6个月，至2016年12月19日到期，借款利率为24%。同日，尹子文委托案外人广微控股有限公司(以下简称广微公司)代为向上盛公司发放了本次借款本金3亿元。为担保《借款合同》项下上盛公司向尹子文按期还本付息义务的履行，2018年6月20日，尹子文、上盛公司和兴力达公司签订了《房地产抵押合同》。三方约定，兴力达公司将其名下的大小球物业作为主合同项下尹子文各项债权获得清偿的担保。2018年6月29日，尹子文和兴力达公司共同在不动产登记机构办理完成大小球物业的抵押登记手续，尹子文取得编号为沪(2018)普字不动产证明第XXXXXXXX号的《不动产登记证明》，根据《不动产登记证明》，尹子文对大小球物业享有第二顺位余额抵押权。截至起诉日，尹子文对大小球物业享有第一顺位抵押权。由于上盛公司未能向尹子文还本付息，故诉至法院。尹子文确认自愿将合同约定的罚息年利率由36%调整为24%。被告上盛公司辩称，上盛公司与尹子文的借贷关系属实，上盛公司因经营困难，无力偿还。双方最初签订的《借款合同》约定的利息为年利率16%，签订后不久办理抵押登记之前(同为2018年6月20日)，双方对利息进行了调整并重新签订了《借款合同》，将利息调整为年利率24%。后在办理抵押登记时，由于尹子文方面经办人员失误，错将利息为16%的合同递交于登记部门，导致办理抵押登记手续的借款合同与双方实际履行的借款合同存在部分差异。被告兴力达公司辩称，对尹子文提交的《借款合同》有异议，兴力达公司将其与在抵押登记部门取得的《借款合同》比对，发现存在多处不一致，包括有无合同编号、借款利率不同。兴力达公司认为《借款合同》系尹子文与上盛公司恶意串通损害兴力达公司利益而签订，应属无效。因作为主合同的《借款合同》无效，从合同《房地产抵押合同》当然无效，兴力达公司不应承担任何责任。另外，系争借款的抵押系在兴力达公司由原股东控制期间办理，现股东对此并不知情。根据兴力达公司原股东与现股东签署的《投资协议》及附件《承接债务清单》，本案系争债务不属于现股东应当承担偿还责任的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，尹子文与上盛公司签订编号为JK001《借款合同》，约定：上盛公司向尹子文借款3亿元用于公司经营，借款年利率为24%，借款期限自2018年6月20日至2018年12月19日止。上盛公司应于每月底前偿还当月借款利息，分六期，利息总额3,600万元。借款期限届满之日起三日内，上盛公司向尹子文偿还借款本金。如上盛公司不按期偿还借款，尹子文有权限期追回借款，并对逾期部分按年利率36%计算加收逾期利息。同时约定，为确保本合同的履行，抵押人兴力达公司应以其合法的大小球物业作为本合同的抵押物。同日，尹子文和兴力达公司、上盛公司签订《房地产抵押合同》，约定：为确保尹子文与上盛公司2018年6月20日签订的《借款合同》中关于上盛公司向尹子文借款并按期还款的约定的履行，三方签订本合同。抵押房地产基本状况：沪(2018)普字不动产权第003614号及沪(2018)普字不动产权第003611号。抵押担保范围：主合同中约定的上盛公司借款本金、利息(含可能发生的罚息、复利)、违约金、赔偿金和实现抵押权的费用包括但不限于实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费及可能发生的尹子文代垫保险费、其他费用等。抵押金额三亿元，期限自2018年6月20日至2019年6月20日。尹子文已知晓，在本合同签署生效前，兴力达公司已将本合同中的房地产抵押给国民信托有限公司，被担保债权金额为4亿元，本次抵押为余额抵押。本合同签订之日起3个工作日内，尹子文、兴力达公司共同按照抵押房地产所在地房地产登记管理权限至市或区(县)的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领相关房地产登记证明(他项权利)。上盛公司、兴力达公司未根据主合同约定，按时还款的，尹子文有权进行催告。自尹子文进行催告后5个工作日内，上盛公司、兴力达公司仍不履行付款义务的，尹子文有权按法定程序行使抵押权、处分抵押房地产，清偿债务。处分抵押房地产价款不足以偿还债务和承担处理费用的，尹子文有权另行追索。2018年6月20日，广微公司通过开户行为平安银行上海大宁支行、中信银行上海奉贤支行的账户，分多笔向上盛公司转账共计3亿元，均备注：代尹子文借款给上海上盛。尹子文与广微公司并签订《确认函》，表示对广微公司受尹子文委托向上盛公司代为发放上述3亿元均无异议。2018年6月29日，尹子文和兴力达公司共同在不动产登记机构办理完成大小球物业的抵押登记手续，尹子文取得编号为沪(2018)普字不动产证明第XXXXXXXX号的《不动产登记证明》，根据《不动产登记证明》，尹子文对大小球物业享有余额抵押权。2018年12月21日，国民信托有限公司申请对兴力达公司的大小球物业注销抵押权。自出借款项至今，上盛公司未归还任何款项，故涉诉。以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、《确认函》等证据证明，本院予以认定。庭审中，兴力达公司提交《借款合同》一份，其称该份合同系尹子文申请办理房地产抵押登记时提交，该份《借款合同》与尹子文提交的《借款合同》相比，无合同编号，借款年利率为16%。对此，上盛公司认为其与尹子文所签借款合同曾将利率由16%调整为24%，该份年利率为16%的《借款合同》系办理抵押权登记时操作失误而提交。尹子文认为该份《借款合同》中16%年利率系笔误，真实意思表示应为24%，鉴于办理抵押登记时提交的确为记载为16%的合同，尹子文表示对自己的行为承担法律后果，故此确认兴力达公司承担抵押担保责任范围所涉利息以16%年利率为准。本院认为，尹子文与上盛公司签订的《借款合同》合法有效，上盛公司确认已按期如数收到约定的借款本金，因公司经营困难，未能归还任何本金及利息。现尹子文依据《借款合同》要求上盛公司归还本金、支付利息、逾期利息及财产保全责任保险费，具有事实和合同依据。关于借款年利率，尹子文与上盛公司均确认为24%，本院予以确认，并确认利息总额为3,600万元。关于逾期利息，尹子文主张以3亿元为本金、自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息，系依法自行处分自己权利，并无不当，本院予以支持。另关于诉讼财产保全责任保险费30万元，本案系因上盛公司违约引起，尹子文为此支付的诉讼财产保全保险费系其支出的合理必要费用，属尹子文的损失部分，尹子文要求上盛公司予以承担，合法合理。尹子文与兴力达公司、上盛公司基于《借款合同》签订的《房地产抵押合同》系各方真实意思表示，各方均应遵照履行。尹子文与兴力达公司已就抵押房地产办理抵押登记手续，尹子文由此取得相应抵押权。对于兴力达公司所称，《借款合同》系尹子文与上盛公司恶意串通损害其利益而签订，应属无效，因其未提供相应证据予以证明，本院难以支持。对于兴力达公司以现股东对《房地产抵押合同》项下的抵押行为不知情、以及现股东自原股东处所承接的债务不包含该抵押担保为由，主张免于承担责任，本院认为，该抗辩事由涉及兴力达公司内部事宜，与兴力达公司对外作为独立商事主体依法对公司设定抵押的行为承担责任无涉，故不予采纳。对于兴力达公司与借款双方所争议的借款利率，尹子文确认兴力达公司承担房地产抵押担保责任范围所涉利息以16%年利率计，本院予以准许。另外，兴力达公司就系争借款承担的为不动产抵押担保责任，尹子文提出要求兴力达公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，按照《房地产抵押合同》约定和《物权法》相关法律规定，若上盛公司到期未履行前述给付义务的，尹子文可以与兴力达公司协议以坐落于上海市曹安路XXX号XXX-XXX层20,717.99平方米和曹安路XXX号XXX-XXX层10,386.28平方米的房地产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先在3亿元本金、2,400万利息及以3亿元为本金、自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及财产保全保险费30万元的债权数额范围内优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，价款超过前述债权数额的部分归兴力达公司所有，不足部分由上盛公司清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告上海上盛房地产开发有限公司应于本判决生效十日内向原告尹子文归还借款本金3亿元；二、被告上海上盛房地产开发有限公司应于本判决生效十日内向原告尹子文支付借款利息3,600万元，及以3亿元为基数，自2018年12月20日计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海上盛房地产开发有限公司应于本判决生效十日内向原告尹子文支付财产保全保险费30万元；四、若上海上盛房地产开发有限公司到期未履行前述一至三项给付义务的，尹子文可与上海兴力达商业广场有限公司协议以坐落于上海市曹安路XXX号XXX-XXX层20,717.99平方米和曹安路XXX号XXX-XXX层10,386.28平方米的房地产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先在3亿元本金、2,400万利息及以3亿元为本金、自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及财产保全保险费30万元的债权数额范围内优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，价款超过前述债权数额的部分归上海兴力达商业广场有限公司公司所有，不足部分由上海上盛房地产开发有限公司清偿；五、驳回尹子文的其余诉讼请求。如被告上海上盛房地产开发有限公司、上海兴力达商业广场有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541,800元，诉讼保全费5,000元，合计1,546,800元，由被告上海上盛房地产开发有限公司负担773,400元、上海兴力达商业广场有限公司负担773,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理沈洁审 判 长  张晓菁审 判 员  王 曦人民陪审员  陈元旦二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……