上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0115民初8273号 原告：胡洪良，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。 被告：顾文余，男，1968年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。 原告胡洪良诉被告顾文余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告胡洪良的委托诉讼代理人厉明、被告顾文余的委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。经原、被告合意本案延长简易程序三个月。此后，本案依法转为普通程序，并经批准延长审限六个月。本案于2018年11月1日再次公开开庭进行了审理，原告胡洪良的委托诉讼代理人厉明、被告顾文余及其委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。审理中，经被告顾文余申请，本院委托进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告胡洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)270万元；2、判令被告支付原告利息1,096,944元(其中借款100万元自2015年9月1日至2018年1月31日按银行同期贷款利率4倍计算，借款100万元自2015年10月12日至2018年1月31日按银行同期贷款利率4倍计算，借款70万元自2016年9月18日至2018年1月31日按银行同期贷款利率4倍计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请2：判令被告支付原告利息1,289,666元(其中借款100万元自2016年9月1日至2018年10月31日按银行同期贷款利率4倍计算，借款100万元自2015年10月12日至2018年10月31日按银行同期贷款利率4倍计算，借款70万元自2016年9月20日至2018年10月31日按银行同期贷款利率4倍计算)。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年，被告以公司经营需要资金为由向原告借款，并承诺高额利息。原告于2015年9月1日借给被告100万元，同年10月12日借给被告100万元，2016年9月18日借给被告70万元。就上述借款，被告分别出具了借据。2016年9月20日，被告又出具借条一份，承诺借款期限1年，到期支付原告本金和利息合计390万元。因被告至今未能归还，原告经催讨无果，故提起诉讼。 被告顾文余辩称，原告主张的270万元并非给予被告的借款，而是委托被告向第三方的投资款。案外人杨惠珍以上海浦东南汇房地产商有限总公司名义长期以年息30%对外集资，由于年息较高，原告有意参与投资，但杨惠珍要求每期投资不得低于1,000万元，原告资金不足，而被告多次参与投资、资信较好，所以原、被告协商以被告名义参与投资。双方达成口头协议之后，原告于2015年9月1日、10月12日分别向被告汇款各100万元，被告出具借条作为凭证。2016年8月17日被告收到杨惠珍支付的利息100万元之后，按约将其中30万元支付原告，原告在高收益下要求增加投资，除已经支付的200万元本金，尚未支付的利息30万元，并追加70万元，累计300万元。被告收到原告支付的70万元后，向其出具300万元的借条。2017年8、9月份，杨惠珍资金断裂，不能支付相关本息，被告及时告知原告，并积极配合追讨。后杨惠珍失联，被告向公安机关进行了报案。原、被告间并非民间借贷关系，而是委托投资关系，双方都是杨惠珍非法吸收公众存款案件的受害人，因本案的基础事实涉及刑事案件，且未审理终结，故根据相关规定被告申请本案中止审理，待刑事案件审理终结后进行审理。 经审理查明，2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借胡洪良人民币壹佰万元正，￥XXXXXXX元”。当日，原告通过银行转账方式交付被告100万元。 2015年10月12日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借胡洪良人民币壹佰万元正，￥XXXXXXX元”。当日，原告通过银行转账方式交付被告100万元。 2016年8月18日，被告通过银行转账方式支付原告30万元。 2016年9月18日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借胡洪良人民币柒拾万元正，￥700000元”。当日，原告通过银行转账方式交付被告70万元。 2016年9月20日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借胡洪良人民币叁佰万元正，期限为壹年，到期叁佰玖拾万元正。” 因被告至今未清偿上述钱款，故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的合同、账户明细查询、微信聊天记录、受案回执，司法鉴定意见书，以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款270万元尚未归还的事实，有原告提供的借条、银行转账回单为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告至今未能清偿上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还上述借款，并支付计算至2018年10月31日的利息1,289,666元，合法有据，本院应予支持。被告抗辩涉案借款系原告委托被告给予案外人的投资款，对此无相应的依据予以支持，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告顾文余于本判决生效之日起十日内归还原告胡洪良借款人民币270万元； 二、被告顾文余于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪良利息人民币1,289,666元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币37,175元，鉴定费6,000元、诉讼保全费5,000元，合计48,175元，由被告顾文余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  唐华萍 人民陪审员  吴凤鸣 人民陪审员  褚凤英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  周丽萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。