北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5787号原告：德汇投资有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街******。法定代表人:李秀梅，执行董事。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京万方源房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区曙光西里********div>法定代表人：张晖，总经理。被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晖，总经理。被告：张晖，男，1974年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三被告委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。原告德汇投资有限公司（以下简称：德汇公司）与被告北京万方源房地产开发有限公司（以下简称：万方源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称：万方公司）、张晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德汇公司委托诉讼代理人付学振，被告万方源公司、万方公司、张晖的委托诉讼代理人徐一辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令万方源公司偿还德汇公司借款本金1000万元；2.判令万方源公司偿还德汇公司违约金420万元；3.判令万方源公司偿还德汇公司自2013年5月29日起至本金实际付清之日止的利息及违约金（以借款本金1000万元为基数，按年24%的标准计算，暂计至2018年11月29日为1320万元）；4.判令万方源公司承担德汇公司因本案支出的律师费10万元；5.判令万方公司、张晖对万方源公司的上述债务承担连带清偿责任；6.由万方源公司、万方公司、张晖承担本案的诉讼费用、保全费用；以上1、2、3、4项诉讼请求共计人民币2750万元。事实和理由：2011年6月27日，德汇公司与万方源公司、万方公司、张晖签订《借款协议》，约定万方源公司向德汇公司借款1000万元，借款用途为短期周转，借款期限自2011年6月28日至2011年9月27日，期限为三个月；还款方式为到期本金一次还清；万方公司、张晖为万方源公司借款向德汇公司承担无限连带保证责任，连带责任范围包括但不限于全部借款本金、违约金及德汇公司为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和损失；借款到期后，万方源公司逾期归还德汇公司借款的，每逾期一日，万方源公司应按应付款额的2‰标准向德汇公司支付违约金。2013年5月31日，德汇公司与万方源公司、万方公司、张晖签订《还款协议书》，约定：各方确认，万方源公司于2011年6月28日向德汇公司借款1000万元，截止2013年5月28日，万方源公司仍欠德汇公司借款本金和违约金共计1420万元；万方源公司承诺于2013年6月20日前归还德汇公司上述全部借款本金和截至全部本金清偿之日的违约金共计1450万元。逾期仍未归还的，万方源公司应当按照应付款额的日千分之一支付违约金；万方公司、张晖继续为万方源公司履行本协议项下的还款义务向德汇公司承担连带保证责任，保证期限至上述还款期限届满之日起两年。2015年6月18日，万方源公司向德汇公司出具《还款承诺书》，载明：由于万方源公司因资金困难，未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，万方源公司承诺最迟于2015年12月15日前归还德汇公司全部本金、利息和违约金，如逾期仍未归还，万方源公司愿意按照原协议的约定，承担全部还款和违约责任。2015年6月18日，万方公司、张晖出具《担保承诺书》，载明：就万方源公司出具的《还款承诺书》，万方公司、张晖愿意继续履行原还款协议及《还款承诺书》项下的还款义务向德汇公司提供连带保证责任，保证期限至《还款承诺书》约定的还款期限届满之日起两年。万方源公司未能按期足额归还借款本金及违约金，万方公司、张晖亦未承担连带清偿责任。严重损害德汇公司合法权益。2017年11月17日，德汇公司向万方源公司、万方公司、张晖发出《催款函》，要求万方源公司、万方公司、张晖在收到催款函之日起5日内归还全部借款本金及利息、违约金等全部款项。万方源公司、万方公司、张晖均确认收到上述《催款函》。2018年9月14日，万方源公司、万方公司、张晖分别向德汇公司出具《回复函》，确认收到德汇公司发来的催款函，但均未履行合同义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，诉至法院。被告万方源公司、万方公司、张晖辩称：关于本案借款的基础事实、借款协议均认可，确认2011年6月28日、29日、30日三天分三次共收到1000万元。但是，万方源公司于2011年11月30日向北京嘉顺福海国际贸易有限公司（以下简称嘉顺公司）支付了1000万元，嘉顺公司是德汇公司的关联公司，该1000万元是偿还本案德汇公司主张的1000万元。借款协议中约定的借款时间是3个月，在3个月期内并没有约定利息，合同中约定期满后如果没有还款会有违约金，2011年9月28日至2011年11月30日之间有两个月时间，而德汇公司主张的第1-3项诉讼请求与事实不符，第4项诉讼请求，并非德汇公司行使权利必要的支出，第5项诉讼请求，因本案债务已经于2011年11月30日清偿完毕，所以担保责任亦无需承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于本案借款是否偿还的事实，三被告提交付款回单称其已经偿还了本案借款。该付款回单载明：付款人为万方源公司，收款人为嘉顺公司，收款账户为招商银行北京分行静安里支行，账号×××，付款时间2011年11月30日，金额1000万元，摘要：付款。德汇公司认为该付款并非本案借款，而是其他借款。就此，德汇公司提交了2011年10月17日借款协议及账户明细，该借款协议载明：出借方（甲方）为姚继先，借款方（乙方）为万方源公司，担保方（丙方）为万方公司；借款金额1000万元，甲方指定嘉顺公司将该笔款项汇入指定账户（招商银行静安里支行，账号×××），借款期限为一个月。德汇公司提交嘉顺公司银行查询明细载明2011年10月18日以电汇方式支付1000万元。本院认为，因德汇公司提交的借款协议所载出借方指定嘉顺公司支付款项，该款项支付主体与三被告提交还款所支付的账户主体一致，借款协议所载借款期间与三被告提交还款时间相应，借款金额与三被告提交的款项金额一致；再结合本案中德汇公司提交的2013年之后的还款协议书等证据，均明确本案借款即2011年6月28日借款1000万元没有偿还，且对该款项的偿还作出承诺。综上，三被告提交支付回单证明其偿还本案借款1000万元意见，依据不足，本院不予采纳。基于上述认证，本院查明如下事实：2011年6月27日，德汇公司（出借方，甲方）与万方源公司（借款方，乙方）、万方公司（担保方，丙方）、张晖（担保方，丁方）签订《借款协议》，约定万方源公司向德汇公司借款1000万元，借款用途为短期周转，借款期限自2011年6月28日至2011年9月27日，期限三个月；还款方式为到期本金一次还清。万方公司、张晖为万方源公司借款向德汇公司承担无限连带保证责任，连带责任范围包括但不限于全部借款本金、违约金及德汇公司为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和损失。借款到期后，万方源公司逾期归还德汇公司借款的，每逾期一日，万方源公司应按应付款额的2‰标准向德汇公司支付违约金。德汇公司提交的付款明细载明，德汇公司于2011年6月28日向万方源公司转账500万元，2011年6月29日向万方源公司转账350万元，2011年6月30日向万方源公司转账150万元，用途均为借款。2013年5月31日，德汇公司与万方源公司、万方公司、张晖签订《还款协议书》，约定：各方确认，万方源公司于2011年6月28日向德汇公司借款1000万元，截止2013年5月28日，万方源公司仍欠德汇公司借款本金和违约金共计1420万元；万方源公司承诺于2013年6月20日前归还德汇公司上述全部借款本金和截至全部本金清偿之日的违约金共计1450万元。逾期仍未归还的，万方源公司应当按照应付款额的日千分之一支付违约金；万方公司、张晖继续为万方源公司履行本协议项下的还款义务向德汇公司承担连带保证责任，保证期限至上述还款期限届满之日起两年。2015年6月18日，万方源公司向德汇公司出具《还款承诺书》，载明：由于万方源公司因资金困难，未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，万方源公司承诺最迟于2015年12月15日前归还德汇公司全部本金、利息和违约金，如逾期仍未归还，万方源公司愿意按照原协议的约定，承担全部还款和违约责任。同日，万方公司、张晖出具《担保承诺书》，载明：就万方源公司出具的《还款承诺书》，万方公司、张晖愿意继续履行原还款协议及《还款承诺书》项下的还款义务向德汇公司提供连带保证责任，保证期限至《还款承诺书》约定的还款期限届满之日起两年。2017年11月17日，德汇公司向万方源公司、万方公司、张晖发出《催款函》，载明：“2011年6月27日，贵公司与我公司签订《借款协议》，向我公司借款1000万元，但到期未能还款。贵公司分别于2013年5月31日与我公司签订《还款协议书》，2015年6月18日签订《还款承诺书》，但至今仍未还款。现再次通知贵公司，在收到催款函之日起5日内归还全部借款本金及利息、违约金等全部款项。”万方源公司、万方公司、张晖均在该函件下方盖章、签字确认收到上述《催款函》。2018年9月14日，万方源公司、万方公司、张晖分别向德汇公司出具《回复函》，确认收到德汇公司发来的催款函，并称催款函内容需核实。诉讼过程中，三被告辩称本案借款已经偿还，并提交1000万元款项支付回单，载明：付款人为万方源公司，收款人为嘉顺公司，收款账户为招商银行北京分行静安里支行，账号×××，付款时间2011年11月30日，金额1000万元，摘要：付款。德汇公司则认为该笔还款并非本案借款，而是其他借款。德汇公司提交2011年10月17日借款协议及账户明细，该借款协议载明：出借方（甲方）为姚继先，借款方（乙方）为万方源公司，担保方（丙方）为万方公司；借款金额1000万元，甲方指定嘉顺公司将该笔款项汇入指定账户（招商银行静安里支行，账号×××），借款期限为一个月。德汇公司提交嘉顺公司银行查询明细载明2011年10月18日以电汇方式支付1000万元。就上述借款协议及支付明细等证据，三被告称需要核实，但未在指定期间提交书面核实材料或质证的意见。另，德汇公司提交委托代理协议、发票及付款凭证，载明其就本案与国浩（北京）律师事务所签订委托代理协议，并支出律师费10万元。德汇公司在本案审理过程中申请保全，支出保全费5000元。本院认为：根据查明事实，本案三被告对于本案德汇公司主张的1000万元借款事实本身不持异议，但辩称该款项已经偿还。因此，本案争议焦点为争议的借款1000万元是否偿还，具体分析如下：首先，三被告就其偿还借款提交的付款回单载明：付款人为万方源公司，收款人为嘉顺公司……付款时间2011年11月30日，金额1000万元，摘要：付款。虽然该付款金额与本案借款一致，但该付款回单载明的收款人并非本案出借人德汇公司，三被告就此亦未举证证明德汇公司委托或指定嘉顺公司为本案借款的支付方或借款接受方。其次，德汇公司提交的2011年10月17日的借款协议载明：出借方（甲方）为姚继先，借款方（乙方）为万方源公司，甲方指定嘉顺公司将该笔款项汇入指定账户（招商银行静安里支行，账号×××），借款期限为一个月。德汇公司提交嘉顺公司银行查询明细载明2011年10月18日以电汇方式支付1000万元。可见，该借款协议所载出借方指定嘉顺公司支付款项，故2011年10月17日借款协议的支付主体与三被告提交证据的账户主体一致。同时，该借款协议所载借款期间与三被告提交回单所载还款时间相应。因此，对于德汇公司提交的上述证据证明效力应予采信。再次，德汇公司就三被告的该项辩解意见提交借款协议、支付明细等证据予以反驳，三被告庭审时提出就该部分事实需要核对并于庭后七日内提交书面材料，但三被告并未提交相关材料或质证的意见，其应当承担举证不利的责任。最后，结合本案中德汇公司提交的2013年之后的还款协议书、还款承诺等证据，三被告均明确本案借款即2011年6月28日借款1000万元一直没有偿还，并未对该款项的偿还作出承诺。因此，在无足以推翻的相反证据证明的情况下，德汇公司提交的上述证据能够证明三被告提交的还款指向2011年10月17日借款协议，故对三被告辩称本案借款已经偿还的意见，与查明事实不符，不予采纳。基于前述认定，德汇公司主张万方源公司偿还德汇公司借款本金1000万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。德汇公司主张万方源公司偿还德汇公司违约金420万元及自2013年5月29日起至本金实际付清之日止的利息及违约金（以借款本金1000万元为基数，按年24%的标准计算，暂计至2018年11月29日为1320万元）的诉讼请求，未超过法律规定范围的部分，本院予以支持；超出部分不予支持。德汇公司主张万方源公司承担本案支出的律师费10万元，有相应的证据证明其实际支出的情况，本院予以支持。万方公司、张晖基于其在借款协议的约定及后续承诺，应当对万方源公司的上述债务连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京万方源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还德汇投资有限公司借款本金1000万元；二、北京万方源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向德汇投资有限公司支付利息及违约金（以借款本金1000万元为基数，按年24%的标准计算，自2011年9月28日起至本金实际付清之日止）；三、北京万方源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向德汇投资有限公司支付律师费10万元；四、万方投资控股集团有限公司、张晖对北京万方源房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回德汇投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89650元及保全费5000元，由德汇投资有限公司负担4300元（已交纳），由北京万方源房地产开发有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖负担90350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上述期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年八月二十日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹