广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2090号原告:佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第二幢二层B-206，统一社会信用代码92440604L219105161。经营者：黄灿娥，女，汉族，1965年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城，统一社会信用代码91441800739890021H。法定代表人：霍志坚。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。原告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部诉被告清远圣利达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告的经营者黄灿娥及其委托诉讼代理人黄发林、被告的委托诉讼代理人顾永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共1374477.67元及逾期付款利息（利息以1374477.67元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉请的货款金额为1295056.52元。事实与理由：原、被告有生意往来，被告向原告订购陶瓷原料等产品。截止至2019年1月4日，原告共向被告发出价值1703221元产品。2019年1月21日，被告向原告退回价值3287433.33元产品。经原告多次催促，被告仍不支付欠款。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告答辩称：对原告诉请的货款本金有异议，原、被告之间的交易总额为1419622元，扣减被告向原告退回的30余万元货物（具体金额当事人未向代理人进行告知），剩余金额为被告拖欠原告的货款。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示复印件，用于证明原、被告诉讼主体资格。2.对账单3份（编号尾数分别为0016、0031、0033）、支票3份及确认书1份（支票编号尾数分别为344、345、870）、收单回执2份（FN190100007）、微信聊天记录2页、增值税发票2张、用于证明被告拖欠原告货款金额为1295056.52元。3.微信聊天记录（2018年7月17日下午15时14分），用于证明霍荣添是被告财务人员。诉讼中，被告并未提供证据。经对原告提交的证据进行质证，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.确认书，原告提交了原件予以核对，且确认书的内容与被告确认的编号尾号为345的支票系其用于支付涉案货款的事实一致，因此，对该确认书本院予以采信；2.微信聊天记录，原告提交了记载微信的手机予以核对，且据聊天内容显示，霍荣添曾代表被告与原告进行交易，被告虽认为无法确认微信聊天的相对方霍荣添是被告员工，但其并未举证予以反驳，因此，对微信聊天记录本院予以采信；3.编号为FN190100007的收单回执，被告虽未在该收单回执上签名确认，但该收单回执中记载的货物名称与2018年12月7日微信记录中霍荣添向原告发送的12月计划中的货物名称一致，且霍荣添在微信聊天记录中亦确认收到上述货物，因此，对该收单回执本院予以采信；4.增值税发票，原告未提供原件予以核对，且该发票出具方并非为原告，故对该证据本院不予采信。综合本院采信证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告持有挂账日期为2018年10月5日的《客户对账单》一份，记载被告拖欠原告2018年9月货款708322元，后被告于2018年12月5日向原告支付货款150000元，于2018年12月8日向原告支付货款164438元；扣减后的货款余额为393884元。被告在挂账经手人处加盖了公司对账专用章。原告还持有挂账日期为2018年11月5日、12月5日的《客户对账单》各一份，记载被告拖欠原告2018年10月货款294700元、11月货款416600元，被告在上述对账单的挂账经手人处加盖了公司对账专用章。原告提交了部分微信聊天记录，具体内容如下：2018年7月17日下午15:14，原告的经营者黄灿娥：“你好啊，靓仔。你发个地址给我，我把饲料寄给你。”，霍荣添：“广东省清远市清城区源谭镇星科陶瓷工业城清远圣利达陶瓷有限公司采购部，霍荣添，139××××9940。”；2018年12月7日下午15:25，霍荣添：“我现在还能用十天左右。你准备20吨货给我咯，那个氧化镁加上去。12月计划：柠檬酸铵2T，铜盐3T，铬盐2T，镍盐1T，甲基1T，乙二醇2T，白釉粉2T，氧化镁20T。”；2018年12月10日下午15:14，霍荣添：“婵姐啊，刚刚跟坚总聊天，他说今天早上给你钱咯。你看看那些计划什么时候送过来。”；后，原告的经营者黄灿娥通过微信将编号为FN190100007的收单回执发送给霍荣添，同时询问：“阿添，你们清远圣利达收了我们的送货单，开给我们的回执没盖公章、签名，如果坚总、源总、杨总他们今年不做了，那怎办呢？”，霍荣添：“这个都承认的，全部都是这种。”。原告向本院提交了支票三张（编号为50479870、50484344、50484345），出票日期分别为2018年12月25日、2019年1月5日、2019年1月25日，金额分别为187083.80元、173439元、22770元，出票人均为被告、霍志坚、赖奕光，其中编号为50484345的支票的收款人为佛山市永青茂贸易有限公司，其与两张支票的收款人均为原告。2019年2月23日，佛山市永青茂贸易有限公司出具《确认书》一份，内容为：由清远圣利达陶瓷有限公司出具的编号为50484345，收款人为佛山市永青茂贸易有限公司，金额为22770元的支票，……，是清远圣利达陶瓷有限公司支付其从智煌陶瓷原料经营部购买的货物，佛山市永青茂贸易有限公司是该批货物的运输人。诉讼中，原告陈述：1.原告诉请的货款金额是按照如下方式计算：原告提交的对账单、支票、收单回执中的数额相加得出交易总额为1703231元，减去被告的退货金额385890元和被告通过转账方式支付的50000元，最后加上税金27725.52元；2.在上述退货金额中，原告向被告开具了票面金额为201010元的发票，被告已将该发票进行了抵扣，原告因此损失了相应税金，税金的计算方式如下：201010元除以1.16（税率）；3.原、被告双方自2016年3月开始交易至2018年12月。被告陈述：1.原告提交的支票是被告出具的用来支付涉案对账单中的货款，但支票未能承兑；2.确认原告陈述的被告退货的金额为385890元。诉讼中，本院询问原告其提交的支票对应的是何时的货款，原告陈述：金额为22770元的支票对应的是挂账日期为2018年10月5日对账单中发票收据号码为F7384741的货物，即对应的是2018年9月的货款；金额为173439元的支票对应2018年9月的货款；金额为22770元的支票对应的是2018年8月的货款；金额为173439元的支票对应2018年8月的货款，18万余元的支票对应的是2018年7月的货款，金额为173439元的支票对应2018年7月的货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告拖欠原告的货款金额。具体分析如下：一、《客户对账单》中的货款。被告对《客户对账单》无异议，据上述对账单显示，被告尚欠原告货款为1105184元，因此，原告要求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持；二、收单回执（编号：FN190100007）的货款。被告虽未在收单回执上签章确认，但据原告提交的微信聊天记录显示，被告的员工霍荣添确认被告已收到收单回执上的货物，被告虽否认，但其并未提供证据予以反驳，因此，原告要求被告支付该部分货款301828元，于法有据，本院予以支持；三、支票的金额。诉讼中，原告主张支票记载的金额383292.80元系涉案货款的组成部分，但被告抗辩认为上述支票系其开具的用来支付涉案《客户对账单》的货款，不应作为涉案货款的组成部分。对此，本院认为，首先，原告关于涉案支票所对应的交易时间的陈述，前后不一致；其次，据原告提交的《客户对账单》显示，原、被告双方存在定期对账的交易习惯，但原告并未提供相应的对账单以证明其上述主张，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告支付支票金额383292.80元，理据不足，本院不予支持。四、关于增值税税金27725.52元。原告并未举证证明其存在该税金损失，因此，对原告的该主张，本院不予支持。五、诉讼中，原告确认被告除向其退还价值385890元的货物外，被告还向其转账支付了50000元的货款，因此，上述款项应在被告的欠款总额中予以扣减。综上，本院确认被告尚欠原告货款971122元（1105184元+301828元-385890元-50000元）未付。关于逾期付款利息。被告未向原告支付上述欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自起诉之日即2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远圣利达陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部支付货款971122元及利息（以971122元为本金，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为8585元，财产保全费5000元，合计13585元，由原告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部负担2519元，被告清远圣利达陶瓷有限公司负担11066元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年四月十五日书记员  陈静华附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。