文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民初264号原告：中国工商银行股份有限公司奉新支行，住所地江西省奉新县冯川西路203号，统一社会信用代码913609218611678223。负责人:王波，该行行长。委托诉讼代理人：刘春明，男，1979年6月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中国工商银行股份有限公司奉新支行副行长，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鄢和利，男，1964年7月21日出生，汉族，江西省奉新县人，中国工商银行股份有限公司奉新支行业务经理，住江西省奉新县。被告：江西锦润纺织印染有限公司，住所地江西省奉新县工业园，统一社会信用代码:913609215610796014。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，江西锦润纺织印染有限公司经理，住江西省南昌市安义县龙津镇解放大道75号3栋2单元602室。被告：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄仁松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国工商银行股份有限公司奉新支行（以下简称工行奉新支行）与被告江西锦润纺织印染有限公司（锦润公司）、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行奉新支行委托诉讼代理人刘春明、鄢和利，被告黄仁发（同时作为被告锦润公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告黄超、刘杨美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁媛媛、黄仁松经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行奉新支行诉讼请求：1.判令锦润公司立即归还工行奉新支行贷款本金5360万元、暂算至2018年9月30日利息220974.41元和复利264.9元，2019年10月1日至贷款还清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率继续计算。2.判令黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令工行奉新支行对拍卖变卖锦润公司抵押物所得价款享有优先受偿权。4.诉讼费由锦润公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松负担。事实和理由：2018年1月12日，工行奉新支行与锦润公司签订四份流动资金借款合同，总金额为5360万元，期限均为12个月，具体情况如下：1、合同编号为0150802601-2018年(奉新)字00005号合同约定，借款用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字0010号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款，借款金额1870万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2018年1月12日工行奉新支行按借款合同约定向锦润公司发放贷款1870万元，贷款到期日为2019年1月12日，现有贷款余额1870万元。2、合同编号为0150802601-2018年(奉新)字00006号合同约定，借款用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00011号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款，借款金额1080万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2018年1月12日工行奉新支行按借款合同约定向锦润公司发放贷款1080万元，贷款到期日为2019年1月12日，现有贷款余额1080万元。3、合同编号为0150802601-2018年(奉新)字00007号合同约定，借款用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00073号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款，借款金额960万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2018年1月12日工行奉新支行按合同约定向锦润公司发放贷款960万元。贷款到期日为2019年1月12日，现有贷款余额960万元。4、合同编号0150802601-2018年(奉新)字00009号合同约定，借款用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00072号流动资金借款合同项下借款人所欠贷款，借款金额为1450万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2018年1月12日工行奉新支行按借合同约定向锦润公司发放贷款1450万元，贷款到期日为2019年1月12日，现有贷款余额1450万元。为保证工行奉新支行债权的实现，2017年12月17日，工行奉新支行与锦润公司签订了三份最高额抵押合同，锦润公司以其不动产为上述四份借款合同项下债务提供担保，担保起止日期均为2017年12月18日至2025年12月18日。2017年12月27日，双方在抵押登记机关办理了抵押登记手续。具体情况如下：1、0150802601-2017年奉新(抵)字0015号抵押合同，担保财产为赣（2017）奉新县不动产权证第0004184号《不动产权证》项下不动产，担保债权4826万元，对应贷款合同和金额为0150802601-2018年(奉新)字00005号流动资金借款合同项下1870万元和0150802601-2018年(奉新)字00009号流动资金借款合同项下1140万元，他项权证号为赣（2017）奉新县不动产证明第004395号。2、0150802601-2017年奉新(抵)字0016号抵押合同，担保财产为赣（2017）奉新县不动产权证第0004182号《不动产权证》项下不动产，担保债权1875万元，对应贷款合同和金额为0150802601-2018年(奉新)字00006号流动资金借款合同项下1080万元和0150802601-2018年(奉新)字00009号流动资金借款合同项下160万元，他项权证号为赣（2017）奉新县不动产证明第004397号。3、0150802601-2017年奉新(抵)字0017号抵押合同，担保财产为赣（2017）奉新县不动产权证第0004183号《不动产权证》项下不动产，担保债权1603万元，对应贷款合同和金额为0150802601-2018年(奉新)字00007号流动资金借款合同项下960万元和0150802601-2018年(奉新)字00009号流动资金借款合同项下150万元，他项权证号为赣（2017）奉新县不动产证明第004396号。为保证工行奉新支行债权的实现，2018年1月12日，奉新支行分别与黄超、梁媛媛签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0001号《最高额保证合同》、与黄仁松签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0002号《最高额保证合同》、与黄仁发、刘杨美签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0003号《最高额保证合同》。对债务人锦润公司在2018年1月12日至2026年1月12日期间内最高限额在6800万元内的债务承担连带清偿责任。为保证工行奉新支行债权的实现，2017年12月20日，工行奉新支行与锦润公司签订一份编号为FX(锦润)设备抵字2017122001号的《最高额抵押合同》，约定锦润公司以其机器设备（六台纺织汽流纺机）为工行奉新支行自2017年12月20日至2025年12月20日期间对锦润公司享有的债权，在1200万元的最高余额内提供抵押担保。2018年1月9日，双方在奉新县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为奉市监抵字(2018)002号。另，上述四份流动资金借款合同均约定：借款人应按借款合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约。借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。目前，锦润公司的贷款已欠息。工行奉新支行有权要求锦润公司提前清偿贷款本息，并对拍卖变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权，黄超、梁媛媛、黄仁松、黄仁发、刘杨美等保证人应承担连带清偿责任。锦润公司、黄仁发辩称：借款和抵押、保证都是事实。锦润公司已通过自身努力恢复了生产，目前生产经营状况良好，希望工行奉新支行给予一定的宽限期并减免一部分利息。黄超、梁媛媛、黄仁松、刘杨美未提交书面答辩意见。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭调查，本院认定本案事实如下：2017年12月18日，工行奉新支行（甲方）与锦润公司（乙方）签订三份编号分别为0150802601-2017年奉新(抵)字0015号、0150802601-2017年奉新(抵)字0016号、0150802601-2017年奉新(抵)字0017号的《最高额抵押合同》（以下分别简称15号抵押合同、16抵押合同、17号抵押合同），约定锦润公司以其所有的位于江西省奉新县工业园区富达路677号的土地使用权和房产（生产车间、仓库、综合楼、宿舍等），为其自2017年12月18日至2025年12月18日期间在工行奉新支行产生的债务提供抵押担保。三份抵押合同约定的被担保主债权最高余额分别为4826万元、1875万元和1603万元。三份合同除分别对抵押物及所担保主债权最高余额进行约定外，其他内容一致。合同第2条约定：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内”；第8.1条约定：“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”；第10.8条约定：“甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下主合同其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。除上述内容外，该合同还对抵押物毁损、登记、保险、违约等事项进行了约定。为此，双方于2017年12月27日分别就三份合同项下抵押财产到江西省奉新县不动产登记局办理了抵押登记手续，工行奉新支行取得了三份《不动产登记证明》。三份抵押合同主要情况详见下表：            合同      遍号              担保财产      不动产权证号              地址              不动产登记证明编号              最高主债权余额              担保财产类型                  15              赣（2017）奉新县不动产权证第0004184号              奉新县工业园区富达路677号              赣（2017）奉新县不动产证明第0004395号              4826万元              土地      主车间      1号仓库                  16              赣（2017）奉新县不动产权证第0004182号              奉新县工业园区富达路677号              赣（2017）奉新县不动产证明第0004397号              1875万元              土地      综合楼      宿舍楼                  17              赣（2017）奉新县不动产权证第0004183号              奉新县工业园区富达路677号              赣（2017）奉新县不动产证明第0004396号              1603万元              土地      2号仓库      3号仓库      2017年12月20日，工行奉新支行（甲方）又与锦润公司（乙方）签订一份编号为FX(锦润)设备抵字2017122001号的《最高额抵押合同》（以下简称设备抵押合同），约定锦润公司以其六台纺织汽流纺机为工行奉新支行自2017年12月20日至2025年12月20日期间对锦润公司享有的债权，在1200万元的最高主债权余额内提供抵押担保。该设备抵押合同的内容与前述三份不动产抵押合同的内容一致。2018年1月9日，双方在奉新县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续，工行奉新支行取得的《动产抵押登记书》登记编号为奉市监抵字(2018)002号。2018年1月12日，锦润公司与工行奉新支行签订编号为0150802601-2018年(奉新)字00005号《流动资金借款合同》(以下简称5号借款合同)，约定由工行奉新支行向锦润公司发放贷款1870万元。贷款用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字0010号流动资金借款合同项下借款人所欠债务。该合同第一部分“基本约定”第2.2条约定：“本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准”；第3.1条约定：“每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率以三个月为一期，一期一调整，分段计息……”；第3.3条约定：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”；第3.4条约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定……”；该合同第二部分“具体条款”第10.1条约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”；第10.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”；第10.3条约定：“借款到期（含宣布立即到期）借款未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利”。除上述内容外，该合同还对双方权利义务、合同生效、变更和解除等其他事项进行了约定。同日，工行奉新支行与锦润公司又签订了三份编号分别为0150802601-2018年(奉新)字00006号、0150802601-2018年(奉新)字00007号和0150802601-2018年(奉新)字00009号的《流动资金借款合同》（以下分别简称6号借款合同、7号借款合同和9号借款合同），约定工行奉新支行向锦润公司提供贷款，其中：6号借款合同贷款金额为1080万元，用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00011号流动资金借款合同项下借款人所欠债务；7号借款合同贷款金额为960万元，用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00073号流动资金借款合同项下借款人所欠债务；9号借款合同贷款金额为1450万元，用途为偿还合同编号为0150802601-2017年(奉新)字00072号流动资金借款合同项下借款人所欠债务。上述三份合同约定的借款期限均为12个月，其他内容与5号借款合同的内容一致。2018年1月12日，奉新支行与黄超、梁媛媛签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0001号《最高额保证合同》（以下简称1号保证合同）、与黄仁松签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0002号《最高额保证合同》（以下简称2号保证合同）、与黄仁发、刘杨美签订0150802601-2018年奉新(锦润保)字0003号《最高额保证合同》（以下简称3号保证合同），约定由黄超、梁媛媛、黄仁松、黄仁发、刘杨美对债务人锦润公司在一定期限内在工行奉新支行产生的债务，在6800万元最高余额内承担连带保证责任。其中1号保证合同约定的债务产生期间为2018年1月12日至2026年1月10日,2号和3号保证合同约定的债务产生期间为2018年1月12日至2026年1月12日。除此之外，三份保证合同的内容一致。合同第3条约定：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内”；第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年”；第6.2条约定：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。除上述内容外，该合同还对涉及双方权利义务的其他事项进行了约定。2018年1月12日，工行奉新支行分别按照上述四份借款合同的约定分四笔向锦润公司发放了各借款合同项下贷款共计5360万元。四份借款借据均确定贷款期限为12个月，还款日为2019年1月12日，贷款利率为年利率4.785%。借款初期，锦润公司尚能按照合同约定按月付息，但自2018年8月21日起即未再支付利息。至2019年1月12日贷款到期后，锦润公司也未归还贷款本息，截至2019年2月20日，锦润公司共拖欠贷款本金5360万元，仅于2019年2月28日归还贷款本金5万元。经工行奉新支行计算，截止2019年2月20日，锦润公司尚欠贷款利息1411668.78元。本院认为，工行奉新支行与锦润公司签订的5号借款合同、6号借款合同、7号借款合同、9号借款合同、15号抵押合同、16抵押合同、17号抵押合同、设备抵押合同以及工行奉新支行分别与黄超、梁媛媛签订的1号保证合同、与黄仁松签订的2号保证合同、与黄仁发、刘杨美签订的3号保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦润公司对借款以及抵押的事实无异议，本院予以确认。本案的关键是工行奉新支行的各项诉讼主张能否得到支持的问题。一、关于工行奉新支行是否有权要求锦润公司清偿全部贷款本息的问题第一，锦润公司在证据交换时提出工行奉新支行起诉时案涉借款尚有未到期，故工行奉新支行无权要求锦润公司提前清偿未到期的贷款。本院认为，四份借款合同均约定了工行奉新支行在借款人出现逾期清偿借款利息等违约情形时有宣布提前到期的权利。从本案查明的事实看，在工行奉新支行向本院起诉时，锦润公司已经出现了利息逾期，且在本案诉讼过程中四份借款合同所约定的借款期限均已届满，锦润公司也未按约清偿贷款本息，显然构成违约。因此，工行奉新支行按照借款合同的约定向锦润公司宣布案涉借款立即到期，具有事实和法律依据，故对锦润公司的上述辩解，不予支持。第二，关于案涉贷款的本金及利息问题。首先，锦润公司在四份借款合同项下的贷款本金为5360万元，后于2019年2月28日清偿贷款本金5万元，故本院确认锦润公司尚欠贷款本金5355万元。其次，根据案涉借款合同的约定，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。工行奉新支行宣布贷款提前到期后，本可按逾期罚息利率计收利息，但本案中工行奉新支行考虑到锦润公司的经济能力，在借款合同确定的还款日（2019年1月12日）之前仍然按约定的借款利率（年利率4.785%）计收利息，仅自2019年1月12日起才按逾期罚息利率（即年利率6.2205%=4.785%×1.3）计收罚息，这不损害锦润公司权益，且对其有利，故本院对工行奉新支行计算的贷款本金5360万元自2018年8月21日至2019年2月20日的贷款利息1411668.78元予以确认，对工行奉新支行主张自2019年2月21日起按罚息利率计收利息，亦予以支持。工行奉新支行按照逾期罚息利率计收利息，即是对锦润公司违约行为的处罚，对逾期利息加收复利构成对锦润公司违约行为的双重处罚，故逾期后利息不得再计算复利。二、关于工行奉新支行应如何行使抵押权的问题工行奉新支行就案涉15号抵押合同、16抵押合同、17号抵押合同和设备抵押合同项下抵押财产分别办理了抵押登记手续，依法享有抵押权。上述抵押合同均约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行奉新支行有权实现抵押权。因锦润公司在工行奉新支行宣布贷款提前到期后并未履行清偿义务，故工行奉新支行有权就案涉抵押财产对借款合同项下贷款本息优先受偿。因三宗土地及地上房产相互独立，且分别办理了他项权登记手续，并对各自担保的主债权最高额进行了登记，因此工行奉新支行对赣（2017）奉新县不动产证明第0004395号《不动产登记证明》项下财产、赣（2017）奉新县不动产证明第0004396号《不动产登记证明》项下财产和赣（2017）奉新县不动产证明第0004397号《不动产登记证明》项下财产实现抵押权时，应分别在各自登记的主债权本金限额内优先受偿。同样道理，工商奉新支行就奉市监抵字(2018)002号《动产抵押登记书》项下机器设备实现抵押权时亦是如此。各抵押合同均约定担保的范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用，故主债权本金限额内的本金所对应的利息亦属于优先受偿的范围。三、关于黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松是否应当承担连带清偿责任的问题黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松均与工行奉新支行约定对案涉借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期（包括宣布提前到期）之次日起两年。现案涉四份借款合同项下贷款期限均已届满，工行奉新支行在保证期间内向黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松主张保证责任，那么各保证人即应按照保证合同的约定向工行奉新支行承担连带清偿责任。案涉抵押合同均约定，借款合同项下借款存在物的担保和保证的，工行奉新支行有权自主决定实现担保的顺序；各保证合同又约定，工行奉新支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行奉新支行有权要求黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松等保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。可见，双方在抵押合同和保证合同中约定了实现债权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人对实现债权的方式有约定的，应按该约定执行，因此，本案中工行奉新支行可以在对案涉担保物权优先受偿的同时，要求黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松对借款本息承担连带清偿责任。综上，工行奉新支行的诉讼请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西锦润纺织印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司奉新支行清偿贷款本金5355万元及利息（截至2019年2月20日利息为1411668.78元；自2019年2月21日起至2019年2月27日的利息，以本金5360万元为基数，按年利率6.2205%计算；自2019年2月28日起至贷款本金清偿完毕之日止的利息，以本金5355万元为基数，按年利率6.2205%计算。若分次偿还借款本金的,则应以每次偿还后尚欠的借款本金数额为基数、按年利率6.2205%分段计收利息）。二、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行有权就拍卖、变卖被告江西锦润纺织印染有限公司所有的赣（2017）奉新县不动产证明第0004395号《不动产登记证明》项下土地和房产所得价款在贷款本金4826万元及该本金所对应的利息的范围内对本判决第一项确定的贷款本息优先受偿。三、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行有权就拍卖、变卖被告江西锦润纺织印染有限公司所有的赣（2017）奉新县不动产证明第0004396号《不动产登记证明》项下土地和房产所得价款在贷款本金1603万元及该本金所对应的利息的范围内对本判决第一项确定的贷款本息优先受偿。四、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行有权就拍卖、变卖被告江西锦润纺织印染有限公司所有的赣（2017）奉新县不动产证明第0004397号《不动产登记证明》项下土地和房产所得价款在贷款本金1875万元及该本金所对应的利息的范围内对本判决第一项确定的贷款本息优先受偿。五、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行有权就拍卖变卖被告江西锦润纺织印染有限公司所有的奉市监抵字(2018)002号《动产抵押登记书》项下机器设备所得价款在贷款本金1200万元及该本金所对应的利息的范围内对本判决第一项确定的贷款本息优先受偿。六、被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司工行奉新支行承担连带清偿责任。被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松承担保证责任后，有权向被告江西锦润纺织印染有限公司追偿。七、驳回原告中国工商银行股份有限公司奉新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316800元，财产保全费5000元，合计321800元由被告江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年四月二十二日书记员  黄绪鑫