wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4492号 原告：吴佳佳，女，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑瑞，男，汉族，1991年10月28日出生，户籍住所安徽省合肥市蜀山区，因刑事犯罪现被羁押于合肥市义城监狱。 原告吴佳佳与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佳佳、被告郑瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17.9万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2018年4月23日期间，被告郑瑞因资金周转困难，以工程投资为由，在上述期间多次向原告借款，金额总计179000元。被告出具借条一份及视频映像为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2018年11月还款2万元；2018年12月还款1万元；2019年1月4日还款2万元；2019年1月17日还款0.4万元；2019年1月24日还款0.5万元；2019年3月5日还款0.4万元；2019年3月10日还款0.4万元，共计还款6.7万元，剩余本金11.2万元未还。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑瑞对于尚欠原告借款本金11.2万元的事实没有异议。 经审理查明：吴佳佳、郑瑞原系男女朋友关系。2016年10月至2018年4月期间，郑瑞以做生意需资金周转为由陆续向吴佳佳多次借款。2018年4月23日，吴佳佳、郑瑞就上述期间吴佳佳通过支付宝、微信等向郑瑞发放的借款进行对账后，由郑瑞出具借条称：本人郑瑞因资金周转向吴佳佳借款现金179000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金179000元。上述借款于2018年4月底前还款7万元，剩余部分于2018年5月底前全部还清。此后，郑瑞陆续还款6.7万元，余款112000元至今未付。 本案庭审过程中，吴佳佳确认其第一项诉讼请求数额即借条载明的借款本金数额，且未扣除郑瑞在借条出具后已经实际偿还的6.7万元款项。 上述事实有原告提交的各方均无异议的借款借条、书写借条照片、支付宝及微信转账记录及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告提交的借条、照片、支付宝及微信转账记录及原被告的当庭陈述能够相互印证并清晰、直观的反映原被告之间存在真实的借贷关系及具体的借款金额。被告在借条载明的还款期限届满后，至今仍尚欠原告借款本金11.2万元未予清偿，其行为显与合同约定及法律规定不符。原告起诉要求被告偿还上述欠付的借款本金，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑瑞于本判决生效之日起二十日内偿还吴佳佳借款本金112000元； 二、驳回吴佳佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1940元，财产保全费1210元，合计3150元。由郑瑞负担1971元，由吴佳佳负担1179元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执542号 申请执行人：杨金弘,男性,1992年6月6日出生，住天全县。 被执行人：高华军,男性,1984年6月10日出生,住天全县。 被执行人：高凯,男性,1996年3月2日出生,住天全县。 本院在执行杨金弘与高华军、高凯民间借贷纠纷一案中。于2018年11月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行；执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  郑久英 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈开萌
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执542号 申请执行人：杨金弘,男,住天全县。 被执行人：高华军,男,住天全县； 被执行人：高凯,男，住天全县。 本院在执行杨金弘与高华军、高凯民间借贷纠纷一案中。于2018年11月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行；执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  郑久英 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈开萌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执487号牛晓杰：你与郭俊明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1393号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭俊明于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金86000.00元，案件受理费1950.00元，执行费1190.00元，合计89140.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：牛晓杰缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1575号申请人：江苏汇联置业有限公司，住所地徐州市城东大道**办公综合楼**。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。被申请人：王绍伟，男，1978年9月12日生，住徐州市云龙区。本院在审理申请人江苏汇联置业有限公司与被申请人王绍伟合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王邵伟名下位于徐州市云龙区云龙华府D3-1-1902室房产一套，涉案房屋总价款为2198110元。并提供江苏汇联置业有限公司名下未售出房产（徐州市云龙区云龙华府D3-1-901室）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王绍伟位于徐州市云龙区云龙华府D3-1-1902号房产一套。二、查封江苏汇联置业有限公司名下未售出房产（徐州市云龙区云龙华府D3-1-901室）房产一套。诉讼保全费5000元，申请人江苏汇联置业有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年四月二十二日书记员  侯亚菲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执487号申请执行人：郭俊明，男性，汉族，住沈阳市。被执行人：牛晓杰，男性，汉族，住不详。本院在执行郭俊明与牛晓杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初1393号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年4月11日、2019年6月18日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2019年4月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执487号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月十六日书记员  肖 刚
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执464号 唐国程： 你罚金一案，本院（2019）桂0681刑初8号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年4月16日强制执行，于2019年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 支付罚金1万元与申请执行费50元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××62账号上。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077******（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初535号 原告：张某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某。 原告张某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月三日 书 记 员  任珍转
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执464号 本院执行的申请唐国程罚金一案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初535号 原告：张某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 原告张某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2016年至2018年连续三年每年付给原告4000元利息，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。2018年12月26日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告使用，借用期限为2015年12月25日至2018年12月25日，被告每年向原告给付利息4000元，连续给付三年，被告按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告分三次向原告给付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由，定为民间借贷纠纷。 本案中，原告张某与被告绿龙公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的利息，被告也向原告出具借条作为凭证，双方形成了实际意义上的民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元借给被告使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告承担自逾期之日起至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，依据双方合同约定予以支持。被告绿龙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款50000元，并从2018年12月26日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年五月七日 书 记 员  任珍转
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执464号 本院在执行被执行人唐国程罚金一案中，经查，被执行人唐国程未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人唐国程纳入失信被执行人名单。 二〇一九年五月十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初949号 原告：黄传霞，女，1965年10月25日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 被告：胡其友，男，1972年12月9日生，汉族，个体承包户，住安徽省马鞍山市和县。 原告黄传霞与被告胡其友劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传霞的委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼，被告胡其友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传霞向本院提出诉讼请求：:1、判令被告胡其友立即支付劳务工资4888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日,金安区城北乡新井村村民委员会与杭州春泉农业科技有限公司签订《土地流转承包合同》,将新井村3千余亩土地承包给杭州春泉农业科技有限公司。2011年10月1日,杭州春泉农业科技有限公司授权安徽春泉农业科技有限公司代处理其在安徽六安春泉农业园的所有事务。2011年10月4日,安徽春泉农业科技有限公司的法定代表人朱云飞以杭州春泉农业科技有限公司的名义与被告胡其友签订《土地承包合同书》,其流转的土地，全部承包给胡其友。根据上述两份合同的约定,被告在从事生产经营时,应当优先雇佣新井村村民,原告便受雇于被告胡其友,提供劳务,2017年度的劳务工资4888元未得到履行，由被告胡其友出具欠条一张交付给原告。后原告多次催要,被告方均未支付,万般无奈之下,原告诉至贵院,望判如所请。 被告胡其友未作答辩。 原告黄传霞为证明其诉讼主张，依法向本院提交原、被告身份证复印件、欠条、土地流转承包合同书和土地承包合同书复印件、授权书复印件，证明被告所欠工资款事实。本院对原告所举上述证据的证据三性及证明目的依法予以认定。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2011年3月19日，六安市金安区城北乡新井村村民委员会与杭州春泉农业科技有限公司签订了一份《土地流转承包合同》，将该村3千亩土地承包给杭州春泉农业科技有限公司。同年10月1日，杭州春泉农业科技有限公司出具一份《授权书》，授权安徽春泉农业科技有限公司代处理杭州春泉农业科技有限公司在安徽六安春泉农业园的所有事务。同年10月4日，安徽春泉农业科技有限公司法人代表朱云飞以杭州春泉农业科技有限公司的名义与被告胡其友签订了一份《土地承包合同书》，将其流转的土地全部承包给胡其友。被告胡其友在生产经营期间，雇佣了原告黄传霞为其从事日常农业耕作。后经结算，被告胡其友于2018年1月10日向原告黄传霞出具欠条一份，欠到原告黄传霞工资4888元。该款经原告多次催要未果，致原告诉至本院。 本院认为，原告黄传霞向被告胡其友提供劳务，被告尚欠原告工资款4888元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告黄传霞诉请被告胡其友支付所欠工资款4888元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告胡其友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利，依法应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡其友于本判决生效之日起五日内支付原告黄传霞工资款4888元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡其友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月二日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502民初949号原告:陈斌，男，1963年3月9日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。被告:项先武,男,1977年7月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所律师。原告陈斌与被告项先武合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告陈斌负担。审判员  王秋月二〇一八年四月二十五日书记员  韩文雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16105号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪，副行长。 被告：王家瑞，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告王家瑞、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告闫小军需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘苡辰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初6592号原告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**。法定代表人：兰金鹏，经理。被告：吉林市凯达建设工程有限责任公司永吉县分公司，，住所地吉林市永吉县口前镇经济开发区吉桦街负责人：孙宝祥，经理。被告：吉林市凯达建设工程有限责任公司，，住所地吉林市高新区科贸城****法定代表人：王作义，经理。被告：杨树森，男，1954年5月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：陈德录，男，1960年2月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告天津市世纪荣达商贸有限公司与被告吉林市凯达建设工程有限责任公司永吉县分公司、吉林市凯达建设工程有限责任公司、杨树森、陈德录买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。合议庭组成人员为审判长陈豪、代理审判员王蕊、人民陪审员周玲。审 判 长 陈 豪代理审判员 王 蕊人民陪审员 周 玲二〇一八年十月二十五日书 记 员 刘博文附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1079号 原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：91440300357863220C。 法定代表人：徐奔，系公司执行董事 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：姜斌，男，1976年3月12日生，住九江市武宁县步红花园**。 原告深圳前海玖信融资租赁有限公司与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司以双方正在协商调解为由于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳前海玖信融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3302元，减半收取1651元。 审判员  肖军 二〇一九年四月十一日  法官助理 陈晓玲 书记员 吴金凤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1662号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁国锋、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：胡妹，女，1992年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。被告：万志强，男，1991年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区，系胡妹丈夫。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡妹、万志强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘佳玲、被告胡妹到庭参加诉讼，被告万志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年9月13日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、判令两被告共同归还原告贷款本金87427.6元，利息11120.14元（2018年4月1日至2018年9月13日）、逾期还款滞纳金300.62元（2018年4月1日至2018年9月13日），合计98848.36元；3、判令被告按贷款本金87427.6元为基数，从2018年9月14日起按月利率2%向原告支付利息和滞纳费，直至贷款本金及利息全部付清时止；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师代理费988元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款9.9万元用于家装，借款期为36个月，贷款利率为月利率为1.940%。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的逾期付款滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期并解除双方所签订的合约，被告并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。且合约约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。2017年9月14日原告向被告发放贷款9.9万元，但被告自2018年4月1日起不予还款，经原告核算，截至2018年9月13日被告尚欠贷款本金87427.6元及2018年4月1日至2018年9月13日的利息11120.14元、滞纳费300.62元，合计98848.36元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡妹辩称，原告起诉的借款本金属实，但对其诉请的利息有异议。当时面审时原告业务员告知我月息为1.18%，签合同时我没有注意看合同上约定的利息。我现在没有偿还能力，希望原告将之后的利息予以减免。被告万志强未作答辩。经审理查明，2017年9月13日，原告与被告胡妹签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款9.9万元用于装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款利率为月利率为1.940%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准约万分之五；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部立即到期并终止或解除合约，被告赔偿因其违约造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失等。2017年9月14日原告向被告发放贷款9.9万元，但被告自2018年4月1日起未予还款，经核算，截至2018年4月1日被告尚欠贷款本金87427.6元及相应利息、滞纳费。另查明，被告万志强系被告胡妹的丈夫，其于2017年9月13日向原告出具了共同还款承诺书，同意共同承担还款义务。以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、共同还款承诺书、律师费发票、消费金融账号信息查询情况表、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告胡妹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告万志强虽未在该合约上签名，但其向原告出具了共同还款承诺书，现原告要求被告万志强共同承担还款责任，本院予以支持。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务，但被告自2018年4月1日开始，未按约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，原告有权依约提前解除合约，收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还贷款本金87427.6元，本院予以支持。原告诉请的利息及逾期还款滞纳金经计算两项相加后超出了法律规定的上限，本院予以调整为按年利率24%从逾期之日起计算；因被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，对原告诉请的律师费988元本院予以支持。被告万志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡妹2017年9月13日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告胡妹、万志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87427.6元及利息、滞纳费（自2018年4月1日起合计按年利率24%付至还清全部本息之日止）；三、被告胡妹、万志强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费988元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取计1135.5元，保全费1070元，合计2205.5元，由被告胡妹、万志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇一九年四月二十三日书记员  廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1662号申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：胡妹，女，1992年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。被申请人：万志强，男，1991年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。中银消费金融有限公司与胡妹、万志强借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡妹、万志强价值11万元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人出具单位担保函作为担保。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡妹、万志强银行存款11万元或者查封、扣押相等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻日全二〇一九年四月四日书记员  廖 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1079号 原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357863220C。 法定代表人：徐奔，执行董事。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。 被告：姜斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住九江市武宁县步红花园南区。 原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称）与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告深圳前海玖信融资租赁有限公司、委托诉讼代理人杨总琴、委托诉讼代理人罗家明、被告姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳前海玖信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠的借款本金122223元及支付至款项还清时止的利息、违约金《自2017年11月28日起，以拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年11月5日为27866.84元，本息暂计150089.84元）三、判令原告有权行使抵押权。就被告抵押给原告的车辆拍卖、变卖或者折价所得价款在抵押权利范围内优先受偿原告债权。四、本案诉讼费用由被告承担。2017年9月29日，原被告签订了《借款合同》约定：1、被告向原告借款122223元。借款利率为年利率10%.借款期限为2017年9月29日至2017年12月28日；2、被告的还款计划；3、若被告未按计划还款，除需向原告偿付正常的本息外，还需每日按拖欠借款本金金额的8%0向原告支付违约金。同日，原告委托陈超凡向被告支付借款本金122223元。被告为上述债务以自有车辆向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。在合同履行中，被告仅按还款计划履行了2期付款义务。之后经原告多次催促还款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故提此诉。 当事人围绕诉 请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2。本院认为，合法的 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，借款人向出借人出具借条，约定由第三人作为担保人，担保方式为连带责任担保，该约定为双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。现借款人未向出借人清偿该笔借款的本金及利息，故出借人主张由担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条的规定，判决如下： 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告对原告第一项诉请的借款本金17.5万元予以认可，本院予以确认。被告提出其已归还的八笔还款7800元系归还的借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告第一项诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。被告应归还原告借款175000元，但被告已归还的7800元应作为已付借款利息予以扣除。被告对2008年8月8日的尚欠借款本金70000元提出异议，认为已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，原、被告之间除2008年8月8日的借款之外，还存在多笔借款事实，且被告从2013年至2017年8月19日之间多次向原告归还借款，故本案借款的诉讼时效期间应以被告最后一次还款时间即2017年8月19日开始重新计算诉讼时效期间，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘晓东于判决生效之日起五日内归还原告曾小琴借款本金175000元，并支付该款自2008年8月1日起至清偿之日止的借款利息（按月利率2%计算，被告已支付的借款利息7800元应予以扣除）； 二、由被告刘晓东于判决生效之日起五日内归还原告曾小琴2008年8月8日借款本金70000元，并支付该款自2019年1月10日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,302.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 [签章] 二〇一九年四月十九日                                        法官助理 陈晓玲                                          书记员 吴金凤 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4692号原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街71号。法定代表人：王从新，行长。委托诉讼代理人：王长福，公司员工。被告：徐某，女，1958年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行香河县支行委托诉讼代理人王长福到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行香河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐某偿还借款本息425168.58元。其中借款本金415806.17元、利息9362.41元（截止2018年8月28日），并支付自2018年8月29日至实际履行之日的相应利息。2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日我行与被告徐某签订《个人购房担保借款合同》，借款期限为2015年11月16日至2027年11月15日，借款金额人民币490000元，借款用途为购买位于香河县安平经济开发区南侧香河欧郡七期39号楼1单元0503的房产，用该房产做抵押，还款方式为按月等额本息还款。自2018年4月17日被告徐某未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2018年8月28日欠贷款本息人民币425168.58元，其中：借款本金415806.17元、利息9362.41元。为维护我行合法权益，故诉至法院。被告徐某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告为被告购买房产提供借款，借款金额490000元，用于购买位于香河县安平经济开发区南侧香河欧郡七期39号楼1单元0503的房产，借款期限144个月，一个月为还款周期，共144期，采用等额本息还款法，并约定了利息、罚息、复利的计算方法，被告同意以上述房产为借款设定抵押，合同约定借款人未能按期足额偿还本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。现被告未按约定归还借款本息，至2018年8月28日欠原告贷款本息425168.58元，其中本金415806.17元、利息9362.41元。以上事实有当事人陈述及借款申请表、购房担保借款合同、借款凭证、抵押登记他项权证等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告徐某签订的担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告徐某未按约定偿还借款本息，原告合理请求本院应予支持。原告请求被告偿还借款本息425168.58元，其中本金415806.17元、利息9362.41元，并支付自2018年8月29日起按合同约定利率计算利息至付清之日，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金415806.17元并付利息（截止至2018年8月28日的利息9362.41元，自2018年8月29日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元、保全费3020元，由被告徐某负担（原告中国农业银行股份有限公司香河县支行已预交6859元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  韩宝力人民陪审员  张利红二〇一九年四月一日书 记 员  高 文
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4692号申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街71号。法定代表人：王从新。被申请人：徐绍霞，女，1958年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告徐绍霞借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐绍霞的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐绍霞的银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 浩二〇一八年十月二十六日书记员 程英兰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1072号 本院在执行申请执行人江苏金日环保科技有限公司与被执行人安徽盛运科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽盛运科技工程有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初3076号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款121349.72元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽盛运科技工程有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522执1518号 原告：汪安玲，女，1964年3月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：余华勇，女，1981年7月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 申请执行人汪安玲与被执行人余华勇借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月1日申请执行，本院立案执行。因被执行人余华勇未履行法定义务，并有可能转移、隐匿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余华勇银行存款147840元，冻结期限一年； 本裁定送达后立即执行。 审判长 朱   琦 审判员 栾 俊 华 审判员 张   丁 二〇一九年四月十日 书记员 张涛（代）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1072号 申请执行人：江苏金日环保科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇张家院社区**。 法定代表人：蒋华书。 被执行人：安徽盛运科技工程有限公司，，住所地安徽省安庆市桐城经济开发上东环路东侧 法定代表人：开晓胜。 本院在执行申请执行人江苏金日环保科技有限公司与被执行人安徽盛运科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3076号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1518号 余华勇： 你/你单位与汪安玲借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2574号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪安玲于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1149号 本院在执行××人桐城市××村民组与被执行人方真宝土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人方真宝拒不履行本院（2019）皖0881民初376号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款33926.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人方真宝，男,1962年5月2日生，居民身份证号码3428221962××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1149号 桐城市新渡镇童庄村毕老村民组、方真宝： 桐城市新渡镇童庄村毕老村民组与方真宝土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计33836.00元。经本院立案执行，与（2019）皖0881民初1723号民事调解书合并执行，现已强制执行到位20340.00元。本院已于2019年07月25日将该款转付给桐城市新渡镇童庄村毕老村民组。至此，桐城市新渡镇童庄村毕老村民组向本院申请执行的(2019)皖0881民初376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初492号 原告：段某，男，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某。 原告段某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月三日 书 记 员  任珍转
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执2568号申请执行人：罗勇，男，生于1984年9月18日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：绵阳富业建筑装饰装修有限公司。法定代表人：张开猛。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人绵阳富业建筑装饰装修有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绵阳富业建筑装饰装修有限公司银行存款22819.00元（本金22580.00元、执行费239.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年四月三日书记员  向谦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初492号 原告：段某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 原告段某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司，并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2016年至2018年连续三年每年付给原告4000元利息，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。2018年12月31日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同一份、借款凭证一份、贷款审批通知书一份、发放通知单一份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告使用，借用期限为2016年1月7日至2018年12月30日，被告每年向原告给付利息4000元，连续给付三年，被告按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告分三次向原告给付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由，定为民间借贷纠纷。 本案中，原告段某与被告绿龙公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的利息，被告也向原告出具借条作为凭证，双方形成了实际意义上的民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元借给被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告承担自逾期之日起至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，依据双方合同约定予以支持。被告绿龙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告段某借款50000元，并从2018年12月31日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年五月七日 书 记 员  任珍转
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2917号申请人：河南前进铸钢有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄西。法定代表人：王建超，执行董事。委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。被申请人:青海华鼎重型机床有限责任公司,住所地：青海省西宁市大通县体育路**。法定代表人：张青勇。被申请人：青海华鼎实业股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**经二路北段**。法定代表人：于世光。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青海华鼎重型机床有限责任公司、青海华鼎实业股份有限公司银行账户存款90000元或查封扣押同等价值的财产。二、本次保全期限为一年。申请保全费920元，由申请人河南前进铸钢有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇一九年四月三十日书记员  王鑫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2917号原告：河南前进铸钢有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄西。法定代表人：王建超，执行董事。委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。被告:青海华鼎重型机床有限责任公司,住所地：青海省西宁市大通县体育路1号。法定代表人：张青勇。委托诉讼代理人：李牵牛，男，系公司职工。被告：青海华鼎实业股份有限公司，住所地：青海省西宁市城北区经二路北段24号。法定代表人：于世光。原告河南前进铸钢有限公司（以下简称前进铸钢公司）与被告青海华鼎重型机床有限责任公司（以下简称华鼎公司）、青海华鼎实业股份有限公司（以下简称华鼎实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰，被告华鼎公司的委托诉讼代理人李牵牛到庭参加诉讼。被告华鼎实业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进铸钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告华鼎公司向原告支付货款77880元及利息（利息以77880元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率，自2013年1月12日计算至货款清偿之日止），被告华鼎实业公司承担连带清偿责任（庭审中，原告将诉讼请求变更为50280元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告华鼎公司签订工矿产品订货合同，约定原告为其生产铸铁造件，原告依约生产并交付后，被告华鼎公司仅支付部分货款，余款77880元一直未付。被告华鼎实业公司作为被告华鼎公司的唯一股东，不能证明华鼎公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告华鼎公司的债务承担连带责任。为保障原告权益，故诉至法院。被告华鼎答辩称：原告的产品有质量问题，给华鼎公司带来了经济损失；华鼎公司与原告之间签订了不止一份合同，存在不止一个法律关系，原告未能明确是那一份合同的欠款；华鼎公司在财务部门查询所欠金额为50280元，与原告起诉的77880元相差甚远；原告的起诉超出了诉讼请求。被告华鼎实业公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：原告与华鼎实业公司之间没有买卖合同关系，华鼎实业公司不应承担责任；华鼎公司与华鼎实业公司均系独立的法人，相互之间不应承担连带责任，应驳回原告对华鼎实业公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告前进铸钢公司与被告华鼎公司签订有工矿产品订货合同，原告依约为被告华鼎公司供应铸件，华鼎公司陆续支付一部分货款，余款未付。2012年6月14日，原告与被告华鼎公司签订协议，主要内容为：前进铸钢公司提供的铸钢件C61250C/40:21082卡盘6建，因质量问题影响华鼎公司生产进度且华鼎公司采取了补救措施，给华鼎公司造成经济损失，所发生道具费，工时费共计27600元，经双方协商同意从应付账款中扣除。被告华鼎公司在答辩状自认欠到原告货款50280元。另查明，华鼎公司为华鼎实业公司成立的一人有限责任公司。原告所诉买卖合同的业务员李辉，因故从原告处离职，后由业务主管张玉强接替催要货款的工作。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的价格支付价款。本案中，原告为被告华鼎公司供应铸件，被告华鼎公司在答辩中认可签到原告50280元，但又变成不能明确为那一份合同所欠款项以及不能确定其财务记账的准确性。本院认为，无论那一份合同所欠款项都属于同一种债，同样为华鼎公司签到原告的货款，原告都有权主张，故对华鼎公司的该辩解意见不予采信；华鼎公司称不能确定其财务记账是否准确，但其未提供证据证明其财务记账错误，故本院对其自认的事实予以确认，对其该辩解意见不予采信。本院对原告要求华鼎公司支付所欠货款50280元的诉讼请求予以支持。原告因华鼎实业公司为华鼎公司的股东，要求华鼎实业公司承担连带自认的请求。本院认为，根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，华鼎公司、华鼎实业公司虽辩称均为独立的法人，不应承担连带责任，但未提供任何证据证明其财产的独立性，故对被告的辩解意见不予采信，对原告的该请求本院予以支持。原告要求从2013年1月12日开始按同期银行贷款利率标准计算利息，因双方在2012年6月14日协议中就未付货款的支付未约定付款时间，故本院认定从起诉之日（2019年4月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利率至清偿之日止。被告华鼎公司辩称原告起诉超出诉讼时效，本院认为，双方未约定剩余货款的付款时间，且原告提供证据证明其工作人员向被告公司主张权利，故对被告华鼎公司的该意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海华鼎重型机床有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南前进铸钢有限公司货款50280元，并以50280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息，从2019年4月29日起至付清之日止；二、被告青海华鼎实业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南前进铸钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，保全费920元，由被告青海华鼎重型机床有限责任公司、青海华鼎实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年七月二十五日书记员 王 鑫书记员 董可可
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执404号 何晓艳： 你与陈梅兰租赁合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初813号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈梅兰于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向陈梅兰偿还3100元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费100元和申请执行费50元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××61账号上。 特此通知。 二〇一九年四月十一日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077******（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执404号 本院在执行申请执行人陈梅兰与被执行人何晓艳房租租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人何晓艳未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人何晓艳纳入失信被执行人名单。 二〇一九年四月十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执404号 本院立案执行申请人陈梅兰与被执行人何晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7085号原告：佛山市利菱贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪太平工业区**之6，统一社会信用代码91440606MA4UUD289L。法定代表人：漆宝金。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：邓小东，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：吴克波，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省三台县，原告佛山市利菱贸易有限公司诉被告邓小东、吴克波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告邓小东、吴克波下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告邓小东、吴克波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  吴连好人民陪审员  杨桂妹二〇一九年四月二十五日书 记 员  梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7085号原告：佛山市利菱贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪太平工业区21号之6，统一社会信用代码91440606MA4UUD289L。法定代表人：漆宝金。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：邓小东，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：吴克波，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告佛山市利菱贸易有限公司与被告邓小东、吴克波买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员吴连好、杨桂妹组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市利菱贸易有限公司的法定代表人漆宝金、委托诉讼代理人江润凯到庭参加本案的诉讼。被告邓小东、吴克波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市利菱贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款31200元及利息（以31200元为基数，从2018年10月13日起计至付清之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月开始，两被告租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房和设备进行经营。同期，原告应两被告的要求，向两被告供应各种化工清洁产品，双方约定货款月结。原告如期供货，但两被告没有按约定付款，至今两被告尚欠原告货款31200元。本院向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2017年10月25日，两被告与佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂签订《厂房设备租赁合同》，约定从2017年11月1日开始，两被告租赁佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的厂房和设备进行经营。原告应两被告的要求，于2018年5月至9月间向两被告经营的车间供应各种化工清洁产品，由原告制作送货单，并由被告邓小东、吴克波及洗水车间的其他人员等签收货物。2018年9月13日，原告持送货单并制作了对账单，找到被告邓小东，被告邓小东代表车间在对账单上签名确认尚欠原告货款31200元。原告对账后，经向被告邓小东、吴克波以微信等方式追收货款无果，遂向本院提起诉讼，引致本案纠纷。另查，原告佛山市利菱贸易有限公司的法定代表人漆宝金与被告吴克波主要通过微信方式沟通，被告吴克波的微信号为×××，绑定手机号为188××××2681。本院认为，原告佛山市利菱贸易有限公司与被告邓小东、吴克波合作经营的合作体发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓小东、吴克波收取原告的货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告佛山市利菱贸易有限公司货款31200元的事实，有原告提供的《厂房设备租赁合同》《送货单》《对账单》、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求两被告支付尚欠的货款31200元合理，本院予以支持。被告没有履行付款义务，原告主张利息在对账一个月后即2018年10月13日起按年利率6%计至实际偿还之日止，不违反法律的相关规定及在法律允许的范围内，故本院对该主张予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓小东、吴克波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利菱贸易有限公司支付货款31200元及利息（计算方法：从2018年10月13日起按年利率6%计至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.66元（原告佛山市利菱贸易有限公司已预交），由被告邓小东、吴克波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  吴连好人民陪审员  杨桂妹二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁银敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1853号原告：葛某某，女，1961年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。被告：卢某某，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告葛某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  陈洪林人民陪审员  何 俊二〇一九年四月一日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5072号 申请人：江西志能电力工程设计有限公司，住所地江西省吉安市青原区仁达滨江豪园**楼**（庐陵新区），统一社会信用代码91360803087144751F。 法定代表人：黄志林，该公司总经理。 被申请人：南昌龙门劳务派遣有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区南京西路******一社会信用代码91360102578783013B。 法定代表人：姚珍。 被申请人：姚珍，男，1985年9月16日生，汉族，住河南省叶县。 申请人江西志能电力工程设计有限公司与被申请人南昌龙门劳务派遣有限公司、姚珍委托合同纠纷一案，申请人江西志能电力工程设计有限公司于2019年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌龙门劳务派遣有限公司、姚珍的银行存款67000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西志能电力工程设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌龙门劳务派遣有限公司、姚珍的银行存67000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌龙门劳务派遣有限公司、姚珍相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈园 二〇一九年四月三十日 书记员  裘凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1853号原告：葛某某，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。被告：卢某某，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告葛某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人张素红到庭参加诉讼，被告卢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1,250,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金的逾期利息，以本金950,000元自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以本金300,000元自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：原告通过购买理财产品与被告相识，之后，被告多次以名下公司、房产、车辆为担保向原告借款，分别借得100,000元、850,000元和300,000元，并出具多张借条，约定借款金额、借期及利息等。2018年4月9日，被告对其中850,000元的借款要求延期，并重新出具借条。现借条均已到期，被告未能支付足额利息，亦未能归还本金，故成讼。被告卢某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：一、借条1、2018年2月10日，被告卢某某向原告出具借条一张，载明：“今向葛某某借到壹拾万元整(100000.)每月支付利息，借款期为六个月，2018.2月10号至2018.8月9号，到期归还本金……”。2、2018年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向葛某某借到人民币以下：①人民币贰拾万整(200000.00)2018.4.10至2018.10.10②人民币肆拾伍万整(450000.00)2018.4.1至2018.10.1③人民币贰拾万(200000.00)2018.4.20至2018.10.20每月付息，借款期六个月，到期归还本金……”。二、资金给付1、2017年1月11日上午11时31分，原告向案外人王某转账200,000元，同日下午13时18分案外人王某向被告建行账户转账199,999元。2、2017年2月27日，原告通过其名下工商账户向被告建行账户转账150,000元。3、2017年3月27日，原告通过其名下工行账户向被告建行账户转账300,000元。4、2017年4月20日，原告通过其名下工商账户向被告建行账户转账200,000元。5、2018年2月8日，原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的工行账户(以下简称工行账户)向被告名下账号为XXXXXXXXXXX********的建行账户(以下简称建行账户)转账100,000元。6、2018年4月27日，原告通过其名下工行账户向被告建行账户转账300,000元。三、微信聊天记录2018年4月26日至4月27日之间，原告(微信号：wxid_wo6wi5wry7d122)与被告(微信号：qazXXXXXXXXXXX,关联手机号：XXXXXXXXXXX)的微信聊天记录显示，被告向原告借款300,000元，并约定借期为壹个月，同时被告向原告提供其建行账户的卡号和开户行信息，原告于2018年4月27日微信告知被告300,000元已经转出。现涉诉的借款期限已经届满，被告未归还上述借款本金，现被告下落不明。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款并出具借条，原告向被告转账资金，双方之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的交付一节，2018年2月10日借款本金为200,000元的借条有2018年2月8日的转账记录对应，本院认定该借条对应的交付资金为100,000元；2018年4月9日借款本金为850,000元的借条，被告主张系对之前多次债务的结算，原告亦已提供了早于借条出具日期的转账记录与之对应，以及被告归还原告利息的流水佐证，其中原告主张指示案外人王某向被告转账的199,999元，有当日原告向案外人王某和王某向被告的资金走向证据以及案外人王某向本院的陈述佐证，故本院认定该借条对应的资金交付为849,999元；2018年4月27日原告向被告转账的300,000元虽未有借条，但从双方的微信聊天记录可以印证双方的借款合意，故该资金本院认为属于借款较为妥当。现因被告未按约还款，现原告要求归还借款本金，并要求给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢某某应于本判决生效之日起十日内返还原告葛某某借款本金1,249,999元；二、被告卢某某应于本判决生效之日起十日内给付原告葛某某上述借款本金的逾期利息，以本金949,999元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付；以本金300,000元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元(原告葛某某已预缴)，由被告卢某某负担。案件受理费16,050元(原告葛某某已预缴)，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 陈洪林二〇一九年七月十五日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2464号 申请人：绵阳市双发商贸有限责任公司，住所地：绵阳市西山东路27-1号。 法定代表人：张琼华，该公司董事长。 委托诉讼代理人；杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被申请人：雷霞，女，生于1982年1月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：袁敏，男，生于1982年1月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人绵阳市双发商贸有限责任公司与被申请人雷霞、袁敏买卖合同纠纷一案，申请人绵阳市双发商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人雷霞、袁敏名下价值6.5万元的财产予以查封或冻结。担保人张琼华用在绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社卡号为62×××17的银行存款6.5万元为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市双发商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人雷霞、袁敏名下价值6.5万元的财产予以查封或冻结； 二、对担保人张琼华在绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社卡号为62×××17的银行存款6.5万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明 二〇一九年四月十五日 书记员  杨珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2464号 原告：绵阳市双发商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91510703772979386D，住所地：绵阳市西山东路**。 法定代表人：张琼华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被告：雷霞，女，生于1982年1月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：袁敏，男，生于1982年1月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市双发商贸有限责任公司（以下简称双发公司）与被告雷霞、袁敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双发公司的法定代表人张琼华及其委托诉讼代理人杨松林、被告雷霞和袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款60548元，并承担该款从2017年12月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息；2.本案受理费、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2017年7月至12月，原告向二被告开设的“兄弟姐妹特色江湖菜”（未办理工商登记）销售雪花啤酒等各类酒水产品，双方口头约定每月底被告向原告结清当月款项，截止2017年12月22日，经双方结算，被告下欠原告酒水货款60548元。原告多次向被告催收未付货款，二被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告雷霞辩称，欠付原告的货款并没有原告请求的那么多，中途原告也没有要求我还款，原告主张的资金利息不应支持。 被告袁敏辩称，我与雷霞于2012年10月离婚，我并未参与经营，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，双发公司作为甲方与兄弟姐妹特色江湖菜雷霞作为乙方签订了《终端店销售合同（专销）》，约定甲方向乙方出售雪花系列啤酒，结算方式为现金结算，其中，2017年1月至5月甲方向乙方销售雪花晶尊9箱、纯生41箱、天然340箱，2017年6月至12月甲方向乙方销售雪花晶尊21箱、纯生89箱、天然700箱。雷霞、田军、罗一程在终端（兄弟姐妹）授权法人或被授权人处签字，授权以上人员负责双方公司啤酒供货商啤酒业务进行结算与确认，终端名称为兄弟姐妹烧烤店，被告雷霞作为终端业主进行签字。 审理中，原告双发公司提供2017年9月至12月的26张送货单，证明向被告雷霞提供啤酒，其中8张送货单上有送货人何元平、收货人张明星签字，7张送货单上有送货人何元平、收货人陈文彬的签字，9张送货单上有送货人白家朝、收货人张明星的签字，1张送货单上有送货人白家朝，收货人雷霞签字，1张送货单上有送货人何元平、收货人邓琴签字,并称被告雷霞尚欠原告2017年7月货款2300元、2017年8月货款21653元，2017年9月货款22494元，2017年10月货款8890元、2017年11月货款745元，2017年12月货款4466元。被告雷霞对邓琴签字的送货单予以认可，对其余人员签字的送货单不予认可。原告双发公司称送货人何元平、白家朝是其公司员工，收货人陈文彬、张明星是被告雷霞聘用的员工，雷霞对此不认可。 被告雷霞称其本人于2017年9月21日签收的送货单上金额本应为920元，原告双发公司更改为1794元,对更改后的金额不予认可。原告双发公司称该收货单上注明的应返还箱子14个计280元，退瓶子15件计30元、VE瓶盖1套计26元，被告雷霞要求将上述应退箱子、瓶子、VE瓶盖的款项提前扣除，但后来雷霞并未退还上述箱子、瓶子、VE瓶盖，故原告做账时将上述金额变更为1794元（2130元-280元-30元-26元）。 审理中，本院根据原告双发公司的请求，通知何元平、白家朝到庭接受询问，何元平、白家朝均称将货物等送至雷霞开设的兄弟姐妹特色江湖莱和兄弟姐妹烧烤店，并由雷霞的员工陈文彬、张明星收货。 被告雷霞与被告袁敏原系夫妻关系，二人于2012年10月23日离婚。 本院认为，原告双发公司与被告雷霞签订《终端店销售合同（专销）》，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。原告双发公司向被告雷霞按约提供雪花系列啤酒，被告雷霞应按约支付货款。原告双发公司提供2017年9月至12月的送货单，该送货单上均由收货人陈文彬、张明星签字确认，原告双发公司的送货人何元平、白家朝证实将货物送至雷霞开设的兄弟姐妹特色江湖菜和兄弟姐妹烧烤店，并由其员工陈文彬、张明星收货的事实，结合被告雷霞在2017年9月至12月期间每月均支付原告双发公司部分货款的事实，原告双发公司向被告雷霞送货并由其员工陈文彬、张明星收货的事实应予以认定。关于被告雷霞称2017年9月21日签收的送货单上金额更改的问题。由于该收货单上注明应返还箱子、瓶子、VE瓶盖的内容，但被告雷霞未提供证据证明已退还原告双发公司上述箱子、瓶子、VE瓶盖，原告双发公司做账时将上述金额变更为1794元（2130元-280元-30元-26元），符合常理，故对其变更后的金额予以确认。现原告双发公司要求被告雷霞支付2017年9月未付货款22494元、2017年10月未付货款8890元、2017年11月未付货款745元、2017年12月未付货款4466元，共计货款36595元的请求，在被告雷霞未提供证据证明已经支付上述货款的情况下，本院予以支持。由于双方未明确约定未付货款的资金利息计算方式，故本院支持未付货款36595元从起诉之日（即2019年4月11日）起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。原告双发公司称已将2017年7月、8月的送货单及被告雷霞出具的欠条交由雷霞，应属于双方对此期间的货款进行对账处理中，原告可待被告雷霞未支付款项后，另行主张2017年7月、8月的货款。被告雷霞与被告袁敏于2012年10月23日登记离婚，原告双发公司提供的证据无法证明被告袁敏参与了被告雷霞的经营，故对原告双发公司要求被告袁敏承担支付货款的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷霞在本判决生效后五日内支付原告绵阳市双发商贸有限责任公司货款36595元，并承担该款从2019年4月11日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息； 二、驳回原告绵阳市双发商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费757元、诉讼保全费670元，共计1427元，由原告绵阳市双发商贸有限责任公司负担565元，被告雷霞负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年七月八日 书记员  杨珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1573号申请人：抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组代理人：周新华、邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司与被告抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年4月19日，抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组向本院申请追加黄吉祥、丁武林等67人为第三人，认为本案的裁判结果与以上人员均有利害关系。本院经审查认为，抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组与国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司供用电合同纠纷系抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组与国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司之间的权利、义务关系，无需追加抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组用电户为本案的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组追加黄吉祥、丁武林等67人为第三人的申请。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月二十四日书 记 员  廖 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5890号原告：马海超，男，1993年2月6日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告马海超诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1573号原告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇临川大道**。负责人钟传斌，公司经理。诉讼委托代理人邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组，，地址：抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组负责人肖德荣，该小组组长。诉讼委托代理人周新华、邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司诉抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员喻日全担任审判长，与人民陪审员历红、曾惠士组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邓文波、付谱华，被告诉讼委托代理人周新华、邹细广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原临川县供电局与被告于1993年9月8日签订的有关土地征收后的《补充协议》；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1993年9月8日，原临川县供电局与被告签订《补充协议》，该协议第一条约定：章舍村委会章舍村（第四村民小组）户数的照明用电每千瓦小时为0.22元，从1993年8月开始执行。1995年12月28日，国家颁布《电力法》，该法第35条规定：电价实行统一政策，统一定价原则。2005年国家发改委发布《销售电价管理暂行办法》，其中第3条规定：销售电价实行政府定价，统一政策。第29条规定：各级政府价格主管部门负责对销售电价的管理、监督。在输、配分开前，销售电价由国务院价格主管部门负责制定；在输、配分开后，销售电价由省级人民政府价格主管部门负责制定。2018年4月24日，江西省发改委发布《关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，并发布江西电网销售电价目录，居民生活用电年用电0-2160度的部分电价为0.60元／千瓦时，年用电2161度-4200度的部分电价为0.65元／千瓦时，年用电超过4200度部分电价为0.90元／千瓦时。原告认为，由于政策发生调整，原告已经无法按照《补充协议》的约定电价继续履行合同，致使合同目的无法实现，故请求依法解除原被告签订的《补充协议》。被告抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组辩称，1、本案不是供用电合同纠纷，应为合同解除纠纷；2、原告要求解除合同没有事实和法律依据。原被告签订合同时是双方真实意思表示，至今没有发生解除合同的情形；3、若解除合同则原告亦应按协议返还土地；4、本案关系到全村200户失地农民的利益。故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原临川县供电局因建设需要，征用了现临川区上顿渡镇章舍村第四村小组的部分土地。1993年9月8日，原临川县供电局与章舍第四村小组又签订了《补充协议》，原临川县供电局为甲方，章舍第四村小组为乙方，该协议约定：1、章舍村委会章舍村（第四村民小组）的照明用电每千瓦时为0.22元，按乙方总表结算，从1993年8月份开始执行。2、线损、变损、盗窃电、电费及管电人员的费用由乙方承担，甲方概不负责。3、今后乙方自装变压器，线损、变损、盗窃电电费由乙方承担。协议还约定了其它事项。之后，双方按照该《补充协议》约定的电价执行至今。1995年12月28日，国家颁布《电力法》，该法自1996年4月1日起施行。《电力法》第35条规定：电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。2005年国家发改委发布《销售电价管理暂行办法》，该《办法》第3条规定：销售电价实行政府定价，统一政策，分级管理。第29条规定：各级政府价格主管部门负责对销售电价的管理、监督。在输、配分开前，销售电价由国务院价格主管部门负责制定；在输、配分开后，销售电价由省级人民政府价格主管部门负责制定，跨省的报国务院价格主管部门审批。2018年4月24日，江西省发展和改革委员会发布《关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，该通知规定居民生活用电0-2160度的部分电价为0.60元/千瓦时，年用电2161度-4200度的部分电价为0.65元/千瓦时，年用电超过4200度部分电价为0.90元/千瓦时。原告认为，由于政策发生调整，原告已经无法按照《补充协议》的约定电价继续履行合同，致使合同目的无法实现，故请求依法解除原被告签订的《补充协议》。原告因履行该协议，从2010年起至今已损失数十万元。本院认为，1993年9月8日，原临川县供电局与章舍第四村小组签订的《补充协议》对章舍村第四村小组居民用电的电价等进行了约定，该约定是双方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示。1995年12月28日颁布的《中华人民共和国电力法》（2009年8月27日修改）第35条第2款规定：电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。第43条规定：任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。2005年国家发改委发布《销售电价管理暂行办法》，该《办法》第3条规定：销售电价实行政府定价，统一政策，分级管理。第29条规定：各级政府价格主管部门负责对销售电价的管理、监督。在输、配分开前，销售电价由国务院价格主管部门负责制定；在输、配分开后，销售电价由省级人民政府价格主管部门负责制定，跨省的报国务院价格主管部门审批。2018年4月24日，江西省发展和改革委员会发布《关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，该通知规定居民生活用电0-2160度的部分电价为0.60元／千瓦时，年用电2161度-4200度的部分电价为0.65元／千瓦时，年用电超过4200度部分电价为0.90元／千瓦时。由此可见，我国对电力实行统一管理、统一定价制度，禁止任何单位和供电企业擅自限制或变更电价。现双方约定的电价条款仍在履行，与国家电力统一定价制度发生了冲突，违反了电力法的禁止性规定，故该《补充协议》中有关电价的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：原告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分公司（原临川县供电局）与被告抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组签订的《补充协议》中有关供电价格的约定（即章舍村委会章舍村（第四村民小组）的照明用电每千瓦时为0.22元）无效。案件受理费300元，由被告抚州市临川区上顿渡镇章舍村第四村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  喻日全人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月三十日书 记 员  黄文君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5890号原告：马海超，男，1993年2月6日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告马海超诉被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告寓见公司送达诉讼文书，本案于2019年4月29日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告马海超到庭参加诉讼，被告寓见公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马海超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告已支付的租房押金4,096元，多支付的房租3,800元，合计7,896元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：请求判令被告退还原告押金2,800元，同时放弃要求被告退还多支付的租金的诉讼请求。事实和理由：2018年1月29日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市松江区九亭大街XXX号亭中小区14号202A室的房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为12个月，每月租金1,400元，租金支付方式为付一押二。签订合同后，原告下载了被告运营的“安间”APP，APP中有原、被告签订的租房电子合同。原告又在被告的要求下安装了另一款名为“元宝e家”的APP，原告向被告支付的房租分期付款均通过该APP完成。2018年9月2日，原、被告签订第二份房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租赁期限为12个月，每月租金1,296元，原告向被告支付了一年的租金15,552元，并向被告支付了押金1,296元。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”。截至起诉日，被告尚未退还原告已支付的押金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告寓见公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋未取得建设工程规划许可证。2018年1月29日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告提供系争房屋给原告居住，租赁期限自2018年1月29日起至2019年1月28日，付款方式为付一押二，月租金1,400元，押金2,800元；最晚付款日期：租金到期日前三天；若签约金融产品，中途退租会产生相应金融产品的违约金，具体金额视金融产品而定；合同期满或解除后，房屋押金扣除原告应承担的费用后在10个工作日内退还原告。原告于2018年1月28日向被告转账4,200元。原告提供被告运营的“安间”APP截屏显示，原告于2018年9月2日退租系争房屋，应缴费用为：金融产品违约金154元，应退费用为租金1,169.86元，押金2,800元。又查明，2018年9月，原、被告签订《住宿服务合同》，约定原告向被告承租位于上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租赁期限自2018年9月3日至2019年9月2日，并约定了房屋租赁的其他事项。审理中，原告陈述其自2018年9月3日至今均居住于该房屋。2018年11月5日，上海市闵行区浦锦街道人民调解委员会出具《当场调解协议书》一份，陈述原告作为租客之一(甲方)与案外人杨华昌作为房东(乙方)之间因租房产生纠纷的调解情况，租赁地址为上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，有《上海市房屋租赁合同》、手机截屏、银行明细、《住宿服务合同》、《当场调解协议书》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因系争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告就系争房屋所签订的《上海市房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还押金2,800元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主动放弃要求被告退还多付租金的请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告寓见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马海超与被告寓见资产管理(上海)有限公司于2018年1月29日签订的《上海市房屋租赁合同》无效；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马海超押金2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建造的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初647号 原告：时红祥，男，1972年11月15日出生，住江苏省句容市。 被告：内江市凯盛置业有限公司，住所地内江市市中区交通路**。 法定代表人：黄峒梁。 统一社会信用代码：915110005534801473。 原告时红祥与被告内江市凯盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 本案在审理过程中，本院受理的（2018）川1002民初1858号原告时红祥与被告内江市凯盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案尚处于二审审理中。本院经审查认为，本案原告时红祥提出的“判决被告占用原告资金利息损失共计人民币123,000元”的诉讼请求必须以本院受理的（2018）川1002民初1858号原告时红祥与被告内江市凯盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案的二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  张会萍 人民陪审员  黄和超 二〇一九年四月十五日 书 记 员  鲁亚齐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1011号原告：张芳芳，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：淮北单氏投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城E幢0310号。法定代表人：王艳春。被告：淮北单氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城E1幢0323号。法定代表人：单松夫。原告张芳芳与被告王艳春、单松夫、淮北单氏投资理财咨询有限公司、淮北单氏建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告王艳春、单松夫、淮北单氏投资理财咨询有限公司、淮北单氏建筑装饰工程有限公司下落不明，需通过公告方式向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟秀芳审 判 员  唐晓芳人民陪审员  胡颖颖二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。