江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初2443号 原告：童亚军，男，1976年12月12日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告：徐木阳，男，1974年8月24日生，汉族，住江西省九江市修水县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人:孙光发，系江西郎秋律师事务所律师。 上列两原告的共同委托诉讼代理人:刘荣亮，系江西郎秋律师事务所实习律师，实习律师证号。 被告：江西**源林业开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院西二路8号省人防洞口房二楼，统一社会信用代码91360100690959621J。 法定代表人：刘事祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴兴杨，系江西策源律师事务所律师。 原告童亚军、徐木阳与被告江西**源林业开发有限公司（以下简称**源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、8月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙光发、刘荣亮及被告的委托诉讼代理人吴兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告交付的款项327100元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（损失按人民银行同期贷款的利息计算，自2013年4月11日起计算至全部款项清偿之日止，计算至起诉时的损失为118000元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《木材采伐销售合同》；2.判令解除2013年3月30日原告童亚军与被告签订的《关于申请放行指标的协议》；3.判令被告立即退回原告交付的款项327100元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（损失按人民银行同期贷款的利息计算，自2013年4月11日起计算至全部款项清偿之日止，计算至起诉时的损失为118000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原告童亚军、徐木阳与被告签订《关于申请放行指标的协议》，约定由原告于协议签订后5日内向被告支付申请木材放行指标款37100元，被告于协议签订后10日内为原告申请360立方米木材放行指标并交付原告，履行完毕后双方终止合同。协议签订后，原告依约于2013年4月1日向被告支付37100元，但被告至今未履行合同义务。 另，原、被告双方就履行2010年11月29日被告与王贵福签订的《木材采伐销售合同》的承揽合同产生纠纷并导致诉讼，原告主张冲抵或退回依《木材采伐销售合同》由王贵福向被告交纳的26万元保证金，江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1077号民事判决书和江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终07号民事判决书均判定，因《关于申请放行指标的协议》尚未履行完毕，故王贵福交纳的26万元保证金不予冲抵。 2017年12月17日，原、被告双方在修水县布甲乡人民政府主持下协调纠纷，被告在协调中形成的会议纪要中确认，同意向原告付款677100元，其中包括申请木材放行指标款37100元、保证金26万元、原告为履行其与被告2012年12月18日签订的《木材采伐销售合同》支付的预付款35万元以及签订《关于申请放行指标的协议》前应被告要求为其垫付的款项3万元。对于上述677100元，除预付款35万元经九江市中级人民法院（2016）赣04民终07号民事判决书判决退还给原告外，尚欠327100元。 原告认为，被告与王贵福于2010年11月29日签订的《木材采伐销售合同》因权利义务概括性转让于两原告，且最后补充协议《关于申请放行指标的协议》因被告违约以致合同目的不能实现，上述《木材采伐销售合同》权利义务已经实际终止，该笔26万元保证金依法应当予以退还两原告。《关于申请放行指标的协议》约定：被告为原告申请放行指标360立方米（签订协议后10日内被告将申请指标交原告），该协议时至今日已逾六年有余，被告已构成根本违约，根据《合同法》第九十四条第一款第四项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，再根据《合同法》第九十七条之规定，原告依约支付的3.71万元被告依法应予以退还，并赔偿原告相应的损失。为维护原告的合法权益，现原告特依法诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1.本案已经超过诉讼时效，事情发生在2013年，有六年之久。2.本案是承揽合同，原告提起的事由已经江西省修水县人民法院和江西省九江市中级人民法院进行了审理。3.原告将530方的木头私下卖给了加工厂，且该笔款项也没有给被告，所以360方的指标就没有给原告了。原告支付给被告的37100元已经收到，435000元木头款没有给被告，所以导致37100元也没有退给原告。4.26万元保证金是王贵福与被告签订砍伐销售合同，王贵福负责砍和销售，约定王贵福交30万元保证金，但是王贵福于2010年11月3日交了10万元，王贵福把销售采伐全部转给了原告，然后与原告于2010年11月29日签订合同，也就是说他付给公司的保证金是在这之前，所以10万元是购买木材的款项。5.16万元款项被告自始至终都没收到，所以与被告无关。上述26万元的款项都经江西省修水县人民法院和江西省九江市中级人民法院进行了审理并作出判决，判决王贵福缴纳的保证金不予冲抵原告欠公司的木材款。即使要支付，也是要支付给王贵福，与原告无关。6.垫付的3万元生效判决未予认定。7.《木材采伐销售合同》在原来的判决书中已经认定及已生效判决，该合同系原告与王贵福签订，原告转让该合同，未经被告同意盖章，被告并非合同的当事人，所以原告要求解除合同不符合法律规定。在程序上，本案争议的事由已经两级法院审理，并作出了几份判决，所以本案适用一事不再理原则，应驳回原告起诉。《关于申请放行指标的协议》非唐沅春签订，且未经我方授权，我方不是合同的当事人。但协议中的530立方木头由原告采伐并没有支付款项40万元是事实，如果法院认定解除这个协议，上述40万元原告应予支付给我方。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告对证据进行了质证。对原告提交的两原告身份证复印件、被告企业信息、九江市中级人民法院（2016）赣04民终07号民事判决书复印件、委托书复印件、10万元的洪都农村商业银行现金缴款单复印件、被告股东王业生签字的16万元的收据、修水县布甲乡出具的收款收据、布甲乡政府出具的收款证明、原告出具的《关于申请放行指标的协议》、江西省农村信用社（合作银行）现金缴款单、《会议纪要》、证明、企业公示信息显示被告股东信息项、江西省修水县人民法院（2013）修民二初字第122号民事判决书复印件、九江市中级人民法院（2014）九中民二终字第46号民事判决书复印件、，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： **源公司承包了布甲乡太阳山从事林业生产。为了进行木材砍伐和销售，2010年11月29日，**源公司股东黎明及职员熊明明、高月琴与案外人王贵福、喻时龙、张勇根签订《木材采伐销售合同》，**源公司将木材的砍伐和销售及修路承揽给案外人王贵福、喻时龙、张勇根。砍伐后，**源公司将案外人王贵福、喻时龙、张勇根所砍伐的木材卖给案外人王贵福、喻时龙、张勇根，再由案外人王贵福、喻时龙、张勇根销售出去，利润差作为承揽报酬。合同约定采伐期间2010年11月28日至2010年12月31日，放行时间按江西省修水县林业部门规定执行；签订协议五个工作日内，案外人王贵福、喻时龙、张勇根向**源公司支付履约保证金30万元；案外人王贵福、喻时龙、张勇根将采伐木材全部销售后五个工作日内将保证金30万元退还给王贵福、喻时龙、张勇根，不计息；合同还对采伐作业地域、采伐作业时间、木材价格及付款方式、双方责任进行了约定。签订合同后，案外人王贵福、喻时龙、张勇根向原告支付保证金26万元，组织人员修路和砍树，未放行木材下山，履行了部分合同。 2011年7月11日，案外人王贵福、喻时龙、张勇根与原告童亚军、徐木阳签订《委托书》。该合同载明：案外人王贵福、喻时龙、张勇根与原告2010年11月29日签订《木材采伐销售合同》因路途遥远，造成经营亏损，特委托童亚军、徐木阳经营，王贵福、喻时龙、张勇根负责原合同内乙方行使的权利，保证原告童亚军、徐木阳正常经营。原告童亚军、徐木阳按原合同自主经营、自负盈亏，行使原合同内乙方的权利，童亚军、徐木阳自行解决当地人的纠纷。案外人王贵福、喻时龙、张勇根签订《木材采伐销售合同》后，履行该合同共产生费用43万元（含26万元保证金）不含挖机开路费用，签订本委托书时原告童亚军、徐木阳支付24万元给王贵福、喻时龙、张勇根，余款树木下山一半时付清，如王贵福、喻时龙、张勇根将原合同转让，则余款转让之日全额付清。上述《委托书》签订后，童亚军、徐木阳开始组织人员砍树、修路、运输和销售木材。采伐期满后，**源公司多次另行申请放行指标并延长放行期限。 2012年9月12日，童亚军为**源公司向修水县布甲乡林业垫付资助款3万元。修水县布甲乡人民政府于2014年5月19日，出具《证明》，载明修水县布甲乡林业管理办公室2012年9月12日收到太阳山林场交来资助款叁万元整属实，经办人童亚军（太阳山林场原属修水县林业局、布甲乡政府、横山村委会、太阳村委会县乡村三级联营林场，于2009年10月经修水县林业产权交易中心正式流转给**源公司）。2013年3月30日，童亚军（乙方）与**源公司（甲方）就已伐未下山的530立方木原木签订一份《关于申请放行指标的协议》，协议约定，一、双方自签订协议五日内乙方向甲方支付申请指标款叁万柒仟壹佰元整（37100元）；二、甲方为乙方向修水县林业局申请放行指标360立方米（签订协议后10日内甲方将申请指标交乙方）；三、乙方必须在2013年7月15日前放行完毕，届时双方结算终止合同。童亚军、**源公司股东唐沅春在上述协议上签字。同年4月1日，童亚军、徐木阳向**源公司现金转账37100元，并载明指标款。协议签订后，**源公司向林业局申请170立方米放行指标，尚有360立方米放行指标未申请。 另查明，2013年，**源公司与童亚军、徐木阳、王贵福、喻时龙、张勇根因履行2010年11月29日原告与王贵福、喻时龙、张勇根签订的《木材采伐销售合同》发生纠纷诉至法院，江西省修水县人民法院（2013）修民二初字第122号民事判决书和江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二终字第46号民事判决书均认定，2013年3月30日童亚军、徐木阳与**源公司就已伐未下山的530m3原木签订一份《关于申请放行指标的协议》，约定履行完毕后双方终止合同，现协议尚未履行完毕，童亚军、徐木阳与**源公司同意另行处理，故王贵福、喻时龙、张勇根交纳的26万元保证金不予冲抵。 2015年，**源公司因承揽合同纠纷将童亚军、徐木阳诉至法院，童亚军、徐木阳提出反诉，针对该案江西省修水县人民法院作出（2015）修民初字第1077号民事判决书，江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终07号民事判决书，判决解除2012年12月18日**源公司与童亚军、徐木阳签订的《木材采伐销售合同》；**源公司于本判决生效之日起十日内退还童亚军、徐木阳本金35万元及利息（自2012年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 2017年12月17日，修水县布甲乡人民政府委派常务副乡长吴哲对**源公司太阳山林场一事（**源公司与童亚军、徐木阳之间的纠纷）进行协调，到场人员形成《会议纪要》，载明2017年12月17日，**源公司股东唐沅春、王业生到修水县就太阳山林场与徐木阳、童亚军、严志彪进行协商，**源公司对徐木阳等三人提出的2017年12月付35万元，合同已付押金26万元，2013年4月1日付的3.71万元，付布甲乡政府资助款3万元，有凭据予以认可，认可付款总额67.71万元（陆拾柒万柒仟壹佰元整），布甲乡政府常务副乡长吴哲在场协调。唐沅春、王业生、童亚军、徐木阳、严志彪作为参与人，吴哲作为见证人在上述《会议纪要》上签名。2018年3月5日，修水县布甲乡人民政府办公室出具《证明》，载明我乡政府2017年12月17日委派吴哲同志参加了**源公司太阳山林场协调一事，形成并就上述达成协议作为鉴证，双方形成会议纪要属实。 本院认为，**源公司与案外人王贵福、喻时龙、张勇根签订了《木材采伐销售合同》后，案外人王贵福、喻时龙、张勇根将《木材采伐销售合同》的权利义务囊括转让给了童亚军、徐木阳，童亚军、徐木阳与**源公司系《木材采伐销售合同》的当事人。上述合同履行过程中，**源公司股东唐沅春与童亚军签订《关于申请放行指标的协议》，系职务行为，该协议法律后果应归属于**源公司，该协议系《木材采伐销售合同》的补充内容。现**源公司未按合同约定时间申请360立方米放行指标，已构成违约，致使合同目的不能实现，童亚军、徐木阳主张解除《木材采伐销售合同》及《关于申请放行指标的协议》，于法有据，本院予以支持。双方履行上述两份协议发生纠纷后，**源公司股东王业生、唐沅春与童亚军、徐木阳于2017年12月17日达成《会议纪要》，**源公司同意返还童亚军、徐木阳支付的押金26万元、2013年4月1日付的3.71万元，付布甲乡政府资助款3万元，亦是职务行为，**源公司应按照协议履行义务，未按协议履行，应支付相应的利息损失，利息应自2018年1月1日起按照中国人民银行贷款利率计算。童亚军、徐木阳于2019年3月27日向**源公司主张权利，未过诉讼时效。**源公司抗辩《关于申请放行指标的协议》及《会议纪要》上不是唐沅春签字，且均未加盖公司公章，**源公司不认可其效力，本院认为，唐沅春与王业生均是**源公司股东，其签字行为系履行职务的行为，**源公司不认可《关于申请放行指标的协议》上唐沅春的签字，却收取了指标款37100元，与事实不符，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告童亚军、徐木阳与被告江西**源林业开发有限公司之间的《木材采伐销售合同》； 二、解除原告童亚军、徐木阳与被告江西**源林业开发有限公司签订的《关于申请放行指标的协议》； 三、被告江西**源林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童亚军、徐木阳款项327100元并支付利息（以款项327100元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元、保全费3020元，共计11000元（原告已预交），由原告童亚军、徐木阳负担3280元，被告负担7720元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。