wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8982号原告：付四算，女，1964年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大厦六层612。统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人：赵晓雪。原告付四算与被告深圳市云的生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理；后因适用公告方式送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告付四算到庭参加诉讼，被告深圳市云的生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月份的工资3952.58元；2.被告赔付原告在2019年1月1日至2019年3月31日期间的生活费1000元；3.被告赔付原告在2019年1月1日至2019年3月31日期间误工费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月1日起在被告处工作。2018年12月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠原告工资共3952.58元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。原告为此向佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。本案审理过程中，原告明确相关诉讼请求的计算方式如下：1.关于第一项诉讼请求中的劳务报酬。原告的工资为底薪3500元/月加2%的销售额提成，原告在2018年12月的销售额为22629.32元。2.关于其他诉讼请求的依据。因被告一直没给原告发工资，也未提供退场证明，原告只能在家等，无法去别处工作，等了半年多才去找工作。生活费金额和误工费金额为原告自己酌定。另，经本院询问，原告就本案相关事实补充陈述如下：1.关于入职的经过。当时是被告进驻吉之岛超市，被告的业务到超市请人做销售，吉之岛主管梁丽萍向原告告知了被告聘请的条件。原告在2018年6月份前为深圳瑞利来实业有限公司在超市销售产品，因之前工作中销售的五谷杂粮比较重，觉得在被告处做销售比较轻松，所以从2018年7月开始为被告销售。被告实际是一个经销商，每次开发票抬头就是被告公司名称。2.其他情况。双方未签订入职协议，工资口头约定底薪为3500元/月，工作时间是根据超市的要求排班，每天加吃饭休息就9个小时，一个月可以休息4天。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》{佛禅劳人仲不字〔2019〕70号}及送达回证，系相关仲裁委依法出具的法律文件，本院予以确认。3.原告名下中国建设银行尾号为1985的《个人活期账户交易明细》、原告与被告邓姓业务员微信聊天记录截图打印件，有原件或原始载体可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，本院予以确认。4.2018年12月销售清单，原告已说明该证据的来源，在无其他证据予以反驳的情况下，本院予以确认。上述本院确认的证据，原告提出的证明内容及主张，本院将结合具体案情予以分析认定。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告于2019年3月28日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资3952.58元、生活费以及误工费等。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出《不予受理通知书》{佛劳人仲不字〔2019〕70号}，决定对原告提起的仲裁申请不予受理，主要理由为：原告于1964年8月5日出生，于2014年8月5日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告已丧失了劳动法意义上的劳动者主体资格。原告的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条关于劳动争议案件受理范围的规定，决定不予受理。原告不服上述不予受理决定，向本院提起诉讼。另查明一，原告名下中国建设银行尾号为1985的银行账户显示，账户名为杨紫涵、账号为62×××72的银行账户分别于2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月29日、2019年1月16日向原告转账4726元、4327元、4428元、4393元、3957元，交易附言为7月至11月期间的促销费。原告持有名为“Item销售（2018-12-1至2018-12-31）”的统计表格，显示销售“大西洋真鳕鱼扒”、“蔡帮帮芽菜扣肉”、“黄花鱼（大）”等商品的金额合计22629.32元。另查明二，本院于2019年4月4日立案受理原告李容兰与被告深圳市云的生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，李容兰诉请深圳市云的生物科技有限公司支付相应的劳务报酬等；该案庭审过程中，证人刘某出庭作证，陈述称认识原告，并称原告系其上级经理邓六招聘。本院认为，本案立案案由为劳动争议。由于原告已于2014年8月5日达到法定退休年龄，则原告不再具有劳动法意义上的劳动者主体资格；原告系主张其达到法定退休年龄之后的相应期间工资等，则案涉基础法律关系为劳务合同关系，原告经本院释明后对此予以确认，故本院确定本案案由为劳务合同纠纷。本案中，原告对于与被告建立劳务合同关系的过程、工作内容等，能作出较为详细及合理的说明，本院受理的另案原告李容兰的陈述、证人刘某的陈述亦可印证，并无违反常理之处；原告主张的劳务报酬标准，符合佛山地区从事销售岗位工作人员的薪酬标准，相应的提成亦符合行业惯例，并有相应的银行转账记录予以佐证，其主张的2018年12月份的劳务报酬与原告工作期间其他月份收取的劳务报酬（促销费）水平相符。据此，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信，对原告诉请被告支付2018年12月份的劳务报酬3952.58元（3500元+22629.32元×2%），本院予以支持。至于原告主张的生活费、误工费，由于缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告深圳市云的生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付四算支付2018年12月份的劳务报酬3952.58元；驳回原告付四算的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  李良新人民陪审员  吴婉华二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19638号原告：广州市长泰混凝土及预制构件有限公司，住所广州市海珠区新港东路2519号自编4号自编之一。法定代表人：吴训彪。委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告广州市长泰混凝土及预制构件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 宇彭丽婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7095号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：苏锦明，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告苏锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告苏锦明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书     (2019)陕0702执异3号     黄某某、龚某某、张某某、汉中市某某房地产开发有限责任公司:   本院受理异议人龚某某与申请执行人黄某某、被执行人张某某、汉中市某某房地产开发有限责任公司执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、张汉平组成合议庭进行审查；由书记员卿红丽担任本案记录。   特此通知。     二〇一九年一月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7095号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：苏锦明，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告苏锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告苏锦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计420100元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息38644.81元以及贷款复利1456.04元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150324000311号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金420100元、贷款利息38644.81元以及贷款复利1456.04元，共计460200.85元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告苏锦明未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月24日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计420100元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金420100元、利息38644.81元、复利1456.04元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告苏锦明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金420100元、截至2019年2月22日的利息38644.81元、复利1456.04元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告苏锦明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8204元、公告费59元，由被告苏锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执异3号     异议人（案外人）：龚啸，男，生于1986年XX月XX日，汉族，身份号码：61230XXXX606290917，住汉中市汉台区。   申请执行人：黄雪萍，女，生于1975年11月20日，汉族，身份号码：44182XXXX511204725，住深圳市南山区。   被执行人：汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地汉台区。   统一社会信用代码：91610700222601055N.   法定代表人:张进福，经理。   被执行人：张进福，男，生于1940年2月29日，汉族，身份号码：61230XXXX002294214，住汉台区。   本院在办理黄雪萍申请执行张进福、汉中市恒大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚啸于2019年1月15日向本院提出书面异议，请求本院解除对被执行人名下位于汉台区XX路XX楼XX号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查期间，异议人龚啸于2019年5月9日，以已经向汉中市中级人民法院提出第三人撤销之诉申诉为由，向本院提交了撤回执行异议的申请，请求撤回执行异议。   本院认为：异议人龚啸的撤回申请，符合相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人龚啸撤回执行异议申请。   本裁定书送达后立即生效。     审 判 员  薛凡     二〇一九年五月九日     书 记 员  赵磊        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9289号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄镇。负责人：孟媛媛。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：黄碧良，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省汕尾市城区。被告：杜亦武，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与被告黄碧良、杜亦武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄碧良、杜亦武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 林小军人民陪审员陈燕玲书 记 员 郑    冰    倩
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初16256号 原告：崔岩，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：邓健，系广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭恺，系广州金鹏律师事务所律师。 被告：杨波，女，1982年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：江志毅,男,1971年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在审理原告崔岩与被告杨波、江志毅与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨波、江志毅的银行存款274095.89元或查封、扣押其等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函提供信用担保。 本院认为，原告崔岩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告杨波、江志毅的银行存款274095.89元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年五月二十八日 书记员 赖嘉涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2149号原告：郝世各，女，1964年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：苏金辉，男，2000年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：苏彦青，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告苏金辉之父。被告：王洪英，女，1972年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告苏金辉之母。三被告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：何淑通，河南宇博律师事务所实习律师。被告：民权县吉瑞中通快递服务有限公司，住所地：河南省民权县冰熊大道东段南侧，统一社会信用代码：91411421MA3XAX779B。负责人：闫友涛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡**，男，1982年6月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区，系该公司法务工作人员。原告郝世各与被告苏金辉、苏彦青、王洪英、民权县吉瑞中通快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李晓珂二〇一九年五月十三日书记员  韩 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2564号原告：徐慧艳，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:严浩，系江西华赣律师事务所律师。被告：江西鹏飞纺织有限公司，住江西省南昌市南昌县黄马街，统一社会信用代码913601211586261777。法定代表人：颜芳。委托诉讼代理人：喻学辉，系江西法报律师事务所律师。原告徐慧艳与被告江西鹏飞纺织有限公司（下称鹏飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称：原告系被告职工亲属。被告因经营需要，向单位职工及职工亲属以借款的形式筹集资金。2016年9月16日，原告按被告要求，通过支付宝将借款7万元转账至被告法定代表人颜芳的银行账户中。当日，被告也向原告出具收据一份，双方还口头约定借款年利率8%，利息一年一付。上述借款出借后，被告法定代表人颜芳通过公司财务人员熊及波向原告支付借款利息5600元，利息支付至2017年9月15日。现因原告需使用资金，遂要求被告归还借款本息。但被告却拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告归还原告借款本金70000万元及暂计算至2019年3月9日的利息8269.59元（实际利息以借款本金70000元为基数，自2017年9月16日计算至清偿之日止），共计78269.59元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。被告鹏飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案中原告徐慧艳在被告住所地划出借款，被告开具相关凭据，双方借款合同在被告住所地履行完成，所以双方借贷合同履行地是在被告鹏飞公司，本案中原告徐慧艳无论是选择被告住所地还是合同履行地应该都是被告所在地江西省南昌县。故本案应由南昌县人民法院管辖，请求将本案移送至南昌县人民法院审理。本院经审查认为，原告举证的2016年9月16日的收据中载明：“交款单位为徐慧艳，收款事由为私人集资款”。原、被告之间不存在民间借贷关系，不应按民间借贷纠纷案件来确定本案的管辖法院。被告鹏飞公司的住所地为南昌市南昌县黄马街，属南昌市南昌县辖区。故被告鹏飞公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送南昌市南昌县人民法院处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江西鹏飞纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一九年五月二十日书记员  徐双静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2564号原告：徐慧艳，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：严浩，系江西华赣律师事务所律师，执业证号13601201810038807。被告：江西鹏飞纺织有限公司，住所地江西省南昌市南昌县黄马街，统一社会信用代码913601211586261777。法定代表人：颜芳。委托诉讼代理人：喻学辉，系江西法报律师事务所律师，执业证号13601199610881421。原告徐慧艳诉被告江西鹏飞纺织有限公司（下称鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严浩、被告委托代理人喻学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元及暂算至2019年3月9日的利息8269.59元（实际利息以借款本金7万元为基数，按年利率8%自2017年9月16日计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工亲属。被告因经营需要，向单位职工及职工亲属以借款的形式筹集资金。2016年9月16日，原告按被告要求通过支付宝将借款7万元转账至被告法定代表人颜芳的银行账户中。当日，被告也向原告出具了收据一份，双方还口头约定借款年利率8%，利息一年一付。上述借款出借之后，被告法定代表人颜芳通过公司财务人员熊及波向原告支付借款利息5600元，利息已支付至2017年9月15日。后原告要求被告归还借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告鹏飞公司辩称：原告的诉请不符合事实，原告系被告公司财务总监熊及波的妻子，熊及波利用公司职务便利，将公司资金转入其妻子账户，再由其妻子转入到被告法定代表人账户，故本案借贷关系不成立，且本案不存在利息的约定。熊及波将5600元转给其妻子，不属于利息，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示系统网上打印件、结婚证复印件、熊及波的工资领条及银行流水打印件、2016年9月26日被告向原告出具的收据一份、支付宝回单打印件两份、支付宝回单打印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告通过支付宝分两笔向被告法定代表人颜芳招商银行账户转款共计7万元。同日，被告向原告出具了一份收据。该收据载明交款单位为徐慧艳、人民币柒万元，被告法定代表人颜芳及被告财会主管熊及波均在收据上签名并加盖了被告的财务专用章。2017年9月19日，被告财会主管熊及波通过支付宝向原告支付宝账户转账计算至2017年9月15日的利息5600元。后原告催收借款本息未果，因而成诉。另查明，熊及波系被告财务工作人员，与原告徐慧艳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告鹏飞公司向原告借款7万元，有原告提供的支付宝转账电子回单及被告向原告出具的有其法定代表人签字确认的收据为证。故原告要求被告偿还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款利率虽无书面约定，但根据被告于2017年9月19日向原告转款5600元（本金7万元*年利率8%*1年），与原告诉称的双方口头约定了借款年利率8%、利息一年一付可相互印证。故原告要求被告按年利率8%支付自2017年9月16日起的利息，本院予以支持。被告无证据证明原告所借款项为被告的备用金，其辩称上述5600元不属于利息，亦无事实和法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告江西鹏飞纺织有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告徐慧艳借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，按年利率8%自2017年9月16日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告江西鹏飞纺织有限公司公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初952号原告：张某。被告：王某，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边 丽人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年五月三十日书 记 员  袁登云
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初468号 原告：陈水英，女，1973年1月20日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：汪传福，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住江西省广昌县。 原告陈水英与被告汪传福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 本案在审理过程中，陈水英于2019年5月5日以治疗尚未终结为由，向本院提出中止诉讼的申请。 本院经审查认为，陈水英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曾恒兴 二〇一九年五月八日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初952号原告：张某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，个体户。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告向原告借款30000元，利息2.5分并向原告出具借条一支；2013年6月20日，被告向原告又借款30000元并向原告出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。被告未答辩，未提供证据，未质证。应承担对己不利的法律后果。原告为证明其主张向法庭提供借条原件两份，证明被告于2013年2月5日向原告借款30000元，约定借款月利率2.5%；于2013年6月20日向原告借款30000元，约定借款期限四个月的事实。原告提供的证据符合客观性，具有真实性，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告向原告借款现金30000元，约定月利率为2.5%并向原告出具借条一支；2013年6月20日，被告向原告又借款现金30000元并又向其出具借条一支，同时约定四个月还清。借款后，被告向原告支付了部分利息。起诉后至今，被告分文未支付。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条二支，附卷佐证。本院认为，本案争议焦点是被告是否应当偿还原告借款本金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，成立并生效的合同，具有法律拘束力。本案中，被告两次分别向原告借款30000元，共计借款60000元，原告向被告支付现金60000元，被告向原告出具了借据二支。原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应受该借款合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告要求被告偿还借60000元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某借款本金60000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 丽人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 刘凤梅二〇一九年九月十六日书 记 员 袁登云本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2094号申请人：长春市昱晟运输有限公司住所地：农安县万金塔乡街内法定代表人：卢忠伟，经理。被申请人：许昌众荣冷链物流有限公司住所地：长葛市魏武路中段东侧法定代表人：赵雷，经理。原告长春市昱晟运输有限公司与被告许昌众荣冷链物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌众荣冷链物流有限公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司长葛市支行，账号：×××）银行存款809，426.00元或查封相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司为申请人长春市昱晟运输有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许昌众荣冷链物流有限公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司长葛市支行，账号：×××）银行存款809，426.00元或查封相应价值的财产。案件申请费4520元由申请人长春市昱晟运输有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江人民陪审员  代凤杰人民陪审员  孟 灵二〇一九年五月五日书 记 员  孟龙姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12804号申请人：徐纪良，男，1957年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：周晓华，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人：张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。徐纪良与周晓华、张立新民间借贷纠纷一案，申请人徐纪良于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结周晓华、张立新的银行存款1,129,600元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐纪良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人周晓华、张立新的银行存款1,129,600元或查封、扣押其等值财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 怡二〇一九年五月二十日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12804号原告：徐纪良，男，1957年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周晓华，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告徐纪良与被告周晓华、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月1日转为普通程序审理，本院于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告徐纪良及其委托诉讼代理人胡嘉奇、吴跃栋到庭参加诉讼。被告周晓华、张立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐纪良向本院提出诉讼请求：1.判令周晓华向徐纪良归还借款本金1,000,000元；2.判令周晓华向徐纪良支付借期内借款利息8,000元；3.判令周晓华向徐纪良支付逾期还款利息，以1,000,000元为基数，按照年利率19.20%支付自2018年8月30日起至实际清偿之日止；4.判令张立新对周晓华的清偿义务承担连带责任。事实与理由：2018年8月15日，周晓华因急需资金，向徐纪良借款1,000,000元并出具借条一份，约定利息8,000元，周晓华应于2018年8月29日清偿本金及利息，张立新签署了担保，担保方式、期限及范围未作约定。出具借条当日，徐纪良向周晓华转账1,000,000元。周晓华未按期还款，徐纪良多次催促周晓华、张立新还款，但两人未履行还款义务。徐纪良提起本案诉讼，要求判如所请。周晓华、张立新未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，徐纪良尾号为8613的银行账户向周晓华尾号为1188的银行账户转账5笔，各200,000元，共计1,000,000元，备注内容为：出借款。2018年8月15日周晓华出具借条，确认借到徐纪良1,000,000元，利息8,000元，还款时间15天，2018年8月29日归还，共计1,008,000元，如逾期每天罚款10,000元。同日，张立新作为担保人在该份借条上署名。徐纪良提供其与张立新(微信号：zlxXXXXXXXXXXX)的微信聊天记录，徐纪良在2018年9月11日要求张立新还款1,000,000元及利息8,000元，对方表示确认。以上事实除原告陈述外，另有转账记录、借条、微信聊天记录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，徐纪良主张周晓华向其借款，提供了转账记录、借条等证据，可以证明周晓华向徐纪良借款1,000,000元的事实，周晓华未能按照约定归还借款本金及利息，徐纪良起诉要求周晓华返还借款及利息，于法有据，本院予以确认。借条上确认的逾期罚息过高，徐纪良根据借期内约定的利息主张按照年利率19.20%计算自逾期还款日至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。张立新作为担保人在借条上署名，未明确约定保证担保的范围，故张立新应对全部债务承担责任。由于在借条中未明确约定保证方式及保证期间，故可认定张立新应对债务承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据徐纪良提供的其与张立新的微信聊天记录，徐纪良在保证期间内向张立新主张过还款义务，故徐纪良要求张立新承担连带还款义务，于法有据，本院予以确认。周晓华、张立新经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周晓华于本判决生效之日起十日内归还徐纪良借款本金1,000,000元及利息8,000元；二、周晓华于本判决生效之日起十日内以1,000,000元为基数，按年利率19.20%支付徐纪良自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息；三、张立新对周晓华上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,872元(徐纪良已预缴7,483元)，保全费5,000元(徐纪良已缴纳)，公告费560元(徐纪良已缴纳)，由周晓华、张立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 怡人民陪审员 陈 珊人民陪审员 吴国妹二〇一九年十二月五日书 记 员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2094号原告：长春市昱晟运输有限公司住所地：农安县万金塔乡街内法定代表人：卢忠伟，经理。委托诉讼代理人：张立南，公司职工。被告：许昌众荣冷链物流有限公司住所地：长葛市魏武路中段东侧法定代表人：赵雷，经理。原告长春市昱晟运输有限公司（以下简称“昱晟公司”）与被告许昌众荣冷链物流有限公司（以下简称“众荣公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市昱晟运输有限公司委托诉讼代理人张立南到庭参加诉讼，被告众荣公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昱晟公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即支付运费694，245.00元，保证金115，181.00元，合计809，426.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年开始达成运输合议，由原告为被告运输冷鲜肉，原告每车交纳不同的保证金，运输到达后被告为原告支付运费，2018年3月至2019年1月期间，被告共欠原告运费694，245.00元，保证金115，181.00元。上述欠款双方均签订了业务对账单，并约定出现争议由农安县人民法院管辖，现原告多次催要此款，众荣公司一直没有给付，故诉至来院，提出以上诉求。被告众荣公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告昱晟公司提提交的证据：业务对账单19张，证明被告拖欠运费694245元及保证金115181元的事实。因众荣公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2018年开始达成运输合议，由原告为被告运输冷鲜肉，原告每车交纳不同的保证金，运输到达后被告为原告支付运费，2018年3月至2019年1月期间，被告共欠原告运费694，245.00元，保证金115，181.00元。上述欠款双方均签订了业务对账单，并约定出现争议由农安县人民法院管辖，现原告多次催要此款，众荣公司一直没有给付。本院认为，昱晟公司与众荣公司之间运输合同关系成立。众荣公司收到货物后，没有按合同约定支付运费及保证金，已构成违约，应当承担违约责任。昱晟公司关于给付运费694，245.00元，保证金115，181.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告许昌众荣冷链物流有限公司于判决生效后十日内向原告长春市昱晟运输有限公司支付运费694，245.00元，保证金115，181.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894.26元、保全费4520元由被告许昌众荣冷链物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 丽人民陪审员  孙 艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟龙姗
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1323号申请人：王宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，采购员和供销人员，住东光县开发区。被申请人：魏荣军，男，1972年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告王宏伟与被告魏荣军建设工程合同纠纷一案，申请人王宏伟于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏荣军的财产在价值54000元以内予以查封（或冻结）。申请人王宏伟以银行存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人魏荣军的银行存款54000元或相应价值财产。案件申请费560元，由王宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一九年五月二十九日书记员  武 影
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1323号原告：王宏伟，男,1968年8月1日出生，汉族，住东光县。被告：魏荣军，男，1972年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：马宝忠，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王宏伟与被告马宝忠、魏荣军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告马宝忠及其委托诉讼代理人、被告魏荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还138500元。事实与理由：原告有间厂房下雨漏雨，于2018年6月经人介绍认识被告魏荣军，被告魏荣军说要加上一层阳光板，经被告魏荣军介绍，原告买了41000元的阳光板，由被告魏荣军来施工，被告魏荣军没有把这个工程按质按量的做好，导致工程失败。2019年4月17日这天刮大风，阳光板从房顶上刮下来一大部分。原告多次打电话给被告催促来修复，被告说过两天来于，等到2019年5月5日，这天又刮大风，这次大风导致阳光板大部分刮落下来。事故原因是被告没有按照正规的施工来操作，有关行内人来说，阳光板不能打在表皮上，要和屋顶下面的C型钢连上才行。被告都打在表皮上所以风一吹就全部吹掉损坏了。阳光板全部不能用了。魏荣军辩称，我不同意原告的说法，我没有义务还他钱，当初干活的时候都是原告自己定的施工方案，买的材料，只是让我们在那干活，所以我没有义务承担原告的损失。马宝忠辩称，第一，本案案由马宝忠应当为提供劳务和加工承揽合同纠纷。第二，马宝忠只是跟随魏荣军为原告提供劳务，有关的建筑材料都是原告自行购买和提供，马宝忠与魏荣军之间不是合伙关系，原告追加马宝忠没有事实和法律依据。关于施工方案，魏荣军等干活人员都是遵从原告的安排，有关的法律后果应当由原告自行承担。原告要求工人如何干工人就如何提供劳务。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人双方主要争议的事实，本院认定如下：原告王宏伟出具给给被告魏荣军与马宝忠微信转账的记录，证实被告魏荣军、马宝忠二人都收取了原告给付的报酬款项，本院对该事实予以确认。原告出具的向葛迎春的转账记录与被告魏荣军的“葛迎春是卖采光板的”的陈述，证实原告王宏伟向葛迎春购买了加工材料。华狮评报字（2019）第02112号的资产评估报告与沧科鉴[2019]建字第136号鉴定咨询意见书的鉴定意见均为“东光县王宏伟车间屋面彩钢板上铺装的阳光板掀起、折断、脱落的原因是阳光板采用自攻螺钉固定在彩钢板波上，自攻螺钉与阳光板间未加垫片，自攻螺钉长度不足，未与C型钢檩条固定连接所致，为工程质量为题”。维修方案为“将车间屋面彩钢板上留置阳光板拆除，彩钢板面锈迹打磨干净，采用长度足够的自攻螺钉，将阳光板与C型钢檩条固定连接，自攻螺钉与阳光板间加垫片，更换铺面全部屋面阳光板”。被告魏荣军提出资产评估报告有问题，认为并没有这么多钱，但未提供证据进行佐证，也未申请重新鉴定。被告马宝忠对于两份鉴定报告无异议，但提出选定鉴定报告时马宝忠没有参加诉讼，马宝忠对于该两份鉴定报告的客观性不予认可。鉴于专业机构具有一定的专业性，且被告马宝忠并未提出进行重新鉴定的请求，故对于王宏伟车间屋面彩钢板上铺装的阳光板掀起、折断、脱落的原因与维修方案，本院予以确认。关于损失，原告出具华狮评报字（2019）第02112号资产评估报告，其委托资产评估价值为119000元。原告出具增值税发票原件，鉴定咨询服务*评估费为4000元，其他咨询服务*检验鉴定技术咨询费12000与元、鉴证咨询服务*公证费1000元。被告对于以上票据的真实性无异议，但认为原告出具的东光县富成物业服务有限公司高空车900元的收据与东光县金彪广告传媒有限公司处理公正录像费1600元的收据不是正式收据。高空车收据与录像费收据均为原件，且盖有清晰的公章，能够证明原告主张的事实，可以作为证据使用。对于原告以上各项费用共计138500元的损失，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的而合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告魏荣军、马宝忠按照原告的要求完成铺设阳光板的工作，并交付了工作成果，原告分别给付被告魏荣军、马宝忠报酬，没有单独给其他人支付报酬，应认定为魏荣军、马宝忠共同承揽，原、被告之间已构成事实上的加工承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人……”。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告在向原告交付工作成果时，并没有提交技术资料和有关质量证明，原告提交的证据确已证实被告交付的工作不符合质量要求，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。另外华狮评报字（2019）第02112号资产评估报告评估的对象是原告王宏伟的车间屋顶采光板以及房檐边工程质量的维修费用的市场价值，沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书是对王宏伟的车间屋顶采光板以及房檐边工程质量问题及修复方案进行鉴定，这两份报告鉴定所鉴定的工程，为被告马宝忠与魏荣军共同完成，出具该份报告时马宝忠没有参与诉讼并不影响被告马宝忠对于责任的承担。综上所述，对于原告要求被告魏荣军、马宝忠承担损失138500的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十七条的规定，判决如下：被告魏荣军、马宝忠于本判决生效日起十日内给付原告王宏伟损失138500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元，由被告魏荣军、马宝忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇二〇年三月一日书记员  武 影
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9173号原告：张祖明，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被告：吴广源，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张祖明与被告吴广源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告吴广源下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年五月十三日书记员  王 琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1945号申请执行人:杭州富阳荣利达纸业有限公司被执行人:董国力依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6866号裁决书，申请执行人杭州富阳荣利达纸业有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币41147.7元及债务利息、执行费517元、诉讼费829元，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人董国力款项人民币42493.7元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董国力名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  卢震旦二〇一九年五月九日书记员  金 忠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9173号原告：张祖明，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被告：吴广源，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张祖明与被告吴广源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告吴广源下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭继续审理。本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张祖明及其委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加诉讼，被告吴广源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54300元及支付利息479元（利息以54300元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年3月25日，往后利息按上述利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告主张利息以54300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月1日，此后以44300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月2日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告经营家禽和人工驯养繁殖的眼镜蛇等生意，被告多次向原告购买眼镜蛇作为其饭店的食材，但尚拖欠原告货款。2018年11月24日，被告向原告出具《欠条》，确认累计欠货款本金54300元，并承诺于2019年1月10日归还。还款期限届满后，原告多方联系被告，均无果，被告经营的饭店也已停止经营。原告为此特起诉，请依法判决，维护原告的合法权益。诉讼中，经本院询问，原告就本案有关事实补充陈述称：1.被告通过他人知道原告的电话，打电话联系原告，添加微信后发送地址给原告，原告就去被告经营的饭店与被告商谈供应眼镜蛇食材的交易。原告送货后，被告通过现金或转账方式给付货款。2.案涉货款所涉的交易是在2017年12月至2018年2月期间，《欠条》在被告开设的“安利农庄”签订，时间是2018年11月24日，当时原告要求被告在2018年12月30号之前给付拖欠的货款，被告称推迟10天即2019年1月10日给付，原告在2019年1月10日过去时饭店已经关门了，也联系不到被告。3.2019年7月1日，有个自称是被告老婆的人向原告银行卡转账支付了10000元货款，并发微信给原告称已经代被告转款给原告名下佛山农商行账户10000元。原告确认上述款项是被告老婆代被告支付的10000元货款。被告未作答辩。本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，根据原告关于交易过程的陈述，结合案涉《欠条》记载的内容，可认定原告与被告存在买卖合同关系。案涉《欠条》作为债权凭证，在无其他证据予以反驳的情况下，可确认为被告作为债务人承担给付义务的书面证明。案涉《欠条》已明确约定货款的支付时间为2019年1月10日，由于被告并未按承诺时间付清，其行为已构成违约；原告确认被告在2019年7月1日支付货款10000元，而被告并未提供证据佐证其支付货款的情况，则本院认定被告尚需向原告支付货款44300元。至于原告主张的利息，实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起并结合付款情况分段计算，合法有据，本院予以支持。由于原告确认被告支付货款的情况，但未变更相应的诉讼请求，则原告诉请主张超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴广源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祖明支付货款44300元及利息（利息计算方法：以54300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起计至2019年7月1日；以44300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张祖明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告张祖明负担170元，被告吴广源负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  李翠琼人民陪审员  杨昊轩二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 琪
杭州市富阳区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0111执1945号被罚款人:董国力本院在执行杭州富阳荣利达纸业有限公司与董国力买卖合同纠纷一案中，因被执行人董国力拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人董国力罚款3000元，限在2019年6月27日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年六月二十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1656号   原告：太原市诚晨物业管理有限公司，住所地太原市小店区。   被告：李慧，女，汉族，住太原市。   原告太原市诚晨物业管理有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。   原告太原市诚晨物业管理有限公司诉称，2017年11月28日，被告与山西金荣地产发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将金荣地产开发的位于太原市杏花岭区城坊街房屋以125万元出售于被告。金荣地产通知被告于2018年12月12日当天收房，但被告至今拒不收房，原告付出了巨大的人力、物力进行房屋的管理。现原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付房屋托管费13000元（计算至被告实际履行期限之日）；二、诉讼费由被告承担。   被告李慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告起诉山西金荣地产按照法律规定、合同约定交付房屋的案件已经由万柏林法院受理，为便于查明事实，请求将案件移送至万柏林法院一并处理。   本院经审查认为，被告提出管辖异议的理由不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告李慧对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二0一九年五月十日   代书记员 张子秦
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1504号原告：献县东慧建材租赁站，住所地河北省献县。投资人：韩东慧，男，汉族，1990年3月12日生，住河北省献县。被告：佳林建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：黄克培，职务：董事长。原告献县东慧建材租赁站与被告佳林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。献县东慧建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金2450130及违约金50万元；2.判令被告支付原告吊篮丢失赔偿款1428000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告下属的郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目部签订了电动吊篮租赁合同一份。合同约定原告提供吊篮供被告使用，被告按月支付租金。合同签订后原告依约履行了供货义务，但被告未按时付款。经2019年1月8日双方结算确认，截止至2018年12月31日被告共欠原告租金2450130元未付，另有吊篮238套丢失，折价赔偿款为1428000元。上述款项经多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。佳林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。理由如下：本案系因设备租赁发生的纠纷，设备安装及使用地均在郑州市航空港经济综合实验区，应将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《租赁合同书》第14条约定：本合同一式两份甲乙双方各执一份，以资遵守，如有违约由违约方承担全部责任并赔偿损失，由河北省献县人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。租赁合同中约定了发生纠纷由河北省献县人民法院裁决，该约定对本案双方均具有约束力。本院作为原告住所地法院，对该案依法享有管辖权，故被告佳林建设有限公司提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回佳林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一九年五月十三日书记员  魏建超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9486号原告：惠东县安力减压阀制造厂，住所地惠州市惠东县多祝镇三角下营村平西公路乌石古，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：郭凤鸣。委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：佛山市农丰水暖器材有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道澜石水暖阀门批发城第F排1之4，统一社会信用代码91440604MA4UR0WM2M。法定代表人：郑亚农。被告：惠州市先锋管业有限公司，住所地惠州市三新南路2号人乐居B座17层07号房，统一社会信用代码91441300337962416W。法定代表人：李金龙。原告惠东县安力减压阀制造厂与被告佛山市农丰水暖器材有限公司、惠州市先锋管业有限公司侵害商标权纠纷一案，本案受理后，被告惠州市先锋管业有限公司提出管辖权异议，认为：根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告惠州市先锋管业有限公司的住所地位于惠州市惠城区，因此，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖，本案应移送至惠州市惠城区人民法院审理。本院认为，本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告佛山市农丰水暖器材有限公司的住所地位于佛山市禅城区，被告惠州市先锋管业有限公司的住所地位于惠州市惠城区，两地人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案诉讼的行为符合法律规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告惠州市先锋管业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告惠州市先锋管业有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一九年五月三十日书记员  霍智超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14027号原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-1002。法定代表人：高楚明,总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：东莞市快菲网络科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区石大路香缤城市花园135号铺。法定代表人：邓建丰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。本院在审理原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告东莞市快菲网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月7日向本院提出申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判员  朱丽斯二〇一九年五月十日书记员  陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初24170号原告：陈荣沃，男，汉族，1974年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志超，男，汉族，1990年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告儿子。被告：陈金栋，男，汉族，1957年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。原告陈荣沃诉被告陈金栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  尹丽容人民陪审员  梁肖康二〇一九年五月十五日书 记 员  李韵诗
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1864号原告：王教周，男，1988年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王峰琦，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，缺席）。原告王教周诉被告王峰琦民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年五月十四日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1864号原告：王教周，男，1988年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王峰琦，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告王教周诉被告王峰琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王教周到庭参加诉讼，被告王峰琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年3月因生意资金周转向原告借款42500元，并出具借条一份，但被告不守信用，至今未还。原告多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求1、被告归还借款42500元；2、被告支付利息；3、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告借款42500元，被告于2018年3月31日向原告出具借条及收条。双方约定该借款于2018年4月30日前全部还，如逾期无法全部还清，逾期每天按银行利息4倍作为补偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的2018年3月31日的借条、2018年3月31日的收条、视频及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应及时偿还，拖欠不还应承担相应的民事责任。被告出具了借条和收条对借款予以确认，原告要求被告偿还借款本金42500元的诉请，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王峰琦于本判决生效之日起十日内偿还原告王教周借款42500元及利息（利息的计算方法：自2018年5月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算。若该利率超过年利率24%，则以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费560元，合计960元（原告已预交），由被告王峰琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月三日书 记 员  孙欢欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7997号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：柯贤海，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告海马财务有限公司与被告柯贤海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告柯贤海下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7997号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：柯贤海，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告海马财务有限公司与被告柯贤海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告柯贤海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯贤海支付贷款剩余本金68793.97元、利息257.18元（计算到2019年5月4日）、违约金8540元，共计77591.15元；2.若被告柯贤海未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXHA137683”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款85400元，借款期限为36个月，自2018年5月24日起至2021年5月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXHA137683”）于2018年6月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2018年12月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告柯贤海未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年5月4日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年5月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXHA137683”）向原告借款85400元，借款期限为36个月，自2018年5月24日起至2021年5月24日止，还款方式为一次性收息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了85400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金68793.97元、利息257.18元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金68793.97元、利息257.18元（计算到2019年5月4日）和违约金8540元（85400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯贤海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金68793.97元、利息257.18元、违约金8540元，共计77591.15元； 二、原告海马财务有限公司对被告柯贤海名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFCXHA137683”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告柯贤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3151号申请人：周丽娜，女。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被申请人：乔娟，女。被申请人：焦姣，女。申请人周丽娜与被申请人乔娟、焦姣追偿权纠纷一案，申请人周丽娜于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款201684.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，安邦财产保险股份有限公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：21××30。本院经审查认为，申请人周丽娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人乔娟、焦姣银行存款人民币201684.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年五月十五日书记员  张 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7974号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：胡锦超，男，1984年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告海马财务有限公司与被告胡锦超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告胡锦超下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3151号 原告：周丽娜，女。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：乔娟，女。 被告：焦姣，女。 原告周丽娜与被告乔娟、焦姣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽娜的委托诉讼代理人张慧珍、被告焦姣到庭参加诉讼，被告乔娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告乔娟偿还原告代其归还的贷款本息201483.94元及逾期偿还利息201元（利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起至全部追偿款归还为止）；二、依法判令被告焦姣按上述追偿数额的50%与被告乔娟向原告承担连带偿还责任；三、依法判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告乔娟于2017年11月30日在山西运城农村商业银行股份有限公司贷款18万元，月利率11.801‰，到期日为2018年11月25日，原告、被告焦姣二人为连带保证人。贷款期间，因被告乔娟没有按时结息，银行从原告工资中陆续扣款5261.04元。贷款到期后，被告乔娟没有归还贷款，经银行多次催要，原告于2019年4月27日与银行达成了以物抵债协议，原告作为保证人用他人房屋抵顶了被告乔娟的所有借款本息。2019年4月30日，银行为原告出具了201483.94元贷款本息收回凭证。依据担保法及担保法司法解释规定，原告对各被告享有追偿权。 被告乔娟未作答辩。 被告焦姣辩称，应该先向借款人追偿，借款人还不了的，才应当由其分担。 原告周丽娜围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一：2017年11月30日贷款合同、保证合同，证明被告乔娟于2017年11月30日在山西运城农村商业银行股份有限公司运城经济开发区支行贷款18万元，月利率11.801‰，到期日为2018年11月25日。同日，原告周丽娜和被告焦姣二人和运城农商行经开区支行签订保证合同，为被告乔娟的贷款承担连带保证责任，证实本案的贷款合同关系和连带保证合同关系。 证据二：2019年4月27日以物抵债协议书，证明原告于2019年4月27日与运城农商行签订以物抵债协议书，用景某某的房屋以物抵债的还款方式代被告乔娟归还涉案贷款。 证据三：2019年4月30日贷款本息收回凭证，证明原告向运城农商行经开支行代原告归还了201483.94元，运城农商行于2019年4月30日向原告出具涉案贷款本息收回的凭证。证明原告代还的事实。 被告乔娟、焦姣均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告焦姣对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月30日，被告乔娟与山西运城农村商业银行股份有限公司运城经济开发区支行（以下简称运城农商行经开区支行）签订《贷款合同》，合同约定被告乔娟向运城农商行经开区支行贷款18万元，贷款期限自2017年11月30日起至2018年11月25日，贷款利率为年利率14.16%。同日，原告周丽娜、被告焦姣与运城农商行经开区支行签订《保证合同》，合同约定原告周丽娜与被告焦姣为被告乔娟向运城农商行经开区支行的借款承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。贷款到期后，被告乔娟未向运城农商行经开支行归还借款。2019年4月27日，原告周丽娜与运城农商行经开支行签订《以物抵债协议书》，用案外人景某某的房屋抵顶了被告乔娟的所有借款本息。2019年4月30日，运城农商行经开支行向原告出具了一份贷款户名为乔娟的《贷款本息收回凭证》，载明还款金额为201483.94元。 本院认为，原告周丽娜、被告乔娟、焦姣分别与运城农商行经开区支行签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告乔娟未按合同约定偿还贷款本息，致使原告依据保证合同的约定履行了保证责任，代被告乔娟偿还借款本息201483.94元，原告有权向被告乔娟及焦姣追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后，可以向债务人即被告乔娟追偿，故原告要求被告乔娟偿还原告代其归还的贷款本息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，被告焦姣对被告乔娟不能向原告周丽娜清偿的债务应当承担50%。原告要求被告乔娟按年利率6%支付代偿款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔娟于本判决生效之日起十日内向原告周丽娜付清代偿款201483.94元及利息。利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起算至款项付清之日止。 二、被告乔娟对上述第一项债务不能清偿的部分，由被告焦姣向原告周丽娜清偿50%。 三、被告焦姣向原告周丽娜承担清偿责任后，有权向被告乔娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，诉讼保全费1528元，共计5853元，由被告乔娟、焦姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  荆娜娜 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6591号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：罗忠，男，1974年2月17日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告海马财务有限公司与被告罗忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗忠下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7974号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：胡锦超，男，1984年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告海马财务有限公司与被告胡锦超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告胡锦超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡锦超支付贷款剩余本金30205.77元、利息312.48元（计算到2019年5月4日）、违约金5376元，共计35894.25元；2.若被告胡锦超未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH170320”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款53760元，借款期限为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH170320”）于2017年8月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2018年12月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告胡锦超未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月12日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年7月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH170320”）向原告借款53760元，借款期限为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年8月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53760元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金30205.77元、利息312.48元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金30205.77元、利息312.48元（计算到2019年5月4日）和违约金5376元（53760元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡锦超于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金30205.77元、利息312.48元、违约金5376元，共计35894.25元； 二、原告海马财务有限公司对被告胡锦超名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH170320”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告胡锦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6591号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：罗忠，男，1974年2月17日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告海马财务有限公司与被告罗忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告罗忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗忠支付贷款剩余本金58437.82元、利息1870.38元（计算到2019年4月9日）、违约金6624元，共计66932.2元；2.若被告罗忠未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181347”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181347”）于2018年8月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2018年12月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告罗忠未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月23日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年7月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181347”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年8月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金58437.82元、利息1870.38元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58437.82元、利息1870.38元（计算到2019年4月9日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗忠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金58437.82元、利息1870.38元、违约金6624元，共计66932.2元； 二、原告海马财务有限公司对被告罗忠名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181347”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告罗忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2286号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，总经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。被告：张松涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告张松涛追偿权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年五月二十七日书 记 员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2286号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，总经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。被告：张松涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告张松涛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人邝效领、被告张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿金18777元。事实与理由：2018年4月5日张松涛驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车由北向南行驶至永城市东城区东方大道农商银行路口处与徐文武驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定张松涛负本次事故同等责任。事故发生后，徐文武向原告申请代位赔付，经核定损失为39554元，豫Ｎ×××××车辆交强险已赔付2000元，原告赔付37554元，根据相关法律规定，徐文武将所有权利转让给原告，现原告向被告张松涛追偿18777元。被告张松涛辩称，涉案交通事故中徐文武驾驶的豫Ｎ×××××号机动车损失经核定为39554元，严重不实，明显过高，所谓经核定仅仅是维修单位的单方意见，主观随意性较大，核定文件不属于物价鉴定机构的鉴定意见和结论，不符合合法的证据形式，不能客观公正的反映出经济损失的真实情况，对待证事实不具有证明力。另有部分车辆维修费用与涉案交通事故无关，不应由被告承担责任。本案系追偿权纠纷，原告应充分举证证实其已取得相关追偿的权利，否则法院不应支持其诉讼请求。原告没有证据证实其主张的经济损失客观存在，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日13时31分，被告张松涛驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车由北向南行驶至永城市东城区东方大道农商银行路口处与由西向东行驶的徐文武驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆、护栏损坏及张松涛受伤交通事故。经永城市公安局交通警察大队永公交认字[2018]第0072号道路交通事故认定书认定，张松涛、徐文武负本次事故的同等责任。本次事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失39554元。2019年1月14日徐文武向原告出具机动车车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向张松涛追偿，2019年1月24日原告将赔偿款37554元支付至徐文武。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、车辆维修发票、支付回单及原、被告陈述予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。徐文武名下的豫Ｎ×××××号小型轿车因本案交通事故损失车辆维修费，原告向徐文武赔付了37554元后即取得本案的代位追偿权，被告应支付原告的款项为18777元（37554元×50%）。被告张松涛辩称涉案豫Ｎ×××××号车辆核定损失过高，未提供证据证明，故此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张松涛于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司代位赔偿款18777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月二十三日书 记 员  张海煜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6481号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陈记锁，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告海马财务有限公司与被告陈记锁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈记锁下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2218号申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行被执行人:孙柏贵、羊少剑依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初4349号裁决书，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币18564630元及债务利息、执行费85965元、诉讼费144379元，并于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙柏贵、羊少剑款项人民币18794974元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙柏贵、羊少剑名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  卢震旦二〇一九年五月二十七日书记员  金 忠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6481号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：陈记锁，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告海马财务有限公司与被告陈记锁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陈记锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈记锁支付贷款剩余本金17550.66元、利息901.63元（计算到2019年4月9日）、违约金7000元，共计25452.29元；2.若被告陈记锁未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ03GH002125”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2016年7月4日起至2019年7月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ03GH002125”）于2016年7月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2018年11月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈记锁未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年7月3日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年7月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ03GH002125”）向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2016年7月4日起至2019年7月4日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金17550.66元、利息901.63元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金17550.66元、利息901.63元（计算到2019年4月9日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈记锁于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金17550.66元、利息901.63元、违约金7000元，共计25452.29元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈记锁名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ03GH002125”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告陈记锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬