广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初845号 原告：曾燕玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁秀清，女，1965年8月7日出生，住南宁市青秀区。 被告：周洪江，男，1961年2月6日出生，住南宁市青秀区。 共同委托代理人：黄炳三广西建开律师事务所律师 共同委托代理人：关黎广西建开律师事务所律师 第三人：梁虹，女，汉族，1964年9月23日出生，住桂林市。 原告曾燕玲与被告被告梁秀清、周洪江、第三人梁虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行审理。后转为普通程序审理。原告曾燕玲于2019年7月18日申请追加梁虹作为第三人参加诉讼。本院组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员韦宏斌、卢静参加的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。书记员吴文君担任记录。原告曾燕玲及其委托诉讼代理人韦霄云、刘秀清，被告梁秀清、周洪江的共同委托诉讼代理人黄炳三、关黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾燕玲未到庭向本院提出诉讼请求：1、被告梁秀清向原告曾燕玲返还借款本金30万元；2、被告梁秀清承担自2016年5月26日起至被告实际返还原告所有资金之日止的利息，截止2018年12月25日，利息暂计为186000元（以30万元为基数，按年利率24％计算）；3、被告周洪江与被告梁秀清共同偿还上述债务；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与梁秀清系同学。2015年6月26日，梁秀清因其堂姐需要用钱向原告借款45万元，原告根据梁秀清的指示，通过银行转账向梁秀清的堂姐梁虹的桂林银行漓江中山支行账户（账号:62×××74)转账436500元（45万元本金中预扣了利息13500元）。2015年7月29日，梁秀清通过自己银行账户和指示其表妹梁小红向原告还款本金15万元，梁秀清与原告遂就45万本金进行结算，梁秀清向原告出具《借条》，确认梁秀清借到原告的本金30万元整，月利率为3%，每月利息9000元，借期为2015年6月26日至2016年2月26日止。自2015年7月29日至2016年5月25日，梁秀清和其配偶周洪江每月向原告的银行账户支付利息9000元，共计支付10个月的利息90000元，此后，梁秀清就未向原告偿还每月利息，直到借期届满，梁秀清仍未能偿还借款本金及利息。原告向梁秀清多次进行口头催收，但梁秀清仍不能偿还。周洪江是梁秀清的配偶，该笔债务发生在他们婚姻存续期间，且周洪江也与梁秀清共同偿还原告每月利息，梁秀清所欠原告之债应属夫妻共同债务，周洪江应与梁秀清共同偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁秀清和周洪江向原告借款不能按约偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请! 被告梁秀清、周洪江到庭辩称：1、原告与被告达成的30万元的借款合意，有借条为证，原告所述双方达成45万元的借款合意，偿还15万后出具30万元借条，与事实不符。借条出具的日期是2015年6月26日，与原告转账给第三人的转账日期一致。2、原告转账超出30万的部分是原告与第三人之间的关系，与被告无关。3、借款发生以后，被告清偿15万元，尚欠本金是15万元，原告偿还30万元本金，没有依据。4、据原告所述，借款是并非用于夫妻共同生活，周洪江不应该承担清偿责任。5、关于借款剩余本金，借条合意是30万元，2015年7月29日还款15万元，被告梁秀清实际上还款金额是超过了借条以及法律规定的利息数额，因此多付的利息冲抵本金进行扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据1借条、证据2转账业务凭证、证据3曾燕玲农村信用社、中国农业银行的交易明细真实性无异议，本院予以确认。 原告曾燕玲2019年4月17日提供的证据1沟通方案（曾燕玲手写），2019年12月30日补充提供的曾燕玲手机型号截图、微信语音、沟通方案图片来源截图，主张证明梁秀清最初向原告借到款项为45万元。被告梁秀清对上述证据真实性不予认可，主张上述证据没有梁秀清确认借款金额为45万元的意思表示。原告提供的微信记录中2015年7月21日晚18:12原告向梁秀清发送一份截图，该截图已经被删除，不能证实曾燕玲所发的图片即为原告所提供的证据1沟通方案。其次，按原告提供的语音记录内容，该沟通方案为曾燕玲所书写，书写的内容是告知梁虹，由梁秀清转发给第三人梁虹，梁秀清回复梁虹表示认可，为梁秀清转述梁虹的意思表示，梁秀清并未作出向梁虹借款45万元的意思表示。原告提供的2016年6月23日梁虹向梁秀清出具的60万元借条以及未注明日期的书面材料为复印件，被告梁秀清对其真实性没有异议，鉴于上述借条及材料涉及第三人梁虹与梁秀清之间的关系，梁虹在本案中未到庭确认该事实，本院对上述证据真实性不在本案中作出认定。至于关联性，即使相关内容为真实，也仅能证实梁虹向梁秀清作出借贷60万元的意思表示，不能证实梁秀清确认借到曾燕玲45万元。 原告提供的2016年6月10日与梁秀清的微信截图，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议，该证据仅能证实曾燕玲回复：认可收到2016年4月26日至2016年5月25日的利息，欠5月26日至6月35日利息未支付，曾燕玲要求梁秀清与梁虹算清楚。该内容不能推定梁秀清尚欠借款本金30万元。 原告提供的2019年3月5日与梁秀清的微信截图，被告梁秀清对曾燕玲微信所述内容不予认可，主张微信截图内容共仅有曾燕玲一方陈述，梁秀清并未对此予以回复，而在无法律规定情形下，未回复不能认定为默认，因此也不能认定梁秀清认可曾燕玲所述事实。 被告梁秀清提供的证据广西农村信用社活期存款明细，原告对其真实性予以认可，原告认为仅能证明梁虹与梁秀清之间的经济往来，该证据为第三人梁虹向梁秀清支付款项利息的记录，属于另一法律关系，不作为认定本案待证事实的证据采纳。 综合上述经本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告曾燕玲持有一份被告梁秀清出具的借条，内容为：今借到曾燕玲人民币30万元，月利率3%,现付息后用款，以后每月26日支付利息9000元，借期为2015年6月26日至2016年2月26日止。2015年6月26日，原告通过尾号5145的农村信用社银行账户向第三人梁虹账户转账支付款项436500元，交易摘要内容为借款。被告梁秀清认可其中30万元为双方达成借款合意支付的借款。 2015年7月29日，梁秀清向曾燕玲尾号5145农业银行账户转账支付款项80000元，梁秀清通过梁小红银行账户向案外人黄德更账户转账支付款项70000元，再由黄德更账户向曾燕玲账户转账支付款项70000元。 2015年7月29日至2016年6月10日，梁秀清及周洪江银行账户向曾燕玲账户转账支付款项共计88720元（时间金额见附件）。梁秀清陈述梁秀清、曾燕玲向梁虹提供借款，梁秀清、曾燕玲所得利息均支付到梁秀清处，由梁秀清分配在支付给曾燕玲。 本院认为，关于原告曾燕玲与被告梁秀清实际借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”,借贷关系自实际收到借款时成立生效。贷款人主张借贷关系成立生效，应当举证证明双方存在借贷意思表示并已履行支付借款义务。一方面，原告未提供证据证实梁秀清向其作出借款45万元的意思表示。原告提供的借条落款日期为2015年6月26日，原告主张被告梁秀清曾出具过45万元借条，梁秀清偿还15万元后于2015年7月29日出具本案借条，对此原告未能提供证据证实该事实，应承担举证不能的不利后果。按借条所载的内容，被告梁秀清出具的借条落款时间为2015年6月26日，借款金额为30万元。其次，曾燕玲也未实际向梁秀清交付45万元借款。曾燕玲将款项436500元支付至第三人梁虹的银行账户，梁秀清仅认可其中30万元为其向曾燕玲所借款项，梁秀清实际也未收到其余136500元，无证据证实梁秀清认可全部款项均为其向曾燕玲所借的款项。第三、曾燕玲所述的事实不能推定出其所主张的事实。原告曾燕玲主张梁虹与曾燕玲仅见过一面，不存在借贷关系，如曾燕玲向梁虹额外出借15万元，梁虹应向曾燕玲出具借条，但原告未要求梁虹出借借条。原告曾燕玲主张如原告与梁虹有另外借款15万元，则梁虹应当将利息直接支付给曾燕玲，而不是通过梁秀清支付，梁秀清在偿还15万元后仍按月规律性支付9000元利息，可印证尚欠借款本金30万元，双方之间实际借贷金额为45万元。如前述，借贷意思表示、借款实际交付是借贷关系成立生效的两个要件，原告无法提供梁秀清以语言、文字或其他直接以明示的方式作出借款45万元的意思表示，而另有136500元也并非梁秀清所接收。梁虹与曾燕玲是否存在借贷关系与，梁秀清与曾燕玲是否存在借贷关系，属于两个无直接关联的不同事实，不能以梁虹与曾燕玲之间不存在借贷关系，梁虹未向曾燕玲出具借条，推定出梁秀清与曾燕玲之间关于136500元的借贷关系成立生效。至于梁秀清向曾燕玲支付利息的行为，梁秀清仅陈述部分利息为其应支付的借款利息，部分款项为代梁虹支付利息。从原告曾燕玲提供的2016年6月10日与梁秀清微信截图内容看，原告曾燕玲也知道利息来自梁虹并要求梁秀清与梁虹计算清楚。本案纠纷款项往来、利息支付存在三方关系，与一般借贷中仅有两方当事人存在区别。因此，不能以梁秀清支付利息的数额推定尚欠借款本金为30万元。此外，原告曾燕玲也陈述因梁虹需要借款，但由于不认识梁虹，也无抵押无担保，曾提出要求梁秀清担保，但梁秀清一方提出由被告梁秀清向曾燕玲借款45万元再转借梁虹。对于所述梁秀清一方提出先向曾燕玲借款45万元，原告仅能证实双方就30万元借款达成合意，对于其余款项并无证据证实存在借贷合意。综上所述，在原告、被告与第三人款项往来关系中，未能形成足够的证据证实原告所主张的其与被告梁秀清之间的借贷关系的数额，根据现有证据，本院认定2015年6月26日双方达成合意的实际借款金额为30万元。原告可以根据本案梁秀清的陈述，通过其他方式向义务人主张偿还其与款项。 关于尚欠本金及利息，如前所述，2015年6月26日双方达成合意的实际借款金额为30万元，被告梁秀清于2015年7月29日偿还借款15万元后，剩余尚欠的借款本金金额为15万元。原告曾燕玲主张还款后梁秀清也未要求重新出具借条。被告梁秀清还款后未要求曾燕玲重新结算尚欠金额，并不影响根据现有证据认定尚欠借款金额。被告梁秀清应当向原告偿还借款本金15万元，原告主张借款本金超过部分，本院不予支持。关于利息，原告主张被告按月支付了至2016年5月26日的利息，被告梁秀清未提供证据证实其已支付2016年5月26日之后的利息，双方约定月利率为3%，原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律限定，故利息应当按尚欠借款本金15万元为基数，自2016年5月26日起计算至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 关于被告周洪江是否应对曾燕玲所负担债务承担连带清偿责任的问题。本案债务为被告梁秀清以个人名义所借债务，无证据证实被告周洪江与原告有共同借贷的意思表示。原告主张梁秀清与周洪江有借贷合意，未提供证据证实。原告提供证据证实周洪江银行账户向原告账户支付两笔利息，仅为利息支付方式，不能推定周洪江作出共同借贷的意思表示。上述债务数额较大，超出一般家庭日常生活所需，原告也未能举证证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告主张梁秀清所负担债务为与周洪江的夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告梁秀清向原告曾燕玲偿还借款本金15万元； 二、被告梁秀清向原告曾燕玲支付利息（利息计算方式：以15万元为基数，自2016年5月26日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告曾燕玲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8590元，由原告曾燕玲负担4295元，被告梁秀清负担4295元。 公告费350元，由原告曾燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  吴文君 附表一 时间 金额 备注 2015.7.29 梁秀清账户支付 2015.8.29 梁秀清账户支付 2015.9.25 梁秀清账户支付 2015.11.1 梁秀清账户支付 2015.11.26 梁秀清账户支付 2016.1.2 梁秀清账户支付 2016.1.30 周洪江账户支付 2016.3.5 周洪江账户支付 2016.4.16 梁秀清账户支付 2016.6.10 梁秀清账户支付 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。