上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48423号原告：胡建华，女，1957年9月25日出生，住上海市静安区。原告：兰丽萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：董世惠，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市静安区金富得商业广场业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：程振崴，主任。原告胡建华、兰丽萍、董世惠与被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会(以下简称金富得商业广场业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日进行了庭前证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡建华、兰丽萍及三原告的共同委托诉讼代理人袁作东到庭参加诉讼。被告金富得商业广场业委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华、兰丽萍、董世惠共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场(以下简称金富得广场)2004年7月1日至2017年5月9日期间公共收益资金(含一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金,地面和地下停车场的停车费、电梯和电梯轿厢的广告费、历年利息等)的各年度收支明细和移交、结存情况提供给原告查阅、复制(复制费用由原告承担,下同)；二、判令被告将2004年7月1日至2017年5月9日期间的公共收益资金的收入和支出凭证(含发票、合同、审批单、计账凭证等)提供给原告查阅、复制；三、判令被告将上海澳森普瑞特物业管理有限公司(以下简称澳森物业公司)使用大楼专项维修资金对电梯等设施进行维修的审核批准文件、与施工单位订的合同、审价审计报告、检查验收文件、付款凭证提供给原告查阅、复制(本项诉请针对的是2016年发生的从维修基金中支出的600,000元维修电梯的事宜)；四、判令被告将金富得商业广场第一届业主委员会的离任财务审计报告提供给原告查阅、复制。期间：2010年3月(上一届业委会成立)至2017年5月(新业委会成立)。事实与理由：三原告是金富得广场的业主，被告于2010年3月成立。金富得广场于2004年初交付使用,房屋类型为酒店式公寓,澳森物业公司为本大楼的前期物业服务企业,按每月每平方米8元的标准向业主收取物业管理费。本大楼有多处业主共有部分用于出租,包括：一楼大堂,长期出租给他人用于经营酒吧、餐厅和酒店前台；九楼物业管理服务用房,出租给餐馆使用；楼顶出租给电信运营商开设通讯基站；电梯口和电梯轿厢内设置有平面广告牌和电视广告显示屏；楼外绿地上有地面停车场，地下停车场中有10个公共停车位。但澳森物业公司在管理服务期间,从未向业主公布这些公共收益的收支账目,更未将这些公共收益按规定存入专项维修资金账户。业主委员会成立后,也有未对公共收益账目进行审计、追讨节余的公共收益资金。2015年,澳森物业公司以大楼的6部电梯存在安全隐患为由,在没有征得业主大会同意的况下,紧急动用大楼专项维修基金100,000元。但是,电梯维修后的运行状况并没有到大的改善,2016年的质监检测报告显示,6部电梯仍存在极大隐患。如今,600多家业主只有2台电梯可以使用。2017年5月2日,南京西路街道张贴致澳森物业公司《告知书》,表示因澳森物业公司管理混乱等情况，其应于2017年5月9日下2点前退出小区物业服务,并将相关档案资料移交托管的物业服务企业。2017年5月11日,南京西路街道办事处发布《关于金富得商业广场物业托管的公告》,载明“现澳森物业于2017年5月9日正式退出,因业委会换届改选作,无法选聘物业服务企业，南京西路街道办事处指定物业对小区进行临时托管。2017年5月19日，新一届业委会成立，原告等业主一再催促业委会对公共收益收支情况进行追查，但被告无动于衷。2017年10月10日,原告等业主向被告发出《关于追查公共部位收益、公布收支账目等资料的申请书》,要求业委会行职责,就上述问题于以改进和落实，但被告仍不予理，因此,原告提起诉讼,望判如所请。被告金富得商业广场业委会辩称，2017年5月9日，上海市静安区南京西路街道办事处(以下简称南京西路街道办事处)确定由上海星海时尚物业经营管理有限公司(以下简称星海物业公司)进驻临时托管金富得广场，新一届业委会选举计票日为2017年5月15日，2017年5月19日被告方才成立,2017年5月29日选聘了正副主任，而原告请求查阅、复制的是2017年5月9日之前的资料，但被告是在2017年5月19日才选举产生，后在南京西路街道办事处督促下，原业委会仍拒绝与被告交接。被告办理备案手续亦得不到老业委会支持，上海金鹰天地实业有限公司(以下简称金鹰公司)作为业委会的副主任参与业委会工作，其亦一直拖延办理相关手续，在被告与金鹰公司多次沟通下均未果。后金鹰公司提出要求称若要其配合被告办理备案，需要被告承诺选聘的新物业公司只能管理陕西北路XXX号，且金鹰公司也从未告知被告之前的业主及业主大会的情况。后被告争取陕西北路XXX号的相关权利由新业委会做主，双方签订了用章制度。陕西北路XXX号地下二层车库B2几十个车位、大楼侧面地面11个车位以前一直由物业掌控，而288号9楼的产证是登记在金鹰公司名下的。被告掌控的范围是陕西北路XXX号即被告单独委托的物业的管理范围。政府曾给6部电梯补贴维修款230万元(每部40万元，被告自行承担10万元)，为拿到此部分的款项，被告多次和金鹰公司沟通，但其一开始不予配合，直至2017年11月22日被告才去备案，2017年12月18日才拿到公章。在拿到公章之前被告即要求星海物业公司移交相关台账，但星海物业公司一直拖延。2017年12月底，星海物业公司仅移交给了被告零星的材料。对于德申餐饮管理(上海)有限公司(以下简称德申公司)承租一楼大堂北侧租金的问题，在上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)审理的相关案件中，被告积极应诉，该案浦东法院已经驳回了案外人的某某。据被告了解，星海物业公司擅自向德申公司收取了45万元的租金且瞒报，之后业委会召集相关业主开会，披露了星海物业公司擅自收取45万元的情况，关于是否和星海物业公司签订短期合同，各业主未达成统一意见，因此业委会决定通过招投标选聘物业，但招投标需要经过街道的同意，街道未给予意见。直到2018年6月，才开展招投标工作。2017年6月1日，被告提出要求星海物业公司与澳森物业公司进行人、财、物的交接，但之后星海物业公司却表示未收到之前物业的所有材料，且其称公共部位水、电、煤有77万余元的欠费，后三方达成协议，由星海物业公司出具承诺先将公共收益费支付欠付的水电煤等费用，付清之后扣除设施设备费打入专门的账户，但星海物业公司仅口头答应未出具书面承诺。后被告给德申公司及星海物业公司发函要求其不能擅自收费，前述45万元租金即系在被告发函后其继续收取的。2018年5月5日，业委会会议明确物业选聘走招投标的程序，公共收益费等尽量收取(此时维修基金账户还未开通)，关于公告收益的事宜由于会议只有6人到场且达成3：3的投票结果，便只能搁置。2018年4月27日、2018年4月28日，被告函告街道敦促星海物业公司及前物业办理交接手续，同时函告星海物业公司要求其提供老物业及其管理期间的相关材料。2018年9月，对于星海物业公司退出的问题，被告再次督促星海物业公司提供三本帐(老物业代收代付费、公共收益收取及支付费用、其管理期间收取的相关费用)。2018年11月29日星海物业公司退出小区，业委会最终确定新的物业托管公司。2018年11月30日，交接时由街道房办戴姓工作人员做了记录，星海物业公司只提供了部分设备交接的材料。星海物业公司退出时，审计单位(街道委托)已经落实，审计人员进场且与相关单位沟通，但星海物业公司表示财务账本其表示正在整理，但仍未提供。2018年12月3日，星海物业公司的丁炜承诺相关台账已经准备好，等被告和新托管物业签好合同后再行提供给被告，但其至今未提供。综上，对于原告要求查阅、复制的材料，均不在被告掌控中，纯属强人所难。不同意原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系金富得广场业主。被告金富得商业广场业委会本届任期经上海市静安区金富得商业广场业主大会于2017年5月选举成立，于2017年11月21日在南京西路街道办事处备案，后2019年2月原金富得商业广场业委会主任夏燕提出辞职，2019年3月主任变更为程振崴。澳森物业公司为金富得广场前期物业服务企业。2017年5月2日，南京西路街道办事处向澳森物业公司出具的《告知书》载明：因澳森物业公司在小区日常管理和物业服务中存在管理混乱、电梯等设施设备养护不到位、欠缴燃气费导致供暖系统不能正常运行、未经业主大会擅自建设立体停车库等情况，严重影响了小区业主居民日常生活……澳森物业公司应于2017年5月9日下午2点前退出小区物业服务，并将相关档案材料移交托管的物业服务企业。2017年5月11日，南京西路街道办事处向金富得广场全体业主发布的《关于金富得商业广场物业托管的公告》载明，因澳森物业公司在小区日常管理和物业服务中存在管理混乱等问题……澳森物业公司于2017年5月9日正式退出金富得广场，因业委会正在进行换届改选工作，无法选聘物业服务企业，现由星海物业公司对本小区实施托管，托管期自2017年5月9日至2017年8月8日。待新一届业主委员会成立后，立即启动选聘物业服务企业程序。2018年4月28日，被告向南京西路街道办事处发送通知函，表示被告多次敦促托管物业与澳森物业公司进行相关材料移交，但双方未实施，因此请求南京西路街道办事处监督、敦促托管物业尽快与澳森物业公司做好交接工作。2018年10月10日，包含三原告在内的7位业主向被告提交《关于追查公共部位收益、公布收支账目等资料的申请书》。审理中，本院至南京西路街道办事处房办了解业委会换届时材料移交及审计情况，南京西路街道办事处房办的工作人员戴雪莹表示，澳森物业公司退场后的情况其不清楚，星海物业公司托管期结束后，金富得商业广场业委会确曾提出申请要求星海物业公司移交材料并对公共账目进行审计，星海物业公司原先是同意对公共收益账目进行审计的，当时街道、业委会、星海物业公司及审计公司已经碰面，但后来星海物业公司又拒绝提供完整的材料。为此事，其还多次上门，但星海物业公司一直未予理睬。被告曾表示其在微信公众号上公布了相关的会议记录，但原告表示被告公布的只是召开业主大会、选举、选聘物业的会议纪要，涉及财务的会议纪要没有公布，业委会曾在微信群发布检修玻璃幕墙的费用，但未公布合同、检修报告及发票。对于原告诉请主张查阅、复制的材料，原告表示其不清楚被告是否保有相关材料，即使上一届业委会、物业没有向被告移交前述材料，也应当由被告向上一届业委会及物业通过法律途径主张。关于电梯的相关账目，被告表示总发生的费用被告是掌握的(星海物业公司报的数字)，可以提供，但没有原始账目。其余材料被告表示均不在被告处，无法提供。本院认为，关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。被告辩称，其系2017年5月19日选举产生，之前的材料前任业委会拒绝移交，除电梯维修的总费用外，其余材料均不在被告处，无法提供。本院认为，澳森物业公司已于2017年5月9日退出小区物业管理，原告作为小区业主依法享有的知情权不受业委会任期影响，即使如被告所述上届业委会并移交全部资料，法律也赋予了被告主张权利的救济途径，法律规定的资料中均涉及小区业主的切身利益，被告应积极采取措施主张权利，故被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告的第一项诉讼请求，要求被告提供2004年7月1日至2017年5月9日金富得广场公共收益资金(含一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金、地面和地下停车场的停车费、电梯和电梯轿厢的广告费、历年利息等)的各年度收支明细和移交、结存情况给原告查阅、复制的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告还要求查看上述期间公共收益资金的收入和支出凭证，但参照《上海市商品住宅维修基金管理办法》的规定，业主对公布的专项维修资金帐目情况有异议的，方可要求业主委员会和物业服务企业提供有关的费用清单、发票原件等材料进行进一步的核对，故对于原告的第二项诉讼请求本院不予支持，如原告经查看公共收益账目后，仍认为有异议的，可另行主张权利。对于原告要求查看2016年电梯维修资金的相关材料的诉讼请求，原告有权查阅因电梯维修而涉及的维修资金的筹集、使用情况，至于查阅其余材料的请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求查阅第一届业委会离任时的审计报告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会应于本判决生效之日起十五日内提供上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场自2004年7月1日至2017年5月9日的公共收益资金(含一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金、地面和地下停车场的停车费、电梯和电梯轿厢的广告费、历年利息等)各年度收支明细、移交、结存情况供原告胡建华、兰丽萍、董世惠查阅、复制，复制费用由原告胡建华、兰丽萍、董世惠承担；二、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会应于本判决生效之日起十五日内提供上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场涉及2016年电梯维修资金的筹集、使用情况供原告胡建华、兰丽萍、董世惠查阅、复制，复制费用由原告胡建华、兰丽萍、董世惠承担；三、驳回原告胡建华、兰丽萍、董世惠的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会负担。如不服本判决，原告胡建华可在判决书送达之日起三十日内，原告兰丽萍、董世惠、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年九月二十九日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。