河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2323号原告：王德钦，男，1976年7月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德华，河南若澍律师事务所实习律师。被告：王继于，男，1988年12月17日出生，汉族，住濮阳县。现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。原告王德钦与被告王继于买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德钦及其委托诉讼代理人高配周、黄德华，被告王继于的委托诉讼代理人祝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德钦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更为：1、要求解除原、被告之间的买卖合同；2、要求被告返还原告货款400000元及利息（按年利率6%，自2019年3月15日至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告告之原告，被告有能力向原告提供便宜的鸡爪。7月24日被告邀请原告一起到越南看货。7月29日、8月3日原告通过银行转账方式分两次向被告支付货款349074元。后来被告又以代理费的名义向原告索要60000元货款，原告于8月6日又通过银行转账的方式向被告支会了35000元。去越南花去交通食宿费用近30000元。后来被告不能依约向被告提供货款，于2018年11月8日向原告出具证明，将原告向被告三次的银行转款及去越南的费用算在一起认可为货款，并注明被告至今未履行交货义务。虽经原告多次催促及被告也多次承诺返还货款，但至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王继于辩称，一、原告先后两次起诉相互矛盾，与事实不符，双方不存在买卖关系，被告只是出于朋友关系帮忙，其未收到货物的原因是原告不予办理补汇手续，造成外商不予发货。原告第一次起诉时，隐瞒自己去越南购货的事实。如原告从被告手中购买货物，按国内市场价格在郑州验货交易即可，没有必要花大代价去越南验货，原告诉称不符合交易习惯和日常生活逻辑。原告去越南的目的是了解行情，直接向供贷商低价购买货物，价格、货物数量、均是原告与越南方直接洽谈，被告从未参与。本案的实际情况为，双方系老乡关系，同在郑州做肉食生意，被告有贸易公司，原告让被告帮忙从越南购买一批鸡副食产品，被告答应帮忙，但具体价格、质量须双方见面协商，被告只是起到引荐的作用，目的是怕原告吃亏，怕对方抬高价格，到越南后，所有业务均是有原告在洽谈业务，也是有原告自主办理，被告从未参与，双方把价格、数量交货方式确定后，原告一人回国了，原告回国后准备齐货款，打电话再次要求原告帮忙，请求被告代转货款，被告答应帮忙，有银行转账凭证为证。事后，知道外商未发货的原因是原告未支付货物搬运费用及冷库储存费，该货物出现意外需走正规渠道出境，须补办汇款手续等相关费用，原告迟迟没有办理导致外商拒不发货。二、双方不存在买卖关系。收条是原告逼迫所写，该证据不能证明双方系买卖合同关系，其注明垫付货款25000元就可以证明双方非买卖关系，被告是无因管理行为，未收取任何好处费，更未赚取中间差价，在帮忙过程中，为原告垫付资金16400元，后来原告还款3000元，还差13400元未偿还。在原告第一次起诉开庭时，原告当庭播放录音时播了一段还钱时的录音，内容大致为，“你看看，我的货现在还没有运回来，现还你1000吧，等货运来了，再给你吧”。这段录音足以证明原告货物不发货的原因。被告是出于好意帮忙。原告与外商直接洽谈业务，他们双方成立买卖关系，与被告无关，被告只是应邀帮忙，经手转款而已，原告起诉被告属于错误。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：原告王德钦提交的证据：1、2018年11月8日收条一份；证明：被告收到原告货款数额400000元（其中转款384074元，剩余15926元是原告和被告去越南的共同花费），被告没有将应交的货物交于原告。2、农业银行交易明细一张；证明：被告通过银行转账的方式3次收到原告货款以及与之相关的费用共计384074元（于2018年7月29日转款10000元；2018年8月3日转款339074元；于2018年8月6日转款35000元）。3、2018年9月12日至2019年1月14日，原告与被告8次的通话录音笔录（19张）及光盘（3张）；证明：被告多次承诺向原告交货，被告认可有向原告交货的义务；被告在无法向原告履行交货义务的情况下，原告多次向被告要求退货款，被告也多次向原告承诺返还货款。被告王继于质证意见为：对证1真实性无异议，对证明目的有异议。2018年11月8日晚上，七点多，原告和另外的三个人强行闯入他家中将他抓走，逼迫他打的欠条，当时他没有报警，但是小区有视频。他给原告打的400000元，包括收到的货款384074元，原告通过微信向他2次转账3000元，剩余的是原告自己算的账，他不清楚是什么钱，原告逼迫他打的400000元的条，他就打了。不能证明双方具有买卖合同关系。“货现在王继于的冷库”，条是原告逼迫他打的。“货款垫付25000元”，是他向越南代理公司支付的代理费，原告让他证明货在越南，条上没有备注被告交货的义务，也没有承诺返还货款的义务。对证2真实性无异议，这是原告让被告代为转交的货款，随即他转给越南，为原告帮忙，代为转货款，只是转账行为；对证3真实性无异议，对证明目的有异议。被告从未承诺返还货款，录音前后相互矛盾，录音中说了货是原告的，被告只是帮忙。原告有选择的提供对自己有利的录音，其中有些录音与录音笔录不符。录音笔录中标注2018年10月14日（第二页），“我明天货不走，明天我给你转钱”实际录音是“明天他货不走，明天给你转钱”。其中2018年9月12日的录音（第二页）王德钦说“叫你帮这一回，帮这么些天”证明被告当时是帮助原告走货协调此事。原告提供的录音中多次提到双方通话有录音，王继于录音后让越南方听，催促越南方抓紧解决此事，但原告不配合没有解决成功。2018年12月18日的录音中，越南方给王继于承诺先转过来十个、八个。王继于才去越南帮原告协调此事。这些录音不能证明双方具有买卖合同关系，原告就此案之前起诉过一次，然后撤诉了，当时起诉开庭时原告当场播放了很多的录音，目前提供的这些录音都是选择性的录音，对原告本身有利的录音。能够证明被告是帮忙系无因管理行为的录音没有提供。被告王继于提供的证据：1、视频光盘一份；证明：整个过程是原告与越南方交谈相关事宜，被告没有参与；2、转账凭证一份；证明：被告帮原告将钱转给越南方，共计转账3笔，总金额384074元，转入越南方账户尾号79×××77的账户，2018年8月1日转账5000元、2018年8月3日转账330470元、2018年8月7日罱几45000元；2018年7月31日转账定金20000元，共计400470元；3、储存照片二张；证明：越南方将货物储存在冷库；具体未发货原因，原告清楚；4、微信还款凭证一份；证明：被告向原告垫付的代理费25000元，原告还给被告的3000元，上面的400000条包括这3000元。剩余22000元至今未付；5、2019年2月7日录音笔录一份，地点在被告家中，录音对象是被告、原告及原告家属。录音内容，原告委托被告将原告的货物在越南方卖掉；证明：原、被告是非买卖关系。6、越南方提供给原告的货物价格交易明细复印件一份（原件在原告处）。证明，越南方与原告双方存在买卖关系。原告王德钦质证意见：对证1真实性无异议，但不能证明被告所证明的问题，在越南跟原告商谈订货的人是被告联系的人，价格是越南方报的价格，答辩状上被告也陈述了事实，被告起引荐作用，此证据没有谈到如何支付货款以及如何交付货物等很具体的事宜，原告认为对方的意思表示范畴仍然属于被告的表示意思范畴，其法律后果应当由被告享有及承担。原告是按照被告的要求将货款打入被告的银行卡内的。对证2真实性无异议，原告给被告打款3笔，共计349074元，被告举证证明向越南打款355474元，两者数额不符，后数大于前数，不能证明是原告所称的交易。对证3真实性不清楚，不能证明被告证明目的；在没有交付的情况下，在被告控制范围内的货物仍然属于被告的货物。至于被告没有发货的原因原告不清楚，被告清楚。后来原告到越南了解，是由于被告欠货款才导致的不发货。对证4真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，是原告借款给被告的3000元，原告方另行主张。被告没有代原告支付60000元的事实。对证5真实性无异议，对证明目的有异议。视频录音只是能证明原、被告在协商解决问题的方法，不能否认原被告之间的买卖合同关系。对证6系复印件不予认可。不能证明被告所要证明的问题，不能证明原告和越南方成立买卖合同关系。本院认证意见：对原告提供的证1，被告对真实性无异议，但答辩是原告逼迫其书写，对此原告不予认可，被告未提交证据予以证明，故本院认定该证据具有真实性，本院予以确认；对原告的提供的证2、3，被告无异议，具有真实性，本院予以确认。对被告提供的证1，原告对真实性无异议，对证明其与外商恰谈业务不予认可。本院经审查认为，视频中只显示原告与案外人在一起的画面，但无法显示原告在具体做什么、说什么，被告以此证明原告与外商在恰谈业务，有买卖合同关系的证明目的，本院不予确认。对被告提供的证2，原告对该证真实性无异议，但对证明是帮助原告转款的证明目的不予认可，被告未提交证据予以证明该转账凭证与本案有关联性，故被告主张其向越南转款是帮助原告的转款的证明目的本院不予确认。对被告提供的证3，原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，被告未提交证据证实图片上显示的内容与本院有关联性，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证4，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证5，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证6，原告对该证据的真实性有异议，该证据是复印件，且内容仅为数字，故对被告以此证明越南方与原告双方存在买卖关系的证明目的，本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告王德钦经营濮阳市炜康食品有限公司。被告王继于在郑州经营郑州市腾之宏贸易有限公司，主要从事国内外及对外冷冻食品采购、销售等贸易。原、被告二人早都认识。2018年7月份，二人出国一起到越南看了冷冻鸡爪。之后，原告于2018年7月29日通过农行向被告转款10000元、2018年8月3日转款339074元，2018年8月6日转款35000元，三笔共计转款384074元。后原告未得到买受的冷冻鸡爪。2018年11月8日，被告王继于向原告王德钦出具收到条一份，内容为，“我王继于2018年8月3号收到王德钦40万元整（肆拾万元整）货款。目前货未交付王德钦。”下方有王继于的签字及手印。在收到条的下方被告王继于写明：货现在王继于的冷库，注：价款垫付2.5万（贰万伍仟元整）。总货款42.5万元，总货款后面有分别有原、被告的签字及手印。原告以多次向被告催要货物，被告不能依约交付货物，被告多次承诺返还贷款，但至今未付为由，将被告起诉至法院，要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告返还原告货款400000元及利息。被告对原告提交的收到条的真实认可无异议，认可收到条上下两部分均是其本人书写，认可收到原告支付的货款，但否认双方存在买卖合同关系，并以收到条是原告逼迫所写，其只是出于朋友帮忙，原告去越南是了解行情，直接向供货商购货，货物的价格、数量均是原告与越南方直接洽谈，其从未参与买卖，其系无因管理行为，其未收取任何好处费，没有赚取中间差价为由提出抗辩。另查明，2018年7月29日，原告王德钦通过中国农业银行向被告王继于转款10000元；于2018年8月3日向被告王继于转款339074元；于2018年8月6日向被告王继于转款35000元。2018年9月16日王德钦通过微信向王继于转款1000元，2018年9月3日王德钦通过微信向王继于转款3000元。再查明：2018年9月12日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，……。王德钦：“15号要是真不到，我真个去你库里拉东东西去啊。”……。王德钦：“我在南宁勒，我也知道，16号还不给我现货，这都是老乡勒，你家我也知道在哪嘞。”……。王德钦：“这都是做生意勒，这也不是瞎胡来了。给你多少钱，这都花40多万啦。”……。王德钦：“你不给我货，我真拉你的货，真拉你货。”王继于：“没事，咱库勒有，哥。”……。王继于：“我给你说，为啥，因为我相信他呀，因为我这还压着他的货勒，明白不？”……。王德钦：“我不管他，你你别当我没干过，这边啥都不知道，各方面不知道。”……。王继于：“你不知道，我敢说，因为我卡着他了，大不了我这两柜货我不给他，把我那三柜货上不过来，我这两柜货不给，这两柜牛副100多万。”……。王德钦：“叫你帮这一回，帮着这么些天，现在啥事也没弄成事，要是我不疼你的话，在东兴吃喝住，为什么我没叫你花一分钱了，知道你没钱，没叫你花钱。”王继于：“额”……。王继于：“我既然敢带你、我既然带你去，都想让你挣钱勒，知道了啦吗。”……。王继于：“你第一次去，我咋做了哥，你能看得出来”王德钦：“我也看出来了，但是我也出来了，你弄了你这，但是你这办了，叫人贴那顶啦，你要是真办不成，你给我说办不成，我啥都不说，你现在弄勒，今天这了，明天那了，没一点实话，你现在，你千万别把我逼急了。”王继于：“恩，中中中。”……。王继于：“比你做啥都强，在郑州等现货都中啦”王德钦：“你说吧，你说货啥时候到吧？”……。王继于：“我给你说啦，知道吧，15号，15号能做。”……。2018年11月23日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，……。王德钦：“继于反下这个月底啊，有啥说啥。”王继于：“我知道你上次给我说了这个月底。”王德钦：“你再不给我，你确实得给我钱了，是吧。”王继于：“我确定了哥，因为咱俩通话了，我那一天晚上咱俩个打电话你说了给我全部录音，我也全部发给那天了，……”……。2018年12月4日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，……。王德钦：“你大约啥时候给钱啊”……王继于：“我昨天刚到这。”……。王德钦：“你扰钱给我，你到南宁。”王继于：“我知道，我昨天刚到这，我现在还没来得及，等会儿，我给你打过去，五点多，给你打电话，好吧。”王德钦:“中中中，你给我把钱打过来，今天啊。”王继于：“嗯”。2018年12月8日原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，王继于：“那都是下个星期，因为啥，因为现在咱开六十年庆典嘞。开完六十年庆典，这边货做上来，做上来我就都有钱了。”王德钦：“不是，你啥时候把钱给我都中了。”王继于：“应该下个星期，下个星期我这边货做上来了，我就有钱了。是这样，知道吧。”……。王继于：“……这边现在我没有钱，……不是我不给你，知道吧。”……。王德钦：“其实我给你，相信你，下子几十万给你啦，叫你给把这货走，你说你这走过来，到现在你这啥，叫我挣多少钱挣多少钱，现在别说挣钱了，本都没有。”王继于：“是我这边的货已经拖过去，现在没上来，是这样，知道吧”王德钦：“到礼拜几能给我钱啊。”王继于：“应该就十二号左右，知道吧。”……。王继于：“十二号左右，十二号左右那边全部结整，结束那边就能上货，上了货我这边就有了钱，直接都打你卡上。”王德钦：“那兄弟哎，你这不是这一个月又过去了。”……。王德钦：“你十二号你给我说，你给我钱为，我啥也说货了，我现在一点信心没有了，等着吧我。”王继于：“我给说，十一号我给你联系，中不中哥。”王德钦：“中，十一号再说那。”2018年12月18日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，……。王德钦：“今天钱还是转不过来额？”王继于：“今天应该，能转点。”王德钦：“你先给我转点，转个十个、八个的，也中。”王继于：“你跟我想的一样。”王德钦：“你能给我还完不？”……。2018年12月23日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，王继于：“钱还没到账。”王德钦：“哎天啦。”……。王德钦：“这个钱你想法给我磨转过来。”王继于：“我知道，他刚才跟我打电话，他现在下码头，码头，把那个账算完，我说你先多少给我转过来点，转过来点我这边急用，转过来10万、20万嘞，我先，咱先给人家打过去，他现在在下码头等算账。”……。王德钦：“钱估计啥时候你能打啊？”王继于：“分应该，今天礼拜天嘞，应该明天中午能算完。”王德钦：“你抓紧抓紧哈”。王继于：“中，哥哥。”2018年12月23日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，王继于：“你那边急，你马上过年了”。王德钦：“过年这都用钱嘞，你得你得给我弄点。”王继于：“中，我知道了，哥。我这，我这都找着下家，在南宁直接，接了能磨个十来万块钱，70多件货。”王德钦：“你这个钱，说给今天给明天给，咋没有一个准头性啊。”王继于：“我知道，我比你急哥。”……。王德钦：“你抓紧把钱还给我啊。”被告王继于：“好。”……。2019年1月14日，原告王德钦与被告王继于电话通话录音一份：内容为，……。王德钦：“你说了10号这，又15号啦。”王继于：“你给我宽限几于，我心里都记着勒哥。”……。王德钦：“你想想你要真真做不成啦话，干脆给我转钱，弄离亮，行不。”……。王德钦：“这四十万块钱搁我身上，呀，只要是钱也不多，第一次你弄个这，叫我弄列心里头啥都不想干。”王继于：“嗯”……。王德钦：“你想想吧，明天你给我钱给我货或者给我走过来，或者给货或者给牛肉，或者给我现金转账，弄离亮吧。”王继于：“好好。明天我都给你弄离亮。”……。王继于：“因为我，包括咱国庆节放假，我都录的音，我说你看看俺老乡俺一个县勒。”王德钦：“这濮阳县就这俩。”王继于：“我说一个这大的河南省就俺俩是濮阳县勒，我带了来勒，人家定的货，我交你手里，你走不了，今推今，明推明。”……。2019年2月7日，原告王德钦及其妻子与被告王继于谈话录音一份，内容为，王德钦：“你第一先把货给我卖了吧。”王继于：“你要卖，在越南卖。”王德钦：“昂，你卖吧。”王继于：“在越南卖，在越南卖。”王德钦：“你卖了把钱给我就行了，这样离亮。”王继于：“既然你吐这个口了，是不，你卖了你主张哩。”王德钦：“……这货走到郑州，为啥起诉，咱俩又弄不清了。”王继于：“对。”王德钦妻：“那不是，那货在那里哩，你卖你当家也。”王继于：“我也得给他说一声，是不，嫂子，价钱那俺卖哩5300，赔个三百五百哩，是不。”王德钦妻：“这样你俩个这都省事了。”王继于：“对呀，也不用做工了，对不对。”王德钦：“我给你说，这事你当家就中了，这中不。”王继于：“你要这样说，这事早处理完了。”……。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存真实合法有效的买卖合同关系。原、被告双方未签订书面的合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定,应结合原、被告提供相关证据综合认定。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，提供了付款凭证、被告出具的收到条和双方的通话录音。可证实原告向被告支付了货款。同时，被告在向原告出具的收条中明确表示收到原告货款，货在其冷库内，且货未交于原告。表明了被告认可原告要购买的货物是在其自己的实际控制内，且未否认其有交货义务。被告答辩该收据是在原告逼迫下书写的，但被告未提交证据予以证实。且被告于2018年11月8日向原告出具收到条后，在2018年11月23日至2019年1月14日期间与原告的7次通话中，先是多次承诺交货，在多次未履行交货承诺后又多次承诺退款，均未对收到条的内容提出异议，故被告的该项答辩理由，本院不予采信。综上，被告先是收了原告的货款，后又为原告出具了收到条，且在电话录音里，先承诺交货，后承担退款，最后承诺在越南将货物卖掉，这一切行为，被告均是在以买卖关系一方当事人的身份与原告进行的交易，故原告提交的证据可印证其主张的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本院认定原、被告双方存在买卖合同关系，且合法有效。被告辩称是帮助原告从越南进货，代转货款，其没有参与买卖，其系无因管理行为，与其自身行为和相关证据不符，故本院不予采信。原、被告双方虽未约定合同履行期限,但原告支付货款后,多次催要货物均未果，且被告明确否认买卖合同的存在,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第九十七条：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”之规定,对原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求,本院予以支持。对资金占有损失,因合同亦未作约定,故该损失应为利息损失,原告要求被告从起诉之日即2019年3月15日按年率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条第一款第(二)项、第九十四条第一款第(三)项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告王德钦与被告王继于之间的买卖合同;二、被告王继于于本判决生效后十日内返还原告王德钦货款400000元及利息（按年利率6%，自2019年3月15日计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王继于承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张忠坤二〇一九年八月十六日书 记 员  孟瑞珍