广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3744号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码914406003455566371。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，系原告公司法务。委托诉讼代理人：关兆威，男，系原告公司法务。被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，经营地址广东省佛山市南海区季华东路31号天安中心3座1007室，统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，系该公司行政经理。被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，户籍所在地广东省高要市。原告丰田租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告车之港公司向原告丰田租赁公司支付全部未付租金59866.34元；2.被告车之港公司向原告丰田租赁公司支付滞纳金519.89元（暂算至2019年1月25日，实际要求计算至实际归还之日）；3.被告车之港公司向原告丰田租赁公司支付违约金22710.80元；4.被告李耀洪对被告车之港公司上述债务承担连带责任；5.判令登记在被告车之港公司名下的车牌号码为粤Ｘ×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告提出书面融资租赁业务申请，并于2017年4月30日签订了《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》（编号：B161210155）（以下简称融资租赁合同）和《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），合同约定：被告车之港公司将其向佛山市顺德合诚丰田汽车销售服务有限公司（以下简称合诚公司）购买的丰田汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号，车架号：LFMAP86C2H0311762，发动机号：9275481）出售给原告丰田租赁公司，并授权委托原告将购车款直接支付给第三方合诚公司，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权，原告依约向合诚公司支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2017年6月14日至2020年6月13日止，月付租金3150.86元，租金共计113430.96元。被告支付融资租赁合同项下全部应付款项后，租赁车辆所有权归被告车之港公司所有。被告李耀洪作为保证人，对被告车之港公司的全部应付款项承担连带责任。同时，原告与被告签订抵押合同，约定租赁物车辆的抵押权人为原告，并办理了抵押登记手续。后，被告累计8次租金逾期支付。截至2019年1月25日，被告累计逾期39天，逾期金额6301.72元。根据融资租赁合同违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金59866.34元，同时被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付滞纳金519.89元及按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金22710.80元。为证明诉讼主张，原告提交了企业客户申请书、融资租赁合同、抵押合同、花旗银行（中国）有限公司北京分行业务回单、机动车辆注册登记证、汽车销售合同、还款记录表等证据材料予以佐证。被告车之港公司辩称，1.原、被告双方签订融资租赁合同后，车之港公司一直有良好的还款行为。2018年12月起因公司资金周转原因导致暂时无法按时还款，但双方一直保持沟通。2.原告既主张滞纳金，又主张违约金，属于双重惩罚，加重了被告的责任，而且违约金的标准超过了法律规定的限额。3.原告称滞纳金是累加的，但实际上被告从2018年11月后才开始逾期还款。4.对原告提交的证据材料均无异议。被告车之港公司未提交证据材料。被告李耀洪未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告李耀洪未提交证据材料。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，案涉车辆融资款总额为93194元，车辆首付金额为20360元。合同双方约定的还款日为每月的15日。再查明，根据原告提供的还款记录表显示，被告支付了2017年7月至2018年11月共17个月的租金，自2018年12月起的租金未付。依据确认的事实，本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告车之港公司签署的融资租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守。现就原告的各项诉请，本院分析如下：第一，关于剩余租金的问题。根据原告提供的还款记录表显示，被告仅支付了2017年7月至2018年11月共17个月的租金，自2018年12月起被告未再支付租金，其行为已构成违约。根据融资租赁合同约定，被告不按时足额支付租金的，原告有权要求被告一次性支付剩余未付全部租金及其他一切应付款项，现原告主张被告一次性支付剩余19个月租金59866.34元（3150.86元/月×19个月），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第二，关于违约金、滞纳金的问题。根据融资租赁合同约定，任何一方违反合同约定，违约方都应按照租赁车辆购置总价款的20%向守约方支付违约金。鉴于被告车之港公司已部分履行，故原告主张的违约金标准过高，本院予以调整。结合合同已履行的情况及法律规定，违约金可按照车之港公司剩余未到期租金的30%计算，即被告车之港公司应承担的违约金为17959.90元（59866.34元×30%），原告主张超过本院核定部分的，不予支持。同时，违约金和滞纳金的本质均为补偿原告所遭受的损失，在本院已支持原告所主张违约金的前提下，原告所遭受的损失足以得到补偿，故本院对原告所主张的滞纳金不再支持。第三，关于被告李耀洪的责任。因被告李耀洪在合同中承诺对被告车之港公司的全部应付款项承担连带责任，该意思表示清楚无疑义，符合《中华人民共和国担保法》第六条中规定的保证的法律特征，且属于连带责任保证，故原告诉请被告李耀洪对被告车之港公司所欠原告的案涉债务承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。第四，关于抵押权的问题。因案涉粤Ｘ×××××号车已经依法办理了抵押登记手续，因此抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，在被告车之港公司违约时，行使抵押权，对案涉抵押物变价款依照抵押登记顺序享有优先受偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付租金59866.34元；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付违约金17959.90元；三、被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述所欠原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司债务承担连带清偿责任；四、原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司对粤Ｘ×××××号车变价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为939元，财产保全费850.97元，合计1789.97元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担113.97元，被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪共同负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年四月一日书记员  苏雪梅书记员  黄洁莹