河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4235号原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司，住所地驻马店市文明路与纬二路交叉口。统一社会信用代码91411700599115102G。法定代表人张五星，该公司经理。委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告乔红，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店经济开发区金源小额贷款（以下简称金源公司）有限公司与被告乔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司委托代理人韩战豪、被告乔红及其委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司诉称，2015年4月24日，周金桂向原告借款200万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月24日至2015年6月23日，被告乔红与周金桂系夫妻关系，二人在同日与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带保证，2015年4月24日，原告向被告支付借款150万元，同年4月28日，向被告支付借款50万元，借款到期后，该借款经原告多次催要无果，现周金桂已去世，被告乔红作为周金桂的妻子，系共同借款人，亦是借款担保人，应承担还款责任，请求判令被告乔红返还原告借款200万元及利息（利息自借款之日计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告乔红辩称，1、周金桂生前系原告公司股东，原告向其股东发放贷款违反了《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十三条的禁止性规定，因此周金桂与原告签订的借款合同应认定为无效合同，周金桂只需返还借款本金；2、借款人周金桂已经去世，乔红不是本案借款人，原告的起诉已经超出诉讼时效；3、借款已经以现金的形式偿还62万元，以卖房子的形式偿还60万元，共计偿还122万元，应从本金中予以扣除；4、借款发生在2015年4月24日，借款期限为2个月，乔红虽系担保人，但原告未在担保期限内向乔红主张权利，乔红应免除担保责任。经审理查明，被告乔红与周金桂系夫妻关系，2015年4月24日，周金桂向原告借款200万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款金额为200万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年4月24日至2015年6月23日，同日，乔红、周金桂与原告签订保证合同一份，约定乔红为周金桂借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为“自借款合同履行期限届满之日起贰年。借款合同展期的以展期后确定的合同最终履行期限之日为届满之日”，原告向周金桂、乔红作出“关于还款付息的补充约定”，约定借款利息为月利率3.5%，2015年4月24日，原告向周金桂转款150万元，2015年4月28日向周金桂转款50万元。借款后，被告乔红按照月利率3.5%向原告支付利息62万元，分别为2015年5月25日还款7万元，2015年6月26日还款7万元，2015年7月24日还款7万元，2015年9月24日还款10万元，2015年10月20日还款11万元，2016年5月11日还款5万元，2016年5月16日还款15万元。2017年7月，乔红用其名下位于驻马店市文明大道与纬二支路交叉口东北角置地清河苑1号楼东2单元17至18层17-1817号房屋抵偿原告借款本金60万元，2018年3月20日，周金桂因病去世，现上述借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、户口本，银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，周金桂向原告借款200万元的事实，有原告提交的借款合同、借据、保证合同及银行流水清单为据，被告乔红对此不持异议，本院予以采信，双方借贷关系成立，被告乔红辩称，周金桂生前系原告公司股东，双方签订的借款合同违反了《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十三条的禁止性规定，系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告提出的《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》并不属于法律或行政法规，故被告的辩称理由，本院不予采信。被告乔红作为担保人与原告签订保证合同，约定了担保方式及担保期限，系有效合同，被告乔红应当承担担保责任，关于被告辩称原告未在担保期限内向乔红主张权利，乔红应免除担保责任的问题，本案担保合同中约定，被告乔红提供连带责任保证，在连带责任保证中，若出借人在保证期间内向保证人主张权利，则保证期间失去作用，保证期间从出借人主张权利之日起转化为诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效中断、中止的规定。本案中，原告多次向被告乔红主张权利，被告乔红最后一次履行还款义务的时间是2017年7月，说明被告曾在2017年7月向乔红主张权利，现原告于2019年4月9日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故被告乔红作为连带责任保证人仍应承担保证责任，故被告辩称，本院不予支持。现借款人周金桂已去世，乔红作为周金桂的妻子，即是借款的连带担保人，又是周金桂的遗产继承人，原告主张乔红承担还款责任，本院予以支持。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定借款月利率3.5%,超出了年利率36%，故对超出的部分本院不予支持，根据被告的还款情况，按年利率36%，即月利率3%，计算如下：（一）2015年4月24日，借款本金2000000元，2015年5月25日，被告还款70000元，2015.4.24-2015.5.25期间利息为2000000元×3%，计60000元，扣除被告多支付的利息，借款本金为2000000元-（70000元-60000元），计1990000元；（二）2015年5月25日，借款本金为1990000元，被告于2015年6月26日还款700000元，2015.5.25-2015.6.26期间的利息为1990000元×3%，计59700元，扣除被告多支付的利息，借款本金为1990000元-（70000元-59700元），计1979700元；（三）2015年6月26日借款本金为1979700元，被告于2015年7月24日还款700000元，2015.6.26-2015.7.26期间的利息为1979700元×3%，计59391元，扣除被告多支付的利息，借款本金为1979700元-（70000元-59391元），计1969091元；（四）2015年7月26日借款本金为1969091元，被告于2015年9月24日还款100000元，因还款均不足以支付相应期间的利息，故进行累计。（五）2015年7月26日借款本金为1969091元，被告于2015年10月20日累计还款210000元，2015.6.26-2015.10.26期间的利息为1969091元×3%×3个月，计177218.19元，扣除被告多支付的利息，借款本金为1969091元-（210000元-177218.19元），计1936309.19元。因被告于2016年5月11日还款的50000元和2016年5月16日还款的150000元，已不能支付同时期的利息，故该200000元应从应支付利息中予以扣除。2017年7月，被告乔红以房屋买卖的形式返还原告借款本金60万元，被告对此不持异议，本院予以采信，截止2017年7月，被告乔红尚欠原告本金应为1936309.19元-600000元，计1336309.19元，综上，被告乔红应返还原告借款本金为1336309.19元。关于利息问题，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告乔红于本判决生效后十日内返还原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司借款1336309.19元及利息（其中2015年10月26日至2017年7月26日期间的利息，以1936309.19元本金为基数计算，2017年7月27日至借款还清之日的利息，以1336309.19元本金为基数计算，均按月利率2%计算，被告已支付利息200000元，从应支付借款利息中予以扣除）。如被告乔红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告乔红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年一月十五日书 记 员  崔恒哲