贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初516号原告：林琳，女，1979年1月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：谢贵明，男，1970年5月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告林琳与被告谢贵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳、被告谢贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金300000元；2、请求法院判令被告支付我利息168000元(按年利息24％计算2016年9月至2019年1月共计28个月)利随本清；以上两项合计：468000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告2014年2月相识，双方系朋友关系。2014年5月7日，被告以投资为名向我借款300000元，双方口头约定月利息为2.5％，每月9日前支付利息，被告要求我将该笔借款转账到其朋友田成河的工商银行(62×××35)的账户上，我通过手机银行转账的方式分两天六次向被告指定的账户上转入了300000元，被告向我出具借条一张，还款时间为2016年10月30日前。被告从2014年5月开始正常支付利息至2016年8月，之后就未在支付利息。因我急需用钱多次找被告索要无果，在2017年1月14日经我多次要求，被告向我重新出具借条一张，但被告还是拒不支付我利息及偿还借款本金。综上所述，被告拒不偿还我借款的行为已构成违约，严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告谢贵明辩称，借款300000元不是打给我，这笔钱我没有得用，我是作为介绍人，原告将款项打给田成河。当时田成河牵扯到经济案件，原告林琳知道这件事情，就找到我让我还这笔钱，后来原告就让我给她打一张借条，我想到我们关系比较好，这笔钱起因也确实是因为我，所以我才给原告打了一个借条，但是上面附了一个情况说明，如果钱追回来，我肯定是要拿给原告的。关于利息这块，我不会支付，因为钱是田成河在使用，我不可能支付原告利息。本金的话，我作为介绍人，我认为我也不应当还款。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的两张借条、情况说明、银行卡明细账，能证明被告向原告借款300000元，让原告将款项转账给案外人田成河，原告向田成河账户转款277000元的事实，本院予以确认；对原告提交的招商银行户口历史交易明细表及两份中国建设银行流水，其中招商银行户口历史交易明细表显示为原告转款给被告，该款项与本案无关，故对关联性不予确认，对两份中国建设银行流水，系原告的同一银行账号的流水，体现出原告与被告之间有多笔转账记录，其中2015年5月8日、2015年7月8日、2016年2月5日、2016年3月8日、2016年6月9日、2016年7月8日被告转给原告的款项金额均为7500元，符合以本金300000元按月利率2.5%计算的利息金额，且支付时间基本为当月8日左右，故应系本案借款的利息，本院予以确认，对于流水中原、被告之间发生的其他转款，与本案无关，本院对其关联性不予确认；对被告提交的贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，能证明被告与原告之间有多笔转账记录，其中2015年5月8日、2015年7月8日、2016年2月5日、2016年3月8日、2016年6月9日、2016年7月8日每次转款7500元给原告的记录与原告提交的中国建设银行流水相对应，应系支付本案借款利息，对于明细清单中原、被告之间发生的其余款项，与本案无关，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告谢贵明向原告林琳借款300000元并要求原告将款项转入案外人田成河账户。当日，原告向田成河账户转款150000元，2014年5月10日，原告向田成河账户转款127000元。后被告谢贵明向原告林琳出具借条一份，内容为：“今借到林琳现金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元），还款时间（2016年10月30日前）。此据借款人：谢贵明2014年5月7日”。被告在借款人处签名捺印。借款后，被告以300000元借款本金为基数按月利率2.5%向原告支付了部分利息。2017年1月14日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到林琳现金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元），注：（以前打给林琳的借条作废）。”当日，被告又向原告出具一份情况说明，内容为：“谢贵明向林琳借款叁拾万元整，是谢贵明告诉林琳向田成河的工商银行帐户打款，帐号是（62×××35）。”被告在上述借条的借款人处及情况说明的情况叙述人处签名捺印。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告林琳主张被告谢贵明向其借款300000元，被告辩称其仅为借款的介绍人，实际借款人及用款人为田成河，虽然原告转款的对象为田成河，但被告却两次就借款向原告出具了借条，并且还在出具的情况说明中注明借款系被告要求原告转款至田成河账户。被告未举证证明其出具借条和情况说明受到了原告的胁迫，故应认定作出借款意思表示并与原告达成借款合意的人系被告。同时，根据原告提交的中国建设银行流水和被告提交的贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，显示被告于2015年5月8日、2015年7月8日、2016年2月5日、2016年3月8日、2016年6月9日、2016年7月8日每次均向原告账户转账7500元，符合原告陈述的借款约定月利息2.5%的金额，且支付的时间基本为当月8日左右具有规律，应系支付本案借款利息，也印证了被告向原告借款的事实。被告称其向原告所转的上述款项系因田成河被捕后支付不了利息，而被告出于与原告的朋友关系才向原告支付这些款项，被告又称与原告未约定利息，相互矛盾且不符合常理，被告支付给原告的7500元款项应系被告借款后向原告履行支付利息的义务。由此对被告的上述辩称，本院不予采信。关于借款本金，其中277000元原告转账至田成河账户，剩余23000元原告称其以现金方式交付给了被告，被告否认，原告未举证证明交付现金的事实成立，对借款本金应以277000元为准，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持277000元。对于原告起诉按年利率24%计算的2016年9月至2019年1月的利息168000元，原告提交的中国建设银行流水和被告提交的贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单显示被告最后一次向原告支付利息的时间为2016年7月8日，原告自愿要求从2016年9月开始计算。为方便计算应明确自2016年9月8日计算至2019年1月8日，按月利率2%计算应为277000元×2%×28个月=155120元，超出部分不予支持，2019年1月9日至全部款项清偿之日止的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告谢贵明于本判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金277000元并支付2016年9月8日至2019年1月8日的利息155120元（按月利率2%计算，2019年1月9日至全部款项清偿之日止的利息仍按此标准计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，因适用简易程序减半收取4160元，由原告林琳负担333元，被告谢贵明负担3827元（原告已预交，被告谢贵明于本判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年四月二十八日书记员 刘彩兰