广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2577号原告：东莞市创纬胶粘剂科技有限公司。住所地：东莞市沙田镇西太隆村西太隆工业区明珠路。统一社会信用代码：91441900557291757W。法定代表人：车健龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨伴。被告：卓忠诚。原告东莞市创纬胶粘剂科技有限公司（以下简称创纬公司）与被告杨伴、卓忠诚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员徐玉明、黄彦组成合议庭，并先后于2019年7月24日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告创纬公司的法定代表人车健龙及其委托诉讼代理人陈李康、袁玉鑫（袁玉鑫只参加第一次庭审），被告卓忠诚（只参加第二次庭审）到庭参与诉讼，被告杨伴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创纬公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款221,292元；2.两被告向原告支付滞纳金50,000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨伴是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂（以下简称力鸣木制品厂）的实际经营者，被告卓忠诚是杨伴的姐夫，力鸣木制品厂登记在卓忠诚名下。原、被告有交易往来，2014年6月至2015年8月期间，被告向原告购买拼板胶、指接胶、固化剂等货物，货款总额271,292元（包括尾款），2015年9月2日双方对账，被告卓忠诚在对账单上签名确认。之后，原告通过电话及微信一直向两被告催款，杨伴承诺在2017年还清货款，但经原告多次催收，杨伴仅于2017年1月21日付了30,000元、5月25日付了20,000元，余款221,292元至今未付。按照双方的约定，被告逾期支付货款应按每月2%向原告支付滞纳金，以221,292元为基数，从2015年9月3日起计至2019年1月3日为177,033元，原告酌情主张50,000元。另，力鸣木制品厂已于2015年10月15日注销。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告卓忠诚辩称，被告卓忠诚确认拖欠原告起诉的货款金额，同意支付货款及滞纳金，力鸣木制品厂一直都是卓忠诚在经营，现该厂已经倒闭，因此卓忠诚欠了很多外债，故没有能力支付货款及滞纳金。被告杨伴没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：力鸣木制品厂是2015年1月12日注册登记成立的个体工商户，工商登记的经营者为卓忠诚，后于2015年10月15日注销企业。原告创纬公司于2014年6月至2015年8月期间向力鸣木制品厂供应货物，2015年9月2日经双方对账，被告卓忠诚确认双方总交易货款金额为271,292元及逾期支付货款需按月息2%支付滞纳金。但付款方式及期限双方有争议，原告主张双方口头约定付款方式及期限为月结60天，被告卓忠诚确认月结，但忘记月结多少天。另，原告还主张被告杨伴系力鸣木制品厂的实际经营者，经原告向杨伴催收货款，杨伴向原告承诺2017年还清货款，并通过其个人账户于2017年1月21日向原告转账支付了30,000元、于2017年5月25日转账支付了20,000元，尚欠货款221,292元未支付。为此，原告提供了短信聊天记录、网上银行电子回单、通话录音予以证明。其中短信聊天记录显示被告杨伴在2016年1月23日向原告承诺“明年我一定还清你这笔数”；网上银行电子回单显示杨伴于2017年1月21日通过其个人账户向原告转账支付了30,000元、于2017年5月25日通过其个人账户向原告转账支付了20,000元；电话录音显示杨伴多次提及“我已付5万元，还欠22万多元”、“我是老板，我不是出面人”、“我不是当事人，我是老板”、“哦，是老板，按法律程序也只能对法人的”、“我只欠你20多万元债”、“我欠的不是只有你这些钱”。被告卓忠诚对原告提交的所有证据的真实性均予以确认，但主张其与杨伴是亲戚关系，杨伴没有经营力鸣木制品厂，只是因为看卓忠诚有困难才帮忙解决货款问题，不清楚为何杨伴在短信聊天记录和通话录音中不否认其是力鸣木制品厂的老板。上述事实，有对账单、送货单、短信聊天记录、网上银行电子回单、通话录音及文字翻译等证据以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告杨伴为力鸣木制品厂的实际经营者，并提交了短信聊天记录、网上银行电子回单、电话录音予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提供的证据对于证明被告杨伴为力鸣木制品厂实际经营者的事实具有高度的可能性，杨伴确认力鸣木制品厂拖欠原告的货款金额、并作出了付款承诺及履行了部分付款义务，在被告杨伴未提交证据推翻原告上述主张的情况下，本院依法采信原告的主张，认定杨伴为力鸣木制品厂的实际经营者，被告杨伴应与被告卓忠诚就力鸣木制品厂的货款承担连带清偿责任。被告卓忠诚确认拖欠原告货款221,292元，本院对此予以确认。原告主张双方约定付款期限为月结60天，被告卓忠诚确认付款方式有约定月结，但不记得是月结多少天。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在被告卓忠诚没有提供证据反驳原告的主张的情况下，本院依法采信原告的主张，认定付款期限为月结60天。结合涉案货款发生于2014年6月至2015年8月，即付款期限已届满，现原告诉请被告卓忠诚支付该货款，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金实为逾期付款违约金，因被告卓忠诚未按时支付货款已构成违约，应向原告支付违约金，即使按照被告杨伴在短信聊天记录中提及的2017年还清货款，但违约金从2018年1月1日起按月息2%的标准计算至今也超过50,000元，现原告诉请50,000元，系放弃自身权利的体现，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告卓忠诚、杨伴于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市创纬胶粘剂科技有限公司支付货款221,292元；二、限被告卓忠诚、杨伴于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市创纬胶粘剂科技有限公司支付滞纳金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,369.38元，由被告卓忠诚、杨伴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 詹 杰人民陪审员 黄 彦人民陪审员 徐玉明二〇一九年九月二十七日书 记 员 布瑞雯附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。