四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初779号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 委托诉讼代理人：张秀琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗新凯，男，系该公司员工。 被告：自贡市伯乐实业有限公司，住所地四川省自贡市自井区东兴寺火车站居委会商贸区L幢商住楼。 法定代表人：郑文英。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：詹建，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：万华婴，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：郑文英，女，1949年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：万舸，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：黄琼艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：自贡市弘征汽车维修有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街火车站居委会7组。 法定代表人：万伯坤。 原告自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称“自贡农商银行”）与被告自贡市伯乐实业有限公司（以下简称“伯乐实业公司”）、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司（以下简称“弘征汽修公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄强担任审判长，与审判员明川、人民陪审员何元智组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行的委托诉讼代理人张秀琼、罗新凯、被告伯乐实业公司、詹建、万华婴、万舸、黄琼艳共同委托诉讼代理人郭珊到庭参加了诉讼，被告郑文英、弘征汽修公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告伯乐实业公司偿还原告贷款本金4733584.43元；2．请求判令被告伯乐实业公司支付从借款之日起至2019年3月31日止所欠原告的利息678143.87元及该贷款清偿之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3．请求确认原告对被告伯乐实业公司、郑文英、万华婴用于贷款抵押担保的房地产享有抵押优先受偿权；4．请求确认原告对被告郑文英、万华婴、万舸作为继承人继承万伯坤的用于贷款抵押担保的房地产享有抵押优先受偿权；5．请求判令被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司对被告伯乐实业公司在原告处的贷款本金、利息及实现债权的费用等承担优先于抵质押担保的连带保证责任；6．请求判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告伯乐实业公司协商签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告伯乐实业公司发放贷款475万元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日，贷款执行利率为6.8875‰，同时合同约定贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，复利按照贷款逾期罚息利率计算。2013年9月25日被告伯乐实业公司、郑文英、万华婴、万伯坤与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告伯乐实业公司、郑文英、万华婴、万伯坤以其所有的位于自贡市自井区，自贡市自井区火车站居委会Ｌ栋1-3-2、1-3-3号，自贡市自井区、2-2、2-3、3-1号，自贡市自井区轴，自贡市自井区，自贡市自井区的房地产为被告伯乐实业公司在原告处的贷款本息及实现债权的费用等进行抵押担保，并进行了抵押权登记。2017年1月19日被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司与原告签订了《借款补充协议》，约定被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司对被告伯乐实业公司在原告处的贷款本息及实现债权的费用等承担优先于抵质押担保的连带保证责任。2015年10月13日万伯坤与原告签订了《借款补充协议》，约定万伯坤对被告伯乐实业公司在原告处的贷款本息及实现债权的费用等承担优先于抵质押担保的连带保证责任。因万伯坤于2016年4月5日死亡，2016年10月26日，被告万华婴、郑文英、万舸与万春兰在四川省自贡市国泰公证处对万伯坤的遗产继承进行了公证，被告万华婴、郑文英、万舸共同继承了万伯坤的房产及股权。被告万华婴、郑文英、万舸应在继承万伯坤财产范围内承担抵押担保责任和保证担保责任。原告于2017年1月19日向被告伯乐实业公司发放了475万元贷款，截至2019年3月31日被告尚欠原告本金4733584.43元、利息678143.87元。被告已明显违约，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告伯乐实业公司、詹建、万华婴、万舸、黄琼艳共同答辩如下：对贷款本金没有异议，但是认为罚息、复利、逾期贷款利率过高，请求法院调整。对原告享有担保财产的优先受偿权没有异议，但是认为被告的担保保证期限已过，不应当承担连带担保责任。被告认为补充协议中约定的被告承担优于抵质押担保的连带保证责任违反法律规定，不应得到支持。 被告郑文英、被告弘征汽修公司未作答辩。 原告自贡农商银行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1．原告自贡农商银行营业执照、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、被告身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原、被告适格； 2．《流动资金借款合同》复印件，拟证明被告向原告借款，证据来源于原、被告之间； 3．借款借据复印件，拟证明原告履行了发放贷款的义务； 4．《借款补充协议》，拟证明被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司承担优先于抵质押担保的连带保证责任； 5．《最高额抵押合同》，拟证明原告对被告用于贷款抵押的房产享有优先受偿权； 6．《公证书》，拟证明被告万华婴、郑文英、万舸在继承万伯坤的遗产范围内享有优先受偿权； 7．本金利息清单，拟证明被告尚欠的贷款本息情况。 被告伯乐实业公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司未提交证据。 原告自贡农商银行举示的7组证据，被告郑文英、弘征汽修公司未到庭予以质证，系自我放弃权利。被告詹建、万华婴、万舸、黄琼艳的质证意见是：对第1、2、3、6、7组证据无异议，对第4组证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，对第5组证据的关联性有异议，经本院审查认为原告自贡农商银行举示的7组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）与被告伯乐实业公司、万华婴、抵押、保证人万伯坤签订了《最高额抵押合同》〔合同编号：沿信南环高抵（2013）092501号〕，合同约定沿滩联社向被告伯乐实业公司连续办理借款业务，债权确定期间为2013年9月25日至2018年9月24日。在上述期间内签订的关于借款的主合同以万伯坤所有的位于自井区,4-2,4-3号〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、位于自井区,2-2,2-3,3-1号〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、位于自井区轴〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、位于自井区〔房产证号：自房权证市交字第××号〕的房产、被告万华婴所有的位于自井区火车站居委会商贸区Ｌ栋1-3-2、1-3-3号〔房产证号：自房权证市交字第××号〕的房产、被告伯乐实业公司所有的位于自井区〔房产证号：自房权证市交字第××号〕的房产提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为上述债权确定期间沿滩联社为被告伯乐实业公司贷款签订的主合同项下的全部债务，但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。最高额抵押项下担保责任的最高限额为781万元。原告自贡农商银行于2013年9月27日到自贡市房屋权属登记中心办理了上述六处房产的抵押登记手续，并取得房屋他项权证〔他项权证号：自房他证2013字第××号〕。 2015年10月13日，债权人沿滩联社与被告伯乐实业公司、保证人万伯坤、被告万华婴、郑文英、万舸签订了《借款补充协议》，约定保证人为被告伯乐实业公司于2015年10月13日至2017年10月11日期间在480万元最高贷款余额内向沿滩联社的借款承担优于抵押物的连带责任担保。担保的范围为主合同项下的全部本金、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有的其他应付费用等。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年1月19日，沿滩联社与被告伯乐实业公司签订了《流动资金借款合同》〔合同编号为1067022017000462〕，借款合同的主要内容为被告伯乐实业公司向沿滩联社借款475万元整，流动资金借款用途为借新还旧（归还借款合同编号为1088022015000110号项下的借款），借款期限为12个月，即从2017年1月19日至2018年1月18日，借款利率为月利率6.8875‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%,如被告不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，债权人沿滩联社与被告伯乐实业公司万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、詹建共同了签订《借款补充协议》、与被告弘征汽修公司签订了另一《借款补充协议》，两个合同均约定保证人为被告伯乐实业公司于2017年1月19日至2018年1月18日期间在475万元最高贷款余额内向沿滩联社的借款承担优于抵押物的连带责任担保。担保的范围为主合同项下的全部本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用等。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年1月19日沿滩联社依照《流动资金借款合同》约定向被告伯乐实业公司发放了贷款4,750,000元，但被告伯乐实业有限公司未按照合同约定支付利息。截止2019年3月31日止尚欠原告本金4,733,584.43元、利息678,143.87元。 另查明，抵押人兼保证人万伯坤于2016年4月5日因病死亡，作为万伯坤的第一顺序继承人郑文英（其妻）、万华婴（其子）、万舸（其女）、万春兰（其母）对万伯坤的遗产继承进行了公证。四川省自贡市国泰公证处于2016年10月26日出具了（2016）川自国证民内字第3073号《公证书》，被告郑文英、万华婴、万舸分别继承了抵押人兼保证人万伯坤的房产及股权。2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行承接了沿滩联社的债权债务，作为本案的诉讼主体适格。沿滩联社与被告伯乐实业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告伯乐实业公司、万华婴、抵押、保证人万伯坤签订了《最高额抵押合同》、与被告伯乐实业公司、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、詹建签订了《借款补充协议》、与弘征汽修公司签订了《借款补充协议》，均系各自的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同、协议签订后，沿滩联社按《流动资金借款合同》约定，向被告伯乐实业公司履行了4,750,000元的贷款义务，被告伯乐实业公司应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。但被告伯乐实业公司未按照合同约定偿还本金和支付利息，仅偿还了本金16,415.57元，支付利息135,770.5元，被告伯乐实业公司的行为已明显违反了合同约定，原告自贡农商银行要求被告伯乐实业公司偿还本金4,733,584.43元的主张符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行要求被告伯乐实业公司支付从借款之日起至2019年3月31日止所欠原告的利息678,143.87元及该贷款清偿之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算），被告伯乐实业公司、万华婴、万舸、黄琼艳、詹建认为原告主张的复利，罚息过高，请求调整，本院认为，《流动资金借款合同》中已对复利、罚息有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院对原告自贡农商银行的这一主张予以支持。 原告自贡农商银行要求确认对被告伯乐实业公司、郑文英、万华婴用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权。有沿滩联社与被告伯乐实业公司、万华婴、万伯坤签订的《最高额抵押合同》和他项权登记为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但被告郑文英未提供房产，也未以抵押人的身份签订抵押合同，原告与被告郑文英的担保物权关系不成立。《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围和最高限额，所以，原告自贡农商银行对被告伯乐实业公司、万华婴用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围781万元的限额内享有优先受偿权。因抵押人万伯坤已于2016年4月5日因病死亡，根据《公证书》确定的事实，万伯坤签订的《最高额抵押合同》中用于抵押的房产全部由被告万华婴、郑文英、万舸共同继承，其中被告郑文英继承房屋遗产的二分之一，被告万华婴、万舸各继承房屋遗产的四分之一。故被告郑文英、万华婴、万舸应在继承万伯坤所有的自井区,4-2,4-3号〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、自井区,2-2,2-3,3-1号〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、自井区轴〔房产证号：自房权证市交字第××号〕、自井区〔房产证号：自房权证市交字第××号〕的房产限额内，对被告伯乐实业公司的上述债务在781万元限额即担保范围内承担抵押担保责任，原告自贡农商银行对该继承财产在担保范围即781元的限额内享有优先受偿权。 关于被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司是否应当对被告伯乐实业公司在原告自贡农商银行处的债务承担优于抵押物的连带保证责任。原告提供了沿滩联社分别与被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳签订的《借款补充协议》、与被告弘征汽修公司签订的《借款补充协议》佐证，被告詹建、万华婴、万舸、黄琼艳以保证期间已过时限、《借款补充协议》系格式合同、合同约定的担保合同不应以借款合同无效而无效、担保方式优于抵押担保的连带保证责任明显突破法律为由进行抗辩，本院认为，关于保证期间的问题，双方在协议中均载明的保证期间“自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”，该约定不违反法律规定，且被告伯乐实业公司借款到期日为2018年1月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”保证期间只有在合同当事人没有约定或者约定不明的情形下，法律明确了具体的保证期间，因此对当事人依法有明确约定的保证期间，本院予以认可。关于合同效力的问题，本院认为，虽然《借款补充协议》有“本合同独立于借款合同，不因借款合同无效而保证合同无效”的表述，该表述确有瑕疵，但并不是导致担保合同无效的必备条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向被告追偿。”，原告自贡农商银行要求被告詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、弘征汽修公司应对被告伯乐实业公司在原告自贡农商银行处的债务承担优于抵质押担保的连带保证责任于法有据。被告万华婴、郑文英、万舸于2015年10月13日与沿滩联社、被告伯乐实业公司签订了《借款补充协议》，协议约定保证人为被告伯乐实业公司在2015年10月13日至2017年10月11日期间在480万元最高贷款余额内承担优于抵押的共同连带责任保证。后，被告万华婴、郑文英、万舸于2017年1月19日与沿滩联社、被告伯乐实业公司、被告詹建、黄琼艳签订了《借款补充协议》，协议约定，保证人为被告伯乐实业公司于2017年1月19日至2018年1月18日期间在475万元最高贷款余额内承担优于抵押的共同连带责任保证。两份《借款补充协议》因保证人担保期间有交叉，保证的债务是一致的，只是担保的最高限额不同，根据后约优于前约的原则应以2017年1月19日签订的《借款补充协议》为准，故本院确定被告万华婴、郑文英、万舸对被告伯乐实业公司在原告自贡农商银行处的债务在担保的范围即475万元的最高贷款余额内承担优于抵押物的共同连带保证责任。被告弘征汽修公司与沿滩联社签订的《借款补充协议》约定的是在475万元最高贷款余额内承担优于抵押的共同连带责任保证。综上，被告万华婴、郑文英、万舸、詹建、黄琼艳、弘征汽修公司对被告伯乐实业公司在原告自贡农商银行处的债务在担保的范围即475万元的最高贷款余额内承担优于抵押物的共同连带保证责任。 被告郑文英、弘征汽修公司对原告自贡农商银行的诉请均没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市伯乐实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贷款本金4,733,584.43元及支付利息（截止2019年3月31日利息为678,143.87元，并按合同约定的利率支付利息[含罚息、复利]至贷款本金、利息实际还清之日止）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司对被告万华婴所有的位于四川省自贡市自井区,1-3-3号的房屋〔建筑面积：215.28平方米，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2010）第××号〕、对被告自贡市伯乐实业有限公司所有的位于四川省自贡市自井区的地产〔建筑面积：258.94平方米，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2011）第××号〕，经依法拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围即781万元限额内享有优先受偿权； 三、原告自贡农村商业银行股份有限公司对被告郑文英、万华婴、万舸在继承万伯坤所有的位于四川省自贡市自井区,4-2,4-3号〔建筑面积：340.71号，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2001）字第××号〕、四川省自贡市自井区,2-2,2-3,3-1号〔建筑面积：466.13平方米，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2010）第××号〕、四川省自贡市自井区轴〔建筑面积：142.53平方米，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2001）字第××号〕、四川省自贡市自井区〔建筑面积：331.56平方米，房产证号：自房权证市交字第××号，土地证号：自国用（2001）字第××号〕的房地产限额内对被告伯乐实业公司的上述债务在抵押担保范围即781万元限额内享有优先受偿权； 四、被告万华婴、郑文英、万舸、詹建、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司对被告自贡市伯乐实业有限公司在原告自贡农商银行处的债务在担保的范围即475万元的最高贷款余额内承担优先于抵押物的共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,668元，诉讼保全费5,000元，合计49,668元由被告自贡市伯乐实业有限公司、詹建、万华婴、郑文英、万舸、黄琼艳、自贡市弘征汽车维修有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 审 判 员  明 川 人民陪审员  何元智 二〇一九年十月三十日 法官 助理  程晓娅 书 记 员  明川永