广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1565号原告：东莞市飞度贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道万瑞中心13楼12室，统一社会信用代码为91441900MA4WG09B81。法定代表人：赵斐。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：吴梓珊，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩锋，男，汉族，系吴梓珊配偶。原告东莞市飞度贸易有限公司（以下简称“飞度公司”）诉被告吴梓珊合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告飞度公司的委托诉讼代理人章双梅、陈佳瑶，被告吴梓珊及其委托诉讼代理人田皓文、邹浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞度公司向本院提出诉讼请求：1.判令拼多多网络平台上名称为“雅妍彩妆店”的网络店铺（编号：994238459，账号：pdd99423845959，创建时间：2018年7月19日）的所有权归飞度公司所有；2.确认储存于吴梓珊账户（户名：吴梓珊，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司东莞厚街支行，账号62×××02）的经营收入款692846.65元归飞度公司所有；3.吴梓珊立即返还飞度公司已提现经营收入款692846.65元；4.吴梓珊向飞度公司支付占有款项期间的利息（以吴梓珊占有款项的金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2018年12月26日之日起计算至实际返还款项之日止，暂计算至2019年2月20日为3624.93元）；5.判令“雅妍彩妆店”网络店铺中未提现经营收入款归飞度公司所有(暂计至2019年2月20日12时，数额为384585.54元）；6.吴梓珊协助飞度公司将未提现经营收入款进行提现并返还给飞度公司；7.吴梓珊向飞度公司支付违约金40000元；8.本案诉讼费、保全费由吴梓珊承担。事实与理由：吴梓珊主动找到案外第三人倪瑞玲称：其在拼多多网络平台（网址：https://www.pinduoduo.com/）上开设了一家名称为“雅妍彩妆店”的网络店铺（编号：994238459，账号：pdd99423845959，创建时间：2018年7月19日，下称“网店”），由吴梓珊与其丈夫二人经营，但因人手不足，欠缺科学、系统、团队化的管理，仅以夫妻店模式，缺乏稳定、持续货源，故希望能够转让该网店。而案外第三人倪瑞玲有专业的营销与管理团队，且其家人具有彩妆产品的相关资源（特别是货源渠道）。于是，双方经商谈初步达成了网店转让的合意。为进一步明确转让“雅妍彩妆店”网店的相关权利义务，案外第三人倪瑞玲用飞度公司作为主体与吴梓珊于2018年11月8日订立了《网络店铺转让合同》，约定吴梓珊向飞度公司转让该网店，转让费为200000元，同时飞度公司应在接收网络店铺后向吴梓珊支付店铺转让前剩余价值35309.33元及待付款金额。但由于网店在拼多多网络平台上是用吴梓珊个人身份证验证的，已绑定吴梓珊的个人信息且仅能绑定吴梓珊名下的银行账户用于提取平台经营收入，又受限于拼多多网络平台的规定无法进行个人身份信息的变更，因此双方同时约定吴梓珊需将网店的平台账户、密码，以及绑定的银行账户交付飞度公司实际管理使用，并交付银行卡原件及账户密码，吴梓珊转让店铺后不得以任何形式利用店铺的账号资料，也不得以任何形式干预或者破坏飞度公司的正常交易活动。《网络店铺转让合同》签订后，吴梓珊向飞度公司交付了网店的平台账户、密码，以及绑定的银行卡与密码，飞度公司也委托案外第三人倪瑞玲向吴梓珊支付了所有合同款项。后为将网店绑定的银行账户与吴梓珊自身使用的银行账户进行区分，2018年11月22日，原、被告双方共同前往浦发银行厚街支行营业厅，以吴梓珊的名义办理了新的银行卡（账号：62×××02），并将飞度公司指定的手机号码作为该浦发银行卡的网银绑定手机号码，开通了短信通知功能。同时，吴梓珊将该浦发银行卡原件、账户密码及网银U-key交付给飞度公司使用，飞度公司也将网店绑定的银行账户更改为该新开的浦发银行卡账户。受让网店后，飞度公司投入大量的人力物力，配备了店长、客服主管、主管助理、售前客服、仓管与打包员，还根据网店人流量的时间特点将售前客服分为三班制在线提供服务，创建了专业化的管理与营运团队。同时，引进稳定持续的货源渠道，保障了货源供应。在飞度公司精心经营下，网店取得了极佳的销售业绩，最高营业额较转让前翻了近20倍。吴梓珊知晓后，萌生了违约的念头，拟退还转让款重新获得网店的所有权，但飞度公司予以拒绝。2018年12月26日，飞度公司如往常登陆尾号为6002的浦发银行卡，却无法登陆成功，导致飞度公司实际失去了对该卡账户内经营收入款项的控制。后飞度公司得知，是吴梓珊挂失了银行卡。然而，银行卡原件按照约定已交由飞度公司持有，且一直未遗失，吴梓珊谎称银行卡遗失进而挂失银行卡显然是干扰网店正常经营。吴梓珊的挂失行为已导致银行卡账户被冻结，飞度公司无法支配自身的经营收入。《网络店铺转让合同》签订至吴梓珊完全收到合同款项后的较长一段时间，吴梓珊均未对合同的继续履行提出异议。但在知悉网店经营收入出现激增时，通过前述违约行为，变相将应属飞度公司的经营收入据为己有，给飞度公司造成重大损失。飞度公司分别于2018年12月27日、28日向吴梓珊发出了《关于要求解除银行卡挂失的通知》，但吴梓珊均不予理会。截至起诉之日，吴梓珊已控制、占有属于飞度公司的经营收入472846.65元。根据法律规定，《网络店铺转让合同》签订后，网店所有权已归飞度公司所有，飞度公司有权进行经营管理，经营收入也应归飞度公司所有。吴梓珊违约应承担返还款项及赔偿损失的责任。后飞度公司变更诉讼请求为：1.吴梓珊返还飞度公司转让款200000元并支付占用资金期间的利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月20日起计至实际返还之日止，暂计至2019年5月8日为4108.33元）；2.吴梓珊归还飞度公司已提现的经营收入款692846.65元及支付利息（以692846.65元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2018年12月26日起计至实际返还之日止，暂计至2019年5月8日为10071.29元）；3.吴梓珊归还飞度公司尚未提现的经营收入款（以实际数额为准，并计算至网店经营实际转移至吴梓珊之日止，暂计至2019年5月8日为1067744.88元）；4.吴梓珊赔偿飞度公司569489.5元；5.本案诉讼费、保全费由吴梓珊承担。本院对飞度公司的变更诉讼请求予以准许。被告吴梓珊辩称：双方于2018年11月8日签订《网络店铺转让合同》，第二条约定转让费用及支付方式，约定200000元转让费在10天内支付，逾期支付达10日以上可以解除合同，飞度公司提供的银行流水证明，飞度公司于2018年11月20日转账200000元，超过合同约定的期限，故吴梓珊有权解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，飞度公司与吴梓珊签订了一份《网络店铺转让合同》，约定：吴梓珊将在拼多多网络平台（网址：https://www.pinduoduo.com/）上开设的一家名称为“雅妍彩妆店”的网络店铺（编号：994238459，账号：pdd99423845959，创建时间：2018年7月19日，下称“网店”）转让给飞度公司，网店转让前于2018年11月8日17时25分前经营产生的税费及其他营业支出由吴梓珊承担，转让后由飞度公司经营上述网店，吴梓珊提供必要的协助。网店转让费为200000元，同时飞度公司应在接收网络店铺后向吴梓珊支付店铺转让前剩余价值35309.33元以及转让前平台未到账的待付款390000元，其中转让费200000元和转让前剩余价值35309.33元于签订合同后5日内支付，转让前平台未到账的待付款390000元需到账后再支付。由于网店在拼多多网络平台上是用吴梓珊个人身份证注册的，吴梓珊需将网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等提供给飞度公司，且不得以任何方式向网店所在网络平台找回或者修改账号及密码，也不得转移账号内的资金或将网店再转让给任何第三人。双方还约定，一方当事人违约，对方有权解除合同，飞度公司逾期付款10日以上，吴梓珊有权解除合同。另，若吴梓珊无正当理由解除合同或又将网店转让给任何第三人，应返还所有费用并额外支付相当于合同总价30%的违约金。《网络店铺转让合同》签订后，吴梓珊向飞度公司交付了网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等，飞度公司也委托案外第三人倪瑞玲向吴梓珊分别于2018年11月14日支付了35309.33元、2018年11月20日支付了200000元、2018年11月27日支付了378667.3元。飞度公司称，转让前平台未到账的待付款少于390000元的原因是吴梓珊转让前仍拖欠邮政快递费11332.7元，故予以扣除，吴梓珊于收款当天就此出具了书面的扣款确认。2018年11月22日，为将网店绑定的银行账户与吴梓珊自身使用的银行账户进行区分，原、被告双方共同前往上海××发展银行××街支行，以吴梓珊的名义办理了新的银行卡（账号：62×××02），并将飞度公司指定的手机号码作为该银行卡的网银绑定手机号码，开通了短信通知功能。同时，吴梓珊将该银行卡原件、账户密码及网银U-key交付给飞度公司使用，飞度公司也将网店绑定的银行账户更改为该新开的银行卡账户。吴梓珊对协助办理银行卡的事实予以确认，但认为是飞度公司以其配偶在飞度公司的工作对其进行要挟，强迫吴梓珊协助办理的。后吴梓珊于2018年12月25日到上海××发展银行××街支行对该银行卡（账号：62×××02）进行了挂失操作，使飞度公司无法正常使用该银行卡用于网店的经营，包括提现货款等。飞度公司主张签订了《网络店铺转让合同》后，自2018年11月8日17时25分起即由其负责经营管理网店，大量投入人力物力等，并提交了一系列因经营需要而对外签订的合同以及单据等予以佐证，包括租赁合同、网络店铺合作经营合同、劳动合同、进货凭证、工资支付凭证等，飞度公司对其投入网店的各种人力物力以及诉讼产生的各项费用（包括律师费、证据公证费、诉讼保全的保险费等）等进行统计，汇总得出由于吴梓珊的恶意挂失账户，不配合履行《网络店铺转让合同》等违约行为，造成其损失569489.5元。飞度公司还提交了对网店账号登录后的内容的公证书拟证明因吴梓珊的恶意干扰行为，导致网店无法正常经营，经营状况恶化，根据该公证书可知，2019年1月14日起，网店的销售数量从此前的8000至12000之间突然降至2000以下。吴梓珊则认为飞度公司逾期支付网店转让款，已构成违约，结合网店现仍登记于其名下的事实，故认为网店账户内未提现的款项，以及已经提现至银行卡（账号：62×××02）内的款项均应归其所有，故其挂失银行卡（账号：62×××02）只是防止飞度公司进一步侵害其合法权益。具体数额包括以下三部分：1.存于网店货款账户内的款项（截至2019年5月8日17时04分为1067744.88元）；2.已提现至银行卡（账号：62×××02）现仍存于该银行卡内的692846.65元；3.已提现至银行卡（账号：62×××02）已被飞度公司转出银行卡的1820167.06元。飞度公司对上述第1、第2部分的款项的数额没有争议，对第3部分的数额则认为应当由法院认定，但对于上述3部分款项的归属则有争议，认为其并未逾期付款，且网店在自2018年11月8日17时25分起已实际由其经营管理，且直至庭审辩论终结时仍由其经营管理，故上述3部分的款项应属于实际经营管理的飞度公司，不能仅以网店登记在吴梓珊名下即认为网店的所有经营所得归属于吴梓珊。吴梓珊提交了银行卡（账号：62×××02）2018年11月、12月期间的流水，拟证明上述第3部分的数额。吴梓珊还提交了一份微信聊天记录，拟证明飞度公司的工作人员于2018年12月24日期间拟与其签订一份备忘录，确定因数据迟延问题，飞度公司同意退还2018年11月8日17时25分之前的网店待付款差额98847.9元给吴梓珊，认为应在本案中处理。但飞度公司认为双方最终没有签订该备忘录是由于对明细账有异议，根据微信中的备忘录的文本可知，备忘录自“签署之日”生效，且飞度公司的工作人员称签订时还需与合同附件同时签订。本院于2019年4月10日就网店是否能够转让至飞度公司名下的问题发函给上海寻梦信息技术有限公司（拼多多网络平台运营公司），该公司函复本院称鉴于网店转让涉及网店信誉的一并转让，而网店信誉依附于经营者，为便于平台管理以及保护消费者权益，不同意吴梓珊转让网店给飞度公司。根据《拼多多网络平台合同协议》第10.11条，商家应妥善保管、使用账户，并确保使用其账户的主体为商家或商家授权的人员。收到上述函件后，飞度公司即变更原诉讼请求，不再要求确认网店归飞度公司所有，但其出于实际管理经营期间的收入仍存于网店的账户以及吴梓珊的银行卡（账号：62×××02）内，为避免违反网店与平台之间的合同，故在吴梓珊返还其收入前，仍在维持必要的经营并进一步消化库存等，防止损失进一步扩大。另外，在诉讼中本院准许飞度公司的申请，裁定对吴梓珊的财产予以保全并实施。本院认为：飞度公司与吴梓珊就网店的转让签订了书面合同，并就双方的权利义务进行了约定，现双方对于履行合同发生争议，故本案应为因《网络店铺转让合同》引起的合同纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。本案主要的争议焦点为：一、合同的效力如何认定；二、双方的过错如何认定；三、若合同有效，是否应当解除；四、飞度公司的损失如何认定。焦点一，案涉《网络店铺转让合同》约定吴梓珊将以其名义在拼多多网络平台上注册的网店转让给飞度公司，具体形式为吴梓珊将网店的账号、密码、注册邮箱、邮箱密码以及银行卡等交付给飞度公司，由飞度公司自2018年11月8日17时25分起经营管理该网店，吴梓珊提供必要的协助，但未就变更网店在拼多多网络平台上的注册者进行约定，故《网络店铺转让合同》主要是双方就网店经营权转让的权利义务的约定，可视为吴梓珊授权飞度公司经营该网店。虽然《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，即吴梓珊在本案中概括转让与拼多多网络平台之间基于网店的权利义务改由飞度公司代替吴梓珊履行与拼多多网络平台之间的合同关系，应当获得拼多多网络平台的同意，现拼多多网络平台的运营公司已明确表示不同意，但如前所述，《网络店铺转让合同》主要是在不改变注册者的情况下，就网店的经营管理权的转让进行约定，故《网络店铺转让合同》属于飞度公司与吴梓珊之间就网店日常经营管理权利义务的让与的内部约定，并未否定在对外关系上仍由吴梓珊与拼多多网络平台根据双方之间的合同履行各自的权利义务。因此，在《网络店铺转让合同》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的强制性规定，仅在飞度公司与吴梓珊内部之间就网店的经营管理权利进行约定的情况下，其效力不因拼多多网络平台不同意对网店进行更名而无效。至于吴梓珊若因飞度公司在经营管理中的问题导致对拼多多网络平台违约而承担责任，亦可循双方之间内部的合同的约定追究违约方的责任。焦点二，首先，如焦点一所述，《网络店铺转让合同》合法有效，双方均应遵守合同约定的权利义务，否则将承担相应的违约责任。双方于2018年11月8日签订合同，根据约定，飞度公司应当于签订合同后5日内支付35309.33元和200000元，虽然飞度公司的付款日期分别为2018年11月14日和2018年11月20日，超出了签订合同后5日内（2018年11月13日）的期限，但根据合同约定，飞度公司逾期付款10日或以上的，吴梓珊才有权解除合同，即飞度公司的付款日期晚于2018年11月23日时，吴梓珊才有解除权，结合前述付款日期，即使飞度公司逾期付款，但违约情况轻微，尚未达到吴梓珊有权解除合同的程度。退一步讲，即使逾期付款达到了吴梓珊有权解除合同的程度，吴梓珊亦应当通知飞度公司行使解除权，而不是在接受了前面两笔付款后，于2018年11月27日再接受飞度公司后续一笔款项的支付，并出具书面文书确认部分款项应当予以抵扣。其次，虽然没有明确的书面交接，但吴梓珊已事实上将网店的账号、密码、注册邮箱、邮箱密码以及银行卡等交付给飞度公司，并协助飞度公司经营网店，且于2018年11月22日配合飞度公司共同前往上海××发展银行××街支行，以吴梓珊的名义办理了新的银行卡（账号：62×××02），并将飞度公司指定的手机号码作为该银行卡的网银绑定手机号码，开通了短信通知功能，吴梓珊还将该银行卡原件、账户密码及网银U-key交付给飞度公司，之后飞度公司也将网店绑定的银行账户更改为该新开的银行卡账户，据此可以认定吴梓珊已实际将网店交由飞度公司经营管理。虽然吴梓珊认为其受胁迫配合的，受胁迫的理由是其配偶仍在飞度公司任职，但没有任何证据予以佐证，且该主张亦与其于2018年11月27日接受后续款项并出具书面确认继续履行合同的行为互相矛盾，退一步讲，吴梓珊的配偶至今仍于飞度公司任职，但吴梓珊于2018年12月25日挂失银行卡的行为亦表明其是否配合飞度公司，完全与其配偶的工作没有关联。因此，吴梓珊收取了合同相应款项后，于2018年12月25日挂失银行卡（账号：62×××02）的行为，违反协助管理网店的合同义务，属于违约行为。最后，吴梓珊挂失银行卡（账号：62×××02）后，不仅不纠正这一影响飞度公司对网店开展正常经营管理的行为，且于飞度公司起诉后反而认为飞度公司违约在先，在已实际履行合同并多次接受对方款项的情况下，仍认为网店自2018年11月8日17时25分之后的所有营业收入均属于其个人所有，即以事实行为表明其不再履行《网络店铺转让合同》的义务，结合拼多多网络平台也明确表示不同意将网店的注册者变更的事实，吴梓珊挂失银行卡的行为导致飞度公司无法提取营业收入至今已超过10个月，严重影响了飞度公司的正常经营，属于根本违约。由上可知，案涉网店已实际交付给飞度公司经营，根据合同约定，2018年11月8日17时25分起的营业收入均应属于实际经营者飞度公司，故飞度公司要求吴梓珊返还已提现至银行卡（账号：62×××02）的营业收入692846.65元，以及尚未提现至银行卡的营业收入款（暂计至2019年5月8日为1067744.88元，最终数额以网店经营实际转移至吴梓珊之日的营业收入为准），合法有据，本院予以支持。另，飞度公司诉请已提现至银行卡的692846.65元自挂失之次日（2018年12月26日）起计至实际返还之日止的利息，合法有据，本院亦予以支持，但自2018年12月26日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。焦点三，如焦点二所述，飞度公司虽然存在逾期付款，但未达到吴梓珊可行使解除权的程度，而吴梓珊在合同已实际履行并多次接受飞度公司支付的款项的情况下，又以挂失银行卡的行为妨碍飞度公司正常经营网店，并在诉讼中明确表明不再履行合同，属于根本违约，无论根据《中华人民共和国合同法》第九十三条约定的解除权，还是根据该法第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的法定解除权，飞度公司均可解除《网络店铺转让合同》。现飞度公司明确提出若合同有效则解除合同的主张，故本院确认《网络店铺转让合同》已解除，根据《中华人共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，飞度公司要求吴梓珊返还转让费200000元并支付占用资金期间的利息（以200000元为本金，自2018年11月20日起计至实际返还之日止），合法有据，本院予以支持，但自2018年12月26日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。另，由于网店在争议期间的营业收入仍存于网店的平台账户内，需要提现至银行卡才能取现，因受限于吴梓珊挂失了银行卡，飞度公司认为需要在吴梓珊返还营业收入的同时，才归还网店的账号、密码等，属于行使同时履行抗辩权，合法有据，故其维持必要限度的经营，避免网店对拼多多网络平台产生违约，亦属于降低损失的行为。焦点四，虽然飞度公司提交了一系列因经营需要而对外签订的合同以及单据，包括租赁合同、网络店铺合作经营合同、劳动合同、进货凭证、工资支付凭证等，拟证明飞度公司对网店投入的各种人力物力以及因诉讼产生的各项费用（包括律师费、证据公证费、诉讼保全的保险费等），汇总得出其损失569489.5元，但上述费用大部分属于飞度公司经营管理网店的必要成本支出，鉴于成本支出是产生利润的基础，故不能将成本直接等同于损失，且飞度公司仍有高额的营业额未收回，故本院对其主张的损失数额不予采纳。但根据公证书反映的销售数据的断崖式下跌可知，吴梓珊的违约行为确实对飞度公司经营管理网店产生了巨大的负面影响，损失必然存在，故在没有证据可直接反映损失数额的情况下，本院根据合同约定吴梓珊无正当理由解除合同或将网店转让给任何第三人违约金的数额为合同总价30%的事实，结合违约金具有预设违约引起的损失数额的属性的情况下，酌定吴梓珊应支付飞度公司的损失数额为60000元（20000元×30%），飞度公司诉请超出部分，本院不予支持。至于吴梓珊认为飞度公司需退还的备忘录中的98847.9元，由于备忘录并未实际签订，且备忘录还有附件，在双方没有达成一致，且飞度公司现在对该款项有异议，吴梓珊没有证据进一步证明的情况下，故本院对吴梓珊的上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第六十六条、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告吴梓珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞度贸易有限公司返还转让款200000元并支付占用资金期间的利息（以200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月20日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至实际返还之日止）；二、限被告吴梓珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞度贸易有限公司返还已提现至上海浦发银行卡（账号62×××022）内的经营收入款692846.65元并支付利息（以692846.65元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月26日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至实际返还之日止）；三、限被告吴梓珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞度贸易有限公司返还尚未提现的经营收入款[暂计至2019年5月8日为1067744.88元，并以东莞市飞度贸易有限公司将拼多多网络平台（网址：https://www.pinduoduo.com/）上开设的名称为“雅妍彩妆店”的网络店铺（编号：994238459，账号：pdd99423845959，创建时间：2018年7月19日）实际交还给吴梓珊之日的经营收入为准]；四、限被告吴梓珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞度贸易有限公司赔偿损失60000元；五、驳回原告东莞市飞度贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴梓珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30038元，其中受理费27154元、保全费2884元，由原告东莞市飞度贸易有限公司承担9038元，被告吴梓珊承担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈敬森人民陪审员  陈秀娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卢 祎强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。