wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3041号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：金珍保，女，1970年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告金珍保信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告金珍保下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告金珍保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金珍保偿还原告信用卡透支款本金137412.72元、利息17461.6元、复利1034.56元及逾期滞纳金12179.93元，各项合计168088.81元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告金珍保负担。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告申办尾号为2848的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计168088.81元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告金珍保未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为2848的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计168088.81元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金140073.64元、违约金10273.53元、消费利息17741.64元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计168088.81元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金珍保应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金140073.64元；二、被告金珍保应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金10273.53元、消费利息17741.64元；三、被告金珍保应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3661元，公告费352元，两项合计4013元,由被告金珍保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0402民初1644号 原告：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区滏河南大街289号。 负责人：古苏敏，该支行行长。 被告：史志永，男，1989年2月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 三被告委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市启信起重储运有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路342号。 法定代表人：曹文臣，该公司执行董事。 被告：河北道和担保有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304。 法定代表人：张志勇，该公司执行董事。 原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行与被告史志永、户增民、聂敬梅、赵月青、邯郸市启信起重储运有限公司、河北道和担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 邯郸银行股份有限公司渚河路支行向本院提出诉讼请求：1.史志永偿还原告借款本金200万元，利息及罚息587900元，合计2587908元（至2018年5月8日，年利率按合同内利率9.18%计算），及2018年5月9日至借款付清日的逾期罚息（按年利率13.77%计算）；2.户增民、聂敬梅、赵月青、邯郸市启信起重储运有限公司、河北道和担保有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.六被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与史志永于2015年5月17日签订了《个人经营创业借款合同》，史志永向原告借款200万元，借期12个月，合同约定了利息、还款方式及违约责任。户增民、聂敬梅、赵月青、邯郸市启信起重储运有限公司、河北道和担保有限公司为上述借款提供担保。合同签订后，原告履行了放款义务，但史志永经原告多次催要，未履行还款付息义务，特向法院起诉。 户增民、聂敬梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，户增民、聂敬梅的经常居住地为邯郸市丛台区，本案有三个被告均不属于邯郸市邯山区，故本案应移送邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《个人经营创业借款合同》中约定产生争议“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，邯郸银行股份有限公司渚河路支行的所在地为邯郸市邯山区，且该约定不违反级别管辖及专属管辖，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回户增民、聂敬梅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  蒋 漫 人民陪审员  邢 轶 二〇一九年二月十二日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1846号原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县红旗路东段。统一社会信用代码：914109005792125549。负责人：李社刚，该行行长。委托诉讼代理人：谢德伟，该社员工。被告：董清照，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区，现住濮阳县。被告：董国和，男，1963年7月15日出生，汉族，濮阳县。被告：马全义，男，1990年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：邢永刚，男，1988年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱海平，男，1979年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：董清浩，男，1988年1月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南富瑞农牧发展股份有限公司，住所地濮阳县五星集，组织机构代码证：69217384-1。法定代表人：董清凯。被告：河南人民投资有限公司，住所地：郑州市金水区金水路****楼****。营业执照注册号：410100000070099。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳县支行诉被告董清照、朱莹莹、董国和、马全义、王锋、邢永刚、董清浩、朱海平、董清凯、河南富瑞农牧发展有限公司、河南人民投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年2月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年2月29日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告河南人民投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司濮阳县支行撤回对河南人民投资有限公司的起诉。审判长  娄建华审判员  王丽军审判员  张慧艳二〇一九年二月二十八日书记员  李 博
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1046号申请人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**，统一社会信用代码913401244744850905L（1-1）。被申请人：安徽万春混凝土有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村统一社会信用代码91340124677558938G。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。被申请人：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：郭迎平，女，1980年01月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：丁守和，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：钟国年，女，1966年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：许友枝，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。中国建设银行股份有限公司庐江支行与安徽万春混凝土有限公司、汪晓林、郭迎平、丁守和、钟国年、王松林、许友枝金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司庐江支行于2019年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽万春混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户【34×××59（含0001、00002两个子账户）、34×××59】、在中国银行庐江支行账户（17×××14）、在中国工商银行巢湖市庐江县支行账户（13×××58）、在安徽庐江农村商业银行股份有限公司账户（200002067419********xxx）、在安徽庐江农村商业银行股份有限公司罗河支行账户（200002067419********xxx）、在中国农业银行股份有限公司庐江城南分理处账户（12×××07）、在徽商银行股份有限公司庐江支行账户（10×××68），冻结被申请人汪晓林在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××79、16×××24、17×××81、17×××21、17×××39），冻结被申请人郭迎平在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××18），冻结被申请人王松林在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××24、17×××66、17×××98、17×××23、17×××81），冻结被申请人丁守和在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××05）。查封被申请人汪晓林、郭迎平所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A1综合楼1层101室、2层201室、3层301室【房地权证庐字第**、73××02号】、查封被申请人安徽万春混凝土有限公司所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园小区潜兴商务大厦幢13房（房房权证庐字第**）14房（房权房权证庐字第**）于安徽省庐江县庐城镇潜川中路**中心城**商业幢**（皖20**庐江县不动产权第**）、113房（皖20**庐江县不动产权第000xxxx号）、210房（皖20**庐江县不动产权第000xxxx号）、213房（皖20**庐江县不动产权第000xxxx号）。查封被申请人汪晓林、郭迎平所有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路96号庐江.中心城2#幢105房（房权证房权证庐字第**）6房（房权证庐房权证庐字第**）房（房权证庐字房权证庐字第**）请人王松林、许友枝所有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路96号庐江.中心城6#幢101房（房权证庐字第房权证庐字第**）房权证庐字第×房权证庐字第**）权证庐字第××房权证庐字第**）守和所有的皖Ｑ×××**号“起亚牌”小型普通客车、皖Ａ×××**号“长城牌”轻型普通货车及皖Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰34xxxx”小型越野客车各一辆，保全财产总额17267531.92元。申请人中国建设银行股份有限公司庐江支行提供保函担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司庐江支行财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽万春混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户【34×××59（含0001、00002两个子账户）、34×××59】、在中国银行庐江支行账户（17×××14）、在中国工商银行巢湖市庐江县支行账户（13×××58）、在安徽庐江农村商业银行股份有限公司账户（200002067419********xxx）、在安徽庐江农村商业银行股份有限公司罗河支行账户（200002067419********xxx）、在中国农业银行股份有限公司庐江城南分理处账户（12×××07）、在徽商银行股份有限公司庐江支行账户（10×××68）；二、冻结被申请人汪晓林在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××79、16×××24、17×××81、17×××21、17×××39）；三、冻结被申请人郭迎平在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××18）；四、冻结被申请人王松林在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××24、17×××66、17×××98、17×××23、17×××81）；五、冻结被申请人丁守和在中国建设银行股份有限公司庐江支行账户（17×××05）；六、查封被申请人汪晓林、郭迎平所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A1综合楼1层101室、2层201室、3层301室【房地权证庐字第××房地权证庐字第**、七、查封被申请人安徽万春混凝土有限公司所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园小区潜兴商务大厦幢13房（房权证庐字第**）房权证庐字第**）第××号）、房权证庐字第**）镇潜、位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路**中心城**商业幢**（皖20**庐江县不动产权第**）县不动产权第000xxxx号）、210房（皖20**庐江县不动产权第000xxxx号）、213房（皖20**庐江县不动产权第000xxxx号）；八、查封被申请人汪晓林、郭迎平所有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路96号庐江.中心城2#幢105房（房房权证庐字第**、1房权证庐字第**）××号）、10房权证庐字第**）×号）；九、查封被申请人王松林、许友枝所有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路96号庐江.中心城6#幢101房（房权房权证庐字第**102房房权证庐字第**））、103房（房权证庐字第**）；房权证庐字第**）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十、查封被申请人丁守和所有的皖Ｑ×××**号“起亚牌”小型普通客车、皖Ａ×××**号“长城牌”轻型普通货车及皖Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰3498CC”小型越野客车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵 薇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4933号 申请执行人章小斌，男，1980年5月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浦江县灿烂包装装潢厂，住所地浙江省浦江县仙华街道冯村**８号，组织机构代码:745059445。 法定代表人冯胜利。 本院在执行章小斌与浦江县灿烂包装装潢厂（2018）浙0726执4933号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人章小斌申请后本院于2018年11月02日立案执行，随即向被执行人浦江县灿烂包装装潢厂发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款100000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县灿烂包装装潢厂的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆，使用年限已超过十年，实际价值较低，暂不予控制。线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县灿烂包装装潢厂有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县灿烂包装装潢厂拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县灿烂包装装潢厂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人章小斌，其没有异议。 综上，因被执行人浦江县灿烂包装装潢厂暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4933号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 代理审判员  陈 湧 代理审判员  陈正校 二〇一九年二月十二日 代书 记员  徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4933号 本院在执行申请执行人章小斌与被执行人浦江县灿烂包装装潢厂劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浦江县灿烂包装装潢厂拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人浦江县灿烂包装装潢厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终93号上诉人（原审被告）：何卫云，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：吴兴付，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人何卫云因与被上诉人吴兴付房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何卫云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由吴兴付负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。吴兴付与何卫云签订的租赁合同租期为三年，实际只付了一年房租，违反合同第三条的约定，要求吴兴付赔偿二年房租52000元，给本人造成巨大损失网吧低价转让亏本20万元，并导致夫妻离婚。吴兴付辩称，房租是一年一付的，店面转让符合合同规定，但没转让成功。吴兴付向一审法院起诉请求：一、何卫云赔偿转让费39000元；二、何卫云返还租金及押金28000元；三、案件诉讼费由何卫云承担。一审法院认定事实：何卫云原承租中国电子科技集团公司第三十六研究所（以下简称三十六所）房屋，并租赁给案外人，案外人向吴兴付转让店铺。2017年6月20日，案外人向吴兴付出具收据一份，载明：已收到转让费10000元加剩下28000加1月房租算1000元，6月底搬出。后何卫云与吴兴付签订协议一份，约定何卫云将座落于嘉兴市南湖区洪兴路387号楼下店面租给吴兴付使用，房屋租期从2017年8月19日开始租到2020年8月19日，付款方式为每年26000元，租期内不得租给其他人，吴兴付不得辞租，付房租每年提前一个月付房主为7月19日，租期内吴兴付可以转让给其他人，吴兴付可以做奶茶鸡排类小型油炸食品，何卫云协助吴兴付办理营业执照，水电押金2000元。吴兴付于2017年6月21日支付原承租人29000元。2017年6月21日、7月2日，吴兴付分别支付何卫云200**元、8000元。2017年10月左右，吴兴付因经营情况不佳，曾想转让店铺，后三十六所贴出告示不允许转让。2018年8月，吴兴付将店铺钥匙交还给何卫云。双方尚有租赁期内的水电费未结清。一审法院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。何卫云与吴兴付签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。现双方也确认租赁合同实际已于2018年8月提前终止。本案主要争议焦点在于，何卫云是否应赔偿吴兴付转让费39000元、返还房屋租金26000元及押金2000元。关于房屋租金，双方认可吴兴付交还钥匙时间为2018年8月，即吴兴付实际租赁一年后退租，则该年的租金应由吴兴付支付给何卫云。吴兴付请求返还已交租金，于法无据，不予支持。吴兴付主张的押金系水电费押金，由于租赁期间的水电费尚未结算，故该押金目前尚不具备退还条件。关于店面转让费，一般是指原承租人在店铺租期内将房屋转租，将剩余租赁期限，连同其装修、原有的设施设备、经营项目等一并转给继承租人，其向继承租人收取的超过应收房租的费用为转让费。费用的高低与店铺装修、设备等有一定关系，主要取决于原、继承租人对门店本身获利能力的认知和市场供求关系。吴兴付现主张的转让费39000元，其中有1000元为原承租人就剩余租赁期限折算的租金，且吴兴付已实际使用房屋，故不属转让费，应予剔除，转让费实际为38000元。双方在租赁合同中约定租期内吴兴付可以转让给其他人，但双方缔结合同最主要的目的是吴兴付取得房屋使用权何卫云收取租金，现吴兴付在合同期内的房屋使用权并无障碍，而是否能取得转让费以及转让费的高低受多种因素影响，所有权人三十六所不允许转让可能是吴兴付无法转让店铺的重要原因，但即使三十六所同意转让，也存在无法转让的可能，吴兴付作为经营者应有此预期，并应作为成本在租赁期限内予以摊销。吴兴付承租之后经营情况不佳，相应的转让费损失风险自己也应承担部分。综合考虑上述因素，本院酌情确定由何卫云赔偿转让费损失12667元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何卫云于判决生效之日起七日内赔偿吴兴付转让费损失12667元；二、驳回吴兴付的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由吴兴付负担678元，由何卫云负担60元，于判决生效后七日内交纳。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，何卫云虽然上诉认为一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法改判或发回重审。但其未能提出具体的事由和意见，故其相应的上诉理由不能成立。经本院释明后，何卫云主张其上诉主要是要求吴兴付赔偿其二年房租以及造成其网吧亏本转让的损失。但何卫云的上述主张为独立的诉讼请求，其在一审中均未明确提出并提起反诉。二审中吴兴付就此明确表示不同意调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条之规定，本院对此不进行处理。如何卫云仍要主张的，可依法另行起诉。综上，何卫云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由何卫云负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年二月二十二日书记员  赵婉沁
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4921号 本院在执行申请执行人贾恒德与被执行人卞俊领运输合同纠纷一案过程中，查明被执行人卞俊领拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人卞俊领纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4921号申请执行人贾恒德，男，1974年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人卞俊领，男，1981年10月25日出生，住安徽省豪州市谯城区。本院在执行贾恒德与卞俊领（2018）浙0726执4921号运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7707号调解书已于发生法律效力。经申请执行人贾恒德申请后本院于2018年11月02日立案执行，随即向被执行人卞俊领发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款14000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人卞俊领的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人卞俊领有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人卞俊领拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人卞俊领采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人贾恒德。综上，因被执行人卞俊领暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4921号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一九年二月十二日代书 记员  徐鑫赞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终93号原告：嘉兴市宝源生态农业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇千金寺村26号。统一社会信用代码：91330411585045166G。法定代表人：杨琴，总经理。被告：浙江天奇金属制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号。诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系浙江天奇金属制品有限公司管理人。原告嘉兴市宝源生态农业有限公司与被告浙江天奇金属制品有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中针对债务人提起的民事诉讼案件，系破产衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案被告浙江天奇金属制品有限公司住所地及案涉合同履行地均为嘉兴市秀洲区，故本案可以移交给嘉兴市秀洲区人民法院审理。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由嘉兴市秀洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一九年四月二十九日书记员 杨海峰
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初18号 原告：罗有豪，男，1953年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇弄林村**。现住望谟县。 被告：杨光社，男，1956年6月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：罗国言，女，1955年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告罗有豪与被告杨光社、罗国言执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原复兴镇朝阳路22号，现为王母街道办朝阳路37号住房为原告所有，现该房屋已拆迁，补偿款由原告享有；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：为了解决住房问题，原告于1986年与被告杨光社合资在朝阳路转让得一块地基（地基上是茅草房），价款为3500元，原告与杨光社各出资1750元（当时是以杨光社的胞弟杨某的名字转让）。于1987年原告与杨光社又合资共同修建房子，房子修建成两个通间，原告与杨光社各得一个通间。房子修建好后，当时的复兴镇派出所到各住户登记门牌号，把原告家住的那一间登记为朝阳路22号，杨光社家朝阳路23号，2017年10月份以来，原复兴派出所分成王母派出所、平洞派出所，王母派出所又把原告家的门牌号××。被告杨光社与其妻子罗国言在2002年离婚时，杨光社把原告家住的那××通间（××）作为个人私有财产分给罗国言，一审法院在没有查明该房子权属的情况下就判给罗国言。判决书送达后，罗国言不服，向黔西南州中级人民法院上诉，二审法院驳回上诉，维持原判决，有（2003）兴民终字第199号民事判决书为据，此事在执行前原告一概不知。人民法院在审理离婚案件中，涉及到财产分割的，理应先查明财产权属的前提下才能作出判决。法院并非这样做，而是在没有查明财产权属的情况下，就误将原告家的住房判给被告罗国言，罗国言本人对位于朝阳路22号房子的判决与原告持同样意见。再从冉光华的证言、韦道昌调查笔录所作的陈述、转让人黄昌淑的证明来看，法院对朝阳路22号房屋的居住权的判决事实不清，缺乏证据证明的。判决生效后，于2004年8月27日原告收到（2004）望法执通字第6号执行通知书后才知道自己的合法财产被侵犯。于是，原告于2004年9月4日向法院递交执行异议书，并口头要求法院对买房时在场的证人和杨某妻子进行调查了解和询问，查清朝阳路22号房子的产权归属，维护原告的合法权益不被侵占。直至2018年1月3日，原告委托代理人去法院查阅和复制执行卷宗材料后，才知道原告提出的执行异议被裁定驳回。到2018年4月份，执行局才拿裁定书给原告。2018年，原告家所在地段被政府征用和拆迁，原告居住的房子被被告罗国言的儿子杨成到拆迁办签字要原告家朝阳路22号的补偿费用。到2018年5月9日原告才收到裁定书。法院作出的驳回异议裁定书直到2018年才送达给原告，属于严重的程序违法。原告收到裁定书后，分别向上级法院和检察院进行申诉，但没有受理。之后，2018年11月6日向望谟县法院申请再审，被告知不属于再审范围，所以才向法院提出执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）自执行异议裁定送达之日起十五日内提出…”。本案提出执行异议之诉的原告对望谟县人民法院2004年9月7日作出的（2004）望法执裁字43号民事裁定书不服，按照法律规定，应当于该裁定书送达之日起十五日内提出。本案在审理过程中，原告称望谟县人民法院于2004年9月7日作出的（2004）望法执裁字43号民事裁定书直到2018年5月9日才送达给原告，即提出执行异议申请人（本案原告）于2018年5月9日已收到驳回异议的裁定书，按照法律规定必须在收到驳回异议裁定书后15日内提出执行异议之诉，其于2018年12月15日才向本院提起执行异议之诉，已超过提出执行异议之诉的法定期限。原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定的条件。故对原告提出执行异议之诉因不符合法律规定的条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条、第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告罗有豪的起诉。 案件受理费60.00元，退还原告罗有豪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘文望 审 判 员  李发伦 人民陪审员  伍应忠 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  罗勋启
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初18号 原告：罗有豪，男，1953年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇弄林村一组。现住望谟县。 被告：杨光社，男，1956年6月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：罗国言，女，1955年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告罗有豪与被告杨光社、罗国言执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原复兴镇朝阳路22号，现为王母街道办朝阳路37号住房为原告所有，现该房屋已拆迁，补偿款由原告享有；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：为了解决住房问题，原告于1986年与被告杨光社合资在朝阳路转让得一块地基（地基上是茅草房），价款为3500元，原告与杨光社各出资1750元（当时是以杨光社的胞弟杨某的名字转让）。于1987年原告与杨光社又合资共同修建房子，房子修建成两个通间，原告与杨光社各得一个通间。房子修建好后，当时的复兴镇派出所到各住户登记门牌号，把原告家住的那一间登记为朝阳路22号，杨光社家朝阳路23号，2017年10月份以来，原复兴派出所分成王母派出所、平洞派出所，王母派出所又把原告家的门牌号××。被告杨光社与其妻子罗国言在2002年离婚时，杨光社把原告家住的那××通间（××）作为个人私有财产分给罗国言，一审法院在没有查明该房子权属的情况下就判给罗国言。判决书送达后，罗国言不服，向黔西南州中级人民法院上诉，二审法院驳回上诉，维持原判决，有（2003）兴民终字第199号民事判决书为据，此事在执行前原告一概不知。人民法院在审理离婚案件中，涉及到财产分割的，理应先查明财产权属的前提下才能作出判决。法院并非这样做，而是在没有查明财产权属的情况下，就误将原告家的住房判给被告罗国言，罗国言本人对位于朝阳路22号房子的判决与原告持同样意见。再从冉光华的证言、韦道昌调查笔录所作的陈述、转让人黄昌淑的证明来看，法院对朝阳路22号房屋的居住权的判决事实不清，缺乏证据证明的。判决生效后，于2004年8月27日原告收到（2004）望法执通字第6号执行通知书后才知道自己的合法财产被侵犯。于是，原告于2004年9月4日向法院递交执行异议书，并口头要求法院对买房时在场的证人和杨某妻子进行调查了解和询问，查清朝阳路22号房子的产权归属，维护原告的合法权益不被侵占。直至2018年1月3日，原告委托代理人去法院查阅和复制执行卷宗材料后，才知道原告提出的执行异议被裁定驳回。到2018年4月份，执行局才拿裁定书给原告。2018年，原告家所在地段被政府征用和拆迁，原告居住的房子被被告罗国言的儿子杨成到拆迁办签字要原告家朝阳路22号的补偿费用。到2018年5月9日原告才收到裁定书。法院作出的驳回异议裁定书直到2018年才送达给原告，属于严重的程序违法。原告收到裁定书后，分别向上级法院和检察院进行申诉，但没有受理。之后，2018年11月6日向望谟县法院申请再审，被告知不属于再审范围，所以才向法院提出执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）自执行异议裁定送达之日起十五日内提出…”。本案提出执行异议之诉的原告对望谟县人民法院2004年9月7日作出的（2004）望法执裁字43号民事裁定书不服，按照法律规定，应当于该裁定书送达之日起十五日内提出。本案在审理过程中，原告称望谟县人民法院于2004年9月7日作出的（2004）望法执裁字43号民事裁定书直到2018年5月9日才送达给原告，即提出执行异议申请人（本案原告）于2018年5月9日已收到驳回异议的裁定书，按照法律规定必须在收到驳回异议裁定书后15日内提出执行异议之诉，其于2018年12月15日才向本院提起执行异议之诉，已超过提出执行异议之诉的法定期限。原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定的条件。故对原告提出执行异议之诉因不符合法律规定的条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条、第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告罗有豪的起诉。 案件受理费60.00元，退还原告罗有豪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘文望 审 判 员  李发伦 人民陪审员  伍应忠 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  罗勋启
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3052号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：李某某。原告湖北银行股份有限公司与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3052号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：李明振，男，1985年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告李明振信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告李明振下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告李明振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明振偿还原告信用卡透支款本金59278元、利息4534.77元、复利140.76元及逾期滞纳金2768.38元，各项合计66721.91元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告李明振负担。事实与理由：2015年9月18日，被告向原告申办尾号为1985的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计66721.91元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李明振未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为1985的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计66721.91元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金59278元、违约金2768.38元、消费利息4675.53元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计66721.91元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明振应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金59278元；二、被告李明振应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金2768.38元、消费利息4675.53元；三、被告李明振应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，公告费352元，两项合计1820元,由被告李明振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执133号申请执行人：唐勇，男，1970年9月4日出生，汉族。委托代理人：兰航、王登玉，均系贵州契正律师事务所律师。被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司。法定代表人：成万坤，系该公司总经理。本院在执行唐勇与贵州鹏辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其按照本院（2018）黔2701民初1814号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人归还借款本金306.50万元及一般借款利息（按月利率1%的标准从2015年9月30日计至借款还清之日止）、案件受理费15660元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以306.50万元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年11月29日计至借款还清之日止）等义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司银行存款4419086元，其中包括借款本金306.50万元及一般借款利息1256566元（暂计至2019年2月28日止）、案件受理费15660元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息48810元（暂计至2019年2月28日止）以及执行费33050元；二、如被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。。上述涉及动产的查封期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满之日前三十日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一九年二月二十八日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1492号申请人：张俊，男，汉族，1984年12月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：张秀芳，女，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系张俊母亲。被申请人：杨亚军，男，汉族，1973年7月15日出生，住阜阳市颍州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，该公司总经理。本院在审理申请人张俊、张秀芳与被申请人杨亚军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封同等价值的其他财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张俊、张秀芳的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨亚军的银行存款200万元或查封同等价值的其它财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季云玲二〇一九年二月二十二日书记员  王 伟
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执133号 申请执行人：唐勇，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：兰航、王登玉，均系贵州契正律师事务所律师。 被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区龙华综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码9152270117553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司总经理。 本院在执行唐勇与贵州鹏辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其按照本院（2018）黔2701民初1814号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人归还借款本金306.50万元及一般借款利息（按月利率1%的标准从2015年9月30日计至借款还清之日止）、案件受理费15660元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以306.50万元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年11月29日计至借款还清之日止）等义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日、2019年2月22日、2019年3月17日、2019年6月21日四次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息反馈被执行人银行卡内仅有零星存款，且名下无其他可供执行的财产。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，发现被执行人名下在荔波县阳光一号楼盘有65套房产，其中30套已被荔波县人民法院查封，剩余房产均设有抵押登记，暂时无法进行处置。 因被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院已对被执行人适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人唐勇并释明被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐勇发现被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 王  文  军 二〇一九年六月二十四日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 高为武（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执424号 被执行人梁春梅，女，1977年4月30日出生，壮族，无固定职业，居无定所。 南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102司惩3号决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁春梅所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁春梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年二月一日 书记员  赵进云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1492号原告：张俊，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张秀芳（系张俊母亲），女，1962年10月11日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：杨亚军，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张俊、张秀芳诉被告杨亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序进行了审理。原告张俊、张秀芳的共同委托诉讼代理人赵振海及原告张俊到庭参加诉讼，被告杨亚军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160万元和利息(其中20万元利息从2016年11月1日起按月息2%计算至本金付清为止；140万元利息从2017年4月1日起按月息2%计算至本金付清为止)；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2013年11月1日，被告因急用钱周转，向原告张俊借款20万元，并向原告出具《借条》一份：借条，今借张俊人民币20万元，月息2%，使用期一年，备注3个月结息。杨亚军在借款人处签名并签署日期，借条出具后，张俊通过银行转账向杨亚军账户转款20万元，利息付到2016年11月1日后，本息一直未付。2016年4月1日，被告又向原告张秀芳借款140万元，约定利息为月息2%，使用期限1年，张秀芳通过银行转账向杨亚军账户转账100万元，张俊通过银行转账给杨亚军朋友高爽40万元。1年后即2017年4月1日，被告杨亚军应当偿还本金140万元，但是，无钱支付，因此，被告向张秀芳重新出具《借条》一份：借条，今借到张秀芳人民币140万元，杨亚军在借款人处签名并签署日期。经多次索要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告杨亚军未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年11月1日，被告因急用钱周转，向原告张俊借款20万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张俊身份证号码人民币现金贰拾万元整，小写（200000.00），月利息2%，使用期壹年，备注：3个月结息借款人签字：杨亚军借款人身份证号”。后张俊通过银行转账向杨亚军账户转款20万元，利息付到2016年10月31日。2016年4月1日，被告又向原告张秀芳借款100万元，使用期限1年，张秀芳通过银行转账向杨亚军账户转账100万元，2017年4月1日杨亚军因女儿上学，又向张秀芳借款40万元，张俊通过银行转账给杨亚军指定的收款人高爽40万元，杨亚军向张秀芳重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张秀芳现金人民币壹百肆拾万元正（1400000.00）。1年后即2017年4月1日，被告杨亚军应当偿还本金140万元，身份证.借款人：杨亚军.2017.4.1号.”。原告遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行转账记录及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨亚军向张俊借款20万元，向张秀芳借款140万元，有被告出具的借条及转账凭证予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故张俊、张秀芳要求杨亚军偿还该借款，本院予以支持。张俊要求杨亚军支付20万元的利息（从2016年11月1日起按月息2%计算至本金付清时止），因其提供的借条对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张秀芳要求杨亚军支付利息，因其提供的借条对利息未作约定，只能从其起诉之日起，即从2019年2月20日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚军于本判决生效之日起15日内偿还原告张俊借款本金20万元及利息（从2016年11月1日起按月息2%计算至还清时止）；二、被告杨亚军于本判决生效之日起15日内偿还原告张秀芳借款本金140万元及利息（从2019年2月20日起按年利率6%计算至还清时止）；三、驳回原告张俊、张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，公告费（凭票支付），由被告杨亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  王 彬人民陪审员  江 珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  王冰蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执424号 梁春梅： 南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102司惩3号决定书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向支付执行款10000元及债务利息。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费50元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年二月一日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
.. 安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执195号之二 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340100750988070D。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人:张昌勃，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省肥东县店 被执行人：孙发芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县 本院受理执行安徽省信邦典当有限公司与张昌勃、孙发芝、安徽蓬勃置业发展有限公司典当借款纠纷一案，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3117号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌勃名下的位于合肥市庐阳区阜南路169号东怡金 的房产,房权证合庐字第 号。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执195号之二 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人:张昌勃，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：孙发芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：张昌平。 本院受理执行安徽省信邦典当有限公司与张昌勃、孙发芝、安徽蓬勃置业发展有限公司典当借款纠纷一案，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3117号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌勃名下的位于合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场 的房产,房权证合庐字第××号,房权证合庐字第××号。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱周琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执36号 申请执行人：徐**，男，****年*月*日出生，汉族，住湖南省***。 被执行人：苏州*******公司，住所地江苏省***********。 法定代表人：吴**，该公司总经理。 申请执行人徐**与被执行人苏州*******公司的装饰装修合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2017）桂01民终6142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州********公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐**于2019年1月7日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏州********公司账号内的存款759624.91元，冻结期限十二个月； 二、扣划被执行人苏州********公司账号内的存款759624.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年二月十五日 书记员  黄科源
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0108执36号 苏州********有限公司： 你单位与徐**的装修合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院；南宁市中级人民法院于2018年9月30日作出的(2015)良民一初字第888号；（2017）桂01民终6142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 向徐**返还装修款37万元； 向徐**赔偿租金损失205152元； 向徐**支付违约金15万元； （4）向徐**支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （5）负担案件受理费8115.8元，申请执行费9733元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2019）桂0108执36号 子账户账号：24×××21_0002549 特此通知。 二〇一九年一月十一日 联系人：谢富严联系电话：18176899601、4522816 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17139号原告：梁安明，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人胡绍强，广东昊法律师事务所实习律师。被告：陈轶梅，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁安明与被告陈轶梅合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘志鸿、胡绍强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还84000元及赔偿逾期利息14183元【该利息分四批计算，1、以21000元为本金按人民银行同期贷款利率（4.75%）的四倍暂从2016年12月31日计算至2018年8月7日，利息为6472元；2、以21000元为本金按人民银行同期贷款利率（4.75%）的四倍暂从2017年5月31日计算至2018年8月7日，利息为4799元；3、以21000元为本金按人民银行同期贷款利率（4.35%）的四倍暂从2017年12月31日计算至2018年8月7日，利息为2222元；4、以21000元为本金按人民银行同期贷款利率（4.35%）的四倍暂从2018年5月31日计算至2018年8月7日，利息为690元】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年7月，被告接受原告关于《天下武林》电影项目的股权投资款，该项目由被告负责总操盘。但是，在此期间，该项目总投资资金不到位，无法继续进行。故经所有股东同意，终止电影项目合作并进行清算确认，由被告退还剩余投资资金184000元给原告。最后，在2016年6月8日，原、被告就此相关事宜协商解决并签订了《确认函》，确认被告已支付了100000元，被告同意分期支付尚欠的84000元，否则按银行利息四倍来承担利息。之后，被告并未还款。被告没有被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告向原告出具《确认函》，确认：“本人陈轶梅于2013年7月接受梁安明投资《天下武林》电影项目股权投资款，陈轶梅负责项目总操盘，因项目总投资资金不到位，无法继续进行，经所有股东同意，终止电影项目合作、并进行清算确认，陈轶梅同意退还剩余投资资金184000元给梁安明，2014年4月已还人民币100000元，剩余84000元未付，陈轶梅计划还款如下：1.陈轶梅愿意在一年内还清。2.如经济环境较差，将进行分期还款。①2016年12月30日前还清21000元。②2017年5月30日前还清21000元。③2017年12月30日前还清21000元。④2018年5月30日前还清21000元。以上欠款如未能按期还款，将按银行利息四倍来承担。”之后，被告并未按约定还款，原告于是提起诉讼。本院认为，被告向原告出具《确认函》，确认欠款并承诺还款时间，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应按《确认函》的约定履行义务。现被告未能按约定还款，应承担违约责任，向原告支付尚欠的投资款及支付逾期付款利息。逾期付款利息分段从付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经审查，原告要求的利息14183元，没有超出《确认函》约定的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈轶梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁安明支付84000元及利息14183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.57元（原告已预交），由被告陈轶梅负担并于本判决生效之日起十日内向原告梁安明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一九年二月十三日书 记 员  黄婉媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执515号 丁慧英： 本院于二〇一九年二月二十七日立案执行的南宁市远德物业服务有限公司与你物业服务合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年二月二十七日 联系人：农峰联系电话：0771-2440891 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执515号 南宁市远德物业服务有限公司、丁慧英： 南宁市远德物业服务有限公司与丁慧英物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6443号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年2月27日立案执行本案。被执行人自动履行546.88元，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6443号民事判决书所确定的义务被执行人已自动履行完毕，执行费50元依法免除，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17139号原告：梁安明，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈轶梅，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁安明与被告陈轶梅合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。现被告陈轶梅下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年十月九日书 记 员  黄婉媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执515号 申请执行人南宁市远德物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人丁慧英，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 南宁市远德物业服务有限公司与丁慧英物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人丁慧英所有的700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人丁慧英所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 农 峰 二〇一九年二月二十七日 书记员 覃凯丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初2453号 原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 法定代表人：江守林。 被告：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地安徽省六安市金寨县古碑镇司马村大塘组，注册号341524MA000075X。 法定代表人：宋维群。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告金寨县鑫农养猪专业合作社、宋永堂借款合同纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 宋 迎 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 宋承佳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2453号 原告:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：江守林，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师（实习）。 被告：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地金寨县古碑镇司马村大塘组。 法定代表人：宋维群，主任。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告金寨县鑫农养猪专业合作社（以下简称鑫农合作社）、宋永堂借款合同纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鑫农合作社、宋永堂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达担保公司向本院提出诉讼请求:1.要求鑫农合作社清偿借款1000000元及利息，利息从2017年5月12日起按月利率10‰计算至本息还清止，并自2017年5月28日起按每日万分之五支付违约金至本息还清止；2.宋永堂对上述款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月12日，利达担保公司与鑫农合作社、宋永堂、金寨徽银村镇银行有限责任公司（以下简称徽银公司）签订了一份续贷过桥资金四方协议，约定：由鑫农合作社向利达担保公司借款1000000元，用于归还徽银公司贷款；借款期限为15天；月利率10‰，逾期计收每日万分之五的利息；宋永堂提供担保，愿以家庭和个人全部财产承担无限连带责任。2017年5月12日，利达担保公司向鑫农合作社转账1000000元。借款到期后，利达担保公司多次催要借款，鑫农合作社、宋永堂均未还款。 鑫农合作社、宋永堂未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：2017年5月12日，利达担保公司与鑫农合作社、宋永堂、徽银公司签订了一份续贷过桥资金四方协议，约定：由鑫农合作社向利达担保公司借款1000000元，用于归还徽银公司贷款；借款期限为15天；月利率10‰，逾期计收每日万分之五的利息；宋永堂对上述款提供连带责任担保。2017年5月12日，利达担保公司将1000000元出借款转账给鑫农合作社。借款到期后，利达担保公司多次催要借款，鑫农合作社、宋永堂均未还款。 上述事实有当事人陈述、皖利过借字2017第039号四方协议、鑫农合作社出具的借据、银行进账单在卷予以证实，足以认定。 本院认为：利达担保公司与鑫农合作社的借款合同关系事实清楚，四方协议和借款借据合法有效。鑫农合作社应诚实信用，按合同约定及时归还借款。故对利达担保公司要求鑫农合作社立即偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。担保人宋永堂应按合同约定对案涉借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县鑫农养猪专业合作社于本判决生效后5日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司借款1000000元及其利息，利息自2017年5月12日至2017年5月27日按年利率12%计算，2017年5月28日起按年利率18%计算至本息结清止； 二、被告宋永堂对上述金寨县鑫农养猪专业合作社的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告金寨县鑫农养猪专业合作社、宋永堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  宋承佳 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初664号原告：王岩，男，1987年8月3日出生，满族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：石玉龙，男，1976年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告王岩诉被告石玉龙民间借贷纠纷一案中，原告王岩于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告石玉龙名下的所属中国移动手机号码15764666789、中国联通手机号码17678600009。案外人钱昆、程刚自愿以其共有的位于大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑C11号楼3单元602室房屋（产权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0023185号）为该保全提供担保。本院认为，原告王岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告石玉龙名下所属的中国移动手机号码15764666789、中国联通手机号码17678600009。查封期间不得办理过户手续。二、查封案外人钱昆、程刚名下共有的位于大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑C11号楼3单元602室房屋（产权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0023185号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德龙二〇一九年二月二十一日书记员  刘丽娜
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初5244号原告崔杨桃，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人张毅，上海明庭律师事务所律师。被告西安市常宁新区管理委员会。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人李娴，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人王鹏俊，系该管理委员会职工。委托诉讼代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。被告窦国平，男，汉族，住西安市长安区。原告崔杨桃与被告西安市常宁新区管理委员会（以下简称“常宁管委会”）、 窦国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔杨桃委托诉讼代理人张毅，被告常宁管委会委托诉讼代理人王鹏俊、王小莉，被告窦国平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔杨桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告窦国平让原告做常宁管委会的“景观小品壹号”项目的装修工程，口头约定每平方米2000元，包工包料。2015年年底，该工程完工。原告多次找被告窦国平索要装修款，窦国平称该房被常宁管委会租给了同一坊张总家，张总没有付钱，其无法支付。2016年11月，工人找原告要工资，原告找到窦国平，窦国平给原告写了340000元的工程欠款说明。工程原告全额垫资，竣工近三年，未拿到分文。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。常宁管委会辩称，其与原告之间不存在任何合同关系，原告将其列为第一被告，缺乏基本事实和法律依据；原告要求常宁管委会支付装修款340000元，违反合同相对性原则，滥用诉权，原告诉讼请求应依法驳回。窦国平辩称，原告所诉事实不属实。“景观小品壹号”的装修确实是原告干的，剩余10%到15%没有干完；其让原告结算前面干的活，原告一直未来，至今双方没有决算。甲方也让原告来验收和结算，原告一次也没有来过。现要求原告本人到现场验收、结算，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西安飞鸿置业有限公司自行出资在常宁管委会内建设“景观小品壹号”作为办公用房，该房屋由被告窦国平承建。2015年9月，被告窦国平找原告崔杨桃装修“景观小品壹号”，包工包料，双方未签订书面合同。同年年底装修竣工，双方未予结算。2016年11月9日，被告窦国平向原告崔杨桃出具情况说明，载明：因承建（景观小品壹号）室内外装修工程，应付崔杨桃工程款叁拾肆万元整。之后，原告索要装修工程欠款未果，现提起诉讼。庭审中，被告窦国平认可其向原告出具的情况说明。以上事实，有当事人陈述、情况说明书证等在案证实。本院认为，被告窦国平将其承包的“景观小品壹号”装修工程分包给原告崔杨桃，由原告组织施工，虽双方未签订书面合同，但被告窦国平2016年11月9日向原告出具的情况说明，可视为双方对装修工程的结算凭证，被告窦国平应付原告崔杨桃装修款340000元。被告窦国平的辩解与事实不符，不予采信。因原告无充足的证据证明“景观小品壹号”是常宁管委会的工程，故原告要求常宁管委会承担付款义务，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，原告崔杨桃要求被告窦国平支付装修工程款340000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦国平于本判决生效后10日内向原告崔杨桃付清装修款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告崔杨桃其余诉讼请求。案件受理费6400元原告已预交，由被告窦国平负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年二月二十日                       书  记  员  高  望  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3401号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初664号原告：王岩，男，1987年8月3日出生，满族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：石玉龙，男，1976年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告王岩与被告石玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告石玉龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款50000元及自2019年2月9日起至实际履行还款之日延期履行利息；2.请求被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2018年2月9日向原告借款50000元，双方签订借据一份，约定被告于2019年2月9日偿还。现约定还款期限已过，原告多次要求被告归还借款，被告推脱不予给付，故原告起诉请求法院判决被告偿还欠款，并承担此案件相关费用。被告未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，借条原件一张（被告石玉龙出具给原告王岩）和借条复印件一张（被告石玉龙出具给崔某）和照片复印件一张，欲证明：2018年2月9日被告石玉龙还欠我50000元，被告说目前没有偿还能力，什么时候有什么时候给，争取一年内还清，事情经过是这样的，2015年8月28日被告因做通讯系统资金周转不开，向我借10万元人民币，因我本人不在家，我当时妻子崔某给被告石玉龙现金7万元，被告自己提出着急用现金，后让我们转账3万元，打到他的工商银行户头里，共计10万元整。因为当时是朋友关系，说钱不能白用，否则我在家里难做，被告说赚钱了给点请客吃饭钱，不赚钱给本金。后被告在2016年春节前还给崔某5万元，打到了崔某的卡里，具体是哪一张卡不记得了，还剩5万元没有还清；我与崔某在2017年11月24日办理离婚，被告的债务转给我本人，也因欠条到期，我又找被告给我签了一份简易欠条；被告把原有给崔某打的欠条要回，后又给我出了这份5万元的借条，我当时觉得被告能给我签欠条就不错了，有欠条总比没有强，后被告一直也未还过我钱，我认为我与崔某离婚后，这笔债权5万元归我所有，由我向被告石玉龙主张。证据二，离婚协议书、离婚证（复印件）一张，欲证明：我与崔某离婚时约定自己债务自己处理。证据三，申请证人崔某（证人：崔某，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市××龙凤镇××号2门，公民身份证号.）出庭作证，欲证明：被告确实在我们手里拿了10万元人民币，后还过5万元，离婚后这5万元的债权归我了。证人是原告前妻，陈述内容如下：我与原告王岩原系夫妻关系，2015年8月28日王岩给我打电话让我借钱给被告10万元，被告去我家借的钱，我给被告拿了7.3万元的现金，剩下的3.1万元给被告打的钱，后来被告还过我5万元，2017年我与原告王岩离婚时，剩下的5万元的债务，让原告王岩要，我在离完婚以后，就把被告出具的10万元欠条原件给了原告王岩，视为我放弃对5万元请求权。本院认为，以上证据中原告出示的被告书写的借条一张足以证明其尚欠原告借款5万元，此证据能与证人证言及被告出具给崔某的借条相互印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：原告王岩与被告石玉龙系朋友关系。原告王岩与崔某原系夫妻关系，2015年8月28日，被告着急用钱找到王岩，王岩当时不在家，王岩给崔某打电话让崔某借10万元钱给被告，被告去崔某家借的钱，崔某给被告拿了7.3万元的现金，剩下的3.1万元给被告打的钱，后来被告还过崔某5万元，2017年崔某与原告王岩离婚时，双方约定被告尚欠剩下的5万元的债权，归原告王岩索要，崔某就把被告出具的10万元欠条原件给了原告王岩，视为崔某放弃对5万元请求权。2018年2月9日，原告找到被告，被告承认尚欠5万元，其将10万元借条收回后，被告石玉龙重新为原告王岩出具了一张5万元的欠条，证明还欠原告50000元，被告说目前没有偿还能力，什么时候有什么时候给，争取一年内还清，后来被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告因经营需要向原告借款，原告指示其妻子向被告出借并交付了10万元，被告为崔某出具了借条一张，约定了借款数额、借款人及应还款时间，后被告偿还了5万元。被告又在原告与其妻子离婚后重新为原告出具了一张5万元借条，足以证明被告尚欠原告借款5万元，原、被告间借款关系事实清楚，双方间形成的借款合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现被告未能按照偿还原告借款5万元本金及利息，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付借款及利息。利息以中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉龙于本判决生效后三日内给付原告王岩借款人民币5万元及利息（利息从2019年2月9日起至实际给付日，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费700元，由被告石玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  谷亭亭人民陪审员  敖水晶二〇一九年十月十日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2018)陕0116民初5244号原告陈长银，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人刘继芳、张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告丁华才，男，汉族，户籍地：四川省资阳市。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6169.住所地：江苏省海安县。法定代表人笪鸿鹄，系公司董事长。委托诉讼代理人刘广全，公司职工。原告陈长银与被告丁华才、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长银及其委托诉讼代理人刘继芳、张雅，被告丁华才，被告苏中建设集团公司委托诉讼代理人刘广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费114657元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年8月16日原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付劳务费148086元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告经吴建介绍到被告丁华才承包的长安区XX城XX村XX工地干活，负责木工和混凝土，口头约定：丁华才将其承包的1#楼木工和混凝土发包给原告完成，木工每平方米28.5元，混凝土每米11元；付款方式为按照工程进度付款，竣工后三个月内付清所有工程款。后原告依约履行义务，并在约定期内完工交付，验收合格。劳务费总价为234657元，被告先后以借支的方式支付原告劳务费120000元，尚欠148086元未付。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。丁华才辩称，欠原告劳务费属实，但没有那么多；原告将活也没有干完，还有一些垃圾没有清理；被告要求算账，原告迟迟不来算账。请求依法判决。苏中建设集团公司辩称，其公司不是本案适格被告，不认识原告陈长银，也未发包工程给原告，不应承担对原告陈长银的付款责任；其公司已全额结清劳务公司及丁华才班组的劳务费，原告无权要求其公司承担支付劳务费的法律责任。原告对其公司的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏中建设集团公司按照图纸计算长安区XX楼二次结构工程量，其中浇筑混凝土按长度计算为10953.12米，木模板支模按面积计算为3327平方米。对此，庭审中原、被告不持异议。2、原告从被告处分包的工程，混凝土按长度计价，每米11元，木模板支模按面积计价，每平方米28.5元。庭审中原、被告对此亦不持异议。3、被告苏中建设集团公司至目前还欠丁华才工程款约20余万元。4、庭审中，对于丁华才提供的支付原告陈长银工程款记录，除2017年7月28日记录双方存在分歧外，确认支付工程款127490元。5、庭审中，原告提供了苏中建设集团公司刘广全证言，用以证明其除了图纸工程外，还做了其他工程，对此被告丁华才不予认可，原告也不申请对图纸外工程造价评估。6、原告施工后的垃圾清理，被告丁华才用工负责完成。本院认为，被告丁华才从苏中建设集团公司分包工程，又将部分工程分包给原告，由原告组织工人施工，依法应向原告支付劳务费用。原告的劳务费按双方认可的图纸工程量和单价计算为215303.82元。对于丁华才已付原告工程款数额，因付款、记录均由被告方制作，2017年7月28日记录中，确有将3000元改为4000元（包括大写金额）的事实，原告仅认可收到3000元，在被告无其他证据证明原告收到4000元的情况下，本院确认原告收到的金额为3000元。所以，被告支付原告工程款共计130490元。对于原告所称图纸外工程，因原告拒绝造价鉴定评估，本院亦无法确定，本案不予处理。对于被告关于应由原告清理的垃圾，原告未清理，而由被告清理的辩解意见，经查属实，本院予以采信，但被告辩解清理垃圾用工50个无证据证明，本院酌情考虑用工30个，每工160元，共计4800元应从应付工程款中扣除。对于被告辩解其他应扣除款项，证据不足，不予采信。被告苏中建设集团公司作为工程发包人，应在欠付的工程款范围内承担付款责任。综上，被告丁华才还应支付原告工程款80013.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁华才于本判决生效后10日内向原告陈长银付清工程款80013.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在欠付工程价款范围内向实际施工人原告陈长银承担付款责任。三、驳回原告陈长银其余诉讼请求。案件受理费3262元原告已预交，由原告负担1499元，被告丁华才负担1763元。被告负担部分在执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年一月十七日                       书  记  员  高  望  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3401号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：周品，男，1985年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告周品金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保305号民事裁定，裁定冻结被告周品银行存款176192.72元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告周品下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告周品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）5820.69元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金170372.03元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告周品未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170405001653号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年3月30日。（三）合同主要条款：贷款金额300000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年4月5日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年4月5日；2018年7月5日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金170372.03元，欠付利息及复利5820.69元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周品于2017年3月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周品应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金170372.03元；三、被告周品应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利5820.69元，并以170372.03元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，保全费1400元，公告费326元，三项合计5549元，由被告周品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3067号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：王某。原告湖北银行股份有限公司与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3067号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：王兵，男，1976年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告王兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵偿还原告信用卡透支款本金19970元、利息1557.34元、复利49.3元及逾期滞纳金939.71元，各项合计22516.35元（截至2019年1月16日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告王兵负担。事实与理由：2015年8月27日，被告向原告申办尾号为0164的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计22516.35元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王兵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0164的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计22516.35元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金19970元、违约金939.71元、消费利息1606.64元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计22516.35元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金19970元；二、被告王兵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金939.71元、消费利息1606.64元；三、被告王兵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，公告费352元，两项合计714元,由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉