天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4867号原告：赵某，女，1989年6月6日出生，蒙古族，农民，住河北省遵化市。原告：乌某，女，2013年8月26日出生，蒙古族，学生，住河北省遵化市。法定代理人：赵某（乌某之母），女，1989年6月6日出生，蒙古族，农民，住河北省遵化市。原告：乌志业，男，1962年2月18日出生，满族，农民，住河北省遵化市。原告：乌桂文，女，1962年12月29日出生，满族，农民，住河北省遵化市。四原告共同委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师。被告：肖国宾，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市伟广货运代理有限公司，住所地天津上仓酒业及绿色食品加工区**标准厂房**。法定代表人：薛文广，经理。原告赵某、乌某、乌志业、乌桂文与被告肖国宾、天津市伟广货运代理有限公司（以下简称伟广公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、乌志业及四原告共同委托诉讼代理人缪晓爽到庭参加诉讼，被告肖国宾、伟广公司的法定代表人薛文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、乌某、乌志业、乌桂文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因乌金国死亡造成的经济损失540718.85元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告赵某系死者乌金国之妻，乌某系乌金国之女，乌志业、乌桂文系乌金国的父母。事故车辆津Ｃ2××**、津Ｃ××**号半挂列车挂靠在伟广公司，实际所有人为被告肖国宾。2018年3月开始乌金国受雇于被告肖国宾从事运输工作。2018年7月13日23时45分许，乌金国驾驶津津Ｃ2××**津津Ｃ××**重型仓栅式半挂列车，沿Ｇ6高速公路由西向东行驶至805公里加800米处时，与前方唐永海驾驶的津Ａ津ＡＵ××**Ｂ津Ｂ××**型仓栅式半挂列车发生追尾碰撞，造成乌金国死亡。此次事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队出具事故认定书认定，乌金国承担此次事故的主要责任，唐永海承担此次事故的次要责任。此次事故给四原告造成损失885053.68元（医疗费2598.18元、丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、被扶养人生活费79196元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1573.5元、交通费3780元、住宿费660元）。其中津ＡＵ津ＡＵ××**×津Ｂ××**仓栅式半挂列车的承保保险公司已经赔偿一部分，尚有540718.85元未赔付。因乌金国是在为肖国宾提供劳务的过程中受到伤害，对因乌金国死亡给原告造成的损失，肖国宾及其车辆的挂靠单位应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《侵权责任法》的相关规定具状起诉。肖国宾辩称，乌金国是被告雇佣的司机，但不同意赔偿原告的损失，原告已经获得保险公司的赔偿，余下损失应由乌金国自行承担。因乌金国驾驶车辆未和前车保持安全距离，造成追尾后果，乌金国负有事故的主要责任。乌金国持有实习驾驶证，给被告造成车辆报废重大的财产损失，至今保险也未能理赔。伟广公司辩称，肖国宾是贷款购买车辆，车辆临时挂靠在被告处，双方只存在挂靠关系且有挂靠协议，被告并未收取肖国宾的任何费用，也不应承担任何风险。且被告与乌金国不存在劳务关系，乌金国不是被告的员工，原告所诉的案由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某系死者乌金国之妻，乌某系乌金国之女，乌志业、乌桂文系乌金国的父母。肖国宾为津Ｃ**津Ｃ2××**×津Ｃ××**实际所有人，该车辆是肖国宾贷款购买，并挂靠在伟广公司名下。乌金国受肖国宾的雇佣从事货车驾驶工作。2018年7月13日23时45分许，乌金国驾驶肖国宾所有的津Ｃ2**津Ｃ2××**×津Ｃ××**式半挂列车沿Ｇ6高速公路由西向东行驶至805公里加800米处时，与前方唐永海驾驶的津ＡＵ×**津ＡＵ××**×津Ｂ××**半挂列车发生追尾碰撞，造成乌金国死亡、乘车人杨兴受伤、两车损坏、津Ｃ2××**津Ｃ2××**挂津Ｃ××**挂列车所载货物损失、高速公路路产损失的后果。该事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队出具事故认定书认定，乌金国承担此次事故的主要责任，唐永海承担此次事故的次要责任。乌金国死亡后，四原告向内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院提起诉讼，乌拉特前旗人民法院于2018年10月11日作出（2018）内0823民初2941号民事判决书，判决四原告近亲属因交通事故死亡产生的各项损失共计885053.68元（医疗费2598.18元、丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、被扶养人生活费79196元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1573.5元、交通费3780元、住宿费660元），由天安财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿四原告112598.18元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险责任限额内赔偿四原告231736.65元。该判决已生效并已执行完毕。四原告认为乌金国在为肖国宾提供劳务的过程中受到的伤害，对因乌金国死亡给四原告造成的损失，肖国宾及其车辆的挂靠单位伟广公司应当承担连带赔偿责任，故而成讼。另查，乌金国受雇于肖国宾从事货物运输工作期间是持A2驾驶证的实习期。上述事实有双方当事人提供的证据及双方当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，从侵权法理论角度来看，第三人侵权责任与雇主责任系基于不同的法律关系而产生的不真正连带责任，雇员对第三人和雇主分别享有独立的请求权，但因雇员本身过错程度的大小不一，导致第三人侵权责任与雇主责任的给付内容并不完全相同，尤其是当第三人侵权责任的范围小于其雇主责任时，雇员并不因对第三人侵权责任的满足而丧失对雇主的请求权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案系由于第三人侵权与雇员的混合过错导致雇员死亡的侵权责任纠纷。四原告此前已基于过错责任向案外侵权第三人主张权利，并获得了相应赔偿。但本案中，乌金国系受被告肖国宾雇佣，且在被告肖国宾雇佣乌金国时乌金国所持A2驾驶证的实习期间，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定：驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。根据双方当事人陈述，被告肖国宾虽指派老驾驶员杨兴陪同乌金国在高速公路上行驶，但在长途运输过程中，乌金国与杨兴系轮流驾驶车辆，而在乌金国驾驶车辆时，杨兴在车辆驾驶室的后方睡觉。故对于乌金国的死亡被告肖国宾负有不可推卸的责任。因乌金国在此次事故中负主要责任，其自身存在重大过失，故应适当减轻被告肖国宾的赔偿责任。结合本案实际情况及乌金国的过错责任，本院酌情确定对原告超出案外侵权第三人已赔偿的各项经济损失外的损失，由被告肖国宾承担60%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告伟广公司虽提出并未收取被告肖国宾的任何费用，也不应承担任何风险，但其作为车辆的登记所有权人，无偿为挂靠人提供服务显然不符合常理，且二被告之间的挂靠关系是否有偿系其内部约定，不能对外产生效力，故对于其抗辩主张不予支持，其应对被告肖国宾的赔偿部分承担连带责任。关于原告主张的各项经济损失已经内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出（2018）内0823民初2941号民事判决书予以确认，该判决已经发生法律效力，故在本案中本院确认原告各项经济损失为540718.85元（885053.68元-112598.18元-231736.65元），此款由被告肖国宾赔偿60%，即324431.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖国宾于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某、乌某、乌志业、乌桂文各项损失共计324431.31元，并直接付至赵某中国邮政储蓄银行账户内（账号：6210********）；二、被告天津市伟广货运代理有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵某、乌某、乌志业、乌桂文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（已减半），由原告赵某、乌某、乌志业、乌桂文负担600.8元，被告肖国宾负担901.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年七月五日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。