上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初481号原告：白家琦，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：白家逸(系原告姐姐)，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶建勇(系原告姐夫)，汉族，住上海市虹口区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍，董事长。被告：上海拓桓木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘和平，董事长。委托诉讼代理人：刘尧。原告白家琦与被告上海磐基木业制品有限公司(以下简称“磐基公司”)、上海拓桓木业制品有限公司(以下简称“拓桓公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白家逸、叶建勇、被告拓桓公司的委托诉讼代理人刘尧到庭参加了诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年4月1日，因案情较为复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白家逸、叶建勇、被告拓桓公司的委托诉讼代理人刘尧到庭参加了诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白家琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告发货并返货款的10%，即人民币8,835元(合同约定为全额返，目前实际按返10%操作)；2、判令被告赔偿因违约而导致原告的经济损失，以总货款额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2018年4月1日起至履行合同止；3、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告拓桓公司按合同约定向原告发货并返货款的10%，计8,835元，合同约定100%全额返，被告拓桓公司于判决生效之日起35个工作日内发货，并返货款的10%；2、判令被告拓桓公司赔偿因违约而导致原告的经济损失，以总货款额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止；3、判令本案的诉讼费用由被告拓桓公司承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告磐基公司签订编号为N0.XXXXXXX的《地板订购凭证》，订购柚木地暖地板(锁扣)93平方米，规格：910*117－120*18。《凭证》上写明原告为“全额返客户”，预计交货日期2017年12月，以及其他原、被告之间的权利义务关系。同时获得编号为N0.XXXXXXXXX的致客户书，被告磐基公司在致客户书上写明“每年返10%，10年全额返还购买地板款项”。原告于2017年3月16日向被告支付了全部货款88,350元。2018年4月起，原告多次联系被告磐基公司要求发货，未果。2018年8月7日，被告磐基公司在报上刊登声明称，被告磐基公司“力丰美家”地板经营业务和债权债务等由被告拓桓公司承接。原告再次要求被告履行合同义务，并向12315投诉，无果。后经原告与二被告多次协商，2018年11月被告拓桓公司同意发货，但不返货款的10%。原告多次通过电话、上门店、到徐汇区市场监督管理局投诉等方式要求被告履行交付义务以及返10%货款，但被告仍拒绝全面履行合同义务，故原告只能诉诸法律。被告磐基公司未作答辩。被告拓桓公司辩称：不同意原告诉请。本案和被告拓桓公司无关，其和原告之是没有买卖合同，没有责任也没有义务。债务转移需要双方认可，不是单方打申明就可以的。因为被告拓桓公司在经营品牌，为了息事宁人就同意发货了，后原告已经起诉，被告拓桓公司就没有发货，其与被告磐基公司联系过，没有利息的事情，被告磐基公司的员工说是原告推迟装修，被告磐基公司才会延迟发货的。原告白家琦为证明其主张向本院提供如下证据：1、《地板订购凭证》、致客户书，证明原被告之间的买卖合同合法有效，原告为“全额返客户”；2、收款单原件、汇款凭证复印件，证明原告已履行义务，钱是白家逸的账户转出的；3、档案机读材料、协议书复印件，证明被告是适格的诉讼主体，拓桓承接了磐基的债务，承接了原“力丰”地板的发货、退货等事项；4、原告登机牌，证明2018年4月10日原告来上海要求被告发货，但找不到被告。5、业务员离职、磐基搬迁、玩失踪、关门跑路的光盘；6、联系钱芳萍(磐基法人的姐姐)、向消保委投诉记录、向徐汇区市场监督管理投诉凭证；7、原告与被告磐基联系人(李铮琪)的微信；8、原告与二被告的录音，证明被告磐基公司同意返10%，具体找刘尧谈，至2018年11月1日原告的地板还没有生产，被告拓桓公司不同意返货款的10%；9、招商银行账户历史交易明细表，证明拓桓木业履行了磐基返10%的债务给原告代理人的儿子叶文川；10、原告与消保委的通话录音光盘，证明返10%是三方协商的结果，拓桓木业与磐基木业有债权债务关系。统一销售单显示的是返10%，但后来协商，是铺之后就返10%。经过消保委、磐基公司、拓桓公司三方协商，10年返的事情不返还了，就只返还一年。之后磐基公司在报纸公告说磐基公司的债务已经转移给拓桓公司了。第一次庭审中协议书是磐基公司、拓桓公司、客户三方签订的协议，是经过消保委协调之后签订的。被告拓桓公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、“力丰”品牌使用授权书复印件，证明拓桓公司与磐基公司之间只有品牌授权使用的关系。“力丰”是地板的品牌，拓桓公司去年在经营这个品牌，地板是自己生产的。拓桓公司是2018年7、8月份成立的。经营项目是有地板内容的。拓桓公司成立是为了借“力丰”品牌挣点利润，来归还被告磐基公司所欠被告拓桓公司股东的债务，力丰已经没有工厂了；2、借条及协议书复印件，证明被告磐基公司结欠被告拓桓公司法人代表刘和平个人的债务，所以被告磐基公司将其“力丰”品牌授权被告拓桓公司使用十年，品牌使用费冲抵刘和平、刘尧的债务。钱芳萍是磐基的实际控制人。磐基公司的法定代表人是钱霞萍，是钱芳萍妹妹。经当庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告拓桓公司认为和其无关，拓桓公司是2018年7月31日宣告成立的。事情发生于2017年3月16日。磐基公司是2018年8月1日发的公告，拓桓公司收到应诉材料后才看到磐基公司发的申明内容，且是不完整的。拓桓公司和磐基公司是债权债务关系。磐基公司于2017年、2018年向拓桓公司的刘尧借款800万元、向公司法人刘和平借款1,140万元。磐基公司无力还债，刘和平以前是磐基公司的人，做地板做了20几年，刘和平说做地板可以挣钱，刘和平提出方案，由刘尧投资，成立拓桓公司，用来经营磐基公司的“力丰”品牌地板10年使用授权，磐基公司不再经营。拓桓公司用“力丰”品牌没有在工商进行登记。拓桓公司和磐基公司有签署品牌使用授权的证明。刘尧是2018年10月1日之后才正式接盘的。磐基公司口头告知拓桓公司外面有未处理的消费者的事宜，大概40、50万元，磐基公司的债务是指退尾款，当时说债务由拓桓公司填平就可以开始运营，是拓桓公司估计着债务，自愿填平的，但现在实际处理有500多万元了，是刘尧一个人在处理，刘和平没处理。说好刘和平对公司出资55%，但实际未出资，公司股东就刘尧和刘和平。且磐基公司没有告知全额返的事情，刘和平也不知道。刘和平以前是磐基公司的采购，同时兼职力丰的采购。刘和平和磐基公司法人的姐姐钱芳萍私人关系很好。知道磐基公司的申明后，联系磐基公司，但无法联系到。对于原告提供的证据4，被告拓桓公司表示和其无关。对原告的证据5、6、7，被告拓桓公司表示证据5、6不清楚，证据7与拓桓公司无关。对原告提供的证据8，被告拓桓公司表示，原告提供的光盘中的第一个录音是让原告去被告拓桓公司委托诉讼代理人办公室核对有无该订单。第二个录音真实性无异议，当时本着同情、息事宁人的态度，只是答应了即使可以发货也是一个月后发货，没有说返10%，迄今为止一直没有查到订单，问了原磐基公司的工作人员于谦(音译)，他说不记得了。还说有什么仓储费，被告拓桓公司就不想参与了，后来接到投诉，被告拓桓公司和工商消协说会发货，再补偿1千元来了结此事。结果原告起诉，要求太多，被告拓桓公司就不同意了。被告拓桓公司和被告磐基公司没有权利义务关系，和原告之间也没有权利义务关系。虽然被告拓桓公司处理了很多类似客户，也是为了保护品牌经营。对被告拓桓公司提供的证据1，原告表示对证据的真实性、合法性、关联性不认可。品牌使用授权书不能证明两被告没有债权债务关系，被告拓桓公司没有提供相关证据，需要承担举证不能的责任。授权书上没有显示金额，授权书上写明是冲抵债务，根据拓桓公司替磐基公司归还债务的事实，品牌利润是大于个人之间的债务。不要求核对证据原件。对被告拓桓公司提供的证据2，原告表示不予确认，被告拓桓公司应该提供借款给被告磐基公司的银行流水；协议书、借条中的这些借款还款期限已过，原告非当事人，根本无法判断借款中哪些是已经还的，哪些是没有还的，或者都没有还，是全部借款还是部分借款，该协议书、借条没有形成证据链，对案件特征事实的证明力较弱，但能证明两被告间关系密切，被告拓桓公司加入债务关系是有其自身利益。本院对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告磐基公司签订编号为N0.XXXXXXX的《地板订购凭证》，订购柚木地暖地板(锁扣)93平方米，规格：910*117－120*18。《凭证》上写明原告为“全额返客户”，预计交货日期2017年12月，以及其他原告与被告磐基公司之间的权利义务关系。同时获得编号为N0.XXXXXXXXX的致客户书，被告磐基公司在致客户书上“每年返10%，10年全额返还购买地板款项”。原告于2017年3月16日向被告磐基公司支付了全部货款88,350元。2018年8月7日，被告磐基公司在报上刊登声明称，磐基公司的核心业务“力丰”地板的经营，现在已由拓桓公司承接。同时，拓桓公司承接了原磐基公司的债权、债务，员工的薪资，供应商欠款等，全部承接了原“力丰”地板的相关客户的发货、退款及“力丰”地板营销活动对客户的承诺，售后等一切事宜。请相关人士见报后2周内联系XXXXXXXXXXX或拓桓木业登记电话：XXXX****，登记个人信息，需解决事项等信息,一并给予解决方案，过期视为同意，对于给各位带来的麻烦，深表歉意。后原告据此要求被告拓桓公司履行合同未果，遂起诉来院。本院认为，本案争议焦点在于被告磐基公司登报声明后，拓桓公司是否已全盘承接了被告磐基公司的债权债务？从原告和被告拓桓公司提供的证据看，原告与被告磐基公司签订了合同，货款也是汇给了被告磐基公司，被告拓桓公司曾经是和被告磐基公司一起处理了被告磐基公司的部分债务，但这并不能认定被告拓桓公司承受了被告磐基公司的全部债权债务。被告拓桓公司使用被告磐基公司的“力丰”品牌十年，是基于被告磐基公司和被告拓桓公司股东之间的债务关系，由于被告拓桓公司使用了被告磐基公司“力丰”品牌，而协商处理了被告磐基公司之前的一些债务，也是符合一般常理。此外，被告磐基公司在报上的声明仅仅是其单方行为，被告拓桓公司始终没有确认过，被告拓桓公司也没有向债权人单方承诺由被告拓桓公司履行被告磐基公司的债务，故此声明对被告拓桓公司没有约束力。综上，债务加入必须要有明确的表示，不能仅以代付款行为就认定有债务加入的表示，故原告要求被告拓桓公司履行合同义务的诉请本院难以支持。被告磐基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白家琦全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告白家琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  马念慈人民陪审员  沈建芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。