上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初10254号原告：郝传雯，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。被告：何滨，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海欧卡罗家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何滨，总经理。委托诉讼代理人：曹原，女。委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。原告郝传雯与被告何滨、上海欧卡罗家居有限公司(以下简称欧卡罗公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝文忠的委托诉讼代理人纪兴隆、被告何滨的委托诉讼代理人贾楠(亦为被告上海欧卡罗家居有限公司委托诉讼代理人)及被告上海欧卡罗家居有限公司委托诉讼代理人曹原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝传雯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币100万元；2、两被告共同向原告支付逾期付款违约金：以100万元为本金按年利率24%计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的金额与10万元之间的差额。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：两被告共同向原告支付逾期付款违约金：以100万元为本金按年利率24%计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的金额与15万元之间的差额。事实和理由：被告何滨是被告欧卡罗公司的法定代表人。2016年7月8日,原告与何滨签订借款合同,合同约定：何滨从原告处借款人民币100万元,用于欧卡罗公司的经营活动;借款期限从2016年7月8日起至2017年12月31日止;借期内利息为人民币15万元;每逾期一天按照应付款金额的千分之一支付逾期付款的违约金。合同签订后,原告于2016年7月8日将借款本金100万元支付到欧卡罗公司账户。然而,被告借款至今,仅向原告偿还借期内利息15万元、逾期利息10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。原告认为,上述借款合同是根据原告与被告一的真实意思表示依法成立,具有法律约束力。被告的行为违反了合同约定,严重侵害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院查明事实,作出公正判决。被告何滨辩称，其签订了借款协议，但是系作为欧卡罗公司法定代表人的身份签订的，且钱款实际转账至欧卡罗公司账户，用于欧卡罗公司的经营，所以实际借款人应该是欧卡罗公司而非何滨个人，欧卡罗公司已经向原告偿还了借款及利息。故要求驳回原告的诉讼请求。被告欧卡罗公司辩称，借款协议是何滨签订的，但钱是其使用的，认可其是实际借款人。现其已经归还原告本金和利息，而且多返还了利息，要求原告返还多还的利息116,200元。经审理查明，2016年7月8日，原告郝传雯作为出借方与被告何滨作为借款方签订了一份借款合同，约定借款方为公司经济业务的开展，向出借方借款。本合同所借款项用于公司经营活动，借款金额壹佰万元整，借款时间自2016年7月8日起至2017年12月31日止。出借方将该款项一次性转入借款方提供的公司账户里，借款方还款时间为2017年12月31日，将借款金额全额还清。此次借款利息为人民币壹拾伍万元整，于2017年6月26日一次性汇入出借方银行账户。借款方逾期还款或支付利息，每逾期一天按照应付款金额的千分之一支付逾期付款的违约金。借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前5天内向出借人提出申请，征得其同意。出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前5日向借款人提出告知。由于不可抗力的意外事故致使合同无法履行时，公司应进行清算。借款人可以向出借方申请，变更或解除合同，并免除承担违约责任。原告于同日向欧卡罗公司转账100万元。被告于2017年6月27日委托他人代为支付原告利息15万元。何滨于庭审中表示其与原告间除本案100万元外无其他金额为100万元的借款。2018年10月16日，何滨及案外人赵南勇作为股东在一份股东会决议上签字，会议地点为上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX楼，会议决议内容如下：1、2018年10月31日前变更上海锦蜜家居用品有限公司法人。2、将郝传雯现持有上海欧卡罗家居有限公司11.20%的股价做价人民币肆佰万元整全部转让给何滨，其中贰佰万元整于2019年1月31日前支付，剩余贰佰万元整于2019年8月31日前支付。3、壹佰万元整私人借款于2019年6月30日之前归还郝传雯。4、以上款项如逾期归还，以年息9%计算利息。原告于庭审中表示当时仅形成了一份股东会决议，由其持有。诉讼中，原告申请赵南勇出庭作证。赵南勇表示其系欧卡罗公司股东，与原告间不存在借款关系。2018年10月16日，其接原告通知至公司开股东会，与会人员有原告、何滨、何健及其四人，会议主要内容为原告将股份转让给何滨及原告与何滨间借款事宜。会议开到一半时，原告打印了这份2018年10月16日股东会决议让签字，当时其与何滨均签了字，何健表示公司资金紧张，有一个基金没有还，待还完该基金后再谈其他的，就没有签字。该股东会决议第三条的私人借款系指何滨要归还原告100万元，当时何滨没有说已归还100万元。另查明，原告于2018年9月18日收到被告支付的15万元逾期付款违约金。以上事实，由原告提供的借款合同、交易明细、2018年10月16日的股东会决议、赵南勇所作的证人证言，被告提供的转账汇款电子回单、案外人出某的情况说明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告何滨作为借款人向原告郝传雯借款100万元的事实由双方签订的借款合同及原告的银行交易明细所证实，故何滨作为借款人应向原告承担还款责任。据借款合同所载明的内容、钱款的实际走向及被告庭审中的自认，可以认定所借款项用于欧卡罗公司的生产经营，原告现要求欧卡罗公司与何滨共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点在于两被告是否已归还该笔借款。本院认为，原告现提供的由何滨签字的2018年10月16日股东会决议及赵南勇的证言足以证明截至2018年10月16日何滨尚欠原告100万元借款，结合何滨于庭审中关于其与原告间除本案100万元借款外无其他金额为100万元借款的陈述，本院可以认定截至2018年10月16日两被告仍未归还该笔100万元借款。现两被告亦未提供证据证明其2018年10月16日后有向原告进行还款，故原告要求两被告归还100万元借款本金及按借款合同约定支付相应的逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告何滨、上海欧卡罗家居有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告郝传雯借款1,000,000元；二、被告何滨、上海欧卡罗家居有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告郝传雯逾期还款违约金：以1,000,000元为本金按年利率24%计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的金额与15万元之间的差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元，保全费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  王晓勤人民陪审员  顾月英二〇一九年九月十六日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。