四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川1723民初1330号 原告：杜祥清，男，汉族，1962年8月23日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 被告：徐远均，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省开江县。 被告：梅春来，女，汉族，1973年1月15日出生，住四川省成都市新都区。 被告方委托诉讼代理人：胡凡敏，四川共法律师事务所律师。 原告杜祥清与被告徐远均、梅春来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜祥清及其委托诉讼代理人周晓雪、被告徐远均及其被告方委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜祥清向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付采石场转让款225万元，并从起诉之日起到付清为止按月息2分计算资金占用费10万元（暂计算5个月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月至11月将自己全部拥有的开江县任市镇黄家沟采石场、刀锋山制沙场的股份及采石场、制沙场全部财产权转让给被告，为此双方先后签订了三分转让协议（2017年8月4日签订了碎石厂、砂场《投资入股及合伙协议》两份，2017年11月24日签订了《开江县任市镇黄家沟碎石厂股份转让协议》），转让总价款为644万元。双方2017年11月28日到工商行政机关办理了工商过户手续（工商过户时双方为方便备案再签订了一份《个人独资企业转让协议书》）。在签订前三份协议书时，被告实际向原告支付了419万元，还剩余225万元没有支付。原告多次催收无果诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉请。 在审理过程中原告将要求被告给付采石场转让款225万元的诉请变更为111.2万元。 被告徐远均、梅春来辩称，被告以644万元价格收购投资人为杜祥清的开江县任市镇黄家沟采石场及其属下的刀锋山机制沙场是事实。被告与杜祥清、谢先国（杜祥清等的合伙人、引入开江投资该采石厂之人）协商并于2017年8月4日签订两份《投资入股暨合伙协议》，将黄家沟采石厂折价500万元，及其属下刀锋山机制沙场折价136万元，共计636万元，由被告出面入股50%，出资318万元成为合伙人，合伙经营三个月后，2017年11月24日杜祥清、谢先国等因各种原因不再便于合伙经营，经与被告商定达成《黄家沟采石场股份转让协议》，将杜祥清、谢先国等剩余的50%股份（包括沙场）以326万元价格全部收购。被告按照约定已经全部并超额支付了644万元收购对价款项。被告依照合同先后向杜祥清、谢先国或者指定的第三人及原黄家沟采石场的债权人孙怀刚、邓洪斌等人以及代交资源价款共支付了6466660元现金和转账，不再欠原告方转让款。正因为如此，杜祥清作为出让方才配合将营业执照变更登记在被告名下。被告方已经与杜祥清、谢先国进行了交付，不存在纠纷。支付给杜祥清、谢先国的644万元转让款中有200万元是代支付给原该采石场的债权人孙怀刚、邓兵、程先鹏等十多个债权人的。谢先国进入采石场之前的郑长东、黄红夫妇在经营期间，已经欠下孙怀刚、邓兵、程先鹏等任市镇驾驶员、材料商的运输费、材料款、借款等，谢先国进入后无法运作又引入杜祥清等人投资进入，也不能解决问题才又转让给被告等。双方在商谈过程中首先就明确了债务金额是200万元左右，必须从转让款中支付。解决好了，工商过户登记前所有款项必须到位。故被告在2018年1月7日前代支付邓兵等人的欠款200万元，债权人也向被告出具了收据。被告除了代支付该200万元外，另直接向杜祥清、谢先国及其指示的收款人共计支付了4466660元，累计支付6466660元，超额支付了26660元。原告起诉要求被告支付225万元没有事实依据。同时原告追加被告妻子梅春来作为被告承担责任更没有道理。原告明知被告是与其他人合伙经营碎石厂，只是营业执照登记的投资人是被告，原告以转让合同纠纷或者买卖合同纠纷起诉，应该起诉全体合伙人，而不是以家庭夫妻共同债务起诉，请求法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日原告杜祥清（甲方）与被告徐远均（乙方）签订了关于开江县任市镇黄家沟碎石厂《投资入股暨合伙协议》，协议约定：一、入股资金和所占股份比例：1、甲方的黄家沟碎石厂折价500万元（包括入股前该石厂的设施、设备、资源、手续齐全及入股前应当缴纳的资源价款等，以双方确认的资产清单为准）作为甲方与乙方合伙的总资产价值；2、乙方入股出资总额为249.99万元人民币，入股后占碎石厂的股份比例各为50%；二、入股金缴纳方式和期限、条件：1、乙方入股金均以现金方式缴纳；2、双方签订本协议，待甲方将黄家沟碎石厂的营业执照变更登记为与乙方的合伙企业形式后，乙方一次性出资70万元，用于甲方处理法院执行债务；3、乙方于甲方完善营业执照变更手续后7个工作日内支付85万元，用于支付国土资源局的资源价款的清缴；4、在甲方完善一切前置手续，正式开工7个工作日后，乙方再支付94.99万元，但该出资并不向甲方支付现金，而是用于清偿原甲方所欠债务。协议后原告杜祥清签名，蒋兴浩代被告徐远均签名。 2017年8月4日原告杜祥清代表吴毅（甲方）与被告徐远均（乙方）签订关于开江县任市镇刀锋山采沙场《投资入股暨合伙协议》，协议约定：一、入股资金和所占股份比例：1、甲方的刀锋山采沙场折价136万元（包括一切设施、设备、资源和正常生产必需的一切手续的办理及费用等），作为甲方与乙方合伙的总资产价值；2、乙方入股出资总额为68万元人民币，入股后占碎石厂和沙场的股份比例各为50%；二、入股金缴纳方式和期限、条件：分三次付给甲方。（1）、合同签订之日支付23万元，作为办理沙场过户费用及一切办理相关手续的开支。（2）、营业执照过户后七个工作日内付23万元用于沙场的建设开支。（3）一切手续齐全后，机器正常生产十五个工作日后付清余下的22万元。协议后原告杜祥清签名，蒋兴浩代被告徐远均签名。 2017年11月24日原告杜祥清（甲方）与被告徐远均（乙方）签订《开江县任市镇黄家沟碎石厂股份转让协议》，协议约定：第一条股份转让价格与付款方式：1、甲方同意将其持有的开江县任市镇黄家沟采石厂50%的股份和该采石厂下属刀锋山机制沙场的50%的股份，以326万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2、转让款支付方式：（1）、签订本合同生效时，支付150万元；（2）营业执照变更手续的同时，支付前期合同价款135万元，同时再支付本次合同价款76万元；（3）涉及该采石场债权债务用剩余尾款大约100万元支付（以实际以前价款的收款收条为准，如再有欠任何人的债权债务由甲方自行负责处理，与乙方无关。注：此款请转入杜祥清名下的账号或卡号：62284604800200XXXX0，开户行农业银行。双方同时约定：甲方转让其股份后，其在黄家沟采石厂及其沙场原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。2017年11月27号开始办理过户手续，于2017年12月12日完成过户手续。协议后原告杜祥清与被告徐远均签名。 合同签订后，被告徐远均2017年8月5日向原告银行账户转账23万元，2017年8月10向原告支付60万元作为交纳黄家沟采石场国土资源费，2017年9月21日微信向原告转账15万元，2017年11月24日、11月28日、11月29日分六次向原告分别转账100万元、50万元、100万元、35万元、20万元、16万元，以上被告徐远均共计直接向原告支付合同价款419万元，有银行转账记录、原告出具收据和微信截图予以佐证，原告予以认可。 在审理过程中，针对合同中双方约定用合同价款代偿的债务，原、被告双方均未向本院提交原、被告双方签字认可的债务转移清单佐证，庭审中原告对被告主张已经代偿的原告以下债务予以认可，其中：项军13万元、程先鹏21万元、许武3万元、李小海2.486万元、梁远勇1.3万元、熊德康0.5万元、梁平板房2.5万元、邓兵12.12万元、邓迎春6.5万元、李波13.6万元，孙怀刚42万元（原债务金额49万元，孙怀刚出庭作证时认可在原告投资前向其转账7万元，从49万元债务金额中予以扣减）以上共计被告代偿还债务金额118.006万元。被告方举证的收条载明以上债权人均签字认可与黄家沟碎石厂的债权债务已经清结。 同时查明，开江县任市刀锋山砂石厂为个人独资企业，2017年9月15日，投资人由吴毅变更为徐远均。原告方举证吴毅出具的授权委托书，证实吴毅同意并认可原告杜祥清转让开江县任市刀锋山砂石厂的所有处置行为，转让采沙场的全部费用由原告收入并支配。审理过程中，本院对原告举证的吴毅出具的授权委托书向吴毅核实，吴毅认可授权委托书为其本人出具，并向本院表示同意2017年8月4日原告杜祥清与被告徐远均签订关于开江县任市刀锋山砂石厂《投资入股暨合伙协议》以及2017年11月24日原告杜祥清与被告徐远均签订《开江县任市镇黄家沟碎石厂股份转让协议》中关于开江县任市刀锋山砂石厂协议内容，两分合同中关于开江县任市刀锋山砂石厂的合同价款以及合同权益吴毅均同意由原告收取并享有，合同义务也由原告履行。 开江县任市镇黄家沟采石场为个人独资企业，2006年9月25日成立，投资人为黄红，2017年6月6日投资人由黄红变更为杜祥清，2017年11月28日投资人又由杜祥清变更为徐远均。 上述事实有原、被告的陈述、原告与被告徐远均签订的《投资入股暨合伙协议》、《开江县任市镇黄家沟碎石厂股份转让协议》、中国农业银行、四川省农村信用社交易明细清单、微信转账截图、原告向被告出具收条、开江县市场监督管理局个人独资企业登记备案资料、吴毅授权委托书予以佐证，上述证据经举证、质证符合法律的规定，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，原、被告以合同书形式订立合同，原、被告签订的合同自原、被告在合同书上签字时依法成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订合同后依照合同约定将其在开江县任市镇黄家沟采石场和开江县任市刀锋山砂石厂的股份转让给被告，并在开江县市场监督管理局进行了投资人变更，被告应当依照约定将合同价款支付给原告。双方合同约定合同价款为643.99万元，其中194.99万元用于偿还债务，当中94.99万元不向原告支付现金，由被告直接用于偿还原告在开江县任市镇黄家沟采石厂的债务，另大约100万元转入原告账户用于偿还原告在开江县任市镇黄家沟采石厂的债务。被告方主张已经代原告偿还债务200万元，其中118.006万元原告方予以认可，同意由被告方代偿，对于被告方主张已由其代偿的其余债务，被告方没有向本院提供原、被告双方签字认可的债务转移清单以及原告方出具的欠款凭据佐证被告方代偿的其余债务系原告方经营开江县任市镇黄家沟采石厂的债务，对于被告方主张代偿118.006万元之外的债务的事实本院不予认可，原告方要求194.99万元扣除代偿的118.006万元债务，其余的76.984万元应由被告方按照约定支付给原告方，由原告方偿还给债权人，原告该诉请，本院予以支持。如原告方没有将欠款支付给债权人，可由债权人向原告方另行主张权利。除194.99万元双方约定用于偿还债务的合同价款外，被告方还应支付给原告方合同价款449万元，对于该部分价款在审理过程中原告方认可被告方已支付了419万元，剩余的30万元被告方没有向本院提供充分证据佐证已经支付给了原告方，原告方要求被告方向其支付该30万元合同价款的诉请，本院予以支持。以上被告方共计应向原告方支付合同价款为106.984万元。 原告方诉请要求被告方按照月息2分的标准支付从起诉之日至合同价款付清之日止的资金占用利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐远均没有完全按照合同约定将合同价款支付给原告给原告造成损失属实，根据该条法律规定，被告徐远均应承担未完全履行合同价款给付义务的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告与被告徐远均签订的合同中没有对逾期支付合同价款违约金以及违约金计算方法进行约定，根据上述法律规定，本院认为被告徐远均对未支付的合同价款106.984万元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍标准向原告支付资金占用利息适宜。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告签订的合同中对部分合同价款给付期限没有明确约定，在审理过程中原告方也没有向本院举证证实起诉前向被告徐远均要求履行给付合同价款的义务，根据该条法律规定，原告方向本院起诉视为原告方要求被告徐远均给付合同价款，如判决前被告徐远均仍没有向原告方给付下欠合同价款，从判决之日起视为被告徐远均违约逾期履行给付义务，被告应当从判决之日起给付资金占用利息。 原告方要求被告梅春来对被告徐远均的债务承担共同清偿责任的诉请，本院认为，在审理过程中，原告方没有向本院提供充分证据证明被告徐远均受让的开江县任市镇黄家沟采石场和开江县任市刀锋山砂石厂系家庭经营和家庭财产出资，在入股协议和转让协议上被告梅春来也没有作为合同受让人签字认可对合同承担给付义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告方无充分证据证明被告徐远均的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，对于原告方要求被告梅春来对被告徐远均的债务承担共同清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 被告方辩称谢先国为原告方的合伙人，被告方向谢先国支付的款项以及代偿谢先国确定的债务均应视为向原告方支付合同价款，本院认为，原、被告双方签订的合同中谢先国均没有以合伙人的身份在合同上签字，被告方举证的开江县市场监督管理局个人独资企业备案登记中也没有谢先国作为合伙人的备案，被告方举证的江油市人民法院的民事判决书中也没有关于原告转让的财产系与谢先国合伙共有的事实认定，同时审理过程中被告方没有向本院提供原告方与谢先国的合伙协议予以佐证原告与谢先国合伙经营关系，被告方该辩称本院不予支持。如被告方认为谢先国应当承担责任可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐远均于本判决生效之日起三十日内向原告杜祥清给付合同价款106.984万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍标准从判决之日起向原告杜祥清支付资金占用利息至款项付清之日止。 二、驳回原告杜祥清其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，由被告徐远均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄承彬 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  陶志国 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  熊 玲