大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1726号原告：郑国仁，男，1972年12月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：黄文秀，男，1964年10月30日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：黄丽青，女，1989年10月1日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。上列二被告共同委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。原告郑国仁与被告黄文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经庭审调查以及原告申请，本院追加黄丽青为共同被告，依法组成合议庭适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告郑国仁及其委托诉讼代理人刘广山，二被告的共同委托诉讼代理人王晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国仁向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金1,200,000元及利息（自2016年3月28日开始计算利息，以1,200,000元以基数，按年利率24%计算，直至还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父女关系。2014年11月6日、2015年3月28日被告黄丽青先后两次向原告借款700,000元、500,000元，合计1,200,000元用于生意周转及家用。被告黄丽青向原告出具了借条，约定借款本金700,000元的利息为月息2.2，借款本金500,000元的利息为月息2.5，三个月一付利息。2016年3月前，被告黄丽青按约支付利息，之后未偿还本金及支付利息。在原告的一再催促下，2018年1月15日，被告黄文秀向原告出具新的借条，并将原先借条收回，对于借款事实、利息以及利息已经支付期间进行确认。但二被告依旧不按约偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告黄文秀辩称，不同意原告的诉讼请求。原告当庭陈述的借款时间和借条的时间不符，且被告经核实，未发现原告陈述的2014年、2015年、2016年的借款，请原告提供证据，借款合同以实际给付生效，签署并不代表生效。被告黄丽青辩称，不同意原告的诉讼请求。本人与原告不存在民间借贷关系，借贷合同关系是双方意思表示一致，有实际的借款行为才形成借贷关系，借贷关系才合法成立生效。在本案中原告起诉时没有将黄丽青作为被告起诉，所提供的所有证据没有能证明黄丽青与原告存在借贷合同关系，在原告与被告黄文秀的诉讼中，法庭已释明原告，且原告在庭审中清楚地表明该借款是转给黄文秀，庭审中法庭告知原告并要求原告提交银行转款记录，但原告提供的证据是转款给被告黄丽青的转款记录，因此将黄丽青也列为共同被告，被告黄丽青认为这没有事实和法律依据的，黄丽青不存在与原告有借贷合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告黄文秀以借款人名义向原告出具两份借条，一份内容为：“今借郑国仁人民币柒拾万元正〈700,000.00〉每月壹万伍仟肆佰元正利息每3个月还利息，借款2016年2月6日。”另一份内容为：“今借郑国仁人民币伍拾万元正〈500,000.00〉每月利息壹万贰仟肆佰元正利息每3个月还利息，借款2016年3月28日。”两份借条落款处，被告黄文秀签名并按手印。关于上述借条形成，原告陈述，二被告系父女关系，2014年被告黄丽青向原告借款700,000元，约定利息为月利率2.5%，三个月一付利息。2015年3月28日，被告黄丽青又向原告借款500,000元，约定利息为月利率2.5%，三个月一付利息。后被告黄丽青仅支付了部分利息，因担心借条到期，找到被告要求重新出具借条，被告黄文秀于2018年1月15日向原告出具了新的借条，借条中记载的“借款日期”是表明该日期之前的利息已支付完毕。被告黄文秀陈述，仅书写借条，未收到借款。另查，2014年11月6日、2015年3月28日，原告通过银行转账方式分别从自己名下账户（账号62×××15）向被告黄丽青账户（账号62×××19）汇款700,000元、500,000元。2015年5月6日，张风梅（黄丽青的母亲）向原告的账户汇款46,200元。2015年11月6日，被告黄丽青向原告账户汇款46,200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在民间借贷的法律关系。本院认为，关于该争议焦点应当考虑两方面。第一，被告黄文秀向原告书写的借条中的借款是否为原告曾向被告黄丽青转账汇款的700,000元以及500,000元。首先，被告黄丽青辩称，双方之间有买卖合同关系，存在资金往来，原告向其汇款系支付货款，但其提供的发货单为单方制作，上面并没有原告的签名或盖章，款项数额也与原告汇款数额不符。即使双方曾存在买卖合同，也不足以证明双方之间的银行汇款为货款。且在收到原告款项后，被告黄丽青及其母亲也向原告分别汇款46,200元，而700,000元按照月利率2.2%计算，三个月的利息正好为46,200元，与原告主张向黄丽青出借款项时约定利息为月利率2.2%，三个月一付利息一致。被告黄文秀向原告出具的借条中，记载的款项数额与被告黄丽青收到的款项数额一致，且对于借款的利息计算方式以及支付方式亦一致，同时鉴于被告黄文秀与被告黄丽青系父女关系，原告主张被告黄文秀就黄丽青借款重新出具借条，符合常理。其次，因双方争议较大，本院要求二被告本人出庭参加诉讼，但二被告无正当理由拒不到庭。而对于被告黄丽青收到原告款项原因，被告黄丽青及其母亲向原告汇款原因，被告黄文秀书写借条中记载的“借款日期”缘由等代理人均陈述模糊。综上，应当认定被告黄文秀向原告书写的借条中的借款为原告曾向被告黄丽青转账汇款的700,000元以及500,000元。第二，关于借款主体及权利义务承担的问题。本院认为，本案中，原告与被告黄丽青之间存在借贷合意，且款项实际出借，双方之间存在民间借贷的法律关系。被告黄文秀就黄丽青借款其以借款人名义向原告郑国仁出具借条，应当认定为债务加入。综上，原告已按约出借款项，二被告应当按约偿还借款本金及支付利息。现二被告未提供证据证明其偿还过借款本金，故对于原告主张二被告偿还借款本金1,200,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方已经明确约定利息，现原告主动调低按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄文秀、被告黄丽青于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告郑国仁借款本金1,200,000元及利息（以借款本金1,200,000元为基数，自2016年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费15,600元，保全费5,000元，合计20,600元（原告已预付），由二被告负担，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。