河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初396号 原告：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市桃城区永兴西路1269号财富大厦28层。 法定代表人：赵林行，董事长。 委托诉讼代理人：杨光，男，1988年5月28日出生，汉族，现住，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘冬，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北信和矿业设备集团有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口。 法定代表人：张义旺，执行董事。 被告：河北卓盟玻璃制品有限公司，住所地阜城县顺达路南阜兴大街西阜城县工业园区。 法定代表人：王宝收，执行董事。 委托诉讼代理人：李文杰，男，1970年1月11日出生，汉族，现住，系公司员工。 被告：衡水圣伯莱涂料有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区圣伯莱大街1号。 法定代表人：刘桂杰，执行董事。 被告：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区北方工业园区圣伯莱大街1号。 被告：史宏瑞，男，1995年8月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水铭澳商贸有限公司，住所地衡水市永兴路南侧、育才街东侧逸升佳苑30号楼12号门店。 法定代表人：徐腾翔。 原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司（以下简称通乾公司）与被告河北信和矿业设备集团有限公司（以下简称信和矿业公司）、河北卓盟玻璃制品有限公司（以下简称卓盟公司）、衡水圣伯莱涂料有限公司（以下简称圣伯莱公司）、刘震、史宏瑞、衡水铭澳商贸有限公司（以下简称铭澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬、杨光，被告卓盟公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。被告信和矿业公司、圣伯莱公司、刘震、史宏瑞及铭澳公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告通乾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿付借款本金500万元及利息152万元（利息按照月息2%，自2017年9月21日起，计算至2020年2月19日，后续利息继续计算，直至清偿完毕借款本金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告信和矿业公司向原告借款1500万元，约定月息4.5%，借款期限30天。被告卓盟公司、被告圣伯莱公司、被告刘震、被告史宏瑞为被告信和矿业公司的借款本息提供了连带责任保证。截止到2020年2月19日，被告尚欠借款本金500万元，利息152万元未还。上述被告对于拖欠的借款本息，应承担连带清偿责任。 被告卓盟公司辩称：一、借款并未实际发生，原告诉讼请求不应被支持。二、退一步讲，即使借款已实际发生，但原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，答辩人应免除保证责任。三、再退一步讲，即使本案借款已实际发生且未过保证期间，答辩人对原告主张的本金及利息数额有异议。 被告圣伯莱公司辩称，圣伯莱公司为被告信和矿业公司向原告通乾公司借款提供连带责任保证担保，依担保合同约定，担保期间为借款期满后两年，故圣伯莱公司的担保责任至2018年12月28日届满。在担保期间内，原告通乾公司没有向圣伯莱公司主张过权利，故依据《担保法》第二十六条之规定，圣伯莱公司的保证责任应免除。 被告刘震辩称，2016年9月28日，刘震为被告信和矿业公司向原告通乾公司借款提供连带责任保证担保，依担保合同约定，担保期间为借款期满后两年，故被告刘震的担保责任至2018年12月28日届满。在担保期间内，原告通乾公司没有向被告刘震主张过权利，故依据《担保法》第二十六条之规定，被告刘震的保证责任应免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一借款合同、证据二借款借据、证据四担保承诺书及保证函、证据五证人马某证言，本院对此予以确认并在卷佐证。被告卓盟公司对原告提交的证据三电子银行转账回单有异议，称回单上收款人及付款人与借款合同上的出借人与借款人均不一致，原告提交的证据二借款借据上双方约定涉案借款转入被告史宏瑞工行永兴支行的个人账户，证据五马某证言证实其是原告通乾公司会计，2016年9月28日原告通过证人个人账户向史宏瑞个人账户转款1500万元，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理查明：2016年9月28日原告通乾公司（贷款人）与被告信和矿业公司（借款人）、卓盟公司（担保人）签订《借款合同》，约定：被告信和矿业公司向原告通乾公司借款1500万元，借款期限自2016年9月28日起至2016年10月27日止，借期内利息为月息4.5%。该合同尾部签章位置，甲方加盖原告通乾公司业务专用章；乙方借款人加盖被告信和矿业公司公章；丙方担保人处分别加盖被告卓盟公司及圣伯莱公司公章，并由刘卫国、王宝收、刘震签名及捺印。同日被告信和矿业公司在原告出具的《借款借据》借款单位处加盖公章，借据载明借款金额、借款期限及利率，并指定了涉案借款收款账户为①史宏瑞工行永兴支行账号，②信和矿业公司衡水农商行营业部账号。担保单位处加盖被告卓盟公司及圣伯莱公司公章，并由刘卫国、王宝收、刘震签名及捺印。同日被告卓盟公司、圣伯莱公司、刘卫国、王宝收、刘震及史宏瑞分别向原告出具贷款担保承诺书，承诺为涉案借款提供连带责任担保，担保人的偿还责任及连带责任直至贷款本息结清为止。 同日原告公司会计马某通过其个人账户将借款1500万元转账支付至指定的被告史宏瑞收款账户。原告自认被告信和矿业公司分别于2016年9月28日付息675000元、于2016年10月28日付息45万元、于2016年的11月18日付息45万元、于2016年12月8日付息337500元、于2016年12月19日付息225000元、于2017年1月23日付息675000元、于2017年4月14日偿还本金500万元并偿还利息1665000元、于2017年7月20日偿还本金500万元并偿还利息1455000元、于2018年的3月12日付息465033元。 被告史宏瑞分别于2018年8月2日及2019年1月10日向原告出具《保证及承诺函》及《保证函》，承诺承担连带偿还责任，自2019年1月10日开始计算保证期间两年。2019年2月1日，被告铭澳公司向原告出具《保证函》显示，承诺对于涉案借款承担连带保证责任，保证期间为两年，自2019年2月1日起算。以上事实有原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告通乾公司与被告信和矿业公司签订的借款合同符合法律规定，属有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告通乾公司已按照合同约定履行了出借借款的义务，则被告信和矿业公司应当按照合同约定及时还本付息。 关于尚欠本金及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过年利率36%的部分应折抵本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在借款当日2016年9月28日向被告信和矿业公司转账支付1500万元借款，但庭审中原告自认在借款当日被告信和矿业公司向原告支付自借款日至2016年10月28日的利息675000元，故原告实际向被告出借款项为1500万元-67.5万元=1432.5万元。 被告信和矿业公司付息超出法律规定部分折抵本金明细： 1.被告2016年10月28日付息45万元，应支付的利息为1432.5万元×3%÷30天×30天=42.975万元，超出部分45万元-42.975万元=2.025万元应当折抵本金，故自2016年10月28日，被告借款本金核减为1432.5万元-2.025万元=1430.475万元； 2.被告2016年11月18日付息450000元，应支付的利息为1430.475万元×3%÷30天×21天=30.04万元，超出部分45万元-30.04万元=14.96万元应当折抵本金，故自2016年11月18日，被告借款本金核减为1430.475万元-14.96万元=1415.515万元； 3.被告2016年12月8日付息33.75万元，应支付的利息为1415.515万元×3%÷30天×20天＝28.3103万元，超出部分33.75元-28.3103万元=5.4397万元应当折抵本金，故自2016年12月8日，被告借款本金核减为1415.515万元-5.4397万元=1410.0753万元； 4.被告2016年12月19日付息22.5万元，应支付的利息为1410.0753万元×3%÷30天×11天＝15.5108万元，超出部分22.5元-15.5108万元=6.9892万元应当折抵本金，故自2016年12月8日，被告借款本金核减为1410.0753万元-6.9892万元=1403.0861万元； 5.被告2017年1月23日付息67.5万元，应支付的利息为1403.0861万元×3%÷30天×35天＝49.1080万元，超出部分67.5元-49.1080万元=18.3920万元应当折抵本金，故自2017年1月23日，被告借款本金核减为1403.0861万元-18.3920万元=1384.6941万元； 6.被告2017年4月14日付息166.5万元，应支付的利息为1384.6941万元×3%÷30天×81天＝112.1602万元，超出部分166.5元-112.1602万元=54.3398万元应当折抵本金，当日被告还偿还本金500万元，故自2017年4月14日，被告借款本金核减为1384.6941万元-54.3398万元-500万元=830.3543万元； 7.被告2017年7月20日付息145.5万元，应支付的利息为830.3543万元×3%÷30天×97天＝80.5444万元，超出部分145.5元-80.5444万元=64.9556万元应当折抵本金，当日被告还偿还本金500万元，故自2017年4月14日，被告借款本金核减为830.3543万元-64.9556万元-500万元=265.3987万元； 8.被告2018年3月12日付息46.5033万元，支付利息天数为46.5033万元÷（265.3987万元×3%÷30天）＝175天，故利息支付至2018年1月10日。 以上被告信和矿业公司尚欠原告借款本金265.3987万元及利息（以本金265.3987万元为基数，自2018年1月11日起按照年利率24%计算至本息付清之日止的利息）。 关于保证人承担保证责任问题，被告史宏瑞于2019年1月10日出具保证函，承诺自2019年1月10日起为被告信和矿业公司尚欠原告的借款本金及利息提供连带保证责任，保证期间为两年，故截止到起诉之日尚在保证期间内，被告史宏瑞应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任；被告铭澳公司于2019年2月1日出具保证函，承诺对于涉案借款承担连带保证责任，保证期间为两年，截止到起诉之日尚在保证期间内，故被告铭澳公司应对涉案借款本金及利息承担连带责任。 被告圣伯莱公司、卓盟公司、刘震于2016年9月28日分别出具《贷款担保承诺书》，承诺三被告为涉案借款承担连带担保责任直至本息结清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故上述承诺书中的保证约定视为约定不明，至原告起诉之日已超过两年保证期间。原告庭审中称已多次向被告史宏瑞主张权利即视为向上述三被告主张权利，三被告均予以否认，故本院对原告要求上述三被告承担保证责任的诉请，不予支持。被告信和矿业公司、圣伯莱公司、刘震、史宏瑞及铭澳公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告河北信和矿业设备集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司借款本金265.3987万元以及利息（以本金265.3987万元为基数，自2018年1月11日按照年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、被告史宏瑞、衡水铭澳商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58046元、保全费5000元，总计63046元，由原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司负担29581元；被告河北信和矿业设备集团有限公司承担33465元，被告史宏瑞、衡水铭澳商贸有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  崔舒文 审判员  高嘉琦 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙瑞星