河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初30号原告：杨元方，男，1992年3月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：吴森林，男，1980年1月15日生，汉族，住湖南省临湘市。原告杨元方与被告吴森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨元方到庭参加了诉讼，被告吴森林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元方向本院提出诉讼请求：1.判令吴森林退还货款4800元并支付十倍赔偿款48000元；2.本案诉讼费用由吴森林负担。事实和理由：杨元方于2018年5月22日在淘宝购物，购得由吴森林开设的湘北泉酒业（临湘市康瑶酒坊）销售的竹筒酒青竹酒生态活竹鲜竹酒原浆酒52度白酒云南特产（商品ID：561197487247），商品原价为89元一瓶（买一赠一），杨元方与吴森林讨价还价后，吴森林以80元一瓶（买一赠一）销售给杨元方60瓶（实际收到120瓶），杨元方支付吴森林4800元（订单号165379376796374689），杨元方于2018年5月25日收到吴森林的快递（物流公司：百世快递运单号码：70203607794647；中通快运运单号码：201622297837）。杨元方收货后发现商品为假货：商品执行标准在工标网查询不到，生产许可证号在国家食品药品监督管理局官网上查询不到，湖南省临湘市湘北泉酒业在企业信息网查询不到，无商品条形码，印有绿色食品标识，无绿色食品编码，包装宣传医疗效果，违反《食品安全法》、《绿色食品标志管理办法》、《标准化法》、《广告法》等法律法规。综上，吴森林未依照法律法规从事食品生产经营活动，故诉至法院。吴森林缺席，庭前提交答辩状一份，辩称，一、请求依法驳回杨元方对吴森林的全部诉讼请求，理由为：1.关于杨元方的诉讼主体身份，杨元方为法律定义的职业打假人身份，杨元方自2016年以来，多次不以真实生活消费需要向不特定经营人购买产品，然后在郏县人民法院以诉讼方式主张权利，法院立案后，经与经营人和解谋取利益，然后撤回诉讼，如和解不成无法谋取利益，则以法院判决的方式谋取利益，杨元方实际是以合法的形式谋取高额不法商业利益。2.具体到本案，杨元方应依法向人民法院举证，依法证明本案涉案商品系吴森林生产、销售，依据网络购物合同纠纷举证规则，杨元方应向人民法院提供公证机关的收货现场公证法律文书，用以证明本案涉案商品系吴森林销售。3.吴森林没有向杨元方销售过不合格商品，也没有生产不合格商品。4.杨元方的职业打假行为，以打假为业，其行为严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源，违背社会公序良俗，不应得到人民法院的支持。二、应依法驳回杨元方对吴森林的起诉，其理由是：1.杨元方在吴森林处购买其自述的本案涉案商品后，其已于2018年在郏县法院立案，郏县法院于2018年8月14日作出（2018）豫0425民初2597号民事裁定书裁定该案按撤诉处理，现该案民事裁定书已发生法律效力。依据我国民事诉讼法及民诉法司法解释的规定，杨元方以同一事实、同一理由在裁判文书生效后再次起诉，违反民法一事不再理原则，人民法院应依法驳回杨元方对吴森林的起诉。三、以本案事实为基础，以现行法律为依据，依据现行有效法规、文件精神及最高人民法院指导性、参考性案例的裁判规则、司法价值定位等，假设杨元方在吴森林处购买了本案涉案商品，同时也假设该涉案商品系不合格商品成立，吴森林认为，依据现行有效法律法规及最高人民法院指导性、参考性案件的裁判规则和公序良俗的社会价值等要求，杨元方不以自身真实消费为目的，恶意购买商品，以合法形式谋取不法商业利益，违反了我国消费者权益保护法、食品安全法的立法目的和立法价值，违反了我国现行打击职业打假的法律、政策、社会价值要求，司法机关也不能、不宜将食品药品纠纷的特殊政策推广使用到所有消费者保护领域，仅应判决返还杨元方实际支付的购买货款4800元，杨元方不是法律意义上的消费者，无权获得十倍惩罚性赔偿。综上，请求依法驳回杨元方对吴森林的诉讼请求或依法驳回杨元方对吴森林的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。杨元方提供的证据有：一、实物照片、酒盒照片、手提袋照片。证明商品信息与杨元方诉状描述一致。二、吴森林单位信息。证明吴森林有销售资质，无生产资质。三、快递单号及天猫后台数据以及聊天截图。证明杨元方与吴森林具有买卖合同关系。四、官网查询商品标识信息。证明商品属无证生产，属不符合食品安全标准、不安全食品。五、淘宝网邮件。证明吴森林信息。吴森林缺席未对杨元方的证据进行质证，但提交证据一份，提交的证据均为复印件。证据目录如下：一、吴森林身份证复印件、委托销售合同书、营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、检验检测报告。证明吴森林的真实信息，证明被吴森林销售的商品为合格商品，本案涉案商品不是被告所销售的商品。二、杨元方自2016年至今在河南省郏县人民法院起诉不特定经营主体的法院裁判文书(10份)。证明原告自2016年至今知假买假，以打假为业，系职业打假人的事实。证明杨元方多次以诉讼合法方式谋取不法商业利益的事实。三、郏县人民法院（2018）豫0425民初2597号民事裁定书。证明本案系杨元方重复起诉，违反一事不再理民法原则的事实。四、法办函（2017）181号《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》，北京市高级人民法院（2018）京民再57号民事判决书。证明食品安全法规定的十倍惩罚性赔偿特殊政策不一推广使用到所有消费者领域，本案原告系职业打假人，不是法律层面的真正消费者，没有获得十倍赔偿的事实。证明你人民法院现行的司法价值取向不支持职业打假人的十倍赔偿要求的事实。杨元方发表质证意见如下：第一组证据，1.杨元方认同。2.3.委托销售合同书不认同，杨元方购买的酒是湖南省临湘市湘北泉酒业生产的，吴森林提供的是益阳市神仙谷酒业。4.杨元方认同。5.检验检测报告是复印件，而且检测的不是杨元方购买的商品，杨元方不予认同。第二组证据，根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第三条，不应该支持吴森林辩称杨元方为知假买假。第三组证据，杨元方没有缴纳诉讼费而撤诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第144条原告可以再次起诉。第四组证据，关于法办函（2017）181号《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次》，对于人大代表提出的检建议进行答复，认为考虑到食药安全的特殊性现有司法解释和司法实践的具体情况可以逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但是涉及到食品和药品的领域除外。说明最高人民法院在食品药品方面还是支持杨元方的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，杨元方通过淘宝网购买吴森林销售的竹筒酒青竹酒原生态活竹酒鲜竹酒原浆酒52度白酒60瓶，因买一赠一，杨元方实际收到白酒120瓶。吴森林分别通过百世快递（快递单号70203607794647）和中通快递（快递单号201622297837）将上述白酒120瓶发送给杨元方。杨元方支付价款4800元。杨元方收到商品后，发现所购买的商品执行标准在工标网查询不到，生产许可证号在国家食品药品监督管理局官网上查询不到，湖南省临湘市湘北泉酒业在企业信息网查询不到，无商品条形码，印有绿色食品标识，无绿色食品编码，包装宣传医疗效果，违反《食品安全法》、《绿色食品标志管理办法》、《标准化法》、《广告法》等法律法规。本院认为，吴森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利且其提交的证据均为复印件,由此可能引起的不利后果由其自行承担。关于杨元方请求吴森林退还货款4800元的请求，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得许可。而吴森林销售给杨元方的商品包装上标注的生产许可证编号在官网上查询不到，且执行标准在相关网站上查询不到，未标注商品条形码等，吴森林作为销售者，应负有保证食品安全的法定义务，而吴森林并无涉案商品是由获取食品生产许可的生产者生产的证据。故吴森林应退还杨元方货款4800元。关于杨元方请求吴森林支付十倍赔偿款48000元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的,人民法院应予支持。故对于杨元方的该项诉讼请求，本院应予支持。关于吴森林辩称杨元方为职业打假人，不应支持十倍赔偿的，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。故对吴森林的上述辩称理由不予支持。关于吴森林称杨元方在本案起诉之前已经起诉并按撤诉处理，本次起诉属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故对其该项辩称理由，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：吴森林于本判决生效后十日内退还杨元方货款4800元并支付杨元方赔偿款48000元，以上款项共计52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由吴森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一九年四月二十八日书 记 员  秦雅喆附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，农民个人销售其自产的食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十二条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查;对符合规定条件的，准予许可;对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百三十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。