江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初619号 原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组，地址：龙南县杨村镇新陂村。 法定代表人赖余明，小组长，联系方式。 委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。 被告龙南县武当镇中锴石灰厂，地址：龙南县武当镇横岗村白沙小组。 法定代表人王平星，厂长，联系方式。 委托代理人许运文，男，1972年12月16日生，汉族，家住龙南县，系该石灰厂员工，联系方式。 委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告龙南县九连山学校，地址：龙南县九连山林场。 法定代表人赖龙伟，校长，联系方式。 委托代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 本院于2019年3月26日立案受理原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组（以下简称“崩岗下小组”）诉被告龙南县武当镇中锴石灰厂（以下简称“中锴石灰厂”）、被告龙南县九连山学校确认合同效力纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崩岗下小组的委托代理人丁学海，被告中锴石灰厂的委托代理人许运文、肖勇明，被告龙南县九连山学校的委托代理人刘南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崩岗下小组向本院提出诉讼请求:1、确认二被告签订的山场承包合同无效；2、被告中锴石灰厂将应付租金12万元支付给原告（参照被告中锴石灰厂与赖泽房、赖正成签订的合同租地价格，时间从2017年7月至起诉之日）；3、由被告九连山学校将已经收取的租金5万元返还给原告；4、由被告中锴石灰厂赔偿原告种树的经济损失1万元。 事实与理由：2015年11月18日，被告九连山学校在明知其发包的山场存在与原告的山林权属争议情况下，仍然与被告中锴石灰厂签订山场承包合同。原告重新取得争议山场的不动产权证后，要求二被告终止合同，但被告予以拒绝。被告的行为损害了原告的合法利益，所签订的合同属于无效合同，请求支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提供了以下证据： 1、杨村镇新陂村委会出具的证明，以证明赖余明是新陂村崩岗下小组的组长； 2、赣（2018）龙南县不动产权第0005660号不动产权证书，以证明原告对该山场的权属； 3、江西省吉新勘察规划工程咨询有限公司龙南分公司出具的航拍图及证明，以证明被告中锴石灰厂所处的位置； 4、被告九连山学校与中锴石灰厂签订的山场承包合同、被告中锴石灰厂分别与赖房金、赖泽房、谢朝苟等人签订的合同，以证明被告九连山学校明知所租赁的山场系他人的，其无权出租该山场；以及原告要求被告支付山场租金数额的依据； 5、原告自行计算的被告中锴石灰厂所需要支付的租金； 6、2011年6月21日由龙南县林业局调处办组织的调处山场纠纷的记录，以证明被告九连山学校明知租赁的山场存在纠纷，仍然将山场租赁给被告中锴石灰厂； 7、龙南县人民政府龙府字[2017]46号山林权属争议处理决定书，以证明被告九连山学校所持有的林权证已经被撤销； 8、赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初311号行政判决书，以证明被告九连山学校从开始取得林权证时就无效。 被告中锴石灰厂提出反诉请求：1、要求确认2015年11月18日与九连山学校签订的山场承包合同合法有效；2、判令在以2015年11月18日与九连山学校签订的合同内容不变的基础上，将合同的甲方龙南县九连山学校变更为杨村镇新陂村崩岗下村民小组，并按照重新签订的合同继续履行；3、由被告九连山学校将所收的5万元租金退还35000元给新陂村崩岗下小组。 事实与理由：1986年4月10日，被告九连山学校的前身江西省共产主义劳动大学九连山分校申请办取了龙林证0014304号林权证，该证的范围包括了被告中锴石灰厂厂房的用地范围。2015年11月18日九连山学校将老罗坑的部分山场租赁给反诉原告兴办石灰厂，双方签订了《山场承包合同》，反诉原告支付了10年的租金共计5万元。龙南县人民政府于2017年7月11日以龙府字[2017]46号山林权属争议处理决定书撤销了反诉原告所持有的林权证；但是反诉原告作为善意第三人，取得租赁山场的使用权，不因山场所有权人的变化而发生改变。原告主张反诉原告与九连山学校所签订的山场承包合同无效，没有法律根据。请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告提供了以下证据： 1、与九连山学校签订的《山场承包合同》、九连山学校出具的山场租金5万元的票据一张，以证明2015年11月18日中锴石灰厂与九连山学校签订山场承包合同并支付10年的租金5万元的事实； 2、本院（2018）赣0727民初1954号民事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1124号民事判决书、江西省高级人民法院（2019）赣民申1436号民事裁定书，以证明本案三方当事人之间涉案的相关事实，被告九连山学校在山林权属争议解决之前，取得了合法的林权证书，所作出的经营行为合法有效。 被告九连山学校辩称：九连山学校依法取得了合法的林权证书，据此作出的经营行为合法有效，所收取的租金依法取得；被告中锴石灰厂所提出的第2、3项反诉请求没有依据，并且主体不符，请求驳回原告及反诉原告的要求。 被告九连山学校提供了1986年4月10日取得的山林所有权执照、2007年7月21日取得的林权证。 本案经审理认定事实如下：原告杨村镇新陂村崩岗下村民小组原来称“新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队”。1963年，龙南县人民政府给该生产队颁发了龙林证字第69号山林所有权执照，该证照登记的山场共有七块，其中“白沙迳背杉树柏公”山场，其四至界址为：东，老罗坑；南，上刘公山；西，山顶；北，山顶。另一块“白沙迳背老罗坑”山场，其四至界址为：东，山埂；南，山埂；西，山顶；北，山顶。1986年4月7日，原江西省共产主义劳动大学九连山分校化工厂与龙南县武当乡白沙村村委会签订了《龙南县第四中学关于（原九连山共大）在白沙村境内补发三块山林权执照的协议书》，1986年4月10日，原九连山共大办取了龙林证NO：0014304号林权证，该证载有“农场背山林”山场一块，四至界址为：东，公路山脚；南，大棺材盖；西，天水；北，围岗灯（冲锋垇）至坟地分水线。2007年，九连山共大的上级行政主管机关龙南县教文局据此办取了龙府林证字（2007）第0905000001号林权证，该证所载第01号宗地包含了新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队持有的龙林证字第69号山林所有权执照中的“白沙迳背老罗坑”山场和“白沙迳背杉树柏公”山场。 2017年7月11日，龙南县人民政府作出龙府字［2017］46号山林权属争议处理决定书，决定：一、撤销龙林证NO：0014304号林权证所载“农场背山林”山场权属登记；二、撤销龙府林证字（2007）第0905000001号林权证所载第01号宗地的权属登记；三、位于武当镇××村白沙的“白沙迳背老罗坑”和“白沙迳背杉树柏公”山场的林地使用权和林木所有权归原告崩岗下村小组所有。原告依据龙南县人民政府的处理决定，于2018年11月29日申请取得了（2018）龙南县不动产权第0005660号不动产权证书。该证记载的林地小地名：白沙迳背杉树柏公（棺材坑）；其四至为：东至山埂；南至105国道；西至山脊与新陂村崩岗下村民小组山场（公益林）；北至与新陂村崩岗下村民小组山场为界。 2015年11月18日，被告九连山学校与被告中锴石灰厂签订山场承包合同，约定：一、甲方（九连山学校）将原九连山共大白沙分校山场区域内原与赖房金、赖泽房2002年6月9日所订承包合同中所含约五十亩（横岗村白沙华远加油站对面老罗坑处）承包给乙方中锴石灰厂经营管理与开发；二、租期：自2015年11月18日至2045年11月17日，租期30年；三、每年租金为100元每亩，每年共计五千元整，租金每10年缴交一次；……六、若因政策性变化或上级主管部门要收回山场，甲方有权终止合同，乙方如要求赔偿损失，应由收回单位与乙方协商解决。合同还约定了其他事项。 合同签订后，被告中锴石灰厂于2015年11月25日支付了第一期十年的租金50000元给被告九连山学校。 因被告中锴石灰厂所租赁的山场权属发生变化，原告崩岗下小组与被告中锴石灰厂曾经多次协商处理，因双方的意见分歧过大而无果，原告遂诉至本院。 对于被告中锴石灰厂提出的反诉请求，其在本院规定的时间内没有提交反诉费。 上述事实，有原告提供的杨村镇新陂村委会出具的赖余明任新陂村崩岗下小组组长的证明、赣（2018）龙南县不动产权第0005660号不动产权证书、江西省吉新勘察规划工程咨询有限公司龙南分公司出具的航拍图、被告九连山学校与中锴石灰厂签订的《山场承包合同》、2011年6月21日由龙南县林业局调处办组织的调处山场纠纷的记录、龙南县政府龙府字[2017]46号山林权属争议处理决定书等证据；被告中锴石灰厂提供的与九连山学校签订的《山场承包合同》、九连山学校收取山场租金5万元的票据、本院（2018）赣0727民初1954号民事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1124号民事判决书、江西省高级人民法院（2019）赣民申1436号民事裁定书；被告九连山学校提供的1986年4月10日取得的山林所有权执照、2007年7月21日取得的林权证等证据证实。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；无处分权的人处分他人的财产，除经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告认为，被告九连山学校与被告中锴石灰厂签订合同时，双方恶意串通，损害原告的利益，故被告之间所签订的合同自始无效。实际上，2015年11月18日二被告签订山场承包合同时，九连山学校对于发包的山场具有所有权，该合同开始签订时具有法律效力；但是当原告于2018年11月29日取得了（2018）龙南县不动产权第0005660号林权证后，租赁的山场所有权发生了变更，被告九连山学校对于发包的山场不再享有所有权，故此后被告九连山学校与被告中锴石灰厂签订的山场承包合同不再具有法律效力。原告要求认定二被告所签订的合同自始无效，没有事实依据，本院不予支持；但是，自原告取得被告承包的山场不动产权证后，应当解除被告九连山学校与中锴石灰厂签订的山场承包合同。 被告九连山学校所取得的2015年11月至2018年11月的山场租金属于合法取得；但是其所取得的2018年11月至2025年11月的租金，应当返还给原告。原告要求被告中锴石灰厂按每年每亩4469元的标准计算租金，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。 对于被告中锴石灰厂提出的其善意取得山场的使用权，应当确认所签订的承包合同继续有效、将合同的甲方更换为原告并继续履行的意见。本案被告所承包的山场所有权不是因买卖而变更，而是因政府重新确权而发生变动，故被告中锴石灰厂山场的承包权不适用善意取得的法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条第五十八条的规定，判决如下： 一、解除被告龙南县九连山学校与被告龙南县武当镇中锴石灰厂于2015年11月18日签订的《原九连山共大白沙分校山场承包合同》； 二、由被告九连山学校返还所收取被告龙南县武当镇中锴石灰厂的租金35000元给原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组，限于判决生效后一个月内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告龙南县武当镇中锴石灰厂的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由原告负担1500元，被告龙南县九连山学校负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇二〇年一月十三日 书记员  王胜景