河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初467号原告：封丘县潘店镇大辛庄村民委员会；住所地：封丘县潘店镇大辛庄村。法定代表人：张肖凡，任村委会主任。委托代理人：宋连义，河南省合律师事务所律师。被告：张红卫，男，1966年8月10日生，汉族，住封丘县。被告：王积业，男，1962年12月6日生，汉族，住封丘县。被告：张西凡，男，1962年2月21日生，汉族，住封丘县。三被告委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被告：张合成，男，1965年1月19日生，汉族，住封丘县。原告封丘县潘店镇大辛庄村民委员会与被告张红卫、王积业、张西凡、张合成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封丘县潘店镇大辛庄村民委员会的委托代理人宋连义，被告张红卫、王积业、张西凡及其共同委托代理人闫旺昌，被告张合成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县潘店镇大辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的土地使用合同；2.要求四被告返还涉案承包地并清除涉案土地上的建筑物及其它附属物；3.被告承担诉讼费。事实和理由:1998年5月9日原被告签订了土地使用合同，约定:1.原告将苹果园西南三亩洼地无偿提供被吿做养殖场地，使用期限为50年（1998年5月-2048年5月）。2、被告必须盖养殖场地。3.因场地承包给他人,乙方必须赔偿承包人的粮食损失款。4.乙方必须按以上三条执行,否则合同无效。合同签订以后，刚开始几年，被告确实搞过养殖,但后来一直闲置，同时,被告也没有赔偿原土地承包人的粮食损失。被告的行为严重地违反了当初的约定，致使合同的目的无法实现。而且该合同的订立显失公平，期限过长。村民意见很大，多次到有关部门反映此事，县纪检会介入调查此事，建议原告收回四被告无偿使用的土地。其次根据《中华人民共和国畜牧法》、《国务院畜禽养殖管理办法》及《河南省畜禽养殖业污染防治技术规范HG/T81-2001》三个法律法规的规定，在居民区等人口密集地区禁止办理畜禽养殖场。本案养殖场在村内居民区，人口居住密集，违反了法律的禁止性规定。原被告之间签署的合同应予以解除。同时被告应当拆除涉案土地上的建筑物及附属物，返还涉案土地。被告张红卫、王积业、张西凡辩称，原告请求不应得到支持。理由:案涉合同系原被告双方平等协商的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，也不违反公序良俗；被告依约履行了合同约定义务，原告主张的违约行为不成立；合同不存在显失公平，签订合同时案涉土地属于三荒状态，原告撤销合同已超过法律规定时间；原告认为被告的养殖行为违反了法律的禁止性规定，是原告的单方面认为，缺乏足以支持其观点的证据。目前对涉案三被告的养殖事宜，是否违反国家的强制性规定还没有在当地相关执法机关作出相应处理。原告的说法缺乏证据支持。我方没有违反合同约定，合同按照国家的政策和法律规定不应当予以解除。原告提供的证据中封丘纪委所发的文件仅仅代表纪委意见，人民法院应该依据本案的事实和法律公正开庭。假设原告的诉讼请求得到支持，现在原告要求解除合同，我方涉案土地上的设备、建筑物、附属物应该予以赔偿。对于这些赔偿，本案不提出反诉，我方保留另案起诉的权利。综上原告解除合同不具备法定理由，合同应继续履行，驳回原告诉请。被告张合成辩称，1.既然原告说是无偿提供给我们土地做养殖场，哪里来的赔偿？当时盖养殖场的地方也有我一亩地在里边，所以我更没有赔偿义务；2.原告说必须盖养殖场。当时国家号召我们才想起了搞养殖。在没有钱的情况下，我们想尽了各种办法才把养殖场建设起来。王积业于2017年还养着鸡。我于2018年上半年才把一百只羊卖掉，我村所有村民都知道。原告说我们一直闲着，向政府隐瞒事实，欺骗政府以达到收回我们土地的目的。3.原告说我们没有赔偿原承包人粮食损失，当时承包的有我一亩，张某二亩。我们几个盖养殖场的时候都已经说了，有钱的出钱，没钱的认账。我当时把钱已经出够了，账由他们三个认。经张某同意，他的粮食损失由张西凡给，他俩具体怎么操作的我不知道。另外在补充一点，关于大辛庄村委会终止我们养殖合同一事举例说明：2018年大辛庄村委会要收回本村张非凡承包的坑塘。因当时张非凡自签订合同以来十七年都没有交过承包费，并且还是一个无期合同，还违反合同中其中一条不让往坑内排水。最后贵庭照样判张非凡的合同有效。我们的合同是一个合法的并且我们也没有违反合同中的任何一项。还有一事我村还有一个洼地有4-5亩，合同都早过期，为啥村委会不去收回，偏偏收回我们的合法合同。村委会是不是故意我不知道，也可能是听了一部分人的话。原告所称的畜牧法在承包土地时还没有出台，当时还大力支持发展养殖业。不能因为政策变了将我的合同解除。既然现在畜牧法变了，我可以不做养殖，可以做一些没有污染的行业。我现在所占用的涉案土地，土地性质是建设用地，不是耕地。当时是村委会响应政府号召大力发展养殖业，我们才做的养殖业，现在原告要求解除合同，假设原告的诉讼请求得到支持，我涉案土地上的设备、建筑物、附属物应该予以赔偿。对于这些赔偿，本案不提出反诉，但保留另案起诉的权利。综上，为了我村的安定团结，为了法律的公正，请贵庭慎重考虑给我们一个公平的判决。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求解除与四被告签订的土地使用合同并要求被告返还涉案承包地并清除涉案土地上的建筑物及其他附属物的请求是否合理、是否予以支持。原告封丘县潘店镇大辛庄村委会向本院提供的证据有：（1）原被告签订的土地承包合同书，证明原被告之间存在土地承包合同法律关系以及被告存在违约情况；（2）封丘县纪检会文件。证明封丘县纪检会根据大辛庄村民的反映，进行调查落实，查证被告四人违反合同约定，改变合同约定的养殖用途，属于违约行为。（3）现场手机拍摄的照片3张（由于照片在手机里，监狱不允许带手机，故庭后让被告质证)，证明四被告在涉案承包地上，没有进行养殖，改变合同约定的用途，属于违约行为。以上三份证据，证明被告改变土地用途，存在违约行为。被告张红卫、王积业、张西凡向本院提供的证据有：（1）王积业的营业执照一份，被告养殖时的照片两张；（2）证人张某的庭审证言。本院依据职权调取证据：(1)张西凡询问笔录二份、张红卫询问笔录一份、证明2份，合同一份。(2)对张合成的询问笔录及现场勘验图各一份。(3)2019年7月12日潘店镇自然资源局出具的证明一份，张成聪的谈话笔录一份。经庭审质证，本院认为，原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确定以下案件事实：大辛庄村委会为支持养殖业，1998年5月9号，原告封丘县大辛庄村村民委员会与被告张红卫、王积业、张西凡、张合成签订了一份合同书，将位于封丘县大辛庄村苹果园西南角凹地（3亩）承包给四被告。该合同的内容：“经甲乙双方协议，特定以下合同（甲方大辛庄村委会乙方王积业、张红卫、张合成、张西凡）1.经甲乙双方同意现将苹果园西南角凹地（3亩）无偿提供给乙方做养殖场地，使用期限为50年（即1998年5月份2048年5月）；2.乙方必须盖养殖场；3.因场地承包给他人乙方必须赔偿承包人的粮食损失款。4.乙方必须按以上3条协议执行，否则合同失效”，该合同加盖封丘县大辛庄村村民委员会印章，王积业、张红卫、张西凡、张合成在合同上签名。涉案土地原承包者为张某和张合成。合同签订后被告张西凡对张某进行了赔偿。被告王积业、张红卫、张西凡、张合成进行养殖场的修建。养殖场建好后被告王积业、张红卫、张西凡、张合成进行了养羊。2005年，王积业感觉养羊不挣钱改行养殖鸡；被告张红卫进行了养猪、养羊、养兔。被告张红卫使用的案涉场地因养殖不赚钱不再养殖，被告张红卫、张合成均认可张红卫的养殖场由张合成使用。被告张西凡、王积业均认可张西凡使用的案涉场由王积业使用。2017年元月份，因为王积业养殖场地发生疫情，王积业使用的场因为需要消毒，进行了闲置。2018年上半年，被告张合成感觉养羊行情不好，品种需要更换将羊全部卖掉，准备更换新品种，后因为服刑无法进行养殖。合同签订时，涉案土地周围100多米内没有居民居住。现在涉案土地50米左右有人居住。庭审中四被告明确表示：假设原告的诉讼请求得到支持，我方涉案土地上的设备、建筑物、附属物应该予以赔偿。对于这些赔偿，本案不提出反诉，我方保留另案起诉的权利。另查明：涉案养殖场位于潘店镇××东，从南到北依次是张西凡养殖场、张合成养殖场、王积业养殖场、张红卫养殖场。从院墙外看，张西凡养殖场设施有简易房一座、彩钢瓦棚一个；张合成养殖场设施有彩钢瓦棚二个、砖混结构羊圈、简易房一座。王积业养殖场设施有砖混结构鸡舍。张红卫养殖场设施有三间砖混结构平房、羊舍。2018年5月30日，潘店镇国土地资源出具证明一份，该证明的内容为：经核查，该处土地位于潘店镇××东，1998年大辛庄村民张合成、张红卫、张西凡、王积业四户占用该处建羊场使用至今，该处不存在用于宅基地使用的情况和建住宅现象，经查图认定该处土地为村集体建设用地，且一直用于养殖场使用，不存在任何违法占地行为。2019年7月12，潘店镇国土地资源出具证明一份，该证明的内容为：潘店镇大辛庄村羊场位于大辛庄村村，于2008年土地二次调查中调查为村庄建设用地。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。畜禽养殖场用地按农业用地管理。任何单位和个人都应当遵守依法批准的城乡规划，服从规划管理。本案中，原告与被告签订合同时涉案土地的性质为农用地可以用于养殖，但2008年涉案土地的性质已转为村集体建设用地，不适宜再用于养殖；《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定，禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）居民区、文化教育研究区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。签订合同时涉案场地离居民区较远，但随着乡村建设的发展，涉案场地目前就在居民区附近，不符合美丽乡村建设的要求。涉案场地不适合继续用于养殖，合同目的不能实现；四被告自2018年3月份至今涉案场地已闲置长达一年以上；综上，原告要求解除与被告张合成、张西凡、张红卫、王积业签订的合同诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故涉案合同解除后，原告封丘县大辛庄村民委员会要求四被告返还案涉土地并清除涉案土地上的建筑物及其他附属物的请求本院予以支持。关于合同解除后被告的损失问题。庭审中四被告明确表示假设原告的诉讼请求得到支持，我方涉案土地上的设备、建筑物、附属物应该予以赔偿。对于这些赔偿，本案不提出反诉，我方保留另案起诉的权利。这是被告对其权利的自由处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告封丘县潘店镇大辛庄村民委员会与被告张合成、张西凡、张红卫、王积业于1998年5月9号签订的合同。二、被告张合成、张西凡、张红卫、王积业于本判决生效六十日内将位于封丘县大辛庄村东苹果园西南角涉案3亩土地（即羊场占地）返还原告并清除案涉土地上的建筑物及其他附属物。案件受理费50元，由被告张红卫、王积业、张西凡、张合成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  王 宁人民陪审员  程相艳二O一九十二月十五日书记员刘森