文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1986号、1987号、2028号原告（被告）：赖振安，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：李玉良，广东大篆律师事务所律师。被告（原告）：美家悦日用品（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇工业区，统一社会信用代码91440600719363435C。法定代表人：叶长风，该公司总经理。被告（原告）:艺安包装（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓经济开发区东仓路，统一社会信用代码91320585753227218N。法定代表人：叶长风，该公司总经理。被告:新联达（清远）玩具塑料制品有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇金角工业区内，统一社会信用代码：91441800617479648N。法定代表人：叶长风，该公司总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。原告赖振安与被告美家悦日用品（佛山）有限公司（以下简称：美家悦公司）、艺安包装（苏州）有限公司（以下简称：艺安公司）、新联达（清远）玩具塑料制品有限公司（以下简称：新联达公司）劳动合同纠纷一案，本案立案受理后依法适用普通程序进行审理。被告美家悦公司、艺安公司均不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭对三案进行合并审理。原告赖振安及其委托诉讼代理人李玉良、被告美家悦公司、艺安公司、新联达公司的共同委托诉讼代理人李宛青到庭参加诉讼。三案现已审理终结。赖振安向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告美家悦公司之间的无固定期限劳动合同于2016年10月解除；2、被告新联达公司依法向清远社会保险基金管理局清城区直属分局补缴原告1993年1月1日至2000年5月的社会保险费；3、被告美家悦公司向原告出具解除劳动合同证明并办理档案、社会保险关系结转手续；4、被告美家悦公司、艺安公司向原告支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金人民币450432元{佛山市社平工资6256元/月*3倍*2倍*12个月（23年）=450432元}；5、被告美家悦公司、艺安公司向原告支付没有签订劳动合同的双倍工资1313760元{佛山市社平工资6256元/月*3倍*70个月（2010年1月至2016年10月）=1313760元}；6、被告美家悦公司、艺安公司向原告支付2004年至2016年效益提成奖金2933201.62元；7、被告美家悦公司、艺安公司向原告支付2004年至2016年效益提成奖金的逐年累计利息（利息按银行同期贷款利率由每年奖金应付之日至付清日止，暂计至2018年5月14日为1903451.11元）；8、本案劳动仲裁费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上述众被告是美籍华人叶长风老板投资的关联企业公司，原告自1993年1月1日开始一直在美籍华人叶长风老板投资的关联企业公司工作：1、1993年1月1日参加筹办新工厂清远美联达塑料制品厂，1993年3月28日开业后在此工作，1994年3月1日晋升为计划生产部主管；2、1995年3月晋升为厂长助理后参加筹办新厂新联达（清远）玩具塑料制品有限公司，1995年12月28日开业后在此工作；3、2003年5月被老板叶长风董事长调到佛山市佛山市三水区大塘镇美家悦日用品（佛山）有限公司担任总经理至2016年10月（期间2005年3月开始兼任艺安包装（苏州）有限公司副总经理）；4、2016年10月被告未支付原告劳动报酬，单方解除与原告的无固定期限劳动合同。工作期间签过两次劳动合同：1、2004年1月1日至2006年12月31日与EA国际有限公司暨美家悦日用品（佛山）有限公司签订过3年期的劳动合同；2、2007年1月1日至2009年12月31日与EA国际有限公司、美家悦日用品（佛山）有限公司、艺安包装（苏州）有限公司签订过3年期的劳动合同；3、2010年1月1日起原告继续在被告处原岗位工作，原告与被告形成无固定期限劳动合同关系。2016年11月原告发现被告未支付原告劳动报酬后，多次向被告请求支付劳动报酬，被告2016年10月开始至今未支付原告劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十六条第一款（二）项、第三十八条一款（二）项、第四十七、四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第二十九条、《劳动合同法实施条例》（2008国务院535号令）第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部2017第33号文）第二十六、二十七条、《广东省劳动人事争议处理办法》（2017第234号省府令）第三十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发2002第21号）第二十九条等等之规定以及原告与被告最后一份劳动合同（期限为2007年1月1日至2009年12月31日）第十一条的约定，原告为此提起诉讼，请法院依法判决。赖振安在诉讼中提供了以下证据：1、清单编号1赖振安的工作证（美家悦公司）、2居住证、3社保卡（美家悦公司购买的社保）、4名片（美家悦公司）、6聘用合同、7聘用合同（2007年-2009年艺安公司和赖振安的劳动合同）、8借款单（证明赖振安在艺安公司副总经理岗位上履行职务的行为，潘兴华是赖振安的司机）、9付款单（证明赖振安在艺安公司副总经理岗位上履行职务的行为），证明双方自2003年5月至2016年10月期间存在劳动关系，担任总经理职务。我方根据美家悦公司的审计报告计算出赖振安应收的工资，第一点是2013-2015年的平均工资，第二点是2003-2009年总经理岗位业绩提成，2010-2016年是依据仲裁。2006年5月才是赖振安已经兼任艺安公司副总经理，只是等董事长回来再签订合同。2、清单编号5参考材料，证明原告主张的提成与利息计算方法。3、清单编号10银行卡交易明细（证明美家悦公司的工资给付日期，工资及支付日期一般在二十几号发放上一个月的工资）。4、清单编号11绩效提成（艺安公司的负责人在商讨赖振安离职补偿的事宜，两份都是是被告发给原告的，一份是纸质一份是电子版，由于沟通结果不同所以数额不一样）证明原告向被告主张权利；5、清单编号12利润表，证明原告的提成计算方式。6、清单编号13聊天记录各一份，证明原告就业绩提出事宜一直与被告磋商和磋商过程，我方没有丧失诉讼时效。余伟洪就是余总，mark是叶长风董事长。最早是2017年3月17日开始磋商提成和离职补偿。7、清单编号14纳税证明（63-67页）、15安全培训证书（68页，发证有效期2013年至2016年9月1日）、16出席证和暂住证，证明赖振安和美家悦公司存在劳动关系的事实和岗位情况，证明即使没有再签订劳动合同，但赖振安自2013年至2016年都在总经理岗位上履行职务。8、清单编号17工作证（艺安公司）、18工作照（艺安公司），证明艺安公司与原告的劳动关系。工号是001号就是一把手的意思，工厂内称厂长，对外称总经理，入职时间是2006年8月1日，是入职半年后才签订劳动合同。照片右起第2人是赖振安，第5、6人是国外客户，第7人白色衣服的和最左侧的是艺安公司的员工，第8人最矮的是叶长风董事长的妻子赖小燕，证明原告在艺安公司的副总经理（负责人）的岗位上的情况。9、清单编号19付款单、20借款单（8月21日司机报销过路费）、21借款单各一份，证明赖振安在艺安公司负责人岗位上的履职情况。10、清单编号22社保清单（75-77页），证明赖振安自2000年-2017年9月的社保购买情况，2006年开始在新联达公司任职，我方认为新联达公司欠缴社保，与民事诉状的事实与理由一样，从1993年在美联达塑料制品公司筹建开始就上班，1995年就担任厂长助理，当时又筹建新联达公司，2003年5月叶长风将赖振安调到美家悦公司担任总经理。11、清单编号23银行流水，证明工资止付时间，从2016年10月发放了9月工资之后没有发放工资。12、清单编号24投资者签署页（81-83页）、25聊天记录（84-88页）、26工作邮件，证明2016年7月29日-8月19日期间赖振安在美家悦公司岗位工作的履职情况，证明赖振安没有在2015年离职。13、清单编号27资金平衡表，证明在美联达公司的工作和履职情况。14、清单编号28结业证书（106页），证明在新联达公司的工作情况。15、清单编号29暂住证（107-109页）、30工作照（110-115页），证明在美家悦公司和新联达公司的工作情况。16、清单编号31利润表一份，证明原告的劳动报酬，原告的提成都是依据“本年度净利润”字计算。2009年的净利润是“本期金额192578.93元”，2010年是84265.71元，2011年是负数，2012年是536852.32元。17、清单编号32仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决结果，本案已经经过仲裁裁决。18、清单编号33利润表（142-144页），证明美家悦公司2010-2012年的利润表。按照净利润的数字计算，2010年为394628.43元，2011年为37127.36元，2012年为1148706.93元，计算提成的基数19、清单编号34员工规定（145-148页），证明员工的待遇和构成方式，这个工资组成适用所有员工。20、清单编号35工资明细表（149-152页）、36全厂2012年全年的管理人员产值、任务和绩效情况（153-164页），证明打钩的地方就是赖振安每个月的工资构成，平时工资发放的情况，没有计算总经理岗位的业绩提成。21、清单编号37关联企业来往表，证明美家悦公司、艺安制造公司、艺安包装公司之间的关系，是我方从工商局年审报告中调取的。22、清单编号38利润表，证明提成情况，也是按照第5项的净利润金额为基数计算。23、清单编号39委托协议，证明赖振安在艺安包装公司的离职情况。24、清单编号40-43美家悦日用品（佛山）有限公司、艺安包装（苏州）有限公司、新联达（清远）玩具塑料制品有限公司、清远星联达包装材料有限公司企业机读档案信息各一份，证明企业关联情况。25、清单编号44美家悦日用品（佛山）有限公司2014年10月-2016年9月收入数据清单一份，证明原告收入状况。26、清单编号45美家悦日用品（佛山）有限公司总经理岗位业绩提成额计算表一份，证明应得收入。针对赖振安的起诉，美家悦公司辩称：一、赖振安与美家悦公司劳动合同关系已于2015年11月30日解除，赖振安主张其与美家悦公司的劳动关系于2016年10月解除严重缺乏事实依据。1、赖振安欲以《社会保障缴费证明》证实双方之间的劳动关系于2016年10月解除，实属严重缺乏事实依据。《社会保险缴费证明》无法证实在2015年12月至2016年10月期间，赖振安与美家悦公司形成管理与被管理的关系，不能直接证明双方之间在此期间存在劳动合同关系的事实，赖振安主张其与美家悦公司在2015年12月至2016年10月期间存在劳动合同关系依据不足，严重缺乏事实依据。2、赖振安与美家悦公司劳动合同关系实际已于2015年11月30日解除。赖振安的工作经历为：1993年至1995年2月在案外人清远美联达制品厂工作，1995年3月至2003年4月在新联达（清远）玩具塑料制品有限公司工作，2003年5月至2015年11月在美家悦用品（佛山）有限公司工作，2015年12月至2016年10月在案外人清远星联达包装材料有限公司工作。根据赖振安提交的银行卡号尾数为7475的银行流水及美家悦公司提交的《2015年12月至2016年6月赖振安个人所得税申报表》可反映，从2015年12月份起，美家悦公司已没有向赖振安支付劳动报酬。实际上，从2015年12月起，赖振安已没有再为美家悦公司提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，双方之间的劳动合同关系已于2015年11月30日解除。鉴于美家悦公司每月均以银行转账形式发放工资，若赖振安认为其与美家悦公司在2015年12月至2016年10月存在劳动关系的，赖振安应当提供相应的证据予以佐证，否则，赖振安应当承担举证不能的法律后果。二、美家悦公司并不存在需要支付经济补偿金的情形，赖振安主张经济补偿金严重缺乏事实及法律依据，恳请法院予以驳回该项诉讼请求。1、鉴于美家悦公司无需向赖振安支付2016年10月的劳动报酬，故赖振安以此为由要求经济补偿金严重缺乏事实依据。如前所述，赖振安与美家悦公司的劳动合同关系已于2015年11月30日解除，赖振安自2015年12月起已没有再为美家悦公司提供劳动，故美家悦公司无法定义务需向赖振安支付2016年10月的劳动报酬。现赖振安以美家悦公司未支付2016年10月的劳动报酬为由要求经济补偿金严重缺乏事实及法律依据。2、赖振安诉称美家悦公司单方解除劳动合同缺乏事实依据。美家悦公司从未以书面或口头形式单方解除与赖振安的劳动合同。实际上系赖振安与美家悦公司协商一致解除劳动合同关系的。赖振安诉称美家悦公司单方解除劳动合同没有事实依据。3、赖振安主张经济补偿金的权利已过诉讼时效。鉴于赖振安与美家悦公司已于2015年11月30日解除劳动合同关系，故赖振安应当在2016年11月30日前向美家悦公司主张经济补偿金的权利。但赖振安却是在2017年9月21日才提起劳动仲裁，其主张经济补偿金的权利已过了诉讼时效。同时，截止至今，美家悦公司自始没有确认拖欠赖振安经济补偿金的事实，赖振安主张经济补偿金权利的诉讼时效并无中断。故赖振安主张经济补偿金的权利已过诉讼时效。综上所述，美家悦公司不存在拖欠赖振安2016年10月的劳动报酬，也不存在单方解除劳动合同的事实，且赖振安主张经济补偿金的权利已过诉讼时效。故赖振安主张经济补偿金严重缺乏事实及法律依据，恳请法院予以驳回该项诉讼请求。三、赖振安计算经济补偿金的基数及方式有误，法院不应予以支持。鉴于赖振安与美家悦公司已于2015年11月30日协商一致解除劳动合同关系，故赖振安主张经济补偿金的计算基数应当以2015年11月30日前12个月平均工资为准。根据赖振安提供的银行流水账单可反映，赖振安在2015月11月30日前12个月月平均工资为8620.6元。其主张按社平工资6256/月的3倍作为赔偿金的计算基数严重缺乏事实依据。又因赖振安只按12个月计算经济补偿金，故即使法院认定美家悦公司存在需要支付经济补偿金的情形，法院应以赖振安在2015年11月30日前12个月月平均工资为8620.6元作为计算基数，计算12个月。故赖振安计算经济补偿金的基数及方式有误，法院不应予以支持。四、赖振安请求美家悦公司支付没有签订劳动合同双倍工资1313760元严重缺乏事实及法律依据。1、鉴于赖振安已确定在2003年5月入职美家悦公司工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条及参照《粤两院会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条，赖振安主张没有签订劳动合同双倍工资已过了诉讼时效，贵院应当予以驳回该项仲裁请求。2、赖振安以佛山市社平工资6256元/月的3倍作为双倍工资的计算基数严重缺乏事实依据。四、美家悦公司无需向赖振安支付2004年至2016年效益提成奖金及利息，赖振安的主张严重缺乏事实及法律依据，贵院应当驳回该两项诉讼请求。（一）关于2004年至2009年的效益提成奖金的计算标准及依据。1、“工厂纯利润”指的是“工厂加工纯利润”，赖振安应以“工厂加工利润”作为效益提成奖金的基数。根据合同编号为2004-003《聘用合同》约定，合同期限自2004年1月1日起至2006年12月31日止。赖振安负责全厂的生产和后勤工作，且双方明确约定“工厂利润=（货款回收金额-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用）”。同时，根据合同编号2007-005《聘用合同》约定，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。赖振安负责全厂的生产和后勤工作，且双方明确约定“①工厂纯利润=（②工厂纯利润-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用）”。由赖振安的岗位及上述两份合同关于工厂纯利润的定义可看出，赖振安的提成基数仅系指美家悦公司工厂加工纯利润，否则双方无需对工厂纯利润作出相关的定义。标号①的“工厂纯利润”实际是指工厂加工纯利润，标号②的“工厂纯利润”实际是指工厂利润总额。实际上，美家悦公司的利润总额系由工厂加工利润+上办销售利润+SD业务员利润+发外加工利润构成的。效益提成奖金以工厂加工纯利润作为计算基数还可依据赖振安在2008年2月20日签名确认的2007年奖金数额予以真实反映。根据美家悦公司提供的《2007年利润分解表》可反映，美家悦公司2007年的利润总额为6977642.86元，工厂加工利润为2115785.21元，上办销售员利润4247543.24元，SD业务员利润为42796.98元，发外加工利润为571517.43元。工厂加工利润2115785.21元=利润总额为6977642.86元-发外加工利润571517.43元-上办销售员利润4247543.24元-SD业务员利润为42796.98元。而赖振安对2007年奖金中的工厂利润2115785.21元予以确认，即赖振安与美家悦公司均以“工厂加工纯利润”，而非美家悦公司总利润计发效益奖金提成。2、根据美家悦公司《2003-2009年利润分解表》可知，赖振安在2004年至2009年期间可获得的效益提成奖金仅为726437.34元。（1）根据合同编号为2004-003《聘用合同》约定，提成比例为：在工厂纯利润达到三百万元（含三百万元）（参考指标：销售额达到三千五百万元，工人人数650人），总经理提成为工厂纯利润×2%。在工厂纯利润达到三百万零一元时，超过部分（参考指标：销售额达到三千五百万元，工人人数650人），总经理提成为实际纯利润-三百万纯利润×10%。鉴于赖振安的效益提成奖金的计算基数为工厂加工利润，故赖振安2004年至2006年的效益提成奖金为563783.84元，计算方式如下表：            年度              工厂利润/元              300万元以下按2%计提              300万元以上按10%计提              提成总额/元                  2004年              -257699.45              0              0              0                  2005年              5269044.53              60000              226904.45              286904.45                  2006年              5168793.87              60000              216879.39              276879.39                  合计              563783.84      （2）根据合同编号为2007-005《聘用合同》约定，美家悦工厂纯利润×5%。鉴于赖振安在2007年至2009年期间的效益提成奖金的计算基数为工厂加工利润+发外订单利润的30%，故赖振安2007年至2009年的效益提成奖金为166820.5元，计算方式如下表:            年度              工厂利润/元              发外订单利润的30%              (工厂加工利润+发外订单利润的30%)×5%                  2007年              2115785.21              171455.23              114362.02                  2008年              -964656.86              83350.55              0                  2009年              933902.95              31926.74              48291.48                  合计              162653.5元      综上所述，赖振安2004年至2009年期间可获得的效益提成奖金仅为726437.34元。赖振安主张其在2004年至2009年期间可获得的效益提成奖金为1949930.02元严重缺乏事实依据。(二)自2010年起，赖振安已与美家悦公司达成一致意见变更劳动报酬条款，美家悦公司无需向赖振安支付2010年至2016年期间的效益提成奖金。自2010年1月1日起至2015年11月30日，在长达五年的时间，赖振安自始没有向美家悦公司主张过效益提成奖金，亦从未向劳动监察等部门投诉美家悦公司拖欠其效益提成奖金。除此之外，自2010年起，赖振安每月收取的工资己高达8000多元，已比合同编号为2007-005《聘用合同》约定的固定税前工资额4500元高达1.7倍。除此之外，根据余伟雄2017年5月10日出具的《计提表》也可以明确反映，实际上从2010年起赖振安已不再享有效益提成奖金。由此可见，自2010年1月1日起赖振安已与美家悦公司达成一致意见变更劳动报酬条款，赖振安每月仅享有固定税前工资，己不再享有效益提成奖金。现赖振安主张2010年至2016年效益奖金提成没有事实依据。同时，赖振安与美家悦公司劳动合同关系已于2015年11月30日解除。其要求美家悦公司支付2015年11月30日至2016年10月，期间的效益提成缺乏事实依据。(三)赖振安主张效益提成奖金的权利已过诉讼时效。(1)根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，根据美家悦公司提交的《2014年12月至2016年6月向佛山市三水区地税局提交的个人所得税代扣代缴申报表》及《2013年12月至2016年2月工资发放明细表》可真实反映，赖振安与美家悦公司劳动合同关系已于2015年11月30日解除。故赖振安应当在2016年11月30日前向美家悦公司主张效益提成奖金的权利。但赖振安却是在2017年9月21日才提起劳动仲裁，其主张权利的时间已超过诉讼时效，故对其诉请不应予以支持。(2)若法院认为余伟雄2017年5月10日出具的《计提表》己产生诉讼时效中断的法律后果，那么美家悦公司则认为，该《计提表》亦仅对2004年至2009年期间的效益提成奖金的诉讼时效中断。因为赖振安在2016年11月30日前并无向美家悦公司主张2010年至2016年效益提成奖金的权利，而美家悦公司亦无同意履行支付2010年至2016年效益提成奖金的义务，故2010年至2016年的效益提成奖金已过诉讼时效。(四)美家悦公司无需向赖振安支付2004年至2016年的利息。鉴于赖振安自2004年起至2016年期间均无向美家悦公司主张过效益奖金提成，视为其对效益提成奖金利息的放弃。即使法院认为美家悦公司需要支付利息，因赖振安2010年至2016年效益提成奖金已过诉讼时效，故美家悦公司也仅需支付2004年至2009年效益提成奖金的利息。五、若美家悦公司需向赖振安支付效益提成奖金，那么美家悦公司有权在扣除赖振安个人所得税后将剩余的效益提成奖金支付给赖振安。根据合同编号为2004-003《聘用合同》及合同编号为2007-005《聘用合同》均明确约定，提成在扣除个人所得税后核发。而且，根据《广东省工资支付条例》第十四条第一款约定:“用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项:(一)劳动者应当缴纳的个人所得税;”。同时，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定：“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。”鉴于美家悦公司为代扣代缴义务人，且不管系根据赖振安与美家悦双方签订的《聘用合同》的约定，还是根据我国现行法律法规、规章等，美家悦公司均有权在扣除赖振安个人所得税后将剩余的效益提成奖金支付给赖振安。综上所述，恳请贵院查清本案事实，依法裁判。针对赖振安的起诉，艺安包装（苏州）有限公司辩称：一、艺安公司与赖振安之间并不存在事实劳动合同关系。根据工商登记资料的显示，艺安公司的地址为江苏省苏州市太仓经济开发区东仓路，但赖振安在2003年5月至2010年5月却在佛山市三水区大塘镇工业区美家悦用品(佛山)有限公司工作，收取美家悦用品(佛山)有限公司每月支付的劳动报酬，接受美家悦用品(佛山)有限公司规章制度的约束。尽管赖振安与艺安公司签订合同编号2007-005《聘用合同》，但赖振安自始与艺安公司不存在管理与被管理的关系。而且赖振安从未收取过艺安公司支付的劳动报酬，故艺安公司与赖振安之间并不存在事实劳动合同关系。二、艺安公司与赖振安之间并不存在事实劳动合同关系，赖振安主张经济补偿金严重缺乏事实及法律依据，恳请法院予以驳回该项诉讼请求。鉴于艺安公司与赖振安之间并不存在事实劳动合同关系，故艺安公司并不存在需要支付经济补偿金的法定情形。同时，赖振安在劳动仲裁阶段时诉称其在2005年3月至2010年5月兼任艺安公司副总经理，故赖振安以艺安公司未支付2016年10月的劳动报酬为由要求经济补偿金严重缺乏事实。三、赖振安计算经济补偿金的基数及方式有误，法院不应予以支持。根据赖振安提供的银行流水账单可反映，赖振安在2015年11月30日前12个月月平均工资为8620.6元。其主张按社平工资6256元/月的3倍作为赔偿金的计算基数严重缺乏事实依据。又因赖振安只按12个月计算经济补偿金，故即使法院认定艺安公司存在需要支付经济补偿金的情形，法院应以赖振安在2015年11月30日前12个月月平均工资为8620.6元作为计算基数，计算12个月。故赖振安计算经济补偿金的基数及方式有误，法院不应予以支持。四、赖振安请求美家悦支付没有签订劳动合同双倍工资1313760元严重缺乏事实及法律依据。1、鉴于赖振安诉称其在2005年3月入职艺安公司工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条及参照《粤两院会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条，赖振安主张没有签订劳动合同双倍工资己过了诉讼时效，贵院应当予以驳回该项仲裁请求。2、赖振安以佛山市社评工资6256元/月的3倍作为双倍工资的计算基数严重缺乏事实依据。四、艺安公司无需向赖振安支付2007年至2012年效益提成奖金及利息，赖振安的主张严重缺乏事实及法律依据，贵院应当驳回该两项诉讼请求。若法院认为艺安公司需向赖振安支付效益提成奖金的，那么恳请法院依据以下的方式计算赖振安2007年至2009年的效益奖金提成:(一)关于2007年至2009年的效益提成奖金的计算标准及依据。1、“工厂纯利润”指的是“工厂加工纯利润”，赖振安应以“工厂加工利润”作为效益提成奖金的基数。根据合同编号2007-005《聘用合同》约定，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。赖振安负责全厂的生产和后勤工作，且双方明确约定“①工厂纯利润=(②工厂纯利润-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用)”。由赖振的的岗位及上述合同关于工厂纯利润的定义可看出，赖振安的提成基数仅系指艺安公司工厂加工纯利润，否则双方无需对工厂纯利润作出相关的定义。标号①的“工厂纯利润”实际是系指工厂加工纯利润，标号②的“工厂纯利润”实际是系指工厂利润总额。实际上，艺安公司的利润总额系由工厂加工利润+上办销售利润+SD业务员利润+发外加工利润构成的。2、根据艺安公司《2007-2009年利润分解表》可知，赖振安在2007年至2009年期间没有效益提成奖金。根据合同编号为2007-005《聘用合同》约定，艺安工厂纯利润×6%。鉴于赖振安在2007年至2009年期间的效益提成奖金的计算基数为工厂加工利润+发外订单利润的30%，故计算方式如下表：            年度              工厂利润/元              发外订单利润的30%              （工厂加工利润+发外订单利润的30%）×5%                  2007年              -171561.47              0              0                  2008年              -1987988              0              0                  2009年              -1057332.83              0              0                  合计              0元      综上所述，赖振安在2007年至2009年期间没有效益提成奖金。(二)赖振安主张2010年至2012年期间效益提成奖金缺乏事实依据。赖振安在劳动仲裁阶段诉称其在2005年3月至2010年5月兼任艺安公司副总经理，根据其诉称，其不应享有2010年至2012年期间的效益提成，主张2010年至2012年期间效益提成奖金缺乏事实依据。(三)赖振安主张效益提成奖金的权利已过诉讼时效。(1)根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，根据赖振安在劳动仲裁阶段的诉称，其已于2010年5月与艺安公司解除劳动合同关系，故赖振安应当在2011年5月30日前向艺安公司主张效益提成奖金的权利。但赖振安却是在2017年9月21日才提起劳动仲裁，其主张权利的时间己超过诉讼时效，故对其诉请不应予以支持。(2)若法院认为余伟雄2017年5月10日出具的《计提表》已产生诉讼时效中断的法律后果，但根据本条第(一)点亦可得出，赖振安在2007年至2009年期间没有效益提成奖金。(四)艺安公司无需向赖振安支付2007年至2012年的利息。鉴于赖振安自2007年起至2012年期间均无向艺安公司主张过效益奖金提成，视为其对效益提成奖金利息的放弃。其次，鉴于赖振安在2007年至2009年期间没有效益提成奖金，故艺安公司无需向赖振安支付2007年至2012年的利息。五、若艺安公司需向赖振安支付效益提成奖金，那么艺安公司有权在扣除赖振安个人所得税后将剩余的效益提成奖金支付给赖振安。根据合同编号为2007-005《聘用合同》明确约定，提成在扣除个人所得税后核发。而且，根据《广东省工资支付条例》第十四条第一款约定:“用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项:(一)劳动者应当缴纳的个人所得税;”。同时，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定:“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责.令限期改正，可以处二千元以下的罚款;情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。”鉴于艺安公司为代扣代缴义务人，且不管系根据赖振安与美家悦双方签订的《聘用合同》的约定，还是根据我国现行法律法规、规章等，艺安公司均有权在扣除赖振安个人所得税后将剩余的效益提成奖金支付给赖振安。综上所述，恳请贵院查清本案事实，依法裁判。针对赖振安的起诉，新联达（清远）玩具塑料制品有限公司辩称：一、赖振安诉请答辩人为其补缴社会保险费不属于劳动争议仲裁受理范围，恳请贵委依法予以驳回该项仲裁请求。参照《粤两院会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。故此，赖振安诉请答辩人为其补缴1993年1月1日至2000年5月的社会保险费不属于劳动争议仲裁受理范围，恳请贵委依法予以驳回该项仲裁请求。且根据赖振安的诉称及本案事实，赖振安于1995年3月至2003年4月在答辩人处工作，答辩人无需为赖振安补缴1993年1月1日至1995年2月的社会保险费。二、其他答辩意见与美家悦日用品(佛山)有限公司及艺安包装(苏州)有限公司一致。被告新联达公司在诉讼中没有提供下证据。三被告在庭审阶段补充答辩意见如下：关于原告第2、3项诉讼请求不属于劳动仲裁审理范围，应予驳回，原告提交的计算表与起诉状陈述的奖金提成及利息数额不符，证实原告要求被告支付奖金提成及利息没有相应的依据。美家悦日用品（佛山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的劳动合同于2015年11月30日解除；2、判令美家悦公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金120688.4元；3、判令美家悦公司无需向被告支付提成奖金2302684.98元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、双方的劳动合同已于2015年11月30日解除。第一，根据美家悦公司支付工资的交易习惯，美家悦公司每月以银行转账形式向赖振安支付上月工资时均会明确记载为“工资”用途，但从赖振安在劳动仲裁阶段提供的银行卡尾号7475的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及银行卡尾号1874的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可反映，自2016年1月起，赖振安并未收取过美家悦公司支付的工资，却系以“备用金”形式收取案外人清远星联达包装材料有限公司支付的工资。从美家悦公司支付工资的交易习惯可明确知悉，双方的劳动合同已于2015年11月30日解除。第二，赖振安在劳动仲裁庭审过程亦明确，在2015年12月起，其在清远星联达包装材料有限公司打理新厂的设立、运营等工作。故原、赖振安双方的劳动合同实际已于2015年11月30日解除。二、双方实际按照工厂加工利润计发提成奖金，且美家悦公司已向赖振安支付提成奖金。第一，根据赖振安在劳动仲裁阶段提供的《聘用合同》，赖振安自2004年至2006年期间的工资为税前固定工资3500元加提成，自2007年至2009年的工资为税前固定工资4500元加提成。赖振安自2004年至2009年期间每月收取的工资均包括了固定工资和提成。实际上，美家悦公司自2004年至2009年已向赖振安支付提成奖金。第二，根据《聘用合同》的约定，赖振安仅仅负责美家悦公司全厂的生产和后勤工作，提成核定基数为生产利润，这也是美家悦公司全部生产管理人员的奖金核算标准。但赖振安主张的利润却包括加工利润和销售利润。美家悦公司的法定代表人与赖振安签订《聘用合同》时，双方系一致同意赖振安按照工厂加工利润计提提成奖金。同时力艮据合同的公平性及稳定性，美家悦公司会根据劳动者为美家悦公司提供的劳动力及创收力计发奖金提成，以资激励劳动者的积极性。赖振安仅负责生产及后勤工作，故即使其能收取美家悦公司支付的提成奖金，亦只应按生产利润予以提成计发，其无权对销售所产生的利润获得提成。三、赖振安向美家悦公司主张解除劳动合同经济补偿金以及提成奖金的权利已过诉讼时效。鉴于原、赖振安双方的劳动合同实际已于2015年11月30日解除，赖振安应当自2016年11月30日前向美家悦公司主张解除劳动合同经济补偿金以及提成奖金，但其却在2017年9月21日才向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，其主张权利的时间已过了诉讼时效，美家悦公司无需向赖振安支付解除劳动合同经济补偿金及提成奖金。恳请贵院查清本案事实，依法裁判。美家悦公司在诉讼中提供以下证据：1、三劳人仲案非终字[2017]4160号仲裁裁决书一份、送达回证一份，证明该劳动争议已经过仲裁前置程序；2、中国农业银行银行卡交易明细两组,证明2014-2015期间，美家悦公司每月向赖振安支付上月工资时会注明“工资”字眼，2016.1起，赖振安每月以“备用金”的形式收取案外人清远星联达包装材料有限公司支付的工资，双方于2015.11.30解除劳动合同关系，根据《聘用合同》约定，赖振安仅负责原告全厂的生产和后勤工作；3、《聘用合同》2份、赖振安2004-2009期间每月工资统计表一份，证明被告2004-2006期间工资为税前固定工资3500元加提成，2007-2009工资为税前固定工资4500元加提成。赖振安自2004-2009期间每月收取的工资均包括固定工资和提成奖金，工资构成是基本工资+上月奖金+补贴。4、中国农业银行佛山三水大塘支行的银行流水账单，证明赖振安的工资与美家悦公司提交的2004-2009期间每月工资统计表的数额是相吻合的，赖振安自2005年11月-2009年12月31日共收取美家悦公司预发提成98463.5元。5、赖振安签名确认的2007年奖金一份、2007年利润分解表一份，证明聘用合同中约定提成比例为美家悦公司纯利润的5%中，基数是工厂加工纯利润，非工厂的利润总额。美家悦公司纯利润有工厂利润总额-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用得出。赖振安2008年2月20日签名确认2007年奖金金额中的“2115785元+571517*30%”可反映赖振安的提成基数仅为工厂加工利润，即美家悦公司需向赖振安支付提成，亦应按工厂加工纯利润的5%计提，非按工厂总利润的5%计提。6、2015年12月-2016年6月赖振安和人所得税申报表，证明赖振安自2015年12月已与美家悦公司解除劳动合同关系，赖振安应在2016年12月前向美家月公司主张权利，其超过诉讼时效。7、2003-2009年利润分解表5份，证明聘用合同中约定提成比例为美家悦工厂纯利润的5%中，美家悦工厂纯利润实际系指工厂加工纯利润，而非工厂的利润总额。美家悦工厂纯利润系由工厂利润总额-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用而得出的。从赖振安2008年2月20日签名确认2007年奖金金额中的“2115785元+571517*30%”可反映赖振的提成基数仅为工厂加工利润。即使美家悦日用品（佛山）有限公司需向赖振安支付提成，亦应按工厂加工纯利润的5%计提，而非按工厂总利润总额的5%计提。8、美家悦日用品（佛山）有限公司2014年12月-2016年6月个人所得税代扣代缴申报表一份、2013年12月-2016年2月工资发放明细表一份，证明赖振安自2015年12月起与美家悦日用品（佛山）有限公司解除劳动合同关系，其不再为公司提供劳动，不受公司规章制度的约束。9、2009年1月1日-2010年12月31日、2014年5月20日-2017年5月19日劳动合同（原件）各一份，证明自2009年2月1日起，赖振安与美家悦公司已协商一致，一致同意变更劳动报酬，故赖振安自2009年起不再享有美家悦公司效益提成奖金，赖振安要求美家悦公司支付2009年至2016年效益提成奖金严重缺乏事实依据。10、2015年2月工资汇总表及《厂部》一份、2016年2月工资汇总表及《厂部》一份、中国农业银行项目明细一份（复印件），证明美家悦公司于当年3月发放上一年度工龄补贴。2016年2月工资汇总表中的厂部共发放工资13604.04元，实际包括厂部厂长廖焕强的实发工资10704.04元和赖振安2015年工龄奖金2900元。美家悦公司在2016年3月向赖振安支付2900元并非劳动报酬，双方的劳动关系已于2015年11月30日解除。2016年2月《厂部》反映的金额能在中国农业银行项目明细中真实反映。针对美家悦日用品（佛山）有限公司的起诉，赖振安辩称：原告美家悦日用品(佛山)有限公司与清远美联达塑料制品厂、艺安包装(苏州)有限公司、新联达(清远)玩具塑料制品有限公司都是美籍华人叶长风老板投资的关联企业公司，答辩人自1993年1月1日开始一直在美籍华人叶长风老板投资的关联企业公司工作：1、1993年1月1日参加筹办新工厂清远美联达塑料制品厂，1993年3月28日开业后在此工作，1994年3月1日晋升为计划生产部主管；2、1995年3月晋升为厂长助理后参加筹办新厂新联达(清远)玩具塑料制品有限公司，1995年12月28日开业后在此工作;3、2003年5月被老板叶长风董事长调到佛山市三水区大塘镇美家悦日用品(佛山)有限公司担任总经理至2016年10月(期间2005年3月开始兼任艺安包装(苏州)有限公司副总经理);4、2016年10月至今未支付答辩人任何劳动报酬，【依据相关法律、法规和规范以及美家悦公司与答辩人最后一份劳动合同(期限为2007年1月1日至2009年12月31日)第十一条的约定】美家悦公司事实上单方解除了与答辩人的无固定期限劳动合同。工作期间签过两次劳动合同:1、2004年1月1日至2006年12月31日与EA国际有限公司暨美家悦日用品(佛山)有限公司签订过3年期的劳动合同;2、2007年1月1日至2009年12月31日与EA国际有限公司、美家悦日用品(佛山)有限公司、艺安包装(苏州)有限公司签订过3年期的劳动合同;3、2010年1月1日起答辩人继续在美家悦公司处原岗位工作，答辩人与美家悦公司形成无固定期限劳动合同关系。2016年11月答辩人发现美家悦公司未支付答辩人任何劳动报酬后，多次向美家悦公司请求支付劳动报酬，原告2016年10月至今未支付答辩人任何劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十六条一款(二)项、第三十八条一款(二)项、第四十七条、四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第三十九条、《劳动合同法实施条例》(2008国务院535号令)第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释2001第14号)第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》(人社部2017第33号文)第二十六条、二十七条、《广东省劳动人事争议处理办法》(2017第234号省府令)第三十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》(粤高法发2002第21号)第二十九条等等之规定以及答辩人与美家悦公司最后一份劳动合同(期限为2007年1月1日至2009年12月31日)第十一条的约定，答辩人向广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出三劳人仲案非终字【2017】4160号仲裁裁决支持了答辩人的大部分仲裁请求。请法院依法查明事实，驳回美家悦公司的诉讼请求。艺安包装（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付提成奖金438562.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、双方之间并不存在事实劳动合同关系，艺安公司无需向赖振安支付提成奖金。艺安公司的生产经营地址为江苏省苏州市太仓经济开发区东仓路，根据合同编号2007-005《聘用合同》的约定，赖振安负责艺安公司的生产和后勤工作。但赖振安在2007年至2009年一直在佛山市三水区大塘镇工业区美家悦日用品(佛山)有限公司工作，赖振安完全不可能按照艺安公司要求的工作时间、工作地点等劳动合同必要条款的约定对远在江苏省生产经营的艺安公司提供生产及后勤工作的劳动。除此之外，赖振安从未接受过艺安公司规章制度的约束，亦从未收取过艺安公司支付的劳动报酬。艺安公司认为劳动者依法享有公司工资福利待遇的前提条件系该劳动者为公司的员工，为公司提供劳动力，提高公司的经济效益。但在本案中，赖振安仅与艺安公司的法定代表人签订了《聘用合同》后从未为艺安公司提供过劳动力，亦未为艺安公司的创收作出过任何贡献。实际上，双方之间并无建立事实劳动合同关系，赖振安不具备获得艺安公司奖金提成的条件，艺安公司无需向赖振安支付提成奖金。二、赖振安向艺安公司主张提成奖金的权利已过诉讼时效。即使贵院认定原、赖振安双方之间存在劳动合同关系，但赖振安在劳动仲裁时确认其在艺安公司处提供的劳动的期限至2010年5月，即赖振安应当在2011年5月前向艺安公司主张提成奖金，但其却在2017年9月21日才向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，其主张权利的时间已过了诉讼时效，艺安公司无需向赖振安支付提成奖金。综上所述，双方之间并不存在事实劳动合同关系，且赖振安向艺安公司主张提成奖金的权利已过诉讼时效，艺安公司无需向赖振安支付提成奖金438562.73元。恳请贵院查清本案事实，依法裁判。被告艺安公司在诉讼中提供了以下证据：1、三劳人仲案非终字[2017]4160号仲裁裁决书一份，证明赖振安在劳动仲裁时确认其在艺安公司处提供的劳动期限至2010年5月，赖振安向艺安公司主张提成奖金的权利已过诉讼时效；2、赖振安2004-2009期间每月工资统计表，证明赖振安2007-2009一直在佛山市三水区大塘镇工业区美家悦日用品（佛山）有限公司工作，赖振安完全不可能按照艺安公司要求的工作时间、地点等劳动合同必要条款的约定对远在江苏省生产经营的艺安公司提供生产及后勤工作的劳动。双方之间不存在事实劳动合同关系。3、利润对比分析表一份，证明聘用合同中约定提成比例为艺安公司纯利润的6%中，艺安公司纯利润实际系指工厂加工纯利润，而非工厂的利润总额。艺安公司纯利润系由工厂利润总额-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用而得出的。自2007年-2009年艺安公司加工一直为亏损状态，所以艺安公司向赖振安支付2007年-2009年的提成奖金。针对艺安包装（苏州）有限公司的起诉，赖振安辩称：赖振安与艺安公司双方自2007年1月-2009年12月31日期间的劳动合同对双方权利义务已有明确约定，双方之间存在劳动关系。2010年1月1日-2016年11月期间虽没有劳动合同，但赖振安一直在艺安公司履行副总经理（负责人）的岗位职责。按照相关劳动法律法规，双方之间的权利义务关系依法应当适用最后一个劳动协议所确定的权利义务关系。且赖振安已经提供其在此期间履行艺安公司副总经理（负责人）岗位职责的相关证据。所以艺安公司所述双方之间不存在事实劳动关系、艺安公司无需向赖振安支付提成奖金没有事实和法律依据。依法应予以驳回。综合本案相关证据赖振安的离职时间是在2016年10月，并非艺安公司所述的2015年10月。艺安公司主张赖振安主张奖金的权利已过诉讼时效，没有事实和法律依据。综上所述，艺安公司在1987号案的诉讼请求没有事实和法律依据。依法应驳回。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：清远美联达塑料制品有限公司（以下简称美联达公司）与三被告均是由叶长风投资设立的关联企业。1993年1月，原告入职美联达公司工作，1995年3月参与新联达公司的筹建，新联达公司设立后留在该公司工作。原告与美联达公司、新联达公司没有签订书面的劳动合同。2003年5月，原告调任美家悦公司总经理。2004年2月29日，原告与美家悦的法定代表人叶长风签订《聘用合同》（2004-003），约定：原告受聘为美家悦公司的总经理，合同期限由2004年1月1日起至2006年12月31日，劳动报酬为每月税前定额工资3500元，另加提起，提成比例为：在工厂纯利润达到三百万元（含三百万元），总经理的提成为工厂纯利润×2%；在工厂纯利润达到三百万零一元时，超过的部分，总经理的提成为（实际纯利润-三百万纯利润）×10%，提成的计算按工厂年终的财务报表为准并在第二年的春节后扣除个人所得税后核发。对于工厂纯利润的定义合同中约定为：工厂纯利润=（货款回收金额-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用）。合同期满后，叶长风与原告签订编号为2007-005的《聘用合同》，叶长风聘用原告为美家悦公司的总经理及艺安公司的副总经理，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止，原告负责全厂的生产和后勤工作，劳动报酬为每月税前定额工资4500元另加提成，提成比例为：美家悦工厂纯利润×5%，艺安工厂纯利润×6%（利润从2007年度算起，之前的亏损不算在内），提成的计算按工厂年终的财务报表为准并在第二年的春节后扣除个人所得税后核发。合同中对工厂纯利润约定为：工厂纯利润=（工厂纯利润-各办事处利润+外发订单利润的30%-工厂成本-坏账-所有工厂错误-质量问题和因此引起的空运费-客户的索赔-其他所有费用）。2000年6月至2003年8月，美联达公司为原告购买了社会保险。2003年9月至2016年11月，美家悦公司为原告购买了社会保险。2016年1月起，原告开始在星联达公司工作，星联达公司每月向原告支付备用金。星联达公司成立于2015年7月10日，法定代表人为余伟雄，于2017年9月27日注销。2016年10月，原告从美家悦公司离职，自2017年3月17日起，原告与被告美家悦公司、艺安公司磋商离职补偿事宜，2017年5月10日，被告的代表余伟雄向原告出具职效提起表，认为原告从美家悦公司应得的利润提成为571807.56元，从艺安公司应得的利润提成为99036.97元，合共670844.53元。但原告对此并不予确认。2017年9月，原告就双方的劳动争议申请劳动仲裁，2018年3月20日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2017】4160号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告美家悦公司的劳动合同于2016年10月解除；二、被告美家悦公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金120688.40元；三、被告美家悦公司向原告支付提成奖金2302684.98元；四、被告艺安公司向原告支付提成奖金438562.73元；五、驳回原告的其他仲裁请求。原告与被告美家悦公司、艺安公司均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，诉讼过程中，被告美家悦公司提交了2008年12月28日劳动合同（合同期限2009年1月1日-2010年12月31日）、2014年5月20日的劳动合同（合同期限2014年5月20日-2017年5月19日）各一份，双方在质证时确认2008年12月28日的劳动合同并非原告本人签署，而原告确认2014年5月20日合同的真实性，但认为是为了应付劳动监察检查而签订的，非双方的真实意思表示。被告美家悦公司2004年至2016年净利润为835957.58元、12525522.37元、6283250.72元、6084216.35元、2578903.96元、1983550.87元、394628.43元、37127.36元、1148706.93元、2365513.08元、1160538.43元、1032926.66元、734574.81元。被告艺安公司2007年至2012年度净利润总额分别为：5244097.24元、1157846.56元、1925718.93元、84265.71元、-27023.07元、536852.32元。本院认为，本案案由为劳动合同纠纷。原告自1993年起在叶长风投资设立的多家关联企业工作，双方之间形成了劳动合同关系，应受相关劳动法律的调整。针对原、被告争议的焦点，本院作如下分析：一、关于劳动合同的解除时间问题。原、被告对原告从被告美家悦公司离职的事实没有异议，本院予以确认，故与原告建立劳动关系的是被告美家悦公司。原告主张劳动合同解除时间为2016年10月后，而被告美家悦公司则认为2015年11月30日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告美家悦公司应对计算原告工作年限承担举证责任。综合分析原、被告的意见，本院认为，虽然银行流水记录显示被告美家悦公司自2016年1月起就再也没有向原告发放工资，而此时显示由星联达公司向原告支付备用金，但原告解释其当时受被告美家悦公司的派遣前住组建星联达公司，结合星联达公司的投资人是美家悦公司的关联企业新联达公司，星联达公司的法定代表人为余伟雄，是叶长风的亲属，故有理由相信星联达公司同为三被告的关联企业，原告的解释具有可信性，所以原告被派往星联达公司工作时，其与被告美家悦公司的劳动关系尚未解除。同时被告美家悦公司为原告购买社保自2016年11月，与原告主张的时间相吻合，被告美家悦公司主张的合同解除时间与这一事实明显不符。另外，2016年7月29日，原告、叶长风代表被告美家悦公司在《投资者签署页》上签字，履行总经理职责，可以证实当时双方的劳动关系尚未解除。综上，被告美家悦公司未能就其主张的合同解除时间承担举证责任，应承担举证不能的后果，原告主张理由充分，本院予以采信。本院确认原告与被告美家悦公司的劳动合同关系于2016年10月31日解除。二、关于请求补缴1993年1月1日至2000年5月社会保险费问题。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第二款规定，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，人民法院应告知劳动者向社会保险费征收机构寻求解决。所以原告上述请求非劳动争议处理范围，本院不予处理，原告可按上述规定寻求解决办法。三、关于请求被告美家悦公司向原告出具解除劳动合同证明并办理档案、社会保险关系结转手续问题。用人单位在劳动合同解除后应当将职工档案移交劳动者所在工作单位或者劳动者户籍所在地的档案管理中心或劳动人事部门，这是用人单位必须承担的后合同义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告上述请求符合法律条文规定，本院予以支持。四、关于2004年至2016年利润提成奖金问题。原告与三被告的投资人叶长风两次签订《聘用合同》时，均约定了原告可按一定比例获得利润提起奖金，诉讼中原、被告对提成是否获得，如何计算等问题产生巨大的分歧。本院认定如下：（1）该请求是否已过诉讼时效问题。如本院第一大点的论述，原告与被告美家悦公司的劳动关系于2016年10月31日解除，除后双方自2017年3月17日起磋商离职补偿事宜，2017年5月10日，被告的代表余伟雄向原告出具职效提成表，该提成表包括了原告对被告美家悦公司、艺安公司的应得提成部分，此后因原告对此不予确认而于2017年9月提起仲裁申请，从上述时间节点可以看出，原告关于提成的请求并无超过仲裁时效。被告关于诉讼时效的辩解，本院不予采纳。（2）提成计算期间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条例继续履行劳动合同。2004-003号《聘用合同》约定原告于2004年1月1日至2006年12月31日担任被告美家悦公司的总经理，合同期满后，双方又签订了2007-005号的《聘用合同》，原告于2007年至2009年12月31日担任被告美家悦公司的总经理，担任被告艺安公司的副总经理。从原告提交的证据显示，原告在此期间确实履行了两个岗位的职责。此后，双方没有继续续签合同，虽然被告美家悦公司于诉讼期间提交了2008年12月28日劳动合同、2014年5月20日的劳动合同各一份，但经双方确认，2008年的劳动合同非原告签字，而2014年5月20日的劳动合同，原告辩解是为应付劳动监察而签订的。从2014年5月20日合同的内容看，合同中约定了原告试用期及试用期满后工资为5000元的约定，而原告已于2003年起在被告美家悦公司工作，根本无需再行约定试用期，另外2007-005号的合同已约定原告的工资为4500元，2014年再行约定5000元也不符合常理。故2014年的合同非双方经充分磋商的前提起下签订，不能代表原告的真实意思表示，原告的解释具有可信性，该份合同不能作为确认2014年后双方的劳动关系权利义务内容的依据。被告美家悦公司以此证明双方已一致同意变更劳动报酬，原告自2009年起已不再享有美家悦公司效益提起奖金的事实，本院不予确认。故此2007-005号合同的内容适用至双方劳动关系解除时止。因此原告对被告美家悦公司的利润提起的计算期间应由2004年1月1日至2016年10月31日止。原告于2007年-005号合同期后，并无证据显示其继续于被告艺安公司副总经理岗位上履职，因此原告对被告艺安公司的利润提成计算期间只为合同存续期即2007年1月1日至2009年12月31日。这一点从被告代表余伟雄提交给原告的职效提成表也可以间接印证。（3）利润提成基数是纯利润还是加工纯利润问题。原告与叶长风签订的两份《聘用合同》中，对于提成基数均约定为美家悦工厂纯利润及艺安工厂纯利润，合同也对工厂纯利润作了相应的界定，两份合同中都未出现加工纯利润的字眼，也未对此说明。另外合同中约定提成的计算按工厂年终的财务报表为准并在第二年的春节后扣除个人所得税后核发，被告美家悦公司、艺安公司向税务部门提交的利润表中只显示有净利润的列项而没有加工纯利润的列项。被告美家悦公司提交利润分解表，以证明工厂利润=利润总额-上办销售员利润-SD业务员利润-发外加工利润×30%。被告对于工厂利润的解释与双方在合同中的约定明显不符。此外，被告美家悦公司提交原告于2008年2月20日计算2007年奖金的字条，以证明计算提成的基数为其主张的加工纯利润。但该证据并无原件佐证，且得出奖金计算的方式也与合同约定不符，故本院对该证据不予采信。综上，关于利润提成基数的确定，本院采信原告的主张，以被告美家悦公司、艺安公司的净利润为准，对被告的主张，本院不予采纳。（4）原告应得利润的总额问题。经本院查明的事实，被告美家悦公司2004年至2016年净利润为835957.58元、12525522.37元、6283250.72元、6084216.35元、2578903.96元、1983550.87元、394628.43元、37127.36元、1148706.93元、2365513.08元、1160538.43元、1032926.66元、734574.81元；被告艺安公司2007年至2009年度净利润总额分别为：5244097.24元、1157846.56元、1925718.93元。结合双方关于利润提成比例的约定，另外原告在被告美家悦公司工作至2016年10月31日，按10个月计算，经核算原告应获得的美家悦公司的利润提成为2287509.35元；应获得艺安公司的利润提起为499659.76元。被告美家悦公司、艺安公司诉请无需向原告支付提成奖金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。五、关于利润提成利息问题。原告诉请被告美家悦公司、艺安公司支付利润提起利息，因双方对此并无约定，也无相关法律依据，该请求，本院不予支持。六、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。2007-005号合同于2009年12月31日期满后，双方没有续签订合同，但原告继续在被告美家悦公司工作至2016年10月31日，故2010年1月1日至2016年10月31日期间视为双方已签订无固定期限劳动合同。另外，原告身为被告美家悦公司的高管人员，对未能签订劳动合同的事实亦有过错。故原告该请求，本院不予支持。七、关于违法解除无固定期限劳动合同赔偿金问题。（1）关于合同解除的原因及补偿性质问题。原告主张被告美家悦公司拖欠其工资而导致劳动合同解决，而被告美家悦公司则认为是原告于2015年11月30日到新的单位工作而辞职。综合双方的证据，首先，原告主张自2016年1月起其受美家悦公司的指派筹建星联达公司，从那时起被告美家悦公司就没有向原告支付工资。但双方的劳动合同于2016年10月31日解除，在长达9个月的时间内原告没有向被告主张权利有违常理，现银行流水显示，星联达公司每月向原告支付备用金，原告对该备用金不能作准确说明，不能证明星联达公司没有向原告支付工资。而对于被告美家悦公司的辩解，经本判决第一大点的论述，星联达公司为三被告的关联企业，当时原告与被告美家悦公司的劳动关系尚未解除。综上，本院对原告及被告美家悦公司关于劳动合同解除的原因均不予采信。由于原告及被告美家悦公司均无法证明原告离职原因，依照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故此，本案中被告美家悦公司应向原告支付经济补偿金。原告主张被告美家悦公司支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。被告美家悦公司诉请其无需向被告支付经济补偿金，本院不予支持。（2）关于计算经济补偿金年限问题。原告自1993年开始即在美联达公司工作，此后辗转于美联达公司、新联达公司、美家悦公司、艺安公司、星联达公司工作至2016年10月31日劳动关系解除。由于四家公司均为关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者在计算工作年限时，请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。而该“非因劳动者原因”包括用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。故原告计算经济补偿金的年限由1993年1月1日至2016年10月31日。另外，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第32条第（2）项规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，劳动者在《劳动合同法》实施以前计发经济补偿的工作年限最多不超过12年。所以原告1993年1月1日至2007年12月31日期间的补偿年限按12年计算，2008年至2016年10月31日期间的工作年限据实计算，故原告的经济补偿金计算年限为20年10个月。（3）关于经济补偿金计算基数问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七规定，经济补偿金计算基数为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。由于被告美家悦公司自2016年1月起就没有向原告支付工资，原告对于星联达公司支付的备用金也未能作出说明，而用人单位应对劳动者的工资发放情况承担举证责任。诉讼中，被告美家悦公司陈述原告自2010年起工资已经超过8000元，故本院采信被告的主张，确认原告离职前十二个月的平均工资为8620.60元。由于该数额并未包括原告应得的提成奖金，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条规定，利润提成属于工资的组成部分，故原告应得的利润提起应计算在内。原告于2016年10月31日离职，故算进平均工资的利润提成为2015年11月1日至2016年10月31日期间的金额，根据双方对于利润提起的约定，2015年利润提成为1032926.66元*5%/12*2=8607.72元，2016年利润提成为734574.81*5%/12*10=30607.28元。所以原告离职前十二个月平均工资为（8620.6元*12+30607.28+8607.72）/12=11888.52元。结合原告经济补偿金的计算年限，被告美家悦公司向原告支付的经济补偿金为11888.52*21=249658.92元。原告主张其离职前十二个月平均工资超过用人单位所在地上年度职工月平均工资的三倍，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告承担连带责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告赖振安与被告美家悦日用品（佛山）有限公司的劳动合同于2016年10月31日解除；二、被告美家悦日用品（佛山）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赖振安出具解除劳动合同的证明，并为原告赖振安办理档案和社会保险关系转移手续；三、被告美家悦日用品（佛山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖振安支付提成奖金2287509.35元；四、被告艺安包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖振安支付提成奖金499659.76元；五、被告美家悦日用品（佛山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖振安支付经济补偿金249658.92元；六、驳回原告赖振安的其他诉讼请求；七、驳回被告美家悦日用品（佛山）有限公司的诉讼请求；八、驳回被告艺安包装（苏州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0607民初2028号案件受理费计10元，本院免予收取；（2018）粤0607民初1986号案件受理费，计10元，由被告美家悦日用品（佛山）有限公司负担；（2018）粤0607民初1987号案件受理费，计10元，由被告艺安包装（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  黄以仁人民陪审员  梁宇彪二〇一九年三月三十一日书 记 员  温秀静