湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初603号原告：江西鸿辉建设工程有限公司；住所地：江西省宜春市上高县野市乡野市大道105号。统一社会信用代码：9136092378935425N。法定代表人：应秋苟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彩平，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师，代表权限：一般代理。被告：应文华，男，汉族，1960年7月11日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，被告：应维武，男，汉族，1973年10月3日，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区，委托诉讼代理人：应中强，系被告应维武之子，男，1996年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。代理权限：特别授权。原告江西鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）与被告应文华、应维武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告鸿辉公司的委托诉讼代理人黄彩平、鲁小炉，被告应文华、应维武，被告应维武的委托诉讼代理人应中强到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告鸿辉公司的委托诉讼代理人黄彩平、鲁小炉，被告应维武到庭参加了诉讼，被告应文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告多支付的工程款258623元；2、两被告赔偿原告钢管损失；3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2018年3月11日，原、被告签订了一份《外架分项工程施工承包合同》，原告将自己承建的嘉鱼昊嘉鸿辉·蓝波湾住宅小区1#-5#、9#-12#、24#楼的外架工程以包工包料方式外包给被告施工。合同约定“结算单价高层39元/㎡包干，多层30元/㎡包干”。合同同时约定“主体封顶后付至工程量总额的70%”。租赁合同签订后，被告即开始组织施工，但是，到2018年11月份，被告由于自身原因而擅自停止了嘉鱼昊嘉鸿辉·蓝波湾住宅小区外架工程施工，2018年12月5日，被告向原告出具了自愿终止合同的书面报告。根据被告到停工时的施工进度，被告实际完成的工程量总价款为1166733元，但是，截止2018年12月4日，原告已支付给被告的费用总额已经达到1425356元（包括代替原告支付的费用），因此，原告实际多支付被告费用258623元，故原告为维护自身合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告应文华辩称，被告应文华只是一个业务介绍人，没有参与该工地的任何业务和管理，原告也知道该事实，原告未向被告应文华支付工程款，被告应维武也未向被告应文华支付报酬。该工程由被告应维武及其儿子应中强负责施工管理，原告仅支付了工程款的70%，仍有30%的工程款原告未支付。工程款应由被告应维武和原告进行结算，多退少补。因钢管租赁价格大幅度上调，双方约定的合同价款过低，原告不同意调整工程价款，导致被告亏损，双方配合不好，被告应文华才与原告协商终止合同的。另被告应维武提供给原告工地的价值25万元的钢管等建筑材料，原告不让被告取回，且一直在使用。其他同被告应维武的答辩意见。被告应维武辩称，被告应维武停工是有原因的，原告未及时支付工程款，管理混乱，把被告的材料弄坏，又不赔偿；被告因原告的原因额外增加的工程量，原告没有补偿被告任何费用。是原告终止合同的，被告没有终止合同。双方的工程款没有结算，外架是被告搭建的，应该由被告拆除，原告擅自拆除，应该归还被告搭设外架的材料。对原告提供的工程款支付明细，被告认为四笔有异议，其中2018年9月21日原告支付的不是工程款，而是原告偿还被告代原告租赁工字钢应支付的租金；2018年11月19日、12月4日向**满支付的工程款138850元、52400元，被告不认可，此款不是被告要求原告支付的；2018年11月21日原告向陈兵支付30万元钢管租赁费，被告不认可，此款不是被告同意要求原告支付的。经审理查明，2018年3月11日，原告鸿辉公司与两被告应文华、应维武签订了一份《外架分项工程施工承包合同》，原告将自己承建的嘉鱼昊嘉鸿辉·蓝波湾住宅小区1#-5#、9#-12#、24#楼的外架分项工程以包工包料方式分包给两被告施工。合同约定按施工图，依据湖北省土建定额建筑面积计算规则计算面积、正负零以下、斜屋面、飘窗不计算面积。再不另计任何费用。结算单价高层（9#、10#、11#、12#楼）39元/㎡包干，多层（1#、2#、3#、4#、5#、24#楼）30元/㎡包干。每完成5层，支付已完成工程量总额的70%，主体封顶后付至工程量总额的70%，剩余工程量总额的30%，竣工验收后二个月内付清。合同签订后，被告即开始组织施工，应维武的儿子应中强为被告的施工现场负责人。至2018年11月25日，被告因资金不足，管理混乱，钢材价格上涨、被告现场负责人与原告管理人员发生矛盾，导致工程亏本等原因而停工，2018年12月5日被告应文华向原告申请终止承包合同。原告认可被告完成的工程量为48383㎡，工程总价款为1666761元，原告应支付被告工程款的70%即1166733元。原告分别于2018年8月3日向应中强支付工程款21231元（其中含7500元违约金）、47775元、75814元，同年8月9日向应中强支付工程款10万元，同年8月31日向应中强支付工程款60375元、75222元，同年9月10日向应中强支付工程款102311元，同年9月18日向应中强支付工程款48678元，同年9月21日向**满支付工程款10500元、向应中强支付工程款86500元、55089元，同年10月26日向应中强支付工程款32004元、27342元、27324元，同年11月7日向应中强支付工程款32004元、55089元，同年10月22日向应中强支付工程款65930元，以上合计923206元。2018年11月21日原告向陈兵支付钢管等租金30万元，2018年11月19日及同年12月4日原告分向**满支付工程款138850元、52400元合计191250元。原告认为其代两被告向陈兵支付钢管等租金30万元、向**满支付工程款191250元，另代两被告支付脚手架租金3000元及两被告应支付的合同违约金7900元，以上合计1425356元。原告认为其多支付给被告工程款258623元（1425356元-1166733元），故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、《外架分项工程施工承包合同》、鸿辉公司工程进度款（预付款）计算书、支付工程款的银行回单20张复印件各一份及双方当事人在庭审中的陈述经质证后在卷予以证实。本院认为，《外架分项工程施工承包合同》系原告与两被告签订的，被告应文华为该合同的当事人，对被告应文华认为其不应该承担该合同权利义务的辩解意见本院不予支持。本案系原告鸿辉公司诉请被告应文华、应维武返还超付的工程款的建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点如下：一、关于两被告完成的工程量。因原、被告双方未完全履行《外架分项工程施工承包合同》，两被告未完成上述合同约定的全部工程量，双方未进行工程款的结算，也未确认两被告已经完成的工程量。对于两被告完成的工程量，应由两被告举证，两被告未提供充分证据证明其完成的工程量，应承担举证不能的法律后果。本院认定两被告完成的工程量为原告自认两被告完成的工程量48383㎡，按合同约定的单价计算工程总价款为1666761元。二、关于原告支付两被告工程款的情况。根据双方合同的约定，原告应按合同约定支付两被告工程款。原告诉称向陈兵转账30万元系代两被告支付租赁钢管租金，但无证据证明，本院依法不予采信。两被告认可欠**满劳务报酬，但原告向**满支付的工程款191250元，未获得两被告的授权和同意，故不能认定该款为向两被告支付的工程款，如此款构成不当得利，原告可另行主张。原告主张其代两被告支付脚手架租金3000元及从工程款中扣减两被告应支付的违约金7900元，未提供证据证明，本院依法不予支持；原告请求两被告赔偿钢管损失，但未向本院提供证据，本院依法不予支持。对于被告认可的原告支付的工程款923206元，本院依法予以确认。综上，原告鸿辉公司未超付被告工程款，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江西辉鸿建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5179元，减半收取计2590元，由被告江西辉鸿建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 凯二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 洁书记员 熊子惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。