上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初96190号原告：黄福祥，男，1947年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。被告：周亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿震海，上海市广海律师事务所律师。原告黄福祥与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅胤胤独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琦煦、被告周亮及其委托诉讼代理人耿震海到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员顾凤瑾、濮如毅组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琦煦、被告周亮及其委托诉讼代理人耿震海到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2018年12月26日作出裁定，查封被告名下位于上海市浦东新区北蔡镇鹏飞路XXX弄XXX号XXX室以及上海市浦东新区北蔡镇XXX弄XXX号XXX室的房产。本案现已审理终结。原告黄福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币8.7万元；2.要求被告支付上述借款借期自2019年1月1日起至实际清偿日止以8.7万元为本金按年利率6%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与洪炜(另案原告)的母亲是朋友关系，因关系近，洪炜称原告舅舅；被告系洪炜的男友。因被告急需资金，故洪炜带被告向原告借钱，原告于2018年4月26日借款给被告7万元，其中4万元是通过微信转给洪炜，再由洪炜转给被告，另3万元通过银行转给被告，当时未写借条。2018年9月4日，洪炜说要还信用卡钱急需钱，起初因之前的7万元未归还而不愿意再出借，因洪炜一再电话向原告求救，故原告再次借款给被告17,000元现金，此现金是原告在其中国工商银行卡内分四次取现共计15,100元，再在另一张银行卡(老年卡)内取现1,700元，加上口袋里的200元，是由被告及其洪炜在原告家楼下交接的，当时是被告与洪炜开车来取的，洪炜下车取钱，被告周亮未下车。被告自借款后，原告很难联系到被告，2018年9月14日，原告到被告与洪炜住宿的XXX宾馆805房间找到被告，被告提出，既然87,000元分两次借的，也分两次偿还，9月25日前先还17,000元，12月31日前还7万元，由于已对被告失去信任，故要求被告出具借条，被告提出其手之前受伤过，写字不方便，要求原告写借条，其签字。被告周亮辩称，对7万元借条签字无异议，但其仅收到3万元。此款已包含在被告向洪炜出具的40余万元的借条之中(另案)，且此3万元已用于被告与洪炜的日常消费，被告已通过洪炜向原告归还了此7万元；对于17,000元借条，其签名无异议，但其未收到过现款，且借条上的借款日期有涂改，当时是洪炜要还信用卡，因被告没有钱，故洪炜找原告借款；事后，原告到XXX宾馆找到被告和洪炜，当场由原告写借条，由被告签字，并说“你们两个谈恋爱，洪炜没有任何收入的，这个钱只能你来承担”。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与洪炜(系另案原告，洪炜起诉被告周亮民间借贷纠纷案，双方承认系男女恋爱关系，现已结束恋爱关系)的母亲系朋友关系，洪炜对原告以舅舅相称。被告开有一家经营文玩的商店。2018年4月期间，被告及洪炜向原告提出借款，同年4月26日原告向洪炜微信转账4万元(此4万元在洪炜起诉周亮民间借贷中已查明由洪炜转账给周亮，并未计算在周亮与洪炜的往来款中)，同时原告根据洪炜提供被告周亮银行账号，又转账给被告周亮3万元。2018年9月14日，原告找到住宿在本市XXX宾馆被告及洪炜，要求被告还款，并要求被告出具借条，被告遂向原告分别出具两张借条，其一借条内容：“本人周亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年5月期间向黄福祥(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款柒万元整。我在12月31日之前归还，逾期不还，承担银行贷款利息。在1月31日之前不还，计逾期贷款利息。”其二借条内容：“本人周亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年9月4日向黄福祥(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款17,000元(壹万柒仟元整)。我在9月25日之前归还，逾期不还，承担银行的贷款利息，到9月30日之前不还，承担银行逾期利息。”上述借条的内容由原告书写，由被告本人签字。关于第二份17,000元借条，原、被告一致认为是还洪炜信用卡的钱所借。对于洪炜信用卡的消费情况，本院在洪炜起诉周亮民间借贷纠纷中对于由洪炜支付的各种费用进行核实计算，以此来审核周亮向洪炜出具的借条数额的客观性。由于原、被告对于民间借贷存在纠纷，故原告于2018年12月5日诉来本院，本院依法进行诉前调解，双方于2018年12月17日达成调解协议，由被告于2019年1月15日归还原告87,000元借款，2018年12月21日被告即书面申请认为其与原告黄福祥以及另案两原告(张懿、洪炜)主张的借款金额与实际不符，存在40余万元虚假债务，要求撤销已达成的诉前调解协议。以上事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、转账汇款回单、微信交易详情、微信记录、申请书、诉前委托调解笔录及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，而被告仅承认3万元转账，其余均不予认可。对此争议，本院认为，对于7万元借条中的4万元微信转账之争议，虽然该微信转账由原告转给洪炜，再由洪炜转给被告，但在另案洪炜诉周亮民间借贷纠纷的质证意见中，已将此4万元剔除在洪炜起诉周亮借款资金往来款外，再者，作为债权人的原告也同意此债务由被告来承担(原告以7万元借条来主张其权利)，故对于此4万元应计算在被告向原告的借款之中；对于17,000元借款之争议，根据当事人之陈述，由原告将上述现金交给洪炜，并由洪炜作支付其信用卡还款之用，另外，同样从洪炜与周亮民间借贷纠纷案中也对使用洪炜银行卡的各种消费内容逐一核实以确定洪炜主张的借款金额，故此款无原、被告间借款的合议，不能认定。关于逾期利息，被告在借条中确认以银行逾期贷款利率计算利息，现原告主张以年利率6%计算符合规定，应予支持。对于被告辩称其已通过洪炜归还了原告借款之意见，因原告否认且被告无证据提供，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内归还原告黄福祥借款7万元；二、被告周亮于本判决生效之日起十日内偿付原告黄福祥自2019年1月1日起至实际清偿日止，以7万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告黄福祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，财产保全申请费5,000元，以上合计6,975元(原告黄福祥均已预交)，由原告黄福祥负担300元，由被告周亮负担6,675元(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。