wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2123号之二申请执行人：姚非。被执行人：周珣。被执行人：李鹤。被执行人周亚东。被执行人王波。本院在执行申请执行人姚非与被执行人周珣、李鹤、周亚东、王波民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）黑0604民初5259号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周珣在中国建设银行1020019980131360181_156_1账户内存款人民币2306947.50元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏群英审 判 员 张欣乐审 判 员 崔会会二〇一九年三月二十二日法官助理 赵旭光书 记 员 赵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17480号原告安福思远精密开发科技有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区裕元北路，统一社会信用代码：91360829056449077H。法定代表人刘玉丹，该公司执行董事兼总经理。被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101，注册号：440307107955556。法定代表人卢九林。原告安福思远精密开发科技有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福思远精密开发科技有限公司的法定代表人刘玉丹到庭参加诉讼，被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产、销售摄像机外壳、监控周边器材的企业。2018年1月2日至2018年4月23日期间，被告分6次下采购合同给原告采购外壳和周边器材。2018年05月3日至2018年7月7日，原告分批把外壳和周边器材送货至被告住所。采购合同约定被告付款方式为：月结。开始被告均能按照约定支付货款。但是，2018年8月14日，被告支付5月部分货款130000元（人民币，下同）后，就没有再支付余款。其中，5月欠款114265.1元，6月欠款184701.04元，7月欠款1306.8元，共计300272.94元。原告打电话给被告法定代表人卢九林催收款，电话一直处于语音状态无法接通。在2018年8月31日晚11点左右，得知卢九林已跑路。被告至今没有支付货款给原告。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款300272.94元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年1月2日至2018年4月23日期间，原告与被告签订了六份《采购合同》，约定被告向原告采购相关货物，采购合同上记载了采购日期、订单编号、物料编码、物料名称、规格型号、数量、单价、金额、交货日期、交货地点、付款方式等信息。2018年5月3日至2018年7月7日期间，原告依约向被告发送涉案《采购合同》所涉及的相关货物并制作《送货单》，《送货单》上记载了货号、名称及规格、单位、数量、经手人等信息。另查明，原、被告分别于2018年5月30日、2018年6月30日及2018年7月30日就涉案货物交易进行对账并制作《对账单》。《对账单》上记载了出货日期、送货单号、订单号、订单数量、名称及料号、数量、单价及金额等信息，原、被告均在《对账单》上签名盖章确认。经核算，2018年5月的货款金额为244265.1元，2018年6月的货款金额为184701.04元，2018年7月的货款金额为1306.8元，以上货款金额合计430272.94元。2018年8月14日，被告向原告支付了货款130000元。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告作为出卖人已经按照合同约定实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，原告向被告发送的货物价值为430272.94元，被告已付货款130000元，尚欠原告货款共计300272.94元。因此，原告要求被告支付拖欠货款300272.94元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告安福思远精密开发科技有限公司支付货款人民币300272.94元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元（原告已预缴），由被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月一日书 记 员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17480号原告安福思远精密开发科技有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区裕元北路，统一社会信用代码：91360829056449077H。法定代表人刘玉丹，该公司执行董事兼总经理。被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101，统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人卢久林。本院受理原告安福思远精密开发科技有限公司诉被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年十一月十四日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17480号原告安福思远精密开发科技有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区裕元北路，统一社会信用代码：91360829056449077H。法定代表人刘玉丹，该公司执行董事兼总经理。被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人卢久林。本院受理原告安福思远精密开发科技有限公司诉被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年十一月十四日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更542号 罪犯李培池，男，1960年8月19日出生，汉族，山东省诸城市人，小学肄业，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）潍刑一初字第1号刑事判决，以被告人李培池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年7月23日起至2025年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李培池认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李培池认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯李培池认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李培池确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李培池减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月23日起至2024年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  罗丝雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2771号 原告：刘集华，男，壮族，1977年3月27日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄显荣，男，壮族，1979年4月29日出生，住南宁市良庆区。 原告刘集华与被告黄显荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘集华及其诉讼代理人张炳富到庭参加诉讼。被告黄显荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘集华向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月8日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定借款利息为每月5000元，借期至2016年12月8日。原告于当日向被告银行账户转账10万元。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告黄显荣未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告刘集华向被告黄显荣银行账户转款10万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借到原告转账的10万元，其自愿每月支付利息5000元，于2016年12月8日前还清本息。 以上事实有广西农村信用社转账业务凭证、《借条》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告刘集华主张被告黄显荣向其借款10万元，提交了《借条》原件及银行转账凭证予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借条》中约定的利率过高，现原告诉请被告按照年利率24%支付利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄显荣于本判决生效之日起7日内向原告刘集华返还借款本金10万元； 二、被告黄显荣于本判决生效之日起7日内向原告刘集华支付利息（计算方法：以10万元为基数，按照年利率24%，自2016年8月8日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3260元，公告费260元，合计3520元，由被告黄显荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  韦荣轩 人民陪审员  赖启布 二〇一九年三月十一日 书 记 员  颜晓思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2771号 原告：刘集华，男，壮族，1977年3月27日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：黄显荣，男，壮族，1979年4月29日出生，住南宁市良庆区。 原告刘集华与被告黄显荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄显荣下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执622号申请执行人：孙荣信，男，1945年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区蜀鑫路**，统一社会信用代码5234000032545609XX。本院在执行孙荣信与安徽黄山中西医结合医院民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初7841号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付借款本金10000元、利息4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息208.25元（暂计算至2019年3月18日）、案件受理费81.5元并承担本案执行费118元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款14907.75元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入14907.75元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为14907.75元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年三月十八日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执622号 申请执行人：孙荣信，男，1945年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。 本院在执行孙荣信与安徽黄山中西医结合医院民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初7841号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付借款本金10000元、利息4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息208.25元（暂计算至2019年3月18日）、案件受理费81.5元并承担本案执行费118元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款14907.75元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入14907.75元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为14907.75元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年三月十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初5223号 申请人：广东顺德潜龙化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****，统一社会信用代码91440606MA4UH64N4Y。 法定代表人：常占平。 被申请人：汕头市上丰建材有限公司，住所，住所地广东省汕头市潮阳区河溪上陇村寨前大路旁社会信用代码91440513070218806Q。 法定代表人：陈林华。 原告广东顺德潜龙化工有限公司与被告汕头市上丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东顺德潜龙化工有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汕头市上丰建材有限公司名下的银行存款317655.3元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。 本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汕头市上丰建材有限公司名下的银行存款317655.3元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高龙 二〇一九年三月五日 书记员  冯秋莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初2094号原告：曲凤杰，女，1986年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马志华，男，1982年1月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告曲凤杰与被告马志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 辛建国 二○一九年三月十五日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初2094号原告:曲凤杰，女，1986年5月25日出生，汉族，宁夏悦宝通科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:马志华，男，1982年1月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告曲凤杰与被告马志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曲凤杰到庭参加诉讼，被告马志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告欠款9800元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告为被告的客户安装监控设备，原、被告未签订书面合同。设备安装完毕后，双方口头进行结算，被告承诺支付原告费用共计9800元，后经原告多次催要，被告未能支付。现原告以被告未能及时清偿上述款项为由诉至法院，请求判如所请。被告马志华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：录音1份、微信聊天记录打印件11页、数字网络监控后台报价单1份。证明被告欠付原告9800元的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告为被告方客户安装监控设备，约定安装完毕后由被告与被告方客户进行结算，再由被告向原告支付设备及安装费用。原告将监控设备安装完毕后，于2018年10月21日通过电话向被告催要款项，被告在电话中认可应付款项为9800元并承诺支付。其后，经原告多次催要，被告未能支付上述款项。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。本案中，原告的陈述以及提交的微信聊天记录和通话录音可以证实原、被告双方之间的买卖关系。原、被告就监控设备的买卖及安装虽未签订书面合同，但自双方通过微信聊天就设备安装及款项支付等事宜达成一致意见时，合同即成立并生效，该合同系双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。其后，原告方按约定向被告方指定的客户安装了相应的监控设备，但被告未能按期向原告支付价款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付款项的请求本院予以支持。关于支付的价款，由原告提交的通话录音可以证实双方已经对合同总价款进行结算，被告亦对应付价款予以认可，故本院确定被告应当支付原告监控设备费用及安装费用共计9800元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马志华于本判决生效后十日内支付原告曲凤杰欠款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马志华负担；公告费300元，由被告马志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 辛建国人民陪审员 王亚非人民陪审员 韩忠平 二○一九年六月一日法官 助理 白学刚书 记 员 刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2016号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：郑红英，女，1980年2月28日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告郑红英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告郑红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款15835.21元；2、判令被告支付违约金自2015年4月17日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年1月30日为24224.55元）；3、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与华夏银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款期限为36个月。被告自2015年1月28日起未再向华夏银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年4月17日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款18503.91元。后被告偿还了部分欠款，但仍欠保险理赔款15835.21元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告郑红英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、借款合同、账户交易明细等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月26日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为郑红英，被保险人为华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称华夏银行胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为380元，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原告与华夏银行胶州支行签订个人保险保证借款合同，借款金额为20000元，贷款期间为2014年8月29日至2017年8月29日，首期贷款年利率为8.61%，利息自贷款发生日开始计算，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限计算利息，至贷款全部结清日止，被告按照按月等额还本付息法还款，被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期罚息。上述贷款发放后，自2015年1月28日起，被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年4月17日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金18503.91元，后被告偿还部分欠款，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款15835.21元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2015年4月17日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2015年4月17日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款15835.21元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告郑红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑红英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款15835.21元、及以保险理赔款15835.21元为基数，自2015年4月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取400.5元，保全费429元，合计829.5元，由被告郑红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十三日法官助理陈传宝书记员乔飞
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 被告：郭子超，男，汉族，1989年10月7日出生，住吉林省长岭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭子超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告郭子超下落不明，需对其公告送达相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高雪魁 审 判 员  韩占华 人民陪审员  沙成方 二〇一九年三月十二日 法官 助理  韩典珍 书 记 员  李 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初85号原告：嵇晓光，男，1987年12月29日生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。被告：侯亦辰，男，1993年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。原告嵇晓光诉被告侯亦辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇晓光及其委托诉讼代理人陈志伟、被告侯亦辰及其委托诉讼代理人蔡佳旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款49万元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告嵇晓光、被告侯亦辰系邻居关系，被告多次向原告借款用于其宠物店经营，原告于2018年5月15日、2018年5月16日分别向被告出借人民币17万元、32万元，合计49万元，并约定被告应于2018年5月24日向原告偿还上述借款。借期届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，故向贵院提起诉讼，请求判如所请，故诉至法院。被告侯亦辰辩称，本案所涉款项系案外人李克超、程崇文、蒋俊楠、丁智皓对被告实施套路贷的一环，本案49万元是套路贷的其中一笔，具体借贷过程如下：1、2016年1月，侯亦辰通过微信广告认识了可以对外放贷的李克超，自2016年1月12日开始向李克超等人借钱，并应要求提供了家庭成员及工作单位、家庭住址、房产信息等信息。在操作模式上，李克超、程崇文、蒋俊楠、丁智皓等人以行业规矩为由要求侯亦辰到指定地点出具金额虚高的借款凭证，并指定侯亦辰不认识的专人通过银行转账以及少量现金交付的方式将款项支付给侯亦辰，同时要求并安排多人陪同侯亦辰到银行支取相应金额的现金作为利息、手续费、保证金、违约金等费用交由他们带走，亦或直接要求侯亦辰将相应金额款项通过银行汇付、支付宝、微信转账等方式支付到指定人员账户。前一笔款项逾期后，他们通过言语威胁、到侯亦辰家里讨债等方式逼债，同时要求侯亦辰向他们“介绍”的相关人员借钱用于清偿此前的借款和高额的违约金，出于自身安全、隐瞒父母、担心给父母造成负面影响等方面的考虑，侯亦辰无奈只能按照他们的套路进行，循环往复，越陷越深。在借款金额方面，经初步统计，自2016年1月12日起，侯亦辰共向李克超、程崇文、蒋俊楠等人出具的借款凭证项下金额约400万元，这些人通过银行向侯亦辰转账的流水金额约380余万元，侯亦辰实际取得的本金金额不足18万元。2、本案原被告彼此不认识，嵇晓光是在侯亦辰为清偿之前套路贷债权人潘润栋借款的时候出现的，嵇晓光和潘润栋相互认识。2018年5月15日，潘润栋电话联系侯亦辰要求还35万元，并要求当天解决，不然就直接去家里找侯亦辰家人。当天，项羽电话联系侯亦辰，说可以带侯亦辰去找人借钱还到期的借款，他介绍了一个姓徐的中间人，说可以安排人借钱给侯亦辰，项羽是丁智皓介绍的，丁智皓与潘润栋是一伙的，潘润栋与嵇晓光也认识。当晚，嵇晓光与侯亦辰在姓徐的中间人的安排下，在1912漫咖啡见面，当时潘润栋也在该咖啡馆。期间，嵇晓光说当晚可以借17万元给侯亦辰，第二天再借32万元，于是侯亦辰于2018年5月15日晚向嵇晓光出具20万元借条，嵇晓光实际通过银行转账的方式向侯亦辰交通银行账户分4笔共汇入17万元，该17万元到账户后，侯亦辰随即向潘润栋银行账户分3笔共汇款15万元。2018年5月16日，侯亦辰向嵇晓光出具40万元借条，嵇晓光实际通过银行转账的方式向侯亦辰交通银行账户分7笔共汇款32万元，侯亦辰随即清偿之前债权人张安龙的3万元，又清偿潘润栋25万元，其中10万元是通过侯亦辰交通银行直接转账2笔5万元，2万元是刷了潘润栋随身携带的POS机，13万元是通过侯亦辰交通银行转账至侯亦辰工商银行账户后刷了潘润栋随身携带的POS机。李克超、程崇文、蒋俊楠、丁智皓、潘润栋等人对侯亦辰实施套路贷，利用民间借贷为表象，通过虚增债务、胁迫逼债、收取高额利息、手续费、保证金、违约金等方式，通过虚假诉讼的途径非法侵占侯亦辰的钱财，侵害了其合法权益。此行为已经涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件移送公安机关处理。故请求法院驳回原告起诉并移送公安机关处理。本院经审查认为，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”诈骗犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嵇晓光的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费8650元，于本裁定生效后退还原告嵇晓光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年三月十八日法官助理 马 锐书 记 员 王 欢
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初707号 本院于2019年7月10日对原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭子超追偿权纠纷一案作出的（2019）青0104民初707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）青0104民初707号民事判决书中第4页落款处“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长 高雪魁人民陪审员沙成方人民陪审员付浩华 二〇二〇年二月十日 法官助理 韩 典 珍 书  记  员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-56申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人陈国栋在中国建设银行6214661880020878_156_1账户内存款人民币4044.82元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国栋在中国建设银行6214661880020878_156_1账户内存款人民币11583907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建斌二〇一九年三月十九日书记员  封绍超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-56申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人陈国栋在中国建设银行账户内存款人民币4044.82元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国栋在中国建设银行账户内存款人民币11583907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3676号原告：罗慧铮，女，1984年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师被告：孙秋涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告罗慧铮与被告孙秋涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙秋涛无法有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 刘  海  根二〇一九年三月十四日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3676号原告：罗慧铮，女，1984年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：孙秋涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告罗慧铮与被告孙秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧铮及委托诉讼代理人赵国婷到庭参加诉讼。被告孙秋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧铮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1,683,500元；2.判令被告支付利息(以1,683,500元为基数、自2019年1月26日起计算至实际归还之日止、按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费40,000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2016年2月5日至2017年1月20日期间，累计从原告处借款1,992,500元。2017年7月起，被告又从原告处累计借款600,000元。后被告自2017年10月24日起向原告陆续还款，共计还款909,000元，现尚余1,683,500元未还。被告就剩余未还借款1,683,500元向原告出具《借款承诺书》，承诺从2018年12月起每月25日前归还本金200,000元，如自2018年12月起任意一月逾期，则被告应按2%向原告支付利息，且原告可就剩余借款及利息一并提起诉讼，诉讼费、律师费、保全费均由被告承担。但被告至今都未向原告履行还款义务。原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。被告孙秋涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《还款承诺书》，主要内容如下：被告于2016年2月5日至2017年1月20日期间，累计从原告处借款1,992,500元；除上述借款外，被告于2017年7月6日至2017年7月11日期间累计从原告处借款600,000元，并指示罗慧铮直接将该笔款项转账给吴骏杰；上述两笔借款合计2,592,500元，被告承认上述借款均为真实有效的事实。被告于2017年10月24日起至本还款承诺书签订之日，累计向原告归还909,000元，截止本还款承诺书签订之日起仍未归还的欠款为1,683,500元；被告承诺上述已归还金额及转账流水均为针对本还款承诺书所述欠款的还款，与原、被告之间的其他债务没有任何关系，同时被告承诺对于本还款承诺书所述尚未归还的欠款1,683,500元的还款计划如下：从2018年12月起，每月25日前归还本金200,000元，直至还清所有债务，如自2018年12月起，任何一个月逾期未还，则以剩余未还欠款为本金，按月利率2%，自逾期之日起计算逾期利息，直至所有欠款实际付清日止，被告承诺自2018年12月起，如任何一个月出现还款逾期，原告均有权就被告的所有剩余债务及逾期利息向原告所在地的仲裁机构或当地人民法院提起诉讼，被告承诺将依法承担所有法律责任，同时为实现本次债权而发生的诉讼费、律师费、保全费用均由被告承担。2016年2月5日，原告向被告转账250,000元；2016年5月12日，原告向被告转账200,000元；2016年7月1日，原告向被告转账150,000元；2016年7月18日，原告向被告转账100,000元；2016年8月29日，原告向被告转账300,000元；2016年8月31日，原告向被告转账200,000元；2016年10月10日，原告向被告转账150,000元；2016年10月17日，原告向被告转账200,000元；2016年11月21日，原告向被告转账100,000元；2016年12月12日，原告向被告转账200,000元；2017年1月20日，原告向被告转账142,500元；上述转账共计1,992,500元。2017年7月6日，原告按被告指示向吴骏杰转账四笔，共计200,000元；2017年7月10日，原告按被告指示向吴骏杰转账四笔，共计200,000元；2017年7月11日，原告按被告指示向吴骏杰转账200,000元；上述共计600,000元。2019年2月1日，原告与上海山田律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请上海山田律师事务所的律师为原告本案诉讼提供法律服务，律师费为40,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《还款承诺书》及银行流水，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未能按约归还全部借款，原告当然可要求被告立即归还剩余借款并支付利息。对于原告主张的律师费，因被告在《还款承诺书》中承诺若被告未能按约付款则承担律师费，故被告理应承担原告本案雇请律师的费用。综上，本院对原告的诉请均予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告罗慧铮借款1,683,500元；二、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧铮利息(以1,683,500元为基数、自2019年1月26日起计算至实际归还之日止、按月利率2%计算)；三、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧铮律师费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,952元、其他诉讼费560元，共计20,512元(原告罗慧铮已预缴)，由被告孙秋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 刘  海  根二〇一九年八月二十七日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执717号之二 被拘留人陈晓春。 本院在执行张进峰与宁波大涌五色服饰印花有限公司（2019）浙0203执717号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波大涌五色服饰印花有限公司实际控制人陈晓春拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十五日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初758号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。 被告：卜春伟，男，1975年8月8日生，汉族，住赵县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卜春伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卜玉辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘德洋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初563号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地：德州市东方红东路**。 法定代表人：周振忠，行长。 委托诉讼代理人：史新钢，男，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郭翔，男，该公司员工。特别授权。 被申请人：董春燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：阎保海，男，1969年5月26日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：傅晓真，女，1985年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被申请人董春燕、阎保海、傅晓真借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁1491民初563号民事裁定书，依法对被申请人董春燕、阎保海、傅晓真名下银行存款10万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人董春燕、阎保海、傅晓真名下银行存款10万元及价值相等的其他财产的冻结。 案件申请费1020元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋宝平
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初563号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地：德州市东方红东路1066号。 法定代表人：周振忠，行长。 委托诉讼代理人：史新钢，男，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郭翔，男，该公司员工。特别授权。 被申请人：董春燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：阎保海，男，1969年5月26日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：傅晓真，女，1985年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被申请人董春燕、阎保海、傅晓真借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁1491民初563号民事裁定书，依法对被申请人董春燕、阎保海、傅晓真名下银行存款10万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人董春燕、阎保海、傅晓真名下银行存款10万元及价值相等的其他财产的冻结。 案件申请费1020元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋宝平
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初3065号本院于2019年3月4日对原告黄喜本诉被告陈振林、永安财产保险股份有限公司建始支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂2822民初3065号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）鄂2822民初3065号民事判决书中第九页“三、驳回原告黄喜本的其他诉讼请求”补正为“四、驳回原告黄喜本的其他诉讼请求”。审判长  龙克亚二〇二〇年一月十四日书记员  王 丽
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初739号申请人：刘海强，男，1974年11月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：鞠潇，男，1975年04月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：付华烨，女，1971年05月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在审理申请人刘海强与被申请人鞠潇、付华烨民间借贷纠纷一案，申请人刘海强于2019年03月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鞠潇、付华烨银行存款180万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘海强以担保人李和红所有的位于博兴县博城四路胜利三路交汇处19号1-××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘海强提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鞠潇、付华烨的银行存款180万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人刘海强担保人李和红所有的位于博兴县博城四路胜利三路交汇处19号1-××号房产（产权证号：A-018**）。案件申请费5000元，由申请人刘海强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年三月二十七日书记员  周 超
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执596号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人孙江。本院于2019年3月6日立案执行长春市九台区人民法院与孙江罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九刑初字第225号法院生效裁判，被执行人孙江应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金30000元。在执行过程中，未发现被执行人孙江的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113民初596号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年三月六日书记员  张 壮
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初739号原告：刘海强，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月03日出生，汉族，住山东省博兴县，博昌街道千乘社区居民委员会推荐。被告:鞠潇，男，1975年04月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：付华烨，女，1971年05月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告刘海强与被告鞠潇、付华烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月01日公开开庭进行了审理，因鞠潇在法庭限定的期限内提交了新证据，本院2019年11月22日组织当事人进行质证。原告刘海强的委托诉讼代理人刘路军，被告鞠潇到庭参加诉讼，被告付华烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海强向本院提出诉讼请求：依法判令鞠潇、付华烨偿还刘海强借款1720000元。事实和理由：2012年04月09日至2012年11月15日，鞠潇、付华烨因购房以及其他家庭需要分多次向刘海强借款共计172万元，约定月利息3%，并承诺及时还本付息。鞠潇、付华烨收到借款后，即将款项用于购房和偿还房贷等支出，但不按承诺还本付息。2013年05月28日，鞠潇向刘海强出具借条，仍口头承诺及时还款付息。此后，经刘海强催付未果。故诉至法院，望判若所请。鞠潇辩称，172万借条产生的原因是刘海强在博兴县为我的两笔借款（一笔100万、一笔50万）提供担保，在这两笔借款150万产生后大约在10个月左右，刘海强担心我无法归还，产生了172万元的借款，150万的借款已经还清。刘海强说我的借款用途是购房买房，情况不属实。涉案借款未约定利息。我在2012年9月至2013年9月共计6笔分别转给刘海强在工商银行及其指定高海防在东营商行账户共计47.6万元。付华烨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.刘海强提交的借条一张，拟证实鞠潇向其借款172万元，并于2013年05月28日向其出具借条一张。经质证，鞠潇对借条的真实性认可，但提出借条产生的背景系刘海强为其贷款提供担保后担心无力偿还而出具。经审查，上述借条来源、形式合法，鞠潇认可其真实性且与本案具有关联性，故依法予以采信。2.刘海强提交的中国银行网上银行电子回单十份及交易明细清单九份，拟证实自2012年04月19日至2012年11月15日，刘海强向鞠潇、付华烨交付借款11笔，共计金额170万元，另外2万元是现金交付。经质证，鞠潇对其中的三笔（2012年11月14日的15万元，2012年11月15日的10万元，付款人均为李全松，2012年5月29日的151697元系付给无棣新广化学有限公司）不予认可。对刘海强无异议的款项予以确认，对其有异议的三笔款项，经审核，上述三笔款项均发生于鞠潇向刘海强出具涉案借条之前，鞠潇对借条上载明的借款数额172万元未提出异议，上述三笔借款均包含在刘海强主张的172万元中，且在借款合同中出借人指示第三人支付或借款人指示向第三人交付，亦属具有合理性。刘海强提交的银行电子回单、交易明细与借条相互印证，故鞠潇的上述抗辩不成立。涉案借款刘海强已实际向鞠潇交付，鞠潇对涉案借条形成背景的抗辩，不影响涉案借款的成立。据此认定鞠潇向刘海强借款172万元。3.鞠潇提交的交易流水5页，拟证实2012年09月21日归还5万元，2012年09月26日归还8万元，2012年11月04日归还20万元，2012年11月19日归还13500元，2013年01月28日归还12000元。经质证，刘海强对其真实性无异议，但对证明内容有异议，提出鞠潇于2013年05月28日向其出具借条对借款数额予以确认，而上述资金往来均发生在2013年05月28日之前，故不能冲减涉案借款。经审核，上述交易均发生于鞠潇向刘海强出具借条之前，与涉案借款之间不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年05月28日，鞠潇向刘海强出具借条一张，载明“今借到刘海强现金壹佰柒拾贰万元整（￥1720000）”。上述借款的交付方式为：2012年04月19日，赵秀娟向付华烨转账20万元；2012年05月29日，赵秀娟向付华烨转账148303元，向无棣新广化学有限公司转账151697元（以上两笔共计30万元）；2012年06月02日，赵秀娟向付华烨转账30万元；2012年06月06日，赵秀娟向付华烨转账5万元；2012年06月21日，赵秀娟向付华烨转账5万元；2012年06月28日，赵秀娟向付华烨转账30万元；2012年07月01日，赵秀娟向付华烨转账15万元；2012年07月11日，赵秀娟向付华烨转账10万元；2012年11月14日，李全松向付华烨转账15万元；2012年11月15日，李全松向付华烨转账10万元；上述银行转账共计170万元。另查明，付华烨系鞠潇系妻子，赵秀娟系刘海强妻子。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条内容体现了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘海强依约交付了借款，合同成立并生效，双方均应全面依约履行合同义务。涉案借条未约定还款日期，刘海强依法可随时要求鞠潇偿还借款，鞠潇未偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对刘海强要求鞠潇偿还借款172万元的主张，依法予以支持。因刘海强未主张利息，故对鞠潇关于借款利息的抗辩不予审查。关于责任承担。付华烨与鞠潇系夫妻关系，涉案借款付至华烨账户，应当视为付华烨对涉案借款知情且认可。鞠潇辩称其使用付华烨的账户进行借款，付华烨对涉案借款不知情，但出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应当追究出借人的民事责任。故对鞠潇的上述抗辩主张，不予支持。涉案借款应由鞠潇、付华烨共同偿还。另，本院在2019年11月01日经征询鞠潇意见当庭确认延长举证期限至2019年11月12日。鞠潇在2019年11月12日17时提交了付华烨银行交易流水。其时鞠潇称还需一周时间提交其他人员（员工）银行交易流水。法庭为进一步查清案件事实，考虑鞠潇的意见，于2019年11月22日组织双方质证。但届时（已超出一周时间）鞠潇并未提交除付华烨银行交易流水的其他证据。后鞠潇于2019年12月04日17时提交延长举证期限申请，理由是需提交其员工（已不在本市）的银行交易流水以证实还款。鞠潇一再申请延长举证期限，但在延长的举证期限内也并未提交有效证据证实其抗辩主张，有拖延诉讼嫌疑。且无节制延长举证期限有损刘海强合法权益，本院不再予以准许。综上所述，应支持刘海强的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞠潇、付华烨于本判决生效之日起十日内共同偿还刘海强借款1720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，诉讼保全费5000元，由鞠潇、付华烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李红蕾人民陪审员  刘 霞人民陪审员  王法祥二〇一九年十二月五日法官助理李俊青书记员李雪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终781号上诉人（原审原告）：慎新华，男，1964年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人慎新华因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。慎新华上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。慎新华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1987年进入征村电管站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告一直在被告下属的征村供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告慎新华的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执572号申请执行人：方城县众帮纸业。经营者：李大磊，男，1981年7月4日生，汉族，住方城县。被执行人：周学法，男，1957年3月11日生，汉族，住许昌市。关于申请人方城县众帮纸业申请执行周学法为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人方城县众帮纸业于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 成广华二〇一九年三月十二日书 记 员 杨程斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执572号申请执行人：方城县众帮纸业。经营者：李大磊，男，1981年7月4日生，汉族，住方城县。被执行人：周学法，男，1957年3月11日生，汉族，住许昌市建安区。关于申请人方城县众帮纸业申请执行周学法为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人方城县众帮纸业于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 成广华二〇一九年三月十二日书 记 员 杨程斌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初29号 原告：桑恒沅，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：桑云华（桑恒沅之父），住蒙阴县。 被告：薛亮，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，户籍住址蒙阴县。 原告桑恒沅与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏善辉 人民陪审员  张立新 人民陪审员  刘大军 二〇一九年三月七日 法官助理李真 书 记 员  赵露露
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初29号 原告：桑恒沅，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：桑云华（系桑恒沅之父），住山东省蒙阴县。 被告：薛亮，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告桑恒沅与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑恒沅及其委托诉讼代理人桑云华到庭参加诉讼，被告薛亮经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑恒沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款97000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛亮多次向原告桑恒沅借款共计97000元，并于2012年2月11日为原告书写欠条一份，至今未偿还。 被告薛亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛亮累计向原告桑恒沅借款97000元，并于2012年2月11日未原告出具欠条一张。对于上述借款，被告至今未偿还。 本院认为，借款应当偿还。被告薛亮拖欠原告桑恒沅现金97000元未偿还，有欠条予以证实，事实清楚，足以认定。被告薛亮应当及时偿还。 综上，本院对原告桑恒沅的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛亮同于本判决生效之日起十日内向原告桑恒沅偿还欠款97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，财产保全申请费520元，由被告薛亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  魏善辉 人民陪审员  张立新 人民陪审员  刘大军 二〇一九年五月三十日 法官 助理  李 真 书 记 员  赵露露
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执310号被执行人王小华，男，1983年9月18日出生，汉族，中专文化。现本院执行被执行人王小华危险驾驶罪一案，被执行人王小华已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）湘1126刑初506号刑事判决书执行完毕。二〇一九年三月十五日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初1301号 原告：凌小根。 委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心法援律师。 被告：周**。 被告：谌贻清。 被告：江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司。 法定代表人：熊会琴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。 负责人：游先锋，职务：经理。 本院在审理原告凌小根诉被告周**、谌贻清、江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌小根于2018年6月7日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司先行支付医疗费及后续治疗费60000元，理由是原告因交通事故受伤急需治疗，但原告家庭困难，无力支付高昂医疗费。 本院认为，原告凌小根因治疗需要而申请先予执行医疗费及后续治疗费，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于2018年7月10日前先行支付原告凌小根医疗费及后续治疗费60000元。 审 判 长  吴小洁 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  巫敏芳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  朱 佩
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执310号申请执行人：朱江波，男，瑶族，1985年9月18日出生，农民，湖南省江永县人。被执行人：永州市永安房地产开发有限公司。法定代表人：严军，该公司总经理。公司地址：宁远县桐山街道桐山路。申请执行人朱江波与被执行人永州市永安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2655号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院提出执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。2021年1月25日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月25日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月25日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月27日，本案应当执行的标的金额10万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十七日代理书记员  欧晶鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保264号 申请人：周书元，女，1959年4月16日生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 申请人周书元与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币149453.2元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人周书元向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款149453.2元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1267元，由申请人周书元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年三月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保264号 申请人：周书元，女，1959年4月16日生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人周书元与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币149453.2元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人周书元向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款149453.2元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1267元，由申请人周书元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年三月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0624行审19号 申请执行人湘阴县港口航务管理所。住所地：湘阴县文星镇太傅路。 法定代表人张皇斌，所长。 委托代理人董晖，该局工作人员。 被执行人金港混凝土有限公司。住所地：湘阴县工业园区。 法定代表人陈顺桃，男，汉族，1966年7月27日出生，住江苏省高淳县。 申请执行人湘阴县港口航务管理所申请强制执行被执行人金港混凝土有限公司港口航务行政处罚一案，申请执行人湘阴县港口航务管理所于2017年11月27日依法作出岳湘港口处罚决定（2017）050001号行政处罚决定书：“1.限期十五日内自拆除适用港口岸线179.79米所建设的港口设施，并恢复港口岸线原状；2.处以人民币罚款壹万伍仟元整。”2019年2月28日，申请执行人湘阴县港口航务管理所依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书第1、2项。 2019年2月28日，本院受理申请执行人湘阴县港口航务管理所申请强制执行被执行人金港混凝土有限公司港口航务行政处罚一案后，经合议庭审查认为，湘阴县港口航务管理所对金港混凝土有限公司作出的岳湘港口处罚决定（2017）050001号行政处罚决定书的第1项内容与所适用的法律规定明显不一致，明显违法，故依法不准予执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行湘阴县港口航务管理所作出的岳湘港口处罚决定（2017）050001号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 坤 审判员 杨胜祥 审判员 周志安 二〇一九年三月十一日 书记员 欧 莎
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终811号上诉人（原审被告）：刘金梅，女，1990年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人刘金梅因与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会（以下简称慈善总会）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金梅上诉请求：1、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2904号民事判决，依法判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与债权人临沂市创业促进会于2013年10月21日签订了资助协议，双方约定资金扶持期限为36个月，在创业资金到达账户后第7个月开始，每月偿还1667元，还款方式为每月定期向当初签订扣款协议的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入还款金，由临沂市创业促进会自行从银行中划走欠款。我方一直按照约定，足额及时的往当初签订协议扣款的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入资金，从未间断，后不知何原因，临沂市创业促进会单方停止收缴行为。在之后我方没有接到任何通知。诉前上诉人没有接到任何有效的通知，通知我方还钱。我方要求对方提供债权转让的证据，被上诉人只提供了一张交接单，交接单中说根据市委会议要求移交债权，但是交接单中没有临沂市市委、市政府相关人员的签字及公章，临沂市创业促进会的法人签字及单位公章，且移交人签名并非“临沂市创业促进会”的法定代表人，而且交接单签字人未到庭，除此之外也并未见到“临沂市创业促进会”对此移交人授予的相关委托书，这些都不能证明临沂市创业促进会已经将债权转让给了被上诉人，所以上诉人对此交接单的真实性、合法性存在很大的异议。临沂市创业促进会自2016年9月30日由民政局批准注销登记日起至上诉人开庭之日，25个月内没有收到一次债权人电话或书面通知(电话从未换号)，也没有见到具有法律效力的债权转让公告。但是一审法院只根据这么一张真伪不明的交接单就认定了债权转让事宜成立，这明显是缺乏证据依据作出的判决。其次，根据中华人民共和国合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让的通知义务仅限于债权人，而不在债权受让人，不能将债权受让人起诉认定为债权转让中的“通知”。我方从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告。综上所述，一审判决的内容事实不清，证据不足，因此请求二审法院查清本案事实，依法判决，保护上诉人的合法权益。慈善总会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。慈善总会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还资助资金19994元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月21日，被告因资金运转向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2014年5月1日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2016年10月2日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2013年11月7日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债杖转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠19994元未予偿还。原告多次催要未果后诉至法院。一审法院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利。原临沂市创业促进会已按合同约定履行出资义务，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未全部偿还借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款19994元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘金梅于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款19994元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）债权转让是否属实、有效。（二）被上诉人诉讼主体是否适格。关于焦点问题一，本案中，被上诉人慈善总会提交了《市民政局关于准予注销临沂市创业促进会的批复》《交接单》《资助协议书》《资助表》《转款凭证》等证据证明原临沂市创业促进会已经将其对于上诉人刘金梅的债权转让给慈善总会。这些证据相互补充、相互印证，可以形成一个完整的证据链条，足以证明“债权转让给被上诉人”的事实，因此应当认定该转让事实存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人通知；通知方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被上诉人提交了《交接单》《资助协议书》《银行交易明细》等取得债权的凭证，法院受理案件后，已向上诉人送达了起诉材料及开庭传票等，上诉人已经知晓债权转让事实。因此，上诉人以“从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告”等为由，主张“债权转让不属实、债权转让无效”，无事实及法律依据，本院不予采信。关于焦点问题二，2016年9月30日，原临沂市创业促进会与被上诉人签订《交接单》向被上诉人转让创业青年相关债权债务事宜及相关《资助协议书》《资助表》等材料，同日，临沂市民政局准予临沂市创业促进会注销，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故，本案被上诉人作为债权受让人起诉要求上诉人承担还款义务，主体适格，本院予以认定。综上所述，上诉人刘金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘金梅负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判长  赵凤金审判长  申慧雁二〇一九年三月二十五日书记员  倪美丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1235号原告：孙大伟，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所实习律师。被告：陈书军，女，汉族，1957年9月4日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘瑞淳，男，汉族，1956年6月4日出生，住河南省信阳市平桥区。原告孙大伟与被告陈书军、刘瑞淳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大伟的委托诉讼代理人巴海伟、宋冠一到庭参加诉讼，被告陈书军、刘瑞淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款100000元及利息（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日至4月16日，原告向被告供应床上用品等共计100000元，但被告一直未支付货款。2015年12月12日，双方达成协议，被告于2016年6月30日支付货款，并按照月息2分从2015年4月16日开始计算利息。到期后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。原告孙大伟围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.孙大伟身份证复印件一份，证明原告孙大伟的身份信息，主体身份适格；2.购销协议一份，证明约定本案的管辖法院为魏都区法院，原告孙大伟在2015年4月2日至2015年4月16日向被告刘瑞淳、陈书军供货，被告刘瑞淳、陈书军尚欠原告货款100000元未支付，双方约定被告刘瑞淳、陈书军从2015年4月16日起给付原告月利息2分。被告刘瑞淳、陈书军未到庭质证亦未提供证据。原告孙大伟提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月2日起至2015年4月16日止，原告孙大伟陆续向被告刘瑞淳、陈书军供印花布、成品、床上用品等货物。2015年12月12日，原告孙大伟作为供货方（甲方）、被告刘瑞淳、陈书军作为购货方（乙方），双方签订购销协议一份。协议约定：“产品名称：印花布、成品、床上用品。甲方2015年4月2日至2015年4月16日向乙方合计供货，印花布、成品合计100000元，乙方因为资金暂时周转不开为理由赊欠甲方货款，经双方协商还款时间为2016年6月30日。乙方愿意给甲方付月利息2分，时间从最后一次发货2015年4月16日算起。乙方如不按时付给甲方货款，甲方经法律程序讨要货款，诉讼地点定于甲方所在地许昌市魏都区人民法院办理”。被告刘瑞淳、陈书军在该份协议上签字、捺印。后经原告催要，被告未支付货款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《购销协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘瑞淳、陈书军未按约定向原告支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告孙大伟要求被告刘瑞淳、陈书军支付货款100000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，虽原、被告双方约定利息为月息2分，但因双方的基础法律关系为买卖合同关系，并非民间借贷关系，利息的性质应认定为逾期支付货款的违约金性质，原、被告双方对违约金的约定过高，应适当调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金的计算标准应按照同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但该利率标准并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，结合本案实际，违约金应适当调整为按照年利率15%计算为宜。故原告孙大伟要求被告刘瑞淳、陈书军支付违约金（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）的请求合法有据，本院予以支持。对于其过高违约金主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘瑞淳、陈书军于本判决生效后五日内向原告孙大伟支付货款100000元并支付违约金（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回原告孙大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，保全费1520元，共计2495元，由被告刘瑞淳、陈书军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年三月二十二日法官助理陈攀书记员李长伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1235号申请人：孙大伟，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：陈书军，女，汉族，1957年9月4日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：刘瑞淳，男，汉族，1956年6月4日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人孙大伟与被申请人陈书军、刘瑞淳买卖合同纠纷一案，申请人孙大伟于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈书军、刘瑞淳银行账户存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并提供安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈书军、刘瑞淳的银行账户存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇一九年三月十三日书记员  陈 攀
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终811号上诉人（原审被告）：刘金梅，女，1990年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人刘金梅因与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会（以下简称慈善总会）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金梅上诉请求：1、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2904号民事判决，依法判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与债权人临沂市创业促进会于2013年10月21日签订了资助协议，双方约定资金扶持期限为36个月，在创业资金到达账户后第7个月开始，每月偿还1667元，还款方式为每月定期向当初签订扣款协议的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入还款金，由临沂市创业促进会自行从银行中划走欠款。我方一直按照约定，足额及时的往当初签订协议扣款的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入资金，从未间断，后不知何原因，临沂市创业促进会单方停止收缴行为。在之后我方没有接到任何通知。诉前上诉人没有接到任何有效的通知，通知我方还钱。我方要求对方提供债权转让的证据，被上诉人只提供了一张交接单，交接单中说根据市委会议要求移交债权，但是交接单中没有临沂市市委、市政府相关人员的签字及公章，临沂市创业促进会的法人签字及单位公章，且移交人签名并非“临沂市创业促进会”的法定代表人，而且交接单签字人未到庭，除此之外也并未见到“临沂市创业促进会”对此移交人授予的相关委托书，这些都不能证明临沂市创业促进会已经将债权转让给了被上诉人，所以上诉人对此交接单的真实性、合法性存在很大的异议。临沂市创业促进会自2016年9月30日由民政局批准注销登记日起至上诉人开庭之日，25个月内没有收到一次债权人电话或书面通知(电话从未换号)，也没有见到具有法律效力的债权转让公告。但是一审法院只根据这么一张真伪不明的交接单就认定了债权转让事宜成立，这明显是缺乏证据依据作出的判决。其次，根据中华人民共和国合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让的通知义务仅限于债权人，而不在债权受让人，不能将债权受让人起诉认定为债权转让中的“通知”。我方从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告。综上所述，一审判决的内容事实不清，证据不足，因此请求二审法院查清本案事实，依法判决，保护上诉人的合法权益。慈善总会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。慈善总会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还资助资金19994元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月21日，被告因资金运转向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2014年5月1日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2016年10月2日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2013年11月7日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债杖转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠19994元未予偿还。原告多次催要未果后诉至法院。一审法院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利。原临沂市创业促进会已按合同约定履行出资义务，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未全部偿还借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款19994元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘金梅于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款19994元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）债权转让是否属实、有效。（二）被上诉人诉讼主体是否适格。关于焦点问题一，本案中，被上诉人慈善总会提交了《市民政局关于准予注销临沂市创业促进会的批复》《交接单》《资助协议书》《资助表》《转款凭证》等证据证明原临沂市创业促进会已经将其对于上诉人刘金梅的债权转让给慈善总会。这些证据相互补充、相互印证，可以形成一个完整的证据链条，足以证明“债权转让给被上诉人”的事实，因此应当认定该转让事实存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人通知；通知方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被上诉人提交了《交接单》《资助协议书》《银行交易明细》等取得债权的凭证，法院受理案件后，已向上诉人送达了起诉材料及开庭传票等，上诉人已经知晓债权转让事实。因此，上诉人以“从未接到临沂市创业促进会的任何债权转让的通知及公告”等为由，主张“债权转让不属实、债权转让无效”，无事实及法律依据，本院不予采信。关于焦点问题二，2016年9月30日，原临沂市创业促进会与被上诉人签订《交接单》向被上诉人转让创业青年相关债权债务事宜及相关《资助协议书》《资助表》等材料，同日，临沂市民政局准予临沂市创业促进会注销，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故，本案被上诉人作为债权受让人起诉要求上诉人承担还款义务，主体适格，本院予以认定。综上所述，上诉人刘金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘金梅负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判员  赵凤金审判员  申慧雁二〇一九年三月二十五日书记员  倪美丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3648号原告：郝新明，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：田圣明，男，汉族，1973年4月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：金中华，女，汉族，1974年9月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰丰旗贸易有限公司。住所地：十堰市五堰工业品交易楼******。法定代表人：杜昌芝，系该公司经理。原告郝新明诉被告田圣明、金中华民间借贷纠纷一案，原告于二○一八年十二月一日向本院申请撤销对被告十堰丰旗贸易有限公司的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝新明撤回对被告十堰丰旗贸易有限公司的起诉。审 判 长  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一九年三月十一日书 记 员  司培延
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更378号罪犯徐某甲，男，汉族，1980年7月3日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第二监区服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年10月28日作出（2016）皖0104刑初391号刑事判决，以被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；追缴被告人的违法所得，发还被害单位。徐某甲不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）皖01刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月31日入监服刑改造（刑期自2016年10月28日起至2019年9月19日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐某甲在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某甲减去自本裁定送达之日起至2019年9月19日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更378号罪犯徐玉林，男，汉族，1980年7月3日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第二监区服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年10月28日作出（2016）皖0104刑初391号刑事判决，以被告人徐玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；追缴被告人的违法所得，发还被害单位。徐玉林不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）皖01刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月31日入监服刑改造（刑期自2016年10月28日起至2019年9月19日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐玉林在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉林减去自本裁定送达之日起至2019年9月19日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执581号余海艳：本院已立执行吴玉华申请执行余海艳买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初3969号 原告：刘大清，男，1937年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李晓光，四川公生明律师事务所律师。 被告：谢忠海，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘大清诉被告谢忠海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大清的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告谢忠海经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘大清向本院提出诉讼请求：1、要求谢忠海归还借款20万元；2、要求谢忠海支付利息至还清借款之日（截止2018年9月10日的利息是15343.15元）；3、诉讼费用由谢忠海承担。庭审中，刘大清明确第二项诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，第一笔10万元借款的起算时间是2016年12月31日；第二笔10万元的起算时间是2017年3月1日。事实与理由：2016年11月26日，谢忠海向刘大清借款20万元并向刘大清出具借条，但截至目前为止，谢忠海一直未还款，刘大清为维护其合法权益，特依法向贵院起诉，望支持刘大清的诉请为盼。 谢忠海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘大清围绕其诉讼请求提交证据如下：1、刘大清、谢忠海身份证复印件，拟证明当事人主体适格。2、借条；3、谢忠海回复催收短信；4、银行同期贷款利率表。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月26日，谢忠海向刘大清出具《借条》，载明“金借到刘大清现金贰拾万元正，借到人谢忠海。还款日期2016年12月30日前付壹拾万元，还款日期2017年2月30日前付壹拾万元。”谢忠海在借条上签字按捺。备注：见证人玉堂派出所任警官。庭审中，刘大清陈述该笔借款是其向谢忠海购买楠木所支付的货款，后谢忠海将楠木卖给他人，未归还货款所产生的。 本院认为，关于刘大清要求谢忠海支付借款本金的问题。刘大清与谢忠海虽无书面的借款合同，但谢忠海向刘大清出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，谢忠海应当按约履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院公告送达，谢忠海无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故刘大清的该项请求符合法律的规定，本院予以确认。 对于刘大清要求谢忠海支付资金占用利息的问题。双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘大清主张的借款利息，应根据双方约定的两笔100000元借款的还款时间分别计算逾期利息：第一笔，应以100000元本金为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止；第二笔，应以100000元本金为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠海于本判决生效之日起十日内归还原告刘大清借款本金200000元； 二、被告谢忠海于本判决生效之日起十日内归还原告刘大清逾期利息（计算方式：以100000元本金为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止；以100000元本金为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止）； 三、驳回原告刘大清的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，由被告谢忠海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  徐松梅 二〇一九年三月十三日 法官助理肖二磊 书记员詹有玉