wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终376号上诉人（原审被告）：徐泽波，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审原告）:齐荣辉，男，1959年12月31日出生，汉族，无业，住营口市站**。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高东武，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇。委托诉讼代理人：徐桂英，女，1952年2月24日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市水源镇佰草村旱河桥。上诉人徐泽波因与被上诉人齐荣辉、高东武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐泽波，被上诉人齐荣辉及其委托诉讼代理人宁耀春，被上诉人高东武的委托诉讼代理人徐桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐泽波上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6690号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人齐荣辉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人高东武是姐夫内弟关系，2018年7月27日17时，上诉人去高东武厂子办事进院时，别人告诉上诉人被上诉人高东武爱人被打了，因是亲属关系，上诉人前去看个究竟，见被上诉人高东武爱人被被上诉人齐荣辉等人打倒在地，被上诉人齐荣辉和其他人正想离开，上诉人阻止其离开时，被上诉人齐荣辉说“谁敢拦我我整死谁”，上诉人为安全起见在外捡根铁管用于自卫，防止事态扩大，院内人把大门插上，此时上诉人在院外，被上诉人在院内，被上诉人齐荣辉拿刀跳墙出来砍上诉人，上诉人即走开，与被上诉人齐荣辉再没有肢体接触。2018年8月28日，大石桥市公安局说因上诉人推了被上诉人一下作出罚款伍佰元行政处罚。被上诉人齐荣辉称是陪同朋友女儿张锦到被上诉人（一审被告）高东武厂子追要欠款时，被上诉人高东武及妻子与追款人张锦发生冲突，被上诉人齐荣辉上前劝阻拉架时被第二被告及第二被告妻子殴打致伤昏迷，既然昏迷又怎么能拿刀追逐上诉人呢。既然被上诉人齐荣辉起诉已经承认是被第二被告及第二被告妻子殴打致伤昏迷，又怎能自己上车坐张锦车走呢，一审法院庭审并没有调取各当事人在公安机关的笔录，却怎么能认定是上诉人推了被上诉人齐荣辉呢，判决时没有通知上诉人到场。在程序上，一审法院应调取各当事人在公安机关的笔录，而在没有调取各当事人笔录的情况下作出判决明显程序违法。被上诉人齐荣辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人答辩人进行殴打致使被上诉人身体受到伤害，经济上受到损失，上诉人依法应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高东武辩称，上诉人没有打齐荣辉，而是齐荣辉把高东武的爱人打了。被上诉人齐荣辉向一审法院起诉请求：依法请求判令被告赔偿原告：医疗费8463.03元、误工费42天×196.91元/天=8270.22元、2护理费35元×115.4元/天=4039元、伙食费35天×50元/天=1750元、交通费400元、营养费2000元、后续治疗费2000元、精神损失费1000元。一审法院认定事实：2018年7月27日17时许，原告齐荣辉与案外人张锦到大石桥市水源震兴公司向被告高东武索要欠款并发生争执，后被告徐泽波来到震兴公司并用手推了齐荣辉一下，导致齐荣辉住院治疗。事故发生后，原告齐荣辉被告送往营口市中心医院入院治疗，经治疗于2018年8月31日出院,实际住院35天，出院医嘱建议休息一周。原告住院期间，共发生医疗费用8463.03元。另查明，大石桥市公安局对案涉纠纷调查后，于2018年8月28日对被告徐泽波作出罚款伍佰元行政处罚。于2018年11月9日对原告齐荣辉作出不予行政处罚决定书，不予行政处罚决定书查明：2018年7月27日17时许，张锦、齐荣辉到大石桥市水源镇震兴公司向高东武素要欠款并发生争执，张锦与徐桂英（高东武妻子）发生厮打，后赶到的徐泽波（高东武的小舅子）用手推了齐荣辉一下，并跑出院外捡来一根铁管，齐荣辉跑到高东武屋内厨房取了一把菜刀，旁人及时劝阻，二人再无身体接触，所持物品没有伤到他人。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中被告徐泽波因为一些小事推搡原告，造成原告受伤，被告徐泽波应当赔偿原告因此造成的全部损失。原告未能举证证明被告高东武有帮助、教唆被告徐泽波实施侵权行为，且原告受伤原因为被告徐泽波用手推了齐荣辉一下。故原告要求被告高东武承担侵权赔偿责任本院不予支持。原告向本院举证的机动车驾驶员准驾证有效期至2005年8月26日，现已过期，原告庭审时没有说明现在哪家出租车公司上班，故对要求按照交通运输业标准赔偿误工损失，不予采信。对原告要求被告赔偿理疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告齐荣辉因案涉纠纷造成的损失核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为8463.03元；2、伙食补助费50元/天×35天=1750元；3.护理费115.4元/天×35天=4039元；4.误工工资95.87元/天（2018年城镇常住居民人均可支配收入）×（35天+7天）=4026.54元；5、原告索要400元交通费显系过高，本院酌情支持40元交通费。原告索要营养费2000元、后续治疗费2000元、精神损失费1000元，没有提供相关证据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告徐泽波赔偿原告齐荣辉各项损失共计18318.57元。二、驳回原告其他诉讼请求。该款限被告于判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，被告徐泽波负担100元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人徐泽波是否应对被上诉人齐荣辉的损失承担赔偿责任。对于上诉人徐泽波与被上诉人齐荣辉之间的纠纷，大石桥市公安局于2018年8月28日作出营公大（治）行罚决字【2018】1878号行政处罚决定书，行政处罚决定书查明：2018年7月27日17时许，营口市张锦、齐荣辉到大石桥市水源镇震兴公司向高东武素要欠款并发生争执，后违法嫌疑人徐泽波来到震兴公司并用手推了齐荣辉一下，导致齐荣辉住院治疗。决定给予徐泽波罚款五百元的行政处罚。对该行政处罚决定书上诉人徐泽波未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。现上诉人称其并未用手推齐荣辉，不应承担赔偿责任，未提供证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人高泽波承担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十二日法官助理马欣书记员吴晓月
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终376号上诉人（原审被告）：徐泽波，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审原告）:齐荣辉，男，1959年12月31日出生，汉族，无业，住营口市站**。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高东武，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：徐桂英，女，1952年2月24日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市。上诉人徐泽波因与被上诉人齐荣辉、高东武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐泽波，被上诉人齐荣辉及其委托诉讼代理人宁耀春，被上诉人高东武的委托诉讼代理人徐桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐泽波上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初6690号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人齐荣辉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人高东武是姐夫内弟关系，2018年7月27日17时，上诉人去高东武厂子办事进院时，别人告诉上诉人被上诉人高东武爱人被打了，因是亲属关系，上诉人前去看个究竟，见被上诉人高东武爱人被被上诉人齐荣辉等人打倒在地，被上诉人齐荣辉和其他人正想离开，上诉人阻止其离开时，被上诉人齐荣辉说“谁敢拦我我整死谁”，上诉人为安全起见在外捡根铁管用于自卫，防止事态扩大，院内人把大门插上，此时上诉人在院外，被上诉人在院内，被上诉人齐荣辉拿刀跳墙出来砍上诉人，上诉人即走开，与被上诉人齐荣辉再没有肢体接触。2018年8月28日，大石桥市公安局说因上诉人推了被上诉人一下作出罚款伍佰元行政处罚。被上诉人齐荣辉称是陪同朋友女儿张锦到被上诉人（一审被告）高东武厂子追要欠款时，被上诉人高东武及妻子与追款人张锦发生冲突，被上诉人齐荣辉上前劝阻拉架时被第二被告及第二被告妻子殴打致伤昏迷，既然昏迷又怎么能拿刀追逐上诉人呢。既然被上诉人齐荣辉起诉已经承认是被第二被告及第二被告妻子殴打致伤昏迷，又怎能自己上车坐张锦车走呢，一审法院庭审并没有调取各当事人在公安机关的笔录，却怎么能认定是上诉人推了被上诉人齐荣辉呢，判决时没有通知上诉人到场。在程序上，一审法院应调取各当事人在公安机关的笔录，而在没有调取各当事人笔录的情况下作出判决明显程序违法。被上诉人齐荣辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人答辩人进行殴打致使被上诉人身体受到伤害，经济上受到损失，上诉人依法应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高东武辩称，上诉人没有打齐荣辉，而是齐荣辉把高东武的爱人打了。被上诉人齐荣辉向一审法院起诉请求：依法请求判令被告赔偿原告：医疗费8463.03元、误工费42天×196.91元/天=8270.22元、2护理费35元×115.4元/天=4039元、伙食费35天×50元/天=1750元、交通费400元、营养费2000元、后续治疗费2000元、精神损失费1000元。一审法院认定事实：2018年7月27日17时许，原告齐荣辉与案外人张锦到大石桥市水源震兴公司向被告高东武索要欠款并发生争执，后被告徐泽波来到震兴公司并用手推了齐荣辉一下，导致齐荣辉住院治疗。事故发生后，原告齐荣辉被告送往营口市中心医院入院治疗，经治疗于2018年8月31日出院,实际住院35天，出院医嘱建议休息一周。原告住院期间，共发生医疗费用8463.03元。另查明，大石桥市公安局对案涉纠纷调查后，于2018年8月28日对被告徐泽波作出罚款伍佰元行政处罚。于2018年11月9日对原告齐荣辉作出不予行政处罚决定书，不予行政处罚决定书查明：2018年7月27日17时许，张锦、齐荣辉到大石桥市水源镇震兴公司向高东武素要欠款并发生争执，张锦与徐桂英（高东武妻子）发生厮打，后赶到的徐泽波（高东武的小舅子）用手推了齐荣辉一下，并跑出院外捡来一根铁管，齐荣辉跑到高东武屋内厨房取了一把菜刀，旁人及时劝阻，二人再无身体接触，所持物品没有伤到他人。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中被告徐泽波因为一些小事推搡原告，造成原告受伤，被告徐泽波应当赔偿原告因此造成的全部损失。原告未能举证证明被告高东武有帮助、教唆被告徐泽波实施侵权行为，且原告受伤原因为被告徐泽波用手推了齐荣辉一下。故原告要求被告高东武承担侵权赔偿责任本院不予支持。原告向本院举证的机动车驾驶员准驾证有效期至2005年8月26日，现已过期，原告庭审时没有说明现在哪家出租车公司上班，故对要求按照交通运输业标准赔偿误工损失，不予采信。对原告要求被告赔偿理疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告齐荣辉因案涉纠纷造成的损失核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为8463.03元；2、伙食补助费50元/天×35天=1750元；3.护理费115.4元/天×35天=4039元；4.误工工资95.87元/天（2018年城镇常住居民人均可支配收入）×（35天+7天）=4026.54元；5、原告索要400元交通费显系过高，本院酌情支持40元交通费。原告索要营养费2000元、后续治疗费2000元、精神损失费1000元，没有提供相关证据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告徐泽波赔偿原告齐荣辉各项损失共计18318.57元。二、驳回原告其他诉讼请求。该款限被告于判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，被告徐泽波负担100元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人徐泽波是否应对被上诉人齐荣辉的损失承担赔偿责任。对于上诉人徐泽波与被上诉人齐荣辉之间的纠纷，大石桥市公安局于2018年8月28日作出营公大（治）行罚决字【2018】1878号行政处罚决定书，行政处罚决定书查明：2018年7月27日17时许，营口市张锦、齐荣辉到大石桥市水源镇震兴公司向高东武素要欠款并发生争执，后违法嫌疑人徐泽波来到震兴公司并用手推了齐荣辉一下，导致齐荣辉住院治疗。决定给予徐泽波罚款五百元的行政处罚。对该行政处罚决定书上诉人徐泽波未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。现上诉人称其并未用手推齐荣辉，不应承担赔偿责任，未提供证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人高泽波承担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十二日法官助理马欣书记员吴晓月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初964号原告：郑州煜凯贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州泰森置业有限公司，住，住所地新密市东大街东段南侧/div>法定代表人：楚广建，执行董事。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。原告郑州煜凯贸易有限公司（以下简称煜凯贸易公司）与被告郑州泰森置业有限公司（以下简称泰森置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜凯贸易公司法定代表人的委托诉讼代理人王青鹏，被告泰森置业公司法定代表人的委托诉讼代理人高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜凯贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1425689.57元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告签订《钢筋购销合同》，合同约定原告分批次向被告提供钢材，每批价格以供货单日“我的钢铁网”公布的价格下浮150为准（不含税和运费），运费由被告承担，原告安排组织车辆运送到交货地点，被告负责卸货，验收无误后在出库单上签字，自货到工地起15日内结算货款，若超过15日未结钢筋款，15日后按照每吨3元加收滞纳金。原告依据合同履行了供货义务，被告却未按期支付货款和滞纳金，故原告诉至本院。泰森置业公司辩称，其已经完全履行了付款义务，不欠原告任何货款，且其只应支付原告滞纳金和利息12500元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，泰森置业公司（甲方）与煜凯贸易公司（乙方）签订《钢筋购销合同》一份，主要约定：甲方根据工程的进度需要，分批向乙方购进所需钢材，每批货物的价格以供货当日“我的钢铁网”公布的价格下浮150为准（不含税不含运费）；自货到工地起15天内结清货款则不加息，若超过15天未结钢筋款，15天后每吨每天3元加收滞纳金，若超出30天仍未支付，乙方将停止对甲方供货。合同签订后，煜凯贸易公司陆续向泰森置业公司供货,其中：2016年5月30日供货价格165261.9元；2016年6月27日供货价格184962.39元；2016年6月30日供货价格185075.32元；2016年7月28日供货价格118658.56元；2016年8月4日供货价格117231.59元；2016年8月8日供货价格102893.76元；2016年8月12日供货价格109812.72元；2016年8月16日供货价格224673.86元；2016年8月29日供货价格168271.49元；2016年9月8日供货价格48847.68元;上述货款共计1425689.27元。在此期间，泰森置业公司陆续向煜凯贸易公司支付部分货款。2017年3月6日，煜凯贸易公司法定代表人李凯向泰森置业公司业务员李军超通过微信发送供货以及拖欠货款本金、利息清单一份，另明确“本金923720未付，利息220932加前两次单子为（未）结完的25321共246253”、“截止今天本息共计未付1169973元”。此后，泰森置业公司继续付款。2017年4月24日，李凯向李军超微信告知“本金未付392944”，2017年5月4日，李军超将392944元汇款单据照片发给李凯，李凯回复“好的”。在此期间，李凯将各批次货款的利息（滞纳金）数额发送给李军超，总金额共计295670元，李军超未表异议。庭审中，煜凯贸易公司明确诉讼请求为本金185629.57元，滞纳金1240060元；泰森置业公司认为本金已经于2017年5月4日付清，对于利息主张按照0.5%计算，计12500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2016年5月21日签订《钢筋购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对双方的买卖合同关系予以确认。关于买卖合同的履行情况，其中原告发货的事实，被告并无异议，本院予以确认；被告付款的事实，原告在诉状中主张分文未付，庭审中对于被告提供的微信内容证据并无异议，但仍坚持原诉请数额，对此，本院认为，被告提供的证据能够证明被告已经按照原告确认的货款本金数额于2017年5月4日支付完毕，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于滞纳金，由于被告确实存在迟延付款的情况，按照合同约定，应当支付滞纳金，但是由于被告对于原告利息计算依据提出异议，本院综合合同约定、所供钢材价格、被告迟延付款的数额、时间、银行同期贷款利率等因素，酌定滞纳金为200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州远思装饰材料有限公司支付滞纳金200000元；二、驳回原告郑州煜凯贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17631元，减半收取计8816元，由原告郑州煜凯贸易有限公司承担7579元，被告郑州泰森置业有限公司承担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年二月二十二日书记员  孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初964号本院于2019年2月22日对原告郑州煜凯贸易有限公司与被告郑州泰森置业有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)豫0104民初964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0104民初964号民事判决书中第4页第六行“原告郑州远思装饰材料有限公司”存在笔误，补正为“原告郑州煜凯贸易有限公司”。审判员  武慧鑫二〇一九年三月八日书记员  孙君丽
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执2号宁武砦、谢长松：关于（2019）豫0108执2号申请人宁武砦与被执行人谢长松合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此申请人宁武砦向本院申请执行的（2019）豫0108执2号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2号申请执行人宁武砦，男，1971年6月28日生，汉族。被执行人谢长松，男，1968年7月20日生，汉族，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢长松在银行（或信用社）的存款19000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年一月十五日书记员  王 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2455号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王静波，行长。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽。 被告：江新波，男，住浙江省温岭市。 本院于2018年9月26日受理了原告中国银行股份有限公司黄山分行与被告江新波金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初5045号 原告王笑菲，住吉林省九台市。 委托代理人魏来，住吉林省九台市。 被告胡丽春，住吉林省九台市。 被告天安财产保险股份有限公司九台支公司，住九台区阳光苑****楼**。 负责人曹凤玲。 原告王笑菲与被告胡丽春、天安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笑菲及其委托代理人魏来、被告胡丽春到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笑菲向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告车辆损失，计人民币11978元。二、请依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告胡丽春承担责任。三、案件受理费、邮寄费及代理费等均由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月24日8时45分。驾驶登记在自己名下的×××号小型轿车,在九台区香墅湾小区东门附近倒车时,将登记在原告名下的×××号小型轿车停放间刮撞,致车辆损坏,被告下车查看完驾车离开的交通事故。此事故经长春市交警支队九台区大队现场勘查并调取监控设备,确认被告胡丽春构成发生事故后逃逸的交通事故。并于2018年9月29日作出“九区大队第20181420188000580号”道路交通事故认定书。其结论为:胡丽春负全部责任,原告无责任(详见事故认定书)。就其原告名下的车辆损坏程度,经长春市九台区价格认证中心予以车损鉴定,贵中心于2018年9月30日作出“九价认车字120181020号”交通事故车辆财产损失价格认定结论书,结论为“维修配件费,修复工时费等计人民币11978元整”(详见价格认定及认定结论明细表)。就其车辆损失赔偿事宜,虽与被告多次相商未果。上述事实有交通事故认定书、价格认定书、价格认定结论明细表及涉案×××号车辆保险单等在案为凭。综上,原告认为,被告所驾车辆在倒车时,将停放归原告所有的车辆刮撞后,未及时采取相应措施,却驾车逃逸,且业经交警部门予以事故认定,被告胡丽春负全部责任。为此,被告理应承担因其侵权行为所造成车辆损坏的赔偿责任。另,此次事故的×××号小型轿车在被告保险公司投了“机动车交通事故责任强制保险”,且该车辆在事故发生时正值保险期限内。为此,保险公司应在交强险责任限额范围内向原告给予赔偿。据此,原告为维护其合法权益不受侵害,故依照我国《侵权责任法》《道路交通安全法》《机动车道路交通事故责任强制保险条例》及相关司法解释之规定,依法向人民法院具状告诉,敬请贵院明查事实,并依法支持原告的诉讼请求。 胡丽春辩称，2018年9月24日早上9时左右由于老父突发心梗,我在香湾小区的踊路上倒车时由于心里有事天又下着雨视线不好将原告的车的尾部撞个小坑。事隔一小时后我安顿好老父亲的事,我又回到现场,原告的车已经离开,经交警队解决问题的时候我要求交警队办案人员到事故现场调取录像,办案人员由于工作忙没去1、如果车有影像记录证明是我倒车不慎碰的,那么我始终秉承着给原告修车至始至终从来没有打赖过,最初经交警队处理的时候原告开口管我要1万元钱,我咨询多家4S店(华阳、通力等)修车恢复原样就叁千左右,包括交警队办案人员都说根本不值1万块钱,后来我找交警队事故科队长王树伟他当时跟我说就值2千元,但你有责任在先你就给4千吧,毕竟你把原告车碰了,我说行没问题。9月28日交警队办案人通知我们双方去交警队调解,原告去了至少6个人,当着办案人员的面张口就跟我要2万元钱,这个数字我根本接受不了,纯属敲诈,所以没有达成协议,之后交警队也把我处罚了(罚款2千,调销驾证)拘留我15天,这么小的一件事,小题大做,实在太过份了(我有照片为证)。2、9月30日上午10时左右,原告用一个陌生电话通知我说跟物价局工作人员已经到45店作价格鉴定,问我去不,原告有什么权利通知我,难道你让我去哪我就去哪,通知也应当物价局工作人员通知我,我爸老人87岁,心硬、脑硬,双腿走不了路,因为我这件事,老人着急上火,现在两眼双目失明,当时家里没有其他人员陪护,我根本走不出去,原告跟物价局鉴定完之后没人给我送达鉴定报告,对鉴定结果我不知情,现在我对价格鉴定报告有异议,我要求重新作鉴定,因为价格认定结论书出来之后,我有权利在七日之内重新申请复核。3、2018年11月7日下午4点30左右,我在香树湾小区东门看见原告车×××奥迪车截至这个时间根本没有维修,碰撞的坑还在,原告说车已经修完了,我要看修复结果,还有4S店增值税发票我要鉴别真伪,更换的旧件我要收回来,如果原告恶意破坏换下的车件,我就追究他刑事责任。如果原告没有更换车件,那么原告属于敲诈。4、我对鉴定价格真实性有异议,我有照片为证,4S店、保险公司、交通队都是秉着能修复的以修复为原则,原告车后杠是塑料的,不是钢铁完全可以修复,原告恶意扩大损失,请求赔偿的数额过高,依据的价格鉴定结论显失公平,我只是不慎在倒车时将原告车辆尾部撞个坑,依现在的车辆维修技术,完全可以修复,没有必要重新更换新的部件的价格,加重我的经济负担,而该价格鉴定结论名义上是修复费用,实际上是更换新的部件的价格,所以我请求法院委托相关部门对原告的损失予以重新鉴定,找专门的4S店给修复均可。对他的维修,我全程陪同,原告指定的一家4S店不行,至少3家,少数服从多数,这样有说服力。 天安保险公司缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日8时45分，胡丽春驾驶车牌号为×××号小型轿车，在九台区香墅湾小区东门附近倒车时，刮撞魏来停放的×××号小型轿车后，胡丽春下车查看完，驾车离开，构成发生事故后逃逸的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，胡丽春负全部责任，魏来无责任。2018年9月30日，长春市九台区价格认证中心认定，王笑菲的车辆损失为11978元。庭审中，被告胡丽春申请重新鉴定，本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行重新鉴定。2019年1月23日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告王笑菲的车辆损失鉴定为4353元。 另查，胡丽春驾驶的×××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。×××号小型轿车车辆所有人为王笑菲。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定被告胡丽春负全部责任，魏来无责任。事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，应先由天安保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分则由被告胡丽春赔偿原告不足部分的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司九台支公司于判决生效后5日内在交强险责任限额内赔偿原告王笑菲车辆维修费2000元； 二、被告胡丽春于判决生效后5日内赔偿原告王笑菲车辆维修费2353元。 案件受理费50元，由原告王笑菲承担25元，由被告胡丽春承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年二月十五日 书记员  赵 炎
郑州市惠济区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)豫0108执2号. 谢长松： 你与宁武砦合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)豫0108民初2256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁武砦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向宁武砦支付欠款及利息共计18470.59元。 （2）向宁武砦支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 （3）案件执行费177元。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：3111110037416867985 特此通知 二〇一九年一月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初49号 原告：张吉河，男，1985年6月17日出生，汉族，住阳信县。 原告：苟春焕，女，1984年11月5日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：董洪民、何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路５１５号。统一社会信用代码：9113110280980197XP 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告张吉河、苟春焕与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人何涛、被告保险公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉河、苟春焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计63860.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日9时30分，魏凯龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××/冀TX2**的重型货车，沿省道247自西向东行驶至省道247乐胡路阳信县洋湖乡小木庄村路段超车时，与自东向西张吉河驾驶，苟春焕、张子赫乘坐的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车碰撞运动车辆，致张吉河、苟春焕、张子赫受伤，两车损坏。该事故经公安交警处理认定魏凯龙负事故全部责任。魏凯龙驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。 保险公司辩称，查明我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的上岗证合法有效的前提下，我司在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日9时30分，魏凯龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××/冀冀TX2**重型货车，沿省道247自西向东行驶至省道247乐胡路阳信县洋湖乡小木庄村路段超车时，与自东向西张吉河驾驶，苟春焕、张子赫乘坐的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车碰撞运动车辆，致使张吉河、苟春焕、张子赫受伤，两车损坏。鲁Ｍ×××××小型客车登记车主为苟春焕，两原告系夫妻关系。事故当天苟春焕在滨州市中心医院门诊检查治疗支出338.61元，张吉河在该医院住院治疗5天支出4855元。阳信交警队认定，魏凯龙负事故全部责任。 事故发生时，魏凯龙具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件，该车在保险公司投有赔偿限额为122000元的交强险以及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。 诉前由两原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｍ×××××小型客车事故损失价值做出评估，事故损失价值为42347元。事故发生后原告还支出拆检费3000元、评估费2000元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估结论书、拆检费发票、评估费发票、张吉河医疗费发票、住院病案、费用结算清单、苟春焕医疗费单据、门诊费用清单等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定，魏凯龙负事故全部责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：苟春焕医疗费338.61元、张吉河医疗费4855元、张吉河住院伙食补助费150元(30元×5日）、张吉河误工费4200元(70元×60日）、张吉河护理费2100元(70元×30日）、误工期、护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，交通费300元（酌定）、车辆损失价值42347元、拆检费3000元、评估费2000元，合计59290.61元。由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿苟春焕医疗费338.61元、张吉河医疗费4855元、张吉河住院伙食补助费150元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿张吉河误工费4200元、张吉河护理费2100元、交通费300元；在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆损失2000元，共计13943.61元。剩余损失45347元由保险公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内向原告苟春焕、张吉河支付赔偿金13943.61元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任保险限额内向原告苟春焕、张吉河支付赔偿金45347元； 三、驳回原告苟春焕、张吉河其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司直接将59931.61元（含诉讼费641元）汇入原告张吉河在中国农业银行阳信支行开户的账号为62×××72的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈福悦
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初49号 原告：张吉河，男，1985年6月17日出生，汉族，住阳信县。 原告：苟春焕，女，1984年11月5日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：董洪民、何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路５１５号。统一社会信用代码：9113110280980197XP 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告张吉河、苟春焕与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人何涛、被告保险公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉河、苟春焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计63860.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日9时30分，魏凯龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××的重型货车，沿省道247自西向东行驶至省道247乐胡路阳信县路段超车时，与自东向西张吉河驾驶，苟春焕、张某乘坐的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车碰撞运动车辆，致张吉河、苟春焕、张某受伤，两车损坏。该事故经公安交警处理认定魏凯龙负事故全部责任。魏凯龙驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。 保险公司辩称，查明我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的上岗证合法有效的前提下，我司在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日9时30分，魏凯龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××的重型货车，沿省道247自西向东行驶至省道247乐胡路阳信县路段超车时，与自东向西张吉河驾驶，苟春焕、张某乘坐的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车碰撞运动车辆，致使张吉河、苟春焕、张某受伤，两车损坏。鲁Ｍ×××××小型客车登记车主为苟春焕，两原告系夫妻关系。事故当天苟春焕在滨州市中心医院门诊检查治疗支出338.61元，张吉河在该医院住院治疗5天支出4855元。阳信交警队认定，魏凯龙负事故全部责任。 事故发生时，魏凯龙具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件，该车在保险公司投有赔偿限额为122000元的交强险以及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。 诉前由两原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｍ×××××小型客车事故损失价值做出评估，事故损失价值为42347元。事故发生后原告还支出拆检费3000元、评估费2000元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估结论书、拆检费发票、评估费发票、张吉河医疗费发票、住院病案、费用结算清单、苟春焕医疗费单据、门诊费用清单等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定，魏凯龙负事故全部责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：苟春焕医疗费338.61元、张吉河医疗费4855元、张吉河住院伙食补助费150元(30元×5日）、张吉河误工费4200元(70元×60日）、张吉河护理费2100元(70元×30日）、误工期、护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，交通费300元（酌定）、车辆损失价值42347元、拆检费3000元、评估费2000元，合计59290.61元。由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿苟春焕医疗费338.61元、张吉河医疗费4855元、张吉河住院伙食补助费150元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿张吉河误工费4200元、张吉河护理费2100元、交通费300元；在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆损失2000元，共计13943.61元。剩余损失45347元由保险公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内向原告苟春焕、张吉河支付赔偿金13943.61元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任保险限额内向原告苟春焕、张吉河支付赔偿金45347元； 三、驳回原告苟春焕、张吉河其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司直接将59931.61元（含诉讼费641元）汇入原告张吉河在中国农业银行阳信支行开户的账号为62×××72的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈福悦
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初3473号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陈克庆，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘宏君，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：韩振林，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：侯加利，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告陈克庆、刘宏君、韩振林到庭参加诉讼，被告侯加利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈克庆偿还贷款本金119998.36元、利息20217.22元（截止2018年5月21日）及自2018年5月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由刘宏君、韩振林、侯加利承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利承担。事实和理由：2015年1月19日，陈克庆向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款120000元，2017年1月4日到期，现结欠贷款本金119998.36元，利息20217.22元（截止2018年5月21日）。我行于同日与刘宏君、韩振林、侯加利签订了最高额保证合同，约定由其为陈克庆的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利未履行还款义务。王传国辩称，担保属实，应由陈克庆偿还借款本息。陈克庆辩称，借款属实，当时没有能力偿还，要求延期偿还借款。刘宏君、韩振林辩称，担保属实，同意承担保证责任。王刚强未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年1月19日农商行与陈克庆签订《个人借款合同》，约定：借款金额为120000元，借款期限自2015年1月19日至2017年1月4日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘宏君、韩振林、侯加利亦于同日与农商行签订《最高额保证合同》，约定：由刘宏君、韩振林、侯加利为陈克庆的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年1月22日向陈克庆发放贷款120000元，借款凭证记载的借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年1月4日。借款到期后，陈克庆未按合同约定履行还款义务，截止2018年5月21日，尚欠农商行借款本金119998.36元、利息20217.22元。本院认为，陈克庆与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向陈克庆发放了借款，现该借款已逾期。现农商行要求陈克庆偿还借款本金119998.36元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。刘宏君、韩振林、侯加利自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订《最高额保证合同》，应对上述债务在合同约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈克庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金119998.36元；二、限被告陈克庆于本判决生效后十日内以实际结欠本金为基数，自2016年1月22日起至2017年1月4日止，按照月利率6.88750‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、限被告陈克庆于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除；四、由刘宏君、韩振林、侯加利对上述第一、二、三项给付内容在120000元额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙小棠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3473号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：陈克庆，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘宏君，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：韩振林，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：侯加利，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告陈克庆、刘宏君、韩振林到庭参加诉讼，被告侯加利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈克庆偿还贷款本金119998.36元、利息20217.22元（截止2018年5月21日）及自2018年5月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由刘宏君、韩振林、侯加利承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利承担。事实和理由：2015年1月19日，陈克庆向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款120000元，2017年1月4日到期，现结欠贷款本金119998.36元，利息20217.22元（截止2018年5月21日）。我行于同日与刘宏君、韩振林、侯加利签订了最高额保证合同，约定由其为陈克庆的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利未履行还款义务。 王传国辩称，担保属实，应由陈克庆偿还借款本息。 陈克庆辩称，借款属实，当时没有能力偿还，要求延期偿还借款。 刘宏君、韩振林辩称，担保属实，同意承担保证责任。 **强未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日农商行与陈克庆签订《个人借款合同》，约定：借款金额为120000元，借款期限自2015年1月19日至2017年1月4日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘宏君、韩振林、侯加利亦于同日与农商行签订《最高额保证合同》，约定：由刘宏君、韩振林、侯加利为陈克庆的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年1月22日向陈克庆发放贷款120000元，借款凭证记载的借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年1月4日。借款到期后，陈克庆未按合同约定履行还款义务，截止2018年5月21日，尚欠农商行借款本金119998.36元、利息20217.22元。 本院认为，陈克庆与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向陈克庆发放了借款，现该借款已逾期。现农商行要求陈克庆偿还借款本金119998.36元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。刘宏君、韩振林、侯加利自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订《最高额保证合同》，应对上述债务在合同约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈克庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金119998.36元； 二、限被告陈克庆于本判决生效后十日内以实际结欠本金为基数，自2016年1月22日起至2017年1月4日止，按照月利率6.88750‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限被告陈克庆于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除； 四、由刘宏君、韩振林、侯加利对上述第一、二、三项给付内容在120000元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，由陈克庆、刘宏君、韩振林、侯加利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  孙小棠
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初112号 原告（反诉被告）：银泰房地产集团有限公司庆元分公司，住所地浙江庆元县濛洲街道石龙街**，注册号331126000003081。 诉讼代表人：麻旭丽，任总经理。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：范修平，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告（反诉原告）：范良彭，男，1934年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。 原告（反诉被告）银泰房地产集团有限公司庆元分公司（以下简称银泰庆元分公司）与被告（反诉原告）范修平、范良彭商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告银泰庆元分公司的委托诉讼代理人邓伟力、被告范修平、范良彭的委托诉讼代理人吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泰庆元分公司向本院提出诉讼请求：1.被告范修平、范良彭立即支付原告银泰庆元分公司购买银泰丽晶城4幢一单元602室房房款170238元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2008年8月15日签订商品房买卖合同约定被告向原告购买位于银泰丽晶城四幢一单元602室，房屋建筑面积132.94平方米，单价是每平方米3880元，房屋总价515808元，储藏室一间，计价25000元整等内容，当时因原告出现集资问题，庆元县人民政府处置方案是：首付款368450元中被告需要现金支付50000元，剩余的首付款款项可以用原告公司的集资款按85%折比例折抵。2011年4月26日，丽水市人民政府针对银泰房地产公司问题整体处置召开新闻发布会，确定银泰房地产公司债务按42.11%的比例清偿。庆元县人民政府决定，银泰房地产公司用原告公司集资券抵房款的，从原来的85%的比例折抵的，一律变更为按42.11%比例折抵。需要补交购房款和尾款的，在交房时支付50%，剩余5%款项在办理产权登记手续之前交清。按庆元县人民政府的上述方案，被告购买的房屋还需现金缴纳房款340476元。被告同意庆元县人民政府上述方案，于2013年5月14日向庆元县派驻银泰庆元分公司工作组账户交付了购房余款的50%，即170238元。原告按约定向被告交付了案涉的房屋。之后原告多次向被告催讨剩余购房款170238元，但被告至今未支付上述款项。另，案涉房地产项目的其他购房户，已按庆元县人民政府的方案全部缴纳购房款。 被告范修平、范良彭辩称：1.被告没有欠原告购房款470238元，按照合同约定，作为购买银泰丽晶城4幢一单元602室房屋的被告已经全部支付完购房款，不存在像原告说的欠购房款470238元。2.原告在诉讼中陈述双方就当时庆元县人民政府决定已经达成合意，被告认为原告说法缺乏这方面的事实，原告应提供相关的证据证实双方达成合意。 本案被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告履行合同义务，立即办理反诉原告所购买的银泰丽晶城4幢一单元602室房屋产权证；2.反诉被告承担迟延交付房屋违约金194400元，延迟办理房屋产权证的违约金5000元；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2008年8月25日，反诉原告与反诉被告签订一份商品房买卖合同，合同约定反诉被告将位于银泰丽晶城4幢一单元602室商品房出售给反诉原告，商品房建筑面积132.94平方米，单价为每平方米3880元，房屋价款515808元，另储藏室一间单价25000元，两项合计540808元，付款方式为首付368450元，余款172358元，在反诉被告通知后15日内前到出卖人指定银行办妥按揭手续，若因买受人的原因不能办理按揭贷款，则买受人必须以现金补足，否则视为逾期付款，同时合同双方还对交房的时间、办理房产证的时间以及违约责任作了相关的约定。2008年9月16日，反诉原告按约分两次付清购房首付款368450元，按合同约定，反诉被告必须在2009年12月31日前交付商品房给原告使用，但反诉被告迟迟未予交付，直至2013年5月，反诉被告才通知反诉原告可以交付房屋。反诉被告不但不承担违约交付房屋的责任，并且还说要加高房价，遭到反诉原告拒绝。2013年5月14日，反诉原告为了拿到商品房，无奈之下向亲戚借款一次性付清剩余房款172358元以及水电户头等共计175904元。反诉被告也交付了房屋，但对合同约定按揭的贷款以及办理房屋产权证却不予履行，反诉原告多次要求反诉被告履行合同义务未果。 反诉被告银泰庆元分公司辩称：由于反诉原告的案涉购房款未全部交清，所以原告未为其办理房屋产权证书，该责任归反诉原告。关于迟延交付房屋的情况，有客观原因存在，案涉楼盘房产所有的购房户当时都是同意了整体的处置方案的，接收案涉房屋时没有要求支付房屋违约金等，从反诉原告在整个过程行为上看，是同意整体处置方案，当时才没有追究迟延交付房屋的事实，至于办理迟延办理房屋产权证的违约金，由于没有办理房屋产权证责任是在于反诉原告，所以不存在要支付迟延办理房屋产权证的违约金了。再补充一点，反诉原告案涉的购房款后期交了175904元，其中购房款是170278元，50%的购房款，物业维修基金4786元，门牌××元，信报箱180元，水安装690元。从反诉原告交房款的数字上看，当时是同意了整体处置方案的先交50%的购房款，至于剩余的50%购房款170238元，在办理房屋产权证时再交。至于反诉原告在反诉状中说，突然提高房价问题，只是说之前用集资款按85%折比例去折抵，由于所有债权人要公平公正同一比例折抵，将按85%折比例折抵转换成按照42.11%比例去折抵，所以才出现了差价，不存在提高房价的事实。 本院经审查认为，原告系讼争商品房的开发商，房产开发期间因公司出现集资问题，相关政府介入处理，并形成处置方案。从现有证据显示，讼争商品房为原告在庆元县银泰丽晶城小区的一套住房，被告对政府处置方案中集资款折抵不同意而双方搁置该商品房销售合同的履行，该小区其他与本案商品房同类情况的均已按政府处置方案得到妥善处理。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，因本案本诉及反诉牵连不可分因素，本院依法对本诉和反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银泰房地产集团有限公司庆元分公司的起诉； 驳回被告（反诉原告）范修平、范良彭的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  范良书 人民陪审员  周敏海 二〇一九年二月二十七日 法官助理胡荣 书记员周锋 -6- -1-
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初112号 原告（反诉被告）：银泰房地产集团有限公司庆元分公司，住所地浙江庆元县濛洲街道石龙街139号，注册号331126000003081。 诉讼代表人：麻旭丽，任总经理。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：范修平，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告（反诉原告）：范良彭，男，1934年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。 原告（反诉被告）银泰房地产集团有限公司庆元分公司（以下简称银泰庆元分公司）与被告（反诉原告）范修平、范良彭商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告银泰庆元分公司的委托诉讼代理人邓伟力、被告范修平、范良彭的委托诉讼代理人吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泰庆元分公司向本院提出诉讼请求：1.被告范修平、范良彭立即支付原告银泰庆元分公司购买银泰丽晶城4幢一单元602室房房款170238元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2008年8月15日签订商品房买卖合同约定被告向原告购买位于银泰丽晶城四幢一单元602室，房屋建筑面积132.94平方米，单价是每平方米3880元，房屋总价515808元，储藏室一间，计价25000元整等内容，当时因原告出现集资问题，庆元县人民政府处置方案是：首付款368450元中被告需要现金支付50000元，剩余的首付款款项可以用原告公司的集资款按85%折比例折抵。2011年4月26日，丽水市人民政府针对银泰房地产公司问题整体处置召开新闻发布会，确定银泰房地产公司债务按42.11%的比例清偿。庆元县人民政府决定，银泰房地产公司用原告公司集资券抵房款的，从原来的85%的比例折抵的，一律变更为按42.11%比例折抵。需要补交购房款和尾款的，在交房时支付50%，剩余5%款项在办理产权登记手续之前交清。按庆元县人民政府的上述方案，被告购买的房屋还需现金缴纳房款340476元。被告同意庆元县人民政府上述方案，于2013年5月14日向庆元县派驻银泰庆元分公司工作组账户交付了购房余款的50%，即170238元。原告按约定向被告交付了案涉的房屋。之后原告多次向被告催讨剩余购房款170238元，但被告至今未支付上述款项。另，案涉房地产项目的其他购房户，已按庆元县人民政府的方案全部缴纳购房款。 被告范修平、范良彭辩称：1.被告没有欠原告购房款470238元，按照合同约定，作为购买银泰丽晶城4幢一单元602室房屋的被告已经全部支付完购房款，不存在像原告说的欠购房款470238元。2.原告在诉讼中陈述双方就当时庆元县人民政府决定已经达成合意，被告认为原告说法缺乏这方面的事实，原告应提供相关的证据证实双方达成合意。 本案被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告履行合同义务，立即办理反诉原告所购买的银泰丽晶城4幢一单元602室房屋产权证；2.反诉被告承担迟延交付房屋违约金194400元，延迟办理房屋产权证的违约金5000元；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2008年8月25日，反诉原告与反诉被告签订一份商品房买卖合同，合同约定反诉被告将位于银泰丽晶城4幢一单元602室商品房出售给反诉原告，商品房建筑面积132.94平方米，单价为每平方米3880元，房屋价款515808元，另储藏室一间单价25000元，两项合计540808元，付款方式为首付368450元，余款172358元，在反诉被告通知后15日内前到出卖人指定银行办妥按揭手续，若因买受人的原因不能办理按揭贷款，则买受人必须以现金补足，否则视为逾期付款，同时合同双方还对交房的时间、办理房产证的时间以及违约责任作了相关的约定。2008年9月16日，反诉原告按约分两次付清购房首付款368450元，按合同约定，反诉被告必须在2009年12月31日前交付商品房给原告使用，但反诉被告迟迟未予交付，直至2013年5月，反诉被告才通知反诉原告可以交付房屋。反诉被告不但不承担违约交付房屋的责任，并且还说要加高房价，遭到反诉原告拒绝。2013年5月14日，反诉原告为了拿到商品房，无奈之下向亲戚借款一次性付清剩余房款172358元以及水电户头等共计175904元。反诉被告也交付了房屋，但对合同约定按揭的贷款以及办理房屋产权证却不予履行，反诉原告多次要求反诉被告履行合同义务未果。 反诉被告银泰庆元分公司辩称：由于反诉原告的案涉购房款未全部交清，所以原告未为其办理房屋产权证书，该责任归反诉原告。关于迟延交付房屋的情况，有客观原因存在，案涉楼盘房产所有的购房户当时都是同意了整体的处置方案的，接收案涉房屋时没有要求支付房屋违约金等，从反诉原告在整个过程行为上看，是同意整体处置方案，当时才没有追究迟延交付房屋的事实，至于办理迟延办理房屋产权证的违约金，由于没有办理房屋产权证责任是在于反诉原告，所以不存在要支付迟延办理房屋产权证的违约金了。再补充一点，反诉原告案涉的购房款后期交了175904元，其中购房款是170278元，50%的购房款，物业维修基金4786元，门牌××元，信报箱180元，水安装690元。从反诉原告交房款的数字上看，当时是同意了整体处置方案的先交50%的购房款，至于剩余的50%购房款170238元，在办理房屋产权证时再交。至于反诉原告在反诉状中说，突然提高房价问题，只是说之前用集资款按85%折比例去折抵，由于所有债权人要公平公正同一比例折抵，将按85%折比例折抵转换成按照42.11%比例去折抵，所以才出现了差价，不存在提高房价的事实。 本院经审查认为，原告系讼争商品房的开发商，房产开发期间因公司出现集资问题，相关政府介入处理，并形成处置方案。从现有证据显示，讼争商品房为原告在庆元县银泰丽晶城小区的一套住房，被告对政府处置方案中集资款折抵不同意而双方搁置该商品房销售合同的履行，该小区其他与本案商品房同类情况的均已按政府处置方案得到妥善处理。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，因本案本诉及反诉牵连不可分因素，本院依法对本诉和反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银泰房地产集团有限公司庆元分公司的起诉； 驳回被告（反诉原告）范修平、范良彭的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  范良书 人民陪审员  周敏海 二〇一九年二月二十七日 法官助理胡荣 书记员周锋 -6- -1-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初295号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被告：宣宜宾，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中银消费金融有限公司与被告宣宜宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡传文到庭参加诉讼，被告宣宜宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金63952.39元及利息、滞纳费15026.58元（以借款本金为基数，利息、滞纳费按照年利率24%的标准自2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日，之后的利息、滞纳费按照上述标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费用1702元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原告中银消费金融有限公司与被告宣宜宾签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币94000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年5月25日,原告依约发放贷款人民币94000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告宣宜宾未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告宣宜宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宣宜宾在举证期限内未向法庭提交证据。被告宣宜宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告宣宜宾按约还本付息至2017年12月，自2018年1月1日起再未还本付息。本院认为，原告中银消费金融公司与被告宣宜宾签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，中银消费金融公司已依约履行了放贷义务，但宣宜宾未按约还款，显属违约。中银消费金融有限公司有权要求其偿还所欠本金、利息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，超出部分本院不予支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定违约方承担律师费用，本院对原告所主张的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣宜宾偿还原告中银消费金融公司借款本金63952.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定的利率及滞纳金收取标准自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，但总和不得超过年利率24%），于判决生效之日起十日内付清；二、被告宣宜宾赔偿原告中银消费金融公司律师费损失1702元，于判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告宣宜宾负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年二月二十一日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初295号 中银消费金融有限公司： 你（单位）诉宣宜宾关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费909.0元，其中受理费：909.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16087号原告深圳市佳润包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗工业区******。法定代表人李佳才。委托代理人陈本荣，广东橙果律师事务所律师。委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告深圳市古乔品牌管理有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**深圳市粤信尾货物流有限公司办公大楼101法定代表人邱奕煌。委托代理人邓梦娜，北京市盈科（深圳）事务所律师。被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**粤信物流基地配套办公楼**，701,803B，**法定代表人陈森豪。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告深圳市佳润包装制品有限公司的委托代理人陈本荣，被告深圳市古乔品牌管理有限公司的委托代理人邓梦娜到庭参加了诉讼，被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：原告深圳市佳润包装制品有限公司向被告深圳市古乔品牌管理有限公司提供纸箱、购物袋、手提袋等包装制品。二、合同签订情况：双方未签订合同。三、货物交付情形：原告提交的采购单、送货单等证据显示，2018年3月至6月期间，被告向原告采购货物总价值98542元。原告向被告开具了货款总额为98542元的增值税发票。四、货款支付情况：原告提交的银行转账记录显示，被告于2018年7月30日支付原告货款41942元，原告称被告尚有56600元货款未支付。五、原告诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币56600元及利息，利息以56600元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。六、被告答辩意见：被告深圳市古乔品牌管理有限公司辩称，1、答辩人确有收到原告货物，但货物存在质量问题及瑕疵，答辩人曾据此要求原告回收瑕疵货物并抵扣相应货款；2、本案交易与被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司无关。被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司书面答辩称，1、被告深圳市古乔品牌管理有限公司虽然原本是答辩人全资控股公司，但其为独立法人，对外以自己名义进行的经营活动与答辩人无关；2、答辩人目前已不再是被告深圳市古乔品牌管理有限公司的股东，原告要求答辩人承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据。七、两被告关系：被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司原系被告深圳市古乔品牌管理有限公司的股东，属于法人独资股东，认缴资本2000万元。2018年8月17日，被告深圳市古乔品牌管理有限公司股东变更为案外人左雨荻、陈文杰，认缴资金合计2000万元。八、其他事项：被告深圳市古乔品牌管理有限公司向本院提交银行转账记录两份，显示2016年5月、6月案外人恒安兴酒店用品集团股份有限公司向被告深圳市古乔品牌管理有限公司支付了认缴投资款共计人民币1400万元。判决结果本院认为，原、被告间存在纸箱、购物袋等包装制品货物买卖关系的事实，有原告提供的采购单、送货单、增值税发票、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。被告深圳市古乔品牌管理有限公司主张货物存在质量瑕疵，但未提交证据证明，故本院不予采信。原告提交的证据显示双方货物总价款为98542元，被告尚欠货款56600元，而被告深圳市古乔品牌管理有限公司对此未提交证据予以反驳，故本院采信原告证据，并确认剩余未付货款为56600元。被告深圳市古乔品牌管理有限公司在原告催告后拒不付剩余货款，已构成违约，故本院对原告要求被告深圳市古乔品牌管理有限公司支付剩余货款56600元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。原告要求逾期付款利息按年利率6%，自起诉之日即2018年9月11日起计算至款项付清之日止，未超出法律法规所保护范围，本院予以准予。关于原告要求被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告所提交银行转账记录显示为案外人恒安兴酒店用品集团股份有限公司履行了部分出资义务（仅支付出资款1400万元），既未显示该案外人与被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司的关系，也未显示被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司有完成认缴款2000万元的全部出资义务，故本院认定，被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司并未完全履行出资义务。虽然被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司已转让了股权，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”、第十九条“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依据本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求受让人承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定，被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司未全面履行出资义务即转让股权，原告作为公司债权人有权要求被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故本院对原告要求被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司承担清偿责任的诉讼请求，予以部分支持，即仅支持在被告深圳市古乔品牌管理有限公司不能清偿债务时，由被告恒安兴智联生活科技集团股份有限公司承担补充赔偿责任。被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司经本院传唤，无故不到庭，不影响本案诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市古乔品牌管理有限公司在本判决生效后5日内向原告深圳市佳润包装制品有限公司支付货款计人民币56600元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币56000元为本金，按年利率6%，自2018年9月11日起计算至款项付清之日止；二、本判决第一项所确定的债务中不能清偿部分，由被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司承担补充赔偿责任；三、驳回原告深圳市佳润包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费607.5元（原告已预交），由被告深圳市古乔品牌管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年二月二十日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16087号原告深圳市佳润包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗工业区******，统一社会信用代码：914403003426530607。法定代表人李佳才。委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托代理人陈本荣，广东橙果律师事务所律师。被告深圳市古乔品牌管理有限公司，，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**深圳市粤信尾货物流有限公司办公大楼101统一社会信用代码：914403006955653810。法定代表人邱奕煌。被告深圳恒安兴智联生活科技股份有限公司，，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**粤信物流基地配套办公楼**，701，803B，**统一社会信用代码：914403006955529271。法定代表人陈森豪。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告深圳市佳润包装制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市古乔品牌管理有限公司、深圳恒安兴智联生活科技股份有限公司名下价值人民币56600元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳市佳润包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市古乔品牌管理有限公司、深圳恒安兴智联生活科技股份有限公司价值人民币56600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年九月十三日书记员 黄贞萍
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初77号原告：孙某某（死者李某某长子），男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某长女），女，1955年4月6日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某次女），女，1957年8月26日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某三女），女，1960年12月4日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某四女），女，1962年6月29日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某五女），女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某六女），女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告：孙某某（死者李某某七女），女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住费县。身份证号委托诉讼代理人：居某某，费县费城法律服务所法律工作者。被告：山东某某农业科技有限公司住所：费县大田庄乡驻地法定代表人：杨某原告孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某与被告山东某某农业科技有限公司生命权纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  杨洪范二０一九年二月十四日书记员  李潇晴
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初77号 原告：孙某某1（死者李某某长子），男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某2（死者李某某长女），女，1955年4月6日出生，汉族，居民，住费县上冶镇民义庄村83号。 原告：孙某某3（死者李某某次女），女，1957年8月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某4（死者李某某三女），女，1960年12月4日出生，汉族，居民，住费县大田庄乡大王庄村71号。 原告：孙某某5（死者李某某四女），女，1962年6月29日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某6（死者李某某五女），女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某7（死者李某某六女），女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某8（死者李某某七女），女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居某某，费县XX法律服务所法律工作者。 被告：山东XX农业科技有限公司 住所：费县大田庄乡驻地 法定代表人：杨某 原告孙某某1、孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5、孙某某6、孙某某7、孙某某8与被告山东XX农业科技有限公司生命权纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  杨洪范 二０一九年二月十四日 书记员  李潇晴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6667号 原告：陈怀廷，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：曹珂，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：颜晓容，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上列二被告委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所实习律师。 原告陈怀廷与被告曹珂、颜晓容合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀廷的委托诉讼代理人王大群、黄鑫伟，被告曹珂、颜晓容的委托诉讼代理人魏剑钊、许杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怀廷向本院提出诉讼请求：１、判令被告曹珂、颜晓容立即支付原告货款198161元及资金占用损失（以198161元为基数从2017年3月1日起按年利率6﹪的标准计算至款清之日止）。２、判决令被告曹珂、颜晓容立即返还原告陈怀廷35.188吨钢材折价款140572元。事实和理由：从2007年起，原告与二被告之间建立长期商业合作，曹珂主要负责对外谈生意，颜晓容主要负责管理财务资金。双方口头约定，原告向被告提供钢材原料，由被告校直加工并负责销售。被告在销售款项中扣除加工费后将剩余款项支付给原告。原、被告双方的资金往来主要发生在原告与颜晓容之间。2017年1月22日，经原、被告双方结算，扣除被告已经支付原告的款项和加工费外，被告仍差原告货款278161元和钢材35.188吨。被告曹珂向原告出具收欠条，载明欠原告278161元及钢材35.188吨，定于2017年2月28日前付清，但至今未付。现诉至法院，望判决如所请。 被告曹珂、颜晓容辩称：在2016年10月时曹珂得知新都一加工厂面临倒闭，有一批存放两年钢材低于市价处理，曹珂当时没有资金就联系了原告合作，由原告将钢材买回来后曹珂负责加工销售后分成，欠条上的金额未扣除分成费用。曹珂已在2018年11月与颜晓容离婚，曹珂只是使用颜晓容的银行卡给原告打过款，不能将原告主张债务认定为夫妻共同债务。 本案经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告曹珂出具来料加工单，收到原告加工钢材（该批钢材从另一加工厂转买）共265.06吨,将该批钢材冷轧加工后并负责部分钢材销售。之后，双方办理了结算。被告曹珂于2017年1月22日出具欠条，其内容为：今欠陈怀廷现金278161元，此款定于2017年2月28日前付清，另欠钢材料35.188吨。欠条出具后，被告颜晓容账号为62×××16账户于2017年12月3日、2018年2月14日向原告账户共计转款80000元。原告于2018年12月4日提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，来料加工单、欠条等证据予以佐证。 本院认为：本案案涉欠条系原告与曹珂办理结算依据，结算后亦向原告支付了款项80000元，曹珂并未提供证据证明其对结算产生过异议的依据，对于其提出欠条中未扣除分成费用意见本院不予采信。另外原告主张35.188吨钢材折价款140572元，但在欠条中未载明返还钢材型号，考虑该批钢材系原告从另处转买，结合一般钢材市场行情，本院认定35.188吨钢材折价款为85000元。曹珂未按欠条载明时间还款，对于原告主张其支付资金占用损失请求，本院予以支持，本院确认曹珂支付原告资金占用损失（以198161元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。关于前述债务是否应认定为夫妻共同财产，被告颜晓容是否应当承担偿还责任的问题？依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，在婚姻关系存续期间，曹珂出具欠条后，从颜晓容账户向原告还款，而被告曹珂并未提供证据证明该账户由其掌控，对于颜晓容抗辩不应当承担还款责任的理由，本院不予采信。综上，曹珂、颜晓容应支付原告198161元（扣除已支付80000元）及资金用损失（以198161元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）、35.188吨钢材折价款85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹珂、颜晓容在本判决生效之日起十日内支付原告陈怀廷198161元及资金占用损失（以198161元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、被告曹珂、颜晓容在本判决生效之日起十日内支付原告陈怀廷35.188吨钢材的折价款85000元； 三、驳回原告陈怀廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为3192元，由原告陈怀廷542.7元，被告曹珂、颜晓容负担2649.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年二月二十七日 书记员  郭 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初6667号申请人：陈怀廷，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被申请人：曹珂，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人：颜晓容，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理申请人陈怀廷诉被申请人曹珂、颜晓容加工合同纠纷一案中，申请人陈怀廷于2018年12月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人曹珂名下位于四川省乐山市市中区瑞云路XX号X幢1单元XX楼X号的房产（权证号：XXXXXX，面积123.82㎡）一套，金额以150000万元为限。查封被申请人曹珂、颜晓容名下位于四川省乐山市市中区竹林路XXX号X幢X单元X楼X号的房产（权证号：XXXXXX，面积129.46㎡）一套，金额以220000元为限。申请人陈怀廷及吴丽娟自愿提供其共同共有的位于四川省乐山市市中区长青路XX号X幢XX楼X号房屋（乐房权证乐山市字第XXXXXXXXXXXX号，面积79.16㎡）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈怀廷的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人曹珂名下位于四川省乐山市市中区瑞云路XX号X幢1单元XX楼X号的房屋（权证号：XXXXXX，面积123.82㎡），金额以150000万元为限。查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；二、查封被申请人曹珂、颜晓容名下位于四川省乐山市市中区竹林路XXX号X幢X单元X楼X号的房产（权证号：XXXXXX，面积129.46㎡）一套，金额以220000元为限。查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；三、查封申请人陈怀廷及吴丽娟自愿提供其共同共有的位于四川省乐山市市中区长青路XX号X幢XX楼X号房屋（乐房权证乐山市字第XXXXXXXXXXXX号，面积79.16㎡），金额以37万元为限。查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；案件申请费2370元，由申请人陈怀廷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢雨杉二〇一八年十二月二十五日书记员  郭 文
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执579号申请执行人：张忠友，男，汉族，1966年8月28日出生，住所地黑龙江省克山县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道大谭镇怡和街**。张忠友申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6154号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行13898.96元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6154号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执579号申请执行人：张忠友，男，汉族，1966年8月28日出生，住所地黑龙江省克山县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道大谭镇怡和街**。张忠友申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6154号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行13898.96元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6154号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初460之一号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：张成仪，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事业服务中心与被告张成仪供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告盘山县农业水利事业服务中心于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县农业水利事业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成仪负担。审判员 赵 军二〇一九年二月十四日书记员 刘佳艺
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4735号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路**。 负责人：刘永成，行长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：马彬，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宿秀梅，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东街**恒联大厦**楼**/div> 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：张慧，女，1985年1月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：秦长升，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告马彬、宿秀梅、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧、秦长升到庭参加诉讼，被告马彬、宿秀梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马彬、宿秀梅、山东龙楷融资性担保有限公司共同归还原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元（截止2018年8月14日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还日），共计146099.10元；2、依法判决原告对抵押房产安丘市邮政局(潍安路226号)12号楼东1单元501室享有抵押权，并就该财产处置所得价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告山东龙楷融资性担保有限公司对第一项之债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告马彬作为借款人与原告签订《个人二手住房贷款合同》，向原告借款200000元用于购房，借款期限为156个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告宿秀梅；被告马彬提供所购房屋抵押担保并办理了抵押登记，同时被告山东龙楷融资性担保有限公司提供全程连带责任保证。原告于当日发放借款，但被告在借款合同履行过程中未按约还款，仅还款58期，至今已连续逾期9期未还。依据原被告签订的《个人二手住房贷款合同》等约定，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，依约及依法对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，原告与三被告签订的贷款合同合法有效，被告应诚信履行，按约还款，其未按时还款的行为损害了原告的合法权益，因此原告特诉诸本院。 被告马彬、宿秀梅未答辩。 被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称，先由银行行使抵押权，处置房产后不足部分由本公司清偿。 本院经审理认定事实如下：被告马彬因欲购安丘市潍安路226号邮政局12#楼东1单元501室（安丘房权证城区字第××号），于2012年9月13日向原告申请贷款200000元，被告宿秀梅作为共同债务人在《中国银行二手房贷款申请表》中签字，并承诺作为共同债务人愿共同履行合同义务，承担偿还本息的责任。被告马彬以其购买的该房提供抵押担保并于2013年1月6日办理了抵押权登记，抵押期限自2013年1月6日至2026年1月6日。 2013年1月9日，原告与被告马彬签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告马彬向原告借款200000元用于购买安丘市潍安路226号邮政局12#楼东1单元501室，借款期限为156个月；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮计息；按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按照约定按月偿还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。同日，山东龙楷投资担保有限公司作为保证人为该笔借款提供全程连带责任担保，双方签订《个人贷款保证合同》，山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更为山东龙楷融资性担保有限公司。合同约定，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 原告于签订合同当日将借款200000元转入卖房人李某账户。被告马彬前期履行还款义务尚可，后陆续拖欠，不未按约定还款。截止至2018年8月14日，被告马彬尚欠原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元。 本院认为，原、被告签订的住房贷款合同、个人贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。被告马彬后期未按合同约定偿还借款本息，至2018年8月14日尚欠原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元，原告根据合同约定提前收回全部借款并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告宿秀梅作为借款的共同债务人，自愿承担偿还所有本息的责任，故原告要求其共同偿还以上借款本息，本院予以支持。被告马彬以其房产作抵押，并已经办理抵押权登记，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。被告山东龙楷融资性担保有限公司提供全程连带责任担保，约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，故原告要求被告山东龙楷融资性担保有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称行使抵押权后的不足部分由其清偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告马彬、宿秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马彬、宿秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元，并自2018年8月15日起至实际付清之日止按照合同约定支付利息； 二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对被告马彬所有的安丘市潍安路226号邮政局12#楼东1单元501室（安丘房权证城区字第××号）享有抵押权，并有权依法就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对第一项之本金、利息及罚息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马彬追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元、诉讼保全费1420元，由被告马彬、宿秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年二月十一日 书 记 员  安志鹏
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4735号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路**。 负责人：刘永成，行长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：马彬，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宿秀梅，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东街**恒联大厦**楼**/div> 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：张慧，女，1985年1月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：秦长升，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告马彬、宿秀梅、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧、秦长升到庭参加诉讼，被告马彬、宿秀梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马彬、宿秀梅、山东龙楷融资性担保有限公司共同归还原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元（截止2018年8月14日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还日），共计146099.10元；2、依法判决原告对抵押房产安丘市邮政局(潍安路226号)12号楼东1单元501室享有抵押权，并就该财产处置所得价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告山东龙楷融资性担保有限公司对第一项之债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告马彬作为借款人与原告签订《个人二手住房贷款合同》，向原告借款200000元用于购房，借款期限为156个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告宿秀梅；被告马彬提供所购房屋抵押担保并办理了抵押登记，同时被告山东龙楷融资性担保有限公司提供全程连带责任保证。原告于当日发放借款，但被告在借款合同履行过程中未按约还款，仅还款58期，至今已连续逾期9期未还。依据原被告签订的《个人二手住房贷款合同》等约定，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，依约及依法对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，原告与三被告签订的贷款合同合法有效，被告应诚信履行，按约还款，其未按时还款的行为损害了原告的合法权益，因此原告特诉诸本院。 被告马彬、宿秀梅未答辩。 被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称，先由银行行使抵押权，处置房产后不足部分由本公司清偿。 本院经审理认定事实如下：被告马彬因欲购安丘市××路××号××＃楼××单元××室（安丘房权证城区字第0××8号），于2012年9月13日向原告申请贷款200000元，被告宿秀梅作为共同债务人在《中国银行二手房贷款申请表》中签字，并承诺作为共同债务人愿共同履行合同义务，承担偿还本息的责任。被告马彬以其购买的该房提供抵押担保并于2013年1月6日办理了抵押权登记，抵押期限自2013年1月6日至2026年1月6日。 2013年1月9日，原告与被告马彬签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告马彬向原告借款200000元用于购买安丘市××路××号××＃楼××单元××室，借款期限为156个月；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮计息；按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按照约定按月偿还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。同日，山东龙楷投资担保有限公司作为保证人为该笔借款提供全程连带责任担保，双方签订《个人贷款保证合同》，山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更为山东龙楷融资性担保有限公司。合同约定，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 原告于签订合同当日将借款200000元转入卖房人李某账户。被告马彬前期履行还款义务尚可，后陆续拖欠，不未按约定还款。截止至2018年8月14日，被告马彬尚欠原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元。 本院认为，原、被告签订的住房贷款合同、个人贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。被告马彬后期未按合同约定偿还借款本息，至2018年8月14日尚欠原告借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元，原告根据合同约定提前收回全部借款并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告宿秀梅作为借款的共同债务人，自愿承担偿还所有本息的责任，故原告要求其共同偿还以上借款本息，本院予以支持。被告马彬以其房产作抵押，并已经办理抵押权登记，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。被告山东龙楷融资性担保有限公司提供全程连带责任担保，约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，故原告要求被告山东龙楷融资性担保有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称行使抵押权后的不足部分由其清偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告马彬、宿秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马彬、宿秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金141298.80元、利息及罚息4800.30元，并自2018年8月15日起至实际付清之日止按照合同约定支付利息； 二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对被告马彬所有的安丘市××路××号××＃楼××单元××室（安丘房权证城区字第0××8号）享有抵押权，并有权依法就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对第一项之本金、利息及罚息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马彬追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元、诉讼保全费1420元，由被告马彬、宿秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年二月十一日 书 记 员  安志鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异21号异议人（案外人）:王奕博，男，1985年3月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告:姜爱武，女，1969年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:贾雪松，1965年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:熊鑫，女，1990年3月20日出生，汉族，住枣阳市。被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹路与邓城大道交汇处民发天地**。法定代表人张军生，系该公司总经理。原告姜爱武与被告贾雪松、被告熊鑫、被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，姜爱武向本院申请财产保全，本院依法查封了“民发天地16-102、16-103”两间门面房。案外人王奕博向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审理查明：原告姜爱武与被告贾雪松、被告熊鑫、被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，姜爱武于2015年10月12日向本院申请财产保全，本院于2015年10月20日发出（2015）鄂襄城民保字第00206-2号民事裁定书：查封襄阳钻石房地产开发有限公司开发的“民发天地”小区16-102、16-103号门面房。查封期限为三年。本院认为：本院（2015）鄂襄城民保字第00206-2号民事裁定书的查封期限为三年，三年期间届满即自动失效，案外人王奕博在查封期间届满后，对已失效的裁定提出执行异议已无实际意义，对其实体权利本院不作审查，对其要求解封涉案房屋的请求本院不予处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王奕博的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年二月二十七日书记员  毛莉莉
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0281执251号 本院在执行申请执行人赵辉与被执行人鲁晓晓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初11313号民事判决书确定的义务，支付50000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：鲁晓晓（公民身份证号：3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执251号 申请执行人：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁晓晓，男，1971年3月12日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人赵辉与被执行人鲁晓晓民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款50000元及相应利息。案件受理费525元，执行费650元。 在执行过程中，双方当事人于2019年3月5日协商，并达成长期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款共计20000元，自2019年4月开始分期履行，于每月28日前至少支付1000元，直至付清。款项由被执行人直接支付给申请执行人。若被执行人未按约履行，申请执行人可按原先民事判决书申请恢复执行，已还款项予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 洪 审 判 员  夏新波 审 判 员  周溶溶 二〇一九年三月十四日 代书记员  张旭东