安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初309号 原告：徐瑞珍，女，汉族，1958年7月18日出生，住所地：江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：董银珠，女，汉，1969年7月5日出生，住所地:安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 第三人：屈惠明，男，1960年2月28出生，住所地：江苏省常熟市。 原告徐瑞珍与被告董银珠、第三人屈惠明返还原物纠纷一案，常熟市人民法院于2018年9月4日立案受理，2018年11月16日移送本院。本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐瑞珍及委托诉讼代理人戴莉，被告董银珠及委托诉讼代理人方红星，第三人屈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第三人的赠与行为无效；2、请求判决被告返还位于常熟市房屋（含装修、电器）；3、请求法院判决被告返还苏Ｅ×××××车辆、红木家具一套（具体详细清单）；4、请求法院判决被告向原告返还出售位于常熟市房屋的价款（约90万元，已实际出卖价格为准）；5、请求法院判决被告返还ＰＴ950手镯一只、千足金手链一根、ＰＴ950钻石女戒指一只。事实和理由：1981年2月，原告与第三人共同居住生活，双方形成事实婚姻关系，两人婚姻关系存续至今。2018年7月，原告在偶然间发现被告与第三人存在不正当男女关系，被告与第三人签订《协议书》，约定位于常熟市房屋归第三人所有，位于常熟市房屋归被告所有，苏Ｅ×××××车辆归被告所有。 据原告所知，位于常熟市房屋已被被告出售，出售价格约为90万元。 原告认为，第三人与被告签订的《协议书》中的约定侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院查明事实，依法判决。 被告董银珠辩称：一、原告诉讼主体资格不适格：1、原告与被告之间素昧平生，根本不存在原告诉称的所谓赠与事实。不是所谓赠与行为的相对方。2、通过庭审表明：原告没有任何证据证明第三人与被告之间存在所谓的赠与法律关系（赠与行为）；没有原告诉称的赠与事实（包括动产和不动产）。3、现有证据不能证明原告与第三人系夫妻关系。 （1）原告提供的结婚证复印件（登记时间为2004年4月8日），对其真实性存疑，不能证明原告与第三人系夫妻关系。 （2）假设原告提交的村委会证明是真实的，1981年至1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，二人系非法同居关系。因为当时的第三人尚不够法定婚龄。 （3）1986年3月15日至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之日前其二人系事实婚姻关系。 （4）即使法院认定登记时间为2004年4月8日的结婚证有效，也不能得出现在原告与第三人仍系夫妻关系的事实认定。 4、即使如原告诉称第三人与被告之间存在所谓的赠与法律关系（赠与行为）；那么认定赠与是否有效无效也应由第三人向被告提出；确认赠与无效应以法院的生效判决为准。但是前提是第三人和原告一样，要有证据证明自己系涉案财产的所有权人。《物权法》第33条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告只有手头持有自己系涉案房屋所有权人生效的法院判决书；原告方可有理由向被告提出诉求，而案由也并非是返还原物，而应是撤销权纠纷起诉；以第三人及被告为共同被告提起诉讼。 5、被告曾向第三人借款10万元，该借款已还清。 二、原告的诉请没有事实和法律依据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 返还原物纠纷的法律依据主要是《物权法》第34条的规定：第三十条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而涉案两套房屋均登记在被告及其丈夫名下，购房款均由被告交付。 1、本案原告没有证据证明其起诉的涉案的动产和不动产系原告所有。 2、原告据以起诉的直接证据系向法院提交的形成于2009年12月2日的由第三人和被告共同签订的所谓《协议书》。该协议书系第三人伪造形成的。 （1）要求提供该份《协议书》原件 （2）对该《协议书》原件形成的时间及被告的签字真伪进行鉴定；被告已在法定期限向贵院提出了鉴定申请。 （3）与原告提交的该《协议书》内容几乎相同但落款时间不一的该协议有多份（均由第三人通过手机彩信向被告发出；2009年12月2日的协议就有两份、另外2014年10月7日又有一份协议）。这不仅不符合日常生活常理、常识，也不符合逻辑。原告可以拿其中的任何一份协议作为证据通过法院向被告主张。由此可知原告与第三人相互串通，涉嫌虚假诉讼。 （4）如原告诉称系事实（第三人向被告赠与近300万），原告则早就该发现第三人所谓的赠与行为（因对一个家庭而言这是一笔大额支出）。所谓的《协议书》订立于2009年，也已超过了诉讼时效期间。 （5）庭审调查中被告所举证据证明第三人自认《协议书》是伪造的；被告提供2018年9月26日的手机截图的内容与案号为2018苏05**民初6649号法院调取的第47、48页相吻合。 三、原告和第三人虚假诉讼，给被告本人及其家庭造成了极大的伤害 1、本案原告没有任何证据却无端向被告提起返还原物之诉，且一直对被告房屋采取保全措施，给被告造成了极大的损失。 2、原告提交的《协议书》中称：第三人与被告系同居关系虚假陈述，没有任何证据予以证明。给被告的家庭造成了极大的伤害。 关于同居《婚姻法》解释一第二条：婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与突然同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。原告没有任何的证据证明被告与第三人有同居关系。这是对被告极大的侮辱并极大地影响道被告的家庭正常生活。 3、庭审调查中被告所举证据证明第三人自认《协议书》是伪造的。2018年9月26日的手机截图；法院调取的第46、47页（案号为2018苏05**民初6649号）内容相互佐证。 4、即使原告与第三人现在系合法的夫妻关系，法院调取的第48页（案号为2018苏05**民初6649号）清楚的证明，原告与第三人向被告虚假诉讼。 5、第三人以向被告家门口挂发裸露生殖器的行为手段要挟被告。因该虚假诉讼给被告造成的相关后果和损害（被告的家庭、自身的身心健康等），被告保留诉诸法律的权利。 四、被告处分自己财产行为系正当合法的行为，任何人不得干涉 被告于2000年12月26日购买的常熟市（以10万元购得），该房被告于2013年10月份出卖给他人并办理了过户手续。常熟市购买于2006年，2008年办理了房产登记在被告夫妻名下；该房已出租。被告人卖房及出租行为系行所有权人使物权占有、使用、收益、处分的应有权能体现，他人无权干涉。 综上所述，原告起诉被告主体资格不适格，其诉请没有事实和法律依据。依法应予驳回。 五、关于原告提交的证据，涉案房屋润欣花园物业费和垃圾清理费收据三份，证明涉案房屋相应的物业费用都是由第三人缴纳。润欣花园房屋内的红木家具详单，彩电、冰箱等电器的发票，证明涉案房屋内的家具、电器均是由第三人购买。涉案车辆苏Ｅ×××××车辆登记信息以及保险的发票共七张，主要证明涉案车辆登记在被告名下，且相关的费用均是由第三人承担。诉请第五项中的手镯、手链发票三张，系第三人赠与被告。对此被告认为这些证据原告从何取得，我不知道，达不到原告的证明目的，与本案没有关联性；这些发票都能后补。对此应依法驳回。 第三人屈惠明辩称：1、我与被告1996年就认识了，我是开工厂的，经过张家港路边饭店吃饭，被告在饭店打工，陪我们喝酒，此后，我们经常去吃饭，就熟悉认识了。每次与被告发生关系200元一次，1997年快过年了，被告跟我去了常熟市，我就租了一套房子给被告，我有空就过去。被告白天没有什么事情，就到舞厅跳舞。后来，跳舞没意思，我第一次给了被告四万元，炒股票，后来，夏天大概八月份，她要回安徽，我给了她一万块钱，回去半个多月又回来了。回来以后怀孕了，过了两个月又打胎打掉了。到了2000年，我就说买套房子，你把我给你的四万元拿出来，我再出7万元现金，买下了常熟市。买了房子后，需要装修，找装潢公司装修了4万元，买家具用了24000元，剩下的36000元都给了被告。买房子加装修买家具，给了21万给被告。2006年在常熟市店给被告买了一部丰田轿车，花了13万一千元，2007年为了不让各自家庭知道，所以买了一套房子，登记在被告名下，该房屋为润欣花园Ｄ17幢208室，花了58万多元，58万元中有31万元现金是放在被告家中，承兑汇票25万元，20000元定金是我和被告一起去，是我直接付给开发商的。自从被告跟我到了常熟以后，什么事都不干，炒炒股，跳跳舞，所以上述财产都是我付的钱，被告没有收入，但因为不能让我老婆知道，所以发票都开的被告的名字。 本院经审理认定事实如下：1、位于常熟市，系被告于2000年12月26日购买，购买价款10.78万元，对此有《商品房购买合同》、商品房购买发票和产权证予以佐证；2013年10月16日被告以90万元借款卖掉了该房屋（有存量房交易合同予以佐证），同时归还给第三人10万元，对此被告与第三人不持异议；位于常熟市房屋，系被告于2007年10月8日购买，购买借款为59.2759万元，该房屋产权证为被告及其丈夫共同共有，对此有商品房购买合同》、购买房屋发票、产权证予以佐证；2、原告与第三人2004年4月8日办理结婚登记，有结婚证复印件予以佐证；4、原告提交的《分房协议书》系复印件，该协议书内容记载：“2009年12月2日第三人与被告达成协议，第三人与被告约定位于五星六区的房屋归第三人所有，位于润欣花园的房屋归被告所有，涉案车辆归被告所有”；6、第三人于2018年以被告欠其40万元向常熟市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，后第三人撤诉，随后本案原告向常熟市法院提起本案诉讼，常熟市法院依法将该案移送本院审理，这一事实双方不持异议。7、1996年被告已经在江苏省常熟市打工，有一定的经济收入。对此第三人予以认可。 本院认为：1、本案原告所取得的证据，均系第三人提供。第三人当庭陈述，其内容：“2018年5月26日，被告到常熟，我们双方协商房子的事情，我要求被告给我80万元，但是被告只愿意给70万元，后来写了一张40万元和一张30万元的欠条，如果70万元给了我，我也同意什么东西都给被告，条子写好以后，被告趁我在上厕所时，被告将我的协议书及一张30万元的欠条都撕掉了，剩下的40万元欠条由于放在包下面，被告没看到，所以没有撕”。据此第三人向常熟市法院提起了以被告欠其40万元的民间借贷诉讼。根据这一陈述，如果在2009年12月2日第三人与被告达成分房协议，就没有必要在2018年5月26日双方协商房子的事情，结合第三人已经认可该协议没有原件。故认定该协议不能作为证据。庭审中，被告承认曾经向第三人借过钱，于2013年10月16日被告以90万元价款卖掉房屋后，归还了第三人10万元。纵观本案购房经过，本案诉争房屋，不能认定系第三人赠与被告。2、根据原告的诉称，要求被告返还苏Ｅ×××××车辆、红木家具一套（具体详细清单）返还ＰＴ950手镯一只、千足金手链一根、ＰＴ950钻石女戒指一只。对此原告举证，随意性较大，故不予以认定，该诉求，本院不予以支持。对此被告对此的抗辩理由成立，本院予以采纳 综上根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告徐瑞珍的所有诉讼请求。 案件受理费29920元，财产保全费5000元，合计34920元，由被告徐瑞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  陶正龙 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  芮元贵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沈 慧