wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初15594号原告：郑1，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。被告：朱某，女，1983年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。原告郑1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑1及委托诉讼代理人金涛、被告朱某及委托诉讼代理人赵敏、施萍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子年满18周岁止；3、被告名下的车辆归被告所有，由被告向原告支付折价款20万元；4、被告向原告归还借款75,182元。事实和理由：原、被告于2014年5月相识恋爱，于2014年11月8日登记结婚，于2016年8月15日生育一女郑某2。2017年6月，原、被告因琐事发生争吵后，被告趁原告不在家之际，擅自带女儿搬出住所，造成原告至今无法看望女儿，且双方分居于今。2017年6月，被告曾起诉离婚，后经法院调解和好。此后原告为挽回婚姻，多次尝试与被告沟通以恢复夫妻感情，但并无和好可能，现原告认为夫妻感情已无法弥补，故起诉至法院，请求判如所请。被告朱某辩称，不同意离婚，双方感情并未完全破裂不符合离婚条件，双方分居时间较短，且均不存在出轨等行为。原告曾对被告有过家暴行为，但被告作为受害人可以谅解原告。被告不希望孩子面临父母离婚的局面，被告也会创造机会让原告与孩子见面，只有原、被告的生活变好才能带给孩子幸福。2017年6月，被告搬出与原告共同居住的房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月8日登记结婚，于2016年8月15日生育一女郑某2。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦，自2017年6月分居至今。2017年9月1日，被告曾起诉离婚，经法院调解双方和好。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告郑1要求与被告朱某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年三月一日书记员 倪晓琳、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15594号原告：郑某，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。被告：朱某，女，1983年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。被告朱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告朱某户籍地虽在上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室，但其自2017年6月开始居住于上海市宝山区泰禾红御小区15号楼65单元2004室，有物业证明为证，故本案应当移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告认为自2017年6月开始居住于上海市宝山区泰禾红御小区15号楼65单元2004室，按照法律规定，原告提起的离婚诉讼应由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地现在上海市杨浦区，属于本院辖区，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一八年九月三日书记员 倪晓琳、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初29号原告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：曾富祥，男。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告江西合力泰科技有限公司诉被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。江西合力泰科技有限公司诉称，被告向原告下达订单，采购摄像头等产品，约定结算方式为月结30天。原告按订单生产并向被告交付了产品，被告却仅部分履行付款义务，2018年8月的货款仅部分支付，2019年9-11月的货款至今分文未付，故请求判令：1、被告支付原告人民币12,980,007.52元；2、被告支付原告利息129,062.16元(按银行同期贷款利率的150%计算，暂算至2018年12月31日)。锐嘉科集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在日常沟通交流中披露的地址为上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号，故要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。锐嘉科集团有限公司的住所地为其注册地，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回锐嘉科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘建雷人民陪审员  王丽华人民陪审员  孙连华二〇一九年三月一日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初651号原告赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被告李东，男，汉族，1971年11月11日生，住址尉氏县。被告张东辉，男，汉族，1967年6月29日生，住址尉氏县。被告周子暄，女，汉族，1982年12月1日生，住址尉氏县。赵东民申请民间借贷一案，在审理过程中原告赵东民向本院提出财产保全申请。要求对三被告李东、张东辉与周子暄银行存款及其他财产10万元采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对三被告李东、张东辉与周子暄银行存款及其他财产10万元采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年三月一日书记员  韩镇洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初29号原告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：曾富祥，男。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：王静，女。委托诉讼代理人：韩凯，女。原告江西合力泰科技有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法对被告采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审查后，驳回被告上诉，维持本院裁定。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾富祥，被告委托诉讼代理人王静、白腾(注：后变更为韩凯)到庭参加诉讼。2019年5月14日，因本院审判人员调动，由原审判员刘建雷、人民陪审员孙连华、王丽华组成合议庭、书记员姚莉担任记录，变更为审判员浦雪明、人民陪审员孙连华、王丽华组成合议庭，书记员姚莉担任记录。2019年6月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾富祥，被告委托诉讼代理人王静、韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西合力泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币12,980,007.44元；2、判令被告支付原告利息，以2018年8月至11月每月的货款为本金，自到期日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：原、被告自2016年7月起发生买卖业务关系，被告向原告下达采购订单，采购摄像头等产品，约定结算方式为月结30天，原告按订单要求向被告供货，但被告未能按约履行全部付款义务，至今尚结欠原告2018年8月至11月期间所发生的货款12,980,007.44元，原告经催讨未果，故提起本案诉讼。被告锐嘉科集团有限公司辩称：原告诉请的货款没有进行对账，2018年8月至11月，被告已支付原告货款11,657,193.42元，不存在拖欠货款。根据原告提供的相关证据不能证明被告拖欠货款。原告存在严重的逾期交货的违约行为，原告的违约金初步统计为17,915,097.57元，高于原告诉请金额。被告不存在应付原告款项，且原被告没有签订有关于利息的书面文件，无需支付利息。经开庭审理查明：原、被告自2016年7月起发生买卖业务关系，被告以电子邮件的方式向原告下达采购订单，向原告采购摄像头等产品，每笔业务双方均签署采购订单，订单均约定了货品的名称、数量、单价、总金额、交付期、交付地点等，对于付款条件均约定为月结30天。2016年7月至2018年11月，原告根据被告下达的采购订单依约向被告供货，并经双方通过电子邮件的方式每月进行对账确认后，原告于2016年8月29日至2018年12月5日向被告开具销货金额共计112,144,587.44元的江西增值税专用发票。其中：2018年8月份的货款金额为2,153,719.41元(开票日期为2018年9月26日)、2018年9月份的货款金额为8,357,522.67元(开票日期为2018年10月16日)、2018年10月份的货款金额为3,100,028.93元(开票日期为2018年11月29日)、2018年11月份的货款金额为229,984.80元(开票日期为2018年12月5日)。2016年9月14日至2018年11月30日，被告先后支付原告货款99,164,580元，尚结欠原告12,980,007.44元(根据交易习惯，支付的款项应当首先冲抵之前发生的货款的原则，故该部分的欠款，本院确定2018年8月至11月的欠款金额应分别为1,292,471.04元、8,357,522.67元、3,100,028.93元、229,984.80元)。本案审理中，被告表示，本案系争欠款双方未经对账确认，对账单过程中被告业务人员的行为无法代表被告的公司行为，且对账单中也没有被告的盖章确认，故不予确认。同时表示，双方确实是明确付款条件为月结30天，但应以收到发票后开始计算，由于采购订单未约定逾期付款的责任，故不应向原告支付利息损失。原告表示月结30天应以供货日期为计算依据，即2018年8月份的货款，应于2018年10月1日起计算利息，2018年9月份的货款，应自2018年11月1日起计算利息，以此类推。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的采购订单、送货单、对账单、发票、付款凭证、电子邮件等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。原告要求被告分期、分段计算逾期付款利息，对于主张的利息的起算时间、计算标准，符合合同(订单)及相关的法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西合力泰科技有限公司货款12,980,007.44元；二、被告锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江西合力泰科技有限公司逾期付款利息(以1,292,471.04元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止；以8,357,522.67元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止；以3,100,028.93元为本金，自2018年12月1日起实际清偿之日止；以229,984.80元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止。上述均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100,454.40元，财产保全费5,000元，合计105,454.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  王丽华人民陪审员  孙连华二〇一九年八月十六日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初651号原告赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被告李东，男，汉族，1971年11月11日生，住尉氏县。被告张东辉，男，汉族，1967年6月29日生，住尉氏县。赵东民诉李东、张东辉、周子暄民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东民被告周子暄到庭参加了诉讼，被告李东、张东辉缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告李东、张东辉借原告现金10万元，双方约定月利率3.5%，二被告向原告出具了借条，当日原告向被告周子暄的银行账户转款10万元。一年后，三被告不再向原告支付利息，也不归还本金。经原告多次催要，三被告不予偿还。原告请求判令三被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算）。原告向法庭提交了下列证据：1.一本通/绿卡通交易明细一份，以证明原告向被告周子暄的银行账户汇款3万元；2.借条一份，以证明被告李东、张东辉借原告现金10万元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司转账记录三份，以证明被告李东每月向原告支付借款利息3500元，支付利息至2017年2月28日。二被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月30日，被告李东、张东辉向原告出具了借条一份，表明借到原告人民币10万元，当日原告向被告周子暄的银行账户转款3万元。后被告李东每月向原告支付借款利息3500元，支付至2017年2月28日。借款本金及下余利息三被告未还。被告周子暄于2019年11月28日支付原告款1.5万元，原告于当日撤回对被告周子暄的起诉。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明二被告借原告款10万元，双方约定的借款利息为月利率3.5%，二被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定，对原告要求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告周子暄于2019年11月28日支付原告的1.5万元应从借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后15日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月28日起至清偿之日止，被告周子暄已支付原告的1.5万元从借款利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振审 判 员  师玉洁人民陪审员  康桂英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵喜亚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执145号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：钟淑兰，女，1963年12月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李春，男，1982年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：陈盼盼，女，1986年9月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1953号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，并向被执行人钟淑兰、李春、陈盼盼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2017年8月4日查封登记了被执行人李春名下汽车一辆，查封期限两年，但未实际控制该车，故不能处置。在本案执行过程中本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人钟淑兰、李春、陈盼盼无可供执行的财产。因被执行人钟淑兰、李春、陈盼盼联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年1月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年3月1日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人钟淑兰、李春、陈盼盼名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行41.822958万元，截至2019年3月1日已经执行到位0元，未执行41.822958万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月一日书 记 员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执145号之一申请执行人：江西阿一鲍鱼投资有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路。法定代表人：张引，系该公司总经理。被执行人：江西宝兔投资有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路。申请执行人江西阿一鲍鱼投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2012）东红民初字第189号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人江西宝兔投资有限公司发出执行通知，但江西宝兔投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统�查明被执行人江西宝兔投资有限公司名下无可供执行的财产。因江西宝兔投资有限公司下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行87.196万元，截止2018年6月15日已经执行到位0元，未执行87.196万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，�请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年六月十五日书 记 员  喻莎莎
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初348号原告：赵骁英，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：宁县良平镇人民政府，住所地甘肃省宁县良平镇良平街4号。法定代表人：李小平，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱英锋，该镇政府职工。被告：银西铁路有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利红北街526号。法定代表人：赵平，该公司经理。委托诉讼代理人：陆勇泉，该公司征拆协调部主任部员。原告赵骁英诉被告宁县良平镇人民政府、银西铁路有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。审理中，原告赵骁英于2019年3月25日向本院提交申请，请求撤回对银西铁路有限公司的起诉。本院认为，原告赵骁英申请撤回对银西铁路有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵骁英撤回对银西铁路有限公司的起诉。审 判 长  王新华审 判 员  李立元人民陪审员  李建平二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 璟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1883号本诉原告：贺兰县张亮鑫胜土地股份专业合作社（反诉被告），统一社会信用代码93640122MA76003988，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：谢胜林，系该合作社社长。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。本诉被告：刘红飞（反诉原告）男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。本诉被告：张虎（反诉原告）男，汉族，，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。原告贺兰县张亮鑫胜土地股份专业合作社与被告刘红飞、张虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告刘红飞、张虎反诉原告贺兰县张亮鑫胜土地股份专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，两案合并进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周新涛人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 马 娟 二〇一九年三月二十七日法官 助理 徐 欢书 记 员 孔祥慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14824号原告：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔，执行董事。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：上海铭升物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王萍，董事长。委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告意特利(上海)科技有限公司与被告上海铭升物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年三月十八日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初494号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。被申请人：江西省洁之新能源管理有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇石板村，统一社会信用代码：91360300754203875H。法定代表人：邓绍萍，该公司总经理。被申请人：吴钦，男，1964年1月26日生，汉族，住江西省。被申请人：马景豪，男，1966年5月17日生，汉族，住江西省。被申请人：罗玉兰，女，1965年11月7日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人江西省洁之新能源管理有限公司、吴钦、马景豪、罗玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省洁之新能源管理有限公司、吴钦、马景豪、罗玉兰在银行的存款3395228元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省洁之新能源管理有限公司、吴钦、马景豪、罗玉兰在银行的存款3395228元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年三月十一日代理书记员  陈旭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初1784号原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区文化中路诚信大厦。法定代表人：韩先义。被告：河南万通国际经济技术合作有限公司，住所地：河南省商丘市归德路西时代广场。法定代表人：程利彩。被告：商丘市金海岸旅行社有限公司，住所地：河南省商丘市归德路西时代广场。法定代表人：程利彩。被告：程利彩，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王欢庆，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘秋生，男，汉族，1980年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘莎莎，女，汉族，1972年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：王向东，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告河南万通国际经济技术合作有限公司、商丘市金海岸旅行社有限公司、程利彩、王欢庆、刘秋生、刘莎莎、王向东追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年三月十日书记员  高秀敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13229号原告：高单国。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海黔宁电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王先明，执行董事。委托诉讼代理人：尹若凝，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚楚，上海市锦天城律师事务所律师。原告高单国诉被告上海黔宁电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，故依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告高单国诉被告上海黔宁电器有限公司确认劳动关系纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  朱 虹二〇一八年十二月十七日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执816号之一 申请执行人:余招英;余云化 被执行人:余云决公民身份号码:3301271971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初6604号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余云决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明余云决名下有房产坐落汾口镇水南路××室淳房权证汾口镇字第××号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房产汾口镇水南路150号05室淳房权证汾口镇字第××号房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :周丁舰 二〇一九年三月二十二日 () 书记员 :吕海江
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初233号原告：周振汉，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：叶家驹，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告周振汉与被告叶家驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告叶家驹去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  陈珏静二〇一九年三月一日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执816号之一 本院在执行申请执行人余招英、余云化与被执行人余云决、皮自凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将皮自凤纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日_
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初233号原告：周振汉，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：叶家驹，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告周振汉诉被告叶家驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告周振汉到庭参加诉讼。被告叶家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，约定2018年4月清偿完毕。但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，被告仍不归还欠款。原告为了维护自身利益，特诉至法院。被告叶家驹缺席，没有向本院提交答辩状。原告周振汉围绕诉讼请求依法提交了借条、珠海农村商业银行流水明细清单各一份。被告叶家驹缺席，无法进行庭审质证，庭前也没有向本院提交证据。本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告的妻子从原告在珠海农村商业银行账号为80×××28账户中取出50000元。2017年12月8日，原告向被告出借了30000元现金。当天，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今有叶家驹借到周振汉人民币3万元正。特此据。叶家驹，2017-12-8”。被告在借据落款签名处按下指印。庭审中，原告陈述原被告是多年的朋友，两人一直合租一个厂房各自经营生意。本院认为，被告向原告借款，且向原告出具了借据，确认收到原告支付的借款本金，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系。原告主张借款本金是通过现金方式支付给被告，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式交付符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，且原告提交了相应的资金支取凭证予以佐证，足以印证借贷关系的实际成立。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应恪守履行。双方在借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告归还借款，本院依法将应诉材料送达被告，至本案开庭日，视为原告已催告被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告偿还借款30000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告叶家驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶家驹于本判决生效之日起七日内向原告周振汉偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告周振汉已预交），被告叶家驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  容雯英二〇一九年六月二十八日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初519号申请人：建发（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1201室。法定代表人：赖衍达。委托诉讼代理人：韩雪冬，北京市华城律师事务所律师。被申请人:北京毅新博创生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛东路1号院1幢B201。委托诉讼代理人：马庆伟。本院在审理申请人建发（北京）有限公司与被申请人北京毅新博创生物科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，申请人建发（北京）有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京毅新博创生物科技有限公司的财产及权益，限额人民币3031828元。申请人建发（北京）有限公司于2018年10月26日向本院提交中国平安财产财产保险股份有限公司担保书为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人建发（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京毅新博创生物科技有限公司的财产及权益，限额人民币3031828元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人建发（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一八年十月二十六日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民终408号 申请人：关顺明，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：黄顺好，女，1961年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：关钊文，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：关锡文，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。 上列四申请人共同委托诉讼代理人：徐新如，广东万里海律师事务所律师。 被申请人：中山市民鸿建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路13号第三卡三层之一、之二，注册号442000000171098。 法定代表人：陈添洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。 上诉人中山市民鸿建筑工程有限公司第八分公司、中山市民鸿建筑工程有限公司与被上诉人关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文建设工程施工合同纠纷一案，申请人关顺明、黄顺好、关钊文、关锡文于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求继续对被申请人中山市民鸿建筑工程有限公司名下价值相当于100万元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市民鸿建筑工程有限公司的银行存款100万元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限为一年。需延长冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书自送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛庆利 审判员  马燕清 审判员  吴碧英 二〇一九年三月十一日 书记员  隋 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10157号申请人：上海锦汇律师事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏燕。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海华仲勋实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国忠。被申请人：陈国友，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：陈国忠，男，1952年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海华勋建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈国友。申请人上海锦汇律师事务所与被申请人上海华仲勋实业有限公司、陈国友、陈国忠、上海华勋建筑安装工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人上海锦汇律师事务所于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华仲勋实业有限公司、陈国友、陈国忠、上海华勋建筑安装工程有限公司的银行存款1,127,517.25元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏燕、陈轶群以其名下位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位74室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海锦汇律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海华仲勋实业有限公司、陈国友、陈国忠、上海华勋建筑安装工程有限公司的银行存款1,127,517.25元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人夏燕、陈轶群名下位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位74室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海锦汇律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19466号保全申请人：姜艺华，女，1986年12月5日生，汉族，住上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1989年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院正在审理的申请人姜艺华与被申请人李某某离婚后财产纠纷一案，申请人姜艺华向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下价值人民币(以下币种均同)2,000,000元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人姜艺华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某名下价值2,000,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人姜艺华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇一九年三月二十七日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19466号原告：姜某某，女，1986年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：李某某，男，1989年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告姜某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人张南贤、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一半的房屋折价款；2、判令被告支付原告人民币(以下币种均同)5万元。事实和理由：原、被告于2012年9月25日登记结婚，因感情不和，于2018年1月2日在宝山区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：登记于被告名下的宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋离婚后归原、被告共有，各占50%份额；被告于2018年6月30日前支付原告5万元。被告李某某辩称，1、系争房屋购买时向父母借款支付房款，同意在扣除父母应有份额后与原告一人一半；2、被告已于离婚后向原告支付过30,400元；3、要求分割被告母亲于2017年12月18日向原告账户内汇入的76,107元理财款；4、要求分割婚姻关系存续期间以原告名义购买的约10,000元的股票；5、要求原告返还被告婚前购买的平板电脑和照相机；6、要求原告返还首饰，约8,500元；7、要求原告共同归还离婚前由被告用信用卡透支支付，离婚后由被告归还的共同旅游费用17,000元；8、要求原告归还旅游结束后旅行社向原告账户内退回的3,000元的一半；9、要求原告共同归还婚姻关系存续期间因购车向被告父母所借的130,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证、被告提供的银行卡交易明细等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原、被告于2012年9月25日登记结婚，因感情不和，于2018年1月2日在宝山区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：登记于被告名下的宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋离婚后归原、被告共有，各占50%份额；被告名下大众途安汽车一辆离婚后归被告，但被告于2018年6月30日前支付原告5万元。二、系争房屋权利人为被告李某某，登记日2011年9月14日。三、审理过程中，系争房屋经上海国衡房地产估价有限公司评估，总价为1,636,400元。原告李某某预付评估费5,900元。截止原、被告离婚时，尚余121,139.98元贷款未归还。离婚后由被告归还贷款。四、被告李某某于离婚后向原告姜某某支付过27,400元。五、原、被告婚姻存续期间，被告母亲于2017年12月5日至12月18日间向原告支付宝账户汇入69,999元。原、被告一致确认该些款项系委托被告母亲购买理财产品后，由被告母亲返还的全部本息金额。六、截止原、被告离婚之日，原告于上海银行名下XXXXXXXXXXX账户内、上海银行名下XXXXXXXXXXX账户内、中国建设银行名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额分别为0.01元、2.38元、1,533.21元。七、被告于2017年12月3日通过招商银行信用卡透支的方式向途牛旅游网支付消费金额17,194元，于同年12月25日开始陆续还款，一直延续至离婚后。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应当依法予以分割。本案中，原、被告签署的离婚协议具有法律约束力，双方均应按约履行，原告要求按协议分割的诉请应予支持。被告就离婚时未涉及的夫妻共同财产要求分割的请求亦予以支持。系争房屋登记于被告一人名下，被告对房屋的处置合法有效，在扣除离婚时剩余未还贷款外，被告应支付原告房屋价值50%的折价款，结合房屋评估价值，被告应支付原告折价款757,630元。原、被告在离婚协议中约定由被告支付原告大众途安轿车折价款50,000元，被告在离婚后已给付原告27,400元，被告尚需支付原告22,600元。关于夫妻共同财产理财产品、银行卡账户余额的分割，根据现有证据，本院酌情确定由原告支付被告35,000元。关于被告透支使用信用卡支付旅游费用形成的共同债务，由原告承担8,500元。被告要求原告返还电子产品、首饰、旅游退款及分割股票的意见，因双方意见不一且无证据证明，不予支持。被告提出购房、购车向父母借款的意见因涉及案外人利益，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室归被告李某某所有，剩余贷款由被告李某某继承偿还；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某房屋折价款757,630元；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某车辆折价款22,600元；四、原告姜某某于上海银行名下XXXXXXXXXXX账户内、上海银行名下XXXXXXXXXXX账户内、中国建设银行名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额归原告姜某某所有；五、原告姜某某支付宝账户内的余额归原告姜某某所有；六、原告姜某某于本判决生效之日起十日内支付被告李某某上述第四、五项夫妻共同财产差价款35,000元；七、原告姜某某于本判决生效之日起十日内支付被告李某某招商银行信用卡债务8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,988元，由原告姜某某负担4,994元、被告李某某负担4,994元；评估费5,900元，由原告姜某某负担2,950元、被告李某某负担2,950元；保全费5,000元，由原告姜某某负担2,500元、被告李某某负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年五月十四日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初2980号原告：万达儿童文发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：黎笑。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德旺，广东源浩律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：张勇。被告：赵惠恬，女，汉族，1989年8月8日生，住广东省汕头市澄海区，原告万达儿童文发展有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、赵惠恬侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月21日书面向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文发展有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案继续审理。审判长  刘应东审判员  何文锋审判员  李国栋二〇一九年三月二十二日书记员  邵杭生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1368号原告：王鹏，男，1986年7月15日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。被告：韩亚娟，女，1987年5月16日生，汉族，户籍地安徽省。原告王鹏与被告韩亚娟民间借贷纠纷一案，因被告韩亚娟下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一九年三月二十一日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1368号原告：王鹏，男，1986年7月15日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。被告：韩亚娟，女，1987年5月16日生，汉族，住安徽省。原告王鹏与被告韩亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩亚娟下落不明，故本案于2019年3月21日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼，被告韩亚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金125,000元，并支付自2018年12月7日起至实际履行之日止的利息(按照银行同期贷款利率的1.5倍计算)。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为：要求被告支付原告借款的逾期利息(以125,000元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告因参加社会培训系同学而认识。2017年10月起，原告以公司经营需要资金为由向被告多次借款，截至被告起诉，被告累计拖欠原告借款本金125,000元，原告多次催讨，未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告韩亚娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王鹏人民币85,000元，八万五千元正。”2018年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借王鹏人民币四万元正，肆万正，现金四万元正。”审理中，原告就借款的资金来源、给付及催讨情况作了具体陈述，并提供了相关证据，具体如下：一、2017年11月23日借条中对应的85,000元借款系分二笔给付，其中2017年10月给付了25,000元现金，2017年11月14日在被告店里的POS机上(对应的商户为西岗区丰邻牛羊肉专营店)拉卡交付60,000元。为此原告向本院提供了其广发银行的对账单，对账单显示2017年11月14日又向被告所称的商户一笔出账，金额为60,000元。二、2018年10月8日借条中对应的40,000元借款系原告委托案外人常冬冬通过微信和支付宝转账给被告的。为此原告向本院提供了微信及支付宝往来截屏、支付宝转账电子回单。微信往来截屏显示2018年10月18日微信号为aicyr0324向微信号为qqXXXXXXXXX微信转账15,000元；支付宝往来截屏及支付宝转账电子回单显示账户名为常冬冬作为付款方向账户名为韩亚娟转账三笔，分别为5,000元、10,000元及10,000元。三、原告提供了原、被告自2018年11月2日至12月6日的多段录音音频，证明原告就本案借款多次催讨。本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，原告就借条对应的借款的资金来源及给付情况作出了合理陈述，并提供了相应的转账凭证等予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。该借款经原告催讨还款后，被告未予归还，现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告逾期还款，故按照法律规定，应支付逾期利息，原告起诉的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告韩亚娟于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏借款125,000元；二、被告韩亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏上述借款的逾期利息(以125,000元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。案件受理费2,800元，公告费600元，合计诉讼费3,400元，由被告韩亚娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一九年七月十二日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初247号原告：梁峻豪，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：钟声浩，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告梁峻豪与被告钟声浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告钟声浩去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  陈珏静二〇一九年三月一日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初247号原告：梁峻豪，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。被告：钟声浩，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告梁峻豪诉被告钟声浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁峻豪到庭参加诉讼。被告钟声浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁峻豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款32,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年11月9日、10日、11日从原告处共借款37,000元，并向原告写下借据。后被告只偿还了5,000元，便以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务。原告为了维护自身利益，特诉至法院。被告钟声浩缺席，没有向本院提交答辩状。原告梁峻豪围绕诉讼请求依法提交了借据三份、支付宝转账电子回单四份等证据。被告钟声浩缺席，无法进行庭审质证，庭前也没有向本院提交证据。本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告通过其支付宝账户575×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向被告的支付宝账户13×××05转账18,000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人钟声浩（公民身份证号码：）因资金周转困难，于2018年11月9日向梁峻豪先生（公民身份证号码：）借得现金人民币18,000元（大写：壹万捌仟元整），定于2018年12月20日前全部偿还，特立此据。借款人钟声浩，联系电话13×××05”。2018年11月10日，原告通过其支付宝账户575×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向被告的支付宝账户13×××05转账9,000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人钟声浩（公民身份证号码：）因资金周转困难，于2018年11月10日向梁峻豪先生（公民身份证号码：）借得现金人民币9,000元（大写：玖仟元整），定于2018年12月20日前全部偿还，特立此据。借款人钟声浩，联系电话13×××05”。2018年11月11日，原告通过其支付宝账户575×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（2088402103054214）向被告的支付宝账户13×××05转账10,000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人钟声浩（公民身份证号码：）因资金周转困难，于2018年11月10日向梁峻豪先生（公民身份证号码：）借得现金人民币10,000元（大写：壹万元整），定于2018年12月20日前全部偿还，特立此据。借款人钟声浩，联系电话13×××05”。2018年11月14日，被告通过其支付宝账户13×××05向原告的支付宝账户575×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账还款5,088元。庭审中，原告陈述原被告原是珠海市弘鑫汽车贸易有限公司的同事，原告确认被告已还款5,088元。本院认为，被告向原告借款，且向原告出具了借条，确认收到原告支付的借款本金，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系。原告主张是以转账形式支付借款本金给被告，并提交了相应的支付宝转账凭证予以佐证，足以印证借贷关系的实际成立。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应恪守履行。被告一共向原告借款37,000元，原告确认被告已偿还本金5,088元，即被告尚欠本金31,912元未还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，被告应向原告偿还尚欠的借款本金31,912元。被告钟声浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟声浩于本判决生效之日起七日内向原告梁峻豪偿还借款31,912元；二、驳回原告梁峻豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告梁峻豪已预交），由原告梁峻豪负担2元，被告钟声浩负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  容雯英二〇一九年六月二十八日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85854号申请人：三信国际电器上海有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：上海世灏国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在审理申请人三信国际电器上海有限公司诉被申请人上海世灏国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海世灏国际物流有限公司的银行存款人民币6,896,196.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海世灏国际物流有限公司的银行存款人民币6,896,196.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48268号原告：朱克伃，女，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李海宁，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄乔书，男，1933年11月16日出生，汉族，住天津市。原告：朱克俊，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克佑，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱克健，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克轮，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱克军，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上六原告共同委托诉讼代理人：李海宁，男，住上海市虹口区。以上八原告共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：龚梅珍，女，1933年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾褘，上海世暄律师事务所律师。原告朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军与被告龚梅珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年九月二十八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1968号原告：吴锡根，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎运国，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳东县。原告吴锡根诉被告黎运国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年三月十七日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1968号原告：吴锡根，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎运国，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳东县。原告吴锡根与被告黎运国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴锡根到庭参加诉讼，被告黎运国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年2月开始有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买建筑材料用于施工。工程结束后，被告在约定日期届满后未能支付原告货款共计37200元，原告多次催收无果。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告吴锡根对其诉请提交的证据有：《欠条》两张。被告黎运国没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告吴锡根于2016年2月开始与被告黎运国发生交易往来，原告为被告供应沙、石建筑材料，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货到被告指定的工地。送货后，被告黎运国向原告出具《欠条》两张，确认拖欠原告沙石货款合计37200元，并承诺于2018年11月30日还清，该两张《欠条》的欠款人落款处均有被告黎运国的签名及按捺指印。欠款到期后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告没有支付上述货款。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴锡根与被告黎运国之间存在买卖合同关系。关于货款的数额，原告与被告之间买卖建筑材料属于小额交易，最终以《欠条》方式结算，符合一般交易习惯，因此双方交易事实应予以认定。原告提交《欠条》两张，明确双方货款数额，《欠条》上均有被告黎运国签名捺印确认，双方交易事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告欠货款37200元的事实予以确认。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黎运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告黎运国于本判决生效之日起三日内向原告吴锡根支付货款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告黎运国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月十六日书记员  陈妹妹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初152号原告：上海兆宇国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路４８８号２１３Ｅ室。法定代表人：陈戈，该公司执行董事。委托代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：上海维恬物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路２７号６层６０１部位Ｙ３１１室。原告上海兆宇国际贸易有限公司与被告上海维恬物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月四日书 记 员  陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初152号原告：上海兆宇国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路488号213E室。法定代表人：陈戈，该公司执行董事。委托代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：上海维恬物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路27号6层601部位Y311室。原告上海兆宇国际贸易有限公司为与被告上海维恬物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明需公告送达，本院于2019年3月4日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2019年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗杰律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年签订《进口代理协议》，约定原告接受被告委托，代理进口货物、报关、运输等业务。上述协议还约定，被告应在收到原告开具的费用发票后30日内支付代理费用，逾期支付的，每日按票面金额千分之五计算违约金。合同签订后，原告依约完成受托事项并向被告开具了相应发票。经原、被告双方对账确认，被告尚欠付原告代理费用人民币1672.50元。据此，原告请求判令被告向原告支付货运代理费用人民币1672.50元以及该款项的违约金（按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至被告实际支付之日止），并由被告承担本案案件受理费和公告费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提交了《进口代理协议》、报关单、发票、对账函等证据材料，用以证明原、被告之间成立海上货运代理合同关系，原告已依约完成所有代理事宜，被告也已书面确认代理费用金额等事实。本院认为，原告提供的上述证据材料内容之间可相互印证，对其所主张的事实形成证据链。被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告所提供全部证据的证据效力及证明力。本院查明：2017年，原、被告签订《进口代理协议》，约定：被告委托原告代理进口事宜；原告应在每月1-5日期间将上月的代理费及其他应收费用制作清单并开具有效发票交被告,被告应在收到原告提供的发票正本后30日内将应付款项付至原告指定账户,逾期每日需收取滞纳金,比例为发票金额的千分之五。协议签订后,原告接受被告委托，办理了合同协议号为SHWM-2017-10的货物的相关进口报关业务。2018年5月10日，原告向被告开具了涉案业务的货运代理费发票，发票号码为29439970,金额为人民币1672.50元。2018年7月1日，被告在对账函上盖章确认欠付原告涉案业务货运代理费用人民币1672.50元，对账函上亦载明了上述发票号码。本院认为：本案系海上货运代理合同欠付货运代理费用纠纷。原、被告签署有《进口代理协议》，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的合同义务并有权享有合同约定的权利。根据在案证据查明的事实，原告作为货运代理人已履行货代义务，被告作为委托人亦应按约支付相关费用。原、被告约定的付款期限为被告收到原告开具的发票后的30日内。被告于2018年7月1日书面确认尚欠原告货运代理费用人民币1672.50元，并对发票予以确认，故可以据此认定被告的付款期限至2018年7月31日。现被告的欠付行为已构成违约，被告理应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付货运代理费用人民币1672.50元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在《进口代理协议》中约定被告逾期支付货运代理费的，每日按发票金额千分之五的比例计算违约金。现原告主张违约金按年利率24%的标准，自2018年8月1日（被告付款期限届满的次日）起计算至被告实际支付之日止，本院认为其请求合理，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海维恬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海兆宇国际贸易有限公司支付货运代理费用人民币1672.50元以及该款项的违约金（以人民币1672.50元为本金，按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至被告实际支付之日止）。被告上海维恬物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，共计人民币610元，由被告上海维恬物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇一九年六月十八日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初588号原告：潘海青，男，1965年2月4日出生，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海帅运贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告潘海青与被告上海帅运贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年三月六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序.
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初588号原告：潘海青，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所实习律师。被告：上海帅运贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡吉凤。原告潘海青与被告上海帅运贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因无法直接向被告上海帅运贸易有限公司送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告潘海青及其委托诉讼代理人庄庆亮到庭参加诉讼。被告上海帅运贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告潘海青向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为沪BGXXXX的轻型普通货车归原告所有；2.请求被告配合原告办理车辆过户。事实和理由：原告在2005年花费11万余元连车带牌购买车牌号为沪D9XXXX的货车一辆，并挂靠在案外人处。2013年该车报废，原告于2016年通过购买方式取得车牌号为沪BGXXXX的轻型普通货车(以下简称系争车辆)的所有权，挂靠在被告名下，车牌系沪D9XXXX车辆牌号所转。原告每年向被告支付挂靠费、保险费等费用。现因原告年纪大了，不想再从事货运，准备将车辆卖与他人，但被告拒不配合过户，故原告诉至法院。被告上海帅运贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.车辆购销合同一份，证明购买车辆；2.承诺书一份，证明旧牌换新牌；3.签购单一份，证明购买车辆；4.银行交易明细一份，证明支付购车款及保险情况；5.收据及完税证明一组，证明交纳车牌费及交税情况；6.税收缴款书一份，证明交购置税；7.机动车销售发票一份，证明交购车款；8.行驶证及环保合格副本一组，证明车辆情况；9.安全责任合同书及安全责任书一组，证明报废旧车购买新车的事实。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月，原告购买车牌号为沪D9XXXX的东风牌货车，发票显示鉴估价为42,900元。同年9月29日，原告与上海运标运输有限公司(以下简称运标公司)签订机动车安全责任合同书和安全责任书，约定原告将持有的沪牌产权车(车牌号为沪D9XXXX)挂靠于运标公司处。2013年该车报废。2015年12月，上海光翼汽销作为供方，上海共玺贸易有限公司作为需方签订车辆购销合同1份，约定购买车辆车型名称为帅铃宽体，车辆型号为HFC1048P71K1C2，车价为96,500元，上牌费为2,000元，需方需要缴纳定金2万元，合同下方客户信息为原告。2015年12月4日，原告支付2万元，次年4月11日又支付79,000元。2016年4月8日，被告作为所有人办理系争车辆注册登记，登记牌号为沪BGXXXX，品牌型号为江淮牌HFC1048P71K1C2，车辆识别代号为LJ11KBBD3FXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX。系争车辆销售发票显示车辆价税合计6万元。2018年3月23日和4月25日，原告分两次向被告支付车辆挂靠和保险费合计12,800元。本院认为，原告与被告虽未签订书面挂靠协议，但原告支付系争车辆的购车款以及车辆保险费等行为显示双方确实存在挂靠合同关系。原告要求确认其为系争车辆的所与人并由被告配合车辆过户，于法有据，应予支持，但需要指出，被告就车辆过户所负的是协助配合义务，车辆过户的完成还须过户条件成就(原告对此亦负有相应责任)。关于原告针对系争车辆牌照归属的诉请，首先，原告并无证据证明其在2005年购车时包括系争牌照；其次，车牌涉及申领额度和资质问题，牌照额度属于行政法规调整范畴，且属车辆管理行政部门的职权范围，故本院对系争牌照不作处理。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代码为LJ11KBBD3FXXXXXXX的轻型普通货车的所有权归属于原告潘海青；二、被告上海帅运贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘海青办理车辆识别代码为LJ11KBBD3FXXXXXXX的轻型普通货车的车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告上海帅运贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年七月二十二日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7284号原告上海恺亦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧。委托代理人范巍巍，男。被告上海图赛新能源科技集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庞雷。被告庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告上海恺亦国际贸易有限公司诉被告上海图赛新能源科技集团有限公司、上海赛特康新能源科技股份有限公司、北京富电绿能科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告上海图赛新能源科技集团有限公司、庞雷价值人民币1,400万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告上海图赛新能源科技集团有限公司、庞雷银行存款1,400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月四日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21394号原告(反诉被告)：上海波奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海波,执行董事。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海大骏百货有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑帛举，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水清。原告(反诉被告)上海波奇实业有限公司诉被告(反诉原告)上海大骏百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇一九年三月二十一日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94865号原告：上海普尔潘机械工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号。法定代表人：MICHAELWILHELMERNSTWILMERING，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：王达宏，男，1982年2月26日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海普尔潘机械工程有限公司与被告王达宏劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  董 鹏人民陪审员  张 颖二〇一九年三月一日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9409号原告：何a，女，1944年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：蔡a(LiouCai)，女，1972年11月6日出生，现住美国加利福尼亚州波特兰池市。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。原告何望娣与被告蔡丽鸥其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  尹学新审判员  张 倩审判员  黄秉璋二〇一九年三月十九日书记员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1436号原告：天津汇艺特科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110572319885G），住所地天津市东丽区新世嘉大厦6#1-23。法定代表人：刘金鹏，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：王杨，男，1993年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。天津汇艺特科技发展有限公司与王杨劳动争议一案，本案于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，发现天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就王杨与天津汇艺特科技发展有限公司劳动争议一案作出分别裁决，天津汇艺特科技发展有限公司不服非终局裁决向本院起诉后，又向天津市第二中级人民法院申请撤销终局仲裁裁决，该院尚未审结。本院经审查认为，天津汇艺特科技发展有限公司与王杨劳动争议关联案件尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年三月十三日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9409号原告：何a，女，1944年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：蔡a，女，1972年11月6日出生，现住美利坚合众国加利福尼亚州波特兰池市。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。原告何a与被告蔡a保管合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告何a委托诉讼代理人王峰明、被告蔡a及其委托诉讼代理人杜黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何a向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告财产人民币(以下币种同)200万元及以200万元为基数自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：原告与丈夫蔡b婚后育有两个子女，长女蔡a，次女蔡某某，后2017年丈夫去世。2018年，原告身患重病，将自己多年积蓄400万交由两个女儿保管，每人各200万元，由于原告年纪大又患病，所以委托小女儿蔡某某代为转账给长女蔡a，后经过治疗，原告虽转危为安，但只能卧床，生活不能自理，必须有人照顾日常起居。目前原告年老多病，生活困难，日常开销和医疗费用巨大，所以要求被告返回200万元，经多次讨要未果，恳请法院判如所请。蔡a辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据。被告确实收到了200万元，但这是原告按照丈夫的遗愿进行家庭财产处置，且已分割完毕。即使是赠与，也已经实际交付完成，要求返还也应符合法律规定的情形。父亲去世后家里的财产远远超过400万元，其在世时也反复说过家里的四套房子，两个女儿一人一半。被告是福州路公房的同住人，蔡某某冒充被告签名将福州路公房出售。2017年9月原告发生中风后，也产生按照父亲遗愿尽快将家产平分给两个女儿的意愿。原告在居住有保证的情况下，每月有2万多元(包括6,000多元退休金、9,000元租金、8,000元赡养费等)的收入，年收入近30万元，因此不存在其诉称的生活困难的情形。原告要求返还财产的诉请，无论是基于父亲财产的继承分配，还是基于母亲对子女的财产赠与，都不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告何a与蔡b系夫妻关系，二人育有被告蔡a及案外人蔡某某两名子女。蔡b于2017年6月24日去世。2017年9月原告在德国因中风住院治疗，好转后回上海生活。2017年12月8日、2017年12月11日、2017年12月13日，原告分别转账给蔡某某694,406.33元、1,105,625.13元、2,409,718.79元，合计4,209,750.25元。蔡某某于2018年3月15日、2018年3月16日通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行账户分别转账100万元至被告蔡a卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行账户，合计转给被告200万元。另查明，上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称红松路XXX室)、上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称红松路XXX室)原权利人均为原告，原告长期在红松路XXX室居住，将红松路XXX室房屋出租。2017年6月28日，红松路XXX室房屋权利人变更为何a(1%)、蔡某某(99%)按份共有。后该房屋权利人变更为蔡某某。2018年3月18日，红松路XXX室房屋权利人变更为蔡a。上述两套房屋产权变更后，原告仍居住在红松路XXX室，红松路XXX室房屋租金仍由原告收取。庭审中，原告陈述在丈夫去世后并未对家里的财产进行分割。2017年其患了脑梗死，感觉有生命危险，就把自己和丈夫的积蓄400万元做了分割，由两个女儿保管，但前提是两个女儿要共同对其进行赡养，并没有具体约定如何赡养，只是口头说过。小女儿蔡某某按照其意愿把200万元转账给被告后，被告并没有尽到赡养义务。其在病情好转之后身边没有钱不踏实，想把钱要回来，但多次向被告索要被拒，遂以前述理由诉至法院。被告则认为200万元是原告按照其配偶的遗愿分割家产的行为，是原告、被告及蔡某某三方通过视频协商后就分割父母的财产所达成的最终意见，而且已经履行完毕，无论是继承还是财产分割均不应当返还。以上事实由原告提供的转账记录、汇款凭证，被告提供的户口簿、汇款凭证、不动产权证等证据及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉钱款系交于被告蔡a保管，双方存在保管合同关系，但未提供证据加以佐证。反观被告所持该钱款系对包括父亲遗产等家庭共同财产的分割之主张，结合原告在蔡b去世后，先后将两套房产分别登记至案外人蔡某某及被告蔡a名下，并陆续将钱款420余万元转账至案外人蔡某某名下，后又指示蔡某某转账200万元至蔡a名下，以及蔡a及蔡某某对原告居住生活的安排等事实，被告的前述主张亦具有可能性。现原告主张该钱款系交于被告保管，未提供充分证据加以证明，故原告要求被告返还200万元并支付相应利息之请求，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何a全部诉讼请求。案件受理费22,800元，由何a负担。如不服本判决，原告何a可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡a可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  尹学新审判员  张 倩审判员  黄秉璋二〇一九年九月三十日书记员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6574号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：钟婷，女，1981年8月9日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市。被告：杨德林，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告钟婷、杨德林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年三月二十六日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23444号原告：张爱宝，男，1965年3月31日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海鼎象装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈友生，董事长。本院受理原告张爱宝诉被告上海鼎象装饰设计工程有限公司身体权纠纷一案后，被告上海鼎象装饰设计工程有限公司向本院提出管辖权异议，其认为，《民事诉讼法》第22条规定，对公民的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的办公地点在上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼，故认为，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，被告所援引的《民事诉讼法》第二十二条第一款所规定的是被告系公民的情形，本案被告系公司，不能适用该条规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海鼎象装饰设计工程有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年三月二十一日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18146号原告：马丹娇，女，1979年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海长烨建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。原告马丹娇与被告上海长烨建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐钦层、应俊及被告委托诉讼代理人黄楷宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丹娇向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告提供2014年6月10日(被告成立之日)起至2019年1月23日间财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供2014年6月10日(被告成立之日)起至2019年1月23日间会计账簿供原告查阅；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月10日原告与案外人陈勇成立被告上海长烨建筑工程有限公司。原告持有被告49%股份并担任公司监事；陈勇持有被告51%股份并担任公司法定代表人及执行董事。被告的实际运营也由陈勇来实际执行。陈勇实际占有被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑工程企业资质证书、公章、财务专用章等重要资料，并利用控制管理公司的权利随意处置公司资产，导致公司及股东利益遭受巨大损害。陈勇在执行和运营企业期间，从不召开股东大会，也不向股东、监事(即原告)披露公司财务账簿和相关运营情况，侵犯了原告的股东权利。原告曾多次要求被告向原告公开相关公司财务信息，但被告始终未履行相关义务。原告于2018年4月2日发出《律师函》，要求被告向原告披露公司的财务会计报告、财务账簿等企业经营资料，但被告亦未对原告进行任何回复。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告上海长烨建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告股东陈勇和原告本是夫妻，后两人因感情不和离婚，原告要求查看公司账簿是因为与陈勇之间的纠纷引起。根据公司法的规定，原告要求查阅会计账簿需要提前15天向公司书面申请，但被告至今从未收到过原告的书面正式申请。被告认为原告要求查看公司账簿的目的是不正当的，据被告了解，原告自己也经营了几家公司，原告查阅公司账簿可能是出于公司之间的竞争。故请求驳回原告诉请。经审理查明，本院查明以下法律事实：1、2014年6月10日，被告公司经工商部门核准登记成立。目前登记股东为原告及陈勇。2、2018年4月2日，原告委托律师出具《律师函》，内容包括：致陈勇……原告要求查看2014年6月10日起至2018年4月2日期间公司财务会计被告，并要求公司出具2014年6月10日起至2018年4月2日期间的会计账簿供原告查阅……请陈勇积极配合原告履行上述公司义务。原告主张将上述律师函分别邮寄给了被告及陈勇，并提交了寄送凭证的截屏图片、顺丰快递公司发送给原告代理人徐钦层的电子邮件及所附快递签收凭证电子版各两份，其上显示两份邮件的收信地址分别为上海市宝山区环镇南路XXX弄XXX号楼、上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号。被告对此认为：寄送凭证是一张照片，不是原件。电子邮件形式上的真实性无异议。邮件所附的顺丰快递的签收单从形式上是复印件。即便该证据属实，快递单寄送对象是陈勇个人，并非被告，而且快递单上也无法看出陈勇是否收到该邮件。即使陈勇签收了，被告从来没有收到过律师函。即使律师函属实，也只证明了原告向陈勇要求行使股东知情权，没有法律依据。3、审理中，被告向本院提交了陈勇出具的《情况说明》，内容为：陈勇记不清是否收到了上述2018年4月2日的律师函，即使收到了，该律师函所针对的都是陈勇，与被告无关。请原告向公司提出书面申请，并由公司管理层审核后再做决定。审理中，本院要求被告明确被告及陈勇目前的联系地址，但被告代理人就此没有明确答复。以上事实，可由原告提交的被告企业信息、律师函、寄送凭证及被告提交的情况说明、情况回复等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告股东，对被告享有法律所赋予的股东知情权。原告提交的律师函及寄送凭证能够证明原告在起诉前已以书面形式向被告提出了查阅财务会计报告及会计账簿的请求，已符合法律规定的程序要求。被告虽然辩称其并未收到该律师函，但原告提交的寄送凭证上显示的地址确为被告的注册地，故本院对被告的上述辩称不予采信。另外，被告虽然辩称原告要求查看公司账簿的目的是不正当的，但对此被告亦未提交任何证据，故本院对此辩称同样不予采信。由此，本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海长烨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内在被告上海长烨建筑工程有限公司的住所地内向原告马丹娇提供自2014年6月10日起至2019年1月23日间财务会计报告供原告查阅、复制。二、被告上海长烨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内在被告上海长烨建筑工程有限公司的住所地内向原告马丹娇提供自2014年6月10日起至2019年1月23日间会计账簿供原告查阅。本案受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一九年三月一日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18146号原告：马丹娇，女，1979年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海长烨建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈勇，董事长。本院受理原告马丹娇与被告上海长烨建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告有其他经营地址，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系股东知情权纠纷，根据相关规定，应当由公司住所地法院管辖。现被告公司注册地位于上海市宝山区环镇南路XXX弄XXX号楼704-712室，该地址属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海长烨建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告上海长烨建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十月八日书记员 于婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8492号原告：上海宏金设备工程有限公司。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：张国强，男，上海宏金设备工程有限公司工作。委托诉讼代理人：姚逸，女，上海宏金设备工程有限公司工作。被告：周立双。原告上海宏金设备工程有限公司诉被告周立双建设工程分包纠纷一案中，本院于2018年3月5日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年五月七日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。