浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12847号 原告：左春蕾，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：李永明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：伍邦如，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。 原告左春蕾与被告李永明、伍邦如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。被告李永明在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至庐江县人民法院审理。本院经审查后于2020年1月15日作出（2019）浙0603民初12847号民事裁定书，驳回李永明对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告李永明向本院申请对原告左春蕾的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。原告左春蕾及其委托诉讼代理人曹向东、被告李永明、伍邦如的共同委托诉讼代理人朱泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左春蕾向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失合计71837.58元，其中医疗费42309.58元、住院伙食补助费1440元、护理费11072元、营养费1200元、误工费33216元、鉴定费2100元、交通费500元，合计91837.58元，扣除被告李永明已垫付的20000元，尚应赔偿71837.58元。事实与理由：2019年5月，经别人介绍，原告到两被告处干活，从事安装、制作铝合金门窗工作。2019年9月4日10时许，原告在被告承包的绍兴市柯桥区镜海嘉园小区47幢603室安装阳光房施工中，不慎从约5米高处摔到地面上，被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为：开放性尺骨上端骨折（右）、桡骨头骨折（右）、肘关节脱位（右）、盆骨骨折。原告出院后，多次找两被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。 被告李永明、伍邦如共同辩称，1、原告与两被告不存在雇佣关系，原告与两被告共同受他人雇佣从事劳动，是一名李姓男子让李永明找人工作，工资是李姓男子发给李永明后，再有李永明发给原告；2、李永明与伍邦如是叔侄关系，因李永明脑子受过伤，故伍邦如会在业务上帮助李永明，包括代发工资。幸福门窗是两人共用的，但是业务是分开的，李永明、伍邦如各自有活时，都会叫原告工作，但是案涉工程是李永明的，与伍邦如无关；3、原告在劳动过程中未系安全带，自身存在重大过错，应当承担一定的责任比例；4、对于具体的赔偿项目：医疗费无异议，被告李永明已经垫付22000元；住院伙食补助费应按20元/天计算；护理费标准应按2018年居民服务、修理和其他服务行业的年平均工资43759元计算；营养费无异议；误工费标准应按2018年建筑行业年平均工资52474元计算；原告自行委托鉴定产生的鉴定费2100元应由原告承担，法院委托鉴定产生的鉴定费1560元按双方的责任比例分担；交通费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永明、伍邦如二人合伙从事铝合金门窗生意。因阳光房安装需要，左春蕾受邀前往工作，报酬由李永明、伍邦如二人共同支付。2019年9月4日，左春蕾在工作过程中不慎从高处摔下受伤。事故发生后，原告被送往绍兴市中心医院治疗，经诊断为开放性尺骨上端骨折、桡骨头骨折（右）、肘关节脱位（右）、骨盆骨折，住院治疗48天。治疗期间，原告花费医疗费42309.58元，其中，22000元系由被告李永明支付。 诉讼前，左春蕾于2019年8月1日自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月20日，浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司鉴（2019）临鉴字第1892号司法鉴定意见书，认定构成十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。为此，左春蕾支付鉴定费2100元。两被告对上述鉴定意见的误工期、护理期、营养期无异议，但李永明对伤残等级有异议，并向本院提出对左春蕾的伤残等级进行重新鉴定的申请。本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年5月21日，该所出具浙法司（2020）临鉴字第0186号司法鉴定意见书，认定经手术治疗后，左春蕾遗留右肘关节功能丧失未达25%以上，骨盆骨折无明显畸形愈合，尚未构成伤残。为此，李永明支付鉴定费1560元。原、被告对上述鉴定的结论均无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在从事工作中不慎从高处摔下受伤，事实清楚，足以认定。左春蕾的报酬由李永明、伍邦如共同支付，工作受两被告的管理，原告与两被告之间形成雇佣关系。因此，对两被告主张的不存在雇佣关系的辩称，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定,被告李永明、伍邦如作为雇主,依法应当对雇员左春蕾在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。原告作为具有从事安装工作经验的成年人，对自身及相应的工种的危险性应具有一定的认识，其在高处工作时，未采取安全防护措施，未注意自身安全，以致发生跌落致伤的事故,其对自己遭受的人身损害存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,可以减轻侵权人的责任。具体减轻比例,根据本案实际情况等,以减轻20%为宜。原告要求两被告承担全部责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院根据双方的过错程度酌情确定，对于原告的损害，由两被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于具体的赔偿项目，本院分类认定如下：1.医疗费42309.58元，双方均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院48元，按20元/天计算，合计960元；3.护理费，根据鉴定意见确定护理期60天，并参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计11072元（66432元/年÷12个月×2个月）。4.营养费1200元，根据鉴定意见书确定营养期60日按20元/天计算；5.误工费，根据鉴定意见书确定误工期180日，并参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元，合计误工费为33216元（66432元/年÷12个月×6个月）；6.交通费500元，两被告无异议，本院予以确认。以上列入本案赔偿范围的费用合计89258元（取整数）。由两被告赔偿原告71406元，由原告自行承担17852元。因李永明已实际垫付22000元，两被告尚需赔偿原告49406元。 至于原告自行委托产生的鉴定费2100元，该鉴定已被本院依法委托的鉴定部分涵盖，且三期鉴定费用和伤残等级鉴定费用无法区分。因此，原告自行委托产生的鉴定费2100元，由原告自行承担。至于李永明向本院申请鉴定所产生的鉴定费，属于李永明、伍邦如举证范畴，亦由李永明、伍邦如负担，在此一并予以阐明。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永明、伍邦如尚应共同赔偿原告左春蕾各项经济损失合计49406元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告左春蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告左春蕾负担250元，被告李永明、伍邦如负担548元，被告李永明、伍邦如应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费1560元，由被告李永明、伍邦如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理池卫卫 书记员  骆俊斌 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。