上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12934号原告：杨晓丰，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周海荣，男，1952年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐济尧，男，1933年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯金彪，董事长。委托诉讼代理人：王某某。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：孙某某，男。第三人：沈民晖，女，1944年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。原告杨晓丰、周海荣与被告徐济尧、上海高建物业有限公司(以下简称高建公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。后依原告申请，本院追加沈民晖为第三人、上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房集团)为被告参加诉讼。审理中，依原告申请，本院委托进行笔迹鉴定。本案依法适用简易程序，于2019年6月10日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人皮岗升、吴甜甜、被告徐济尧及第三人沈民晖的委托诉讼代理人韩时骏、被告高建公司的委托诉讼代理人王某某、被告徐房集团的委托诉讼代理人吴某某、孙某某、第三人沈民晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓丰、周海荣向本院提出诉讼请求：确认徐济尧与高建公司之间签订的上海市徐汇区常熟路XXX弄XXX号XXX室房屋《职工家庭购买互访协议书》《上海市公有住房出售合同》无效，将该房恢复为公有住房的原有性质。事实和理由：杨晓丰、周海荣系夫妻关系，杨晓丰与徐济尧已故配偶杨某某系母女关系。上海市徐汇区常熟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)共有三间，原有两间由杨某某承租，徐济尧与杨某某结婚后成为该房屋同住人；另一间使用面积21.1平由他人承租。1987年12月，应杨某某和徐济尧要求，并为了方便照顾杨某某夫妇，杨晓丰一家三口自皖南留存房屋调配至系争房屋另外一间，原住房被收回。1988年，徐济尧致信给杨晓丰夫妇，称为了防止杨某某与其去世后房屋被国家收回，希望并户。基于此，杨某某、杨晓丰两户并户。杨某某去世后，徐济尧再婚。2016年底，徐济尧告知杨晓丰，徐济尧遗嘱将房屋遗留给杨晓丰。至此，杨晓丰方知系争房屋已经买下产权。杨晓丰、周海荣作为同住人，徐济尧购买房屋产权未取得同住人同意，侵害了同住人的权利。故杨晓丰、周海荣提起本案诉讼。徐济尧辩称，不同意杨晓丰、周海荣的诉讼请求。职工家庭购买公有住房协议书、公房出售合同均有效。高建公司辩称，服从法院判决。徐房集团辩称，尊重法院判决。沈民晖述称，同意徐济尧意见。本院经审理认定事实如下：案外人杨某某与徐济尧原系夫妻关系。杨某某于2005年2月7日去世。徐济尧与沈民晖于2008年2月结婚。杨晓丰系杨某某侄女(1960-1984年户籍资料记载二人系母女关系)。杨晓丰与周海荣系夫妻关系。案外人周某系杨晓丰与周海荣女儿。杨某某原承租上海市徐汇区常熟路XXX弄XXX号XXX室房屋两间。1987年12月，杨晓丰、周海荣、周某自上海市皖南六村XXX号XXX室房屋(使用面积25.2平方米)调配至常熟路XXX弄XXX号XXX室一间(使用面积21.1平方米)。《上海市住房调配通知单》租赁户名为杨晓丰，调配原因为“杨某某系我局管理住户，因身边无人照顾，现经领导同意，将其女儿住房调至身边，以解决其困难。原房由我局收回”。后杨晓丰、周海荣迁入系争房屋居住至今。1998年8月，杨晓丰、周海荣二人户籍迁入常熟路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年3月21日，上海市委老干部局向杨某某增配上海市徐汇区桂林东街XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积55.08平方米)。该房《住房配售单》载明：为解决正局级离休干部杨某某同志住房达标，在原承租的常熟路XXX弄XXX号XXX室外，增配桂林东街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称桂林东街房屋)，建筑面积55.08平方米，购房人为杨晓丰，杨某某同志以购房的形式分配住房，上述房屋免予认购住宅建设债券。2000年7月26日，杨晓丰户籍迁往桂林东街房屋。2000年8月，杨晓丰与徐房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买桂林东街房屋的产权。2000年11月9日，桂林东街房屋登记至杨晓丰名下。2000年12月5日，杨某某(承租人、受配人)与徐济尧、周海荣(同住成年人)签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定：本户房屋座落于徐汇区湖南街道常熟路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，房屋承租人或受配人姓名为杨某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为杨某某、徐济尧夫妻共有。经约定的所有权人同意，委托徐济尧代为办理购买公有住房一切手续。彼时，杨某某、徐济尧、周某(1983年1月出生)、周海荣的户口均在系争房屋内。2000年12月16日，出售人代理人上海高建物业有限公司与徐济尧、杨某某(乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买系争房屋，该房屋建筑面积148.80平方米；房地产权利为乙方享有，共有份额为共同共有。合同另对转让金额、付款条件等进行了约定。另查明，2010年7月，徐济尧通过继承取得系争房屋全部产权。2018年9月，通过配偶之间变更，系争房屋登记为徐济尧、沈民晖共同共有。周海荣于2018年4月起诉徐济尧、高建公司，要求确认系争房屋公房出售合同无效等。该案审理中，经徐济尧申请，本院委托司法鉴定科学研究院对《职工家庭购买公有住房协议书》上“周海荣”签名是否是周海荣所签进行鉴定。后鉴定机构出具鉴定意见，认为该签名是周海荣所写。本案审理中，经杨晓丰、周海荣申请，本院再委托上述鉴定单位对周海荣签名的真实性进行补充鉴定。鉴定单位于2019年10月22日出具鉴定意见书，载明：协议书上“周海荣”签名是周海荣所签。以上事实，除双方当庭陈述一致外，另有户籍摘抄资料、结婚证、调配单、配售单、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、不动产登记簿、鉴定意见书、(2018)沪0104民初8704号案笔录及司法鉴定意见书等证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上海市规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。系争房屋购买产权时，杨晓丰已调配至该处超过三年，非新分配住房；杨晓丰户籍不在该处，并非该处同住成年人，无购房资格，故杨晓丰要求确认协议、合同无效、房屋恢复公房性质，本院均不予支持。鉴定单位认为职工家庭购买公有住房协议书上“周海荣”签名系周海荣本人所签，周海荣再行否认，无事实依据，故本院对鉴定意见书予以认可。周海荣已同意徐济尧、杨某某购房，现否认其签名真实性并要求确认协议、合同无效、房屋恢复公房性质，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨晓丰、周海荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计587元、保全费5,000元，均由杨晓丰、周海荣负担。鉴定费2,500元，由杨晓丰、周海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。