上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9696号原告：聚信国际租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被告：沈阳富诚资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王吉鹏，经理。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王吉鹏，经理。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告聚信国际租赁股份有限公司(以下简称聚信公司)诉被告沈阳富诚资产投资管理有限公司(以下简称富诚公司)、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司(以下简称苏家屯城建公司)融资租赁合同纠纷与保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊，两被告法定代表人王吉鹏及共同委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令富诚公司向聚信公司支付租赁费18,800,000元；2.判令富诚公司向聚信公司支付截止至2019年4月1日的罚息120,978元，并支付自2019年4月2日起至实际支付之日止的罚息(以18,800,000元为基数，按年利率24%的标准计算)；3.判令富诚公司向聚信公司支付名义货价100元；4.判令富诚公司向聚信公司支付保险服务费10,810.10元；5.判令富诚公司向聚信公司支付律师费10,000元；6.判令苏家屯城建公司对富诚公司上述第1至第5项给付义务承担连带保证责任。聚信公司确认第2项诉讼请求中包括富诚公司迟延4日支付第1期租金产生的罚息3,666元以及截至2019年4月1日迟延支付第10期租金产生的罚息117,312元。事实和理由：2016年7月21日，聚信公司与富诚公司签订《融资租赁合同》一份，约定：富诚公司作为承租人以售后回租的融资租赁交易方式，将其自有或者有权处分的设备(以下简称租赁物)出售给聚信公司，再将租赁物租回使用，并向聚信公司支付租金；租赁期限为自起租日起至2021年7月2日止，实际租赁期限以《租赁支付通知书》为准，并制定租金计划表。同日，聚信公司与富诚公司又签订了《转让协议》，约定：就前述《融资租赁合同》项下的租赁物的价值明确为53,428,301.45元；富诚公司同意将租赁物按现状转让给聚信公司，双方一致确认租赁物协议转让价款为47,000,000元。同日，聚信公司与苏家屯城建公司签订《保证合同》，约定苏家屯城建公司对富诚公司在《融资租赁合同》《转让协议》等配套协议及其附件项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。2016年8月25日，聚信公司按《转让协议》的约定向富诚公司支付了47,000,000元转让款。2016年8月30日，聚信公司向富诚公司寄送了《起租通知书》，确认实际起租日为2016年8月25日，租赁期间为2016年8月25日至2021年7月27日，并重新制作了租金支付表。后富诚公司未按约全额支付第十一期租金，已构成违约；根据合同约定，聚信公司有权要求富诚公司支付租金总额5%的违约金，宣布合同项下租赁期内剩余未付租金全部立即到期，并要求富诚公司支付所有到期未付租金、加速到期应付全部租金及其他应收款项，并支付相应罚息。为维护聚信公司合法权益，遂起诉至法院。富诚公司答辩称，富诚公司认为其与聚信公司的合同关系名为融资租赁合同，实为民间借贷；首先，本案租赁物为苏家屯区部分地下设施，该租赁物根本无法特定化，双方只是在形式上办理了产权交易，无法办理真正的所有权转移手续，聚信公司根本无法收回租赁物。其次，该租赁物存在低值高买，重复转让的情形；聚信公司与富诚公司在2016年7月21日同时签订了五份融资租赁合同，五份转让合同，总金额为2亿元，但是租赁物的评估总价值才10,171.9万元，五份合同的租赁物有多个存在重复转让，明显是在规避法律，根据相关司法解释，的规定，对名为租赁合同关系，但是实际上不构成租赁关系的，按实际的法律关系处理。即便本案是融资租赁合同纠纷，那么聚信公司请求从2019年4月2日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿日止的罚息缺乏法律依据；对于加速到期的租金，富诚公司并没有违约，不应计算违约金，如果确要计算违约金，也应以富诚公司到期未付的金额作为基数，且该罚息的计算标准过高，法院应予以调整。对于保险服务费，不属于实现债权必须发生的费用，而且在双方的合同中也未对保险服务费作为实现债权的费用进行明确约定，该项诉请不应予以支持。对于律师费，如富诚公司承担了逾期罚息，应视为对富诚公司违约行为的惩罚措施，应已包括律师费的部分，不应另行主张。若本案并非融资租赁合同纠纷，则在计算本金时应减去富诚公司已缴纳的保证金和咨询费，该两笔费用是因融资租赁合同而发生的，所以应在借款本金中扣除3,760,000元服务费和4,700,000元保证金。苏家屯城建公司答辩称，答辩意见与富诚公司相同；另外，如果富诚公司与聚信公司的融资租赁合同关系不成立，那么作为从合同的保证合同也不能成立，苏家屯城建公司不应承担连带责任。本院认定事实如下：2016年7月21日，聚信公司(出租人)与富诚公司(承租人)签订合同编号为U021-001BLC《融资租赁合同》，约定：为了从出租人处获得融资，承租人请求以售后回租的融资租赁交易方式，将本合同约定的租赁物件(详见租赁物件清单)出售给出租人，再将租赁物件租回使用，并按照本合同约定向出租人支付租金；转让价款金额47,000,000元，预计起租日为2016年7月31日，实际起租日为出租人全额支付编号为U021-001BSC的《转让协议》项下的租赁物件转让价款之日(以出租人向承租人付款的银行凭证记载的付款日期为准)，预计起租日与实际起租日可能不一致，承租人对此无异议；实际起租后，出租人以《起租通知书》的形式通知承租人相关信息。租金期数共计20期，首期租金支付日为2016年8月2日，第20期租金支付日为2021年7月2日(每期租金支付时间、金额详见租金计划表)；租金支付日系每期租金实际到达出租人指定银行账户之日；本合同采用固定利率，合同期间内不受中国人民银行调整人民币贷款基准利率的影响；名义货价100元，若租赁期届满承租人未发生违约行为，则以名义货价留购租赁物件，名义货价连同最后一期租金于最后一期租金支付日一并支付；承租人未按时向出租人支付任一期租金及其他应付款项，构成承租人违约；承租人违约的，出租人有权要求承租人支付租金总额5%的违约金；宣布本合同项下租赁期内剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付本合同及其他合同项下所有到期未付租金、加速到期应付全部租金及其他应收款项；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人利益而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、代理费、咨询服务费、取回和处分租赁物件而发生的费用等；如租金支付日出租人未收到或未足额收到当期租金或其他应付款项，出租人有权收取罚息，罚息率为日万分之八，该项罚息自应付款项日起至出租人实际收到该款项之日为止逐日计算；出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿罚息，直至所有罚息清偿完毕为止。同日，聚信公司(受让人)与富诚公司(转让人)签订合同编号为U021-001BSC《转让协议》，约定：受让人和转让人已经分别作为租赁物件的出租人和承租人就租赁物件的融资租赁事宜签订了编号为U021-001BLC的《融资租赁合同》，租赁物件(详见租赁物件清单)，租赁物件价值为53,428,301.45元，承租人同意将租赁物件按现状转让给出租人，现出租人与承租人双方确认租赁物件协议转让价款为47,000,000元；富诚公司向聚信公司出具《租赁物件验收合格证书》，确认自聚信公司按照编号为U021-001BSC的《转让协议》的约定向富诚公司支付租赁物件转让价款之日，租赁物件的所有权即由富诚公司转移至聚信公司。2016年7月21日，聚信公司(债权人)与苏家屯城建公司(保证人)签订《保证合同》，约定：债权人与富诚公司(债务人)已于2016年7月21日签署了一套客户号为U021，第1批次的《融资租赁合同》《转让协议》等配套协议及其附件，以下统称“基础合同”，根据该基础合同，债务人应向债权人支付各期佣金、保证金、咨询顾问费及各项费用；保证人根据本合同所担保的主债权为债权人在基础合同项下债权人对债务人享有的所有债权(以下统称主债权)；主债权的金额和期限依照基础合同的约定确定。作为债权人向债务人支付基础合同中转让价款的先决条件之一，保证人不可撤销并无条件地向债权人承诺就债务人在基础合同项下对债权人所负的所有支付或偿还义务向债权人承担连带责任保证，担保范围包括但不限于(1)主债权全部租金、罚息、费用、违约金、损害赔偿金以及基础合同项下应由债务人向债权人支付的保证金、咨询顾问费及其他任何款项；(2)债权人为行使基础合同项下的债权与各项担保权利而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、送达费、财产保全费、执行费、公告费、税费、拍卖和其他处置费用、差旅费等)。保证人在本合同项下提供的保证为不可撤销的连带责任保证。本合同的保证期间自本合同生效之日起至基础合同项下任何及/或全部债务履行期限届满之日起两年。2016年8月25日，聚信公司(出租人)与富诚公司(承租人)签订《租赁保证金协议》，约定：鉴于出租人与承租人已签订编号为U021-001BLC《融资租赁合同》，双方协商一致同意由承租人向出租人支付租赁保证金，租赁保证金的担保范围为《融资租赁合同》项下承租人应付的全部租金、增加的税项、费用、罚息、违约金(如有)、名义货价及其他所有应付款项。出租人有权决定是否用租赁保证金冲抵《融资租赁合同》项下承租人对出租人的任何应付而未付的款项。在出租人用租赁保证金冲抵承租人对出租人的欠款后，承租人应自冲抵之日起七个工作日内补足租赁保证金。租赁保证金作为承租人履行《融资租赁合同》的保证，不计利息。承租人在清偿本协议项下租赁保证金担保范围内的所有款项并向出租人出具了回退的保证金收据后，出租人向承租人全额退还租赁保证金。非经出租人书面同意，承租人不得将租赁保证金在支付给出租人的任何款项中冲抵。租赁保证金总额计4,700,000元。如出租人所收到的款项不足以清偿承租人届时所欠出租人全部债务时，承租人应按照以下顺序清偿：出租人为本合同之目的支付和承担的其他费用和损失(包括但不限于向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人利益而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、代理费、咨询服务费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费)、其他应付款项(包括但不限于租赁物件再处置导致出租人增加的费用)、违约金、罚息、已到期未付利息、已到期未付本金、未到期利息、未到期本金、租赁保证金的顺序偿还债务，若同时存在两笔以上同一性质债权的，则以债权到期的先后顺序予以偿付。2016年8月25日，聚信公司与富诚公司签订《咨询顾问协议》，约定：聚信公司接受富诚公司委托，为富诚公司提供融资租赁需求分析、结构设计、交易安排、财务、税务、效益分析、租赁资产处置咨询服务及其他与融资租赁交易相关的经济咨询服务；聚信公司向富诚公司提供该协议上述服务范围应在2016年7月31日前完成；聚信公司向富诚公司收取的咨询顾问费总金额共计3,760,000元，应于该协议签订后5个工作日内支付2,350,000元；应于2016年8月2日前支付705,000元；应于2016年10月2日前支付705,000元；该协议生效后，富诚公司无正当理由不得拒绝聚信公司为其提供咨询顾问服务；等等。2016年8月25日，聚信公司向富诚公司支付U021-001BSC的《转让协议》项下47,000,000元设备款。2016年8月30日，聚信公司向富诚公司出具《起租通知书》，载明：依照U021-001BLC《融资租赁合同》、U021-001BSC的《转让协议》的约定，我司已于2016年8月25日支付了转让协议约定的转让价款，特此确认实际起租日2016年8月25日，租赁期限2016年8月25日至2021年7月27日；转让价款47,000,000元；租金共20期，第1期租金1,410,000元，支付日期2016年8月27日；第2期租金2,350,000元，支付日期2016年10月27日；第3期租金3,290,000元，支付日期2017年1月27日；第4期租金3,525,000元，支付日期2017年4月27日；第5期租金3,724,750元，支付日期2017年7月27日；第6期租金4,230,000元，支付日期2017年10月27日；第7期租金4,230,000元，支付日期2018年1月27日；第8期租金4,230,000元，支付日期2018年4月27日；第9期租金3,760,000元，支付日期2018年7月27日；第10期租金3,290,000元，支付日期2018年10月27日；第11期租金2,820,000元，支付日期2019年1月27日；第12期租金2,820,000元，支付日期2019年4月27日；第13期租金2,350,000元，支付日期2019年7月27日；第14期租金1,880,000元，支付日期2019年10月27日；第15期租金1,880,000元，支付日期2020年1月27日；第16期租金1,410,000元，支付日期2020年4月27日；第17期租金1,410,000元，支付日期2020年7月27日；第18期租金1,410,000元，支付日期2020年10月27日；第19期租金1,410,000元，支付日期2021年3月27日；第20期租金1,410,000元，支付日期2021年7月27日。2016年8月31日，富诚公司支付第一期租金1,410,000元，咨询顾问费3,055,000元及保证金4,700,000元；2016年10月24日，富诚公司支付第二期租金2,350,000元及咨询顾问费705,000元；2017年1月23日，富诚公司支付第三期租金3,290,000元；2017年4月25日，富诚公司支付第四期租金3,525,000元；2017年7月25日，富诚公司支付第五期租金3,724,750元；2017年10月26日，富诚公司支付第六期租金4,230,000元；2018年1月24日，富诚公司支付第七期租金4,230,000元；2018年4月25日，富诚公司支付第八期租金4,230,000元；2018年7月27日，富诚公司支付第九期租金3,760,000元；2018年10月26日，富诚公司支付第十期租金3,290,000元；其中，富诚公司迟延四天支付第一期租金，剩余租金自第十一期起，富诚公司迟延未付。聚信公司遂于2019年1月30日和2019年5月10日委托上海普世律师事务所律师向富诚公司发出律师函，催讨第十一期及第十二期租金，并函告：“富诚公司目前持续的拖欠支付租金的行为，已构成对于《融资租赁合同》等合同的严重违反，应根据合同约定及法律规定承担相应的违约责任，委托人有权采取以下措施的一项或多项，包括但不限于：单方要求解除双方签订的合同及附件；要求贵单位支付对应款项总额5%的违约金；宣布剩余未付款项全部立即到期应付；要求贵单位支付罚息；终止合同；要求贵单位赔偿委托人违约损失及维权费用……”。随后聚信公司为本案诉讼聘请律师并支出律师费10,000元，财产保全保险服务费10,810元。另查明，2016年7月21日，聚信公司与富诚公司还签订了四份《融资租赁合同》，合同编号分别为U021-002BLC、U021-003BLC、U021-004BLC、U021-005BLC以及相配套的《转让协议》《租赁保证金合同》等；其中，编号U021-002BLC合同中租赁物件“供水”与本案系争编号U021-001BLC合同相同；编号U021-003BLC合同中租赁物件全部与本案系争编号U021-001BLC合同相同；编号U021-004BLC合同中租赁物件中“燃气”与编号U021-002BLC合同中租赁物件相同，其余租赁物全部与本案系争编号U021-001BLC合同相同；编号U021-005BLC合同中租赁物件“排水管线”与编号U021-002BLC合同中租赁物件相同。同时，苏家屯城建公司与聚信公司签订了与五份《融资租赁合同》对应的《保证合同》。还查明，2016年7月24日，辽宁森奕资产评估有限责任公司对苏家屯区地下管廊核实资产价值项目进行资产评估，苏家屯区地下管线工程在2016年6月20日所表现的市场价值为10,171.97万元。再查明，2016年7月20日，沈阳市苏家屯区国有资产管理办公室发出批复，将苏家屯区部分地下管线(资产共计10,171.97万元)划转至富诚公司。审理中，聚信公司主张以本案立案之日(2019年4月1日)作为加速到期日，但富诚公司、苏家屯城建公司主张到期未付租金应以庭审之日(2019年8月21日)为节点，以此计算到期租金。截至2019年8月21日，富诚公司未付租金为第11期计2,820,000元、第12期计2,820,000元、第13期计2,350,000元。以上事实，除有原、被告陈述外，另有《融资租赁合同》《转让协议》《保证合同》《租赁保证金协议》、起租通知书、租赁物价验收合格证书、银行回单、律师函及快递单、聘用律师合同及律师费发票、保险合同及服务费发票、资产评估报告、租赁物清单、资产划转批复、《咨询服务协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为：聚信公司与富诚公司签订的《转让协议》、《融资租赁合同》及附件，均系双方的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列情形，应属合法有效，双方均应恪守。本案租赁物系动产或特殊动产，且真实存在。聚信公司提供的租赁物件验收合格证书业已证明本案租赁物所有权已归属聚信公司，并同时由聚信公司交付富诚公司实际占有、使用。聚信公司与富诚公司间有关涉案租赁物所有权的转移符合物权法第二十七条之规定。且售后回租合法有效。故聚信公司与富诚公司签订的上述合同及履行行为均具有融资与融物的双重性质，聚信公司与富诚公司成立的系融资租赁法律关系。富诚公司虽主张双方成立借贷法律关系，但所提供的租赁物件存在重复租赁的证据在本案系争合同中并不存在，本院不予采信。富诚公司逾期未支付本案第11和第12期租金，已构成违约。聚信公司宣布剩余未付款项全部立即到期应付，符合合同约定，本院予以支持。聚信公司要求富诚公司承担全部剩余租金18,800,000元，符合合同约定，本院予以支持；律师费10,000元，保险服务费10,810元，系聚信公司基于富诚公司违约，为实现债权而产生的损失，本院予以支持。关于罚息，聚信公司自愿下调罚息计算标准至年利率24%，符合双方约定且符合法律规定。根据本案查明的事实，富诚公司迟延4天支付本案第1期租金，聚信公司诉请要求富诚公司支付罚息3,666元，符合合同约定，本院予以支持。关于其他罚息，富诚公司、苏家屯城建公司同意以到期未付租金作为基数计算罚息，但辩称加速到期部分租金不应承担罚息。对此，本院认为，聚信公司选择租金加速到期后，一次性获得其所主张的全部未付租金，已经实现了全部预期利益，从富诚公司角度而言，已经导致其丧失未到期租金的期限利益，已兼具对其违约行为的补偿和惩罚性质，而违约金的性质以补偿性为主兼具惩罚性，如果聚信公司再叠加主张未到期租金部分的违约金，则与上述租金加速条款的违约救济方式重复，额外增加了富诚公司的负担，因此，对于加速到期租金产生的违约金部分，不应由富诚公司负担，本院对富诚公司、苏家屯城建公司相关辩称予以采信，富诚公司应支付第11、12、13期租金自应付次日起算的罚息，聚信公司关于其他罚息的诉讼请求，本院不予支持。聚信公司在本案中主张名义货价100元，表明聚信公司选择处分转移对涉案租赁物的所有权。对此，本院评判如下：其一，本案系售后回租的模式，富诚公司占有、使用租赁物，聚信公司若主张所有权并取回租赁物，对租赁物的使用效益而言不如维持现状，且也会加大双方损失。在富诚公司占有、使用租赁物的前提下，聚信公司以移转所有权作为对富诚公司违约的救济措施符合合同法第一百零七条的规定。其二，涉案租赁物系动产或特殊动产，租赁物所有权移转不需要办理变更登记手续。涉案租赁物所有权转移至富诚公司具有现实可行性。综合以上两点，本院认定涉案租赁物所有权自本判决生效之日起移转至富诚公司。同时，因名义货价100元系租赁物所有权移转的对价，故本院支持聚信公司主张名义货价100元的诉请。本案，聚信公司与富诚公司先后签订了《转让协议》、《融资租赁合同》、《租赁保证金协议》、《咨询顾问协议》四份合同，上述四份合同实为一个有机整体。聚信公司收取保证金4700,000元、咨询费3,760,000元，可以认定均系履行上述四份合同的环节。聚信公司同意在本案中一并抵扣已向富诚公司收取的保证金4700,000元，本院予以确认。该保证金的抵扣顺序应按照合同约定清偿顺序予以抵销。有关咨询费3,760,000元，聚信公司不同意在本案中一并抵扣。对此，本院评判如下：其一，聚信公司收取该费用符合《咨询顾问协议》的约定。其二，2016年8月25日聚信公司支付被告设备转让价款合计47,000,000元。同月31日和，富诚公司分两次支付聚信公司该笔咨询费3,760,000元。故聚信公司收取该咨询费并不是以预扣买卖价款本金的方式收取。其三，富诚公司已向聚信公司实际支付该笔费用，该笔费用连同聚信公司为履行上述四份合同的其他收费的总额并未违反法律规定。故本院对富诚公司关于将咨询费列为已归还借款的主张不予采信。本院认为，聚信公司与苏家屯城建公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列情形，应属合法有效，双方均应恪守。作为富诚公司的保证人，在保证期间内，对于富诚公司在基础合同项下对聚信公司所负的所有支付或偿还义务向聚信公司应承担连带责任保证。聚信公司对苏家屯城建公司的诉请符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳富诚资产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿聚信国际租赁股份有限公司合同编号为U021-001BLC《融资租赁合同》项下的租金合计18,800,000元；二、沈阳富诚资产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付聚信国际租赁股份有限公司延期支付第一期租金的罚息3,666元，并按年利率24%为标准，分别支付以2,820,000元为基数，自2019年1月28日计付至实际清偿之日以及以2,820,000元为基数，自2019年4月28日计付至实际清偿之日止以及以2,350,000元为基数，自2019年7月28日计付至实际清偿之日止的罚息；三、沈阳富诚资产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付聚信国际租赁股份有限公司名义货价100元；四、沈阳富诚资产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿聚信国际租赁股份有限公司律师费损失10,000元；五、沈阳富诚资产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿聚信国际融资租赁股份有限公司保险服务费10,810.10元。六、本案案件受理费149,930元，财产保全费5,000元，合计诉讼费154,930元，由沈阳富诚资产投资管理有限公司负担。七、沈阳富诚资产投资管理有限公司支付给聚信国际融资租赁股份有限公司的4,700,000元保证金应予抵扣，抵扣顺序为上述判决主文第六项、第四项、第五项、第三项、第二项、第一项；八、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司对沈阳富诚资产投资管理有限公司的上述判决主文第一至六项确定的债务在抵扣判决主文第七项内容后的剩余债务承担连带清偿责任；九、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司履行完本判决第八项所确定的义务后，有权向沈阳富诚资产投资管理有限公司追偿。十、驳回聚信国际融资租赁股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈敏芳书 记 员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。