wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1422号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该联社职工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：吴玲玲，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：陈焕银，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：郭晓东，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：杨平安，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告吴玲玲、陈焕银、郭晓东、杨平安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告郭晓东、杨平安到庭参加了诉讼。被告吴玲玲、陈焕银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告吴玲玲偿还借款本金250000元、截至2019年2月14日的利息191252.64元（自2019年2月14日起至清偿完毕日的利息按月息16.56‰继续计算）；⒉被告陈焕银、郭晓东、杨平安对上述借款本息负连带清偿责任；⒊被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告吴玲玲签订个人借款合同，约定借款金额270000元，期限2014年10月24日至2015年10月20日，利率月息11.04‰，用途购瓷砖。其余被告及段文兰提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年6月29日归还本金20000元，余250000元未还。原告提起本案诉讼，请求支持各项诉讼请求。庭审中，原告称因担保人段兰文归还了部分本金62500元及利息2500元，故原告第一项诉讼请求中的借款本金250000元减少为187500元，利息减少2500元。被告吴玲玲、陈焕银均未到庭，亦未提交答辩状。被告郭晓东辩称，其本人是给陈焕银提供的担保。陈焕银称其本人贷款要买瓷砖，让郭晓东进行担保。签字时合同是空白的，其没有见过借款合同。本案借款人是吴玲玲，郭晓东不清楚。本案是原告和陈焕银合伙篡改合同，骗担保人签了字。2015年借款到期时，吴玲玲与陈焕银有偿还能力。当时陈焕银在物资城有商店，吴玲玲在欧凯龙开了一家瓷砖店，陈焕银买了房和车，原告当时并未提起诉讼。原告现在起诉是为了获取更高的利息，故原告应自行承担相应责任。原告并未将借款发放至陈焕银账户内，合同实际未履行。主合同约定借款用途是购买瓷砖，实际陈焕银并未购买瓷砖，原告违反诚实守信原则，故担保人不应承担担保责任。原告在2016年起诉时，被告郭晓东并不知情，2018年才知道原告起诉又撤诉。被告杨平安的答辩意见与被告郭晓东的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告郭晓东、杨平安对原告提交的证据中其签名的真实性均无异议，但称其签名时均为空白合同，因其未提供证据予以证实，故对其提出的异议不予采信，对原告提交的证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴玲玲因购瓷砖需要资金向原告申请借款。2014年10月20日，被告陈焕银作为吴玲玲的配偶，向原告出具借款人配偶承诺书，同意吴玲玲在原告处借款270000元，并承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告郭晓东、杨平安向原告出具了承担连带清偿责任的担保保证书。2014年10月24日，原告作为贷款人，被告吴玲玲作为借款人，双方签订了个人借款合同，约定吴玲玲向原告借款270000元用于购瓷砖，期限自2014年10月24日起至2015年10月20日止，月利率11.04‰，按月结息到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，山阳联社作为债权人，陈焕银、郭晓东、杨平安及段兰文作为保证人，双方签订了保证合同，约定被告陈焕银、郭晓东、杨平安、段兰文对借款人吴玲玲的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于合同签订当日向被告吴玲玲发放借款270000元，吴玲玲陆续清偿利息共计18843.04元，并于2017年6月29日返还借款本金20000元，此后吴玲玲未再清偿借款本息。2019年4月1日，段兰文向原告清偿借款本金62500元及利息2500元，被告陈焕银、郭晓东、杨平安未履行保证责任。本院曾于2016年3月7日受理原告就此笔贷款提起的诉讼，本院受理后于2016年11月30日应原告申请，裁定准许其撤诉。原告于2018年7月再次提起诉讼，本院受理后于2018年12月20日应原告申请，裁定准许其撤诉。原告于2019年4月15日向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告吴玲玲未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告陈焕银、郭晓东、杨平安作为连带责任保证人，在被告吴玲玲违约时应承担连带保证责任。原告三次提起诉讼，未超出保证期间，故原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当；被告方辩解称其所签合同系空白合同，贷款未实际发放以及借款到期时借款人有偿还能力等，因其未提交证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。被告吴玲玲、陈焕银经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玲玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金187500元及利息（自2014年10月24日起至2015年10月20日止的利息以270000元为基数按月利率11.04‰计算，自2015年10月21日起至2017年6月29日的利息以270000元为基数按月利率16.56‰计算，自2017年6月30日至2019年4月1日止的利息以250000元为基数按月利率16.56‰计算，自2019年4月2日至被告实际清偿之日止的利息以187500元为基数按月利率16.56‰计算；上述利息应扣除被告吴玲玲及段兰文已付利息21343.04元）；二、被告陈焕银、郭晓东、杨平安就上述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、被告陈焕银、郭晓东、杨平安承担保证责任后，有权向被告吴玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，由被告吴玲玲、陈焕银、郭晓东、杨平安负担；公告费340元，由被告吴玲玲、陈焕银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  程保萍人民陪审员  庞小秋二〇一九年八月十九日书 记 员  许 峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初827号原告：郭静静，女，1992年12月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱柯欣，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘金，女，1987年5月4日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘慧，女，1986年4月22日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭静静与被告刘金、刘慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告郭静静诉称，2018年10月16日，原告与被告刘金签订了投资明细协议，该协议约定在位于开封市××投资童话镇客栈，双方总投资为817625元，原告与被告刘金各投资50%。2018年11月13日为了该项目成立了开封市××××区奈思民宿店，负责人是刘慧。2019年3月11日被告刘慧未经原告书面同意将该合作项目转给案外人高卫生，且与高卫生签订了70万的宾馆转让合同，该合同中约定并且已经给原告33万元，但原告认为应当按照50%的投资比例享有35万元的权益，两被告尚欠原告转让费20000元。另外，双方在转让给高卫生之前，运营的账户中尚有7万元余额，按照投资比例，原告享有35000元的权益。请求法院判令被告返还原告55000元。被告刘金在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案不属于解散公司诉讼案件与清算案件，也并非合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案申请人刘金的住所地在河南省××县，故请求将本案移送河南省宁陵县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原被告双方是因合伙协议产生的纠纷，应适用一般合同管辖规定，且合同履行地在开封市××××区，因此本院有管辖权。根据以上法律规定，被告所在地法院虽也有管辖权，但原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条选择向本院起诉符合法律规定，所以被告所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘金对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘金负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年五月二十九日书记员  张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初827号原告：郭静静，女，汉族，1992年12月10日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱柯欣，河南典策律师事务所律师。特别授权。被告：刘金，女，汉族，1987年5月4日生，住河南省宁陵县。被告：刘慧，女，汉族，1986年4月22日生，住河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。特别授权。原告郭静静与被告刘金、刘慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静静的委托诉讼代理人朱柯欣、二被告共同委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭静静向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告刘金签订投资明细协议，约定在位于开封市××投资童话镇客栈，双方总投资为817625元，原被告各投资50%。2018年11月13日为了该项目成立开封市龙亭区奈思民宿店。2019年3月11日刘慧未经原告书面同意决定将合作项目转让给案外人高卫生，刘慧与高卫生签订了70万元的转让合同，约定将33万元打给原告，但原告认为应享有50%投资比例，应分得35万元。另外，双方在转让之前，运营的账户（中国银行黄河路支行：刘金62×××86）尚有7万元余额，原告要求其中50%的权益。被告刘金、刘慧辩称，转让费分配比例经过原告同意；在转让时双方进行了结算，卡中余额为刘金个人所得；被告刘慧不应承担连带责任。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年10月16日，原告郭静静与被告刘金签订《投资明细协议》，载明投资项目为童话镇客栈（暂用），位置为开封市金耀路西康路153号付127号，装修期间总装修费用817625元，投资方各占50%；7月1日至10月1日期间所有装修费用，双方均支付完成，无欠账。开封市工商行政管理局龙亭分局出具的《基本注册信息查询单》显示：开封市龙亭区奈思民宿店于2018年11月13日成立，企业类型为个体工商户，经营者为刘慧，企业状态为注销，核准日期为2019年4月19日。在原被告经营开封市龙亭区奈思民宿店期间，原告郭静静负责民宿店现场运营并收取民宿店现金的收入；民宿店线上（包括微信、支付宝、携程、美团等）运营绑定被告刘金的中国银行卡（卡号为：62×××86）。原被告通过微信沟通分配民宿店每个月的收益，双方无书面结算分配凭据。被告刘金提交的银行流水明细单显示：2019年1月15日，转账给郭静静6500元、转账给刘金4500元；2019年2月14日、2月16日，转账给郭静静20000元，转账给刘金9000元、2703元。2019年3月8日，郭静静与刘金微信聊天记录显示：郭静静同意刘金分得37万元，但是前提得把账分一下。2019年3月9日，刘金、张亚光出具便条，载明收到押金贰万元整（20000.00）乙方违约押金不退，若甲方违约押金双倍退还。原告郭静静称与张亚光系男女朋友关系。2019年3月11日，刘慧与高卫生签订《宾馆转让合同》，将开封市龙亭区奈思民宿店以70万元转让给高卫生，郭静静分得33万元，刘金分得37万元。原告郭静静称已经收到该33万元。在庭审中，被告刘金称双方已于2019年3月8日结算，但原告郭静静予以否认。以上事实有投资协议、转让协议、线下流水凭证、微信聊天记录、便条、银行流水凭证等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，郭静静与刘金合伙经营民宿店，每人出资50%，双方通过微信沟通分配利润。在转让涉案民宿店时，郭静静同意刘金分得37万元，但是要求先把账分一下。之后，刘金和张亚光出具押金便条、高卫生支付转让费、郭静静分得转让费，这一系列事实证明原被告双方对转让费分配的事宜达成一致意见并已实际履行。现原告要求被告刘金再支付20000元转让费，无证据和合同依据，本院不予支持。原告郭静静要求平分被告刘金账户内余额34757.18元，但刘金否认账户内余额为合伙收益；郭静静亦未能提交证据证明经营期间现金收益的具体数额。原告提交的现有证据不足以证明刘金账户内余额为合伙收益或应当平分，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。本案为郭静静与刘金之间的合伙协议纠纷，与刘慧无关，故对原告要求刘慧连带偿还55000元的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭静静的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告郭静静承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年八月十三日书记员  齐英姿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42969号原告：张学政，男，汉族，1968年3月15日出生，住天津市滨海新区。被告：郑德胜，男，汉族，1971年11月19日出生，户籍地山东省滨州市阳信县。原告张学政诉被告郑德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判。在案件送达过程中，依据原告张学政提供的被告郑德胜在山东省滨州市信阳县首南侧（幸福花园）第一幢101室的地址均无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  李艳雨二〇一九年五月二十日书 记 员  刘逢年附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执1755号浏阳市柏华出口鞭炮厂、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、黎鹏飞、浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂、刘敏、刘为民、浏阳市丰田烟花制造有限公司、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、胡鹏、谢维平：你（单位）与浏阳市恒通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3770号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市恒通投资有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院2019年5月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2019年6月10日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市恒通投资有限公司支付案款5803450.0元。2、向申请人浏阳市恒通投资有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执1755号账号：80012523961101910032054（浏阳市柏华出口鞭炮厂付款账号）账号：80012523961101910032045（浏阳市葛家龙潭鞭炮厂付款账号）账号：80012523961101910032053（浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂付款账号）账号：80012523961101910032046（浏阳市丰田烟花制造有限公司付款账号）账号：80012523961101910032049（湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司付款账号）账号：80012523961101910032051（黎鹏飞付款账号）账号：80012523961101910032048（刘敏付款账号）账号：80012523961101910032052（刘为民付款账号）账号：80012523961101910032050（胡鹏付款账号）账号：80012523961101910032047（谢维平付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年五月三十日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1755号申请执行人浏阳市恒通投资有限公司。被执行人湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司。被执行人刘敏。被执行人谢维平。被执行人浏阳市葛家龙潭鞭炮厂。被执行人刘为民。被执行人浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂。被执行人黎鹏飞。被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司。被执行人胡鹏（又名胡景鹏）。被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂。申请执行人浏阳市恒通投资有限公司与被执行人刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、谢维平、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、刘为民、浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂、黎鹏飞、浏阳市丰田烟花制造有限公司、胡鹏、浏阳市柏华出口鞭炮厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3770号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款5803450.00元以及利息｡因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月30日立案执行｡2019年5月30日，本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2019年6月3日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商、证券、车辆、保险信息，查询到被执行人湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司名下有货车一辆，查询到被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司名下有货车一辆，查询到被执行人谢维平名下有小车一辆，查询到被执行人黎鹏飞名下有货车一辆、小车一辆；经向浏阳市不动产登记中心查询，查询到被执行人湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司名下有厂房三处，查询到被执行人黎鹏飞名下有房屋一处，查询到被执行人胡鹏名下有房屋一处及车库一处，查询到被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司名下有厂房两处，查询到被执行人刘敏名下厂房两处、房屋一处，查询到浏阳市柏华出口鞭炮厂名下有厂房一处，查询到浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂名下有厂房一处；经向申请人询问，申请人未能向本院提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布｡本院于2019年11月22日电话约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施及被执行人财产情况，申请人申请暂不处置上述车辆及房产，并同意终结本案本次执行程序。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案｡本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为5803450.00元以及利息，均未执行到位｡经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索｡依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条､《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下:终结本次执行程序｡在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制｡本裁定送达后即发生法律效力｡审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  刘小波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42969号原告：张学政，男，汉族，1968年3月15日出生，住天津市滨海新区。被告：郑德胜，男，汉族，1971年11月19日出生，户籍地山东省滨州市阳信县。原告张学政与被告郑德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案在审理过程中根据张学政提供的郑德胜的住址，无法向其直接或邮寄送达应诉文书，本院采用公告送达方式并将本案依法转为普通程序进行审理，由审判员李秀峰、贾书岩与人民陪审员李艳雨组成合议庭，本案于2019年9月9日公开开庭进行审理，张学政到庭参加诉讼，郑德胜经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张学政向本院提出诉讼请求：：1、判令郑德胜给付拖欠张学政买卖葡萄款32980元；2、本案诉讼费用由郑德胜承担。事实和理由：张学政系天津市滨海新区茶淀街后沽村村民，承包本村果地种植葡萄，郑德胜自2011年开始每年中秋节前自张学政处购买葡萄，截止至2016年购买葡萄总价款为72980元，后郑德胜陆续给付欠款，尚欠张学政32980元，经张学政多次催要后未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。郑德胜未出庭参加诉讼，也未提交答辩状以及证据材料。张学政围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审审查，证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑德胜自张学政处购买葡萄，货款共计为68980元，购买塑料箱共计4000元，前述合计为72980元，其中已给付40000元，尚欠32980元未付。本院认为：根据张学政向本院提交的由郑德胜签字确认的欠款数额，双方当事人之间存在事实上的买卖关系，该买卖并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，郑德胜应向张学政支付相应的欠款数额，虽未载明具体的支付期限，张学政可随时向郑德胜主张。故对本案中张学政诉请郑德胜给付欠款的主张本院予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德胜于本判决生效后十日内给付原告张学政欠款32980元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元由被告郑德胜负担，案件公告费600元由被告郑德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  李艳雨二〇一九年九月十日书 记 员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同时出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1367号 本院在执行申请执行人熊林辉与被执行人刘义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘义拒不履行本院(2019)皖0881民初622号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款58731.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘义，男,1990年12月29日生，居民身份证号码3408811990××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初9号 原告：叶强，男，汉族，1972年1月13日生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程璞玉，四川大凡律师事务所律师。 被告：成都街坊网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街**附**。 法定代表人：何英豪。 原告叶强与被告成都街坊网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告叶强中于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶强撤诉。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告叶强负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  周 燚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初9号 原告：肖安杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区天府二街********。 法定代表人：任植，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 原告肖安杰与被告成都景和千城科技股份有限公司（以下简称景和科技公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖安杰的特别授权委托诉讼代理人仲雨萌，被告景和科技公司的一般授权委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖安杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决景和科技公司向肖安杰退还3D景区著作权许可使用费2160000元；2.请求判决景和科技公司向肖安杰支付违约金330400元。事实和理由：2016年11月9日，肖安杰与景和科技公司签订《3D景区旅游平台独家联营合作协议》（以下简称《合作协议》），约定共同开发张家界天门山景区30景区项目。肖安杰按照合同约定，分别于2016年11月9日及2016年11月15日向景和科技公司支付3D景区著作权许可使用费共2400000元。此后，该合作项目未能顺利进行，肖安杰与景和科技公司于2018年6月13日签订《补充协议书》,约定景和科技公司将于2018年7月17日前向肖安杰支付之前由肖安杰缴纳的3D景区著作权许可使用费的10%，即240000元作为景和科技公司履行合作协议的诚意保证金;同时约定若景和科技公司未能与肖安杰在2018年10月1日前签订继续合作协议，则视为肖安杰退出项目，景和科技公司会在2018年10月1日后10个工作日内退还3D景区著作权许可使用费的90%，即2160000元，同时支付违约金330400元。2018年8月20日，肖安杰与景和科技公司签订《补充协议书2》，约定景和科技公司2018年9月1日之前退还肖安杰3D景区著作权许可使用费2160000元，但直至肖安杰提起诉讼之日，景和科技公司仍未履行这一合同义务。此外，《补充协议书2》中虽指出《补充协议书》中约定的330400元违约金会作为肖安杰与景和科技公司继续合作的预付款，但实际上肖安杰与景和科技公司至今没有任何项目方面的合作，故该违约金不能够作为预付款，而应正常支付给肖安杰。故诉至法院，望判如所请。 被告景和科技公司辩称:1.对于肖安杰提出的景和科技公司向其退还3D景区著作权许可使用费2160000元的诉讼请求无异议；2.景和科技公司与肖安杰于2018年8月20日签订的《补充协议书2》中第二条，已明确约定对于违约金330400元无需向肖安杰支付，同时也未约定景和科技公司无需支付违约金的条件，所以该条款在双方签订协议后立即生效，故肖安杰提出的要求景和科技公司向其支付违约金的诉讼请求没有合同依据。综上，景和科技公司认为不应当向肖安杰支付违约金，请求驳回肖安杰的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过庭审调查，组织双方进行了举证和相互质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，肖安杰以曾用名肖世杰与景和科技公司签订《合作协议》，约定共同开发张家界天门山景区3D景区项目。肖安杰按照合同约定，分别于2016年11月9日及2016年11月15日向景和科技公司支付3D景区著作权许可使用费共计2400000元。2018年6月13日，肖安杰与景和科技公司签订《补充协议书》,约定景和科技公司将于2018年7月17日前向肖安杰支付之前由肖安杰缴纳的3D景区著作权许可使用费的10%，即240000元作为景和科技公司履行合作协议的诚意保证金;同时，约定若景和科技公司未能与肖安杰在2018年10月1日前签订继续合作协议，则视为肖安杰退出项目，景和科技公司会在2018年10月1日后10个工作日内退还3D景区著作权许可使用费的90%，即2160000元，同时支付违约金330400元。2018年7月31日，景和科技公司分三次向肖安杰退款共计240000元。2018年8月20日，肖安杰与景和科技公司签订《补充协议书2》，约定景和科技公司2018年9月1曰之前退还肖安杰3D景区著作权许可使用费2160000元，其中第二条约定：对于违约金330400元，肖安杰同意该违约金作为与景和科技公司项目继续合作的预付款，景和科技公司无需支付。截止肖安杰提起诉讼之日，景和科技公司未向肖安杰退还剩余的3D景区著作权许可使用费2160000元。 肖安杰与景和科技公司在庭审中确认《合作协议》于2018年8月20日合同终止。 上述事实，有《3D景区旅游平台独家联营合作协议》《补充协议书》《补充协议书2》、收据、邮寄凭证记录、派出所证明、转账记录电子回单以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《合作协议》《补充协议书》《补充协议书2》系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年6月13日，肖安杰与景和科技公司签订《补充协议书》。2018年8月20日双方签订了《补充协议书2》，达成了新的合意，故应该按照后达成的《补充协议书2》确定双方的权利义务。根据《补充协议书2》第一条约定:经双方协商后，对于余下著作权许可使用费，即人民币2160000元整，景和科技公司同意于2018年9月1日前退还肖安杰2160000元；第二条约定:对于违约金330400元，肖安杰同意该违约金作为与景和科技公司项目继续合作的预付款，景和科技公司无需支付。因景和科技公司未在2018年9月1日前退还肖安杰著作权许可使用费2160000元，构成违约，应承担还款的违约责任。景和科技公司与肖安杰约定违约金作为与景和科技公司项目继续合作的预付款，景和科技公司无需支付，肖安杰现要求景和科技公司支付违约金不符合双方约定，本院对其要求景和科技公司支付其330400元违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，肖安杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都景和千城科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告肖安杰退还3D景区著作权许可使用费2160000元； 二、驳回原告肖安杰的其他诉讼请求。 如被告成都景和千城科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26723元，由原告肖安杰负担6723元，被告成都景和千城科技股份有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  王大一 人民陪审员  代君秀 二〇一九年八月五日 书 记 员  胡瀚予
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1367号 申请执行人：熊林辉，男，1973年03月20日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘义，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人熊林辉与被执行人刘义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初622号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款58000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费731元，执行费770元。 执行过程中，1.本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6662号原告：钱斌，男，1981年5月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴秋峰，女，1981年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告钱斌与被告吴秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告吴秋峰送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年五月二十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6662号原告：钱斌，男，1981年5月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴秋峰，女，1981年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告钱斌与被告吴秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告吴秋峰送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加了诉讼。被告吴秋峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款80,000元；二、判令被告支付原告上述借款的利息，以80,000元为基数，从2016年11月6日起计算到实际清偿之日，按年利率5%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月30日，被告称自己生意周转困难，向原告借款80,000元，言明2016年11月5日归还，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款，故原告诉如所请。被告吴秋峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告吴秋峰签订借条一份，言明：因生意周转困难，今向钱斌借80,000元，借款日期2016年10月30日，还款日期2016年11月5日。原告表示该借款系以现金方式直接支付给被告，被告对该借款未归还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款80,000元，有借条予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原、被告双方已约定还款日期为2016年11月5日，在双方未约定借期内利息的情况下，原告主张按年利率5%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秋峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱斌借款80,000元；二、被告吴秋峰于本判决生效之日起十日内支付原告钱斌上述借款的逾期利息，自2016年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。案件受理费1,900元，由被告吴秋峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年八月二十一日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1115号申请执行人：任重朋，男，生于1969年7月18日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川万润非金属矿物材料有限公司。法定代表人：梁启国。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司银行存款62217.00元（本金61396.00元、执行费821.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月二十三日书记员  向谦
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0421民初801号申请人：王文强，男，1962年6月11日生，汉族，住宝丰县。被申请人：汝州市建筑工程公司，住所地汝州市市丹阳中路3号，统一社会信用代码91410482177410427M。法定代表人：贾超峰，经理。王文强与宋国成、杨亚辉、汝州市建筑工程公司凭样品买卖合同纠纷一案，王文强于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人汝州市建筑工程公司在宝丰县自然资源局的土地整理工程款予以冻结，限额105000元。王文强以其在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号24104002049900190000014）为上述保全提供担保。本院经审查认为，王文强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人汝州市建筑工程公司在宝丰县自然资源局的土地整理工程款予以冻结，限额105000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚向阳人民陪审员  朱春安人民陪审员  郝国良二〇一九年五月八日书 记 员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2192号 原告：广州鸿轩汽车服务有限公司，住所地广州市天河区俊园街**001自编10-5，统一社会信用代码914401063401235170。 法定代理人：吴某，该司经理。 委托代理人：阮希，该司员工。 被告：广州市生态环境局，住所地广州市越秀区环市中路**。 法定代表人：杨柳，该局局长。 原告广州鸿轩汽车服务有限公司诉被告广州市生态环境局行政处罚及行政赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不适宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡雅红 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 成
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初801号原告：王文强，男，1962年6月11日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，男，1966年11月14日生，汉族，住宝丰县。被告：宋国成，男，1962年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：杨亚辉，男，1974年1月29日生，汉族，住宝丰县。被告：汝州市建筑工程公司，住所地汝州市丹阳中路**，统一社会信用代码91410482177410427M。法定代表人：贾超峰，经理。原告王文强与被告宋国成、杨亚辉、汝州市建筑工程公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文强及诉讼代理人王自新、被告杨亚辉到庭参加诉讼，被告宋国成、汝州市建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。王文强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付王文强水泵配套设备款100000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2012年5月，被告宋国成与杨亚辉共同承包汝州市建筑工程公司中标的宝丰县闹店等（3）个乡镇土地整理项目一期闹店第七标段工程及河南科兴建设有限公司中标的宝丰县闹店等（3）个乡镇土地整理项目一期闹店第五标段，宋国成对上述工程进行施工，中标公司将工程款支付给杨亚辉，杨亚辉再支付给宋国成，未签订书面合同。施工期间，王文强向工地供应水泵及配套设备41套，有张志阳、董中民出具的收条为证，后支付了6万元水泵款，尚欠付10万元，2019年1月22日宋国成在收条上签字确认。后经王文强多次催要，至今未付。杨亚辉辩称，不愿意承担责任，不认识王文强，没有收到诉称的水泵，也没有支付过水泵款。宋国成、汝州市建筑工程公司未到庭，亦未提交书面答辩状。王文强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:宋国成承包汝州市建筑工程公司中标的宝丰县闹店等（3）个乡镇土地整理项目一期闹店第七标段工程及河南科兴建设有限公司中标的宝丰县闹店等（3）个乡镇土地整理项目一期闹店第五标段工程，王文强给宋国成供应水泵配套设施。2013年12月18日王文强向第七标段工地供应水泵配套设备19套，宋国成的工作人员张志阳为王文强出具收条一份，内容为“收条今闹店七标收到200QJ20-40水泵配套设备壹拾玖套闹店七标项目部经手人：张志阳2013.12.18”。2014年1月17日王文强向第五标段工地供应水泵配套设备22套，宋国成的工作人员董中民为王文强出具收条一份，内容为“今闹店五标收到200QJ20-40水泵配套设备贰拾贰套闹店五标项目部经手人：董中民2014.1.17日”。2019年1月22日经宋国成与王文强结算，尚欠水泵配套设备款100000元，宋国成为王文强在收条上书写“宋国成下欠壹拾万元正2019年1月22日”。后经王文强多次催要，宋国成至今未支付。本院以为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王文强为宋国成供应水泵配套设备，宋国成的工作人员为王文强出具收条，宋国成与王文强结算后签字确认，系宋国成的真实意思表示，双方未约定付款期限，经王文强催要后，宋国成应及时支付欠款，故王文强要求宋国成支付水泵配套设备款100000元的诉请，本院予以支持。王文强未能提供证据证明水泵配套设备系供应给杨亚辉、汝州市建筑工程公司，且不能证明杨亚辉、汝州市建筑工程公司应当支付下欠水泵配套设备款，故王文强要求杨亚辉、汝州市建筑工程公司支付水泵配套设备款的诉请，本院不予支持。宋国成、汝州市建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、宋国成于本判决生效后十日内支付王文强水泵配套设备欠款100000元；二、驳回王文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由宋国成负担。保全费1050元，由王文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  朱春安人民陪审员  郝国良二〇一九年六月二十五日书 记 员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执465号 申请执行人：韩天峰，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王新华，男，汉族，1978年9月2日出生，住安徽省临泉县，现住临泉县。 申请执行人韩天峰与被执行人王新华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221民初3414号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还韩天峰借款800000元及其利息，并负担案件受理费7246元、财产保全费4000元、保函费5000元。但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王新华所有的号牌为皖Ｋ×××××的大众牌汽车一辆、号牌为皖Ｋ×××××的江淮牌汽车一辆。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年五月七日 书记员  张凯凯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执465号 申请执行人：韩天峰，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王新华，男，汉族，1978年9月2日出生，住安徽省临泉县，现住临泉县。 本院在执行韩天峰与王新华民间借贷纠纷一案过程中，双方达成长期分期履行和解协议，韩天峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  任兴军 审判员  简晓云 二〇一九年七月十八日 书记员  张凯凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2547号原告：孟路路，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：佛山市顺德区上道货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边龙威材料城****新建****，统一社会信用代码914406063151169050。法定代表人：陈晓宇。被告：陈晓宇，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张芳，女，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告孟路路与被告佛山市顺德区上道货运代理有限公司、陈晓宇、张芳公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案。原告孟路路于2019年5月27日向本院提出撤回对被告佛山市顺德区上道货运代理有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告孟路路申请撤回对被告佛山市顺德区上道货运代理有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟路路撤回对被告佛山市顺德区上道货运代理有限公司的起诉。审 判 长  萧永宜人民陪审员  陈建华人民陪审员  苏丽媚二〇一九年五月二十九日书 记 员  劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2547号原告：孟路路，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。被告：陈晓宇，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张芳，女，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告孟路路与被告陈晓宇、张芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟路路的委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告陈晓宇、张芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟路路向本院提出诉讼请求：1．判令佛山市顺德区上道货运代理有限公司（以下简称上道货运公司）支付给孟路路配送货物款项11350元；2．判令上道货运公司支付给孟路路来回追讨路费等共计5000元；3．判令上道货运公司承担所有诉讼费用。事实和理由：孟路路与上道货运公司于2014年在网络平台上认识。上道货运公司在佛山市顺德区做货运代理，找河北专线及各地区的配送货物的合作商。双方谈好合作条件为月结方式，通过支付宝结账。之后，双方就开始正式合作。上道货运公司在顺德区接到了河北省邯郸地区的购买家具的订单后，就发货给孟路路，并告知孟路路送货到各购买人手中并负责安装。双方自2014年至2018年6月份一直都合作愉快，上道货运公司也未拖欠过配送款项。但到了2018年7、8月份，连续两个月上道货运公司都未支付配送款，孟路路多次催收，上道货运公司都找各种理由推脱不付，并且将孟路路微信拉黑，电话也不接。至今无法联系，欠款无法追回。据此，孟路路提起诉讼。诉讼中，因上道货运公司已注销，孟路路追加上道货运公司的股东陈晓宇和张芳承担清偿责任。被告陈晓宇、张芳未作答辩。原告孟路路围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．送货记录打印件五页，拟证明2018年8月至9月孟路路向上道货运公司配送货物的记录，上道货运公司一直未支付配送款。2．支付宝转账记录打印件一页，拟证明孟路路与上道货运公司之间一直都有合作和交易往来。3．支付宝聊天记录打印件四页，拟证明上道货运公司有配送款没有支付，孟路路一直有催收。4．支付宝聊天记录打印件九页，拟证明孟路路与上道货运公司通过支付宝结算，但拖欠2018年7月至9月的配送费。5．上道货运公司的企业档案（包含执行董事、监事任职书一份以及董事、监事、经理信息一份）、企业信用信息公示报告网上打印件一份，拟证明上道货运公司因欠孟路路款项未付，在起诉后发现该公司已注销，因此孟路路将其股东张晓宇和张芳追加为被告承担清偿责任。经审查，上述证据互相印证，能证明案件事实，本院均予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上道货运公司将家具运输到河北省邯郸等地区的物流点后，再将配送至每个客户的工作交予孟路路完成，并附带家具的安装，及后由上道货运公司向孟路路结算支付运费。但上道货运公司至今尚欠孟路路2018年7月至9月的运费11350元没有支付，孟路路于2019年1月15日向本院提起诉讼。另查明，上道货运公司的股东是陈晓宇和张芳，上道货运公司于2019年1月23日进行了注销登记。本院认为，孟路路与上道货运公司之间形成公路货物运输合同关系，合法有效，应受法律保护。经统计，在孟路路已经为上道货运公司运送家具并安装后，上道货运公司尚欠孟路路2018年7月至9月运费共11350元，理应承担清偿责任。但上道货运公司已注销登记及解散，作为上道货运公司的股东陈晓宇和张芳没有对孟路路的债务进行清算，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，孟路路请求陈晓宇和张芳承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于孟路路还请求支付来回追讨路费5000元，但没有相应的证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓宇、张芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟路路支付运费11350元；二、驳回原告孟路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.76元（原告孟路路已预交），由原告孟路路负担63.84元，由被告陈晓宇、张芳负担144.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  陈建华人民陪审员  苏丽媚二〇一九年九月十七日书 记 员  劳雪清
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初1578号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，该行行长。 被告：滕德成，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：龙素华，女，1973年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：汤华，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告滕德成、龙素华、汤华金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  李继红 人民陪审员  陈俊辉 二〇一九年五月十一日 书 记 员  张芯溢
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1578号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：滕德成，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：龙素华，女，1973年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：汤华，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告滕德成、龙素华、汤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行武胜支行的委托诉讼代理人史敬堂到庭参加诉讼，被告滕德成、龙素华、汤华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告滕德成、龙素华共同归还原告借款本金8万元及利息、复利、罚息（从2016年9月21日逾期之日止计算）；2.判决被告汤华对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告滕德成向原告申请“农村生产经营贷款”，填写了《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》，申请贷款额度8万元，贷款期限3年，单笔贷款期限最长1年，按季结息，到期还本。同日，被告汤华对上述贷款提供连带保证担保，填写了《农户借款暨担保承诺书》。2016年5月28日，被告通过自助方式在原告处借款人民币8万元整，于2017年5月27日到期。但被告未按期归还本息，经原告多次催收仍未归还，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告滕德成、龙素华、汤华未作答辩。 原告农行武胜支行围绕争议向法庭提交了以下证据：1.贷款业务申请表，拟证明被告滕德成向原告提出贷款要约。2.《农村借款申请暨担保承诺书》，拟证明被告龙素华是共同借款人。3.银行贷款交易记录打印件，拟证明原告于2016年5月28日向被告支付了8万元贷款。4.三被告的身份证、结婚证、户口簿等复印件，拟证明被告的身份信息，曾向原告提出借款要约。5.被告的担保收入证明，拟证明被告汤华收入及所在工作单位。6.自然人保障情况表，拟证明汤华的信息资料。7.农户贷款借款合同，拟证明该合同虽然没有借款人的签字，作为辅助证据资料，证明金融借款合同的基本条款。 被告滕德成、龙素华申请对原告提交的贷款文件上的签名及捺印进行鉴定，原告对鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。 本院对当事人提交证据分析认证如下：被告滕德成、龙素华、汤华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的第4组证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信，原告出示的其他证据，经鉴定证明不是被告滕德成、龙素华亲自签名捺印，不具有真实性，本院不予采信。被告滕德成、龙素华出示的司法鉴定意见书及发票，原告质证无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年4月25日，原告农行武胜支行向本院提起诉讼，诉称：2016年5月25日，被告滕德成向原告农行武胜支行申请“农村生产经营贷款”，贷款额度8万元，贷款期限3年，单笔贷款期限最长1年，按季结息，到期还本。滕德成的妻子龙素华是共同借款人。同日，被告汤华对上述贷款提供连带保证担保，填写了《农户借款暨担保承诺书》。2016年5月28日，被告通过自助方式在原告处借款人民币8万元整，于2017年5月27日到期。借款到期后，原告催收借款无果后提起诉讼。 诉讼中，被告滕德成、龙素华申请对原告农行武胜支行提交的贷款文件上有关“滕德成”及“龙素华”的签字及捺印进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，原告农行武胜支行预交鉴定费5400元。2019年9月29日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2414号司法鉴定意见书，认定：1.2016年5月25日的《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》上借款申请人签字（手印）栏中“滕德成”署名字迹不是滕德成书写，同部位押名指印不是滕德成指纹所捺印。2.2016年5月25日的《个人信贷业务自然人保证人情况表》上申请人及配偶签字处“滕德成”署名字迹不是滕德成书写，同部位押名指印不是滕德成指纹所捺印；依据现有样本，倾向认定“龙素华”署名字迹不是龙素华书写，认定同部位押名指印不是龙素华指纹所捺印。原告在庭审质证时对司法鉴定意见书无异议。 另查明：滕德成与龙素华系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告农行武胜支行主张被告滕德成申请贷款8万元，被告龙素华是共同借款人，被告汤华提供保证担保，其提交的《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》上借款申请人签字（手印）栏中“滕德成”署名字迹及同部位押名指印及《个人信贷业务自然人保证人情况表》上申请人及配偶签字处“滕德成”署名字迹及同部位押名指印，经鉴定确认均不是滕德成署名字迹和捺印；依据现有样本，鉴定机构倾向认定《个人信贷业务自然人保证人情况表》上“龙素华”署名字迹和同部位押名指印不是龙素华署名字迹和捺印。原告对司法鉴定意见书的无异议，本院依法确认鉴定意见书的证明效力。原告亦无证据证明被告滕德成、龙素华在借款合同上签名，故原告农行武胜支行与被告滕德成、龙素华未成立金融借款合同法律关系。且原告亦无证据证明，被告滕德成、龙素华收到原告发放的8万元贷款。因此，原告诉请被告滕德成、龙素华共同偿还贷款8万元及利息，无事实根据，本院不予支持。本案贷款合同主合同不成立，作为保证担保的从合同亦不成立，故被告汤华亦无须承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求。 案件受理费1800元和鉴定费5400元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王宇佳
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0981民初4206号 申请人：张金玉,女,1966年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。 被申请人：管少能，男，1965年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 本院在审理申请人张金玉与被申请人管少能民间借贷纠纷一案中，申请人张金玉于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人管少能的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人管少能的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  毛剑霞
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初52号 原告赵小红，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告成都市公安局郫都区分局犀浦派出所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇校园路**。 负责人李江，所长。 委托诉讼代理人钱宇，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该所民警。 原告赵小红诉被告成都市公安局郫都区分局犀浦派出所治安管理行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 肖 星 人民陪审员 牟庆伟 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 唐 洁
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初346号原告：林玉超，男，汉族，1965年1月24日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，委托代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：邹守国，男，汉族，1965年4月5日出生，户籍住址湖北省随州市曾都区，委托代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告林玉超与被告邹守国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。被告邹守国于2019年5月10日向本院提出中止审理申请，理由：被告邹守国举证证据有（2018）鄂0526民初555号民事判决书，但该案尚在二审中，（2018）鄂0526民初555号民事判决书尚未生效。本院认为，被告邹守国的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许建江二〇一九年五月十日法官助理刘洋书记员张晗煜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2736号本院于2019年5月22日对原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被告候振杰保证保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0702民初2736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0702民初2736号民事判决书中“侯振杰”补正为“候振杰”。审判员  王珏二〇一九年六月十日书记员  禄瑶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执51号 申请执行人：杨振昊，男，1992年6月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马刚，男，1981年6月10日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人杨振昊与被执行人马刚借款合同纠纷一案，康巴什区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）内0603民初252号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人马刚应履行还款义务，现双方达成和解已经履行完毕。康巴什区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）内0603民初252号民事裁定书诉中保全查封了被执行人马刚名下的车牌号为蒙B****8的小型汽车一辆，查封期限为二年。同时查封申请人杨振昊提供的保全财产即杨振昊名下车牌号为蒙KA***9的小型汽车一辆，查封期限为两年。现本案已执行完毕，解除对被执行人马刚名下的车牌号为蒙B2***8小型汽车的查封，解除对杨振昊名下车牌号为蒙KA****9小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马刚名下的车牌号为蒙B2***8小型汽车的查封。 二、解除对杨振昊名下的车牌号为蒙KA***9小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年五月二十三日 书记员  张泽华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1544号 原告：邓淑芳，女，1947年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何嘉雨，你，1995年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。 本院在审理原告邓淑芳诉被告何嘉雨民间借贷纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告邓淑芳诉被告何嘉雨民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  周平 人民陪审员  黄群 人民陪审员  罗敏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何巧
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0603执51号 申请执行人：杨振昊，男，1992年6月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马刚，男，1981年6月10日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人杨振昊与被执行人马刚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，现申请人杨振昊已经与被执行人马刚达成和解协议，申请人杨振昊同意被执行人马刚偿还借款94800元，案件标的为130070元，剩余的35270元申请人杨振昊自愿放弃。现被执行人马刚已经履行完毕，给付申请人杨振昊94800元，本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）内0603民初252号民事调解书确定的内容已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院 二〇一九年六月四日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1544号 原告：邓淑芳，女，1947年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：何嘉雨，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。 原告邓淑芳与被告何嘉雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，因被告何嘉雨下落不明，本案依法转为普通程序，向被告何嘉雨公告送达起诉状副本、开庭传票等材料。何嘉雨于公告期满后的答辩期内向本院寄交管辖异议申请书，本院按何嘉雨邮寄地址向何嘉雨寄送了限期缴费通知书，何嘉雨未在规定期限内预交申请费，本院对其申请不作处理。本院依法于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓淑芳的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加了诉讼，被告何嘉雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令何嘉雨向邓淑芳归还所借款315800元，并从2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率向邓淑芳支付资金利息直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年9月期间，何嘉雨因资金短缺陆续向邓淑芳借款50余万元，邓淑芳通过银行转账，微信转账，现金等的方式向何嘉雨交付了这些款项，何嘉雨向邓淑芳出具借条两份，约定于2018年12月底之前全部清偿完毕。期间，何嘉雨陆续向邓淑芳偿还55200元，截止至邓淑芳起诉之日，何嘉雨尚欠邓淑芳315800元。借款到期后，邓淑芳多次向何嘉雨追收无果。邓淑芳为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 何嘉雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邓淑芳围绕诉讼请求提交如下证据：1、邓淑芳与何嘉雨的身份信息，拟证双方主体资格适格。2、2018年4月24日出具的借条一张和银行流水一份，拟证邓淑芳与何嘉雨的借款事实以及借款金额和偿还情况，邓淑芳向何嘉雨提供借款300000元，至2018年9月16日何嘉雨偿还借款49200元。3、2018年9月17日出具的借条一张和银行取款凭证一张，拟证邓淑芳与何嘉雨的借款事实以及借款金额，何嘉雨在2018年10月11日还款1000元，2018年10月16日还款2000元，2018年10月31日还款3000元，共计还款6000元，该借条上的71000元未归还。何嘉雨未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的诉讼权利和对邓淑芳提供证据的质证权利。故，本院对邓淑芳出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日至2018年4月24日期间，何嘉雨因资金短缺向邓淑芳借款，邓淑芳通过银行转账方式四次向何嘉雨提供了借款共计295000元，何嘉雨分别于2017年10月4日、2018年1月12日向邓淑芳通过转账还款55000元、30000元，2018年4月24日，何嘉雨向邓淑芳其出具其书写的《借条》一张，载明“今借到邓淑芳现金300000元整大写（叁拾万元整），于2018.7.20号前归还邓淑芳。2018.4.24号，何嘉雨。备注：2018.7.20号最低还款100000，如果有钱全部还完，最迟8.30号还完，何嘉雨。”2018年9月16日，何嘉雨在上述《借条》空白处又书写“已还肆万玖仟贰（49200）余贰拾伍万零捌佰元正，18年10月归还伍万，11月底伍万，12月全部还完。2018.9.16，何嘉雨”。 2018年9月17日，何嘉雨再次向邓淑芳借款71000元，案外人田加敏代邓淑芳向何嘉雨以现金方式提供了该笔借款，何嘉雨向邓淑芳出具《借条》一张，载明“今有急事借到邓淑芳71000元大写柒万壹仟元整，尽量2018.12月份还完，2018.9.17，何嘉雨，证明人：田佳敏，2018.9.17”。何嘉雨于2018年10月11日还款1000元，2018年10月16日还款2000元，2018年10月31日还款3000元。 本案审理中，邓淑芳陈述双方交易方式包括银行转账、微信、支付宝、现金多种方式。 本院认为，何嘉雨经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，邓淑芳与何嘉雨虽未签订书面的借款合同，但何嘉雨向邓淑芳出具了二张借条，借条内容为“借到”证明双方之间不仅具有借贷合意，同时说明其已向邓淑芳借到款项，邓淑芳与何嘉雨建立了民间借贷关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效，双方应按照《借条》约定全面履行自己的义务。邓淑芳提交的证据能够形成证据锁链证明何嘉雨尚未偿还邓淑芳的借款本金315800元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，邓淑芳履行了出借义务，还款期限届满后，何嘉雨未按约定归还借款本金，应对借款及逾期还款利息承担支付责任。 关于利息的计算，因双方并未约定还款期限，也未约定利率标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，何玉琴主张的利息计算标准不违反上述规定，但起算时间应为逾期还款之日，故本院认为，何嘉雨应向邓淑芳支付的借款利息分段计算为：1、以44000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、以50000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；3、以221800元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何嘉雨于本判决生效之日起十日内偿还原告邓淑芳借款本金315800元； 二、被告何嘉雨于本判决生效之日起十日内向原告邓淑芳支付借款利息，利息分段计算：1.以44000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2.以50000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；3.以221800元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止； 三、驳回原告邓淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6038元，由被告何嘉雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周平 人民陪审员  何凯 人民陪审员  汤燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  何巧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1990号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人韩惠，江苏同凯律师事务所律师被申请人：李海河，男，1977年7月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：虎瑶，女，1979年8月26日生，回族，住新疆库尔勒市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人李海河、虎瑶融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李海河、虎瑶名下银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海河、虎瑶名下银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年五月八日书记员  宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1990号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，汉族，该公司法务人员，住。被告：李海河，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。被告：虎瑶，女，1990年3月13日生，回族，户籍地新疆库尔勒市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告李海河、虎瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人佟瑞志到庭参加诉讼，被告李海河、虎瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李海河向原告支付汽车起重机租金598900元及逾期利息241452元，逾期利息暂主张至2018年11月30日，之后应延续计算至实际给付之日；二、被告虎瑶对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告李海河签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁方式承租原告QY25K5-I汽车起重机一台。自2013年9月5日起，每月支付租金21281元，租赁期限为48个月。同时合同第5条第2款约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息。合同第16条约定，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告虎瑶与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告李海河的合同义务提供连带责任担保。应对涉案债务承担连带责任。《融资租赁合同》签订后，原告按照约定将起重机交付被告，而被告未按照约定支付租金。原告多次催要，被告仍不予以支付。现原告根据合同约定要求被告立即付清所欠全部租金及利息，恳请法院在查明事实基础上依法支持诉请。被告李海河、虎瑶未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李海河、虎瑶未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告李海河（承租人、乙方）、新疆徐工海虹工程机械有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。设备为徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，设备金额87万元;租赁期限自正式交付之日起48月，即四十八期，首个月租金付款日为2013年9月5日;乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.35万元（设备金额的5%）、首期租金0万元(设备金额的10%)、手续费0.87万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;乙方每月5日前支付月租金2.1281万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延期间的利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;租赁年利率为8.1%；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。如乙方逾期支付租金超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用）等；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成依法向甲方所在地的人民法院起诉。为保证上述合同的履行，被告虎瑶与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告李海河的合同债务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。担保范围不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金、以及原告徐工租赁公司为实现债权而支出的诉讼费用、律师费和其他费用。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约交付了租赁设备，被告李海河向原告徐工租赁公司支付租金217600元，履约保证金43500元、保险登记押金10000元。截止2018年11月30日，尚欠租金598900元及逾期利息。本院认为，原告徐工租赁公司与被告李海河、新疆徐工海虹工程机械有限公司签订《融资租赁合同》系三方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，徐工租赁公司已依约向李海河履行了交付租赁物的义务，被告李海河未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李海河现仍欠付租金598900元，按照合同约定，被告李海河不按期支付租金，徐工租赁公司有权按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，且双方约定的利率为年利率为8.1%；故被告李海河应支付原告租金598900元并支付逾期利息{以每期欠付的租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=8.1%÷360）自每期欠付次日起计算至实际付清之日止}。对于原告要求虎瑶为上述融资租赁合同承担保证责任，因原被告签订的《保证担保合同》中，对于虎瑶的保证期间约定为主合同履行届满后六年，原告在担保期间主张权利，担保人应承担担保责任。故原告要求被告虎瑶承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海河于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金598900元并支付逾期利息{以每期欠付的租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=8.1%÷360）自每期欠付次日起计算至实际付清之日止}。二、被告虎瑶对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12454元，保全费5000元，公告费560元，由被告李海河、虎瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 刘 宇审判员 李守忠审判员 董 莉二〇二〇年三月五日书记员 耿海涛
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初208号原告：牙热买买提·阿哈买提，男，1960年3月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告牙热买买提·阿哈买提与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙热买买提·阿哈买提、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牙热买买提·阿哈买提向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民牙热买买提·阿哈买提的12.4亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民阿哈买提·亚克甫于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了12.4亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民阿哈买提·亚克甫的12.4亩土地，第四组村民阿哈买提·亚克甫现已故世，现有儿子牙热买买提·阿哈买提继续继承此地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告牙热买买提·阿哈买提主张的涉案12.4亩土地由其父亲耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；原告牙热买买提·阿哈买提的父亲去世后涉案的土地由原告耕种，原告牙热买买提·阿哈买提未与被告呼吉尔特村委会就涉案土地签订土地承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告牙热买买提·阿哈买提除了涉案12.4亩土地外另承包土地32亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告牙热买买提·阿哈买提，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交七张照片，被告呼吉尔特村委会质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告牙热买买提·阿哈买提提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告牙热买买提·阿哈买提的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告牙热买买提·阿哈买提的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牙热买买提·阿哈买提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初208号 原告：牙热买买提·阿哈买提，男，1960年3月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。 法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告牙热买买提·阿哈买提与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙热买买提·阿哈买提、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙热买买提·阿哈买提向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民牙热买买提·阿哈买提的12.4亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民阿哈买提·亚克甫于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了12.4亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民阿哈买提·亚克甫的12.4亩土地，第四组村民阿哈买提·亚克甫现已故世，现有儿子牙热买买提·阿哈买提继续继承此地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第四组农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告牙热买买提·阿哈买提主张的涉案12.4亩土地由其父亲耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；原告牙热买买提·阿哈买提的父亲去世后涉案的土地由原告耕种，原告牙热买买提·阿哈买提未与被告呼吉尔特村委会就涉案土地签订土地承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告牙热买买提·阿哈买提除了涉案12.4亩土地外另承包土地32亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告牙热买买提·阿哈买提，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告牙热买买提·阿哈买提向法庭提交七张照片，被告呼吉尔特村委会质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告牙热买买提·阿哈买提提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告牙热买买提·阿哈买提的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告牙热买买提·阿哈买提的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牙热买买提·阿哈买提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘甜甜 二〇一九年五月七日 书记员  赵 亮
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1639号 于成龙、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 于成龙与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39676.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.68元（未执行到位的余款折抵于成龙应支付被执行人违约金）。本院已将该款转付给于成龙。至此，于成龙向本院申请执行的(2018)皖1221民初8712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初624号申请人：冯上扬，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。被申请人：丁新来，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省。申请人冯上扬诉被申请人丁新来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯上扬向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁新来价值人民币414845.73元财产，申请人冯上扬已投保诉讼财产保全责任保险进行担保。为了保证将来判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁新来人民币414845.73元资金或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  肖金庆二〇一九年五月八日书 记 员  董 颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1639号 申请执行人：于成龙，男，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221民初8712号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付于成龙交房违约金及受理费23000.68元，负担案件执行费245元。但被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行中查明，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为被执行人案件目前有30件，应支付交房违约金883858.07元，负担案件执行费10261元，属系列案件，可集中扣划处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国银行临泉支行18×××61账户内存款894119.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年五月二十七日 书记员  张凯凯
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民再2号申请人：焦作市鑫科耐火材料有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区。法定代表人：张国平，董事长。被申请人：上海东方衡器有限公司。住所地：上海市沪太路1128号E1-388室。法定代表人：管锦彬，执行董事。原审原告焦作市鑫科耐火材料有限公司诉原审被告上海鼎力自动化控制设备有限公司、上海东方衡器有限公司合同纠纷一案，申请人焦作市鑫科耐火材料有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海东方衡器有限公司银行存款1797002元或等额财产予以冻结或查封。申请人焦作市鑫科耐火材料有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人焦作市鑫科耐火材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封焦作市鑫科耐火材料有限公司豫Ｈ×××××号轿车1辆、豫Ｈ×××××号小型普通客车1辆、散装料生产线1条、磨粉机1台、双辊破碎机1台、摆式磨粉机1台、筛分线1条、球磨机1台、装载机1台、起重机1台、破碎机1台、提升机1台，期限为一年；二、冻结或查封上海东方衡器有限公司银行存款共计1797002元或等额财产，期限为一年。案件申请费5000元，由败诉方负担，暂由申请人焦作市鑫科耐火材料有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇锋二〇一九年五月二十七日书记员  李 森
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7392号申请人：陆仁芳，女，1949年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被申请人：上海勤怡沪剧团，住所地上海市松江区。投资人：郭懋勤。被申请人：郭懋勤，女，1966年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈益民，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请人陆仁芳与被申请人上海勤怡沪剧团、郭懋勤、陈益民民间借贷纠纷一案，申请人陆仁芳于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并由担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海勤怡沪剧团、郭懋勤、陈益民银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 东二〇一九年五月十六日书记员 朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7392号原告：陆仁芳，女，1949年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：上海勤怡沪剧团，住所地上海市松江区。投资人：郭懋勤。被告：郭懋勤，女，1966年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈益民，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆仁芳与被告上海勤怡沪剧团(以下简称“沪剧团”)、郭懋勤、陈益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林兆雄到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金40万元；2.三被告支付原告利息16.8万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沪剧团、陈益民归还原告借款本金40万元；2.被告沪剧团、陈益民支付原告利息(以40万元为本金,自2016年11月1日起算至实际清偿之日，按年息20%计算)；3.被告郭懋勤对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。事实与理由：被告以投资沪剧项目合作为由，向原告借款40万元，利息年化率为20%，期限为一年，期满，被告未按约支付本息。2018年5月13日，被告写下新的借据，承诺于2018年12月底归还本息，但被告未履行。三被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了投资合作协议书、银行账户交易明细、借条、承诺书、企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沪剧团作为甲方、原告作为乙方，分别于2016年7月17日、10月7日签订《大型原创沪剧〈泖田新故事〉项目投资合作协议书》两份，协议书均约定乙方投资20万元，作为该项目的投资款；甲方保证乙方投资的资金年化率为20%，不论项目运转的亏盈，每月按息支付；投入时间分别为2016年7月17日至2017年7月10日、2016年10月7日至2017年10月6日等，两份协议书甲方落款处均有被告沪剧团的盖章和被告陈益民的签名。2016年7月18日至10月26日，原告通过银行转账方式向被告陈益民个人账户支付40万元。2017年7月17日，被告陈益民在该两份合作协议书上手书“作为借款。延长期2017年12月30日，本金加利息付清。”字样并签名。2018年1月2日，被告陈益民出具借条一份，言明：今借原告40万元，分期归还，2018年5月至2018年12月底，每月归还5万元，利息到时还清时有所补偿。2018年5月13日，被告沪剧团作为借资单位、被告陈益民作为经办人出具承诺书一份，言明：兹有被告沪剧团向原告借资款项，决定于2018年12月底归还全部资金，如到期不归还，将按国家规定，从借资之日起支付年息24%利息。现有借资单据凭证有效。另查明，被告沪剧团于2006年3月21日成立，类型为个人独资企业，投资人为被告郭懋勤。审理中，原告确认被告陈益民于2018年1月2日出具的借条中写明的40万元即两份协议书中载明的被告沪剧团所借的40万元。本院认为，根据《投资合作协议书》关于“甲方保证乙方投资的资金年化率为20%，不论项目运转的亏盈，每月按息支付”约定内容，符合借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的借款合同特征，故原告与被告沪剧团签订的《投资合作协议书》中关于原告投资、被告支付按20%标准计算的年收益的约定名为投资实为借贷；原告支付的40万元投资款即借款本金，投资本金20%的投资年收益即为约定借款利息，投资期限即为借款期限。被告沪剧团以借资单位出具的承诺书，亦对上述投资款实为借款、原告支付至被告陈益民账户的40万元系向沪剧团支付的借款予以了确认。合法的借贷关系受法律保护，沪剧团理应按约偿还借款本息。被告陈益民以借款人名义出具借条，对被告沪剧团的上述借款自愿承担还款责任，系共同借款人，理应承担共同还款责任。被告未按期归还借款已构成违约，原告主张按照年息20%计算借期内利息和逾期还款利息，并无不当，本院予以准许，故对原告要求被告沪剧团、陈益民偿还本息的诉请予以支持。被告沪剧团系个人独资企业，被告郭懋勤作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求被告郭懋勤承担连带责任的请求本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海勤怡沪剧团、陈益民于判决生效之日起十日内归还原告陆仁芳借款40万元；二、被告上海勤怡沪剧团、陈益民于判决生效之日起十日内支付原告陆仁芳借款利息(以40万元为本金,自2016年11月1日起算至实际清偿之日止，按年息20%计算)；三、被告郭懋勤对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,480元，财产保全费2,520元，合计诉讼费12,000元，由被告上海勤怡沪剧团、郭懋勤、陈益民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月十二日书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5557号原告：上海市奉贤公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆群，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：陈琪。原告上海市奉贤公共租赁住房投资运营有限公司与被告陈琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  汪立红二〇一九年五月二十九日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。