安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2435号原告：吴爱明，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：史万全,安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：文安,安徽智全律师事务所律师。被告：夏小菊，女，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱金锁，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告吴爱明与被告夏小菊、朱金锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴爱明及其委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼。夏小菊、朱金锁经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款40万元，并自2019年4月起，按月息0.5%标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与他两属于一个小区居民，相互比较熟悉。2012年夏小菊、朱金锁因家庭经营需要，陆续向吴爱明借款，并按照月利率2%支付利息给吴爱明，陆续借款总额达到400000元。从2014年2月之后，就没有能力支付利息了，吴爱明一直催要，在2018年2月15日，夏小菊重新出具借条给吴爱明，载明欠四年利息246000元。考虑到两被告资金困难，从2018年2月15日以后，按照月利率1.5%支付利息，后又减少为每月支付2000元，一直支付到2019年2月，2019年3月他们只支付了1000元利息，吴爱明多次催要未果，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。夏小菊未到庭，但庭前提交书面答辩意见称：1、涉诉借贷行为未实际发生，吴爱明从未向我实际交付款项。吴爱明提交的“借条”、“欠条”债权凭证已被双方作废，吴爱明应当无法提供该债权凭证的原件。2、退一步说，吴爱明提交的其他证据也无法证明借贷关系成立的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，吴爱明提交的其他证据均无法证明涉诉借贷关系的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实及因素。3、吴爱明提交的几组证据三性存疑。微信信息截图与涉诉借贷关系并无关联性、且无法证明双方身份，因此真实性也无法确认。录像资料经过剪辑，未能在录像资料中表明时间地点，且该录像资料系在住宅内部拍摄，侵犯了当事人的隐私，该证据的合法性及真实性均存在问题，其根本不存在任何证明力。朱金锁既未到庭，也未提交书面答辩意见。吴爱明针对其诉讼请求，所举证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2018年2月15日夏小菊出具的借条一份（2019年3月23日夏小菊注明了此条作废）、2018年2月15日欠条一份、2019年3月23日夏小菊出具的借条一份，证明2018年2月15日原、被告核算借款资金确认被告欠吴爱明的借款为40万元，欠四年利息246000元，2019年3月23日夏小菊将2018年2月15日借条作废，重新出具了40万元的借条给吴爱明。3、微信截图一份，证明吴爱明向朱金锁发微信催款，朱金锁回复并支付2000元利息等事实。4、2019年3月23日录像资料一份、2019年3月21日、2019年3月23日录音资料二份附文字摘要二份，证明吴爱明催要欠款，借款人对于借款的事实及利息等均承认，没有提出任何异议，只是以资金困难为由让吴爱明给予一定的期限。5、诉讼保全裁定书一份，证明吴爱明申请诉讼保全，缴纳保全费5000元的事实。夏小菊、朱金锁未到庭，视为放弃对吴爱明证据的质证权利，经本院审核，对吴爱明所提交的五组证据三性均予以认定。根据吴爱明所举证据，本院审理查明的事实为：夏小菊与朱金锁系夫妻关系，吴爱明与他们居住同一小区。2012年夏小菊、朱金锁因家庭经营需要向吴爱明累计借款400000元。两被告从2014年2月以后没有支付利息。在吴爱明催要下，夏小菊于2018年2月15日，向吴爱明分别出具了借条、欠条各一张并在签名上捺印，该借条写到：“今借到吴爱明人民币现金400000元整”；欠条写到：“欠吴爱明四年利息共计246000元整”（四年利息是按照月息不超过2%计算所得）。考虑到两被告资金困难，从2018年2月15日以后，吴爱明要求按照月利率1.5%支付利息，后又减少为每月支付2000元，一直支付到2019年2月，2019年3月夏小菊、朱金锁只支付了1000元利息。庭审后，吴爱明提交了其爱人张有理于2011年8月15日至2012年9月17日期间在银行提取现金的部分取款凭证。后因吴爱明多次催要未果，故形成诉讼。本案焦点问题：1、吴爱明是否实际支付了借款本金400000元整；2、对于吴爱明要求两被告支付所欠四年利息246000元的诉讼请求是否成立；3、朱金锁是否应当承担共同还款责任？对焦点一：本院认为，1、夏小菊在答辩状中称：“。涉诉借贷行为未实际发生，吴爱明从未向我实际交付款项。吴爱明提交的‘借条’、‘欠条’债权凭证已被双方作废，吴爱明应当无法提供该债权凭证的原件。2、退一步说，吴爱明提交的其他证据也无法证明借贷关系成立的事实。”，但从查明的事实来看，庭审中原告出具了由夏小菊签名的两份借条和一份欠条原件，其中一份借条原件上确实写明“此条作废，夏小菊”字样，由此可以看出，夏小菊的前述陈述与查明的事实不符；2、如果吴爱明没有实际向夏小菊支付借款，为什么夏小菊在2018年2月15日借条中注明“此条作废”后，为什么还在2019年3月23日在其身份证复印件上再次出具借条给吴爱明；3、通过视频和微信截图可以看出，原告确实向朱金锁和夏小菊催要过借款；4、本院依法送达开庭传票后，两被告没有出庭，也没有委托诉讼代理人到庭；庭审中，本院多次拨打夏小菊电话也无人接听，放弃了当庭反驳的机会。综上四点，原告为主张夏小菊、朱金锁欠其借款本金400000元整的事实而提交证据的证明力明显较大，应当认定双方之间存在债权债务关系，夏小菊书面辩称没有实际交付款项的意见，本院不予支持；原告要求夏小菊偿还本金400000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对焦点二：从庭审中吴爱明提交夏小菊于2018年2月15日出具的欠条原件及庭后提交的利息计算清单来看，这些利息是从2015年1月到2018年2月间的利息合计结果，每月利息最高为月息2%，最低为月息1%，均没有超过法律规定的月息2%的规定，故原告要求两被告支付此部分利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对焦点三：朱金锁是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为：1、朱金锁和夏小菊系夫妻关系，且在吴爱明同朱金锁的微信截图中，可以看出，吴爱明也向朱金锁提出要求归还欠款的诉讼请求，朱金锁也支付了当月应当支付的利息2000元整；说明朱金锁对前述债务不仅知道，也履行了部分还款义务；2、两被告均未到庭，也未对吴爱明要求两被告还款的意见提出不同意见；由此可以看出前述借款应当认定为夏小菊和朱金锁夫妻的共同债务，均应当承担还款责任。此外，原被告双方一致都是按照本金400000元计算利息的，故吴爱明要求两被告自2019年4月开始，以本金400000元，按照年利率6%（即月利率0.5%）计付利息至付清欠款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对吴爱明要求两被告支付保全担保费的问题，依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告夏小菊、朱金锁在本判决生效后十日内，一次性共同向原告吴爱明归还借款本息合计646000元整（本金400000元+已经产生的四年利息246000元）及将要产生的利息（将要产生的利息计算方法为：以本金400000元，自2019年4月1日开始，按照年利率6%计算至付清本金之日止）。二、驳回原告吴爱明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元及诉讼保全费5000元，由被告夏小菊、朱金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年六月十日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。八、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。