四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1422号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，汉族，1996年10月1日出生，住四川省仪陇县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：程雪，女，汉族，1991年9月7日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：王玉东，男，汉族，1994年1月16日出生，住安徽省阜南县。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称“上海优啦”）与被告王玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，因被告王玉东下落不明，于2019年3月11日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员吴建强、周卫建组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海优啦的委托诉讼代理人张英、程雪到庭参加诉讼，被告王玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告上海优啦的诉讼请求：1、判决被告支付尚未清偿的代偿金额5,183.88元；2、判决被告支付5,183.88元为基数自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24％计算；3、判决被告承担本案诉讼费、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司(下称“小牛在线”)与原告订立了《借贷产品合作协议》(下称“合作协议”),《合作协议》约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的客户,小牛在线审核后在其运营的“小牛在线”网络平台上进行居间撮合,匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保,以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险,2018年3月原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。2018年4月28日,被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》,协议约定原告为被告提供居间撮合等服务,为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保,同时约定“各方在履行本协议过程中,如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的,任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告、小牛在线与出借人签署了《借款合同》,出借人和借款人授权小牛提供借款代管、代收、代付的服务,合同约定借款金额为人民币1万元整,借款期限为6个月,起始日期以居间人授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起,借款年化利率为12.5%/年,借款用途为财务周转,还款方式为按月等额本息还款,每个月还款日与借款实际转款日相对应。小牛在线于2018年4月29日通过宝付账户向被告一次性发放借款1万元。贷款发放之后,本应于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日分别偿还贷款本息各1,727.96元,由于客户没有主动按时还款,原告应小牛在线的要求按照双方的《合作协议》及《最高额不可撤销担保函》的规定履行了代偿义务,分别于2018年5月29日、6月29日、7月29日共代偿了5,183.88元(其中本金4922.3元,利息261.58元)。按照《中华人民共和国担保法》及有关法律法规的规定,原告承担保证责任后,有权利向被告追偿。经原告与被告多次联系,被告仍未履行还款义务。截止2018年9月18日尚欠原告各款项共计5,353.86元,严重损害了原告的合法权益为维护原告的合法权益,特依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等相关法律规定,诉至贵院,恳请贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告王玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年4月28日，借款人被告王玉东与居间人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订《居间与管理服务合同》，约定：1.借款人因借款需要，通过居间人提供的小牛在线网站进行咨询及借款等相关事项，与居间人、出借人签订借款合同；2.借款人通过本网站进行借款，应向居间人支付咨询管理服务费。 同日，被告王玉东（借款人、甲方）通过注册并登录原告上海优啦享有知识产权并负责运营的“优啦金融”手机应用软件（乙方平台），与原告上海优啦（乙方）签订了《消费金融服务协议》（编号：YLFS2018XIAONIU-180428204054582），主要约定：1.要求注册成为乙方平台用户并委托乙方为其寻找合适的融资贷款渠道；2.经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款/借款合同（签署形式包括但不限于面签、线上签署等），贷款/借款合同名称、合同编号、借款金额、借款期限、借款利率等内容详见甲方与贷款人签署的贷款/借款合同；3.乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还全部或者部分借款，乙方应贷款人或者或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务之日止；4.乙方为实现本协议项下债权所发生的一切费用均由甲方承担，包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、公证费、执行费、律师费、过户费、差旅费、催收费用等。 2018年4月29日被告王玉东作为借款人、案外人徐晓琴作为出借人、案外人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司作为居间人签订了《借款合同》，合同主要约定：1.居间人是一家在深圳市合法成立有效存续的有限责任公司，拥有网络借贷信息中介平台：小牛在线平台，包括小牛在线网站及其已经开发及将来不时开发的实现部分或全部小牛在线功能的移动终端软件的经营权，专业提供借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布、资信评估、借贷撮合等相关服务；2.借款人因日常运营资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册小牛在线平台向出借人申请借款；出借人因合法拥有资金，自愿通过小牛在线平台注册投资用户向借款人提供借款；3.借款本金总额：人民币（大写）壹万元整（小写：10,000.00）；4.借款期限：6个月，自2018年4月30日起至2018年10月30日止，借款期限的具体其实日期以出借人授权居间人及其委托的第三方将借款款项划转予借款人指定收款账户之日起计算。5.借款年化利率：12.5%/年，借款利率不因国家利率政策变化而调整。6.借款用途：财务周转；7.还款方式：等额本息还款法，借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人应于最后一期还款日将本金和剩余利息一次性偿还至借款人指定扣款账户中，如还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延。8.出借人委托并授权居间人及其委托的第三方将借款项从出借人平台账户中划付到借款人指定收款账户。居间人及其委托的第三方划转借款款项到借款人指定收款账户后，即视为借款人已经收到借款款项；9.出借人授权委托居间人或居间人指定的第三方代为办理担保手续、发放借款、催收款项等事宜；10.还款日24时前，借款人未支付或则未足额支付应付款项的，均视为逾期。借款人知悉并确认，借款人发生逾期还款的，由上海优啦于还款日代为偿付当期应还款项，代偿方有权就其为借款人代偿的款项向借款人进行追偿、催收，借款人不得以任何理由拒绝或迟延履行。代偿后，并不免除借款人因逾期需要承担的各项违约责任，借款人除应向代偿方支付代偿的借款本金、利息、服务费用等款项外，还应依据本合同的约定向代偿方支付违约产生的各项违约金、实现债权的费用等。 2018年3月，原告向实际在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司运营的小牛在线网站上出街资金的出借人出具了《最高额不可撤销担保承诺函》约定：1.本最高额不可撤销担保书项下的主合同为《借贷产品合作协议》及补充协议（若有）有效期间内出借人、居间人与借款方签订的《借款合同》（下称“主合同”）；2.本保保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、咨询与管理服务费、违约金、出借人/和居间人实现债权的费用等；3.保证期间为自本担保书生效之日起至各借款方在各自主合同项下每笔借款到期后两年；在保证期间内，出借人/和居间人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求本保证人承担保证责任。 后，开户机构是宝付网络科技（上海）有限公司、户名是深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的“宝付户”于2018年4月29日向被告王玉东在中国银行的账号的尾号是2439账户内支付了10,000元。由于被告未按约归还借款本息，原告分别于2018年5月29日代偿本金1,623.79元、利息104.17元、6月29日代偿本金1,640.71元、利息87.25元、7月29日代偿本金1,657.8元、利息70.16元，共代偿了5,183.88元。截止庭审结算时，被告未清偿上述代偿款及自原告代偿之日起应付利息。 上述事实，有原告上海优啦提交的原、被告身份证明、《产品合作协议》、《借款合同》、《居间管理服务合同》、《最高额不可撤销担保函》、《优啦金融服务协议》、《代偿证明》、宝付网络科技（上海）有限公司的电子支付凭证、原告在庭审中的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案涉及的《产品合作协议》、《借款合同》、《居间管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。在被告未按约偿还涉诉借款的情况下，原告作为保证人承担了连带保证责任，故其有权向被告行使追偿权。因此对于原告要求被告王玉东支付尚未清偿的代偿金额5,183.88元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付5,183.88元为基数、按照年利率24％计算自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，本院认为应综合原告的损失、被告的违约事实综合进行认定，被告指出其损失包括资金占用利息、人工和运营成本等，本院综合考虑认为宜按照年利率6%予以支持，至于该款项的利息计算起点，本院认为应当依据原告主张的代偿款最后一笔的垫付时间为宜，即2018年7月29日。故对其主张的利息予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉东于本判决生效之日起十日内向原告上海优啦信息科技有限公司支付代偿款5,183.88元。 二、被告王玉东于本判决生效之日起十日内向原告上海优啦信息科技有限公司支付相应利息（利息的计算方式以5,183.88元为基数，从2018年7月29日开始，按年利率6％计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海优啦信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王玉东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  周卫建 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何啟锐