上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16414号原告：姚满丽，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：中信保诚人寿保险有限公司上海分公司，经营场所中国(上海)自由贸易试验区世博馆路****。负责人：袁冬梅，总经理。委托诉讼代理人：蔡夏芳，女。委托诉讼代理人：晏凌煜，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告姚满丽与被告中信保诚人寿保险有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员董鹏、葛惠萍组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚满丽以及被告中信保诚人寿保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人蔡夏芳、晏凌煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚满丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2018年10月期间工资差额(绩效佣金+竞赛奖金)55,349.85元(7月佣金+奖金合计969.45元；8月佣金+奖金合计34,875元；9月、10月属于绩效佣金，每月估算1万元)；2、判令被告支付原告2018年2月、2018年4月至2018年10月交通费补贴2,400元(300元/月)，2018年3月至2018年10月通讯费补贴900元(150元/月)；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金128,256元。事实和理由：原告于2016年4月12日入职被告处，担任客户经理，双方签订的最后一份劳动合同为2017年4月11日至2020年4月10日。原告每月薪资包括底薪、销售佣金、津贴、补贴及其他所得。2018年8月，被告以原告未经核保确认向客户报价，造成公司损失为由，克扣原告2018年7月佣金，并停发2018年8月至10月全部销售佣金。2018年10月25日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同。原告认为，原告并不存在违反公司规章制度的行为，也没有给公司造成损失，被告系违法解除，应当支付赔偿金。此外，原告应当享有的劳动报酬以及补贴被告也未足额支付，被告应当支付。被告中信保诚人寿保险有限公司上海分公司辩称，关于诉请1，被告已经足额支付原告的工资，原告请求缺乏依据。关于诉请2，交通费和通讯费系实报实销，公司并不存在补贴，被告应当支付的部分已经支付，原告该请求缺乏依据。关于诉请3，原告在职期间，未按流程报价，严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年4月12日入职被告处，双方签订最后一份劳动合同期限为2017年4月11日至2020年4月10日。原告在被告处担任销售业务人员(中级客户经理一档)工作。原告每月工资由基本工资+不固定佣金组成。2018年10月25日，被告向原告发送《解除劳动合同通知》，其中载明：您于2018年8月，未经公司核保确认擅自报价导致公司遭受经济损失，属于严重违反公司的运作流程、规章制度和行为准则，造成损失，情节严重的情形，公司决定与您解除劳动合同。2018年11月26日，原告向上海市虹口区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2018年7月至2018年10月期间工资差额(佣金部分)69,892.04元；2、支付原告2018年1月至10月期间交通补贴3,000元；3、支付2018年1月至10月期间通讯费补贴1,500元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金128,256元。经仲裁，裁决被告支付原告2018年8月工资差额(佣金)4,663.17元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告处团险渠道销售人员管理办法规定：擅自承诺客户或中介机构，导致恶劣业务影响或公司重大损失，属于重大违规行为。被告处员工手册规定：违反国家的法律、法规，或严重违反公司的运作流程、规章制度和行为准则，造成损失，情节严重者，解除劳动合同且不予支付经补偿金。2、被告处团险营业部及业务人员销售费用管理制度规定：业务费用是指为了开展日常的业务销售工作，按照营业部实际达成的APE的一定比例，给予营业部相应的业务销售的费用，主要包括市内的交通费、手机通讯费、业务招待费等。职团开拓业务费用率为0.25%、中介业务费用率为0.5%、直销业务费用率为0.5%。中级客户经理市内交通费报销限额300元、通讯费报销限额150元。3、原告曾签订请款时效保证书，其中载明：为确保财务数据及时性，在具备付款条件的情况下，原则上应于经济事项发生的当月内提交请款申请，最晚于经济事项发生后的60日内提交请款申请，其中市内交通费以及日常招待费，最晚于经济事项发生后的30日内提交请款申请。若因个人原因超出请款时效的，不要求通融处理。4、原告于2018年8月7日向被告申请2018年5月和6月通讯费各150元，后该申请被退回。另原告2018年上半年已报销费用6,267元。审理中，1、原告提供公司竞赛方案培训邮件、函、聊天记录、情况说明，证明公司存在竞赛方案。经质证，被告对原告证据中所列5-8职域销售政策宣导真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但对关联性不予认可，表示从原告的提供的证据中可以看出若存在竞赛奖金，公司会发函。经审查，其中2018年8月29日中信保诚人寿保险有限公司(函)载明七月份共有一名员工(非原告)达到竞赛奖励标准并获得奖励；另上述证据显示：公司会专门就某月竞赛奖励发函。2、原告提供克扣佣金的往来邮件，证明原告2018年7月佣金为15,017.04元、8月佣金为34,875元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。经审查，2018年8月30日发送原告的邮件中载明原告2018年7月绩效佣金及竞赛奖金为15,017.04元；2018年9月18日，被告发送邮件告知原告2018年8月绩效佣金4,663.17元。3、原告提供员工基本法佣金提奖比例表以及录音和文字摘录，其中证佣金提奖比例表明原告销售的产品存在提奖比例，录音及文字摘录原告销售的产品存在佣金等。经质证，被告对该证据真实性、关联性不予认可。经审查，对于提奖比例表，鉴于该证据仅系打印件，并无公司盖章或签字，故本院对该证据真实性不予确认；对于录音及文字摘录，鉴于该录音不足以证明原告的证明内容，故本院对于该证据亦不予采信。4、原告提供往返报价邮件、2018年版团险渠道销售人员管理办法，证明原告在开展业务期间严格遵守公司制度。经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示原告报价并未经过核保，也无法证明经过上级同意。5、被告提供原告2017年11月至2018年10月工资明细、证明被告足额发放原告工资，2018年11月已将暂缓发放的工资全部发放，并表示2018年11月发放佣金14,542.19元包括7月佣金14,047.59元、8月佣金4,663.17元、2018年9月扣除7月、8月退保佣金3,557.34元，扣除7月、8月修正佣金3,052.92元，修正佣金(漏发)292.34元，2018年9月应发佣金2,149.35元，共计扣除4,168.57元。经质证，原告对该证据真实性无异议。6、被告提供违规报价邮件、报价流程、原告以往操作，证明被告对报价流程有明确规定，并向员工进行宣导，原告之前操作是按规定进行，现原告未通过核保和再保确认价格，私自将报价发给客户，违反公司规定。经质证，原告对报价邮件、原告以往操作真实性无异议，但表示当时未经过核保系因核保空缺且经过领导同意，对其余证据真实性不予认可。7、被告提供2018年12月12日邮件及附件可用费用计算，证明原告提交报销已超出其已完成业绩可报额度。经质证，原告对该证据真实性不予认可。8、被告提供原告违规报价造成损失说明，证明因原告未经核保擅自报价，所报价格低于核保价格，公司不得不多次赔礼道歉并最终妥协以低于核保正常价格投保，投保人数下降，给公司造成实际经济损失及商业声誉损失。经质证，被告对其中原告报价一栏、实际承保一栏真实性无异议，对核保定价一栏真实性不予认可。9、原、被告确认，正常保险报价流程为：客户告知客户经理需求，客户经理联系核保，核保与再保公司联系，磋商出报价，然后再告诉客户经理，客户经理反馈给客户。另原告确认系通过quotation邮箱联系核保，当时未经过核保程序系因核保岗位空缺，且领导知晓；被告表示核保是个岗位，通过发送quotation邮箱进行申请，不存在核保岗位不在岗无需经过核保情形。10、原、被告确认原告属于外勤人员，交通费和通讯费实报实销，其中通讯费每月限额150元、交通费限额300元，原告表示其曾提交了2018年7月交通费发票，但何时提交不清楚，被告表示公司未收到原告2018年7月交通费发票，至于2018年8月7日原告提交的5月和6月通讯费未报销，系因原告报销已超额度，且已超期限。另双方确认某一产品如享受佣金及佣金比例，公司会单独发文予以规定。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实，被告作为客户经理，在向客户报价前，应当经过核保等相应的流程，然现被告并未遵守规定的报价流程，擅自向客户报价；至于原告主张因核保空缺且上级知晓同意，故无需经过核保流程，因原告对此并未提供充分的证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。综上，原告上述行为确系存在不当之处，严重违反了公司规章制度，被告据此解除与原告劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同128,256元的请求缺乏依据，本院难以支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告主张的2018年7月至2018年10月工资差额系指绩效佣金和竞赛奖金差额。其中关于2018年7月，根据前述查明的事实，2018年7月原告应发绩效佣金14,047.59元、竞赛奖金969.45元，现被告已发放绩效佣金14,047.59元，并未支付竞赛奖金969.45元，故原告要求被告支付2018年7月工资差额(竞赛奖金)969.45元的请求，于法有据，本院予以支持；关于2018年8月工资差额，原告主张其应当获得佣金和竞赛奖金应为34,875元，然从其提供的证据来看，不足以证明其主张，本院对该原告该意见不予采纳，故结合在案证据，本院确认原告2018年8月绩效佣金为4,663.17元。因被告应支付原告2018年工资差额并未高于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故被告应支付原告2018年8月工资差额(绩效佣金)4,663.17元。至于2018年9月绩效佣金，因原告主张的金额1万元系估算，并无事实依据，本院对此不予采纳，故本院根据被告提供的证据确认原告2018年9月绩效佣金为2,149.35元；至于被告主张原告2018年9月佣金需与之前的退保佣金及佣金修正等进行统一抵扣计算，因缺乏依据，本院对此不予采纳；基于此，被告应支付原告2018年9月绩效佣金2,149.35元。关于2018年10月绩效佣金，因原告并未提供充分的证据证明其存在绩效佣金，故其以估算的金额为由要求被告支付绩效佣金1万元的请求，于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付2018年2月、2018年4月至2018年10月交通费补贴2,400元以及2018年3月至2018年10月通讯费补贴900元的请求。根据前述查明的事实，原告主张的交通费和通讯费并非固定发放的补贴，而是需在规定期限内提出申请，实报实销且存在比例和限额的销售费用，现鉴于原告并未提供证据证明其符合上述报销规定，故其要求被告支付2018年2月、2018年4月至2018年10月交通费补贴2,400元以及2018年3月至2018年10月通讯费补贴900元的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告中信保诚人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚满丽2018年7月工资差额969.45元、2018年8月工资差额4,663.17元以及2018年9月工资差额2,149.35元；二、驳回原告姚满丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年九月二日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。