福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14151号 原告：李悌兴，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坪头工业区。统一社会信用代码91350582611561149K。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁湘如，女，1975年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，身份证件号码×××2066（9）。 上述二被告共同委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告李悌兴与被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司（以下简称越峰公司）、丁湘如、林丽冰、丁志勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告林丽冰的起诉，本院予以准许（已另行制作裁定书）。本院依原告的申请，追加被告丁志勤参加诉讼。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人庄漫莉和被告越峰公司、丁湘如的共同委托诉讼代理人谢秀锦、被告林丽冰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人庄漫莉和被告越峰公司、丁湘如的共同委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告丁志勤经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告越峰公司、丁志勤支付货款271502元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告丁湘如对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告越峰公司向原告购买热熔胶，于2017年1月18日确认欠原告货款215392元。后被告越峰公司又于2017年1月、4月、5月、7月向原告购买热熔胶，款项合计56110元。上述货款共计271502元。被告越峰公司是自然人独资企业，被告丁志勤系被告越峰公司的法定代表人，应对被告越峰公司的债务承担连带责任。被告丁湘如系被告丁志勤之妻，且其也在对账单上签字并向原告作出还款承诺，应认定其作出了承担保证责任的意思表示，其应对本案债务承担连带清偿责任。 被告越峰公司、丁湘如共同辩称，被告越峰公司与原告结欠货款后，双方未再发生交易；被告越峰公司已通过员工的银行账户向原告转账支付了95000元，尚欠120392元；被告丁湘如与林丽冰的签字行为系履行职务，无需承担本案的还款责任；原告主张的利息缺乏依据。 被告丁志勤未作答辩。 到庭当事人的争议焦点是：1.被告越峰公司尚欠原告多少货款？2.被告丁志勤、丁湘如应否对本案债务承担偿还责任及如何确定责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： A1.企业登记情况基本信息表、结婚登记证明、证明各一份，证明原告的曾用名为李阳，被告越峰公司的法定代表人为丁志勤，被告丁志勤与被告丁湘如系夫妻关系。 A2.对账单一份、入库单六份，证明被告越峰公司欠款271502元。 被告越峰公司、丁湘如质证认为，对证据A1的真实性无异议，对证据A2中的对账单真实性无异议，对入库单有异议，系原告单方制作，没有经过被告越峰公司的确认。 被告越峰公司为证明其主张，向本院提交以下证据： B1.网上银行电子回单七份，证明被告越峰公司与原告结算后，又向原告支付了货款95000元，尚欠120392元。 原告质证认为，对被告丁湘如汇款的六笔货款85000元无异议，对丁燕双汇款有异议，与本案货款无关，是支付另外一笔热熔胶款。 被告丁湘如质证认为，对证据B1无异议。 被告丁湘如未举证。 本院认为，被告丁志勤经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据A1及A2的对账单，被告越峰公司、丁湘如无异议，对其证明力，予以确认；证据A2中的入库单仅有原告签字，越峰公司不予认可，对其证明力，不予确认。被告越峰公司提供的证据B1，原告对其真实性无异议，予以确认；汇款凭证是否与本案欠款有关，本院将结合争议焦点作出分析。 关于争议焦点1，即被告越峰公司尚欠原告多少货款的问题。本院认为，原告提供的对账单可以证明被告越峰公司的财务林丽冰代表越峰公司于2017年1月18日与原告对账，确认截至2016年12月31日欠原告货款215392元。被告越峰公司提供的汇款凭证可以证明其与原告结算后，于2017年1月25日至2018年2月13日间向原告偿还货款共计95000元，故可认定被告越峰公司尚欠原告货款120392元。原告认为被告越峰公司的职员丁燕双支付的1万元系支付与本案货款无关的另一笔货款，但未能举证证明，本院不予采纳。原告认为其与被告越峰公司对账后有再发生价值56110元的交易，但未能充分举证，本院不予采纳。 关于争议焦点2，即被告丁志勤、丁湘如应否对本案债务承担偿还责任及责任如何确定的问题。本院认为，第一，原告提供的企业基本信息，可以证明本案自交易至结算时，被告越峰公司系自然人独资公司，被告丁志勤系越峰公司的唯一股东。被告丁志勤未能举证证明其持股期间的个人财产与越峰公司的财产相互独立，应对本案债务承担连带清偿责任。第二，原告主张被告丁湘如在对账单上签字系作出保证责任的意思表示，但丁湘如并未表明其系保证人身份，本案也无法推定其系保证人身份，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。但原告提供的结婚登记证明，可证明被告丁志勤、丁湘如系夫妻关系，结合被告丁湘如在对账单上签字及支付货款的行为，可认定被告丁志勤、丁湘如两夫妻共同经营管理被告越峰公司，故被告丁湘如也应与被告丁志勤共同对本案债务承担连带清偿责任。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告越峰公司向原告购买热熔胶，于2017年1月18日确认截止2016年12月31日欠原告货款215392元。此后，被告越峰公司陆续还款共计95000元，尚欠120392元。上述交易时，被告越峰公司为自然人独资公司，被告丁志勤系公司唯一股东，被告丁湘如系被告丁志勤之妻。另查，被告越峰公司的法定代表人于2019年1月3日由丁志勤变更为丁东东。 本院认为，因被告丁湘如、丁志勤系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告与被告越峰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告后，被告越峰公司仍不还款，已构成违约，原告可要求其承担违约责任。现原告要求被告支付逾期付款利息，可在自其起诉之日起至被告实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的范围内予以支持。被告越峰公司系由被告丁志勤一人独资设立的有限责任公司，如前所述，被告丁志勤应对本案债务承担连带清偿责任。被告丁湘如与被告丁志勤系夫妻关系，如前所述，被告丁湘如亦应对本案债务承担连带清偿责任。原告的部分主张，缺乏依据，本院不予支持。被告的部分抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告丁志勤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 1、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李悌兴货款120392元并以此为基数支付原告自2018年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 2、被告丁志勤、丁湘如对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，减半收取2687元，由原告李悌兴负担1661元，被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司、丁湘如、丁志勤共同负担1026元。 如不服本判决，原告李悌兴、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告丁湘如、丁志勤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年四月十八日 书记员  林巧巧 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－