山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4250号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区宏盛多层板厂，住所地临沂市兰山区方城镇中西蒋村。 法定代表人：张仁奎，厂长。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥伦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险临沂市分公司）因与被上诉人临沂市兰山区宏盛多层板厂（以下简称宏盛多层板厂）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、黄照合的损失应按照人身损害赔偿标准而非工伤标准计算。1、被上诉人主张按照工亡标准赔偿黄照合损失，但事故发生时，黄照合年满60周岁，且黄照合亲属并未申请认定工亡。2、一审法院判决上诉人承担工伤保险责任，系认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的是雇主责任保险是商业保险，属于责任保险合同，不能代替工伤保险。因此上诉人应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。二、上诉人支付的赔偿数额应扣减案外人张付成赔偿部分。雇主责任险保险条款第二十三条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留向该责任方请求赔偿的权利。由此可知，在雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情形下，第三人系最终责任承担人。黄照合作为被上诉人雇员，在上下班途中发生交通事故死亡，其人身损害是由案外人张付成造成，其近亲属作为赔偿权利人可以请求案外人张付成承担赔偿责任，也可以请求被上诉人承担赔偿责任。被上诉人承担赔偿责任后，可以向张付成追偿。本案中，案外人张付成已经赔付黄照合221995.8元，因此上诉人的赔偿数额应当相应扣减案外人张付成的赔偿数额。 宏盛多层板厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宏盛多层板厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金600000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人黄照合是原告宏盛多层板厂的雇用工人。2017年3月20日，原告在被告人民财产保险临沂市分公司为黄照合等69名雇员投保雇主责任保险一份，被保险人为原告，原告缴纳保险费用45540元。被告给原告出具雇主责任保险单并附雇员清单。保险单中载明了责任名称为：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额60000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元。雇主责任保险条款第三条约定“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人照本保险合同约定负责赔偿：……(五)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；。第二十六条约定“在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：(一)雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿。第二十八条约定“保险人按照被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任”。2017年12月20日6时20分许，张付成驾驶鲁Ｈ×××××“长城”牌轿车沿S229省道由东向西行驶至方城镇中西蒋村海洋木业厂门前路段时，与沿中西蒋村南北路由南向北行驶至与S229省道交汇处左转弯的黄照合驾驶的自行车相撞，造成黄照合当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字[2017]第00435号道路交通事故认定书，认定：张付成负事故主要责任，黄照合负事故次要责任。2018年2月6日，张付成赔偿黄照合配偶王恩兰、两子黄金锋及黄红光221995.8元，并签订赔偿协议一份。2018年11月30日，原告宏盛多层板厂(乙方)与王恩兰、黄金锋、黄红光(甲方)签订赔偿协议一份，协议约定：乙方赔偿甲方一次性工亡补助金、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计人民币陆拾万元；本协议签订前，乙方已经先行支付甲方人民币叁拾万元(该款甲方已实际收取，不再另行出具收款条)……。该协议签订后，原告于2018年12月1日按协议约定将剩余赔偿款300000元转帐支付给甲方，由黄红光向原告出具收到条一份。一审法院依职权向黄金锋作了调查，其认可已收到原告支付的赔偿款共计600000元，并陈述黄照合在原告处从事烧锅炉工作，与另一名锅炉工每天的工作时间是12个小时，两班倒，事故发生在上班途中。向保险单所附雇员清单中载明的雇员王全亮作了调查，王全亮陈述黄照合的工作是烧锅炉，顺带也打扫卫生，每天工作12个小时、两班倒。一审法院依职权调取了黄照合的工资卡明细，该明细显示原告法定代表人的配偶姚方香支付给黄照合每月工资2500元的事实。同时现场勘查黄照合发生道路交通事故地点与原告经营场所相距200-300米。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法认定该合同合法有效，双方应依约全面履行义务。死者黄照合系原告宏盛多层板厂雇工，有被告人民财产保险临沂市分公司认可的原告作为被保险人为69名雇工投保的雇主责任险保险单、69名雇员清单、保险费缴纳票据为证，被告人民财产保险临沂市分公司不应质疑。关于原告雇员黄照合是否系上下班途中发生的交通事故的事实，经审查，在原告提供的与黄照合亲属签订的调解协议书中双方已就该事实予以确认，且该协议加盖原告公章，同时交通事故发生地点与交警部门出具的事故认定书中记载的事故地点为“方城镇中西蒋村海洋木业厂门前路段”与原告经营场所相距仅200-300米，能够印证事故地点位于原告的经营场所附近，并且黄照合的近亲属也就黄照合是在上班途中发生的事故予以确认，故可以认定黄照合系在上班途中发生交通事故的事实。参照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，原告对其雇员黄照合的伤亡负有赔偿责任，在原告向黄照合亲属赔偿后即具备提出雇主责任险的理赔要件。已故身亡的黄照合的主要身份信息已明确于原告投保的雇员名册中，发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。关于被告辩称的应按照事故责任比例进行赔偿，并扣除黄照合亲属已从第三方取得的赔偿款，一审法院认为，雇主责任保险条款第三条第(五)项将“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”列举为保险人应当承担赔偿责任的情形，并未明确需按交通事故责任比例承担赔偿责任，且黄照合在交通事故中承担的是次要责任，符合保险条款中保险人承担赔偿责任的情形，被告应当按约定予以赔偿。根据目前审理关于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿关系的理念，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依相关的侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得，部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用，对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。具体到该案黄照合亲属除应获得交通事故第三者方给予的侵权赔偿外，还可兼得原告宏盛多层板厂应承担的工亡补助金，供养亲属抚恤金等，其中仅一次性工亡补助金一项便已超过被告人民财产保险临沂市分公司承担的赔偿限额600000元，故在该案中，黄照合亲属基于侵权关系已获得的赔偿不能减轻或免除被告的赔偿责任。综上所述，黄照合在上班途中因交通事故死亡，事实清楚，原告临沂市兰山区宏盛多层板厂应承担的经济赔偿责任明确。原告履行赔偿义务后，向被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张理赔，理由充分，依法应予支持。被告的抗辩理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采信。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日向原告临沂市兰山区宏盛多层板厂支付理赔款600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财产保险临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 上诉人与被上诉人签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行义务。已故身亡的黄照合的主要身份信息已明确于被上诉人投保的雇员名册中，发生保险事故后，人民财产保险临沂市分公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务，一审法院依据伤亡责任限额认定上诉人赔付数额并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，宏盛多层板厂在人民财产保险临沂市分公司为黄照合等69名雇员投保雇主责任保险，黄照合上下班途中发生交通事故身亡后，宏盛多层板厂已一次性赔付受害人亲属工亡补助金共计600000元。宏盛多层板厂承担的雇主责任与机动车交通事故中肇事者承担的侵权责任，并非同一性质的责任，黄照合亲属基于侵权关系已获得的赔偿不能减轻或免除宏盛多层板厂的雇主责任，也不能减轻或免除承保雇主责任险的上诉人的理赔责任。上诉人的上市理由均无依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二日 书记员  张书毓