四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3974号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市锦江区，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住成都市龙泉驿区，系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：林霞，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省资中县。 被告：余丹，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省资中县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称“伟创公司”）与被告林霞、余丹关于追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、祝捷共同组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告林霞、余丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币30,381元（截止于2018年10月12日）。2、判令被告支付违约金9,000元。3、判令担保人余丹承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告当庭放弃上述第2项诉讼请求的部分违约金，变更为判令被告按照代偿金额30,381元的20%主张支付违约金6,076元。原告主张的事实及理由：2016年5月中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同中被告通过工商银行的信用卡办理转向购车分期付款业务购买了福特牌汽车一辆，信用卡透支的金额为人民币202,400元，约定分成36期偿还，并为此支付分期手续费22,264元，被告煤气应偿还的金额为6,240.67元，每月的15日前偿还，成都嘉吉汽车销售有限公司（以下简称：嘉吉汇公司），作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2016年7月15日工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2018年10月12日嘉吉汇公司代被告代偿逾期月供款总计：30,381元，我公司与嘉吉汇签订了《债权转让协议》，受让了该笔债权以及从权利，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定和合同约定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告林霞、余丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：被告林霞与工商银行签订了《分期付款合同》，主要约定：1、被告林霞向汽车销售商嘉吉汇公司购买汽车（具体品牌型号：福特），车辆总价为304,500元，申请人申请自行支付首付款102,100元，被告林霞申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额202,400元；2、被告以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款金额为6,240.67元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，嘉吉汇公司（甲方）与被告林霞（乙方）及保证人余丹签订了《担保协议书》，主要约定：1、在乙方借款续存期间，甲方为其向工商银行提供保证担保，承担乙方与工商银行签订的《分期付款合同》中的连带责任；2、在《分期付款合同》中约定如乙方未依约偿还债务，工商银行有权要求甲方代为偿还或直接从其账户中扣划款项，当甲方代乙方偿还债务后，有向乙方追偿的权利；3、甲方为乙方提供担保的金额等同于乙方使用工商银行信用卡刷卡的金额，共223,700元，担保的范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；4、乙方发生过两次或两次以下逾期违约行为的，应按照协议中担保金额的10%向甲方支付违约金，乙方发生过三次或三次以上逾期违约行为的，乙方应依照本协议中担保金额的30%向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，嘉吉汇公司履行了代偿义务。工行滨江支行出具《情况说明》：2018年7月13日和2018年10月12日担保人嘉吉汇公司分别为被告林霞代偿15,967元和14,414元。截至庭审结束时，被告未向原告偿还过前述代偿的款项。 另查明，原告与嘉吉汇公司于2018年10月31日签订了一份《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让对被告享有的债权，并于2018年11月1日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。2018年10月31日，原告将购买债权的款项30,381元支付给了嘉吉汇公司。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、工商银行POS单、工商银行转账凭证、《债权转让协议》、天府早报、华夏银行电子回单、注册登记摘要信息、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具的情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与被告签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告签订的《担保协议书》系签约人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。在被告林霞未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司依约承担担保责任向工商银行履行了代偿义务。根据《担保协议书》第一条第3款的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，嘉吉汇公司有权向债务人被告林霞追偿。而后，原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，并通过在报纸上公告的方式向被告履行了通知义务后，原告取得了嘉吉汇公司对被告享有的债权及从权利。故对于原告请求被告林霞偿还代偿款30,381元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的请求，被告林霞出现违约行为应当按照约定向原告支付违约金，原告主张的违约金6,076元系按照代偿金额的20%计算所得，该金额低于双方约定计算所得的金额，未加重被告的违约责任，故本院予以支持。关于原告要求被告余丹承担连带责任的请求，根据担保法规定，保证期间内，主债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告余丹应对被告林霞的上述欠款承担连带清偿责任，故本院对该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林霞于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司偿还代偿款30,381元。 二、被告林霞于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付违约金6,076元。 三、被告余丹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由被告林霞、余丹负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何啟锐