湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初554号原告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，河南驻马店人，住通山县。委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。被告：李高柱，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区。第三人：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：郭红丽，女，1981年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市咸安区。系朱云仙女儿。原告郭德友与被告李高柱及第三人朱云仙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德友及其委托诉讼代理人余月星，被告李高柱到庭参加了诉讼，第三人朱云仙委托诉讼代理人郭红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭德友向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2018年向通山县人民法院提请的对（2018）鄂1224民初656号民事判决书的强制执行申请中与原告相关的内容；2、将九宫山镇横石潭社区居委会四组新街17号房屋（以下简称新街17号房屋）归还原告；本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿查封、冻结期间的租金。事实和理由：2018年9月18日前，原告与第三人是名义上的夫妻关系。早在十几年前便已分居，经济上各自单独。2018年3月，被告诉原告、第三人民间借贷纠纷，后经通山县人民法院判决由第三人一人偿还被告借款本息122075元。2018年9月18日，原告与第三人通过民政部门离婚，协议位于新街17号该房归原告所有，2018年12月4日，通山县人民法院裁定查封该房屋。2018年12月18日，原告向人民法院提出执行异议申请。2018年12月25日通山县人民法院作出裁定书，裁定中止执行。2019年1月22日，通山县人民法院作出裁定书，裁定驳回原告的异议请求，理由是：1、房租仍由第三人收取；2、房子还未交付原告。根据上述事实，原告认定被告向法院提供虚假信息，对原告造成损失：1、将原告收取房租说成由第三人收取房租。原告有承租人出具的证明予以佐证。2、2018年11月份，原告将第三人赶出她原先经营的服装店，并将店门上锁，以宣示原告对该店拥有所有权。3、原告已于2018年9月18日与第三人协议离婚，协议该房归原告所有，既然归原告所有，被告申请强制执行新街17号房屋，没有理由。4、（2018）鄂1224民初656号判决书判定，第三人向被告借款是其个人行为，应由其个人偿还，与原告无关。即使原告没有与第三人离婚，该房是原告与第三人的共同财产，也只能执行该房屋的一半。5、门店每天都会产生经济效益。原告另两个出租门店，年租金10万元，个店租金5万元，日租金13.7元。被告李高柱辩称，起诉民间借贷纠纷一案时他们并未离婚，是法院送达诉状的第三天才离婚的。他们房租一年可以收10万，就是不还钱，法院冻结该房屋是正确的。第三人朱云仙辩称：同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告提交的离婚协议书由通山县民政局婚姻登记部门盖章确认，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认上述证据为本案的有效证据。被告李高柱对原告郭德友提交的2015年签订的房屋租赁合同、2018年补签的房屋租赁合同有异议，认为该协议是为了躲避债务而伪造的，本院认为，两份房屋租赁合与离婚协议书涉及财产分割的，系同一处房屋，几份证据能够相互印证，同时被告李高柱并无证据证明该两份房屋租赁合同系伪造，故本院确认该两份房屋租赁合同为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年第三人朱云仙因经营需要向被告李高柱借款，2016年8月12日，原、被告对借款本息进行结算，第三人朱云仙出具借条一张，内容为：“今借到李高柱人民币玖万伍仟元整利息系壹千肆佰贰拾伍元整，贰零壹陆年农历柒月初拾，朱云仙条”。被告李高柱为催讨借款本息，遂将朱云仙及郭德友均列为被告，起诉至通山县人民法院。经审理查明，通山县人民法院认为“对于原告要求原告郭德友承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然借款发生在二被告婚姻存续期间，但是被告朱云仙借款系个人经营需要，且原告未能提供证据证明被告朱云仙借款用于夫妻共同生活，故本院对该项诉讼请求不予支持”，并于2018年4月27日作出判决如下：“一、限被告朱云仙于判决生效后十五日内偿还被告李高柱借款本息合计123500元，后续利息继续按年利率18%计算至判决确定履行届满之日止；二、驳回被告李高柱其他诉讼请求”。但朱云仙未履行生效法律文书所确定的义务，李高柱向本院申请强制执行。2018年9月18日郭德友与朱云仙在通山县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，协议内容约定如下：“一、财产分割：婚姻在续期间内购买的房屋一共三个档，共四层，因建设房屋欠债，均是男方在分居期间单方偿还，在2003年分居至2005年由甲方郭德友全部还清，大桥头新建房屋五层楼一栋归朱云仙所有，其余三个档包括市场连结三层楼房归男方郭德友所有，本协议双方达成协议永久不变，其他任何个人或单位都无权干涉。”因该房屋未办理产权登记手续，本院遂于2018年12月4日作出（2018）鄂1224执782号执行裁定书，查封、冻结被执行人朱云仙位于通山县××××号房屋。2018年12月18日，郭德友向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月25日裁定中止（2018）鄂1224执782号案件的执行。2019年1月22日，本院作出（2019）鄂1224执异2号执行裁定书，驳回郭德友的异议请求。理由系“本案所查封的房屋，虽然在郭德友与朱云仙的离婚协议中分给了郭德友，但仍由朱云仙出租他人并收取房租，说明此房仍未实际交由郭德友，郭德友的理由不足以排除对该房屋的强制执行。”为此，郭德友向本院提起了诉讼。同时查明，讼争房屋并未在相关部门办理登记手续，而朱云仙经离婚协议分得财产新建房屋五层楼一栋位于大桥头。本院认为，首先，被告李高柱与第三人朱云仙之间的债务，虽然发生在原告郭德友与第三人朱云仙离婚之前，但之后双方进行了结算，且全部债务均系第三人朱云仙个人因经营服装生意需要资金周转而形成的。同时，本院已在（2018）鄂1224民初656号判决书中认定朱云仙借款并未用于家庭生活，与原告郭德友无关，判决由朱云仙一人偿还李高柱欠款。其次，原告郭德友与第三人朱云仙离婚协议中明确讼争房屋系郭德友经营所得建成与朱云仙无关，并将另一栋房屋分给第三人朱云仙，即不存在原告郭德友与第三人朱云仙为躲避债务签下此协议。虽然签订离婚协议后，郭德友未办理房屋产权登记手续，但根据2018年9月30日签订的房屋租赁合同来看，第三人朱云仙并未管理该讼争房屋更未收取房租，租金由甲方（郭德友、***、郭红梅、郭样红）收取。离婚协议中有关财产分割内容得到履行。故本院作出（2019）鄂1224执异2号执行裁定书中对涉案房屋采取强制措施的理由不能成立。综上所述，原告郭德友提交的证据足以证明其对涉案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行通山县九宫山镇横石新街17号房屋。二、驳回原告郭德友的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李高柱负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  梅永平人民陪审员  胡 刚二〇一九年七月十二日书 记 员  程清清附：法律法规《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。