山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初709号原告：郭某郭某郭某郭某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处府前街金泰花园4单元4户居民。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某刘某，男，1983年12月21日生，汉族，孝义驿马乡法律服务所法律工作者。被告：王某王某王某王某，男，汉族，北京市东城区枣苑小区4号楼105号居民，现住北京市东城区，现住北京市东城区，现住北京市东城区，现住北京市东城区。被告：徐某徐某徐某徐某，女，汉族，北京市崇文区兴隆都市馨园5楼552号居民，现住北京市东城区，现住北京市东城区，现住北京市东城区，现住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：陆某陆某陆某陆某，北京市天元律师事务所律师。原告郭某郭某郭某郭某与被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某提出管辖权异议。本院于2019年4月9日作出（2019）晋1181民初709号民事裁定书，依法驳回了二被告的管辖权异议，二被告不服提起上诉。吕梁市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）晋11民辖终67号民事裁定书，裁定驳回了二被告的上诉。原告郭某郭某郭某郭某的委托诉讼代理人刘某刘某刘某刘某，被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某的委托诉讼代理人陆某陆某陆某陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某郭某郭某郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金235万元；2、依法判令被告支付原告从2019年3月1日起至实际付清为止的利息，按月利率2%支付；3、依法判令被告承担担保保险费7050元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，二被告与原告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款235万元，借款期限自2018年12月19日至2019年1月18日，利息为月利率2%。合同签订之日原告以银行转账方式将借款转入被告王某王某王某王某的银行账户，二被告收到235万元后给原告出具了收款收条凭证。借款期限届满后二被告仅支付了款利息，但借款本金今未能归还，被告已经构成违约，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某辩称，1、二被告自始不认识原告，也从未见过原告，也未经人介绍向原告借过款，二被告是向一家名为晋能恒晟投资（北京）有限公司借款，借款协议也是在该公司位于北京市朝阳区东三环京广中心的办公场所签订的，签订协议时出借人一栏空白，二被告归还借款也是向该公司提供的名为程文轩的工商银行账户支付，原、被告之间并无真实合法的民间借贷关系。2、原告所提供的借款协议均为统一格式，借款后均要求将本金和利息支付给第三人，借款人均是与原告无固定社会关系的不特定主体，经被告在裁判文书数据库查询，原告近期在孝义市法院至少提起了包括本案在内的三起民间借贷案件，涉案金额在1000万元以上，相对方均为北京市居民。以上表现可以证明原告系职业放贷人，长期从事经常性、反复性的以经营为目的的非法放贷业务，其提供的出借资金也并非其自有资金，原告涉嫌虚假诉讼和非法经营，原、被告之间的借款协议因违反法律法规的强制性规定，扰乱国家金融秩序应属无效合同，其主张的借款利息也并非真实执行的最高利息。3、原告主张的保全担保保险费由被告承担无法律依据，该费用原告为采取保全措施应承担的合理的、必要的费用。4、关于借款本金应当为229.565万元，并非原告主张235万元。实际的借款过程是被告王某王某王某王某收到由原告账户转来的235万元当天，晋能恒晟投资（北京）有限公司的即通过其持有的被告王某王某王某王某的银行卡和网银，从被告王某王某王某王某的银行账户向该公司指定的收款人程文轩的工商银行分两次转账54350元，该款是该公司收取的手续费，实为砍头息。5、借款后，被告王某王某王某王某分七次共计向程文轩的工商银行账户支付利息164500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭某郭某郭某郭某针对其主张提供证据：1、原告郭某郭某郭某郭某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某的身份证、户口本复印件各1份，证明二被告是适格诉讼主体；3、借款合同1份、平安银行转账单1份、收据1支，证明2018年12月19日，被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某向原告借款235万元，原告已通过平安银行将借款给付至被告王某王某王某王某的中信银行账户，二被告收到原告给付的款项后给原告出具收据一支的事实；4、所有权人为被告王某王某王某王某，房产证号为X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号的房屋所有权证复印件1份，证明二被告为向原告借款，将其所有的房产向原告出示，表示有偿还能力。被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某未对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但据二被告陈述，签订借款合同时出借人一栏是空白的，现在填写的是原告的名字，而且虽然协议约定借款利息是月利率2%，但实际是按月利率3%支付的利息。对证据4的真实性无异议，但该房产的产权登记信息里没有向原告抵押担保的内容。被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某针对其主张提供证据：1、被告王某王某王某王某与晋能恒晟投资（北京）有限公司的员工的短信聊天记录截屏3份，银行交易账单5份、中信银行业务凭证2份，证明本次借款纠纷的出借人是晋能恒晟投资（北京）有限公司，借款后与被告联系利息的归还事宜也是该公司的员工，并非原告；2、孝义市人民法院（2019）晋1181财保6号民事裁定书1份、孝义市人民法院（2019）晋1181民初362号民事判决书1份、孝义市人民法院（2019）晋1181刑初50号刑事判决书1份，证明原告系职业放贷人，累计放贷金额已达1000万元。原告对二被告提供的证据1的真实性无异议，但该证据不能证明二被告没有收到原告给付的借款，原告的转账凭证可以证明被告收到的235万元借款是原告以转账方式给付的。借款后二被告是支付过利息，但原告只收到了70500元。对证据2的真实性无异议，但非法放贷和职业放贷不是由判决书可以认定的。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2018年12月19日，被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某作为甲方与原告郭某郭某郭某郭某作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。乙方同意出借金额为人民币?235万元，（大写贰佰叁拾伍万元整），借款期限1个月，从2018年12月19日至2019年1月18日，借款利息为月利率2%，双方约定将借款转入被告王某王某王某王某在中信银行望京支行开设的账户。双方还约定与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。原告郭某郭某郭某郭某，被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某在借款合同上签字捺印。合同签订之日，原告郭某郭某郭某郭某通过其在平安银行海淀支行开设的账户，以转账方式将借款235万元转入被告王某王某王某王某的中信银行账户。二被告收到原告给付的借款后给原告出具收据一支，证明收到了原告交来的借款235万元。至2019年3月8日，二被告按每十日1%的利率，分五次共计给付利息117500元，上述利息均支付至收款方为程文轩的中国工商银行账户。借款到期后，被告未按约定归还借款，已经构成违约，故原告提起诉讼。在审理过程中，原告郭某郭某郭某郭某于2019年3月12日向本院提出保全申请，请求对被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某的银行存款235万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司保单号为××××××××××××的保单保函为原告的保全提供担保，原告支出保全费5000元，保费7050元。2019年3月16日，本院作出（2019）晋1181执保29号协助执行通知书，轮候查封或冻结了：被告王某王某王某王某名下的1、在招商银行长春分行营业部开设的账户××××××××××××的存款2946.62元。2、在中信银行北京望京支行开设的账户××××××××××××的存款4318.13元。3、在招商银行北京分行崇文门支行开设的账户××××××××××××的存款14903.6元。4、位于北京市东城区××苑位于北京市东城区××苑位于北京市东城区××苑位于北京市东城区××苑号、房产证号为X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号X京房产证东字第XXXX号的房屋一套，查封期限三年，自2019年3月18日至2022年3月17日止；被告徐某徐某徐某徐某名下的1、在中国工商银行北京虎坊路支行开设的账户××××××××××××的银行存款39944.77元。2、在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心开设的账户××××××××××××的银行存款995.77元。本院认为，本案的争议的焦点是原告郭某郭某郭某郭某与被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某之间是否存在真实的借贷关系。根据原告提交的借款合同可以看出，本案的借贷双方均系自然人，本起借贷纠纷的是自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告郭某郭某郭某郭某就其主张提供了由被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某分别作为借款人与原告签订的借款合同，原告给付二被告借款的转账记录以及二被告收到原告给付的借款后给原告出具的收取借款收据，以上证据中明确载明借款的出借人原告，借款也是从原告的平安银行账户转至被告王某王某王某王某的中信银行账户，收款收据也明确是原告交付的借款，二被告在上述凭证中以借款人身份签字并收取原告的借款时均未对原告的出借人身份提出异议，表明二被告清楚借款的来源并愿意与原告达成借款的合意。庭审中二被告辩称借款是向晋能恒晟投资（北京）有限公司提出，但晋能恒晟投资（北京）有限公司既未与二被告签订借款合同，也未向二被告提供借款，晋能恒晟投资（北京）有限公司在本次借款过程中仅起居间介绍的过作用，虽然借款后二被告将借款利息给付给晋能恒晟投资（北京）有限公司的工作人员，但不能否定二被告收取原告借款的事实，二被告应付清偿原告借款235万元之责。关于借款利息，原、被告在借款合同中明确约定借款利息为月利息2%，而根据二提交的付款凭证和中信银行的对账单可以看出，二被告给付原告利息的方式为23500元/10日，即每十日的借款利率为1%，月利率为3%，已付利息未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的借款利率不得超过年利率36%的规定。对于从2019年3月8日起至还清之日止的利息，原告主张按月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告支付的保全费和担保保险费，属于为实现债权支出的必要费用，该费用应当由二被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某给付原告郭某郭某郭某郭某借款本金235万元，于判决书生效后十五日内付清。被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某支付原告郭某郭某郭某郭某以借款本金235万元为基数，从2019年3月8日起至还清之日止的利息按月利率2%计算。三、保全费5000元，担保保险费7050元，由被告王某王某王某王某、承担。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25657元，减半收取12828.5元，由被告王某王某王某王某、徐某徐某徐某徐某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红审 判 员 吕晋华 二〇一九年十二月三十一日法官助理 张辉辉书 记 员 刘俊红