上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10833号原告：石云磊，男，1985年10月9日生，汉族，住所地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：高立霞，女，1978年3月2日生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。原告石云磊与被告高立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院于2019年6月27日裁定驳回被告提出的管辖权异议申请后，本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄玲、被告的委托诉讼代理人唐桂军到庭参加庭审，后双方一致同意继续适用简易程序审理，2020年1月16日本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄玲、被告的委托诉讼代理人何晓磊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币360,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以360,000元为本金，自2018年1月23日起至实际归还日止，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，认识多年。被告在2017年4月13日以家中亲人治病急救急需现金为由，向原告借款350,000元，基于双方关系蛮好等原因，被告于当天通过转账方式将350,000元交付被告，后被告于2017年4月28日归还原告100,000元，2017年5月8日被告又以需要买门面房为由向原告借100,000元，后于2017年8月14日归还原告60,000元，被告再于2018年1月11日、1月22日分别以需要打官司为由向原告借款50,000元和20,000元，前后截止至2018年1月22日被告尚欠原告借款360,000元，经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称：双方之间不存在借贷关系，系争款往来期间原、被告正处于恋爱同居状态。这些往来款项是双方同居期间共同生活的费用以及相互赠与的款项，其中部分款项已经用于二人出去旅游、给原告购置物品、同居期间购置沙发和戒指等，期间被告亦给予原告很多款项，故双方相抵之后已经差不多无剩余款了，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原、被告之间银行转账交易单据一组；2、2018年3月23日及3月24日原、被告之间的微信聊天记录一组；3、2018年4月2日原、被告之间电话录音音频光盘资料一份；4、2018年4月18日至2019年3月7日期间，原、被告之间短信聊天记录一组；5、原、被告身份信息，证明原、被告主体适合。被告提供的证据有：1、同居期间原、被告之间的微信聊天记录一组；2原、被告出去旅游拍摄的照片一组；3、被告收到诉状后的短信聊天记录一组；4、离婚证复印件二份。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，而对其关联性结合在案证据及当事人的陈述，本院予以综合认定。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：2017年4月13日，原告通过银行转账方式分三次各交付被告钱款100,000元、200,000元、50,000元，2017年5月8日原告又交付被告100,000元，2018年1月11日原告又交付被告50,000元，2018年1月22日原告再次交付被告20,000元，上述钱款合计520,000元。2017年4月28日被告交付原告的100,000元，2017年8月14日被告交付原告60,000元。另查明，原、被告系通过交友网站认识恋爱，上述原、被告之间钱款往来期间双方均各有配偶，双方处于婚外恋关系状态，相处期间双方多次一起外出旅游，2018年上半年双方因故分手。事后，为涉案款原告曾经通过短信和微信聊天以及电话联系的方式向原告催讨要求归还，被告在电话及微信聊天回复中，分别表示“你把心放肚子里，我再怎么落魄再怎么倒霉也不会欠你的钱”、“不出意外，今明两天他会转十万给你”等等回复内容。审理中，原告自认双方外出旅游合计花费50,000元，但双方系AA制承担旅游费用，并承认曾经收到过原告赠与的相机价值8,000元余，并表示被告未曾购置过沙发和戒指，也未收到过被告另行支付的现金。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的钱款往来期间，原、被告处于婚外恋关系状态，双方在资金往来期间对款项往来的目的未作出书面约定，符合常理。那么原、被告之间是否构成借贷关系？本院认为：首先，双方结束婚外情关系后，原告以交付给被告的钱款为被告的借款为由，多次向被告催讨，被告在回复内容中存在会归还原告钱款的意思表示；其次，从双方系婚外恋关系，尚未确立婚约关系这一层面来说，被告表示原告交付给被告的钱款系赠与行为，但被告无相应的证据予以证明，且原告多次交付被告钱款的数额较大，被告也存在支付原告钱款的行为；故被告主张原告交付给被告钱款的行为系赠与行为，有悖常理，对原告表示其交付给被告的520,000元钱款系被告向原告借款的主张，本院予以采信；现原告自认被告支付原告的160,000元为归还的借款本金，与法无悖，本院予以确认。审理中，结合原告自认双方曾经一起外出旅游共花费计50,000元及被告给原告购买的相机价值8,000元的表述，合计58,000元，对该部分款项中原告表示旅游费用由双方各自出资，但原告无证据予以证明，故对原告表示旅游费用各自出资的主张，本院不予采纳；对该部分款项58,000元，应当在原告的出借款中予以扣除；而对被告表示尚有部分钱款用于共同生活中购买沙发、戒指以及用现金方式交付被告的主张，因原告予以否认，且被告同样无证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，根据双方往来款的金额相抵后，本院确认被告尚欠原告借款302,000元，被告应当及时归还。因双方对上述欠款未约定还款期限及借款利率，故对原告主张要求被告支付借款利息的期限本院依法予以调整自原告向被告主张权益之日即2019年5月17日起，按年利率6%标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高立霞于本判决生效之日起十日内归还原告石云磊借款302,000元；二、被告高立霞于本判决生效之日起十日内偿付原告石云磊以302,000元为本金，自2019年5月17日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息；三、对原告石云磊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，保全费2,320元，合计9,020元，由原告负担1,453元，被告负担7,567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  姚一峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。