河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3078号原告：高志国，男，1964年1月16日出生，满族，住承德市双桥区。原告：王素艳，女，1964年1月24日出生，汉族，住承德市双桥区。二原告委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。被告:闫某，女，1970年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区裕华路北工会综合楼****，现住双桥区。被告:李岩，男，1989年2月17日出生，汉族，住承，住承德市双桥区div>被告:李叶子，女，2008年5月30日出生，汉族，住承德市。法定代理人:闫某（系被告李叶子之母），女，1970年10月2日出生，汉族，住承，住承德市双桥区裕华路北工会综合楼****双桥区。上述三被告委托诉讼代理人:李然，河北久兴律师事务所律师。被告:史海芹，女，1952年5月6日出生，汉族，住承德市双，住承德市双滦区>委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。原告王素艳、高志国与被告闫某、李岩、李叶子、史海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2016）冀0802民初939号民事判决。王素艳、高志国不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀08民终1773号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王素艳、高志国及其委托诉讼代理人韩燕杰，被告闫某、李岩及其委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告史海芹及其委托诉讼代理人徐敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素艳、高志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告闫某、李岩、李叶子、史海芹偿还原告借款本金2,116,000.00元以及截止2017年7月26日的利息2,686,622.00元，合计4,802,622.00元，并以2,116,000.00元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年7月27日起至被告完全清偿之日止的利息。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告高志国、王素艳系夫妻关系，李占新（已死亡）与被告闫某系夫妻关系。李占新夫妇因做生意经营需要自2010年10月至2014年3月期间多次向原告夫妻借款2,116,000.00元，并约定了借款利息。2014年李占新死亡，被告闫某与原告夫妻核对了借款数额，并于2014年9月14日给原告高志国出具了借条一张。二原告认为，因李占新已死亡，李占新所欠债务属于其与被告闫某夫妻关系存续期间、同居期间所负共同债务，被告闫某负有偿还责任。四被告均系李占新第一顺序继承人，理应继承李占新生前的债务，并予以清偿借款，故二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告的上述诉讼请求。闫某辩称，一、关于本案借款事实的问题。在被告闫某签订所谓的借条之前，具体债务如下：被告闫某与李占新离婚期间，李占新个人名义向原告借款184万元，被告闫某与李占新婚姻关系存续期间，李占新以个人名义向原告借款27.60万元，总计211.60万元。在原告不能举证证明27.60万元为夫妻共同债务的情况下，211.60万元债务均为李占新的个人债务，与被告闫某无关。借款合同的生效要件不仅需要有债权凭证，还需要有钱款的实际给付。被告闫某虽然出具了借条，但是并没有实际收到过钱款，且所谓的211.60万元借款全部是由李占新收取，因此该借款合同不能生效，该借条实际是一张证明李占新借款数额的凭证，而非闫某与原告之间的债权凭证。虽然闫某与李占新是夫妻关系，但法律没有规定需要用闫某的个人财产清偿李占新的个人债务。并且，本案并不符合追认的条件。二、被告闫某没有主动代为偿还的意图。被告闫某同意在继承李占新的遗产范围内承担还款责任。李占新去世后，经原告强烈要求，双方对李占新借款一事进行对账，经双方确认李占新生前共欠原告211.60万元，被告闫某同意用遗产清偿。被告闫某签订所谓的借条的意图只是对李占新欠原告钱款数额的一个确认，没有代为偿还的意图，仅仅是同意用李占新的遗产进行清偿。当时，李占新的遗产足以清偿上述借款，不需要被告闫某用个人财产来代为清偿。如若遗产不足以清偿债务，被告闫某根本不可能签字确认这么多与其无关的债务。原告在要求被告闫某签字的过程中既没有向被告闫某提出要其承担还款责任的要求，也没有明示签字后需要承担的法律后果，在该事实基础上，被告闫某主动承担债务而签名的行为有违日常行为逻辑，客观发生的可能性较小，如若因此认定被告闫某愿意代为清偿，不符合常理。三、债务转让需要债务人、承担人、债权人三方同意，而本案的实际债务人李占新已经病故，民事主体资格已经消灭，无法完成债务转让，所以李占新与原告的债务不能转让到被告闫某名下。四、本案债务为原告与李占新之间的债务，李占新借款时与原告之间是否有利息的约定，被告闫某不知情。并且，原告没有原始的债权凭证，无法证明其与李占新之间约定了利息。原告与被告闫某之间并无实际的借贷关系，本案审理的事实应当是原告与李占新之间原始债权债务事实。自2014年11月7日起，被告闫某已经用李占新的遗产向原告偿还了44万元，应从借款本金中扣除。综上所述，请求法院依法判决。李岩、李叶子辩称，二被告从未向原告借过款，对李占新向高志国借款一事不知情。二被告认可在继承李占新遗产的范围内对李占新的借款承担还款责任。史海芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据借条，被告认可该借条为被告闫某向原告出具，故对该借条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。2号证据借用资金明细表，该份证据内容的多处改动可以反映高志国与闫某确认对账的过程，且被告闫某签字处载有“双方确认”的字样，也可以证实双方的核对过程，本院予以采信。3号证据借款来源去向汇总表与资金往来信息结果表、中国农业银行网上银行电子回单相互印证，可以证明李占新与被告闫某向原告借款211.60万元的事实，本院予以采信。4号证据利息计算明细表，该证据系原告单方制作，并未得到被告的确认，属于原告陈述，不能单独作为认定事实的证据。5号证据闫某等人归还利息明细表，该证据具有真实性，可以证明被告闫某共向原告偿还借款44万元。6-8号证据高志国与张英杰邮件网页截图、打开邮件视频、高璐与左政证言，上述证据能够证实被告李岩的邮箱向原告高志国的邮箱发送过借款核实账目的事实，本院予以采信。9号证据中国农业银行网上银行电子回单、资金往来信息结果明细表，该证据能显示原告与李占新、原告与案外人资金往来情况，对其真实性本院予以采信，但不能证实原告与李占新借款的利息情况，对原告的证明目的，本院不予采信。10号证据曾凡超书面证明，证人应出庭作证，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。11号证据崔英英证人证言，该证言亦不足以证实原告与李占新是否约定了借款利息，对原告的证明目的，本院不予采信。12号证据资金往来信息结果表，该证据可以证实原告借给李占新的款项有的直接转给闫某，本院予以采信。13-18号证据贷款申请表、抵押声明、车贷申请表、信用卡申请表、资金往来信息结果表、人寿保险电子投保单，上述证据为金融、保险机构出具，具有真实性、关联性、合法性，可以证实被告闫某与李占新20**年8月25日离婚后至2013年间一直同居生活，本院予以采信。被告闫某提交的5号证据还款明细表具有真实性，但不能达到被告称所偿还款项是对借款利息清偿的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高志国、王素艳系夫妻关系，自2010年10月28日至2013年4月18日，李占新及被告闫某共向原告高志国、王素艳借款合计2,466,000.00元，借款期间以及李占新去世前后，李占新、被告闫某、被告李岩共向原告偿还350,000.00元，尚欠2,116,000.00元。具体借款及还款情况如下：2010年10月28日和2010年11月13日，李占新向原告借款40,000.00元；2011年2月12日，李占新向原告借款400,000.00元；2011年3月29日，李占新向原告借款100,000.00元；2011年4月8日和9日，李占新向原告借款200,000.00元；2011年5月14日和27日，李占新向原告借款40,000.00元；2011年7月14日，李占新向原告借款80,000.00元；2011年8月10日，李占新向原告借款200,000.00元；2011年10月9日，被告闫某向原告借款200,000.00元；2012年2月2日、4月30日、5月11日、6月28日、9月24日，李占新分别向原告借款600,000.00元、34,000.00元、70,000.00元、30,000.00元、12,000.00元；2013年1月30日、3月23日、4月18日，李占新分别向原告借款30,000.00元、250,000.00元、180,000.00元；以上借款合计2,466,000.00元。2012年2月2日，李占新向原告偿还借款10,000.00元；2013年1月15日，李占新偿还借款20,000.00元；2013年8月13日，李占新偿还借款50,000.00元；2014年1月21日，李占新偿还借款100,000.00元；2014年5月7日，被告闫某偿还原告借款120,000.00元；2014年8月15日，被告李岩偿还原告借款50,000.00元；以上合计350,000.00元。2014年9月14日，原告高志国与被告闫某经过核对，以上借款尚有2,116,000.00元没有向原告进行偿还。被告闫某于同日向原告高志国出具借条一张，内容为：“借条，今借到高志国现金贰佰壹拾壹万陆仟元整，￥211.6万元，时间详见明细表，2014年9月14日，闫某”。另查明，2004年7月1日，被告闫某与李占新结婚；2008年8月25日，双方离婚；2014年1月20日，被告闫某与李占新复婚。2014年5月4日，李占新死亡。李占新死亡后，其继承人有妻子闫某、儿子李岩、女儿李叶子、母亲史海芹。2014年11月7日至2016年2月6日，被告闫某及被告李岩共向原告偿还借款440,000.00元。再查，2010年12月24日，李占新在农业银行承德高寺台分理处申请农户小额贷款业务，在该业务申请表中，借款申请人处签字的为李占新，被告闫某在借款申请人配偶处签字。2009年4月21日，李占新向农业银行承德新区支行申请个人商用车贷款，在该贷款档案中的借款人配偶处签字的为被告闫某。2013年1月18日，李占新在中国人寿保险股份有限公司承德分公司投保国寿福禄双喜两全保险，该保单中记载的第一受益人为被告闫某，受益人与投保人关系处记载的为配偶。本院认为，关于被告闫某的还款责任问题。同居期间为共同生产、生活形成的债务，可按共同债务处理。被告闫淑艳自2008年8月25日与李占新离婚后至2014年1月20日双方复婚前，多次以李占新配偶的身份到农业银行配合李占新办理贷款手续，在李占新投保的人寿保险中其也作为李占新的配偶身份为第一顺序受益人，上述事实可以认定2008年8月25日被告闫某与李占新离婚后一直同居生活，且在李占新死亡后，其与原告高志国核对了欠款，并为原告高志国出具了借条，故被告闫某对所欠原告211.60万元的债务负有偿还责任，对被告闫某称其在继承李占新遗产范围内承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。被告李岩的邮箱2015年9月28日向原告邮箱发送的载有借款数额、时间的明细表中记载了月利率，该表格中的数额与原告高志国与被告闫某所签“占新资金占用明细表”中的数额一致，且李岩也曾向原告偿还过借款，故可以认定原告提供的借款约定了利息，但原告主张的利率已超过年利率24%的标准，对超过部分，本院不予支持。被告称上述借款未约定利息，虽被告闫某所出具借条中未载明利息，但其所签字的资金占用明细表中有利息的记载，且被告称原告本人登录被告李岩的邮箱向自己发送邮件的辩解意见未提供证据支持，亦不符合常理，对被告称双方未约定利息的辩解意见，本院不予采纳。被告在李占新死亡后曾向原告偿还44万元，双方未约定所偿还款项的性质，按照法律规定，该款项应视为对利息的偿还。李占新去世后，其继承人有妻子闫某、儿子李岩、女儿李叶子、母亲史海芹，该债务属于李占新、闫某共同债务，故被告李岩、李叶子、史海芹应在继承李占新的遗产范围内对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十日内一次性偿还原告高志国、王素艳借款本金2,116,000.00及该款自2014年9月14日起至判决确定履行日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告李岩、李叶子、史海芹在继承李占新遗产的范围内对上述债务承担还款责任。三、驳回原告高志国、王素艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,728.00元，保全费5,000.00元，合计28,728.00元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  刘建设人民陪审员  孙雅惠二〇一八年十一月三十日书 记 员  唐凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11.解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。