江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1292号 原告：余龙，男，1975年12月1日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市济川街道新能源城市。 委托诉讼代理人：张宝中，男，1969年9月17日生，汉族，住泰兴市。 被告：赵冬生，男，1968年10月28日生，公民身份号码 321085196810287418，汉族，住泰兴市滨江镇殷石村后石1号。 委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告余龙与被告石晓峰、赵冬生保证合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙的委托诉讼代理人朱军、被告石晓峰的委托诉讼代理人张宝中第一、二次开庭均到庭参加诉讼、被告赵冬生的委托诉讼代理人丁文瑞第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告赵冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 余龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款100万元（实际利息按月利率2%，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）。2.被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实和理由：实际借款人顾祥圣因经营所需，于2017年1月26日经二被告介绍欲向原告借款300万元，由于原告拒绝且确实没有充足资金，二被告遂与原告协商，由二被告从其经营的江苏科银实业投资有限公司账户转到原告账户150万元，另由原告筹集150万元共300万元出借给实际借款人，并由实际借款人夫妇出具借条，二被告提供了担保，口头约定月利率3%。后一直至2018年9月8日偿还原告50万元，尚欠原告实际借款本金100万元。现因实际借款人经营不善、查无下落，经原告多次向二被告催要借款本息未果，特依法提起诉讼，请求依法判准诉求。 石晓峰辩称，被告与原告余龙系上下级关系。石晓峰系江苏科银信贷公司法定代表人，原告系科银信贷广陵分公司负责人，原告所诉的借款，被告已全部代案外人顾祥圣清偿完毕借款本金，故应驳回原告的诉讼请求。 赵冬生辩称，1、当时在原告和借款人顾祥圣签订借款合同时，借条上面只有打印的内容，而现在原告提供的借条出现了还款的方式以及利息等约定，该内容系顾祥圣事后添加，已经改变了原借条的内容，被告认为该内容与本案有直接的利害关系，对被告石晓峰提出的鉴定申请，我们同意进行笔迹形成时间的鉴定；2、顾祥圣向原告出具借条以后，由担保人石晓峰代为偿还了全部借款，主债务已经履行完毕，故被告赵冬生的担保责任不再存在；3、对于原告主张的利息问题，因原借条上面没有利息的约定，根据法律的相关规定，应视为没有利息，因此原告主张利息的请求，应予驳回；4、在借条中约定的还款期满以后，一直至今原告从未向被告赵冬生主张过担保责任，被告认为已经超过了法律规定的担保期限，应予免除被告赵冬生的担保责任。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2017年1月26日被告石晓峰、赵冬生提供担保的由案外人顾祥圣出具的借条一份、江苏省长江商业银行网上银行业务凭证一份、中国农业银行交易明细单一份、通话录音及视频资料一份；被告石晓峰则提交了拘留通知书、加盟协议书一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，案外人顾祥圣向原告出具借条一份，载明：“本人顾祥圣因经营需要向余龙借到人民币叁佰万元整，借款期限2017年1月26日至2018年1月26日。”顾祥圣另在借条左下方书写：“还款方式：从17年2月26日起，每月递还本金贰拾伍万元加息，直至还清为止。”被告石晓峰、赵冬生在借条上签字担保。出具借条当日，原告即通过其妻银行卡向案外人顾祥圣指定的银行卡转入300万元。对于该300万元款项的来源，原告称其只出借150万元，另150万元系案涉二被告从经营的江苏科银实业投资有限公司账户转至原告账户，以原告的名义出借。后被告石晓峰从2017年2月起每月向原告账户转账4.5万元至2017年9月，2017年9月8日，被告石晓峰还向原告账户转账50.4万元，之后被告石晓峰每月向原告账户转账3万元至2018年7月。因2018年8月份起，被告未再偿还款项，原告遂多次向两被告催要款项未果，现原告持诉称理由诉至本院。 另查明，对于案涉借款的利率标准，原告称借条上约定了利息，被告实际按照月利率3%一直给付利息至2018年7月；被告则称没有约定利息。 审理中，被告石晓峰申请对2017年1月26日借条中顾祥圣手写内容部分是否与借条的其他部分系同一时间形成进行鉴定，但之后又撤回了鉴定申请。 本院认为，（1）案外人顾祥圣出具给原告的借条及原告提供的转账凭证证实了双方间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告为顾祥圣借款提供担保，两被告与原告之间系保证合同关系，案外人顾祥圣在借款到期后未能及时足额偿还借款本息，原告要求两被告承担保证责任符合法律规定。（2）案涉借款双方约定了按月结息，虽然未书面约定利率标准，但根据原被告双方的当庭陈述，再结合原告提供的中国农业银行交易明细单，被告转账给原告款项的日期基本固定，且金额固定，转账时的“附言”也与本案直接关联，应当认定被告每月转账给原告的款项系支付利息，根据转账金额可见双方实际执行的利率标准为原告所称的月利率3%。故本院对被告辩称案涉借款应视为不支付利息的意见不予采信。（3）对于尚欠借款本金数额的认定，根据原、被告的陈述及举证，原告认可被告于2017年9月8日转账的款项50万元为还款，并已经从借款总额中冲减，本院对该事实予以确认。结合被告石晓峰之后按照100万元款项按月代为支付利息以及原告向二被告催要借款的事实，故本院确认尚欠原告的借款本金为100万元。对于二被告辩称已偿还案涉款项的意见，本院不予采信。（4）对于原告的利息请求，其按照月利率2%主张自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。（5）本案被告石晓峰、赵冬生对案外人顾祥圣的债务同时提供担保，且保证方式未作约定，故被告石晓峰、赵冬生应按照连带共同保证对上述借款本息承担保证责任。（6）关于原告向被告赵冬生主张权利是否超过担保时效的问题，债权人在保证期间内向部分连带共同保证人主张权利的行为，其法律效力应及于其他保证期间尚未届满的连带共同保证人，债权人向部分连带共同保证人主张权利所产生的开始计算保证合同诉讼时效的法律后果，应当对其他连带共同保证人同样发生效力。本案中原告提供的证据能够证明被告石晓峰在案涉借款约定的偿还日期后仍然在偿还借款利息，原告在保证期间内向被告石晓峰主张过权利，且之后原告向石晓峰主张权利均未超过诉讼时效，故本案原告余龙向连带共同保证人石晓峰实施的法律行为效力及于其他连带共同保证人，原告要求被告赵冬生承担连带保证责任并未超过保证期间和诉讼时效，被告赵冬生也应对本案债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石晓峰、赵冬生于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告余龙借款本金100万元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告连带负担2100元（此款原告已垫付，上述两被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇一九年四月二十四日 书记员  陶 蕾