文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初8412号原告：鲍桂华，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告：杨文华，男，1977年6月10日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。被告：谢枫，男，1963年6月18日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告鲍桂华与被告杨文华、谢枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本次事故另一伤者石磊申请对本次事故造成的损伤进行伤残评定，被告杨文华申请对被告谢枫与宋玉彬签订的车辆买卖“合同书”中“宋玉彬”三个字的形成时间进行鉴定，现石磊的伤残等级已经评定，对合同书中“宋玉彬”三个字的形成时间因双方当事人无法提供检材而终止鉴定。原告鲍桂华的委托诉讼代理人邱桂英、杨亚飞、被告杨文华及其委托诉讼代理人李树东、被告谢枫及其委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍桂华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费16938.35元、误工费2098.60元、陪护费2127.20元、住院伙食补助费2000元，合计18307.30元。保留二次手术和评残的诉权。事实与理由：2017年7月10日9时20分许，原告乘坐石磊驾驶的蒙D757D5号红旗牌小型轿车沿玉四线由南向北行驶至44KM+500m处时，与被告杨文华驾驶的蒙D65196号捷达牌小型轿车相撞，致使蒙D65196号小型轿车乘车人宋玉彬当场死亡，车辆驾驶人石磊、被告杨文华及蒙D757D5号小型轿车乘车人孙玲及原告，蒙D65196号小型轿车乘车人刘新民、郑海文受伤，双方车辆损坏，发生交通事故，此次事故经敖汉旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨文华负此次事故的次要责任，石磊负事故的主要责任，因被告杨文华未按其应承担的责任支付原告医疗费，另因被告驾驶发生事故车辆所有人为谢枫，谢枫将未投保交强险的车辆借给他人驾驶，故应在交强险限额内承担责任。故起诉，要求二被告赔偿相关损失。杨文华辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任划分没有异议。我驾驶的蒙D65196号小型轿车虽然达到了报废标准，但车辆各项性能正常；石磊驾车左侧逆行高速朝我撞来，且未采取任何有效的避让措施，即使正常车辆也避免不了被撞的结果；石磊为赚取汽油钱而私拉的乘客，我不同意赔偿；我不是车辆的所有人，该车的所有人是宋玉彬，我驾车没有问车辆是否已经报废，7月9日因为宋玉彬脚扭伤，不能开车，就让我代驾，我由于疏忽大意没有查问该车辆是否上交强险及是否达到了报废标准，不幸发生交通事故，我也身负重伤。通过此案我才知道该车辆行驶证登记的是谢枫，该车已达报废标准。原告请求二被告承担赔偿责任，没有明确是按比例承担还是连带责任，但无论哪种方式，我均不同意承担赔偿责任。谢枫辩称，原告所诉与事实不符，被告谢枫从未将车辆转供他人使用。事实是2012年4月5日，被告谢枫以11000元的价格将车辆卖给宋玉彬，并与宋玉彬签订了买卖协议，协议明确约定：宋玉彬在15日内办理过户手续，否则，发生一切责任由宋玉彬承担，与谢枫无关。由于宋玉彬没有履行合同义务，所以，涉案车辆未能过户。按照侵权责任法第五十条以买卖方式转让并交付机动车，但未办理转移动登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，首先由保险公司在机动车强制险范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任之规定，本次事故责任主体是宋玉彬而非谢枫。交强险的赔偿标准应由此次事故受害的三人分配。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日9时20分许，原告乘坐石磊驾驶的蒙D757D5号红旗牌小型轿车沿玉四线由南向北行驶至44KM+500m处时，与被告杨文华驾驶的蒙D65196号捷达牌小型轿车相撞，致使蒙D65196号小型轿车乘车人宋玉彬当场死亡，石磊、被告杨文华及蒙D757D5号小型轿车乘车人孙玲、原告鲍桂华，蒙D65196号小型轿车乘车人刘新民、郑海文受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。原告受伤后，在敖汉旗医院住院治疗20天，诊断为多部位损伤，肋骨骨折，踝关节骨折，头部外伤，胸部外伤；支付医疗费合计16938.35元。此次事故经敖汉旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨文华驾驶达到报废标准的机动车在同方向只有一条机动车道的道路上行驶，超过每小时70公里，过错较轻，负此次事故的次要责任，石磊在同方向只有一条机动车道的道路上行驶，超过每小时70公里，未按照规定实行右侧通行，过错较重，负事故的主要责任。乘车人宋玉彬、孙玲、鲍桂华、刘新民、郑海文无事故责任。杨文华驾驶的蒙D65196号捷达牌小型轿车检验有效期至2013年6月30日，截至2015年6月30日该车辆已达到报废标准，且违法未处理。该车辆未投保交强险。被告谢枫提供2012年4月5日与宋玉彬签订的合同书，主张该车辆已于2012年4月5日卖给了宋玉彬，但未办理过户手续。被告杨文华亦认可该车辆是宋玉彬交与其驾驶。被告杨文华要求对宋玉彬与被告谢枫签订的“合同书”形成的时间进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请并交纳鉴定费用。被告杨文华又对宋玉彬与被告谢枫签订的合同书上，“宋玉彬”这三个字的形成时间是否形成于2012年上半年或者是具体的书写时间进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构要求鉴定双方提供相应的检材，经本院释明，二被告均未能提供相应的检材，鉴定机构于2019年1月9日作出了终止鉴定告知书，终止了此项鉴定委托。现原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费16938.35元、误工费2098.60元、陪护费2127.20元、住院伙食补助费2000元，合计18307.30元。保留二次手术和评残的诉权。现原告要求按照2018年交通事故损害赔偿新标准计算给付赔偿款。另查明，本次事故造成蒙D757D5号小型轿车乘车人孙玲、车辆驾驶人石磊受伤，孙玲受伤住院治疗14天，支付医疗费合计4889.59元；石磊受伤住院治疗32天，支付医疗费24197.21元，其损伤评定为十级伤残。本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队对本次事故出具了道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，对此本院予以采信。关于车辆的所有人及投保交强险的义务人问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据被告谢枫提供的车辆买卖合同书，被告杨文华虽有异议，但未能提供出充分有效的证据排除该合同的真实、合法性，且被告杨文华亦认可车辆是宋玉彬的，在事故前一个多月就使用该车，宋玉彬无论是作为车辆的所有人还是管理人均应负有投保交强险的义务。宋玉彬将车辆交与被告杨文华驾驶，杨文华应实际了解该车的现状及车辆使用性能，杨文华驾驶该车辆发生了交通事故，作为实际侵权人亦应承担赔偿责任。根据上述规定，被告杨文华作为侵权人应在交强险限额内对原告造成的损害承担连带赔偿责任，此次事故已经造成投保义务人宋玉彬当场死亡，原告主张被告杨文华承担赔偿责任，本院应予支持。被告谢枫将车辆出卖给宋玉彬，已实际交付车辆，根据《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故原告要求被告谢枫承担赔偿责任的请求本院不予支持。综合考虑本案的案情及实际损害情况，石磊与被告杨文华按照70%、30%的比例承担本次事故的赔偿责任。因本次事故造成蒙D757D5号小型轿车乘车人孙玲、石磊受伤，故应在蒙D65196号小型轿车应投保的交强险限额内按照被侵权人的损失比例确定赔偿数额。原告共住院治疗20天，医疗费合计为16938.35元有医疗机构出具的收据，对此本院予以支持；护理费为（108.64元×20天）2172.80元，住院伙食补助费为（100元×20天）2000元，误工费为（112.83元×20天）2256.60元，对此本院予以支持.综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨文华于判决生效后10日内在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告鲍桂华医疗费及住院伙食补助费3599元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告鲍桂华护理费、误工费合计4021元；以上合计7620元；二、被告杨文华于判决生效后10日内赔偿原告鲍桂华医疗费、住院伙食补助费15339.35元；赔偿原告鲍桂华护理费、误工费合计408.40元；以上合计15747.75元的30%为4724.33元；以上一、二项被告杨文华合计赔偿数额为12344.33元。三、驳回原告鲍桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告负担29元，被告杨文华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李仕东二〇一九年一月九日书记员  孟庆丰