上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3603号原告：杭州昀迪资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋真悦，总经理。委托诉讼代理人：王耀程，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海连行贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高翔。被告：上海研卓贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓杲被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。原告杭州昀迪资产管理有限公司与被告上海连行贸易有限公司(以下简称被告连行公司)、被告上海研卓贸易有限公司(以下简称被告研卓公司)、被告天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称被告天夏公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序审理。本案于2019年8月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王耀程、申振华以及被告天夏公司委托诉讼代理人李炼到庭参加诉讼。被告连行公司、被告研卓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付票据金额10,000,000元(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并支付利息(以10,000,000元为基数，从2018年9月7日起支付到实际清偿之日，以年利率4.35%计算)；2、三被告承担诉讼费。事实及理由：原告与其前手案外人中投鼎盛商业保理(深圳)有限公司(以下简称中投公司)签订《汇票质押合同》(合同编号：YDZC-ZTDS-XXXXXXX)。双方约定，中投公司将票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的1张电子商业承兑汇票质押给原告，票据金额为10,000,000元，承兑人为被告天夏公司，票据到期日为2018年9月7日。合同签订后的同日，原告通过背书质押的方式，获取了该张汇票，成为该汇票的持有人。截止2019年1月16日，上述票据均已到期，承兑人即本案被告天夏公司未付款。原告提示付款后，承兑人“提示付款已拒付”，原告多次催促，本案被告天夏公司均未表示兑付意愿，原告不得已于2019年1月9日向被告天夏公司送达书面“催促函”，告知被告天夏公司若“收到函件后2日内，不对票据签收并承兑，则视为被告天夏公司拒绝承兑涉案汇票”，然被告天夏公司至今未履行兑付汇票款项义务。被告天夏公司拒绝支付票据金额的行为严重损害了原告的合法权益，故涉诉。被告连行公司、被告研卓公司均未作答辩。被告天夏公司辩称，不同意原告诉请。第一，原告未合法取得票据权利，无权向被告天夏公司进行追索。根据原告的陈述，其追索的权利来源于票据当事人之外的第三方的委托，但是原告方提供的证据没有对原告的上述权利予以充分的授权。第二，原告通过质押取得票据背书，原告应当通过处置票据，行使担保优先权，而非直接行使票据追索权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据1、《汇票质押合同》(合同编号：YDZC-ZTDS-XXXXXXX)；证据2、电子商业承兑汇票(票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；证据3、《函》；证据4、温州金融资产交易中心的网站截图，以及《产品挂牌受理通知书》；证据5、钱都金服平台网站截图；证据6、嘉兴银行客户存款对账单，以及嘉兴银行股份有限公司开发区支行出具的《证明》，中国建设银行网上银行电子回执、平安银行收付款业务回单、投资记录；证据7、《钱都金服平台会员服务协议》、钱都金服平台网站首页，《中投鼎盛资产支持收益权产品QDJF-ZTBL-54期认购协议》(以下简称《54期认购协议》)，以及中国建设银行客户专用回单、昀迪账户资金日志。三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据2-3本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告证据1，被告天夏公司认为真实性无法确认。本院认为，涉案《汇票质押合同》系原告与中投公司签订，本案中原告称其选择不起诉中投公司，本院亦无法核实《汇票质押合同》的真实性，故《汇票质押合同》载明内容认定为原告在本案中陈述内容。2.对原告证据4-7，被告天夏公司对真实性认可，关联性有异议，且认为从《54期认购协议》中，没有看出第三方对原告与本案有关的授权。本院认为，被告天夏公司对真实性没有异议，本院认为上述证据与本案有关，采纳为本案证据。根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票载明，出票日期为2017年9月8日，汇票到期日为2018年9月7日，出票人为被告天夏公司，账号为尾号0273的杭州银行账户，收票人为被告研卓公司，账号为尾号3283的民生银行账户，票据金额为10,000,000元，承兑人为被告天夏公司，出票人承诺本汇票请予承兑，到期无条件付款，承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2017年9月8日，2017年9月8日被告研卓公司转让背书给被告连行公司，同日被告连行公司转让背书给案外人中投公司，同日案外人中投公司质押背书给原告，现在票据状态为提示付款待签收。二、温州金融资产交易中心股份有限公司(以下简称温州金融中心公司)于2017年5月15日向中投公司出具《产品挂牌受理通知书》，载明：“根据贵司2017年5月12日向我中心提交的《产品挂牌申请书》，我中心已对贵司就注册挂牌温金融通宝系列资产支持收益权产品提交的材料做出审查，审查意见如下：同意贵司申请的产品挂牌事项，通过温金挂牌以贵司持有的电子商业承兑汇票为主的保理资产收益权为基础资产标的的融通宝系列资产支持收益权产品。募集资金拟用于补充贵司投资性现金流。投资者收益及相关费用具体以签署的《产品说明书》、《认购协议》、《挂牌登记及服务协议》及《受托管理协议》等有关协议和文件的约定为准。贵司产品取得的本中心产品备案编号为【WJRTB-2017-QDJF-ZTBL】。自本通知签发之日起6个月内，请贵司按我中心相关规定及交易细则挂牌本产品，如有逾期，请贵司重新提交申请。”温州金融中心公司于2017年9月5日在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请发行的融通宝系列WJRTB-QDJF-ZTBL-【54、55、58】期资产支持收益权类产品，于2017年9月5日起在本中心登记挂牌，在浙江钱都信息服务有限公司(以下简称钱都公司)的钱都金服平台上进行销售，主要产品信息如下：【54】期，发行金额1,760,000元，产品存续期359天；【55】期，发行金额1,981,600元，产品存续期359天；【58】期，发行金额2,200,000元，产品存续期359天；预期年化收益率以钱都金服具体挂网收益率为准，计息周期为产品到期一次性还本付息；等。2017年9月7日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【56、57、59】期资产支持收益权产品，于2017年9月6日结束资金募集，并于2017年9月7日成立。2017年9月8日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【60、61、63】期资产支持收益权产品，于2017年9月7日结束资金募集，并于2017年9月8日成立。2017年9月11日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【62、64-67】期资产支持收益权产品，于2017年9月10日结束资金募集，并于2017年9月11日成立。2017年9月12日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【69-72、74】期资产支持收益权产品，于2017年9月11日结束资金募集，并于2017年9月12日成立。2017年9月13日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【68、73、75、78】期资产支持收益权产品，于2017年9月12日结束资金募集，并于2017年9月13日成立。2017年9月14日，温州金融中心公司在温州金融资产交易中心网站页面公告，中投公司申请挂牌登记的QDJF-ZTBL-【76-77】期资产支持收益权产品，于2017年9月13日结束资金募集，并于2017年9月14日成立。钱都金服平台网页载明，产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-54，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限359天，产品总额1,760,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-55，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限359天，产品总额1,981,600元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-56，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限358天，产品总额1,970,600元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-57，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限358天，产品总额1,700,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-58，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限359天，产品总额2,200,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-59，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限358天，产品总额2,000,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-60，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限357天，产品总额1,978,300元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-61，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限357天，产品总额1,650,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-62，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限354天，产品总额1,780,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-63，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限357天，产品总额2,500,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-64，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限353天，产品总额1,600,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-65，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限353天，产品总额2,500,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-66，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限353天，产品总额1,500,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-67，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限353天，产品总额1,512,600元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-68，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限351天，产品总额1,340,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-69，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限363天，产品总额1,916,200元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-70，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限363天，产品总额2,000,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-71，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限363天，产品总额1,770,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-72，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限363天，产品总额2,300,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-73，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限362天，产品总额2,200,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-74，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限363天，产品总额1,670,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-75，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限362天，产品总额1,350,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-76，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.2%，出借期限361天，产品总额2,000,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-77，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.4%，出借期限361天，产品总额2,000,000元；产品名称钱都盈XXXXXXX，产品代码QDJF-ZTBL-78，产品类别资产支持收益权产品，参考年化收益率7.6%，出借期限362天，产品总额1,400,000元。以上产品总金额为46,579,300元。《钱都金服会员服务协议》载明：第一条钱都金服的会员是指符合中华人民共和国法律规定，具有完全民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任并按钱都金服的规定，申请获得会员资格的自然人、法人或其他组织。……第十二条钱都金服将为会员提供居间撮合服务及为会员之间定力合同提供媒介服务。钱都金服为会员间的借贷、会员持有的产品转让等提供居间服务，并收取一定的居间服务费。……《54期认购协议》(甲方为投资人，乙方为中投公司，丙方为温州金融中心公司)载明：乙方拟挂牌登记的中投鼎盛资产支持收益权产品已在丙方进行备案，备案号码为温金中心备字WJRTB-2017-QDJF-ZTBL，甲方同意自认购时，由丙方指定的承销机构通过其设立的银行账户代为履行资金清结算，将甲方认购金划转至丙方募集账户，甲方不可撤销认购；甲方不可撤销地授权丙方指定的承销机构及钱都金服平台，将本产品对应的质押资产，质押于钱都金服指定的第三方。嘉兴银行股份有限公司开发区支行于2017年3月14日出具《证明》，载明钱都公司于2017年2月21日和我行签订《嘉兴银行网络借贷信息中介机构资金存管协议》，并在我行开立资金存管账户。其中融资人存款账户信息如下：户名为钱都公司融资人专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为嘉兴银行股份有限公司开发区支行。因平台的提现交易是走我行自建的代付通道，故钱都公司融资人专户提现的资金通过我行中转以后，到贵公司显示的账户信息如下：户名为嘉兴银行股份有限公司，账户为XXXXXXXXX，开户行为中国民生银行股份有限公司厦门分行。2017年9月6日，户名嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，开户行中国建设银行股份有限公司温州分行营业部)转账三笔，金额共计5,941,600元。2017年9月7日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账三笔，金额共计5,670,600元。2017年9月8日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账三笔，金额共计6,128,300元。2017年9月11日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账六笔，金额共计8,892,600元。2017年9月12日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账五笔，金额共计9,656,200元。2017年9月13日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账四笔，金额共计6,290,000元。2017年9月14日，嘉兴银行股份有限公司上述XXXXXXXXX账户向温州金融中心公司上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账两笔，金额共计4,000,000元。以上嘉兴银行股份有限公司共向温州金融中心公司转账46,579,300元。2017年9月6日，温州金融中心公司向中投公司转账5,941,600元。2017年9月7日，温州金融中心公司向中投公司转账5,670,600元。2017年9月8日，温州金融中心公司向中投公司转账6,128,300元。2017年9月11日，温州金融中心公司向中投公司转账8,892,600元。2017年9月12日，温州金融中心公司向中投公司转账9,656,200元。2017年9月13日，温州金融中心公司向中投公司转账6,290,000元。2017年9月14日，温州金融中心公司向中投公司转账4,000,000元。以上温州金融中心公司共向中投公司转账46,579,300元。2018年8月30日，原告(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9-0001，开户行：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行营业部)向钱都公司投资人专户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：嘉兴银行股份有限公司开发区支行)转账9,000,000元。2018年9月3日，原告(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9-0001，开户行：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行营业部)向钱都公司投资人专户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：嘉兴银行股份有限公司开发区支行)转账20,800,000元。2018年9月10日，原告(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9-0001，开户行：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行营业部)向钱都公司投资人专户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：嘉兴银行股份有限公司开发区支行)转账20,000,000元。以上共计49,800,000元。原告于2019年1月8日向被告天夏公司发送《函》，载明：贵司于2017年8月31日开具电子商业承兑汇票2张，金额分别为10,000,000元，汇票到期日均为2018年8月30日，票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(实际尾号应为068)；2017年8月31日开具电子商业承兑汇票1张，金额为10,000,000元，汇票到期日为2018年8月31日，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2017年9月8日开具电子商业承兑汇票2张，金额分别为10,000,000元，汇票到期日均为2018年9月7日，票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述汇票承兑人均为贵司，收票人均为被告研卓公司，质押背书人均为我司。我司在票据到期日已对上述票据进行提示付款，但时至今日，贵司仍未签收，票据状态均显示“提示付款待签收”，贵司的行为已构成严重违约。现我司郑重告知贵司，请在收到本函后2天内，对票据进行签收，并兑付相应款项，若贵司未签收的，则视同贵司拒绝兑付，我司将采取诉讼等方式，维护我司权益。三、本案原告还就票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX起诉本案三被告，案号为(2019)沪0106民初3600号；本案原告还就票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX起诉本案三被告，案号为(2019)沪0106民初3601号；本案原告还就票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX起诉本案三被告，案号为(2019)沪0106民初3602号；本案原告还就票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX起诉本案三被告，案号为(2019)沪0106民初3606号。以上四案票据金额均为10,000,000元。四、审理中，原告明确本案系票据追索权纠纷，原告主张行使票据追索权，且原告选择不起诉中投公司。原告并称：1.原告向钱都公司投资人专户转账的49,800,000元是用于向(2019)沪0106民初3600号、3601号、3602号、3603号、3606号案件对应的钱都金服平台的投资人(QDJF-ZTBL-54至78期)支付到期本息，故上述投资人的债权已经转让给了原告，原告现在是钱都金服平台QDJF-ZTBL-54至78期产品的债权人。2.原告与中投公司签订了质押合同，载明内容为：原告(甲方)与案外人中投公司(乙方)签订《汇票质押合同》(编号：YDZC-ZTDS-XXXXXXX)，约定：乙方接受被告连行公司的应收账款收益权，并委托钱都公司运营的钱都金服平台展示乙方通过温州金融中心公司登记备案发行的资产支持收益权产品并承诺到期回购之事宜，现为确保钱都金服平台投资人权益，甲方受钱都金服平台投资人的委托(由甲方与钱都金服平台投资人另行约定)，接受乙方以本合同项下约定的质押物的质押担保，根据我国有关法律、法规之规定，经双方当事人协商一致，特制定本合同，以资共同遵守；被担保的标的为乙方在钱都金服平台展示的收益权产品，收益权产品发行金额为10,000,000元，发行期间为2017年9月8日至2018年9月6日；上述期限不超过汇票到期日；办理相关汇票质押手续时间为乙方在钱都金服平台展示收益权产品之前；在质押期限内，甲方不得将质权转让于第三方；质押担保的范围包括但不限于乙方在温州金融中心公司备案发行的收益权产品的本金、收益、逾期费用、罚息、违约金、以及实现债权的相关费用；乙方同意以票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX面(额)为10,000,000元的电子商业承兑汇票作为出质权利；在上述电子商业承兑汇票到期日的上午12点之前，乙方须在商票上记载的承兑账户备足相应票面金额的资金，用以到期兑付，账户信息为被告天夏公司尾号0273的杭州银行账户；在受益人持有的上述商业承兑汇票到期后，若乙方未能足额兑付票款或因乙方原因导致票款托收不成功，乙方须在上述商业承兑汇票到期日的次日上午12点之前直接向甲方提供的以下账户支付票面金额等额的款项，以履行上述商业承兑汇票的承兑义务，支付款项的账户信息为案外人中投公司尾号0289的建行账户；乙方发行的收益权产品到期后，乙方未按上述约定支付相应款项的，甲方有权对上述电子商业汇票进行托收，托收过程中乙方有义务协助、提供相应资料；乙方保证所质押给甲方的汇票的真实性、有效性、背书连贯，是合法取得拥有；乙方在收益权产品期限届满未进行付款，或质权早于收益产品到期日，甲方有权依法直接将乙方出质的权利变现，或者以出质的权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先偿还本合同约定的担保范围内相关款项；如质押权利最终处理后仍不足支付本合同约定担保范围的款项，乙方应对不足部分继续承担连带清偿责任；等。3.中投公司与钱都金服平台投资人之间没有签订质押合同，《认购协议》约定甲方(钱都金服平台投资人)不可撤销地授权丙方(钱都金服平台)指定的承销机构及钱都金服平台，将本产品对应的质押资产，质押于钱都金服指定的第三方，现在票据上载明质押背书给原告，故原告系钱都金服平台投资人授权的第三方。4.原告取得票据对应的对价是钱都金服平台投资人支付给中投公司的钱款。5.(2019)沪0106民初3600号、3601号、3602号、3603号、3606号案件对应的5张票据对应钱都金服平台QDJF-ZTBL-54至78期产品，但金额和期数上无法一一对应，5张票据金额共50,000,000元，钱都金服平台QDJF-ZTBL-54至78期产品金额共46,579,300元。6.原告是钱都金服平台的特殊目的管理公司。7.钱都金服平台上除了QDJF-ZTBL-54至78期产品，还有其他中投公司的产品。中投公司质押背书给原告的除了(2019)沪0106民初3600号、3601号、3602号、3603号、3606号案件对应的5张票据以外，还有其他票据。票据和产品的一一对应性只能从日期上对应，产品到期日为票据到期日的前一天。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿法律规定的费用。涉案的电子商业承兑汇票，被告天夏公司作为出票人拒绝付款，原告现作为质押背书的持票人主张行使票据权利，本案的争议焦点为：原告是否为合法持票人？本院分析如下：第一，关于原告的质押权人身份。原告称《认购协议》约定了“甲方(钱都金服平台投资人)不可撤销地授权丙方(温州金融中心公司)指定的承销机构及钱都金服平台，将本产品对应的质押资产，质押于钱都金服指定的第三方”，故系钱都金服平台投资人授权原告作为票据质押权人持有票据。本院认为，首先，审理中原告认可在质押背书行为发生的当时，该票据质押所担保的主债权为钱都金服平台投资人与中投公司之间的债权债务关系，债权人为钱都金服平台投资人，故真正的质押权人为钱都金服平台投资人。质押权作为从权利，与主权利分离授权他人持有的情形，现有法律未有明确规定。其次，即便考虑担保信托关系，本案中仅凭“甲方(钱都金服平台投资人)不可撤销地授权丙方(温州金融中心公司)指定的承销机构及钱都金服平台，将本产品对应的质押资产，质押于钱都金服指定的第三方”的约定，没有明确信托受益人、受益人取得信托利益的形式、方法等，亦难以认定为担保信托关系。再者，即便原告主张作为信托受托人起诉本案，亦未向本院提供信托委托人授权其起诉本案的授权文件。第二，关于基础交易关系。原告称原告持有票据的对价是钱都金服平台投资人向中投公司支付的价款。本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案审理中，原告明确(2019)沪0106民初3600号、3601号、3602号、3603号、3606号共5个案件分别对应票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的5张票据，该5张票据对应钱都金服平台QDJF-ZTBL-54至78期产品，但金额和期数上无法一一对应，且除上述产品和票据以外，中投公司还向原告质押背书了其他票据，在钱都金服平台上亦有以其他票据质押担保的其他产品，无法一一对应，仅能从产品到期日和票据到期日来判断，产品到期日为票据到期日的前一日的对应该票据。本院认为，仅根据产品到期日和票据到期日来判断票据所担保的产品，依据不足，本案中原告不能明确涉案票据真正对应的基础交易关系。第三，原告称就涉案票据所担保的钱都金服平台的产品，原告已经将款项支付给了相应的钱都金服平台投资人，相应的钱都金服平台投资人已经将债权转让给了原告。本院认为，本案中原告明确其行使票据追索权，如若原告主张其作为债权受让人即新的债权人行使权利的，可依据基础法律关系另行解决。综上，原告没有合法持票人身份，其主张行使票据追索权，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杭州昀迪资产管理有限公司的诉讼请求。本案受理费81,800元，保全费5,000元，合计86,800元(原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月十五日书 记 员  吴 寒附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。……第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。