广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1145号原告：陈波尧，男，1988年3月21日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。由阳春市陂面镇加祥村委会推荐。被告：蔡显权，男，1994年11月5日出生，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。原告陈波尧与被告蔡显权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈波尧的委托诉讼代理人谢杰、被告蔡显权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波尧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告蔡显权偿还欠款133200元及利息（利息以133200元为本金，从起诉日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院判决被告蔡显权支付原告为实现债权而支付的财产保全保险费1000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告是原告的表弟。2018年4月初，被告问原告是否可以借款100000元，用于合作投资珠海地区的快递分店，并承诺2018年年尾前一定归还。2018年4月7日，当时原告还居住在被告家里，当天晚上在被告家里原告给了被告54000元的现金，2018年4月13日，原告当天直接通过微信转账46000元给被告，合计10万元。因为原告考虑到与被告是亲戚关系，所以双方没有约定利息。从2018年5月份起，被告开始还款给原告，2018年7月19日，原告要求被告签一张借据，当天被告在家里签一张借据给原告，并在借据上的签名跟金额处盖上指印，证实在2018年4月份，被告借到原告的10万元，借据没有约定利息。2018年9月初，被告再次向原告说想借款60000元，原告从2018年9月4日开始至2018年9月13日，一共通过微信转账55000元给被告，2018年9月底被告去到原告的汽车租赁店，位于××春城街道朝阳路名途车行，原告在店内给了5000元现金被告，合计2018年9月4日至13日微信转账给被告的55000元，一共60000元，被告在原告的店内，签下借据一张，该借据作为被告收到原告60000元的借款凭证。2018年5月至2018年10月份期间，被告一共还款26800元给原告，最后一次还款是2018年10月25日，此后被告没有再还款给原告，原告打电话给被告，被告接听电话，承认借款，但一直不履行还款义务，但被告没有还款的意思。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，并请求判决被告偿还借款并按年利率6%支付利息。被告蔡显权辩称：被告因生意需要资金周转，向原告借款三次，分别是50000元、60000元、5000元，口头约定月利率8%，纯属高利贷。而原告诉状所称的借55000元现金给被告是不属实的，被告向原告借款全部都是通过微信转账，且事实上被告仅收到原告转账金额为105500元，全是微信转账。被告已通过转账还利息31300元，加上借款原告已提前扣除利息9200元，被告已经支付40500元的利息给原告（在所提供的证据11页的还款记录中有显示）。为什么被告借款5000元，而原告转账给被告仅是4500元，借60000元仅得到原告转账55000元，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：被告蔡显权因资金周转困难，于2018年4月13日向原告陈波尧借款人民币100000元，并立下借据交原告执存。借据主要载明：今借陈波尧人民币拾万元（￥：100000元）。借款人：蔡显权，借款人电话：137××××××，身份证：，2018年4月13日。该借据内容由被告蔡显权本人填写，并在“借款人”处签名及捺指印确认借款。2018年9月13日被告再次向陈波尧借款，此次借款人民币60000元，并立下借据交原告执存。借据主要载明：今借陈波尧人民币陆万元（￥：60000元）。借款人：蔡显权，借款人电话：137××××××，身份证：，2018年4月13日。该借据内容由被告蔡显权本人填写，并在“借款人”处签名及捺指印确认，借款后，原、被告确认被告通过微信转账向原告支付了31300元，原告认为属于偿还借款本金，而被告则主张借款本金仅为105500元，31300元属于偿还利息，本金未偿还。诉讼期间，原告于2019年5月21日向本院申请财产保全，申请查封被告位于××春城街道龙××号的房地产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的保函作为担保。本院于2019年5月22日作出（2019）粤1781民初1145号民事裁定书，裁定查封登记权属人为蔡显权的位于××春城街道龙××号的房地产（房地产权证号：阳春0200040232），以150000元为限。在庭审过程中，原告还主张于2018年9月底另外出借了5000元现金给被告，但被告不予承认。以上事实，有身份证复印件、借据、微信转账记录及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告陈波尧和被告蔡显权都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原、被告之间的借贷关系，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，且原告提供了被告签名捺指印的《借据》予以证实，借款后，被告已支付了31300元给原告，现被告蔡显权实应偿还借款本金100000元+60000元-31300元=128700元给原告，而对于原告主张另行借了5000元现金给被告，因没有证据证明，被告也不予确认，本院未能认定。原告请求被告从起诉之日（2019年4月2日）起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应将起诉之日视为被告逾期还款之日，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡显权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金128700元及利息（以128700元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告陈波尧；二、驳回原告陈波尧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元、保全费1000元，合计2482元，由原告陈波尧自行负担84元，由被告蔡显权负担2398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年六月二十一日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。