四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18302号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司，营业场所成都高新区天泰路112号21楼。 负责人：雍华伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司资产管理部门工作人员。 委托诉讼代理人：王欣，女，原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司资产管理部门工作人员。 被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：张显明，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡华，女，1964年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘惦建，男，1959年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：晏玉芬，女，1959年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张德辉，女，1960年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：郑联华，男，1956年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都显明矿业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县西岭镇高店村。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明，职务不详。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，职务不详。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司（以下简称“同兴小贷公司”）与被告大邑显明西岭水泥有限公司（以下简称“大邑显明水泥公司”）、张显明、胡华、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、成都显明矿业有限责任公司（以下简称“显明矿业公司”）、四川仁寿显明水泥有限公司（以下简称“仁寿显明水泥公司”）、四川仁寿显明府河化建有限公司（以下简称“显明府河化建公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同兴小贷公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告大邑显明水泥公司、张显明、胡华、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司、显明府河化建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告同兴小贷公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告大邑显明水泥公司立即归还原告同兴小贷公司贷款本金950万元并支付相应利息（以借款本金950万为基数，按照年利率5.35%从2015年4月12日计算至2016年1月11日止，为375965.75元；以借款本金950万元为基数，按照年利率4.35%从2016年1月12日计算至2018年9月18日止，为1106151.37元；以借款本金950万元为基数，按照年利率24%从2018年9月19日计算至实际付清之日止）；2、被告张显明、胡华、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司、显明府河化建公司对被告大邑显明水泥公司的上述债务承担连带保证责任；3、各被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2014年5月9日，原告同兴小贷公司与被告大邑显明水泥公司签订《借款合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXC0062号），约定由原告同兴小贷公司向被告大邑显明水泥公司发放贷款1000万元，月利率1.7%，贷款期限12个月。同日，其余各被告与原告同兴小贷公司签订《保证合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXC0062号-保01号；2014年同兴贷字GXC0062号-保02号；2014年同兴贷字GXC0062号-保03号），均约定各被告自愿为被告大邑显明水泥公司的上述贷款提供连带保证责任。《借款合同》签订后，原告同兴小贷公司按照合同约定向被告大邑显明水泥公司发放贷款1000万元。起初，被告大邑显明水泥公司按照其所签订的《还款计划表》还款。2015年3月11日，被告大邑显明水泥公司开始不按约归还贷款。2017年5月8日，借款全部到期，被告大邑显明水泥公司仍未归还全部贷款。截至2018年9月18日，被告大邑显明水泥公司尚欠原告同兴小贷公司贷款本金950万元，利息1482117.12元。经过原告同兴小贷公司多次催收，截至起诉之日，被告大邑显明水泥公司仍未履行还款义务和抵押担保义务，其余各被告亦未承担相应的保证责任。为维护原告同兴小贷公司的合法权益，故诉至人民法院。 被告大邑显明水泥公司、张显明、胡华、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司、显明府河化建公司未予答辩。 经审理查明，2014年5月8日，原告同兴小贷公司（贷款人）与被告大邑显明水泥公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXC0062号），约定被告大邑显明水泥公司向原告同兴小贷公司申请贷款1000万元，借款期限共12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日，本合同项下的借款期限起止日与借款借据记载借款起止日不一致时，以合同当事人双方办理的借款借据上记载的日期为准；本合同项下的贷款用途仅限用于流动资金；借款利率为月利率17‰（合同期内利率若有变动以本合同项下的《借款借据》为准）；利息自贷款人放款之日起计算至贷款归还至贷款人银行账户日止，其中借款有不足整月部分的，该不足整月的部分按实际天数计算利息（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）；借款人根据借款资金具体用途提交提款计划，并按照计划和资金支付方式向贷款人提交借款借据及相关证明资料，贷款人根据监管要求和合同约定对借款人申请审查同意后一次性、分次或循环发放；归还贷款时采用账户还款和现金还款，借款人将贷款到期本息归还至指定账户：户名：成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司开户银行：工行成都紫竹北街支行账号：44×××21）；借款人按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息；借款人提前清偿该笔贷款的，须一次性清偿尚未支付的本金，同时借款人同意贷款人不需另行支付利息；借款人未能按照《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款和取消借款人尚未提用的借款额度，单方面宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，借款人立即偿还贷款本金并结清利息等全部费用；在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依约定提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。 同日，原告同兴小贷公司（债权人、贷款人）与被告张显明、刘惦建、郑联华、张德辉、晏玉芬等自然人（均为保证人）签订合同编号为2014年同兴贷字GXC0062号-保01号的《保证合同》，与被告显明矿业公司、仁寿显明水泥公司（均为保证人）签订合同编号为2014年同兴贷字GXC0062号-保02号的《保证合同》，与被告显明府河化建公司（保证人）签订合同编号为2014年同兴贷字GXC0062号-保03号的《保证合同》，主要约定：鉴于债权人依据编号为2014年同兴贷字GXC0062号的《借款合同》向债务人（借款人）被告大邑显明水泥公司提供贷款，保证人自愿为债权人依主合同形成的债权提供保证担保。保证人担保的主债权为债务人在主合同项下的贷款本金人民币1000万元，月利率17‰，贷款期限自2014年5月9日始至2015年5月8日止，共12个月；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用；债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用（每次200元）、诉讼费（或仲裁费）、财产或证据保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、调查取证费、律师费、差旅费等；本合同项下的保证方式为连带责任保证，若保证人为多人的，各保证人之间承担连带共同保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人同意，主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。 2014年5月9日，原告同兴小贷公司向被告大邑显明水泥公司银行账户发放贷款1000万元。被告大邑显明水泥公司签章确认的《借款借据（2014年第1次提款）》及《还款计划表》载明：合同号为2014年同兴贷字GXC0062号，总授信额度为1000万元，本次提款额度1000万元，提款期限为3个月，借款起止日为2014年5月9日至2014年8月8日，月利率为17‰，贷款用途为流动资金，应于2014年5月9日、6月8日、7月8日分别偿还利息170000元，8月8日偿还借款本金1000万元。 庭审中，原告同兴小贷公司称，上述《借款合同》实为给予被告大邑显明水泥公司综合授信1000万元的协议，在协议约定的期限内被告大邑显明水泥公司可以循环提取借款额度，并以总额度1000万元为限。同时，原告同兴小贷公司自认，2014年8月8日，被告大邑显明水泥公司向原告同兴小贷公司偿还借款本金1000万元。 2014年8月12日，被告大邑显明水泥公司再次向原告同兴小贷公司申请借款1000万元，其签章确认《借款借据（2014年第2次提款）》及《还款计划表》载明：合同号为2014年同兴贷字GXC0062号，总授信额度为1000万元，本次提款额度1000万元，提款期限为3个月，借款起止日为2014年8月12日至2014年11月11日，月利率为17‰，贷款用途为流动资金，应于2014年8月12日、9月11日、10月11日分别偿还利息170000元，11月11日偿还借款本金1000万元。 2014年10月6日，被告大邑显明水泥公司因流动资金暂时短缺无法按时足额还款，故向原告同兴小贷公司申请变更综合授信还款计划，经原告同兴小贷公司同意后形成的《还款计划表（2014年第2次计划（总第2次计划）-更01）》载明：借款总授信额度为1000万元，本次提款额度为1000万元，本次提款利率为17‰，应于2014年8月12日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2015年1月11日、2月11日、3月11日分别偿还利息170000元，2015年4月11日偿还借款本金1000万元。 庭审中，原告同兴小贷公司自认，被告大邑显明水泥公司于2015年1月15日偿还借款本金50万元。 2015年5月4日，被告大邑显明水泥公司因业务需要申请就《借款合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXC0062号）项下借款950万元进行展期，申请展期期限为2015年5月9日至2016年5月8日。经原告同兴小贷公司审查后，2015年5月5日，原告同兴小贷公司（贷款人）与被告大邑显明水泥公司（借款人）、显明府河化建公司（担保人）签订《借款展期协议》（合同编号：同兴（2015）年展字第0006号），主要约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2014年同兴贷字GXC0062号的《借款合同》（下称原合同）项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对原合同项下的借款展期，保证担保人同意继续为其提供保证担保。原合同项下借款金额为1000万元，已归还50万元，展期金额为950万元。原合同借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，展期期限为2015年5月9日至2016年5月8日。本协议项下借款月利率为17‰，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月8日，在协议履行中，本协议所规定的利率保持不变。原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本协议是对编号为2014年同兴贷字GXC0062号借款合同及编号为2014年同兴贷字GXC0062号-保03号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。后附《还款计划表》，载明被告大邑显明水泥公司应自2015年5月9日起每月偿还利息161500元，到期于2016年5月8日一次性偿还本金950万元。 2016年4月29日，被告大邑显明水泥公司再次申请借款展期。2016年5月2日，原告同兴小贷公司（贷款人）与被告大邑显明水泥公司（借款人）、显明府河化建公司（担保人）签订《借款展期协议》（合同编号：同兴（2016）年展字第0009号），主要约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2014年同兴贷字GXC0062号的《借款合同》（下称原合同）项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对原合同项下的借款展期，担保人同意继续为其提供担保。原合同项下借款金额为1000万元，已归还50万元，展期金额为950万元。原合同借款期限为自2014年5月9日至2015年5月8日止，第一次展期期限自2015年5月9日至2016年5月8日止，第二次展期期限自2016年5月9日至2017年5月8日止。其余约定与前述《借款展期协议》一致。后附《还款计划表》，载明被告大邑显明水泥公司应自2016年5月9日起每月偿还利息161500元，到期于2017年5月8日一次性偿还本金950万元。 上述协议签订后，被告大邑显明水泥公司并未如约按期还本付息，除偿还前述借款本金50万元外，仅偿清截至2015年4月11日的借款利息，自2015年4月12日起的剩余借款本息未予偿还。 另查明，原告同兴小贷公司于2018年10月17日向本院提起本案诉讼，本院依法于当日决定适用先行调解程序【（2018）川0191民先调13500号】。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《借款合同》、中国工商银行网上有银行电子回单、《借款借据》、《还款计划表》、《保证合同》、《借款展期协议》、《股东会决议》、客户明细账、还款历程表等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告同兴小贷公司与相应被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对签约方均具有约束力。《借款合同》签订后，原告同兴小贷公司依约向被告大邑显明水泥公司发放约定借款1000万元，并经被告大邑显明水泥公司申请两次同意借款展期，已如约履行合同约定义务。被告大邑显明水泥公司偿还部分借款本息后，至今仍欠付原告同兴小贷公司借款本金950万元及相应利息，其行为已经构成违约，应承担相应法律责任。本院对原告同兴小贷公司要求被告大邑显明水泥公司立即偿还借款本金950万元的诉讼请求予以支持。关于原告同兴小贷公司主张的借款利息，根据《借款合同》与《借款展期协议》的约定，借款展期期限内被告大邑显明水泥公司应按月利率1.7%支付利息，逾期偿还借款，应按逾期天数，以违约数额千分之三承担罚息。现原告同兴小贷公司自愿放弃合同约定的利息、罚息计算标准，直接主张：截至2018年9月18日的利息按照银行同期贷款的利息计算，即自2015年4月12日至2016年1月11日的利息按年利率5.35%计算，现原告同兴小贷公司主张计收375965.75元；自2016年1月12日至2018年9月18日的利息按年利率4.35%计算，现原告同兴小贷公司主张计收1106151.37元；2018年9月19日起至全部借款偿清之日止的逾期利息按照年利率24%计算，上述请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告同兴小贷公司主张剩余各被告承担连带保证责任的诉请。本院认为，因案涉《保证合同》及《借款展期协议》签章页上并无被告胡华的签名，原告同兴小贷公司亦未举示其他证据证明其与被告胡华形成了保证担保的合意，故其诉请被告胡华就上述债务承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。《保证合同》约定保证人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，因主合同约定的还款期限为2015年5月8日，故被告张显明、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司承担保证责任的保证期间依《保证合同》约定应于2017年5月8日届满。借款期限届满前，原告同兴小贷公司与被告大邑显明水泥公司、显明府河化建公司签订了《借款展期协议》，该借款展期并未经被告张显明、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司书面同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，被告张显明、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司承担保证责任的保证期间不变，现原告同兴小贷公司未能举证证明其在保证期间届满前向前述保证人主张责任承担，故被告张显明、刘惦建、晏玉芬、张德辉、郑联华、显明矿业公司、仁寿显明水泥公司不应再就被告大邑显明水泥公司的案涉债务承担保证责任。循前所述，因两次借款展期均由显明府河化建公司盖章予以确认，其明确表示自愿继续承担连带保证责任，现原告同兴小贷公司在保证期间内主张责任承担，被告显明府河化建公司应就被告大邑显明水泥公司的案涉债务承担连带保证责任，其实际清偿后有权依法向被告大邑显明水泥公司追偿。 综上，本院对原告同兴小贷公司的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大邑显明西岭水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司借款本金950万元并支付利息（计算方式为：1、截止2018年9月18日的利息为1482117.12元；2、自2018年9月19日起至借款偿清之日止的利息，以借款本金950万元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告四川仁寿显明府河化建有限公司对被告大邑显明西岭水泥有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后有权依法向被告大邑显明西岭水泥有限公司追偿； 三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费87693元，保全费5000元，共计92693元，由被告大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  唐宪宪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  庄 媛