宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8323号原告：银川市兴庆区（南）宏联混凝土外加剂厂，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：刘福林，男，1954年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：钱树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：黄洪信，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区（南）宏联混凝土外加剂厂（以下简称“宏联外加剂厂”）与被告东北电力烟塔工程有限公司（以下简称“烟塔公司”）、黄洪信买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，后依据宏联外加剂厂的诉讼保全申请，依法作出了（2019）宁0104民初8323号民事裁定，并依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告宏联外加剂厂、被告烟塔公司的委托诉讼代理人及被告黄洪信均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宏联外加剂厂、被告烟塔公司的委托诉讼代理人及被告黄洪信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联外加剂厂向本院提出诉讼请求：1.判令烟塔公司、黄洪信支付宏联外加剂厂货款726780元、逾期利息250403元（按照中国人民银行公布的贷款年利率4.75%上浮50%后的利率自2014年10月21日暂算至2019年8月21日），逾期付款利息主张至货款付清之日；2.判令烟塔公司、黄洪信承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：烟塔公司（原名称为东北电业管理局烟塔工程公司）在承建中电投西宁火电厂项目工程过程中，其项目经理部的委托代理人黄洪信于2013年6月1日与宏联外加剂厂签订《工业品买卖合同》，约定由宏联外加剂厂向案涉工程供应混凝土减水剂、泵送剂等，付款期限为货到现场付款70%，余款1个月内付清。后宏联外加剂厂按照约定履行了供货义务，货款金额合计976780元，后烟塔公司于2014年5月至8月期间支付了货款25万元。2016年9月20日，经对账，烟塔公司尚欠货款726780元未付。因催要未果，为此宏联外加剂厂诉至法院。烟塔公司辩称，1.案涉项目已由烟塔公司分包给了锦州盛华电力工程有限公司（原名称为锦州八龙电力建筑工程有限公司，以下简称“八龙公司”），该项目的材料费、人工费、招标、水电等费用均由八龙公司负责；2.烟塔公司与宏联外加剂厂不存在买卖合同关系，上述《工业品买卖合同》所涉及的材料系八龙公司在施工过程中购买，货款应由八龙公司负责支付；3.黄洪信系八龙公司法定代表人黄洪军的弟弟，其实际代表八龙公司购买案涉材料，无权代表烟塔公司签订合同；4.现烟塔公司已向八龙公司超付工程款，并不拖欠八龙公司任何款项，宏联外加剂厂无权要求烟塔公司支付案涉款项。黄洪信辩称，其系烟塔公司西宁项目经理部负责采购钢材、水泥、外加剂等材料的工作人员，案涉《工业品买卖合同》，以及与兰州东海荣发商贸有限公司签订的《购销合同》，均是黄洪信代表烟塔公司西宁项目经理部签订，均是履行职务行为，故其不应承担案涉货款的支付义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中电投西宁火电厂2×660MW机组工程和超临界工程烟塔项目由烟塔公司承包建设，为此烟塔公司成立了烟塔公司西宁项目经理部。2013年6月1日，黄洪信以烟塔公司西宁项目经理部委托代理人的名义与宏联外加剂厂签订《工业品买卖合同》1份，约定出卖人为宏联外加剂厂，买受人为烟塔公司西宁项目经理部，买受人从出卖人处购买单价为6100元每吨的缓凝高效减水剂9吨，单价为5900元每吨的高效减水剂33吨，单价为2700元每吨的泵送剂1吨，单价为3100元每吨的引气减水剂240吨，前述单价含运费300元每吨，货款总额为996300元；质量标准执行国家GB8076-2008标准，货到买受人现场验收合格，有效使用期质量质保，交货地点为中电投西宁发电厂东电烟塔混凝土拌合站院内，运费、装车费由出卖人承担，如果买受人承担运费、转车费，在协商单价中每吨减去300元；按照GB8076-2008标准核验，到场质检复核期限为1周，复核超过1周的为合格，复核结果买受人承担；货到买受人现场卸车前付货款总额70%，余30%货款待复核合格后15日内付清，复核时间不超过1周，超过1周视为合格，如有一方违约，承担对方欠款额5%作为赔偿金赔偿。黄洪信在该《工业品买卖合同》的“买受人委托代理人”处签名，该合同“买受人”处还加盖了“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的印章。上述《工业品买卖合同》签订后，宏联外加剂厂按照约定履行了供货义务。2016年9月20日，黄洪信签署《供货统计表》《付款统计表》共1页，载明宏联外加剂厂在2013年6月22日至2014年9月20日期间分10批次向上述项目工地供应了缓凝高效减水剂、高效减水剂、泵送剂、引气减水剂，货款共计976780元，烟塔公司分别于2014年5月30日、8月8日、8月29日向宏联外加剂厂支付了货款50000元、100000元、100000元，下欠货款726780元，另注明“经核对，以上供货数量及金额、付款金额、欠款金额属实，并供货单位已给收货单位开具发票。”现宏联外加剂厂以烟塔公司、黄洪信尚欠上述货款为由诉至本院。另外，黄洪信以烟塔公司西宁项目经理部经办人的名义分别于2014年4月14日、5月20日、6月20日、7月3日、8月18日、8月19日、9月11日与兰州东海荣发商贸有限公司签订《购销合同》共7份，均约定烟塔公司西宁项目经理部从兰州东海荣发商贸有限公司购买钢材，用于中电投西宁火电厂2×660MW机组工程项目建设，该7份《购销合同》均加盖了“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印。后兰州东海荣发商贸有限公司以烟塔公司尚欠钢材款未付为由向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，要求烟塔公司支付钢材款9807765.93元及逾期利息5715889.33元。甘肃省兰州市中级人民法院经审理认为，烟塔公司对其内设机构烟塔公司西宁项目经理部与兰州东海荣发商贸有限公司签订合同的行为是认可的，因烟塔公司西宁项目经理部是烟塔公司设立的机构，相应的民事责任应由烟塔公司承担，故烟塔公司应当履行上述《购销合同》项下的付款义务，遂于2015年10月30日作出（2015）兰民二初字第249号民事判决，判决烟塔公司向兰州东海荣发商贸有限公司支付货款9807765.93元及相应逾期利息。烟塔公司、兰州东海荣发商贸有限公司均不服该判决，上诉至甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院经审理认为，上述《购销合同》有烟塔公司西宁项目经理部的签章，烟塔公司未对签章的真伪行使法律上的救济权利，其应对该签章行为负责，兰州东海荣发商贸有限公司有理由相信其将钢材交予烟塔公司，且烟塔公司在上述《购销合同》项下货款结算过程中有向兰州东海荣发商贸有限公司支付货款的事实，故烟塔公司应当承担上述《购销合同》项下的货款支付义务，遂于2016年4月19日作出（2016）甘民终58号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后经甘肃省兰州市中级人民法院强制执行，烟塔公司履行了上述判决所确定的义务。在本案审理过程中，烟塔公司以上述《工业品买卖合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印不是其内部备案印章所加盖为由，对该章印与其留存在青海黄河上游水电开发有限责任公司西宁发电分公司的2013年6月15日《中电投西宁火电厂2×660MW超超临界机组工程施工组织设计申报表》、2013年7月18日《中电投西宁火电厂2×660MW超超临界机组工程部分工程强制性条文执行情况检查表》、2013年11月6日《中电投西宁火电厂2×660MW超超临界机组工程质量验收及评定项目划分报审表》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印进行一致性比对鉴定。同时，宏联外加剂厂申请对《工业品买卖合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印与上述（2015）兰民二初字第249号案件中签订日期分别为2014年5月20日、6月20日、7月3日、8月18日、8月19日、9月11日的《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印进行一致性比对鉴定，并对该6份《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印与上述烟塔公司留存在青海黄河上游水电开发有限责任公司西宁发电分公司的上述3份施工材料中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印进行一致性比对鉴定。本院委托宁夏证泰司法鉴定所对上述申请事项进行司法鉴定。宁夏证泰司法鉴定所于2019年11月13日作出证泰鉴所[2019]鉴（文书）字第165号、166号、167号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.上述《工业品买卖合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印与烟塔公司留存在青海黄河上游水电开发有限责任公司西宁发电分公司的3份施工材料中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印不是同一枚印章所盖印；2.上述《工业品买卖合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印与签订日期分别为2014年5月20日、6月20日、7月3日、9月11日的《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印是同一枚印章所盖印，与签订日期分别为2014年8月18日、8月19日的《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”章印不是同一枚印章所盖印；3.烟塔公司留存在青海黄河上游水电开发有限责任公司西宁发电分公司的3份施工材料中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印与上述签订日期分别为2014年5月20日、6月20日、7月3日、9月11日的《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印不是同一枚印章所盖印，与签订日期分别为2014年8月18日、8月19日的《购销合同》中“东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部”的章印是同一枚印章所盖印。为此，烟塔公司花费鉴定费9420元，宏联外加剂厂花费鉴定费12740元，鉴定费合计22160元。此外，烟塔公司向本院提交了其与八龙公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》1份，称其已将中电投西宁火电厂2×660MW超超临界机组工程1#间冷塔和烟囱的建筑安装工程分包给了八龙公司，包括案涉货物在内的施工材料均由八龙公司负责，烟塔公司对宏联外加剂厂主张的货款不应承担责任；同时还提交了落款署名为八龙公司原法定代表人黄洪军的《关于甘肃省高级人民法院（2016）甘民终58号民事判决的情况说明》1份，称黄洪军认可黄洪信系八龙公司西宁工程现场负责人，黄洪信在无烟塔公司及所属项目经理部授权的情况下，私自以烟塔公司西宁项目经理部的名义与兰州东海荣发商贸有限公司签订买卖合同，八龙公司认可该判决结果，并愿意承担该判决所确定的义务。为此，烟塔公司申请追加八龙公司为本案被告。对此，本院认为，首先，即使上述《关于甘肃省高级人民法院（2016）甘民终58号民事判决的情况说明》系八龙公司原法定代表人黄洪军出具，但根据上述（2015）兰民二初字第249号民事判决及（2016）甘民终58号民事判决，已经确认黄洪信作为经办人签字的上述7份《购销合同》系烟塔公司西宁项目经理部与兰州东海荣发商贸有限公司所订立的买卖合同，且烟塔公司已经履行了该判决所确定的义务，故该《关于甘肃省高级人民法院（2016）甘民终58号民事判决的情况说明》并不足以推翻该判决所确认的事实；其次，根据上述证泰司鉴所[2019]鉴（文书）字第165号、166号、167号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，可以确定烟塔公司西宁项目经理部在与兰州东海荣发商贸有限公司订立买卖合同过程中使用了两枚不同的项目经理部印章，且其中一枚印章与上述《工业品买卖合同》中烟塔公司西宁项目经理部的印章一致，据此可知，在该《工业品买卖合同》签订时，黄洪信代表了烟塔公司西宁项目经理部，八龙公司并非该《工业品买卖合同》项下货物的买受人。所以，对烟塔公司要求追加八龙公司为本案被告的申请，本院未予同意。本院认为，黄洪信作为烟塔公司西宁项目经理部的委托代理人与宏联外加剂厂订立的《工业品买卖合同》合法有效，烟塔公司西宁项目经理部与宏联外加剂厂均应严格按照约定履行各自的义务。宏联外加剂厂按照约定向烟塔公司西宁项目经理部供应货物后，烟塔公司西宁项目经理部应当按照约定支付货款。因烟塔公司西宁项目经理部系烟塔公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，烟塔公司负有向宏联外加剂厂支付《工业品买卖合同》项下货款的义务。根据上述黄洪信签署《供货统计表》《付款统计表》的记载，烟塔公司西宁项目经理部尚欠宏联外加剂厂货款726780元未付，故对宏联外加剂厂要求烟塔公司支付货款726780元的诉讼请求，本院予以支持。黄洪信系烟塔公司西宁项目经理部的委托代理人，其签订上述《工业品买卖合同》的行为属于履行职务行为，故对宏联外加剂厂要求黄洪信承担上述货款支付义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《工业品买卖合同》的约定，货到现场卸车前付货款总额70%，剩余30%货款待复核合格后15日内付清，复核时间不超过1周，超过1周视为合格，如有一方违约的，需向对方承担欠款额5%赔偿金，因烟塔公司并未提供证据证明宏联外加剂厂所供货物经其复核结果为不合格，故烟塔公司应当向宏联外加剂厂承担违约责任，即支付欠款金额726780元的5%的赔偿金36339元。宏联外加剂厂要求烟塔公司按照中国人民银行公布的贷款年利率4.75%上浮50%后的利率标准支付利息的主张不符合《工业品买卖合同》的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告东北电力烟塔工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区（南）宏联混凝土外加剂厂支付货款726780元、赔偿金36339元；二、驳回原告银川市兴庆区（南）宏联混凝土外加剂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13572元，由原告银川市兴庆区（南）宏联混凝土外加剂厂负担2974元，被告东北电力烟塔工程有限公司负担10598元；保全费5000元、鉴定费22160元，均由被告东北电力烟塔工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨远慧人民陪审员  李韶义人民陪审员  马 坚二〇二〇年二月二十四日法官 助理  李燕超书 记 员  王菲菲附：相关法律条文附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。