河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初204号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：孙欣伍，男，1974年2月10日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。被告：武记清，男，1974年4月17日出生，住平顶山市新华区。被告：郭金有，男，1968年3月23日出生，住平顶山市新华区。被告：郭小平，女，1967年3月13日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：候智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告武记清、郭金有、郭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托诉讼代理人孙欣伍、张海丹，被告武记清、郭金有、郭小平的委托诉讼代理人候智红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求：1.武记清偿还借款本金999657.25元、利息45220元、罚息481903.65元，本息合计1526780.9元（利息计算至2018年11月20日，顺延期间的利息计算至全部借款偿还之日止）；2.郭金有对以上债务承担连带清偿责任；3.平顶山银行对郭小平位于平顶山市××××西段油灰厂门面房洞西9间拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由借款人和担保人共同承担。事实和理由：2014年12月18日，平顶山银行与武记清签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定借款金额为1000000元，借款期限一年,2014年12月18日至2015年12月17日止，年利率为10.64%。同日郭金有为该笔借款签署了连带责任保证、又订立了《房地产抵押合同》，郭小平用其所有位于平顶山市××××西段油灰厂门面房洞西9间提供抵押担保，并在登记部门办理了房屋抵押登记手续。上述《个人借款/担保合同》约定：还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收复利；保证人承担连带保证责任。借款到期后，武记清未按时还款，担保人也未承担担保责任。截止2018年11月20日武记清拖欠本金999657.25元、利息45220元、罚息481903.65元。武记清辩称，借款签合同的事知道，合同上的名字是自己签的，但后来没有见到一分钱，不应承担还款责任。郭金有辩称，如果房产抵押有效、借款人与银行无纠纷的情况下才承担保证责任。郭小平辩称，平顶山银行起诉其承担抵押担保责任，没有依据，应当驳回其对郭小平的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《个人借款/担保合同》；2.公证书及委托书；3.《房地产抵押合同》；4.个人借款受托支付申请书；5.借款借据和入账通知单；6.借款人欠款明细单、贷款欠款情况；7.房屋他项权证。武记清的质证意见为：对证据4有异议，对该借款受托支付申请书不认可。对证据5、证据6有异议，我一分钱都没见。郭金有的质证意见为：对证据4有异议，因为以前几次开庭都没见这个证据，现在提供，怀疑有问题。郭小平的质证意见为：对证据1借款合同真实性有异议，该借款合同非郭小平签字，也没有郭小平的授权委托。该借款合同存在重大瑕疵。对证据2公证书本身真实性没有异议，但对证明目的有异议。该公证委托书是郭小平在2013年12月13日为郭某贷款的时候所出具的。在整个卷宗中没有这份公证委托书原件。卷宗中留存的委托书是复印件。在本案中没有任何郭小平亲笔委托的东西出现在这个卷宗中。对证据3抵押合同是郭金有使用的仍然是2013年的委托书，上面同样没有郭小平的签字。这份委托书使用在同一个房产抵押上，抵押给同一个贷款人。两次贷款用的同一份委托书。2014年整个贷款卷宗中没有郭小平委托书的任何原件。对证据4个人借款受托支付申请书，明显是伪造出来的证据，因为在平顶山银行的贷款卷宗中没有，有理由相信这份受托支付申请书是后来伪造。如果是当时的，2014年的卷宗订卷的时候不可能把这么重要的材料遗漏在卷宗之外。武记清提交的证据有：1.照片两张，证明2018年3月15日，一个是北渡派出所的向某，一个是平顶山银行的信贷人员常某和另外一个不认识的人到其店里找其签字。2.广东××司法鉴定所粤南[2019]文鉴字第687号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间2014年12月19日的《个人借款受托支付申请书》落款申请人处“武记清”签名字迹及指印的形成时间均晚于其标称时间。3.鉴定费发票，证明为鉴定支付费用29120元，要求平顶山银行承担。平顶山银行的质证意见为：照片上根据清晰度无法显示是银行的工作人员，并且这个照片不能显示具体发生了什么事，也不能证明武记清所说，对于武记清所述银行不知情也不认可。对司法鉴定结果没有意见。对鉴定费发票真实性无异议，但根据谁主张谁举证的原则，武记清对其提出的主张有义务提供证据证明，由此产生的费用应该由其承担。郭金有的质证意见为：对司法鉴定结果没有意见。郭小平的质证意见为：对司法鉴定结果没有意见，鉴定结果证明了平顶山银行在没有武记清签字受托支付的情况下，将借款汇入河南九州××贸易有限公司。郭小平提交的证据有：1.湛河区法院2017年民事判决书，证明平顶山银行在第一次起诉中并没有所谓的个人借款受托支付申请书这个证据。2.平顶山中院民事裁定书，证明中院在裁定书中明确指出原审判决对本案所涉及的1000000元贷款的支付方式是否符合上述要求、武记清是否已向贷款人平顶山银行提交了符合支付要求的提款申请书、平顶山银行是否将该1000000元贷款转入武记清的交易对象的账户，这些关键事实没有查清。3.（2019）豫0411民初269号民事判决书、（2019）豫04民终2077号民事判决书各一份，证明法院确认郭小平为抵押人、平顶山银行为抵押权人于2014年12月18日所签订的《房地产抵押合同》无效。因此郭小平在武记清借款中不承担担保责任。平顶山银行的质证意见为：对证据1民事判决书没有异议，据此判决书不能证明银行提供的受托支付申请书的真实性有问题。（2017）豫0411民初837号案件开庭时，湛河区法院对此也没有着重查明，所以当时没提供，后由于中院要求对该问题着重查明，银行工作人员在行内翻箱倒柜找到了这个受托支付申请书，所以在本次庭审中提交。对证据2我们认为提款申请书就是中院所说的关于查清武记清是否向银行提交符合支付要求的借款申请书，可以作为本案的争议焦点查明。对证据3判决书的真实性无异议，但认为在2014年12月18日为郭小平的房屋办理抵押手续时，仍是依据公证委托书进行办理，银行在办理该抵押手续过程中并不存在过错，因此郭小平仍应承担抵押担保责任。经审查，上述平顶山银行、武记清、郭小平提交的证据，各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。武记清、郭金有、郭小平对平顶山银行提交证据的质证意见，本院予以采信。平顶山银行、郭金有、郭小平对武记清提交司法鉴定意见证据的质证意见，本院予以采信。平顶山银行对武记清提交照片证据的质证意见本院予以采信。平顶山银行对武记清提交鉴定费发票证据的质证意见本院不予采信。平顶山银行对郭小平提交湛河区法院2017年民事判决书、平顶山中院民事裁定书证据的质证意见本院予以采信。平顶山银行对郭小平提交（2019）豫0411民初269号民事判决书、（2019）豫04民终2077号民事判决书证据的质证意见本院不予采信。具体理由在判决说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，平顶山银行与武记清签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日,年利率为10.64%。贷款人发放贷款的前提条件是本合同项下担保已经生效并持续有效，且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。贷款资金支付方式为贷款人受托支付，借款人每次提款时，需向贷款人提交含有按照用途所对应的交易支付对象、支付金额、支付方式、收款方银行账号等内容的《提款申请书》，经贷款人批准后，可使用贷款资金。还款方式为按月结息，一次性还本。借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名武记清，账号62×××23，开户行轻工路支行。对逾期借款按合同利率加收50%罚息。贷款担保方式上抵押、质押、保证三个选项中勾选的是抵押。在合同上保证人处有郭金有签名，在郭小平原有公证委托书（2013年郭小平委托郭金有为其代理人，将位于平顶山市××××西段油灰厂门面房洞西9间的房屋为郭某在平顶山银行贷款办理抵押的相关手续，并对此委托书进行了公证）代理权限终止的情况下，郭金有在抵押人处签上了郭小平的名字、在授权代理人处签上了郭金有的名字。当天郭金有还作为郭小平的委托代理人与平顶山银行签订了《房地产抵押合同》，郭金有在合同上签上了郭小平的名字及代理人郭金有的名字，并持郭小平原有公证委托书原件办理了他项权证（证号为平房他证新华字第140120××号），将郭小平本人所有的位于平顶山市××××西段油灰厂门面房洞西9间的房屋提供抵押担保。保证、担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年12月19日，平顶山银行向开户人为武记清的账户00×××10内存入1000000元。当天平顶山银行又以行内转账支取的方式将此1000000元支出，汇入收款方为河南九州××贸易有限公司、收款账号为4190009600180101091××，开户行为交通银行平顶山分行。另查明，诉讼中武记清于2019年2月25日、7月11日申请对平顶山银行提交的证据《个人借款受托支付申请书》上落款申请人处“武记清”签名字迹及指印的形成时间进行司法鉴定，经武记清和平顶山银行共同选定鉴定机构西南××大学司法鉴定中心、广东××司法鉴定所。本院委托后广东××司法鉴定所作出粤南[2019]文鉴字第687号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间2014年12月19日的《个人借款受托支付申请书》落款申请人处“武记清”签名字迹及指印的形成时间均晚于其标称时间。平顶山银行与武记清、郭金有、郭小平金融借款合同纠纷一案，此前曾于2017年8月经湛河区法院判决，武记清上诉后平顶山中院于2017年12月发回重审，2018年6月湛河法院审理后平顶山银行撤回起诉，在这三次审理中，平顶山银行均未向法院提交《个人借款受托支付申请书》这份证据。（2019）豫04民终2077号民事判决书认定，郭金有作为郭小平的委托代理人与平顶山银行签订《房地产抵押合同》并持郭小平原有公证委托书原件办理他项权证的行为不构成表见代理。本院认为，证据应当具有真实性、合法性和关联性。平顶山银行提交的证据《个人借款受托支付申请书》，经司法鉴定，鉴定意见为：其落款申请处“武记清”签名字迹及指印的形成时间均晚于其标称时间。对于该鉴定结果，所有当事人均无异议。这说明该证据缺乏作为证据的真实性，故对该证据本院不予采信。武记清提交的证据照片两张，因无其他证据相互印证，仅从照片来看不能证明有人找其签字的事实，这说明该证据缺乏作为证据的关联性，故对该证据本院不予采信。《个人借款/担保合同》签订后，平顶山银行将1000000元存入武记清的存款账户，然后应当按照借款合同的约定，通过受托支付的方式将该款打入武记清买卖合同交易对手的账户中。审理中本院通过调阅武记清的银行贷款卷宗，卷宗中没有发现武记清与交易对手的买卖合同、武记清提交的个人借款受托支付申请书、个人转账凭证。但平顶山银行以行内转账支取的方式将武记清账户内1000000元支出，汇入收款方为河南九州××贸易有限公司，这说明该转账行为系平顶山银行的单方行为，与武记清无关。借款合同约定贷款资金支付方式为贷款人受托支付，这也表明武记清与平顶山银行的借款合同虽已签订但并未真正得到实际履行。由于主合同借款合同没有得到真正履行，作为从合同的担保合同也无从谈起责任承担问题。同时在平顶山银行明知郭小平对郭金有原有公证委托书代理权限终止的情况下，郭金有又作为郭小平的委托代理人与平顶山银行签订了《房地产抵押合同》，郭金有的行为既不构成表见代理也未得到郭小平的追认，其行为对郭小平不发生效力，郭金有代理郭小平办理抵押登记的行为无效。故平顶山银行认为郭小平仍应承担抵押担保责任的质证意见，本院不予采信。由于对平顶山银行提供证据存疑，引发武记清对该证据申请鉴定，为此支付鉴定费用29120元，现经鉴定该证据不真实，未被法院采信，为此产生的费用，系有不真实证据的提交方平顶山银行给武记清造成的损失，应有平顶山银行承担。平顶山银行不承担鉴定费用的质证意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，平顶山银行要求借款人武记清、保证人郭金有、抵押人郭小平承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。武记清、郭金有、郭小平不承担责任的质证、答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回平顶山银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费18541元、保全费5000元、鉴定费29120元，合计52661元，由平顶山银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王秀霞人民陪审员  王淑萍二〇二〇年三月二十六日法官助理马锐红书记员赵静