天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津开发区南海路****101/**。主要负责人：徐传文，行长。委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘龙起，该公司员工。被告：耿巧燕，女，汉族，1978年6月5日出生，住天津市津**。被告：武志朝，男，汉族，1976年9月14日出生，住天津市津**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉被告耿巧燕、武志朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、刘龙起到庭参加了诉讼，被告耿巧燕、武志朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：一、依法判令原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：1299993Q116052757031）项下已支用贷款提前到期；二、依法判令被告返还原告贷款本金687945.79元；三、依法判令被告清偿借款期间的利息及罚息：1、截止到2018年7月24日贷款利息4744.39元、罚息18.09元；2、自2018年7月25日至全部贷款本息清偿日的贷款利息及罚息；四、依法判令被告位于津南区的抵押房产拍卖或变卖后的所得价款就所欠原告借款和利息优先受偿；五、依法判令相关诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、公告费、执行费、保全费、评估费等）由被告承担。原告诉称，2016年4月27日，被告耿巧燕向原告申请房屋贷款720000元用于购买坐落于津南区的房产，被告耿巧燕与原告签订一份合同编号为1299993Q116052757031的《个人购房/购车借款及担保合同》，并进行了抵押登记。借款期限为2016年5月10日至2042年5月10日，共计312个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮15%执行，还款方式为等额本息，每月24日为还款日。被告耿巧燕以其购买的位于津南区的房屋对上述借款提供抵押担保。武志朝同时出具《配偶承诺书》，承诺与借款人共同承担上述借款及担保合同中规定的借款金额产生的全部本息的还款责任。2016年5月24日，原告依据借款合同约定向被告发放720000元贷款，而被告出现多次逾期，自2018年6月24日起，未再还款。原告多次催收，要求其清偿拖欠借款本息，均未果。且二被告失联，抵押物无人，经查询二被告征信，发现其名下已经发生多笔贷款逾期情况。根据借款合同第十二条规定，原告有权依据该条款宣布已经发放的贷款提前到期，收回已发放借款本金、正常利息及相应罚息及其他用于诉讼的费用，并行使抵押权。另，依据合同第十三条对于共同借款约定，任一借款人均应履行本合同项下义务，对于全部贷款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，承担共同还款义务。被告耿巧燕、武志朝未出庭，未答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告耿巧燕、武志朝签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定以下内容：1、被告向原告借款720000元，用于归还购买房产的借款，借款期限312个月，自2016年5月10日至2042年5月10日，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮15%执行，单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率等。2、借款人未按约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮30%；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金以及其他费用。4、被告耿巧燕以其名下坐落于津南区的房屋作为抵押。2016年5月18日，原告依法办理了被告名下坐落于津南区的房屋的抵押登记。权利价值人民币720000元。另查，原告于2016年5月24日向被告耿巧燕发放了贷款人民币720000元，贷款执行年利率4.165%。二被告自2018年6月24日开始未依约向原告偿还借款，经原告催收，诉讼期间被告亦未有还款行为。原告遂主张借款合同于2018年7月24日提前到期。截至2018年7月24日，被告耿巧燕欠付本金687945.79元，正常利息4744.39元、罚息18.08元。再查，被告武志朝与耿巧燕系夫妻关系，被告武志朝向原告出具《配偶承诺书》、《借款人配偶声明》、《承诺书》，确认其与被告耿巧燕为夫妻关系，确认知晓耿巧燕向原告借款720000元事宜，并承诺同意承担相应的经济及法律责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了贷款发放的主合同义务，被告耿巧燕应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告承担相应的利息、罚息。合同中的该条约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告的违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告自2018年6月24日开始未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成严重违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认。原告要求被告耿巧燕偿还本金687945.79元，期内利息4744.39元具有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告耿巧燕支付罚息一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了罚息的计算方式，即原告有权对被告未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.3倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。经审核，原告关于罚息18.08元的计算数额并无不当，本院予以确认。原告主张超出部分,不予支持。关于原告要求被告耿巧燕支付合同提前到期日之后的利息、罚息一节，借款期限届满后，不应再计收利息，借款合同借款期限届满后的罚息及利息，实质上是借款人逾期付款的违约金。依照本案查明事实，借款合同已于2018年7月24日到期，则被告应于2018年7月24日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为本金687945.79元，期内利息4744.39元，共计692690.18元，计算标准为贷款执行年利率4.165%再上浮30%，为5.41%，计算期间为2018年7月25日至被告实际给付之日止。关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，抵押金额为720000元，并且办理了抵押登记。根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告耿巧燕名下坐落于坐落于津南区的房产在720000元的限额内享有优先受偿权。关于被告武志朝共同还款责任一节，因二被告是夫妻关系，双方亦为共同借款人，被告武志朝向原告出具了相应承诺书，确认其对该笔借款知晓，同意作为共同还款人对该借款及利息承担共同还款责任，因此被告武志朝应当就上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第一条、第三条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告耿巧燕签订的《个人购房/购车借款及担保合同》于2018年7月24日提前到期；二、被告耿巧燕、武志朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行贷款本金687945.79元，正常利息4744.39元、罚息18.08元，合计692708.26元；三、被告耿巧燕、武志朝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行以692690.18元为基数，按年利率5.41%的标准，自2018年7月25日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息；四、如被告耿巧燕、武志朝未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行有权对坐落于津南区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，保全费3984元，公告费560元，由被告耿巧燕、武志朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 红代理审判员 杨 婧人民陪审员 朱瑞冬二〇一九年一月二十九日书 记 员 王 雪