上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24214号原告(反诉被告)：上海东运视捷物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄叶华，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施畅，上海朝华律师事务所律师。被告(反诉原告)：许宽，男，1972年3月21日生，汉族。原告上海东运视捷物流有限公司(反诉被告，以下简称为原告)与被告许宽(反诉原告，以下简称为被告)服务合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后，适用普通程序，公开进行了审理。审理中，被告提起反诉，本院审查后予以受理。原告委托诉讼代理人汪伟敏及施畅、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的《物流服务合同》；2、被告返还原告代收货款390,958元；3、被告赔偿原告被案外人上海东方电视购物有限公司扣款133,443元；4、被告支付原告自2017年12月28日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以524,401元为基数，按年利率24%计算)；5、被告赔偿原告经济损失307,790元；6、原告有权没收被告支付的保证金20万元。事实与理由：原、被告于2016年4月18日签订《物流服务合同》，约定被告向原告提供物流配送和代收货款等物流服务，被告未及时转交代收货款应承担违约责任，如未及时足额转交代收货款超过15天，原告有权提前终止合同并没收保证金，同时有权向被追究由此造成的全部损失，损失标准为每单货物按10元赔偿计算期限为90天的货物总单数。之后，被告未按约向原告交付代收货款，且由于被告运输过程中存在违约行为导致原告被案外人上海东方购物有限公司(以下简称“东方购物公司”)扣款133,443元，经计算，2017年9月至2017年11月期间共发货30,779单。被告未按约履行上述赔偿义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、同意解除《物流服务合同》，但其实合同应该是无效的，合同落款处的签名虽然是被告本人书写，但并没有加盖公章，而合同20.2条约定需加盖公章才生效，此外，合同17.1条(合同期限)、18.2条(保证金金额)原本是空白的，是原告自行添加；2、认可确实有390,958元代收货款未返还给原告，但原告迟延支付服务费在先，且至今还拖欠被告服务费和保证金，故原告违约在先，被告不构成违约；3、不清楚是否发生扣款，即使发生也与被告无关；4、不同意违约金、经济损失及保证金主张，被告不存在违约行为，而且原告主张的各项违约费用过高，请求依法调整。审理中，被告提起反诉诉请：1、确认原、被告签订的《物流服务合同》无效；2、原告赔偿被告各项费用合计518,496元，包括2017年11月运费78,057元、2017年12月运费65,103元、派送费90,994元、同行差价174,542元、提货费109,800元；3、原告返还被告保证金20万元。事实与理由：《物流服务合同》仅是意向合同，被告仅在合同上签字并未盖章，合同未生效，合同原件也没有给被告留存。被告实际为原告提供了物流服务，按系统拉出的运单数乘以单价计算得出运费金额。派送费是应补派送费，原告曾口头承诺每开一单增值税发票补贴被告0.5元，现还有181,988单未开增值税发票，未开票原因不在被告，原告应补贴被告90,994元，被告同意在收到款项后补开发票。原、被告曾口头约定每天至少800单，如果不够则补足差价，双方实际发生业务189,655单，被告按照行业标准每单9元计算，扣除已支付的运费得出同行差价，考虑到金额较大已经自动做了减少调整，提货费是被告根据每日至少800单参照行业惯例自行计算出的应补费用。原告针对反诉辩称，《物流服务合同》是有效的，被告也是据此来主张权利，2017年11月和12月发生运费金额分别为77,154元和63,778元，原告确实尚未支付给被告，但即便认可产生运费，根据合同约定，也应先由被告开具发票且返还代收货款后才支付，对于其余费用不予认可，合同中并无相关约定，双方也未就此达成其他协议，所谓同行差价是被告主观认为，缺乏事实和法律依据。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交《物流服务合同》，拟证明原、被告之间存在服务合同关系，双方就先开票再付款、返还代收货款、违约情形等内容进行了约定。被告不认可前述证据真实性，合同落款处签名虽然确系被告书写，但只是意向合同，当初约定交完保证今后再签正式合同，之后却一直未签订，此外，合同17.1条(合同期限)、18.2条(保证金金额)等空白条款处存在私自添加情形。本院认为，被告认可合同落款处签名真实性，也参与合同磋商订立过程，但不认可合同效力和添加内容，故对《物流服务合同》真实性予以确认，至于被告的抗辩主张，将在后文中进行综合分析。2、原告提交自行制作的运单明细数据，拟证明被告未返还的代收货款金额为390,958元。被告认可前述证据真实性，确认还有390,958元代收货款未返还。本院认可前述证据证明力。3、原告提交《旧奉贤门店赔付明细》、增值税发票、电子邮件截屏及邮件附件，拟证明被告运输过程中存在违约情形导致原告东方购物公司罚款133,443元(132,538元现金赔付+905元积分赔付)，东方购物公司工作人员舒晓敏向原告工作人员陈娣发送邮件声明赔付事宜，并随后开具了相应的增值税发票(价税总额为134,916.84元)，发票备注栏载明“2018年1月赔偿款”，发票金额略高于罚款金额的原因是还包含了其余赔付款。被告不认可《旧奉贤门店赔付明细》真实性，认为是原告系统生成的，被告作为奉贤门店运输商确实承运了涉案货物，但都已经及时交付给了客户或者退回东方购物公司；对邮件及增值税发票的真实性表示无法确认，被告不认识舒晓敏，只认识陈娣，虽然邮件附件明细与《旧奉贤门店赔付明细》看上去差不多，但原告未与被告沟通过邮件内容，而且发票开具时间是2018年3月，晚于原告主张的赔付款发生时间。本院认为，虽然《旧奉贤门店赔付明细》系原告单方出具，但与增值税发票和电子邮件附件内容相吻合，故认可前述证据真实性，对待征事实的证明力将在后文进行综合分析。4、被告提交增值税发票、银行汇款流水，拟证明合同并未真正签订，签订的主体并不应该是被告个人，而是案外人上海栖藕邸实业有限公司(以下简称“栖藕邸公司”)，被告是该公司的法定代表人。原告认可前述证据真实性，但不认可证明内容，之所以以公司名义开票只是为了结算，并不代表合同主体变更。本院认可前述证据真实性，对待证事实的证明力将在后文进行综合分析。5、被告提交通知函，拟证明原告于2017年12月27日向其发函，函件载明拖欠390,958元货款未返还、尚有78,136元商品尚未做退回处理，未退回商品价值与原告主张的诉请不一致。原告认可前述证据真实性，确实是原告发送给被告的，金额之所以有差距是因为没有及时更新，之后发现又增加了。本院认可前述证据真实性，对待证事实的证明力将在后文进行综合分析。6、被告提交拒收清单，拟证明被告一直在积极处理退货事宜。原告不认可前述证据，认为只要发生延期退货就会扣款，而被告实际是否退货原告也无法确认。本院认为，前述证据系被告单方制作，且内容与其余相关证据缺乏有效关联，不予认可证明力。7、被告提交微信聊天记录，拟证明被告曾向原告表示停止合作，并要求原告结账。原告认可前述证据真实性，认为恰恰可以证明被告一直想解除合同，而且据此不返还货款，被告行为构成违约。本院认可前述证据证明力。8、被告提交电子转账回单，拟证明被告在停止业务前一直正常返还代收货款，付款人为案外人许某某，系被告哥哥。原告认可前述证据，但只能证明被告有汇款行为，不能证明按时足额付款。本院认可前述证据证明力。9、被告提交栖藕邸公司与第三方公司签订的区域物流配送合同、自行制作的提货距离比较图、自行制作的提货量统计表，拟证明原、被告之间合同结算标准低于行业标准，提货量也低于口头约定的500单最低单数。原告不认可前述证据的真实性与关联性，双方没有口头约定最低提货量，权利义务内容应以合同为准。本院认为，前述证据系被告单方制作，真实性难以确定，不予认可证明力。10、被告提交收条，拟证明原告曾收到被告交付的20万元保证金。原告确认收到20万元保证金，金额少于合同保证金条款载明的30万元。本院认可前述证据证明力。11、被告提交自行制作的运费汇总表，拟证明2017年11月至12月的未付运费合计143,160元。原告不认可前述证据，承认确实拖欠原告2017年11月至12月未付，但金额只有140,932元，原告自行计算的金额有误，之所以未支付运费，是因为被告至今未开具发票，还拖欠应返还的货款。本院认为，前述证据系被告单方制作，真实性不予认可，但原告自认确实拖欠140,932元运费未付，对此金额本院予以认可。12、被告申请证人王某某、张某某出庭作证，拟证明证人王某某曾系原告青浦门店店长，证人张某某曾系原告南汇门店店长，签订合同时原告均口头承诺过每天最低800单，若达不到单数则按800单计算。原告不认可证人证言，认为证人与原告存在利益关系，而且证人及被告都参与了合同磋商，但最终条款中均未包含最低单数。本院认为，证人王某某、张某某与本案有利害关系，所作证言不能单独作为认定待证事实的依据，故对证人证言的证明力不予认可。经审理，本院查明以下事实：一、关于订立合同的事实1、原告(甲方)与被告(被告)于2016年4月18日签订《物流服务合同》，主要内容包括：乙方根据甲方的具体委托，按合同约定条款和条件完成物流服务，服务内容包括物流配送、代收货款；代收货款指乙方代表甲方从从顾客方面收取货款并及时转交给甲方的服务；甲方、乙方系委托人与代理人之间的关系，任何一方不得以任何理由扣押、留置、拍卖、变卖、损坏、销毁本合同项下的货物或买卖文据，不得以任何理由扣留、不转交、拖延转交货款，也不得以未经双方事先书面同意的其他方式处理本合同项下的货物、货款或买卖文据；本合同项下乙方的服务数量系乙方受甲方委托所办理的所有具体业务数量之和，合同期内，如果甲方委托，乙方有义务依本合同规定的条款和条件完成甲方委托的所有具体业务，在考虑甲方销售情况、顾客区域分布及变动情况、乙方服务能力、乙方服务准备工作和乙方过往服务质量等因素的前提下，甲方酌定在每一时间段实际委托给乙方办理的具体业务数量；乙方办理甲方委托的每一具体业务均应做到安全、准确、按时、勤勉、符合技术规范、沟通流畅、服务态度端正、并准确及时地将业务数量和信息传送给甲方；双方同意，由甲方负责对乙方从事本合同项下物流配送服务的服务质量进行评估，评估的依据包括不限于业务记录、顾客反馈、投诉意见等；乙方应及时足额把货款转交给甲方，乙方有义务保障货款安全，乙方不得以少收、漏收、看错数字、收到假币或虚假支付凭证、遗失、被偷、被抢、被侵吞、被贪污、被挪用或其他任何理由不付、少付或延迟支付货款；在履行本合同过程中乙方的行为(包括不作为)导致顾客或第三方人身、财产权益受损的，由此产生顾客或第三方的一切损失由乙方承担赔偿责任，包括顾客或第三方直接向乙方索赔或诉讼情况，也包括顾客或第三方向甲方索赔、投诉或诉讼情况，若甲方先行向第三方赔偿的，乙方应主动足额向甲方补偿，乙方不主动足额补偿的，甲方有权向乙方追偿，乙方同意，如果乙方不主动足额补偿，甲方可从应支付给乙方的服务费中直接扣除，不足部分甲方可要求乙方另行支付，对于在履行本合同过程中乙方的行为(包括不作为)给甲方造成的损失，乙方应向甲方足额赔偿；如乙方进行代收款业务时，从甲方指定收货人处收取的商品货款，乙方应于收款当日核对并支付到甲方指定账户上，即每天结算当天产生的代收货款，双休日及法定节假日同样当日支付，乙方在向甲方转交代收货款金额时，不得扣除任何费用；如乙方未在转交日足额向甲方转交所代收的货款，则除逾期的第一天为宽限期外，乙方应从逾期的第二日起向甲方支付占有代收货款违约金，按天累计计算，每天违约金相当于未及时转交部分货款金额的百分之一，直至缴清为止，此外甲方还有权随时停止委托业务并中止履行义务，乙方未及时足额转交代收货款超过15天，为严重违约，除支付每日累计计算的违约金外，甲方有权提前终止本合同，并有权全额扣除乙方交付的保证金及运费，同时追究乙方的经济及法律责任；作为乙方提供服务的报酬，甲方应向乙方支付服务费，双方每月结算一次，乙方在每月最初的五个工作日之内向甲方提交上月服务费用清单及相关单据(包括但不限于买卖文据)，经双方核对核算无误后，由乙方向甲方开具适当发票，甲方收到适当发票后10个工作日内通过银行支付上月服务费给乙方；任何一方违反本合同的，影响对方支付违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应当赔偿对方的实际损失，涉及乙方严重违约情况，另一方还可以提前终止合同；为确保乙方依约履行本合同规定的各项义务，经甲方同意，乙方可以向用向甲方交存保证金的方式提供保证，作为确保乙方依约履行本合同规定的各项义务的保证金，当乙方依本合同负有向甲方给付货币义务(包括但不限于需向甲方支付违约金或支付损失赔偿金或转交代收货款的)，但逾期24小时未主动支付的，经甲方电话、短信或邮件催讨仍未支付的，保证金全部归甲方所有不予退回且不冲抵任何费用和货款，同时乙方仍需全额支付甲方货款；未经甲方同意乙方擅自违背合同，提前解约的，保证金全部归甲方所有，乙方需把全部货款以及所有未配送完成的货物交回甲方，同时甲方向乙方追究由此造成的全部损失，具体赔偿标准为，每单货物按10元赔偿计算期限为90天所有属于乙方配送区域的货物总单数，或按照前6个月日均货物单数，每单按照10元赔偿计算期限为90天的全部单数，此费用由乙方另行支付，如有逾期支付的，违约责任按每天5%利息，违约天数按实际违约天数计算。2、《物流服务合同》第17.1条为合同期限条款，其中起始时间处空白，手写内容为“自2016年4月18日到2019年4月17日”；《物流服务合同》第18.2条为保证金条款，其中保证金金额处空白，手写内容为“30万元”。审理中，被告陈述，原、被告之间的运输业务持续至2017年12月24日，但原告运费仅支付至2017年10月，被告向原告支付了20万元保证金。3、证人张某某陈述，原告黄姓工作人员跟其与被告一起谈的合同，当下没有直接签订，事后其与被告再一同去原告处签的合同，之所以合同上没有最低送货量就签字了，是因为没仔细看条款。被告表示，认可证人证言的真实性。二、关于运费支付情况的事实4、合同履行过程中，被告以栖藕邸公司名义向原告代开具增值税发票，备注载明“货物运输代理”，原告根据增值税发票金额向栖藕邸公司支付运费。经查，栖藕邸公司的法定代表人系被告。5、原、被告均确认，2017年10月之前的运费已经结清，但2017年11月、2017年12月的运费尚未结清，相应的增值税发票目前尚未开具；关于上述两个月的运费金额，根据前述论断，本院认可140,932元，但原告主张应在被告向其开具相应增值税发票且收到代收货款后才支付。三、关于代收货款的事实6、合同履行过程中，被告哥哥许某某曾多次代被告向原告返还代收货款。截至原、被告终止业务合作，被告确认还拖欠原告390,958元代收货款未返还。7、审理中，被告陈述，之所以未返还代收货款，是因为原告存在拖欠运费、保证金和业务量不满最低单数等违约行为。四、关于赔付款项的事实8、2018年1月10日，东方购物公司工作人员舒晓敏向原告工作人员陈娣发送电子邮件，内容载明“附件明细(奉贤)合计赔付金额为132,538元，已超15天，按合同规定没有任何正当理由未处理，我处直接操作扣款，请知晓”，邮件后附奉贤赔付明细清单。9、原告提交《旧奉贤门店赔付明细》(金额为133,443元)，包括了积分赔付明细(905元)和未及时核算做赔付处理明细(132,538元)，其中未及时核算做赔付处理明细与上述电子邮件附件明细清单完全一致。10、2018年3月7日，东方购物公司向原告开具增值税发票，备注栏载明“2018年1月赔偿款”，价税总额为134,916.84元。11、原告陈述，《旧奉贤门店赔付明细金额》、电子邮件附件清单金额与增值税发票金额不一致，应以《旧奉贤门店赔付明细》金额为准，因为电子邮件清单没包括积分赔付，增值税发票金额还包含了其他赔付款。五、关于原、被告在合同履行中沟通的事实11、2017年3月13日，被告通过微信与原告沟通，表示停止合作；2017年12月10日，被告通过微信与原告沟通，要求进行结算，原告表示23号之后的货款尚未到账无法进行财务结算。12、2017年12月27日，原告向被告发送通知函，收函人抬头载明“许宽”，被告确认受到通知函。通知函主要内容包括：截至2017年12月27日，被告共拖欠原告货款390,958元，且还有78,136元商品未做退回处理，原告多次要求被告尽快付款，但至今仍以各种借口拒绝支付，被告行为违反合同约定，希望被告在接到通知函三日内返还货款，如逾期付款将通过司法途径解决相关事宜，由此造成的违约金、货款利息、配送指标赔付、以及直接或间接的经济损失，包括法律责任，由被告个人承担。本院认为，系争《物流服务合同》内容具体、明确，并无被告所述将另行签订正式合同的相关条款，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其在合同上的签名行为应视为对合同条款的认可，相关空白条款处虽有添加，但添加内容也与合同实际履行情况吻合；此外，虽然增值税发票开具及运费支付等事宜涉及第三方栖藕邸公司，但仅能证明存在代开发票、公司账户与个人账户可能存在混用等情形，并不足以否定合同的订立主体，另从通知函抬头载明“许宽”也可佐证被告系责任主体。综上，系争《物流服务合同》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。关于原告要求解除《物流服务合同》的主张，被告表示同意解除，另从原、被告陈述内容来看，最迟于通知函日期即2017年12月27日起双方实际已无业务往来，只是因相关事宜无法沟通一致未做结算。综上，本院认为，经当事人协商一致可以解除合同，结合合同履行情况及双方沟通情况，本院确认《物流服务合同》于2017年12月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求返还代收货款390,958元的主张，被告确认金额无误，根据前述论断，被告应在收到代收货款后当日返还，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求赔偿东方购物公司扣款133,443元的主张，《物流服务合同》约定，合同履行期间因被告违约造成第三方索赔，原告在先行赔付后有权向被告进行追偿，现被告认可《旧奉贤门店赔付明细》中货物均系其承运，但不认可被东方购物公司扣款，本院认为，《旧奉贤门店赔付明细》、电子邮件附件及东方购物公司所开增值税发票内容相互呼应，能够形成完整证据链，就原告因奉贤门店送货问题被东方购物公司扣款这一待证事实达到高度盖然性证明标准。至于具体扣款金额问题，虽然前述证据与通知函载明金额存在不一致，本院认为，通知函“尚有金额为78,136元的179件商品尚未做退回处理”的表述，文义上应理解为针对待退回商品而并非实际扣款金额，且扣款权利实际是由东方购物公司行使，故具体扣款金额应以东方购物公司出具的增值税发票及电子邮件内容作为认定标准，根据查明事实，《旧奉贤门店赔付明细》内容与增值税发票及电子邮件内容相吻合，且金额少于增值税发票金额。综上，本院认为原告关于其因被告违约被东方购物公司扣款133,443元的说法予以采信，对原告据此要求被告赔偿133,443元扣款损失的主张予以采纳。关于原告提出的没收保证金主张，根据《物流服务合同》约定，无论任何理由，被告不得留置、截留、晚交、少交、不交，代收的货款不得被用于抵扣或抵消，未足额向原告转交代收货款超过15天的，为严重违约，除原告应按日累计向原告支付占用代收货款违约金外，原告还有权提前终止本合同，并有权全额扣除保证金及运费，同时追究被告法律责任。系争保证金为履约保证金性质，现被告至今扣留代收货款未归还的行为构成违约，原告有权按照合同约定予以没收。关于原告提出的逾期还款违约金主张，计算基数包括代收货款390,958元及东方购物公司扣款133,443元。针对390,958元代收货款，根据《物流服务合同》约定，被告应在收到代收货款的当日将代收货款支付给原告，否则自逾期第二日起按未归还货款金额每日1%的标准赔偿违约金，直至交清为止，原告主张其自通知函之次日即2017年12月28日起按24%年利率为标准赔偿逾期还款违约金具有合同依据，但被告主张违约金标准过高，本院认为，本案并非借款合同，民间借贷利率上限并非作为判断违约金是否过高的必然标准，综合考虑原告已没收20万元保证金、合同履行情况以及原告预期利益等因素，本院酌情认定原告有权主张自2017年12月28日起至实际付清之日止以390,958元为基数按四倍中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。针对133,443元扣款，《物流服务合同》虽约定被告应足额补偿原告因第三方索赔所遭受损失，但未约定逾期支付违约金的计算标准和起算点，原告亦未提交足够证据证明其曾在本案立案前向被告主张过扣款损失，故本院酌情认定原告有权主张自本案立案之次日即2018年12月23日起至实际付清之日止以133,443元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。关于原告提出的经济损失主张，虽然《物流服务合同》约定，原告有权基于被告违约主张按每单10元计算90天内全部单数的方式赔偿经济损失，但根据相关法律规定，针对同一违约事实，守约方要求违约方支付违约金或赔偿经济损失的总额应限于其因违约所造成的可预期利益损失范围，本案中，原告已有权没收20万元保证金并主张逾期还款违约金，且原告主张的东方购物公司扣款损失已得本院支持，根据民事赔偿补偿性原则，本院难以支持原告经济损失主张。关于被告在反诉中提出的10月及11月运费主张，根据查明事实，本院认可原告自认的140,932元，但原告以《物流服务合同》约定“先开票后付款”为由行使先履行抗辩权，以期保护自己的期限利益，对此本院认为，《物流服务合同》系双务合同，从相关条款“经双方核对核算无误后，由乙方向甲方开具适当的发票，甲方应于收到恰当发票后的10个工作日内通过银行支付上月服务费给乙方”的表述来看，开具发票的目的更多应理解为对业务量的核算核定，开票行为应系从合同义务，而支付运费系主合同义务，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围应仅限于对价义务，换言之，存在对等关系的义务是适用先履行抗辩权的前提条件，现原告提出的抗辩理由不符合对等义务关系，故不能适用先履行抗辩；此外，原告提出的返还货款、没收违约金、赔偿违约金等相关诉请已得支持，双方业务也已终止，从便于业务结算角度而言，被告要求支付运费的主张更为合理。综上，本院认为原告应支付被告140,932元运费，被告收到款项后应立即向原告开具相应增值税发票。关于被告在反诉中提出的派送费、同行补差、提货费等主张，计算依据主要包括被告主张原、被告之间曾口头约定每日最低单数和开票补助，然而，除证人证言外，被告未提交任何书面证据进行佐证，根据相关证据规则，与案件有利害关系的证人所作证人证言不得单独作为认定待证事实的依据，证人王某某、张某某曾系原告其他门店的运输合作方，所涉相关费用亦未结清，故被告提出的派送费、同行补差、提货费等主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海东运视捷物流有限公司与被告许宽签订的《物流服务合同》于2017年12月27日解除。二、被告许宽于本判决生效之日起十日内返还原告上海东运视捷物流有限公司代收货款390,958元。三、被告许宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东运视捷物流有限公司扣款损失133,443元。四、被告许宽于本判决生效之日起十日内支付原告上海东运视捷物流有限公司逾期还款违约金(以390,958元为基数，自2017年12月28日起至实际付清之日止，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算；以133,443元为基数，自2018年12月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。五、原告上海东运视捷物流有限公司有权没收被告许宽支付的20万元保证金。六、驳回原告上海东运视捷物流有限公司的其余本诉诉请。七、原告上海东运视捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许宽运费140,932元。八、驳回被告许宽的其余反诉诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取为13,351元(原告已预缴)，由原告负担2,307元，被告负担11,044元；反诉案件受理费收取为5,041元(被告已预缴)，由原告负担1,559元，被告负担3,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  解 飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。