天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10827号原告（反诉被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：井剑涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津维多利亚房地产开发有限公司，注，注册地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A际经营地址天津市河北区中山路66号1802室。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告（反诉被告）中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）与被告（反诉原告）天津维多利亚房地产开发有限公司（以下简称维多利亚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日和2019年6月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建三局公司的委托诉讼代理人井剑涛、李婷，被告（反诉原告）维多利亚公司的委托诉讼代理人徐国颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建三局公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年9月5日签订的《建设工程施工合同》自2018年9月1日解除；2.请求判令被告向原告一次性支付工程款14344652.72元；3.请求判令被告向原告支付自2018年4月10日起至实际支付完毕全部工程款之日止的利息，以14344652.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；4.请求判令被告向原告支付自2018年4月10日起至实际支付完毕全部工程款之日止的违约金，以14344652.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2019年4月12日增加一项诉讼请求，请求确认原告在被告欠付的工程款14344652.72元范围内，对原告承建的万汇文化广场14楼、15号楼、18号楼1门及室外游览配套工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：原、被告双方于2014年9月5日签订《建设工程施工合同》，约定由原告作为总包单位，承建被告发包的万汇文化广场14楼、15号楼、18号楼1门及室外游览配套工程，原告负责对该诉争工程施工图纸范围内的土建、钢结构、安装、装饰工程及室外游乐设施配套工程（不含精装修）施工。双方合同约定的开工日期为2014年9月15日，但因被告场地移交迟延、施工图纸确认滞后等问题导致实际开工日期迟延至2014年11月15日。施工过程中，因被告就诉争工程施工手续不齐备、钢结构深化图纸严重拖延确认、工程款（进度款）严重逾期支付等原因造成工期一再延误。原告在完成诉争工程14楼2门和2门钢结构工程后，由原、被告及监理单位三方共同于2017年11月24日对上述已完工工程进行验收并盖章确认，双方协商解除诉争工程建设工程施工合同并交付后，被告委托天津宸颖工程咨询有限公司对该诉争工程进行进价审核并于2018年3月12日出具《天津万汇文化广场项目14#-2/3门基础及钢结构工程造价审核报告》，确定诉争工程的最终审定金额为81086207元。原、被告双方及审核单位天津宸颖工程咨询有限公司均对该最终审定金额予以盖章确认。之后因被告一直拖延签订解除协议，原告遂于2018年8月31日向被告发出书面《项目合同解除及催款告知函》，被告签收该函件且对解除事宜并未提出任何异议。原告陆续向被告支付该诉争工程的工程款共计66741554.28元，剩余应付工程款14344652.72元，原告几经催告无果，故诉至法院。维多利亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1.请求确认原、被告于2014年9月5日签订的《建设工程施工合同》无效；2.原告支付被告因工期延误的违约金2432586元；3.原告支付被告因工程质量不合格造成的经济损失（待司法鉴定后再增加诉讼请求）；4.原告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：第一，涉案工程至今未取得建设工程任何审批手续，且未进行招投标，双方签订的合同应属无效合同。第二，根据合同约定，工期为838个日历日。工程开工时间为2014年10月31日，应当于2017年2月15日竣工，原告未在规定日期完工。根据合同相关规定，原告应当承担延期违约金。第三，原告在施工过程中未按合同约定确定的品牌提供产品，未经被告同意擅自变更施工所用产品，造成工程诸多质量问题，原告应当承担因质量不合格给被告造成的经济损失。中建三局公司辩称，请求驳回被告的全部反诉请求。第一，诉争工程至今未取得建设工程审批手续系因被告能够办理审批手续而未办理所致，且诉争工程并非必须强制招投标项目。双方所订立的建设工程施工合同不存在无效情形。第二，导致工期延期的原因在于被告，施工过程中，原告、被告以及监理单位三方通过书面形式多次对因被告原因导致的工期顺延进行了确认，原告不存在违约行为，更无须向被告承担工期延误的违约责任。第三，诉争工程因被告原因导致未完工，经原告、被告和监理单位对工程已完工部分进行验收，工程质量合格且无任何质量问题，在将工程移交给被告后，原告从未收到被告发出的任何关于工程出现质量问题的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定乙方承包甲方发包的万汇文化广场14楼、15号楼、18号楼1门及室外游览配套工程，原告负责对该诉争工程施工图纸范围内的土建、钢结构、安装、装饰工程及室外游乐设施配套工程（不含精装修）施工，合同价款560000000元，开工日期2014年9月15日，竣工日期2016年12月30日，合同工期总日历天数838天。合同第26条“工程款支付”约定，发包人于结算审定之日起一个月内按审定结算总价扣留5%工程保修金额支付给承包人，本工程自竣工验收通过之日起满二年后14天内无息付清保修金。关于工程竣工情况。原告提交的一份《天津万汇文化广场项目14#楼2门、3门钢结构工程完工验收单》载明：2017年11月20日，总包、监理及业主进行钢结构工程验收。该《完工验收单》下方落款处施工单位（原告）、建设单位（被告）以及监理单位均盖章确认，被告确认日期为2017年11月24日。关于结算及付款情况。被告委托天津宸颖工程咨询有限公司对工程进行造价审核，天津宸颖工程咨询有限公司于2018年3月12日出具一份《天津万汇文化广场项目14#2/3门基础及钢结构工程造价审核报告》。原、被告及天津宸颖工程咨询有限公司三方确认最终审定金额为81086207元。被告已付原告工程款66741554.28元。被告就涉案工程尚未取得《建设工程规划许可证》。原告从政府部门调取的材料载明：被告于2015年3月10日取得万汇文化广场项目《建设用地规划许可证》；被告于2014年12月19日取得万汇文化广场14号楼、18-1号楼项目《建设工程规划许可证（主体部位）》，该证有效期自2014年12月19日至2015年6月17日。被告解释称与原告签订涉案合同时，14号楼的建造手续并不完善，是边建边办理手续，原告对此情况也是知情的。施工过程中，为了应付检查，被告申请办理下来了《建设工程规划许可证（主体部位）》。后期由于消防政策变更，被告没能取得消防设计审核意见合格书，导致至今未能取得14号楼的《建设工程规划许可证》。被告主张工程存在防锈处理问题，并提出对14号楼工程质量是否合格进行司法鉴定的申请。本院根据案件审理情况，未予准许。本院认为，虽然被告于2014年12月19日取得万汇文化广场14号楼、18-1号楼项目《建设工程规划许可证（主体部位）》，但该证已过有效期。原告主张“被告能够办理审批手续而未办理”，但未就此提供证据加以证明，而被告则就未能取得永久性《建设工程规划许可证》作出了相应解释。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，双方就诉争工程订立的《建设工程施工合同》，应属无效。因双方已就完工工程进行了竣工验收并完成工程价款结算。因此，原告请求参照约定支付工程价款，予以支持。涉案《施工合同》虽被认定无效，但原告作为承包人仍应在《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限内承担法定的保修责任。并且，合同约定结算之日起一个月内，被告应付至95%的工程款，5%质保金应当自竣工验收通过之日起满二年后14天内无息返还。根据法律规定并参照上述约定，被告应于2018年4月12日前给付原告工程款77031896.65元（81086207元*95%），被告应于2019年12月7日前返还5%质保金即4054310.35元。因此，本次被告应付原告工程款的数额为10290342.37元（77031896.65元-66741554.28元），并且，被告还应支付原告自2018年4月13日至实际给付工程款之日止的利息（以10290342.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。双方所订立的涉案合同无效，原告提出的逾期付款违约金主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于原告于2019年4月12日提出的优先受偿权的诉讼主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。由于工程质保金系为保障工程质量而交纳的，不属于本条规定的应付工程款。因此，本案参照双方约定，被告给付原告最终的竣工总价款的时间为2018年4月12日前，原告未在6个月的除斥期间主张权利，因此，对于原告的该项诉讼主张，不予支持。关于原告施工工程是否存在质量问题一节，涉案工程已于2017年11月24日竣工验收合格，当前工程尚在两年质保期内，被告未提交工程存在其所主张质量问题的初步证据。如工程确存在质量问题，被告可在通知原告维修而原告明确表态不予维修的情况下，另行主张权利。关于原告是否存在逾期完工的违约行为，是否应当支付被告违约金的问题。被告未取得《建设工程规划许可证》，双方所订立的涉案合同无效，被告向原告主张逾期完工违约金，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，中建三局公司相应诉讼请求的合理部分，予以支持；维多利亚公司相应反诉请求的合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津维多利亚房地产开发有限公司与中建三局集团有限公司于2014年9月5日订立的《建设工程施工合同》无效。二、天津维多利亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付中建三局集团有限公司工程款10290342.37元以及自2018年4月13日起至实际给付之日止的利息（以10290342.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。四、驳回天津维多利亚房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费56368元，由中建三局集团有限公司负担13268元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担43000元；反诉部分案件受理费13130元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担；诉讼保全申请费5000元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉人民陪审员  倪淑芳人民陪审员  曹世芬二〇一九年八月十四日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。