.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2850号   上诉人（一审被告）：内蒙古包钢和发稀土有限公司。   法定代表人：张日辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：武国喜，男，1949年11月30出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李荣仁，男，1955年9月10日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：吕志坚，男，1953年9月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：郇志明，男，1953年10月20日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：季宗宏，男，1968年10月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵文广，男，1976年9月9日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：付丽华，女，1970年9月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：杨文杰，女，1967年1月24日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：苗根柱，男，1968年2月21日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张振红，男，1967年1月5日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张幸涛，男，1962年11月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：侯德，男，1976年2月25日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：程楠，女，1968年1月21日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：冯慧贤，男，1963年8月20日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：郑岩峰，男，1977年9月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：高军，男，1963年3月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王军良，男，1960年12月18日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：马进明，男，1961年1月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵日忠，男，1957年2月25日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王文起，男，1968年8月25日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王金安，男，1968年9月12日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：桑坚清，男，1954年3月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王振宇，男，1951年10月23日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：刘慧英，女，1958年6月12日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李晓琳，男，1952年4月7日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：常明安，男，1953年8月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张建国，男，1954年8月12日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵巧爱，女，1958年6月16日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵淑清，女，1962年11月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张承志，男，1953年5月2日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：毛荣发，男，1950年2月1日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：冯金星，男，1953年3月29日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王国栋，男，1954年2月11日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李容思，男，1954年8月17日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：师翀，男，1953年11月5日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：富魁平，男，1955年4月18日出生，满族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：付学江，男，1943年2月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：孙怀生，男，1973年3月27日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：田中华，男，1969年8月5日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：付震宇，男，1974年3月15日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：刘庆宪，男，1954年6月18日出生，回族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：季宗杰，男，1964年12月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王丽新，女，1965年8月31日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：寇仙芬，女，1965年8月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：耿继仁，男，1958年4月29日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：高玉红，女，1973年11月24日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张丽清，女，1974年7月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：袁一平，男，1958年7月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：侯治，男，1976年2月25日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：宋莉，女，1963年1月9日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李荣联，男，1960年8月26日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：蒋淑英，女，1963年12月19日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵勇生，男，1974年6月13日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵荣华，男，1956年6月9日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：沈荣丽，女，1971年3月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张梅，女，1973年10月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：郭开宇，男，1969年6月14日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：殷利萍，女，1968年9月5日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王金钟，男，1969年2月22日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：酆大卫，男，1968年10月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王弘立，男，1971年9月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王光义，男，1958年9月7日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：贾春贵，男，1973年1月1日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：于彬，女，1976年1月1日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：刘亚敏，男，1965年10月29日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：陈二虎，男，1967年11月14日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李亚杰，男，1965年5月10日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张幸波，男，1965年12月11日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：马志豪，男，1955年2月22日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王胜利，男，1968年11月15日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：郭富生，男，1965年7月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：高玉明，男，1978年8月25日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：吕文生，男，1962年10月21日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李建萍，女，1968年11月2日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：马风岭，男，1964年10月27日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：都利梅，女，1963年12月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：薛成成，男，1955年6月1日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：邢锡云，男，1963年8月9日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：杨勇，男，1975年12月30日出生，回族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：闫莉，女，1975年4月1日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：郝建林，男，1961年4月30日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张天志，男，1976年12月6日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵晓玲，女，1976年5月27日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：淡美芸，女，1976年2月22日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：石丽清，女，1961年7月2日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：杨兴隆，男，1970年9月14日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王洋，女，1975年12月14日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：秦晓英，女，1971年8月29日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张文魁，男，1963年12月31日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：原埃林，男，1975年1月5日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王玲玲，女，1971年1月4日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：顾荣胜，男，1970年9月16日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：刘晓东，男，1967年1月12日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：孙振强，男，1964年4月7日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张晓坤，女，1974年9月26日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王根东，男，1968年3月21日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王丽新，女，1966年11月17日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张琼，女，1975年11月14日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：那力军，男，1965年5月15日出生，满族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵蒙丽，女，1971年1月13日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：刘瑞芳，女，1971年11月20日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：岳美英，女，1974年9月8日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李新莉，女，1978年4月27日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：单丽丽，女，1959年11月22日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：银文英，女，1964年1月3日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：陈丽萍，女，1973年7月24日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李洪志（系李伟之父），男，1934年5月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：张印菊（系李伟之妻），女，1958年2月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李文婷（系李伟之女），女，1985年2月28日出生，汉族，包头市移动通信公司职工，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代表人：武国喜，男，1949年11月30出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代表人：李荣仁，男，1955年9月10日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代表人：吕志坚，男，1953年9月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代表人：郇志明，男，1953年10月20日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代表人：季宗宏，男，1968年10月28日出生，汉族，内蒙古包钢和发稀土有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   上列被上诉人（一审原告）的共同委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。   上诉人内蒙古包钢和发稀土有限公司（以下简称和发稀土）因与被上诉人武国喜、李荣仁等109人股东出资纠纷一案，不服内蒙古自治区包头高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。上诉人和发稀土的委托诉讼代理人刘翔，被上诉人的诉讼代表人武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏及其委托诉讼代理人熊燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和发稀土上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：   一、一审判决据以确认武国喜等106人是和发稀土的股东的包头市中级人民法院（2017)内02民终1224号民事判决缺乏事实及法律依据   （一）原包头市绝缘材料总厂在岗职工身份置换金未能成为未来拟上市股份公司的股份。2000年1月5日，包头市优化资本结构领导小组第一次会议决议（包优发【2000】1号）同意包头市和发稀土开发集团有限责任公司（以下简称“包头和发”）整体接收包绝总厂的重组方案。2000年1月10日，包头和发与包绝总厂的主管部门包头市电子电器国有资产经营总公司签署了《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》，并制定了职工安置方案对所属职工进行安置。   包头和发作为被政府推荐拟上市的主体，也在改制过程中历经各种国企改制、公司上市等政策及法律法规的调整和限制，最终于2000年12月27日经内蒙古自治区人民政府批复并下发“内政股批字(2000)36号”《关于同意包头市和发稀土开发集团有限责任公司变更为内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司的批复》，同意9家法人与自然人共同变更发起设立内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司（以下简称“和发股份”)，确定了公司总股本为5001万股以及各股东持股比例，完成股份制公司改造，但根据当时的政策法规，职工股已经不可能进入到股份公司，在岗职工身份置换金入股的前提已经不复存在，也是不可逆转的历史事实。   （二）包头和发历经两次变更均没有职工股的登记。2000年12月27日，包头市和发稀土开发集团有限责任公司（包头和发）经内蒙古人民政府审批同意，变更为为内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司（和发股份），变更前后的股东名册中均未载明被申请人武国喜、李荣仁等109人的股份登记情况。2008年，内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司（和发股份）的股东赵润狗、赵继承将部分股权转让给内蒙古包钢稀土高科技股份有限公司。转让后，企业性质变更为有限责任公司，企业名称由内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司变更为内蒙古包钢和发稀土有限公司，变更后的股东名册中亦未载明被申请人武国喜、李荣仁等109人的股份登记情况。根据《公司法》第三十二条第二款之规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”据此，现行法律规定的股权设立及股东身份取得的时间点应是在记载于股东名册后，股权也只有在进行股东名册变更登记后，武国喜、李荣仁等109人才能实际取得股权，才能以股东身份主张股东的权利，而在股东名册中加入被上诉人之前，不能认定该人等实际取得了涉案股权及包头和发股东身份。   （三）绝缘总厂实际由包头市和茂稀土开发有限责任公司接收。因为当时包头和发在政府的推动下，正在积极筹划股份制改造并股票上市事宜，考虑到其中包绝总厂364名在岗职工的生产积极性以及对未来公司的信心，安置方案中将其人均1万元的身份置换金计划作为未来公司改制上市后的职工股。之后，包头和发在改制上市辅导期，因当时公司上市政策的限制，包头和发向包头市优化资本结构领导小组请示注册成立包头市和茂稀土开发有限责任公司（以下简称“和茂公司”）整体接收包绝总厂，包绝总厂资产（土地、人员）及负债全部进入和茂公司。包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室于2000年9月8日，下发包优办发（2000)14号《关于同意包头市和茂稀土开发有限责任公司接收原包头市绝缘材料总厂的批复》，原则同意由和茂公司整体接收原包头市绝缘材料总厂。   至此，包绝总厂资产（土地、人员）及负债全部进入和茂公司，和茂公司实际接收了包绝总厂的全部资产、人员及负债。原审中申请人提出的《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》在事实上并未履行。   二、退一步讲即使要计算，也要通过审计部门，一审判决中确认的股权比例使用计算方式是错误的   一审判决确定股金数额的计算方式是由原告提供的《工龄、置换款统计表》所确定，该表格仅针对当年一次性领取安置款的原包绝总厂员工，在本案中并不适用，本案众多被上诉人均由和茂公司接手，和茂公司多年来并未出具过相关的职工安置费计算依据。关于安置费问题，是由2000年包头市和发稀土开发集团有限责任公司与包头市电子电器国有资产经营总公司签署的《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》所确定的，但由于种种问题该份合同并未实际履行。因包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室于2000年9月8日下发包优办发(2000)14号《关于同意包头市和茂稀土开发有限责任公司接收原包头市绝缘材料总厂的批复》变更为包绝总厂全部资产及员工均由和茂公司接收。因此被上诉人关于安置费问题所依据的合同并未生效，不应当作为其主张安置费的事实依据。因此在安置费问题上，一审法院参照当年的安置费计算标准进行计算缺乏事实依据及法律依据，计算方式及计算结果均存在错误。   三、一审判决所确定的应由和发稀土履行的义务无法实际履行，和发稀土并非是本案的适格主体。   一审法院确定本案案由为股东出资纠纷，实践中常见的股东出资纠纷情形为：虚假出资、出资不足、逾期出资、抽逃出资等。本案案件事实并不包含上述几种情形，被上诉人要求和发稀土确认众被上诉人在和发稀土处的股权比例并办理工商变更登记，该诉讼请求和发稀土无法实现。虽然内蒙古包头市中级人民法院作出的（2017)内02民终1224号民事判决书确定本案众多被上诉人是和发稀土公司的股东，但该判决并未明确表示众被上诉人的股权究竟应该由公司现有股东谁来出。和发稀土现有五方股东，分别为中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司、包头工业国有资产经营公司、赵继承、赵润狗、赵智承，上述五方股东一共持有上诉人100%的股权。根据《公司法》的规定，新股东入股的方式只有两种，其一是股权转让、其二是公司增资扩股新股东认筹增资部分股份。首先公司现在是不能是增资扩股的，也即第二种入股方式在本案中是行不通的；其次，以股权转让的方式入股，上诉人名下并无股权，被上诉人要求和发稀土为其办理工商变更登记，是明显错误的，和发稀土无法实现这一诉讼请求。因此，和发稀土并非是本案适格的主体，被上诉人本次所提起的诉讼明显不满足《民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，即有明确的被告，起诉不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。   综上所述，一审判决据以确认股东身份的法律依据错误，计算被上诉人安置费所依据的计算标准错误，上诉人又非本案适格主体，无法配合办理股权变更登记手续，二审人民法院查清本案事实及应当适用的法律依据后，依法驳回被上诉人的起诉。   109名被上诉人共同答辩称，一、包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终1224号民事判决书，事实审理清楚、证据确实充分、法律适用正确，是对整个事件的真实还原，不存在和发稀土所称的“缺乏事实及法律依据”，相反，和发稀土一再否认该判决才是缺乏事实及法律依据。   （一）和发稀土称“原包头市绝缘材料总厂在岗职工身份置换金未能成为未来拟上市股份公司的股份”，但这与原包头市绝缘材料总厂（以下简称“包绝总厂”）的在岗职工以安置费资产成为和发稀土的股东并不冲突，其中的逻辑不能混淆。   从时间上看，和发稀土接收包绝总厂在前，变更为股份制公司准备上市在后，两者的前后顺序不能颠倒，而关键之处在于，和发稀土接收包绝总厂是政府指引、双方合意的结果，并不是以之后和发稀土上市与否作为接收依据，更加不涉及原包绝总厂职工股的问题。在政府相关会议的工作纪要、主管单位的批复文件、和发稀土签订的《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》（以下简称（（合同书》）及《职工安置方案》（以下简称《方案》），以及之后的各种文件，均没有提及上市的问题。   从法律层面看，原包绝总厂的这100多个职工，是以其安置费资产作为入股条件，而不是以身份作为入股条件。换言之，这100多个职工是用实际出资作为入股条件的，因此，无论公司的性质如何，他们的股权出资必然要得到说明，而不是因为政策法规或者公司经营的变化，他们的股东身份就不复存在了。公司性质的变更与股东身份没有必然联系，也没有法律规定有限公司变更为股份公司，就必须剥夺某些股东的股权，不承认某些股东的身份。   此外，和发稀土在本案上诉状中所称的“股份制改造上市，职工股不复存在”的问题。在之前包头市中级人民法院审理股东资格确认纠纷一案中，和发稀土就以此理由进行过抗辩，法官当庭即询问，职工股不能进入股份公司是1998年的规定，为何你们在2000年还要接收包绝总厂，并且量化人均1万元安置费的股份？该案法官对此也提出了疑问，但是和发稀土对此并未有合理解释，之后也不能说明原因，可见该理由并不成立。   （2对于和发稀土所称“包头和发历经两次变更均没有职工股登记”的说法，被上诉人不予认可。武国喜等109人与和发稀土之间产生诸多纠纷的起因就是和发稀土一直否认武国喜等人的股东身份，换言之，如果和发稀土在工商登记中记载了武国喜等100多人的股东身份，或者其自愿承认这些人的股东身份，那就不存在本案纠纷了，和发稀土的这一说辞，有循环论证之嫌疑。同时，在（2017）内02民终1224号民事判决书中关于《中国人民共和国公司法》第三十二条之规定，已经清楚释明，“我国股东的工商登记为公示登记，并非设权性登记，是否在和发稀土目前的工商档案中登记为股东，并不是认定武国喜等人是否为和发稀土股东的唯一标准。”众被上诉人对此无异议，此观点也符合法律规定的原意。另外，经询问与调查发现，我国股东的工商登记不仅在理论方面被认为是公示登记、非设权登记，而且在实际的公司经营过程中，也存在实际股东与登记股东不一致的情形，如隐名股东、职工持股会等等。   和发稀土所称“绝缘总厂实际由包头市和茂稀土开发有限责任公司接收”的说法，既没有法律依据，也没有事实依据。同时，和发稀土在之前的其他诉讼中，曾明确表示过是和发稀土接收的包绝总厂，现在的陈述与之互相矛盾，且不能做出合理解释，完全是想逃避法律责任。和发稀土接收包绝总厂的事实毋庸置疑，对于这一点，和发稀土在之前的其他诉讼中，也曾明确确认过。例如，在案号为(2005）包开民初字第205号、(2006）包民四终字第9号的案件中，和发稀土无论是在答辩状，还是在庭审中，都明确承认“答辩人于2000年1月接收了包头市绝缘材料总厂”。相同的，在其他相关案件中，和发稀土同样做过类似表述。很多案件发生时间较早，有些甚至是在2000年后不久，再加上基于当时劳动争议的案件类型，和发稀土承认接收包绝总厂的表述完全是可信的。现在，和发稀土却一口否认，无视接收包绝总厂的事实。   包绝总厂是由和发稀土整体接收的，这有众多材料可以证明，在之前的股东资格确认纠纷和现在的股东出资纠纷中均有出示与质证，不存在任何疑问。对于这个问题，在股东资格确认纠纷案的二审审理过程中，和发稀土只提交了一份包头市优化资本结构领导小组办公室的批复（包优办发『2000』14号），该批复原则同意由和茂公司整体接收原包绝总厂，但要求和发稀土尽快与各有关部门办理相关手续。而现实情况是，和发稀土此后并未办理任何手续，也就是说，无论是在法律上，还是在实际中，包优办发『2000』14号文件只是起到原则性的作用，并未实际实施，同时在该案二审过程中，法官也曾明确质询过该问题，要求和发稀土提交相关证据，当时和发稀土明确承认未办理相关手续，也就是说，和发稀土知道该文件并没有实际实施，其并没有完成由和发稀土到和茂公司接收的转换。和发稀土实际接收了原包绝总厂全部资产后，又提出是和茂公司接收了包绝总厂。和发稀土在签订《合同书》后，很快就在2000年1月27日实际接收了原包绝总厂全部资产，这有《绝缘材料总厂资产、负债交接协议书》为证。同时，在实际中也是由和发稀土对包绝总厂行使了一切企业权利，包括人事权，决定人员分类情况，处置安排；资产处置权，接收了场地、厂房、原材料、成品、半成品等；资金使用权，包括货币资金、应收账款、债权债务等，也是由和发稀土办理的原包绝总厂的全部注销手续。如果不是和发稀土接收的包绝总厂，那么它又是凭借的何种依据行使这些权利呢。况且，原包绝总厂的土地现在仍登记在和发稀土名下，和发稀土又怎么可以说《合同书》并未履行。   三、被上诉人认为本案一审判决书中确定安置费资产的计算方式正确，对于个人安置费资产的计算公式，有相关公证文书与和发稀土出具的文件等证据相佐证，具有可信性，也是实际事实。   本案被上诉人武国喜等109人相对于和发稀土而言是弱势群体，而且本案还有一个绝对不能忽视的情况，就是当年这些人都是国企职工，即使在被和发稀土接收后，部分人仍在和发稀土工作，所以关于证明工龄、安置费资产等文件，最好的举证者是和发稀土，但是其一直不提供。再者，现在武国喜等人的股东资格已经确认，和发稀土更应该提供这些证据。在本案一审庭审过程中，法官也明确告知和发稀土7天内提供相关资料，但和发稀土仍不提供，也未作合理说明。对于和发稀土在本案审理过程中的不作为及否认事实的行为，众多被上诉人只能通过各种方法自行统计工龄、安置费资产等情况。因此，在和发稀土坚决不提供相关证据的情况下，被上诉人提交的证据具有高度可信性，法院据此裁判也是完全合理的。   对于个人安置费资产的计算公式，被上诉人认为不存在错误，是完全可信的，即：基数＋年工龄补偿金，其中基数标准：工龄在10年之内（含10年），基数为3000元；工龄在11年至20年（含20年），基数为4000元；工龄在21年以上的，基数为5000元。年工龄补偿金400.74元／年。该公式是和发稀土提供给武国喜等人的，和发稀土历年提供的置换款文件都是这样计算的，各个职工的安置费资产数额也是依据该公式计算的。如果和发稀土否认该计算方法，那么其应该提供证据，因为和发稀土作为接收主体具有绝对优势，也持有全部相关材料，其拒不提供，则被上诉人提交的公式可信。从和发稀土与包绝总厂其他职工签订的《公证书》看，该公式及数据也是明文写在协议中的，一方是和发稀土，一方是原绝缘总厂职工，而且《协议书》经过公证，其真实性不存在怀疑之处，因此，和发稀土称“原来的接收合同未生效，一审法院参照当年的安置费计算标准进行计算是错误的”，明显是站不住脚的。2000年发生的接收行为，不按照当年的计算标准计算安置费，那要按照什么标准计算？况且，和发稀土现在极力否认该事实，更不会与众被上诉人重新协商安置费资产一事。   另外，本案是股东出资纠纷，涉及和发稀土的财产情况，但是和发稀土从始至终未提供资产方面的材料，既不说明原因，也不配合比例问题的确认，明显是逃避法律责任。   四、和发稀土是本案适格主体，被上诉人要求公司协助办理工商变更登记，是股东权利应有之意，不存在无法实际履行的情况。在包头市中级人民法院（2017）内02民终1224号股东资格确认纠纷一案中，已经确认本案被上诉人武国喜等109人是和发稀土的股东，相关证据已经在包头市中级人民法院确认，对于本案不存在疑问。再者，对于股东资格确认纠纷一案，包头市中级人民法院也已经驳回了和发稀土的再审申请，这也再一次确定了武国喜等人的股东身份。被上诉人是和发稀土的股东，而和发稀土是正在经营的公司，众所周知，股东的股权与公司密不可分，试问，被上诉人不要求和发稀土承认并确认其股权比例，那要到何处去确定其股权？被上诉人在此也要提出，当年和发稀土接收包绝总厂是在国企改制背景下进行的，是政府指引、双方合意的结果，既然是用安置费资产入股的和发稀土，那么和发稀土目前的股份中必然就有众多被上诉人的相应份额，当然也就可以确定相应的股权比例。因此，和发稀土是本案的适格主体。至于要求和发稀土协助办理工商变更登记，是股东权利应有之意，不存在任何疑问之处。   武国喜、李荣仁等109人向一审法院起诉请求：1.确认原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人持有的在和发稀土的股权比例，具体每人为原告武国喜0.0356%、李荣仁0.034%、吕志坚0.0332%、郇志明0.034%、季宗宏0.0192%、赵文广0.0108%、付丽华0.0132%、杨文杰0.0216%、苗根柱0.0208%、张振红0.0192%、张幸涛0.0232%、侯德0.0108%、程楠0.0208%、冯慧贤0.0216%、郑岩峰0.01%、高军0.0216%、王军良0.024%、马进明0.0268%、赵日忠0.0316%、王文起0.0176%、王金安0.0176%、桑坚清0.034%、王振宇0.0356%、刘慧英0.0284%、李晓琳0.034%、常明安0.0268%、张建国0.0276%、赵巧爱0.0176%、赵淑清0.0268%、张承志0.0372%、毛荣发0.038%、冯金星0.0332%、王国栋0.0276%、李容思0.0356%、师翀0.0332%、富魁平0.0364%、付学江0.0437%、孙怀生0.0116%、田中华0.0192%、付震宇0.0132%、刘庆宪0.0332%、季宗杰0.0232%、王丽新0.0232%、寇仙芬0.0208%、耿继仁0.03%、高玉红0.0124%、张丽清0.0108%、袁一平0.0276%、侯治0.0116%、宋莉0.0268%、李荣联0.0292%、蒋淑英0.0192%、赵勇生0.0124%、赵荣华0.0324%、沈荣丽0.0154%、张梅0.0116%、郭开宇0.0184%、殷利萍0.0192%、王金钟0.0176%、酆大卫0.0208%、王弘立0.0132%、王光义0.0284%、贾春贵0.0108%、于彬0.0168%、刘亚敏0.0208%、陈二虎0.0192%、李亚杰0.0216%、张幸波0.0224%、马志豪0.0284%、王胜利0.0192%、郭富生0.0192%、高玉明0.0092%、吕文生0.024%、李建萍0.0192%、马风岭0.0232%、都利梅0.0192%、薛成成0.03%、邢锡云0.0216%、杨勇0.0108%、闫莉0.0116%、郝建林0.0268%、张天志0.01%、赵晓玲0.0116%、淡美芸0.0116%、石丽清0.0232%、杨兴隆0.0176%、王洋0.0116%、秦晓英0.0168%、张文魁0.0232%、原埃林0.0108%、王玲玲0.0176%、顾荣胜0.0176%、刘晓东0.0176%、孙振强0.024%、张晓坤0.0116%、王根东0.0192%、王丽新0.0176%、张琼0.01%、那力军0.0192%、赵蒙丽0.0176%、刘瑞芳0.0116%、岳美英0.0108%、李新莉0.0092%、单丽丽0.0276%、银文英0.0192%、陈丽萍0.0116%；2.被告协助原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记；3.确认并分配李洪志、张印菊、李文婷享有的在和发稀土处的股权比例，并协助办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记。具体每人为李洪志0.0089%、张印菊0.0089%、李文婷0.0089%；4.本案诉讼费由和发稀土承担。   一审法院认定事实：原告武国喜等107人(其中李伟已去世)原系包头市绝缘材料总厂的职工。2000年1月5日，包头市优化资本结构领导小组召开第一次会议，原则同意包头市和发稀土开发集团有限责任公司整体接收包头市绝缘材料总厂的重组方案。2000年1月10日，包头市和发稀土开发集团有限责任公司（甲方）与包头市电子电器国有资产经营总公司（乙方）签订《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》，合同约定甲方整体接收乙方下属的包头市绝缘材料总厂的所有资产，乙方所属包头市绝缘材料总厂向甲方提供上述资产及负债的正式清单及全部账册等财务档案；甲方整体接收乙方下属包头市绝缘材料总厂在册的在职职工，并保证在新公司中人均享有1万元安置费资产（具体安置分配方案附后），以置换原有劳动身份，以利配合市委、市政府的工作和稳定职工情绪，同时，该部分在职职工与新公司按《劳动法》中有关规定，签订劳动合同，建立新的劳动关系。该合同后附《职工安置方案》。《职工安置方案》第一条内容为：在职（不含下岗）职工（364人）：1、甲方按人均1万元资产置换在职职工（不含下岗、内退职工）原有身份，同时，由新公司按《劳动法》有关规定，与之签订劳动合同，建立新的劳动关系。职工和新公司有双向选择的权利。2000年1月20日，包头市绝缘材料总厂召开八届七次职工代表大会并通过了关于包头市和发稀土开发集团有限责任公司整体接收包头市绝缘材料总厂的合同协议书及职工安置方案。   2000年1月27日，包头市和发稀土开发集团有限责任公司、包头市电子电器国有资产经营总公司、包头市绝缘材料总厂三方对包头市绝缘材料总厂的所有资产（除职工家属宿舍和量化到工贸公司的资产及电子技校的资产外的无形资产、有效资产、报废资产及帐外资产等）及双方确认的负债（同时接收全部在职职工、退休职工和配合政府安置下岗职工）进行交接，并形成《绝缘材料总厂资产、负债交接协议书》，包头市和发稀土开发集团有限责任公司接收包头市绝缘材料总厂的所有资产。   2000年5月30日，毛丽红（原包头市绝缘材料总厂职工）（甲方）与包头市和发稀土开发集团有限责任公司（乙方）签订了《协议书》。该《协议书》约定：一、乙方自愿提出安置资产变现申请，在一次性领取变现款安置后，与企业脱离关系，甲方对乙方不再承担任何责任。二、变现安置资产。款按下列标准计算发放。1、基数加年工龄补偿金基数标准：工龄在10年之内（含10年），基数为3000元；工龄在11年至20年（含20年），基数为4000元；工龄在21年以上的，基数为5000元。2、年工龄补偿金：400.74元/年。3、工龄计算时间以正式参加工作起计算，截止到1999年12月31日，不满12个月，不做一年计算。中华人民共和国包头市公证处对该《协议书》进行了公证，并作出（2000）包证民字第1127号公证书。在庭审中，原告同意按照该协议的约定计算每个人的安置费资产。被告也认可该《协议书》，但认为不适用原告等109人。对此，被告未提供相关证据。该院已告知被告限期提供包头市绝缘材料总厂每一名在职职工享有的安置费资产，但被告一直未提供。   另查明，2000年12月27日，包头市和发稀土开发集团有限责任公司经内蒙古人民政府审批同意，变更为内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司，公司注册资本为5001万元，每股1元，股份共计5001万股。2008年，内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司的股东赵润狗、赵继承将部分股权转让给内蒙古包钢稀土高科技股份有限公司，转让后，企业性质变更为有限责任公司，企业名称由内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司变更为内蒙古包钢和发稀土有限公司，公司注册资本5001万元,公司股东有赵润狗、赵继承、赵智承、中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司、包头工业国有资产经营公司。   再查明，2016年11月11日，原告武国喜等106人及李伟（已去世）、马麟库、孟宪江向本院提起诉讼，要求依法确认其在内蒙古包钢和发稀土有限公司中的股东身份。该案经一审、二审审理。2017年12月7日，包头市中级人民法院作出（2017）内02民终1224号民事判决。判决确认武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏、赵文广、付丽华、杨文杰、苗根柱、张振红、张幸涛、侯德、程楠、冯慧贤、郑岩峰、高军、王军良、马进明、赵日忠、王文起、王金安、桑坚清、王振宇、刘慧英、李晓琳、常明安、张建国、赵巧爱、赵淑清、张承志、毛荣发、冯金星、王国栋、李容思、师翀、富魁平、付学江、孙怀生、田中华、付震宇、刘庆宪、季宗杰、王丽新、寇仙芬、耿继仁、高玉红、张丽清、袁一平、侯治、宋莉、李荣联、蒋淑英、赵勇生、赵荣华、沈荣丽、张梅、郭开宇、殷利萍、王金钟、酆大卫、王弘立、王光义、贾春贵、于彬、刘亚敏、陈二虎、李亚杰、张幸波、马志豪、王胜利、郭富生、高玉明、吕文生、李建萍、马风岭、都利梅、薛成成、邢锡云、杨勇、闫莉、郝建林、张天志、赵晓玲、淡美芸、石丽清、杨兴隆、王洋、秦晓英、张文魁、原埃林、王玲玲、顾荣胜、刘晓东、孙振强、张晓坤、王根东、王丽新、张琼、那力军、赵蒙丽、刘瑞芳、岳美英、李新莉、单丽丽、银文英、陈丽萍共计106人是内蒙古包钢和发稀土有限公司的股东。确认李洪志、张印菊、李文婷享有李伟的股东权中的财产性权益。同时，该判决认定李伟生前具有和发稀土的股东身份，李伟的第一顺位继承人为原告李洪志、张印菊、李文婷及李洪志、张印菊、李文婷目前尚未取得和发稀土的股东资格的事实。   在庭审中，原告提供的“工龄、置换款统计表”。该表对每一名原告的参加工作时间、工龄（截止2000年1月）、基数、工龄费、置换款（基数加工龄费）、股权比例（5001万为基数）有明确记录。对此，被告不予认可，但在规定的时间内未提交每一名原告的参加工作时间、安置费资产折算、占股比例。原告王胜利在谈话笔录中认可档案中记载其参加工作时间为1986年1月。对此，被告予以认可。   在庭审中，原告提供的高军、郝建林、冯金星、马志豪、石丽清、王振宇、杨文杰、赵淑清、王军良、秦晓英、王国栋、吕志坚、郇志明、武国喜、都利梅、赵巧爱、张建国、张幸涛、王丽新、桑坚清、薛成成、寇仙芬、蒋淑英、赵蒙丽、赵荣华、银文英、刘慧英、王光义、赵日忠、师翀、王玲玲、李晓琳、单丽丽、耿继仁、李荣仁、张承志、毛荣发、李容思、富魁平、付学江、王丽新、沈荣丽职工退休证。证明上述原告参加工作时间。其中王丽新（身份证号：×××）、高军、冯金星、马志豪、王振宇、王光义、赵日忠、耿继仁、沈荣丽、王玲玲的职工退休证未记载参加工作时间。其他人的职工退休证记载参加工作时间为郝建林（1979年）、石丽清（1981年）、杨文杰（1983年）、赵淑清（1981年）、王军良（1980年）、秦晓英（1988年）、王国栋（1978年）、吕志坚（1971年）、郇志明（1970年）、武国喜（1968年）、都利梅（1986年）、赵巧爱（1989年）、张建国（1978年）、张幸涛（1981年）、王丽新（身份证号：×××、1981年）、桑坚清（1970年）、薛成成（1975年）、寇仙芬（1984年）、蒋淑英（1986年）、赵蒙丽（1988年）、赵荣华（1972年）、银文英（1986年）、刘慧英（1977年）、师翀（1971年）、李晓琳（1970年）、单丽丽（1978年）、李荣仁（1970年）、张承志（1968年）、毛荣发（1965年）、李容思（1968年）、富魁平（1967年）、付学江（1958年）。对此，被告予以认可。   以上事实，有原告提供的包头市中级人民法院（2017）内02民终1224号民事判决书、《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》、《职工安置方案》、内蒙古自治区人民政府股份制企业审批文件【内政股批字（2000）36号】、“工龄、置换款统计表”、职工退休证，被告提供的工商局变更登记档案、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司发起人协议、股权转让协议书、包头市和发稀土开发有限责任公司股东会决议、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司股份转让申请、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司2007年股东大会第一次会议决议、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司董事会第74次临时会议决议、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司股东大会第4次临时会议决议、股权转让协议二份，谈话笔录及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。   一审法院认为，依据包头市中级人民法院（2017）内02民终1224号民事判决书，已确认原告武国喜、李荣仁等106人系和发稀土的股东，及确认原告李洪志、张印菊、李文婷享有李伟的股东权中的财产性权益。被告和发稀土的前身系包头市和发稀土开发集团有限责任公司。原告武国喜、李荣仁等109人以内蒙古包钢和发稀土有限公司为被告诉至法院，请求确认其持有的在和发稀土的股权比例并协助办理工商变更登记的诉讼请求，符合法律规定。被告辩称，其并非该案适格主体的辩解理由，该院不予采信。   对于原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人要求确认在被告和发稀土持有的股权比例的诉讼请求，具体每人为原告武国喜0.0356%、李荣仁0.034%、吕志坚0.0332%、郇志明0.034%、季宗宏0.0192%、赵文广0.0108%、付丽华0.0132%、杨文杰0.0216%、苗根柱0.0208%、张振红0.0192%、张幸涛0.0232%、侯德0.0108%、程楠0.0208%、冯慧贤0.0216%、郑岩峰0.01%、高军0.0216%、王军良0.024%、马进明0.0268%、赵日忠0.0316%、王文起0.0176%、王金安0.0176%、桑坚清0.034%、王振宇0.0356%、刘慧英0.0284%、李晓琳0.034%、常明安0.0268%、张建国0.0276%、赵巧爱0.0176%、赵淑清0.0268%、张承志0.0372%、毛荣发0.038%、冯金星0.0332%、王国栋0.0276%、李容思0.0356%、师翀0.0332%、富魁平0.0364%、付学江0.0437%、孙怀生0.0116%、田中华0.0192%、付震宇0.0132%、刘庆宪0.0332%、季宗杰0.0232%、王丽新0.0232%、寇仙芬0.0208%、耿继仁0.03%、高玉红0.0124%、张丽清0.0108%、袁一平0.0276%、侯治0.0116%、宋莉0.0268%、李荣联0.0292%、蒋淑英0.0192%、赵勇生0.0124%、赵荣华0.0324%、沈荣丽0.0154%、张梅0.0116%、郭开宇0.0184%、殷利萍0.0192%、王金钟0.0176%、酆大卫0.0208%、王弘立0.0132%、王光义0.0284%、贾春贵0.0108%、于彬0.0168%、刘亚敏0.0208%、陈二虎0.0192%、李亚杰0.0216%、张幸波0.0224%、马志豪0.0284%、王胜利0.0192%、郭富生0.0192%、高玉明0.0092%、吕文生0.024%、李建萍0.0192%、马风岭0.0232%、都利梅0.0192%、薛成成0.03%、邢锡云0.0216%、杨勇0.0108%、闫莉0.0116%、郝建林0.0268%、张天志0.01%、赵晓玲0.0116%、淡美芸0.0116%、石丽清0.0232%、杨兴隆0.0176%、王洋0.0116%、秦晓英0.0168%、张文魁0.0232%、原埃林0.0108%、王玲玲0.0176%、顾荣胜0.0176%、刘晓东0.0176%、孙振强0.024%、张晓坤0.0116%、王根东0.0192%、王丽新0.0176%、张琼0.01%、那力军0.0192%、赵蒙丽0.0176%、刘瑞芳0.0116%、岳美英0.0108%、李新莉0.0092%、单丽丽0.0276%、银文英0.0192%、陈丽萍0.0116%。   一、原告武国喜、李荣仁等106人的安置费资产计算标准的认定。该院认为，《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》及《职工安置方案》规定市绝缘材料总厂在职职工在新公司中人均享有1万元安置费资产，但对于每一名职工享有多少安置费资产未约定。毛丽红作为原包头市绝缘材料总厂的职工，在包头市和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂过程中，自愿选择安置资产变现，并与包头市和发稀土开发集团有限责任公司签订了《协议书》。该《协议书》对于安置费资产计算标准有明确约定。被告作为合同的签订方、原包头市绝缘材料总厂的接收方，其有义务提供相关证据证明原包头市绝缘材料总厂每一名职工享有的安置费资产。在被告拒不提供的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原告武国喜、李荣仁等109人按照毛丽红与包头市和发稀土开发集团有限公司签订《协议书》的内容计算每一名职工享有的安置费资产，该院予以支持。综上，原告武国喜、李荣仁等106人的安置费资产计算标准如下：1、基数加年工龄补偿金基数标准：工龄在10年之内（含10年），基数为3000元；工龄在11年至20年（含20年），基数为4000元；工龄在21年以上的，基数为5000元。2、年工龄补偿金：400.74元/年。3、工龄计算时间以正式参加工作起计算，截止到1999年12月31日，不满12个月，不做一年计算。   二、原告武国喜、李荣仁等106人及李伟（已去世）参加工作时间的认定。该院认为，在庭审中，原告提供的《工龄、置换款统计表（2018年7月）》、职工退休证证明原告武国喜、李荣仁等106人及李伟（已去世）的参加工作时间。根据职工退休证的记载，王丽新（身份证号：×××）、高军、冯金星、马志豪、王振宇、王光义、赵日忠、耿继仁、沈荣丽、王玲玲的职工退休证未记载参加工作时间。其他人的职工退休证记载参将工作时间为郝建林（1979年）、石丽清（1981年）、杨文杰（1983年）、赵淑清（1981年）、王军良（1980年）、秦晓英（1988年）、王国栋（1978年）、吕志坚（1971年）、郇志明（1970年）、武国喜（1968年）、都利梅（1986年）、赵巧爱（1989年）、张建国（1978年）、张幸涛（1981年）、王丽新（身份证号：×××、1981年）、桑坚清（1970年）、薛成成（1975年）、寇仙芬（1984年）、蒋淑英（1986年）、赵蒙丽（1988年）、赵荣华（1972年）、银文英（1986年）、刘慧英（1977年）、师翀（1971年）、李晓琳（1970年）、单丽丽（1978年）、李荣仁（1970年）、张承志（1968年）、毛荣发（1965年）、李容思（1968年）、富魁平（1967年）、付学江（1958年）。对此，被告予以认可。故本院也予以认定。原告王胜利在《工龄、置换款统计表（2018年7月）》登记参加工作时间为1983年，但其在该院的谈话笔录中认可档案中记载参加工作时间为1986年1月。对此，被告予以认可。故该院认定原告王胜利参加工作时间为1986年1月。原告对于未退休人员及职工退休证未记载参加工作时间的退休人员，其参加工作时间以各自登记在《工龄、置换款统计表（2018年7月）》时间为准。对此，被告虽不认可，但未提供相反证据。同时，被告作为合同的签订方、原包头市绝缘材料总厂的接收方，其有义务通过查询职工档案提供原包头市绝缘材料总厂每一名职工参加工作时间。在被告拒不提供的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院对于未退休人员、职工退休证未记载参加工作时间的退休人员，依据《工龄、置换款统计表（2018年7月）》登记的参加工作时间予以推定。综上，原告武国喜、李荣仁等106人及李伟（已去世）的参加工作时间为武国喜（1968年）、李荣仁（1970年）、吕志坚（1971年）、郇志明（1970年）、季宗宏（1986年）、赵文广（1995年）、付丽华（1992年）、杨文杰（1983年）、苗根柱（1984年）、张振红（1986年）、张幸涛（1981年）、侯德（1995年）、程楠（1984年）、冯慧贤（1983年）、郑岩峰（1996年）、高军（1983年）、王军良（1980年）、马进明（1979年）、赵日忠（1973年）、王文起（1989年）、王金安（1989年）、桑坚清（1970年）、王振宇（1968年）、刘慧英（1977年）、李晓琳（1970年）、常明安（1970年）、张建国（1978年）、赵巧爱（1989年）、赵淑清（1981年）、张承志（1968年）、毛荣发（1965年）、冯金星（1971年）、王国栋（1978年）、李容思（1968年）、师翀（1971年）、富魁平（1967年）、付学江（1958年）、孙怀生（1994年）、田中华（1986年）、付震宇（1992年）、刘庆宪（1971年）、季宗杰（1981年）、王丽新（1981年）、寇仙芬（1984年）、耿继仁（1975年）、高玉红（1993年）、张丽清（1994年）、袁一平（1978年）、侯治（1994年）、宋莉（1979年）、李荣联（1976年）、蒋淑英（1986年）、赵勇生（1992年）、赵荣华（1972年）、沈荣丽（1991年）、张梅（1994年）、郭开宇（1988年）、殷利萍（1986年）、王金钟（1989年）、酆大卫（1984年）、王弘立（1990年）、王光义（1977年）、贾春贵（1995年）、于彬（1989年）、刘亚敏（1983年）、陈二虎（1986年）、李亚杰（1983年）、张幸波（1983年）、马志豪（1977年）、王胜利（1986年）、郭富生（1986年）、高玉明（1997年）、吕文生（1980年）、李建萍（1986年）、马风岭（1981年）、都利梅（1986年）、薛成成（1975年）、邢锡云（1983年）、杨勇（1995年）、闫莉（1994年）、郝建林（1979年）、张天志（1996年）、赵晓玲（1994年）、淡美芸（1994年）、石丽清（1981年）、杨兴隆（1989年）、王洋（1994年）、秦晓英（1988年）、张文魁（1981年）、原埃林（1995年）、王玲玲（1987年）、顾荣胜（1989年）、刘晓东（1989年）、孙振强（1980年）、张晓坤（1994年）、王根东（1987年）、王丽新（1989年）、张琼（1995年）、那力军（1986年）、赵蒙丽（1988年）、刘瑞芳（1994年）、岳美英（1995年）、李新莉（1997年）、单丽丽（1978年）、银文英（1986年）、陈丽萍（1994年）、李伟（已去世）（1979年）   三、原告武国喜、李荣仁等106人在被告和发稀土的持股比例的认定。   该院认为，依据上述一、二可知截止1999年12月31日原告武国喜、李荣仁等106人的安置费资产为武国喜17422.94元（31年×400.74＋5000元）、李荣仁16621.46元（29年×400.74＋5000元）、吕志坚16220.72元（28年×400.74＋5000元）、郇志明16621.46元（29年×400.74＋5000元）、季宗宏9209.62元（13年×400.74＋4000元）、赵文广4602.96元（4年×400.74＋3000元）、付丽华5805.18元（7年×400.74＋3000元）、杨文杰10411.84元（16年×400.74＋4000元）、苗根柱10011.1元（15年×400.74＋4000元）、张振红9209.62元（13年×400.74＋4000元）、张幸涛11213.32元（18年×400.74＋4000元）、侯德4602.96元（4年×400.74＋3000元）、程楠10011.1元（15年×400.74＋4000元）、冯慧贤10411.84元（16年×400.74＋4000元）、郑岩峰4202.22元（3年×400.74＋3000元）、高军10411.84元（16年×400.74＋4000元）、王军良11614.06元（19年×400.74＋4000元）、马进明12014.8元（20年×400.74＋4000元）、赵日忠15419.24元（26年×400.74＋5000元）、王文起7007.4元（10年×400.74＋3000元）、王金安7007.4元（10年×400.74＋3000元）、桑坚清16621.46元（29年×400.74＋5000元）、王振宇17422.94元（31年×400.74＋5000元）、刘慧英13816.28元（22年×400.74＋5000元）、李晓琳16621.46元（29年×400.74＋5000元）、常明安16621.46元（29年×400.74＋5000元）、张建国13415.54元（21年×400.74＋5000元）、赵巧爱7007.4元（10年×400.74＋3000元）、赵淑清11213.32元（18年×400.74＋4000元）、张承志17422.94元（31年×400.74＋5000元）、毛荣发18625.16元（34年×400.74＋5000元）、冯金星16220.72元（28年×400.74＋5000元）、王国栋13415.54元（21年×400.74＋5000元）、李容思17422.94元（31年×400.74＋5000元）、师翀16220.72元（28年×400.74＋5000元）、富魁平17823.68元（32年×400.74＋5000元）、付学江21430.34元（41年×400.74＋5000元）、孙怀生5003.7元（5年×400.74＋3000元）、田中华9209.62元（13年×400.74＋4000元）、付震宇5805.18元（7年×400.74＋3000元）、刘庆宪16220.72元（28年×400.74＋5000元）、季宗杰11213.32元（18年×400.74＋4000元）、王丽新112**.32元（18年×400.74＋4000元）、寇仙芬10011.1元（15年×400.74＋4000元）、耿继仁14617.76元（24年×400.74＋5000元）、高玉红5404.44元（6年×400.74＋3000元）、张丽清5003.7元（5年×400.74＋3000元）、袁一平13415.54元（21年×400.74＋5000元）、侯治5003.7元（5年×400.74＋3000元）、宋莉12014.8元（20年×400.74＋4000元）、李荣联14217.02元（23年×400.74＋5000元）、蒋淑英9209.62元（13年×400.74＋4000元）、赵勇生5805.18元（7年×400.74＋3000元）、赵荣华15819.98元（27年×400.74＋5000元）、沈荣丽6205.92元（8年×400.74＋8000元）、张梅5003.7元（5年×400.74＋3000元）、郭开宇8408.14元（11年×400.74＋4000元）、殷利萍9209.62元（13年×400.74＋4000元）、王金钟7007.4元（10年×400.74＋3000元）、酆大卫10011.1元（15年×400.74＋4000元）、王弘立6606.66元（9年×400.74＋3000元）、王光义13816.28元（22年×400.74＋5000元）、贾春贵46**.96元（4年×400.74＋3000元）、于彬7007.4元（10年×400.74＋3000元）、刘亚敏10411.84元（16年×400.74＋4000元）、陈二虎9209.62元（13年×400.74＋4000元）、李亚杰10411.84元（16年×400.74＋4000元）、张幸波10411.84元（16年×400.74＋4000元）、马志豪13816.28元（22年×400.74＋5000元）、王胜利9209.62元（13年×400.74＋4000元）、郭富生9209.62元（13年×400.74＋4000元）、高玉明3801.48元（2年×400.74＋3000元）、吕文生11614.06元（19年×400.74＋4000元）、李建萍9209.62元（13年×400.74＋4000元）、马风岭11213.32元（18年×400.74＋4000元）、都利梅9209.62元（13年×400.74＋4000元）、薛成成14617.76元（24年×400.74＋5000元）、邢锡云104**.84元（16年×400.74＋4000元）、杨勇4602.96元（4年×400.74＋3000元）、闫莉5003.7元（5年×400.74＋3000元）、郝建林12014.8元（20年×400.74＋4000元）、张天志4202.22元（3年×400.74＋3000元）、赵晓玲5003.7元（5年×400.74＋3000元）、淡美芸5003.7元（5年×400.74＋3000元）、石丽清11213.32元（18年×400.74＋4000元）、杨兴隆7007.4元（10年×400.74＋3000元）、王洋5003.7元（5年×400.74＋3000元）、秦晓英8408.14元（11年×400.74＋4000元）、张文魁11213.32元（18年×400.74＋4000元）、原埃林4602.96元（4年×400.74＋3000元）、王玲玲8808.88元（12年×400.74＋4000元）、顾荣胜7007.4元（10年×400.74＋3000元）、刘晓东7007.4元（10年×400.74＋3000元）、孙振强11614.06元（19年×400.74＋4000元）、张晓坤5003.7元（5年×400.74＋3000元）、王根东8808.88元（12年×400.74＋4000元）、王丽新70**.4元（10年×400.74＋3000元）、张琼46**.96元（4年×400.74＋3000元）、那力军9209.62元（13年×400.74＋4000元）、赵蒙丽8408.14元（11年×400.74＋4000元）、刘瑞芳5003.7元（5年×400.74＋3000元）、岳美英4602.96元（4年×400.74＋3000元）、李新莉3801.48元（2年×400.74＋3000元）、单丽丽13415.54元（21年×400.74＋5000元）、银文英9209.62元（13年×400.74＋4000元）、陈丽萍5003.7元（5年×400.74＋3000元）。   被告和发稀土前身系包头市和发稀土开发集团有限责任公司。其注册资本一直未发生变化，即注册资本为5001万元。   综上，被告和发稀土系有限公司，原告武国喜、李荣仁等106人的安置费资产即为对公司的出资额。故该院认定原告武国喜、李荣仁等106人的出资额占被告和发稀土的注册资本的比例为：武国喜占0.0348%（17422.94元÷5001万元）、李荣仁占0.0332%（16621.46÷元5001万元）、吕志坚占0.0324%（16220.72元÷5001万元）、郇志明占0.0332%（16621.46元÷5001万元）、季宗宏占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、赵文广占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、付丽华占0.0116%（5805.18元÷5001万元）、杨文杰占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、苗根柱占0.02%（10011.1元÷5001万元）、张振红占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、张幸涛占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、侯德占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、程楠占0.02%（10011.1元÷5001万元）、冯慧贤占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、郑岩峰占0.0084%（4202.22元÷5001万元）、高军占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、王军良占0.0232%（11614.06元÷5001万元）、马进明占0.024%（12014.8元÷5001万元）、赵日忠占0.0308%（15419.24元÷5001万元）、王文起占0.014%（7007.4元÷5001万元）、王金安占0.014%（7007.4元÷5001万元）、桑坚清占0.0332%（16621.46元÷5001万元）、王振宇占0.0348%（17422.94元÷5001万元）、刘慧英占0.0276%（13816.28元÷5001万元）、李晓琳占0.0332%（16621.46元÷5001万元）、常明安占0.0332%（16621.46元÷5001万元）、张建国占0.0268%（13415.54元÷5001万元）、赵巧爱占0.014%（7007.4元÷5001万元）、赵淑清占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、张承志占0.0348%（17422.94元÷5001万元）、毛荣发占0.0372%（18625.16元÷5001万元）、冯金星占0.0324%（16220.72元÷5001万元）、王国栋占0.0268%（13415.54元÷5001万元）、李容思占0.0348%（17422.94元÷5001万元）、师翀占0.0324%（16220.72元÷5001万元）、富魁平占0.0356%（17823.68元÷5001万元）、付学江占0.0428%（21430.34元÷5001万元）、孙怀生占0.01%（5003.7元÷5001万元）、田中华占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、付震宇占0.0116%（5805.18元÷5001万元）、刘庆宪占0.0324%（16220.72元÷5001万元）、季宗杰占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、王丽新占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、寇仙芬占0.02%（10011.1元÷5001万元）、耿继仁占0.0292%（14617.76元÷5001万元）、高玉红占0.0108%（5404.44元÷5001万元）、张丽清占0.01%（5003.7元÷5001万元）、袁一平占0.0268%（13415.54元÷5001万元）、侯治占0.01%（5003.7元÷5001万元）、宋莉占0.024%（12014.8元÷5001万元）、李荣联占0.0284%（14217.02元÷5001万元）、蒋淑英占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、赵勇生占0.0116%（5805.18元÷5001万元）、赵荣华占0.0316%（15819.98元÷5001万元）、沈荣丽占0.0124%（6205.92元÷5001万元）、张梅占0.01%（5003.7元÷5001万元）、郭开宇占0.0168%（8408.14元÷5001万元）、殷利萍占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、王金钟占0.014%（7007.4元÷5001万元）、酆大卫占0.02%（10011.1元÷5001万元）、王弘立占0.0132%（6606.66元÷5001万元）、王光义占0.0276%（13816.28元÷5001万元）、贾春贵占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、于彬占0.014%（7007.4元÷5001万元）、刘亚敏占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、陈二虎占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、李亚杰占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、张幸波占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、马志豪占0.0276%（13816.28元÷5001万元）、王胜利占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、郭富生占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、高玉明占0.0076%（3801.48元÷5001万元）、吕文生占0.0232%（11614.06元÷5001万元）、李建萍占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、马风岭占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、都利梅占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、薛成成占0.0292%（14617.76元÷5001万元）、邢锡云占0.0208%（10411.84元÷5001万元）、杨勇占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、闫莉占0.01%（5003.7元÷5001万元）、郝建林占0.024%（12014.8元÷5001万元）、张天志占0.0084%（4202.22元÷5001万元）、赵晓玲占0.01%（5003.7元÷5001万元）、淡美芸占0.01%（5003.7元÷5001万元）、石丽清占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、杨兴隆占0.014%（7007.4元÷5001万元）、王洋占0.01%（5003.7元÷5001万元）、秦晓英占0.0168%（8408.14元÷5001万元）、张文魁占0.0224%（11213.32元÷5001万元）、原埃林占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、王玲玲占0.0176%（8808.88元÷5001万元）、顾荣胜占0.014%（7007.4元÷5001万元）、刘晓东占0.014%（7007.4元÷5001万元）、孙振强占0.0232%（11614.06元÷5001万元）、张晓坤占0.01%（5003.7元÷5001万元）、王根东占0.0176%（8808.88元÷5001万元）、王丽新占0.014%（7007.4元÷5001万元）、张琼占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、那力军占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、赵蒙丽占0.0168%（8408.14元÷5001万元）、刘瑞芳占0.01%（5003.7元÷5001万元）、岳美英占0.0092%（4602.96元÷5001万元）、李新莉占0.0076%（3801.48元÷5001万元）、单丽丽占0.0268%（13415.54元÷5001万元）、银文英占0.0184%（9209.62元÷5001万元）、陈丽萍占0.01%（5003.7元÷5001万元）。   对于原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人请求办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记的诉讼请求。该院认为，原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人作为被告的股东有权要求被告协助办理工商变更登记及相应注册资本的变更登记。故原告武国喜、李荣仁、吕志坚等106人的该项诉讼请求，该院予以支持。   对于原告李洪志、张印菊、李文婷要求被告确认并分配李洪志、张印菊、李文婷享有的在被告处的股权比例，并办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记（具体每人为李洪志0.0089%、张印菊0.0089%、李文婷0.0089%）的诉讼请求。该院认为，包头市中级人民法院（2017）内02民终1224号民事判决书，对于李伟生前具有被告和发稀土的股东身份、李伟去世后，其第一顺位继承人为原告李洪志、张印菊、李文婷以及原告李洪志、张印菊、李文婷目前尚未取得和发稀土的股东资格的事实予以认定。该案原告李洪志、张印菊、李文婷的诉讼请求为要求被告确认并分配李洪志、张印菊、李文婷享有的在被告处的股权比例，并办理工商变更登记。对于确认股权比例、变更工商登记的前提系成为公司股东资格，而原告李洪志、张印菊、李文婷至今未取得被告的股东资格。同时，包头市中级人民法院（2017）内02民终1224号民事判决已确认原告李洪志、张印菊、李文婷享有李伟的股东权中的财产性权益。故原告李洪志、张印菊、李文婷的该项诉讼请求，该院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、确认原告武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏、赵文广、付丽华、杨文杰、苗根柱、张振红、张幸涛、侯德、程楠、冯慧贤、郑岩峰、高军、王军良、马进明、赵日忠、王文起、王金安、桑坚清、王振宇、刘慧英、李晓琳、常明安、张建国、赵巧爱、赵淑清、张承志、毛荣发、冯金星、王国栋、李容思、师翀、富魁平、付学江、孙怀生、田中华、付震宇、刘庆宪、季宗杰、王丽新、寇仙芬、耿继仁、高玉红、张丽清、袁一平、侯治、宋莉、李荣联、蒋淑英、赵勇生、赵荣华、沈荣丽、张梅、郭开宇、殷利萍、王金钟、酆大卫、王弘立、王光义、贾春贵、于彬、刘亚敏、陈二虎、李亚杰、张幸波、马志豪、王胜利、郭富生、高玉明、吕文生、李建萍、马风岭、都利梅、薛成成、邢锡云、杨勇、闫莉、郝建林、张天志、赵晓玲、淡美芸、石丽清、杨兴隆、王洋、秦晓英、张文魁、原埃林、王玲玲、顾荣胜、刘晓东、孙振强、张晓坤、王根东、王丽新、张琼、那力军、赵蒙丽、刘瑞芳、岳美英、李新莉、单丽丽、银文英、陈丽萍出资额占被告内蒙古包钢和发稀土有限公司的注册资本的比例为武国喜占0.0348%、李荣仁占0.0332%、吕志坚占0.0324%、郇志明占0.0332%、季宗宏占0.0184%、赵文广占0.0092%、付丽华占0.0116%、杨文杰占0.0208%、苗根柱占0.02%、张振红占0.0184%、张幸涛占0.0224%、侯德占0.0092%、程楠占0.02%、冯慧贤占0.0208%、郑岩峰占0.0084%、高军占0.0208%、王军良占0.0232%、马进明占0.024%、赵日忠占0.0308%、王文起占0.014%、王金安占0.014%、桑坚清占0.0332%、王振宇占0.0348%、刘慧英占0.0276%、李晓琳占0.0332%、常明安占0.0332%、张建国占0.0268%、赵巧爱占0.014%、赵淑清占0.0224%、张承志占0.0348%、毛荣发占0.0372%、冯金星占0.0324%、王国栋占0.0268%、李容思占0.0348%、师翀占0.0324%、富魁平占0.0356%、付学江占0.0428%、孙怀生占0.01%、田中华占0.0184%、付震宇占0.0116%、刘庆宪占0.0324%、季宗杰占0.0224%、王丽新占0.0224%、寇仙芬占0.02%、耿继仁占0.0292%、高玉红占0.0108%、张丽清占0.01%、袁一平占0.0268%、侯治占0.01%、宋莉占0.024%、李荣联占0.0284%、蒋淑英占0.0184%、赵勇生占0.0116%、赵荣华占0.0316%、沈荣丽占0.0124%、张梅占0.01%、郭开宇占0.0168%、殷利萍占0.0184%、王金钟占0.014%、酆大卫占0.02%、王弘立占0.0132%、王光义占0.0276%、贾春贵占0.0092%、于彬占0.014%、刘亚敏占0.0208%、陈二虎占0.0184%、李亚杰占0.0208%、张幸波占0.0208%、马志豪占0.0276%、王胜利占0.0184%、郭富生占0.0184%、高玉明占0.0076%、吕文生占0.0232%、李建萍占0.0184%、马风岭占0.0224%、都利梅占0.0184%、薛成成占0.0292%、邢锡云占0.0208%、杨勇占0.0092%、闫莉占0.01%、郝建林占0.024%、张天志占0.0084%、赵晓玲占0.01%、淡美芸占0.01%、石丽清占0.0224%、杨兴隆占0.014%、王洋占0.01%、秦晓英占0.0168%、张文魁占0.0224%、原埃林占0.0092%、王玲玲占0.0176%、顾荣胜占0.014%、刘晓东占0.014%、孙振强占0.0232%、张晓坤占0.01%、王根东占0.0176%、王丽新占0.014%、张琼占0.0092%、那力军占0.0184%、赵蒙丽占0.0168%、刘瑞芳占0.01%、岳美英占0.0092%、李新莉占0.0076%、单丽丽占0.0268%、银文英占0.0184%、陈丽萍占0.01%。二、被告内蒙古包钢和发稀土有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏、赵文广、付丽华、杨文杰、苗根柱、张振红、张幸涛、侯德、程楠、冯慧贤、郑岩峰、高军、王军良、马进明、赵日忠、王文起、王金安、桑坚清、王振宇、刘慧英、李晓琳、常明安、张建国、赵巧爱、赵淑清、张承志、毛荣发、冯金星、王国栋、李容思、师翀、富魁平、付学江、孙怀生、田中华、付震宇、刘庆宪、季宗杰、王丽新、寇仙芬、耿继仁、高玉红、张丽清、袁一平、侯治、宋莉、李荣联、蒋淑英、赵勇生、赵荣华、沈荣丽、张梅、郭开宇、殷利萍、王金钟、酆大卫、王弘立、王光义、贾春贵、于彬、刘亚敏、陈二虎、李亚杰、张幸波、马志豪、王胜利、郭富生、高玉明、吕文生、李建萍、马风岭、都利梅、薛成成、邢锡云、杨勇、闫莉、郝建林、张天志、赵晓玲、淡美芸、石丽清、杨兴隆、王洋、秦晓英、张文魁、原埃林、王玲玲、顾荣胜、刘晓东、孙振强、张晓坤、王根东、王丽新、张琼、那力军、赵蒙丽、刘瑞芳、岳美英、李新莉、单丽丽、银文英、陈丽萍办理相应的工商变更手续。   三、驳回原告李洪志、张印菊、李文婷要求被告内蒙古包钢和发稀土有限公司确认并分配其享有的在被告处的股权比例，并办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记（具体每人为李洪志0.0089%、张印菊0.0089%、李文婷0.0089%）的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古包钢和发稀土有限公司负担。   二审中，被上诉人共同向本院提交两组证据：1、《通知书》2份，拟证明和发稀土接收了包头市绝缘总厂的职工。和发稀土质证称，对真实性认可，但不认可证明目的。包头市绝缘总厂的职工是由包头市和茂稀土公司全体接收，但在管理过程中，部分职工由我公司管理。本案是股东出资纠纷，该份证据不能证明其股东身份，股东身份应当由和茂公司进行认定。2、内蒙古和发稀土科技开发股份有限公司与富奎平签订的《协议书》1份，拟证明一审法院计算股份的方式是正确的。和发稀土质证称，认可真实性，对证明目的不予认可。首先，从协议书的内容上无法得出计算公式及计算依据；其次，该份协议书是2006年10月7日形成的，此时距包头市和茂稀土公司接收包头市绝缘总厂已经过去了6年；第三，用2006年的证据证明2000年安置款计算依据，和发稀土不予认可。   本院经审理查明，王丽新的居民身份证号为×××。该事实有王丽新的身份证在案佐证。   经二审审理查明的其他事实与一审法院认定的基本事实一致，本院依法予以确认。   二审中，各被上诉人明确其一审诉讼请求工商变更登记是指要求和发稀土协助武国喜等106名股东向工商管理部门办理股东变更登记，同时明确该106人的股权比例。   本院认为，本案双方争议的焦点问题为：1、一审判决认定的各被上诉人的持股比例是否正确；2、各被上诉人请求和发稀土协助办理股东名称、股权比例及注册资本工商变更登记是否能够履行。   一、关于一审判决认定的各被上诉人的持股比例是否正确的问题。本案所涉职工的安置资产未具体量化，各被上诉人提供了原包头市绝缘材料总厂职工毛丽红与包头市和发稀土开发集团有限责任公司签订的有关安置资产变现标准的《协议书》，该《协议书》对于安置资产的计算标准有明确的约定，双方当事人对于该《协议书》的真实性均予以认可。在此情形下，和发稀土作为包头市绝缘材料总厂的接收方，其如不认可该《协议书》中约定的安置资产计算标准适用于其他职工，则负有相应的举证义务。在和发稀土未提供反驳证据的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，确认以毛丽红与包头市和发稀土开发集团有限责任公司签订的《协议书》中约定的安置费资产计算标准作为本案各被上诉人安置费资产计算标准正确。一审法院以上述《协议书》约定的计算标准为基础，结合经审理确认的武国喜、李荣仁等106人参加工作时间及和发稀土的注册资本，计算确认武国喜等106名被上诉人的持股比例并无不当。和发稀土的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。   二、关于武国喜等106名被上诉人提出的和发稀土协助其办理股东名称、股权比例的工商登记变更的请求是否能够履行的问题。和发稀土系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十四条“有限责任公司由五十个以下股东出资设立。”的规定，有限责任公司股东登记人数限制为不超过五十人；《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条规定：“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。”依据上述规定，武国喜等106名被上诉人虽然为和发稀土股东，但因其提出的和发稀土协助其办理股东名称的工商登记变更的请求已超过《公司法》规定的有限责任公司登记股东人数的限制，故一审判决第二项不具有可执行性，本院予以撤销。   本案所涉纠纷是因企业改制中职工股引发的纠纷，对于职工的合法权益应当依照公平原则予以解决。虽然武国喜等106名被上诉人提出的和发稀土协助其办理股东名称的工商登记变更的请求已超过《公司法》规定的登记股东人数的限制，但并不能因此而将其作为公司股东的该项权利予以消灭，否则有违公平。本院认为，在实践中，此类情况可通过职工会持股、职工代表持股等不违反法律、行政法规等规定的形式解决超过《公司法》对于有限责任公司股东登记人数限制的问题。因此，对于武国喜等106名被上诉人的该项诉讼请求在本案中不宜作出处理，可待武国喜等106名被上诉人通过内部协商等形式解决该问题后，再行主张该项权利。同上，武国喜等106名被上诉人提出的对股权比例进行工商登记变更的请求在本案中亦不具备处理条件，亦需待解决股东人数问题后再行主张，本案中对此亦不作处理。   三、关于武国喜等人的股东身份问题，因已发生法律效力的（2017）内02民终1224号民事判决对此已作出认定，故和发稀土的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。   和发稀土上诉提出，其非本案适格主体，被上诉人所提诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，应当裁定驳回起诉。本院认为，本案各被上诉人均与本案有直接利害关系，本案纠纷所涉事实也与和发稀土有关，和发稀土经工商登记注册且未予注销，故和发稀土的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决和发稀土协助原告武国喜办理相应的工商变更登记不当，对于该判项本院予以撤销；该判项所涉诉讼请求当事人可另行主张，本案不作处理。和发稀土提出的一审判决确认股权比例计算方式错误的上诉主张及被告主体不适格的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：   一、维持内蒙古自治区包头高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初439号民事判决第一项和第三项，即“确认原告武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏、赵文广、付丽华、杨文杰、苗根柱、张振红、张幸涛、侯德、程楠、冯慧贤、郑岩峰、高军、王军良、马进明、赵日忠、王文起、王金安、桑坚清、王振宇、刘慧英、李晓琳、常明安、张建国、赵巧爱、赵淑清、张承志、毛荣发、冯金星、王国栋、李容思、师翀、富魁平、付学江、孙怀生、田中华、付震宇、刘庆宪、季宗杰、王丽新、寇仙芬、耿继仁、高玉红、张丽清、袁一平、侯治、宋莉、李荣联、蒋淑英、赵勇生、赵荣华、沈荣丽、张梅、郭开宇、殷利萍、王金钟、酆大卫、王弘立、王光义、贾春贵、于彬、刘亚敏、陈二虎、李亚杰、张幸波、马志豪、王胜利、郭富生、高玉明、吕文生、李建萍、马风岭、都利梅、薛成成、邢锡云、杨勇、闫莉、郝建林、张天志、赵晓玲、淡美芸、石丽清、杨兴隆、王洋、秦晓英、张文魁、原埃林、王玲玲、顾荣胜、刘晓东、孙振强、张晓坤、王根东、王丽新、张琼、那力军、赵蒙丽、刘瑞芳、岳美英、李新莉、单丽丽、银文英、陈丽萍出资额占被告内蒙古包钢和发稀土有限公司的注册资本的比例为武国喜占0.0348%、李荣仁占0.0332%、吕志坚占0.0324%、郇志明占0.0332%、季宗宏占0.0184%、赵文广占0.0092%、付丽华占0.0116%、杨文杰占0.0208%、苗根柱占0.02%、张振红占0.0184%、张幸涛占0.0224%、侯德占0.0092%、程楠占0.02%、冯慧贤占0.0208%、郑岩峰占0.0084%、高军占0.0208%、王军良占0.0232%、马进明占0.024%、赵日忠占0.0308%、王文起占0.014%、王金安占0.014%、桑坚清占0.0332%、王振宇占0.0348%、刘慧英占0.0276%、李晓琳占0.0332%、常明安占0.0332%、张建国占0.0268%、赵巧爱占0.014%、赵淑清占0.0224%、张承志占0.0348%、毛荣发占0.0372%、冯金星占0.0324%、王国栋占0.0268%、李容思占0.0348%、师翀占0.0324%、富魁平占0.0356%、付学江占0.0428%、孙怀生占0.01%、田中华占0.0184%、付震宇占0.0116%、刘庆宪占0.0324%、季宗杰占0.0224%、王丽新占0.0224%、寇仙芬占0.02%、耿继仁占0.0292%、高玉红占0.0108%、张丽清占0.01%、袁一平占0.0268%、侯治占0.01%、宋莉占0.024%、李荣联占0.0284%、蒋淑英占0.0184%、赵勇生占0.0116%、赵荣华占0.0316%、沈荣丽占0.0124%、张梅占0.01%、郭开宇占0.0168%、殷利萍占0.0184%、王金钟占0.014%、酆大卫占0.02%、王弘立占0.0132%、王光义占0.0276%、贾春贵占0.0092%、于彬占0.014%、刘亚敏占0.0208%、陈二虎占0.0184%、李亚杰占0.0208%、张幸波占0.0208%、马志豪占0.0276%、王胜利占0.0184%、郭富生占0.0184%、高玉明占0.0076%、吕文生占0.0232%、李建萍占0.0184%、马风岭占0.0224%、都利梅占0.0184%、薛成成占0.0292%、邢锡云占0.0208%、杨勇占0.0092%、闫莉占0.01%、郝建林占0.024%、张天志占0.0084%、赵晓玲占0.01%、淡美芸占0.01%、石丽清占0.0224%、杨兴隆占0.014%、王洋占0.01%、秦晓英占0.0168%、张文魁占0.0224%、原埃林占0.0092%、王玲玲占0.0176%、顾荣胜占0.014%、刘晓东占0.014%、孙振强占0.0232%、张晓坤占0.01%、王根东占0.0176%、王丽新占0.014%、张琼占0.0092%、那力军占0.0184%、赵蒙丽占0.0168%、刘瑞芳占0.01%、岳美英占0.0092%、李新莉占0.0076%、单丽丽占0.0268%、银文英占0.0184%、陈丽萍占0.01%。”，“驳回原告李洪志、张印菊、李文婷要求被告内蒙古包钢和发稀土有限公司确认并分配其享有的在被告处的股权比例，并办理工商变更登记，包括办理相应注册资本的变更登记（具体每人为李洪志0.0089%、张印菊0.0089%、李文婷0.0089%）的诉讼请求。”；   二、撤销内蒙古自治区包头高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初439号民事判决第二项，即“被告内蒙古包钢和发稀土有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告武国喜、李荣仁、吕志坚、郇志明、季宗宏、赵文广、付丽华、杨文杰、苗根柱、张振红、张幸涛、侯德、程楠、冯慧贤、郑岩峰、高军、王军良、马进明、赵日忠、王文起、王金安、桑坚清、王振宇、刘慧英、李晓琳、常明安、张建国、赵巧爱、赵淑清、张承志、毛荣发、冯金星、王国栋、李容思、师翀、富魁平、付学江、孙怀生、田中华、付震宇、刘庆宪、季宗杰、王丽新、寇仙芬、耿继仁、高玉红、张丽清、袁一平、侯治、宋莉、李荣联、蒋淑英、赵勇生、赵荣华、沈荣丽、张梅、郭开宇、殷利萍、王金钟、酆大卫、王弘立、王光义、贾春贵、于彬、刘亚敏、陈二虎、李亚杰、张幸波、马志豪、王胜利、郭富生、高玉明、吕文生、李建萍、马风岭、都利梅、薛成成、邢锡云、杨勇、闫莉、郝建林、张天志、赵晓玲、淡美芸、石丽清、杨兴隆、王洋、秦晓英、张文魁、原埃林、王玲玲、顾荣胜、刘晓东、孙振强、张晓坤、王根东、王丽新、张琼、那力军、赵蒙丽、刘瑞芳、岳美英、李新莉、单丽丽、银文英、陈丽萍办理相应的工商变更手续。”   二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古包钢和发稀土有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 乔瑞全   审判员 魏晓燕     二〇一九年五月二十三日   书记员 邢海峰   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国公司法》、   第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。