四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初65号 原告（反诉被告）：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达州市达川区袁家巷。 法定代表人：周中同，公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤仕林，四川普天信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢8-3。 法定代表人：朱勇，执行董事。 委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川唐家河旅游开发有限公司，住所地：青川县乔庄镇小北街。 法定代表人：黄桢富，公司董事长。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 原告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司（以下简称东唐公司）、被告四川唐家河旅游开发有限公司（以下简称唐家河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，被告东唐公司提起反诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序审理。原告（反诉被告）国丰公司的委托诉讼代理人李洪军、汤仕林、被告（反诉原告）东唐公司的委托诉讼代理人颜嘉、被告唐家河公司的委托诉讼代理人何文剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东唐公司支付下差工程款111.9687万元并从2017年1月1日起至付清日止的支付资金利息（按月息两分计算）；2、请求判令被告东唐公司支付扣留的工程款39.6万元；3、请求判令被告东唐公司支付延迟拨付工程款滞纳金（其中33.6万元按月息两分从2014年5月28日计算至付清日止，100万元按日百分之三标准从2014年6月12日计算至2014年6月25日，6万元按日百分之三标准从2014年6月25日计算至付清日为止）；4、请求被告东唐公司返还原告代付的商混款161070元及资金占用利息（按月息两分标准计算）；5、判令被告唐家河公司在下差东唐公司工程款范围内承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东唐公司承建被告唐家河公司开发的青川县新老城区结合部文化景观项目，因东唐公司无土建相关资质，便与唐家河公司、青川县住建局协商，将案涉项目土建工程分包给具有土建资质的原告公司承建。2013年8月1日东唐公司与原告国丰公司签订《青川县新老城区结合部文化景观档土墙工程分包合同》。合同签订后，国丰公司组织人员进场施工。2014年5月27日双方签订补充协议。将该工程中的抗滑桩档土墙施工工程分包给原告。工程已经竣工验收并交付业主使用多年。该工程经审核，审核金额为11219687.79元，即使按照这个审核金额，目前东唐公司还下差工程款111.9687万元。另在施工过程中，东唐公司使用国丰公司购买的商混材料，金额为161070元，东唐公司也一直未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告东唐公司辩称，1、工程款付款条件不成就。唐家河公司支付的款项系分别支付，东唐公司在未收到剩余款项的情况下，有权拒绝支付对应款项。2、付款条件不成就的原因也是国丰公司造成。国丰公司自诉陆续收到工程款上千万元，但一直未开具税务票据。因此导致唐家河公司一直未将剩余款项支付。3、东唐公司不存在怠于行使合同权利。4、即便付款条件成就，国丰公司也没有任何剩余款项。5、东唐公司不承担延期付款的违约责任。6、东唐公司不存在使用国丰公司的材料，也没有委托其代付材料款。综上，请求驳回国丰公司的诉讼请求。 被告唐家河公司辩称，1、唐家河公司对支付剩余款项的条件不成就。我公司已经支付工程款达27381747元，但国丰和东唐公司仅提供部分税务票据，尚欠已付款15874376.6元的税务发票未提供；2、根据协议内容，合同的相对方是东唐公司和唐家河公司，结算应当是东唐公司和唐家河公司，与国丰公司没有合同关系，不能突破合同的相对性。 被告东唐公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付工期延误违约金169.43万元（总共违约金240万元）；2、判令被反诉人立即向反诉人开具总金额为11219687.78元发票；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人签订了分包合同，反诉人将青川县新老城区文化景观项目工程中的二次图变更后的抗滑档墙施工工程发包给了被反诉人国丰公司，合同约定工期为3个月，被反诉人国丰公司必须在2013年9月14日前完工。合同第14条第7款约定，每逾期一天按5000元向甲方承担违约责任。该项目实际完工时间为2015年1月14日，逾期480天，应当支付违约金240万元。合同约定，被反诉人的违约金，反诉人有权在应付工程款中扣除，扣除后，被反诉人还应当支付反诉人违约金169.743万元。被反诉人国丰公司已经领取了千余万元的工程款，但并未给反诉人开具任何发票。反诉人有权要求被反诉人开具发票或承担相应税金。综上，被反诉人工期严重违约，且未开具任何发票，请求法院支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）国丰公司对被告（反诉原告）东唐公司的反诉辩称，一、东唐公司主张国丰公司延误工期承担违约金的反诉请求不成立。理由有三点，1、《分包合同》签订后，在施工过程中，由于增加了大量合同外工程量。2、分包合同是2013年8月1日签订，工期三个月，因此工期的起算应当从签订合同之日起。3、由于案涉工程地质条件复杂，加之连续大雨天气，在施工过程中出现垮塌，重复施工，从而导致工期延期属于不可抗力导致，且业主单位也是认可增加了合同外大量的工程量，认可工期顺延，且至今也未追究东唐公司延误工期的责任。二、国丰公司所承建的工程已经于2014年4月完工，2015年1月验收，距今已有四年之久。期间东唐公司一直未对工期提出异议，本案中提出，已经超过诉讼时效。三、关于开具发票的问题。根据双方签订的分包合同中的约定，税金由国丰公司自行负责缴纳。东唐公司无权扣除税金。同时补充协议中约定，国丰公司缴纳税款的前提是东唐公司提供纳税资料，但东唐公司一直没有提供。并且开具税务发票仅系建设工程合同权利义务履行的附随义务。东唐公司无权要求国丰公司先开具税票再支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 国丰公司针对本诉提供的证据有：第一组准予变更登记通知书三份、国丰公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明其名称变更情况及主体身份信息；第二组东唐公司企业信息报告、唐家河企业信息报告，拟证明二被告主体身份信息；第三组《青川县新老城区结合部文化景观墙挡土墙工程分包合同》，拟证明2013年8月1日国丰公司与东唐公司签订分包合同，合同约定了施工范围、东唐公司不收取管理费以及东唐公司在收到业主支付部分工程款后五个工作日内转付国丰公司；第四组青川县新老城区结合部文化景观墙工程合同补充协议、感恩墙奋进文化墙结算表、法定代表人授权委托书，拟证明杨德禹系东唐公司关于案涉项目的委托代表人，鲜金华系国丰公司案涉项目代理人；第五组《青川县新老城区结合部文化景观墙工程施工合同补充合同》，拟证明协议约定东唐公司在收到业主支付工程款后三日内向国丰公司支付，否则每日承担应付款项之3%作为滞纳金；第六组川咨价字XXX号《审核报告》，拟证明：1、国丰公司施工工程量经唐家河公司委托的四川川咨建设工程咨询有限责任公司广元分公司审核确定价款为11219687.79元。2、该报告漏算国丰公司大量实际施工工程量，国丰公司将另案主张；第七组东唐公司向唐家河公司出具委托付款的《委托书》，拟证明截至目前东唐公司目前应付国丰公司下差工程款金额为1119687.00元；第八组至第十三组电子银行交易回单18张、国丰公司银行账户流水5张，拟证明唐家河公司向东唐公司拨付国丰公司施工土建部分工程款后，东唐公司拖延支付工程款及东唐公司擅自扣留39.6万元的事实；第十四组《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》、青川县兴达混凝土有限公司出具的《证明》及营业执照复印件、广元市中级人民法院（2016）川08民终520号民事判决书，拟证明国丰公司在施工过程中代东唐公司支付了161070元商混材料款，东唐公司应当予以返还。 国丰公司针对东唐公司反诉请求提供的证据：第一组《竣工验收报告》，第二组《四川唐家河旅游开发有限公司情况说明》、《青川县城乡规划建设和住房保障局关于青川县新老城区结合部文化景观墙工程情况说明》，第三组《四川唐家河旅游开发有限公司关于青川县新老城区结合部文化景观项目土建增加工程量的请示》、《青川县人民政府办公室阅文处理笺》、《青川县发展和改革局办公室阅文处理笺》、合同外增加大量工程实景照片九张，第四组《关于青川县新老城区结合部文化景观墙项目土建部分有关问题的情况说明》。这四组证据拟证明案涉工程在施工中，由于发包方变更设计图纸、变更施工方式，施工过程中新增加了堡坎、绿化护坡、大理石栏杆、地板铺设、道路硬化、植物花卉种植等大量合同外工程内容，加之施工现场地质条件复杂，施工过程中又遇大雨天气等不可抗力，导致部分垮塌，重复施工。因此导致工期延长是由于客观原因和不可抗力原因导致，且工程实际完工时间远早于验收时间；第五组《四川唐家河旅游开发有限公司关于青川县感恩奋进墙景观照明工程增加工程量的请示》、《青川县人民政府办公室阅文处理笺》、《青川县发展和改革局办公室阅文处理笺》，拟证明施工过程中，由于业主方新增加了照明工程等内容，导致现场交叉作业，影响施工进度，也是导致工期延长的原因；第六组电子银行交易回单及银行账户流水记录23张，拟证明施工过程中因东唐公司迟延拨付并扣留部分工程款，造成部分民工工资无法按时拨付、部分材料款无法按时支付，导致工期延长；第七组部分人员到施工现场阻拦施工的照片，拟证明1、因国丰公司进场前系福建土木建筑公司施工，福建土木建筑公司遗留了众多劳务纠纷以及材料款纠纷等，部分人员多次到施工现场阻拦施工，也在一定程度上造成工期延长。2、国丰公司处理遗留问题所耽误的时间不能计入国丰公司施工工期；第八组、青川县建设局工作人员罗明智签字的《青川县新老城区结合部文化景观项目劳务退场清算协议》、《杨梅的情况说明》及杨梅身份证复印件、杨梅所有的银行账户流水一张，拟证明东唐公司主张国丰公司应当支付81万元给东唐公司以购买前施工单位工程量与客观事实不符。 东唐公司针对国丰公司本诉方面的证据，质证认为：第一组证据没有原件，真实性无法核实；对第二组证据没有原件，就东唐公司的部分没有争议，予以认可；对第三组证据分包合同系复印件，但与我方提供的证据一样，对其真实性予以认可；对第四组证据补充协议的真实性认可，结算表是复印件，真实性不予认可，委托书是原件；第五组证据补充协议的真实性予以认可，但证明目的不予认可，东唐公司付款前，应当扣除国丰公司应当承担的费用；第六组证据审计报告是政府审计的，真实性由唐家河公司决定；第七组证据委托书即便是真实的，但不代表东唐公司自己付款给国丰公司；第八至第十三组证据转款凭证的真实性以及证明目的不予认可，在没有唐家河公司印证的情况下，国丰公司不能证明该款项是扣留了的；第十四组证据，只有《证明》是原件，其余都是复印件，对该组证据的真实性都不予认可。国丰公司自行与第三方就欠款进行清算无权将款项计算在东唐公司名下。对原告国丰公司反诉方面证据的质证意见：第一组证据的真实性认可，虽增加了其它工程内容，但被反诉人未就其已完成合同范围内工程向反诉人提交竣工验收申请，因此应当以实际的竣工验收时间认定被反诉人的违约责任；第二组证据中情况说明真实性不予认可，上面没有经办人签字，且证明的完工时间也和竣工验收上的时间不一致，同时，反诉人认为完工时间并不代表竣工时间；第三组、第五组证据系复印件，真实性都不予认可；第四组、第六组证据真实性不予认可；第七组证据真实性不予认可，也不能达到国丰公司的证明目的，不能证明是东唐公司的工地，也不能证明阻碍工期时间；对第八组证据，杨梅的情况说明真实性不予认可，不能证实系她本人的意思，转账凭证也没有银行的公章，无法证明其真实性，也不能证明收款人是马志军。 被告唐家河公司对本诉证据的质证意见：第一组证据的三性无异议；第二组证据涉及唐家河公司的信息证据三性无异议；第三、第四、第五组证据与我公司没有关联性，证据的真实性以东唐公司质证意见为准；第六组证据三性无异议，对证明目的有异议，是否增加工程量以审计报告为准，审计报告不能达到漏算工程量的证明目的；第七组证据，与我公司不具有关联性；第八组至第十三组证据与我公司无关联性，其真实性以东唐公司质证意见为准；第十四组证据与我公司不具有关联性。反诉与本公司无关，对其证据不予质证。 东唐公司针对本诉和反诉提供证据如下： 第一组《分包合同》、《补充协议》，拟证明合同约定违约金为每天5000元，违约金和国丰公司应当支付给东唐公司的81万元，应当在工程款中扣除；第二组竣工验收表，拟证明开工时间为2013年6月15日，完工时间为2015年1月14日，应当以开工时间2013年6月15日计算工期；第三组会议纪要、承诺书，拟证明应付国丰公司尾款中须扣税金，国丰公司多次承诺开具发票，但至今仍未开具；第四组函件，拟证明东唐公司就税务问题多次催告国丰公司；第五组代扣缴纳凭证，证明东唐公司就本项目已开具全部发票，其中1990万元，缴纳税款722370元，国丰公司开具发票应当至少还应缴纳税款40.727万元；第六组失信被执行人信息查询。证明国丰公司现被列为失信人员，债务众多，如果将款项直接支付给国丰公司，国丰公司也无力缴纳税款；第七组对账单，拟证明国丰公司承建的土建部分审计金额为11219687.79元，至今未开具任何发票。且截至2018年2月12日国丰公司已累计收款970万元。补充证据：第一组清算协议、收条；第二组机械设备确认、收条；第三组欠条收条；第四组（2015）广民终字第470号判决书；第五组东唐公司与国丰公司算账的函；第六组工作函。拟证明2014年5月27日双方签订的补充协议中约定的81万元的组成。 国丰公司对东唐公司提供的证据质证意见：第一组《分包合同》三性无异议，证明目的有异议，合同签订时间为2013年8月1日，故开工日期计算不应当早于合同签订之日，该合同中约定税金由国丰公司自行处理，东唐公司无权代缴，同时，该合同约定的工程内容为抗滑桩挡土墙，也就仅针对抗滑桩挡土墙约定了一个完工日期，但实际施工中东唐公司增加了绿化、堡坎等大量工程内容，工期应当进行顺延。补充协议第4条约定了国丰公司交税的前提是东唐公司提供相应的纳税资料，但东唐公司未提供。《补充协议》第1条约定的81万元由两部分组成，第一部分是原土建工程量及材料款的计价，第二部分是东唐公司前期支付给原土建马志军的相关费用。第一部分已经由国丰公司的杨梅代东唐公司支付了30.456万元，第二部分东唐公司一直没有向国丰公司提交予以佐证该部分的票据和资料，因此81万元的总额主张是不成立的；第二组证据即该竣工验收表不完整，下差第2页，该竣工报告的第1页显示的竣工验收日期为2014.1.14，但后面盖章验收时间是2015.1.14，验收时间不代表国丰公司实际完工的时间，且建设局的证明印证了案涉项目实际完工时间为2014.5.12前。第三组证据中的会议纪要，在法律上的性质仅仅是政府的协调，并不代表合同当事人双方的协议，《补充协议》约定了东唐公司应当提供完税资料，但至今未提交；承诺书的三性没有异议，但该承诺书承诺的东唐公司委托唐家河公司将下欠的1519687元支付给国丰公司，由国丰公司收到该款后去开具发票，但国丰公司没有收到该委托的款项，未交税款的责任在东唐公司；第四组证据函件，均是复印件，且没有国丰公司的签章签收确认，故对真实性持有异议；第五组证据代扣代缴凭证，纳税人显示为东唐公司，说明是东唐公司缴纳自己的税费，并不存在东唐公司代国丰公司缴纳的税费；第六组证据，国丰公司是否为失信人与本案东唐公司是否应当按照合同约定支付工程款无关；第七组证据对账单系东唐公司与唐家河公司的对账，其真实性应当由唐家河公司进行核实确认，国丰公司因未在该对账单上签字，该对账单对国丰公司不产生约束。对于补充证据，国丰公司对这些证据的真实性、关联性提出异议，认为无法达到其主张已经支付补充协议中81万元费用的证明目的。 唐家河公司对东唐公司的证据质证意见：第一组证据与我公司无关；第二组证据的三性无异议；第三组证据中会议纪要的真实性无异议，承诺书与我公司无关；第四组证据函件，以东唐公司的质证意见为准，其它与我公司没有关联性；第五组证据代扣代缴凭证无异议；第六组证据与我公司无关联性；第七组证据对账单的真实性无异议，对账时间为2018.12.12，应以最后支付的时间为准。该对账单不能证明东唐公司已经全部提供了税票。 被告唐家河公司提供的证据：第一组唐家河公司的营业执照、法定代表人身份证明和法人信息，拟证明其主体适格；第二组、（一）雕塑工程施工合同及补充协议、竣工验收报告。拟证明本案案涉工程施工主体是重庆东唐公司，合同的相对方是唐家河公司与东唐公司，施工验收的过程中，主体是唐家河公司与东唐公司；（二）审计报告和财政凭证报告，拟证明整个工程价款的情况。雕塑部分前期和后期财政评审的金额合计是20462070.41元，土建部分审计金额为11219687.79元；（三）付款明细，拟证明唐家河公司截止目前包括垫付的工资及相应诉讼扣划的款项，总共付了27381447元（包括土建和雕塑部分）。东唐公司尚欠唐家河公司已付款15874376.6元的发票，且唐家河公司针对合同相对方付款条件不成立，应当向唐家河公司开具相应的税票后再支付钱。委托书中约定先付款再付发票对我公司没有约束力。 国丰公司对唐家河公司的证据质证意见：第一组证据无异议；第二组证据中的雕塑合同与我公司无关，不发表质证意见；补充协议的三性无异议，但补充协议中桩板档土墙及附属工程约定的工期为258天，与东唐公司同国丰公司签订的承包合同约定工期3个月明显不一致，证明了东唐公司与国丰公司在约定工期的时候就存在着设置陷阱的欺诈行为；对审计报告的三性没有异议，该报告中存在着漏审，就漏审部分我们另案主张。该证据也证明了土建的审计金额为11219687.79元。付款明细印证东唐公司下欠税票15874376.6元，证明了东唐公司没有代国丰公司就土建部分进行缴纳税款。 东唐公司对被告唐家河公司的证据质证意见：第一组证据的三性无异议；第二组证据中《雕塑合同》、《补充协议》、竣工报告、审计报告的真实性认可，付款明细真实性不予认可，通过东唐公司自行对账，唐家河公司累计支付工程款暂定金额为26618943元，尚欠工程款四百余万元，并且东唐公司的发票已经开具完毕，所欠1000多万元的发票是因为国丰公司没有开具。 本院对当事人提供的证据认定如下： 国丰公司本诉提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据，其证据来源合法、内容真实客观，且与本案有关联性，本院予以采信。对于国丰公司提供的第八至第十三组证据，虽是复印件，但对于金额39.6万元，东唐公司在答辩中予以认可，因此对其证明的金额39.6万元予以采信，但对国丰公司证明是东唐公司擅自扣款的证明目的不予采信。对国丰公司提供的第十四组证据，因与本案无关，不予采信。对国丰公司关于反诉提供的第一、二、三、四、五组证据，其证据来源合法、内容真实客观、且与本案有关联性，本院予以采信。对于第六组证据中国丰公司的证明目的不予采信。对于第七组证据的真实性予以采信，但不能达到国丰公司的证明目的。第八组证据不能达到其证明目的，不予采信。 东唐公司提供的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能达到东唐公司证明国丰公司延误工期并承担违约金的证明目的。对第三组证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的。第四、五、六组证据不能达到其证明目的，不予采信。对于其提供的补充证据，结合补充协议内容，本院予以采信。 唐家河公司提供的两组证据，本院认为，其证据来源合法、内容真实、客观，且与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 东唐公司中标了唐家河公司的青川县新老城区结合部文化景观项目。2012年9月25日，东唐公司与唐家河公司签订了雕塑工程施工合同XXXX。合同约定，工程内容为感恩奋进文化浮雕，长200米，最大起伏25厘米，展开面积1960平方米，其中花岗岩石1800平方米，不锈钢影雕160平方米，混凝土基础及浮雕干挂挡墙；承包方式：全承包（含制作、运输、安装、混泥土基础及浮雕干挂挡墙）；工程承包范围为施工图设计范围内的所有内容，非承包原因造成的设计变更及工程量增加不在承包范围内；合同开工日期为2012年10月10日，交工日期为2013年3月10日，合同工期总日历天数150天。合同签订后，在工程施工过程中，由于地质条件复杂，2013年1月7日出现局部坍塌。经业主唐家河公司组织设计、监理、地勘和相关专家重新勘察设计，将原锚杆挡墙变更为桩板挡墙。为此工程量发生重大变更。经业主唐家河公司同意，东唐公司便将其承包的青川县新老城区结合部文化景观项目工程中二次图变更后的抗滑桩挡土墙施工工程分包给国丰公司。2013年8月1日，东唐公司（甲方）与国丰公司（乙方）签订《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同》。合同中第3条约定工期，总日历工作天数为90天。如工期延误，乙方赔偿甲方履行总包合同过程中因工期延误承担的违约责任、因工期延误导致的施工费用增加等一切损失，在支付工程款时扣除，但不可抗力因素及甲方原因造成的工期延误除外。总体工期即本项目工程2013年6月15日开工，2013年9月14日本合同工程完工，工期3个月。第4条约定，本专业分包合同价款：本工程暂定人民币（财评价），实际合同价款以甲方与业主方共同审定确认的本合同工程最终决算金额为准，质保金的扣收与退付按业主单位要求执行。乙方已对该项目的施工环境、图纸、技术要求、工期要求、总包合同条款等充分了解，自愿承担施工过程中因财评价定价过低、施工环境变化、图纸变化、材料涨价、停工窝工、工程款延期支付等一切情况下未能向业主方争取增加费用的风险，最终结算以甲方与业主方共同审定确定的乙方施工部分结算金额为准。最终结算金额扣除乙方履约过程中的罚款、违约金、给甲方造成的违约损失、代支付款项等后，为乙方应收金额。第9条约定，前期清场费用结算及责任承担。由于本合同工程在2013年6月15日前并非乙方承建：1、乙方放弃为承接本合同工程代为支付的所用除工程款以外的亏损（包括代福建省土木建设实业有限公司西安分公司支付的劳务费，依据2013年5月17日的工程量确认单，乙方代表杨梅代福建土木支付给马志军班组元）。2、如甲方向福建省土木建设实业有限公司西安分公司成功追偿到该笔款项，甲方同意扣除追偿费用后，按乙方代福建土木支付劳务费的比例补偿乙方，如甲方向福建省土木建设实业有限公司西安分公司未成功追偿到该笔款项，甲方同意原福建土木所完成工程量相应计入乙方，工程款项收取权属于乙方。3、乙方为承接本合同工程代为支付的所有费用（包括代为福建省土木建设实业有限公司西安分公司支付的劳务费用），乙方应当向甲方提供整套资料，并保证资料的真实性、合法性。支付：甲方配合乙方在本合同工程业主单位领取工程款，工程款的支付方式、节点均由乙方向业主提出。工程款乙方同意由业主支付到甲方为乙方设立的专用账户上，再由甲方依据合同的约定以及工程的进度向乙方支付。此专用账户待乙方收到业主单位退款的质保金后方可销户。第11条第2款约定：乙方充分了解本项目的实际情况，自愿承担因业主方延期付款造成的风险，乙方同意：甲方收到业主方支付的乙方所施工部分的工程款后5个工作日内扣除相应款项后支付给乙方；包括营业税在内的所有税金由乙方自行负责缴纳。该合同签订前，国丰公司已于2013年6月15日进场施工。施工过程中，业主唐家河公司增加了部分工程量。 2014年5月27日，东唐公司（甲方）与国丰公司（乙方）又签订补充协议，协议约定：一、乙方承诺向甲方支付捌拾壹万（810000.00元），作为乙方进场时购买甲方向乙方支付的与土建相关的工程量及材料计价，同时此款包括了甲方前期支付的与土建相关的一切费用。同时甲方承诺不对乙方收取工程管理费。至此，甲方不得再向乙方另行追索任何费用。甲方与任何第三方的债权债务也与乙方无关。二、本项目2013年3月5日至2013年5月21日期间马志军的土建部分及与土建相关的所有工程量均属于乙方所有，甲方不得主张权利。三、此捌拾壹万元款项甲方分两次从乙方的工程款中扣除。此协议签订之日起，业主单位向甲方支付的第一笔工程款不扣减此款，之后甲方在业主的后两次拨款中每次扣减405000元，两次扣清。届时甲方在三日之内向乙方支付工程款，不得以任何理由延期支付，否则向乙方每日承担应付款项之3%作为滞纳金。同时乙方向甲方付清前述捌拾壹万元款项后，甲方须向乙方出具相关委托，将后期工程款直接委托到乙方指定账户。四、与土建部分相关的工程税收由乙方承担，甲方提供相应的纳税资料。2015年1月14日，案涉工程经验收合格并交付使用。2016年12月31日，四川川咨建设工程咨询有限责任公司广元分公司对案涉工程中的雕塑和设计变更抗滑桩范围部分进行审计，审计结论为：雕塑工程金额为18780003.50元，设计变更抗滑桩范围的金额为11219687.79元。 另查明，1、2013年12月18日，业主唐家河公司与东唐公司为了解决变更设计后的有关具体问题，签订补充协议。协议第二条约定，工程承包范围：桩板档土墙及附属工程（以设计图纸的施工内容）；第三条约定工期，开工日期：2013年6月15日，竣工日期：2014年2月28日。本次协议工期为258日历竣工验收。人力不可抗拒的自然灾害（台风、暴雨、地震等）工期做相应的顺延。第五条约定工程造价，本项目工程造价暂定700万元（附财评清单，最终以审计为准）。2、国丰公司陆续从东唐公司和唐家河公司领取部分工程款，目前尚有111.9687万元未领取。3、国丰公司所领取的款项一直没有提供税务票据。东唐公司在应支付国丰公司的工程款中共计扣留国丰公司工程款39.6万元。唐家河公司就青川县新老城区结合部文化景观项目工程还应支付东唐公司工程款4300311.20元（含质保金及应支付给国丰公司的款项在内）。 本院认为，本案争议焦点为1、东唐公司是否还应向国丰公司支付工程款，是否应当返还扣留款39.6万元，是否应当从中扣除81万元；2、国丰公司是否延误工期，是否应承担违约责任；3、东唐公司是否应当支付延迟拨款的工程滞纳金；4、国丰公司诉请被告返还代付材料款161070元及利息的诉讼请求是否支持；5、东唐公司请求国丰公司开具11219687.79元款项的发票是否支持。 本院认为，1、东唐公司是否还应当支付国丰公司工程款，是否应当从工程款中扣除81万元的问题。东唐公司与国丰公司签订的《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。国丰公司按照合同约定履行完合同义务，所完成的工程已竣工验收，并交付使用。国丰公司完成的工程量，经审核，工程价款确定为11219687.79元，国丰公司已经领取了部分工程款，目前东唐公司尚欠国丰公司工程款111.9687万元，双方对此均无异议。而东唐公司以业主还没有支付剩余款项和国丰公司一直没有提供所领取款项的发票为由进行抗辩。本院认为，东唐公司和国丰公司作为从事生产、经营的纳税义务人均应依法向税务征收机关纳税。双方在合同中明确约定“包括所有营业税在内的所有税金由乙方自行负责缴纳”，即本案国丰公司自行缴纳，因此东唐公司抗辩理由不成立。东唐公司应当支付下欠的工程款111.9687万元。对于国丰公司主张从2017年1月1日起按照月利率2分计算资金利息的诉讼请求，因双方未约定利率，应按照中国人民银行同期同类贷款计算。 按照合同约定国丰公司承建的工程的相关税金由国丰公司缴纳。庭审中，东唐公司承认扣留国丰公司39.6万元的税款，但东唐公司并没有实际代国丰公司缴纳。且东唐公司也没有提供证据证明其双方就东唐公司代国丰公司缴纳税费达成一致意见。因此东唐公司扣留国丰公司工程款39.6万元应当予以返还。国丰公司要求东唐公司支付延迟拨付工程款滞纳金的问题，因国丰公司和东唐公司之间存在纠纷，双方都存在过错，因此对其主张的滞纳金不予支持。 关于东唐公司要求从下欠国丰公司工程款中扣减81万元的问题。2014年5月27日，东唐公司（甲方）和国丰公司（乙方）签订补充协议，该协议“一、乙方承诺向甲方支付捌拾壹万（810000.00元），作为乙方进场时购买甲方向乙方支付的与土建相关的工程量及材料计价，同时此款包括了甲方前期支付的与土建相关的一切费用。同时甲方承诺不对乙方收取工程管理费。至此，甲方不得再向乙方另行追索任何费用。甲方与任何第三方的债权债务也与乙方无关。二、本项目2013年3月5日至2013年5月21日期间马志军的土建部分及与土建相关的所有工程量均属于乙方所有，甲方不得主张权利。”双方对该协议的真实性均没有异议，且双方均作为有效证据出示，仅对是否该支付理解不一致。国丰公司提出该协议中81万与本案无关，且前期的费用是国丰公司代支付的。本院认为，该协议是对国丰公司2013年6月15日进场前该项目中土建部分及与土建相关工程量的约定。国丰公司提出前期部分费用是其在2013年5月支付，但补充协议是在2014年5月27日签订，并且国丰公司提供的证据不能证明其已经支付了前期的相关费用，故国丰公司辩解理由不成立。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效。国丰公司应当支付81万元。且该款项与本案的工程有关，因此应当在国丰公司应收工程款项中予以扣减。 2、关于国丰公司是否延误工期，是否应承担违约责任的问题。双方签订的《分包合同》虽然约定开工日期为2013年6月15日，工程完工日期为2013年9月14日，工期3个月。但东唐公司与业主唐家河公司在2013年12月18日因工程量发生重大变更后，又签订《补充协议》，将工期变更为：开工日期为2013年6月15日，竣工日期为2014年5月28日，工期258天。国丰公司承建的工程属于《补充协议》中约定的工程，因此258天的工期亦适用案涉工程。2015年1月14日工程竣工验收，工期确实存在延误情形。但根据业主唐家河公司、青川县城乡规划建设和住房保障局2019年3月20日的证明、唐家河公司XXX号文件及县委相关部门的审批、以及川咨价字XXX号审核报告均证明，工期延误主要是因为增加工程量导致。而工程量的增加，是因设计等原因所致，不是国丰公司的原因导致，加之在施工过程中，确实存在天气等不可抗力的因素。根据《分包合同中》约定“如延误工期，乙方（国丰公司）赔偿甲方（东唐公司）履行总包合同过程中因工期延误承担的违约责任，因工期延误导致的施工费用增加等一切损失，并在支付工程款时扣除，但不可抗力因素及甲方原因所造成的工期延误除外”。本案导致工期延误不是国丰公司的原因，因此国丰公司对工期的延误不承担责任。且作为业主的唐家河公司并没有要求总承包人东唐公司对延误工期承担违约责任。因此东唐公司反诉要求国丰公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 3、对于东唐公司要求国丰公司开具11219687.79元发票的反诉请求是否支持。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，单位、个人在销售商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票…”的规定，国丰公司在收取款项时应当开具发票。国丰公司以东唐公司没有提供纳税资料进行抗辩的理由不成立。本案中，国丰公司因对外发生经营业务向东唐公司收取款项，应当向东唐公司开具发票。国丰公司应收取工程价款为11219687.79元，扣减其应支付给东唐公司的81万元，国丰公司应实领工程款10409687.79元，故国丰公司应当出具10409687.79元的增值税普通发票。 4、对于国丰公司要求东唐公司返还垫付的商混款的诉讼请求，因东唐公司不予认可，且属于另一层法律关系，国丰公司可另案诉讼。被告唐家河公司是案涉工程的业主单位即发包方，且目前尚欠东唐公司的工程款4300311.20元。因此唐家河公司在欠付东唐公司工程款范围内对国丰公司的款项承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由本诉被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司支付给本诉原告四川国丰建设集团有限公司工程款111.9687万元，并承担从2017年1月1日起至履行完毕之日止的资金利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、由本诉被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司返还本诉原告四川国丰建设集团有限公司的扣留工程款39.6万元； 三、由反诉被告四川国丰建设集团有限公司支付反诉原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司款项81万元； 四、以上款项品迭后，重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司应支付给四川国丰建设集团有限公司的款项由四川唐家河旅游开发有限公司在欠付重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司的工程款中承担支付责任； 以上款项在本判决生效后十日内付清。 五、四川国丰建设集团有限公司在领取以上款项时，开具所领工程款项10409687.79元的增值税普通发票； 六、驳回本诉原告四川国丰建设集团有限公司其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19890元，由重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司承担14000元，四川国丰建设集团有限公司承担5890元；反诉费9945元，四川国丰建设集团有限公司承担4000元，重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司承担5945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  王开芬 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇一九年八月二日 书记员  卢 杨