广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21476号原告：梁浩锋，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：饶显德，男，1982年2月24日出生，住湖南省江华瑶族自治县，被告：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇龙津路**。法定代表人：郭锡华。委托诉讼代理人：蓝裕丰，男，系该公司员工。被告：林俊钦，男，1998年7月9日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：广州必顺物流有限公司，住，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**首层共**广州锦邦货运市场****/div>法定代表人：宋必武。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区东风东路****自编**负责人：詹科级。委托诉讼代理人：钟景生，男，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区发展大道**19，住所地广东省江门市蓬江区发展大道****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：马灵。委托诉讼代理人：文兰芳，女，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江**湖塘路**水云居办公楼**、4-，住所地广东省惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈飞龙。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面、2，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付赔偿金90481元（含维修费86568元、评估费3913元）；2.本案诉讼费由各被告承担。被告饶显德没有答辩。被告广州市峻兴混凝土有限公司（以下简称峻兴公司）辩称，粤Ａ×××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）处分别投保交强险和商业险，应由被告太平洋保险公司和人保公司分别进行赔偿。被告林俊钦无异议。被告广州必顺物流有限公司（以下简称必顺公司）无异议。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）提交书面答辩状，辩称，1.被告北部湾保险公司所承保的粤Ａ×××**号肇事车辆为货运使用性质的营业性车辆，但司机即被告林俊钦未能提供《货运从业资格证》，依据综合商业保险条款第二十四条第（二）项的约定，驾驶营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证明，属商业三者险的免责范围，原告超出交强险损失部分不应由被告北部湾保险公司承担赔偿责任。2.原告所有的粤Ｔ×××**号车辆事故后评估维修过程中，由始至终均无通知被告北部湾保险公司按保险理赔程序拍照定损，粤Ｔ×××**号车辆进行物价评估也由原告单方委托，被告北部湾保险公司不予认可，要求原告提供相关定损照片予以审核定损，否则被告北部湾保险公司申请重新评估。3.原告无提供粤Ｔ×××**号车辆的维修发票，被告北部湾保险公司未清楚车辆是否按评估项目及金额按质按量实际维修，对原告主张的车辆维修费用不予认可。4.本案物价评估在未知会被告北部湾保险公司的情况下由原告单方委托，评估费属于原告的举证成本，不应由被告北部湾保险公司承担。5.根据交强险条款第十条和商业三者险第二十五条第七款的约定，本案的诉讼费用不应由被告北部湾保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、被告中华联合保险公司对本案不需承担赔偿责任。根据中国保险行业协会《机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009）》，就交通事故中应由无责方交强险承担的对有责方车辆损失的赔偿责任，采取由有责方的保险公司代赔的模式。该规则的主要内容是：（1）无责代赔仅适用于车辆损失部分的赔偿，对于人员伤亡部分不进行代赔。（2）对于应由无责方交强险承担的对有责方车辆损失的赔偿责任，由有责方承保公司在单独的交强险无责任财产损失代赔付限额内代赔。代赔偿限额为无责方交强险无责任财产损失赔偿限额之和，在各有责方之间平均分配。（3）各保险公司之间对代赔金额进行分类统计，但不进行清算。（4）有责方代赔的部分不影响交强险费率浮动。（5）各无责方车辆不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算。综上，被告中华联合保险公司标的车在事故在无责，且本案为车辆损失，对原告的损失，应由有责方的保险公司承担，被告中华联合保险公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提交书面答辩状，辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××**在被告太平洋保险公司投保交强险122000元，其中交强险财产限额2000元，保险期限从2018年6月22日至2019年6月22日，事故发生在保险期限内。二、肇事车辆发生事故后，未配合被告太平洋保险公司检验，无法确定粤Ａ×××**号车辆是否存在套牌的情形，要求粤Ａ×××**号车辆车主配合验车，确定钢印车辆架号后，同意保险限额内赔付2000元。三、原告未提供车辆维修发票，诉求的车辆损失缺乏事实依据。四、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。被告人保公司提交书面答辩状，辩称，一、被告峻兴公司就粤Ａ×××**号车辆在被告人保公司处购买商业三者险150万元（含不计免赔），商业险保险期限从2018年6月16日至2019年6月15日。二、对商业三者险部分的理赔，被告人保公司按照合同约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条，事故发生时被保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证，否则被告人保公司在商业三者险内不负责赔偿。三、本案为多车相撞事故，应扣减无责车在交强险无责限额内承担的赔偿责任。四、如其他被告亦垫付费用，请法院查明予以扣减。五、被告人保公司对粤Ｔ×××**号车辆已定损，定损金额为63371元，认可按照该定损金额计算。评估费用属于原告的诉讼成本，根据保险合同约定，被告人保公司不予赔偿。本院经审理查明：2018年8月3日16时25分，饶显德驾驶车牌号为粤Ａ×××**的重型特殊结构货车，沿顺德区大良新耀路由西往东行驶至顺德区大良新耀路与顺和南路交界时，与林俊钦驾驶车牌号为粤Ａ×××**号的轻型货车由南往北行驶至事发地时发生碰撞，碰撞后粤Ａ×××**号重型特殊结构货车失控翻车撞向路边停放的梁浩锋所有的粤Ｔ×××**小型客车和梁杰林所有的粤Ｊ×××**小型轿车，事故造成四车损坏及饶显德和林俊钦受伤。交警部门认定饶显德负主要责任，林俊钦负次要责任，梁浩锋无责任，梁杰林无责任。梁浩锋自行委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｔ×××**号车辆损失进行评估，该评估机构于2018年10月8日出具车物损失价格评估表，评估粤Ｔ×××**号车辆事故损失共86568元。梁浩锋支付评估费3913元。该车在佛山顺德区盛溢汽车服务有限公司进行维修，至今仍未维修完毕，梁浩锋尚未支付维修费。另查，粤Ａ×××**号车辆为峻兴公司所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ａ×××**号车辆为必顺公司所有，该车在北部湾保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｊ×××**号车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，各到庭被告均表示不对粤Ｔ×××**号车辆损失进行重新评估。本院依法通知本次交通事故的其他受损方起诉，但在本院指定期限内其他受损方均未起诉。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告的车辆经有资质的评估机构进行评估，各被告对该评估结论有异议，但没有证据予以推翻，故本院对原告提交的评估报告予以采信。虽然原告亦未实际支付维修费，但原告车辆受损是事实，本院对维修费86568元予以支持。评估费是原告为确定车辆损失产生的必要支出，本院亦予以支持。因此，原告的损失共90481元（86568元+3913元）。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告饶显德负主要责任，被告林俊钦负次要责任，原告和案外人梁杰林无责任，本院依法予以采信。虽然被告林俊钦未能提供营运资格证，但没有证据证明被告北部湾保险公司已将保险条款送达投保人并对其中的免责事由进行特别提示说明，因此保险条款中关于免责事由的约定对于投保人不发生效力，被告北部湾保险公司应承担相应的保险赔偿责任。关于被告中华联合保险公司是否应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失问题。交强险条款中明确约定了保险人应承担的交强险无责任财产损失赔偿限额，被告中华联合保险公司据以抗辩的《机动车交强险互碰赔偿处理规则》是行业内部规则，原告根据合同条款的约定向被告中华联合保险公司主张交强险无责任财产损失赔偿责任有理。对于原告的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，由被告太平洋保险公司和被告北部湾保险公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元，超出以上限额的86381元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿70%即60466.7元，由被告北部湾保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即25914.3元。被告饶显德、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告梁浩锋赔偿100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告梁浩锋赔偿2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告梁浩锋赔偿60466.7元；四、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告梁浩锋赔偿2000元；五、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告梁浩锋赔偿25914.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.01元（已减半收取，原告梁浩锋已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担24.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担689元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担318元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司径向原告梁浩锋支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年二月二十六日书记员  梁秀雯