萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初56号 原告：万冰，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：万潞，男，1974年4月23日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：万璇，住江西省萍乡市安源区。系两原告胞妹。 原告：万璇，女，1976年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：徐忠华，男，1969年4月28日出生，汉族，宜春人，住江西省宜春市袁州区。 被告：易仁和，男，1973年2月4日出生，汉族，宜春人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。 被告：黄金发，男，1979年10月19日出生，汉族，宜春人，住江西省宜春市袁州区。 被告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区芦村乡，统一社会信用代码91360902591815059Y。 法定代表人：吴亮，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲大道**，统一社会信用代码913609026724255119。 负责人：夏国隆，总经理。 委托诉讼代理人：钟艳平，系该公司员工。 被告：张小艳，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**一社会信用代码91360300672428421E。 负责人：胡铁松，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，系该公司员工。 被告：陈利福，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 原告万冰、万潞、万璇（以下简称原告）与被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财险宜春公司）、张小艳、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡公司）、陈利福、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，中止审理一次，恢复诉讼后，因案情疑难复杂申请延长审理三个月。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万璇、被告易仁和的委托诉讼代理人陈醉、人寿财险宜春公司的委托诉讼代理人钟艳平、陈利福、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼，被告徐忠华、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司、人寿财险萍乡公司及委托诉讼代理人、张小艳经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司赔偿原告医疗费142663.49元、护理费28297.66元、死亡赔偿金280782元、精神损害抚慰金50000元、营养费3260元、伙食补助费6520元、交通费4000元、法医鉴定费2000元、保险费900元、其他303.50元，以上合计518726.65元；被告人寿财险宜春公司在承保限额内对上述费用承担赔付责任；被告人民财险萍乡公司在无责任赔偿限额12100元内对上述费用承担赔付责任；被告人寿财险萍乡公司在无责任赔偿限额12100元内对上述费用承担赔付责任。2、本案诉讼费用等由四被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司承担。事实和理由：2017年12月30日，被告徐忠华驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车沿319国道从莲花往萍乡方向行驶，15时33分许，途径319国道（832KM+100M）萍乡市湘东区白竺路段下坡转弯时，因路面湿滑，且被告徐忠华未按照操作规范安全驾驶，导致该车失控后甩尾占据左侧道路，车厢与相对从萍乡往莲花方向正常行驶，由原告万冰驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车、被告张小艳驾驶的赣Ｊ×××××小型桥车、被告陈利福驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成赣Ｊ×××××号包括原告母亲万玉兰在内的车上人员以及赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××乘坐人受伤、四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐忠华承担事故全部责任，原告及被告张小艳、陈利福等无责任。2018年12月1日三原告母亲万玉兰经近一年治疗无效去世。经查询，本案肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）挂靠被告宜春市铭鑫汽车服务有限公司，被告易仁和、黄金发系赣Ｃ×××××的合伙车主，被告徐忠华系被告易仁和、黄金发雇请的驾驶司机，赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）投保于被告人寿财险宜春公司；赣Ｊ×××××投保于被告人寿财险萍乡公司，赣Ｊ×××××投保于被告人民财险萍乡市分公司，本案事故发生均在上述车辆的保险期限内。该事故因被告拒付相关赔偿费用，原告为维护自身合法权益，现根据我国《民诉法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。本案在诉讼过程中，被告易仁和于2018年11月22日申请追加黄金发为共同被告，被告人寿财险宜春公司于2018年11月7日申请追加张小艳、陈利福为共同被告，因三原告母亲于2018年12月1日死亡，于2019年4月1日变更了诉讼当事人及诉讼请求，并申请追加了张小艳、人寿财险萍乡公司、陈利福、人民财险萍乡公司为共同被告，庭审中三原告又变更诉讼请求中死亡赔偿金为304371元、增加一项诉讼请求：丧葬费31534.50元，合计赔偿金额为573850.15元。经询问到庭的被告，均同意不需要延长举证期限。 被告易仁和委托代理人辩称：对本案事故认定没有异议，我们已达成赔偿协议。 被告人寿财险宜春公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议，我司是对事故车辆签订的保险合同在四证均有效的情况下承担责任。2、事故车辆赣Ｃ×××××号在我司投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险，赣Ｃ×××××号挂车投保了5万元不计免赔的第三者责任险，两车连接使用，根据保险合同约定，主挂一体，在主车100万限额内承担责任，所以本次事故中我司承担122000加主车100万三者险限额内进行赔付。3、事故发生后，我司就本案事故垫付了260000元应在本案中予以核减。4、损失不合理过高。 被告人寿财险萍乡公司书面辩称：1、答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权责任。答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。2、答辩人仅在保险合同约定和法律规定的赔偿范围内承担保险理赔责任。否则，答辩人不承担赔偿责任。3、肇事车在本次事故中无责，我司仅在无责交强险限额内承担赔偿责任，根据交强险条例以及条款的规定医疗费用项目限额为1000元，死亡伤残赔偿项目限额11000元，财产赔偿项目限额为100元。我司仅在交强险医疗费用限额内赔偿1000元，超过部分我司不予赔偿。4、根据法律规定应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、原告的诉讼请求过高，部分诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法查实。 被告陈利福辩称，对本案事实无异议。 被告人民财险萍乡公司辩称：1、答辩人不存在侵权行为，被告陈利福无事故责任，答辩人在无责交强险限额内进行赔付。2、交强险分项限额应当在受害人间比例分配。3、原告医疗费用中超过国家基本医疗保险标准的不属于保险范围，答辩人不承担赔偿责任。4、答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告徐忠华、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司、张小艳没有发表答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人无异议的原告及其母亲万玉兰（已逝）的身份证复印件、户口簿复印件、社区证明、赣Ｑ×××××号小型轿车行驶证复印件、原告万冰驾驶证复印件、被告徐忠华驾驶证复印件、被告黄金发个人信息打印件、协议书、赣Ｃ×××××车行驶证复印件、被告宜春市铭鑫汽车服务有限公司营业执照复印件及办公场所照片、人寿财险宜春公司企业信息打印件、人民财险萍乡公司企业信息打印件、人寿财险萍乡公司企业信息打印件、收条7份及2份微信转账打印件、交警部门询问笔录、交通事故认定书、事故现场照片、赣Ｃ×××××车强制保险单及商业保险单、赣Ｃ×××××车的商业保险单、赣Ｊ×××××车保险卡、赣Ｊ×××××车强制保险单及商业保险单、入院记录、出院记录、住院病历、术前小结、手术记录单、出院证明书、检测报告单、医疗费用发票、收据、用药清单、死亡证明、吴楚法医【2018】临鉴字第349号《法医学鉴定意见书》、法医鉴定票据、护理证明、萍乡市医院收据、财产保全保单及保险费发票、调解协议、保险公司垫付款单（合计26万元），本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的原告提供的证据，在本院认定部分中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年12月30日，被告徐忠华驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车沿319国道从莲花往萍乡方向行驶，15时33分许，途径319国道（832KM+100M）萍乡市湘东区白竺路段下坡转弯时，车厢与相对从萍乡往莲花方向正常行驶，原告万冰驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车（同车载有万玉兰、万璇、万怡灵、邱子骞）、被告张小艳驾驶的赣Ｊ×××××小型桥车、被告陈利福驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成原告母亲万玉兰等人受伤，四车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队于2018年1月5日出具湘公交认字【2017】第813号《道路交通事故认定书》，认定徐忠华驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，原告万冰等人不负事故责任。事故发生后，原告母亲当即被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2018年12月1日死亡，期间共计住院163天,原告为此花费医疗费142663.49元。2019年3月25日，三原告与被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司达成交通事故赔偿协议，由四被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司共同赔偿三原告各种法定人身损害赔偿共计880000元，其中徐忠华支付230000元，已经履行完毕；易仁和支付320000元，已经支付220000元；黄金发支付330000元，已经支付230000元，余款由黄金发和易仁和在2019年4月30日各支付20000元（开庭审理时两被告易仁和和黄金发未履行4月份的支付义务），以后每个月各付10000元，在2019年12月30日前全部付清，如逾期未付，对未付数额按照月息2分计息，2019年12月30日未付清支付违约金20000元。同时约定，四被告配合原告继续进行保险理赔。2018年4月25日江西吴楚司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第349号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：1、被鉴定人万玉兰因交通事故致左髋关节、右踝关节功能部分丧失、分别评定为九级、十级伤残。2、被鉴定人万玉兰的护理期评定为150天。3、被鉴定人万玉兰的后续治疗费评定为10000元。 另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××重型牵引车，登记所有人为被告宜春市铭鑫汽车服务有限公司，在被告人寿财险宜春公司投保了交强险及不计免赔100万元第三者责任险，保险期限为2017年10月30日00时至2018年10月29日24时；肇事车辆赣Ｃ×××××在被告人寿财险宜春公司投保了第三者责任险50000元，保险期限为2017年11月8日00时至2018年11月7日24时；被告张小艳驾驶的赣Ｊ×××××车在被告人寿财险萍乡公司投保了交强险；被告陈利福驾驶的赣Ｊ×××××在于人民财险萍乡公司投保了交强险，保险期限为2017年12月20日00时至2018年12月19日24时，本案事故发生在上述车辆保险期限内。事发后，被告人寿财险宜春公司先后垫付26万元。 又查明，2019年3月25日，原告等人与被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司达成交通事故赔偿协议，由四被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司共同赔偿原告等人各种法定人身损害赔偿共计880000元，其中徐忠华支付230000元，已经履行完毕；易仁和支付320000元，已经支付220000元；黄金发支付330000元，已经支付230000元，余款由黄金发和易仁和在2019年4月30日各支付20000元，以后每个月各付10000元，在2019年12月30日前全部付清，如逾期未付，对未付数额按照月息2分计息，2019年12月30日未付清支付违约金20000元。同时约定，四被告配合原告继续进行保险理赔。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。其中作为无责的被告张小艳和陈利福，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，其投保交强险的保险公司即被告人寿财险萍乡公司、人民财险萍乡公司应各在无责任的赔偿限额内承担赔付责任。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张的损失。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证质证情况，核定如下： 1、医疗费用，原告主张142663.49元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出请法院对医保范围外费用予以核减。本院认为其中（市本级）医疗保险定点药店收费明细25元，因该收据上注明的姓名为邱一波，与实际住院的万玉兰姓名不符且又无其他证据佐证，故对该收据不予认可。虽然被告人寿财险宜春公司提出核减医保外费用，但未向本院提交核减相关依据；其余结合原告提供的医疗费用发票4张、用药清单、门诊收据1张、万玉兰入住院记录、出院证明书、术前小结、手术记录单、检测报告单、核定原告的医疗费用为142638.49元。 2、死亡赔偿金，原告主张304371元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出万玉兰的死亡原因系自身疾病，故只能认可按当初的残疾赔偿金标准进行赔偿。对此，原告当庭表示同意。本院认为，原告母亲万玉兰系城镇户籍人口，本案诉讼期间死亡，虽与其自身疾病有关，但根据医疗机构治疗情况结合法医鉴定意见以及原、被告双方的自认情况，酌定本案交通事故导致死亡参与度为20%。另外，根据2019年度江西省颁布的交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为33819元。因此，原告的死亡赔偿金本院确认为66961.62元（33819元/年×9年×22%）。 3、丧葬费，原告主张31534.50元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出万玉兰的死亡原因系自身疾病，不同意承担。本院认为，综合考虑万玉兰因本案交通事故住院治疗情况和死亡原因，酌定原告母亲丧葬费为10000元。 4、护理费，原告主张28297.66元。被告对此无异议。本院认为，虽然根据法医鉴定意见护理费评定为150天，但结合原告母亲实际住院天数163天及病情发展的客观事实，护理天数确认为163天。本院根据本地审判实践，参照2017年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资结合萍乡市第二人民医院出具“前30天需护理人员贰名，余住院期间需护理人员壹名”的护理证明，确认原告的护理费28297.66元（30天×146.62元/天×2个人+133天×146.62元/天）。 5、营养费，原告主张3260元。被告无异议。本院根据本地生活消费水平和审判实践，同时结合原告母亲实际住院天数，确认原告的营养费为3260元（20元/天×163天）。 6、住院伙食补助费，原告主张6520元。被告无异议。本院认为本院根据本地生活消费水平和审判实践，同时结合原告母亲实际住院天数，确认原告的伙食补助费为6520元（40元/天×163天）。 7、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出标准过高。本院认为，考虑原告母亲自身疾病和因本次交通事故致残九级、十级的损害后果以及致死参与度等各种因素，故本院根据本地审判实践，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。 8、交通费，原告主张4000元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出费用过高。本院认为，根据前述证据分析，原告所提供的票据证明力不足，故结合万玉兰住院时间，确认原告的交通费为2000元。 9、鉴定费，原告主张2000元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出保险公司不承担鉴定费。本院认为，该鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，保险条款对此并未明确排除，因此，本院对于保险公司的抗辩意见，本院不予采纳，故本院确认原告的鉴定费为2000元，并应纳入保险理赔范围。 10、财产保全的担保保险费，原告主张900元。被告易仁和、陈利福、人民财险萍乡公司对此无异议，被告人寿财险宜春公司提出不属于交通事故造成的直接损失，不同意承担。本院认为结合本案损害结果和已经发生医疗费用金额以及万玉兰住院期间几被告拒付医疗费用的客观事实，原告申请本院采取财产保全措施并为此提供担保而发生的保险费用属于交通事故引发的相关损失，因此，本院确认原告的担保保险费900元。 11、其他费用，原告主张303.50元。为此，原告提供了加盖萍乡市人民医院财务科发票专用章的收款收据一张，被告无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费用142638.49元、死亡赔偿金66961.62元、丧葬费10000元、护理费28297.66元、营养费3260元、住院伙食补助费6520元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2000元、财产保全保险费900元，其他费用303.5元，合计272881.27元。 二、对于原告合理损失的承担问题。 本案所涉交通事故，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2017】第813号《道路交通事故认定书》，认定徐忠华承担事故全部责任，原告等人无事故责任。原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可，并以此作为认定各方责任的依据，因此，原告的合理损失应由被告徐忠华承担。肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××），实际所有人为被告易仁和和黄金发，徐忠华系易仁和和黄金发共同聘请的司机，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，结合湘公交认字【2017】第813号《道路交通事故认定书》中关于“造成此次事故原因是：当事人徐忠华在驾车时未按照操作规范安全驾驶”的认定，作为雇主的被告易仁和和黄金发应当与徐忠华承担连带赔偿责任。肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××），登记所有人为宜春市铭鑫汽车服务有限公司，宜春市铭鑫汽车服务有限公司系肇事车辆的挂靠单位，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作为挂靠单位的宜春市铭鑫汽车服务有限公司应与被挂靠人易仁和和黄金发承担连带赔偿责任。 肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）登记所有人为宜春市铭鑫汽车服务有限公司，赣Ｃ×××××在被告人寿财险宜春公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，保险期限为2017年10月30日00时至2018年10月29日24时，赣Ｃ×××××在被告人寿保险萍乡公司投保了不计免赔5万元商业三者险，保险期限为2017年11月8日00时至2018年11月7日24时，本次事故发生在保险期限内。关于被告人寿财险宜春公司辩称根据保险合同约定，主挂一体，在主车100万限额内承担责任，故本次事故中我司承担122000加主车100万三者险限额内进行赔付的意见，本院认为保险公司未尽到充分的提示和说明义务，相应免责条款不生效，故对该意见不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故还有其他伤者尚待理赔，伤亡损失已经超出保险理赔限额，因此，原告的合理损失272881.27元，由被告人寿财险宜春公司在交强险和不计免赔100万元商业险、不计免赔5万元商业险内赔付，具体支付按受害人的损失额在本案总赔偿金额中所占比例进行分配。 本案除赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）、赣Ｊ×××××号车外还涉及被告张小艳驾驶的赣Ｊ×××××车和被告陈利福驾驶的赣Ｊ×××××车。其中，赣Ｊ×××××车在被告人寿财险萍乡公司投保了交强险，赣Ｊ×××××车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，事发时均在保险期限内。本案《道路交通事故认定书》，认定被告徐忠华承担事故全部责任，其他人无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因此，被告人寿财险萍乡公司和被告人民财险萍乡公司各自在交强险无责限额12000元内承担赔付责任，具体支付也按受害人的损失额在本案总赔偿金额中所占比例进行分配。 此外，本次交通事故受伤的万玉兰、万冰、万璇、万怡灵、邱子骞五人系亲属关系。2019年3月25日，就五人的赔偿事宜，与被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司达成《交通事故赔偿协议书》：由四被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司共同赔偿原告等人各种法定人身损害赔偿共计880000元，其中徐忠华支付230000元，已经履行完毕；易仁和支付320000元，已经支付220000元；黄金发支付330000元，已经支付230000元，余款由黄金发和易仁和在2019年4月30日各支付20000元，以后每个月各付10000元，在2019年12月30日前全部付清，如逾期未付，对未付数额按照月息2分计息，2019年12月30日未付清支付违约金20000元。同时约定，四被告配合原告继续进行保险理赔。该协议内容合法系当事人真实意思表示，本院予以确认。 2019年5月25日，本案六赔偿权利人万冰、万潞、万璇、万怡灵、邱子骞就交通事故造成人身损害的赔偿事宜达成分配协议：1、万潞放弃本案受害人万玉兰的赔偿权益；2、法院判决保险公司赔偿总额中万冰分得59万元、万怡灵分得31万元，万璇分得2.62万元、邱子骞分得1万元；3、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司尚未履行的20万元赔偿款中，万冰分得10万元、万璇分得10万元。本院认为，该分配协议系当事人真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司不赔付原告万冰、万潞、万璇损失。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司不赔付原告万冰、万潞、万璇原告损失。 三、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司不赔付原告万冰、万潞、万璇损失。 四、被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司按照《交通事故赔偿协议书》约定履行200000元的赔付义务并对此款的支付承担连带赔偿责任。 五、驳回原告万冰、万潞、万璇的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9539元，财产保全费2020元，先予执行费650元，以上合计12209元，由原告万冰、万潞、万璇承担4146元，被告徐忠华、易仁和、黄金发、宜春市铭鑫汽车服务有限公司负担8063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王相发 人民陪审员  邓李彬 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘锦超