上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16111号原告：上海宇磐通讯科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩露，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：臻快网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵晓铭，总经理。原告上海宇磐通讯科技有限公司与被告臻快网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日作出民事裁定，裁定冻结被申请人臻快网络科技(上海)有限公司银行存款8,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月8日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年7月22日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院于2019年7月22日依法裁定本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2019年10月24日、同年12月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈峰，被告法定代表人赵晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇磐通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付服务费8,409,320.87元；2.被告向原告支付拖延付款利息(自2019年1月1日起，按照年利率24%计算至实际付款之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年4月签订了《托管云服务合同》《托管云服务订单》及四份《补充协议》，协议约定由原告向被告出租机柜空间及带宽流量。合同期为1年，实际合同执行时间为2018年4月17日至2018年12月31日止。被告自2018年8月1日起的费用一直未能支付，原、被告双方为此多次沟通并对账。2019年1月25日，被告对账单回执确认2018年8-12月的费用为9,034,512.29元。2018年4-7月的应收款为3,923,755.25元，被告共向原告支付4,548,946.67元，结余625,191.42元。故被告仍拖欠原告服务费8,409,320.87元。案件审理中，原告以被告此前另有未付清的服务费为由，变更第1、2项诉讼请求为，请求判令：1.被告向原告支付服务合同费用10,554,620.87元；2.被告向原告支付拖欠服务合同费用的利息(自2019年1月1日起，按照年利率24%计算至实际付款之日止)。被告辩称，被告认为双方之间的剩余金额仅为1,820,386.47元；因为原告的原因导致被告无法付款，故不同意承担利息及诉讼费用；被告尚有设备在原告处，故无法对账，无法支付费用。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《托管云服务合同》及补充协议，证明原被告之间存在服务合同关系，其中第七条第一款约定逾期支付违约金日万分之三，利率超过24%，故原告自行调整利息为24%，第四条第三款约定支付方式，支付条件与被告抗辩的返还设备无关；2.2018年4-7月的邮件和对账单、欠款明细，证明被告确认欠付原告4-7月的欠款3,923,755.25元；3.《对账单确认回执》，证明2018年8月至12月底，合计金额是9,034,512.29元，证明双方在合同履行期内共产生的服务费，原告认可被告向原告支付过240多万，剩下10,554,620.87元未支付。被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：对于原告的证据真实性均无异议，签字是被告法定代表人签的，章也是公司盖的。但是因电信公司对于费用进行过调账，因此实际金额不是原告主张的数额。对于欠款明细中记载的被告付款认可，对于其他的账单金额有异议。被告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.对账往来表格，系原告母公司的母公司“鹏博士大数据公司”的总经理给被告的，其中记载的是原被告之间账务往来的真实情况；2.被告设备清单，证明这些设备是被告交付给原告的；3.电信账单，证明原告在电信内有100多万元未付款，如要支付给原告钱款就应按账单中记载的欠付金额支付；4.(2019)沪0112民初15657号民事判决书、工商登记信息，证明原告在另案中说明原告人员大量离职，造成联系不畅，相应的设备搬出与被告无关。原告对于被告的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性、关联性及合法性均不认可，原告与所谓的案外人“鹏博士公司”之间没有被告主张的关系，联系人也与原告无关，设备清单系被告单方制作，没有佐证，不能证明被告关于设备在原告处的主张；证据3、4真实性无异议，但是与本案无关，不同意被告的证明主张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据1、2均系其自行制作，且无其他证据予以佐证，原告亦未予以确认，故其真实性本院不予确认。被告的证据3、4与本案系争事实缺乏直接的关联，无法证明被告的证明主张。对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月，原被告签订《托管云服务合同》，约定被告向原告租用机柜空间及带宽流量。服务期限一年。月基础费用为1,045,200元，合同基础费用合计12,510,220元，支付方式为月付，付款时间为计费以自然月为单位，首期付款被告应于计费开始后5个工作日内首付基础服务费用，不满一个自然月的按每月服务费用除以30乘以当月实际使用天数计算，被告应于每个月5个工作日前将本月基础服务费用以及上月超额费用支付给原告。违约责任约定，被告未在约定期限内付款，每逾期一天须向原告支付欠付金额的千分之三的滞纳金，且原告有权随时停止向被告提供服务并追回欠费和违约金，原告有权将甲方设备撤下机柜另行存放，存放期间产生的保管费用由被告承担，存放满6个月被告仍未结清费用的，视为被告主动放弃权利，原告有权处置存放设备，由此造成的损失由被告自负。此后，双方于2018年5月至11月期间又另行签订4份补充协议，就被告租用的机柜数量做增加。在最后一份补充协议中，被告对于6月前的欠付款项表示确认，并制定具体的付款期限，确认双方之间的合同于2018年12月31日终止。被告加盖公章，其法定代表人赵晓铭签字确认。被告于2019年1月25日再次向原告出具加盖公章的对账单，法定代表人赵晓铭亦签字，被告对于2018年8月至12月的服务费金额均予以确认。本院另查明，原告依据合同约定的基础费用计算2018年4月的费用，原告于2018年4月实际提供服务14天，按月基础费用折算4月费用合计应为487,760元，原告仅主张455,580元，并开具相应金额的发票。同年5月的服务费用原告亦仅主张合同约定的基础费用，此外根据2018年5月18日的补充协议，增加了机柜，故5月费用合计1,048,000元。被告欠付2018年4月至7月的服务费用为3,923,755.25元，8月至12月的服务费用为9,034,512.29元，被告共计已支付款项2,403,646.67元，被告实际欠款10,554,620.87元。本院认为，原、被告签订的《托管云服务合同》、附件及此后的补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行了合同义务，产生的相应服务费用被告均予以确认，2018年4月、5月的费用被告虽未直接确认，但是原告按合同约定的基础费用金额主张亦具有合同依据。故被告应按约向原告支付已产生的服务费用。被告关于服务费用实际金额的主张缺乏证据予以证明，本院不予采信。至于被告抗辩称原告尚留存被告的设备未返还故无法结算的主张，缺乏充分的证据证明设备的相关情况，根据合同约定，被告支付服务费用并没有前置条件。且被告在本案中亦未就返还设备提出反诉，故被告关于设备的主张本院不予处理，被告如坚持其诉求可另案主张其权利。被告未依约履行付款义务应承担违约责任。原告依据合同第7条的约定主张违约责任，具有合同依据，但合同该约定的违约责任计算标准过高。因原告并未举证证明其实际损失，故原告实际主张的年利率24%的计算标准亦过高。本院酌情确定违约金应以年利率18%计算为宜。综上所述，被告确认服务费用后未依约支付，已构成违约。原告主张的诉请，在调整违约金计算标准后可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告臻快网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇磐通讯科技有限公司合同价款10,554,620.87元；二、被告臻快网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇磐通讯科技有限公司违约金(以10,554,620.87元为基数，按年利率18%的标准，自2019年1月1日起计算至被告实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71,843元，案件保全费5,000元，合计76843元，由被告臻快网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年四月二十九日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。