wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初53584号原告:贾永平，女，汉族，1955年2月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春阳，北京华馥律师事务所实习律师。被告：陈义军，男，汉族，1987年8月15日出生，住山东省鄄城县凤凰乡大陈楼行政村。贾永平与陈义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾永平及其委托诉讼代理人夏烓、朱春阳到庭参加了诉讼。被告陈义军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永平向本院提出诉讼请求：判令1、陈义军偿付借款本金54万元及其利息（以50万元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2、诉讼费由陈义军负担。事实与理由：2015年，陈义军得知贾永平委托北京链家挂牌出售其母遗产房屋，遂向贾永平提出借款20万元用于买车，并一手安排了贾永平与链家公司办理了短期借款手续，贾永平将该款取现后交给陈义军，陈义军出具了借条。2015年8月，贾永平又借给陈义军4万元，双方签有借条。2015年10月，陈义军再次找到贾永平哭求，称公司要开新闻发布会还需借款30万元，并愿按年息10%支付利息，故贾永平再次提现30万元交付陈义军，陈义军将此前20万的借条收回，重新签订一张50万元的借条，其中约定2016年2月01日前偿还本金25万元，其余数额及利息于2016年10月底结清。借款期满后，陈义军未偿清借款本、息。陈义军提交书面答辩称：陈义军与贾永平之间不存在民间贷贷关系。2015年9月26日，陈义军以现金方式清偿贾永平所称的4万元。2015年12月27日，陈义军在贾永平家里清偿了本金50万元并支付了利息5万元后，贾永平亲自执笔出具了收到陈义军50万元的收条。双方之间的借款已结清，请求驳回贾永平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，陈义军出具借条一张，载明：今借贾永平人民币4万元整，借用期限一个月（其中1万元于2015年8月31日借予陈义军）。2015年10月15日，陈义军出具借条一张，载明：今陈义军借贾永平人民币50万元（含2015年4月份所借20万元），按年息10%支付利息。所借款额分两次结清：2016年2月1日前支付本金25万元，其余款额及利息于2016年10月底结清。诉讼中，贾永平提交证据证明其分别于2015年3月28日、2015年10月15日从其银行账户内提取现金18.8万元（该笔款项加上其家中自备现金1.2万元，共计20万元）和30万元用于给付2015年10月15日借条上载明的50万元。2015年8月27日借条上载明的4万元亦以现金方式给付。2015年12月27日，贾永平出具收条，载明：今收到陈义军借贾永平50万元整人民币的全部利息5万元整人民币。诉讼中，陈义军通过邮寄的方式提交了一份收条（复印件），该收条上载明：今收到陈义军借贾永平50万元整人民币。贾永平对该份证据不予认可，理由为：1、未提交原件，仅是复印件；2、该份证据上的内容与贾永平提交的收条上的相同内容从笔迹上看完全重合，明显是通过遮盖“的全部利息5万元整人民币”内容后进行复印得来，属于变造的收条。另查，贾永平于2015年1月25日通过北京链家房地产经纪有限公司针对出售位于北京市海淀区成府路20号***房屋与王晓强签订补充协议。该协议约定出售价格为477万元。本院认为：借条、取款记录、答辩状等证据证明贾永平与陈义军之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点为陈义军是否还清了涉案借款本、息。1、针对借款4万元。陈义军虽称其已于2015年9月26日偿还了借款4万元，但未提交其还款的证据予以证明，且贾永平否认其偿还了借款4万元，故陈义军关于已偿还借款4万元的辩称无充足证据予以支持，本院不予采信。2、针对借款50万元。陈义军虽称其已于2015年12月27日偿还了借款50万元，且贾永平出具了收到50万元的收条，但仅提交了复印件未提交原件，且无其它证据予以佐证，贾永平亦不予认可，故陈义军提交的证据不足以作为认定本案事实的依据，陈义军关于已偿还借款50万元的辩称无充足证据予以支持，本院不予采信。贾永平的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。陈义军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义军于本判决生效后十日内偿付原告贾永平借款本金54万元及其利息（以50万元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。如果被告陈义军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告陈义军负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  巩煜龙二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初25856号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：金瑾，女，1964年11月6日出生，朝鲜族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被申请人：北京智龙天成商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：谢丽梅。被申请人：北京亚汽天成商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村548号办公楼206号。法定代表人：金瑾。中国民生银行股份有限公司北京分行与金瑾、北京智龙天成商贸有限公司、北京亚汽天成商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金瑾、北京智龙天成商贸有限公司、北京亚汽天成商贸有限公司的银行存款4064518.08元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金瑾、北京智龙天成商贸有限公司、北京亚汽天成商贸有限公司的银行存款4064518.08元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月八日书记员  齐钰
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1290号 中国建设银行股份有限公司韶关市分行、杨青杰、韩新英、杨富成、厉尚军： 本院受理的中国建设银行股份有限公司韶关市分行申请执行杨青杰、韩新英、杨富成、厉尚军借款合同纠纷一案，根据本院二○一八年五月二十一日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初622号民事判决书，被执行人杨青杰、韩新英共同于本判决生效之日其十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金180万元，利息34827.24元（暂时计算至2018年3月3日，之后的利息按《个人助业借款合同》约定的预期利率年利率8.080875%计算至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已履行上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初622号民事判决书确定的被执行人应当履行的义务已执行 完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月一日
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1290号申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区光孝路6号。主要负责人：石中心，该行行长。被执行人：杨青杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城花地16街1502房。被执行人：韩新英，女，1974年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城花地16街1502房。被执行人：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城天麓山8街8房。被执行人：厉尚军，男，1976年12月16日出生，汉族，住韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城C2幢285号商铺。本院在执行中国建设银行股份有限公司韶关市分行与杨青杰、韩新英、杨富成、厉尚军借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2018）粤0203民初622号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人厉尚军名下的位于韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城C2幢284号（产权证号：00155927）、285号（产权证号：00155929）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人厉尚军名下的位于韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城C2幢284（产权证号：00155927）、285号（产权证号：00155929）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明洲审判员  谢祥军审判员  张贵生二〇一八年十一月十六日本件与原件核对无异书记员  符钰祥
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初2457号 原告：巢湖市求实汽车修理部，住所地安徽省巢湖市半汤路与金山路交叉路口巢湖亚夏汽车城摩配1幢116、116-2、116-3。 经营者：陈永龙，男，1963年8月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：马鞍山市国华农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅山村村部，统一社会信用代码913405220836691352R。 法定代表人：陈善国，该公司执行董事。 原告巢湖市求实汽车修理部诉被告马鞍山市国华农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告巢湖市求实汽车修理部诉称：2018年3月31日至2018年6月6日，马鞍山市国华农业发展有限公司名下牌号皖Ａ×××××皮卡车在巢湖市求实汽车修理部处维修，产生维修费6100元，后原告多次向被告催讨该笔维修费未果。现原告诉讼要求被告给付维修费6100元、利息损失120元、误工及车旅费500元。 被告马鞍山市国华农业发展有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为根据《民诉法》第二十一条第二款，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告住所地为含山县环峰镇，故本案应由含山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原被告合同履行地为巢湖市。故本院对该案有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市国华农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年四月二十二日 书记员  周佳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议；应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2457号 原告：巢湖市求实汽车修理部，住所地安徽省巢湖市半汤路与金山路交叉路口巢湖亚夏汽车城摩配1幢116、116-2、116-3。 经营者：陈永龙，男，1963年8月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:郭建荣,女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：马鞍山市国华农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅山村村部，统一社会信用代码91340522083691352R。 法定代表人：陈善国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务。 原告巢湖市求实汽车修理部（以下简称：巢湖求实汽修）诉被告马鞍山国华农业发展有限公司（以下简称：马鞍山国华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭建荣及被告委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖求实汽修诉称：2018年3月31日至2018年6月6日，被告马鞍山国华公司将皖Ａ×××××车辆送往原告处维修，共产生维修费用6100元，原告开具发票2张交于被告公司工作人员张加兵(张加斌)报账。该费用经原告多次催要无果。致诉讼来院要求被告支付车辆维修费6100元及利息损失120元，误工费、车旅费500元并承担案件诉讼费用。 被告马鞍山国华公司辩称：1、被告非皖Ａ×××××车辆的所有人,皖Ａ×××××车辆非被告使用，被告也未指派工作人员前往原告处修车，原告应向送修人主张维修费用；2、被告未追认过任何人的修车行为。原告开具发票的行为，损害了被告合法权益，应属无效。 原告巢湖求实汽修为支持自己的诉请，向法庭提交了以下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、增值税发票记账联2份(开具日期:2018年6月6日,票号:18727086、18727085)、修理厂记账单存根联2份(开具日期:2018年3月31日、2018年6月6日)，证明被告差欠原告修车款的事实； 3、通话录音U盘一份【原告与被告公司张加兵（斌）、王斌、陈善国通话录音】，证明原告向被告催要修车款，案涉维修费发票已交至被告公司； 4、增值税发票记账联2份（开具日期：2017年3月10日，票号：03560487、03560488）、中国建设银行交易明细，证明被告皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆曾在原告处维修，维修费已支付。 被告对原告所举上述证据质证意见如下：对证据1，三性无异议；证据2，对发票三性均有异议，被告未在原告处修车,原告出具发票的行为侵害被告权益,对记账单有异议,案涉车辆非被告所有和使用,被告也未授权任何人送修车辆;证据3,三性均有异议,该份通话录音,无法判定通话人身份,无法达到证明目的;证据4,对发票关联性有异议,该份发票无法确认送修的车辆系案涉车辆,且发票的开具时间与交易明细的汇款时间不一致,不能相互印证。 被告马鞍山国华公司提交证据:车辆登记信息表复印件,证明案涉车辆不属于被告所有。 原告质证意见:登记表登记车主虽为王斌,但车辆是以被告名义来原告处维修。 另本院依职权对被告公司会计方正秀和被告公司员工张加兵（斌）进行问话，制作问话笔录两份。 原告质证意见：对两份问话笔录无异议。 被告质证意见：关于方正秀的问话笔录，可以证实案涉的发票没有入账，案涉车辆不属于公司所有、使用和送修；关于张加兵（斌）的问话笔录，不能作为定案依据，张加兵（斌）和案涉维修费用存在直接利害关系，张加兵（斌）的笔录属于证人证言，应到庭作证，另张加兵（斌）离职前与被告发生矛盾，其证言不可信。 经审查，本案的争议焦点是原被告双方是否构成承揽合同关系。围绕该争议焦点，本院对原被告双方提交的证据综合认证如下：1、原告提供的证据，结合本院对方正秀、张加兵（斌）的问话笔录，可以证明本案事实，本院予以认定；2、皖Ａ×××××号车辆的登记车主是谁非本案的争议焦点，故对被告提交的车辆登记表与本案的关联性本院不予认定。 经审理查明：2017年3月，被告马鞍山国华公司至原告巢湖求实汽修处送修车辆，共产生维修费6835元，原告于2017年3月10日向被告开具发票2张（票号：03560487、03560488），被告于2018年2月8日向原告支付上述维修费。 2018年3月31日、6月6日被告马鞍山国华公司至原告巢湖求实汽修送修皖Ａ×××××号车辆。经结算，共产生维修费用6100元。2018年6月6日，原告向被告开具发票2张（票号:18727086、18727085），并将票据的发票联、记账单清单联提交被告处报账，该款经原告多次催讨未果，现起诉来院，要求被告马鞍山国华公司给付车俩维修费6100元，并支付2018年6月至2019年4月的利息损失120元及误工费、车旅费500元。 本院认为：原告巢湖求实汽修提交的2017年3月10日的安徽省增值税普通发票及中国建设银行账户交易明细可以证明原、被告存在过承揽合同关系，但就该两笔承揽业务，被告马鞍山国华公司未提供报账附件用于证明维修车辆的情况，另张加兵（斌）原系被告工作人员，且案涉维修费票据的发票联及原告巢湖市求实修理厂记账单清单联一直在被告会计方正秀处，综上本院有理由相信案涉车辆系被告送修，原、被告双方构成承揽合同关系。现原告主张被告偿还车辆修理费6100元，有事实及法律依据,本院依法予以支持。由于原、被告双方未约定还款期限，原告要求被告承担逾期利息，没有事实以及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费及交通费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山国华农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告巢湖市求实汽车修理部车辆维修费6100元； 二、驳回原告巢湖市求实汽车修理部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马鞍山国华农业发展有限公司承担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年九月二日 书记员  周佳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2012号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄志衡，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄志衡信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2366号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金168651.57元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费4300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2012号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初30号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人刘勇，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，出生地辽宁省阜新市蒙古族自治县，捕前住营口市站前区。因涉嫌危险驾驶罪，经营口市公安局决定，于2018年12月18日被刑事拘留，于2018年12月25日被取保候审,于2019年3月27日经本院决定依法将其逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日22时20分许，被告人刘勇酒后驾驶辽Ｊ×××××号比亚迪轿车，由西向东行驶至营口市老边区路南镇中心街东段太和庄村村委会门前时，被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见为：“刘勇血液中检测乙醇含量207.48mg/100ml。”上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且未造成损失，又能主动全额缴纳罚金，依法酌情对其从轻处罚。被告人有前科，依法酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年7月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  宗 成二〇一九年四月十六日书 记 员  赵琳琳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初250号 申请人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会8楼809室，统一社会信用代码：913601226620144600。 法定代表人：李利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。 被申请人：江西首星实业有限公司，住所地：江西省南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾龙井香院1栋802，统一社会信用代码：9136012132767367X3。 法定代表人：朱进。 被申请人：朱琥琥，男，汉族，1977年4月10日出生，住江西省樟树市。 被申请人：李华，女，汉族，1976年11月19日出生，住江西省樟树市。 被申请人：朱进，男，汉族，1990年2月15日出生，住江西省樟树市。 被申请人：朱龙，男，汉族，1974年12月30日出生，住江西省樟树市。 被申请人：朱瑞，男，汉族，1987年6月6日出生，住江西省樟树市。 被申请人：朱琳，男，汉族，1972年9月23日出生，住江西省樟树市。 被申请人：万洁，女，汉族，1982年8月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：江西仁汇实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号1-6幢2-1-1402室，统一社会信用代码：91360982065368009Y。 法定代表人：甘国华。 被申请人：甘国华，男，汉族，1975年4月26日出生，住江西省樟树市。 被申请人：陈美兰，女，汉族，1980年1月4日出生，住江西省樟树市。 江西赣铁物流有限公司诉江西首星实业有限公司、朱琥琥、李华、朱进、朱龙、朱瑞、朱琳、万洁、江西仁汇实业有限公司、甘国华、陈美兰买卖合同纠纷一案，申请人江西赣铁物流有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西首星实业有限公司、朱琥琥、李华、朱进、朱龙、朱瑞、朱琳、万洁、江西仁汇实业有限公司、甘国华、陈美兰的银行存款1.2亿元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产权益、股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供了保证担保，并向本院出具了保单保函（保险单号：PZDM201936010000000337）。 本院经审查认为，申请人江西赣铁物流有限公司关于保全财产的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西首星实业有限公司、朱琥琥、李华、朱进、朱龙、朱瑞、朱琳、万洁、江西仁汇实业有限公司、甘国华、陈美兰的银行存款1.2亿元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产权益、股权。 案件申请费5000元，由江西赣铁物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9136号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华海洋科技有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。法定代表人：赵学政，该公司总经理。被申请人：烟台泰华混凝土有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：韩建涛，该公司总经理。被申请人：赵学政，男，1958年7月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：刘衍春，男，1969年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋科技有限公司、烟台泰华混凝土有限公司、赵学政、刘衍春金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼，查封登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路以北土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的土地使用权。原告为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号1号楼、2号楼、3号楼（房产证号为烟房权证莱自字第××号，建筑面积分别为1293.52平方米、5272.51平方米、2506.03平方米）。查封期限为3年。二、登记在被申请人山东泰华路桥工程有限公司名下的坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2048号项下的土地使用权、坐落于烟台市莱山区轸大路3001号土地证号为烟莱国用（2005）字第2049号项下的土地使用权。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 陈  晓  霓二〇一八年九月二十七日书记员 林上靖（代）
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初526号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行，住所地自贡市贡井区长征大道创兴.西城雅筑3幢负—1层-101号、负2层-201号。负责人：曾恒智，支行行长。被申请人：陈映，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行与被申请人陈映借款合同纠纷一案中，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人陈映价值65500元的财产采取保全措施。本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈映价值65500元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。查封申请人自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行所有的座落于自贡市贡井区的房屋（证号：自房权证2014字第XXXXXXXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年四月十二日书记员 李曾艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1451号申请人：抚州市临川区众鑫建材有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区金柅大道中段创业家园6#楼A9-2-1，统一社会信用代码91361002097515464R。法定代表人:龚文平，公司总经理。被申请人:万忠林，男，1969年9月7日出生，汉族，住抚州市临川区,本院在审理申请人抚州市临川区众鑫建材有限公司诉被申请人万忠林买卖合同纠纷一案过程中，申请人抚州市临川区众鑫建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万忠林银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人抚州市临川区众鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万忠林银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年四月二日书记员  丁亚平
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初526号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行，住所地自贡市贡井区长征大道创兴.西城雅筑3幢负-1层-101号、负2层-201号。 负责人：曾恒智，支行行长。 委托诉讼代理人：黄海波，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 被告：陈映，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行（以下简称：中成银行贡井支行）与被告陈映借款合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因须公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中成银行贡井支行的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告陈映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中成银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告提前归还借款剩余本金62000元，支付违约金3500元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.判令被告支付原告实现债权的费用；3.判令被告承担本案诉讼费、资产保全费。事实及理由：原、被告于2016年8月15日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款期限36个月，自实际提款日起，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮70%，利息按月结算。原告合同签订当天向被告发放了贷款7万元。被告在2017年12月20日归还当期利息后无法联系，后一直未偿还本息，故原告按合同约定，诉至法院请求判决被告偿还上述款项。 被告陈映在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审理确认的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》及借款凭证等证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，原告中成银行贡井支行与被告陈映签订编号为自中村银贡个借2016XXXXXX的《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款7万元用于自有住房装修；借款期限3年，自2016年8月15日至2019年8月14日止；借款利率为浮动利率，即在起息日（贷款转存到合同约定的被告账户之日）同期同档次基准利率基础上上浮70%，并在中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后的相应期限档次基准利率按合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。 合同还约定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款自即日起按日计息，日利率=年利率/360；结息日为每月的第20日，按月结息，如被告未在结息日足额支付利息，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；被告应在合同约定的结息日和还款日当天18点以前在还款准备金账户存入足以支付当期应付款项以供原告方扣款，否则，视为被告未按约还款，原告有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息计收复利；在被告出现合同约定的不利于或者原告认为不利于其实现债权的各种情形时，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期债务的本息及费用；借款逾期，未按时还清的本息自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告因实现合同项下债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等均由被告承担。 合同签订后原告中成银行贡井支行于2016年8月15日向被告陈映发放了借款70000元。原告自认被告借款后向其归还了本金8000元及到2017年12月20日止的借款利息，对此本院予以确认。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案中的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应按约履行义务。原告在签订合同后依约向被告发放了借款70000元，被告陈映应按约归还借款本息。被告在借款后未按约支付利息，已违反合同约定。原告在被告违约后，主张按合同约定由被告提前归还借款本金62000元并支付自2017年12月21日起的相应利息，应予支持。原告主张被告同时支付违约金3500元、罚息和复利。本院审查认为，罚息和复利均具有违约金性质。结合本案合同约定的利率，原告再主张被告支付违约金3500元已明显超出法律规定，于法无据。故本院对其主张被告按合同约定支付罚息和复利，予以支持，对原告主张被告支付违约金3500元的请求不予支持。原告主张被告支付其实现债权的费用，但未提交证据证明，本院不予支持。原告因被告违约而起诉，相应的诉讼费、保全费、公告费应按约由被告承担。被告陈映在本案中既未答辩也不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈映于本判决生效之日起七日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行借款本金62000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算方法：以本金62000元为基数，自2017年12月21日起至按合同约定的利率计算本息付清之日止）； 二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，保全费675元，公告费560元，共2673元，由被告陈映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 钟 俊 人民陪审员 万 红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 李曾艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1451号原告:抚州市临川区众鑫建材有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金妮大道中段创业家园6#楼A9-2-1，统一社会信用代码：91361002097515464R。法定代表人：龚文平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：万忠林，男，汉族，1969年9月7日生，住抚州市临川区。原告抚州市临川区众鑫建材有限公司与被告万忠林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区众鑫建材有限公司的委托诉讼代理人陈乐崇及被告万忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市临川区众鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万忠林支付原告货款212415元及利息31495元（从2016年9月11日至2019年3月1日，以年利率6%计算），并判决从2019年3月1日起以212415元为基为，按年利率6%计算利息至货款全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了金溪一中的工程，需要采购真石漆和底漆。原被告于2016年6月20日签订了一份供货合同，约定由原告向被告提供真石漆和底漆。截止2016年9月10日，原告先后提供给被告真石漆和底漆总货款为427415元。被告至今仅支付了215000元，尚欠原告货款212415元。双方约定除5万元货物外，其他货款在货物送到工地时现金结清。因被告一直未支付货款，工程竣工后，被告仍拒不支付。为维护本人的合法权益，依法诉至法院，请求支持诉讼请求。被告万忠林辩称，因被告的上家（承建商），未将工程款给被告，尚欠被告的工程款80多万元，故目前被告无钱给付原告，待上家给付工程款后，被告再向原告给付货款。另外，现在工程没有验收，且现场涂的漆有褪色情况，而且漆所刷的面积不足，数量存在问题，不排除原告与我方签收人员有串通签字的可能性。经审理查明，被告万忠林（甲方）因承接了金溪一中的工程，于2016年6月20日与原告抚州市临川区众鑫建材有限公司（乙方）签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告提供真石漆和底漆，其中真石漆按每桶170元结算（重量75KG/桶），底漆按每桶160元结算（重量20KG/桶）。乙方应先提供5万元人民币货物作为给甲方周转，超过5万元人民币的货物，乙方送到工地后全部按现金结算。工程结束验收后，甲方应在100个工作日结清乙方进场给甲方周转的5万元人民币。双方另约定甲方委派喻福泉点验数量，确认后在乙方的送货单上签字确认，以作为结算的凭证。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2016年9月10日，原告先后提供给被告真石漆和底漆总货款为427415元。被告至今仅支付了215000元，尚欠原告货款212415元。上述款项被告至今未付，经原告多次催收未果，原告遂依法诉至本院，要求依法判决被告支付尚欠货款及支付使其利息。以上事实，有原被告的陈述，营业执照、供货合同、送货单29张、收款明细单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告万忠林因承接金溪一中工程，从原告抚州市临川区众鑫建材有限公司处购买真石漆和底漆，目前尚欠货款212415元未支付，双方债权债务关系明确，事实清楚。被告万忠林作为买卖合同的买受人，应当及时向出卖人支付货款。因此，原告起诉要求被告支付尚欠货款212415元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，扣除5万元货物作为给被告周转以外，其他货款在原告将货物送到工地后全部按现金结算。故对于扣减5万元以后的货款162415元（212415元-50000），被告从原告送货之时就应当支付货款。原告主张从最后一次送货的次日起，即从2016年9月11日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但另外的5万元货款，因双方约定在工程结束验收后的100个工作日结清，由于本案所涉工程早已投入了使用，故该5万元货款被告亦应支付给原告，利息从本案判决之日起按年利率6%计算计算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告万忠林于本判决生效之日起十日内向原告抚州市临川区众鑫建材有限公司支付尚欠货款212415元及利息（其中162415元货款利息从2016年9月11日起按年利率6%计算至货款还清之日止，另5万元货款利息从本案判决之日起按年利率6%计算至货款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，财产保全费1740元，共计4020元由被告万忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年六月十七日书记员  丁亚平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初699号 原告：四川科恒建设咨询监理有限责任公司，住所地成都市武侯区少陵路18号。 法定代表人：黎培森，董事长。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都国地置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：杨家勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉生，男，系该司员工。 原告四川科恒建设咨询监理有限责任公司（以下简称科恒公司）与被告成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科恒公司的委托诉讼代理人贡婷婷、国地公司的委托诉讼代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令国地公司立即向科恒公司支付监理费204759.99元；2.判令国地公司支付科恒公司逾期利息（以204759.99元为基数，自2017年10月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.诉讼费由国地公司承担。事实和理由：2013年7月23日，双方就北京大学成都附属实验中学项目签订了《建设工程委托监理合同》，约定监理费暂按中标价204.76万元计取，待工程结算时，以施工结算作为计费额，按国家发展改革委、建设部关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知（发改价格【2007】670号）文件下浮20%作为最终监理服务费。支付时间待办理工程竣工结算，审计批复下达后7日内，业主按结算金额调整总监理费，并按总监理费向监理单位一次性支付余款。该项目竣工验收后，经结算监理服务费为409520元。2016年10月31日科恒公司向国地公司提出《请款报告》，经国地公司审批后，2017年10月31日出具《工程建设资金支付审批表》，至今国地公司仍有204759.99元未向科恒公司支付，经多次催收无果，特诉至法院。 国地公司辩称，对签署及履行合同无异议，暂定价并非最终结算价格，且因案涉项目尚未审计完成，政府审计批复亦未下达，合同所约定的付款条件未成就，故不应付款。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，科恒公司（监理人）与国地公司（委托人）签订《四川省建设工程委托监理合同》，约定委托人委托监理人监理北京大学成都附属实验中学项目，工程地点位于龙泉驿区，原金旗大道以西。监理费暂按中标价2047600元计取，最终监理服务费结算以监理范围内所有经审计的工程施工竣工结算金额之和作为计算额，按照《国家发展改革委、建设部关于印发的通知》（发改价格【2007】670号）规定相应收费标准下浮20%计取。委托人在签订合同14日内支付监理费总额的20%，完成所委托工程范围的50%后14日内，委托人支付监理费总额的30%，完成所委托工程范围的80%后14日内，委托人支付监理费的20%，工程竣工验收合格后委托人支付监理费的20%，待办理工程竣工结算，审计批复下达后7日内，业主按结算金额调整总监理费，并按总监理费向监理人一次性支付余款。监理服务期限为监理合同签订之日起至本合同监理项目的全部竣工验收合格、办理移交手续后止，暂定6个月。缺陷责任期为本合同监理项目全部竣工验收合格之日起24个月，实际开始实施日期以委托人的书面通知为准。 合同签订后，科恒公司依约履行了合同约定的监理义务。2016年9月6日，科恒公司向国地公司提交《请款报告》，载明：我公司监理的北京大学成都附属中学项目，于2015年3月已完成竣工验收且交付使用，本次申请金额409520元。国地公司成控部意见：该工程已竣工验收长达两年，但该工程至今未完成区审计局的最终审核结算工作，建议支付监理费总额的10%，累计支付至合同价的80%，本次支付204760元。2016年10月31日总经理出具意见：同意。国地公司盖章确认。后国地公司未进行支付。 以上事实，有四川省建设工程委托监理合同、请款报告及当事人陈述在案为证。国地公司向成都经济技术开发区建设发展有限公司提交的工程建设资金支付审批表与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，科恒公司与国地公司签订的《四川省建设工程委托监理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。根据双方的合同约定，在工程竣工验收合格后，国地公司应当向科恒公司支付至监理费总额的90%，现科恒公司依据国地公司确认的请款报告，要求支付监理费至80%，符合合同约定，本院予以支持。国地公司关于案涉项目尚未通过审计，尚未达到约定的付款条件的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。科恒公司主张监理费204759.99元并从2017年10月31日起计算资金损失，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川科恒建设咨询监理有限责任公司监理费204759.99元； 二、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内以204759.99元为本金，从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向四川科恒建设咨询监理有限责任公司支付利息至付清之日止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取计2185.5元，由成都国地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月十九日 书记员  何敬远
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1888号申请人：庞斌，男，1956年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被申请人：滁州万联置业有限公司法定代表人：徐大庆，执行董事。申请人庞斌与被申请人滁州万联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞斌于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押名下价值34万元土地及附着物或其他相应价值的财产。申请人庞斌于2019年4月19日提供由紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人庞斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州万联置业有限公司银行存款34万元或查封、冻结其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 军二〇一九年四月十九日代理书记员  何雯雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3414号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢永涛，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省。被告：上海予昱建设工程有限公司,住所地上海市奉贤区海杰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：余承豹。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司,住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路XXX号XXX幢。主要负责人：王惠军，经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢永涛、被告上海予昱建设工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  薛为安二〇一九年四月九日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1250号申请人：苏州协和金属有限公司。法定代表人：KOAYWEIKEONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。被申请人：朱文明。本院在审理申请人苏州协和金属有限公司与被申请人朱文明民间借贷纠纷一案中，申请人苏州协和金属有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱文明银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州协和金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱文明银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿科明二〇一九年四月十二日书 记 员  丁 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3414号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢永涛，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市。主要负责人：王惠军，经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师(特别授权)。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)与被告谢永涛、被告上海予昱建设工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司(以下简称“人保镇江京口支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告人保镇江京口支公司委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告谢永涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告上海予昱建设工程有限公司的起诉，本院经审理后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失18,840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人解某所有的牌号为沪B2XXXX机动车的车辆损失险，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月27日止。被告人保镇江京口支公司承保了车架号为LZGCR2R61GX051958，案涉事故发生时牌号为沪DRXXXX机动车的车辆损失险，保险期间自2016年12月1日起至2017年11月30日止。2017年5月16日，被告谢永涛驾驶牌号为沪DRXXXX机动车与案外人解某驾驶的牌号为沪B2XXXX机动车在上海市静安区共和新路发生交通事故，致原告承保的车辆损坏。双方达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，被告谢永涛承担事故全部责任。沪B2XXXX机动车经定损，确定损失为18,840元，原告向案外人解某赔付18,840元并取得代位求偿权。事后，原告向被告追偿未果，故提起本案诉讼。被告谢永涛辩称，事故发生时沪DRXXXX机动车在被告人保镇江京口支公司投保了交强险及商业险，应由被告人保镇江京口支公司承担全部理赔责任，其本人愿意承担诉讼费。被告人保镇江京口支公司辩称，认可原告诉请内容。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.出险车辆信息表；2.沪B2XXXX车辆的行驶证、驾驶证；3.沪DRXXXX车辆的行驶证、驾驶证;4.交通事故损害赔偿协议书；5.车辆损失确认书；6.维修费发票、维修清单；7.银行查询回单；8.权益转让书。被告谢永涛向本院提供以下证据：1.经营性道路货物运输驾驶员从业资格证；2.交强险保单、商业险保单；3.驾驶证、沪DRXXXX车辆的行驶证。被告人保镇江京口支公司向本院提供以下证据：1.保单抄件；2.商业保险条款；3.上海菁图信息咨询服务有限公司和上海予昱建设工程有限公司的企业档案信息。被告谢永涛未到庭应诉，亦未对原告和被告人保镇江京口支公司提供的上述证据发表质证意见。被告人保镇江京口支公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：证据1、4的真实性由法院依法核定；对证据2、3、5、6、7、8均无异议。原告和被告人保镇江京口支公司对被告谢永涛提供的上述证据发表如下质证意见：对证据予以认可。原告对被告人保镇江京口支公司提交的证据1、2无异议，对证据3未发表质证意见。本院审查了原告及两被告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告承保了车牌号为沪B2XXXX机动车的车辆损失险，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月27日止，车辆损失险122,000元，被保险人为案外人解某。被告人保镇江京口支公司承保了案涉事故发生时牌号为沪DRXXXX机动车(车架号LZGCR2R61GX051958)的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年12月1日起至2017年11月30日止，被保险人为上海菁图信息咨询服务有限公司。2017年5月16日，被告谢永涛驾驶车牌号为沪DRXXXX机动车与案外人解某驾驶车牌号为沪B2XXXX机动车发生碰撞，致沪B2XXXX机动车损坏。事故双方在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中确认，被告谢永涛负事故全责。被告人保镇江京口支公司于2017年5月17日接到案涉事故报案，并于同年5月18日出具《车辆损失情况确认书》，确认车牌号为沪B2XXXX机动车的损失金额为18,840元。原告于2017年5月30日出具《机动车辆估损单》，确认了上述车损金额。2017年5月26日，沪B2XXXX机动车进行维修，维修金额18,840元。2017年5月28日，沪B2XXXX机动车被保险人解某向原告出具权益转让书，表示原告赔付上述车辆损失金额18,840元的同时将把追偿权转移给原告。6月6日，原告向案外人解某支付18,840元。本院认为，当事人之间签订的保险合同系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告谢永涛在与案外人解某的案涉交通事故中负全部责任，原告基于保险合同向案外人解某支付保险赔偿金，依法取得代位求偿权。被告人保镇江京口支公司承保了沪DRXXXX机动车的交强险及商业险(含机动车损失保险320,000元、第三者责任险1,500,000元)，故原告有权依法要求被告人保镇江京口支公司在上述两项保险责任范围内承担赔偿责任，被告人保镇江京口支公司亦同意在符合理赔要素基础上依法理赔，故被告人保镇江京口支公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告相应的车辆损失18,840元，原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。被告谢永涛愿意承担本案诉讼费，本院对此确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案被告谢永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司18,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告谢永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  薛为安二〇一九年十月二十一日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1250号 原告：苏州协和金属有限公司。 法定代表人：KOAYWEIKEONG,董事长。 委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。 被告：朱文明。 原告苏州协和金属有限公司与被告朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告苏州协和金属有限公司的委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼，被告朱文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州协和金属有限公司诉称：原告是一家专业从事销售铝材的企业，曾与被告的公司有过业务往来，向被告的公司提供铝材。2018年12月21日，被告朱文明向原告公司法定代表人提出要借20万元用于临时周转几日，待自己贷款月底下来后就归还原告。后被告朱文明未如期还款，原告诉至法院，请求判令被告朱文明归还原告借款20万元并支付逾期利息（自起诉之日起以20万元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告朱文明未答辩。 经审理查明：2018年12月21日，原告分四次从自己账户（账号为110202040900043XXXX）向被告账户（账号为622845040004319XXXX）汇款共计20万元，汇款用途为借款。后原告法定代表人向被告催要借款，被告未还。原告诉至法院。 以上事实有汇款单四份、聊天记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文明应承担归还原告本金20万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文明于本判决生效之日后十日内归还原告苏州协和金属有限公司借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1250元，公告费600元，合计6150元，由被告朱文明负担。原告苏州协和金属有限公司预交的案件受理费4300元、保全费1250元，本院予以退还，被告朱文明应当负担的案件受理费4300元、保全费1250元，缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406139748160开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告朱文明负担，该款由被告朱文明直接支付原告。拒不缴纳案件受理费、保全费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十月十日 书 记 员  沈道真
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1890号申请人：韦井文，男，1984年4月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被申请人：滁州万联置业有限公司法定代表人：徐大庆，执行董事。申请人韦井文与被申请人滁州万联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韦井文于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押名下价值136371元土地及附着物或其他相应价值的财产。申请人韦井文于2019年4月19日提供由紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人韦井文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州万联置业有限公司银行存款136371元或查封、冻结其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 军二〇一九年四月十九日代理书记员  何雯雯
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12325号 原告：张家港市信一化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙八六圩。 法定代表人：杨凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。 被告:深圳市三科盛能能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐九九同心（二）期工业区A2栋厂房 法定代表人：王桂英。 原告张家港市信一化工有限公司（以下简称信一公司）与被告深圳市三科盛能能源有限公司（以下简称三科盛能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告信一公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告三科盛能公司经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告信一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款202850元并承担逾期付款利息（自2016年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始发生业务往来，签订了多份采购订单，约定由原告供给被告电解液，并对数量、价格、交货等都作了明确约定，原告按约交付货物，并开具了增值税发票，但被告未能按约履行，仅支付部分货款，尚欠202850元至今未付。为此，原告提出上述诉请。 被告三科盛能公司未作答辩。 原告信一公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年3月27日、2015年4月15日、2016年3月21日的采购订单传真件三份、发货清单、出库单6份，证明原、被告之间发生业务往来，由原告向被告供应电解液，这只是原、被告之间一部分的往来，还有一些往来是口头约定的，未订立合同的；2、原告公司自己财务制作的账页两份，证明原被告之间开具的发票以及具体收款事实，账页反映被告结欠原告202850元；3、增值税发票6张，证明原告供货后向被告共开具发票总额1058000元；4、被告支付原告收款凭证复印件9张，总计金额为855150元，证明被告支付部分货款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：自2015年5月起至2016年5月止，信一公司与三科盛能公司发生业务往来，由三科盛能公司向信一公司购买电解液，双方签订了多份采购订单，对数量、价格、交货等都作了明确约定，后信一公司共向三科盛能公司供货电解液31000公斤，合计货款为1058000元，三科盛能公司共支付货款855150元，尚结欠信一公司货款202850元，信一公司经催讨未果，为此，提起诉讼。 本院认为：原告信一公司与被告三科盛能公司之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款202850元，有订购单、发货清单、出库单、帐页、增值税发票、收款凭证等证据予以证实。被告理应给付原告货款并承担逾期付款利息。原告的诉请应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市三科盛能能源有限公司应支付原告张家港市信一化工有限公司货款202850元并承担逾期付款利息（自2016年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，保全费1570元，公告费460元，合计6372元，由被告深圳市三科盛能能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长  黄一庆 人民陪审员  范玉生 人民陪审员  孙龙海 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陶俊婧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12325号申请人：张家港市信一化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙八六圩。法定代表人：杨凯，董事长。被申请人:深圳市三科盛能能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐九九同心（二）期工业区**厂房。申请人张家港市信一化工有限公司与被申请人深圳市三科盛能能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市信一化工有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司作为担保人进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市信一化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市三科盛能能源有限公司银行存款21万元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄一庆二〇一八年十月十五日书记员  陶俊婧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初583号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告苏永江，男，汉族，1989年9月27日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告苏永江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告苏永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金2792.83元、利息314.28元、违约金164.31元、手续费58.43元，合计暂为3329.85元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××49的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2792.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年5月3日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币3329.85元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2017年5月3日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××49。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。投资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。被告使用该卡于2017年6月13日至2019年2月25日期间进行透支，累计尚欠透支本金2792.83元，利息314.28元，违约金164.31元，手续费58.42元，共3329.85元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月25日止的银行透支本金2792.83元，利息314.28元，违约金164.31元，手续费58.43元，共3329.85元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏永江在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月25日止的银行透支本金2792.83元，利息314.28元，违约金164.31元，手续费58.43元，共3329.85元；并计付从2019年2月26日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏永江负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初1421号原告：仲利国际租赁有限公司,注册地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：河北三元玻璃集团有限公司，注册地河北省保定市满城区满于公路东侧。法定代表人：王洪金，董事长。被告：保定市满城区三元城乡客运有限公司，注册地河北省保定市满城区驻满132处东侧。法定代表人：王洪全，执行董事兼总经理。被告：王洪全，男，1944年10月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王海峰，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王欣，女，1970年5月12日出生，汉族，住河北省保定市满城县。本院受理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告河北三元玻璃集团有限公司（以下简称三元公司）、被告保定市满城区三元城乡客运有限公司（以下简称城乡公司）、被告王洪全、被告王海峰、被告王欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三元公司立即支付仲利公司合同号为AA16110035CBX的《租赁合同》项下全部未付租金490000元（已扣除履约保证金500000元）；2.请求判决三元公司立即支付仲利公司系争租赁合同项下第24期租金的逾期利息57元；3.请求判决三元公司立即支付仲利公司系争租赁合同项下的违约金297000元；4.请求判决确认三元公司就合同号AA16110035CBX租赁合词项下债务清偿完毕前，仲利公司对该合同项下的租赁物拥有所有权(租赁物明细如附表）；5.请求判决城乡公司、王洪全、王海峰、王欣承担连带清偿责任。6.本案案件受理费、保全费等费用由五被告共同承担。事实与理由：一、事实部分:1.仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予三元公司使用，并签订AA16110035CBX号《租赁合同》、AA16110035CBX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2016年11月2日至2019年11月8日，首付租金970200元应于2016年11月2日支付，余下租金支付方式为第1至12期每期租金为230000元，第13至24期每期租金为170000元，第25至31期每期租金为11000元，第32至36期每期租金为10000元。第一期租金给付日为自2016年12月8日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日支付。城乡公司、王洪全、王海峰、王欣为三元公司向仲利公司提供连带保证，并签订《保证书》。2.仲利公司依约向三元公司交付上述机器设备后，三元公司目前实际向仲利公司支付租金明细如后附欠款明细表：仅支付已到期之第1至23期租金计4630000元，已到期之第24期租金170000元尚未支付，未到期之第25至36期租金计820000元尚未支付。3.双方合同履行期间，三元公司自2017年5月8日起即出现违约延滞支付情形，经仲利公司多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后仲利公司现场查看得知，三元公司经营十分困难，置仲利公司的租金权利于非常危险地步，故三元公司上述违约行为已严重损害了仲利公司的合法权益。二、理由部分：1.因三元公司之行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为了保障仲利公司合法权益不受侵害，依照双方《租赁合同》第十一条第一项、第十一项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；（十一)承租人违反本合同之任何约定的。”仲利公司请求判令三元公司立即支付AA16110035CBX号《融资租赁合同》项下全部未付租金490000元（已扣除履约保证金500000元），并确认被告未全数付清全部租金前，仲利公司对系争租赁物拥有所有权。2.依据双方《融资租赁合同》第四条约定：“承租人未依本合同之规定按期、足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。”仲利公司请求三元公司立即支付仲利公司第24期租金的迟延利息（计至2018年11月14日为57元）。[计算方法：迟延利息=当期租金X(当期迟延天数/365天）X20%]。3.另依据双方《融资租赁合同》第十二条之约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。”计至2018年11月14日之违约金计人民币297000元。[计算方法：违约金=未到期租金总额990000元X30%];因三元公司违约严重损害了仲利公司的合法权益，而城乡公司、王洪全、王海峰、王欣为三元公司向仲利公司提供连带保证，故城乡公司、王洪全、王海峰、王欣应承担连带清偿责任。三元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由三元公司的住所地法院管辖，而三元公司的住所地在保定市满城区，故本院应移送至保定市满城区人民法院管辖。本院认为：仲利公司系因三元公司拖欠《融资租赁合同》项下租金，而依据该公司与三元公司所签《融资租赁合同》及城乡公司与仲利公司所签《保证合同》等证据材料，以融资租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求三元公司支付所欠租金、城乡公司承担连带责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《融资租赁合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。本案中，仲利公司与三元公司所签《融资租赁合同》载明“协议签订地为北京市大兴区”，该地址属于与本案争议有实际联系的地点，该《融资租赁合同》中约定的“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。由于《融资租赁合同》载明的签订地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告河北三元玻璃集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河北三元玻璃集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年四月二日书记员  李玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1554号原告：宁夏好世界汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车城轿车区5#地，统一社会信用代码916400006842364788。法定代表人：宋丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：马文，男，回族，1987年5月23日出生，户籍地宁夏回族自治区同心县，现住址不详。原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司与被告马文修理合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为，被告马文在原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司起诉后下落不明，本庭需以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘燕军人民陪审员 李海霞人民陪审员 徐 勇 二〇一九年四月二十八日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1554号原告：宁夏好世界汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车城轿车区5#地，统一社会信用代码916400006842364788。法定代表人：宋丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：康伏龙，男，回族，1987年2月3日出生，宁夏回族自治区同心县人，户籍地宁夏回族自治区同心县，现住址不详。原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司（以下简称好世界汽车销售公司）与被告康伏龙修理合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好世界汽车销售公司的诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告康伏龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好世界汽车销售公司请求判令：1.被告支付原告修车费22103.72元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。被告康伏龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告康伏龙为×××北京现代牌小型轿车的登记所有人，原告好世界汽车销售公司对该车辆进行了维修，该车辆现由原告好世界汽车销售公司保管。原告好世界汽车销售公司提供的宁夏增值税普通发票及维修清单显示修理费为22103.72元，但维修清单无被告康伏龙签字。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告好世界汽车销售公司提交的证据只能证明涉案车辆登记在被告康伏龙名下，原告好世界汽车销售公司对涉案车辆进行了维修，但无法证实涉案车辆的登记所有人与实际使用人为同一人，亦无法证实原、被告之间存在修理合同关系，原告好世界汽车销售公司应承担举证不能的法律后果，故对于原告好世界汽车销售公司要求被告康伏龙支付修车费22103.72元的诉讼请求，本院不予支持。被告康伏龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费353元，公告费600元，均由原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘燕军人民陪审员 徐 勇人民陪审员 李海霞 二○一九年十月二十二日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2685号申请人：张胜平，男，1978年5月17日出生，汉族，四川省大英县人，户籍住址：四川省大英县。申请人：李建强，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市合川市人，户籍住址：重庆市合川市。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：张学明，男，广东三良律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈杰文，女，广东三良律师事务所律师。被申请人：中阁西北对外建设工程集团广东有限公司，住所地：广州市白云区广从三路**综合楼，统一社会信用代码：914401013473749092。法定代表人：朱玉雄，该公司执行董事兼总经理。原告张胜平、李建强与被告中阁西北对外建设工程集团广东有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张胜平、李建强于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司在中国工商银行股份有限公司广州太和支行开立账户（账号：36×××56）内的存款进行冻结，冻结金额以1300000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《保单保函》为申请人张胜平、李建强的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张胜平、李建强申请对被申请人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司在中国工商银行股份有限公司广州太和支行开立账户（账号：36×××56）内的存款进行冻结，冻结金额以1300000元为限，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《保单保函》提供担保。申请人张胜平、李建强的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司在中国工商银行股份有限公司广州太和支行开立账户（账号：36×××56）内的存款，冻结金额以1300000元为限。冻结期限为一年，从实际冻结之日起计算。上述账户内被冻结的存款1300000元，非经本院准许，不得支取。申请人张胜平、李建强申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一八年十月十八日书记员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初2038号 申请人：王金明，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：林燕，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请人王金明诉被申请人林燕民间借贷纠纷一案中，申请人王金明于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林燕名下的房产，查封金额25000元，并已提供担保。 本院认为：申请人王金明的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林燕名下位于安徽省宁国市的房产（查封金额25000元），查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈章健 二〇一九年四月二十三日 书记员  尚雅茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2038号 原告：王金明，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：林燕，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王金明诉被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王金明向本院提出诉讼请求：被告林燕立即偿还借款2万元及利息（自2018年11月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；被告林燕承担诉讼费用。事实与理由：林燕因家用需要，于2017年12月17日向原告借款25000元，并向原告出具借条，但一直拖延还款，2018年9月2日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年11月2日前全部还清，但被告仅归还5000元。 被告林燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告林燕未发表质证意见，本院经审查，认为原告提交的原、被告身份证复印件、借条、承诺书、还款计划原件均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2017年12月17日，林燕向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王金明人民币现金贰万元伍仟元整￥25000元。事由家里临时周转，借款人身份证号3425241977××××××××借款人家庭地址：宁国市台客隆广场2栋2单元502室借款人：林燕2017年12月17日”。2018年9月2日，林燕向原告出具承诺书，承诺书载明：“承诺书本人林燕2017年12月17日向王金明借款现因暂时无力偿还，本人承诺2018年11月20日全部还清借款承诺人：林燕2018年9月2日”。2018年12月7日，林燕向王金明出具还款计划，载明：“还款计划因尚欠王金明贰万元整（￥20000），本人分肆拾个月还清，每月15日还伍佰元整，决不失言林燕2018年12月7日”。 诉讼中，本院依原告申请查封被告名下位于宁国市。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明被告尚欠其借款2万元的事实，被告于2018年12月7日承诺每月15日前还款500元，但分文未付，其已经以行为表明不履行合同义务，故对原告要求被告立即归还借款2万元的诉讼请求，予以支持。双方在合同中并未约定利息，视为不支付利息，原告要求给付逾期付款利息应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林燕于本判决生效之日起十日内归还原告王金明借款本金2万元及逾期利息（自2019年3月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取170元，保全费270元，合计440元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年九月十六日 书记员  尚雅茹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6716号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人:杜伟东，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：陈凤芝，女，1963年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：山东省栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人杜伟东、陈凤芝、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜伟东或陈凤芝或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币349959元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请杜伟东或陈凤芝或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币349959元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初25889号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：黄学威，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××。被申请人：郑莉莉，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××。被申请人：郑海敏，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××。被申请人：王月军，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××。中国民生银行股份有限公司北京分行与黄学威、郑莉莉、郑海敏、王月军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人黄学威、郑莉莉、郑海敏、王月军的银行存款503928.37元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄学威、郑莉莉、郑海敏、王月军的银行存款503928.37元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费3040元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月八日书记员  齐钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6716号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：杜伟东，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：陈凤芝，女，1963年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告杜伟东、陈凤芝、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告杜伟东、陈凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伟东、陈凤芝偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计338124.97元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11834元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼1单元501号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告杜伟东、陈凤芝缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告杜伟东、陈凤芝的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月5日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告杜伟东、陈凤芝、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告杜伟东、陈凤芝贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11834元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告杜伟东、陈凤芝或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币349959元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告杜伟东、陈凤芝35万元的义务，被告杜伟东、陈凤芝收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告杜伟东、陈凤芝尚欠原告借款本金335387.96元，利息、罚息、复利共计2737.01元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告杜伟东、陈凤芝偿还原告借款本金335387.96元，支付利息、罚息、复利共计2737.01元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告杜伟东、陈凤芝提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告杜伟东、陈凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杜伟东、陈凤芝于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金335387.96元，支付利息、罚息、复利共计2737.01元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告杜伟东、陈凤芝、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6549元及财产保全费2270元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担353元，由被告杜伟东、陈凤芝、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8466元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙佳佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初227号 申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：吴伟勇，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：进贤县格兰青云皮毛制品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇文港大道，统一社会信用代码：91360124672434485A。 法定代表人：吴金花。 被申请人：吴汉青，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：罗同国，男，1959年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人吴伟勇、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司、吴汉青、罗同国金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1100万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟勇、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司、吴汉青、罗同国存款1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西安义农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7448号 原告：魏铌洪，男，1995年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 被告：谢迎春，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告魏铌洪与被告谢迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏铌洪的委托诉讼代理人李巧玲到庭参加了诉讼。被告谢迎春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏铌洪向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币60000元，并支付自2018年1月16日至2018年2月15日的借款利息1,200元，以及自2018年2月16日起至欠款还清之日止按照月息2%计算的逾期利息，暂计算至2018年10月14日，逾期利息为9,600元；2、被告支付原告律师费10,000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款6万元，利息按照月息3%计算，还款期限为2018年2月15日。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明被告收到原告交付的借款6万元。同日，原、被告签订《汽车质押合同》一份，约定质押被告名下的川B××××车辆。现早已超过还款期限，经原告多次催收，被告仍拒不返还借款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告谢迎春未作答辩。 原告魏铌洪围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告谢迎春未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定以下事实：2018年1月15日，被告谢迎春出具《借条》一份，上载明：本人谢迎春因经商需要资金周转，今借入人民币陆万元，并承诺于2018年2月15日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的5%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。同日，被告谢迎春出具收条一份，载明：本人谢迎春（身份证号51×××××1X）于2018年1月18日同出借人魏铌洪（身份号码51××××××3X）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额陆万元，本人在此确认，本人已实际收到于2018年1月15日支付60,000元。此后，被告谢迎春未还本付息。原告魏铌洪遂诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，原告魏铌洪提交了借记卡账户历史明细清单及四川省农村信用社借记卡各一份，上载明其于2018年1月15日向被告谢迎春转账支付2万元，于2018年1月16日转账支付31,120元。其称与谢迎春约定的借款期限为1个月，利息为月息0.15元。其仅向谢迎春支付了上述款项，余款已作为利息予以扣除。 另查明，原告魏铌洪主张为案涉诉讼的委托代理事宜与四川临龙律师事务所签订了委托代理合同，并按该合同约定向其支付律师代理费10,000元，但未提供充分的证据证明该项损失已实际发生，本院对此不予采信。 本院认为，被告谢迎春向原告魏铌洪借款，并出具借条、收条等为凭。此系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。原告魏铌洪向被告谢迎春履行了支付借款的义务，被告谢迎春即应当按约定期限向原告魏铌洪还本付息。其至今未予归还，应当承担继续履行的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，案涉借款本金应当以原告魏铌洪实际支付的款项为限，其超过该部分的主张不成立，本院依法予以驳回。关于借款期内利息和逾期利息，原告魏铌洪主张按年利率24%的标准进行计算，低于双方的约定，且于法无悖，本院予以支持。 原告魏铌洪未举证证明其产生了律师代理费损失，故对该项主张，本院不予采纳，依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢迎春于本判决生效后三日内向原告魏铌洪归还借款本金51,120元，并承担借款期内利息和逾期利息。计算方法为：以51,120元为基数，自2018年1月16日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告魏铌洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1,820元、保全费720元，合计2,540元，由原告魏铌洪负担470元，被告谢迎春负担2,070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  李典林 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  肖晴月