wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第622号原告郑永贵，男，1971您4月24日出生，汉族，陕西省第二建筑工程公司工人，住。被告陕西华山建设有限公司，住所，西安市荣鑫路八号。法定代表人姬文智，该公司董事长。委托代理人孔祥斌，该公司生产部长。本院在审理原告郑永贵与被告陕西华山建设有限公司工程款纠纷一案中，原告郑永贵于2005年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郑永贵撤回起诉。本案案件受理费688元，由原告减半负担。审 判 长 马 娆审 判 员 李 明代理审判员 张 涛二〇〇五年一月三十一日书 记 员 花景雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第178号原告辛孙燕敏，女，汉族，1979年7月13日出生，住西安市雁塔区。委托代理人陈淑芳，系原告之母。被告西安市雁塔区南窑头村第五村民小组。代表人高振平、付小良、该组负责人。本院在审理原告孙燕敏诉被告西安市雁塔区南窑头村第五村民小组分配款纠纷一案中，原告孙燕敏于2005年1月19日自愿撤回起诉。本院认为，原告贺强强撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：准许原告孙燕敏撤回起诉。本案诉讼费790元，由原告减半负担。审 判 员  王立省人民陪审员  尹亚林人民评审员刘彬二〇〇五年一月十九日书 记 员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第178号原告李俊珍，女，汉族，30岁，住西安市雁塔区。委托代理人石云，雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。被告刘来贵，男，汉族，55岁，住西安市。被告刘生贵，男，汉族，54岁，住西安市，现住西安市。被告刘开贵，男，汉族，53岁，住西安市，现住西安市。本院在审理原告李俊珍与被告刘来贵、刘生贵、刘开贵排除妨碍一案中，原告李俊珍于2005年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：准许原告李俊珍撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告减半负担。审 判 员  陈红联人民陪审员  李敦奇人民评审员向光彦二〇〇五年四月五日书 记 员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第867号原告杨宝金，男，1942年1月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托代理人赵美丽，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告杨国新，男，1968年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告杨宝金与被告杨国新返还财产纠纷一案中，原告杨宝金于2005年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝金的撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨金宝撤回起诉。本案案件受理费7010元，由原告减半负担。审判员  李龙海二〇〇五年三月三十一日书记员  尹亚林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第524号原告白三宝，男，汉族，1963年元月出生，家住本市雁塔区。委托代理人：毛加兴，陕西克利律师事务所律师。被告陕西西华房地产开发有限公司，住所地：本市崇业路1号亿丰宾馆。法定代理人：陈某，该公司董事长。委托代理人：杨建生、陈思静，陕西法正平安律师事务所律师。本院在审理原告白三宝与被告陕西西华房地产开发有限公司相邻采光、通风纠纷一案中，原告贺云霞于2005年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告白三宝撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。审 判 员  张昭人民陪审员  王振人民陪审员  王娜二〇〇五年三月九日书 记 员  张鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第891号原告王某1，男，1949年5月13日出生，住本市雁塔区，农民。被告王某2，女，年龄不详，住本市位未央区。本院在审理王某1诉王某2继承遗产纠纷一案中，原告王某1于2005年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费170元，由原告减半承担。代理审判员  蒋万利二〇〇五年三月二十八日书 记 员  李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第523号原告贺云霞，女，1963年出生，汉族，住本区。委托代理人：毛加兴，陕西克利律师事务所律师。被告陕西西华房地产开发有限公司，住所地：本市崇业路1号亿丰宾馆。法定代理人：陈某，该公司董事长。委托代理人：杨建生、陈思静，陕西法正平安律师事务所律师。本院在审理原告贺云霞与被告陕西西华房地产开发有限公司相邻采光、通风纠纷一案中，原告贺云霞于2005年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告贺云霞撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。审 判 员  张昭人民陪审员  王振人民陪审员  王娜二〇〇五年三月九日书 记 员  张鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第795号原告焦西凤，女，汉族，1954年9月4日出生，西安市新城区万寿中路16街坊大平房29号，现住西安市公园北路西光新区。被告陕西凯创光电产业有限公司，住所地西安市西高新15号阳光大厦501室，厂址西安市东高新18号4层。法定代表人田跃，该公司经理。本院在审理原告焦西凤与被告陕西凯创光电产业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告焦西凤于2005年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦西凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦西凤撤回起诉。本案案件受理费974元，减半由原告负担。审 判 长  侯永杰人民陪审员  李敦奇人民陪审员  王敏霞二〇〇五年三月二十一日书 记 员  黄 瑜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第707号原告赵荣娟与被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村委会及四组征地款纠纷一案，本院（2004）长民初字第287号民事判决书已发生法律效力，权利人赵荣娟向本院申请执行。本院在执行过程中查明，一被执行人西安市长安区韦曲街道办事处水磨村委会及四组之款在长安区韦曲街道办事处结算中心，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处水磨村委会及四组在长安区韦曲街道办事结算中心之款26712元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年三月一日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第707号原告徐孝军、贺米霞、徐江泊、徐江涛与被告郭南村委会及四组征地款、返还土地、赔偿损失一案，本院（2004）长民初字第271号、西安市中级人民法院（2003）西民二中字第704号判决书均已发生法律效力，诸权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区郭度街办郭南村委会及四组在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区郭度街道农村财务服务中心设立在金融机构的存款21365元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年九月二十六日书记员  张选茂
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第548号原告简锡朋，男，1972年5月19日出生，汉族，住本市新城区。被告鲁繁荣，男，1969年12月14日出生，汉族，现住本市西影路颖园小工区。被告李老勇，男，住。本院在审理原告简锡朋诉被告鲁繁荣、李老用劳务费纠纷一案中，原告简锡朋于2005年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告简锡朋撤回起诉。本案案件受理费770元，由原告减半承担。审判员  李明二〇〇五年四月六日书记员  张卫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第636号原告西安盛峰工贸有限责任公司，住所地西安市玉祥门华泰工业品批发市场B栋112-113号。法定代表人张洪军，该公司经理。被告陕西必康制药有限责任公司，住所地西安高新开发区科技路E阳国际大厦10层。法定代表人李宗松，该公司经理。本院在审理原告西安盛峰有限责任公司与被告陕西必康制药有限责任公司买卖合同一案中，原告于2005年4月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安盛峰工贸责任有限公司撤回起诉。本案案件受理费610元，由原告减半负担。审判员 马 娆二〇〇五年四月十九日书记员 张毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第811号原告赵某，女，1955年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。原告范某，女，1990年12月9日出生，汉族，住址。法定代理人赵某，系范某之母。被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组。代表人惠建鹏，改组组长。原告赵某、范某诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费166元，由原告减半负担。审 判 长  王立省人民陪审员  瞿阳玉人民陪审员  骆 娜二〇〇五年四月八日书 记 员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第809号原告惠某，女，1970年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。委托代理人单玉芳，女，1939年9月23日出生，住西安市。原告屈某，男，1992年6月22日出生，汉族，住址。法定代理人惠某，系屈某之母。被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组。代表人惠建鹏，改组组长。原告惠某诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第四村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费205元，由原告减半负担。审 判 长  王立省人民陪审员  瞿阳玉人民陪审员  骆 娜二〇〇五年四月八日书 记 员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第573号原告孟小林，男，1970年6月2日生，汉族，住本市长安区。被告西安富秦鱼化寨加油站。负责人芦京梅。委托代理人张效军，男，1965年1月24日生，汉族，住本市雁塔区。本院在审理原告孟小林诉被告富秦鱼化寨加油站劳务费纠纷一案中，原告孟小林于2005年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孟小林撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇五年四月十九日书记员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第694号原告张开放，男，汉族，1949年11月26日出生，住西安市雁塔区。被告雁塔区鱼化供销社，住所地：鱼化街中心。法定代表人樊宝恩，该社主任。本院于2005年2月16日立案受理原告张开放与被告雁塔区鱼化供销社劳动争议纠纷一案，原告于2005年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开放撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张开放撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  侯永杰二〇〇五年四月十四日书记员  黄 瑜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第27号申请人陈彩棉。被执行人戴希。申请人陈彩棉与被执行人戴希人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第1924号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人长期在外，本人又无可供执行的其他财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1924号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年四月一日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005)长执字第27号申请人陈彩棉申请执行戴希人身损害赔偿一案，本院依据己发生法律效力的（2004）长民初字第1924号民事判决书执行此案，本案执行标的为3018.18元。本次执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2005）长执字第27号案（未执行标的3018.18元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第963号原告西杨顺利，男，汉族，49岁，现住西安市雁塔区。被告杨顺荣，男，汉族，1964年12月9日出生，现住西安市雁塔区。本院在受理原告杨顺利与被告杨顺荣财产权属纠纷一案中，原告杨顺利于2005年5月12日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨顺利申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：准许原告杨顺利撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇五年五月十二日书记员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第595号原告孟羊娃，男，39岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告孟养娃诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告孟羊娃于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孟羊娃撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第762号原告康平，女，1963年12月2日出生，汉族，现住西安市雁塔区，世界图书出版社西安分公司职工。委托代理人蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。委托代理人白彦锋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告陕西天宝置业投资有限公司，住所地西安市友谊东路41号。法定代表人马龙祥，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚律师事务所西安分所律师。委托代理人白静江，北京金诚律师事务所西安分所律师。本院受理原告康平诉被告陕西天宝置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告康平于2005年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告康平撤回起诉。本案案件受理费6152元，由原告减半负担。审 判 长  王立省人民陪审员  瞿阳玉人民陪审员  刘 丹二〇〇五年五月九日书 记 员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1375号原告嘉世刚，男，1968年3月37日出生，汉族，住本市，居民。被告曹碧霞，女，1943年12月8日出生，汉族，兵器工业部二一三研究所退休职工，住本市雁塔区。委托代理人杜强，男，1973年5月16日出生，汉族，兵器工业部二一三研究所职工，住。委托代理人郑永鑫，陕西方新律师事务所律师。本院在审理原告嘉世刚与被告曹碧霞侵权纠纷一案中，原告嘉世刚于2005年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告嘉世刚撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告减半负担。审判长 马 娆二〇〇五年五月二十七日书记员 张毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第588号原告赵存钱，男，42岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告赵存钱诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告赵存钱于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵存钱撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第598号原告刘志坚，男，49岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告刘志坚诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告刘志坚于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘志坚撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第594号原告王生堂，男，54岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告王生堂诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告王生堂于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王生堂撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第587号原告刘强，男，28岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告刘强诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告刘强于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第645号原告党瑜，男，1964年3月25日出生，汉族，住陕西，系陕师大教工。被告陕西惠聪书社，住所地西安市解放路西安市图书城三层10号。法定代表人陈富英。被告张秀琴，女，汉族，系陕西惠聪书社承包人。本院在审理原告党瑜诉被告陕西惠聪书社、张秀萍买卖合同纠纷一案中，原告党瑜于2005年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党瑜的撤诉申请意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告党瑜撤回起诉。本案案件诉讼费1010元，由原告减半负担。审判长  于勤生审判员  李 明审判员  柏小彬二〇〇五年五月十二日书记员  张 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第582号原告李金平，男，31岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告李金平诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告李金平于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李金平撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第592号原告李奇，女，34岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告李奇诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告李奇于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李奇撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第596号原告刘房房，男，51岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告刘房房诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告刘房房于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘房房撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第590号原告程万航，男，22岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告程万航诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告程万航于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告程万航撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第583号原告钱育会，男，30岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告钱育会诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告钱育会于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告钱育会撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第567号原告梅术兰，女，1934年9月18日出生，汉族。原告梅可翠，女，1964年6月14日出生，汉族，住同上。原告邹某，男，1989年9月7日出生，汉族，住同上。委托代理人任新峰，西北政法学院成教院教师。被告陕西省路桥工程总公司。住所地：西安市吉祥路306号。法定代表人边海正，该公司总经理。委托代理人冉广双，陕西弘业律师事务所律师。本院在审理原告梅术兰、梅可翠、邹某诉被告陕西省路桥工程总公司工伤事故损害赔偿纠纷一案中。因原告立案时经院长同意对应交纳的案件受理费缓交至宣判前，本院在宣判前限原告在七日内向本院交纳，但原告未在限定的时间内向本院交纳。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9146元，本院予以免收。审 判 长  侯永杰人民陪审员  牛 华人民陪审员  王敏霞二〇〇五年五月十一日书 记 员  黄 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第567号原告梅术兰，女，1934年9月18日出生，汉族。原告梅可翠，女，1964年6月14日出生，汉族，住同上。原告邹某，男，1989年9月7日出生，汉族，住同上。委托代理人任新峰，西北政法学院成教院教师。被告陕西省路桥工程总公司。住所地：西安市吉祥路**。法定代表人边海正，该公司总经理。委托代理人冉广双，陕西弘业律师事务所律师。本院在审理原告梅术兰、梅可翠、邹某诉被告陕西省路桥工程总公司工伤事故损害赔偿纠纷一案中。因原告立案时经院长同意对应交纳的案件受理费缓交至宣判前，本院在宣判前限原告在七日内向本院交纳，但原告未在限定的时间内向本院交纳。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9146元，本院予以免收。审 判 长  侯永杰人民陪审员  牛 华人民陪审员  王敏霞二〇〇五年五月十一日书 记 员  黄 瑜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第264号原告沈志光。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告郑荣生。被告陈爱春。原告沈志光为与被告郑荣生、陈爱春买卖合同纠纷一案，于2005年1月17日向来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈志光及其委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告郑荣生、陈爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈志光诉称，2002年11月24日，原、被告经协商约定，由被告将其位于柯桥街道兴越小区三单元B区4幢406室计111.68㎡的一套房屋及11.3㎡的车库转让给原告，总计房款为239,114元，嗣后，原告按约分次将全部购房款支付给了被告。双方还于2003年6月20日正式签订了一份房地产买卖契约，同日被告将上述房屋交付给了原告，但后来被告下落不明，至今该房屋的产权过户手续尚未办理。现起诉要求确认原、被告双方之间的房屋买卖契约合法有效，并由被告办理过户手续，将位于绍兴县柯桥街道兴越小区三单元B区4幢406室房屋过户至原告名下，诉讼费用由被告负担。被告郑荣生、陈爱春未作答辩。经审理查明，2002年11月24日，原告沈志光与被告郑荣生约定，被告郑荣生将其位于绍兴县柯桥街道兴越小区B区4幢406室住房一套及相关车库一间转让给原告，总转让价为239114元，当日原告就付给被告郑荣生预付款5万元，后原告陆续付款，至2003年6月5日，原告共付给被告郑荣生购房款239400元，2003年6月20日，原、被告双方又补签了一份房地产买卖契约，该契约约定，被告郑荣生将上述房产以239114元的价格转让给原告，款于2003年6月5日前付清，并于同月20日被告将该房产交付给原告，契约还对双方的其它权利义务作了约定，同时，被告郑荣生的妻子即被告陈爱春也同意将该房屋出卖。后被告就将房产及相关的所有权证、契证交付给了原告，因两被告下落不明，至今该房产尚未过户至原告名下。以上事实，有讼争房屋的所有证权、契证、房地产买卖契约、收条（据）以及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。在本案中，原告和被告郑荣生在充分协商的基础上，约定由郑荣生将其房产转让给原告，后原告陆续付款，至双方补签买卖契约，并征得房产共有人即被告陈爱春的同意，到最后被告交付房产及相关权证，这一系列行为均系双方自愿，且也未违反国家相关法律规定和侵犯他人权益，故原、被告之间的房产转让行为合法有效，在房产转让后，被告理应积极协助原告办理好该房产的过户手续。现原告起诉要求确认双方的房产买卖契约合法有效的理由正当，应予支持。但房产的过户手续需要买卖双方的配合，并不只是出卖者一方的义务，故原告要求被告立即办理过户手续的请求不妥，被告应在合理期限内协助原告办理好过户手续。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的抗辩权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告沈志光与被告郑荣生、陈爱春之间签订的房屋买卖契约合法有效；二、被告郑荣生、陈爱春应在本判决生效后三个月内，协助原告沈志光办理好位于绍兴县柯桥街道兴越小区B区4幢406室住房及相应车库的过户手续。案件受理费6,292元，财产保全申请费1,716元，公告费400元，合计8,408元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  陈来新审判员  陈新业二〇〇五年五月十二日书记员  李 平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1264号原告卫朝峰，男，汉族，1946年10月27出生，住西安市雁塔区。被告占良成，男，汉族，1983年9月11日出生，住显示雁塔区。委托代理人张鹏炜，西安148法律服务所法律工作者。本院在审理原告卫朝峰诉被告占良成损害赔偿纠纷一案中，原告卫朝峰于2005年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告卫朝峰撤回起诉。本案案件受理费260元，由原告减半承担。审判员  蒋万利二〇〇五年六月三十日书记员  李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1508号原告段鸿波，男，汉族，1968年10月9日出生，住西安市新城区。委托代理人杨燕，女，住西安市，系原告之妻。被告李彬，男，住西安市长安区。被告长安地平出租汽车有限责任公司。被告李致，男，28岁，住西安市长安区。本院于2005年6月1日立案受理了原告段鸿波诉被告李长安地平出租汽车有限责任公司、李致交通试过人身损害赔偿纠纷一案，因原、被告已庭外和解，故原告于2005年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告段鸿波撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告负担。审判员  关宝年二〇〇五年六月二十七日书记员  王小莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第690号原告张宏毅，男，1969年1月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西健康导报社，住所地西安市高新路枫叶广场*座***室。法定代表人彭红英，该社社长。原告张宏毅与被告陕西健康导报社虚假广告纠纷一案，本案于2005年2月16日立案受理后，2005年6月1日原告以其证据不足为由自愿撤回申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张宏毅撤回起诉。本案案件受理费1100元，由原告张宏毅减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  高朝孔人民培申员于雪晶二〇〇五年六月六日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第546号原告王宝玲，女，汉族，1957年3月6日出生，现住西安市雁塔区。被告艾甲艳，女36岁，现住西安市雁塔区。原告王宝玲诉被告艾甲艳借款纠纷一案，本院于2005年1月17日立案受理后，原告王宝玲于2005年6月20日申请撤回起诉。经审查，原告王宝玲申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王宝玲撤回起诉。本案案件受理费260元，由原告王宝玲减半负担。审判长  郭军智审判员  周庆华审判员  石丽屏二〇〇五年六月二十日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1284号原告任冬亮，男，1952年10月26日出生，汉族，现住本市雁塔区。被告董惠辉，男，1953年10月10日出生，汉族，现住本市。原告任冬亮与被告董惠辉租赁纠纷一案，本院于2005年4月22日立案受理后，原告任冬亮于2005年6月16日申请撤回起诉。本院认为，原告任冬亮申请撤诉意思出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告任冬亮撤回起诉。本案案件受理费84元，由原告减半承担。审判员  郭军智二〇〇五年六月十六日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1369号原告董惠辉，男，1952年10月18日出生，汉族，现住本市。被告任冬亮，男，1952年11月26日出生，汉族，现住本市雁塔区。本院在申请原告董惠辉于被告任冬亮租赁合同纠纷一案中，原告董惠辉于2005年6月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告董惠辉撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董惠辉撤回起诉。本案案件受理费260元，由原告减半负担。审判长  侯永杰二〇〇五年六月二十日书记员  黄 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1527号原告孙居民，男，汉族，1951年1月17日出生，住本市雁塔区，村民。委托代理人赵苏娟，西安市电子城法律事务所法律工作者。委托代理人单志华，职业同上。被告孙忍喜，男，汉族，1957年8月30日出生，住本市雁塔区，村民。本院在审理原告孙民居与被告孙忍喜贷款纠纷一案中，原告孙民居于2005年6月16日申请撤回起诉。经审查，原告岁民居申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第之规定，裁定如下：准许原告孙民居撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审判员  蒋万利二〇〇五年六月十六日书记员  李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1345号原告王兴华，男，1961年1月16日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告王永喜，男，50岁，现住西安市雁塔区。原告王兴华诉被告王永喜财产权属纠纷一案，本院于2005年5月8日立案受理后，原告于2005年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王兴华申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王兴华撤回起诉。本案案件受理费170元，由原告王兴华减半承担。审判员  郭军智二〇〇五年七月十一日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1580号原告杨英，女，1977年2月4日出生，汉族，住本市雁塔区，村民。被告刘怀英，男，1949年5月21日出生，汉族，籍住本市雁塔区，村民。被告刘朋，男，1978年6月7日出生，汉族，籍住本市雁塔区，村民。本院在审理原告杨英与被告刘怀英、刘朋财产权属纠纷一案中，原告杨英于2005年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨英撤回起诉。本案受理费2022元，由原告减半负担。审 判 长  马 娆人民陪审员  程安真人民陪审员  潘读书二〇〇五年七月二十一日书 记 员  张毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第803号原告张丑娃（又名张牛），男，1963年7月3日出生，汉族，住。委托代理人高军，男，1982年3月26日出生，汉族，无业，暂住西安市。被告蒲润，男，35岁，住西安市雁塔区。本院在审理原告张丑娃诉被告蒲润工程款纠纷一案中，原告张丑娃于2005年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张丑娃撤回起诉。本案案件受理费279元，由原告减半负担。审判员 马 娆二〇〇五年七月二十八日书记员 马小方
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第411号申请人李某某。申请人李某甲。法定代理人曹某，系二申请人之母。被执行人李某乙。申请人李某某、李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律产力的（2004）长民初字第431号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人李某乙长期在外，下落不明，经同权利人的法定代理人协商，其同意将此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第431号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年七月二十二日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第411号申请人李某某、李某甲申请执行李某乙抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第431号民事调解书执行此案，本案执行标的为40000.00元。本次执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2005）长执字第411号案（未执行标的40000.00元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月十日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第347号申请人李孟锁依据已经发生法律效力的（2005）长民初字第115号民事判决书于2005年3月18日向本院申请执行与张志飞劳动报酬一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人张志飞长期在外，下落不明，家中又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2005）长民初字第115号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年七月二十五日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005)长执字第347号申请人李孟锁申请执行张志飞劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）长民初字第115号民事判决书执行此案，本案执行标的为8596.00元。本次执行中查明，被执行人张志飞下落不明，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2005）长执字第347号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年九月四日书记员  李 明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1688号原告余保兰，女，1961年2月2日出生，汉族，住西安市。委托代理人赵冰梓，男，1956年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区。被告西安市西高新婚介所，住所地西安市蒋家寨村高新商城***室。负责人张玉清，该所所长。原告余保兰与被告西安市西高新婚介所婚介服务纠纷一案，本院于2005年6月30日立案受理后，2005年7月15日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告余保兰撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告减半负担。审判员  郭军智二〇〇五年七月十五日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1643号原告付志超，男，汉族，1972年1月15日生，现住西安市，信息产业部电子第二十研究所化工车间工人。被告钟华煜，男，汉族，34岁，现住西安市。本院在审理原告付志超与被告钟华煜借款合同纠纷一案中，原告付志超于2005年7月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告付志超撤回起诉。本案案件受理费1830元，由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇五年七月五日书记员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1643号原告付志超，男，汉族，1972年1月15日生，现住西安市。被告钟华煜，男，汉族，34岁，现住西安市。本院在审理原告付志超与被告钟华煜借款合同纠纷一案中，原告付志超于2005年7月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告付志超撤回起诉。本案案件受理费1830元，由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇五年七月五日书记员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第2068号原告彪素芳，女，1937年12月2日出生，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人何少鹏，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人梁石彦，系原告之子。被告沈战英，女，1970年出生，现住同上。委托代理人李嘉，陕西雁塔律师事务所律师。原告彪素芳与被告沈战英特殊侵权纠纷一案中，本院于2005年8月22日立案受理后，2005年10月9日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告彪素芳撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告减半负担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年七月十二日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1817号原告刘水利，男，汉族，1967年4月19日出生，住陕西省临潼区。委托代理人陈科，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告杨平安，男，汉族，40岁，住本区。原告刘水利诉被告杨平安建设工程纠纷一案，原告刘水利于2005年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘水利撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审判员  侯永杰二〇〇五年八月十六日书记员  黄 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1605号原告何权利，男，汉族，1982年7月24日出生，住本市。委托代理人朱绒珍，系何权利岳母。被告西安市雁塔区北池头村第七村民小组。代表人王普军，该组组长。委托代理人于素琴，该组村民代表。本院受理原告何权利诉被告西安市雁塔区北池头村第七村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何权利撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年八月二十二日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1471号原告刘韵娴，女，汉族，1947年10月4日出生，现住西安市莲湖区。西安市时袋厂退休职工。被告刘广年（刘广华）男，汉族，1946年1月7日出生，现住西安市雁塔区，西安机务段退休职工。第三人刘明剑，女，1973年11月28日出生，汉族，现住西安市雁塔区，村民。本院在审理原告刘韵娴与被告刘广年及第三人刘明剑借款纠纷一案中，原告刘韵娴于二零零五年九月二日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘韵娴申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘韵娴撤回起诉。本案案件受理费600员，由原告减半负担。审 判 长  陈红联审 判 员  刘晓亮代理审判员  吴海鹏二〇〇五年九月二日书 记 员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1291号原告吴小梅，女，汉族，1970年4月12日出生，住本市，村民。委托代理人吴福汉，系吴小梅之父。委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告雁塔区庙坡头村民委员会。法定代表人潘青年，该村村主任。委托代理人范玉华，陕西鸿瑞律师事务所律师。被告雁塔区庙坡头村五组。代表人张西军，该组组长。原告吴小梅诉被告雁塔区庙坡头村民委员会、A区庙坡头村五组分配款纠纷一案，原告于2005年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吴小梅撤回起诉。本案案件受理费730元，由原告减半承担。审 判 员  王立省人民陪审员  韩秦峰人民陪审员  何 赫二〇〇五年十月十七日书 记 员  王 晖
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2005）济执字第01592号之一申请执行人:黄某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人:赵某，男，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人王某与被执行人赵某其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）年济执字第01592号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某的存款300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇〇五年十月十一日书记员  孔鹏鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1705号原告张某，女，1958年2月3日出生，汉族，住。原告强某1，女，1988年9月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人张某，女，1958年2月3日出生，强某1之母。共同委托代理人王继平，陕西许小平律师事务所律师。被告强某2，女，1977年2月20日出生，汉族，住。委托代理人李燕军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告张某、强某1诉被告强某2继承纠纷一案，本院于2005年7月5日立案受理后，2005年11月9日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费3670元，由原告减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  吕 宁人民陪审员  彭 博二〇〇五年十一月十七日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第2152号原告单键鑫，男，1984年1月12日出生，汉族，现住西安市，学生。被告何刚，男，汉族，西西安市雁塔区圆通快递服务部业主。本院在审理原告单键鑫与被告何刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告单键鑫于2005年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告单键鑫撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。代理审判员  吴海鹏二〇〇五年十一月十二日书 记 员  尹亚林
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢153号之十二申请执行人张垒，男，汉族，居民，住沂水县被执行人龙希涛，男，汉族，居民，住沂水县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月26日冻结了被执行人龙希涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1.22元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙希涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜懿展二〇一九年二月一日书记员  李洪广
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7283号 原告：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李大鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：山东点点影视传媒有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：陈苓。 被告：陈苓，女，1979年4月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告山东乾汇融资租赁有限公司（以下简称乾汇公司）与被告山东点点影视传媒有限公司（以下简称点点公司）、陈苓融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾汇公司的委托诉讼代理人丁妍、李浩林到庭参加诉讼，被告点点公司、陈苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告点点公司签订的融资租赁合同，确认车牌号为鲁HR95**的租赁车辆归原告所有；2.点点公司协助原告办理上述车辆的过户手续；3.点点公司支付律师代理费12000元；4.陈苓对第三项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与点点公司签订《山东乾汇融资租赁有限公司汽车融资租赁（售后回租）合同》，被告陈苓为保证人。合同约定点点影视公司将自有的车牌号为鲁HR95**的别克GL8汽车出卖给原告，再从原告处租回，车辆融资款279900元，点点公司分12期向原告支付租金。前11期租金为8515.94元，第12期租金为46274.64元。上述合同签订后，原告依约支付了融资租赁款，但点点公司在支付了2期租金后，就拒不支付剩余租金。截止原告起诉之日，被告已欠付两期租金，并明确表示不再支付租金。根据合同第11条约定，原告有权解除合同，收回车辆，要求被告支付赔偿金。 点点公司及陈苓未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乾汇公司为证明自己的主张，提交汽车融资租赁合同、机动车登记证书、浙商银行网上银行电子回单两份、委托代理合同、律师代理费发票等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：点点公司为购买车辆需要，于2018年8月13日与乾汇公司签订《山东乾汇融资租赁有限公司汽车融资租赁（售后回租）合同》，约定点点公司为购买别克GL8，珍珠白色2017款28T舒适性汽车一辆与乾汇公司签订融资租赁合同，点点公司将车辆以279900元的价格出售给乾汇公司，再从乾汇公司处租回，点点公司每期支付8515.94元租金，共支付12期。点点公司结清全部款项，乾汇公司出具结清证明之日，车辆所有权转为点点公司所有。陈苓在合同的保证人处签名。2018年8月14日，乾汇公司向济宁润通汽车销售服务有限公司支付车辆款131434.06元。点点公司办理车辆登记手续，将合同约定车辆登记在自己名下，车牌号为鲁HR95**。合同关于违约责任约定，乙方（点点公司）欠付租金达到两期或欠付款项达到30日经甲方（乾汇公司）催告后在合理期限内仍不支付，甲方有权解除合同，收回车辆。违约方应支付向对方实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等费用）。合同履行过程中，点点公司仅支付两期租金。 本院认为，乾汇公司与点点公司之间签订《融资租赁合同》，双方之间形成融资租赁合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照合同约定，点点公司应按月交纳租金，现点点公司未按时交纳租金，已构成根本违约，乾汇公司可要求解除双方之间的《融资租赁合同》并要求点点公司返还车辆。乾汇公司在诉讼请求中明确提出了解除合同的诉讼请求，合同解除权属于形成权，应以起诉状送达点点公司的时间为合同解除时间，而非在一方违约后合同自动解除。双方在《融资租赁合同》中约定了送达地址，本院向该地址邮寄送达了诉讼材料，诉讼材料因拒收而退回，退回日期为2018年11月29日，该日期为双方合同的解除日期。合同解除后，乾汇公司对鲁HR95**号车辆享有所有权，点点公司应配合乾汇公司办理车辆的过户手续。同时，根据合同约定，点点公司应负担乾汇公司因本案诉讼而支付的律师代理费12000元，陈苓在合同的保证人处签名，应对此债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东乾汇融资租赁有限公司与山东点点影视传媒有限公司于2018年8月13日签订的《山东乾汇融资租赁有限公司汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：QHHT18070371）于2018年11月29日解除； 二、车牌号为鲁HR95**号的别克GL8汽车归车辆山东乾汇融资租赁有限公司所有，山东点点影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内配合山东乾汇融资租赁有限公司办理该车辆的过户手续； 三、山东点点影视传媒有限公司、陈苓于本判决生效之日起十日内支付山东乾汇融资租赁有限公司律师代理费12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679元，减半收取2839.5元，保全费1770元，由山东点点影视传媒有限公司、陈苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年二月十三日 法官助理 牟 阳 书 记 员 赵珊珊
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0524民初293号原告：合阳县大唐物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县城西环路中段西侧。法定代表人：雷建仁，系该公司经理。被告：张建峰，男，1974年9月12日出生，居民身份证号码：6105241974********，汉族，住合阳县洽川镇南菜园村**，农民。被告：宋海宏，男，1972年2月7日出生，居民身份证号码：6121321972********，汉族，住合阳县洽川镇南义村，农民。本院在审理原告合阳县大唐物流有限公司与被告张建峰、宋海宏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县大唐物流有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县大唐物流有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合阳县大唐物流有限公司撤回起诉。案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年二月一日书记员  刘甜甜
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初293号 原告：合阳县大唐物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县城。 法定代表人：雷建仁，系该公司经理。 被告：张建峰，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610524197X********，汉族，住合阳县洽川镇，农民。 被告：宋海宏，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612132197X********，汉族，住合阳县洽川镇，农民。 本院在审理原告合阳县大唐物流有限公司与被告张建峰、宋海宏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县大唐物流有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合阳县大唐物流有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合阳县大唐物流有限公司撤回起诉。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担。 审判员  王建军 二〇一九年二月一日 书记员  刘甜甜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志荣，男，1964年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵铁辉，男，1951年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 一审被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人张志荣因与被申请人邵铁辉、一审被告张传荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志荣申请再审称，（1）邵铁辉向张传荣催款的时间最迟应在2017年3月，一、二审法院对本案借款催讨时间的认定证据不足，将催讨时间认定为“出具承诺书的日期”错误。事实上案涉《借条》签订后，邵铁辉在2015年3月22日，在家人陪同下前往张传荣家中催讨借款，证人孔某在场目睹了整个过程。一、二审法院认为证人证言不能证明邵铁辉向张传荣催讨借款事实，对证人证言不予采纳错误。即使该证人证言内容未采纳，一审庭审中邵铁辉也自认其在2017年3月份曾向张传荣催讨借款的事实，故对此事实应予采信。（2）本案借款的催讨时间最迟在2017年3月，从该时间点起算，张志荣对本案借款6个月的担保期间已届满，故其依法不应对本案借款承担连带清偿责任。（3）即使张志荣需要承担连带清偿责任，一、二审法院对借款本金认定为450万元系认定事实不清。张传荣在借款后陆续还款143万元，故本案借款剩余本金仅为357万元。综上，张志荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 邵铁辉、张传荣未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.邵铁辉主张志荣承担保证责任有否超过保证期间；2.张志荣应承担保证责任的主债务数额。 一、邵铁辉主张张志荣承担保证责任没有超过保证期间。 （一）借款人张传荣在收到邵铁辉汇款共计500万元款项后，于2014年4月24日，向邵铁辉出具借到邵铁辉500万元的借条，张志荣在借条担保人处签字确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故邵铁辉作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人张志荣承担保证责任。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，邵铁辉与张传荣在2014年4月24日的借条中并未约定借款归还时间。张志荣认为邵铁辉主张权利已超过保证期间，并申请证人孔某出庭作证证明邵铁辉已于2015年3月22日前往张传荣家中催讨借款。但经审查证人孔某出庭作证的证言，未能证明邵铁辉曾向借款人催讨过案涉借款的事实，且邵铁辉亦予以否认。张志荣又称邵铁辉也已于2017年3月曾向张传荣催讨案涉借款。但根据2017年9月7日张传荣向邵铁辉出具的《承诺书》分期还款承诺：“本金伍佰万元正，计划在2017年12月底前还款壹佰万元正，2018年5月30日前还款壹佰伍拾万元正，2018年12月底前还款贰佰伍拾万元正，原借款利息为贰分，支付到2014年5月30日止……在2018年12月底将本金还清后，结清银行利息。”故张传荣已与邵铁辉协商一致，将案涉借款的还款期限宽限至2018年12月底。据此，邵铁辉2018年1月4日诉至法院请求张志荣承担保证责任并未超过法定的保证期间。 二、张志荣应承担保证责任的主债务数额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案借条明确张志荣作为担保人为张传荣案涉借款提供担保。因对保证方式没有约定，故张志荣依法应按连带责任保证承担保证责任。借条中亦未约定借款利息，张传荣于2017年9月7日出具的《承诺书》明确“原借款利息为贰分，支付到2014年5月30日止。后由于资金周转紧张，经双方协商，从2014年6月起支付银行利息”。因张传荣在2014年4月24日出具借条之前已支付给邵铁辉款项93万元款项，之后于2016年4月30日、6月10日又分别向邵铁辉支付20万元、30万元，合计50万元款项。现邵铁辉主张该50万元款项仍应按《承诺书》约定作为支付案涉借款的利息，但由于该50万元系在张传荣出具借条之后支付给邵铁辉的款项，是在未征得担保人张志荣同意情况下双方约定为利息性质，属于加重张志荣保证责任负担，故张志荣对该加重部分不应承担保证责任。据此，一、二审法院对张传荣于2014年4月24日出具借条之后支付50万元款项在张志荣应承担保证责任的主债务数额500万元中予以扣除有相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。张志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志荣的再审申请。 审判长 黄 梅 审判员 倪佳丽 审判员 李建宏 二〇一九年二月十八日 书记员 王雅倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初733号原告：董建东，男，1978年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××被告:张红，女，住宁夏回族自治区银川市，其他身份信息不详。原告董建东诉被告张红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红返还原告现金1万元，并支付2017年7月17日至本判决生效后全款归还原告之日止每月200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原告在宁夏银川市××区招商银行自动柜员机存入现金壹万元整(小写10000元)到张红提供的招商银行账户(账号:×××)。张红承诺给原告介绍新华联老总联系业务，并承诺如果办不成原数退还。但自打款之日起，张红一直以各种理由推诿，没有介绍新华联老总见面，也没有介绍业务，原告感觉上当受骗了。2017年10月9日，原告要求被告退还一万元现金，被告要么以各种理由推诿，要么不回信息，后来微信被屏蔽，电话被拉黑。综上，原告对被告享有债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任，被告拒不返还的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告董建东提供的被告张红的联系电话及地址，均无法向被告张红有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告董建东重新提供被告张红准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告董建东未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告董建东的起诉。案件受理费25元，退还原告董建东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判员 刘珊                             二〇一九年二月十一日                                        法官 助 理   杨 藜                           书 记员 于哲                附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初733号 原告：董建东，男，1978年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告:张红，女，住宁夏回族自治区银川市，其他身份信息不详。 原告董建东诉被告张红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红返还原告现金1万元，并支付2017年7月17日至本判决生效后全款归还原告之日止每月200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原告在宁夏银川市××区招商银行自动柜员机存入现金壹万元整(小写10000元)到张红提供的招商银行账户(账号:×××)。张红承诺给原告介绍新华联老总联系业务，并承诺如果办不成原数退还。但自打款之日起，张红一直以各种理由推诿，没有介绍新华联老总见面，也没有介绍业务，原告感觉上当受骗了。2017年10月9日，原告要求被告退还一万元现金，被告要么以各种理由推诿，要么不回信息，后来微信被屏蔽，电话被拉黑。综上，原告对被告享有债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任，被告拒不返还的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告董建东提供的被告张红的联系电话及地址，均无法向被告张红有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告董建东重新提供被告张红准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告董建东未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告董建东的起诉。 案件受理费25元，退还原告董建东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘珊 二〇一九年二月十一日 法官助理 杨藜 书 记 员 于哲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初709号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，社会统一信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：施红善，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：施超峰，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：程芳菲，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：施帅，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告施红善、孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初709号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年二月十二日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初709号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，社会统一信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：施红善，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：施超峰，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：程芳菲，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：施帅，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告施红善、孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李攀飞、被告施红善到庭参加了诉讼,被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施红善偿还原告贷款本金130000元及利息、逾期贷款罚息及实现债权的费用；2、判令被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告施红善与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款130000元，合同约定借款期限为24个月，月利率3.96‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如出现逾期偿还利息或其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息，被告施超峰、程芳菲、施帅与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证；原告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告施红善辩称，我是信用社职工，为完成工作任务，依我的名义贷款130000元，盘活原来的老贷款，等收回原来的老贷款后还清130000元。被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅均没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告施红善对原告商丘华商农村商业银行股份有限公司提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：被告施红善与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订编号为2016年西关临个借字第0620号借款合同，借款金额为130000元，借款用途为装修，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率3.96‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%；被告施红善的该笔贷款由被告施超峰、施帅提供连带责任保证，并由被告施超峰、施帅与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订了编号为2016年西关临个保字第0620号保证合同，担保主债权金额为130000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2016年6月20日，被告孙玉梅为被告施红善的贷款130000元向原告出具共同还款声明，愿意共同归还被告施红善130000元在授信范围内的贷款，并承担连带清偿责任；2016年6月20日，被告施超峰、程芳菲同意为被告施红善在原告申请的贷款130000元承担连带保证责任，并向原告出具担保人及配偶同意担保承诺书；签订借款合同后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向被告施红善发放了贷款130000元，被告施红善偿还借款利息至2018年6月18日，被告施红善没有偿还借款本金130000元及2018年6月18日以后的利息。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告施红善金融借款合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告施红善应当按照约定履行义务，借款后未按约定偿还是产生该纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告施红善偿还借款130000元及利息、逾期罚息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅作为担保人向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司提供了保证，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施红善于本判决生效之日起十日内偿还给原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息、罚息（利息自2018年6月19日起至2018年6月24日止，按月利率3.96‰计算；逾期贷款罚息自2018年6月25日开始计算至本息履行完毕之日止，按月利率5.94‰计算）；二、被告孙玉梅、施超峰、程芳菲、施帅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，由被告施红善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一九年四月二十六日书 记 员  马茹梦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊水尧，男，汉族，1945年5月11日出生，住绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞区东关街道金鸡山村股份经济合作社。住所地：绍兴市上虞区东关街道金鸡山村。 法定代表人：范建荣，合作社主任。 再审申请人樊水尧因与被申请人上虞区东关街道金鸡山村股份经济合作社（下称金鸡山村经合社）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊水尧申请再审称:（一）二审认定事实不清。案涉的0.9亩土地是樊水尧二轮承包的土地，我国农村土地承包法第二十条明确规定，承包期限为三十年，根本没有十年期限的规定，只有再延长三十年的规定，根本没有再延长十年的规定。被申请人推行“两田制”，把承包地划分为“口粮田”与“责任田”，将案涉的0.9亩责任田中途由村里收回，重新发包给樊水尧，才出现了2006年1月18日签订的十年承包合同，一、二审将这块0.9亩土地误认为是临时转包的土地，错误地认为不是二轮承包的土地，严重违反了中央三十年不变的政策和农村土地承包法的相关规定。（二）一、二审适用法律错误。一、二审法院依据一审法院作出的（2017）浙0604行赔初1号行政赔偿判决，认定案涉承包合同是有效合同，错误。被申请人除返还4000元承包费外，还应支付利息4138.6元。（三）案涉0.45亩承包的损失应当以市场价800元/亩/年的标准计算，而且计算的年限应该为15年而非12年，损失金额应该为5400元，并应支付利息4191.3元。综上，请求依法再审本案。 金鸡山村经合社称：一、樊水尧的承包土地面积一共是2.25亩，其中1.35亩属于口粮田，0.9亩属于承包田，该0.9亩承包田由村里收回统一发包，村里各家各户都是将承包田收回统一发包。案涉0.9亩土地并不是上述0.9亩承包田，而是属于村里另外的土地。统一发包承包田所得承包款，从2011年开始村和农户四六分成，樊水尧户每年领取300元左右，2016年度的承包款由樊水尧妻子领取，后又返还给村里。二、樊水尧提供的所载日期为1998年1月25日的协议上所加盖的公章是虚假的，也没有村长、书记的签字，况且樊水尧也承认该份协议是其手写的。综上，请求驳回樊水尧的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、案涉承包合同是否合法有效、被申请人是否应返还再审申请人4000元承包款及支付相关利息；二、就案涉0.45亩承包地，被申请人应赔偿再审申请人的损失额是多少。 关于焦点一。双方于2006年就涉案0.9亩土地签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审认定该承包合同合法有效，有相应依据。再审申请人主张该承包合同所涉0.9亩杂地系其二轮承包的土地，但其提供的证据并不足以证明上述主张，故应由其承担不利的法律后果。鉴于《土地承包合同》合法有效，再审申请人应依照第二条“承包时间：承包期为十年，自2005年3月1日起至2015年2月28日止”、第四条“承包金额：承包者（樊水尧）应每年上交（东关街道外湾村）经联社承包款400元，大写人民币肆佰元整，应在前一年的1月1日前付清”的约定，向被申请人支付共计4000元的承包款，现其要求被申请人返还已交纳的4000元承包款，并支付相关利息，无事实和法律依据。 关于焦点二。双方就案涉0.9亩杂地签订的《土地承包合同》约定的承包费为400元/亩/年，在再审申请人未提供充分证据证明案涉0.45亩土地损失数额的情况下，原审参照上述承包合同约定的标准即400元/亩/年确定案涉0.45亩承包地的损失，并无不当。据此，原审根据再审申请人在一审中变更后的诉讼请求“赔偿原告0.45亩土地承包经营权流转费4320元（以800元/亩计，从2006年算至2017年共12年）”，按照12年计算损失金额，有相应依据。再审申请人主张按照市场价800元/亩/年确定损失，无事实和法律依据，不予支持。 综上，再审申请人樊水尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人樊水尧的再审申请。 审判长 沈 妙 审判员 黄金富 审判员 王富新 二〇一九年二月十三日 书记员 朱胤佐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3322号 原告：周超，男，1977年1月12日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：梁丽萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住都江堰市。 原告周超与被告梁丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周超及委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告梁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告周超支付劳务费24,800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在被告承包的装修工程中从事劳务。在从事劳务期间，被告向原告支付了部分的劳务费用。截止2015年1月21日经双方结算，被告尚欠原告劳务费24,800元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年12月30日前支付。因被告逾期未支付，故诉至法院。 被告梁丽萍未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告在被告承包的装修工程中从事劳务。2015年1月21日经双方进行结算，被告尚欠原告24,800元，被告于同日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到周超工程款24800（贰万肆仟捌佰元正），于2015年12月30日前支付完。还款账号：62×××84中国银行。欠款人梁丽萍513221197008190249”。被告出具《欠条》后，至今未支付该款，原告于2018年8月诉至法院。 上述事实有原告提交的原被告主体资格证明、《欠条》、原告当庭陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，原被告之间虽无书面劳务合同，从原告提交的《欠条》及到庭陈述可以证明原告为被告提供了相应劳务，双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。《欠条》中载明被告尚欠原告工程款24,800元，能够证明原告提供了相应的劳务，被告应当按《欠条》承诺履行自己的支付义务。被告梁丽萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告梁丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告周超24,800元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告梁丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  马明林 人民陪审员  陈晓辉 二〇一九年二月十五日 书 记 员  胡小雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3322号 原告：周超，男，1977年1月12日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：梁丽萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住都江堰市。 原告周超与被告梁丽萍劳务合同纠纷一案，因被告梁丽萍下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴勇建 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡小雪
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执4187号申请执行人韩煜。被执行人张二小。本院在执行申请执行人韩煜与被执行人张二小为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初5326号民事判决一案中[执行案号为（2018）浙1003执4187号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年二月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3816号上诉人（原审原告）：沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：韩英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦文藻，男，1971年02月06日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳诗波特物业管理有限公司（以下简称“诗波特公司”）因与被上诉人窦文藻物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诗波特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：一审法院认定驳回起诉没有事实及法律依据。上诉人向法院提交的《物业服务合同》系于2011年1月1日签订，2013年到期。该份过期合同只是本案的一份证据，该份合同上约定的仲裁管辖条款不应适用本案。上诉人在本案之前，已经就同一事实向一审法院起诉，一审法院受理后并作出判决，一审法院曾经对上诉人诉讼同一事实作出相同的判决。在其他案件里，已经有案件到沈阳市仲裁委申请仲裁，已经被仲裁委不予受理了，理由是《物业服务合同》已经过期，该管辖条款已不适用本案。诗波特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日物业费1557元；2.被告承担诉讼费。一审法院经审查认为，原告与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁。原告与业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，在原被告双方对争议解决方式约定为仲裁的情形下，该院不宜对此案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。本院审理查明：二审中，诗波特公司提交其与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同，合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。本院认为，上诉人提交的其与书香门第小区第二届业主委员会签订的物业服务合同中约定双方对合同履行中发生争议的解决方式为“申请市仲裁委员会仲裁”，故一审法院对上诉人提起本案诉讼裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人诗波特公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年二月二十二日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4187号本院在执行申请执行人韩煜与被执行人张二小为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张二小有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张二小纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7818号 原告：黄红宇，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：庙街商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道五一西路**五一广场西北角第**。 法定代表人：徐干。 委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南任金律师事务所律师。 第三人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**/div> 法定代表人：彭京伟。 管理人：北京德恒（长沙）律师事务所。 原告黄红宇诉被告庙街商业管理有限公司（以下简称庙街公司），第三人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告黄红宇及其委托代理人彭贤交、郭逸荻，被告庙街公司的委托代理人鲁佩花，第三人新世界公司的管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其占有使用的两原告所有的位于长沙市开福区XXXX号房产交还给原告；2.被告向原告支付房屋占用费210722元（自2014年8月28日起算至2018年10月28日），并按每日140.48元的标准继续支付占用费直至被告交还房产；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市开福区**房产的所有权人。2003年1月，原告与第三人签订房屋租赁协议。第三人后将房屋租赁给湖南财通投资管理有限公司，该公司于2014年8月28日将房屋租赁给被告。自2012年5月1日起，第三人与原告的租赁合同到期，第三人、湖南财通投资管理有限公司及被告均无权使用涉案房屋。但被告至今仍在占有使用原告房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告庙街公司辩称，原告提供的证据不足以证明被告占有使用其房屋；湖南财通投资管理有限公司已就被告承租的全部面积主张房屋占用费，原告再次起诉属于重复起诉；原告主张的房屋占用费过高，应参照已生效的判决书确定的租赁标准即138万元每年计算。 第三人新世界公司陈述称，新世界公司已被长沙市中级人民法院裁定进入破产清算程序，如原告要求第三人承担责任，应中止本案审理。 经审理查明，1999年11月17日，黄红宇与案外人长沙科文物业发展有限公司签订《商品房购销合同》，约定黄红宇购买位于长沙市开福区东汉名店广场首层XXXX号商铺，面积15.29平方米。2003年1月23日，黄红宇与新世界公司（原长沙东汉国际大酒店有限责任公司）签订《租赁合同》，约定长沙东汉国际大酒店有限责任公司承租黄红宇所有的位于长沙市开福区XXXX号东汉名店广场XXXX号商铺，租赁期限从2002年5月1日至2012年4月30日止。新世界公司后将涉案商铺出租给湖南财通投资管理有限公司（以下简称财通公司）。财通公司于2014年8月28日与庙街公司（原名长沙庙街商业管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定财通公司将位于长沙市开福区五一大道68号新世界大厦负一楼约2112平方米场地租赁给庙街公司经营使用，租赁期限从2014年8月28日至2020年8月27日，租金为140元/月/平方米。黄红宇所购买的商铺包含在上述2112平方米场地范围内。庙街公司后将租赁场地打通、重新划分区域，对外招商经营。庙街公司因与财通公司就《房屋租赁合同》产生纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月30日作出(2015)开民一初字第05878号民事判决，认为庙街公司与财通公司于2014年8月28日签订的《房屋租赁合同》因无权处分，损害第三人利益而无效。判决生效后，庙街公司依旧经营至今。 另查，长沙市XXXX号负一楼有众多业主，因租赁问题，各方主体进行了多次诉讼。湖南省高级人民法院于2016年10月27日对长沙市商业总公司与新世界公司、财通公司返还原物纠纷一案作出（2016）湘民再282号民事判决，认定新世界公司按138万元/年的标准向长沙市商业总公司支付房屋占用费。长沙市商业总公司拥有负一楼1593.31平方米产权。 又查，财通公司因与庙街公司、新世界公司等房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、庙街公司支付房屋占有使用费6200000元及利息（自2014年8月28日起暂计算至2017年1月，之后应支付至其实际搬离日止）；2、庙街公司立即腾退所租赁的房屋；3、被告承担本案诉讼费用。长沙市国有资产经营有限公司（原长沙市商业总公司）作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：1、财通公司、庙街公司向长沙国有资产公司返还所侵占位于长沙市开福区五一大道新世界负一楼的1463.89平方米房屋；2、庙街公司向长沙国有资产公司支付房屋占有使用费9632396元（按市场价140元/月/平方米，自2014年8月28日起暂计算至2018年7月27日，2018年7月27日之后房屋占用费支付至搬离或重新签订租赁合同之日止）；3、财通公司对庙街公司向第三人长沙国有资产公司支付房屋占有使用费的义务承担连带责任。本院于2018年12月27日作出(2017)湘0105民初5804号民事判决，认为湖南省高级人民法院（2016）湘民再282号判决中考虑地铁修建等客观原因，判决租金为138万元每年，对该案具有指导意义，故对该案租金采取分段计算的方式，在地铁五一广场站地铁通车之前（即2016年6月28日前），该案租金参照138万元一年计算，以后租金按照合同约定140元/月/平方米计算，判令：一、庙街公司于判决生效之日起十日内支付第三人长沙市国有资产经营有限公司从2014年8月28日起房屋占有使用费8473393.4元（暂计算至2018年11月28日，以后140元/月/平方米计算至腾空之日止）；二、财通公司对庙街公司上述给付义务承担连带责任；三、庙街公司于判决生效之日起三十日腾退所租赁的房屋；四、驳回财通公司的诉讼请求；五、驳回长沙市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。 再查，黄红宇所购买的商铺至今未办理房屋所有权证。 以上事实有购房合同、产权证、租赁合同、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告所购买的商铺尚未办理产权证，具体位置难以确认，且庙街公司现已将长沙市XXXX号负一楼打通、重新划分区域，对外招商经营，涉案商铺与其他业主商铺存在交叉混合，已无法明确具体位置，如强行要求返还，涉及到其他业主及经营者的权利，不利于整体经营环境，必将引发其他纠纷。因此，原告要求返还房屋的诉求，因标的物不明确且考虑本案的特殊情况，本院不予支持。同理，因原告所购买的商铺尚未办理产权证，涉案商铺是否存在其他权利人未尝得知，面积亦无法确认，故对于房屋占用费本院亦不予支持。原告可待房屋权证办理后，另行主张相关权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄红宇的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4461元，由原告黄红宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  任 友
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初325号原告：张香彩，女，1958年12月27日出生，汉族，住赵县。被告：河北福地农产品种植专业合作社，住所地赵县新寨店镇范村村北。负责人：韩辉超统一社会信用代码：931301333363675002被告：韩国辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告张香彩与被告河北福地农产品种植专业合作社、韩国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。2019年2月27日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人，案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任群彦二〇一九年二月二十七日书记员  张 玉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初325号原告：张香彩，女，1958年12月27日出生，汉族，职业农民，住赵县。委托诉讼代理人：付英敏，男，1956年12月17日出生，汉族，住赵县。（与原告系夫妻关系）委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：河北福地农产品种植专业合作社，住所地赵县新寨店镇范村村北。负责人：韩辉超。被告：韩国辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告张香彩与被告河北福地农产品种植专业合作社、韩国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张香彩的委托诉讼代理人付英敏、秦红霞到庭参加诉讼，被告河北福地农产品种植专业合作社、被告韩国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香彩向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付劳动报酬3950元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年原告在被告处收割蔬菜期间共欠劳动报酬3950元不予以支付，原告多次找被告支付，被告以没钱为由，由公司工作人员韩国辉于2017年1月16日搭欠条一份。经多次催促，被告仍不支付，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北福地农产品种植专业合作社、被告韩国辉未到庭，未答辩。经审理查明，2016年原告在被告河北福地农产品种植专业合作社处收割蔬菜期间，被告河北福地农产品种植专业合作社欠原告劳动报酬3950元至今未支付。上述事实有原告的陈述，营业执照，被告河北福地农产品种植专业合作社工作人员韩国辉搭的欠条在卷佐证。本院认为，本案原告与被告河北福地农产品种植专业合作社之间属劳务关系，原告付出劳动，理应得到报酬，被告河北福地农产品种植专业合作社以种种理由拒付拖欠原告劳务费3950元实属不当。被告既不到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告要求被告韩国辉支付劳务费没有举证证明自己的事实主张，故本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北福地农产品种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告张香彩劳务费人民币3950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  任群彦人民陪审员  邢献敏人民陪审员  殷平社二〇一九年五月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5408号原告：任新芳，女，汉族，1965年7月30日出生，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住上海市浦东新区。委托代理人：张苑，女，汉族，1991年5月3日出生，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住上海市浦东新区。系原告之女。被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告任新芳与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苑、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金11160元（以186000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五暂计至2018年10月30日，要求计算至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订编号为2017预0005274号商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，总价款为186000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告于签订合同当日一次性支付了全部房价款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。被告答辩称：对违约金的计算基数无异议，但被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，原告的实际损失远低于违约金数额，请求适当调低违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了浙江省商品房买卖合同一份、增值税发票一份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。根据上述认定证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月23日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积39.39平方米，总价款186000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款93000元，剩余房款于2017年8月23日前一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部房款186000元，但被告至今未交付上述房屋。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款186000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年2月15日为16946.67元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新芳逾期交房违约金16946.67元（暂计至2019年2月15日，之后以186000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告任新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，财产保全费131.60元，合计171.60元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一九年二月十五日法官助理康淋书记员莫梦琪?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)新2302执577号 申请执行人：俞海山，男，汉族，1977年1月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖北路。 被执行人：曹华杰，男，汉族，1977年1月20日出生，住山西省襄汾县景毛乡董村大街西三巷。 申请执行人俞海山与被执行人曹华杰身体权纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）新2302民初996号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人曹华杰未履行生效民事调解书确定的给付义务，申请人于2018年6月17日向本院申请执行，并于2018年6月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人曹华杰于收到执行通知书后三日内履行给付义务，但被执行人裴阳武至今仍未履行。本案在执行过程中经查被执行人名下无各类银行存款，名下无车辆房产登记信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）新2302执577号案件本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  张 瑶
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5408号原告：任新芳，女，汉族，1965年7月30日出生，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住上海市浦东新区。委托代理人：张苑，女，汉族，1991年5月3日出生，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住上海市浦东新区。系原告之女。被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告任新芳与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苑、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金11160元（以186000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五暂计至2018年10月30日，要求计算至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订编号为2017预0005274号商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，总价款为186000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告于签订合同当日一次性支付了全部房价款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。被告答辩称：对违约金的计算基数无异议，但被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，原告的实际损失远低于违约金数额，请求适当调低违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了浙江省商品房买卖合同一份、增值税发票一份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。根据上述认定证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月23日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积39.39平方米，总价款186000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款93000元，剩余房款于2017年8月23日前一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部房款186000元，但被告至今未交付上述房屋。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款186000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2019年2月15日为16946.67元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新芳逾期交房违约金16946.67元（暂计至2019年2月15日，之后以186000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告任新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，财产保全费131.60元，合计171.60元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一九年二月十五日法官助理康淋书记员莫梦琪?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)新2302执577号 申请执行人：俞海山，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证号码：6523251977********，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖北路宏怡花园。 被执行人：曹华杰，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证号码：1426231***********，住山西省襄汾县景毛乡董村大街西三巷**。 申请执行人俞海山与被执行人曹华杰身体权纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）新2302民初996号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人曹华杰未履行生效民事调解书确定的给付义务，申请人于2018年6月17日向本院申请执行，并于2018年6月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人曹华杰于收到执行通知书后三日内履行给付义务，但被执行人曹华杰至今仍未履行。本案在执行过程中经查被执行人名下无各类银行存款，名下无车辆房产登记信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）新2302执577号案件本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  张 瑶