天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1300号原告：天津强毅幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街龙湾城龙祥园。法定代表人：方华锋，职务经理。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：天津扬光装饰工程有限公司,住所地天津开发区晓园街****。法定代表人：杨宝明。被告：中国船舶重工集团公司第七0七研究所，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人：赵坤，职务所长。委托诉讼代理人：吴春莉，该所法律顾问。委托诉讼代理人：王缚龙，该所综合服务中心副主任。原告天津强毅幕墙装饰工程有限公司（以下简称强毅幕墙公司）与被告天津扬光装饰工程有限公司（以下简称扬光公司）、被告中国船舶重工集团公司第七0七研究所（以下简称七0七研究所）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强毅幕墙公司法定代表人方华锋及委托诉讼代理人张艺献，被告七0七研究所的委托诉讼代理人吴春莉、王缚龙到庭参加诉讼。被告扬光公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强毅幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款154000元，被告将全部欠款付清为止的利息，截止立案之日为21905元，以上共计175905元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司关于七0七研究所导航综合楼精装修项目签订了两份《天津市建设工程施工专业分包合同》，第一份合同约定整包工程款为1380000元，原告已经如约履行了合同义务。第二份合同约定整包工程款为760000元，两份合同工程款总计2140000元。天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司支付工程款时将两份合同工程款合并分阶段支付给予原告。自2014年6月18日至2016年2月4日，阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司分阶段合并支付原告两份合同的工程款合计为1986000元，截止2016年2月4日被告最后一次支付原告工程款60000元，后原告多次向天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司催要建设工程款154000元无果。2017年5月5日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司名称变更为天津上嘉文博装饰工程有限公司。2018年6月22日天津上嘉文博装饰工程有限公司名称变更为天津扬光装饰工程有限公司。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。被告扬光公司未答辩。被告七0七研究所辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我们导航综合楼精装修项目的格栅吊顶工程是承包给阳光家园公司，双方有合同为凭，并没有分包给原告，阳光家园公司也没有给我们任何的说明是全部把格栅吊顶工程分包给了原告。2.原告的格栅吊顶工程工程量清单没有，不能与我所的工程相对应。3.我所的格栅吊顶工程款项已经全部支付完毕，不存在任何欠款。综合审查本案全部证据，认证如下：原告提交的《天津市建筑工程专业分包合同》、原告开具的工程款发票、农商银行付款凭证及收款收据，被告七0七研究所认为与其无关，上述证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院依法予以确认。被告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《报告书》、工商银行业务回单，原告对真实性没有异议，认为该份合同不能全部覆盖原告与天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司签订格栅吊顶工程的全部工程量，应当以实际工程量及实际工程款支付情况为准，《报告书》与本案没有关联性，回单证实不了已经支付了格栅吊顶全部工程款。原告提交的导航综合楼格栅吊顶工程报价汇总表、天津市建筑设计院出具的施工建筑图纸、格栅工程施工图及现场施工照片，被告七0七研究所均不认可，认为阳光家园未到庭无法质证，可能系伪造的。本院辨析，被告七0七研究所虽对原告提交的上述证据均不认可，亦未提交相反证据予以反驳，被告扬光公司未到庭视为放弃质证及答辩的权利。从本案调查分析，被告扬光公司的前身天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司,系七0七研究所导航综合楼精装修工程的总包人，其与发包人七0七研究所签订不止本案所涉格栅吊顶工程一份合同，其双方对本案所涉格栅吊顶工程价款的约定并不能作为最终格栅吊顶工程量确定的依据，应以实际施工工程量为准。被告七0七研究所亦自述本案所涉格栅吊顶工程未进行招标、无工程量清单，二被告均未申请对竣工验收交付后现有格栅吊顶工程量进行鉴定。原告与天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司就格栅吊顶工程签订了分包合同，约定固定工程价款，根据合同履行情况看，天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司亦按照合同约定履行支付工程款。故本院对原告提交的上述证据证明力予以认定。被告七0七研究所提交关于导航综合楼精装修工程的《审计报告书》，因系招标工程涉及国家拨付资金使用故委托第三方对工程结算价款进行了审计评估，被告中标合同价款5588万余元，审计结算价款6500余万元，实际已经支付了5900余万元，尚欠600余万元。原告认为《报告书》与本案无关，亦未举证证实被告七0七研究所欠付被告扬光公司尾款中包含格栅吊顶工程款项，故对该《审计报告书》的关联性不予认定。本院查明如下事实：2014年3月18日被告七0七研究所作为发包人与承包人天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称导航综合楼格栅吊顶工程，签约合同价款1288177元，合同形式包工包料。计划开工日期2014年4月1日，计划竣工日期2014年6月30日。该合同第九条第30.2约定本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括所有风险范围：按招标文件“投标须知前附表（六）”中31项投标报价风险规定执行。第32款工程款支付约定发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：在合同签订后且收到承包人的履约保函或履约保证金及预付款保函后14日内，发包人向承包人支付合同总价款的30%。工程竣工验收合格且工程竣工结算完成后，在发包人收到金额为合同价款100%的商业发票正本一份后，向承包人支付到工程结算价款的100%。2014年8月1日被告七0七研究所向天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司支付工程款1288177元。被告七0七研究所自述并未对导航综合楼格栅吊顶工程专项验收，2014年8月底对导航综合楼精装修工程进行了整体验收，2014年10月导航综合楼整体交付使用。2014年6月26日，天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司作为承包人与原告同时签订了两份《天津市建设工程施工专业分包合同》，均约定分包工程名称导航综合楼格栅吊顶工程，分包工程范围格栅吊顶等图纸及工程量清单包含内容。分包工程承包方式采用施工分包人以包工、包料、包质量、包安全的施工承包方式。对于合同价款约定采用固定价格方式确定。开工日期定于2014年7月1日，竣工日期为2014年8月15日。其中一份合同约定分包合同工程价款金额760000元，另一份约定分包合同工程价款金额1380000元。合同价款的支付约定承包人向分包人预付工程款的时间和数额，在合同签订后且收到分包人的履约保函或履约保证金及预付款保函后30日内，承包人向分包人按照工程进度支付工程价款，累计支付至总价款的70%；工程竣工验收合格且工程竣工结算完成后，在承包人收到金额为合同价款100%的商业发票正本一份后，向分包人支付到工程结算价款的95%，剩余5%工程款留作质量保修金，自竣工验收合格日起满一年后的一个月内，若无质量问题，将质量保修金返还给分包人（不计利息）。2014年6月18日，天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告转账预付分包工程款300000元；2014年7月10日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款300000元；2014年7月22日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款300000元；2014年8月5日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款400000元；2014年9月3日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款200000元；2014年12月23日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款100000元；2015年5月7日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款326000元（用途、附言格栅吊顶工程款支付至百分之九十）；2016年2月4日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款60000元。以上天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司向原告支付工程款项共计1986000元。2014年11月26日原告向天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司开出导航综合楼格栅吊顶工程工程款发票760000元，2014年12月12日原告向天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司开出导航综合楼格栅吊顶工程工程款发票1380000元。另查，2017年5月5日天津市阳光家园环境艺术设计工程有限责任公司名称变更为天津上嘉文博装饰工程有限公司。2018年6月22日天津上嘉文博装饰工程有限公司名称变更为天津扬光装饰工程有限公司。本院认为，原告强毅幕墙公司与被告扬光公司签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告依合同约定进行施工，履行了合同义务，被告应当支付相关工程款。关于工程款支付问题，原告提供的相关证据可以证实关于七0七研究所导航综合楼格栅吊顶工程，被告扬光公司已向原告支付工程款1986000元的事实。按照双方签订的合同及被告支付工程款凭证，被告尚欠原告工程款154000元。关于欠付工程款利息问题，利息从应付工程价款之日计付。原告主张多次向被告扬光公司主张剩余工程款，被告七0七研究所亦表示被告扬光公司迟迟不出面结算尾款，被告扬光公司拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据双方合同约定2014年12月12日被告扬光公司应当向原告支付工程款至95%，结合被告扬光公司实际支付情况，故自2014年12月12日起计算剩余未支付工程款47000元利息；按照约定剩余5%工程款107000元留作质量保修金，自竣工验收合格日起满一年后的一个月内无息返还，2014年8月底导航综合楼精装修工程进行了整体验收，被告并未提出工程质量存在问题，故应自2015年10月1日起计算利息。原告认为《报告书》与本案无关，但未举证证实被告七0七研究所欠付被告扬光公司尾款中包含格栅吊顶工程款项，故对原告主张被告七0七研究所承担支付欠付工程款及利息责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津扬光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津强毅幕墙装饰工程有限公司工程款47000元，并以上述款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2014年12月12日起至实际给付之日止利息；二、被告天津扬光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津强毅幕墙装饰工程有限公司工程款107000元，并以上述款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2015年10月1日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，公告费560元，保全费1290元，由被告天津扬光装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存人民陪审员  朱志萍人民陪审员  李宏声二〇一九年八月二十六日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。