天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初88号原告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告天津盛世达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人夏颖，被告天津盛世达置业有限公司的委托诉讼代理人薛晓利、李淑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津宇昊建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2013年9月26日签订的《天津市建设工程施工合同》；2．天津盛世达置业有限公司向天津宇昊建设工程集团有限公司支付工程欠款28086879元、变更增项520000元，共计28606879元，并就本工程范围内享有优先受偿权；3．天津盛世达置业有限公司自2013年9月3日起向天津宇昊建设工程集团有限公司支付逾期付款违约金9272000元（截止到2018年1月21日）；4．天津盛世达置业有限公司承担天津宇昊建设工程集团有限公司各项经济损失共计10956266.19元；5．本案诉讼费、保全费由天津盛世达置业有限公司承担。本案审理过程中，天津宇昊建设工程集团有限公司变更诉讼请求为：1．解除双方于2013年9月26日签订的《天津市建设工程施工合同》；2．天津盛世达置业有限公司向天津宇昊建设工程集团有限公司支付工程欠款28086879元，并自2014年10月1日起至实际给付之日止向原告支付逾期付款利息；3．天津盛世达置业有限公司赔偿天津宇昊建设工程集团有限公司经济损失11473824.61元；4．判令天津宇昊建设工程集团有限公司对上述款项在工程折价或者拍卖所得的款项中享有优先受偿权；5．诉讼费、保全费由天津盛世达置业有限公司承担。事实和理由：2013年9月26日，双方签订《天津市建设工程施工合同》，约定由天津宇昊建设工程集团有限公司承建天津盛世达置业有限公司投资开发的坐落于天津市北辰区京福公路东侧天津农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段工程。天津宇昊建设工程集团有限公司于2013年8月28日进场施工，天津盛世达置业有限公司未依约支付工程预付款，也未如约支付月进度款。在天津盛世达置业有限公司未能及时与相关部门协调电线杆搬迁事宜情况下，天津宇昊建设工程集团有限公司仍克服各项困难积极履行合同义务，但因天津盛世达置业有限公司资金不到位，项目始终处于半停滞状态。2014年9月30日因天津盛世达置业有限公司资金链断裂，天津宇昊建设工程集团有限公司的工作人员和机械设备长期留守现场。截止起诉之日，天津盛世达置业有限公司尚欠天津宇昊建设工程集团有限公司工程款共计28606879元。为尽快回款，天津宇昊建设工程集团有限公司变更诉讼请求后不再申请增项鉴定，同时诉讼请求中扣除了增项款。长期停工给天津宇昊建设工程集团有限公司造成11473824.61元损失，具体包括：钢构租赁费2014年10月至2018年1月共计5974824.61元，由此产生的律师费60000元，窝工费共计3512400元。塔吊租赁费自2014年10月至2018年1月共计171600元，提升机租赁费自2014年10月至2018年1月共计210600元。天津宇昊建设工程集团有限公司索要工程款及损失未果诉至法院。天津盛世达置业有限公司辩称，不同意天津宇昊建设工程集团有限公司的诉讼请求。其主要答辩意见是：第一，天津盛世达置业有限公司已经按照约定支付了相应的工程进度款，不存在拖欠工程款的情况，天津宇昊建设工程集团有限公司主张解除合同没有合同依据和法律依据。双方约定的第一次付款节点是基础正负零完工，支付完成部位的60%；第二次付款节点是主体验收完成后，支付完成部位的60%。同时双方约定工程款拨付依据是双方核对并确认已完工工程部位及质量，并经监理方签字确认。现在涉案工程并未进行验收，且工程质量存在诸多问题尚未整改修复，故天津盛世达置业有限公司并不存在拖欠工程款的情况。双方并未约定单方解除权，本案也不存在法定解除合同的事由。第二，天津宇昊建设工程集团有限公司所主张的工程款包含了其他施工方的工程款，也未扣除工程扣款及天津盛世达置业有限公司垫付的水电费。第三，天津宇昊建设工程集团有限公司单方制作的证据未经确认不具证明效力，其主张的损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津宇昊建设工程集团有限公司提供如下证据用以证明其事实主张：第一组证据：《天津市建设工程施工合同》，证明双方是建设工程施工合同关系并约定违约金计算依据。第二组证据：施工楼栋示意图及施工部位照片，证明已完工程形象进度，工程造价39117879元。第三组证据：《延误工期、窝工损失报告》《误工工人工资表（2013.08.10-2013.10.28）》《天津农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段工程施工人员工资表》及杨柳青金鑫建筑机械租赁站《租赁业务对帐汇总表/租赁费用明细表》，证明天津宇昊建设工程集团有限公司的损失构成。第四组证据：天津盛世达置业有限公司因2009年1月1日到2017年2月28日财务报表进行审计，向天津宇昊建筑工程有限公司发送的《企业询证函》复印件，证明天津盛世达置业有限公司认可工程欠款数额为27597879元。第五组证据：《经确认联邦名邸园南区“二标段”已完成部位汇总表》《（乙方报送）联邦名邸园南区二标段已完成部位汇总表》《图纸会审、设计变更、洽商记录》及《工作联系单》（两项共45页），证明涉诉工程地上、地下已完工程量和增项，工程造价为39117879元。第六组证据：《红光工地宇昊拨款明细》，证明天津盛世达置业有限公司认可天津宇昊建设工程集团有限公司已经履行部分合同义务并支付部分工程款。第七组证据：仲裁申请书、周转材料合同书、租赁产品提货单及［2018］津仲裁字第0406号裁决书，证明天津宇昊建设工程集团有限公司与天津市西青区兴鑫建筑机械租赁站（原杨柳青金鑫建筑机械租赁站）签订租赁合同，钢构件在现场使用，双方因租赁费产生纠纷。后经仲裁裁决确认了损失数额。第八组证据：确认书及［2018］津仲裁字第0101号裁决书，天津宇昊建设工程集团有限公司与分包劳务人员纪书强产生劳务费纠纷，损失由裁决书确认了数额，应由天津盛世达置业有限公司承担。第九组证据：天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7673号民事判决书，证明天津宇昊建设工程集团有限公司需向天津市定坤建筑机械租赁有限公司支付156600元租赁费用。第十组证据：《机械租赁合同》，证明天津宇昊建设工程集团有限公司使用天津博丰工程设备有限公司塔吊并产生1364000元费用，自2013年8月计算至2016年底。天津盛世达置业有限公司发表质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。理由是双方另签订补充协议即《建筑安装协议书（2标段）》，天津盛世达置业有限公司不应当支付违约金。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，照片无法体现工程量。对第三组证据证明目的均不认可。《延误工期、窝工损失报告》是真实的但未经天津盛世达置业有限公司确认。天津宇昊建设工程集团有限公司单方制作的表格既不显示时间，也不显示工人工资与涉案工程的关联性，没有对应款项的支付凭证，相关裁判文书也并未实际履行，其主张的租赁费损失包含在约定的工程款中。第四组证据的真实性认可，但不认可其证明目的，双方并未对最终结算金额进行结算，《企业询证函》中的金额包含应向第三方支付的款项，也未扣除水电费和整改质量问题所需款项。对第五组证据不认可。对第六组证据付款凭证与己方一致的认可，也认可已付款1100万元。对其他证据真实性无从核实，故证明目的不认可，不能证明损失发生。天津盛世达置业有限公司提供如下证据用以证明其抗辩事由：第一组证据：证据1．《天津市建设工程施工合同》；证据2．《建筑安装协议书（2标段）》；证据3．《农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段工程挖、填土方三方协议》及会议纪要；证据4．《农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段工程商品砼供应三方协议》及会议纪要。该组证据证明目的：根据双方约定，天津宇昊建设工程集团有限公司主张的工程款尚未到达结算节点，并且包括了案外人施工的部分款项。第二组证据：证据5．付款汇总表及支付凭证（37页），证明天津盛世达置业有限公司分九次支付工程款共计1100万元。第三组证据：证据6．《联邦名邸园南区一二标段开工至二次结构完成造价测算编制说明》；证据7．《联邦名邸园南区二标段（天津宇昊）已完成部位汇总表》，证明天津宇昊建设工程集团有限公司已完成地下部分对应工程款为1475.7504万元，天津盛世达置业有限公司已按照补充合同约定完成第一节点付款。第四组证据：证据8．《天津农垦科技产业城一期联邦名邸园南区二标段“商品砼供应”结算说明》，证明该部分180万元，应向案外人支付，天津宇昊建设工程集团有限公司对此无权主张。第五组证据：证据9．《关于农民工围堵接待中心事件罚款通知》两份，此款共计7万元，需从应付款中扣除。第六组证据：证据10．关于电费确认的《工作联系单》及《承办业务备忘单》30页；证据11．关于水费确认的《工作联系单》27页，证明天津盛世达置业有限公司代天津宇昊建设工程集团有限公司垫付水电费531806元，应从工程款中扣除。第七组证据：证据12.2015年1月14日和2015年3月18日《工作联系单》各一份；证据13.2014年12月29日《通知》；证据14．需要整改部位的图片，证明天津宇昊建设工程集团有限公司施工工程存在质量问题，经催告仍未达到验收标准。第八组证据：证据15．《发文登记簿》复印件五页，证明证据9罚款通知已经送达；证据16．天津宇昊联邦名邸园项目部2015年1月7日《整改回复》；证据17．天津宇昊联邦名邸园项目部2015年1月17日《整改计划，管理措施和劳动力落实》，该组证据用以佐证天津宇昊建设工程集团有限公司已经收到催告并承认工程存在质量问题。天津宇昊建设工程集团有限公司发表质证意见如下：对第一组证据的真实性认可，不认可证明目的。因复工无望双方解除合同，应如实结算工程款。对第二组证据的真实性和已付款数额无异议。对第三组证据的真实性予以认可但不认可天津盛世达置业有限公司主张的扣款数额。对第四组证据的真实性不予认可。天津盛世达置业有限公司应向天津宇昊建设工程集团有限公司支付此笔款项，由天津宇昊建设工程集团有限公司向案外人支付。对第五组证据不认可，双方关于罚款的约定属于无效。对第六组证据中2013年8月至2015年11月的水电费认可，此后部分未经天津宇昊建设工程集团有限公司签字确认，不予认可。对第七组证据中照片之外的证据真实性予以认可，不认可证明目的。理由是照片未送达。对第八组证据不予认可，无法证明天津盛世达置业有限公司主张的质量问题。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据包括：双方提交的《天津市建设工程施工合同》及1100万元的来往款凭证。天津宇昊建设工程集团有限公司提交的《延误工期、窝工损失报告》《企业询证函》、［2018］津仲裁字第0406号裁决书、（2016）津0112民初7673号民事判决；天津盛世达置业有限公司提交的2013年8月至2015年11月的水电费单据。本院经审理查明事实如下：2013年9月26日，天津盛世达置业有限公司与天津宇昊建设工程集团有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，将天津农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段发包给天津宇昊建设工程集团有限公司，由天津宇昊建设工程集团有限公司对总建筑面积22286.26平方米共14个单体进行施工。合同价款采用固定价格合同方式确定，工程价款59821795元。双方约定合同签订后承包人进场后7日内发包人预付中标合同总价10%作为工程预付款；承包人向发包人按月依据进度计划及完成的形象部位提出支付工程进度款申请，14天内，发包人按已完成工程量的60%向承包人支付工程进度款。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程进度款同期结算抵扣。工程竣工验收合格后发包人向承包人支付至工程总价的95%工程款，留5%作为质保金，各自保修期满后15日内付清。双方约定开工日期为2013年8月28日。天津盛世达置业有限公司后因资金链断裂无力继续支付工程款，天津宇昊建设工程集团有限公司遂停工。双方当事人庭审中确认已完工程造价汇总为38364869元，天津盛世达置业有限公司已付款数额为1100万元。天津宇昊建设工程集团有限公司认可天津盛世达置业有限公司垫付2013年8月至2015年11月的水电费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天津宇昊建设工程集团有限公司认为工程存在增项并申请鉴定造价，后撤回鉴定申请；天津盛世达置业有限公司认为涉案工程存在质量问题并申请鉴定，后亦撤回鉴定申请。天津宇昊建设工程集团有限公司变更诉讼请求后，不再主张违约金。双方当事人围绕增项和质量问题所举证据，本案中不予分析。在案证据显示，天津盛世达置业有限公司向案外人支付的180万元商品砼款。天津盛世达置业有限公司提交的第三组证据载明，商品砼费用属于预估后付款，并无具体用量，天津宇昊建设工程集团有限公司认可未测算具体用量的事实。因涉及双方与案外人的测算确认，当事人可另案主张。本院认为，本案的争议焦点如下：一是双方合同是否应当解除；二是天津盛世达置业有限公司是否应支付天津宇昊建设工程集团有限公司欠付工程款及利息；三是天津盛世达置业有限公司是否应赔偿天津宇昊建设工程集团有限公司损失；四是天津宇昊建设工程集团有限公司是否应就前述款项享有优先受偿权。第一，关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，天津宇昊建设工程集团有限公司具有建筑施工资质，双方签订的合同是各自真实意思表示，涉案合同已经备案，合法有效。天津盛世达置业有限公司陈述因资金链断裂涉案工程已停工多时，且无法确定何时复工，亦无法继续拨付工程款，天津宇昊建设工程集团有限公司关于解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于欠付工程款及利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，双方对已完工程造价及已付款数额均已确认，天津盛世达置业有限公司以工程质量不合格为由抗辩并申请鉴定，在本案审理过程中撤回了鉴定申请。天津盛世达置业有限公司抗辩天津宇昊建设工程集团有限公司仅完成地下部分14757504元工程量，而其支付数额已超过约定比例。涉案工程经双方查看现场，地上部分确已施工，天津盛世达置业有限公司抗辩事由不能成立。双方签订的补充协议即《建筑安装协议书（2标段）》约定，内容与备案合同不一致的，以补充协议为准。该约定不符合法律规定，不能作为天津盛世达置业有限公司抗辩依据。因双方合同解除，天津盛世达置业有限公司应支付天津宇昊建设工程集团有限公司工程价款。天津盛世达置业有限公司代天津宇昊建设工程集团有限公司交纳施工期间水电及相关费用，双方对该笔费用从工程款中扣除无异议。但天津宇昊建设工程集团有限公司仅对其工作人员签字确认的部分予以认可，此项费用计费期间截止到2015年11月。本院结合天津宇昊建设工程集团有限公司自认的计费期间，依据证据核算，水电费数额为475690元。天津盛世达置业有限公司尚欠天津宇昊建设工程集团有限公司工程价款26889179元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程尚未竣工，也未交付，双方未就工程价款进行结算，天津盛世达置业有限公司应以26889179元为基数支付自2018年1月26日起的欠付工程价款利息。第三，关于天津宇昊建设工程集团有限公司主张的损失问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。关于停工时间，天津宇昊建设工程集团有限公司主张收到书面通知于2014年9月停工，但未提交证据证明。天津盛世达置业有限公司自认2015年停工，约在四五月份，但未发过停工通知或者书面函件。本院结合天津盛世达置业有限公司自认的事实酌定从2015年4月开始计算天津宇昊建设工程集团有限公司的损失。天津盛世达置业有限公司庭审中称，因其认为天津宇昊建设工程集团有限公司施工质量有问题，不允许天津宇昊建设工程集团有限公司撤场。天津宇昊建设工程集团有限公司未对停工损失申请鉴定，本院对天津宇昊建设工程集团有限公司主张的确有依据的停工损失予以支持：1．天津宇昊建设工程集团有限公司因天津市农垦科技产业城一期联邦名邸园南区2标段施工，租赁案外人天津市定坤建筑机械租赁有限公司的物料提升机两台。天津宇昊建设工程集团有限公司提交的天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7673号民事判决，对上述事实予以确认，并判决天津宇昊建设工程集团有限公司支付2014年8月15日至2017年7月15日的租赁费156600元。经核算此项，天津盛世达置业有限公司应承担天津宇昊建设工程集团有限公司停工后的租赁费损失为129600元。2．天津宇昊建设工程集团有限公司因涉案工程施工租赁天津市西青区兴鑫建筑机械租赁站（经营者：张茂明）的钢构件。天津宇昊建设工程集团有限公司提交的天津仲裁委员会［2018］津仲裁字第0406号裁决书对上述事实予以确认，并裁决天津宇昊建设工程集团有限公司支付2014年10月1日至2018年1月12日租赁费5974824.61元。经核算此项，天津盛世达置业有限公司应承担天津宇昊建设工程集团有限公司停工后的租赁费损失为5068642.88元。3．案外人纪书强为天津宇昊建设工程集团有限公司涉案工程施工组织工人、保安提供劳务。天津宇昊建设工程集团有限公司提交的［2018］津仲裁字第0101号裁决书对上述事实予以确认，并裁决天津宇昊建设工程集团有限公司支付管理人员、保安人员的劳务费3512400元。天津宇昊建设工程集团有限公司以此主张窝工损失3512400元，但裁决书中的款项对应期间并不完全重合，天津宇昊建设工程集团有限公司未证明其事实主张，本院不予支持。劳务费中2015年1月至2017年12月保安工资支出为644000元。天津盛世达置业有限公司应承担天津宇昊建设工程集团有限公司停工后的保安工资损失为590333元。综上，以上三项损失共计5788575.88元。关于天津盛世达置业有限公司租赁塔吊是否产生损失的问题，天津宇昊建设工程集团有限公司仅提供与案外人的合同，未提供具体支付凭证，可待证据充分后另行主张。第四，关于优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。本案中，天津宇昊建设工程集团有限公司起诉要求解除合同，并要求天津盛世达置业有限公司支付工程价款，其关于优先受偿权的请求符合法律规定，优先受偿权的范围限于未付工程价款26889179元及因天津盛世达置业有限公司造成的停工损失5788575.88元。综上所述，天津宇昊建设工程集团有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告天津盛世达置业有限公司于2013年9月26日签订的《天津市建设工程施工合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津盛世达置业有限公司支付原告天津宇昊建设工程集团有限公司剩余工程款26889179元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年1月26日至本判决生效后实际给付日止的利息；三、本判决生效后十五日内，被告天津盛世达置业有限公司赔偿原告天津宇昊建设工程集团有限公司损失5788575.88元；四、原告天津宇昊建设工程集团有限公司对其承建工程部分折价或拍卖的价款在工程款32677754.88元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告天津宇昊建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261130元，保全申请费5000元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担67878元，由天津盛世达置业有限公司负担198252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁人民陪审员  范培舒二〇一九年四月二十二日书 记 员  张小彤附：本裁判文书依据具体法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2．《中华人民共和国合同法》第二百八十四条：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。3．《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。4．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。5．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。6．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。7．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。