湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行初21号 原告张东明，男，1967年11月29日出生，住武冈市。 被告武冈市人民政府,住所地武冈市广乐路5号。 法定代表人唐克俭，该市市长。 委托代理人王惠昌，男，武冈市政府法制办工作人员。 被告武冈市国土资源局,住所地武冈市富田路2号。 法定代表人陵建华，该局局长。 委托代理人邓集锦，男，武冈市土地和房屋征收办公室副主任。 委托代理人王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。 原告张东明诉被告武冈市人民政府（简称武冈市政府）、被告武冈市国土资源局（简称武冈市国土局）集体土地房屋拆迁补偿协议一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于当天向被告发送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。原告张东明、被告武冈市人民政府的委托代理人王惠昌、被告武冈市国土资源局的委托代理人邓集锦、王勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东明诉称，原告是武冈市迎春亭丰仁村7组村民，2010年7月13日与原湖南神斧房地产开发有限公司（简称神斧公司）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，武冈市铜宝新城建设协调指挥部（简称铜宝新城指挥部）作为鉴证机关盖了章。但补偿面积不足，2014年7月18日，神斧公司与铜宝新城指挥部查实，在房屋拆迁过程中，对原告房屋存在漏登项目，漏登面积为117平方米，对漏登项目也一直没有补偿。本村拆迁补偿安置地为1：4，原告在征地拆迁过程中被漏登的土地应当按实际面积依据标准予以补偿。与原告签订协议的神斧公司，在签订时已经注销，征地产生的后果应当由被告武冈市政府及其征收部门武冈市国土局承担。请求判令2被告对在拆迁过程中漏登原告的117平方米的土地按照1：4的标准补偿安置地给原告。 原告提交了以下证据： 1、铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明老宅基地已经补偿50.72㎡，还有28㎡未补偿，原告应补差神斧公司39720元，神斧公司应支付原告各项补偿款20246元。 2、内资企业登记表，拟证明神斧公司在2010年7月13日签订协议之前已经注销。 3、张伯良土地使用证，拟证明老屋宅基地面积为192㎡，原告所占使用面积为96㎡。 4、村委会证明，拟证明原告在拆迁房屋中有漏登70㎡。 5、丰仁村7组张东明拆迁房屋漏登项目，拟证明原告在拆迁房屋中有漏登70㎡。 被告武冈市政府答辩称，1、武冈市政府不是本案的适格被告，应驳回原告对武冈市政府的诉讼请求。武冈市政府没有因工程项目征收原告的土地，与原告没有发生征收关系。不是该宗地的房屋征收实施单位，也不是房屋征收部门。2、漏登面积发生在2010年，根据《民法通则》的诉讼时效，原告的民事权利救济时效已超过法律规定，应裁定驳回起诉。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的管辖规定，该案应属于基层法院管辖。 被告武冈市政府提交了以下证据： 1、武冈市人民法院的（2018）湘0581民初2023号民事裁定书，拟证明原告曾就本案事实向武冈市人民法院提起民事诉讼，武冈市人民法院认为武冈市政府不是适格被告，裁定驳回张东明的起诉。 2、成交确认书，拟证明涉案土地从交易中心拍卖成交。 3、铜保新城房屋拆迁安置补偿协议书，拟证明拆迁时间是2010年7月13日，当时张东明没有提出漏登的情况。 被告武冈市国土局答辩称，原告的诉状中陈述，2014年7月18日，神斧公司与铜宝新城指挥部查实，原告的房屋存在漏登项目，面积为117㎡。如果其陈述属实，原告应在法律规定的期限内提起行政诉讼。原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回。2、武冈国土局不是本案的适格被告。3、铜宝新城指挥部于2016年1月4日，与原告张东明签订了《补充协议》，已经对张东明因为房屋拆迁的遗留问题做出了最终处理，另外给原告补偿了95㎡的土地，并明确不得再节外生枝。现原告再次提出土地补偿诉请，违法了诚实信用原则。请求驳回原告提出的起诉。 被告武冈市国土局提交了以下证据： 1、民事裁定书；拟证明张东明房屋是原湖南神斧房地产开发有限公司，应申请该公司对原告承担责任。 2、铜保新城房屋拆迁补偿安置协议书；拟证明张东明与神斧公司产生拆迁补偿安置关系，该协议书已履行完毕，且武冈市房屋拆迁管理办公室未盖章签字。 3、武冈市同保开发项目合同书、武冈市铜保新城开发建设补充合同书；拟证明武冈市政府将拆迁工作交由神斧公司实施，对拆迁户的补偿也是由该公司实施。 4、补充协议书。拟证明原告于2016年1月4日与铜保新城指挥部签订协议，对原告的遗留问题已处理、落实好，原告的起诉违反了协议的约定等事实。 经质证，原告对被告武冈市政府提交的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为证据1，武冈法院的裁定书是民事裁定书，武冈法院认为武冈市政府不是民事案件的适格被告，不能证明武冈市政府同时也不是行政诉讼中的适格被告。证据2,不能证明武冈市政府的行为合法。证据3,是2013年才知道漏登情况，此后一直以信访的方式进行交涉。 原告对被告武冈市国土局提交的4份证据的真实性、合法性无异议。对证据1的质证意见同对武冈市政府证据的质证意见。对证据2和证据3的证明目的有异议，不能证明武冈市政府的征收行为合法且对原告进行了补偿。对证据4的关联性有异议，该补充协议约定的内容与本案起诉内容不一致。 被告武冈市国土局对被告武冈市政府提交的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。 对原告的证据1的三性无异议，对证明目的有异议，在该协议书中建筑占地92.5平方米，在原告名下的地总共是92.5平方米，其中还包括了违法的土地，且第四页的29.5平方米就是原告所称漏登的28平方米，因此该协议书可以说明，对原告的土地应补偿的都已经补偿了，但市房屋拆迁办没有签字，因此武冈市国土局没有参与。证据2的证明目的有异议，看不出原告所说的在2010年就已经注销的事实。对于证据3的证明目的有异议，原告应当提供完整的土地使用权证，原告提交的证据不能达到证明目的。对证据4的真实性合法性关联性均有异议，林目云哪个组的不清楚，如果林目云与原告不是一个村民小组，那么他们私自调换土地的行为是违法行为，该村民小组证明的真实性无法核实，应当提供原件核对，且没有调换人的签名。对证据5的证明目的有异议，不能证实漏登的面积，水池并非宅基地，不需要进行土地安置补偿，且其真实性存疑。 武冈市政府对武冈市国土局提交的4份证据的三性无异议，对证据3的证明目的有异议。市政府虽然是招商引资方，但不是实际的征收实施部门 对原告的证据1的真实性、关联性、合法性无异议。对证据2的合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明注销时间。对证据3的真实性、合法性存疑，且具体面积也看不出。对证据4的合法性有异议，该证明不具备证明效力。对证据5的真实性有异议，需要进行核实。 本院对上述证据认证如下：对被告武冈市政府提交的证据1-3，武冈市国土局提交的证据1-4，原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据1-2，可以作为认定案件事实的依据。证据3系复印件，且没有相关部门签署与原件核对无异的意见，证据4只是水池，且没有林目云的签字，不能证明张东明拥有土地。证据5不能达到证明张东明的证明目的。 经审理查明，2005年8月19日、2006年5月19日，武冈市政府（甲方）与湖南神斧房地产开发有限公司（乙方）分别签订《武冈市同保开发项目合同书》、《武冈市铜保新城开发建设补充合同书》，合同约定武冈市政府将铜宝新城红线范围内的拆迁工作交由神斧公司实施，对拆迁户的补偿也是由该公司实施。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告张东明是武冈市迎春亭丰仁村7组村民，2010年7月13日，乙方（被拆迁人张东明）与甲方（拆迁人原神斧公司）签订了《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，甲方拆迁乙方坐落在丰仁村8组的房屋1栋，共计建筑面积59.72㎡，建筑占地92.5㎡。甲方安排同保路与新东路交汇处152平方米的安置地给乙方。甲方应支付乙方各项补偿费20246元，乙方应向甲方交纳费用39720元。两抵后，乙方应向甲方支付人民币19474元。铜宝新城指挥部作为鉴证机关盖了章。2010年7月18日，经铜宝新城指挥部组织相关工作人员现场核实，确认张东明房屋拆迁遗漏水池、棚房等设施还应补偿8492元。后张东明以房屋存在漏登项目且对漏登项目没有补偿为由，与神斧公司及铜宝新城指挥部协调。2016年1月4日，铜宝新城指挥部（甲方）与张东明（乙方）签订补充协议，约定：一、2010年7月13日乙方与原神斧公司签订“房屋拆迁补充安置协议”所商定的安排乙方同宝路与新东路交汇处一宗安置第152㎡，此处安置地另增加5㎡，即157㎡。二、根据乙方强烈要求和各种情况，为尽快处理铜宝新城建设遗留问题，经市政府领导同意，另给乙方在同宝北路东侧邻警察公寓西侧一号增加安置地90㎡，但乙方需向甲方补缴土地款73800元。安置地交付日期同保路与新东路交汇处157㎡可以立即交付，同保北路东侧邻警察公寓西侧一号地90㎡在2016年底交付。三、乙方签字生效，从此乙方不得节外生枝，否则，本协议作废，今后不再就此事洽谈协商。综上，张东明应支付神斧公司、铜宝新城指挥部共计人民币93274元；神斧公司应补偿张东明房屋拆迁遗漏设施、棚房等补偿款8492元。两抵，张东明应支付给神斧公司、铜宝新城指挥部共计84782元。签订补充协议后指挥部并通知张东明可以自己去“三通一平”，平整土地的费用指挥部可以据实报销。张东明未去平整。2018年9月中旬，武冈市政府组织施工将“三通一平”搞好，并电话通知张东明去国土规划部门办理手续领取地块。2019年春节前，张东明本人也到武冈市住建局找过武冈市铜宝新城建设协调指挥部留守人员朱爱然，周常兴二人，该二人再次当面告知张东明可以去办理手续领取95㎡安置地。至今张东明未配合结算相关费用，未来办理安置地交付使用手续。2018年8月17日，原告张东明以武冈市政府、神斧公司为被告，向武冈市人民法院提起房屋安置补偿合同纠纷的民事诉讼。神斧公司在张东明起诉时已注销。武冈法院认为，拆迁人为神斧公司，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的征收与补偿行为的后果承担法律责任。武冈市政府不是适格被告。裁定驳回张东明的起诉。张东明不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告武冈市政府与神斧公司签订《武冈市同保开发项目合同书》、《武冈市铜保新城开发建设补充合同书》，合同约定武冈市政府将铜宝新城红线范围内的拆迁工作交由神斧房公司实施，对拆迁户的补偿也是由该公司实施。铜宝新城指挥部也是为了铜宝新城建设开发的需要，由武冈市政府设立的。2010年7月13日，张东明与神斧公司签订《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人为神斧公司。现神斧公司已经注销，铜宝新城的拆迁工作系武冈市政府以合同约定的方式交由神斧房公司实施，武冈市政府应对神斧公司行为后果承担法律责任，故本案的武冈市政府是本案的适格被告。武冈市国土局未在安置协议书及补充协议书中签字，不承担相应的权利义务，不是本案的适格被告，本院予以指正。原告起诉被告武冈市政府漏登面积为117㎡，其提交的证据5，丰仁村7组张东明拆迁房屋漏登项目。经查，该漏登项目只是有2个水池和一个棚房经原工作人员计算的还应补偿金额8492元，并未确定存在漏登土地面积，也未确定需要补偿原告张东明安置地。2016年1月4日，为尽快处理铜宝新城建设遗留问题，经市政府领导同意，铜宝新城指挥部另给张东明在同宝北路东侧邻警察公寓西侧一号增加安置地90㎡，原安置地另增加5㎡，合计另外安置给原告95㎡安置地，且铜宝新城指挥部与张东明签订补充协议，约定乙方（张东明）从此不得节外生枝，张东明在该协议上签字。现安置地已经三通一平，在可以交付使用的情况下，张东明违反协议和补充协议的约定，拒不缴纳应支付给铜宝新城指挥部的结算款，拒绝接收安置地，违反了诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张东明的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  刘丽明 二〇一九年四月四日 法官 助理  刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。