wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1152号 广西十万文化传播有限公司： 本院于2019年4月24日立案执行的广西日报社传媒集团有限公司与你广告合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1007号   原告林西县新林镇上升村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人王雷，主任。   委托诉讼代理人刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告永丰种业集团林西有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人孙玉侠，女1970年8月24日出生，，满族，永丰种业集团林西有限公司经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人于程云，男，1994年8月10日出生，满族，永丰种业集团林西有限公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。   原告林西县新林镇上升村民委员会诉被告永丰种业集团林西有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新林镇上升村民委员会委托诉讼代理人刘建军，被告永丰种业集团林西有限公司委托诉讼代理人于程云、陆建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告林西县新林镇上升村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还财政项目资金45万元。二、要求被告按照协议约定承担违约责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，原、被告双方及新林镇人民政府就“三到村三到户”财政扶贫资金使用与合作事宜签订了合作协议，被告从原告处借款45万元，为原告出具了等额借据。协议书中双方就财政项目资金使用模式、方式和期限等做出了约定，新林镇人民政府对双方履约情况进行监管。原告出借款到位后，被告按照约定及时向原告支付了10%收益分红。2018年10月26日，财政扶贫资金本金使用期限到期后，原告及新林镇人民政府多次催促被告偿还财政扶贫资金本金，被告至今未还。   被告永丰种业集团林西有限公司辩称：认可借款事实，具体数额根据原告出示的证据进行核对。合作协议中约定的违约责任过高，不符合法律规定。   本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原、被告及林西县新林镇人民政府三方签订了林西县新林镇上升村“三到村三到户”财政扶贫资金资产收益合作协议，原告将“三到村三到户”财政扶贫资金45万元作为股金投放给被告，用于发展马铃薯繁育产业，被告以入股资金10%的标准向原告所辖贫困户支付分红，资金使用期限一年，自协议签字之日起至2018年10月26日止合作期满，被告必须无条件一次性偿还入股的“三到村三到户”财政扶贫资金，林西县新林镇人民政府对原、被告双方履约情况进行监管，协议还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。2017年10月30日，原告将资金交付给被告，被告为原告出具了借据。被告使用资金后，向原告交付了使用资金10%的分红。资金使用到期后经原告催要，被告至今未返还本金。   原告为证明其主张成立，向本院提交了林西县新林镇上升村“三到村三到户”财政扶贫资金资产收益合作协议一份、借据一枚，被告无异议，本院予以确认。   本院认为：原、被告虽然签订的是林西县新林镇上升村“三到村三到户”财政扶贫资金资产收益合作协议，协议内容为原告入股并约定股金返还期限，被告给付入股股金10%的分红，不承担风险，因此，双方签订的协议虽名为合作协议，实际为借款合同。双方对于借款约定返还期限为2018年10月26日，被告在约定期限内未返还，应当承担偿还责任。   关于原告要求被告承担的违约责任，因双方合作协议违约责任的约定中，未对到期后不偿还借款承担违约责任进行约定，但借款到期后被告未偿还借款，构成违约，应当承担支付利息损失的责任。被告庭审中认为，支付利息损失，按年利率10%计算，因此，被告应当自逾期还款之日起，按年利率10%承担支付利息的责任   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告永丰种业集团林西有限公司偿还原告林西县新林镇上升村民委员会借款45万元并支付利息，利息自2018年10月27日起，按年利率10%计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4025元，保全费2770元，由被告永丰种业集团林西有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘则民     二○一九年四月一日   书记员 冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1007号   申请人：林西县新林镇上升村民委员会，住所地：林西县新林镇。   法定代表人：王雷，系主任。   被申请人：永丰种业集团林西有限公司，住所地：林西县。   法定代表人：孙玉侠，系该公司经理。   申请人林西县新林镇上升村民委员会诉被申请人永丰种业集团林西有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的两栋马铃薯存储仓库（80个窖眼）、库存3000余吨马铃薯（种薯）销售款、300亩金莲花药材苗销售款、农业机械及农资予以轮候查封，申请人林西县新林镇上升村民委员会以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金450000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的两栋马铃薯存储仓库（80个窖眼）。（查封期限为三年）   二、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县马铃薯（种薯）3000余吨销售款。   三、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县亩金莲花药材苗销售款。   四、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县农业机械及农资。（查封期限为二年）   五、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额450000元内对申请人林西县新林镇上升村民委员会申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年三月十一日   书记员 张晓宇
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3714号申请执行人蒋雪花，女，1958年12月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被执行人临安繁华线缆材料厂，住所地杭州市临安区玲珑街道祥里村，组织机构代码:662330105。法定代表人王元芬。被执行人王元芬，女，1972年1月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。申请执行人蒋雪花与被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人蒋雪花于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬返还申请执行人蒋雪花借款本金40000元、支付利息12400元（暂计算至2018年5月30日，此后利息按月利息1%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬的不动产进行了查询，并到被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人王元芬名下房产一处，申请执行人分配受偿房屋拍卖款3485元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬拒不履行，本院已对被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3714号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月十七日书记员  张之星
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3714号 本院在执行申请执行人蒋雪花与被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临安繁华线缆材料厂、王元芬拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安繁华线缆材料厂、王元芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1465号原告：李振江，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省遂平县。被告：河南中达建筑有限责任公司。住所地漯河市郾城区黄河路386号。法定代表人：刘元鼎。被告：何忠明，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省商城县。被告：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告李振江诉被告河南中达建筑有限责任公司、何忠明、刘红月劳务合同纠纷一案中，原告李振江于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何忠明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 蓓审判员 郭智勇审判员 李 琦二〇一九年四月九日书记员 卢晓萌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1465号原告：李振江，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：崔国和，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号。法定代表人：刘元鼎，总经理。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：何忠明，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省信阳市商城县。被告：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘向远，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省漯河市源汇区。系被告刘红月之子。原告李振江诉被告河南中达建筑有限责任公司（中达建筑公司）、何忠明、刘红月劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振江的委托诉讼代理人崔国和、被告河南中达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人宋天毅、被告刘红月的委托诉讼代理人刘向远到庭参加诉讼。被告何忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振江诉称，1.请求判令三被告支付工资款180000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份至2016年2月份，原告李振江与第三被告刘红月达成口头协议，约定由原告承包福民桂花园4标段10#、11#楼内外粉刷工程；结算单价为按建筑面积57元/平方米,原告依约进行施工,现已施工完毕。2017年1月23日被告刘红月向原告出具欠条一份载明：“今欠李振江贰拾伍万元整￥250000元。刘红月.2017.元.23注：以实际计算为准.未结算”。经查明该工程系河南中达建筑有限责任公司承建，河南中达建筑有限责任公司将该工程内部承包给没有建筑资质和劳务资质的何忠明，根据建筑法第29条规定，河南中达建筑有限责任公司应当承担给付工资的责任，据了解河南中达建筑有限责任公司将该工程款挪用导致工资至今未付。后经原告多次催要,支付工资款70000元，至今仍下欠原告工资款180000元。请求法院查证事实，判如所请。被告中达建筑公司辩称，原告起诉的工程不是被告承建，原告与中达公司没有签订任何协议，没有承揽、承包关系，不应当是本案的被告。原告起诉要求中达公司承担责任，没有证据证明，也没有法律依据，请求驳回原告对中达公司的起诉或驳回诉讼请求。被告何忠明未答辩。被告刘红月辩称，1、刘红月是在被告中达公司与何忠明承建工程中委托代为管理福民小区工地期间给原告出具的欠款手续，并非工地的承包人，故对原告主张的欠款依法不应承担偿还责任。2、本案所涉及的工程系中达公司和何忠明承建期间所欠原告的款。刘红月有工地实际施工人何忠明的委托书，委托书明确委托事项及期限，足已证实刘红月在本案中行使的是职务行为。3、公安机关针对本案的事实进行过详细的调查，对被告中达公司的账目进行了调取，查明本案所涉及的工地工程款，由开发方支付给林豫建安，林豫建安支付给中达公司，中达公司支付给何忠明的书面工程款去向表，证明刘红月并没有参与涉案工地工程款的分配或接受，故不应承担本案的还款责任。经审理查明，漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局发包的漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目四标段(即福民桂花园10#、11#、13#楼)的施工及保修由河南林豫建安集团有限公司中标，双方签订的《建设工程施工合同》，并于2014年3月31日在漯河市建设委员会备案。被告何忠明承包该工程，负责具体工程施工。2016年5月17日何忠明向刘红月出具授权委托书一份，载明：“授权委托书，我何忠明因去外地发展业务，现自愿委托刘红月（身份证号：）全权处理何忠明与河南中达建筑有限责任公司所签定的28号楼经济适用房、河南林豫建安集团有限公司10、11、13号楼、开源建筑装饰有限责任公司22、24号楼公租房等项目全权委托刘红月负责处理一切事宜，含甲方转账付款支付工人工资和材料款工程结算完毕。注：以前所有委托作废，以此委托为准，此委托只限刘红月壹人，不再委托其他人包括本人何忠明，此委托有效至工程全部结算完毕，具有法律效力。委托人何忠明，被委托人刘红月，2016年5月17日”。原告李振江与被告刘红月达成口头协议，约定由原告李振江承包福民桂花园四标段10#、11#楼内外粉刷工程。2017年1月23日被告刘红月向原告李振江出具欠条一份，载明：“今欠李振江工人工资贰拾伍万元整￥250000元。刘红月.2017.元.23注：以实际计算为准未结算”。原告李振江已领取70000元，下余180000元索款无果，诉至本院。本院认为，漯河市沙澧产业集聚区福民桂花园10#、11#、13#楼由被告何忠明负责管理施工，被告何忠明委托给被告刘红月全权管理，被告刘红月实施的行为对被告何忠明发生效力。被告刘红月与原告李振江达成协议，李振江承包福民桂花园10#、11#楼内外粉刷工程，所产生的法律后果，应当由委托人何忠明承担。拖欠原告李振江劳务费180000元的事实，有何忠明的代理人刘红月出具的欠条为证，本院予以认定。李振江请求何忠明支付劳务费180000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告刘红月承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李振江要求被告中达建筑公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告李振江与被告何忠明的代理人刘红月达成了口头劳务合同，中达建筑公司既未与李振江订立书面或口头劳务合同，也未与李振江约定劳务报酬，双方不存在劳务合同关系，合同当事人欲突破合同相对性请求合同之外的人承担合同责任，必须有法律的明确规定，否则，任何人均有可能为他人签订的合同负责无法形成合理预期，危及交易安全和交易秩序。故李振江要求中达建筑公司向其支付工资款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠明于本判决生效之日起十日内支付给原告李振江劳务报酬180000元。二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，由被告何忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 徐 蓓审判员 郭智勇审判员 李 琦二〇一九年十月九日书记员 卢晓萌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3576号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：林美羡，女，汉族，1975年12月8日出生，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告林美羡信用卡纠纷一案，本院于2018年11月07日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初83号 原告吴通龙，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告陈阿凤，女，1965年4月12日出生，汉族，住址同上。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道****楼**。 法定代表人王命瑞，局长。 原告吴通龙、陈阿凤诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序需转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  王传城 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1967号关于原告接玉会与被告张静怡、张红臣、雷凤艳婚约财产纠纷一案，本院原告接玉会与被告张静怡、张红臣、雷凤艳婚约财产纠纷于二0一九年三月二十八日作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）内0404民初1967号民事判决书中“判决意见如下”补正为“判决如下”。审判员 张 龙 二0一九年四月六日书记员 乔慕实书记员 陈景泽
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2601行初52号原告贵州中恒建设工程总公司，住所地黄平县新州镇中心村。统一社会信用代码91522622215950564M。法定代表人粟泽全，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）王彪，贵州德仁律师事务所律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局，地址凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，局长。委托诉讼代理人（特别授权）潘辉，该局工伤认定办公室工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）廖廷国，该局工伤认定办公室工作人员。第三人付汝贵，男，1967年8月18日出生，苗族，农民，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）吴跃，贵州维律律师事务所律师。原告贵州中恒建设工程总公司不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出的州工伤认字[2019]05-9号《关于认定付汝贵工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告黔东南州人力资源和社会保障局已于2019年12月13日作出州州工伤撤字[2019]05-1号《关于撤销付汝贵工伤认定决定通知书》，自行撤销其作出的工伤认定决定，现无诉讼的必要为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贵州中恒建设工程总公司申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告贵州中恒建设工程总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 江审 判 员  赵婧霖人民陪审员  张志成二〇一九年十一月十三日法官助理李维君书记员邓汝雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7895号 原告：郑莉容，女，汉族，1976年12月15日出生，住成都市成华区。 被告：曾载武，男，汉族，1971年3月8日出生，住四川省乐山市井研县。 原告郑莉容与被告曾载武车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑莉容到庭参加了诉讼，被告曾载武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑莉容向本院提出诉讼请求：依法判定曾载武支付所欠郑莉荣的砼车租赁款人民币22825元及资金利息人民币10272元，共计人民币33097元。事实与理由：原告于2013年11月17日与被告就砼车租赁一事办理结算，结算金额共计人民币124825元，后被告支付人民币102000元，至今仍欠原告租赁费22825元，自2013年11月17日至2018年5月16日按10%年利率计算被告应付利息10272元。2017年6月原告在法院起诉，经协调后曾载武同意在2017年8月15日付清，原告于2017年8月16日撤诉，但付款期限届满被告以没钱为由拒付。截至今日，原告多次要求被告按照结算清单履行自己职责与义务，但被告不按约定履行义务，给原告造成严重损失，为此，原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，望法院判如所请。 被告曾载武未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，郑莉容系车牌号川Ａ×××××重型专项作业车的所有人，2013年11月17日，曾载武出具《运输车辆结算单》，载明：省道217线镇江路桥一工区，因混凝土运输需要租用车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××混凝土运输车辆。①租用时间为：两辆运输车共计9个月零15天，每月每辆2.7万。②两辆运输车9个月零五天费用共计256500元。③两辆运输车负责人向一工区财务借支131675元。④一工区应向两辆运输车支付费用124825元。结算单落款处为“一工区负责人曾载武”。 2017年6月1日，郑莉容以曾载武为被告，向成都市成华区人民法院起诉，后与2017年8月16日撤回起诉。庭审中，郑莉容称另外一辆车曾登记在其配偶名下，现在已经注销，故未提交相关信息。对于利息，其主张从2013年11月18日起算。 上述事实，有原、被告身份信息、车辆登记信息、结算单、民事裁定书等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告曾载武作为一工区负责人签订运输车辆结算单，确认一工区尚欠包括郑莉容所有的车牌号川Ａ×××××在内的车辆租赁费用124825元，现曾载武拖欠车辆租赁费用未清偿，应当向郑莉容承担支付车辆租金的义务。根据结算单上载明的“每月每辆2.7万”的租金支付标准，本院认为郑莉容主张曾载武向其支付车辆租赁费22825元有事实和法律依据，本院予以支持。因曾载武出具运输车辆结算单后仍拖欠车辆租金未支付，应向郑莉容支付以22825元为本金、以中国人民银行同期贷款利率为标准、从2013年11月18日起至租金本金部分清偿完毕之日止的资金利息，超出部分本院不予支持。被告曾载武经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾载武于本判决生效之日起十日内，向原告郑莉容支付车辆租赁款22825元及利息（利息计算标准：以22825元为本金、以中国人民银行同期贷款利率为标准、从2013年11月18日起至租金本金部分清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郑莉容本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告曾载武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年四月十日 书 记 员  谭 婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7895号 原告：黄德杨，男，汉族，1983年1月4日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师，一般授权。 被告：成都高奇家具有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。特别授权。 第三人：成都润鑫泡沫销售有限公司，住所成都市新都区新民镇九堰村五组。 法定代表人：黄忠辉。 原告黄德杨与被告成都高奇家具有限公司、第三人成都润鑫泡沫销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德杨的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄德杨撤回起诉。 案件受理费184.5元，由原告黄德杨负担。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1685号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人:刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：白龙，男，1976年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：滕艳云，女，1978年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告白龙、滕艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行（以下简称哈拉道口农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告白龙、滕艳云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈拉道口农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的农易贷借款合同；2.要求判令被告白龙、滕艳云偿还借款本金80000元及给付截至2019年1月14日的利息5419.73元，本息合计85419.73元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2016年11月2日，被告白龙、滕艳云与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告白龙、滕艳云提供借款80000元，授信期限为2016年11月2日至2019年10月8日。现该借款合同履行期限虽未到期，但被告白龙、滕艳云未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月14日，被告白龙、滕艳云尚欠借款本金80000元及利息5419.73元未予偿还。白龙、滕艳云未作答辩。原告哈拉道口农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白龙、滕艳云系夫妻。2016年11月2日，被告白龙、滕艳云与原告哈拉道口农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为80000元，授信期限为35个月，自2016年11月2日至2019年10月8日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。2017年11月5日，被告白龙为原告哈拉道口农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款80000元，约定月利率为8.7‰，约定最晚偿还日为2018年11月4日。截至2019年1月14日，被告白龙、滕艳云尚欠借款本金80000元、利息5419.73元，本息合计85419.73元未予偿还。本院认为：被告白龙、滕艳云向原告哈拉道口农商行借款80000元的事实清楚，有原告哈拉道口农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告白龙、滕艳云系夫妻，被告滕艳云亦在借款合同上签字，故被告白龙、滕艳云应依约按期履行偿还原告哈拉道口农商行借款本息的义务；被告白龙、滕艳云未履行按期偿还借款本息的义务，原告哈拉道口农商行可依约解除合同。综上所述，对原告哈拉道口农商行要求解除与被告白龙、滕艳云签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告哈拉道口农商行要求被告白龙、滕艳云偿还借款本息85419.73元并继续按合同约定给付借款本金80000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告白龙、滕艳云于2016年11月2日签订的农易贷借款合同；二、被告白龙、滕艳云于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金80000元，给付截至2019年1月14日的利息5419.73元，本息合计85419.73元；并继续按合同约定给付原告借款本金80000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告白龙、滕艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1696号赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1685号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人:刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：白龙，男，1976年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：滕艳云，女，1978年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告白龙、滕艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行（以下简称哈拉道口农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告白龙、滕艳云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈拉道口农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的农易贷借款合同；2.要求判令被告白龙、滕艳云偿还借款本金80000元及给付截至2019年1月14日的利息5419.73元，本息合计85419.73元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2016年11月2日，被告白龙、滕艳云与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告白龙、滕艳云提供借款80000元，授信期限为2016年11月2日至2019年10月8日。现该借款合同履行期限虽未到期，但被告白龙、滕艳云未按合同约定偿还借款本息。截至2019年1月14日，被告白龙、滕艳云尚欠借款本金80000元及利息5419.73元未予偿还。白龙、滕艳云未作答辩。原告哈拉道口农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白龙、滕艳云系夫妻。2016年11月2日，被告白龙、滕艳云与原告哈拉道口农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为80000元，授信期限为35个月，自2016年11月2日至2019年10月8日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。2017年11月5日，被告白龙为原告哈拉道口农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款80000元，约定月利率为8.7‰，约定最晚偿还日为2018年11月4日。截至2019年1月14日，被告白龙、滕艳云尚欠借款本金80000元、利息5419.73元，本息合计85419.73元未予偿还。本院认为：被告白龙、滕艳云向原告哈拉道口农商行借款80000元的事实清楚，有原告哈拉道口农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告白龙、滕艳云系夫妻，被告滕艳云亦在借款合同上签字，故被告白龙、滕艳云应依约按期履行偿还原告哈拉道口农商行借款本息的义务；被告白龙、滕艳云未履行按期偿还借款本息的义务，原告哈拉道口农商行可依约解除合同。综上所述，对原告哈拉道口农商行要求解除与被告白龙、滕艳云签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告哈拉道口农商行要求被告白龙、滕艳云偿还借款本息85419.73元并继续按合同约定给付借款本金80000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告白龙、滕艳云于2016年11月2日签订的农易贷借款合同；二、被告白龙、滕艳云于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金80000元，给付截至2019年1月14日的利息5419.73元，本息合计85419.73元；并继续按合同约定给付原告借款本金80000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告白龙、滕艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1965号原告张然，男，1981年3月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告杜焕明，女，1983年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告张然诉被告杜焕明民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告有效联系方式，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月一日书 记 员 栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1965号原告：张然，男，1981年3月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：杜明焕，女，1983年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张然诉被告杜明焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元。事实与理由：2016年7月24日，被告在原告处借款60000元，双方未约定借期及借款利率。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2016年7月24日，被告在原告处借款60000元，双方未约定借期及借款利率。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明焕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费220元，由被告杜明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月二十三日书 记 员 栾书伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执376号 李其东、廖雪君： 你们与张卫民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0681民初814号民事判决已发生法律效力。申请执行人张卫于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向张卫返还借款本金15万元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费3300元、保全费467元和申请执行费2150元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××66账号上。 特此通知。 二〇一九年四月三日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077067990（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初968号申请人：湘潭大洋百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭城大厦四楼403号。法定代表人：黄海清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路8号。法定代表人：蔡建华，该公司董事长。申请人湘潭大洋百货有限公司与被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人湘潭大洋百货有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司银行存款1470万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于2019年4月11日提交了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湘潭大洋百货有限公司提供诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院受理后，依法对申请人湘潭大洋百货有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湘潭大洋百货有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司进行财产保全，保全金额为1470万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏 刚二〇一九年四月十一日代理书记员  曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执376号 申请执行人：张卫，男，1970年8月11日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：廖雪君，女，1985年4月9日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：李其东，男，1983年7月24日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人张卫与被执行人廖雪君、李其东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖雪君、李其东有住房公积金,本院于2019年1月8日依法作出（2018）桂0681民初814号民事裁定，冻结廖雪君、李其东住房公积金,因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1、解除对被执行人廖雪君、李其东住房公积金账户的冻结。 2、提取被执行人廖雪君、李其东住房公积账余额及利息155917元。本裁定立即执行。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年五月七日 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执376号 本院在执行申请执行人张卫与被执行人李其东、廖雪君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李其东、廖雪君未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人李其东、廖雪君纳入失信被执行人名单。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执376号 申请执行人：张卫，男，1970年8月11日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：廖雪君，女，1985年4月9日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：李其东，男，1983年7月24日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人张卫与被执行人廖雪君、李其东民间借贷纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人廖雪君。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人廖雪君的桂Ｐ×××××号小轿车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年四月三日 书记员  王国菁
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1083号申请执行人:沈东，男，1978年9月22日出生，住安吉县。被执行人:王晶，女，1973年12月27日出生，住安吉县。申请执行人沈东依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5344号民事判决书，于2019年04月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王晶在（2019）浙0523执1083号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币25210元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年四月二十五日书记员  王青星
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执1083号本院在执行申请执行人沈东与被执行人王晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王晶纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初2244号原告：谢东，男，1997年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆飞派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢26-4，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。法定代表人：姚培春，总经理。委托诉讼代理人：徐珂珂，男，公司员工。原告谢东与被告重庆飞派科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东及其委托诉讼代理人朱华，被告重庆飞派科技有限公司的委托诉讼代理人徐珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2017年6月1日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月1日开始到被告处从事送餐工作。虽然原、被告之间签订的合作协议，但被告向原告规定了上下班时间并制定了各项规章制度约束原告。每日上班均要开早会，迟到、早退、旷工都要被罚款。被告通知的送餐任务，若原告拒接，会被处以三倍罚款。被告按月向原告支付工资，并从工资中每月扣除30元保险费。故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告在2018年3月4日送餐时发生交通事故，为进行工伤认定需要而起诉本案。被告重庆飞派科技有限公司辩称，原告不是被告的职工，双方不存在劳动关系。原告于2017年9月24日与被告形成合作关系或者承揽业务关系，并不是劳动关系，被告对原告的上班并没有相关的规章制度要求，原告上下班时间自由，要求驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告系一家经营范围包括计算机软件开发、餐饮管理、送餐服务、企业营销等业务的公司。2017年9月24日，原告与被告通过签订“合作协议”成立了永川区范围内“饿了么”送餐业务的外卖送餐人员之一。“合作协议”约定：双方同意就永川区范围内的“饿了么”送餐业务进行合作；原告有责任使用合法的交通工具参与送餐活动；原告可基于自身的独立判断以确定是否接受该平台所转发的特定餐饮商家发出的送餐请求；考虑到午餐时间送餐需求量大且顾客愿意等待的时间有限，基于提高效率的考量，原告也理解并同意接受在每日中午送餐高峰时(即11：00至13：00)接受被告通过平台发出的送餐建议。协议还约定，原告应得的合作费用按如下规则支付：1、每月8号，由被告按照原告上一月通过平台所获得并完成的送餐数量，按每单5元，由被告将送餐费支付给原告；若原告上一月于平台在线时间超过26日，则被告额外向原告支付150元，作为合作维持费用，与送餐费同时支付给原告；2、原告收到的当月合作费用，由原告自行依法报税并纳税。协议第六条约定，双方是平等的合作关系，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系、代理关系或劳务关系，被告只是“饿了么”网站、餐饮商家与原告之间的中介服务机构，原告自行通过平台获得送餐机会，为相关商家完成送餐任务；被告作为中介，只负责维护和运行网站，确保相关信息的及时准确转发，并完成相关的费用结算。协议签订后，原告在从事送餐业务期间，每天上午9时多到被告指定的办公地点召开早会，会后开始一天的工作。被告采用“APP”系统派单的方式，要求每位送餐员在自己的手机下载“APP”，工作时间需打开“APP”并“上线”，系统通过“APP”自动向原告派单，原告下班后即可关闭“APP”，此时系统将无法派单。被告每月定期支付了原告报酬。2018年3月4日，原告在送餐过程中发生交通事故，之后未再从事送餐工作。庭审中，原告举示了工资明细表，其中每月工资中，被告对超时订单、差评订单、欺诈订单、广告费等进行了扣款。每月扣款后的工资金额与被告举示的工资发放金额一致。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其组织成员，劳动者在用人单位的安排和管理下从事有报酬的劳动所形成的权利义务关系。劳动关系有两个基本特征，一是人格身份上的从属性，劳动者与用人单位的地位不完全平等，劳动者需服从用人单位的管理和安排，用人单位对劳动者有发出指令、实施奖惩的权利。二是经济上的从属性，劳动者被纳入用人单位经济组织与生产结构之中，为了用人单位的利益而劳动，但劳动报酬由用人单位根据市场行情决定，普通劳动者几乎没有议价的话语权。因此，确认劳动关系应当以以下几个条件作为衡量标准：一是双方是否具备建立劳动关系的主体资格；二是由用人单位直接招录，并直接接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是由用人单位定期支付工资并购买社会保险等；四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的工作系被告业务组成的主要部分，原告受被告直接招用，接受被告的管理，受被告奖惩制度的约束，且由被告定期向原告发放工资，双方之间并非平等的合作关系。由此可见，原、被告已经形成事实上的劳动关系。原、被告之间签订的合作协议本质上体现了双方地位的不平等，被告有明显的管理权和定价权，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告谢东与被告重庆飞派科技有限公司从2017年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆飞派科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年四月十九日书记员 石长清
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初2244号 原告：谢东，男，1997年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇郝家坝村龙尾子村民小组1号。 委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：重庆飞派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢26-4，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。 法定代表人：姚培春，总经理。 委托诉讼代理人：徐珂珂，男，公司员工。 原告谢东与被告重庆飞派科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东及其委托诉讼代理人朱华，被告重庆飞派科技有限公司的委托诉讼代理人徐珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2017年6月1日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月1日开始到被告处从事送餐工作。虽然原、被告之间签订的合作协议，但被告向原告规定了上下班时间并制定了各项规章制度约束原告。每日上班均要开早会，迟到、早退、旷工都要被罚款。被告通知的送餐任务，若原告拒接，会被处以三倍罚款。被告按月向原告支付工资，并从工资中每月扣除30元保险费。故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告在2018年3月4日送餐时发生交通事故，为进行工伤认定需要而起诉本案。 被告重庆飞派科技有限公司辩称，原告不是被告的职工，双方不存在劳动关系。原告于2017年9月24日与被告形成合作关系或者承揽业务关系，并不是劳动关系，被告对原告的上班并没有相关的规章制度要求，原告上下班时间自由，要求驳回原告的诉讼请求。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下： 被告系一家经营范围包括计算机软件开发、餐饮管理、送餐服务、企业营销等业务的公司。2017年9月24日，原告与被告通过签订“合作协议”成立了永川区范围内“饿了么”送餐业务的外卖送餐人员之一。“合作协议”约定：双方同意就永川区范围内的“饿了么”送餐业务进行合作；原告有责任使用合法的交通工具参与送餐活动；原告可基于自身的独立判断以确定是否接受该平台所转发的特定餐饮商家发出的送餐请求；考虑到午餐时间送餐需求量大且顾客愿意等待的时间有限，基于提高效率的考量，原告也理解并同意接受在每日中午送餐高峰时(即11：00至13：00)接受被告通过平台发出的送餐建议。协议还约定，原告应得的合作费用按如下规则支付：1、每月8号，由被告按照原告上一月通过平台所获得并完成的送餐数量，按每单5元，由被告将送餐费支付给原告；若原告上一月于平台在线时间超过26日，则被告额外向原告支付150元，作为合作维持费用，与送餐费同时支付给原告；2、原告收到的当月合作费用，由原告自行依法报税并纳税。协议第六条约定，双方是平等的合作关系，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系、代理关系或劳务关系，被告只是“饿了么”网站、餐饮商家与原告之间的中介服务机构，原告自行通过平台获得送餐机会，为相关商家完成送餐任务；被告作为中介，只负责维护和运行网站，确保相关信息的及时准确转发，并完成相关的费用结算。 协议签订后，原告在从事送餐业务期间，每天上午9时多到被告指定的办公地点召开早会，会后开始一天的工作。被告采用“APP”系统派单的方式，要求每位送餐员在自己的手机下载“APP”，工作时间需打开“APP”并“上线”，系统通过“APP”自动向原告派单，原告下班后即可关闭“APP”，此时系统将无法派单。被告每月定期支付了原告报酬。2018年3月4日，原告在送餐过程中发生交通事故，之后未再从事送餐工作。 庭审中，原告举示了工资明细表，其中每月工资中，被告对超时订单、差评订单、欺诈订单、广告费等进行了扣款。每月扣款后的工资金额与被告举示的工资发放金额一致。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其组织成员，劳动者在用人单位的安排和管理下从事有报酬的劳动所形成的权利义务关系。劳动关系有两个基本特征，一是人格身份上的从属性，劳动者与用人单位的地位不完全平等，劳动者需服从用人单位的管理和安排，用人单位对劳动者有发出指令、实施奖惩的权利。二是经济上的从属性，劳动者被纳入用人单位经济组织与生产结构之中，为了用人单位的利益而劳动，但劳动报酬由用人单位根据市场行情决定，普通劳动者几乎没有议价的话语权。因此，确认劳动关系应当以以下几个条件作为衡量标准：一是双方是否具备建立劳动关系的主体资格；二是由用人单位直接招录，并直接接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是由用人单位定期支付工资并购买社会保险等；四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的工作系被告业务组成的主要部分，原告受被告直接招用，接受被告的管理，受被告奖惩制度的约束，且由被告定期向原告发放工资，双方之间并非平等的合作关系。由此可见，原、被告已经形成事实上的劳动关系。原、被告之间签订的合作协议本质上体现了双方地位的不平等，被告有明显的管理权和定价权，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告谢东与被告重庆飞派科技有限公司从2017年9月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆飞派科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨 茜 二〇一九年四月十九日 书记员 石长清
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2170号 申请人：方晓妹，女，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。 被申请人：涂诗凝，女，1995年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：马永飞，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。 本院在审理申请人方晓妹诉被申请人涂诗凝、马永飞赠与合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人涂诗凝银行存款2241342.6元或查封、扣押其等额价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，为了防止被申请人转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定如下： 一、冻结被申请人涂诗凝银行存款2241342.6元或查封、扣押其等额价值的其他财产； 二、查封、冻结、扣押期间未经本院同意，任何单位和个人不得擅自处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  朱丽晖 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初442号 原告李汉军，男，1980年3月20日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人孟祥军，系于洪区大藩镇大祝村村委会推荐代理人。 被告高秀平，女，1988年1月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被告张鏻兮，女，2015年2月17日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 法定代理人高秀平，女，1988年1月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被告李淑侠，女，1960年1月16日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 三被告共同委托诉讼代理人陈光，系吉林公捷律师事务所律师。 被告中华联合保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市局子街3632号。 负责人金哲范，经理。 委托诉讼代理人李玲玲，系吉林启驰律师事务所律师。 原告李汉军与被告高秀平、张鏻兮、李淑侠、中华联合保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李汉军的委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李汉军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费、停运损失、鉴定费合计39800.02元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日17时，李汉军驾驶车辆与张洪亮驾驶车辆相撞，致李汉军驾驶的车辆受损。经交警部门认定张洪亮承担事故主要责任，李汉军承担事故次要责任。发生交通事故后原告车辆经鉴定需要维修费用并造成停运损失。此次交通事故中张洪亮死亡，故原告起诉张洪亮法定继承人及承保交强险的保险公司，要求被告赔偿原告合理经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶辽ML8053号解放牌半挂牵引车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张洪亮驾驶的吉CAD575(悬挂吉C6C173号)丰田牌小型轿车相撞，致李汉军驾驶的车辆受损。经交警部门认定李汉军承担事故次要责任，张洪亮承担事故主要责任。辽ML8053号解放牌半挂牵引车的实际所有人为李汉军。张洪亮驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。辽ML8053号解放牌半挂牵引车的车损数额经鉴定为18410.00元，更换零部件残值为35.00元，花费鉴定费3000.00元。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠是死者张洪亮的法定继承人。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.鉴定意见及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告主张停运损失，计算标准为2018年吉林省交通运输业标准，停运期间为出现交通事故后交警处理交通事故扣车期间和法院保全车辆期间，我车辆现在还没有修理。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠质证认为，我方依法保全被告的事故车辆，符合法律规定，不同意赔偿停运损失。被告中华联合财险公司质证认为，财产损失交强险限额仅为2000.00元，超出部分与我方无关。本院认为，交警处理交通事故扣车期间和法院依法保全期间，原告主张停运损失没有事实和法律依据，本院不予保护。原告修车期间的停运损失属于法律保护的停运损失，原告现未修车，本院酌定原告修理期间为7天，停运损失合计1821.33元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）、醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，张洪亮虽醉酒驾车，被告中华联合财险公司作为承保交强险的保险公司仍应承担赔偿责任。张洪亮驾驶的机动车套牌，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，应接受的是行政处罚，该套牌车辆发生交通事故不应成为保险公司不予理赔的理由。原告李汉军因交通事故造成的经济损失为车损18375.00元（核减更换零部件残值价格35.00元）、停运损失1821.33元、鉴定费3000.00元。被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告李汉军经济损失2000.00元。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿原告李汉军经济损失12737.43元（按70%的事故责任比例计算）。综上所述为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司延边中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李汉军车损2000.00元。 二、被告高秀平、张鏻兮、李淑侠于判决生效后十日内在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿原告李汉军经济损失12737.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元，减半收取397.50元，原告李汉军负担119.25元，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担278.25元。鉴定费3000.00元，原告李汉军负担900.00元，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担2100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年四月十六日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执437号 姚健、王红萍、张洪全、陈月华、李理亮、陈钦丰、郑贤起： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初21号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行偿还65105.96元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费1754元和申请执行费877元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××66账号上。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077067990（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初442号 原告李汉军，男，1980年3月20日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人孟祥军，系于洪区大藩镇大祝村村委会推荐代理人。 被告高秀平，女，1988年1月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被告张鏻兮，女，2015年2月17日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 法定代理人高秀平，女，1988年1月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被告李淑侠，女，1960年1月16日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区万。 三被告共同委托诉讼代理人陈光，系吉林公捷律师事务所律师。 被告中华联合保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市局子街3632号。 负责人金哲范，经理。 委托诉讼代理人李玲玲，系吉林启驰律师事务所律师。 原告李汉军与被告高秀平、张鏻兮、李淑侠、中华联合保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李汉军的委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李汉军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费、停运损失、鉴定费合计39800.02元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日17时，李汉军驾驶车辆与张洪亮驾驶车辆相撞，致李汉军驾驶的车辆受损。经交警部门认定张洪亮承担事故主要责任，李汉军承担事故次要责任。发生交通事故后原告车辆经鉴定需要维修费用并造成停运损失。此次交通事故中张洪亮死亡，故原告起诉张洪亮法定继承人及承保交强险的保险公司，要求被告赔偿原告合理经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶辽ML8053号解放牌半挂牵引车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张洪亮驾驶的吉CAD575(悬挂吉C6C173号)丰田牌小型轿车相撞，致李汉军驾驶的车辆受损。经交警部门认定李汉军承担事故次要责任，张洪亮承担事故主要责任。辽ML8053号解放牌半挂牵引车的实际所有人为李汉军。张洪亮驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。辽ML8053号解放牌半挂牵引车的车损数额经鉴定为18410.00元，更换零部件残值为35.00元，花费鉴定费3000.00元。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠是死者张洪亮的法定继承人。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.鉴定意见及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告主张停运损失，计算标准为2018年吉林省交通运输业标准，停运期间为出现交通事故后交警处理交通事故扣车期间和法院保全车辆期间，我车辆现在还没有修理。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠质证认为，我方依法保全被告的事故车辆，符合法律规定，不同意赔偿停运损失。被告中华联合财险公司质证认为，财产损失交强险限额仅为2000.00元，超出部分与我方无关。本院认为，交警处理交通事故扣车期间和法院依法保全期间，原告主张停运损失没有事实和法律依据，本院不予保护。原告修车期间的停运损失属于法律保护的停运损失，原告现未修车，本院酌定原告修理期间为7天，停运损失合计1821.33元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）、醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，张洪亮虽醉酒驾车，被告中华联合财险公司作为承保交强险的保险公司仍应承担赔偿责任。张洪亮驾驶的机动车套牌，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，应接受的是行政处罚，该套牌车辆发生交通事故不应成为保险公司不予理赔的理由。原告李汉军因交通事故造成的经济损失为车损18375.00元（核减更换零部件残值价格35.00元）、停运损失1821.33元、鉴定费3000.00元。被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告李汉军经济损失2000.00元。被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿原告李汉军经济损失12737.43元（按70%的事故责任比例计算）。综上所述为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司延边中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李汉军车损2000.00元。 二、被告高秀平、张鏻兮、李淑侠于判决生效后十日内在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿原告李汉军经济损失12737.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元，减半收取397.50元，原告李汉军负担119.25元，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担278.25元。鉴定费3000.00元，原告李汉军负担900.00元，被告高秀平、张鏻兮、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担2100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年四月十六日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执437号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人姚健、王红萍、陈月华、张洪全、陈钦丰、郑贤起、李理亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚健、王红萍、陈月华、张洪全、陈钦丰、郑贤起、李理亮未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人姚健、王红萍、陈月华、张洪全、陈钦丰、郑贤起、李理亮纳入失信被执行人名单。 二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执437号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。 负责人：龙先伟，行长。 被执行人：陈钦丰，男，1963年7月8日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：李理亮，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：陈月华，女，1967年5月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：张洪全，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：郑贤起，男，1959年6月15日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：姚健，男，1984年9月15日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：王红萍，女，1985年8月23日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与郑贤起、李理亮、陈月华、陈钦丰、姚健、王红萍、张洪全借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初21号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金65105.96元并支付利息，负担案件受理费1754元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，其中被执行人姚健、王红萍、陈月华、李理亮、陈钦丰名下有财产，本院已冻结该银行账户并扣划。其他被执行人在车辆,房产、银行存款、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初189号原告：韩晋平，男，1972年10月1日生，汉族，保德县人，现住保德县。被告:王计兵，男，保德县人，电话：182XX****XX,。本院在审理原告韩晋平诉被告王计兵借款合同纠纷一案，原告康海清于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩晋平的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告韩晋平撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告韩晋平负担。审判员 马俊青 二〇一九年四月十日书记员 白立红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初417号 原告：苏茵榆，女，1992年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告：陈书聪，男，1987年12月19日，汉族，住广西钦州市灵山县。 原告苏茵榆与被告陈书聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  黄进平 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谢 瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初417号 原告：苏茵榆，女，1992年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告：陈书聪，男，1987年12月19日，汉族，住广西钦州市灵山县。 原告苏茵榆与被告陈书聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，因被告陈书聪下落不明，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告陈书聪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈书聪偿还原告借款本金120,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款人民币120,000元。原告于2018年7月30日通过银行转账方式借给被告100,000元；通过支付宝转账方式借给被告20,000元，合计共出借120,000元。经原告多次向被告催收，被告均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告陈书聪没有答辩，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈书聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系相识多年的朋友。2018年间，被告因资金周转需要，向原告借款120,000元。2018年7月30日，原告以银行转账方式出借100,000元；以支付宝转账方式出借20,000元，合计共出借120,000元。庭审中，原告自认被告偿还了20,000元，尚欠100,000元没有归还。2019年1月29日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。原告通过银行转账及支付宝转账方式将款项120,000元出借了被告，有转账记录及聊天记录为证，原、被告之间的借贷关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告偿还了20,000元，为此，被告尚欠借款金额为100,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告陈书聪应偿还原告苏茵榆借款本金100,000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,700元，公告费700元，合计3,400元，由被告陈书聪负担2,950元，原告苏茵榆负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  黄进平 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2982号原告：王某，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：张某，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告张某下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 方 圆二〇一九年四月二十五日书记员 杨雅茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2982号原告：王某，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还原告借款本金20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年3月18日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告张某向原告王某借款20000元，并于当日出具借条一份交予原告持有，该借条载明：“今借到王某贰万元整（20000元整）。借款人：张某，2018年10月14日”。上述借款后经原告多次索要，被告至今未能给付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某借款20000元，该款后经原告多次索要，被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2019年3月18日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告王某要求被告张某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20000元及利息（利息自2019年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某承担，该费用原告王某已预交，由被告张某于本判决生效之日起十日内直接向原告王某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 张绪丽二〇一九年八月二十一日书 记 员 杨雅茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初685号 原告：赵恒阳，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：张明春，男，汉族，1966年10月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所四川省泸州市龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼，统一社会信用代码91510504204811323C。 法定代表人：王明旭，男，汉族，1953年9月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：禹州市威科特纺织机械开发有限公司，住所河南省禹州市产业集聚区东产业园，统一社会信用代码9141108155834796XA。 委托诉讼代理人：陈光普，系禹州市威科特纺织机械开发有限公司法律顾问。 法定代表人：赵金定，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。 第三人：王道全，男，汉族，1963年6月4日出生，住四川省泸县。 原告赵恒阳、张明春与被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、禹州市威科特纺织机械开发有限公司、第三人王道全劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 赵恒阳、张明春诉称，2016年8月8日，禹州市威科特纺织机械开发有限公司与四川省泸州市川南建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定将禹州市2014年公租房项目交由四川省泸州市川南建筑安装工程公司承建，承建人须交纳施工保证金300万元。2016年10月2日，王道全代表四川省泸州市川南建筑安装工程公司与赵恒阳、张明春签订《劳务分包协议》，约定由赵恒阳、张明春分包四川省泸州市川南建筑安装工程公司承建的上述工程中的1号、3号、5号楼的劳务施工，赵恒阳、张明春须交纳施工保证金200万元。合同签订后，赵恒阳、张明春将200万元保证金代四川省泸州市川南建筑安装工程公司直接交给了禹州市威科特纺织机械开发有限公司。后赵恒阳、张明春按被告要求组织人员到河南省禹州市等待施工，但工程未开工。为此，赵恒阳、张明春诉请判令二被告连带退还其保证金200万元及资金占用利息，并赔偿工人误工及差旅损失15万元。 禹州市威科特纺织机械开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,其公司作为接受劳务一方，合同履行地应在其住所地，其公司住所在在河南省禹州市，故本案应移送河南省禹州市人民法院审理。 本院经审查认为，原告同时起诉了两个被告,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，各被告住所地的人民法院都有管辖权，其中被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司住所在本院辖区,故本院对本案有管辖权。被告禹州市威科特纺织机械开发有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回禹州市威科特纺织机械开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一九年四月十五日 书记员 胡泓妙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初685号 原告：赵恒阳。 原告：张明春。 委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司。 法定代表人：王明旭。 委托诉讼代理人：肖福春，男，四川省泸州市川南建筑安装工程公司职工。 第三人：禹州市威科特纺织机械开发有限公司。 法定代表人：赵金定。 委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。 第三人：王道全。 原告赵恒阳、张明春诉被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南建司）、第三人禹州市威科特纺织机械开发有限公司（以下简称威科特公司）、第三人王道全建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒阳、张明春及其委托诉讼代理人乔治久、万勇、被告川南建司的委托诉讼代理人肖福春、第三人威科特公司的委托诉讼代理人陈光普、第三人王道全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵恒阳、张明春向本院提出诉讼请求：1、判令川南建司退还原告代交的200万元保证金及利息（利息从2016年10月2日起按月利率1.025%计算至款清为止）；2、判令川南建司赔偿原告待工损失15万元；3、本案诉讼费、律师费由川南建司承担。事实和理由：2016年8月8日，川南建司与威科特公司签订《建设工程施工合同》，约定由川南建司承建威科特公司开发的禹州市2014年公租房项目，川南建司应交保证金300万元。2016年10月2日，川南建司项目负责人王道全以其名义与原告签订《劳务分包协议》，约定川南建司将其承建工程部分劳务分包与原告。由于川南建司资金问题，要求原告为其向威科特公司代交了200万元保证金。后根据发包方的要求，原告组织了30名工人前往工地准备施工，但由于威科特公司方的原因，工程至今未完成相关手续审批，无法开工，给原告造成15万元的待工损失。原告要求被告退还保证金和赔偿损失未果，故提出如上请求。 川南建司辩称，其与原告无任何合同法律关系，原告所交200万元系与王道全之间的债权债务关系。2017年9月，原告书面请求威科特公司直接将保证金中的200万元退还与他，王道全和威科特公司已签字同意，该债务已转移给威科特公司，原告没有理由要求川南建司承担。川南建司从未通知原告开工，其主张的待工损失与川南建司无关。综上所述，应驳回原告对川南建司的诉讼请求。 威科特公司述称，其与原告方无合同关系，不向原告承担合同责任。 王道全述称，原告交200万元保证金属实，系直接转给威科特公司委托人账户，威科特公司收据是出具给王道全。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，金平正安公司（发包人）与泸州九建司（承包人）签订《建设工程承包合同》，合同中约定以下其中内容：1、工程名称：胡市镇胡市社区二组棚户区改造工程一期项目金福苑大厦；2、承包范围：以设计施工图为准，房建工程（不含基础工程、一至三层主体结构工程、给水、电、气、消防、电梯）等全部工作内容；3、合同价款：以双方确认的结算为准被告刘勇系被告金平正安公司所属分支机构江阳分公司负责人。2016年3月6日，被告刘勇以金平正安公司（甲方）名义与原告泸州九建司（乙方）签订了《内部经营承包责任合同》，合同约定：甲方将其承建的泸州市阳雀山初级中学校建设项目（二）期工程承包给乙方经营，乙方对本工程项目包工包料，承包经营，组织施工，实行独立核算，自负盈亏，全面履行甲方与业主方签订的《建筑施工合同》（包含协议书、通用条款、专用条款、工程量清单及经审图公司审核的本工程项目全套图约所示内容和工程质量保修书、补充协议）的所有义务，甲方在收到业主支付的工程款（进度款）、提取管理费及税金后7个工作日内全数支付给乙方，工程所有税费由甲方代缴，按国家规定税率在建设单位支付的工程款中提取，甲方提取管理费率为总值的1%，以工程决算为准。合同中还对双方其他权利义务进行了设定。上述合同由刘勇作为甲方代表人签字，并加盖了“四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司”印章。合同签订后，原告泸州九建司按约组织对该工程的建设施工，业主方将工程款项支付给了金平正安公司。2016年8月31日，金平正安公司将该项目的工程款92万元转入江阳分公司后，江阳分公司未能全部支付给泸州九建司。2016年9月26日，刘勇以江阳分公司负责人名义向泸州九建司出具欠条，载明欠阳雀山初级中学校建设项目（二）期工程进度款47万元，于2016年10月8日前转入项目总负责人泸州九建司个人账户。2016年10月13日，刘勇通过其他公司账户向泸州九建司支付了两个5万元，并于2016年12月7日通过其妻子账号向泸州九建司支付了10万元。庭审中，原告泸州九建司认可该20万元系支付江阳分公司所欠款项。 上述事实有双方当事人的庭审陈述、《建设工程承包合同》、《补充协议》银行转账凭证、欠条、工商登记资料等证据在案佐证。 本院认为，金平正安公司与原告签订的《建设工程承包合同》及其《补充协议》，合法有效。原、被告双方所签合同虽名为内部经营承包，但泸州九建司与金平正安公司并无劳动合同关系，金平正安公司在工程项目施工过程中，也仅是对泸州九建司提供建设企业资质方面的协助，并收取管理费，因此，原告与金平正安公司实为挂靠经营承包合同关系，所方所签合同违反了禁止借用资质进行建设工程施工的法律强制性规定而无效。虽然合同无效，但金平正安公司因此而取得的工程款应支付与原告。由于金平正安公司在将工程款支付与所属江阳分公司后，江阳分公司未能及时支付与原告，而由其负责人刘勇以江阳分公司名义向原告出具了欠条，刘勇的行为属于职务行为，其法律后果应由法人单位金平正安公司承担。故原告要求被告金平正安公司承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告刘勇的诉讼请求，本院不予支持。对于欠款金额，原告认可诉请的47万元中被告已支付20万元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下： 一、四川省泸州市第九建筑工程有限公司与泸州金平正安房地产开发有限公司签订的《建设工程承包合同》予以解除； 二、泸州金平正安房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付四川省泸州市第九建筑工程有限公司工程款9206731.18元； 三、驳回四川省泸州市第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费107384元，由被告泸州金平正安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 刚 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  汪霞英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡泓妙
安徽阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初333号原告:阜阳荣达新型建材有限公司,住所地阜阳市颍州区颍西办事处中南大道11号盛鑫映泉小区2103室。法定代表人：白涛,该公司经理。被告:杨秀华,男,1964年8月16日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。原告阜阳荣达新型建材有限公司与被告杨秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李         申审 判 员 张         锋人民陪审员 江珍二〇一九年四月三日书 记 员 康 雷 雷 （ 代 ）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初333号原告：阜阳荣达新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处中南大道11号盛鑫映泉小区2#103室。法定代表人：白涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱梅，该公司法律顾问。被告：杨秀华，男，1964年8月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳荣达新型建材有限公司诉被告杨秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳荣达新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘爱梅到庭参加诉讼，被告杨秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳荣达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13690元（逾期支付的利息按银行同期贷款利率支付，自起诉之日直至欠款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，在种子酒厂建设中，被告购买原告生产的加气混凝土砌块，货款共计20690元。被告已支付7000元，剩余13690元，后原告多次催要所欠货款，被告以各种理由推诿，拒不支付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨秀华未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日至3月3日期间，被告杨秀华多次从原告阜阳荣达新型建材有限公司处购买加气混凝土砌块，货款合计为20690元；2018年2月14日，被告杨秀华向原告阜阳荣达新型建材有限公司7000元货款。剩余货款13690元，经原告多次催要，至今被告仍未支付，原告遂诉讼至法院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、出库单、拨款申请书及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告之间虽无书面的货物买卖合同，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯、出库单、拨款申请书等证据，可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨秀华从原告阜阳荣达新型建材有限公司处购买加气混凝土砌块，应当支付货款，故对原告要求被告支付13690元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀华于本判决生效之日起五日内支付原告阜阳荣达新型建材有限公司货款13690元及逾期付款损失（以13690元为基数，自2019年1月8日至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年七月十五日书 记 员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3063号 申请人：姜志慧，女，1957年10月5日出生，汉族，无业，现住天津市河北区。 委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。 被申请人：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室，统一社会信用代码：911301007954778640。 法定代表人潘伟。 被申请人：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室，统一社会信用代码：91110115692324865M。 法定代表人：潘伟。 姜志慧与石家庄中迪房地产开发有限公司、北京绿地京城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜志慧向本院申请财产保全，请求对石家庄中迪房地产开发有限公司所有的石家庄绿地中山公馆4号地块12-1-2001号房产予以查封，查封或冻结被申请人所有的价值694719.42元的财产或银行存款、到期债权。申请人以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的保单保函作为担保，保险金额：2835738.42元，保函期限：自提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司所有的石家庄绿地中山公馆4号地块12-1-2001号房产一套； 二、冻结被申请人石家庄中迪房地产开发有限公司名下银行存款694719.42元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 齐玉华 二〇一九年四月二十九日 代书记员 魏 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3726号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：虞城县鸿丰棉业有限公司。住所地虞城县站集乡王楼村。统一社会信用代码91411425679489657B。法定代表人：王飞，职务：董事。被告：商丘市泓金信用担保有限公司。住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。被告：王飞，男，汉族，1983年4月20日出生，住虞城县。被告：郭红英，女，汉族，1979年8月16日出生，住虞城县。被告：王银行，男，汉族，1979年8月11日出生，住虞城县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，因本案受理后部分被告下落不明，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  黄清培二〇一九年四月十六日书记员  夏孟娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3726号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：虞城县鸿丰棉业有限公司。住所地虞城县站集乡王楼村。统一社会信用代码91411425679489657B。法定代表人：王飞，职务：董事。被告：商丘市泓金信用担保有限公司。住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。被告：王飞，男，汉族，1983年4月20日出生，住虞城县。被告：郭红英，女，汉族，1979年8月16日出生，住虞城县。被告：王银行，男，汉族，1979年8月11日出生，住虞城县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、王培到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞城县鸿丰棉业有限公司归还借款本金255万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告商丘市泓金信用担保有限公司、王飞、郭红英、王银行承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月24日原告与被告虞城县鸿丰棉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告虞城县鸿丰棉业有限公司向原告借款255万元，期限24个月，自2016年10月24日到2018年10月24日，用于购买棉花。约定月利率9.3‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率13.95‰。被告商丘市泓金信用担保有限公司、王飞、郭红英、王银行与原告签订《保证合同》，且王飞、郭红英、王银行签署的有《担保人及配偶同意担保承诺书》对这笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行付款义务，被告没按约定履行还本付息的义务。诉至法院，请依法判处。五被告未到庭应诉、未答辩。经审理查明：2016年10月24日，原告与被告虞城县鸿丰棉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告虞城县鸿丰棉业有限公司向原告借款255万元，用于购买棉花。借款期限24个月，自2016年10月24日到2018年10月24日，约定月利率9.3‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率13.95‰。被告商丘市泓金信用担保有限公司、王飞、郭红英、王银行与原告签订《保证合同》，且王飞、郭红英、王银行签署的有《担保人及配偶同意担保承诺书》对这笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告于2016年10月25日履行付款义务，被告虞城县鸿丰棉业有限公司归还利息结清至2018年10月24日。后被告没按约定履行还本付息义务，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》及《结婚证》复印件、借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》、《担保人及配偶同意担保承诺书》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款255万元，被告虞城县鸿丰棉业有限公司未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告虞城县鸿丰棉业有限公司偿还借款本息，要求被告商丘市泓金信用担保有限公司、王飞、郭红英、王银行承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县鸿丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金255万元及利息（利息按月利率13.95‰计算，自2018年10月25日起至实际付清之日止）。二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、王飞、郭红英、王银行对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27200元，由五被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  黄清培二〇一九年七月十六日书记员  夏孟娅