湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初864号 原告：卿刚强，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。 被告：陆新善，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：段常娥，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：深圳市锐品精密组件有限公司（已吊销），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区第三工业区A5地块A1栋一楼西、二楼。 法定代表人：李琼珍，该公司总经理。 原告卿刚强与被告陆新善、段常娥、深圳市锐品精密组件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿刚强及其委托诉讼代理人刘乐平、旷良蕾，被告陆新善及其委托诉讼代理人肖响华，被告段常娥及其委托诉讼代理人肖响华到庭参加诉讼。被告深圳市锐品精密组件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿刚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆新善、段常娥支付所欠原告股金人民币160万元，并按年息40万元支付所欠原告上述股金截止于2018年底利息人民币114.5万元（顺延照计），合计人民币274.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系姻亲关系。2005年被告夫妇以被告陆新善名义在广东省深圳市件有限公司（系自然人独资）时，向原告吸收股金40万元，约定占该公司20%的股份，被告陆新善以公司名义给原告出具了股金收据。此后该公司一直由两被告实际经营管理，原告未参与管理。2011年2月16日，原告与被告陆新善经充分协商，签订了“股金分红协议书”，双方确认原告所占公司20%的股权至2009年12月31日止，股权起点价值折合人民币160万元；另约定，原告所占公司20%的股权自2010年元月1日起，全权委托被告陆新善管理，并由其每年付给原告股金分红人民币40万元。协议签订后，原、被告一直依约履行。2014年12月31日，原、被告达成股金处理协议，双方经结算，截止2014年12月31日止，两被告共下欠原告股金人民币160万元及欠付利息59万元，合计219万元。两被告因暂无现金支付，被告陆新善向原告出具了“入股结算单（欠条）”，承诺于2014年底还清利息59万元；160万元股金按年息40万元计付原告；股金于2015年还80万元，2016年还80万元。此后，两被告先后支付了部分利息外，截止2018年底，共欠原告股金本金160万元，利息114.5万元，经原告多次催收未果，据此，为维护原告的合法权益，请求依法判准原告之诉请。 被告陆新善、段常娥分别答辩的共同意见：1、本案属于名为投资，实为借贷法律关系，原告主张按《股金分红协议书》分红缺乏法律依据。原告2005年投资40万元入股深圳市锐品精密组件有限公司的行为按公司法第三十二条的规定，应认定为民间借贷关系，而非投资入股法律关系。2、原告以《入股结算单（欠条）》为据向被告陆新善、段常娥主张权利，因该欠条载明的内容与本案客观事实严重不符，依法不能作为定案依据，因此，原告的诉请缺乏法律和事实依据，依法不能成立。《入股结算单（欠条）》的数据来源缺乏合法有效的证据支撑，依法应不予认定，而应据实重新核算。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《股金分红协议书》约定本金40万元，每年给付股金分红40万元，明显超过了年利率24%标准，即便利息从2005年6月30日起算，至2019年3月30日，借款本息合计1720000元（40万元+96000元×13年9个月）。同时陆新善2012年1月5日退股，将公司100%的股权转让给了李琼珍，该公司于2014年4月1日被吊销，如果原告是投资入股公司，则其参与分红的截止时间至迟为2014年4月1日；且该公司从2009年12月31日开始一直处于亏损状态。3、本案应付原告的借款本息已足额支付完毕，且已超额支付，超出部分，答辩人保留另行起诉返还的权利。 段常娥补充答辩，原告将答辩人列为被告，并诉请答辩人对被告陆新善所负债务承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据。答辩人并非案涉《股金分红协议书》、《入股结算单（欠条）》的当事人，根据合同相对性原理，答辩人并非本案适格被告，同时答辩人并非锐品公司。答辩人虽与被告陆新善系夫妻关系（已于2018年9月25日离婚），但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因答辩人并未在《入股结算单（欠条）》签名，原告无证据证明《入股结算单（欠条）》所载明的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，答辩人无须对该债务承担责任。答辩人通过转账方式支付原告借款本息的行为，仅是答辩人代为被告陆新善付款行为而已。据此，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告深圳市锐品精密组件有限公司未予书面答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织双方进行了质证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：原告卿刚强于2005年投入40万元入股被告陆新善自2005年6月3日注册成立的深圳市锐品精密组件有限公司，并由被告陆新善开具“今收到卿刚强入股锐品模具股金肆拾万元人民币，占本厂股份的20%（百分之二十）。”收条由陆新善签字，并加盖深圳市锐品精密组件有限公司的公章。尔后，该公司由被告陆新善进行经营管理，原告未参与经营管理。2011年2月16日，原告与被告陆新善签订了“股金分红协议书”，双方基于公司增加了新的厂房和购置大量的设备，业务量遂年成倍增长的实际情况，予以约定原告20%的股权至2009年12月31日止，股权起点价值折合人民币壹佰陆拾万元；由被告陆新善每年付给原告股金分红40万元，即每年6月30日前付20万元，12月30日前付20万元，原告20%的股权在生产中全权委托被告陆新善管理。该协议订立的前后，经被告段常娥先后多次从银行向原告或原告之妻汇入分红款。 2014年4月1日，被告陆新善以1元的价格将被告深圳市锐品精密组件有限公司转让给李琼珍，并去工商主管部门办理了股东变更登记。同年12月31日，经原告与被告陆新善进行结算，并出具的“入股结算单（欠条）”载明：“卿刚强入股陆新善、段常娥夫妻办模具厂，原结算至2009年12月31日止，股金价值160万元，每年付息40万元。现结算至2014年12月31日止，共下欠本金160万元（壹佰陆拾万元），利息59万元（伍拾玖万元），合计人民币219万元、贰佰壹拾玖万元。计划：2014年底还清利息59万元（伍拾玖万元），剩余160万元，按年息40万元计付。利息按年还清，本金2015年还80万元，2016年还80万元。”落款处结算人（欠款人）由陆新善签名，签署日期为2014年12月31日。结算单签订后的当年，经被告段常娥汇款20万元至原告之妻段青华；2016年除以红酒抵4.5万元，于7月7日由段常娥转账5万元给原告；由段常娥于2017年3月18日转账5万元、4月28日转账5万元、7月6日转账5万元、8月3日转账5万元（至段青华账户）、10月19日转账5万元、12月29日转账10万元；由段常娥于2018年4月2日转账10万元、6月6日转账5万元、8月27日转账5万元、9月27日转账10万元、11月2日转账5万元（至段青华账户）；由段常娥于2019年1月15日、3月30日分别转账5万元至段青华账户。尔后，原、被告因债务的偿还未能达成协议而向本院提起诉讼。 另查明，被告陆新善与被告段常娥于2018年9月25日去婚姻登记机关登记离婚，双方离婚时提交的离婚协议载明：五、其它在女方知情状况下的借款（人民币）事项经协商由女方承担支付。借卿刚强160万元……。 本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间是因合伙形成的纠纷还是因民间借贷而形成的纠纷。原告卿刚强先前与被告陆新善共同投资而作为刚成立的深圳市锐品精密组件有限公司的股东，尔后，双方能按照协议规定履行，直至2011年2月16日，原告与被告陆新善经充分协商，所签订的《股金分红协议书》，明确原告的股权价升值为160万元，并约定了红利分配。从此，双方一直按该协议履行，2014年4月1日，被告陆新善将公司低价转让后，原告与被告陆新善于同年12月31日签订了“入股结算单(欠条)”，说明原告与被告陆新善之间的合伙已经终止，按照该结算单，被告陆新善应付给原告的股金160万元及利息（实为红利）59万元，并作出了分期还款计划，从此原告与被告陆新善之间的合伙关系已转化为民间借贷关系，但被告陆新善却未能严格按该结算单履行，双方从而形成的纠纷应为民间借贷纠纷。该结算单对欠款所约定的利息其利率明显超出国家的规定，超出部分不受法律保护。被告段常娥辩称其不是案涉《股金分红协议书》、《入股结算单（欠条）》的当事人，从而不是本案适格被告的观点，与其和被告陆新善婚姻关系存续期间共同生产经营深圳市锐品精密组件有限公司，并由其先后多次向原告及原告之妻转款的客观事实不符。同时，被告段常娥与陆新善订立的离婚协议已明确约定尚欠原告160万元，并确定由被告段常娥偿还，虽然该约定不能对抗原告，但说明被告段常娥对尚欠原告160万元是明知的。因此，对原告要求被告支付其借款本金160万元的请求，本院应予支持。但对其主张的被告尚未支付的利息只能按年率24%予以计算，据此，被告从2014年至2018年底，应付原告的利息为212.6万元，核减已支付的利息109.5万元，尚欠利息103.1万元。被告段常娥向原告之子卿秉国的转款与本案无关。被告深圳市锐品精密组件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陆新善、段常娥于本判决生效后三十日内连带偿还原告卿刚强借款本金1600000元，利息1031000元（按年利率24%计算至2018年12月31日止），以及按年利率24%从2019年1月1日起至结清日止的利息； 二、驳回原告卿刚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费28760元，由原告卿刚强负担2760元，被告陆新善、段常娥负担26000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  杨中德 人民陪审员  曾 容 二〇二〇年四月六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹