天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初2334号原告：天津远通机械加工有限公司，住所地天津市武清区河西务镇一纬路**。法定代表人：张宏，经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京市蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京万源工业有限公司（原北京万源工业公司），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：刘效伟，董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京航天万源科技有限公司（原北京航天万源科技公司），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路****。法定代表人：李岭波，董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：首都航天机械有限公司（原首都航天机械公司），住所地北京市丰台区南苑警务东路**。法定代表人：赵熙春，总经理。委托诉讼代理人：张纬敏，员工。委托诉讼代理人：张冠鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京长征天民高科技有限公司（原北京天民高科技开发公司），住，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路**院/div>法定代表人：何燚，总经理。委托诉讼代理人：任贺嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天津远通机械加工有限公司与被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司及天津育江农牧机械制造有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因原告变更以承揽合同为由，申请追加首都航天机械有限公司、北京长征天民高科技有限公司为共同被告参加诉讼，并撤回对天津育江农牧机械制造有限公司的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人张宏及委托诉讼代理人蔡丽萍、被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司的委托诉讼代理人吴铁军、被告首都航天机械有限公司的委托诉讼代理人张纬敏、张冠鹏、被告北京长征天民高科技有限公司的委托诉讼代理人任贺嘉、高东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津远通机械加工有限公司（以下简称天津远通公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司、北京长征天民高科技有限公司连带给付原告加工费373178元及以373178元按银行同期货款利率计算给付自2006年11月23日至实际支付加工费之日止的利息。2、案件受理费由上述四被告担负。事实和理由：被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司、北京长征天民高科技有限公司是北京首都万源包装机械有限公司的股东，原告是案外人天津万忠汽车配件有限责任公司（以下简称天津万忠公司）的债权受让人，天津万忠公司与北京首都万源包装机械有限公司及被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司有多年的业务往来，为北京首都万源包装机械有限公司及四被告公司加工零件，四被告业务员与北京首都万源包装机械有限公司都是一套人马。2003年8月1日首都航天机械有限公司将其持有的北京首都万源包装机械有限公司12%股权转让给北京万源工业有限公司，2006年11月7日根据中国航天科技集团公司文件精神，北京万源工业有限公司将在北京首都万源包装机械有限公司76%股权无偿转给北京航天万源科技有限公司。2010年北京首都万源包装机械有限公司注销，其债务归北京航天万源科技有限公司偿还。北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司、北京长征天民高科技有限公司是北京首都万源包装机械有限公司股东，同属一个集团公司下属单位，存在股权转让事实，具有关联关系，应当对所欠天津万忠公司的加工费承担连带责任。天津万忠公司将对四被告的债权转让给了原告，属于原告承继了天津万忠公司的权利，有权向四被告主张权利。原告曾起诉过被告北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司等，北京航天万源科技有限公司将本案的债权剥离出来，在调解中认可了各股东之间的关联关系，与原告达成调解，自愿承担了北京长征天民高科技有限公司、北京天达控制技术开发公司的债务。四被告尚欠天津万忠公司加工费373178元，天津万忠公司将该债权转让给了原告。原告多次找各被告索要欠款，但各被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益，故起诉。北京万源工业有限公司辩称，原北京首都万源包装机械有限公司已合法注销，原告向本被告主张无法律依据。根据公司法第185条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权，并提供证明材料，清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”及公司法解释二第十三条、十四条规定可以看出，北京首都万源包装机械有限公司已经进行了合法清算，债权人未在法定时间内申报，其权利不受保护。原告起诉依据的6份合同是北京首都万源包装机械有限公司的合同，其合同的真实性、合法性及是否履行等情况要经过另行审理并确定具体债权后才可以进行起诉。原告称债权是天津万忠公司转让而来，但本被告从未接到过天津市万忠公司的债权转让通知书，根据合同法第80条规定债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，原告所称债权转让对本被告无效；原告起诉依据是天津万忠公司与北京首都万源包装机械有限公司的一些合同，该合同与本被告无关，本被告与北京首都万源包装机械有限公司也不存在债权债务，原告就北京首都万源包装机械有限公司与天津万忠公司之间的债权起诉本被告无事实和法律上关系。原告向法庭提交的ＢＪ061-017、ＢＪ061-046ＢＪ033-033合同，定做人是北京万源工业有限公司，但本被告与天津万忠公司之间的有关欠款事宜已经处理完毕，不存在欠付货款的问题，按合同约定结算方式是货到后结算，自2006年开始截止2014年期间，已经8年时间，已经超过诉讼时效。ＢＪ015-025、ＢＪ025-015、ＢＪＬＱ5-023合同,系天津万忠公司与北京首航万源包装机械有限公司之间合同，无法确认合同真实性，与本被告无关，并已过诉讼时效，且附件送货单与合同约定的数量、金额无法吻合，也存在送货日期与合同日期不符等问题。对ＢＪ051-015、×××14、ＢＪ015-009定做合同的真实性不认可，不能证明与本被告有关系，且已经超过诉讼时效。故原告主张无事实及法律依据，应当依法予以驳回。北京航天万源科技有限公司辩称，本被告与原告之间不存在任何合同关系，从未有过经济来往，原告起诉本被告无事实和法律依据；原告称其债权是由天津市万忠公司转让而来，但本被告从未接到过天津市万忠公司的债权转让通知书，根据合同法第80条规定债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，原告所称的债权转让对本被告无效；本案已过诉讼时效。故原告主张的事实缺乏依据，依法应驳回原告的诉讼请求。首都航天机械有限公司辩称，其不是北京首航万源包装机械有限公司的股东，也未与原告存在业务往来，经查询北京航天衡机电设备有限责任公司于2003年变更为北京首航万源包装机械有限公司，股东为北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司、北京市天达控制技术有限公司，不存在原告所述的2003年8月1日将首都航天机械公司将其持有12%股权转让给北京万源工业公司的行为，依据民诉法第64条当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，原告未提交任何证据证明本被告作为北京首航万源包装机械有限公司的股东的身份，即使本被告系北京首航万源包装机械有限公司的股东，按照中国航天科技集团公司有关单位联合重组的决定，本被告在完成资产划转—股权转让行为后，其对公司的权利义务即终止。故本被告不应承担连带责任。原告在追加本被告申请中案由是承揽合同纠纷，本被告未与原告签订有关承揽加工合同，不是该承揽合同权利义务的主体一方，不应承担违约责任。北京首航万源包装机械有限公司已按公司法规定，经工商行政管理部门核准后予以注销，其注销行为符合国家法律相关规定，依据民法总则第137条、民法通则135条的规定，原告请求已远远超出诉讼时效。本被告认为原告不应将本被告追加为被告，应驳回原告诉求。北京长征天民高科技有限公司辩称，本被告不是本案任一合同签署主体，无任何业务往来，未对原告做过任何承诺，本被告的诉讼主体不适格，合同对本被告无约束力。本案定作合同中能够体现北京首航万源包装机械公司生产部印章的只有三份ＢＪ051-015、×××14、ＢＪ015-009，该三份合同尾部虽加盖了北京首航万源包装机械有限公司生产部的印章，但实际签署方、履约方及履约的情况并不明晰，主要体现在合同首页签署为北京首航万源包装机械有限公司原股东首都航天机械公司，其余为北京万源工业公司签署，加盖印章不是北京首航万源包装机械有限公司公章或合同专用章，生产部无特别授权文件，部门印章不具对外代表的效力；涉案合同存在送货单标注时间早于合同签订时间、送货单未盖章等问题，无法证明合同实际签订、履行主体是哪一方，也无其他证据证明合同实际履行；×××14合同总额变更事宜的《协议》所列签署主体仅为北京万源工业公司与天津万忠公司，双方并未加盖公章，该协议生效与否，签订、履约主体和履约情况均无法判决。涉案合同定作人的委托代理人、签署送货单的经手人均写为“杨连仲”，但存在合同与送货单签署字迹不一样情况，无法确定实际经手人是谁，无法确定杨连仲代表的哪一方。即使合同真实有效，其合同义务应当由北京万源工业公司作为合同当事人承担，非本被告承担。涉案合同债务与北京首航万源包装机械有限公司及本被告无任何关系，且债权转让通知发出的是北京航天万源科技有限公司，天津万忠公司所认可的涉案合同债务人本来就是北京航天万源科技有限公司，天津万忠公司未就债权转让事宜通知北京首航万源包装机械有限公司，对北京首航万源包装机械有限公司不发生效力，更不对本被告发生效力。北京首航万源包装机械有限公司2004年将出资60万元转让给本被告，本被告只持股12%，此后北京首航万源包装机械有限公司于2011年5月20日依法注销完成工商登记，即使被认定属于合同当事人，并对原告承担债务，但本被告作为完成实缴出资60万元义务的股东，与各被告各自独立设立、存续的法人主体，即使北京航天万源科技有限公司自愿承担债务，本被告也不应承担连带赔偿责任。在没有债务关系情况下，北京首航万源包装机械有限公司没有义务在清算时通知原告，即使需要通知原告，到原告提起本诉之日，依据诉讼时效的相关规定，原告向本被告作为清算组成员主张清算赔偿责任的诉讼时效早已在2012年5月20日终止，原告失去胜诉权，本被告不应对原告承担任何因清算程序瑕疵的赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据：1、BJ045-023《加工定作合同》及加工明细表、提货验收单，拟证明首都航天机械公司以定作方与承揽方天津市万忠汽车配件有限责任公司曾签订《加工定作合同》，约定由承揽方为定作方制作零件一批，旋转接头100件，价款56000元，BY-45-2081,价款100元，B84035-45-384一台半价款5500元等零件的规格及价款，总价款123586元，定作方虽未加盖公章，但定作方委托代理人唐亮在承揽方处签名，承揽方按定作人加工明细的零件规格等要求制作。1999年12月2日、2000年7月15日承揽方按要求制作后交付产品，郭新耀（郭新跃）、崔锡宽、杨卫星、肖辉、张华、王志广分别在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明旋转接头共100件（56000元）、加热箱3件等提货验收单上签名，需方尚欠加工款1万元。2、BJ015-025《工矿产品购销合同》及提货验收单，拟证明供方天津市万忠汽车配件有限责任公司与需方首都航天机械公司协商先行加工零件，后于2001年9月13日签订《工矿产品购销合同》，约定由供方为需方制作零件一批，价款56793元，需方首都航天机械公司加盖了公司合同专用章，委托代理人唐亮签名，供方天津市万忠汽车配件有限责任公司加盖了公司合同专用章，委托代理人张宏签名。供方按需方加工清单的零件图及规格等要求制作，并于2001年7月10日、8月7日、8月20日、9月21日、9月28日向需方交付产品，需方未付加工款。3、BJ025-015《承揽合同》及提货验收单，拟证明定作方首都航天机械公司与承揽方天津市万忠汽车配件有限责任公司协商先行加工零件，后于2002年5月13日签订《承揽合同》，约定由承揽方按需方提供图纸加工零件一批，价款为40629元。定作方加盖了首航航天机械公司印章，承揽方加盖合同专用章。2002年3月26日、4月12日、5月27日、6月24日天津市万忠汽车配件有限责任公司在指定地点211交货，需方潘小兵在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明热辊、动力轴、长杆等40件价款12580元的加工产品提货验收单上签名接收，2002年5月13日、6月20日杨鹤刚在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明筒、托辊等2253件，无单价的加工产品提货验收单上签名接收，2002年6月20日“杨某”在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明固定座、支板等17件价款2449元的加工产品提货验收单上签名接收，2002年5月15日杨连仲在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的加热箱16件无单价的加工产品提货验收单上签名接收，定作方未付加工款。4、BJ033-033《承揽合同》及加工明细提货验收单，拟证明定作方北京万源工业公司与承揽方天津市万忠汽车配件有限责任公司于2003年6月30日签订《承揽合同》，约定由承揽方为定作方制作加工零件，153项，价款71422元，北京万源工业公司在定作方处加盖了“北京万源工业公司”合同专用章，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽方处加盖合同专用章。承揽方按定作方要求制作产品，按指定地点包装机厂，向定作方送货，杨鹤刚在提货验收单上签名接收，定作方未以支票结算方式向原告支付加工款。5、BJ061-046《北京市定作合同》及送货单，拟证明定作人北京万源工业公司与承揽人天津市万忠汽车配件有限责任公司于2006年10月25日签订《北京市定作合同》，约定由承揽人为定作人制作零件一批，价款220740元。北京万源工业公司在定作人处加盖了“北京万源工业公司”合同专用章，委托代理人邵志航签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人提供图纸及技术要求制作产品，向定作人北京万源工业公司送货，邵志航于2006年11月14日、11月28日、12月25日在提货验收单上签名，但定作人有加工款90000元未付。6、BJ061-017《北京市定作合同》及加工明细、送货单，拟证明定作人北京万源工业公司与承揽人天津市万忠汽车配件有限责任公司于2006年6月26日签订《北京市定作合同》，约定由承揽人为定作人制作零件一批，价款127650元。北京万源工业公司在定作人处加盖“北京万源工业公司”合同专用章，委托代理人邵志航签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人要求制作产品，按定作人要求及指定地点送货，邵志航于2006年7月20日在提货验收单上签名，但尚有加工款27650元未付。7、《北京市定作合同》及送货单、协议，拟证明2005年3月21日、5月12日、6月2日北京万源工业公司以定作人名义与承揽人天津市万忠汽车配件有限责任公司先后签订编号为×××09、×××14、ＢＪ051-015的《北京市定作合同》三份，×××09合同约定由承揽人为定作人制作1.6米、1.8米预热辊及零件，数量145件，总价29002元；×××14合同约定由承揽人为定作人制作1.8米3-2-0型加热箱7件，单价4500元（价款31500元），制作1.6米3-2-0型加热箱16件，单价4500元（价款72000元），总价103500元；ＢＪ051-015合同约定由承揽人为定作人制作3-2-0型加热箱20件，单价4500元，总价90000元。北京万源工业公司在定作人处加盖了“北京首航万源包装机械有限公司生产部”印章，委托代理人杨连仲签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人要求制作预热辊及零件、加热箱等产品，并按要求地点送货。2005年3月7日、3月11日承揽人向定作人交付×××09合同产品，共10张送货单，杨连仲在送货单上收货及经手人处签名，已付价款25035元，尚有3967元未付；2005年8月15日承揽人按ＢＪ051-015合同约定全面向定作人交货，杨连仲在送货单上收货单位及经手人处签名，价款90000元，已付42583元，尚欠47417元。2005年3月2日承揽人向定作人交付×××14合同产品加热箱为11件，单价4500元，价款49500元，杨连仲在送货单上收货及经手人处签名，2005年9月18日定作人万源工业公司委派邵志航与定作人签订书面协议确定1.6米加热箱16件未交付，取消合同中的该部分内容，总额从原来的1103500元改为315000元（7件），实际交付11件，价款49500元，已付24200元，尚有25300元未付。8、债权转让协议书、天津万忠汽车配件有限责任公司对帐单、通知书，拟证明2009年9月21日天津万忠汽车配件有限责任公司以甲方（债权让与人）名义与乙方（受让人）天津远通机械加工有限公司签订债权转让协议书，将截止2009年9月21日前债务人北京万源工业公司欠甲方加工费，以合同对帐单：ＢＪ033-033、ＢＪ061-017、ＢＪ061-046、ＢＪ015-025、ＢＪ025-015、ＢＪ045-023）为准，将上述债权转让给乙方，乙方同意受让，甲方负责通知北京万源工业公司该债权转让事宜。同年11月20日天津万忠汽车配件有限责任公司签发通知书载明通知北京航天万源科技公司有关合同号×××09、×××14、ＢＪ051-015、ＢＪ061-017、ＢＪ061-046、ＢＪ071-006、ＢＪ071-038、、ＢＪ071-043、ＢＪ071-060、ＢＪ071-062、ＢＪ071-071、ＢＪ071-077、ＢＪ015-025、ＢＪ025-015、ＢＪ045-023、ＢＪ033-033、ＢＪ08012-ＢＳＲ的债权转让给原告，北京航天万源科技有限公司负责向原告公司履行加工费义务。9、邮寄回执，拟证明原告于2011年7月15日向北京航天科技公司包机厂邮寄债权转让协议通知书等文件，该公司周克静签收；2013年7月10日天津万忠汽车配件有限责任公司向北京航天万源科技有限公司邮寄债权转让通知书，告知天津万忠汽车配件有限责任公司将上述编号的合同的债权转让给原告，涉及上述合同债务向原告履行；2017年5月27日原告分别向北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、北京首都航天机械公司邮寄债权转让协议和通知书，告知天津万忠汽车配件有限责任公司将上述编号的合同的债权转让给原告，北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械公司涉及的上述相关合同向原告履行债务,上述公司均未书面回复意见。10、企业变更登记申请表、股东会决议、股权转让协议，拟证明北京航天衡机电设备有限公司于2003年8月1日变更为北京首航万源包装机械有限公司，股东为北京万源工业公司、北京市天达控制技术开发公司、北京天民高科技开发公司、首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司。首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司将各自在北京航天衡机电设备有限公司的股份60万元（共180万元占总股份总额36%）全部转让北京万源工业公司（占北京首航万源包装机械有限公司总股份总额36%），不再享有北京航天衡机电设备有限公司股东权利，由北京万源工业公司按首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司出资的180万元享有股东权利和承担股东义务。11、股东会决议，拟证明北京首航万源包装机械有限公司于2006年11月7日召开北京万源工业公司、北京市天达控制技术开发公司、北京长征天民高科技有限公司股东会议，根据中国航天科技集团公司《关于一院经营性资产重组方案批复》（天科经【2006】22号）精神，决议将北京万源工业公司在北京首航万源包装机械有限公司76%股权折合注册资本380万元，无偿划转至北京航天万源科技公司，同意北京航天万源科技公司加入北京首航万源包装机械有限公司出资380万元，与北京市天达控制技术开发公司出资60万元、北京长征天民高科技有限公司出资60万元，组成公司第四届股东会。12、备案通知、注销核准通知书、北京首航万源包装机械有限公司股东会决议，拟证明2010年11月18日北京首航万源包装机械有限公司经股东北京首航万源科技公司、北京市天达控制技术开发公司、北京长征天民高科技有限公司决议注销北京首航万源包装机械有限公司时，虽自行确认公司清算组作出清算报告，并对清算组成人员赵熙春、李刚、孙晓波、周建辉、刘政在工商部门进行备案，2011年5月20日北京首航万源包装机械有限公司决议解散申请注销登记，经北京市工商行政管理局丰台分局批准予以注销。但只是工商管理部门形式登记，未做实质性审查，公司注销未作实际清算，未向原告及天津万忠汽车配件有限责任公司书面通知申请债权，未履行告知义务。13、(2013)武民二初第100号民事调解书、BJ071-071合同，拟证明北京航天万源科技公司按照签订的定做合同给付原告加工费，合同签订为钱伟、邵志航、唐亮等人，唐亮、邵志航在首都航天机械公司和万源工业合同中也是签订人，说明被告一、被告二、被告三与北京首都万源包装机械有限公司有关联。14、北京市通州区人民法院（2011）通民初字第13658号民事判决书、庭审笔录、北京第二中级人民法院（2011）二中民终第22452号民事裁定书，拟证明北京市通州区人民法院于2011年10月27日对北京通州区郎府乡望町锻件厂诉北京航天万源科技公司、北京长征天民高科技有限公司、北京天达控制技术开发公司承揽合同纠纷一案作出判决，认定2009年7月1日北京首航万源包装机械有限公司与北京通州区郎府乡望町锻件厂签订《北京市定做合同》有效，北京首航万源包装机械有限公司注销时，股东北京航天万源科技公司、北京长征天民高科技有限公司、北京天达控制技术开发公司未依法组成清算组通知北京通州区郎府乡望町锻件厂对所欠的加工费债权进行申报，判决北京航天万源科技公司、北京长征天民高科技有限公司、北京天达控制技术开发公司共同给付。该案性质与本案相同。被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司未提交证据。被告北京长征天民高科技有限公司提交证据：1、检资报告、企业变更登记表，拟证明其公司受让12%股权，作为北京首航万源包装机械有限公司股东之一，实缴出资60万元。2、股东会议决议、清算报告、公告、工商注销核准通知书、清算组备案通知书，拟证明其在2011年5月20日北京首航万源包装机械有限公司依法注销时，作为股东之一履行了清算义务。上述证据经本院组织当事人进行证据交换和质证。原告对被告北京长征天民高科技有限公司提交证据1提出如有原始登记材料，其真实性认可，对该被告作为北京首航万源包装机械有限公司股东履行出资义务认可；对证据2提出原告未见到注销通知，首先被告应采用能够直接通知到债权人的方式通知，无法通知的才采用公告方式通知，被告未进行有效通知，未履行通知义务，导致债权人未申报债权。工商注销登记只是形式登记，是否成立清算小组，不做实质审查，不能证明被告方成立清算小组进行清算。被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对原告证据1、2、3，提出合同是复印件，不具真实性，不予质证和认可。被告首都航天机械有限公司提出证据真实性不予认可，该证据不能证明对方将货物送达给本被告。被告北京长征天民高科技有限公司提出原告提出下了订单，只有提货验货收单和送货单，无法证明合同依据订单签署，提货单载明211厂与原告提供合同签署主体不一致，提货验收单只是个人签字，无法证明履行了原告提交的合同。对原告证据4、5、6，被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对BJ033-033、BJ061-017：BJ061-046的合同真实性无异议，但不能证明原告证明目的，提出上述证据定作方是万源工业公司与天津万忠公司签订，与被告北京万源科技有限公司无关；送货单是在签订合同前，不能证明提货与承揽合同之间有一定的关联性，不能证明合同已履行。提货单位是北京首航万源包装机械公司与合同定作方北京万源工业公司主体不一致，送货单中项目，与合同约定项目不一致，故送货单与合同不一致，不能证明所送货物的价值，北京万源工业公司未收到货物，签收人姓名不清楚，也缺少定作清单，定作物不明确，合同诉讼已超过诉讼时效。被告首都航天机械有限公司提出合同是天津万忠公司与北京万源工业公司之间的合同，本被告无法核实其真实性，对真实性不予认可，该部分合同与本被告无关，定作物标的不明确，与提货单、送货单也不明确，不能证明合同显示标的物与送货单一致性，不能确定天津万忠公司已履行合同，合同结算方式显示已超过诉讼时效。被告北京长征天民高科技有限公司合同的真实性、合法性、关联性均不认可，提出本被告不是三份合同的签署主体，对签署履行合同情况不知晓并无法核实。对原告证据7，被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司提出合同真实性、合法性均不认可，合同定作方是北京万源工业公司，盖章是北京首航万源包装机械有限公司生产部，不能确定合同已经成立，该合同与北京万源工业公司无关；送货时间在签订合同之前，合同与送货单不具一致性，不能证明合同已实际履行；收货单位是包机厂或北京万源工业公司，但合同显示合同相对人北京首航万源包装机械有限公司，主体不符，与被告一、被告二无关，送货价格有的是自己填写，不能确定送货物的价值；合同约定货量与送货量不一致，不能证明合同已经履行，且已超过诉讼时效。被告首都航天机械有限公司对三份合同均是天津万忠公司与北京首航万源包装机械有限公司或北京万源工业公司签订，并进行往来，本被告无法核实其真实性，与本被告无关。对三份合同的真实性、合法性均不认可。被告北京长征天民高科技有限公司对上述证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，提出本被告不是三份合同的签署主体，对签署履行合同情况不知晓并无法核实。合同上盖章为北京首航万源包装机械有限公司生产部，不是公章，不产生合同效力，015号合同中杨连仲与送货单上签署字迹明显不一样，不能确定实际经手人。三个合同存在送货单的时间、交付货物数量与合同约定不一致情况，北京首航万源包装机械有限公司和本被告均不是签订和履约主体。对证据8、9，被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司提出债权转让协议书的真实性不予认可，转让协议上应由法定代表人签字，法院存档债权转让协议书与当庭提交的债权转让协议存在差异，没有签订的时间，就其内容确定以合同号与对帐单为准，但对帐单不能确认被告万源工业公司欠付原告相关款项，与北京航天万源科技有限公司无关，债权转让不真实，对二被告不具有约束力。通知书是天津万忠公司针对北京航天万源科技有限公司发出，通知书内容是该被告欠付天津万忠公司加工费，与债权转让协议约定北京万源工业公司欠付天津万忠公司加工费不一致，不能确定是针对债权转让协议而发，视为没有向各被告发出债权转让协议通知。快递回执不能证明原告向二被告发出债权转让通知书；对帐单系原告单方制作，未经债务人北京首航万源包装机械有限公司同意确认，对债务人不发生效力。被告首都航天机械有限公司对债权转让协议书提出形式存在时间不一致，针对债务人是北京万源工业公司和北京首航万源包装机械有限公司，协议中未对相关合同权利义务的履行情况进行确认，也未得到上述两个公司确认，与本被告无关；对账单系单方制作，未经债务人确认，对债务人不发生效力；通知书未向本被告邮寄送达，是天津万忠公司单方通知，未得到被告一、被告二确认，且通知书日期已超过诉讼时效。对快递回执真实性认可，但对其内容不认可，且未邮寄给本被告。被告北京长征天民高科技有限公司对证据证据8、9的真实性、合法性均不认可，提出债权转让协议及通知书均未通知和送达北京首航万源包装机械有限公司和本被告，本被告不知晓，无法进行核实，对账单所写北京首航万源包装机械有限公司欠付款项但无相关证明原件，债权转让协议送达对象不包括本被告和北京首航万源包装机械有限公司，与本被告和北京首航万源包装机械有限公司无关，对账单系单方制作，应系债权人与债务人之间对账，未经债务人同意，对债务人不发生效力，其真实性不予认可。对原告证据10、11、12，四被告均无异议。对原告证据13，被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对证据的真实性、合法性均认可，但调解书对应的合同对象是北京航天万源科技有限公司，对原告认为与北京万源工业有限公司、首都航天机械有限公司及北京首航万源包装机械有限公司具有关联性的证明目的不认可。被告首都航天机械有限公司对该证据的真实性、合法性均认可，提出该调解书及BJ071-071合同涉及的是北京航天万源科技有限公司与天津万忠公司之间的合同关系，对原告以此证证明业务人员与本被告具有关联性的目的不认可。被告北京长征天民高科技有限公司对该证据的民事调解书真实性、合法性均认可，对BJ071-071合同的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，提出本被告不知民事调解事宜，与本被告及北京首航万源包装机械有限公司无关。对证据14，被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对该证据中判决书、裁定书的真实性无异议，提出裁定书确认的是上诉人北京航天万源科技有限公司与被上诉人达成和解进行撤诉，对原告主张北京首航万源包装机械有限公司注销时成立清算组，未依法通知债权人的证明目的不认可，原告如认为系债权人可申报债权，并不损害原告利益。对庭审笔录真实性认可，提出公司法定代表人调任，并不能确认北京首航万源包装机械有限公司与首都航天机械有限公司存在关联性，对原告证明目的不认可。被告首都航天机械有限公司对该证据的真实性、合法性均认可，同意被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对该证据质证意见，提出北京首航万源包装机械有限公司法定代表人赵熙春现任本被告法定代表人系正常的人事调动，与本案无关联性。被告北京长征天民高科技有限公司同意被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司对该证据质证意见，提出北京首航万源包装机械有限公司不是原告主张的涉案合同签订履行主体，对原告不负任何债务，无须在清算时通知原告。本院对双方当事人经质证无异议的证据予以确认。本院认定事实如下：天津市万忠汽车配件有限责任公司于1998年7月20日依法成立（2012年12月18日吊销）。2003年8月1日北京航天衡机电设备有限公司变更为北京首航万源包装机械有限公司，股东为北京万源工业公司、北京市天达控制技术开发公司（2011年9月20日注销）、北京斯达新技术装备公司、首都航天机械公司、北京长征天民高科技开发公司、北京航天石化技术装备工程公司。首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司将各自在北京航天衡机电设备有限公司的股份60万元（共180万元占总股份总额36%）全部转让北京万源工业公司，不再享有北京航天衡机电设备有限公司股东权利，由北京万源工业公司按首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司出资额180万元（占北京首航万源包装机械有限公司股份总额36%）享有股东权利和承担股东义务。天津市万忠汽车配件有限责任公司在经营期间，于1999年以承揽方与首都航天机械公司为定作方签订合同编号为BJ045-023《加工定作合同》，约定由承揽方为定作方制作零件一批，详见清单，旋转接头100件，价款56000元，BY-45-2081,价款100元，B84035-45-384一台半价款5500元等零件的规格及价款，总价款123586元，按图纸技术要求执行，按图验收，交货地点在首航，合同中未约定结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等。定作方未加盖公章，定作方委托代理人唐亮在承揽方处签名，承揽人在定作方“首都航天机械公司”处加盖了天津市万忠汽车配件有限责任公司合同专用章，委托代理人张宏签名（双方签名、签章位置有误）。1999年12月2日、2000年7月15日郭新耀（郭新跃）在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明从动轴、主动轴等57件加工产品提货验收单需方负责人处签名接收，2001年1月17日崔锡宽在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明支座体、支耳等1045件加工产品提货验收单上签名接收，2001年1月9日杨卫星在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明支臂、轴套等160件加工产品提货验收单上签名接收，2000年9月25日、2001年9月15日、2002年1月6日、12月12日肖辉、张华、王志广分别在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明旋转接头共100件（56000元）、加热箱3件的提货验收单上签名，上述提货验收单加工产品零件上未载明单价。原告承认已付大部分加工费，需方尚欠1万元。2001年首都航天机械公司以需方与天津市万忠汽车配件有限责任公司为供方协商先加工零件，后于2001年9月13日签订BJ015-025《工矿产品购销合同》，约定由供方为需方制作零件一批，详见清单，价款56793元，按需要提供图纸加工，交货地点在需方厂内，运费供方负责，按图验收，合同中未约定结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等。需方首都航天机械公司加盖了公司合同专用章，委托代理人唐亮签名，供方天津市万忠汽车配件有限责任公司加盖了公司合同专用章，委托代理人张宏签名。2001年7月10日、8月7日、8月20日、9月21日郭新跃（郭新耀）在天津市万忠汽车配件有限责任公司在211厂提交的载明滚轴、托棍等223件加工产品提货验收单需方负责人处签名，2001年9月28日王志广在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明加热箱6件的加工产品提货验收单需方负责人处签名，上述提供验收单上载明加工产品的名称规格、件数，无单价。原告陈述需方未付加工款。2002年首都航天机械公司为定作方与天津市万忠汽车配件有限责任公司为承揽方协商先行加工零件，后于2002年5月13日签订BJ025-015《承揽合同》，约定由承揽方按需方提供图纸加工零件一批，详见明细，按图验收，加工总价款为40629元。合同中未约定结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式。定作方加盖了“首航航天机械公司印章，承揽方加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。2002年3月26日、4月12日、5月27日、6月24日天津市万忠汽车配件有限责任公司在211厂交货，定作方潘小兵在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明热辊、动力轴、长杆等40件价款12580元的加工产品提货验收单上签名接收；2002年5月13日、6月20日定作方杨鹤刚在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明筒、托辊等2253件，无单价的加工产品提货验收单上签名接收；2002年6月20日定作方杨某在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的载明固定座、支板等17件价款2449元的加工产品提货验收单上签名接收；2002年5月15日定作方杨连仲在天津市万忠汽车配件有限责任公司提交的加热箱16件无单价的加工产品提货验收单上签名接收。原告陈述定作方未付加工款。2003年北京万源工业公司为定作方与天津市万忠汽车配件有限责任公司以承揽方协商先行加工零件，后于2003年6月30日签订BJ033-033《承揽合同》，约定由承揽方为定作方制作加工零件，153项，价款71422元，内容详见清单。按定作方提供图纸及技术要求保证质量，按图纸技术要求验收，零件全部交付合格后分期付款，支票结算，违约遵照合同法，解决合同纠纷方式双方协商，协商不成可到北京市丰台区法院起诉，零件若在加工过程中出现质量问题由承揽方负责。北京万源工业公司在定作方处加盖了“北京万源工业公司”合同专用章，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽方处加盖合同专用章。承揽方按指定地点包机厂向定作方送货，定作方杨鹤刚在2003年1月3日、1月7日、1月20日、2月18日、3月10日、4月16日、4月25日、5月29日天津市万忠汽车配件有限责任公司提交长轮、环、小轴定位套、接头、摆杆等8815件，未载明单价的加工产品提货验收单上签名接收。原告陈述定作方未以支票结算方式向承揽方支付加工款。北京万源工业公司为定作人与天津市万忠汽车配件有限责任公司为承揽人，于2006年10月25日签订BJ061-046《北京市定作合同》《北京市定作合同》，约定由承揽人为定作人制作零件一批，详见清单，数量23项，用于HT06005……HT06011,价款220740元。双方约定定作人对承揽人提供材料的检验方法、时间及异议提出期限，承揽方按定作方提供技术资料、图纸样品、工艺要求等的时间、方法等要求，定作方向承揽方提供图纸、承揽方应对定作方图纸保密，不得转让第三方；承揽方发现图纸、技术要求不合理，应立即向定作方提出异议，定作方应在收到书面异议后第二日答复，按定作方图纸加工，并符合国家民行业标准，在定作方厂内交付，按图纸验收，质量负责保修一年，结算方式在验收后分批或一次性付清，合同争议解决方式由双方当事人协商解决，协商不成向人民法院起诉（未约定起诉的法院）。北京万源工业公司在定作人处加盖了“北京万源工业公司”合同专用章，委托代理人邵志航签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人提供图纸及技术要求制作产品，向定作人北京万源工业公司送货，2006年11月14日、11月28日、12月25日承揽人向定作人交付清单上的加工产品，定作人代理人邵志航验收后在天津市万忠汽车配件有限责任公司送货单上收货及经手人处签名。原告承认定作人给付大部分款，尚有加工款90000元未付。北京万源工业公司为定作人与天津市万忠汽车配件有限责任公司为承揽人于2006年6月26日签订BJ061-017《北京市定作合同》，约定由承揽人为定作人制作零件一批，详见清单，价款127650元。双方约定定作人提供技术资料、图纸样品、工艺要求等的时间、方法及异议期限等，承揽方应按定作方的图纸加工，对定作人图纸保密；承揽方发现图纸、技术要求不合理，应立即向定作方提出异议，定作方应在收到书面异议后第二日答复；承揽方在北京首航包机公司内交付，定作方按图纸验收，承揽方负责零件保修、保换，并承担由此造成的损失，结算方式和期限为货到后以支票结算，承揽人违约进行协商，合同争议解决方式由双方当事人协商解决，未约定提交仲裁和起诉的法院。北京万源工业公司在定作人处加盖公司合同专用章，委托代理人邵志航签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖公司合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人要求制作产品，按定作人要求及指定地点送货，2006年7月20日承揽人交付产品时，邵志航在送货单上（价款127650元）收货人处签名。原告承认已收到大部分加工款，尚有加工款27650元未付。北京万源工业公司以定作人与天津市万忠汽车配件有限责任公司以承揽人先后于2005年3月21日、5月12日、6月2日签订编号为×××09、×××14、ＢＪ051-015的《北京市定作合同》三份，×××09合同约定由承揽人为定作人制作1.6米、1.8米预热辊及零件，数量145件，总价款29002元；×××14合同约定由承揽人为定作人制作1.8米3-2-0型加热箱7件，单价4500元（价款31500元），制作1.6米3-2-0型加热箱16件，单价4500元（价款72000元），总价款103500元；ＢＪ051-015合同约定由承揽人为定作人制作3-2-0型加热箱20件，单价4500元，总价款90000元。上述三个合同中，双方还约定定作人提供图纸，承揽人对定作人图纸保密，不得转让第三方，不制作时图纸交回定作人，不得交由第三人完成制作，按图纸制作加工，承揽人负责将产品送到定作方所在地费用自理，按期交付，按图纸验收，如有质量问题承揽人负责返修或赔偿，产品验收合同后分批或一次结算。违约责任约定遵守合同协商解决，协商或调解不成提交北京市丰台区法院仲裁，未约定具体法院管辖。北京万源工业公司在定作人处加盖了“北京首航万源包装机械有限公司生产部”印章，委托代理人杨连仲签名，天津市万忠汽车配件有限责任公司在承揽人处加盖合同专用章，委托代理人张宏签名。承揽人按定作人按要求地点送加工产品，2005年3月7日、3月11日承揽人向定作人交付×××09合同产品，共10张送货单，杨连仲在送货单上收货及经手人处签名，原告承认已付价款25035元，尚有3967元未付。2005年8月15日承揽人按ＢＪ051-015合同约定全面向定作人交货，杨连仲在送货单上收货单位及经手人处签名，价款90000元，原告承认已付42583元，尚欠加工费47417元。2005年3月2日承揽人向定作人交付×××14合同产品加热箱为11件，单价4500元，价款49500元，杨连仲在送货单上收货及经手人处签名，2006年9月18日定作人万源工业公司委派邵志航与定作人签订书面协议确定1.6米加热箱16件未交付（价款72000元），取消×××14合同中的该部分内容，总额从原来的103500元改为31500元（7件），实际交付11件，价款49500元，原告承认定作方已付部分加工费，尚有25300元未付。2006年11月7日，北京首航万源包装机械有限公司召开北京万源工业公司、北京市天达控制技术开发公司、北京长征天民高科技有限公司股东会议，根据中国航天科技集团公司《关于一院经营性资产重组方案批复》（天科经【2006】22号）精神，决议将北京万源工业公司在北京首航万源包装机械有限公司76%股权折合注册资本380万元，无偿划转至北京航天万源科技公司，同意北京航天万源科技公司加入北京首航万源包装机械有限公司出资380万元，与北京市天达控制技术开发公司出资60万元、北京长征天民高科技有限公司出资60万元，组成公司第四届股东会。2008年1月9日原告天津远通机械加工有限公司成立，法定代表人为张宏。2009年9月21日天津万忠汽车配件有限责任公司为甲方（债权让与人）与原告天津远通机械加工有限公司为乙方（受让人）签订债权转让协议书，将截止2009年9月21日前债务人北京万源工业公司欠甲方加工费，以合同对帐单：ＢＪ033-033、ＢＪ061-017、ＢＪ061-046、ＢＪ015-025、ＢＪ025-015、ＢＪ045-023）为准，将上述债权转让给乙方，乙方同意受让，约定甲方负责通知北京万源工业公司该债权转让事宜。2009年11月20日天津万忠汽车配件有限责任公司签发通知书载明通知北京航天万源科技公司有关合同号×××09、×××14、ＢＪ051-015、ＢＪ061-017、ＢＪ061-046、ＢＪ071-006、ＢＪ071-038、、ＢＪ071-043、ＢＪ071-060、ＢＪ071-062、ＢＪ071-071、ＢＪ071-077、ＢＪ015-025、ＢＪ025-015、ＢＪ045-023、ＢＪ033-033、ＢＪ08012-ＢＳＲ的债权转让给原告，北京万源科技公司负责向原告公司履行加工费义务。2010年11月18日北京首航万源包装机械有限公司经股东北京首航万源科技公司、北京市天达控制技术开发公司、北京长征天民高科技有限公司决议注销，确认公司清算组作出清算报告，并对清算组成人员赵熙春、李刚、孙晓波、周建辉、刘政在工商部门进行备案。2011年5月20日因北京首航万源包装机械有限公司决议解散申请注销登记，经北京市工商行政管理局丰台分局批准予以注销。但上述公司均未对其所欠天津市万忠汽车配件有限责任公司加工费债务进行清算，未通知天津市万忠汽车配件有限责任公司及原告申报债权。2011年7月15日原告向北京34号信箱73分箱北京首航万源包装机械有限公司（包机厂刘政）邮寄债权转让协议通知书等文件，告知涉及的天津万忠汽车配件有限责任公司债权转让给原告，周克静予以签收。2013年1月4日原告以承揽合同纠纷为由起诉被告北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司，经本院调解，被告北京航天万源科技有限公司同意担负其及北京首航万源包装机械有限公司与天津万忠汽车配件有限责任公司签订加工承揽合同价款153162元的债务，与原告达成调解协议并履行了协议确定的金钱给付义务。对天津市万忠汽车配件有限责任公司与北京万源工业公司加盖北京航天万源科技有限公司（生产部）印章签订×××09、×××14、ＢＪ051-015三份合同、与被告北京万源工业有限公司、首都航天机械公司签订的相关合同均另行起诉解决。2013年7月10日天津万忠汽车配件有限责任公司向北京航天万源科技公司邮寄债权转让协议通知书等材料；2017年5月27日原告分别向北京万源工业有限公司、北京首航万源科技有限公司、首都航天机械公司邮寄债权转让协议通知书,告知涉及的天津万忠汽车配件有限责任公司的上述相关合同的债权转让给原告。但上述公司均未予书面回复意见。本院认为，案外人天津万忠汽车配件有限责任公司与“北京万源工业公司”于2003年6月30日、2006年6月26日、2006年10月25日先后签订的编号为BJ033-033、BJ061-017、BJ061-046的“北京市定作合同”，均系双方自愿签订，并在合同上加盖了公司合同专用章，合同内容不违反法律和法规强制性规定，合法有效，受法律保护。其中编号为BJ033-033“北京市定作合同”约定加工项152项，加工价款71422元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工完成8268件部件，北京万源工业公司在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后检验签收，应当支付加工款，但原告提货验收单上未载明部件单价，也无北京万源工业公司签订合同时提交的部件加工清单，不能计算加工部件的价款，故天津万忠汽车配件有限责任公司完成该合同加工部件价款依法不能确定，且该合同约定协商不成可到北京市丰台区人民法院起诉，因此该笔加工费应由被告北京万源工业有限公司提供该合同清单与原告核算后另行解决。BJ061-017“北京市定作合同”双方约定按清单进行加工制作，天津万忠汽车配件有限责任公司按“北京万源工业公司”加工明细名称、型号、件数进行加工制作，加工价款127650元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工完成相关部件，该公司委托代理人邵志航签订合同，并在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后签收，应当按部件数量根据单价支付相应加工款127650元，原告承认支付加工款100000元，余款27650元未付，属北京万源工业有限公司违约。BJ061-046的“北京市定作合同“双方约定按清单进行加工制作，天津万忠汽车配件有限责任公司按“北京万源工业公司”加工明细名称、型号、件数进行加工制作，加工价款220740元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工完成相关部件，该公司委托代理人邵志航签订合同，并在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后签收，应当按部件数量根据单价支付相应加工款220740元，原告承认支付部分加工款，剩余加工款90000元未付，属北京万源工业有限公司违约。编号为×××09、×××14、ＢＪ051-015的三份“北京市定作合同”，虽然签订合同时间是2005年3月至6月间，北京万源工业公司为定作人与天津万忠汽车配件有限责任公司为承揽人签订，但北京万源工业公司未在定作人签章处加盖公司合同专用章，加盖北京首航万源包装机械有限公司生产部的印章，而北京首航万源包装机械有限公司生产部应属北京首航万源包装机械有限公司的下属部门单位，对外虽无独立签订合同权，但天津万忠汽车配件有限责任公司已实际完成合同项下加工部件，并交付×××09合同项下加工部件,尚欠3967元，×××14合同项下加热箱尚欠25300元、ＢＪ051-015合同项下加热箱尚欠47417元，共计76684元，也应受法律保护，应由北京首航万源包装机械有限公司承担给付责任。因北京首航万源包装机械有限公司在2003年8月1日前，公司原股东为北京万源工业公司、北京天达控制技术开发公司、北京天民高科技开发公司、首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司，2003年8月1日首都航天机械公司、北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司将股权转让北京万源工业公司，不再享有北京首航万源包装机械有限公司股东权利义务，由北京万源工业公司享有。2006年11月7日北京首航万源包装机械有限公司的股东北京万源工业公司、北京长征天民高科技开发公司和北京市天达控制技术开发公司，已经股东决议将北京万源工业公司在北京首航万源包装机械有限公司76%股权折合注册资本380万元，无偿划转至被告北京航天万源科技公司，被告北京航天万源科技公司加入北京首航万源包装机械有限公司。但此前“北京万源工业公司”与天津万忠汽车配件有限责任公司签订的“北京市定作合同”，所欠加工费，被告北京万源工业有限公司仍应承担给付责任。对北京首航万源包装机械有限公司于2006年11月7日前应承担的债务，应由被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司承担连带给付责任。因被告北京万源工业有限公司于2006年11月7日将其股权无偿划至被告北京航天万源科技有限公司，北京首航万源包装机械有限公司股东为被告北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司、北京市天达控制技术开发公司（已注销），故被告北京航天万源科技有限公司应对被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司的债务承担连带给付责任。原告与天津万忠汽车配件有限责任公司签订债权转让协议，系双方自愿订立，不违反法律法规强制性规定，合法有效，该转让协议内容涉及的相关编号合同所享有的债权，应由原告享有。北京首航万源包装机械有限公司于2010年11月18日注销，但北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司、北京市天达控制技术开发公司未依法组成清算组，未通知原告申请债权，应当对北京首航万源包装机械有限公司债务承担给付责任。原告于2013年1月4日曾起诉被告北京航天万源科技有限公司、北京长征天民高科技有限公司，经法庭调解后，被告北京航天万源科技有限公司仅承担了其及北京首航万源包装机械有限公司与天津万忠汽车配件有限责任公司签订相关合同产生的债务，本案被告与天津万忠汽车配件有限责任公司签订的其他相关合同，因被告首都航天机械有限公司、北京万源工业有限公司股权转让及北京首航万源包装机械有限公司注销，未通知天津万忠汽车配件有限责任公司及原告，并未予解决，原告依法先后于2013年7月10日、2017年5月27向被告北京航天万源科技有限公司、北京万源工业有限公司、首都航天机械有限公司发出债权转让协议及债权转让通知书，被告并未书面回复，原告起诉符合法律规定。被告首都航天机械有限公司于2003年8月1日即与北京斯达新技术装备公司、北京航天石化技术装备工程公司将股权转让北京万源工业公司，不再享有北京首航万源包装机械有限公司股东权利义务，对此后北京万源工业公司与天津万忠汽车配件有限责任公司签订涉案“加工定作合同”，不再与北京首航万源包装机械有限公司及其股东北京万源工业公司、北京市天达控制技术开发公司、北京天民高科技开发有限公司对外承担责任。被告首都航天机械有限公司于1999年至2002年间与天津万忠汽车配件有限责任公司签订编号为BJ045-023《加工定作合同》、BJ015-025《工矿产品购销合同》、BJ025-015《承揽合同》。BJ045-023合同约定加工零件一批详见清单，旋转接头100件，价款56000元及其他零部件，共计加工价款123586元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工完成旋转接头100件及其他零部件，该被告在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后检验签收，应当支付加工款，但合同中约定的零部件与原告提交的提货验收单中载明的零部件名称、型号、数量，除旋转接头100件（价款56000元）能够印证外，其他部件不能与首都航天机械有限公司加工定作合同清单中所列部件进行印证，且提货验收单中加工零部件未载明单价，无法核算所加工部件的总价款，且交付加工产品提货验收单上单位为北京2**厂等，由郭新跃或郭新耀、杨卫星、肖辉、王志广、张华签收，被告首都航天机械有限公司未与原告核算对账，故天津万忠汽车配件有限责任公司完成该合同加工部件总价款依法不能确定与合同加工价款123586元相符，原告主张被告首都航天机械有限公司支付剩余加工费10000元，证据不足以证明，本院不应予以支持。BJ015-025《工矿产品购销合同》约定加工零件一批详见清单，加工价款56793元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工的零部件，首都航天机械有限公司在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后检验签收，应当支付加工款，但原告提交的提货验收单中只载明的零部件名称、型号、数量，未载明加工零部件单价，虽由郭新跃或郭新耀、王志广签收，但因无被告加工零件清单，无法核算所加工部件的价款，且提货验收单上单位为211厂，故天津万忠汽车配件有限责任公司完成该合同加工部件及价款不能确定，原告主张被告首都航天机械有限公司支付该合同加工费56793元，但现提交证据不足以证明，本院不应予以支持。该合同涉及的加工零部件清单应由被告首都航天机械有限公司提供并另行与原告核算解决。BJ025-015《承揽合同》约定加工零件一批详见清单，加工价款40629元，天津万忠汽车配件有限责任公司加工零部件，首都航天机械有限公司在天津万忠汽车配件有限责任公司送货后检验签收，应当支付加工款。原告提交的提货验收单中载明的零部件名称、型号、数量、单价，虽不能与《承揽合同》价款一致，但已由潘小兵、杨鹤刚、杨连仲等人签收的部分加工零部件的价款合计15029元明确。被告抗辩原告无加工零件清单，不能证明加工零件的价款40629元，但被告就其抗辩有责任提交涉案合同的加工清单，被告未提交证据证明抗辩事实，应就原告加工后已接收的部分零件价款15029元给付原告。故原告主张被告首都航天机械有限公司支付该合同加工费40629元，证据不足，原告主张被告首都航天机械有限公司支付该合同加工费15029元部分，本院应予以支持。被告北京万源工业有限公司作为被告首都航天机械有限公司股权的受让人，应当对被告首都航天机械有限公司所负债务承担连带责任。被告北京航天万源科技有限公司作为被告北京万源工业有限公司股权的受让人，应当对被告北京万源工业有限公司因涉案合同所负债务承担连带责任。被告北京长征天民高科技有限公司与被告北京万源工业有限公司作为原北京首航万源包装机械有限公司的股东，应当对北京首航万源包装机械有限公司注销前的被告北京万源工业公司所负债务承担连带责任。经本院审理，被告首都航天机械有限公司与天津万忠汽车配件有限责任公司签订BJ025-015《承揽合同》价款15029元未付，应由被告首都航天机械有限公司给付，被告北京万源工业有限公司应承担连带责任。被告北京万源工业有限公司与天津市万忠汽车配件有限责任公司签订BJ061-046《北京市定作合同》尚欠加工费90000元；签订BJ061-017《北京市定作合同》尚欠加工费27650元，合计117650元应由被告北京万源工业有限公司给付，被告北京航天万源科技有限公司应承担连带给付责任。被告北京万源工业有限公司（签章北京首航万源包装机械有限公司）与天津市万忠汽车配件有限责任公司于2003年3月至6月签订合同编号为×××09、×××14、ＢＪ051-015《北京市定作合同》，合计欠加工费76684元，该费用应由被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司共同给付，被告北京航天万源科技应承担连带给付责任。故本院对原告就上述主张的诉讼请求本院支持，对超出上述认定部分的请求不予支持。本案原告于2011年7月15日向北京首航万源包装机械有限公司、天津万忠汽车配件有限责任公司于2013年7月10日向北京航天万源科技有限公司、原告于2017年5月27日向被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、首都航天机械有限公司分别邮寄债权转让协议通知书等材料，告知涉及的天津万忠汽车配件有限责任公司的上述相关合同的债权转让给原告，相关被告应当支付原告加工费，但仍占用加工费无法律依据，应给付相关利息。因本案当事人在签订的合同中未约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，原告接受出让人天津市万忠汽车配件有限责任公司债权转让后，所取得债权的加工款的逾期违约金的起算点应当也随之变更，依法计算相关加工款逾期支付的利息。根据上述认定情况，被告首都航天机械有限公司应给付原告以15029元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、给付以15029元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；被告北京万源工业有限公司承担连带责任。被告北京万源工业有限公司应给付原告以117650元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、给付以117650元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；被告北京航天万源科技有限公司承担连带责任。被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司共同给付原告以76884元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、给付以76884元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；被告北京航天万源科技有限公司承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条规定，判决如下：一、被告北京万源工业有限公司于本判决书生效之日起十日给付原告关于BJ061-017、BJ061-046的“北京市定作合同”的加工费117650元及给付原告以117650元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、以117650元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息；被告北京航天万源科技有限公司对上述款项承担连带责任；二、被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司于本判决书生效之日起十日共同给付原告关于×××09、×××14、ＢＪ051-015的三份“北京市定作合同”加工费76884元及给付原告以76884元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、以76884元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息；被告北京航天万源科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告首都航天机械有限公司给付原告关于BJ025-015“北京市定作合同”加工费15029元及给付原告以15029元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月27日起至2019年8月19日止的利息、以15029元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息；被告北京万源工业有限公司对上述款项承担连带责任。四、原告其他诉讼请求现因证据不足，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由原告担负2455元；余下4443元，由被告首都航天机械有限公司担负175元（由被告北京万源工业有限公司承担连带责任）、被告北京万源工业有限公司担负4268元（其中北京长征天民高科技有限公司对1722元承担共同给付责任），被告北京航天万源科技有限公司对4268元承担连带责任。因上述案件受理费4443元已由原告向本院预付，被告首都航天机械有限公司、被告北京万源工业有限公司、北京长征天民高科技有限公司、北京航天万源科技有限公司应按上述担负数额于本判决生效之日起十日内交付本院，原告应于本判决生效之日起十日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  于香琳附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有关规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。