广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8093号原告：广州锆硕汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区江夏北五路9号大楼401（仅限办公用途）。法定代表人：张亮。委托代理人：杜佳，广东国政律师事务所律师。被告：江门市世佰跑电子商务有限公司，住所地广东省江门市新会区会城潮兴路72号。法定代表人：黄建文。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。原告广州锆硕汽车配件有限公司诉被告江门市世佰跑电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州锆硕汽车配件有限公司的法定代表人张亮及其委托诉讼代理人杜佳、被告江门市世佰跑电子商务有限公司的委托诉讼代理人余柏祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州锆硕汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《购销合同》、《提货通知》、《对账聊天记录》立即偿还原告欠款270821元及利息约13500元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月12日起至还清该借款时止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年起开始，被告从原告处开始订货，原被告采取先送货后结账的方式进行交易，由原告代被告向指定收货人进行货运，合同履行点位于广州市新市永和小学门口，货运公司向原告出具《提货通知》，并将货物交由指定提货人。截至2018年6月12日，被告欠原告270821元贷款未付，被告向原告确认未结货款金额，被告2018年6月12日通过腾讯QQ回复确认内容无误，但被告自确认未结货款金额后至今一直未偿还货款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告江门市世佰跑电子商务有限公司辩称：原告的起诉是没有事实依据，我方已经付清了所有的货款，不存在欠款的情形。从2017年11月份至2019年4月份期间，我方一共支付了货款982247元。最后一笔付款日期是2019年4月份，被告是按照实际收到的货物支付货款。原告主张的是2017年10月份到2018年3月份的货款，因此原告的起诉没有法律和事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2016年至2019年4月，被告向原告购买汽车零部件，并通过腾讯QQ下单或签订购销合同。原告通过物流公司向被告发货，具体有两种形式：一种是原告直接通过物流公司发货给被告，一种是被告通知物流公司到原告仓库提货，并提前发送电子版提货通知给原告，用于物流公司提货时进行核对、签收。关于付款方式，原告主张在2018年3月之前为月结，在2018年3月之后是先付款再发货。被告则主张一直都是先发货再付款的方式，在积累了一定货款后，被告通过其法定代表人以及股东的私人账户向原告指定的私人账户转账。现原告主张被告拖欠2017年10月、11月，2018年2月、3月的货款共计270821元，并提交以下证据予以证明：1、购销合同9份，显示：供方为原告，需方为被告，签订日期分别为2017年10月18日、20日，2018年2月1日、2日，总金额为135220元；2、2016年至2018年的提货通知。庭审中，原告表示其中2017年10月到2018年2月的提货单对应其提交的上述总金额为135220元的9份购销合同，其余货物是被告在QQ下单，原告直接通过快递寄给被告，但快递公司已无法查询6个月以前的记录。3、QQ聊天记录。原告财务人员“昶盛对账”与“世佰跑（QQ号：34×××78）”（又名“世佰跑-跟单-赵银瑞”、“世佰跑-赵银瑞”、“世佰跑-银瑞”）的聊天记录显示：2017年10月13日，“世佰跑-跟单-赵银瑞”称：“57071.00，9月货款对的”；10月21日，“昶盛对账”称：“8月21号之前的货款可以安排一下吗”；11月7日，“世佰跑-跟单-赵银瑞”称：“请发10月对账单”；11月15日，“昶盛对账”问：“你好，请问10月份的账单对好了吗？”“世佰跑-跟单-赵银瑞”回复：“对好，没问题”；12月7日，“世佰跑-跟单-赵银瑞”称：“11月账单OK”；2018年3月6日，“昶盛对账”称：“你好，2月份的账单，请尽快核对一下”，“世佰跑-赵银瑞”回复：“收到”“算漏了一个修包，其他就没问题了”；4月2日，“世佰跑-银瑞”称：“你好，在吗？请发3月对账单”；4月3日，“昶盛对账”称：“你好，3月份的账单，请尽快核对一下，如无问题麻烦尽快安排货款，谢谢”；4月4日，“世佰跑-银瑞”称：“3月的账单没问题”；5月29日，“昶盛对账”问：“3月份之后是谁在负责”，“世佰跑-银瑞”发送了“世佰跑翠玲”的截图，“昶盛对账”称：“因为之前是你们付款就减出来，现在你们很久没汇款了，我们这边需要统计总欠款”；6月12日，“世佰跑-银瑞”称：“直接问翠玲”。上述对账单显示：2017年10月合计金额150654元，11月合计金额29700元，2018年2月合计金额79742元，3月合计金额42225元。“昶盛对账”与“CA小组-嘉莹（QQ号：29×××20）”（又名“世佰跑-翠玲”）的聊天记录显示：2018年6月4日，“昶盛对账”问：“货款确认现在是不是都找你了”，“世佰跑-翠玲”回复：“是的”，“昶盛对账”问：“以前的你们有交接吗”，“世佰跑-翠玲”回复：“有的”，随后，“昶盛对账”发送日期为2017年10月至2018年5月的货款及赔付对账单，并称：“这个金额麻烦确认一下”，“世佰跑-翠玲”称：“抱歉，数据还是要由财务那边更新给我，更新了我就发你”“不好意思，我们的程序就是要给财务确认的才可以”；后经过多次对账，6月14日，“世佰跑-翠玲”发送了2017年10月至2018年5月的货款及赔付对账单，并称：“确认了”，“昶盛对账”回复：“好的”“请盖章回传”，“世佰跑翠玲”回复：“类似这种欠款的一般不盖公章哦”，“昶盛对账”称：“为什么，这是双方确认的数啊，或者你们现在汇款过来”等。该对账单显示：2017年10月货款150654元、11月货款29700元，12月货款0元，2018年1月货款0元、2月货款79742元、3月货款42225元、5月货款-5890元，以上货款总额296431元，赔付总额25610元，合计欠款270821元；4、QQ群“001采购组”聊天记录。显示：2018年3月28日，“亮（QQ号：76×××31）”称：“你们前面的货款没来呢”；“世佰跑采购-蒋文彬(QQ号：31×××53)”问：“请问有货了吗”，“亮（76×××31）”回复：“有是有，不过又有客户要，你们的货款拖太久了，我们只能优先给现金客户了”。5月21日“世佰跑-翠玲（QQ号：29×××20）”加入该群。9月8日，“世佰跑采购-winnie(QQ号：35×××90)”发送了一张加盖被告公章的“致供应商”的通知。该QQ群的聊天记录还显示，自2016年7月至2019年7月，“世佰跑采购-winnie(QQ号：35×××90)”、“世佰跑采购-蒋文彬(QQ号：31×××53)”、“世佰跑-翠玲（QQ号：29×××20）”、“世佰跑(QQ号：20×××72)”、“世佰跑（QQ号：34×××78）”、“世佰跑-采购银瑞(QQ号：18×××36)”多次发送《采购计划》、《购销合同》、付款凭证以及就价格、发货、售后等问题与“亮（QQ号：76×××31）”、“涛（QQ号：40×××60）”、“小梁（QQ号：45×××48）”、“威（QQ号：17×××09）”进行沟通。诉讼中，原告表示“亮（76×××31）”为其法定代表人，“涛(40×××60)”、“小梁(45×××48)”、“威(17×××09)”均为其员工。被告对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为其已支付了相应的货款；对于证据二表示不能确认是否全部提货单都属于被告。对于证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四的真实性、合法性由法庭确认；确认其员工是通过QQ与原告进行购销，包括下单及付款等，但否认存在通过QQ进行对账的交易习惯。被告为证明其已支付涉案货款，提交了2017年11月至2019年4月的付款记录。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。庭审中，原告表示涉案货物已全部交付给被告，并明确其主张的利息从2018年6月14日即最后一次对账之日开始起算。被告确认《采购计划》中的收货地址江门市新会区会城东候工业区潮兴路72号南面厂房为其注册地址和办公地址。以上事实，有采购计划、购销合同、提货通知、对账单、QQ聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告出售汽车零部件，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原告提交的QQ聊天记录、被告提交的付款记录及原、被告的陈述可以共同证明原、被告之间长期存在通过QQ群“001采购组”进行交易的习惯。虽被告否认双方有通过QQ进行对账的交易习惯，但据原告提交的证据显示，2017年10月至2018年4月期间，原告财务人员多次通过QQ与“世佰跑（QQ号：34×××78）”就各月账单进行对账，并在2018年6月再次就2017年10月至2018年5月的货款及赔付总额与“CA小组-嘉莹（QQ号：29×××20）”进行对账，且上述与原告进行对账的人员所使用的QQ号码与在“001采购组”中被告工作人员的QQ号码一致，故本院对“世佰跑（QQ号：34×××78）、“CA小组-嘉莹（QQ号：29×××20）”与原告进行对账的行为均为代表被告履行职务行为予以采信。根据原、被告双方于2018年6月14日确认的对账单，2017年10月至2018年5月被告的欠款总额为270821元。虽被告提交了2017年11月至2019年4月的付款记录，但双方的交易持续至2019年4月，被告的下单及付款行为众多且频繁，被告亦未能明确哪些转账是用于支付涉案货款。根据QQ聊天记录显示，自2018年5月开始，被告通常会在下单当日或下单后较短时间内即发送该笔订单的付款凭证给原告，原告亦会在被告下单后催促被告先行支付货款，并在被告支付货款后将物流运输凭证上传至QQ群。且经核对，被告所提交的2018年6月至2019年4月期间的付款记录基本上可与同期QQ下单记录相对应。故被告所主张的双方一直都是采用先发货再付款的交易方式与上述事实不符，其提交的证据亦不足以证明其在2018年6月14日与原告进行对账后向原告清偿了涉案欠款的事实。原告陈述涉案货物已实际交付，并提交了采购计划、购销合同、提货通知、对账单、QQ聊天记录予以证明，被告未提交证据证明其曾对涉案货物的交付问题提出异议，故本院对于原告的陈述予以采信。综上，本院对原告关于被告尚欠其2017年10月至2018年5月货款270821元的主张予以采纳。现原告主张被告偿还欠款270821元，并明确要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从最后一次对账之日即2018年6月14日起计付利息至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江门市世佰跑电子商务有限公司向原告广州锆硕汽车配件有限公司支付货款270821元及利息（利息以270821元为本金，自2018年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州锆硕汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5564.8元、保全费1941.61元（原告广州锆硕汽车配件有限公司已预交），由被告江门市世佰跑电子商务有限公司负担。被告江门市世佰跑电子商务有限公司在履行本判决时直接向原告广州锆硕汽车配件有限公司支付其应负担的受理费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  邓国权人民陪审员  赵月颜二〇二〇年四月二日书 记 员  刘艳珍