wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初493号申请人：陈美玉，女，汉族，1958年9月8日生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。被申请人：华旻，男，汉族，1963年8月31日生，户籍地江苏省苏州市。被申请人：王智敏，女，汉族，1963年4月14日生，户籍地江苏省苏州市。本院在审理申请人陈美玉与被申请人华旻、王智敏等借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人华旻银行存款人民币1,683,500元或相应价值的财产，保全被申请人王智敏银行存款人民币1,237,500元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华旻银行存款人民币1,683,500元、冻结被申请人王智敏银行存款人民币1,237,500元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年二月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2144号 代欣悦： 代欣悦与胡晓凤借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2144号 申请执行人：代欣悦，女，生于1977年5月14日，汉族, 被执行人：胡晓凤，女，生于1973年10月19日，汉族, 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡晓凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡晓凤银行存款110930.83元（本金97200.00元、诉讼费1150.00元、利息11056.83元、执行费1521.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年十月二十五日 书记员 胡秋林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59013号原告：宋克寅，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告：王阿妹，女，1947年5月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：李宝妹，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：邓军，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告宋克寅诉被告王阿妹、李宝妹、邓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案(收到诉状的日期为2018年6月20日)受理后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋克寅的委托诉讼代理人徐方增，到庭参加了诉讼。被告王阿妹、李宝妹、邓军经本院依法公告传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋克寅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王阿妹偿还原告借款人民币(以下币种同)20万元,并自2018年1月7日起、以20万元为基数、按照年利率24%的标准,向原告支付逾期还款违约金,支付至借款实际还清之日止。2、请求被告王阿妹承担保全担保费2,000元；3、请求依法判令被告李宝妹、邓军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月7日,被告王阿妹出具《借据》,提出向原告借款20万元,并承诺于2018年1月6日偿还,否则将按照日千分之一的标准支付违约金,被告李宝妹、邓军分别承诺为被告王阿妹的债务承担担保责任。同日,原告宋克寅将20万元分4笔(每笔5万元)转给被告王阿妹,并由被告王阿妹向原告出具《收条》一份。现借款已经到期,但被告拒不还款。被告王阿妹、李宝妹、邓军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月7日,被告王阿妹出具《借据》,内容为：被告王阿妹向原告借款20万元,期限为2个月，到期日为2018年1月6日。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之一计算。2、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。3、借款人出现无法正常还款或失踪等情况，由担保人承担以上所有责任。被告李宝妹在该《借据》中作为担保人签了名。2017年11月7日，被告邓军出具《担保》，内容为：本人关于王阿妹借款20万元一事，担保其王阿妹等三人配合办理其房产抵押或买卖事宜等相关事项，来归还借款事宜。如违约则本人承担担保责任，被告邓军并在该《担保》中的左下方签署如下内容：王阿妹向宋克寅借款20万元，我愿担保。2017年11月7日,原告宋克寅将20万元(分为4笔，每笔5万元)转账给被告王阿妹。2017年11月7日，被告王阿妹出具《收条》，表示收到出借款20万元。被告王阿妹至今未归还该借款。另查明，为在本案诉讼中申请财产保全，原告请担保公司担保花用担保费2,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王阿妹向原告借款，理应按约归还。原告现主张的违约金标准，低于《借据》中约定的标准，亦符合相关司法解释的规定。根据《借据》中的约定，原告主张被告王阿妹承担原告为在本案诉讼中申请财产保全而请担保公司担保花用的担保费，并无不当。担保人应按约承担相应的担保责任。综上，对于原告的诉请，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阿妹应于本判决生效之日起十五日内归还原告宋克寅借款20万元；二、被告王阿妹应于本判决生效之日起十五日内支付原告宋克寅逾期还款违约金：以20万元为计算基数，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、被告王阿妹应于本判决生效之日起十五日内支付原告宋克寅诉讼保全担保费2,000元；四、被告李宝妹、邓军对上述第一项、第二项、第三项判决主文所确定的被告王阿妹的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,065元，由被告王阿妹、李宝妹、邓军共同负担。诉讼保全费1,520元，由被告王阿妹、李宝妹、邓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执417号陕西某某农业科技开发有限公司：李某与你租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)陕0404民初3365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向申请人李某返还168000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月11日计算至款项付清之日止）。承担案件受理费3905元，案件执行费2478.57元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000xxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执417号申请执行人:李某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:91611100056906xxxx本院在执行李某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3365号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司向申请人李某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司从2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人李某赔偿利息损失至款项付清之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司承担案件受理费3905元，案件执行费2478.57元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124409元，均已支付给申请人李某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司现无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人李某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月十九日书记员 王天怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59013号原告：宋克寅，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告：王阿妹，女，1947年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李宝妹，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市青浦区。被告：邓军，男，1970年6月16日生，汉族，住上海市长宁区。宋克寅与王阿妹、李宝妹、邓军民间借贷纠纷一案，原告宋克寅向本院申请财产保全，请求依法冻结被告王阿妹的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告宋克寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王阿妹的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢辉东二〇一八年八月三十一日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执716号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人应宇平、李凤茶、王礼连金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）浙1021民初6622号民事判决。本院在执行过程中，因被执行人未在本院指定的期限内报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将应宇平、李凤茶、王礼连纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执716号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：郭勤伟，支行行长。 委托代理人：潘广淋，男，该行员工。 被执行人：应宇平，男，1958年9月30日出生，住玉环市。 被执行人：李凤茶，女，1962年7月5日出生，住玉环市。 被执行人：王礼连，男，1957年10月5日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人应宇平、李凤茶、王礼连金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6622号民事判决，于2019年2月15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款28291.87元及利息、申请执行费324.38元，案件受理费253.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人应宇平、李凤茶共同共有的坐落于玉环市芦浦镇大溪北巷31号的房地产（玉房权证玉环字第××、14××87号；玉集用2013第00791号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 执 行 员 池钟筱 二〇一九年二月二十日 代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执716号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号，组织机构代码:678442259。 法定代表人：郭勤伟，行长。 被执行人：应宇平，男，1958年9月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李凤茶，女，1962年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王礼连，男，1957年10月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人应宇平、李凤茶、王礼连金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6622号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4205号原告：邵明圣，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：河南泰通管业有限公司，住所地：河南省郑州市管城区南四环路与文治路交叉口向西500米路东。统一社会信用代码：9141010467414975X6。法定代表人：郭培楷，该公司经理。被告：天津君诚管道实业集团有限公司（原名称：天津君诚金利管业有限责任公司），住所地：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。统一社会信用代码：911202236737396511。法定代表人：王亚平，该公司经理。原告邵明圣与被告河南泰通管业有限公司、天津君诚金利管业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告邵明圣诉称，被告天津君诚金利管业有限责任公司生产热镀锌管等系列产品，该公司在河南省设立总代理商是河南泰通管业有限公司，原告在河南泰通管业有限公司购进两批**锌管销售给孟德胜，因该两批产品不合格，永城市工商行政管理局对原告作出处罚，因该纠纷，孟德胜向永城法院起诉，后永城法院作出（2017）豫1481民初4180号民事判决，判决邵明圣给付孟德胜170000元，诉前邵明圣已经支付孟德胜30000元，加上执行费4300元，原告损失204300元，该损失应由被告承担，故原告诉至法院。被告天津君诚管道实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告追偿的对象是天津君诚管道实业集团有限公司，天津君诚管道实业集团有限公司的住所地为天津市××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地即天津市静海区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括产品制造地、产品销售地、侵权行为地。本案中，侵权行为发生地为永城市，原告选择在侵权行为地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，永城市人民法院对该案件依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告天津君诚管道实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一八年四月二十六日书记员  陈 颖
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初8587-1号 原本院2019年2月20日对原告周永奎与被告江苏江浩装饰工程有限公司、被告沈言龙建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏0115民初8587号民事判决书，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）苏0115民初8587号民事判决书第3页第8行“本案案件受理费5948元，由被告沈言龙负担。”更正为“本案案件受理费5948元，保全费2070元，合计8018元，由被告沈言龙负担。”。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  张顺旗 人民陪审员  景远沪 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  孙 林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2212号 欧高菊： 欧高菊与广元市吉顺纸品有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年二月二十二日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2212号 申请执行人：欧高菊，女，生于1975年7月18日，汉族,住广元市利州区 被执行人：广元市吉顺纸品有限公司。 法定代表人：郭志秀。 被执行人：黄斌，男，生于1969年6月2日，汉族,住广元市利州区 广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案〔2018〕02号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市吉顺纸品有限公司、黄斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市吉顺纸品有限公司、黄斌银行存款63719.00元（工伤待遇62876.00元、执行费843.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年一月二十一日 书记员 胡秋林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2755号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被申请人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。被申请人：王延和，男，1955年11月26日出生，汉族，住辽宁省。被申请人：白瑛(曾用名白英)，女，1962年9月26日出生，汉族，住辽宁省。本院在审理申请人中海信托股份有限公司诉被申请人大连金玛商城企业集团有限公司、被申请人王延和、被申请人白瑛公司债券交易纠纷一案中，申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款32,472,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人中海信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连金玛商城企业集团有限公司、被申请人王延和、被申请人白瑛银行存款32,472,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月十八日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执437号陕西某某农业科技开发有限公司、某某（北京）企业管理有限公司：夏某某与你们公司租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年1月2日作出的(2018)陕0404民初3573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某（北京）企业管理有限公司共同向申请人夏某某返还租金248000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月14日计算至返还款项之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某（北京）企业管理有限公司共同承担案件受理费5320元，案件执行费4592.59元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0204民初2063号原告：郑冬梅，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：陈胜龙，男，汉族，1985年6月25日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告郑冬梅诉被告陈胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新，被告委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告偿还原告借款75000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以购房为名向原告借款130000元，原告按被告的要求支付给被告借款，被告得到借款后，仅支付原告部分借款，剩余75000元的借款，经原告多次催要被告至今仍未支付原告的借款，给原告造成经济上的损失，原告为维护其合法权益，依据法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈胜龙辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告所称被告以购房为名向其借款，被告得到借款后支付部分借款，剩余75000元借款未归还非本案事实。二、经前期准备，2015年年初，被告与原告创办开封市聚能教育信息咨询有限公司，两人均是股东。双方均有出资，因被告具有教师资格和人脉，招揽生源、教工管理等公司事务由被告经营管理，原告掌控财务。公司成立不久经营状况一般，原告要求被告向其退回出资，财务结算至2015年12月31日。被告出于对原告的信任及两人当时的特殊关系，在双方未核对账目的情况下，应原告要求以出具借条的形式向其退回出资。实际上被告并未收到原告所称的借款。2018年5月，被告核对账目，发现2015年10月31日账目剩余369653元，原告将30余万元费用全部据为己有，账目仅剩余6万余元。因原告掌控财务，被告被蒙蔽自2015年5月陆续向原告转账160252元。三、因被告户籍地在兰考县城××镇，经常居住地在开封市××路××院××楼××单元××楼东户，所以被告认为开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。四、综合以上几点答辩意见，被告请求法院驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月29日被告向原告出具借条一份，上载明：陈胜龙借郑冬梅现金185000元，2017年10月1日前还清，否则拿房抵押。原告称并认可被告其后陆续还款55000元。2017年11月21日，被告又向原告出具借条一份，上载明：“陈胜龙借郑冬梅拾叁万元正（130000），一年还完，否则拿房抵押，一个月还壹万（拾叁个月）。”被告于2017年12月23日至2018年5月1日期间每月分两次将10000元通过微信转账至原告（每次5000元），共11笔，共55000元。以上事实有借条、转款凭证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告陈胜龙向原告郑冬梅借款，有原告提交的借条以及微信还款转账凭证为据予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，本院自2018年11月22日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。对被告辩称本院不具有管辖权，因被告未在法律规定的期间内提出且应诉答辩，故对被告该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈胜龙偿还原告郑冬梅借款本金75000元及利息（自2018年11月22日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担。案件保全费820元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年二月二十五日书记员  杨盼盼
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执437号申请执行人:夏某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行夏某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3573号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人夏某某返还租金248000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人夏某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费5320元，案件执行费4592.59元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计183240元，均已支付给申请人夏某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人夏某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十二日书记员 王天怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2049号 原告南京高科消防机电工程有限公司与被告汪凯然借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初2049号民事判决书中存在笔误，现补正裁定如下： （2018）苏0111民初2049号民事判决书中第一页第四段第二行“320××53”现补正为320××53；第一页第五段第二行“买卖”现补正为借款。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  曾 丽 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2049号 原告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地在江苏省南京市傅厚岗1号富升大厦908室。 法定代表人：王玉杰，总经理。 诉讼代理人：王英杰，男，1961年5月15日生，汉族，法务经理,住江苏省南京市浦口区。 被告：汪凯然，男，汉族，1968年7月12日生，住江苏省金坛市。 原告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科消防公司）与被告汪凯然买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高科消防公司委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼、被告汪凯然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高科消防公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款36万元；2、判令被告支付自起诉之日至法院判决之日所欠款的利息；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告因资金紧张向原告借款36万元，后被告久拖不还，原告诉至法院，要求被告还款及支付利息。 被告汪凯然在答辩期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2014年11月18日，被告为兑付农民工工资，向原告借款360000元。2014年11月19日，原告通过中国建设银行向被告银行指定账户交付借款360000元。后被告未偿还借款。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，能够证明双方存在借贷合意，且原告按被告指示交付款项，已经履行了合同义务。现被告未能偿还借款，属于违约行为。对原告要求被告返还借款360000元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪凯然于本判决生效后五日内向原告南京高科消防机电工程有限公司偿还借款360000元； 二、被告汪凯然于本判决生效后五日内向原告南京高科消防机电工程有限公司支付借款利息（以360000元为基数，自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告汪凯然负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  曾 丽 二〇一八年九月十七日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初2063号原告：郑冬梅，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：陈胜龙，男，汉族，1985年6月25日出生，住鼓楼区。本院在审理原告郑冬梅与被告陈胜龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值80000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告陈胜龙名下价值80000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月十七日书记员  张琳琳
内蒙古自治区巴某尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终145号上诉人（原审被告）：乔某，现住巴某尔市。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，现住巴某尔市。上诉人乔某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴某尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔某及其委托诉讼代理人邬某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院（2018）内0802民初4540号民事判决书，依法改判或发回重审。事实理由：一、一审法院判决查明认定事实不清，适用法律错误，存在漏列主体的情形。本案中上诉人作为巴某尔市瑞丰农民专业合作社法定代表人，其向被上诉人的借款也是用于该专业合作社的经营，上诉人的借款行为属于职务行为，在一审中上诉人提出追加巴某尔市瑞丰农民专业合作社及其他股东为共同被告的请求，一审法院没有同意追加，直接错误认定该款是上诉人使用，判决由上诉人偿还，与事实明显不符，一审存在认定事实错误。二、一审中上诉人也提供了证据，证实该款为巴某尔市瑞丰农业专业合作社清偿贷款所借，该款被上诉人从农商行借贷出来后，直接打入上诉人的帐户中，又从上诉人帐户中转入农商行，用于偿还巴某尔市瑞丰农业专业合作社从农商行的贷款，该款上诉人分文未使用，因此，上诉人是在履行职务行为，并不是借款自用，一审法院未依申请追加巴某尔市瑞丰农业专业合作社及股东，存在漏列主体的情形。张某辩称，钱是上诉人问我借的，借条也是上诉人所写，所以我只能向上诉人追要我的钱。张某向一审法院起诉请求：请求判令乔某返还其借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月20日起至还清款之日止，按巴某尔河套农村商业银行同期同类贷款利率计息；利息中应核减乔某已支付河套农商行利息23760元）。一审法院认定事实：2015年3月20日，乔某向张某借款270000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到张某银行贷款贰拾柒万元（270000元）。”借款人签名处有“乔某”签名字样。同日，张某在河套农商行开设的×××账号向乔某河套农商行6229760090102265451账号中转款270000元。诉讼中，乔某自认未向张某返还借款本金，已向河套农商行支付利息23760元。乔某抗辩涉诉借款用于巴某尔市瑞丰农民专业合作社生产、经营，应追加巴某尔市瑞丰农民专业合作社及该社股东参加诉讼，并承担还本付息责任，但未提供充分证据佐证该款用途及资金流向。另查明，2017年6月7日，临河区人民法院作出（2017）内0802民初3522号民事判决书，判决：一、张某、吕亚荣于本判决生效后七日内返还河套农商行借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月17日起至2016年3月18日止，按约定借款月利率9.6‰计息；从2016年3月19日起至还清之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%标准计息；利息中应核减已付利息23760元）；二、李照、张美弟、谢雷、王海霞、石向东、陈金连、王兴胜、刘叶在张某、吕亚荣未还本付息的范围内承担连带责任保证责任。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔某向张某出具借条，视为张某与乔某间形成了合法的借贷关系。乔某抗辩涉诉借款用于巴某尔市瑞丰农民专业合作社生产、经营，应追加巴某尔市瑞丰农民专业合作社及该社股东参加诉讼，并承担还本付息责任，但未能提供充分证据佐证，故对乔某追加当事人申请不予准许，对乔某要求巴某尔市瑞丰农民专业合作社及该社股东承担还本付息责任的抗辩理由，本案中不作调整。乔某未返还借款本金270000元，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。张某主张从乔某借款之日起按河套农商行同期同类贷款利率计算利息，鉴于双方在借条中明确约定“借张某银行贷款”，故张某利息请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：乔某于本判决生效后七日内返还张某借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月20日起至还清款之日止，按河套农商行同期同类贷款利率计息；利息中应核减已付利息23760元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由乔某负担3500，退还张某3500元。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：乔某提交转帐回执两份，拟证明本案借款是被上诉人从河套农商行贷款后转入乔某的帐户中，同日，乔某又将该款转入巴某尔市瑞丰农民专业合作社对公帐户。提交巴某尔市瑞丰农民专业合作社算帐明细单，拟证实合作社对外欠款中就包括本案被上诉人出借款27万元，充分证实上诉人履行职务行为以合作社名义向被上诉人借款后已打入合作社帐户，属于职务行为，借款的债务人应是巴某尔市瑞丰农民专业合作社。张某对上述证据不予认可，认为证据和自己没有关系，至于乔某把钱转给合作社以及对外债务自己不清楚，都是他们自己所写。经审查认为，上诉人乔某所提交的两张转帐回单日期为2014年3月、4月，与本案所涉借款时间不符，且数额也不吻合，对方帐号是否为巴某尔市瑞丰农民专业合作社亦不清楚，对转帐回单不予采信。算帐明细单为手写，未加盖农民专业合作社公章，股东签字是否真实亦无法核对，故对专业合作社算帐明细单不予采信。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中乔某向张某出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系。乔某主张应追加案外人巴某尔市瑞丰农民专业合作社参加诉讼，所提交的证据不能充分证明借款人为巴某尔市瑞丰农民专业合作社，且张某持乔某所出具借条起诉时并未要求巴某尔市瑞丰农民专业合作社承担还款责任，乔某按照借条承担还款责任后，亦不影响其另行主张权利，故乔某主张追加案外人巴某尔市瑞丰农民专业合作社及要求案外人承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持，一审判决由乔某承担还本付息的责任并无不妥，不存在漏列主体的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审判长  蔡勇审判员  海波审判员 李智平 二○一九年二月二十八日书记员 金文洋附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1562号 原告：丁集体，曾用名达吓，男，回族，1962年12月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：郭汉杰，男，回族，1971年6月27日出生，住泉州台商投资区。 原告丁集体与被告郭汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告郭汉杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福建省惠安县，根据相关法律规定，本案应由被告住所地的法院管辖，故本案应移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求被告支付货款及利息，本案争议标的为给付货币。被告的住所地确在泉州市台商投资区，但因本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方当事人对于买卖合同履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市即为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告郭汉杰对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一九年二月十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区巴某中级人民法院民事判决书（2019）内08民终145号上诉人（原审被告）：乔某。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人乔某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴某临河区人民法院（2018）内0802民初4540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔某及其委托诉讼代理人邬某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院（2018）内0802民初4540号民事判决书，依法改判或发回重审。事实理由：一、一审法院判决查明认定事实不清，适用法律错误，存在漏列主体的情形。本案中上诉人作为巴某瑞丰农民专业合作社法定代表人，其向被上诉人的借款也是用于该专业合作社的经营，上诉人的借款行为属于职务行为，在一审中上诉人提出追加巴某瑞丰农民专业合作社及其他股东为共同被告的请求，一审法院没有同意追加，直接错误认定该款是上诉人使用，判决由上诉人偿还，与事实明显不符，一审存在认定事实错误。二、一审中上诉人也提供了证据，证实该款为巴某瑞丰农业专业合作社清偿贷款所借，该款被上诉人从农商行借贷出来后，直接打入上诉人的帐户中，又从上诉人帐户中转入农商行，用于偿还巴某瑞丰农业专业合作社从农商行的贷款，该款上诉人分文未使用，因此，上诉人是在履行职务行为，并不是借款自用，一审法院未依申请追加巴某瑞丰农业专业合作社及股东，存在漏列主体的情形。张某辩称，钱是上诉人问我借的，借条也是上诉人所写，所以我只能向上诉人追要我的钱。张某向一审法院起诉请求：请求判令乔某返还其借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月20日起至还清款之日止，按巴某尔河套农村商业银行同期同类贷款利率计息；利息中应核减乔某已支付河套农商行利息23760元）。一审法院认定事实：2015年3月20日，乔某向张某借款270000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到张某银行贷款贰拾柒万元（270000元）。”借款人签名处有“乔某”签名字样。同日，张某在河套农商行开设的6229760090101878551账号向乔某河套农商行6229760090102265451账号中转款270000元。诉讼中，乔某自认未向张某返还借款本金，已向河套农商行支付利息23760元。乔某抗辩涉诉借款用于巴某瑞丰农民专业合作社生产、经营，应追加巴某瑞丰农民专业合作社及该社股东参加诉讼，并承担还本付息责任，但未提供充分证据佐证该款用途及资金流向。另查明，2017年6月7日，临河区人民法院作出（2017）内0802民初3522号民事判决书，判决：一、张某、吕某于本判决生效后七日内返还河套农商行借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月17日起至2016年3月18日止，按约定借款月利率9.6‰计息；从2016年3月19日起至还清之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%标准计息；利息中应核减已付利息23760元）；二、李某、张某、谢某、王某、石某、陈某、王某、刘某在张某、吕某未还本付息的范围内承担连带责任保证责任。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔某向张某出具借条，视为张某与乔某间形成了合法的借贷关系。乔某抗辩涉诉借款用于巴某瑞丰农民专业合作社生产、经营，应追加巴某瑞丰农民专业合作社及该社股东参加诉讼，并承担还本付息责任，但未能提供充分证据佐证，故对乔某追加当事人申请不予准许，对乔某要求巴某瑞丰农民专业合作社及该社股东承担还本付息责任的抗辩理由，本案中不作调整。乔某未返还借款本金270000元，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。张某主张从乔某借款之日起按河套农商行同期同类贷款利率计算利息，鉴于双方在借条中明确约定“借张某银行贷款”，故张某利息请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：乔某于本判决生效后七日内返还张某借款本金270000元，并承担利息（从2015年3月20日起至还清款之日止，按河套农商行同期同类贷款利率计息；利息中应核减已付利息23760元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由乔某负担3500，退还张某3500元。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：乔某提交转帐回执两份，拟证明本案借款是被上诉人从河套农商行贷款后转入乔某的帐户中，同日，乔某又将该款转入巴某瑞丰农民专业合作社对公帐户。提交巴某瑞丰农民专业合作社算帐明细单，拟证实合作社对外欠款中就包括本案被上诉人出借款27万元，充分证实上诉人履行职务行为以合作社名义向被上诉人借款后已打入合作社帐户，属于职务行为，借款的债务人应是巴某瑞丰农民专业合作社。张某对上述证据不予认可，认为证据和自己没有关系，至于乔某把钱转给合作社以及对外债务自己不清楚，都是他们自己所写。经审查认为，上诉人乔某所提交的两张转帐回单日期为2014年3月、4月，与本案所涉借款时间不符，且数额也不吻合，对方帐号是否为巴某瑞丰农民专业合作社亦不清楚，对转帐回单不予采信。算帐明细单为手写，未加盖农民专业合作社公章，股东签字是否真实亦无法核对，故对专业合作社算帐明细单不予采信。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中乔某向张某出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系。乔某主张应追加案外人巴某瑞丰农民专业合作社参加诉讼，所提交的证据不能充分证明借款人为巴某瑞丰农民专业合作社，且张某持乔某所出具借条起诉时并未要求巴某瑞丰农民专业合作社承担还款责任，乔某按照借条承担还款责任后，亦不影响其另行主张权利，故乔某主张追加案外人巴某瑞丰农民专业合作社及要求案外人承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持，一审判决由乔某承担还本付息的责任并无不妥，不存在漏列主体的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二○一九年二月二十八日书记员 金文洋附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7248号申请人：谈建国，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：蒋保兰，女，1960年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱莎丽，女，1984年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人谈建国诉被申请人蒋保兰、朱莎丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蒋保兰、朱莎丽名下位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人谈建国、王素娣、谈欣寅、谈凤朝以其名下位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋保兰、朱莎丽名下位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封谈建国、王素娣、谈欣寅、谈凤朝名下位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7248号原告：谈建国，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：蒋保兰，女，1960年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱莎丽，女，1984年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔宇晨，男，2005年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱莎丽，住上海市浦东新区三林镇杨思路XXX弄XXX号XXX室。被告：乔青山，男，1950年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐兰芳，女，1953年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谈建国与被告蒋保兰、朱莎丽、乔宇晨、乔青山、徐兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告谈建国的委托诉讼代理人潘丽文、被告蒋保兰到庭参加了诉讼，被告朱莎丽、乔宇晨、朱莎丽、乔青山、徐兰芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈建国诉称，2009年6月16日原告与被告蒋保兰、朱莎丽、乔宇晨及案外人乔某签订《上海市房地产买买卖合同》，上述四人将动迁获得的上海市浦东新区三林镇杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，约定总价为人民币(以下币种相同)73万元，合同并对付款方式进行了约定。协议签订后，被告蒋保兰、朱莎丽向原告交付系争房屋，原告装修后入住至今。在被告蒋保兰、朱莎丽的多次纠缠下，原告不仅提前支付了全部购房款73万元，还另行补贴了5,500元。2018年1月系争房屋过户条件具备，被告蒋保兰、朱莎丽也办理了以其二人为产权人的房地产权证，原告之后得知，合同出售方之一的乔某已于2015年1月故世。被告朱莎丽系乔某的妻子，被告乔宇晨系乔某的儿子，被告乔青山、徐兰芳是乔某的父母。原告多次联系被告方办理过户手续，但被告蒋保兰、朱莎丽以房价上涨自己卖亏了为由向原告索要巨额加价。为此，原告诉至法院要求：被告蒋保兰、朱莎丽协助原告办理位于上海市浦东新区三林镇杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋产权由被告蒋保兰、朱莎丽转移登记至原告名下。被告蒋保兰辩称，系争房屋的市场价格已经上涨，被告曾向原告提出要求适当补偿，但原告直接向法院提出了诉讼，现被告仍要求原告适当补偿，在此前提下同意协助原告办理过户手续。被告朱莎丽、乔宇晨、乔青山、徐兰芳未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，2006年8月31日被告蒋保兰、朱莎丽、乔宇晨及乔某作为被拆迁人与上海市浦东新区三林镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，系争房屋为安置的三套房屋之一。2009年6月16日被告蒋保兰、朱莎丽、乔宇晨及乔某(出卖人、甲方)与原告(买受人、乙方)签订《上海市房地产合同》，合同约定甲方向乙方出售位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为72.30平方米，房地产转让价款为73万元。合同第六条约定：甲乙双方确认，在甲方取得产权后具备过户条件(约两到五年)后一周内，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。合同补充条款第10条第A、B款约定：该房屋为甲方动迁置换分得，目前还没有办理房屋产权证(非因甲方原因)，且在甲方办理出产权证后按目前相关政策，该套房屋在五年内不得办理转让过户手续，乙方已知晓这些相关政策，同意先按合同合法占有该房屋，待条件成熟时再办理房屋权属转让登记手续；乙方在付清所有房款之前，若甲方能取得该房屋产权，并能将房屋权属过户给乙方，则乙方付清所有房款，若甲方取得产权证后不能即刻将权属过户给乙方，则双方将签订网上买卖合同(若可以)，缴相关能缴纳的税费，也可办理律师见证，甲方在此郑重承诺，将无条件全面配合乙方办理所有相关手续，违者视为违约，承担所约定的违约责任。2009年6月17日原告转账支付被告购房款30万元，2009年12月29日原告转账支付被告购房款35万元，同日原告另额外支付被告房屋一次性补贴款5,500元。2010年7月31日原告转账支付被告购房款3万元，2011年8月31日原告转账支付被告购房款2万元，2013年8月30日原告支付被告购房款2万元。2014年12月5日案外人上海悦申房地产开发经营有限公司取得包括系争房屋在内位于上海市浦东新区杨思路1121弄1-17、19-67、70-79号房地产的大产证。2015年12月28日原告支付被告购房款1万元。2018年2月27日系争房屋核准登记至被告蒋保兰、朱莎丽名下并备注配套商品房，三年内不得转让、抵押。另查明，乔某于2015年1月30日故世，被告乔青山、徐兰芳系乔某的父母，乔某与被告朱莎丽系夫妻关系，生育一子被告乔宇晨。审理中，原告认为系争房屋系动迁安置所得，安置协议签订和系争房屋大产证取得均已满三年，系争房屋满足过户条件，原告已付清全部房款，故要求被告蒋保兰、朱莎丽协助原告办理系争房屋的产权过户手续。原告不同意被告提出再补偿的要求。认定上述事实，由经庭审质证的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》《上海市房地产合同》、常住人口登记表摘抄、上海市不动产登记簿等证据及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按约全面履行自身义务。原告与被告蒋保兰、朱莎丽、乔宇晨及乔某于2009年6月16日签订的《上海市房地产合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。系争房屋为2006年动迁安置所得，系争房屋大产证于2014年12月办理，已经符合现行动迁安置房可转让的条件，原告亦付清了全部房款，故原告请求被告蒋保兰、朱莎丽协助原告办理坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，并将上述房屋的产权户名由被告蒋保兰、朱莎丽转移登记至原告名下的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋保兰以原告支付适当的补偿款为过户前提的意见本院不予采纳，被告朱莎丽、乔青山、徐兰芳、乔宇晨经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋保兰、朱莎丽于本判决生效之日起十日内协助原告谈建国办理坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，并将上述房屋的产权户名由被告蒋保兰、朱莎丽转移登记至原告谈建国名下。案件受理费11,100元，诉讼保全费5,000元，上述共计16,100元，由被告蒋保兰、朱莎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月十五日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2018）晋11执20号之一 申请执行人：山西省投资集团融资担保有限公司。法定代表人：尉某，该单位董事长。被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。法定代表人：靳某，总经理。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，权利人依据太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第292号裁决，于2018年3月8日向本院申请强制执行。要求被执行人履行借款本金4 500万元及利息。在执行过程中：1.            本院依法向被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.            本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司的银行存款、车辆、互联网银行、证劵的登记信息，查明被执行人名下无银行、互联网银行存款，也无车辆、证劵登记信息、也未发现被执行人其他可供执行的权益。3.            本院经传统调查，发现被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司在孝义市××乡有工业用地一块，土地证号为孝国用（2013）企0046号，面积15 333平方米。该土地已由其他法院先行查封，本院依法轮候查封。4.本院经传统调查，发现被执行人山西省孝义市德威煤业有限责任公司在山西省投资集团融资担保有限公司持有49%的股权。但该股权由其它法院先行查封、冻结，本院依法轮候查封了该股权。5.本院经传统调查，发现被执行人孝义市德威煤业有限公司责任公司无固定办公场所，也无业务，也无人员，企业状态不明。未发现可执行的有效财产线索。6.本院已将被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，并对其法人代表限制了高消费。7.上述执行情况，本院以谈话的方式告知了申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，并进行终本约谈，告知本案终结本次执行程序的法律后果和再次申请恢复执行的条件。申请执行人明确表示无法再提供被执行人其他新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，经网络查询和传统调查，被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司暂无可供执行的财产或者虽有财产但无法有效处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可立即申请恢复执行。再次执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长杜 晓凤审判员 杨 全 照审判员张 彦 平  二0一九年二月二十三日 书记员高佩佩
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2018）晋11执20号之一申请执行人：山西省投资集团融资担保有限公司。法定代表人：尉某，该单位董事长。被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。法定代表人：靳某，总经理。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，权利人依据太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第292号裁决，于2018年3月8日向本院申请强制执行。要求被执行人履行借款本金4 500万元及利息。在执行过程中：1.本院依法向被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司的银行存款、车辆、互联网银行、证劵的登记信息，查明被执行人名下无银行、互联网银行存款，也无车辆、证劵登记信息、也未发现被执行人其他可供执行的权益。3.本院经传统调查，发现被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司在孝义市××乡有工业用地一块，土地证号为孝国用（2013）企0046号，面积15 333平方米。该土地已由其他法院先行查封，本院依法轮候查封。4.本院经传统调查，发现被执行人山西省孝义市德威煤业有限责任公司在山西省投资集团融资担保有限公司持有49%的股权。但该股权由其它法院先行查封、冻结，本院依法轮候查封了该股权。5.本院经传统调查，发现被执行人孝义市德威煤业有限公司责任公司无固定办公场所，也无业务，也无人员，企业状态不明。未发现可执行的有效财产线索。6.本院已将被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，并对其法人代表限制了高消费。7.上述执行情况，本院以谈话的方式告知了申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，并进行终本约谈，告知本案终结本次执行程序的法律后果和再次申请恢复执行的条件。申请执行人明确表示无法再提供被执行人其他新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，经网络查询和传统调查，被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市德威煤业有限责任公司暂无可供执行的财产或者虽有财产但无法有效处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可立即申请恢复执行。再次执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 晓凤审判员 杨 全 照审判员 张 彦 平 二0一九年二月二十三日书记员高佩佩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2855号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：于永美，该单位职工。 被告:王福亮，、山东雅龙置业有限公司以西贵和苑社区三组团6-1-601。 被告：项爱霞，、山东雅龙置业有限公司以西贵和苑社区三组团6-1-601。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告王福亮、项爱霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永美、被告王福亮到庭参加了诉讼，被告项爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年11月30日，被告王福亮与中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农业银行潍坊分行）签订了个人购房担保借款合同，约定被告向农业银行潍坊分行借款28万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与二被告就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王福亮、项爱霞偿还原告垫付贷款本息11629.16元及违约金2325.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王福亮辩称：原告所诉属实，会尽快还款。 被告项爱霞未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2012年11月30日，被告王福亮与农业银行潍坊分行、山东黑石投资担保发展有限公司签订37020120120230046号个人购房担保借款合同一份，约定被告王福亮向农业银行潍坊分行借款28万元，借款期限为180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，逾期罚息利率为合同利率的150%，还款方式为等额本息还款法。山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款到期日起二年。 同日，原告与被告王福亮、项爱霞签订委托担保服务合同一份，约定被告王福亮委托原告为其上述借款提供担保，担保范围为主合同项下的所约定的债务及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，担保期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同第六条约定了若被告王福亮出现逾期，除即时偿还贷款人贷款本息外，还应按照逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。被告王福亮在借款人处签字并捺手印，被告项爱霞在共同借款人处签字并捺手印。 农业银行潍坊分行于2013年1月4日按约向被告王福亮发放贷款28万元。被告王福亮未按约还款，故原告自2016年8月22日至2017年2月28日，共计为被告向农业银行潍坊分行偿还借款本息14429.16元。原告称收回2800元垫付款，主张返还垫付款数额为11629.16元，并按照垫付额20%主张违约金。 原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、个人购房担保借款合同、借款凭证复印件、委托担保服务合同、垫款凭证、垫款证明及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故原山东黑石投资担保发展有限公司的权利义务均应由原告山东黑石融资担保发展有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告王福亮与农业银行潍坊分行签订的个人购房担保借款合同，原告与被告王福亮、项爱霞签订委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 农业银行潍坊分行按约向被告王福亮发放了贷款28万元，被告王福亮未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向中信银行潍坊分行承担保证责任，为被告王福亮垫付银行借款本息共计11629.16元。原告承担保证责任后，有权向被告王福亮追偿。原告主张被告王福亮返还垫付款11629.16元，本院依法予以支持。原告与二被告签订的委托担保服务合同约定，被告王福亮应按逾期金额的日千分之三那向原告支付违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金，不超过双方在委托担保服务合同中的约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告项爱霞作为被告王福亮的共同还款人，应对被告王福亮的上述债务承担共同还款责任。 被告王福亮、项爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福亮、项爱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款11629.16元及违约金2325.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，案件申请费160元，共计309元，由被告王福亮、项爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2855号申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，董事长。被申请人:王福亮。被申请人:项爱霞。申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人王福亮、项爱霞追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13954.99元或查封其价值相当的财产。申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13954.99元或查封其价值相当的财产。案件申请费160元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年八月十六日书记员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56733号申请人：上海龙虹建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨雷辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛国财，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海赟风婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理申请人上海龙虹建筑工程有限公司诉被申请人上海赟风婚庆礼仪服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海赟风婚庆礼仪服务有限公司的银行存款人民币78,423,747元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赟风婚庆礼仪服务有限公司的银行存款人民币78,423,747元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初704号原告：刘玉兰，女，1949年3月7日出生，住沭阳县。原告：王春文，男，1973年1月10日出生，住址同上。原告：王春会，女，1976年5月23日出生，住址同上。原告：王春闯，男，1983年1月3日出生，住址同上。被告：汤国庆，男，1989年9月1日出生，住沭阳县（现羁押于沭阳县看守所）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地宿迁市宿豫区井冈山路1号。负责人：姜志辉。原告刘玉兰、王春文、王春会、王春闯诉被告汤国庆、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案在审理过程中查明被告汤国庆因涉嫌交通肇事罪被执行逮捕，现羁押于沭阳县看守所。本院经审查认为：被告汤国庆因涉嫌犯罪被执行逮捕，现羁押于看守所，而该刑事案件尚未审结，导致本院无法正常传唤被告刘伟到庭参加诉讼，故本案依法应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 芹二〇一九年二月十日书记员 周珊珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1165号原告：程延明，男，1972年1月2日生，汉族，住湖北省广水市。原告：张燕，女，1979年1月12日生，汉族，住浙江省杭州市。二原告共同委托诉讼代理人：於莉蔚、程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：吴双，男，1983年3月18日生，汉族，住湖北省。原告程延明、张燕与被告吴双委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴双下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  江 燕二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11949号原告：郭立雄，男，1960年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海市徐汇区金银岛商场业主委员会，住所地上海市。负责人：陈旭。委托诉讼代理人：马列平。委托诉讼代理人：魏文彦。原告郭立雄与被告上海市徐汇区金银岛商场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 晏 莹人民陪审员 任 莹人民陪审员 梁 杰二〇一九年二月二十五日书 记 员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1486号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。被告：云南华凌房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：宋向乾。被告：云南华凌房地产开发有限公司师宗分公司，住所地云南省曲靖市。负责人：闫旭东。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告云南华凌房地产开发有限公司(以下简称华凌公司)、云南华凌房地产开发有限公司师宗分公司(以下简称师宗分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付合同款余额人民币(币种下同)2,525,660元及逾期违约金以2,525,660元为基数，自2017年11月26日按每日万分之五计算至判决生效时止。事实和理由：原告与师宗分公司于2014年9月24日就师宗县百货大楼电梯采购及安装项目签订产品销售合同和产品安装合同各一份，后双方陆续签订补充协议三份，约定原告为师宗分公司供应并安装电梯38台，师宗分公司支付设备及安装款项6,880,800元，同时合同约定了具体的付款期限、违约责任及管辖法院。后原告依约履行合同，所供应的电梯均经官方验收合格且师宗分公司业已使用，但师宗分公司在原告履行完合同后仍有2,525,660元合同款经原告多次催讨后，仍未支付。经查，师宗分公司是华凌公司的分公司，华凌公司应当承担连带支付责任。诉讼中，原告补充：安装款已支付完毕，原告起诉的2,525,660元均为被告所欠的设备款。被告华凌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，产品销售合同约定如遇争议，协商解决不成，双方可向合同交货地人民法院提起诉讼，本案合同交货地为云南省曲靖市师宗县，故根据相关规定应由云南省曲靖市师宗县人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，原告提交《产品销售合同》第十四条第3款约定合同争议协商不成，双方可以向合同交货地人民法院提起诉讼，该合同第七条第1款约定交货地点为上海市闵行区恒西路XXX号。上述管辖条款约定有效，上海市闵行区恒西路XXX号位于本院辖区范围内，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。被告华凌公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告云南华凌房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南华凌房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年二月十一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1165号原告：程延明，男，1972年1月2日生，汉族，住湖北省广水市。原告：张燕，女，1979年1月12日生，汉族，住浙江省杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：吴双，男，1983年3月18日生，汉族，住湖北省。原告程延明、张燕与被告吴双委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴双下落不明，本院依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年6月10日公开开庭。原告程延明、张燕及其共同委托诉讼代理人於莉蔚、程斐然到庭参加诉讼。被告吴双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程延明、张燕共同向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还两原告投资款人民币2,800,000元。事实与理由：2014年5月1日、2014年5月6日，原告张燕、程延明分别与被告签订两份《理财协议》，约定被告对原告的资金进行独立投资管理，管理期限为1年，并约定账户为保本账户，到期结算产生的利润由原、被告五五分成，亏损部分由被告在两个月内全额补足给原告。协议签订后，两原告陆续投入600,000美元，所投资金在被告操作下全额亏损。两原告多次要求被告归还款项，后被告向两原告出具承诺书，承诺最迟不超过2015年12月将两原告所投600,000美元兑付给两原告，后被告仅兑付人民币1,400,000元。2018年3月27日，两原告与被告签订补充协议，约定被告于2018年10月30日前向两原告兑付剩余400,000美元中的1,000,000元人民币，剩余部分于2018年10月30日商定具体归还日期，商定日期以半年为限。补充协议签订后，被告并未按约归还两原告投资本金，两原告多次向被告主张均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴双未作答辩。经审理查明：2014年5月1日，原告张燕(甲方)与被告吴双(乙方)签订一份编号为036-2014-05-1的《理财协议》，约定原告张燕委托被告就其XXXXXXXX的账号进行理财管理，账号初始金额为200,000美元，委托理财期间为2014年5月1日至2015年5月1日。账户操作约定：甲方投资账户内资金来源合法性由甲方保证，甲方开通网上交易服务，把管理账号和管理密码告知乙方，乙方没有资金调拨权，资金调拨权由甲方保管；在协议期间，乙方拥有完全独立的管理权，甲方不得干预和建议，否则造成的亏损和损失完全由甲方负责……。盈亏约定：甲方的投资账户为保本账户，到期结算时产生的利润部分实行五五分成，亏损部分由乙方在2个结算月内(最迟次月最后一天)全额补足；在账户管理期间，利润超出10%后，乙方有权要求甲方对超出10%利润部分进行分配……。2014年5月6日，原告程延明(甲方)与被告吴双(乙方)签订一份编号为036-2014-05-6的《理财协议》，约定原告程延明委托被告就其XXXXXXXX的账号进行理财管理，委托理财期间为2014年5月6日至2015年5月6日。账户操作约定：甲方投资账户内资金来源合法性由甲方保证，甲方开通网上交易服务，把管理账号和管理密码告知乙方，乙方没有资金调拨权，资金调拨权由甲方保管；在协议期间，乙方拥有完全独立的管理权，甲方不得干预和建议，否则造成的亏损和损失完全由甲方负责……。盈亏约定：甲方的投资账户为保本账户，到期结算时产生的利润部分实行五五分成，亏损部分由乙方在2个结算月内(最迟次月最后一天)全额补足；在账户管理期间，利润超出10%后，乙方有权要求甲方对超出10%利润部分进行分配……。2015年4月21日，被告向两原告出具一份《承诺书》，载明：本人吴双承诺6月7月份兑现给程延明、张燕共计30%本金(60万美金)，10月份兑现剩余，最迟不超过12月份。2018年3月27日，两原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《补充协议》，约定：甲方分别于2014年5月1日和6日与乙方签订外汇理财协议，操作期限为一年，双方协议乙方投资账户为保本账户，到期结算的利润实行五五分成，亏损部分由甲方在2个结算月内全额补足，而实际操作中甲方未将亏损部分按时补足，造成乙方理财资金共计60万美元全部亏损，按保本协议甲方于2015年4月21日承诺最迟不超过2015年12月份兑现陆拾万美元本金，实际到2018年3月26日止。乙方仅收到壹佰肆拾万元人民币，经双方友好协商，甲方将剩余肆拾万美元归还本金，甲方定于2018年10月30日前归还乙方100万人民币，剩余部分2018年10月30日商定后续还款日期(半年期限)完毕。审理中，两原告确认系朋友关系，对诉请的款项不作区分，由两原告协商解决。以上事实，由《理财协议》、承诺书、《补充协议》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：两原告与被告签订的《理财协议》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。两原告提供的证据可以证明其已向被告交付了投资理财款，故被告应按协议的约定偿还原告理财款。根据《补充协议》的约定，两原告与被告对投资款项进行了结算，被告确认尚欠两原告投资款400,000美元，故应当归还两原告上述款项。关于汇率结算，双方在《补充协议》中未约定汇率换算比例，现两原告自行按照7：1的汇率将400,000美元换算成2,800,000元人民币，并无依据，本院不予认可。对被告应归还两原告的上述理财款项，两原告同意在本案中不作区分，由其自行协商解决，并无不当，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩与质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴双于本判决生效之日起十日内归还原告程延明、张燕投资理财款400,000美元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元(人民币)，公告费560元(人民币)，合计诉讼费29,760元(人民币)，由被告吴双负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  樊云开二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0422执280号被拘留人：史心露,男,1979年10月14日出生,汉族,住安徽省寿县。申请执行人邵先菊与被执行人史心露离婚纠纷一案中，被执行人史心露拒不履行报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，决定如下：对被执行人史心露予以司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十六日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执280号 申请执行人:邵先菊,女,1982年7月10日出生,汉族,农民,住安徽省寿县 被执行人:史心露,男,1979年10月14日出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人邵先菊与被执行人史心露离婚纠纷一案中，执行标的额，子女抚养费9360元；负担案件执行费50元，但被执行人史心露至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对被执行人史心露报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 王泽文 审判员 吴 环 二〇一九年三月二十六日 书记员 周 升
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执447号陕西某某农业科技开发有限公司：唐某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0404民初3416号民事判决书已发生法律效力。因陕西某某农业科技开发有限公司至今未履行义务，申请执行人唐某某于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司履行下列义务：立即履行上述生效法律文书确定的内容，并承担此本案执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年二月二十五日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx联系人：董超本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执447号申请执行人:唐某某，女。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心031室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx本院在执行唐某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3416号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司向申请人唐某某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司承担案件受理费4060元，案件执行费2480.90元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124545元，均已支付给申请人唐某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司现无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人唐某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十日书记员 王天怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3487号原告：东莞市勤照实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地路104号。统一社会信用代码：91441900MA4UN4TC0J。法定代表人：张梦琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被告：东莞市沙田倍源家居用品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上组。统一社会信用代码：92441900L33570096H。经营者：卢胜秋。本院在审理原告东莞市勤照实业有限公司诉被告东莞市沙田倍源家居用品厂（经营者：卢胜秋）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市沙田倍源家居用品厂（经营者：卢胜秋）价值683,194.54元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市沙田倍源家居用品厂（经营者：卢胜秋）的银行存款683,194.54元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年二月十四日书记员  黄丽英
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7327号原告：沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站。投资人：李玉美，女。委托诉讼代理人：郭红丽，律师。委托诉讼代理人：孙传国。刘连合，男。委托诉讼代理人：姜新颖，律师。原告沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站（以下简称旧物收购站）与被告刘连合返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旧物收购站的委托诉讼代理人孙传国、被告刘连合的委托诉讼代理人姜新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旧物收购站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空并返还非法占有的位于林盛镇站东里委土地（面积51，975平方米）、地上物（房屋及门卫）给原告；2.依法判令被告支付非法占有使用费自2019年6月22日至实际腾空之日止，暂计1，247，400元（自2019年6月22日至2019年8月21日，共计两个月，以每平方米每天0.4元计算）3.被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告是位于林盛镇站东里委土地（面积：51，975平方米）及地上物（房屋及门卫）的合法所有权人。2019年6月初被告欲购买该处土地，即让工作人员与原告的侄儿沟通并商讨购买事宜，其二人就购买价格及产权变动等很多事情没有谈好，原告与被告也一直没有见过面，更没有签订任何书面的合同。因原告的侄儿与被告的工作人员就购买事宜没有谈好，他们也没有被授权签订合同，所以他们也无权并也没有签订过任何书面合同。2019年6月11日原告投资人个人账户收到刘应心的汇款120，000元，经了解是被告妹妹汇的款项。2019年6月22日原告投资人将该笔汇款退回给刘应心。2019年6月24日刘应心又单方原告投资人转款120，000元，同日原告投资人将该笔款项退还给刘应心。刘应心两次在未经原告投资人同意的情况下单方汇款120，000元。原告投资人均退还给原告刘应心。2019年6月22日原告发现被告将原告所述院落大门打开，并放置大型工程机器设备，强行将该处土地及地上物占为己有。原告要求被告将其工程机器设备搬离该院落，腾空该处土地给原告，但被告不予理睬，于是原告向林盛派出所报案。派出所认为属民事纠纷，没有治安事件处理，告知通过法院诉讼解决。原告多次与被告沟通，让其将土地腾空给原告，但被告始终不予配合。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为土地合法所有权人，被告没有理由占有使用该处土地，在原告多次要求其返还的情况下，拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。刘连合辩称，根据谁主张谁举证的原则，被告并非是实际侵权人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告按照每天每平方米0.4元主张的两个月租金1，247，400元，土地面积为51，975平方米，换算成亩为77.96亩，经核算每年每亩为96，003.08元，远远高于当地年标准每亩500元。关于土地使用权面积，根据原告提供的集体土地建设用地使用证可以看出，土地使用权面积为48，375平方米，换算成亩为72.56亩。根据原告提供的照片，无法证明土地占用面积。关于占用面积和租金计算标准应该提供具有资质的鉴定部门作出的评估意见和测量结论，如原告无法提供应承担不利后果，请求贵院不予支持原告的租金的诉讼请求。关于诉讼费，因原告恶意索要租金，因此所产生的多余的诉讼费和无理由的诉讼费应由原告自行承担，主张的律师费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系位于沈阳市苏家屯区的土地使用权人及房屋所有权人（土地使用者：沈阳市苏家屯区鑫园旧物收购站，土地四至：东至道路，南至省物资仓库，西至南乱村旱田地，北至道路；房屋所有权证号：苏村镇房字第××号）。2019年5月份，原告欲出售该处土地及房产，遂通过案外人刘维国与案外人许关秀联系出售土地及房产，2019年6月11日、6月22日案外人刘应心两次向原告投资人李玉美转定金款120，000元，该款项李玉美于2019年6月22日、6月24日两次退回刘应心。2019年6月22日原告所使用的土地上被放置机器设备等物品，故向苏家屯林盛派出所报案。林盛派出所的报警情况登记表载明：“接110指令，称在林盛油库北头老学校院内发生纠纷，我所民警到达现场林盛镇站东里委原沈阳市苏家屯区鑫园旧物收购站院内。经查，受委托人刘维国于2019年5月经微信语音口头答应将此院以262万元，先付定金12万元，后分两次付清余款的方式转让给当事人刘迎新，2019年6月11日刘迎新向此院法人李玉美转账12万元，李玉美本人查收，后双方因交接进场问题发生纠纷。现双方对“订金”、“定金”表述不明，并认为对方强行进入，许关秀方认为已事先沟通。民警告知双方应经法律途径解决。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系返还原告纠纷。返还原物的请求权，是指权利人对无权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。本案中，原告要求被告返还土地及房屋能否成立，关键在于原告是否有充分证据证明被告对涉案土地及房屋构成无权或非法占有。现原告提供的报警记录不能证明被告实际非法占有了案涉土地及房产，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告返还涉案土地及房屋的诉讼请求及要求被告支付非法占有使用费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区鑫园旧物收购站的全部诉讼请求。案件受理费48532元，减半收取计24266元，由沈阳市苏家屯区鑫园旧物收购站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇一九年二月二十四日法官助理王菲书记员李雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7327号 申请人：沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站。 投资人：李玉美，女。 委托诉讼代理人：郭红丽，律师。 委托诉讼代理人：孙传国，律师。 原告沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站与被告刘连合返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 2019年11月27日，沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站向本院申请追加刘应心、许振江、洪粉、许关秀为共同被告。事实与理由：申请人与刘连合返还原物纠纷案件，贵院已立案受理。申请人在调查取证过程中发现，四被申请人在2019年6月5日即侵占涉案土地（厂房）向沈阳市苏家屯市场监督管理局申请成立沈阳沧明科技有限公司，该公司于2019年6月10日成立，同年8月26日核准注销。申请人于2019年6月22日发现侵占行为并向公安机关报案。因此，四被申请人是案涉土地的非法占有使用人，也有返还土地的义务，故向贵院依法申请追加被申请人为本案被告。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原告追加的被告应是与已参加诉讼的被告存在共同的权利义务关系，应是必要共同诉讼人。本案系返还原物纠纷，原告不能证明被告与刘应心、许振江、洪粉、许关秀系共同侵权人，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回沈阳市苏家屯鑫园旧物收购站追加刘应心、许振江、洪粉、许关秀为共同被告的申请。 审判员  王洪敏 二〇一九年一月十二日  法官助理王菲 书记员李雯
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢82号陕西XX有限公司：你单位与张XX承揽合同纠纷一案，本院(2017)陕0404执735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张XX向本院申请强制执行，本院于2019年01月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人加工费42126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费853元，执行费544元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年二月一日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6464号 原告：王耀邦，男，1974年12月24日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 被告：江苏超能园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区Ｃ区，统一社会信用代码913202827720055301。 法定代表人：许元强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。 原告王耀邦与被告江苏超能园林绿化工程有限公司（以下简称超能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀邦及委托诉讼代理人陈亚、被告超能公司委托诉讼代理人谢黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀邦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1000000元及利息，后变更为被告支付工程款529184元及利息，利息自2017年9月25日至还清款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告与泗阳县住房和城乡建设局签订绿化工程合同，约定泗阳县成子河旅游公路景观绿化项目一标段由超能公司施工，合同总价5277997.22元。2014年10月25日，超能公司与原告签订土方承包协议书，约定超能公司将上述工程中微地形整理、水塘处理、填方包给原告施工，单价分别为每立方米2.5元、4.13元、19.8元。工程于2014年11月2日开工，2015年1月17日经验收合格。原告施工工程款合计约1600000元。2016年原告起诉被告超能公司，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初1195号民事调解书，被告超能公司支付原告429000元。2017年9月原告再次起诉，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初7357号民事判决书，被告支付251000元，余款约1000000元未支付。 被告超能公司辩称，原、被告之间签订的补充协议，明确约定双方工程款以最终审计价格为准，按被告拿到的工程款的比例来支付原告。泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初7357号判决后，被告未再取得工程款，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告与泗阳县住房和城乡建设局签订绿化工程合同，约定泗阳县成子河旅游公路景观绿化项目一标段由超能公司施工，合同总价5277997.22元。2014年10月25日，原、被告签订土方承包协议书，约定超能公司将上述工程中微地形整理、水塘处理、填方包给原告施工，质量标准合格，其中填土方每立方米19.8元，付款方式具体为工程竣工经园林主管部门验收合格后，建设单位工程款付至合同总价的50％后，超能公司按土方工程量占总工程量比例付款，之后付款进度按建设单位进度依次类推等。原告签订合同后施工。2015年12月25日，原、被告签订补充协议，约定超能公司承接上述工程总报价5270000元，原告承担施工土方工程，约1330000元，超能公司承诺至2015年12月29日前，支付原告工程款100000元，原告工程款总额以工程决算报告为准，超能公司在领取工程款时，逐次按中标合同内容同比例支付原告土方工程款，原告提供相应的发票，超能公司放弃收取管理费等。 2015年1月17日，经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、主管单位验收，验收意见为涉案工程已按合同要求完成施工任务，工程质量较好，总体合格，存在问题及整改意见：1.部分苗木缺水，近期要浇足水分，确保苗木成活率达标；2.少数树木歪斜，要及时扶正。 原告关于涉案土方工程土方共取得3104张由泗阳县园林管理处加盖该单位公章的专用票。经本院向泗阳县园林管理处调查，调查主要内容：该单位认可涉案工程土方专用票是该单位出具，其中签名是该单位工作人员，公章也是该单位加盖，每一张土方专用票表示土方20立方米。涉案工程中标单位是超能公司，该单位关于土方工程实际接触的人是王耀邦，王耀邦施工的是一标段。 另查明，因涉案工程款，2017年9月原告起诉，本院曾作出（2017）苏1323民初7357号民事判决，其中认定按比例超能公司应当支付原告工程款794900元，扣除已支付449000元，被告应支付251000元。 以上事实，有原、被告的陈述、合同、补充协议、验收报告、调查笔录、（2017）苏1323民初7357号民事判决书等证据予以证实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告超能公司是否应当向原告支付工程款及工程款数额。 针对争议焦点，原告认为，虽然原、被告签订补充协议，按业主单位支付给超能公司工程款进度比例支付原告工程款，但被告并未按协议履行，且被告怠于与业主进行结算，如被告一直拖延不与业主结算，会导致原告工程款无法结算。 被告认为，双方约定以最终审计价格为准，按被告取得工程款比例来支付原告工程款，至（2017）苏1323民初7357号判决后，被告未再取得工程款，故不同意支付。 本院认为，虽然按照原、被告签订的补充协议，被告应当按比例支付原告土方工程款，但原告所做涉案工程已经于2015年1月17日验收合格，被告超能公司并未举证证明向相关单位主张工程款或对工程进行审计，这严重影响原告的权利，且原告所施工的土方工程量已经业主确认，故被告应当支付原告土方工程款。根据原、被告合同约定，土方工程单价为每立方19.8元，故土方工程款总价为1229184元（3104×20×19.8），扣除已支付的449000元和251000元，即为529184元。 综上，本院认为，原告没有建筑工程施工资质，其与被告超能公司签订的合同无效。但因原告所承建土方工程已经竣工验收合格，故被告应当支付原告工程款。对于原告主张的利息时间起点，本院认为，因在（2017）苏1323民初7357号案件中原告主张是按同比例支付，与本次主张工程款理由不同，故利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏超能园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王耀邦土方款529184元及利息，利息从2018年8月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 二、驳回原告王耀邦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7134元，收取4546元，由被告江苏超能园林绿化工程有限公司负担，退还原告王耀邦2588元，保全费5000元，由被告江苏超能园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一九年二月二十八日 书记员  周明月 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初79号申请人：陈建利，男，汉族，1973年6月16日出生，住石家庄市裕华区。被申请人：保定市盛泰房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街358号商用，统一社会信用代码911306057777464852。法定代表人：许立国，该公司董事长。本院在审理原告陈建利与被告保定市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈建利于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人保定市盛泰房地产开发有限公司的银行存款2697368.6元，中国人民财产保险股份有限公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市盛泰房地产开发有限公司银行账户上的存款2697368.6元。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍云书二〇一九年二月二十五日书记员  李 丹