上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2422号原告：庞朝婧，女，1986年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘军春，董事长。委托诉讼代理人：董睿。委托诉讼代理人：田哲榕。第三人：聚宝互联科技(北京)股份有限公司，住所地北京市房山区阎富路XXX号院36号楼-1至4层101一层04。法定代表人：夏骜毖，董事长。委托诉讼代理人：张鑫。原告庞朝婧与被告北京集信资产管理有限公司、第三人聚宝互联科技(北京)股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞朝婧及委托诉讼代理人李旻，第三人委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告投资款本金人民币(以下币种相同)16万元；2、被告支付原告投资款本金自2018年5月1日至判决生效之日按年利率10.5%计算的利息；3、被告赔偿原告律师费损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人原名称为聚宝互联科技(深圳)股份有限公司，后变更为现名称。2016年3月21日，被告(转让方，甲方)、原告(受让方，乙方)及第三人(居间方，丙方)签订《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)及附件1《标的收益权转让清单》，根据协议约定，原告出资20万元受让被告相应的信托计划份额的收益权，转让期间为2016年3月22日至2018年3月22日，预期年化收益率10.55%，按年付息，到期还本付息。协议到期后，被告仅于2018年4月30日归还原告本金4万元及支付了之前的收益，其余本金及收益至今未付。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、员工宝XXXXXXX收益权转让协议(编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)及附件1《标的收益权转让清单》、订单详情，载明被告是信托产品的原始权益人，从协议来看信托发行人可能是海南海航航空进出口有限公司，证明2016年3月21日，原、被告和第三人签订涉案协议，原告出资20万元受让被告拥有的信托计划份额的收益权，转让期限为2016年3月22日至2018年3月22日，按年付息，到期还本付息，预期收益率为10.55%；合同第九条约定了违约责任，赔偿的损失范围包括了律师费、诉讼费、差旅费等；标的收益权转让清单载明了收益率为10.55%含0.05%的通道费用。2、中国建设银行客户回单，证明原告于2016年3月15日通过殷惠康中国建设银行银行卡账户将20万元转入了第三人在中国光大银行北京宣武支行的账户，汇款用途记明“庞朝婧员工信托”，汇款人殷惠康是原告丈夫的父亲，是由其代原告支付的款项。被告北京集信资产管理有限公司未作答辩。第三人聚宝互联科技(北京)股份有限公司辩称：第三人原名称为聚宝互联科技(深圳)股份有限公司，迁往北京后更名。第三人是互联网平台，原告在平台认购产品并支付款项至第三人账户，第三人收款后付给被告，被告再认购信托产品，第三人属于承销商，不对原告的投资和损失有返还和赔偿义务。信托产品到期后，信托发行人将款项支付被告，被告再行支付给原告，第三人收取约定的信息通道费用。第三人系提供了居间服务，原告主张的投资款应当由被告承担。第三人对原告证据未提出异议，第三人未举证。经审理查明：2016年3月21日，被告(转让方，甲方)、原告(受让方，乙方)及第三人(居间方，丙方)签订《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)及附件1《标的收益权转让清单》，载明：1、甲方以其合法拥有或合法管理并有权处分的资金7.94亿元，受让合同编号bitc2016(t)-1138号资金信托合同项下海南海航航空进出口有限公司享有的全部信托份额合计79400份的收益权；2、甲方拟向乙方转让其持有的上述信托计划的收益权，乙方同意以合法资金受让；3、信托计划份额收益权是指以下财产权利：……；4、丙方作为甲乙双方收益权转让的信息撮合平台，为双方提供信息服务和交易系统支持。协议另载明：1、甲方同意将收益权转让价款按照对应信托计划份额投资本金金额计算，即20万元……；2、乙方于签署本合同之日前一次性向丙方在银行的托管账户支付上述转让款，在募集结束后，由托管银行将资金划转给甲方，乙方支付价款之日为收益权转让日；双方确认2016年3月22日为收益权份额转让日……，乙方支付价款之日至标的收益权份额转让日期间，转让价款不计算利息……，未经乙方事前书面同意，甲方不得对信托受益权及收益权进行任何处分……，甲方代乙方收取的本金及受益，于一个工作日内扣除甲方服务费后，将收益及本金支付至丙方托管账户，再由托管银行于四个工作日内划转至乙方账户……；3、除发生不可抗力，如甲方在约定的日期因任何原因拒不按本协议规定履行收益支付义务的，乙方有权要求甲方承担赔偿责任；4、甲乙双方未履行协议义务，包括违反声明和保证，均应赔偿守约方遭受的直接经济损失，并支付守约方相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)……。《标的收益权转让清单》载明：信托计划预期收益率10.55%(含信托通道费用0.05%)，付息方式为按年付息，到期还本付息，信托计划到期日2018年3月22日。2016年3月15日，原告通过殷惠康在中国建设银行的账户向第三人在中国光大银行北京宣武支行的账户转款20万元，汇款用途记明“庞朝婧员工信托”。经原告自认：协议到期后，原告于2018年4月28日收到本金4万元及截至2018年4月30日的约定利息，剩余本金16万元及利息至今未付。第三人表示，从平台信息看原告实际收到合计6万元。其后，第三人提供了平台信息，显示2017年4月1日付款21,000元，2018年3月29日付款21,000元，2018年4月28日付款4万元，2019年1月28日付款2万元。审理中，原告经核实确认另在2019年1月28日收到本金2万元，现尚余本金14万元。第三人聚宝互联科技(北京)股份有限公司原名称为聚宝互联科技(深圳)股份有限公司，两者统一社会信用代码、法定代表人相同，系企业自深圳迁往北京后更名。原告主张律师费损失1万元，但未在法庭辩论终结前提供证据，原告表示就该损失保留另行诉讼的权利。本院认为：原告通过第三人平台购买了被告转让给原告的信托产品，原告已经通过平台向被告实际支付对价，协议约定信托计划期限已经于2018年3月22日到期，被告应当按约向原告偿还本金和支付约定的利息(收益)，根据协议约定“按年付息，到期还本付息”，被告到期后未还款的，可参照原约定的利率支付逾期利息。对此，被告虽未进行答辩，但根据第三人的意见，可以认定信托产品到期后应由被告返还本金并支付收益。就原告实际收到的还款金额，第三人提出了异议，原告经核实确认先后收到了本金6万元及截至2018年4月30日的利息，故本院认定按照约定利率10.5%计算的两年利息42,000元被告已经支付，本金合计归还了6万元(2019年1月28日2万元原告起诉时遗漏)。原告原诉请中涉及的律师费损失，根据原告意见由原告保留诉权，本院不作处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京集信资产管理有限公司归还原告庞朝婧本金14万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告北京集信资产管理有限公司支付原告庞朝婧逾期还款的利息(其中16万元自2018年5月1日计算至2019年1月27日，14万元自2019年1月28日计算至实际偿还之日止，均按年利率10.5%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。三、对原告庞朝婧的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,725元、公告费260元，合计诉讼费3,985元(原告已预缴)由原告负担625元，被告负担3,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  朱红英二〇一九年八月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。