wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3187号原告:商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1078号。统一社会信用代码91411400697300360L。法定代表人：马艳霞，经理。委托诉讼代理人：刘迪、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：孙爱国，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：姚雪芹，女，1976年8月15日出生，汉族，住山东省巨野县。系被告孙爱国之妻。被告：陈帅帅，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省巨野县。原告商丘市财富汽车贸易有限公司与被告孙爱国、姚雪芹、陈帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告商丘市财富汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告孙爱国、姚雪芹、陈帅帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市财富汽车贸易有限公司请求判令：1.被告孙爱国、姚雪芹偿还车款本息96607元及违约金24100元（购车价款的10％）；2、被告陈帅帅承担连带保证责任。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订购车合同一份，合同约定：原告根据被告要求，将一辆汽车销售给被告孙爱国，车辆价格为241000元。因被告不能一次性支付车款，被告孙爱国决定向工商银行商丘分行申请汽车贷款，并且原告为其贷款提供担保，被告保证按时将当月贷款本息存入还本付息账户。如被告逾期不还或不完全归还贷款本息致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部货款本息（购车合同第十一条）。同时被告还应承担购车价款10％或逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。同时，合同第十七条约定被告陈帅帅为反担保人，当被告孙爱国、姚雪芹没有依约履行其对原告的债务和责任时，被告陈帅帅承担连带保证责任；合同二十一条约定，如双方发生纠纷协商未果，由商丘市睢阳区人民法院管辖。购车合同签订后，被告孙爱国、姚雪芹共同向银行贷款168000元，原告及时将手续交付给了被告孙爱国，并办理了车辆营运手续。然而，被告贷款后没有按合同约定还款，致使原告已向银行承担多期贷款本息的担保责任共计96607元。综上，被告严重违反合同约定，给原告造成重大损失。被告孙爱国、姚雪芹、陈帅帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年4月8日，原告商丘市财富汽车贸易有限公司与被告孙爱国签订了《购车合同》，被告姚雪芹（系被告孙爱国之妻）作为共同还款人、被告陈帅帅作为反担保人在上述合同中签字。被告孙爱国通过中国工商银行股份有限公司商丘分行贷款的方式向原告以241000元的价格购买斯达-斯太尔汽车一辆，同时原告商丘市财富汽车贸易有限公司为此笔贷款向贷款银行提供担保。原被告双方并约定如被告孙爱国逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息致使原告承担担保责任时，被告孙爱国需承担违约责任：向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准；且被告孙爱国需向原告提供反担保，反担保人在贷款本息、罚息、违约金等范围内承担连带责任；因上述合同发生纠纷，由双方协商解决，协商未果由睢阳区人民法院管辖。合同签订后，原告商丘市财富汽车贸易有限公司将合同约定的车辆及随车文件交付给被告孙爱国，并先后多次按照合同约定向贷款银行承担担保责任共计96607元。本院认为，原、被告之间于2013年4月8日签订的《购车合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于被告孙爱国、姚雪芹未能及时向贷款银行还款导致原告商丘市财富汽车贸易有限公司多次承担担保责任，原告承担担保责任后依法向被告追偿，符合法律规定。被告孙爱国、姚雪芹的行为违反合同的约定，给原告公司造成了损失，应按合同约定承担违约责任。因此原告要求被告孙爱国、姚雪芹偿还车款本息96607元及违约金24100元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈帅帅系被告孙爱国向原告提供的反担保人，应在合同约定的反担保责任范围内向原告承担担保责任。故原告要求被告陈帅帅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱国、姚雪芹于本判决生效后十日内偿还原告商丘市财富汽车贸易有限公司96607元，并支付违约金24100元。被告陈帅帅对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费2714元，由被告孙爱国、姚雪芹、陈帅帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  杨晓洁人民陪审员  杨道坤二〇一九年九月十八日书 记 员  常帅华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2516号申请人：陈达洪，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：汪新明、余海云，广州荆紫律师事务所律师。被申请人：佛山市冠恒丰机电设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号（F3）之一，统一社会信用代码914406070684597236。法定代表人：薛磊。申请人陈达洪与被申请人佛山市冠恒丰机电设备有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2076593.48元范围内采取保全措施。申请人以其本人名下位于广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道北562号XXX的房屋[不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第XXXX号]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市冠恒丰机电设备有限公司存款2076593.48元或查封、扣押其等值之财物；二、查封申请人陈达洪名下位于广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道北562号XXX的房屋[不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第XXX号]；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢泽辉二〇一九年五月二十二日书记员  麦倩雯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2662号本院于2019年5月16日对原告王建设诉被告莘县四海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0322民初2662号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2018）豫0322民初2662号民事判决书中将第五页第四行“二、原告的其他诉讼请求。”更改为“三、驳回原告的其他诉讼请求”。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年五月十七日书 记 员  郑晓蒙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2662号原告：王建设，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：莘县四海物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕店镇人民政府院内。法定代表人：石汝义。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟，系河南长风律师事务所律师，一般代理。原告王建设诉被告莘县四海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建设的委托诉讼代理人张少如，被告人保聊城公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告莘县四海物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建设诉称，2018年6月1日2时10分左右，在310国道孟津县朝阳镇周寨村路段，曹发新驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/牵引鲁PLD27挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶，追尾撞住同向前方原告王建设无证驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成原告王建设受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队道路事故认定，曹发新负事故全部责任，王建设不负事故责任。被告莘县四海物流有限公司系肇事车辆的所有人。该肇事车辆在人保聊城公司入有交强险和商业险。原告受伤后，被送往洛阳市中心人民医院救治，出院后原告已向孟津县人民法院起诉，开庭审理后，孟津县人民法院已作出（2018）豫0322民初1394号民事判决书，为维护原告的合法权益，原告要求对误工天数和伤残等级进行鉴定，并要求被告赔偿，请求实现诉求：1、要求被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金等共计159585.76元；2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。被告人保聊城公司辩称，1、原告因本次事故造成的损害，已向贵院提起诉讼，贵院作出（2018）豫0322民初1394号民事判决书，答辩人已在交强险范围内医疗费项下赔偿原告1万元，死亡伤残项下赔偿原告5443.25元，合计15443.25元；商业三责险范围内赔偿原告23057.12元。交强险范围内死亡伤残项下尚有104556.75元保险限额，原告的合理损失应在此交强险范围内先行赔付。2、原告诉求的部分赔偿项目标准有误，部分赔偿项目赔偿金额明显偏高；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于答辩人保险赔付范围，答辩人不予承担。被告莘县四海物流有限公司缺席无答辩。审理查明，2018年6月1日2时10分左右，在310国道孟津县朝阳镇周寨村路段，曹发新驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/牵引鲁PLD27挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶，追尾撞住同向前方原告王建设无证驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成原告王建设受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队出具道路事故认定书认定，曹发新负事故全部责任，王建设不负事故责任。经原告申请本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、出院后误工期限、护理期限进行评估鉴定，鉴定评估意见：王建设为九级伤残、出院后护理期限为65天、出院后误工期限为155天。原告支付鉴定费1900元、放射费780元。另查明，原告受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费已经孟津县人民法院（2018）豫0322民初1394号民事判决书确定，该判决书同时认定原告系农业户口、鲁Ｐ×××××号车交强险医疗费项下已赔付10000元，死亡伤残项下已赔付5443.25元，商业三责险已赔付23057.12元。再查明，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/牵引鲁PLD27挂号重型仓栅式半挂车登记车主为被告莘县四海物流有限公司，该车在被告人保聊城公司投保交强险和商业三责险主车100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，依法应当承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。本案原告损失应由被告人保聊城公司在保险范围内进行赔偿，间接损失由被告莘县四海物流有限公司进行赔偿。根据已查明的事实结合法律规定，王建设因交通事故造成的损失认定如下：1、出院后误工费15620.9元（按2017年度河南省农林牧渔业平均工资计算155天，即100.78元/年×155天）；2、出院后护理费6561.75元（按2017年度河南省居民服务业平均工资计算65天，即100.95×65天）；3、残疾赔偿金50876.72元（按2017年度河南省农村居民人均纯收入计算，即12719.18元/年×20年×20%）；4、精神抚慰金7000元；5、鉴定费2680元；以上共计82739.37元，其中1-4项共计80059.37元，由被告人保聊城公司在交强险死亡伤残项下赔偿，第5项鉴定费由被告莘县四海物流有限公司进行赔偿。原告主张的交通费已在（2018）豫0322民初1394号民事判决书进行赔偿，本院不予支持。被告莘县四海物流有限公司进行赔偿经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建设各项损失共计80059.37元；被告莘县四海物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建设鉴定费2680元；二、原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告承担600元，被告莘县四海物流有限公司承担700元，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年五月十六日书 记 员  郑晓蒙
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初1486号 本院于2019年5月23日对原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告谭志军信用卡纠纷一案，作出的（2019）苏0505民初1486号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0505民初1486号民事判决书中正文第7页第2段“案件受理费9218元，减半收取4609元，由被告谭志军负担。原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已预交4378元，本院予以退还。”更正为“案件受理费9218元，减半收取4609元，由被告谭志军负担。原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已预交4609元，本院予以退还。”。 代理审判员  陈小菁 二〇一九年五月三十日 书 记 员  谈 琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1076号原告：胡威龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吴雪英，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：巢锦权，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告胡威龙与被告吴雪英、巢锦权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告胡威龙与被告吴雪英、巢锦权民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  陈继武二〇一九年五月三十一日书 记 员  朱洁莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8652号原告：李发光。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：黄柏枝。原告李发光与被告黄柏枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8652号原告李发光。委托代理人秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告黄柏枝。原告李发光与被告黄柏枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发光的委托代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告黄柏枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，被告因生意急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当天通过银行转账方式向被告分别支付0.4万元（人民币，下同）及5万元，合计5.4万元的借款。被告出具了借条、收条各一份。后被告未支付原告本息，原告多次要求被告归还借款本金及利息未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款5.4万元并支付利息（以5.4万元为基数，按照月利率3%的标准，从2017年3月3日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年3月3日，原告通过其中国银行账户（卡号：62×××88）向被告的中国农业银行账户（卡号：62×××71）转账支付两笔款项，分别为0.4万元及5万元。两笔转账款项合计5.4万元，附言均为“借款”。同日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告5.4万元，按照月利率3%的标准支付利息，原告可随时要求被告偿还，因还款事宜产生的纠纷可向深圳市龙岗区人民法院提出诉讼。同日，被告还向原告出具《现金收条》，确认收到原告交付的款项5.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》及《现金收条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款5.4万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方就借款期限未进行明确约定，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告于《借条》中约定月利率为3%。原告据此在本案中主张月利率按照3%的标准计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的计算标准，故本院予以调整并确认被告应自收到借款之日即2017年3月3日起，按照月利率2%的标准支付涉案借款的利息。对于原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柏枝自本判决生效之日起五日内向原告李发光偿还借款人民币5.4万元并支付利息（以5.4万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李发光的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  祝入壁人民陪审员  王 飞二〇一九年八月九日书 记 员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8678号原告：张新军，男，汉族。原告：杨立菊，女，汉族。原告：张某1，男，汉族。原告：张某2，男，汉族。共同委托诉讼代理人：王小义，广东卓建律师事务所。被告：刁望营，男，汉族。被告：深圳市鸿兴宇石材有限公司，住宿深圳市龙岗区。法定代表人：刁望营。上列原、被告提供劳动者受害责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刁望营名下的价值人民币550000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告刁望营名下价值550000元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇一九年五月八日书记员  陈海锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执860号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜路交汇处思佳花园北组团5号楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ。 负责人：戴斌，该行行长。 被执行人：陈军，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘萌，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：庞平，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人陈军、潘萌、庞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)皖1802民初3572号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈军、潘萌、庞平未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款394846.55元及利息、罚息，律师代理费5000元、案件受理费4628.5元，并承担本案执行费7007元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈军、潘萌、庞平银行存款50万元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年五月五日 书记员  陶然
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执860号 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人陈军、潘萌、庞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)皖1802民初3572号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈军、潘萌、庞平未按生效法律文书履行给付义务，2019年4月15日本院立案受理了申请执行人强制执行申请，其要求被执行人给付借款本金394846.55元及利息、罚息，律师代理费5000元、案件受理费4628.5元，并承担本案执行费7007元。 本院在执行中，经查认为被执行人陈军、潘萌、庞平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人陈军、潘萌、庞平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：陈军，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区金领公馆Ｂ幢503Ｂ室，公民身份号码3425011972××××××××。 被执行人：潘萌，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3425231987××××××××。 被执行人：庞平，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处梅溪路58号新楼606室，公民身份号码3425011971××××××××。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5622号 原告：兰发兵，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院立案受理原告兰发兵与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告肖远林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告兰发兵诉被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李俊才
民 事 裁 定 书 （2018）内0622民初2858号 原告：梁某1，公民身份号码×××。 原告：梁某2，公民身份号码××× 被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 被告：黄某，湖南省华龙建筑工程有限公司聚祥花园项目部负责人，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：梁某3，该公司董事长。 原告梁某1、梁某2与被告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）、黄某、中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建十五局第三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。 原告梁某1、梁某2诉称，2012年5月23日，原告与被告华龙建筑公司、黄某签订《浩翔建筑施工租赁合同》，后原告按照合同约定交付租赁物，被告支付部分租赁费。2016年11月4日，原、被告双方协商达成协议，并签订《租赁结算协议书》，租赁费由被告中城建十五局第三公司、黄某支付租赁费，逾期履行协议，承担违约责任。 被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告签订的《租赁结算协议书》，协议书中约定用位于东胜区凯威世博荟商住小区房屋抵顶租赁款，本案由抵顶房屋交付问题所致，且原告主张的租金、钢管及扣件等数据均来自《租赁结算协议书》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案涉及的租赁物使用地为准格尔旗沙圪堵镇（沙圪堵镇聚祥园项目部），故准格尔旗人民法院对本案有管辖权。其次，被告黄某认为，本案由抵顶房屋交付问题所致，属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。由于本案原被告双方的基础法律关系是因租赁物使用、租赁费结算发生的权利义务纠纷，本案案由应为租赁合同纠纷，故不属于不动产纠纷案件。综上，驳回被告黄某的管辖异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一八年八月十三日 书记员  陈 琳 本裁定援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5622号 原告：兰发兵，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告兰发兵与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后适用简易程序审理，因被告肖远林下落不明，于2019年5月31日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员刘祚久、徐小蓉组成合议庭，于2019年9月4日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告兰发兵的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告兰发兵诉讼请求：1、请求二被告向原告支付2018年3月至2018年6月30日未支付的工资，共计22,697元；2、请求二被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4,000元；3、请求二被告对上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年3月1日到成都买卖在线网络科技有限公司（下称“成都买卖公司”）工作，任UI设计师一职，工资数额为8,000元/月。2018年6月29日，成都买卖公司提出解除与原告的劳动关系，双方签订了《劳动合同解除协议》（下称“协议”），载明成都买卖公司尚未支付原告工资23,739元。协议签订后，成都买卖公司于2018年7月10日向原告支付了1,042元，截至今日，尚欠22,697元，且成都买卖公司应当向原告支付经济补偿金4,000元。二被告作为成都买卖公司股东，于2018年9月14日达成成都买卖公司股东会决议，在未经清算的情况下注销了成都买卖公司，故应由二被告对上述原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年3月1日入职成都买卖在线网络科技有限公司，约定税后工资为8,000元/月。成都买卖在线网络科技有限公司为原告缴纳了2018年3月至6月的社会保险。 二、2018年6月29日，原告（乙方）与买卖在线网络科技有限公司（甲方）签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书主要约定：1、乙方于2018年3月1日在甲方任职，约定税后月薪为8,000元。因甲方资金链问题，仅于2018年5月2日和2018年5月31日支付2018年3月份部分工资7,200元，其余工资至今未支付。2、甲方股东肖远林为成都买卖在线网络科技有限公司处理拖欠工资事宜全权负责人。3、甲乙双方协商同意解除劳动关系，解除时间为2018年6月30日。甲方于2018年7月7日前一次性向乙方支付未支付税后工资23,739元。4、乙方承诺在甲方足额支付余下工资的情况下，乙方不再以任何理由、任何方式向甲方或甲方关联公司主张权利，若甲方未按时完全履行上述协议，乙方保留向甲方追诉其他合法权益的权利。《劳动合同解除协议书》中的甲方的打印字样原为“成都买卖在线网络科技有限公司”，但划去了“成都”二字并加盖了买卖在线网络科技有限公司的公章。被告肖远林在甲方处签字捺印。《劳动合同解除协议书》签订后，被告肖远林向原告支付了1,042元，其余金额至今未支付。 三、原告陈述其实际与成都买卖在线网络科技有限公司建立劳动关系，主要负责人为被告肖远林，在签订《劳动合同解除协议书》未注意到甲方主体与成都买卖在线网络科技有限公司相差两字。 四、买卖在线网络科技有限公司系自然人独资公司，被告肖远林持股100%，该公司现已被吊销。成都买卖在线网络科技有限公司的股东为被告肖远林（持股90%）、被告李国容（持股10%），该公司已于2018年12月4日注销。2018年12月3日成都买卖在线网络科技有限公司的股东会会议显示“一致通过清算小组所做的清算报告。公司债权债务已经清算完毕，公司对内对外无任何债权债务”。该股东会决议有二被告作为股东的签字确认。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《劳动合同解除协议书》、工资支付记录、工商登记信息、《不予受理通知书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与成都买卖在线网络科技有限公司建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于拖欠工资问题。《劳动合同解除协议书》中明确了成都买卖在线网络科技有限公司拖欠的工资为23,739元，扣除后续支付的1,042元，成都买卖在线网络科技有限公司还需支付工资22,697元。 关于经济补偿金问题。因成都买卖在线网络科技有限公司未及时支付工资导致与原告协商解除了劳动合同，且《劳动合同解除协议书》中约定了如果公司未按协议履行，则原告可主张其他合法权益，故成都买卖在线网络科技有限公司应当支付相应的经济补偿金4,000元（8,000元/月＊0.5个月）。 关于《劳动合同解除协议书》的效力问题。尽管该协议书上加盖的是买卖在线网络科技有限公司的公章，但成都买卖在线网络科技有限公司与买卖在线网络科技有限公司均系被告肖远林实际控制的公司。该协议内容也表述为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的具体情况，同时该协议亦有被告肖远林签字确认，故该协议能够作为成都买卖在线网络科技有限公司拖欠工资的证据使用，其对成都买卖在线网络科技有限公司具有约束力。 关于责任承担。因成都买卖在线网络科技有限公司以虚假的清算报告骗取了注销登记，已经不属于能够承担法律责任的适格主体。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，成都买卖在线网络科技有限公司拖欠原告的债务应由公司股东即被告李国容、肖远林承担赔偿责任。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告李国容、肖远林应在本判决生效之日起十日内向原告兰发兵支付工资22,697元、经济补偿金4，000元，合计26，697元。 如被告李国容、肖远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及后续公告费，由被告李国容、肖远林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李俊才
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1086号申请人：刘树礼，男，汉族，1965年2月4日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：刘大江，男，汉族，1970年8月26日出生，住新乡县。本院在审理原告刘树礼诉被告刘大江借款合同纠纷一案中，申请人刘树礼于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结申请人存款34万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘树礼的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘大江的银行存款34万元或查封相应价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令旺二〇一九年五月三十日书记员  张新林
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1086号原告：刘树礼，男，汉族，1953年2月4日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：刘大江，男，汉族，1970年8月26日出生，住新乡县。被告：张蕊红，女，汉族，1971年8月16日出生，住新乡县，系刘大江前妻。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。原告刘树礼诉被告刘大江、张蕊红借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日诉至本院，于2019年7月1日申请追加张蕊红作为本案被告，本院予以准许。本院受理后向被告刘大江公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘树礼及其委托诉讼代理人代永红、被告张蕊红及其委托诉讼代理人孔维勋到庭参加诉讼，被告刘大江经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘树礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款340000元及利息（利息按月息1分计息从2004年4月至还清款之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告原系货车司机，在本村负责运输工作，从2002年开始陆续到被告开办的煤厂拉煤。被告于2004年1月31日找到原告以资金紧张为由，向原告借款40000元，并给原告一份由新乡市物华燃料有限公司财务专用章的收借款据一份，经手人均系被告。后被告陆续多次向原告借款合计340000元。经多次催要，被告仅支付了极少利息，本金分文未付，并多次给原告出具保证书承诺还款，均未兑现。新乡市物华燃料有限公司已经注销，原告一直是照被告刘大江的头出借款项，张蕊红与刘大江原系夫妻关系，张蕊红曾于2015年9月29日在原告的还款保证书上签字，承诺还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张蕊红辩称，1.张蕊红不承担还款责任；2.原告起诉的计息时间不准确；3.原告称已经支付了利息，但未明确数字，应当明确被告刘大江偿还的利息数额，是哪一笔借款的利息；4.基于以上理由，请求驳回对张蕊红的诉讼请求。原告刘大江向本院提交的证据材料有：1.收据16份，其中15份有新乡市物华燃料有限公司财务专用章盖章，其中一份经刘大江父亲签名，证明刘大江借原告34万元；2.保证书25份，证明刘大江保证还款34万元，但一直未归还，其中一份有刘大江、张蕊红两人签名，如12月底未还款，用房子抵押。被告张蕊红当庭出示手机中照片一份，证明原告曾对其殴打。被告刘大江庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张蕊红对16份收据的真实性未提出异议，内容与案件事实相关联，且能与原告当庭陈述相互印证，本院予以采信；对有张蕊红署名的保证书，张蕊红称其署名系受到威胁，但其出示的照片无其他证据佐证受伤原因、受伤时间等信息；对另24份保证书（证明），结合有张蕊红署名的保证书及16份收据，可以相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2004年1月31日至2013年4月1日期间，被告刘大江以其经营的公司需要资金为由先后16次向原告刘树礼累计借款34万元。其中23.5万元约定月息1分、10.5万元未约定利息。后经原告催要借款，2014年4月10日至2017年9月20日期间，刘大江共书写25份还款保证书（证明），其中2015年9月29日的保证书由刘大江、张蕊红共同署名。被告刘大江支付利息至2013年9月后未再偿还任何本息。另查明，刘大江、张蕊红已于2018年11月28日在新乡县民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，被告刘大江书写的还款保证书及证明与刘大江经手出具的收据相互印证，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效。双方借贷事实清楚，证据确实充分。因借款关系发生在二被告婚姻存续期间，且2015年9月29日被告的保证书有刘大江、张蕊红共同署名，故二被告应共同承担还款责任，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告已支付利息至2013年9月，故其中23.5万元应从2013年10月1日起按月息1分计算，另10.5万元可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘大江、张蕊红于本判决生效之日起十日内支付刘树礼340000元及利息（其中以235000元为基数，从2013年10月1日起，按月息1分计算至借款实际还清之日止；另以105000元为基数，从2019年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回刘树礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由刘大江、张蕊红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月二十日书 记 员  张新林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初30468号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：蒋国山，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被申请人：蒋金良，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，公民身份号码×××。被申请人：初亿佳业国际经贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蒋国山。中国民生银行股份有限公司北京分行蒋国山、蒋金良、初亿佳业国际经贸（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋国山、蒋金良、初亿佳业国际经贸（北京）有限公司的银行存款1792557.87元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋国山、蒋金良、初亿佳业国际经贸（北京）有限公司的银行存款1792557.87元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年五月七日书记员  齐钰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初134号原告：苏州市小淘器文化艺术有限公司，住所地苏州高新区新升新苑农贸市场商贸楼二楼。法定代表人：黄嫣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林凤，该公司总经理兼股东。被告：苏州爱学堂企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区玉山路166号水上世界商业广场内B区三楼。法定代表人：潘丽婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。原告苏州市小淘器文化艺术有限公司与被告苏州爱学堂企业管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州市小淘器文化艺术有限公司与被告苏州爱学堂企业管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年五月八日书记员  张彬宇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1318号原告：陈红旗。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。被告：郁建平。原告陈红旗与被告郁建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郁建平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年五月二十九日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1318号 原告：陈红旗。 委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。 被告：郁建平。 原告陈红旗与被告郁建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈红旗及其委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼，被告郁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈红旗诉称：原被告系朋友关系。2016年4月，被告因生意需要向原告借款25000元，并出具借条一份给原告。被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告郁建平归还借款25000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告郁建平未答辩。 经审理查明：2016年4月，被告向原告借款25000元，出具借条一份给原告，该借条载明“向眼镜借人民币弍万伍仟元（25000元），至2016年5月付清。1595002XXXX眼镜电话”，被告郁建平在借条上签名。被告逾期未还，原告诉至法院。 以上事实有《借条》一份、短信记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借条的内容上来看，虽然借条上并未直接载明向原告陈红旗借款，但根据借条上载明的手机号码“15950026515”，通过庭审验证该手机号码是原告陈红旗使用的，根据原被告之间的短信记录，被告确认结欠原告25000元，根据以上证据，可以认定被告结欠原告25000元，该款被告未还是引起本纠纷的直接原因，被告郁建平应当承担归还原告借款25000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁建平于本判决生效之日后十日内归还原告陈红旗借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕为止按年利率6%计算）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149897262。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，公告费600元，合计1032元，由被告郁建平负担。原告陈红旗预交的案件受理费432元，本院予以退还，被告郁建平应当负担的案件受理费432元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406139691964开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告郁建平负担，该款由被告郁建平直接支付原告。拒不缴纳案件受理费，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十月十日 书 记 员  沈道真
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8651号原告：李发光。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：吴后祥。原告李发光与被告吴后祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年五月十四日书记员  李玉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1307号原告：饶伟。被告：朱登峰。本院在审理原告饶伟与被告朱登峰民间借贷纠纷一案中，因被告朱登峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年五月三十日书 记 员  吴心依
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8651号原告李发光。委托代理人秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告吴后祥。原告李发光与被告吴后祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发光的委托代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告吴后祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2017年5月4日，被告因生意急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当天通过银行转账方式向被告分别支付5万元（人民币，下同）及6万元，合计11万元的借款。被告出具了借条、收条、借款承诺书各一份。借款到期后被告未支付原告本息，原告多次要求被告归还借款本金及利息未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款11万元并支付利息（以11万元为基数，按照月利率3%的标准，从2017年5月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年5月4日，原告通过其中国银行账户（卡号：62×××88）向被告的中国建设银行账户（卡号：62×××28）转账支付两笔款项，分别为6万元及5万元。两笔转账款项合计11万元，附言均为“借款”。同日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告11万元，按照月利率3%的标准支付利息，因还款事宜产生的纠纷可向深圳市龙岗区人民法院提出诉讼。同日，被告向原告出具《现金收条》，确认收到原告交付的款项11万元。同日，被告还向原告出具《借款承诺书》，承诺借款11万元于2017年6月3日12时前偿还，如有违约则按照5000元/日的标准承担违约金并按照8000元/次的标准支付上门催收费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》、《现金收条》及《借款承诺书》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款11万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告于《借款承诺书》中确认借款于2017年6月3日前偿还，现被告逾期未还，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告于《借条》中约定月利率为3%，并在《借款承诺书》中约定了违约金及催收费用等。原告在本案中主张月利率按照3%的标准计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的计算标准，故本院予以调整并确认被告应自收到借款之日即2017年5月4日起，按照月利率2%的标准支付涉案借款的利息。对于原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴后祥自本判决生效之日起五日内向原告李发光偿还借款人民币11万元并支付利息（以11万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月4日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李发光的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  祝入壁人民陪审员  王 飞二〇一九年八月九日书 记 员  李玉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1307号 原告：饶伟。 被告：朱登峰。 原告饶伟与被告朱登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告朱登峰下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告饶伟到庭参加诉讼，被告朱登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款25000元并支付利息（利息计算方式：以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月16日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因经营资金紧张多次向原告借款用于周转，并于2018年11月23日向原告出具了相应的借条，约定2018年12月15日一次还清欠款，但至今未全部还清。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告朱登峰未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、银行交易详单、支付宝电子回单、微信转账截屏、证明，本院对案外人宋海涵制作了谈话笔录，被告朱登峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱登峰多次向原告饶伟借款，原告饶伟于2018年10月6日通过中国建设银行向被告朱登峰转账15000元，于2018年10月7日通过微信向被告朱登峰转账1万元、通过支付宝向被告朱登峰转账1万元，于2018年10月14日通过微信向被告朱登峰转账1万元，另外原告向宋海涵借了一张开户名为宋海涵的信用卡后又出借给被告朱登峰使用，被告朱登峰于2018年9月27日至10月2日期间刷卡共计18900元，原告饶伟于2018年10月29日通过中国建设银行向宋海涵转账归还了19000元。上述出借款项共计63900元。后2018年10月29日，被告朱登峰通过微信向原告转账还款2200元，并支付原告现金1800元，共计归还4000元。2018年11月23日，被告朱登峰向原告出具《借条》一份，载明“本人朱登峰于今日向饶伟借款60000元（大写陆万元整）进行资金周转，本人承偌于2018年12月5日前归还全部借款。”被告朱登峰在借款人处签字。 因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 庭审中，原告称借条出具之后，被告于2019年1月2日还通过银行转账向原告还款1万元，2019年6月18日被告妻子代被告通过微信向原告还款2万元，2019年6月19日被告妻子代被告通过微信向原告还款5000元，以上共计归还本金35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱登峰未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告朱登峰应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借据、银行交易详单、支付宝电子回单、微信转账截屏、证明以及当庭的陈述可以确认原告实际交付给被告的借款本金为63900元，后被告归还原告借款本金4000元，故被告在向原告出具借条时还欠原告59900元，因原告自认被告已经归还借款本金35000元，故被告还应归还原告借款本金24900元。 关于逾期利息，虽然《借条》中未约定利息，但原告有权主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自逾期之日起的逾期利息，故被告朱登峰应向原告饶伟支付以24900元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱登峰于本判决生效之日起十日内归还原告饶伟借款本金24900元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以24900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月16日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149629962。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费600元，合计1256元，由被告朱登峰负担。被告负担部分直接支付给原告，原告饶伟预交的案件受理费656元，本院不予退还。原告饶伟多交的案件受理费404元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴心依
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初508号原告：夏青莲，女，1963年3月12日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：黄明只，男，1968年10月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁宝马商贸有限公司，住所地：鹤壁市山城区长风中路宝马宾馆三号楼4楼3405。法定代表人：王洪波，该公司执行董事。被告：安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路世纪广场东区8#楼丙1户。主要负责人：高旭阳，该公司总经理。原告夏青莲诉被告黄明只、被告鹤壁宝马商贸有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年五月十三日书 记 员  刘亚坤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2557号申请人：王振江，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：郭俊英，女，1978年5月21日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理申请人王振江与被申请人郭俊英装饰装修合同纠纷一案中，申请人王振江于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人郭俊英在金融机构开立的账户予以冻结或查封被申请人工资21000元。本院认为，申请人王振江的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人郭俊英价值21000元的财产依法采取查封、扣押、冻结等强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一九年五月五日书记员 宋佳佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2557号原告：王振江，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郭俊英，女，1978年5月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告王振江与被告郭俊英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振江到庭参加诉讼，被告郭俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告给被告装修金沙湾门面房，共计64000元，因被告店铺是四人合伙，被告郭俊英均摊装修费用为20000元。被告于2018年3月29日向原告出具欠条为证，承诺2018年4月20日之前付清。后被告未依约履行承诺，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告王振江向本院提交的证据材料有：欠条一份。被告郭俊英未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月，原告王振江给被告郭俊英装修金沙湾门面房，2018年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王振江金沙湾门面房装修款贰万元整（20000）/2018年4月20号之前付清/郭俊英。被告郭俊英至今未向原告王振江支付过装修款。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为自2018年4月20日起，以20000元为基数，按月息一分五计算至实际付清之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供装修服务,被告依法应支付原告装修款。被告拖欠原告装修款20000元,有原告提供的欠条为证,故对于原告要求被告支付装修款20000元的诉讼请求，本院予以支持；但因双方对欠付装修款利息标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对主张的利息中超出部分，本院不予支持。被告郭俊英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭俊英于本判决生效后十日内支付原告王振江装修款20000元及利息（自2018年4月20日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元、保全费230元，由被告郭俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月六日书 记 员  宋佳佳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1154号原告：杨保兴，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：申浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告杨保兴诉被告申浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年五月二十二日书 记 员  王 凯
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1154号原告：杨保兴，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：申浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告杨保兴与被告申浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨保兴到庭参加诉讼，被告申浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款26000元。事实和理由：2018年5月31日，被告因资金周转，通过别人介绍向原告借款，当时约定借款期限3个月，被告为原告出具了借到26000元的借据1份，我实际转款22940元给被告，少转给他3060元，其中1060元是扣除的利息，2000元是多写上的。借款到期后，被告以种种理由不予偿还，现联系不上被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告申浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告为原告出具借据1份，主要内容为：申浩借杨保兴贰万陆仟元整（26000元），借款期限为2018年5月31日至2018年8月31日，借款人申浩，2018年5月31日。原告实际转款22940元给被告，后经原告催要借款，被告不予偿还，原告诉至本院。现被告下落不明。原告为证明其主张，向本院提交被告为其出具的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽被告为原告出具的借据为26000元，但原告自认实际转款22940元给被告，借款金额应认定为22940元。双方约定借款期限已到期，被告应依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院部分予以支持；超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告申浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨保兴借款22940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告申浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6718号 申请人：陈蒙生，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：郑庚红，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 陈蒙生诉郑庚红买卖合同纠纷一案，申请人陈蒙生于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑庚红的财产采取保全措施，保全金额为人民币1.5万元，并已提供担保。 本院认为，申请人陈蒙生的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑庚红的银行存款人民币1.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年五月二十八日 书记员 濮瑜雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6718号 原告：陈蒙生，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：郑庚红，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈蒙生与被告郑庚红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈蒙生委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告郑庚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈蒙生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12690元，并支付自2018年10月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告陈蒙生向被告郑庚红提供服装用布料。经双方对账，截至2018年10月30日被告郑庚红仍结欠原告货款14690元，被告出具欠条一份。后被告郑庚红仅支付2000元，余款12690元始终未予支付。 被告郑庚红未作答辩。 经审理查明：2018年间，原告陈蒙生向被告郑庚红供应布料。同年10月30日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款14690元。此后被告部分履行，剩余货款12690元未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告郑庚红向原告陈蒙生负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款12690元并支付利息（以12690元为基数，自起诉之日2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑庚红给付原告陈蒙生价款12690元并支付利息（以12690元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告陈蒙生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元、保全费170元、公告费600元，由被告郑庚红负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  濮瑜雯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2271号原告：农安县永安乡鑫泰珍珠岩经销处法定代表人：贾国合地址：农安县永安乡永安村。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司法定代表人：李昌高，董事长兼经理。地址：吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧（长；农安经济开发区总部基地办公楼2011号）本院在审理农安县永安乡鑫泰珍珠岩经销处与被告吉林省同乐旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈明江审判员  孟庆燕审判员  鲁 雪二〇一九年五月十六日书记员  赵运兴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1301号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：周颖峰。被执行人：校文明，男。被执行人：沙小利，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人校文明、沙小利金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4673号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人校文明、沙小利未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的186008.32元，被执行人应负担的执行费2690元，合计188698.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人校文明、沙小利银行存款人民币188698.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年五月十七日书记员  吴 坚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2271号原告：农安县永安乡鑫泰珍珠岩经销处住所地农安县永安乡永安村。法定代表人：贾国合，厂长。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧（长春农安经济开发区总部基地办公楼2010号）。法定代表人：李昌高，经理。原告农安县永安乡鑫泰珍珠岩经销处（以下简称“鑫泰珍珠岩”）与被告吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称同乐旅游）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫泰珍珠岩的法定代表人贾国合到庭参加诉讼，被告同乐旅游经法院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。鑫泰珍珠岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款108,740.00元及自2017年11月27日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月份我从朋友处知道吉林省同乐旅游服务有限公司在修建水上乐园项目，此项目需要大量珍珠岩，于是我去吉林省同乐旅游服务有限公司找了当时负责施工材料的经理黄维良，2016年11月4日，我与同乐旅游服务有限公司签订了《珍珠岩租赁合同》，合同金额：40万元，按照双方约定，我方供货4万袋-5万袋时，同乐旅游向我支付10万元，我方供货完成后吉林省同乐旅游服务有限公司再付款20万元，剩余10万元余款等2017年春天进货时一起结清。我按照合同约定提供了全部货物，被告未依约定向原告支付108,740.00元尾款，原告多次催促未果。同乐旅游未出庭应诉，亦无答辩意见。鑫泰珍珠岩围绕诉讼请求依法提交了证据：1.珍珠岩租赁合同一份，证明原告与被告买卖珍珠岩的合作关系，被告公司尚欠我公司108,740.00货款；2.对账函一份，证明原告与被告于2017年11月27日对账，被告公司尚欠原告108,740.00货款。同乐旅游未出庭应诉质证，是对自己诉讼权利的放弃，视为对上述事实证据的默认，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日同乐旅游作为甲方与鑫泰珍珠岩作为乙方签订《珍珠岩租赁合同》，合同签订后鑫泰珍珠岩为同乐旅游提供珍珠岩，经双方对账同乐旅游尚欠。本院认为，鑫泰珍珠岩与吉林省同乐旅游服务有限公司签订的《珍珠岩租赁合同》经双方盖章确认，系双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效；吉林省同乐旅游服务有限公司于2017年11月27日在《对账函》上签字确认尚欠鑫泰珍珠岩货款108,740.00元，故鑫泰珍珠岩请求吉林省同乐旅游服务有限公司支付尚欠货款108,740.00元及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吉林省同乐旅游服务有限公司于判决生效后立即给付原告农安县永安乡鑫泰珍珠岩经销处货款人民币108,740.00元及利息（自2017年11月27日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，474.80元由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙 艳二〇一九年十一月六日书 记 员  赵运兴
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1301号中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行:校文明、沙小利：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人校文明、沙小利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的211290.59元（含截至拍卖成交前一日本金、利息及其他费用），执行费2690元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2018)苏0505民初4673号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1640号 原告：邹伟，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄焘，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院审理原告邹伟与被告黄焘民间借贷纠纷一案，因无法联系被告，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年五月五日 书 记 员  方 云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1640号 原告：邹伟，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄焘，男，户籍地安徽省泾县。 原告邹伟与被告黄焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟及被告黄焘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元整及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄焘于2017年9月22日，2017年9月13日和2017年10月8日分三次向原告邹伟借款五万元整，并承诺到期还款。后还款日到期后，被告未予还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 原告邹伟于庭审中自认黄焘已归还其借款4000元。 被告黄焘辩称：借款属实，但要等出狱后，在慢慢还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄焘对原告邹伟所提举的原告身份证复印件1份、借条原件3张、支付宝转账记录截图的“三性”均无异议。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹伟和被告黄焘系朋友关系。被告黄焘于2017年分三次向原告邹伟出具借款共计5万元，该三份借条所载明的内容分别为：“借条今借到邹伟同志人民币贰万圆整（小写￥20000元），定于2017年9月22日前一次结清。借款人：黄焘身份证：”、“借条今借到邹伟同志人民币贰万圆整（小写￥20000元），定于2017年10月13日前一次结清。借款人：黄焘身份证：日期：2017年9月13日”、“借条今借到邹伟同志人民币壹万圆整（小写￥10000元），定于2017年11月8日前一次结清。借款人：黄焘身份证：日期：2017年10月8日”。被告黄焘于借款后归还原告邹伟4000元，余欠4.6万元至今未还，原告邹伟于2019年3月4日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄焘向原告邹伟出具借条借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。邹伟自认黄焘在借款后归还4000元，尚欠借款46000元。因被告黄焘未在双方约定的期限内归还借款，故对原告诉请要求被告黄焘归还借款4.6万元，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条中对利息未作约定，故原告诉请要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类贷款利率给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄焘于本判决生效之日起十日内给付原告邹伟借款46000元及利息（自2019年3月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告邹伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1164元，公告费150元，共计人民币1314元，原告邹伟负担204元，被告黄焘负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 审 判 员  卫 青 人民陪审员  佘克祥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  方 云 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2556号申请人：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路30号。法定代表人：朱云峰，董事长。委托诉讼代理人：周杰、胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。本院在审理原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司与被告苏州港龙吴中置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州港龙吴中置业有限公司名下银行存款204万元或查封相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，申请人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州港龙吴中置业有限公司银行存款204万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年五月五日书记员  吴 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5620号 原告：张龙冬，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院立案受理原告张龙冬与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告肖远林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张龙冬诉被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李俊才
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1634号原告：陶燕。委托诉讼代理人：居兆，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，上海秉文律师事务所律师。被告：孙有富。被告：张丽。被告：江苏旭日装饰工程有限公司。法定代表人：孙荣厂，执行董事兼总经理。原告陶燕与被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年五月二十九日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1634号 原告：陶燕。 委托诉讼代理人：居兆、王玉，上海秉文律师事务所律师。 被告：孙有富。 被告：张丽。 被告：江苏旭日装饰工程有限公司。 法定代表人：孙荣厂，执行董事兼总经理。 原告陶燕与被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告陶燕的委托诉讼代理人居兆、王玉到庭参加诉讼，被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶燕诉称：2017年11月24日，原告与被告孙有富、张丽签订《借款合同》一份，约定向原告借款300万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日，并约定如未完全、适当的履行《借款合同》项下的任何约定，原告有权要求被告孙有富、张丽按照双倍利息标准支付违约金等措施。同日，原告向被告孙有富、张丽支付了借款300万元，二被告出具《收条》，确认收到该款。 2017年12月24日，原告与被告江苏旭日装饰工程有限公司签订《保证合同》，由被告江苏旭日装饰工程有限公司对上述《借款合同》提供保证担保。被告逾期未还，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙有富、张丽归还原告借款本金300万元；2、判令被告孙有富、张丽支付自2017年11月25日起至被告实际偿还之日止的借款利息（利息金额按照年利率24%计算）；3、判令被告孙有富、张丽承担原告支付的律师费183095元；4、判令被告江苏旭日装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。。 被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明：2017年11月24日，原告与被告孙有富、张丽签订《借款合同》一份，约定向原告借款300万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如被告孙有富、张丽未完全、适当的遵守本合同项下的任何约定即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部到期，要求被告孙有富、张丽按照双倍利息标准支付违约金，同时出借人有权要求借款人支付未实现债权产生的费用，包括评估费、拍卖费、律师费等，被告孙有富、张丽均在合同上签名、捺印。同日，原告通过银行向被告孙有富、张丽支付了借款300万元，二被告出具《收条》，确认收到该款。 2017年12月24日，原告与被告江苏旭日装饰工程有限公司签订《保证合同》，由被告江苏旭日装饰工程有限公司对上述《借款合同》提供保证担保，被告江苏旭日装饰工程有限公司在合同上盖章。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，担保范围为借款合同项下的借款本金300万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告逾期未还，原告诉至法院。 另查明，原告因本次诉讼委托上海秉文律师事务所律师居兆、王玉代理该案，为此原告支付律师费183095元。 以上事实有《借款合同》、《保证合同》各一份、银行汇款单据、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据合同的约定将借款300万元支付被告孙有富、张丽，已履行了作为出借人的义务，被告孙有富、张丽借款后未按合同约定履行借款人的义务，为归还本金和利息已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款全部到期，故本案所涉借款300万元应于2017年12月23日到期，原告有权要求被告孙有富、张丽按照双倍利息即月利率1.5%×2=3%支付违约金，该违约金过高，原告主动调整为按年利率24%主张逾期利息，该请求不违反相关法律规定，应予支持，故原告主张的利息应为期内利息按月利率1.5%即年利率18%计算，逾期利息按年利率24%计算。关于原告主张的律师费，在借款合同中有此约定，故被告孙有富、张丽应支付该费用，根据原告律师费收费标准，酌定支持律师费14万元。被告江苏旭日装饰工程有限公司与原告签订承担连带责任保证，且原告是在约定的保证期间内提起诉讼，故被告江苏旭日装饰工程有限公司应对被告孙有富、张丽的借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法第》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙有富、张丽于本判决生效之日后十日内归还原告陶燕借款300万元及利息（期内利息以300万元为基数，自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算；逾期利息以300万元为基数，自2017年12月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕为止）。 二、被告孙有富、张丽于本判决生效之日后十日内支付原告陶燕律师费14万元。 三、江苏旭日装饰工程有限公司对以上被告孙有富、张丽的还款承担连带责任。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149255164。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39824元，公告费600元，合计40424元，由被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司负担。原告陶燕预交的案件受理费39824元，本院予以退还，被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司应当负担的案件受理费39824元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406139922963开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司负担，该款由被告孙有富、张丽、江苏旭日装饰工程有限公司直接支付原告。拒不缴纳案件受理费，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  沈道真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5620号 原告：张龙冬，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国容，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告张龙冬与被告肖远林、李国容劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后适用简易程序审理，因被告肖远林下落不明，于2019年5月31日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长与人民陪审员刘祚久、徐小蓉组成合议庭，于2019年9月4日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张龙冬的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张龙冬诉讼请求：1、请求二被告向原告支付2018年3月至2018年6月1日未支付的工资，共计13,619元；2、请求二被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金4,000元；3、请求二被告对上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年3月1日到成都买卖在线网络科技有限公司（下称“成都买卖公司”）工作，任PHP工程师一职，工资数额为8,000元/月。2018年6月1日，成都买卖公司提出解除与原告的劳动关系，双方签订了《员工离职协议书》（简称“协议”），载明成都买卖公司尚未支付原告工资14,661元。协议签订后，成都买卖公司于2018年7月10日向原告支付了1,042元，截至今日，尚欠13,619元，且成都买卖公司应当向原告支付经济补偿金4,000元。二被告作为成都买卖公司股东，于2018年9月14日达成成都买卖公司股东会决议，在未经清算的情况下注销了成都买卖公司，故应由二被告对上述原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李国容、肖远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年3月1日入职成都买卖在线网络科技有限公司，并于2018年3月5日签订了《劳动合同书》。原告陈述其与被告约定的实际工资为8,000元/月。成都买卖在线网络科技有限公司为原告缴纳了2018年4月至5月的社会保险。 二、2018年6月1日，原告（乙方）与成都买卖在线网络科技有限公司（甲方）签订了《员工离职协议书》，该协议书约定：1、甲方与乙方劳动合同关系自2018年5月31日解除。2、甲方在2018年6月30日前向乙方支付费用14,661元，该费用包含应发的工资、替代期通知金、经济补偿金及其他一切补偿金。《员工离职协议书》中的甲方填写为“买卖在线网络科技有限公司”，但甲方（签章）处实际加盖了“成都买卖在线网络科技有限公司”公章。《员工离职协议书》签订后，被告肖远林向原告支付了1,042元，其余金额至今未支付。 三、买卖在线网络科技有限公司系自然人独资公司，被告肖远林持股100%，该公司现已被吊销。成都买卖在线网络科技有限公司的股东为被告肖远林（持股90%）、被告李国容（持股10%），该公司已于2018年12月4日注销。2018年12月3日成都买卖在线网络科技有限公司的股东会会议显示“一致通过清算小组所做的清算报告。公司债权债务已经清算完毕，公司对内对外无任何债权债务”。该股东会决议有二被告作为股东的签字确认。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《员工离职协议书》、工资支付记录、工商登记信息、《劳动合同书》、《不予受理通知书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与成都买卖在线网络科技有限公司建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于《员工离职协议书》的效力问题。该协议书经原告签字和成都买卖在线网络科技有限公司签章确认，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。 关于拖欠工资和经济补偿金的问题。在《员工离职协议书》中明确约定了被告向原告支付的费用共计14,661元，该费用在协议书中明确载明了包含拖欠原告的工资、经济补偿金等其他一切补偿金。扣除被告后续支付的1,042元，成都买卖在线网络科技有限公司还需支付的工资及补偿金合计为13,619元，对于原告单独主张的经济补偿金，本院不予支持。 关于责任承担。因成都买卖在线网络科技有限公司以虚假的清算报告骗取了注销登记，已经不属于能够承担法律责任的适格主体。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，成都买卖在线网络科技有限公司拖欠原告的债务应由公司股东即被告李国容、肖远林承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李国容、肖远林应在本判决生效之日起十日内向原告张龙冬支付13,619元； 二、驳回原告张龙冬其他诉讼请求。 如被告李国容、肖远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及后续公告费，由被告李国容、肖远林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李俊才
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初959号申请人：佛冈明阳机械有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪路，统一社会信用代码：914418216863893558。法定代表人：王功松。委托诉讼代理人：刘美芳，该公司员工。被申请人：桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社，住所地：广西桂平市石龙镇新村下村屯，统一社会信用代码：93450881MA5KADBJXR。法定代表人：杨礼强。原告佛冈明阳机械有限公司与被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人佛冈明阳机械有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社的5HDX-30粮食烘干设备二台价值中的30000元，申请人提供其在工商银行广东清远佛冈支行开设的银行账号（20×××11）内的存款30000元予以担保。本院经审查认为，申请人佛冈立阳农机销售有限公司申请查封被申请人桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社的5HDX-30粮食烘干设备二台，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社所有的5HDX-30粮食烘干设备两台（查封价值30000元），查封期限一年。查封期间，设备由被申请人保管、使用，但不得转让、抵押、赠与及故意损毁。二、冻结申请人佛冈明阳机械有限公司在工商银行广东清远佛冈支行开设的银行账号（20×××11）内的存款30000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永红二〇一九年五月七日书记员  黄丹鸿
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初959号原告：佛冈明阳机械有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪路，统一社会信用代码：914418216863893558。法定代表人：王功松。委托诉讼代理人：刘美芳，该公司员工。被告：桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社，住所地：广西桂平市石龙镇新村下村屯，统一社会信用代码：93450881MA5KADBJXR。法定代表人：杨礼强。原告佛冈明阳机械有限公司与被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈明阳机械有限公司的委托诉讼代理人刘美芳到庭参加了诉讼。被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佛冈明阳机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款30000元给原告；2、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日原告与被告签订购销合同1份，合同编号：MY-GXS20130522-1，被告向原告购买5HDX-30低温循环烘干机两台合计货款60万元，其中被告已经支付56.1342万元给原告。被告并于2016年7月14日签订了还款协议，按照协议内容于2016年8月5日之前支付欠款38658元给原告，但被告于2017年11月3日支付8658元给原告后，再无履行协议内容，截止2019年5月4日，仍欠原告3万元。原告已经按照合同要求把货物运输到被告指定地点。安装完毕后，双方确认验收合格，被告并正常使用设备。截止2019年5月4日，经原告多次向被告讨要所欠货款，被告均以各种理由推诿，一直不肯支付。故向法院提起诉讼。被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈明阳机械有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件；证据2、双方购销合同书；证据3、被告的还款协议；证据4、被告转账给原告的汇单复印件；证据5、被告的企业信用信息公示。被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社与原告佛冈明阳机械有限公司签订《购销合同书》，约定被告向原告购买5HDX-30低温循环烘干机两台，合计货款600000元。截至2016年7月14日，双方签订还款协议，约定于2016年8月5日前支付所欠货款38658元。截至2019年5月4日，被告仍欠原告货款30000元，原告多次追讨货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订《购销合同书》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方应全面履行各自义务。合同签订后，原告佛冈明阳机械有限公司依约安装并交付使用涉案设备给被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社，原告已全面履行合同义务。合同约定被告应付货款600000元，截至2019年5月4日，被告仍欠原告货款30000元，已构成违约事实，应承担相应的违约责任，原告请求被告向原告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付所欠货款30000元给原告佛冈明阳机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告桂平市石龙镇新村永和农机专业合作社负担。原告佛冈明阳机械有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费、保全费共595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年六月二十一日书记员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1172号原告：严志政。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：俞永明。被告：俞永新。被告：俞福金。被告：左海霞。本院在审理原告严志政与被告俞永明、俞永新、俞福金、左海霞债权人代位权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年五月三十日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1172号 原告：严志政。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：俞永明。 被告：俞永新。 被告：俞福金。 被告：左海霞。 原告严志政与被告俞永明、俞永新、俞福金、左海霞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。本院于2019年4月2日公开开庭进行审理，原告严志政的委托诉讼代理人李杰与陈兆帅、被告俞永明到庭参加诉讼，被告俞永新、俞福金、左海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年7月17日、2019年12月17日公开开庭进行审理，原告严志政的委托诉讼代理人陈兆帅、被告俞永明到庭参加诉讼，被告俞永新、俞福金、左海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严志政向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告俞永明分别享有苏州市虎丘区某小区甲幢X室和乙幢Y室两套房屋各自十五分之四的产权份额；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告俞永明对原告负有55万元的债务，该债务关系已经苏州市虎丘区人民法院调解确认。2018年1月9日，原告向苏州市虎丘区人民法院申请执行，在执行中查明，被告俞永明名下财产有苏州市虎丘区某小区甲幢X室和乙幢Y室两套房屋可供执行，因被告俞永明不履行生效法律文书确定的债务，故原告诉至法院。 被告俞永明辩称，俞永明还过原告18万元。房屋所有权证上登记的所有权人，好像俞永明的女儿也有份额，具体不清楚。至于原告主张的房屋份额，俞永明也不清楚怎么计算。 被告俞永新未答辩。 被告俞福金未答辩。 被告左海霞未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2016）苏0505民初745号民事调解书、（2018）苏0505执87号之一执行裁定书、房屋权属登记信息查询结果证明、户表3份。被告俞永明、俞永新、俞福金、左海霞未举证。本院依法调取了动迁安置住户登记表、苏州新区住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置房购销合同及申请和批准档案。经组织原、被告举证质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月14日，苏州高新区枫桥街道办事处征地动迁办公室（甲方）与俞永明（乙方）签订苏州新区住房拆迁房屋安置协议书，约定：乙方家庭常住人口5人，核定安置面积178平方米，安置房源为某某小区丙幢Z室、某小区乙幢Y室和甲幢X室房屋。同日，双方签订动迁安置房购销合同。根据动迁安置住户登记表载明，俞永明户家庭成员为：户主俞福民，妻俞永新，子俞永明，媳左海霞，母俞福金。 经查询房屋登记信息，苏州市虎丘区某小区乙幢Y室建筑面积为124.40平方米，苏州市虎丘区某小区甲幢X室建筑面积65.03平方米，两套房屋的所有权人均为俞永明，附记中载明：该房屋系动迁安置房，户表中人员为俞福民、俞永新、俞福金、左海霞。 俞福民于2010年4月15日去世。俞福民的父母为俞兴根和俞福金，俞兴根于2000年3月24日去世。俞福民的妻子为俞永新，二人仅生育有一子俞永明。 原告严志政与被告徐小芳、俞永明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月25日受理，案号为（2016）苏0505民初745号。2016年4月12日，苏州市虎丘区人民法院作出民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告徐小芳应归还原告严志政借款本息合计590000元，扣除已支付的40000元，还应支付550000元，于2016年7月12日前支付。二、被告俞永明对被告徐小芳承担的上述第一款付款义务承担连带责任。三、案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告负担。 此后，严志政申请执行，苏州市虎丘区人民法院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，双方至法院提交书面和解协议，双方约定本息合计60万元进行分期履行。苏州市虎丘区人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏0505执87号之一执行裁定书，裁定：苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初745号民事调解书终结执行。 庭审中，被告俞永明陈述：拆迁时安置了三套房屋，但是其中某某小区丙幢Z室房屋是拿房后一两年已经出卖，现在还有两套动迁安置房屋。俞福民去世前没有对涉案两套房屋中其所享有的份额作出遗嘱或遗赠扶养协议进行处分。俞福民的法定继承人为其母亲俞福金、妻子俞永新、儿子俞永明，俞福民没有其他子女。俞福民去世后，因为当时没有想到办理房屋变更登记的事宜，而且去办理也很麻烦，所以涉案房屋上仍存有俞福民的名字。涉案房屋的共有权人对共有份额没有明确约定。 本院认为，原告严志政基于（2016）苏0505民初745号民事调解书依法对被告俞永明享有合法债权，被告俞永明未按约及时履行义务，原告严志政提起本案债权人代位权纠纷有事实和法律依据。因俞永明户拆迁安置时以户为单位，且动迁安置住户登记表载明动迁户人员为俞福民、俞永新、俞永明、左海霞、俞福金，照顾安置的房屋面积也是对该户整体的房屋安置。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。苏州市虎丘区某小区乙幢Y室和苏州市虎丘区某小区甲幢X室两套房屋登记所有权人均为俞永明、俞福民、俞永新、俞福金、左海霞，共有情况为共同共有，本案当事人也未举证证明被告之间就涉案房屋存在特殊份额情况，应认定为共有权人的房产份额均等，五位共有权人各自的份额为五分之一。因共有权人之一的俞福民于2010年4月15日去世且其生前未设立遗嘱处分其房屋份额，其法定继承人俞福金、俞永新、俞永明依法继承其房屋份额，每位法定继承人各继承俞福民房屋份额的三分之一。代位析产诉讼中，债权的实现具有间接性，现原告严志政请求法院确认被告俞永明在上述两套房屋中各占十五分之四的房屋份额，且原告严志政并未主张现金析产分割，系原告严志政对其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 依法确认被告俞永明在苏州市虎丘区某小区乙幢Y室和苏州市虎丘区某小区甲幢X室两套房屋中各占十五分之四的所有权份额。 案件受理费21848元，由原告严志政负担10924元，由被告俞永明负担10924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  茅梅兰 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王晓哲
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1659号 原告：李建生，男，1979年5月19日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，丘北县法律援助中心法律工作者。 被告：文山福润商贸有限公司（曾用名“文山福润生物有限公司）。 法定代表人：张峻源。 地址：文山市。 原告李建生与被告文山福润商贸有限公司（以下简称“福润公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建生及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼，被告文山福润商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告万寿菊款629元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，福润公司到曰者镇红花山村民委向原告收购万寿菊，尚有629元的菊花款未付清。原告多次联系要求支付，被告均未支付。 被告文山福润商贸有限公司未提交答辩。 原告李建生向本院提交证据收据二份，拟证明福润公司向其收购菊花，尚有629元菊花款未付清的事实。该证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 文山福润生物有限公司现在更名为文山福润商贸有限公司，2015年文山福润生物有限公司在丘北县红花山村民委采取先收购后付款的形式向村民大量收购万寿菊，即村民先将万寿菊交付给福润公司，福润公司以“收据”的形式出具欠条给村民收执，“收据”载明了每次收购菊花的数量和单价及所欠菊花款金额，并加盖了文山福润生物有限公司的公章。福润公司付清菊花款后，又把收据收回。在此期间，福润公司向李建生多次收购万寿菊，其中2015年9月20日、10月3日，收购的菊花款分别为407元、222元，共计629元。上述款项均未支付给李建生。 本院认为，福润公司向李建生收购万寿菊，双方虽未签订书面的买卖合同，但从李建生提交的收据来看双方存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。福润公司应按约定全额支付所欠李建生菊花款。故对李建生的诉讼请求应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条、一百五十九条的规定，判决如下： 由文山福润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建生菊花款629元。 本案案件受理费50元，由被告文山福润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判长  赵兴和 审判员  陈威然 审判员  夏 丽 二〇一九年五月二十八日 书记员  雷 薇