wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1393号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，女，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201911101506。被告：陈永红，女，1964年1月12日出生，汉族，原住九江市永修县，现下落不明。原告中银消费金融有限公司与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告陈永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金50504.22元，借款利息与滞纳费14852.39元，合计65356.61元（计算至2019年3月1日止，此后依照不超过贷款余额的24%为限计算利息与滞纳费，至还清全部借款本息之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《信用贷款额度申请和适用合约》一份，约定由被告向原告借款10万元，借款期限为36期，借款利率为固定月利率1.55%。合约还约定了逾期未还款原告有权宣布借款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈永红未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本庭经审理确认事实如下：2016年4月25日，原告与被告陈永红签订了编号为（2016）年消借第0425003083号《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告（乙方）因家装需要向原告（甲方）借款10万元，借款期限为放款日起36期（一个月为一期）；借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为按月等额本息；逾期还款则收取滞纳费，逾期3日清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起，10000元以内，每日收取5元；10000元至20000元，每日收取10元；20000元至30000元每日收取15元，以此类推；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间其他合约的措施；甲方有权要求乙方因乙方违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告发放了借款人民币10万元，并按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费。之后被告按约还本付息，从2018年1月1日开始未再归还本金及利息。从原告系统反映，截至2019年3月1日被告尚欠原告借款本息、滞纳费共计67498.69元（其中借款余额为54441.35元，尚欠利息6727.34元、滞纳费6330元）。原告为实现债权，委托江西支点律师事务所进行催收，为此产生律师费653元。因原告在向被告发放借款时按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费，在原告向本院起诉时，主动将该动用费返还给被告以冲抵被告的借款本息，并主动将借款利率和滞纳费利率两项之和按年24%进行调整（双方的合约约定的该两项之和为年36.6%）。冲抵、调整后，截至2019年3月1日被告尚欠原告借款本金50504.22元，借款利息及滞纳费为14852.39元，合计65356.61元。原告经多次催讨未果故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有原告提供的《信用贷款额度申请和使用合约》、系统出账交易详单、律师费发票及原告的陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈永红签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》根据法律规定和合同约定，其诉请应予以支持。另原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费和律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在向被告发放借款时按合约约定向被告收取了贷款金额的3%的动用费，现原告主动将该动用费返还给被告以冲抵被告的借款本息，并主动将借款利率和滞纳费利率两项之和调整至法律允许之范围内，系原告对其自身权利的处置，不违背有关法律法规的规定，亦不损害他人利益，本院依法予以支持。被告陈永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈永红签订的编号为（2016）年消借第0425003083号《信用贷款额度申请和使用合约》；二、限被告陈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50504.22元，借款利息与滞纳费14852.39元（截至2019年3月1日），合计65356.61元（并以所欠借款本金为基数，从2019年3月2日起按年利率24%计算利息和滞纳费至款清之日止）；三、限被告陈永红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费653元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，财产保全费720元，合计2154元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  江 南人民陪审员  杨效政二〇一九年八月二十二日书 记 员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5741号原告：刘雁，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证地址海南省定安县。被告：蔡楚明，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。本院于2019年2月21日受理原告刘雁与被告蔡楚明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 邓 娟二〇一九年五月十四日书记员 唐舒敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3179号申请人：新乡华源电力集团有限公司，住所地宏力大道168号，统一社会信用代码91410700172968093Y。法定代表人：易居，系该公司执行经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南格润特科技有限公司，住所地郑州市金水区金水科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米河南创客产业园B座三楼C01区，统一社会信用代码91410105MA3X8RMY82。法定代表人：张培磊。本院在审理原告新乡华源电力集团有限公司诉河南格润特科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新乡华源电力集团有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人在新乡市机关事务管理局处享有的债权60万元，并由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为诉讼保全担保。本院经审查认为，新乡华源电力集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结河南格润特科技有限公司在新乡市机关事务管理局享有的债权60万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 林 铎二〇一九年五月二十四日书记员 邵琳晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5741号原告：刘雁，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址海南省定安县。被告：蔡楚明，男，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。原告刘雁与被告蔡楚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人以及被告的委托诉讼代理人刘凝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告欠款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款124700元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告借贷关系成立，被告应清偿欠款。原告主张依据其转账明细累计共计124700元而主张向被告出借款项124700元，并陈述被告出具《欠条》时间在款项出借之后，被告抗辩称其已经在款项出借后作出确认共欠款120000元，因此，双方合意的借贷款项仅为120000元，尽管原告向被告转账的款项不止120000元，但其未对超出部分进一步举证为借贷关系，应对此承担举证不能的不利后果。被告确认自欠条出具后并未还款，因此，被告理应向原告清偿借款120000元。关于原告主张被告支付利息的诉请，由于双方没有约定利息，应自原告主张权利之日即2019年2月21日开始计算，以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡楚明归还原告刘雁借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告蔡楚明负担。原告刘雁已预缴受理费，被告蔡楚明于本判决生效之日起五日内直接向原告刘雁迳付。审 判 长  邓 娟人民陪审员  招惠惠人民陪审员  郭华坤二〇一九年八月十九日书 记 员  唐舒敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5043号原告：闫美荣，女，1937年3月26日生，汉族，住江苏省。原告：常三喜，女，1976年6月7日生，住江苏省。原告：张檀，男，1999年11月5日生，汉族，住江苏省。原告：张栒，男，2006年11月2日生，汉族，住江苏省。法定代理人：常三喜(系原告张栒母亲)，女，住江苏省丰县欢口镇后常庄217号。上列四原告的共同委托诉讼代理人：催捷，上海信亚律师事务所律师。被告：王培宣，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省。负责人：李世彬。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男。被告：宋丹丹，女，1989年3月7日生，住安徽省阜阳市。被告：上海皖交物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高美，总经理。委托诉讼代理人：贾瑞宇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷銘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷銘律师事务所律师。本院在审理原告闫美荣、常三喜、张檀、张栒与被告王培宣、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、宋丹丹、上海皖交物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  周 婷二〇一九年五月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初1604号 申请人：颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 诉讼代理人：朱玉枝，系单位推荐。 被申请人：李清华，女，汉族，1958年11月10日出生，住址：江西省九江市浔阳区。 被申请人：权雪丽，女，汉族，1987年12月10日出生，住址：河南省宁陵县。 被申请人：赖紫燕，女，汉族，1984年5月12日出生，住址：四川省资中县。 被申请人：黄兰生，男，汉族，1975年6月15日出生，住址：广东省南雄市。 被申请人：李青德，男，1965年1月21日出生，台湾地区居民。 被申请人:深圳鑫德弘精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区三巷1号，统一社会信用代码:91440300071117329Y。 法定代表人：李清华。 本院受理申请人颜许斌与被申请人告李清华、权雪丽、赖紫燕、黄兰生、李青德、深圳鑫德弘精密五金有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人颜许斌向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李清华、权雪丽、赖紫燕、黄兰生、李清德、深圳鑫德弘精密五金有限公司名下价值人民币10万元的财产。 经查，本案由深圳市罗湖区人民法院移送管辖。深圳市罗湖区人民法院于2018年6月15日作出（2018）粵0303执保1256号裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告李清华、权雪丽名下的财产，以价值人民币10万元为限，申请人颜许斌以其名下位于深圳市的房产作为该次查封的担保。 2019年1月29日，深圳市罗湖区人民法院将本案移送本院管辖。本院于2019年3月21日立案。现原告颜许斌提出财产保全续封（续冻）申请，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保，原告同时请求解除对其担保房产的查封。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第四款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人颜许斌财产的保全，以价值10万元为限。 二、（继续）查封、扣押、冻结被申请人李清华、权雪丽、赖紫燕、黄兰生、李青德、深圳鑫德弘精密五金有限公司名下的财产，以价值10万元为限。 本裁定书立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 叶 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇一九年五月十六日 书 记 员  姚雅菊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3179号原告：新乡华源电力集团有限公司，住所地新乡市宏力大道168号，统一社会信用代码91410700172968093Y。法定代表人：易居，系该公司执行经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南格润特科技有限公司，住所地郑州市金水区金水科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米河南创客产业园B座三楼C01区，统一社会信用代码91410105MA3X8RMY82。法定代表人：李海军。原告新乡华源电力集团有限公司（以下简称华源公司）与被告河南格润特科技有限公司（以下简称格润特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司委托诉讼代理人张光军到庭参加了诉讼，被告格润特公司经合法送达未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款54.6万元及利息（以46.8万元和7.8万元为基数，自2017年8月1日和2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分别计算至被告实际履行之日止，截止2019年4月30日已产生利息41681.25元）；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：新乡龙源电力物业服务有限公司（已注销，由本案原告出资800万元成立，占股比例100%）（以下简称龙源公司）于2017年6月5日与被告签订《工程安装合同》，工程地点位于新乡市人民路与新二街交叉口机关事务管理局行政大楼，工程总包干价为78万元。双方约定“工程开工前无预付款，待设备生产出来甲方预付工程总造价的30%，工程竣工验收后送电前付工程总造价60%，余款10%作为质保金验收合格后无质量问题，一年后结清。”2017年6月6日工程开始施工，2017年7月31日工程竣工，经国网河南省电力公司新乡供电公司验收合格。依据双方签订的合同，被告应在竣工验收后2017年8月1日和质保期一年后2018年8月1日分别支付剩余工程款54.6万元。2018年1月19日，原告按约向被告开具了78万元发票，但被告仅支付了23.4万元，剩余54.6万元至今未付。被告格润特公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告华源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月5日，格润特公司与龙源公司对新乡市机关事务管理局配电工程价款进行协商，确定工程款总金额为固定价78万元。当日，格润特公司（发包单位、甲方）与龙源公司（承包单位、乙方）签订《安装工程施工合同》一份，主要约定工程为新乡市机关事务管理局人民路行政大楼10KV配电增容安装工程，包括1台800千伏安干式变压器安装及1台630千伏安的变压器拆除、2台高压柜安装更换、3台低压柜安装及2台低压柜改造、3*120高压电缆敷设及头制安、2台高压电缆分接箱安装、母线安装、所安装设备的一二次调试、负责工程的验收及送电事宜；承包方式为包工，包工期、包质量、包安全等；承包价款78万元，由乙方开具建筑安装发票结算；工程开工前无预付款，待设备生产出来后甲方预付工程总造价的30%，工程竣工验收后送电前再付工程总造价60%，余10%作为质保金，验收合格后如无质量问题一年后一次结清；全部工程正式竣工移交后一年内为乙方质量保修期。签订合同后，龙源公司按约进行了施工。2017年7月28日，格润特公司支付龙源公司23.4万元工程款。2017年7月31日，国网河南省电力公司新乡供电公司对工程进行了竣工验收，验收结论为合格。2018年1月19日，龙源公司向格润特公司开具了总面值为78万元的河南增值税专用发票。截至本案庭审，格润特公司未支付剩余54.6万元工程款。2018年2月28日，华源公司（甲方）与龙源公司（乙方）签订《新乡华源电力集团有限公司吸收合并协议》，约定合并形式为吸收合并，合并后甲方存续，乙方解散注销，合并基准日为2018年3月31日；截止本协议签订之日乙方注册资本为人民币800万元，甲方出资800万元，占注册资本的100%，出资已全部缴足；合并各方的债权债务，由合并后存续的甲方承继。2018年11月1日，新乡市工商行政管理局准予龙源公司注销登记。另查明，本案审理中，华源公司为申请诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司购买诉讼保全责任保险，支出保费1200元。本院认为，龙源公司与格润特公司签订的《安装工程施工合同》、龙源公司与华源公司签订的《新乡华源电力集团有限公司吸收合并协议》，均不违反法律规定，均为有效合同。龙源公司按约进行了施工，工程已经国网河南省电力公司新乡供电公司验收合格，格润特公司应当按照合同约定的付款节点支付剩余工程款54.6万元，并自逾期付款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。同时，因龙源公司已被华源公司吸收合并，双方对龙源公司的债权债务的约定符合我国公司法第一百七十四条的规定，华源公司依法享有对格润特公司主张案涉工程款及利息的权利。华源公司在本案审理中，为申请诉讼保全支出了诉讼保全责任保险保险费，该费用系因格润特公司未按约定时间支付工程款而给华源公司造成的损失，格润特公司应当赔偿。综上所述，本院对华源公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：一、河南格润特科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡华源电力集团有限公司工程款546000元及利息（利息分别自2017年8月1日至2018年7月31日，以468000元为基数；自2018年8月1日至实际支付工程款之日止，以546000元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、河南格润特科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿新乡华源电力集团有限公司因购买诉讼保全责任保险支出的保险费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9677元，保全费3520元，由河南格润特科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月二十九日书记员 邵琳晴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初490号 起诉人黄玲玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年4月30日收到起诉人黄玲玲的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄玲玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 吴洪洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7043号原告：上海意鸿骏纸塑包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谈金权，总经理。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：湖州优彩新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：朱骏，总经理。委托诉讼代理人：盛铭良，北京隆安(湖州)律师事务所律师。原告上海意鸿骏纸塑包装有限公司诉被告湖州优彩新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告诉请本院判令被告支付货款819,794.1元。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方约定由合同签订地法院管辖、双方约定合同签订地为浙江省杭州市；实际签约过程为被告在位于杭州市拱墅区的杭州优彩化工有限公司(该公司为被告的控股股东)内，将合同盖章、拍照后以QQ形式传给原告，原告打印、盖章、拍照后以QQ形式传回给被告，此属于以数据电文形式签订的合同，合同实际签订地点为被告指定的接收系统所在地杭州市拱墅区。故此，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，双方在《产品购销合同》第九条约定“协商不成的，可向合同签订地所辖法院提起诉讼”，故此，本案应由合同签订地法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，双方在《产品购销合同》中约定签约地点为“浙江省杭州市”，属于约定不明，故应以最后盖章地点为合同签订地。根据被告陈述并经原告认可的合同签订经过，案涉合同最后盖章地点为原告所在地上海市松江区，故签订地也应为上海市松江区。故此，本院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告湖州优彩新材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖州优彩新材料股份有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年五月十六日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初254号原告：陈贵斌，男，1965年9月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王红祥，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：顾吉，女，1990年8月25日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：李艳芳，女，1992年5月23日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：***，男，1993年7月7日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明，身份证号码不详。原告陈贵斌诉被告王红祥、顾吉、李艳芳、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈贵斌到庭参加诉讼，被告王红祥、顾吉、李艳芳、***经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告王红祥、顾吉、李艳芳、***赔还原告陈贵斌借款21500元；二、判令被告王红祥、顾吉、李艳芳、***赔还原告陈贵斌借款21500元按约定每月3分利率从借款之日到起诉之日止的利息9030元；三、诉讼费由被告负担。原告陈贵斌与被告李艳芳、***系邻居，被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、***介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、被告李艳芳、***做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、***在借记担保人签字。借款到期后，原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、***讨要借款和利息。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。事后原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、***讨要借款和利息，被告王红祥、顾吉、李艳芳、***以各种理由拒不归还借款和利息。为了维护原告陈贵斌合法权益，特向法院起诉。被告王红祥、顾吉、李艳芳、***未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借记一份，欲证实被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、***介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、***做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、***在借记担保人签字；2、借条一份，欲证实2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。本院认为：原告陈贵斌提交的第1、2组证据，客观、真实地证明被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、***介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、***做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、***在借记担保人签字。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵斌与被告李艳芳、***系邻居，被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、***介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、***做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、***在借记担保人签字。在借记中借款期限15天，至29日还清，无约定利息。借款到期后，原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、***讨要借款和利息。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、***介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，原告陈贵斌与被告王红祥、顾吉形成债权、债务关系。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，确认被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款本金20000元，被告王红祥、顾吉应对原告陈贵斌借款20000元承担赔偿责任。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、***做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、***在借记担保人签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告李艳芳、***做为债务人被告王红祥、顾吉担保人，被告李艳芳、***应对债务人被告王红祥、顾吉欠原告陈贵斌借款20000元承担连带赔偿责任。对于原告陈贵斌要求被告王红祥、顾吉、李艳芳、***赔还原告陈贵斌借款21500元按约定每月3分利率从借款之日到起诉之日止的利息9030元的诉讼请求，因在借记中无约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王红祥、顾吉于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告陈贵斌借款20000元；二、由被告李艳芳、***对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告陈贵斌负担190元，被告王红祥、顾吉、李艳芳、***共同负担373元。公告费600元，由被告王红祥、顾吉、李艳芳、***共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  林家学二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 健
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初254号原告：陈贵斌，男，1965年9月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王红祥，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：顾吉，女，1990年8月25日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：李艳芳，女，1992年5月23日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：李**，男，1993年7月7日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明，身份证号码不详。原告陈贵斌诉被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈贵斌到庭参加诉讼，被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**赔还原告陈贵斌借款21500元；二、判令被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**赔还原告陈贵斌借款21500元按约定每月3分利率从借款之日到起诉之日止的利息9030元；三、诉讼费由被告负担。原告陈贵斌与被告李艳芳、李**系邻居，被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、李**介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、被告李艳芳、李**做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、李**在借记担保人签字。借款到期后，原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**讨要借款和利息。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。事后原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**讨要借款和利息，被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**以各种理由拒不归还借款和利息。为了维护原告陈贵斌合法权益，特向法院起诉。被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借记一份，欲证实被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、李**介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、李**做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、李**在借记担保人签字；2、借条一份，欲证实2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。本院认为：原告陈贵斌提交的第1、2组证据，客观、真实地证明被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、李**介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、李**做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、李**在借记担保人签字。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵斌与被告李艳芳、李**系邻居，被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、李**介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。2017年6月10日，被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、李**做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、李**在借记担保人签字。在借记中借款期限15天，至29日还清，无约定利息。借款到期后，原告陈贵斌找被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**讨要借款和利息。2017年11月26日，原告陈贵斌找到被告顾吉讨要借款和利息，被告顾吉书写一份借条给原告陈贵斌，被告顾吉承诺在2017年11月26日至2017年12月15日一次性还清借款21500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告王红祥、顾吉购车需资金周转，被告李艳芳、李**介绍被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，原告陈贵斌与被告王红祥、顾吉形成债权、债务关系。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，确认被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款本金20000元，被告王红祥、顾吉应对原告陈贵斌借款20000元承担赔偿责任。被告王红祥、顾吉向原告陈贵斌借款20000元，原告陈贵斌将现金20000元交付给被告王红祥、顾吉，被告李艳芳、李**做为担保人，被告王红祥、顾吉书写一份借记给原告陈贵斌，被告李艳芳、李**在借记担保人签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告李艳芳、李**做为债务人被告王红祥、顾吉担保人，被告李艳芳、李**应对债务人被告王红祥、顾吉欠原告陈贵斌借款20000元承担连带赔偿责任。对于原告陈贵斌要求被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**赔还原告陈贵斌借款21500元按约定每月3分利率从借款之日到起诉之日止的利息9030元的诉讼请求，因在借记中无约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王红祥、顾吉于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告陈贵斌借款20000元；二、由被告李艳芳、李**对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告陈贵斌负担190元，被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**共同负担373元。公告费600元，由被告王红祥、顾吉、李艳芳、李**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  林家学二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8907号原告：上海富林新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周来林，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所律师。被告：上海平强贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴桂祥，执行董事兼总经理。被告：上海涛宝汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何先芳，执行董事。被告：上海驰量汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张宇峰，执行董事。本院受理的原告上海富林新能源汽车销售服务有限公司与被告上海平强贸易有限公司、上海涛宝汽车租赁服务有限公司、上海驰量汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告上海涛宝汽车租赁服务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其实际经营地址在上海市杨浦区，故本案应移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。本案三被告注册地均在上海市普陀区，原告上海富林新能源汽车销售服务有限公司称三被告实际经营地均在上海市普陀区真陈路XXX号乙，本院按该地址已向三被告送达诉状副本、传票等。而被告上海涛宝汽车租赁服务有限公司称其实际经营地在上海市杨浦区，但并未提供证据予以证明，即使其所述属实，本院依据其他两被告的住所地亦享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海涛宝汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年五月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初961号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：韩书连，女，1962年5月10日出生，满族，系丽水佳源三区业主，现住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与韩书连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告韩书连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峻航物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理费1330.7元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金1437.16元（2017年6月1日到2019年6月1日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。原告接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾桶，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水三区11号楼2单元502业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积92.41平方米，现被告已拖欠2017、2018两年物业费共计1330.7元，产生逾期缴纳物业费的滞纳金1437.16元。原告索要无果后，现依法提起诉讼，望支持原告的诉请。被告韩书连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩书连是丽水佳源三区11号楼2单元502号（桓仁镇向阳街05组16幢2单元5-2号）房屋的权利人，该楼房建筑面积为92.41平方米。2016年1月30日，向阳社区丽水佳源三区及四区业主委员会（甲方）代表全体业主将本小区物业管理服务承包给原告峻航物业公司（乙方），双方签订合同书一份，与本案有关的内容为甲方所管辖区域的全体业主有义务按时缴纳各项物业费用，乙方负责小区内的安全保卫、绿地管理，公共设施、设备的维护，物业费收缴等全部工作（详见服务承诺）。承包期限为十年，从2016年2月25日至2026年2月26日。物业管理费用现按0.6元/平方米/月收取，小区停车位价格由物业公司与业主代表协商收取，物业费在规定期限内业主未按时交纳的，按3‰每天计算收取违约金。2016年3月1日，双方又签订《丽水佳源物业管理补充协议》一份和《物业服务承诺》一份。《丽水佳源物业管理补充协议》中与本案有关的内容为物业费按年度收取，在每年的3月1日开始预收本年度的物业费，每年的6月1日之前不缴纳本年度物业费的逾期开始按每日3‰支付滞纳金。《物业服务承诺》约定服务范围包括：1、制定物业服务计划，收集整理与物业有关的各种资料、档案；2、小区内花草树木的养护与管理；3、小区内道路小修及经验修护与管理；4、化粪池、污水井清理；5、停车位管理（业主报案后，协助调取监控录像，车损自负）；6、小区内路灯的维修与更换；7、楼道内保洁；8、垃圾清理及外运；9、门岗服务及保安院内巡逻；10、监控设备安装、养护与维修；11、业主装修管理；12、冬季除运雪；13、免费为业主疏通下水主管道；14、业主室内的一切财物及房屋质量问题，不在物业服务范围内。原告峻航物业公司自2016年3月1日开始依约为被告韩书连所居住的小区提供物业服务至今。2017、2018连续两年被告韩书连未交纳物业费。本院认为：（一）原告峻航物业公司与向阳社区丽水佳源三、四区主委员会签订的物业管理合同书、补充协议及物业服务承诺是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而代表业主签订，对本小区业主具有约束力。（二）现原告峻航物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告韩书连作为业主应按时交纳物业服务费。被告韩书连所有的房屋建筑面积为92.41平方米，其应支付2017、2018两年物业服务费共计1330.70元。（三）按合同约定，滞纳金起算点为每年6月1日，而物业服务费于每年3月1日收取，因此年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告韩书连应支付滞纳金1077.87元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩书连于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费1330.70元及滞纳金1077.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告韩书连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年五月二十七日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2131号申请人：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，公司经理。被申请人：徐国成，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丰城市通达汽车贸易有限公司与被告徐国成融资租赁合同纠纷一案中，原告丰城市通达汽车贸易有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人徐国成银行存款610000元或价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人丰城市通达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐国成的银行存款610000元或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年五月二十日书记员  毛剑霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8066号申请人：上海搏安电器制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄安，执行董事。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被申请人：上海立同投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：葛海天。申请人上海搏安电器制造有限公司与被申请人上海立同投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海搏安电器制造有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海立同投资管理有限公司银行存款人民币(以下币种同)1,521,636.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海立同投资管理有限公司银行存款1,521,636.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一九年五月二十二日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初961号申请人：姜春梅，女，1941年1月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被申请人：王士功，男，1939年8月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理姜春梅与王士功共有物分割纠纷一案中，申请人姜春梅于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王士功在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县铧尖子营业所的存款4万元，担保人宫传敏、马小敏以房屋提供担保。本院经审查认为，原告姜春梅的申请符合法律规定，本院为了维护当事人合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王士功在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县铧尖子营业所的帐户21×××74内的存款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 明
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2131号原告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：徐国晟（徐国成），男，1979年8月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称原告）为与被告徐国晟（徐国成，以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩义和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金504550元及利息85770元（利息计至2019年4月10日止，此后利息按月利率2%计至实际还清日止），合计590320元整。2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日、2016年8月18日，原、被告分别签订《汽车委托代管协议》、《汽车融资租赁合同》，分别约定被告向原告借款50万元、20万元，购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车，约定了借期和利率，并出具了借条。可此后被告严重违约，仅归还部分款项。故原告具状诉至法院。被告答辩称，对借款的事实没有异议，但被告中途归还了部分款项，原告起诉金额包括了复利。50万元的借条已超过诉讼时效，20万元的借条是用于生意周转，不是购车。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《汽车委托代管协议》、《汽车融资租赁合同》各一份、借条二张，证明被告向原告借款50万元、20万元，购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车，约定了借期和利率。2、赣Ｃ×××××行驶证复印件、赣Ｃ×××××车辆登记证书复印件各一份，证明融资租赁车辆基本情况。3、还款明细账、欠款本息计算清单，证明被告还款、欠款本息计算情况。被告向本院提供了还款记录4份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月15日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号汽车。2016年8月18日，被告以该车向原告借款20万元，出具了借条一张，约定分壹月还清，按月利率2%计息。2013年9月10日，原、被告又签订《汽车委托代管协议》，约定被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号汽车。2013年9月27日，被告以该车向原告借款50万元，再次出具借条一张，约定按月利率1%计息，分24月还清，每月还本金20840元（利息另计）。逾期按月利率2%计息。此后被告按约定计算方法陆续归还原告借款本金207109元及2018年7月25日前的利息计500615元。此后，被告未再还过款。故此，原告具状诉至本院。本院认为：被告欠原告借款事实清楚，有合同、借条为证。债务应当清偿，本案债务还款时间为2018年7月26日，没有超过诉讼时效，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。经本院核算原告的诉讼请求，符合双方约定，没有计算复利，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐国晟（徐国成）尚欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司本金492891元及利息84120元，合计577011元（利息算至自2019年4月10日止，以后利息以实际欠款本金按月利率2%计算至还清款时止），限本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元，诉讼保全费3570元，合计13273元，原告丰城市通达汽车贸易有限公司负担133元，被告徐国晟（徐国成）负担13140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁银保人民陪审员  叶广亮人民陪审员  胡水根二〇一九年九月二十六日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8204号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。负责人：杨杰，该行行长。委托诉讼代理人:丁志彬、善文哲，内蒙古汇浮律师事务所律师。被告：梁建国，男。被告：梁建军，男。被告：曲建中，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行桥华支行”）与被告梁建国、梁建军、曲建中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行桥华支行的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告梁建国、梁建军、曲建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行桥华支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁建国偿还借款本金50000元；2、判令梁建国支付利息1367.11元、罚息2242.13元（以未偿还借款本息为基数，自2018年5月25日起至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算）；3、判令梁建国支付违约金2500元；4、判令梁建军、曲建中对上述诉诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日梁建国、梁建军、曲建中与包商银行桥华支行订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定梁建国向包商银行桥华支行借款50000元，借款期限为12个月，即从2017年5月25日至2018年5月24日止，借款年利率为10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资。梁建军、曲建中对梁建国的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。借款合同约定如借款人借款到期未偿还，且未就展期事宜与贷款人达成协议的，需就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率支付罚息，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，按照贷款金额5%支付违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部费用。2017年5月25日，包商银行桥华支行履行了借款义务，将借款出账至梁建国的账户。但梁建国尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。梁建国、梁建军、曲建中未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，梁建国、梁建军、曲建中作为借款人（保证人）与包商银行桥华支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；梁建国贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。梁建国在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年5月25日，包商银行桥华支行向梁建国账户发放贷款50000元。2018年5月24日借款合同到期，梁建国向包商银行桥华支行偿还部分期内利息。截至2019年3月14日，梁建国尚欠包商银行桥华支行借款本金50000元、利息1367.11元及罚息6795.82元。本院认为，包商银行桥华支行与梁建国、梁建军、曲建中签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行桥华支行依约向梁建国发放贷款，梁建国应当按照合同约定履行还款义务，梁建国未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行桥华支行请求判令梁建国立即偿还本金50000元、利息1367.11元、按合同约定自逾期之日按年利息16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判令梁建国承担违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判令梁建军、曲建中承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。保证人梁建军、曲建中承担保证责任后，有权向债务人梁建国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、梁建国于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还借款本金50000元；二、梁建国于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还利息1367.11元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年5月25日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、梁建国于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行支付违约金2500元；四、梁建军、曲建中对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费1202元（原告已预交），由梁建国、梁建军、曲建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年五月八日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8204号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：梁建国，男，住呼和浩特市。被告：梁建军，男，住呼和浩特市。被告：曲建中，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行诉被告梁建国、梁建军、曲建中金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月三日书记员 刘志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0307民初6588号 原告：深圳市一钻基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠荫路268号淘金山湖景花园一期1号楼2402，统一社会信用代码91440300MA5EWFRU1N。 法定代表人：赖武辉。 委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市海资建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦1001，统一社会信用代码91440300MA5EMADJ48。 法定代表人：周晓军。 原告深圳市一钻基础工程有限公司与被告深圳市海资建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市海资建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告注册地及实际经营地均在深圳市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告承建被告方位于深圳市龙岗区同乐社区深汕公路与深汕高速交汇处西北侧中骏云景华府1栋、2栋桩基础和主体工程所引起的诉讼，案由为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”与《最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第二款规定:“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于深圳市龙岗区，属于深圳市龙岗区辖区，本院作为涉案工程所在地法院，对本案具有专属管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市海资建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年五月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初6588号原告：深圳市一钻基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠荫路**淘金山湖景花园****楼2402，统一社会信用代码91440300MA5EWFRU1N。法定代表人：赖武辉。委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市海资建筑工程有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦1001一社会信用代码91440300MA5EMADJ48。法定代表人：周晓军。原告深圳市一钻基础工程有限公司与被告深圳市海资建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市海资建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告注册地及实际经营地均在深圳市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告承建被告方位于深圳市龙岗区同乐社区深汕公路与深汕高速交汇处西北侧中骏云景华府1栋、2栋桩基础和主体工程所引起的诉讼，案由为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”与《最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第二款规定:“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于深圳市龙岗区，属于深圳市龙岗区，本院作为涉案工程所在地法院，对本案具有专属管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市海资建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇一九年五月七日书 记 员  欧艳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34665号申请人：上海中纺物产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号XXX室。法定代表人：浦瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：河南德众保税物流中心有限公司，住所地河南省孟州市。本院在审理申请人上海中纺物产发展有限公司诉被申请人河南德众保税物流中心有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南德众保税物流中心有限公司的银行存款人民币828,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南德众保税物流中心有限公司的银行存款人民币828,900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙07行终86号上诉人（原审原告）杜荣法，男，1955年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市综合行政执法局，住所地浙江省东阳市行政中心7楼。法定代表人叶文明，局长。委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。杜荣法诉东阳市综合行政执法局城市管理行政强制一案，婺城区人民法院于2019年1月3日作出（2018）浙0702行初243号行政裁定，杜荣法不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告杜荣法原为东阳市上卢社区周官村村民。1984年，原告获批农村私人建房用地68平方米。此后，原告在此建成二层住房（第二层已封层，无隔热层，房屋整体未结顶）。2018年5月23日，原告进行第三层建设。同日，被告东阳市城市管理行政执法局对原告上述加层建设行为进行执法。经现场勘验调查后，于同日向原告作出东城法（江北）责停字〔2018〕第0087号责令停止违法行为通知书，以原告(户)进行升层建设违反《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，责令原告立即停止该违法行为，听候处理。次日，因原告未停止建设，东阳市人民政府就原告收到上述被告责令停止违法行为通知后继续建设的建筑物，责成东阳市江北街道办事处拆除原告自收到责令停止违法行为通知书后继续建设的建筑物。同日，东阳市江北街道办事处组织人员强制拆除了原告上述继续建设部分的建筑物。原审法院认为：根据现有证据，本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，并非是东阳市城市管理行政执法局所为。对此，原告未能提供反驳证据。根据“谁行为，谁被告”的原则，东阳市城市管理行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，不是本案适格被告。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜荣法的起诉。上诉人杜荣法上诉称：一、上诉人建第三层是封顶行为，合理合法；被上诉人说是“升层”，却无证据证明，而且强制拆除程序严重违法（详见当庭提交的书面陈述）。在庭审中，被上诉人承认邻居的房屋都是三层、三层半的，一审裁定书无视这一事实，不能平等对待，显失公平正义。二、被上诉人提供的《上报市政府拆除继续建设部分审批表》、《拆除继续建设部分呈批表》、《工作联系函》是事后伪造的，对此，在庭审中，被上诉人无言以对，故没有证据证明被上诉人是“配合协助江北街道进行拆除工作”的，一审裁定书仍采信伪造的证据，是在鼓励、纵容伪造证据（详见当庭提交的书面陈述）。三、强制拆除以被上诉人为主，东阳市江北街道办事处有三名干部到场，另外还有数名特警，这是有目共睹的事实。究竟谁是该行为的主角？在难以判断的情况下，比较稳妥的办法是追加东阳市江北街道办事处为共同被告，由两被告自己来决定是谁主谁从，而不是偏听偏信、主观武断。退一步讲，被上诉人是该具体行政行为的组织实施者，即使不是主角，也脱不了干系，难辞其咎。而对上诉人来说，主犯是犯，从犯也是犯，谁主谁从不是主要的，重要的是须得有人来担责，故要求上诉人变更被告显然不妥，并与事实不符。一审裁定书无视上诉人的书面驳辩（详见当庭提交的书面陈述），令人不可思议。综上，一审裁定书罔顾事实，无视上诉人的书面陈述，只字不提伪造证据并仍予以采信，是典型的枉法裁判。请求：1、依法撤销（2018）浙0702行初243号行政裁定书；2、确认被上诉人行政强制执行行为违法；3、责令被上诉人恢复原状，赔偿医药费10961.17元、就医交通费74.5元；4、由被上诉人承担本案诉讼费。经审理，对原审认定的事实本院予以确认。另查明，2018年5月24日，东阳市江北街道办事处向东阳市综合行政执法局江北大队出具工作联系函，请江北大队组织人员会同江北街道办事处工作人员对涉案建筑进行拆除。当日，东阳市综合行政执法局工作人员也在拆除现场。2019年1月东阳市机构改革方案实施后，东阳市综合行政执法局负责统筹协调和指导监督全市综合行政执法，继续承担城市管理相关职责，加挂市城市管理局牌子。原东阳市城市管理行政执法局不再保留。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，但根据现有证据，东阳市综合行政执法局也派有工作人员在强制拆除的现场。原审法院认定东阳市综合行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，事实不清、证据不足；其驳回杜荣法的起诉，依据不足。原审法院应就东阳市综合行政执法局客观上是否实施了对涉案建筑物的拆除作进一步的审查和处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初243号行政裁定；二、本案指令金华市婺城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一九年五月五日代书记员 朱丽敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34665号原告：上海中纺物产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：浦瑞华，董事长。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：河南德众保税物流中心有限公司，住所地河南省孟州市。法定代表人：薛建光，总经理。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文静，河南承通律师事务所律师。原告上海中纺物产发展有限公司诉被告河南德众保税物流中心有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺德峰、华轶琳、被告委托诉讼代理人郭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中纺物产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付和解赔偿金人民币57万元及逾期付款利息(以57万元为本金，自2017年7月31日起至实际支付之日止,按照每日千分之一的标准计算)；2、判令被告支付违约金20万元;3、判令被告支付原告追索债权的律师费5.89万元。事实和理由：2012年12月25日,原、被告双方签订《仓储、物流服务合同》，约定原告租赁被告的物流仓库用于仓储进口羊皮，租赁期限自2013年1月15日至2014年1月14日。在该仓储期间，被告违反合同约定擅自向第三方常州道宁商贸有限公司(以下简称道宁公司)无提单放货，导致原告17个货柜合计54,588张羊皮先后被道宁公司提走，货值571万元人民币。原告知悉后，立即向被告及道宁公司提出索赔要求，并于2016年4月23日与被告就上述索赔事宜达成《和解协议》，约定被告按照240万元分期向原告赔偿及被告逾期支付的相应责任。后经原告多次催讨，被告陆续支付183万元，仍尚有57万元赔偿金未支付。原告催讨未果，故涉诉。被告河南德众保税物流中心有限公司辩称，对第一、三项诉讼请求无异议，愿意支付。但违约金数额较高，逾期付款利息加违约金过分高于实际损失。逾期付款利息本身属于违约金性质，另外再要求违约金属于重复计算，请法院依法调整违约金金额。经审理查明，2012年12月25日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《仓储物流服务合同》，约定甲方根据乙方的需要，租赁被告场地给乙方，供乙方储存羊皮。提供乙方的羊皮的储存、出入库工作，场地及货物均由甲方负责管理。乙方所存放在甲方场地内的货物的所有权归乙方所有。甲方在接收到乙方书面形式的出货通知后，根据发货通知做好备货工作。无乙方书面形式出货通知不得发货出库，否则产生的一切后果责任由甲方承担。2016年4月23日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《和解协议》，载明在合同履行过程中出现因甲方偏听道宁公司一方之言，在未取得乙方允许的情况下，让道宁公司把货物提走，造成乙方羊皮短缺(共计17个货柜、羊皮数量54,588张、进货价格总额571万元)。甲方同意将上述短缺羊皮按照240万元予以赔付给乙方，乙方表示同意并接受。自2016年5月1日起至2016年7月30日期间，每月15日前支付10万元；自2016年8月1日起至2017年7月30日期间，每月15日前支付17.50万元。甲方若逾期支付，则按照未支付款项每日千分之一支付逾期付款利息。甲方逾期支付超过30日的，则余下未到期债务一并视为到期，乙方有权要求甲方一次性支付全部未到期款项，且甲方应另行向乙方支付违约金20万元。守约方有权要求违约方承担包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理支出。2016年5月至2018年4月期间，被告陆续向原告支付款项。2019年1月9日，被告向原告发送往来款询证函，载明截止2018年12月31日，被告欠原告57万元。2019年3月12日，原告向被告发送催款函，要求被告支付欠款本金57万元及相应利息。2019年4月，原告和北京市隆安律师事务所上海分所就本案纠纷签订法律服务合同。原告支付律师费58,900元，北京市隆安律师事务所上海分所开具相应金额的上海增值税专用发票。以上事实由原告提供的《仓储物流服务合同》、《和解协议》、往来款询证函、催款函、法律服务合同、上海增值税专用发票、支付业务回单、银行回单、辅助明细账，以及原告、被告的陈述在案佐证。本院认为，《仓储物流服务合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。《和解协议》系被告对于应付货款的确认，对其具有拘束力，被告理应按约付款。故原告要求被告支付和解赔偿金57万元合法合约，本院予以支持。此外，原告既主张逾期付款利息，又主张违约金，然和解协议约定，被告若逾期支付，则按照未支付款项每日千分之一支付逾期付款利息；逾期支付超过30日的，应另行向原告支付违约金20万元。现被告逾期支付超过30日，理应向原告支付违约金20万元。本院对原告同时主张的逾期付款利息不予支持。另，原告要求被告支付律师费5.89万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告河南德众保税物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中纺物产发展有限公司和解赔偿金57万元；二、被告河南德众保税物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中纺物产发展有限公司违约金20万元；三、被告河南德众保税物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中纺物产发展有限公司律师费5.89万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,492元，减半收取计7,746元，财产保全费4,664元，共计12,410元，由原告上海中纺物产发展有限公司负担3,751元，由被告河南德众保税物流中心有限公司负担8,659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年九月六日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6588号原告：深圳市一钻基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠荫路**淘金山湖景花园****楼2402，统一社会信用代码91440300MA5EWFRU1N。法定代表人：赖武辉。委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市海资建筑工程有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦1001一社会信用代码91440300MA5EMADJ48。法定代表人：周晓军。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市一钻基础工程有限公司委托诉讼代理人谢宜峰到庭参加诉讼，被告深圳市海资建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款225526元（人民币，下同），并支付逾期付款利息（以225526元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年7月23日计至清偿之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原名称为“深圳市福鼎建设股份有限公司”，后改用现在的名称。2018年，被告与原告签订《长螺旋风动式冲击凿岩（潜孔锤）及长螺旋钻引孔旋工协议》，约定由原告承揽被告的“中骏云景华府1栋、2栋桩基础和主体工程”。签约后，原告如约履行施工义务,而被告却没有做到按时足额支付工程款。2018年7月23日，双方进行的工程量结算，确认工程款总造价为1025526元，并确认尚余225526元未付。为此，原告多次请求被告支付余款，但被告至今仍未支付。被告的上述行为，已构成严重违约，并对原告的合法权益造成严重损害。为维护原告的合法权益，提出上述诉请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月7日，原、被告(原名称为深圳市福鼎建设股份有限公司，2019年9月26日变更现名称)签署《桩基础工程量确认单》确认施工完成情况：1.2018年3月27日潜孔机（2#机）入场到2018年6月30日；2.2018年4月3日潜孔机（1机）入场到2018年4月15日；3.1、2号机已共完成中骏云景工程桩基工程季工项目潜孔共448个桩位，总工程量为6878米，潜孔6829米，引孔4根计49米，因吊脚补桩11根计149.2米。被告的现场管理人廖立强在该确认单上签名。2018年7月23日，原告与被告签订《长螺旋风动式冲击凿岩（潜孔锤）及长螺旋钻引孔旋工协议》约定：原告为位于龙岗区桩基础和主体工程中长螺旋风动式冲击凿岩引孔（潜孔锤）及长螺旋钻引孔施工；工期预计60天，2018年3月29日前进场，2018年5月29日前完成全部施工；引孔施工完成后支付总工程款的80%给原告，原告设备退场，剩余20%工程款在合同签订日期开始算60天内支付给原告，工程款项转入原告指定的平安银行尾号为“1173”的账户；被告指定廖立强为现场管理人员，负责与监理方、原告进行日常工作联系以及现场监督管理、工程签认工作。2018年7月23日，原、被告签署《工程量结算单》，确认工程总价1025526元，已付300000元，本次支付500000元，余款225526元。廖立强在审核人处签署“请公司领导按合同办理”，被告现在的法定代表人周晓军在下方签名。被告支付工程款时间：2018年6月29日、7月8日被告通过当时的法定代表人周剑东分别支付工程款100000元、200000元，2018年7月24日被告向原告支付工程款500000元。此后被告未再向原告支付工程款。本院认为，《长螺旋风动式冲击凿岩（潜孔锤）及长螺旋钻引孔旋工协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据可知涉案工程为先施工再补签合同。原告提交的证据足以证明工程总款1025526元，已支付工程款800000元，被告仍欠工程款225526元，对此本院予以采信。《长螺旋风动式冲击凿岩（潜孔锤）及长螺旋钻引孔旋工协议》约定，引孔施工完成后支付总工程款的80%给原告，原告设备退场，剩余20%工程款在合同签订日期开始算60天内支付给原告，工程款项转入原告指定的账户，《长螺旋风动式冲击凿岩（潜孔锤）及长螺旋钻引孔旋工协议》于2018年7月23日签订，根据双方约定被告应于2018年9月20日前支付完工程款。现约定的付款时间早已届满，原告主张被告仍欠工程余款225526元，被告未举证证明其已支付所欠工程款，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付工程余款225526元，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方未约定逾期付款利息，故被告支付原告逾期付款利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计，之后按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计。因被告未按约支付工程款，故利息应从应付工程款之日起计，本院上述确认工程款支付届满时间为2018年9月20日，因此被告支付原告逾期付款利息，本院确定以225526元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月20日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市海资建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市一钻基础工程有限公司工程款人民币225526元；二、被告深圳市海资建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市一钻基础工程有限公司逾期付款利息，以225526元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月20日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；三、驳回原告深圳市一钻基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费4682.9元（原告已预交），由被告深圳市海资建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  郭秀文人民陪审员  张新平二〇二〇年十一月三日书 记 员  欧艳芳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终86号 上诉人（原审原告）杜荣法，男，1955年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市综合行政执法局，住所地浙江省东阳市行政中心7楼。 法定代表人叶文明，局长。 委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。 杜荣法诉东阳市综合行政执法局城市管理行政强制一案，婺城区人民法院于2019年1月3日作出（2018）浙0702行初243号行政裁定，杜荣法不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告杜荣法原为东阳市上卢社区周官村村民。1984年，原告获批农村私人建房用地68平方米。此后，原告在此建成二层住房（第二层已封层，无隔热层，房屋整体未结顶）。2018年5月23日，原告进行第三层建设。同日，被告东阳市城市管理行政执法局对原告上述加层建设行为进行执法。经现场勘验调查后，于同日向原告作出东城法（江北）责停字〔2018〕第0087号责令停止违法行为通知书，以原告(户)进行升层建设违反《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，责令原告立即停止该违法行为，听候处理。次日，因原告未停止建设，东阳市人民政府就原告收到上述被告责令停止违法行为通知后继续建设的建筑物，责成东阳市江北街道办事处拆除原告自收到责令停止违法行为通知书后继续建设的建筑物。同日，东阳市江北街道办事处组织人员强制拆除了原告上述继续建设部分的建筑物。 原审法院认为：根据现有证据，本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，并非是东阳市城市管理行政执法局所为。对此，原告未能提供反驳证据。根据“谁行为，谁被告”的原则，东阳市城市管理行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，不是本案适格被告。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜荣法的起诉。 上诉人杜荣法上诉称：一、上诉人建第三层是封顶行为，合理合法；被上诉人说是“升层”，却无证据证明，而且强制拆除程序严重违法（详见当庭提交的书面陈述）。在庭审中，被上诉人承认邻居的房屋都是三层、三层半的，一审裁定书无视这一事实，不能平等对待，显失公平正义。二、被上诉人提供的《上报市政府拆除继续建设部分审批表》、《拆除继续建设部分呈批表》、《工作联系函》是事后伪造的，对此，在庭审中，被上诉人无言以对，故没有证据证明被上诉人是“配合协助江北街道进行拆除工作”的，一审裁定书仍采信伪造的证据，是在鼓励、纵容伪造证据（详见当庭提交的书面陈述）。三、强制拆除以被上诉人为主，东阳市江北街道办事处有三名干部到场，另外还有数名特警，这是有目共睹的事实。究竟谁是该行为的主角？在难以判断的情况下，比较稳妥的办法是追加东阳市江北街道办事处为共同被告，由两被告自己来决定是谁主谁从，而不是偏听偏信、主观武断。退一步讲，被上诉人是该具体行政行为的组织实施者，即使不是主角，也脱不了干系，难辞其咎。而对上诉人来说，主犯是犯，从犯也是犯，谁主谁从不是主要的，重要的是须得有人来担责，故要求上诉人变更被告显然不妥，并与事实不符。一审裁定书无视上诉人的书面驳辩（详见当庭提交的书面陈述），令人不可思议。综上，一审裁定书罔顾事实，无视上诉人的书面陈述，只字不提伪造证据并仍予以采信，是典型的枉法裁判。请求：1、依法撤销（2018）浙0702行初243号行政裁定书；2、确认被上诉人行政强制执行行为违法；3、责令被上诉人恢复原状，赔偿医药费10961.17元、就医交通费74.5元；4、由被上诉人承担本案诉讼费。 经审理，对原审认定的事实本院予以确认。另查明，2018年5月24日，东阳市江北街道办事处向东阳市综合行政执法局江北大队出具工作联系函，请江北大队组织人员会同江北街道办事处工作人员对涉案建筑进行拆除。当日，东阳市综合行政执法局工作人员也在拆除现场。2019年1月东阳市机构改革方案实施后，东阳市综合行政执法局负责统筹协调和指导监督全市综合行政执法，继续承担城市管理相关职责，加挂市城市管理局牌子。原东阳市城市管理行政执法局不再保留。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉建筑物拆除行为系东阳市江北街道办事处根据东阳市人民政府责成命令组织实施，但根据现有证据，东阳市综合行政执法局也派有工作人员在强制拆除的现场。原审法院认定东阳市综合行政执法局不是本案被诉行政行为的行为主体，事实不清、证据不足；其驳回杜荣法的起诉，依据不足。原审法院应就东阳市综合行政执法局客观上是否实施了对涉案建筑物的拆除作进一步的审查和处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初243号行政裁定； 二、本案指令金华市婺城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年五月五日 代书记员 朱丽敏
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初276号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              李德纪，男，1979年6月8日出生，身份证号410702197906081011，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市牧野区，住新乡市牧野区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月27日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月2日被新乡市公安局卫东分局社区警务大队取保候审，同年5月6日被该大队取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检公诉刑诉〔2019〕169号                  指控事实              2019年2月21日21时35分许，被告人李德纪饮酒后驾驶豫GJ8589号白色本田牌两轮摩托车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至与平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李德纪血液中乙醇定量检测为193mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人李德纪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李德纪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人李德纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  李 艳 利            二〇一九年五月二十四日            书  记  员  侯    宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初276号被告人李德纪危险驾驶一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0702刑初276号刑事判决书。现李德纪于2019年7月11日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2019年7月11日起至2019年8月6日止。审判员  李艳利二〇一九年七月十一日书记员  侯 宇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初758号原告：十一冶建设集团有限责任公司。法定代表人：杜少华，董事长。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，男，1989年12月出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：英德市东华镇人民政府。法定代表人：刘学明,镇长。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。原告十一冶建设集团有限责任公司与被告英德市东华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年五月三十日书记员  李艳婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9527号申请人：许菊华。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被申请人：林树根。被申请人：萧琴铿。申请人许菊华、原告虞林根与被申请人林树根、萧琴铿，被告杨林根、上海玉轩房地产经纪事务所、殷海静、田方中房屋买卖合同纠纷一案，申请人许菊华于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人许菊华以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋为此提供担保。本院经审查认为，申请人许菊华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人林树根、萧琴铿名下位于上海市闵行区浦江镇XXX路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋；二、查封申请人许菊华名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人许菊华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12014号原告：杨陈，男，1997年6月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬旋，上海市光大律师事务所律师。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：付彩瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男。委托诉讼代理人：钱敏燕，女。原告杨陈与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  沈 英二〇一九年五月五日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初2060号申请人：蔺超海，男，1952年1月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人：顾冲，江苏鼎途律师事务所律师。被申请人：杨银平，男，1962年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人蔺超海诉被申请人杨银平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨银平银行存款440000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向被申请人按照法院判决金额在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人蔺超海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨银平名下银行存款44万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2720元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月十日书记员 刘珊珊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1725号 申请人：胡先华，男，1965年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊全友，男，1959年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人胡先华诉被申请人熊全友民间借贷纠纷一案，申请人程梅莲于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊全友的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其所有的位于经济技术开发区］房屋进行担保。 本院经审查认为：申请人胡先华的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊全友的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人胡先华所有的位于经济技术开发区］房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘疏篱
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1230号李勇：你与杨洋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018）皖1522民初3144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨洋于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、李勇一次性支付杨洋货款28900元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费523元。负担执行费334元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××67注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1230号申请执行人：杨洋,男,1987年2月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被执行人：李勇,男,1969年6月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行杨洋与李勇买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2018）皖1522民初3144号民事判决书已发生法律效力，李勇未履行生效文书确定的义务，杨洋已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5100号原告：卓志君。被告：上海吻兔科技发展有限公司。第三人：上海周末好科技发展有限公司。第三人：陈俊兵。原告卓志君与被告上海吻兔科技发展有限公司、第三人上海周末好科技发展有限公司、陈俊兵公司解散纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其实际办公地址位于上海市黄浦区，故请求将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告提供的房屋租赁合同不足以证明实际经营地位于上海市黄浦区，故应以其注册登记地为住所地，故本院对本案有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海吻兔科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年五月十六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
天津市和平区人民法院执 行 通 知 书(2019)津0101执1752号天津布鲁诺餐饮管理有限公司：你与张建伟劳动争议一案，本院作出的(2019)津0101民初2112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人给付申请人58875.52元。二、被执行人负担执行费783元。开户银行：天津农商银行营业部账户名称：天津市和平区人民法院账号：90×××85特此通知。二〇一九年五月六日联系人：刘堃联系电话：2783×××6本院地址：和平区营口道237号（地矿珠宝公司旁）邮编：300071风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1752号申请执行人：张建伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津布鲁诺餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号-4409。法定代表人：陈国颖，经理。本院在执行张建伟与天津布鲁诺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初2112号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人给付申请执行人58875.52元；2.被执行人负担案件执行费783元。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。