广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1082号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市佳旅电器有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路6号B栋四楼402，统一社会信用代码为914419003382408106。法定代表人：曾广莉，该公司经理。委托诉讼代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：广东亿凯仕实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区陈丰路22号，统一社会信用代码为91441900086787392J。法定代表人：吴兆桂。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。原告东莞市佳旅电器有限公司诉被告广东亿凯仕实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，被告广东亿凯仕实业有限公司提起反诉，本院对被告广东亿凯仕实业有限公司提起的反诉予以受理。本案依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，依法由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷兵、被告委托代理人邓杰到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告东莞市佳旅电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告将原告存放在被告处的品名为148主体上下壳、148配件、621欧规套、621上盖（有USB口）、621上盖（无USB口）、621下盖、KA-01上下盖、KA-02上下盖模具，以及前述模具对应的专属零配件，返还给原告进行销毁处理；2.被告向原告赔偿新开模具造成的直接经济损失229000元；3.被告向原告支付资金占用利息损失至被告付完赔偿款项之日止（以229000元为基数，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至被告付完赔偿款项为止，暂计至2019年3月15日为387.39元）；4.被告向原告赔偿因客户取消订单造成的直接经济损失72000元；5.酌定判令被告向原告支付未修理、重作、更换造成的残次品直接经济损失30450元（1050套*29元/套）和因此造成客户满意度降低而产生的间接商誉损失37345.6元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年，原告因生产需要，委托被告制作三款产品模具，并已经向被告支付完全部模具制作费用，其中《148主体上下壳、148配件模具制作合同》的金额为78000元，《621欧规套模具制作合同》的金额为26000元，《621上盖（有USB口）、621上盖（无USB口）、621下盖模具制作合同》的金额为63000元。鉴于被告有加工塑胶件产品的经验，原告除了将前述三套制作好的模具放在被告处外，原告还将另外两套模具（KA-01上下盖、KA-02上下盖模具，价值约60000元）交付给被告代为保管、使用，由被告为原告加工、供应定做的塑胶件产品。在原告起诉前的几个月以来，被告总是延期向原告交付货物，交付的货物也存在严重的品质问题且不配合维修、重做、更换，导致原告的客户不断抱怨，甚至被客户取消订单，给原告造成了严重的影响和经济损失。2018年10月中旬，原告就向被告表示后续订单交由其他公司处理，因此需要拉走模具，但遭到被告的拒绝。2018年11月7日，原告亲自带人去被告处，要求搬走模具，仍遭到被告的无端阻挠。此时，被告没有任何到期的货款，即原告没有拖欠被告货款的违约行为，至起诉时，也只有一笔货款到期，因为本案的纠纷才暂时未付剩余货款。2018年11月8日，由于原告急需使用模具设备投入生产，原告委托律师事务所于2018年11月9日向被告发送第一份《律师函》，并附上了《客户联络函及涉及订单》，希望被告理解原告的处境，能让原告尽早搬走模具重新投入生产。经查询，被告在2018年11月10日收到第一份《律师函》，被告却在2018年11月12日晚上才向原告来电，仍不同意原告搬走模具。迫于客户新订单的交货压力，原告在2018年11月13日上午，与另一家模具制作公司签订了意向性的《621上盖（有USB口）、621上盖（无USB口）、621下盖模具制作合同》、《621欧规套模具制作合同》、《148主体上下壳、148配件模具制作合同》、《KA-01上下盖、KA-02上下盖模具制作合同》，合同约定正式开模时间为2018年11月16日，金额分别为63000元、26000元、78000元、62000元。2018年11月13日中午，原告再次要求律师事务所务必在2018年11月13日下班前向被告发送第二份《律师函》，并附上新签订的4份意向性的《模具制作合同》，希望被告能在正式开模时间为2018年11月16日前同意原告将模具搬走，也承诺只要这些模具重新安装调试验收没有问题后，原告就会按照约定的日期与被告结清货款，期望被告不要再以货款问题进行阻挠。被告在2018年11月14日接到第二份《律师函》后，仍然不同意原告将模具搬走。2018年11月16日后，第三方模具制作公司正式着手制作新模具，并且原告在2018年11月22日向第三方模具制作公司支付了50%的定金114500元后，原告又在2019年1月5日和2019年2月23日向第三方模具制作公司支付了剩余50%的模具款114500元。根据原告与被告之间签订的旧的《模具制作合同》第五条第一项“本合同所涉及的全部模具和夹治具及其组装图和零件图（包括2D和3D）的所有权，均归甲方所有，乙方不得干涉甲方对模具的处置权。”第五条第二项“甲方付清模具款后，要求将模具从乙方处转出时，乙方必须配合甲方或甲方指定的第三方进行转移验收，并自行承担费用将磨损配件更换以保证重新开始生产”，原告对模具享有绝对的所有权、处分权。被告无正当理由，在知晓法律后果的情况下，仍阻挡原告将模具搬走，已经严重侵犯了原告的合法权益，使得原告不得不重新制作模具。重新制作模具的费用合计为229000元，由原告与被告之间的《模具制作合同》可知一套模具至少可以生产制作50万啤，根据原告与被告之间的过往交易情况来看，一套产品一年顶多生产采购约5万啤，即一套模具的使用寿命为10年，而原告在被告处的模具几乎全是2017年才制作好的新模具，因此原告存放在被告处的模具使用还不到一年，被告应当向原告赔偿新开模具造成的直接经济损失229000元和支付资金占用利息损失。由于被告未按期交货，导致原告的客户取消了《HG18100801》金额为62000元和《HG18101301》金额为297000元的两份合同，按毛利20%计，被告应当向原告赔偿直接经济损失（62000+297000）*20%≈72000元。另外，虽然原告不再需要旧模具进行生产，但是涉案模具涉及到原告的知识产权（专利产品），为防止被告利用案涉模具为他人生产制作同样的产品，被告必须将旧模具归还给原告进行销毁处理。原告与被告之间未结清的货款，2018年8月为20041.6元，约定付款日期为2018年11月10日（由于到期前已经发生纠纷，暂时到期未付），2018年9月为37921元，约定付款日期为2018年12月10日（至起诉时，仍未到期），2018年10月为9833元，约定付款日期为2019年1月12日（至起诉时，仍未到期），合计金额为67795.6元。虽然变更诉状时已经到期，但由于被告之前没有归还原告的模具，导致原告将大量资金用于支付新模具制作费用，且被告近几个月提供的货物经常出现品质问题，至今还有大量产品没有进行修理、更换、重作（黑色双USB550套，白色无USB500套，每套单价29元），且导致原告的客户不断投诉，给原告的商誉造成了很大的影响，也因此间接的失去了很多客户，因此，应当将被告的货款67795.6元用于抵扣未修理、重作、更换残次品的损失和原告的商誉损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告广东亿凯仕实业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。原告的第一项诉请，在原告付清被告的货款后，被告同意其自行取回案涉的货物，原告主张新开模的损失，法庭不应当支持，因为这是原告没有付清货款所自行开模的费用，不应当被告承担。原告所主张的资金占用利息没有事实和法律依据，原告既主张损失，又计算利息。原告所主张订单取消的损失没有事实和法律依据，是原告自行取消，原告所谓的客户需要订单没有事实依据支持，经济损失也没有依据。关于残次品和间接商业损失，本案为合同纠纷，不存在商誉损失的问题，直接的经济损失也没有法律依据，原告也没有明确残次品所产生的时间段以及具体的标的指向。被告广东亿凯仕实业有限公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付货款67795.6元及逾期付款利息（以货款67795.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由原告与被告分担。事实和理由：原告与被告于2017年签订《模具制作合同》，约定由被告为原告制作模具，并由被告利用制作的模具为原告生产产品。合同签订后，被告一直按照双方的约定向原告交付产品，但原告未能按时支付货款，截止到被告提起反诉之日，原告仍拖欠被告货款累计67795.6元。综上，请法院查明案情后支持被告的反诉请求。原告东莞市佳旅电器有限公司针对被告广东亿凯仕实业有限公司的反诉辩称：确认尚欠货款金额，但该款项应当直接将该款项用于抵扣第五项经济损失，理由是由于被告交付给原告的产品存在很严重的质量瑕疵，给原告造成了直接经济损失，同时导致原告的客户不满意，而产生很大的间接经济损失。另外由于被告没有及时返还模具，导致原告将大量的资金用于制作新的模具，所以暂时没有支付被告的货款。原告对货款的数额没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于模具制作、交付及使用的事实2017年，原、被告签订了三份《模具制作合同》，约定由被告为原告制作以下模具：1.148主体上下壳，单价为38000元；2.148配件，单价为40000元；3.621上盖（有USB口）以及621A上盖（无USB口），单价为35000元；4.621下盖，单价为28000元；5.621欧规套，单价为26000元。合同并约定：全部模具和夹治具及其组装图和零件图的所有权，均归原告所有，被告不得干涉原告对模具的处置权；原告付清模具款后，要求将模具从被告处转出时，被告必须配合原告或原告指定的第三方进行转移验收，并自行承担费用将磨损部件更换以保证重新开始生产；被告有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并运至原告指定的地点，所有模具的组装图和零件图和所有夹治具必须同时转移给原告。签订合同后，被告依约为原告制作了上述模具，原告亦已付清对应模具款。其后，原告将上述三套模具放在被告处，并委托被告使用该模具加工制作塑胶件产品。原告主张除上述模具外，还将委托案外人东莞市耀扬电子有限公司（以下简称“耀扬公司”）制作的“KA-012PIN2脚/3PIN3脚上下盖”（以下简称“KA-01”）及“KA-023PIN3脚上下盖”（以下简称“KA-02”）模具各一套交给被告保管和使用。对于上述主张，原告提交了《证明》为凭，并申请了证人王某、黎某出庭作证。《证明》内容显示，案外人耀扬公司确认原告于2017年1月委托耀扬公司生产KA-01及KA-02模具各一套，共计62000元，于2017年3月制作完成。证人王某称其为原告的员工，其作证称：2017年4月，证人与原告公司的司机共拉了5套模具到被告的车间，包括KA-01一套、KA-02一套以及BST640三套，其中KA-01以及KA-02系由案外人耀扬公司于2017年考虑到BST640模具并未用于量产产品，所以在本案中未诉请被告返还。证人黎某称其系原告供应商的员工，原告曾于2018年11月7日通知证人到被告处拉走KA-01以及KA-02两套模具，证人到达被告处后找到了两套模具，原告也进行了核实，但被告的管理人员突然发火并表示不同意拉走模具，后证人便离开了现场。被告对上述《证明》及证人证言均不予确认，并称KA-01和KA-02系被告自行制作，并为原告改过LOGO和相关配件，后又使用该模具为原告生产过半成品。二、关于逾期送货及订单取消的事实原告称被告在为原告加工产品过程中存在逾期交货的情形，原告的客户因此取消订单，造成原告的经济损失为72000元。根据原告提交的微信和QQ聊天记录、《购销合同》、联络函共同显示：2018年10月8日，案外人东莞市汇高电器有限公司（以下简称“汇高公司”）与原告签订一份《购销合同》（合同编号：HG18100801），约定由汇高公司向原告采购多国旅行转换器2000台，货款金额为62000元，交货日期为2018年10月25日。2018年10月10日，原告向被告发出JL1810043号订购单，采购物料“621-无USB”的上盖、下盖、欧规套各2000PCS，总货款为5200元，送货日期为10月20日，付款方式为月结60天。被告接收了该文件，但未回复是否接受订单。2018年10月12日，原告联系被告称“以后所有的订单，我下的，收到后，不复交期与我的，就按我订单来，如果复了交期的，超过两天的，货款往后退半个月，超的多，耽误我走货的，所产生的一切费用贵司承担”。被告对此未予回复。2018年10月13日，汇高公司与原告签订一份《购销合同》（合同编号：HG18101301），约定由汇高公司向原告采购KA-01（3PIN3脚）澳规充电器10000台及KA-01（2PIN2脚）澳规充电器5000台，货款金额合计为297000元，交货日期为2018年10月28日。2018年10月16日，原告向被告发出JL1810085号订购单，采购物料“KA-01（3PIN3脚）”的前壳共20000套及“KA-01（2PIN2脚）”的前壳后壳各5000套，总货款为26250元，送货日期为10月25日，付款方式为月结60天。被告予以接收，并回复称“订单收到，交期有问题。待回复”。2018年10月26日，汇高公司向原告发出联络函，以供货迟延为由取消合同编号为HG18100801、HG18101301的两张订单。2018年10月27日，原告通知被告称客户已取消订单JL1810085号。2018年10月31日，原告将JL1810085号采购订单的截图发给被告，并称“27号有发给你了，客人把订单取消了，都没有送料过来。”被告回复称“哦，我没有留意到。那到只差你KA1的3脚5200和621无USB的2000是吧。”原告称“621的也不用做了”、“交期太长了，客人订单都取消了”、“就KA-1，三个脚的交货给我”。被告对上述证据中的QQ以及微信聊天记录不持异议，但不确认购销合同、联络函的真实性。三、关于货物质量问题根据QQ聊天记录显示，2018年3月至2018年11月期间，原、被告双方的工作人员曾多次就货物质量问题进行沟通，其中明确提到质量问题的对话如下：2018年8月，原告向被告发出产品照片，并称“这个地方，如果我喷烤漆盖不住的话，这个就全部不行”、“你们做货的时候要看好啊，时间都给你们半个多月了，交来的货，还是不是这里的问题就是那里的问题”。被告回复称“那个柱子以前一直就是断了的”、“这个柱子的问题我们这边一直在努力，做的话一直都是一下子就粘掉了，以前因为这个问题也沟通过”。2018年8月22日，原告称“感觉每次你们家做个货，我都怕了，不是这个问题就是那个问题”、“我另外两家供货部，从我下单五天都不要，货就过来了，从来没有人说过这个问题那个问题的，你们家时间给得长，问题也是最多的”。被告回复“每次从订料到生产时间也不多呢”、“后面注意一下”。2018年8月31日，原告又向被告发出产品照片，并称“这个地方会容易断呢”、“这个以前就不会说有断的，现在这个地方容易断”。2018年9月8日，原告联系被告称“你们下周一过来下吧，我们开会检讨一下，621的底盖裂开，上盖鼓包的问题”。2018年9月15日，原告称“白色的上盖也有鼓包的”。2018年11月5日，原告向被告发出产品图片，并称“你们这个621无USB的怎么回来，怎么都裂开了呢”、“你们下午过来开会检讨下吧，我们这个一千多个货好多裂开的”。被告对上述QQ聊天记录的真实性不持异议，但抗辩称双方交易过程中虽然存在部分产品存在质量问题的情形，但被告都已经对产品进行了修复，且本案中原告对被告诉请的2018年8月至11月的货款金额不持异议，说明原告认可货物的质量。庭审中，双方均承认，双方对账付款流程为被告向原告发出对账单，原告收到对账单后确认并发回给被告，后被告根据双方确认的款项金额向原告开具收据，原告再支付货款。根据双方确认的对账单显示：1.对账单上载明退货及补退货的情况；2.2018年8月、9月、10月的货款金额分别为20041.6元、37921元以及9833元，合计67795.6元。原告在对账单落款处书写了以上三个月的货款的付款时间分别为：11月10日、12月10日、1月12日。被告称双方已经明确约定付款时间为月结60天，对账单上的付款时间为原告自行书写，被告对此不予确认。四、关于返还及重制模具问题2018年11月9日，原告委托广东腾锐律师事务所向被告发出律师函一份，其上载明：1.原告委托被告制作三套模具并已付清模具费用，另还将两套模具（价值约60000元）交给被告，由被告使用上述模具为原告加工、供应定作的塑胶件产品。2.被告长期迟延交货、货物又存在质量问题，导致原告的客户抱怨及取消订单，2018年10月中旬，原告向被告表示拉走模具交给其他公司加工后续订单，但遭到被告的阻挠。3.因原告急需使用模具设备投入生产，限被告在接到律师函三日内书面通知原告去搬运模具，如被告未按上述要求履行，则原告将重新委托第三方制作模具并停止支付货款，并且保留通过司法途径追究被告相关责任的权利。该律师函并附有客户通知取消订单的联络函、订单以及存在质量问题的产品图片。该律师函于2018年11月9日寄往被告的住所地，次日被签收，邮件查询记录显示签收人为“他人收”。2018年11月13日，原告又向被告发出律师函一份，载明：1.被告于2018年11月10日已签收律师函，但直至2018年11月13日原告发出第二份律师函之前，被告并未通知原告去搬运模具。2.原告多次向被告表示，只要被告同意原告将所有模具搬离，模具组装测试验收没有问题后，便向被告支付剩余货款，但直至11月12日晚，被告仍不同意原告将模具搬走。3.鉴于被告没有归还模具的意愿，原告只能和第三方模具公司签订与留置在被告处的模具型号、数量一致的《模具制作合同》，约定正式开模时间为2018年11月16日，限被告于2018年11月15日18时前以书面形式通知原告去搬运模具，如被告未按上述要求履行，则原告将不再需要被告返还模具，并用货款抵扣制作新模具产生的费用，并且通过司法途径追究被告的责任。2018年11月14日，被告收到上述律师函，并通过电子邮件回复如下：1.被告从未收到2018年11月10日的律师函。2.2018年11月7日原告曾派人到被告处验收模具，模具已全部验收完毕。3.原告曾迟延支付148主体及配件两套模具的模具款。4.2018年11月7日后原告并未联系被告协商移模事宜。被告曾于2017年11月12日与原告协商移模，但原告表示不要模具，亦不同意支付货款，被告不同意。况且，此前原告曾说被告手上的模具除了621可能会有订单，KA-1已停产。3.被告尚未支付2018年8月至11月期间的货款合计67795.6元，由于被告通知移模，故双方终止合同，现被告要求原告把货款付清后随时可以安排过来移模。同日，原告通过电子邮件回复称：1.双方尚未正式组织验收；2.如被告仍以货款等理由不同意被告将模具搬离，原告将重新开模，造成的损失由被告承担。2018年11月15日下午15时35分，原告再次发电子邮件催促被告尽快处理移模事宜，但被告未予回复。再查明，根据原告提交的《模具制作合同》显示，2018年11月13日，原告委托案外人东莞市兆世精密塑胶模具有限公司（以下简称：兆世公司）制作148主体上下盖、148配件、621欧规套、621上盖（有USB口）、621A上盖（无USB口）、621下盖、KA-01上下盖、KA-02上下盖等多套模具，合计229000元，其中KA-01上下盖的价款为33000元、KA-02上下盖的价款为29000元，其余三套模具的价款与原告委托被告制作模具的价格相同。2018年11月22日，原告转账支付了上述《模具制作合同》50%的定金114500元。2019年1月5日及2019年2月23日，原告又转账支付了合同尾款合计114500元。对于上述付款事实，兆世公司均出具了收据为凭。以上事实，有原告提交的旧《148主体上下壳、148配件模具制作合同》、《621欧规套模具制作合同》、《621上盖（有USB口）、621上盖（无USB口）、621下盖模具制作合同》、报价单、电子回执、《621上盖（有USB口）、621上盖（无USB口）、621下盖模具制作合同》、《621欧规套模具制作合同》、《148主体上下壳、148配件模具制作合同》、《KA-01上下盖、KA-02上下盖模具制作合同》、付款凭证、付款收据、联络函、购销合同、2018年10月3日至2018年11月6日QQ聊天记录、2018年10月30日至2018年11月1日微信聊天记录、2018年3月10日至2018年11月6日的QQ聊天记录、2018年7月2日至2018年11月7日微信聊天记录、2018年8月对账单、2018年9月对账单和订购单、2018年10月对账单、2018年9月、10月送货单、存在盖体开裂质量问题且仍未修理、更换、重作的部分产品图片、律师函、快递单、快递查询记录、电子邮件、专利检索打印件、付款凭证、付款收据、付款声明、证明、2018年8月货款收据、收据、证人证言，被告提交的2018年8月至11月的对账单以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告要求返还模具及其零配件的条件是否成就，模具的范围如何认定；二、原告主张的各项损失是否合法有据，损失应如何分担；三、被告反诉要求原告支付逾期付款违约金是否成立。关于第一个争议焦点。（一）对于返还模具的条件。案涉《模具制作合同》约定，原告付清模具款后，要求将模具从被告处转出时，被告必须配合原告或原告指定的第三方进行转移验收，并自行承担费用将磨损部件更换以保证重新开始生产；被告有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并运至原告指定的地点，所有模具的组装图和零件图和所有夹治具必须同时转移给原告。根据上述约定，原告在付清模具款后，可以随时要求被告交付模具，且被告必须予以配合。再根据原告提交的律师函及其邮寄材料显示，原告分别于2018年11月9日及11月13日先后两次通知被告交付模具，虽然被告否认收到第一份律师函，但上述函件邮寄至被告的住所地且已被签收，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以推出该律师函已向被告送达。因此，根据双方的约定及本案事实，模具的返还条件于第一份律师函送达被告时即2018年11月10日已经成就。被告抗辩称原告尚未支付货款故被告享有法定留置权，但双方在《模具制作合同》中明确约定，原告付清模具款后，要求将模具从被告处转出时，被告“必须”配合原告，该约定事实上排除了被告基于模具款之外的其他事由继续占有模具的权利，故被告以尚欠货款为由留置模具的依据不足，本院不予支持。（二）关于返还模具的范围。对于双方签订的《模具制作合同》指向的模具，包括148主体上下壳、148配件、621欧规套、621上盖（有USB口）、621A上盖（无USB口）、621下盖，双方均确认上述模具属于原告所有，故被告理应予以返还。对于模具KA-01和KA-02，原告提交的律师函、耀扬公司的《证明》以及证人王某的证言同时指向原告将KA-01以及KA-02两套模具交付被告加工产品的事实，证人黎某陈述其到被告处搬运模具的过程又可以进一步佐证上述两套模具存放在被告处以及原、被告曾协商交接模具。而且，上述两套模具属于定制产品且价值较高，被告自行设计并自费生产上述模具并不符合市场交易惯例，被告亦未能就此补强证据，再从被告于2018年10月14日回复原告称“此前原告曾说被告手上的模具除了621可能会有订单，KA-1已停产”的内容可知，双方在就返还模具这一事项进行协商时，被告并未否认KA-01模具属原告所有。基于上述证据及分析，本院认为KA-01和KA-02两套模具属原告所有这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。综上，被告应向原告返还的模具如下：148主体上下壳、148配件、621欧规套、621上盖（有USB口）、621A上盖（无USB口）、621下盖、KA-01上下盖、KA-02上下盖模具。关于第二个争议焦点。（一）关于重新开模的损失。对于原告委托第三方兆世公司重新开模以及因此产生模具款229000元的事实，有《模具制作合同》、转账凭证以及收据为证，且《模具制作合同》中除KA-01、KA-02外其他模具的价款与被告制作模具的价款一致，KA-01、KA-02两套模具的价款与耀扬公司开具的《证明》中载明的价款相当，均不存在显著过高的情形，故本院予以认定。根据查明事实可知，原告曾多次要求被告返还模具并告知被告重新开模会造成损失，被告却仍以未付清货款为由拒不返还，如前所述，被告以货款未付清为由留置模具的行为缺乏依据，故其对损失的发生负有主要过错。而且需要指出的是，原告尚未支付的货款为67795.6元，除2018年8月份的货款20041.6元之外，其余货款尚未到期，故被告扣押的模具价值远远超过到期货款金额，即使被告可以行使留置权，其行为也超过了合理的范围。考虑到货款确实尚未结清，被告据此拒绝返还模具有相当合理性，且重新制作的模具本身也具有一定的价值，基于公平原则，本院酌情确定被告对重做模具的损失承担70%的赔偿责任，即160300元（229000元×70%）。对于原告诉请的重做模具的资金占用利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于取消订单的损失。根据双方的微信、QQ聊天记录显示，虽然原告向被告发出了JL1810043号以及JL1810085号采购订单，但被告并未回复是否接受JL1810043号订单，对于JL1810085号订单则回复称“订单收到，交期有问题。待回复”，可见双方并未就上述两张订单的交货时间达成一致意见，订单上载明的送货时间对被告未发生合同约束力，故被告未送货不构成违约，原告因此而遭受的取消订单损失与被告无关。现原告要求被告承担该项损失，缺乏合同依据，本院不予支持。（三）货物质量损失及商誉损失。虽然QQ、微信聊天记录中显示原告曾向被告反馈称被告提供的部分货物存在质量问题，但是根据对账单的内容可以推出双方已通过退换货的方式对质量问题进行处理，现原告并无证据证明被告存在拒绝修理、重做及更换导致其产生残次品1050套合计损失30450元的事实，其理应承担相应不利后果。况且，根据聊天记录可知，原告有多家供货商，故即使被告处仍保存有残次品，亦不能推出系被告加工的产品。因此，对于被告主张的质量损失，本院不予支持。至于商誉损失，原告未能提供任何证据加以证明，本院亦不予认定。关于第三个争议焦点。原告同意支付向被告支付货款67795.6元，本院予以确认。对于逾期付款利息。虽然案涉采购订单约定货款的付款时间为月结60天，但在实际交易过程中，原告于对账单上书写了款项金额及付款时间后发送给被告，被告收到之后未提出异议，并据此向原告开具了收据，可见双方在实际履行中已经对付款时间做了变更，即2018年8月至10月货款的付款时间分别为2018年11月10日、2018年12月10日以及2019年1月12日。由于原告要求返还模具的律师函送达被告的时间为2018年11月10日，与2018年8月货款的付款时间相同，故在被告拒绝返还模具的情况下，原告享有同时履行抗辩权。因此，原告未在约定付款的时间支付货款并不构成违约，无需向被告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东亿凯仕实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳旅电器有限公司返还品名为148主体上下壳、148配件、621欧规套、621上盖（有USB口）、621A上盖（无USB口）、621下盖、KA-01上下盖、KA-02上下盖模具以及前述模具对应的专属零配件；二、限被告广东亿凯仕实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳旅电器有限公司赔偿重做模具的损失160300元；三、限反诉被告东莞市佳旅电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向反诉原告广东亿凯仕实业有限公司支付货款67795.6元；四、驳回原告东莞市佳旅电器有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告广东亿凯仕实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6838元（原告已预交），反诉受理费747元（被告已预交），由原告东莞市佳旅电器有限公司承担4616元，由被告广东亿凯仕实业有限公司承担2969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  陈达生二〇一九年六月十三日书 记 员  章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国物权法》第二百三十二条法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。