河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1706号原告：唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇经济开发区。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：华北建设集团有限公司，住所地：保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司（以下简称云天商贸）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司法定代表人张军及委托诉讼代理人张伟、被告华北建设集团有限公司委托诉讼代理人刘金国、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云天商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的租赁费、进场费865085元，并支付逾期付款利息（截止到起诉时逾期付款利息为39968元，起诉后至实际付清欠款为止的逾期付款利息以865085元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月17日签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告双笼电梯（型号SC200/200）5台，租金为12000元/月/台，进出场费12000元/台；双笼物料提升机10台，租金为4500元/月/台，进出场费5000元/台（含税价格上浮4%）。上述设备用于被告承建的北京曹妃甸区职教城一期华北汽车技术管理学院项目。合同签订后，原告的上述电梯设备陆续进场，截止到2017年8月11日，原、被告双方对账确认的租金费为847400元。本次对账后，到2018年6月被告项目停工、原告设备退场时，另产生租赁费417300元。综上，本合同共产生租赁费1264700元、进出场费110000元，被告仅支付了租赁费509615元，税金20385元。目前被告共欠原告租赁费、进出场费共计865085元，原告多次向被告主张上述欠款，但被告一直推脱不予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告华北建设辩称，对原告诉请的417300元租赁费我方不认可，根据合同约定，自设备报停通知之日起，不再记取租金，故对租赁费不认可。关于原告诉请的利息不认可，根据合同约定，任何缓付、迟付的租赁费均不计算利息。综上，原告诉请的租赁费及利息无事实及法律依据，我方尚欠原告租赁费317400元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告华北建设营业执照一份、《建筑企业资质证书》一份、《安全生产许可证》一份、《长城质量保证中心质量管理体系认证证书》三份，证明被告主体适格。2、原告提交《设备租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定了租赁设备规格、数量、租金单价、进出场费用、付款条件。3、原告提交《建筑工程施工许可证》一份、施工项目工地门头及公示栏照片6张，证明被告承建曹妃甸职教城工程，项目经理为李勇，项目书记为杨春生，二人对外涉及到该项目的行为属于职务行为。4、提交《起重设备起用单》7张、《施工设备开工单》15张、《起重设备停工单》15张，催款函一张、租赁费计算单19张，证明被告租赁原告设备的事实以及租赁费的数额。5、提交增值税发票8张，付款凭证7张，证明原告履行了开具发票的义务，按照合同约定，被告目前尚欠原告租赁费865085元。被告华北建设质证称，原告提交的《建筑工程施工许可证》、施工项目工地门头及公示栏照片均为复印件，真实性无法确认，不予质证，租赁费计算单仅认可有被告盖章确认的部分，其他不认可，对原告提交的其他证据真实性无异议。经审查，对被告华北建设无异议的证据，本院予以采信，原告提交的照片未提交原始载体亦未显示拍摄时间及地点，对原告提交的该证据本院不予采信，原告提交的2017年9月30日、2017年12月31日、2018年6月30日租赁费计算单无被告华北建设签字确认，对该证据本院不予采信。被告华北建设提交1、提交营业执照一份，证明被告资质。2、提交《设备租赁合同》一份，证明租赁费的计算方式以及报停后不计算租赁费及不计算迟延租赁费利息的约定。3、起用单和停工单共计34张，证明停工和起用租赁物的事实。4、提交提升机退场单三张，证明在2018年10月3日对上述设备进行了退场说明。5、提交出门证2张，证明原告将部分租赁物撤出的事实。6、提交租赁费计算单25张，证明此次租赁费共计847400元的事实。7、提交2016年8月31日至2018年6月21日转账凭证7张，证明被告已向原告支付租赁费53万元。8、提交通知单一份，证明被告已通知原告将租赁物撤出。原告云天商贸质证称，对起用单和停工单的真实性关联性没有异议，证明目的有异议，2017月8月10日及11日签订了两张停工单，只能证明被告通知原告报停，不是通知原告退场，从2017年8月10至2018年6月30日，原告主动退场，原告认可报停三个月。对原告提交的通知单不认可，通知时间为2018年8月25日，当时原告的租赁设备已经全部退场，所以此通知可能存在被告为逃避责任，后期制作的行为，原告之前也没有收到过该通知。对被告提交的其他证据真实性均无异议。经审查，对原告云天商贸无异议的证据，本院予以采信，被告提交的通知系其单方制作，且未提交证据佐证原告已收到该通知，对被告提交的通知本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告华北建设公司（甲方）与原告云天商贸（乙方）签订《设备租赁合同（外用电梯）》。该合同约定：1、被告承揽的北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程租赁原告双笼电梯（SC200/200）5台，租赁费为12000元/月/台，进出场费12000元/台，双笼物料提升机10台，租赁费为4500元/月/台，以上价格为不含税价格，如甲方要求乙方开具发票，单价上浮4%；2、乙方机械进场并正常投入使用后，每月支付已发生租赁费的60%，机械全部退场后支付已发生租赁费用至70%，余款当年年底结清，付第一笔款是付进场费，2笔同时支付，结算尾款时支付退场费，租赁期间租赁停止时，双方办理办理报停手续；3、业主拨付工程款不及时，甲方按业主拨付工程款的时间、比例支付租赁费，任何缓付、迟付的租赁费均不计取利息；4、如遇到社会停电、甲方在提前一周的通知情况下，根据停机时间长短，在半个月之内不计租金、冻施停工期间甲方向乙方发出暂停使用租赁设备通知的，在此期间甲方不支付租金，甲方向乙方发出设备报停通知之日起不再计取租金，乙方自行组织退场。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付被告使用。2016年11月11日，因工程需要，C3号楼双笼电梯、C1号楼双笼物料提升机、C2号楼双笼物料提升机、C4号楼双笼物料提升机、C8号楼双笼物料提升机停止使用，原告将上述设备退场。2016年11月12日，因工程需要，C5号楼双笼电梯，停止使用，原告将该设备退场。2016年11月21日，应工程需要，活动中心双笼物料提升机停止使用，原告将该设备退场。经原、被告确认，自2016年5月24日至2017年8月10日产生设备进场费52500元、两台双笼电梯退场费12000元，租赁费782900元，上述共计847400元。被告华北建设已支付原告530000元。另查明，自2017年8月10日后，被告未与原告协商起用未退场的设备，亦未通知原告退场。2018年5月6日起原告对剩余设备进行退场，于2018年10月3日退场完毕。原告云天商贸主张2017年9月11日至2018年6月30日间，扣除冻施停工两个月，被告应支付原告租赁费417300元及退场费43000元。被告华北建设不认可原告主张的上述租赁费。本院认为，原告云天商贸与被告华北建设签订的《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。关于2017年8月11日前的租赁费及进、退场费847400元，被告已支付530000元，剩余317400元未支付，以及2018年6月30日剩余设备的退场费43000元，被告华北建设应按照合同约定履行付款义务，原告要求被告支付该部分租赁费及进退场费的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定任何迟付租赁费均不给付利息，就该部分租赁费及进、退场费原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年9月11日至2018年6月30日间的租赁费417300元，被告华北建设辩称在2017年8月11日后未使用过原告设备，对该部分租赁费不认可。自2017年8月11日起至2018年5月6日原告主动退场期间，被告未继续使用原告设备，亦未通知原告就剩余设备进行退场，导致原告租赁物闲置，造成原告租赁费损失417300元，对该部分损失，被告华北建设应承担主要责任，应按照70%的责任比例承担赔偿责任，原告在2018年6月30日退场后，被告应及时支付原告租赁费损失292110元（417300元*70%），逾期未付应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司652510元（317400元+43000元+417300元*70%），其中292100元自2018年6月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。案件受理费12850元，减半收取计6425元，保全费5000元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣 二〇一九年七月十九日法官助理 李文倩书 记 员 袁 婧