宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书                 （2019）宁0181民初2183号      原告：孙泽海，男， 1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞小娟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：王立国，男，1973年7月15日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市昌达运输有限责任公司，住所地灵武市。法定代表人：王立国，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：曹雅蓉，宁夏世仑律师事务所律师。  原告孙泽海与被告王立国、灵武市昌达运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告孙泽海于2019年4月8日向本院申请财产保全，查封了被告王立国名下位于银川市金凤区北京中路鲁能陶然水岸32号楼1号别墅的房屋产权。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽海的委托诉讼代理人庞小娟，被告王立国、灵武市昌达运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人何谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙泽海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王立国、灵武市昌达运输有限责任公司共同偿还原告借款本金70万元及利息28万元（从2017年7月21日起暂计算至2019年3月21日），合计98万元。利息按月利率2%判至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王立国系灵武市昌达运输有限责任公司总经理及法定代表人。2017年3月20日，被告王立国称其经营的昌达公司急需资金周转向原告借款70万元，双方约定月利率为3%，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。后被告仅支付了原告4个月的利息。2018年10月18日，二被告共同向原告出具《对账单》一张，确认欠付原告借款本金70万元及利息的事实。后二被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。王立国、灵武市昌达运输有限责任公司（以下简称昌达公司）共同辩称，原告孙泽海等人同张开爱、李国振等人，挂靠宁夏飞马建筑安装工程有限公司承建王立国名下“宁夏恒辉实业发展有限公司”办公楼及厂房土建等工程，在欠工程款期间暴力讨债、强迫交易，并以1100万元左右价格低价受让侵吞王立国名下银川经济技术开发区内宁夏鼎锐节能科技有限公司价值约1800万元的厂房及土地。孙泽海等人纠结社会闲散人员跟踪并限制王立国出行，王立国在银川河东机场出行时受到孙泽河等人限制，并以此胁迫王立国出具120万元欠条，并将王立国以185万元新购的奔驰高级越野车强行扣押，并以该车辆强行低价抵顶王立国弟弟债务。孙泽海等人多次纠结人员封堵王立国名下大门，在公司经营场所打横幅、无理取闹等形式滋扰正常办公，多次到王立国家中恶言讨债，并在王立国弟弟王治国家中居住实施软暴力讨债。原告陈述的部分事实与客观事实不符。王立国与原告孙泽海根本不相识，涉案的借款实际上是原告孙泽海之弟孙泽河假借原告名义出借的款项，并制作相应的借贷手续，二者不存在借款的合意。王立国是灵武市昌达运输有限责任公司的法定代表人及股东，借款实际上是灵武市昌达运输有限责任公司所借，出借借条时已经明确载明系公司借款，王立国只是履行法定代表人职务签字。2018年10月18日出具的账单系原告弟弟孙泽河打印好的对账单，逼迫王立国签字加入债务承担。借款时双方未约定利息。结合原告自认，欠款前期被告公司会计已每月还款21000元，偿还四个月共计84000元本金。本案实际借款人系孙泽河，并非系孙泽海，其兄弟二人涉嫌非法高利放贷、套路放贷，本案所涉民间借贷合同当属无效，且被告已付高额借款本息至少达356万元以上，并损失巨额财产，法庭应当综合审核后责令原告方进行返还。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告向被告灵武市昌达运输有限责任公司出借借款70万元，由原告分两笔以银行转账方式转入被告昌达公司账户内，并由被告给原告出具了借条一张。2018年10月18日，被告王立国在内容为“对账单 截止2018年10月18日，经双方就2017年3月20日王立国、灵武市昌达运输有限责任公司向孙泽海借款柒拾万元进行对账核算，王立国、灵武市昌达运输有限责任公司确认欠孙泽海借款本金柒拾万元及利息280000元，合计玖拾捌万元（￥980000），利息并按月息2%计至还清为止，利随本清。注：双方之前形成的借据、借条一律作废。如有争议，可由灵武市人民法院裁决。借款人：灵武市昌达运输有限责任公司经办人：王立国借款人：王立国2018年10月18日”的对账单上签字确认。原、被告认可就该70万元借款，被告分四次向原告偿还了84000元的事实。原告当庭提交证据借条、对账单、个人账户明细查询单各一份。原告证据结合庭后本院向被告王立国本人核实的询问笔录能够证实被告灵武市昌达运输有限责任公司于2017年3月20日向原告借款70万元，并在借款时约定月息3分的事实，本院予以确认；被告证据企业信用信息查询单一份。该证据结合原告证据能够证实本案借款人为被告灵武市昌达运输有限责任公司，被告王立国系该公司法定代表人，其行为系履行职务的行为，对该证据的证明目的，本院予以确认。被告证据民事判决书打印件一份、昌达公司转孙泽河高利贷明细表一份、内心银行网上银行电子回单48张。该组证据系被告与案外人“孙泽河”之间的债权债务关系，且“孙泽河”已将二被告诉至本院另案处理，故对该组证据在本案中本院不予确认。被告证据宁夏银行网上银行电子回单2张。该证据结合被告辩称及本院对被告王立国的询问笔录能够证实被告按月息3分向原告偿还了自2017年3月20日至2017年7月20日四个月利息84000元的事实，本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。 另查明，对被告辩称及举报的除偿还本案借款利息84000元之外的其他问题，经本院庭后向被告王立国本人核实，并结合被告提交的相关证据材料证实被告所述及其所反映的问题均为案外人“孙泽河”等人的行为，无证据材料显示与本案原告孙泽海有关。就被告反映的问题本院已告知被告在本院受理的“原告孙泽河与被告王立国、灵武市昌达运输有限责任公司民间借贷纠纷一案”中反映并主张其权利。本院认为，原告孙泽海与被告灵武市昌达运输有限责任公司之间的借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告灵武市昌达运输有限责任公司提供了借款，被告灵武市昌达运输有限责任公司理应及时向原告偿还借款。综上所述，原告主张由被告王立国、灵武市昌达运输有限责任公司共同向原告偿还借款70万元及利息28万元的诉请，因原告证据显示向原告借款的是被告昌达公司，原告也将借款实际支付给了被告昌达公司，被告王立国系被告昌达公司的法定代表人，其行为系履行职务行为，不是共同借款人，不应对本案借款承担共同清偿责任。对原告主张的利息，因被告王立国自认借款时约定月息3分，被告已分四次向原告偿还84000元的事实，而每笔偿还金额为21000元，正好印证了月息3分的事实。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在借款时约定利息为月息3分，原告现主张按月利率2%计算并支付利息的请求符合法律规定，经本院核算，原告主张的利息28万元系自2017年7月21日至2019年3月21日，该计算方式及数额均未超过前述法律规定，故对原告该项诉请，应由被告昌达公司偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告按月利率2%支付利息至借款本金还清之日的诉请，应由被告昌达公司以借款本金70万元为基数，按年利率24%计算并支付自2019年3月22日至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告灵武市昌达运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙泽海偿还借款本金70万元，利息28万元（此利息系自2017年7月21日起计算至2019年3月21日），本息合计98万元；并由被告灵武市昌达运输有限责任公司以借款本金70万元为计算，按照年利率24%计算自2019年3月22日起至本判决确定给付之日止；二、驳回原告孙泽海的其他诉讼请求。如果被告未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元（已减半收取），保全费5000元，合计11800元，由被告灵武市昌达运输有限责任公司负担6800元，由原告孙泽海负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审 判 员  唐 彩 红                                                                 二〇一九年六月十二日 法官助理  贺 永 宏书记 员  杨 小 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。