北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3982号原告：李铁键，男，1961年11月15日出生，汉族，北京华泰好运石油产品销售有限公司董事长，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。被告：郑明鉴，男，1969年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李铁键与被告郑明鉴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁键及其委托诉讼代理人胡新帅、郝琳娜，被告郑明鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁键向本院提出以下诉讼请求：1、被告将位于北京市大兴区金星西路17号广平大街东侧内由原告所有的标的物的各项拆迁利益4374042元返还给原告；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年，郑明鉴将位于北京市大兴区金西路17号广平大街东侧部分场地租赁给李铁键经营使用，后李铁键又在此购买了部分场地。李铁键在该场地建设了房屋，同时对房屋进行了装修改造并在此经营。现标的物因北京轨道交通新机场工程需要被拆迁征用，2018年8月18日经过中国人民解放军国防大学副业基地、郑明鉴和北京大兴经济开发区开发经营有限公司三方确认：补偿费包括李铁键自建房屋补偿部分，乙方（郑明鉴）转租给李铁键的问题，以及李铁键自建房屋问题，由乙方（郑明鉴）单方解决，并承担全部法律责任，与甲方没有任何关系。原告找到被告协商此事未果。被告其行为不但给原告造成了一定的经济损失，而且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑明鉴辩称：不同意原告的诉讼请求。被告和原告之间没有任何关系。原告与被告之间没有签订过任何租赁协议，补充协议是复印件，被告并没有见过，上面签字被告也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李铁键向本院提交了以下证据：证据1、2018年8月18日国防大学与被告及第三方签订的补充协议复印件一份，证明涉案拆迁补偿费包含了李铁键自建房补偿部分，原、被告双方应当按照协议约定负责解决。证据2、清登情况核对单及补偿价格明细单复印件，证明原告为实际被腾退人，以及补偿数额。证据3、支票存根及现金，支出凭证，证明原告已经实际向被告缴付了场地租赁费并在2008年买断了相关场地。证据4、微信聊天记录6张，证明年初双方多次对拆迁事宜进行沟通。被告同意把取得的拆迁款中原告的部分，转付给原告，只是原告对其计算方式不认可，导致双方没有最终履行。郑明鉴对李铁键提交的证据1的真实性、证明目的均不认可，被告根本不知道这个协议，上面签字郑明鉴也看不清，不能确定是郑明鉴的签字。郑明鉴和李铁键没有签署过任何协议。对证据2的真实性、证明目的均不认可，对腾退的情况不知情，被告和原告之间没有任何协议。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，被告只收了原告的租赁费。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。房子是郑明鉴自己盖的，和李铁键没有关系。郑明鉴向本院提交了以下证据：证据1、《军队房地产租赁合同》，证明涉案房地产是郑明鉴向国防大学承租的，地上建筑物都是郑明鉴盖的；证据2、郑明鉴向国防大学交纳的土地占用使用费票据、管理费票据、证明被告向国防大学租赁土地并交纳管理费与使用费；证据3、产品发货单，证明被告曾经购买材料用于涉案土地地上建筑建盖；证据4、郑明鉴与施工单位田庆广等人签订的土地施工协议书，证明郑明鉴曾因建造涉案土地地上建筑物与施工单位签订了土地施工协议。证据5、北京市大兴区人民法院案号为2008年度大民初字第894号民事一审诉讼卷宗复印件，执行和解协议，证明2007年郑明鉴因拖欠从光胜等人的工资，从光胜将郑明鉴起诉至法院，从光胜是为郑明鉴在涉案土地上建盖房屋的民工，从而证明涉案土地上的建筑物系郑明鉴所建。证据6、（2018）一中民终字第3443号民事判决书。李铁键对郑明鉴提交的证据1《军队房地产租赁合同》复印件真实性无法做出认定，对于被告于中国人民解放军农副业基地存在租赁关系的事实认可。基于该事实原告从被告处买断了被告租赁期限内的土地使用权及地上物。对被告向国防大学交纳的土地占用使用费票据复印件、管理费票据复印件，没有原件，真实性无法认定，对于被告承租农副业基地的土地应该向出租方支付土地占有使用费及租金的法律关系是认可的。对证据3产品发货单复印件真实性无法做出认定，也无法证明被告购买的东西适用于哪里，与本案不能体现关联性。对证据四被告与施工单位等人签订的土地施工协议书复印件：真实性无法认定，事实情况是被告确实在这里盖了房屋，原告买断了地上物，被告找人盖的房是两层，包括使用权及地上房屋，原告出资购买后在原有的两层房屋基础上加盖和装修。原提供的核对单上可以看出，当时是一个三层楼。对证据5民事卷宗复印件、执行和解协议，卷宗的复印件真实性认可，与原告所说的事实并不矛盾，因原告购买被告租赁合同期内的土地使用权及地上物的房屋，同时该案卷可以反映出来被告其实是不够诚信，拖欠了相应的劳务费与本案被告拒不支付原告拆迁利益也有类似性。执行和解协议的真实性目前无法作出认定。对证据6的真实性认可。与本案事实不矛盾，证明被告拖欠款项的事实。对本院调取的证据，李铁键对法院调取证据拆迁档案的真实性认可。但是欠缺了清登情况核对单及补偿对账单，是原告提供核对单记载的情况，该清登情况核对单可以反映出，原告自建及购买自被告的房屋在本次拆迁中的面积及具体的补偿价格明细。同时证据中明确有被告与中国人民解放军农副业基地及北京大兴经济开发区开发经营有限公司签订的就拆迁补偿签订的协议，其中明确记载有，被告将房屋租赁写书项下的房地产包括但不限于原告自建的、甲方的部分、房地产内遗留之全部财产交付甲方。本协议第三条的补偿费包括原告自建部分补偿部分，被告转租给原告及原告自建房屋问题由乙方单方自行解决，与国防基地没有关系。其中有两份这样的协议。这些证据可以证明被告应当就原告房屋拆迁取得的安置补偿利益应该支付给原告。郑明鉴认为，房屋和原告之间没有关系。刘今生他要当做办公室用。至于从哪里打出来的费用我不知道，被告和原告没有关系。对于原告说的房屋卖给他，原告应该举证。本院对原、被告提供的证据经审核认为：对李铁键提交的证据的真实性和证明目的予以认定。对郑明鉴提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：李铁键称：李铁键与郑明鉴之前双方是朋友关系。2006年，李铁键租赁郑明鉴租赁场地，双方没有签订书面协议。2008年4月，李铁键将地上物全部买断，双方只是口头约定，没有签订买断协议。买断的是二层小楼，后李铁键又自己建了一层。就买断一事，李铁键先后给郑明鉴一共支付了76万元。分别是2008年3月30日40万元、2008年3月14日15万的支票、2008年3月14日5万元的现金、2008年4月5日13万支票、2008年4月5日3万元现金。转账汇款凭证、支票存根、支出凭证上，郑明鉴均有签字。2009年开始，土地的租金半年11000元李铁键交付给国防大学，和郑明鉴无关，日期为2009年2月9日的证据上证明了李铁键将租金交付给了国防大学。郑明鉴称，其与李铁键之间仅存在租赁关系，并没有李铁键买断一事。关于租赁的起算时间，时间长了记不住了。关于租赁起算时间，76万什么时候给郑明鉴的就是什么开始计算，往后计算10年。郑明鉴租给李铁键一共两层一千多平米，李铁键有没有自建郑明鉴我不知道，不清楚。郑明鉴没有同意李铁键盖。本院调取的腾退补偿协议编号：F-001，载明：腾退人（甲方）：北京大兴经济开发区开发经营有限公司，被腾退人（乙方）：中国人民解放军国防大学副食品生产基地。为保证甲、乙双方权益，保证北京轨道交通新机场一期工程磁各庄（不含）-草桥站（不含）区间（K30-K33）项目工作的顺利进行，需拆除乙方在腾退范围内所有的房屋及地上附着物。根据相关腾退规定。经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、乙方在腾退范围内有1261平方米房屋，被拆除单位位于大兴区金西路17号广平大街西侧。二、腾退补偿款为940283元……三、腾退补助费315283元……以上共计腾退补偿总款数额为1255566元。补充协议载明：甲方：中国人民解放军国防大学农副业基地。乙方：郑明鉴、北京京瑞服装厂清算负责人郑明鉴。丙方：北京大兴经济开发区开发经营有限公司。鉴于2006年1月9日，甲方与北京京瑞服装厂（已经注销，乙方为唯一投资人）签订《房屋租赁协议书》约定：甲方将位于北京市大兴区大兴工业开发区广平大街西侧的1665平方米的房屋，出租给乙方作为饭店、五金、服装加工之用。租期为3年，自2006年1月1日至2008年12月31日止。年租金39375元，付款方式由租赁方分二次付清，每次各付50%。甲、乙、丙三方在平等自愿基础上协商，就彻底解决《房屋租赁协议书》相关事宜和拆迁补偿事宜达成以下协议：一、本协议生效之日起七日内，乙方将《房屋租赁协议书》项下的房地产（包括但不限于乙方、李铁键自建部分，属于甲方部分，以及房地产内遗留之所有财产）腾退、交付给甲方。双方办理交接手续。由甲方联系丙方予以拆除。其拆除费用按照谁拆除谁负担的原则解决。丙方向乙方支付腾退补偿款1255566元。三、甲乙双方对腾退补偿款不持任何异议。四、本协议是甲乙双方《房屋租赁协议书》相关事宜的一次性、最终解决方案，自此甲乙双方无任何其他争议。本协议第三条之补偿费包含李铁键自建房补偿部分、乙方转租给李铁键的问题，以及李铁键自建房屋问题，由乙方负责解决，并承担全部法律责任。与甲方没有任何关系。《腾退补偿协议》，编号F002载明：腾退人（甲方）：北京大兴经济开发区开发经营有限公司，被腾退人（乙方）：中国人民解放军国防大学副食品生产基地。为保证甲、乙双方权益，保证北京轨道交通新机场一期工程磁各庄（不含）-草桥站（不含）区间（K30-K33）项目工作的顺利进行，需拆除乙方在腾退范围内所有的房屋及地上附着物。根据相关腾退规定。经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、乙方在腾退范围内有7614.81平方米房屋，被拆除单位位于大兴区金西路17号广平大街西侧。二、腾退补偿款为10693083元……三、腾退补助费10698203元……以上共计腾退补偿总款数额为21391286元。该协议的补充协议载明：甲方：中国人民解放军国防大学农副业基地。乙方：郑明鉴、北京京瑞服装厂清算负责人郑明鉴。丙方：北京大兴经济开发区开发经营有限公司。鉴于2007年7月1日，甲乙双方签订《土地租赁协议书》约定：甲方将位于北京市大兴区大兴工业开发区广平大街东侧的7亩土地出租给乙方用于商业用途。租期为20年，自2007年7月1日至2027年6月30日止。年租金14万元，付款方式由租赁方一次付清。乙方欠付2015年1月1日至12月31日租金14万元，拖欠2016年2月至11月电费74693元。两项合计214693元。甲、乙、丙三方在平等自愿基础上协商，就彻底解决《土地租赁协议书》相关事宜和拆迁补偿事宜达成以下协议：一、本协议生效之日起七日内，乙方将《土地租赁协议书》、《房屋租赁协议书》项下的房地产（包括但不限于乙方、李铁键自建部分，属于甲方部分，以及房地产内遗留之所有财产）腾退、交付给甲方。双方办理交接手续。由甲方联系丙方予以拆除。其拆除费用按照谁拆除谁负担的原则解决。丙方向乙方支付腾退补偿款21391286元（7614.81平方米房屋）。三、甲乙双方对腾退补偿款不持任何异议。四、本协议是甲乙双方《土地租赁协议书》相关事宜的一次性、最终解决方案，自此甲乙双方无任何其他争议。本协议第三条之补偿费包含李铁键自建房补偿部分、乙方转租给李铁键的问题，以及李铁键自建房屋问题，由乙方负责解决，并承担全部法律责任。与甲方没有任何关系。李铁键与郑明鉴的微信聊天记录载明，郑明鉴：1533.45平方米*1551.48元=2379117元，同意的话打个收条给我发过来！这几天我把款给你转汇过去！李总您好！先等等，等我这边处理完后会把款给您汇过去的！谢谢！……李铁键：兄弟好！今天能把款汇过来吗？郑明鉴：李总好！还未处理完，等着皮主任给彩铅合同呢！……郑明鉴称微信聊天记录是其在受到外部威胁才说的，不代表当时真实的情况。李铁键提交的清登复印件。该复印件记载情况如下：北京银城房地产评估有限责任公司清登情况核对单。大兴区西红门镇新媒体2#地拆除腾退项目。编号银城估字2014第43号-李铁键2018年3月4日。郑明鉴旁边3层楼003，总建筑面积1533.45平方米。北京轨道交通新机场一期工程磁各庄（不含）-草桥站（不含）区间（K30-K33）项目补偿价格明细单，档案编号F-002，被腾退企业/个人李铁剑，被腾退房屋坐落大兴区金西路17号广平大街东侧，房屋总建筑面积1533.45平方米，营业面积1181平方米，房屋腾退总补偿款4374042元。以下为房屋腾退补偿款分项明细：被腾退房屋评估价格1、房屋重置成新价1695715元、房屋装修、附属物及设备补偿价523464元，小计2219179元。被腾退房屋补助价格：1、搬家补助补偿款76673元、停产停业综合补助款1771500元、306690元，小计2154863元。李铁键称上述清登复印件系清登机构清登时，自己复印得来的。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，对于李铁键与郑明鉴之间是否存在买断地上租赁物一节，李铁键所提交的给付资金的证据、清登情况核对单、微信聊天截屏、拆迁档案，郑明鉴所提交的证据之间可以相互印证，足以认定双方之间存在事实上的买卖关系。郑明鉴称李铁键交的76万元系10年的租金，亦与市场日常交易规则不符，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。郑明鉴在与第三方签署协议中明确自认、且微信与李铁键就拆迁事宜多次进行沟通的情况下，在本次诉讼中仍然全盘否认与李铁键之间的买卖关系以及李铁键的建造事实，而将双方关系描述为仅仅是租赁关系，系主观存在故意的虚假陈述。对于李铁键的买断及自建面积，根据本院调取的《腾退补偿协议》、编号F002及补充协议、微信聊天记录，与李铁键提供的清登情况核对单可以相互印证，足以认定李铁键的拆迁建筑面积为1533.45平方米。关于李铁键是否应当享有的拆迁利益。根据证据显示，郑明鉴、案外人拆迁单位明确制定了对李铁键的拆迁补偿方案。关于具体拆迁数额，对于李铁键所提交的项目补偿价格明细单，虽然为复印件，但建筑面积、档案编号均与本院调取证据可以相互印证，其本人预先不可能得知，故对该证据，本院予以认定，据此本院认定李铁键应当享有的拆迁利益为4374042元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郑明鉴给付李铁键拆迁利益共计4374042元（于本判决生效之日起10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41792元，由被告郑明鉴负担（于本判决生效后7日内交纳）；保全费5000元，由被告郑明鉴负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  蔡平阳