上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33318号原告：李雄俊，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：叶海芬，女，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：李宏俊，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：吴翁玩，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：李某某，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周某某，男，2011年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：李某某(周某某母亲)，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号。被告：杨银娣，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴某，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张敏，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张某某，女，2004年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：吴某(张某某母亲)，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。被告：杨寒，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：潘谷城，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：翁雯婷，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李心俊，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李笑萍，女，1956年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李小英，女，1959年7月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX室。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：胡润桂。委托诉讼代理人：王凤妹。原告李雄俊、叶海芬与被告李宏俊、吴翁玩、李某某、周某某、杨银娣、吴某、张敏、张某某、杨寒、潘谷城、翁雯婷、李启辉共有纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因案件审理需要，本院依法追加上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，于2018年12月25日第一次公开开庭进行了审理，原告叶海芬及其委托诉讼代理人梁蔚飞(暨原告李雄俊的委托诉讼代理人)，被告杨银娣、被告吴某(暨张某某的法定代理人)、被告张敏及吴某、张敏、张某某的共同委托诉讼代理人刘振亮、被告杨寒、被告潘谷城到庭参加诉讼。审理中，李启辉于2019年1月1日去世，本院依法追加李心俊、李笑萍、李小英作为被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告叶海芬及其委托诉讼代理人梁蔚飞(暨原告李雄俊的委托诉讼代理人)，被告李宏俊、被告杨银娣、被告吴某(暨张某某的法定代理人)及其委托诉讼代理人刘振亮(暨张敏、张某某的委托诉讼代理人)，被告杨寒、被告潘谷城、被告翁雯婷到庭参加诉讼。被告吴翁玩、李某某、周某某、李心俊、李笑萍、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安二征所)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄俊、叶海芬向本院提出诉讼请求：1、请求分割上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，其中两原告要求取得上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、沿港河路XXX弄XXX号XXX室以及要求所有被告向原告支付现金20万元的征收补偿利益。2、确认上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中征收补偿款50万元为李启辉的遗产。事实与理由：系争房屋为公有住房,承租人为李启辉。2018年6月20日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、静安二征所(房屋征收实施单位)与李启辉(乙方)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，李启辉、李宏俊、翁雯婷、张某某、张敏、吴某、杨寒、潘谷城、李雄俊、叶海芬、吴翁玩均被纳入居住困难保障对象。两原告认为,两原告实际居住系争房屋,为系争房屋同住人，有权分得本次征收补偿利益，因原告无法与被告就系争房屋征收补偿利益分割协商一致，故诉至法院。被告李宏俊辩称，不同意原告的诉讼请求。1、同意给李雄俊一套一房以保障其居住利益，叶海芬没有权利分得征收补偿利益。2、李宏俊对李启辉尽了赡养义务，李启辉在世的时候认为给李宏俊及李某某少了，李某某离婚后自己带着孩子，没有房子居住，本次动迁愿意给李宏俊、李某某各一套一室一厅。3、杨银娣一家无权拿两套房子，会文路房屋动迁时，李心俊、杨银娣、杨寒一家三口已经取得三林一套两房和补偿款。该三人已经享受过动迁，且李启辉与李心俊、杨银娣就本次动迁已经事先有过协议，故李心俊、杨银娣一家无权分割本次动迁利益。4、翁雯婷名下无房，本次动迁应当取得一室一厅。5、李小英享受了上海市静安区泰兴路其他房屋动迁安置利益，本次动迁跟她无关。6、李启辉去世前在律师事务所留有遗嘱，所有财产均由李笑萍继承，李启辉应当取得青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋，这套房子应当按遗嘱直接由李笑萍继承。被告李某某、周某某共同辩称，原告仅能取得一房一厅，本次征收应该由李启辉对征收补偿利益进行分配。被告杨银娣辩称，请求法院依法判决，要求取得其应有的份额，房子也可以，货币也可以。李启辉的遗产其没有权利，由法院依法裁决。被告吴某、张敏、张某某共同辩称，被告吴某、张敏、张某某应获得动迁安置利益980,677元，用于购买沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋以及货币补偿款426,004元。李启辉的遗产部分仅仅需要确认份额。三人内部份额不要求法院分割。被告杨寒、潘谷城共同辩称，被告杨寒、潘谷城要求共同取得沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋，如果还有其他货币利益的，请求法院依法分割。李启辉的遗产由法院依法裁判。杨寒、潘谷城内部份额不要求法院分割。被告翁雯婷辩称，要求取得青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产证已经办出。对于李启辉的遗产处理意见和李宏俊一致。李心俊辩称，其意见与杨银娣一致，请求法院依法判决。李笑萍辩称，其意见与李宏俊一致。第三人静安二征所述称，其是依据政策对李启辉户进行征收，动迁时由于材料不全，故未将李某某列入托底人口，如材料齐全，李某某也应当作为托底保障人口。被告吴翁玩、李小英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号系公有住房，承租人为李启辉，2015年9月30日被列入征收范围。系争房屋被征收时在册户籍为13人，分别为李启辉、李宏俊、翁雯婷、张某某、张敏、吴某、杨寒、潘谷城、李雄俊、叶海芬及杨银娣、李某某、周某某。李启辉(2019年1月1日因各种疾病死亡注销户籍)与倪如鹤(2017年9月7日因各种疾病死亡注销户籍)系夫妻关系，二人育有李心俊、李笑萍、李雄俊、李小英、李宏俊五个子女。李心俊与杨银娣系再婚夫妻关系，吴某、杨寒为杨银娣之女，张敏、张某某为吴某之夫、女，潘谷城为杨寒之夫。李雄俊、叶海芬系夫妻关系。李宏俊与吴翁玩为再婚夫妻关系，李某某、周某某为李宏俊之女及外孙。翁雯婷为李启辉之外孙女。2018年6月20日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、静安二征所(房屋征收实施单位)与李启辉(乙方)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府于2015年9月30日作出《房屋征收决定》，编号为沪静府房征【2015】2号；乙方承租的房屋坐落于泰兴路XXX弄XXX号(1)二层后阁(H：1.29)(2)二层后楼(3)后三层小阁(H：1.5)(4)底层前客(5)前井搭，房屋类型旧里住宅，房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积52.9000平方米；其中第五条约定：被征收房屋价值补偿款2,716,959.18元，其中评估价格为1,571,003.04元、价格补贴为589,126.14元、套型面积补贴为556,830元；第六条约定,经认定,乙方符合居住困难户的补偿安置条件,居住困难人口信息为李启辉、李宏俊、翁雯婷、张某某、张敏、吴某、杨寒、潘谷城、李雄俊、叶海芬、吴翁玩，增加货币补贴款为308,040.82元；第七条约定：居住装潢补贴26,450元；第九条约定，其他各类补贴、奖励费用：旧城区改建补贴423,200元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励107,900元，合计611,100元；第八条约定，乙方选择房屋产权调换：1、松江区华伦佘山北47号青城山路291弄2栋/幢21号103室(现已登记在李启辉名下)，申购价格为502,082.50元，2、松江区华伦佘山北53号青城山路180弄2栋/幢28号602室(现已登记在李宏俊、吴翁玩名下)，申购价格为486,087.80元，3、松江区华伦佘山北53号青城山路180弄4栋/幢22号402室(现已登记在翁雯婷名下)，申购价格为482,763.00元，4、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，申购价格为538,265.00元，5、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，申购价格为547,926.40元，6、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，申购价格为554,673.00元，7、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室(已登记在李某某名下)，申购价格为401,586.90元；房屋产权调换差价为488,384.60元，由乙方向甲方支付；第十四条约定：本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计149,166元。另根据《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,900元、家用设施移装补贴2,800元，合计63,500元。李启辉户除征收补偿款项除申购上述七套房屋外,另可得212,666元，该款已于2018年7月5日由李启辉申领。另查：2018年6月27日，李启辉向征收事务所出具打印承诺书一份，表示：因家庭内对征收中所选的房源产权归属无法协商一致，选择的房源分别为1、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，产权人李雄俊、叶海芬；2、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，产权人李某某；3、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，产权人杨寒、潘谷城；4、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室，产权人吴某、张敏、张某某；5、松江区华伦佘山北47号青城山路291弄2栋/幢21号103室，产权人李启辉；6、松江区华伦佘山北53号青城山路180弄4栋/幢22号402室，产权人翁雯婷；7、松江区华伦佘山北53号青城山路180弄2栋/幢28号602室，产权人李宏俊。对于上述七套房源，我承租人给予确认。对于这些房源的产权归属，作为承租人我已确定。如果以后法院生效判决对该房屋分配与上述不一致处，我服从法院生效判决。李启辉在承诺书的右下角承租人处签署姓名及日期。审理中，被告吴某、张敏、张某某提供住房调配单一份，以证明被告李宏俊、李某某曾于1996年11月新配上海市新丰路XXX号18.7平方米房屋一间，故不应认定为系争房屋的共同居住人。经本院组织当事人进行质证，该份证据客观真实地反映了被告李宏俊、李某某曾享受过福利分房的事实，本院予以确认。基于静安区73街坊旧城区改建项目公示认定李宏俊为居住困难人口，并由此增加货币补贴款若干，故本院亦确认李宏俊可分得征收补偿利益。另，各方当事人一致确认，系争房屋由两原告及李启辉居住至被征收时。李宏俊、李笑萍向本院提供：1、李启辉与李心俊、杨银娣签署的协议书及《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》各一份，以证明2004年李心俊已得到李启辉给予的浦东三林二室一厅动迁安置房一套，其妻杨银娣及其女儿仍留在泰兴路后楼8.9平方米一间,如遇动迁,不得牵及户主；对此，李心俊及杨银娣确认协议书系其签署，但认为会文路房屋动迁时只有李心俊一人户口，与杨银娣无关。2、2018年8月30日李启辉签署的遗嘱，以证明李启辉已留有遗嘱。除翁雯婷外的其余当事人对李宏俊、李笑萍提供遗嘱的真实性或关联性均不予认可。对于证据1，本院认为，协议真实性业经质证确认，但与此相关的李心俊、杨银娣均未被认定为居住困难人口，此协议与本案事实无关联性，本院不予采信。对于证据2，虽“遗嘱”留有李启辉及两名见证人签名，并留存于相关律师事务所，但李启辉部分继承人对此发表的意见不尽相同，尚有继承人对此未发表意见，本院在此对“遗嘱”不予进行认证；即使“遗嘱”真实有效，本案处理的是征收补偿利益的分割，首先需解决共同居住人的居住问题，其次才能在遗产范围明确、继承人接受继承并在继承的遗产范围内清偿债务的前提下，分割李启辉可得的征收补偿利益，故本案仅明确李启辉的遗产部分，李启辉继承人可按继承法相关规定主张各自权利。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。据查明的事实与证据，本院作如下认定：一、关于房屋征收补偿利益资格的认定。居住困难保障补贴系为保证房屋被征收后户内人员的基本居住权所设并由被征收方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被征收户的全体成员对该对象享有房屋居住权益并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议而无须再对同住人资格作出认定。本院认定征收协议上确定的李启辉、李宏俊、翁雯婷、张某某、张敏、吴某、杨寒、潘谷城、李雄俊、叶海芬、吴翁玩，共计11人均具备获取安置补偿利益的资格；二、关于征收补偿利益的分配原则。征收补偿利益的分配过程中，基于被征收房屋来源、每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。至于具体的分配方案，本院将综合考量各个分配整体之间的人员结构、现状情况、73街坊征收方案等予以分配。鉴于李启辉在征收决定发布后去世，其享有的征收补偿利益则成为遗产。鉴于当事人诉请本院对于征收利益的支付义务一并在本案中予以明确，故本院在对各当事人所属的分配整体应当享有的征收利益总额扣除可得安置房的利益后，将对各当事人之间的付款行为一并予以结算。综合考虑各项因素，本院酌定：李雄俊、叶海芬可得征收补偿利益748,050元，并可申购奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(申购价格为547,926.40元),扣除房屋申购款后，李雄俊、叶海芬再可得征收补偿款200,123.60元；李宏俊、吴翁玩可得征收补偿利益615,000元，松江区华伦佘山北53号青城山路180弄2栋/幢28号602室房屋可归其所有(申购价格为486,087.80元)，故李宏俊、吴翁玩再可得征收补偿款128,912.20元；吴某、张敏、张某某共可得征收补偿利益975,000元，并可申购奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(申购价格为554,673元)，故还可得征收补偿款420,327元；杨寒、潘谷城可得征收补偿利益678,000元，并可申购奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(申购价格为538,265元)，故还可得征收补偿款139,735元；翁雯婷可得征收补偿利益340,000元，松江区华伦佘山北53号青城山路180弄4栋/幢22号402室房屋可归其所有(申购价格为482,763.00元)，其应补付购房款142,763元；虽户籍人口李某某、周某某未被认定为系争房屋的居住困难人口，但在列入系争房屋的居住困难人口均得到妥善房屋安置的前提下，李某某补付401,586.90元后，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋可归其所有。鉴于李启辉可得的征收利益370,000.60元，上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(松江区华伦佘山北47号青城山路291弄2栋/幢21号103室，申购价格为502,082.50元)已登记在其名下，此套房屋可归李启辉所有，李启辉应补付差价132,081.90元；李启辉还应返还领取的征收补偿利益余款212，666元，两项合计344,747.90元。鉴于李启辉在诉讼中死亡，该笔钱款应明确继承人后，由继承人在继承的财产中分别支付李雄俊、叶海芬77,598.00元，李宏俊、吴翁玩49,985.90元，吴某、张敏、张某某162,982元及杨寒、潘谷城54,182元。被告吴翁玩、李某某、周某某、李心俊、李笑萍、李小英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。第三人静安二征所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿利益，征收实施单位提供的上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告李雄俊、叶海芬申购；二、被告翁雯婷应在142,763元范围内、被告李某某应在401,586.90元范围内于本判决生效之日起十日内共同给付原告李雄俊、叶海芬122,525.60元；三、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿利益，征收实施单位提供的上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋归李宏俊、吴翁玩所有；四、被告翁雯婷应在142,763元范围内、被告李某某应在401,586.90元范围内于本判决生效之日起十日内共同给付被告李宏俊、吴翁玩78,926.30元；五、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿利益，征收实施单位提供的上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室由房屋吴某、张敏、张某某申购；六、被告翁雯婷应在142,763元范围内、被告李某某应在401,586.90元范围内于本判决生效之日起十日内共同给付被告吴某、张敏、张某某257,345元；七、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿利益，征收实施单位提供的上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋由杨寒、潘谷城申购；八、被告翁雯婷应在142,763元范围内、被告李某某应在401,586.90元范围内于本判决生效之日起十日内共同给付被告杨寒、潘谷城85,553元；九、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿，征收实施单位提供的上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告翁雯婷所有；十、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号李启辉户征收补偿，征收实施单位提供的上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告李某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37,802元，由原告李雄俊、叶海芬负担8,341元，由被告李宏俊、吴翁玩负担6,990元，被告杨寒、潘谷城负担6,878元，被告张某某、张敏、吴某负担9,891元,被告翁雯婷负担3,449元，被告李心俊负担751元，被告李笑萍负担751元，被告李小英负担751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇一九年八月二十七日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承.本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。