江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1185号 原告：陈凤波，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 被告：沈兴宝，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕杰女，1991年4月26日生，汉族，该公司员工，住山东省昌乐县。 被告：徐州中锐建设有限公司，住所地徐州市新城区行政中心东区综合楼D320。 法定代表人：钱建蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾卫平，男，1988年3月3日生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李金龙，男，1979年11月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市新城区。 原告陈凤波与被告沈兴宝、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、徐州中锐建设有限公司（以下简称徐州中锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤波及其委托诉讼代理人刘新伟、被告南通建工公司的委托诉讼代理人储呈红、被告徐州中锐公司的委托诉讼代理人顾卫平、李金龙到庭参加诉讼。被告沈兴宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈凤波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈兴宝给付工程款309000元，利息损失以309000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年1月30日计算至付清之日止。南通建工公司对上述款项承担连带责任，徐州中锐公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：徐州中锐星尚城三期由徐州中锐公司开发建设。案涉工程32#、33#、40#、41#、42#由南通建工公司总承包，南通建工公司将其中32#、40#、41#三栋楼劳务对外分包给不具备施工资质的沈兴宝。因施工需要，沈兴宝将案涉41#号楼二次结构劳务交由原告方组织施工。原告于2017年9月组织工人进场施工，2019年1月30日，经原告与被告沈兴宝结算，案涉工程共计504030元，己付195050元，尚欠付309000元，并制作结算单签字确认。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告沈兴宝未答辩。 被告南通建工公司辩称，我公司城建了徐州星尚城项目，依照法律规定，我公司将相应瓦工工程分包给南通顺拓建筑劳务有限公司，我公司的劳务分包合法，我公司与原告之间无任何法律关系，所以原告诉请不应该得到法院支持。 被告徐州中锐公司辩称，我公司在星尚城三期二标段发包给被告南通建工公司手续合法，截至目前按照合同支付工程款已经支付完毕，原告与我公司没有直接关系，按照司法解释有关规定，我公司不应当在本案中承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐州中锐公司将案涉工程发包给被告南通建工公司。2016年8月20日,案外人南通顺拓建筑劳务有限公司（以下简称顺拓公司）出具授权委托书一份,载明“兹委托沈兴宝同志为中锐星尚城项目C地块二标项目部劳务作业负责人，全权负责劳务作业管理及劳务分包合同、责任书等的签订工作。委托人全权代表劳务公司负责本工程所签订合同中的全部事宜，劳务公司均予承认。”2016年8月23日，被告沈兴宝代表顺拓公司（劳务承包方、乙方）与被告南通建工公司（劳务发包方、甲方）签订《瓦砼泥工班组劳务承包协议》一份，约定甲方将徐州中锐星尚城C地块项目中包括但不限于图纸设计范围内及总包合同约定范围内所有基础和主体结构的一次结构混凝土，二次结构墙体及混凝土的施工等承包给乙方，承包方式为小清包，即包人工、包机具（小型工具、用具）、包质量、包安全文明施工、包进度、包验收。乙方现场负责人为沈兴宝。沈兴宝在乙方（代表处）签字。同日，顺拓公司向被告南通建工公司出具授权书一份，载明：“我公司依法授权贵司将该劳务承包协议书中所涉的全部承包款打入户名：沈兴宝，账号62×××43的账户。同时，本公司确认沈兴宝有权指派将该协议所涉工程款汇入其他账户。” 后，沈兴宝个人将其中41#号楼二次结构劳务部分分包给原告方组织施工。关于施工过程等问题，原告陈述：“原告认识被告沈兴宝的时候，他正在承包星尚城32、40、41号楼的三栋楼的主体工程，他是清包，材料都是被告南通建工公司提供，认识以后就关于二次结构达成了口头协议，没有签订书面协议，他说所有工程没有签订书面协议的，没和任何一个班组签订书面协议。当时被告沈兴宝去工地非常少，他委托张岳峰，我们所有的审批都要有张岳峰签字，他是被告沈兴宝的带班领导，是亲属关系，我们每次领取生活费都是张岳峰签字后到公司去领，没有从张岳峰处直接领取过，除了2017年10月份在张岳峰处直接领取现金1万元，2018年1月份，也就是过春节的时候是被告1通过他本人账号银行转账给我的账号6万。2018年2月份继续施工，以后的生活费都是张岳峰签字还有被告南通建工公司项目经理姓钱的签字领取。”钱晓华为被告南通建工公司工作人员，开庭时其陈述：“（你认识原告吗？）认识。（就你所在公司承包的星尚城工程原告参与了吗？）原告属于南通顺拓劳务公司的劳务派遣人员参与的。（和被告沈兴宝有关系吗？）被告沈兴宝是顺拓劳务公司在星尚城项目的委托代理人，被告沈兴宝与原告签订劳务分包协议。……（你清楚就你所陈述的被告南通建工公司与顺拓公司就涉案工程结算完毕了吗？）结算没有完毕，但是按照合同支付完毕。” 原告申请证人姚某,4出庭作证，姚某,4作证称：“（你和原被告什么关系？）原告包星尚城41号楼砌砖块的活。（你和他什么关系？）他包砌砖块，找我具体施工的。（你主要做什么？）做砖墙，是大工。（你们施工的小型机械谁提供的？）原告，有推车、振动棒、灰桶、施工线。（你是否认识张岳峰？）认识，他有条腿不太好。（他是什么身份你知道吗？）给主体老板代工，主体老板好像姓沈，他名字我不知道。（这个工地工资和生活费你领过吗？）领过，都是经过公司签字（公司名称说不清），经过原告和给姓沈的代工的姓张的和工人签字才能拿到生活费。（你领款地点在哪？）领生活费都是在项目部，手续是本人需要签字。”原告所从事施工的案涉工程已经验收完毕。 关于欠付款项，原告提交案外人张岳峰于2019年1月30日签名确认书，载明欠付工程款309000元。原告陈述：“张岳峰系沈兴宝的外甥，主要负责工地的工程管理及款项结算，原告同案外人其他施工队伍的结算均有张岳峰签字后项目部才予以发放。” 庭审中，被告南通建工公司与被告徐州中锐公司均陈述：就案涉工程尚未结算，亦不能确认尚欠工程款数额。关于支付款项问题，被告南通建工公司提交确认书一份，陈述该确认书系被告沈兴宝于2018年12月28日出具,确认截止2018年12月28日,南通建工公司共支付1831541.5元；除上述款项外，项目部为本班组代垫费用合计19937元有待进一步核实。被告南通建工公司据此主张支付完毕所有款项，但就支付完毕的事实无证据向法庭提交，对于如何支付被告南通建工公司陈述：“不清楚，没有支付明细。” 本院认为，关于案涉工程的实际施工人问题。“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体；包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围。本案中，结合当事人陈述及证人姚某,4证言“（你和他什么关系？）他包砌砖块，找我具体施工的。（你主要做什么？）做砖墙，是大工。（你们施工的小型机械谁提供的？）原告，有推车、振动棒、灰桶、施工线。（这个工地工资和生活费你领过吗？）领过，都是经过公司签字（公司名称说不清），经过原告和给姓沈的代工的姓张的和工人签字才能拿到生活费”等内容，可以证实原告存在实际施工行为，即组织人员进行施工、提供施工器械、支付工资等内容；其次，结合被告南通建工公司工作人员钱晓华“（就你所在公司承包的星尚城工程原告参与了吗？）原告属于南通顺拓劳务公司的劳务派遣人员参与的。（和被告沈兴宝有关系吗？）被告沈兴宝是顺拓劳务公司在星尚城项目的委托代理人，被告沈兴宝与原告签订劳务分包协议”及原告陈述，可以认定原告陈凤波实际上参与了分包合同的签订；再次，结合原告提交的张岳峰的欠款确认书等内容，可以证实原告陈凤波存在收款行为。综上，本院认定原告陈凤波为案涉工程的实际施工人，其有权主张相应工程款。案外人张岳峰出具的欠款确认书，张岳峰与被告沈兴宝的关系有原告陈述及证人证言相互佐证，本院对该确认书的真实性予以确认，结合确认书出具的时间、载明的欠款金额，沈兴宝应支付上述欠款309000元及相应利息损失（以309000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年1月30日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至付清之日止）。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告南通建工公司将案涉工程分包给案外人顺拓公司，并不存在违法事由，其不应承担责任，原告要求被告南通建工公司承担责任的依据不足，本院不予支持。因作为发包人被告徐州中锐公司与作为承包人的被告南通建工公司就工程款并未结算，亦不能举证已付工程款数额，故被告徐州中锐公司应就被告沈兴宝的上述付款义务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兴宝于本判决生效之日起十日内，给付原告陈凤波欠款309000元及相应利息损失（以309000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年1月30日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至付清之日止）。 二、被告徐州中锐建设有限公司对被告沈兴宝的上述欠款309000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈凤波的其他诉讼请求。 案件受理费5958元、保全费2065元、公告费560元，由被告沈兴宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  张家文 二〇二〇年三月十五日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐