广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初809号原告：陈耀，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩燕，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：李文革，男，汉族，1969年3月28日出生，住广东省博罗县。被告：黄家英，女，汉族，1969年5月9日出生，住广东省信宜市。以上两被告共同的委托诉讼代理人：邓流芳，广东法村律师事务所律师。第三人：博罗县罗阳街道长贵村民委员会，住所地：广东省博罗县罗阳街道长贵村。负责人：练佰贵。原告陈耀与被告李文革、黄家英、第三人博罗县罗阳街道长贵村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，被告黄家英语2019年2月25日提出管辖权异议申请书，本院于2019年3月1日作出（2019）粤1322民初809号民事裁定书，裁定：驳回被告黄家英对本案管辖权提出的异议。被告黄家英提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）粤13民辖终199号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈耀委托诉讼代理人张永华，被告李文革、黄家英共同的委托诉讼代理人邓流芳到庭参加诉讼，第三人博罗县罗阳街道长贵村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2018年7月23日签订的《土地使用权转让协议书》无效；2.被告返还原告款额33万元并赔偿原告利息损失（利息损失以33万元为本金，按同期中国人民银行活期贷款利息计算，自2018年8月1日起算计算至付清之日止，暂计至落款之日为6685.89元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告声称其于2017年从博罗县罗阳镇义和长贵村民手中购买土地一块，现被告因急需资金，愿意将该地块使用权永久转让给原告作建设厂房使用。为此，双方于2018年7月23日签订涉案《土地使用权转让协议书》。协议书约定，被告将其所拥有的位于博罗县罗阳镇义和长贵村低田竹园2000㎡集体地块使用权，以170万元的价格永久让与给原告。被告负责协助平整地面，砌挡土墙，通水，通电费用由原告承担。同时协议还约定，原告付清全部转让款后，涉案集体地块永久性归乙方使用，报建费用由原告承担等事项。协议签订后，原告已向被告支付33万元定金。因双方签订的涉案《土地使用权转让协议书》及其交易内容，违反国家法律禁止性规定。原告主张合同无效并要求被告退还已付款项，被告一再推诿拖延，故提起诉讼。被告李文革、黄家英辩称，2018年7月23日答辩人与被答辩人签订了《土地使用权转让协议书》，答辩人将从博罗县罗阳街道办长贵村低田小组村民处受让的集体土地使用权，转让流转给被答辩人使用，转让面积2000平方米，总价款170万元。答辩人认为该协议书合法有效，理由是：一、该协议书没有改变土地的集体所有性质，没有改变土地的农业用途，是按土地的现状（一片果园，种满荔枝、龙眼等果木）转让。转让的是农业用途的土地使用权。二、协议签订前，被答辩人了解该地的来源，了解该地的农村土地性质，了解该地的农业用途，还多次到现场察看，清楚该地上种满荔枝、龙眼等果木的现状，清楚答辩人是按现状流转土地使用权给其。协议的签订，是双方自愿多次协商，达成一致的结果。三、答辩人与被答辩人协议转让的土地经营权，属低田小组村民所承包，对于答辩人在不改变土地农业用途的情况下再流转该地的使用权，原承包人均表示同意。四、该地目前仍是集体所有的土地，仍是农业用途，果园现状，没有用于非农建设，双方所签的协议也没有约定转让土地给被答辩人做厂房等非农建设。协议书中的“平整地面，砌挡土墙，通水、通电”等内容不应片面理解为非农建设含义，农业用途同样可做这些设施。至于该地未来能否建厂房，属于另行按政策法律办理的事项。五、《农村土地承包法》第36条、第38条、第46条规定，承包方低田小组村民流转土地经营权给答辩人，答辩人经承包方同意将该地经营权再转让给被答辩人，只要不违反土地经营权流转原则，就是法律所允许的，就是合法有效的。答辩人与被答辩人之间流转该地经营权，不违反法律法规的禁止性规定，所签的协议有效。被答辩人自愿与答辩人签订土地使用权转让协议，现又否认自己所签的协议，认为自己所签的协议无效，这是为私利而否定先前的言行，是违反信义原则的背信行为，这属于“反言”。被答辩人的言行违反了诚实信用原则，违反了“不得反言”原则，请人民法院对被答辩人的诉请不予处理或予以驳回。第三人博罗县罗阳街道长贵村民委员会未作陈述。经审理查明，2018年7月23日，原告陈耀与被告李文革、黄家英签订《土地使用权转让协议书》，约定：两被告所拥有的位于博罗县罗阳镇义和长贵村低田竹园地块2000平方米集体地块，上述地块两被告于2017年购买的，地块上现无房产；转让上述土地2000平方米使用权总价为170万元，原告确定2018年7月份付30%定金（51万元）；两被告负责协助平整地面，砌挡土墙，通水、通电费用由原告支付；原告付清全部地块转让款后，上述集体地块永久性归原告使用。合同还约定其他事宜。落款处有见证人黄某签名。合同签订后，原告于2018年7月26日通过手机银行向被告黄家英转款10万元，7月27日转款10万元，7月29日转款10万元，7月31日转款33000元。2018年7月31日，被告黄家英向原告出具《收据》，载明：兹收到原告33万元，购地转让使用权定金。之后，原告称两被告未依约履行义务，拒不退还33万元，且涉案合同违反法律强制性规定，向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。两被告于庭审时确认已收取原告定金33万元。再查明，案涉土地属农民集体所有的土地，原告及两被告均不是博罗县罗阳街道办长贵村低田小组集体经济组织成员。以上事实有原被告身份证、《土地使用权转让协议书》、《收据》、律师函、银行转账凭证、图片、《土地租赁协议书》、《同意书》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。本案中，原告与两被告签订《土地使用权转让协议书》，约定永久性转让涉案土地使用权，但涉案土地属于农民集体所有土地，原告及两被告均不是博罗县罗阳街道办长贵村低田小组集体经济组织成员，无权享有该集体土地的使用权，故该《土地使用权转让协议书》违反了法律强制性规定，当属无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故两被告应返还原告已支付的款项33万元。此外，原告与两被告明知涉案土地性质，仍签订该《土地使用权转让协议书》，均有过错，对原告提出两被告赔偿利息损失（以33万元为本金，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）的请求，本院仅支持利息以33万元为本金，从起诉之日即2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至款项付清之日止，超过部分不予支持。第三人博罗县罗阳街道长贵村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈耀与被告李文革、黄家英于2018年7月23日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、被告李文革、黄家英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈耀支付的款项33万元及支付利息（以33万元为本金，从2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告李文革、黄家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年十月二十五日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊