上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89581号原告：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海五色石医学研究股份有限公某，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX弄XXX号三、四楼。法定代表人：方耀东，总经理。委托诉讼代理人：曹竹平，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思维，上海博和律师事务所律师。被告：上海基康生物技术有限公某，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX弄XXX号一楼。法定代表人：邓淑燕，执行董事。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被告：管鉴，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：白宜灵(曾用名：白小萍)，女，1976年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市。原告王安祥与被告上海五色石医学研究股份有限公某(以下简称五色石公某)、上海基康生物技术有限公某(以下简称基康公某)、管鉴、白小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓哲、俞国新，被告五色石公某的委托诉讼代理人曹竹平，被告基康公某的委托诉讼代理人金永红，被告管鉴的委托诉讼代理人邵彩霞均到庭参加了诉讼。被告白宜灵经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王安祥向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告五色石公某向原告归还借款本金人民币2,000万元；2、判令被告五色石公某向原告偿付利息(以人民币2,000万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告基康公某对被告五色石公某的上述第1、第2项债务承担共同还款责任；4、判令被告管鉴、白宜灵对被告五色石公某的上述第1、第2项付款债务承担连带保证责任。事实与理由：被告基康公某系被告五色石公某的全资子公某。被告管鉴和白小萍(又名白佳鑫)系被告五色石公某在系争借款发生时的股东。在五色石公某自2013年1月成立起至2015年9月12日期间，白小萍(又名白佳鑫)系被告五色石公某的控股股东，在2015年9月12日至今，被告管鉴系被告五色石公某的控股股东。2014年6月29日，被告五色石公某与被告管鉴、白佳鑫为完成对被告基康公某的收购，因缺少流动资金，向原告借款人民币2,000万元。为此被告五色石公某、管鉴、白佳鑫共同签署并向原告出具《借条》，由被告五色石公某作为借款人，由被告管鉴、白佳鑫作为保证人提供连带责任担保。收到借条后，原告按照被告管鉴、白佳鑫的要求，安排其实际控制的三家公某分6笔向被告基康公某支付了人民币2,000万元。2014年7月1日，开始付款，2014年7月3日，付款至人民币800万元，至2014年9月22日，人民币2,000万元全部支付完毕。在系争借款支付的前后，被告管鉴、白佳鑫多次与原告沟通关于资金的使用需求、支付额度、支付时间等问题。自2014年12月开始，原告开始与四被告反复沟通还款事宜，四被告一直以“债转股”为核心思路不断提出各种变形的还款方案，但就是不肯直接还款，截至起诉之日，四被告仍未归还借款。现原告为维护合法权益，故起诉来院。被告上海五色石医学研究股份有限公某辩称,不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告和被告五色石公某之间的借条没有实际履行；其次，涉案人民币2,000万元钱款进入的是被告基康公某的账户，并没有进入被告五色石公某的账户，与被告五色石公某无关；第三，被告五色石公某没有实际使用该借款；第四，包括被告五色石公某在内，借条上的保证人也没有指示原告进行付款；第五，被告五色石公某以其他融资方式达到了当年的目的，所以不需要向原告进行借款。被告上海基康生物技术有限公某辩称，首先，被告基康公某收受原告的人民币2,000万元是基于增资入股的前提，以及原告与被告基康公某存在的基因检测业务费用这两个资金的目的发生，而非民间借贷关系。其次，即便在增资入股和基因检测费用这两个前提下，人民币2,000万元是多付还是少付，不是本案所审理的范围，原告应当另案进行诉讼。被告管鉴辩称，借条出具后，被告管鉴从未作出关于借款的指令和指示，未进行实际的借款，从2014年的相关邮件中可以看出，被告管鉴从未认可债权的存在，原告在2016年起诉后，被告管鉴的财产被查封给被告管鉴造成了困扰，即使后来双方作了和解协议，但也没有认可借款的存在。从担保时效的角度出发，被告管鉴出具借条是在2014年6月，原告目前能提供的双方之间关于款项的沟通主要分为两个时间段，即2014年和2016年10月20日原告起诉之后，根据借条的约定，主债务应当在2014年12月31日届满，因此被告管鉴的保证责任应当到2015年6月30日，直至2016年10月，原告未以任何形式向被告进行主张，因此，被告管鉴认为原告主张的担保债权，已经超过担保时效，被告管鉴不应当承担担保责任。被告白宜灵未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明：2014年6月29日，被告五色石公某向原告出具《借条》一张，载明：被告五色石公某因缺乏流动资金，特向原告借款2,000万元，具体借款拨付形式由借款人或担保人以附件形式确认，还款日最迟为2014年12月31日。担保人对本借款提供连带责任担保。担保人签字处为被告管鉴签名。2014年6月29日，被告五色石公某向原告出具《借条》一张，载明：被告五色石公某因缺乏流动资金，特向原告借款人民币2,000万元，具体借款拨付形式由借款人或担保人以附件形式确认，还款日最迟为2014年12月31日。担保人对本借款提供连带责任担保。担保人签字处为被告管鉴签名和“白佳鑫”签名。《借条》下部手写注：“今日下午交给秦律师仅管鉴签字担保的借条作废。”2014年6月23日，Alisa(alisa@chromysky.com)的邮箱向XXXXXXXXXXX@163.com的邮箱发送一份邮件，附件为“合作协议_XXXXXXXX.doc”。XXXXXXXXXXX@163.com的邮箱为原告的邮箱。“合作协议_XXXXXXXX.doc”打开后显示：认股方：王安，认股方同意并承诺：以评估价值不低于人民币6,000万元的、位于上海市青浦区朱家角的独立、排他产权的房地产(具体以《房地产权证》载明的信息为准)作为出资，相应认购上海基康增资扩股后百分之三十(30%)的股权，等等。2014年7月1日，安杰玛生物科技(上海)有限公某向被告基康公某支付人民币460万元；2014年7月3日，北京安杰玛商贸有限公某向被告基康公某电汇人民币140万元；2014年7月3日，北京安杰玛商贸有限公某向被告基康公某支付人民币200万元，付款回单摘要为：预付货款。2014年7月6日，施静(XXXXXXXX@qq.com)向被告管鉴(james.guan@chromysky.com)发送主题为：营业执照及租赁合同的电子邮件，抄送何老师，内容为：“附件是东方亚美及弘润天源的营业执照，以及租赁合同范本，请您查收，谢谢！”2014年7月8日，被告管鉴在邮件中回复：“尊敬的何老师：非常感谢您的大力支持，就上星期会议中提到的问题，我们内部讨论后回复如下：1、关于股东身份问题。无论王总指定公某还是个人认购上海基康股份，成为上海基康股东，都没有问题。2、房屋租赁问题。您建议的开始以上海基康租赁朱家角厂房的方式，这个是可以操作的，具体操作细节和流程我们可以再继续商讨确定。3、关于股东30%的股权确认的法律问题。根据现在的法律规定，王总以朱家角的厂房作为出资，是没有法律障碍的。鉴于目前该厂房在上市公某名下，王总的意思在适当的时机变更产权也是OK的，我们现在开始启动上海基康股权变更和股改的法律手续，我们的律师会将公某章程等法律文件发给你们并和你们确认，到时候在工商部门登记并符合法律规定就OK了。4、关于下2笔款项的支付时间。我们初步盘了一下资金预算，请何老师在8月5日之前安排支付人民币600万，9月2日之前支付人民币600万，就OK。5、发票的问题：(1)关于上海基康的发票：上海基康因为是服务业，只能开6%的服务业增值税专用发票，如果何总能够接受，我们马上签订合同后开始向税务局申请百万元版本的发票，7月底人民币800万发票可以开出来，但是时间要抓紧，因为从申请到批下来要20个工作日(因为目前的发票只有万元和千元版的)。(2)根据何老师的指点，我们已经开始注册一家销售公某，这家公某是可以申请17%的增值税发票的，按照目前的进度，估计8月底营业执照及发票等可以全部完成并提供。”2014年7月29日，何影帆(原告的财务人员)回复主题为：“答复：营业执照及租赁合同”的邮件，收件人为被告管鉴，并抄送原告，内容为：“基康公某董事会：基于金明武先生以房屋出资受让贵公某30%股权协议已然确立，我谨代表股东推介施静小姐出任贵公某董事，请贵董事会接纳并按照相关规定处理后续事宜，谢谢！王安祥2014年7月28日。白总并管总：你们好！以上推介函，如需王总签字，可以后补！谢谢！何影帆。”2014年8月8日，安杰玛生物科技(上海)有限公某向被告基康公某支付人民币200万元，用途为：划款；2014年8月8日，安杰玛生物科技(上海)有限公某出具银行承兑汇票，金额为人民币400万元，收款人为上海乐瀚化妆品有限公某，由被告基康公某收取该银行承兑汇票；2014年9月22日，安杰玛生物科技(上海)有限公某向被告基康公某支付人民币600万元，注：借款。2014年12月6日，被告管鉴向原告发送主题为：“关于基康股权及2,000万现金的问题解释”的电子邮件。内容为：“……所以我们草拟了一个书面的答复，请您过目……”邮件的附件为“沟通函_缴付出资….doc”，文件打开后，内容为：“……一、事实情况说明。当初和金明武先生已经签署且生效的合同第1.1条中，金明武先生同意并承诺：以评估价值不低于人民币6,000万元的、位于上海市青浦区朱家角的独立、排他产权的房地产作为出资，相应认购上海五色石医学研究有限公某所持有的上海基康百分之三十(30%)的股权，即甲方持有上海基康30%的股权。这是各方多次协商，对金明武先生出资认购上海基康30%股权达成的书面一致意见。股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。因为一直没有办理财产权转移手续，且您同时要求我们不能再向第三方出售股权(您知道很多人都想购买基康股权，例如秦总！)，造成现金流不畅，才有您先借给公某人民币2,000万元运作的事情！如果我们卖给其他方，肯定是第一时间收回财产权或者现金的！就是想和您有个长远合作我们即使这么困难都没有要求全额现金到位！所以今天这个结果实在让人感到意外！再者，如果真是现金流很好，我们也愿意伸出援助之手，只是现在为了上市，我们一直在扩大平台，申请认证，装修实验室，购买设备等等，原来有的补助因为政府的原因也拖延了，致使没有大笔现金流，勉强为生，还请您理解！当然您如果愿意放弃基康股权，那我们可以再议怎么处理这件事，我也好马上去找新的买家！如果不放弃基康股权，政府部门已经在对我们的资产做核实了，下周就会出结果，届时我们会第一时间和您联系汇报！”2016年11月5日，被告管鉴向原告发送一封电子邮件，附件为“谅解备忘录(王安)-解决方案(XXXXXXXX).docx”,打开该附件，标题为：谅解备忘录的电子文档，内容为：“本备忘录由下列各方王安祥女士和上海五色石医学研究股份有限公某于2016年11月于上海签署。1、王安祥女士同意将安杰玛生物科技(上海)有限公某，北京安杰玛商贸有限公某，北京安杰玛化妆品有限公某分别于2014年7月至9月汇款至上海基康生物技术有限公某款项人民币2,000万元换成五色石公某股权。2、五色石公某同意按照上述人民币2,000万元按照投后4亿元估值计算(五色石上轮融资估值人民币6亿元)，即取得五色石公某5%的股权，上述股权在2016年12月31日之前办妥所有法律手续。3、在2017年1月1日始至2019年12月31日止期间，王安祥女士可以任意选择如下处理方式之一：(1)在2020年1月1日始至2020年6月30日止任意期间，正式书面要求回购上述五色石的股权。(2)在2020年1月1日始至2020年6月30日止任意期间，正式书面确认持有五色石的上述股权。4、如果王安祥女士选择要求回购该股权，则利息按照10%年利率计算，利息起算日期为2017年1月1日。5、五色石公某承诺在今后引进新的投资人时，尽可能出售老股，出售老股资金将优先用于回购上述股权。”2016年11月10日，被告管鉴向原告发送电子邮件，标题为“五色石股权架构及协议”，抄送Alisa(alisa@chromysky.com)，附件为：“股权架构表.pdf”和“资金协议(五色石).docx”,打开“资金协议(五色石).docx”，内容为：“甲方：上海五色石医学研究股份有限公某，乙方：王安祥，就甲乙双方2,000万元资金往来，甲乙双方达成如下解决方案：1、归还资金方案：鉴于乙方有限考虑归还资金，甲方承诺按照如下方式处理：(1)甲方在本轮融资引进新的投资人时，尽可能商谈出售老股，出售老股资金将首先用于归还上述资金。(2)如果甲方未能出售老股取得资金，自2017年1月1日始，甲方同意分批归还乙方款项，具体还款计划另行协商，甲方同意以管鉴所持有的甲方5%股权作为担保。2、转股方案：乙方同意将上述2,000万元资金转换成甲方的股权，乙方可以选择按照如下任何方式之一处理：(1)甲乙双方同意中止本协议签署之日之前任何口头和书面达成的合作协议，双方互不追责，且乙方不额外要求上述资金使用费补偿，转股方案可以按照甲方上一轮投资人的估值投后4亿元计算，取得五色石公某5%的股权。(2)甲乙双方同意中止本协议签署之日之前任何口头和书面达成的合作协议，双方互不追责，且乙方要求上述资金使用费补偿，甲方同意补偿上述资金使用占用费，按年利率10%计算，则转股价格按照甲方本轮投资人的估值计算。(3)上述股权的法律手续甲方同意于2016年12月31日之前完成。”2016年11月14日，原告在(2016)沪0115民初75351号案件中的代理人陶宏律师向被告管鉴通过电子邮件发送了一份《和解协议》，内容包括：一、债务确认。1、借款债务，乙方(被告五色石公某)尚欠尚欠甲方(原告)借款人民币2,000万元(本金)及利息未还，收款人均为被告基康公某，借款发生日为2014年7月1日的人民币460万元，2014年8月8日的人民币200万元，2014年8月8日的人民币400万元，2014年9月22日的人民币600万元，2014年7月3日的人民币200万元和人民币140万元，合计人民币2,000万元。《和解协议》还包括工程债务，设备债务、委托检测债务和债务清偿方案的内容。2016年11月15日，被告管鉴向原告发送一封电子邮件，在邮件中提到：“王总，请您回忆一下这人民币2,000万资金的来龙去脉，当时五色石公某准备收购基康的时候并没有这么大的资金实力，是您承诺要极力支持我们收购，而且同意以人民币2,000万资金收购基康10%的股份，将基康收购以后推上新三板上市。”2016年11月15日，陶宏律师收到了被告管鉴寄送的《和解协议书》，被告五色石公某和被告基康公某均在《和解协议书》上加盖了公章，事项确认一项中，记载为：甲方(原告)为安杰玛生物科技(上海)有限公某，北京安杰玛化妆品有限公某、北京安杰玛商贸有限公某的实际控制人，向乙方(被告基康公某)汇款人民币2,000万元明细如下：借款发生日为2014年7月1日的人民币460万元，2014年8月8日的人民币200万元，2014年8月8日的人民币400万元，2014年9月22日的人民币600万元，2014年7月3日的人民币200万元和人民币140万元，合计2,000万元。《和解协议书》中提出了原告暂缓收回上述款项，进行股权回购股权的解决方案，被告基康公某与被告五色石公某承诺互相担保承担连带责任。原告向受诉法院办理撤诉手续和申请解除财产保全措施。原告最终未在《和解协议书》上签字。2013年1月14日，白小萍向被告五色石公某认缴出资人民币95万元，实缴出资人民币19万元，持股比例为95%。2013年4月1日，白小萍向被告五色石公某认缴出资人民币950万元，实缴出资人民币950万元，持股比例为95%。2015年9月12日，白小萍将所持股权转让给案外人上海融圆生物技术有限公某等六家企业。2015年8月20日，案外人赛亚基因科技股份有限公某与被告五色石公某签订了《股权转让协议》，约定由赛亚基因科技股份有限公某将其持有的被告基康公某的100%的股权转让给被告五色石公某。被告五色石公某在(2017)京04民特35号案件中提交了该份《股权转让协议》，证明这份《股权转让协议》仅为工商登记变更登记之用。2015年9月15日，被告五色石公某经工商变更登记为被告基康公某的股东。2017年2月6日，被告五色石公某的网站上的公某简介显示：“上海五色石医学研究股份有限公某，坐落于‘上海药谷’之称的上海张江高科技园区，2014年即全资收购于1997年由美国应用生物系统和赛莱拉遗传公某共同创立的国内首家开展基因组学研究和服务的公某——上海基康生物技术有限公某。”被告五色石公某网站显示，该公某的邮箱后缀为chromysky.com。2016年5月5日、2016年5月31日、2016年6月17日、2016年7月13日，2016年7月21日和2016年8月19日，被告五色石公某向赛亚基因科技股份有限公某分别支付美元5万元,合计支付美元30万元。2016年11月28日，赛亚基因科技股份有限公某委托律师向被告五色石公某发送《律师函》，要求被告五色石公某支付剩余的股权转让款美元205万元。2017年2月3日，赛亚基因科技股份有限公某向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁申请，被申请人为被告五色石公某。2017年6月30日，北京市第四中级人民法院向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发出(2017)京04民特35号《北京市第四中级人民法院中止审理通知函》，通知中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会中止对SHSXXXXXXXX号案件的仲裁审理。2017年7月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会向赛亚基因科技股份有限公某发出《SHSXXXXXXXX号股权转让协议争议案程序中止函》，决定仲裁程序中止。2016年3月28日，徐颖与被告五色石公某签订《关于解除的协议》，解除了双方于2016年3月27日签订的《投资协议》。2016年4月11日，徐颖向被告五色石公某支付人民币700万元，中国农业银行客户收付款入账通知显示的附言为：投资款。同日，徐颖向被告五色石公某支付人民币300万元，中国农业银行客户收付款入账通知显示的附言为：徐颖投资款。2016年5月19日，徐颖向被告五色石公某支付人民币970万元，中国农业银行账户交易明细回单显示的交易用途为：徐颖投资款。2016年5月20日，徐颖向被告五色石公某支付人民币30万元，中国农业银行账户交易明细回单显示的交易用途为：徐颖投资款。2016年6月18日，案外人上海融圆生物技术有限公某、上海聂池投资中心(有限合伙)、徐颖和被告管鉴签订《上海五色石医学研究有限公某之增资协议书》，约定徐颖同意对目标公某以现金方式出资人民币2,000万元。同日，徐颖向被告五色石公某出具《确认书》，确认于2016年4月11日向被告五色石公某支付的人民币1,000万元，2016年5月19日支付的人民币970万元，于2016年5月20日支付的人民币30万元，共计人民币2,000万元均系依据《增资协议》的约定向被告五色石公某缴纳的增资款项。2016年6月29日，徐颖经工商登记变更为被告五色石公某的股东，被告五色石公某的注册资本变更为人民币11,111,112元。2016年10月16日，北京安杰玛商贸有限公某出具《关于140万款项的说明》，载明：2014年7月3日，我公某根据原告的指定，向被告基康公某划款人民币140万元。该人民币140万元款项归原告所有，由原告享有处置权，至于我公某与原告就该款项产生的债权债务关系，由我公某与原告之间解决。2016年10月16日，北京安杰玛化妆品有限公某出具《关于200万款项的说明》，载明：2014年7月3日，我公某根据原告的指定，向被告基康公某划款人民币200万元。该人民币200万元款项归原告所有，由原告享有处置权，至于我公某与原告就该款项产生的债权债务关系，由我公某与原告之间解决。2016年10月16日，安杰玛生物科技(上海)有限公某出具《关于1,660万款项的说明》，载明：2014年7月-9月期间，我公某根据原告的指定，向被告基康公某交付了下列合计人民币1,660万元的款项。该人民币1,660万元款项归原告所有，由原告享有处置权，至于我公某与原告就该款项产生的债权债务关系，由我公某与原告之间解决。该人民币1,660万元款项明细如下：1、2014年7月1日，我公某向被告基康公某划款人民币460万元；2、2014年8月8日，我公某向被告基康公某划款人民币200万元；3、我公某向被告基康公某交付出票日期为2014年8月8日，票面金额人民币400万元的银行承兑汇票一张(票据编号：XXXXXXXX，XXXXXXXX)；4、2014年9月22日，我公某向被告基康公某划款人民币600万元。另查明，王安与原告系同一人。北京东方亚美基因科技研究院与安杰玛化妆品(上海)有限公某、安杰玛生物科技(上海)有限公某同为原告作为最终控制人控制的公某。又查明，被告白宜灵曾用名为白小萍。还查明，2012年12月，北京东方亚美基因科技研究院向被告基康公某支付了人民币100万元。被告基康公某向北京东方亚美基因科技研究院开具了两张上海增值税普通发票，金额分别为人民币30万元和人民币70万元，货物或应税劳务名称为：检测费。原告与被告基康公某在(2016)沪0115民初75351号的二审(2017)沪01民终8474号的2017年7月12日的庭审中，被告基康公某在回答原告发问：“至2014年检测费用是多少？”时，确认：“只是测算了检测的点位，但对具体检测金额没有达成协议。”被告基康公某在回答法院发问的：“称收到上诉人控制的三家公某的人民币2,000万元是预付款，从上诉人控制的公某发生业务往来至今已经发生的业务量及资金是多少？”时，被告基康公某答：“至今没有结算。对于上诉人所说人民币76万元的金额不确认。在一审中已经提供的已经发生的金额就有人民币100万元。”上海市卫生和计划生育委员会网站中所显示的《上海市医疗机构服务项目和价格汇编(2017年9月)》显示：组织/细胞荧光定量脱氧核糖核酸聚合酶链反应检测诊断的最高价格标准为人民币1,000元，说明一栏为：增加一个点位人民币200元，每次最高人民币3,200元；限复旦大学附属肿瘤医院、市肺科医院、长海医院、市胸科医院、中山医院、第十人民医院、东方肝胆外科医院、同济医院、仁济医院、华东医院。北京市发展和改革委员会的网站上显示临床分子生物及基因检测中DNA序列测定的收费标准为人民币500元/份。审理中，原告申请对2014年6月29日《借条》上“白佳鑫”签字与被告五色石公某工商内档中的“白小萍”的签字，以及平湖市霁成投资咨询有限公某工商内档中的“白宜灵”的签字进行司法鉴定，确认是否为同一人所签。我院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，司法鉴定科学研究院出具司鉴院【2018】技鉴字第1277号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为：检材上需检的“白佳鑫”签名与样本上1上的“白小萍”签名、样本2上的“白宜灵”签名是同一人所写。原告对于鉴定结论无异议，被告五色石公某和被告基康公某认为三个签名是否为同一人所签与本案无关，也不认可鉴定内容和程序。经被告五色石公某的申请，司法鉴定科学研究院的鉴定人员出庭接受询问，并对被告五色石公某提出的异议进行了答复。以上事实由原告提交的《借条》两张、《关于140万款项的说明》、北京安杰玛商贸有限公某营业执照、电汇凭证(回单)、《关于200万款项的说明》、北京安杰玛化妆品有限公某营业执照、付款回单、《关于1,660万款项的说明》、安杰玛生物科技(上海)有限公某营业执照、中国工商银行付款回单两张、上海农商银行付款通知、银行承兑汇票两张、电子邮件及公证书、2016年11月14日的电子邮件及附件、2016年11月15日的电子邮件、《和解协议书》及申通快递详情单、被告五色石公某工商内档材料【公某股东(发起人)出资信息、股东会决议、中国农业银行客户入账回单、上海银行特种转账贷方凭证、申请报告、公某股东(发起人)出资信息、股东会决议、中国农业银行现金缴款单两张、关于修改公某章程的决议、股东关于放弃优先购买权的声明、股权转让协议七份、申请报告、股东决定】、网页浏览记录及公证书、平湖市霁成投资咨询有限公某企业信息、被告五色石公某在另案中于2017年6月20日提交的证据目录、2017年7月7日上海市第一中级人民法院谈话笔录(一)、2017年7月10日上海市第一中级人民法院谈话笔录(二)、2017年7月12日法庭审理笔录(第一次)、2017年10月11日上海市第一中级人民法院谈话笔录(三)，被告五色石公某提交的股权转让协议、股东决定两份、章程、外商投资企业变更登记申请书、公某登记(备案)申请书、准予条线变更登记通知书、内资公某变入登记、被告基康公某营业执照、购买外汇申请书及境外汇款申请书、中国农业银行即期实时售汇通知书、中国农业银行业务凭证、律师函、仲裁申请书、仲裁通知、中止审理通知函、程序中止函、增资协议书、关于解除《投资协议》的协议、确认书、中国农业银行收付款入账通知两份、中国农业银行账户交易明细回单两份、准予变更(备案)登记通知书、内资公某备案通知书、内资公某变更(备案)登记、公某登记(备案)申请书、股东(发起人)出资情况、章程、股东会决议、被告五色石公某营业执照，被告基康公某提交的电子邮件及附件、北京弘润天源生物技术股份有限公某公开转让说明书、基因检测菜单通知单、申通快递底单、《2010-2016年安杰玛、东方亚美送检业务汇总表》、业务凭证、上海增值税普通发票两张、实验委托服务协议、浙江省价费政策公布平台网站截图、上海市卫生和计划生育委员会网站截图、北京市发展和改革委员会网站截图、原告、被告五色石公某、基康公某、管鉴的当庭陈述以及【2018】技鉴字第1277号司法鉴定意见书在案佐证。原告提交的《东方亚美委托基金检测汇总表》为原告单方制作的材料，不符合证据的形式，本院不作为认定事实的依据。原告提交的网络报道截图、知乎网站的网民回答截图内容的真实性无法认定，故也不作为本案认定事实的证据。原告提交的《浙江省物价局、浙江省卫生计生委、浙江省人力资源和社会保障厅关于完善和新增部分医疗服务检验项目及价格等有关事项的通知》与本案待证事实无关联性，不采纳为本案证据。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉的2,000万元借款是否实际履行，即原告通过三家案外人公某向被告基康公某汇入的2,000万元能否被认定为本案借条项下的款项。原告与被告五色石公某、基康公某、管鉴对于《借条》的真实性并无异议，但是认为借款并未实际发生。对此，本院认为，从原告提交的几份电子邮件来看，被告管鉴也在邮件中提到讨论过“王总以朱家角的厂房作为出资”的出资方式，在之后“关于基康股权及2,000万现金的问题解释”的电子邮件中，被告管鉴又提到，各方对于金明武出资认购上海基康30%股权达成的书面一致意见，由于是以非货币财产出资的，没有办理财产权转移手续，且原告要求公某不能再向第三方出售股权，造成现金流不畅，“才有您先借给公某人民币2,000万元运作的事情”。被告基康公某认为原告本就有收购被告基康公某的股权的想法，所以人民币2,000万元的支付也是用于收购股权，并非借款的放款。但在被告管鉴向原告发送的电子邮件提到：“王总，请您回忆一下这人民币2,000万资金的来龙去脉，当时五色石公某准备收购基康的时候并没有这么大的资金实力，是您承诺要极力支持我们收购。”“我们即使这么困难都没有要求全额现金到位！”原告并未与被告基康公某签订增资入股的协议，根据邮件内容，如果原告与被告基康公某之间存在关于入股的协商，原告可能也并不是通过将直接支付现金的方式缴付出资，而是通过提供资金的方式支持被告五色石公某收购被告基康公某的股权的方式进行。故本院认为原告支付的人民币2,000万元系借款的可能性更高。2015年9月，被告五色石公某通过工商登记将赛亚基因科技股份有限公某持有的被告基康公某的股权变更至被告五色石公某名下，但因未足额向赛亚基因科技股份有限公某支付股权转让款而被提请仲裁。被告五色石公某称其以自有资金支付了收购被告基康公某的股权的对价，但被告五色石公某提交的证据只能显示其向赛亚基因科技股份有限公某购买被告基康公某的股权并在2015年9月将股权变更登记至被告五色石公某名下，又向徐颖转让了对被告基康公某的股权，徐颖支付的人民币2,000万元并不能作为被告五色石公某已经向赛亚基因科技股份有限公某支付对价的依据。且徐颖的付款发生在2016年4月，原告通过三家案外人公某划款人民币2,000万元的时间在2014年7月至9月，徐颖款项的支付也不能用以证明《借条》项下的款项没有实际支付。被告五色石公某与赛亚基因科技股份有限公某约定的支付股权转让款的义务在先(2015年左右)，被告五色石公某将股权转让给徐颖而取得人民币2,000万元在后(2016年)，反观原告在2014年《借条》出具后于2014年7月至2014年9月支付人民币2,000万元的时间节点，更符合被告五色石公某将借款用于支付股权对价的时间段，故被告五色石公某所称的其通过其他的融资渠道取得了收购股权的资金不需要借款的说法在时间顺序上不能成立，本院认为被告五色石公某存在将2,000万元借款用于支付股权转让款的可能。被告管鉴在发送给何影帆(原告的财务人员)的邮件中提到：“关于下2笔款项的支付时间”，“我们初步盘了一下资金预算，请何老师在8月5日之前安排支付人民币600万，9月2日之前支付人民币600万”，其中“下2笔”既说明之前可能已有支付，又说明接下来将要支付的为两笔款项。且该陈述中的时间节点与原告通过案外人公某支付的2014年8月8日支付的人民币600万元和2014年9月22日支付的人民币600万元时间节点较为吻合，而且在2014年7月1日和2014年7月3日也已经支付了人民币460万元和人民币340万元，以上金额合计人民币2,000万元，又与2014年6月29日的《借条》中的金额一致。结合前述分析，本院认为存在担保人被告管鉴要求原告付款至被告基康公某的事实。被告基康公某主张原告通过三家案外人公某汇入被告基康公某的2,000万元是用于支付北京东方亚美基因科技研究院、安杰玛生物科技(上海)有限公某等公某与被告基康公某之间的基因检测费用，但被告基康公某未能提供其与北京东方亚美基因科技研究院的业务合同或结算依据，被告基康公某提交的证据也不足以证明实际发生的检测费用的金额，故本院对于被告基康公某的该项辩称不予采纳,认为被告基康公某抗辩人民币2,000万元实际为支付检测费用的依据不足，人民币2,000万元的支付并非用于支付检测费用。在被告五色石公某和被告基康公某均加盖公章的《和解协议书》上，在“事项确认”中提到了原告通过三家案外人公某汇款的人民币2,000万元的“借款发生日”，被告五色石公某和被告基康公某希望原告“暂缓收回上述款项”。虽然原告未在《和解协议上》签字，但被告五色石公某和被告基康公某进行了盖章，说明对于人民币2,000万元的性质为借款是认可的，至少可以佐证本院以上的分析。综上，本院认定涉案的人民币2,000万元的性质为借款，借款到期后，被告五色石公某应予归还，并支付相应的逾期利息，故本院对于原告主张的被告五色石公某归还本金人民币2,000万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，于法不悖，本院予以认可，对于逾期利息的起算日期为2015年1月1日，有事实依据，故本院对于原告要求被告五色石公某承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告基康公某承担共同还款责任的请求，原告在庭审中明确系基于被告基康公某是实际的收款方，被告五色石公某又是被告基康公某的股东，故两公某之间存在混同，所以要求承担共同还款责任。对此，本院认为，原告所提交的证据不足以证明被告五色石公某与被告基康公某存在公某法上的人格混同，被告基康公某作为实际的借款接收方也并不表明其承担作为共同借款人的责任，故对于原告要求被告基康公某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的被告管鉴和被告白宜灵的保证责任，被告五色石公某出具的《借条》上载明：“具体借款拨付形式由借款人或担保人以附件形式确认”，《借条》上的借款人为被告五色石公某，担保人为被告管鉴和“白佳鑫”，通过司法鉴定结论可知，被告白宜灵即被告五色石公某的原股东白小萍，也是《借条》上签名的白佳鑫。涉案的借条中约定被告管鉴和被告白宜灵承担的为连带责任担保，但未约定保证期间，依照法律规定，应当为主债权期限届满后6个月，主债权期限为2014年12月31日，被告管鉴、白宜灵的保证期间至2015年6月30日，但原告未能提交证据证明其在保证期间内曾向被告管鉴、白宜灵主张过保证责任。被告管鉴、白宜灵不承担保证责任。对于原告要求被告管鉴、白宜灵承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告白宜灵经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海五色石医学研究股份有限公某于本判决生效之日起十日内向原告王安祥归还借款人民币2,000万元；二、被告上海五色石医学研究股份有限公某于本判决生效之日起十日内向原告王安祥支付逾期利息(以人民币2,000万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告王安祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141,800元，财产保全费人民币5,000元，鉴定费人民币48,500元，三项合计人民币195,300元，由被告上海五色石医学研究股份有限公某负担。鉴定人员出庭费及交通费合计600元，由被告上海五色石医学研究股份有限公某负担，该款被告上海五色石医学研究股份有限公某已于2018年12月3日实际支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年二月十五日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。