广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1167号原告：英德市建基建筑基础工程有限公司。地址：英德市英城茶园路仙景花园B幢103-106号框架首层四卡商铺。法定代表人：钟立贤，系公司总经理。委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司。地址：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴。委托代理人：向川东，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：润电新能源（英德）有限公司。地址：广东省英德市和平北路体育馆东侧原路灯管理所综合办公楼。法定代表人：马力，系公司董事长。委托代理人：陆世炎，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西凤山县，公司员工。第三人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司。地址：大同市城区青年路裕华街。法定代表人：梁宇波。原告英德市建基建筑基础工程有限公司（简称建基公司）诉被告四川省南充市水电工程有限公司（简称南充公司）、润电新能源（英德）有限公司（简称润电公司）及第三人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（简称山西电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建基公司的委托代理人郭周旋、被告南充公司的委托代理人向川东、被告润电公司的委托代理人陆世炎到庭参加了诉讼。第三人山西电力公司经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建基公司起诉称，2017年3月14日，原告与被告南充公司签订《光伏管桩工程施工合同》，合同约定被告南充公司将其从被告润电公司处承包的“华润英德沙口30MW光伏工程”的人工机械施打桩转包给原告施工，管桩工程数量8000根，采用钩机式液压桩机施打，由原告包工不包料进行施工，施工单价按管桩总长度计算13元每米，按实际施工数量结算；付款方式以每三万米为一进度付款80%，工程完成时支付到90%，余款10%在结算后一个月内付清，如被告未按约定支付工程款时，原告有权以未付金额和时间按每日1‰计算违约金，如因被告管桩供应等原因造成原告停工的超过一天的，从第二天起按每天1500元每台补偿给原告。合同签订后，原告按约定完成了工程，并于2017年6月15日进行了结算，原告完成的总工程款为723294元，因被告误工的补偿费为15000元，合共738294元，被告支付50万元后，余款至今238394元至今未付。经多次催收，被告均以各种理由推诿拒绝，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告四川省南充市水电工程有限公司支付原告英德市建基建筑基础工程有限公司的工程款及停工补偿费共238294；2、判令被告四川省南充市水电工程有限公司向原告英德市建基建筑基础工程有限公司支付迟延付款的违约金149884.41元，暂从2017年6月15日起计算至2019年3月5日，直至被告全部支付为止。上述两项合计394178.41元；3、判令被告润电新能源（英德）有限公司在未付被告四川省南充市水电工程有限公司工程款数额范围对上述请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告南充公司没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：对尚欠原告建基公司工程款238294元的事实无异议，承诺会尽快将该笔款项支付给原告，但不同意支付原告提出的违约金149884.41元的请求。被告润电公司提交书面答辩意见如下：一、被告润电公司与原告不具有任何合同关系，不应承担连带责任。被告润电公司与本案被告南充公司不存在任何合同关系，与原告也不存在任何合同关系。被告润电公司不拖欠原告和被告南充公司任何工程款。原告与被告南充公司之间的债权债务应由其两家公司自行处理，与被告润电公司无关。因此，被告润电公司无需承担任何连带责任；二、被告润电公司与承包人山西电力公司之间工程款尚未完成结算，不存在拖欠工程款情形。被告润电公司于2017年2月与山西电力公司签订了《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》，将英德沙口光伏电站主体工程发包给了山西电力公司。本工程至今尚未结算完毕，不存在拖欠工程款情形。因此被告润电公司无需承担连带责任。综上，被告润电公司请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。第三人山西电力公司没有提交书面陈述意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告润电公司（发包人）与第三人山西电力公司（总承包人）于2017年2月16日签订了《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》，约定由被告润电公司将华润清远英德沙口光伏电站项目工程发包给第三人山西电力公司承包建设。后第三人山西电力公司将上述工程分包给被告南充公司施工，双方于2017年2月签订了《华润清远英德沙口光伏电站项目劳务分包施工合同》。2017年3月14日，被告南充公司与原告建基公司签订《光伏管桩工程施工合同》，又约定将光伏工程中的施打管桩工程转包给原告建设。工程完工后，原告与被告南充公司于2017年7月21日进行了结算，确认工程价款723294元及误工费15000元，共款为738294元，扣除被告南充公司已支付的500000元，剩余款项238294元未付。庭审时，被告南充公司确认尚欠原告建基公司工程款238294元，并承诺会尽快付清该笔款项。另查，被告润电公司与被告南充公司、原告建基公司不存在合同关系，与第三人山西电力公司存在合同关系。按被告润电公司与第三人山西电力公司于2017年2月16日签订的《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》，合同履行工期为130日历天，合同履行期限早已结束，但被告润电公司提出未就工程与第三人山西电力公司结算。以上事实有《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》、《华润清远英德沙口光伏电站项目劳务分包施工合同》、《光伏管桩工程施工合同》、银行流水明细及收据、工程结算单及庭审笔录佐证。本院认为，被告润电公司作为涉案工程的发包人与第三人山西电力公司签订的《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。后第三人山西电力公司在未经被告润电公司同意的情况下，将承包的工程分包给被告南充公司建设，而被告南充公司又将工程中的管桩工程转包给原告建基公司施工，上述分包、转包行为均签订了合同。本案争议焦点：一、第三人山西电力公司与被告南充公司签订的《华润清远英德沙口光伏电站项目劳务分包施工合同》及被告南充公司与原告建基公司签订的《光伏管桩工程施工合同》合同效力问题；二、被告润电公司是否需在被告南充公司欠付原告建基公司工程款数额范围内承担连带清偿责任问题。一、第三人山西电力公司与被告南充公司签订的《华润清远英德沙口光伏电站项目劳务分包施工合同》及被告南充公司与原告建基公司签订的《光伏管桩工程施工合同》合同效力问题。本案中，第三人山西电力公司在承接了涉案工程后，未经被告润电公司同意即将工程分包给被告南充公司建设，后被告南充公司又将管桩工程转包给原告建基公司施工。因此，对第三人山西电力公司与被告南充公司的分包、转包行为，已违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，其签订《华润清远英德沙口光伏电站项目劳务分包施工合同》及《光伏管桩工程施工合同》均为无效合同。二、被告润电公司是否需在被告南充公司欠付原告建基公司工程款数额范围内承担连带清偿责任问题。原告建基公司基于无效的《光伏管桩工程施工合同》，履行了实际施工人的义务，在完成了工程并交付使用后，已于2017年7月21日与被告南充公司进行了结算，被告南充公司已向原告支付500000元工程款，剩余款项238294元未付。而被告润电公司作为本案工程的发包人、受益人，虽然主张与第三人山西电力公司之间的工程尚未结算，亦不存在拖欠工程款的事实，但没有提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告润电公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担连带清偿责任，其不提供与第三人山西电力公司结算报告情况，不影响本院依法作出事实认定。因此，原告建基公司主张被告南充公司支付工程欠款238294元及要求被告润电公司在该款项范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。山西电力公司经本院追加为第三人后，不向本院主张本案的权利，不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出处理。在被告润电公司履行本案义务后，同属向第三人山西电力公司履行了同样付款义务。至于欠付工程款计算利息问题。由于《光伏管桩工程施工合同》无效，其约定的“计收滞纳金标准按未付款额和欠付时间每日千分之一计算”的违约责任条款，亦属于无效条款。本案中，利息计算适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，即从结算欠付工程款之日（即2017年7月21日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第二、三款；《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川省南充市水电工程有限公司欠付原告英德市建基建筑基础工程有限公司的工程款238294元；利息以238294元为基数，从2017年7月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止；此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告润电新能源（英德）有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606.34元，财产保全费2520元，由被告四川省南充市水电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年九月九日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。