福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1683号 原告:林金标，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。 被告:中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人:秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩楠，男，系该公司职工。 原告林金标诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司(以下简称中铁十七局第一公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。中铁十七局第一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年4月28日裁定将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。林金标不服本院一审裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉。莆田市中级人民法院于2019年6月24日作出终审裁定，裁定本案由本院管辖。本院分别于2019年8月8日、9月12日公开开庭进行了审理。两次庭审原告林金标及被告中铁十七局第一公司的委托诉讼代理人王浩楠均到庭参加诉讼，第一次庭审时林金标的委托诉讼代理人黄嘉坤到庭参加诉讼，第二次庭审时陈金敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金标向本院提出诉讼请求：1、判令中铁十七局第一公司立即支付给林金标工程款115318元及该款自2014年10月6日起至实际付清之日止按年利率6%计付逾期付款利息；2、判令中铁十七局第一公司支付给林金标逾期支付工程款150万元的利息162500元（自2014年10月6日起至2016年7月27日止按年利率6%计算）3、本案诉讼费用由中铁十七局第一公司承担。事实和理由：2014年，林金标与中铁十七局第一公司签订了《劳务合作合同》，确认工程名称为湄渝高速莆田段A4合同段桥片石砼挡墙工程，工程地点为福建省莆田市，并对工程范围、工期要求、承包方式、安全生产、工程质量标准及要求、机械设备及材料供应、双方的责任和义务、工程验收与结算等内容进行了约定。林金标依约进行施工，按时保质保量完成了全部工程。2014年10月5日，林金标与中铁十七局第一公司进行结算，确认林金标完成工程价款3025326元。湄渝高速已于2015年12月25日正式通车并投入使用，双方对本案的工程质量均无异议。但中铁十七局第一公司仅于2016年1月27日以承兑汇票的方式支付工程款150万元后，仍剩余115318元未付。经林金标多次催讨，中铁十七局第一公司却以种种理由推脱，拒不支付上述余款及逾期付款的利息。 中铁十七局第一公司辩称，请求法院依法驳回林金标的诉讼请求。2011年12月4日，中铁十七局第一公司与林金标签订湄渝高速公路工程《劳务合作协议》，双方因此开展了一系列劳务合作关系。一、根据合同第十条工程验收与结算方式“1、验收方式：片石混凝土挡土墙工程施工完毕后，由甲方项目部工程部、安质部、计划合同部等部门对分项工程进行现场检查验收，确定乙方所施工工程质量达到甲方认可的条件，满足甲方使用要求并经项目部现场验收合格后，项目部各部门共同签认现场实际结算工程量，依后附合同承包项目及单价确定结算费用，结算手续完善后，甲方一次性支付乙方工程结算款90%，其余的10%待甲方通过业主验收交工后扣除相应维修费用后一次性（不计息）支付给乙方。”因为业主原因尚未对湄渝高速工程完全验收，甲方尚未通过业主交工验收，法院可以向中铁十七局第一公司的业主调查核实。根据《工程结算书》中金额3025326元的10%为质保金即302532.6元应为质保金，质保金尚未到期，林金标请求支付115318元属于质保金范畴，不应计算利息。二、林金标的第二项诉讼请求已超过诉讼时效。2016年1月自中铁十七局第一公司支付林金标150万元以后，林金标对该项事实予以认可，林金标未就150万元索要2014年至2016年期间的利息，经过3年时间，该项诉讼请求已经超过诉讼时效。并且林金标就150万索要的6%利息已经远远超过同期银行贷款利率，计算期限也应该截止到2015年年底。三、林金标第一项诉讼请求已经超过诉讼时效，自2016年1月以来，林金标并未向中铁十七局第一公司主张过相关权利，直至其最近一次主张权利时，诉讼时效已经超过。综上，林金标请求中铁十七局第一公司工程款以及逾期利息存在计算错误，于法无据。 林金标向本院提交如下证据： 1、林金标的身份证一份，拟证明林金标的诉讼主体适格； 2、中铁十七局第一公司的《国家企业信用信息公示》一份，拟证明中铁十七局第一公司诉讼主体适格； 3、《劳务合作合同》一份，拟证明双方签订劳务合作合同并约定相关事项的事实； 4、《工程结算单》一份，拟证明2014年10月5日，双方确认结算工程总价为3025326元； 5、《银行承兑汇票》一组，拟证明中铁十七局第一公司于2016年1月27日以银行承兑汇票的方式支付给林金标工程款150万元的事实； 6、《受理案件通知书》、《开票传票》、《案件流程情况》各一份，拟证明本案未超过诉讼时效。 中铁十七局第一公司质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，对证明对象不予认可；质保金的支付条件尚未达到，且中铁十七局第一公司于2016年1月27日向林金标支付150万元款项，林金标的诉讼时效已经超过三年，不应该计算利息。林金标在证据6中自认中铁十七局第一公司于2016年1月27日向其支付150万元，此项债权债务应于2016年1月27日消灭。中铁十七局第一公司的代理人不了解林金标于2016年3月起诉时有无主张利息，林金标就此提出诉讼时效中断的事由，中铁十七局第一公司不予认可。 本院经审查认为，林金标提供的上述证据均有原件予以核实，真实性可以确认，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 中铁十七局第一公司向本院提交如下证据： 1、《劳务合作协议》一份，拟证明根据合同第十条工程验收与结算方式：“1、验收方式：片石混凝土挡土墙工程施工完毕后，由甲方项目部工程部、安质部、计划合同部等部门对分项工程进行现场检查验收，确定乙方所施工工程质量达到甲方认可的条件，满足甲方使用要求并经项目部现场验收合格后，项目部各部门共同签认现场实际结算工程量，依后附合同承包项目及单价确定结算费用，结算手续完善后，甲方一次性支付乙方工程结算款的90%，其余10%待甲方通过业主验收交工后扣除相应维修费用后一次性（不计息）支付给乙方。”因为业主原因尚未对高速工程完全验收，甲方尚未通过业主交工验收，根据《工程结算单》中金额3025326元的10%为质保金即302532.6元应为质保金、质保金尚未到期，应当从欠款金额中予以扣除，并且不应计算利息； 2、《工程结算书》一份，拟证明工程总金额为3025326元； 3、《湄洲湾至重庆高速公路莆田机电工程竣工验收前质量检测服务招标公告》截图一份，拟证明截止2018年8月22日业主尚未对中铁十七局第一公司的项目完全验收。 林金标质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该协议验收约定不明确，该条款为格式条款，应该认定无效，另外涉案高速公路已于2015年12月份通行，如果没有验收，该高速公路不可能通行；对证据2的真实性无异议，工程结算总金额是3025326元；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明中铁十七局第一公司所要证明的内容。 本院依中铁十七局第一公司申请向莆田湄渝高速公路有限责任公司调取湄渝高速公路莆田段A4合同段竣工验收情况，莆田湄渝高速公路有限公司于2019年8月15日向本院出具《复函》一份。 林金标质证认为，对形式真实性无异议，但是湄瑜高速莆田段在2015年已经实际通行，至于还未验收的原因，可能是中铁十七局第一公司的原因造成的，但是依据法律规定，该路段已经投入使用，视为已经验收。 中铁十七局第一公司质证认为，莆田湄渝高速公路有限责任公司的复函可以证明10%的质保金的支付条件尚未达到，所以林金标起诉的金额远超实际应支付的金额。 本院经审查认为，中铁十七局第一公司提交的上述证据1、2的真实性经林金标质证无异议，本院予以确认，证据3与莆田湄渝高速公路有限责任公司出具的复函可以证实涉案工程尚未通过竣工验收。 本院经审理认定事实如下：莆田湄渝高速公路有限责任公司将湄渝高速公路莆田段A4合同段发包给中铁十七局第一公司承建施工。2014年，林金标以涵洞一队的名义（乙方）与中铁十七局第一公司（甲方）签订《劳务合作合同》，中铁十七局第一公司将合同段的桥片石砼挡墙工程转包给林金标，双方对工程价款的验收与结算方式做如下约定“片石混凝土挡土墙工程施工完毕后，由甲方项目部工程部、安质部、计划合同部等部门对分项工程进行现场检查验收，确定乙方所施工工程质量达到甲方认可的条件，满足甲方使用要求并经项目部现场验收合格后，项目部各部门共同签认现场实际结算工程量，依据后附合同承包项目及单价确定结算费用，结算手续完善后，甲方一次性支付乙方工程结算款90%，其余的10%待甲方通过业主验收交工后扣除相应维修费用后一次性（不计息）支付给乙方。”2014年10月5日，经林金标与中铁十七局第一公司结算，双方确认工程总价款为3025326元，扣除10%保留金，应支付2722793元。后因中铁十七局第一公司未支付工程款，林金标于2016年3月9日诉至本院。后中铁十七局第一公司于以承兑汇票的方式支付150万元款项给林金标，该组汇票出票日期为2016年1月27日，汇票到期日期为2016年7月27日。林金标于2016年4月21日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院于次日裁定准予林金标撤诉。至庭审时，中铁十七局第一公司尚余115318元未支付，致诉讼，林金标再次于2019年4月9日诉至本院。另查明，湄渝高速公路已于2015年12月通车，但至今尚未完成竣工验收。 本院认为，林金标与中铁十七局第一公司签订的《劳务合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对工程价款的结算做如下约定“结算手续完善后，甲方一次性支付乙方工程结算款90%，其余的10%待甲方通过业主验收交工后扣除相应维修费用后一次性（不计息）支付给乙方。”根据上述约定的字面理解，10%的工程款应待涉案工程竣工验收后再支付给林金标。2014年10月5日，林金标与中铁十七局第一公司结算，双方确认工程总价款为3025326元，扣除10%保留金，应支付2722793元。现中铁十七局已付清应付款2722793元，且另外支付了一部分的质保金（保留金）。现涉案工程尚未通过竣工验收，本案剩余的款项尚不符合支付条件，林金标要求中铁十七局第一公司支付剩余的115318元的依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回林金标的诉讼请求。 案件受理费5934元，减半收取计2967元，由林金标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年十月八日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。