上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7号原告：深圳量子创业投资中心(有限合伙),经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。执行事务合伙人：深圳量子创业投资有限公司(委派代表：丁春芝，总经理)。委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被告：上海百品汇电子商务股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：辛文东，总经理。委托诉讼代理人：陈玉美，女。委托诉讼代理人：潘铮,上海隽之律师事务所律师。原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)与被告上海百品汇电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，被告在递交答辩状期间提出管辖异议，被本院裁定驳回，上海市第二中级人民法院也作出终审裁定,驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)的委托诉讼代理人王战烈、被告上海百品汇电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人陈玉美、潘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)和利息、违约金合计30000元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告原名上海百品汇电子商务有限公司，2016年5月12日原、被告签订《债转股协议书》一份,协议签订生效当日，原告依约将借款本金XXXXXXX元转账至被告账户，完成了资金出借义务。2018年1月11日，双方又签订书面《还款协议》一份，约定原告自愿放弃债转股，由被告归还本金及利息，具体约定了还款时间、金额、利息、滞纳金等。后因被告未能按约还款。双方又分别于2018年2月26日、4月16日签订两次《还款协议展期》，但被告仍未按约还款，截止2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金XXXXXXX元、利息XXXXXXX元、违约利息378042元，经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告上海百品汇电子商务股份有限公司辩称，被告在满足债转股协议的条件后，原告反悔。在《还款协议》中也约定要在收到全部本息后，《还款协议》才生效，被告认可原告的股东身份，《还款协议》违反公司股东不得抽逃资产的规定，所以还款协议是无效的，故不同意原告诉请。经审理查明，2016年5月12日,原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)与被告上海百品汇电子商务股份有限公司(原名上海百品汇电子商务有限公司)签订《债转股协议书》一份,由原告向被告出借资金共计XXXXXXX元;借款期限为被告收到原告借款之日起到公司股份变更之日止;借款年利率为12%(单利),并按借款本金的实际使用天数计收利息。协议签订当日,原告依约将XXXXXXX元通过网银跨行转账至被告公司账户。之后,双方又签订书面《还款协议》一份,约定原告自愿放弃债转股,由被告归还本金及利息,双方解除债转股协议,被告同意在约定的期限内支付原告相关款项,约定：1、在2018年2月5日,支付本金XXXXXXX元,利息249205.48元,共计XXXXXXX.48元。2、在2018年2月20日,支付本金XXXXXXX元、利息XXXXXXX.58元,共计XXXXXXX.58元。若被告未能在约定的时间内向原告支付本息,还应按照日息万分之三向原告支付滞纳金。由于被告未按约还款,双方分别于2018年2月26日和2018年4月16日签订两次《还款协议展期》,但被告仍未按约还款,截止2018年10月,被告尚欠原告借款本金XXXXXXX元及利息和违约利息。以上事实，有原告提供的《债转股协议书》《还款协议》、《还款协议展期》、网银跨行转帐回单等证据证明。审理中，原告提出，除上述XXXXXXX元的《债转股协议书》外，原、被告还签订过一份XXXXXXX元的《债转股协议书》，该XXXXXXX元已按照《还款协议》约定的本息全部归还完毕。被告对此予以认可。被告提出，《还款协议》约定：本协议签订完毕，原告收到被告还款全部本息XXXXXXX.06元后即刻生效。两份展期协议是基于《还款协议》约定，故三份协议均未生效，原告给付的是投资款，不是借款。被告提供《债权债务转让协议》一份，该协议由原告(作为甲方)、被告(作为乙方)、案外人潘某某(作为丙方)共同签订，协议约定的内容大致为：甲方同意《债转股协议书》中的本金和本协议约定的利息，由乙方支付甲方的方式完成还款支付；甲、乙双方同意将“协议书”中甲方的债权及其他一切约定权益转让给丙方，丙方可选择在乙方股改完成后行使相关权益；乙方同意“协议书”中约定的本金连同本协议约定的利息，一并计入债转股后丙方对乙方公司的出资；丙方同意在约定期限内支付乙方相关款项，并具体约定了还款时间和金额。该《债权债务转让协议》同时也载明：本协议签订完毕，甲方收到乙方还款全部本息项后即刻生效。被告认为，原告已将权利义务转让给案外人，原告向被告主张相关权利没有依据。被告认可《债权债务转让协议》为三方签订，但认为该协议约定的还款主体依然是被告。本院认为，原、被告签订的《还款协议》明确约定双方解除债转股协议，原告放弃债转股、由被告归还本金及利息，并约定了具体的还款时间和金额等，这是双方的真实意思表示，应予确认。《还款协议》中约定：本协议签订完毕，原告收到被告还款全部本息XXXXXXX.06元后即刻生效，属于附生效条件的合同，自条件成就时生效，现被告为了自己的利益，不按约定履行还款义务，不正当的阻止了条件的成就，应视为条件已成就。鉴于被告已按《还款协议》履行了部分还款义务，且先后两次与原告签订《还款协议展期》，应认为上述协议均合法有效，对被告提出两份展期协议是基于《还款协议》约定，故三份协议均未生效的意见，不予支持。原告并非被告的股东，对原告提出《还款协议》违反公司股东不得抽逃资产的规定，《还款协议》是无效的意见，不予采信。原告已按约向被告转帐支付了借款，被告理应按照约定，全面履行自己的还款义务。被告提供的《债权债务转让协议》，原、被告均认可系与案外人共同签署，但根据查明的事实，《债权债务转让协议》签订之后，原、被告又另行签订了《还款协议展期》，并未提及《债权债务转让协议》涉及的相关事宜，而《债权债务转让协议》的约定是由被告向原告履行还款的义务，并不以案外人是否支付被告钱款为前提，《债权债务转让协议》履行与否，并不妨碍《还款协议》和《还款协议展期》的正常履行。故原告依据《还款协议》和《还款协议展期》要求被告履行还款义务并无不妥，应予支持。相关权利人若依据《债权债务转让协议》主张权利，可另行诉讼。至于相关利息及违约金，原告在本案中仅主张30000元，被告无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海百品汇电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)借款人民币XXXXXXX元；二、被告上海百品汇电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳量子创业投资中心(有限合伙)利息及违约金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币5000元，由被告上海百品汇电子商务股份有限公司负担。本案受理费人民币37600元，减半收取，计人民币18800元，由被告上海百品汇电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一九年八月二十九日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。