上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80842号原告：邓某1，女，1975年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈鑫，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。被告：叶某，男，1962年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。原告邓某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日首次公开开庭进行了审理。原告邓某1及委托诉讼代理人沈鑫、王越霆，被告叶某及委托诉讼代理人张亚萍到庭参加了诉讼。2019年1月21日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2019年4月15日，本院依法组成合议庭，再次对本案公开开庭进行了审理。原告邓某1及委托诉讼代理人沈鑫、王越霆，被告叶某及委托诉讼代理人吴振军到庭参加了诉讼。经原告申请，2019年5月13日，本院裁定冻结被告叶某名下的在安邦财产保险股份有限公司上海分公司的财产保险保障金。2019年7月26日，本院第三次对本案公开开庭进行了审理。原告邓某1及委托诉讼代理人王越霆，被告叶某及委托诉讼代理人吴振军到庭参加了诉讼。2019年10月25日，本院第四次对本案公开开庭进行了审理。原告邓某1及委托诉讼代理人王越霆，被告叶某及委托诉讼代理人张亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告的婚姻关系；2、依法判令分割原告、被告双方的共同财产，登记在邓某1名下的一辆牌号为沪C4XXXX的小轿车，叶某名下的保险保障金人民币(下同)900,000元，原告拆迁款860,000元等。实施与理由：2008年9月9日，原告、被告登记结婚。因双方均系再婚，婚前了解不够，无感情基础，经常为家庭琐事争吵，原告认为双方感情已破裂。2018年1月，原告曾提起离婚诉讼，法院审理后判决不予支持原告要求离婚的请求。之后，双方仍分居，无任何往来，夫妻感情也没有向好的方向发展，故再次提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。审理中，原告进一步明确诉讼请求：1、要求判令原告、被告离婚；2、要求依法分割原告动拆迁款860,000元；3、要求依法分割婚姻关系存续期间鱼塘拆迁补偿款(数额不详)；4、要求依法分割沪C4XXXX轿车，该车归原告所有；5、要求依法分割被告名下的900,000元理财保险保障金。审理中，原告基于对分割婚姻关系存续期间鱼塘拆迁补偿款的请求所依据的事实尚未取得证据这一实际情况，表示本案中撤回依法分割鱼塘拆迁补偿款的请求，待取得证据后另行主张。原告提交如下证据：1、本院(2018)沪0115民初6931号民事判决书1份，证明原告曾在2018年1月起诉离婚，法院经审理于同年2月26日判决不支持原告的离婚请求。2、浦东新区祝桥镇明星村民委员会出具的证明1份，证明自2017年12月起原告、被告分居的事实。3、上海市公安局110接警登记表1份及上海市公安局案(事)件接报回执单2份，证明原告、被告经常为家庭琐事产生矛盾。4、保证书1份，证明被告名下有900,000元的保单。5、中国建设银行储蓄存单、存款凭条等1组，证明原告娘家拆迁所得的860,000元，存在被告名下，2018年1月存入，由于数额较大，正常情况下被告是不可能花完的。6、车辆信息1份，证明车辆登记在原告名下，现在由被告控制。7、保单信息1份，证明保险金额是100,000元，买了90份，支付钱款900,000元，由银行代办，有理财的性质。8、原告、被告通话录音光盘1张，证明在法院首次判决离婚不予准许后，双方关系不但没有好转，而且矛盾反而激化，已经没有感情基础。9、手机截屏9页，证明在法院首次判决离婚不予准许后，双方感情没有好转，反而恶化，被告在首次离婚诉讼的庭审中表示会好好关爱原告，争取和好，实际上根本没有做到，原告、被告的感情已经不能复合了。10、协议书1份，证明原告、被告所办的企业动拆迁获得860,000元的补偿款。被告叶某辩称，不同意离婚，双方是自由恋爱结婚，有婚姻基础，且结婚至今被告对原告一直很好，在原告出轨的情况下，被告选择原谅原告，希望继续保持婚姻关系。关于原告所说的共同财产，被告持有异议。小轿车和900,000元的保险金是被告的婚前财产，不是婚内财产，拆迁款860,000元，其中450,000元用于归还共同债务，还给了原告150,000元，剩下的都作为生活开支消耗掉了。被告有证据证明原告方控制着属于双方的共同财产，包括250,000元的保险保障金、原告娘家共同建造的违章建筑拆迁补偿款380,000余元以及原告银行卡里的工资款，以及原告处的金银首饰，向案外人杨某某借款的债务，要求一并处理。被告提交如下证据：1、合约1份，证明借款办企业的事宜。2、被拆迁人为杨明娟、叶某的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份，证明被告叶某及母亲杨明娟于2015年动拆迁取得补偿款，并用补偿款购买车辆。3、银行个人业务凭证1组，证明原告在婚姻关系存续期间把大额的钱款存到原告母亲及儿子名下，共计385,000元，远远超过原告的工资水平，这些钱款属于夫妻共同财产，应当分割。4、上海市公安局案(事)件接报回执单1份，证明被告旅游回家之后发现家门被撬，金银首饰和120,000元现金失窃，由于当时原告跟被告在闹离婚，因此被告怀疑是原告所为，遂报案。5、借条1份，证明夫妻之间有共同债务50,000元。6、被拆迁人为邓某2等人的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份、房屋拆迁安置补偿结算单1组、动拆迁人口及住宅面积核准明细表1份、祝桥镇明星村委会出具的情况说明1份，证明原告方的拆迁情况，原告、被告夫妻关系存续期间共同建造房屋种植树木，房屋加上树木花草的补偿款为120,103.50元，总的拆迁款是382,563.50元。7、保险金领取情况1份，证明原告于2018年8月27日领取了250,000元保单中的226,375元，原告有计划地转移了可以支取的所有钱款。8、2017年7月8日的保证书1份，证明原告在婚姻中存在过错，这个保单是作为对被告的承诺，确实是被告买的。9、金银首饰发票3张，证明发票上载明的60,000元至70,000元的金银首饰，是被告出资购买的。10、祝桥镇三八村民委员会出具的证明1份、祝桥镇社区卫生服务中心医疗单据2张，不作为直接证据，只是证明被告身体状况不佳，曾经以低保为生，希望法院分割财产时酌情考虑。11、安邦财产保险股份有限公司保险单1份，证明被告确实投保了90份总金额为900,000元的保险保障金。12、上海农商银行存款账户交易明细清单1份，证明投保90份总金额为900,000元的保单资金，是来源于被告及父母房屋动拆迁的补偿款。审理中，被告叶某申请证人周某某到庭作证，周某某当庭陈述证言。审理中，依被告叶某申请，本院至上海农商银行祝桥支行、农业银行上海南汇支行、工商银行上海市南汇支行，就原告邓某1名下的银行存款余额情况进行查询，上述金融机构出具相关交易明细清单及协助查询存款通知书回执。同时，本院至祝桥镇动拆迁安置办公室，就原告邓某1在娘家动拆迁获得的380,000余元补偿款实际到账情况进行调查，该机构出具拆迁户补偿金额发放清单。原告、被告就对方提交的证据、证人证言以及本院调取的证据，进行了质证，并发表意见。对原告提交的证据1、2，被告表示无异议。对证据3，被告表示就吵过一次，后两次被告没见到原告或警察。对证据4，被告表示真实性无异议，原告也写过保证书。被告的保证书，是希望双方维持婚姻关系，且有前提条件，保单到期之后才转到原告名下保管。这份保单是被告用自己及父母的拆迁补偿款购买的，保险保障金属于被告婚前财产。基于原告要离婚，这份保证书不作数了。对证据5，被告表示真实性无异议，该款项转到被告名下后就领出来了，是双方在祝桥镇明星村所办的企业被拆迁所得，当时办企业时借了450,000元，故860,000元领出来后，先还了450,000元借款，另外还给了原告150,000元，自己留了100,000元，剩下的花销掉了。对证据6，被告表示真实性无异议，车辆是2015年11月购买的，现在车辆钥匙及行驶证都在被告处，但该车与原告没关系，该车是用被告及父母拆迁补偿款购买的。对证据7，被告表示无异议，是用900,000元买的，年利率5.1%，期限是3年。对证据8，被告表示无异议。对证据9，被告表示真实性无异议，截屏内容是被告发送的，但都事出有因。对证据10，被告表示无异议。对被告提交的证据1，原告认为没有原件，不符合证据形式，被告还需要提交借款和打款的凭证，单纯这份合约，与本案无关，原告没见过这份材料，该证据没有证明效力。对证据2，原告表示真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，拆迁补偿安置协议无法证明被告所说得拆迁补偿款用于购买车辆及保单，车辆是被告送给原告的，该拆迁补偿安置协议没有证明力。对证据3，原告表示证据来源不明，即使情况属实，也都是原告的工资和存款，用于正常的教育和生活支出，不存在转移财产的情况。对证据4，原告对真实性无异议，但认为不存在盗窃的情况，该证据反过来可证明双方之间已失去信任，已经没有共同生活的基础，感情完全破裂。对证据5，原告认为被告未提交原件，且借款时间是双方分居期间，被告也陈述借款时原告不在现场，故即使债务存在，也应是被告的个人债务。对证据6，原告表示真实性无异议，对被告的证明目的有异议，这是原告娘家的动拆迁，没有被告的名字，不是夫妻共同财产，应是原告的婚前财产和原告娘家的财产；村委会出具的是情况说明，不是证明，村委会对与其无关的民事行为进行证明，不符合证据规则，没有证明力。对证据7，原告表示真实性无异议，但该证据无法证明该钱款是夫妻共同财产，这笔钱实际上是拆迁补偿款，之所以取出来，是家庭消费需要，100,000元用于归还借母亲的钱，其他的用于生活开销、儿子学费等。对证据8，原告表示自己的保证书，是按照自己的意思写的，但外面有男人这样的话是被告要求原告添上去的，保证书不能证明原告婚内出轨。对证据9，原告表示这些首饰确实存在，但被告把原告赶出家门时把原告的包抢走了，这些首饰都在包里，现在原告没有控制这些东西。对证据10，原告表示不需要阅看。对证据11，原告对真实性无异议，认为该保单明确约定保险保障金具有期满返还的性质，900,000元到期后是可以返还的。对证据12，原告对真实性无异议，但不认可被告的证明目的，从交易明细清单上无法看出保险费转到哪里，清单上900,000元与之前被告拆迁所得的补偿款之间的关联性无法看出。对证人周某某的证言，原告表示证人证言前后矛盾，被告交给证人450,000元，证人没有出具收据，且这么多设备，没有设备清单，不符合常理，存在虚假的可能。证人证言无法证明被告的证明目的，且原告根本不清楚在外有450,000元的债务，即使450,000元债务真实存在，也应该是被告的个人债务，证人证言也从侧面证实了860,000元的拆迁款是确实存在的，存入了被告的账户。被告表示证人证言真实合理，作为个人投资的公司，根据公司的实际情况，证人将所有设备以打包价出让给他人是合理的，原告不能主观臆断说860,000元拆迁款是存在的，450,000元机器设备购买款是不存在的。如果没有这个企业，没有机器设备，哪来的860,000元拆迁款。对本院至金融机构调取的原告邓某1名下银行卡交易明细清单、协助查询存款通知书回执，以及祝桥镇动拆迁安置办公室出具的拆迁户补偿金额发放清单，原告、被告均表示无异议。经审理查明，原告邓某1与被告叶某于2008年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，因被告怀疑原告有外遇，加之经济等生活琐事沟通不畅，双方之间矛盾加深。2017年6月，原告称遭被告家暴，报警请求民警到场处置。2017年12月10日，双方发生争执后分居至今。2018年1月，原告向本院提起离婚诉讼。同年2月26日，本院作出(2018)沪0115民初6931号民事判决，对原告邓某1要求与被告叶某离婚的诉讼请求不予支持。2018年3月至5月，原告因与被告间的家庭琐事又两次报警。2018年4月，被告称其家中财物被窃，怀疑系原告所为，遂报警要求民警到场处理。2018年11月1日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。另查明，2015年7月，被告叶某与案外人杨明娟作为被拆迁人，与作为拆迁人的浦东新区祝桥镇人民政府签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。2015年11月，原告、被告购买两辆牌号分别为沪C5XXXX的奥迪Q5轿车及沪C4XXXX的东风日产牌小型汽车，奥迪轿车在本案立案前已过户至被告儿子名下，沪C4XXXX的东风日产牌小型汽车登记在原告邓某1名下，购车价为110,000余元，该车目前由被告叶某控制。2016年3月，原告邓某1与案外人邓某2等人作为被拆迁人，与作为拆迁人的浦东新区祝桥镇人民政府签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。被拆迁人为邓某1的房屋拆迁安置补偿结算清单显示，邓某1获得382,563.50元的补偿款，其中240,000元为购房预留款，2016年7月20日，142,000余元的补偿款实际发放。2016年6月24日，被告叶某作为投保人，在安邦财产保险股份有限公司投保了90份总金额计900,000元的安邦共赢3号投资型综合保险(火灾家庭财产保险)，保险期限为三年(自2016年6月25日零时起至2019年6月24日二十四时止)，该保险保障金具有期满返还性质。2016年7月9日，原告邓某1作为被拆迁人与作为拆迁人的浦东新区祝桥镇房屋征收安置办公室就原告、被告所开设的企业上海清燕机电设备有限公司拆迁补偿事宜签订协议书，被拆迁人获得的拆迁补偿款为860,000元。2017年1月6日，上述860,000元的补偿款存入原告邓某1在中国建设银行开设的账户，2017年1月10日，该860,000元从建设银行支取并于当日存入被告叶某在中国建设银行开设的账户。2016年8月19日，原告邓某1作为投保人，在安邦财产保险股份有限公司投保了金额为250,000元的安邦共赢3号投资型综合保险，2018年8月，该保险机构同意原告邓某1提出对其购买的安邦共赢3号投资型综合保险予以退保的申请，原告获得退保金226,375元。还查明，原告邓某1在上海农商银行祝桥支行开设的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，2018年8月24日汇入汇款226,375元，邓某1于2018年8月28日取款226,000元，至2019年4月4日该账户余款384.23元。截止2019年4月4日，邓某1在中国农业银行股份有限公司上海南汇支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为509.75元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为0。截止2019年6月17日，邓某1在中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行开设的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为6,084.05元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为8.97元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为35.52元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户未发生资金交易情况。上述事实，由原告提交的本院(2018)沪0115民初6931号民事判决书、祝桥镇明星村民委员会出具的证明、上海市公安局110接警登记表及上海市公安局案(事)件接报回执单、中国建设银行储蓄存单及存款凭条、车辆信息、保单信息、协议书，被告叶某提交的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市公安局案(事)件接报回执单、房屋拆迁安置补偿结算单、保险金领取情况，本院调取的银行资金交易明细清单、协助查询存款通知书回执、拆迁户补偿金额发放清单，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告、被告系再婚，双方婚后经常为家庭琐事发生争执，可见感情基础并不牢固。2017年12月10日起双方分居，至今近两年。2018年1月，原告起诉要求与被告离婚，被告审理中表示愿意拿出对原告和好的行动，但实际被告并没有采取积极主动与原告和好的行为。本院在(2018)沪0115民初6931号民事案件中判决原告邓某1要求与被告叶某离婚的诉讼请求不予支持后，双方依旧多次发生因争执而各自报警的情况。本案审理中，原告认为自上次本院判决离婚请求不予支持后，与被告之间的感情没有好转反而恶化，双方已不可能和好，坚持要求与被告离婚；被告虽不想离婚，但又表示如果能合理分割财产，则同意离婚。本院认为，原告、被告之间缔结婚姻的感情基础一般，加之婚后双方经常为家庭经济等琐事发生争执，感情日益淡薄，原告起诉坚决要求离婚，不愿调解，被告表示在合理分割财产的基础上同意离婚，故本院认为原告与被告之间的感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于共同财产的分割，原告、被告各自提出了分割的意见。对此，本院对作如下分析。一、关于原告提出的财产分割请求。1、860,000元动拆迁补偿款。该款系原告、被告夫妻关系存续期间共同经营的上海清燕机电设备有限公司被拆迁而得到的补偿款，应属于夫妻共同财产。860,000元补偿款从原告邓某1账户转存至被告叶某账户后，被告叶某陈述860,000元已不存在了，理由是拿到860,000元后，用450,000元支付购买的机器设备，给了原告150,000元，自己留了100,000元，剩余的花销掉了，被告提交其与案外人上海勇创机械设备有限公司签订的《合约》作为证据，并申请证人周某某到庭作证。本院认为，《合约》载明，如乙方(叶某)未在2015年10月底前把货款付给甲方(上海勇创机械设备有限公司)，那么甲方要作另行处理。被告叶某称拿到860,000元后向上海勇创机械设备有限公司支付了450,000元购买机器设备的货款，而860,000元补偿款是2017年1月到账的，叶某支付450,000元货款时间迟于《合约》的约定。证人周某某陈述，被告叶某在其那里买了一批设备，后来叶某把钱给了，机器就拿走了，是先付钱再拿设备。显然，被告叶某的陈述与《合约》的约定矛盾，也与证人周某某的证言矛盾。再从常理分析，原告、被告都承认双方开设的上海清燕机电设备有限公司没经营开工过，拉点机器设备纯粹是为了动拆迁多得一点补偿款。根据常理，动拆迁之前，原告、被告对拉来的机器设备能得到多少补偿款是心中没底的，而被告叶某却要支付450,000元购买机器设备，明显违背常理。原告提交的协议书上机器设备的补偿款为170,465元，花了450,000元购买的机器设备却只评估了170,000余元，原告、被告同意签订协议书，也明显违背常理。故本院对被告提交的《合约》及证人周某某的证言，均不予采信。被告叶某对860,000元补偿款处理的陈述中，还述及其余钱款花销掉了，对此被告未提交证据证明，且被告陈述自己日常收入不多，也未共同添置大额的财产，故对被告叶某关于其余钱款花销掉了的陈述，本院亦不予采信。鉴于原告邓某1认可860,000元中，被告叶某给过原告100,000元，被告叶某亦无异议，加之拉来设备需要支付一定的费用，本院酌定860,000元钱款中，840,000元作为夫妻共同财产，依法分割，扣除被告已给付原告的100,000元，被告应给付原告320,000元。2、鱼塘拆迁补偿款。原告在审理中表示因分割鱼塘拆迁补偿款的请求所依据的事实尚未取得相关证据，本案中撤回分割鱼塘拆迁补偿款的请求，本院予以照准。3、沪C4XXXX轿车。被告陈述该车是用被告及其母亲的动拆迁补偿款购买的，购车价在115,000元左右，现登记在原告名下。原告认可是被告用动迁补偿款买的，当时买了两辆，沪C4XXXX轿车送给了原告。本院认为，购置沪C4XXXX轿车的费用虽然是被告叶某用动拆迁补偿款支付的，但基于该车辆已登记在原告名下，应属于夫妻共同财产，应依法分割。被告认为虽然该车登记在原告名下，但因购车款是用动拆迁补偿款支付的，应属于被告的个人财产的意见，没有法律依据，本院不予采纳。审理中，原告认为该车目前折旧价款在30,000元至40,000元左右，被告认为在50,000元至60,000元左右。基于双方对车辆折旧价款的估价差距不大，本院酌定该车折价款为40,000元，该车登记在原告名下，且原告要求该车归其所有，故该车归原告所有，由原告给付被告20,000元。4、900,000元理财保险保障金。在900,000元钱款的来源上，被告陈述是用动拆迁补偿款支付的，并提交动拆迁补偿安置协议及银行账户交易明细清单作为证据。原告则认为被告的该证据不能证明900,000元的保单是用动拆迁补偿款购买的。本院注意到，2015年7月，被告叶某与其母亲因动拆迁获得补偿款1,730,000余元，扣除预留的购房款，被告叶某与其母亲实际取得补偿款1,460,000余元。被告叶某提交的农业银行交易明细清单显示，2015年11月16日，有一笔“定销转入”的1,480,000余元的款项转入，当日，1,480,000余元又通过该行签发汇票转入被告叶某在上海农商银行的账户，该款项金额与被告叶某及母亲实际取得的动拆迁补偿款1,460,000余元的金额基本接近。而原告、被告在原告娘家开设的企业尚未被动拆迁。结合本案中原告认可被告用动拆迁补偿款购买两辆轿车，以及双方陈述的各自收入情况，本院认为，在原告无证据证明双方婚后获得大额收入的情况下，本院认为，被告以自己及母亲的动拆迁补偿款中的900,000元投保90份安邦共赢3号投资型综合保险，具有高度盖然性。虽然被告及母亲的动拆迁补偿款是在原告、被告婚姻关系存续期间取得，但900,000元保险保障金系被告婚前财产的转化，属于被告的个人财产。故原告提出分割被告投保的900,000元保险保障金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告提出的财产分割及债务承担的请求。1、原告、被告在原告娘家处建造的违章建筑动拆迁款380,000余元。被告以双方婚姻关系存续期间，原告在娘家建造的彩钢板搭建的违章建筑及花草树木等被拆迁获得补偿款382,563.50元，其中违章搭建的房屋及种植的花草树木系双方共同建造、种植为由，认为相应的补偿款120,103.50元应作为共同财产予以分割，并提交祝桥镇明星村民委员会的情况说明作为证据。基于审理中原告认可违章搭建的彩钢板房屋是婚后双方建造的，故本院对村委会的情况说明予以采信。依据被告提交的祝桥镇房屋征收安置办公室出具的房屋拆迁、安置、补偿结算单，房屋评估款、附属物补偿款、花草树木补偿款计120,103.5元，属于双方的共同财产，应予以分割。本院酌定由原告给付被告60,000元。2、原告投保的250,000元的保险保障金。原告陈述2016年8月19日投保的250,000元，一部分是用动拆迁补偿款支付的，还有一部分是向父母所借的钱款。原告动拆迁获得380,000余元补偿款，动迁部门预留了240,000元的购房款，原告实际于2016年7月20日签名拿到的补偿款为142,563.50元。鉴于补偿款发放在前，购买保险在后，原告购买保险支付的钱款中，部分用补偿款支付，符合常理，本院予以采信。但对差额部分，原告称向父母借款，无证据证明，故对差额部分，本院认为系原告用共同财产支付，具有较大盖然性。考虑原告未到保险期届满就退保，退保金为226,375元，而原告购买保险支付的钱款中包含了上述120,000余元的共同财产，故本院酌定实际退保金中88,000元属于共同财产，予以分割，原告应给付被告44,000元。3、被告所称的原告转移至其母亲及儿子的钱款。被告提交银行相关业务凭证，证明原告在婚姻关系存续期间将大额钱款转移至其母亲及儿子名下，金额达385,000元，要求分割。经查，被告提交的相关银行业务凭证、客户回单，均发生于2012年至2015年期间，原告、被告双方当时尚未分居，账户名称或户名主要涉及原告母亲及儿子，交易类型既有存款，也有取款，还有原告为借方其母亲为贷方的转账，由原告办理业务。本院认为，从钱款来源看，是原告帮其母亲或儿子办理业务，还是原告将共同的钱款转移，被告提交的银行业务凭证、客户回单没法证明；从主观意图看，是原告存在故意转移钱款的意图，还是原告、被告当时同意将共同的钱款进行处分，被告提交的银行业务凭证、客户回单同样没法证明。本院认为，被告称原告在婚姻关系存续期间将大额钱款转移至其母亲及儿子名下，没有证据证明，本院不予认定，故被告提出的该项请求，本院不予支持。4、金银首饰。被告以自己旅游回来发现家中金银首饰及现金被窃且双方处于闹离婚期间为由，怀疑系原告所为遂报警，原告则认可被告提交的金银首饰发票上的东西客观存在，但被告将原告赶出门时把原告的包抢走了，而包里放着这些金银首饰，故这些金银首饰在被告那里。本院认为，被告报警家中金银首饰等财物被窃，公安机关没有认定系原告所为，且双方均否认自己掌控被告所指的金银首饰，故被告仅以报警材料及金银首饰发票证明金银首饰在原告处，依据不足。本院对被告提出的分割金银首饰的请求，不予处理。5、原告邓某1银行账户的余额。根据本院调取的原告在银行开设账户的交易明细清单，显示余额约为7,000元，系双方共同财产，依法应予分割，由原告给付被告3,500元。6、案外人杨某某的债务。被告以夫妻关系存续期间，被告向其亲戚杨某某借款50,000元，系夫妻共同债务为由，要求原告共同承担，并提交借条作为证据。鉴于借条上载明的借款时间，处于双方分居期间，且被告也认可借款时原告并不在场，故即使该债务实际存在，应由债权人凭据主张，故对被告提出的该债务问题，本案不予处理。另外，被告提出原告婚姻关系存续期间存在过错应少分财产的意见，被告无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据本院认定的在原告及被告处应予分割的共同财产，互相抵扣后，被告应给予原告192,500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告邓某1与被告叶某离婚；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某1192,500元；三、登记在原告邓某1名下的沪C4XXXX的东风日产牌小型汽车归原告邓某1所有，被告叶某于本判决生效之日起十日内将该车辆(含车辆行驶证、车辆钥匙)交付原告邓某1；四、驳回原告邓某1的其余诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费3,270元计3,370元(原告已交纳)，由原告邓某1、被告叶某各半负担1,685元。被告叶某负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月一日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，令一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。