上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11651号原告：廖某某，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄琼英，上海秋菊律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告廖某某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某委托诉讼代理人黄琼英，被告王某1委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产上海金耐信息技术有限公司(金耐公司)90%的股权中的45%；因为公司涉及另一股东案外人吴某1，若不能达成一致意见则需要股权的现金价值；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年3月26日登记结婚，于2017年8月22日经判决离婚。被告持有金耐公司95%股权，其中5%系被告婚前财产，90%系夫妻共同财产，该公司50%股权依法应由原告持有。为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望判如所请。被告王某1辩称，1、被告实际仅持有金耐公司50%的股权，另外45%股权系代案外人吴某1持有，原告诉请分割的股权涉及案外第三人的权利，若在本案中处理则有损第三人的权利，故不应当在本案中处理；2、被告金耐公司50%的股权中有5%系个人财产；3、金耐公司现已着手注销程序，公司评估现有净资产为7,935.67元；4、原、被告婚姻关系存续期间，被告因家庭生活所所需向案外人王某2借款219,000元应当属于夫妻共同债务，要求原告一并承担；5、原、被告婚姻关系存续期间，原告哥哥廖昌健向原告借款120,000元属于夫妻共同债权，被告要求依法分割；6、原告在婚姻关系存续期间购买中元华电20万股股票，要求依法分割。经审理查明，原、被告于2008年3月26日登记结婚，于2017年8月22日经福建省永安市人民法院判决离婚(2017闽0481民初628号)，该判决书主文如下：一、准予王某1于廖某某离婚；二、王某1将其持有上海朋程投资管理有限公司4%的股权作价转让他人而收取的人民币20万元属于夫妻共同财产，应平均分割，即其中人民币10万元，王某1应于本判决生效后十日内支付给廖某某；三、尚欠陈先念债权120万元属于夫妻共同债务，应由王某1、廖某某共同偿还；四、驳回廖某某其他诉讼请求。另查明，2005年8月3日，上海市工商行政管理局准予金耐公司设立登记，公司类型系有限责任公司(国内合资)，法定代表人系王某1，股东为被告王某1及案外人吴某2，公司注册资本10万元，两名股东各出资5万元；2010年3月11日，案外人吴某2因病去世，其遗产暨吴某2遗留在金耐公司内的出资额5万元的所有权由案外人吴某1继承；2013年2月25日，金耐公司章程修正，股东为被告王某1及案外人吴某1，公司注册资本修正为100万元，其中被告王某1出资95万元，吴某1出资5万元；2013年4月1日，上海智诚富邦会计师事务所对金耐公司新增注册资本的实收情况进行验资，确认被告王某1出资为95万元，占注册资本的95%，案外人吴某1出资5万元，占注册资本的5%；2018年5月31日，金耐公司注销公告刊登于《青年报》；2018年6月10日，上海鼎邦会计师事务所出具《金耐公司2018年1月至5月财务报表及审计报告》，确认截止2018年5月31日，公司所有者权益合计为7,935.67元。审理过程中，原告申请对金耐公司股权价值进行评估，因未缴纳评估费用而被退回评估。另，案外人吴某1明确表示不同意将金耐公司股权转让给原告廖某某。上述事实，由原告提供的(2017)闽0481民初628号民事判决书、《准予设立登记通知书》、《企业法人营业执照》、《金耐公司章程》、《股东会决议》、《验资报告》、《出资信息表》、《章程修正案》、《增资公司会决议》、《新增注册资本实收情况明细表》、《银行询证函》，被告提供的《公证书》、《验资证明表》、《金耐公司财务报表及审计报告》、《青年报》，证人吴某1的证言等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，离婚后财产纠纷处理的系原、被告离婚时尚未处理的婚姻存续期间共同财产，本案中，金耐公司增资发生在夫妻关系存续期间，故增资部分对应股权系夫妻共同财产，该部分财产在原、被告离婚时未做处理，故原告现要求进行分割，本院应予以支持。被告辩称其所持有的95%金耐公司股权中的5%系婚前财产于法有据，本院予以确认；被告辩称其所持有的95%金耐公司股权中的45%系代案外人吴某1持有，但未能提供足够证据证明，本院不予认可，本院依法确认被告王某1所持有的金耐公司90%股权系夫妻共同财产。现案外人吴某1不同意原告廖某某取得金耐公司股权，原告廖某某亦同意股权折价补偿，故本院确认该公司被告名下的股份仍归被告，由被告折价补偿给原告为宜。关于金耐公司股权现金价值的确认，原告虽在本案审理过程中申请法院委托评估，但经催告后仍不缴纳评估费用，导致无法通过法院委托评估机构确认金耐公司的股权价值；而被告所提供《金耐公司2018年1月至5月财务报表及审计报告》虽为单方证据，但原告未能提供相反证据，同时，因被告已于2018年5月登报公告申请注销金耐公司，故该公司股权价值参照报告具有一定的合理性；综上，结合本案实际情况，本院对该报告效力予以确认。据此，为减少累讼并及时处理双方当事人纠纷，本院确认金耐公司股权现金价值为7,935.67元。被告给予原告相应折价款3,571.05元后，该公司登记在被告名下的股权份额依旧由被告所有。关于被告辩称其向案外人王某2的借款系夫妻共同债务，要求原告共同承担，因其未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活，故本院不予支持，该借款应由被告自行承担；关于被告要求本案中一并处理原告在婚姻存续期间出借给原告哥哥廖昌健12万元借款的债权，因涉及第三人，本案中不做处理；关于被告要求分割原告在婚姻关系存续期间购买的中元华电20万股股票，因被告未能提供证据证明该节事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某1名下的上海金耐信息技术有限公司95%股权归被告王某1所有；二、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告廖某某折价款人民币3,571.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,300元，由原告廖某某负担13,264.29元，被告王某1负担35.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  励翊翌人民陪审员  樊正欣二〇一九年五月二十八日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。第十六条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。