四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3398号 原告：谢某，女，汉族，居民，生于1990年5月9日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：苏秀琼，女，汉族，居民，生于1967年2月28日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：苟道彬，男，汉族，居民，生于1966年12月1日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：苟某1，男，汉族，居民，生于2014年9月4日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：谢某（系苟某1之母），女，汉族，生于1990年5月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司南充市嘉陵供电分公司，住所地南充市嘉陵区长庆街18号。 负责人：王安贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：周果，男，汉族，居民，生于1988年2月19日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，该公司经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。 被告：任敏，女，汉族，居民，生于1967年12月5日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司，住所地顺庆区丝绸路4号8幢广电大楼。 负责人：黄光俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区人民政府，住所地南充市嘉陵区火花街道同庆路1号。 法定代表人：史燚，该区区长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬，南充市嘉陵区人民政府法制办公职律师。 被告：南充市嘉陵区公路管理局，住所地南充市嘉陵区人和街53号。 法定代表人：袁和平，该局局长。 委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区集凤镇人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区集凤镇德政街76号。 法定代表人：何永松，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。 原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1与被告国网四川省电力公司南充市嘉陵供电分公司（以下简称嘉陵供电分公司）、周果、南充市移山运业有限公司（以下简称移山运业公司）、任敏生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院2018年10月26日立案后，依法追加四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司（以下简称南充广电公司）、南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）、南充市嘉陵区公路管理局（以下简称嘉陵公路局）、南充市嘉陵区集凤镇人民政府（以下简称集凤镇政府）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1的法定代理人谢某及四原告的共同委托诉讼代理人廖丹、董钢、被告嘉陵供电分公司的委托诉讼代理人张勇、刘青、被告周果及其委托诉讼代理人张罗、被告移山运业公司的委托诉讼代理人任海波、被告任敏的委托诉讼代理人张潇潇、被告南充广电公司的特别授权委托诉讼代理人魏顺福、被告嘉陵区政府的委托诉讼代理人赵云、被告嘉陵公路局的委托诉讼代理人雷震、被告集凤镇政府的委托诉讼代理人张洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1向本院提出诉讼请求：1.判令八被告连带赔偿原告丧葬费29335.50元、死亡赔偿金768477.00元﹙含被抚养人生活费153937.00元﹚、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费8000.00元、参加事故处理人员误工费7233.41元、交通费2000.00元，共计865045.91元；2、判决八被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年9月7日15时30分许，张正彬联系苟某2（本案死者）去集凤镇挖鱼塘，被告周果驾驶川Ｒ×××××号重型平板拖车，搭乘苟某2（本案死者）在集凤镇政府门口，找到由张正彬安排的带路人被告任敏，由被告任敏带路，按照被告任敏安排的路线运转“玉才135”号挖掘机，从集凤镇向杨家坝村方向行驶，因路面上空有线且离地面较低，苟某2在第三次清理上空的线时被电击倒在挖掘机上，后经医生现场抢救无效死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，苟某2符合电流损伤引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。被告任敏安排路线有危险并实际造成苟某2（本案死者）死亡，被告周果系案涉车辆驾驶员，被告移山运业公司为案涉车辆所有人，被告嘉陵供电分公司对供电线路负有管理与安全巡视检查的职责，其安装不符合规定，又疏于管理，电线离地面高仅4米左右。案涉电线杆安装好后，进行了乡村道路修建，必然导致电线距离路面高度减少。《中华人民共和国公路法》第十四条规定“乡道规划由县级人民政府具体主管部门协助乡、民族乡、镇人民政府编制，报县级人民政府审批。”、第三十一条规定“因修建公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设部门应当征得有关部门的同意。”，但是南充广电公司、嘉陵区政府、嘉陵公路局、集凤镇政府在进行道路规划和修建后均没有通知相关部门进行整改，四位被告的行为共同导致苟某2被电击身亡，因此四位被告应当连带承担致苟某2死亡的赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉陵供电分公司辩称，我公司对原告亲属去世表示慰问。案涉的电力线路为220V的民用照明线路，案涉线路下面的公路为乡村公路中的村级公路，案涉我公司的电线在20多年前就已经建设存在于涉案的公路上空，涉案的乡村公路建设是在后面修建而成，我公司涉案的居民照明线路符合我国电力安全设计规范，下方的公路对地距离符合要求，不存在对地距离不够。涉案车辆超高运输，有关人员严重违反安全规范，在运输车辆上强行作业所致，事发时涉案车辆在运行行驶过程中，本案应该以交通事故为主要的法律关系审理，我公司对本案的发生没有任何过错。鉴于本案事发当时涉案运输车辆在运行，应该追加涉案车辆保险公司为当事人参加诉讼，以便能够落实原告的部分诉求。综上，请求法院依法审查审理，驳回对我公司的诉请。 被告周果辩称，对死者表示哀悼，对其家人表示慰问。本案系运输合同关系，在运输合同中，我没有侵权和过错行为。原告主张的各项费用明显偏高，并且原告方应当有自身的责任，本案的起诉与我不具有直接的法律关系，我不应该承担责任，请求驳回对我的起诉。 被告移山运业公司辩称，关于本案的基础法律关系，从原告的起诉、交警的处理意见及安监局的询问笔录，本案鉴定为非交通事故，原告主张生命权、健康权、身体权应属人身损害赔偿，根据该规则原则确定各被告是否存在责任。关于被告周果与我公司的法律关系，案涉拖车登记在我公司，实际所有人系被告周果，双方签订车辆代办服务合同关系，案涉车辆的实际所有人属于被告周果，被告周果实施驾驶行为，行为中是否存在过错，也都应该由直接侵权人被告周果承担责任，被告周果与我公司仅仅是车辆代办服务关系。案涉车辆在保险公司投保了机动车司乘人员责任险，保险人数3座，每座50000.00元，投保了特种车辆第三者责任险1000000.00元及不计免赔，如本案人民法院审理确认被告周果存在过错，需要承担责任，应该依法追加保险公司作为诉讼参与人，承担被告周果应该承担的责任部分。基于原告的诉请及法律关系，请合议庭予以重视，需要被告周果承担责任的前提下，应该释明是否需要追加保险公司。原告的各项诉请是否恰当，在举证质证中发表具体意见。本案我公司不应该承担任何责任，案涉车辆的实际所有人为被告周果，车辆产生的收益是由被告周果享受，我公司仅仅代为上户，投保等，根据规定，挂靠人与被挂靠人承担连带责任，必须是交通事故，而本案并非是交通事故，故我公司不应该承担连带赔偿责任。其他被告是否承担赔偿责任的问题，不同电压的电力设施是具有安全标准，应该设置明显的限高及安全警示标志标示由法院确认。 被告任敏辩称，我在本案中只是一个带路人，不存在安排规划路线，车辆如何进入公路，是我的委托人进行了安排，案涉车辆经过事发地点，是死者自己选择的，到了池塘附近时，是可以通过农田直接达到工地的，是死者自己要求绕过农田。我对车辆如何安全通行，采取哪些措施不负有义务，应该由管理部门、驾驶人员及操作人员负责，我的带路行为与本案事故发生没有因果关系，我不应该承担责任。 被告南充广电公司辩称，根据合同法的规定，本案系责任竞合，既可以选择承运法律关系，也可以选择侵权法律关系，选择侵权法律关系起诉就不能选择承运法律关系，其要求各个被告承担连带责任没有法律依据。从本案的诉讼程序，我公司系被告嘉陵供电分公司申请追加，被告申请追加被告不合符诉讼程序。根据原告的诉求及安监局的调查材料，原告作为死者的近亲属，死者是长期居住在乡村，并没有脱离农村，居住及收入来源在农村，按照城镇标准计算赔偿是错误的。本案是由于死者自身安全意识缺乏，死者几次强行通过，用手理线，货车司机被告周果也缺乏安全意识，没有证据证明塑包钢线就是我公司的，我公司没有运行的线路，我们的安装是符合要求的。据调查，事发前其他车辆都是可以完全通行，假定塑包钢线是我公司的也是符合要求的，即使高度不够也是由于修建公路，更重要的是致使受害人死亡的是被电击死亡，故我公司不应该承担责任。 被告嘉陵区政府辩称，对原告的近亲属深表遗憾。区政府不是适格主体，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，区政府本身没有侵权行为，也不存在管理方面的责任，案发道路属于乡村道路，权属主体非区政府，区政府也未与其他被告形成共同侵权，也不应该承担连带责任。 被告嘉陵公路局辩称，应当驳回对我局的起诉，本案混淆了民事诉讼与行政诉讼，如我局违背公路养护义务，是行政职能，不是民事义务，对我局不应该主张民事诉讼权利。从本案原告主张我局的责任来看，我局不是案发道路的养护主体，案发道路系村道，村道的养护责任主体系村委会，乡镇人民政府负责养护乡道公路，我局系事业法人，管理养护县道公路，省道与国道也不属于我局养护。从责任主体来看，即使是行政义务，对案发道路也不具有养护责任，根据公路安全养护规定，公路要经常处于良好状态，是公路自身的物理状态，而不包括上方的架线问题，不包括架设的线路，线路架设单位必须向有关部门打报告，没有收到架设线路许可。公路的修建是建设部门负责而不是我局负责，线路的规划设计是招标的。综上，不应该对我局提起民事诉讼，我局对苟徐飞死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告集凤镇政府辩称，我镇政府与苟某2死亡没有必然的因果关系，苟某2的死亡是因为没有按照正常的路径，反复清理线路时导致的死亡。我镇政府也不是本案的适格被告，与被告嘉陵公路局的答辩意见一致，乡人民政府负责乡道的养护，那么集凤政府只是负责乡道的养护，是不包括公路上空的线路养护，同时乡道路的养护也是通过规划实施的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据双方当事人提交的证据分别进行确认和认定。 原告提交的第1组证据：原、被告身份信息。欲证明原、被告的主体身份；第2组证据：居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、四川华大科技司法鉴定所的司法鉴定意见书。欲证明苟某2系电击后经抢救无效于2018年9月7日死亡；第3组证据：交警部门的现场勘查笔录、现场照片。欲证明事故地点电线横跨道路，电杆上有三根线路，最下面的一根是黑色的﹙已经断裂﹚，并缠绕在另一根上，被缠绕距离地面4.20米。第4组证据：询问笔录。欲证明受害人苟某2乘坐被告周果驾驶的川Ｒ×××××号重型平板拖车,由被告任敏安排的路线,运载“玉才135号”挖掘机从集凤镇向杨家坝村行驶,因道路上空线路离地面较低,苟某2在清理上空线路时被电击倒在挖掘机上,后经抢救无效死亡；被告任敏、周果没有阻止过苟某2理线和待在后货箱的行为；事发地有2根线影响行车，最低一根线目测只有3米多；事发后交警及村长等并不知道被告嘉陵供电分公司要更换电杆；川Ｒ×××××号重型平板拖车系被告周果所有，挂靠在被告移山运业公司经营；被告周果与被告移山运业公司属于挂靠关系，被告移山运业公司未尽到管理和安全教育培训职责，属于人货混装；农村非居民区导电线距地面的标准距离为5米；被告嘉陵供电分公司在事发当晚更换电杆，没有拍照留证，将旧电杆、塑包钢线等随意丢弃在原地，毁灭了相关证据；被告嘉陵供电分公司在发现同杆架设广电线后，明知架设不符合规定，没有采取任何措施；事故发生时落在挖掘机上的是火线；事发点电杆上的塑包钢线系被告南充广电公司所有；乡村道路上的横跨线距不能低于4.5米，与220Ｖ电线间距不低于0.6米；事故发生时电杆上的广电线路比电线低；电杆先安装后修路，政府部门没有通知相关部门进行过整改，也没有设置相关警示标志及限高标志；政府部门没有严格履行职责，多次检查均没有发现存在的明显安全隐患；第5组证据：特种作业操作证、房产证、证明、鉴定费发票。欲证明受害人苟某2及被扶养人在城镇居住生活，其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。第6组证据：不予受理告知书。欲证明本次事故不系道路交通事故，系安全事故；第7组证据：安检部门的事故报告。欲证明被告周果应负事故主要责任，被告嘉陵供电分公司、南充广电公司、移山运业公司的行为是造成本次事故的原因，被告集凤镇政府事前监管不力也是导致事故发生的原因之一，应当承担相应的民事责任，苟某2不应负责任。被告嘉陵供电分公司的质证意见是对第1组、第2组证据无异；对第3组证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为交警部门出警时已经是事发后的照片，事发后我方的电线系周果驾驶的车辆钩挂在塑包钢线上，致使线路拉扯后的高度，不能以事发后的距离确认事发前的对地距离为4.20米，我方的线路与下方的线路有缠绕，是由于拉扯形成的事后现象，事发前不存在缠绕关系。证明涉案运输车辆严重超高，违反了车辆限高规定，运输车辆强行通过，存在严重的过错；对第4组证据证明的线路对地距离及事发时车辆是否运行的真实性存在异议，对其他证言不存在异议。该组证明涉案事故系因被告周果驾驶的车辆超高和允许死者爬到挖机上梳理线路所致。涉案车辆及本案的死者在沿途的村道上，多次存在线路阻挡通行，多次用非常不专业的方式疏通线路，运输车辆对本次事故发生有严重的过错。涉案线路不是高压线，是民用照明线，民用照明线没有规定要求设置限高的有关标示。在修建道路前，我方的线路是早就已经合法安全存在案涉现场，不存在妨碍下面道路通行的安全隐患，线路对地距离已经超过了设计及安全规范的距离，露在地面的高度超过5米，不存在架空线路达不到安全距离；第6组证据证明本案是车辆在行驶过程中引发的事故，应该确认为交通事故；对第7组证据的真实性、合法性予以认可，但该证据是针对案涉事故的结论性文件，不能作为确认本案各责任主体的责任依据；对该组证据的客观性不予认可，认定意见不符合客观实际，缺乏事实依据，我公司有巡视供电线路和设备记录，不存在日常安全管理不到位问题。被告周果的质证意见是对第1组、第2组证据无异；对第3组证据三性无异议；第4组证据的所有的证人证言，仅仅能够证明死者是被电击伤的事实是安全事故，并非刑事案件；被告任敏和周果的证言才是客观真实的，请合议庭关注；根据任敏的证言，是苟某2自愿去理线，在事发时已经是第三次理线，在这个过程中，是由他在指挥我的当事人周果，如果死者不指挥，周果是有意识不会开车走的，在接近事发地100米时，被告周果是要求死者把挖机直接开到工地的；第5组证据不能达到农村户口按照城镇标准计算的目的；对第6组证据三性无异议；第7组证据的报告内容缺乏真实性，认定其为直接责任人不客观，与本案客观事实和相关证据不相符。被告移山运业公司的质证意见是对第1组、第2组证据无异议；第3组证据不能证明车辆在运行过程中导致苟徐飞坠落在地，死亡原因是用手在清理电线导致触电死亡，并非是挖掘机的手臂导电致受害人死亡，挖机并没有直接首先挂到电线致使受害人死亡；第4组证据证明受害人雇佣周果运输挖机，运输路程是受受害人指使，应是雇佣关系而非运输关系。我公司对驾驶员进行过培训不能人货混装，不存在管理过错。受害人与任敏均乘坐在驾驶室内，在遇到阻挡时是受害人主动去清理线路，达不到证明目的；第5组证据不能达到农村户口按照城镇标准计算的目的；对第6组证据三性无异议，证明本案不属于交通事故；对第7组证据报告的真实性无异议，不应当以此报告作为本案的定案依据，不应当以此报告作为划分民事过错责任的依据。被告任敏的质证意见是对第1组、第2组、第3组、第4组、第6组证据三性无异议，但不能证明其带路时存在过错；第5组证据不能达到农村户口按照城镇标准计算的目的；对第7组证据的三性无异议，我带路不存任何过错，不应承担赔偿责任。被告南充广电公司的质证意见是对第1组、第2组证据三性无异议；第3组证据对挖机距地面距离的鉴定结论与本案不具有多大的关联性；第4组证明电杆断杆处就有4.5米，塑包钢线的高度是符合要求的，塑包钢是一个废弃的线路，上面是没有线路的，不是运行中的线路；询问笔录由法院综合认定案件事实；第5组证据是死者母亲的房产，与本案无关联性；对第6组形式上的真实性无异议，但是不属于交通事故是错误的；对第7组证据形式上的真实性无异议，但废弃塑包钢线不是我公司所有，由于现场被破坏，该塑包钢线是否安装规范无法确认，也不是引起事故的间接原因，收到该报告后，我公司将依法按程序提出异议。被告嘉陵区政府的质证意见是对证据形式及来源的真实性无异议，但与区政府不具有关联性；被告嘉陵公路局的质证意见是对第1组、第2组证据三性无异议；第3组、第4组证据三性由法院审核，该证据不能证明我局对死者实施了侵权行为或者有行政过错行为；对第5组、第6组无异议；对第7组真实性、合法性、关联性无异议，与我单位无关，该证据充分证实我单位不应承担事故责任。被告集凤镇政府的质证意见是对第1组、第2组证据三性无异议；第3组、第4组证据三性由法庭核实，不能证明集凤政府对死者的死亡具有直接或者间接的因果关系；对第5组、第6组无异议；对第7组真实性、合法性无异议，对关联性有异议。我镇政府应承担的责任属行政责任，并非民事赔偿责任。我镇政府行为与死者的死亡没有任何因果关系，不应承担任何法律责任。 被告嘉陵供电分公司提交的第1组:现场照片5张（2页）、勘验笔录﹝（嘉）安监勘（2018）18号﹞、66kv及以下架空电力线路设计规范。欲证明涉案的车辆运输上严重超高，车辆最先的挂接点应该是塑包钢线，电线应该达到5米；死者托举电线，整体高度至少在4.5米；折断的是6.9米，塑包钢线距折断点至少4.5米；根据规定低电线路稀少地区是5米，事故地系稀少地区。第2组：供电所线路及设备巡视记录（2017年-2018年）、2018.9.7日交警队对周果的询问笔录、龙蟠派出所对周果的询问笔录、任敏的询问笔录。欲证明其尽到了巡视及维护管理义务，不存在维护管理义务的缺失；死者是站在车辆上理线，理线抓的线应该是塑包钢线，涉案车辆不是静止不动，而是行驶过程中发生的事故。原告的质证意见是照片是事发后嘉陵供电分公司自己拍摄的，从电线的高度、现场是被人为破坏了的，应该以交警部门勘验结论为准。电线缠绕一起的距离地面是4.20米。苟徐飞是站在挖掘机的驾驶室理线。对电力线路设计规范请合议庭依法认定。对巡视记录，没有事发当月的记录且系复印件。被告周果的质证意见是赞同原告方的质证意见。被告移山运业公司的质证意见是对照片形式的真实性无异议，但举证目的不能达到。对事故现场因为嘉陵供电分公司在当晚更换电杆，只能以交警队查明的作为评判本案的证据之一。对安监局的询问笔录及派出所的调查笔录无异议，证明车辆在运行，我们没有否认车辆没有运行。被告以此推断死者在运行过程中站立不稳，刮擦火线导致的事故与事实不符。对巡视记录同意原告的质证意见一致，巡查记录即使存在也达不到举证目的。被告任敏的质证意见是请法庭依法认定。被告南充广电公司的质证意见是照片的真实性无法确认，是事发1个多月后才通知我公司，塑包钢线是谁的不能证实，被告嘉陵供电分公司发现塑包钢也应该清除。高度不好确定，断处到塑包钢线都有4.5米，当年的安装应该是符合标准的。对事故的说明由法院去参考。被告嘉陵区政府的质证意见是请合议庭依法审查。被告嘉陵公路局的质证意见是对证据三性由法院认定。对公路线路的巡视责任，实际不属于公路局的养护义务。被告集凤镇政府的质证意见是对证据的三性无异议。线路的巡视和养护是由国电公司承担责任。 被告周果提交的第1组:驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、机动车商业保险卡。欲证明本案的涉案车辆以及驾驶员其均具备资格。第2组：电话通话截屏两份。欲证明在事故发生的当日13时10分6秒，由苟某2的号码呼叫周果，雇佣被告周果为其运输挖掘机，第2次呼叫在13时14分54秒，要求周果快点，乘坐车辆一起去工地；事发后其拨打110报警，并积极的抢救害人苟某2的事实。原告的质证意见是对证据三性均无异议。对周果具有驾驶资格没有否认。双方通讯的截屏，看不出通讯的内容，对其内容不予认可，双方通过话予以认可。被告嘉陵供电分公司的质证意见是对两组证据三性无异议，但是具有资格与其在本案违规操作不具有关联。被告移山运业公司、任敏的质证意见是对两组证据三性无异议。被告南充广电公司的质证意见是对证据的三性无异议，但是对其证明目的由法院裁定。被告嘉陵区政府、嘉陵公路局、集凤镇政府的质证意见是由法院认定。 被告移山运业公司提交的第1组:车辆挂靠代办协议书。欲证明合同第一、二条约定案涉车辆属于被告周果实际购买所有，上户在我公司，双方建立的是服务合同关系。第2组：交强险保单、特种车综合商业险保单。欲证明案涉车辆属于特种车辆，专供运输挖掘机的车辆。案涉车辆在平安财保投保了交强险及商业三者险100万元，车上人员责任险3座，每座5万元。第3组：任敏、周果的询问笔录。欲证明驾驶员周果已经注意提醒安全义务，事故与周果的驾驶行为没有因果关系。原告的质证意见是车辆挂靠代办协议书的约定对外不具有抗辩性，民事责任安全责任由周果承担，事情的经过及各方的责任由法院认定。被告嘉陵供电分公司的质证意见是车辆挂靠代办协议书三性无异议；对保单的三性也无异议；在法律上的主体系被告移山运业公司，那么这个合同不能对抗第三人，被告移山运业公司作为挂靠单位，是否尽到安全培训义务没有证据证明；对询问笔录无异议。被告周果的质证意见是无异议。被告任敏的质证意见是三性无异议。被告南充广电公司的质证意见是挂靠合同，保险等三性均无异议。询问笔录要结合整个笔录综合认定，根据任敏和周果的陈述都是吻合的，死者也有一定的过错。至于高度都是主观的，应该结合整个案件来看，应该由技术性的部门认定。被告嘉陵区政府、嘉陵公路局、集凤镇政府的质证意见是由人民法院认定。 被告任敏、南充广电公司、嘉陵区政府未提供证据。 被告嘉陵公路局提交的嘉府办（2007）15号文件、嘉府办发（2015）34号文件。欲证明村道路应该由村委会负责养护实施。原告的质证意见是只是政府日常性文件，无法与法律法规对抗，公路还是应该归公路局管理。被告嘉陵供电分公司的质证意见是对三性无异议。被告周果、任敏、嘉陵区政府、集凤镇政府的质证意见是对三性无异议，证明目的由法院认定。被告移山运业公司的质证意见是对真实性无异议，关联性及合法性由法院审查。被告南充广电公司的质证意见是由法庭依法审查。 被告集凤镇政府提交的集凤镇政府统一信用代码证书，性质为机关法人、四川省农村公路管理条例。欲证明案涉村道集凤镇政府对其没有养护义务。原告、周果、移山运业公司、任敏、南充广电公司、集凤镇政府的质证意见是对四川省农村公路管理条例真实性认可，根据公路法的规定，应该承担相应的侵权责任。被告嘉陵供电分公司的质证意见是对集凤镇政府统一信用代码证三性无异议。对四川省农村公路管理条例真实性无异议，合法性，关联性由法院审查。被告嘉陵区政府的质证意见是三性均认可。 本院通过组织当事人进行证据交换和质证，对双方存在争议的证据认定如下：原告提交的交警部门的询问笔录、现场勘验笔录、不予受理告知书，安检部门的询问笔录、报告及鉴定机构的鉴定意见，符合证据三性，能够客观、全面反映事发经过、事发现场状况、受害人苟某2的死亡原因、案件性质等，而且相关职能部门是依法进行的调查，不存在违法违规取证，虽然，部分被告对上述证据的关联性提出异议，但提交的证据不足以证明其抗辩，应当作为本案的定案依据。原告提交的特种作业操作证、房产证、证明，虽然部分的要件上存在一定瑕疵，但能够客观反映受害人苟某2生前的职业、居住状况，部分被告对上述证据的关联性提出异议，但提交的证据不足以证明其抗辩，应当作为本案的定案依据。被告嘉陵供电分公司提交的现场照片无法真实、全面反映事故现场的状况，不应当作为本案的定案依据；提交的66kv及以下架空电力线路设计规范，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告周果提交的驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、机动车商业保险卡、电话通话截屏，能够反映事发前其与受害人的联系情况、具有驾驶案涉拖车资格，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告移山运业公司提交的车辆挂靠代办协议书、交强险保单、特种车综合商业险保单，能够证明其与被告周果之间的关系，案涉拖车是合法上道路行驶车辆，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告嘉陵公路局提交的嘉府办（2007）15号文件、嘉府办发（2015）34号文件，能够证明案涉道路的管理主体、范围等，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告集凤镇政府提交的四川省农村公路管理条例，能够证明案涉道路的管理主体、范围等，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：2018年9月7日，被告周果与受害人苟某2通过电话联系后，驾驶川Ｒ×××××号重型平板拖车，搭乘受害人苟某2（挖掘机驾驶员及车主）、帮助带路被告任敏，运载“玉才135型号”挖掘机，从南充市嘉陵集凤场镇向杨家坝村行驶，沿途苟某2爬上挖掘机顶部清理横跨路面上空的电线。同日15时30分许，被告周果驾驶川Ｒ×××××号重型平板拖车行驶至路段时，苟某2在清理横过道路的线路时被电击倒在挖掘机上，后由被告周果及周围群众将苟某2从挖掘机上移至路边，经医院医生现场抢救无效死亡。2018年9月10日，南充市公安局交警支队直属三大队（交警三大队）委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｒ×××××号重型平板货车车体痕迹进行鉴定。2018年9月14日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2018］机鉴字南充三大队09010号鉴定意见书，鉴定意见为：1、川Ｒ×××××号重型平板货车拉载的挖掘机驾驶室左侧车门门窗玻璃破损；2、川Ｒ×××××号重型平板货车拉载的挖掘机的驾驶室左侧后部车窗玻璃、驾驶室左侧与后部转角处、驾驶室顶部后侧、驾驶室后部与右侧转角处、驾驶室顶部、大臂上部所检见的痕迹为刮擦痕迹。以上刮擦痕迹总体在距地330.0ｃｍ-410.0ｃｍ范围内。2018年9月14日，交警三大队向被告周果及受害人苟某2家属作出不予受理告知书，载明：……经现场勘查、调查取证，我单位认定此次事故不属于公安机关交通管理部门管辖，故根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定依法不予受理。请当事人向其他有关主管机关投案、投诉或依法向人民法院提起民事诉讼。2018年9月18日，交警三大队向南充市嘉陵区安监局送达了案件移送函，载明：本单位于2018年9月7日对苟某2被电击一事进行了调查，在调查中发现该案不属于交通事故，故不属于公安机关道路交通管理部门管辖，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项之规定，现移送你单位处理。附证据清单如下：现场照片1组，现场图1份，现场勘验笔录1份，笔录材料10份，车检报告1份。2018年9月19日，原告苏秀琼、谢某委托四川华大科技司法鉴定所对受害人苟某2的死亡原因进行鉴定。2018年10月17日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2018］病鉴字南充第10001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苟某2符合电流损伤引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。用去鉴定费8000.00元。2018年10月31日，受害人苟某2遗体在南充市殡仪馆火化。事故发生后，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）和嘉陵区人民政府的授权，南充市嘉陵区应急管理局以嘉陵区安监局名义成立了事故联合调查组，对该起事故展开调查和善后处理工作。事故联合调查组对事故现场进行了认真细致的勘查，并查阅了有关资料，对事故的货车驾驶员周果、移山运业公司、嘉陵供电分公司、南充广电公司相关人员和涉及本事故的其他人员进行了询问调查（嘉陵区安监局于2018年9月19日对苏秀琼作了询问笔录、9月20日和9月25日对被告周果作了询问笔录、9月28日对集凤镇杨家坝村村长王某1作了询问笔录、9月29日对嘉陵供电分公司专职电工王某2作了询问笔录、9月30日对嘉陵供电分公司龙蟠供电所营销负责人李某作了询问笔录、10月9日对嘉陵供电分公司龙蟠供电所专职安全员杜某作了询问笔录、10月15日对嘉陵供电分公司龙蟠供电所所长陈某1作了询问笔录、10月18日对移山运业公司安全科长陈某2作了询问笔录、10月19日对移山运业公司安全副经理符某作了询问笔录、10月23日对被告任敏作了询问笔录、10月24日和10月26日对南充广电公司龙蟠片区经理张某作了询问笔录、10月29日对集凤镇杨家坝村村支书何某作了询问笔录、10月30日对南充广电公司嘉陵营业部安福乡镇负责人陈某3作了询问笔录、11月21日对集凤镇党政办主任蒋某集凤镇副镇长李某作了询问笔录、11月22日对移山运业公司法定代表人罗锡清作了询问笔录、集凤镇安办主任杜某集凤镇党委书记任某作了询问笔录、11月23日对南充广电公司嘉陵营业部副经理石某作了询问笔录、11月26日对嘉陵供电分公司龙蟠供电所所长陈某1作了询问笔录、11月27日对嘉陵供电分公司运维检修部主任青某作了询问笔录、11月29日对交警三大队民警林立作了询问笔录、11月30日对交警三大队事故中队中队长孟均作了询问笔录、12月3日对南充广电公司嘉陵营业部总经理蔡某作了询问笔录、12月10日对嘉陵供电分公司副总经理夏某作了询问笔录）。2019年3月15日，南充市嘉陵区应急管理局作出《嘉陵区集凤镇村道“2018.9.7”苟某2一般触电死亡事故调查报告》，该报告对事故涉及单位基本情况、事故发生经过、现场处置及善后处理情况、事故车辆鉴定情况、事故原因及性质、事故调查中发现的其他问题、相关单位履职情况、事故有关责任人的处理意见及事故防范措施建议等作了详细的报告，其中事故原因及性质为：（一）直接原因：1、死者苟某2的安全意识薄弱，违反操作规程，未采取安全措施，在货车行驶过程中，上到挖掘机顶部徒手理线，苟某2违规操作是该事故发生的直接原因；2、货车驾驶员周果的安全意识薄弱，违反道路交通法律法规，未及时制止死者苟某2上到挖掘机上徒手理线，货车驾驶员周果违反道路交通法律法规是该事故发生的直接原因；（二）间接原因：1、移山运业公司系川Ｒ×××××平板货车管理公司，对货车驾驶员周果安全教育培训不到位，导致货车驾驶员周果安全意识淡薄，该公司对货车驾驶员周果安全教育培训不到位是该事故发生的间接原因；2、南充广电公司的塑包钢线离地不足4米（低于缆线到地面距离最低值5.0米），电杆上塑包钢线与电力线垂直距离不到1米（小于最低标准1.5米）；南充广电公司管理部门日常安全管理不到位，未按照行业相关规范排查并整治线路隐患，是造成该事故的原因之一；3、嘉陵供电分公司的电杆选择不合理（事故中一根电杆为8米另一根却为7米，明显低于规程的8米要求），安全间距未达到规范要求，电力线对地距离不超过5米，电杆上电力线与弱电线路垂直距离不到1米（小于最低标准1.5米），未安装线路接地保护装置。嘉陵供电分公司管理部门日常安全管理不到位，未按照行业相关规范排查并整治线路隐患，是造成该事故的原因之一；（三）事故性质：经调查组现场勘察、调查取证、综合分析，结合事故原因分析认定该事故属于一般生产安全责任事故。被告周果具有合法驾驶资格，其驾驶证及从业资格证与川Ｒ×××××号重型平板货车的行驶证及道路运输证均在检验有效期内。川Ｒ×××××号重型平板货车系被告周果所有，被告周果与被告移山运业公司签订了车辆挂靠代办服务协议书，将川Ｒ×××××号重型平板货车挂靠在被告移山运业公司经营。受害人苟某2﹙公民身份号码511304××××××﹚事发前与其父母居住在南充市顺庆区，长期从事经营挖掘机职业，其子苟某1就读于顺庆实验小学××幼儿园。2018年9月25日，原告向本院申请诉前财产保全。同日，本院依法作出﹙2018﹚川1304财保66号民事裁定书，裁定：查封移山运业公司所有川Ｒ×××××号重型平板货车价值200000.00元，查封期为2年。用去申请费1520.00元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。受害人苟某2的户籍地虽为农村，但原告提交的证据，能够证明其事故发生前的经常居住地，主要收入来源于经营挖掘机，故原告要求受害人苟某2的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。原告要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况和参照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告主张的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金768477.00元﹙30727元/年×20年+21991元/年×14年÷2﹚、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费8000.00元、参加事故处理人员误工费4822.27元﹙58671/年÷365天/年×10天/人×3人﹚、交通费2000.00元﹙未提供票据，本院酌定﹚，共计862634.77元，本院予以确认。 二、关于案件性质及赔偿责任的确认问题。交警三大队经现场勘验、调查取证，作出不予受理决定，并无不当之处，本院予以认可。南充市嘉陵区应急管理局作出《嘉陵区集凤镇村道“2018.9.7”苟某2一般触电死亡事故调查报告》，认定本次事故属于一般生产安全责任事故，并无不当之处，本院予以认可。故部分被告提出本次事故属于道路交通事故的抗辩，要求追加川Ｒ×××××号重型平板货车的保险公司为被告的请求，本院不予采纳。南充市嘉陵区应急管理局作出《嘉陵区集凤镇村道“2018.9.7”苟某2一般触电死亡事故调查报告》对事故原因及性质分析和认定，客观公正，可作为本案对赔偿责任划分的参考依据。鉴于受害人苟某2的安全意识薄弱，违反操作规程，未采取安全措施，在拖车行驶过程中，被横过道路上空线路阻碍时，在拖车装载的挖掘机顶部徒手理线，让拖车强行通行，致其触电身亡存在重大过错，确认由其承担40﹪的责任较为适宜。鉴于被告周果的安全意识薄弱，违反道路交通法律法规，在拖车行驶过程中，被横过道路上空线路阻碍时，未及时制止受害人苟某2上到挖掘机上徒手理线，驾驶拖车强行通行，对造成受害人苟某2触电身亡存在重大过错，确认由其承担30﹪的责任较为适宜。鉴于被告移山运业公司系川Ｒ×××××平板货车挂靠公司，未尽到对货车驾驶员周果安全教育培训的管理义务，导致货车驾驶员周果安全意识淡薄，对造成受害人苟某2触电身亡存在过错，应当与被告周果承担连带赔偿责任。鉴于被告嘉陵供电分公司的电杆选择不合理，安全间距未达到规范要求，日常安全管理不到位，未按照行业相关规范排查并整治线路存在的安全隐患，确保横过线路下道路车辆的正常通行，对造成受害人苟某2触电身亡存在一定过错，确认由其承担15﹪的责任较为适宜。鉴于被告南充广电公司的塑包钢线离地高度不足，电杆上塑包钢线与电力线垂直距离不到位，日常安全管理不到位，未按照行业相关规范排查并整治线路存在的安全隐患，确保横过道路线路下车辆的正常通行，对造成受害人苟某2触电身亡存在一定过错，确认由其承担15﹪的责任较为适宜。被告任敏作为带路人，没有承担对道路正常通行的法定义务，对造成受害人苟某2触电身亡不存在过错，不应承担赔偿责任。被告嘉陵区政府、嘉陵公路局、集凤镇政府作为行政职能部门，没有对案涉道路路面和横过道路线路的管理和拆除的法定义务，本案并非道路路面存在安全隐患致事故发生，对造成受害人苟某2触电身亡不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，被告周果赔偿原告的各种损失258790.43元﹙862634.77元×30﹪﹚，被告移山运业公司对此承担连带赔偿责任；被告嘉陵供电分公司、南充广电公司分别赔偿原告的各种损失129395.22元﹙862634.77元×15﹪﹚；原告自行承担各种损失345053.90元﹙862634.77元-258790.43元-129395.22元×2﹚；本院予以支持。了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周果于本判决生效10日内赔偿原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1各种损失258790.43元，被告南充市移山运业有限公司对此承担连带赔偿责任； 二、被告国网四川省电力公司南充市嘉陵供电分公司于本判决生效10日内赔偿原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1各种损失129395.22元； 三、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司于本判决生效10日内赔偿原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1各种损失129395.22元； 四、驳回原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6225.00元，由原告谢某、苏秀琼、苟道彬、苟某1负担2501.00元，被告周果、南充市移山运业有限公司负担1862.00元，被告国网四川省电力公司南充市嘉陵供电分公司负担931.00元，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司负担931.00元。财产保全申请费1520.00元，由被告周果、南充市移山运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审理 周明君 二〇一九年四月二十三日 法官助理  赵福芳 书 记 员  雷婷婷