江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初545号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：南京市浦口区黄柳南百货店，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道花旗村周山组。经营者：黄柳南,男，汉族，1986年8月8日生，住浙江省武义县。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告南京市浦口区黄柳南百货店（以下简称黄柳南百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙也、被告经营者黄柳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第10065563号、10065565号注册商标的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失10400元及为制止侵权行为所支出的合理费用4600元，共计15000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告经保罗弗兰克实业有限责任公司授权，成为“PaulFrank”等知识产权下所有商标在中国大陆及澳门、香港地区的独占被许可人,有效期至2030年2月28日。原告经调查，发现被告未经原告许可，销售涉嫌侵犯PaulFrank品牌注册商标的商品，给原告造成较大经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄柳南百货店辩称：答辩人一共销售了14件商品，对原告公司不会产生多大影响，原告请求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定案件事实如下：一、涉案商标权利状况保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司），于2010年9月28日，在美国登记注册，经营地在美国××洛杉矶市××大道，其大嘴猴（PaulFrank）品牌使用在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。保罗公司于2014年1月14日、2014年3月7日先后注册了大嘴猴图形商标（指定颜色），注册号分别为第10065565号、第10065563号，核定使用商品分别为（第21类）和（第25类），注册商标有效期分别至2024年1月13日、2024年3月6日。第21类含厨房用具；纸盘；家用托盘；餐具（刀、叉、匙除外）；杯；罐；水壶；碟；纸或塑料杯；饼干筒；家用或厨房用容器；玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；瓷器；有柄大杯；饮水玻璃杯；花瓶；肥皂盒；烛台；梳；刷子；牙刷；电动牙刷（截止）。第25类含服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；滑水防潮服；防水服；化妆舞会用服装；足球鞋。另查明，2013年11月14日，宏联国际贸易有限公司在香港注册成立。2015年1月1日，保罗公司授予原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区为PaulFrank品牌下知识产权的独占被许可人，包括第10065563号及第10065565号商标，有效期至2030年2月28日。二、被告及被控侵权行为被告黄柳南百货店于2014年5月13日登记注册（系个体工商户），经营范围：预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售；卷烟、雪茄烟、百货、服装、通信器材零售。2017年2月21日，根据当事人申请，南京市秦淮公证处公证员陈某公证员助理潘小英会同申请人张玉华于2017年2月23日下午来到南京市××区××街道花旗社区（靠近林场地铁站），该处门头名称为“北京联华花旗购物广场”店铺，张玉华以普通消费者的身份购买了标注有“大嘴猴”图案的新欣一品杯一只，标注有“大嘴猴”图案的内裤二条（生产商：揭阳市露露公主制衣有限公司），共计54元，当场取得盖有“南京市浦口区黄柳南百货超市店”字样的收据一张，收据号码：01201702235591。以上购物过程由公证员全某督并拍照。2017年2月27日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证民内字第743号公证书。庭审中，原、被告双方当事人确认公证封存实物封签完好。当庭拆封，内有童内裤二条及水杯一只。经比对，原告认为童内裤正面使用了大嘴猴图案，该图案与原告第10065563号商标在颜色和整体构图上构成近似；水杯上使用的大嘴猴图形图案与原告第10065565号商标构成相同，两者整体上无差别。被告认为童内裤、水杯与涉案两注册商标图案相近似。原告称为本次诉讼支出律师费3500元、公证费1000元。以上事实有原告提交的被告工商登记信息、（2017）沪闵证经字第1275号公证书、（2017）沪闵证经字第1274号公证书、（2017）沪闵证经字第1020号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2017）沪闵证经字第458号公证书、（2017）沪闵证经字第2021号公证书、（2017）宁秦证民内字第743号公证书（附侵权产品）、公证费发票、委托代理合同、当事人的陈述及本院庭审笔录等在案为凭。被告向法庭提交了以下证据：1.电脑后台数据打印件；2.第三方南京汇商融通电子科技有限公司出具的证明，以上证据证明被告自2017年4月10日至2019年4月10日销售涉案被控商品共14件。原告质证意见：以上证据为被告单方制作，对其真实性持有异议。本院认为电脑后台数据打印件缺乏其他证据印证，虽然被告出具了南京汇商融通电子科技有限公司的证明，但该证明实为证人证言，证人未出庭接受法庭质询，故对以上证据真实性不予确认。本案争议焦点：一、被告的行为是否侵害了原告依法享有的商标独占许可使用权；二、被告应承担的责任。本院认为，保罗公司注册的第10065563、10065565号“大嘴猴”图形商标，法律状态稳定，依法应予保护。原告宏联公司系该商标在中国的独占使用许可人，有权以自己的名义提起诉讼。任何人未经原告许可，均不得在相同或类似商品上使用与上述注册商标相同或近似的商标。经庭审比对，被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品相同，被控侵权商品上使用的“大嘴猴”卡通猴头图案与原告享有权利的注册商标二者在视觉上亦相近似，足以造成相关公众对产品来源产生误认和混淆,且被告未能提供证据以证明其所售商品有合法来源。因此，依据现有证据，被告未经权利人许可，销售标有与原告涉案注册商标相近似标识的商品，其销售行为侵犯了原告享有的注册商标独占许可使用权，依法应承担相应的民事侵权责任。原告宏联公司要求被告停止销售侵犯其注册商标独占许可使用权商品的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失15000元，其未提供自己因被告侵权行为所遭受的实际损失的证据，也未提供被告因侵权所获利益的证据。庭审中，原告明确要求以法定赔偿的方式确定赔偿额，因此，本院将综合考虑被告的侵权方式、范围、侵权行为的主观故意和持续时间、经营规模和经营地点、侵权产品销售价格及数量、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币6500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条的规定判决如下：一、被告南京市浦口区黄柳南百货店停止销售侵害原告第10065563、10065565号注册商标专用权商品的行为；二、被告南京市浦口区黄柳南百货店于本判决生效后十五日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司各项经济损失6500元（含原告维权支出的合理费用）；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，由被告南京市浦口区黄柳南百货店负担。此款已由原告先行垫付，被告在给付上述赔偿款时一并将此款给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年六月十三日法官助理  余晓彤书 记 员  卢 蓓