安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初285号原告:祝新军，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告:远扬控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室,统一社会信用代码91330000704689280E。法定代表人:郑翔天,该公司董事长。委托诉讼代理人：王溢峰，浙江泽大律师事务所律师。被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之南路灵川半岛综合大楼，统一社会信用代码9134182474891729X0。管理负责人：朱金宏，清算组组长。委托诉讼代理人：周睿，安徽省天禾律师事务所律师。原告祝新军与被告远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）、绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员程丽独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理，审理过程中发现案件情况复杂，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月18日再次公开开庭审理。原告祝新军及其委托诉讼代理人钱慧、被告远扬公司委托诉讼代理人王溢峰、被告天地公司委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝新军向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同向原告支付工程款678182元；2、请求判令两被告共同向原告支付逾期付款利息175931元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起暂计算至2019年1月31日）；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2010年9月28日，原告与远扬公司签订《分包协议书》，该协议约定：原告承包安徽绩溪灵川半岛C地块安装工程，施工范围包括12#13#15#17#18#19#20#24#25#26#28#29#30#31#住宅楼及商铺水、电、暖通安装工程；安装工程承包工期630天，自2010年9月30日开工至2012年6月30日交工验收；工程价款暂估价2500000元，以决算价为准；另，合同对于工程价款、付款方式及期限进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了施工义务，在施工期限内完成了施工并交付验收。该工程已于2012年底竣工验收完毕。原告积极履行合同义务，但两被告却未能按照合同约定支付工程款。2012年12月25日，远扬公司向原告提供了结算单，经双方决算，原告负责的水电等安装工程款共计3068195元，扣除管理费及税金后工程款为2478182元。2010年至2014年期间，远扬公司共向原告支付工程款1800000元，尚有678182元至今尚未支付。原告多次向被告催收未果，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当全面履行自身义务，向原告支付工程款，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉请。被告远扬公司辩称：1、请求驳回原告方全部诉讼请求，本案中原告所述都是与事实不符合的，因为本案中双方签订的协议书里对付款时间是有约定的，付款条件还未成就；2、原告提出来的利息如果是从2014年3月1日开始计算的话，主张已经过了诉讼时效。在事实方面，对原告起诉的工程款数额是认可的。在双方签订的分包协议书上对付款条件已经进行约定，《建筑法》规定，总承包单位就分包工程和对建设单位承担连带责任。连带责任的内容应包含权利义务两个方面，完成分包工程并确保分包工程质量是总承包单位、分包单位双方的共同义务，而收取建设单位的工程款是共同的权利。因此，如果分包合同约定，待总承包单位收到建设单位工程款后再支付分包单位工程款，体现了对收取工程款作了特别约定，此约定不违背法律规定。被告天地公司辩称：1、从程序上看原告起诉要求天地公司承担给付责任不符合《破产法》的规定，原告只能依法向破产企业管理人申报债权，天地公司已经于2014年11月13日经绩溪县法院裁定进入破产程序，目前仍处于破产审理中，根据《破产法》第44条、48条、56条的规定，原告如果认为其对天地公司享有债权应当依法申报；2、原告本次起诉主张工程款的诉请属于人民法院不予受理的情形，应当驳回原告对天地公司的起诉。根据《最高人民法院关于企业破产法司法解释（二）》第21条第四项以及第23条的规定，原告在破产受理后就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理；3、本案相关的工程款债权已经由远扬公司于2015年1月向管理人申报并经审核向天地公司主张债权，原告的请求既超过了诉讼时效，也没有任何实体权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告祝新军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《分包协议》复印件一份。证明原告祝新军与被告远扬公司之间建设工程施工合同关系，原告负责绩溪灵川半岛C地块安装工程的施工范围及被告的付款义务、方式等，但对付款条件认为是约定不明确；2、结算清单复印件一份。经与远扬公司结算，原告施工部分的工程款共计3068195元，扣除管理费和税金之后的工程款共计2478182元，证明:（1）两被告之间工程款结算金额为54432913元；（2）原告与远扬公司之间，就案涉工程款结算金额为3068195元，扣除管理费和税金之后的工程款共计2478182元；3、祝周浩与叶公庆的电话录音光盘及书面整理材料各一份。证明原告每年进行工程款催讨的事实，是远扬公司没有钱支付才未履行，不存在原告没有催讨放弃诉讼时效的情况；4、整个工程的签证施工单据复印件十四张、工程联系单、通知复印件各一张。证明这个工程里原告方承包的项目都已经施工完成。被告远扬公司质证认为：对证据1的真实性和合法性无异议，但是对原告所说工程款付款时间有异议，在合同第七条有明确约定，远扬公司的付款时间应该是收到天地公司工程款后再向原告支付，因此付款条件未实现；对证据2，认为该组证据与本案无关，该证据反而可以证明远扬公司是在积极地行使自己的权利，履行自己的义务，不存在拖延结算和怠于行使到期债权致使分包人不能及时取得工程款的情形；对证据3三性都有异议，对证明目的也有异议，无法证实通话录音是否存在剪辑情况，亦无其他证据进一步证明通话双方就是祝周浩和叶公庆，且该录音是在未征得通话人同意情况下进行的，合法性有异议，对159××××4690这个电话号码的真实性亦存在异议；对证据4，对案涉工程已经竣工验收这一事实无异议，但对祝华堂的身份以及和原告之间关系有异议。被告天地公司质证认为：对证据1真实性无法判断，管理人无法核实天地公司与原告之间的关系以及原告是否是实际施工人，该分包协议本身也不具有合法性，对证明目的不予认可；对证据2工程结算单和汇总表的真实性认可，对于这个水电安装结账单不予认可，对该组证据的证明目的不认可，在经过管理人审核之前，天地公司不应当按照原告所主张的数额承担任何给付责任，关于天地公司与远扬公司之间的债权，远扬公司也已经申报了债权，其他同答辩意见；对证据3三性及证明目的均不予认可，原告提交证据已经超出了举证期限，其次管理人无法核实该录音是否是原始载体，无法确认通话人的身份和通话内容的真实性；对证据4真实性无异议，证明目的不认可，上述签证单不能够反映原告是实际施工人，且原告没有提供证据证明祝华堂与原告之间的委托关系。被告远扬公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、（2014）杭仲裁字第203号裁决书、债权申报书复印件、债权审核表复印件各一份，证明天地公司尚未付清远扬公司的工程款的事实，以及远扬公司不存在拖延结算或怠于主张债权的情形；2、《建设工程施工合同》复印件十九页、《补充协议》复印件两页，证明总包合同结算尾款的时间进度，以及天地公司未履行债务致使分包人不能及时取得工程款的事实。针对被告远扬公司提交的证据，原告质证认为：对证据1中裁决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关，其他证据也是与本案无关，远扬公司应该按照合同约定履行付款义务，不应以天地公司未支付工程款项而免除对原告的付款义务，且在竣工验收和结算的过程中，远扬公司就应该向天地公司催款，而不是天地公司破产后才向其主张权利。对证据2，认为这两份协议是两被告之间的协议，真实性认可，但与本案无关，对补充协议里多次提到借款的情况不清楚，关于施工合同的专用条款26条中所述的工程款的付款进度和方式原告方不清楚，关于通用条款，真实性需要两被告确认，其中有很多疑点也需要远扬公司解释，认为这两份协议最终结算的项目金额三千一百多万中间还存在借款，总价款有五千多万，如果这个项目价款是三千多万，远扬公司很可能已经收到了天地公司的结算款，远扬公司对原告隐瞒了款项已经收到的事实，关于借款本身与本案关联性不清楚。被告天地公司经质证，对证据1三性均无异议，对证明目的，因不是针对管理人，管理人无法发表意见；对证据2真实性无异议，认为施工合同是有原件的，天地公司与远扬公司就案涉工程签订了施工合同，约定的权利义务关系不能约束天地公司与原告，天地公司与原告之间没有权利义务关系，因此管理人不仅不能确认原告的实际施工人地位，对于原告所主张的与远扬公司间的款项结算同样不能确认，远扬公司提到的《分包合同》约定付款条件尚未达到，故与天地公司没有必然关联，管理人只能在原告申报债权之后根据债务人的相关资料予以核实。被告天地公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、绩溪县人民法院（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书复印件一份，证明绩溪县天地房地产开发有限公司于2014年11月13日依法进入破产程序的基本事实；2、远扬控股集团有限公司《债权申报书》、天地公司第一次债权人会议《债权初审报告》及债权表（节录）复印件各一份，证明被告远扬控股集团有限公司已就案涉灵川半岛C地块第二标段项目工程款向管理人申报债权并经审核确认，原告作为分包人无权向管理人提起诉讼且不符合《企业破产法》相关程序；针对被告天地公司的证据，原告质证认为：对证据1的“三性”无异议；对证据2，真实性认可，证明内容不予认可，远扬公司申报债权时总债权为五千多万，最终申报的数字只有两千八百多万，最终核实的也只有两千多万，具体包含款项内容我们不能进行区分，并且原告是基于对远扬公司的体恤，要求发包人在未付给原告工程款范围内，对实际施工人承担相应的责任，且该诉讼主张也是符合法律规定的。被告远扬公司经质证，对被告天地公司提交的两组证据“三性”均无异议。本院对原、被告提交的证据进行审查并听取双方质证意见后对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告祝新军提交的证据1真实性予以认定；对证据2，结算单虽双方无签章，但根据庭审核实情况，该结算单据所记载内容被告远扬公司均予以认可，故对其真实性予以认定；对证据3，祝周浩与叶公庆的电话录音光盘及书面整理材料，通过对电话通话内容的听取，结合本案的庭审情况，与本案所诉工程款项金额等内容吻合，其通话内容的真实性可以认定；对证据4签证施工单据、工程联系单和通知的真实性予以认定。对被告远扬公司提交的证据1及证据2中《建设工程施工合同》三性均予以认定，对证据2中的《补充协议》，因其签订日期为2010年4月8日，协议明确表示其系天地公司与远扬公司2010年3月23日签订的协议书基础上进行的几项补充条款，天地公司与远扬公司所签订经建设行政主管部门登记备案的《建设工程施工合同》签订日期为2010年6月2日，《建设工程施工合同》签订时间在《补充协议》之后，因此对于《补充协议》与本案的关联性不予认定。对被告天地公司的两组证据三性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，远扬公司与天地公司签署《建设工程施工合同》，由远扬公司承建天地公司开发的绩溪灵川半岛C地块第Ⅱ标段工程。合同第一部分协议书第九条约定“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。合同第二部分通用条款26约定“工程款（进度款）支付。26.1且在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”合同第二部分通用条款33.3约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，第三部分专用条款26约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按双方签订的协议书约定的内容执行”。2010年9月28日，原告祝新军与被告远扬公司绩溪项目部签订《分包协议书》，约定由甲方远扬公司将安徽绩溪县灵川半岛C地块部分安装工程分包给乙方祝新军，由祝新军负责12#、13#、15#、17#、18#、19#、20#、24#、25#、26#、28#、29#、30#、31#住宅楼及商铺的水、电、暖通安装工程。工程承包工期为630天（自2010年9月30日开工至2012年6月30日交工验收）。关于工程结算方法，双方在协议书中约定：“1、乙方按承包安装工程暂估价（贰佰伍拾万元），以决算价为准。工程决算按浙江九四定额直接费及材料价差加税金计算给乙方后上交甲方18%作为管理费（含管理费、配合费、税金），同建设方决算中人工费调价及综合费率归甲方所有。如乙方没提供发票扣除1-2%。其余由乙方包干使用，盈亏自负。2、付款方式：按总包合同支付工程款的条款，拨付工程备料款、进度款。3、在竣工验收后一个月内，乙方编制好工程决算。由甲方交付建设单位，办理竣工验收结算，建设单位完成（审计）竣工结算后，甲方收到建设单位款项后七天内予以支付”。2012年6月21日，远扬公司承建天地公司开发的灵川半岛C地块第Ⅱ标段工程全部竣工。2012年12月26日，远扬公司承包施工的灵川半岛工程经审核决算后核定的总造价为54432913元。2014年7月4日，远扬控股集团股份有限公司就其与天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷向杭州市仲裁委申请仲裁。2014年11月28日，杭州市仲裁委员会作出（2014）杭仲裁字第203号裁决书，裁定：“一、被申请人绩溪县天地房地产开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内向申请人远扬控股集团股份有限公司支付工程款18412484.9元及利息6549903元（以18412484.9为基数，按月息2%的标准暂计至2014年6月26日，实际应计至被申请人付清全部款项之日止）；二、被申请人绩溪县天地房地产开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内向申请人远扬控股股份有限公司支付保修金2175396.98元及利息359182元（以2175396.98元为基数，按月息2%的标准暂计至2014年6月26日，实际应计至被申请人付清全部款项之日止）；三、驳回申请人远扬控股集团股份有限公司的其他仲裁请求；4、本案仲裁费178090元（申请人已预缴），由申请人承担4576元，被申请人承担173514元，被申请人承担部分应于本裁决书送达之日起十日内径直支付给申请人。”庭审中，祝新军与远扬公司双方核实确认案涉分包给祝新军部分的水电安装工程款为3068195元，扣除管理费552275元和税金37738元之后工程结算款为2478182元，目前远扬公司就案涉水电安装工程尚有678182元工程款未支付完毕。另查明，2014年11月13日，绩溪县人民法院作出（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书，裁定受理申请人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对被申请人绩溪县天地房地产开发有限公司的重整申请。2015年1月5日，远扬公司就承包灵川半岛C地块12#、13#、15#、17#、18#、19#、20#、24#、25#、26#、29#、30#、31#工程款进行债权申报，申报债权数额为28811946元。本院认为，本案系因建设工程转分包引发的建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，公民、法人订立合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，据庭审查实，原告祝新军在与被告远扬公司签订分包协议书时并不具备对案涉水、电、暖通安装工程的施工资质，此后也未取得相应资质，因此原告祝新军与被告远扬公司签订的分包协议书应确认无效合同。综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证意见，合议庭认为本案的争议焦点可归纳为：1、关于被告远扬公司支付原告的工程款是否达到付款条件；2、关于原告的主张是否超出诉讼时效；3、被告天地公司是否为本案的适格被告；4、原告是否是本案的实际施工人。关于本案的争议焦点：1、关于被告远扬公司支付原告的工程款是否达到付款条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。案涉工程已竣工验收的事实，本案原、被告双方庭审中均予以认可，且双方所提交的证据亦能予以证实，因此，本案中虽双方所签订的分包协议书无效，但工程款的结算可参照分包协议书的约定支付工程价款。虽然根据原告提交的证据，不能体现双方就案涉工程款项的结算形成书面材料，但诉讼中，被告远扬公司在庭审中认可祝新军诉请款项工程款的金额数678182元，因此，可以认定工程价款已确认。至于付款期限，分包协议约定“2、付款方式：按总包合同支付工程款的条款，拨付工程备料款，进度款。3、在竣工验收后一个月内，乙方编制好工程决算。由甲方交付建设单位，办理工程竣工结算，建设单位完成（审计）竣工结算后，甲方收到建设单位款项后七天内予以支付”，双方之间关于付款期限虽然有明确约定，但因天地公司自2014年11月13日起至今一直处于破产程序中，远扬公司申报的债权实现时间尚不明确。本院认为，基于天地公司进入破产程序，远扬公司债权一直未能得以实现这一法律事实的产生，原告认为其权利可能遭受侵害，继而提起诉讼，请求被告支付案涉工程款的主张，应当予以支持。庭审中，被告远扬公司对原告提出的欠付工程款数额亦予以认可，因此，远扬公司应当支付祝新军工程款项共计678182元。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息问题。逾期付款利息的产生需确实存在逾期给付的情况。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”本案中祝新军与远扬公司在分包协议中关于付款期限确有约定，利息应从约定应付工程价款之日起计付。工程竣工验收后，远扬公司亦积极向天地公司主张工程款项，后因天地公司破产清偿程序尚未完成，致使远扬公司未能收到建设单位工程款项，从而导致产生案涉工程尾款未给付完毕的情况，因此，远扬公司未付清工程尾款的行为不能认定为逾期给付的情形，故对原告主张要求被告支付自2014年3月1日起暂计至2019年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息175931元，不予支持。2、关于原告的主张是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，从案涉分包协议第七条工程承包费用和结算方法可以看出，案涉工程施工过程中系按工程进度支付的进度款，其诉讼时效，适用“同一债务分期履行”规则，以最后一笔支付时间作为诉讼时效的起算点。结合本案实际情况，可认定本案原告祝新军主张权利的诉讼时效并未经过。3、关于被告天地公司是否为适格被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。天地公司作为案涉工程的发包人，其确实欠付远扬公司工程款项，根据远扬公司提交的证据可以看出原告所主张的工程款项在其向天地公司申报的债权范围内，按法律规定，其应当在欠付的工程款范围内承担连带责任，虽其在破产程序中，但该案并非原告对天地公司提出的个别清偿诉讼，不影响天地公司作为连带责任人的主体资格。但因为其已进入破产程序，且原告所主张的工程款项也已包含在远扬公司向天地公司申报的债权范围内，破产案件的处理有其特定的程序，根据特别法优先于一般法的处理原则，天地公司在本案无需向祝新军直接承担责任，故此，应当驳回原告祝新军要求被告天地公司共同承担支付工程款和逾期利息的诉讼请求。4、关于原告祝新军是否是本案的实际施工人。案涉建设工程分包合同的签订双方是祝新军与远扬公司，虽庭审中提及工程实际由祝华堂在现场主持施工，并由祝华堂在案涉安装工程的签证施工单据上经办人处签字，祝华堂与祝新军之间也未签订任何委托手续或施工合同，但祝新军系与远扬公司签订《分包协议书》的相对方，《分包协议书》中约定由远扬公司将安徽绩溪县灵川半岛C地块部分安装工程分包给祝新军，由祝新军负责12#、13#、15#、17#、18#、19#、20#、24#、25#、26#、28#、29#、30#、31#住宅楼及商铺的水、电、暖通安装工程。因此对于祝华堂在案涉安装工程中的身份问题，应当认定为其是为祝新军提供劳务。故祝新军可以认定为案涉工程的实际施工人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告远扬控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝新军工程款678182元；（上述款项可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名：绩溪县人民法院执行款专户，账号：20000****0018）二、驳回原告祝新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12341元，由原告祝新军负担2543元，被告远扬控股集团有限公司负担9798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程从文审 判 员  程 丽人民陪审员  张 淼二〇一九年七月三十日法官助理程茜书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。