上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35630号原告：顾家骅，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾晓琳，男。原告：程红芳，女，1955年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾家骅、原告程红芳与被告周杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾家骅及其委托诉讼代理人顾晓琳及两原告共同委托诉讼代理人窦俊伟、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾家骅、原告程红芳向本院提出诉讼请求：1.判令上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有；2.判令被告继续履行《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》，协助两原告办理上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，个人所得税、增值税及附加由被告承担，契税由两原告承担。庭审中，两原告撤回诉请1，并增加诉请3：要求判令诉讼费人民币10,860元(以下币种相同)、财产保全费5,000元、财产保全责任保险费4,375元，由被告周杰承担。事实和理由：2015年初,两原告和案外人陶某某签订了《房地产居间合同》,约定案外人陶某某将上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)以1,880,000元的价格出售给两原告。在讼争房屋办理过户手续期间，双方得知讼争房屋需额外征收20%的继承税。故双方于2015年8月29日又签订《房屋买卖补充协议》,决定该房屋交易日期延迟至2019年4月，即该房屋产证期满5年时再行交易。同时约定“如再有额外税费相关事宜,届时再另行协商,如因国家政策改变则双方一起协商解决。如甲乙双方各自有税费产生由甲乙双方各自承担税费”。被告在《房屋买卖补充协议》背面手写“情况属实”,并签名。期间，两原告按约支付房款1,830,000元，尾款50,000元约定于2019年4月该房屋交易时支付。案外人陶某某亦将讼争房屋交由两原告居住使用至今。直至2018年10月,被告带人到讼争房屋内看房,两原告询问案外人陶某某情况未得到被告回应后，经多方打听获知案外人陶某某已于2018年3月份去世而被告作为陶某某唯一的继承人,已将讼争房屋变更登记至其名下。两原告认为被告有义务协助两原告办理房屋过户手续，为维护原告合法权益,诉至法院，望判如所请。被告周杰辩称如下：讼争房屋系其母即案外人陶某某过世前与两原告签订买卖合同，其亦愿意配合过户。但其坚持当时交易双方约定的1,880,000元是讼争房屋的到手价，故其不同意承担其他相关税费。本院经审理认定事实如下：2015年初，案外人陶某某作为委托人甲(出售方)与原告顾家骅、原告程红芳作为委托人乙(买入方)、案外人上海某房地产经纪有限公司第十九分公司(以下简称某房产)作为居间方就上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产居间合同》。合同约定，该房地产总价为1,880,000元。乙方的付款方式为：2015年4月20日，支付50,000元作为定金；2015年4月28日支付首付款550,000元；2015年5月31日签买卖合同，支付房款250,000元；2015年8月15日交房，支付房款800,000元；2015年8月31日交易，支付房款230,000元；该房屋总价为1,880,000元。该合同中，有手写添附内容：“甲方承诺此房是唯一一套，此房内没有户口，此房交易过程中所产生的税费、手续费、中介费均由乙方支付。”在该合同尾部，另有手写添附内容：“经甲乙双方协商同意，此房出售价是1,880,000元整，买卖合同价根据市场做低，多余部分作为装修补偿费。2015年7月31日交房，2015年8月24日前签买卖合同，2015年9月30日前交易，甲乙双方不得违约，哪一方违约，付对方已付房款20%的违约金，以此为准。此房由某房产过户代理。”合同另约定其他相关权利义务，三方遂于落款处签名、盖章。2015年8月29日，案外人陶某某作为甲方与原告顾家骅、原告程红芳作为乙方、案外人某房产作为中介方签订《房屋买卖补充协议》。该协议上载：“……该房屋于2015年8月23日即可进行交易手续，但过程中得知国家对于该套房屋需额外征收20%继承税。对于该情况甲、乙双方当时均不知情，只知该房屋原产权人过世需进行产权变更。故甲、乙双方友好协商，一致认同如下约定：1、经甲、乙双方协商,决定该房屋交易日期延迟至2019年4月,即该房屋产证年满5周年。2、该房屋甲方到手价为188万元(大写：壹佰捌拾捌万元整),2019年交易时不论该房屋的成交价格涨跌,甲、乙双方不得以届时市场价格进行结算……5、双方约定2019年4月进行交易过程中,如再有额外税费相关事宜,届时再另行协商，如因国家政策改变则双方一起协商解决,如甲、乙双方各自有税费产生则甲、乙双方各自承担税费……”。协议另约定其他相关权利义务，三方亦于落款处签名、盖章，被告周杰亦在该协议反面手书“情况了解”并签名。另查明，案外人周某2(即案外人陶某某丈夫、被告周杰之父)于2012年4月29日死亡。案外人陶某某于2018年3月21日死亡。又查明，讼争房屋现登记在被告周杰名下。再查明，两原告已向案外人陶某某支付房款合计1,830,000元，尚有尾款50,000元未支付。审理中，被告周杰申请证人周某1出庭作证。证人周某1陈述，其介绍两原告与案外人陶某某认识，双方初步协商后由两原告找了认识的中介公司与案外人陶某某达成协议、办理相关手续。当时其了解到双方谈好的房屋售价是到手价1,880,000元。至于此后双方的《房屋买卖补充协议》其并不知情。上述事实，由两原告共同提供的《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》、讼争房屋的房地产权证、二手房款收据及银行转账凭证一组、户籍摘录及案外人陶某某、案外人周某2人口信息一组及双方当事人的庭审陈述，证人周某1的当庭作证所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。对于讼争合同的继续履行以及将讼争房屋过户至两原告名下，双方并无争议。本案的争议焦点在于：讼争房屋从被告周杰处过户至两原告名下将发生的相关个人所得税、增值税及附加两笔税费应由谁承担？针对该争议焦点：两原告认为，根据《房屋买卖补充协议》第5条约定，两原告理解该条款的意义为：若在2019年4月前的交易期间如果发生额外税费由双方另行协商解决，如因国家政策改变则双方一起协商解决,如双方各自有税费产生则由双方各自承担税费。现所涉的个人所得税、增值税及附加两笔税费并非国家政策改变所导致的新发生的税费，所以不需协商解决，该两笔税费明确属于卖方即被告方应承担的相关税种，故该部分税费应由被告负担。而被告则认为，无论是《房地产居间合同》还是《房屋买卖补充协议》均明确双方约定的1,880,000元为被告母亲陶某某的到手价，故对于由于被告母亲过世、被告继承讼争房屋后所多产生的个人所得税、增值税及附加理应由两原告负担。对此，本院论证如下：首先，现讼争房屋相关个人所得税、增值税及附加的产生原因在于案外人陶某某的过世，被告周杰为履行双方合同约定而将讼争房屋先过户至其名下，进而导致了再行过户至两原告名下时将发生上述税费。而就被告周杰的过户行为而言，本院认为其并不存在主观恶意或者过错。其次，虽然双方均无过错，但对于目前过户中必然会发生的个人所得税、增值税及附加这两笔税费必须有人予以负担。讼争房屋系案外人陶某某方的动迁房，对于该房屋情况双方在商谈买卖合同时均已清楚明白。动迁房在实际房屋买卖交易中，因其特殊的限制条件，特别是在限制交易期较长的情况下，对于买卖双方而言亦承担了更多的法律风险，这也是动迁房买卖价格约定较低的原因。而对双方而言，虽然签订合同时出于各自利益考虑，双方达成买卖之合意。但在长期的履行过程中，伴随着情势变化、意外发生，双方对于新出现的情况往往始料未及从而产生争端。本案中，双方其实在交易过户时已经发生过一次由于案外人周某2过世导致案外人陶某某若要按照《房地产居间合同》约定期间过户便将产生个人所得税、增值税及附加的情况，所以才有了双方为了规避个人所得税的负担问题而再行签订的《房屋买卖补充协议》，双方也重新约定将过户时间推迟至2019年4月。然，案外人陶某某又于2018年3月21日的去世，从而导致本案争议的产生。对此，本院认为之所以发生现在的境况，是双方均认可推迟过户时间所致，双方理应对于在此期间发生新的事由导致的情况变化承担各自的责任。虽然个人所得税、增值税及附加名目上划分为卖方应承担的税种，但本院综合考虑讼争房屋买卖的价格、上述两笔税费发生的原因、被告周杰通过公证形式过户讼争房屋所表现出的履约诚意后认为，在双方对于新发生的个人所得税、增值税及附加协商不成的前提下，由原、被告双方各半负担更为公平、合理。另，针对两原告主张的要求判令诉讼费10,860元、财产保全费5,000元、财产保全责任保险费4,375元由被告周杰承担之诉请。本院认为，本案诉讼的发生双方均不存在过错，故对于诉讼费、财产保全费亦应由原、被告双方各半负担。至于财产保全责任保险费，本院认为该请求并无相关法律或双方合同约定，对于两原告主张由被告负担该费用之请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、原告顾家骅、原告程红芳与被告周杰继续履行就上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《房地产居间合同》、《房屋买卖补充协议》；二、被告周杰于本判决生效之日起十五日内协助原告顾家骅、原告程红芳办理上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋变更登记手续，该次交易所产生的个人所得税、增值税及附加由原告顾家骅、原告程红芳与被告周杰各半负担，相关契税则由原告顾家骅、原告程红芳负担；三、原告顾家骅、原告程红芳于被告周杰配合其二人办理上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋变更登记手续当日向被告周杰支付尾款人民币50,000元；四、驳回原告顾家骅、原告程红芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10,860元、保全费人民币5,000元，以上合计人民币15,860元由原告顾家骅、原告程红芳与被告周杰各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇一九年五月二十四日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。