广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2693号 原告：广西康威机械设备有限公司,住所地南宁市良庆区建业二街**。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：廖少平，男，汉族，1991年4月10日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：梁武，男，汉族，1985年6月18日出生，住广西博白县。 原告广西康威机械设备有限公司（以下简称康威公司）与被告廖少平、梁武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康威公司的委托诉讼代理人缪康、徐柱万到庭参加诉讼。被告廖少平的委托诉讼代理人江德运、陶若菡到庭参加诉讼。被告梁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康威公司向本院提出诉讼请求：一、判决廖少平向康威公司清偿欠款527770元（包括挖掘机价款401250元、挖掘机运费及配件费59121元、办理银行融资贷款的费用67399元）；二、判决廖少平向康威公司支付欠款利息（利息计算：以欠款金额527770元为基数，按年利率6%自2014年8月10日计至本案生效判决确定的履行之日止）；三、判决廖少平向康威公司赔付律师代理费3000元；四、判决梁武对廖少平的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月9日，廖少平、梁武与康威公司签订一份关于挖掘机的《工程机械买卖合同》，双方合同中对货物名称、规格型号及金额、付款方式、担保条款等内容进行约定。原告严格按照合同约定履行了自己的义务，向被告廖少平交付了机械设备，但被告廖少平未按合同约定履行付款义务。本案被告廖少平的行为已构成违约，应当向原告支付设备款及利息。被告梁武作为担保人应当对被告廖少平的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告廖少平辩称，1、原告的诉请已经过了诉讼时效，原告最后一次主张归还欠款是2014年4月份，至起诉之日已过诉讼时效。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在2014年12月19日已强行将机械设备收回，收回设备已经全部抵扣余款。原告在这段时间内并未提起诉讼，视为其默认欠款已全部还清的事实。现在原告又向被告主张清偿欠款是重复获利行为，不应当得到法院的支持。3、原告各项计算是有错误的，原告不应将融资费用，配件、运输费用计入其中，到目前为止，原告没有证据证明已经发生上述费用。原告有遗漏扣款的行为，第一笔2012年12月12日已经支付了50000元，第二笔2012年12月19日已经支付了57000元。4、2014年9月8日，被告廖少平已把机械设备转给梁武，原告对该转让行为予以默认，即使发生还款行为也应由梁武承担。 被告梁武未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告康威公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年12月9日，廖少平（乙方、买方）、梁武（丙方，担保方）与康威公司（甲方，卖方）签订了一份《工程机械买卖合同》。该合同主要约定：乙方以融资贷款方式向甲方购买安徽格瑞德机械制造有限公司生产的“格瑞德”牌挖掘机一台（规格型号为GME150LC;整机编号为150120235）；挖掘机价款金额为658000元；乙方委托甲方代办运输，运杂费由乙方承担；收货人为乙方本人；货物到达地址为来宾合山；乙方于2014年8月9日前向康威公司支付挖掘机首付款164500元及办理融资贷款的费用67399元，余款552621元由乙方通过向贷款公司申请20个月的融资贷款支付，乙方授权贷款行将融资贷款发放至甲方或甲方指定的银行账户中；乙方在通过甲方、贷款公司的初步审查后3日内，向贷款公司支付办理融资贷款相关费用；国家信贷政策的调整或乙方的资信未通过贷款公司的最终评审或其他原因导致无法办理银行融资，甲方、丙方有权收回挖掘机，乙方应承担挖掘机使用费及收回挖掘机所发生的全部费用；如乙方在无法办理融资贷款的情况下要求以分期付款的方式购买挖掘机，则由双方在甲方关于分期付款商务政策的基础上，另行协商并签订分期付款买卖合同；未办理完挖掘机的抵押登记证、保险等相关手续及融资公司发放贷款之前，挖掘机的钥匙由甲方保管，乙方如要求提前使用挖掘机，应严格履行《提前使用车辆承诺函》相关条款；乙方需安装技术参数相匹配的、甲方指定或认可的破碎器及其他设备，并由甲方服务人员安装或甲方指定有安装资格的人员安装，乙方不得自行安装；乙方违约时，违约责任范围包括但不限于违约金、挖掘机使用费、挖掘机来往运费及收回挖掘机所发生的全部费用（包括委托第三方拖机产生费用和运费等其他实际产生的费用、律师费、诉讼费、差旅费等相关费用）；丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同及与贷款行签订的借款合同的过程中所产生的全部债务承担无限连带责任保证，保证范围包括但不限于挖掘机款、融资贷款、违约金、收回挖掘机的费用、运费以及甲方、丙方的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，保证期限至本合同和贷款行的借款合同履行届满之日起两年。该合同还对其他合同事项及各方的其他合同权利义务进行了约定。 上述《工程机械买卖合同》的附件一为一份《承诺书》，主要内容为廖少平与原告于2012年12月19日签订《工程机械买卖合同》，廖少平同意因本人未能按贷款银行的要求按时、足额偿付贷款，导致由甲方、丙方代为偿付银行贷款或者回购工程机械设备，本人同意甲方、丙方享有对工程机械设备的处理权；若本人连续或累计逾期三期未能按贷款银行的要求按时、足额偿付贷款，甲方、丙方均有权直接强行拖回工程设备，本院自愿放弃任何抗辩权。合同附件二为一份廖少平签署的《提前使用车辆承诺函》，主要内容为：由于工程紧急，廖少平请求在银行融资手续暂未完成的情况下提前使用挖掘机，并就提前使用挖掘机的相关责任向康威公司进行承诺。合同附件四为一份廖少平与康威公司共同签署的《工程机械设备交接单》，内容为双方确认康威公司已将《工程机械买卖合同》约定的挖掘机一台交付给廖少平。上述合同附件的签署时间同为2012年12月19日。 上述《工程机械买卖合同》签订后，康威公司于同日将合同约定的挖掘机交付给廖少平。但此后，因廖少平未能办妥合同约定的挖掘机的银行融资贷款手续，《工程机械买卖合同》关于余款552621元由廖少平通过向融资公司申请20个月的融资贷款支付的约定未能实际履行。 另查明：一、本案《工程机械买卖合同》签订后，廖少平于2012年12月9日至2014年3月21日期间已陆续向康威公司支付了购买案涉挖掘机的相关款项共计256750元。二、康威公司于2018年4月26日与广西民族律师事务所签订合同编号为（2018）民律民代第1128-3号的《委托代理合同》，约定广西民族律师事务所接受康威公司的委托，指派律师作为康威公司与廖少平、梁武买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，康威公司在签订该合同三日内向广西民族律师事务所支付律师代理费3000元。同日，康威公司向广西民族律师事务所交纳了约定的律师代理费3000元。 本院认为：本案中，廖少平、梁武与康威公司签订的《工程机械买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同约定廖少平向康威公司购买挖掘机，廖少平与康威公司之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。现康威公司已向廖少平交付了约定的挖掘机，廖少平作为买受人，应按约定向康威公司付款，否则就构成违约。 本案《工程机械买卖合同》约定，廖少平于2014年8月9日前向康威公司支付挖掘机首付款164500元及办理融资贷款的费用67399元，余款552621元由乙方通过向贷款公司申请20个月的贷款支付。根据该约定，廖少平应付的挖掘机首付款加上余款，总金额为717121元（164500元+552621元），比挖掘机的价款多出59121元（717121元-658000元）。该多出的59121元金额，康威公司称系双方约定的挖掘机运费及配件费。因合同确有廖少平委托康威公司代办运输，运杂费由廖少平承担的约定及挖掘机的购买人须安装康威公司指定的破碎器及其他设备，并由康威公司服务人员或康威公司指定的有安装资格的人员安装，不得自行安装的约定，故本院对此予以确认。由于康威公司自认挖掘机运费及配件费实际是59121元，本院对康威公司该自认事实予以确认。此外，本案《工程机械买卖合同》虽约定廖少平应向康威公司支付办理融资贷款的费用67399元，但因廖少平未能办妥融资贷款，实际并非以融资贷款的方式向康威公司支付余款，廖少平未能办妥融资贷款的原因也无相关证据证明，且康威公司亦未能证明其已支出或代付该费用，故康威公司主张廖少平应承担办理融资贷款的费用67399元，并将该费用计入总费用计算廖少平的欠款金额，本院不予支持。因此，本案廖少平应付总费用金额应为717121元（164500元+552621元），本院对此予以确认。康威公司主张廖少平应付总费用金额为784520元，依据不足，本院不予确认。因廖少平已支付256750元，故欠款金额应为460371元。廖少平拖欠应付款项，已构成违约，应向康威公司清偿该460371元欠款。 关于康威公司主张的欠款利息。本案中，合同虽未对欠款利息进行明确约定，但廖少平拖欠应付款项，客观上已造成康威公司利息损失等经济损失，康威公司要求廖少平以欠款金额为基数，按年利率6%计算欠款利息至本案生效判决判定的履行之日，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但康威公司要求自2014年8月10日计算利息，缺乏依据，本院不予支持。因本案《工程机械买卖合同》签订后，由于廖少平未能办妥银行融资贷款，双方已对廖少平应付余款的支付方式及支付时间进行了变更，而康威公司未能提供有效证据证明双方对于余款的支付方式及支付时间是如何约定，亦未举证证明本案起诉前已向廖少平主张债权的相关事实，故本院只支持自本案立案之日即2018年8月27日起计算利息。利息的计算基数为廖少平的欠款金额460371元。康威公司称其已与廖少平约定全部欠款于2016年12月底前付清，但未能提供任何证据证明该事实及主张，本院对此不予确认。 康威公司主张的律师代理费，属于本案《工程机械买卖合同》约定的廖少平应承担的费用，且已实际发生，律师费金额3000元亦在律师收费标准合理范围内，本院予以支持。 本案《工程机械买卖合同》约定梁武作为廖少平的保证人，保证范围为廖少平在履行本案《工程机械买卖合同》及与贷款行签订的借款合同的过程中的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为“至《工程机械买卖合同》和贷款行的借款合同履行届满之日起两年”。但是，本案《工程机械买卖合同》签订后，由于廖少平未能办妥银行融资贷款，双方并未实际履行该合同约定的“余款552621元由乙方通过向银行申请20个月的融资贷款支付（具体还款方式、期限、利率以乙方同融资公司签订的借款合同为准）”条款。根据康威公司的陈述，双方就该余款的支付已重新约定了付款方式及付款期限。但是，康威公司对于其与廖少平重新达成的余款具体付款方式及付款期限，并不能提供相关证据证明，也无证据证明其与廖少平之间关于该余款付款方式及付款期限的变更已取得梁武的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，梁武对廖少平的本案债务不再承担保证责任。因此，康威公司要求梁武对廖少平所欠的本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。被告廖少平辩称从2014年4月至原告起诉之日，原告的诉请已经超过诉讼时效。本案《工程机械买卖合同》约定“余款552621元由乙方通过向贷款公司申请20个月的融资贷款支付（具体还款方式、期限、利率以乙方同融资公司签订的借款合同为准）”，因被告未能办妥融资贷款，双方并未实际履行该合同约定，无证据证明双方对余款552621元达成了付款的期限，因此，被告廖少平关于诉讼时效的辩解没有事实依据，本院不予采信。被告廖少平关于原告遗漏统计已经支付的款额问题，根据原告提交的证据，被告主张的2012年12月12日已经支付50000元、2012年12月19日已经支付了57000元，此两笔款已经统计在原告主张的已经支付的256750元中，因此，被告该辩解亦没有事实依据，本院不采信。关于被告主张案涉机械已经由原告收回的问题。虽然被告廖少平的代理人提交了由被告廖少平自书的挖掘机由原告于2014年12月19日收回等内容的字条，该证据属于当事人自述，原告对该事实不予承认，且被告没有其他证据予以佐证，因此，被告的该辩解本院不予采信。 梁武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、廖少平向广西康威机械设备有限公司支付欠款460371元； 二、廖少平向广西康威机械设备有限公司支付欠款利息（利息计算：以欠款金额460371元为基数，按年利率6%自2018年8月27日计至本案生效判决判定的履行期限最后一日止）； 三、廖少平向广西康威机械设备有限公司赔付律师代理费3000元； 四、驳回广西康威机械设备有限公司对梁武的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10311元，由廖少平负担7290元，由广西康威机械设备有限公司负担3021元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  陆 露 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。