安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6101号原告：贾欢欢，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。被告：张广惠，男，汉族，1963年7月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：葛立新，董事长。委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告贾欢欢诉被告张广惠、第三人合肥市兴泰小额贷款有限公司（以下简称“兴泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾欢欢及其委托诉讼代理人徐自力、第三人兴泰公司的委托诉讼代理人孙婉、李兴亮均到庭参加了诉讼，被告张广惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2013年9月5日原被告订立的《回迁房买卖合同》；2、判令在第三人解除抵押后，被告配合原告将位于合肥市新海家园A地块恢复楼2-3幢302室房屋的所有权转移登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原被告订立《回迁房买卖合同》（以下简称合同），约定被告将合肥市新海家园A区2期-3幢-302室（面积93.62平米）的房屋以总价款45万元出售给原告。2013年9月10日，被告通过合肥市中安公证处皖合中公证字第16308号公证书公证一份声明书，声明案涉房屋回迁过程中的一切权利义务由原告享有和承担，并明确案涉房屋的产权由原告享有。原告在订立合同的当天从原告妻子桑媛媛的银行卡支付了3万元的诚意金给房产中介俞伟（后由房屋中介转给了被告）以及2万元房款，在被告出具公证书后支付了30万元购买款。被告在收到以上的35万元房款后，己经将房屋交给原告装修，并自2014年1月起原告一家一直居住至今。2018年5月18日，被告又从原告处借款18500元，约定此款从尚欠的10万元房款中扣除，因此，原告总共支付了36.85万元房款，尚欠房款8.15万元。依《回迁房买卖合同》第七条的约定，双方约定采用更正房主姓名的方式将房产证过户给原告，如果更正房主姓名的方式不成立，则由被告配合原告将房屋过户给原告，剩余的房款在房产证明确下发后3日内支付。现经过原告的了解，案涉房屋的房产证己经下发，登记为被告的名字，原告愿意支付剩余的8.15万房款，但被告一直不愿意将房屋过户给原告，目前甚至不接原告的电话。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉至法院后，原告持法院立案受理通知书到合肥市不动产登记中心查询，发现被告在2013年将房屋卖给原告，且交付原告居住后，在2018年4月19日取得案涉房屋的房产证，没有如约将房屋过户给原告，反而在2018年11月12日将房屋抵押给第三人，设定了80万元的高额抵押权，原告愿意代被告向第三人清偿抵押贷款，请求法院判决房屋归原告所有。被告张广惠未作答辩。第三人兴泰公司陈述：一、原告是基于房屋买卖合同起诉，案由是房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性，与本案的第三人的没有任何的法律关系，但第三人作为是不适格的第三人，不应当把我们列为第三人，把我们列为第三人是错误的。二、基于被告缺席，我们对于他房屋买卖合同和相关的一些由被告签署的这些材料对其的真实性还有合法性关联性我们存在异议，事实不真实。三、我们之间的金融借贷关系，事实是清楚的，也符合法律规定办理的相关的赋予强制执行效力的债权文书的公证和执行证书的出具，并且我们申请出具执行证书的时候，我们交去了一定的费用。我们申请法院依据赋予强制执行效力文书和执行证书执行的时候，执行时候也委托了律师办理了强制执行，也交取的代理费。一切手续都是符合法律规定的，对于金融借款应予以保护，金融借款并且办理了抵押登记手续。四、原告的请求代被告偿还借款我们是同意的，同时我们也希望原告能够把公证费用、律师费用等我们实现债权的费用一并予以代偿。代偿本金40万元、利息暂计算24000元（包括借期及逾期利息，以借款本金40万元为基数，均按照年利率24%月利率2%的标准，自2018年12月21日暂计算至2019年3月20日，顺延计算至借款清偿完毕之日），公证费600元、律师费12720元、评估费及后实现产生债权的其他费用、法院申请强制执行费用。代清偿以后我们将债权或者是由原告进行去追偿，或者我们配合他出具相应的一些法律上的金融借款的手续，我方会积极配合，并且我们也配合法院房产局等相关部门去办理注销抵押登记手续。经审理查明：2013年9月5日，原告贾欢欢（乙方）与被告张广惠（甲方）、案外人合肥市伯乐房产有限公司（丙方）签订了一份《回迁房买卖合同》，该合同载明：“甲乙双方委托丙方作为居间人，并在丙方的见证下，根据相关法律、法规之规定，在自愿平等的基础上，经协商达成如下协议：一、乙方购买甲方私有的没有产权争议的位于合肥市新海家园A区2期-3幢-302室的房屋，建筑面积为93.6平方；二、甲方保证已如实陈述房屋权属状况、附属设施和相关关系，乙方经过现场看房后，对该房屋及附属设施已作充分了解，并无其它异议。经甲乙双方协商一致后，甲方以人民币肆拾伍万元整向乙方转让该房屋及房屋附属设施；三、甲乙双方自本合同生效之日起同意向丙方分别支付诚意金叁万元整，在合同按照协议履行后，乙方所支付的诚意金抵作房款，甲方诚意金金额退还；如丙方未按合同履行义务，则全额退还甲乙双方诚意金，如甲乙中一方不履行合同应双倍返还另一方诚意金；四、乙方不以贷款的方式支付房款。具体为…五、房屋交接：1、甲方在收到乙方叁拾伍万元整购房款3日内办理完房屋交接手续；…七、此房为回迁房无房产证，经甲乙双方协商，丙方见证达成补充协议如下：1、该房屋由公证处出具具有法律效力的公证文件证明房产所有权归属乙方，公证过程甲方需全力配合…3、甲方同意以更正房主姓名的方式将房产证过户给乙方，在更正过程中所产生的费用由乙方承担。4、如更正房主姓名的方式不成立，产证仍按照甲方姓名下方，则由甲方配合乙方前往房产主管部门进行房产证的过户，将房主姓名更改为乙方，其间甲方双方各自支付其应该支付的税费…”原被告均在该合同上签名、抐印。2013年9月10日，被告通过合肥市中安公证处皖合中公证字第16308号公证书公证一份《声明书》，声明案涉房屋回迁过程中的一切权利义务由原告享有和承担，并明确案涉房屋的产权由原告享有。原告先后通过其妻子桑媛媛账户向被告支付了共计35万元。2013年9月10日，被告向原告出具了收条，载明收到原告购买案涉房屋的购房款叁拾伍万元整。后被告将该房屋交给原告装修居住至今。2018年5月18日，被告又向原告出具了一张借条，载明“…借款金额为18500元，用于偿还案涉房屋从政府的借款，此款将原告处借款18500元，此款将从新海家园A区2期-3幢-302室的房屋买卖款的余额中扣除”。后原告得知案涉房屋具备了办证条件，便催促被告尽快办理过户手续，但被告未予配合办理。2018年9月19日，被告取得了案涉房屋的房产证，登记权利人为被告，房屋坐落为合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口新海家园A地块恢复楼2期-3幢302室。2018年11月12日，被告将房屋抵押给第三人兴泰公司，并设定了80万元的高额抵押权。案件审理中，原告表示愿意代被告向第三人清偿抵押贷款，并与第三人于2019年9月27日签订了《债权转让协议》，双方约定第三人将其对被告享有的债权及抵押权等相关附属权利转让给原告，原告于该协议签订当日向第三人支付了转让对价435549元。对此，原告与第三人均无异议。以上事实，有原、被告身份证明、《回迁房买卖合同》《公证书》、《收条》、《借条》、银行转账记录、短信聊天记录、拆迁安置协议书（复印件）、案涉房屋登记抵押信息、原告结婚证、物业费发票四张、燃气费发票五张、《债权转让协议》复印件、收据复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《回迁房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方在签订合同时案涉房屋虽无产权证，但被告作为权利人通过公证声明书的方式对该房屋产权归属于原告已作出了承诺，其应按约定履行。故对于原告主张被告继续履行案涉《回迁房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿代被告偿还了第三人案涉房屋抵押贷款全部本息435549元，第三人亦与原告协调一致将其对被告所享有的债权及抵押权等相关附属权利转让给原告。故原告主张在第三人解除抵押后，被告配合其将案涉房屋的所有权转移登记至原告名下有事实及法律依据，本院予以支持。被告张广惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张广惠继续履行与原告贾欢欢签订的《回迁房买卖合同》；二、在第三人合肥市兴泰小额贷款有限公司解除抵押后，被告张广惠配合原告贾欢欢办理合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口新海家园A地块恢复楼2期-3幢302室的房屋的所有权转移登记手续。案件受理费80元，由被告张广惠负担。保全费5000元，由被告张广惠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  王继圣人民陪审员  王富华二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟 芹