辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽09刑终53、54号 原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院 上诉人（原审被告人）白羽，男，1978年9月29日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会主任，捕前住彰武县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。 辩护人谢勇，辽宁正直律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘巨敏，女，1979年1月26日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市于洪区。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。 辩护人孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张书龙，男，1988年2月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住彰武县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。 原审被告人梁兴旺，男，1997年1月6日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，农民，捕前住彰武县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。 辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人白羽犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪，被告人潘巨敏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张书龙、梁兴旺犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）辽0922刑初268、276号刑事判决。宣判后，被告人白羽、潘巨敏、张书龙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人白羽和被告人潘巨敏原系夫妻关系，白羽于2016年3月15日起任彰武县苇子沟镇苇子沟村民委员会主任。自2016年开始，白羽先后纠集被告人梁兴旺、张书龙等人与潘巨敏形成骨干成员较为固定的“恶势力”犯罪团伙，在苇子沟镇及周边地区多次实施敲诈勒索、非法采矿、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 （一）白羽、潘巨敏敲诈勒索的犯罪事实 被害人徐某在苇子沟镇苇子沟村四组兴盛街87－3号经营一化妆品、日用品零售商店，并与家人在该店内居住。2017年2月28日17时15分许，被告人白羽的父亲白某在与徐某发生的交通事故中死亡，事后双方就民事赔偿未能达成协议。 2017年3月10日12时许，被告人潘巨敏到徐某家经营的商店就赔偿一事对徐某的妻子韩某说“以后我就盯着你家四口人了，我家霸道车保险是一百万的，你家人都不走路啊，只要走路就行，先可小的来，让你尝尝失去的滋味”等语言进行恐吓；同年3月24日上午，被告人白羽指使佟明（另案处理）到徐某家进行威胁，后佟明带领吴连生等三名男子于同日14时50分许来到徐某家经营的商店假装购买化妆品在商店内四处看，看到徐某女儿在门口坐着就在临走时对韩某说“你家孩子挺好”等语言时行暗示威胁；同年3月26日6时许，徐某发现自家门前摆放着自己及女儿的照片、两口棺材和花圈等丧葬用品。 2017年4月10日徐某被迫与白羽达成民事赔偿协议，赔偿白羽25万元，保险赔偿款归徐某所有。该起交通事故于2017年3月13日经彰武县公安局交通警察大队认定，肇事双方各承担百分之五十责任，保险公司对徐某理赔金额为156468.18元。 原判认定上述事实，有被害人陈述，证人证言，被害人家门前摆放丧葬用品的现场照片，交通事故认定书，华安保险公司理赔单，被告人白羽、潘巨敏的供述等证据在卷证实。 （二）白羽非法采矿的犯罪事实 2013年5月18日被告人白羽与王某1、刘某以辛某的名义承包了苇子沟镇朝阳沟梨树山南坡东部的土地，承包期限自2013年5月18日至2033年5月18日，后王某1、刘某因办理开采手续费过高而退出合伙。被告人白羽在未取得采矿许可证的情况下，于2017年5月至2018年3月期间在梨树山东坡上非法开采山皮石出售，其中出售给白元新429**.8054立方米，销售收入为535000元；经李明联系出售给彰武县公路工程队34903.83立方米，销售收入为743663.92元。 被告人白羽非法开采的矿产品价值达120余万元，其非法所得为1278663.92元。 2017年10月18日被告人白羽在彰武县国土资源局对其违法开采山皮石进行调查时，让李铁顶替其接受了该局行政处罚。 原判认定上述事实，有证人证言，承包合同及转让协议，记账单、记账凭证，现场勘验笔录及照片，银行卡交易明细，白羽未办理采矿许可证的说明，行政处罚决定书及相关卷宗，出库单、销售票据、销售石料统计表，被告人白羽的供述等证据在卷证实。 （三）白羽、潘巨敏、张书龙、梁兴旺寻衅滋事的犯罪事实 被告人白羽于2012年从法库县八虎山林场书记王某2处以25万元的价格转包了林场的100多亩林地，白羽未按要求种植树木而是发包给当地村民耕种。2018年2月25日下午，该林场护林员－被害人袁某同按照王某2要求给白羽打电话通知白羽该地必须植树。白羽因此对袁某同产生不满，当日18时许白羽让被告人梁兴旺驾驶白羽的“霸道”轿车与被告人张书龙三人来到法库县包家屯镇十家子村将袁某同拉到白羽家中，袁某同进屋后坐在客厅沙发上，白羽拽袁某同衣领将袁某同从沙发上拽起来，说“你他妈就叫袁某同啊，你知道我叫白羽不”并让袁某同跪下，袁某同说不会跪，白羽就打袁某同面部一拳，被告人张书龙在后面将袁某同两个胳膊拽住，白羽对袁某同拳打脚踢，打一阵后，白羽将袁某同摁到沙发上，让袁某同给王某2打电话，白羽在电话中对王某2说“听说不种树合同就给我作废，我看你敢作废的”、“你让老袁（袁某同）通知我，他够级吗”等。挂断电话后，被告人潘巨敏过来骂袁某同，并说“知道是我家的地为啥还栽树，打你一点也不多”、“扔到沙漠里把你埋上”等，袁某同辩解几句，潘巨敏打袁某同两耳光并用拖鞋底打袁某同面部。袁某同问白羽苇子沟街里有无诊所，白羽说“你还想住院、还想报警？敢报警比这还狠”，白羽和潘巨敏拽袁某同想让袁某同走，袁某同没动，白羽用胳膊勒住袁某同的脖子，张书龙、梁兴旺从后面对袁某同连踢带踹，白羽也用拳头殴打袁某同面部。袁某同被打倒地后，张书龙将袁某同拽到白羽车后座上。同日20时许，被告人梁兴旺驾车和白羽、张书龙将袁某同送到苇子沟派出所，白羽对值班人员说是袁某同到其家闹，自己磕伤的；袁某同说是被白羽等人打伤的，值班人员见袁某同伤势严重让其先去医院处理伤情，袁某同表示不敢去医院治疗，怕遭到二次报复。 2018年3月1日、8月9日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人袁某同之伤情已构成轻伤二级。 2018年3月1日被告人白羽、梁兴旺、张书龙被公安机关抓获。2018年5月30日被告人潘巨敏被公安机关抓获。 被害人袁某同住院期间，白羽给袁某同医疗费1万元。审理过程中，白羽的近亲属与被害人袁某同达成赔偿协议，袁某同对四名被告人的行为予以谅解。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定书，补充鉴定书，住院病历，辨认笔录及照片，户籍证明，婚姻登记表，赔偿协议及谅解书，案件来源及到案经过，被告人白羽、潘巨敏、张书龙、梁兴旺的供述等证据在卷证实。 原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据四被告人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十三条一款、第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，认定被告人白羽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金伍万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金贰拾万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金贰拾伍万元。被告人潘巨敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金伍万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金伍万元。被告人张书龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人梁兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 白羽的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、一审法院认定上诉人构成敲诈勒索罪罪名不成立，认定的数额也无法律根据。2、上诉人不构成恶势力犯罪。3、非法采矿罪的具体犯罪数额认定有误。 潘巨敏的上诉理由及辩护人的辩护意见是：一审法院认定事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪，且犯罪数额认定有误，亦不构成恶势力组织犯罪。 张书龙的上诉理由是：一审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人白羽犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪，上诉人潘巨敏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，上诉人张书龙、原审被告人梁兴旺犯寻衅滋事罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，认证，在本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人及其辩护人、原审被告人在本院审理期间均未提出新的证据，故本院对原判认定的事实，证据依法予以确认。 本院认为，上诉人白羽、潘巨敏以恐吓手段敲诈勒索被害人财物，数额巨大，二上诉人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；上诉人白羽违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；上诉人白羽、潘巨敏、张书龙、原审被告人梁兴旺借故生非，随意殴打他人，致被害人袁某同轻伤的后果，四人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。关于白羽及辩护人所提一审法院认定上诉人构成敲诈勒索罪罪名不成立，认定的数额也无法律根据。上诉人不构成恶势力犯罪。非法采矿罪的具体犯罪数额认定有误的上诉理由及辩护意见和潘巨敏及辩护人所提一审法院认定事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪，且犯罪数额认定有误，亦不构成恶势力组织犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，白羽、潘巨敏以恐吓手段敲诈勒索被害人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件；原判认定的犯罪数额有违背被害人意愿与白羽达成民事赔偿的协议和保险理赔单在卷证实，三上诉人及原审被告人的犯罪行为符合“恶势力”的犯罪特征；原审认定的非法采矿非法所得数额，有记帐单、记帐凭证、银行卡交易明细在卷证实，足资认定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于张书龙所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据张书龙具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  常汝新 审判员  刘文斗 审判员  赵洪山 二〇一九年三月六日 书记员  汪 娜