wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2709号申请执行人：天津市九同物业管理有限公司。被执行人：天津市鑫记房地产开发有限公司。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2709号执行案件执行完毕。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月三十日书记员  郝胜新
湖南省桃江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0922刑初607号被告人刘锋犯信用卡诈骗罪一案，经本院审理，于2019年5月29日作出（2018）湘0922刑初607号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原（2018）湘0922刑初607号刑事判决书第2页第6行“2019年5月14日”更正为“2019年5月29日”；二、原（2018）湘0922刑初607号刑事判决书第19页第4行、第5行“被告人刘锋的刑期自2019年3月22日起至2029年3月21日止”更正为“被告人刘锋的刑期自2018年3月22日起至2028年3月21日止”。本裁定书与被补正的（2018）湘0922刑初607号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  左金辉人民陪审员  刘小兵人民陪审员  肖正江二〇一九年六月十日书 记 员  胡 彬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2709号申请执行人：天津市九同物业管理有限公司。被执行人：天津市鑫亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年四月十五日书记员  郝胜新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12623号申请人：上海祥昇电子科技有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路51号264室，统一社会信用代码：91310109090074344A。法定代表人：胡志校，执行董事。委托诉讼代理人：黄粤粤，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞钜威动力技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。法定代表人：刘鲁新关于申请人上海祥昇电子科技有限公司与被申请人东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海祥昇电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞钜威动力技术有限公司234668.65元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞钜威动力技术有限公司价值234668.65元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 叶二〇一九年五月十日书记员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12623号原告：上海祥昇电子科技有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路51号264室。法定代表人：胡志校，执行董事。委托诉讼代理人：黄粤粤，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。法定代表人：刘鲁新。委托诉讼代理人：曾俊杰，男，被告员工。原告上海祥昇电子科技有限公司与被告东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄粤粤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告与被告签署了《采购合约》，该合同约定自2018年5月1日至2019年5月1日，原告作为被告的供应商，向被告提供其所需的零件、物料等产品，具体买卖标的、数量、单价等以《采购单》上所载为准。在上述合同期间，原告均按照双方签署的《采购合约》以及《采购单》向被告履行供货义务。2019年2月25日，原告委托上海德义致远会计师事务所对其2018年度财务报表进行审计，并向被告出具《询证函》，载明截至2018年12月27日，被告尚欠原告货款共计219410.28元。2019年3月5日，被告向原告回复了《询证函》，确认截至2018年12月27日应向原告支付账款179410.28元。后原告多次催款，被告均未付款，据此，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款179410.28元及违约金55258.37元（以179410.28元为基础按2018年中国人民银行同期存款利率为基准，自2018年12月28日起算，暂计至2019年3月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确，其诉请第1项所主张的利息应计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2018年6月12日，被告与原告签订了一份《采购合约》，该合约约定：被告向原告购买零件、物料或产品等，买卖标的、数量、单价、规格、总价款、交货日期、交货地点，依照订购单上所载为准，原告于收到被告订购单之日起24小时内，应完成确定订购单之内容并及时签回给被告，签章始正式生效，采购订单为此合约不可分割部分；合约期间为2018年5月1日起至2019年5月1日止；付款方式以采购单上所载为准；如任一方违约，无过失一方除有权终止或解除合约外，有权要求损害赔偿。2018年6月15日至2018年8月6日期间，被告向原告以传真的方式先后发送了7张采购单向原告购买二极管、稳压管、三级管等原材料，前述采购单均载明：“月结60天”字样，前述采购单金额合计为457581元。2019年2月25日，原告委托上海德义致远会计师事务所向被告寄送《询证函》核对账目，被告于2019年3月5日回复：“我司应付贵公司账款，截至2018年12月27日179410.28元”。原告主张被告间断付款后，截至2018年12月27日，尚欠179410.28元。以上事实，有原告提供的《采购合约》、采购单、询证函等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的《采购合约》、采购单、询证函，本院经审查均予以认定。原、被告之间成立买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款179410.28元，且未提交证据证明其已经实际支付了前述货款，原告主张被告支付前述货款，于法有据，本院予以支持。案涉合同未明确约定违约金及其计算标准，但被告拖欠货款确实给原告造成了占用资金的损失，原告主张案涉全部货款均自2018年12月28日开始按同期人民银行存款利率计算违约金，前述计算起始日期晚于最后一张采购单的应付款日期，且计算标准亦低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，系原告对自身权利的处分，本院对原告主张的违约金的计算方式予以确认。原告主张截至2019年3月25日违约金为55258.37元，经计算，该数额超出以原告主张的方式计算得出的金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告东莞钜威动力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海祥昇电子科技有限公司支付货款179410.28元及违约金（违约金以179410.28元为本金，按中国人民银行同期存款利率自2018年12月28日起计至实际清偿之日止）；（2019）驳回原告上海祥昇电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410.01元、保全费1693.34元，共计4103.35元，由原告上海祥昇电子科技有限公司负担966.23元、被告东莞钜威动力技术有限公司负担3137.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月十七日书记员 蔡琼女潘华丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初1006号原告:中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人1：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人2：张旭，河北彬礼律师事务所律师。被告：江苏勒克斯科技有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PBXPW2Q，住，住所地盱眙县经济开发区淮水路**/div>法定代表人：陈素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许东升，该公司法务部经理。被告：江苏盱眙经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320830014346563Q，住所，住所地江苏省淮安市盱眙县企业服务大厦div>法定代表人：张春林，该管委会主任。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳冰，北京德恒（南京）律师实习事务所律师。本院在适用简易程序审理关于原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司诉被告江苏华地基中国二冶集团有限公司诉江苏勒克斯科技有限公司、江苏盱眙经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇一九年五月十四日书 记 员  马 伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3726号 原告:青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市**鄱阳湖路**203。 法定代表人：叶炯炯，职务董事长。 被告：潘浩，男，汉族，1991年5月21日出生，住山东省平度市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司。 本院在审理原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告潘浩追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告潘浩名下银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告潘浩名下银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年五月二十九日 书记员  所姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12145号原告北京亚通房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人崔巍，执行董事。委托代理人尹超，北京市方略律师事务所律师。被告任海兰，女，1962年3月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告北京亚通房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告任海兰财产损害赔偿纠纷一案中，被告任海兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案的管辖权属于鄂尔多斯市东胜区人民法院。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案的北京市通州区梨园镇魏家坟村（久居雅园A区）久居雅园A区xx#住宅楼xx层xx单元xx号房屋位于北京市通州区，故该纠纷属于我院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告任海兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇一九年五月十五日书记员  郑秋爽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3985号 原告:青岛海之帆商业管理有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**青岛软件园**楼****。 法定代表人：厉虹。 被告：青岛顺亿投资有限公司，住，住所地青岛市市**延安一路****/div> 法定代表人：李月华。 担保人：天安财产保险股份有限公司。 本院在审理原告青岛海之帆商业管理有限公司与被告青岛顺亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告青岛顺亿投资有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告青岛顺亿投资有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3985号 原告：青岛海之帆商业管理有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**青岛软件园**楼****，统一社会信用代码：91370202776838169C。 法定代表人：厉虹，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫龙凤，山东万桥律师事务所实习律师。 被告：青岛顺亿投资有限公司，住，住所地青岛市市**延安一路****一社会信用代码：91370202057254458Y。 法定代表人：李月华。 原告青岛海之帆商业管理有限公司与被告青岛顺亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海之帆商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玺兆、闫龙凤到庭参加诉讼。被告青岛顺亿投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告青岛海之帆商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及自2016年1月6日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案律师费、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订《借款协议书》，向原告借款1000000元，借款期限为一年，原告于2015年1月6日和2015年1月8日分别向被告指定账户上海隆信建筑装潢工程有限公司、青岛航润建设工程有限公司汇款350000元、650000元，借款到期后被告未能按期偿还，原告多次向被告主张权利，被告均未偿还。 被告青岛顺亿投资有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告青岛海之帆商业管理有限公司与被告青岛顺亿投资有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月5日，第一期于2015年1月6日将出借款项350000元汇入上海隆信建筑装潢工程有限公司名下中国农业银行03×××21账户，第二期于2015年1月8日将出借款650000元汇入青岛航润建设工程有限公司名下中国农业银行38×××39账户；借款期限内免收借款利息；逾期违约金按银行同期贷款利率的四倍支付，原告为向被告追索债务支付的诉讼费、公证费、执行费、律师费等由被告承担。 2015年1月8日，原告分别向上述两个指定收款账户汇入350000元、650000元。 原告为向被告追索上述债务支付给山东万桥律师事务所律师费30000元。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及违约金。关于违约金及律师费，因双方约定的违约金给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，且双方约定原告为向被告追索债务支付的律师费由被告承担，故应判令被告给付原告借款本金1000000元自逾期之日即2016年1月6日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金及律师费30000元。 被告青岛顺亿投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛顺亿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛海之帆商业管理有限公司借款本金1000000元及该款项2016年1月6日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金； 二、被告青岛顺亿投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛海之帆商业管理有限公司律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19619元，保全费5000元，公告费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  李秀珍 人民陪审员  刘瑞霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  所 姗
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2522民初101号 原告：张祥建，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘鹏。 被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。 法定代表人：王涛。 原告张祥建诉被告江苏苏兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年04月08日立案受理后，于2018年6月12日本院依法向被告公告送达传票及起诉书，被告在公告期届满前联系到本院。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2018年8月14日作出了（2018）青2522民初101号裁定书，被告提出管辖权异议不成立为由驳回被告的管辖权异议。被告不服本裁定上诉于海南藏族自治州中级人民法院，于2018年11月29日作出（2018）青25民终14号裁定书，驳回被告上诉维持原裁定内容。2018年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥建及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告江苏苏兴建设工程有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。 原告张祥建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款40000元；2、依法判令被告立即支付迟延履行金1703.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由，被告将青海省海南州同德县民族寄宿制小校舍安全加固工程1#、2#、3#、食堂、锅炉房楼内墙及外墙涂料:由廷分项工程承包给原告。工程承包后，原告积极履行了约定的施工义务，按时完成上述分项工程的施工，并验收合格后交付使用。经双方工程结算，截至2018年原告起诉前，被告仍欠原告40000元工程款尚未结清，原告经多次催告，被告以各种理由拒不履行付款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约，依法应当承担相应的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了四份证据：1、原告身份证复印件证实诉讼主体适格；2、工程建筑合同书证实原、被告之间有合同法律关系；3、工程结算清单证实被告工程款未结清。 根据原告提交的证据和事实，本院认定如下：于2014年5月3日原告张祥建与被告江苏苏兴建设工程有限公司签订建筑工程合同书，合同内容约定被告将青海省海南州同德县民族寄宿制小校舍安全加固工程1#、2#、3#、食堂、锅炉房楼内墙及外墙涂料:由廷分项工程承包给原告，施工开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年8月20日。原告按照合同内容按时完成工程的施工，并验收合格后交付使用。经双方工程结算后，原告工程款内扣除质保金40000元，保修期为一年，工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，施工单位被告已履行修复义务，现已保修期间已过，被告应当支付原告该质保金，故原告主张支付工程尾款质保金本院予支持。 本院认为，涉案建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行。涉案建设工程同中原告属实际施工方，已履行全部施工义务，并交付验收使用。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体由双方在合同中约定为准。质量保修金在一般不超过两年的缺陷责任期，届满后，发包人应当返还，但并不因此免除承包人应承担的工程各部位法定最低保修年限的保修义务。本案中，涉案工程保修期双方约月定为一年，工程已经验收于2014年8月28日，并投入使用至今四年之余，保修期限早已届满，原告要求被告返还质量保修金的诉讼请求，本院予以支持。原告的工程款中预留的40000元质保金返还期限已过，20014年8月28日工程验收，被告应当2015年8月27日返还原告保质金40000，逾期已违约，从逾期之日应支付滞纳金。本案中涉案合同没有明确约定滞纳金，但原告主张逾期利息为6456元合法有据，本院予以支持。原告给本案提起诉讼后，因联系不到被告等原因而支付公告费300元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江苏苏兴建设工程有限公司应当在判决生效后10日内返还原告张祥建工程款项中预留的质保金40000元及公告费300元； 二、被告江苏苏兴有限公司应向原告张祥建支付工程款滞纳金(逾期付款利息)6456元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费842.50元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 耿 黎 明 审 判 员 迎 春 吉 人民陪审员 才 本 加 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 仁青当周 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2702号原告：李应学，男，1974年11月18日出生，汉族，住苏州。被告：李兴邦，男，1983年11月16日出生，汉族，住江江苏省泗洪县。原告李应学与被告李兴邦民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭 朦
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2522民初101号 原告：张祥建，男，1976年10月14日出生，藏族，住四川省南部县。 被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路**。 法定代表人：王涛。 本院在审理原告张祥建被告江苏苏兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案。 原告张祥建向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即支付原告工程款40000元；2、被告支付迟延履行金1703.01；本案诉讼费被告承担。被告将青海省海南州同德县民族寄宿制学校安全加固工程，食堂、锅炉房楼内外墙涂料油漆分项工程承包给原告。原告按照合同内容按时完成施工义务，并经验收后交付使用。经双方工程款结算，截至原告起诉前被告仍欠原告工程款40000元，经原告多次催要，被告以各种理由未支付欠款，原告维护自己的合法权益，特诉至贵院，依法追回欠款。 本院未联系到被告，经公告送达了起诉状，被告在公告期届满前，在答辩期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间未建立合同关系，合同首部记载被告方名称，但该合同未加盖被告方任何印章，因此相关合同应为无效合同，且对被告方不具有约束力。从合同内容分析，合同性质应为承揽合同，不适用专属管辖原则，而且合同十二条约定管辖地甲方所在地为人民法院管辖权，该约定应认定有效，恳请贵院依法审查，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。 本院经审查认为原、被告之间的合同是否有效应在开庭审理后才能确认。该合同第十二条约定为双方在合同履行过程中发生争议，首先友好协商，协商不成应由甲方方所在地法院仲裁，因人民法院没有仲裁的权利，为此该约定因确认无效，本院不予认可，故被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告提出管辖权异议不成立，驳回被告对本案管辖权提出异议。 案件受理费50元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 耿 黎 明 审 判 员 迎 春 吉 人民陪审员 才 本 加 二〇一八年八月十四日 书 记 员 拉华才让
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2702号原告：李应学，男，1974年11月18日出生，汉族，住苏州。被告：李兴邦，男，1983年11月16日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。原告李应学与被告李兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李应学到庭参加诉讼，被告李兴邦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应学向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金14000元，并支付自2018年8月24日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。事实和理由：被告是原《中海星湖花园》小区的物业人员，原、被告原系同事关系，相互认识。被告因资金周转困难，分别于2017年6月30日、12月3日向原告借款10000元、8000元，合计18000。被告于12月3日向原告出具欠条一张，确认结欠原告本金18000元、利息2000元，合计为20000元，每月还款2000元，分十个月还清。后被告于2017年12月至2018年7月份期间一共还款6000元，剩余款项一直未还。后被告离职，原告多次联系被告要求还款未果，故诉至法院。被告李兴邦均未作答辩。本院经审理，查明、确认如下事实：原告曾于2017年6月30日通过支付宝向被告转账10000元，于2017年12月3日向被告微信转账8000元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今收李应学人民币20000元整（贰万元），按月每个月付2000元，至还清为止，利息另算。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信、支付宝转账记录及被告出具的欠条足以证明被告向原告借款18000元的事实，对此本院予以确认。被告于2017年12月3日向原告出具的欠条中包含了2000元的结算利息，但该利息标准过高，本院调整为1000元，故至2017年12月3日被告实际结欠原告金额为19000元。原告自认被告后续归还6000元，故被告还应归还原告借款本金13000元，对此本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持，逾期利息标准本院确定为年利率4.35%。被告无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴邦于本判决生效之日起七日内归还原告李应学借款13000元并支付逾期利息（逾期利息以13000元为基数，按年利率4.35%，从2018年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费690元，合计854元，由被告李兴邦负担。此款原告李应学已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭文明人民陪审员  朱健健二〇二〇年一月十日书 记 员  郭 朦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16989号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被申请人：滕燕玲，女，1974年3月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人滕燕玲金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滕燕玲价值76288.9元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人滕燕玲价值76288.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年五月二十一日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16989号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：腾燕玲，女，1974年3月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告腾燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告腾燕玲归还原告贷款本金72358.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日止，利息3145.13元、罚息674.1元、复利111.2元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告腾燕玲名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告腾燕玲承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元。二、贷款期限：36个月，在2017年2月14日发放了金额为150000元的贷款。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%计算，为固定利率；贷款逾期的对逾期本金按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为ET133649的酷威牌小型普通客车，办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。七、违约情况：从2018年12月14日起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠借款本金72358.47元、利息3145.13元、罚息674.1元、复利111.2元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告腾燕玲名下的粤Ｓ×××**，发动机号为ET133649的酷威牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾燕玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72358.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息3145.13元、罚息674.1元、复利111.2元；后续利息按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告腾燕玲所有的粤Ｓ×××**，发动机号为ET133649的酷威牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707.22元、保全费782.88元，合计2490.1元（原告已预交），由被告腾燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月三十日书记员 梁嘉豪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1205号原告：邱家文，1981年4月7日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住所地广东省信宜市×××××××××××，经常居住地广东省信宜市××××玉都新城小区×××××××。原告：陈传燕，1983年9月25日出生（公民身份号码：450×××××××********），汉族，住所地广东省信宜市×××××××××××，经常居住地广东省信宜市××××玉都新城小区×××××××。被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××957F），住所地：广东省信宜市××××旁玉都新城，电话：066×××××****。法定代表人：岑兆荣，该公司总经理。原告邱家文、陈传燕与被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邱家文、陈传燕于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱家文、陈传燕申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱家文、陈传燕撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告邱家文、陈传燕负担。审判员  李继生二〇一九年五月二十一日书记员  李嘉盈
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1205号原告：邱家文，1981年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陈传燕，1983年9月25日出生，汉族，住所地广东省信宜市。被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：91440983741733957F），住所地：广东省信宜市迎宾大道旁玉都新城。法定代表人：岑兆荣，该公司总经理。原告邱家文、陈传燕与被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邱家文、陈传燕于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱家文、陈传燕申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱家文、陈传燕撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告邱家文、陈传燕负担。审判员  李继生二〇一九年五月二十一日书记员  李嘉盈
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1852号原告：惠东县平山金仕达服装批发行，经营场所惠东县平山银基商贸城****档。经营者：陈树梅，男，1960年9月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，被告：东莞市骏业百货有限公司，住所地东莞市樟木头镇维多利花园首层。法定代表人：程学平。被告：卢超明，男，1968年7月16日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县，原告惠东县平山金仕达服装批发行与被告东莞市骏业有限公司、卢超明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年五月二十三日法官助理李鑫书记员何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1852号原告：惠东县平山金仕达服装批发行，经营场所惠东县平山银基商贸城****档。经营者：陈树梅，男，1960年9月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，被告：东莞市骏业百货有限公司，住所地东莞市樟木头镇维多利花园首层。法定代表人：程学平。被告：卢超明，男，1968年7月16日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县，原告惠东县平山金仕达服装批发行与被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山金仕达服装批发行的经营者陈树梅到庭参加诉讼，被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山金仕达服装批发行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币10000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢超明于2006年7月2日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区376号档金仕达服装批发行取走货值10000元的服装一批并写下欠条，同时盖上被告东莞市骏业百货有限公司的财务公章。但自此之后，两被告一直都不愿归还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告合法权益。被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明均未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山金仕达服装批发行系零售、批发服装的个体工商户。2006年7月2日，被告东莞市骏业百货有限公司出具一张欠条交原告惠东县平山金仕达服装批发行收执，欠条内容为：“樟木头骏业百货欠货款壹万元正（￥10000），87124578-806。卢超明（签名）、东莞市骏业百货有限公司（财务专用章）”。庭审中，原告惠东县平山金仕达服装批发行称，被告卢超明在被告东莞市骏业百货有限公司处租了一个地方卖衣服（但无证据），经营模式是由百货统一对外收款、欠款。2005年8月4日，被告卢超明在其处批发了10000元的服装，但未支付货款，2006年7月2日，其向被告卢超明追讨货款，被告东莞市骏业百货有限公司出了该欠条，并由被告卢超明签名，加盖被告东莞市骏业百货有限公司的章，出具欠条后被告没有还过款。以上事实有原告惠东县平山金仕达服装批发行提交民事起诉状、原告经营者身份证复印件、营业执照复印件、公安人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，根据原告提交的欠条内容记载，双方系买卖合同关系。欠条所记载的债务人为“樟木头骏业百货”，且加盖该公司财务专用章，故被告东莞市骏业百货有限公司是本案买卖合同相对方。关于被告卢超明是否属于该合同关系的相对人及是否应支付货款的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，但原告未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果，其诉请被告卢超明支付货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告东莞市骏业百货有限公司应向原告惠东县平山金仕达服装批发行支付拖欠的货款10000元。综上，被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市骏业百货有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还拖欠原告惠东县平山金仕达服装批发行的货款人民币10000元。二、驳回原告惠东县平山金仕达服装批发行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告东莞市骏业百货有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  张远新二〇一九年九月二日法官助理李鑫书记员何广然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初520号原告：苏州圆融发展集团有限公司，住所地苏州工业园区万盛街**圆融大厦**。法定代表人：亢越。被告：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街****0732div>法定代表人：林柏宇。原告苏州圆融发展集团有限公司与被告北京奇境天成管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭 朦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2590号 原告：汪某，女，1988年1月21日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1986年12月12日出生，汉族，住六安市金安区。 原告汪某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案。本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人邹廷锐与被告赵某1均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 汪某向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚补偿款20万元；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2007年原告与被告经人介绍相识，后双方于××××年××月××日在六安市金安区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某2，现年7周岁。原、被告因感情破裂，双方于2018年8月30日签订了离婚协议书，当日，双方共同向六安市金安区民政局办理离婚登记。原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议书对双方的夫妻财产分割、子女抚养等内容作出了明确约定，在离婚协议生效后，被告未按照协议书约定支付原告离婚补偿，且双方明确约定了被告未按照协议约定内容履行需支付原告违约金10万元，现原告为了保障自身合法权益，特向贵院起诉离婚，望判如所请!。 赵某1辩称：离婚协议书上写了2019年1月30日前支付10万元，因为我经济条件现在不允许，无力支付。自收到诉状后我跟原告沟通了要求给付10万元，但是原告不同意。我现在同意给原告20万元，但是违约金我无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的三组证据，被告无异议，本院对此证据的“三性”予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因性格不合于2018年8月30日自愿签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》对婚姻的解除、子女的抚养、夫妻共同财产的处理、共同债务的承担及离婚的补偿等事项均作了明确的约定。其中离婚补偿事项约定：“1、双方离婚时，男方自愿支付女方经济补偿20万元，该款项于2019年1月31日前支付10万元，于2020年1月31日前付5万元，于2021年8月31日前付5万元；2、男方自原将其名下的个牌号为皖Ｎ×××××号大众牌途观小型轿于本协议生效之日过户至女方名下并将车辆交付给女方，男方按照上述约定的时间和金额支付补偿款项的，该车辆在补偿款项付清后返还并过户给男方。另男方经女方同意后可将皖Ｎ×××××号大众牌途观小型轿车出卖，卖车的款项归女方所有并抵偿离婚补偿款；3、如男方未按照上述约定的时间和期限支付补偿款的，女方有权就全部未履行补偿款项向人民法院起诉，同时男方需另行承担支付违约金10万元。”同日，原、被告依据此《离婚协议书》予金安区民政部门办理了离婚登记手续。后，该款经原告多次催要未果，遂诉讼至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告双方系基于自愿签署的《离婚协议书》并办理的离婚登记，该《离婚协议书》对婚姻的解除、子女的抚养、债务承担及支付离婚的经济补偿等事项均作了明确约定，此对双方均具有拘束力，双方应按《离婚协议书》的内容予以诚信履行。被告无法律上的免责事由，未有按约定的时间支付原告经济补偿，其已构成违约，原告依据双方的约定诉请被告支付经济补偿款200000元及要求被告支付约定的违约金100000元，其诉请合法有据，本院予以支持。对支付保全费的诉请，因未有实际发生，诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某1于本判决生效之日起七日内一次性支付原告汪某离婚经济补偿金200000元。 二、被告赵某1于本判决生效之日起七日内一次性支付原告汪某违约金100000元。 三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1932号原告：唐庆权，男，1986年11月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：李绍通，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告唐庆权与被告李绍通民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭 朦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初1383号原告：翁牛特旗桥头镇永兴河和村委会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇永兴河村委会。法定代表人：刘玉柱，系村委会主任。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：翁牛特旗桥头镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇。法定代表人：宋志勇，系镇长。委托诉讼代理人：姜占忠，系单位职工。被告：尹广辉，男，1976年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：王振平，男，1967年5月19日出生，汉族，个体，现住址同上。被告：肖金雨，男，1979年9月5日出生，汉族，个体，现住址同上。被告：刘艳华，男，1973年12月8日出生，汉族，个体，现住址同上。被告：尹广东，男，1978年1月17日出生，汉族，个体，现住址同上。被告：张延龙，男，1977年6月1日出生，汉族，个体，现住址同上。原告翁牛特旗桥头镇永兴河村委会与被告翁牛特旗桥头镇人民政府、尹广辉、王振平、肖金雨、刘艳华、尹广东、张延龙返还原物纠纷一案，原告翁牛特旗桥头镇永兴河村委会于2019年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告尹广辉、王振平、肖金雨、刘艳华、尹广东、张延龙的起诉。??本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告翁牛特旗桥头镇永兴河村委会撤回对被告尹广辉、王振平、肖金雨、刘艳华、尹广东、张延龙的起诉。审判员 王志华 二〇一九年五月十日书记员 李 勃
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2590号 申请人：汪某，女，1988年1月21日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：赵某，男，1986年12月12日出生，汉族，住六安市金安区。 申请人汪某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人汪某于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某所有的位于六安市裕安区的房屋采取保全措施，保全金额为300000元。申请人提供其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额300000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人汪某的财产保全申请符合法律规定。为了防止被申请人转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵某所有的位于六安市裕安区房屋价值300000元的部分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张先东 二〇一九年六月十三日 书记员  邓 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1383号原告：桥头镇永兴和村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇永兴和村。法定代表人：刘玉柱，系村委会主任。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：翁牛特旗桥头镇人民政府。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇。法定代表人：宋志勇，系镇长。委托诉讼代理人：姜占忠，系镇政府工作人员。原告桥头镇永兴和村民委员会与被告翁牛特旗桥头镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘玉柱及其委托诉讼代理人邢彩玲，被告的委托诉讼代理人姜占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桥头镇永兴和村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还给原告位于××镇南侧）约209.5亩土地，并将土地恢复原状；2、要求被告赔偿因其占有土地至2019年4月10日、10月1日期间的损失（依据原合同的承包费标准计算）；3、要求被告赔偿因其违约拒绝返还土地而给原告造成的损失6000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，2007年10月1日原告与被告翁牛特旗桥头镇人民政府签订了两份《土地租赁合同》，合同约定原告将位于××镇南侧约209.5亩土地（具体四至以双方签订的合同为准）租赁给被告桥头镇政府使用，现两份合同早已经到期，但是经原告多次催要，被告拒不返还涉案土地，其行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告翁牛特旗桥头镇人民政府辩称，根据原告提出的诉求，答辩如下：1、因为两份合同早已经到期，同意解除合同，同意返还涉案土地，但是由于现在涉案地由六户大棚种植户在占有使用，导致无法返还给原告。2、原告要求支付土地承包费的诉求，应该给予支付，但是应向六户大棚种植户索要。3、所造成的损失及费用也应由六户种植户支付，对于原告其他的诉讼请求不予认可，对于原告要求将土地恢复原状的诉求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据的交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2007年4月10日、2007年10月1日原告桥头镇永兴和村民委员会与被告翁牛特旗桥头镇人民政府签订的《土地租赁合同》两份，证明原、被告双方签订的土地租赁合同已经到期，被告应予返还涉案土地。被告质证认为无异议，合同确已到期，应当返还土地。被告翁牛特旗桥头镇人民政府未向本院提交任何证据材料。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2007年4月10日、2007年10月1日分别签订了两份《土地租赁合同》，原告将大朝公路南侧20.5亩土地（东至砂道、西至205米处、北至原政府征地、南至65米处）、189亩土地（东至沙路、西至小道、北至大棚、南至引洪渠）合计209.5亩土地先后租赁给被告使用，合同到期日分别为2017年4月10日和2017年10月1日。现合同已到期，原告要求返还土地、恢复原状、赔偿损失。本院认为，第一、被告是否应该返还给原告位于××镇南侧（205省道位于××镇南侧）约209.5亩土地，并将土地恢复原状。原被告签订的两份《土地租赁合同》均已到期，被告应按照合同约定积极的向原告返还土地。现被告称该土地租赁给他人使用中，无法实现原告的主张，在双方未续订合同或者未有继续签订合同意向的情况下，该说法不能成为被告不予返还的理由，故原告要求返还土地的请求，本院予以支持。原告要求被告将土地恢复原状，因其未有土地租赁时是什么状况的证据，现在要求被告恢复原状属诉讼请求不明确，该项诉讼请求本院不予支持。第二、被告对其占有的土地从合同期满之日至2019年4月10日、10月1日期间的损失（依据原合同的承包费标准计算）是否应该赔偿。原被告合同期满后，被告不予返还土地的行为，侵犯了原告的财产收益权，确对原告造成一定的经济损失，故原告要求赔偿损失的请求予以支持。具体的赔偿标准和损失数额，应以评估结论作为参考基数，现原告明确要求按土地租赁时承包费的标准进行赔偿，因该请求是以原来的标准赔偿现在的损失，应视为当事人对自己权利的处分，且被告予以认可，对该损失的赔偿标准本院予以尊重。因涉及两个合同，其中2017年4月10日到期的20.5亩土地合同，按照承包费的标准至2019年4月10日的损失为6560.00元（20.5亩×160元/亩×2年），2017年10月1日到期的189亩土地合同，按照承包费的标准至2019年4月1日的损失为45360.00元（189亩×160元/亩×1.5年），上述损失合计51920.00元，该损失应由被告予以赔偿。第三、被告是否赔偿因其拒绝返还土地而给原告造成的损失6000.00元。原告在索要土地时，肯定会产生相关的费用和支出，但在庭审时原告未提交相关的证据予以支持，不能体现出具体的损失数额，且本院对于被告未返还土地的行为已判令其进行赔偿，故对于原告要求被告赔偿拒绝返还土地的损失6000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗桥头镇人民政府于判决生效后10日内返还原告桥头镇永兴和村民委员会大朝公路南侧土地209.5亩（四至见本院查明部分）；二、被告翁牛特旗桥头镇人民政府于判决生效后10日内赔偿原告桥头镇永兴和村民委员会209.5亩土地自合同期满之日分别至2019年4月10日、2019年4月1日期间的损失51920.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华 二〇一九年五月十七日书记员 李 勃本判决涉及法条如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1932号原告：唐庆权，男，1986年11月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：李绍通，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告唐庆权与被告李绍通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员刘佳政独任审判，后因被告李绍通下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐庆权到庭参加诉讼,被告李绍通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐庆权向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18000元并支付利息，利息按照月利率2%自2018年4月23日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2017年年初，原、被告因做生意相识。之后，因被告女朋友住院、回家路费、归还别人欠款等多个原因，陆续向原告借款18000元，被告对上述18000元借款均予以认可并向原告出具了借条。在此期间，原告多次与被告沟通，要求其还款，被告虽口头一再承诺马上归还，但至今仍未归还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告李绍通未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年4月23日，原告唐庆权（甲方、出借人）与被告李绍通（乙方、借款人）签订《借款协议》一份。协议第一条约定：借款金额（大写）壹万捌仟圆整；第三条约定借款利率为3%，按月付息；第四条约定借款期限为：2018年4月23日至2018年6月22日。同日，原告与被告签订借据和收据各一份，被告确认收到原告借款18000元。关于涉案借款支付以及还款情况，原告陈述涉案18000元借款其中10000元是在2018年3月通过支付宝转账支付被告，6000元是2018年4月16日通过微信转账支付，另2000元也是通过微信转账支付。关于还款，原告陈述被告曾在2018年10月31日还过2000元，但并非归还本案借款，因为双方另外有一笔10000元的债务，本案借款未归还本息。以上事实有《借款协议》等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》、《借据》、《收据》、微信转账记录等足以证明被告向原告借款18000元的事实，对此本院予以确认。原告要求被告归还借款本息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息标准，根据原被告签订的《借款协议》第三条约定，借款利率为3%，原告现主张按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以认可。被告李绍通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍通于本判决生效之日起七日内归还原告唐庆权借款18000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月23日日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费690元，两项合计1076元，由被告李绍通负担，此款项已由原告唐庆权预交，本院不予退还，被告李绍通应于本判决生效之日起十日内支付原告唐庆权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭文明人民陪审员  朱健健二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭 朦
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初963号原告：胡旺仔，男，1984年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：曾应光，男，1975年8月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：戈国兰，女，1976年3月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告胡旺仔与被告曾应光、戈国兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告曾应光、戈国兰，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年五月二十七日书 记 员  付晨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初820号原告：赛某图等二十三户村民（名单附后）；诉讼代表人：赛某图，男，1985年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市，身份证号：×××诉讼代表人：刘某军，男，1973年12月5日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××诉讼代表人：朝某尔，男，1980年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：王某，男，1983年10月8日出生，汉族，牧民。身份证号：×××被告：吉某布，男，1963年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告赛某图等23户村民与被告王学、吉木彦海日布确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 呼格吉勒图人民陪审员 高 吉 忠人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年五月十三日书 记 员 哈斯 图雅原告23户村民名单：原告：赛某图，男，1985年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市，身份证号：×××原告：刘某军，男，1973年12月5日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：朝某尔，男，1980年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：呼某尔，男，1983年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：吉某图，男，1973年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：哈某鲁，男，1967年6月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：额某特，男，1955年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：刘某峰，男，1972年10月3日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：白某成，男，1963年2月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：李某霞，女，1953年7月23日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：郭某云，男，1958年11月8日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：刘某青，男，1978年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：刘某山，男，1980年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：鲍某荣，男，1956年12月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：孟某新，女，1965年12月24日出生，汉族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：干某布，男，1981年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：斯某德，男，1963年7月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：朝某图，男，1970年9月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：格某图，男，1968年10月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：阿某郎，男，1973年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：昭某达，男，1968年6月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：满某图，男，1989年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××原告：巴某图，男，1965年9月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初963号原告：胡旺仔，男，1984年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：曾应光，男，1975年8月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：戈国兰，女，1976年3月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告胡旺仔与被告曾应光、戈国兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旺仔到庭参加诉讼，被告曾应光、戈国兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旺仔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金170000元及利息（按月利率1.5%，暂计自2019年4月15日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告曾应光以做生意为由向冯应明借款170000元，原告胡旺仔为其借款提供担保。2014年，冯应明向南丰县人民法院提请诉讼，判决曾应光偿还借款及胡旺仔承担连带清偿责任。之后，因被告曾应光未归还冯应明的借款，原告胡旺仔于2019年4月15日代其偿还了借款本金合计170000元。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故诉至人民法院。被告曾应光、戈国兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：2013年1月26日，被告曾应光向冯应明借款170000元，原告为其借款提供担保。借款后，被告曾应光未归还冯应明借款。2019年3月7日、4月15日，原告为被告曾应光向冯应明代偿借款本金170000元，代偿后，原告向两被告追偿未果。以上事实有原告提交原告身份证复印件、（2014）丰民初字第269号民事判决书、2019年4月15日结案证明、2019年3月7日冯应明出具的收条等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告胡旺仔就被告曾应光所负债务已清偿完毕，且原告承担保证责任并无过错，依照相关法律规定，原告就其已向冯应明清偿被告曾应光的债务享有追偿权。故原告要求被告曾应光偿还代为清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求被告曾应光按月利率1.5%支付代偿款项的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳，可参照民间借贷关于逾期借款利息的计算方法的规定，按年利率6%计付代偿资金款项的利息损失。原告代偿的债务无证据证明属被告曾应光、戈国兰夫妻共同债务，故原告要求被告戈国兰共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾应光在本判决生效后立即偿还原告胡旺仔170000元，并从2019年4月15日起，按年利率6%向原告赔偿延期还款的利息损失至清偿债务日止；二、驳回原告胡旺仔要求被告戈国兰承担偿还欠款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.0元，由被告曾应光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年九月四日书 记 员  付晨敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4709号马文忠、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：马文忠申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为12698元，执行费171元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，马文忠向本院申请执行的(2018)苏0506民初3032856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初782号原告：欧南仙，女，1955年2月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：陈爱东，男，1967年5月9日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，原告欧南仙与被告陈爱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告陈爱东，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年五月二十九日书 记 员  付晨敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4022号原告：陈辉龙，男，1988年10月7日，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1987年10月28日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：吴游，女，1990年6月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。关于原告陈辉龙诉被告刘金龙、吴游民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本院经审查认为，因本案件需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 衡二〇一九年五月三十一日书记员 盛楚楚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4709号申请执行人叶永跃，男，1984年10月12日生，汉族，住泗洪县。被执行人王德强，男，1973年11月5日生，汉族，住响水县开发区。叶永跃与王德强股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0506民初6649号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王德强应于2019年10月10日前支付叶永跃股权转让款60000元、利息2000元，合计62000元。权利人叶永跃以王德强未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王德强支付62000元。本院于2019年10月22日立案，执行标的62000元，执行费830元。本案执行过程如下：1.2019年10月22日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2.2019年10月24日、11月26日、12月12日、12月30日、2020年1月19日、2月4日、2月24日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现其可供执行的财产。3.2019年10月24日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.2019年12月25日，经电话联系被执行人，其表示月底前履行完毕，后未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年2月12日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。5.2020年3月6日，本院至苏州××经济开发区吴中商城××室现场调查，未发现被执行人下落。6.2020年3月10日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，尚未发现可供执行财产。7.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年三月十七日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初782号原告：欧南仙，女，1955年2月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：陈爱东，男，1967年5月9日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，原告欧南仙与被告陈爱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧南仙到庭参加诉讼，被告陈爱东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧南仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%，从2016年1月15日开始计算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款100000元，并口头约定利息按月利率2%计算，并于当日向原告出具了借条一张。借款后，原告多次要求被告还款未果，故向人民法院提请诉讼。被告陈爱东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审时，原告提交了被告陈爱东于2016年1月15日向原告出具的一张借条，借款金额100000元，未约定还款期限和利息，落款处有陈爱东的签名及捺印。结合原告欧南仙的当庭陈述，本院对原告提交的借条予以确认，即确认被告陈爱东向原告借款100000元，至今尚未偿还。本院认为，被告陈爱东向原告欧南仙借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。原告当庭保证其陈述的100000元借贷关系属实，本院予以采信，并对原告要求被告偿还100000元借款并从本院立案之日起，按年利率6%计算逾期借款利息至偿还借款日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱东在本判决生效后十日内偿还原告欧南仙借款100000元，并从2019年4月10日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至偿还借款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告陈爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年九月四日书 记 员  付晨敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4022号原告：陈辉龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1987年10月28日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：吴游，女，1990年6月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。原告陈辉龙诉被告刘金龙、吴游民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，因刘金龙涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，本案依法中止审理。后于2020年10月20日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈辉龙及其委托诉讼代理人吴颖，被告吴游的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了第一次诉讼，原告陈辉龙的委托诉讼代理人吴颖，被告刘金龙在邳州看守所参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金861431元及利息（自2018年10月16日起，以年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年6月，两被告因经营、购车等原因向原告借款246.9万元，并于2018年9月19日向原告出具总借条一张，承诺2018年10月15日还款，到期不还自愿负担利息。被告仅偿还部分本息，尚余本金861431元及利息经催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘金龙辩称，246万元借条无异议，是我签字的，当时抽了原告给的烟就不清醒了，数额怎么来的不清楚，实际只借了128万元，都是转账给的。现在本息已经还清了，具体还了多少忘了。被告吴游辩称，对于原告诉称的借款及还款过程被告不清楚，被告怀疑原告与刘金龙之间恶意串通伪造债务侵害被告作为配偶的合法权利，即使原告诉称的借款属实，被告也没有参与借款的过程，对上述借款不知情，事后也没有任何追认，涉案借款与被告无关。本院经审理查明以下事实：刘金龙向原告出具借条载明“今借陈辉龙现金246.9万元，我保证于2018年10月15日还款，如到期不足额还款，我自愿承担逾期利息，逾期利息自约定还款次日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日，违约金每天一万元。借款日期2018年2月12日，补本借条签于2018年9月19日”。原告自述转账支付123.6万元（2017年12月8日通过妻子张媛账户转给刘金龙20万元；2018年3月30日通过自己账户向刘金龙转账39万元，通过张媛账户转给刘金龙11万元；2018年4月3日通过自己账户转给刘金龙12万元，4月9日通过张媛账户转给刘金龙41.6万元），现金支付123.9万元（2017年12月42000元、72000元，2018年2月3日530000元，2018年2月14日100000元，2018年3月270000元，2018年4月20000元，2018年6月10日190000元、15000元），前述合计为247.5万元（原告自述与借条中差额6000元为原告替被告代购空调的垫付款）。按照原告前述主张，借条载明的借款日期2018年2月12日前支付刘金龙844000元，之后支付刘金龙1631000元。刘金龙2018年9月19日至12月12日，分13次向原告还款1660000元，原告该款含本金1607569元及利息52431元，扣除后尚余本金861431元及相应利息经催要未果，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，被告吴游提交陈辉龙向刘虎（刘金龙）出具的欠条复印件两张，2018年3月16日欠条载明“今借到刘虎800万元”，2018年8月2日欠条载明“今借刘虎50000元，一个月还”。原告陈述“800万元欠条是刘金龙向他小姨夫借款，然后把工程转给我，让我打800万元的条子，之后工程没有弄成，就说条子撕了”，“5万元的已经从还款数额中扣除”。还查明，被告刘金龙与吴游系夫妻关系，刘金龙涉嫌诈骗罪被羁押，案件在邳州市人民法院尚未审结。经关联案件查询，2015年至今，原告在徐州市无其他民间借贷纠纷案件，刘金龙含本案共民间借贷纠纷3件，在套路贷系统中均为低风险。上述事实，有借条、转账记录、欠条复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。成立民间借贷法律关系必须符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，本案中原告自述被告以经营、购车等原因向其借款246.9万，按照原告主张其中转账支付123.6万，现金支付123.9万元，合计247.5万元，借条载明的借款日期2018年2月12日前支付刘金龙844000元，之后支付刘金龙1631000元，借款日期之后才付款，且按照原告主张其至6月10日才陆续将借款支付完毕，借条载明的还款日期为2018年10月15日，明显有悖常理；第二，对于借款的现金交付部分，被告刘金龙不予认可，刘金龙现处于羁押状态确无举证能力，而原告所提交的通话录音无法向刘金龙播放，庭审中就录音内容向刘金龙询问其不予认可，原告就其主张应进一步举证，其现有证据不足以证明借条中载明的借款实际交付及交付方式、款项来源等，故对于原告主张本院不予认可；第三，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，案涉欠款金额较大，双方就借款数额、借款时间、付款数额、还款金额、利息计算方式等均存在争议，现原告所举证据不足以证明其主张，其应承担不利的举证后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈辉龙的诉讼请求。案件受理费12414元，保全费5000元，由原告陈辉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 衡审 判 员  肖 扬人民陪审员  吴春菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黎柏辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初5848号 申请人：袁诚，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，执行董事。 本院在审理袁诚与安徽东皖建设集团有限公司合同纠纷一案中，袁诚向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽东皖建设集团有限公司银行存款839150元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：袁诚的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结安徽东皖建设集团有限公司银行存款839150元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年五月十四日 书记员  马立志
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5848号原告:袁诚，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：史张涛，该公司员工。原告袁诚与被告安徽东皖建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁诚委托代理人吴凤兵、梁兴志、被告委托代理人史张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁诚诉称：诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还投标保证金800000元；2、判令被告支付原告逾期返还期间的利息损失39150元（应以返还额800000元为基数，人民银行同期贷款利率4.35%为标准，暂自2018年3月1日，计算至2019年4月15日），后顺延计算至款清之日止；3、本案诉讼费用（保全费）由被告承担事实和理由：原告因承建项目工程的需要，经陈敦武、方总的介绍，以被告的名义进行招投标，投标保证金由原告承担。先由原告把投标保证金转账至被告账户，被告再将保证金转账至保证金收取方。2017年12月20日，原告将“国际大道二标（玉兰大道-三河段）工程”的投标保证金转账至被告账户，后因该项目未能中标，被告于2018年1月5日将保证金退还原告。此后，原告又于2018年1月12日将“肥西县206国道改建花岗街道安置点（南北区）道排工程”的投标保证金转账至被告账户，该工程亦未能中标。被告本应当在投标保证金返还原告，然至今被告未能返还，经多次催要无果。综上所述，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，诉至贵院，望判如所请。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：1、被告实际收到原告投标保证金80万元，但是原告借用我公司资质进行投标。据公司了解，我公司未能中标后将保证金返还原告，是因原告并没有支付相关的手续费用；2、原告所主张的逾期利息是从2018年3月1日，并没有实际的证据证明，被告主张原告应当主张的利息应当在其起诉之日起按照中国人名银行同期贷款利率进行计算。经审理查明：原告以被告的名义投标“肥西县206国道改建花岗街道安置点（南北区）道排工程”，被告表示同意。原告2018年1月11日，原告将800000元的投标保证金转账至被告账户。2018年1月24日投标结束，原告未能中标。被告至今未将800000元退还，原告遂诉讼至本院。上述事实，有转账记录、中标公示和双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告将800000元转至被告账户，被告在未能中标后应及时将该款退还，原告至今占有该款没有依据，故对原告主张退还800000元本院予以支持。关于原告主张的利息，被告占有原告资金不还，导致原告利息受损，其主张的利息较为合理，予以支持。被告辩称有手续费，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁诚800000元并支付利息39150元（已计算至2019年4月15日，此后的利息按照本金800000元和同期中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月16日顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币12190元，减半收取6095元，财产保全费4720元，合计人民币10815元，由安徽东皖建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一八年七月五日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民再42号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,居民,户籍所在地安徽省颍上县。 原审被告：江录波，男，1975年3月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原审被告:杨建梅,女,1975年6月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告江录波、杨建梅民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2018年1月24日作出（2018）皖1226民初134号民事判决，判决已经发生法律效力。抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以阜检民（行）监（2019）34120000094号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省颍上县人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐金鹏 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初243号本院于2018年4月24日对原告刘守明诉被告李小燕、李水泉民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1023民初243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1023民初243号民事判决书中被告李小燕的身份证号“”错误，补正为“”。审判员  严尤武二〇一九年五月二十日书记员  付晨敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初243号原告：刘守明，男，1967年4月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：李小燕，女，汉族，1975年8月29日出生，南丰县人，住南丰县，被告：李水泉，系李小燕丈夫，男，汉族，1969年1月20日出生，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告刘守明诉被告李小燕、李水泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守明到庭参加诉讼，被告李水泉的委托诉讼代理人高学玮到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款本金14.8万元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年11月1日，被告李小燕以家中做工程项目急需用钱为由，向原告借款6万元，约定2015年10月31日归还。2015年2月14日，被告李小燕再次以家中做工程项目急需用钱为由，向原告借款10万元，约定3个月后归还。到期后，被告仅在2017年3月归还本金1万元和2017年10月归还2000元。此后，其余借款至今未还，故向人民法院提请诉讼。庭审时，被告李水泉的委托诉讼代理人辩称，虽然被告李小燕向原告出具了借条，但被告李水泉对该借款并不知情。若存在该笔借款，因借款并没有用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务。故要求法院驳回原告对被告李水泉的诉请。被告李小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审时原告提交的证据：1、被告李小燕2014年11月1日、2015年2月14日向原告出具的借条两张，借款金额分别为6万元和10万元，约定的借款期限分别为一年和三个月，两份证据中只有被告李小燕的签名。证明被告李小燕向原告借款16万元；2、原告刘守明与谢卫萍的户藉证明，证明原告与谢卫萍系夫妻关系；3、原告刘守明的银行流水、原告妻子谢卫萍的银行流水以及原告与被告李水泉的微信聊天记录。证明被告李水泉于2017年4月6日通过银行转账归还原告借款1万元、2017年10月26日通过银行汇款及微信转账归还原告借款2千元。被告李水泉的委托诉讼代理人的质证意见：李小燕借款李水泉并不知，借据也是李小燕一人签名，李水泉向原告偿还部分借款也是基于其与原告之间的同学关系，上述借款非夫妻共同债务。上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审查后予以确认。被告李水泉的委托诉讼代理人庭审时提交的证据：1、“李小刚”向被告李小燕出具的两份借据，借款总额200万元。证明被告李小燕向原告借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，系被告李小燕个人债务；2、原告刘守明2017年4月6日出具给被告的收条—“今收到李小燕还款壹万元整”。原告质证时称，我与被告李水泉系同学关系，知道他是做工程的，被告李小燕借款时也是说被告李水泉做工程需要借钱。本院认为，被告李水泉出具的上述借据，仅证明被告李小燕与“李小刚”之间的借贷关系及出具借据的被告李小燕还款1万元的事实，与被告李小燕向原告借款且该借款是否用于两被告夫妻共同生活无关联性。根据原、被告提交的证据并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告刘守明与被告李小燕系同事关系、与被告李水泉系同学关系。2014年11月1日被告李小燕向原告借款6万元，出具了借据，约定借期为一年；2015年2月14日，被告李小燕再向原告借款10万元，出具了借据，约定借期为三个月。上述两笔借款均以现金给付，未约定借款利息，借据中的借款人一栏只有被告李小燕签名。2017年4月6日、10月26日被告李水泉通过其个人账户及微信支付，归还原告借款12000元。本院认为，被告李小燕向原告刘守明借款后出具了借据，约定了借期，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告李小燕偿还借款并支付逾期借款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李水泉虽未在借据上签名，但本案所涉借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，且借款逾期后，原告向被告李水泉催款时，被告李水泉并未以系被告李小燕个人借款为由予以拒绝，并通过其本人银行账户或微信账户号偿还原告部分借款，上述行为应视为被告李水泉对被告李小燕向原告借款这一事实的事后追认。故原告要求被告李水泉对被告李小燕所借款项承担共同清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告李小燕、李水泉偿还原告刘守明借款148000元及逾期利息（逾期借款利息按年利率百分之六进行计算，其中6万元逾期借款利息从2015年11月2日计算至还清欠款日止、余欠的88000元逾期借款利息从2015年5月15日开始计算至还清欠款日止。），上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤午二〇一八年四月二十四日书记员  付晨敏
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初1805号原告：李某，男，1979年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，1993年6月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。（系公司员工）被告：郝某，女，1990年5月3日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、郝某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 马海波人民陪审员 牛成海人民陪审员 高吉忠 二〇一九年五月十五日书 记 员 郭超群
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0103执7145号西安劝业投资有限公司、杨志平：你与任甄民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初11748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700001224576（西安劝业投资有限公司）9558853700001224584（杨志平）特此通知二〇一九年五月三十一日地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068联系人：候剑莉联系电话：84500897风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书                                                     （2019）晋0121民初977号   原告：王某1。   原告：张某1。   原告：张某2。   原告张某1、张某2的法定代理人：王某1。   原告：张某3。   原告：李某1。   上述五原告的共同委托诉讼代理人：詹某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：闫某，现羁押于大同阳高看守所。   被告：彭某1。   委托诉讼代理人：贾某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：彭某2。   被告：山西隆鼎胜商贸有限公司。   法定代表人：常某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。   负责人：张某4，经理。   委托诉讼代理人：王某2。   被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：冯某，经理。   委托诉讼代理人：李某2，山西泰一律师事务所律师。   原告王某1、张某1、张某2、张某3、李某1与被告闫某、彭某1、彭某2、山西隆鼎胜商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对闫某、山西隆鼎胜商贸有限公司的起诉。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王某1、张某1、张某2、张某3、李某1撤回对闫某、山西隆鼎胜商贸有限公司的起诉。                                                                                                    审 判 员 张艳芳                                                        二〇一九年五月二十三日                                                                                    书 记 员 王 欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1845号   申请人:山西省融资再担保集团有限公司，住所地太原市小店区长治路308号同昌创业园A座13、14层。   法定代表人：郭宏志，董事长。   委托诉讼代理人：张宁、杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。   被申请人：山西鸿远纺织有限公司，住所地运城市新绛县桥西村。   法定代理人：刘建勇，总经理。   被申请人:山西新绛纺织有限责任公司，住所地运城市新绛县桥西村。   法定代表人：梁志荣，总经理。   被申请人：刘建勇，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：崔惠萍（刘建勇之妻），1971年10月12日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：刘书涵（刘建勇之子），1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：刘新义，男，1959年8月18出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：王文芳（刘新义之妻），1962年11月22日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：姚守业，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   被申请人：裴应琳（姚守业之妻），1963年6月21日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。   申请人山西省融资再担保集团有限公司与被申请人山西鸿远纺织有限公司、被申请人山西新绛纺织有限责任公司、被申请人刘建勇、被申请人崔惠萍、被申请人刘书涵、被申请人刘新义、被申请人王文芳、被申请人姚守业、被申请人裴应琳保证合同纠纷一案，申请人太原市财融资产管理有限责任公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值6349188.14元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人山西省融资再担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人山西鸿远纺织有限公司、被申请人山西新绛纺织有限责任公司、被申请人刘建勇、被申请人崔惠萍、被申请人刘书涵、被申请人刘新义、被申请人王文芳、被申请人姚守业、被申请人裴应琳的银行存款6349188.14元或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人山西鸿远纺织有限公司、被申请人山西新绛纺织有限责任公司、被申请人刘建勇、被申请人崔惠萍、被申请人刘书涵、被申请人刘新义、被申请人王文芳、被申请人姚守业、被申请人裴应琳的其他等值财产。   案件申请费5000元由申请人预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 冯艾芳     二○一九年五月八日   书记员 安 妮
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7145号     本院作出的(2018)陕0103民初11748号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月十五日       1
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5041号申请人：胡某，住山西省太原市。被申请人：太原雅诗莲医疗美容门诊部有限公司，统一社会信用代码91140105MA0GR8MN9R。法定代表人聂某。原告胡某与被告太原雅诗莲医疗美容门诊部有限公司侵权责任纠纷一案，申请人胡某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原雅诗莲医疗美容门诊部有限公司银行存款227242.94元或查封、扣押等值财产，并提供了其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保，申请人申请的保全金额与保险金额一致。本院经审查认为，申请人提出保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原雅诗莲医疗美容门诊部有限公司的银行存款227242.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 洁二O一九年五月二十七日书记员 赵云飞