安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2539号原告：张影，女，1957年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：袁明，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：袁振，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。三原告委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所律师。被告：魏斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：魏振，男，1988年8月22日出生，住址。被告：胡莹莹，女，1986年9月2日出生，汉族，住址。三被告委托诉讼代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王庆礼，安徽炎黄律师事务所实习律师。原告张影、袁明、袁振与被告魏斌、魏振、胡莹莹生命权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告袁明及张影、袁明、袁振的委托诉讼代理人黄钰、被告魏斌及魏斌、魏振、胡莹莹的委托诉讼代理人李超、王庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影、袁明、袁振向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费3385元、死亡赔偿金632800元、丧葬费32575元、被扶养人生活费20740元×19=394060元÷3=131353元、精神抚慰金80000元、交通费2620元、误工费33281元，合计916014元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日17时许，在太和县城关镇曹福路北一巷，三被告与受害人袁某因琐事发生争执，后三被告在明知受害人有严重心脏病的情况下，对受害人进行辱骂，并发生了肢体上的冲突，受害人在病发倒地后，三被告与三被告的母亲称受害人有心脏病讹人，就对受害人置之不理，对受害人不管不问，拒不为受害人拨打120急救电话和实施急救，后经好心邻居拨打120后,因当天大雪施救不及时被害人于当天19点左右抢救无果死亡，后经太和县公安局调查，出具了太公（刑）行罚决字[2018]13、14、15号行政处罚决定书,对三被告实施了行政拘留十日的处罚。三被告与受害人是多年邻居，在明知受害人是严重的心脏病患者的情况下，还不断刺激受害人，最终导致受害人死亡。三被告的行为严重侵犯了受害人的合法权益，伤害了三原告的身心健康及精神，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，三被告的行为致使受害人死亡，应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用共计916014元。为此，三原告起诉至本院。魏斌、魏振、胡莹莹辩称：1、原告诉称三答辩人明知受害人袁某有心脏病，对其进行辱骂，并发生肢体冲突，不断刺激受害人袁某，最终导致受害人袁某死亡，无事实依据。2018年1月4日，三原告的亲属袁某因琐事与答辩人魏斌、魏振发生言语争执，后双方发展为互相辱骂，未发生肢体冲突。2、答辩人未参与救助袁某与其死亡结果之间无因果关系。3、原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金数额过高，依法应予核减；请求的被扶养人生活费，因其未提供被扶养人的身份信息及被扶养人是否丧失劳动能力等证据，被扶养人生活费依法不应支持；交通费、误工费无事实依据，依法不应支持。4、原告的亲属袁某对其死亡后果存在过错，依法应当承担主要责任,减轻三答辩人的赔偿责任。法医学尸体检验鉴定意见袁某因情绪激动诱发其潜在心脏病发作而死亡，其死亡的真正原因是其疾病导致，故答辩人的责任较小，袁某对其死亡后果存在过错，依法应承担主要责任，减轻三答辩人的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、魏斌、魏振、胡莹莹对张影、袁明、袁振提供的三原告的身份证及户口本有异议，提出原告未提供与袁某系亲属关系的证明，且张影的住址不能显示其系亲属关系，证明目的不能成立，本院认为，该组证据能够证明三原告的基本信息，故该证据予以认定；2、魏斌、魏振、胡莹莹对张影、袁明、袁振提供的死者袁某死亡证明、火化证、太和县人民医院的急诊抢救记录单、太和县公安局鉴定意见通知书、太和县公安局出具的行政处罚决定书有异议，提出鉴定意见能够证明袁某是因情绪激动诱发疾病死亡，与三被告的行为之间不具有直接的因果关系，三被告与袁某相互辱骂仅仅是诱因，三被告的行为不存在重大过错，本院认为，该组证据能够证明2018年1月4日17时许，在太和县城关镇曹福路北一巷，魏斌等人因琐事与袁某发生争执，后魏斌、胡莹莹、魏振对袁某进行辱骂，袁某因情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作，经抢救无效而死亡，故该组证据予以认定。3、魏斌、魏振、胡莹莹对张影、袁明、袁振提供的袁振、吴茜、孙杰曼的务工证明有异议，提出袁振、吴茜、孙杰曼未提供与该公司的劳动关系证明及该单位的资质证明，内容不真实，该证明缺少单位负责人签名，形式不合法，也没有提供与袁某亲属关系的证明，与本案不具有关联性，工资没有工资单和银行流水，无法证明其真实性，该证据不能作为定案的依据；袁振和吴茜的在职证明缺少单位负责人签名，也没有单位资质证明，也没有从业资质证明,该组证据证明目的不成立，本院认为，该组证据不能证实其实际减少的收入,故该组证据不予认定。4、张影、袁明、袁振对魏斌、魏振、胡莹莹提供的太和县公安局治安处罚卷宗有异议，提出该组证据中三被告及利害关系人袁某华现场辱骂行为只是三被告母亲及其叔叔的单方表述，没有其他证据佐证，达不到其证明目的，该组证据中三被告均承认在该起事件发生前，均知情受害袁某华是患有严重的心脏病，在明知受害人患病的情况下，还对其进行辱骂等行为，是导致受害人死亡的主要原因，三被告对受害人死亡一事应当承担不可推卸的主要责任，本院认为，该组证据能够证明魏斌等人因琐事袁某华发生争执，后魏斌、魏振、胡莹莹袁某华进行辱骂袁某华心脏疾病发作，故该证据予以认定。5、张影、袁明、袁振对魏斌、魏振、胡莹莹提供的太和县公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书有异议，提出该证据第4页明确表明袁某华是因为情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作而死亡，结合之前原告举证的行政处罚决定书可以分析出情绪激动的原因是因为三被告的辱骂行为导致的，故该组证据更能证明三被告应当承担该起死亡事件的直接主要责任，本院认为，该证据能够证袁某华因情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作而死亡，故该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏斌、魏振、胡莹莹袁某华系邻居。2018年1月4日17时许，在太和县城关镇曹福路北一巷，魏斌等人因琐事袁某华发生争执，后魏斌、魏振（魏斌之弟）、胡莹莹（魏斌之妻）袁某华进行辱骂袁某华心脏疾病发作，经抢救无效死亡，花费抢救费1785.34元。经太和县公安局司法鉴定中心鉴定袁某华因情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作而死亡。为此袁某华的近亲属张影袁某华之妻）、袁明、袁振袁某华之子）起诉至本院。另查明：受害袁某华于1959年11月18日出生，系城镇居民，于2018年1月4日死亡，死亡时不满60岁。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏斌等人因琐事袁某华发生争执，后魏斌、魏振、胡莹莹袁某华进行辱骂袁某华因情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作，经抢救无效死亡，魏斌、魏振、胡莹莹依法应承担相应的侵权责任，因此袁某华的近亲属张影、袁明、袁振要求赔偿其相关费用的诉讼请求，合理部分，予以支持袁某华死亡，张影、袁明、袁振花费抢救费1785.34元袁某华为城镇居民，死亡时不满60岁，根据人身损害赔偿标准，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算;死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。张影、袁明、袁振主张死亡赔偿金632800元、丧葬费32575元，诉求合理，予以支持;精神抚慰金确定为60000元；关于主张误工费问题，因所提供证据不能证实其实际减少的收入，误工费酌情确定为2000元，以上各项费用合计为729160.34元。根据双方提供的证据及查明的事实，袁某因情绪激动诱发其潜在心脏疾病发作,魏斌、魏振、胡莹莹对袁某进行辱骂虽不是袁某死亡的直接原因，但有一定的过错，因此，魏斌、魏振、胡莹莹对袁某的死亡应承担相应的民事赔偿责任，魏斌、魏振、胡莹莹承担所受损失的20%为宜。729160.34元的20%即为145832.07元，对于诉求超过部分，不予支持。关于张影、袁明、袁振诉求被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，因原告均是成年人，被害人袁某的妻子张影也不属于丧失劳动能力又无生活来源的人，故所诉求被扶养人生活费，不予支持。关于张影、袁明、袁振诉求交通费问题，因未提供相关证据，不予支持。综上所述，对张影、袁明、袁振的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏斌、魏振、胡莹莹于本判决生效之日起十日内赔偿张影、袁明、袁振医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，合计款145832.07元；二、驳回张影、袁明、袁振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由张影、袁明、袁振承担9743元，由魏斌、魏振、胡莹莹承担3217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 蕾附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。