河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1028号原告：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区华南大街61号。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：夏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张澍，男，1986年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。系该公司职员。原告河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）与被告北京市机械施工有限公司（以下简称机械公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚利军、被告委托诉讼代理人张澍、邢云广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费损失217357元及利息1444.52元（利息自2018年5月8日至2018年6月8日，之后利息按银行同期贷款利率计算至付清之日。）2.被告对原告濮阳市濮范高速公路第一期工程NO.7标段项目部外欠工程款承担全部还款责任。事实和理由：2009年4月5日，原被告对濮阳市濮范高速公路第一期工程NO.7标段项目（以下简称NO.7标段）的施工签订了施工协议。约定由被告具体负责实施原告承接的NO.7标段的施工，施工中发生的债权债务由被告负责。被告在施工过程中因拖欠NO.7标段工程款，造成多名供货商向原告主张工程款。被告雇佣的张纯权向原告主张劳务费90000元，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0926民初7353号民事判决，判决后执行阶段原告代偿了张纯全93331元；被告雇佣的范勇强向原告主张劳务费119600元，经华龙区法院判决，原告代偿了范勇强124026元，原告共为被告垫付劳务费共217357元。被告拖欠工程劳务费，给原告造成损失，应承担全部赔偿责任。机械公司辩称，被告是受原告委托承担濮范高速七标项目的施工任务，项目部的账户及最终管理确认系由原告掌握，从业主方收款的支付到原告账户，对下付款是从原告账户支付第三方，被告只是对施工内容进行汇报申请，对外付款及结算等由原告决定。会议纪要第4条和施工协议书第23条约定，证明原告在涉案工程前期进行了施工，后来委托被告进行施工。被告并未与张纯权、范勇强二人签署劳务合同，未向二人支付过任何款项。原告与张纯权、范勇强判决书不能证明原告对被告享有追偿权，被告并非是判决书中的当事人，法院也未追加被告为第三人，判决书未明确判决原告对被告享有追偿权。现原告尚欠被告800万元保证金及几百万元工程款未支付，因原告实际掌握涉案项目账户及资金。如其认为张纯权、范勇强款项系本工程发生的劳务费用，自可从上述工程款中扣除，并非向被告主张。原告作为涉案项目承包方，其非法转包有过错，收取管理费，获得相应的利润，对造成的损失应承担相应的责任。原告怠于向发包方主张工程款，致工程款未收回，可向发包方追偿。原告未依法行使诉讼时效抗辩权，造成的损失应自行承担。双方签署的会议纪要和施工协议无效，原告获取的利益应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的施工协议书、会议纪要及被告出具的情况说明。用以证明原被告及业主协商，原告将工程转包给被告施工，施工中产生的一切费用由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为协议约定由原告设立账户，并未提到施工中产生的一切费用由被告负担。2.民事判决书四份。用以证明被告雇佣的实际施工人范勇强、张纯权向原告主张劳务费，判决原告支付，可向被告追偿。被告对该证据的证明目的有异议，认为该判决均未明确原告向被告追偿。3.执行通知书、缴款通知书、结算票据两份。证明原告垫付劳务费217357元。被告对该证据的真实性认可，认为并不能证明是代被告支付的款项。4.被告营业执照、授权委托书。证明被告委托项目经理翟俊祥办理濮范高速七标段事宜及支付工程款事宜。被告对该证据真实性无异议，称内容与本案无关。对原告提交的上述证据，本院认为，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日原告广通公司作为甲方与乙方机械公司签订了施工协议书，原告将其承包的NO.7标段工程转包给被告施工。协议约定，被告负责完成原告方与业主签订的NO.7标项目施工合同的全部内容。原告收取被告实际工程计量款的3%作为原告的管理费用，原告管理费应交纳的税金由原告交纳；乙方对施工期间的工程质量、安全、环境保护等负责；业主支付的工程款拨付到双方共控的账户，甲方扣除管理费3%和业主规定的其他费用后，5日内办理经业主同意的当期结算手续并一次性拨付到乙方指定账户。乙方与甲方办理进入现场交接手续前，甲方与业主发生的变更索赔及补偿款及甲方与其他方发生的债权债务负相关的法律责任，与乙方无关，办理交接手续后，乙方与业主发生的变更、索赔及补偿归乙方，乙方与其他方发生的债权债务负相关的法律责任；如乙方不能履行本协议，给甲方造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任，如甲方不能履行本协议，而给乙方造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任。2009年4月27日，原被告及濮阳濮范高速公路有限公司、中经远通高速公路投资有限公司参加的会议纪要约定，广通公司委托机械公司承担NO.7标项目全部施工任务；机械公司严格执行业主的一切合同文件，承担合同规定的一切义务；该项目的履约保证金由广通公司出具委托支付函，委托机械公司提供给濮阳濮范高速公路有限公司，濮阳濮范高速公路有限公司收到款项后提供收据予以确认并在5日内返还广通公司前期交付的履约保证金；2009年4月15日前的已完工程的计量由广通公司办理手续，费用归广通公司，4月15日以后发生的计量结算全部归机械公司所有；广通公司与机械公司交接后实施的工程计量款，广通公司NO.7标段项目经理部提取3%的费用，其余款项由濮阳濮范高速公路有限公司支付给机械公司。2009年4月15日后，机械公司以广通公司的名义对NO.7标段进行施工至2011年12月份项目建成通车。2011年4月份，范勇强、张纯权分别组织了劳务队在NO.7标段施工建设，对范勇强劳务费119600元、张纯权的劳务费90000元被告没有支付。2013年5月20日，机械公司向广通公司出具了说明，称本项目发生的债权债务及由此引起的有关问题，由机械公司负责与业主进行协调解决。范勇强、张纯权于2017年分别向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，要求广通公司、濮阳濮范高速公路有限公司支付劳务费。濮阳市华龙区人民法院以广通公司辩称的并非实际用工主体，可在承担后向实际施工单位追偿，判决广通公司支付范勇强119600元、张纯权劳务费90000元，濮阳濮范高速公路有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2692元、2050元由广通公司、濮阳濮范高速公路有限公司承担。广通公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。范勇强、张纯权案件进入执行程序后，华龙区人民法院执行局于2018年5月8日扣划广通公司账户范勇强、张纯权两个案件的执行款共计217357元。本院认为，广通公司将其承包的涉案工程转包给机械公司，双方签订了施工协议书，后又通过了会议纪要的形式达成协议，机械公司也按照合同约定进行了施工，双方约定2009年4月15日之后的工程均由机械公司实际施工，机械公司对所产生的债权债务负责，机械公司是以广通公司的名义施工及结算工程款。而张纯权、范勇强于2011年4月份在涉案工地施工，此时机械公司已经接手了该工程的施工，张纯权、范勇强是在机械公司施工期间在工地提供的劳务，是在机械公司施工期间发生的劳务关系，机械公司作为实际施工人，应当支付劳务费。经法院审理和执行，广通公司已垫付张纯权、范勇强的劳务费119600元、90000元及案件受理费2692元、2050元，共计214342元，故原告广通公司向被告机械公司追偿该款项的请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的其他费用，没有法律依据，本院不予支持。被告机械公司辩称应驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下：一、被告北京市机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北广通路桥集团有限公司214342元。二、驳回原告河北广通路桥集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费4582元，原告河北广通路桥集团有限公司承担138元，被告北京市机械施工有限公司承担4444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 路 坦审判员 段惠敏审判员 马文慧二〇一九年八月二十日书记员 刘换霞