湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2666号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：谢健，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：潘泽民，女，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢思思，女，1995年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙大坝生态农业科技有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡县横市镇金棋村谢家湾组iv>法定代表人：谢健，执行董事兼总经理。被告：宁乡老林场食品店，住所地，住所地湖南省宁乡县城郊乡华都丽景****iv>经营者：谢健，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称农信公司）诉被告谢健、潘泽民、谢思思、宁乡老林场食品店（简称老林场食品店）、长沙大坝生态农业科技有限公司（以下简称大坝公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼，被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢健偿还797199.4元;2、判令被告谢健支付资金占用费（以797199.4元为基数,从2018年12月21日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年3月6日为7224.62元）；3、判令被告谢健支付违约金(以797199.4元为基数,从2018年12月21日起至清偿之日止，按每日千分之五标准计算，暂计至2019年3月6日为298949.78元)；4、判令被告潘泽民对被告谢健的债务承担连带清偿责任.5、判令被告谢思思对被告谢健的债务承担连带清偿责任；6、判令被告大坝公司对被告谢健的债务承担连带清偿责任;7、判令被告老林场食品店对被告谢健的债务承担连带清偿责任；8、判令对被告谢健持有的大坝公司100%的股权进行拍卖或变卖,所得款项用于清偿被告谢健的上述债务；9、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告农信公司将第8条诉求变更为判令原告农信公司对被告谢健持有的大坝公司100%股权享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月26日,原告农信公司与被告谢健签订《委托担保协议》,约定由原告农信公司为被告谢健向银行提供担保等。同日，原告农信公司与被告潘泽民、谢思思、大坝公司、老林场食品店签订《最高额保证反担保合同》，约定由被告潘泽民、谢思思、大坝公司、老林场食品店为被告谢建的债务向原告农信公司提供最高额保证反担保。同时，原告农信公司与被告谢健签订《最高额质押反担保合同》，约定将被告谢健持有的大坝公司100%股权质押给原告农信公司等。同年10月，被告谢健向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行）贷款100万元，原告农信公司提供连带保证责任。贷款发放后，因被告谢健未按时还款，原告农信公司于2018年12月21日代被告谢健向农业银行偿还借款本息共计797199.4元。原告农信公司诉至本院，酿成纠纷。被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告谢健为申请贷款，与原告农信公司签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字[2017]第922号），约定原告农信公司在最高额度100万元范围内为被告谢健向银行提供担保，所担保的主债务为自2017年9月15日至2020年9月15日期间被告谢健与银行签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；如被告谢健未及时还本付息或违反约定导致原告农信公司履行担保义务的，被告谢健应向原告农信公司偿还代偿款，还应按银行同期贷款利率标准支付从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费，并按代偿款的日千分之五标准支付违约金等。同日，原告农信公司与被告潘泽民、谢思思、大坝公司、老林场食品店分别签订《最高额保证反担保合同》（湘农信担保合同字[2017]第2695号、2696号、2697号、第2698号），约定被告潘泽民、谢思思、大坝公司、老林场食品店为被告谢健的债务向原告农信公司提供最高额保证反担保。同日，原告农信公司与被告谢健签订编号为湘农信担保合同字[2017]第2699号的《最高额质押反担保合同》，约定被告谢健将其持有的大坝公司100%股权质押给原告农信公司作为反担保。上述《最高额保证反担保合同》和《最高额质押反担保合同》均载明反担保范围为自2017年9月15日至2020年9月15日期间原告农信公司与债权人签订的《保证合同》项下原告农信公司所担保的主债权本金100万元及利息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用等；且载明被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司的住所地及联系电话，约定原告农信公司的任何书面通知均按该地址发送，无论被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司是否签收，均视为送达。同月28日，宁乡县市场和质量监督管理局办理了被告大坝公司1000万元股权出质设立登记手续，并出具《股权出质设立登记通知书》【（宁乡）股质登记设字[2017]第5656号】。随后，被告谢健与农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同编号43020120170093831），由农业银行向被告谢健提供借款100万元，借款期限为1年，按月结息、到期还本等。同时，原告农信公司与农业银行签订《保证合同》（合同编号43100120170048268），约定原告农信公司为被告谢健向农业银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等。同月30日，农业银行将100万元贷款转入被告谢健指定的账户。因被告谢健未按期偿还贷款，2018年12月6日，农业银行向原告农信公司发出《代偿通知书》，载明被告谢健欠贷款本金990572.72元、利息5926.53元，请求被告农信公司代偿本金792458.18元（本金的80%）、利息4741.22元（利息的80%），共计797199.4元。2018年12月21日，原告农信公司代被告谢健向农业银行偿还借款本息797199.4元。原告农信公司诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原告农信公司与被告谢健、潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司签订的《委托担保协议》《最高额保证反担保合同》和《最高额质押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告谢健未依约向农业银行还款，致使原告农信公司向该银行履行保证责任，代被告谢健偿还借款本息797199.4元，故原告农信公司对被告谢健享有追偿权，被告谢健应偿还该款。根据合同约定，被告谢健还应当按银行同期贷款利率标准向原告农信公司支付资金占用费以及按代偿款每日千分之五标准支付违约金，该两项约定均系违约金性质且标准过高，本院酌情调整为以797199.4元为基数、从2018年12月21日起至清偿之日止、按照月利率2%标准计付违约金，超出部分不予支持。各反担保合同约定反担保范围均为原告农信公司为被告谢健所担保的主债权本金100万元及基于该主债权本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现主债权的费用，故被告潘泽民、谢思思、老林场食品店、大坝公司对797199.4元和违约金亦应承担连带清偿的反担保责任。因原告农信公司与被告谢健已办理质押登记手续，质权已经设立，故原告农信公司对被告谢健持有的大坝公司100%股权享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢健于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付代偿款797199.4元和违约金（以797199.4元为基数，从2018年12月21日起至清偿之日止，按月利率2%标准计算）;二、被告潘泽民、谢思思、宁乡老林场食品店、长沙大坝生态农业科技有限公司就第一项确定的给付义务向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任;三、原告湖南省农业信贷融资担保有限公司对被告谢健持有的长沙大坝生态农业科技有限公司100%股权进行拍卖、变卖所得的价款在第一项确定的偿付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14730元，减半收取7365元，诉讼保全费5000元，合计12365元，由被告谢健、潘泽民、谢思思、宁乡老林场食品店、长沙大坝生态农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹淑伟二〇一九年五月二十二日书记员  周 青