山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初173号 原告：房俊辉，男，汉族，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，汉族，山西省岚县人。 被告：石家庄市宇鑫运输服务有限公司。 被告：兰宝林，男，汉族，山西省岚县人。 委托诉讼代理人：成鹏斌，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文雅，山西国晋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。 委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。 原告房俊辉与被告王鹏飞、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、兰宝林、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告兰宝林及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王鹏飞与被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司经本院传票合法传唤，未派人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告房俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏飞、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、兰宝林赔偿原告医药费2050.74元、护理费749.5元、营养费700元、住院伙食补助费700元、误工费1488元、交通费500元，共计人民币6188.24元；由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月30日14时30分许，被告王鹏飞驾驶登记所有人为被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司、实际车主为被告兰宝林的冀AKR***号、陕KY***挂号半挂车，沿219省由南向北行驶至38KM+800M(交城县西冶村路段)时越线超车过程中，与房俊辉驾驶的由北向南驶来的晋A*****号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员王*、任*、司**、房俊辉受伤的交通事故。交城大队事故股于2017年4月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告王鹏飞负全部责任，原告房俊辉无责。被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司为冀AKR***号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有交强险和商业险，保险期间均为自2016年8月13日起至2017年8月12日止。事故发生当日，原告房俊辉被送往交城县人民医院住院治疗，2017年4月6日出院，住院7天，出院诊断为左胸前软组织损伤，为此，原告支付门诊医疗费158元、住院医疗费1892.74元，共2050.74元。住院期间，原告由其妹护理。原告为交城县JD有限公司职工，月工资2790元。因该事故受伤休息16天，单位扣发工资1488元。原告就医期间支付交通费500元。为维护其合法权益，故原告诉来法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，1、对事故发生的经过与责任划分无异议。2、冀AKR***号、陕KY***挂车在我公司投有交强险和限额为100万的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告所主张的各项损失在合理合法的范围内，以及在驾驶证、行车证、道路资格从业证等合法的基础上，予以赔付。诉讼费我方不予赔付，应当由直接侵权人承担。 被告兰宝林辩称，1、案涉车辆冀AKR***号、陕KY***挂号半挂车的所有权人是石家庄市宇鑫运输服务有限公司，该车辆至今仍未过户，公司应承担相应民事责任。2、案涉车辆冀AKR***号、陕KY***挂号半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，被告保险公司应当承担赔偿责任。 被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司在递交来的答辩状中称，我公司对原告的经济损失不承担民事赔偿责任，本案中，被告王鹏飞驾驶的车辆，系被告兰宝林以分期付款的方式从我公司购买的，我公司在其未付清全部车款之前，保留该车的所有权，而兰宝林以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，我公司对车辆不享有支配权、使用权和收益权。故该车发生交通事故造成他人损失的，我公司不承担民事赔偿责任。另，该车在被告保险公司投有强险和商业险，所以该车对他人造成的损失，应由保险公司予以赔偿。 被告王鹏飞未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、交通事故认定书、分期付款买卖汽车合同、保单复印件，证明本起事故的责任划分及各被告的诉讼主体资格。3、住院病历、住院费用明细、出院证、诊断书、医疗费票据、误工证明、工资表。证明原告支付医药费1892.74元，住院时间7天，误工损失1488元。 被告兰宝林针对原告的诉求提供了以下证据予以佐证其辩解：冀AKR***号、陕KY***挂车的行车证、道路运输证，及被告兰宝林、被告王鹏飞的驾驶证及道路运输从业资格证，证明证件合法有效。 经本院组织质证，被告兰宝林对原告提交的证据对第一组证据真实性认可，无异议。对第二组证据中的交通事故认定书、保单无异议；对《分期付款买卖合同》无原件不质证，但可证明车辆所有权人是被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司。对第三组证据中的诊断报告单、住院费用明细、医疗票据、出院证、诊断书的真实性无异议；对工资表及误工证明的真实性、合法性不予认可，认为工资表没有法定代表人的签字，也没有银行流水来佐证工资情况，更没有劳动合同及缴纳社保等证据来证明其劳动关系；对交通费无票据不认可；误工费和护理费不予认可。 被告保险公司同意被告兰宝林的以上质证意见。 原告对被告兰宝林提供的证据认可，无异议。 被告保险公司对被告兰宝林提供的证据中兰宝林的相关证件认可，以及对王鹏飞的道路运输从业资格证认可，无异议。但对被告王鹏飞的驾驶证有异议，认为王鹏飞的驾驶证系增驾A2（实习期至2017年10月18日），而事故发生时王鹏飞尚在增驾A2的实习期内，故根据法律规定，实习期内不得驾驶主车及牵引挂车，因此王鹏飞属于违法驾驶，我公司在商业险内不予赔偿。 综上，本院确认如下事实：2017年3月30日14时30分许，被告王鹏飞驾驶登记所有人为被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司、而实际车主为被告兰宝林的冀AKR***号、陕KY***挂号半挂车沿219省道由南向北行驶至38KM+800M(交城县西冶村路段)时越线超车过程中，与由北向南驶来的房俊辉驾驶的晋A*****号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员司**、任*、王*、房俊辉受伤，两车受损的交通事故。2017年4月11日经交城县交警大队事故认定，被告王鹏飞负本起事故的全部责任，原告房俊辉及司**、王*、任*无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗7天，经诊断为左胸前软组织损伤，支付住院治疗费1892.74元。 另查，冀AKR***号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险，保险期间均为自2016年8月13日起至2017年8月12日止，本起事故发生在保险期限内。 又查，冀AKR***号半挂牵引车系由被告兰宝林以分期付款的方式向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的，双方在买卖汽车合同中约定，在未还清全部车款前石家庄市宇鑫运输服务有限公司保留该车的所有权。在庭审过程中，兰宝林称其已于2017年8月付清全部车款。另，原告所在的交城县JD有限公司系从事物流运输业。 本院认为，本案的争议焦点为：1、四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任；2、事故发生时，被告王鹏飞所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴；3、原告的合理损失有哪些。 （一）关于四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案中，被告兰宝林是以分期付款的方式，向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的冀AKR***号车，并在使用该车的过程中发生交通事故，故因本起事故造成原告的各项损失，理应由冀AKR***号车的实际车主兰宝林承担民事赔偿责任，但因冀AKR***号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失依法应由被告保险公司在其承保的保险限额范围内赔偿，超出部分由冀AKR***号车的实际车主兰宝林承担。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案被告王鹏飞作为被告兰宝林雇佣的司机，在雇佣活动中给原告造成的各项损失理应由被告兰宝林承担民事赔偿责任。 （二）事故发生时，被告王鹏飞所持有的增加A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，王鹏飞在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在王鹏飞增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第三，交警部门作出的事故认定并未认定王鹏飞（准许的驾驶员）在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故存在因果关系。故对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司关于王鹏飞的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，本院不予采信。 （三）原告的合理损失有哪些。 本案中，原告主张的住院治疗费1892.74元、门诊费用158元、住院伙食补助费700元，合情合理，可以认定；原告主张的营养费应按每天50元计算7天较为合理，应为350元（7天×50元）；原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但可酌情考虑100元；原告主张的护理费应按山西省2017年居民服务业标准计算7天较为合理，应为739.26元（38547元÷365天×7天）；原告提供的工资表虽有瑕疵，但可客观的反映公司员工的发放情况，故该工资表可以认定；原告提供的误工证明，不符合证据的形式要件，但结合原告的伤情，参照公安部关于《误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工期酌情考虑为15天，较为合理，故原告的误工费应为1395元（2790元÷30天×15天）。综上，原告的各项损失共计为5335元。未超出保险公司的理赔范围。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告房俊辉5335元。该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担25元。案件受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇一九年三月十一日 书记员  韩沛津