wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0430民初2179号原告：张国辉，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：张永强（系原告张国辉之子），男，1995年11月15日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。被告：杜贺鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400057832537Q，住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：马超群，该公司职员。原告张国辉与被告杜贺鹏、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人张永强、被告保险公司的委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼。被告杜贺鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费4912.25元、误工费2000元、住院伙食补助费1200元、护理费1440元，合计9552.25元。事实与理由：2017年8月31日，被告杜贺鹏驾驶的车辆与我驾驶的车辆相撞，导致我受伤，经交通警察大队认定，被告杜贺鹏负此次事故的全部责任，被告杜贺鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。我第一次住院期间的各项损失，经法院调解，二被告已经赔付我。2019年2月13日，我在敖汉旗中蒙医院进行二次手术治疗，支出医疗费4912.25元，住院治疗12天。故起诉。保险公司辩称，被告杜贺鹏驾驶的蒙D92M38号奇瑞牌小型轿车在我公司投保交强险，我公司已按照交强险医疗费限额10000元赔付完毕，原告本次起诉的医疗费项目不在交强险限额内，我公司不同意赔付。原告起诉的误工费、伙食补助费、护理费我们不予认可，我公司不同意赔偿。杜贺鹏未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告杜贺鹏驾驶的蒙D92M38号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆侧滑后，与前方由南向北行驶的原告张国辉驾驶的蒙DQU566轻型普通货车相撞，造成蒙DQU566轻型普通货车驾驶员张国辉及乘车人张永明受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。此事故由敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字【2017】第403号道路交通事故认定书，认定：杜贺鹏负此次事故的全部责任；张国辉、张永明无事故责任。被告杜贺鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。2019年2月13日，原告到敖汉旗蒙医中医医院进行二次手术治疗，诊断为：取除内固定装置，住院治疗12天，支出医疗费4912.25元。另查明，2018年1月4日，张国辉、张永明分别作为原告诉被告杜贺鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷，经本院调解，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张国辉及乘车人张永明医疗费10000元，误工费、护理费及财产损失计22198元。本院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告杜贺鹏驾驶的蒙D92M38号奇瑞牌小型轿车向被告财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告可以向被告保险公司要求赔偿。综上，依据法律规定及2018年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告主张的各项损失计算如下：关于原告主张的医疗费，应以医院出具凭据为准，即医疗费4912.25元；关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应按下列标准计算，即：误工费1353.96元（112.83元×12天）、护理费1303.68元（108.64元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天），对原告主张的超出法律规定部分，本院不予支持。上述损失依法由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付，超出赔偿限额的部分，按肇事双方过错的比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张国辉误工费1353.96元、护理费1303.68元，合计2657.64元；二、被告杜贺鹏于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4912.25元、住院伙食补助费1200元，合计6112.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜贺鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵文颖二〇一九年四月十六日书记员  王云龙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初795号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:钟行玉。 被申请人：张丽萍。 被申请人：钟鸣。 被申请人：李奇莲。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲银行存款79983.55元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款79983.55元或查封其价值相当的财产。 案件申请费820元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月四日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初795号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号， 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：滕飞，该单位职工。 被告：钟行玉。 被告：张丽萍。 被告：钟鸣。 被告:李奇莲。 原告潍坊银行股份有限公司与被告钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人腾飞到庭参加诉讼，被告钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年7月31日，被告钟行玉、张丽萍从我行借款70000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日，年利率为13.5%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告钟行玉、张丽萍未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告钟行玉、张丽萍偿还原告借款本金0元及利息50027.34元（含复利、罚息，截至2019年7月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告钟鸣、李奇莲对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。 被告钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲未作答辩。 经审理查明，2015年7月31日，原告与被告钟行玉、张丽萍签订2015073100000120号《个人借款合同》，约定被告钟行玉向该行借款70000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月计息付息到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告张丽萍在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告钟鸣签订《保证合同》，约定被告钟鸣为被告钟行玉、张丽萍上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告李奇莲在该《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，原告将70000元付至被告钟行玉账户。后被告钟行玉、张丽萍未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年7月21日，被告钟行玉、张丽萍尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）50027.34元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2018年6月8日。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告钟行玉、张丽萍、钟鸣、李奇莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告钟行玉、张丽萍签订的《个人借款合同》及与被告钟鸣、李奇莲签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告钟行玉应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2019年7月21日，被告钟行玉尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）50027.34元，但是借款合同约定借款年利率为13.5%，逾期利率为执行利率上浮50%，同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年利率24%，故原告要求被告钟行玉偿还上述欠款利息及之后利息的诉讼请求，本院对不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。被告张丽萍作为共同债务人应与被告钟行玉共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告钟鸣应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告李奇莲作为被告钟鸣的共同债务人，应与被告钟鸣共同承担保证责任，被告钟鸣、李奇莲清偿后有权向被告钟行玉、张丽萍追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟行玉、张丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015073100000120号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日，利息之和以年利率24%为限）； 二、被告钟鸣、李奇莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告钟行玉、张丽萍追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，案件申请费820元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3051号 原告：倪华君，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，经常居住地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：许利刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院审理原告倪华君与被告许利刚买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，需向其公告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年四月二日 书 记 员  张静云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28619号申请人：马亚红，女，1978年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：周文娟，女，1953年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施磊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：夏荣才，男，1963年12月8日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：夏烈钧，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海东广建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人马亚红、周文娟诉被申请人夏荣才、夏烈钧、上海东广建设工程有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏荣才、夏烈钧、上海东广建设工程有限公司的银行存款人民币30,407,752.38元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海华东制药机械有限公司以其名下位于上海市浦东新区祝桥镇临港工业园区金亮路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏荣才、夏烈钧、上海东广建设工程有限公司的银行存款人民币30,407,752.38元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海华东制药机械有限公司名下位于上海市浦东新区祝桥镇临港工业园区金亮路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31094号原告：卞某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。原告卞某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人王华男到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,749.60元、营养费600元、护理费280元、误工费6,500元、后期治疗费(种植牙齿)12,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费144元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费5,000元。事实和理由：被告系原告客户，原告负责出售及安装被告家中的地板。2017年6月20日，原告至被告家中向被告索要拖欠的货款，被告却无故用铁锹殴打原告，致原告轻微伤，原告在此过程中并未动手。公安机关对被告的伤人行为作出了行政处罚决定。被告存在过错，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告李某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告至被告家中，双方因装修付款而发生纠纷，被告使用铁锹殴打原告，致原告受伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤。2017年7月20日，上海市公安局闵行分局因被告殴打原告的违法行为对被告作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定。经本院依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卞某某因纠纷致头皮裂伤、全身多处软组织伤、牙折断，酌情给予伤后休息期30日，营养期15日，护理期7日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告的违法行为已经公安机关认定并予以行政处罚，被告对原告受伤存在过错，原告伤情与被告殴打行为之间具有因果关系，因此被告应就原告损失承担全部赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为4,122.30元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。关于原告提供的理发费票据30元，属于杂费范畴，原告受伤部位在头部，该费用与治疗原告伤情相符，故本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定营养费为300元、护理费为280元。关于误工费，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故结合鉴定意见酌情确定为2,420元。关于后续治疗费，因未实际发生，故在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行向被告主张。因原告伤情轻微，尚未达到需赔偿精神损害抚慰金的严重程度，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。交通费144元，金额尚属合理，本院予以支持。衣物损本院酌定为300元。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费，本院根据本案实际情况酌定为3,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十六条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞某某人民币11,496.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.84元，由原告卞某某负担456.84元、被告李某某负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月九日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3051号 原告：倪华君，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。现住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：许利刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告倪华君与被告许利刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪华君的委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告许利刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪华君向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告货款412000元，支付利息90000元，合计502000元（利息暂时按每月7500元计算，从2018年1月1日计算到2018年12月31日，以后利息支付至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年以来，一直在阜南县鹿城镇现代商贸城工作并居住，交纳社会保险。被告从事手机销售业务，原告多次从被告处购买手机，由原告预付款后，被告将手机邮寄到原告经常居住地。2017年12月，原告先后多次从被告处预购iPhonex手机，口头约定三至七天内发货到原告经常居住地，原告共向被告转账预购货款412000元，但被告一直未向原告供货。2018年5月14日，被告为原告出具一份书面解释，承诺于2018年12月31日前退还货款。到期后，被告仍未向原告退款。 被告许利刚未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年12月27日和2017年12月28日，原告通过中国工商银行向被告转款416000元，从被告处购买手机。后被告未按约定向原告供货。经结算，2018年5月14日，被告为原告出具说明一份，承诺其尚欠原告的412000元货款，于2018年12月31日前退清，并于2018年1月开始按每月7500元向原告支付利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的买卖关系受法律保护。原告支付被告货款后，被告未按约定向原告交付货物，且为原告出具了承诺书，双方之间的买卖合同已实际解除，被告理应返还原告货款。原告要求被告每月支付利息7500元，因双方约定有利息计算，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。2018年1月1日至2018年12月31日的利息为7500元/月×12个月=90000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许利刚于本判决生效之日起十五日内返还原告倪华君货款412000元并支付利息90000元（利息计算至2018年12月31日，以后利息按每月7500元计算至履行完毕之日），合计502000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元、公告费200元，合计9020元（原告预交），由被告许利刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年七月三日 书 记 员  张静云
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执460号 本院在执行申请执行人高丽芳与被执行人傅月嫦、祝飘君民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅月嫦、祝飘君拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人傅月嫦、祝飘君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31094号原告：卞某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张帆，上海市四方律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。原告卞某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年十二月十日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执460号 申请执行人高丽芳，女，1973年9月18日出生，住浦江县。 被执行人傅月嫦，女，1969年6月2日出生，住浦江县。 被执行人祝飘君，女，1990年5月23日出生，住浦江县。 本院在执行高丽芳与傅月嫦、祝飘君（2019）浙0726执460号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8911号判决书已于发生法律效力。经申请执行人高丽芳申请后本院于2019年01月21日立案执行，随即向被执行人傅月嫦、祝飘君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款38800元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅月嫦、祝飘君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅月嫦、祝飘君有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅月嫦、祝飘君拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人傅月嫦、祝飘君采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人高丽芳，其没有异议。 综上，因被执行人傅月嫦、祝飘君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执460号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  何俊达 代理审判员  薛儒君 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  陈煊煊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初833号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：高密密。 被申请人：李洪全。 被申请人：山东正银融资担保有限公司，驻山东省潍坊高新技术产业开发区潍县中路与创新街交叉口西南角金域国际大厦1701室，统一社会信用代码91370705699695853L。 法定代表人：张秀红，经理。 被申请人：山东鲁发置业有限公司，驻山东省潍坊市潍城区长松路69号，统一社会信用代码91370702660168319Y。 法定代表人：周龙华，总经理。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高密密、李洪全、山东正银融资担保有限公司、山东鲁发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密密、李洪全、山东正银融资担保有限公司、山东鲁发置业有限公司银行存款300473.52元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300473.52元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2022元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初139号原告焦作新区李屯长城租赁站，经营场所焦作新区。经营者姓名常照成，男，住焦作市山阳区。委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告贾明，男，住焦作市解放区。原告焦作新区李屯长城租赁站（以下简称长城租赁站）与被告贾明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告长城租赁站的委托诉讼代理人张文胜及经营者常照成到庭参加诉讼，被告贾明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告租赁费43380元(按日租金30元计算，自2015年4月6日开始到返还日止);2、请求判令被告赔付原告违约金约5000元:3、请求判令被告立即返还给原告钢管1000根(规格:长6米，直径48毫米，壁厚3毫米，每根价值78元);)一、二、三、项合计126380元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月4日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定:被告租赁原告建筑用钢管，日租金0.005元/米，每月月底前结清当月租费，否则，视为违约，按千分之五承担违约金。2016年4月6日，被告在原告处拉走钢管1000根，至今没有返还给原告，也没有按约定支付给原告租赁费。原告多次向被告催要，被告推诿。被告贾明未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2015年4月4日，原告长城租赁站与被告贾明签订《建筑设备租赁合同》，约定被告租赁原告建筑用钢管,钢管日租金为0.005元/米，租赁费应当在每月月底前缴纳，逾期按千分之五每月承担违约金。2015年4月6日，被告向原告租赁钢管1000支，每支6米。至今未还。李新莲系原告长城租赁站经营者常照成妻子。以上事实，有原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》、领料单等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告长城租赁站与被告贾明之间的租赁合同关系依法成立并有效，原告请求被告支付租赁费、返还钢管的请求有事实与法律依据，本院予以支持；被告逾期支付租赁费，应当承担相应的违约责任，租赁合同中约定的违约金计算条款亦合法有效，故原告请求被告支付违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告贾明于本判决生效之日起十日内支付原告焦作新区李屯长城租赁站租赁费（自2015年4月6日起至本判决确定的履行之日止，按照日租金30元计算）；被告贾明于本判决生效之日起十日内支付原告焦作新区李屯长城租赁站违约金5000元；被告贾明于本判决生效之日起十日内返还原告钢管100根(规格:长6米，直径48毫米，壁厚3毫米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、公告费560元由被告贾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年四月十九日书 记 员  翟梦男
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初139号本院于2019年4月19日对原告焦作新区李屯长城租赁站与被告贾明租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫0811民初139号民事判决书中，钢管数量存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0811民初139号民事判决书中判决主文第三项“被告贾明于本判决生效之日起十日内返还原告钢管100根（规格：长6米，直径48毫米，壁厚3毫米）。”补正为“被告贾明于本判决生效之日起十日内返还原告钢管1000根（规格：长6米，直径48毫米，壁厚3毫米）。”。审 判 长  张家辉人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年八月八日书 记 员  翟梦男
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3769号原告：梁杰容，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯霞英，女，1962年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈伦标，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁杰容诉被告冯霞英、陈伦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月二十三日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3769号原告：梁杰容，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。被告：冯霞英，女，1962年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈伦标，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁杰容与被告冯霞英、陈伦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰容的委托诉讼代理人梁海欣到庭参加诉讼，被告冯霞英、陈伦标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰容向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款100000元及利息（以借款总额为基数，从2013年7月25日起按月息2分计至实际清偿借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，被告因生意需要向原告借款100000元，约定于2014年4月10日前归还，月息2.5%，两被告签了借款字条给原告，但借款到期后，两被告没有归还。2015年10月14日，两被告重新签具《借款凭证》，确认上述借款事实，并承诺于2016年4月13日前归还借款，但两被告至今仍未归还。为维护自身利益，原告诉至法院。原告梁杰容对其诉请提交的证据有：1、身份证资料一份；2、《借款》字条一份；3、《借款凭证》一份。被告冯霞英、陈伦标未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告冯霞英、陈伦标因做生意需要资金周转向原告借款100000元，约定于2014年4月10日前归还，利息按月利息2.5%计算。原告是经营钢材生意，因此有较多的流动现金，借款是以现金方式交付给两被告，两被告借款后签了《借款》字条给原告，到期后两被告没有归还该借款。2015年10月14日，两被告重新签具《借款凭证》，确认上述借款事实，并承诺于2016年4月13日前归还借款。原告称两被告借款后仅支付过利息7000元，剩余借款本息至今未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告梁杰容与被告冯霞英、陈伦标之间存在民间借贷关系，关于案件的事实认定分析如下：关于借款金额的问题。被告冯霞英、陈伦标向原告梁杰容借款100000元的事实，有原告提交的《借款》字条及2015年10月14日《借款凭证》予以证实，双方权利义务清楚，两被告未提出异议，因此，本院确认被告冯霞英、陈伦标应当连带向原告清偿100000元借款的责任。关于借款时间的认定。原告提交的证据《借款》字条，时间部分有发生涂改，涂改后，双方没有签名确认，也没有补充说明，因此，本院认为，该证据的时间部分，因为双方意思表示发生更改但没有确定，应当视为约定不明。《借款凭证》记录的时间清晰，内容确定，因此，应当按照《借款凭证》记录的时间为准。综上，本院认为，借款的起算时间应当为2015年10月14日，扣除原告确认两被告已经支付利息的时间7000元÷68.49元＝102天，故两被告利息的起算时间为2016年1月26日。关于利息的计算问题。原、被告在两个证据中均约定月利率2.5%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，原告确认两被告已支付利息7000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对本案利息调整为自2016年1月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告冯霞英、陈伦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯霞英、陈伦标于本判决生效之日起七日内偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，从2016年1月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告梁杰容；二、驳回原告梁杰容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯霞英、陈伦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月二十三日书记员  陈妹妹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5264号原告：肖宪洲（曾用名肖献洲），男，汉族，1953年10月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县车站镇人民政府，地址：河南省夏邑县车站镇。负责人：张留宪，职务：镇长。委托诉讼代理人：姬川，男，汉族，1986年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。系该单位副镇长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告肖宪洲与被告夏邑县车站镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月23日受理，依法适用普通程序，于2018年9月14日及2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖宪洲及委托诉讼代理人闫克礼、被告委托诉讼代理人姬川、翁献策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求依法判令被告偿还原告工程款3111105元，利息4899990元，共计8011095元，利息按月息2分5厘，计算至2005年1月10日，此后顺延计算，直至还清工程款及利息之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年元月10日，经结算被告欠原告工程款3111105元，利息4899990元，月息2分5厘，利息计算至2005年元月10日，经多次催要，被告于2017年11月，偿还原告3111105元工程款利息，直至现在被告仍欠原告工程款及利息。经再次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此发生纠纷。诉至贵院，请依法判决。被告辩称，原告所称的工程施工合同系无效合同，因为原告没有资质承包该项施工工程，应为无效合同；2、原、被告从未约定工程款利息按月息2分5厘计算；3、2017年夏邑县财政局和原、被告三方协议确认被告欠原告本金183.14万元，此款已经偿还。关于审理建设工程施工合同案件的解释关于垫资利息没有约定的承包人请求支付利息的应不予支持。原告提出的月息2分5厘利息明显过高违反法律规定，原告把已还本金作为利息重复计算利息，计算错误；4、原告提交的还款计划被告已申请鉴定，但不应当作为证据使用，因此原告的诉请不能成立。原告为支持其主张向本院提交了如下证据材料：1、2005年1月10日被告给原告出具的工程款证明两份及还款计划协议书一份。证明被告2005年1月10日欠原告工程款3111105元，约定利息为月息二分五，截止2005年1月10被告欠原告工程款利息4899990元，被告并与原告制定了还款计划。还款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务。故此被告应该按照约定支付工程款及利息。被告欠原告工程款3111105元，已经自认，免除了原告的举证责任。利息约定已经非常明确，4899990元利息加工程款3111105元与还款计划一致，利息是月息2分5厘；2、一组竣工验收报告两份及协议书五份，证明被告欠原告工程款的事实，其逾期付款月息按二分五厘计算。该施工主体是夏邑县公路局，实际施工人是原告，该工程全部是原告垫资，建筑工程合同合法有效，被告应该按照合同约定支付工程款及利息。被告向本院提交以下证据材料：1、2017年河南省政府债券置换存量债务协议一份，在协议中三方确认是财政局、镇政府及债权人。镇政府2017年欠原告本金183.14万元，这个数字是根据原来所欠的3111105元偿还以后剩余的部分，协议达成以后被告通过夏邑县财政局将这笔款项如数支付给了原告；2、车站镇政府债务置换明细表一份，确认债权人肖宪洲债务金额183.14万元；3、付款凭证一份，在2017年11月22日通过夏邑县财政局账户汇给原告肖宪洲183.14万元。不存在欠原告本金3111105元。上述证据当事人当庭进行了举证、质证，质证观点记录在卷佐证。经审理查明以下案件事实，2005年1月10日，原、被告双方签订还款计划协议书一份，同日，夏邑县车站镇财政所出具证明两份，证明被告尚欠原告工程款3111105元及利息4899990元，合计8011095元，利息按2分5厘计算。协议约定被告分两年还清，2005年底还2403328元，2006年底还5607767元，被告没有按照还款计划协议履行义务，2005年1月10日至2017年11月22日被告归还原告工程款1279705元，尚欠原告1831400元。2017年11月22日，原被告、夏邑县财政局、原债务人同级主管部门签订河南省政府债券置换存量债务协议书（以下简称四方协议）。该协议书约定：经原、被告核实，被告所欠原告债务金额2016年应偿还本金1831400元；合同未尽事宜（包括但不限于借款利息、复利或者罚息等费用）由被告继续按照原借款合同及附件履行义务。该协议签订后，夏邑县财政局将该协议书上的本金1831400元以现金转账方式转给了原告，至此，被告所欠原告工程款本金已还清。本院认为，被告所欠原告工程款本金于2017年11月22日已清偿完毕，根据2005年1月10日原、被告签订的协议书、被告出具的欠原告本金、利息证明和2017年11月22日四方协议的约定，被告应当支付给原告利息。2005年1月10日至2017年11月22日期间，被告分多次向原告还款，被告所还款项没有约定是先还利息，还是先还本金，但原告认可被告先归还的是本金，并同意按本金1831400元计算2015年1月10日至2017年11月22日期间的利息，该计算利息的方法明显减轻被告民事责任，应视为原告放弃部分诉讼请求，本院予以准许。该期间的利息以1831400元为本金利率按月息2分计算为宜。2005年1月10日前，被告欠原告利息为4899990元，有被告出具的证明为证，予以确认；2005年1月10日至2017年11月22日共计154个月零12天的利息按照本金1831400元计息，应为5640712元（1831400元×0.02×154个月）＋14651元（1831400元×0.02÷30×12天）元，以上合计10555353元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县车站镇人民政府于判决生效后十日内支付给原告肖宪洲工程款利息10555353元。二、驳回原告肖宪洲的其他诉讼请求。案件受理费85132元，由被告夏邑县车站镇人民政府负担。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  姬 瑛二〇一九年四月二十四日书记员  李 爽
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初299号原告：南丰县冬根农资经销部，住所地：南丰县琴城镇交通路。经营者：章冬根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张银仙，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县冬根农资经销部诉被告张银仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年四月十一日书 记 员  肖 妃
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5264号原告：肖宪洲（曾用名肖献洲），男，汉族，1953年10月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县车站镇人民政府，地址：河南省夏邑县车站镇政府路，统一社会信用代码：11411426670078560N。负责人：张留宪，职务：镇长。委托诉讼代理人：姬川，男，汉族，1986年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。系该单位副镇长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告肖宪洲与被告夏邑县车站镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  姬 瑛二〇一八年十月三十一日书记员  马璐璐
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初299号原告：南丰县冬根农资经销部，住所地：南丰县琴城镇交通路，统一社会信用代码：91361023MA366G5115U。经营者：章冬根，男，1962年10月19日出生，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：王水才（系南丰县冬根农资经销部合伙人），男，1970年6月26日出生，汉族，南丰县人,特别授权。被告：张银仙，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县冬根农资经销部诉张银仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。南丰县冬根农资经销部委托诉讼代理人王水才到庭参加诉讼，张银仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南丰县冬根农资经销部向本院提出诉讼请求：１、判令张银仙立即支付其拖欠农药款2984元及利息420元（利息按月息1分暂计至2019年2月25日直至付清之日止），共计3404元；２、本案诉讼费由张银仙承担。事实和理由：张银仙从2017年9月开始向南丰县冬根农资经销部赊购化肥，至2018年10月20日共计赊购3984元，但仅支付了1000元，对剩余2984元至今未支付，经南丰县冬根农资经销部多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。张银仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：张银仙于2017年9月起至2018年6月13日期间陆续向南丰县冬根农资经销部赊购农药，并在农药赊欠协议上签名确认，累计共欠款3304元。另，该农药赊欠协议上载明：为了便于农民购销农药，购销双方同意如下协议：一、凡在本店购买或赊欠农药者，现金与欠账价格有区别，凡进口农药必须现款现货，本店保证农药质量。二、凡在本店赊购农药的农户，在使用过程中出现的问题，如花皮等等，本店概不负责。三、当年赊欠的农药款，在当年公历十二月二十日前无条件还清，不计息，如逾期未还清者，从赊欠之日起，按1分月息计算。（结算赊欠款时不能扣钱），赊欠者自愿与本店达成赊欠协议。四、此协议从第一次赊欠农药签名或盖章，即日起正式生效，具有法律效力。欠款至今，张银仙仅支付了1000元欠款，对其它欠款未归还。诉讼过程中，南丰县冬根农资经销部向本院陈述其未与张银仙就逾期还款要求计算利息存在约定。以上事实有南丰县冬根农资经销部向本院提交的有张银仙签名的农药赊购协议在案为凭，结合南丰县冬根农资经销部的当庭陈述，可以认定。本院认为，南丰县冬根农资经销部与张银仙虽未签订书面购买案涉货物的买卖合同，但张银仙向南丰县冬根农资经销部购买案涉货物系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现南丰县冬根农资经销部已经向张银仙提供了农药，张银仙应承担支付货款的义务，因此南丰县冬根农资经销部要求张银仙归还其2304元货款的诉讼请求，应予支持。对超出部分的诉讼请求，本院依法不予以支持。对南丰县冬根农资经销部要求对张银仙计算逾期还款利息的诉讼请求，因其在庭审过程中自认未就利息计算与张银仙达成合意，故其要求计算逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银仙在本判决生效后五日内归还原告南丰县冬根农资经销部货款2304元；二、驳回原告南丰县冬根农资经销部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告南丰县冬根农资经销部负担16元，由被告张银仙负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  房海鸥[签章]二〇一九年七月九日书 记 员  肖 妃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11132号原告：深圳市某有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144********98556N。法定代表人:林某。委托代理人：刘某，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳某有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144********01209XM。法定代表人：杨某。委托代理人：谢某，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告深圳市某有限公司与被告深圳某有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年四月十日书 记 员 陈芷君（代）附：所适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、71、72、73、74、75、91、92、93、94、95号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。住所地:上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人钟云武，该公司总经理。 委托代理人余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。 被执行人吴康平，男，汉族，1995年10月26日出生，住址广东省高州市。 被执行人梁志钊，男，汉族，1993年3月12日出生，住址广东省信宜市。 被执行人吴玉海，男，汉族，1988年10月17日出生，住址广东省化州市。 被执行人柯文华，男，汉族，1994年3月11日出生，住址广东省化州市。 被执行人林彬，男，汉族，1984年10月16日出生，住址广东省电白县。 被执行人李东郎，男，汉族，1991年7月5日出生，住址广东省茂名市茂南区。 被执行人潘玲英，女，汉族，1996年4月26日出生，住址广东省茂名市茂港区。 被执行人卢尧明，男，汉族，1993年8月21日出生，住址广东省信宜市。 被执行人蓝康强，男，汉族，1990年7月18日出生，住址广东省高州市。 被执行人廖城光，男，汉族，1995年8月27日出生，住址广东省电白县。 被执行人吴富明，男，汉族，1992年6月2日出生，住址广东省电白县。 被执行人彭志辉，男，汉族，1984年10月28日出生，住址广东省信宜市。 被执行人江奇峰，男，汉族，1997年11月27日出生，住址广东省高州市。 被执行人陈灵永，男，汉族，1995年1月11日出生，住址广东省高州市。 被执行人符晓清，女，汉族，1988年6月26日出生，住址广东省茂名市茂港区。 被执行人陈敏，男，汉族，1992年2月5日出生，住址广东省高州市。 被执行人朱祖鹏，男，汉族，1996年1月25日出生，住址广东省高州市。 被执行人陈小兰，女，汉族，1991年6月6日出生，住址广东省电白县。 被执行人邹玉喜，男，汉族，1992年1月8日出生，住址广东省茂名市茂南区。 被执行人招理文，男，汉族，1985年2月10日出生，住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吴康平、梁志钊、吴玉海、柯文华、林彬、李东郎、潘玲英、卢尧明、蓝康强、廖城光、吴富明、彭志辉、江奇峰、陈灵永、符晓清、陈敏、朱祖鹏、陈小兰、邹玉喜、招理文国内非涉外仲裁裁决执行案件，本院根据申请人上海唯渡网络科技有限公司的申请依法立（2019）粤09执40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、71、72、73、74、75、91、92、93、94、95号案执行。 2019年4月12日，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于向本院申请撤销上述案件的强制执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、71、72、73、74、75、91、92、93、94、95号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李超学
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初2481号原告:袁九生，男，1971年9月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱华、姜若娴（实习），江苏显允律师事务所律师。被告：孙京峰，男，1968年10月17日生，汉族，住泰兴市。原告袁九生与被告孙京峰装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告孙京峰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈立生人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一九年四月十二日书 记 员  严文武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15564号原告(反诉被告)：上海万颛企业管理有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：曹军美。被告(反诉原告)：上海渝颛餐饮管理有限责任公司。法定代表人：曹某某。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：沈洋，上海名知律师事务所律师。原告(反诉被告)上海万颛企业管理有限公司与被告(反诉原告)曹军美、上海渝颛餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年八月七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11132号原告（反诉被告）：深圳市某有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：9144********98556N。法定代表人：林某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，广东宝源律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：9144********1209XM。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：谢某，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市某有限公司（以下简称某公司）与被告（反诉原告）深圳某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，被告提起了反诉，本院依法受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘某律师，被告的委托诉讼代理人谢某律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款105535元及利息2677.95元（暂自2018年3月17日起算至起诉时），共计108212.95元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方于2017年12月28日签订合同由原告出售产品给被告，双方约定货到30日后付款。2018年1月，原告送货至被告处签收后，被告于2018年2月付清货款。2018年3月24日，双方又签订一份总金额为105535元的订货合同，同样约定货到30日后付款。原告于2018年3月27日将货物及同等金额的增值税专用发票送到被告处，被告予以签收。但被告却一直拖延不支付货款，故诉至法院。庭审时，原告主张诉讼请求一中利息起算点有笔误，应自2018年5月1日起算利息。被告某公司对本诉部分无答辩意见。被告某公司向本院提出反诉，请求判令：1.解除双方2018年3月26日签订的《采购订单》；2.原告向被告赔偿经济损失326090.2元；3.本案本诉及反诉费由原告承担。事实和理由：2018年3月至4月期间，被告与某（深圳）有限公司（以下简某公司）签订了《订购单》，约定由被告向某公司供应V8、V8E无线充电器。为履行《订购单》，被告于2018年3月26日与原告签订《采购订单》，约定由原告向被告供应无线充电器的重要配件MOS、肖特基二极管、稳压IC、无线充电管理IC，订单总价款为105535元。2018年3月27日，被告收到原告供应的上述配件，遂利用该配件加工生产《订购单》项下的无线充电器。2018年4月至6月期间，被告向某公司交付了无线充电器，某公司将该产品通过某平台投向市场销售，销售过程中，消费者反映产品存在断充等现象，导致某公司收到很多差评。被告接到某公司投诉后，及时与原告及其上游供应商深圳某有限公司就配件质量问题进行沟通，但原告及其供应商未解决质量问题，导致某公司在某平台的销售链接被删除，造成损失。2018年7月17日，被告与某公司协商后签订《质量问题赔偿协议》，双方确认某公司总损失为326090.2元，且约定由被告向某公司继续供应V8、V10货品（拒绝使用原告供应的配件），货款用某公司上述损失进行冲抵，被告已履行《质量问题赔偿协议》的赔偿义务。综上，被告因原告供应的配件质量问题导致向某公司承担赔偿责任，并严重损害被告的商业名誉，请求法院支持被告的反诉请求。原告某公司针对反诉部分答辩称：1.被告在其民事反诉状中确认双方签订价款总额为105535元的《采购订单》，即其确认欠原告货款105535元；2.被告提交的关于手机V8E主板邮件/微信处理信息中写明原因是整机散热不良，且不论该邮件信息是否真实，被告自身的证据也证明并非系原告所供应的原材料配件质量问题所造成，且被告没有提交其他能证明原告所送货物存在质量问题证据，其反诉请求没有事实依据。综合各方当事人的陈述及对本案证据的认定情况，本院查明事实如下：原、被告双方分别于2017年12月28日、2018年3月26日签订两份《采购订单》。第一份采购订单已经履行完毕；第二份《采购订单》约定含税金额为105535元，付款期限为月结30天，被告于2018年3月27日收到全部货物，相关货物为二极管等电子工业原材料。以上事实有《采购订单》、对账单、增值税专用发票、送货单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对被告已经收取原告供应的涉案105535元货物无异议，故对本案本诉部分原告的主张予以支持。本案的争议焦点在于原告供应的货物有无质量问题，被告的反诉理由是否成立。本案中，被告主张其将原告供应的货物作为配件加工进无线充电器中销售给其客户某公司，并由其客户通过某平台销售，而销售的充电器存在断充的情形，进而主张是原告供应的货物质量问题所导致，但无证据证明已销售充电器中的配件是由原告供应，亦不能明确原告供应的配件存在具体什么质量问题；被告提交的证据均为其与案外人之间的往来记录，不能证明成品中的质量问题系原告供应的配件所导致，且被告确认相关产品已经销毁，即无鉴定可能，故本院对被告的反诉请求不予支持。因双方均确认被告于2018年3月27日收到诉争《采购订单》项下货物，结合月结30天付款期限的约定，原告主张自2018年5月1日起算利息，予以支持。至于利息计算标准，被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算相应利息。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持；被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳某有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市某有限公司支付货款105535元及相应利息（利息以105535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市某有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳某有限公司的全部反诉请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2464.26元（已由原告预交）、反诉案件受理费3095.68元（已由被告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽审 判 员  罗 娜人民陪审员  刘紫薇二〇一九年八月六日书 记 员  陈奕君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2481号原告:袁九生，男，1971年9月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：孙京峰，男，1968年10月17日生，汉族，住泰兴市。原告袁九生与被告孙京峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁九生及其委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼。被告孙京峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款32000元，并按照年利率6%自2018年2月13日起计算利息，直至还清该款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告雇请原告为其进行装修，截止2018年2月12日，被告尚欠原告32000元，同日被告出具了装修余款协议，并承诺每月还款3000元，后原告多次催要未果。被告孙京峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日被告孙京峰将其位于黄桥镇城黄路的房屋交由原告袁九生装修，2017年8月31日，经双方结算，被告应付装修款76468元，被告支付了部分款项。2018年2月12日，被告向原告出具《装修余款协议》一份，约定尚欠原告装修款38000元，于2018年3月起每月28日左右付3000元，直到还清为止。2018年4月1日，被告给付3000元，同年5月11日给付3000元。此后原告催要余款未果。上述事实，有原告提供的结算单、装修余款协议、微信转账记录等证据证明。本院认为，原被告之间的装饰装修合同并不违反法律、法规的强制性规定，被告出具具有还款性质的协议后，双方的权利义务关系明确，被告应当按约履行义务，其未履行则应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙京峰于本判决生效后10日内向原告袁九生支付装修款人民币32000元并自2018年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  李建华人民陪审员  周宏林二〇一九年六月二十七日书 记 员  严文武附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9603号申请人深圳市美恩微电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区华韵路1号金博龙工业区D栋7层，统一社会信用代码91440300087797277W。法定代表人江正红。委托代理人蔡君友，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈伟丰，广东华商律师事务所实习律师。被申请人深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房，统一社会信用代码91440300559890307A。法定代表人蒋小林。本院在审理申请人深圳市美恩微电子有限公司与被申请人深圳市禹欣鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市禹欣鑫电子有限公司所有的价值人民币155870.88元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函[保单号：PZDM201944030000000260]作为担保。本院认为，申请人深圳市美恩微电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市禹欣鑫电子有限公司所有的价值人民币155870.88元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年四月二十六日书记员  彭俊翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9603号原告深圳市美恩微电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区华韵路1号金博龙工业区D栋7层，统一社会信用代码91440300087797277W。法定代表人江正红。委托代理人蔡君友，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈伟丰，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房，统一社会信用代码91440300559890307A。法定代表人蒋小林。委托代理人李俊芳，公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款人民币150,421.84元；2、被告支付原告逾期付款利息（以应付款为基数自款项到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市禹欣鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美恩微电子有限公司货款150,421.84元及利息（以150,421.84元为本金，自2018年11月起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元、保全费1299.35元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。。审判员  廖海俊二〇一九年六月十二日书记员  彭俊翔书记员  陈家慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1217号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行被告：李勇生。被告：陈旭女。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告李勇生、陈旭女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张建国审 判 员  周晓宇人民陪审员  朱金栋二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执617号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行与被执行人黄立萍、郑瑞康金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人黄立萍、郑瑞康纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月08日至2021年04月07日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执617号 申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区振兴中路2号楼1楼、2楼，组织机构代码:MA28F26Q6。 法定代表人朱善峰。 被执行人黄立萍，女，1979年7月26日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑瑞康，男，1975年8月3日出生，住衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月11日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初291号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄立萍、郑瑞康的银行存款2000000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄兴鑫
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1422号申请执行人:洪云霞，女。被执行人:郑州市惠济区睿欣幼儿园。被执行人：王歆惠，女。本院在执行申请执行人洪云霞与被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠在银行（或信用社）的存款4349.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月二十日书记员  李 磊
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1422号王歆惠、郑州市惠济区睿欣幼儿园：你与洪云霞合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）豫0108民初142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪云霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向洪云霞支付案款4299元。（2）向洪云霞支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272686特此通知二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1701号原告王留更，男，汉族，1969年6月24日生，住河南省尉氏县。被告山西华川建筑劳务有限公司。住所地：太原市迎泽区邮电前街7号101幢2单元2层5号。法定代表人樊晶晶，任执行董事兼总经理。被告蒋永勇，男，汉族，1951年11月11日生，住四川省资阳市乐至县。被告蒋学智，男，汉族，1980年3月3日生，住址同上。原告王留更与山西华川建筑劳务有限公司、蒋永勇、蒋学智买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，被告蒋永勇、蒋学智系被告山西华川建筑劳务有限公司驻尉氏县航宇金钻国际项目部负责人，从2016年7月至2017年11月份，原告分数次向被告山西华川建筑劳务有限公司驻尉氏县航宇金钻国际项目部送模板19035张，计款815830元。经催要，被告分数次支付共51万元，目前还剩305830元的模板款未付。现诉至法院，请求依法判决三被告支付模板款305830元。被告蒋学智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告与被告之间系买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，该案不适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告蒋学智一直生活在四川省资阳市乐至县，尉氏县人民法院对本案无管辖权，应将该案移送至四川省资阳市乐至县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告蒋学智之间系买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告向被告驻尉氏县航宇金钻国际项目部工地提供模板，尉氏县应为合同履行地，尉氏县人民法院对该案也享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告蒋学智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年四月二十八日书记员  郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初1701号原告王留更，男，汉族，1969年6月24日生，住河南省尉氏县。被告蒋永勇，男，汉族，1951年11月11日生，住四川省资阳市乐至县。被告蒋学智，男，汉族，1980年3月3日生，住址同上。委托代理人冯瑞，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王留更、被告蒋学智委托代理人冯瑞到庭参加了诉讼，被告蒋永勇缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋永勇、蒋学智系山西华川建筑劳务有限公司驻尉氏县航宇金钻国际项目部负责人。2016年7月至2017年11月，原告分数次向该项目部送模板19035张，计款815830元，被告分数次支付510000元，下余305830模板款元经原告催要未付。原告请求判令二被告和山西华川建筑劳务有限公司支付模板款305830元。原告向法庭提交了下列证据：一、2016年7月7日至11月27日二被告向原告出具的收据十一份，以证明原告向二被告送模板计款815830元；二、二被告出具的证明一份，以证明二被告购买原告模板的数量及价款；三、《尉氏航宇金钻国际住宅小区劳务清包合同》一份，以证明山西华川建筑劳务有限公司承包了尉氏航宇置业有限公司尉氏航宇金钻国际住宅小区的工程；四、《建筑模板供需合同》一份，以证明原告与被告蒋永勇达成建筑模板买卖协议；五、录音光盘一张、通话文字记录三份，以证明被告蒋永勇承认欠原告货款305830元。被告蒋学智辩称，原告诉被告所欠货款的数目不属实，被告蒋学智已支付原告货款66万元，实际欠原告货款155830元；被告蒋永勇为被告蒋学智的父亲，受被告蒋学智的委托管理工地，该货款应由被告蒋学智偿还。被告蒋学智向法庭提交了借据八份和收到条一份，以证明被告蒋学智向原告支付了66万元的货款。被告蒋永勇未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明。2016年7月5日，原告与被告蒋永勇签订《建筑模板供需合同》一份，原告向被告蒋永勇供应模板，每张43元。2016年7月至2017年11月，原告分数次向二被告送模板19035张，计款815830元，二被告分数次支付原告模板款510000元。2018年2月12日，原告向被告蒋永勇出具收到条一份，表明收到被告蒋永勇模板款15万元。被告蒋学智称该收到条表明原告已收到了该笔货款，原告称被告蒋永勇承诺将原告出具的收到条递交尉氏航宇置业有限公司，由该公司向原告支付货款，但被告蒋永勇并未将该收到条递交给尉氏航宇置业有限公司，原告也未实际收到15万元的模板款。被告蒋永勇在与原告2018年4月18日、9月19日和12月31日的三次通话中均认可原告并未实际收到15万元的模板款，二被告欠原告货款30多万元未付。另查明，被告蒋永勇、蒋学智系父子关系。被告蒋学智于2019年4月13日出具《情况说明承诺书》一份，表示愿意承担模板款的清偿责任，与山西华川建筑劳务有限公司无关。原告于庭审后撤回了对山西华川建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，债务应当清偿。原告向二被告出具收到条的时间是2018年2月12日，在后来原告与被告蒋永勇通话时，被告蒋永勇认可原告并未实际收到15万元的模板款，二被告仍欠原告货款30多万元未付。故对被告蒋学智辩称已支付原告15万元的模板款的意见本院不予采信。原告提供的证据能够相互印证，证明二被告欠原告货款305830元未还。被告蒋永勇未答辩也未向法庭提交相关证据，本院对原告主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后10日内支付原告货款305830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元、保全费2966元（含保险金917元）均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  刘三喜人民陪审员  刘书香二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵喜亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1042号原告：上海展鋆物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温彬，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海鑫标物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖作标，总经理。被告：廖作标，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海展鋆物业管理有限公司与被告上海鑫标物流有限公司、廖作标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。现由于案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年四月二日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15565号原告：上海万颛企业管理有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：原伟。委托诉讼代理人：陈泳光，北京盈科(上海)律师事务所律师原告上海万颛企业管理有限公司与被告原伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年八月七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1415号李翠峰、刘兰兰、石斌、石文斌、孙金峰、孙志峰、吴建民：你与郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）豫0108民初4688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李翠峰、刘兰兰、石斌、石文斌、孙金峰、孙志峰、吴建民偿还郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款本金及利息，共918369.51元。（2）向郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费11584元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272834特此通知二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初800号原告：陈子刚，男，汉族，1975年1月15日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。委托代理人：汪蒙蒙，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，总经理。原告陈子刚与被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告诉称：被告系洛栾高速六标段承包人，2010年12月5日和2011年12月11日，被告与原告签订了编号为LSHT-LW_016和LSHT-LW_027的两份《劳务分包合同》，约定原告以自己的施工队伍为甲方提供八大河大桥的劳务。合同签订后，原告按约完成了施工内容并交付被告，洛栾高速亦于2012年12月28日竣工通车。2013年6月，双方确定结算价为955万余元，被告共向原告支付了805万元后，剩余149.51万元未予支付。后原告多次向被告催要未果，特提起诉讼。本案在审理期间，被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出异议,认为本案双方当事人在合同中明确约定了争议解决的方式。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人于2011年12月10日签订了《劳务分包合同》，并在合同中对争议的处理方式做了约定。合同第十三条明确约定：“如双方因履行本合同发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意提交洛阳市铁路法院裁决”，故本案管辖法院应为洛阳市铁路法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告双方签订的合同中约定协商不成双方同意提交洛阳市铁路法院裁决，违反了关于专属管辖的规定，该约定没有法律效力。本案讼争建设施工项目位于河南省，故嵩县人民法院对该案有管辖权，原告向嵩县人民法院提起诉讼并无不当，被告中铁十五局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  刘国华二〇一九年四月十日书 记 员  李 佳
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1415号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社。被执行人:孙金峰，男。被执行人:孙志峰，男。被执行人:刘兰兰，女。被执行人:李翠峰，男。被执行人:石斌，男。被执行人:吴建民，男。被执行人：石文斌，男。本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人吴建民、石斌、孙志峰、孙金峰、刘兰兰、李翠峰、石文斌借款合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初4688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建民、石斌、孙志峰、孙金峰、刘兰兰、李翠峰、石文斌在银行（或信用社）的存款929953.51元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月三十日书记员  靳旭东
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初800号原告：陈子刚，男，汉族，1975年1月15日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。委托代理人：汪蒙蒙，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，总经理。委托代理人：张磊，被告公司员工。特别授权。委托代理人：张璐琰，被告公司员工。特别授权。原告陈子刚诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈子刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款149.51万元，并自2013年6月24日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率向原告支付欠款期间的利息（暂算至2019年1月25日为46.21万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系洛栾高速六标段承包人，2010年12月5日和2011年12月11日，被告与原告签订了编号为LSHT-LW-016和LSHT-LW-027两份《劳务分包合同》，约定原告以自己的施工队伍为甲方提供八道河大桥的劳务。合同签订后，原告按约定完成了施工内容并交付被告，洛栾高速已于2012年12月28日竣工通车。2013年6月，双方确定结算价为955万元，被告共向原告支付了805万元后，剩余149.51万元未予支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：1、原告主张本金部分，因为时间较长，我公司账目显示不欠原告工程款，是否拖欠原告工程款需要原告举证证明。2、针对诉求利息部分，在原、被告之前签订的劳务合同中有明确约定，具体为合同的第九条第二款、第十条第二款，我公司认为该约定是双方当事人合同中对其真实意思的表示，并不违反法律法规等强制性规定，应当视为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日、2011年12月10日，原、被告分别签订两份《劳务分包合同》，合同约定将被告中铁十五局集团第五工程有限公司所承担的洛栾高速洛嵩段土建六标桥梁工程建设劳务分包给原告，具体工程为洛栾高速洛嵩段LSTJ.6标段K45+635.675八道河大桥施工和大桥现浇梁施工。双方就合同的劳务分包的形式、工作内容、施工组织设计、合同保证金交付与返还、劳务费、末次结算等内容进行了详细的约定。合同签订后原告即开始施工。2013年6月23日，经原、被告双方验工计价（计量）结算，确定原告为被告施工总价款为9550973元。原告在施工期间和施工结束后，被告向原告支付了部分工程款，原告诉称被告仍拖欠原告工程款149.51万元。在庭审过程中，原、被告双方共同自愿认可被告拖欠原告的工程款数额为120万元。另查明，洛栾高速已竣工通车。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈子刚与被告中铁十五局集团第五工程有限公司所签订的两份《劳务分包合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定。在庭审过程中，原、被告双方共同自愿确认被告尚拖欠原告工程款120万元，对此数额本院予以照准。原告起诉要求被告支付剩余的工程款120万元，本院应予支持。关于利息问题，原、被告双方所签订的《劳务分包合同》有明确的约定，在业主向被告中铁十五局集团第五工程有限公司付清工程款前，双方的债权债务概不计息，故原告要求从2013年6月24日起按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从原告起诉之日开始计算。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告陈子刚工程款1200000元及利息（自2019年3月8日起按照年利率6%计算至实际付款之日）；驳回原告陈子刚其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22414元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年十月十六日书 记 员  李 佳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初278号原告：王振平，男，1969年6月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧菡、潘慧，女，该公司员工。原告王振平与被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姬玲利审 判 员  袁玲玲人民陪审员  王芬桃二〇一九年四月二十四日书 记 员  李君阁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4641号原告：雷涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省罗山县.委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：方贺年，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市.原告雷涛与被告方贺年委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方淑敏人民陪审员  王景新人民陪审员  陈炯棠二〇一九年四月十六日书 记 员  陈洁欣
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初285号申请人：赵广雷，男，汉族，1983年11月25日生，住保定市唐县。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告赵广雷与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵广雷于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城C5307号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场C5307号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4641号原告：雷涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：方贺年，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告雷涛诉被告方贺年委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告雷涛的委托诉讼代理人梁佩瑶到庭参加诉讼，被告方贺年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间的委托代理协议已于2018年9月1日终止；2.依法判令被告返还原告支付的委托代理费用53000元；3.依法判令被告自2018年9月1日起，以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，暂计算至2018年12月24日为993元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告委托被告代办其小孩去竹溪小学一年级入读事宜，原告为此向被告支付代理费53000元。被告在收款后，向原告出具《收据》一份，并承诺办理不成功，则应全额退回53000元，并由双方熟人方任祥先生在该《收据》证明人处签字证明。2018年9月份新生报到时间已到，被告并未按约办理好原告小孩入读竹溪小学手续，原告只能将小孩送入其他学校就读。原告认为，原、被告间的委托代理协议是附终止条件的，该《收据》明确约定“如办理不成功，全额退回（费用）”，虽然双方没有明确约定办理成功与否的具体时间，但是根据我国学校招生制度，新生均是下半年的9月入校报到。而被告截至开学时间即2018年9月1日，仍未办理成功，亦未按照约定返还该费用，必然造成原告利息损失，应予以赔偿。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法裁判，判如所请。被告方贺年没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告经共同的朋友方任祥介绍认识。原告因其女儿雷子涵的入学需求，委托被告代办东莞市厚街竹溪小学的入学手续，双方没有签订书面委托代理合同，2018年5月11日由原告通过招商银行的账户向被告转账支付代办费53000元，并由被告出具一张《收据》，内容主要为，现收到雷涛代办竹溪小学一年级费用53000元，如办理不成功，全额退回。收据落款处有证明人方任祥，收款人方贺年签名并加盖指模。庭审中，原告主张雷子涵本不具备入读东莞市厚街竹溪小学的资格，方贺年收款之后没有办理成功，雷子涵最终入读御花苑外国语学校。原告认为，被告收取代办款后没有履行义务，应按照《收据》约定向原告返还款项。原告没有报警，现诉至本院要求终止双方的委托代理合同，并要求被告返还代办款。本院认为：本案为委托合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”虽然双方没有签订书面合同，但双方均有订立委托代理合同的合意，故双方存在委托代理合同关系。关于本案合同的效力，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项的规定“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益。”本案中，原告试图用金钱为对价，换取本不应享有的入学资格，用不正当的手段占用公办学校学位，非法获取社会资源，损害社会公共利益，故案涉双方的委托代理合同应为无效合同。原告诉求确认合同终止，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉合同被认定无效，双方应相互返还，被告应将收取的53000元立即归还原告。关于原告诉求的利息，案涉合同被认定无效，才产生相互返还据合同获得的财产的义务，故原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告雷涛与被告方贺年之间的委托代理合同为无效合同；二、限被告方贺年于本判决生效之日起三日内向原告雷涛返还款项53000元；三、驳回原告雷涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，原告已预交，由原告雷涛承担20元，被告方贺年承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  王景新人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈洁欣附相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初285号原告：赵广雷，男，汉族，1983年11月25日出生，住唐县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告赵广雷与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵广雷的委托诉讼代理人陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年4月23日口头购房合同及《回购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款50000元及自原告交购房款之日起至被告退款之日止的相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告就定购西悦城购物中心项目C5307号商铺与被告达成口头购房合同，房屋总价款10万元，当日原告给付购房款5万元，并与被告签订了《回购协议》，被告的工作人员同时还让原告与定州市博文诺商贸有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，致使原告所签订的《商铺委托经营管理合同》及《回购协议》的合同目的无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年4月23日原被告签订《定州市西悦城项目回购协议》，协议约定：赵广雷（甲方），金泰房地产公司（乙方），甲方拥有的定州市西悦城第五层C5307商铺，自返租之日起满5年，若甲方欲出售该商铺，则可按甲方购买该商铺时的合同总价10万元作为出售价格，以书面形式通知乙方，甲方商铺需取得房屋产权证并无任何抵押等与商铺有关的任何债务纠纷方可向乙方出售。若甲方通知乙方出售，且符合本协议规定的条件的，乙方必须购买。同日，原告与定州市博之诺商贸有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将定州市西悦城商业项目第五层C5307号商铺委托给定州市博之诺商贸有限公司经营管理，委托管理期限8年，自2017年12月31日至2025年12月31日止。2017年4月23日被告收到原告西悦城C5307房款5万元，原被告双方未签订书面的定购协议及房屋买卖合同。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有回购协议、收款收据、管理合同、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿达成的《商铺认购协议》及《回购协议》，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款50000元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告间的C5307商铺的《定购协议》及《回购协议》解除生效。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。经审委会研究讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告间的C5307商铺的《定购协议》及《回购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款50000元及利息（自2017年4月23日起按本金5万元、年利率6%计算至判决生效之日止）,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92283号原告：范同英，女，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：范安宁，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，上海市华天成律师事务所律师。被告：俞吾安，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省。被告：徐淑连，女，1975年10月5日出生，汉族，住吉林省和龙市。本院受理原告范同英、范安宁诉被告俞吾安、徐淑连股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告范同英、范安宁诉被告俞吾安、徐淑连股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 朱 俊审 判 员 王 未人民陪审员 王 平二〇一九年三月四日书 记 员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12573号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：杨劲松，男，1971年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张凌，女，1976年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人杨劲松、张凌金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司闵行支行于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨劲松、张凌的银行存款593,055.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨劲松、张凌的银行存款593,055.12元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,485.28元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16486号原告：上海张罗投资管理有限公司。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。原告：上海波月实业有限公司。法定代表人：惠妹娣，执行董事。委托诉讼代理人：吴珈，男，上海波月实业有限公司工作。委托诉讼代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海屿盛资产管理有限公司。法定代表人：李立娟，执行董事。委托诉讼代理人：陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。原告上海张罗投资管理有限公司、上海波月实业有限公司诉被告上海屿盛资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年八月一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执619号 本院在执行申请执行人姜云良与被执行人徐岳龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人徐岳龙纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月08日至2021年04月07日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执619号 申请执行人姜云良，男，1957年10月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐岳龙，男，1978年3月16日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月03日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐岳龙的银行存款110000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月二十五日 书记员  祝小俊