福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2047号 原告：熊仁泰，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被告：王文禀，男，1938年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 被告：蔡秀艳，女，1949年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王进美，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 被告：王进霜，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 被告：陈丽燕，女，1972年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 被告：王宇航，男，1996年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王玉珊，女，1991年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：颜秋芳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王进德，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告熊仁泰与被告王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王宇航、王玉珊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊仁泰及其委托诉讼代理人吕启来，被告王进德、被告王进霜及七被告共同委托诉讼代理人刘洋、颜秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊仁泰向本院提出本诉诉讼请求：1、依法解除原、被告于2009年12月20日签订的《房产买卖协议书》；2、责令八被告退还熊仁泰“购房款”268270元，并支付自2010年元月29日起至实际退还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日2018年5月4日的利息为132351元）；3、责令八被告向熊仁泰支付“违约金”150000元整；4、责令八被告向熊仁泰偿付“自行过渡安置补助费”224143元并支付自2010年3月10日起至实际偿付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；5、责令八被告向熊仁泰支付因房价上涨而引起的“损失赔偿金”960900元整；6、责令八被告向熊仁泰支付因未能按期交房而形成的租金“损失赔偿金”146000元整。事实和理由：熊仁泰（乙方）与八被告（甲方）经协商一致于2019年12月20日签订了《房产买卖协议书》，双方兹就座落于厦门市集美区房屋达成买卖协议。上述协议书约定的房屋面积为96.09平方米，每平方米单价为3000元，房屋总价款为288270元。依照上述协议书第四条的约定，熊仁泰于签订协议书当天向王进德支付购房定金10000元，于2010年1月28日向王进德支付了购房款258270元，以上款项合计268270元。熊仁泰实际履行了买卖合同中买受人的主要义务。上述《房产买卖协议书约定》，甲方应于2010年3月9日将房产房产交付给乙方使用。但自约定的交付日期届满至今，八被告未能依约交付协议约定的房屋。对八被告不能按期交房应当承担的法律责任，上述《房产买卖协议书》做出以下约定：1、八被告应当依约退还给熊仁泰已付的全部购房款（及其相应利息）并向熊仁泰支付协议约定的违约金；2、八被告应当依约向熊仁泰偿付自行过渡安置补助费（及其相应利息）。以上内容，均载明于双方签订的上述《房产买卖协议书》中。关于自行过渡安置补助费（及其相应利息）的具体内容、计算方式、支付期限及支付标准，则体现在本案被告与厦门市后溪镇人民政府签订的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中。八被告除依约承担法律责任外，也应当依法承担相应的法律责任。综上，由于八被告今迟迟不履行交房义务并实施了诸多违约行为，致使难以实现订立合同的目的，熊仁泰因此而提起本案诉讼，请求依法支持熊仁泰的诉讼请求。 王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王宇航、王玉珊共同辩称，1、案涉《房产买卖协议书》都是王进德个人的行为，王进德与熊仁泰之间的协议与其他七被告无关；2、王进德擅自对共有安置房处分行为无效，共有房屋的处分需要全体共有人的同意，且案涉房屋为安置房，王进德对案涉房屋的处置是无效的；3、根据近期判例，安置房买卖违背了相关法律规定、违背了社会公共利益，案涉合同无效，应由合同相对方进行返还，再根据过错承担损失，与七被告无关；4、被告王宇航签字时是未成年人，王进德作为王宇航的监护人对其的处分损害王宇航的利益，故该处分无效。另外，熊仁泰的诉求缺乏事实和法律依据，第一，案涉《房产买卖协议书》第八条约定；“......如甲方违约或因甲方的原因没有及时协助乙方办理产权过户手续，甲方除应退还乙方已付的全部购房款贰拾陆万捌仟贰佰柒拾元整外，另外还需向乙方支付人民币壹拾伍万违约金......”，合同仅约定退还购房款和支付违约金，熊仁泰主张的购房款利息没有依据；第二、熊仁泰在合同签订过程中存有明显的过失，其主张的违约金数额应酌情予以减少。作为房产买受人，熊仁泰在明知涉案房产有共有权人的情况下，未确认其他共有产权人是否授意王进德出售房产便签订合同，未尽到审慎的注意义务，对合同目的不能实现应承担部分责任；第三，房价上涨为预期利益，安置房的交易流转相比普通产权房存在更多的风险和障碍，不能简单地以普通商品房买卖的单价差异来计算预期利益损失。熊仁泰应为自己在购房时的过失承担相应的责任，《房产买卖协议书》约定的退还全部购房款和支付150000元违约金足以弥补熊仁泰的损失，熊仁泰同时主张多项损失赔偿，将导致重复赔偿。 王进德辩称，其与其他七被告答辩意见一致。其没有意见发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于争议事实相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述，并就已查明无异议事实认定如下： 王文禀、蔡秀艳系王进德的父母，王进美、王进霜系王进德的姐姐，陈丽燕系王进德妻子，王宇航、王玉珊系王进德的子女。 2009年3月9日，厦门市后溪镇人民政府作为拆迁人（甲方）与王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王宇航、王玉珊作为被拆迁人（乙方）签订了NO：厦门（新）站“新孙坂路”住宅01号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：乙方安置房建筑面积为288.27平方米，安置房地点、幢号、房号、面积为碧溪花园1#楼T2梯603室、703室、803室（面积均为96.09平方米）；自行过渡安置补助费从乙方搬迁完毕之日起，按安置房7元/平方米/月计算，过渡期为2年，现预付12个月计24214.68元，之后安置房永祥新城按实际交房日期支付，碧溪花园安置房安置房支付按半年支付，若甲方在两年过渡期限内未提供安置房，逾期半年以内未提供安置房，每月按14元/平方米，若甲方逾期半年以上为提供安置房，每月按28元/平方米计算，逾期不足一个月的，以实际天数计算。乙方搬迁完毕的时间为2009年5月31日。王进德、王文禀作为乙方代表在落款处签字并按手印确认。 2009年12月20日，王进德、王宇航与熊仁泰当面签订《房产买卖协议书》，协议书中甲方即出售方处书写的名字为：王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王宇航、王玉珊，乙方及购买方处书写的名字为：熊仁泰。签订该合同时，王进德和王宇航（当时刚年满13周岁）在场并在落款处签名，其他被告未到场。见证人吴某亦在协议书中签名。《房产买卖协议书》的尾部落款处亦书写有王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王宇航、王玉珊及手印。熊仁泰确认其未亲眼见到其他被告签字及按手印。 《房产买卖协议书》约定：1、甲方于2009年3月9日与厦门市后溪镇人民政府签订了《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该房产座落于厦门市集美区，建筑面积96.09平方米；2、甲方同意将上述房产按照3000元／平方米，总价为288270元出售给乙方，到办理房产过户时，房产面积按房产证的实际面积多还少补；3、付款方式，乙方应于本协议签订之日向甲方支付购房定金10000元，定金支付后抵扣总价款，乙方2010年1月30日向甲方支付258270元，剩余2万元于双方办理完产权过户手续后支付；4、甲方应于2010年3月9日将房产交付给乙方使用，如未交付，则从2010年3月10日起，甲方享受的与厦门市后溪镇支付签订的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中第四条所规定的自行过渡安置补助费将由乙方享受；5、甲乙双方签订本协议后，双方不得中途违约，如甲方违约或因甲方的原因没有及时协助乙方办理产权过户手续，甲方除应退还乙方已付的全部购房款268270元外，另外还需向乙方支付150000元违约金。 王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕否认另刘慧英案中《房产买卖协议书》的签名及指印，认为系王进德自行签字按印，王进德自述除了王宇航签名及手印，其他被告的签名和手印都是由他代签或按手印。为此，王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王宇航在另刘慧英案审理过程中申请本院委托相关鉴定机构对上述的签名及指印进行鉴定。本院委托福建历思司法鉴定所司法进行鉴定，福建历思司法鉴定所于2018年10月25日作出闽历思司鉴所[2018]文鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、根据委托方提供的现有材料，倾向认为送检的讼争《房产买卖协议书》中“王文禀”、“王进美”、“王进霜”、“陈丽燕”、“王宇航”、“王玉珊”的签名笔迹均是本人所写；2、依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的讼争的《房产买卖协议书》中待检的“蔡秀艳”签名笔迹不是本人所写；3、依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的讼争的《房产买卖协议书》中待检的“王文禀”、“蔡秀艳”签名笔迹上的指印均不是本人所留；4、依委托方提供的现有材料，均无法认定送检的讼争的《房产买卖协议书》中待检的“王进美”、“王进霜”、“陈丽燕”、“王宇航”、“王玉珊”签名笔迹上的押名指印是否为其本人所留。 因不认可签订鉴定结果，王进德委托本院对《房产买卖协议书》上的“王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王玉珊”签名是否为王进德所写并按指印进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学院研究院就本案的《房产买卖协议书》以及另刘慧英、丁美华案的两份《房产买卖协议书》进行鉴定，司法鉴定科学院研究院分别出具司鉴院[2019]技鉴字第1268号、1269号《司法鉴定意见书》，[2019]技鉴字第1268号《司法鉴定意见书》鉴定意见：三份《房产买卖协议书》上需检的“王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王玉珊”签名均是王进德所写。[2019]技鉴字第1269号《司法鉴定意见书》鉴定意见：一、购买人刘慧英案件中的《房产买卖协议书》上需检的“王文禀、蔡秀艳”签订的指印是王进德左手拇指所留；“王玉珊”签名处的指印是王进德右手环指所留；无法判断“王进美、王进霜、陈丽燕”签名处的指印是否为王进德手指所留。二、购买人熊仁泰的《房产买卖协议书》上需检的“王文禀、蔡秀艳”签订的指印是王进德左手拇指所留；“王进霜”签名处的指印是王进德右手环指所留；无法判断“王进美、王玉珊、陈丽燕”签名处的指印是否为王进德手指所留。三、购买人熊仁泰的《房产买卖协议书》上需检的“王文禀、蔡秀艳”签订的指印是王进德左手拇指所留；无法判断“王进美、王玉珊、陈丽燕、王进霜”签名处的指印是否为王进德手指所留。 2009年12月20日，王进德向丁美华、刘慧英、熊仁泰出具《收据》，载明其收到丁美华、刘慧英、熊仁泰购房定金30000元。其中熊仁泰为10000元。2010年1月28日，王进德向熊仁泰出具《收据》，载明，其收到熊仁泰位于厦门市集美区购房款购房款268270元。 2018年3月23日，厦门市后溪镇人民支付发出公告通知讼争房产于2018年3月26日至2018年3月31日办理交房手续。 熊仁泰与另案刘慧英、丁美华于2018年3月26日，2018年3月27日、2018年3月29日与王宇航进行了通话，王宇航明确无法交付讼争房屋，通话中曾答应赔偿熊仁泰600000元。最后，双方未达成一致意见。王进德亦自述其曾委托王宇航与熊仁泰等进行交涉。 厦门市集美区人民政府根据厦门（新）站“新孙坂路”住宅01号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》共向八被告人发放了第1年过渡安置费24214.68元，第2年过渡安置费24214.68元（2010年3月10日至2011年3月9日），2011年3月10日至2018年3月31日期间的过渡安置费共计659426.27元。领款签名人处均系王进德签名。 本案审理过程中，熊仁泰申请本院委托相关鉴定机构对讼争房屋进行差价评估，但厦门大成资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）以讼争房屋还未办理产权证，没有交易记录无法评估为由，予以退件。 熊仁泰提交2018年5月11日网上58同城关于碧溪花园二手房买卖的参考报价（选择该网上报价2则案例为：第9层，面积90平方米，报价13333元/平方米；第6层，面积37平方米，报价11622元/平方米），拟证明碧溪花园安置房现有价格约为13000元/平方米。八被告对此不予认可，认为价格过高，应为每平方米不超过八千元。 八被告当庭陈述其并未进行分家析产。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，现就双方争议的焦点问题递进式分析如下： 一、对于《房产买卖协议书》的效力认定以及责任主体问题。 熊仁泰认为，1、根据王进德与其他被告之间的血亲关系，王进德在厦门（新）站“新孙坂路”住宅01号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》以及领取过渡费表格上代表签名，王进德实施的行为符合表见代理的法律规定和本质特征，熊仁泰有理由相信王进德有代理权，王进德行为对其他被告发生法律效力。2、应采信第一次的鉴定结论，第二次鉴定机构与第一次鉴定机构之间并无隶属关系，前后两次申请委托的鉴定人不一样，第二次鉴定结论并不能否认第一次鉴定结论。3、无法律规定禁止安置房买卖，故案涉合同系有效合同，并对所有合同当事人发生拘束力。 各被告认为，1、《房产买卖协议书》中除了王宇航签名，其他均为王进德一人行为，其他被告并未授权或者同意，王进德行为对其他被告不发生法律效力，而王宇航当年还未成年，王进德处分财产行为损害了王宇航利益，亦对王宇航不发生法律效力。王进德处分行为无效。2、安置房买卖违背了相关法律规定、违背了社会公共利益，故案涉合同无效。3、应采信第二次鉴定结论，第二次鉴定的鉴定人员资质更高，鉴定检材更为充分，亦更符合事实。 本院认为，1、拆迁安置房买卖效力认定问题。本案所涉及拆迁安置房买卖，拆迁安置房与经济适用房或者保障性住房性质上有差别，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，买卖拆迁安置房并不涉及扰乱社会公共利益问题，亦未违反法律、法规强制性禁止性规定，拆迁安置房买卖合同应属有效。2、关于案涉合同签字认定问题。案涉合同进行了前后两次鉴定，鉴定结论不相同，而本院之所以在审理过程中同意进行二次鉴定，主要源于以下考量：一是在签订《房产买卖协议书》时，除了王进德、王宇航，其他被告均未到场签字；二是熊仁泰未与其他被告进行过接触；三是王进德始终自认其他人签字由其代签；四是第一次鉴定结果手印与笔迹无法相互对应。结合整个买卖过程只有王进德和王宇航（2009年时年满13周岁）参与，而无其他被告参与，以及前后两次鉴定结论不一样之情形，综合分析，应采纳各被告抗辩为妥当即王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王玉珊的名字系由王进德书写。3、《房产买卖协议书》是否对王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王玉珊、王宇航发生法律效力的问题。（1）关于王宇航责任认定问题。协议书签字时王宇航刚满13周岁，还属于限制民事行为能力人。而王进德在本案中处分财产行为，未取得其他共有人同意情况现私自处分共有财产，其主观上并非为了王宇航利益，结果上损害了王宇航利益。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”王宇航当时在协议书上的签字不对其发生法律效力。（2）其他被告责任问题。本案虽然其他被告均为王进德家庭成员，但现有证据并不足以证明熊仁泰可以有理由相信王进德有代理权，不足以构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案王进德没有代理权以代理人名义签订合同，对被代理人不发生效力，由王进德承担责任。综合以上分析，案涉《房产买卖协议书》有效，对王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、王进德、陈丽燕、王玉珊不发生效力，相应责任应由王进德承担。 二、熊仁泰所主张的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。 （一）解除《房产买卖协议书》问题。 本院认为，案涉其他被告拒绝追认王进德的买房行为，王进德违约行为导致熊仁泰合同目的无法实现，现熊仁泰要求解除《房产买卖协议书》，于法有据，依法予以支持。 （二）是否应退还购房款268270元及利息负担问题。 本院认为，案涉《房产买卖协议书》因王进德违约而解除，王进德亦确认于2010年1月28日前收到购房款268270元，现熊仁泰要求王进德返还购房款268270元，依法予以支持。至于利息，此属于损失范畴，熊仁泰可主张自2010年1月29日起的利息。因自2019年8月20日起，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2010年1月29日至2019年8月19日利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 （三）熊仁泰所主张的违约金、自行过渡安置补助费、房屋涨价损失、租金损失问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案因王进德违约而导致《房产买卖协议书》解除，现熊仁泰所主张的违约金、自行过渡安置补助费、房屋价差损失、租金损失性质上均属于违约损失赔偿范畴。结合前述法律规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，该损失不超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见因违反合同可能造成的损失。本案系拆迁安置房买卖合同，从签订合同之日至今历时近十年，订立合同时双方甚至无法预见可交房时间会在《房产买卖协议书》签订近十年之后以及期间房屋价格出现了几倍增长。此情形下，对熊仁泰所主张的损失赔偿额应进行适当评价，既要考虑熊仁泰实际损失也应当考虑可预见性。关于案涉房屋的价差损失，因案涉房屋整个小区在本案审理委托评估时尚未有成交记录以及尚未办理产权证，评估机构据此认为无法对房屋现有价值进行评估，对本院委托予以退件。鉴于此，结合整个厦门地区的房地产市场行情以及熊仁泰所提供的2018年5月11日58同城网上报价情况，对于熊仁泰主张案涉房屋市场价为13000元/平方米应属合理范围，可予以采信，即案涉房屋价差为：（13000元/平方米-3000元/平方米）×96.09平方米=960900元。该涨价损失数额与订立合同时房屋价格差异较大，以及考虑熊仁泰自身在合同签订时未尽谨慎注意，该房屋涨价损失赔偿额应可衡平熊仁泰因本案的损失。故本院对熊仁泰主张因房价上涨引起的损失960900元，依法予以支持。至于熊仁泰所主张的违约金、自行过渡安置补助费、租金损失，该三部分损失在已经支持房屋涨价损失情形下，属于法律规定“超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”范围，综合公平考虑，对熊仁泰所主张的约金、自行过渡安置补助费、租金损失依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除王进德、王宇航与熊仁泰于2009年12月20日签订的《房产买卖协议书》； 二、王进德应于本判决生效之日起十日内退还熊仁泰购房款268270元及利息（以268270元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息自2010年1月29日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际退还款项之日止）； 三、王进德应于本判决生效之日起十日内赔偿熊仁泰因房价上涨而引起的损失960900元； 四、驳回熊仁泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22455元，由由熊仁泰负担6870元，由王进德负担15585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  郑美娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄智达 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”