云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初579号原告：王娅萌（曾用名王亚梅），女，1989年4月2日生，汉族，务农，住澜沧县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨星，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王保昌，男，1962年2月20日生，汉族，务农，住澜沧县。被告：张克仙，女，1977年5月1日生，彝族，务农，住澜沧县。被告：王亚南，女，1998年4月15日生，彝族，务工，住澜沧县。被告：王志刚，男，1987年1月1日生，汉族，无业，住澜沧县。原告王娅萌与被告王保昌、张克仙、王亚南、王志刚（2017）云0828民初861号承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经普洱市中级人民法院于2019年2月21日裁定发回重审，本院于2019年3月13日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娅萌及其诉讼代理人杨正翔、杨星、被告王保昌、张克仙、王志刚到庭参加诉讼，被告王亚南经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娅萌向本院提出诉讼请求：一、判令被告将属于原告份额的征地补偿款分割支付给原告37.5万元（重审庭审中变更为按涉案土地现有承包人等额分配补偿费）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：王保昌和自学英1982年恋爱、1983年按习俗结婚。婚后于1987年共同生育长子王志刚、1989年生育长女王亚梅。1994年5月20日，王保昌与自学英经澜沧县人民法院(1994)澜民初字第125号民事调解离婚，确定两个孩子随父王保昌生活，共同财产全部归王保昌所有。1999年第二轮土地顺延承包时，王保昌户4人顺延承包土地（王保昌、王志刚、王亚梅、刀惠兰）。2001年王亚梅到其母自学英处生活至今。2004年12月5日自学英与王保昌经澜沧县人民法院(2004)澜民初字第316号民事调解，将王亚梅的抚养权从王保昌处变更为自学英处，并同意将王亚梅的户口迁至自学英处，王亚梅更名为王娅萌。由于变更抚养权时，人民法院对家庭承包土地不予判决、分割，但涉及征地补偿，王保昌答应就其户承包的土地征地补偿款分给王娅萌一份，所以未对王保昌户家庭承包土地进行分割。2004年1月份起，因糯扎渡电站征地，政府开始对土地使用权和实物进行调查核实。但2010年3月12日，王保昌在确认本户征地移民人口情况时，将被告张克仙作为移民身份顶替了王娅萌。移民人口为王保昌、张克仙、王亚南、王志刚四人。2010年起，王保昌将本户的征地补偿款领取与众被告共同支配使用，但从未给过原告分文。到如今，王保昌户共领取了近206万元，其中土地费114万元，安置费34.5万元，其它地上附着物及青苗、建房补助、基础设施、人均25㎡砖混建房补助、产值补助等58万元。2014年至2017年期间，原告与被告商谈补偿款分配事宜，被告从开始的分给原告一份到最后的不同意分配。综上，王保昌将王娅萌的移民身份进行替换，使无权人张克仙、王亚南就王娅萌所承包土地被征用所得补偿取得了不当得利，应予返还。在王保昌户分配使用过程中，众被告均得到了相应的款项，应当对返还不当得利承担连带赔偿责任。王保昌、张克仙、王亚南辩称，本案所争议的承包地属王保昌户，王娅萌不属于王保昌户的人口，对因王保昌户承包地征收补偿费用不享有任何权利。一、三被告于2019年1月2日向普洱市中级人民法院申请到澜沧县移民开发局就本次争议的王保昌户承包地征收补偿费用资料进行了查阅、调取。从该材料中可以明确看出，澜沧县移民开发局作为对澜沧县糯扎渡水电站农业人口情况及安置方案的主办单位，在其核实调查过程中，明确本次王保昌户人口分别为王保昌、张克仙、王亚南、王志刚。而王娅萌已纳入自学英户进行安置补偿。二、根据王保昌户农地承包权证(2008)第1612411013，可以明确看出，王保昌户的承包经营权共有人分别为王保昌、张克仙、王亚南、王志刚。在《土地顺延承包合同书》中没有明确载明承包共有人的情况下，依据《土地顺延承包合同书》派生出来的他项权证明确载明共有人，就应该以实际载明的登记人为共有人，而不是没有任何书面记载的情形下随意认定除《土地承包经营权证》登记以外的第三人为承包共有人，《土地承包经营权证》是国家行政机关对农民土地的一种确权行为，其目的保障农民基本生活。如王娅萌认为本案争议补偿费用应该归属于她，则应对《土地承包经营权证》的确权行为提起行政诉讼进行处理。三、农村的土地承包系对农民基本生活保障，王娅萌在同村另一户中已经享有承包地并领取相应的承包地征收补偿费用的情形下，再主张本案中的承包地征收补偿费用没有任何法律依据。张克仙及王亚南除王保昌户的承包地外，不享有其他地方的任何承包地，如法院支持王娅萌的诉讼请求，等于让王保昌户的张克仙、王亚南处于享有户口但没有承包地的状态。因此，王娅萌的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以全部驳回。王志刚在庭审中辩称，同意分配补偿费给王娅萌，具体分配方式由法院决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认证如下：一、王娅萌为证明其是被征用土地共同承包人，王保昌户领取的安置补偿费中包含王娅萌的安置补偿费的事实，向本院提交了以下证据复印件：1、（1994）澜民初字第125号《民事调解书》、（2004）澜民初字第316号《民事调解书》；2、王保昌户《土地顺延承包合同书》、《澜沧县糯扎渡水电站农业人口情况及安置方案征求意见调查表》、《征地财产补偿明细表》、《财产补偿汇总表》1份、《全户人员简况表》。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。王保昌户《澜沧县糯扎渡水电站农业人口情况及安置方案征求意见调查表》、《全户人员简况表》，均形成于王保昌与自学英离婚及对王娅萌书面变更抚养之后，在王娅萌无证据证明两份证据形成存在错误时，不能证明其主张的待证事实。即王娅萌提供证据，不能证明其是土地征用行为发生时王保昌户的土地共同承包人。二、王保昌、张克仙为证明王娅萌不属于王保昌户的人口，对因王保昌户承包地征收补偿费用不享有任何权利。向本院提供以下证据：1、自学英户《农村土地承包经营权证》（复印件）、《澜沧县糯扎渡水电站农业人口情况及安置方案征求意见调查表》（复印件）、户口册（复印件）、《搬迁户房屋及附属建筑物、零星树木调查表》（复印件）、《补偿清单及补偿明细表》；2、南现村民委员会、南现村委会农场小组出具的《情况说明》（原件）、王保昌户《澜沧县糯扎渡水电站农业人口情况及安置方案征求意见调查表》及农地承包权证、糯扎渡镇南现村农场村民小组关于征地补偿款一事一议相关材料。本院认为，《搬迁户房屋及附属建筑物、零星树木调查表》（复印件）、《补偿清单及补偿明细表》、糯扎渡镇南现村农场村民小组关于征地补偿款一事一议相关材料与本案涉及问题无关，本院不予认证。其余证据部分虽为复印件，但有出具部门印章，能说明来意合法性、证据反映内容真实，与本案具有关联性，足以证明王保昌、张克仙主张的待证事实，本院予以采信。依据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：一、王保昌与自学英于1994年5月20日，经澜沧县人民法院调解离婚，确定共同生育的孩子王志刚、王亚梅随父王保昌生活。1999年6月1日，王娅萌登记入自学英户籍。2004年5月22日，经村民委员会确认王娅萌作为自学英户人口进行移民安置。2004年12月5日经澜沧县人民法院调解，王娅萌正式变更由自学英抚养，随其生活。2008年颁发自学英户持有的(2008)第1612411022土地承包经营权证记载的共同承包人为自学英、王娅萌。二、1999年12月31日，第二轮土地顺延承包时，王保昌户承包人共计4人（王保昌、王志刚、王亚梅、刀惠兰），王保昌与刀惠兰曾为同居关系。2004年1月始，糯扎渡电站征地开始对土地使用权和实物进行调查核实，确定被告王保昌户总获补偿款项为2060554元（其中，土地补偿费1140421元、安置补助费345764元、地上附着物及青苗、建房补助、基础设施、人均25㎡砖混建房补助、产值补助等费用为574369元）。2008年颁发的2008年王保昌持有的(2008)第1612411013土地承包经营权证记载的土地承包权人为王保昌、王志刚、张克仙、王亚南4人，2010年3月12日，经政府部门确认王保昌户移民人口为王保昌、王志刚、张克仙、王亚南4人。2009年始，王保昌户的征地补偿款除集体提留2%的土地补偿费22808.42元外，剩余2037745.58元，陆续全部由王保昌领取。三、2004年5月22日，经村民委员会确认王娅萌作为自学英户人口进行移民安置。2008年颁发的农地承包权证（2008）第1612411022号确认王娅萌为自学英户土地的共同承包经营权人。王娅萌认为其户口原属王保昌户，与王保昌等承包人享有土地承包共有的权利，对王保昌户补偿款请求予以分配，而提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地所有权属集体所有，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》亦规定“持有地方人民政府发放的土地承包经营权证，即享有了土地承包经营权”。因此取得国家核发的土地承包经营权证是享有土地承包经营权的法律凭证。土地补偿款的受益主体应为土地承包经营权人，通过家庭承包方式取得的是家庭承包经营权。农村土地家庭承包确定的原则是“增人不增地、减人不减地”的农村土地稳定政策。王娅萌申请追加的第三人刀惠兰经本院询问，同意放弃对涉案土地征用补偿费的权利，自学英本人也因涉案土地征用补偿费与其无关，故王娅萌已申请撤回追加第三人请求，本院另行制作裁定书予以准许。依据本案查证的事实，王娅萌在第一轮土地承包时确系王保昌户承包共有人，后因其父母离婚并经诉讼变更抚养权后，王娅萌随其母自学英生活户口亦随之迁出，而后王保昌与张克仙结婚，张克仙、王亚南母女二人进入王保昌家庭生活，依据增人不增地的土地承包原则，王保昌户的承包共有人变更为王保昌、张克仙、王亚南、王志刚四人。依据双方分别持有的2008年土地承包经营权证及糯扎渡电站征用土地的一系列征地调查核实书面材料证实，王娅萌并未记载于王保昌户证照内，仅记载自学英户证照内，王娅萌在王保昌户已不享有共同承包的事实，其应得的份额已转入自学英户，特别是2010年后在村集体分配方案、补偿款支付表上自学英均签字认可并领取了应得的补偿款的事实，因此足以认定王娅萌不再继续享有王保昌户享有的份额，虽然王志刚对家庭取得的补偿款是否应当分配给王娅萌有不同意见，但不影响王保昌对家庭得到的补偿款行使权力，王娅萌主张对王保昌户补偿款进行分割的请求依据不足。综上所述，王娅萌主张对王保昌户补偿款进行分割的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告王娅萌的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告王娅萌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  武志屏审判员  曾新昌审判员  郎志生二〇一九年五月二十七日书记员  李秋云