上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34098号原告：杨星祥，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：文春，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市。负责人：李福忠，总经理。委托诉讼代理人：徐国梁，男。委托诉讼代理人：候凯，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市。负责人：李国军，总经理。委托诉讼代理人：王顺观，男。原告杨星祥诉被告文春、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司(以下简称阳光农保哈尔滨公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，诉讼中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(以下简称太保哈尔滨公司)为被告。本院于2019年9月3日至10月23日委托上海达智资产评估有限公司进行评估。本案先依法适用简易程序进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨星祥的委托诉讼代理人华闻轶，被告阳光农保哈尔滨公司的委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼。被告文春、太保哈尔滨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨星祥向本院提出诉讼请求：其车辆修理费356,199元、评估费6,100元、施救费1,500元，合计363,799元要求被告赔偿。事实和理由：2018年9月14日,原告驾驶沪A5XXXX小型轿车行驶至本市闵行区S20外道顾戴路出处时,由于被告文春驾驶黑AJXXXX重型厢式货车未确保安全,不慎与原告车辆发生碰撞,造成原告车辆车损。后交警部门出具了事故认定书,认定被告文春对事故承担全部责任,原告无责任。故要求被告赔偿上述损失，另应赔偿律师费。被告文春未作答辩。被告阳光农保哈尔滨公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。但对原告主张的损失数额有异议，对原告提供的勘估表中排气管、后叶子板、车身线速、后气泵的损失不予认可，且其他部分的物损价值存在异议，故不同意原告要求赔偿的数额。被告太保哈尔滨公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。本事故系三车事故，其已对事故中另一辆三者车皖KCXXXX小客车的损失在交强险限额内赔偿了2,000元。故其不应在本案中承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日20时12分许,原告驾驶沪A5XXXX小型轿车行驶至本市闵行区S20外道顾戴路出处时,由于被告文春驾驶黑AJXXXX重型厢式货车变道时未确保安全,不慎与原告的沪A5XXXX小型轿车及另一牌号为皖KCXXXX小客车发生碰撞,造成沪A5XXXX小型轿车的右侧、左后、车头、车尾受损部位及皖KCXXXX小客车受损。公安机关认定被告文春负事故全部责任，原告及皖KCXXXX小客车驾驶员不负事故责任。事故后，原告的沪A5XXXX小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪A5XXXX小型轿车的直接物损为356,199元。黑AJXXXX重型厢式货车在被告太保哈尔滨公司投保了交强险，另向阳光农保哈尔滨公司投保了30万元的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生于保险期间。黑AJXXXX重型厢式货车在被告太保哈尔滨公司投保了交强险，因本事故三车受损，且每车物损均超过2,000元，被告太保哈尔滨公司已将交强险财产限额2,000元向皖KCXXXX小客车赔付。诉讼中，因被告阳光农保哈尔滨公司不认可上海道路交通事故物损评估中心勘估表中排气管、后叶子板、车身线速、后气泵的损失及全部物损数额，并申请重新评估。本院委托上海达智资产评估有限公司进行了评估，该公司的评估意见为：对车损部位无异议部分的维修费用为178,500元(对原勘估表中的发动机罩左锁、发动机罩右锁、发动机罩锁栓、发动机罩前拉线，在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围；中左前叶子板、行李箱盖未能达到更换程度,以上配件项目剔除本次评估范围；左前叶子板、行李箱盖整形费用纳入本次评估范围。)。有异议部分(即排气管、后叶子板、后气泵)维修费用为45,000元(对于被告有异议的车身线束，在原勘估照片显示未达到更换程度，该配件项目剔除本次评估范围；车身线束修复费用纳入本次评估范围)。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求赔偿的损失包括：车辆修理费223,500元、评估费6,100元、施救费1,500元。另放弃律师费及对无责车辆交强险无责限额赔偿的权利。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、道路施救牵引服务作业单、车辆修理发票、结算清单、上海达智资产评估有限公司评估意见书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保黑AJXXXX重型厢式货车的被告太保哈尔滨公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。鉴于该公司已就本事故的交强险财产限额赔偿，故其在本案中不再承担赔偿责任。由于本案中，涉及无责车辆皖KCXXXX小客车也应对原告车损承担交强险无责限额的赔偿，现原告放弃该权利，未悖法律规定，本院予以准予，但无责财产限额应于扣除。因此，原告的物损，除交强险无责限额100元以外，均应由被告阳光农保哈尔滨公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对损失的认定。原告提交的由上海道路交通事故物损评估中心的评估意见，对物损的范围未经侵权人确认，故本院难以采纳该意见。上海达智资产评估有限公司的评估意见，系在本院主持各方对相关证据进行质证后启动的评估，各方均无异议，对事故造成的物损具有证明效力，本院认定其具有证据效力。对双方无异议的维修费部分，本院予以认定。对于各方存在争议部分，有事故后相关照片证明，上海达智资产评估有限公司的评估意见中也进行了详细分析，对此本院予以采纳，对该部分维修费也应认定为因本事故发生，计入原告的损失范围。原告的施救费1,500元，因本事故发生，应计入赔偿范围。上海道路交通事故物损评估中心的评估意见本院未予采纳，其该评估发生的评估费不予计入赔偿范围。综上，本院认定原告因本事故的损失为车辆修理费223,500元、施救费1,500元，合计225,000元。由被告阳光农保哈尔滨公司在扣除无责财产限额100元后赔偿原告224,900元。被告文春、太保哈尔滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨星祥224,900元；二、驳回原告杨星祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,756.99元，由原告杨星祥负担2,556.99元，被告文春负担4,200元。重新评估费5,500元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  顾玉娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：