河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1121民初555号 原告：河北隆商环保设备有限公司，住所地河北省枣强县枣强镇玻璃钢城朝晖街。 法定代表人：田奎忠，公司经理。 委托诉讼代理人：吴仁众。 被告：厦门德岭制冷设备工程有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里****之一。 法定代表人：李希烈，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。 原告河北隆商环保设备有限公司（以下简称隆商公司）与被告厦门德岭制冷设备工程有限公司（以下简称德岭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年8月29日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告隆商公司的委托诉讼代理人吴仁众、被告德岭公司的委托诉讼代理人陈东明到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告隆商公司法定代表人田奎忠到庭参加诉讼，被告德岭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 隆商公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款384471元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，原告和被告德岭公司签订玻璃钢无机通风管道及安装工程承包施工合同，约定由原告为被告德岭公司的1522工程制作安装通风管道，以展开面积每平米133元计算，暂定5400平方米。同时，约定被告德岭公司预付款定金10%后原告进场，原材料及工人到场被告付合同款30%，工程完工二日内被告付合同款40%，被告验收二日内被告付至合同款97%。剩余3%作为质保金，质保期为一年。合同签订后，在被告没有按约全部支付其中合同款30%的情况下，原告按约安排生产，完成安装，被告工程整体验收。2019年3月18日，经原告和被告现场负责人陈志洋核对，确定所使用的管道节数，经原告折算，合计面积为5220.53平方米，总价款为694330.5元。安装期间被告支付原告12000元、5000元用于工人费用，后期被告给付原告货款272000元。被告应留质保金20830元。余款384471元经原告多次催促被告至今未付，构成违约。故要求被告给付货款384471元并承担诉讼费用。 被告德岭公司辩称，一、原告未能按照合同中双方约定施工，截止到开庭日案涉工程尚未完工，因此原告主张付款的条件尚未成就；二、依据业主方反馈的信息，原告工程存在多处问题，原告未能按照合同约定中按施工图纸的要求进行施工，无法提供相应数据，很可能导致原告所安装的玻璃钢管道无法投入使用，被告保留追究原告的责任。 隆商公司为支持自己的诉讼请求，提供证据如下： 证据一、无机玻璃钢风管加工及安装工程承包施工合同，证明原告按照施工合同施工； 证据二、原、被告核对节数清单、原告折算面积清单，证明工程量的多少，现场负责人陈志洋签字； 证据三、广东至艺监理公司1522工程项目总监办文件，证明原告完成工程，并进行验收； 证据四、2019年1月25日田奎忠与陈志洋的通话录音一份，证明当日工程已经完工； 证据五、网络转账凭证，拟证明被告未合同约定（30％）支付进度款导致工程逾期。 证据六、2019年10月8日检验检测报告（应被告要求作出的导静电检测数据）一份，证明该产品符合导静电数据，产品合格。 被告德岭公司于提交证据如下： 证据一、2018年12月9日工期延误告知函、原告方的法人和被告的负责人的微信聊天记录、微信账号详情，证明被告告知原告存在工期延误的情形，直至2019年2月项目还在整改，至今项目还未完工； 证据二、1522工程一标段通用函件，拟证明案涉工程未竣工验收，付款条件未成就。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告的施工工程未达到要求，是因为未按照施工图纸进行；原告没办法提供玻璃钢管道无导静电数据，导致工程无法投入使用；原告已基本完成工程量，但还是没有达到完工的条件，施工工程量不清楚，完工后2日内被告方付40%，因原告未完工，所以后续工程款未付。 对证据二、真实性无法确认，因为根据合同约定甲方的项目负责人为陈桂林，现场确认人与陈桂林不同；原告所提供的现场工程量的确认，不是每一页签字，准确性无法确认，对工程量无法确认。 对证据三、原告提交的为复印件，无法确认。假设该证据为真实的，这份会议纪要明确写明这是一份关于整改的会议纪要，这份证据无法证明原告的工程量已经验收，该证据证明原告方连初步验收都没有。 证据四、五、六未发表质证意见。 原告对被告提交证据的质证意见：对被告证据一真实性无异议，延误工期是因为被告未按期支付进度款；2019年3月工程完工现场负责人签字，工程量已经确认，按照工程内容我们只是施工与安装，但图纸与检测报告我方不提供，由甲方提供。 对证据二、1522工程一标段通用函件。被告提交证据的仅为复印件，对其真实性无法确定，被告方的验收与我方无关，我方已经交付。我方未收到该函件，而且函件中所列的问题我方已按照被告方的现场施工要求整改完毕。 本院对原告证据的质证意见为，被告对提交的证据一真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据二和证据四、陈志洋为被告单位的职工，对原告工程的确认有代理行为，上述证据能相互印证，故对上述证据予以确认；对证据三的真实性不能确认；对证据五、给付进度款的真实性予以确认；证据六对其真实性无法确认。 本院对被告的证据质证意见为，被告提交的证据一能证明未如期交工，不能证明逾期的原因；证据二不能证明未验收系原告存在过错，故对被告证据不予认可。 经审理查明，2018年9月4日，原告和被告德岭公司签订无机玻璃钢风管加工及安装工程承包施工合同，合同约定由原告为被告德岭公司的1522工程制作安装通风管道，以展开面积每平米133元计算，暂定5400平方米，约定工期为2018年9月15日起至2018年11月15日止，合同约定了付款的方式，被告德岭公司预付款定金10%后原告进场，原材料及工人到场被告付合同款30%，工程完工二日内被告付合同款40%，被告验收二日内被告付至合同款97%。剩余3%作为质保金，质保期为一年。未支付进度款或停水停电等因素影响工期的，工期将顺延。合同还约定完工后甲方（被告）应从速组织验收，最迟不超过两个月，如两个月未安排验收，则视为验收合格，剩余工程款汇入乙方（原告）账户。合同还约定其他等条款。合同签订后，原告入场施工，被告于2018年9月7日给付原告72000元，2018年9月25日付款10万元，2018年10月11日付款10万元；2019年1月25日原告施工负责人和被告现场负责人陈志洋电话确认工程完工，2019年3月18日，被告现场负责人陈志洋在原告统计的工程量中签字。该亲自确认的工程量经原告按照合同约定的单价面积折算，合计面积为5220.53平方米，总价款为694330.5元。庭审中被告对上述面积和总价款也基本认可。 另查明，安装期间被告支付原告12000元、5000元用于工人费用。按照合同约定的3％作为质保金，质保金为20830元。原告将总价款扣除已经给付的价款和质保金后向被告催要未给付的384471元价款，被告以未验收合格为由拒付，致纠纷发生。 本院认为，原、被告签订的无机玻璃钢风管加工合同及安装工程承包施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行；原告按约进入施工现场后，被告应按照合同约定支付进度款，被告未按照约定支付进度款，按照合同约定原告的逾期应视为工期的顺延，2019年1月25日，原告与被告负责人的电话录音以及2019年3月18日被告方负责人签字确认，能证明该工程原告已经完成并交付，工程交付后，被告应按合同约定及时验收并付款，被告怠于验收已经超过了合同约定验收期限，应视为原告工程合格，且原被告双方在合同中明确约定了质保期和质保金，原告并未主张质保金，被告辩称的工程的质量问题以及整改和维修，也应由原告提交的质保金作担保，故，被告辩称原告未按期完工，至今未完工验收，工程存在质量问题无证据和事实依据对其辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告厦门德岭制冷设备工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告河北隆商环保设备有限公司货款384471元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取为3534元，财产保全费2520元，共计6054元，由被告厦门德岭制冷设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 娜