山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初3891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西通达九州贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给街33号锦绣国际装饰城6号馆5层534-2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：欧阳火飞，总经理。被告：山西仁和万达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊中原小区傲城A座1单元16层东户，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈国梅，总经理。被告：太原市华霓装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路锦绣家园建材家居装饰市场B区7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹登元，总经理。被告：欧阳火飞，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：尹茂松，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：尹贵陶，女，1966年4也是11日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田冬冬到庭参加诉讼，被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西通达九州贸易有限公司偿还原告借款本金2162028.56元，利息149839.48元，以及自2018年6月6日至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、请求判令其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实与理由：2015年5月6日原告与被告山西通达九州贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供300万元借款。被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定三被告各提供100万元保证金作为质押财产全部存入原告名下的保证金专户。2015年5月7日双方又签订了《之补充合同》，约定将年利率变更为8.12%，在被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订的《保证合同》和被告欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告签订的《最高额保证合同》中，约定提供连带保证责任。原告于2015年5月7日依约向被告山西通达九州贸易有限公司发放了300万元贷款。2016年4月29日，被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华签订霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告《贷款展期协议书》，将借款期限展期至2017年4月28日，利率为7.49%。展期贷款到期后被告未按时还款也未履行担保义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、原告营业执照副本、法人身份证明书及法人身份证复印件，证明原告主体资格;2、被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司营业执照、被告欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶身份证复印件，证明被告主体资格;3、流动资金借款合同，证明原被告借款事实存在;4、补充合同，证明利率约定情况;5、借款凭证及电汇凭证，证明原告按照约定向被告发放贷款;6、保证合同，证明被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司为原告实现债权愿意承担保证责任;7、最高额保证合同，证明被告欧阳火飞愿意为被告山西通达九州贸易有限公司的债权承担连带保证责任;8、最高额保证合同，证明被告尹茂松愿意为被告山西通达九州贸易有限公司的借款承担连带保证责任;9、最高额保证合同，证明被告尹贵陶愿意为被告山西通达九州贸易有限公司的借款承担连带保证责任;10、保证金质押合同，证明被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司愿意各自提供100万元，担保总金额不超过900万元的融资，以及融资利息违约金损害赔偿金费用等约定的债权，原告对本合同项下的质押财产有第一顺位的有限受偿权;11、贷款展期协议书，证明原单包合同约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日;12、上海浦东发展银行授信业务回单，证明原告2017年8月18日扣除被告保证金用于偿还贷款;13、催收函，证明原告2017年2月10日向被发出催收函，请求被告山西通达九州贸易有限公司收到函后的10日内清偿欠款并支付利息及罚息;14、回执，证明被告山西通达九州贸易有限公司收到催收函，并承诺按函件内容履行；15、履行担保责任催收函，证明原告向被告山西仁和万达贸易有限公司发出该函件，并请求被告山西仁和万达贸易有限公司承担担保责任；16、回执，证明被告山西仁和万达贸易有限公司收到了该函件；17、履行担保责任催收函，证明原告向被告太原市华霓装饰工程有限公司发出该函件；18、回执，证明被告太原市华霓装饰工程有限公司收到了该函件，并承诺按照函件履行；19、履行担保责任催收函，证明原告向被告欧阳火飞发出该函件；20、回执，证明被告欧阳火飞收到了该函件；21、履行担保责任催收函，证明原告向被告尹贵陶发出该函件；22、回执，证明被告尹贵陶收到了该函件；23、履行担保责任催收函，证明原告向被告尹茂松发出该函件；24、回执，证明被告尹茂松收到了该函件；25、结算单，证明被告现在欠款情况。上述证据经本院依法审查内容真实有效，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日,原告与被告山西通达九州贸易有限公司签订《流动资金借款合同》,约定原告为被告山西通达九州贸易有限公司提供300万元借款,合同项下的每笔贷款发放日时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算；借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日,逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%。同日，被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订了《保证金质押合同》,约定三被告各提供100万元保证金作为质押财产全部存入原告名下的保证金专户整体上为包括三被告在内的主合同项下所有债务人的债务提供担保。2015年5月7日，双方签订《之补充合同》,约定将原合同项下人民币贷款利率变更为年利率为8.12%(贷款基础利率5.35%加277BPs)。同时,被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订了《保证合同》,被告欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告签订了《最高额保证合同》中,约定为原告向被告山西通达九州贸易有限公司提供的300万元货款及利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费、原告为签订或履行合同而发生的及实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等),以及根据主合同经原告同意要求债务人需补足的保证金等提供连带责任保证。上述合同签订后,原告于2015年5月7日依约向被告山西通达九州贸易有限公司发放了300万元货款。2016年4月29日,被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告签订《贷款展期协议书》,将借款期限展期至2017年4月28日,展期期间利率为7.49%。所有担保人同意按照原担保合同的约定,继续为展期贷款向贷款人承担担保责任,原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期货款的到期日。展期贷款到期后,被告山西通达九州贸易有限公司未按时还款,被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶也未履行担保义务。根据截至2018年6月5日,被告山西通达九州贸易有限公司尚欠付原告借款本金2162028.56元，利息149839.48元，共计2311868.04元。本院认为，原告与被告山西通达九州贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、《之补充合同》、《贷款展期协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告依约向被告山西通达九州贸易有限公司发放了贷款本金，但被告山西通达九州贸易有限公司未按时归还本金及利息，截至2018年6月5日,被告山西通达九州贸易有限公司尚欠付原告借款本息共计2311868.04元。根据原告提供的借款凭证及电汇凭证，本院对被告山西通达九州贸易有限公司向原告借款，原告按期放款而被告逾期未还的事实予以认可。关于原告主张的罚息，《流动资金借款合同》第5条约定人民币贷款利率按发放日中国人民银行贷款基准利率计算，第6条约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；《之补充合同》约定利率为固定年利率8.12%。被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告于2016年4月29日签订《贷款展期协议书》，展期期间利率为7.49%。罚息上浮50%为11.235%。故本院对原告要求被告被告山西通达九州贸易有限公司支付拖欠利息、罚息诉讼请求予以支持。另为保证《流动资金借款合同》的履行，原告与被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司签订了《保证合同》，被告欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶与原告签订了《最高额保证合同》，约定自愿为《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。《保证合同》、《最高额保证合同》均为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借贷双方虽然在借款合同中约定了借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用，但原告并未提供实际发生律师费的相关凭证，原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西通达九州贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截止2018年6月5日贷款本金2162028.56元、利息149839.48元，共计2311868.04元，以及从2018年6月6日起至实际偿清之日止的利息（以未还贷款本金利息为基数按年利率11.235%计算）；二、被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶对被告山西通达九州贸易有限公司所负债务及案件受理费承担连带保证责任；三、被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹茂松、尹贵陶承担担保责任后，有权就其清偿部分向被告山西通达九州贸易有限公司追偿。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25295元由被告山西通达九州贸易有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 张 欣 二〇二〇年二月二十三日书 记 员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。