河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0183刑初793号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人常会昌，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月12日被新密市公安局取保候审，于2018年11月5日被新密市人民检察院取保候审，于2018年11月27日被本院取保候审。于2019年4月29日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。辩护人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕734号起诉书指控被告人常会昌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人常会昌及其辩护人刘吴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中被告人常会昌因心脏神经官能症住院进行治疗，致使案件在较长时间内无法继续审理，我院于2019年3月1日裁定对本案中止审理。现被告人常会昌已康复出院，诉讼可以继续进行，本院于2019年4月29日裁定对被告人常会昌恢复审理。新密市人民检察院指控：2015年12月5日，被告人常会昌和郝江博（另案处理）在明知沈某从长春购买的车架号为LFV3A28C1E3089569的白色迈腾车是试验车，没有正规机动车合格证不能上牌照的情况下，仍向被害人马某及郑州倍特尔贸易有限公司（以下简称“倍特尔”）提供编号为WAB071416089569的假机动车合格证，并开具了代码为137011425306、号码为004××××3786假机动车销售统一发票，取得马某及倍特尔信任并完成该车交易，骗取人民币115512.82元（其中支付郝江博人民币3.5万元，车辆购置税人民币20512.82元、支付倍特尔人民币60000元），倍特尔垫资人民币142000元，共计人民币257512.82元。案发后，常会昌退还部分赃款。2016年5月10日，常会昌被公安机关依法传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人常会昌供述，被害人马某陈述，证人沈某、徐某等人证言，户籍证明，前科材料，情况说明，转账材料，微信截图，机动车发票，证明，扣押、发还清单，购车材料，车辆购置税凭证，到案经过，辨认笔录等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以诈骗罪追究被告人常会昌的刑事责任。被告人常会昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称其没有参与交易过程，没有得到款项。被告人常会昌的辩护人辩称被告人常会昌未取得车辆出售款，未参与车辆出售过程，主观上没有非法占有的目的，被害人马某对车辆是试验车的情况属于明知，被告人常会昌不构成诈骗罪。经审理查明，2015年12月5日，被告人常会昌伙同郝江博（另案处理）在明知沈某从长春购买车架号为LFV3A28C1E3089569的白色迈腾车是试验车，没有正规手续，不能上牌的情况下，仍在朋友圈发布消息对该车进行销售，取得马某、倍特尔信任并完成该车的交易，并开具了代码为137011425306、号码为004××××3786假机动车销售统一发票。骗取被害人马某人民币115512.82元（其中支付给郝江博人民币3.5万元，缴纳车辆购置税人民币20512.82元、向倍特尔垫资人民币60000元）、倍特尔人民币82000元（扣除马某支付给倍特尔的60000元，倍特尔公司实际损失为人民币82000元），共计人民币197512.82元。2016年5月10日，常会昌被公安机关依法传唤到案。另查明，案发后被告人常会昌向被害人马某父亲退还赃款30000元，被害人马某父亲请求对常会昌宽大处理；沈某退还被害人马某母亲赃款人民币30000元；公安机关扣押郝江博持有的赃款人民币19000元，发还被害人马某父亲。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：1、户籍证明、证明，证实被告人常会昌个人基本情况，案发前无违法犯罪前科。2、被告人常会昌供述，证实试验车都是当配件卖的，没有合格证，无法上牌。2015年8月，沈某说他朋友想买一辆大众车，其朋友圈有人卖试验车，其就将信息告诉了沈某。沈某将车从东北买回来后，他的朋友又不买了，沈某就让其帮忙销售。其将该车信息发到朋友圈中，2015年11月，郝江博和其联系表示想要购买其在朋友圈卖的白色大众迈腾试验车。大概一个星期后，郝江博让其把车开到新密。交易当天，沈某开车接其去新密，到新密后其去找朋友，没去交易现场。当晚10时许，其和沈某、郝江博等人一起吃饭，沈某说车是在新密一个汽车展厅交易的，用沈某带的POS机刷的卡。几日后，郝江博问其要发票，其通过微信好友“晨起的太阳”开具了发票，并寄给了郝江博，发票金额是24万元，购买人是李某1。车辆交易完成后，沈某给其了3000元酬谢款。3、被害人马某陈述，证实2015年11月29日左右，其通过朋友认识了李某、李某1，他们想买一辆20万左右的车。其知道郝江博是车贩子，就和郝江博联系，郝江博说他有一辆2014年的库存顶配大众迈腾车，价格17.7万。李某、李某1想分期购车，郝江博让其联系高某1，其联系高某1后，高某1介绍了倍特尔。倍特尔调查后同意给李某1做分期。2015年12月5日，其和李某、李某1、倍特尔的业务员刘某一起到俊森汽贸公司，到了之后刘某和高某1、送车的人到财务室刷卡。郝江博说刘某刷了14.2万元，还差3.5万元让其补上，其将3.5万元现金交给了郝江博。POS机是郝江博他们带的，车不是俊森公司的。郝江博给其了车辆合格证，其交给了李某1，刘某说按照公司规定车辆合格证必须交给他们，李某1就将车辆合格证交给了刘某。其问郝江博什么时候开发票，郝江博说等购车款打到山东银座天锐汽车有限公司之后，才能开发票。几天后，郝江博给其打电话说发票已寄到登封，2015年12月13日左右，其在新密东站将发票取回，并将发票和钥匙交给了刘某。后来其又缴纳了20512.8元的车辆购置税。2015年12月19日，其去车管所上牌照，发现汽车上的车架号和合格证上的车架号不一致，无法上牌照。发现问题后其打电话告知郝江博，并让郝江博把车退了，或者换新车。之后其再给郝江博打电话，要么不接，要么关机。倍特尔工作人员告诉其和李某1发票、合格证都是假的，其和李某1就报案了。倍特尔的业务员刘某刷卡支付了14.2万元，其给郝江博现金3.5万元，其向倍特尔垫付了6万元，支付汽车购置税20512.82元，其共计支出115512.82元。4、同案人沈某供述，证实2015年9月，其通过常会昌知道有人卖白色迈腾轿车，其朋友徐某想买，其就向常会昌询问车的情况，常会昌说是试验车，可以上牌，车在长春。其于2015年11月赶到长春，以16.2万元的价格将车买下。车到许昌后，徐某带着其将车开到汽修厂，汽修厂的师傅看过车后说这辆车有问题，徐某不再购买该车。其联系常会昌退钱，常会昌说车只能卖了才能给其钱。卖到新密是常会昌联系的买家，其不认识。后来常会昌的老婆给其打电话说这辆车上牌时发现发动机上的车架号和合格证上的不符。其在长春购买该车时，对方提供的合格证上的车架号是LFV3A23C1E3089569。5、同案人高某1供述,证实2015年11月份，马某想给李某1办分期，让其帮忙，其联系了倍特尔的业务员刘某。倍特尔对李某1调查后，同意给李某1做分期业务。几日后马某打电话告诉其，刘某同意提车，提车当天其和郝江博赶到马某说的位于新密市区城西的车行，到车行后，郝江博就不见了。两个小时后，刘某、马某来到车行，半个小时后，一名男子将白色迈腾轿车送到车行。车到车行后，倍特尔的人对车进行检验，合格证交给了刘某。验过车后在车行二楼财务室刘某用他的银行卡刷了14万多，POS机是送车的男子带来的。这辆白色迈腾车是郝江博提供给马某的，郝江博说是库存车，后来马某给其打电话说车被分期公司没收了。刘某曾给其打电话说这辆车上不了牌。这辆车的发票盖有山东税章。其不是骏森汽贸有限公司的员工。6、同案人郝江博供述、郝江博微信截图，证实2015年11月份马某跟其联系，想买一辆车，并做分期，其将常会昌发的白色迈腾车的信息转发给了马某。后来其向马某介绍了高某1，高某1联系了倍特尔的业务员刘某。马某要求在新密交车，其联系了新密市骏森汽贸公司的李某某，说有一辆迈腾车想在店里交车，李某某说可以。车到新密后，沈某联系其，其通知高某1接车，并将车开到了骏森汽贸。交车时其不在场，刷卡刷了14万元左右。马某又给了其3万多元，其给沈某了2万多元。沈某送车时随车带有合格证，没有发票。交车后十天左右，马某问其要发票，其联系常会昌，常会昌问其要1000元，其向马某要了车辆合格证信息和购车人信息，通过微信发给常会昌，并转给常会昌1000元，发票开好后，其让常会昌直接寄给了马某，具体找谁开的其不清楚。后来马某又给其打电话，说上牌照的时候发现发动机上的车架号和合格证上的车架号不同，上不了牌照。7、证人徐某证言，证实2015年9月份其向沈某购买一辆白色大众迈腾轿车，沈某将车从长春开回来后，其让朋友检查了一下，其朋友说车有问题，其就不再购买。8、证人刘某证言、查某、照片、刘某微信截图，证实其是倍特尔的业务经理，倍特尔主要做汽车按揭业务。2015年11月23日，高某1给其打电话说有一个叫李某1的客户想做分期，经查李某1符合办理分期的条件，倍特尔与李某1签订了汽车借款合同。2015年12月5日，其和马某、李某1、李某1父亲到新密骏森汽贸提车，高某1和一男子在骏森汽贸等着。在骏森汽贸二楼财务室，男子将合格证交给其，其用工商银行银行卡（卡号：62×××05）刷了142200元，当时办公室里还有两个女孩。POS机是移动的，不清楚是谁的，刷卡小票显示POS机的所属人是许昌魏都区锦源建材商行。当时其要发票，高某1说发票等两天寄过来。公司的上牌专员跟客户一起上牌的时候，发现车辆合格证上的车架号跟汽车发动机上的车架号不一致，发动机上的车架号是LFV3A28C1E3089569，合格证上的是LFV3A23C1E3089569，无法上牌。另外其在国税网上查询发票情况，发现发票是假发票。9、证人李某1（又名李某某）证言，证实其在骏森汽贸工作过，2015年12月份郝江博给其打电话说他要给客户做分期，想用骏森汽贸门头和骏森汽贸标志牌拍照，其跟骏森老总王韩吉打电话说了这个事，王韩吉让其去公司办理，其拨打车行客服电话，说明情况后，对方表示同意。10、王韩吉于2016年2月27日出具的证明，证实2015年12月初，曾在其公司工作的李某1（又名李某某）给其打电话说有个同行需要借用公司的门头拍照，给公司500元钱作为答谢，其就答应了。11、证人李某2证言，证实骏森汽贸的老板叫王韩吉，其在骏森工作期间认识的李某1（又名李某某）。2015年12月份，李某1借用骏森汽贸的场地交易过车，支付了500元的场地使用费。当时在公司二楼财务室刷的卡，刷卡机是送车的人带的，其听他们说刷了14万多。12、证人纪某证言，证实其在骏森负责内勤工作，骏森汽贸的老板叫王韩吉，李某某在骏森公司干了四五个月的销售。李某某跟李某2联系，说她有两个朋友用公司的场地出一辆车。刷卡的POS机是他们带的，刷卡之后他们就带走了。13、许昌市魏都区锦元建材商行POS机绑定账户交易明细，证实2015年12月5日该账户有一笔142200元的交易。14、车辆购置税税收缴款书、车辆购置税完税证明，证实马某为涉案车辆缴纳车辆购置税20512.82元。15、发票代码137011425306、发票号码004××××3786的机动车销售统一发票复印件，证实被告人常会昌所开发票的实际购车客户为刘某2，所购车辆为斯柯达牌轿车，不是大众白色迈腾轿车，常会昌所开发票为假发票。16、一汽大众汽车有限公司证明、车辆合格证复印件，证实合格证编号为WAB071416089569的车辆合格证为假证。17、证明复印件2份，证实案发后被告人常会昌退还被害人马某父亲人民币30000元，沈某退还被害人马某母亲人民币30000元，被害人马某父亲、母亲表示希望公安机关宽大处理。18、新密市公安局扣押清单、发还清单，证实新密市公安局扣押郝江博人民币19000元，并发还给被害人马某父亲。19、中国工商银行个人借款/担保合同、抵押合同、合同书复印件各一份，证实李某1在倍特尔办理了分期业务。20、郑州倍特尔贸易有限公司情况说明，证实涉案的白色迈腾轿车已抵扣停车场相关费用。21、辨认笔录，证实李某2、纪某辨认出高某1是2015年12月5日自称是李某1朋友持POS机到郑州骏森汽贸销售公司卖车的人。22、到案经过，证实被告人常会昌于2016年5月10日被传唤到案。本院认为，被告人常会昌明知涉案车辆为试验车，没有正规手续，无法上牌照，仍伙同他人虚构涉案车辆可以正常上牌的事实，在其朋友圈发布消息对涉案车辆进行销售，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人常会昌犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人常会昌及其辩护人辩称被告人常会昌未取得车辆出售所得价款，未参与车辆出售过程，主观上没有非法占有的目的，被害人马某对车辆是试验车的情况属于明知，被告人常会昌不构成诈骗罪的辩护意见，经查证，被告人常会昌明知涉案车辆是试验车，没有正规手续，不能上牌照，仍伙同他人虚构涉案车辆可以正常上牌照的事实，并开具假机动车销售发票，骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对上述辩解辩护意见，本院不予采信。被告人常会昌所犯诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人常会昌到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人常会昌案发前无违法犯罪记录，已退还部分赃款，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人常会昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2022年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人常会昌对被害人马超的损失人民币36512.82元、倍特尔的损失人民币82000元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉审 判 员  马 玲人民陪审员  李 财二〇一九年四月二十九日法官助理宋玉龙书记员张盟莉