湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初968号 原告：湘潭大洋百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭城大厦****。 法定代表人：黄海清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 被告：湘潭市湘源实业开发有限公司，住，住所地湘潭市雨湖区建设北路**/div> 法定代表人：蔡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。 原告湘潭大洋百货有限公司（以下简称大洋百货公司）与被告湘潭市湘源实业开发有限公司（以下简称湘源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告大洋百货公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月11日作出（2019）湘0302民初968号民事裁定，裁定准许对被告湘源公司进行财产保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洋百货公司的委托诉讼代理人赵鑫、邹命，被告湘源公司委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洋百货公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1470万元，并按每日万分之四向原告支付资金占用期间的利息（利息自通知送达第八日2019年4月7日起算至被告实际返还履约保证金之日止）；2.判令被告提供三个月租金540万元的增值税专用发票；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实和理由：2008年4月4日，原、被告签订了《湖南湘潭市·白石商业广场项目租赁合同》。2012年10月15日，双方签订《保证金调整补充协议》，约定在原合同基础上新增租赁保证金1000万元，加原保证金500万元，共计余额1500万元，新增保证金可抵扣租赁年租金，抵扣后保证金降为500万元。2016年1月25日，双方签订了《〈租赁合同〉（第二次租金及租期等事宜调整）补充协议》，约定：若双方未能协商一致，在2018年9月30日前签署新的租赁合同或委托管理协议，则双方的租赁关系在2019年1月10日过渡期届满后自然终止，被告应按《租赁合同》约定归还原告履约保证金1500万元；再次新增租赁保证金900万元，新增部分在2015年8月11日至2018年8月10日期间每月支付25万元，该新增部分可抵扣2018年8月11日至2019年1月10日共计5个月的月租金，即该期间，原告无需支付任何金额及费用；双方确认截至2016年1月29日，原告应付租金及费用为255万元，原告在2016年1月29日（含当日）前付清。上述协议签订后，原告按照约定履行了全部支付义务，《租赁合同》于2019年1月10日自然终止。租赁期间，原告应付被告的租赁费用全部结清，不存在任何欠费。而被告一直未提供2018年10月、11月、12月份共计540万元的租赁费发票。2019年1月14日，双方签署了《场地交还协议》，原告已于2019年1月14日按约定交付了租赁物，被告应按租赁合同约定的期限归还原告履约保证金1500万元。关于《场地交还协议》中提及的设施设备专项维修费30万元，鉴于被告已涉及多起重大诉讼案件，名下财产被法院查封冻结，租赁物业除最高额抵押外，已被法院查封，原告认为被告已无法履行后续退还履约保证金的义务，而双方应给付对方的债务均为同种类的人民币且均已届清偿期，为此，原告根据租赁合同约定和法律规定，已于2019年3月27日向被告发出《债务抵销和履约保证金返还通知函》，原告应付被告的设施设备专项维修费30万元在被告需退还的履约保证金中予以抵销，被告应在收到函告后7日内退还剩余履约保证金1470万元。函告送达被告后，被告至今未退还剩余履约保证金。综上所述，原告已履行完全部合同义务，被告需按照合同返还原告履约保证金，但被告拒不履行，原告有权要求被告返还剩余的履约保证金，提供增值税专用发票，并承担逾期返还的违约赔偿责任。 被告湘源公司辩称，被告不应当支付履约保证金，提前解除租赁合同的补充协议是被告在被胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，而且补充协议违反了与永亨银行的三方约定，因此该补充协议无效，既然补充协议无效，所以被告不应承担逾期支付履约保证金的责任。原告在整个租赁合同履行期间有逾期支付租金的情况，应当承担逾期支付租金的责任。虽然原告没有拖欠租金，但拖欠其他各种物业管理费、加压费、停车费等共计17万余元。 本院经审理认定事实如下： 2008年4月4日，原告大洋百货公司（乙方）与被告湘源公司（甲方）签订了《湖南湘潭市·白石商业广场项目租赁合同》（2009年6月6日签订《补充协议》），合同主要内容有：乙方租赁甲方位于湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1楼部分及2楼至5楼的全部房屋，总承租面积约43650平方米（双方于2010年12月20日签订的《补充协议》明确计租面积为44052.87平方米）；租赁期限为20年（双方于2009年6月6日签订的《补充协议》明确租赁期限从2009年11月11日起至2029年11月10日止，2009年11月11日至2010年1月27日为免租期）；第一年至第三年的月租金为39元/平方米，第四年的月租金为40.5元/平方米，以后每年月租金在上一年的租金标准上递增2%，首付租金在装修期届满前7日内支付，其余每月租金在当月的10日前（遇法定节假日可顺延至法定节假日结束后的第一天）支付；乙方向甲方交付履约保证金共计1000万元，第一年按月用履约保证金扣抵部分租金，第二年起履约保证金为500万元，租赁期届满时，甲方应在乙方交还租赁物并缴清所有费用后的7天内将保证金退还给乙方，逾期每日按未退还金额万分之四支付逾期付款违约金；乙方逾期或不足额支付租金超过60天，如甲方不解除合同，乙方逾期支付超过60天后每日向甲方支付应付而未付金额万分之四的逾期付款违约金。 2012年10月15日，双方签订《保证金调整补充协议》，约定在原合同基础上新增租赁保证金1000万元，加原保证金500万元，共计余额1500万元，新增的1000万元保证金可抵扣第8年至第13年租赁年租金，以按月平均抵扣方式进行，抵扣后保证金降为500万元。 2016年1月25日，双方签订《〈租赁合同〉（第二次租金及租期等事宜调整）补充协议》，约定：2015年8月11日至2019年1月11日为过渡期，2015年8月11日至2018年8月10日期间租金、维护及管理服务费为160万元/月，2018年8月11日至2019年1月10日期间为180万元/月；截至2016年1月29日，原告应付租金及费用为255万元，原告应在2016年1月29日（含当日）前付清；再次新增租赁保证金900万元，新增部分在2015年8月11日至2018年8月10日期间按月支付，每月支付25万元，该新增部分可抵扣2018年8月11日至2019年1月10日共计5个月的月租金，每月抵扣180万元，即该期间，原告无须支付被告任何费用；若双方能协商一致，应最晚在2018年9月30日前签署新的租赁合同或委托管理协议，反之，则双方的租赁关系在2019年1月10日过渡期届满后自然终止，双方互不承担任何赔偿责任，被告应按租赁合同的约定归还原告履约保证金1500万元。 此后，双方未签订新的租赁合同或委托管理协议。2018年5月8日，被告向原告发出并送达《工作联系函》，要求原告在收到该函3日内支付被告2018年4月11日至5月10日期间的租金、维护及管理服务费、新增保证金共计185万元。2018年9月3日，原告收到被告发出的《商务函》，被告在该函中要求原告经营至2019年9月11日，1500万元履约保证金折抵该后续租金。2019年1月14日，双方签署《场地交还协议》，确认原告已于2019年1月14日向被告交还租赁物，原告同意在该协议签订后10日内向被告支付30万元的设施设备专项维修费用。 2019年1月25日，被告向原告发出《工作联系函》，向原告催要《场地交还协议》中约定的30万元设施设备专项维修费用。2019年3月27日，原告通过邮政快递向被告发出《债务抵销和履约保证金返还通知函》，主张其应付被告的设施设备专项维修费30万元在被告需退还的履约保证金中予以抵销，要求被告应在收到函告后7日内退还剩余履约保证金1470万元，该通知函于2019年3月29日送达被告。 原告大洋百货公司已付清全部租赁费用，但未支付30万元的设施设备专项维修费用。被告未向原告返还履约保证金，也未提供2018年10月、11月、12月份共计540万元的租赁费发票。 本院认为，原告大洋百货公司与被告湘源公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方房屋租赁合同关系成立。本案争议的焦点是：一、关于双方签订的《〈租赁合同〉（第二次租金及租期等事宜调整）补充协议》是否无效。被告湘源公司主张该补充协议系在原告大洋百货公司以拖欠租金来胁迫被告的情况下签订，即使被告的该主张成立，也属于可撤销合同的情形，而非合同无效的情形，且该补充协议于2016年1月25日签订，被告未在法定的一年内行使撤销权，撤销权已消灭。关于被告湘源公司提出的该补充协议损害永亨银行的合法权益，因此该补充协议无效的主张，首先，被告未提交的相关证据系未与原件核对的复印件，其次，即使该补充协议损害了永亨银行的合法权益，但当事人未主张也未提供证据证实原、被告存在恶意串通这一合同无效的条件，故被告主张的该补充协议无效的答辩意见不成立；二、原告是否应承担逾期支付租金的违约责任。被告对原告已足额支付租金无异议，但主张原告存在逾期支付租金的情形，应承担逾期支付租金的违约责任。根据双方均认可的付款时间，原告大洋百货公司从2014年1月至2018年7月期间，存在未在合同约定的每月10日前支付当月租金的情形，但被告的主张的逾期天数均在20日以内，而《租赁合同》逾期支付租金违约责任部分约定，乙方逾期或不足额支付租金超过60天，如甲方不解除合同，乙方逾期支付超过60天后每日向甲方支付应付而未付金额万分之四的逾期付款违约金，故原告即使逾期支付租金，也未达到合同约定的支付逾期付款违约金的条件，况且原告提供证据证明原告逾期付款存在被告变更收款账户的原因。此外，双方于2016年1月25日签订的《〈租赁合同〉（第二次租金及租期等事宜调整）补充协议》中的表述“甲乙双方相互谅解并确认，乙方应在2016年1月29日前（含当日）结清前期全部应付租金及费用255万元”，含有被告对原告逾期付款不主张违约责任的意思表示。因此，被告主张的原告应承担逾期支付租金的违约责任的答辩意见不成立；三、被告返还履约保证金金额及逾期付款利息的问题。双方已协议变更租赁期限，且该租赁期限已届满、双方已就租赁场地的交还办理好交接手续，故被告应退还原告履约保证金。原告应支付被告30万元设施设备专项维修费用的债务已到期，且被告已因涉及其他纠纷被人民法院采取财产控制措施，原告主张抵销符合法律规定，该抵销通知自2019年3月29日《债务抵销和履约保证金返还通知函》到达被告时生效，被告未依约在7天内即2019年4月5日前将剩余的履约保证金1470万元退还给原告，根据《租赁合同》约定应自2019年4月6日起，每日按1470万元的万分之四支付逾期付款违约金，原告主张的逾期付款违约金日期为2019年4月7日，晚于上述日期，系对其自身民事权益的处分，本院予以支持。 原告要求被告提供2018年10月、11月、12月份共计540万元租金的增值税专用发票的诉讼请求，因开具发票属于行政法律关系而非民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院予以驳回，原告可另行到税收行政管理部门寻求行政救济。被告提出的在本案抵扣原告拖欠的物业管理费、加压费、停车费的主张，因被告并非上述款项所涉及的债权人，不符合抵销的法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院对原告大洋百货公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湘潭市湘源实业开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湘潭大洋百货有限公司履约保证金1470万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以未返还的履约保证金为基数，按日利率万分之四从2019年4月7日起计算至履约保证金清偿之日止）； 二、驳回原告湘潭大洋百货有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110000元，减半收取计55000元，财产保全费5000元，合计60000元，由被告湘潭市湘源实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇一九年七月一日 法官助理罗贝 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。