广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4941号原告：惠州市康格特高新材料有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇源头村茹卢屋湖心大道1号。统一社会信用代码：914413220965639821。法定代表人：王红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。被告：东莞市比拉德塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红旗路106-108号406室。统一社会信用代码：91441900MA4W5WJM9N。法定代表人：梁鉴春。被告：梁鉴春。原告惠州市康格特高新材料有限公司（以下简称：惠州康格特公司）诉被告东莞市比拉德塑胶科技有限公司（以下简称：东莞比拉德公司）、梁鉴春买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告惠州康格特公司的委托诉讼代理人李飞云到庭参加了诉讼，被告东莞比拉德公司、梁鉴春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告惠州康格特公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款68,734.5元及利息（利息自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止。其中26,121元自2017年5月1日起算；2,231.5元自2017年7月1日起算；1,650元自2017年8月1日起算；11,396元自2017年9月1日起算；17,014元自2017年10月1日起算；8,772元自2017年11月1日起算，以上利息暂计至起诉之日即2018年11月26日为5,246.8元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告东莞比拉德公司多次向原告购买产品，经最后对账，被告东莞比拉德公司尚欠原告自2017年3月至2017年9月期间的货款68,734.5元（其中2017年3月为26,121元，2017年5月为2,231.5元，2017年6月为1,650元，2017年7月为11,396元，2017年8月为17,014元，2017年9月为8,772元，每笔货款付款方式为月结30天）。对账时，被告梁鉴春作为被告东莞比拉德公司的法定代表人对以上货款进行了确认，并承诺其个人亦对上述货款承担付款责任。经原告多次催讨，两被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞比拉德公司、梁鉴春均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告系登记成立的有限责任公司，被告东莞比拉德公司也系登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告梁鉴春为该公司唯一股东（也是其法定代表人）。原告主张其与被告东莞比拉德公司发生买卖合同关系，被告东莞比拉德公司尚拖欠其货款68,734.5元，并向本院提交了自2017年3月至2017年9月期间的《送货单》及2017年10月份的《对账单》予以证明其主张。其中《送货单》载明：原告向被告东莞比拉德公司供应货物的产品名称、单位、数量等内容。原告主张由被告东莞比拉德公司的员工或被告梁鉴春在《送货单》上签名确认；2017年10月份的《对账单》显示：2017年10月30日，原告向被告出具《对账单》，被告梁鉴春在《对账单》确认扣除已付款，未付原告的货款金额为68,734.5元，《对账单》约定结算方式为月结30天。原告主张被告梁鉴春于2017年11月在《对账单》上付款责任人处签名及捺印予以确认。原告主张双方对账后，被告东莞比拉德公司没有向原告支付货款，至今仍拖欠其货款68,734.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告东莞比拉德公司发生买卖合同关系，被告东莞比拉德公司仍拖欠其货款68,734.5元，并提交了上述《送货单》及《对账单》为据，两被告对此未提出异议，本院对此予以确认。原告主张其与被告梁鉴春在2017年11月进行对账，被告梁鉴春确认拖欠原告货款金额为68,734.5元，并约定结算方式为月结30天，故被告东莞比拉德公司应于2018年1月1日前向原告支付上述货款，但截至本案法庭辩论终结之日止被告东莞比拉德公司仍拖欠原告货款68,734.5元，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告东莞比拉德公司支付货款68,734.5元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以68,734.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准的标准从2018年1月1日起计至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告梁鉴春的法律责任。由于被告东莞比拉德公司公司为自然人独资公司，被告梁鉴春为该公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告梁鉴春不能证明其财产独立于被告东莞比拉德公司的情况下，被告梁鉴春应对被告东莞比拉德公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市比拉德塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市康格特高新材料有限公司支付货款68,734.5元；二、限被告东莞市比拉德塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市康格特高新材料有限公司支付利息（以68,734.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年1月1日起计至清偿之日止）；三、被告梁鉴春对被告东莞市比拉德塑胶科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告惠州市康格特高新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元（原告已预交），由原告惠州市康格特高新材料有限公司负担117元，由被告东莞市比拉德塑胶科技有限公司、梁鉴春共同负担1,533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  叶桥春二〇一九年十月三十一日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。