上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34391号原告：中房新城发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵阳民，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟，上海王笃明律师事务所律师。被告：安徽晶点光电技术有限公司，住所地安徽省。法定代表人：梁健明，总经理。被告：梁健明，男，1972年12月2日生，汉族，住广东省珠海市。两被告共同委托诉讼代理人：郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。原告中房新城发展有限公司诉被告安徽晶点光电技术有限公司(以下简称晶点公司)、梁健明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告委托诉讼代理人郑之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房新城发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶点公司返还原告已支付款项人民币252,000元；2、判令被告晶点公司给付违约金79,200元;3、判令被告晶点公司给付迟延交货经济补偿163,944元;4、判令被告晶点公司支付上述1至3项款项的逾期付款利息,每迟延一天,按照每日千分之三计算,直至全部支付完止;5、判令被告梁健明对上述1至4项诉讼请求的款项的支付承担连带责任。庭审中，原告调整第三项诉讼请求金额为39,600元，明确第四项诉讼请求为以前三项请求金额为基数，自起诉之日的2019年4月16日起按日千分之三计算至全部支付完止。事实和理由：2018年12月15日，原告和被告晶点公司签署了《激光投影仪采购合同》,约定：原告向被告晶点公司采购超短焦激光投影机22台及超短焦抗光幕22台,合同总价款为792,000元。合同约定被告晶点公司须在2019年1月30日之前将货物分两批次全部送达至原告指定地点。合同签订后,原告依约支付了预付款252,000元(其中32,000元原告直接支付给了被告晶点公司,其余220,000元由原告法定代表人于签约前垫支给了被告晶点公司的法定代表人即被告梁健明,经合同各方同意该款项转为该合同预付款)。但是被告晶点公司却迟迟不交货,经多次沟通、催告,两被告一直以各种理由推诿和拖延,至今未交货。根据采购合同，如被告晶点公司逾期交货达15天的,原告可解除合同。故原告于2019年4月9日正式发函与被告解除了采购合同,并请两被告接函后当日立即退还已收原告的预付货款并支付违约金,然两被告对此仍然置之不理。被告晶点公司的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。被告梁健明作为被告晶点公司的一人股东，在不能证明个人资产独立于公司资产时,理应对此承担连带责任，故涉诉。被告安徽晶点光电技术有限公司、梁健明共同辩称：原告提出解除合同，被告同意，合同现已解除。合同解除前提下，原告要求退还252,000元于法无据。双方合同条款中将2016年在双方法定代表人间发生的22万元往来款作为预付款，合同解除，该条款自然无效。退而言之，即使该条款的存在有争议，被告仍认为22万元作为预付款必须建立在合同4.1、4.2两条均履行的前提下，被告梁健明和原告法定代表人邵阳民的债权债务才能拗断。22万以外的款项，应该返还，被告同意返还32,000元。在合同解除前提下，原告没有权利基于原合同条款主张违约金。合同法规定的合同解除后的四项责任形式，违约金不在其中。最高院判例也确认合同解除只存在赔偿损失的情形，没有违约金适用问题。退一步，即使认可双方约定违约金，延迟交付的违约金和解除合同的违约金不可能同时适用。上海高院相关案例表明，主张延迟履行的违约金其目的是为了要求合同继续履行，主张解除合同的违约金，是要解除合同。显然两种方式不能并用。同时从法理上讲，合同解除后是否有溯及既往的效力，货物买卖合同一般被认定为具备溯及力。具备溯及力意味着合同自始没有生效。原告的诉讼请求二、三、四重复，不能同时主张。被告梁健明与被告晶点公司的财产相互独立，故不同意原告的第五项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告与被告晶点公司签订《激光投影仪采购合同》，约定：合同总价为792,000元；2019年01月30日前被告负责将全部货物送达原告指定地点；原告在合同签订后7日内支付第一批次(7台超短焦激光投影机和7个超短焦抗光幕)货款的32,000元至被告公司账户，此前由邵阳民个人垫支付给被告晶点公司法定代表人本案被告梁健明的22万元作为合同的预付货款，被告晶点公司同时开具合同总金额的增值税专用发票给原告；第一批次的余款22万元,待货物全部送到原告指定地点,并安装调试经原告验收无误后7日内由原告支付给邵阳民个人；被告晶点公司应按双方确认的交期准时交货,每延迟壹天,在没有给原告造成其他经济损失的前提下,将相应地从延迟交货订单总货款中扣除千分之三作为对原告的经济补偿,但累计不得超过延迟交货订单总货款的5%……如造成经济损失的,还应另行赔偿损失；若被告晶点公司逾期交货达15天,原告可单方解除合同,被告晶点公司须退还已收货款(预付款、定金、进度款等),并一次性支付给原告合同总价款的10%作为违约金。合同尾部，原告与被告晶点公司均加盖公章，被告梁健明在被告晶点公司的代表处签名。庭审后，原告法定代表人邵阳民到庭表示己方留存的合同原件上本无其签名，复印证据时其于证据副本上签名，其对合同约定的条款予以认可。条款中22万元的预付款，邵阳民放弃对被告梁健明主张权利。2019年1月17日，原告支付被告32,000元激光投影机首付款。2019年4月9日，原告向两被告发送解约通知函，表示因被告晶点公司的行为严重违约，原告通知被告解除合同，并要求被告晶点公司退还预付货款并支付违约金。庭审中，两被告表示同意原告解除合同。原告认可已收到被告晶点公司开具的全额发票。另查明，被告晶点公司系自然人独资的有限责任公司，其股东和法定代表人均为被告梁健明。以上事实由原告提供的《激光投影仪采购合同》、付款回单、企业信用信息公示报告、解约通知函及邮寄凭证，以及原告、两被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告晶点公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告晶点公司作为货物的出卖人应当按照约定交付货物，否则构成违约。被告晶点公司逾期供货，原告依约行使解除权，被告晶点公司亦予同意，故系争合同业已解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已然支付32,000元预付款，并与被告晶点公司约定之前邵阳民支付给被告梁健明的22万元亦作为预付货款，对此被告梁健明亦签名确认，邵阳民也到庭认可。故原告主张被告晶点公司在合同解除后返还预付款252,000元有事实与法律依据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告另向被告晶点公司主张违约责任，被告晶点公司在履约过程中的违约行为为未按期交货，在原告无证据证明约定的违约金低于造成的损失的情况下，原告就此违约行为主张多项违约赔偿显属重复。依约，若被告晶点公司逾期交货达15天,原告可单方解除合同,被告晶点公司一次性支付给原告合同总价款的10%作为违约金。因此，本院对于原告向被告主张违约金79,200元的主张予以支持。因被告晶点公司系被告梁健明独资成立的有限责任公司，两被告之间应受公司法相关规定的约束，被告梁健明未能提供证据证明被告晶点公司财产独立于被告梁健明自己的财产，故被告梁健明应对被告晶点公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽晶点光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中房新城发展有限公司预付货款252,000元；二、被告安徽晶点光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中房新城发展有限公司违约金79,200元；三、被告梁健明对被告安徽晶点光电技术有限公司的上述两项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中房新城发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,929元，减半收取计3,464.50元，财产保全费3,020元，共计6,484.50元，由原告中房新城发展有限公司负担761元，由被告安徽晶点光电技术有限公司、梁健明负担5,723.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年八月二十日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。