东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35953号原告:黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：杨艺奇，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邓傍兴，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨嘉乐，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨静雯，女，1991年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市正蕾服饰有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南敬业工业园对面，统一社会信用代码：91441900698149463T。法定代表人：杨艺奇。原告黄训宽诉被告杨艺奇、邓傍兴、杨嘉乐、杨静雯、东莞市正蕾服饰有限公司（以下简称正蕾公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托诉讼代理人袁斌，被告杨嘉乐到庭参加诉讼，被告杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、正蕾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训宽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决五被告偿还原告本金350000元及逾期利息（自2018年4月12日起按照月利率2%的利率标准进行计算，直至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由五被告承担。事实与理由：基于资金周转，被告杨艺奇、被告邓傍兴、被告杨嘉乐、被告杨静雯通过朋友介绍，于2018年4月12日向原告借款350000元，并签署了相应的借款合同及收条，合同约定借款期限为2018年4月12日至2018年7月11日，月利率为3%。合同签署后，原告便于当日通过手机银行分别向被告杨艺奇转账35万元。但五被告自原告借款后至提交本起诉状之日止，原告并未收到被告归还的任何款项，且经原告多次催促，被告均未给予任何答复。综上所述，原告认为被告拖欠借款及利息的行为已经严重损害原告之合法权益，因此现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判归所望，以维护原告之合法权益！被告杨嘉乐辩称，案涉借款本金为350000元，诉讼费、保全费不应由被告承担。另被告还有30000元的保证金在原告处。被告杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、正蕾公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告黄训宽提供《借款合同》、收条、电子回单，主张原告黄训宽（甲方）与被告（乙方）杨艺奇、邓傍兴、杨嘉乐、杨静雯于2018年4月12日签订《借款合同》，合同约定：乙方因资金周转特向甲方申请借款。甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商一致，达成如下协议：一、乙方自愿向甲方借款人民币（小写）￥35万元（大写：叁拾伍万元）。二、甲、乙双方协商一致，乙方按如下方式接收借款：乙方指定收取借款的账户为：户名：杨艺奇，开户行：农业银行，账号：62×××27。三、上述借款的借款期限为3个月，借款期限自2018年4月12日至2018年7月11日止，如实际付款日期迟延的，借款期限不变。四、借款期间利息为月息3%，自乙方收到借款之日起计息。五、乙方选择以下方式向甲方还款：1、按月付息，到期还本清息，每月支付利息10500元。……七、乙方承诺并保证：按期归还上述借款利息，如乙方有任何一期未按时足额支付借款本息，甲方有权提前收回借款，要求乙方一次性付清全部借款本息。……九、如乙方有违反本合同约定，甲方有权采取一切措施向乙方追偿。甲方因追偿而发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、保全担保费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等）由乙方承担。……该合同借款人一栏有“杨艺奇”、“邓傍兴”、“杨嘉乐”、“杨静雯”字样的签名和捺印及“东莞市正蕾服饰有限公司”样式的印章。各方签署该借款合同后，原告黄训宽将款项350000元汇给被告杨艺奇。2018年4月12日，杨艺奇、邓傍兴、杨嘉乐、杨静雯、正蕾公司向黄训宽出具收条，收条载明“兹确认收到黄训宽支付的出借款项人民币（小写：35万元整，人民币（大写：叁拾伍万元）其中现金收取＿万元，银行汇款收取35万元）。本人确认上述借款已经收到，出借人已经完成支付借款的义务，本人保证按《借款合同》的约定按期归还本息。特此证明。”收条中借款人一栏有“杨艺奇”、“邓傍兴”、“杨嘉乐”、“杨静雯”字样的签名和捺印及“东莞市正蕾服饰有限公司”样式的印章。被告杨嘉乐对借款合同签名的真实性确认，但主张签订合同时内容是空白的；对收条、电子回单的真实性确认，承认收到原告黄训宽款项350000元。庭审中，被告杨嘉乐提供交易明细清单，拟证明杨艺奇分别于2018年4月12日、2018年4月12日、2018年4月12日、2018年4月12日、2018年5月10日、2018年6月11日、2018年7月13日、2018年7月13日、2018年7月13日、2018年7月14日、2018年7月16日、2018年7月21日、2018年7月24日分别还款50000元、26000元、50000元、2000元、30000元、30000元、30000元、3000元、3000元、10000元、10000元、20000元、1000元，合计265000元。原告黄训宽对银行卡交易明细清单的真实性确认，承认收到265000元。被告杨嘉乐提供微信记录，主张于2018年7月24日还款1000元，并主张还有30000元的保证金在原告黄训宽处，上述款项均应扣减。原告黄训宽对微信记录的真实性不予确认，对归还给“吴生”的1000元不予认可，并认为也没有收到保证金。原告黄训宽主张双方约定的借款期限为2018年4月12日至2018年7月11日，借款利息为月利率3%。被告杨嘉乐则主张签订合同时利息及借款期限一栏均为空白，被告以每月300厘的标准向原告黄训宽支付利息。原告黄训宽在诉前向本院申请财产保全，本院根据原告黄训宽的申请，依法作出（2018）粤1971财保1119号民事裁定书，裁定冻结杨艺奇、邓傍兴、杨嘉乐、杨静雯、东莞市正蕾服饰有限公司399000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。以上事实，有原告黄训宽提供的借款合同、收条、电子回单，被告杨嘉乐提供的银行卡交易明细清单、微信记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告正蕾公司、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告正蕾公司、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、杨嘉乐自行承担。原告黄训宽主张被告正蕾公司、杨艺奇、邓傍兴向其借款350000元，有借款合同、收条、客户回单等证据予以佐证，且被告杨嘉乐对此予以确认，另外四被告也没有提供证据予以反驳，故本院对原告黄训宽该主张予以认定，认定原告黄训宽于2018年4月12日出借350000元给五被告。至于五被告的还款问题，本院作出如下分析与认定：1、原告黄训宽确认五被告还款265000元，该确认属于不利于原告黄训宽的陈述，故本院对此予以认可。2、被告杨嘉乐主张于2018年7月24日通过微信还款1000元，但被告杨嘉乐无法提供有效证据证明收款人“吴生”代原告黄训宽收取款项，故本院对被告杨嘉乐该主张不予认可。3、被告杨嘉乐主张原告黄训宽收取保证金30000元，但其没有提供证据证明，且原告黄训宽对此不予确认，故本院对被告杨嘉乐该主张不予确认。4、根据借款合同的约定，被告每月须向原告支付利息3%，且被告杨嘉乐承认按月利率300厘的标准向原告黄训宽支付利息。本院综合双方的陈述，确认原告黄训宽的主张，确认双方约定的利息为月利率3%。对于五被告还款中超出年利率36%的超出部分，本院在本案中予以扣减。经计算，原告黄训宽于2018年4月12日向五被告转账350000元，而五被告于同日向原告支付128000元，故原告黄训宽的借款本金为222000元。五被告于2018年5月10日向原告黄训宽支付30000元，截至该日五被告须向原告支付借款利息为6130.85元【222000元×36%×（28/365）年】，则剩余23869.15元视为五被告归还的本金。五被告于2018年6月11日向原告黄训宽支付30000元，截至该日五被告须向原告支付借款利息为6253.34元【198130.85×36%×（32/365）年】，则剩余23746.66元视为五被告归还的本金。五被告于2018年7月13日向原告黄训宽支付36000元，截至该日五被告须向原告黄训宽支付借款利息为5503.85元【174384.19元×36%×（32/365）年】，则剩余30496.15元视为五被告归还的本金。五被告于2018年7月14日向原告黄训宽支付10000元，截至该日五被告须向原告黄训宽支付借款利息为141.92元【143888.04×36%×（1/365）年】，则剩余9858.08元视为五被告归还的本金。五被告于2018年7月16日向原告黄训宽支付10000元，截至该日五被告须向原告黄训宽支付借款利息为264.39元【134029.96×36%×（2/365）年】，则剩余9735.61元视为五被告归还的本金。五被告于2018年7月21日向原告黄训宽支付20000元，截至该日五被告须向原告黄训宽支付借款利息为612.96元【124294.35×36%×（5/365）年】，则剩余19387.04元视为五被告归还的本金。五被告于2018年7月24日向原告黄训宽支付1000元，截至该日五被告须向原告黄训宽支付借款利息为310.41元【104907.31×36%×（3/365）年】，则剩余689.59元视为五被告归还的本金。即截至2018年7月24日，五被告拖欠原告黄训宽借款104217.72元。综上，原告黄训宽要求五被告归还借款104217.72元及支付利息（以104217.75元为本金，按年利率24%从2018年7月25日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告黄训宽超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市正蕾服饰有限公司、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、杨嘉乐应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄训宽归还借款104217.72元及支付利息（以104217.72元为本金，按年利率24%从2018年7月25日起计至还清之日止）；二、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7284.5元，（2018）粤1971财保1119号案件保全费5000元，合计12284.5元（上述款项原告黄训宽已预交），由原告黄训宽承担9075.82元，被告东莞市正蕾服饰有限公司、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、杨嘉乐承担3208.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  姚柏祥人民陪审员  梁见明二〇一九年六月二十八日书 记 员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。