广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1534号原告：揭阳市揭东区美焕五金电器厂，住所地：揭阳市揭东区曲溪路篦村曲埔路东侧。经营者：吴焕标。委托代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈剑越，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。原告揭阳市揭东区美焕五金电器厂（以下简称“美焕五金电器厂”）与被告陈剑越买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美焕五金电器厂经营者吴焕标及其委托代理人范练旭，被告陈剑越委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美焕五金电器厂诉称：2015年，被告陈剑越开始向原告美焕五金电器厂购买电吹风，2016年12月12日，被告陈剑越在原告提供的2016年12月6日送货单上签名确认共欠原告货款人民币50022元，并约定该笔货款作为信用社合作金即作为铺底金，如果终止合作，被告陈剑越必须给予原告结清该笔货款。自2017年3月，原告与被告终止合作关系，原告停止发货给被告陈剑越，原告多次找被告陈剑越多次催讨该笔货款，被告陈剑越拒不付还。原告美焕五金电器厂认为，被告陈剑越拒不付还货款的行为既不合理又不合法。为维护原告权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告陈剑越付还原告美焕五金电器厂货款人民币50022元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、本案的诉讼费用由被告陈剑越承担。原告美焕五金电器厂对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照原件、经营者身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2、广东公安人口信息查询资料原件1页，证明被告的诉讼主体资格。3、2016年11月30日的送货单原件1单，证明原告送了一批货物价值30564元给被告。4、2016年12月6日的送货单原件2联，证明原告在2016年12月6日送货28件货物给被告，单据上也写明包括11月30日的货款30564元，以及当天的货款19458元，共50022元作为信用合作资金，也就是铺底资金，如果终止合作，被告应结清该笔货款。该证据同时证明原告发货的时候已经在送货单上写明所有的内容，原告在两联清单上所写的内容都是一致的，回单联也有被告的亲笔签名。5、2016年12月12日、2017年2月4日、2017年3月3日的送货单原件3单，证明原告先后三次送三批货物给被告，货物的货款是70916元。同时证明双方在2017年3月3日之后就不再发生买卖货物关系，也就是双方中止合作，因此，被告应按约定将信用合作资金50022元付还原告。6、揭阳玉和物流有限公司承运单5单原件，证明原告于2016年11月30日、12月9日、12月15日、2017年2月6日、3月4日通过该公司托运5批次电吹风给被告。其中2016年11月30日托运38件、12月9日托运28件合计66件，与被告在发货单上签名货物件数、货款都相符，被告否认没有收到2016年11月30日托运38件货物违背事实。2016年12月15日、2017年2月6日、3月4日三批货物是否签名确认货物铺底款后的发货。7、揭阳玉和物流有限公司客户运费对账单原件，证明被告有收到原告托运的上述证据6的五批次货物，并由被告负责付运费，被告否认没有收到货款不符合事实。被告陈剑越对其主张向法庭提交了下列证据：中国农业银行股份有限公司出具的银行卡流水清单原件，其中2016年12月5日汇款3万元、2017年2月8日汇款1万元、2017年3月2日汇款12986元、2017年3月3日汇款5000元、2017年3月8日汇款1万元，共67986元，证明被告已支付完原告提供的2016年12月6日的送货单上被告签字确认的19458元的货款，且已经超付，因此被告并不欠付原告任何货款，且被告不排除另行提起诉讼要求原告返还被告超付的货款。被告陈剑越对原告美焕五金电器厂提交的证据提出下列质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3，有异议，该送货单上没有被告的签字，该份证据无法证明原告向被告送达了价值30564元的货物，因此，被告对该笔货款不予认可。证据4，其中一联没有被告的签字，对该证据的三性均不予认可，无法证明原告向被告发送价值50022元的货物；该证据的第2联，真实性不予认可，该证据也是本案核心证据，我们可以看到，该证据上，被告明确写明收到焕彩电吹风28件，款19458元，也即被告仅就该19458元货款予以签字认可，但对于原告所称的66件货物，价值50022元的货物并无被告签字认可，且根据被告的陈述，当时签收送货单的时候并未有关于66件货物价值50022元该部分内容，因此，我们有理由怀疑该内容是原告自行添加，被告对此并不知情。证据5送货单3单，该送货单上也没有被告的签字，因此无法证明原告向被告发送了其所称的70916元的货物，因此对送货单3单的三性均不认可。对证据6、7，被告没有正当理由拒不到庭质证。原告美焕五金电器厂对被告陈剑越提交的证据提出下列质证意见：对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，其中记录了2016年12月5日汇款3万元是支付2016年11月27日的货款，该笔货款与本案无关；对于其他4笔货款，被告是支付原告所主张的2016年12月12日、2017年2月4日、2017年3月3日三批货的货款，与本案铺底资金无关。特别要说明的是，原告在2017年2月4日发货的货款是27986元，被告在3月2日的汇款是12986元，两笔款的尾数是相同的，都是986，也可证明银行的汇款是支付上述的货物的货款，并非支付被告在12月12日确认的货款，并且被告辩称其只确认欠货款19458元，但被告五笔货款是共付还67986元，这明显也违背生活常理，如果不存在欠原告货款，被告没可能多支付了4万多元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原、被告方当事人的证据作如下分析认定：原告提交的证据1系原件，本院予以认定；原告提交的证据2系揭阳市公安局揭东分局出具的被告人口信息查询资料，本院予以认定。原告提交的证据3、5系原件，且与证据4、6、7相互印证，予以认定。原告4系原件，被告虽不予认可，陈述当时在2016年12月6日送货单回单联上只写“收到焕彩电吹风28件，款19458元”和“陈剑越12/12”，并没有“陈剑越12/12”左边部分的内容，但无法解释在2016年12月6日送货单回单联上，被告写明“收到焕彩电吹风28件，款19458”是横写，而“陈剑越12/12”是竖写，且拒不提交2016年12月6日的第三联即客户联证明，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据6、7系原件，是揭阳市玉和物流有限公司出具并加盖公章，且相互印证，本院予以认定。被告提供的银行卡流水清单系原件，其真实性本院予以认定，但无法证明被告要证明的内容。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年底，原告的经营者吴焕标与被告陈剑越相识，后被告陈剑越多次向原告美焕五金电器厂购买电吹风，2016年11月6日，原告将价值30564元的38件电吹风发货给被告。2016年12月6日，原告将价值19458元的28件电吹风发货给被告，被告在回单联中间横写“收到焕彩电吹风28件，款19458”，存根联及回单联均载明“广东省揭阳市揭东美焕电器厂发往成都陈剑越总共66件货50022元作为信用合作，如果终止合作，陈剑越必须给予美焕电器厂结清以上货款”，被告在回单联上述载明内容的右侧竖写亲笔写明“陈剑越12/12”。存根联及回单联抬头载明“客户：陈剑越，日期：2016年12月6日”，尾部载明“备注：前款30564元+现19458=50022元，送货单位及经手人：吴焕标”。2016年12月12日，原告将价值15220元的17件电吹风发货给被告，2017年2月4日，原告将价值27986元31件电吹风发货给被告，2017年3月3日，原告将价值27710元32件电吹风发货给被告。原告将被告向其购买的电吹风交由揭阳玉和物流有限公司承运，运费的付款方式均为提付（买方付）。被告于2016年12月5日向原告汇款30000元，于2017年2月8日向原告汇款10000元，于2017年3月2日向原告汇款12986元，于2017年3月3日向原告汇款5000元，于2017年3月8日向原告汇款10000元，共67986元。2017年3月后，原、被告再没有发生买卖关系，但被告没有将上述作为信用合作的货款50022元付还原告。原告遂于2018年10月9日向本院起诉。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告美焕五金电器厂与被告陈剑越之间买卖电吹风的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告陈剑越尚欠原告信用合作货款50022元，有美焕五金电器厂送货单、揭阳玉和物流有限公司承运单、客户运费对账单为证，足资认定。被告提交的证据无法证实其已将本案讼争的信用合作货款50022元付还原告。原、被告已没有发生买卖关系，被告应将尚欠的信用合作货款50022元付还原告。被告陈剑越没有履行相应的还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告美焕五金电器厂要求被告陈剑越归还货款50022元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告陈剑越结欠原告揭阳市揭东区美焕五金电器厂货款50022元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告陈剑越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  杨锦潮二〇一九年五月五日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。