广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11367号原告：东莞市大朗高飞纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区巷头路202号。注册号：441900605851911。经营者：陈伟高。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：刘伟。原告东莞市大朗高飞纺织品经营部（以下简称：大朗高飞经营部）诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告大朗高飞经营部的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告大朗高飞经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款63,528元及利息（以63,528元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年3月7日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月23日为7,374元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在买卖纺织毛料的业务往来，原告应被告的要求，向被告提供包芯纱等纺织毛料用品，双方约定结算方式为按月结算。自2015年8月至2016年11月期间，原告共向被告交付了多批毛料共计68,528元。后被告曾于2018年2月12日通过支付宝向原告支付了货款5,000元，剩余未付货款为63,528元。后经原告多次催收，被告仍未支付，现更下落不明。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘伟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告大朗高飞经营部系经登记成立的个体工商户（经营者为陈伟高）。原告庭审时主张其与被告自2015年8月11日至2017年3月6日期间存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款63,528元，并向本院提交了上述期间《送货单》及《支付宝转账电子回单》予以证明其主张。其中《送货单》载明：客户为刘伟，并注明货物的名称规格、数量、单价、金额，并注明当日货款及累加货款金额等内容，原告主张大部分的《送货单》由被告刘伟及其妻子李俊或者被告的加工方李士强、马海传、朱仁等人在收货单位及经手人处签名予以确认，原告还主张因其经营场所路面比较窄，被告车辆或者加工方的车辆挡路，不方便出行，故有部分《送货单》没有被告及其他上述人员签名。其中2016年11月13日的《送货单》显示：当日产生货款金额为650元，被告应支付货款金额为58,966元（650元+58,316元），被告刘伟在收货单位及经手人处签名予以确认；2017年3月6日原告自行制作的《送货单》显示：退货金额为120,88元，总金额为：80,616元-12,088元=68,528元，没有人员在收货单位及经手人处签名。原告依据上述《送货单》，主张双方最后一次交易时间为2017年3月6日，被告未付原告货款金额为68,528元。《支付宝转账电子回单》显示：2018年2月12日，被告通过支付宝转账的方式向原告支付了款项5,000元。原告主张被告拖欠其货款68,528元，扣除被告支付的5,000元，被告至今尚欠其货款63,528元。另查明，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款70,902元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据(2019)粤1972民初11367号民事裁定书，于2019年5月31日查封了被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告庭审时主张其自2015年8月11日至2017年3月6日期间与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款，并向本院提交了《送货单》及《支付宝转账电子回单》予以证明，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。对于被告拖欠原告货款的金额问题，原告主张依据2017年3月6日的《送货单》，主张被告拖欠其货款68,528元，但该《送货单》没有被告及其妻子或者其他人员的签名，本院不予采信原告的上述主张。原告在起诉状中自认其自2015年8月至2016年11月期间与被告存在买卖合同关系，依据2016年11月13日有被告刘伟签名确认的《送货单》显示：被告应支付原告货款金额为58,966元，本院予以确认截至2016年11月13日，被告拖欠原告货款金额为58,966元，扣除被告于2018年2月12日支付的5,000元，故本院认定被告仍拖欠原告货款金额为53,966元。虽然双方没有约定货款的支付时间，但案涉货物早已交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持，但自2017年3月7日起至2019年8月19日止的利息以53,966元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；对于之后的利息，应以53,966元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗高飞纺织品经营部（经营者：陈伟高）支付货款53,966元；二、限被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗高飞纺织品经营部（经营者：陈伟高）支付利息（1.自2017年3月7日起至2019年8月19日止的利息，以53,966元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以53,966元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告东莞市大朗高飞纺织品经营部（经营者：陈伟高）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,572元、保全费729元，合计2,301元（原告已预交），由原告东莞市大朗高飞纺织品经营部（经营者：陈伟高）负担385元（受理费263元+保全费122元），由被告刘伟负担1,916元（受理费1,309元+保全费607元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  张锐洪人民陪审员  梁杰超二〇一九年十二月四日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。