北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4403号原告：吴湘福，男，1984年10月24日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章科家，北京章科家律师事务所律师。被告：北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：苏现瑞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘兆广，北京市两高律师事务所律师。第三人：中航长江建设工程有限公司北京分公司，住所，住所北京市大兴区西红门镇兴华公园东门西侧100米****div>法定代表人：吴宝林，经理。委托诉讼代理人：吴培婷，中航长江建设工程有限公司北京分公司员工。原告吴湘福与被告北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源公司）、第三人中航长江建设工程有限公司北京分公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴湘福及其委托诉讼代理人杨玲，中源公司委托诉讼代理人刘兆广，中航公司委托诉讼代理人吴培婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴湘福向本院提出诉讼请求：1．依法判令中源公司立即支付吴湘福工程款总计3673067．82元。2．依法判令中源公司立即支付吴湘福按中国人民银行同期档次贷款基准年利息4．75%计算的利息。计算至实际清偿之日止。外墙装饰工程款3673067．82元，自2015年12月17日起支付利息、外墙装饰工程保质金468808．14元，自2017年12月10日起支付利息。3．案件受理费由中源公司承担。事实和理由：2013年10月15日，中源公司将开发的延庆温泉花园小区1#-12#楼及别墅改造装饰工程中的外墙干挂石材等包工包料发给中航公司，双方签订《外墙石材干挂合同》一份、《别墅外墙改造项目合同》一份、《外墙石材干挂合同补充协议》两份、《温泉花园改造小屋面工程施工合同》一份。中航公司按约履行了合同义务，工程于2015年12月10日竣工验收合格。2016年6月18日双方进行结算，总工程价款为人民币93716162．82元。2017年9月4日中航公司将中源公司未支付的到期工程债权3673067．82元转让给吴湘福并依法通知中源公司。诉讼过程中，吴湘福于2020年5月25日签署变更诉讼请求申请书，将自己的诉讼请求变更为：1．判令中源公司支付吴湘福工程款2950465元；2．判令中源公司以2471865．8元为基数，支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月18日计算至2019年8月19日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止的逾期付款利息；以478599．2元为基数，支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月18日计算至2019年8月19日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止的逾期付款利息。3．案件受理费、保全费、鉴定费由中源公司负担。事实和理由：庭审过程中，吴湘福申请对涉案工程进行造价鉴定并支出鉴定费95120元，北京双斗工程造价咨询有限公司对中航公司已完成工程出具鉴定意见，确认工程价款9446469元。吴湘福认为涉案工程总价款为9571984元，具体计算方式为9446469元+008号洽商变更对应的价款84107元+010号洽商变更对应的价款26178元+115号洽商变更对应的价款15230元，中源公司已付款金额为6621519元，尚欠2950465元。中源公司辩称，不同意吴湘福的诉讼请求，中源公司实欠中航公司工程款2003654元。计算方法为鉴定造价9416469元减去中源公司已支付的7412815元，超出部分不同意支付。中航公司述称，中航公司与中源公司签订了施工合同，但中航公司已经把债权转让给吴湘福了，所以本案与中航公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：中源公司与中航公司于2013年10月17日签订《外墙石材干挂合同》，约定：发包方（以下简称甲方）中源公司，承包方（以下简称乙方）中航公司，甲方承建的延庆温泉花园小区改造工程已进入装饰工程，于2013年10月15日，1#-12#楼外墙干挂石材装饰由甲方发包给乙方，采用包工包料方式进行施工。一、工程概况，工程名称：延庆温泉花园小区改造工程，工程地点：北京市延庆县妫水北街2号，建筑状况：框架、剪力墙结构。二、承包内容及承包方式，1．按延庆温泉花园小区改造工程整套施工图纸与设计变更单的要求提供相关技术资料的全部内容并负责做一套竣工图。2．包工、包料、包安全文明施工、包开材料票。三、工程造价，1．单价为480元/平方米，工程量约8700平方米（按最终完成展开量结算），总价约4176000元。此单价包含所有各种规格的主、副材料、填缝剂及人工填缝、包装、运输、装卸、搬运、安装、安全及文明施工措施和石材垃圾清运费等、抗拉拔试验费、石材放射性检测费、硅酮密封胶检测等，不包含总包配合费用，工程验收应符合国家验收规范及地方标准要求。2．细部造型单价（按最终完成展开量结算）：海棠角倒边：18元/米；粘结：16元/米；侧面见光：12元/米；异形线条：82元/米；外挂线条：26元/米；浅咖网造型：580元/块。细部造型预算总价约：400000元。3．非乙方因素造成石材损耗及施工问题另走洽商。4．合同总价约为：4576000元（大写金额肆佰伍拾柒万陆仟元整）。四、工期，甲方提供施工作业面情况下，工期为90个日历天，并符合甲方整体进度要求。五、付款方式，（1）合同签订后，7日内付工程总价款的20%作为预付款，人民币915200元；（2）所有龙骨及钢结构安装完毕，7日内付工程总价的15%，人民币686400元；（3）第一批石材进场，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（4）外墙石材施工完成50%，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（5）外墙石材施工完成且验收合格后，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（6）竣工验收合格24个月后，7日内付工程总价款的5%，人民币228800元。六、竣工结算（略）。七、技术要求（略）。八、甲、乙双方责任（略）。九、争议（略）。十、保修：1．保修期为二年，从工程验收合格交付业主之日起计算。2．保修期内如发生保修情况，由甲方通知乙方，乙方必须按照制定的时间到达现场处理，如拒不保修，甲方自行修理，其费用按甲方定扣保修金。十一、合同生效与终止（略）。中源公司（甲方）另与中航公司（乙方）签订《外墙石材干挂合同补充协议》，约定：一、工程增补项目内容为1．1#-12#号楼一层及地下一层石材。2．异形切角单价。二、单价目录表显示金钻麻总价437000元（以实际完成工程量结算）；安装费总价为570000元（以实际完成工程量结算）；异形切角总价为75600元（详见附图以实际数量结算），以上合计1082600元。本次增补内容包括食材费用、人工费、安装费等乙方安装完毕并经总包及监理验收合格所需的一切费用。三、本协议生效后，即成为之前签订的《外墙石材干挂合同》不可分割的组成部分具有同等的法律效力，除本协议中明确所做修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。四、付款及结算方式以之前签订的《外墙石材干挂合同》付款相同。合同签订后7日内按原合同比率付款。五、本合同自双方签字盖章之日起生效，合同履行期间，甲、乙双方均不得随意改变或解除合同。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充协议，补充协议与合同具有同等效力。中源公司（甲方）另与中航公司（乙方）签订《外墙石材干挂合同补充协议》，约定：一、工程增补项目内容。1．黄金麻及金钻麻石材加工及挂件变更，共5300m2（1#-4#楼，12#楼，5#6#楼部分）。二、石材更改挂件费用。1．石材挂件由原先镀锌挂件更改为铝合金挂件，增加费用128790元。2．新增铝合金挂件橡皮垫费用58300元。3．重新制作加工石材1590m2，增加费用286200元。4．重新制作加工石材增加人工费65190元。合计538480元。本次增补内容包括石材费用、人工费、安装费等乙方安装完毕并经总包及监理验收合格所需的一切费用。三、本协议生效：本协议生效后即成为之前签订的《外墙石材干挂合同》不可分割的组成部分具有同等的法律效力，除本协议中明确所做修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。四、付款及结算方式以之前签订的《外墙石材干挂合同》付款相同。合同签订后7日内按原合同比率付款。五、本合同自双方签字盖章之日起生效，合同履行期间，甲、乙双方均不得随意改变或解除合同。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充协议，补充协议与合同具有同等效力。中源公司（甲方）另与中航公司（乙方）签订《别墅外墙改造项目合同》，约定：一、工程名称：延庆温泉花园小区改造工程，工程地点：北京市延庆县妫水北街2号，内容：别墅整个外墙改造，贴瓷砖、拆保温板及更换新保温板、外墙石材干挂、增加效果柱。二、本工程合同总价款（人民币）：440700元，大写肆拾肆万零柒佰元整。三、甲方提供施工作业面情况下，工期为55个日历天，2014年9月20日完工，并符合甲方整体进度要求。若在上述时间内未完成工程，每延后一天扣除整体工程款的1‰。四、付款及结算方式（略）。五、竣工结算（略）。六、甲、乙双方责任（略）。七、争议（略）。八、保修（略）。九、合同生效与终止（略）。中源公司（甲方）另与中航公司（乙方）签订《温泉花园改造小屋面工程施工协议》，约定：一、承包范围：1#-12#小屋面钢龙骨安装、防腐，侧面及檐口封板、木望板安装等。二、小屋面施工合同暂定价款：大写人民币拾肆万柒仟元整，小写人民币147000元。三、分包工作期限：全部小屋面工作在2014年11月30日前完成。四、质量标准（略）。五、双方责任和义务（略）。六、争议的解决（略）。2015年12月10日，中航公司出具延庆温泉花园小区石材干挂结算单，包含竣工报告、石材平板结算及洽商结算明细、1#-12#号楼石材加工费明细及竣工图。工程竣工验收报告载明工程总造价为9553222．64元，竣工验收日期为2015年12月10日。结算清单明细载明原合同范围总价3575517．87元，设计图纸超出部分170103．71元，现场签证洽商部分914993．95元，合计4660615．53元。2017年9月4日，中航公司（甲方）与吴湘福（乙方）签订《债权转让协议》，约定“甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就债权转让事宜达成债权转让协议条款如下：一、转让事由：甲方在中源公司处享有的到期工程款债权合计人民币3673067．82元转让给乙方，乙方同意受让。二、转让标的：中源公司应支付中航公司北京分公司，延庆温泉花园小区改造工程款合计人民币3673067．82元。三、转让方式：甲、乙双方于2017年9月4日签订本债权转让协议后，乙方取代甲方成为中源公司的债权人。四、生效方式：甲、乙双方于2017年9月4日签订本债权转让协议后并且由甲方以书面方式通知中源公司债权转让一事，自债权转让通知书到达时生效。五、债权行使方式：乙方以债权受让人的身份有权向北京市延庆区人民法院提起主张工程款的诉讼。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章后生效。”嗣后，中航公司向中源公司寄送《债权转让通知书》，载明“北京中源凯佳房地产开发有限公司：中航长江建设工程有限公司北京分公司与吴湘福于2017年9月4日签订了《债权转让协议》，将贵公司尚应支付给中航长江建设工程有限公司北京分公司的工程款人民币3673067．82元及相应的利息转让给吴湘福。请贵公司在收到本债权通知书后，立即向吴湘福支付工程款人民币3673067．82及相应的利息。”顺丰速运客户存根显示，寄件方为中航公司吴宝林，收件方为中源公司苏现瑞，托寄物为“延庆温泉花园小区1-12号楼石材干挂项目债”，该快件收件时间为2018年12月28日。2019年4月19日，吴湘福诉至本院，请求中源公司支付工程款及利息。本案审理过程中，吴湘福申请对2013年10月17日《外墙石材干挂合同》、《外墙石材干挂合同补充协议》、《别墅外墙改造项目合同》、《温泉花园改造小屋面工程施工协议》项下的工程进行造价鉴定。本院经摇号确定北京双斗工程造价咨询有限公司对上述工程进行造价鉴定，北京双斗工程造价咨询有限公司于2020年4月15日出具京双斗司鉴字[2019]0149号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为“依据委托人提供的证据材料，并结合现场勘验记录，关于委托项目的鉴定结果为9446469元（详见工程造价计算文件）。其中：1．延庆温泉花园小区改造工程—1#-12#外墙石材装修（含补充协议）：8856651元。2．延庆温泉花园小区改造工程—别墅外墙改造：442425元。3．延庆温泉花园小区改造工程—小屋面改造：147393元。”特别事项说明“2．延庆温泉花园小区改造工程—1#-12#外墙石材装修，2014年9月11日编号03-07-C2-008洽商，关于外墙石材增补安装事宜，由于该签证无建设单位及监理单位盖章签字确认，且签证内容除明确施工楼号及涉及工程量外，再无其他说明内容，鉴定人经过对相关证据的技术分析和现场勘验也无法判断其洽商内容是否符合实际，故鉴定人依据洽商工程量结合合同约定的相关内容单价计算其对应的工程造价84107元，供委托人审理案件时参考使用，本次鉴定结果未计入此部分造价。3．延庆温泉花园小区改造工程—1#-12#外墙石材装修，2014年11月12日编号03-07-C2-010洽商，关于石材现场被损坏事宜，由于该签证无建设单位、监理单位及施工单位盖章签字确认，且签证内容为施工过程中发生内容，鉴定人经过对相关证据的技术分析和现场勘验也无法判断其洽商内容是否符合实际，故鉴定人依据洽商工程量结合合同约定的相关内容单价计算其对应的工程造价26178元，供委托人审理案件时参考使用，本次鉴定结果未计入此部分造价。4．延庆温泉花园小区改造工程—别墅外墙改造，2014年5月13日编号03-07-C2-115洽商，关于石材完成面与雨水管的交接事宜，由于该签证无建设单位、监理单位及施工单位盖章签字确认，且签证内容为别墅改造增补材料费用，鉴定人经过相关证据的技术分析和现场勘验也无法判断其洽商内容是否符合实际，故鉴定人依据洽商工程量及单价计算其对应的工程造价15230元，供委托人审理案件时参考使用，本次鉴定结果未计入此部分造价。”庭审过程中，王大鹏作为证人出庭作证，表示自己确实代中源公司向吴湘福支付200000元。另查明，2014年1月26日、2014年2月18日，北京水清木华道博投资股份有限公司向中航公司转账共900000元，该款项系代中源公司预付中航公司工程款。2014年5月16日，中源公司向中航公司预付工程款500000元。2014年5月30日，中源公司向中航公司预付工程款50000元。2014年6月5日，中源公司向中航公司预付工程款400000元。2014年7月1日，中源公司向中航公司预付工程款666800元。2014年7月8日，中源公司向中航公司预付工程款500000元。2014年8月8日，中源公司向中航公司预付工程款415200元。2014年9月15日，中源公司向中航公司预付工程款595430元。2014年11月18日，中源公司向中航公司预付工程款200000元。2014年12月8日，中源公司向中航公司预付工程款103000元、218665元。2015年2月14日，中源公司向吴湘福支付270000元，王大鹏向吴湘福支付200000元。2015年2月15日，王大鹏向吴湘福支付170000元。2015年3月2日，中源公司向中航公司预付工程款107000元。2015年10月16日，中源公司向中航公司支付工程款200000元。2015年12月1日，中源公司向中航公司支付工程款400000元。2017年1月24日至1月25日，中源公司向中航公司员工支付工资共计1016720元。2018年1月15日，中源公司向中航公司支付工程款300000元。2018年2月，王昭代中源公司向中航公司支付车位费200000元。还查明，吴湘福于2019年4月19日签署财产保全申请书，请求依法查封、冻结被申请人的账户及其资产，保全金额为3700000．00元，本院于2019年4月29日出具（2019）京0119民初4403号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人北京中源凯佳房地产开发有限公司名下的三个银行账户资金共计3700000．00元（户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司温泉花园、开户行为建设银行北京延庆支行的账号×××；户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司、开户行为建设银行北京市延庆支行营业部的账号×××；户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司、开户行为中国工商银行北京市分行的账号×××），冻结期限为一年。本院于2019年5月9日对开户行为建设银行北京延庆支行的账号×××予以金额冻结，为轮候冻结；对开户行为建设银行北京市延庆支行营业部的账号×××予以冻结。2019年5月22日，吴湘福签署申请书，申请继续查封中源公司的银行账户。本院于2020年5月29日出具（2019）京0119民初4403号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人北京中源凯佳房地产开发有限公司名下的三个银行账户资金共计3700000．00元（户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司温泉花园、开户行为建设银行北京延庆支行的账号×××；户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司、开户行为建设银行北京市延庆支行营业部的账号×××；户名为北京中源凯佳房地产开发有限公司、开户行为中国工商银行北京市分行的账号×××），冻结期限为一年。本院于2020年6月4日对开户行为建设银行北京延庆支行的账号×××予以金额冻结，为轮候冻结；对开户行为建设银行北京市延庆支行营业部的账号×××予以冻结；冻结期限为一年（从2020年6月4日起至2021年6月3日止）；对开户行为中国工商银行北京市分行的账号×××予以冻结，冻结期限为2020年6月4日起至2021年6月4日止。本案在审理过程中，经调解，双方当事人对于拖欠工程款的数额、已给付数额、剩余款项给付期限等问题争议较大，未能协商解决纠纷。上述事实，有《外墙石材干挂合同》、《外墙石材干挂合同补充协议》、《别墅外墙改造项目合同》、《温泉花园改造小屋面工程施工协议》、京双斗司鉴字[2019]0149号《工程造价鉴定意见书》、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运客户存根、延庆温泉花园小区石材干挂结算单、付款明细、收据、王大鹏证人证言、中国工商银行业务回单、发票、微信传输的照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，中源公司与中航公司签订《外墙石材干挂合同》、《别墅外墙改造项目合同》、《外墙石材干挂合同补充协议》、《温泉花园改造小屋面工程施工协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。中航公司与吴湘福签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，中航公司将中源公司应支付给中航公司的工程款及相应的利息转让给吴湘福，并向中源公司通知了债权转让的事实，债权转让合法有效，故吴湘福作为债权人向中源公司提起诉讼，要求中源公司履行《外墙石材干挂合同》、《别墅外墙改造项目合同》、《外墙石材干挂合同补充协议》、《温泉花园改造小屋面工程施工协议》规定的义务符合法律规定。本案的争议焦点有三：一是涉案工程的造价问题；二是中源公司已付款的数额问题；三是中源公司欠付工程款的利息计算问题。接下来本院以庭审查明的相关事实为依据，以我国现行相关法律法规及司法解释为准绳，对上述三个争议焦点进行阐释和论证。一、涉案工程的造价问题。本案审理过程中，吴湘福申请对涉案工程进行造价鉴定，北京双斗工程造价咨询有限公司出具京双斗司鉴字[2019]0149号《工程造价鉴定意见书》，本院依据该鉴定意见书确认涉案工程总价为9446469元，其中1#-12#外墙石材装修（含补充协议）的价款为8856651元，别墅外墙改造的价款为442425元，小屋面改造的价款为147393元。吴湘福认为涉案工程总价还应包括008号洽商变更对应的价款84107元、010号洽商变更对应的价款26178元以及115号洽商变更对应的价款15230元，但上述签证无建设单位及监理单位盖章签字确认，且鉴定人经过相关证据的技术分析和现场勘验也无法判断其洽商内容是否符合实际，故本院不予采信。中源公司认为涉案工程总价为9416469元，该总价是基于鉴定意见书征求意见函而非最终出具的京双斗司鉴字[2019]0149号《工程造价鉴定意见书》，本院亦不予采信。二、中源公司已付款的数额问题。吴湘福对中源公司所提交付款明细中的第十三笔、十八笔及第二十笔款项不予认可。付款明细中的第十三笔款项为2015年2月支付的470000元，其中包括王大鹏代付的200000元，庭审过程中王大鹏作为证人出庭作证，表示自己确实代中源公司向吴湘福支付200000元，吴湘福当庭表示确实收到了王大鹏给付的200000元，故本院对第十三笔款项予以确认。付款明细中的十八笔款项为2017年1月中源公司向中航公司员工支付的1016720元工资，吴湘福认可其中的611711．6元，对剩余的405008．4元不认可，对此，本院认为中源公司提交的中国工商银行业务回单、发票及微信传输的照片之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院认定中源公司向中航公司员工支付1016720元工资的事实存在。付款明细中的第二十笔款项为2018年2月王昭代中源公司向中航公司支付200000元，中源公司提交的收据及王大鹏的证人证言可以相互印证证明该事实的存在，本院对王昭代中源公司向中航公司支付200000元的事实予以确认。结合上述分析，本院认定中源公司已付款的数额为7412815元，因涉案工程总价为9446469元，故中源公司应向吴湘福支付的工程款为2033654元。三、中源公司欠付工程款的利息计算问题。《外墙石材干挂合同》中约定“（1）合同签订后，7日内付工程总价款的20%作为预付款，人民币915200元；（2）所有龙骨及钢结构安装完毕，7日内付工程总价的15%，人民币686400元；（3）第一批石材进场，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（4）外墙石材施工完成50%，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（5）外墙石材施工完成且验收合格后，7日内付工程总价款的20%，人民币915200元；（6）竣工验收合格24个月后，7日内付工程总价款的5%，人民币228800元。”即外墙石材施工完成且验收合格后7日内中源公司应支付工程总价的95%，工程竣工验收合格24个月后的7日内应支付工程总价款的5%。根据本案查明的事实，涉案工程竣工验收报告载明工程竣工验收日期为2015年12月10日，本院对此予以确认。涉案工程总价为9446469元，工程总价的95%为8974145．6元，中源公司已付款的数额为7412815元，故中源公司应在2015年12月17日前（工程验收合格后7日内）支付1561330．6元，在2017年12月17日前（工程竣工验收合格24个月后的7日内）支付工程总价的5%即472323．4元，中源公司欠付工程款的利息计算应以上述金额为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定,判决如下：一、北京中源凯佳房地产开发有限公司向吴湘福支付工程款2033654元，于本判决生效后七日内履行；二、北京中源凯佳房地产开发有限公司向吴湘福支付拖欠工程款的利息（以1561330．6元为基数，自2015年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以472323．4元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回吴湘福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36185元，由吴湘福负担13116元（已交纳）；由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担23069元（于本判决生效后七日内交纳）。保费11100元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费95120元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  帅永苹人民陪审员  贾延文二〇二〇年七月八日法官 助理  王竞百法官 助理  南磊鑫书 记 员  陈 爽书 记 员  孙 瑶