河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11知民初5号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区龙坞镇葛衙庄**。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。被告：赵银锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李小丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：芮宗超，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被告：李国喜，男，1957年9月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）与被告赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农夫山泉公司的委托诉讼代理人张文彬、被告芮宗超及其委托诉讼代理人阎睿、被告赵银锋、被告李小丽、被告李国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农夫山泉公司向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告赔偿经济损失100万元和原告因制止侵权行为的合理开支3万元。事实和理由：农夫山泉公司成立于1996年，作为中国饮料工业二十强企业之一，中国民营企业500强，农业产业化国家重点龙头企业。先后创立了“农夫山泉”、“尖叫”、“茶π”等品牌，且均获得了消费者的认同，“农夫山泉”在国内享有很高的认知度，为中国驰名商标。2017年4月至2017年8月期间，四被告生产假冒“尖叫”、“农夫山泉茶π”注册商标的饮料。2017年8月18日，漯河市公安局捣毁该制假窝点，在现场查获农夫山泉尖叫饮料448箱、农夫山泉茶π饮料1162箱。河南省漯河市郾城区人民法院2018年6月30日作出的（2018）豫1103刑初23号刑事判决书认定四被告生产假冒“尖叫”、“农夫山泉茶π”注册商标饮料的行为属于未经农夫山泉公司允许、在相同的商品上使用与注册商标相同的商标、侵害了农夫山泉公司的注册商标专用权。同时四被告的侵权产品也侵犯了农夫山泉公司“农夫山泉”的商标专用权，被告销售的侵权商品粗制滥造，严重损害了农夫山泉公司良好的企业和产品形象，给其造成不可估量的损失，严重侵犯了其合法权益。赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜辩称，1、被告实施的侵权行为情节轻微，没有给原告造成严重影响及损失，原告诉请要求赔偿损失100万元数额明显过高，不应当得到支持。被告实施的侵权行为持续时间较短、生产规模较小，没有获利。假冒产品没有流入社会，没有扩大侵权范围。产品无毒无害，没有造成严重后果及恶劣影响。同时被告均已经受到刑事处罚，目前仍在缓刑期内。结合上述情节及事实，被告实施的侵权行为轻微，没有给原告造成严重后果，原告请求的赔偿数额缺乏基本依据及合理性，其主张不应当得到支持；2、原告主张的律师代理费3万元并非因制止侵权行为支出的合理费用，于法无据。2017年8月18日，漯河市公安局沙北分局查获制假窝点后，被告即停止了侵权行为，律师代理费的产生是委托律师进行诉讼要求民事赔偿，并非是制止侵权行为，因而原告主张的律师费没有事实和法律依据，不应当得到支持；3、在审理假冒注册商标罪刑事案件中，同案犯李三辉作另案处理，但是李三辉在共同犯罪中起主要作用，是侵犯商标权的共同侵权人。原告此次没有起诉李三辉视为对其权利的放弃，因此在本案中应减轻被告的责任，减少答辩人应承担的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证情况，本院认定事实如下：农夫山泉公司是以下经国家商标局核准注册商标的注册人：1、“农夫山泉”商标三个，注册号分别为第1341841号（核定使用商品第32类）、第7858057号（核定使用商品第32类）、第19124557号（核定使用商品第30类）。2、“尖叫”商标，注册号为第3375008号（核定使用商品第32类）。3、“农夫山泉茶π”商标，注册号为第20015124号（核定使用商品第30类）。以上商标均在有效期内。2006年11月1日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出《商标争议裁定书》（商评字2006第3440号），认定第1341841号“农夫山泉”商标为驰名商标。另查明，河南省漯河市郾城区人民法院于2018年6月30日作出的（2018）豫1103刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。该判决查明，2017年4月至2017年8月，赵银锋、李小丽、李国喜、李三辉在未经许可及授权情况下，共同生产印有“脉动”“尖叫”“农夫山泉茶π”“黑卡6小时”注册商标的饮料。2017年6月，芮宗超参与生产。2017年8月18日，漯河市公安局沙北分局捣毁该制假窝点，在生产现场查获脉动运动饮料2326箱、农夫山泉尖叫饮料448箱、农夫山泉茶π饮料1162箱、黑卡6小时饮料210箱。饮料均系侵犯注册商标专用权的产品，经鉴定总价值204534元。该判决认定赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜犯假冒注册商标罪，均处以有期徒刑，并分别判处罚金11万元、6万元、6万元、4万元。再查明，本院于2019年5月15日作出的（2018）豫11民初196号民事判决书已经发生法律效力。该判决查明，达能（中国）食品饮料有限公司是“脉动”商标的注册人，其因赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜的上述生产销售假冒“脉动”饮料的行为，诉请赔偿损失30万元。该判决认定赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜构成侵害达能（中国）食品饮料有限公司“脉动”注册商标专用权，结合上述生效刑事判决认定的侵权情节、数量以及刑事处罚等因素，判令赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜共同赔偿达能（中国）食品饮料有限公司7万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜未经农夫山泉公司授权许可，生产销售假冒“尖叫”商标的饮料448箱、假冒“农夫山泉茶π”商标的饮料1162箱的事实，已经生效（2018）豫1103刑初23号刑事判决所确认，故赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜生产销售假冒农夫山泉公司注册商标专用权商品的事实予以认定。《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条规定，商标注册人对其注册商标享有的专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。农夫山泉公司对注册商标“尖叫”“农夫山泉茶π”依法享有的专用权在有效期内应受法律保护。赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜未经商标注册人农夫山泉公司的许可，在同一种商品（饮料）上使用与上述注册商标相同的商标，侵犯了农夫山泉公司的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，农夫山泉公司未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权获利的直接证据，本院根据原告商标的知名度、市场影响度和制止侵权行为合理费用开支，被告的侵权主观过错程度，侵权行为的手段、情节，侵权商标数量较多（“尖叫”和“农夫山泉茶π”），被查获侵权商品的数量等因素，同时参考因被告同一刑事犯罪行为引发的、达能（中国）食品饮料有限公司起诉四被告侵害商标权案件中本院确定的侵权赔偿数额（7万元）之生效判决，本院酌定赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜赔偿农夫山泉公司经济损失（含维权合理开支）共计10万元。综上所述，农夫山泉公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜于本判决生效后十日内共同赔偿原告农夫山泉股份有限公司人民币100000元整；二、驳回原告农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜负担5000元，由原告农夫山泉股份有限公司负担9070元。保全费5000元，由被告赵银锋、李小丽、芮宗超、李国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈松林审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年六月二十六日书记员  许 娇