上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初19601号 原告：杨国涛，男，1976年3月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。 被告：上海法询金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：孙海波，董事长。 委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许继璋，男。 原告杨国涛与被告上海法询金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称法询公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨国涛、被告法询公司的委托诉讼代理人李岩、许继璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还购书款人民币6,000元;2.请求判令被告赔偿原告18,000元；3.请求判令被告支付原告在购书和维权过程中发生的交通费、差旅费及电话费等各项成本费用1,980元，后原告将该项诉请变更为请求判令被告支付原告交通费2,500元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月在被告管理运营的“金融监管研究院”微信公众号(微信ID是banklawcn)、被告官网(网址www.banklaw.com.cn)和被告员工(朱方晗等人)的宣传误导下，由原告负责与被告进行联系、付款、购买、收货，共计购书33本，支出6,000元。被告2008年1月15日向原告开具《收据》1张，金额为1,110元，后被告于2018年1月23日向原告开具正式发票3张，所有发票上均详细列明了书名、单价和本数。原告付款后，被告在2018年1月21日-2018年1月29日期间通过邮寄方式分多批把33本书寄送到了北京市朝阳区万红西街XXX号院6号楼2单元1403。2018年2月过春节期间，原告利用假期时间开始阅读被告的书，这时才开始逐渐怀疑购书被骗，因为这33本书都没有书号(或刊号)，也没有任何的出版物编号或代码，其中的内容也是东拼西凑、没有任何版权类的标识或说明。于是原告尝试向北京的文化管理部门进行了咨询，均被告知此类书是“非法出版物”，相关政府部门也纷纷鼓励原告向“全国扫黄打非办”提供书的原件进行核验查实。如果政府部门确认被告所售的书是非法出版物，则原告购书肯定就是被骗了。2018年6月8日，在全国“扫黄打非”办公室的亲自督导下，上海市文化市场行政执法总队依法向被告作出了《行政处罚决定书》，明确认定被告销售的所有书均是“非法出版物”，不仅没收了被告卖书的违法所得、没收了被告库存的所有出版物，而且对被告的违法出版售书行为给予了严厉罚款。2018年3月-12月期间，全国“扫黄打非”办公室、上海市文化市场行政执法总队的相关同志陆续与原告取得了联系，一方面向原告通报了政府部门对被告非法出版售书的调查核实情况及进度，另一方面全国“扫黄打非”办公室还专门要求原告提供了个人银行账户及身份证件信息，正在依法按程序奖励原告。2018年6月8日政府部门对被告的“非法出版”行为正式进行行政处罚，使得原告最终确认了自己向被告购书是“被欺骗了”。1)被告使用“金融监管研究院”的名义出版书和推介宣传书，而政府部门从未批准过“金融监管研究院”这样的组织机构，被告的行为就是虚假宣传或欺诈。2)被告一直宣传自己出版的是原创研究报告，但却印刷、装订、宣传、明码标价成“书”进行宣传和销售，其出版的内容没有获得政府认可的任何版权确认，就是名目张胆的欺诈。3)被告的“金融监管研究院”微信公众号、被告的员工也都明确表示是在卖书，却隐瞒了这些“书”其实根本没有书号或刊号，而是用非法出版物进行欺诈敛财。总之，被告的售书行为是非法的、并且是具有欺诈性质的违法行为，严重侵害了包括原告在内的购书消费者的权益。基于政府部门对被告的初步调查结论，原告尝试与被告进行沟通协商，但被告拒绝承认“非法出版”和以欺诈形式售书，以致协商不成。被告的公司经营范围内没有任何与出版相关的事项，非法出版物就是严重不合格的商品，被告对非法出版物的宣传营销和销售贩卖就是一种名目张胆的欺诈行为，原告作为销售者的合法权益理应受到保护。综上，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告法询公司辩称，“金融监管研究院”是被告经营的微信公众号名称，经营公众号不需要政府部门许可，类似的公众号多为个人、企业运营，难以使读者认为是官方机构，不会对读者造成误导，被告以“金融监管研究院”来命名公众号是为了方便读者记忆。被告是一家专门从事金融监管政策培训的公司，所运营的公众号在业内具有一定的影响力，被告会定期举办讲座等活动，将相应的材料编辑成册是为了方便读者学习，被告出版的书籍是合集类、汇编类，在编辑过程中被告付出了脑力劳动，并非东拼西凑。同时被告不存在夸大、虚假宣传的问题，原告不会陷入错误认识而购买。原告亲自来到被告公司，现场下单购买书籍，是在了解了商品的内容、数量、质量后才作出的购买决定，然后被告才发货至原告处，原告并非是因为微信公众号的“虚假宣传”而作出购买决定。本案是买卖合同纠纷，合同法中并没有假一赔三的规定，涉案的报告均真实有效并已经过审核，并非被告杜撰。原告是被告竞争公司的员工，其购买书籍并非是为了学习，如果一个人对某领域有兴趣也不会一次性购买6,000元的书籍，而且有的书籍原告一次性购买了多本。原告主张的交通费没有依据，不予认可。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实： 2018年1月15日，原告杨国涛自被告法询公司现场购买了价值1,110元的“法询金融系列报告”，被告法询公司为原告开具了收据。因其他报告无“样书”，被告工作人员给了原告链接后由原告在网站上购买选购，后被告通过邮寄方式向原告寄送了“书籍”并为原告开具了列明“书名”、“单价”、“数量”的金额为6,000元的发票。因擅自从事出版物的出版工作，编辑出版了《1104助学手册》等共计18个品种的法询系列非法出版物，被告法询公司被相关行政部门处以没收非法出版物、没收违法所得及罚款的行政处罚。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，原告系亲自至被告法询公司选购商品，在购买前其已经查看了部分涉案“书籍”，并当场购买了价值1,000余元的“书籍”，在此过程中，原告已充分阅看了“书籍”的内容，应能注意到涉案“书籍”无书刊号、出版社的情况，然其并未提出异议并当场将涉案“书籍”带走。其后，原告又通过网站下单，被告邮寄送货的方式购买了另外4,000余元的书籍。在原告的整个购买过程中，被告法询公司实际向原告交付的即为其现场阅看过的或网页中所展示的产品，被告法询公司不存在故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，诱使消费者作出错误意识表示的行为，原告现以被告法询公司的销售行为构成欺诈为由主张“退一赔三”，依据不足，本院难以支持。但被告法询公司销售的系不得销售的非法出版物，被告应予退货，至于现在原告处的30余本非法出版物，为避免其进入流通领域，造成不良后果，应由原告自行销毁为宜。至于交通费用，原告并未举证证明其存在交通费损失，其现主张交通费，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海法询金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨国涛购书款6,000元； 二、驳回原告杨国涛的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨国涛负担200元，被告上海法询金融信息服务有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张倩晗 二〇一九年八月二十一日 书记员  郁思昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 ……