上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14333号原告：季雪峰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈元正，女，1985年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告季雪峰与被告王磊、被告沈元正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告季雪峰的委托诉讼代理人徐超，被告王磊、沈元正的共同委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告王磊归还原告借款1,029,000元；2.被告王磊支付原告借款利息89,523元(以1,029,000元为本金计自2017年12月7日起至2018年5月6日止按年利率17.4%计算)；3.被告王磊支付原告以1,029,000元为本金计自2018年5月7日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期利息；4.被告王磊赔偿原告律师费31,365元；5.被告沈元正对上述第一、三、四项付款义务承担连带清偿责任；6.如被告王磊到期不能履行上述第一至四项付款义务，原告有权就位于上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称903室房屋)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：季雪峰(出借人)与王磊(借款人)经案外人顾金培介绍，于2017年11月7日签订《借款合同》，合同约定季雪峰出借王磊1,050,000元、沈元正(担保人)为该笔还款承担连带责任担保、借款期限至2018年5月6日止等内容；季雪峰(抵押权人)与王磊(抵押人)又签订《房产抵押借款合同》，约定王磊将名下903室房屋抵押给季雪峰作为前述借款担保等。合同签订当日，季雪峰向王磊转账1,029,000元，双方还办理了903室房屋抵押手续。现借款期限届满，因两被告未履行还款义务，故原告诉至本院。诉讼中，原告季雪峰补充陈述，王磊于合同签订当日支付的21,000元已抵扣本金，故其实际出借王磊1,029,000元；顾金培于2017年12月7日向高胜兵转账21,000元，其中14,920.50元系支付一个月的借款利息(按月利率1.45%计算)，剩余6,079.50元冲抵本金，故剩余借款本金为1,022,920.50元。原告季雪峰还对诉讼请求作出调整：考虑其主张的逾期利息系按照年利率24%计算，故其申请撤回第四项诉讼请求；又因903室房屋现已被本市虹口区人民法院及杨浦区人民法院查封，故其申请撤回第六项诉讼请求；此外，其还申请撤回第二项诉讼请求；其明确于本案中主张的诉讼请求为：1.被告王磊归还原告借款1,022,920.50元；2.被告王磊支付原告以1,022,920.50元为本金计自2018年5月7日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.被告沈元正对被告王磊的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王磊辩称，其经人介绍向顾金培借款，顾金培没有经营资质却长期从事放贷业务，故案涉借款合同应属无效；借款前其不认识季雪峰，季雪峰系顾金培放贷的资方，其于签订合同当日收到1,050,000元，现对于第一项诉讼请求没有异议；关于逾期利息，因两份合同约定内容不一致，不清楚季雪峰主张的计算依据，且计算标准过高；借款发生时，其与沈元正系夫妻关系，沈元正作为担保人仅对借款本金进行担保。被告沈元正辩称，对借款本金予以确认；其在《借款合同》上作为担保人签名，同意承担合同项下的连带还款责任；其他答辩意见同王磊一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，季雪峰(出借人暨甲方)、王磊(借款人暨乙方)及沈元正(担保人暨丙方)共同签订《借款合同》一份，三方约定：甲方出借乙方1,050,000元，借款期限自2017年11月7日起至2018年5月6日止；若乙方逾期还款，应以借款本金为基数，按月利率2%的标准支付甲方自逾期还款之日起计算至借款实际清偿之日止的利息，乙方还款的顺序为先偿还利息后偿还本金；若乙方未如期足额还款，除支付利息外，甲方有权要求乙方承担为实现债权产生费用，包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等；丙方为乙方提供连带责任担保，乙方到期不还款，甲方有权向丙方主张债权。同日，王磊(抵押人暨甲方)与季雪峰(抵押权人暨乙方)又签订《房产抵押借款合同》一份，双方约定：甲方向乙方借款1,050,000元，借款期限自2017年11月7日起至2018年5月6日止；甲方抵押903室房屋作为向乙方偿还上述借款的担保，担保范围包括借款本金、利息及出借方为实现债权所产生的费用等。同日，季雪峰通过中国工商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王磊分别转账500,000元、550,000元。另查明，顾金培先后于2017年11月7日、2017年12月7日通过平安银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人高胜兵转账各21,000元，附言均为“105万客户”。诉讼中，王磊、沈元正提交手机银行转账明细一份，证明王磊于2017年11月7日向顾金培转账115,400元，其还认为案涉借款的实际出借人是顾金培，故该款为砍头息应在借款本金中予以扣除。季雪峰则认为，其仅收到顾金培转账给高胜兵的2笔21,000元，且已在借款本金中予以相应扣除，至于王磊支付顾金培的前述款项与其无关，不同意在借款本金中扣除。2019年11月11日，王磊陈述，其通过朋友吴海运结识顾金培的一位朋友，后辗转向顾金培借款；其与顾金培曾约定过好处费，其在收到季雪峰打款后，根据顾金培计算的数额转账115,400元，除此之外，其未向顾金培或者季雪峰支付过钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未依约如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，季雪峰、王磊、沈元正共同签订《借款合同》，季雪峰亦向王磊交付借款，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。王磊、沈元正辩称实际出借人系顾金培、《借款合同》无效等意见，缺乏依据，本院不予采纳。诉讼中，王磊、沈元正先认可季雪峰主张的借款本金，后又认为王磊于2017年11月7日转账顾金培的115,400元应冲抵本金，对此，本院认为，王磊自述前述转款系支付顾金培为其介绍借款的“好处费”，故该款应属二人之间的结算行为，与季雪峰无涉，其要求在借款本金中予以扣除，缺乏依据。同时，考虑王磊在取得借款后未再支付顾金培或者季雪峰其他款项，而顾金培又代王磊支付季雪峰2笔21,000元，现季雪峰自愿调整借款本金数额，并无不当，本院予以确认。关于逾期利息，季雪峰根据《借款合同》约定按照月利率2%主张，属合理，应予支持。关于沈元正的保证责任，其在《借款合同》上签名并自愿承担连带保证责任，本院予以确认；关于保证范围，因双方并无特别约定，故应包括主债务及利息、违约金等全部债务，现季雪峰要求其对于借款本金及逾期利息承担连带保证责任，于法有据，可予支持。诉讼中，季雪峰自愿撤回相关诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告季雪峰借款1,022,920.50元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告季雪峰以1,022,920.50元计自2018年5月7日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告沈元正对被告王磊的上述全部付款义务承担连带清偿责任。案件受理费17,136.42元、公告费260元，合计17,396.42元，由被告王磊、被告沈元正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  童笑钦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……