福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初857号 原告：陈炳坤，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈炳坤与被告黄坤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈炳坤及其委托诉讼代理人罗发兴、曾小玲到庭参加诉讼，黄坤鑫经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈炳坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款180000元及利息（分别以100000元为基数、自2017年11月24日起计算，以30000元为基数、自2017年11月28日起计算，以20000元为基数、自2017年11月29日起计算，以30000元为基数、自2017年12月7日起计算，均按月利率2%计至实际还款日，暂计至2018年11月23日为31373.33元）；2.被告赔偿原告律师费20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，黄坤鑫向陈某借款100000元，约定月利率2%，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，陈某当日向黄坤鑫转账100000元。2017年11月28日，黄坤鑫向陈某借款30000元，借款期限为2017年11月28日至2018年1月28日，约定月利率2‰（该处为笔误，实际为2%）。2017年12月7日，黄坤鑫出具收条，表明收到定金50000元，该50000元分别由陈炳坤于2017年11月29日转账的20000元和陈某于2017年12月7日转账的30000元（转账时备注：陈炳坤转）构成。2017年11月24日，原告与被告就厦门市X号楼X层X室签订《房屋买卖预约合同》。贵院作出的（2018）闽0211民初955号生效民事裁定书认定陈炳坤与黄坤鑫签订的《房屋买卖预约合同》系对民间借贷合同的担保，双方实际上并未发生房屋买卖合同法律关系。陈某确认上述180000元的实际出借人均为陈炳坤。原告为起诉被告，委托律师代理本案诉讼并支出律师费20000元。原告已向被告出借款项，被告逾期未偿还，应承担相应违约责任。 黄坤鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月24日，黄坤鑫向陈某出具一张《借条》，载明：本人黄坤鑫因经商需要资金周转，今向陈某借入100000元整，并承诺于2018年1月24日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的6‰／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。同日，陈某通过其中信银行账户（账号：62×××38）向黄坤鑫银行账户（账号：62×××53）转账支付100000元，黄坤鑫向向陈某出具一张《收条》，确认其已收到上述借款100000元；当日，黄坤鑫还与陈炳坤签订一份《房屋买卖预约合同》，该合同载明：甲方（转让方）为黄坤鑫、陈颖，乙方（受让方）为陈炳坤，甲方拟出售的房屋位于厦门市X号楼X层X室，成交总价为2830000元整，等等。陈颖未在该合同上签字。黄坤鑫向陈炳坤出具一张《收条》，载明：今收到陈炳坤购买位于厦门市X号楼X层X室购房定金100000元整，该款由陈某转至本人中信账户（62×××53）。 2017年11月28日，黄坤鑫向陈某出具一张《借款合同》，载明：本人黄坤鑫向出借人陈某借款30000元整，月息2‰，借款期限由2017年11月28日至2018年1月28日。同日，陈某通过其上述银行账户向黄坤鑫上述银行账户转账支付30000元，黄坤鑫出具一张《收条》，载明：本人已收到购房定金，房产位于位于厦门X号楼X层X室，定金为30000元整，本笔定金为第2笔购房定金，转入账号为中信：62×××53，户名：黄坤鑫，由陈某账号：62×××38转入。 2017年11月29日陈炳坤通过其中信银行账户（账号：62×××45）向黄坤鑫上述银行账户转账20000元。2017年12月7日陈某通过其上述银行账户向黄坤鑫上述银行账户转账支付30000元。2017年12月7日，黄坤鑫同日出具两份《收条》，第一份《收条》载明：本人已收到购房定金，房产位于位于厦门X号楼X层X室，定金为50000元整，本笔定金为第3笔购房定金，转入账号为中信：62×××53，户名：黄坤鑫，由陈某账号：62×××38转入”，第二份《收条》载明：截止到2017年12月7日，本人共计收到陈炳坤购买位于厦门X号楼X层X室全部共计180000元整。 2018年2月6日，本院受理陈炳坤与黄坤鑫、陈颖房屋买卖预约合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院向黄坤鑫电话短信送达时，黄坤鑫确认其与陈炳坤系借贷关系，本院于2018年5月2日作出的（2018）闽0211民初955号民事裁定书中认定黄坤鑫与陈炳坤签订的上述《房屋买卖预约合同》系对民间借贷合同的担保，双方实际上并未实际发生房屋买卖合同法律关系，并裁定驳回陈炳坤的起诉。上述裁定已生效。2018年11月21日，陈某出具一份《情况说明》，表示其于2017年11月24日、11月28日、12月7日向黄坤鑫分别转账100000元、300000元、30000元，均为黄坤鑫向陈炳坤所借，实际出借人为陈炳坤。陈炳坤当庭陈述其指示陈某向黄坤鑫转账上述款项，实际出借人是陈炳坤，黄坤鑫至今未向陈炳坤偿付过本金及利息。证人陈某当庭陈述其向黄坤鑫转账上述款项的行为系接受陈炳坤指示所为。陈炳坤因本案委托北京大成（厦门）律师事务所律师为代理人，并支出律师代理费20000元。 在本案审理过程中，陈炳坤向本院申请对黄坤鑫名下所有的价值231373.33元的财产予以保全，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0211民初857号民事裁定书，并于2019年3月5日冻结了黄坤鑫在中信银行股份有限公司62×××53_000001账户内的存款0.00元，冻结期限为12个月；于2019年3月7日查封了黄坤鑫名下位于厦门市X号楼X层X室的房产，查封期限为3年。 本院认为,本院作出的生效民事裁定书中已确认陈炳坤与黄坤鑫签订的《预约合同》系对民间借贷合同的担保，双方并未实际发生房屋买卖合同关系，根据陈炳坤提供的《借条》、《收条》、《借款合同》、《情况说明》等证据，结合陈炳坤及陈某当庭陈述的内容，故本院认定陈炳坤与黄坤鑫构成民间借贷合同关系，该民间借贷关系合法有效，且陈炳坤已实际向黄坤鑫支付借款共计180000元。其中130000元借款的还款期限已届满，余款50000元未约定还款期限，黄坤鑫至今仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，陈炳坤要求黄坤鑫偿还本金180000元的诉求于法有据，本院予以支持。关于陈炳坤主张的利息，黄坤鑫于2017年11月24日出具的《借条》中载明月利率为2%，2017年11月28日的《借款合同》中载明为月息2‰，陈炳坤主张该处为笔误，实际应为月利率2%，符合常理，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈炳坤主张该两笔借款的利息分别以100000元为基数、自2017年11月24日起计算，以30000元为基数、自2017年11月28日起计算，均计至实际还款之日，于法有据，本院予以支持；至于剩余借款的利息，陈炳坤并未提交书面证据证明双方对利息进行了明确约定，其提交微信聊天记录拟证明剩余借款月利率为2%，本院对该证据中的聊天对象是否为被告、聊天记录中所涉及的借款是否为本案借款均无法确认，则本院对证据不予采纳，故剩余借款应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该部分借款的利息应为以50000元为基数、自起诉之日即2019年1月29日起按年利率6%计至实际还款之日止，陈炳坤主张的其余利息于法无据，不予支持。关于陈炳坤主张的律师代理费，陈炳坤因本案支出律师代理费20000元，但黄坤鑫仅在2017年11月24日出具的《借条》中承诺逾期还款时承担律师费等，本院酌定黄坤鑫承担律师代理费20000×100000／180000＝11111元，陈炳坤主张的其余律师代理费于法无据，不予支持。黄坤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄坤鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳坤借款本金180000元并支付利息（分别以100000元为基数、自2017年11月24日起按月利率2%计算，以30000元为基数、自2017年11月28日起按月利率2%计算，以50000元为基数、自2019年1月29日起按年利率6%计算，均计至实际还款之日止）； 二、被告黄坤鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳坤律师代理费11111元； 三、驳回原告陈炳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由原告陈炳坤负担450元（已预交），被告黄坤鑫负担4552元，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年六月十四日 法官助理林智杰 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。