上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17009号原告：王晓华，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住上海市闵行区。原告：周琴，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住上海市闵行区。二原告共同的委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。被告：熊超，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：刘全伟，北京源西律师事务所律师。第三人：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王全兵。原告王晓华、周琴与被告熊超、第三人上海前亨金融信息服务有限公司(以下简称前亨公司)抵押权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，本院受理后依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月15日公开开庭予以审理。原告王晓华及二原告共同的委托诉讼代理人冯旭，被告的委托诉讼代理刘全伟到庭参加诉讼。第三人前亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓华、周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销位于闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年9月24日，原告因资金周转原因通过第三人前亨公司向被告熊超融资人民币(币种下同)60万，原告王晓华与第三人前亨公司因此签订了《融资服务委托协议》及《特别说明》，约定：融资总额为60万元，本金为50万元，其中10万元为保证金，月利率为0.98%，利息按本金50万元计算，借款期限为12个月。原告应当每月按时付息，期满后付清本金，并约定由第三人代为收取借款本金、利息等费用。2016年9月27日，因上述借款事宜，二原告与被告熊超签订了《房地产借款抵押合同》，将名下位于闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给了被告熊超。原告在协议履行期间，按约向第三人支付利息，期满后原告向第三人支付了50万元的还款本金。现原告已按约还清相关欠款，被告应当履行合同义务解除抵押。现被告迟迟不履行协议约定义务，故原告以讼称事由诉至法院。被告熊超辩称，不同意原告的诉请。借款60万元是被告个人账户转给了原告，抵押借款合同关系也是原、被告之间发生的，此后并办理了房屋抵押登记。现原告并未向被告偿还欠款，被告已另行起诉，故不同意原告的诉讼请求。第三人前亨公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告王晓华与原告周琴系夫妻关系。上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为原告周琴。2016年9月24日，原告王晓华(委托方、签约甲方)与第三人前亨公司(受托方、签约乙方)签订《融资服务委托协议》一份，约定：乙方推荐第三方出借人与甲方达成借款意向，甲方委托乙方代办包括抵押物价值评估、房地产抵押登记手续、代领抵押权证(代为保管房产证原件)、代付相关费用等业务；甲方确认已知晓出借人已全权委托乙方处理除出资外本借款项下所有事务，并同意配合乙方之行为；甲方通过乙方向出借人借款金额为60万元，月利率为0.98%，期限为12月。甲方应于每月按照甲方与出借人签署的借款合同的约定支付利息并于借款到期日付清全部本金及利息至出借人指定的账户；甲方同意将登记于周琴名下的位于繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物；融资服务费预定为融资总金额的3%计算收取；甲方同意在完成抵押登记当日支付风险保证金，并同意该保证金由乙方保管，至甲方全额归还出借人本金、利息后结算，该风险保证金为10万元；甲方同意乙方经出借人充分授权后，乙方有权对甲方还款进度及还款情况进行监督和检查，为出借人代为收取借款本金、利息、滞纳金、违约金等其他费用，乙方还可代出借人追究逾期付款责任等。2016年9月27日，被告熊超(出借人、抵押权人)与原告王晓华、周琴(借款人、抵押权人)签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：借款金额为60万元，借款用途为经商，借款期限为三个月，自2016年9月27日起至2016年12月26日止；利息按月计算，月利率为1%，以每月30日换算日利率；抵押房产坐落上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室，抵押房地产权利价值480万元(协商价)，该房地产已经设定抵押，此次为余额抵押，甲方知晓该情况，并接受此次余额抵押；乙方还清借款本息，支付完毕相应费用，并已全部履行本合同各项条款，抵押合同即告终止。甲乙双方共同在抵押合同终止之日起3个工作日内到房地产登记部门申请办理抵押登记注销手续等。当日，原告周琴、王晓华还出具《委托书》一份，委托案外人王某某代为办理相应手续。2016年9月29日，原告周琴、王晓华与被告熊超共同至上海市杨浦公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年10月8日，原告王晓华还签订《前亨贷客户须知确认单》及《还款提醒函》。当日，第三人前亨公司还与原告王晓华签订《特别说明》一份。当日，被告熊超向原告周琴转账支付60万元。现上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋上设有两项抵押，一是债权人为中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的抵押，债权数额为427万元，期限自2006年5月31日至2032年5月31日；二是债权人为被告熊超的抵押，债权数额为60万元，期限自2016年9月27日至2016年10月9日。另查明，被告熊超现起诉至本院，请求判令原告王晓华、周琴偿还欠款，该案现在审理过程中。上述事实，由原告提交的结婚证、《融资服务委托协议》、《房地产借款抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《前亨贷客户须知确认单》、《还款提醒函》、《特别说明》、上海市房地产登记簿，由被告提交的《房地产借款抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《不动产登记证明》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，虽原告王晓华、周琴通过第三人前亨公司与被告熊超相识，并与第三人前亨公司签订相应之服务协议。但就借贷合同关系，系原、被告之间达成，且由被告熊超直接向原告转账支付了相应之款项，双方并按约办理了抵押登记手续。依据原、被告签订的抵押借款合同之约定：“还清借款本息，支付完毕相应费用，并已全部履行本合同各项条款，抵押合同即告终止。甲乙双方共同在抵押合同终止之日起3个工作日内到房地产登记部门申请办理抵押登记注销手续”。现原、被告因借款纠纷，被告已起诉至本院，原告并未能按约向被告偿还相应欠款。且依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，故原告的该诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，第三人前亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王晓华、周琴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王晓华、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年五月三十日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。