吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0581民初1769号 原告：吴殿会，男，1960年4月25日出生，满族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：陈宝全，男，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称“宏宇公司”），住所地梅河口市。 法定代表人：鲁业本，董事长。 委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。 原告吴殿会与被告陈宝全、梅河口市宏宇建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿会及其委托诉讼代理人迟泽东、被告陈宝全、被告宏宇公司及其委托诉讼代理人尹德勋到庭参加诉讼；案件审理过程中，原告吴殿会申请追加梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）为本案被告，因宏兴公司法定代表人高鑫涉及刑事犯罪被羁押，本案中止审理，在恢复审理后的第二次开庭过程中，吴殿会当庭申请撤回对宏兴公司的起诉，并于庭后提交了撤诉申请书，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 吴殿会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告尚欠工程款1177200元及利息1006506元（利息按年利率18%自2012年10月30日起计算至2017年7月30日），并自2017年7月31日起按年利率18%给付尚欠工程款利息至清偿完毕时止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年5月30日，原告吴殿会与被告陈宝全签订承包工程合同书一份，原告为梅河口市山城镇“怡豪家园”小区2、3、4号楼施工（电照工程）。工程结束后，陈宝全欠付工程款1177200元，原告多次找到陈宝全索要，陈宝全均以各种理由推拖。另外，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被告宏宇公司作为工程总承包人，将工程转包、违法分包给陈宝全，应当对实际施工人即原告承担连带清偿责任。 陈宝全辩称，欠工程款是事实，具体数额没有算，是原告自己算出来的，认可工程款117余万元的数额，同意给付利息，但认为100余万元的一半是合理利息，诉讼开始以后的利息不同意给付。 宏宇公司辩称，1.原告施工完毕之后与陈宝全形成合同之债，而宏宇公司于2013年6月15日就山城镇“怡豪家园”工程向开发商递交单位工程竣工验收申请，由开发商宏兴公司签收，证明工程已经施工完毕，合同之债就此确认，一直未见原告向宏宇公司主张任何权利，其起诉已超过诉讼时效。2.宏宇公司于2012年6月2日与陈宝全签订工程项目施工责任状，约定对山城镇“怡豪家园2#、3#、4#楼实行大包的承包方式，责任状第六条明确约定“承包责任人对工程实行自负盈亏，因此因工程施工所发生的购销、赊销等经济往来、欠款等均由承包人自行承担，公司概不负责。”宏宇公司与陈宝全曾是大包的承包关系，并非是转包、违法分包关系，不受最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条调整，依据责任状，陈宝全对所有欠款承担民事责任，与宏宇公司无关。3.工程项目施工责任状第五条约定“甲方所拨工程款必须拨至公司账户，再由公司账户支付施工用款。”但陈宝全与宏兴公司联合违约，工程款单独结算，依据宏宇公司与宏兴公司于2013年5月3日签订的协议书第9条“鉴于陈宝全的工程款未通过乙方由甲方直接拨付其本人，甲方承担因此发生的一切后果”以及“陈宝全施工进度由甲方另定，不影响乙方。”宏宇公司在陈宝全的施工过程中不享有任何权利，陈宝全的工程款单独结算，结算后用款方向由其自行安排，不受宏宇公司控制，按照责权利相统一原则，宏宇公司对原告不应承担任何责任。4.与陈宝全约定的工程管理费，宏宇公司并未收到，该管理费约定由宏兴公司收取，交给宏兴公司的代理人徐广超，具体是否给付不清楚。5.原告主张的工程款及利息与宏宇公司无关，宏宇公司概不承认。综上，恳请驳回原告对宏宇公司的告诉。 吴殿会围绕诉讼请求提交了以下证据：1.承包工程合同书1份，拟证明吴殿会与陈宝全于2012年5月30日针对山城镇怡豪家园2、3、4号楼签订电照工程施工合同，对工程价款、竣工日期以及逾期付款的违约利息作出约定；2.山城镇怡豪家园2、3、4号楼电照工程清单1份，拟证明吴殿会与陈宝全于2016年9月28日针对工程价款作出结算，对利息计算方式也作出相应结算；3.山城镇怡豪家园2、3、4号楼电照工程交工协议1份，拟证明吴殿会与陈宝全及怡豪家园自救委员会对2、3、4号楼电照工程的交工事宜作出约定，吴殿会始终向陈宝全及宏宇公司主张权利，本案没有超过诉讼时效；4.协议书复印件1份，拟证明宏宇公司与宏兴公司于2012年6月1日签订工程承包合同，宏兴公司为发包方，宏宇公司为承包方；5.工程施工责任状复印件1份，拟证明宏宇公司将部分工程违法转、分包给陈宝全；6、备案证复印件1份，拟证明宏宇公司将部分工程违法发包给陈宝全，陈宝全对外以宏宇公司项目部经理名义进行施工；7.2012年9月22日协议书复印件1份，拟证明陈宝全与宏宇公司之间是挂靠关系；8.拨付楼房清单1份，拟证明陈宝全挂靠宏宇公司进行建筑活动，宏宇公司拨付给陈宝全的房屋已被陈宝全用于贷款，该拨付真实有效。陈宝全对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性及所证明事实均无异议；对证据3无异议，确实是当时签订的；要求少付一些利息，对承包合同中约定的利息1.5分是月利息的事实认可；对证据4、5、7、8均无异议；对备案证不认可，不知道是什么。宏宇公司对上诉证据的质证意见为：对证据1、2真实性无法判断，与宏宇公司无关；交工协议是2016年签订的，与宏宇公司无关；证据4中的协议未经过建设局认证，是未生效的合同；对证据5真实性没有异议，陈宝全和宏宇公司是大包关系，其个人债务与宏宇公司无关；备案证是补办的，没有证明力；证据7、8证明原告诉求已经得到解决，本次诉讼属重复诉讼，不应保护。宏宇公司为证明其主张提交了下列证据：1.2013年5月3日协议书1份，拟证明陈宝全工程款由宏兴公司直接拨付，宏兴公司承担一切后果，工程款拨入宏宇公司账户，任何个人不可支取，否则宏兴公司承担后果，宏兴公司和陈宝全联合违约，宏宇公司对此导致的后果概不负责；2.单位工程竣工验收申请及怡豪家园欠工程款明细表各1份，拟证明陈宝全与宏兴公司单独结算，不在此列。吴殿会对上述证据的质证意见为：协议书为宏兴公司与宏宇公司以及陈宝全之间对工程款拨付等相关事宜作出的约定，该约定系三方之间的内部约定，对外不能产生效力，不能成为对外免除其承担法律责任的抗辩理由及依据，证明陈宝全与宏宇公司是挂靠关系；验收申请未包含2、3、4号楼，但该楼项目经理为陈宝全；陈宝全是用宏宇公司资质交工的，上述证据与吴殿会没有关系。陈宝全对上述证据的质证意见为：挂靠事实成立，无其他意见。 综合上述证据及双方庭审中发表的意见，认定本案事实如下：2012年5月30日，原告吴殿会作为承包人与被告陈宝全作为发包人就梅河口市山城镇怡豪家园小区2、3、4号楼一期电照工程承包事宜签订承包工程合同书，就工程承包价格（65元/m2,弱电的下管附设、防雷：随市场价格）、施工时间（2012年5月15日开工，2012年10月30日竣工，进度随土建工程）、拨款方式（工程款总体给付50%现金，另50%以所建筑的该楼盘的楼房抵顶，楼房价格按售楼处整个楼盘中的所销售的最低价格，再下浮每平方米150元，如拨给门市楼按下浮的比例下浮。拨完楼后再发现售楼处仍在降价销售时，按最低价为准。主体楼完成时，拨付总造价的50%，工程穿线前再拨付总造价的50%，一切费、税均由陈宝全承担。拨楼顶工程款时，不给最高层，其它相互兼顾拨付）、违约（2012年10月30日交付竣工，吴殿会必须保证如期竣工交付使用。不能如期竣工，陈宝全将扣除乙方大包总造价的5%工程款。由于陈宝全原因延误工期，则由陈宝全负责。如陈宝全给吴殿会造成损失的按实际追加工程款。如果工程款不按时拨给吴殿会，吴殿会有权不交付施工楼使用，留置该楼房顶付工程款。在施工过程中及交工验收后，陈宝全如不及时拨款，承担一切责任，并付应拨款的利息，按银行利息的双倍计算，即1.5分利息）等内容作了约定，后双方因故于2016年9月28日签订山城镇怡豪家园2、3、4号楼电照工程清单，确认工程价款为1177200元、合同违约利息为847584元（自2012年10月30日起至2016年10月30日止以1177200元为基数按月利1.5分计算）。 本院认为，被告陈宝全以自己名义与原告吴殿会签订诉争电照工程施工合同，其应当在吴殿会施工完毕后依照合同约定承担给付工程款的法律责任，双方就工程款及违约利息进行了事先约定和事后确认，工程价款及违约责任具体明确，吴殿会要求陈宝全承担偿还工程价款及相应利息的主张成立，对该主张，予以支持。无证据证明吴殿会与宏宇公司之间形成事实上的诉争电照工程施工合同关系，即本案诉争电照工程施工合同关系发生于吴殿会和陈宝全之间，本案诉争电照工程法律关系的合同当事人为吴殿会和陈宝全，吴殿会与宏宇公司不存在直接的法律关系，故吴殿会要求宏宇公司承担连带给付工程价款责任的主张缺乏事实和法律依据，对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈宝全于判决生效后立即偿还原告吴殿会工程款1177200元及利息（2012年10月30日起至2017年7月30日止利息为1006506元；2017年7月30日起以1177200元为基数按照年利率18%计算至工程款付清时止）； 二、驳回原告吴殿会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24270元，由被告陈宝全负担。 被告陈宝全到期不履行本判决确定的给付义务，原告吴殿会向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  王光庆 审判员  王海军 审判员  刘忠强 二〇一九年五月三十日 书记员  田 纪