wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2018）内01执复176号复议申请人（申请执行人）：内蒙古铁骑投资控股集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道5号(绿禾食品公司院内)。法定代表人：金苏立特，该公司董事长。被执行人:沈友娥，女，现住浙江省杭州市余杭区。第三人：蒋舒婷，女，现住浙江省杭州市余杭区。复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案执行的依据是（2014）赛民初字第01748号民事判决，该判决确定的债务人是沈友娥。铁骑公司以财产混同为由主张在执行程序中追加蒋舒婷为被执行人，应当通过审判程序来认定蒋舒婷在该拆迁补偿款中应得数额，蒋建坤遗产中蒋舒婷继承情况及蒋舒婷在该案是否担责等后再行确定。此时追加蒋舒婷为被执行人，使其失去了利用诉讼程序来维护自己合法权益的机会。铁骑公司追加申请不能成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定驳回内蒙古铁骑投资控股集团有限公司的申请。复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司称,呼和浩特巿赛罕区人民法院(2018)内0105执异169号执行裁定书缺乏事实与法律依据,应予撤销。申请人与沈友蛾借款合同纠纷一案，呼和浩特巿赛罕区人民法院于2014年作出（2014）赛民初字第01748号民事判决书，并于2015年1月2日履行期限届满。后申请人在沈友蛾拒不覆行生效判决的情况下提出申请强制执行。呼和浩特巿赛罕区人民法院作出（2015）赛执字第00314号执行决定书。此案是因沈友蛾、丈夫蒋建坤与申请人于2014年3月签订借款额为600万元的借款合同，借款期限为3个月（2014年3月25日-6月24日，利息为月息2分）。债务人蒋建坤于2014年5月23日自杀身亡，申请人提起诉讼并经法院审理判决后，法院做出了以上判决和执行决定，并查封了债务人蒋建坤名下，后属于沈友蛾位于××区建筑面积为508.5平方米的住房一套。但在法院执行过程中，即2017年9月，因该房面临拆迁安置，债务人沈友蛾为规避执行，将原夫妻共同财产房屋获得的拆迁安置补偿款2909938元及250平米的回迁安置房指令其女蒋舒婷代为签领，意图将夫妻共同财产规避法院的执行，故申请人提出追加第三人蒋舒婷为本案的被执行人的申请，具体理由：1、本案的债务人是蒋建坤及其妻沈友蛾，因债务人蒋建坤于2014年5月23日自杀身亡，主体灭失故判决书未列蒋建坤，但该笔债务属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还债务。2、位于××区建筑面积为508.5平方米的住房属于债务人也就是本案被申请人（被执行人）夫妻共同财产。被申请人（被执行人）原房屋所得的拆迁安置款及回迁房属于执行的标的物，但该执行标的物被蒋舒婷代为领取。2017年9月，蒋舒婷代为签领房屋获得的拆迀安置补偿款2909938元及250平米的回迁安置房。蒋舒婷是本案被申请人（被执行人）之女，但该房产属于夫妻共同财产，蒋舒婷作为家庭成员对该房产有居住的权利，但是该房产的物权属于被执行人，故被执行人原房屋所得的拆迁安置款及回迁房属于执行标的物，但该执行标的物被蒋舒婷领取。故应依法裁定支持申请人追加第三人蒋舒婷为本案的被执行人的申请。依据《继承法》第三十三条之规定，申请人申请追加执行人的请求有事实与法律依据，应予支持。请求依法撤销呼和浩特巿赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号执行裁定书，依法裁定支持申请人追加第三人蒋舒婷为本案被执行人的申请。本院查明，内蒙古铁骑投资控股集团有限公司与沈友娥借款合同纠纷一案，呼和浩特巿赛罕区人民法院于2014年8月28日作出(2014)赛民初字第01748号民事判决，判决的主要内容为:沈友娥于本判决生效之日起十日内偿还内蒙古铁骑纺织有限责任公司借款本金5940000元及利息（按照合同约定的年利率12%计算，从2014年3月25日起计算至实际支付之日）。2015年3月12日，内蒙古铁骑投资控股集团有限公司申请强制执行。2018年1月5日，呼和浩特巿赛罕区人民法院作出（2015）赛执字第00314-1号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人沈友娥财产价值人民币8758193元。另查明，呼和浩特市工商行政管理信息中心出具的企业机读档案登记资料显示：2014年6月27日，内蒙古铁骑纺织有限责任公司名称变更为内蒙古铁骑投资控股有限公司。2014年7月30日，内蒙古铁骑投资控股有限公司名称变更为内蒙古铁骑投资控股集团有限公司。再查明，浙江省村镇农（居）民建房申请表显示：2000年10月份户主（申请人）蒋建坤申请建房，家庭人口状况：4口人，分别为蒋建坤、沈友娥、蒋舒婷及张爱莲；申请用地类型及面积：农用地（养殖水面）110平米；申请用地地名：顾家桥村永兴村建房规划区；建造层次：2.5层；申请用地四址：北至6米外张国荣待建点，南至村路，西至2米外金月娟地，东至10米外茎长路。2017年9月7日，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处与蒋舒婷签订征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，约定杭州市余杭区人民政府五常街道办事处征收蒋舒婷的房屋建筑物，其房屋、装修、附属物、处理、过度、搬家、奖励、其他等总补偿费计2909938元，在规定期限内，蒋舒婷腾空交房并经杭州市余杭区人民政府五常街道办事处验收合格后10日内，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处将总补偿款扣除蒋舒婷购房款610000元和按时入住奖励计20000元一次性支付蒋舒婷。2017年9月18日，蒋舒婷签收了杭州市余杭区五常街道办事处城中村改造项目房屋拆迁补偿款2279938元。本院认为，复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司提出的复议理由，因缺乏相关的法律依据不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古铁骑投资控股集团有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年一月四日书记员 付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2018）内01执复176号复议申请人（申请执行人）：内蒙古铁骑投资控股集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道5号(绿禾食品公司院内)。法定代表人：金苏立特，该公司董事长。被执行人:沈友娥，女，现住浙江省杭州市余杭区。第三人：蒋舒婷，女，现住浙江省杭州市余杭区。复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案执行的依据是（2014）赛民初字第01748号民事判决，该判决确定的债务人是沈友娥。铁骑公司以财产混同为由主张在执行程序中追加蒋舒婷为被执行人，应当通过审判程序来认定蒋舒婷在该拆迁补偿款中应得数额，蒋建坤遗产中蒋舒婷继承情况及蒋舒婷在该案是否担责等后再行确定。此时追加蒋舒婷为被执行人，使其失去了利用诉讼程序来维护自己合法权益的机会。铁骑公司追加申请不能成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定驳回内蒙古铁骑投资控股集团有限公司的申请。复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司称,呼和浩特巿赛罕区人民法院(2018)内0105执异169号执行裁定书缺乏事实与法律依据,应予撤销。申请人与沈友蛾借款合同纠纷一案，呼和浩特巿赛罕区人民法院于2014年作出（2014）赛民初字第01748号民事判决书，并于2015年1月2日履行期限届满。后申请人在沈友蛾拒不覆行生效判决的情况下提出申请强制执行。呼和浩特巿赛罕区人民法院作出（2015）赛执字第00314号执行决定书。此案是因沈友蛾、丈夫蒋建坤与申请人于2014年3月签订借款额为600万元的借款合同，借款期限为3个月（2014年3月25日-6月24日，利息为月息2分）。债务人蒋建坤于2014年5月23日自杀身亡，申请人提起诉讼并经法院审理判决后，法院做出了以上判决和执行决定，并查封了债务人蒋建坤名下，后属于沈友蛾位于××区建筑面积为508.5平方米的住房一套。但在法院执行过程中，即2017年9月，因该房面临拆迁安置，债务人沈友蛾为规避执行，将原夫妻共同财产房屋获得的拆迁安置补偿款2909938元及250平米的回迁安置房指令其女蒋舒婷代为签领，意图将夫妻共同财产规避法院的执行，故申请人提出追加第三人蒋舒婷为本案的被执行人的申请，具体理由：1、本案的债务人是蒋建坤及其妻沈友蛾，因债务人蒋建坤于2014年5月23日自杀身亡，主体灭失故判决书未列蒋建坤，但该笔债务属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还债务。2、位于××区建筑面积为508.5平方米的住房属于债务人也就是本案被申请人（被执行人）夫妻共同财产。被申请人（被执行人）原房屋所得的拆迁安置款及回迁房属于执行的标的物，但该执行标的物被蒋舒婷代为领取。2017年9月，蒋舒婷代为签领房屋获得的拆迀安置补偿款2909938元及250平米的回迁安置房。蒋舒婷是本案被申请人（被执行人）之女，但该房产属于夫妻共同财产，蒋舒婷作为家庭成员对该房产有居住的权利，但是该房产的物权属于被执行人，故被执行人原房屋所得的拆迁安置款及回迁房属于执行标的物，但该执行标的物被蒋舒婷领取。故应依法裁定支持申请人追加第三人蒋舒婷为本案的被执行人的申请。依据《继承法》第三十三条之规定，申请人申请追加执行人的请求有事实与法律依据，应予支持。请求依法撤销呼和浩特巿赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号执行裁定书，依法裁定支持申请人追加第三人蒋舒婷为本案被执行人的申请。本院查明，内蒙古铁骑投资控股集团有限公司与沈友娥借款合同纠纷一案，呼和浩特巿赛罕区人民法院于2014年8月28日作出(2014)赛民初字第01748号民事判决，判决的主要内容为:沈友娥于本判决生效之日起十日内偿还内蒙古铁骑纺织有限责任公司借款本金5940000元及利息（按照合同约定的年利率12%计算，从2014年3月25日起计算至实际支付之日）。2015年3月12日，内蒙古铁骑投资控股集团有限公司申请强制执行。2018年1月5日，呼和浩特巿赛罕区人民法院作出（2015）赛执字第00314-1号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人沈友娥财产价值人民币8758193元。另查明，呼和浩特市工商行政管理信息中心出具的企业机读档案登记资料显示：2014年6月27日，内蒙古铁骑纺织有限责任公司名称变更为内蒙古铁骑投资控股有限公司。2014年7月30日，内蒙古铁骑投资控股有限公司名称变更为内蒙古铁骑投资控股集团有限公司。再查明，浙江省村镇农（居）民建房申请表显示：2000年10月份户主（申请人）蒋建坤申请建房，家庭人口状况：4口人，分别为蒋建坤、沈友娥、蒋舒婷及张爱莲；申请用地类型及面积：农用地（养殖水面）110平米；申请用地地名：顾家桥村永兴村建房规划区；建造层次：2.5层；申请用地四址：北至6米外张国荣待建点，南至村路，西至2米外金月娟地，东至10米外茎长路。2017年9月7日，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处与蒋舒婷签订征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，约定杭州市余杭区人民政府五常街道办事处征收蒋舒婷的房屋建筑物，其房屋、装修、附属物、处理、过度、搬家、奖励、其他等总补偿费计2909938元，在规定期限内，蒋舒婷腾空交房并经杭州市余杭区人民政府五常街道办事处验收合格后10日内，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处将总补偿款扣除蒋舒婷购房款610000元和按时入住奖励计20000元一次性支付蒋舒婷。2017年9月18日，蒋舒婷签收了杭州市余杭区五常街道办事处城中村改造项目房屋拆迁补偿款2279938元。本院认为，复议申请人内蒙古铁骑投资控股集团有限公司提出的复议理由，因缺乏相关的法律依据不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古铁骑投资控股集团有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异169号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇一九年一月四日书记员 付鑫磊
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执126号浙江花园建设集团有限公司：你单位与山西信凯迪贸易有限公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院（2018）晋04民终2415号民事判决书以及长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西信凯迪贸易有限公司于二Ｏ一九年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人浙江花园建设集团有限公司立即支付申请执行人山西信凯迪贸易有限公司剩余货款1239005.74元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费16571.57元，执行费14790元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年一月二十三日联系人：宋燕飞联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执126号 申请执行人：山西华瑞建筑劳务有限责任公司 法定代表人段某某，职务经理。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：李某某，男，汉族，现住四川省成都市XXXX 被执行人：长治市金碧园置业房地产开发有限公司 法定代表人王某某，职务董事长。 地址：山西省长治市XXXX 本院在执行山西华瑞建筑劳务有限责任公司与长治市金碧园置业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款490000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2018年6月25日起至实际付清之日止的利息以及迟延履行期间的债务利息。2019年4月11日，本院向被执行人发放执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人拒收。同时，被执行人未履行相关法律义务，也未到庭接受询问。经网络及传统查控，未发现被执行人有存款、证券、房屋、车辆、建设用地使用权等可供行的财产。经传统查控，被执行人在潞城农村商业银行有企业法人投资股，但股份被晋城市城区人民法院冻结，本院轮候冻结，冻结股份498985元，该股份已被冻结，且股份价值现无法确定，本院暂时无法处置。执行过程中，本院向被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年11月22日向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人申请延期执行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月二十日 书记员 原 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初213号申请人：苏州德迈科电气有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇建德路405号。统一社会信用代码为91320583588461202D。法定代表人：黄建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆嘉悦，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延。被申请人：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。申请人苏州德迈科电气有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值4,800,000元的财产，并于2019年1月4日预交了保全费。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司银行存款4,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年一月四日书记员  陈清梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11769号申请人：吴坚，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：赵子安，负责人。被申请人：张运池，男，1963年1月1日出生，汉族，住所地长沙市开福区。被申请人：梁小妹，女，1964年2月19日出生，汉族，住所地长沙市开福区。本院在审理申请人吴坚与被申请人张运池、梁小妹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖梦菲二〇一九年一月十四日法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0925民初691号 原告：江西省金融资产管理股份有限公司,住所地：南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芬，江西艾民律师事务所律师。 被告：靖安县国有资产经营有限责任公司，住所地：靖安县石马中路10号，统一社会信用代码：91360925550868269K。 法定代表人：林隆鑫，该公司总经理。 被告：靖安县国有资产管理局，住所地：靖安县石马中路10号。 负责人：林隆鑫，该局局长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：查全保，该局局长。 被告：国网江西省电力有限公司靖安县供电分公司，住所地：靖安县双溪镇清华大道，统一社会信用代码：91360925MA35GGNC2P。 负责人：彭忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹玮平，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。 原告江西省金融资产管理股份有限公司与靖安县国有资产经营有限责任公司、靖安县国有资产管理局、国网江西省电力有限公司靖安县供电分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，当事人双方争议较大，部分事实需要进一步核实，不宜适用简易程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈小弟 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  杨 靖 二〇一九年一月四日 书 记 员  任沙沙
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初8号 原告：雅安市洪杉建材有限公司。地址：雅安市雨城区姚桥镇沙湾先锋组。 法定代表人：杨通洪，该公司执行董事。 被告：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：王宏伟，该公司执行董事兼总经理。 本案在审理原告雅安市洪杉建材有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安市洪杉建材有限公司于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川大伟工程建设有限公司在天全县中医医院的工程款及质保金1145378.83元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告四川大伟工程建设有限公司在天全县中医医院的工程款及质保金1145378.83元予以保全，停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年一月十日 书记员 杨妤婕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。 第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执29号谢李彪、魏霖禧：你与中国工商银行股份有限公司长治分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0402民初1292号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国工商银行股份有限公司长治分行于二Ｏ一九年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人谢李彪、魏霖禧立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月26日的本金66659.3元、表外利息19755.87元、违约金12727.75元，共计99142.92元，并按照双方约定支付自2017年4月27日起的利息、违约金直至还清欠款时止。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债务所确定的债权范围内对被执行人李彪、魏霖禧共同所有的晋DV1502号宝骏牌小型轿车处置的价款优先受偿。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件受理费1139.5元，执行费1387元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年一月九日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11769号 原告：吴坚，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。 被告：张运池，男，1963年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：梁小妹，女，1964年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告吴坚诉被告张运池、梁小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告吴坚的委托诉讼代理人袁连坤、龙会全，被告张运池到庭参加诉讼，被告梁小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告欠款144086元；2、请求判决两被告共同支付原告二级建造师资质使用费48000元（该费用暂从2019年7月1日计算至2019年12月30日，应计算至被告退还原告二级建造师资格证章之日止）。事实与理由：原告与被告张运池原为同事关系，后在两被告共同经营湖南金润装饰设计工程有限公司期间，被告为便于其公司开展经营活动，请求原告将建造师资格登记于其公司名下，并按3000元每月向原告支付建造师资格证章使用费。同时，原告可通过被告经营的湖南金润装饰设计工程有限公司对外承接建筑装饰设计业务，湖南金润装饰设计工程有限公司则在扣除相应的税费和管理费后，剩余部分全部作为原告的项目承包费用。2018年6月15日，原告通过湖南金润装饰设计工程有限公司承接了湖南富基置业有限公司富基世纪公园室内装修设计项目，在该项目中扣除相关费用后，原告应得结算款为144086元，但因当时被告经营需要，要求原告将该部分所得款暂借予其使用，原告便将该部分款项出借给了被告张运池，被告张运池于2019年10月15日前由其本人先归还50000元，余款在2020年1月20日前付清。2019年10月22日，被告张运池再次向原告承诺以上全部借款及建造师资质使用费全部由其本人负责偿还，但经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒绝。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，两被告作为夫妻关系，并且在共同经营湖南金润装饰设计工程有限公司期间借用原告款项，夫妻双方依法负有共同偿还的义务，据此，特提起诉讼，望判如所请。 被告张运池辩称，一是本纠纷是原告与被告张运池个人纠纷，被告梁小妹并未涉及本纠纷，不应承担还款责任；二是原告的二级建造师证书有效期至2018年3月15日，在此2019年期间原告无权要求金润装饰公司支付资质使用费，原告明知证书到期仍要求被告张运池代领资质使用费，被告张运池不可能实际领取到该笔费用，因此不存在30000元的资质费欠款。综上，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。 被告梁小妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月14日，被告张运池向原告出具一张欠条，载明“兹张运池欠吴坚人民币174086元，大写壹拾柒万肆仟零捌拾陆圆整，以上欠款由张运池在2019年10月15日前还给吴坚伍万元，余额须在2020年1月20日前还清”。2019年10月22日，被告张运池又向原告出具一份承诺书，载明“因经营需要向原告借款144086元，并承诺对该笔借款承担偿还义务，同时对金润公司欠付吴坚的30000元二级建造师资质使用费承担偿还责任，如金润公司需继续使用吴坚的建造师资质的，自2019年7月起由本人按每月3000元的标准向其承担使用费”。现约定的借款限已到，原告认为两被告未履行还款义务，故酿至纠纷。 已查明，原告称两被告为经营湖南金润装饰设计工程有限公司（以下简称金润公司），请求原告将二级建造师资格证登记于金润公司名下，双方约定按3000元/月向原告支付使用费，由被告张运池代其领取该笔费用。原告还称，其通过金润公司对外承接业务，在金润公司扣除相应税费和管理费后，剩余部分作为其项目承包费用。2018年6月15日，金润公司与湖南富基置业有限公司（以下简称富基公司）签订一份《室内装修项目施工图深化设计合同》，约定由金润公司对富基公司的富基世纪公园项目进行室内装修设计，该项目结算款在扣除相应费用后，原告按约应得144086元，后被告张运池因资金需要借用了该笔款项，因此向原告出具了上述欠条和承诺书。庭审中，原告提交了金润公司与富基公司的《室内装修项目施工图深化设计合同》（该合同未见富基公司公章）、项目设计发票、劳务费发票拟证明以上事实。被告张运池对向原告借款144086元的事实表示认可，但对30000元的二级建造师证资质使用费不予认可。 另查明，被告张运池和被告梁小妹系夫妻关系，金润公司系一家自然人独资公司，法定代表人为被告梁小妹。 以上事实，有《室内装修项目施工图深化设计合同》、金润公司营业执照、项目设计发票、劳务费发票、欠条、承诺书、二级建造师资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原被告之间是否成立民间借贷法律关系。针对以上争议焦点，本院做出如下评析： 一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间借贷法律关系的成立生效要求借贷双方之间存在借款合意和借款的实际交付。本案中，原告与金润公司将未结算的项目劳务费144086元转化为借款，借贷关系是基于原告与金润公司对项目结算劳务费的约定，庭审中原告未提交相关证据证明其与金润公司之间存在该笔项目劳务费，也不能证明其实际参与了该项目，且原告对金润公司是否将该笔144086元的工程项目劳务费交给了被告张运池也未能提交相应证据佐证，被告张运池对144086元虽自认，但该笔借贷所形成的基础法律关系事实不清，证据不足，本院不予认可；对原告主张30000元的资质使用费，原告将自己二级建造师的资质借用给金润公司使用，违反《注册建造师管理规定》第二十六条的规定，该行为不受法律保护，本院不予支持。 二、关于被告梁小妹承担还款责任的认定。经查明，被告张运池和被告梁小妹是夫妻关系，被告梁小妹系金润公司的法定代表人，金润公司是自然人独资公司，原告认为本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故要求被告梁小妹对上述债务承担还款责任；被告张运池辩称，本案系原告与其个人纠纷，被告梁小妹并未涉及本纠纷，不应承担还款责任。本院认为，原告与被告张运池之间的民间借贷法律关系不成立，故被告梁小妹不存在承担夫妻间共同债务的问题，被告梁小妹亦未在上述欠条和承诺书签字，未与原告之间形成借贷合意，原告请求被告梁小妹承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、被告梁小妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八之规定，判决如下： 驳回原告吴坚的全部诉讼请求。 本案受理费4142元，因适用简易程序减半实收2071元，财产保全费1520元，合计3591元，由原告吴坚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执29号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被执行人：谢李彪,男,1988年10月20日出生,汉族。被执行人：魏霖禧,女,1991年9月20日出生,汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与谢李彪、魏霖禧借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十一日书记员 白               捷
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初361号申请人：黄志杰，男，1995年5月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：罗浩哲，系广东法行律师事务所律师。被申请人：范彩和，女，1984年8月18日出生，汉族，住址:广东省封开县白垢镇续岭村委会恩田村19号，现住：清远市，本院在审理原告黄志杰诉被告范彩和民间借贷纠纷一案中，申请人黄志杰于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人范彩和位于清远市清城刘园街六巷八号901号的房屋（不动产权证书/证明号：0100084726），保全数额：20000元。浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范彩和位于清远市清城刘园街六巷八号901号房屋（该房屋不动产权证书/证明号：0100084726），查封该房屋的价值范围为20000元。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需申请延长期限的,申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满10日前向本院提出书面申请。案件保全费220元，由申请人黄志杰预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹志祥二〇一九年一月三十日书记员  梁 莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初361号原告：黄志杰，男，1995年5月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：罗浩哲，系广东法行律师事务所律师。被告：范彩和，女，1984年8月18日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县，现住：广东省清远市，原告黄志杰与被告范彩和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志杰的委托诉讼代理人罗浩哲到庭参加诉讼。被告范彩和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息，利息从2018年6月22日起按月息2%计付利息（暂计至起诉之日利息为2800元）至全部借款清偿之日止，合计22800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告于2018年6月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限从2018年6月22日至2018年10月30日止，利息每月2.5%，被告并出具《借款借据》给原告收执，确认收原告20000元借款，但借款期限已届满，经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还，为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。原告黄志杰为支持其主张，向本院提交如下证据：1.身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款借据》，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告范彩和未作答辩，未提交证据。经本院核实，原告黄志杰所提交的证据是书面证据，能组成证据链互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，范彩和向黄志杰借款20000元，并由范彩和出具《借款借据》交黄志杰收执，《借款借据》载明“本人范彩和身份证号码:现因资金周转问题,向(出借人)黄志杰,身份证号码:借款人民币贰万元整(￥20000元整)利息为每月2.5%。以上事项本人均予以同意并承认此款定于2018年10月30日前本人仍未归还上述借款及相关费用的,则本人愿意承担并归还向(出借人)黄志杰,身份证号码:所借的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关一切法律和经济责任”。范彩和在《借款借据》借款人栏上签名并写上身份证号码。因范彩和逾期未归还借款，黄志杰遂诉至法院，主张上述诉讼请求。在诉讼中，黄志杰向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月30日作出（2019）粤1803民初361号民事裁定书，裁定：查封被申请人范彩和位于清远市××××号房屋（该房屋不动产权证书/证明号：0100084726），查封该房屋的价值范围为20000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。范彩和向黄志杰借款20000元，有黄志杰提供的《借款借据》予以证实，债权债务关系明确，范彩和经本院公告送达开庭传票，未到庭提出抗辩，故本院确认黄志杰与范彩和之间的借贷关系成立，范彩和不按约定的期限归还借款，已构成违约，范彩和应向黄志杰归还借款本金20000元及支付相应利息。关于借款利息，《借款借据》约定“利息为每月2.5%”，但没有约定逾期利率，该借款约定的借期内利率已超过年利率24%。黄志杰主张从2018年6月22日起按月息2%（即年利率24%）计付利息至全部借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。范彩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，范彩和应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告范彩和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志杰归还借款本金20000元及支付利息（利息从2018年6月22日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，案件保全费220元，合计590元，由被告范彩和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  骆镜容人民陪审员  何礼文二〇一九年七月十一日书 记 员  梁 莹附1：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初933号申请人：常州市国业化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村。法定代表人：何献波。被申请人：江西中亚科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园三期。法定代表人：郑和乐。常州市国业化工有限公司与江西中亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市国业化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西中亚科技有限公司的银行存款2896000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市国业化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西中亚科技有限公司的银行存款2896000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市国业化工有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2111号申请人：唐丽华，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被申请人：莫纯光，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人：刘鹂颜，女，1964年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理申请人唐丽华诉被申请人莫纯光、刘鹂颜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人莫纯光、刘鹂颜199000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人莫纯光、刘鹂颜199000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年一月二十一日书记员  黄嘉琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35718号原告：鞍兆（中山）电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆三路23号，统一社会信用代码：91442000756474476L。法定代表人：黄国邦。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：东莞市均利自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇京山村京山第三工业区DN30厂房A区一楼，统一社会信用代码：9144190069644280XL。法定代表人：罗百生。原告鞍兆（中山）电器有限公司诉被告东莞市均利自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4505号原告（反诉被告）：伍培雄，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人:何源强，广东邦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴开恒，男，1960年10月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。原告（反诉被告）伍培雄诉被告吴开恒（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年一月十日书记员  邓瑞军
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7044号原告：王树峰，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：苏建强，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王树峰与被告苏建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，因被告住址不详，需确定被告准确地址，经原告申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李传江二〇一九年一月二十四日书记员  周丽娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初7044号 原告：王树峰，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：苏建强，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王树峰与被告苏建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树峰的委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告苏建强经在《法制日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告苏建强地址不详，需确定其准确地址，本案自2019年1月24日中止审理至2019年5月22日。本案现已审理终结。 原告王树峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息22200元。事实和理由：因周转资金需要，被告苏建强于2015年10月5日向原告王树峰借现金40000元，约定于2015年11月4日前还清，月利率为1.5分，并向原告出具借据一份。到期后经原告多次催要，被告未予偿还，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告苏建强未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案在审理过程中，原告王树峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告苏建强于2015年10月5日向原告王树峰借现金40000元，约定借款期限自2015年10月5日起至2015年11月4日止，利息为月息15‰，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还上述借款本金及利息，遂酿纠纷。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借现金40000元，约定借款期限自2015年10月5日起至2015年11月4日止，利息为月息15‰。原告在向被告交付上述借款后，原、被告之间新的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告在借款到期后未按约定偿付借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告偿付借款本金400000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。另外，原告主张的利息为22200元，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告经公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建强偿付原告王树峰借款本金40000元及利息22200元。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由被告苏建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李传江 人民陪审员  张淑瑞 人民陪审员  张原菖 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周丽娜
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2564号 原告：林伟华，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被告：李晓波，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林伟华与被告李晓波民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500000元或查封、扣押等值财产，浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告李晓波银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年一月三十日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2564号原告：林伟华，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：李晓波，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林伟华与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人欧学文到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟华诉称：2016年1月11日，被告向原告借款500000元并签订了借贷协议。被告借款后仅部分还款，现起诉请求判令：被告偿还原告借款355810元及利息（2017年3月16日起以355810元为基数，按年利率24%计至实际还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告李晓波未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年1月11日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借贷协议》，约定甲方借款500000元给乙方做生意周转；借款由甲方转账至乙方在中国银行的账户；借期自2016年1月14日起一年；还款（含利息）分四次偿还，每三个月还款一次，每次150000元，即2016年4月15日还款150000元，如此类推，2017年1月15日本息偿还完毕；乙方迟延还款，按实际借款的本金及时间以月息2.5计息还款。同月14日，原告将出借款500000元转账至被告上述银行账户。在本案中，原告表示《借贷协议》约定每期还款150000元，至年底（农历年）连本带息合计偿还600000元，但被告仅在2016年5月29日偿还144190元而未有其他还款。本院认为：原告与被告签订的《借贷协议》合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未依约偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款355810元（500000元－144190元）有理，本院予以支持。原告要求被告自2017年3月16日按年利率24％计付逾期还款期间的利息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林伟华借款355810元及利息（自2017年3月16日起以355810元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告李晓波负担；财产保全费4020元，原告林伟华负担1160元，被告李晓波负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  欧阳燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢宜静陈志恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初500号原告：彭xx，女，汉族，1987年5月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人王飞，广东利人律师事务所律师。被告：钟xx，男，汉族，1982年2月6日生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区，被告：陈xx，女，汉族，1984年11月14日生，住址：广东省深圳市坪山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告彭xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告钟xx、陈xx名下价值人民币4200000元的财产。亚太财产保险有限公司深圳分公司向本院出具保单号为06020100xxxxx的诉讼财产保全责任保险保险单，愿意在人民币4200000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告彭xx的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结（轮候冻结）被告钟xx名下平安银行深圳分行62×××88的银行账户，冻结限额为人民币200000元。二、查封（轮候查封）被告陈xx名下位于深圳市坪山新区坪山街道马峦北路东面天xxxxx702[不动产证证号（房屋买卖合同号）：xxxxx]房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  黄忠新人民陪审员  孙 燕人民陪审员  陈冬兰二〇一九年一月十七日书 记 员  邹美凤
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1390号 原告：夏锋，男，1971年6月15日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭怀鹏，江西惟民律师事务所实习律师。 被告：马士华，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。 原告夏锋与被告马士华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹同英 审 判 员  张怀武 人民陪审员  仇恒春 二〇一九年十月八日 书 记 员  邸冬梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初160号 原告：江西省交通运输厅南昌至铜鼓高速公路项目建设办公室，住所地江西省奉新县干洲镇黄溪村，实际办公地江西省南昌市朝阳洲中路367号，组织机构代码68852338-6。 负责人：谭生光。 委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号，统一社会信用代码91140700112730569G。 法定代表人：马文亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师。 原告江西省交通运输厅南昌至铜鼓高速公路项目建设办公室与被告中铁三局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。 本案在审理过程中，发现本案出现应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年一月二十八日 法官助理  黄梦瑶 书 记 员  徐依沫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34164号原告河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号。统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人李良勇。委托代理人蔡含青，司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被告洛阳久安商品混凝土有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村。法定代表人孙志军。委托代理人尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。本院立案受理原告河南省煤炭销售集团有限责任公司与被告洛阳久安商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在洛阳市伊滨区，故应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。经审查，原告提供的原告与被告的水泥买卖合同约定：“十、争议解决：如有争议，双方协商解决，解决不成，在出卖人所在地法院起诉。卖方，河南省煤炭销售集团有限责任公司。买方洛阳久安商品混凝土有限公司。”后原告向被告发出企业询证函，被告在该企业询证函上盖章确认“2014年12月100万按我公司借款，至2014年12月底我公司欠贵公司总额”等内容。本院认为，合同双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方在水泥买卖合同中明确约定了纠纷解决不成时由出卖人所在地即本案原告所在地郑州市金水区法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。后原告依据企业询证函按照借款合同关系向本院起诉，并无不妥，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即本案原告方所在地，本案原告住所地在郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳久安商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇一九年一月十八日书记员 刘赟喆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初16号申请人：江西富盈置业有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道38号，统一社会信用代码913608276749704174。法定代表人：厉建庆，该公司经理。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被申请人：肖益民，男，汉族，1973年12月25日生。被申请人：吉安鑫泰贸易有限公司，住所地江西省万安县五云路380号，统一社会信用代码91360828MA3866WN06。法定代表人：彭兆楼，该公司执行董事。本院在审理原告江西富盈置业有限公司与被告肖益民、吉安鑫泰贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人江西富盈置业有限公司于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人肖益民的银行存款1300万元或查封被申请人肖益民、吉安鑫泰贸易有限公司价值相当于1300万元的财产。申请人江西富盈置业有限公司向本院出具了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西富盈置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖益民的银行存款1300万元或查封被申请人肖益民、吉安鑫泰贸易有限公司价值相当于1300万元的财产；本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年一月二十九日书记员  杨丹妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34164号原告河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号，统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人李良勇，董事长。委托代理人赵地，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被告洛阳久安商品混凝土有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村，统一社会信用代码91410300577641953U。法定代表人孙志军，总经理。委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。委托代理人吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。关于原告河南省煤炭销售集团有限责任公司诉被告洛阳久安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司萍萍、赵地，被告法定代表人孙志军及其委托代理人尤士虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，被告从与原告处购买水泥，约定被告先款后货，若被告不能够及时补充购货款而占用原告资金提货，应承担资金占用利息，即占用资金总金额月息2%计算。在原、被告双方水泥购销业务往来过程中，被告占用原告大量资金提货。经原告催要，被告在支付一部分款项后，仍拖欠原告部分水泥款未能支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告洛阳久安商品混凝土有限公司支付原告河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款733041.8元，利息675864.54元（利息按月息2%计算，自2014年12月26日至实际清偿之日止，暂计至2018年10月29日），共计1408906.34元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告对此主张的权利已超过法定的诉讼时效，原、被告双方签订的合同未约定有利息，原告诉请利息不应得到支持。张胜利的情况说明缺少法律生效要件，即债权转让，应当通知债务人，因被告是从张胜利处购得的水泥，张胜利对被告享有债权，转让应当依法告知被告，被告未收到通知，故债权转让对被告不具有法律效力，根据原告向法庭提交的证据中显示马某与张胜利之间以及与原告之间的关系，被告不清楚，被告对外借贷需经过股东会同意，但该借贷是由实际承包人韩会周对外借贷，该借贷不成立。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、《水泥买卖合同》一份；2、洛阳久安商品混凝土有限公司原材料对账单十二份；3、企业询证函一份；4、收据一份、银行流水两份；5、马某、张胜利出具的情况说明各一份。被告为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：承包经营目标责任书一份。经审理查明：2014年1月1日，河南省煤炭销售集团有限责任公司（卖方、甲方）与洛阳久安商品混凝土有限公司（买方、乙方）签订《水泥买卖合同》一份，主要约定，经甲乙双方友好协商达成一致，同意签订如下合同条款：标的物名称有熟料、散装；复合硅酸盐水泥、p.c32.5、袋装及散装；复合硅酸盐水泥、p.o42.5、袋装及散装；汽车运输，由买方指定地点，卖方代办，买方承担；结算方式：先款后货，每月月底卖方开具增值税发票或普通发票到卖方，若乙方不能够及时补充购货款而占用甲方资金提货，应承担资金占用利息，即占用资金总额2%计算，按天结算，每月结清一次乙方可占用甲方资金30万元以内的，可不计算利息，但每月乙方占用甲方资金不得超过100万元；本合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年5月3日至2014年12月8日，被告出具原材料对账单十二份，显示水泥款共计2411877.4元，矿粉219518元，对账单上有被告公司统计陈傲霜签字。2015年1月15日，原告出具企业询证函显示：截止2014年12月25日，贵公司欠2481571.40元，被告在结论处备注2014年12月100万按我公司借款，至2014年12月底我公司欠贵公司总额1100673.80元等。2015年2月17日，张胜利出具收据一份，载明：今收到洛阳久安商品混凝土有限公司，交来水泥款人民币伍拾万元整等；2016年2月7日，被告公司法定代表人孙志军向马某转款300000元；2017年1月27日，韩骁向马某转款20000元，以上共计820000元。洛阳久安商品混凝土有限公司出具韩会军—张胜利水泥运费对账单一份，显示2014年3月至2014年7月合计78353.60元。证人马某出庭陈述，询证函只有水泥款的钱，对账单才有矿粉的钱。本院认为，原、被告双方签订的水泥买卖合同、对账单等系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付款项的合同。本案中，河南省煤炭销售集团有限责任公司向洛阳久安商品混凝土有限公司供应水泥，2014年5月至2014年12月8日期间，原告共向被告供应水泥价值共计2411877.4元。后洛阳久安商品混凝土有限公司向河南省煤炭销售集团有限责任公司业务经办人交付水泥款820000元。现水泥款820000元、水泥运费78353.60元、另有1000000元原告认为是借款已另案起诉，原告河南省煤炭销售集团有限责任公司在诉讼请求中均已扣除。故被告洛阳久安商品混凝土有限公司应当支付河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款513523.8元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付的矿粉款，并不在询证函中，也无相关合同依据，仅凭陈傲霜签字的对账单，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方签订的水泥买卖合同对逾期付款的约定过高，应以未付款项为基数，自2017年1月28日起按月息2%计算至实际清偿之日止，且以不超过未付款项的30%即154057元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省煤炭销售集团有限责任公司水泥款513523.8元及利息（以513523.8为基数，按月息2%计算，自2017年1月28日起计付至实际清偿之日止,且以不超过未付款项的30%即154057元为限）；二、驳回原告河南省煤炭销售集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元，由原告河南省煤炭销售集团有限责任公司负担11108元，由被告洛阳久安商品混凝土有限公司负担6372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年九月十七日书 记 员  刘赟喆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13266号原告：马玉江，男，1965年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫瑞立，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告马玉江与被告闫瑞立排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告马玉江、被告闫瑞立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将房后高出路面的土和砖坡清除走，保证原告门前道路平坦畅通，使原告车辆能出入自家大门；2.要求被告清走砖坡后，并按照惠民工程的标准把砖路给铺好;3.诉讼费用由被告担负。事实与理由：原告与被告为前后邻居，被告居南，原告居北，原告门外与被告房后面村委会留的通行道路，由于被告在房后道路一侧的土和砖坡高出路面30-50公分，造成路面南高北低，致使原告车辆无法进入自家大门，无法回家，故起诉到武清区人民法院。请求依法支持原告的诉讼请求，确保原告道路通行权。闫瑞立辩称，不同意原告的诉讼请求。村委会的证明里没有讲道路的宽、窄。我的房后以前没有道路，是条沟。我盖房后填的土。坡高出地面30-50公分是事实，但是这个坡已经形成大概三十年，我没有妨碍原告的出行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，原、被告为同村居民，被告居前，原告居后。原、被告的村委会证明被告房后为通道。原告门前道路向左为断头路。被告房后散水宽0.7米，铺的砖坡宽2.3米，高0.3至0.4米。2018年10月15日原告曾诉至本院，要求被告将原告门前道路上的杂物清走和将道路上高出地面的土运走保证原告道路通行。但是按当时情况并不影响原告向右通行，故本院未支持原告的诉讼请求。2019年7月原告将院门从院落西部挪到院落东部。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房后通道根据村委会证明，应认定为村内道路，被告房屋滴水以外的土地被告无权占用，其堆砌的砖坡对原告的出行造成了影响，因此被告的行为与农村房屋布局及居住情况通常的情况相悖。被告对房后高于路面的砖坡应进行处理，房后高出路面的土和砖坡应予清除并保证原告门前道路平坦畅通。原告要求被告清走砖坡后，并按照惠民工程的标准把砖路给铺好的请求，因此争议与本案并非同一法律关系，故原告此项请求本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告闫瑞立于本判决生效后30日内将其房后滴水以外的砖坡清除并修复平整，与东西道路保持水平。二、驳回原告马玉江其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告闫瑞立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇一九年一月十六日书 记 员  张 娜附所依据法律条款《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初627号申请人：薛艇，男，1980年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作，湖南秦希燕联合（深圳）律师事务所律师。被申请人：罗建凡，男，1968年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：蔡玉翠（TSAI，YU-TSUI），女，1962年4月11日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。本院在审理申请人薛艇与被申请人罗建凡、蔡玉翠（TSAI，YU-TSUI）民间借贷纠纷一案中，申请人薛艇于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人罗建凡、蔡玉翠（TSAI，YU-TSUI）名下价值644.08万元人民币的银行存款、房产等财产及其他权益。申请人薛艇以登记在其妻郑秀娟名下的位于北京市昌平区景文东路X号的房屋作为担保。本院认为，申请人薛艇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结罗建凡、蔡玉翠（TSAI，YU-TSUI）的银行存款、房屋等财产及其他权益，限额644.08万元人民币。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人薛艇负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高智力审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇一九年一月十七日法官助理 田志超书 记 员 高 凡
天津市武清区人民法院决 定 书（2019）津0114民初13266号申请人：马玉江，男，1965年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告马玉江与被告闫瑞立排除妨害纠纷一案中，马玉江于2019年10月9日申请审判员石瑞廷、孙刚回避。理由是：石瑞廷、孙刚在（2018）津0114民初6062号一案审理和判决时有失公平公证和实事求事的原则。本院院长认为，申请人的回避理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回马玉江提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇一九年十月十七日
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执2号 申请执行人王彪、黄桂兰： 申请执行人王彪、黄桂兰与被执行人叶永强民事赔偿纠纷一案，经本院执行（2019）浙05执2号执行案件【执行依据：（2017）浙05刑初6号刑事附带民事判决书】，执行标的额50000元，实际完成52500元，于2019年11月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13266号原告：马玉江，男，1965年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫瑞立，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告马玉江与被告闫瑞立排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月十八日书记员  张 娜
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执2号 申请执行人:王彪，男，1981年2月26日出生，住长兴县。 申请执行人:黄桂兰，女，1982年1月10日出生，住长兴县。 被执行人:叶永强，男，1987年12月22日出生，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2017）浙05刑初6号判决书，本院于2019年01月14日立案执行，责令被执行人叶永强立即履行生效法律文书确定的50000元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人叶永强名下的50000元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人叶永强采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 杰 二〇一九年三月二十二日 书记员 黄麟娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8867号原告：谭永平，男，汉族，身份证住址江西省吉安市。被告：广州朗豪商务酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭晓毅，执行董事兼总经理。诉讼代理人：陈文强，系该公司员工。诉讼代理人：周志铠，系该公司员工。本院在审理原告谭永平诉被告广州朗豪商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭永平于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭永平撤回起诉。审判员  黄玉珍二〇一九年七月一日书记员  郑文玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3147号原告：宋某，住山东省曹县。原告：丁某，住山东省曹县。被告：李某1，住吉林省。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。法定代表人：邵某。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。法定代表人：李某2。原告宋某、丁某与被告李某1、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年十月十四日书记员  武莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初32号申请人：上海虹珠制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗百达，总经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。被申请人：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱国梁，总经理。被告：江阴可喜露服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。申请人上海虹制衣有限公司与被申请人上海丰郁国际贸易有限公司、江阴可喜露服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海虹制衣有限公司于2019年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海丰郁国际贸易有限公司的银行存款1,004,595元，或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰郁国际贸易有限公司的银行存款1,004,595元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹湧二〇一九年一月七日书记员  袁浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0603执15号天津市冀垣商贸有限公司、郑明友：你/你单位与大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司井坪发煤站合同纠纷一案，本院作出的(2015)平民初字第00675号民事判决已发生法律效力。申请执行人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司井坪发煤站于二Ｏ一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、由被执行人冀恒商贸公司给付申请执行人井坪发煤站煤炭发运费3021051.9元，并按约定承担违约金1057368元；二、由被执行人冀恒商贸公司按约定承担律师费138352.6元；三、被执行人郑明友对上述费用承担连带责任；四、被执行人冀恒商贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人冀恒商贸有限公司承担案件受理费40534元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000101200000001049特此通知。二〇一九年一月十日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执15号申请执行人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司井坪发煤站。法定代表人张雁平，董事长被执行人天津市冀恒商贸有限公司法定代表人郑明友，公司董事长被执行人郑明友，男，1964年2月15日出生，汉族，现住大同市城区。本院在执行大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司井坪发煤站与天津市冀恒商贸有限公司、郑明友合同纠纷一案中，经查被执行人郑明友在大同市城区有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑明友在大同市城区楼房一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇一九年十一月二十五日书记员  朱镕胜
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执73号 李宏旺： 因你犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）晋0423刑初191号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）： 一、被执行人李宏旺犯贩卖毒品罪罪，处罚金人民币12000元。 二、违法所得人民币2790元，予以追缴，上缴国库。 特此通知！ 二〇一九年一月十八日 账户名称：代理地方非税收入收缴待结算款项 开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处 账号：04794001010046140 执行员：连华峰书记员：赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执73号被执行人：李宏旺，男，汉族，住山西省襄垣县。2019年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，目前正在服刑。被执行人李宏旺犯贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案，襄垣县人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋0423刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李宏旺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元，违法所得2790元予以追缴。我院刑事审判庭于2020年1月15日依法移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人张天明及其家属邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到有可供执行的财产信息。3.到襄垣县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未查到可供执行财产信息。4、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、到被执行人住所地山西省襄垣县古韩镇西河底村和其邻居进行调查，了解到被执行人李宏旺家庭经济困难，妻子已去世，两个孩子跟随爷爷奶奶生活，无可供执行财产。综上，因本案被执行人李宏旺暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 科审判员 赵秀娟审判员 刘 慧二〇二〇年六月十七日书记员 赵静睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19268号申请人：卢智鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。被申请人：余海生，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区大德路202号902房，现住广东省佛山市南海区，被申请人：王琴，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省井研县金峰乡平店村9组33号，现住广东省佛山市南海区，被申请人：陈凤群，女，1954年2月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区朱紫街85号403房，现住广东省佛山市南海区，被申请人：梅志果，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何剑鸣，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市朝东九如坊25号，现住广东省佛山市禅城区，被申请人：徐孝成，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县大岗镇大岗村委会巷口村1026号，现住广东省佛山市南海区，被申请人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码91440605280036074K。法定代表人：何剑鸣。被申请人：佛山市南海新光电池材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房四）首层，统一社会信用代码91440605280007521H。法定代表人：陈凤群。担保人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号之二301-309、406-408、505、506房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。申请人卢智鹏诉被申请人余海生、王琴、陈凤群、梅志果、何剑鸣、徐孝成、佛山市南海新力电池有限公司、佛山市南海新光电池材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卢智鹏提出财产保全申请，请求冻结被申请人余海生、王琴、陈凤群、梅志果、何剑鸣、徐孝成、佛山市南海新力电池有限公司、佛山市南海新光电池材料有限公司银行存款5413954元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。广州市番禺区人民法院于2018年7月3日裁定查封八被申请人价值5413954元的财产（详见查封清单）。2018年8月7日，广州市番禺区人民法院裁定本案移送本院管辖，本院于2018年9月17日立案受理。本院经审查认为，申请人卢智鹏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人余海生、王琴、陈凤群、梅志果、何剑鸣、徐孝成、佛山市南海新力电池有限公司、佛山市南海新光电池材料有限公司的银行存款5413954元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人卢智鹏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏谊二〇一八年九月二十日书记员  王嘉雯
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3169号本院于2020年1月3日对原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告赵兴燕、刘峰、贺彦峰、邵宾、赵铁志金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1324民初3169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1324民初3169号民事判决书中第4页倒数第十行中“限被告赵兴燕于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息”补正为“限被告赵兴燕、刘峰于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息”。审 判 长  徐明奇审 判 员  杨正武人民陪审员  魏龙洋二〇一九年一月十三日书 记 员  水汶新
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3169号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：张桂春，系原告员工。特别授权。被告：赵兴燕，女，汉族，生于1977年2月23日，住河南省镇平县。被告：刘峰，男，汉族，生于1976年4月10日，住镇平县。被告：贺彦峰，男，汉族，生于1975年9月15日，住河南省镇平县。被告：邵宾，男，汉族，生于1986年1月19日，住河南省镇平县。被告：赵铁志，男，汉族，生于1957年6月15日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告赵兴燕、刘峰、贺彦峰、邵宾、赵铁志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张桂春、被告赵兴燕、刘峰、赵铁志到庭参加诉讼，被告刘峰未经法庭许可，中途退庭，被告贺彦峰、邵宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵兴燕、刘峰偿还借款本金30万元及利息（自2018年3月9日至2019年2月9日按月利率9.9‰计算，自2019年2月10日至款结清之日按逾期月利率加罚50%计算）；2、要求被告贺彦峰、邵宾、赵铁志承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告赵兴燕、刘峰向原告申请贷款30万元，贷款期限为2016年2月29日至2019年2月28日，利率为月息9.9‰，双方签订了最高额个人借款合同。同日，被告贺彦峰、邵宾、赵铁志自愿为被告赵兴燕、刘峰的借款30万元提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。2018年3月9日，被告赵兴燕依据最高额个人借款合同，向原告借款30万元，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告赵兴燕的银行账户转款30万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。被告赵兴燕辩称：钱是我贷的，想还款，但是让我一下拿不出来，当时想买玉货资金不足贷的款。被告刘峰辩称：我不知道怎么回事，没啥意见。被告赵铁志辩称：他们去做生意，让我去担保，钱是他们用的。被告贺彦峰、邵宾未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告贺彦峰、邵宾在法定期间内未提出异议和相反证据，被告赵兴燕、赵铁志无异议，被告刘峰对签名有异议，称不是自己所签，但在本院限定的期限内未申请鉴定，也未提出相反证据予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告赵兴燕、刘峰向原告申请贷款30万元，贷款期限为2016年2月29日至2019年2月28日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，双方签订了最高额借款合同，被告赵兴燕、刘峰并分别签订了借款人承诺书及借款人配偶承诺书。同时，被告贺彦峰、邵宾、赵铁志在最高额借款合同中约定为被告赵兴燕、刘峰的借款提供担保，并分别签订了担保承诺书，被告承诺为该借款提供连带责任保证担保。2018年3月9日，被告赵兴燕在原农村信用联社园区信用社借款30万元，期限为2018年3月9日至2019年2月9日，约定借期内月息利率为9.9‰。同日，原农村信用联社园区信用社按照约定向赵兴燕的银行账户转款30万元，履行了出借义务。借款到期后，被告赵兴燕、刘峰未履行还款义务，被告贺彦峰、邵宾、赵铁志亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原农村信用合作联社已改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原农村信用合作联社园区信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司园区支行分别系改制前后的分支机构。本院认为，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担，因此，原农村信用合作联社园区信用社与被告赵兴燕、刘峰签订借款合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由原告承担。故原告与被告赵兴燕、刘峰形成了借款合同法律关系，与被告贺彦峰、邵宾、赵铁志形成了保证合同法律关系。被告刘峰辩称，该合同中的签名不是本人所签，但在限定的期限内未申请字迹鉴定，故其辩解理由本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告赵兴燕、刘峰在借款后未能按照约定履行还款义务，故原告在要求被告赵兴燕、刘峰偿还借款本金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原、被告签订借款合同时约定贷款期限为2018年3月9日至2019年2月9日，月利率为9.9‰，原告诉请被告赵兴燕、刘峰按照月息利率9.9‰支付借款期间的利息，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故赵兴燕、刘峰应当自逾期之日即2019年2月10日起按照约定支付借款30万元的逾期利息至借款还清之日止。被告贺彦峰、邵宾、赵铁志作为连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告赵兴燕、刘峰未能按照约定履行合同义务，故原告要求被告贺彦峰、邵宾、赵铁志对借款30万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告贺彦峰、邵宾、赵铁志在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告赵兴燕、刘峰追偿。本案系被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由五被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵兴燕、刘峰于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2018年3月9日至2019年2月9日止按月息利率9.9‰计算，逾期利息自2019年2月10日起按借款月息利率9.9‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止）；二、被告贺彦峰、邵宾、赵铁志对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，由被告赵兴燕、刘峰、贺彦峰、邵宾、赵铁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐明奇审 判 员  杨正武人民陪审员  魏龙洋二〇二〇年一月三日书 记 员  水汶新
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7048号原告：王付生，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：苏建强，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：许彩云，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：秦步飞，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵其振，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王付生与被告苏建强、许彩云、秦步飞、赵其振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，因被告苏建强、许彩云、秦步飞住址不详，需确定三被告的准确地址，经原告申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李传江二〇一九年一月二十四日书记员  周丽娜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初33号申请人：程发军,男,1967年8月19日出生,汉族,住故城县。被申请人：吴东宝,男,1963年3月16日出生,汉族,原告程发军与被告吴东宝为民间借贷纠纷一案，申请人程发军于2019年1月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴东宝名下银行存款600000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人程发军以程科强名下冀Ａ×××××小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人程发军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴东宝名下银行存款600000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封程科强名下车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年一月七日书记员  王晓庆
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初7048号 原告：王付生，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：苏建强，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：许彩云，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：秦步飞，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵其振，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王付生与被告苏建强、许彩云、秦步飞、赵其振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付生的委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告苏建强、许彩云、秦步飞经在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵其振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付生向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金40000元及利息31200元。事实和理由：2015年8月6日，被告苏建强、许彩云为周转资金需要，在被告秦步飞、赵其振提供的连带保证下，向原告王付生借现金40000元，约定于2015年10月5日前还清，并向原告出具借据及借款合同各一份。借款到期后，经原告催要，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告苏建强未作答辩。 被告许彩云未作答辩。 被告秦步飞未作辩解。 被告赵其振未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证书各一份及担保人承诺书二份等证据，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏建强、许彩云是夫妻关系。因周转资金需要，被告苏建强、许彩云由被告秦步飞、赵其振提供保证担保，于2015年8月6日向原告王付生借款40000元整。根据双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证书》、《担保人承诺书》等文件的约定，借款本金为40000元，支付方式为现金交付，借用期限自2015年8月6日起至2015年10月5日止，月利率为20‰，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。本案当事人分别在出借人、借款人及保证人项下签字捺印。原告王付生于同日向被告苏建强、许彩云发放借款40000元。借款到期后，四被告至今未偿付原告借款本息，遂酿纠纷。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证书》、《担保人承诺书》等文件系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告苏建强、许彩云之间构成借款合同关系，与被告秦步飞、赵其振之间构成连带保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告苏建强发放借款，履行了合同义务。被告苏建强、许彩云未按约定如期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告苏建强、许彩云偿还40000元借款本息，合法有据，本院依法予以支持。另外，原告主张的利息为31200元，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告秦步飞、赵其振自愿为被告苏建强借款作连带责任担保，原告与被告秦步飞、赵其振之前签订的《借款合同》、《担保人承诺书》中未约定保证期限，故保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起六个月。因原告未能提供证据证实其在保证期间内向被告秦步飞、赵其振主张过保证责任，被告秦步飞、赵其振免除保证责任。故原告要求被告秦步飞、赵其振承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告苏建强、许彩云、秦步飞、赵其振等人经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏建强、许彩云偿付原告王付生借款本金40000元及利息31200元。 二、驳回原告王付生的其他诉讼请求。 上述第一项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告苏建强、许彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李传江 人民陪审员  张淑瑞 人民陪审员  张原菖 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周丽娜
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初33号原告：程发军，男，1967年8月19日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。被告：吴东宝，男，1963年10月7日出生，汉族，住故城县。原告程发军与被告吴东宝为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程发军及其委托诉讼代理人马林燕，被告吴东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程发军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款600000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日被告向原告借款600000元，原告分12次将借款汇到被告名下银行账户，当时口头约定月利率2%，并承诺2017年底还清。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。被告吴东宝辩称，原告所述不是事实，600000元是投资理财款，并非借款。原告没有网银，只是利用被告的网银通过王某操作向广州华军合创电子商务有限公司创办的“贯军E购”账户实施投资，并获得投资收益。原告的600000元通过被告网银于当日即转入上述公司工作人员张昆仑账户。原告从投资款中已获利，现因公司倒闭，回款无望，原告才起诉被告。原告起诉被告借款，应提供双方签订的借据，证明存在借贷关系。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供银行转账明细表一份，被告无异议，对其真实性予以认定；通话录音资料，被告认可，予以采信；马宏强、贾庆怀证人证言，不能证明原、被告存在借贷关系，不予采纳作为定案根据；被告提供的借记卡账户明细单两份，王某证人证言，两份证据相佐证，证明原告转账600000元于转款当日即汇入张昆仑银行账户，证据具有真实性，予以采信；吴东海、树冬冬、翟子才证人证言，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据。原告于2017年10月6日分12次，每次转账50000元，共计汇入被告吴东宝银行账户600000元，被告吴东宝同日将600000元又汇入张昆仑银行账户（贯军E购合作商家专用银行账号）。另查明，广州华军合创电子商务有限公司推出的“贯军E购”理财项目，原、被告及他人均向该项目通过手机银行账户进行投资并获得报酬。原告程发军中国农业银行股份有限公司故城县支行账户交易明细显示，自2017年10月20日至2017年12月11日，广州华军合创电子商务有有限公司通过多人向原告程发军银行账户（尾号1577）多次汇款，自2018年之后，便不再汇款。原告遂以被告借款600000元为由提起诉讼，要求被告偿还上述款项及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案通过证人王某证言及转账明细，可以认定原告转入被告账户600000元之后，被告当即将该笔款项转入“贯军E购”商家账户，且原告账户明细也显示“贯军E购”多名商家在一定期间内有一定规律性的汇入原告银行账户资金，且原告对于该汇款亦未作出合理解释。综上，原告主张该笔600000元汇款系被告借款，证据不足，不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告未提供足够证据证明双方存在民间借贷法律关系，未达到民事诉讼规定的证明标准，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告程发军要求被告吴东宝偿还借款600000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程发军的诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由原告程发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法。审 判 长  袁章红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王晓庆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8427号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：苏银好，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏银好信用卡纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年一月二十八日书记员  罗汝程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16877号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：梁煜光，庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄泽全，男，1976年9月22日出生，汉族，广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄泽全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄泽全应清偿借款本金43214.81元及利息，支付律师费500元，案件受理费1030元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经执行查明，被执行人已死亡。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16866号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年一月十四日 书记员 郑晴方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8427号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：苏银好，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏银好信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘红玉到庭参加诉讼，被告苏银好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金43601.21元，利息23040.07元，违约金3576.98元，分期手续费5509.52元（上述欠款暂计至2018年4月12日，以后欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金15005.60元；（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年07月29日向被告核发卡号为52×××83的信用卡，信用额度是人民币17000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年12月21日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年4月12日，被告欠款合计人民币90733.38元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原告广发银行股份有限公司清远分行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息等费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用协议和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易明细等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告苏银好偿还透支本金、利息、手续费、违约金、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏银好于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金43601.21元及利息、手续费、违约金【计至2018年4月12日，利息23040.07元，手续费5509.52元，违约金3576.98元，以后利息、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被告苏银好于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金15005.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告苏银好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一九年七月十日书 记 员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。