湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初114号原告：叶秋平，女，1964年7月21日出生，汉族，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。被告：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号（邾城街道办事处院内），统一社会信用代码91420117178364864Y。法定代表人：王建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏耀辉，男，该公司员工。原告叶秋平与被告来永兵、被告新十建设集团有限公司（以下简称新十建设公司）、被告武汉泓锦天投资开发有限公司（以下简称泓锦天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在审理过程中，被告来永兵向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院审理。本院经审查后依法驳回了被告来永兵对本案管辖提出的异议。后被告来永兵上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鄂01民辖终592号民事裁定驳回了其上诉请求，本案由本院继续审理。本院依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告叶秋平及其委托诉讼代理人周爱平、被告来永兵的委托诉讼代理人夏冰、被告新十建设公司的委托诉讼代理人田苗、被告泓锦天公司的委托诉讼代理人夏耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告来永兵、被告新十建设公司共同向原告叶秋平返还投资款1,605,000元，并按月利率2%的标准计算逾期利息（自2016年5月17日起算至实际返还之日止）；2.判令被告来永兵、被告新十建设公司共同支付原告补偿款20,000元；3.判令被告泓锦天公司在工程给付范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告来永兵、被告新十建设公司、被告泓锦天公司承担。在本案的审理过程中，原告叶秋平将诉讼请求变更为：1.判令被告来永兵、被告新十建设公司共同向原告叶秋平返还投资款1,605,000元，并按月利率1%的标准计算逾期利息（自2016年8月17日起算至实际返还之日止）；2.判令被告泓锦天公司在工程款给付范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告来永兵、被告新十建设公司、被告泓锦天公司承担。事实和理由：2014年12月1日，被告泓锦天公司与被告新十建设公司签订了《建筑工程承包合同》，约定被告泓锦天公司将位于武汉市新洲区阳逻经济开发区余岗村的武汉泓锦天阳逻锦豪工业园项目交由被告新十建设公司承建。2014年12月2日，被告新十建设公司与被告来永兵订立《武汉新十建筑集团有限公司经济责任承包合同书》，约定被告新十建设公司将上述工程承包给被告来永兵，由其具体负责施工。2015年5月18日、2015年6月24日，被告来永兵两次与袁金五（系原告叶秋平之夫，现已死亡）订立投资协议，并由被告新十建设公司项目分管人袁某见证。投资协议签订后，袁金五共投资1,605,000元，并参加工程的施工管理。2016年，袁金五因故身亡，合作被迫终止。经与原告叶秋平协商，被告来永兵应返还投资款1,605,000元，投资利润按利息处理共计770,400元，合计2,375,400元。因无现金兑付，被告来永兵出具了一张借条，载明该款项三个月内还清，超期按月利率1%计算，但被告新十建设公司仅偿还700,000元，余款至今未付。原告叶秋平认为，该项目的承建单位是被告新十建设公司，被告来永兵系该项目的项目经理，系履行的职务行为，原告的投资是用于该项目，投资行为征得了被告新十建设公司的同意，且被告新十建设公司已履行部分还款义务，故其应当向原告返还其余款项。被告泓锦天公司作为该项目的建设单位，对该项目的正当支出应承担给付义务。原、被告双方协商未果，故原告叶秋平诉至法院，提出前述诉请。被告来永兵辩称：1.来永兵只收到了袁金五投入的资金700,000元，并未收到叶秋平的其他任何现金，叶秋平应当进一步提交证据证明袁金五和叶秋平共同向来永兵支付了投资款1,605,000元。另，袁金五投入的700,000元已由新十建设公司代为返还，并不存在来永兵欠叶秋平投资款的事实。且双方没有约定利息或者约定利息不明，不应当支持利息。2.本案为合伙协议纠纷，何时返还本金及利润，应当等到工程竣工结算，收取工程款后才能实际进行利润分享。现工程虽已竣工，但并未结算和收取工程款，不具备盈亏结算、实际利润分享的条件。综上，请求驳回叶秋平的诉讼请求。被告新十建设公司辩称：1.根据叶秋平提供的证据，本案原始法律关系存在于袁金五与来永兵之间，因袁金五去世，叶秋平作为配偶代其主张权利。但本案的债权系袁金五的遗产，应由继承人共同继承，故本案遗漏了共同原告。2.本案明为投资，实为借贷，应为民间借贷纠纷。本案的投资协议，没有约定共同经营，没有约定决策权利，没有约定共担风险，共负盈亏，只有固定收益。已有关联案件认定来永兵为实际施工人，与新十建设公司系挂靠关系。本案实际不存在项目部，更不存在项目部借款，本案的借款人系来永兵个人，还款责任应当由来永兵个人偿还。本案应查明来永兵与袁金五之间银行转账实际金额，确定实际借款本金，同时借款利息超过24%的部分不予保护。新十建设公司作为来永兵的挂靠单位，应其要求预支了工程款700,000元，来永兵以该700,000元偿还了部分债务，系其个人的还款行为。因来永兵预支的款项已超过了总工程款，新十建设公司保留要求其返还的权利。叶秋平已冻结了来永兵在另案中返还的保证金120万元，该款项应当优先支付本案的欠款。3.新十建设公司并不存在项目分管人袁某，且（2019）鄂01民终5549号民事判决已确定袁金五没有参加实际的施工管理，故本案应为民间借贷纠纷。被告泓锦天公司辩称，泓锦天公司与新十建设公司签订了《建设工程施工合同》，新十建设公司与来永兵之间的关系，泓锦天公司并不清楚。即使要求泓锦天公司付款，也应当在工程结算后来考虑，故请求驳回叶秋平对泓锦天公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借条》，被告有异议，结合双方庭审陈述，本院认为上述借条能够证明双方对投资款进行结算后，来永兵向叶秋平出具了借条的事实，故本院予以采信。2.对于原告提交的《建筑工程承包合同》及《武汉新十建筑集团有限公司经济责任承包合同》，被告来永兵对其真实性有异议，被告新十建设公司认可上述证据的真实性，结合被告新十建设公司提交的判决书，本院认为上述证据能够证明来永兵借用新十建设公司的名义与泓锦天公司签订了《建筑工程承包合同》的事实，故本院予以采信。3.对于原告提交的《投资协议》《补充投资协议》，被告对其真实性有异议，本院认为该证据虽为复印件，但结合原告提交《借条》及双方陈述，上述证据能够证明袁金五曾对阳逻锦豪工业园项目进行了投资的事实，故对该证据本院予以部分采信。4.对于原告提交的《死亡医学证明书》，本院认为上述证据能够证明袁金五于2015年12月23日因车祸去世的事实，故本院予以采信。5.对于被告新十建设公司提交的（2019）鄂01民终5549号民事判决，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案没有关联性，本院认为上述判决能够证明来永兵系泓锦天阳逻锦豪工业园项目实际施工人，来永兵借用新十建设公司的名义与泓锦天公司签订了《建筑工程承包合同》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月1日，来永兵借用新十建设公司与泓锦天公司签订了《建筑工程承包合同》，约定：泓锦天公司（合同甲方）将武汉泓锦天阳逻锦豪工业园的土建工程以包工包料的形式发包给新十建设公司（合同乙方）施工；工程名称：武汉泓锦天阳逻锦豪工业园；工程地点：武汉市新洲区阳逻经济开发区余岗村。来永兵系上述项目的实际施工人。2015年5月18日，袁金五对武汉泓锦天阳逻锦豪工业园项目进行了投资。2015年12月23日，袁金五因车祸去世。2016年5月17日，来永兵向叶秋平出具了一份《借条》，载明：“借条今借到叶秋平入股本金壹佰陆拾万零伍仟元正。（￥1605000.00元）（新十已付柒拾万整本金。证明人：袁）另：利息柒拾柒万零肆佰元正。合计金额贰佰叁拾柒万伍仟肆佰元正。今借人：来永兵2016.5.17号。注：如在三个月内还清按此借条为准，超期加壹分利息。”后新十建设公司于2017年8月17日支付了700,000元本金。另查明，袁金五与叶秋平系夫妻关系，双方于1986年10月1日领取结婚证。袁金五父母均已去世，现有一女名袁利娟，袁金五去世后，其表示放弃继承本案的债权。另根据双方在借条中的约定，以1,605,000元为本金，自2015年5月18日起计算按年利率48%至2016年5月17日止的利息为770,400元。庭审中，原告叶秋平同意按照本院查明的法律关系审理本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁金五投资来永兵施工的阳逻锦豪工业园项目，其去世后，来永兵向其妻叶秋平出具了《借条》，双方的投资关系转为民间借贷关系。因袁金五的其他继承人放弃继承本案的债权，故叶秋平有权提起诉讼。本案中来永兵借款1,605,000元，扣减已支付的借款本金700,000元，故来永兵还应向叶秋平支付905,000元。另，双方在借条中约定的利率为年利率48%超过了法律规定，故叶秋平主张来永兵自2016年8月17日起按月利率1%（即年利率12%）符合法律规定，本院予以支持。利息以1,605,000元为本金，自2016年8月17日起计算至2017年8月16日止，其余利息以905,000元为本金，自2017年8月17日起计算至实际返还之日止。叶秋平提交的借条系来永兵个人出具，且其提交的证据不能证明来永兵系职务行为，故对于叶秋平要求新十建设公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，泓锦天公司并非借款合同相对人，故叶秋平要求泓锦天公司在工程款给付范围内承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告来永兵于本判决生效之日起十日内向叶秋平返还借款本金905,000元并支付利息（利息以1,605,000元为本金，按月利率1%的标准自2016年8月17日起计算至2017年8月16日止，以905,000元为本金，自2017年8月17日起，按月利率1%的标准计算至实际返还之日止）；二、驳回原告叶秋平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,240元，由被告来永兵负担10,849元，由原告叶秋平负担8,391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶章明审 判 员  彭志芬人民陪审员  叶凤珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  窦 倩