安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初4321号 原告：沈庆刘，男，汉族，1966年2月22日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：黄升虎，男，汉族，1962年8月24日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 原告沈庆刘与被告黄升虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆刘及其委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼、被告黄升虎的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈庆刘向本院提出诉讼请求：判令黄升虎支付建房欠款68万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，黄升虎在自己置换的位于刘府镇交通路东侧的部分宅基地建设住宅房。黄升虎将第一期的六套住宅房建设工程发包给沈庆刘的哥哥沈庆志施工。由于沈庆志无力施工，遂将该承包合同项下的全部权利义务转让给沈庆刘。沈庆刘按约完成了第一期 六套住宅房的全部工程并交付与黄升虎。黄升虎也依约支付了施 工费。由于黄升虎还要继续建设住宅房，经双方协商,以后建设住宅房的工程继续承包给沈庆刘施工，在按原承包合同不变的情况下，考虑到工人工资的增加，双方口头约定承包价款由原来的每平方160元变更为每平方170元以及底层挑檐和上层挑檐均按100%建筑面积计算。此后，沈庆刘为黄升虎完成了二期7套、三期9.5套、四期6套、五期5套及六期的框架工程。目前，上述房屋已全部被黄升虎使用或出卖，而工程款黄升虎只给付了少量现金和一套房屋折价30万元外，至今尚欠68万元。综上，请求判如所请。 黄升虎辩称,1.案涉工程至今还未完工，不具备支付工程款的条件。因沈庆志没有履行能力，黄升虎以每平方160元的价格重新承包给沈庆刘施工，双方没有签订书面施工合同，且刘庆刘也不具备施工主体资质，刘庆刘请求给付工程款的条件必须是其保质保量的完成工程，并经黄升虎验收后才能成立。2.刘庆刘已从黄升虎处预支工程款72万元，并购买一套价值34万元的房屋，至今也没有付款。因此，黄升虎给付的预付工程款及沈庆刘所欠的债务已超过了沈庆刘所施工的工程量的工程款。所以，黄升虎无须再给付工程款。3.沈庆刘共施工了34套房屋及框架结构。每套房屋的实际面积是126.10平方米，34套房屋的总面积为4287.40平方米，每平方米的价格是160元，合计工程款为685984元。框架结构为1620平方米，每平方米施工价格是70元，总工程款是113400元。故请求依法驳回沈庆刘的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对沈庆刘提交的鉴定意见书，黄升虎对鉴定意见书中“后期增加项目”部分的建筑面积为6815.11平方米没有异议，但对人工费单价的数额有异议，认为人工费单价超出了沈庆刘主张的每平方米170元，应当按每平方米170元计算，本院认为黄升虎的异议理由成立，其意见本院予以采纳。“后期增加项目”部分的工程款应当为1158568.70元，超出部分本院不予支持，对黄升虎因鉴定部门价格调整要求重新鉴定的申请本院不予准许。同时，双方另行约定每套楼房的楼梯另加600元。综上，沈庆刘施工的总工程款为1337496.70元【143283元+1158568.70元+23348元-8103元+20400元（34套×600元）】。对黄升虎提交的证据：1.内容为“2015年5月25日沈庆刘借我10000元”的条据，因该条据是黄升虎本人所写，没有沈庆刘的签名，且沈庆刘又不予认可，故该证据本院不予采纳；2.2013年5月31日27万元的领条和收款清单，该清单中最后一笔6万元的付款日期有改动，清单上所列款项除改动日期的6万元付款外，其他所有款项的收条原件均在沈庆刘处，同时沈庆刘提交的收条原件与黄升虎提交的2013年5月31日27万元的条据使用的纸张样式一致，故沈庆刘称其为黄升虎列了清单后，黄升虎将收条给了其，其为黄升虎出具27万元的总条子的意见，本院予以采纳。对沈庆刘提交的计算清单、陆庆广的证人证言、汪德利的证人证言、熊尚松的证人证言、本院将结合庭审中查明的事实综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2011年6月16日，黄升虎与沈庆志签订《建设工程承包合同》，约定黄升虎将其院内6套12间三层整栋楼房承包给沈庆志建造。合同主要内容：“承包方式为包工不包料；按建筑面积每平方米160元计算工程款（低层按挑檐的50%计算，二层以上均为挑檐檐口的100%计算，小阁楼也按每平方米160元计算）；每套楼房的楼梯另加600元。”后沈庆志未实际组织施工，经协商后，黄升虎又将工程承包给沈庆刘，双方未另行签订书面合同，按原合同履行。沈庆刘按合同约定完工后，黄升虎又将后期的28套房屋和框架及附属工程劳务分包给沈庆刘施工。在审理过程中，沈庆刘申请对其实际完成工程量的施工费用进行鉴定，经鉴定沈庆刘实际完成的施工费用为1713783元。为此，沈庆刘支付鉴定费60718元（含测绘费）。 另查明，黄升虎共向沈庆刘支付工程款46万元。案涉房屋已部分出售，其中沈庆刘购买一套，但未支付购房款。 本院认为，黄升虎、沈庆刘系个人，不具备建筑施工企业资质，黄升虎将案涉工程劳务分包给沈庆刘施工，沈庆刘实际组织了施工，双方的建设工程分包法律关系成立，但因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。由于案涉房屋已交付并对外出售，沈庆刘有权要求黄升虎按约支付工程款。庭审中，黄升虎要求从沈庆刘未支付的购房款中抵扣34万元工程款，但沈庆刘仅同意抵扣30万元工程款，黄升虎又未举证证明其销售给沈庆刘的房屋的具体价格，故从案涉应付工程款中抵扣30万元为宜，如果黄升虎认为其出售给沈庆刘的房屋价格超出30万元，对超出部分可另案主张权利。综上，根据鉴定结论及双方的约定，涉案工程款总额为1337496.70元，扣除已支付46万元、抵购房款30万元，黄升虎还应支付577496.70元，超出部分本院不予支持。因黄升虎一直未支付工程款，沈庆刘要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因沈庆刘未举证证明案涉房屋的实际交付日期，双方也未对工程价款进行结算，故利息应当从起诉之日，即2018年10月18日起算为宜。至于沈庆刘所称的鉴定费、测绘费一节，因其未在法庭辩论结束前增加诉讼请求，故不宜在本案中处理，其可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄升虎于本判决生效后十日内向原告沈庆刘支付工程款577496.70元及相应利息（以577496.70元为基数，自2018年10月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）； 二、驳回原告沈庆刘的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告沈庆刘负担799元，被告黄升虎负担4501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇一九年五月二十四日 书记员  丁 侃