wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初699号原告：李克义，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：郑秀秀，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告：许磊，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告李克义、郑秀秀与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李克义及其与原告郑秀秀共同的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告许磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克义、郑秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令许磊偿还李克义、郑秀秀借款本金134.2万元、利息187880元（从2017年11月8日计算至2019年1月8日利息为187880元，之后的利息继续计算至本金还清时止），合计1529880元；2.本案的诉讼费由许磊负担。事实和理由：许磊是郑秀秀的表妹夫。2015年1月，许磊因在安徽省淮北市投资开设儿童游乐园资金紧张，于2015年1月28日至2015年8月7日陆续向李克义、郑秀秀借取134.2万元，约定的利息为月息2分，借期1年。但是许磊并未按约还本付息，李克义、郑秀秀多次催要未果。综上所述，许磊依法应当承担清偿责任。为此，依法起诉至法院，请依法判处。许磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李克义、郑秀秀提交的结婚证、营业执照复印件、淮北农村商业银行交易明细、中国银行交易明细、中国建设银行活期账户明细查询单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李克义与郑秀秀系夫妻关系。2015年，许磊向李克义、郑秀秀借款，在2015年1月28日至2015年8月17日期间，李克义与郑秀秀陆续共计向许磊转账129.2万元。许磊于2015年7月9日向李克义转账5万元，剩余款项未偿还。李克义、郑秀秀催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李克义、郑秀秀向许磊转账支付共计129.2万元，扣除许磊返还的5万元，李克义、郑秀秀实际交付给许磊124.2万元。虽然李克义、郑秀秀仅提供了转账凭证，未能提供相应的债权凭证，但许磊未能举证证明李克义、郑秀秀的涉案转账系偿还双方之前借款或其他债务，据此，双方之间民间借贷法律关系依法成立，许磊尚欠李克义、郑秀秀借款124.2万元未偿还。双方没有约定借款期限，李克义、郑秀秀可以催告许磊在合理期限内返还。故李克义、郑秀秀要求许磊偿还借款本金124.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分的本金请求，本院不予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李克义、郑秀秀主张双方口头约定借款月利率2%，借款期限一年，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方既未约定借款期限，亦未约定借款利率，据此，李克义、郑秀秀要求许磊按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年1月29日起计算至借款本金付清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中超出的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许磊于本判决生效后十五日内偿还李克义、郑秀秀借款本金124.2万元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年1月29日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回李克义、郑秀秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18569元，由李克义、郑秀秀负担3500元，许磊负担15069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐中平审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1396号原告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人：丁孟军。委托代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托代理人：王思梦，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市瞭望文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座一层中部，统一社会信用代码9144030077985755XD。法定代表人：李青利。被告：深圳市骏达物流有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道114号平房-101，统一社会信用代码91440300577657234L。法定代表人：彭勇。原告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司与被告深圳市瞭望文化发展有限公司、被告深圳市骏达物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司诉称，请求法院判令：1、解除原告与被告深圳市瞭望文化发展有限公司关于租赁观澜加工厂厂区的房屋租赁合同；2、二被告立即搬离占用原告位于深圳市××福民村枫树岭的深圳金粤幕墙装饰工程有限公司观澜加工厂厂区；3、二被告立即将涉案物业深圳金粵幕墙装饰工程有限公司观澜加工厂厂区返还给原告；4、二被告向原告支付拖欠的租金，自2017年8月1日计至2018年11月30日为4804800元（暂计至2018年11月30日，实际计至被告搬离并返还涉案房屋之日止）；5、二被告向原告支付拖欠租金的滞纳金3531528元（滞纳金每日以千分之三计，暂计至2018年11月30日，实际计至被告搬离并返还涉案房屋，且全部费用缴清之日止）；6、被告深圳市瞭望文化发展有限公司向原告支付违约金600000元；7、本案全部诉讼费用由二被告承担（包括但不限于诉讼费、担保费、保全费）。被告深圳市瞭望文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市瞭望文化发展有限公司与深圳金粤幕墙装饰工程有限公司签订《厂房租赁合同书》第十七条争议的解决：合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同甲方为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，其公司住所地为深圳市××区，应在原告住所地深圳市福田区人民法院起诉，故请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房产位于深圳市××区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。涉案合同虽然约定双方协商不成，向原告住所地人民法院起诉，但该约定因为违反法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效了民事诉讼法有关专属管辖的规定而不具有法律效力，故被告的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市瞭望文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月二十六日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：孔祥好，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孔祥好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告孔祥好经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币18525.77元及借款利息、罚息合计784.45元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月16日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款38000元，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计38000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金18525.77元，利息、罚息合计784.45元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告孔祥好在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孔祥好应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年4月19日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××01。并在开卡时绑定手机号180××××1803，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告孔祥好利用此卡及手机号于2016年7月16日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款38000元，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款38000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××01借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金18525.77元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计784.45元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孔祥好与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥好于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金18525.77元及借款利息、罚息合计784.45元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金18525.77元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告孔祥好于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费800元，合计1184元，由被告孔祥好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初344号原告：李万州，男，1981年1月28日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市。现住连州市。被告：梁俊彬，男，1983年9月12日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市。被告：廖斯莲，女，1962年4月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告李万州与被告梁俊彬、廖斯莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日适用简易程序立案。原告李万州诉称，2017年3月3日，被告梁俊彬因需资金周转，向原告李万州提出借款。原告李万州出于帮忙之心，同意借款25万元，被告梁俊彬出具《借款借据》一张。借据载明：借现金25万元，借期7天，定于2017年3月9日前还清。逾期不还款每天按借款总金额的0.5%收取违约金，并计至还清之日止。同时，被告梁俊彬的母亲廖斯莲同意作借款担保人，并由其儿子被告梁俊彬代为在《借款借据》上签名。同日，被告梁俊彬收到原告李万州的借款后，就写了一张25万元的《收据》给原告李万州。借款到期后被告梁俊彬未按期偿还借款本金，虽经原告李万州多次要求被告梁俊彬和担保人廖斯莲清偿借款本金及违约金，但被告梁俊彬和担保人廖斯莲却无理拒绝偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求：一、判令被告梁俊彬、廖斯莲共同偿还原告李万州借款本金25万元及违约金（违约金每日按借款总金额的0.5%计算至还清之日止）。二、被告梁俊彬、廖斯莲共同承担本案的诉讼费。被告梁俊彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案李万州向贵院起诉申请人，李万州是原告，申请人是被告，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地或经常居住地管辖。申请人的户籍地虽然在连州，但是，申请人自2018年2月起即在东莞市务工，常年居住在东莞，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由申请人的经常居住地、即广东省东莞市有管辖权的人民法院管辖，连州市人民法院对本案并无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案依法移送至东莞市有管辖权的人民法院审理。经查，广东菁禾田园农业发展有限公司位于东莞市城区。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定本案的管辖地的关键在于合同履行地，而合同履行地是以接受货币一方所在地。本案中，原告接受被告还款为接受货币一方，因此，原告的住所地确定为“以接受货币一方所在地为合同履行地”，原告的户籍地为连州市，属于本院管辖辖区，本院对本案具有管辖权。此外，本案中的另一被告廖斯莲的身份证信息反映其户籍地为连州市，在本院管辖辖区内，且被告廖斯莲在答辩期间没有提出管辖权异议，因此，本院对本案亦具有管辖权。综上所述，被告梁俊彬提出本院对本案没有管辖权的主张缺乏事实和法律依据，管辖权异议不成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告梁俊彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告梁俊彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年三月十九日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1026民初63号原告：宜黄县国土资源局，住所地：宜黄大道55号。统一社会信用代码：113611270148824115。负责人：黄涛，系该局副局长。委托诉讼代理人：黄学东，系该局储备交易中心主任。被告：江西星盛置业有限公司，住所地：宜黄县狮子山大桥（西北侧）。统一社会信用代码：91361026309194958J。法定代表人：周元光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师。本院在审理原告宜黄县国土资源局与被告江西星盛置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，发现案情较复杂，原、被告对案件事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  邹文胜人民陪审员  伊保金人民陪审员  **珍二〇一九年三月十八日书 记 员  吴惠琴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6498号 申请人:谭震，男，汉族，1979年5月24日出生，住所地贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：张荣军。 申请人谭震诉被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司的财产在价值603261元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谭震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司的财产在价值603261元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十二日 书记员  曹淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60035号原告：徐玲英，女，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨燕红(系原告徐玲英之女)，住同原告徐玲英。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被告：上海东华之星汽车维修服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。原告徐玲英诉被告上海东华之星汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告徐玲英诉被告上海东华之星汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 韩 伶二〇一八年十二月三日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1072号原告：法裁，男,1964年6月14日生,汉族,住兴化市。被告：何明寿，男,1973年7月23日生,汉族,住浙江省。原告法裁与被告何明寿债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何明寿下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1072号原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：何明寿，男，1973年7月23日生，汉族，住浙江省。原告法裁与被告何明寿债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告何明寿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付5万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2006年1月9日借到张进书人民币5万元，2019年1月2日张进书与原告达成债权转让合同，将该债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务。被告何明寿未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月9日，被告何明寿向案外人张进书借款5万元，出具借条一份，未明确利息及借期。因被告未还款，2019年1月2日，案外人张进书将上述借款转让给原告法裁，并向被告发出债权转让通知书。关于出借款的履行，原告陈述，经向张进书了解为现金支付。债权转让后被告未还款。为索款，原告于2019年1月25日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、债权转让通知、邮件投递情况查询信息单及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告法裁接受案外人张进书对被告何明寿5万元债权的转让，有原告提供的借条、债权转让通知等证据为证。同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，故对被告借款及原告受让债权的事实应予认定。被告何明寿应向原告承担还款责任，偿还借款及逾期利息。原告要求被告按年利率6%承担逾期利息不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何明寿于本判决生效后七日内偿还原告法裁受让的借款5万元，并承担逾期还款利息（从2019年1月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告何明寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月十六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5469号 申请执行人黄锡山，男，1971年1月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王一龙，男，1969年7月23日出生，住浦江县。 本院在执行黄锡山与王一龙（2018）浙0726执5469号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2940号判决书已于2018年11月20日发生法律效力。经申请执行人黄锡山申请后本院于2018年12月03日立案执行，随即向被执行人王一龙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款27800元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王一龙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王一龙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王一龙拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王一龙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄锡山，其没有异议。 综上，因被执行人王一龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5469号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年三月四日 代书 记员  黄增炎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5019号申请人：上海薇效信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：桑薇，执行董事。委托诉讼代理人：刘军，上海大可以律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。被申请人：上海赞颢教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郅慧。本院在审理申请人上海薇效信息科技有限公司与被申请人上海赞颢教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海赞颢教育科技有限公司所有的价值57万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海赞颢教育科技有限公司银行存款57万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年三月六日书记员  朱斌附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5469号 王一龙： 你与黄锡山买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初2940号民事判决书已发生法律效力。黄锡山向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的27800元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费317元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 王一龙（缴款账号：62×××69） 二〇一八年十二月四日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：戴雁晓联系电话：13758914311
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15171号原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**围堤道**天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。负责人：戴江，该行行长。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：章XX。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告章XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年十二月十一日书记员 杨璐璐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初472号原告：夏彩江，男,1963年3月27日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陈高亮，男,1974年6月17日生,汉族,住无锡市惠山区。原告夏彩江与被告陈高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈高亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初472号原告：夏彩江，男，1963年3月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陈高亮，男，1974年6月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告夏彩江与被告陈高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏彩江及委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼,被告陈高亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏彩江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈高亮向原告夏彩江借款10万元。借款后被告未还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。陈高亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈高亮向原告夏彩江借款10万元，出具借条一份，约定借期一个月，未明确利息。关于出借款的履行，原告陈述，给被告一张10万元承兑汇票，地点在竹泓镇米兰春天婚纱照店内。借款到期后被告未还款。因索款无着，原告于2019年1月10日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告陈高亮向原告夏彩江借款10万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，故对被告借款的事实应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款10万元，同时还应承担逾期还款利息。关于利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈高亮于本判决生效后三日内偿还原告夏彩江借款10万元及利息（从2019年1月10日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初1830号原告：祝街华，男，汉族，1957年8月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：熊海辉，男，汉族，1981年12月14日生，住江西省南昌市昌北开发区。本院受理的原告祝街华与被告熊海辉租赁合同纠纷一案中，被告熊海辉答辩期内提出管辖权异议，认为本案因合同纠纷发生的诉讼应由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在江西省南昌市昌北开发区蛇桥镇枫景村店下自然村14号，故本案应移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，而本案中原告转租给被告的省商业科贸中心四号楼5、6号店铺，位于南昌市西湖区，属于西湖区人民法院的管辖范围。为此，本院对此案当然享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告熊海辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 迁二〇一九年三月二十日书记员 林美妹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初914号原告：莱阳市团旺正大饲料经销处。经营者：夏淑芹。经营场所：莱阳市团旺镇工业园。被告：日照万兴饲料有限公司。住所地：山东省日照市莒县龙山镇于家店子村法定代表人：黄磊，经理。原告莱阳市团旺正大饲料经销处与被告日照万兴饲料有限公司、孙玉聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告诉称，我公司与第一被告发生多年豆粕和花生粕购销业务，经对账，被告尚欠我公司货款119947.56元，多次向被告索要未果，请求依法判决二被告支付所欠货款并承担相应利息，诉讼费由被告承担。日照万兴饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告住所地、合同履行地均在日照市莒县，莱阳市人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送莒县人民法院审理。本院经审查认为：原告称被告向其购买豆粕和花生粕，属买卖合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方没有约定履行地，而本案争议标的为给付货币，莱阳市团旺正大饲料经销处为接收货币的一方，莱阳市团旺正大饲料经销处的住所地在莱阳市，故本案的合同履行地在莱阳市。被告的住所地虽在莒县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向我院起诉符合法律规定，并无不当，我院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告日照万兴饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告日照万兴饲料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年三月二十五日书记员  佘亚楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初914号原告:莱阳市团旺正大饲料经销处。住所地：莱阳市团旺镇工业园。法定代表人：夏淑芹，该公司经理。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：日照万兴饲料有限公司。住所地：日照市莒县龙山镇于家店子村。法定代表人：黄磊，该公司经理。委托代理人李学林，山东聚祥律师事务所律师。原告莱阳市团旺正大饲料经销处诉被告日照万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市团旺正大饲料经销处的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告日照万兴饲料有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠货款人民币119947.56元，并自起诉之日起按照年息6%承担资金占用期间的利息到款项付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:我公司与第一被告发生多年豆粕和花生粕购销业务，截至到2019年1月15日被告尚欠我公司货款人民币119947.56元未付，由双方的对账函为证。现经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告日照万兴饲料有限公司未提出答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告莱阳市团旺正大饲料经销处与被告日照万兴饲料有限公司发生多年豆粕和花生粕购销业务,截止到2019年1月15日经双方对帐，被告尚欠原告货款人民币119947.56元，由双方的对帐单为证，现经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至本院，请求判令所请，审理中原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%承担资金占有期间利息，此为本案事实。本院认为，被告从原告处购买豆粕和花生粕等货物后双方经对帐被告尚欠原告货款119947.56元，欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。虽然双方未约定还款时间，但根据法律规定，原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%承担资金占有期间利息，不违备有关法律,本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告日照万兴饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市团旺正大饲料经销处货款119947.56元，并自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%承担资金占有期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698.95元减半收取1350元，由被告日照万兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年八月二十二日书记员  钟晓雯
铜川市印台区人民法院 委托鉴定函 （2019）陕0203民初172号 铜川市中级人民法院： 我院受理的原告牒某某诉被告王某某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告提供了相关的材料。 一、当事人简况： 原告：牒某某，女，汉族 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。 负责人：郭齐齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛飞，男，汉族。 二、案情简况： 2018年2月28日9时许，被告王某某驾驶其所有的晋AS050T号长城牌小型轿车沿王瑶路由东向西行驶至印台区王瑶路陈家山村赖家老庄子路段时，与相对方向行驶的崔小良驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致崔小良及该摩托车乘坐人即本案原告牒某某受伤，两车受损，造成交通事故。铜川市公安局交通警察支队第二大队认定被告王某某承担事故全部责任，原告牒某某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往铜川市矿务局中心医院住院治疗33天，经诊断为：左侧骶骨骨折、左侧耻骨骨折、颈部脊髓震荡、颈部软组织损伤、脑震荡、头皮血肿。后于2018年12月28日经陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所作出的陕铜法医司鉴所[2018]临鉴字第186号司法鉴定意见书评定为：1、牒某某左耻骨上、下支骨折、左骶骨骨折伤等级为十级；2、误工期综合评定为120日，护理期综合评定为30日，营养期综合评定为60日。 被告保险公司认为：2018年12月24日，原告牒某某通过陕西大图律师事务所委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所作出的陕铜法医司鉴所[2018]临鉴字第186号司法鉴定意见书鉴定意见为：牒某某损伤认定构成十级伤残、误工期120日、护理期30日、营养期60日。虽然原告牒某某因交通事故受伤属实，但是鉴定结论与其损伤程度不符；另外，原告牒某某通过陕西大图律师事务所委托鉴定，程序违法。故于2019年3月14日申请对原告牒某某的伤残等级进行重新鉴定。 三、鉴定目的： 根据原告提供的相关材料，对原告的伤残等级进行鉴定。 四、送检材料： 1、铜川市矿务局中心医院诊断证明一份1页； 2、铜川市矿务局中心医院住院病案一份共计13页； 3、铜川市矿务局中心医院X光片三张（原告自带）； 4、陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所陕铜法医司鉴所[2018]临鉴字第186号司法鉴定意见书一份。 二〇一九年三月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初258号原告：周云，女，汉族，1951年11月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：丁海波，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。被告：蔺世莉，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省。被告：蔺世文，男，1959年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，董事长。委托诉讼代理人：赵群智，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。原告周云与被告蔺世莉、蔺世文、河南省伯马股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告周云诉称：1.请求依法判令被告蔺世莉偿还本金4147800元及利息3126000元（暂计算至2018年12月23日，之后的利息以4147800元为基数，按月利率2%计算至付清之日），本息合计7273800元；2.请求依法判令被告蔺世文、河南省伯马股份有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。蔺世莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由新乡市牧野区人民法院审理。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人住所地位于新乡市牧野区，故红旗区法院不具有管辖权，请求移送至有管辖权的牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告蔺世文住所地为河南省新乡市××楼××单元××号。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回蔺世莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年三月十四日书记员  孟庆开
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初258号原告：周云，女，汉族，1951年11月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。被告：蔺世莉，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。被告：蔺世文，男，1959年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，董事长。委托诉讼代理人：郭红艳、董婉婷（实习），河南书豪律师事务所律师。原告周云诉被告蔺世莉、蔺世文、河南省伯马股份有限公司（下称伯马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人张宏东，被告蔺世莉及其委托诉讼代理人贾明、被告伯马公司的委托诉讼代理人郭红艳、董婉婷（实习）到庭参加诉讼。被告蔺世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云诉称：1.请求依法判令被告蔺世莉偿还本金4147800元及利息3126000元（暂计算至2018年12月23日，之后的利息以4147800元为基数，按月利率2%计算至付清之日），本息合计7273800元；2.请求依法判令被告蔺世文、河南省伯马股份有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔺世莉、蔺世文系兄妹关系，合伙承建伯马公司的建筑工程。2014年1月到2016年9月间，两被告以工程资金不足为由，向原告陆续借款4273900元，约定月息2%、3%。原告以银行转账、现金、承兑汇票的方式将4273900元款项交付给被告，其中2333900元支付给蔺世莉，下余1940000元支付到蔺世文名下的银行卡。2014年11月，被告还款126100元，截止起诉前尚欠本金4147800元，其中，被告蔺世莉出具350万借条，余款未出具借条。被告伯马公司是该借款的让与担保人，应承担连带还款责任，为此诉至法院，要求解决。庭审中，原告周云变更诉讼请求第一项为：要求被告蔺世莉偿还本金4081000元及利息2043900元（之后的利息从2019年2月28日计算至还清之日），本息合计6724900元；其他诉讼请求不变。被告蔺世莉辩称，1、原告所诉本金应为3500000元；2、涉案款项的实际借款人系伯马公司，且伯马公司尚欠答辩人10400000元，答辩人已经起诉，涉案款项包含在答辩人所诉的标的中，故原告的诉讼构成重复起诉。被告蔺世文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告伯马公司辩称，1、答辩人不是案涉借款的向对方，不应承担责任；2、本案与蔺世莉起诉答辩人的案件无关，不属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告蔺世莉、蔺世文系兄妹关系，2014年到2016年9月间，二被告陆续向原告借款，原告周云分别通过银行转账、现金、承兑汇票的方式将款项支付给了二被告。2017年7月2日，经原告周云与被告蔺世莉核算，总欠款本金为3500000元，其中2500000元本金以月息2分，从2015年5月23日计算，下余1000000元以月息2分，从2017年1月28日起计算。为此原告诉至本院，要求解决。另查明，2014年7月4日，被告蔺世莉、蔺世文共同向原告周云出具借条一份。庭审中，原告周云对3500000元借款予以认可，但其称该款只是借款的一部分，以3500000元为基数计算利息是为了方便计算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告蔺世莉、蔺世文系兄妹关系，2014年到2016年9月间二被告共同向原告周云借款，2017年7月2日，经原告周云与被告蔺世莉核算，确认了总欠款数额为3500000元，并书明月息2分及利息起算日期，该对账确认单有原告周云及被告蔺世莉签字，合法有效，能够证明欠款事实，虽无被告蔺世文签字，但因原告周云多次将钱款转入其名下的银行账户，且2014年7月4日，被告蔺世莉、蔺世文曾共同向原告周云出具借条一份，另外被告蔺世文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，故被告蔺世文与被告蔺世莉应当认定为共同借款人，对上述欠款承担共同偿还责任。又因被告伯马公司并不是上述借款的相对人且原告周云亦未提交相应证据证明被告伯马公司应承担连带还款责任，故被告伯马公司对上述借款无需承担还款责任。综上，对原告周云要求被告蔺世莉、蔺世文偿还借款本金3500000元及利息的诉讼请求本院予以支持，对于原告周云主张的超出3500000元之外的诉讼请求，因其未能提交相应证据予以佐证，且庭审中被告亦予以否认，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔺世莉、蔺世文于本判决生效之日起十日内分别偿还给原告周云借款本金共计3500000元及利息（其中借款本金2500000元，利息从2015年5月23日起到给付之日止以本金2500000元为基数，按照月息2%计算；借款本金1000000元利息从2017年1月28日起到给付之日止以本金1000000元为基数，按照月息2%计算）；二、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果被告蔺世莉、蔺世文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62717元，由被告蔺世莉、蔺世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟庆开
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初232号原告(反诉被告)：上海朗诗寓商业管理有限公司，住所。法定代表人：李璐，执行董事。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司，住所。法定代表人：王帮力，执行董事。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。本院在审理原告上海朗诗寓商业管理有限公司与被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海朗诗寓商业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司名下银行存款人民币XXXXXX元，并已提供担保。本院认为，原告上海朗诗寓商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司名下银行存款人民币XXXXXX元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年三月七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4856号原告张建成，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托代理人李旭宇，上海普盛律师事务所律师助理。被告孙巨霞,女，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告张建成与被告孙巨霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙巨霞银行存款人民币45500元，并已提供人民币45500元的现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙巨霞银行存款人民币45500元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋国红二〇一九年三月二十日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5159号原告：尹良花，女，1986年1月5日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海澳璜餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭鹏，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。原告尹良花与被告上海澳璜餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告诉称，2018年6月24日，原告与被告签订《合作协议书》，双方约定被告向原告提供“泰芒了”商标的使用权及相关服务，原告加盟费为人民币36000元，被告的服务期限为2018年6月24日至2019年6月23日。《合作协议书》签订后，原告支付了加盟费用。2018年7月25日，原告在“饿了么”网店被下线，经了解得知，被告并非“泰芒了”商标权利人，也未获得授权。2018年7月30日，原告向被告寄送律师函，要求被告提供具有“泰芒了”商标的合法凭证，被告未能提供。2018年8月6日，原告向被告寄送了《解除合同通知书》。原告认为，被告并未取得“泰芒了”商标的任何权利，现原告无法继续经营“泰芒了”店面，被告行为属于违约。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《合作协议书》解除；2、被告赔偿原告经济损失154627元(加盟费36000元，物料费33958元，物流费2769元，店铺转让费23300元，装修费25600元，房租33000元)3、本案诉讼费由被告承担。被告上海澳璜餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为原、被告在《合作协议书》第九条第4项约定，案件由甲、乙住所地人民法院管辖，分别为金山区人民法院和嘉定区人民法院。现受理法院为普陀区人民法院，既非原被告住所地，也非合同的实际履行地、签约地，与本案无任何关联关系，要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告(甲、乙方)在《合作协议书》第九条第4项约定，本协议履行过程中如发生纠纷：应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲乙住所地人民法院管辖。原、被告协议管辖并无不妥。原告住所地在上海市嘉定区，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。综上，被告上海澳璜餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海澳璜餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海澳璜餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年三月五日书记员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1045号原告：殷达贵，男,1965年4月3日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：顾海南，男,1982年2月27日生,汉族,住兴化市。原告殷达贵与被告顾海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾海南下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年三月一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1045号原告：殷达贵，男，1965年4月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：顾海南，男，1982年2月27日生，汉族，住兴化市。原告殷达贵与被告顾海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷达贵的委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼,被告顾海南经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷达贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（从2016年11月17日起至实际给付之日止按月息1%计算，其中2018年8月9日还息1万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾海南于2016年11月17日向原告殷达贵借款20万元用于经营，约定月息1%、借期一年。借款到期后，被告于2018年8月9日还息1万元，余未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告顾海南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日被告顾海南向原告殷达贵借款20万元，出具借条一份，借条明确月息1%，借期一年，当日原告打款20万元给被告。借款后被告未能按约还款。原告陈述，被告只于2018年8月9日支付利息1万元。因索款无着，原告于2019年1月25日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告顾海南向原告殷达贵借款20万元，有原告提供的借条及汇款凭证为证，应予认定。债务应当清偿，被告应偿还原告借款20万元及利息。双方约定的利息合法，应予保护。原告自认被告已还款1万元，应予确认，在利息中予以冲减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海南于本判决生效后三日内偿还原告殷达贵借款20万元及利息（利息从2016年11月17日起，按月利率1%计算至实际给付之日止，冲减还款1万元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，由被告顾海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月二十二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初805号 原告：上海云徒供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：江庆华，总经理。 委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。 被告：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。 原告上海云徒供应链管理有限公司与被告上海质创家居用品有限公司(以下简称质创公司)、上海智造空间家居用品有限公司(以下简称智造公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告诉称，原告与被告智造公司签订了运输服务合同，原告为其将货物运到“一伍一拾”各门店，合同签订不久，被告智造公司通知原告，其已投资了被告质创公司，要求自2017年6月起发票抬头改为被告质创公司，运费亦由被告质创公司支付。原告遂将发票都给了被告质创公司的运输负责人和监事李文俊。2018年6月20日，原告与被告质创公司确认，其已收到全部发票，已支付至2017年9月的运费，仍有人民币38,026.67元的运费未付,故原告诉至法院，请求判令两被告连带清偿上述运费并支付相应违约金。 被告质创公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原告与其之间不存在合同关系，且其实际经营地在上海市静安区乌鲁木齐北路XXX-XXX号XXX层XXX室，要求将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。 本院经审查认为，法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力，在其他地址开展经营活动并不能否定登记注册地址的公示效力，被告质创公司的注册地位于上海市青浦区，原告根据注册地址向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海质创家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费100元，由被告上海质创家居用品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年三月六日 书记员  倪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初14979号 申请人：上海建信康颖创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。 执行事务合伙人：上海建信康颖创业投资管理有限公司(委派代表：苑全红)。 委托诉讼代理人：蔡爱珍，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡程程，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 被申请人：喜庆，男，1970年1月7日生，住上海市长宁区。 本院在审理申请人上海建信康颖创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人喜庆与公司有关的纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人喜庆的银行存款人民币12,570,205.48元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人喜庆的银行存款人民币12,570,205.48元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 军 审判员 吕 静 审判员 孙姣娜 二〇一九年三月四日 书记员 沈 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1197号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：**林，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和县路钢北新村4栋10号，公民身份号码340102196706034012。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告**林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人**林下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李勇，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币131891.71元及借款利息、罚息合计8584.65元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月11日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为9个月，自2016年8月11日至2017年5月11日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计150000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金131891.71元，利息、罚息合计8584.65元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告李勇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李勇应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年7月28日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××42。并在开卡时绑定手机号187××××7001，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告李勇利用此卡及手机号于2016年8月11日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为9个月，自2016年8月11日至2017年5月11日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款150000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××42借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金131891.71元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计8584.65元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李勇与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金131891.71元及借款利息、罚息合计8584.65元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金131891.71元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，公告费800元，合计3990元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1497号原告：胥陈坤，男,1980年7月31日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：陈春信，男,1971年5月20日生,汉族,住福建省长乐市。原告胥陈坤与被告陈春信民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈春信下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1497号原告：胥陈坤，男，1980年7月31日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：陈春信，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告胥陈坤与被告陈春信民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥陈坤的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼,被告陈春信经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥陈坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算)。事实和理由：被告陈春信欠原告胥陈坤预交的沙石款22.5万元，出具借条一份，还款6万元，尚欠16.5万元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。陈春信未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胥陈坤为向被告陈春信购买沙石曾预交货款39.5万元，但被告未能供货，后被告退还部分货款，于2018年9月15日出具借条一份，明确借款金额22.5万元，保证于一个月内还清，但被告未按约还款，只偿还6万元，尚欠16.5万元。因索款无着，原告于2019年2月20日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告陈春信尚欠原告胥陈坤预付款16.5万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告上述款项，同时还应支付逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春信于本判决生效后三日内偿还原告胥陈坤借款16.5万元及利息（从2019年2月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月十九日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9482号申请人：上海鑫纳纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯蔚。委托诉讼代理人：张华，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人：常州奥合服饰有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许凤娟。申请人上海鑫纳纺织科技有限公司与被申请人常州奥合服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鑫纳纺织科技有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州奥合服饰有限公司的银行存款386,749.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫纳纺织科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人常州奥合服饰有限公司的银行存款386,749.04元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,453.75元，由申请人上海鑫纳纺织科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执2017号 杨晓程、姚思全、梁少芬： 本院执行的杨晓程申请姚思全、梁少芬民间借贷纠纷一案，经本院强制扣划被执行人名下银行存款144162.33元以及被执行人自动向申请执行人履行44704元，本案共计执行得款188866.33元，其中执行款187395.33元，执行费1471元。申请执行人认可上述还款金额，并同意本案债权债务关系结清，请求本案做结案处理，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3665号原告：上海亦佳工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李寅佳，执行董事。委托诉讼代理人：唐峰，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海烟波致爽阁百货商行，住所地上海市静安区。投资人：唐奇泉。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海星瀚律师事务所律师。原告上海亦佳工艺品有限公司与被告上海烟波致爽阁百货商行(以下简称烟波致爽阁)、唐奇泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告诉称：1.判令被告支付原告货款480,410元并支付2015年2月1日起至实际支付时止的同期银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2014年期间，两被告向原告购买须弥坛、佛坛、神龛、佛具等货物，总计货款1,880,410元，尚欠货款480,410元。2014年9月，被告烟波致爽阁因故需要将二楼租借店面退租，其向原告请求将二楼货物存放于原告位于上海市迎金路XXX号的厂房内，双方商定关于拆除、运送、存放等费用事后一起结算，但之后被告一直未支付任何费用。原告故诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告目前的主要办事机构所在地及实际经营地为上海市浦东新区前滩国际商务区东育路XXX号，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有向社会公众公示公信的效力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人依法登记后，又以其主要办事机构所在地与登记的住所不一致为由，向本院提出管辖权异议，本院不予支持。被告注册地为上海市静安区延平路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室，在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告上海烟波致爽阁百货商行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  虞红珍二〇一九年三月七日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初1055号 原告：涡阳县聚风商贸有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所律师。 被告:中国石化销售有限公司安徽淮北石油分公司,住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：吴彦刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司安徽亳州石油分公司，住所地安徽省亳州市。 负责人：邵守强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 原告涡阳县聚风商贸有限公司诉被告中国石化销售有限公司安徽淮北石油分公司、中国石化销售有限公司安徽亳州石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉爱 二〇一九年三月一日 书记员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2017号 申请执行人杨晓程，男，1975年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚思全，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁少芬，女，1976年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚思全、梁少芬在银行的存款285720元或查封被执行人姚思全、梁少芬相当于285720元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年九月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 李玥姮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1938号原告:朱春成，男，1972年1月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：舒建明，男，1976年2月17日生，汉族，住兴化市。被告：谢正荣，男，1972年1月19日生，住兴化市。原告朱春成与被告舒建明、谢正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告舒建明、谢正荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月二十日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1938号原告：朱春成，男，1972年1月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：舒建明，男，1976年2月17日生，汉族，住兴化市。被告：谢正荣，男，1972年1月19日生，住兴化市。原告朱春成与被告舒建明、谢正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春成及委托诉讼代理人陈昕、被告谢正荣到庭参加诉讼,被告舒建明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款82000元及利息（从2019年2月16日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒建明向原告借款10万元，出具借条一份，约定月息1分，被告谢正荣签字担保。后被告谢正荣偿还本息3万元，余款催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告谢正荣辩称，我担保是事实，但只对本金承担保证责任。被告舒建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告舒建明向原告朱春成借款10万元，该款由原告妻子汇给舒建明，被告舒建明出具借条一份，约定月息1分，未明确借款期限，被告谢正荣作为保证人在借条上签名。借款后被告谢正荣于2019年2月3日还款3万元。因索款无着，原告于2019年3月5日诉至本院。诉讼中，被告谢正荣抗辩，曾与原告协商，只还本金，没有利息，但原告不认可。对此，被告未能举证。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告舒建明向原告朱春成借款10万元，由被告谢正荣担保，有原告提供的借条、汇款凭证等证据为证，应予认定。被告舒建明2019年2月3日还款3万元时，按照先付息再还本的原则计算，应付利息11600元，余款18400元冲减本金，故尚欠本金81600元，被告舒建明依法应偿还余欠借款81600元，同时还应支付利息。双方约定的利息合法，应予支持。余欠利息应从2019年2月3日起计算，原告主张从2019年2月16日起计算不违反法律规定，应予照准。被告谢正荣作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告谢正荣抗辩只偿还本金未能举证，难以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒建明于本判决生效后三日内偿还原告朱春成借款81600元及利息（从2019年2月16日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）。二、被告谢正荣对被告舒建明的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1850元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  葛 平书 记 员  唐雨恬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5172号原告：蒋煜，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：帅旗(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐赛帅，执行董事。原告蒋煜与被告帅旗(上海)餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告蒋煜提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《联销经营协议》于2018年10月24日解除；2.被告返还原告保证金30,000元、进场费80,000元、食品保证金10,000元、收银机押金8,000元，共计128,000元；3.被告赔偿原告利息损失(以128,000元为基数、自2018年10月25日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；4.被告承担原告律师费损失8,000元。事实与理由：2017年9月23日，被告与案外人严某某签订《联销经营协议》，同年9月26日，原、被告及严某某签订《联销经营协议主体变更协议》，约定原告受让严某某在《联销经营协议》中的全部权利和义务。根据《联销经营协议》的约定，被告将坐落于上海市徐汇区沪闵路XXX-XXX号B2北2-B77号食力屋美食广场第1号商铺提供给原告进行餐饮销售活动，原告从事裱花、蛋糕、甜品、面包制作和销售，联营期限自2017年9月23日至2020年7月30日，商铺交付日期为2017年11月30日，原告向被告支付保证金30,000元、进场费80,000元等。上述协议签订时，被告告知原告其具有原告经营所需的各项资质和证照，包括“裱花资质”，可以提供给原告使用。但在食药监部门的检查中，检查人员告知原告该商铺不具有“裱花资质”，原告不能从事与裱花相关的业务，原告才得知被告不具有相关资质。被告的行为已构成根本违约，造成原告无法实现合同目的，故原告于2018年10月24日向被告发送《解除协议通知书》，并于2018年10月31日将店铺返还给被告。原告有权解除协议，并要求被告返还已付款项并承担违约责任，遂诉讼来院。被告帅旗(上海)餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《联销经营协议》约定争议应由合同履行地人民法院管辖，而合同履行地为徐汇区沪闵路XXX-XXX号B2北2-B77号食力屋美食广场，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告受让案外人严某某在《联销经营协议》的全部权利和义务后，受《联销经营协议》约束。《联销经营协议》中约定：“双方任何一方违约涉讼时……同意由合同履行地的人民地方法院为第一审管辖法院”，即约定了合同履行地人民法院为管辖法院，根据相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告为履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。被告住所地为上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告帅旗(上海)餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告帅旗(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年三月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1194号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：袁玮，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路五里井14幢202号，公民身份号码340102196605201520。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告袁玮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人袁玮下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李飞，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币97801.98元及借款利息、罚息合计5294.31元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月27日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款104000元，借款期限为1年，自2016年6月27日至2017年6月27日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计104000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金97801.98元，利息、罚息合计5294.31元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告李飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李飞应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月27日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××89。并在开卡时绑定手机号152××××9419，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告李飞利用此卡及手机号于2016年6月27日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款104000元，借款期限为1年，自2016年6月27日至2017年6月27日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款104000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××89借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金97801.98元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计5294.31元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李飞与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金97801.98元及借款利息、罚息合计5294.31元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金97801.98元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费800元，合计3242元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0923执恢24号 本院在执行宫吉升与宫若荣人格权纠纷一案中，经查，……（写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第×条第×款规定，决定如下： 将宫若荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十五日
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执恢24号 关于宫吉升申请执行宫若荣人格权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案执行，被执行人宫若荣应给付申请人损失款共计10088.7元。执行过程中，大单镇党委政府在信访维稳经费中拨付大宫村35000元用于处理大宫村信访矛盾，大宫村党支部将35000元作为赔偿金给付了申请人宫吉升。该案于2019年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初552号原告：严旋，男，1962年6月14日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵芳，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。被告：上海尼尔森市场研究有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵新宇，董事长。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。原告严旋与被告上海尼尔森市场研究有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  须玲萍二〇一九年三月十五日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2552号原告：上海市嘉定区马陆镇薛转运蔬菜经营部，经营者：薛转运，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3705弄弘洲食品市场311号104室(北)。委托诉讼代理人：张茜，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：鲁泉(上海)餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海市嘉定区马陆镇薛转运蔬菜经营部诉被告鲁泉(上海)餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告鲁泉(上海)餐饮有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 英人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一九年三月七日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初550号原告:兴化市伯逊建材营销中心。经营者：张鼎，男，1989年2月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：兴化市艺尚装饰工程有限公司，住所地兴化市温州商城向北临街商铺F3号。法定代表人：刘宇飞，执行董事。被告:刘康，男，1954年2月28日生，汉族，住兴化市。被告：沈广兴，男，出生年月不详，住兴化市。原告兴化市伯逊建材营销中心与被告兴化市艺尚装饰工程有限公司、刘康、沈广兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告兴化市艺尚装饰工程有限公司、刘康、沈广兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年三月十九日书 记 员  邵雨蒙