四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16405号 原告：陆政，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴敏，四川万帆律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：林坤义，男，汉族，1953年2月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：马骥，男，藏族，1990年8月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：高辉辉，男，汉族，1989年5月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：侯雪莲，女，汉族，1979年9月18日出生，住西安市碑林区。公司工作人员。特别授权代理人。 原告陆政诉被告林坤义、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、马骥、高辉辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆政的委托诉讼代理人林旭，被告林坤义的委托诉讼代理人赖鹏程，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告马骥、高辉辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆政向本院提出诉讼请求：1、判令被告林坤义赔偿原告23376.70元，被告马骥、高辉辉赔偿原告902.60元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险责任范围内进行赔偿（含医疗费3587元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费1080元、误工费6249元、交通费1000元、精神抚慰金500元、车辆损失13967元、施救费500元、停车费540元、病历打印费12元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月19日，被告林坤义驾驶川Ｈ×××××号风神牌小型轿车由都江堰市区方向沿成灌高速往成都方向行驶，16时50分许，其向左变更车道行驶时与左侧同向行驶的由被告马骥驾驶的陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车发生擦挂。后原告驾驶载有杨娟的川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车与马骥所驾驶车辆追尾发生碰撞，致原告与杨娟受伤，车辆受损。事发后，都江堰市公安局交通警察大队作出都公交认字［2017］第0000224号《道路交通事故认定书》，认定林坤义承担该次事故主要责任，原告承担次要责任，马骥与杨娟不承担责任。原告因本次事故于四川现代医院住院治疗。因林坤义为事发车辆在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保保险，马骥所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保保险，而双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告林坤义辩称，对交通事故事发事实和公安机关所作责任认定无异议。事发所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处已投保保险，应由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司进行赔付，同时，原告各项诉请过高，请求依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故事发事实和公安机关所作责任认定无异议。林坤义所驾车辆投保有交强险和保险限额300000元的商业第三者责任险，但事发时该车未年检，根据保险合同约定不应在商业第三者责任保险范围内进行赔付。同时，主张扣除20%的非国家基本医疗保险费用部分，马骥所驾车辆虽不承担事故责任，但应在交强险无责限额范围内进行赔付。 被告马骥向本院提交书面答辩状辩称，所发生的交通事故已经公安机关认定，其不承担事故责任，故不应承担民事赔偿责任。 被告高辉辉未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提交书面答辩状辩称，陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车确在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险，事发于保险期限内。因事故已经公安机关认定，马骥不承担事故责任，故同意在交强险无责限额范围内予以赔付。 经审理查明，2017年1月19日，林坤义驾驶于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及保险限额300000元商业第三者责任保险的川Ｈ×××××号风神牌小型轿车由都江堰市区方向沿成灌高速往成都方向行驶，16时50分许，当其驶至成灌高速都江堰往成都方向2KM路段向左变更车道行驶时，与左侧同向由马骥驾驶登记为高辉辉所有并于中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保交强险的陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车发生擦挂。后陆政驾驶川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车（搭乘杨娟）与陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车尾部发生碰撞，致三车不同程度受损，陆政、杨娟受伤。 事发后，陆政及时就医进行了检查并于同日入四川现代医院住院治疗，同月28日出院。出院诊断：1、左胸壁软组织损伤2、肝右叶囊肿3、口唇裂伤。出院医嘱及建议：如有不适，及时就诊。至法庭辩论终结前，陆政就医共计花费3587.54元。 2017年3月17日，都江堰市公安局交通警察大队根据现场勘查、现场照片、司法鉴定等作出都公交认字［2017］第0000224号《道路交通事故认定书》，对交通事故事发事实进行了载明并认定林坤义违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定负事故主要责任，陆政违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条之规定负事故次要责任，马骥、杨娟不承担事故责任。 后双方未就赔付达成一致意见，陆政遂诉至本院形成诉讼。 审理中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提交《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险保险单（副本）》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《投保人声明》，提出按林坤义签名的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《投保人声明》显示，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已就免责事项进行了提示和明确说明，而事发时林坤义所驾川Ｈ×××××号风神牌小型轿车未年检，依《机动车综合商业保险条款（2014版）》“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）、被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”之约定，其不应在商业第三者责任保险范围内进行赔付。林坤义提出事发后已对车辆进行年检且年检合格，同时，虽认可《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中林坤义签名真实，但中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司确未就免除保险人责任的条款进行提示和明确说明，该条款不产生效力且申请对《投保人声明》处“林坤义”签名进行鉴定。经本院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2019年3月21日出具成蓉［2019］文鉴字第82号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》，鉴定意见：《投保人声明》上“林坤义”签名字迹不是林坤义本人所写。本次鉴定产生鉴定费3400元。庭审中，对于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出的非国家医疗保险费用部分，陆政、林坤义同意按10%予以计算。 另查明，陆政系中国工商银行股份有限公司成都分行工作人员，事发后其工资收入无减少。本次交通事故发生后，陆政所驾川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车产生了施救费500元，经维修产生维修费13967元。 以上事实，有都公交认字［2017］第0000224号《道路交通事故认定书》、住院病人出院病情证明书、住院病案、门诊票据、发票联、证明、借记卡账户历史明细清单、《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险保险单（副本）》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《投保人声明》、成蓉［2019］文鉴字第82号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告陆政因交通事故致其人身、财产受损，其依法主张赔付符合法律规定，本院予以支持。对于本次交通事故的责任认定，都江堰市公安局交通警察大队事发后对事故进行了调查并根据现场勘查、现场照片、司法鉴定等作出的都公交认字［2017］第0000224号《道路交通事故认定书》，所载交通事故事发事实清楚，责任认定无不当，本院依法予以确认，按本次事故双方的过错行为、程度等，确定林坤义负70%赔付责任。 对于本案原告陆政的损失，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据载明金额核定为3587.54元。原告陆政主张按3587元计算不违反法律强制性规定，本院予以认定。 2、住院伙食补助费360元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，酌定按40元/天并按原告陆政住院时长计算住院伙食补助费，为360元。 3、营养费不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，在本案中无有效证据证实原告陆政需营养加强时，本院实难以支持。 4、护理费1080元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，酌定按120元/天并按原告陆政住院时长计算护理费，为1080元。 5、误工费不予支持。按本院查明，原告陆政事发后无收入减少的相应证据，本院不予支持。 6、精神抚慰金不予支持。 7、交通费300元。考虑原告陆政事发后就医的实际情况，酌情支持300元。 8、施救费、车辆维修费按票据核实，合计为14197元。 核定后，原告陆政因本次交通事故产生的总损失为19524元。因被告林坤义驾驶的川Ｈ×××××号风神牌小型轿车于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保有交强险及保险限额300000元商业第三者责任保险，被告马骥驾驶的陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿，因庭审中陆政、林坤义同意按10%予以计算医疗费中非国家基本医疗保险费用部分，同时考虑本次事故造成多车受损，为平等保护各方当事人权益，交强险财产损失部分本案确定按50%进行赔付，与另案杨娟损失一并核算后，本案原告陆政可在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司交强险无责限额范围内获赔279.45元（其中医疗项下部分105元，伤残项下部分124.45元，财产项下部分50元），在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司交强险限额范围内获赔3304.55元（其中医疗项下部分1050元，伤残项下部分1254.55元，财产项下部分1000元），另案杨娟可在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司交强险无责限额范围内获赔8416.27元（其中医疗项下部分895元，伤残项下部分7521.27元），在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司交强险限额范围内获赔84162.73元（其中医疗项下部分8950元，伤残项下部分75212.73元）。陆政所受损失扣除非国家基本医疗保险费用部分358.70元后超过交强险限额部分15580.30元，杨娟所受损失扣除非国家基本医疗保险费用部分3281.90元后超过交强险限额部分21832.10元（含鉴定费1000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司依照保险合同约定进行赔付，虽庭审中其提交《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险保险单（副本）》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《投保人声明》，提出按林坤义签名的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《投保人声明》显示，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已就免责事项进行了提示和明确说明，而事发时林坤义所驾川Ｈ×××××号风神牌小型轿车未年检，依《机动车综合商业保险条款（2014版）》“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）、被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”之约定，其不应在商业第三者责任保险范围内进行赔付，但按成都蓉城司法鉴定中心经本院委托于2019年3月21日出具的成蓉［2019］文鉴字第82号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》所载明的鉴定意见，《投保人声明》中“林坤义”签名非林坤义本人所写，庭审中本院亦注意到，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司所提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险保险单（副本）》中，保险人均填写为“中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司”，且在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中，载明有“请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款》…”，而在庭审中却提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》，此有悖常理且有违保险合同中保险人应当遵循的基本诚信原则，在无其他有效证据证实被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已履行提示及明确说明义务情形下时，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，应认定被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出的免除保险人责任条款不产生效力，其应在商业第三者责任保险限额范围内予以赔付，分别赔付陆政所受损失超过交强险限额部分10906.21元及杨娟所受损失超过交强险限额部分15282.47元。同时，对于经本院委托成都蓉城司法鉴定中心所作鉴定产生的鉴定费3400元，在未提交有效证据证实该费用属另有约定而不应承担的必要、合理费用时，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，亦属其应予以赔付的部分。 对于陆政、杨娟、林坤义所认可的非国家基本医疗保险费用的部分，按本院确定的责任比例，林坤义应给付陆政251.09元，给付杨娟2297.33元。 另，对于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，为充分发挥诉讼费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用并倡导诚信诉讼，本院确定本案诉讼费用部分由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告陆政人民币14210.76元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陆政人民币279.45元； 三、被告林坤义于本判决生效后十日内赔付原告陆政人民币251.09元； 四、驳回原告陆政的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，由原告陆政负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 建 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  雷建国 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 瑜