上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69859号原告：周荣弟，男，1946年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：朱振琴，女，1948年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：周知宇，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：周美玲，女，1936年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住澳大利亚。被告：周秀林，女，1942年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：周秀凤，女，1947年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱孝昌，男，1938年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：周荣全，男，1950年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法定代理人：金佩娟，女，1954年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区钱仓路XXX弄XXX号XXX室，系被告周荣全之妻。委托诉讼代理人：夏毓浩，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告周荣弟、朱振琴、周知宇诉被告周美玲、周秀林、周秀凤、周荣全共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员倪春和人民陪审员董鹏、范靖组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人余莉、被告周美玲、被告周秀林、被告周秀凤及其委托诉讼代理人匡峥、被告周荣全委托诉讼代理人夏毓浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周荣弟、朱振琴、周知宇向本院提出诉讼请求：1.依法分割三原告与被继承人赵木英共同共有的位于上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权；2.判令原告周荣弟依法继承被继承人赵木英名下系争房屋产权份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人赵木英与周关宝系夫妻，周关宝于1964年3月去世。被继承人赵木英共养育三子两女，分别为原告周荣弟、被告周美玲、被告周秀林、被告周秀凤、被告周荣全。系争房屋系被继承人赵木英与三原告于2000年2月共同出资购买，系争房屋产权现登记在被继承人赵木英和三原告名下，共有方式为共同共有。2003年1月20日被继承人赵木英立下公证遗嘱，声明由原告周荣弟继承其在系争房屋中的产权份额。2003年3月15日，被继承人赵木英去世，原告周荣弟有权根据遗嘱继承被继承人赵木英名下的产权份额。三原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周美玲答辩称，请求法院依法判决。被告周秀林答辩称，不同意原告方的诉请，在被继承人赵木英去世后不久原告周荣弟就曾拿出一份写在学生练字用的纸上的所谓遗嘱，上面也没有手印之类的签章。当时因为被继承人赵木英刚刚去世，一时没有顾及此事。时隔多年，原告方又弄出来一份公证遗嘱，被告周秀林要求查验遗嘱的原件，并请求法院依法判决。被告周秀凤答辩称，不同意原告方的诉请，系争房屋并非原告方自行出资购买，而是用被继承人赵木英夫妇的老房动迁款购买的。被告周荣全答辩称，系争房屋是用老房的动迁款购买的，原告方在未告知被告方的情况下，私自将被继承人赵木英所有动迁款占为己有，伪造为自行出资购房的事实。老房动迁阶段，三原告就将被继承人赵木英的户口簿等资料进行藏匿，并在长达半年的时间里不让被继承人赵木英与四被告联系。此外，被继承人赵木英实际生育了三子三女，除了原告周荣弟和四被告之外，还有一个长子在台湾。据了解，被继承人赵木英的长子叫周荣发，解放之前就到了台湾，目前已经去世，有妻女尚在台湾，被继承人赵木英的墓地都是由周荣发的家人出资购买的。同时，被继承人赵木英是文盲，并不识字，立下本案所涉的遗嘱后不久就去世了，立遗嘱期间，与原告周荣弟共同生活，可能受到了一定压力；被继承人赵木英生前与儿媳原告朱振琴矛盾尖锐，邻里皆知，故对遗嘱是否是被继承人赵木英真实意思表示存疑。本院经审理认定事实如下：被继承人赵木英和周关宝系夫妻。育有原告周荣弟及被告周美玲、周秀林、周秀凤、周荣全，两子三女。周关宝于1964年3月5日向公安机关报死亡并注销户口，被继承人赵木英于2003年3月5日因病去世。原告周荣弟与原告朱振琴系夫妻，育有一子，即原告周知宇。2009年11月6日，中国残疾人联合会为被告周荣全颁发残疾人证，残疾类别为精神，残疾XXX，监护人为周荣全妻子金佩娟。2018年12月24日，浦东新区精神卫生中心出具的病历显示：患者周荣全，男，68岁，因猜疑，胡言乱语加重2月，总病程28年，于2006年2月17日第2次住入该院，并诊断被告周荣全罹患偏执型分裂症。系争房屋于2001年8月30日核准至三原告与被继承人赵木英名下，共同共有。系争房屋建筑面积117.37平方米，竣工日期为1999年。购买系争房屋的款项人民币(以下币种同)261,900元来源于原告周荣弟动迁款60,000元，原告朱振琴动迁款60,000元，原告周知宇动迁款81,900元，被继承人赵木英动迁款60,000元。被继承人赵木英生前于2003年1月20日至上海市浦东新区公证处填写遗嘱公证申请书，并立下公证遗嘱[(2003)沪浦证字第326号]，载明：“立遗嘱人：赵木英，女，一九一三年一月二十九日出生，身份证编号：XXXXXXXXXXXXXXX。我，赵木英，因年事已高，恐日后发生纠纷，故自愿立遗嘱如下：一、根据沪房地浦字(2001)第103042号《上海市房地产权证》位于上海市浦东新区菏泽路八二五弄四号二〇二室的房产为我与周荣弟、周知宇、朱振琴共同所有。上述房产中属我所有的份额在我死亡后由儿子周荣弟继承；二、我名下的一切财产在我死亡后由儿子周荣弟继承；三、本遗嘱一式三份，二份交周荣弟保管，一份留存公证处。”上述事实，有原告提供的死亡证明书、户籍证明、公证遗嘱、不动产登记簿、划款证明单、收据、商品房预售合同、房屋交接书，被告周秀凤提供的复查申请书、不予撤销决定书，被告周荣全提交的病案记录、残疾人证、本院调取的遗嘱公证申请表、遗嘱谈话笔录、公证遗嘱手写稿及各方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，2019年2月20日，被告周秀凤向上海市浦东公证处递交复查申请书，要求撤销(2003)沪浦证字第326号遗嘱公证书，2019年4月15日上海市浦东公证处作出(2019)沪浦证复决字第1号不予撤销公证书决定书，根据《公证程序规则》第六十三条第一款的规定，维持(2003)沪浦证字第326号遗嘱公证书，不予撤销(2003)沪浦证字第326号遗嘱公证书。并告知被告周秀凤如果对不予撤销公证书的决定有异议，可以在收到该决定书之日起六十日内向上海市公证协会投诉。被告周秀凤在收到不予撤销公证书后向上海市公证协会投诉，2019年9月10日，上海市公证协会作出沪公协复[2019]15号公证复查争议投诉处理意见书，对被告周秀凤的投诉不予支持。本案审理过程中，三原告与四被告均确认被告周荣全早在文革时期就罹患XXX疾病，目前在浦东精神卫生中心长期住院治疗。被继承人赵木英去世后，原、被告各方对被继承人赵木英留下的现金和首饰进行了分配。原告方称，对于系争房屋的产权分割，三原告均同意按照最初的出资比例进行分割。原告周荣弟小时候听父母提过有个大哥在1949年去了台湾，但原告周荣弟本人未曾和大哥联系过，大哥也没有回大陆和原告周荣弟见过面。被继承人赵木英生前由原告周荣弟夫妇赡养。被告周美玲称，原告周荣弟和四被告确有一位大哥。被告周美玲小时候见过大哥，大哥名叫周荣发，具体出生年月不清楚，目前也没有大哥及其家人的联系方式和个人信息。1949年国民党败退时大哥搭船离开了上海，从此再未回到大陆，也没有和家人联系过。大哥离开大陆时尚未结婚。上世纪90年代，有自称为大哥妻子和女儿的两个人来探望过被继承人赵木英，被继承人赵木英也认可了其儿媳和孙女的身份。被继承人赵木英退休金丰厚，生前生活能够自理，去世后被告周美玲为被继承人赵木英购买了寿衣并操办了法事。被告周秀林称，原告周荣弟和四被告确有一位大哥，名叫周荣发，具体出生年月不清楚，目前也没有大哥及其家人的联系方式和个人信息。1949年父亲的同事带大哥上船看看，由于随后战争封港导致大哥不能回家，去了台湾。后来父亲的同事带信回来说大哥在台湾过得很好，大哥还在台湾结婚成家。大哥离开大陆后再未见面，其本人再未回到大陆，曾邮寄过全家福照片和钱款回来。后来听说大哥的船在海上失事了。大陆和台湾恢复通航后，大哥的妻子、女儿和女婿都曾前往大陆探亲过几次。由于大哥在1949年就离开大陆，所以在建国后所有的档案资料里都没有写他的名字。被继承人赵木英的墓地是大哥的家人购置的，墓碑上还有大哥周荣发的名字。被继承人赵木英生前退休金丰厚而且在台湾的大哥周荣发还寄回过钱款，料理后事时各位子女不用出多少钱，只是购买了锡箔等丧仪用品。被告周秀凤称，认可被告周秀林的陈述，但被告周秀凤没有见过大哥。老房动迁之前被继承人赵木英由各位子女共同赡养，动迁之后被继承人赵木英随原告周荣弟一家生活。被继承人赵木英积蓄较多，足以料理后事，不用子女出资。被告周荣全的法定代理人称，被告周荣全没有见过大哥本人，但在被继承人赵木英处见过大哥邮寄回来的全家福。大哥的家人还多次邮寄钱款给被继承人赵木英，不清楚为什么档案资料里没有大哥的信息。被告周荣全患有间歇性XXX疾病，神智正常时还能与他人交流，一旦病发就完全无法自理。目前周荣全已经退休，每月退休工资约3,100元，目前被告周荣全常年需要住院治疗，医药费每年约需要25,000元左右，此外被告周荣全还患有XXX疾病。被继承人赵木英生前退休金和积蓄足以料理后事，不用子女再出钱。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理；留有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案在案证据和各方当事人的陈述，本院确定争议焦点并分析如下：第一，系争房屋产权份额如何分割。根据本案在案证据和各方当事人的陈述，系争房屋系三原告与被继承人赵木英共同共有。为了购买系争房屋，原告周荣弟出资60,000元，原告朱振琴出资60,000元，原告周知宇出资81,900元，被继承人赵木英出资60,000元，故本院认为系争房屋产权应分割为：原告周荣弟享有系争房屋22.91%产权份额，原告朱振琴享有系争房屋22.91%产权份额，原告周知宇享有系争房屋31.27%产权份额，被继承人赵木英享有的22.91%产权份额作为其遗产处理。第二，被告周荣全能否继承被继承人赵木英的遗产。根据本案查明的事实，被告周荣全罹患严重的XXX疾病需长期治疗，其缺乏劳动能力且退休工资较低，不足以保证其生活来源，故应为被告周荣全保留部分遗产后再对遗产按照遗嘱确定的分配原则处理。结合被继承人赵木英的遗产价值、系争房屋的使用情况和被告周荣全的生活情况，本院酌定为被继承人周荣全保留的遗产金额为150,000元。第三，被继承人赵木英应享有的系争房屋产权份额如何继承。根据被继承人赵木英生前立下的公证遗嘱，其名下一切遗产均由原告周荣弟继承，故被继承人赵木英享有的系争房屋产权份额在为被告周荣全保留部分款项后由原告周荣弟继承。至于被告周秀林、周秀凤、周荣全不认可被继承人赵木英立下的公正遗嘱的效力，但又未能提供任何证据予以佐证，且上海市浦东公证处作出(2019)沪浦证复决字第1号不予撤销公证书决定书，不予撤销(2003)沪浦证字第326号遗嘱公证书。上海市公证协会作出沪公协复[2019]15号公证复查争议投诉处理意见书，对被告周秀凤的投诉不予支持。故本院对被告周秀林、周秀凤和周荣全的上述意见不予采纳。第四，是否追加原告周荣弟和四被告的所谓大哥周荣发作为本案当事人。本院认为，目前原、被告各方均不能提供其大哥周荣发的身份信息或者其本人及亲属的联系方式，不能提供证据证明周荣发是否健在或如若周荣发已然去世其继承人的确切信息，亦不能提供任何证据证明周荣发与被继承人赵木英的是否存在亲属关系，加之被继承人赵木英已经立下公证遗嘱将自己所有遗产由原告周荣弟继承，故本院不予追加原告周荣弟和四被告的大哥周荣发作为本案当事人参加诉讼。如本案判决后，周荣发或其亲属认为其对被继承人赵木英的遗产享有权利，可另行主张。综上，原告周荣弟享有系争房屋22.91%产权份额，原告朱振琴享有系争房屋22.91%产权份额，原告周知宇享有系争房屋31.27%产权份额。作为被继承人赵木英的遗产的系争房屋22.91%产权份额，在原告周荣弟支付被告周荣全150,000元保留遗产后由原告周荣弟继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条之规定，判决如下：一、原告周荣弟于本判决生效之日起十日内支付被告周荣全保留遗产份额150,000元；二、上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额由原告周荣弟、原告朱振琴、原告周知宇按份共有。其中原告周荣弟享有22.91%产权份额，由原告朱振琴享有22.91%产权份额，由原告周知宇享有31.27%产权份额。原告周荣弟在支付被告周荣全上述保留遗产份额后，另依法继承上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋22.91%的产权份额。案件受理费56,880元，由原告周荣弟负担26,062元，原告朱振琴负担13,031元，原告周知宇负担17,787元。如不服本判决，原告周荣弟、原告朱振琴、原告周知宇，被告周荣全、被告周秀林、被告周秀凤可在判决书送达之日起十五日内，被告周美玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 倪 春人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员 罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。