广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1880号 原告:刘华，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静宇，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：张小华，女，1978年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：叶威，男，1981年6月24日出生，汉族，住南宁市。 第三人：广西兰博房地产投资有限公司宾阳分公司都市花园店，住所地：宾阳县金河路陆村新街****，统一社会信用代码：91450126MA5NFGCW0H。 负责人：胡国坚。 原告刘华与被告陈树森、张小华，第三人叶威、广西兰博房地产投资有限公司宾阳分公司都市花园店（以下简称：兰博房地产公司都市花园店）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月27日、2019年8月15日公开开庭进行审理，原告刘华的委托诉讼代理人陈宇航、黄静宇，被告陈树森、张小华，第三人叶威、第三人广西兰博房地产投资有限公司宾阳分公司都市花园店的负责人胡国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告与第三人叶威签订位于宾阳县新区力沃·宾阳商贸中心16号楼2804号房产的房屋买卖合同；2.两被告与第三人叶威办理产权变更登记，将位于宾阳县新区力沃·宾阳商贸中心16号楼2804号房产恢复到两被告名下，办理变更手续产生的相关费用由两被告承担；3.本案诉讼费、保全费3520元、保险费1747.57元、律师费27000元由两被告承担。事实和理由：被告陈树森、张小华系夫妻关系，二人因经商需要，于2017年4月11日向原告借款600000元，约定借款期限为一年，借款年利息为24%。借款期限届满后，两被告未偿还原告借款本金及利息，原告于2019年2月18日向宾阳县人民法院起诉两被告要求其支付借款本金及利息，宾阳县法院已于2019年2月19日立案受理该案，案号为（2019）桂0126民初565号。原告在起诉后于2019年2月27日即向法院申请对两被告名下位于宾阳县新区力沃·宾阳商贸中心16号楼2804号房产进行财产保全。在保全期间，两被告于2019年3月4日与第三人叶威签订了《房屋买卖合同》，将上述房产仅以明显低于市场价格的房价即70多万元转让给了第三人叶威，并于2019年3月5日交完契税，并于2019年3月6日过户到第三人叶威名下。原告认为，两被告与第三人叶威之间的房屋买卖行为属于明显不合理低价转移财产，对此买卖双方是明知的，而原告对两被告享有到期债权，两被告为逃避债务将自己所有的房产以明显不合理低价的方式虚假转让给第三人，严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈树森、张小华辩称：原告陈述被告以不合理的价格与第三人叶威签订合同转移财产不是事实。被告是委托中介出售，被告也不认识第三人叶威，最终成交价以160万元，中介费16000元，买方也是出了中介费16000，房产契税和房产过户也是中介去处理。原告提供的买卖合同被告没有见过。买方和卖方的签字也不是本人所签。160万元其中有70万元是还贷款，剩下的由第三人通过现金方式和转账方式给付被告。原告已在宾阳法院已经起诉被告，房产是在合法的情况下买卖不存在低价出售，合同是合法有效的。 第三人叶威辩称：买房之前其不认识被告，其是在中介公司看见这套房产才联系中介，即将成交的情况下才与被告见面，所以不存在原告陈述的低价转移财产。办契税的时候第三人叶威也不知道怎么办的，只是给付中介费金额，中介就全权帮办理了。第三人叶威计给了160万元给被告。 第三人兰博房地产公司都市花园店：同意被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日，被告陈树森、张小华（卖方）与第三人叶威、案外人李英（买方），第三人兰博房地产公司都市花园店（经济方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定:第一条买卖之房屋地址为：宾阳县新区力沃·宾阳商贸中心16号楼2804建筑面积约264.53平方米（以房产证面积为准）；第三条卖方持有该房屋之权属证明（房产证号：宾阳房权证字第××号）……；第四条买卖双方同意该房屋成交价为：人民币壹佰陆拾万整（￥1600000元）；第五条付款方式。分期付款：买房先支付购房款：人民币（700000元），余款900000元于银行贷款放款当日结清。第十一条买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经济方支付壹万陆仟元整（￥16000元）作为咨询费及中介服务费；买方于本合同签订之日向经济方支付壹万陆仟元整（￥16000元）作为咨询费及中介服务费。……第二十条双方约定的其他事项：此房首付款700000元整，签订合同之日付清首付款700000元，余款900000元在签订合同后一个月内（2019年4月4日）止付清，付款方式（现金），买房逾期付款，买方有权终止合同不退已付首付款。2019年2月26日，叶威向宾阳县国土资源局不动产登记中心查询了涉案房屋，无被查封情形，仅有中国邮政银行宾阳县支行的抵押贷款登记。2019年3月6日双方完成过户登记，涉案房屋登记转移至第三人叶威名下。 兰博房地产公司向宾阳县国土部分备案了一份《房屋买卖合同》，合同约定：第一条买卖之房屋地址为宾阳县新区力沃·宾阳商贸中心16号楼2804建筑面积约264.53平方米（以房产证面积为准）；第三条卖方持有该房屋之权属证明（房产证号：宾阳房权证字第××号）；第四条买卖双方同意该房屋成交价为：人民币（780000元整）；第五条付款方式，双方约定按分期付款方式支付房款，买房先支付购房款：人民币（300000元），余款480000元于银行贷款放款当日结清。该合同卖方落款处签署“张小华”，买方落款处签署“叶威”。张小华及叶威均辩称不是其本人签署，不清楚该合同的情况。 2019年3月4日，叶威的母亲黄武珍代其向张小华转账交付首付款700000元。 2019年3月22日，叶威的妻子李英通过其农业银行账户转账50000元给被告张小华指定收款人覃城。2019年4月1日，叶威的妻子李英转账65200元至第三人兰博房地产公司都市花园店负责人胡国坚账户。 第三人叶威及其妻子李英的取现情况：2019年4月1日，叶威建设银行账户取现20000元、20000元，工商银行账户取现40000元。同日，叶威妻子李英的建设银行账户取现50000元、20000元，农业银行账户取现20000元，广西农村信用社账户取现20000元、40000元。2019年4月2日，叶威的中国银行账户取现15000元，建设银行账户取现20000元。同日，叶威的妻子李英建设银行账户取现300000元，农业银行账户取现200000元，广西农村信用社账户取现20000元、50000元。以上取现合计755000元。叶威主张上述取现均为交付本案房款。李英、黄武珍均出具《证明》说明上述款项均为为叶威支付房款。 2019年4月1日，被告张小华出具收据载明：收到李英交来余款296000元；2019年4月2日被告张小华出具收据载明：收到李英交来余款604000元。 2019年4月1日，第三人兰博房地产公司都市花园店向叶威出具两张收据分别载明：收到叶威交来宾州镇力沃16栋2804号中介费16000元；收到叶威交来宾州镇力沃广场16栋2804号房代办不动产过户交税费，33200元。同日，第三人兰博都市花园店向被告张小华出具收据载明：收到张小华交来宾州镇力沃广场16栋2804号房中介费16000元。 2019年2月19日，刘华向宾阳县人民法院起诉陈树森、张小华要求归还借款本息。宾阳县人民法院于2019年5月13日作出（2019）桂0126民初565号判决，判决如下：“一、被告陈树森、张小华归还原告刘华借款500000元及按年利率24%计算支付该款从2017年4月11日起至还清之日止的利息；二、被告陈树森、张小华归还刘华2017年4月11日之前借款利息结算后产生的借款100000元”。2019年2月27日刘华向宾阳县人民法院申请保全查封涉案房屋。 原告主张涉案小区力沃·宾阳商贸中心周边的房屋均价在5165元/平方米-6126元/平方米左右。原告刘华在本案中支出保全保险费1800元。原告刘华与广西胜涛律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案一审律师费20000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告请求撤销两被告签订的《房屋买卖合同》，其实际即主张两被告之间的房屋买卖合同存在前述规定的可撤销的情形。首先，从审理查明的事实来看，两被告与第三人叶威之间确实存在房屋买卖合同关系，两被告与第三人叶威实际履行的系其双方与第三人兰博房产公司都市花园店及案外人李英签订的《房屋买卖合同》。虽然原告不认可叶威向两被告支付了1600000元购房款，但是从叶威提供的银行交易明细及相关收据及房屋买卖合同等来看，第三人叶威通过其母亲转账及其本人、其爱人现金取款的时间、数额均与《房屋买卖合同》的约定相符，且两被告与第三人兰博房产公司都市花园店均予以认可，故本院对叶威依据《房屋买卖合同》实际向两被告支付房款1600000元的事实予以确认。根据叶威与两被告实际交易价款的数额来看，涉案房屋的单价达到了6048元/平方米（1600000元÷264.53平方米），该价格与原告提供的涉案房屋周边小区的均价图及售价情况基本相符。因此并不存在两被告以不合理低价转让涉案房屋的事实。其次，原告主张两被告与第三人叶威的房屋买卖行为损害了其作为债权人权利。但是，一方面，原告的具体债权数额在两被告与叶威进行交易之时并未经过法院的确认，其债权尚不明确；另一方面，由于叶威已经向两被告支付了合理的购房价款，原告也未能提交证据证明两被告已经丧失清偿能力，故也不存在因两被告向叶威出售房屋而损害原告债权的情形。第三，根据叶威提供的不动产登记查档证明，该查档时间确为2019年2月26日，叶威查档时涉案房屋仅有银行贷款抵押。综上，第三人叶威不存在损害原告债权的恶意及明知。综上所述，两被告与第三人叶威、兰博房产公司都市花园店及案外人李英签订的《房屋买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可撤销的情形，故原告要求撤销该合同并要求两被告将涉案房屋所有权登记变更至陈树森、张小华名下，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担保全保险费、律师费亦无事实及法律依据，本院不予支持。 至于张小华、叶威订立的用于备案的《房买卖合同》，从本案查明的事实来看，该合同实际为中介方即第三人兰博都市花园店为规避房产交易税款而签订，但并未实际履行，该合同并不影响两被告与叶威之间实际房屋买卖合同的成立。至于两被告与的行为是否因此违反了相关的行政管理规定，并因此应承担相应的法律责任的问题，不属于本案审理的范围，也不是人民法院的职权范围，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的全部诉讼请求。 案件受理费100元、保全费3520元，合计3620元（原告刘华已预交）由原告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  邓汉艳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。