安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3923号原告（反诉被告）：江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，住所地：南京高新区丽景路**，统一社会信用代码：91320191580482869E。法定代表人：黄峻峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：临泉县大地酒店管理有限公司，住所地：临泉县建设路西侧义乌商贸城。统一社会信用代码：91341221MA2N2CQA2K。法定代表人：王东坡，该公司经理。被告：王东坡，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省临泉县。两被告共同委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）江苏顶鼎装饰工程设计有限公司（以下简称：顶鼎公司）与被告（反诉原告）临泉县大地酒店管理有限公司（以下简称:大地酒店公司）、被告王东坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顶鼎公司的委托诉讼代理人韩赛赛、薛标，被告（反诉原告）大地酒店及被告王东坡的共同委托诉讼代理人贺明智、贺峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告支付拖欠装饰装修工程款2756898元；2、判令被告一、二共同向原告支付延迟付款违约金暂定1000000元；3、判令被告一、二共同承担本案的诉讼费用。上述第1、2项金额暂计至2019年4月8日合计3756898元。事实与理由：原告与被告于2017年1月11日签订临泉维也纳酒店室内装饰工程合同，约定包工包料（工程内容详见合同及附件），总价款480万元。甲方应于2017年2月10日付合同总额20%工程款；木工轻钢龙骨完毕，在封板前付总合同金额20%工程款；施工至隐蔽工程验收合格后，油漆工进场付总合同金额20%工程款；工程验收合同日起6个月内付到合同总额90%，每月按合同总额5%支付，工程竣工验收合格两年内一次性付清所有余款，变更项目费用在工程竣工验收合格后7日内全部付清。违约责任为：甲方未按期付款的每逾期1天，应按应付未付款项的千分之五向乙方支付违约金。乙方有权停止施工，由此造成的乙方损失由甲方负责并承担损失；未办理验收手续，甲方提前使用或者擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为工程合格。合同签订后，原告按合同要求进场施工，甲方在2017年2月12日第一笔付款50万，未能按合同要求付至20%工程总款，构成违约；后经协商乙方继续施工，但甲方仍未能按合同要求付款，继续违约。截止2017年6月31日前，全部装饰工程完工。在施工过程中甲方要求增加电梯井道楼板开孔，砌墙，机房防水，一楼地面抬高等31项，合计金额571798元。另外，应甲方要求，乙方代付厨房设备、电费等7项合计285100元。但甲方至2017年7月6日仅付款290万，不足合同价款及增加部分的60%，现被告一、被告二酒店已于2017年8月开业，至今已近21个月了，原告多次催款，被告一直未付，构成违约。综上所述，被告二作为被告一的法定代表人签订涉案装修合同，为合同的相对方、涉案债务的债务人，上述拒绝支付工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，而被告二为涉案装修工程的实际受益人，因此，两被告对于涉案债务应当承担共同清偿责任。依据相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大地酒店辩称，一、答辩人没有违约，是被答辩人违约在先。被答辩人没有按照合同约定节点履行施工义务导致工期一拖再拖。合同约定开工日期为2017年2月10日，被答辩人先安排水电工进场，答辩人后付款。但是2017年2月10日被答辩人并没有安排水电工进场，而是答辩人付款90万元之后，被答辩人才安排水电工进场。因此被答辩人违约在先，答辩人享有先履行及不安抗辩权。2017年6月31日，被答辩人根本没有完工，到2017年8月17日第六层才完工。第五层仍在施工。二、在施工过程中根本没有增项。被答辩人列出的571798元的增项，纯属被答辩人合同的义务。根据合同第七条规定，被告没有签字认可，不能认定为增项。三、被答辩人主张违约金不应采信，由于被答辩人违约，装饰装修不合格造成答辩人损失，被答辩人还应当赔偿答辩人的损失，答辩人将提起反诉，主张赔偿权利。四、被答辩人称：答辩人擅自使用，视为工程合格的主张不能成立。因为被答辩人违约在先，拖延工期，答辩人为了防止损失的扩大（耽误开业）不得已先将六楼使用开业。对此，并不能视为被答辩人的工程合格。五、被答辩人主张代购厨房设备及垫付电费等与事实不符。答辩人支付给卓越10万元及支付张工10万元用于代购门锁、床垫、厨房设备，与被答辩人无关。电费是被答辩人应当承担的费用，也不应当由答辩人承担。六、王东坡系职务行为不应列为本案的被告，被答辩人起诉王东坡属于诉讼主体错误。七、弱电26万元、窗帘11万元，原告没有采购安装，是维也纳酒店管理人采购、安装。应从合同总包价款中扣除。恳请依法驳回原告的所有诉讼请求。被告王东坡辩称，王东坡系职务行为，已由一审法院裁定认可，原告诉状中亦认可王东坡系职务行为，故应依法驳回原告对被告王东坡的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）大地酒店公司向本院提出反诉请求：1、依法驳回反诉人的本诉请求，判令被反诉人赔偿反诉人经营损失511065元；2、判令被反诉人支付卫生间防水重做及外墙面壁纸重新更换费用984240元；支付门头及房间裂痕维修费20000元；3、判令被反诉人赔偿水泵损失25000元；以上合计1540305元；4、本案本诉及反诉费用由被反诉人承担。5、当庭增加诉讼请求鉴定费用20000元应由被反诉人承担。事实与理由：双方于2017年1月11日签订维也纳酒店加盟项目的装饰装修合同。约定包工包料，工期为90天，合同价款480万元，合同约定2017年2月10日开工，2月12日仍未开工，仅仅来一人。施工过程中，原告的施工工人技术未达到合同约定标准，监工人员未勤勉尽责，多次更换施工负责人，导致水泵未做防冻保暖，水泵损坏，（损失25000元）。原告工期拖延，2017年8月17日原告3、4、5层仍在施工，2017年9月17日才结束。为了防止损失扩大，被告不得已在未验收合格的情况下使用第六层。原告未按照维也纳的标准进行施工，导致卫生间外墙面超期过大，外墙面壁纸发霉。一个月内就有34件渗水，100间视为不合格。被反诉人将100间壁纸拆掉更换成塑料材质的“壁纸”导致停业一个月。原告防水未做好，明显不符合约定，且外观不好，渗水问题没有解决以后潮气霉变导致房间气味难闻，和细菌滋生。原告必须拆除从装。根据鉴定机构抽检结果，卫生间全部不合格，根据合同第五条第五款约定，原告应承担984240元的维修费。由于原告违约导致晚开业，加上拆发霉壁纸停业一个月的损失，被反诉人也应赔偿。仅经营损失就达150万元。原告未提供已付290万元的税务发票，反诉人也有权拒绝付款。综上所述，合同价款480万元，扣除电吹风等未施工的1-6项工程341065元再扣除弱电260000元、窗帘110000元，剩余工程款为4088935元，原告已付310万元，下欠988935元，与被反诉人应付经营损失（150万元）相抵后，原告还应赔偿经营损失511065元、卫生间防水重做及外墙面壁纸重新更换费用984240元、门头及房间裂痕维修费20000元、水泵损失25000元；合计1540305元。恳请驳回本诉请求，支持反诉人的反诉请求。反诉被告（本诉原告）顶鼎公司辩称，一、答辩人按照合同约定，按时安排工人进场施工，并向工人支付了相关费用，不存在未按时进场的问题，反而是被告未按合同约定履行付款义务，在付第一笔工程款时就未能达到合同约定的数额，构成违约。二、涉案工程不存在质量问题。1、原告在施工过程中，工程质量不存在任何质量问题，涉案工程中原告自2017年2月12日开始进场施工，2017年8月17日酒店正式开业，至今已有两年时间，期间被告从未向原告提出过任何质量问题，更未向原告提出工程需要维修。2、本案涉案工程在2017年12月12日经维也纳集团及分店店总等人验收合格，验收合格也能说明工程不存在质量问题，在验收后，被告就在2018年1月起诉称工程存在质量问题明显与实际情况不符，如存在质量问题，也无法通过酒店集团验收，更不会在验收后短短两个月的时间发生就发生质量问题。3、被告一方面称本案存在质量问题，但酒店所有楼层自2017年8月17日开业后一直在正常运营，从未停止营业，也从未有过任何维修记录，综上，原告认为被告所反诉的工程质量问题，并要求原告承担维修费没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其反诉请求。三、水泵损失没有事实依据，且与原告没有关联性。四、原告与被告签订合同时，并未约定酒店开业时间，故不存在酒店是否晚开业的问题，即使酒店晚开业也不能说明是原告的原因所导致，且其所诉称的经营损失属于不可预见的，是否存在无法计算，其该项反诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。五、关于税票的问题，根据合同约定，开票的税费由被告承担，因被告至今未向原告支付开票所需的必要的税费，所以原告未向其开票，如被告将所需费用支付给原告，原告愿意就已收到的工程款向被告出具发票。六、被告当庭增加的鉴定费用，笑天木子鉴定意见是在质量问题没有查明的情况下作出的，不能证明与原告的关联性，该费用不能由原告承担。综上，请求驳回被告的所有反诉请求。原、被告围绕其本诉及反诉诉讼请求、抗辩主张分别向本院提举了证据，根据当事人的陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告王东坡与张萍萍各认缴出资50万元，分别占股50%,于2016年11月7日注册成立临泉县大地酒店管理有限公司，王东坡担任法定代表人，经营临泉县大地酒店（维也纳酒店临泉客运总站店）。2017年1月11日，被告王东坡（甲方）与原告顶鼎公司（乙方）签订《维也纳酒店加盟店阜阳临泉项目装修施工合同书》，顶鼎公司承包维也纳酒店房室内装饰工程，合同约定：第一条工程概况1.3承包范围：包工包料，详单见合同附件。1.5工期：本工程总工期90天，开工日期为2017年2月10日，竣工验收合格书签署之日即为竣工之日。1.6工程质量：合格。1.7合同价款：人民币480万元整，该费用不包括税金、包括乙方承包范围内的工程改造、装饰装修所需的材料费、施工费、搬运费等费用。第四条关于工程进度与工期的约定4.2因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。4.3因乙方原因影响工期的，工期不顺延。第五条关于工程质量及验收的约定5.1…双方确认，工程竣工验收合格与否，最终按照执行《维也纳加盟店工程验收表》的标准。5.2甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。验收时间由乙方提前五天提出，甲方安排人员到场，双方共同实施；所有的节点验收和竣工验收均以双方共同签署的合格文件为标志。5.3乙方根据现场进度和合同要求，在工程竣工验收前5日内书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起3日内组织验收，并办理验收、移交手续。5.5工程质保期二年。第六条关于工程价款及结算的约定6.1双方商定本合同价款采取固定价格。6.2甲方付款方式为：1、合同签署之日后水电工进场，2017年2月10日付合同总额20%工程款；2、木工轻钢龙骨完毕，在封板前付总合同金额20%工程款；3、施工至隐蔽工程验收合格后，油漆工进场付总合同金额20%工程款；4、工程验收合格日起6个月内付到合同总额90%，每月按合同总额5%支付；5、工程竣工验收合格二年内一次性付清所有余款；6、变更项目费用在工程竣工验收合格后7日内全部付清。第七条工程变更7.1原则上按照图纸确定工程工作量，并包含在工程总价中。7.2如甲方提出工程内容变更，则采取现场签证方式确定工程量；现场签证必须有双方负责人签字方能生效。7.3除了已经确定的价格以外，现场签证确定工程量及协商变更项目价格。第八条工程组织与质量控制8.2该项目施工应严格按照维也纳硬件标准执行，如遇现场有与维也纳硬件标准冲突之处，须经双方负责人商定解决方案，并以书面形式予以明确。第十一条违约责任11.6甲方未按期付款的，每逾期1天，应按应付未付款项的千分之五向乙方支付违约金。乙方有权停止施工，由此造成的乙方损失由甲方负责并承担损失。11.10未办理验收手续，甲方提前使用或者擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为工程合格。第十三条其他13.3本合同附件1、平面布置图、图纸；2、工程预算书；3、维也纳酒店工程硬件标准；4、维也纳酒店“加盟店竣工验收表”。合同签订后，顶鼎公司安排工人进场，2017年2月11日开工。施工期间，王东坡于2017年2月12日支付顶鼎公司50万元、2017年3月10日支付90万元、2017年4月25日支付50万元、2017年5月2日支付50万元、2017年5月31日支付20万元、2017年6月26日支付20万元、2017年7月6日支付10万元，以上合计290万元。顶鼎公司提出己方于2017年7月15日竣工，但没有提供书面通知甲方进行验收的相关证据，亦没有经双方负责人签字的节点验收或竣工验收文件。王东坡认为直至2017年8月10日酒店6楼才完工，3、4、5层于2019年9月17日方完工，未经验收合格。经双方当事人认可的“苏皖区安徽阜阳临泉客运总站店现场实施报告”及“工程验收综合评分报告”显示，临泉维也纳酒店于2017年9月6日通过维也纳品牌方IT施工验收，于2017年12月12日通过工程验收。为尽快投入运营，王东坡于2017年8月16日将临泉维也纳酒店试营业。酒店运营后，王东坡即发现酒店卫生间有渗水、壁纸发霉现象并有水泵损坏。王东坡认为系被告未按照维也纳的标准进行施工所致，同时认为被告未在约定工期内完工导致己方经营损失，故于2018年1月18日将顶鼎公司诉至本院，要求顶鼎公司赔偿损失，并支付卫生间重做防水及更换壁纸的费用，合计123万元。顶鼎公司在该案中提出反诉，认为工程中存在增项571798元及为甲方代购的材料款285100元，故反诉要求王东坡支付拖欠工程款2756898元，支付延期付款违约金及损失100万元。在该案审理过程中，经王东坡申请，法院委托安徽笑天木子价格评估有限公司对维也纳酒店临泉客运总站店100间卫生间防水重做、壁纸重贴及涉案水泵价格进行评估，评估结论为：评估标的在价格评估基准日（2018年9月6日）的价格为984240元。王东坡支付鉴定费16000元。该案因法院认定涉案酒店系王东坡与他人合伙开办，其与顶鼎公司签订合同的行为系履行职务行为，于2019年3月11日将该案驳回起诉。2019年4月16日，顶鼎公司对大地酒店公司、王东坡提起诉讼（本案）。在本案审理过程中，经大地酒店公司申请，本院委托安徽安建资产评估有限责任公司对大地酒店公司的营业损失进行评估，评估结论为：大地酒店公司的营业损失评估价值为461220元（维也纳酒店3、4、5层营业损失期间为2017年5月10日至2017年9月17日,6层营业损失期间为2017年5月10日至2017年8月17日）。大地酒店公司支付鉴定费28445元。同时，经大地酒店公司申请，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对客房内卫生间墙体渗漏原因进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构要求双方提供合同约定的客房内卫生间墙面施工防水标准以供参考，大地酒店公司向本院提供一份加盖“深圳市维也纳国际酒店管理有限公司”公章的防水专项实施方案，本院组织顶鼎公司对该方案进行质证，顶鼎公司对该方案不予认可，但未向本院提供任何装修标准，本院将该方案提交鉴定机构以供参考。安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定结论为：经检测，鉴定申请人指定的7间客房内部分卫生间墙体存在不同程度潮湿、发霉现象，临泉县维也纳酒店客房被测卫生间墙体潮湿及渗漏主要由于墙面防水施工质量存在缺陷或部分墙面防水做法未按照“合同约定”（参考）施工导致。大地酒店公司支付鉴定费60000元。本院认为，王东坡与顶鼎公司2017年1月11日签订的《室内工程装饰合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案装修施工合同约定工程款为固定总价480万元，大地酒店公司及王东坡已付290万元，剩余工程款190万元未付。原告顶鼎公司要求两被告支付工程款2756898元，本院认为，涉案装饰工程合同约定本工程为固定价款，工程变更应采取现场签证方式确定工程量及协商变更项目价格并经双方负责人签字方能生效。本案中顶鼎公司向大地酒店公司及王东坡提出合同存在增项，该增项未经双方现场签证或经双方负责人签字确认，顶鼎公司提交的“临泉维也纳酒店结算单由于甲方原因增加项目清单”及“临泉维也纳酒店增项与减项”明细亦未经双方认可，不能作为证据使用，故本院对本案工程的增项及减项价格均不予支持，对于该工程价款本院按照合同固定价款480万元处理，被告应支付原告工程款为190万元。原告顶鼎公司要求两被告支付延迟付款违约金1000000元，本院认为，该100万元违约金是原告按照275万余元的30%计算的，没有事实和法律依据。根据合同约定，工程款根据施工阶段分段支付，双方应在主要施工节点办理检查与验收，但顶鼎公司并未有证据显示何时施工至付款节点，对于被告在施工中违约延迟付款的证据不足。同时，根据合同约定，施工至隐蔽工程验收合格后，总工程款应付至60%，工程竣工验收合格之日起6个月内付至90%，工程竣工验收合格二年内付清余款。在本案中，至少至原告自认的工程完工之日即2017年7月15日，被告已支付工程款290万元，达到合同总价款的60%。被告在使用酒店后即发现卫生间有渗水现象，根据合同法规定，“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，因原告顶鼎公司交付的装饰装修工程不符合约定，被告拒绝履行工程款支付义务，并于2018年1月18日提起诉讼，系行使自身先履行抗辩权。在该案及本案诉讼期间，被告方对工程质量及渗漏原因提出鉴定，根据鉴定结果，卫生间渗漏系由于顶鼎公司装修质量问题造成，被告行使先履行抗辩权的理由成立，故本院对于原告要求被告支付延迟付款违约金的诉讼请求不予支持。被告大地酒店公司反诉要求原告顶鼎公司支付经营损失，本院认为，根据评估结论，大地酒店公司的营业损失评估价值为461220元。但因双方在工程完工后未进行查验，致使本案无法查清完工日期，被告经营损失期间不确定，单以大地酒店公司自述开业时间计算并不妥当，但根据原告顶鼎公司自认的该工程于2017年7月15日完工，至少在合同约定的完工日期2017年5月10日至2017年7月15日期间系工期延误期间，该期间的经营损失原告应予赔付。本院酌定经营损失按照60天计算，根据安徽安建资产评估有限责任公司计算方法（详见评估报告附件1），60天经营损失为226800元，本院予以支持。被告大地酒店公司反诉要求原告顶鼎公司支付卫生间防水重做及外墙面壁纸重新更换费用984240元及水泵损失25000元，本院认为，经鉴定机构评估，卫生间防水重做、壁纸重贴及涉案水泵价格为984240元，卫生间墙体潮湿及渗漏主要由于墙面防水施工质量存在缺陷或部分墙面防水做法未按照“合同约定”（参考）施工导致。故对于卫生间重新装修的费用原告顶鼎公司应予支付。对于该984240元中包含的水泵损失26000元，因无证据证明该水泵损坏是由于原告顶鼎公司施工质量问题导致，故对于该项费用应予扣除。原告顶鼎公司需支付的费用为958240元。被告大地酒店公司反诉要求顶鼎公司支付门口及房间裂痕维修费20000元，因无相应发票或其他证据予以证明，该反诉请求本院不予支持。被告王东坡辩称，王东坡系职务行为，已由一审法院裁定认可，原告诉状中亦认可王东坡系职务行为，故应依法驳回原告对被告王东坡的诉讼请求。本院认为，（2019）皖1221民初546号民事裁定书已查明，大地酒店公司系王东坡与他人合伙开办，王东坡作为大地酒店公司的法定代表人与顶鼎公司签订合同的行为应视为履行职务行为，故本案中相应法律责任应由大地酒店公司承担。对于王东坡该项辩解本院予以采信。被告大地酒店公司在第二次庭审中要求原告顶鼎公司承担为三次鉴定费用支出的费用共计104445元，为节约司法资源，本院在本案中一并处理，酌定原告顶鼎公司承担80000元，被告大地酒店公司承担24445元。顶鼎公司承担的鉴定费用在大地酒店公司应支付的工程款中予以扣除，故大地酒店公司应支付顶鼎公司工程款1820000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十二条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）临泉县大地酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏顶鼎装饰工程设计有限公司工程款1820000元。二、原告（反诉被告）江苏顶鼎装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）临泉县大地酒店管理有限公司经营损失226800元、卫生间防水重做及外墙面壁纸重新更换费用958240元，合计1185040元。三、驳回原告（反诉被告）江苏顶鼎装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）临泉县大地酒店管理有限公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18428元，保全费5000元，由原告江苏顶鼎装饰工程设计有限公司负担11848元，被告临泉县大地酒店管理有限公司负担11580元。反诉费9331元，由被告（反诉原告）临泉县大地酒店管理有限公司负担2152元，原告（反诉被告）江苏顶鼎装饰工程设计有限公司负担7179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇二〇年四月一日书记员  吴旭丽附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。