wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1573号原告：付军普，男，汉族，生于1974年4月9日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王灵均，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂加强，男，生于1973年12月29日，住江西省上饶市广丰县，系力创公司施工负责人，常在二郎坪双龙工地负责施工。原告付军普与被告江西省力创建设工程有限公司（以下简称“力创公司”）、涂加强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，被告涂加强于2019年5月14日提出管辖权异议，本院经审查作出（2019）豫1323民初1573号之一民事裁定书，驳回被告涂加强的管辖权异议申请，被告涂加强提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年7月30日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军普的委托诉讼代理人王灵均、被告力创公司的委托诉讼代理人余红柳到庭参加了诉讼，被告涂加强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军普向本院提出诉讼请求：依法判令被告江西省力创建设工程有限公司支付工程款232000元，被告涂加强对此债务承担连带清偿责任。事实与理由：中国交通建设股份有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目部三分部（简称三分部）承建二郎坪中坪特大桥建设工程，三分部将该大桥打桩施工项目发包给力创公司。2017年12月10日，涂加强以力创公司名义与付军普签订一份《泥浆外运合同》，三分部将打桩产生的泥渣、泥浆外运任务发包给原告，约定工程结束付清工程款，但力创公司未加盖公章，仅有涂加强签字。后原告按合同约定外运泥渣、泥浆，工程结束后，于2019年1月25日双方结算下欠原告252000元，涂加强代表公司给原告出具一份“结账凭据”，内容为：“付军普在中坪特大桥大小里程和E匝道（不包括A匝道）自2017年10月——2019年元月25日所有泥浆外运结余欠款为人民币贰拾伍万贰仟元整。涂加强江西省力创建设工程有限公司（公章）”。后于2018年底原告向涂加强催要，涂加强微信付原告20000元。至今仍下欠232000元未付。故根据有关法律规定依法提起诉讼。被告力创公司辩称，1．本案被告江西省力创建设工程有限公司从未与原告签订过泥浆外运合同或发生过泥浆外运的法律关系，也未授权过其他人员（包括本案另一被告涂加强）与原告签订泥浆外运合同；2．因被告力创公司未与原告有劳务关系的往来，从未与原告有做过关于劳务费用的结算，更没有授权他人代表公司与原告进行劳务费用的结算，而且，从原告现有的证据并不能证明原被告之间存在劳务关系，并且从劳务费用的支付来看也能证明出原被告之间不存在劳务关系，被告从未支付过原告的任何劳务工资，因为双方自始不存在劳务关系。被告涂加强经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国交通建设股份有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目部三分部（简称三分部）承建二郎坪中坪特大桥建设工程，三分部将该大桥打桩施工项目部分劳务工程发包给力创公司。2017年12月10日，涂加强以力创公司名义与付军普签订一份《泥浆外运合同》，三分部将打桩产生的泥渣、泥浆外运任务发包给原告，约定工程结束付清工程款，但力合同上创公司未加盖公章，仅有涂加强签字。后原告按合同约定外运泥渣、泥浆，工程结束后，双方于2019年1月25日结算下欠原告252000元，涂加强代表力创公司给原告出具一份“结账凭据”，内容为：“付军普在中坪特大桥大小里程和E匝道（不包括A匝道）自2017年10月——2019年元月25日所有泥浆外运结余欠款为人民币贰拾伍万贰仟元整。涂加强江西省力创建设工程有限公司（公章）”。2018年底原告向涂加强催要该款项，涂加强通过微信支付原告20000元。至今仍下欠232000元未付。另查，1.2017年被告力创公司向涂某某出具授权委托书，代理权包括：合同谈判、合同签订、工程施工、工程管理、验工计价、竣工结算、竣工验收、各种物资材料（包括但不限于各类材料、燃油、周转材料等）领用及签认、各类奖罚款及扣款手续签认、财务各类支付与结算手续等涉及单位分包工程的一切相关手续。2.2017年10月18日涂某某与三分部签订《劳务分包合同》，在落款处加盖力创公司的印章，该印章与涂加强给原告出具的“结账凭据”上加盖力创公司的印章系同一枚。本院认为，涂某某受被告力创公司的委托承接与三分部的《劳务分包合同》，在具体劳务工程中，原告承接泥浆外运劳务，当该劳务工程结束后，由涂加强向原告出具“结账凭据”一支，该“结账凭据”虽然没有涂某某的签名，但有涂某某用过的力创公司的印章，无论这枚印章真假，均能表明原告的劳务为力创公司提供，力创公司应当承担支付原告劳务费的责任。被告涂加强系职务行为，不应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省力创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告付军普欠款人民币232000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1720元，合计4110元，由被告江西省力创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十二月二日法官助理朱博书记员李倩倩
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初179号 原告赵超峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住德惠市胜利街元宝委11组。 被告贾广范，男，1965年4月12日出生，汉族，住德惠市边岗乡庆丰村牛碗铺屯5组。 委托诉讼代理人李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。 原告赵超峰与被告贾广范建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年9月13日，本院作出（2018）吉0183民初3593号民事判决，被告贾广范不服，提起上诉，2018年11月16日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终4826号民事裁定，撤销本院（2018）吉0183民初3593号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵超峰，被告贾广范及其委托诉讼代理人李晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在2014-2015年合作承建靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程时，被告于2016年收回部分工程款，由于被告欠原告已收回的工程款187000元，被告于2017年6月16日给原告出具了一枚欠据，并承诺此款于2017年12月31日还清，并注明此款不包括尚未收回的工程款，欠据还款期限到期后，被告一直未偿还此款，有被告出具的欠据为证:2017年6月13日和6月14日被告又分别与北京同仁堂吉林人参有限公司、靖宇县康达林业生态开发有限公司签订了两份施工合同，被告又与原告签订了一份合伙协议，建设上述两个单位的工程，被告为了多分一份利润，在签合同中杜撰了合伙人“国辉”作为丙方参与分配利润，同时约定利益和风险按1:1:1的比例。在施工过程中，原告一直在工地负责施工，并支付工地的人工费和材料费等一切开销，在施工过程中，北京同仁堂吉林人参有限公司给付原告现金和汇入原告账户工程款总计120000元，靖宇县康达林业生态开发有限公司先后汇入被告账户总计350942元。在合伙期间，原告收到的120000元工程款汇给被告40000元，余款用于支付工地费用支出，被告收到的工程款350942元汇给原告183300元，其中27500元用于偿还被告所欠的外债，余款也用于支付工地费用支出。工程完工后的双方进行结算时，被告书写了结算单，由于原告不清楚被告收到的工程款的具体数额，但被告只承认收到靖宇县康达林业生态开发有限公司给付的工程款为306500元、原告工程支出费用189909元、被告自己花销58286元，所以被告通过结算认为互不给付已平账，由于原告未同意该结算结果而搁置。事后，原告到靖宇县康达林业生态开发有限公司才得知被告隐瞒了收到的工程款44442元。现原告经核算，扣除原告手里剩余的工程款45891元，被告还应给付原告工程款75625.5元(详见原告核算的结算清单)。要求1、被告立即给付原告2014至2015年合伙承建工程回款187000元及利息，利息自2017年12月31日起至给付之日止按年利率6%计付。2、要求被告立即给付原告2017年合伙承建工程回款75625.5元。 被告辩称，一、被告为原告所出具的187000元欠条，实际上是为了帮助原告贷款而出具。首先，欠条中所提到的2014、2015年的工程，系被告与原告及被告的哥哥贾广远三人共同合作，而非欠条中所称的只是二人合作;其次，原告要求被告为其出具欠条，声称是为了向其他人贷款，而不是真的为了向被告索要欠条上的款项;再次，欠条中所涉工程系三人合作，因贾广远与原告之间的工程支出无法核对，导致所涉工程款项在三人之间一直未能进行最终结算，故对于原告所称的187000元利润分成不予认可。二、被告与原告对于2017年工程尚未结算，故对于其提出的结算款项不予认可，2017年原告自己打印的合伙协议.并主动要求被告将国辉名字写上，之后被告与原告共同签署了合伙协议，约定了利润和风险按1:1:1的比例，该项目的利润、风险分担标准为扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担。协议中所涉工程，虽然发包方已经付款完毕，但因为被告尚未与原告进行清算，没有达成最后结算，故对于原告所提出的分成要求因无法确认而不能给付。被告同意在最后结算后与原告计算各自应当享有的利润。三、关于原告所称其在工程管理过程中支出费用问题。康达公司开工时，施工现场有工长徐占辉负责，现场车辆及调度由国辉负责，原告尚未到达施工现场，而且其到达现场也是负责后勤管理，即管理工人的工资及餐饮。为了避免施工现场多人做主，乱付费的现象，施工用的材料均由一家供应商负责提供，工长徐占辉负责统计，开具一式两份的收据，工地和商家人手一份，最后由被告统一结算。直至现在，被告亦未完全与供应商结算完毕材料款。而车辆加油、维修等与施工车辆有关的事宜均由国辉全权负责。原告有对工程的投入，但是大部分投入均是被告所出，具体支出还需双方核对票据后才能确认，不能仅凭被告一面之词就认定其投入金额。 经审理查明，原告与被告是合伙关系。2017年6月16日被告给原告出具“欠据”一枚,内容为：“欠据2014年、2015年贾广范(身份证号:220124196504123034）与赵超峰(身份证号:211321197405205611)合作靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程已回款，现贾广范欠赵超峰已收回的工程款人民币(大写)壹拾捌万柒仟元整(￥187,000.00元)承诺2017年12月31日前还清。特立此为据。注:此款不包括尚未收回的工程款，尚未收回的工程款以实际发生情况为准。欠款人:贾广范2017年6月16日”。被告至今未将此欠款给付原告。 本院认为，被告于2017年6月16日给原告出具的“欠据”内容清晰具体，债权、债务关系明确，是原、被告合伙的阶段结算。原告依“欠据”要求被告给付合伙承建工程回款187000元及利息依法应予保护。被告的抗辩理由证据不足，不成立。原告称2017年与被告合伙已经结算，并要求被告给付2017年合伙承建工程回款75625.5元，证据不足不予支持。原、被告在“欠据”结算以后的合伙问题，双方可通过协商或依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告贾广范于判决生效后五日内给付原告赵超峰欠款人民币187000元，并自2018年1月1日起至给付完毕日止按年利率6%计算给付逾期利息。 二、驳回原告赵超峰的其他诉讼请求。 案件受理费1690元，邮寄费112元，由被告贾广范承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李东人民陪审员刘杰人民陪审员许洪辉 二〇一九年四月八日 书记员 董       岢       桉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初179号 原告赵超峰，男，汉族，住德惠市。 被告贾广范，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。 原告赵超峰与被告贾广范建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年9月13日，本院作出（2018）吉0183民初3593号民事判决，被告贾广范不服，提起上诉，2018年11月16日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终4826号民事裁定，撤销本院（2018）吉0183民初3593号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵超峰，被告贾广范及其委托诉讼代理人李晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在2014-2015年合作承建靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程时，被告于2016年收回部分工程款，由于被告欠原告已收回的工程款187000元，被告于2017年6月16日给原告出具了一枚欠据，并承诺此款于2017年12月31日还清，并注明此款不包括尚未收回的工程款，欠据还款期限到期后，被告一直未偿还此款，有被告出具的欠据为证:2017年6月13日和6月14日被告又分别与北京同仁堂吉林人参有限公司、靖宇县康达林业生态开发有限公司签订了两份施工合同，被告又与原告签订了一份合伙协议，建设上述两个单位的工程，被告为了多分一份利润，在签合同中杜撰了合伙人“国辉”作为丙方参与分配利润，同时约定利益和风险按1:1:1的比例。在施工过程中，原告一直在工地负责施工，并支付工地的人工费和材料费等一切开销，在施工过程中，北京同仁堂吉林人参有限公司给付原告现金和汇入原告账户工程款总计120000元，靖宇县康达林业生态开发有限公司先后汇入被告账户总计350942元。在合伙期间，原告收到的120000元工程款汇给被告40000元，余款用于支付工地费用支出，被告收到的工程款350942元汇给原告183300元，其中27500元用于偿还被告所欠的外债，余款也用于支付工地费用支出。工程完工后的双方进行结算时，被告书写了结算单，由于原告不清楚被告收到的工程款的具体数额，但被告只承认收到靖宇县康达林业生态开发有限公司给付的工程款为306500元、原告工程支出费用189909元、被告自己花销58286元，所以被告通过结算认为互不给付已平账，由于原告未同意该结算结果而搁置。事后，原告到靖宇县康达林业生态开发有限公司才得知被告隐瞒了收到的工程款44442元。现原告经核算，扣除原告手里剩余的工程款45891元，被告还应给付原告工程款75625.5元(详见原告核算的结算清单)。要求1、被告立即给付原告2014至2015年合伙承建工程回款187000元及利息，利息自2017年12月31日起至给付之日止按年利率6%计付。2、要求被告立即给付原告2017年合伙承建工程回款75625.5元。 被告辩称，一、被告为原告所出具的187000元欠条，实际上是为了帮助原告贷款而出具。首先，欠条中所提到的2014、2015年的工程，系被告与原告及被告的哥哥贾广远三人共同合作，而非欠条中所称的只是二人合作;其次，原告要求被告为其出具欠条，声称是为了向其他人贷款，而不是真的为了向被告索要欠条上的款项;再次，欠条中所涉工程系三人合作，因贾广远与原告之间的工程支出无法核对，导致所涉工程款项在三人之间一直未能进行最终结算，故对于原告所称的187000元利润分成不予认可。二、被告与原告对于2017年工程尚未结算，故对于其提出的结算款项不予认可，2017年原告自己打印的合伙协议.并主动要求被告将国辉名字写上，之后被告与原告共同签署了合伙协议，约定了利润和风险按1:1:1的比例，该项目的利润、风险分担标准为扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担。协议中所涉工程，虽然发包方已经付款完毕，但因为被告尚未与原告进行清算，没有达成最后结算，故对于原告所提出的分成要求因无法确认而不能给付。被告同意在最后结算后与原告计算各自应当享有的利润。三、关于原告所称其在工程管理过程中支出费用问题。康达公司开工时，施工现场有工长徐占辉负责，现场车辆及调度由国辉负责，原告尚未到达施工现场，而且其到达现场也是负责后勤管理，即管理工人的工资及餐饮。为了避免施工现场多人做主，乱付费的现象，施工用的材料均由一家供应商负责提供，工长徐占辉负责统计，开具一式两份的收据，工地和商家人手一份，最后由被告统一结算。直至现在，被告亦未完全与供应商结算完毕材料款。而车辆加油、维修等与施工车辆有关的事宜均由国辉全权负责。原告有对工程的投入，但是大部分投入均是被告所出，具体支出还需双方核对票据后才能确认，不能仅凭被告一面之词就认定其投入金额。 经审理查明，原告与被告是合伙关系。2017年6月16日被告给原告出具“欠据”一枚,内容为：“欠据2014年、2015年贾广范(身份证号:×××）与赵超峰(身份证号:211321197405205611)合作靖宇县李健友、金树力、郭秋阳等公司的工程已回款，现贾广范欠赵超峰已收回的工程款人民币(大写)壹拾捌万柒仟元整(￥187,000.00元)承诺2017年12月31日前还清。特立此为据。注:此款不包括尚未收回的工程款，尚未收回的工程款以实际发生情况为准。欠款人:贾广范2017年6月16日”。被告至今未将此欠款给付原告。 本院认为，被告于2017年6月16日给原告出具的“欠据”内容清晰具体，债权、债务关系明确，是原、被告合伙的阶段结算。原告依“欠据”要求被告给付合伙承建工程回款187000元及利息依法应予保护。被告的抗辩理由证据不足，不成立。原告称2017年与被告合伙已经结算，并要求被告给付2017年合伙承建工程回款75625.5元，证据不足不予支持。原、被告在“欠据”结算以后的合伙问题，双方可通过协商或依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告贾广范于判决生效后五日内给付原告赵超峰欠款人民币187000元，并自2018年1月1日起至给付完毕日止按年利率6%计算给付逾期利息。 二、驳回原告赵超峰的其他诉讼请求。 案件受理费1690元，邮寄费112元，由被告贾广范承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李东人民陪审员刘杰人民陪审员许洪辉 二〇一九年四月八日 书记员 董        岢        桉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23961号申请人：上海大周建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹淑芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：茂楷(上海)教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。本院在审理申请人上海大周建筑装饰设计工程有限公司诉被申请人茂楷(上海)教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人茂楷(上海)教育科技有限公司的银行存款人民币1,058,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人茂楷(上海)教育科技有限公司的银行存款人民币1,058,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初974号反诉人：温春连，女，汉族，1978年3月14日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：李云霞，系广东东维律师事务所律师。2019年3月25日，本院收到温春连的反诉状。反诉人温春连向本院提出反诉请求：判令杜秀英、太平财产保险有限公司博罗支公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付误工费18000元及车辆维修费500元。事实和理由：2018年12月9日16时30分，被告温春连驾驶无号牌摩托车由北往南方向行驶，行至博罗县罗阳镇街道文化中心门前路段，与原告杜秀英驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方各自承担事故同等责任。发生本次事故前，反诉人与丈夫魏德良共同经营博罗县良记家禽店，因本次事故造成被反诉人误工60天，每天损失300元，误工费共损失18000元。另车辆维修费花费了500元。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉人温春连在诉讼请求中要求本诉当事人之外的太平财产保险有限公司博罗支公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司承担赔偿责任，不符合关于反诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对温春连的反诉，本院不予受理。审判员  何生二〇一九年四月八日法官助理周欣书记员陈斯萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5170号 申请执行人:方卫星，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人方卫星与被执行人程伟炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初3658号民事判决已于2018年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月23日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息、负担案件受理费150元、申请执行费200元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向驻村代办员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险、不动产等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年12月6日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年3月15日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5170号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年三月十八日 代理书记员  叶馨怡
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5170号 本院在执行申请执行人方卫星与被执行人程伟炳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程伟炳拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初3658号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将程伟炳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14599号申请人：上海色彩得环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林颖。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被申请人：杭州慧人科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：卢胜平。申请人上海色彩得环保科技有限公司与被申请人杭州慧人科技有限公司合同纠纷一案，申请人上海色彩得环保科技有限公司于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州慧人科技有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海色彩得环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州慧人科技有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,470元，由申请人上海色彩得环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84098号原告张彩娥，女，1973年9月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人范海东。委托代理人陈结根，上海翊泓律师事务所律师。被告王祖明，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈恩翠，女，1975年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。原告张彩娥诉被告王祖明、陈恩翠合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年四月二十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4547号原告：黎猛，男，1974年10月9日出生，汉族，现住广东省广州市天河区，居民身份证登记住址：广东省阳春市，委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。被告：叶松清，男，1978年6月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：江西省上饶市广丰县，原告黎猛与被告叶松清租赁合同纠纷（原案由：承揽合同纠纷）一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎猛的委托诉讼代理人温伟杰到庭参加诉讼，被告叶松清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁挖掘机的租金以及拖机费用共计人民币56300元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息（暂计2018年5月23日起至2018年9月3日金额为659.35元）到还清所有费用为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎猛与被告叶松清于2018年4月19日签订《挖掘机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁规格型号为小松350型挖掘机一台，月租金为人民币48000（不含税），租期为一年，即由2018年4月20日起至2019年4月19日，实际租期以双方确认的进退场时间为准，租赁设备的使用地点是江门市新会区，租赁设备的用途是进行石场采石工程。在签订合同后次日，原告立即按照合同约定，提供型号小松350型挖掘机一台给被告进行采石工程。但之后可能由于工程进度未如理想，被告有意撤场不再进行采石工程。原、被告双方经协商，于2018年5月20日签订《工程结算单》，结算单确认被告租赁型号为小松350型的挖掘机期限为一个月，租金为人民币48000元，但由于被告之前预支了1000元给原告，因此被告所欠的租金为人民币47000元。在2018年5月22日，被告再次签订一张《结算单》，结算单确认被告从2018年5月20日至2018年5月22日，租赁型号为小松350型的挖掘机三天的租金金额为4800元以及拖机费4500元，合计9300元。虽然《工程结算单》以及《结算单》被告方均由其亲戚代为签名，但同日被告也在与原告的微信聊天中予以确认。在进行结算之后，原告通过微信聊天以及致电的方式，多次找被告要求其支付租赁挖掘机的租金以及拖机费共计人民币56300元，但被告均以各种理由推托，为维护原告权益，故诉至法院。原告为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.《挖掘机租赁合同》（原件）一份，拟证明被告向原告租赁规格型号为小松350型挖掘机一台，月租金为人民币48000元（不含税），租期为一年，由2018年4月20日至2019年4月19日，实际租期以双方确认的进退场时间为准，租赁设备的使用地点是江门市新虎丘，租赁设备的用途是进行市场采石工程；2.《工程结算单》（原件）一份，拟证明原告与被告确认被告所签租金为人民币47000元，并且双方确认如果发生纠纷协商不成的，提价工程所在地新会区人民法院审理；3.《结算单》（原件）一份，拟证明原告与被告确认从2018年5月20日至5月22日三天的租金为4800元，以及拖机费4500元，共计9300元；4.微信聊天记录截图，拟证明被告确认原告所出租的挖掘机已经进场工作；被告确认《工程结算单》以及《结算单》是经过其同意后由其亲戚代为签名的；原告向被告追讨所欠租金的事实。叶松清没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告作为出租方与被告作为承租方，签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告向被告出租小松350型挖掘机1台，月租金人民币（以下均指）48000元；租赁期限为一年自2018年4月20日至2019年4月19日，实际租赁期限以双方确认的进场时间为准，不足一个月按一个月计算（30天为一个月），总租期不足3个月被告要支付每台机械进退场费用，3个月以上1年以内被告支付1趟拖车费，做满一年拖车费由原告承担（被告工地正常开工原告要求退场来回拖车费由原告自己承担）；租赁设备的使用地点是江门市新会区崖南，使用用途是市场；租金每月结算一次，被告应在租赁期满月5日内支付当月80%租金，余款20%在三个月结清，原告机械进场后被告垫付进场拖车费，支付原告每台机械的进场预付款4500元，拖车费及预支款被告在原告的机械第3个月的月租金中减扣；合同还对其他有关事项进行了约定。2018年5月20日，原告提供的《工程结算单》上记载：“工程结算单乙方叶松清身份证号地址江西省上饶市广丰县五都镇书声弄40号甲方黎猛身份证地址甲乙方就广东省江门市新会区工地结算达成如下最终结算书1.甲方小松350-7包月48000元于2018年4月20日进场至2018年4月19日为一个月为48000元正，预支1000元买牙仔，总余额为47000元正（肆万柒仟元正）；2.工程结算于2018年5月22日付清给乙方47000元正；3.双方确认，如发生纠纷不能按时付款，协商解决，则提交工程所在地新会区人民法院审理。甲方：黎猛；乙方：叶松清（代）2018年5月20日”。2018年5月22日，原告提供的《结算单》上记载：“结算单兹有黎猛挖机小松350-7三天工作量计4800元（1600元×3天），另加拖机费4500元，共计9300元（玖仟叁佰元整），至此结清，（2018年5月20日—5月22日）。叶松清（代）2018.5.22320113195402270518，134××××8842”。被告与原告在微信聊天中确认了上述结算单核算无误。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席判决。原告已如约履行了将租赁物交付被告使用的义务，而被告未能按照约定的期限支付租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告应承担违约责任。故原告关于要求被告支付56300元的诉讼主张，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告延期未支付租金，造成原告的利息损失，原告主张按银行同期贷款利率，从2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶松清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎猛支付人民币56300元，并支付利息（利息的计算，以实欠的金额为计算基数，按照中国人民银行公布的同期的金融机构人民币贷款基准利率，从2018年5月23日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.98元（已由黎猛预交），由叶松清负担。黎猛预交的案件受理费1223.98元，由本院予以退回；叶松清应向本院院交纳案件受理费1223.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年四月三十日法官助理易剑尧书记员李秀平
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5425号 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人蔡美岳商事仲裁一案中查明，被执行人蔡美岳拒不履行已经发生法律效力的国内仲裁确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将蔡美岳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5425号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人：俞磊。 被执行人：蔡美岳，男，1985年11月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人蔡美岳商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4547号原告：李秀萍，女，汉族，1964年10月18日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：张锋，女，回族，1970年7月11日出生，住址：北京市通州区，本院在审理原告李秀萍诉被告张锋民间借贷纠纷一案中，原告李秀萍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李秀萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李秀萍撤回本案的起诉。本案受理费2626.20元，由原告李秀萍负担。审 判 长  李锦玲审 判 员  赵伟亮人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  劳帼坤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执799号 申请执行人：广元市朝天国信小额贷款有限公司。 法定代表人：邓强。 被执行人：刘仕忠，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘仕忠未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘仕忠银行存款2022400.00元（本金2000000.00元、执行费22400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月三十日 书记员  向谦
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初925号 申请人：崔山淼，男，汉族，1965年7月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：朱金寿，男，汉族，1975年12月12日出生，住甘肃省榆中县。 申请人崔山淼与被申请人朱金寿买卖合同纠纷一案，申请人崔山淼于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱金寿银行存款90000元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人崔山淼向本院提出财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱金寿的银行存款90000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费817元，由申请人崔山淼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年四月十八日 代书记员 邹小芳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初925号 原告：崔山淼，男，汉族，1965年7月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：崔元高，系江西博韬律师事务所律师。 被告：朱金寿，男，汉族，1975年12月12日出生，住甘肃省榆中县。 原告崔山淼与被告朱金寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔山淼及委托代理人崔元高到庭参加诉讼，被告朱金寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔山淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告货款79700元，并按月利率2%承担自2018年2月17日起至偿还之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始发生鞭炮购销往来，被告多次拖欠原告货款未付，经原告催收，被告分别于2017年3月27日及2017年6月30日分别向原告出具欠条一张，合计欠款金额为79700元，之后一直拖欠货款至今未还，原告遂诉至法院。 被告朱金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告崔山淼为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，被告常住人口登记，证明原、被告主体资格。 2、欠条二张，证明被告欠原告货款79700元。 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告自2016年开始发生鞭炮购销往来，因被告拖欠原告货款未付，经原告催收，被告分别于2017年3月27日及2017年6月30日分别向原告出具欠条一张，合计欠款金额为79700元，之后经原告催收被告拖欠该货款至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告销售鞭炮给被告，被告因不能即时付清货款而出具欠条，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。原告已经按照约定履行了供应鞭炮的义务，被告应按照约定向原告支付货款，被告长期拖欠货款构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还货款79700元的请求符合法律规定，予以支持。但因利息未书面约定，原告没有证据证明被告应向其支付相关利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求不予支持。被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行同类同期贷款利率标准，酌定该逾期付款损失按月利率0.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金寿于本判决生效之日起十日内向原告崔山淼支付货款79700元，并承担逾期付款损失，自2018年2月17日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费896元（已减半收取），财产保全费817元，由被告朱金寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十月十一日 代书记员 刘洋洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初511号原告：东莞市五舟船舶物资有限公司。住所地：东莞市沙田镇横流湖东路一巷12号。统一社会信用代码：91441900597424446L。法定代表人：刘巧碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所律师。被告：大连瑞森游艇装饰有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区府西街。统一社会信用代码：912102823973873530。法定代表人：车丹丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳琴，系该公司实际控股人中盈控股集团有限公司的员工。原告东莞市五舟船舶物资有限公司诉被告大连瑞森游艇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  高学亭二〇一九年四月一日书 记 员  乐芳琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5114号申请人：杨建涛,男,1985年10月29日出生。申请人：张学芝,女,1955年10月27日出生。申请人：张永福,男,1983年6月28日出生。申请人：杨莹莹,女,1989年10月9日出生。申请人：杨闪闪,女,1987年3月13日出生,汉族，住河南省郑州市。以上申请人委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。以上申请人委托诉讼代理人：郭俊然，河南向东律师事务所律师。被申请人：淮安快源运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：张书华，总经理。原告杨建涛、张学芝、张永福、杨莹莹、杨闪闪与被告郑洪林、淮安快源运输有限公司、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨建涛、张学芝、张永福、杨莹莹、杨闪闪于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安快源运输有限公司名下的苏HNXXXX重型仓栅式货车予以查封。申请人杨建涛、张学芝、张永福、杨莹莹、杨闪闪以现金64,600元提供担保。本院经审查认为，申请人杨建涛、张学芝、张永福、杨莹莹、杨闪闪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淮安快源运输有限公司名下的苏HNXXXX重型仓栅式货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奕麟二〇一九年四月二十八日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初546号 原告：王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市； 被告：关某，男，汉族，现住山东省荷泽市； 原告王某与被告关某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告关某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付钢材款82600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，开始我给关某送钢材，关某在承包张建的工程，据我了解是张建又承包的北京燕化天钲第三项目部的工程，开始送货时都是现金结算，2015年6月份开始，对方就只收货，不付款，截止同年8月份共欠款82600元，后经多次催要，对方微信发委托书让我找张建要这笔钱，说张建欠他16万多元，但我找到张建后，张建说并不欠关某这么多款，所以本人的债权一直未得到实现，后多次打电话并在户籍所在地找关某，但关某不接我电话，老家也未找到此人，无奈我只能诉讼至法院。 原告关某向法庭提供证据如下： 证据一，送货清单，证明关某共收到原告钢材的明细及合款82600元。 证据二，委托书，进一步证明关某欠原告钢材款82600元的事实。 被告关某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据及书面答辩。 对原告提供的上述证据，因内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王某从2015年开始给被告关某开始送钢材，截止同年8月份共欠原告钢材款82600元。 本院认为，原告王某与被告关某的买卖合法有效。被告关某向原告王某出具的委托书，委托案外人张建向原告王某付材料款，因案外人张建拒绝付款，至债权债务转让归于无效。被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告关飞杰给付原告王某货款82600元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费933元，由被告关某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  谷正权 二〇一九年四月二十三日 书记员  肖文杰 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2019）内0626民初546号   原告：王某，公民身份证号码：×××；   被告：关某，现住山东省荷泽市，公民身份证号码：×××；   原告王某与被告关某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告关某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付钢材款82600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，开始我给关某送钢材，关某在承包张建的工程，据我了解是张建承包的北京燕化天钲第三项目部的工程，开始送货时都是现金结算，2015年6月份开始，对方就只收货，不付款，截止同年8月份共欠款82600元，后经多次催要，对方微信发委托书让我找张建要这笔钱，说张建欠他16万多元，但我找到张建后，张建说并不欠关某这么多款，所以本人的债权一直未得到实现，后多次打电话并在户籍所在地找关某，但关某不接我电话，老家也未找到此人，无奈我只能诉讼至法院。   原告王某向法庭提供证据如下：   证据一，送货清单，证明关某共收到原告钢材的明细及合款82600元。   证据二，委托书，进一步证明关某欠原告钢材款82600元的事实。   被告关某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据及书面答辩。   对原告提供的上述证据，因内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。   根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王某从2015年开始给被告关某开始送钢材，截止同年8月份共欠原告钢材款82600元。   本院认为，原告王某与被告关某的买卖合法有效。被告关某向原告王某出具的委托书，委托案外人张建向原告王某付材料款，因案外人张建拒绝付款，至债权债务转让归于无效。被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告关某给付原告王某货款82600元，于本判决生效之日起十日内付清。   案件受理费933元，由被告关某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 谷正权   二〇一九年四月二十三日   书记员 肖文杰   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1350号申请执行人朱法正，男，1980年7月19日出生，住天台县。被执行人王太浪，男，1965年10月25日出生，住天台县。被执行人曹美飞，男，1969年3月10日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6119号判决书，责令被执行人王太浪、曹美飞归还申请人朱法正借款本金39860元及相应利息，负担案件诉讼费405元、执行费497.9元。但被执行人王太浪、曹美飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王太浪、曹美飞的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王卫二〇一九年四月十七日书记员  徐帅
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1023执1350号本院在执行申请执行人朱法正与被执行人王太浪、曹美飞（2019）浙1023执1350号追偿权纠纷一案中，申请人朱法正申请将王太浪、曹美飞纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王太浪、曹美飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将王太浪、曹美飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月九日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初285号原告：张伟全，男，1977年6月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓衡润，男，1979年2月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告张伟全与被告邓衡润民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告邓衡润下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 兴人民陪审员  傅志英人民陪审员  陈斯静二〇一九年四月三日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初285号原告：张伟全，男，1977年6月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓衡润，男，1979年2月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告张伟全诉被告邓衡润民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟全到庭参加诉讼，被告邓衡润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月2日、9月19日，被告因资金周转困难向原告两次借款20,000元，并立下借条，约定还款时间是2018年11月2日、11月19日分别还款10,000元，被告至今没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定，诉请判令：一、被告返归还原告借款20,000元，并支付逾期还款利息；二、被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．《借据》2张。被告没有答辩、没有提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难需要向原告请求借款。2018年9月19日，原告出借自有现金10,000元给被告，被告收到出借款后立下主要内容为“现借张伟全人民币壹万元整（10,000元），用于生意资金周转之用，本人愿意用所有资产作为借款抵押，定于2018年11月19日前还清，逾期不还，每天按2%利息收取”的《借据》给原告收执。2018年10月2日，原告出借自有现金10,000元给被告，被告收到出借款后立下主要内容为“现借张伟全人民币10,000元整（壹万元），用于生意资金周转之用，本人愿意用所有资产作为借款抵押，定于2018年11月2日前还清，逾期不还，每天按2%利息收取”的《借据》给原告收执。但双方至今未到相关部门办理财产抵押登记。尔后，原告因被告至今尚未归还借款，且经追收未果，遂向本院提起本诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，结合本案事实与证据，综合原告的诉求，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否真实合法；二、原告主张被告计付逾期还款利息的诉求是否合法有据。一、关于原、被告之间的借贷关系是否真实合法的问题1．原告的出借款为自有资金，被告因生产经营借款，由此形成的借贷关系合法。2．原告以现金交付出借款给被告，且原告先后两次每次交付出借款均为10,000元的小额金额；同时，被告每次收到原告的出借款后均立下《借据》给原告收执，由此佐证被告已经收到原告交付的出借款的事实。3．被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃抗辩、举证、质证的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担由此导致的不利法律后果。综上，根据日常生活经验、交易习惯和逻辑推理，并结合现有证据进行判断，本院确认被告向原告借款20,000元至今尚未归还的事实真实存在。二、关于原告主张被告计付逾期还款利息的诉求是否合法有据的问题原、被告在形成借贷关系时约定了若被告逾期还款按日利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告计付逾期还款的利息合法有据；但是，基于原、被告约定逾期还款按每日2%计算利息，该逾期还款的利息计算折合成年利率为720%，远远超出了总计不得超过年利率24%的规定，据此，本院对原、被告约定的逾期还款利息超过年利率24%的部分不予支持，被告逾期还款利息按年利率24%计算。综上所述，原告合法有据的诉求应依法予以采纳，本院对原告缺乏法律依据的主张不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓衡润于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20,000元及利息（利息的计算：1．以10,000元为基数，按年利率24%自2018年11月20日计至清偿之日止；2．以10,000元为基数，按年利率24%自2018年11月3日计至清偿之日止）给原告张伟全。案件受理费300元，由被告邓衡润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊 兴人民陪审员  傅志英人民陪审员  陈斯静二〇一九年六月二十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本院标的款账户：账号：44×××14。开户行：中国农业银行连州市支行。户名：连州市人民法院。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执778号XX工厂：你单位与梁XX买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁XX向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付欠款6726元及利息。承担案件受理费90元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年四月三十日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执778号申请执行人:梁XX,男性,汉族,住XX省XX县。被执行人:XX加工厂,住所地XX村。经营者：张XX，男，汉族，住XX省.本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2965号民事调解书，申请执行人梁XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人XX加工厂拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人XX加工厂账户上的银行存款人民币6856元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7554号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：马驰，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：上海泽强信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告马驰、上海泽强信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年四月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7327号申请人：杨莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：孔珏昇，男，1981年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：姚祥兴，男，1950年3月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院受理的原告杨莉莉诉被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴民间借贷纠纷一案。原告杨莉莉向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下的银行存款40万元，不足部分查封、扣押三被告名下相应价值的财产。案外人上海创业接力融资担保有限公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔珏昇、姚祥明、姚祥兴名下的银行存款人民币40万元，不足部分查封、扣押孔珏昇、姚祥明、姚祥兴名下相应价值的财产(具体财产详见财产线索)。财产保全费2,520元，由申请人杨莉莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱宏兴二〇一九年四月十六日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7554号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：马驰，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：上海泽强信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告马驰、被告上海泽强信息科技有限公司(以下简称泽强公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人崔文彬到庭参加诉讼，被告马驰和被告泽强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求两被告连带向原告偿还款项96,678.16元，并向原告支付以96,678.16元为基数自2018年12月25日起至该款实际清偿之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2．要求两被告承担本案诉讼费、公告费及律师费8,700元。事实和理由：2016年11月2日，案外人一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)与原、被告分别签订《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《款项代收协议》、《车辆抵押合同》、《融资租赁保证合同》，对各方当事人的权利义务作了约定，由一汽公司作为出租人、马驰作为承租人、泽强公司作为一般共同承租人、原告为保证人。上述合同签订后，两被告未按合同切实履行自己的义务，截至2018年12月25日，原告代两被告向一汽公司垫付了96,678.16元，故向两被告追偿。因被告马驰在诉讼中归还了部分款项，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告连带向原告偿还款项84,593.39元，并向原告支付以84,593.39元为基数自2018年12月25日起至该款实际清偿之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。被告马驰和被告泽强公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《款项代收协议》、《车辆抵押合同》、《融资租赁保证合同》、分期还款垫付证明、法律服务合同及发票以证明其诉讼请求。因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，一汽公司(出租人)与被告马驰(承租人)、被告泽强公司(一般共同承租人)签订《融资租赁合同》(售后回租版)，合同约定：出租人向承租人提供车辆融资租赁服务以支持其向供应商购买车辆，租赁车辆为车架号为LFWSRXSJ2G1E44263、发动机号为XXXXXXXX的解放牌普通货车，租赁期限24个月(自起租日起计算)，租赁本金总额390,000元，其中初始租金117,000元、计息本金273,000元，租赁月利率6‰，承租人实际支付的租赁月利率4.9‰。《融资租赁合同》还约定：承租人未按时足额支付租金即构成违约，出租人有权提前终止合同，承租人应向出租人支付所有到期应付未付的租金及逾期利息、违约金等。为便于取得运营资质、方便车辆管理和使用，出租人及承租人同意将车辆登记在一般共同承租人名下，一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务，但同意将租赁物作为抵押物办理抵押。同日，一汽公司(受让人)与马驰(转让人)签订《所有权转让协议》，约定转让人将现有的租赁车辆以占有改定的方式代替实际交付转让给受让人。同日，一汽公司(抵押权人)与泽强公司(抵押人)签订《车辆抵押合同》，约定抵押人将前述解放牌车辆抵押给抵押权人以担保马驰在主合同项下的全部债务。同日，一汽公司与马驰及原告签订《款项代收协议》，由马驰委托一汽公司将购车款支付给供应商即原告。同日，一汽公司(出租人)与原告(保证人)签订《融资租赁保证合同》，由原告为马驰在《融资租赁合同》项下的应收租金向一汽公司承担连带责任保证，保证担保范围为主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金及实现债权的费用。因被告马驰未按约还款，在一汽公司催索下，原告于2018年3月24日至2018年8月24日期间为马驰垫付了2018年3月至2018年8月的应付款72,508.62元，于2018年10月25日、11月24日、12月26日为马驰垫付了2018年10月、11月、12月的应付款36,254.31元。马驰在本案诉讼中归还原告24,169.54元，尚欠原告84,593.39元。原告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼。本院认为，原告与两被告及案外人一汽公司签订的《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《款项代收协议》、《车辆抵押合同》、《融资租赁保证合同》均合法有效，对各方当事人具有约束力。一汽公司已按约履行了《融资租赁合同》项下的义务，被告马驰应当按约向一汽公司支付租金。然马驰拖欠支付租金，导致原告承担保证责任，向一汽公司垫付了相应的款项，原告有权就垫付的款项向债务人马驰追偿，对原告要求被告马驰返还垫付款及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。《融资租赁合同》约定泽强公司是挂靠机构，由马驰将租赁车辆挂靠在泽强公司名下，泽强公司仅作为名义车主办理租赁车辆的抵押手续，不与马驰共同承担还款义务，故原告要求泽强公司共同承担还款义务无法律依据。另原告主张的律师费无合同依据，本院对该诉请亦难以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马驰于本判决生效之日起十日内归还原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司垫付款84,593.39元，以及以该款为本金自2018年12月25日起至该款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.95元、公告费560元，由被告马驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月七日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1448号 申请执行人许朝晖，男，1971年1月20日出生，住天台县。 被执行人王方，男，1987年10月7日出生，住天台县。 被执行人沈天和，男，1972年6月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1035号判决书，责令被执行人王方、沈天和立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人许朝晖借款本金10000元及利息，并承担诉讼费60元、执行费50元。但被执行人王方、沈天和逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王方、沈天和的银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年四月二十六日 代书记员 王彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22106号原告：上海景分国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李景芝，执行董事。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：张俊岭，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海景分国际贸易有限公司与被告张俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张俊岭下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年四月十五日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1448号 本院在执行申请执行人许朝晖与被执行人王方、沈天和（2019）浙1023执1448号民间借贷纠纷一案中，申请人许朝晖申请将王方、沈天和纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王方、沈天和有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将王方、沈天和纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22106号原告：上海景分国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李景芝，执行董事。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：张俊岭，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海景分国际贸易有限公司与被告张俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。因被告张俊岭下落不明，本院于2019年4月15日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海景分国际贸易有限公司(以下简称景分公司)的委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼，被告张俊岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款59,823元并支付利息(以59,823元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告做土方工程，在原告处购买了价值59,823元的轮胎，却未支付货款，且拒绝与原告联系，故原告诉至法院要求处理。被告张俊岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告景分公司从事轮胎经营。被告张俊岭自2008年起在原告景分公司处购买轮胎。2012年9月20日，被告张俊岭出具欠条一份，言明：“今欠李景芝轮胎款肆万玖仟贰佰贰拾叁元正(49223元)”。同月，原告景分公司制作送货单一份，记载购货单位为张俊岭，金额为10,600元，备注“款未付”、“皖N0XXXX”，客户签收处签署“俞世山”。现原告认为被告对上述款项分文未付，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告景分公司的陈述及其提供的欠条、送货单等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告主张的货款包含两部分，其一为被告出具的欠条上所涉49,223元，其二为原告制作的送货单上所涉10,600元。针对49,223元货款，从被告出具的欠条内容来看，原、被告双方存在真实、合法的轮胎买卖合同关系。被告作为买受人对欠付轮胎款予以确认，应当按照该数额支付价款。针对10,600元货款，原告景分公司仅提供了其自己制作的送货单，本院无法确信该笔货款与被告张俊岭具有关联性，现原告要求被告支付该笔货款之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告对于支付货款的期限未明确约定，根据法律规定，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2019年1月30日向本院递交了诉状，应视为其向被告提出了履行的要求，现原告要求被告自本院立案的次日(即2019年3月13日)起向原告支付逾期付款的利息损失，尚属合理。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款之利息损失，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第(四)项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊岭于本判决生效之日起十日内向原告上海景分国际贸易有限公司支付所欠货款49,223元及逾期付款之利息损失(计算方式：以本金49,223元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，公告费600元，合计1,896元，由被告张俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26644号原告：胡智俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强，董事长。被告：锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：秦卫华。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：赵青，女。原告胡智俊与被告锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司、北京趣拿信息技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告胡智俊诉称，2018年11月28日，原告通过被告北京趣拿信息技术有限公司运营的“去哪儿旅行”APP预定了锦江之星武汉江汉路地铁站江滩步行街店的两晚住宿，支付了房费398元。2018年11月30日晚上，原告入住酒店十分钟左右，发现房内有2张招嫖小卡片，原告未太在意，并外出办事，在原告回到房间时，发现房间内又多了6张招嫖小卡片。原告认为锦江之星旅馆有限公司及其武汉江汉路分公司的服务存在欺诈，被告北京趣拿信息技术有限公司在其运营的APP上提供预定服务，属于共同侵权。原告致电锦江之星客服及去哪儿客服协商未果，故原告诉至法院，要求三被告连带三倍赔偿原告房款1,194元；要求三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金1,000元。被告北京趣拿信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告北京趣拿信息技术有限公司的网站服务器及住所地均在北京市海淀区，原告在湖北省武汉市江汉区预定酒店并入住，侵权行为地在湖北省武汉市江汉区，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，故申请本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告锦江之星旅馆有限公司的住所地在上海市浦东新区浦建路XXX号XXX-XXX室，在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。被告北京趣拿信息技术有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京趣拿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京趣拿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年四月十五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执625、1956号 广州易站通达科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2018】1956号仲裁调解书已发生法律效力。申请人吴伯煊于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人广州易站通达科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月23日立案执行，案号为（2019）粤0105执625、1956号。经执行，广州易站通达科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执625、1956号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26644号原告：胡智俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强，董事长。被告：锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：秦卫华，执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈哲，男。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：赵青，女。原告胡智俊与被告锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司、北京趣拿信息技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，被告北京趣拿信息技术有限公司提出管辖权异议，2019年4月15日，本院驳回了被告北京趣拿信息技术有限公司的管辖权异议。于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡智俊，被告锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司的共同委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告北京趣拿信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智俊向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告房费的三倍，计1,194元；2.要求三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金1,000元。事实和理由：2018年11月28日，原告通过被告北京趣拿信息技术有限公司运营的“去哪儿旅行”APP预定了锦江之星武汉江汉路地铁站江滩步行街店的两晚住宿(2018年11月30日至12月2日)，在线支付了两晚的房费398元。2018年11月30日16时左右，原告入住酒店521房间十分钟左右，发现靠近房门的地毯上有2张招嫖小卡片，原告未太在意，并外出办事。18时30分原告回到房间时，发现房间内地上又多了6张招嫖小卡片。原告与酒店联系，要求更换锦江旗下的其他宾馆，但被告只同意更换其他的锦江之星酒店，无法更换其他酒店。原告认为，锦江之星旅馆有限公司及其武汉江汉路分公司的服务未尽到安全保障义务，被告北京趣拿信息技术有限公司在其运营的APP上提供预定服务，未尽到审核商户安全性的义务，三被告构成共同侵权，构成对原告的欺诈。因原、被告协商未果，故原告诉至法院要求判如诉请。被告锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司共同辩称，引起原告不满的是第三人扔小卡片的行为，对于第三人散发小卡片，被告已采取了一些杜绝措施，如报警，刷卡入住，电梯刷卡进入，加大保安巡视力度，但是防不胜防，还有有一些人进入。被告锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司已为原告办理入住，履行了提供住宿的义务，原告退房后，已全部退还原告房费，原告没有实际经济损失，且没有造成精神损害的后果，故不同意原告的全部诉讼请求。被告北京趣拿信息技术有限公司书面辩称，被告北京趣拿信息技术有限公司经营的“去哪儿”网，只是为原告预定锦江之星酒店提供了免费的平台技术服务，酒店服务由锦江之星提供。发生纠纷后，被告北京趣拿信息技术有限公司进行积极协调，为原告免费取消房间，并退还全部房款。被告北京趣拿信息技术有限公司不存在欺诈，也未给原告造成精神损害，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告通过被告北京趣拿信息技术有限公司运营的“去哪儿旅行”APP预定了锦江之星武汉江汉路地铁站江滩步行街店2018年11月30日至12月2日的住宿两晚，在线支付了两晚的房费398元。2018年11月30日下午，原告入住锦江之星武汉江滩步行街店521房间，发现房间内靠近门处的地上有若干小卡片，卡片上分别印有“红粉佳人，不一样的感觉，带给您不一样的激情，让你步步高升”、“鸿鼎泰商务会所，学生、白领兼职，学妹、模特伴您休闲娱乐、共度良宵，快快拨打电话吧！”等字样，每张卡片上均留有手机号。原告与酒店等交涉，被退回房费398元。因原、被告就其他问题协商未成，故原告起诉来院要求判如诉请。上述事实，由原告提供的小卡片复印件、通话截图、点评截图及原告胡智俊，被告锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司武汉江汉路分公司的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据本案的事实，原告入住房间被扔入“小卡片”并非被告故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，故原告要求被告按房价三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。侵权构成要件通常包括四个方面，即有加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告主张侵权，但其未能提供证据证明损害事实及该损害事实与加害行为间的因果关系等，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告北京趣拿信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡智俊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡智俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年八月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执201号 申请执行人：李霞，女，汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨兵，男，汉族，住广元市旺苍县。 李霞与杨兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初7240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李霞向本院申请强制执行，要求被执行人旺苍县兄弟建材经营部偿还借款本金153000人民币元及利息，并承担诉讼费1680元人民币及执行费2695元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人旺苍县兄弟建材经营部名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人李霞也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人杨兵暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人旺苍兄弟建材经营部限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执201号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年四月十一日 书 记 员  吴佳林
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执201号 申请执行人：李霞，女，汉族，1977年6月30日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：杨兵，男，汉族，1975年1月18日出生，住四川省旺苍县。 本院（2018）川0802民初7240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨兵银行存款156875.00元(本金153000.00元，诉讼费1680.00元，执行费2195.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年三月十二日 书记员 胡秋林
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初590号本院于2019年4月8日对原告林恒树与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0623民初590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）冀0623民初590号民事判决书第五页正文第四行“并未超出理范围”补正为“并未超出理赔范围”。审判员  郄宝宏二〇一九年五月二十日书记员  白 菊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执600号袁XX：你与魏XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏XX向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：归还申请人借款本金50万元及利息（利息从2018年6月3日起按照月利率2%计算，至款项给付之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9000元，执行费7490元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年四月十日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执600号申请执行人:魏XX,女性,汉族,住XX市XX区XX街。被执行人:袁XX,男性,汉族,住XX市XX区。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2829号民事判决书，申请执行人魏XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人袁XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人袁XX账户上的银行存款人民币516490元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1371号 申请执行人王宪，男，1979年1月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人裘人省，男，1971年6月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人裴慧芬，女，1971年11月17日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初475号判决书，责令被执行人裘人省、裴慧芬支付申请人王宪货款50229.82元及相应利息，负担案件诉讼费525元、执行费653.45元。但被执行人裘人省、裴慧芬至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裘人省、裴慧芬的银行存款人民币60000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月二十四日 书记员 姚梦莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7768号原告：杜智年，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：方方，女，1967年10月13日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：山西华银恒盛融资担保有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：罗铁栓，董事长。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。原告杜智年、原告方方诉被告山西华银恒盛融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于山西省太原市杏花岭区，故要求将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《委托保证合同》中明确约定，“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协议解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，且合同中已注明“签订地点：上海市杨浦区”，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西华银恒盛融资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告山西华银恒盛融资担保有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇一九年四月二十九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1704号申请人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路1159号。负责人：文辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：董宏桥，男，系该单位员工。被申请人：河南千年冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲。被申请人：河南云鹤食品有限公司，住所地：郑州市航海东路26号。法定代表人：张克。被申请人：新乡云鹤食品有限公司，住所地：延津县新乡市食品工业园。法定代表人：张克。被申请人：河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲。被申请人：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：王莉娜，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司焦作分行与被申请人河南千年冷冻设备有限公司、河南云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司、孟祥哲、王莉娜金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司焦作分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南千年冷冻设备有限公司、河南云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司、孟祥哲、王莉娜名下的银行存款998万元或者查封其同等价值的财产。本院认为，申请人交通银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南千年冷冻设备有限公司、河南云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司、孟祥哲、王莉娜名下的银行存款998万元或者查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋秀梅审判员  秦立群审判员  陈 娟二〇一九年四月八日书记员  庞召召
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1023执1371号被执行人裘人省，男，1971年6月14日出生，住浙江省天台县。被执行人裴慧芬，女，1971年11月17日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人王宪与被执行人裘人省、裴慧芬为买卖合同纠纷的（2019）浙1023民初475号判决书一案中，向被执行人裘人省、裴慧芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘人省、裴慧芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人裘人省、裴慧芬罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年四月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执642号 申请执行人：成都硅谷天堂通威银科创业投资有限公司 法定代表人：熊进 被执行人：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住成都市金牛区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李海生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海生银行存款8000000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年四月二十二日 书记员 吴佳林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执642号 成都硅谷天堂通威银科创业投资有限公司、李海生： 成都硅谷天堂通威银科创业投资有限公司与李海生合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，成都硅谷天堂通威银科创业投资有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执642号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2106号申请人：王跃进，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务律师。被申请人：姜涛，住呼和浩特市。被申请人：王瑞凤，住呼和浩特市。申请人王跃进诉被申请人姜涛、王瑞凤民间借贷纠纷一案，申请人王跃进于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姜涛、王瑞凤银行存款人民币50万元或其它相应等值的财产。申请人王跃进提供平安财产保险股份有限公司的保单（保单函号为：(作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王跃进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姜涛、王瑞凤银行存款人民币50万元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永生 二〇一九年四月二日书记员 张 馨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初207号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人:张志福，该行行长。委托诉讼代理人：潘斌,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳森，男，该公司员工。被申请人：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。被申请人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。被申请人：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。被申请人：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强。被申请人：天津博利通科技发展有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：唐庆红。被申请人：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：兰金鹏，男，1979年6月1日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。中国工商银行股份有限公司天津北站支行与天津市宏光伟业金属制品有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市宏光伟业金属制品有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏名下24485448.68元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司天津河北支行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宏光伟业金属制品有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏名下银行存款24485448.68元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苗 佳代理审判员  王存强代理审判员  宗 蔷二〇一九年四月十七日法官助理王骁书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……