上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16460号原告：嘉兴市南湖区新丰锦辉信息咨询服务部，住所地浙江省嘉兴市。经营者：廖辉明，男，1967年8月21日生，汉族，住浙江省常山县球川镇塘岭村金塘38号。委托诉讼代理人：许智添，浙江子俊律师事务所律师。被告：上海邑赫新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄中英，总经理。委托诉讼代理人：陈延明。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：福清金赫电力有限公司，住所地福建省福州保税区加工贸易区监管大楼附属楼2层201室160区间(福清市。法定代表人：王国飞。原告嘉兴市南湖区新丰锦辉信息咨询服务部与被告上海邑赫新能源科技有限公司(下称邑赫公司)、福清金赫电力有限公司(下称金赫公司)居间合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。2018年10月8日，本案转为普通程序。2019年2月18日，本院公开开庭审理了本案。原告经营者廖辉明及其委托诉讼代理人许智添，被告邑赫公司委托诉讼代理人陈延明、王双到庭参加诉讼。被告金赫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告邑赫公司、金赫公司支付咨询费XXXXXXX.80元。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告邑赫公司签订《咨询服务协议》一份，约定由原告为被告邑赫公司就福州地区、龙岩地区光伏电站项目进行咨询居间服务，被告邑赫公司根据与目标客户签订的相关协议中确定的装机容量以每瓦0.08元向原告支付服务费，有效期为一年。协议签订后，原告积极开展工作，于2017年5月10日促成被告下属公司即被告金赫公司与爹地宝贝股份有限公司(下称爹地宝贝公司)签订《屋顶分布式项目合同人员服务协议》，涉及装机容量为7兆瓦，首期为3兆瓦；于2017年11月9日促成金赫公司与福建省宏港纺织科技有限公司(下称宏港纺织公司)签订《分布式光伏发电项目合同能源服务协议》，总装机容量为6兆瓦；于2017年6月16日促成金赫公司与安尼康(福建)环保设备有限公司(下称安尼康公司)签订《分布式光伏发电项目屋顶租赁协议》，总装机容量为1370千瓦。2017年11月20日、11月21日、12月22日，国网福州供电公司分别发出【榕电函(2017)86号】、【榕电函(2017)87号】、【榕电函(2017)97号】文件，同意将爹地宝贝公司屋顶安装的7000千瓦分布式光电项目、宏港纺织公司厂房屋顶安装的5747.76千瓦分布式光伏发电项目以及安尼康公司厂房屋顶安装的1370千瓦分布式光伏发电项目接入电网。至此，原告的居间服务工作已全部完成。但被告邑赫公司仅支付7万元居间服务费，尚欠XXXXXXX.80元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告邑赫公司辩称，本被告确与原告签署过咨询服务协议，确定了彼此的权利义务。但协议的签署并不表明原告履行了义务。协议中约定了原告有四项服务义务，但原告未完成义务，故本被告有权拒绝支付服务费。况且，咨询协议对于有关费用的支付有明确约定，目前尚未达到付款条件。本被告之前虽曾支付过原告7万元，也是因原告以缺乏资金为由要求本被告先行支付而支付，并不表示本被告认可原告已完成居间服务义务。至于原告实际完成部分，也仅是对被告金赫公司履行的义务，对本被告而言并未履行义务。本被告虽是被告金赫公司的股东，但被告金赫公司是独立法人，与本被告并无隶属关系。故不同意原告的诉讼请求。被告金赫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告邑赫公司签订《咨询服务协议》一份，由原告就福州、龙岩地区屋顶光伏电站分布式项目为被告邑赫公司提供居间服务。协议约定，原告的具体的服务要求：1、向被告邑赫公司提供关于屋顶及屋顶所有人目标客户的重要信息，协助被告邑赫公司对屋顶的实际情况进行实地考察；2、积极向目标客户宣传，维护被告邑赫公司产品和服务形象；3、引荐被告邑赫公司目标客户直接洽谈，并最终促成被告邑赫公司与目标客户签订该工程项目的屋顶光伏项目合同；4、配合并协助被告邑赫公司办理项目所需各项手续，如项目备案手续、并网发电手续等，并负责保持与目标客户的联系及沟通，确保被告邑赫公司可顺利取得办理项目备案所需的各项屋顶资料等，包括但不限于相关的产权证明、租赁证明等。否则被告邑赫公司有权拒绝支付咨询服务费；居间服务费按实际装机容量，以每瓦0.8元(含税)计算，在项目开工后10个工作日内支付30%，在项目装机完成后支付20%，项目施工完成、并网成功后10日内，支付剩余的50%。协议并对其他相关事宜进行了约定。协议签订后，原告于2017年11月27日向被告邑赫公司开具金额为10万元的增值税专用发票。被告邑赫公司则于同年11月30日、12月12日通过银行转账分别支付原告1万元。2018年3月19日，被告邑赫公司又以现金方式支付原告5万元。因被告邑赫公司之后未再付款，而原告认为其已完成了《咨询服务协议》约定的全部义务，并以被告金赫公司为被告邑赫公司的下属公司为由，提起本次诉讼。另查明，被告邑赫公司系被告金赫公司的股东之一。上述事实，有《咨询服务协议》、增值税发票、银行账户明细以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告提供了以被告金赫公司名义于2017年5月10日、6月16日、11月9日分别与爹地宝贝公司、安尼康公司和宏港纺织公司签订的有关分布式光伏发电项目的协议的复印件，以及与上述协议相对应的以国网福建省电力有限公司福州供电公司(下称福州供电公司)发布的、收函对象为被告金赫公司的《【榕电函(2017)86号】函》、《【榕电函(2017)87号】函》和《【榕电函(2017)97号】函》的复印件及相关附件，以证明其已履行了《咨询服务协议》确定的全部居间服务义务。对此，被告邑赫公司表示，协议均非其签署，真实性无法判断，函件如果与原件一致的话对真实性无异议，但与其无关，且对原告的证明主张均不予认可。原告还提供了以被告金赫公司名义向爹地宝贝公司出具的承诺函，以证明被告金赫公司对项目推进缓慢表示歉意，进而证明迟迟不开工并不是条件不具备；提供了以被告金赫公司、邑赫公司名义与案外人福清亿力勘测设计有限公司签订的《设计委托协议》复印件，以证明被告金赫公司委托被告邑赫公司支付相关款项，进而证明两被告为了相关项目在一起工作。对此，被告邑赫公司表示，对承诺函的真实性无法判断，且与其无关，至于设计协议，因无原件，无法发表质证意见。此外，原告提供了被告邑赫公司与案外人福建新业钢结构建筑工程有限公司就爹地宝贝公司仓库加固项目签订的施工合同，以证明被告邑赫公司将该仓库加固施工项目发包给他人施工。对此，被告邑赫公司表示，对该证据的真实性无异议，但认为该合同涉及的工程项目，并非咨询服务涉及的项目，与本案无关。对此，原告表示，该工程项目本身虽非咨询服务项目的内容，但咨询服务项目是需要改加固工程项目的。同时，被告邑赫公司提供了一份解除合同协议书，该协议书虽将爹地宝贝公司与被告金赫公司列为协议当事人，但落款处仅加盖爹地宝贝公司的印章，被告金和公司的落款处为空白。被告邑赫公司以此证据旨在证明爹地宝贝公司与被告金赫公司之间的工程并未开工，合同并未实际履行，并非原告所说已经开工并且向完成方向发展。对此，原告表示，该证据不符合证据的三性，且合同未履行的原因是因合同乙方屡次违约所致，并不能否认原告已完成了居间服务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告是与被告邑赫公司签订咨询服务协议，并无证据证明其与被告金赫公司存在合同关系，其要求被告金赫公司根据其与被告邑赫公司之间的咨询服务协议承担付款义务，缺乏依据，本院不予支持。根据原告与被告邑赫公司签订的咨询服务协议，原告有义务促成被告邑赫公司与目标客户签订相关合同。因此，原告要求被告邑赫公司承担付款义务，必须以此为前提条件，并需符合系争协议约定的其他条件。现被告邑赫公司否认原告已经履行了居间服务义务，原告因此有义务提供证据来证明其已经依约促成被告邑赫公司与相关目标客户签订了相关合同，并依约向被告邑赫公司履行了其他相关居间服务义务。而原告虽就此提供了相关证据，但均是复印件，且无法提供原件，应由原告承担相应的法律后果，相关证据的真实性本院无法认定。且相关证据显示的内容均是与被告金赫公司有关，而非原告促成被告邑赫公司与案外人之间签订合同。虽然被告邑赫公司是被告金赫公司的股东，但两被告是各自独立的主体，无证据证明被告金赫公司与他人签署的合同可视为是原告促成的被告邑赫公司与目标客户之间的合同，且其中两份原告认为是由其促成的协议，又是在系争的咨询服务协议签署之前已经订立，有违居间协议在前、促成合同成立在后的生活常理。因此，即便上述相关证据本身真实，也不能证明原告已经按照系争的咨询服务协议，促成了被告邑赫公司与目标客户之间的合同成立，并依约为被告邑赫公司提供了其他居间服务。至于被告邑赫公司与他人就爹地宝贝公司仓库加固项目签订的协议，因协议涉及的该项目并非本案所涉咨询服务协议涉及的内容，与本案无关，同样不能证明原告已依据咨询服务协议履行了相关义务。而被告邑赫公司已经支付原告7万元款项的原因，客观上存在多种可能，并不能因此就可认定原告履行了全部的居间服务义务并为被告邑赫公司认可。在原告不能提供证据证明其已依约促成被告邑赫公司与目标客户之间的合同成立，并履行了系争咨询服务协议约定的其他居间服务义务的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。其针对被告邑赫公司的相应诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼中，被告金赫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市南湖区新丰锦辉信息咨询服务部的诉讼请求。本案受理费14334元，公告费560元，合计诉讼费14894元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵永兴审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陆德良二〇一九年二月十九日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。