wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1255号 申请执行人：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道29-129号，组织机构代码59288681X。 法定代表人：钟魏华。 被执行人：台州市航宇模具有限公司，住所地三门县沿海工业城（沿赤三角塘），组织机构代码770729586。 法定代表人：解从根。 被执行人：解从根，男，1973年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：梁仙云，女，1977年10月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行与被执行人台州市航宇模具有限公司、解从根、梁仙云金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初195号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人台州市航宇模具有限公司支付给申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行借款本金18499523.85元及支付利息、罚息、复利（暂算至2018年11月11日止的利息、罚息、复利为1450358.43元），并支付实现债权费用（律师代理费）100000元。 二、由被执行人解从根、梁仙云对上述款项申请执行人、被执行人双方签订的“2015信银杭台三贷字第811088028895号”、“2015信银杭台三贷字第811088029602号”、“2015信银杭台三贷字第811088029867号”人民币流动资金贷款合同项下所欠贷款本金、利息、罚息、复利在27600000元限额内承担连带清偿责任。由被执行人解从根、梁仙云对上述第一项中申请执行人、被执行人双方签订的《2016信银杭台三贷字第811088022342号人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本金、利息、罚息、复利及上述第二项款项在22800000元限额内承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人台州市航宇模具有限公司所有的坐落于浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城的土地及厂房[房产证号为：三房权证浦坝字第××号，三房权证浦坝字第××号，三房权证浦坝字第××号，三房权证浦坝字第××号；土地使用权证号为：三国用（2012）第002782号]在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行有权直接要求被执行人解从根、梁仙云在其担保的范围内承担连带清偿责任，无须事先行使上述物的担保权利，并有权决定上述“2015信银杭台三贷字第811088028895号”、“2015信银杭台三贷字第811088029602号”、“2015信银杭台三贷字第811088029867号”、“2016信银杭台三贷字第811088022342号”共四份人民币流动资金贷款合同项下债权的清偿顺序及比例。 三、由被执行人台州市航宇模具有限公司、解从根、梁仙云共同负担案件受理费70749.5元，申请执行费87450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇一九年四月二十四日 代书记员  卢雨荷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10192号原告：吴昊，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄晶。被告：林加标，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省。被告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦。被告：施海彦，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省。原告吴昊与被告上海禄威餐饮管理有限公司等其他合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。被告上海禄威餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为房屋租赁合同纠纷，由租赁物所在地法院管辖，故本院无管辖权，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，吴昊与上海禄威餐饮管理有限公司签订《合作经营协议书》，现吴昊作为原告以其他合同纠纷为案由向本院起诉，并无不当。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上海禄威餐饮管理有限公司的住所地位于徐汇区，故我院对本案有管辖权，上海禄威餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海禄威餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海禄威餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1255号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行与被执行人台州市航宇模具有限公司、解从根、梁仙云（2019）浙1022执1255号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将台州市航宇模具有限公司、解从根、梁仙云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1509号原告：张银花，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：蒋贺阳，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南永城市。原告张银花与被告蒋贺阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月二十六日书记员  窦幸子
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6715号原告：上海东方照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：上海同发工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙X，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱X，女。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科(大连)律师事务所律师。第三人：嘉定区马陆镇樊家村民委员会，住所地上海市嘉定区马陆镇樊家村宝安公路**。法律文书送达确认地上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX号。法定代表人：陆勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：璩国华，上海市申合律师事务所律师。原告上海东方照明电器有限公司与被告上海同发工贸有限公司间其他合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  诸建光人民陪审员  王宝龙人民陪审员  朱琴红二〇一八年十月十日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1509号原告：张银花，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：蒋贺阳，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南永城市。原告张银花与被告蒋贺阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银花及其委托诉讼代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告蒋贺阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及2019年2月1日以前利息7000元，本息合计97000元，2019年2月1日之后的利息按月息1分计算至实际清偿之日。事实和理由：2015年10月份被告以做生意为由向原告借款210000元，并约定利息为月息1分。由被告分多次在原告银行卡中直接支取，后来偿还部分，并于2016年5月23日被告重新为原告出具90000元欠条，约定利息从2016年1月开始计算，后来偿还26000元利息，现原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。请支持原告的诉讼请求。被告蒋贺阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份,被告以做生意为由向原告借款，并约定利息为月息1分。由被告分多次在原告银行卡中直接支取，后偿还部分借款，2016年5月23日，被告重新为原告出具欠条，内容为：“今欠张银花现金玖万元，小写90000元，此款于2016年7月30号之前还伍万元，剩余肆万于2016年捌月份还清，利息1分，利息从2016年元月份开始计算。蒋贺阳，2016.5.23。”后被告于2017年8月1日偿还6000元，于2018年5月28日偿还20000元,经原告多次催要下余借款本息，被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供被告出具的欠条和银行汇款记录在卷证实，2016年5月23日，被告为原告出具欠条，内容显示尚欠原告张银花现金90000元，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，依法应承担还款责任。因双方约定利息为月息1分,从2016年1月开始计算,被告已经偿还的26000元,应当认定支付的利息,原告要求被告支付2019年2月1日以前下余借款利息7000元及2019年2月1日之后按月息1分计算至实际清偿之日止期间的利息，不违反法律规定,本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋贺阳于本判决生效后十日内偿还原告张银花借款90000元及2019年2月1日以前利息7000元及自2019年2月2日起按月息1分计算至实际清偿之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告蒋贺阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月三十日书记员  窦幸子
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初2973号原告：崔智，男，1957年8月22日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。原告：赵丽萍，女，1970年5月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被告：张春玉，男，1944年9月7日生，汉族，住天津市东丽区，现羁押于天津市东丽区看守所。本院经审查认为，被告属于未决犯，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇一九年四月一日书记员  刘鸿越
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2973号原告：赵丽萍，女，1970年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。原告：崔智，男，1957年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被告：张春玉，男，1944年9月7日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。原告赵丽萍、崔智与被告张春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案立案时被告张春玉因涉嫌诈骗罪羁押于天津市东丽区看守所系未决犯，故本案依法中止审理，后张春玉转至天津市梨园监狱服刑，本案于2019年7月8日恢复审理。原告赵丽萍的委托诉讼代理人杨明，原告崔智及其委托诉讼代理人杨明，被告张春玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽萍、崔智向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系，涉诉房屋登记于原告赵丽萍名下，实际所有人为崔智。2006年4月30日原告崔智与被告签订协议书，约定被告购买坐落天津市河东区第六大道道俊华园2号楼1门401号房屋，房屋总价款79万元，被告于合同签订之日支付30万元，余款49万元在2006年12月30日前付清，双方同时约定被告未付清全款前，崔智保留房屋所有权，被告交付首付款后，有权居住该房屋。协议第六条约定，在协议约定的付款期内，被告未能付清全款时，应当腾退该房屋，交还给原告。合同签订后，被告向原告支付购房款50万元，余款29万元被告始终未能支付。期间原告曾多次向被告催要，但是被告始终推脱未能给付，后原告无法联系被告。现被告在双方签订协议后，未能按照协议全面履行合同义务，已经构成违约，按照协议约定应当将涉诉房屋返还原告，故原告来院诉讼。张春玉辩称，被告不同意原告的诉讼请求，不同意解除房屋买卖合同。被告购买涉诉房屋后多次要求原告协助过户，原告一直拖延。房款被告也全部给付了，50万元是被告现金给付，另外30万元是案外人张军代替被告给付的。当年张军跟被告讲其与崔智有债权债务关系，被告不知道他们两个人是如何抵偿的，但是最后这30万元就作为被告给付原告的房款了，当年三个人关系很好，就没有书面记录。这些年崔智也没有找过被告，只来过一次要求被告再给他点钱，他就配合被告过户，但是由于催办多次原告都拖延，被告就没有再相信他。本院经审理认定事实如下：2006年4月30日崔智（甲方）与张春玉（乙方）签订了《协议》，协议内容为：乙方购买位于第六大道道俊小区2-1-401号房屋，双方约定如下：一、于本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币叁拾万元首付款。二、余额款：肆拾玖万元，乙方在2006年12月30日之前付清。三、待房屋全款付清之日起：两年后，甲方为乙方办理该房屋过户手续。四、乙方未付清全款前，甲方保留该房屋的所有权，乙方付清首付款之日，待该房屋办理入住手续时，乙方有权居住。六、在本协议约定的付款期限内，乙方未能付清全款时，乙方应腾退该房屋交付给甲方，由此产生的损失由乙方承担。落款位置由崔智及张春玉签字。现原告所提交的产权证显示，坐落天津市河东区房屋产权人为赵丽萍。庭审中赵丽萍及崔智均认可涉诉房屋的实际出资人为崔智。本院认为，本案争议焦点为房屋买卖合同是否应当解除，对此本院分析如下，崔智与张春玉于2006年4月订立房屋买卖合同，庭审中双方均认可张春玉曾向崔智支付了50万元房款。另外29万元房款是否给付双方存在争议，张春玉称案外人张军代替其支付了剩余款项，崔智虽承认通过张军与张春玉相识，但并不认可张军曾代被告支付款项。现张春玉在押，崔智亦无法向本院提供张军的联系方式。根据合同法相关规定，当事人具有如下情形可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案案情张春玉已支付大部分房款，崔智亦已将房屋交付张春玉使用将近十三年，现双方系对于剩余款项是否支付问题存在争议，尚不符合合同法第九十四条所规定解除合同的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回赵丽萍、崔智的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔智、赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年九月三十日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10190号原告：石尔达，男，1991年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄晶。被告：林加标，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省。被告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦。被告：施海彦，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省。原告石尔达与被告上海禄威餐饮管理有限公司等其他合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。被告上海禄威餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为房屋租赁合同纠纷，由租赁物所在地法院管辖，故本院无管辖权，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，石尔达与上海禄威餐饮管理有限公司签订《合作经营协议书》，现石尔达作为原告以其他合同纠纷为案由向本院起诉，并无不当。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上海禄威餐饮管理有限公司的住所地位于徐汇区，故我院对本案有管辖权，上海禄威餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海禄威餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海禄威餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1202号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该公司负责人。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙亚丽，河南旺达律师事务所实习律师。被告：朱珍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈春景，女，1980年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张培，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告朱珍、陈春景、张培追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月三日书记员  窦幸子
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1202号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该公司负责人。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙亚丽，河南旺达律师事务所实习律师。被告：朱珍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈春景，女，1980年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张培，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告朱珍、陈春景、张培追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市中小企业服务大厅委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼，被告朱珍经公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈春景、张培经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市中小企业服务大厅向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱珍给付原告为其代偿的借款本金及利息38917.82元，并赔偿原告自2017年4月18日至清偿完毕之日的利息损失（利息按照年息10.4%计算，暂算至起诉前2019年1月17日为7640元）；2、请求判决被告陈春景、张培承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月6日，被告朱珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》，贷款20万元，年利率8%，逾期利率10.4%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息。因被告朱珍无担保，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行提供保证金质押担保和连带责任保证。被告陈春景、张培为朱珍提供反担保，反担保范围包括但不限于原告对邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的全部保证担保范围，原告因履行担保及向借款人行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（罚息）、违约金、损害赔偿金等，及律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。被告朱珍正常还款数月利息，后不再还款。2017年4月17日，原告代偿本息25210元；2017年5月17日，原告代偿本息34300元；2017年8月16日，原告代偿24407.82元，消灭了被告朱珍对邮政银行永城市支行的全部借款本息。原告共计代偿金额83917.82元，扣除被告朱珍保证金40000元及被告朱珍向原告还款5000元，剩余38917.82元未还。原告要求自2017年4月18日赔偿原告代偿资金损失按逾期利率10.4%执行，至清偿完毕之日止，并支付法律服务费。为此依法起诉。被告朱珍、陈春景、张培未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告朱珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》，借贷款20万元，约定年利率8%，逾期利率10.4%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息。该借款由永城市中小企业服务大厅提供保证金质押担保和连带责任保证。合同签订前，永城市中小企业服务大厅为甲方，朱珍为乙方，陈春景、张培为丙方，三方签订反担保合同，由陈春景、张培为朱珍借款向永城市中小企业服务大厅提供反担保，约定：担保合同签订前，乙方存入甲方40000元，作为风险保证金，并交纳6000元担保费；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起3年；反担保范围包括但不限于甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总额30%的违约金等等。被告朱珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行依约支付了借款，被告朱珍偿还部分息后不再还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行要求原告偿还借款本息，2017年4月17日，原告代偿本息25210元；2017年5月17日，原告代偿本息34300元；2017年8月16日，原告代偿24407.82元，消灭了被告朱珍对邮政银行永城市支行的全部借款本息。原告共计代偿金额83917.82元，扣除被告朱珍保证金40000元及被告朱珍向原告还款5000元，剩余38917.82元未还。向被告追偿无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告朱珍未按约定偿还贷款，作为担保人的原告代被告清偿了下欠债款后，有权依照《反担保合同》之约定，向被告朱珍行使追偿权，原告要求被告偿付其代偿的38917.82元借款本息并计付代偿后的相应利息，理由正当，应予支持，被告陈春景、张培为被告朱珍借款向原告提供担保，依法应承担连带责任保证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱珍于本判决生效十日内偿还原告永城市中小企业服务大厅代偿借款本息合计38917.82元，并支付以38917.82元为基数，按年息10.4%,自2017年4月18日起至清偿之日止的利息。二、被告陈春景、张培对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告朱珍、陈春景、张培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月十二日书记员  窦幸子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9918号原告：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人：熊希愈，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钦，上海金英律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行与被告徐焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,883,888.96元、支付暂计算至2019年1月14日止的利息等计55,154.04元及自2019年1月15日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费5,000元；3.依法处分抵押物优先受偿;4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告订立《个人购房抵押(保证)借款合同》，被告向原告借款17,400,000元，被告将位于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约放款。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依据合同约定要求提前收回全部款项。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定的管辖地与本案争议并无实际联系，该约定管辖条款无效，要求将案件移送至被告户籍地上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告订立的《个人购房抵押(保证)借款合同》约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。涉案合同签订地在上海市江宁路XXX号，该地属本院管辖，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐焱对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐焱负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  沈知芳二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初706号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:任西涛。 被申请人：滕世平， 被申请人：吴立才。 被申请人：张敏。 被申请人：张金玉。 被申请人：孙红英。 被申请人：于晓波。 被申请人：刘锦国。 被申请人：李秀春。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春银行存款36770.41元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款36770.41元或查封其价值相当的财产。 案件申请费388元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月八日 书记员  赵娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8591号申请人：于贵江，男，1963年10月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人：徐鹰，女，1966年12月1日生，汉族，住黑龙江省哈儿滨市。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。被申请人：唐为右，男，1976年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理申请人于贵江、徐鹰诉被申请人唐为右生命权纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐为右的银行存款人民币2,031,344元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐为右的银行存款人民币2,031,344元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年二月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初706号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：丁俊智，本单位职工。 被告：任西涛。 被告：滕世平。 被告：吴立才。 被告：张敏。 被告:张金玉。 被告：孙红英。 被告：于晓波。 被告：刘锦国。 被告：李秀春。 原告潍坊银行股份有限公司与被告任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人丁俊智到庭参加诉讼，被告任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年7月16日，被告任西涛、滕世平从我行借款500000元，借款期限2015年7月16日至2016年7月15日，年利率为10.2%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告任西涛、滕世平未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告任西涛、滕世平偿还原告2015年0716第50号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息45165.72元（含复利、罚息，截至2019年8月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春均未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司昌乐宝石城支行（以下简称潍坊银行宝石城支行）系原告下属分支机构。2015年7月16日，潍坊银行宝石城支行与被告任西涛、滕世平签订2015年0716第50号《个人借款合同》，约定被告任西涛向该行借款500000元用于购珠宝，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日，合同约定借款年利率为10.2%，还款方式为按月计息付息到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告滕世平在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，潍坊银行宝石城支行与被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春签订《保证合同》，约定被告吴立才、张金玉、刘锦国、于晓波为被告任西涛、滕世平上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告张敏、孙红英、李秀春分别为被告吴立才、张金玉、刘锦国共同债务人。 同日，潍坊银行宝石城支行将500000元付至被告任西涛账户。后被告任西涛、滕世平未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年8月21日，被告任西涛、滕世平尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）45165.72元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2018年6月14日。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告任西涛、滕世平、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 潍坊银行宝石城支行与被告任西涛、滕世平签订的《个人借款合同》及与被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。潍坊银行宝石城支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行宝石城支行依约发放借款后，被告任西涛应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2019年8月21日，被告任西涛尚欠借款利息（含罚息、复利）45165.72元，故原告要求被告任西涛偿还上述欠款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告滕世平作为共同债务人应与被告任西涛共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告吴立才、张金玉、于晓波、刘锦国应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告张敏、孙红英、李秀春作为被告吴立才、张金玉、刘锦国的共同债务人，应与被告吴立才、张金玉、刘锦国共同承担保证责任，上述被告清偿后有权向被告任西涛、滕世平追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任西涛、滕世平于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0716第50号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息45165.72元（含复利、罚息，截至2019年8月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、于晓波、刘锦国、李秀春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告任西涛、滕世平追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，案件申请费388元，由九被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9918号原告：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人：邵杰，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钦，上海金英律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行与被告徐焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序。被告徐焱在答辩期内提出管辖异议，同年4月24日，裁定驳回被告徐焱对本案管辖权提出的异议。被告徐焱不服裁定，提起上诉。上海金融法院于同年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳梅、王宁；被告徐焱委托诉讼代理人何农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,883,888.96元、支付暂计算至2019年1月14日止的利息、逾期息计55,154.04元及自2019年1月15日起至本金实际付清之日止的逾期利息(审理中，变为：被告归还原告借款本金16,783,978.87元、支付暂计算至2019年8月15日止的利息330,296.67元、罚息5,679.57元及自2019年8月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息)；2.被告偿付律师费5,000元；3.依法处分抵押物优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告订立《个人购房抵押(保证)借款合同》，被告向原告借款17,400,000元，被告将位于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约放款。被告未按约履行还款义务，构成违约。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人购房抵押(保证)借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；2.上海市房地产登记证明、不动产登记簿，以证明上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记；3.个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；4.个人贷款对账单及逾期清单，证明被告欠款的事实；5.提前收贷通知函，证明原告主张收贷的事实；6.《委托代理合同》、发票，证明原告主张律师费金额依据。被告辩称，原告起诉时，被告已还清逾期款，不同意原告诉请。另逾期罚息不应收复利。对原告向法庭出示的上述证据，被告质证后，表示提前收贷通知函未收到、逾期清单金额有异议；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告向法庭出示证据：贷款逾期催收通知书。对被告向法庭出示的上述证据，原告质证后，表示与与本案无关。经审理查明，2017年3月31日，原、被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告为购买第一套房向原告借款17,400,000元；借款期限从2017年3月31日至2043年3月31日止(实际借款起始日期以放款日为准)；借款利率为五年期以上基准利率；年利率4.9%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每月21日为还款日；被告将其所有的位于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务；原告有权提前收回全部贷款和其他应收款；并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2017年6月13日，原、被告在上海市黄浦区房地产登记处将上述位于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年6月30日，原告按约向被告放款17,400,000元。2018年12月起被告未按约归还贷款本息。2019年1月4日，原告向被告出具提前收贷通知函。截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金16,783,978.87元；利息330,296.67元、逾期罚息5,444.58元。另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海市凌云永然律师事务所提供法律服务。为此，原告与上海市凌云永然律师事务所订立《委托代理合同》，约定上海市凌云永然律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费5,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告未按合同约定履行贷款的还款等义务。现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款及主张实现债务的费用，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告徐焱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行借款本金16,783,978.87元，支付至2019年8月15日止的利息330,296.67元、逾期罚息5,444.58元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2019年8月16日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告徐焱偿付原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行律师费5,000元(与第一项规定时间一并支付)；三、被告徐焱届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行可与被告徐焱协议，以座落于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告徐焱继续清偿。案件受理费123,464元，由被告徐焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  杨艺珅人民陪审员  沈知芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初687号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:孙玉鹏。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人孙玉鹏金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉鹏银行存款34830.06元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款34830.06元或查封其价值相当的财产。 案件申请费368元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月八日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初687号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：姜丽，该单位职工。 被告：孙玉鹏。 原告潍坊银行股份有限公司与被告孙玉鹏信用卡纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王英伟、姜丽到庭参加诉讼，被告孙玉鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金29999元及逾期利息11774.48元、违约金5678.68元（利息、违约金计算至2019年8月19日，之后利息、违约金按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙玉鹏于2014年6月26日在原告处申领了潍坊银行公务卡，卡号为62×××40。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，已严重逾期。原告认为，根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告偿还所有欠款本息及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告孙玉鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告孙玉鹏填写潍坊银行公务卡申请表，向原告申请办理公务卡。申请表上申请人声明处载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡信用合约》和《安全用卡通知》，自愿遵守合约的规定。无论申请核准与否，本人同意本申请表及所附资料由潍坊银行保留，无须退还。被告孙玉鹏在申请人签名处签名。 该申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第二款约定公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账账单产生之后第二十五天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账、透支利息；第三条第三款约定如被告未偿还全部款项，应按每日万分之五支取透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第四款约定还应对超限部分按5%支付超限费；第三条第五款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第六款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。第八条第一款约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并公布后，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原被告双方均具有约束力。原告《潍坊银行公务卡业务收费办法》第401002项收费标准为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按每笔收取，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金项目调整为还款违约金。 应被告申请，原告为其办理了卡号为62×××40的潍坊银行公务卡。2014年7月7日起，被告孙玉鹏激活该信用卡并使用。后该信用卡被透支使用并未按期还款。原告主张截至2019年8月19日，被告尚欠原告公务卡刷卡金本金29999元及利息11774.48元、违约金5678.68元，之后产生的利息、违约按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、《潍坊银行公务卡业务收费办法》、信用卡激活信息网页截图、信用卡交易明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告孙玉鹏向原告申请办理信用卡，并在潍坊银行公务卡申请表上承诺遵守潍坊银行领用合约及其他相关约定。应被告的该申请，原告为被告办理了卡号为62×××40的信用卡，被告孙玉鹏按约激活该信用卡并使用，应及时归还透支本金及相关费用。被告未及时还款，应按领用合约及其他相关约定承担违约责任。原告透支借款本金29999元未还，故原告要求其偿还透支本金29999元的诉讼请求，本院依法予以支持。《潍坊银行公务卡领用合约》、《潍坊银行公务卡业务收费办法》约定的利息、违约金计收标准过高，本院依法调整为自透支本金产生之日起利息、违约金之和以年息24%为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司卡号为62×××40信用卡项下透支借款本金29999元及利息、违约金（利息、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率以24%为限）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，案件申请费368元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初690号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:潍坊锦世佳装饰工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区机场路南路以东、蓝翔街以南（南家南村）。 法定代表人：陈召辉，总经理。 被申请人：潍坊派力经贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街309号。 法定代表人:高继航，总经理。 被申请人：潍坊乾煜味业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区凤凰街办辛王家村。 法定代表人:谭红霞，总经理。 被申请人：潍坊锦世佳木业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区机场路南路以东、蓝翔街以南。 法定代表人:陈涛涛，总经理。 被申请人：陈召辉。 被申请人：衣瑞芹。 被申请人：高继航。 被申请人：葛爱香。 被申请人：谭红霞， 被申请人：张文良。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、潍坊锦世佳木业有限公司、陈召辉、衣瑞芹、高继航、葛爱香、谭红霞、张文良金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、潍坊锦世佳木业有限公司、陈召辉、衣瑞芹、高继航、葛爱香、谭红霞、张文良银行存款296003.82元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款296003.82元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月四日 书记员  赵娇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1725号上诉人（原审第三人）：杨兰凤，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审第三人）：侯云清，女，系杨兰凤之女。被上诉人（原审原告）：侯艮艮，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古恒盛基房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区东沙梁二区商二楼。法定代表人：张国年，公司总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人：李文广，办公室主任。上诉人杨兰凤、侯云清因与被上诉人侯艮艮、内蒙古恒盛基房地产开发有限公司、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院一审于2018年8月27日结案，本院于2018年3月9日二审立案。本院在审理过程中，被上诉人侯艮艮的儿子侯俊义于2019年4月9日向本院提交了2018年12月20日呼和浩特市公安局糖厂路派出所出具的死亡注销证明，该证明显示侯艮艮于2018年10月31日死亡。本院经审查认为，侯艮艮在诉讼中死亡，应中止本案诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 宋晓瑾 二〇一九年四月九日书记员 贾沛然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13717号原告上海舜隆泵业机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈章铭。被告陕西水之慧节能科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人张佳盟。本院在审理原告上海舜隆泵业机械有限公司与被告陕西水之慧节能科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在交易过程中从未签订任何书面合同，且本案中合同履行地点包括货物交付地点，被告付款行为地等都在被告所在地，故应按被告住所地原则由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。经审查，本院认为，双方系买卖合同关系，现合同履行地或被告住所地均位于陕西省咸阳市秦都区，故本院认为，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至对本案有管辖权的陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告陕西水之慧节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一八年七月二日书记员  周 锋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初10号原告(反诉被告)：常州彩塑进出口有限公司。住所地：江苏省常州市新北区三井工业园清江路XXX号。法定代表人：陈友宝，该公司总经理。委托代理人：陈小芳，该公司工作人员。被告(反诉原告)：上海播瑞国际物流有限公司。住所地：上海市金山区工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：于超，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)常州彩塑进出口有限公司与被告(反诉原告)上海播瑞国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张姗姗审 判 员  单 丹人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月十三日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初286号申请人：赵晔，男，汉族，1978年1月8日生，住保定市唐县。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告赵晔与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵晔于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城B5014号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场B5014号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2980号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号，社会统一信用代码：91441322196124434Y。法定代表人：曾国光，行长。委托代理人：王雪鹏、张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一：范小兵，男，汉族，1982年12月9日出生，住四川省自贡市贡井区，被告二：张丽娟，女，汉族，1986年10月28日出生，住四川省自贡市贡井区，被告三：惠州市景龙实业有限公司，住所地：博罗县龙溪镇四十三米商业大街龙溪新城祥龙阁4号，统一社会信用代码：914413220666780927。法定代表人：曾友红。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告范小兵、张丽娟、惠州市景龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告范小兵、张丽娟名下位于博罗县龙溪镇XXXX房屋，保全限额为20万元。原告为该保全提供信用担保。本院认为，原告的请求符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告范小兵、张丽娟名下位于博罗县龙溪镇XXXX的房产（预售登记号：粤房地预登博罗字第××号），查封价值以20万元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前7天内向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述财产在本院保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟翔能二〇一九年四月四日法官助理马刘星书记员陈志通
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初286号原告：赵晔，男，汉族，1978年1月8日出生，住唐县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告赵晔与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵晔的委托诉讼代理人卢淑娴、陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年4月26日口头购房合同及《回购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款70000元及自原告交付购房款之日起至被告退款之日止的相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告就定购西悦城购物中心项目B5014号商铺与被告达成口头购房合同，房屋总价款12万元，原告当日给付购房款7万元，并与被告签订了《回购协议》，被告的工作人员同时还让原告与定州市博之诺商贸有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，致使原告所签订的《商铺委托经营管理合同》及《回购协议》的合同目的无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年4月26日，原被告口头约定由赵晔定购被告开发建设的西悦城购物中心项目B5014商铺，同日，原告交纳房款7万元。原被告签订《定州市西悦城项目回购协议》，协议约定：赵晔（甲方），金泰房地产公司（乙方），甲方拥有的定州市西悦城第五层B5014商铺，自返租之日起满5年，若甲方欲出售该商铺，则可按甲方购买该商铺时的合同总价12万元作为出售价格，以书面形式通知乙方，甲方商铺需取得房屋产权证并无任何抵押等与商铺有关的任何债务纠纷方可向乙方出售。若甲方通知乙方出售，且符合本协议规定的条件的，乙方必须购买。2017年4月26日，原告与定州市博之诺商贸有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将定州市西悦城商业项目第五层B5014号商铺委托给定州市博之诺商贸有限公司经营管理，委托管理期限8年，自2017年12月31日至2025年12月31日止。原被告双方未签订书面的定购协议及房屋买卖合同。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有回购协议、收款收据、管理合同、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿达成的《定购协议》及《回购协议》，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款70000元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告间的B5014商铺的《定购协议》及《回购协议》解除生效。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告间的B5014商铺的《定购协议》及《回购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款70000元及利息（自2017年4月26日起按年利率6%计算至判决生效之日止）,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15286号申请人：上海龙轩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李平，总经理。被申请人：上海林馨实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：崔小九，负责人。本院在审理原告上海龙轩实业有限公司诉被告上海林馨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海龙轩实业有限公司于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海林馨实业有限公司银行存款485,723.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海龙轩实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海林馨实业有限公司银行存款485,723.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年十月十日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14509号原告：迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)，住所地瑞士比奥焦市雷吉娜路XXX号(StradaRegina42,6934Bioggio,Switzerland)。法定代表人：塞德里克·维尔莫特(CedricWilmotte)，高级管理人员。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：郑素芳，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号。法定代表人：方芳，副总经理。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：陈康，副总经理。上列三被告委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)与被告郑素芳、上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)诉称，原告系“MICHAELKORS”、“MKMICHAELKORS”及“MICHAELMICHAELKORS”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2016年2月24日，原告委托代理人在涉案市场N-2商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于同年4月18日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，6月21日第二次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。该商铺系被告郑素芳经营。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对被告郑素芳的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令三被告停止侵权、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告郑素芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称的侵权事实不存在，并表示从未有任何公证单位至商铺内进行现场买卖行为的公证；本案侵权行为地不明确，被告郑素芳的住所在外地，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告所诉侵权行为发生地上海亚太盛汇广场位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回郑素芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告郑素芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年三月九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3705号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赖丽芬，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文诉被告赖丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月二十六日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3705号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赖丽芬，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告赖丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告赖丽芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元及利息（利息按每月300元，从2018年10月30日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为900元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款10000元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日止，每月利息为300元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：1、《借条》一张；2、《收据》一份。被告赖丽芬没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告赖丽芬因资金周转需要向原告冼枝文借款10000元，双方并签订了《借条》，约定借款期限为一年，利息按每月300元计付。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告出借的款项现金10000元。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告赖丽芬之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》、《收据》，证明了双方有借款发生的事实，金额为10000元，《借条》及《收据》均有被告赖丽芬的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月300元计付，折算月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告主张从2018年10月30起按月利率3%计收利息至实际清偿之日止，对原告主张的利息，本院依法予以调整为从2018年10月30起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告赖丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖丽芬于本判决生效之日起三日内偿还借款10000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2018年10月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告冼枝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告赖丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月十九日书记员  陈妹妹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初3239号原告（反诉被告）：康志峰，男，1992年4月10日出生，汉族，身份证号码41062219920410605X，住所地河南省淇县西岗乡康庄村236号，现住河南省新郑市华南城1号交易广场1A190。被告（反诉原告）：郭建明，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告康志峰与被告郭建明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告郭建明于2019年4月10日提出反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。被告（反诉原告）郭建明在收到本院交纳反诉费用通知后，未在七日内预交反诉费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）郭建明撤回反诉处理。反诉费550元，减半收取计275元，由被告（反诉原告）郭建明负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年四月二十四日代理书记员  贾艳茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8928号原告：潘瑞霞，女，汉族，1957年8月20日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：严伟南，男，汉族。1958年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。系原告潘瑞霞丈夫。被告：惠州市第三人民医院，地址：惠州市惠城区桥东学背街1号。法定代表人：马显力。原告潘瑞霞与被告惠州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  沈苏娜二〇一七年九月二十五日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1495号申请人：马鞍山市雨山区马陵建材厂，经营场所安徽省马鞍山市雨山区国际装饰大世界8栋一层2-5号，统一社会信用代码92340504MA2NMDTU7N。经营者：朱卫国，男，汉族，1985年6月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被申请人：汤宏，男，汉族，1985年5月31日出生，住安徽省当涂县。马鞍山市雨山区马陵建材厂与汤宏买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市雨山区马陵建材厂于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款77645元或查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，马鞍山市雨山区马陵建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结汤宏银行存款77645元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费796元，由马鞍山市雨山区马陵建材厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一九年四月十日书记员 黄瑞雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1495号原告：马鞍山市雨山区马陵建材厂，经营场所安徽省马鞍山市雨山区国际装饰大世界8栋一层2-5号，统一社会信用代码92340504MA2NMDTU7N。经营者：朱卫国，男，汉族，1985年6月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被告：汤宏，男，汉族，1985年5月31日出生，住安徽省当涂县。原告马鞍山市雨山区马陵建材厂（以下简称马陵建材厂）与被告汤宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月22日裁定转为普通程序，2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告经营者朱卫国及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼，被告汤宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马陵建材厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告材料款53000元，并以年利率6%为标准，支付自2011年6月16日起至实际付清之日的逾期利息，截至2019年3月16日，利息为24645元，合计77645元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告在原告处购买总价值为53000元的建筑材料，并向原告出具了欠条一张。原告依约交付了材料，但被告至今未予偿还材料款。被告汤宏未作答辩。马陵建材厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、欠条、通话录音。本院认为，马陵建材厂的上述证据能够证明汤宏向马陵建材厂购买装潢材料、欠付53000元货款及电话催要货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，汤宏因装潢工程需要向马陵建材厂购买石膏板等材料，双方口头约定装潢工程结束后支付材料款。马陵建材厂按照约定履行了供货义务，汤宏支付马陵建材厂部分货款。2011年6月16日，汤宏向马陵建材厂出具欠条一份，载明“今欠马陵建材材料款伍万叁仟元整”。自2018年1月24日起，马陵建材厂多次向汤宏催要材料款，汤宏至今未予支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马陵建材厂按约为汤宏供应装潢材料，汤宏却未按照双方约定支付相应价款。因此，马陵建材厂要求汤宏支付53000元材料款及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于欠条未明确约定履行付款义务的期限，因此，马陵建材厂主张的逾期付款利息应从向汤宏催要材料款之日即2018年1月24日起计算，2011年6月16日至2018年1月23日期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市雨山区马陵建材厂材料款53000元及逾期付款利息（以53000元为基数，按年利率6%标准，自2018年1月24日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马鞍山市雨山区马陵建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，保全费796元，公告费600元，合计3138元，由原告马鞍山市雨山区马陵建材厂负担684元，被告汤宏负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 斌人民陪审员 姚 军人民陪审员 黄大蒙二〇一九年八月二十六日书 记 员 黄瑞雪附件１：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：本案证据目录马陵建材厂提交的证据及证明目的：1．营业执照（副本）及经营者身份证（复印件），证明原告主体资格。2．欠条（原件），证明被告拖欠原告材料款53000元。3．通话录音（光盘），证明原告以电话方式向被告催要材料款。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65994号申请人：张梅华，女，1986年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被申请人：周琪，男，1988年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张梅华诉被申请人周琪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周琪的银行存款人民币485万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周琪的银行存款人民币485万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9073号原告：上海璞康实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于勇，董事长。被告：北京米川文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘洋。被告：刘洋，男，1977年10月1日生，汉族。被告：孙然，女，1983年9月18日生，汉族。本院受理原告上海璞康实业有限公司与被告北京米川文化传播有限公司(以下简称“米川公司”)、刘洋、孙然民间借贷纠纷一案后，被告米川公司、刘洋、孙然在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由米川公司住所地人民法院管辖，而米川公司住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的《借款合同》来看，明确约定“协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定具体明确，符合法律规定，而甲方所在地即为本案原告所在地，属本院辖内，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京米川文化传播有限公司、刘洋、孙然对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告北京米川文化传播有限公司、刘洋、孙然共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年四月二十三日书记员  刘雪婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1936号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：袁婷婷，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：卢蔚熊，女，汉族，1967年9月8日出生，住址：广东省惠东县。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告卢蔚熊金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢蔚熊名下的公积金（账户10×××90），以及卢蔚熊名下在珠海华润银行股份有限公司惠州分行的账号62×××29的存款，上述保全金额以人民币38917.37元为限。原告向本院提供珠海华润银行股份有限公司惠州分行出具的保全担保函为上述保全提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告卢蔚熊名下的住房公积金（个人住房公积金账户为10×××90），冻结期限为一年。二、冻结被告卢蔚熊在珠海华润银行股份有限公司惠州分行账号62×××29的存款，冻结期限为一年。三、上述冻结总金额以人民币38917.37元为限。上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕红二〇一九年四月十九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1936号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：袁婷婷，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：卢蔚熊，女，汉族，1967年9月8日出生，住址：广东省惠东县。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉被告卢蔚熊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年9月18日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告授信被告额度130000元。2016年9月18日，被告向原告贷款130000元，贷款用途为装修，贷款期限为2016年9月18日到2019年9月18日，贷款年利率为11.1%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告于2018年10月20日出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2018年12月9日，拖欠原告本金：48199.46元，利息：976.81元（利息暂计至2018年12月9日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。截至原告起诉之日，上述被告仍未能履行还款责任。原告认为被告的行为已严重违反上述合同的约定，侵害了原告的合法权益。此外，根据《个人信用授信额度合同》的约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的包括律师费在内的合理费用，也应由被授信人负担。因此，原告就本案所支付的律师费，应由被告承担。以上事实有合同等为证，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金：48199.46元，利息：976.81元（利息暂计至2018年12月9日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），以上本息总计49176.27元；2、判令被告支付律师费2000元；3、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。被告卢蔚熊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2016年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被告向原告申请授信额度贷款13万元，贷款期限为2016年9月18日至2019年9月18日，贷款年利率11.1%；还款方式为等额本息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告发放贷款13万元，贷款到期日为2019年9月18日。被告自2019年1月20日开始逾期。截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金36141.9元、利息1259.8元、罚息1128.94元、复利56.11元。另查一，原告与广东卓凡律师事务所签订《委托代理合同》，约定：前期基础律师费用为人民币0.2万元，自案件起诉立案后十五个工作日内支付。原告提交了代理费发票。另查二，本院依原告申请，于2019年4月19日依法作出（2019）惠城法立保字第1936号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告卢蔚熊名下的住房公积金（个人住房公积金账户为10×××90），冻结期限为一年。二、冻结被告卢蔚熊在珠海华润银行股份有限公司惠州分行账号62×××29的存款，冻结期限为一年。三、上述冻结总金额以人民币38917.37元为限。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，有事实和法律依据，应予支持。对于原告诉请的律师费2000元，双方对该费用的承担问题有明确的约定，是双方真实意思表示，且有相应的票据为据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢蔚熊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金36141.9元及利息、罚息、复利（至2019年7月24日的利息1259.8元、罚息1128.94元、复利56.11元；自2019年7月25日起，利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计至还清之日止，但不得超过年利率24%）。二、被告卢蔚熊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费1079元、保全费409.17元，合计1488.17元（原告已预交），由被告卢蔚熊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1454号 申请执行人：上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市秀洲区中山西路1811号丽晶广场19楼，统一社会信用代码：913304115826751890。 负责人：谢玉勇。 被执行人：江荣芳，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初8022号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江荣芳在（2019）浙0402执1454号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江荣芳银行存款人民币23374.1元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 代理审判员  霍婷婷 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郁俭军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初894号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：薛宝珍。 被申请人：刘金然。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人薛宝珍、刘金然金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛宝珍、刘金然银行存款224027.33元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款224027.33元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1640元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1454号 申请执行人上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司 被执行人江荣芳 本院在执行申请执行人上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司与被执行人江荣芳案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初894号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 委托代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告：薛宝珍。 被告：刘金然。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告薛宝珍、刘金然金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人任国芹到庭参加诉讼，被告薛宝珍、刘金然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称，2009年7月7日，原告与被告薛宝珍签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》,约定被告薛宝珍向原告借款400000元用于购房，借款期限19年,合同还对利率、违约责任等进行了约定。被告刘金然为该笔借款共同债务人。被告薛宝珍以所购房屋提供抵押担保。原告按约发放借款，但被告薛宝珍未按约偿还，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。请求判令：1.被告薛宝珍、刘金然偿还原告借款本金217518.79元及利息（含罚息、复利，截至2019年5月10日为8533.09元，之后的利息按照合同约定计算到实际还款之日）；2.原告对抵押财产享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告薛宝珍、刘金然均未答辩。 经审理查明，2009年7月7日，原告与被告薛宝珍签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定被告薛宝珍向原告借款400000元，用于购买高新技术开发区东风街以南金马路以东世嘉铭园A区5号楼3单元301，贷款期限为19年，自2009年7月7日至2028年7月7日，借款月利率为3.465‰，按年浮动，逾期罚息为执行利率上浮30-50%,并对未支付的利息计收复利，还款方式为按月等额本息还款；借款发放方式为付入指定账户。合同第十三条约定如被告薛宝珍未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期。合同还约定被告薛宝珍以其所购房产（登记房屋所有权人为薛宝珍，登记房屋坐落为高新技术开发区东风街以南金马路以东世嘉铭园A区5号楼3-301，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用及实现债权和抵押权的一切合理费用。被告刘金然在《借款申请表》共同债务人承诺处签字，承诺为该笔借款共同债务人，承担偿还贷款本息的责任。原告就抵押房产进行了抵押登记。 2009年7月7日,原告将借款400000元发放至合同约定的账户。后被告薛宝珍、刘金然未按约偿还借款本息。截至2019年5月10日，尚欠原告借款本金217518.79元，利息（含罚息、复利）8533.09元。 上述事实有《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、《借款申请表》、他项权证、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告薛宝珍、刘金然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告所提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。 原告与被告薛宝珍签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、被告刘金然在共同债务人承诺处的签名，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告薛宝珍应按照约定及时足额偿还，其多次未按约还款，原告有权按照合同约定宣布借款本息全部到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年5月10日，被告薛宝珍尚欠借款本金217518.79元、利息（含罚息、复利）8533.09元，故原告要求被告薛宝珍偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘金然作为共同债务人应与被告薛宝珍共同承担还款责任。 被告薛宝珍与原告约定其以所购房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告薛宝珍未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛宝珍、刘金然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金217518.79元及利息（含罚息、复利，截至2019年5月10日为8533.09元，之后产生的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权就本判决第一项确定的债权对抵押物（登记房屋所有权人为薛宝珍，登记房屋坐落为高新技术开发区东风街以南金马路以东世嘉铭园A区5号楼3-301，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）依法行使抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660.41元，案件申请费1640元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵 娇
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2224号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所实习律师。被告一：苏江红，男，汉族，1964年7月1日，住址：广东省珠海市香洲区。被告二：游杨巧，女，汉族，1971年2月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告三：惠东县第三建筑工程公司，住所：惠东县平山镇建设路八十六号。法定代表人：莫伟发。本院受理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告苏江红、游杨巧、惠东县第三建筑工程公司金融借款合同纠纷一案后，被告三惠东县第三建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告均在惠东县，且借款合同等签订均发生在惠东县城，故，依据原告就被告的管辖原则，依法应将本案移送至惠东县人民法院审理。经审查，本院认为，原告、被告一、被告二于2012年3月6日签订的编号为440717353-011-2012000223号《个人住房（商业用房）借款合同》约定：由原告住所地人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司惠东支行、被告三双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定：由中国建设银行股份有限公司惠东支行住所地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应由主合同约定的法院管辖，即本院对本案具有管辖权，综上，被告三所提的管辖权异议缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告三惠东县第三建筑工程公司对本案管辖权提出的异议本案管辖权异议受理费100元，由被告三惠东县第三建筑工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年四月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0102民初3493号 申请人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层。 法定代表人：余少雄，总经理。 委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。 被申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-805。 法定代表人：李士俊。 深圳市奇信建设集团股份有限公司与天津市富都房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市富都房地产开发有限公司名下银行账户存款648041.91元或查封其他等值财产。申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市富都房地产开发有限公司名下银行存款648041.91元或查封其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。 案件申请费3760元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  周智峰 二〇一九年四月十五日 法官助理杨力赫 书记员孟庆红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30569号申请人：彭引仙。申请人：张玉英。申请人：张晓钦。共同委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：李丽娟。申请人彭引仙、张玉英、张晓钦与被申请人李丽娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭引仙、张玉英、张晓钦于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丽娟的银行存款719,610元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人黄琳以其名下位于上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人彭引仙、张玉英、张晓钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丽娟的银行存款719,610元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人黄琳名下位于上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,118.05元，由申请人彭引仙、张玉英、张晓钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3297号 申请人：黄继冰，女，1975年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：唐宁仙，女，1964年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告黄继冰与被告唐宁仙、李振强民间借贷纠纷一案，申请人黄继冰于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐宁仙名下位于宁夏回族自治区贺兰县某四个车库的产权产籍（保全财产限定金额20万元）。申请人黄继冰以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐宁仙名下位于宁夏回族自治区贺兰县某四个车库的产权产籍（保全财产限定金额20万元） 二、查封申请人黄继冰名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权产籍及土地使用权； 上述保全查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一九年四月二十二日 书记员 胡雅茹 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。