四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18091号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘玉秀，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 被告:罗驰,男,1962年4月22日出生，汉族,住四川省射洪县。 被告:罗菲,女,1987年2月16日出生，汉族,住四川省郫县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘亚雄,男,1991年8月20日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。系被告罗驰的女婿、被告罗菲的丈夫，特别授权代理人。 被告:刘亚雄,男,1991年8月20日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。 被告:成都市驰牌商贸有限公司。住所地：郫县安靖镇“海霸王成都食品物流园区”内干杂交易区18栋15、16号。 法定代表人：罗驰。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）诉被告罗驰、罗菲、刘亚雄、成都市驰牌商贸有限公司（以下简称驰牌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告驰牌公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员于振华、吴清华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行的委托诉讼代理人邹海涛、被告刘亚雄同时作为被告罗驰、罗菲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告驰牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告罗驰、罗菲、刘亚雄、驰牌公司共同偿还原告乐山商业银行借款本金84896.61元，并支付逾期借款利息和违约金。（逾期借款利息包含本金利息、逾期罚息、复利等，按照合同约定计算至付清时止，暂时至起诉时约为30538.79元；违约金为4244.83元；）2.请求判决被告罗驰、罗菲、刘亚雄、驰牌公司共同承担本案涉及的诉讼费用、公告费用、律师代理费用（经原告乐山商业银行当庭明确，律师代理费用金额为1697.93元）等。事实和理由：2016年4月27日，原告乐山商业银行与被告罗驰签订《个人借款合同》，约定由原告乐山商业银行向被告罗驰发放借款人民币20万元，期限12个月，月利率为12.24‰，还款方式为按月等额本息还款。被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司在借款合同及还款承诺书上签字认可。同日，被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司作为保证人与原告乐山商业银行签订《个人借款保证合同》。同日，原告乐山商业银行向被告罗驰发放了20万元借款。之后被告罗驰归还129404.76元借款本息后就未按合同约定归还，原告乐山商业银行多次催收未果，为保护原告乐山商业银行的合法权益不受继续侵害，原告乐山商业银行依据《中华人民共和国合同法》相关规定，向贵院提起诉讼。 被告罗驰、罗菲、刘亚雄共同辩称，对借款本金没有异议，但希望银行能够减免一点利息、罚息等，因为家里才帮助被告罗驰还了另一笔贷款，被告罗菲、刘亚雄有两个小孩和老人，被告刘亚雄每月收入除负担家庭开支外还要还房贷，经济压力比较大。 被告驰牌公司未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年4月27日，被告罗驰作为甲方，被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司等作为丙方与原告乐山商业银行作为乙方签订《个人借款合同》【编号：2016年乐商银微贷（成）个借字第0055号】，合同约定：1.甲方向乙方借款20万元；2.借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日止；3.借款用途为资金周转；4.本合同项下的月利率按照每笔借款提款当期基准利率上浮242.069%，确定月利率为12.4‰；5.提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款；6.放款方式为自主支付，本合同项下借款划付至合同约定的甲方账户；7.甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的贷款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；8.甲方违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方计付利息外，还应按照尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金；9.甲方承担因乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。 同日，被告罗菲、刘亚雄及被告驰牌公司作为甲方分别与原告乐山商业银行作为乙方签订两份《个人借款保证合同》，两份合同均约定：1.为确保被告罗驰与原告乐山商业银行订立的《个人借款合同》【编号：2016年乐商银微贷（成）个借字第0055号】（以下简称主合同）项下借款人的义务能够切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；2.主债权金额为20万元，主合同履行期间为自2016年4月27日至2017年4月27日止；3.本合同保证方式为连带责任保证；4.保证范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）；5.本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。 同日，被告罗驰、罗菲、刘亚雄、驰牌公司在《借款人（保证人）及配偶承诺书》上签字、盖章，承诺书载明：“本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。保证范围包括该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。” 2016年4月27日，案涉合同项下的借款20万元转入被告罗驰的银行账户。被告罗驰未按合同约定归还本金和利息。截至2019年4月30日，被告罗驰尚欠借款本金84896.61元、利息2182.71元及罚息41644.70元、复利1078.04元。 另查明，原告乐山商业银行与案外人国浩律师（成都）事务所订立委托代理协议，约定原告乐山商业银行委托案外人国浩律师（成都）事务所律师代理与被告罗驰、罗菲、刘亚雄、驰牌公司金融借款合同纠纷一案，代理费用为1697.93元。2018年11月1日，原告乐山商业银行已向案外人国浩律师（成都）事务所支付代理费1697.93元。 本院认为，被告罗驰、罗菲、刘亚雄、驰牌公司与原告乐山商业银行订立的《个人借款合同》以及被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司与原告乐山商业银行订立的《个人借款保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。被告罗驰借款20万元，上述借款原告乐山商业银行均已实际发放至被告罗驰的银行账户，被告罗驰应按照合同约定归还本息。合同履行过程中及借款期限届满后，被告罗驰未归还本息，被告罗驰应当归还剩余全部本息。原告乐山商业银行陈述并提交《罗驰还款计划及还款信息》等证据证明被告罗驰欠付的本金及利息，被告罗驰应当向原告乐山商业银行归还尚未偿还的本金84896.61元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利。截至2019年4月30日的利息2182.71元及罚息41644.70元、复利1078.04元，此后的罚息以尚欠本金84896.61元为基数，按照年利率22.32%（12.4‰×12×150%）的标准，自2019年5月1日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息2182.71元及相应的罚息为基数，按照年利率22.32%的标准，自2019年5月1日起计算至本息清偿完毕之日止。 对于违约金，双方合同约定被告罗驰违约时应按照尚未归还的借款本金金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，被告罗驰未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告乐山商业银行主张被告罗驰支付按照诉请金额的5%支付违约金未超过合同约定，被告罗驰应支付违约金4244.83元。但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，根据《个人借款合同》约定，被告罗驰违反本合同约定义务，原告乐山商业银行有权要求被告罗驰赔偿原告乐山商业银行为行使权利而支付的全部费用。原告乐山商业银行提交的证据可以证明代理费的数额为1697.93元且已实际支付，故本院对该诉讼请求予以支持，被告罗驰应向原告乐山商业银行支付律师费1697.93元。 对于公告费，本案并未实际产生公告费，对该项诉讼请求本院不予支持。 按照《个人借款保证合同》约定，被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司应对上述债务承担连带保证责任，在履行保证义务后被告罗菲、刘亚雄、驰牌公司有权向罗驰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告罗驰于本判决生效之日起十日内一次性向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付借款本金84896.61元、利息2182.71元、罚息及复利（截至2019年4月30日的罚息为41644.70元、复利为1078.04元，此后的罚息以尚欠本金84896.61元为基数，按照年利率22.32%的标准，自2019年5月1日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息2182.71元及相应的罚息为基数，按照年利率22.32%的标准，自2019年5月1日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金4244.83元；但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、被告罗驰于本判决生效之日起十日内一次性向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费1697.93元； 三、被告罗菲、刘亚雄、成都市驰牌商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，在履行保证义务后有权向被告罗驰追偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2694元由被告罗驰、罗菲、刘亚雄、成都市驰牌商贸有限公司负担（原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  于振华 人民陪审员  吴清华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘 烨