北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50882号原告：北京杰普瑞图文设计有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路**赛欧广场**（园区）。法定代表人：蔡萍，经理。委托诉讼代理人：严定芳，男，北京杰普瑞图文设计有限责任公司经理。被告：北京百川恒益商务印刷技术有限公司，住，住所地北京市海淀区金沟河路****楼**522/div>法定代表人：陈淑俊。委托诉讼代理人：刘泰辰，男，北京百川恒益商务印刷技术有限公司经理。原告北京杰普瑞图文设计有限责任公司（以下简称杰普瑞公司）与被告北京百川恒益商务印刷技术有限公司（以下简称百川公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰普瑞公司的委托诉讼代理人严定芳，被告百川公司的委托诉讼代理人刘泰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰普瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令百川公司向杰普瑞公司支付欠款44314.37元；2、判令支付逾期付款利息，以44314.37元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自起诉之日2017年9月24日计算至百川公司实际支付之日止；3、判令百川公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年，百川公司拖欠杰普瑞公司打印费累计达44314.37元，百川公司负责人以各种借口，一直不予交付。经杰普瑞公司多次催促，但百川公司拒不支付上述欠款，故杰普瑞公司诉至法院。被告百川公司辩称：百川公司不清楚杰普瑞公司起诉事实，不认可杰普瑞公司所述为百川公司提供的打印服务，杰普瑞公司提交的证据上没有百川公司盖章。不认可杰普瑞公司提供的证据上的签字，百川公司之前与杰普瑞公司确实有过合作，一般都以刷卡或现金的方式结清了，除了杰普瑞公司有质量问题的除外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，百川公司员工柳春秀在杰普瑞公司提供的客户对账单右下角处签字，签字内容为“百川柳8.14日139XXXX****”。该对账单载明：“起始日期为2016年7月1日，终止日期为2016年7月31日，编制单位为杰普瑞公司，多单位选择：按业务发生单位百川印刷，并列明印刷业务发生的具体日期、单号、纸品名称/文件名、纸张、颜色/尺寸、单/双面、打印张数、单价、销售货款及期初欠款、本期欠款、本期回款、累计欠款。其中，本期回款为2016年7月20日刷卡支付5300元；累计欠款为81094.98。”柳春秀将“81094.98”圈出并改为“81094”。2016年9月6日，百川公司员工柳春秀在杰普瑞公司提供的客户对账单右下角“百川公司核对无误请签字确认”处签字，签字内容为“百川柳春秀2016年9月6日”。该对账单载明：“起始日期为2016年8月1日，终止日期为2016年8月30日，编制单位为杰普瑞公司，多单位选择：按业务发生单位百川公司，并列明印刷业务发生的具体日期、单号、纸品名称/文件名、纸张、颜色/尺寸、单/双面、打印张数、单价、销售货款及期初欠款、本期欠款、本期回款、累计欠款。其中，累计欠款为82699.4。”2016年10月11日，百川公司员工柳春秀在杰普瑞公司提供的客户对账单右下角“核对无误请签字确认”处签字，签字内容为“百川柳春秀2016.10.11”。该对账单载明：“起始日期为2016年8月1日，终止日期为2016年9月30日，编制单位为杰普瑞公司，多单位选择：按业务发生单位百川公司，并列明印刷业务发生的具体日期、单号、纸品名称/文件名、纸张、颜色/尺寸、单/双面、打印张数、单价、销售货款及期初欠款、本期欠款、本期回款、累计欠款。其中，本期回款为2016年9月1日刷卡支付10100,2016年9月30日刷卡支付5000；累计欠款为67599.4。”2016年11月22日，百川公司员工柳春秀在杰普瑞公司提供的客户对账单右下角“核对无误请签字确认”处签字，签字内容为“百川柳2016.11.22”。该对账单载明：“起始日期为2016年10月1日，终止日期为2016年10月30日，编制单位为杰普瑞公司，多单位选择：按业务发生单位百川公司，并列明印刷业务发生的具体日期、单号、纸品名称/文件名、纸张、颜色/尺寸、单/双面、打印张数、单价、销售货款及期初欠款、本期欠款、本期回款、累计欠款。其中，本期回款为2016年9月1日刷卡支付10100,2016年9月30日刷卡支付5000；累计欠款为69947.9。”柳春秀将“69947.9”圈出并改为“共计69946”。后，百川公司员工岳明奇在杰普瑞公司提供的5份客户对账单右下角“核对无误请签字确认”处签字。5份对账单对应的起止日期分别为2016年11月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2016年12月30日、2017年2月1日至2017年4月28日、2017年4月28日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年8月30日。该5份对账单均载明，编制单位为杰普瑞公司，多单位选择：按业务发生单位百川公司，并列明印刷业务发生的具体日期、单号、纸品名称/文件名、纸张、颜色/尺寸、单/双面、打印张数、单价、销售货款及期初欠款、本期欠款、本期回款、累计欠款。其中，回款情况为2016年11月7日刷卡支付8000,2016年11月17日刷卡支付8000，2016年12月18日刷卡支付5000,2017年3月6日刷卡支付5000,2017年4月12日刷卡支付5000,2017年5月16日刷卡支付4000,2017年6月27日刷卡支付5000,2017年8月23日刷卡支付4000；最终累计欠款为44314.37。诉讼中，为证明上述对账单的真实性，杰普瑞公司还提交了上述对账单所列单号对应的制作单，制作单上客户名称为百川，内容具体载明印品名称、纸品/克重、尺寸/颜色、单面/双面、制作工艺、套数、打印张数、单价、金额、合计金额。客户签名处签名字样有“翟玲玉代签”、“翟玲玉”、“张兴”、“柳”、“王艳”、“张兴代翟”、“柳代签”、“柳代翟”等；杰普瑞公司称，在上述对账单、制作单上签字的人为百川公司员工柳春秀、岳明奇、翟玲玉、张兴、王艳。百川公司对上述制作单的真实性认可，但称这些业务员现已不在百川公司，如果是百川公司做的业务百川公司会在对账单确认后加盖公章，如果没有盖章只有业务员的签字，就是业务员自己与杰普瑞公司做的业务。诉讼中，关于双方的合作模式，杰普瑞公司称，百川公司业务员通过QQ向杰普瑞公司传送他们需要打印的文件，因为百川公司是数码印刷公司，每次只打印少量的小样，对于打印质量不行的在双方对账的时候就已剔除，每月25号结清上月欠款。对此，百川公司称，认可杰普瑞公司所称的合作模式，但是双方的合同已经结束没有续签。诉讼中，关于制作单和对账单的签字过程，杰普瑞公司称，杰普瑞公司将打印出来的货送到百川公司，如果相应的业务员在的话由该业务员签字，如果该业务员不在，就由别的业务员代签，制作单分三联，百川公司业务员拿到交给百川公司调度员，每个月杰普瑞公司与百川公司调度员进行对账，在对账单上签字的是百川公司调度员柳春秀和岳明奇。对此，百川公司称不清楚，并称其在与杰普瑞公司合作期间，有一部分合作是如杰普瑞公司所述。诉讼中，经询，百川公司称其持有的合同已经毁损，其不清楚合同上有无期限；杰普瑞公司称，合同上并无期限，仅有价格。诉讼中，关于有无向百川公司催过欠款，杰普瑞公司称，2016年、2017年几乎每天都去百川公司注册地址，但倪鑫和刘泰辰都不在，一般是员工在，说要钱就给老板打电话，打电话一般都不接，之后的刷卡都是员工代刷。诉讼中，杰普瑞公司提交了上述对账单所载百川公司回款对应的刷卡流水单，其上签名均为倪鑫或刘泰辰。百川公司对上述流水单的真实性认可，并称在需要付款的时候，杰普瑞公司给倪鑫打电话，刘泰辰或倪鑫会把银行卡给百川公司的人，让杰普瑞公司过来刷，有时候倪鑫也会过来刷卡。诉讼中，百川公司主张，百川公司凡事都需要倪鑫签字或者加盖公司公章，且杰普瑞公司对此知情；杰普瑞公司表示并不知情。以上事实，有原告杰普瑞公司提交的对账单、制作单、刷卡流水单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，结合双方诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点为有百川公司员工签字的对账单及制作单是否对百川公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本院认为，上述有百川公司员工签字的对账单及制作单对百川公司发生效力。理由如下：第一，根据对账单及制作单多处载明百川公司的内容，百川公司相关业务员是以百川公司的名义进行收货、对账等行为，该行为并未超出业务员的职权范围；第二，百川公司所主张的杰普瑞公司应当知晓百川公司的所有事均需倪鑫签字或盖章的说法，缺乏证据佐证，且杰普瑞公司亦不予认可；第三，百川公司亦认可其在与杰普瑞公司之前的合作中有部分合作是采取业务员在收货时在制作单上签字并交一联给调度员、再由调度员与杰普瑞公司每月对账的模式，则百川公司在本案中主张的案涉交易亦符合双方的交易习惯；第四，从百川公司已付款情况看，杰普瑞公司主张的案涉交易发生期间，倪鑫、刘泰辰均自己或将其银行卡交由百川公司人员向杰普瑞公司刷卡支付，百川公司主张对案涉交易毫不知情不符合常理，且即使不知情，也是其公司内部问题，不足以对抗杰普瑞公司。因此，百川公司已在对账单中对欠款金额予以确认，且亦有相应的制作单予以佐证，本院不持异议，对百川公司要求杰普瑞公司支付上述欠款的诉请，本院予以支持。考虑到双方次月结上月账单的交易习惯及杰普瑞公司在本案中主张以起诉之日起算利息的诉请，本院对其主张百川公司支付自2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉请亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京百川恒益商务印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京杰普瑞图文设计有限责任公司支付欠款44314.37元并支付逾期付款利息（以44314.37元为基数，自2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告北京杰普瑞图文设计有限责任公司已预交），由被告北京百川恒益商务印刷技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费463元（原告北京杰普瑞图文设计有限责任公司已预交），由被告北京百川恒益商务印刷技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  李青伏人民陪审员  马淑珍二〇一九年四月十一日书 记 员  王俊淑