安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2478号 原告：顾小萍，女，1959年12月23日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：王萍，女，1963年6月23日出生，汉族，巢湖市人，住合肥市蜀山区。 被告：汤尧章，男，1953年4月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：闫丽，女，1961年5月5日出生，汉族，巢湖市人，现羁押于安徽省女子监狱。 原告顾小萍诉被告王萍、汤尧章、闫丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年10月15日第一次开庭，原告顾小萍委托诉讼代理人鲍栋，被告王萍及其与被告汤尧章的共同委托诉讼代理人黄笑、被告闫丽到庭参加诉讼；于2019年5月6日第二次开庭，原告顾小萍、被告王萍、汤尧章的共同委托诉讼代理人黄笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王萍、汤尧章即时归还原告借款15万元及其利息（按年利率24%，自2014年6月25日起计算至款清之日止）；2、判令被告闫丽对上述借款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月20日被告王萍因做生意资金周转向原告借款10万元，2012年9月6日又向原告借款5万元，合计15万元，并向原告出具借条两张，期限均为一个月。2014年6月25日结息后，被告重新书写借条载明差欠15万元，月利息按3分计算，还款期限由债权人随时主张。后原告多次催要本息未果，致成讼。 被告王萍辩称，一、案涉借款系被告闫丽以本人名义向原告顾小萍借的，本人与闫丽系姐妹关系，闫丽因生产经营需要以本人名义向原告借款15万元，并于2012年6月20日出具10万元借条、于2012年9月6日出具5万元借条，限期一个月偿还，未约定利息，该款项实际是原告直接交由被告闫丽使用。二、案涉借款已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的2014年6月25日的借条系伪造，借款人处的签名并不是被告书写，该借条的内容对被告没有约束力；2、被告出具的2012年6月20日10万元借条、2012年9月6日5万元借条约定借款期限为一个月，且未约定任何利息，该事实原告在诉状中予以认可，故原告应当在2年的诉讼时效内向被告主张权利，本案中，原告没有任何证据证明其在借款期限届满后2年内向被告主张权利，故案涉借款已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告诉请。三、原告如符合职业放贷情形，则被告之前偿还的钱应全部抵扣本金。 被告汤尧章辩称，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告没有任何证据证明案涉借款系用于本人与被告王萍的夫妻共同生活、共同生产经营且本人也未作出任何意思表示。实际上，案涉借款系担保人闫丽以王萍名义向原告借款，用于担保人闫丽的生产经营，故案涉借款与本人没有关系。 被告闫丽辩称，2012年6月20日、2014年6月25日的借款利息为月息5分，借条上未写明，借条不是原件；2012年两笔借款属实，但本人都已归还，具体时间不记得了；2014年6月25日的借条系原告伪造，原件应该是在练习本上写的，时间也改过了，实际时间为2012年5月，借款人不是王萍，闫丽的签字也是通过其他方式复印上去的，该张借条不是前两张借条的结算，是原告用2012年5月的借条伪造的，该借条上除了“借款人王萍、2014.6.25”不是本人写的，其余都是本人的字迹；借款确实都是本人使用的，并且已通过原告的朋友秦东偿还了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所举两张借条（2012年6月20日、2012年9月6日）、中国农业银行银行卡业务回单及银行交易明细清单和微信聊天截图（和闫丽），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举2014年6月25日的借条，被告闫丽认可除“借款人王萍”、“2014.6.25”以外的内容是其笔迹，但认为该借条不是原件而是经过变造的；被告王萍认为该借条上的签字不是其本人书写，并提出笔迹鉴定申请。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见为：送检的落款日期为“2014年6.25”的《借条》上“借款人”落款处检材“王萍”签名字迹与样本字迹是同一人所写。故此，对于王萍的辩称意见，本院不予采纳。被告闫丽不认可该争议借条，但又认可借条上自己书写的内容和签字，其辩称意见有矛盾之处，无法作合理解释，并且其未能举证证明其辩称观点，故不予采纳。对于争议借条（2014年6月25日出具）的真实性，本院予以认证。 本院经审理认定事实如下：王萍与闫丽系姐妹关系，闫丽与顾小萍是朋友关系。2012年6月20日，王萍向顾小萍出具借条一张载明“今借到顾小萍人民币壹拾万元正”，并约定期限一个月，担保人处有闫丽签字。同日，顾小萍通过中国农业银行（账号：62×××10）向王萍的账户（账号：62×××11）汇款94000元。2012年9月6日，王萍再次向顾小萍出具借条一张载明“今借到顾主任人民币伍万元正”，担保人处有闫丽签字。之后，王萍又一次向顾小萍出具借条载明“今借到顾小萍人民币壹拾伍万元整，月利叁分”，担保人处有闫丽签字，后方注明“还清为止”，落款日期可以看出由“2012.5.”涂改为“2014.6.25”，后方另注明“2014年6.25”。2016年5月10日左右至2016年6月23日，顾小萍一直在与闫丽进行微信联系，期间双方聊到还钱的事以及相关进度。 庭审中，原告顾小萍自认2012年6月20日的借款10万元只向王萍汇款94000元，预先扣除了6000元的利息；并称2012年8月28日其中国农业银行卡内取款过40万元，后于2012年9月6日向王萍交付5万元现金。 庭后，本院向秦东询问被告闫丽所称还款事宜，秦东认可曾通过顾小萍借款给闫丽，借了三四十万，之后闫丽一次性还清，并不存在闫丽所说由其经手10万元偿还给顾小萍的事情，并且闫丽所说的本案借款还款时间段，秦东与其还不相识。 另查明，王萍与汤尧章于1984年结婚，于2014年4月8日申请离婚登记，并经审查准予离婚。 再查明，本案审理期间，王萍申请对2014年6月25日借条上的签名是否其本人书写进行笔迹鉴定，产生鉴定费2700元。 本院认为，被告王萍和闫丽对于原告所举2012年6月20日10万元借条和2012年9月6日5万元的借条予以认可，本院予以认定。本案争议焦点在于该两笔借款是否已偿还完毕，2014年6月25日的15万元借条是否是前两张借条的结算，借款实际金额及利息，借款是否已超过诉讼时效以及各被告承担责任的问题。 被告王萍、闫丽均辩称2012年两笔借款实际是由闫丽使用，并由闫丽现金归还给顾小萍且已归还完毕，但其并无证据予以证明，并且该两张借条原件均在原告顾小萍处，两被告的辩称意见实难采纳。 对于2014年6月25日的15万元借条，被告王萍对借条上签名不予认可，并提交申请进行笔迹鉴定，但鉴定意见显示借条上“王萍”签字与王萍本人字迹一致，故对于王萍的辩称意见不予采纳；被告闫丽认为该借条是伪造或变造的，但对于借条上除借款人签名和落款日期之外的内容的真实性予以认可，从原、被告现有证据来看，特别是对争议借条的审查，除日期有所涂改外，并不能看出该借条是复印件，也不能得出被告闫丽所称借条有伪造、变造的痕迹的。而原告提交的前两张被认可的借条总金额与争议借条金额一致，被告又不能提交出前两笔借款已归还完毕的证据，原告所称2014年6月25日借条（争议借条）系前两张借条之结算凭证更具可信性，其所证事实更具高度盖然性，本院予以认定。 关于借款金额。被告王萍、闫丽对于2012年6月20日借款100000元只认可94000元，原告对此亦予以认可，承认预先扣除6000元，根据民间借贷司法解释第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该100000元借款实际借款本金为94000元；对于2012年9月6日50000元借款，两被告认可原告已现金完全给付。故两笔借款实际出借金额为144000元，2014年6月25日的借款系之前借款的结算，其实际借款金额认定为144000元。 关于利息。原告自认借款利息按照月利率3%给付至2014年5月底，后于2014年6月25日进行结算，现按照年利率24%（月利率2%）标准主张自2014年6月25日计算的利息，因借条上约定“月利叁分”，原告该主张不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告之前给付的利息一直以借条上所载的150000元为基数按照月利率3%计算的，即月利息为4500元，现借款本金已认定为144000元，按月利率3%计算的应付利息必少于4500元，故每月多出的利息应抵扣本金。第一笔借款100000元，原告实际出借94000元，其自认预先扣除两个月利息至2012年8月20日，自2012年8月21日开始才实际支付利息；第二笔借款50000元系2012年8月28日取款交付，为计算方便，现以25日为时间节点计算利息(具体利息计算及抵扣情况见附表一)。 被告姚德全自2013年3月11日起向原告张幼凤借款，至2017年5月16日，双方经结算，被告姚德全向原告出具借据载明借到张幼凤1546000元，利息按月利率3%计算，原、被告双方对于该张借条及所载内容予以认可，本院予以确认。被告姚德全庭后接受询问时声称借款1546000元中仅有900000元是本金，其余部分是结算的利息，但被告一直未提交证据佐证该说法，故对其该说法不予采纳，对其庭审中认可的尚欠原告张幼凤本金1546000元的意见予以认定。 对于结算的利息278200元和之后的利息主张，根据银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。另《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。经查，本案原告近年来贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告于2016年至2019年间分别向王纯华、温宗金、季学红、罗家俊、王唐胜、鲁义明等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，该出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。而未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该非法金融业务活动所依据的合同无效，而合同无效，自始无效。故本案中，被告仅应归还原告借款本金，对于原告借款利息主张，本院不予支持。 关于曹必桂的责任。原告张幼凤要求曹必桂对于姚德全的借款承担连带给付责任，本院对该主张予以支持。原因如下：一、本案所涉借款金额巨大，原、被告均认可本案借款系为投资经营而借，而根据调查可知，曹必桂一直在家持家没有外出工作，其日常花费及家庭共同开支应当均得益于姚德全向张幼凤借款所产生的收益；二、虽然2014年3月16日200万元借据上“曹必桂”的签名经鉴定并非曹必桂本人书写，但根据案件的调查，2014年3月16日借据上“曹必桂”签名是姚德全隐瞒曹必桂和张幼凤私自书写的，该签名虽不是曹必桂本人书写，但张幼凤并不知晓不是曹必桂本人书写，并且，张幼凤要求曹必桂在姚德全出具的借条上补签字的行为能够说明张幼凤作为出借人在补足借款时的注意义务，而姚德全代签的“曹必桂”签名也使得张幼凤产生了出借的款项系姚德全和曹必桂夫妻共同债务的信赖，曹必桂对姚德全代签行为不知情不能对抗夫妻以外的第三人。故此，本案中，姚德全向张幼凤的借款应当是夫妻共同债务，被告曹必桂应当承担共同还款责任。 关于鉴定费。本案中，2014年3月16日借据上“曹必桂”签名虽不是曹必桂本人所写，即鉴定结论不利于原告，但该结果是被告姚德全所致，故该笔额外产生的费用应当由被告姚德全承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告姚德全、曹必桂于本判决生效后三十日内共同清偿原告张幼凤借款本金1546000元； 二、驳回原告张幼凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24930元，由被告姚德全、曹必桂负担；鉴定费14000元，由被告姚德全负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  张秀月 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 娟 附表一：（单位：元/金额均取整数）                            时间节点                       应付利息（首次以144000元为基数，3%/月）                       每月多出利息（每月实付利息4500元）                       抵扣后本金基数                               2012.8.25-9.25                       4320                       180                       143820                               9.26-10.25                       4315                       185                       143635                               10.26-11.25                       4309                       191                       143444                               11.26-12.25                       4303                       197                       143247                               12.26-1.25                       4297                       203                       143044                               2013.1.26-2.25                       4291                       209                       142835                               2.26-3.25                       4285                       215                       142620                               3.26-4.25                       4279                       221                       142399                               4.26-5.25                       4272                       228                       142171                               5.26-6.25                       4265                       235                       141936                               6.26-7.25                       4258                       242                       141694                               7.26-8.25                       4250                       250                       141444                               8.26-9.25                       4243                       257                       141187                               9.26-10.25                       4236                       264                       140923                               10.26-11.25                       4228                       272                       140651                               11.26-12.25                       4220                       280                       140371                               12.26-1.25                       4211                       289                       140082                               2014.1.26-2.25                       4202                       298                       139784                               2.26-3.25                       4194                       306                       139478                               3.26-4.25                       4184                       316                       139162                               4.26-5.25                       4175                       325                       138837                               5.26-6.25                       4165                       335                       138502                                                                                                                附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。