四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1004号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：林勇华，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林勇华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长邱方丽、审判员叶若兰、穆虹宇组成合议庭，后变更为由审判长叶若兰、人民陪审员陈云贵、张露组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超庭参加诉讼，被告林勇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令林勇华偿还信用卡欠款本金8689.69元、零售利息1067.66元、违约金1050.51元，以上金额合计为10807.86元（前述金额暂计算至2018年11月28日，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.依法判令林勇华承担本案公告费、律师费2000元等费用。诉讼过程中，中信银行成都分行放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年9月15日，林勇华在中信银行成都分行处开立中信银行信用卡账户，中信银行成都分行向林勇华签发了中信银行信用卡，根据林勇华提交的申领信用卡的相关资料，林勇华同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。经中信银行成都分行核准后，向林勇华发放卡号为62×××07，账号为62×××85的信用卡。林勇华激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截至2018年11月28日，林勇华尚欠信用卡透支款本金8689.69元、零售利息1067.66元、违约金1050.51元，以上金额合计为10807.86元（前述金额暂计算至2018年11月28日），经中信银行成都分行多次催收，林勇华仍不归还。中信银行成都分行为维护自身合法权益，提起诉讼。 林勇华未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，林勇华向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行兔斯基信用卡申请表》。林勇华在“借记卡主卡申请人确认签名”一栏中签名确认，其已阅读并了解《中信银行人民币借记卡章程》和客户须知注意事项，同意申请“中信银行借记卡”并申请办理信用卡人民币自动转账还款。第2款规定，乙方（林勇华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡收费标准表》载明：白金卡尊贵卡主卡年费为2000元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行经审查后，为林勇华办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××07，账号为62×××85。林勇华持卡消费后，对消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。《余额构成表》载明：截至2019年6月14日，林勇华累计欠信用卡本金8469.69元、零售利息1332.68元、违约金1529.42元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心通过其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知用户其将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行兔斯基信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公告、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，林勇华向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为林勇华办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 林勇华取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及林勇华持卡交易流水等证据为依据，要求林勇华偿还贷款本金、零售利息具备事实和法律依据。截至2019年6月14日，林勇华累计欠信用卡本金8469.69元，故对中信银行成都分行要求林勇华偿还本金8689.69元的诉讼请求，本院在8469.69元的范围内予以支持；对中信银行成都分行要求林勇华偿还零售利息的诉讼请求，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以计付，本院予以支持。林勇华未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 对于中信银行成都分行主张的违约金，因违约金的功能以补偿为主，惩罚为辅，中信银行成都分行因林勇华违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对林勇华信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对林勇华违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林勇华于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本金8469.69元、零售利息（截至2019年6月14日的零售利息为1332.68元，2019年6月15日起至欠款清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告林勇华负担100元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  陈云贵 人民陪审员  张 露 二〇一九年六月二十八日 法官助理李颖 书记员陈思童