wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1669号上诉人（原审被告）：罗亮，男，1985年6月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱文宝，宿迁市创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐辉，男,1980年8月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：罗小兵，男，1988年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人罗亮因与被上诉人徐辉、原审被告罗小兵民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亮的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对罗亮的诉讼请求。事实与理由：2018年1月3日，罗小兵向徐辉借款100000元，罗亮为该笔借款担保。2018年11月，在罗亮不知情的情况下，罗小兵就其向徐辉所借款项重新出具340000元借条，该340000元包括上述100000元借款。罗小兵未收回100000元借条，罗亮的担保责任已免除，请求依法改判。徐辉答辩称：100000元借款系罗小兵借款，罗亮担保，徐辉仅是起诉该笔借款，罗亮应承担担保责任。原审被告罗小兵未发表答辩意见。徐辉一审的诉讼请求为：判令罗小兵、罗亮共同偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年1月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2018年1月3日，罗小兵向徐辉借款100000元并出具借条，约定借款金额100000元，借款到期时间为2019年1月3日。罗亮在担保人处签字并摁手印。后徐辉与罗小兵微信聊天，罗小兵认可双方借款存在月利率2%的利息约定。一审法院认为，徐辉与罗小兵之间的借款合同依法成立并合法有效。徐辉持罗小兵出具的借条主张还款100000元，于法有据，予以支持。关于利息，徐辉主张按照月利率2%自2018年1月3日起计算，并提供其与罗小兵的微信语音聊天记录以此证实双方存在口头利息约定，应予支持。关于罗亮的责任，涉案借款中未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证，保证期间为借款到期后六个月。本案中借款到期日为2019年1月3日，徐辉在2019年1月15日向本院提起诉讼，系在保证期间内向罗亮主张权利，故罗亮应对涉案借款承担连带还款责任。关于保证范围，因双方借款未书面约定利息，徐辉庭审中亦表示未告知担保人双方之间存在利息约定，其与借款人罗小兵之间口头约定利息的行为加重了担保人的责任负担，故罗亮对利息部分免除担保责任。一审法院遂判决：一、罗小兵于判决生效之日起十日内向徐辉偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率2%自2018年1月3日起计算至被告实际给付之日止）；二、罗亮对上述债务中的借款100000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由罗小兵、罗亮负担。二审中，罗亮围绕其上诉请求，向本院提交了2019年3月19日案外人罗前喜与徐辉的谈话录音，旨在证明罗亮担保的100000元借款因借款人罗小兵与出借人徐辉已达成新的借款协议，担保责任应免除。徐辉质证意见为：徐辉在录音中并未放弃要求罗亮承担担保责任，该证据不能达到其证明目的。根据本院要求，徐辉在二审中提供了罗小兵出具的340000元借条一张。徐辉认可该340000元包含本案100000元借款及另外240000元借款，本案100000元并未清偿。罗亮质证意见为：对借条真实性予以认可。该340000元借条能够证实本案的100000元借款已经消灭，即便100000元借款仍存在，也未到还款期限，徐辉无权提前主张。本院的认证意见为：双方对对方提供的证据的真实性均无异议，对该两份证据的真实性，本院依法予以采信。在罗亮提供的录音中，徐辉并无放弃罗亮承担担保责任的意思表示，该证据不能达到罗亮的证明目的，但可以证实340000元借条包含本案的100000元借款，该事实也与徐辉提供的340000元借条以及徐辉对340000元款项的构成能够相互印证，因此，对该两份证据与本案的关联性亦予以采信。本院二审另查明，徐辉在出借本案100000元借款后，又向罗小兵出借款项，后罗小兵向徐辉重新出具了一张340000元借条，内容为“今借到徐辉人民币现金叁拾肆万元整（340000元），在2019年10月1日还清。”涉案100000元借款包含在340000元借条中。本案二审的争议焦点为：本案中，罗亮是否应就涉案借款承担担保责任。本院认为，涉案借款原约定的到期日为2019年1月3日，到期后，包含涉案100000元借款在内，罗小兵重新向徐辉出具了340000元借条，约定还款期限为2019年10月1日。根据徐辉与罗小兵重新约定的还款期限，至2019年1月15日徐辉提起一审诉讼时，涉案借款尚未到期，故徐辉要求罗小兵偿还借款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于主债务人罗小兵因涉案借款未届清偿期暂时无需承担还款责任，故徐辉此时要求罗亮承担担保责任也无存在之基础；至于罗亮最终是否应承担担保责任，在本案中无论述必要。综上所述，就本案而言，罗亮的上诉请求成立；因二审中出现新证据，导致一审法院判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初544号民事判决；二、驳回徐辉的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐辉负担；二审案件受理费2300元，由罗亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年五月二十二日法官助理  王 雷书 记 员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1685号（2019）内0102民初1685号原告：金铎，女，退休，住呼和浩特市。委托代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告：乔晓婷，女，无业，住呼市。委托代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。第三人：那文，男，内蒙古环保厅固体废弃物管理中心职工，住呼和浩特市。原告金铎与被告乔晓婷、第三人那文委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铎及其委托代理人游君平，被告乔晓婷及其委托代理人王红梅、第三人那文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋出售款人民币35.5万元2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告的儿子那文和被告于2009年9月5日结婚,于2017年10月18日离婚,双方婚后居住房屋位于呼市新城区光华街光华小区1号楼2层3单元3号,该房屋产权人为原告,原告和配偶格日勒图于2001年在单位内蒙古自治区环保厅福利分得该房屋,系夫妻共同财产,2004年,原告的丈夫去世,2009年7月21日,原告的儿子那文对该房屋上所享有的法定继承权办理了《放弃继承权声明书》公证书,此后,该房屋的产权为原告个人单独所有,2013年7月26日,原告办理单独所有权证。2016年9月9日,在被告的请求下,原告口头同意委托被告出售原告所有的上述房屋,被告代表原告与房屋买受方、居间方签订了《房屋居间买卖合同》和《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，签订两份合同时原告均不在场,被告代原告签字,以67.5万元人民币出售了房屋,房屋买受方已全额支付被告购房款,扣除被告向原告支付的现金9万元,向原告儿子那文支付的他人赔偿款17万元，向原告现住房还公积金贷款6万元,被告应返还原告35.5万元房屋出售款,但被告拒不给付。综上所述,原告口头委托被告出售其名下的房屋,作为受托人的被告处理委托代理事务取得卖房款后,理应全部转交给原告,但被告只交付了32万元,剩余35.5万元未转交给原告,构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定:受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。据此,被告应向原告返还房屋出售款35.5万元。被告乔晓婷辩称，原告请求返还的35.5万元售房款，其中20万元属于原告赠与答辩人的。本案的事实是，为改善答辩人与那文的生活居住条件，原告同意出售房屋，答辩人与那文之后购买天建城房屋。因家庭原因退房后，2017年6月16日原告与答辩人及那文就退房款签订《关于房屋退款分割协议》，约定将20万元归乔晓婷所有，9万元归那文。后答辩人已将9万元通过被答辩人支付给那文，除被答辩人赠与答辩人的20万元外，被答辩人请求返还剩余15.5万元售房款已由那文支配使用，被答辩人应向那文主张。第三人那文辩称2017年6月16日《关于房屋退款分割协议》是被告找那文签字。67.5万元售房款第三人仅用了一笔17万元款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交呼市新城区光华街光华小区1号楼2层3单元3号房屋买卖合同、乔晓婷就该房屋买卖向买受人出具的订金及房款合计67.5万元收条及银行账户收款流水单，光华小区房屋所有权证，那文放弃继承声明及公证书。证明光华小区1号楼2层3单元3号房屋是原告所有，被告受原告委托售房，售房款被告收取。被告提交乔晓婷个人银行卡明细单、《关于房屋退款分割协议》、那文与石鹏达借条，证明购买天建城房屋首付款29万元，退房后被告与原告及第三人达成分割协议，原告赠与被告20万元。那文支取了17万元和16万元两笔款，原告应就15.5万元向那文主张。本院认证认为，光华小区房屋买卖合同及收据、《关于房屋退款分割协议》真实性予以认定，那文与石鹏达借条涉及案外人，不予认证。本院审理查明，原告的儿子第三人那文和被告于2009年9月5日结婚,双方婚后居住房屋位于呼和浩特市新城区光华街光华小区1号楼2层3单元3号,该房屋产权人为原告。被告与第三人为改善居住条件，征得原告同意后出售光华小区房屋，2016年9月9日被告代原告办理了该房屋的出售合同，收取了购房款67.5万元。2016年9月原告与第三人购买天建城房屋用款29万元，后因家庭原因解除天建城房屋买卖合同，对退款29万元，2017年6月16日原告、被告、第三人签订《关于房屋退款分割协议》，约定房款20万元归乔晓婷所有，9万元归那文所有。庭审中原告、被告、第三人均认可67.5万元购房款被告向原告支付现金9万元,第三人那文支付他人赔偿款17万元，为原告还公积金贷款6万元。现原告要求被告应返还35.5万元房屋出售款。本院认为，原告与被告虽未签订书面委托合同，但光华街房屋系原告所有，被告与第三人那文婚后居住，被告及第三人那文在征得原告同意后出售房屋，所得售房款支配使用应征得原告同意。该房屋出售款67.5万元由被告乔晓婷收取，被告与原告形成委托关系，被告乔晓婷应向原告报告委托事项、交付处理委托事项取得的财产。三方认可被告向原告支付现金9万元,第三人那文支付他人赔偿款17万元，为原告还公积金贷款6万元。剩余35.5万元售房款支配使用应征得原告同意，被告乔晓主张原告赠与其20万元，原告虽然否认，但2017年6月16日原告、被告、第三人签订《关于房屋退款分割协议》系三方本人签字，原告无相反证据推翻该证据，本院对被告乔晓婷抗辩的关于20万元退房款分割处分事实予以确认。关于乔晓婷抗辩15.5万元是那文偿还石鹏达借款使用，第三人那文及原告均不认可，被告无相应证据证明第三人支取了该笔款，故被告的抗辩不成立，被告应向原告返还15.5万元售房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百九十六条、第三百九十九、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：被告乔晓婷于本判决生效之日起10日内向原告金铎返还155000元售房款。案件受理费3313元（原告已预交），由原告金铎负担1886元，被告乔晓婷负担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二〇一九年五月十五日书记员 李宁宁附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书    （2019）陕0326民初423号   原告孟牧群，女，生于1989年1月25日，汉族孟牧群,女, 生于1989年1月25日,汉族,高中文化，农民，住眉县首善镇王长官寨村十组034号。身份证号码：610326198901251625。   委托代理人王敏，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。   被告宝鸡金谷物业管理有限公司眉县分公司。 住所地：眉县首善镇荣华路**。统一社会信用代码：91610326MA6X90QX2A。   负责人肖晓峰，执行董事兼总经理肖晓峰，执行董事兼总经理。   委托代理人蔡庆武，系眉县分公司经理蔡庆武，系眉县分公司经理。   原告孟牧群与被告宝鸡金谷物业管理有限公司眉县分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告委托代理人蔡庆武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿因违约造成的实际经济损失381776元（561436元按吊牌价的68％折算）；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2015年8月,眉县XX城金谷世界城对外招商，原告作为儿童品牌服装1001夜的地区代理商有进场意向，经几次洽谈，原告言明代理儿童品牌服装必须最少经营一个周期五年，并且要按照儿童品牌服装的形象要求进行装修。随后，原、被告达成协议，原告租赁被告场地，租赁期五年。租赁合同签订后，被告以要将合同拿回总公司盖章为由，至今未还给原告。原告进场后，按照品牌要求进行了装修，花去装修费用120000元。2015年12月17日，原告开业经营，并按合同的约定向被告交纳了租赁费。2017年11月8日，被告向原告送达了一份书面通知。该通知内容为：“鉴于双方处于无 合同状态，现通知1001夜专柜搬移指定的位置或2017年11月15日前自行撤柜，否则后果自负。”由于被告指定的位置不符合儿童品牌服装的销售要求，且价钱高场地小。无奈，原告诉至法院，要求解除原、被告的租赁合同关系，同时要求被告赔偿原告装修费用120000元。后经眉县人民法院（2018）陕0326民初58号民事判决书判决，一、解除原、被告之间的租赁合同；二、由被告赔偿原告装修损失64809.6元。被告不服，提起上诉，经宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终844号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。以上民事判决书已确认了被告在租赁期内单方的违约行为以及将原告正在经营的店铺转租第三人的事实。被告将原告的店铺转租后，第三人便从2017年12月18日开始在原告的店铺旁边装修，装修工程中大量的粉尘和喷漆造成原告的儿童服装污染，原告被迫停业 。2017年12月30日，被告强行搬离了原告店铺里的货物，并对原告店铺已装修的部分进行了拆除。当日，被告负责人黄斌峰指派两名物业保安帮助原告盘点了店铺里的货物，原告要求被告在盘点单上签字，被告无人应答。由于被告单方违约将原告的店铺转租第三人，并强行拆除原告的店铺，致使原告无法继续经营，这些货物至今在被告处。原告店铺里的货物经盘点，服装为2496件、鞋130双，合计吊牌价值为561436元。原告认为这些损失均是被告违约所造成，因而应由被告承担赔偿责任。   被告辨称，一、2017年12月26日，原告以租赁合同纠纷为由将被告起诉至眉县人民法院，要求解除原、被告的租赁合同关系，同时要求被告赔偿原告装修费用100000元及停业损失40000元。眉县人民法院作出（2018）陕0326民初58号民事判决书后，被告提出上诉，宝鸡市中级人民法院以（2018）陕03民终844号民事判决书判决维持了原判，后被告已按生效的判决书履行了全部责任，也向原告退还了合同保证金。本案中，原告又基于同一事实、理由及请求起诉被告，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，明显不符合“一事不再理”的原则，依法应予驳回；二、2017年11月15日，被告就书面通知原告搬离或撤柜。原告的租金交付至2017年12月17日，被告认为从2017年12月18日起双方已再无租赁合同关系了。在原告未支付剩余费用的情况下，被告对其店铺内的物品不具有保管义务，对物品的损毁也不承担违约责任。另外，原告诉状中称“第三人在原告店铺旁边开始装修，在装修过程中大量粉尘及喷漆造成原告所售的儿童服装遭到污染”。可见，原告主张的服装、鞋子损失均是由因第三人装修中的粉尘和喷漆所致，而非被告的过错所致，故被告不应承担法律责任；原告未及时、妥善保管好店铺是服装和鞋子遭受损失的根本原因，原告应自行承担该项损失。再次，2017年12月17日后，被告多次催促原告取走货物，搬离现场，原告都不来人。12月30日，原告的员工才某某才开始将货物整理打包，被告没有参与货物的盘点，只是提供场所让被告临时存放。综上，请求法院驳回被告的本次起诉。   经审理查明:2015年8月，被告管理的“眉县XX城金谷世界城” 对外招商。随后，原告便以其注册的眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店与被告签订了租赁合同，租赁了眉县XX城XX楼XX店金谷世界城三楼五间店铺经营童装（品牌1001夜）。2015年12月18日，眉县XX城金谷世界城对外开始营业，眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店也随之开业。2017年11月8日，被告向眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店送达了书面通知一份，内容为：“鉴于双方处于无合同状态，现通知1001夜专柜搬移指定位置或2017年11月15日前自行撤柜，否则后果自负”。眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店不同意搬至被告重新指定的位置，后被告将眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店租赁的五间店铺又租赁给了第三人。2017年12月18日，第三人在眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店旁边开始装修，致使眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店停止营业。2017年12月30日，被告搬离了眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店的货物，对店铺的装修进行了拆除。   又查，原告孟牧群系眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店的经营者。   以上事实，有原、被告的陈述，（2018）陕0326民初58号民事判决书、（2018）陕03民终844号民事判决书、盘点单、出货单、证人证言等在卷佐证。   本院认为，本案中所涉的租赁合同系眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店与被告所签，原告孟牧群是眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店的经营者，根据民诉法的相关规定,在诉讼中,有字号的个体工商户,应以营业执照上登记的字号为当事人;故本案的原告应为眉县XX镇XX店首善镇牧群童装店,原告孟牧群的主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告孟牧群的起诉。   本案受理费7027元，全额予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7027元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员 杨 喜 莲     二〇一九年五月二十八日     书 记 员  于 春 玲            1
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初423号原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行，统一社会信用代码：91610326921524626M，住所地：眉县。法定代表人：郑武斌，该行行长。委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。 被告：王登峰，男，生于1976年10月31日，汉族，大专文化，住眉县身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告王登峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告王登峰归还原告农行眉县支行贷记卡（XXXXXXXXXXXX2415）透支金额19952.11元及截止2020年1月8日所欠利息2597.10元及逾期违约金1149.44元、消费手续费304.01元（合计24002.66元），以及2020年1月8日至结清之日止的利息及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王登峰于2012年3月20日向原告申请办理了农行贷记卡，被告持卡透支消费后形成逾期，截止2020年1月8日被告透支本息合计24002.66元。透支发生后，经原告多次催收，被告一直未清偿拖欠款项。本院经审查认为，按原告提供被告王登峰的地址及联系方式无法有效送达法律文书,被告信息不明确，遂告知原告需要采取公告送达并在法庭限定的时间内缴纳公告费用，但原告未按期办理。经本院查证不能有效向被告送达，应认定本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司眉县支行的起诉。原告预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    田 小 静    二〇二〇年五月十一日 书 记 员     孙   鹤   1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1685号原告：金铎，女，住呼和浩特市。委托代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告：乔晓婷，女，无业，住呼市。委托代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。第三人：那文，男，内蒙古环保厅固体废弃物管理中心职工，住呼和浩特市。原告金铎与被告乔晓婷、第三人那文委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铎及其委托代理人游君平，被告乔晓婷及其委托代理人王红梅、第三人那文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋出售款人民币35.5万元2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告的儿子那文和被告于2009年9月5日结婚,于2017年10月18日离婚,双方婚后居住房屋位于呼市××区,该房屋产权人为原告,原告和配偶格日勒图于2001年在单位内蒙古自治区环保厅福利分得该房屋,系夫妻共同财产,2004年,原告的丈夫去世,2009年7月21日,原告的儿子那文对该房屋上所享有的法定继承权办理了《放弃继承权声明书》公证书,此后,该房屋的产权为原告个人单独所有,2013年7月26日,原告办理单独所有权证。2016年9月9日,在被告的请求下,原告口头同意委托被告出售原告所有的上述房屋,被告代表原告与房屋买受方、居间方签订了《房屋居间买卖合同》和《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，签订两份合同时原告均不在场,被告代原告签字,以67.5万元人民币出售了房屋,房屋买受方已全额支付被告购房款,扣除被告向原告支付的现金9万元,向原告儿子那文支付的他人赔偿款17万元，向原告现住房还公积金贷款6万元,被告应返还原告35.5万元房屋出售款,但被告拒不给付。综上所述,原告口头委托被告出售其名下的房屋,作为受托人的被告处理委托代理事务取得卖房款后,理应全部转交给原告,但被告只交付了32万元,剩余35.5万元未转交给原告,构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定:受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。据此,被告应向原告返还房屋出售款35.5万元。被告乔晓婷辩称，原告请求返还的35.5万元售房款，其中20万元属于原告赠与答辩人的。本案的事实是，为改善答辩人与那文的生活居住条件，原告同意出售房屋，答辩人与那文之后购买天建城房屋。因家庭原因退房后，2017年6月16日原告与答辩人及那文就退房款签订《关于房屋退款分割协议》，约定将20万元归乔晓婷所有，9万元归那文。后答辩人已将9万元通过被答辩人支付给那文，除被答辩人赠与答辩人的20万元外，被答辩人请求返还剩余15.5万元售房款已由那文支配使用，被答辩人应向那文主张。第三人那文辩称2017年6月16日《关于房屋退款分割协议》是被告找那文签字。67.5万元售房款第三人仅用了一笔17万元款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交呼市新城区光华街光华小区1号楼2层3单元3号房屋买卖合同、乔晓婷就该房屋买卖向买受人出具的订金及房款合计67.5万元收条及银行账户收款流水单，光华小区房屋所有权证，那文放弃继承声明及公证书。证明光华小区1号楼2层3单元3号房屋是原告所有，被告受原告委托售房，售房款被告收取。被告提交乔晓婷个人银行卡明细单、《关于房屋退款分割协议》、那文与石鹏达借条，证明购买天建城房屋首付款29万元，退房后被告与原告及第三人达成分割协议，原告赠与被告20万元。那文支取了17万元和16万元两笔款，原告应就15.5万元向那文主张。本院认证认为，光华小区房屋买卖合同及收据、《关于房屋退款分割协议》真实性予以认定，那文与石鹏达借条涉及案外人，不予认证。本院审理查明，原告的儿子第三人那文和被告于2009年9月5日结婚,双方婚后居住房屋位于呼和浩特市××区,该房屋产权人为原告。被告与第三人为改善居住条件，征得原告同意后出售光华小区房屋，2016年9月9日被告代原告办理了该房屋的出售合同，收取了购房款67.5万元。2016年9月原告与第三人购买天建城房屋用款29万元，后因家庭原因解除天建城房屋买卖合同，对退款29万元，2017年6月16日原告、被告、第三人签订《关于房屋退款分割协议》，约定房款20万元归乔晓婷所有，9万元归那文所有。庭审中原告、被告、第三人均认可67.5万元购房款被告向原告支付现金9万元,第三人那文支付他人赔偿款17万元，为原告还公积金贷款6万元。现原告要求被告应返还35.5万元房屋出售款。本院认为，原告与被告虽未签订书面委托合同，但光华街房屋系原告所有，被告与第三人那文婚后居住，被告及第三人那文在征得原告同意后出售房屋，所得售房款支配使用应征得原告同意。该房屋出售款67.5万元由被告乔晓婷收取，被告与原告形成委托关系，被告乔晓婷应向原告报告委托事项、交付处理委托事项取得的财产。三方认可被告向原告支付现金9万元,第三人那文支付他人赔偿款17万元，为原告还公积金贷款6万元。剩余35.5万元售房款支配使用应征得原告同意，被告乔晓主张原告赠与其20万元，原告虽然否认，但2017年6月16日原告、被告、第三人签订《关于房屋退款分割协议》系三方本人签字，原告无相反证据推翻该证据，本院对被告乔晓婷抗辩的关于20万元退房款分割处分事实予以确认。关于乔晓婷抗辩15.5万元是那文偿还石鹏达借款使用，第三人那文及原告均不认可，被告无相应证据证明第三人支取了该笔款，故被告的抗辩不成立，被告应向原告返还15.5万元售房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百九十六条、第三百九十九、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：被告乔晓婷于本判决生效之日起10日内向原告金铎返还155000元售房款。案件受理费3313元（原告已预交），由原告金铎负担1886元，被告乔晓婷负担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二〇一九年五月十五日书记员 李宁宁附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203财保34号申请人：陈志云，女，1966年3月25日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路******。法定代表人杜辛，系总经理。大连仲裁委员会受理的申请人陈志云与被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年5月9日委托本院予以财产保全，申请人陈志云请求对被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的财产予以保全，请求冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司21760元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陈志云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的银行存款21760元或查封扣押其等值财产。案件申请费238元，由申请人陈志云负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘辉二〇一九年五月九日书记员  梁雪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1054号申请执行人：安毅。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行安毅与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4581号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款35916.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203财保34号申请人：陈志云，女，1966年3月25日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人杜辛，系总经理。大连仲裁委员会受理的申请人陈志云与被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年5月9日委托本院予以财产保全，申请人陈志云请求对被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的财产予以保全，请求冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司21760元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陈志云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连半岛假日国际旅行社有限公司的银行存款21760元或查封扣押其等值财产。案件申请费238元，由申请人陈志云负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘辉二〇一九年五月九日书记员  梁雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2174号 申请人：毕宇，男性,1981年8月1日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：姜献华，男性,1965年1月7日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人毕宇与被执行人姜献华买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕宇申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执2174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王炳宇 审判员 张天罡 审判员 孟祥萍 二〇一九年五月十六日 书记员 王 忠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2174号申请人：毕宇，男,1981年8月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：姜献华，男,1965年1月7日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人毕宇与被执行人姜献华买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕宇申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年五月十六日书记员 王 忠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初5195号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地济宁市任城区古槐路**，统一社会信用代码：91370800007061156190。负责人：邱新华，行长。被申请人：高杨晨，男，1988年2月16日出生，汉族，住济宁市。被申请人：济宁天易非融资性担保有限公司（曾用名：济宁天易住房置业担保有限公司），，住所地济宁市任城区阜桥辖区明珠花园小区茂林**楼******统一社会信用代码91370800785013185P。法定代表人：史金环，执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行诉被申请人高杨晨、济宁天易非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高杨晨名下位于××的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年五月十三日书记员  曲鸿儒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5195号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地济宁市任城区古槐路**，统一社会信用代码91370800007061156190。负责人：邱新华，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：高杨晨，男，汉族，1988年2月16日出生，住济宁市。被告：济宁天易非融资性担保有限公司（原济宁天易住房置业担保有限公司），，住所地济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林**楼******统一社会信用代码91370800785013185P。法定代表人：史金环，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海粟，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告高杨晨、被告济宁天易非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。2019年6月25日，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行于以被告杨继伟已偿还到期借款本息为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行申请撤诉，系其对自己诉讼的处分，且理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行撤回对被告高杨晨、济宁天易非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取2351元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年七月十六日书记员  李俊青
陕西省黄陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0632刑初31号 公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。 被告人刘某，男，1993年3月29日生，汉族，非党员，高中文化。2018年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被黄陵县公安局取保候审，2019年4月23日被黄陵县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 指定辩护人杨莉，黄陵县法律援助中心律师。 陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄陵县人民检察院指派检察员宋丽霞、杜海涛出庭支持了公诉，被告人刘某及其辩护人杨莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 陕西省黄陵县人民检察院指控：2018年11月11日23时10分，被告人刘某无证驾驶两轮摩托车由店头镇中心街驶向店头镇白石新村方向，行驶至瑞能煤业路段时，将同方向前方的被害人潘某、田某撞倒在地，致二人受伤，造成道路交通事故。店头中队民警接110指挥中心派警，到达现场对刘某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为276mg/100ml。2018年11月13日，经陕西省黄陵县公安司法鉴定中心酒精检测鉴定，刘某酒精定量检测结果为189.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年11月13日，经黄陵县公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，潘某、田某无责任。 另查明，在本院主持调解下，被告人刘某与被害人田某、潘某已达成调解协议，二被害人对被告人刘某的行为表示谅解，双方就本次事故再无其他争议。 上述事实，被告人刘某及其辩护人杨莉在开庭审理过程中均无异议，并有110指挥中心接处警登记表、受案登记表、立案决定书，出警记录，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），黄陵矿区中心医院诊断证明书，宜君县公安局偏桥派出所书证，户籍证明，被害人潘某、田某陈述，证人王仲某证言，鉴定文书、鉴定资质，道路交通事故现场图、照片以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照二轮摩托车，撞倒行人，致二行人受伤发生肇事，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人刘某明知他人报案而在现场等待调查，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人刘某造成交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节；被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节；被告人刘某积极赔偿被害人且取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；综上，对被告人刘某依法从轻处罚，但在量刑时考虑其从重处罚情节。辩护人杨莉辩称刘某具有自首情节，符合法律规定和案件事实，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年六月三日起至二Ο一九年七月二日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  朱佳 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 …… 2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4102号原告：李鹤，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体。被告：胡文泉，男，37岁，蒙古族，农民。原告李鹤诉被告胡文泉定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告胡文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鹤诉称，被告胡文泉在2014年6月份从我处定作门窗，并给予安装，共计20000.00元，后一直没有偿还，在2015年6月1日重新给我出具20000.00元的欠条，约定2016年1月1日偿还，并约定超期给付银行同期利率3倍或过期一天加收违约金50.00元。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡文泉给付欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告胡文泉未答辩。经审理查明，被告胡文泉在2014年6月份从原告李鹤处定作门窗，并给予安装，共计20000.00元。后被告胡文泉未偿还，于2015年6月1日重新给原告李鹤出具了20000.00元的欠条，约定2016年1月1日还款，并约定超期给付银行同期利率3倍或过期一天加收违约金50.00元。逾期后原告李鹤多次索要未果，于2019年4月24日诉至本院，要求被告胡文泉给付欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告李鹤庭审陈述及原告李鹤提供的由被告胡文泉签字捺印的20000.00元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡文泉欠原告李鹤货款事实清楚，被告胡文泉应积极履行给付义务，原告李鹤以计算利息方式主张违约金符合法律规定，但继续计算利息至清偿为止的请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，该请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹤欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.00元，因适用简易程序减半收取308.50元，由被告胡文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年五月十五日书记员  金风
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4102号 原告：李鹤，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体。 被告：胡文泉，男，37岁，蒙古族，农民。 原告李鹤诉被告胡文泉定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告胡文泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李鹤诉称，被告胡文泉在2014年6月份从我处定作门窗，并给予安装，共计20000.00元，后一直没有偿还，在2015年6月1日重新给我出具20000.00元的欠条，约定2016年1月1日偿还，并约定超期给付银行同期利率3倍或过期一天加收违约金50.00元。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡文泉给付欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告胡文泉未答辩。 经审理查明，被告胡文泉在2014年6月份从原告李鹤处定作门窗，并给予安装，共计20000.00元。后被告胡文泉未偿还，于2015年6月1日重新给原告李鹤出具了20000.00元的欠条，约定2016年1月1日还款，并约定超期给付银行同期利率3倍或过期一天加收违约金50.00元。逾期后原告李鹤多次索要未果，于2019年4月24日诉至本院，要求被告胡文泉给付欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原告李鹤庭审陈述及原告李鹤提供的由被告胡文泉签字捺印的20000.00元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告胡文泉欠原告李鹤货款事实清楚，被告胡文泉应积极履行给付义务，原告李鹤以计算利息方式主张违约金符合法律规定，但继续计算利息至清偿为止的请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，该请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹤欠款20000.00元及违约金12693.00元【20000.00元X0.02元X31个月零22天（2016年6月1日至2019年1月23日）】，合计32693.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.00元，因适用简易程序减半收取308.50元，由被告胡文泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年五月十五日 书记员  金风
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执328号 关于王法军与孔令军租赁合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人海昌荣的申请，依据（2017）内0724民初470号民事调节书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初470号民事调节书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月三十日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执328号 关于王法军与孔令军租赁合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王法军的申请，依据（2017）内0724民初470号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初470号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)内2223执4103号 潘洪海： 你与袁红艳借款合同纠纷一案，本院已根据潘洪海的申请，依据(2018)内2223民初3418号民事判决书，双方于2019年4月22日达成和解协议，本案和解长期履行。 特此通知                                                                                                                承办人刘兴刚 二〇一九年五月九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1355号 申请人:郭XX，女，汉族，1974年3月3日生，户籍地：广西桂林市象山区，现住临桂区。 被申请人：黄XX，男，汉族，1988年12月21日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住桂林市临桂区。 本院受理申请人郭XX与被申请人黄XX买卖合同纠纷一案，申请人郭XX向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人黄XX资产12300元。申请人郭XX自愿以其自有的银行存款12300元（开户名：郭XX；开户行：中国农业银行临桂XX支行；账号：62×××75）为其的申请进行担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人郭XX银行存款12300元（开户名：郭XX；开户行：中国农业银行临桂XX支行；账号：62×××75）； 二、查封、冻结被申请人黄XX12300元的资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石剑 二〇一九年五月六日 书记员  蒋璇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)内2223执4103号申请人：潘洪海，男，1965年9月20日出生,住泰来县。被执行人：袁红艳，女，1985年7月5日出生,住扎赉特旗。潘洪海与袁红艳借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2018)内2223民初3418号民事判决书，于2019年5月10日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年五月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1355号 原告：郭某媛。 被告：黄某龙。 原告郭某媛与被告黄某龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员石剑适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋璇担任记录。原告郭某媛到庭参加诉讼。被告黄某龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告郭某媛向本院提出诉讼请求:1.依约退还货款11000元；2.依约按银行贷款利率3倍支付逾期利息；3.诉讼费用及财产保全的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日原告通过贴瓷砖高师傅介绍在被告店里购买瓷砖（新华夏陶瓷通体大理石，金丝釉大理石），价格谈妥之后，当时就刷卡支付货款9500元，之后原告又用微信支付了1500元余款给被告，被告在2019年1月15日和1月21日送货到彰泰城市一号10栋2单元3002，当场只核对了瓷砖箱数量，之后贴砖师傅贴砖后发现被告送过来的地砖（客厅，阳台，厨房和房间的）颜色型号全部不对，原告就跟被告沟通，原告要求被告要按照之前定的型号颜色换砖，还有在施工当中产生的返工费用及水泥、沙子的费用全部由被告承担。被告说，年底店已经关门不营业了，因他弟结婚，他回老家福建了，要等他过完年正月初六回桂林后再处理这个问题，之后被告总是找各种各样的理由一直拖着，被告在2019年2月27日下午再次到原告家里协商，被告再次核对自己送过来的瓷砖全部发错货。原告提出①退还所有货款，②或者还是按照之前定的所有的型号颜色砖重新发货，所产生的返工费用，误工费全部由被告承担。被告说，如果按原告定货型号颜色砖重新配送换砖及返工费用，他亏损的更多，他自己愿意把原告已支付瓷砖款11000元退还给原告，原告家中剩余的砖他拿走，钱到位了事情就算解决了，他说因为现手头上比较紧张，承诺在2019年3月8日之前退还货款11000元给原告，若逾期还款则按银行贷款利率3倍支付逾期利息（协商过程贴砖的高师傅也在场），原告要求被告写了一张借条，在场见证协商的贴砖高师傅也签字证明了，之后被告就把原告家剩余的瓷砖拉走了。还款期限到了，原告多次通过打电话和微信与被告联系，被告要么是拒接电话，要么就是在微信上找各种各样的理由忽悠原告，4月6日原告找到被告的店里才发现店已经转让给他之前店里的员工了，原告只能报警，秧塘路庙头派出所有出警做笔录。综上，原告认为被告严重违反诚实守信的原则，要求被告依约退还原告已支付的货款11000元及支付逾期利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告郭某媛为证明其主张提供以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、2018年12月31日刷卡9500元的转账明细及2019年1月26日微信支付1500元的转账凭证；证据三、2018年12月31日的送货清单；证据四、2019年2月27日被告写的借据。 经原告郭某媛的申请，本院依法传唤证人高某出庭，证人证言：1.被告提供瓷砖的颜色不对；2.2019年2月27日“借据”上的证明人是其本人签名。 被告黄某龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据以及陈述的事实，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月31日，原告通过贴瓷砖的高某师傅介绍向被告购买瓷砖（新华夏陶瓷通体大理石，金丝釉大理石），价格谈妥之后，原告即刷卡支付货款9500元，2019年1月26日原告又用微信支付了1500元余款给被告，被告分别于2019年1月15日和2019年1月21日送货到彰泰城市一号10栋2单元3002室，原告当场只核对了瓷砖箱数量，瓷砖工程项目完工后发现被告送过来的地砖（客厅、阳台、厨房和房间）颜色型号全部不对，原告就跟被告沟通，要求被告要按照之前约定的型号颜色换砖，并承担施工当中产生的返工费用及水泥、沙子的费用。2019年2月27日，被告再次核实其送来的瓷砖发错货，自愿退还原告已支付的瓷砖款11000元给原告，并从原告家中将剩余的瓷砖拉走，同时，被告向原告出具一份“借据”：“2019年2月27日，今接到郭某媛人民币壹万壹仟元整（11000.00），还款时间于2019年3月8日前还清11000.00，超出时间按银行的利息三倍还息，借款人：黄某龙3503011988××××××××，证明人：高某。”还款期限到了，原告多次通过打电话和微信与被告联系，被告均未支付约定的款项。 本院认为，原、被告达成的口头合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人双方应恪守合同义务，被告未按合同约定履行义务应承担相应的违约责任，但被告向原告出具的“借据”应理解为尚欠约定退款的“欠条”；至于利息问题，“借据”上没有约定是按“贷款利率”还是“存款利率”付息，故本院认为被告应退还11000元及逾期利息（逾期利息计算以11000元为基数，从2019年3月9日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率三倍计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄某龙支付11000元及逾期利息（逾期利息计算以11000元为基数，从2019年3月9日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率三倍计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）给原告郭某媛； 2、驳回原告郭某媛的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元，本案适用简易程序，依法减半收取37.5元，保全费143元，共计180.5元，由被告黄某龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一九年六月十九日 书记员  蒋璇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初861号本院于2019年5月30日对原告洪萍与被告余建苟、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0203民初861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0203民初861号民事判决书中第六页倒数第八行中“被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司”应补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司”。审判员  万军二〇一九年六月二十七日书记员  董颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初11028号原告（反诉被告）蒋新玲，女，1966年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告（反诉原告）万云，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋新玲与被告（反诉原告）万云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋新玲及其委托代理人张景亚，被告（反诉原告）万云及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蒋新玲诉称，被告万云因经营需要于2018年7月7日向其借现金300000元，后于2018年9月21日返还借款100000元，下余200000元借款经多次催要至今未还。请求判决被告万云返还借款200000元并赔偿损失10000元。被告（反诉原告）万云辩称，原告蒋新玲诉称与事实不符。当时蒋新玲购买小麦需货款487000元，因原告蒋新玲资金不够，仅有货款300000元，缺货款178000元，需要其垫付178000元。蒋新玲为了向其证明确实是需要购买小麦，便将300000元货款转到其银行卡上，由其将478000元的货款转给销售小麦的张某。300000元不是其借原告蒋新玲的钱，而是替蒋新玲转款。2018年9月21日不是还蒋新玲100000元借款，而是蒋新玲另外购小麦向其借款100000元。请求驳回原告蒋新玲的诉讼请求。反诉要求蒋新玲返还借款共计278000元。原告（反诉被告）蒋新玲针对反诉辩称，对双方之间的资金往来予以认可，关键是478000元的麦是谁买的和谁收取的货款，被告万云的反诉缺乏事实依据，该笔货款由被告万云收取，应驳回万云的反诉请求。经审理查明，2018年7月7日，蒋新玲向万云的账号为62×××18的银行账户上转款300000元。当日下午，蒋新玲到案外人张某处联系购麦，所购小麦共四车，购买款共计为478000元。双方商定后，蒋新玲将张某的身份证、银行卡及四车小麦的过磅单通过微信截屏发送给万云。万云收到信息后，向张某银行卡转款478000元。之后，蒋新玲将四车小麦运至案外人邓某处。诉讼期间，原告蒋新玲提供邓某2018年夏季售粮明细表并申请证人邓某出庭作证。邓某的证明内容为;其和万云存在生意关系，总资金有一千多万元，其中包括本案的四车小麦。其收到四车小麦后已将货款支付给了万云。蒋新玲另提供有2018年7月至10月份邓某与万云之间的网上银行电子回单30份，总金额为11750000元，付款事项均为“支付万云小麦款”。其中7月份共有15笔款项，分别为2018年7月4日转款800000元、7月6日转款500000元、7月7日20时55分转款400000元、7月9日转款300000元、7月10日和11日各转款500000元、7月13日转款500000元、7月14日转款1000000元、7月16日转款400000元、7月17日分别转款300000元和100000元、7月21日转款500000元、7月23日分别转款300000元和100000元、7月26日转款250000元，共5950000元。万云的质证意见为：对收到邓某所付的款项无异议，但邓某欠其有小麦款，这些货款中并不包含蒋新玲的478000元小麦款。蒋新玲只是让其帮忙转款，至于蒋新玲将四车小麦拉走后卖给谁，其并不清楚。被告万云申请证人张某出庭作证，张某的证明内容为：2018年7月7日，蒋新玲到其处商量购卖小麦，共购小麦四车，万云向其转货款478000元。原告蒋新玲对证人的陈述不持异议。另查明，2018年9月21日，万云向蒋新玲转款有100000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告对相互之间的款项往来并无异议。双方均主张对方向其借款是用于购麦，故本案的争议焦点应首先认定谁是向案外人张某购买小麦的买受人。2018年7月7日，蒋新玲虽然将300000元款项转入万云的账户，但当日是蒋新玲到张某处协商购买小麦的事宜，并将四车小麦从张某处拉走的。根据蒋新玲将张某的身份证、银行卡及四车小麦的过磅单通过微信截屏发送给万云这一事实，可以认定在购买小麦时，万云并不在场。在蒋新玲没有证据证明其是受万云委托或指派到张某处购买小麦的情况下，向张某购买小麦的买受人应为蒋新玲。万云向张某转款478000元应为代为支付货款，其中应包括蒋新玲个人的购货款300000元及万云代为支付的178000元借款。其次，本案的另一争议焦点为万云是否收取478000元货款。诉讼期间，原告蒋新玲虽然申请证人邓某出庭作证，但蒋新玲另提供的2018年7月至10月份邓某与万云之间的网上银行电子回单30份总金额高达11750000元，付款事项均为“支付万云小麦款”。其中仅7月份就多达15笔款项，共计5950000元。蒋新玲主张该款项中包括本案争议的478000元购麦款，应由其负举证责任。30份网上银行电子回单所载明的金额均与蒋新玲所主张的478000元小麦款的金额不相吻合，这些网上银行电子回单也可以反映出万云与邓某之间存在频繁的经济往来且金额巨大，只能作为万云与邓某之间的账目往来凭据，无法反映出其中包含有蒋新玲所主张的478000元购麦款。蒋新玲所提供邓某2018年夏季售粮明细表中没有万云领款签字，也没有其他证据佐证，仅凭邓某的证言也无法证明邓某向万云通过网上银行电子所支付的11750000元购麦款中包括本案争议的478000元购麦款。综上，蒋新玲关于万云向其借款300000元用于购买小麦且478000元购麦款已由邓某向万云支付完毕的主张，要求被告万云返还借款的请求，缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予支持。万云反诉要求蒋新玲返还代为支付的178000元小麦款的请求有事实依据，应予支持。在不能认定万云向蒋新玲借款300000元用于购买小麦的事实基础上，蒋新玲关于万云于2018年9月21日向其所转的100000元为返还借款的主张亦缺乏相关事实依据，应不予采纳。在蒋新玲没有提供相关证据证明有合理收取该款项的事实依据的前提下，万云反诉要求蒋新玲返还该100000元款项的请求，符合法律规定，依法应予支持。以上，蒋新玲共应向万云返还款项数额为278000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）蒋新玲的诉讼请求。二、限原告（反诉被告）蒋新玲于判决生效后十日内向被告（反诉原告）万云返还278000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1570元，反诉费2740元，共计6460元，由原告（反诉被告）蒋新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一九年五月十五日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初11028号原告蒋新玲，女，1966年9月12日出生，汉族。被告万云，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告蒋新玲与被告万云民间借贷纠纷一案中，原告蒋新玲于2018年11月21日向本院提出保全申请，要求对被告万云2100**元银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告蒋新玲的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告万云2100**元银行存款予以冻结。二、将原告蒋新玲提供担保的担保人郑德华所有的河南省驻马店市市辖区骏马路中段军分区干休所家属院A号楼5单元第5层508的房屋（豫20**驻马店市不动产权第0022540号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一八年十一月二十二日书记员 张文凯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终78号上诉人（原审原告）彭贤英，女，1953年6月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托代理人田军，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施市公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道。法定代表人张友刚，该局局长。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人孔发阶，该局局长。上诉人彭贤英因与被上诉人恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年4月9日9时许，恩施市公安局接到报案，反映彭贤英在湖北省人民政府门前下跪闹访，要求处理。即日，恩施市公安局受理该行政案件并传唤彭贤英4月10日8时30分前到恩施市公安局小渡船派出所接受询问。“恩市公（小）行传字〔2018〕152号”《传唤证》载明：被传唤人到达及离开时间分别为2018年4月10日6时20分、2018年4月10日14时55分，被传唤人签字栏均无签名。在办案民警对其进行询问时，彭贤英基本采取沉默态度，亦拒绝在笔录上签字。经询问在场二名接访干部、收集执勤士兵证言、视频资料等相关证据，恩施市公安局认定彭贤英2018年4月9日在湖北省人民政府门前下跪，大声喊冤的行为影响了湖北省人民政府的正常办公秩序，拟对其进行治安处罚并告知其享有的陈述、申辩权利，彭贤英拒绝在告知笔录上签字。2018年4月10日，恩施市公安局作出“恩市公(小)行罚决字〔2018〕2513号”《行政处罚决定书》，载明：2018年4月9日8时许，彭贤英来到湖北省人民政府大门口，采用下跪、哭闹的方式上访，不听工作人员劝阻，又在地上耍赖打滚，其行为严重影响了湖北省人民政府的正常办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其处行政拘留七日的处罚，即自2018年4月10日起至2018年4月17日止。办案民警在处罚决定书右下方批注“将上述内容读给彭贤英听，本人拒绝签字，并拒绝通知家属”字样。即日，彭贤英被送往利川市看守所，4月17日解除拘留。2018年5月16日，恩施州公安局受理彭贤英因不服恩施市公安局所作行政处罚决定而提出的行政复议申请，彭贤英称：本人确实到过省政府，准备下跪反映冤情，后被人劝阻了，没有实施完毕，更没有哭闹，请求撤销该处罚决定。受理当日，恩施州公安局书面通知恩施市公安局十日内答复并提交相关证据。通过书面审查恩施市公安局提交的证据和依据，恩施州公安局认为恩施市公安局所作处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持恩施市公安局所作处罚决定，并据此作出“恩州公复决字〔2018〕18号”《行政复议决定书》。彭贤英仍不服，具状诉至法院，请求判决撤销恩施市公安局所作行政处罚决定及恩施州公安局所作行政复议决定。另查明，自2010年始，彭贤英因与他人房屋买卖纠纷不服人民法院判决而通过非正常途径上访，先后于2010年1月、2017年10月被恩施市公安局以扰乱单位秩序处以治安行政拘留十日、十五日的处罚。2010年3月被恩施州劳动教养委员会决定劳动教养一年。原审法院认为，治安行政案件一般由违法行为地公安机关管辖，但由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对此有明确规定。彭贤英居住于恩施市公安局辖区内，系多年上访户，本案亦因上访事宜引发，恩施市公安局接他人报案后予以立案调查不违反规定，亦系其职责所在。通过当时在场政府工作人员的陈述、执勤士兵的证言以及视频资料的显示，恩施市公安局认定彭贤英在政府机关门口下跪、哭闹的事实客观存在，其行为扰乱了单位正常工作秩序。在告知其陈述、申辩权利后，恩施市公安局依照《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对其作出予以行政拘留七日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当之处。彭贤英虽否认恩施市公安局认定的违法事实，在所有文书上拒绝签字，但不影响恩施市公安局依据查明的事实对其进行处罚，办案民警在附卷文书上注明被处罚人拒绝签字符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。彭贤英称其2018年4月9日被恩施市公安局关押一天，此与传唤证上记载的时间不一致，彭贤英也未提交证据证明传唤证记载有误，故彭贤英该诉称不成立。处罚决定作出后，实际执行拘留是否有误以及异地收拘是否合法均不在本案审理范围，故本院不予审查。恩施州公安局依法受理彭贤英的行政复议申请，对案件进行了全面审查，所作行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，彭贤英诉请撤销恩施市公安局所作行政处罚决定和恩施州公安局所作行政复议决定缺乏事实依据和法律依据，其诉请理由不成立，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭贤英要求撤销恩施市公安局于2018年4月10日所作“恩市公（小）行罚决字〔2018〕2513号”《行政处罚决定书》的诉讼请求、驳回彭贤英要求撤销恩施州公安局于2018年7月16日所作“恩州公复决字〔2018〕18号”《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由彭贤英负担。上诉人彭贤英上诉称，一审判决对上诉人具体违法事实的认定有误，适用法律错误，恩施市公安局所作行政处罚决定程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判为撤销恩施市公安局所作行政处罚决定及恩施州公安局所作行政复议决定。被上诉人恩施市公安局、恩施州公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。彭贤英居住于恩施市，且本案因上访事宜引发，故恩施市公安局对本案具有管辖权。通过审查在场政府工作人员的陈述、执勤士兵的证言以及现场视频资料，恩施市公安局查明了彭贤英在湖北省人民政府门口下跪、哭闹的违法事实，认定该违法行为扰乱了机关正常工作秩序，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其行政拘留七日，并在处罚前告知彭贤英享有陈述和申辩的权利，故该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当。恩施州公安局依法进行复议，与恩施市公安局查明的事实相一致，故作出复议维持决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人彭贤英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人彭贤英负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年五月三十日法官助理李睿书记员屈璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂28行终78号 本院2019年5月30日对原告彭贤英诉恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局治安行政处罚及行政复议上诉案作出的（2019）鄂28行终78号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第4页第2行原判认为中援引的《中国人民共和国治安管理处罚法》，法律名称不规范，现更正为《中华人民共和国治安管理处罚法》。 审判长  吴任荣 审判员  李 野 审判员  彭 文 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李睿 书记员屈璐
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初396号原告：王文艳，女，汉族，1982年10月3日出生，住临汾市。原告：裴敏，男，汉族，1984年10月10日出生，住址同上，系王文艳丈夫。被告：临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人：尹晓鹏，经理。被告：中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人：曹琦，行长。原告王文艳、裴敏与被告临汾市金唐房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司临汾分行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文艳、裴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文艳、裴敏撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告承担。审判员 郑云燕 二〇二〇年三月二日书记员 闫玉清
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2750号原告：刘爱银，女，汉族，1966年2月28日出生，住郸城县，委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师。被告：王国领，男，汉族，1979年6月10日生，住郸城县。被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600770868463Y法定代表人：苏平峰地址：周口市原告刘爱银诉被告王国领、中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘爱银撤诉。案件受理费463元，由刘爱银负担。审判员 韩 宏二〇一九年五月二十一日书记员 马千雨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1181号原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人李东强，职务理事长委托代理人陈敏，法律顾问。被告李艳旭，男，汉族，1994年2月28日生，现住梨树县。被告：杜振波，男，汉族，1968年11月23日生，现住梨树县。被告：丛玉阁，男，汉族，1968年5月7日生，现住梨树县。被告：姜志国，男，汉族，1982年4月25日生，现住梨树县。被告：高绍武，男，汉族，1982年4月25日生，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李艳旭、杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托代理人陈敏，被告李艳旭、杜振波、丛玉阁、高绍武到庭参加诉讼，被告姜志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告诉称，被告李艳旭于2017年1月4日在原告处借款人民币40000元，被告杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.970‰，借款期限至2018年1月3日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。被告于2017年4月7日偿还该笔借款第一季度（2017年1月4日至2017年4月4日）利息1438.12元，起息日期为2017年4月4日，约定的借款合同履行期满后，五被告仍未还款。原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告李艳旭偿还借款本金40,000元；给付2017年4月4日至2019年2月26日期间的利息14403.90元；自2019年2月27日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；2、被告杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武对上述借款本息承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告姜志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告李艳旭辩称：2017年1月4日我属实贷款了，贷款40000元，但我没收到这笔钱，不同意还这笔款。被告高绍武辩称：我作的是担保，这40000元钱实际是我用了，我同意还款。被告丛玉阁：2017年1月4日借款4万元放款时我也没收到这笔钱，我担保是李艳旭的借款，李艳旭没收到钱，我也不同意还款。被告杜振波：2017年1月4日我担保了，互助社当时也没说是担保还是贷款，贷款多少钱也不知道，贷款人没得到钱，我也不能还款。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、原告单位的金融许可证及营业执照，证明原告具备金融借贷资质。四被告无异议，本院予以确认。证据二、贷款申请书、担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明各一份，证明李艳旭是借款人，另外四位被告是保证人，原被告的借款事实存在，其中贷款发放凭证能够证明此贷款已发放给李艳旭。借款合同中第四条规定保证期间自借款到期后两年。四被告无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年1月4日被告李艳旭在原告处借款人民币40,000元，被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月3日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，被告姜立新未按照合同约定还款，尚欠本金人民币40,000.00元，利息14403.90元，共计51,131.40元（计算至2019年2月26日）未按照合同约定偿还，本息共计54,403.90元。本院认为，原告与借款人李艳旭之间的社员保证借款合同合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告李艳旭本人在营业窗口签完贷款凭证后贷款出的窗口。由此证明李艳旭已经收到该笔贷款，至于李艳旭将钱是否实际给高绍武使用，属于另一法律关系，不是本案审理范围。被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武系该合同保证人，承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告李艳旭应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、一百二十六条规定、判决如下：一、被告李艳旭于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计54403.90元（利息计算至2019年2月26日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）。二、被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费580元，由被告李艳旭、杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华{文书日期}书记员  李沐阳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1181号 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人李东强，职务理事长 委托代理人陈敏，法律顾问。 被告李艳旭，男，汉族，1994年2月28日生，现住梨树县。 被告：杜振波，男，汉族，1968年11月23日生，现住梨树县。 被告：丛玉阁，男，汉族，1968年5月7日生，现住梨树县。 被告：姜志国，男，汉族，1982年4月25日生，现住梨树县。 被告：高绍武，男，汉族，1982年4月25日生，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李艳旭、杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托代理人陈敏，被告李艳旭、杜振波、丛玉阁、高绍武到庭参加诉讼，被告姜志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告诉称，被告李艳旭于2017年1月4日在原告处借款人民币40000元，被告杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.970‰，借款期限至2018年1月3日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。被告于2017年4月7日偿还该笔借款第一季度（2017年1月4日至2017年4月4日）利息1438.12元，起息日期为2017年4月4日，约定的借款合同履行期满后，五被告仍未还款。原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告李艳旭偿还借款本金40,000元；给付2017年4月4日至2019年2月26日期间的利息14403.90元；自2019年2月27日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；2、被告杜振波、丛玉阁、姜志国、高绍武对上述借款本息承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由五被告承担。 被告姜志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告李艳旭辩称：2017年1月4日我属实贷款了，贷款40000元，但我没收到这笔钱，不同意还这笔款。 被告高绍武辩称：我作的是担保，这40000元钱实际是我用了，我同意还款。 被告丛玉阁：2017年1月4日借款4万元放款时我也没收到这笔钱，我担保是李艳旭的借款，李艳旭没收到钱，我也不同意还款。 被告杜振波：2017年1月4日我担保了，互助社当时也没说是担保还是贷款，贷款多少钱也不知道，贷款人没得到钱，我也不能还款。 原告为证明其主张提供如下证据： 证据一、原告单位的金融许可证及营业执照，证明原告具备金融借贷资质。四被告无异议，本院予以确认。 证据二、贷款申请书、担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明各一份，证明李艳旭是借款人，另外四位被告是保证人，原被告的借款事实存在，其中贷款发放凭证能够证明此贷款已发放给李艳旭。借款合同中第四条规定保证期间自借款到期后两年。四被告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月4日被告李艳旭在原告处借款人民币40,000元，被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月3日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，被告姜立新未按照合同约定还款，尚欠本金人民币40,000.00元，利息14403.90元，共计51,131.40元（计算至2019年2月26日）未按照合同约定偿还，本息共计54,403.90元。 本院认为，原告与借款人李艳旭之间的社员保证借款合同合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告李艳旭本人在营业窗口签完贷款凭证后贷款出的窗口。由此证明李艳旭已经收到该笔贷款，至于李艳旭将钱是否实际给高绍武使用，属于另一法律关系，不是本案审理范围。被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武系该合同保证人，承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告李艳旭应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、一百二十六条规定、判决如下： 一、被告李艳旭于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计54403.90元（利息计算至2019年2月26日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）。 二、被告杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费580元，由被告李艳旭、杜振波，丛玉阁、姜志国、高绍武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年五月二十日 书记员  李沐阳
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初136号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人蒋侠武，男，1993年6月1日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2018年11月23日、2018年11月30日分别因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日。2019年1月29日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留。现羁押于仙居县看守所。 公诉机关以仙检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人蒋侠武犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2018年8月的一天傍晚，被告人蒋侠武驾驶一辆丰田汽车，载着朱某、周某1、蒋某、周某2四人行驶至本县桥下，容留该四人在车内以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。认为被告人蒋侠武自首的法定从轻处罚情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人三个月拘役并处罚金，其系在前罪刑罚执行期间发现本案漏罪，依法应将本罪与前罪实行数罪并罚。 被告人蒋侠武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 （2019）浙1024刑初25号刑事判决书在案，证实被告人蒋侠武因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2018年12月7日起至2019年6月6日止。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋侠武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其在前罪刑罚执行完毕前，发现本案漏罪，依法将前罪所判处的刑罚与本罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人蒋侠武犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪贩卖毒品罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年6月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2270号 申请人：博兴县盛欣农机专业合作社。 被申请人：山东鑫元瑞农业机械科技有限公司。 被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。 第三人：赵凯。 申请人博兴县盛欣农机专业合作社因与被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司等农机作业服务合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司的银行存款人民币2600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人王永强、刘云华、刘玉在人民币2600000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人博兴县盛欣农机专业合作社的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司的银行存款2600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由博兴县盛欣农机专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年五月十七日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3888号原告：刘汉升，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省陵县。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445）。法定代表人：张建，经理。原告刘汉升与被告天津正时达同城运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日收到天津市河北区人民法院的移送。本案在审理过程中，发现天津市河北区人民法院移送的案件依照规定不属于本院管辖。本院经审查认为，此案应当报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢立国二〇一九年五月二十七日法官助理蔡景洋书记员魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2270号申请人：博兴县盛欣农机专业合作社。住所地：山东省滨州市博兴县城东街道办事处北辛安村。统一社会信用代码：93371625MA3MTFKN7T。法定代表人：王磊。被申请人：山东鑫元瑞农业机械科技有限公司。住所地：邹平市九户镇长槐村东首。统一社会信用代码：91371626328493937Y。被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。住所地：邹平市孙镇罗家村西首。统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。第三人：赵凯，男，1991年8月26日出生，汉族，住邹平市。申请人博兴县盛欣农机专业合作社因与被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司等农机作业服务合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司的银行存款人民币2600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人王永强、刘云华、刘玉在人民币2600000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人博兴县盛欣农机专业合作社的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东鑫元瑞农业机械科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司的银行存款2600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由博兴县盛欣农机专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年五月十七日书记员  张 倩
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3888号原告：刘汉升，男，1980年11月8日生，汉族，住山东省陵县。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：史玉梅，女，该公司员工。原告刘汉升与被告天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉升，被告委托诉讼代理人史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉升向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2016年7月31日签订的《车辆加盟合作协议》；2.判决被告返还原告津Ａ×××××号福田厢式货车一辆，并配合原告无条件办理车辆过户登记手续（车的价值4.5万元），过户费用原告自愿负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系加盟合作合同关系。2016年7月20日，原告出资购买津Ａ×××××福田厢式货车一辆，由被告公司代替选购，车辆购置税、保险费用等都由原告支付，登记在被告名下，实际所有人系原告。被告为原告选购价厢式货车高于市场价格1万多元。该加盟合同中明确约定车辆运营中被告向原告提供运输货源及信息。原告购车后，被告自2017年12月以后没有向原告提供货源，且近年来不断提高各种费用。如被告要求，不允许原告自己上车辆保险，必须由被告代缴，车辆保险费6030元，只能购买被告指定的车辆保险，并且要求原告支付管理费600元、安全学习费500元、运营费1500元、尾气排放费300元、税300元、验车费800元，以上费用共计10030元。如原告不向被告支付以上费用，厢式货车一切手续到期，原告将无法验车，将给原告带来巨大经济损失。故呈诉。正时达公司辩称，原被告确实存在挂靠关系，津Ａ×××××福田厢式货车确实是原告车主本人的，挂靠在被告处。双方确实签订了挂靠合同，被告同意解除挂靠合同，但是原告得补齐服务费挂靠费等费用，具体费用金额需要核实。原告赔偿被告损失费后，被告可以协助过户。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月20日，原告将其购买的津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记在被告名下，2016年7月31日，双方签订《车辆加盟合作协议》，载明经双方协商一致同意，由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，加盟期限从2016年7月31日至车辆报废期限止。被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由原告承担；原告对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由原告自行承担。双方约定管理费为每年500元，作为被告为原告代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元／日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查明，津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，发动机号码Ｇ028300，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢＸＧＥ033203，总质量为4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ。该车辆目前由原告实际使用。本院认为，原、被告双方在2016年7月31日签订的《车辆加盟合作协议》，原告将自购车辆挂靠在被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用及规费，原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告同意解除合同并协助车辆过户，但要求原告补偿一定费用。被告当庭同意原告解除挂靠经营合同关系，不违反相关法律规定，《车辆加盟合作协议》已经解除，对此本院予以确认。涉案合同已经解除，被告应返还原告车辆，并协助原告办理车辆转移登记手续。被告要求原告补偿一定费用，作为配合原告办理车辆转移登记手续的条件，于法无据，本院不予支持。因涉案车辆实际由原告控制并使用，因此被告无需返还该车辆，协助办理转移登记手续即可。被告在诉讼过程中并未提供原告尚欠其管理费等费用的明细，且被告主张原告补偿被告的相关损失，但未提出反诉，该部分如有争议，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘汉升与被告天津正时达同城运输有限公司于2016年7月31日签订的《车辆加盟合作协议》于2019年9月4日解除；二、被告天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记至原告刘汉升名下，转移登记过程中产生的费用由原告刘汉升负担。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告刘汉升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年九月十八日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7612号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15曰生，住安徽省长丰县。 被告：尹翠霞，女，汉族，1972年10月29日生，住安徽省长丰县。 被告：谢从龙，男，汉族，1982年6月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢克余，男，汉族，1977年3月25日生，住安徽省长丰县。 被告：高兵，男，汉族，1973年2月8日生，住安徽省长丰县。 被告：胡家金，男，汉族，1988年2月19日生，住重庆市巫山县。 被告：耿俊，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省长丰县。 被告：耿永，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省长丰县。 被告：安徽勇强运输有限公司，住所：合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办**，统一社会信用代码91340100098407123F。 法定代表人：史院霞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告周海涛、尹翠霞、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告周海涛、尹翠霞、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇一九年五月三十一日 书记员  孙 媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7612号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15曰生，住安徽省长丰县。被告：尹翠霞，女，汉族，1972年10月29日生，住安徽省长丰县。被告：谢从龙，男，汉族，1982年6月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：谢克余，男，汉族，1977年3月25日生，住安徽省长丰县。被告：高兵，男，汉族，1973年2月8日生，住安徽省长丰县。被告：胡家金，男，汉族，1988年2月19日生，住重庆市巫山县。被告：耿俊，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省长丰县。被告：耿永，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所：合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码91340100098407123F。法定代表人：史院霞，执行董事兼总经理。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告周海涛、尹翠霞、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告周海涛、尹翠霞、谢从龙、谢克余、高兵、胡家金、耿俊、耿永、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年五月三十一日书记员  孙 媛
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1827民初213号 原告：戴小军，男，藏族，住四川省雅安市。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安金剑法律服务所法律工作者。 被告：宝兴县硗碛藏族乡人民政府，住所地：四川省宝兴县硗碛藏族乡咎落村。 负责人：岳国锐，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小僖，该乡党委副书记、纪委书记。 本院于2018年4月18日受理了原告戴小军诉被告宝兴县硗碛藏族乡人民政府合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 徐 山 审判员 任明香 审判员 马春晓 二〇一八年六月二十一日 书记员 苟伟淋
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执742号 本院在执行曾晓春与被执行人周福玲、周建彬民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将周建彬纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月九日 浙江省泰顺县人民法院发文稿纸 本院在执行曾晓春与被执行人周福玲、周建彬民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将周建彬纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月九日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执742号 申请执行人曾晓春，女，1968年9月6日出生，住泰顺县。 被执行人周福玲，男，1961年6月15日出生，住泰顺县。 被执行人周建彬，男，1989年7月22日出生，住泰顺县。 申请执行人曾晓春与被执行人周福玲、周建彬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初143号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾晓春向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人周福玲、周建彬归还申请执行人曾晓春借款本金100000元及相应利息，并负担案件受理费1577.5元及执行申请费2181.8元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人周福玲、周建彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周福玲、周建彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周福玲、周建彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人周建斌名下浙Ｃ×××××宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周福玲、周建彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周福玲、周建彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周福玲、周建彬做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周福玲、周建彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信告知了申请执行人曾晓春，其未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑彩霞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1824号原告:王永春，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐传起，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：山东泰安交通运输集团有限公司，住所泰安市迎胜路**。法定代表人:申温泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所泰安市望岳路中兴时代大厦负责人：马洪涛。原告王永春与被告徐传起、山东泰安交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本院在审理过程中，原告王永春因交通事故受伤需要进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李景新二〇一九年五月十四日法官助理胡丽娜书记员杜倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1246号申请执行人：靳学香。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行靳学香与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4528号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款35540.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1246号申请执行人：靳学香。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行靳学香与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4528号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款35540.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏