四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3549号 原告：李正猛，男，汉族，生于1965年9月4日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：林光波，男，汉族，生于1962年7月22日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：新疆北方建设集团有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号。 法定代表人：丁午育，系公司董事长。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：韩平德，男，汉族，生于1967年3月2日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宋**，四川鉴平律师事务所律师。 原告李正猛、林光波与被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称新疆北方公司）、韩平德买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月22日以新疆北方公司为被告向本院起诉，后被告新疆北方公司申请追加韩平德为本案共同被告。本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李正猛、林光波及其委托诉讼代理人杨先华，被告新疆北方公司委托诉讼代理人裴德伟、何文骏，被告韩平德委托诉讼代理人宋**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李正猛、林光波向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆北方公司立即向二原告支付所欠钢材款351549.95元、税金25000元，并按照约定月利率2%从逾期付款之日起计付至付清全部欠款之日止的资金利息193440.58元；2、被告新疆北方公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，新疆北方公司因承建南部升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段工程项目，其设立的升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段工程项目部（以下简称项目部）与二原告签订《钢材购销合同》，约定由二原告向被告工地供销工程施工建设所需要的热轧螺纹钢、盘元、盘螺等各种钢材，所有钢材均由二原告运输到被告新疆北方公司施工的升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段施工现场交货，并由被告以过磅称重和检尺等方式验收后向二原告结算支付应付货款。2017年4月1日，被告项目部经与二原告结算，截至结算当日止，被告总计应付给二原告钢材款总额为2574484.60元，除已支付1463928.00元外，仍欠1110556.60元。结算结束后，项目部吩咐出纳员陈建先根据结算实情亲笔向二原告出具了一张具有债权凭据性质的证明，证明中载明了欠款金额以及从2017年4月1日起至还清之日止按每月2%支付欠款利息，项目部负责人陈李平、范锦先在该证明上签名确认。结算后，新疆北方公司通过本公司账户分多次向二原告支付货款共计759006.65元，现在仍下欠货款351549.95元、应承担税金25000元以及从2017年4月1日起按月利率2%计算的资金利息未付。二原告多次催收未果，故诉至法院主张前述诉讼请求。 被告新疆北方公司辩称：新疆北方公司不知道也不了解案涉的钢材购销事宜，被告新疆北方公司也没有与原告签订购销合同，原告起诉的是原告与被告韩平德之间发生的购买关系，因此钢材支付款责任应由被告韩平德承担，新疆北方公司不承担支付责任。 被告韩平德辩称：1、二原告与被告新疆北方公司项目部形成的买卖合同关系客观属实，二原告向项目部供应钢材属实；2、二原告要求支付税金不应该得到支持，因为开具税票是卖方的义务；3、二原告主张月息2%不应该得到支持，案涉购销合同并没有约定月息2%，原告诉称项目部工作人员的证明对合同主体没有约束力。4、案涉项目是被告新疆北方公司在2015年7月16日以9316万元中标，同年8月28日被告新疆北方公司与业主方签订建设工程施工合同，该项目实际是被告韩平德与案外人李正俊、范锦先、陈里平、尹胜晏合伙借用新疆北方公司资质实际施工，案涉钢材也是用在了工地上。2018年6月20日，新疆北方公司解除了与实际施工人的内部承包合同并且自己进场施工，因此二原告的支付责任应由被告新疆北方公司承担。5、若认定要实际施工人承担支付责任，则本案还需追加其余4人作为共同被告。 原告李正猛、林光波围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、《钢材购销合同》； 2、陈建先向二原告出具的证明一份； 3、增值税发票开票信息、开户许可证、外出经营活动税收管理证明； 4、钢材支付明细表、银行交易明细清单； 5、被告新疆北方公司会计苏新国出具的收条一份； 6、送货单据8张。 被告韩平德对二原告提供证据的质证意见：1、对证据1《钢材购销合同》，真实合法，没有异议，但是该合同上加盖了项目部印章，原告提到的违约金也超过了法律规定；2、对证据2陈建先出具的证明客观真实，没有异议，原告的欠款数额也是属实的，但是资金利息的约定对项目部是没有约束力的。3、对证据3开票信息资料没有异议。4、对证据4新疆北方公司的付款情况，对支付货款没有异议，但是对税金25000元有异议。5、对证据5收条由被告新疆北方公司发表质证意见。6、对证据6送货单无异议。 被告新疆北方公司对二原告提供证据的质证意见：1、对证据1《钢材购销合同》，据我们了解，新疆北方公司在四川的项目没有项目部的印章，对该合同不予认可；2、对证据2证明，陈建先的身份不认可，陈建先不是新疆北方公司的工作人员，陈建先在后面的利息记载部分已经超出了通常的证明部分，陈建先以证明的方式出具利息计算方式是不合理的，且该证明为证人证言，证人应当出庭接受质证方能证明其真实性，其也无权对利息等内容进行说明3、对证据3开票信息资料，因原告提交的系复印件，我们需回去核实下；4、对证据4新疆北方公司付款情况，因表格上没有新疆北方公司的确认，而且上面还有记载是新疆北方公司代支，二原告应该也是认可新疆北方公司不是实际施工人。而且该明细表没有原件，不符合证据3性，不予认可；5、对证据5收条，从辨识上看，不能看出是本公司工作人员苏新国出具的，我们需回去核实一下。6、对证据6送货单据，对其合法性关联性有异议，证据形式不符合通常惯例。 被告新疆北方公司未提交证据。 被告韩平德为支持其答辩观点向本院提交以下证据： 1、2016年6月28日，被告韩平德等5人签订的《合伙协议》； 2、2018年6月20日解除合同通知书。 二原告对被告韩平德提交证据发表质证意见为：1、对证据1《合伙协议》客观性真实性没有异议；2、对证据2解除合同通知书，客观性真实性没有异议，合同解除后产生的法律责任应由新疆北方公司承担。 被告新疆北方公司对被告韩平德提交证据发表质证意见为：1、对证据1《合伙协议》，我们不清楚该协议，我们同意追加其余4人为被告；2、对证据2，我们了解到的是双方没有签订内部承包协议，因此就没有解除合同的说法。 经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定： 对二原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告韩平德提交的合伙协议真实性予以采信，对解除合同通知书因是复印件，将结合本案案件事实综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告李正猛、林光波系合伙经营钢材生意。2016年，被告新疆北方公司中标承建升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段，并成立了项目部以及刻印了名为“新疆北方建设集团有限公司升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段”的印章。2016年7月5日，二原告李正猛、林光波作为乙方与被告新疆北方建设集团有限公司作为甲方签订了《钢材购销合同》，合同约定：一、质量和标准；二、价格约定；三、交货地点：升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段；四、运输方式及到达站和费用负担；五、验收标准，方法及提出异议期限；六、付款方式及相关材料；七、违约责任：1、甲方未按合同的约定向乙方付清全部款项时，乙方有权停止供货、催收货款，甲方给乙方支付违约金（每天按应收款总额的0.3%计算违约金，从货到工地开始计算）……等条款作了约定。被告新疆北方公司在甲方一栏加盖了其刻印的上述印章，同时被告韩平德作为指定代表人在该合同上签名。合同签订后，二原告依照合同约定将工程所需钢材运输到该工程工地上，且均用于了该工程建设。2017年4月1日，项目部财会人员陈建先向二原告出具了证明一份载明“今有李正猛、林光波向升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段供应钢材一批，共计人民币2574484.6元（大写：贰佰伍拾柒万肆仟肆佰捌拾元零陆角），七标段项目部共计已支付1463928.00元，下欠李正猛、林光波人民币1110556.60元（大写：壹佰壹拾壹万零伍佰伍拾陆元陆角正）。所欠余款按月息贰分计算，直到还清为止。利息从2017年4月1日起算。特此证明。执笔人：陈建先2017年4月1日”，项目部负责人陈李平、范锦先在该证明上予以签名确认。在该证明出具后，被告新疆北方公司中标承建升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段又向二原告支付货款共计759006.65元，现在仍下欠货款351549.95元未付。2017年6月6日，原告李正猛、林光波向被告新疆北方公司开具有供货发票，由新疆北方公司项目部财会人员苏新国向二原告出具了收条，在庭审中，原告称其供货发票系错开发票，之前双方协商各承担一半税金。之后，二原告多次催收未果，故诉至本院主张前述诉讼请求。 同时查明，被告新疆北方公司于2018年12月7日向本院邮寄追加被告申请书时一并向本院邮寄递交了一份《内部承包协议书》复印件一份，庭审中，被告新疆北方公司未将该协议作为证据提交，其仅作为追加被告的参考。在庭审中查明，该内部承包协议书虽为复印件，但确系被告新疆北方建设集团有限公司作为甲方与被告韩平德作为乙方签订的《内部承包协议书》，其双方对项目结算方式、风险抵押金、资料费及项目管理费的收取和计算标准等作了详细约定，因此该协议能反映出被告韩平德系挂靠在被告新疆北方公司施工，向其缴纳管理费等的客观事实。内部承包协议签订后，被告韩平德与其合伙人李正俊、范锦先、陈里平、尹胜晏便进场施工，被告新疆北方公司指派李旭东为项目经理，陈建先为项目部聘请的出纳人员。在被告韩平德施工中途，被告新疆北方公司于2018年6月20日以被告韩平德施工进度滞后为由要求韩平德退场并向其发出解除合同通知书，因此该内部承包协议双方现在已解除，案涉工程也由被告新疆北方公司自行施工。 本院认为：被告新疆北方公司在中标升钟湖水库灌区南充干渠道七标段项目工程项目后又将该工程分包给被告韩平德作为案涉工程实际施工人，被告韩平德与其签订了《内部承包协议》，从该协议约定的承包项目的内容可见，被告韩平德作为自然人不具有建筑工程施工的资质，故双方签订的《内部承包协议》违反了相关法律规定，关于建筑工程严禁转包或分包给无施工资质的企业或个人的强制性规定，双方签订的协议无效。该协议在实际履行过程中，前期工程是由被告韩平德与其合伙人从事施工和管理等事宜，陈建先是项目部出纳人员，其向二原告出具的结算证明（实为欠条）能客观证明被告还欠二原告钢材款351549.95元未付。案涉《钢材购销合同》的签订相对方系二原告与被告新疆北方公司成立的项目部，韩平德仅作为指定代表人签字，从这一行为可看出韩平德系履行职务行为，且二原告所供钢材也是用于案涉工程工地上，在被告新疆北方公司与被告韩平德解除内部承包协议书后，是由被告新疆北方公司进场施工以及向二原告支付了后期款项759006.65元。由此认定二原告是与被告新疆北方公司建立的案涉钢材买卖合同关系，被告新疆北方公司应承担对下欠原告钢材款的支付以及逾期付款相应的违约责任，被告韩平德等人虽系该工程前期实际施工人，但未与原告建立买卖合同关系，对本案不承担支付责任，被告新疆北方公司与被告韩平德之间的工程转包，由双方自行结算，故被告新疆北方公司要求追加韩平德的合伙人参加诉讼没有实际意义。对于原告主张的要求被告承担税金25000元其理由是因为被告新疆北方公司提供的开票信息有误导致开具的税票无法使用，双方协商后各自承担一半的税金，本院认为开具发票是出卖方的义务，因此原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付所欠款项从2017年4月1日起按月息2%计算的资金利息，因双方并未在钢材购销合同中约定利息，且双方在合同中约定的违约金“每天按当批次货款金额的0.3%计算”也过高，虽然陈建先在出具的证明中载明了利息计算方式，但该利息计算方式不足以对被告新疆北方公司形成法律约束力。因此本院根据相关法规及司法解释的规定对原告主张的利息作出相应调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告新疆北方建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告李正猛、林光波支付下欠钢材款351549.95元及该款从2017年4月1日起至付清之日止按年利率10%计算的资金利息。 二、驳回原告李正猛、林光波的其他诉讼请求。 三、原告李正猛、林光波在本判决生效后10日内，向被告新疆北方建设集团有限公司提交本案所判决的钢材款项的相关税务发票。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元,由被告新疆北方建设集团有限公司负担。此款原告已向本院预交，被告新疆北方建设集团有限公司在向原告支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇一九年一月十六日 书记员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……