河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1642号原告：李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商丘市海润电器有限公司。住所地：商丘市商品大世界B区2号。统一社会信用代码91411403683151659R（1-1）。法定代表人：康新民，经理。被告：康新民，男，1959年12月15日出生，汉族，住商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告李鑫泽与被告商丘市海润电器有限公司、康新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫泽的委托诉讼代理人李杰，被告商丘市海润电器有限公司、康新民的共同诉讼代理人邓广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告商丘市海润电器有限公司返还借款500000元及利息（利息按月利率2%计算）；2、判决原告对被告康新民质押给原告的车辆在拍卖、变卖所得价款中具有优先受偿权；3、判决被告康新民对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月份，被告商丘市海润电器有限公司以资金困难为由向原告借款，且以其公司的财产质押给原告为借款提供担保，并向原告签订质押合同和借据。2016年9月29日，原告向被告支付借款500000元。被告商丘市海润电器有限公司是个人独资企业，由被告康新民个人出资设立，且被告商丘市海润电器有限公司收到借款账户是康新民的个人银行账户，公司与个人财产出资混同，故被告康新民应对上述债务承担连带还款责任。为维权益，特提起诉讼，望判如所请。商丘市海润电器有限公司辩称：1、原告不是本案适格主体，借款是被告公司向原告担任法定代表人郑州蜂融网络科技有限公司申请的贷款，是两个公司之间的借款，不是个人借款。原告李鑫泽时任郑州蜂融网络科技有限公司法定代表人，其转账给被告公司的行为，不是个人行为，原告个人不应当作为本案的诉讼主体，该笔借款应当由郑州蜂融网络科技有限公司主张；2、本次借款是郑州蜂融网络科技有限公司出借给被告公司，在出借前作为法定代表人的李鑫泽以公司名义先转账给被告10000元作为砍头息，让被告方支取后返还给郑州蜂融网络科技有限公司，而后又扣除10000元的借款，实际借款应当为490000元。借款后郑州蜂融网络科技有限公司通过其业务经理邓小勇等多人向被告催债，被告已经偿还了90000元本金，实际借款金额应当为400000元。在原告及其公司人员向被告追债过程中多次使用暴力威胁被告康新民，限制其人身自由，恶意制造违约等行为，增加被告的还款数额，其行为符合最高人民法院等相关部门的法律规定，被告请求法院依法将本案移送公安机关，追究相关人员的责任。康新民辩称：被告康新民不具备本案的主体资格，因康新民是被告公司的法定代表人，办理贷款业务时，是代表公司办理，履行的是公司职务行为，故被告康新民不应当承担贷款的连带责任，请求驳回原告对康新民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告李鑫泽与被告商丘市海润电器有限公司签订质押合同一份，合同约定：出质人（甲方）为被告商丘市海润电器有限公司，质权人（乙方）为原告李鑫泽，被告商丘市海润电器有限公司质押物担保的主债权为500000元，质押物的担保范围为主债权及利息、违约金、罚息、损害赔偿金、保管质押财物费用、实现债权、质权发生的费用和其他所有应付费用之和。合同上加盖有被告“商丘市海润电器有限公司”的印章，甲方法定代表人康新民的签字，乙方李鑫泽签字。合同签订后，二被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借到借款人民币大写伍拾万元整（小写￥500000/00）。借款期限为1个月，2016年9月23日至2016年10月22日止。月利率为20‰。借款人：商丘市海润电器有限公司（营业执照：91411403683151659R），借款人收款账号：62×××78，户名：康新民，开户行：商丘工行分行。出借方收款账号：62×××32，户名：李鑫泽，开户行：招商银行。特立此据。借款人（签章）：商丘市海润电器有限公司的印章。法定代表人：康新民。2016年9月23日”。2016年9月29日，原告李鑫泽通过银行向被告康新民的账号转款10笔，每笔50000元，共计500000元。2017年12月27日，被告康新民向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：收据载明：“收据，今收到我个人（公司）于2017年12月29日向李鑫泽的借款（大写）伍拾万元整元，（小写）500000元。其中（大写）伍拾万元整元，（小写）500000元已汇入我个人（公司）指定的银行账户。开户行：中原银行沈丘支行，账号：10×××81，账户名称：商丘市海润电器有限公司，借款人签字：康新民,2017年12月29日”。2017年12月27日，被告康新民向原告李鑫泽出具还款计划一份，该还款计划载明：“还款计划，我叫康新民，家住商丘市××区××路。原欠贵公司本金共计伍拾万元正，我根据自身能力，愿分2017年11月26号返还10万元正，2月26号还20万元正，3月26号还10万元正，4月26号还15万元正（注含5万元利息），以上共偿还贵公司人民币本息伍拾伍万元正。贵公司在我还清以上所欠款后，一日内应无条件退还我抵押在贵公司汉兰达汽车一辆。如我不能按时还款，愿承担法律责任。保证人：康新民。2017年12月27号”。原告李鑫泽在催要借款过程中，将被告康新民所有的豫Ｎ×××××小型汽车作为质押物开走，双方未办理质押登记手续。后二被告未向原告李鑫泽支付借款及利息，双方引发此纠纷。另查明，被告商丘市海润电器有限公司系一人有限责任公司。本院认为，被告商丘市海润电器有限公司向原告李鑫泽借款500000元的事实清楚，有原、被告双方签订的质押合同、借据、转款凭证等证实。质押合同、借据对借款金额、借款期限、利率约定明确，故原告请求被告商丘市海润电器有限公司偿还借款本金500000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告商丘市海润电器有限公司系一人有限责任公司，被告康新民作为其法定代表人不能提供证据证明该公司财产独立于自己财产的，应当对上述债务承担连带责任。原、被告约定利率为月息20‰即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告李鑫泽诉请对被告康新民质押给原告的豫Ｎ×××××小型汽车具有优先受偿权，因该车未办理质押登记，不排除该车存在物权，为防止侵害他人合法权益，本院不予支持。被告商丘市海润电器有限公司、康新民的辩解意见，与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告商丘市海润电器有限公司于本判决生效后十日内向原告李鑫泽偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%，自2016年9月29日起计算至还清之日止）；二、被告康新民对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告李鑫泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11552元，由被告商丘市海润电器有限公司、康新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十五日法官助理王广轩书记员郑蒙