山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3253号原告：中冶纸业银河有限公司，住所地：山东省临清市西门里街**。法定代表人：李良英，总经理。委托诉讼代理人：赵洪文，男，公司员工。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。被告：扬州华金纸品有限公司，住，住所地：江苏省宝应县安宜工业园/div>法定代表人：陈先明，总经理。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告中冶纸业银河有限公司（以下简称银河公司）与被告扬州华金纸品有限公司（以下简称华金公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转入普通程序，依法组成合议庭。被告华金公司在提交答辩状期间提出管辖权异议,本院依法裁定予以驳回，被告华金公司不服而向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告银河公司委托诉讼代理人赵洪文、郝广忠，被告华金公司委托诉讼代理人陈以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告华金公司支付货款10万元及自2018年7月19日起按日千分之三计至实际给付之日止的违约金；2、被告华金公司承担原告银河公司因本案而支出的律师费6000元；3、被告华金公司承担本案诉讼费、保全费及公证费2000元。事实和理由：原、被告就被告购买原告文化用纸事宜而于2018年2月11日签订购销合同，约定付款时间为预付款，被告于2018年3月16日按订单要求预付原告货款25万元，该货款系以三张电子承兑汇票作为预付款交付，原告按要求履行发货义务。原告于2018年7月18日将被告交付的其中一张汇票（出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、收款人：宁夏宝塔能源化工有限公司、票号：130887109520120180116149475218、金额：壹拾万元）向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，被无理由拒绝付款，原告在被拒付后立即向被告进行说明并要求将该汇票退回而由被告重新支付货款10万元，被告拒绝退票重新支付。被告以汇票作为预付货款但被拒付，应视为被告未付款，原告按约提供了货物，被告应按约付款并按合同约定承担违约金及实现债权的费用。被告华金公司辩称，原、被告于2018年2月发生购销合同是客观事实，该合同的货款已全部给付，双方购销合同权利义务终止；原告未提供汇票被拒付的书面证据；原告要求按日千分之三计算违约金明显过高，如法庭支持其违约金请求也应降低至日万分之三，律师费系因原告起诉而引发并非必然产生的费用，被告也不应承担。综上，本案核心问题是涉案汇票是否被明确拒付。原告提供的证据和证明的事实有：1、购销合同，证明双方间存在买卖合同关系，被告应按约承担违约责任并承担实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费）；2、电子商业汇票系统打印件、临清市公证处公证书（含光盘一张）、山东增值税普通发票，证明涉案汇票系被告背书转让与原告，但因未能兑付，原告至今未能收到货款并为实现债权支出公证费2000元；3、国内支付业务收款回单、山东增值税专用发票，证明原告因本案支出律师费，依约应由被告承担。被告华金公司质证认为：对原告所提交证据1的真实性予以认可，但合同约定违约责任是指不能在约定期间内付款，而被告已通过交付原告票据的方式支付了合同约定货款，且违约金严重超高；对证据2的真实性予以认可，但该证据只能证明票据没有得到兑付，不能证明票据被拒绝付款，不能达到票据被拒付的证明目的；对证据3的真实性无异议，但不能证明该证据与本案有关联。被告华金公司未提交证据。本院认证如下：被告对原告提交证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认。经当事人质证、本院认证，查明的事实为：2018年2月，原、被告经协商就被告购买原告生产的文化用纸达成购销合同意向，约定被告购买货物全年数量约5000吨，具体纸种及数量以双方确认订单为准，结算数量以实际发货量为准；货款结算以银行电汇或银行承兑等方式支付，付款时间按预付全部货款，款到发货；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；如不能在约定期内付款，有权停止发货，每逾期一日支付逾期货款总额3‰的违约金并承担实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费）。原、被告分别于2018年2月11日、2018年3月30日在购销合同上签字、盖章。原、被告在按上述合同发生购销业务往来期间，被告于2018年3月16日背书转让与原告电子银行承兑汇票一张（票据号码:130887109520120180116149475218,出票日期：2018年1月16日，汇票到期日：2018年7月15日，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人：宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额：10万元，承兑人信息：宝塔石化集团财务有限公司）作为向原告支付的预付货款10万元，原告依约向被告提供了相应价值的货物。原告于2018年7月18日通过网上银行对该汇票提示付款，票据状态为提示付款待签收，于2018年8月1日再次提示付款，票据状态为逾期提示付款待签收。2019年9月5日，原告向临清市公证处申请对其公司的企业网上银行网页进行证据保全，临清市公证处出具（2019）鲁临清证民字第650号公证书，原告支付公证费2000元。截至庭审之日，原告持有的涉案汇票未能得到对付。本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结了被告银行账户存款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订购销合同，达成预付货款后交货的交易方式，则双方买卖合同成立并生效。被告以向原告背书转让汇票的方式向原告预付汇票票面金额价值的货款，由原告提供了相应货物，双方间的业务往来符合合同约定且于法不悖。因被告所提供汇票的承兑人未能于汇票到期日后进行兑付，致使原告不能取得汇票记载的票据金额用以作为被告预付其的货款，即原告并未实际取得货款，原告因此向被告主张合同债权，要求被告支付货款，于法有据，应予支持。原告所举证据能够证明原告作为涉案票据持票人的付款请求权未能得到实现，且拒绝付款不仅仅包括付款人明确表示拒绝付款的情形还包括付款人客观上无力履行而无法付款的情形，本院足以认定原告已实质上被拒绝付款，故被告的抗辩理由不能成立。涉案购销合同对不能在约定期内付款应承担的违约金做出了约定但明显较高，且鉴于原告未能实际取得货款的原因是汇票未能按期得到兑付，故被告主张违约金过高并提出调整为按日万分之三计算，于法不悖，本院予以准许。原告向临清市公证处申请证据保全而支付公证费系为实现债权而支出的费用，其要求被告承担，合法有据，应予支持。原告所举证据不足以证明律师费系因本案而支出，故本院对其要求被告承担律师费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告扬州华金纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业银河有限公司货款10万元及逾期付款违约金（自2018年7月19日起按日万分之三计至实际给付之日止）；二、被告扬州华金纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业银河有限公司公证费2000元；三、驳回原告中冶纸业银河有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，财产保全费1270元，由被告扬州华金纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇一九年九月十七日书 记 员  王会珍