湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初807号原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人刘汉军，总经理。委托代理人刘某某，男，汉族，1984年10月25日出生，住长沙市岳麓区，系原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司工作人员。委托代理人杨应军，京师律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代理人周某，区长。委托代理人吴超，系长沙市岳麓区人民政府征收办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司（简称金刚石公司）与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收决定纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定期限内向本院提交作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告金刚石公司法定代表人刘汉军及其委托代理人刘某某、杨应军，被告岳麓区政府委托代理人吴超、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳麓区政府因长沙市岳麓区白鹤片环境综合整治工程项目，于2018年9月7日作出[2018]岳征决字第002号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内予以公示，公布征收目的以加快城市“两型”社会建设，优化片区生态环境为征收目的；征收范围为北起杏雨公园，南至云栖路，西起鹤纹路，东至含浦大道。原告房屋在征收范围以内。原告不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司系依法成立的企业，在长沙市岳麓区含浦镇白鹤村合法拥有不动产。2018年9月7日，被告发布【2018】岳征决告字第002号《国有土地上房屋征收决定公告》，称其已下达〔2018〕岳征决字第002号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》，因启动长沙市岳麓区白鹤片区环境综合整治工程项目，将北起杏雨公园、南至云栖路、西起鹤纹路、东至含浦大道范围内国有土地上所有建筑物、构筑物纳入征收范围。经询问长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，得知原告为本次房屋征收的唯一被征收单位。鉴于被告做出房屋征收决定并非基于公共利益之需要，相关立项批文、补偿安置方案等均属违法，该房屋征收决定依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，现依据《行政诉讼法》第二十五条之规定诉至法院，请求撤销被告长沙市岳麓区人民政府于2018年9月7日做出的〔2018〕岳征决字第002号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（[2018]岳征决告字第002号）；证据2，《长沙市岳麓区人民政府关于白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案实施公告》；证据1、2拟证明被诉行政行为的存在。证据3，咨询函；证据4，复函；证据3、4拟证明原告房屋在被征收范围内，原告起诉主体资格合法。被告岳麓区政府答辩称：一、答辩人作出房屋征收决定所系出于公共利益的需要，且符合法定征收条件。二、答辩人作出房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，答辩人岳麓区人民政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权。三、答辩人作出的房屋征收决定内容及程序合法。1、房屋征收调查工作符合法定程序要求。2、评估机构选定公平公正公开。3、征收补偿方案内容、程序合法。四、答辩人作出的房屋征收决定公告的内容、形式合法。答辩人作出的房屋征收决定，征收范围、房屋征收部门及征收实施单位明确。公告征收决定时载明了被征收人及利害关系人的行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，答辩人作出的房屋征收决定所涉项目已依法立项，房屋征收与补偿的各项活动遵循民主决策、程序正当、结果公开的原则，各项文件按法定程序及时在征收范围内进行公告、张贴及发放。本项目属公共利益需要，符合现行法律、法规、规章及政策规定。故答辩人请求人民法院驳回被答辩人起诉。被告岳麓区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，湘先发改函[2016]186号《长沙市发展和改革委员会关于白鹤片区环境综合整治工程项目立项的批复》，拟证明该项目已经长沙市发展和改革委员会审批立项；证据2，湖南湘江新区管理委员会国土规划局《关于确认白鹤片区环境综合整治工程项目符合相关规划的说明》及项目规划调查蓝线，拟证明该项目符合“长沙市城市总体规划（2013年-2020年）”和长沙岳麓科技产业园控制性详细规划；证据3，湖南湘江新区管理委员会国土规划局《关于白鹤片区环境综合整治工程项目范围内土地相关规划的说明》及土地调查红线，拟证明该项目在岳麓区含浦镇土地利用总体规划（2006年-2020年）中为建设用地区域；证据4，长沙市发展和改革委员会《关于白鹤片区环境综合整治工程项目符合国民经济和社会发展规划的说明》，拟证明该项目符合湘江新区发展规划（2016年-2025年）要求；证据5，岳麓区征收办书面通知规划、国土等部门暂停办理有关手续的通知及送达回执，拟证明岳麓区征收办依法通知有关部门暂停办理相关手续；证据6，岳征范[2017]第05号长沙市岳麓区人民政府关于确定白鹤片区环境综合整治工程项目征收范围的公告及公示照片；证据7，白鹤片区环境综合整治工程项目摸底调查结果公示及公示照片；证据6、7拟证明该项目依法公布征收范围及征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况；证据8，白鹤片区环境综合整治工程项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；证据9，白鹤片区环境综合整治工程项目协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；证据10，白鹤片区环境综合整治工程项目投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；证据11，（2018）湘长星证民字第6505号《公证书》；证据12，白鹤片区环境综合整治工程项目抽签确定房地产价格评估机构公告及公示照片；证据13，（2018）湘长星证民字第6977号《公证书》；证据14，白鹤片区环境综合整治工程项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告及公示照片；证据8-14拟证明该项目依法经过协商、投票、抽签程序，最终抽签确定长沙永信房地产估价咨询有限公司为该项目评估机构，并将该结果公示；证据15，长沙市拆除工程备案表，拟证明该项目被征收房屋拆除工程已向市征收办备案；证据16，关于桔洲安置用地项目、麓山景区整治工程安置小区三期项目、湖南大学德智园研究生公寓项目、玉赤河流域环境整治及景观项目、白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案及社会稳定风险评估论证会议纪要；证据17，长沙市岳麓区白鹤片区环境综合整治工程项目社会稳定风险评估报告；证据16、17拟证明该项目依法进行了社会稳定风险评估。证据18，资金存放证明，该项目征收补偿费足额专户储存、专款专用证据19，长沙市岳麓区人民政府关于白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片；证据20，白鹤片区环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿征求意见信息回馈公告及公示照片；证据21，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室长沙市岳麓区白鹤片区环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复；证据22，关于白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案实施公告及公示照片；证据23，[2018]岳征决字第002号国有土地上房屋征收决定证据24，[2018]岳征决告字第002号国有土地上房屋征收决定公告及公示照片。证据19-24拟证明岳麓区政府依法对房屋征收补偿方案征求公众意见并予以公布，同时市征收办对该项目征收补偿方案依法审查批复同意执行。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）；2、《湖南省人民政府令国有土地上房屋征收与补偿条例》（湖南省人民政府令第268号）；3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；4、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）；5《长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长政办发[2011]103号）；6、《长沙市人民政府办公厅关于公布国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》（长政办发[2011]104号）等。庭审中，原告对被告岳麓区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的合法性不认可，环境综合整治是一个系统，并非独立项目；项目涉及的杏雨公园没找到其明确位置。对证据2的合法性不认可，对于项目是否符合长沙市城市总体规划应由长沙市城乡规划委员会审查，被告还应当提交项目是否符合专项规划的证明材料。对证据3的合法性不认可，被告需提供证据证明项目用地符合长沙市或岳麓区的土地利用总体规划的证明材料，湘江新区管委会国土规划局只明确相关土地为建设用地区域，被告应当明确该项目用地是否符合土地利用总体规划的要求。对证据4的合法性不认可，应当提供是否符合长沙市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的材料。对证据5的真实性不予认可，往来文件签收登记表应加盖收文单位印章或收件章。对证据6-8，照片无法显示张贴位置和时间，真实性不认可。对证据9，照片无法显示张贴位置和时间，真实性不认可。机构公告内容违法，评估机构的选定时间应在征收决定公告后。另，选定公告应直接送达给原告。对证据10，照片无法显示张贴位置和时间，真实性不认可。机构公告内容违法，评估机构的选定时间应在征收决定公告后。另，选定公告应送达给原告，并不需公告。对证据11的合法性不认可。长沙市房屋征收办组织抽签不合法。对证据12，照片无法显示张贴位置和时间，真实性不认可。合法性不认可，评估机构的选定时间应在征收决定公告后。另，选定公告应送达给原告，并不需公告。对证据13的合法性不认可：1、房地产价格评估机构抽签应由本案中的房屋征收部门长沙市岳麓区城市房屋征收与补偿管理办公室组织，而非长沙市房屋征收办。2、违反《公证程序规则》第五十二条。公证时间为2018年7月27日，公证处在同年8月6日才做出公证书，程序违法。从被告提供的材料无法证实公证人员沈某参与协助办理公证事项。3、学泰村村干部梁某某不属于社会公信代表，应由相关人大代表等担任，公证程序违法。对证据14的合法性不认可。公证程序违法导致抽签结果不合法。被告需要明确张贴的具体位置，另外应当直接送达原告。对证据15的合法性不认可。本案涉及的拆除工程，使用国有资金支付拆除费用，应当依照《招投标法》通过招投标程序选择拆除企业。被告应当提供已进行招投标的相关文件及合同以及施工单位湖南中柱建设公司的资质证明材料等等。对证据16的合法性不认可。专题会议在下午召开并且讨论了五个项目，程序不合法。对证据17的合法性不认可，社会稳定风险评估报告中未涉及必备的产权调换房源能否筹措到位的内容。对证据18的合法性和证明效力不认可。被告应当提供银行的专款账户资金证明及流水单。长沙市房屋征收办对征收补偿资金预算只有核定的权力并无权证明该资金是否专户存储的能力。证据19-24的合法性不认可，补偿实施方式仅提供货币补偿，还应提供产权调换方式并提供产权调换房源供被征收人选择。此外，证据20中批复作出机关是长沙市房屋征收办而非法定市县级人民政府，批复不合法，违反了国务院590号令第十条。被告岳麓区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、4，真实性无异议，证明目的无异议，确认属于征收范围内。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：1、被告岳麓区政府提交的证据1-4真实、合法，能够证明涉案项目是公共利益的需要，经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；证据5-7、15-24真实、合法，能证明涉案项目依法启动，该项目已经公布了房屋征收范围，被告也对被征收房屋进行了调查，公布了调查结果。同时，该组证据还证明岳麓区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，并对项目进行了社会稳定风险评估后，经批准后作出涉案房屋征收决定等情况，本院对该组证据予以采信；证据8-14，可证明评估机构的选定和产生过程，本院对该组证据予以采信。2、原告提交的证据可证明岳麓区政府作出房屋征收决定公告，原告房屋在被征收范围内，予以采信。经审理查明：2016年11月28日，长沙市发展和改革委员会作出湘先发改函〔2016〕186号《关于白鹤片区环境综合整治工程项目立项的批复》，同意长沙含浦科教产业园开发建设有限公司组织实施白鹤片区环境综合整治工程项目。该项目位于学士街道，北起杏雨公园，南至云栖路，西起鹤纹路，东至含浦大道。2017年9月26日，长沙市发展和改革委员会作出《关于白鹤片区环境综合整治工程项目符合国民经济和社会发展规划的说明》，载明涉案项目符合《湖南湘江新区发展规划》（2016-2025年）。9月27日，湖南湘江新区管理委员会国土规划局作出《关于白鹤片区环境综合整治工程项目符合相关规划的说明》，载明涉案项目符合“长沙市城市总体规划（2013-2020）（2014年修订）”和长沙岳麓科技产业园控制性详细规划。9月30日，湖南湘江新区管理委员会国土规划局作出《关于白鹤片区环境综合整治工程项目范围内土地相关规划的说明》，载明涉案项目土地在岳麓区含浦镇土地利用总体规划（2006-2020年）中为建设用地区域。2017年10月17日，岳麓区政府作出岳征范[2017]第05号《关于确定白鹤片区环境综合整治工程项目征收范围的公告》，该公告在征收范围内张贴。10月26日，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称岳麓区征收办）作出岳征办函[2017]22号、23号、24号、25号《关于请求暂停办理有关手续的函》，并于11月6日分别送达长沙市岳麓区地税局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、长沙市岳麓区国家税务局、湖南湘江新区国土规划局。2017年11月8日，岳麓区政府发布《关于白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案（征求意见稿）》，公开征求各被征收人的意见，告知若对本方案有不同意见或要求听证的，请于本公告公布之日起一个月内以书面形式向岳麓区城市房屋征收部门提出，并告知了联系电话和地址。上述公告在征收地块进行了张贴。2018年8月13日，岳麓区政府组织相关部门对涉案项目开展征收补偿方案及社会稳定风险评估论证会，研究认为涉案项目社会稳定发现评估结果为低风险，可以启动征收工作；与会各部门一致认同补偿安置方案。8月22日，岳麓区政府作出《关于白鹤片区环境综合整治工程项目国有土地上范围征收补偿征求意见信息回馈公告》，载明在征求意见规定期限内未收到对补偿安置方式及沿用政策的合法性进行质疑的意见。8月30日，涉案项目报长沙市征收办进行拆除工程备案。9月6日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）批准涉案房屋征收补偿方案。同日，长沙市征收办出具《证明》，载明涉案项目征收补偿资金xxxxxxxx元已专户、全额存储，由长沙市征收办负责监管。9月7日，岳麓区政府作出[2018]岳征决字第002号《国有土地上房屋征收决定》，同时发布《关于白鹤片区环境综合整治工程项目征收补偿方案实施公告》（以下简称《实施公告》），将涉案项目征收范围、征收房屋用途、征收签约期限等情况告知被征收人，并明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。其中，《实施公告》第七条征收补偿方式和奖励办法载明：征收补偿方式按照国家、省、市有关规定执行。如选择货币补偿方式，按以下标准补偿：……。上述公告在被征收范围予以张贴公示。另查明，2018年7月17日，岳麓区征收办发布《白鹤片区环境综合整治工程项目摸底结果公示》，并在在征收范围内张贴公示。本院认为：一、被告岳麓区政府作出涉案房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，被告岳麓区政府具有本案被诉房屋征收决定的法定职权。二、被告岳麓区政府作出的涉案房屋征收决定适用法律正确。涉案项目的征收目的为加快长沙“两型”社会建设，优化片区生态环境。根据国务院590号令第八条第(三)项的规定，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护等公共事业的需要征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。同时，被告提供了证据证明涉案征收项目由长沙市发展和改革委员会进行立项批复，并经过了湘江新区国土规划等部门的审查，其作出涉案房屋征收决定已具备国务院第590号令第九条第一款规定的法定条件。据此，对原告提出的涉案项目不符合公共利益的主张，本院不予采信。三、被告岳麓区政府作出的涉案房屋征收程序合法、正当。岳麓区政府依法公布了征收范围，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、开福区征收办对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存，并进行了拆除工程备案。对于房屋征收补偿方案，岳麓区政府亦进行了意见征求、合理性论证、提请审批等程序。后被告作出房屋征收决定并予以公告，并告知被征收人如对征收决定不服可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，岳麓区政府作出涉案房屋征收决定适用程序合法、正当。综上所述，被告岳麓区政府作出的涉案《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。