河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1416号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫辉，女，住鹤壁市淇滨区，系原告单位聘请的不良贷款清收专职人员。被告：张广印，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。被告：孙新香，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，住浚县。被告：宋秀仁，男，1962年2月11日出生，汉族，浚县新镇镇政府工作人员，住浚县。被告：张现青，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告张广印、孙新香、宋秀仁、张现青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日、2019年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡自平、闫辉到庭参加了诉讼，被告张广印及四被告的委托诉讼代理人任春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张广印、孙新香共同偿还原告借款本金300000元,并偿付利息及逾期罚息直至本清息止（以本金300000元为基数，自2018年6月3日起至2018年10月23日止按合同约定利率月息7.6125‰支付利息，自2018年10月24日起按照原合同利率基础上加收50%即月息11.41875‰支付罚息）;2、被告宋秀仁、张现青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告张广印签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限12个月，月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告张广印与被告孙新香系夫妻。被告宋秀仁、张现青为该合同债务提供保证。现因被告张广印未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告张广印辩称：该笔借款系借名贷款，是实际借款人张海峰借用我的名义向原告方借取的贷款，我没有使用，所以不应由我偿还，应当由张海峰偿还。被告孙新香、宋秀仁、张现青辩称：本案借款属于借名贷款，应由实际用款人承担偿还责任。因本案原告没有向被告张广印支付贷款，故我们不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的最高额个人借款合同一份、借款借据两份、一般贷款开户凭证一份、借款人配偶承诺书一份、最高额保证合同一份。证明2017年10月23日，原告与被张广印告签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2017年10月23日至2018年10月23日，贷款用途为扩建，贷款月利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率加收50%即为月利率11.41875‰。同日，被告孙新香签订了借款人配偶承诺书，承诺其将与被告张广印共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告宋秀仁、张现青签订了最高额保证合同，为被告张广印的上述债务提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告向被告张广印转账支付了300000元，被告张广印支付了至2018年6月2日的利息16922.15元后未再按借款合同约定支付利息。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是被告已经付息至2018年6月20日；而且该借款属于借新还旧，原始借款时间是2015年，本案的借款合同是由原借款合同变更过来的；同时该借款属于借名贷款，应当由实际使用人张海峰进行偿还。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院依法认定本案相关合同依法成立并生效。2、张海峰河南省农村信用社账户历史交易明细清单、张海峰与原告方信贷员李辉的通话录音、张海峰与原告工作人员侯建军的通话录音、张海峰的当庭证言。证明张海峰因征信不好无法贷款，原告方信贷员李辉告知其找一个人作为借款人，再找一个公务员担保，就能放贷款给他。此后，张海峰便借用张广印的名义向原告方申请了该笔贷款，原告方明知是借名贷款仍然进行了放贷，该笔贷款发放后实际由张海峰使用并偿还利息，而且事后催要贷款时原告方信贷主任侯建军也知道本案贷款是借名贷款的事实。同时还证明本案贷款是在2015年贷的，此后每年换一次合同，属于借新还旧。原告质证认为，张海峰河南省农村信用社交易明细清单证明不了该笔借款是借名贷款，因为原告的放款凭证显示该笔借款是转到了借款人张广印的账户；录音属于间接性证据，来源不合法，其内容也没有明确指向说的就是本案张广印的300000元贷款，原告工作人员李辉、侯建军无论是在录音中还是在第二次开庭当庭作证时均没有认可该笔贷款是借名贷款的事实；张海峰与被告张广印系同村街坊，相互之间有利害关系，其证言与李辉当庭证言相矛盾，不应采信。本院认为，张海峰的河南省农村信用社交易明细清单显示的是其与张广印之间的交易信息，与本案原被告之间的借贷关系无关，本院不予采信；关于录音的证明力，因录音中的当事人李辉、侯建军无论是在录音中还是在出庭作证时均没有认可该笔贷款是借名贷款的事实，故该证据本院不予采信；张海峰的证言系言词证据和间接证据，在证明效力上明显低于原告提供的相关合同等书面证据，故对张海峰的证言证明效力本院无法予以认定。依据有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，浚县新镇农村信用合作社与被告张广印签订了最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人张广印向浚县新镇农村信用合作社借款300000元，期限为2017年10月23日至2018年10月23日，贷款用途为扩建，贷款月利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按照原合同约定利率基础上加收50%即为月利率11.41875‰；同日，被告孙新香签订了借款人配偶承诺书，承诺其将与被告张广印共同承担该笔借款的偿还义务；同日，被告宋秀仁、张现青签订了最高额保证合同，为被告张广印的上述债务提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于当日向被告张广印名下账户转账支付了300000元。根据原告提供的利息清单显示，被告张广印在支付了至2018年6月2日的利息16922.15元后，未再按借款合同约定支付利息及偿还本金。本院依原告的财产保全申请于2019年5月7日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至300000元或同等价值的财产予以查封。另查明，2017年11月20日，经河南银监局批准浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为，浚县新镇农村信用合作社2017年10月23日分别与被告张广印签订的最高额个人借款合同，与被告孙新香签订的借款人配偶承诺书，与被告宋秀仁、张现青签订的最高额保证合同，均系当事人自愿签署，协议内容不违反法律规定，应为有效合同。浚县新镇农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单证明，该合同履行期间被告张广印支付了至2018年6月2日的利息16922.15元后，未再按借款合同约定偿还利息及本金，已经构成违约，故其应当按照借款合同约定偿还原告借款本金300000元，并自2018年6月3日起至2018年10月23日止按照月利率7.6125‰支付利息，自2018年10月24日起至本息清偿之日止按照逾期贷款利率月利率11.41875‰支付逾期罚息。浚县新镇农村信用合作社是浚县农村信用合作社的分支机构，后浚县农村信用合作社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告张广印作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告孙新香承诺其将与被告张广印共同承担偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。被告宋秀仁、张现青签订了最高额最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向被告宋秀仁主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人宋秀仁、张现青有权向债务人追偿，故本案保证人实际承担还款责任后可以向张广印追偿。因本案最高额个人借款合同中明确载明借款用途为扩建，故对被告辩称本案借款用途为借新还旧的抗辩理由本院不予采纳。因原告与被告张广印签订最高额个人借款合同后，原告已经依照约定将借款通过转账方式发放至被告张广印的个人银行账户中，至于之后张广印交付给张海峰进行使用的行为，属于张广印对自己财产的自由处分，张广印与张海峰之间的借贷关系与本案中张广印与原告之间的借贷关系无关，故对被告所辩称本案属于借名贷款的抗辩理由本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张广印、孙新香于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付相应利息、罚息直至本清息止（支付方式：以本金300000元为基数，自2018年6月3日起至2018年10月23日止按合同约定利率7.6125‰支付利息，自2018年10月24日起至本息清偿之日止按照月利率11.41875‰支付逾期罚息）二、被告宋秀仁、张现青对上述第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告张广印、孙新香、宋秀仁、张现青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十月十五日书 记 员  万欣琦