山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3943号原告：莒县林豹运输有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区临沂路路南，统一社会信用代码91371122MA3DM3QF09。法定代表人：唐顺玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中豹，该公司经理。被告：苑中强，男。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：崔荣升，男。原告莒县林豹运输有限公司（以下简称林豹运输公司）与被告苑中强、崔荣升承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林豹运输公司的委托诉讼代理人王西刚、赵中豹，被告苑中强及其委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼。审理过程中，适用简易程序延长审限一次。本案现已审理终结。林豹运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失共计80000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告苑中强驾驶原告承运的五征商品垃圾运输车在哈尔滨松北区被交警部门长期扣押，车辆长期扣押原因系被告苑中强使用变造的驾驶证，且长期拒不到交警部门处理。现山东五征集团已经要求原告赔偿车辆损失，为维护原告自己的合法权益特诉至法院，请求依法裁判。苑中强辩称，1.2017年秋，答辩人经朋友介绍认识赵中豹，为赵中豹代驾运送五征汽车，双方约定按照运输里程收取代驾费，从未与原告公司有业务关系，原告公司应向赵中豹提出追偿；2.2018年春节期间，答辩人的驾驶证因酒后驾驶机动车被莒县交警暂扣，后赵中豹交给答辩人一本名为崔荣升的驾驶证并用答辩人的照片变造了一本驾驶证让答辩人继续为其运送车辆。2018年6月份，答辩人在运送车辆过程中，因所运送的车辆无临时号牌及保险被哈尔滨交警扣押，并非因答辩人的原因扣车，故答辩人代驾运送的垃圾运输车被扣押与答辩人无关，答辩人无过错；3.车辆被扣押后，赵中豹将车辆扣押单和车辆合格证取走自己处理，答辩人非车辆所有人也非被扣押人崔荣升，亦没有接到交警部门的电话，赵中豹可以持有关手续到交警部门取车，答辩人是否使用变造的驾驶证不是交警扣车不返还的原因；4.本案涉案垃圾运输车只是交警部门暂扣，并非灭失，原告也仅是垫付款，并非赔偿款，且涉案车辆无评估机构的价格评估，不值80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分述如下：林豹运输公司为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.哈尔滨市公安局交警支队行政强制措施凭证一份，用于证明林豹运输公司承运的车辆被哈尔滨市交警扣留的事实，同时证明苑中强使用了变造的驾驶证事实；2.山东五征集团出具的证明，用于证明林豹运输公司为被扣车辆的承运人以及车辆信息，同时证明车辆被长期扣押的原因以及林豹运输公司已经赔偿山东五征集团有限公司80000元的事实；3.被扣车辆的合格证、交强险保险单各一份，用于证明被扣车辆的相关信息；4.五莲县城北派出所110处警登记表，用于证明赵中豹与苑中强因本案向派出所报警，派出所告知赵中豹不属于其受案范围；5.购买方为林豹运输公司的被扣押车辆的发票，发票载明涉车辆价税合计55000元；（开票日期为2019年6月12日）6.浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司的收据一份，收据载明2019年5月28日，金额55000元；7.浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司代扣款明细，载明莒县林豹运输公司，事故车买断款55000元；8.山东五征集团有限公司证明，载明林豹运输公司承接其公司运输任务，承运商反馈其中可卸式垃圾车一辆被哈尔滨交警扣押，根据公司规定要求承运商买断该车辆，以55000元的价格出售给承运商；9.赵中豹与苑中强的录单光盘，基本内容为苑中强陈述其拾了人驾驶证，赵中豹告知苑中强让其去哈尔滨交警处理；10.林豹运输公司的损失明细，载明车辆损失55000元，交通费、食宿费等25000元；11.2018年6月15日山东五征集团有限公司为青冈县环卫站出具的发票一张，载明车架号为LSCABN3R2HE789469的垃圾车价税合计80000元。经质证，苑中强对证据1及证据9无异议；对证据2有异议，认为该证据载明的车辆合格证号和发动机号与扣押的涉案车辆系同一辆车；对证据3有异议，该保险单载明的投保日期是2018年8月18日，与涉案车辆被扣押的时间2018年6月27日不符，无法律关系；对证据4有异议，该证据系复印件无法进行质证，亦系赵中豹单方口头向110报警，公安机关未调查核实案件事实，且该证据证实了运送涉案车辆是赵中豹的个人行为；对证据5有异议，该发票系事后补开，不予认可；对证据6有异议，该收据无内容，无法证明具体事项，且收据的日期与发票的日期及五征集团出具的证明日期不一致；对证据7有异议，该证据没有经办人或负责人签字，且系复印件，此款项列入赵中豹的账户而非本案原告；对证据8有异议，林豹运输公司与五征集团有利益关系，双方恶意串通出具该证明，请求不予认定；对证据10有异议，与本案无关联性；对证据11有异议，认为该证据系复印件，该证据载明的车辆所有权系青冈环卫站，应由该环卫站主张权利，且该发票与2019年6月12日的发票金额不一致，无法证实涉案车辆的实际价格。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：结合证据1、证据2、证据3中的保险单、证据5、证据8，上述证据可相互印证，可以认定苑中强驾驶的车架号为LSCABN3R2HE789469于2018年6月27日被哈尔滨市公安交通警察支队松北大队扣留，证据3的保险单系扣留后补投保险，与事实不相违背；证据5、证据11的发票日期并不矛盾，本案涉案车辆先由青冈环卫站购买，出售方为其出具发票，后因车辆被扣留，出售方作价售予承运人，为承运人出具发票，符合时间逻辑；证据7中载明代扣的系林豹运输公司的款项，记明入赵中豹账户并无不妥，故对上述证据，本院予以认定采用。对于证据4对案件事实无证明力，不予认定；对于证据6，未载明收款事项，无法证明案件事实，不予认定；对于证据10系林豹运输公司单方出具，且无经办人签名，不予认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院综合认定如下事实：2017年秋，苑中强经他人介绍与林豹运输公司经理赵中豹相识。自此，苑中强多次为林豹运输公司运送所承运的车辆至指定地点，双方约定林豹运输公司按照公里数付给苑中强报酬，驾驶路线、运输过程中的支出等由苑中强自主决定。2018年春节期间，苑中强因酒后驾驶机动车被莒县交警大队暂扣驾驶证。2018年6月份，林豹运输公司承接了山东五征集团有限公司出售予东北地区的车厢可卸式垃圾车运输业务，其中苑中强负责驾驶售予吉林省、黑龙江省青冈县的两辆垃圾车，苑中强因其驾驶证被莒县交警部门扣留，便使用了名字为“崔荣升“、照片为本人的驾驶证为林豹运输公司运送车辆。运送过程中，苑中强驾驶运往吉林省的垃圾车，该垃圾车上运载另一辆运往黑龙江省青冈县的垃圾车（车架号为LSCABN3R2HE789469），其中苑中强驾驶的运往吉林省的垃圾车具有临时牌照、临时保险，该车上拖运的运往黑龙江省青冈县的垃圾车未投保保险、未购买临时牌照，苑中强在吉林省将驾驶的垃圾车送至指定地点后，驾驶运往黑龙江省青冈县的垃圾车继续前行。苑中强驾驶车辆行驶至哈尔滨市时，被哈尔滨市公安局交警支队松北大队查处，该大队以无牌照、无保险为由扣留机动车驾驶证、扣留机动车，并出具行政强制措施凭证，该凭证载明的当事人为崔荣升，苑中强在该凭证上当事人签名一栏签了“崔荣升”的姓名。后林豹运输公司办理完毕车辆保险及临时号牌手续后持扣车手续到松北大队处理扣车事宜，被告知因苑中强使用的系虚假的驾驶证无法办理，该车现一直被扣留在松北大队。另，本案在审理过程中，林豹运输公司撤回了对崔荣升的起诉，本院予以准许。本院认为，关于本案的案由问题，即林豹运输公司与苑中强之间系何种法律关系的问题，经查，苑中强为林豹运输公司运送车辆至指定地点，苑中强根据公里数取得报酬，至于路线、期间的支出等均由苑中强自主决定，双方之间形成承揽关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。本案中，苑中强在自己的驾驶证被扣留的情况，变造他人的驾驶证承揽林豹运输公司的车辆运送业务，后拒不到交警部门接受处理，致使所运送的车辆扣留至今，造成林豹运输公司的损失，苑中强应当承担相应的赔偿责任。对于苑中强辩称其使用的驾驶证系赵中豹变造，经查，苑中强从林豹运输公司承揽运送业务已多次，林豹运输公司已审查过其驾驶资质，且根据林豹运输公司提供的与苑中强的通话录音，可以认定林豹运输公司事先并非知道苑中强驾驶证被扣留而变造驾驶证的事实，故对苑中强的上述辩称，本院不予认定。对于本案的损失问题，根据林豹运输公司提供的发票、代扣款明细等，可以认定五征集团有限公司代扣了林豹运输公司涉案垃圾车款55000元，对于林豹运输公司主张的其他损失，未提供充分证据证实，本院不予认定。对于苑中强辩称的其与林豹运输公司无法律关系的问题，经查，赵中豹系林豹运输公司的经理，其代表林豹运输公司与苑中强约定权利义务，并无不当，对苑中强的上述辩称，本院不予采纳。对于苑中强辩称的本案涉案垃圾车只是由交警部门暂扣，并非灭失，林豹运输公司无权主张赔偿款的问题，经查，本案涉案垃圾车最初被哈尔滨市公安局交警支队松北大队扣留的原因系无牌照、无保险，上述扣留原因均可通过事后补办等方式予以解决，涉案车辆至今被扣留的最终原因系行为人即苑中强使用变造的驾驶证且拒不到交警部门处理，致使车辆一直被扣留至今，故苑中强的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，林豹运输公司的诉讼请求部分有理，对有理部分，本院予以支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告苑中强赔偿原告莒县林豹运输有限公司55000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告莒县林豹运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由莒县林豹运输有限公司负担281元，苑中强负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一九年十一月二十六日书记员  张永敏