河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初67号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，行长。委托诉讼代理人:崔志强，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南开开电气销售有限公司，住所地：开封市金明大道南段路东，统一社会信用代码：914102007805129972。法定代表人：王巍，总经理。被告：上海源富商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1090室，统一社会信用代码：91310112093542123Ｘ。法定代表人：史晓明，总经理。委托诉讼代理人：刘团结，上海众华律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张超，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：开封晶圆实业有限公司，住所地：开封市精细化工产业集聚区，统一社会信用代码：914102000572419216。法定代表人：张长喜，总经理。被告：河南特耐工程材料股份有限公司，住所地：开封市精细化工产业集聚区（310国道与杭州路交叉口），统一社会信用代码：91410200579207835Ｋ（1-1）。法定代表人：张长喜，总经理。被告：开封特耐股份有限公司，住所地：开封市金明大道南段路东，统一社会信用代码：91410200614411015M。法定代表人：张长喜，总经理。被告：张长喜，男，1967年3月13日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：马骊，女，1990年4月27日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：王巍，男，1981年10月28日生，汉族，住开封市金明区康乐家园33号楼1单元3号，身份证号码：410203198110281513。被告河南开开电气销售有限公司、开封晶圆实业有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司、开封特耐股份有限公司、张长喜、马骊、王巍共同委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：王高强，男，1972年3月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：李红燕，女，1975年7月1日生，回族，住开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称“汴农商行”）与被告河南开开电气销售有限公司（以下简称“开开电气公司”）、上海源富商务咨询有限公司（以下简称“上海源富公司”）、开封晶圆实业有限公司（以下简称“开封晶圆公司”）、河南特耐工程材料股份有限公司（以下简称“河南特耐公司”）、开封特耐股份有限公司（以下简称“开封特耐公司”）、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴农商行的委托诉讼代理人唐志青，被告上海源富公司的委托诉讼代理人刘团结、张超，被告开开电气公司、开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍的共同委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告王高强、李红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告开开电气公司归还借款本金1972.4万元及利息（利息自2018年1月26日起至借款本金偿清之日止，按照月利率10.8‰计算，含罚息）。2、判令被告开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告上海源富公司、开封晶圆公司提供质押的河南特耐公司合计324万股股权拍卖、变卖所得在上述2000万元借款本息范围内享有优先受偿权。4、判令十被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告开开电气公司签订《流动资金借款合同》，约定原告借给被告2000万元，期限12个月，月利率7.2‰。被告开封晶圆公司、上海源富公司共同与原告签订《质押合同》，以其名下对河南特耐工程材料股份有限公司享有的324万股股权（其中开封晶圆公司154万股，上海源富公司170万股）做质押，并办理了质押登记，对被告开开电气公司的2000万元借款本金及利息承担质押担保责任。被告开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕共同与原告签订《保证合同》，为开开电气公司的2000万元借款本金及利息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款，后借款合同到期后，被告拒不按照合同约定归还本金和相应利息。为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院。在原告起诉后，被告开开电气公司偿还借款本金27.6万元及利息2.4万元。下余借款本息一直未还。被告上海源富公司辩称：1、从合同签订到现在我公司还没有拿到合同原件。2、因为我公司目前未看到有质押登记，所以对原告针对我公司的请求不予认可，请求法院驳回。即使有，到目前为止原告没有向我公司要求行使质押权。如果法院支持原告诉求，我公司愿意拿出质押物交付给法院。因为质押物还在，我公司认为本案不应对我公司的其他财产进行保全。所以我们要求进行复议，并就有关我公司的部分予以撤销。被告开开电气公司、开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍共同辩称，以法院查明的事实为准。被告王高强、李红燕未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》及证券质押登记证明、贷款发放通知单、贷款业务查询明细以及被告上海源富公司提供的《最高额质押合同》复印件，符合证据的合法性、真实性，能够证明本案基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月27日，原告与被告开开电气公司签订编号为（借）20171127的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告开开电气公司向原告借款贰仟万元；贷款期限为12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采用固定利率，月利率为7.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为不定期归还本金；关于债权担保，除信用贷款外，本合同项项下的贷款本金、利息及相关费用，由开封晶圆公司、上海源富公司提供“特耐股份”324万股的质押担保，质押合同编号（质）20171127。同日，开封晶圆公司、上海源富公司作为出质人与汴农商行作为质权人签订编号为（质）20171127的《质押合同》一份，合同主要约定，为确保开开电气公司（下称债务人）与质权人在2017年11月27日签订的编号为（借）20171127的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的所持新三板“特耐股份”（详见质押物清单）质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押保证。本合同项下被担保的主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为贰千万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2017年12月1日至2018年11月30日。出质人质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。抵押物清单载明，证券简称为特耐股份，证券代码为833032，出质人名称分别为开封晶圆公司、上海源富公司，质押证券数量（股）分别为154万、170万，合计324万股。双方并就上述质押物于2017年11月27日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。同日，被告开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕作为保证人与原告作为债权人签订编号为（保）20171127的《保证合同》一份，合同主要约定：为确保开开电气公司（下称债务人）与债权人在2017年11月27签订的编号为（借）20171127的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为2000万元整的授信，债务履行期间为2017年12月1日至2018年11月30日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告汴农商行于2017年12月1日向被告开开电气公司发放贷款人民币2000万元整，并出具放款通知单，通知单载明，发放日为2017年12月1日，到期日为2018年11月30日止，贷款月利率7.2‰，入账账号03×××65，放款金额2000万元。贷款发放后，被告开开电气公司在借款期限内陆续偿还利息合计24.626658万元（96000元+266.49元+150000元+0.09元）。借款到期后，被告开开电气公司未偿还借款本金及下余利息，原告诉至本院。在本案审理期间，被告开开电气公司于2019年1月17日分别偿还原告借款本金27.6万元、借款利息2.4万元。截止法庭辩论终结前，下余借款本金1972.4万元及下余利息仍未偿还。另查，开封晶圆公司、上海源富公司于2017年11月27日作为出质人与汴农商行作为质权人还签订编号为（质）20171127的《最高额质押合同》一份。该合同与上述《质押合同》的合同编号、借款人（债务人）、借款金额（主债权金额）、质押物及担保范围、担保期限均约定一致，两合同的不同在该合同为《最高额质押合同》，该合同关于被担保的主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为贰千万元整（大写金额）的授信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告开开电气公司与原告签订的《流动资金借款合同》不违反法律规定，且该合同均系各方当事人的真实意思表示，借款合同即对双方有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告开开电气公司提供借款，履行了相应的合同义务，但被告开开电气公司未按约定按期足额履行还款义务，已经构成违约。故对原告要求被告开开电气公司归还剩余借款本金1972.4万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号就贷款利率及计结息等问题规定，人民币贷款的计息结息方式，由借贷双方协商确定；逾期贷款罚息利率在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。本案原告依据双方合同约定主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，借期内的利息应按合同约定的月利率7.2‰计算，并应扣除被告已支付利息27.026658万元。对原告主张的借期内利息中高于上述标准的部分，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定不违反中国人民银行关于罚息利率的规定，故原告主张的利息中的逾期利息部分应自2018年12月1日起，按罚息月利率10.8‰（7.2‰×150%）的标准计算至借款本金实际清偿之日止。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定，出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，根据被告开封晶圆公司、上海源富公司与原告签订的《质押合同》及《最高额质押合同》的约定，二被告均以各自持有证券代码833032的特耐股份154万股、170万股为案涉借款提供质押担保，同时，《最高额质押合同》约定，被担保的主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为贰千万元整的授信。双方并就上述质押物在证券登记机构办理了质押登记手续，故对原告汴农商行要求对该二被告提供质押的河南特耐公司的股份324万股享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但应以《最高额质押合同》约定的2000万元为限。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告开封晶圆公司、河南特耐公司、开封特耐公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕作为保证人与原告签订《保证合同》，合同并对被担保主债权、担保方式、担保范围、保证期间进行了明确约定，该八被告即应按照保证合同的约定对本案所涉债务承担连带清偿保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人开开电气公司追偿。被告王高强、李红燕未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南开开电气销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金1972.4万元及利息。（其中，自2017年12月1日起至2018年11月30日止的利息，按月利率7.2‰计算，并扣除已支付的利息27.026658万元；自2018年12月1日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息，按罚息月利率10.8‰的标准计算。）二、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告开封晶圆实业有限公司、上海源富商务咨询有限公司提供质押的证券代码为833032的、数量分别为154万股、170万股的河南特耐工程材料股份有限公司股份在最高不超过2000万元的范围内享有优先受偿权。三、被告开封晶圆实业有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司、开封特耐股份有限公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕对本判决第一项所确定的债务承担连带责任保证。其在承担担保责任后，有权向河南开开电气销售有限公司追偿。四、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、保全费5000元，两项合计146800元，由被告河南开开电气销售有限公司、上海源富商务咨询有限公司、开封晶圆实业有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司、开封特耐股份有限公司、张长喜、马骊、王巍、王高强、李红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  牛豫洲二〇一九年四月八日书 记 员  田娇娇