江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初4899号 原告：裴汝亮，住江苏省。 委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。 法定代表人：唐金利，总经理。 委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。 被告：南京万宝行汽车销售服务有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢129室。 法定代表人：金应元，该公司执行董事。 原告裴汝亮与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、南京万宝行汽车销售服务有限公司（以下简称万宝行公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴汝亮的委托代诉讼理人陈永春，被告帝都公司的委托诉讼代理人凌建豪、邵东到庭参加诉讼。被告万宝行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交了案件实体争议的书面情况说明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴汝亮向本院提出诉讼请求：1、被告帝都公司支付欠付劳务费335600元；2、被告万宝行公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，帝都公司将其承接的南京万宝行宝马4S店建筑工程中的劳务部分分包给裴汝亮。上述工程完工后，帝都公司一直拖欠裴汝亮劳务费。2018年1月18日，裴汝亮与帝都公司进行了结算，双方确认帝都公司尚欠劳务费558590元（其中水电安装工程合同费用222900元，质保金35000元，现场签证单费用300600元）。此后，经过裴汝亮多次催要，帝都公司仅支付了222900元。截止到起诉前，帝都公司还欠裴汝亮水电安装工程合同质保金35000元和现场签证单费用300600元，合计335600元。帝都公司没有证据证明裴汝亮在水电安装工程合同中存在质量问题，且质保金已到双方约定的给付时间，不应再被扣留。帝都公司认为支付现场签证单费用需要与万宝行公司结算为前提，而帝都公司总以裴汝亮不配合帝都公司与万宝行公司结算、帝都公司与万宝行公司结算有分歧等付款条件尚未成就的理由，不向裴汝亮付款。但是实际上是帝都公司自身怠于结算，阻碍了付款条件的成就。另外，因为帝都公司辩称万宝行公司存在拖欠签证部分工程款，所以裴汝亮请求万宝行公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。综上，裴汝亮为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告帝都公司辩称，第一，帝都公司将南京万宝行宝马4S店的水电安装工程分包给裴汝亮，该工程总价款1210620元，另外室外工程点工工资32370元，合计1242990元，帝都公司已经支付了1207900元，尚有35090元质保金未付，是因为万宝行公司发现裴汝亮尚有三十万元工程量对应的劳务没有完成，还需要扣减相应的劳务费，因此质保金需要扣付。第二，帝都公司的朱福春与裴汝亮在2017年12月23日的结算单和2018年2月5日的承诺书中都约定过，签证部分（或合同外工程量）等甲方（即万宝行公司）对账（或审核确定工程量）后再进行结算。目前帝都公司与万宝行公司就签证部分尚未作出最终结算，帝都公司对万宝行公司给出的初审金额不能认可。并且并非是帝都公司怠于结算，因为万宝行公司对涉案工程还没竣工验收，签证部分合同是裴汝亮完成水电安装工程后自行与万宝行公司订立的，因此签证部分的工程只有裴汝亮和万宝行公司清楚，帝都公司在与万宝行公司结算时需要裴汝亮的配合，而裴汝亮不予配合，是裴汝亮阻碍了结算和付款条件的成就。综上，水电安装工程的质保金因工程质量欠缺不能给付，签证部分的劳务费尚未达到给付条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告万宝行公司辩称，其与帝都公司之间施工总包合同价2400万元，现工程结束初审金额2260.39万元，万宝行公司已经支付工程款2397.48万元，已经超出应付工程款，不存在拖欠情况，另将保留通过诉讼向帝都公司主张未完成工程验收工作、未按合同约定时间交付使用、超付工程款等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实： 2016年7月1日，裴汝亮与帝都公司签订水电安装工程合同一份，约定帝都公司将南京万宝行宝马4S店项目的水电、消防安装劳务分包给裴汝亮。合同价款65元每平方米，属总价包干。 在23份南京万宝行宝马4S店现场签证单中，帝都公司在施工单位意见栏加盖南京万宝行宝马汽车4S店项目部章；案外人南京旭光建设监理有限公司在建理单位意见栏加盖项目监理章，并注明请甲方审核（或者由杨先彬签字并注明情况属实）；金应江在建设单位意见栏签字。该23份现场签单分别写明的人工工作量有：（1）、人工36工；（2）、人工80工；（3）、人工140工；（4）、人工12工；（5）、负一层人工1.3工有55处，人工1.2工有22处，负二层人工1.3工有16处；（6）、人工22工；（7）、人工11工；（8）、人工5工；（9）、人工5工；（10）、人工15工；（11）、人工26工；（12）、人工15工；（13）、人工36工；（14）、人工18工；（15）、人工32工；（16）、人工12工；（17）、人工80工；（18）、人工32工；（19）、人工220工；（20）、喷淋875处人工0.6工，消防报警270处人工1.5工；（21）、人工60工；（22）、人工250工；（23）、人工350工。合计2505.7工。每张签证单都写明人工费用按照施工现场实际费用计算。 2017年12月23日，裴汝亮与朱福春签订水电安装班组结算书，写明今有裴汝亮班组承包南京万宝行宝马汽车4S店项目水电、通风、消防安装工程，总建筑面积18624.93㎡，承包单价每平方米65元，总造价1210620.45元。另外结算书注明：已付工人工资985000元，余款225620元，宝马室外工程点工工资32370元，共计余款257990元。签证部分等甲方对账后再计算。 2018年2月5日，裴汝亮与朱福春签订一份承诺书，写明：兹有水电安装班组（裴汝亮）承包南京万宝行宝马4S店水电、通风、消防安装工程。施工总面积18624.93㎡，承包单价为65元/㎡，合计总造价为1210620.45元。合同内工程款（工资），除保修金（3%）外已全部付清。合同外工程量，由甲方审核确定工程量后，再由朱福春和裴汝亮结算。关于朱福春付款情况说明：共付给工人工资985000元，其中含南京万宝行直接付给我（裴汝亮）363000元。收到合同内工程款工资后，裴汝亮承诺：今后不以任何理由借口提出无理要求及索赔，不到任何部门上访（指对万宝行项目）。根据公司有关规定，（保修金留3%），待到保修期满后付清。现留35000元，期满（2016年6月22日——2018年6月22日）直接由帝都公司付至裴汝亮个人账户。当日，帝都公司向裴汝亮支付劳务费222900元。 另查明，在一张2018年1月18日的结算单上，写明分包合同价格1210620.45元，室外工程点工工资32370元，“现场签证单”中应付裴汝亮工人工资：2505×120=300600元，已支付工人工资985000元（其中万宝行代付363000元），尚未支付数额558590元。该结算单有裴汝亮的签名和指印，并盖有帝都公司的公章。2017年9月30日，帝都公司、万宝行公司共同向南京市雨花台区建筑安全生产监督站申请建设工程施工结束证明，其中盖有帝都公司的公章。上述公章与帝都公司在本案诉讼材料中盖有的公章明显不同。 本院认为，本案的第一个争议焦点是：帝都公司是否应当支付签证部分劳务费以及该劳务费用多少的问题。帝都公司与裴汝亮在最后一次的书面证据中约定，签证部分工程量由万宝行公司审核确定后，由朱福春和裴汝亮结算。因此，本院对帝都公司关于签证部分工程量确定及支付相关劳务费需要以与万宝行公司对账、结算等为前提条件的辩称予以采纳。因为朱福春是万宝行公司项目的负责人，其与帝都公司均否认两者之间存在工程承包等关系，并且与签证部分工程量相关的现场签证单中载明的施工单位是帝都公司，帝都公司也加盖了其项目部印章，因此本院认为“由朱福春和裴汝亮结算”的约定实际应为帝都公司和裴汝亮结算，签证部分系帝都公司与万宝行公司之间产生合同关系，对帝都公司辩称签证部分的合同是裴汝亮与万宝行公司订立的不予采纳。万宝行公司向本院说明，其已经审定出了帝都公司的总施工合同价格。现帝都公司辩称对该审定价格不予认可，帝都公司与万宝行公司在签证部分工程量结算上的分歧需要裴汝亮的配合。本院认为，现有的签证单内容明确，施工方、监理方、建设方均有签字或盖章，虽然签证单中注明人工按现场实际计算，但是帝都公司不能自身举证或者提供万宝行公司举证的其他证据证明现场实际情况与签证单记录的人工情况不符，即帝都公司对不直接采用签证单记录的工程量，其还需要裴汝亮配合才能与万宝行公司结算的理由不能做出合理解释，此其一。其二，帝都公司否认2018年1月18日结算单中公章的真实性，不认可该结算单对签证部分人工工资的认定。即使不通过印章鉴定，也能分辨帝都公司在诉讼中提供的公章除了与该结算单中的公章不同外，与向南京市雨花台区建筑安全生产监督站出具的文书中加盖的公章也不相同，由此本院对帝都公司仅凭结算单公章与其在本案中提供的公章不同而否定结算单真实性的抗辩不予采纳。该结算单对签证部分工程量和人工工资的认定与现场签证单相互印证。据此，裴汝亮主张签证部分实际工程量与签证单的记录（2505个工）一致，本院予以采纳。帝都公司辩称工程量结算还需要裴汝亮的配合否则无法进行，本院不予采纳。万宝行公司总施工合同在2017年9月已经完成并且涉案工程早已投入使用，帝都公司目前对万宝行公司审定的工程价款在签证部分的结算上存在哪些争议，如何解决这些争议等问题上无有效处理方法，因此本院认为帝都公司存在与万宝行公司就签证部分怠于结算的行为，阻碍了付款条件成就，应视为帝都公司付款条件已成就。本院对签证部分工程量已经采纳签证单的记录，而对单位工程量的计价，2018年1月18日的结算单中约定为120元/人工，帝都公司仅以结算单的公章抗辩其证据真实性并未被本院采纳，并且120元/人工的计价与2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑业相关工种的每日工资相比，属于合理计价范围。因此，本院对裴汝亮主张的签证部分单位工程量120元的计价予以采信，对其主张的签证劳务费300600元（2505个工×120元/工）依法予以支持。裴汝亮主张万宝行公司在欠付帝都公司工程款范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。万宝行公司已经提供初步证据证明其向帝都公司完全履行了支付工程价款的义务，即使帝都公司与万宝行公司可能存在部分结算争议（万宝行公司认为系超付工程款的争议），裴汝亮和帝都公司目前均不能充分证明万宝行公司在工程签证上对帝都公司有欠付的工程价款和需要在欠付工程价款范围内对裴汝亮承担责任。 本案的第二个争议焦点是：帝都公司是否应当支付水电安装工程中质保金的问题。2018年2月5日帝都公司与裴汝亮签订的承诺书中约定，暂留质保金35000元，待到保修期满（2016年6月22日至2018年6月22日）后付清，直接由帝都公司付至裴汝亮个人账户。虽然帝都公司辩称裴汝亮在水电安装工程中尚有三十万元工程量对应的劳务没有完成，以质保金抵扣该劳务费尚且不够，因此不应支付质保金，但是帝都公司并未举证证明裴汝亮在水电安装工程中尚有相应工程量的劳务没有完成，也未能证明水电安装工程中存在质量问题，现在双方约定的保修期已经届满，帝都公司应当向裴汝亮给付质保金35000元。 综上，帝都公司应当向裴汝亮支付签证部分劳务费300600元和水电安装工程的质保金35000元，合计335600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴汝亮给付335600元； 二、驳回原告裴汝亮对被告南京万宝行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6335元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  薛 鹏 人民陪审员  陈国琴 人民陪审员  张雪春 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  吕珊珊