广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初615号原告：伍兆庭，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：袁囝，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告伍兆庭诉被告袁囝承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序分别于2019年3月22日和2019年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告伍兆庭、被告袁囝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.请求被告支付工程款余额93931元；2.请求被告支付拖欠工程款利息18000元（利息计算方法：由2017年5月15日至2019年1月25日以93931元为本金按每月1%的利率来计算）。事实和理由：本人经被告同意按照样板质量，对勤天汇商业街扇灰油漆项目进行施工，现已全部完工，而被告却一直拖欠本人工程款，迟迟不给，特请求法院判被告全部归还所拖欠的工程款及拖欠期间的利息。袁囝辩称，其于2016年4月下旬承包了高明勤天汇商业街室内装修工程中的部分分项工程。原告经人介绍，承揽了其中的乳胶漆分项工程，并同被告于2016年6月3日签订了《分项工程承包协议》。但原告在施工过程中未能严格履行双方《分项工程承包协议》中的约定，造成工程质量不合格，无法达到验收标准。原告的违约行为主要体现在以下几个方面：一、《分项工程承包协议》中第一项第3条双方约定：包成品保护。即是要求原告在施工操作中应对施工范围周边成品进行保护，以防二次污染，而原告方没有做好此项工作。在被告多次提出后原告仍然未能处理，故其另行安排他人对污染物进行清理。二、《分项工程承包协议》中第二项工期要求，是自合同签订之日53个工作日须全部完工。原告亦未能遵守此项约定，至今都没有与被告办理工程验收。三、《分项工程承包协议》中第三项，即是最重要的质量要求。双方约定的工序为2遍底灰，打磨1遍，面油2遍。而原告方在施工中没有进行全部打磨一遍的工序，导致施工质量不合格。针对此情况，被告多次催促原告进行质量整改，并于2016年11月底与原告及该项目业主方主管吴树森一起在现场确认，并口头约定原告进行整改。但此外原告仍未能安排人员执行，业主方则要求被告限期整改完成，被告就委托袁国良安排张大龙等，共计20余人整改施工。至2016年12月20日，整改基本完成，此期间与原告一直没有取得联系，原告也没到达施工现场。综上所述，原告未能履行双方签订的《分项工程承包协议》，而被告在此项经营活动中没有违约行为，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告围绕诉讼请求提交了书面证据，申请证人出庭作证，本院依原告的申请向佛山勤天汇房地产开发公司吴树森进行调查形成《调查笔录》，并调取了《会议纪要》等证据材料。经法庭质证，本院对证据认定如下：原告的《勤天汇商业街扇灰油漆结算书》属于其单方制作的表格，没有被告的签字确认，不认可其作为证据的效力，可认为是原告的陈述；对原告提交的《勤天汇商业街扇灰油漆工程人工支付款》的关联性不予确认；对原告的其他证据及本院调查的证据予以确认。本院认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订《分项工程承包协议》，约定被告将高明勤天汇商业街室内装修工程中的乳胶漆部分交由原告承揽，质量要求为“合格，2遍底灰，打磨1遍，面油2遍。按进场打样板通过的质量要求”，价款“走道天花按16.5元/平方计算；其他的按16元/平方计算”，付款方式“按进度款支付：1.乙方（原告）完成工程进度的60%，甲方（被告）确认合格后支付总完成工程量的80%。2.乙方基本完成合同内工程，甲方支付乙方至全部工程款80%。3.乙方全部完成本项目所有工程，验收合格甲方一月内付清全部工程款”。2018年1月10日，被告在《勤天汇商业街方数》上签字确认案涉工程量。在庭审中，双方一致确认：商业街1楼、2楼、3楼天花扇灰油漆面积为6215平方米，单价为16元/平方米；商业街8个楼梯和2个小楼梯的楼梯扇灰油漆面积为3293平方米，单价为16.5元/平方米；商业街厕所扇灰油漆面积99平方米，单价为23元/平方米；商业街甲板柱油漆面积240平方米，单价为12元/平方米；杂工11天，每天280元，工程款总额为162011.5元。被告于2016年下半年工程完工前向原告支付了7万元工程款，欠付的工程款为92011.5元。原告承揽的案涉工程存在色泽不一致、阴阳角不方正、顺直，平整度差、不符合规范的质量问题，建设单位佛山勤天汇房地产开发有限公司与袁囝在工程接近完工时在施工现场指出质量问题，并要求整改，但原告不予整改。被告之后安排其他人整改，案涉工程已经被覆盖。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。被告为定作人，原告为承揽人，双方应按约定履行各自的义务。本案的工程量和工程款总额、欠付工程款余额均不存在争议，而原告所承揽的工程存在质量问题亦是双方确认的事实，双方所争议的焦点问题是原告履行合同是否符合约定？是否应当减少被告应支付的工程款？对此，本院认为，双方在《分项工程承包协议》中约定的质量要求含糊不清，在工程确实存在质量问题的情况下，原告无法证明被告提供的进场打样板的质量标准，应承担举证不力的后果，本院认定其提出的进场打样板质量差、其工程质量与进场打样板质量一样的主张不成立，原告存在瑕疵履行的情况。原告没有按照合格的质量要求进行施工，即使原告认为被告提供的现场打样板质量标准低，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条的规定“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，原告也应就技术要求不合理的情况及时通知定作人，原告未及时通知被告，违反了法定义务。但对于案涉工程质量差不能通过验收的后果，原告瑕疵履行是一方面的原因，被告怠于履行定作人的义务是另一方面的原因。在《分项工程承包协议》付款方式明确约定“乙方（原告）完成工程进度的60%，甲方（被告）确认合格后支付总完成工程量的80%”的情况下，被告应在确认工程合格后才支付第一阶段的工程款，而被告自认其在2016年10月份向原告支付了7万元即43.21%的工程款，说明其对于已经完成的工程的质量没有异议，没有及时要求原告整改，导致原告继续以同样的质量标准进行施工，致使损失不断扩大，被告应对其质量要求不明确、没有及时要求整改所导致的损失产生乃至扩大承担责任。因此，被告的抗辩部分成立，本院酌定减少20%工程款，即被告还应向原告支付工程款余额59609.2元（162011.5元×80%-7万元）。至于原告诉请的拖欠工程款利息，实际为被告逾期付款损失。根据《分项工程承包协议》的约定，原告基本完成合同内工程，被告支付原告至全部工程款80%，原告全部完成本项目所有工程，验收合格被告一月内付清全部工程款，由于本案工程最终没有验收，而且双方对于工程质量及损失承担有争议，一直未能结算，不能确定付清全部工程款的期限，因此，原告要求从2017年5月15日至2019年1月25日以全部欠付的工程款为本金计算利息于法不合，不应得到支持。但是，原告基本完成合同内工程，被告应支付全部工程款的80%，该工程款也未超出本院确定的被告应付的工程款金额，通过双方的陈述和《调查笔录》中被调查人的陈述，可知案涉工程在2017年5月15日前已经完工，可支持欠付80%工程款余额（59609.2元=162011.5元×80%-7万元）从2017年5月15日至2019年1月25日的逾期支付工程款的利息，利率参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，利息计算为4876.35元=59609.02元×4.75%（中国人民银行1-3年期贷款基准利率）÷360×620天。被告应向原告支付的工程款本息合计为64485.55元。对于原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁囝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍兆庭支付工程款余额59609.2元及利息4876.35元，合计64485.55元；二、驳回原告伍兆庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，因适用简易程序减半收取1269.5元（原告已预交），由原告伍兆庭负担538.5元，被告袁囝负担731元。被告袁囝负担的731元受理费，由被告袁囝在履行上述判项时一并向原告伍兆庭支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一九年五月二十三日书记员  杜恩仪何紫嫣