广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11525号原告：广东顺德仁诚能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文宜路2号华骏豪庭6号铺。法定代表人：黄宏洪。委托诉讼代理人：黄志江，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。被告：中山市八科鸣电器厂，住所地广东省中山市东升镇龙成路1号B8幢第2卡。投资人：夏晓强。委托诉讼代理人：周智文，系北京市京师（中山）律师事务所律师。原告广东顺德仁诚能源有限公司诉被告中山市八科鸣电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪、被告的委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月31日签订的《液化石油气供应合同》；2.被告向原告支付货款157555元及违约金4,494.61元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，分别自2018年12月6日起以3050元为本金、自2019年1月5日起以33185元为本金、自2019年2月5日起以22515元为本金、自2019年3月8日起以22625元为本金、自2019年4月5日起以16667.5元为本金、自2019年5月6日起以59512.5元为本金，暂计至2019年5月12日，之后的按照上述标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原、被告签订《液化石油气供应合同》，由原告按照被告采购订单通知数量逐批向被告供应液化石油气，供应价格、付款方式、双方权利义务及违约责任等均在合同中明确约定。截止2019年3月，原告已累计向被告供应货值157555元的液化石油气，且原告均开具了增值税专用发票，但被告却未能按照合同约定的付款期限向原告支付货款，经原告多次催收，被告仍拒绝支付货款，至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款157555元。原告严格按照合同约定向被告供货，而被告拒绝履行付款义务的行为已经构成违约，根据《液化石油气供应合同》第六条第三款、第十条的约定，被告必须按时结清货款给原告，如超出约定付款期限15天仍未能付款，视为被告违约，原告有权停止向被告供气以及解除合同，并按规定每日收取5%的延期付款违约金。虽然原、被告均属企业法人，具有相当的判断和抗风险能力，双方事先自愿约定的按应付款项的5%每天的标准支付违约金应是双方真实意思表示，且被告的行为属于恶意违约，但考虑到前述违约金标准着实过高，原告自愿大幅降低违约金标准，主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算违约金，既主要弥补原告的经济损失，同时也给予被告恶意违约行为必要的惩罚。被告辩称，根据本案事实及证据不足以认定被告拖欠了原告货款。第一，被告在2018年9月1日至2019年4月期间将设备、场地租给冯瑞祥个人经营，涉案货款发生在此时段，属原告与冯瑞祥的个人交易，与被告无关，不应由被告承担；第二，根据原告提供的证据不足认定被告已经收到涉案的液化石油气货品，原告主张被告欠货款15万多元的证据不足，《液化石油气供应合同》虽然加盖有被告的公章，但该公章是严世发没有经被告同意的情况下擅自为冯瑞祥的交易加盖的，应属无效，该份合同被告没有加盖骑缝章，不排除第一、二页有串改的可能性；发票均是原告单方开具的，不能证明任何案件事实；原告提供的送货单，2018年9月1日起至2019年4月，被告将厂房及设备出租给冯瑞祥使用，被告不清楚具体的经营情况，关于收货单位及经手人签字的人员，有严世发签字的送货单应该属冯瑞祥使用的，其余送货单的签字人员不是被告的员工，被告也不清楚这些人员是谁，被告不确认收到了这些货品；第三，2018年9月1日起至2019年4月30日期间，这个厂已被冯瑞祥一人租下并且经营了8个月，所有的供应商都知道是冯瑞祥是挪用公章使用牟利，为什么供应商不找法人代表夏晓强去签名，因为他们都知道冯瑞祥才是他们的供货对象，他们也很清楚，法人代表夏晓强已经把厂租了出去，原告找不到冯瑞祥，拿不到钱，便想方设法找被告背锅。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《液化石油气供应合同》、广东增值税专用发票五份，本院对证据予以采信；对于原告提供的对账单，该证据系原告单方制作，本院不予采信；对于被告提供的《厂房及设备租赁合同》、收据两份、催款通知书三份，上述证据涉及案外人，本院在本案中不宜进行认定，且与本案争议事实缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于原告提供的严世发出具的证明、说明，该证据系证人证言，但是严世发并未到庭接受询问，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月31日，原告与被告签订《液化石油气供应合同》，约定由原告向被告供应瓶装液化石油气，并约定了供应价格、交货时间及地点，双方还约定于次月20日前结清上月货款，逾期付款的，逾期超过15天，原告有权解除合同并按照每日5%收取逾期付款违约金。原告及被告在合同中盖章确认。合同签订后，原告在2018年10月至2019年3月期间向被告发送价值共计157555元的货物，货物均运送至被告工商登记的注册地址，其中2018年10月的货款3050元、2018年11月的货款33185元、2018年12月的货款22515元、2019年1月的货款22625元、2019年2月的货款16667.5元、2019年3月的货款59512.5元。被告称其已不在工商登记的注册地址经营，并将工商登记注册地址的厂房出租给案外人冯瑞祥使用，但是在该地址仍然保留被告的招牌字号，案外人也未使用新的字号对外经营，同时被告的投资者夏晓强将被告公司公章放置在该处且未禁止冯瑞祥、严世发使用。本院认为，案涉《液化石油气供应合同》系原、被告经协商达成，且双方均在合同中盖章确认，合同内容未违反法律规定，因此该合同合法有效，对缔约双方具有法律约束力。合同中加盖被告公章、收货地址为被告经工商登记的注册地址，原告据此主张案涉买卖合同的交易对象为被告符合常理，本院予以确认。现被告未按照约定的期限向原告支付货款，原告根据合同约定要求解除合同，因此本院向被告送达起诉状副本的时间（2019年7月15日）应当视为原告要求解除合同的意思表示达到被告处，本院据此确认原被告于2018年10月31日签订的《液化石油气供应合同》于2019年7月15日解除。合同因被告的违约行为而解除，被告应当承担因此带来的不利后果，因此原告要求被告向其支付货款157555元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原告的主张可知，原被告双方虽然约定了付款期限，但是在交易过程中并未严格按照约定履行，因此本院酌定原告主张的利息应当以157555元为基数、自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东顺德仁诚能源有限公司与被告中山市八科鸣电器厂于2018年10月31日签订的《液化石油气供应合同》于2019年7月15日解除；二、被告中山市八科鸣电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德仁诚能源有限公司支付货款157555元及利息（利息计算方式：以157555元为基数、自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；三、驳回原告广东顺德仁诚能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1770.5元、财产保全费1307.77元，合共3078.27元（原告已预交），由被告中山市八科鸣电器厂负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月三十日书记员  赖纬国