上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12732号原告(反诉被告)：周瑛，女，1948年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊颙、姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海吾同投资管理有限公某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：向伟，该公某执行董事。委托诉讼代理人：杨钢、蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。第三人：上海吾同元启投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区海徐路XXX号。法律文书确认送达地上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海吾同投资管理有限公某(委派代表：钱益)。委托诉讼代理人：钱益。第三人：上海碳酸钙厂有限公某，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX号。法定代表人：张正明，该公某董事长。委托诉讼代理人：陈伟斌。原告(反诉被告)周瑛与被告(反诉原告)上海吾同投资管理有限公某(以下简称吾同公某)、第三人上海吾同元启投资中心(有限合伙)(以下简称吾同元启中心)、第三人上海碳酸钙厂有限公某(以下简称上钙厂)间其他与公某有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)周瑛委托诉讼代理人樊颙、姚栋迪，被告(反诉原告)吾同公某委托诉讼代理人杨钢，蔡晖，第三人吾同元启中心委托诉讼代理人钱益，第三人上钙厂委托诉讼代理人陈伟斌到庭参加诉讼。同年12月26日本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2019年2月20日、4月16日，本院又两次公开开庭审理本案，原告(反诉被告)周瑛委托诉讼代理人樊颙、姚栋迪，被告(反诉原告)吾同公某委托诉讼代理人杨钢(参加第三次庭审)、蔡晖，第三人吾同元启中心委托诉讼代理人钱益，第三人上钙厂委托诉讼代理人陈伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑛向本院提出诉讼请求：1、解除周瑛与吾同公某于2016年8月8日签订的《协议》及《股权质押协议》；2、吾同公某协助周瑛办理注销质权登记编号为XXXXXXXXXX股权出质登记(出质股权数额为492.12万元)。事实与理由：上钙厂目前股东为周瑛、第三人吾同元启中心及案外人程某某、黄某某、陈某某。2015年5月吾同公某开始与上钙公某的各个实际股东协商，拟对上钙厂进行投资，目的是先扩大上钙厂经营规模，若今后上钙厂达到上市条件的，再进行上市。2016年8月8日在上钙厂前期工作已经开始而吾同公某一直未实际出资的情况下，周瑛不得不应吾同公某的要求与其签署不平等的《协议》及《股权质押协议》，包括周瑛在内的上钙厂各股东将各自股权出质给吾同公某，并经工商登记备案，以期吾同公某尽快出资到位。前述协议包括(1)上钙厂因终止合同事宜与上海欣美碳酸钙厂(以下简称欣美厂)之间产生任何纠纷或需要承担赔偿/违约责任，由周瑛全部承担；(2)完成对于上海奥多摩碳酸钙有限公某(以下简称奥多摩公某)吸收合并工作；(3)禁止关联交易；(4)在吾同基金第一笔投资款项到达上钙厂后的八个月内，上钙厂将完成环评、GMP认证、药证及生产许可证的换证/备案等；(5)在上钙厂2017年6月至2021年6月期间，经审计的累计净利润(扣除非经常性损益)达到吾同公某的投后估值数(即9591.84万元)之前，周瑛必须与上钙厂保持劳动合同关系，并负责上钙厂的经营管理；(6)若违反上述任一承诺，周瑛同意将持有的上钙厂的全部股份及全部股权附属股东权益无条件赠与吾同公某；(7)未完成将取消业绩奖励，周瑛将承担一定的补偿义务。上述各项义务均需要周瑛作为上钙厂董事长能够实际管理上钙公某的基础上才能够履行，需要周瑛本人身体健康作为前提。2016年9月当时已68岁高龄的周瑛经华东医院确认为肺恶性肿瘤，动完手术两周后就不顾医嘱抱病回到董事长的工作岗位，但病情持续恶化，身体上无法支持周瑛继续担任董事长管理上钙厂从而履行合同义务，而且2016年6月至2017年7月间，因吾同公某派驻上钙厂的财务总监拒绝签字拨款，导致系争项目停摆；禁止周瑛进入上钙厂等一系列阻碍系争项目正常进行的事宜，也恶意阻挠周瑛继续履行合同义务，客观上周瑛也无法继续履行合同。2017年7月16日经各个股东同意接受周瑛辞去董事长职务，并通过《上钙厂2017年第二次临时股东会决议》，免去周瑛董事长职务。至此，周瑛无法继续履行《协议》及《股权质押协议》，合同目的无法实现。另外《协议》及《股权质押协议》也有违公平原则，故依据合同法第94.4条、94.5条提起上述诉讼请求。吾同公某辩称，周瑛是上钙厂的股东之一，2014年7月3日至2017年10月18日期间担任上钙厂法定代表人，同时周瑛系奥多摩公某的股东及法定代表人，所以周瑛与吾同公某开始磋商。吾同公某增资上钙厂的背景是完成奥多摩公某和上钙厂的吸收合并，由上钙厂吸收奥多摩公某后，注销奥多摩公某。为了投资事项，吾同公某和周瑛曾缔结过《投资条款清单》，周瑛出具过《承诺函》。双方还签署过《补充协议》，对吾同公某增资上钙厂的关键事项进行过约定。由于周瑛的原因，投资上钙厂的前置条件未完成。为了解决周瑛提出要求吾同公某提前投资的事项，才由双方缔结了系争协议。基于此背景，吾同公某认为本案案由应该是合同纠纷，而不是基于增资的其他与公某有关的纠纷。原、被告的权利义务应严格限定在合同约定范围内，而不包括另行签署的《上海碳酸钙厂有限公某增资协议》(以下简称《增资协议》)。在系争协议条款中约定的均是周瑛需要履行相应义务，而吾同公某仅是提前进行投资。实际上，吾同公某在上钙厂和奥多摩公某吸收合并至今未完成的情况下已经签署了《增资协议》，并按协议注资。所以根据系争协议约定，吾同公某不存在任何违约行为。周瑛主张解除合同所引用的法律规定是“当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除权，这与本案实际情况不符。周瑛称出现客观情况导致无法履行，根据其起诉状及证据，周瑛称的客观情况，吾同公某认为可能是如下情况：1、周瑛本人的身体健康状况，而其称的健康原因，吾同公某直到收到起诉材料才知晓；2、周瑛称其履行义务遭到了吾同公某阻扰，但这不符客观实际，周瑛也未举证证明。即使周瑛称的健康状况属实，在诊断报告出具之前，周瑛也已经违约，其无权请求解除系争协议，故不同意周瑛的诉讼请求。第三人吾同元启中心、第三人上钙厂的陈述意见同吾同公某辩称意见一致。吾同公某向本院提出反诉请求：1、周瑛名下持有的上钙厂10.6%股权及股权附属股东权益(上钙厂认缴注册资本7,806.12万元，周瑛认缴注册资本827.12万元，持股比例为10.6%)无偿归吾同公某所有并配合办理工商变更登记手续，要求第三人上钙厂将吾同公某登记为公某股东；2、周瑛向吾同公某支付保证金492.12万元作为周瑛违约赔偿金。事实与理由：上钙厂成立于1993年2月18日，由双钱集团股份有限公某投资成立，注册资本108.20万元，此后经过历次股权转让，截止2014年7月8日，由周瑛一人持有上钙厂100%股权。由于上钙厂发展需要资金，周瑛通过增资、股权转让等方式陆续为上钙厂引进新股东。2015年下半年，吾同公某与周瑛及上钙厂其他股东进行沟通联络，协商吾同公某溢价认购上钙厂增资事宜。当时上钙厂股权结构为：周瑛认缴注册资本649.8万元，持股比例36.1%；程某某认缴597.6万元，持股比例33.2%，黄某某认缴注册资本552.6万元，持股比例30.7%。2015年11月26日，在周瑛、程某某及黄某某分别向吾同公某出具《承诺函》的条件下，吾同公某与周瑛、程某某、黄某某及上钙厂签署了《投资条款清单》，约定吾同公某拟对上钙厂进行投资的主要意向条款。同日，陈某某通过股权转让方式成为上钙厂股东。截止2015年11月26日上钙厂股东为周瑛、程某某、黄某某、陈某某(除周瑛外的三名股东，合称其他股东)。2016年1月22日，吾同公某、周瑛、其他股东及上钙厂针对《投资条款清单》签署《补充协议》，明确约定吾同公某投资上钙厂的前提条件之一是上钙厂完成对奥多摩公某的吸收合并工作，并注销奥多摩公某，以完成后的上钙厂作为吾同公某投资标的主体。吾同公某的投资价格是基于完成吸收合并的基础上计算的。此后，吾同公某按约成立专项基金作为本次投资主体，周瑛及其他股东为落实《投资条款清单》、《补充协议》中约定的各项前置条件开展具体工作。但完成情况不理想，投资前置条件始终未能全部完成。为解决上钙厂的资金压力，周瑛及其他股东向吾同公某提出提前投资。2016年8月8日，周瑛与吾同公某签署了系争《协议》，约定为了促成吾同公某成立的专项基金对上钙厂进行投资，由周瑛向吾同公某做出承诺及保证，系争《协议》第一条第(1)至(5)项明确约定了周瑛对吾同公某的各项承诺及保证，第(6)项明确约定“若违反上述任一承诺，周瑛同意将其持有的上钙厂的全部股份及全部股权附属股东权益无条件赠与吾同公某”。同日，吾同公某与其他股东也签署了类似的协议。在前述基础上，2016年9月12日吾同公某成立的专项基金即第三人吾同元启中心与周瑛、其他股东及上钙厂签署了《增资协议》，约定吾同元启中心以4,891.84万元向上钙厂增资，其中2,706.12万元计入公某实收资本，2,185.72万元计入公某资本公积，上钙厂注册资本由1,800万元增资至4,506.12万元，吾同元启中心持有上钙厂60.05%股权，待上钙厂完成对奥多摩公某吸收合并后，吾同元启中心持有上钙厂51%的股权。此后，吾同元启中心按约履行了增资义务，于2016年9月20日向上钙厂支付了第一笔投资款，并在上钙厂出具出资通知书后支付了第二笔投资款。但是周瑛并未履行《协议》第一条约定的各项承诺，未遵守竞业禁止义务，未如实披露上钙厂、奥多摩公某对外负债及对外权利负担。其中特别严重的是违反《协议》第一条第(1)项义务，时至今日，上钙厂与欣美厂的原有租赁协议仍处于有效状态。此外，周瑛擅自于2017年7月停止在上钙厂的工作，吾同公某不得不另行安排人员承担上钙厂的经营管理工作。在上钙厂新的领导班子领导下，上钙厂直至2018年1月才取得新的生产许可证，2018年6月取得新的药品再注册批件，2018年12月才完成GMP认证。为了解决上钙厂的资金压力，包括吾同公某在内的股东不得不陆续向上钙厂追加投资。2017年3月26日上钙厂股东会决议同意增资800万元注册资本由4,506.12万元增至5,306.12万元，周瑛未增资。2017年8月15日上钙厂股东会决议同意增资2,500万元，注册资本由5,306.12万元增至7,806.12万元，周瑛认缴增资部分的335万元。前述两次增资均未办理工商变更登记。此两次增资后，周瑛认缴出资827.12万元，持有上钙厂10.6%的股份。吾同公某系以高价溢价投资上钙厂，由于周瑛的严重违约，导致上钙厂的实际情况与投资估值出现重大偏差，给吾同公某造成了损失。为此，提起上述反诉请求。周瑛辩称，工商登记显示周瑛实缴出资额为492.12万元，持股比例为10.92%，与吾同公某诉请的10.6%不符。吾同公某所称的增资认缴等情况，周瑛均不予认可。吾同公某要求将周瑛持有的股份登记到吾同公某名下，违背了物权法第二百一十一条规定，也违背了人之常情。对于吾同公某的第2项诉请，《协议》中没有关于违约条款的约定，保证金是在签约后4年内支付，现未到履行期。故对于吾同公某的诉讼请求，周瑛都不同意。周瑛针对本反诉提供的证据材料及吾同公某、第三人吾同元启中心、上钙厂的质证意见：1、上钙厂迁址申请；2、上海市黄浦区市场监督管理局内资公某迁出登记；3、准予变更登记通知书；4、营业执照；证据1-4证明2015年9月起上钙厂为履行与吾同公某的约定，已完成上钙厂的迁址工作，并进行工商备案登记。吾同公某对证据1-4的真实性没有异议。5、《协议》；6、《股权质押协议》；7、股权出质设立登记通知书；8、股权出质设立登记申请书；证据5-8证明2016年8月8日，吾同公某未实际出资却要求包括周瑛在内的上钙厂各股东将各自股权出质给吾同公某，因资金缺口进一步扩大，周瑛不得不应吾同公某的要求，与吾同公某签署“不平等”的《协议》、《股权质押协议》，并经工商登记备案。吾同公某对证据5-8的真实性没有异议。9、《增资协议》，证明2016年9月12日吾同公某筹集到全部增资款项后，第三人吾同元启中心才与上钙厂及周瑛等股东签订《增资协议》。吾同公某对证据9的真实性没有异议。10、案外人朱某某出具的《事实情况说明》；11、案外人何国伟出具的《关于上钙厂药钙生产线设计问题的证明》；12、案外人上钙厂销售员刘琼、俞佳风出具的《证明》；13、案外人何国伟、王某某出具的《证明》；证据10-13证明吾同公某违反出资义务，禁止周瑛进入公某，造成周瑛无法履约。吾同公某对证据10认为属于证人证言，且《事实情况说明》不具备证言的形式要求。对证据11-13的真实性、合法性、关联性均不予认可。14、《通知》照片，证明周瑛被禁止进入上钙厂。吾同公某对证据14的真实性表示无法核实，亦不认可周瑛的证明目的。15、周瑛病历，证明2016年9月周瑛被确诊为恶性肺癌，动完手术两周后，抱病坚持回到董事长工作岗位，但病情持续恶化，无法继续担任董事长实际管理上钙厂的工作，从而履行合同义务。吾同公某对证据15的真实性没有异议，但认为出院记录上记录的出院日期2016年9月12日就是双方签订《增资协议》的时间，说明周瑛的身体不妨碍履约，况且周瑛还担任其他公某的法定代表人。16、《上钙厂2017第二次临时股东会决议》；17、公某登记(备案)申请书；证据16、17证明2017年7月16日经各个股东同意，接受周瑛辞去董事长职务，并通过上钙厂《上钙厂2017第二次临时股东会决议》，免去周瑛董事长职务。吾同公某对证据16、17的真实性没有异议。18、上钙厂的企业信用信息公示报告；19、吾同元启中心的企业信用信息公示报告；20、案外人杭州澄润投资管理合伙企业(有限合伙)的企业信用信息公示报告；证据18-20证明张正明是上钙厂的法定代表人，亦是吾同公某的代表，2017年7月中旬上钙厂在嘉定工厂召开员工会议，张正明在会上宣布周瑛因身体原因不再担任上钙厂董事长，证明吾同公某以及上钙厂高层早在周瑛发病期间就知道周瑛身患癌症，无法继续工作，周瑛当时也提出身体原因解除系争协议，经过上钙厂各股东同意，接受周瑛辞去董事长的职务。吾同公某对证据18-20的真实性没有异议，但认为周瑛称吾同公某已同意解除系争协议没有依据，企业信用信息公示报告亦无法达到此证明目的。21、委派书，证明张正明、何勤阳、向伟三人是吾同公某的代表。吾同公某对证据21的真实性没有异议，但认为周瑛称吾同公某已同意解除系争协议没有依据，委派书亦无法达到此证明目的。22、证明资料及案外人的身份证，证明2016年9月5日周瑛肺癌病发入院，吾同公某代表陈刚等及上钙厂职员柳琼等去医院看望过周瑛，吾同公某明知周瑛身体已经无法继续工作，当时各方也同意解除系争协议。吾同公某对证据22认为属于证人证言，周瑛没有提前申请证人出庭，且庭审时证人就在法庭的旁听席上，故对该证据不予质证。23、委托书；24、转账凭证；证据23、24证明经各方合意，周瑛第一次增资款147.66万元于2017年9月26日通过银行转账支付，第二次增资款136.3万元，委托程某某于2018年2月13日代为支付，两次增资283.96万元，全部增资完毕。吾同公某对证据23委托书的真实性、关联性表示无法确认。对证据24转账凭证的真实性没有异议，但认为上钙厂的财务凭证中未反应出系程某某代周瑛支付。庭审中，案外人申请了证人朱某某、王某某、周某某出庭作证。朱某某陈述称“我原先是奥多摩公某的员工，后两公某合并我成为上钙厂的员工。工作期间为2001年11月至2017年12月初，因公某开除我，我离开了。后来我与公某的劳动争议纠纷由法院调解处理了”、“周瑛和张永明(音)打了电话后，离开了我的办公室，没有离开公某”、“离开我办公室直到周瑛离开公某，我不知道她在干嘛”。朱某某对本院询问《事实情况说明》的出具时间、谁打印的、如何签字的问题，回答称“大概在2018年4月或5月，地点在南翔老街附近饭店门口，是周瑛给我签字的”、“上面的内容是我打印的”、“我打印后，让周瑛看了下，然后我签字给了周瑛”。对被告(反诉原告)吾同公某询问如何完成签名的问题，朱某某回答“打印出来就已经签好名了，和周瑛碰面就给她看了”。王某某陈述称“我是2014年6月进入上钙厂，直到2017年7月31日离开，期间我是上海药监局唯一注册的生产企业负责人，对上钙厂的药品生产安全负责”、“2017年7月中旬的一天(具体哪一天不记得了)，申小丽通知开会，大概10点多钟开会，有个人介绍自己是张正明，说经董事会讨论周瑛因身体健康原因不再担任董事长了，由其担任。然后宣布公某总经理是谁。张正明发言后，周瑛发言。周瑛说因为身体原因，抱歉不再担任董事长了，希望大家配合把项目搞好。我没做会议记录，会议其他细节记不清了”；“我是2016年10月知道周瑛生病的情况。周瑛生病的事，刚开始周瑛瞒着我，所以我没有到医院去探望。后来在2016年10月我和陈刚到周瑛家去主要是商量何国伟去留的事，当时陈刚是否知道周瑛生病这事，我不清楚”。周某某到庭陈述称“我是1979年3月到上钙厂工作的，后来转制，我担任生产副厂长，直到2017年11月15日离开。周瑛接下上钙厂时，我认识了周瑛。我在金山的厂里协助厂长管理生产，负责采购工作。2017年6月由于嘉定厂基建，采购需要我帮忙，所以我到嘉定协助采购。2017年7月碰到开职工大会。当时会议现场有30多个人，申小丽主持会议的，投资公某的领导讲话，说周瑛身体原因，不再担任董事长，由他担任”、“周瑛说的是她因为身体原因不再担任董事长了，对不起大家，要尽快搞好基建投入生产”、“投资公某的领导我不认识”、“我是听办公室的人说周瑛肺部开过刀，具体什么情况我不知道”。原告(反诉被告)周瑛对朱某某、王某某、周某某的陈述无异议。被告(反诉原告)吾同公某对朱某某的陈述有异议，认为1、朱某某在《事实情况说明》中的陈诉与在法庭上的陈述不一致；2、朱某某在回答法庭和吾同公某同样的问题时，陈述不一致；3、朱某某是被上钙厂开除的，与上钙厂存在利害关系。因此朱某某的陈述不具有客观性，不应当被采信。对王某某的陈述认为其没有做会议记录，不排除其记忆出现模糊的情况，原告说陈刚是去探望周瑛的，王某某说是去谈事情的。对王某某的其他陈述及周某某的陈述，相信其说的是实际情况。第三人吾同元启中心、上钙厂对周瑛提供的证据质证意见同吾同公某一致。吾同公某针对本反诉提供的证据材料及周瑛、第三人的质证意见：1、《财产租赁合同》；2、支付凭证；3、《合同终止协议书》；证据1-3证明周瑛违反了《协议》第1.1条的约定，上钙厂和欣美厂的租赁关系并未如期终止，周瑛违背了承诺。周瑛对证据1-3的真实性没有异议，对关联性有异议。认为周瑛因身体原因被免去董事长职务后，金山工厂实际还在生产，直到2017年12月才撤厂，何勤阳作为吾同公某委派的人员也继续向欣美厂支付租金，根本不可能符合《协议》约定的解除协议条件。4、国家企业信用信息公示系统显示的案外人佛山市南海密友粉体有限公某(以下简称密友公某)、佛山南海大恒碳酸钙有限公某(以下简称大恒公某)基本信息；证据4证明(1)周瑛现还担任密友公某的法定代表人；(2)至2018年6月22日周瑛仍担任大恒公某的法定代表人。证明周瑛违反了《协议》第1.2条的约定。周瑛对证据4的真实性没有异议，但认为密友公某在2018年3月左右已经停产不经营，并将所有资产对外出售了。只是因为需要善后，所以工商上没有办理注销。大恒公某的法定代表人已经变更了，相应资产已作处理，所以不存在周瑛违反承诺。5、吾同元启中心的私募基金公示信息；6、国家企业信用信息公示系统显示的第三人上钙厂基本信息；7、上钙厂第二期投资款出资通知书；8、收付款业务回单；证据5-8证明吾同元启中心于2016年8月31日完成基金备案登记，《增资协议》签订及履行主体是吾同元启中心。2016年9月20日、2017年3月28日吾同元启中心支付了两期投资款，证明吾同公某已经按约定对上钙厂进行了投资，周瑛对于系争协议的目的已经实现。周瑛对证据5、6的真实性没有异议；对证据7的真实性不予认可，认为不是当时形成的，是事后增补的；对证据8的真实性没有异议，对关联性不予确认。9、上钙厂原药品生产许可证、药品再注册批件、药品GMP证书；10、上钙厂新的药品生产许可证、变更记录、药品补充申请批件；证据9、10证明上钙厂药证及生产许可证的换证/备案工作都晚于协议约定的期限。周瑛对证据9、10的真实性没有异议，但对关联性不予认可。11、上钙厂2017年度会计审计报告，证明2017年3月26日上钙厂注册资本由4,506.12万元增至5,306.12万元，2017年8月5日上钙厂注册资本增加至7,806.12万元，该两次增资未办理工商变更登记。周瑛对证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称对于上钙厂增资，周瑛既没有签字确认，也不同意增资。12、药品GMP证书，证明上钙厂完成新的药品GMP认证时间晚于协议约定的期限。周瑛对证据12的真实性没有异议，但对关联性不予认可。13、《投资条款清单》；14、《承诺函》；15、《补充协议》；证据13-15证明(1)2015年11月26日关于吾同公某投资上钙厂事项，吾同公某与周瑛及该厂其他股东签署了《投资条款清单》，约定投资前置条件之一是上钙厂完成对奥多摩公某的吸收合并。同日，周瑛向吾同公某出具《承诺函》；(2)2016年1月22日吾同公某与周瑛及上钙厂其他股东针对《投资条款清单》签署《补充协议》，约定如投资前置条件未成就的，吾同公某有权放弃投资；(3)结合系争协议、《增资协议》的签署及履行情况，周瑛的合同目的已经实现。周瑛对证据13-15的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为1、所有的增资内容应以2016年9月12日签订的《增资协议》为准，之前的只是过渡期文件。2、因为周瑛身体原因无法继续担任董事长并实际管理上钙厂，无法进行高强度工作。2017年7月16日，周瑛被免去了董事长职务，并被禁止进入上钙厂，所以无法完成奥多摩公某的吸收合并。3、关于两家公某的吸收合并工作都是由吾同公某委派专业财务人员主导，因吾同公某没有互相配合进行推动，所以该项工作无法完成。16、奥多摩公某的企业基本信息，证明奥多摩公某的股东就是上钙厂的股东，上钙厂完成对奥多摩公某的吸收合并不存在障碍，但奥多摩公某仍正常存续，上钙厂未完成对奥多摩公某的吸收合并。周瑛对证据16的真实性没有异议。17、《上钙厂2017年第一次临时股东会决议》；18、《上钙厂2017年第三次临时股东会决议之补充决议》(以下简称《第三次决议补充决议》)。证据17、18证明(1)2017年3月26日上钙厂股东会决议注册资本在4,506.12万元的基础上增资800万元，增资先以股东借款方式提供，后续再办理增资手续；(2)股东会决议吾同元启中心第二期投资款在3月28日前汇入，吾同元启中心已按时支付，不存在付款迟延的情形；(3)上钙厂股东决议注册资本再次增资2,500万元，增资后上钙厂注册资本为7,806.12万元。上钙厂股东均认缴本轮增资。除了吾同元启中心增资到位外，其他股东增资都没有到位。周瑛对证据17真实性没有异议，但关联性不予认可。对证据18的真实性表示无法确认，认为《第三次决议补充决议》的第二页上的“周瑛”是周瑛本人所签，但第一页上的“周”不是周瑛本人所写，且该决议上“吾同元启中心”的骑缝章不是一次形成而是分两次盖的。周瑛称2017年8月15日开过第三次临时股东会，当时要求周瑛确认的增资是第一批1,300万元中的147.66万元，对应的比例是11.358%；第二批1,200万元中的136.3万元，对应的比例也是11.358%。周瑛已按上述比例足额增资了，不存在认缴未缴的情况。19、上钙厂股东缴纳出资的财务资料、验资报告、银行收款凭证、业务回单、电子回单等，证明(1)周瑛实际向上钙厂缴付的出资款为652.29万元，已经部分履行了2017年8月31日股东会决议项下的出资义务；(2)吾同元启中心已完全履行了两次股东会决议项下的出资义务；(3)陈某某、黄某某履行了2017年3月26日股东会决议项下的增资义务，部分履行了8月31日股东会决议项下的增资义务。程某某履行了8月31日股东会决议项下的增资义务。周瑛对证据19中的上钙厂股东出资情况表，认为是自制的，真实性不予认可。对验资报告的真实性没有异议。对银行收款凭证(日期2016年5月31日、2017年9月30日)、工商银行业务回单(日期2016年5月4日)、交通银行电子回单(记账日期2017年9月26日)的真实性没有异议；对程某某的缴纳清单中的138.3万元确认是周瑛委托程某某缴纳的。对其他程某某缴纳的款项，周瑛表示不清楚。对于陈某某、黄永淮的增资情况，周瑛表示不清楚。对于吾同元启中心的缴纳清单、银行收款凭证、电子回单的真实性、合法性、关联性均不予认可。20、上钙厂股权变动明细图及上钙厂工商备案的股东会决；21、上钙厂章程信息统计表及上钙厂工商备案的章程；证据20、21证明(1)工商备案材料中仅反映出吾同元启中心2016年9月认购增资后上钙厂的股权结构变化；(2)章程反映除吾同元启中心外，上钙厂其他股东的出资时间与证据19反映的出资时间严重不一致，由此证明认定上钙厂目前的认缴注册资本、实缴注册资本应以股东会决议及各股东实际出资凭证为依据。周瑛对证据20、21中的上钙厂股权变动明细图、上钙厂章程信息统计表的真实性不予确认。对工商备案的股东会决议、章程真实性没有异议。并称现在各方股东对增资都有异议，在未达成一致的情况下，应以工商登记为准。22、上钙厂第二届董事会第二次会议记录、决议一；23、《建设工程施工合同》；24、案外人上海誉童建设集团有限公某的法定代表人资格证明书、授权委托书；25、上钙厂支付上海誉童建设集团有限公某款项的财务资料(工程付款申请、电子回单)；26、上钙厂支付材料款的财务资料(工程付款申请、电子回单)；证据22-26证明(1)周瑛在上钙厂、奥多摩公某任职期间存在违反财经纪律的情形，此系周瑛离职的真实原因之一；(2)上钙厂药钙生产线建设的实际承包人是周瑛的胞弟，上钙厂支付承包人的款项已超出合同约定时间节点及实际履行情况，反映周瑛履行系争协议义务不存在障碍，且在履约过程中涉嫌损害上钙厂利益，此系周瑛离职的真实原因之一。周瑛对证据22的真实性、合法性表示无法确认。对证据23、24的真实性没有异议。对证据25中的清单是自制凭证，真实性无法确认，其余的证据及证据26的真实性没有异议，但关联性不予确认。27、吾同公某与黄某某、程某某、陈某某签订的《协议》；28、吾同公某与黄某某、程某某、陈某某签订的《股权质押协议》；29、股权出质设立登记通知书；证据27-29证明2016年8月8日吾同公某与周瑛签约的同日，与黄某某、程某某、陈某某签订了《协议》和《股权质押协议》。结合系争协议证明周瑛、黄某某、程某某、陈某某均知晓并同意，如果有任一股东未按约履行义务的，其相应股权及附属股东权益将无条件赠与吾同公某。周瑛对于证据27、28认为其不清楚吾同公某与其他股东签署的《协议》和《股权质押协议》。对证据29中周瑛的股权出质设立登记通知书的真实性没有异议，其他股东的股权出质设立登记通知书不清楚。第三人吾同元启中心、上钙厂对吾同公某的证据均无异议。第三人吾同元启中心、上钙厂未提供证据材料。本院经审理查明：1、1993年2月18日第三人上钙厂经工商登记成立。2014年7月3日周瑛成为上钙厂股东，并持有上钙厂100%股份。2015年8月24日周瑛将上钙厂30.7%的股份转让给案外人程某某、33.2%的股份转让给案外人黄某某。2015年11月26日，上钙厂当时的股东周瑛、程某某、黄某某与吾同公某签订了一份《投资条款清单》，投资条款清单概述了吾同公某拟对上钙厂进行投资的主要意向条款。同日，周瑛向吾同公某出具《承诺函》，就上钙厂生产经营资质有效性问题、上钙厂历史遗留问题、竞业禁止及同业禁止问题等作出承诺。同日，周瑛、程某某、黄某某分别出让8.76%、7.48%、8.09%的上钙厂股份给陈某某。2016年1月22日，吾同公某(甲方)、上钙厂(乙方)及上钙厂的股东周瑛、程某某、黄某某、陈某某(四名股东合称丙方)签订了《补充协议》，主要约定：甲方设立旗下吾同基金对乙方增资，吾同基金认缴的增资款分两期支付；本次吾同基金向乙方增资前，乙方的估值人民币4,700万元整；投资的前置条件为1、甲方需完成吾同基金的设立工作；2、乙方需在本协议签署后尽快完成对奥多摩公某的吸收合并工作，并将奥多摩公某主体进行注销，且完成相应的工商变登记手续；3、乙方的经营没有发生重大不利变化或乙方业务未发生实质性变化，乙方经审计后的资产未发生重大不利变化；4、若前述的投资前置条件成就后，吾同基金需按照本协议约定的投资价格及投资模式对乙方进行增资；5、若本条所述的投资前置条件未如约成就，则双方届时均有权放弃本次投资或重新审视投资模式及投资价格。此外《补充协议》就排他性磋商、违约责任作了约定。2、2016年8月8日，周瑛(乙方)与吾同公某(甲方)签订一份《协议》，约定：鉴于1、甲方就投资上钙厂相关事宜与乙方签署了的《投资条款清单》、《合作框架协议》(事实上未签订)及《补充协议》以及乙方作出的《承诺函》的相关内容，甲方应在该等文件约定的投资的前置条件成就后设立专项基金(下称吾同基金)对上钙厂进行投资。但是截止目前，约定投资条件并未成就。2、目前上钙厂面临资金压力，乙方作为上钙厂的股东，提出将甲方的投资时间提前的建议，甲方原则同意提前进行投资，但需乙方做出足够的担保措施。因此各方经过友好协商……达成以下一致约定：一、为促成吾同基金提前进行投资，乙方向甲方作如下承诺及保证：(1)上钙厂与欣美厂必须在2016年12月31日前终止此前双方的土地、厂房等租赁合同关系，且上钙厂无需承担除终止协议约定外的任何额外支出或违约责任。在吾同基金投资前，上钙厂和欣美厂应当签署正式的《终止协议》。乙方承诺，上钙厂因该终止合同事宜与欣美厂之间产生任何纠纷或需承担赔偿/违约责任由乙方全部承担……；(2)乙方直接/间接投资或通过其近亲属直接/间接投资的企业均不得从事/经营与上钙厂主营业务相关的业务/产品或与上钙厂形成竞争关系的业务/产品；乙方不得同时在与上钙厂主营业务相同/相似的其他公某、企业或与上钙厂形成竞争关系的其他公某、企业任职、兼职或担任顾问。本协议签署时，若乙方直接/间接投资或实际控制或通过其近亲属直接/间接投资之企业目前所从事/经营的业务/产品与上钙厂存在同业竞争，则乙方需在吾同基金投资上钙厂后的24个月内，通过股权转让、清算等方式将其持有该企业的股权处置完毕。同时乙方应在吾同基金投资上钙厂后的6个月内辞去所担任的所有上钙厂及奥多摩公某的关联方法定代表人职务；(3)乙方承诺上钙厂及奥多摩公某在吾同基金投资上钙厂前不存在任何形式的负债及对外权利负担……；(4)乙方承诺在吾同基金第一笔投资款项到达上钙厂后的8个月内，上钙厂将完成其环评、GMP认证、药证及生产许可证的换证备/案等；(5)乙方承诺，在上钙厂2017年6月至2021年6月期间经审计后的累计净利润(扣除非经常性损益)，达到吾同基金的投后估值数(9,591.84万元)之前，乙方必须与上钙厂保持劳动合同关系，并负责上钙厂的经营管理；(6)若违反上述任一承诺，乙方同意将其持有的上钙厂的全部股份及全部股权附属股东权益无条件赠与甲方；(7)如完成上述(5)条中的利润目标，则上钙厂全部股东对以乙方为首的经营管理团队进行业绩奖励，若未完成，则取消业绩奖励，乙方将承担一定的补偿义务……。二、乙方承诺将严格遵守上述承诺及保证，并愿意支付人民币492.12万元作为保证金，若乙方违反上述承诺及保证，甲方有权没收该等保证金。三、乙方承诺在本协议签署后4年内支付保证金，为保证乙方支付该等保证金，乙方愿意以其持有的上钙厂的全部股权质押予甲方，质押的范围包括全部保证金本金、利息、违约金及实现债权的全部费用……。(1)截止本协议签署之日，乙方持有上钙厂27.34%股权(质押股权)；(2)若乙方在本协议签署后4年内均未发生乙方违反第一条承诺及保证之情形，甲方配合乙方完成对该质押股权的解质押手续。若在本协议签署后4年内，乙方违反本协议第一条承诺及保证之情形，甲方有权要求乙方按约支付保证金，若乙方未按约支付保证金，则甲方有权变卖、拍卖质押股权，并且以变卖、拍卖所得款项以及本协议签署后4年内质押股权产生的分红派息优先受偿；(3)若协议签署后4年内，质押股权派发红利及其他收益，甲方有权代为收取该红利及其他收益，作为本质押项下乙方履行义务的保证；(4)乙方应在本合同签订后5日内就质押事宜征得上钙厂的股东会/董事会同意，并将出资股份于股东名册上办理登记手续……；(5)乙方应在本合同签订后5日内完成工商局股权登记手续的办理；(6)……三、乙方无故迟延办理本协议约定的股权质押手续，每迟延一日，按日向甲方支付人民币1万元作为违约金……。四、本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，除经双方协议一致并达成书面协议。同日，吾同公某与周瑛签订了与《协议》内容基本相同的《股权质押协议》。当日，双方在上海市嘉定区市场监督管理局办理了股权出质登记，出质人为周瑛，质权人为吾同公某，出质股权数额为492.12万元。3、2016年8月29日吾同公某成立了基金公某，即第三人吾同元启中心。同年8月31日吾同元启中心在中国证券投资基金业协会完成私募基金的备案登记，吾同公某为基金管理人。4、2016年9月12日上钙厂(甲方)与周瑛、程某某、黄某某、陈某某(乙方)及吾同元启中心(丙方)签订了一份《增资协议》(甲方又称“公某”，甲方、乙方、丙方合称为“各方”，分别称作为“一方”，丙方又称“投资人”)，主要约定：第2.2条增资：投资人将以人民币4,891.84万元(增资认购价款)向公某增资，并因增资而取得公某于本次投资完成后60.05%的股权。乙方放弃对本次增资的优先认购权。待公某与奥多摩完成吸收合并后，投资人持有吸收合并完成后的上钙厂51%的股权。本次投资后，公某注册资本由1,800万元增加至4,506.12万元，增资认购价款中2,706.12万元计入公某的“实收资本”科目，2,185.72万元计入公某的“资本公积”科目。本次投资后，公某的股权结构变更为程某某持股比例9.28%(出资额417.96万元)、黄某某持股比例10.03%(出资额451.98万元)、周瑛持股比例10.92%(出资额492.12万元)、陈某某持股比例9.72%(出资额437.94万元)、吾同元启中心持股比例60.05%(出资额2,706.12万元)。各方同意投资人的增资认购价款将分期向公某进行支付，首期增资认购价款为总增资认购款项的70%(即人民币3,424.29万元)，投资人于本协议签订、本次工商变更完成后且丙方至中国证券基金业协会进行基金备案成功后五天内支付首期增资款。投资人剩余增资认购价款应在投资人支付首期增资认购款项之日起24个月内按照公某实际经营需要，根据公某出具相应的出资通知书十个工作日内进行实际支付。即便公某于该期限内未发出出资通知书的，投资人亦必须最迟于该期限届满时全额支付。此外，《增资协议》对公某的内部管理安排、各方及投资方的保证、违约责任等作了约定。同日，周瑛、程某某、黄某某、陈某某、吾同元启中心召开股东会并形成一份《股东会决议》，决议同意上钙厂注册资本由1,800万元增至4,506.12万元，在增资后各股东持股情况中记载：周瑛认缴492.12万元，出资比例10.92%，吾同元启中心出资2,706.12万元，出资比例60.05%。2016年9月20日，吾同元启中心向上钙厂支付首期增资款3,424.29万元。2016年9月27日经工商变更登记，吾同元启中心登记成为上钙厂股东，上钙厂注册资本由1,800万元变更为4,506.12万元，同时变更了董事、监事的登记事项。2017年3月27日上钙厂向吾同元启中心发出第二期投资款出资通知书，要求吾同元启中心交付第二期出资款1,467.55元。吾同元启中心收到通知书后于2017年3月28日向上钙厂支付了1,467.55万元。5、2016年7月20日经工商核准，上钙厂迁址至上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX层XXX室。变更企业注册地址后上钙厂新的生产许可证于2018年1月16日取得，药品补充申请批件(即药证)于2018年6月20日取得，药品GMP证书于2018年12月25日取得。6、上钙厂与欣美厂于2014年5月30日签订《财产租赁合同》【(2014)上钙租字第16号】，上钙厂租赁欣美厂北片厂区全部厂房、场地和设备及南片厂区一栋仓库，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日。2018年8月22日上钙厂与欣美厂签订《合同终止协议书》，约定自2018年8月10日起终止双方签署的(2014)上钙租字第16号合同及其他合同。7、奥多摩公某成立于2001年4月18日，股东为案外人公某，企业类型为有限责任公某(台港澳法人独资)，周瑛担任法定代表人。2016年3月7日奥多摩公某股东变更为周瑛、程某某、黄某某、陈某某，企业类型变更为有限责任公某(自然人投资或控股)。现奥多摩公某为存续状态，法定代表人仍为周瑛，股东仍为周瑛、程某某、黄某某、陈某某。8、密友公某现登记状态为在营(开业)企业，法定代表人为周瑛，经营范围为生产经营碳酸钙系列产品及其他粉体产品，产品内外销售。大恒公某现登记状态为在营(开业)企业，2018年6月22日法定代表人由周瑛变更为案外人，经营范围为生产、销售：碳酸钙浆料；纸张销售。9、2016年9月5日周瑛因患XXX疾病入住华东医院手术治疗，2016年9月12日出院。2017年7月16日上钙厂召开临时股东会，并形成《上钙厂2017年第二次临时股东会决议》，决议：……二、鉴于公某经营实际情况，接受周瑛、陈刚辞去董事职务，重新选举向伟、程某某为公某董事，公某新一届董事会由黄某某、何勤阳、向伟、程某某、张正明组成，任期三年。同年10月18日经工商变更登记上钙厂法定代表人由周瑛变更为张正明。10、2017年3月26日上钙厂形成《2017年第一次临时股东会决议》，会议决议：股东增资800万元，其中由吾同元启中心增资408万元，黄某某增资98.4万元，陈某某增资293.6万元，……考虑到上钙厂与奥多摩公某合并尚未完成，可以先由各位股东借款给公某，待合并完成后再办理增资手续。2017年8月31日上钙厂形成《第三次决议补充决议》，决议：……一、各股东以人民币2,500万元向公某增资(其中程某某认购本轮增资额度的11.38%，黄某某认购本轮增资额度的12.3%，周瑛认购本轮增资额度的13.4%，陈某某认购本轮增资额度的11.92%，吾同元启中心认购本轮增资额度的51%)，本轮增资款项最迟于2017年9月15日前汇入账户公某；二……。该《第三次决议补充决议》共两页，周瑛称第一页上的“周”不是其本人所写，第二页上的“周瑛”是其本人签名。上钙厂就上述800万元及2,500万元增资事项未向工商进行登记。现上钙厂工商登记的注册资本为4,506.12万元，周瑛持股比例为10.92%。诉讼中，本院向黄某某、程某某、陈某某做了调查、了解，黄某某、程某某并提供了说明。黄某某、程某某、陈某某确认2018年8月8日与吾同公某签订了《协议》及《股权质押协议》，内容基本上与吾同公某和周瑛签订的《协议》、《股权质押协议》相同。上述协议签订后亦办理了股权质押登记。对于上钙厂第三次临时股东补充会决议增资2,500万元之事，黄某某、程某某称当时周瑛有无参加该会议不记得了，约定增资2,500万元后，他们两个已经按照比例全额缴纳了。2,500万元增资，除了吾同元启中心，其他股东是按照49%的总数交款的，有时股东没钱是其他股东代缴的。2,500万元的49%款项没有全部到位，是因为涉及案外人日本人池某的股份问题，池某是技术入股，其股份是挂在周瑛名下。2017年8月15日《上钙厂2017年第三次临时股东会决议》已明确各股东实际持股比例：周瑛11.358%，程某某10.836%，陈某某14.269%，黄某某11.18%，池某1.357%。至2019年4月17日周瑛、程某某、黄某某、陈某某、池某的持股比例要根据各股东内部的债权债务确认后再确定。另外，黄某某、程某某称吾同元启中心持股51%，他们老股东持股49%，如果吾同公某成为上钙厂的股东，那么上钙厂的股份比例会发生变化，他们的持股比例缩小了，就不公平了，故不同意吾同公某成为上钙厂的股东。对于密友公某和大恒公某的情况，黄某某、程某某称密友公某在2016年签协议之前已经减产，在消化了库存、归还贷款后，于2018年1月停产了。大恒公某从2006年开始就没有经营。周瑛未对调查笔录及黄某某、程某某提交的说明发表质证意见。吾同公某对调查笔录及黄某某、程某某提交的说明，认为根据黄某某、程某某的陈述可以确认2017年8月31日股东会开会属实，形成的《第三次决议补充决议》属实。对于两人称上钙厂老股东持股49%，吾同元启中心持股51%的意见不认可，并认为如果周瑛等四名自然人股东认为已经缴付了相应认缴出资，应当提供缴款凭证。对于黄某某、程某某等老股东不同意吾同公某成为上钙厂股东的意见，认为该意见不产生否定系争协议的法律后果。对于周瑛是否为案外人池某代持上钙厂股权的问题，认为涉及案外人池某及上钙厂其他股东的权利义务，不应在本案中作出认定。对于密友公某、大恒公某的情况，吾同公某无法核实。第三人吾同元启中心与吾同公某的质证意见一致。第三人上钙厂同意吾同公某的质证意见，并认为上钙厂只是目标公某，对黄某某、程某某的陈述及提交的说明，均无法核实。本院认为，根据庭审查明的事实，周瑛与吾同公某在签订系争《协议》、《股权质押协议》之前，上钙厂当时的股东周瑛、程某某、黄某某就吾同公某拟投资上钙厂事宜，与吾同公某签订过《投资条款清单》及《补充协议》，对吾同公某进行投资上钙厂的主要意向条款、投资模式、投资的前置条件等作了约定。本案系争《协议》签订的原因，在《协议》“鉴于”条款中已明确，即在前述约定的投资前置条件未成就情况下，为解决上钙厂的资金压力，吾同公某应周瑛要求提前投资上钙厂，双方就此签订了系争《协议》。纵观整个《协议》约定条款，基本上都是周瑛为吾同公某对上钙厂进行投资而对吾同公某所作出的承诺。《协议》的内容反映了原、被告双方真实的意思表示，与法无悖，为合法有效的协议。同一天，双方签订的系争《股权质押协议》约定条款中，除周瑛对吾同公某作出的承诺基本与《协议》相同外，另就周瑛以上钙厂的股份对履行交付492.12万元保证金进行股权质押担保事项作了约定。此《股权质押协议》亦是原、被告双方真实意思的表示，与法无悖，为合法有效的协议。上述系争两份协议签订后，吾同公某成立了基金公某，即第三人吾同元启中心，并由吾同元启中心与上钙厂及上钙厂当时的股东周瑛、黄某某、程某某、陈某某签订了《增资协议》，吾同元启中心亦在《增资协议》签订后按约于2016年9月20日、2017年3月27日分两次交付了投资款。该《增资协议》虽并非本案双方当事人争议的协议，但《增资协议》的签订及履行与本案系争的协议之间存在着关联关系，体现了在本案系争协议签订后，各方包括原、被告及第三人对上钙厂投资之事的后续履行情况，反映了投资事项的进展过程。因此，虽然上钙厂的两笔投资款由吾同元启中心交付，但吾同元启中心系吾同公某设立并由吾同公某作为合伙事务执行人执行合伙事务。因此，上钙厂获得投资资金，能说明吾同公某已按系争协议履行了投资义务。周瑛虽对上钙厂第二期投资款出资通知书有异议，但周瑛对此未能举证证明。故周瑛以吾同公某延期出资构成违约为由，要求解除系争的《协议》、《股权质押协议》的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于周瑛以身患重病以及上钙厂禁止周瑛进入公某，从而认为事实上无法履行系争协议的主张。本院认为，根据周瑛的病历显示，周瑛确实患XXX疾病，并且周瑛亦在2017年7月辞去了上钙厂董事长职务。但法律并未将身体健康因素作为可以解除合同的法定事由。而周瑛所称的上钙厂禁止周瑛进入公某，根据周瑛现提供的证据，尚不足以证明存在该节事实。因此，在系争两份协议未对协议的解除作出一致约定，且吾同公某亦不同意解约的情形下，周瑛以上述理由要求解除两份系争协议，本院实难支持。本案系争的《协议》、《股权质押协议》第一条均约定了周瑛在五个方面向吾同公某所作的承诺和保证。此后在协议的履行过程中，上钙厂和欣美厂的租赁合同关系未在协议约定的2016年12月31日终止，而是在2018年8月22日签订《合同终止协议书》后租赁合同才终止。上钙厂生产许可证换证/备案、药证、GMP认证等工作的完成时间亦未在协议约定的第一笔投资款到达后的8个月内即在2017年5月20日前，而是在此后的2018年1月16日取得生产许可证、6月20日取得药品补充申请批件(即药证)、12月25日取得药品GMP证书。此外，根据工商登记信息显示，密友公某及大恒公某现均未注销企业登记，周瑛自2018年6月22日起不再担任大恒公某法定代表人，而密友公某的法定代表人现仍为周瑛。综上，周瑛在履约中已违反了系争协议的约定，应按约承担相应的法律后果。对于周瑛的持股比例，吾同公某以上钙厂认缴注册资本7,806.12万元与周瑛认缴注册资本827.12万元的比例，主张周瑛持有上钙厂10.6%的股份。对此，本院认为因上钙厂目前股东除本案当事人周瑛和吾同元启中心外，还有程某某、黄某某、陈某某等其他案外自然人股东，上钙厂注册资本增加，即上钙厂增资800万元和2,500万元的事项未经工商登记，且各股东对于公某增资及各自认缴的增资比例、增资款缴纳金额等事项均涉及上钙厂所有股东的利益，而上述这些内容不属于本案审理范围。因此，吾同公某所主张的上钙厂和周瑛认缴的注册资本金额在本案中本院不宜直接作出认定。周瑛的持股比例在本案中本院认定以上钙厂工商登记记载为准。此外，除与周瑛签订涉案《协议》、《股权质押协议》外，吾同公某亦与上钙厂其他自然人股东签订了与系争两份协议内容基本相似的协议，办理了股权质押登记。上钙厂自然人股东均知晓并承诺在一定条件下，吾同公某可获得上钙厂股份。因此，吾同公某成为上钙厂股东不存在人和基础障碍。本案吾同公某诉请的股份比例为10.6%，仅就该比例部分尚未超出工商登记中周瑛的持股比例10.92%，故吾同公某要求周瑛名下上钙厂10.6%的股份归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于吾同公某主张要求周瑛支付492.12万元作为违约赔偿的诉讼请求，因系争协议约定的492.12万元系保证金，属于担保款项，周瑛承诺该保证金在《协议》签署后4年内支付，现4年履行期限尚未届满，周瑛亦尚未支付，故吾同公某该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公某法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)周瑛的全部诉讼请求；二、原告(反诉被告)周瑛名下持有的第三人上海碳酸钙厂有限公某10.6%的股份归被告(反诉原告)上海吾同投资管理有限公某所有；三、第三人上海碳酸钙厂有限公某应于本判决生效之日起三十日内向公某登记机关申请办理将被告(反诉原告)上海吾同投资管理有限公某登记为公某股东的变更登记，原告(反诉被告)周瑛应予以配合；四、驳回被告(反诉原告)上海吾同投资管理有限公某其余诉讼请求。本案本诉受理费80元，由原告(反诉被告)周瑛负担，反诉受理费50,477元，由原告(反诉被告)周瑛负担31,648元，被告(反诉原告)上海吾同投资管理有限公某负担18,829元【原告(反诉被告)周瑛负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王秋华人民陪审员  吴宝章二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。