北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初525号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：云南信而达塑业有限公司，住所地，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区iv>法定代表人：郑加潘，总经理。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强文，云南道成律师事务所实习律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告云南信而达塑业有限公司（以下简称信而达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，由法官袁建华、赵源、孙磊组成合议庭，后转为由法官袁建华、刘建寅、韩冰组成的合议庭，由袁建华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司委托诉讼代理人吴飞、被告信而达公司法定代表人郑加潘、委托诉讼代理人汪长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“全民影视”（网址：xedsy.cn）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元及维权合理费用4500元，其中包括律师费用3000元和公证费用1500元，以上合计204500元；后原告将该项诉讼请求变更为54500元（律师费用3000元和公证费用1500元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法的授权取得《缝纫机乐队》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，在其经营的上述网站上提供影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。信而达公司辩称：一、被告不是侵权行为发生时域名注册服务提供者，也不是域名的持有人，不应承担侵权责任。域名侵权由域名的持有人承担侵权责任。本案涉案域名经过多次变更，目前域名注册商/持有人均非被告，注册服务机构为浙江贰贰网络科技有限公司，持有人为卢焕个人，依法不应由被告承担责任。被告在2014年4月15日注册涉案域名，到期后未续费，已经丧失了对涉案域名的持有权。涉案域名信息变更后，应由后续的域名持有人向域名注册服务机构申请变更注册信息，域名注册服务机构应对相应的注册持有人信息予以变更。由于域名的后续持有人和域名注册服务机构的原因，导致域名的工信备案信息一直未予变更，因此被告不应为原告的损失承担责任。二、被告没有实施侵害原告声称的著作权行为，依法不应承担侵权责任。原告所称的侵权时间点，域名的持有人为陈钢。三、以涉案域名的工信部备案来确定域名侵权责任承担，不仅缺乏法律规定，而且违法法律规定。备案手续完全是一种程序性的事务，并不因备案影响对域名持有人的认定，所谓的域名在工信部备案只能证明该域名对应的网站是合法网站或是非法网站，并不能证明该网站备案者就一定是域名的持有者或是域名的所有者。被告在收到诉讼通知后，就启动了备案注销手续，但通过站长工具中的whois查询、SEO综合查询、DNS查询等工具查询可知，涉案域名对应的网站仍在被解析之中，对外仍在运行。可见，域名工信备案注销与否，与本案原告所称的侵权行为没有任何关联性，域名工信备案注销行为并不能阻止侵权行为的发生。四、原告诉称的损害赔偿没有任何事实证据，依法应予驳回。涉案域名对应的网站并非驰名网站，对外影响力并非原告所称的那样广泛，涉案影片受众不多，排行榜无任何证据，因此原告的损失并非因涉案域名侵害其影片的传播权所导致。请法院依法驳回原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：电影《缝纫机乐队》片头显示出品人为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别签署授权书，将《缝纫机乐队》的经营、发行和销售授予上海儒意影视制作有限公司。授予的权利包括互联网传播，具体包括：以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。使用方式包括且不限于点播（包括点播影院、点播院线）、直播、P2P、下载等；终端包括且不限于PC、手机及PAD等移动终端、互联网电视及机顶盒，可穿戴设备、投影设备、IPTV、数字电视等；传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。本权利还包括移动增值业务、与通信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作的移动终端视频业务独家权利（即基于手机等移动视频终端的节目点播的独家权利）、以PC为终端与基础电信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作建立的合作频道的独家播映权利、被授权方与第三方建立合作平台的独家播映权利。2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司将该片的授权权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。授予的权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利，即指以有线或者无线方式向公众提供作品，通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、电视机、手持移动设备、手持数字影音播放设备、机顶盒，以及其他具有网络接入功能的播放器等设备为接收终端或显示终端，为公众提供流媒体点播、下载（含缓存）、回看、定时播放（如直播、轮播、排播）服务。被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿。被授权方有权将上述权利对第三方进行授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行授权。授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满拾年之日的整个期间。授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权期限和授权区域不变。2018年5月11日，北京市方圆公证处做出（2018）京方圆内经证字第13188号公证书，对上述文件做了公证。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司再次将上述权利授予北京华视聚合公司，授权区域不变，但授权期限改为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。原告主张被告未经许可在其经营的网站“全民影视”（域名：xedsy.cn）提供涉案影片《缝纫机乐队》的在线播放服务，原告提交了2018年10月30日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全证书及录屏文件，显示全民影视网站内设电影、连续剧、综艺、动漫、微电影、留言求片等栏目，在电影栏目中搜索到涉案影片。原告同时提交了工信部的备案登记网站ICP备案主体信息，显示被告信而达公司的备案/许可证号“滇I**备14002267号”，网站首页网址为www.xedsy.cn，网站域名为xedsy.cn。被告认为涉案影片是其他人上传的，虽然备案信息是信而达公司，但没有继续续费，没有去解除备案，阿里云已将相关域名释放给他人。涉案域名已经在工信部申请备案注销。被告信而达公司向本院申请向阿里云计算有限公司调取域名xedsy.cn的所有注册者持有者信息、涉案影片上传至涉案网站的时间点及对应的持有人信息及涉案网站的解析数据信息等相关情况，阿里云计算有限公司回函称域名xedsy.cn的注册人为云南信而达塑业有限公司，阿里合作客户，认证时间为2014年4月15日，域名在阿里云服务服务开始时间为2014年4月15日，服务已经在2015年4月15日到期，后续该域名非阿里云注册。被告亦向本院申请向厦门纳网科技股份有限公司调取自2017年8月30日起xedsy.cn域名的注册者、持有者信息以及涉案影片上传至涉案网站的时间点及该时间点对应的持有人信息，该公司回函称，xedsy.cn域名注册有限期为2015年6月9日至2018年6月9日，在此期间，未发现持有人信息变更，并提交了该域名注册信息及域名注册时提交的所有者信息附表，表中显示注册者卢焕的相关信息；关于网站上传内容的记录，因该公司只提供域名注册服务，网站的具体运营数据无法查询。被告申请向浙江贰贰网络有限公司调取相关证据，但我院函件被退回无法调取。被告申请追加阿里云计算有限公司为本案第三人，并申请追加厦门纳网科技股份有限公司、浙江贰贰网络有限公司为本案被告，本院经审查后，驳回了被告的申请。庭审中经核实，原告称涉案影片在涉案网站已经无法显示。原告主张为维权花费律师费3000元，并提交了律师费发票。原告提交了公证书，该公证书系对原告提交的《电影片公映许可证》、《授权书》等证据原件与复印件一致性的公证，原告索要公证费1500元，但未提交公证费发票。上述事实，有《电影片公映许可证》、《授权书》、公证书、网站视频及截图、可信时间戳证据、域名信息备案管理系统查询结果截图、调查回函、发票以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的《电影片公映许可证》、播放画面截图、《授权书》、公证书等证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。根据查明的事实，域名为xedsy.cn的“全民影视”网未经许可传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。根据华视聚合公司提供的可信时间戳证据保全内容显示，涉案侵权行为发生时该网站在工业和信息化部备案登记的主办单位为信而达公司，备案号为“滇I**备14002267号”，故相关法律责任应由其承担。关于信而达公司辩称涉案域名注册人为案外人、已经调查到案外人相关信息，不应由其承担侵权责任的主张。本院认为，根据《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。第八条同时规定，从事非经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门办理备案手续。可见，互联网信息服务提供者主体身份的确定应当以行政法规授权的有关主管国家机关许可或者备案内容为依据，网站登记备案信息载明的经营者是网站经营者。域名注册人仅标明特定域名的持有人，并不代表特定域名项下网站的运营者。域名注册人与域名项下网站的经营者并不一定存在一一对应关系，不能以域名注册人来认定网站的经营者。根据厦门纳网科技股份有限公司回函显示xedsy.cn域名注册有限期为2015年6月9日至2018年6月9日期间，注册者显示是“卢焕”，但该主体身份与被告之间关系无法核实。涉案侵权行为发生时，在工信部信息备案管理系统中备案主办单位为信而达公司，故此，对于被告信而达公司提出的涉案网站的实际经营者和开办者是域名的所有人和实际使用人并非被告，被告并未实施侵权行为，不应承担侵权责任等答辩意见，本院不予采信。根据我国互联网信息服务管理法律、法规相关要求，网站的主办单位对网站负有如实进行行政备案、运营管理、依法维护的义务和责任。信而达公司作为涉案网站的主办单位，即使未实际参与涉案期间涉案网站的运营管理，亦应对涉案网站所发生的侵害他人合法权益的行为承担相应的民事法律责任。原告确认涉案作品已在涉案网站无法显示，本院对原告主张的第一项诉讼请求不再进行处理。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模情节等因素，酌情确定经济损失数额。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于维权合理费用，原告确已委托律师出庭，且提交了律师费发票，本院对律师费予以支持。原告提交的公证书仅系对其证据原件与复印件一致性的公证，并非针对本案侵权行为进行证据保全，非必要支出，且未提交公证费发票，故本院对原告有关公证费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告云南信而达塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司损失25000元；二、被告云南信而达塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司维权合理费用3000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担500元（已交纳），由被告云南信而达塑业有限公司负担663元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京华视聚合文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  袁建华审判员  刘建寅审判员  韩 冰二〇一九年八月二十六日书记员  孔 尧