wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初3173号原告：叶新宇，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住合肥市新站区。委托诉讼代理人:李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师委托诉讼代理人:张怡秋，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘登辉，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，安徽省合肥市蜀山区。原告叶新宇与被告刘登辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶新宇及其委托诉讼代理人李权峰到庭参加诉讼。被告刘登辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元、利息60833.33元，共计560833.33元。（按同期银行贷款利率6%计算，暂计从2017年3月1日至2019年3月1日，后计算至清偿之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月17日，被告刘登辉因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告借给被告5万元，被告出具了借条。后被告因需钱急用，陆续于2015年2月11日向原告借款5万元，出具了借条一张；2015年6月5月向原告借款10万元，出具了一张借条；2015年6月6月向原告借款20万元，有转账记录和借条为证；2015年6月14日向原告借款5万元，出具了一张借条；2015年7月31日向原告借款5万元，出具了一张借条。后原告向被告多次催要，要求被告偿还借款，被告于2015年10月20日出具了一张借款为50万的总借条，承诺每月向原告还款3万元，直至借款还清为止。但被告一直未履行此还款计划，全部本金至今未偿还。之后原告多次催要，均无果。综上，原告认为原、被告的法律行为真实合法、有效，并对原、被告具有法律约束力，被告的行为显然违约并侵犯原告合法债权，应当承担不利法律后果。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘登辉未到庭答辩。经审理查明：2014年6月17日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币伍万元整，50000.00。2015年2月11日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币伍万元整，50000.00。2015年6月5日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币壹拾万元整，100000.00。2015年6月6日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币贰拾万元整，200000.00。2015年6月6日，叶新宇转款190000元至姜军账户。2015年6月14日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币伍万元整，50000.00。2015年7月31日，刘登辉出具一份借条给叶新宇，载明：今借叶新宇人民币伍万元整，50000.00。2015年10月20日，刘登辉出具一份还款计划给叶新宇，载明：本人刘登辉差叶新宇50万人民币（伍拾万元整），经双方协商，从即日起，每月还款30000.00（叁万元整），直到还清为止。此后至今，刘登辉未还款给叶新宇。庭审中，叶新宇陈述，除2015年6月6日系按刘登辉要求转款190000元至姜军账户外，其余借条中的款项均系现金交付。同时陈述2015年6月6日借条写的200000元，实际按刘登辉要求转款190000元至姜军账户，10000元作为利息扣除，未交付刘登辉现金。上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条、转账凭证、还款计划在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未按其承诺的期限偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款500000元，鉴于原告陈述其中2015年6月6日借条中有10000元作为利息扣除，未实际交付，故本院认定实际借款数额为490000元。双方未约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告自起诉之日起至清偿之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，但应以本院认定的借款本金490000元为基数计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘登辉于本判决生效后十日内偿还原告叶新宇借款490000元；二、被告刘登辉于本判决生效后十日内给付原告叶新宇利息（以490000元为基数，自2019年3月19日起至款清之日按年利率6%计算）；三、驳回原告叶新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元,由原告叶新宇负担408元，被告刘登辉负担9000元。公告费1000元，由被告刘登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  张 慧人民陪审员  薛维铸二〇一九年九月二日书 记 员  严佳珮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3053号申请人：洛阳市洛龙区金茂租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区农科路永兴租赁站院内****。经营者：赵留女，女，1959年3月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区帝都国际城**楼。被申请人：洛阳市信昌道桥工程有限责任公司，住所地：洛阳市五洲大厦**。法定代表人：王世敏。被申请人：湖北昌飞建筑劳务有限公司，，住所地：湖北省宜昌市西陵区解放路紫晶城中天阁**法定代表人：黄飞。被申请人：向卫国，男，1976年10月26日生，汉族。原告洛阳市洛龙区金茂租赁站诉被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司、湖北昌飞建筑劳务有限公司、向卫国租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人35万元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人柴项涛所有的豫（2018）洛阳市不动产权第00544136号不动产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人洛阳市信昌道桥工程有限责任公司、湖北昌飞建筑劳务有限公司、向卫国银行存款35万元或同等价值的其它财产；二、查封担保人柴项涛所有的豫（2018）洛阳市不动产权第00544136号担保不动产。案件申请费2270元，由申请人洛阳市洛龙区金茂租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月三十日书记员 刘棕波
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1241号 原告：郝振付，男，1960年6月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：许春江、巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：李红光,男，1963年5月30日生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：崔丙顺，磁县磁洲城北法律服务所。 本院在审理原告郝振付与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 郝振付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，以及自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案所有诉讼、保全、执行及相关费用。事实与理由：2011年11月14日和2013年7月4日，被告李红光分别向原告郝振付借款四万元和六万元，借款期限均为一年，利息为每月支付二百元人民币。原告按时履行出借义务之后，双方签订借条。后原、被告于2017年11月30日补签借条，约定借款期间无利息，原告自愿放弃借款期间内的利息，但对于借款期限届满后至被告还清本息之日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。在原告多次催告下，被告至今未归还借款与利息，其行为严重损害了原告的合法权益。上，为维护原告合法权益，现诉请法院判决支持原告全部诉讼请求。 李红光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李红光住所地为邯郸市磁县，同时李红光居住地也在磁县，且至原告起诉时李红光未离开过磁县到他处居住。《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。所以根据法律规定，郝振付对申李红光提起诉讼，应由磁县人民法院管辖。故申请你院依法将此案移送磁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，李红光偿还借款时，郝振付作为接收货币的一方，其住所地应作为合同履行地。郝振付提交的邯郸市丛台区东柳街道办事处连城别苑社区居民委员会开具的证明，可以印证郝振付自2016年3月至今居住在邯郸市丛台区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”的规定，郝振付经常居住地为邯郸市丛台区。据此，本院对本案有管辖权，被告李红光管辖权异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红光对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年五月十四日 书记员  张娴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2393号原告：孟小齐，男，1984年5月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：吴二跃，男，1985年3月26日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地为鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：裴晋豫，该公司总经理。原告孟小齐与被告吴二跃、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告孟小齐于2019年5月22日向本院申请撤回对被告吴二跃的起诉。本院认为，原告孟小齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟小齐撤诉。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵 沙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2393号原告：孟小齐，男，1984年5月15日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海京，男，1990年8月24日出生，系该公司员工，住山西省交口县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告孟小齐与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小齐委托诉讼代理人李帅，被告人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人马海京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟小齐向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告孟小齐各项损失共计240558.02元。事实和理由：2018年10月26日22时25分许，郝银波驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿XX行驶至××××0米路段时，与行人即原告孟小齐发生碰撞，造成原告孟小齐受伤、手机损坏，郝银波负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有保险，为维护原告孟小齐的合法权益，故诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，我公司依法在保险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日22时25分许，郝银波驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿XX行驶至XX-XX路口0米时，与行人即原告孟小齐发生碰撞，造成原告孟小齐受伤、其携带手机损坏。2018年10月31日，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定郝银波负事故的全部责任，原告孟小齐无责任。豫Ｆ×××××号车辆系吴二跃所有，且该车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险（保险期间自2018年1月15日0时至2019年1月14日24时，保险限额为122000元）及商业三者险（保险期间自2018年1月12日0时至2019年1月11日24时，保险金额为500000元，且不计免赔）。事故发生后，被告孟小齐于2018年10月27日至2018年11月15日在鹤壁市人民医院住院治疗19天，支出医疗费17968.69元，另在鹤壁市中医院支出门诊费用1352元。以上费用共计19320.69元。2019年7月23日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第078号司法鉴定意见书，主要内容为:被鉴定人孟小齐交通事故外伤后致左侧腓骨头粉碎性骨折；左侧胫骨外侧髁及髁间隆突骨折；左外侧副韧带损伤；左膝关节股骨远端、胫骨内侧髁骨挫伤，其损伤导致的后果构成九级伤残；被评估人孟小齐住院期间需要生活护理2人；被评估人孟小齐出院后需要生活护理1人，护理期限为3-4个月；被评估人孟小齐左腓骨骨折内固定物取出费用约8000元左右。另查明：原告孟小齐系非农业家庭户口，孟辰遥（2013年3月31日出生）系其被抚养人。本院认为，公民享有生命健康权。郝银波驾驶豫Ｆ×××××号车辆与原告孟小齐发生碰撞，造成原告孟小齐受伤、其携带手机损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，郝银波负事故全部责任，原告孟小齐无责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告孟小齐的损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内及商业三者险保险限额内进行赔偿。关于原告孟小齐主张的各项损失：1、医疗费19320.69元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、营养费380元，20元/天×19天=380元，本院予以支持；3、住院伙食补助费950元，50元/天×19天=950元，本院予以支持；4、二次手术费8000元，参照鉴定意见书，本院予以支持；5、误工费29235.45元，因原告孟小齐未能提交有效证据证明其实际误工情况，按照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年计算至定残前一日，39522元/年÷365天×270天=29235.45元，本院予以支持；6、护理费17108.14元，参照鉴定意见书，按照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365天×（19天×2人）+39522元/年÷365天×（120天×1人）=17108.14元，本院予以支持；7、交通费380元，考虑到原告孟小齐因事故必然产生一定的交通费用，结合原告孟小齐的住院期间及本地公共交通计费标准，20元/天×19天=380元，本院予以支持；8、残疾赔偿金127496.76元，参照鉴定意见书，按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，31874.19元/年×20年×20%=127496.76元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金10000元，结合原告孟小齐的伤残等级及郝银波的过错程度，本院予以支持；10、被抚养人生活费25186.98元，按照河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算，20989.15元/年×12年×20%÷2=25186.98元，本院予以支持；11、鉴定费2500元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上各项费用共计240558.02元。原告孟小齐的上述损失，未超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟小齐医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计240558.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 沙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初669号原告：佛冈县华宇制造有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇吉田村106国道赤岭路口，统一社会信用代码：91441821782967864N。法定代表人：徐礼卿。委托诉讼代理人：张永新，该公司员工。被告：吴万青，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告佛冈县华宇制造有限公司与被告吴万青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告佛冈县华宇制造有限公司与被告吴万青买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永红人民陪审员  谭冬娥人民陪审员  黄小珍二〇一九年五月十四日书 记 员  房政宇
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：马元喜，男，1965年02月23日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：付春梅，女，1980年02月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马元喜、付春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告马元喜、付春梅下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初669号原告：佛冈县华宇制造有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇吉田村106国道赤岭路口，统一社会信用代码：91441821782967864N。法定代表人：徐礼卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永新，该公司员工。被告：吴万青，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告佛冈县华宇制造有限公司与被告吴万青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告佛冈县华宇制造有限公司的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼。被告吴万青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县华宇制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币62500元；2、判令被告向原告支付自2017年3月14日起至实际还清货款之日止按照年利率6%计算所得资金占用利息，暂计至2019年3月13日为人民币7500元；（以上共计70000元）3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告从原告处进货一批铁质铸件，共计12.5吨（袋）价值人民币62500元。原告已向被告供应货品，但被告至今一直没有支付货款人民币62500元，经原告多次催收，被告至今仍不支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴万青在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈县华宇制造有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、原告法人代表身份证；证据2、出库单。被告吴万青在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告吴万青向原告佛冈县华宇制造有限公司购买12.5吨铁质铸件，价值62500元，原告已向被告供应货物，被告至今未支付货款62500元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。被告吴万青向原告佛冈县华宇制造有限公司购买货物，原告已向被告供应货物，已全面履行其合同义务。被告一直未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付货款62500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年3月14日起占用资金的利息，因原、被告之间没有约定支付利息和利息计算标准，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，原告主张支付起诉之日（即2019年3月19日）前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴万青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万青于本判决生效起十五日内支付货款62500元给原告佛冈县华宇制造有限公司；二、被告吴万青于本判决生效起十五日内支付资金占用利息（自2019年3月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛冈县华宇制造有限公司；三、驳回原告佛冈县华宇制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴万青负担。原告佛冈县华宇制造有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  刘永红人民陪审员  何 成人民陪审员  邓志斌二〇一九年八月二十六日书 记 员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：马元喜，男，1965年02月23日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：付春梅，女，1980年02月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马元喜、付春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告马元喜、付春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马元喜、付春梅偿还贷款本金40626.17元，利息4257.91元，罚息21141.05元，复利2437.04元，共计68462.17元（以上利息计算至2017年2月14日，罚息、复利计算至2018年11月25日），自2018年11月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物新凯牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬXXXXＣ221ＢＨ000251）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月29日就所购买的新凯牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬXXXXＣ221ＢＨ000251）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计56656.01元，其中本金40373.83元，利息16229.17元，罚息42.47元，复利10.54元，后一直未按期还款。截至2018年11月25日，被告尚积欠贷款本金40626.17元，利息4257.91元，罚息21141.05元，复利2437.04元，共计68462.17元。 被告马元喜、付春梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马元喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月13日，被告马元喜、付春梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马元喜、付春梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马元喜、付春梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马元喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马元喜所有的抵押物新凯牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬXXXXＣ221ＢＨ000251）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马元喜、付春梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40626.17元，利息4257.91元，罚息21141.05元，复利2437.04元，共计68462.17元,并自2018年11月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40626.17元为基数）、复利（以所欠利息4257.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物新凯牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬXXXXＣ221ＢＨ000251）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1512元，由被告马元喜、付春梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1209号 原告：张怀珠，男，1965年1月2日出生，通化市人，现住吉林省柳河县。 委托代理人：孙军。 被告：丁成德，男，1967年3月12月出生，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市。 被告：蒋艳，女，1970年1月8日出生，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市。 被告:丁润生，男，1990年9月18日出生，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市。 原告张怀珠与被告丁成德、蒋艳、丁润生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀珠的委托代理人张军、被告丁成德、被告蒋艳、被告丁润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告车款260,000.00元（其中车款20万元、牌照6万元）；2.依法判令三被告支付自起诉之日起至赔偿款付清止人民银行同期同类贷款利率的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父、母子关系，2014年12月21日，第一被告以原告与其有工程款未结算为由，强行将原告所有的吉E4L8**号RV4丰田越野车拖至通化市金厂镇阳光垂钓山庄，2015年4月2日，原告向金场派出所报案，派出所以债务纠纷不予立案，2015年6月26日，原告以返还车辆为由将第一被告告上法庭，2015年10月16日，东昌区法院作出判决驳回了原告的请求，理由是返还的车辆不知在什么地方，法院无法支持。几年来原告多地查找及派出所询问笔录证实，该车辆已经被二、三被告开到辽宁省东港市变卖。原告认为，三被告的家庭行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据相关的法律规定，请求依法判令三被告承担赔偿责任。 丁成德、蒋艳辩称，最后一次看到这辆车是在2014年或2015年在东昌区光明派出所。 丁润生辩称，2014年年末的时候原告让其将车从金厂镇垂钓山庄拖出来，让其把车和房票给原告，原告承诺向其结清工钱。后其将车拖到晟通汽车租赁公司，原告与晟通汽车租赁公司的人联系完后，晟通租赁公司的人给其4000元钱，车就放在那了。8月份的时候其从丹东找的人去晟通公司，给了晟通2万元钱后将车开到丹东。开到丹东后车就被给其2万元钱的人开走了。这个人叫什么记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案车辆吉E4L8**号丰田轿车为原告张怀珠所有，2014年原告与被告丁成德因结算工程款发生争执，丁成德将吉E4L8**号丰田轿车从白山拖至通化，并存放在金厂镇阳光垂钓山庄。后该车辆被被告丁润生拖至通化市晟通汽车租赁有限公司，之后该车被开至辽宁省东港市。现该车均不在原告及三被告处。 本院认为，本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？ 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告庭审中称未见到吉E4L8**号丰田 轿车，不清楚该车现在的具体车况，亦未提交证据证明本案涉 案车辆吉E4L8**号丰田轿车现在的实际价值，故原告要求三被告共同赔偿原告车款260,000.00元（其中车款20万元、牌照6万元），并依法支付自起诉之日起至赔偿款付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张怀珠的诉讼请求。 案件受理费2600.00元（系减半收取），由原告张怀珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 潇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1209号 原告：张怀珠，男，1965年1月2日出生，汉族，通化市人，现住吉林省柳河县。 委托代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、参加诉讼、代收法律文书。 被告：丁成德，男，1967年3月12月出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市东昌区。 被告：蒋艳，女，1970年1月8日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市东昌区。 被告:丁润生，男，1990年9月18日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住通化市东昌区。 原告张怀珠与被告丁成德、蒋艳、丁润生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀珠的委托代理人张军、被告丁成德、被告蒋艳、被告丁润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告车款260,000.00元（其中车款20万元、牌照6万元）；2.依法判令三被告支付自起诉之日起至赔偿款付清止人民银行同期同类贷款利率的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父、母子关系，2014年12月21日，第一被告以原告与其有工程款未结算为由，强行将原告所有的吉xx号RV4丰田越野车拖至通化市金厂镇阳光垂钓山庄，2015年4月2日，原告向金场派出所报案，派出所以债务纠纷不予立案，2015年6月26日，原告以返还车辆为由将第一被告告上法庭，2015年10月16日，东昌区法院作出判决驳回了原告的请求，理由是返还的车辆不知在什么地方，法院无法支持。几年来原告多地查找及派出所询问笔录证实，该车辆已经被二、三被告开到辽宁省东港市变卖。原告认为，三被告的家庭行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据相关的法律规定，请求依法判令三被告承担赔偿责任。 丁成德、蒋艳辩称，最后一次看到这辆车是在2014年或2015年在东昌区光明派出所。 丁润生辩称，2014年年末的时候原告让其将车从金厂镇垂钓山庄拖出来，让其把车和房票给原告，原告承诺向其结清工钱。后其将车拖到晟通汽车租赁公司，原告与晟通汽车租赁公司的人联系完后，晟通租赁公司的人给其4000元钱，车就放在那了。8月份的时候其从丹东找的人去晟通公司，给了晟通2万元钱后将车开到丹东。开到丹东后车就被给其2万元钱的人开走了。这个人叫什么记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案车辆吉xx号丰田轿车为原告张怀珠所有，2014年原告与被告丁成德因结算工程款发生争执，丁成德将吉xx号丰田轿车从白山拖至通化，并存放在金厂镇阳光垂钓山庄。后该车辆被被告丁润生拖至通化市晟通汽车租赁有限公司，之后该车被开至辽宁省东港市。现该车均不在原告及三被告处。 本院认为，本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？ 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告庭审中称未见到吉xx号丰田 轿车，不清楚该车现在的具体车况，亦未提交证据证明本案涉 案车辆吉xx号丰田轿车现在的实际价值，故原告要求三被告共同赔偿原告车款260,000.00元（其中车款20万元、牌照6万元），并依法支付自起诉之日起至赔偿款付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张怀珠的诉讼请求。 案件受理费2600.00元（系减半收取），由原告张怀珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 潇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1361号原告：刘某某，男，汉族，生于1956年3月24日，住河南省内乡县。被告：张某，男，汉族，生于1970年10月24日，住内乡县。原告刘某某与被告张某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理时，查明审理时争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯云虎审判员  程振华陪审员  张彦锋二〇一九年五月二十日书记员  杨琰君
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1361号原告：刘某某，男，汉族，生于1956年3月24日，住河南省内乡县。被告：张某，男，汉族，生于1970年10月24日，住河南省内乡县，（缺席）。原告刘某某与被告张某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金64000元及利息16640元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还原告借款本金64000元，利息16640元放弃。事实及理由：2016年5月28日，被告张某因资金周转向原告借款本金10万元，约定利息1分，并向原告出具借据一份。后被告按照约定向原告支付过部分本金及利息，剩余部分一直未偿还，经原告多次催要，被告一直推脱未付。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一份，证明被告借款10万元的事实；2、刘某某绿卡通交易明细，证明被告还了36000元本金的事实；3、2015年7月21日中国银行转账客户回单一份，薛某转给张某47000元，证明47000元是薛某转给张某，这47000元由原告归还给了薛某；4、2016年5月31日邮政银行汇款收据一份，汇款金额50000元，证明2016年5月31日原告借给被告50000元，两笔加上后打的10万元借据的事实；5、证人薛某到庭做证，证明原告之前与被告共同来找其借钱，借50000元，只借了47000元，是转账，被告没还，原告还了，其余3000元是原告凑3000元合计是50000元的事实。被告缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性，合法性，可以作为本案的定案依据。结合上述有效证据和庭审情况，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告因资金周转需要，找到原告借款50000元，由于原告没钱，便与被告一起找到案外人薛某，薛某仅有47000元，便将47000元通过银行转帐的方式转给被告47000元，原告又给被告3000元现金，共计50000元。之后，原告归还了薛某的47000元。2016年5月28日，被告再次找到原告借款50000元，并于当日给原告出具《借据》一份，内容为“今借刘某某现金拾万元整（100000元）借款人张某（注：签名并按指印）2016年5月28日”另外该《借据》还显示“每月25日前还6000元注：本5000元，息1000元”。被告出具《借据》后，原告于2016年5月31日，通过邮政银行给被告转款50000元。被告归还36000元本金后，下余64000元本金至今未还。为此原告诉至本院。本院认为，被告于2016年5月28日给原告出具的《借据》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告已履行了自己的义务，因而该合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，履行了自己的义务，被告理应按照约定按时归还借款。截止起诉之日，仍欠原告借款本金64000元未予偿还，其行为实属违约。故原告要求被告偿还借款本金64000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费受理费1816元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  冯 雁二〇一九年八月二十九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码：91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：石磊，男，系中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司工作人员，一般代理。 被告：陈雷，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告陈雷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告陈雷下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许 建 人民陪审员  李自强 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  蒋婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3280号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被申请人：杨刚，男，1972年9月20日生，汉族，住四川省巴中市南江县。本院在审理申请人徐州建机工程机械有限公司诉被申请人杨刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州建机工程机械有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1607949元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨刚银行存款1607949元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐州建机工程机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一九年五月三十一日书记员  赵静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初537号 原告：周良户，男，汉族，1973年1月14日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：陈风华，男，汉族，1969年3月2日出生，住南宁市兴宁区。 被告：周桃民，男，汉族，1971年12月1日出生，住南宁市青秀区。 原告周良户与被告陈风华、周桃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈风华、周桃民下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  周树立 二〇一九年五月八日 书 记 员  孔秋婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3280号 原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区80号。 法定代表人：孙建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王尉，该公司法务专员。 被告：杨刚，男，1972年9月20日生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机工程公司）与杨刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建机工程公司的委托诉讼代理人王尉到庭参加诉讼。被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建机工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付塔式起重机的逾期租金1244488元及逾期利息363461元（截止到2018年11月22日）;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告与国银金融租赁有限公司签订四份《国银租赁融资租赁合同》，以融资租赁的方式承租“徐工”牌塔式起重机6台，用于家庭成产经营。合同签订后，国银金融租赁有限公司已按合同约定履约，但被告在提取设备后，截止到2018年11月22日，被告共欠逾期租金1244488元，逾期利息363461元，共计1607949元。后国银金融租赁有限公司将对被告的所有债权全部转让给了原告，原告于2018年12月25日与被告协商还款方案并签订还款协议，该还款协议签订后，被告未履行还款义务。 被告杨刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国银金融租赁有限公司与被告杨刚分别于2014年7月7日、2014年8月31日、2014年11月3日、2015年4月7日签订四份《融资租赁合同》（合同编号分别为XG-1060005、XG-1060007、XG-1010519、XG-1010521），约定以融资租赁的方式承租国银金融租赁有限公司起重机六台。合同签订后，国银金融租赁有限公司已履行合同义务，但被告杨刚未及时足额支付租金。2018年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，约定国银金融租赁有限公司将上述合同项下对乙方及其原合同保证人享有的主债权以及从权利依法转让给甲方并已经通知了乙方，乙方对此转让行为已经知悉并认可，国银金融租赁股份有限公司将对乙方所欠逾期租金及逾期利息等权利一切转让给甲方。经双方共同确认，截止到2018年11月22日，乙方拖欠甲方租金1244488元，逾期利息363461元，共计1607949元。双方在款项偿还期限及方式等方面约定甲方给乙方减免部分逾期利息，剩余款项分期支付。在违约责任方面约定如乙方任何一期未按协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清协议确定的全部款项以及减免的逾期利息共计1607949元。上述协议签订后，被告未履行偿还义务。 本院认为，国银金融租赁有限公司与被告杨刚签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，合同内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。国银金融租赁有限公司已按合同约定履行相应义务，但被告未完全按合同约定履行支付租金的义务，现国银金融租赁有限公司已将合同全部权利义务转让给原告，被告应按照与原告签订的《补充协议》约定履行向原告支付租金的义务，因被告未予履行，故原告起诉请求被告支付逾期租金1244488元及逾期利息363461元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日起十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付逾期租金1244488元及逾期利息363461元（截止到2018年11月22日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19272元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  王思得 人民陪审员  冯秀梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初537号 原告：周良户，男，1973年1月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：陈风华，男，1969年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：周桃民，男，1971年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周良户与被告陈风华、周桃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良户及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈风华、周桃民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周良户向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告返还本金15万元及利息(计算方法:以15万元为基数,按月利率2%计算,从2017年7月13日起计至还清借款本息之日止)。事实和理由：原告和二被告系朋友关系。2017年4月11日，二被告以生意需要为由向原告借款15万元，借期至2018年12月30日。借款时双方口头约定借款利率为月利率2.5%。借款后，二被告只按约定支付了三个月的利息。还款期限届满后，二被告未向原告返还借款本金，也没有支付自2017年7月13日后的利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈风华、周桃民未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告陈风华、周桃民向原告出具一份《借据》，载明：今向周良户借人民币15万元，于2018年12月30日一次性还清。二被告分别在《借据》上的“借款人”处签名捺印。该借条上附有借款人周桃民的招商银行账号为62×××41。2017年4月12日，原告从其在建设银行的账户向被告周桃民的银行账号62×××56汇入人民币15万元。 另查明，被告陈风华于2017年5月12日向案外人马玉容的银行账户汇款3750元，被告周桃民分别于2017年6月12日、7月13日各向案外人马玉容的银行账户汇款3750元。案外人马玉容与原告为夫妻关系。 以上事实有《借据》、中国建设银行《转账凭条》、中国建设银行《活期个人交易明细查询》、户口薄以及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告陈风华、周桃民向其借款15万元，并提交了《借据》作为证据，该《借据》载有具体的借款金额、借款时间、还款期限，还有中国建设银行《转账凭条》作为原告已向二被告交付上述借款的佐证，而二被告未进行答辩，也没有就原告的主张提供相反证据反驳，故本院对二被告向原告借款15万元的事实予以认定。现约定的还款期限已届满，二被告理应积极筹款，将借款返还给原告，而二被告不还款的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付利息等法律责任。 利息方面，原告称双方口头约定涉案借款每月的利息为2.5%，但仅提供了中国建设银行《活期个人交易明细查询》作为凭证，证明二被告向案外人马玉容的银行账户连续三个月定期汇入3750元，由于原告与二被告在《借据》中并未载明借款利息的计算方式，单凭上述汇款事实并不能证明双方存在对借款的利息约定。现原告自认二被告汇入案外人马玉容账户中的钱实际上是给原告的，则应从借款本金中予以扣减，即二被告应向原告返还的剩余本金为150000-3750×3=138750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由于二被告未能按时还款，原告可以按年利率6%从借款期限届满之日的次日起主张逾期利息，直至借款本金还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈风华、周桃民向原告周良户返还借款本金138750元； 二、被告陈风华、周桃民向原告周良户支付逾期利息（计算方式：以138750元为基数，按照年利率6%，自2018年12月31日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告周良户的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由原告周良户负担874元，被告陈风华、周桃民共同负担2686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郑景多
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1608号原告：王洋，男，汉族，1996年9月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郭朋，男，汉族，1995年4月29日生，户籍地河南省获嘉县。申请人王洋与被申请人郭朋民间借贷纠纷一案，申请人王洋向本院申请财产保全，请求对被申请人郭朋名下在金融机构2万元存款予以冻结，或者查封同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人王洋的申请符合法律合规，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭朋名下金融机构存款2万元，或者查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雯二〇一九年五月十五日书记员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1608号原告：王洋，男，汉族，1996年9月10日生。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郭朋，男，汉族，1995年4月29日生。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。原告王洋与被告郭朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告王洋的委托诉讼代理人王随仓，被告郭朋的委托诉讼代理人杨培源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭朋返还原告王洋借款2万元及利息，利息按月息2分从起诉之日起计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告郭朋通过电话找到原告，想让原告入股成立影视公司，出资2万元成为持股20%的股东，原告同意后分两次向被告转账共计2万元。在公司成立后补签了《股东协议》，事后经查得知被告所说的广州天义影视传媒有限公司（以下简称：天义公司）并没有让原告成为股东，被告郭朋辩称当初原告给被告的2万元资金转账，并不是用于公司入股，而只是借用原告的钱成立公司。故此起诉，望判如所诉。被告郭朋辩称，1.本案所涉2万元，是原告王洋入股天义公司的出资款，并非被告郭朋个人向原告的借款，诉状中的诉讼请求为民间借贷，实为投资入股。2018年9月份，经陈仑兵、郭朋、王洋、孙德华、徐亚浪商议成立一家影视公司（后名为天义公司），其中陈仑兵出资3万元、持股比例26%，郭朋出资2.5万元、持股比例23%，王洋出资2万元、持股比例20%，孙德华出资1万元、持股比例17%，徐亚浪出资1元、持股比例14%。随后陈仑兵、王洋将约定的出资款转给郭朋，用于公司前期的开支。2018年11月8日，天义公司注册成立，虽该公司注册类型为有限责任公司（自然人独资），名义股东为陈仑兵一人，监事为王洋，但根据上述五位股东的约定内容以及2019年4月2日签订的《股东协议》载明，该公司的实际股东为陈仑兵、郭朋、王洋、孙德华、徐亚浪，对各方的出资额、持股比例、股东的权利义务、公司章程等事项再次进行书面确定。依法我国是认可名义股东和实际股东的，股东资格的确认并不是以工商部门登记公示为准，该《股东协议》依法有效，王洋、郭朋等人的股东权利也是受法律保护的。因此，王洋诉称经查没有登记其为股东这一理由，并不影响其股东的身份，该理由依法不能成立。2.本案并非民间借贷，而是请求公司回购股权纠纷，因此原告王洋选择被告主体错误，其理由也不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条关于公司回购股权的情形，且公司其它股东一致不同意其退股的要求，故依法应当驳回其诉讼请求。根据《股东协议》第四章股东和股东会中第（二）公司股东承担下列义务：（3）除法律、法规规定的情形外，不得退股；王洋要求退股的途径有两种，一是转让股权，另一种是请求公司回购其股权，故王洋的退股理由不符合约定和法定的情形。综上，本案系请求公司回购股权纠纷，并非民间借贷纠纷，原告王洋应当以公司为被告，而非将同为股东的郭朋列为被告，其主体选择错误，且其诉称理由于法无据，与事实不符，请求法庭查清事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：原告王洋分别于2018年9月30日、2018年10月1日通过微信向被告郭朋转账2万元，用于成立影视公司作为出资，2018年11月8日，“广州天义影视传媒有限公司”成立，登记公司法定代表人为陈仑兵，监事为王洋（2019年5月8日变更为郭朋）。2019年4月2日，原告王洋、被告郭朋与案外人陈仑兵、孙德华、徐亚浪签订《股东协议》，协议就上述五人在天义公司所占股份（分别为20%、23%、26%、17%、14%）及相关权利义务作出约定。2019年6月26日，陈仑兵、郭朋、徐亚浪共同出具书面《情况说明》，表示“不同意王洋退股”。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，根据原、被告所陈述的内容及提交的证据，可以说明原告王洋向被告郭朋给付2万元，系为合伙成立影视公司，并非被告郭朋向原告王洋提出借款而给付款项；且之后确已成立影视公司，登记原告王洋为公司监事（后变更为郭朋），并由各方按照出资数额签订《股东协议》，对各方的相关权利义务进行了约定。故原告王洋以民间借贷为由要求被告郭朋偿还上述2万元，本院不予支持。如双方就该2万元存在其它纠纷，可另行主张，本案不予涉及。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年八月十九日书记员 闫金金
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1048号原告：商水县金财投资担保有限公司，住所地：商水县周商路中段，统一信用代码：91411623687113510M法定代表人：李多义委托代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏桂州，男，汉族，1977年9月10日出生，住商水县。被告：马艺今，女，汉族，1982年2月2日出生，住址同上。被告：苏振东，男，汉族，1977年9月20日出生，住址同上。被告：马双全，男，汉族，1973年8月12日出生，住商水县。被告：河南厨配农业科技有限公司，住所地：商水县特色商业区溵川大道东段，统一社会信用代码：91411623MA3XFBUM5T法定代表人：苏桂州本院在审理原告商水县金财投资担保有限公司与被告苏桂州、马艺今、苏振东、马双全、河南厨配农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出保全申请，要求对五被告所有的价值430000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对五被告所有的价值430000元的动产、不动产、银行存款予以财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇一九年五月二十四日书 记 员  胡世聪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1048号原告：商水县金财投资担保有限公司。住所地：商水县周商路中段，统一信用代码：91411623687113510M法定代表人：李多义委托代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏桂州，男，汉族，1977年9月10日出生，住商水县。被告：马峰芝（曾用名马艺今，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省新蔡县。被告：苏振东，男，汉族，1977年9月20日出生，住商水县。被告：马双全，男，汉族，1973年8月12日出生，住商水县。被告：河南厨配农业科技有限公司，住所地:河南省周口市商水县特色商业区溵川大道东段，统一社会信用代码：91411623MA3XFBUM5T法定代表人：苏桂州本院在审理原告商水县金财投资担保有限公司与被告苏桂州、马峰芝、苏振东、勾巧灵、马双全、刘艳红、苏亚洲、李娜娜、河南厨配农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案后，原告撤回对勾巧灵、刘艳红、苏亚洲、李娜娜的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商水县金财投资担保有限公司委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告苏桂州、马峰芝、苏振东、马双全、河南厨配农业科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还原告为被告苏桂州、马峰芝（马艺今）偿还的借款本金418830.92元，支付代偿违约金总计7110.76元（按代偿金额的日万分之五计算，自2018年12月12日计算至2019年1月15日）,2019年1月15日以后代偿违约金按代偿金额的日万分之五计算至本金还清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏桂洲、马艺今欲在中原银行周口分行借款50万元，经向原告申请为其担保借款，约定如被告不能按期还款致使原告代偿，按日万分之五支付代偿违约金，并承诺以其二人共有的两套房屋做抵押。由被告苏振东、马双全及勾巧灵、刘艳红、苏亚洲、喻娜娜签订反担保合同，被告河南厨配农业科技有限公司提供反担保。被告苏桂州在中原银行的借款到期后仅偿还部分本金，银行行使质权扣划原告498830.92元，原告代偿后向被告苏桂州追要代偿款80000元，下余418830.92元至今未还。被告马峰芝、苏振东、马双全、河南厨配农业科技有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日被告苏桂州、马峰芝（马艺今）向原告提出担保申请，申请原告公司为其在中原银行500000元的贷款提供担保，承诺将分别位于商水县备战路北段路西房权证号为房权证商房字第**，房屋所有权人为苏桂州的房屋；位于集聚区纬一路中段碧水云天房权证号为商房权证集聚区字第**，房屋所有权人为马艺今的房屋作抵押。2017年12月13日被告苏振东、马双全及勾巧灵、刘艳红、苏亚洲、李娜娜作为担保人与原告签订反担保（保证）合同，为该笔借款提供连带责任保证反担保，反担保保证期间为本合同生效之日起至原告承担或部分承担从合同项下规定履行的担保责任起两年。被告河南厨配农业科技有限公司提供担保并出具承诺书承诺如该笔借款不能按时归还，公司自愿承担此笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2017年12月13日被告苏桂州、马峰芝（马艺今）与原告签订委托担保合同，原告同意为被告苏桂州、马峰芝（马艺今）期限12个月、500000元的借款提供担保，双方约定如果因被告未能按约还款致使原告代偿的，原告除收取逾期违约金外另自代偿之日起按日收取万分之五的代偿违约金。2017年12月22日中原银行股份有限公司周口分行与原告签订权利质押合同；与被告苏桂州、马峰芝（马艺今）签订个人借款合同。2018年12月12日借款到期后，被告苏桂州下余借款本息498830.92元未偿还，原告代为偿还该款。2018年12月17日、18日被告苏桂州分别偿还原告50000元、30000元，共计80000元。下余代偿款418830.92元至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告商水县金财投资担保有限公司基于其质押担保的保证责任代被告苏桂州、马峰芝履行了还款义务，即取得了向被告苏桂州、马峰芝追偿的权利。原告要求被告苏桂州、马峰芝偿还其代为偿还借款418830.92元并按双方约定按代偿款的日利率0.5‰支付至2019年1月15日的违约金7110.76元，本院予以支持。被告苏振东、马双全作为反担保人应根据反担保保证合同约定，依法承担连带保证责任。被告河南厨配农业科技有限公司承诺如借款不能按时归还，自愿承担此笔借款本金利息等费用，保证责任应为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苏桂州、马峰芝于本判决生效之日起10日内偿还原告商水县金财投资担保有限公司代偿款418830.92元及至2019年1月15日的违约金7110.76元（2019年1月16日以后的违约金按本金418830.92元日利率0.5‰计付至清偿之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、对上述判决事项被告苏振东、马双全承担连带清偿责任；被告河南厨配农业科技有限公司承担一般保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元，财产保全费2670元，由被告苏桂州、马峰芝、苏振东、马双全、河南厨配农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇一九年十月三十日书 记 员  胡世聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2562号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道**。法定代表人：王涛，董事长。被申请人：刘卫卫，男，汉族，1984年11月6日生。被申请人：刘建卫，男，汉族，1987年11月19日生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘卫卫、刘建卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人25万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘卫卫、刘建卫银行存款25万元或同等价值的其它财产。案件申请费1770元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年五月二十三日书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2562号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。委托代理人：金君波，男，1986年4月24日生，汉族，住河南省宜阳县，系该行员工，特别授权。被告：刘卫卫，男，1984年11月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘建卫，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告刘卫卫、刘建卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人金君波到庭参加诉讼，被告刘卫卫、刘建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫卫立即偿还借款本金人民币贰拾万元整，利息合计贰万捌仟贰佰叁拾贰元柒角叁分元。（自2017年12月28日至2018年11月28日，按月息10.62‰计息，共20705.33元；自2018年11月29日-2019年02月14日，按逾期月息15.93‰计息，共7527.4元；合计利息28232.73元；2019年02月14日至本息结清日，按月息15.93‰计息）；2、判令被告刘建卫对被告刘卫卫上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费及与本案相关的其他费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2017年12月28日在洛阳农村商业银行股份有限公司龙门支行，签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定:被告刘卫卫向原告借款本金人民币20万元用于购纸，被告刘建卫为借款提供连带责任担保，借款期限自2017年12月28日至2018年11月28日，月利率为10.62‰，逾期还款利息按15.93‰计息，贷款支付方式为自主支付，若发生纠纷，由贷款人住所地人民法院处理。合同签订后，原告按被告刘卫卫的要求于2017年12月28日以转账方式履行了20万元借款合同发放义务，被告刘卫卫在收到20万元借款后，向原告出具了2017年12月28日借款借据。依据双方签署的《借款合同》第十一条第九项约定：借款人出现未按时支付利息，违反合同约定的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。贷款发放后，被告以经营困难、无力承担利息为由拒不偿还贷款利息，贷款到期后我行多次向借款人及担保人催收贷款本息，在我行多次催收无果的情况下，依据合同约定和有关规定，依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。故原告恳请法院能依法及时判决被告立即偿还原告借款本息并承担相关费用，维护原告合法权益。被告刘卫卫、刘建卫未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日刘卫卫作为借款人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订编号为洛农商洛龙借字20171228第008号的《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2017年12月28日至2018年11月28日，借款用途为购纸，贷款利率采用固定利率为月利率10.62‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付；还本方式为按月还息，到期还本；借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由刘建卫提供保证担保，最高额保证合同编号为：洛农商洛龙保字20171228第008号；如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，刘建卫向洛阳农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺书》并作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》为刘卫卫的上述债务提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。2017年12月28日洛阳农村商业银行股份有限公司向刘卫卫尾号为9495的账号中发放200000元，刘卫卫在编号为135000037290的借款借据上借款人处签名按指印。贷款发放后，借款人刘卫卫未付息，未向贷款人支付任何借款本金，借期内欠息20705.33元，洛阳农村商业银行股份有限公司催要未果，诉至我院。本院认为：被告刘卫卫与原告洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，系其真实意思表示，该合同于法无悖，自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告洛阳农村商业银行股份有限公司按约定向被告刘卫卫账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告刘卫卫应按合同约定于每月20日支付借款利息并于借款期限届满后归还借款本金，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约，应还本付息并承担违约责任，故本院对原告主张的要求被告刘卫卫偿还贷款本金200000元及借期内利息20705.33元的诉求予以支持。逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率15.93‰，不超过法律规定的最高限，故对原告要求被告刘卫卫自2018年11月29日按月利率15.93‰支付罚息的诉求，本院予以支持。被告刘建卫向原告出具《担保承诺书》并签订《最高额保证合同》，均明确愿意为刘卫卫的上述借款承担连带清偿责任，且最高额保证合同中约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉向保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故对原告要求被告刘建卫对刘卫卫的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告刘卫卫、刘建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息20705.33元；二、被告刘卫卫于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司罚息（以未还本金200000元为基数，按月利率15.93‰自2018年11月29日计算至实际清偿之日止）；三、被告刘建卫对被告刘卫卫的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后可向被告刘卫卫追偿。本案受理费4726元，保全费1770元，由被告刘卫卫、刘建卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李跃涛人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  焦素萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  晁宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1854号   申请人：肖永均，女，1972年11月9日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人：辛国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：朱建荣，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人肖永均诉被申请人辛国臣、朱建荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国臣、朱建荣所有的的位××乡砖木结构房屋四间、厂棚八间及院落一处予以查封。申请人肖永均以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人辛国臣、朱建荣所有的的位××乡砖木结构房屋四间、厂棚八间及院落一处。（查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额400000元内对申请人肖永均申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年五月七日   书记员 张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1854号   原告肖永均，女，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告辛国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告朱建荣，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告肖永均诉被告辛国臣、朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖永均到庭参加了诉讼，被告辛国臣、朱建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告肖永均向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款664550元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月至2019年1月，二被告多次向原告借款664550元，为原告出具借据二枚，此款经原告催要至今未还。   被告辛国臣、朱建荣未出庭，未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月28日之前，二被告多次向原告借款，每次借款均出具了借据。2018年1月28日，原、被告双方进行了结算，二被告累计向原告借款644150元，二被告将借款时出具的借据抽回，并为原告出具金额为644150元总借据一枚。后二被告又多次向原告借款20400元，于2019年1月29日为原告出具借据一枚。上述借款至今未还。   原告肖永均为证明其主张成立，向本院提交借据二枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，因此，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告辛国臣、朱建荣偿还原告肖永均借款664550元，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5225元，保全费2520元，由被告辛国臣、朱建荣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年五月三十日   书记员 冯艳秋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1136号申请执行人：许头全，男，1955年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：李旭泽。本院在执行申请执行人许头全与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的银行存款51760元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年五月二十七日书记员  许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1136号许头全、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司：许头全与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年六月四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1032号 申请执行人：黄天金，男，生于1990年6月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：向俊龙，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人向俊龙未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向俊龙银行存款7150.00元（本金7100.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年五月二十日 书记员  向谦
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1420号 本院在执行申请执行人张都勇与被执行人安徽创源物业管理有限公司桐城分公司劳动争议一案中，查明被执行人安徽创源物业管理有限公司桐城分公司拒不履行本院[2019]桐劳人仲裁字第31号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1148.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽创源物业管理有限公司桐城分公司，社会统一信用代码91340881MA2MYJAD8T纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1420号 张都勇（申请执行人）、安徽创源物业管理有限公司桐城分公司（被执行人）： 张都勇与安徽创源物业管理有限公司桐城分公司劳动争议一案，申请执行标的共计1148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1148元。本院已于2019年07月18日将该款转付给张都勇（申请执行人）。至此，张都勇（申请执行人）向本院申请执行的桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2019）桐劳人仲裁字第31号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执316号 孙明生： 你与新绛县农村信用合作联社其他案由一案，新绛县人民法院于2019年5月7日作出的(2019)晋0825民初333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人偿还申请人借款本金255000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2563元，申请执行费12030.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年五月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8463号原告：杨光庭，男，1965年8月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：许永明，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：许荷英，女，1954年6月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨光庭与被告许永明、被告许荷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年五月十七日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执316号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：孙明生。 被执行人：新绛县瑞祥物资再生利用厂。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人孙明生、新绛县瑞祥物资再生利用厂(孙玮耀)借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 秦云丽 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵虎龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8463号原告：杨光庭，男，1965年8月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：许永明，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：许荷英，女，1954年6月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨光庭与被告许永明、许荷英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告许永明、许荷英下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光庭到庭参加诉讼，被告许永明、许荷英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币22万元(下币种同)；2、要求被告支付逾期还款利息(以22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际付清之日止)。事实和理由：原告与被告许永明原系朋友关系。被告许永明因经营急需资金为由先后于2016年7月1日、8月31日及2017年2月18日向原告借款10万元、10万元、2万元并分别出具了借条，约定前两笔共计20万元在2016年12月底前还清，2万元借款未约定还款时间，均未书面约定利息；原告通过银行转账形式给付借款20万元，2万元通过现金形式给付。2017年5月25日，被告许荷英出具书面材料，承诺其弟被告许永明所欠22万元由其归还并在之前借条上补签字。后，经原告经催讨，两被告至今未履行还款义务，遂于2019年4月2日诉至法院。被告许永明、许荷英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等，由于两被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告所借之款，有原告出具的转账凭证、借条以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求两被告按约返还借款本金22万元，符合约定，于法无悖，予以照准。本案中，双方虽未约定利息，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期还款利息，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永明、许荷英应在本判决生效之日起十日内归还原告杨光庭借款22万元；二、被告许永明、许荷英应支付原告杨光庭逾期利息(以22万元为基数，按年利率6%计算自2019年4月2日至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取4,600元，由被告许永明、许荷英负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6202号原告党某，女，汉族，2012年5月28日出生，身份证住址河南省商水县。法定代理人张某，女，汉族，1990年4月7日出生，身份证住址河南省商水县，系原告母亲。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡紫荆花百货商场，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区股数一路288号一至三楼，统一社会信用代码92440300L37559070U。经营者徐春生。委托代理人陈伟，广东法方律师事务所律师。委托代理人张远彬，广东法方律师事务所实习律师。被告陈卫乐，男，汉族1992年4月5日出生，广东省深圳市南山区。被告深圳乐天娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号宝安智谷大厦A座517，统一社会信用代码91440300MA5EKJ4643。法定代表人陈卫乐。本院在审理上述原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序,现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨佳玫人民陪审员  朱志强人民陪审员  祝穗燕二〇一九年五月二十三日书 记 员  张伟杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2569号 原告：熊剑军，男，1958年9月16日出，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：杨云飞，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201510734365。 委托代理人：何程鹏，系江西周象律师事务所实习律师，证号：36011803110042。 被告：涂国光，男，1957年9月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：王睿，女，1974年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告熊建军诉被告涂国光、王睿民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告涂国光、王睿银行存款1554000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告熊建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告涂国光、王睿银行存款1554000元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  万国珍 二〇一九年五月十四日 书 记 员  熊珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1304号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：李建兵，男，1988年10月08日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陆雪群，女，1988年09月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李建兵、陆雪群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李建兵、陆雪群下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2569号 原告：熊剑军，男，1958年9月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：杨云飞，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201510734365。 委托代理人：何程鹏，系江西周象律师事务所实习律师，证号：36011803110042。 被告：涂国光，男，1957年9月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：王睿，女，1974年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告熊剑军诉被告涂国光民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加王睿为被告参加诉讼，本院依法通知王睿作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊剑军的委托代理人杨云飞、何程鹏律师，被告涂国光到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告熊剑军诉称：2014年2月，被告涂国光因房贷压力需资金周转，其向原告提出借款90万元。2014年3月14日，原告与被告涂国光签订《担保借款合同》，约定借款本金90万元，借款期限1个月，月利率3%，被告涂国光指定王睿的账户收款。同日，被告涂国光向原告出具《借据及承诺》，承诺将其名下房产、土地、车辆抵押给原告，但未履行。同日，原告按《担保借款合同》的约定，通过招商银行向被告涂国光指定的王睿的银行账户汇入90万元。借款期限届满后，原告多次催促被告涂国光归还本息，被告涂国光以各种理由推脱。2016年3月27日，被告涂国光向原告出具《还款承诺书》，载明截至2016年3月27日，借款本金为90万元，利息为24000元，被告涂国光承诺于2016年9月27日前还清全部借款本息。到期后，被告涂国光未履行承诺。截至2019年2月26日，被告涂国光仍欠原告借款本金90万元，利息654000元，本息合计1554000元。该笔借款发生在王睿与涂国光婚姻存续期间，且借款转至王睿的银行账户，被告王睿知情。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金90万元及利息（截至2016年3月27日，利息为24000元；自2016年3月27日起至2019年2月26日，利为息63万元；按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告涂国光辩称：我向原告借款90万元属实，2015年左右我归还原告28万元左右，2018年6、7月我老婆即被告王睿归还原告5万元，该5万元没有与原告明确约定是本金还是利息，我认为是归还本金，我希望与原告协商借款归还事宜。 被告王睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：被告涂国光、王睿系夫妻关系。被告涂国光因资金周转向原告熊剑军借款。2014年3月14日，原告熊剑军（乙方）与被告涂国光（甲方）签订《担保借款合同》，约定：甲方向乙方借款90万元，借款期限1个月，月利率为3%；乙方将借款资金90万元汇入甲方委托账户，户名；王睿，账号62×××41，开户行：工行南昌市站前路支行。当日，原告转款90万元至被告王睿尾号0741的银行账户。同日，被告涂国光向原告出具《借据及承诺》，载明：今借到熊剑军90万元，借期1个月，月息2分。本人自愿将名下房产、土地、车辆作为以上借款质押物，借款人需承担一切追讨费用。借款到期后，被告涂国光未归还借款，仅支付了部分利息。2016年3月37日，被告涂国光向原告出具《还款保证书》，载明：本人于2014年3月14日向熊剑军借款90万元，截至2016年3月27日借款本金余额为90万元，利息余额为24000元，合计本息为924000元。本人保证从即日起逐步归还，至2016年9月27日之前还清全部欠款及利息。还款期限届满后，被告涂国光仍未归还借款，被告王睿于2018年6月按月息2分向原告支付了利息5万元。至今，案涉借款本金90万元及利息被告涂国光仍拖欠不还，原告多次催讨无果，于2019年4月8日诉至本院。 上述事实，由以下证据予以证实：1、《担保借款合同》；2、《借据及承诺》、银行交易明细表；3、《还款保证书》；4、双方当事人的陈述等。 本院认为：被告涂国光向原告熊剑军借款90万元，有被告涂国光出具的借据及银行交易明细单为凭，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原告将借款款项90万元转入涂国光指定的王睿的银行账户，王睿作为涂国光之妻，对此应当知晓，且王睿在借款到期后亦向原告支付了借款利息5万元。由此表明，涂国光向原告借款90万元系基于其与王睿夫妻双方的合意，故案涉借款属于被告涂国光、王睿的夫妻共同债务，原告要求被告涂国光、王睿共同归还借款90万元及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。根据被告涂国光出具的《还款保证书》，可确认至2016年3月27日，被告涂国光尚欠借款利息为24000元，之后被告王睿于2018年6月支付了利息5万元，应认定其除支付了至2016年3月27日尚欠的借款利息24000元外，剩余利息26000元按本金90万元，月利率2%计算，相当于1个月零13天的利息，即被告王睿实际还支付了至2016年5月10日的利息。因此，原告主张的利息应从2016年5月11日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条执规定，判决如下： 限被告涂国光、王睿于本判决生效后十日内一次性归还原告熊剑军借款90万元及利息（以本金90万元，按月利率2%计算，自2016年5月11日起至还清款日止）。 如果被告涂国光、王睿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告熊剑军预交的案件受理费18790元，财产保全费5000元，合计23790元，由被告涂国光、王睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1159号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：何廷伟，男，1976年03月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：孔令群，女，1979年10月08日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何廷伟、孔令群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告何廷伟、孔令群下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3477号 原告：刘品涛，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：庞金法，男，1971年7月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告刘品涛诉被告庞金法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告庞金法下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王文光 人民陪审员  胡贺龙 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张 诺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初3477号 原告：刘品涛，男，1977年4月16日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：庞金法（曾用名庞金发），男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘品涛与被告庞金法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品涛到庭参加诉讼，被告庞金法经本院依法送公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘品涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月22日被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，后双方达成还款协议后，被告未按期偿还，原告多次催要无果。为此起诉，请求依法判令被告立即偿还借款。 被告庞金法未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日被告庞金法和向原告刘品涛借款，被告给原告出具借条，内容为：今有我庞金发欠刘品涛人民币叁万元整。经协商约定为2016年12月31日前付10000元，2017年12月31日前付10000元，2018年12月31日前付清。欠款人庞金发，2016年1月22日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞金法借原告刘品涛款人民币30000元，有被告庞金法给原告出具的欠条在卷证明，原告刘品涛要求被告庞金法偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞金法于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘品涛款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交），由被告庞金法负担。公告费200元，由被告庞金法负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  胡贺龙 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。