上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28040号原告：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，户籍地四川省。被告：喷达汽车精密部件(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：Yves,GeorgesBONTAZ，董事长。委托诉讼代理人：杨小萍，女。被告：上海成实劳务派遣有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周小雪，总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，男。委托诉讼代理人：张可，女。原告邱正华与被告喷达汽车精密部件(上海)有限公司(以下简称喷达公司)、被告上海成实劳务派遣有限公司(以下简称成实公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邱正华，被告喷达汽车精密部件(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨小萍，被告上海成实劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱正华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额3,380元(包括平时延时及休息日加班工资)；2、两被告共同支付原告2018年1月1日至2018年1月8日期间工资差额1,810元(包括平时延时及休息日加班工资)；3、两被告共同支付原告拒不支付工资的50%的赔偿金2,595元；4、确认临时工确认书无效；5、两被告共同支付原告2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资8,400元。事实与理由：2017年12月6日，成实公司以签订合同为名，要求原告签订临时工确认书，该确认书的条款违反法律规定，应被确认为无效。2017年12月7日，原告被派至喷达公司。2018年1月9日，喷达公司伪造违纪事实将原告开除、退工，成实公司遂将原告退工，劳动关系至今仍未恢复。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。喷达公司辩称，其与原告间不存在劳动关系，不应支付原告加班费、工资及50%的赔偿金。故不同意原告诉请。成实公司辩称，其与原告签订了临时工确认书，原告系在仔细阅读，知晓工价等条款后才予以签字确认。在原告因工作疏忽，违规被退回其处后，其于2018年1月9日短信通知原告调离岗位，其还曾两次向原告快递邮寄了转岗通知。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告签署了甲方为被告成实公司，乙方为原告的临时工确认书。确认书内载：“……自2017年12月6日起甲方承接了喷达汽车精密部件(上海)有限公司一个短期的生产制造任务，为此甲方安排了一批短期劳务人员来完成这批生产任务，现乙方本人自愿接受甲方的安排，从事这项短期劳务工作，为明确相关事宜，由乙方确认并自愿签订本确认书。一、劳务期限：暂定为2017年12月6日至任务结束时本协议无条件地终止。二、工作地点：上海市闵行区瓶安路XXX号。三、劳动报酬：17元/小时。四、劳动纪律：必须服从甲方及喷达汽车精密部件(上海)有限公司的一切规章制度(包括但不限于以下规定)，凡因违纪被喷达汽车精密部件(上海)有限公司辞退者，甲方即可无条件终止乙方的劳务工作……”。2017年12月7日开始原告在喷达公司处工作，直至2018年1月8日。喷达公司向原告出具违纪确认书，内载：“……违纪事实：2018年1月8日，邱正华196305折弯时，因操作不当致使有3件无镶嵌流到检测，造成不良后果，也因金属片安装产量做不够，换岗没几天就造成重大质量事故。故此公司决定把该员工退还劳务所。处分等级：……开除……”。2018年1月9日，成实公司向原告发送了微信，内容为“邱正华您好！根据喷达汽车精密部件(上海)有限公司现场反馈的情况已经给公司带来了一定的经济损失，经我方积极协商，决定给您从2018年1月9日调离岗位，尽快带着工作服和岗牌办理离职交接，希望您积极配合收到请回复，谢谢！”。原告亦以微信形式回复：“生产线线长陈剑将何绍军镶嵌责任人来镶嵌的产品怪责我，并开除。对此我不服也不办离职”。成实公司于当日以微信形式回复原告：“何绍军也一样调离”。原告遂以微信形式表示“我为何跟责任人何绍军一样？你公司认可这样的处理或事实？”。2018年1月12日，成实公司向原告发送了微信，内容为“来松江给你免费调换岗位，因为我们是劳务派遣公司”。原告回复：“告诉我什么，请明说！劳务派遣公司的责任或义务是什么？你们在做什么？你们应反省……”。2018年3月12日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认临时工确认书无效，两被告共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额、2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资、拒不支付工资的50%的赔偿金及2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资。仲裁庭审中，原告陈述，其收到过成实公司向其支付的2018年1月1日至1月8日的工资1,005元。原告另陈述，其认为其要求两被告共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额之请求及要求两被告共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资之请求实质为平时延时、休息日及法定节假日的加班工资。该会于同年8月2日作出闵劳人仲(2018)办字第1259号裁决书，裁决成实公司支付原告2017年12月7日至2017年12月31日的平时延时加班工资差额501.50元及2017年12月7日至2017年12月31日期间的休息日加班工资差额289元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。原告于庭审中陈述，临时工确认书未经协商，成实公司私自制定让其等人签字，且系在晚上漆黑一片的情况下让其等人填写，其等人当时提出了异议，成实公司强制解释称此即为劳动合同。临时工确认书的内容系霸王条款，劳务期限有悖法律规定，劳务报酬低于上海市最低工资标准，条款中的无条件终止劳动关系违反法律规定。确认书落款处无法定代表人签字，只有公章，无法确认是成实公司的公章。确认书仅有一份，若是劳动合同则应当一式两份。且劳务派遣相关规定禁止招收小时工、临时工。就喷达公司向其出具违纪确认书，原告陈述，生产线长已经以公司名义做出开除决定，解除双方劳动关系，但生产线长并无此职权，故该确认书不合法，成实公司对喷达公司的解除并未提出任何主张，人云亦云将其调离岗位。成实公司则表示，原告所述并不属实，系原告仔细阅读了相关内容后与其签订了上述确认书。成实公司于庭审中陈述，原告被退回后，其并未解除原告，而是多次通过短信、微信告知原告调离岗位，但原告自2018年1月9日起未来过其处。庭审中，成实公司提供了工资单、考勤表，其中，工资单显示：原告2017年12月的工资金额为4,318元，扣除住宿费710元及个税24.54元后，实付金额为3,582.46元；原告2018年1月的工资金额为1,105元，扣除工作服100元后，实付金额为1,005元。考勤表显示原告2017年12月合计出勤254小时、2018年1月合计出勤65小时。对于工资单，原告表示其小时工资低于上海市最低工资，存在差额，但确认其已收到2017年12月工资3,582元及2018年1月工资1,005元。对于考勤表的真实性，原告未予认可。对于成实公司提供的上述证据，喷达公司均予以认可。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告要求确认临时工确认书无效之请求，本院认为，本案中并无证据可以证明存在法律所规定的确认无效的法定情形，原告的该项请求，本院不予支持。就原告主张两被告共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额3,380元(包括平时延时及休息日加班工资)之请求及原告主张两被告共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间工资差额1,810元(包括平时延时及休息日加班工资)之请求，本院认为,原告在仲裁阶段明确其认为其要求两被告共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额之请求及要求两被告共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资之请求实质为平时延时、休息日及法定节假日的加班工资，故本案中本院只处理原告2017年12月7日至2018年1月8日期间加班工资差额之主张，对于上述期间的工资差额之主张，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。庭审中，原告对于成实公司提供的考勤表未予认可，但未提供任何充分有效之证据予以反驳，故本院对成实公司提供的考勤表予以采信。并根据此表予以计算成实公司应支付原告的加班工资差额，对原告此项主张之合理部分予以支持。对于原告主张喷达公司支付其2017年12月7日至2018年1月8日期间加班工资差额之主张，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张两被告共同支付其拒不支付工资的50%的赔偿金2,595元之请求，本院认为，根据规定，用人单位未按约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告并无证据证明被告拖欠其工资等劳动报酬的行为已被劳动行政部门责令限期支付且被告仍逾期不支付，因此，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。就原告要求两被告共同支付其2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资8,400元之请求，本院认为，根据本案查明的事实，成实公司于2018年1月9日即已告知原告调离工作岗位，并于同年1月12日告知其将为其调换岗位。原告收到了上述告知，但未再向成实公司提供劳动，在此情况下，原告要求成实公司支付2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资，缺乏依据。原告要求喷达公司支付上述期间的工资，亦缺乏依据。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海成实劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱正华平时延时、休息日加班工资合计1,895.50元；二、驳回原告邱正华的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邱正华、被告上海成实劳务派遣有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年五月三十一日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条……用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。