湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初218号原告（反诉被告）：詹昌志，男，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨章俊，男，汉族，京山市。被告（反诉原告）：郭先兰，女，汉族，住京山市。系杨章俊之妻。二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：晏昌俊，京山市罗店法律服务所法律工作者。原告詹昌志诉被告杨章俊、郭先兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告杨章俊、郭先兰于2019年2月12日提出反诉，本院受理后，于2019年2月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）詹昌志及其委托诉讼代理人谭华锋，被告（反诉原告）杨章俊及二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人彭兰平、晏昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）詹昌志向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨章俊、郭先兰给付种子款121748元及利息损失16070元（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月4日算至2018年11月9日，并再按此利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2、3月间，原告詹昌志从湖南粮安种业科技有限公司引进“粮两优1790”、“云两优567”水稻种子，以每斤41元赊销给被告杨章俊、郭先兰夫妇销售。2017年1月4日，经双方结算（已付款21957元），被告杨章俊出具121748元欠条一张，并约定2017年年底前结清。逾期后，原告多次找二被告催收未果。被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰辩称，收上来的种子款21957元已支付给詹昌志，未收上来的种子款是因为詹昌志2016年提供的“粮两优1790”、“云两优567”水稻种子未通过国家审定，且当年粮食大面积减产，导致农户拒付种子款。被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰提出反诉请求：1、要求詹昌志赔偿二被告经济损失20万元；2、本案反诉费用由詹昌志负担。事实与理由，2016年2-3月份，詹昌志赊销给二被告“粮两优1790”和“云两优567”水稻种子，2017年1月初詹昌志要求先结算，待种子款收回后再给付詹昌志。经结算，二被告将已收回的种子款21957元支付给詹昌志后又出具了121748元的欠条一张。后因农户减产，不仅不给付种子款，还要求二被告赔偿损失，导致二被告其他农资款也无法收回，经济损失超过20万元。原告（反诉被告）詹昌志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据Ａ1、经营许可证、营业执照，证明詹昌志有合法经营种子资格；证据Ａ2、欠条一张，证明本诉二被告欠詹昌志种子款121748元；证据Ａ3、宣传单二份，证明詹昌志销售给二被告的种子“云两优567”已通过国家审定，审定后名为“云两优5455”；“粮两优1790”已通过贵州省审定，已进入国家绿色通道生产试验，可以在湖北进行生产试验,该两款种子系合格种子；证据Ａ4、湖南粮安种业科技有限公司委托书一份，证明湖南粮安种业科技有限公司委托詹昌志在湖北京山负责“粮两优1790”的大田试验管理及相关工作。二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰围绕反诉请求依法提交了以下证据：证据Ｂ1、证人容某、张某1、张某2、徐某、孟某、李某、夏某证言，证明“粮两优1790”和“云两优567”水稻种子有质量问题，2016年农户因减产造成经济损失，拒绝支付水稻种子款和其他农资款，给二被告造成经济损失20多万元；证据Ｂ2、“粮两优1790”实物种子一包，证明该种子在2016年未通过国家审定或者湖北省审定。证据Ｂ3、农户未付种子款和其他农资款的明细表一套，证明“粮两优1790”和“云两优567”水稻种子出问题后，农户拒绝支付种子款和其他农资款，造成二被告经济损失20余万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据Ａ1、Ｂ2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰对于原告（反诉被告）詹昌志提交的证据Ａ2欠条一张的真实性无异议，但其认为该欠条的形成并不合法；对证据Ａ3提出异议，认为诉涉两款种子在2016年销售时均未通过国家级或者湖北省级审定，“粮两优1790”只是通过了贵州省级审定，而“云两优567”在2017年才通过国家级审定，并更名为“云两优5455”；对证据Ａ4提出异议，认为湖南粮安种业科技有限公司是委托詹昌志在湖北京山负责“粮两优1790”的大田试验管理及相关工作，而不是推广、销售。本院认为，2016年，“粮两优1790”虽通过贵州省级审定但未通过国家级或者湖北省级审定，“云两优567”未通过国家级或者湖北省级审定，双方当事人在湖北京山推广、销售未通过国家级或者湖北省级审定的水稻种子，违反了国家法律、法规禁止性规定。因此对证据Ａ2、Ａ3、Ａ4本院不予采信。原告（反诉被告）詹昌志对二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰提交的证据Ｂ1、Ｂ3提出异议，认为不能证明种子款没有收回，也不能证明二被告（反诉原告）的损失。本院认为，证人证言中证实诉涉两款水稻种子“粮两优1790”、“云两优567”在2016年未通过国家级或者湖北省级审定这一事实与原、被告双方的陈述及其他证据相吻合，本院予以采信；对于二被告（反诉原告）的其他农资损失是另外一个法律关系，本院不予以采信。经审理查明，2016年，“粮两优1790”水稻种子通过贵州省审定，未通过国家级或者湖北省级审定；“云两优567”水稻种子未通过国家级或者湖北省级审定。“云两优567”水稻种子在2017年通过国家级审定，并更名为“云两优5455”水稻种子。湖南粮安种业科技有限公司于2016年1月10日向原湖北省京山县工商局出具委托书，委托京山县昌农种业负责人詹昌志具体负责“粮两优1790”的大田试验管理及相关工作。2016年2-3月间，原告（反诉被告）詹昌志向二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰经营的京山县罗店新科源农资门市部，以每斤41元的价格赊销水稻种子“粮两优1790”3053斤、“云两优567”452斤，在京山罗店镇面向农户销售。2017年1月4日，经结算，杨章俊向詹昌志支付了部分种子款21957元后，出具了121748元的欠条一张，并约定2017年年底前结清。因2016年前期水灾、后期干旱高温，造成京山罗店镇中稻减产，农户因减产造成经济损失，二被告（反诉原告）以种子款无法收回为由未支付欠款，原告（反诉被告）将二被告（反诉原告）诉至本院，二被告（反诉原告）遂以因种子问题农户减产导致其剩余种子款和农资款也无法收回为由提出反诉。本院认为，本案诉涉两款水稻种子“粮两优1790”、“云两优567”在2016年未通过国家级或者湖北省级审定，也未在湖北省登记备案。根据《中华人民共和国种子法》第十五条第一款：国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物和主要林木在推广前应当通过国家级或者省级审定。…第二十三条第一款：应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。…应当登记的农作物品种未经登记的，不得发布广告、推广，不得以登记品种的名义销售。第九十二条第一款第（三）项：…（三）主要农作物是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆。原告詹昌志（反诉被告）和二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰作为种子经销商，明知案涉两款水稻种子“粮两优1790”、“云两优567”在2016年未通过国家级或者湖北省级审定，也未在湖北省登记备案的情况下，在湖北××店镇推广、销售，其行为违反了国家法律、法规禁止性规定。根据农业部办公厅关于认定种子违法案件中违法所得和货值金额的复函（农办政函〔2017〕4号）中关于违法所得的认定：种子违法案件中的“违法所得”是指违反《中华人民共和国种子法》的规定，从事种子生产、经营活动所取得的销售收入。销售收入包括成本和可得利益（利润）。因此，本案诉涉种子款应属于违法所得，不受法律保护。《中华人民共和国种子法》七十八条第一款第（一）项规定：“违反本法第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处二万元以上二十万以下罚款：（一）对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的；…”据此，本院已司法建议京山市人民政府农业主管部门行政处理。因此，原告詹昌志要求被告杨章俊、郭先兰给付种子款121748元及利息损失16070元（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月4日算至2018年11月9日，并再按此利率计算至付清之日止）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告（反诉原告）杨章俊、郭先兰提出因种子问题农户减产导致其剩余种子款和农资款未收回而造成的损失应另案处理。综上，依照《中华人民共和国种子法》第十五条第一款、第二十三条第一款、第九十二条第一款第（三）项、第七十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、驳回本诉原告詹昌志的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨章俊、郭先兰的诉讼请求。本诉案件受理费3056元，由詹昌志负担；反诉案件受理费2150元，由杨章俊、郭先兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 王 昆人民陪审员 杨 波人民陪审员 王 泽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李重涛