宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初317号 原告：盛京银行股份有限公司北京五棵松支行，营业场所北京市海淀区复兴路69号3号楼。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：陆某、沈某，北京市天元律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：珠海澳兰德置业有限公司，住广东省珠海市九州大道西3001号第二层B区。 法定代表人：欧某。 上述被告共同委托诉讼代理人：吕某。 上述被告共同委托诉讼代理人：王某2，宝塔石化集团有限公司法务部员工。 被告：孙某，宝塔石化集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陶某，孙岳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告盛京银行股份有限公司北京五棵松支行（以下简称盛京银行五棵松支行）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称能源化工公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化集团公司）、宝塔投资控股有限公司（以下简称宝塔投资控股公司）、北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司（以下简称北京工美公司）、珠海澳兰德置业有限公司（以下简称澳兰德公司）、孙某金融借款合同纠纷一案，盛京银行五棵松支行向本院申请财产保全，本院依据原告申请查封、冻结被告名下银行账户存款或相应价值财产。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛京银行五棵松支行的委托诉讼代理人陆某、沈某，被告能源化工公司、宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司的共同委托诉讼代理人吕某、王某2，被告孙某委托诉讼代理人陶某、孙岳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令能源化工公司立即给付盛京银行股份有限公司北京五棵松支行借款本金人民币2亿元及相应逾期利息、复利（以2亿元为基数，日利率万分之五的1.5倍，自2018年11月27日起算，计算至实际支付之日止的逾期利息及未偿还利息的复利，暂计算至2019年1月15日，本息合计为人民币207639480.92元）；2.请求判令能源化工公司向盛京银行股份有限公司北京五棵松支行支付最高额综合授信额度2亿元的20%的违约金，共计人民币4000万元。（以上第1项和第2项诉讼请求标的金额，暂计算至2019年1月15日，共计人民币247639480.92元）；3.请求判令宝塔石化集团有限公司、宝塔投资控股有限公司、北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司、孙某向盛京银行股份有限公司北京五棵松支行在上述第1项和第2项所列借款本金及相应逾期利息、复利、违约金范围内承担连带清偿责任。4.请求判令盛京银行股份有限公司北京五棵松支行对珠海澳兰德置业有限公司已质押的其持有的北京宝塔石化有限责任公司对应出资额人民币10000万元的股权享有优先受偿的权利。5.请求判令盛京银行股份有限公司北京五棵松支行对宝塔石化集团有限公司已质押的其持有的北京宝塔石化有限责任公司对应出资额人民币13000万元的股权享有优先受偿的权利。6.请求判令盛京银行股份有限公司北京五棵松支行对能源化工公司已抵押的位于灵武市××镇西侧25049（套／台／个）机器设备动产享有优先受偿的权利。7.请求判令能源化工公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔投资控股有限公司、北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司、珠海澳兰置业有限公司、孙某连带承担本案诉讼费以及盛京银行股份有限公司北京五棵松支行为提起本案花费的律师费、财产保全费、财产保全保险费等全部费用损失。事实与理由：盛京银行五棵松支行与能源化工公司签订《最高额综合授信合同》，向能源化工公司提供人民币2亿元的授信额度，并出具了银行承兑汇票。为担保《最高额综合授信合同》下债权的实现，被告能源化工公司、宝塔石化集团公司、澳兰德公司分别与原告签订《最高额抵押合同》或《最高额质押合同》，提供了担保；宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司分别与原告签订了《最高额保证合同》。孙某与原告签订了《保证合同（个人承担连带责任保证）》，提供连带保证责任。现被告均未履行合同义务，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告能源化工公司、宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司、澳兰德公司共同辩称，1.原告提供的银行承兑汇票未到期且原告已从被告保证金账户划走200507804.58元，原告不具有要求被告交付票款2亿元及相应利息的权利。原、被告双方于2018年3月1日签订《最高额综合授信合同》，约定原告以银行承兑汇票方式向被告提供2亿元授信额度，授信期间3年，自2018年3月1日至2021年2月28日，同时合同还约定，每笔银行承兑汇票开出前，被告向原告支付承兑手续费按票面金额的0.05%计算，汇票到期前2个工作日，被告必须将应付票款足额交付原告。在上述授信额度内，2017年12月13日至2018年6月7日，双方又签订了6份《银行承兑协议》，约定原告向被告出具8张银行承兑汇票共计4亿元，为保证兑付，被告提供了票面金额的50%即2亿元现金保证金，同时被告能源化工公司提供了名下价值31076.57万元的机器设备作为抵押物，宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司、孙某等提供了最高额保证担保。上述抵押、保证担保完成且被告依据《银行承兑协议》，被告还向原告依据票面金额支付了总计20万元的手续费后，原告先后向被告出具了单张票面金额5000万元的银行承兑汇票8张，原告在票据未到期的情况下，从被告保证金账户划走200507804.58元。原告不具有要求被告足额交付票款2亿元的权利，其要求被告支付利息的诉求也没有任何依据。2.原告在被告足额担保的情况下，以担保人宝塔集团法定代表人孙某涉嫌刑事犯罪，提前要求还款，是抽贷，其全部诉求均不应当得到支持。如前所述，本案原告在被告以机器设备抵押、保证等方式提供了足额担保的情况下，仅凭担保人宝塔集团法定代表人一人之涉嫌刑事犯罪即无故提前要求还款且置企业于困境，其抽贷行为违背国家规定。原告诉求不应当得到法院支持，依法应予以驳回。另补充认为保证合同与抵押合同没有约定履行顺序和方式，保证人应在物保不能清偿的部分承担保证责任。 被告孙某辩称，1.涉案债务具有足额的抵押及保证，原告以被告涉嫌刑事犯罪宣布《最高额授信合同》提前到期系违法约定，要求提前足额交付票款，系恶意抽贷，不应当得到法院的支持；2.原告与被告签订的《保证合同》约定的保证范围为人民币债权本金2亿元整及利息等，因此，被告作为保证人仅应在保证合同约定的保证范围内就债务人不能清偿的债务承担保证责任。原告已就涉案抵押财产主张优先受偿权，因此被告仅应就上述抵押财产不足以清偿的债务承担保证责任。 经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且各证据之间能够相互印证，予以采信。被告提交的证据并未能达到其证明目的或与原告重复提交，不再予以采信。对本案事实，本院认定如下： 经审理查明，2017年6月1日，盛京银行五棵松支行为甲方，被告能源化工公司为乙方，双方签订《最高额综合授信合同》，约定：甲方向乙方提供人民币2亿元的授信额度，具体业务种类为银行承兑汇票。约定乙方按时足额偿还授信资金的本金、利息，按时支付全部应付费用。如发生乙方或担保人单位及其法定代表人涉及违法、违纪、诉讼、仲裁、行政处罚，即视为乙方违约或丧失信用。违约或失信情形发生后，甲方有权根据情节轻重调整、减少或终止本授信合同期间，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；未能清偿的部分，视为逾期，甲方有权计收逾期利息并对未偿还的利息计收复利，逾期贷款利率按合同执行利率（日万分之五）的1.5倍执行；要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。 2018年6月21日、2018年6月22日，盛京银行五棵松支行与宝塔能源化工公司共计签订了2份《银行承兑协议》。约定：原告为被告能源化工公司开具商业承兑汇票，并予以承兑；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；如汇票到期日被告能源化工公司不能足额支付票款，原告有权直接从保证金账户或从被告能源化工公司在原告及其系统内各级机构开立的任何账户中扣款用于冲抵票款。根据《银行承兑协议》的约定，宝塔能源化工公司申请开具共计8张商业汇票，共计人民币4亿元。汇票签发日期分别为2018年6月21日、2018年6月22日，汇票到期日分别为2019年6月21日、2019年6月22日。宝塔能源化工公司将商业汇票票面金额的50%作为保证金，共计2亿元存入在盛京银行五棵松支行开立的承兑保证金账户。《银行承兑协议》签订后，盛京银行分别于2018年6月21日、2018年6月22日履行了出票义务。 2017年6月1日，盛京银行五棵松支行分别与宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司签订《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》约定：后者为涉案借款提供连带责任保证。合同所担保的最高额债权（主债权）为最高额综合授信合同项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等，保证期间为最高额综合授信合同及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如果债务人在主合同项下的任意一笔债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或者没有全部履行债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人同意在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。 2017年6月1日，原告为乙方，被告孙某为甲方，双方签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，约定：甲方愿意为涉案《最高额综合授信合同》所形成的债务提供连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债权本金贰亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。 2018年5月2日，宝塔能源化工公司与盛京银行五棵松支行签订了《最高额抵押合同》，约定由宝塔能源化工公司以所有的位于宁夏回族自治区灵武市××镇西侧共计25049（套/台/个）机器设备动产为宝塔能源化工公司与盛京银行五棵松支行依《最高额综合授信合同》所形成的债务提供抵押担保，并于2018年8月20日办理了动产抵押登记。合同约定，主合同双方解除合同或使合同提前到期的，抵押合同仍然有效，抵押人对于债务人应给付抵押权人的款项及给抵押权人造成的损失承担担保责任。 2017年6月5日，宝塔石化公司与盛京银行五棵松支行签订了《最高额质押合同》，约定由宝塔石化公司以其持有的北京宝塔公司对应出资额13000万元的股权为涉案《最高额综合授信合同》所形成的债务设立质押担保，并于2017年11月11日办理了股权出质登记。合同约定，主合同双方解除合同或使合同提前到期的，质押合同仍然有效，出质人对于债务人应给付质权人的款项及给质权人造成的损失承担担保责任。 2017年6月1日，澳兰德公司与盛京银行五棵松支行签订了《最高额质押合同》，约定由澳兰德公司以其持有的北京宝塔石化有限责任公司（以下简称“北京宝塔公司”）对应出资额10000万元的股权为涉案《最高额综合授信合同》所形成的债务设立质押担保，并于2017年7月24日办理了股权出质登记。合同约定，主合同双方解除合同或使合同提前到期的，质押合同仍然有效，出质人对于债务人应给付质权人的款项及给质权人造成的损失承担担保责任。 本院认为，本案争议焦点有如下几点： 一是，涉案合同的效力，原告与被告能源化工公司签订的《最高额综合授信合同》《银行承兑协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约为被告开具商业承兑汇票，并在票据到期后履行了兑付义务，但被告至今未支付剩余票款，构成违约，应承担违约责任。 二是，关于借款本金和利息的认定。原告主张被告尚欠贷款本金2亿元，但被告存入的保证金从出票之日起已开始产生利息，该利息部分应按一年期存款年利率1.5%计算，并从本金中扣除。因原告开具的承兑汇票的票面金额均为5000万元，保证金均为2500万元，汇票到期时间均为1年，故每笔汇票保证金至到期日产生的利息均为375000元，共计300万元，此利息及保证金充抵本金后，被告尚欠原告票款本金总额为19700万元。原告主张上述利息应按活期银行存款利率计算，但无合同依据或法律依据，故对原告的该意见，本院不予采纳。 原告主张的逾期利息、复利过高，本院酌情调整，其中2019年8月20日之前以年利率24%予以支持；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支持。对于起算时间，因涉案八张汇票的到期时间不一致，故利息应分别计算，其中出票时间为2018年6月21日的四张汇票，到期时间为2019年6月21日，剩余票款9850万元，从到期次日至2019年6月23日应支付的利息64767.12元（9850万元×年利率24%÷365×1天）；下剩四张汇票出票日期2018年6月22日，到期时间为2019年6月22日，自2019年6月23日起应以总额为19700万元一并计算。原告的损失已得到弥补，对其主张的违约金不再予以支持。 三是，对于担保人的责任。被告能源化工公司、宝塔石化集团公司、澳兰德公司分别与原告签订的《最高额抵押合同》或《最高额质押合同》合法有效。上述被告以其所有的财产提供担保，并办理了抵押或质押登记，相应权利依法设立。上述被告应承担相应的担保责任。承担责任后，被告宝塔石化集团公司、澳兰德公司有权向债务人能源化工公司追偿。 被告宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司分别与原告签订的《最高额保证合同》、被告孙某与原告签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》合法有效，其自愿为被告能源化工公司的涉案债务提供连带责任保证。上述合同约定，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。现被告能源化工公司不履行债务时，被告宝塔石化集团公司、宝塔投资控股公司、北京工美公司、孙某作为保证人，应依照约定承担连带保证责任。被告抗辩仅应就担保财产不足以清偿的债务承担保证责任，与合同约定不一致，不能成立。上述被告承担责任后，有权向债务人追偿。 四是，原告主张的律师费等费用，因律师费并非必须产生的费用，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛京银行股份有限公司北京五棵松支行借款本金19700万元、利息64767.12元及后续逾期利息、复利（计算方法：以19700万元为基数，2019年6月23日至2019年8月19日按年息24%计算，2019年8月20日后至判决确定之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、原告盛京银行股份有限公司北京五棵松支行有权以被告宁夏宝塔能源化工有限公司已抵押的位于灵武市××镇西侧的机器设备（设备明细详见抵押财产清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权本金20000万元及相应逾期利息、复利、实现债权的费用范围内优先受偿； 三、如被告宁夏宝塔能源化工有限公司未能按上述第一项履行义务，原告对被告珠海澳兰德置业有限公司持有的北京宝塔石化有限责任公司对应出资额人民币10000万元的股权、对宝塔石化集团有限公司持有的北京宝塔石化有限责任公司对应出资额人民币13000万元的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权本金20000万元及相应逾期利息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿的权利；被告宝塔石化集团有限公司、宝塔投资控股有限公司、北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司、孙某对本判决第一项债务承担连带责任；以上被告承担责任后，均有权向被告宁夏宝塔能源化工有限公司追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279997元、保全费5000元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔投资控股有限公司、北京工美欧陆风情园旅游服务有限责任公司、孙某负担125万元，原告盛京银行股份有限公司北京五棵松支行负担34997元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。