广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1536号原告：彭延强，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司，住所地：英德市望埠镇。法定代表人：陈燊，总经理。委托代理人：万磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭延强与被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年5月27日本院依法作出（2019）粤1881民初1536号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员杨惠霞、杨惠萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭延强的委托代理人刘彬，被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司的委托代理人万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延强提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计114,949.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告与家人在被告经营的宝墩湖湖山温泉度假村消费，听闻可以在该度假村水上乐园乘充气游船游览依水而建的别墅群，原告便和家人一同前往，到达后原告发现现场没有任何的安全指引，亦没有工作人员进行现场操作指导，故在下水前原告特意向被告的工作人员咨询了充气船是否安全，在得到肯定答复后，原告才下水登船，但因充气船没有任何固定的设施，原告一只脚才刚登上，船就翻转了，导致原告被摔至游泳池边的大理石上受伤。原告登船时，被告方并没有安全员下水在旁边采取保护措施。事故发生后，原告被送往了英德市人民医院医治，住院一天后，转院至湘南学院附属医院治疗。经诊断为：左侧第8-11肋骨骨折；左侧肺挫伤；肺部感染等。伤情稳定后出院，出院医嘱：继续保守治疗，1个月后复查胸部胸片或CT；建议全休1个月；住院期间及出院后1个月内均需陪护等。2018年8月6日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故致左胸6根肋骨多发骨折并部分肋骨折端错位属十级伤残。原告于1965年1月29日出生，非农业家庭户口，事故发生前，原告一直在湘南学院工作，故本案的赔偿额应按城镇标准予以计算。本次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：6435.99元；2.住院伙食费：1500元（100元／天×15天）；3.护理费：6750元［150元/天×(15＋30);4.误工费：10,513.98元[7009.3元÷30天×（15+30)]；5.残疾赔偿金：81,950元（40,975元/年×20年×10%);6、精神损害抚慰金：5000元；7、营养费：1000元；8、交通费：1000元；9,鉴定费：800元；以上1-9项共计114,949.97元。原告认为，原告购买门票到被告经营的度假村旅游消费，双方建立起旅游服务合同关系，被告应当在整个旅游过程中保障游某的人身安全，现因被告未尽到安全保障义务造成原告受伤，故被告理应对原告的上述损失承担全部责任。原本全家五一节假日自驾游玩英德景点的安排，也因原告受伤而终止了行程，全家人心情都受到不良影响，家人还要请假照顾原告而影响工作。针对以上损失，双方多次进行协商未果，故为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明本案事实的情况下，依法支持原告的诉求。原告在庭审中变更事实与理由：原告方确认选择侵权责任法律关系，理由是被告违反安全保障义务责任纠纷，删除起诉状第二页中“双方建立起旅游服务合同关系”，变更“原告一只脚才刚登上，船就翻转了”为“原告刚想抬脚登上充气船，船就翻转了”。被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司答辩称，1、涉案的场所和设施均有证书证明符合相关资质，被告的经营场所已取得国家体育总局颁发的高危险性体育项目经营许可证，表明被告可以在经营场所从事高危险性合同，被告游泳时具备了从事高危险性体育的标准；2、涉案的香蕉船，是有相应资质的公司生产的合格的产品，正常的使用不会导致意外的发生，原告当日所用的香蕉船是由广州市柏拉图塑胶有限公司生产的，该公司已通过质量认可，香蕉船的材质为高分子材料，该产品已入选《绿色建筑选用产品导向目录》，游某正常使用是不会有意外发生的，并且被告的温泉、游泳池开业至今极少发生类似原告的情况，也从未发生过人身事故，说明被告的水上项目是完善的；3、被告已履行了安全警示告知义务和积极救助义务，被告在游泳入口、温泉闸机入口及周围贴上安全字样，甚至在每一个类似香蕉船的产品均贴上注意安全的提示字样提示游某，香蕉船也贴上禁止跨越、严禁跳水字样，游泳池也配备安全员两名，表明被告已尽到合理的安全保障义务，原告发生意外当日，被告积极安排车辆送原告去英德市人民医院救治，并支付医疗费用1088.1元，表明被告已尽到了自己的义务；4、本次事故的发生完全是原告自己的原因，原告作为53岁的成年人，年龄较大，生活经验丰富，在游玩时，理应当意识到在上香蕉船时应当谨慎，不能跨越，但原告疏忽大意，才导致意外的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并按这些证据确认如下事实：原告通过微信方式向英德市观光旅行社有限公司购买了被告方出售的宝墩湖湖山温泉套票2大1小2套，被告向原告出具了编号为NO.0013281的《温泉体验券》，原告于2018年4月29日到被告处消费，于当天晚上9时左右，原告进入被告方经营的泳池玩耍，此时泳池旁有被告放置于泳池的“香蕉船”，“香蕉船”是体形较大，形像香蕉，浮于水面。原告因此想在该“香蕉船”玩，并询问在“香蕉船”旁的被告方安全员“香蕉船”是否会翻(船)，安全员回答称正常使用是不会翻船的，为此前往跨越上该“香蕉船”上玩耍，在跨越过程中，“香蕉船”侧翻导致原告摔倒在泳池边的大理石台阶上受伤，事发后被救护车救助（已由被告支付救护费用合计283.5元），并于当晚在被送到英德市人民医院治疗，英德市人民医院诊断为“1、左侧第8-11肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液”，花费了医疗费合计1088.1元（已由被告支付）。2018年4月30日原告转到湖南省学院附属医院入院继续治疗，入院诊断为1、左侧第8-11肋骨骨折；2、左侧肺挫伤，3肺部感染。至2018年5月13日出院，医生诊断为“1、左侧第8-11肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、肺部感染”，出院医嘱：“1.继续保守治疗，出院后继续胸带外固定至少一个月……5.建议全休一个月。”住院期间原告的医疗费用合计5213.43元。2018年5月14日原告通过刷卡方式向上述医院支付了上述医疗费，该院为此向原告出具了5213.43的湖南省医疗住院收费票据给原告收执。此外该院用药清单亦注明该医疗费有4477.4元属于原告报销的金额。此后，2018年5月18日、5月19日、原告因上述情况到湖南省学院附属医院治疗并花费了医疗费分别为157.56元、665元。2019年5月24日上述医院胸外科向原告出具《诊断证明书》，诊断为:“1、左侧第8-11肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、肺部感染”2019年6月15日原告前往上述医院检查，原告花费医疗费400元，经CT检:1、左第6-11肋骨折，左第5肋不完全骨折可能……。原告于2018年7月29日向湖南正宏司法鉴定中心申请对原告的伤残程度分级鉴定，湖南正宏司法鉴定中心于2018年8月6日出具《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书》，上述意见书确定原告左第6-11肋骨折，因此作出鉴定意见“被鉴定人彭延强左胸6根肋骨多发骨折并部分肋骨遮端错位属十级伤残”。原告为此向湖南正宏司法鉴定中心支付了鉴定费用为800元。另查明，被告是2012年3月8日成立，经营范围为餐饮业，住宿业，居民服务业，零售业、体育和娱乐业、租赁和商务服务业、物业管理、房地产中介服务，温泉项目开发公司，温泉洗浴服务，并取得高危险性体育项目经营许可证，许可项目(范围)为:游泳。原告为湘南学院继续教育学院的教职工。原告2017年6月至2018年4月的工资收入基本维持在6556元至6991元间。2018年5、6、7月实发工资为5815元、6742元、7035元、6365元，应扣款项则分别为4593元、3466元、3173元、4083元。庭审中，被告认为原告受伤后医院确定原告是左侧第8-11肋骨骨折，而原告伤残鉴定则确定为左第6-11肋骨折，因此其不承认上述鉴定机构的鉴定结果；对原告提出的九项损失中的医疗费合计6435.99元及住院伙食费1500元两项金额予以确认，但主张医疗费中有4477.4元属于原告报销的金额，真实自费金额为736.03元。被告主张其是具有相应运营资质的企业，在游泳须知、游泳池内及水上玩具等不同区域均粘贴有安全警示，香蕉船只是教生设备，原告所玩的香蕉船上也粘贴有“禁止跳跃”字样，被告已经尽到了安全提示的义务，并提供园内照片予以证明，原告对此予以否认，并主张上述照片均是事后张贴的。原告主张其在下水前曾询问工作人员香蕉船是否安全，得到工作人员的肯定答复后才下水导致意外发生，原告已经尽到了谨慎小心的义务，被告对此不予认可，并主张工作人员是告知原告正常使用不会翻，但是原告本人操作不当才导致了损害的发生，而被告作为有多年生活经验的50多岁的成年人，应当更加谨慎小心，双方对此均未提交证据。被告主张原告在受伤后依然有正常收到工资，原告诉请误工费没有依据，并提交了一份湘南学院计划财务处出具的原告于2018年1月至2018年8月的《工资收入证明》作为证据使用，原告对此予以否认。因被告的原告肋骨受伤情况存在合理怀疑，本院为查清事实依职权就原告受伤肋骨骨折数前后不一致向湖南省学院附属医院及湖南正宏司法鉴定中心发出协助调查通知书，湖南省学院附属医院回复称原告确实是左第6-11肋骨折，造成前后不一致的原因是由于医疗技术的所限，有些肋骨骨折需该骨折愈合后才可发现。湖南正宏司法鉴定中心亦确认原告上述受伤确实造成了其左第6-11肋骨折对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告主张原告受伤后医院确定原告是左侧第8-11肋骨骨折，而原告伤残鉴定则确定为左第6-11肋骨折，其对伤残鉴定结果不认可，原告对此予以否认。本院认为，对于原告经医院诊断受伤肋骨骨折前后不一致的情况，湖南省学院附属医院已最后确认原告左第6-11肋骨折，造成前后不一致的原因是由于医疗技术的所限，有些肋骨骨折需该骨折愈合后才可发现；湖南正宏司法鉴定中心亦确认原告上述受伤确实造成了其左第6-11肋骨折。故本院对原告在上述事件中导致了其左第6-11肋骨折的案件事实予以确认，并且确认《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见:“被鉴定人彭延强左胸6根肋骨多发骨折并部分肋骨遮端错位属十级伤残”。2、被告主张香蕉船只是救生设备，原告则认为香蕉船是用于水上玩耍的。本院认为，被告没有提交任何证据证明香蕉船是属于救生设备，而被告的安全员在原告向其询问时亦未表明涉案香蕉船是救生设备，而且依据一般人的思维亦会认为上述香蕉船就是用于玩耍的娱乐设备，因此本院确认涉案的香蕉船是被告供游某玩耍的娱乐设备，被告上述主张缺乏证据，本院不予采信。3.原告主张其因受伤在湖南省学院附属医院治疗的医疗费损失5213.13元，为此提供了医疗费票据及付款的信用卡刷卡凭证为证，被告对此予以否认，并主张医疗费中有4477.4元属于原告报销的金额，原告真实自费的医疗费金额为736.03元。本院认为，原告已实际支付了5213.13元的医疗费用，医院亦向原告开具了医疗费票据，尽管上述医疗费中载明有4477.4元属于可报销的社会医疗保险部分，但没有证据证明原告已经向相关单位进行了报销，被告亦无法证明原告确实已报销了上述费用，因此原告的上述主张证据充分，本院予以采信；被告的主张证据不足，于法无据，本院不予支持。4.原告主张其住院15天及出院后全休的30天均由原告的配偶护理，损失护理费6750元［150元/天×(15＋30)=6750元］，本院认为原告该主张符合法律规定，本院予以支持。5.原告主张其住院15天及出院后全休30天共45天，损失误工费：10,513.98元[7009.3元÷30天×（15+30)=10,513.98元]，被告对此予以否认，并提交了一份湘南学院计划财务处出具的原告于2018年1月至2018年8月的《工资收入证明》以证明被告没有误工损失。本院认为，原告是学校的在职人员，其工资收入较为稳定，虽然受伤住院及休假期间可能会减少收入，但原告未提供其受伤后有收入减少的直接证据，并且受伤后其被扣减的工资情况基本未发生太大变化，因此原告上述主张缺乏证据，本院不予支持。6.原告主张其因受伤造成十级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金81,950元（40,975元/年×20年×10%=81,950元)。本院认为，原告为湘南学院继续教育学院教职工，非农业户口居民，其因伤导致十级伤残，应当按照广东省上一年度一般地区的城镇居民的人均收入计算残疾赔偿金，被告应当予以赔偿。因此，原告主张残疾赔偿金81,950元（40,975元/年×20年×10%=81,950元)符合法律规定，本院予以支持。7.原告主张其因受伤遭受精神损害，请求被告赔偿精神抚慰金5000元。本院认为，原告在游玩时因摔倒导致受伤致十级伤残，确实会给原告造成一定程度上的精神损害，原告上述主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。8.原告主张被告赔偿营养费1000元。本院认为，原告虽然受伤但已得到妥善治疗，但原告未提供证据证明其需另外加强营养，因此原告上述主张缺乏证据，本院不予支持。9.原告主张其损失交通费1000元，但未提供了相关客运发票。本院认为，尽管未提供相关的交通费证据，但原告受伤后在英德市人民医院治疗，后又转入湖南省学院附属医院住院治疗，需支出较多交通费用，交通费用支出1000元也属于合理支出范围，原告上述主张本院予以支持。10.原告主张其损失鉴定费800元，提供了鉴定费用票据为证。本院认为，原告为鉴定其伤残等级情况而必须支出的费用，是原告因伤损失的一部份，该主张证据充足，本院予以支持。本院认为，被告系体育和娱乐业经营企业，并取得高危险性体育项目经营许可证，许可经营项目(范围)为游泳，被告在其开设的游泳池中放置了用于水中玩耍娱乐的香蕉船，但在远离硬质池边的深水区玩耍香蕉船与在硬质池边附近玩耍香蕉船，两者的危险性存在明显的区别，前者即使香蕉船翻了可能也不会带给游某伤害，甚至会带来一定的乐趣，而后者即使香蕉船不翻，亦可能因游某身体与硬质池边剧烈碰撞导致游某受伤。因此被告作为经营者负有对香蕉船及使用该香蕉船的人进行管理的，并提供保障游某安全的措施的义务。但被告在原告使用香蕉船时，被告方工作人员明知香蕉船处于硬质的泳池边，而且泳池边是由坚硬的大理石铺设的，但被告方在未提供任何安全保障的情况下，既未阻止原告跨上香蕉船，也未引导原告正确安全的使用香蕉船。并且原告作出上述行为前也曾慎重的向被告的安全员询问香蕉船是否会翻，然而被告的安全员却只回应了正常使用是不会翻船的的话语，被告安全员的话极大地误导原告积极作出上述行为，结果因香蕉船翻倒而导致原告身体摔倒在泳池边的大理石台阶上受伤。被告未尽到其应尽的安全保障的义务，应当对原告的受伤承担全部责任，应负责赔偿原告因此造成的全部损失。被告主张其已作出了安全告示，其不应当承担责任，但被告的安全告示缺乏具体内容，无法引导设施使用人安全使用设施，也缺乏对游某的安全警示，被告上述主张缺乏理据，本院不予采纳。根据上述事实及原告的请求，本院确认原告在上述受伤中损失项目及数额包括:医疗费6435.99元、住院伙食费1500元、护理费6750元、残疾赔偿金81,950元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费800元，合计：103,435.99元，被告应当依法赔偿原告损失103,435.99元。因此，原告诉请判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计114,949.97元，符合事实及法律规定的部分，即被告赔偿原告各项损失103,435.99元，本院予以支持，超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司赔偿原告彭延强医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计103,435.99元；上述款项限被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司在本判决生效之日起10日内付清给原告彭延强。二、驳回原告彭延强其他诉讼请求本案受理费2,598.99元，由被告广东宝墩湖温泉假日酒店有限公司负担2368.71元，由原告彭延强负担230.28元。（原告彭延强已预交案件受理费2,598.99元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  杨惠萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附本案适用的法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。