南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初149号 原告琚远顺，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201611336760。 委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201511126619。 原告邓玉英（原告琚远顺之妻），女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。 被告贵溪市自然资源局，住所地江西省贵溪市建设大道中段北侧国土大道，统一社会信用代码11360681014649441A。 法定代表人付新荣，该局局长。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所，执业证号13606200610803072。 被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地贵溪市公共卫生中心十楼，统一社会信用代码12360681MB19113833。 法定代表人闻斌，系该办主任。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号13606199910955433。 原告琚远顺、邓玉英不服被告贵溪市自然资源局（以下简称市资源局）、贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）于2018年11月30日作出《琚远顺户征地房屋拆迁安置补偿告知书》，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日第一次公开开庭审理了本案。原告琚远顺及其委托代理人王娟娟、原告邓玉英，被告市资源局出庭工作人员琚雁飞及委托代理人严福生,被告市征收办委托代理人姚志刚到庭参加了诉讼；因原告申请复核后专家委员会鉴定，于2019年5月7日裁定本案中止诉讼；于2019年7月11日第二次公开开庭审理了本案。原告琚远顺及其委托代理人张婷、原告邓玉英，被告市资源局出庭工作人员琚雁飞及委托代理人严福生,被告市征收办委托代理人姚志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月12日，被告市资源局、市征收办作出《琚远顺户征地房屋拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）并附清单、补偿协议书，确定货币补偿和宅基地安置两种补偿方案，要求原告在收到方案之日起五日内选择补偿方案并到被告市征收办申请办理登记手续，逾期视为接受货币补偿。货币补偿：房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款等各项补偿款共计1843352.61元。宅基地安置：1.宅基地位于滨江镇江南村，安置户数为一户，宅基地面积120平方米以内，建筑不得超过三层，建筑面积不得超过350平方米；2.房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款等各项补偿款共计1572559.25元。2018年11月30日，被告市资源局、市征收办作出《琚远顺户征地房屋拆迁安置补偿告知书》(以下简称《安置补偿告知书》)，决定给予原告房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款、宅基地款、停产停业损失补助、移机补助、过渡补助、搬家补助等货币补偿款共计1843352.61元。 原告琚远顺、邓玉英诉称，原告在江西省贵溪市滨江乡江南村岭上拥有合法的房屋，现遇征收，由于房屋补偿安置标准不合理而未签署拆迁补偿安置协议。2018年11月30日，被告市资源局、市征收办针对原告的房屋作出了《安置补偿告知书》，决定给予货币补偿款共计1843352.61元（含房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款、宅基地款结算、停产停业损失、移机补助、过渡补助、搬家补助等）。该告知书认定事实及程序均违法，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求撤销被告市资源局、市征收办于2018年11月30日作出的《安置补偿告知书》。 原告琚远顺向本院提交了以下证据：1.2018年11月30日《安置补偿告知书》，证明两被告作出了被诉行政行为；2.琚有和《协议》及直接支付申请书、琚细龙《协议》及直接支付申请书，证明征收中存在违法行为，其违法行为直接侵犯了琚远顺家的补偿利益；3.函、评估报告、鉴定申请书、受理通知书、鉴定费收据、技术鉴定意见书、总概算，证明依据案涉补偿安置方案所作出的评估报告严重违法，柏里村混合结构房屋价格是3620元，与原告处于同一项目同一地段但标准差异巨大，总概算看出评估公司在未经被征收户选定之前已经参与评估工作，没有重置成本价。 被告市资源局、市征收办辩称,经江西省人民政府批准，2017年10月16日，江西省国土资源厅作出赣国土资征（2017)109号《江西省国土资源厅关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》,同意贵溪市将包括原告房屋所占地在内的集体土地征收。2016年12月8日，贵溪市人民政府公布《贵溪市人民政府关于贵溪市城西大道、工业大道建设项目征收土地告知书》；2017年4月6日，被告市资源局完成上述征地土地权属、地类、面积调查确认；2017年4月1日，贵溪市国土资源局告知征地村小组有权要求听证，并于2017年4月8日组织了听证。2017年7月16日，贵溪市人民政府公布了《贵溪市人民政府城西大道建设项目用地征收土地补偿标准和安置方案公告》。被告依法履行了批前告知、确认、听证，充分保障了被征地农民的权利。2017年10月23日，贵溪市人民政府公布了《贵溪市人民政府关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》，对赣国土资征（2017)109号批准征地批复进行了公告，对确定的征地补偿安置方案进行了公告。2017年11月18日，贵溪市人民政府公布关于《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见的通告，2017年12月20日公告了正式实施的房屋征收与补偿方案。根据上述房屋征收与补偿方案，江西方信房地产评估有限公司依法对原告的房屋进行了评估。被告基于贵溪市人民政府确定房屋征收与补偿方案，结合评估机构的房地产估价报告，于2018年11月12日向原告送达了《安置补偿方案》，作出了两种方案供原告选择，并依法向原告进行了送达。上述方案中明确告知收到方案之日起五日内到被告市征收办申请办理登记手续，逾期视为接受货币补偿方案。2018年11月30日，被告向原告送达《琚远顺户征地房屋拆迁安置补偿告知书》。综上所述，被告针对原告房屋所作出的安置补偿方案合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市资源局、市征收办向本院提交了以下证据：1.赣国土资征（2017)109号《江西省国土资源厅关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，证明2017年10月16日，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出批复，包括原告房屋在内的所属集体土地已经被依法批准征收；2.征收土地告知书、送达回证、张贴照片及证明、征地土地权属、地类。面积调查确认表、岭上据家村村民代表会议会议纪要、听证告知书、听证送达回证、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证纪要、征收土地补偿标准和安置方案公告及张贴照片，证明被告市资源局在征地依法报批前依法履行了告知、确认、听证，充分保障了被征地农民的权利；3.贵溪市人民政府关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告、红线图及张贴照片，证明2017年10月23日，贵溪市人民政府依法对赣国土资征（2017)109号批准征地批复进行公告，对确定的征地补偿安置方案进行了公告；4.关于《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及征求公众意见的通知、征求意见送达回证、集体土地上房屋征收范围图、房屋调查情况公示，证明对集体土地上的地上附着物即房屋的拆迁补偿方案依法向包括原告在内的村民进行了送达并听取意见；5、贵溪市人民政府关于《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》征求公众意见情况和方案修改情况的通告并附《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》及其张贴照片，证明2017年12月25日，贵溪市人民政府正式公布《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》，予以执行，该方案系被告对原告房屋作出的补偿安置的合法依据；6.踞远顺房屋测量图、房地产估价报告、送达回证，证明江西方信房地产评估有限公司依法对原告的房屋进行估价，该报告系被告对原告房屋作出补偿安置的事实依据；7.《补偿登记告知书》及送达回证，证明被告依法再次向原告通知其办理补偿登记；8.《安置补偿方案》《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》附件及送达回证、踞远顺户征地房屋拆迁安置补偿告知书及送达回证，证明被告针对原告房屋作出的《安置补偿告知书》确定的补偿安置方案事实清楚，合法有效；9.（2018）赣7101行初589号行政判决书、（2018）赣71行终601号行政判决书，证明涉案行政行为事实清楚，程序合法有效。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1合法性、关联性有异议，认为余信贵大道项目建设并非工业、街巷项目建设，涉嫌违规用地，原告就该批复已向国务院申请裁决；证据2三性均有异议，认为该征收土地知书是关于“城西大道、工业大道建设项目”，并非“余信贵大道项目建设”，征地地类不包括“农村集体建设用地”。受送达人为张贵有，张贴照片，无照片拍摄人，拍摄时间及地点。调查确认表中“土地权属单位”处空白。会议纪要是关于“城西大道”的，征收地类是“水田、菜地”，不能证明该次会议符合《村民委员会组织法》关于村民代表会议的要求。听证会的召开不符合法定程序，只送达了4人。方案张贴的照片不符合证据规定；证据3三性有异议，认为张贴的照片不符合证据规定，与本案无关；证据4、5送达回证、张贴照片的真实性有异议，其他证据合法性、关联性有异议，认为贵溪市人民政府无权征收集体土地，最终的补偿方案与征求意见稿完全一致，未征求被征收农户的意见；证据6三性有异议，认为评估机构的选定及评估报告的作出均不符合法律规定，送达回证中受送达人并非琚远顺；证据7三性有异议，认为没有见证人的身份证明，不符合证据规定，上一次通知不存在，再次通知就不符合事实；证据8三性有异议；证据9判决事实认定不清，法律适用错误。原告将依法申请再审。 被告对原告提交的证据1三性无异议；证据2关联性有异议，认为协议是安置点迁坟的钱，和本案所涉及的不是一个地方，没有侵犯被征收人权益；证据3中总概算的关联性有异议，认为最终的拆迁补偿款是以各户的评估报告为准，仅仅是个概算，其他证据无异议，同意鉴定结论。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3经质证真实性无异议，予以确认；证据2与本案待证事实不相关，不予采信。被告提交的证据1-5、8系行政征收审查范围，已被生效判决所确认，予以确认；证据6、7能证明征迁工作人员在送达回证上载明原告拒签情况并签字，评估报告结论与专家委员会鉴定后修正的鉴定结论基本一致，予以确认；证据9系生效法律文书，予以确认。 经审理查明，原告琚远顺、邓玉英系夫妻关系，在贵溪市滨江镇江南村岭上组有房屋，于1995年7月20日生育一子琚俊强，于2006年7月31日生育一子琚骑强。经省政府批准，江西省国土资源厅于2017年10月16日向鹰潭市国土资源局作出《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，同意贵溪市将滨江镇浮桥村、江南村、柏里村、泗沥镇杨山村、桃源村的农村集体农用地53.1270公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地8.5704公顷、未利用地8.1533公顷。按呈报的土地开发用途用于工业、街巷项目建设。贵溪市人民政府于2017年10月23日发布了《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》，该征收土地批复公告将原告的上述房屋纳入征收范围，公告第八条规定，补偿标准争议处理：当事人对本征地补偿安置有争议的，由本市人民政府协调；协调不成的，报省人民政府裁决。贵溪市人民政府在报批前，安排被告市资源局就建设项目土地征收工作组织了听证以听取农户意见，并批准发布了《城西大道建设项目用地征收土地补偿标准和安置方案公告》，被告与滨江镇江南村委会岭上琚家村小组签订了《征收土地协议书》，约定对征地范围内的水田、菜地、建设用地等进行补偿。2017年12月25日，贵溪市人民政府发布《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《房屋征收与补偿方案》），确定征收主体为贵溪市人民政府，征收部门为被告市征收办，征收实施单位为滨江镇人民政府，并对补偿方式与标准、评估程序、补助奖励等事项作出相应规定。2018年2月11日，江西方信房地产评估有限公司出具编号为赣方信【2017】字第GXC003-S026号《房屋征收补偿估价分户报告》，确定案涉房屋、余地、装修等价值共计1795410.75元，其中正房面积129.12平方米，单价为2035元/平方米,超出面积房屋有579.49平方米,单价为1235元/平方米；正房面积230.88平方米，单价为2435元/平方米,超出面积房屋133.72平方米，单价为472元/平方米；余地9.46平方米，单价为718.96元/平方米；装修价值190953.80元。原告申请复核后，江西方信房地产评估有限公司未改变上述评估结果。由于原、被告就征收补偿事宜未签订协议，被告市资源局、市征收办于2018年11月12日作出《安置补偿方案》并附清单、补偿协议书，确定货币补偿和宅基地安置两种补偿方案，要求原告在收到方案之日起五日内选择补偿方案并到被告市征收办申请办理登记手续，逾期视为接受货币补偿。货币补偿：房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款等各项补偿款共计1843352.61元。宅基地安置：1.宅基地位于滨江镇江南村，安置户数为一户，宅基地面积120平方米以内，建筑不得超过三层，建筑面积不得超过350平方米；2.房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款等各项补偿款共计1572559.25元。2018年11月30日，被告市资源局、市征收办作出《安置补偿告知书》，决定给予原告房屋补偿款、附属设施补偿款、装饰装修补偿款、宅基地款、停产停业损失补助、移机补助、过渡补助、搬家补助等货币补偿款共计1843352.61元。原告不服，诉至法院请求判如所请。 另查明，在诉讼过程中，经原告申请，鹰潭市房屋征收房地产价格评估专家委员会于2019年5月17日作出编号2019年001号《技术鉴定意见书》，认定编号为赣方信【2017】字第GXC003-S020号及赣方信【2017】字第GXC003-S026号复核报告基本符合估价技术规范,但需要进行部分修改。随后，江西方信房地产评估有限公司修改后重新出具了符合技术规范的评估报告。《房屋征收与补偿方案》确定后，仅原告一户未签订征收补偿协议。 本院认为，根据原、被告的主张及庭审情况，本案的争议焦点为：一、原告主张其符合分户条件而应分户补偿的理由是否成立；二、征收集体土地上房屋时通过评估方式确定房屋价值是否合法；三、两被告作出《安置补偿方案》《安置补偿告知书》是否合法。 关于焦点一：集体土地征收中，分户存在两种情形：一是根据《江西省常住户口登记管理规定》第十一条“公民因婚姻关系变更等原因，生活独立，且有合法稳定住所的，可以向户口所在地公安派出所申请分户”之规定，被征收人符合法定分户条件的，到户口所在地公安派出所办理分户手续；二是被征收人符合当地政府制定的征收补偿方案规定的优惠分户条件的，按程序办理分户手续。本案中，贵溪市人民政府发布的《房屋征收与补偿方案》第九条第（一）项赋予被征收人优惠条件，即被征收人直系亲属达到法定结婚年龄且人均居住建筑面积不足50平方米的，可以分户。但是，原告家庭人口4人，其房屋面积超过200平方米，故原告不能享受该优惠条件；且原告未向本院提交其已向房屋所在地公安派出所申请分户并提交办理分户所需证明材料，应承担举证不能的法律后果，即未依法申请分户。因此，原告主张其符合分户条件而应分户补偿的理由不能成立。被告确认原告家庭为一户，认定事实清楚，证据充分。 关于焦点二：征收集体土地上房屋时通过评估方式确定房屋价值是否合法，涉及评估方式是否合法、评估报告是否违法、评估结果是否显失公平。 （一）关于评估方式是否合法 根据《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十七条第（四）项“征用宅基地，比照邻近耕地前3年平均年产值的4至5倍计算”及第二十九条“房屋、树木等附着物作价赔偿，也可以另行修建和栽种”之规定，征收农村建设用地涉及宅基地价值和房屋价值。目前，集体土地征收一般采用相对固定的补偿标准，由各地制定征地补偿安置办法调整确定或者征收主体结合具体征收情况发布征地补偿安置方案确定。本案中，贵溪市人民政府发布的《房屋征收与补偿方案》第二条将《国有土地上房屋征收评估办法》纳入征收依据从而选择评估方式确定案涉房屋和宅基地价值，按房屋征收决定公告公布之日的市场价值给予被征收农户补偿，有利于保障被征收人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定。同理，以评估方式确定原告房屋装饰装修价值，应予以肯定。 （二）关于评估报告是否违法 原告认为江西方信房地产评估有限公司于2018年2月11日出具的《房屋征收补偿估价分户报告》未依法给予专家委员会鉴定且修正后的分户报告载明结构及层数发生变化，即从框架变化为框架1-4、简易1，但房屋价值未发生变化，故主张评估报告是违法的。在诉讼过程中，鹰潭市房屋征收房地产价格评估专家委员会受理原告鉴定申请后参照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条对申请鉴定评估报告进行审核并出具《技术鉴定意见书》，认定《房屋征收补偿估价分户报告》基本符合估价技术规范，且江西方信房地产评估有限公司随后完成了修正，房屋价值、装修价值的评估结果未发生变化。因此，《房屋征收补偿估价分户报告》可以作为本案认定事实的证据使用。至于结构及层数的名称变化问题，原分户报告名为框架，但评估价值一栏对框架、简易房屋进行了细分评估，而修正后的分户报告在名称上加以完善，并未损害原告的实体权益。 （三）关于评估结果是否显失公平 原告认为同一征地批复中相邻的柏里村村民获得混合结构房屋评估价格是3620元/平方米，高于原告框架结构房屋的评估价格2035元/平方米，故主张评估结果违背事实而不公正。由于柏里村与原告所在江南村所处区位不同(如柏里村更靠近贵溪市城区)，房屋价值自然也会有所不同。贵溪市人民政府采用评估方式确定案涉房屋，有利于保障征收补偿的公平、合理。经专业评估机构评估，原告住宅房屋的评估单价为2035元/平方米、经营性房屋的评估单价为2435元/平方米，被告据此补偿原告相应的房屋价值，公平、合理。从签订协议情况看，仅原告一户未签订征收补偿协议，证明专业评估机构评估确定案涉房屋价值获得绝大多数被征收人的肯定。由于各村具体安置条件、被征收农户意见不尽相同，安置补偿方式必然会有所不同，故柏里村的安置补偿方式不当然适用于原告所在江南村，原告要求按柏里村的安置方式进行补偿，本院难以支持。 应当指出的是，贵溪市人民政府赋予了包括原告在内被征收人申请专家委员会鉴定的权利，应当在原告提出申请后促成完成鉴定程序，考虑到评估结果未发生变化、及时化解征迁纠纷并避免当事人讼累，两被告作出的补偿决定不宜因此程序瑕疵撤销并责令重新作出新的补偿决定。 关于焦点三：两被告作出的《安置补偿方案》《安置补偿告知书》，性质上属于行政补偿决定。行政诉讼的审理原则是对被诉行政行为进行全面审查，虽然原告仅诉请撤销《安置补偿告知书》，但两被告作出的《安置补偿方案》仍然需要一并审查其合法性。从职权依据看，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及《房屋征收与补偿方案》确定征收部门为被告市征收办之规定，两被告以自身名义就案涉房屋补偿事宜作出行政补偿决定，于法有据。原告主张被告无职权而应由贵溪市人民政府作出行政补偿决定，本院不予采纳。从安置补偿方案看，《房屋征收与补偿方案》经组织听证听取了农户意见后由贵溪市人民政府批准发布，具有合法性。根据该方案，本案原告可以获得货币补偿项目如下：1.住宅房屋价值，129.12*2035=262759.2元，住宅超出面积，579.49*1235=715670.15元；2.经营性房屋价值，230.88*2435=562192.80元；3.简易房价值133.72*472=63115.84元，余地价值690.58元；4.装饰装修价值190953.80元；5.移机补助2458元；6.停产停业补助230.88*20*6=27705.6元；7.过渡补助129.12+579.49=708.61元，708.61*4*6=17006.64元；8.搬迁补助800元。以上合计1843352.61元。故，两被告作出《安置补偿方案》《安置补偿告知书》所确定的货币补偿金额并无不当。从安置方式看，本案原告根据《房屋征收与补偿方案》除在滨江镇江南村享有安置一户、宅基地面积120平方米以内、建筑面积不超过350平方米的宅基地外，还可以获得货币补偿项目如下：1.住宅房屋价值，129.12+579.49=708.61平方米，708.61*1235=875133.35元；2.经营性房屋价值，230.88*（2435-2035+1235）=377488.80元；3.简易房价值133.72*472=63115.84元，余地价值690.58元；4.装饰装修价值190953.80元；5.移机补助1858元（电表统一安装不补助）；6.停产停业补助230.88*20*6=27705.6元；7.过渡补助129.12+579.49=708.61元，708.61*4*12=34013.28元；8.搬迁补助两次，800*2=1600元。以上合计1572559.25元。故，两被告作出《安置补偿方案》所确定的宅基地补偿内容并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，村民在宅基地上建设的房屋用于居住，且不得超过规定标准。原告提出超出360元平方米/户的部分面积也应当按市场评估价补偿，不符合上述法律规定，也不符合《房屋征收与补偿方案》规定，且原告未提供其具有相应建筑面积的权属证明，故超出部分面积应根据《房屋征收与补偿方案》规定按单体建筑成本价进行补偿，本院不予采纳原告的该项主张。原告还提出被告认定原告经营性房屋面积错误的主张，因村民申请宅基地的用途是居住而非商业，故本院不予采纳该项主张。考虑到《房屋征收与补偿方案》给予被征收人一定的优惠幅度有利于保障其补偿权益，被告以经营性房屋评估价补偿原告230.88平方米的房屋价值，本院予以尊重。 此外，贵溪市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，通过发布《关于贵溪市2017年度第二批次城市建设用地批复公告》已将标准争议的救济途径告知被征收人，其公告第八条规定：“补偿标准争议处理：当事人对本征地补偿安置有争议的，由本市人民政府协调；协调不成的，报省人民政府裁决”。原告在庭审中主张被告给予的货币补偿、宅基地安置所确定的补偿标准过低，可以通过上述途径解决双方争议。考虑到被告以默示方式确定原告选择货币补偿方式，而原告经释明仍未明确放弃宅基地安置方式，为保障原告权益，在此进一步释明：如果原告选择《安置补偿方案》所确定的宅基地安置方式，可以在案涉房屋被司法强制拆除前向被告提出申请，被告根据安置条件予以办理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告琚远顺、邓玉英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。