天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2187号原告（反诉被告）：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司法务。被告（反诉原告）：山东元丰节能装备科技股份有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区光岳南路38号临街商业楼3层。法定代表人：赵西军，总经理。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告（反诉被告）玖龙纸业（天津）有限公司（以下简称玖龙公司）与被告（反诉原告）山东元丰节能装备科技股份有限公司（以下简称元丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玖龙公司的委托诉讼代理人胡国宁到庭参加诉讼，被告（反诉原告）元丰公司的委托诉讼代理人孙国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令元丰公司赔偿玖龙公司修理涉案工程需支付的费用；2.判令元丰公司向玖龙公司支付逾期支付违约金222867.21元；3.案件受理费由元丰公司负担。事实和理由：玖龙公司与元丰公司于2017年7月31日签订了编号为TJ-ND-CT-1707-4500245439的《采购合同书》，合同约定由元丰公司承揽玖龙公司热电厂新建6000立方粉煤灰钢板仓工程。元丰公司未按合同约定交付合同项下工程且拒不改正、修理工程质量问题，故此成诉。元丰公司答辩称，1.延期交工并非答辩人的原因，答辩人不应当承担逾期交付的违约金。双方于2017年7月31日签订了合同编号为TJ-ND-CT-1707-4500245439的《采购合同书》，合同约定被答辩人支持应当在2017年8月24日将具备施工条件的土建工程交付给答辩人施工，但实际被答辩人于2017年9月20日才向答辩人出具开工令，但出具开工令时并不具备施工条件，土建现场并未清理完毕直到2017年9月22日才清理完成，故答辩人实际进场施工的日期为2017年9月23日，且由于被答辩人的原因致使答辩人比合同约定的施工期晚一个多月，为之后的施工带来难度，答辩人在合同中约定的35天工期是建立在施工期在2017年8月份并非9月份，同时由于天气等原因才造成答辩人逾期交工，且由于被答辩人或者案外人原因造成开工延迟后依然按照35天的工期要求答辩人施工完毕并不符合合同目的或者订立合同时双方的真实意思表示，故逾期交工的责任不在答辩人，被答辩人要求的逾期交付的违约金不能支持。2.被答辩人未经竣工验收，擅自使用后又主张工程存在质量问题不应得到支持。2018年1月31日涉案工程竣工后，被答辩人未经答辩人移交即投入使用装入粉煤灰，现又以部分质量不符合合同约定向答辩人主张权利要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，不应予以支持。综上，涉案工程延期交工系由于被答辩人的原因，被答辩人要求答辩人承担逾期交付的违约责任不应予以支持，涉案工程未经竣工验收，被答辩人即擅自使用，现又以质量不符合合同约定要求赔偿，根据上述司法解释的规定也不应予以支持，故应驳回被答辩人的诉讼请求。元丰公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令玖龙公司向元丰公司支付剩余工程款544880元并支付逾期支付的利息；2.本诉及反诉的案件受理费由玖龙公司负担。事实及理由：双方于2017年7月31日签订合同编号为TJ-ND-CT-1707-4500245439的《采购合同书》，合同约定：元丰公司承建玖龙公司新建6000立方粉煤灰钢板仓工程，合同价款2724400元，合同第五条付款方式约定付款时间节点，元丰公司按照合同约定进行施工，施工完成后，将钢板仓交付给玖龙公司使用，但是其未按合同约定支付工程款，尚欠工程款544880元，元丰公司多次向玖龙公司要求其支付剩余工程款，玖龙公司以种种理由，拒绝支付，因此成诉。玖龙公司答辩称，元丰公司的反诉请求不符合合同要求，其主张的剩余工程款不符合付款条件，且数额不正确。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玖龙公司就本诉提交证据如下：1.《采购合同书》及合同签订过程的电子邮件记录一份，证实双方合同关系合法有效且ｓｄｙ×××＠126.ｃｏｍ电子邮箱为元丰公司掌握并使用；2.玖龙公司通过电子邮件催促元丰公司提供工程相关图纸的记录，证实元丰公司未按约定时限提供工程相关图纸；3.开工令、说明、工作交接单各一份，证实开工时间为2017年9月20日，布乃刚为元丰公司的工作人员；4.元丰公司职工布乃刚签字确认的函件一份及玖龙公司通过电子邮件函告元丰公司的记录一份，证实元丰公司逾期43日交付涉案工程，玖龙公司通知元丰公司逾期交付的违约责任；5.玖龙公司通过电子邮件通知元丰公司的记录，证实玖龙公司多次通知元丰公司对相关质量问题进行整改；6.现存质量问题汇总，证实需要整改的质量问题。经质证，元丰公司对玖龙公司提交的证据1无异议，双方在2017年7月31日签订该合同，生效时间为2017年8月2日，合同第一页签订日期与实际日期不符，应当以玖龙公司于2017年8月2日最后签订日期作为生效日期；对证据2真实性无异议，元丰公司提交的工程图纸，已经及时提供，证据2中记载的催要内容并非是合同中约定的土建基础，不能证明其证明目的；证据3中通知元丰公司的时间确实是2017年9月20日，但是元丰公司在当日进驻现场时发现土建未清理完工，直到2017年9月22日才清理完成，上述事实在开工令中有记载，也得到了玖龙公司认可，即元丰公司实际施工日期从2017年9月23日开始计算。同时由于非元丰公司进行施工的土建工程延期交付致使元丰公司施工环境下降，造成工程逾期，其中有玖龙公司的责任，合同中约定土建工程交付日期在2017年8月20日至2017年8月25日，但实际交工日期即我方实际进驻施工日期是2017年9月23日，比约定日期晚了1个月，合同中约定35天的工期是建立在2017年8月份施工，并非是2017年9月份施工，施工日期的变化应该对工期进行放宽，逾期交工并非元丰公司原因；对证据4的真实性无异议，告知函中记载的开工日期应当为2017年9月23日，拖延工期天数不正确，玖龙公司要求的违约金过高，接近合同总价款的10%；合同中原约定的2017年10月底交工，和实际玖龙公司投入使用日期相差不大，玖龙公司使用涉案钢板仓主要是在冬季，2018年1月未交付使用并非是元丰公司原因，玖龙公司并无实际损失；对证据5真实性无异议，对记载的质量问题已经进行修复，联系函中体现的部分瑕疵，元丰公司已经进行修复，修复标准按照合同约定；设计缺陷问题汇总有异议，元丰公司设计没有缺陷，符合玖龙公司的需要，对设计缺陷汇总中所体现的问题，并非是设计问题，而是在施工存在瑕疵，比如钢板上焊瘤、焊渣没有进行处理，其他的记载也并非是设计的问题，虽然有田现亮的签字，并非代表元丰公司认可表格中的问题，仅仅是代表元丰公司收到了玖龙公司的表格，表格中出现的问题及施工中的瑕疵，已经进行了修复。设计缺陷中汇总的第14项库顶、吸尘器电机已经按照合同约定供货；对田现亮在玖龙公司出具的材料中签字，并非是玖龙公司主张的认可函件或缺陷问题汇总等相关材料中体现的质量问题，仅仅是代表元丰公司签收了玖龙公司发出的函件，所体现的问题，元丰公司在撤离之前已经全部进行修复；对证据6记载的质量问题有异议，玖龙公司在未进行竣工验收就擅自使用，现再次主张部分质量问题，不符合法律规定，对于质量问题汇总中的质量问题，元丰公司不予认可，特别是第六部分，压缩空气管道，在合同中并没有约定进行保温，对其他漏灰的问题主要是因为玖龙公司使用的问题。对于问题3按照合同供货，不存在供货不属实的情况。该案玖龙公司提交的证据中有关于2万吨钢板仓的关联的证据，与本案无关。元丰公司就本诉提交证据如下：1.形象进度确认单一份，证明双方确认元丰公司设备到达现场时间为2018年1月20日及达到合同约定第二次付款的条件，而元丰公司实际付款时间是2018年2月12日存在逾期付款，也是导致逾期交付的原因。经质证，玖龙公司对元丰公司提交的证据1真实性无异议，在2018年1月20日设备全部到场，在该日整个工程已经逾期。元丰公司就反诉提交的证据如下：1.国内支付业务收款回单及发票，证实玖龙公司仅向元丰公司支付2179520元，其第二次付款为2018年2月12日，该笔付款时间晚于合同约定的付款时间。经质证，玖龙公司对元丰公司提交的证据无异议。玖龙公司未就反诉提交证据。经审查，玖龙公司就本诉提交的证据1、4、5真实、合法、有效且与本案相关联，能证实其证明目的，本院予以确认并在卷作证；证据2真实，但该证据不能证实其证明目的，本院不予确认；证据3真实，布乃刚确为元丰公司的现场负责人，但工程开工令中描述“土建清理于2017年9月22日完成”，故本院对开工日期2018年9月23日予以确认；证据6的真实性及证明目的本院将予以综合认定；元丰公司就本诉提交的证据1真实，但能否证实其证明目的，本院将予以综合认定；元丰公司就反诉提交的证据1真实、合法、有效且与本案相关联，能证实其证明目的，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：玖龙公司于2017年7月31日与元丰公司签订了编号为TJ-ND-CT-1707-4500245439的《采购合同书》。合同约定内容如下：供方（乙方）：元丰公司；需方（甲方）玖龙公司；签订日期：2017年7月31日；签订地点：天津市宁河区；项目名称：热电厂新建6000立方粉煤灰钢板仓工程；单价：2724400（元）；总价：2724400（元）；交货期：合同生效后7天内出具正式土建基础图给甲方，土建基础完成交付给乙方后35天内具备入灰、出灰条件，10月底前全部完成交付给甲方。甲方计划2017.08.20-2017.08.25交付土建基础，如因甲方自身原因造成土建交付延期，相应钢板仓项目交付顺延；合同价格：本合同价格为含税价，此价格非经双方达成书面一致，不能更改；质保期：质保期为系统正常运行之日起12个月或所有设备到达需方安装现场之日起18个月，以先到为准；付款方式：第一次付款：为合同总价的50%，合同生效且收到供方提供的等额银行履行保函后5日内需方电汇支付（如果包含错误，需退给供方重开，则付款期限按新开立的保函时间算起，但供方不得因此延长交货期）。如果供方在发货前30日内仍无法按合同约定开立履约保函，此笔货款将与第二次付款即到货款合并，按照到货款约定的时间和方式支付给供方，但供方不得因此延长交货期；第二次付款：为合同总价的30%，所有材料设备到达需方安装现场，合同双方已根据合同供货范围对数量、质量验收确认合格，且需方受到有需方仓管员签字并加盖收货专用章的送货单正本及全额增值税专用发票后，10日内由需方电汇支付；第三次付款：为合同总价的15%，所有设备安装调试完成经需方验收合格后10日内由需方电汇支付；第四次付款：为合同总价的5%，系统正常运行之日起12个月或所有设备到达需方安装现场之日起18个月，以先到时间为准，且供方履行了担保义务后，10日内由需方电汇支付等。合同签订后，玖龙公司于2017年9月20日向向元丰公司发出工程开工令，但元丰公司发现施工现场土建清理未完成，于2017年9月22日清理完成，实际进场施工日期为2017年9月23日。工程于2018年1月31日安装并调试完成，玖龙公司向元丰公司发告知函，函告元丰公司工期拖延共43天，元丰公司于庭审中表示认可拖延工期43天。玖龙公司分别于2017年9月21日和2018年2月2月12日向元丰公司支付工程款共计2179520元，尚欠工程款544880元未支付。本院认为，本案争议焦点为：1.元丰公司是否负担玖龙公司修理涉案工程需支付的费用；2.玖龙公司要求元丰公司支付的违约金是否合理；3.玖龙公司是否向元丰公司支付剩余工程款544880元。元丰公司于庭审中明确陈述自愿负担玖龙公司修理涉案设备需支付的费用122595元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，玖龙公司要求元丰公司承担修理涉案工程的费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，元丰公司于庭审中承认逾期交工43天。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”的规定，元丰公司于庭审中抗辩违约金过高，故玖龙公司要求元丰公司向其支付违约金222867.21元的诉讼请求，本院将依法予以调整。以总合同价款2724400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期违约金。应为（2724400元×4.35%）/365×43天×130%=18150.1元，故本院将以18150.1元来支持玖龙公司关于违约金的诉讼请求。关于玖龙公司是否应向元丰公司支付剩余工程款及利息的问题，双方签订的《采购合同书》建立在双方平等且系真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故合法有效。合同中约定的合同总价款为2724400元，玖龙公司已经支付工程款2179520元，尚有544880元工程款未支付。涉案工程已经完工，虽存在质量问题，但元丰公司已主动承担质量责任，故玖龙公司应向元丰公司支付剩余全部工程款。元丰公司要求玖龙公司支付工程款544880元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息的问题，玖龙已向元丰公司支付了80%的工程款。根据双方签署的《采购合同书》中第五项第三条“第三次付款：为合同总价的15%，所有设备安装调试完成经需方验收合格后10日内由需方电汇支付。”的约定，元丰公司已主动承担质量责任，并自愿承担122595元的修理费用，该行为证实元丰公司施工的涉案设备存在质量问题，故其不符合合同第五项第三条的约定，故玖龙不存在逾期付款的情况，元丰公司要求玖龙公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，玖龙公司要求元丰公司承担修理涉案设备费用的诉讼请求，本院予以支持；玖龙公司要求元丰公司向其支付逾期交付违约金222867.21元的诉讼请求，本院将以查明的金额予以支持；元丰公司要求玖龙公司向其支付剩余工程款544880元的诉讼请求，本院予以支持；逾期付款的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：一、被告山东元丰节能装备科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玖龙纸业（天津）有限公司支付设备修理费122595元。二、被告山东元丰节能装备科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玖龙纸业（天津）有限公司支付违约金18150.1元。三、反诉被告玖龙纸业（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向山东元丰节能装备科技股份有限公司支付工程款544880元。四、驳回原告玖龙纸业（天津）有限公司其他诉讼请求。五、驳回反诉原告山东元丰节能装备科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本诉案件受理费减半收取3698元，由山东元丰节能装备科技股份有限公司负担1557元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担2141元。反诉案件受理费减半收取4624.4元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年十月十六日书记员  赵 旭相关法律解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。