湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6337号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴星泰，男,1985年3月16日出生，回族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司，住，住所地广东省珠海市明珠北路**(棕榈假日花园)******/div>法定代表人刘福君。委托代理人李红梅，系广东莱特律师事务所律师。委托代理人杨夏莉，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该公司职员。被告刘福君，女，1962年5月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人李红梅，系广东莱特律师事务所律师。被告高洪强，男，1959年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人李红梅，系广东莱特律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司诉被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、刘福君、高洪强合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王芳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴星泰及被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君的共同委托代理人李红梅、被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的委托代理人杨夏莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK-RZ/HNT2011GD00002310号的《融资租赁合同》。2013年11月，原告、被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下CNPK-RZ/HNT2011GD00002310-1支付表下的3763313.49元债权转让给原告，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司按以3763313.49元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司支付欠款金额20%的违约金。被告刘福君、被告高洪强在《协议书》上作为保证人签字，为被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的债务向原告提供了连带责任担保。被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司未按《还款计划书》向原告还款，截止到2019年1月31日，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司尚欠原告2978622.49元，原告有权依据合同的约定，要求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司支付违约金595724.5元，合计3574346.99元。被告刘福君和被告高洪强为被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的债务向原告提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告起诉后，被告支付了部分款项。为维护原告权益，请求判令：1、被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司立即向原告支付欠款2577641.29元、违约金515528.26元；2、被告刘福君和被告高洪强对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案原告为实现债权而支付合理费用。被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君辩称：一、原、被告双方一系列购销合同、追偿纠纷，均由双方混凝土泵车买卖合同关系引起。被告目前因市场大环境及全行业经济不景气等原因，存在偿还货款不及时、不足额的问题，目前外面还有数百万元的应收账款要收，但已在努力经营还款且愿意继续经营偿还。但是原告最近一再逼进，尤其原告目前强行收车“瘦身”并计划“清盘”的情况下，被告几乎被逼至走投无路境地。二、纵观双方纷争的由来，究其原因，其实就是在一定历史时期，中联重工作为泵车生产商和销售商，为开拓全国市场，营造市场氛围、打压竞争对手（三一、徐工），提高中联重工自己的市场占有率而畸形销售的产物。二年时间不到，在没有任何经济实力和行业经营背景的情况下，原告将二十多台车一股脑地卖与被告。涉案人员高洪强、高志、刘福君都是东北人，其中高洪强和刘福君系夫妻关系，高志是其独子。早在10多年前刘福君就与其老公高洪强来珠海打工，经营出租车行业。刘福君在2010年开始进入泵车租赁行业，向原告采购了第一台地泵，2011年其成立珠海宏志公司之后，以高志和公司名义采购原告数台泵车。被告公司基本为家庭经营管理模式，公司没有别的产业，经济底子也薄。外面的泵车业务基本就是靠公司内部业务人员揽活及回款，日常公司对泵车业务和经营回款的掌控实际很欠缺。2011年底，房地产行业市场不景气，公司原本只想守着前面数台车努力经营，但2012年，在原告华南区公司业务人员高锋、刘伟的游说、怂恿、簇拥下，向刚从部队退伍不久的高志一次性销售原告10台泵车，所涉合同货款近3700万元，而此时被告公司因前面已购车辆，还尚欠原告近二、三千万元。购车当时，公司的负责人刘福君并不知情，高志当年刚从部队转业，在原告销售人员高锋、刘伟洗脑式的营销蛊惑下，其瞒着其母亲刘福君，被软硬兼施，才与原告一次性签订大批量购销合同，其中就包括涉案的三台车辆，被强行安排购车的，直至涉案泵车设备发货至珠海宏志公司。购车当年，原告销售人员一边天天带着高志出入高档消费场所，提出再上多台泵车赚大钱的美好愿景，一边又不断对其施压，提出所谓“珠海宏志公司既然已上了中联的船，目前尚欠中联二三千万，若不能全额如期还款，此时再不“听话”（按市场销售人员安排再订购新车），分分钟让宏志公司死掉。让其一家人永远背负数千万元的债务，进入黑名单，成为永远老赖”。原告销售人员高峰为了销售，竟然提出零首付购车，承诺“十送一“的优惠。甚至还提出二个方案：一、以被告名义先买，充销售人员业绩，车辆停放被告场地作宣传展示，之后由原告帮忙转手；二、有需要再去上牌，不用交购车款，只是前期需要付些手续费，车将来处理掉回款加上手续费作为还款即可。原告成功销售后，为此还特地在当时的珠海市场上还找高档酒店举办盛大的交车仪式，高调宣传，在受邀参会的三一重工客户面前，给被告公司送金钥匙、送锦旗，双方还签订所谓的“战略合作协议”，承诺被告公司为广东地区的ＶＩＰ客户，全力支持，希望原告公司的泵车在西南省份地区遍地开花，风雨同舟、同舟共济。不出所料，因为华南区域的销售任务及业绩，高峰、刘伟一众市场人员由一名普通销售成为了区域经理。再后来，有了大量销售业绩的高峰，却被原告公司除名，被告猜想可能与其当年对宏志的市场营销推广、强买强卖恶劣销售行径有关。当时，公司刚成立，都没有放置这些车的场地。当设备发货到公司，公司按照原告销售人员的安排要求被告租一个更大的场地建办公室、停车场、修理厂、工人宿舍、会议室，还曾提出原告会长期租用被告建设的办公室作为原告日常开会时用，也会租用被告公司的仓库用来存放售后配件，结果被告公司的场地建好了，当时是选在珠海大桥的旁边，该地理位置是广东地区乃至珠海市区通往西南区域主要干线，特别承诺一次性采购十台泵车会有一台赠送的优惠，因此被告公司耗资七十万修建了上述固定投资资产，但是其承诺的租用办公场地及仓库完全没有实施，接着原告又要求被告建立泵车保障中心，被告因此向外界贷了200多万高利贷用于日常经营以及偿还原告欠款，后来因为未及时还款，部分泵车也曾经被ＧＰＳ锁机，而后来一次性采购的十台泵车也被销售人员指导为用来备用。在原告为提高市场占有率，畸形销售的市场过程中，两年期间就给被告家庭经营的公司一下子堆积了二三十台泵车，货款高达七八千万，且全是银行按揭的方式。后来原告又成立自己的关联公司，即涉案的中联重科融资租赁（北京）有限公司对被告及公司进行首付款及按揭款项的分期贷款，付款方式几乎是零首付，原告成功销售，但是却让一个毫无家底及经营管理经验的家庭公司两三年期间负债高达八千万元，目前经过原告对被告的收车瘦身计划，被告已有十五台泵车被收回，涉案的一台泵车（车牌号为：粤Ｃ×××**）已于2018年12月10日被收回，目前被告公司尚有泵车八台（两台地泵，六台天泵）。三、原告当初销售的承诺从未兑现。而相关的当初高志一次性购买的十送一至今都没有兑现。在后期销售的三送一也没有兑现。都是原告市场人员口头告知被告。在双方签订的合同条款中，优惠设置了五大销售返利条件，与具体市场执行人员口头承诺的完全没有关系，后期被告有任何一点做不到位，原告都会随意取消销售当初的种种承诺，甚至在合同条款中以及在后期的还款承诺函中将当初赠送的口头约定内容视为销售行为，已经对被告及公司赠送的车辆还要求支付货款，甚至还要为未及时支付大量的违约金。原告当初市场销售人员所做的任何声明担保销售优惠的承诺都无法再找原告履行，被告目前很是无奈，因为当时的市场人员已经被原告开除。四、被告还款情况。截止目前为止，双方合作期间，经过被告及所在公司努力经营，被告已对原告偿还货款2600多万，完成当初巨额负债近半的本金，为了对原告还款以及日常泵车经营，被告已把其东北家乡的房产也处理掉了，可以说把其所有的资产都投入到泵车租赁行业了。五、根据原告向被告所在公司发送的《账号更改告知函》内容，原告要求被告在偿还货款时无论是涉案车辆，是银行按揭的还是融资租赁分期的都要求被告指定到原告公司指定的唯一账户而无需被告自行对涉案车辆按揭贷款银行以及融资公司直接进行还款，否则原告不认可。因此致被告无法自行决定还款去向、还款指定银行及涉案车辆，完全由原告一手包办，由其统一管理被告还款再自行决定还款去向、还款银行及指定车辆。到目前为止，被告根本弄不清楚公司名下的车辆具体的还款执行情况，因为原被告双方至今都没有最终对过账。被告希望双方在此次诉争后进行一次详尽的对账过程。六、根据原告与被告公司及关联人员签订买卖合同，后期将其付款方式变更为融资租赁合同致被告及其所在公司又额外产生了高额的利息、复利、罚息，尤其是涉案的20%约定的违约金，而不是原来买卖合同中约定的日罚息万分之七，致使被告及其所在公司无法还清涉案债务，被告特别请求人民法院根据现实的情况以及原告在双方购销买卖合同中存在的畸形销售行为以及后期不断变更付款方式，对该违约金部分予以相应的调减。七、根据原告对被告的销售政策，双方合作期间无论涉案的具体车辆是否还清款项还是期间发生过涉案车辆的强行收车抵债（本案涉案三台车辆都是已经被收回的），每台泵车都不能解压，仍作为双方一揽子全部合同债务的担保。截止目前，尽管被告努力经营，其所在公司对原告偿还了2600多万，且被收回十五台车，目前仍然没有一辆车完全真正归属被告自由控制。目前尽管登记在被告所在公司名下，所有按揭车辆仍然处于抵押甚至近期查封的状态。甚至原告在还款承诺函中要求被告随时面临原告可以通过事先设计的GPS控制，停止所购设备运行及售后服务及配件供应，并强行收车还要求被告不能因车辆权证权属人的身份而提出任何异议，自主将剩余车辆自主送还原告。天下之大，真是无奇不有。八、原被告之间已被多次瘦身，强行收车，但是收回车辆后从不告知收回车辆的抵债价格。尽管涉案车辆被予以了抵债，但当初的抵债价格畸低，完全不公正且不合理。而被告只能做待宰的羔羊，而没有任何话语权。另外，在原告强行收车的过程中，其实际收车的时间与原告对账单中记载的时间也可能不同，经常出现实际提前收车而迟延登记的情形，被回收车辆在此期间的经营收益均为原告的某些利益相关人获得。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《融资租赁合同》一份、《首期款明细表》、《租赁支付表》各二份，证明中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司之间融资租赁合同法律关系确立，中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，型号为ZLJ5300THBX41X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁物价值6050000元，租赁期间均为2011年10月25日至2016年10月25日，租赁期间共计60个月，被告每月25日向中联重科融资租赁（北京）有限公司按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；证据二、《产品买卖合同》、《租赁物签收单》各二份，证明中联重科融资租赁（北京）有限公司为履行合同向原告购买设备并已将设备交付给被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司，已履行出租人的合同义务；证据三、《协议书》及附件《还款计划书》各一份，证明中联重科融资租赁（北京）有限公司、原告与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司签订协议，约定中联重科融资租赁（北京）有限公司将出租给被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车一台办理租赁合同解除手续并由原告回购，截至2013年10月31日止，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司欠中联重科融资租赁（北京）有限公司逾期首付款、逾期租金及未到期本金3446757.78元（已扣除保证金），中联重科融资租赁（北京）有限公司将上述债权转让给原告，被告同意按照3763313.49元向原告分期偿还，具体还款方式如下：2013年11月至2017年10月的每月25日支付78402.36438元，如被告未按约定履行义务，逾期付款按照日万分之五支付逾期利息，原告可要求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司一次性支付全部欠款，并要求被告按欠款金额的20%支付违约金等，被告刘福君、高洪强为被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司提供了担保；证据四、违约金明细表一份，证明被告的欠款以及违约金的计算方式。针对原告中联重科股份有限公司的起诉，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君的质证意见如下：对证据一，对其三性无异议，但是《融资租赁合同》里面共同债务人处高洪强的名字不是本人所签；对证据二，对其三性无异议；对证据三，对真实性、合法性予以认可，但是该协议为原告的格式合同，其中约定了20%的违约金条款过高，被告不认可，请求法院根据相关法律规定予以调低；对证据四，鉴于原、被告此前没有对账，建议明天对账后再对还款的真实性予以确认。被告不认可原告主张的对涉案车辆的偿还本金以及根据后期双方签订的协议对利息的计算，被告无法自行决定还款去向、还款指定银行及涉案车辆，完全由原告一手包办，由其统一管理由被告将还款统一汇款至原告指定账户，再由原告自行决定还款去向、还款银行及指定车辆。到目前为止，被告根本弄不清楚涉案车辆具体的还款执行情况。在审理过程中，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君向本院提交以下证据：证据一、《战略合作协议》一份，证明原告作为泵车生产商和销售商，在双方合作初期，为开拓华南片区广东珠海市场，营造市场氛围、打压竞争对手、提高中联重工市场占有率而畸形销售，把被告作为战略合作VIP客户，予以重点扶植；证据二、产品买卖合同、《补充协议》、《关于首付款支付的补充协议》一组，证明在原告市场销售人员高锋、刘伟的销售鼓动下，原告畸形销售，一次性卖给被告十台（当时有“十送一”优惠政策），只要每台支付每台数万元定金即可交货，首付款也可以各种按揭、融资租赁、分期支付处理，甚至每台车只要定金20000元，只要承诺签订原告格式合同，接受各种如所有权保留、回购担保、指定账户还款、权证代办托管、通过GPS技术对设备远程停机锁车、停止售后服务、全部关联单位和人员连带担保等不平条款，承诺合同中各种利息、罚息、违约金、保证金、手续费等即可；证据三、机动车信息查询结果单、发票、行驶证一组，证明被告涉案车辆登记信息（发动机号、车辆识别、车辆型号等）查询及涉案车辆的原购入价格；证据四、车辆付款方式条件说明一份，证明原告为提高市场占有率而畸形销售，二年期间给被告家庭经营公司一下子销售堆积了二十余台泵车，付款方式均为银行按揭或融资租赁，实际执行中甚至为零首付，让一个毫无家底及经营管理经验的家庭公司，二、三年间负债近八千万元；证据五、账号更改告知函三份，证明根据原告的要求及买卖合同约定，被告对原告货款的偿还，无论涉案车辆是银行按揭还是融资租赁分期，都是被指定还款至原告公司指定的账户，而无需被告自行对涉案车辆按揭银行和融资公司直接进行还款，否则原告不认可；证据六、告知书两份，证明双方合作期间，无论涉案具体车辆是否还清款项，还是其间发生过车辆回购收车抵债、每台泵车都不能解押，仍作为双方一揽子全部合同债务的担保，截止目前，尽管车辆都登记在被告公司名下，但没有一辆泵车完全真正归属被告自由控制；证据七、向中联付款情况汇总及2010-2019年还款明细，证明双方合作期间，被告还款情况。经被告家庭努力经营，已对原告还款多达25707404元，完成当初巨额负债近半本金。针对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：对证据一，对其真实性无异议，对关联性有异议，跟本案没有直接关系。对证据二，对其真实性无异议，关联性有异议，合同上并没有说买十台送一台的政策。对证据三，对其三性无异议。对证据四，对其三性有异议，没有提供人的签字。对证据五，对其真实性无异议。对证据六，对其真实性无异议，关联性有异议，车辆一直是被告在使用。对证据七，需要双方财务人员对账确认真实性，有部分款项可能入账到案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司，部分款项入账未起诉的合同，截止到2019年7月23日，被告高洪强现金来款830000元，高志现金来款20465068.01元，珠海宏志机械设备有限公司来款3002500元，共计24297568.01元，远大于被告提供的凭证。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君对其三性无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据二、三，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君对其真实性、合法性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君以其双方此前没有对账，其不清楚其还款的具体情况，本案原、被告双方涉及多份合同，双方的合同金额和还款金额较多，且被告的还款凭证所显示的金额少于原告自认的收到货款及垫付款的金额，另被告已经返还了部分车辆给原告，因此，对该证据，本院将依照全部案件情况和被告返还车辆的情况综合认定。对于被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君提交的证据一、五、六，原告中联重科股份有限公司对其真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君提交的证据二，原告中联重科股份有限公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据系原告与被告所签订的其他合同，也无赠送设备的内容，因此，对该证据，本院不予认定。对于被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君提交的证据三，原告中联重科股份有限公司对其三性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君提交的证据四，原告中联重科股份有限公司对其三性有异议，该证据系一种陈述，无签字或盖章，因此，对该证据，本院不予确认。对于被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君提交的证据七，原告中联重科股份有限公司质证意见为有部分款项可能入账到案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司，部分款项入账未起诉的合同，截止到2019年7月23日，被告高洪强现金来款830000元，高志现金来款20465068.01元，珠海宏志机械设备有限公司来款3002500元，共计24297568.01元，远大于被告提供的凭证，对该证据，本院结合原、被告的其他合同和应付款情况和来款情况进行综合认定。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年10月9日，中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司签订了合同编号为CNPK-RZ/HNT2011GD00002310号《融资租赁合同》及其附件，约定中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司以融资租赁的方式型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，型号为ZLJ5300THBX41X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁物价值6050000元，租赁期间均为2011年10月25日至2016年10月25日，租赁期间共计60个月，被告每月25向中联重科融资租赁（北京）有限公司按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，中联重科融资租赁（北京）有限公司已按照约定向被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司交付了租赁设备，但被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。为此，原告中联重科股份有限公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司、被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司就型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车1台达成回购协议，原告中联重科股份有限公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司、被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司签订《协议书》及附件《还款计划书》，约定，中联重科融资租赁（北京）有限公司将出租给被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的1台ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车办理租赁合同解除手续并由原告回购，截至2013年10月31日止，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司承租的上述一台混凝土泵车欠中联重科融资租赁（北京）有限公司逾期租金及未到期租金本金3446757.78元（已扣除保证金），中联重科融资租赁（北京）有限公司将上述债权转让给原告，被告同意按照3763313.49元向原告分期偿还，具体还款方式如下：2013年11月至2017年10月的每月25日支付78402.36438元，如被告未按约定履行义务，原告可要求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司一次性支付全部欠款，并要求被告按欠款金额的20%支付违约金等，被告刘福君、高洪强为被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司提供了担保。上述协议签订后，被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司未按协议约定的还款计划付款，共计向原告支付款项784691元，仍欠款项2577641.29元，按照约定应承担违约金515528.26元。另查明：2011年10月21日，原告中联重科股份有限公司与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司签订《战略合作协议》，约定原告将被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司定为ＶＩＰ客户。原告及其关联公司中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君及本院其他案件的被告高志共签订多份合同，原告自认被告的总还款金额为24297568.01元（不含设备抵债部分），被告提供的还款凭证所显示的还款金额为16147000元。涉案的一台泵车（车牌号为：粤Ｃ×××**）已于2018年12月10日被收回。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司及被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、高洪强、刘福君签订的《协议书》及附件《还款计划书》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司未按照协议约定向原告支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告辩称因原告的畸形销售造成其购买了远超其经营能力的设备，是其产生巨额债务的根本原因，合同行为是平等主体之间依据其自身需要所签订，未违反法律规定，被告不能根据自身需要签订合同，仍应按合同约定承担责任，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司支付欠款2577641.29元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司支付违约金515528.26元的诉请，被告辩称因双方不断变更方式和原告畸形销售，请求调减违约所产生的违约金，原、被告关于因被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司未按约定履行义务，需按欠款金额的20%支付违约金约定，该约定未违反法律规定，但具体到本案及原、被告之间所形成的其他案件，在原、被告签订合同和履行合同过程中，被告尽力还款和返还部分设备，因市场行情较差和其经营能力较弱，其所购买的一台设备已经全部退还给原告，其违约的主观性弱，按合同约定的违约金，惩罚较重，应予调减至按欠款金额的10%计算，因此，对违约金的诉请，本院予以部分支持，即支持违约金257764.13元。原告请求被告刘福君、高洪强对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，该担保合法有效，因此，原告请求被告刘福君、高洪强对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：一、限被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付欠款2577641.29元及违约金257764.13元；二、被告刘福君、高洪强对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35394元，财产保全费5000元，共计40394元，由被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、刘福君、高洪强负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十一月四日法官助理刘珂岸书记员王芳