wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4484号原告：刘国臣，男，1970年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高青会，女，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告:李树海,男,1981年10月18日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。原告刘国臣与被告李树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臣到庭参加诉讼，被告李树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘国臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，支付自2013年8月10日至2019年4月10起期间的利息2720元，合计22720元，并继续按月息2‰支付自2019年4月11日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2013年8月10日，被告向原告借款20000元，约定月息为0.002元，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。李树海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明被告于2013年8月10日向原告借款20000元，该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李树海向原告刘国臣借款20000元，约定利息2‰，并于2013年8月10日为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款本金20000元，按月利率2‰支付自2013年8月10日起至2019年4月10日期间的利息2720元，本息合计22720元，并自2019年4月11日起按月利率2‰继续支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李树海于本判决生效后10日内偿还原告刘国臣借款本金20000元，支付自2013年8月10日至2019年4月10起期间的利息2720元，合计22720元；并以本金20000元为基数继续按月息2‰支付自2019年4月11日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告李树海负担179元，由原告刘国臣负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年五月八日书记员 宋春祎
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3640号 原告：张发志，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：先宏，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，合江县白沙法律服务所法律工作者。 原告张发志与被告先宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂,依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日再次公开开庭进行审理。原告张发志及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告先宏的委托诉讼代理人冯安福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张发志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款16万元，并从2016年11月9日起以10万元为基数起按年利率24%计算利息至还清之日止，从2016年12月17日起以3万元为基数按年利率24%计算至还清之日止，从2017年1月9日起以3万元为基数计算至还清之日止。事实和理由：2016年2月17日，被告先宏因资金周转向原告借款10万元，并出具借条。2016年10月17日及2016年11月9日，被告先宏再次以工地需要资金周转为由向原告各借款3万元，并分别出具了借条。上述借款均系原告在别人处借钱后再转借被告，双方约定借款月利率为3分。被告在支付了几个月的利息后，便不再继续支付利息，也不归还本金。原告催收未果，为此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告先宏辩称，上述借款均系赌债和高利贷，自己系在原告开设的茶馆里面赌博输钱后在原告处借的高利贷，双方并无真实的借贷关系。被告不能举证证明已经实际交付借款，而且双方对利息并无约定，应视为不计算利息。 对双方无争议的借条、（2018）川0522民初636号民事调解书及庭审笔录、民事诉状、原告与被告先宏及其妻子的短信记录本院予以确认并在卷予以佐证，对证人陈某的证言，其能证明其借款给原告的事实，对其真实性予以确认，但对原告是否将借款支付被告并无其他证据佐证，且证人陈述的借款时间与借条出具的时间相差一年，对此事实本院不予确认。对原告出示的微信转账记录真实性本院予以确认，但系原告与他人之间的借贷行为，并不能证明原告与被告之间借款利息，与本案并无关联性，本院不予确认。 本院结合双方诉辩意见以及确认的证据，经审理认定如下事实：2016年2月17日，被告先宏向原告张发志借款10万元，并向原告出具借条。2016年10月17日、2016年11月9日被告先宏以工地周转为由再次向原告各借款3万元，并向原告出具了借条。上述三张借条中均未载明借款期限及利息。2018年1月，原告张发志向本院提起诉讼，请求被告先宏及其妻子税丽君归还借款10万元，后双方达成调解协议，先宏及税丽君于2018年2月13日归还5万元，于2018年5月31日前归还5万元，并约定了利息。后先宏已经归还原告5万元。现原告张发志要求被告先宏归还另外的借款16万元未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交了被告先宏出具的借条，就被告向原告借款完成初步的举证责任，从被告向本院提交的《情况说明》中可以看出，被告对向原告借款的事实和金额并无异议，仅仅辩称该款系赌债及高利贷，对于该借款的性质被告先宏应当举证予以证明，现被告先宏仅只有自身陈述，无其他相关证据予以佐证其陈述，应承担举证不能的不利后果，对其辩称该款系赌债的辩解意见本院不予采纳，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可在给予被告合理的期限后要求被告归还，现原告起诉后被告仍未归还借款，其主张被告归还借款本院予以支持。关于该笔借款的利息，被告陈述借款月息由开始的10%转为7%的事实，但没有提交相关的证据证明，对该事实本院不予确认；原告主张按照月利率2%计算，但也仅有其陈述，并未出示证据证明双方曾书面或者口头约定了利息，也应承担举证不能的不利后果，根据合同法规定，双方当事人对利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，应不予支持，故对原告主张出借利息的请求本院不予支持。但被告在原告向其主张还款后仍未履行还款责任，应承担逾期还款责任，因双方并未对借款利息和逾期利息有约定，本院按照年利率6%计算逾期资金占用利息，计算时间以原告起诉之日起为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告先宏于本判决生效之日起十日内归还原告张发志借款160000元，并从2018年11月2日起以160000元为基数按年利率6%计算逾期利率至还清之日止。 二、驳回原告张发志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1370元，合计4870元，由被告先宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  夏建英 人民陪审员  王国会 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邬天桥
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初834号原告：刘某，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：段某，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序。审 判 长  王煜良人民陪审员  段 伟人民陪审员  李俊海二〇一九年四月四日书 记 员  田泽源
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3617号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 被告：方驰，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王婷婷，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告方驰、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人张静、王刚到庭参加诉讼，被告方驰、王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金247811.06元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2018年10月21日的利息为6583.87元）；2.判决原告对二被告提供的抵押房屋（宜宾市翠屏区）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2010年3月17日，二被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：二被告向原告借款人民币350000元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率下浮30%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。二被告以其所有的宜宾市翠屏区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2010年3月23日，原告按合同约定向被告发放贷款350000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金247811.06元、利息（含罚息、复利）6583.87元，合计254394.93元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿、结婚证；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.不动产登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年3月17日，二被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款350000元，用于个人购置住房贷款，购买位于宜宾市翠屏区房屋，建筑面积115.3平方米；贷款期限20年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用；以宜宾市翠屏区房屋为此次贷款提供抵押担保。2013年3月23日，原告按约向被告发放贷款350000元。2013年5月6日，双方依约办理了他项权证（宜宾市房他证翠屏区字第××号）。截止到2018年10月21日，尚欠原告借款本金247811.06元、利息（含罚息、复利）6583.87元，合计254394.93元。至此，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告方驰签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金247811.06元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方驰、王婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金247811.06元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告方驰、王婷婷未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对抵押位于宜宾市翠屏区房屋（宜宾市房他证翠屏区字第××号）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告方驰、王婷婷所有，不足部分由被告方驰、王婷婷清偿。 如被告方驰、王婷婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，由被告方驰、王婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 人民陪判员席锦阳 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3617号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，职务：公司员工。 被告：方驰，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王婷婷，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告方驰、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月09日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初834号原告:刘某，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告:段某，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。二人婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，由于双方性格差异巨大，无共同语言婚后未建立感情，原告于时间，原被告常因家庭琐事经常打闹，原告于2018年1月2日曾提起诉讼请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，一直分居，分居期间被告无任何悔过表现，现夫妻关系名存实亡，综上我们的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上请求。段某辩称，原告从我卡中取27000元，给我10000元后我同意离婚，否则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，当事人对本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在新蔡县民政局婚姻登记处登记结婚。原被告婚后无子女。2017年10月因生气原告离开新蔡县与被告开始分居。原告曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2018年1月16日作出（2018）豫1729民初137号民事判决书，判决不准原被告离婚。宣判后，原被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。另查明。本院根据被告的申请调取了62×××59的邮政储蓄卡2017年取款明细，原被告对该明细均有异议，被告认为原告从其该卡取270000元，原告不认可。而该卡户名系段某，该卡2017年取款明细为：2017年8月11日取款200元、8月26日取款500元、9月19日取款2000元、12月17号取款100元、12月30号取款2000元，合计48000元。而原被告对其分居时间为2017年10月份。因此原被告对卡号为62×××59的邮政储蓄卡虽有异议，但系银行对该卡发生取款的真实记载，对该取款明细应予以采信。本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后至今分居生活满一年以上，互不利息夫妻义务，应视为其夫妻感情确已破裂，原告刘某请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告2017年度从其卡号为62×××59的邮政储蓄卡取款27000元，但该卡2017年度在银行取钱明细为2017年8月11日取款200元、8月26日取款500元、9月19日取款2000元、12月17日取款100元、12月30日取款2000元合计4800元，并非27000元，况且原被告从2017年10月便分居生活，现该卡由被告持有，故对被告该辩称，原告从此卡取款27000元，应支付给其10000元，证据不足，本院对其辩称不予采纳。关于原被告的共同财产部分，原告起诉时并未请求，由原被告另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条条之规定，判决如下：准予刘某与段某离婚。案件受理费300元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王煜良人民陪审员  段 伟人民陪审员  李俊海二〇一九年七月九日书 记 员  田泽源
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初283号原告：南和县鑫星建筑模板厂，住所地南和县贾宋镇西范屯村村东。法定代表人：范奎生。被告：郑建勇，男，1972年10月10日出生，汉族。本院在审理原告南和县鑫星建筑模板厂与被告郑建勇买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告南和县鑫星建筑模板厂与被告郑建勇买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  任高振二〇一九年四月二十二日书 记 员  闫 猛
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初283号原告：南和县鑫星建筑模板厂（个体工商户），住所地河北省邢台市南和县贾宋镇西范屯村村东。个体工商户经营者：范奎生。委托诉讼代理人：刘金鳌，男，河北兴天律师事务所专职律师。被告：郑建勇，男，1972年10月10日出生，汉族。原告南和县鑫星建筑模板厂与被告郑建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，因案情复杂，本院于2019年4月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告南和县鑫星建筑模板厂经营者范奎生及委托诉讼代理人刘金鳌到庭参加诉讼。被告郑建勇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告南和县鑫星建筑模板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款159689元，按合同约定承担逾期付款的违约责任；2、判令被告赔偿原告因索要货款发生的交通费、食宿费等损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订了石家庄裕华区沃领生态园工程建筑模板和木方的买卖合同，合同中约定了购买货物的名称、规格和单价等，原告按约履行了自己的交货义务，共送模板3900张，每张60元，合款234000元；送木方57.43立方，每立方2300元，合款132089元，模板木方共合款366089元。其中包括运费6400元被告已支付，2015年2月被告给付原告200000元，被告还欠原告货款159689元。经原告多次催要欠款，被告于2016年1月20日给原告出具了欠原告159689元的欠条，该欠款至今未付，故原告诉至法院。被告郑建勇未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告南和县鑫星建筑模板厂与被告郑建勇签订了《购销合同书》，合同约定由原告向被告位于石家庄裕华区沃领生态园的工程提供建筑模板3900张，每张60元，木方57.4324立方，每立方2300元，模板、木方共计366089元。合同约定了如果被告郑建勇没有按时支付货款，视为违约，原告方有权单方面终止协议，且被告郑建勇须按照货款总额的0.8%按日支付违约金（含利息以及资金占用费等相关费用），并承担违约责任。原、被告双方在合同上签字并捺手印。被告郑建勇向原告支付了部分款项，剩余货款未付清。被告郑建勇于2016年1月20日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠范奎生木板、木方人民币159689元。”本院认为，原告南和县鑫星建筑模板厂与被告郑建勇签订的《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成的买卖合同关系应受法律保护。原告依约向被告郑建勇提供了建筑模板和木方，被告应按照合同约定依约向原告南和县鑫星建筑模板厂支付货款。原告提交的由被告郑建勇签字的欠条，被告郑建勇已确认欠原告货款159689元未支付，故被告郑建勇应向原告支付剩余货款159689元。合同上约定若被告没有按时支付货款，被告须按照货款总额的0.8%按日支付违约金，即每月应支付的违约金的利率为24%，该约定明显过高，本院根据公平原则，支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。对于原告诉请由被告赔偿原告因索要货款发生的交通费、食宿费等损失5000元，因原告未提交证据证明其发生此费用，本院对该项请求不予支持。被告郑建勇经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建勇于本判决生效之日起十日内向原告南和县鑫星建筑模板厂支付货款159689元并支付违约金（违约金标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告南和县鑫星建筑模板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由被告郑建勇负担3494元，由原告南和县鑫星建筑模板厂负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  任高振二〇一九年九月二十七日书 记 员  闫 猛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2271号 申请人：河北华莹典当有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路43号。 法定代表人：田立峰，董事长。 委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛军利，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：张芬，男，1949年10月27日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 被申请人：丁桂云，女，1950年7月19日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 申请人河北华莹典当有限公司与被申请人张芬、丁桂云民间借贷纠纷一案中，申请人河北华莹典当有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张芬、丁桂云名下银行存款1019000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保单保函（保单号：12426403900656696076）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张芬、丁桂云名下银行存款1019000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇一九年四月八日 书 记 员  王 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2271号 原告：河北华莹典当有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 法定代表人：田立峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛军利，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张芬，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住承德市开发区。 被告：丁桂云，女，1950年7月19日出生，汉族，农民，住承德市开发区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：郝会军，河北冀鹏律师事务所律师。 原告河北华莹典当有限公司（以下简称华莹公司）与被告张芬、丁桂云典当纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华莹公司的委托诉讼代理人张永振、牛军利、被告张芬、丁桂云的共同委托诉讼代理人郝会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告当金95万元、截至2019年1月27日逾期综合费61908.3元、逾期利息7283.3元（合计1019191.6元）以及自2019年1月17日至二被告还清全部当金之日综合费、利息（月综合费率为2.3%，月利率0.2%）；2、依法判令原告对抵押物即位于承德市开发区拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。 原告诉称，2018年4月24日，被告张芬、丁桂云与原告签订编号为01012018042402《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款（即当金）95万元，期限分别为自2018年4月27日至2018年5月26日及2018年5月15日至2018年6月14日，同时在合同中约定了月综合费率和月利率。同日，二被告与原告签订编号为02012018042402号《最高额抵押合同》，两被告以位于承德市开发区对上述当金及费用向原告提供担保，并依法办理了抵押登记（不动产登记证明：冀（2018）高新区不动产证明第1801786号）。合同签订后，原告依约向被告支付了当金，但被告未按合同约定偿还当金、月综合费及利息，原告多次催促其还款，被告以种种理由拒不偿还。为证明其主张，原告向本院提交最高额借款合同、二被告身份证复印件、最高额抵押合同、当票、授权委托书、抵押登记证明、当金的支付凭证、续当材料等证据予以证实。 二被告辩称，原告分两笔出借借款，两笔都预先扣除了综合费，也就是说原告没有按照约定足额支付借款，原告应当以实际出借的金额作为出借本金数额。二被告按双方签订的最高额借款合同约定支付了部分利息，被告认可按照实际出借数额作为偿还数额。 原告向本院提交的01012018042402号《最高额借款合同》及02012018042402号《最高额抵押合同》显示借款额度为95万元，授信期限为2018年4月24日至2018年10月23日，原告于2018年4月27日支付当金43.9650万元，原告主张该笔约定当金为45万元，预扣了一个月的综合费1.0350元，于2018年5月16日支付当金48.85万元，原告主张该笔约定当金为50万元，预扣了一个月的综合费1.15万元。被告主张当金金额应以实际支付金额为准，原告不予认可，原告主张本案为典当纠纷，法律并未规定典当纠纷中不得预扣综合费，应按照约定当金95万元偿还。原告主张，45万元当金的当票第一次典当时间为2018年4月27日至2018年5月26日，到期后二被告申请续当5次，续当至2018年10月23日止，二被告该笔当金的综合费支付至2018年10月23日，利息支付至2018年9月24日；50万元当金的当票第一次典当时间为2018年5月16日至2018年6月14日，到期后二被告申请续当5次，续当至2018年11月11日止，二被告该笔当金的综合费支付至2018年11月12日，利息支付至2018年10月12日。二被告对续当事实无异议。 2018年4月27日，就本案所涉抵押物即位于承德市开发区房屋进行了抵押权登记，他项权证号为冀（2018）高新区不动产证明第1801786号。 裁决理由及结果 本院认为，原告与二被告于2018年4月24日签订之《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人之真实意思表示且未违反国家法律、行政法规之强制性规定,合法有效。各方当事人均应按照合同履行各自义务。 关于预扣综合费用是否计入当金数额问题，根据《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》约定,典当金额为95万元,月综合费率2.3%,月利率0.2%,原告预先扣除了综合费用2.185万元,实付金额92.815万元。典当行业是特许经营行业,有其行业管理规范。《典当管理办法》第三十七条第二款规定：“典当当金利息不得预扣”;第三十八条第三款规定：“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”。因《典当管理办法》并未规定禁止预扣综合费用,故原告依约预先从当金中扣除综合费用并无不当。原告主张二被告未偿还过典金，二被告无异议，原告要求二被告偿还典金95万元，本院予以支持。 关于绝当后,约定的综合费和利息是否能继续收取的问题。关于绝当时间问题，参照《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限内或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”，本案中45万元当金部分，绝当时间为2018年10月28日，50万元当金部分，绝当时间为2018年11月16日。参考最高人民法院关于对辽宁省高级人民法院《营口宏源典当有限公司与盖州市第二建筑工程有限公司典当纠纷一案请示》的答复（（2008）民二他字第51号）的内容，绝当后不得再收取综合费、绝当后利息支付三个月，经本院核算，二被告应支付原告综合费3258.33元，利息7600元。 关于典当借款最高债权额抵押担保优先受偿权的范围问题，原、被告双方签订的《最高额抵押合同》约定，抵押担保的最高债权本金额为人民币九十五万元，及主合同项下利息、综合费用、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原被告双方就抵押物进行了抵押权登记，故原告要求对抵押物即位于承德市开发区房屋拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张芬、丁桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告河北华莹典当有限公司当金950000元并支付综合费3258.33元、利息7600元，共计960858.33元； 原告河北华莹典当有限公司就本判决第一项确定的被告张芬、丁桂云应给付的款额,对位于承德市开发区抵押房屋的拍卖、变卖所得价款,享有优先受偿权； 驳回原告河北华莹典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13973元、保全费5000元，由被告张芬、丁桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 磊
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1170号之一 被执行人徐春生，男，1971年12月21日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人徐春生、徐海（2019）浙1023民督74号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐春生未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人徐春生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1170号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人徐春生，男，1971年12月21日出生，住天台县。 被执行人徐海，男，1980年6月6日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人徐春生、徐海申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督74号支付令，被执行人徐春生、徐海应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费810元，执行费1400元，但被执行人徐春生、徐海未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月3日向被执行人徐春生、徐海发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐春生、徐海既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐春生、徐海的银行存款、房产、车辆、股权、公积金等财产状况，被执行人徐春生有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐海有银行开户，本院已依法冻结、扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月5日，本院到被执行人徐春生、徐海住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权已实现5678.46元，剩余部分暂未能实现。 2019年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐春生、徐海目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1170号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐春生、徐海有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年九月五日 代书记员 冯钰娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7788号张任旺：你与周密借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4403号民事判决书已发生法律效力。权利人周密于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年四月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2395号原告：刘云龙，男，1985年9月15日，汉族，住沈阳市苏家屯区,5号门。被告：财海洋，男，1994年1月8日，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告刘云龙与被告财海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年四月二十三日书 记 员  程寒钰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2395号原告:刘云龙，男，1985年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：财海洋，男，1994年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告刘云龙与被告财海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼。被告财海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款5000元。2、请求判令被告返还原告报驾校的费用4500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2018年12月，被告因个人原因向原告共计借款5000元。后被告承诺为原告报考驾校，原告给付被告4500元，但被告并没有帮原告报考驾校。2018年12月5日，被告亲笔向原告出具《欠条》一份，约定2018年12月25日一次还清。到了还款期之后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告财海洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5000元，及报考驾校的报名费用4500元，被告于2018年12月5日给原告出具欠条一张，约定于2018年12月25日之前还清，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告财海洋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘云龙借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月二十五日书 记 员  程寒钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7788号申请执行人周密，女，汉族，1989年9月20日出生，住郑州市金水区。被执行人张任旺，男，汉族，1981年9月27日出生，住新郑市。周密诉张任旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4403号民事判决书已经发生法律效力。张任旺未履行生效判决确定的义务，权利人周密于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月11日提起网络查询，未发现被执行人张任旺名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年4月10日向张任旺发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月23日向张任旺发出传票传唤其2019年5月10日到本院接受询问，张任旺未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月10日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张任旺名下的不动产登记信息，被执行人张任旺在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院查询被执行人张任旺在执行法院所在地住房公积金中心无住房公积金信息；五、本院于2019年8月14日再次对被执行人张任旺提起网络查询，未发现被执行人张任旺名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2019年4月8日冻结被执行人张任旺名下财付通支付存款0.92元，因冻结金额较小，暂不扣划；七、本院于2019年3月28日向申请执行人周密发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院多次电话通知申请执行人周密，但申请人未接电话。本院以短信告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张任旺名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年九月十日书记员 张 进
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1050号 本院在执行汪珊与冯永强、章燕飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯永强、章燕飞拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将冯永强、章燕飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2008号原告丁正业，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告程飞，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁正业诉被告程飞劳务合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告程飞外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年四月二日书记员 邸 猛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2996号包长锁：科左中旗鑫农家乐农资经销处与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初6783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗鑫农家乐农资经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款86046.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1191.00元。二〇一九年四月二十九日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1050号 申请执行人汪珊，女，1987年7月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人汪珊与被执行人冯永强、章燕飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯永强、章燕飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汪珊于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人冯永强、章燕飞支付申请执行人汪珊货款9500元、支付利息1705元（该利息损失暂计算至2018年3月27日，此后利息损失按年利率6%的标准继续计算至本案款项清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人冯永强、章燕飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人冯永强、章燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯永强、章燕飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯永强、章燕飞的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人冯永强、章燕飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯永强、章燕飞拒不申报财产，本院已对被执行人冯永强、章燕飞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人冯永强、章燕飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1050号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年九月十日 书记员  徐珍儿
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2008号原告丁正业，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人丁家震，系原告之子。代理权限：特别授权。被告程飞，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁正业诉被告程飞劳务合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，本院当日决定受理。通知被告应诉时，发现被告程飞外出下落不明，本院于2019年5月7日依法向被告程飞公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票及（2019）豫1481民初2008号民事裁定书（公告刊登于2019年5月20日《人民公安报》）。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理本案，原告丁正业委托诉讼代理人丁家震到庭参加了诉讼，被告程飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告工资款47530元并支付违约金5000元；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：2016年4月份，原告跟随被告在新疆其承包钢结构工地干活，工程结束后，被告支付部分工资，仍下欠原告工资款47530元，因被告资金紧张，2017年3月20日被告给原告出具了还款计划书，承诺2017年4月20日前偿还5000元，2017年5月20日前偿还15000元，余款27530元在2017年6月20日还清，并约定如不按协议还款支付违约金5000元，但此后被告并未履行协议，经原告多次催要，被告一直推托不还款，无奈提起诉讼。被告程飞未向本院提交答辩意见。原告丁正业向本院提供的证据材料有：落款时间为2017年3月20日，原、被告之间签订的还款计划书一份，证明原告主张的欠款事实。被告程飞未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据客观真实，可作为认定本案有关事实的依据。依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月，原告丁正业受雇于被告程飞到新疆某工地务工，被告欠原告工资款47430元未付，双方于2017年3月20日签订还款计划书一份，内容为：2016年4月份，丁正业跟随程飞在新疆乌鲁木齐打工，经结算程飞仍拖欠工资47530元，因资金困难，不能一次性付清，双方协商，自愿达成还款计划：1、程飞在2017年4月20日前还丁正业5000元；2、2017年5月20日前还15000元；3、余款27530元在2017年6月20日还清；4、程飞如不按该协议履行任一期还款，自愿支付丁正业违约金5000元并支付逾期利息；5、本协议一式两份双方各执一份，自双方签字按手印时生效。本院认为，原告丁正业受雇于被告程飞务工，双方形成劳务合同法律关系，被告程飞欠原告丁正业工资款47530元的事实清楚，应予以偿还，依据双方之约定，原告要求被告支付工资款及违约金5000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告程飞偿付所欠原告丁正业工资款47530元并支付违约金5000元，合计52530元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年八月十六日书记员 邸 猛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2996号申请执行人：科左中旗鑫农家乐农资经销处，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包长锁，男,1972年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6783号民事调解书，受理了科左中旗鑫农家乐农资经销处申请执行包长锁关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包长锁限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包长锁有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗鑫农家乐农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人包长锁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2996号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执恢50、51号     申请执行人：徐建中，男，汉族，1957年4月6日出生，住太原市。    被执行人：张亚美，女，汉族，1974年5月14日出生，住太原市。   本院在执行申请执行人徐建中与被执行人张亚美借款合同纠纷一案中，于2019年2月12日委托太原公共资源拍卖中心拍卖被执行人张亚美名下的位于三亚市凤凰水城C区F2栋1601号的房屋。2019年3月22日，买受人金晓刚以1079760元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人张亚美名下的位于三亚市凤凰水城C区F2栋1601号房屋的查封；   二、登记在被执行人张亚美名下的位于三亚市凤凰水城C区F2栋1601号的房屋所有权归买受人金晓刚所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人金晓刚时起转移。   三、买受人金晓刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员  许福臣            二〇一九年四月一日    书 记 员  赵楠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢50、51号   申请执行人：徐建中，男，1957年4月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张亚美，女，1974年5月14日出生，汉族，住太原市。   本院作出的（2016）晋0105民初3879、3880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张亚美至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人张亚美的银行存款933469元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年三月二十二日   书记员 刘小琴
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初651号申请人：孙庆涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：容城县美弗曼制衣厂，住所地：河北省保定市容城县沟谷路159号。经营者：胡英战（胡晓战），男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：胡英战（胡晓战），男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）买卖合同纠纷一案，申请人孙庆涛于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙庆涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年四月十一日书记员  王春风
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初651号原告：孙庆涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：胡英战（胡晓战），男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县，被告：夏永娟，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县，以上二被告委托诉讼代理人：张庆辉，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。被告：容城县美弗曼制衣厂，住所地：河北省保定市容城县沟谷路159号。注册号：130629600066903。经营者：胡英战（胡晓战），男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县，原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）、夏永娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆涛委托诉讼代理人刘胜达、被告胡英战（胡晓战）、夏永娟委托诉讼代理人张庆辉到庭参加诉讼，被告容城县美弗曼制衣厂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款100000元及损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有皮毛买卖业务来往，在2016年9月至10月之间，原告方先后向被告容城县美弗曼制衣厂提供毛领6700条，单价为30元，共计货款201000元，在此期间被告容城县美弗曼制衣厂向我方付款71000元，剩余130000元未支付。2017年3月29日书写的过程是由被告容城美弗曼制衣厂的经营者向原告孙庆涛出具的欠条，虽然在欠条中载明为孙涛，但孙涛和孙庆涛系一人，并由其向孙庆涛给付货款。被告容城县美弗曼制衣厂系个体工商户，经营者胡英战对其所负债务应承担无限责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条规定，被告夏永娟与被告胡英战系夫妻关系，应当共同清偿债务，向我方支付货款。由于被告未及时向我方支付货款，给我方造成损失，我方要求被告赔偿我方损失，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,2017年3月29日起至清偿完毕之日止。被告胡英战（胡晓战）、夏永娟辩称，原告孙庆涛所诉货款数额不对，在2017年7月23日给原告转账4000元，2017年7月27日转账5000元，2017年7月28日转账1000元，加上原告诉状中认可的共计已付40000元，现只欠原告90000元。被告容城县美弗曼制衣厂未提交答辩状。围绕诉讼请求原告孙庆涛提交由被告容城县美弗曼制衣厂盖章及胡英战（胡晓战）签字的欠条一张，被告均无异议，本院予以采信。被告胡英战（胡晓战）、夏永娟提交转账截图三张，虽原告孙庆涛认为应当提供原件，但原告孙庆涛亦认可打款事实，故对该转账截图，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂间有皮毛买卖业务来往，截止到2017年3月29日被告容城县美弗曼制衣厂欠原告孙庆涛毛领款130000元，被告容城县美弗曼制衣厂为原告孙庆涛出具欠条一张，后被告容城县美弗曼制衣厂分多次向原告孙庆涛还款共计40000元，剩余90000元货款未给付。另查明，被告胡英战（胡晓战）与被告夏永娟系夫妻关系。本院认为，根据原告孙庆涛提供的欠条及被告胡英战（胡晓战）、夏永娟提交的转账截图，足以证实原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂间存在买卖合同关系。原告孙庆涛已经依约完成了交付货物的义务，被告容城县美弗曼制衣厂未能及时给付货款，构成违约，原告孙庆涛要求被告容城县美弗曼制衣厂给付货款及损失的请求，应予支持。原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告孙庆涛以被告容城县美弗曼制衣厂违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期利息，故损失应以90000元为基数，自2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告胡英战（胡晓战）与被告夏永娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告胡英战（胡晓战）注册被告容城县美弗曼制衣厂从事个体经营，被告容城县美弗曼制衣厂所负债务应以夫妻共有财产清偿，故原告孙庆涛要求被告胡英战（胡晓战）、夏永娟承担上述债务，合理合法，应予支持。综上所述，原告孙庆涛要求三被告立即偿还欠款90000元及损失的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）、夏永娟于本判决生效之日起七日内给付原告孙庆涛货款90000元及损失（以90000元为基数，自2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）、夏永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月十四日书记员  李稳妹
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初315号原告：中国建设银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市。负责人：蔺祥兴，该行行长。被告：穆强，男，1991年7月2日出生，满族，个体户，住唐山。被告：李金蕊，女，1991年11月25日出生，汉族，无业，住唐山市。原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行与被告穆强、李金蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李金蕊现下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周玉荣人民陪审员  雷 飞人民陪审员  常 青二〇一九年四月十日法官 助理  刘 佳书 记 员  李 倩
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初315号原告：中国建设银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区西城路218号，统一社会信用代码510103197111203430。负责人：蔺祥兴，该行行长。委托诉讼代理人：崔建文，男，1965年3月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司唐山开平支行个人信贷中心客户经理，住唐山市。被告：穆强，男，1991年7月2日出生，满族，个体户，住唐山市。被告：李金蕊，女，1991年11月25日出生，汉族，无业，住唐山市。原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称建行开平支行）与被告穆强、李金蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行开平支行的委托诉讼代理人崔建文、被告穆强到庭参加诉讼。被告李金蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金113011.77元、利息3119.50元及还清之日止的全部利息；2.判令原告对被告所有的房产证号：冀（2017）开平区不动产权第XXXX号的抵押物，享有拍卖、变卖后优先受偿权。事实和理由：借款人穆强于2017年3月14日向建行开平支行借款120000元用于购买唐山市开平区普光南里102楼2门603室住房一套，期限15年，自2017年3月14日至2032年3月14日，年利率4.90%，并以其所购买的房产做抵押。原告已按合同约定履行放款义务。截止到2019年1月10日，穆强拖欠原告贷款本息116131.27元，其中累计拖欠利息3119.50元。期间我行信贷人员多次以电话或到其家中催收，二被告均未履行还款义务。被告穆强辩称，其没有意见，现无力偿还。被告李金蕊未提交答辩状也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告建行开平支行是经营存、贷款业务的合法机构。2017年2月6日，原告建行开平支行与被告穆强、李金蕊签订了编号为130626139-2022-20171777964的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告穆强、李金蕊借款人民币壹拾贰万元整，用于购买坐落于唐山市××区的房产，借款期限为壹佰捌拾个月，即从2017年2月6日起至2032年2月6日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币942.71元，担保方式为抵押。合同中抵押财产清单显示，抵押物为二被告购买的唐山市××区房产，抵押人为穆强，抵押物共有人为李金蕊，并在唐山市国土资源局办理了《不动产登记证明》。原告于2017年3月14日通过银行转账方式向二被告指定账户转账120000元。二被告自2018年7月起未再偿还贷款，现二被告已偿还本金6988.23元、利息7152.76元，尚欠借款本金113011.77元。被告穆强对上述事实均无异议。上述事实有原、被告于2017年2月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、贷款支付凭证、开立贷款通知书、房屋产权证书、不动产他项权利证书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告建行开平支行与被告穆强、李金蕊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。原告向二被告提供了贷款，二被告未按合同约定期限向原告偿还全部借款本金及利息，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告应按照合同中抵押条款的约定对借款行为承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆强、李金蕊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行借款本金113011.77元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2018年7月至还清之日止的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行对坐落于唐山市××区房产【不动产证号为冀（2017）开平区不动产权第XXXX号】享有拍卖、变卖后优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告穆强、李金蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周玉荣人民陪审员 常 青人民陪审员 雷 飞 二〇一九年七月十七日法官 助理 刘 佳书 记 员 李 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2411号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：李霞，女，汉族，1967年4月4日生，住河南省延津县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人李霞保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下45536.96元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人李霞名下银行存款45536.96元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年四月十八日书记员  王俊楠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初487号原告：开封市德胜商砼有限公司。法定代理人：朱联合统一社会信用代码：91410212326886825H委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：古建功，又名古周，男，汉族，生于1973年9月10日，住河南省开封市祥符区。原告开封市德胜商砼有限公司与被告古建功买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市德胜商砼有限公司委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告古建功经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市德胜商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付商砼款234369.3元及自2017年6月22日至实际给付之日止月息2分的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年2月份，被告古周承包了陈留镇小营村的路面施工工程。因被告施工需要，2017年2月28日，原告与被告签订了《开封市德胜商砼购销合同》。由原告向被告供应商品砼。供应结束后，经原、被告确认，原告向被告共计供应商品砼1046.03立方米，每立方米310元，价值324369.3元。2017年5月11日被告古周先期预付货款90000元，扣除后，被告还欠原告货款234369.3元。合同中约定：如被告未按时向原告付款，被告需向原告支付月息3分的利息。后原告并未向原告按时付款，经原告多次催要，迄今为止，被告始终不予向原告支付剩余商砼款。特诉至法院。被告古建功未到庭，亦未出具书面答辩意见。经审理查明，2017年2月28日，原告开封市德胜商砼有限公司与被告古建功签订“开封市德胜商砼购销合同”该合同约定由原告向被告供应商品砼，原告最后一批商砼供应完毕，古建功应在3日内配合原告办理结算，在原告提供总供应清单后，30日内被告付清全部商砼款。如未按时付款按月息3%支付违约金。甲方委托人（古建功）具有同等的还款责任和义务。合同签订后，原告向被告施工工地供应商品砼，截止2017年5月22日经双方核算，原告共计向被告供应商品砼价值324369.3元，扣除已支付的90000元，剩余商砼款23469.3元。另查明，古周与其身份信息所对应的姓名为古建功。经原告法定代理人对古建功身份信息指认，本案合同签订人古周与古建功系一人。以上事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、原、被告双方确认单相互印证。本院认为，原告开封市德胜商砼有限公司与被告古建功之间签订购销合同关系真实有效，债权债务关系明确。原、被告于2017年5月22日所认可的确认单，能够证明被告共计欠原告开封市德胜商砼有限公司商砼款234369.3元。原告要求被告支付下余商砼款234369.3元，本院予以支持。根据合同约定，被告古建功逾期支付货款，原告要求被告按照月息2分支付逾期利息，没有超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告古建功于判决生效之日起十日内向原告开封市德胜商砼有限公司支付商砼款234369.3元及逾期利息（利息自2017年6月22日起至给付之日止，按照月息2分计算）。案件受理费2408元，由被告古建功负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十日书记员  王倩倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初10095号 原告：杨庆寿，男，汉族，1953年2月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川凤鑫工贸有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋3楼307号。 法定代表人：秦凤鑫，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨庆寿诉被告四川凤鑫工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  张光政 人民陪审员  余建乐 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  张 玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初487号原告：开封市德胜商砼有限公司。法定代理人：朱联合统一社会信用代码：91410212326886825H委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：古建功，又名古周，男，汉族，生于1973年9月10日，住河南省开封市祥符区。被告：河南岚象建设工程有限公司。住所地：开封市开发区黄河大街北段6号。原告开封市德胜商砼有限公司诉被告古建功、河南岚象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告开封市德胜商砼有限公司于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市德胜商砼有限公司申请撤回对河南岚象建设工程有限公司的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封市德胜商砼有限公司撤回对河南岚象建设工程有限公司的起诉。审判员  徐咏梅二〇一九年三月十日书记员  王倩倩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初4815、4820、4822、4825号原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市.法定代表人余红波。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被告郑运香等四人（详细信息见附表一）。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司诉各案被告借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏亚琳到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述四案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还借款本金及利息（各案利息暂计至2018年1月1日，后续利息以所欠借款为基数，按月利率2%计算至贷款本息还清之日止，详细金额见附表一）；2、各案被告承担原告因追索上述债权而发生的金额不等的各项费用（包括律师费2000元、差旅费等）；3、各案诉讼费用由相对应的被告承担。事实与理由：各案被告向案外人中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中国银行）申请借款，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（原名深圳市中兴微贷金融服务有限公司，以下简称中兴飞贷公司）受中国银行委托与各案被告签订了《个人借款合同》，并由中国银行向各案被告发放了贷款。由于各案被告未按借款合同约定还款，中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，追偿未果后将各案对被告的债权转让给了原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院。各案被告未到庭参加诉讼，均未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》（附带担保条款），约定：乙方（各案被告，下同）向中国银行申请贷款，中国银行委托甲方（中兴飞贷公司）处理本合同下的相关事宜，包括但不限于贷款受理、审核、签约、回收及日常管理工作，乙方委托甲方办理贷款申请、还款等手续；乙方未按本合同约定按期足额还款时，甲方将为乙方到期债务履行代偿义务，甲方履行代偿义务后，有权向乙方收取代偿费、代偿的贷款本息；甲方代乙方向中国银行偿还债务后，有权向乙方追索债务，甲方有权以诉讼、债权转让等方式处理乙方的债权；甲方以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知乙方，乙方保证继续按照本合同及/或新债权人指令履行乙方在本合同项下的义务。上述合同签订后，由中国银行向各案被告发放了贷款。因各案被告未按借款合同约定时间还本付息，故中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，中兴飞贷公司代偿的各案款项详见附表二，中兴飞贷公司代偿后依法有权向各案被告追偿。后原告与中兴飞贷公司就中兴飞贷公司与各案被告涉案借款合同的债权分别签订了《债权转让协议》，约定中兴飞贷公司将其与各案被告涉案借款合同项下的全部债权转让给原告。另查，2015年7月24日，经深圳市市场监督管理局核准：案外人中兴飞贷公司名称由原来的“深圳市中兴微贷金融服务有限公司”变更为现在的“深圳中兴飞贷金融科技有限公司”。另查，原告委托湖北赫诚律师事务所代理各案诉讼并签署了《法律服务委托合同》，约定每案律师费2000元。本案原告除已预交案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、变更（备案）通知书、放款凭证、各案被告还款流水、代偿证明、《债权转让协议》、还款基本信息、深圳市中兴小额贷款有限公司（系中兴飞贷公司的全资子公司）的账户印鉴卡及情况说明、中兴飞贷公司交寄清单及债权转让通知书和债务清偿通知书、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。案件审理过程中，经释明，原告鉴于受让的债权为代偿债权及部分利息之诉请实质为请求代偿费用的情况，根据相关法律规定及司法解释，变更其诉讼请求第1项为：要求各案被告偿还案外人中兴飞贷公司已代偿的款项（包括本金和利息，详见附表二）以及代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计算至实际付清之日止，代偿日期详见附表二）。本院认为，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，借款合同中约定了担保责任及追偿条款，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案外人中兴飞贷公司按《个人借款合同》约定代偿了各案被告的债务，后其将对各案被告依法享有的债权转让给原告，原告因此享有对各案被告的合法债权，于法有据。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案已按合同约定发放贷款及之后各案债务已代偿的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告基于受让的债权，有权要求各案被告偿还已代偿的款项，并支付涉案借款合同约定的、但不违反法律规定的代偿费用。关于代偿的款项和代偿费用：根据查明事实，案外人中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告金额不等的贷款本金及利息（代偿的具体金额详见附表二），中国银行予以书面确认，原告对中国银行确认的金额也无异议，原告受让的债权包含上述已代偿的本金和利息，因此，本院予以确认；代偿费用的主张有合同依据且未违反法律规定，因代偿所产生的费用或损失主要为利息损失，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，且请求以代偿款项为基数、按年利率6%的标准、自代偿的次日起计至实际付清之日止的计算标准既明显低于合同约定的标准亦在合理范围之内，本院予以支持。关于律师费等费用：根据原告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认每案已实际产生的费用为律师费为2000元，对原告该项诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，四案合并判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿的款项（包括本金和利息，各案金额详见附表二）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计至实际付清之日止，各案代偿日期详见附表二）三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付律师费（各案金额详见附表二）四、驳回原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（具体详见附表二）均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月一日书 记 员  张冠星
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2111号原告张万福，男，1965年5月10日，汉族，住正阳县。原告李萍，男，1965年7月15日出生，汉族，住址同上。原告张子轩，男，2012年2月19日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告潘婷，女，1991年4月1日出生，汉族，住正阳县。原告张万福、李萍、张子轩诉被告潘婷不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告潘婷名下的1363911元银行存款予以冻结，并由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告潘婷（身份证号：）名下的1363911元银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凌飞二〇一九年四月二十六日书记员  李 蝶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初4815、4820、4822、4825号原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区.法定代表人余红波。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被告郑运香等四人（详细信息见附表一）。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司诉各案被告借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏亚琳到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述四案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还借款本金及利息（各案利息暂计至2018年1月1日，后续利息以所欠借款为基数，按月利率2%计算至贷款本息还清之日止，详细金额见附表一）；2、各案被告承担原告因追索上述债权而发生的金额不等的各项费用（包括律师费2000元、差旅费等）；3、各案诉讼费用由相对应的被告承担。事实与理由：各案被告向案外人中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中国银行）申请借款，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（原名深圳市中兴微贷金融服务有限公司，以下简称中兴飞贷公司）受中国银行委托与各案被告签订了《个人借款合同》，并由中国银行向各案被告发放了贷款。由于各案被告未按借款合同约定还款，中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，追偿未果后将各案对被告的债权转让给了原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院。各案被告未到庭参加诉讼，均未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》（附带担保条款），约定：乙方（各案被告，下同）向中国银行申请贷款，中国银行委托甲方（中兴飞贷公司）处理本合同下的相关事宜，包括但不限于贷款受理、审核、签约、回收及日常管理工作，乙方委托甲方办理贷款申请、还款等手续；乙方未按本合同约定按期足额还款时，甲方将为乙方到期债务履行代偿义务，甲方履行代偿义务后，有权向乙方收取代偿费、代偿的贷款本息；甲方代乙方向中国银行偿还债务后，有权向乙方追索债务，甲方有权以诉讼、债权转让等方式处理乙方的债权；甲方以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知乙方，乙方保证继续按照本合同及/或新债权人指令履行乙方在本合同项下的义务。上述合同签订后，由中国银行向各案被告发放了贷款。因各案被告未按借款合同约定时间还本付息，故中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，中兴飞贷公司代偿的各案款项详见附表二，中兴飞贷公司代偿后依法有权向各案被告追偿。后原告与中兴飞贷公司就中兴飞贷公司与各案被告涉案借款合同的债权分别签订了《债权转让协议》，约定中兴飞贷公司将其与各案被告涉案借款合同项下的全部债权转让给原告。另查，2015年7月24日，经深圳市市场监督管理局核准：案外人中兴飞贷公司名称由原来的“深圳市中兴微贷金融服务有限公司”变更为现在的“深圳中兴飞贷金融科技有限公司”。另查，原告委托湖北赫诚律师事务所代理各案诉讼并签署了《法律服务委托合同》，约定每案律师费2000元。本案原告除已预交案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、变更（备案）通知书、放款凭证、各案被告还款流水、代偿证明、《债权转让协议》、还款基本信息、深圳市中兴小额贷款有限公司（系中兴飞贷公司的全资子公司）的账户印鉴卡及情况说明、中兴飞贷公司交寄清单及债权转让通知书和债务清偿通知书、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。案件审理过程中，经释明，原告鉴于受让的债权为代偿债权及部分利息之诉请实质为请求代偿费用的情况，根据相关法律规定及司法解释，变更其诉讼请求第1项为：要求各案被告偿还案外人中兴飞贷公司已代偿的款项（包括本金和利息，详见附表二）以及代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计算至实际付清之日止，代偿日期详见附表二）。本院认为，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，借款合同中约定了担保责任及追偿条款，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案外人中兴飞贷公司按《个人借款合同》约定代偿了各案被告的债务，后其将对各案被告依法享有的债权转让给原告，原告因此享有对各案被告的合法债权，于法有据。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案已按合同约定发放贷款及之后各案债务已代偿的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告基于受让的债权，有权要求各案被告偿还已代偿的款项，并支付涉案借款合同约定的、但不违反法律规定的代偿费用。关于代偿的款项和代偿费用：根据查明事实，案外人中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告金额不等的贷款本金及利息（代偿的具体金额详见附表二），中国银行予以书面确认，原告对中国银行确认的金额也无异议，原告受让的债权包含上述已代偿的本金和利息，因此，本院予以确认；代偿费用的主张有合同依据且未违反法律规定，因代偿所产生的费用或损失主要为利息损失，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，且请求以代偿款项为基数、按年利率6%的标准、自代偿的次日起计至实际付清之日止的计算标准既明显低于合同约定的标准亦在合理范围之内，本院予以支持。关于律师费等费用：根据原告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认每案已实际产生的费用为律师费为2000元，对原告该项诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，四案合并判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿的款项（包括本金和利息，各案金额详见附表二）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计至实际付清之日止，各案代偿日期详见附表二）三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付律师费（各案金额详见附表二）四、驳回原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（具体详见附表二）均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月一日书 记 员  张冠星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初4815、4820、4822、4825号原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人余红波。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被告郑运香等四人（详细信息见附表一）。原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司诉各案被告借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏亚琳到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述四案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还借款本金及利息（各案利息暂计至2018年1月1日，后续利息以所欠借款为基数，按月利率2%计算至贷款本息还清之日止，详细金额见附表一）；2、各案被告承担原告因追索上述债权而发生的金额不等的各项费用（包括律师费2000元、差旅费等）；3、各案诉讼费用由相对应的被告承担。事实与理由：各案被告向案外人中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中国银行）申请借款，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（原名深圳市中兴微贷金融服务有限公司，以下简称中兴飞贷公司）受中国银行委托与各案被告签订了《个人借款合同》，并由中国银行向各案被告发放了贷款。由于各案被告未按借款合同约定还款，中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，追偿未果后将各案对被告的债权转让给了原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院。各案被告未到庭参加诉讼，均未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》（附带担保条款），约定：乙方（各案被告，下同）向中国银行申请贷款，中国银行委托甲方（中兴飞贷公司）处理本合同下的相关事宜，包括但不限于贷款受理、审核、签约、回收及日常管理工作，乙方委托甲方办理贷款申请、还款等手续；乙方未按本合同约定按期足额还款时，甲方将为乙方到期债务履行代偿义务，甲方履行代偿义务后，有权向乙方收取代偿费、代偿的贷款本息；甲方代乙方向中国银行偿还债务后，有权向乙方追索债务，甲方有权以诉讼、债权转让等方式处理乙方的债权；甲方以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知乙方，乙方保证继续按照本合同及/或新债权人指令履行乙方在本合同项下的义务。上述合同签订后，由中国银行向各案被告发放了贷款。因各案被告未按借款合同约定时间还本付息，故中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告的债务，中兴飞贷公司代偿的各案款项详见附表二，中兴飞贷公司代偿后依法有权向各案被告追偿。后原告与中兴飞贷公司就中兴飞贷公司与各案被告涉案借款合同的债权分别签订了《债权转让协议》，约定中兴飞贷公司将其与各案被告涉案借款合同项下的全部债权转让给原告。另查，2015年7月24日，经深圳市市场监督管理局核准：案外人中兴飞贷公司名称由原来的“深圳市中兴微贷金融服务有限公司”变更为现在的“深圳中兴飞贷金融科技有限公司”。另查，原告委托湖北赫诚律师事务所代理各案诉讼并签署了《法律服务委托合同》，约定每案律师费2000元。本案原告除已预交案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、变更（备案）通知书、放款凭证、各案被告还款流水、代偿证明、《债权转让协议》、还款基本信息、深圳市中兴小额贷款有限公司（系中兴飞贷公司的全资子公司）的账户印鉴卡及情况说明、中兴飞贷公司交寄清单及债权转让通知书和债务清偿通知书、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。案件审理过程中，经释明，原告鉴于受让的债权为代偿债权及部分利息之诉请实质为请求代偿费用的情况，根据相关法律规定及司法解释，变更其诉讼请求第1项为：要求各案被告偿还案外人中兴飞贷公司已代偿的款项（包括本金和利息，详见附表二）以及代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计算至实际付清之日止，代偿日期详见附表二）。本院认为，各案被告与案外人中兴飞贷公司分别签订《个人借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，借款合同中约定了担保责任及追偿条款，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案外人中兴飞贷公司按《个人借款合同》约定代偿了各案被告的债务，后其将对各案被告依法享有的债权转让给原告，原告因此享有对各案被告的合法债权，于法有据。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案已按合同约定发放贷款及之后各案债务已代偿的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告基于受让的债权，有权要求各案被告偿还已代偿的款项，并支付涉案借款合同约定的、但不违反法律规定的代偿费用。关于代偿的款项和代偿费用：根据查明事实，案外人中兴飞贷公司向中国银行代偿了各案被告金额不等的贷款本金及利息（代偿的具体金额详见附表二），中国银行予以书面确认，原告对中国银行确认的金额也无异议，原告受让的债权包含上述已代偿的本金和利息，因此，本院予以确认；代偿费用的主张有合同依据且未违反法律规定，因代偿所产生的费用或损失主要为利息损失，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，且请求以代偿款项为基数、按年利率6%的标准、自代偿的次日起计至实际付清之日止的计算标准既明显低于合同约定的标准亦在合理范围之内，本院予以支持。关于律师费等费用：根据原告提交的委托代理合同及相应发票，本院确认每案已实际产生的费用为律师费为2000元，对原告该项诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，四案合并判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿的款项（包括本金和利息，各案金额详见附表二）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司清偿代偿费用（以代偿的款项为基数，按年利率6%的标准，自代偿的次日起计至实际付清之日止，各案代偿日期详见附表二）三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付律师费（各案金额详见附表二）四、驳回原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（具体详见附表二）均已由原告预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月一日书 记 员  张冠星
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2111号原告张万福，男，汉族，1965年5月10日出生，住正阳县。原告李萍，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。系原告张万福之妻。原告张子轩，男，汉族，2012年2月19日出生，住址同上。系原告张万福、李萍之孙。三原告共同委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告潘婷，女，汉族，1991年4月1日出生，住正阳县。系原告张子轩之母。委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。原告张万福、李萍、张子轩诉被告潘婷共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万福及三原告委托诉讼代理人黎佳，被告潘婷及委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，潘婷与张燕宝于2011年4月份按农村习俗典礼同居，没有办理结婚登记手续，并于2012年2月19日生育一子，取名张子轩。张燕宝系江苏天嘉宜化工有限公司员工，2019年3月21日，江苏天嘉宜化工有限公司发生事故，造成张燕宝死亡，该公司经与潘婷、张万福、李萍协商张燕宝赔偿事宜，并达成赔偿协议。协议约定由江苏天嘉宜化工有限公司赔偿潘婷、张万福、李萍损失共计1463911元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死亡救助金、张子轩的被抚养生活费），支付至潘婷个人账户。赔偿款支付后，被告潘婷仅向原告张万福支付张燕宝丧葬费10万元，下余赔偿款拒不向三原告分配，赔偿事宜协商后潘婷就不再回家，也不抚养张子轩，经多人协商，协商不成，为此，特请求法院依法判令被告向三原告分配张燕宝的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死亡救助金共计1201870元；退还因张燕宝死亡赔偿张子轩的被抚养人生活费162041元；诉讼费用由被告承担。被告潘婷辩称，原告要求的数额过高，赔偿款中的是专人所有的，有些是特定的项目，是该享有的人才能享有，不是大家来分的，比如被扶养人生活费是张子轩的，答辩人是张子轩的监护人，应该是答辩人所有；还有张燕宝的工资，虽然答辩人没有与张燕宝办理结婚登记，但是共同生育一个孩子，应该由答辩人所得。综上，请法院依法裁判。经审理查明，原告张万福、李萍系夫妻关系，1991年10月28日生育一个儿子，取名张燕宝。被告潘婷经人介绍与张燕宝认识后并于2011年4月按照农村习俗典礼同居，于2012年2月19日生育一子，取名张子轩。2019年3月21日，在江苏天嘉宜化工有限公司务工的张燕宝因公司发生爆炸事故死亡。事故发生后，响水县“3.21”事故善后工作组于2019年3月28日与潘婷、张万福、李萍签订《赔偿协议》，一次性支付潘婷、张万福、李萍因亲属张燕宝人身损害赔偿金等所有费用共计人民币1195911元（其中，死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、被抚养人生活费162041元、精神损害抚慰金50000元），同日，潘婷、张万福、李萍向江苏天嘉宜化工有限公司出具收据一份；同日，潘婷、张万福、李萍收到响水县人民政府支付的死亡救助金150000元并出具收据一份；同日，潘婷、张万福、李萍收到响水县人民政府支付的死亡救助金118000元（含3个月工资、车辆、事故开销等费用）并出具收据一份。以上款项均转入潘婷个人账户。后因处理张燕宝丧葬事宜，被告潘婷支付给原告张万福、李萍10万元。因赔偿款分配问题双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、村委证明、赔偿协议、收据三份、银行交易流水、费用清单、判决书一份、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告张万福、李萍之子张燕宝在务工期间因发生事故死亡，根据相关法律规定，有权利要求赔偿的赔偿权利人是依法由其承担扶养义务的被扶养人及其他近亲属。赔偿的范围包含丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、死亡救助金、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工损失及精神抚慰金等。近亲属的范围是指与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属。本案中，赔偿义务人支付的1463911元赔偿金包含有张燕宝的丧葬费、被扶养人张子轩的生活费、其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及死亡赔偿金、死亡救助金、精神抚慰金。死亡赔偿金、死亡救助金是因受害人死亡造成其家庭预期收入损失而给予其近亲属的物质补偿费用，精神抚慰金是因受害人死亡使其近亲属遭受精神损害而给予的精神损害抚慰费用。因张燕宝死亡的上述赔偿金不是张燕宝的遗产，不能按遗产继承的分配原则进行分配。但赔偿金中的一部分即死亡赔偿金、死亡救助金、精神抚慰金可以在张燕宝的近亲属范围内根据与张燕宝的具体关系及生活紧密程度适当分配。被扶养人张子轩的生活费162041元，应由被扶养人张子轩所有，鉴于张子轩年龄尚小，应以其监护人潘婷代为管理。关于张燕宝的丧葬费由谁支配的问题，因赔偿义务人共赔偿丧葬费39870元，但根据农村办理丧葬具体事宜时的习俗，必然产生办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工损失等费用，因此本院酌情认定该项费用以20000元为宜；因张燕宝的安葬后事由原告张万福、李萍操办，故该两项费用应由原告张万福、李萍享有。原告张万福、李萍系张燕宝的父母，张子轩是张燕宝的儿子，都是张燕宝主要的近亲属，对死亡赔偿金、死亡救助金、精神抚慰金应予多分。虽然张燕宝与被告潘婷没有办理结婚登记手续，二人不是法律意义上的夫妻关系，但是双方按照农村习俗举行了结婚典礼以夫妻名义共同生活并生育子女，双方在共同生活期间相互扶助共建家庭共同抚养子女、照顾老人，被告潘婷尽了相应的家庭义务，因此应对其进行适当补偿，结合本案实际，本院酌情认定补偿被告潘婷50000元为宜。故剩余部分1192000元（总赔偿款1463911元-被扶养人张子轩的生活费162041元-丧葬费39870元-办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工损失的费用20000元-被告潘婷所得的补偿50000元），原告张万福、李萍、被扶养人张子轩各应分得397333.33元。即原告张万福、李萍共应分得赔偿款为854536.66元（397333.33元+397333.33元+丧葬费39870元+办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工损失的费用20000元），扣除被告潘婷已经给付的100000元，原告张万福、李萍还应分得754536.66元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告潘婷于本判决生效后十日内给付原告张万福、李萍因张燕宝死亡享有的丧葬费、死亡赔偿金、死亡救助金、精神抚慰金等共计754536.66元；二、驳回原告张万福、李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17075元，减半收取8538元，保全费5000元，合计13538元，由原告张万福、李萍负担4005元，被告潘婷负担9533元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一九年七月四日书记员  李 蝶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7661号申请人：上海正珂凡电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖艳，执行董事。委托诉讼代理人：赵曙东、刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海光裕汽车空调压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳晓堂。上列当事人间票据追索权纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值513,291.67元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海光裕汽车空调压缩机有限公司银行存款513,291.67元，冻结期限为一年。案件申请费3,086元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年四月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7661号原告：上海正珂凡电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖艳，执行董事。委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海光裕汽车空调压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳晓堂，董事长。委托诉讼代理人：文嘉伦，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹忠，董事长。委托诉讼代理人：陆国忠，男。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵曙东，被告上海光裕汽车空调压缩机有限公司(以下简称：光裕公司)委托诉讼代理人陈磊、被告杭州长江汽车有限公司(以下简称：长江公司)委托诉讼代理人陆国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令光裕公司支付汇票款50万元；2.判令光裕公司支付以汇票款50万元为本金，自2018年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令长江公司对光裕公司的上述票据债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月24日，原告因与光裕公司买卖业务往来取得一张号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，票据金额50万元，出票日期2017年12月25日，到期日2018年8月25日，出票人与承兑人为长江公司，收款人为案外人合肥卡诺汽车空调有限公司，票据记载的被背书人依次为光裕公司、原告。原告于系争票据到期日通过电子商业汇票系统提示长江公司付款后，票据状态为提示付款已拒付。原告及时将此情况告知光裕公司并多次要求光裕公司付款，但光裕公司要求原告通过诉讼方式主张权利。原告在系争票据到期日之后，亦多次要求长江公司付款，但均遭拒付，故原告诉至法院，作如上诉请。两被告辩称：对原告诉请无异议，对事实和理由均予以认可。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，两被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条及第七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：一、被告上海光裕汽车空调压缩机有限公司和被告杭州长江汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海正珂凡电子科技有限公司票据款50万元；二、被告上海光裕汽车空调压缩机有限公司和被告杭州长江汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海正珂凡电子科技有限公司以50万元为基数自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,466元、财产保全费3,086元，合计诉讼费7,552元，由被告上海光裕汽车空调压缩机有限公司、被告杭州长江汽车有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……
榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0802执恢927号     申请执行人:曹国，男性，汉族，1960年02月04日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:贾秀瑞，女性，汉族，1985年12月23日出生，住榆阳，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行曹国与贾秀瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾秀瑞在你单位有工资发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人贾秀瑞的工资账号，期限为一年。   本裁定立即执行。    审判员蔡伦     二〇一九年四月二十六日     书 记 员 康 靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2019）陕0802执恢927号榆林市国信融资担保有限公司:曹国与贾某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802执2757号民事判决书，已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：一、   协助提供贾某某的工资卡账号信息。二、   不得随意更换贾某某的工资发放卡号。因单位集体更换发放银行卡需及时通知我院，如私下为被执行人更换银行卡号，造成损失我院将追究你单位相关人员责任。附：（2019）陕0802执恢927号执行裁定书一份      承办人：蔡伦法官              联系电话：0912-3522932    二0一九年四月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初784号申请人：深圳市润田生物科技有限公司，住址深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道6441号，统一社会信用代码914403006911605120。法定代表人：张永军，总经理。被申请人：李小合，男，汉族，1968年7月26日出生，住址新疆阿克苏市，本院受理申请人深圳市润田生物科技有限公司诉被申请人李小合借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李小合名下价值80000元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人在中国工商银行阿克苏市支行开户账号为62×××73和在中国农业银行阿克苏市支行开户账号为62×××76的两个账户。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为183010100XXXXXXX的保单保函，自愿在担保金额80000元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市润田生物科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小合名下价值80000元的财产。案件申请费820元，由申请人深圳市润田生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾延涛二〇一九年四月十二日书记员  石斐宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5829号原告：吴崇合，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省南康市,被告：毛红卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省扶沟县,被告：佛山翰玺装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园南八路G02之一。法定代表人：何明甲。原告吴崇合诉被告毛红卫、佛山翰玺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，被告毛红卫去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  邝贤棋二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈建豪
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1054号   原告：孟令虎，男，1982年6月22日出生，汉族。   被告：滦南县柏各庄镇王沟府村村民委员会，住所地：滦南县柏各庄镇王沟府村。   法定代表人：崔连学，该村村民委员会主任。   本院在审理原告孟令虎与被告滦南县柏各庄镇王沟府村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告孟令虎于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被告滦南县柏各庄镇王沟府村村民委员会在××县农村财务委托代理服务中心（经管站）的存款20万元予以冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告滦南县柏各庄镇王沟府村村民委员会在××县农村财务委托代理服务中心（经管站）的存款20万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任作新     二〇一九年四月十日   书记员 张晓君