wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3887号原告：李岩岩，女，1986年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。被告：葛会东，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗宜安居房地产中介服务有限公司（下称中介公司），住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。法定代表人：刘新星，该公司总经理。原告李岩岩与被告葛会东、扎赉特旗宜安居房地产中介服务有限公司（下称中介公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩岩及委托诉讼代理人张丽男、张兴岩，被告葛会东、中介公司法定代表人刘新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与二被告之间的房屋买卖居间合同；2.请求判令被告葛会东返还购房款40000.00元，并给付自2018年11月18日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.请求判令被告葛会东赔偿原告各项损失9000.00元，并给付自2018年11月19日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；4.案件受理费、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2018年11月18日经中介公司居间，原告购买被告葛会东位于扎赉特旗音德尔镇检苑小区1号楼1单元602室房屋，原告与二被告签订房屋买卖居间合同，原告预付40000.00元购房款，约定尾款以贷款方式付款，被告应配合原告办理抵押房屋贷款手续。原告向被告中介公司支付中介费9000.00元。因被告葛会东办理贷款手续中拒不配合而始终未能办理贷款。现原告诉至法院要求解除与二被告间的房屋买卖居间合同；要求葛会东返还买房款40000.00元，并自2018年11月18日始按月利率2%付息；要求葛会东赔偿损失9000.00元，并自2018年11月19日始按月利率2%付息。葛会东辩称，原告李岩岩办理邮政储蓄贷款手续中我提供过协助，但因为原告的原因未能贷款，后期其他银行同意向其贷款，但时间过长了，我没有义务继续协助，我不同意原告的诉讼请求。被告中介公司辩称，合同不能履行与我公司无关，我不同意承担任何责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.房屋买卖居间合同；2.葛会东收到买房款40000.00元的收据；3.原告李岩岩与被告葛会东于2019年4月16日的通话录音记录。经举证质证原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日经中介公司居间，原告购买被告葛会东位于扎赉特旗音德尔镇检苑小区1号楼1单元602楼房。原告向被告葛会东预付了40000.00元购房款并向被告中介公司支付中介费9000.00元。当日甲方葛会东、乙方李岩岩、丙方中介公司三方签订房屋买卖居间合同，约定出售价格、付款方式、房屋交验、甲方责任、违约责任、免责条件、争议的解决方式、补充协议、另如一方违约由违约方承担该中介费等内容。之后原告李岩岩将本案合同标的房屋作为抵押物向邮政储蓄银行申请贷款，被告葛会东协助办理相关手续，2019年4月，因原告李岩岩在邮政储蓄银行另有贷款而未通过审批。后原告向中国建设银行扎赉特旗分行申请贷款，但被告葛会东拒绝继续协助办理贷款手续而至今未能办理贷款。本院认为，原告李岩岩与被告葛会东、中介公司三方签订房屋买卖居间合同是各方真实意思表示，该合同依法成立，应当确认为有效合同，各方应按协议约定履行各自义务。该合同履行中,三方因办理贷款事宜发生争议。根据合同约定，原告及被告葛会东协助办理，由中介公司具体办理，关于办理贷款期限三方无约定，根据合同目的和交易习惯，原告为取得房屋，被告葛会东为取得价款，该期限不宜过长。自三方签订合同后，原告预付了部分房款和支付了中介费,被告葛会东履行了协助义务，被告中介公司应按照合同约定积极履行居间义务，至贷款未获审批之时，已经过五个月时间，致使贷款办理期限过长，应为原告申请贷款资格不符及被告中介公司对原告申请贷款资格未尽到审查责任、未积极办理导致。现被告葛会东因未取得价款而拒绝继续协助原告办理贷款，其行为表明不履行合同义务，原告亦主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，根据本案合同履行情况和合同性质，以恢复至合同未履行的初始状态为宜。原告主张被告葛会东返还买房款40000元的请求，本院予以支持；原告另主张被告葛会东给付利息及给付中介费损失的诉讼请求，因原告及被告中介公司在履行合同过程中存在违背交易习惯、不利于合同目的实现的情形，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李岩岩与被告葛会东、扎赉特旗宜安居房地产中介服务有限公司三方于2018年11月18日签订的房屋买卖居间合同；二、被告葛会东于本判决生效后5日内返还原告李岩岩购买房款40000.00元；三、驳回原告李岩岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告扎赉特旗宜安居房地产中介服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 双 连 二〇一九年七月八日书记员 包雪竹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3333号原告：邵正刚（系死者邵某之父），男，1956年10月29日生，汉族，住威海市文登区。原告：宋兰花（系死者邵某之母），女，1956年12月6日出生，汉族，住址同上。以上二原告之委托诉讼代理人：王占船、殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路**。主要负责人：丁义光，经理。委托诉讼代理人：王善民，该公司职工。原告邵正刚、宋兰花与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财保威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正刚、宋兰花之委托诉讼代理人殷世杰、被告太平财保威海中心支公司之委托诉讼代理人王善民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵正刚、宋兰花向本院提出诉讼请求，要求太平财保威海中心支公司在交强险限额内赔偿其医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计118433.51元；在商业三者险限额内赔偿其办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费34653元、死亡赔偿金225940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元，共计477498元的90%即429748.2元。以上二项共计548181.71元。诉讼中，丧葬费变更为37562.5元，损失总额变更为550800.26元。事实与理由：2018年9月25日22时许，王凯驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车沿文登区文盛路由北向南行驶至文盛路与圣经山路交叉路口北侧，车辆前端与躺在文盛路西侧快速车道内的邵某相碾压，致邵某受伤，后经抢救无效于次日死亡。经认定，王凯负事故主要责任，邵某负事故次要责任。鲁Ｋ×××**号车辆在太平财保威海中心支公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，请求本院依法判处。太平财保威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××**号车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。其公司对邵正刚主张的事故经过、责任大小、均无异议，但认为赔偿比例过高，对于超出交强险部分的损失同意按照70%的比例进行赔偿。本院经审理查明如下事实：对于事故发生经过、责任大小及鲁Ｋ×××**号车辆投保的相关事实，双方当事人均无异议，且有事故认定书等证据证实，本院予以确认。诉讼中，双方当事人共同确认邵正刚、宋兰花的经济损失为：医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王凯所驾事故车辆在太平财产威海中心支公司投保交强险及商业三者险不计免赔，故邵正刚、宋兰花的损失应先由太平财保威海中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由太平财保威海中心支公司在商业三者险限额内按比例赔偿。事发时，王凯驾驶机动车与横卧在道路上的邵某相撞，王凯因驾驶机动车疏忽大意负事故主要责任，邵某因在车行道内坐卧、停留负事故次要责任，综合考虑事故双方责任大小、过错程度及其行为对损害后果的原因力大小，酌定超出交强险限额的损失按85%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵正刚、宋兰花医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计118433.51元；二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵正刚、宋兰花办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金225940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元，共计480407.5元的85%即408346.38元。上述二项共计526779.89元，于本判决生效后十日内支付至原告邵正刚名下的银行账户（账号：62×××62；开户行：中国农业银行文登支行）。三、驳回原告邵正刚、宋兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元（原告已预交），由原告邵正刚、宋兰花负担182元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担4472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  戴海明二〇一九年七月九日书记员  马小倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3333号原告：邵正刚（系死者邵某之父），男，1956年10月29日生，汉族，住威海市文登区。原告：宋兰花（系死者邵某之母），女，1956年12月6日出生，汉族，住址同上。以上二原告之委托诉讼代理人：王占船、殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路153号。主要负责人：丁义光，经理。委托诉讼代理人：王善民，该公司职工。原告邵正刚、宋兰花与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财保威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正刚、宋兰花之委托诉讼代理人殷世杰、被告太平财保威海中心支公司之委托诉讼代理人王善民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵正刚、宋兰花向本院提出诉讼请求，要求太平财保威海中心支公司在交强险限额内赔偿其医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计118433.51元；在商业三者险限额内赔偿其办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费34653元、死亡赔偿金225940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元，共计477498元的90%即429748.2元。以上二项共计548181.71元。诉讼中，丧葬费变更为37562.5元，损失总额变更为550800.26元。事实与理由：2018年9月25日22时许，王凯驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿文登区文盛路由北向南行驶至文盛路与圣经山路交叉路口北侧，车辆前端与躺在文盛路西侧快速车道内的邵某相碾压，致邵某受伤，后经抢救无效于次日死亡。经认定，王凯负事故主要责任，邵某负事故次要责任。鲁Ｋ×××××号车辆在太平财保威海中心支公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，请求本院依法判处。太平财保威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。其公司对邵正刚主张的事故经过、责任大小、均无异议，但认为赔偿比例过高，对于超出交强险部分的损失同意按照70%的比例进行赔偿。本院经审理查明如下事实：对于事故发生经过、责任大小及鲁Ｋ×××××号车辆投保的相关事实，双方当事人均无异议，且有事故认定书等证据证实，本院予以确认。诉讼中，双方当事人共同确认邵正刚、宋兰花的经济损失为：医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王凯所驾事故车辆在太平财产威海中心支公司投保交强险及商业三者险不计免赔，故邵正刚、宋兰花的损失应先由太平财保威海中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由太平财保威海中心支公司在商业三者险限额内按比例赔偿。事发时，王凯驾驶机动车与横卧在道路上的邵某相撞，王凯因驾驶机动车疏忽大意负事故主要责任，邵某因在车行道内坐卧、停留负事故次要责任，综合考虑事故双方责任大小、过错程度及其行为对损害后果的原因力大小，酌定超出交强险限额的损失按85%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵正刚、宋兰花医疗费8433.51元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计118433.51元；二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵正刚、宋兰花办理丧葬事宜人员误工费2275元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金225940元、被抚养人生活费214130元、交通费500元，共计480407.5元的85%即408346.38元。上述二项共计526779.89元，于本判决生效后十日内支付至原告邵正刚名下的银行账户（账号：62×××62；开户行：中国农业银行文登支行）。三、驳回原告邵正刚、宋兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元（原告已预交），由原告邵正刚、宋兰花负担182元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担4472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  戴海明二〇一九年七月九日书记员  马小倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终175号上诉人（原审被告）：徐叶成，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：刘华亨，男，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人徐叶成因与被上诉人刘华亨买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。刘华亨于2019年4月19日以徐叶成为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间徐叶成提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，其不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。事实与理由：该案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人双方并未签订书面合同，对合同履行地也未约定。并且双方争议的标的不只是给付货币，还有关于铝材、塑钢的质量、发票以及违约金的事项。故贵州省遵义市红花岗区人民法院对该案无管辖权，本案应当由被告住所地人民法院浙江省瑞安市人民法院审理。刘华亨二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，一审中，刘华亨提交了遵义市红花岗区南关镇金华村村民委员会出具的证明，证明刘华亨于2017年4月18日在该村电子商务城购房居住至今。本案双方未约定合同履行地，现刘华亨向徐叶成主张支付货款，刘华亨作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年七月二十六日书记员  犹欢欢
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初3138号原告：陕西金科贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区（205-207室）。法定代表人：张景荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇，男，1967年1月4日出生，汉族，该公司销售经理，住西安市新城区。被告：王博，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告陕西金科贸易有限公司诉被告王博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金科贸易有限公司委托诉讼代理人赵奇到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王博偿还原告欠款28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日被告向原告借款30000元，原告收到被告亲笔所写欠条一份，欠条内容为：“今欠金科公司30000.00元整（人民币:三万圆整）”。由于原告考虑到被告家庭经济状况，口头约定期限两年内归还，后被告于2017年9月、10月、12月通过微信转账方式分别归还了500元，合计1500元。之后查无音讯无法联系，口头约定两年期限已过，被告不予归还，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王博经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陕西金科贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、微信还款记录三份。证明：被告向原告出具欠条一张，欠原告30000元，被告还款1500元，余28500元未还。本院经审理认定事实如下：被告王博原系原告陕西金科贸易有限公司的业务员，负责将公司的货物销售出去。2016年初，被告离开原告公司，未进行财务结算。2016年11月12日原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠金科公司30000元整”。2017年9月、10月、12月被告王博通过微信转账方式分别归还了原告陕西金科贸易有限公司欠款500元，共计1500元。此后剩余28500元原告多次向被告索要，被告并未归还。原告诉至法院，本院经合法传唤被告未到庭应诉。庭审结束后，经法院多次联系，2019年5月28日，被告王博到庭，承认欠原告公司货款28500元属实，因为经济原因，无法立即支付，希望与原告公司能够协商解决，后双方因还款方案无法达成一致，故调解未果。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为原告公司业务员，将货物售出后未将货款交回公司，属不当得利，理应向原告返还。故原告要求被告偿还欠款28500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王博支付原告陕西金科贸易有限公司货款28500元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王博负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      崔  毅审    判    员      樊世元人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年六月十七日 书    记    员      胡晶晶
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初3138号原告：陕西金科贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区（205-207室）。法定代表人：张景荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇，男，1967年1月4日出生，汉族，该公司销售经理，住西安市新城区。被告：王博，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告陕西金科贸易有限公司诉被告王博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金科贸易有限公司委托诉讼代理人赵奇到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王博偿还原告欠款28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日被告向原告借款30000元，原告收到被告亲笔所写欠条一份，欠条内容为：“今欠金科公司30000.00元整（人民币:三万圆整）”。由于原告考虑到被告家庭经济状况，口头约定期限两年内归还，后被告于2017年9月、10月、12月通过微信转账方式分别归还了500元，合计1500元。之后查无音讯无法联系，口头约定两年期限已过，被告不予归还，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王博经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陕西金科贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、微信还款记录三份。证明：被告向原告出具欠条一张，欠原告30000元，被告还款1500元，余28500元未还。本院经审理认定事实如下：被告王博原系原告陕西金科贸易有限公司的业务员，负责将公司的货物销售出去。2016年初，被告离开原告公司，未进行财务结算。2016年11月12日原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠金科公司30000元整”。2017年9月、10月、12月被告王博通过微信转账方式分别归还了原告陕西金科贸易有限公司欠款500元，共计1500元。此后剩余28500元原告多次向被告索要，被告并未归还。原告诉至法院，本院经合法传唤被告未到庭应诉。庭审结束后，经法院多次联系，2019年5月28日，被告王博到庭，承认欠原告公司货款28500元属实，因为经济原因，无法立即支付，希望与原告公司能够协商解决，后双方因还款方案无法达成一致，故调解未果。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为原告公司业务员，将货物售出后未将货款交回公司，属不当得利，理应向原告返还。故原告要求被告偿还欠款28500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王博支付原告陕西金科贸易有限公司货款28500元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王博负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      崔  毅审    判    员      樊世元人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年六月十七日  书    记    员      胡晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20111号原告：上海旗智建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王祥旗，总经理。委托诉讼代理人：李振民，上海申宁律师事务所律师。被告：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区。原告上海旗智建筑设备租赁有限公司与被告上海振昂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼文书，本案于2018年12月24日裁定转为普通程序。本案于2019年3月27日、7月8日两次公开开庭进行了审理，原告上海旗智建筑设备租赁有限公司法定代表人李振民(第一开庭未到庭)以及委托诉讼代理人李振民到庭参加诉讼。被告上海振昂建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旗智建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告H型钢、钢板租赁费、吊车台班费、货物运输费共计人民币173,566元。事实理由：被告与原告自2014年开始发生业务往来。2016年5月2日，双方签订H型钢租赁合同，约定被告向原告租赁700×300规格的H型钢1,300吨，用于上海浦东泛亚汽车有限公司等工地，后又增加了租赁钢板等业务。合同生效后，原告按约履行了义务。双方于2016年12月31日举行计算，合计金额为10,266元。加上被告于2016年4月16日、7月11日开具给原告的金额为163,000元的支票未兑现，总计费用为173,566元。经原告多次催讨，被告至今仍不支付租赁费。故原告诉诸法院，望判如所请。被告上海振昂建设工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、结算清单、支票等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月2日签订H型钢租赁合同，约定租赁物为H型钢，规格为700*300*13*24，数量为1,300吨，租赁单价为3元/天/吨；租赁期限为2016年5月10日至2016年12月31日。租金自被告提货后第二个月的30日结算第一次，之后每两个月的30日结算一次，被告应在结算后次月的5日前，将租赁款支付至原告指定账户。被告从原告提取与归还租赁物资时，按照10元/吨的标准支付单次吊装费。提取与归还租赁物资运费均由被告承担，被告如委托原告将租赁物资运送至被告工地或原告仓库，原告按照每吨30元向被告收取单次运费。2016年1月20日，原告出具钢板、路基板结算清单，该清单落款时间为2015年12月31日。该清单尾部空白处手书内容为：型钢租费123,000元，钢板租费33,000元，吊车台班费25,700元，合计181,700元，减社保18,500元，余163,200元，并有“王卫国”字样的签名，注明的落款时间为2016年1月20日。2017年初，原告出具结算清单。该清单的截止时间为2016年12月31日。其中载明(700*300)H型钢进场时间自2015年1月1日开始至2015年9月1日，结算日期为2016年12月31日，截止日累计吨位为12.1791吨，未记载相应的租金。(488*300)H型钢进场时间为2016年1月1日，结算日期为2016年6月15日，总吨数84.2790，合计租金45,609.09元，赔偿款1194元，存放700型钢(12.1791吨)折算收购金额36,537元，余欠款10,266.09元。该清单落款处有“黄益龙”字样的签名，落款时间为2017年4月25日。被告曾开具支票一张，支票出票日期为2016年7月11日，金额为163,000元，收款人为案外人黄某某，用途为还款。该支票原件由原告持有，未兑付。被告工商信息显示黄益龙、王卫国为被告公司股东。审理过程中，原告表示，原、被告存在长期钢模具租赁的业务往来，双方每年就当年产生的租赁费进行结算。2016年，原告法定代表人与被告公司实际负责人王卫国就2015年产生的租赁费进行结算，结算金额为163,200元。2016年春节，被告公司法定代表人黄益龙开具给原告出票日期为2016年4月6日，金额为163,000元的支票，支票收款人空白，用于支付2015年的租赁费。因原告法定代表人王祥旗欠案外人王良海运费，王祥旗将该支票交给王良海，王良海挂靠在上海市普陀区仁忠粮行，王良海以该粮行为支票收款人去银行兑付，因存款不足而遭退票。退票后，王祥旗将支票还给黄益龙，黄益龙重新开具了出票日期为2016年7月11日的支票，金额同为163,000元，收款人处亦为空白。王祥旗又将支票给了王良海，王良海将收款人填写其妻子黄某某的名字，但该支票仍因存款不足被退票。2016年，被告继续续租了84.2790吨的型钢，期限为2016年1月1日至2016年6月15日。双方在2017年初对该部分型钢租赁费进行了结算，被告将其存放在原告处的钢模具折价抵偿欠款后，结算金额为10,266.09元。现原告的诉讼请求由该两部分结算金额组成。双方按惯例一年一结算，故2017年也仅结算2016年的租赁费。原告为证明其主张提供了出票日期为2016年4月6日的支票复印件、结算清单附件等证据。根据庭审确认的事实，本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院认定原告提供的两份结算清单上被告法定代表人黄益龙以及被告股东王卫国签名的真实性，并确认该两份清单的证明效力。原告提供的证据就租赁费金额、结算计算方法、钢模具数量等事实能够相互间可予印证，原告的陈述亦无不合常理之处。故综合原告提供的证据，本院确认被告拖欠原告租赁款173,466.09元的事实，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海振昂建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旗智建筑设备租赁有限公司租赁款等共计173,466.09元；二、原告上海旗智建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,771.30元，由原告原告上海旗智建筑设备租赁有限公司负担2.17元，被告上海振昂建设工程有限公司负担3,769.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  王 瑜人民陪审员  李霞芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20111号本院于2019年7月23日对原告上海旗智建筑设备租赁有限公司与被告上海振昂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪0118民初20111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2018)沪0118民初20111号民事判决书第一页第十五行中“……法定代表人李振民”补正为“……法定代表人王祥旗”。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  王 瑜人民陪审员  李霞芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初832号原告：袁苗，男，1991年4月10日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。被告：上海丰策汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄大利，总经理。委托诉讼代理人：黄四化，男。原告袁苗与被告上海丰策汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李晓杰审 判 员  乔 栋人民陪审员  胡 萍二〇一九年七月四日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3074号申请人：刘善臣，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：刘吉青，男,1967年2月26日出生，汉族，住茌平县。原告刘善臣与被告刘吉青民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘吉青的银行存款480000元或者同等价值的财产采取保全措施。并以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供了担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘吉青的银行存款480000元予以冻结或者对其同等价值的财产予以查封。案件申请费2920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一九年七月二十九日书记员  王双龙
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执314号 申请执行人李五杰，男，1972年4月15日生，满族，现住长春市南关区。 被执行人吉林省望达农业科技有限公司。 法定代表人：樊淑珍。 申请执行人李五杰与被执行人吉林省望达农业科技有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执314号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王洪彬 审判员  杨 旭 审判员  李春光 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 晗
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初350号原告：东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司。法定代表人：程汝卫，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：徐衍生，总经理。原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  张英俊二〇一九年七月一日书 记 员  史 英
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1251号原告：贺艳菊，女，1976年6月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告贺艳菊与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳菊、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺艳菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认贺艳菊在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告贺艳菊原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺艳菊借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10330号申请人：周雅萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：顾建津，女，1954年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被申请人：杨明荣，男，1955年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，总经理。本院在审理申请人周雅萍、顾建津诉被申请人杨明荣、上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周雅萍、顾建津向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下坐落于上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园113号102室房产，申请人周雅萍、顾建津以案外人郑雪海所有的坐落于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号605-6房屋作为担保。本院认为，申请人周雅萍、顾建津的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下坐落于上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园113号102室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟勇二〇一九年七月一日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初351号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人敖成根，男，1980年7月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月8日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人敖成根犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人敖成根到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年10月8日2时许，被告人敖成根在宣威市虹桥街道130号“一心堂”门前，将停放在此处的上海钧正网络科技有限公司所有的2辆哈罗牌共享电瓶单车抬上其驾驶的面包车拉回宣威市羊场镇，后将上述两辆单车电瓶损坏并藏匿于老鸡田公路与新鸡田公路交岔处的农仁冉旭农业科技发展有限公司内。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗2辆哈罗牌共享电瓶车价值人民币9722元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人敖成根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其明知他人报案，在现场等候，并供认犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉机关认为被告人敖成根有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；有积极退赃、退赔情节，可酌情从轻处罚，建议判处被告人敖成根有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人敖成根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，表示其很后悔实施盗窃，其家中上有老、下有小，靠打工过日子，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月8日2时许，被告人敖成根在宣威市虹桥街道130号“一心堂”门前，将停放在此处的上海钧正网络科技有限公司所有的两辆哈罗牌共享电瓶单车抬上其驾驶的面包车拉回宣威市羊场镇，后将上述两辆单车的电瓶损坏并藏匿于羊场镇老鸡田公路与新鸡田公路交岔处的农仁冉旭农业科技发展有限公司内。上海钧正网络科技有限公司工作人员通过定位找到单车，发现被盗单车的电瓶被损坏，即向公安机关报案，被告人敖成根主动向工作人员承认其盗窃两辆共享单车并破坏电池的事实，且在现场等候处理，被盗车辆已发还被害人，被告人自愿赔偿被害人车辆损失人民币2200元，被害人表示谅解敖成根。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗两辆哈罗牌共享电瓶车价值人民币9722元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人崔某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及收条、谅解书复印件，价格认定结论书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明与被告人敖成根的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人敖成根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人明知他人报案，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人敖成根已赔偿被害人被盗财物损坏部分的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人敖成根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一九年七月十八日书记员  柴榕
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执927号申请执行人：丛地发,男性,1956年3月5日出生,住讷河市。被执行人：王祥,男性,1972年8月2日出生,住鸡西市。本院在执行丛地发与王祥买卖合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  王达明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初310号原告：贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县河滨大道**嘉华酒店**，统一社会信用代码91520322094490580Q。法定代表人：余向洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被告:重庆彤阳建设工程有限公司，住所，住所地：重庆市北培区施家梁镇陵霞路******社会信用代码91500109733989223H。法定代表人：陈进，该公司经理。被告:重庆旺德实业发展有限公司，住所地，住所地：重庆市北碚区文星湾**附**、附**会信用代码91500109666413442T。法定代表人：陈进，该公司经理。被告:重庆云泉工贸有限公司，住所地：重，住所地：重庆市北培区郭家沱**用代码91500109203237518T。法定代表人：陈萍萍，该公司执行董事。被告:陈进，男，汉族，1967年1月9日出生，重庆市北培区人，住重庆市北培区，被告:刘霓，女，汉族，1969年6月13日出生，重庆市北培区人，住重庆市北培区，原告贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司诉被告重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆云泉工贸有限公司、陈进、刘霓借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司向本院起诉请求：1.判决五被告承担连带保证责任，立即偿还原告向贵州旺德置业有限公司出借的本金14585400元及截止2019年4月30日的利息、违约金6870906元，并从2019年5月1日起以14585400元为基数，按每月2%支付原告利息、违约金直至还清之日止；2.本案诉讼费、公告费、鉴定费、保全费等费用全部由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，贵州旺德置业有限公司因需求资金，经与原告协商同意，与原告签订了编号为渝黔高贷字第2016013号的《最高额融资合同》，约定在2016年11月7日至2017年5月6日，原告给予贵州旺德置业有限公司人民币贰仟万元最高融资额度。同日，为对融资款项进行担保，被告重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆云泉工贸有限公司与原告签订了编号为渝黔高保字第2016013号的《最高额保证合同》；被告陈进、刘霓与原告签订了编号渝黔个最高保字第2016013号《个人最高额保证合同》。依照以上合同，原告与贵州旺德置业有限公司于2016年11月7日签订了编号为渝黔贷字第2016013—1号的《借款合同》，原告于2016年11月16日向贵州旺德置业有限公司出借了人民币壹仟万元，约定贷款期限6个月，截止2017年5月15日，贵州旺德置业有限公司停止了向原告支付相应本金利息；另原告与贵州旺德置业有限公司于2017年1月10日签订了编号为渝黔贷字第2016013—2号的《借款合同》，原告于2017年1月11日向贵州旺德置业有限公司出借了人民币肆佰捌拾万元，约定贷款期限4个月，截止2017年5月10日，贵州旺德置业有限公司停止了向原告支付相应本金及利息。以上到期借款虽经原告多次催讨，被告均不履行还款义务及担保义务，五被告的违约已给原告生产经营带来极大负面影响，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆云泉工贸有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，重庆市北碚区人民法院于2017年7月27日以（2017）渝0109破申8号、9号、11号民事裁定受理了重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案应当由重庆市北碚区人民法院管辖。请求将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定(二)》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司分别于2017年7月14日以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市北碚区人民法院申请破产重整。重庆市北碚区人民法院于2017年7月27日分别作出（2017）渝0109破申8号、9号、11号民事裁定，裁定受理重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司的破产重整申请。而贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司对重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司提起本案诉讼在2019年5月7日，在重庆市北碚区人民法院受理重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司破产重整申请之后，故本案应由受理破产重整申请的重庆市北碚区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定(二)》第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆彤阳建设工程有限公司、重庆云泉工贸有限公司、重庆旺德实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张 睿二〇一九年七月五日法官助理蓝可昕书记员夏同英
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2027号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：孙建荣，男，汉族。 被申请人：毛小芹，女，汉族。 被申请人：韩红梅，女，汉族。 被申请人：刘安宏，男，汉族。 被申请人：王永芝，女，汉族。 被申请人：孙天林，男，汉族。 被申请人：张玉森，男，汉族。 被申请人：毛桂杰，女，汉族。 被申请人：孙耀凯，男，汉族。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人孙建荣、毛小芹、韩红梅、刘安宏、王永芝、孙天林、张玉森、毛桂杰、孙耀凯借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建荣、毛小芹、韩红梅、刘安宏、王永芝、孙天林、张玉森、毛桂杰、孙耀凯银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇一九年七月二日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2027号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：于珊珊，公司职工。 被告：孙建荣，男，1963年5月5日，汉族，现住昌邑市。 被告：毛小芹，女，1969年11月14日，汉族，现住昌邑市。 被告：韩红梅，女，1971年8月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘安宏，男，1972年10月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王永芝，女，1960年5月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙天林，男，1960年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张玉森，男，1965年12月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：毛桂杰，女，1966年6月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙耀凯，男，1998年7月24日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑支行与被告孙建荣、毛小芹、韩红梅、刘安宏、王永芝、孙天林、张玉森、毛桂杰、孙耀凯金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑支行撤回对被告孙建荣、毛小芹、韩红梅、刘安宏、王永芝、孙天林、张玉森、毛桂杰、孙耀凯的起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，共计3370元，由原告负担。 审 判 长  张素云 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  夏新刚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  寇知方
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初209号原告：马龙县春燕食品配送经营部，住所地：马龙县通泉街道商业文化广场。注册号：530321600084283。经营者：角强燕。被告：杜睿兴，男，汉族，1993年1月11日生，住云南省昆明市五华区，现羁押于云南省官渡监狱。原告马龙县春燕食品配送经营部与被告杜睿兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日依法适用普通程序立案受理。原告马龙县春燕食品配送经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜睿兴归还拖欠原告马龙县春燕食品配送经营部经营者角强燕的本金10万元，及按6%年利率计收计算至实际清偿款项之日止的利息，截至2019年2月25日合计人民币111950元；2.本案案件受理费、律师费等诉讼费用由被告杜睿兴负担。事实及理由：2016年9月21日被告杜睿兴在曲靖市马龙县商业文化广场马龙春燕食品配送经营部店内向马龙春燕食品配送经营部借款100000元（人民币大写：壹拾万元整），借款期限为：2016年9月21日至2016年10月15日,并于同日向原告出具借条。原告按杜睿兴请求履行了借款，于2016年9月21日由经营者角强燕交给被告杜睿兴现金8万元，另有2万元经营者角强燕按照杜睿兴的指示和提供的收款人信息同日由角强燕以转账方式将款项转至被告宋怡婷工商银行账户中。到约定的还款日2016年10月15日，杜睿兴未向角强燕还款，经营者角强燕多次联系杜睿兴要求其还款未果。后角强燕又多次试图联系杜睿兴,但未能直接取得联系，并通过宋怡婷、杜睿兴亲属试图联系其本人，宋怡婷及其亲属均拒绝告知杜睿兴联系方式。被告不按照借款约定按时偿还原告的借款，已经给原告造成严重的损失和影响。依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，被告杜睿兴应当向原告偿还借款本金10万元，并承担6%/年的利息。为维护自身合法权益，依据双方约定及事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：首先，经角强燕确认，本案诉状中列明的主体的原告“马龙县春燕食品配送经营部”系其书写错误，应为“马龙县春燕食品经营部”，其没有经营过“马龙县春燕食品配送经营部”；其次，经角强燕确认，“马龙县春燕食品经营部”已于2018年3月23日注销，故本案中原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马龙县春燕食品配送经营部的起诉。案件受理费人民币2539元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  赛兴旺审 判 员  李粉娥人民陪审员  陈小翠二〇一九年七月二十六日书 记 员  马永琼[附相关法律条文]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14646号申请人：陈仙荣。被申请人：舒建国。本院在审理申请人陈仙荣诉被申请人舒建国买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币108,061元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以亚太财产保险有限公司上海分公司保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒建国的银行存款计人民币108,061元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一九年七月二十二日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初4257号申请人：赵素清，女，汉族，1962年9月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。法定代表人：李云焕，公司总经理。被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉北路****iv>法定代表人：冯子勇，公司董事长。申请人赵素清与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵素清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年七月三日代理书记员  梁 广
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14646号原告：陈仙荣。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。被告：舒建国。委托诉讼代理人：熊善林。原告陈仙荣诉被告舒建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈仙荣的委托诉讼代理人胡亚青、杨好丽、被告舒建国的委托诉讼代理人熊善林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(下同)100,000元；2、判令被告承担保全费、诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年12月7日，被告舒建国与河南建祥装饰工程有限公司签订了上海市奉贤区绿城诚园项目《上海临港奉贤园区二期室内批量精装修工程施工合同》。根据合同约定，河南建祥装饰工程有限公司已向被告舒建国支付95%工程款，现仅剩5%为工程质量保证金。被告在河南建祥装饰工程有限公司已向其支付工程款的情况下，现仍欠原告货款108,061元未付，多次电话、微信催促协商无果。被告承认欠款事实，但一直推托不予支付，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款100,000元；并撤回对律师费的诉讼请求。被告舒建国辩称，欠款是实际情况，但是被告现在没有钱，原告的材料是送到了工地，但要等被告的发包人把钱给被告，被告才有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告就上海市奉贤区绿城诚园项目向原告采购材料，产品名称为五金杂货；总金额为100,000元；支付方式为货到付款。上述合同签订后，原告按约供货。2019年7月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告施工的上海市奉贤区绿城诚园项目(上海临港奉贤园区二期室内批量精装修工程)，被告现欠龚某某、陈仙荣100,000元。后被告未能支付上述欠款，致涉诉。另查明，庭审中，案外人龚某某向法庭出具《说明》一份，载明：舒建国的欠款100000元与其无关，是欠原告陈仙荣的，其不会再向舒建国要这笔钱。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告已按约供货，被告应支付尚欠货款100,000元。故本院对原告要求被告支付货款100,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称由于被告的发包方未向被告支付款项导致被告无法支付原告的辩解意见，本院认为，被告的发包方是否向被告支付工程款，并不影响被告与原告货款的结算和支付，现根据双方合同的约定以及被告对欠款的确认，被告应当向原告支付货款，故本院对被告该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告舒建国于本判决生效之日起十日内支付原告陈仙荣货款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,462元，减半收取，计人民币1,231元；财产保全费人民币1,060元，均由被告舒建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年八月五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初91号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人袁国良，男，1975年10月出生于山东省武城县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县城区。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人袁国良犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新、检察官助理马昭娣出庭支持公诉，被告人袁国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2019年3月1日20时45分，被告人袁国良酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车载乘王某，沿武城县历亭路由南向北行驶至文化街路口北处时，被民警当场查获。2019年3月5日经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，袁国良血液中酒精含量为136.7mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.当事人血样提取登记表、抓获经过等书证；2.证人孙某、王某的证言；3.被告人袁国良的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人袁国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人袁国良依法判处。 被告人袁国良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人袁国良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王朝华 二〇一九年七月四日 书记员  董月月
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初91号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人袁国良，男，1975年出生于山东省武城县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县城区。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人袁国良犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新、检察官助理马昭娣出庭支持公诉，被告人袁国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2019年3月1日20时45分，被告人袁国良酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车载乘王某，沿武城县历亭路由南向北行驶至文化街路口北处时，被民警当场查获。2019年3月5日经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，袁国良血液中酒精含量为136.7mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.当事人血样提取登记表、抓获经过等书证；2.证人孙某、王某的证言；3.被告人袁国良的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人袁国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人袁国良依法判处。 被告人袁国良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人袁国良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王朝华 二〇一九年七月四日 书记员  董月月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终170号上诉人（原审被告）：晏齐，男，1973年12月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市陈红酒业销售有限公司。住所：贵州省遵义市仁怀市国酒新城**。法定代表人：陈光红，系该公司总经理。上诉人晏齐因与被上诉人贵州省仁怀市陈某酒业销售有限公司合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省仁怀市陈某酒业销售有限公司于2019年3月13日以晏齐为被告，向一审法院提起诉讼。晏齐在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回晏齐对管辖权提出的异议。晏齐不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院或重庆市铜梁区人民法院审理。事实与理由：1．一审法院仅依据被上诉人《起诉状》中单方面陈述的理由，即认定上诉人应当向被上诉人支付货款，进而认定被上诉人住所地即为合同履行地是错误的。一审法院抛开双方《代理合作协议》的约定和双方提交证据显示的合同实际履行情况，简单依据原告方的起诉理由来确定案件管辖地，缺乏事实依据和法律依据。双方针对本案所涉的136件酒未建立买卖法律关系，应当按照双方《代理合作协议》的具体约定，以及双方的实际履行行为来综合认定。根据双方《代理合作协议》第六条约定，如果半年内市场不理想，上诉人应将剩余的样品酒全部归还给被上诉人，没有义务向上诉人支付样酒价款。因此本案所涉合同的标的是返还剩余样品酒和器材，而不是交付样品酒价款。上诉人作为履行归还剩余样品酒的义务方，其所在地才应是本案争议标的履行地。2．本案纠纷应按照被告住所地或合同履行地确定管辖。被上诉人贵州省仁怀市陈某酒业销售有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《陈某酒业代理合作协议》“甲方：陈光红；乙方：晏齐。一、公司租金半年时间一万元由甲方负责，展价、酒样品由甲方负责。二、酒基本价格在市场运营3个月后，双方确定最后价格（以前期基础价格为准）。三、除样品出货外，首次拿货必须付出厂价的90%，需第二次拿货时必须将首次尾款付清和第二次拿货需全款付清，市场运营正规后，双方达成前期协商内容正规合同。四、乙方负责重庆区域销售市场，销售业务上所有费用由乙方负责。五、自签订协议之日起，乙方不能销售其他品牌的酒，全力以赴推广陈某酒业公司的酒。六、如半年之内市场不理想的情况下，乙方必须将甲方铺垫的所有样品酒和公司器材如实归还”等约定，本案纠纷系双方在履行《陈某酒业代理合作协议》过程中引发，并非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交代不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，上诉人晏齐即原审被告，其住所地为重庆市铜梁区大庙镇长安街**，现无证据证明双方已约定合同履行地，上诉人作为《陈某酒业代理合作协议》中特征义务履行一方，其，其住所地为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地均不在仁怀市人民法院辖区内怀市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法采纳，原审裁定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2028号民事裁定；二、本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉审判员  廖戡审判员  李颖二〇一九年七月十五日法官助理张林书记员犹欢欢
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1413号李某1：李某1与李某2离婚纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625执1083号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年七月四日书记员  王朝阳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更842号罪犯谭伟，男，1981年6月9日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。系累犯。贵州省汇川区人民法院于2016年1月27日作出（2016）黔0303刑初35号刑事判决，认定罪犯谭伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；减去前罪已执行刑罚，合并执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金13000元，责令退赔被害人财物损失11760元。判决发生法律效力后于2016年2月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2015年12月9日起至2022年4月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯谭伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑及退赔义务，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月9日起至2021年10月11日止），并处罚金13000元及责令退赔被害人财物损失11760元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1413号申请执行人：李某1，女，汉族，1988年1月10日生。住郸城县。被执行人：李某2，男，汉族，1985年10月2日生，住址同上。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，因申请执行人李某1撤销对被执行人李某2的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1625执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫晓东审判员  杨 森审判员  赵增瑞二〇一九年十一月十日书记员王朝阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1877号申请执行人：董韶郇。被执行人：李恒云。本院在执行董韶郇与李恒云婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李恒云未履行(2015)西民初字第03776号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李恒云银行存款32000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年七月二十日zdqz立案审批表书记员苏琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1877号申请执行人：董韶郇。被执行人：李恒云。本院在执行董韶郇与李恒云婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李恒云未履行(2015)西民初字第03776号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李恒云银行存款32000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年七月二十日书记员  苏 琳
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1484号王琳：你与广发银行股份有限公司焦作分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的豫08**民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初2452号民事判决书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1484号申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人王琳广发银行股份有限公司焦作分行申请执行被执行人王琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初2452号民事判决书已经发生法律效力，因王琳未能履行生效法律文书确定的还款义务，广发银行股份有限公司焦作分行于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年7月5日向被执行人王琳邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月5日、2019年11月7日对王琳的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、公积金、不动产和有价证券等财产信息，少量银行存款现已冻结。3、本院于2019年12月10日决定限制被执行人王琳高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月10日决定将被执行人王琳纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2019年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0811民初2452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  樊京钊
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1469号之一申请执行人：刘迪，男，1982年3月10日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:王洪亮，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:孙雅菊，女，1969年12月20日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道里区，现羁押于黑龙江省女子监狱。本院在执行申请执行人刘迪与被执行人王洪亮、孙雅菊买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,孙雅菊名下有手机号码为1368465****，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封孙雅菊名下的手机号码1368465****，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曹连征二〇一九年七月二十四日法官助理高峰书记员王上佐
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1469号之一申请执行人：刘迪，男，1982年3月10日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:王洪亮，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:孙雅菊，女，1969年12月20日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道里区，现羁押于黑龙江省女子监狱。本院在执行申请执行人刘迪与被执行人王洪亮、孙雅菊买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,孙雅菊名下有手机号码为13684657777，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封孙雅菊名下的手机号码13684657777，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1713号申请人：刘永庆（又名刘岩），男，×年×月×日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李绪松（又名李松），男，×年×月×日出生，汉族，住平原县。申请人刘永庆与被申请人李绪松买卖合同纠纷一案，申请人刘永庆于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李绪松名下银行存款19400元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘永庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李绪松名下银行存款19400元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费214元，由申请人刘永庆负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一九年七月二日书记员 杨智勇
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更128号罪犯王淇玉，男，1983年12月1日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人,现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）并刑初字第99号刑事判决，以王淇玉犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元，后因王淇玉等人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）晋刑终186号刑事判决，撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并刑初字第99号刑事判决的第三、四项，以王淇玉犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月9日起至2030年3月8日止）,并处没收个人财产二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王淇玉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王淇玉确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王淇玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王淇玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王淇玉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月9日起至2029年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1713号原告：刘永庆（又名刘岩），男，汉族，1983年9月29日出生，住山东省宁津县。被告：李绪松（又名李松），男，汉族，1980年11月7日出生，住山东省平原县。原告刘永庆（又名刘岩）诉被告李绪松（又名李松）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李绪松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款19400元。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告和被告从2015年开始有业务往来，被告从原告处购买白茬餐桌，至今共欠原告货款19400元，经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李绪松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：被告李绪松于2015年1月13日为原告出具一张欠条，共欠原告50400元，期间偿还31000元，仍欠19400元。欠条上的李松是李绪松的别名，刘岩是刘永庆的小名。以上查明事实有原告出具欠条一张、起诉状及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘永庆向被告李绪松追要欠款19400元，事实清楚，证据充分，故本院对原告刘永庆这一诉讼请求予以支持。被告李绪松经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李绪松（又名李松）于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永庆（又名刘岩）欠款19400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，保全申请费214元，由被告李绪松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  冯顺利人民陪审员  石建群二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨智勇附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执250号申请执行人:史七妮被执行人:张永梅被执行人:杨新利申请执行人史七妮与被执行人张永梅、杨新利民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初3069号民事调解书已经发生法律效力。于2019年1月10日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月25日、2019年4月16日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月16日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：代艳芳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟祥朋，该行员工。 被告：谢新，男，汉族，1970年10月26日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）诉被告谢新借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后,依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告谢新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢新向原告归还截止2018年9月12日拖欠本息44246.31元、2018年9月13日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告谢新承担原告实现债权所产生的所有费用。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告谢新签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款42000元，借款期限从2017年1月12日起至2018年1月12日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月12日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计44246.31元。后经原告多次催讨，谢新仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 原告浦发银行西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 一、《个人“点即贷”借款合同》一份，证明原告与被告建立了合法有效的借款合同关系，原告给被告借款的期限为2017年1月12日起至2018年1月12日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款年利率6.525%，逾期利息为借款利率上浮50%，被告未按照合同约定偿还原告借款本息； 二、业务凭证一份，证明2017年1月12日原告按照合同约定向被告发放了贷款及被告还款的情况； 三、电话催收记录一份，证明原告已多次催要贷款的事实； 四、个人贷款还款通知单一份，证明截止到2019年7月4日被告未归还贷款本息的事实； 五、个人信用报告一份，证明被告的身份信息情况； 六、公告费发票一份，证明因公告送达产生的费用。 被告谢新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日,谢新通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款个人消费贷款42000元，贷款期限为2017年1月12日起至2018年1月12日止，贷款年利率为6.525%,还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为12日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年1月12日，上海浦发银行西宁分行向谢新提供贷款42000元，转入其在该行的账号×××，但贷款到期后未足额偿还本金及利息，截止到2019年7月3日尚欠本金41448.18元，利息6431.4元（含罚息1304.19元），共计47879.58元。 另查，关于原告的第二项诉讼请求，在开庭审理时原告明确表示只主张本案诉讼费及公告费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行西宁分行与被告谢新之间签订的《个人“点即贷”》借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告谢新在分期款项到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告谢新偿还到期贷款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢新于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行偿还截止2018年9月12日的借款本金41448.18元，利息2039.58元，罚息758.55元，以上共计44246.31元，并以借款本金41448.18元为基数，支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，公告费1000元，共计1906元，由被告谢新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  付浩华 人民陪审员  沙成方 二〇一九年七月十日 法官 助理  韩典珍 书 记 员  李 帅 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初1633号 本院于2019年7月10日对原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告谢新借款合同纠纷一案作出的（2019）青0104民初1633号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）青0104民初1633号民事判决书中第5页落款处“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长 高雪魁人民陪审员沙成方人民陪审员付浩华 二〇二〇年二月十日 法官助理 韩 典 珍 书  记  员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4073号原告：海门市勤丰蔬菜专业合作社，住所地：海门市临江镇介云村**。法定代表人：郑连洁，社长。被告：邢万学，男，1968年6月14日生，汉族，海门市临江新区（大棚园区）。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社与被告邢万学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院催缴后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 王 坚二〇一九年七月三十一日书记员 陆燕平
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4073号原告：海门市勤丰蔬菜专业合作社，住所地：海门市临江镇介云村20组。法定代表人：郑连洁，社长。被告：邢万学，男，1968年6月14日生，汉族，海门市临江新区（大棚园区）。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社与被告邢万学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院催缴后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 王 坚二〇一九年七月三十一日书记员 陆燕平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督226号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117（1-1）。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：乔华，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人乔华申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后,于2019年7月8日发出(2019)皖0504民督226号支付令，限令被申请人乔华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督226号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年七月八日书记员 侯梦婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督226号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117（1-1）。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：乔华，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人乔华申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后,于2019年7月8日发出(2019)皖0504民督226号支付令，限令被申请人乔华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督226号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年七月八日书记员 侯梦婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14443号陈玉楼、河南当代建筑安装有限公司、张新民：你们与夏卫东借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6364号民事判决书已发生法律效力。权利人夏卫东于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年七月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14443号申请执行人夏卫东，男，汉族，1967年9月21日出生，住郑州市金水区。被执行人张新民，男，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市。被执行人陈玉楼，女，汉族，1984年10月15日出生，住郑州市。被执行人河南当代建筑安装有限公司，住郑州市丰庆路北段（庙李镇杲村）。法定代表人张新民。夏卫东申请执行张新民、陈玉楼、河南当代建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新民、陈玉楼支付借款本金14.17万元及利息（利息分两笔，其中一笔利息应自2015年9月1日起以本金4.17万元为基数按照年利率24%计算，另一笔利息应自2015年11月1日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算）；被告河南当代建筑安装有限公司对债务承担连带还款责任；案件受理费2453.5元。因张新民、陈玉楼、河南当代建筑安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，夏卫东向本院申请强制执行，本院于2019年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新民、陈玉楼、河南当代建筑安装有限公司负有继续向申请执行人夏卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员 张照蓬
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执2403号中国农业银行股份有限公司三门县支行、蒋婷、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人蒋婷等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1022民初2478号调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋婷等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执2403号案件执行完毕。二〇一九年七月九日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执2403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路**，组织机构代码:848092926。法定代表人：郭秀勇。被执行人：蒋婷，女，1993年9月13日出生，农民：其他，住浙江省温岭市。被执行人：三门装饰城市场开发有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区组织机构代码:568187963。法定代表人：陈志东。被执行人：三门装饰城管理有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道兴业街**组织机构代码:581678564。法定代表人：陈法永。申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人蒋婷、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初2478号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：一、由被执行人蒋婷支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行195019.35元及支付利息、罚息、复利（截至2018年7月26日的利息为4748.10元）。二、由被执行人三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司对上述款项确定的款项承担连带清偿责任。被执行人三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司承担保证责任后，有权向被执行人蒋婷追偿。被执行人蒋婷未完全履行上述给付义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行有权以被执行人蒋婷购买的位于三门县海润街道工业园区西－64地块B商1078室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内优先受偿。三、由被执行人蒋婷、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司负担案件受理费2180元，申请执行费2897元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 啸二〇一八年九月十二日代书记员  卢雨荷
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1281执249号 申请执行人：刘昌艳，女，1981年9月13日出生，苗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：尹晓晖，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住洪江市。 申请执行人刘昌艳与被执行人尹晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）湘1281民初1192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年5月16日向被执行人尹晓晖送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人尹晓晖按生效法律文书确定的内容向申请执行人刘昌艳偿还借款116160元及利息、案件受理费1470元并承担申请执行费1642元。 本院在执行过程中采取了如下措施： 1、经查询被执行人尹晓晖银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 2、2019年7月10日，到被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示未能提供财产线索，现双方已达成执行和解协议。 另，本院在执行过程中，于2019年7月2日对被执行人纪高昂采取了限制高消费措施，于2019年7月11日将被执行人尹晓晖纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布。 本院认为，被执行人尹晓晖目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年七月十五日 书记员  石铭泰
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执422号申请执行人李志鹏：被执行人杨世文：本院在执行李志鹏申请执行杨某民间借贷纠纷即（2019）云2328执422号[执行依据为（2018）云2328民初948号民事判决书]一案，本案执行标的为10000元，案件受理费50元，申请执行费51元，合同10101元。被执行人杨世文已按判决书确定的事项执行完毕。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇一九年七月十六日书记员  张 妮
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1281执249号杨世安、肖燕、罗文：2018年3月23日，本院立案执行杨世安、肖燕与罗文房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为40000元（即罗文应付杨世安、肖燕2017年6月至2018年3月购房款共计40000元）。在执行过程中，经本院执行，罗文已自动将该款全部付清，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十七日