wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初929号 原告：常州市晨铮模具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇渔庄村。 法定代表人：马栋材，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：无锡拉利金属材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇张舍村杨巷。 法定代表人:胡桂华。 原告常州市晨铮模具有限公司（以下简称晨铮公司）与被告无锡拉利金属材料有限公司（以下简称拉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告晨铮公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告拉利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晨铮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款41135.37元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息自起诉之日起至本金付清时止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来，由原告为被告供应不同规格的模具材料，截止2016年2月28日，双方终止往来，被告共计结欠原告货款41135.37元，上述款项经原告多次催要未着，遂向法院起诉。 被告拉利公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告晨铮公司与被告拉利公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应各类模具材料，截止2016年2月8日，被告拉利公司共计结欠原告晨铮公司价款合计41135.37元，其中已开票的欠款金额为26546.17元，未开票的欠款金额为14589.2元。 另查明，2016年2月28日，被告拉利公司向原告晨铮公司交付转账支票一张，金额为26546.17元。庭审中，原告陈述至银行收取上述款项时因被告账户余额不足而转账未成。 本院认为，原告晨铮公司提交的证据及庭审中的陈述能证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款41135.37元的事实，原告可要求被告立即支付上述款项及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。被告拉利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡拉利金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市晨铮模具有限公司支付价款41135.37元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元、保全费520元、公告费600元，合计1950元，由被告无锡拉利金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郭凌莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3597号   原告：崔文佳，男，1985年7月4日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市。   委托诉讼代理人：贺秀兰，山西元升律师事务所律师。   被告：黄健全，男，1972年5月11日出生，汉族，职业不详，住广西省贵港市。   原告崔文佳与被告黄健全追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。   原告崔文佳诉称，原、被告于2018年10月25日签订《分包工程施工协议书》，约定由被告负责太原市阳光国际大酒店32-36层客房所涉及扪皮、扪布安装施工，约定价格每平方米七十元，完工后按实际工程量结算。2019年1月13日工程完工后，双方对工程量进行核实，确认工程款为373750元，扣除百分之五质保金18687.5元、扣除前期已支付工程款24万元，应付款为115062.5元，被告黄健全称11万还不够他发放欠付工资，要求增加，原告认为有合同明确约定，没有增加依据，但同意质保金提前发放不再扣留。2019年1月18日上午九点左右原告听说被告上了36层楼顶钢架，急忙前去劝说，被告不下来，原告和他的工人都报了警，在消防人员努力下将其解救至楼顶层面。被告爬上的位置位于亲贤北街和长治路大马路边，当天正值王府井百货二期开业，楼下商客游人较多，严重危害了公共安全，且在原告并不欠其工程款的情况下以此要挟，属于恶意敲诈行为。为了社会秩序的安定，为了安顿其工组工人返乡过年，2019年1月19日原告代被告垫资74600元为其工人发放了被告欠发的工人工资。为此原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其垫付的工人工资76400元；2、判令被告赔偿给原告造成的损失5400元；3、诉讼费用由被告承担。   被告黄健全在举证期限内对管辖权提出异议，认为其住所地在广西贵港市覃塘区覃塘镇，经常居住地也不在原告诉状中所指的地址太原市小店区亲贤北街与长治路交叉口西北角阳光国际大酒店，被告主张阳光国际大酒店就是被告的一个装修施工工地，工期为两个半月，被告现居住在户籍所在地广西省贵港市覃塘区覃塘镇，不属于太原市小店区人民法院辖区，小店区人民法院对本案没有管辖权，应裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。   经审查本院认为，原、被告于2018年10月25日签订的《分包工程施工协议书》约定双方由于合同的履行而发生任何争议时，向原告所在的人民法院起诉。原告向本院提交《房屋租赁合同》以证明其租赁的房屋位于太原市小店区君泰风尚国际第B座3单元2205号，但该《商品房租赁合同》约定的房屋租赁期为自2017年6月18日起至2018年6月17日止，原告向本院提起诉讼时已不在租赁期内，原告户籍所在地为广东省佛山市高明区荷城街道泰华路广安街**，且原告在诉状上主张双方的《分包工程施工协议书》已履行完毕。本案系追偿权纠纷，对被告提起的诉讼应当由被告居住地法院管辖，原告主张被告居住在阳光国际大酒店，未提供任何证据佐证。且被告提供其户户籍所在地为广西省贵港市覃塘区覃塘镇。上，原、被告住所地均不在太原市小店区辖区内，故本案本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的被告所在地法院即广西省贵港市覃塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   被告黄健全对管辖权提出的异议成立，本案移送广西省贵港市覃塘区人民法院处理。   案件受理费减半收取923元，全部退还原告崔文佳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一九年五月二十七日   书记员 巩艺伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3335号原告：刘桂录，男，1963年12月20日出生，汉族，天津市东丽区贵禄烟酒店业主，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩燕（系原告之妻），户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。被告：刘国兰，女，1951年5月9日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：贯顺利，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：贯忠岐，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。三被告的共同委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。原告刘桂录与被告刘国兰、贯顺利、贯忠岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  赵俊兰二〇一九年五月二十日书 记 员  林彦鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1299号 原告：胡文，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被告：朱守安，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告胡文与被告朱守安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年五月十五日 书 记 员  吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1299号 原告：胡文，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被告：朱守安，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡文与被告朱守安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡文到庭参加诉讼。被告朱守安经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款20000元；2.判令被告承担本案件的诉讼费用。 被告朱守安在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：2019年2月12日，原被告签订《二手车买卖合同》一份，约定胡文将其所有的皖Ｊ×××××号本田冠道轿车出售给朱守安，售价为250000元。2019年2月20日，朱守安支付购车款150000元，同时胡文将车辆交付朱守安。2019年2月22日，朱守安支付购车款80000元，剩余尾款20000元未支付。2019年3月14，朱守安出具欠条一张，承诺购车尾款20000元于2019年3月30日前付清。后胡文多次催要该款未果，遂成讼。 上述事实，原告提供的身份证复印件、二手车买卖合同、欠条及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱守安与胡文签订二手车买卖合同，购买了胡文所有的车辆，胡文按合同约定交付了车辆，朱守安作为买受人理应及时支付相应的价款，故对于胡文诉请要求朱守安支付购车尾款20000元，于法有据，本院予以支持。胡文主张按照年利率6%计算自2019年3月31日起至购车款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱守安于本判决生效之日起十日内支付原告胡家元购车款20000元及利息（利息以20000元为基数自2019年3月31日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告朱守安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3426号申请人:徐小林,男,汉族，1960年8月26日出生，住苏州市姑苏区。被保全人:王新刚,男,汉族，1981年11月25日出生，居民身份证号码：,住苏州市吴中区郭巷马巷村。被保全人:李晚根,男,汉族，1967年10月27日出生居民身份证号码：,住苏州市工业园区葑谊新村。申请人徐小林与被保全人王新刚、李晚根民间借贷纠纷一案，申请人徐小林向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王新刚、李晚根名下银行存款人民币240000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以现金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王新刚、李晚根名下的银行存款人民币240000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十八日书记员  王思师
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初2798号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：沈斐斐。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告沈斐斐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告沈斐斐无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年五月二十九日书记员  张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3426号 原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：徐州市恒达科技研究所，住所地徐州市泉山区合群新村19-4号。 投资人：潘孝雷。 委托诉讼代理人：郑海刚，该公司员工。 原告孟倩与被告徐州市恒达科技研究所肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张凯力到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人郑海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除使用在以下××子网页中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站××首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1200元，以上合计81200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站××中使用原告的照片作为《祛痘术后护理》目录和文章共2个链接的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐州市恒达科技研究所辩称，涉案链接已删除；其不存在商业宣传的性质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟倩艺名孟茜，系青年演员。××网站登记的主办单位名称为徐州市恒达科技研究所。 2018年1月25日，孟倩至北京市正阳公证处，对××网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2018年3月20日作出了（2018）京阳正内民证字第1816号公证书。公证书记载，涉案网站载有题为“祛痘术后护理”文章1篇，该文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图，且该张照片还使用在目录链接中。 另查明，被告的经营范围为美容、美发、美体、健身类仪器的研发、技术推广、生产、销售等。 在庭审中，原告孟倩提交利用搜狗图片搜索而显示为孟茜的照片中有1张与涉案链接所使用的配图相同。另外，原、被告一致确认陈述，涉案网站链接现在已经删除。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章中的网站中设有被告方产品中心、美容项目、病变治疗等方面的介绍及链接，具有广告宣传的性质。被告未经原告同意将原告照片使用在商业网站的文章中，侵犯了原告的肖像权，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑到侵权的具体事实认为被告在其涉案网站上向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失35000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告徐州市恒达科技研究所于本判决生效之日起十日内内在www.xzhdkjyjs.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告徐州市恒达科技研究所承担。 二、被告徐州市恒达科技研究所于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收306元，由原告孟倩负担174元，由被告徐州市恒达科技研究所负担132元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 田德强 书 记 员 濮晓晨
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初2055号 立案 日期2019年5月7日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：任贵春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，。 被告被告：宋如新，女，。 被告：孟维，男， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1007.00元（2018年5月1日¬—2019年4月30日），并承担本案诉讼费。 事实与理由：2011年沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔房地产开发有限公司委托，对位于天阔嘉园全体业主提供物业服务，被告是该小区15#2-***室业主，房屋面积83.97平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1007.00元，被告从2018年5月1日¬—2019年4月30日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称孟维辩称：我是法库县天阔嘉园小区15#2-***室业主，我与妻子宋如新共同居住，房屋面积83.97平方米，2018年5月1日¬—2019年4月30日没有缴纳物业费，原因是我家在顶楼居住，阳台墙体漏水，2018年我自费修理了阳台的防水，屋内的大白补漆，门上经常会有小招贴，绿化带的位置插上了木头，经常刮车，综合上述情况我认为原告方提供的物业服务存在瑕疵，所以没交物业费。 被告宋如新未到庭未答辩。 查明事实房屋住址天阔嘉园小区15#2-***室房屋面积83.97平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年5月1日至 2019年4月30日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费（2018年5月1日至2019年4月30日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告抗辩物业服务有瑕疵，不是减免物业费的法定理由，故被告应缴纳物业费1,007.00元（1.00元/m2×83.97m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告宋如新、孟维本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费1,007.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告宋如新、孟维负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终726号上诉人（原审原告）：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂。住所地：广东省阳春市松柏镇横岗大岗坪。负责人：李秋祥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：宋开芬，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。上诉人阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称横岗建材厂）因与被上诉人曾令洪、宋开芬劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2729号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。横岗建材厂上诉请求：1、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2729号之二民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，双方的借贷关系是成立的，有被上诉人亲笔签名确认，并且被上诉人在一审庭审中也承认借支事实关系的存在。其次，不能简单片面地认为双方存在事实劳动关系就认定双方的借贷关系是劳动报酬关系。再次，被上诉人是以个人的名义向上诉人借款，这是不争且已经被确认的事实，该借款并没有在最终的工资结算中扣除，这一事实应当认定被上诉人向上诉人的借款是成立的（如果是劳动报酬关系，则会在工人当月应得的报酬当中扣除）。显然一审法院没有分清劳动报酬关系与民间借贷关系的不同点，一审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾令洪、宋开芬二审未作答辩。横岗建材厂向一审法院起诉请求：1、判决曾令洪、宋开芬偿还借款3668元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止；2、案件受理费由曾令洪、宋开芬负担。一审法院认为，横岗建材厂主张曾令洪、宋开芬借支的款项为曾令洪、宋开芬的个人借款，本案立案案由为民间借贷纠纷。曾令洪、宋开芬对此否认。曾令洪、宋开芬在横岗建材厂务工期间与横岗建材厂分别形成事实劳动关系。综合本案双方当事人提供的证据，横岗建材厂对其主张的事实仅提供借支记录，但未提供充分的证据证明双方形成了民间借贷法律关系，其诉称的借支款项与曾令洪、宋开芬的工资结算、发放相关联，是在双方事实劳动关系存续期间基于双方的事实劳动关系而产生，故本案为因劳动报酬发生的争议，案由应调整为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案双方当事人之间劳动争议纠纷应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依法驳回横岗建材厂的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定：驳回横岗建材厂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，横岗建材厂于2018年10月10日向一审法院提起诉讼，认为曾令洪、宋开芬于2016年年初在其厂打工，因当年2月份工资尚未发放，曾令洪、宋开芬为解决其本人及其所带来工人的日常生活支出，于2016年3月先后共同向横岗建材厂借款共30000元。曾令洪、宋开芬借款时与其厂约定在工人领取2016年2月份工资后偿还，但曾令洪、宋开芬及其他工人2016年2月份的工资为26332元，不足以偿还借款。工资抵减借款后，曾令洪、宋开芬仍拖欠其借款3668元，经多次催收一直未还。请求判令曾令洪、宋开芬偿还借款3668元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止。曾令洪、宋开芬一审答辩称，曾令洪、宋开芬与横岗建材厂存在劳动关系，根据横岗建材厂的安排，曾令洪、宋开芬先后负责对建材厂生产经营红砖的流水线进行管理，履行管理人员的职责，期间，曾令洪、宋开芬根据横岗建材厂的安排，曾经向横岗建材厂借支，目的是为了解决一起在横岗建材厂工作的其他工人的日常开支，曾令洪、宋开芬已将全部借支款项用于其他工人的日常开支，月底计算工资总额的时候，横岗建材厂在工资总额中直接减扣借支，然后将工资款交付给曾令洪、宋开芬发放或者直接发放，曾令洪、宋开芬根据工人的实际工作情况和具体的借支情况，制作工资表发放给工人。横岗建材厂起诉的借款不是曾令洪、宋开芬个人的借款，是履行职务行为的借款，双方的借支行为是基于劳动关系产生的，不属于民间借贷。横岗建材厂已在计算曾令洪、宋开芬工资时直接扣减，曾令洪、宋开芬不差欠横岗建材厂的借款。横岗建材厂为证明其主张向一审法院提交的证据是岗位承包合同书及1页手写的借支记录，借支记录后面有曾令洪、宋开芬的姓名，记录中除借支记录外还有工资内容的记录。另查明，曾令洪、宋开芬与横岗建材厂劳动争议纠纷案，本院已于2017年8月17日和2017年8月18日分别作出（2017）粤17民终490号和（2017）粤17民终501号民事判决，两判决已认定曾令洪、宋开芬入职横岗建材厂的时间分别是2014年12月和2015年8月，与横岗建材厂建立劳动关系，确认了两人在横岗建材厂工作期间的月工资数额。由于当时双方当事人并没有针对横岗建材厂与曾令洪、宋开芬工资的结算、支付问题提出处理，故本院根据曾令洪、宋开芬的诉讼请求仅并判决横岗建材厂分别向曾令洪、宋开芬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27414元和24757元。本院认为，横岗建材厂向一审法院提交的手写记录虽有部分曾令洪、宋开芬借支记录，但同时也有他人的借支记录，还有工资记录。该手写记录仅是有关人员借支及相关工资情况的记录，没有借款协议内容，并非借款合同，横岗建材厂据此主张借款权利的理由不充分。曾令洪、宋开芬及横岗建材厂均认可借支款项用于部分工人的生活开支，曾令洪、宋开芬还主张借支款项已在发工资时扣清。这说明横岗建材厂起诉主张的借款是双方在劳动关系存续期间发生的与劳动报酬相关的预支款，属于劳动报酬性质。双方对预支款项是否已在工资中扣减存在争议，该争议的性质是劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。只有对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。横岗建材厂未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。横岗建材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年五月三十一日法官助理高玲书记员陈秋瑜
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终726号上诉人（原审原告）：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂。住所地：广东省阳春市松柏镇横岗大岗坪。负责人：李秋祥，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：宋开芬，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。上诉人阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称横岗建材厂）因与被上诉人曾令洪、宋开芬劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2729号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。横岗建材厂上诉请求：1、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2729号之二民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，双方的借贷关系是成立的，有被上诉人亲笔签名确认，并且被上诉人在一审庭审中也承认借支事实关系的存在。其次，不能简单片面地认为双方存在事实劳动关系就认定双方的借贷关系是劳动报酬关系。再次，被上诉人是以个人的名义向上诉人借款，这是不争且已经被确认的事实，该借款并没有在最终的工资结算中扣除，这一事实应当认定被上诉人向上诉人的借款是成立的（如果是劳动报酬关系，则会在工人当月应得的报酬当中扣除）。显然一审法院没有分清劳动报酬关系与民间借贷关系的不同点，一审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾令洪、宋开芬二审未作答辩。横岗建材厂向一审法院起诉请求：1、判决曾令洪、宋开芬偿还借款3668元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止；2、案件受理费由曾令洪、宋开芬负担。一审法院认为，横岗建材厂主张曾令洪、宋开芬借支的款项为曾令洪、宋开芬的个人借款，本案立案案由为民间借贷纠纷。曾令洪、宋开芬对此否认。曾令洪、宋开芬在横岗建材厂务工期间与横岗建材厂分别形成事实劳动关系。综合本案双方当事人提供的证据，横岗建材厂对其主张的事实仅提供借支记录，但未提供充分的证据证明双方形成了民间借贷法律关系，其诉称的借支款项与曾令洪、宋开芬的工资结算、发放相关联，是在双方事实劳动关系存续期间基于双方的事实劳动关系而产生，故本案为因劳动报酬发生的争议，案由应调整为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案双方当事人之间劳动争议纠纷应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依法驳回横岗建材厂的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回横岗建材厂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，横岗建材厂于2018年10月10日向一审法院提起诉讼，认为曾令洪、宋开芬于2016年年初在其厂打工，因当年2月份工资尚未发放，曾令洪、宋开芬为解决其本人及其所带来工人的日常生活支出，于2016年3月先后共同向横岗建材厂借款共30000元。曾令洪、宋开芬借款时与其厂约定在工人领取2016年2月份工资后偿还，但曾令洪、宋开芬及其他工人2016年2月份的工资为26332元，不足以偿还借款。工资抵减借款后，曾令洪、宋开芬仍拖欠其借款3668元，经多次催收一直未还。请求判令曾令洪、宋开芬偿还借款3668元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，直至还清借款之日止。曾令洪、宋开芬一审答辩称，曾令洪、宋开芬与横岗建材厂存在劳动关系，根据横岗建材厂的安排，曾令洪、宋开芬先后负责对建材厂生产经营红砖的流水线进行管理，履行管理人员的职责，期间，曾令洪、宋开芬根据横岗建材厂的安排，曾经向横岗建材厂借支，目的是为了解决一起在横岗建材厂工作的其他工人的日常开支，曾令洪、宋开芬已将全部借支款项用于其他工人的日常开支，月底计算工资总额的时候，横岗建材厂在工资总额中直接减扣借支，然后将工资款交付给曾令洪、宋开芬发放或者直接发放，曾令洪、宋开芬根据工人的实际工作情况和具体的借支情况，制作工资表发放给工人。横岗建材厂起诉的借款不是曾令洪、宋开芬个人的借款，是履行职务行为的借款，双方的借支行为是基于劳动关系产生的，不属于民间借贷。横岗建材厂已在计算曾令洪、宋开芬工资时直接扣减，曾令洪、宋开芬不差欠横岗建材厂的借款。横岗建材厂为证明其主张向一审法院提交的证据是岗位承包合同书及1页手写的借支记录，借支记录后面有曾令洪、宋开芬的姓名，记录中除借支记录外还有工资内容的记录。另查明，曾令洪、宋开芬与横岗建材厂劳动争议纠纷案，本院已于2017年8月17日和2017年8月18日分别作出（2017）粤17民终490号和（2017）粤17民终501号民事判决，两判决已认定曾令洪、宋开芬入职横岗建材厂的时间分别是2014年12月和2015年8月，与横岗建材厂建立劳动关系，确认了两人在横岗建材厂工作期间的月工资数额。由于当时双方当事人并没有针对横岗建材厂与曾令洪、宋开芬工资的结算、支付问题提出处理，故本院根据曾令洪、宋开芬的诉讼请求仅并判决横岗建材厂分别向曾令洪、宋开芬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27414元和24757元。本院认为，横岗建材厂向一审法院提交的手写记录虽有部分曾令洪、宋开芬借支记录，但同时也有他人的借支记录，还有工资记录。该手写记录仅是有关人员借支及相关工资情况的记录，没有借款协议内容，并非借款合同，横岗建材厂据此主张借款权利的理由不充分。曾令洪、宋开芬及横岗建材厂均认可借支款项用于部分工人的生活开支，曾令洪、宋开芬还主张借支款项已在发工资时扣清。这说明横岗建材厂起诉主张的借款是双方在劳动关系存续期间发生的与劳动报酬相关的预支款，属于劳动报酬性质。双方对预支款项是否已在工资中扣减存在争议，该争议的性质是劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。只有对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。横岗建材厂未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。横岗建材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 黄光汉二〇一九年五月三十一日法官助理 高 玲书 记 员 陈秋瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2904号原告：高伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县，现住商丘市。被告：贾军事，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告高伟与被告贾军事买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年五月三日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2904号原告：高伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省，现住商丘市。被告：贾军事，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省。原告高伟与被告贾军事买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告贾军事经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟请求判令：被告贾军事立即支付货款50000元及利息。事实与理由：2018年12月5日至2019年1月7日期间，被告向原告购买筒射灯和吊灯，货款共计50000元。被告于2019年2月3日在见证人江某和李某的见证下签订了一份还款协议，承诺在2019年3月5日前还清，被告拖欠至今没有给付。被告贾军事未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年12月5日至2019年1月7日期间，被告多次向原告购买筒射灯和吊灯，货款共计50000元。被告于2019年2月3日在见证人江某和李某的见证下为原告出具了欠条一份，并承诺于2019年3月5日前还清。经原告多次催要拖欠至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告贾军事供应筒射灯和吊灯，双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提交被告贾军事于2019年2月3日出具的《欠条》，可以证明双方之间存在买卖合同关系，同时《欠条》也对原、被告之间的货款数额进行了确认。对原告要求被告支付货款50000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾军事于本判决生效后十日内给付原告高伟货款50000元及利息（利息自2019年3月5日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告贾军事负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰审 判 员  刘 涛人民陪审员  谢军宽二〇一九年八月五日书 记 员  常帅华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初2053号 原告：张晓宁，男，1968年3月27日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：乔德森，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张晓宁与被告乔德森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 本案在审理过程中，因被告乔德森申请追加被告并请求调解，需中止诉讼。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘桂平 二〇一九年五月十日 书记员  佟月硕
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2053号 原告：张晓宁，男，1968年3月27日出生，满族，个体。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：乔德森，男，1965年4月29日出生，汉族，农民。 被告：丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村民委员会。 法定代表人：郎占民，职务村主任。 委托诉讼代理人：吴希和，该村支委副书记。 原告张晓宁与被告乔德森承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，在案件审理过程中，被告乔德森申请追加丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村民委员会（以下简称槽碾沟村委会）为被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宁及其委托诉讼代理人李世昌、被告槽碾沟村委会法定代表人郎占民和委托诉讼代理人吴希和、被告乔德森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宁向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还原告50000元欠款本金及利息（按年利率6%自2016年1月2日至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承建小坝子乡槽碾沟村新民居工程，完工后于2016年1月2日同槽碾沟村对账结算工程款。时任会计的被告乔德森弄丢槽碾沟村应向原告给付的工程款50000元，其个人向原告出具了欠条，承诺归还。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故致诉讼。 乔德森辩称，2016年结算时账目算的不对，现在又从村里找到原告的一张80000元领款条，其就不欠原告钱了，应驳回原告对被告乔德森的诉讼请求。 槽碾沟村委会辩称，当时双方结算时，时任会计乔德森确实给原告出具了50000元钱欠条，该欠款应由被告乔德森给付。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告承建了被告槽碾沟村委会的新民居工程。完工后双方在原告张晓宁、被告的原村支部书记孟显智、原村主任吴希和、被告乔德森（原村会计）参与下，于2016年1月2日在乔德森家进行了对账，最后由被告乔德森为原告出具了50000元建房款的欠条一张。此款后经原告催要，被告乔德森拒绝给付，为此引发本案诉讼。 庭审中，本院查明：2013年，原告共承建被告槽碾沟村委会的新民居项目共10户，每户工程款116000元，合计工程款1160000元。该项目由时任村会计即被告乔德森经手负责新民居财务管理工作。自2013年至2016年1月2日，原告九次领取新民居工程款分别为80000元（2013.22）、80000元（2013.12.25）、40000元（2014.9.3）、212000元（2015.2.12）、50000元（2015.3.31）、94500元（2015.7.28）、250000元（2015.11.11）、20000元（2016.1.2）、80000元（2014.5.26，每户8000元自筹款，10户共计80000元），合计906500元。另被告乔德森代张晓宁还借款100000元、代交电费1300元。以上被告乔德森经手共向原告支付新民居工程款总计为1007800元。案涉新民居项目实施过程中，其中：1.国家给予生态移民补助每人5000元，共计53人合款265000元，乔德森经手已收到下拨的补助款每人4000元合计212000元，另按每人1000元扣留的质量保证金合计53000元已于2017年12月拨付给10户个人；2.易地搬迁补助每人7698元，53人合款407994元；3.危房改造补助每户13000元，10户合计130000元；4.其余自筹，第一次已自筹每户8000元，10户计80000元，第二次应自筹442006元，但尚有苏喜明、苏喜武、苏九强三户欠付房款合计93238元，实际第二次已自筹348768元。以上被告乔德森经手共收取国家三项补助款749994元，收取10户个人自筹款428768元，总计收取1178762元，扣除已给付原告工程款1007800元，支付占地费165000元，尚存有5962元。原被告在庭审中均认可苏喜明、苏喜武、苏九强三户尚欠付房款合计93238元，均同意此款可由原告向买房户直接收取，以抵顶工程款。据此，被告现尚欠原告工程款数额为58962元。 认定上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告槽碾沟村委会建设新民居工程，已经完工并交付使用，双方间订立的承揽合同合法成立并有效。工程完工后，被告槽碾沟村委会应按合同约定的价款给付工程款，原告诉请被告给付欠付工程款，于法有据，应予支持。经本院核实，在被告欠付的工程款中有被告乔德森占用5962元，应由被告乔德森给付；还下欠53000元，依据合同相对性原则，此款应由被告槽碾沟村委会给付。原被告双方在结算过程中，由被告乔德森为原告出具的欠条，部分事实具有真实性，就欠条数额中不应由被告乔德森负担的部分，本院依法不予确认。因按每人1000元扣留的质量保证金计53000元，属于国家生态移民补助款，按照新民居项目款项来源应用于支付工程款，但该部分款项已拨付到10户个人，故被告槽碾沟村委会应向该10户另行收取，以偿还其依据合同欠付原告的款项。本案，原被告之间不属于民间借贷法律关系，应以实际争议按承揽合同法律关系予以处理。因双方在诉讼前并未形成有效的最终结算，故原告依借贷关系诉请给付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告张晓宁工程款53000元。 被告乔德森应于本判决生效后十日内给付原告张晓宁工程款5962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张晓宁的其他诉讼请求。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告槽碾沟村委会负担573元，被告乔德森负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇一九年十月三十一日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所律师，实习证号19021808216813。被告:黄执，男，汉族，1990年6月17日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1281元，减半收取640.5元，由原告负担。审 判 员  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年五月二十八日书 记 员  任惠彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3464号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘,行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：深圳市巴特瑞科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路34号（深圳国际机器人城）D栋308号，统一社会信用代码91440300788314274B。法定代表人：范能文。被告：范能文，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市巴特瑞科技有限公司（以下简称巴特瑞公司）、范能文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年8月10日，被告巴特瑞公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款500000元。根据该申请表及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，被告巴特瑞公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，最高按照被告巴特瑞公司彼时所适用年利率的150％计算。被告范能文作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告巴特瑞公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。二、2017年9月29日，原告向被告巴特瑞公司发出《贷款确认函》：同意向被告巴特瑞公司提供贷款本金410000元，借款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为15237.07元，还款方式为等额本息。三、2017年9月30日，被告巴特瑞公司向原告申请提款410000元。2017年10月16日，原告向被告巴特瑞公司发放贷款410000元。四、被告巴特瑞公司未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认该被告每月还款日为16日，其最后一次足额偿还本金的时间为2019年2月，此后，被告于2019年3月又偿还了17.54元，之后未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年11月15日，被告巴特瑞公司尚欠原告贷款本金257351.76元、利息31754.57元、罚息13744.75元。五、2019年12月4日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。六、原告的诉讼请求：1.被告巴特瑞公司偿还借款本金257351.76元、利息31754.57元、罚息13744.75元，律师费2500元，以上合计305351.08元（暂计至2019年11月15日，2019年11月15日之后的利息按照年利率20.04%、罚息按照年利率20.04%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告范能文对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告巴特瑞公司发放贷款，被告巴特瑞公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以257351.76元为基数，按年利率24%自2019年2月17日起计算所得金额。被告于2019年3月偿还的17.54元，冲抵利息及罚息。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告范能文作为连带保证责任人，依法应就被告巴特瑞公司的上述债务承担连带责任，该被告代偿后，有权向被告巴特瑞公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市巴特瑞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金257351.76元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金257351.76元为基数按年利率24%自2019年2月17日计至清偿之日所得金额；依照前述方法计算所得金额后，应扣减被告深圳市巴特瑞科技有限公司已经清偿的利息、罚息共计17.54元）；二、被告范能文对被告深圳市巴特瑞科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告范能文代偿后，有权向被告深圳市巴特瑞科技有限公司追偿；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元、保全费2046.70元、公告费300元，均由两被告负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费及保全费共计7926.70元；两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及保全费共计7926.70元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，两被告应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  庄木稳人民陪审员  罗晓霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  许 爵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1337号申请人：张伟明，男，1949年8月28日出生，住常州市武进区。被申请人：常州海贝地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人：甘光杰。张伟明诉常州海贝地板有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州海贝地板有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年五月二十九日书记员  张 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执712号陈宗虎：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5360号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人陈宗虎支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000.00元，利息6916.17元，罚息和复利1501.87元，共计68418.04元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000.00元为基数）、复利（以所欠利息6916.17元为基数）。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的别克牌小型轿车（车牌号鄂FF7A**，车架号LSGPB54U7ED067783）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费755元、执行费938元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006179特此通知。执行员  陈诚二〇一九年五月九日书记员  张磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4121号原告娄雪燕,女,1968年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市金尚装饰工程有限公司。住所地商丘市睢阳区睢阳大道与北海路交叉口青岛花园B商业****铺。统一社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务：经理。被告黄洪义，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告娄雪燕与被告商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏装饰装修合同纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  孙宽江二〇一九年五月十七日书记员  冯 博
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初1337号 原告：张伟明，男，1949年8月28日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被告：常州海贝地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。 法定代表人：甘光杰。 原告张伟明与被告常州海贝地板有限公司（以下简称海贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟明及其委托诉讼代理人韩丽霞、被告海贝公司的法定代表人甘光杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟明向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款93356元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应防火板，尚欠货款93356元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告海贝公司辩称，我公司是向张伟严的常州市美耐美装饰材料有限公司采购的，我们跟原告根本不熟悉，也没有向他买过货物，也从没有过联系。而且我公司与美耐美公司的货款已经全部付清，有张伟严签字和美耐美公司盖的公章。 本院经审理认定事实如下：原告张伟明与案外人张伟严系兄弟关系。张伟严系常州市美耐美装饰材料有限公司（以下简称美耐美公司）的法定代表人。2018年6月至8月期间，被告至张伟严经营的美耐美公司办公室订购防火板。现原告持7张注明收货单位为“海贝”、送货单位及经手人为本案原告、货值标注共计93356元的送货单起诉来院，要求判如所请。 另，上述送货单中，有一张货款为8100元的送货单上注明“已付8100元”，另一张上由张伟严书写了“这种贴面有少量的有点潮如有问题由本厂负责”的字样，落款日期为2018年7月1日。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告向被告主张货款，应当就双方之间存在买卖合同关系提供证据予以证明。虽然原告提供了送货人处为其姓名的送货单，但是根据双方在庭审中所陈述，货物是在案外人美耐美公司办公室里定购的，亦是美耐美公司生产，且并非由原告本人送至被告处，结合原告提供的部分送货单中货款已付及张伟严就货物质量问题所作表述的情况，可知原告与被告在案涉货物交易过程中并未就货物的买卖事宜进行洽谈协商，从被告角度，其系向美耐美公司而非原告发出买货要约。在原告未能举证证明其以个人名义向被告作出了同意售卖相应货物的承诺，且该承诺通知到达了被告，被告并未提出异议的情况下，即便相应的送货单上注明送货人为原告，被告公司签收货物的行为，亦不能表示被告即是存在与原告个人订立买卖防火板的意思表示，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。另外，即便如原告庭后提交的情况说明中所言，其于2018年6月即不再担任美耐美公司的管理员，而非庭审中其本人所陈述的其在2018年8月期间在美耐美公司负责管理和生产，案涉货物是在美耐美公司订购，由该公司生产，且并非原告本人交付给被告，在原告未举证证明美耐美公司已告知被告案涉货物的实际所有权人应为原告，出卖方亦应为原告的情况下，原告不能直接基于买卖合同关系要求被告向其支付93356元货款。 对于原告于庭后提交的通知函、债权转让合同及催款函，且不论是否合法有效并均已送达给被告，其中债权转让合同及催款函中载明的权利主体为常州市远利金属制品厂，并非本案原告。在通知函中，亦列明“常州市远利金属制品厂提供账号、开具发票、收款收据等一切正常手续，各客户不得将货款汇入其他人”。因此，原告亦不能凭上述债权转让合同等向被告主张本案的货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张伟明的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1067元、保全费1020元，合计2087元，由原告张伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年八月二十六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执712号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈宗虎，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈宗虎借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额69173.04元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执712号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1170号原告：张某，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：卫某，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：河南省温县子夏大街北段。法定代表人：郑东风，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东。负责人：刘建玲，总经理。原告张某诉被告卫某、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初1170号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年五月三十日书记员  王月圆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4121号原告娄雪燕，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘金尚装饰工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道和北海路交叉口青岛花园B商业****铺。社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务:经理。被告黄洪义，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被告吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被告李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省单县。原告娄雪燕与被告商丘金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚公司）、黄洪义、吴兆可、李鹏装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告娄雪燕到庭参加诉讼，被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告娄雪燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告商丘市金尚装饰工程有限公司偿还原告装修款21000元及被告违约支付原告定金的双倍赔偿。2、依法判决被告黄洪义、李鹏、吴兆可在被告商丘市金尚装饰工程有限公司认缴股份金额内承担偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月11日签订家庭居室装饰装修工程施工合同。工程地点商丘市归德路国安悦府，约定装修款为70000元，先期缴纳定金总装修款30%。原告签订合同当天就按照合同交给被告定金21000元。被告收到定金后，甲方多次催促乙方施工，乙方拒不履行合同。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告娄雪燕与被告金尚公司签订家庭居室装修工程施工合同一份，为原告的房屋三室一卫进行装修。双方主要约定为：装饰总工程款为70000元，甲方（原告娄雪燕）支付工程款30%为定金，乙方（被告金尚公司）指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。甲方支付首期款（工程款乘以70%-定金30%）到乙方账户后，乙方开始施工，工期为70个工作日。如甲、乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。乙方如未按工期完成施工，每延误一日应向甲方支付工程款1‰的违约金。原告娄雪燕于2018年3月11日向被告金尚公司支付21000元定金，被告金尚公司向原告出具了收据一份。原告要求被告金尚公司开始装修时，被告金尚公司因公司经营出现问题，没有按约定向原告娄雪燕提供咨询、设计、预算等服务，原告也未再向被告支付工程首期款，双方产生纠纷。另查明，被告黄洪义、吴兆可、李鹏为被告金尚公司的股东。被告黄洪义的认缴出资额为135万元，出资比例为45%，被告李鹏的认缴出资额为82.5万元，出资比例为27.5%，被告吴兆可的认缴出资额为82.5万元，出资比例为27.5%。本院认为，原告娄雪燕与被告金尚公司签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告娄雪燕支付被告金尚公司21000元装修定金后，被告金尚公司因公司经营问题，未按照合同约定对原告房屋进行设计、装修，已构成违约，应依法返还原告装修定金。对原告娄雪燕要求被告金尚公司返还21000元装修定金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的装修合同第二条第1款约定，原告所交纳30%(21000元)为定金。因被告金尚公司未按约定为原告房屋进行设计、装修，按照双方的约定，原告交纳的30%（21000元）的定金，被告金尚公司应双倍返还给原告。对原告请求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄洪义、吴兆可、李鹏为被告金尚公司的股东，对原告要求被告黄洪义、吴兆可、李鹏在被告金尚公司认缴股份金额内承担偿偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金尚公司、黄洪义、吴兆可、李鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告商丘金尚装饰工程有限公司双倍返还原告娄雪燕装修定金42000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告黄洪义、吴兆可、李鹏对上述款项按照认缴出资比例承担连带偿还责任。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费850元，由被告商丘金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一九年八月十六日书 记 员  宋葳粮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执790号林坚：你/你单位与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初847号民事判决已发生法律效力。申请执行人美的小额贷款股份有限公司于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人林坚支付申请执行人美的小额贷款股份有限公司60000元及利息；二、被执行人林坚加倍支付申请执行人美的小额贷款股份有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费1316元、执行费809元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006141特此通知。执行员  陈诚二〇一九年五月十三日书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执790号 申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：汪勇。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 被执行人：林坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人美的小额贷款股份有限公司与被执行人林坚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人林坚的财产在74426.34元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月十日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2488号 原告：吴云龙，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：席云宵，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：张蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：孙琰，女，1995年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。 原告吴云龙与被告席云霄、张蒙、孙琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告吴云龙于2019年5月15日向本院提出撤回对被告孙琰的起诉。 本院认为，原告吴云龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴云龙撤回对被告孙琰的起诉。 审判员  杨夫彬 二〇一九年五月十五日 书记员  唐珍珍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2488号 原告：吴云龙，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：席云霄，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吴云龙与被告席云霄、张蒙、孙琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。诉讼中原告吴云龙申请撤回对被告孙琰的起诉，本院已裁定准许，原告吴云龙及委托诉讼代理人司成东，被告张蒙到庭参加诉讼。被告席云霄经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金52000元及利息10400元（以52000元为本金，按照月利率2%，自2018年4月18日计算至2019年2月17日）；之后利息以52000元为本金，按照月利率2%，计算至付清之日止。事实与理由：2018年4月18日，张蒙为席云霄担保向吴云龙借款52000元，双方约定借期自2018年4月18日至2019年2月17日，借期内利息为2%，逾期利息为月息3%。该款到期后，经原告多次催要，被告均没有偿还。 被告席云霄未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张蒙辩称，席云霄向吴云龙借款52000元属实，吴云龙通过现金给付席云宵37000元，张蒙担保属实，席云霄如果不还钱，张蒙愿意承担责任。 原告吴云龙为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份、微信转账记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4页18日，席云霄以做生意为由向吴云龙借款52000元并由张蒙担保，并于同日向吴云龙出具借据一份，内容为：“借据今借到吴云龙（出借人）身份证号码现金共计人民币伍万贰仟元整（￥52000）用于店面资金周转（借款用途）。借款期限自2018年4月18日起至2019年2月17日止。期限内容借款利率为2%，逾期利率3%。由委托吴云龙将上述款项划入指定的在微信银行的账户，账户名为席云宵账号/卡号为：×××借款人：席云霄借款人身份证号：担保人：张蒙担保人身份证号（自然人签字并加印手摸）日期：2018.4.18”。吴云龙于2018年4月18日、4月20日两次通过微信（微信号：×××）转账给席云霄（微信号：×××）5000元和10000元。吴云龙于2018年4月18日给付席云霄现金37000元。借款到期后，两被告未偿还借款本息。 本院认为，被告席云霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告吴云龙履行出借义务后，被告席云霄应按照约定承担偿还责任。吴云龙通过微信转账给付席云霄15000元，有微信转账记录予以证实，本院予以确认。吴云龙通过现金给付席云霄37000元，有担保人张蒙予以证实，本院予以确认。原告吴云龙要求被告席云霄偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴云龙主张的借款利息10400元（自2018年4月18日至2019年2月17日，以52000元为本金，按照月利率2%计算），应调整为10386.70元(以42000元为本金,自2018年4月18日至2019年2月17日，按照月利率2%计算利息为8400元;以10000元为本金,自2018年4月20日至2019年2月17日，按照月利率2%计算利息为1986.70元)。之后利息，以52000元为本金，按照月利率2%，计算至清偿完毕止。 原告吴云龙与被告张蒙之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方对保证方式、保证期间均未约定，按照法律规定，张蒙应对涉案借款本息承担连带保证责任。借款于2019年2月17日到期，原告在保证期间内向担保人张蒙主张权利且张蒙愿意承担保证责任，故对原告要求被告张蒙对上述债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席云霄于本判决生效后十日内偿还原告吴云龙借款本金52000元及利息（截至2019年2月17日的利息为10386.70元；自2019年2月17日起，以52000元为本金，按照月利率2%，计算至借款还清之日止）。 二、被告张蒙对上述债务承担连带保证责任。被告张蒙承担保证责任后，有权向借款人席云霄追偿。 三、驳回原告吴云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告席云霄、张蒙负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷  二〇一九年九月十日  书记员  唐珍珍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1426号 申请人：冷启成，男，汉族，住招远市。 被申请人：韩洪昌，男，汉族，住招远市。 申请人冷启成与被申请人韩洪昌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款188200元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以坐落于招远市金凤花园凤凰城xx座xxxxx不动产及人民币37640元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩洪昌银行存款188200元或查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费1461元，由申请人冷启成暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年五月六日 书记员  李胜安
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4449号申请人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,统一社会信用代码：91320500608213522N，住所地苏州市旧学前。负责人：张国良。被保全人:郭倩云,女,汉族，1991年2月6日出生，居民身份证号码：,住苏州市嘉和丽园。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人郭倩云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郭倩云名下银行存款人民币84000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人郭倩云名下的银行存款人民币84000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年五月二十四日书记员  王思师
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1708号申请人：淄博晨泽工贸有限公司（统一社会信用代码913703056906349903），住所地：山东省淄博市淄博区化学工业园（金岭）。法定代表人：陈叶红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑树松、李延军，系山东大地人（淄博）律师事务所律师。被申请人：青海鼎悦工贸有限公司（统一社会信用代码91630102074558525W），住所地：西宁市城**乐都路****2对于**。法定代表人：赵海涛，该公司总经理。申请人淄博晨泽工贸有限公司诉被申请人青海鼎悦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博晨泽工贸有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人青海鼎悦工贸有限公司银行账户内的存款670000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人淄博晨泽工贸有限公司特向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。本院经审查认为，原告淄博晨泽工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海鼎悦工贸有限公司银行账户内的存款670000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马如海 二〇一九年五月二十日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1708号原告：淄博晨泽工贸有限公司（统一社会信用代码：913703056906349903），住所地：山东省淄博市临淄区化学工业园（金岭）。法定代表人：陈叶红，该公司执行董事。委托代理人桑树松，山东大地人（淄博）律师事务所律师。被告：青海鼎悦工贸有限公司（统一社会信用代码：91630102074558525W），住所地:青海省西宁市城**乐都路********。法定代表人：赵海涛，系该公司总经理。原告淄博晨泽工贸有限公司与被告青海鼎悦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淄博晨泽工贸有限公司委托诉讼代理人桑树松到庭参加诉讼，被告青海鼎悦工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款318564元、违约金86012元，合计404576元（并以318564元为本金按年6%2019年3月31日计算违约金至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日原、被告签订编号为20140625的《采购合同书》，约定被告购买原告预焙阳极用锻后焦2000吨，单价1400元/吨。合同签订后，原告实际向被告供货2013.26吨，被告已支付货款2500000元，尚欠原告货款318564元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告青海鼎悦工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据。1、采购合同一份，意证明2014年6月25日原、被告签订采购合同，被告购买原告预焙阳极用锻后焦2000吨，单价1400元/吨。同时约定被告在原告发货前预付50%货款，全部货物装车出厂开具17%税票后15个工作日内付清剩余货款。如被告未按期支付，每延迟一天按未付款的0.1%计算违约金，逾期超过7天，按未付货款的0.5%计算违约金；2、计量单50张，意证明2014年6月，9车360.30吨，2014年7月11车，447.38吨；乐陵创源碳素有限公司2014年7月30发货1205.58吨，合计2013.26吨；3、发货说明一份，意证明自乐陵创源碳素有限公司所发货物1205.58吨系原告所发；4、增值税发票3张，意证明2014年8月12日开具增值税票据2张，2014年9月3日开具增值税票据1张的事实；5、付款明细一份，意证明2014年6月25日银行承兑汇票记款1000000元；2014年7月14日工商银行回单凭证1张300000元；2014年10月18日收据2张、银行承兑汇票复印件1张100000元、现金400000元合计500000元；2014年10月22日工商银行回单凭证1张200000元；2015年3月25日工商银行回单凭证1张300000元；2015年3月26日收据1张、工商银行回单凭证1张，收现金100000元及转账100000元。被告青海鼎悦工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。因被告青海鼎悦工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃质证的权利，本院对于原告提交的证据的效力予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日原、被告签订编号为20140625的《采购合同书》，约定：被告购买原告预焙阳极用锻后焦2000吨，单价1400元/吨。合同签订后，原告按合同约定向被告供货2013.26吨，被告已支付货款2500000元，尚欠原告货款318564元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告未履行采购合同约定的给付货款义务，主要责任在于被告。原告主张被告偿还货款318564元，给付利息86012元（计算至2014年10月1日-2019年3月31日），有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告承担以318564元为本金按年6%计算违约金至付清之日止，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对行使诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海鼎悦工贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告青海鼎悦工贸有限公司货款318564元，给付利息86012元合计404576元；二、2019年3月31日以后的利息被告以未还本金318564元为基数按年利率6%标准计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元、公告费600元共计11026元，由被告青海鼎悦工贸有限公司负担，随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如海人民陪审员 陈 辉人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十一月十一日书 记 员 袁中方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1863号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：弓强强，住太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人弓强强房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人弓强强名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费3331元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢39号申请执行人四川省航空运动学校法定代表人邓华，校长。被执行人胥德强本院依据已经发生法律效力的（2016）川0701民初7271号民事判决，于2019年1月25日受理四川省航空运动学校申请执行胥德强租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2013）武侯执保字第402号裁定，依法将胥德强所有的位于XXX房屋（XXX）予以查封；在执行过程中，本院以（2014）武侯执字第1432-2号裁定书，依法将胥德强所有的位于XXX房屋（XXX）予以续封。因被执行人至今未予履行相应的法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人胥德强位于XXX房屋（XXX）继续查封。期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一九年五月十三日书记员  杨 月
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢39号 四川省航空运动学院： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7271号判决书，于2019年01月25日立案受理四川省航空运动学院申请执行胥德强租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年九月二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初3756号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，统一社会信用代码91320100671322473T，住所地南京市。负责人：葛建平，该分行行长。委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师，执业证号：*****************。委托诉讼代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师，执业证号：*****************。被告：于国超，男，1979年6月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：王晓云，女，1981年4月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行与被告于国超、王晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行撤诉处理。保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担（此款已由原告预交）。审判员  杨光焰二〇一九年五月三十日书记员  张 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初3756号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，统一社会信用代码91320100671322473T，住所地南京市。 负责人：葛建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：于国超，男，1979年6月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 被告：王晓云，女，1981年4月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行与被告于国超、王晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行撤诉处理。 保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行负担（此款已由原告预交）。 审判员  杨光焰 二〇一九年五月三十日 书记员  张 璐
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1109号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈怡婷为商事仲裁一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈怡婷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月七日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1109号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人陈怡婷，女，1997年2月28日出生，住仙居县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈怡婷为商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033662号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人陈怡婷返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3371.35元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人陈怡婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈怡婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈怡婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈怡婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人陈怡婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈怡婷不履行又未报告财产，本院已将被执行人陈怡婷纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈怡婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十三日 代书记员 方道也
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1873号   申请人：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。   法定代表人：林敏亮，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   被申请人：佟童，住太原市。   申请人山西融恩房地产开发有限公司与被申请人佟童房屋买卖合同纠纷一案，申请人山西融恩房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号X座XX层XX号。申请人山西融恩房地产开发有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人山西融恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人佟童名下位于太原市万柏林区迎泽西大街381号1幢X座XX层XX号房屋一套。   案件申请费2733元，由申请人山西融恩房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年五月二十七日   书记员 赵瑞明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 报告财产令 （2019）桂0126执1356号 阮XX： 本院于2019年5月29日立案执行的（2019）桂0126执1356号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后，立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月三十日 联系人：韦光亮联系电话：828****
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1356号 阮XX： 你与阮X的借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014-10-14作出的(2014)宾民一初字第1620号调解判决已发生法律效力。申请执行人阮X于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向阮X支付合同款阮龙元。 （2）向阮X支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1125元，申请执行费1370元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执1356号 子账户账号：80×××66_0003995 特此通知。 二〇一九年五月三十日 联系人：韦光亮联系电话：828**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1744号 定远县树豪粮贸有限公司、定远县瑞特置业有限公司、郭守雨、王育美、任云、翁飒红、黄德平、王育霞： 你们与定远县诚信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3563号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县诚信融资担保有限公司于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还定远县诚信融资担保有限公司2371611.98元及相应利息； （2）、承担诉讼费25773.00元、执行费26116.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月十七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1356号 申请执行人阮X，男，1968年6月30日出生，住广西宾阳县。 被执行人阮XX，住广西宾阳县。 本院在执行阮X与阮XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宾民一初字第1620号已经发生法律效力。由于被执行人阮XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮X于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人阮XX暂没有可供执行财产，申请执行人阮龙在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人阮龙表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1356号一案的本次执行程序。 申请执行人阮X发现被执行人阮程琳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十六日 书记员  林 靖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1744号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 被执行人:定远县树豪粮贸有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路南侧,统一社会信用代码：91341125MA2MQXER2H。 法定代表人：黄德霞,该公司经理。 被执行人：定远县瑞特置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇市场路，统一社会信用代码91341125674242815W。 法定代表人：任云，该公司经理。 被执行人：郭守雨，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王育美，女，1971年11月30日生，汉族，住址同上。 被执行人:任云,男,1974年11月21日生,汉族,住浙江省安吉县。 被执行人:翁飒红,女,1974年7月10日生,汉族,住址同上。 被执行人:黄德平,男,1967年1月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王育霞,女,1965年7月15日生,汉族,住址同上。 申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县树豪粮贸有限公司、郭守雨、王育美、黄德平、王育霞、任云、翁飒红、定远县瑞特置业有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执1744号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执594号张祖昊、张辉国：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、向保康农商行支付案款10000元及利息。（2）、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年五月二十二日书记员  陈前洲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执594号申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91420600588229630B。法定代表人：张守欣，保康县农商行董事长。被执行人：张祖昊，男，1990年6月11日出生，汉族，住保康县。被执行人：张辉国，男，1962年6月29日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖昊、张辉国借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敬忠二〇一九年十一月十五日书记员  陈前洲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1478号 申请执行人：陈林峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴春燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人胡慈平与被执行人张沈昊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人借款本金80000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1150元、执行费1100元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十日 书记员  张翼翔
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初661号 申请人：李建建，男，1984年10月1日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：李晶（系李建建父亲），住垣曲县。 被申请人：山西中州电气有限公司，住所地：运城市空港开发区**康杰西路徐家庄西。 法定代表人：郑田，执行董事兼总经理。 申请人李建建与被申请人山西中州电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建建于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西中州电气有限公司名下银行存款150万元予以冻结或查封、扣押山西中州电气有限公司名下同等价值的其他财产。申请人以华安财产保险股份有限公司运城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西中州电气有限公司名下银行存款150万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人山西中州电气有限公司名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李建建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 萍 二〇一九年五月三十日 书记员 薛桂苗