宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁05民初2号原告：华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：武德鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔源，男，生于1984年1月2日，汉族，大专文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中科建设开发总公司。住所地：上海市自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，生于1964年10月15日，汉族，本科文化，该公司员工，住江苏省南通市通州区。第三人：宁夏香山房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：曹炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李素琼，女，生于1986年8月20日，汉族，本科文化，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司（以下简称华通公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，被告中科公司追加宁夏香山房地产开发有限公司（以下简称香山公司）为第三人，本院依申请追加，后依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告华通公司的委托诉讼代理人傅国旺、乔源，被告中科公司的委托诉讼代理人李刚，第三人香山公司的委托诉讼代理人谢亚军、李素琼到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告中科公司以宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的（2019）宁0502民初61号、369号两案与本案有利害关系，申请本案中止诉讼，本院审查后，作出中止诉讼裁定。（2019）宁0502民初61号、369号两案生效后，2019年5月15日本案决定恢复审理。本案现已审理终结。原告华通公司诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方的劳务分包协议书；2、判令被告支付原告工程款19590053.34元；3、请求被告承担自起诉之日到判决生效之间的欠款银行同期贷款利息以及自判决生效之日起至全部款项还清之日止的欠付款项的银行同期2倍的利息；4、依法判令原告就被告拖欠的工程款本息对《中卫香山国际城商住楼》拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年香山公司与中科公司签订建设施工合同，由中科公司承建香山公司开发的中卫香山国际城商住楼工程项目，总建筑面积378000平方米，合同价款8.3亿元，计价方式为据实结算，采用定额计价方式结算。中科公司和香山公司签订建设工程施工合同后，成立中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部，后中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部与华通公司签订劳务分包协议，将中卫香山国际城商住楼劳务分包给华通公司，签订合同的同时，华通公司即开始开工的前期准备，展开施工，华通公司投入了大量的人力、物力、财力，但在2018年5月14日，香山公司向中科公司发出通知，要求解除双方的建设施工合同，中科公司接到通知后未在三个月内提出异议，致使香山公司提出的解除合同通知书发生了不可撤销的法律效力。华通公司与中科公司之间的合同也无法继续履行。经中科公司下设的中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部确认，华通公司已经施工的工程款以及其他前期垫付费用总计为19590053.34元。根据华通公司与中科公司所签署的劳务分包协议约定，华通公司为本工程支出的费用经其盖章确认后支付给华通公司。因此，中科公司应支付华通公司已完工程款以及各项费用总计为19590053.34元。根据该规定，中科公司欠付工程款以及相关费用，在其盖章确认后即应支付，因此，应支付款项时间从华通公司起诉之日开始计算，利息以银行同期贷款利息计算（金额为137130.38元，2019年1月10日至2019年2月21日，利率按照年利率6%，本金数按照19590053.34元来计算）。被告中科公司辩称：华通公司所述不实，其起诉中科公司支付工程价款19590053.34元并承担利息，还要享有优先权，没有事实与法律依据，请法庭依法驳回其诉请。第三人香山公司述称：香山公司与华通公司之间无建设施工合同，不具备相应的法律关系，香山公司仅与中科公司签订了建设施工合同，且在合同中约定不得将项目分包他人，华通公司法定代表人武德鑫始终以中科公司项目经理的名义与香山公司进行业务往来。因此，对于华通公司的诉请，香山公司不承担责任。华通公司与中科公司对于施工项目进行了具体的结算，结算总金额为6259248.26元。除此之外，华通公司再没有进行任何施工，华通公司的诉请与客观事实不符。原告华通公司向法庭提交以下证据支持其诉讼主张：证据一：《建设工程施工合同》1份，证明：1、2017年中科公司与香山公司签订案涉施工合同，香山公司将案涉工程项目承包给中科公司；2、为本案诉争的案涉工程合同；证据二：《函件》1份，证明：1、2018年5月14日香山公司函告中科公司解除合同，截止本案起诉，中科公司并未对解除合同通知函提出撤销之诉，已经超过法律规定的三个月的异议期，中科公司与香山公司的工程施工合同已经确定解除；2、作为该工程的劳务分包方，也无法再继续施工，中科公司应该就华通公司完成的工程进行结算，对华通公司已经发生的费用给予支付；证据三：《公函》、《情况汇报》各1份，证明中科公司的确收到了香山公司的解除合同通知函；证据四：《劳务分包协议书》1份，证明：1、中科公司承包中卫香山国际城商住楼工程建设项目所有工程后，2017年将劳务分包给华通公司；2、双方对涉案工程总价款、付款方式等细节内容做出了约定，协议书明确约定“乙方（华通公司）完成的工程量，经甲方（中科公司）签字或盖章确认后支付”；3、华通公司要求中科公司支付的全部款项均为中科公司盖章确认实际发生的费用或实际完成的工作量，相关费用中科公司应予支付；4、此工程属于劳务分包；证据五：《委托授权书》1份，证明中科公司授权华通公司对案涉项目工程全部事宜进行处理，包括但不限于与项目的业主进行工程结算、向项目业主追索工程款等，前期全部处理费用由受托人（华通公司）承担，待委托人（中科公司）对受托人（华通公司）代付款项以及明细盖章确认后予以支付，现华通公司所起诉的费用金额，全部经中科公司盖章确认，中科公司应予支付；证据六：《授权委托书》1份，证明：1、中科公司授权给武德鑫、朱永定与香山公司进行磋商，并授权该二人与香山公司进行结算并确定支付方式，中科公司对授权内容予以确认；2、该工程前期建设以及前期相关活动发生了大量费用，需要有人员专门进行结算，对结算结果，中科公司予以确认；证据七：《华通鑫海源工程量清单及前期费用》33份，证明经中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部签章确认，欠付华通公司下属班组款项总计为19590053.34元。被告中科公司质证认为：对证据一的三性无异议，是中科公司与香山公司就案涉工程达成的协议；对证据二无异议，这份函件是2018年5月14日由香山公司出具给中科公司的；对证据三无异议，公函是中科公司收到香山公司解除施工合同之后对于香山公司进行的回复，内容是不同意解除施工合同，要求继续履行，该内容也说明中科公司提出了异议，并不是华通公司所述的中科公司对于香山公司要求解除施工合同未做任何表示；对情况说明也无异议，这是中科公司诉争工程项目部在香山公司出具解除协议后向中卫市政府进行的情况汇报，也是要求继续履行该施工合同，这也说明了中科公司在期限内提出过异议，并不是华通公司所述的三个月内未提出过异议，对于宁夏红枸杞产业集团有限公司发给中科公司的施工安排通知，要求对于项目前期的部分工程进行施工，并附有香山国际城商住楼开发项目的进度安排，对于诉争项目前期工程进行了具体的部署，有时间节点、有工作安排、有项目，应该是香山公司的具体经办人向其董事长所做的请示，对其真实性无异议，可以看出前期工作安排给中科公司武总与香山公司答辩时所述的武德鑫始终是中科公司项目经理名义与香山公司进行往来是相吻合的，并不是与华通公司发生往来；对证据四的三性有异议，华通公司、中科公司之间自始至终未签订过任何分包协议书，该协议书从形式上看无时间、无经办人、无骑缝章，不符合中科公司在项目管理中的相关规定，也违背了工程施工计算的常理和惯例，项目部章明确标注“签订经济合同无效”，因此该合同不具有法律效力，项目部印章仅作为项目部内部使用，中科公司对项目部使用该印章，与华通公司签订的该协议事前不清楚，事后不追认，故属于项目部无权代理行为，该行为应认定无效；对于项目部行为是否构成表见代理，最高法院明确规定要求善意且无过失，在此华通公司明显具有过失，所以不具备表见代理，中科公司在其施工管理中应该是相当规范的，对一些分包工程都会进行内部招投标，代理人不知道华通公司有无取得过中标通知，且所签合同都要经过多部门审核流程，中科公司法务部在工作中从未进行过对该劳务分包协议的审核，中科公司也将视情况向相关部门举报。因华通公司法定代表人作为该项目的项目经理完全有可能偷盖该印章，中科公司对该劳务分包协议不予认可；对证据五不予认可，中科公司从未出具过该内容的委托授权书；对证据六予以认可，确实是中科公司委托武德鑫、朱永定与香山公司进行磋商，其中第三条很明确表述了待香山公司对最终结算结果双方书面认可后，中科公司项目部对此结算结果认可，明显与劳务分包协议中第七条的内容相矛盾，也反证了劳务分包协议的虚假；对证据七的三性均有异议，工程预算书造价1000余万元，这仅是预算而已，不能作为起诉的依据，其组成部分仅是中科公司提供给武德鑫作为其与香山公司进行结算所用，最后应以香山公司确认为准，工资汇总表中均没有相关人员的签字、审核，还包含大量复印件，从证据形式上不符合法律规定，对部分机票明确是银川至北京、南昌等地，与本案无关联性，对相关饭店消费清单均系复印件不予认可。第三人香山公司质证认为：对证据一不表异议，同时证明案涉项目不得分包；对证据二无异议，能够证实唐政权系中科公司工作人员；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，但同时能够证明中科公司与华通公司签订的并不是劳务分包协议，而是整体分包协议，在工程内容及工程范围中均能证实，中科公司违反了与香山公司签订的建设工程施工合同；对证据五的真实性不表异议，但对其证明目的中“起诉的费用金额经中科公司确认盖章”有异议，无法达到此证明目的；对证据六真实性以及第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，香山公司与任何一方均未发生过任何结算；对证据七同意中科公司的质证意见。被告中科公司向法庭提交以下证据支持其抗辩主张：证据一：中科建总（2018）16号文件1份，证明中科公司对该工程高度重视，成立了专门的项目指挥部；证据二：通知1份，证明宁夏红枸杞产业集团有限公司于2017年7月26日出具给中科公司的关于香山国际城商住楼开发项目施工安排，要求中科公司对该工程前期工作尽快安排实施；证据三：授权委托书1份，证明由中科公司任命武德鑫为项目部常务项目经理，与香山公司就该工程建设事宜进行协商及办理，香山公司只与武德鑫有相关往来，与华通公司无任何关联；证据四：唐政权微信截图1份，证明该项目已经取得了建设用地规划许可，还有香山公司内部的项目进度安排请示，香山公司将武德鑫视为中科公司武总，并指定其实施部分前期工程；证据五：中卫香山国际城商住楼项目前期工程善后处理协议1份，证明鉴于香山公司解除合同，中科公司与武德鑫、朱永定就善后事宜达成协议，其中第二条明确乙方所报工程量、造价及费用必须真实且有据可依，并对所报数据负责，第三条明确乙方所报工程量、造价及费用由甲方盖章后报香山公司审核。原告华通公司质证认为：对证据一的三性及证明目的认可，但是案涉诉争的项目指挥长是张宏飞，副指挥长是唐政权，都是中科公司的员工；对证据二的三性及证明目的认可；对证据三的三性认可，对其证明目的不予认可，上面所填日期不真实，发该委托书的目的是中科公司将所承包下的工程项目分包给华通公司施工，武德鑫是华通公司的法定代表人，便于与香山公司及相关部门协商处理工程施工过程中的所有事宜，进一步证明中科公司将工程分包给华通公司的事实是确实存在的；对证据四的三性及证明目的认可，对中科公司武总的证明目的不同意；对证据五的三性及证明目的均不认可，无原件，其中的签字经武德鑫现场确认不是他本人所签。第三人香山公司质证认为：对证据一、二均无异议；对证据三同意华通公司的质证意见，香山公司在庭审中也会出示由武德鑫签字的授权委托书；对证据四真实性不表异议，对其证明目的有异议，武德鑫不是香山公司任命的；对证据五的质证意见同意华通公司质证意见。第三人香山公司提供以下证据证明其主张：证据一：授权委托书1份，证明2018年4月28日中科公司委托武德鑫作为中科公司的项目经理与香山公司进行案涉工程相关事宜的协商；证据二：中卫香山国际城商住楼项目实体工程结算暨委托支付汇总表2张、（2018）宁0502民特616号民事裁定书1份，证明华通公司实际施工的案涉工程总价为6259248.26元，裁定书中应支付的相关工程款能够与汇总表中的数据一一对应，能够证实华通公司与中科公司就具体施工的案涉工程款已经进行了结算，裁定书中中卫市凯吉通土石方工程有限责任公司的工程款与汇总表中的第12号雍军一致；证据三：（2018）宁0502财保83、90号民事裁定书2份，证明案涉工程款已被具体施工方进行保全，结合证据二已被保全的工程款为605万元。原告华通公司质证认为：对证据一的三性及证明目的认可；证据二第一页中有武德鑫签字，对汇总表真实性予以认可，对其证明目的不予认可，在2018年10月下旬及11月时各施工队伍追要施工款项，该汇总表是武德鑫将施工队伍带到劳动监察大队，在劳动监察大队的监督下对这17人单项完成的工程量进行了确认，武德鑫代表中科公司和香山公司进行的这17人部分应该支付款项的确认，不是全部工程款，第二页中最终结算款没有武德鑫签字，不予认可，对裁定书的真实性予以确认，解决了部分人的款项；对证据三的真实性认可，保全待生效判决后予以确认。被告中科公司质证认为：对证据一的真实性无异议，该委托书的内容与中科公司所举证的委托书的内容一致，也就是任命武德鑫为常务项目经理，并不是像华通公司发表对中科公司提供的授权委托书质证意见的时候，所陈述的证明目的，因此武德鑫在该项目中实施的相关行为中科公司予以认可，并不能说明华通公司有本案的诉讼资格，因为华通公司与中科公司以及与该项目都没有任何关系，中科公司没有与华通公司签订过劳务分包协议，对于华通公司对该授权委托书所作出扩大意向的解释，不予认可；对证据二无异议，该案件已经沙坡头区人民法院诉前调解结案；对证据三无异议。本院对原告华通公司提交的证据认证如下：中科公司和香山公司对证据一、二、三无异议，对其证明效力予以采信；证据四、五中科公司不认可，香山公司无异议，因该两份证据均盖有中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部印章，对其证明效力予以采信；证据六中科公司与香山公司对真实性认可，但对部分证明目的有异议，因加盖了中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部印章，对其证明目的予以采信；证据七中科公司与香山公司对证明目的有异议，但除第23项无中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部印章外，其余均加盖了中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部印章，对其证明效力予以采信。本院对被告中科公司提交的证据认证如下：证据一、二华通公司与香山公司均无异议，对其证明效力予以采信；证据三华通公司与香山公司有异议，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据四华通公司与香山公司对证明目的有异议，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据五华通公司与香山公司对真实性均有异议，因武德鑫不认可其签字的真实性，对其证明效力不予确认。本院对第三人香山公司提交的证据认证如下：证据一、二、三华通公司与中科公司均无异议，对其证明效力均予以采信。庭审中，中科公司对华通公司提供的证据《劳务分包协议书》、《委托授权书》、华通公司工程量清单及费用提出异议，华通公司的委托诉讼代理人询问中科公司的委托诉讼代理人是否对三组证据进行鉴定，中科公司没有作出正面回答，仍然提出对该三组证据有异议。庭审后，中科公司向本院递交申请，请求对华通公司的相关人员进行谎言测试，以证实《劳务分包协议书》的虚假性，本院征求了华通公司及香山公司的意见，两公司均不同意该测谎鉴定，后中科公司又要求本院对照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》将本案移送侦查机关，因中科公司在华通公司出示《劳务分包协议书》后，没有提供证据证明中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部印章存在华通公司或华通公司的法定代表人武德鑫及其工作人员偷盖的情形（庭审后，中科公司的工作人员唐政权向法庭提交了1份《一场阴谋浮出水面》的自述，对华通公司工作人员盖章情况作了说明），其在对该证据质证意见中提出了将向相关部门举报，因此，中科公司知道如果华通公司偷盖了印章的救济途径。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，故对中科公司提出测谎鉴定的申请和将案件移送相关机关的请求不予准许。经审理查明，2017年香山公司与中科公司签订建设工程施工合同，由中科公司承建香山公司开发的中卫香山国际城商住楼工程建设项目，建筑总面积376000平方米，工程内容和承包范围为施工图纸范围内的所有工作内容，以及土地红线区域内室外配套工程等，合同价款8.3亿元，计划开工日期为2017年8月18日，计价方式为据实结算，采用定额计价方式结算，取费类别为一类企业一类工程，并对主体结构、关键性工作范围禁止分包。2017年7月26日宁夏红枸杞产业集团有限公司关于香山国际城商住楼开发项目前期施工事项向中科公司发出工作安排通知。2018年3月20日，中科公司成立中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目施工指挥部。中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部与华通公司签订《劳务分包协议书》，将中卫香山国际城商住楼工程建设项目劳务分包给华通公司，协议约定的工程内容和承包范围与香山公司和中科公司签订的建设工程施工合同内容一致，承包形式为华通公司包工及必要的辅料，工程价款按中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部与业主合同约定方法计算，费用承担为华通公司完成的工程量，经中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部签字或盖章确认后支付。协议还对工程地点、质量标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部授权华通公司对涉案项目工程全部事宜进行处理，包括但不限于与项目的业主进行工程结算、向项目业主追索工程款等，前期全部处理费用由受托人（华通公司）承担，待委托人（中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部）对受托人（华通公司）代付款项以及明细盖章确认后予以支付。华通公司为履行合同进行开工前的准备，组织人力、物力、财力展开施工。2018年4月28日中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部授权武德鑫与香山公司就案涉工程建设事宜进行协商及办理。2018年5月14日，香山公司向中科公司发出通知，解除了双方的建设施工合同，给华通公司实施工程造成了停工和窝工损失。2018年7月2日中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部授权武德鑫、朱永定与香山公司就案涉工程的前期工程建设及前期相关活动的善后工作进行全面磋商，并授权二人与香山公司就案涉工程的前期工程建设及前期相关活动涉及的费用与香山公司进行结算并确定支付方式，武德鑫、朱永定对与香山公司结算最终结果负责，在最终结算结果双方书面认可后，中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部对结算结果予以确认。2018年11月1日武德鑫在中卫香山国际城商住楼项目实体工程结算暨委托支付汇总表中签字，认可李永强等人及银川雷利祥电气有限公司等工程款为6259248.26元。后经中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部对华通公司的32项费用进行确认，包括案涉项目工程价款、室外给排水工程费及室外电气工程费，工人工资及机械费的损失，实施工程或与完成工程量有关的费用，总计为9366438.03元。2018年12月19日宁夏回族自治区沙坡头区人民法院作出（2018）宁0502民特616号民事裁定书，确认刘轩等6人与武德鑫、朱永定、华通公司、中科公司达成的工程款（3114314.84元）支付协议有效。2018年11月19日宁夏回族自治区沙坡头区人民法院作出（2018）宁0502财保83号民事裁定书，冻结了武德鑫、朱永定、华通公司、中科公司在香山公司的工程款181万元。另查明，2019年1月，宁夏海德龙劳务有限公司和李永强、万虎等10人以武德鑫、朱永定、华通公司、中科公司为被告提起建设工程施工合同纠纷，经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理，该院分别作出（2019）宁0502民初61号和369号民事判决，认定中科公司欠付宁夏海德龙劳务有限公司工程款1814245.63元（含香山公司已支付的工人工资196700元）、李永强等10人工程款1085687.79元，并判决中科公司承担宁夏海德龙劳务有限公司工程款1617545.63元（1814245.63元-196700元）、李永强等10人工程款1085687.79元，现两份判决已发生法律效力。本院认为，中科公司对与华通公司签订的《劳务分包协议书》不予认可，认为该协议书无时间、无经办人、无骑缝章，不符合中科公司在项目管理中的规定，但该协议书的甲方为中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部，协议书尾部由“中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部”盖章确认。中科公司虽举证证明中卫香山国际城商住楼工程建设项目施工指挥部成立于2018年3月20日，但不是该“中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部”印章的启用时间，中科公司在庭审中陈述2018年5月7日才将该枚印章交于项目部使用，但香山公司出示的武德鑫《授权委托书》的签发日期为2018年4月28日，且中科公司对该《授权委托书》的证明目的及三性不表异议，从而不能证实2018年3月20日之前“中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部”印章没有启用。中科公司在庭审中陈述《中卫香山国际城商住楼项目前期工程善后处理协议》是存在的，并在代理意见中引用了乔源申请的《中科建设开发总公司印章使用审批表》证明其真实性，由此可见，项目部印章的使用是要经过中科公司领导的同意并审批，而《劳务分包协议书》中项目部印章，在中科公司没有证据证明华通公司或华通公司的法定代表人武德鑫及其工作人员偷盖的情形下，可以认定中科公司是自愿加盖或是准许华通公司加盖的。该项目部印章明确标注“签订经济合同无效”，但从中科公司给华通公司和武德鑫的授权及用印的管理审批中，可以让华通公司客观上有理由相信该印章能代表中科公司对外签订合同，足以让华通公司认为该项目部有代理权，代表中科公司签订合同，所以，项目部在该《劳务分包协议书》中盖章行为构成表见代理，对中科公司产生约束力，中科公司不能证实华通公司或华通公司的法定代表人武德鑫及其工作人员偷盖了该印章，因此，不能确定华通公司存在过失或恶意，故中科公司认为使用该印章没有得到其公司授权，该《劳务分包协议书》无效的理由不能成立。《劳务分包协议书》对工程内容、承包范围、承包形式、工程地点及费用承担、质量标准、违约责任等进行了约定，符合一般建设工程施工合同要件，香山公司对该协议的真实性认可，认为从工程内容及工程范围中可以看出是中科公司与华通公司签订的整体分包协议，遂以中科公司违反了与香山公司关于案涉工程不得分包的约定，解除了与中科公司签订的建设工程施工合同。且中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部曾授权华通公司对案涉项目工程全部事宜进行处理，包括但不限于与项目的业主进行工程结算、向项目业主追索工程款等，故华通公司系本案适格主体，中科公司认为华通公司无诉讼资格的理由不能成立。因香山公司与中科公司于2018年5月14日解除了建设工程施工合同，导致华通公司与中科公司签订的《劳务分包协议书》无法履行，华通公司的合同目的无法实现，故对华通公司要求解除与中科公司《劳务分包协议书》的请求予以支持。《劳务分包协议书》第七条约定：“乙方（华通公司）完成的工程量，经甲方（中科建设开发总公司中卫香山国际城商住楼工程建设项目部）签字或盖章确认后支付”，明确约定了费用的承担及支付时间，从华通公司提供的33项费用中，除奠基庆典仪式方案产生的费用（第23项）701700元项目部没有盖章确认外，其他32项费用均盖有项目部印章，故对华通公司要求中科公司对盖章确认的实际发生的费用或实际完成工作量承担付款责任的请求予以部分支持，相关费用应由中科公司予以支付，现分述如下：1.案涉项目工程价款、室外给排水工程费及室外电气工程费：庭审中华通公司对香山公司出示的《中卫香山国际城商住楼项目实体工程结算暨委托支付汇总表》的真实性认可，也承认该汇总表中应付金额6259248.26元包含在其诉讼请求中。宁夏海德龙劳务有限公司和李永强、万虎等10人以建设工程施工合同纠纷为由提起对武德鑫、朱永定、华通公司、中科公司的诉讼，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院分别作出（2019）宁0502民初61号、369号民事判决，认定中科公司欠付宁夏海德龙劳务有限公司工程款1814245.63元（含香山公司已支付的工人工资196700元）、李永强等10人工程款1085687.79元，并判决中科公司承担宁夏海德龙劳务有限公司工程款1617545.63元（1814245.63元-196700元）、李永强等10人工程款1085687.79元，两份判决已生效，故实体工程结算表中的应付工程款数额为6259248.26元。结合中科公司盖章确认的华通公司工程预算书的工程价款（第1项）为10015234.86元，中科公司应支付该项目的工程价款为3755986.6元（10015234.86元-6259248.26元）。同时，中科公司盖章确认的华通公司室外给排水工程费的工程价款（第32项）为157595.44元、室外电气工程费的工程价款（第33项）为385074.03元，华通公司的法定代表人武德鑫认可该两项费用包含了实体工程结算表中李永强的结算金额424121.57元，但李永强的结算金额包含在实体工程结算表的应付工程款数额6259248.26元中，已予以扣减，故中科公司应支付室外给排水和室外电气工程费为542669.47元（157595.44元+385074.03元）。以上合计4298656.07元。2.工人工资及机械费的损失：在华通公司等待施工和香山公司解除与中科公司建设工程施工合同的情况下，华通公司的机械设备在工地停工等待施工或复工，还有相应的人员留守工地，存在停工、窝工的事实，发生了一定费用，华通公司提供的项目部餐厅及职工餐厅人工工资（第8项）为202880元、项目部管理人员工资（第9项）为2363900元、项目部保安工资（第14项）为282700元、宁夏海德龙劳务有限公司管理人员工资（第24项）为305000元、水电安装班组工人工资（第25项）为405830元、汪德斌劳务班组工人工资（第26项）为297285元、中卫旭龙劳务有限公司班组工人工资（第30项）为571140元、宁夏腾远劳务有限公司班组工人工资（第31项）为454500元，同时，华通公司提供的宁夏浩洲建筑工程有限公司和中卫市凯吉通土石方工程有限公司的机械窝工损失（第3项）为1522920元，以上合计共6406155元，均由中科公司盖章确认，但《劳务分包协议书》对停工、窝工损失并没有约定，华通公司针对本案的实际情况，应对工程前景有合理的预期，对存在风险有理性的把控，应该采取积极措施降低损失，因而有义务做好人员和机械的安置工作，不应盲目等待放任停工状态持续以及停工损失的扩大，结合华通公司在履行合同中已实际发生的费用，应酌情由其自己承担30%责任，故中科公司应承担华通公司的人工工资及机械费的损失为4484308.5元（6406155元×70%）。3.实施工程或与完成工程量有关的费用：华通公司提供的生产物资材料费用支付凭证（第5项）为16671元、办公用品支付凭证（第7项）为7488.5元、项目门面广告制作清单（第10项）为95232.12元、组装电脑费用（第11项）为18550元、变压器安装费、接电费及电费、预交电费汇总（第12项）为363644.59元、工区宿舍装修（第16项）为16439元、中卫市城市建设监察大队罚款（第17项）为10000元、开工奠基仪式工程量清单（第29项）为26300元，中科公司均盖章确认，共计554325.21元，应予支持。同时，华通公司提供的生活用品（第18项）为14869元、办公用品（第19项）为16962.5元、生活用品及办公用品支付凭证（第20项）为26465元，虽用于工程施工，与完成工程量密不可分，有收据凭证可以证实，中科公司也盖章确认，但以上物品尚有使用价值，不应由中科公司全部承担以上费用，中科公司宜承担50%的付款责任，为29148.25元【（14869元+16962.5元+26465元）×50%】，以上合计583473.46元。另外，对华通公司提供的项目部厨房餐具及财产登记表（第2项）、灶具及伙食费（第4项）、项目指挥部财产登记表（第6项）、飞机票及住宿费（第13项）、差旅费（第15项）、金河三期房屋装修及租赁费用凭证（第21项）、项目周转材料统计表（第22项）、中卫旭龙劳务有限公司财产登记汇总表（第27项）、田博工队办公用品及房屋装修（第28项），虽由中科公司盖章确认，但以上费用有的仅系财产登记，无收据和销售发票，有的有使用价值，可继续使用，有的无管理人员签字，有的无证据证明与工程量有关，故对以上九项请求不予支持，如华通公司有新的证据能证明与完成的工程量有关联，可另行主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。华通公司要求从起诉之日的2019年1月10日起至2019年2月21日止计算欠付的工程款利息，应予以支持，其要求按照中国人民银行发布的贷款利率6%计算不妥，应按照2019年贷款利率4.35%以欠付的工程款4298656.07元为基数计算，该期间的利息为20776.8元（4298656.07元×4.35%÷360天×40天），2019年2月21日之后的利息以贷款利率4.35%、工程款4298656.07元为基数计算至工程款付清之日，其请求按中国人民银行同期贷款利率2倍计息没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，华通公司请求中科公司就拖欠的工程款本息对涉案工程拍卖所得价款享有优先受偿权，因中科公司不是本案的发包人，华通公司又不要求香山公司承担责任，故对华通公司主张优先受偿权的请求不予支持。综上，中科公司应支付华通公司的工程款4298656.07元，人工工资和机械费的损失4484308.5元，为实施工程产生的费用583473.46元及工程款利息20776.8元，共计9387214.83元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司与被告中科建设开发总公司签订的《劳务分包协议书》；二、被告中科建设开发总公司于判决生效后三十日内支付原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司工程款4298656.07元，人工工资和机械费的损失4484308.5元，为实施工程产生的费用583473.46元及工程款利息20776.8元，共计9387214.83元，2019年2月21日之后的利息以贷款利率4.35%为标准和工程款4298656.07元为基数计算至工程款付清之日；三、驳回原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139582元，由被告中科建设开发总公司负担66885元，原告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司负担72697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  陈文普审 判 员  杨 涛代理审判员  谈 雪二〇一九年六月三日书 记 员  周小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。