安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初129号 原告：刘业奎，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：夏春勇，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省。 被告：王朝霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省。 两被告共同委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 原告刘业奎与被告夏春勇、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业奎及委托诉讼代理人高翔、两被告的共同委托诉讼代理人曹振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘业奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告本金310万元，利息106.74万元（利息暂计算至2019年1月2日，款清息止），合计416.74万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告因资金周转需要从原告处借款100万元，被告给原告出具《欠条》，载明此款按月息2%为准。2017年5月25日，被告因资金周转需要，再次从原告处借款140万元，被告给原告出具《借条》，载明此款按月息1.5%。2017年9月2日、10月16日，被告因资金周转需要，分别从原告处借款40万元、20万元、10万元，合计70万元，被告给原告出具《借条》，载明此款按月息1.5%。原告多次找被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏春勇辩称：1、部分借款金额和利息与事实不符，借款300万元属实，2017年10月1日的10万元借款没有收到，不应当承担；2、两被告已经离婚，被告王朝霞对此借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活。 被告王朝霞辩称：1、两被告已经离婚，离婚协议中注明债务各自承担，无共同债务；2、被告王朝霞对此借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活；3、借条没有被告王朝霞的签名。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告夏春勇以需要资金打保证金为由，向原告借款100万元。同日被告夏春勇向原告出具欠条一份，载明欠款数额为100万元，约定月利率为2%。2017年5月25日，被告夏春勇以项目投资需要资金周转为由，分两次共向原告借款140万元，同日被告夏春勇向原告出具借条一份，载明借款数额为140万元，约定月利率为1.5%。2017年9月2日、2017年10月16日，被告夏春勇同样以资金周转为由分别向原告借款40万元、20万元。2017年10月1日，被告夏春勇向原告出具一张70万元的借条，借条中载明除上述60万元借款外，另包含了“为刘业奎、徐青山垫付业务费、生活费等计10万元”，该借条亦约定月利率为1.5%。2018年7月22日，被告夏春勇向原告出具还款计划书一份，双方约定：2018年9月30日前还本金100万元，2019年春节前再还本金100万元，剩余本金及利息于2020年春节前全部还清。上述300万元借款，原告按约定汇入被告夏春勇个人账户，被告夏春勇对该300万元借款及约定利率均无异议，但未能按约定时间还款。后经原告多次催要，两被告至今未能偿还借款本息。 另查明，被告夏春勇与被告王朝霞于2019年3月14日办理离婚手续。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条一张、借条两张、还款计划以及原被告的当庭陈述等证据证明。本院予以确认。 本院认为：原告与被告夏春勇之间民间借贷关系明确，事实清楚,被告夏春勇应当按约定时间还本付息。被告夏春勇对借款300万元无异议，本院予以确认。双方约定的月利率不超过法律规定，原告主张分别以约定利率计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另有10万元经庭审查明，系原告刘业奎等人去拉萨催要借款所垫付生活费用等，后纳入2017年10月1日的借条中，而并非被告实际借款，借款行为未实际发生，款项未实际交付，故原告主张该10万元借款，本院不予支持。双方约定的最后一期还款期限虽未届满，但前二期还款期限已届满，被告未能按期还款，以自己的行为表明不履行双方约定的义务，故原告请求被告偿还全部借款符合法律规定，本院予以支持。被告夏春勇与被告王朝霞在借款时虽为夫妻关系，但王朝霞未在欠条、借条及还款计划上签字，原告现有证据不能证明案涉借款王朝霞知情或用于夫妻共同生活，故原告请求被告王朝霞与被告夏春勇共同清偿上述债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告夏春勇于本判决生效后十日内偿还原告刘业奎借款本金3,000,000元及利息；（利息分别为自2016年12月24日起，以1,000,000元为基数，按月利率2%计算至款清时止；自2017年5月25日至2017年9月1日，以1,400,000元为基数，自2017年9月2日至2017年10月15日，以1,800,000元为基数，自2017年10月16日起以2,000,000元为基数，均按月利率1.5%计算至款清时止。）； 二、驳回原告刘业奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40,138元，减半收取计20,069元，保全费5,000元，合计25,069元。原告刘业奎负担669元，被告夏春勇负担24400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年六月十三日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。