河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初688号原告：北京悦泰安能电力科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：童燕平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。被告：洛阳丰曌新能源有限公司，住所，住所地：新安县五头镇政府院内div>法定代表人：聂治功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯富春，系该公司法律顾问。特别授权。被告：聂治功，男，汉族，1964年3月30日出生。原告北京悦泰安能电力科技有限公司（以下简称悦泰公司）与被告洛阳丰曌新能源有限公司（以下简称丰曌公司）、聂治功合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告悦泰公司委托诉讼代理人白卡卡、刘强到庭参加了诉讼，被告丰曌公司、被告聂治功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦泰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告光伏电站运行维护管理费185万元，并承担逾期付款违约金暂定88496元（从2017年7月1日起至实际付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《光伏电站运行维护委托合同》，被告委托原告对其位于新安县五头镇的光伏电站进行运行维护管理，委托期限3年。根据合同第5条约定，在委托管理合同期限内，被告向原告支付管理费用总价为240万元/年（合同签署后十个工作日内支付首年管理费用的20%，计48万元；合同签署满六个月后十个工作日内支付首年管理费用的40%，计96万元；合同签署满十二个月后十个工作日内支付首年管理费用的40%，计96万元）。第二年及第三年付款方式及额度与首年相同。根据合同第七条约定，被告不按合同第五条项下约定向原告及时支付运维费用的，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。后原告依约履行合同，被告仅支付原告运维费用78万元（2017年7月6日付48万元；2018年2月13日付30万元）。因被告拖欠原告运维费用，双方于2018年7月23日经协商终止合同，并办理了移交手续。但被告欠付原告的运维费用经原告多次讨要，至今未付。为此，现原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告丰曌公司辩称，1、原、被告签订的委托代理合同是无效的，原告没有运维的运营资质，同时运维人员也没有相应的资格证书。2、原告没有完全履行合同的义务，包括组件清洗、防雷检测、预防性试验、检测小修等共计138万元。3、原告实际运营的电站从3兆瓦到15兆瓦不等，没有达到60兆瓦的标准，被告应付的实际运维费用是36万元。4、由于原告没有尽到运维的管理义务，给被告造成的电量损失93万多度，折算费用是79万元，被告已依法提出起诉。被告聂治功缺席未进行答辩。经审理查明，2017年6月20日，原告悦泰公司（受托方）与被告丰曌公司（委托方）签订《光伏电站委托管理合同》一份，双方约定悦泰公司对丰曌公司位于河南省洛阳市新安县五头镇光伏电站进行委托管理，并明确约定了双方在委托过程中的权利和义务。主要内容：委托期限：委托期限共3年，运维委托开始时间以合同签署日期为准，运维费自合同签署日期起算；管理费用及支付：在本委托管理合同期限内，委托方向受托方支付管理费用总价为人民币：贰佰肆拾万元/年（￥2400000元/年，含税）。合同签署后十个工作日内，委托方支付给受托方首年管理费用的20%，计：人民币肆拾捌万元整（￥480000元整）。合同签署满六个月后十个工作日内，委托方支付给受托方首年管理费用40%，计：人民币玖拾陆万元整（￥960000元整）。合同签署满十二个月后十个工作日内，委托方支付给受托方首年管理费用的40%，计：人民币玖拾陆万元整（￥960000元整）。受托方向委托方出具对应金额的等额增值税发票。委托方将款项通过银行电汇的方式支付给受托方，第二年及第三年付款方式及额度与首年相同；委托方不按上述约定时间向受托方支付运维费用的，应就逾期部分向受托方支付按照中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如委托方有在支付节点后连续两月拖延支付运维费用的情况，受托方有权单方解除合同，同时委托方不足相应的运维费用，并赔偿受托方的相关损失。合同签订后，2017年7月6日，被告丰曌公司通过普通汇兑方式支付给原告悦泰公司运维费用48万元；又于2018年2月13日支付给原告运维费用30万元。2018年7月23日，原、被告双方签订《包沟太阳能电站移交说明》一份：“包沟太阳能电站自2017年并网运行至今，站内设备运行正常。因业主方拖欠代运维方运维费用达数月之久，经双方友好协商，一致同意终止运维合同，自2018年7月23日起代运维方人员撤场。业主方拖欠的费用由双方协商或者诉讼解决。移交项目如下：1、运行状态：电站运行方式是110KV包王线代110KVGIS母线设备运行，110KVGIS母线带110KV母线PT及1号主变运行，1号主线经包351开关带35KV母线运行。1号站用变、1号接地变、2包能线、3包能线、35KV母线PT运行于35KV母线，1号SVG热备用，1包能线、4包能线、5包能线、6包能线未投入运行；2包能线带6至12号方阵运行，3包能线带13至21号方阵运行，现我站累计并网16个方阵，运行无异常。2、联系方式：我站各设备厂家及相关联系方式系统在主控电脑；3、设备登录密码：我站各设备登录及操作密码，详见通讯录清单；4、移交资料：由于我站处于建设期，项目部只将升压站部分资料移交给我站，详见移交清单；光伏区设备资料未移交代运维方。以上是悦泰公司向包沟太阳能电站移交项目。经双方盖章后生效。”现因被告丰曌公司未及时付清原告剩余运维费用，原告诉至本院。另查明，被告丰曌公司系一人有限责任公司，被告聂治功为该公司股东。本院认为，原告与被告丰曌公司于2017年6月20日签订的《光伏电站运行维护委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应合法有效。原告与被告丰曌公司应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告悦泰公司自合同签订之日起至2018年7月23日撤场止，共计向被告丰曌公司提供运维服务一年零三十三天。按照合同约定240万元/年，被告丰曌公司应支付的运维费用为262万元，丰曌公司已支付78万元，剩余应付的运维费用为184万元。被告丰曌公司关于原告悦泰公司未完全履行运维义务并给其造成损失的辩称，因被告丰曌公司未举证证明，本院对被告丰曌公司的该辩称不予采信，且被告已另案主张。关于原告主张的违约金，因在合同中对付款时间和违约金进行了明确的约定，被告逾期付款应按合同约定向原告支付违约金。按照合同约定第一笔运维费用48万元付款时间应为2017年7月4日前，被告虽迟延2天付款，但原告接受该款时未提出异议，可视为原告和被告丰曌公司就该笔款项的支付时间形成了新的合意，该笔款项可不再计算违约金；对于第二笔款项96万元，合同约定付款时间为2018年1月3日前，实际付款时间是2018年2月13日，实际付款数额为30万元，就该笔款项被告丰曌公司欠付66万元，该笔款项违约金应以66万元为基数违约金自2018年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；第三笔款项96万元合同约定付款时间为2018年7月4日前，实际未付款，逾期付款违约金为以96万元为基数自2018年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；原告主张的2018年6月21日至2018年7月23日的运维费用违约金，因双方在解除合同时，未对该笔款项支付时间进行明确约定，该违约金可自原告向本院主张权利之日即2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。因被告聂治功未举证证明被告丰曌公司财产独立于其股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张被告聂治功就本案被告丰曌公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳丰曌新能源有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京悦泰安能电力科技有限公司运维费用184万元及违约金（以66万元为基数自2018年1月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以96万元为基数自2018年7月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以22万元为基数自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告聂治功对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告北京悦泰安能电力科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22246.5元，保全费5000元，共计27246.5元，由原告北京悦泰安能电力科技有限公司负担2246.5元，被告洛阳丰曌新能源有限公司、聂治功共同负担25000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘红魁审判员  李 林审判员  张欢欢二〇二〇年七月二十九日书记员  王 雯