上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1206号原告：上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴剑忠，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海睿狄胜建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：华钟国，董事。委托诉讼代理人：范欢菁，男。原告上海沙港道路工程有限公司与被告上海睿狄胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因调查取证，本案于2019年1月30日中止审理，后又于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志宏，被告的法定代表人华钟国和委托诉讼代理人范欢菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沙港道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海睿狄胜建设工程有限公司支付货款人民币1,343,572.90元(以下币种同,诉讼中变更为743,572.90元)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是加工生产沥青混凝土的公司。2016年7月，原、被告签订《沥青混凝土产品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买沥青混凝土等材料用于闵行区沪闵路(金都路-北松公路段)应力吸收层工程，双方在合同中约定总价款约为1,475,000元，实际价款按沥青混凝土的实际用量计算，供货时间为2016年7月15日至2016年8月31日。此外，双方约定逾期付款的违约责任为按不履行部分的每日万分之五计算，若发生争议，管辖法院为上海市闵行区人民法院。合同签订后，原告按约定完成了合同义务。2016年8月29日，原告向被告出具“销售确认单”，被告进行核对后在“销售确认单”上予以确认并加盖公司公章，确认实际送达的货物与“销售确认单”中列明的货物一致，总金额也审核确定为1,343,572.90元。嗣后，被告未按约履行付款义务，自确认欠款金额至今已有两年。原告多次催收，被告以不实理由推脱，至今仍未付清。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告上海睿狄胜建设工程有限公司辩称：原告诉称的合同关系属实，但其公司系按合同约定的进度付款，并未恶意拖欠。2016年12月18日，时任原告法定代表人的马云朗与被告签订“工作量确认单”一份，确认本案系争的沪闵路应力吸收层工程最终结算价为1,300,000元，其公司对此已支付600,000元，再扣除原告可代收的案外人浦东路桥处的材料款(被告主张在本案中暂按280,000元计算，后再根据工程审价结果多退少补)，其公司只需再支付原告420,000元。此外，该沪闵路工程的总包单位在付款时扣付了尾款70,000余元，原告应一并分担。本院经审理认定事实如下：2016年7月(合同中载明的签订日期2017年7月系笔误)，原、被告签订《沥青混凝土产品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买沥青混凝土等材料用于闵行区沪闵路(金都路-北松公路)应力吸收层工程。合同第二条约定被告向原告购买型号为“Strata-05”的应力吸收层沥青混凝土，数量暂估为5,000(T)，单价295元，金额1,475,000元，同时注明以上所需“数量”仅为估算，实际结算应以乙方(即本案原告)提供甲方(即本案被告)签收的磅码单实际数字为准等。合同第五条约定供货时间为2016年7月15日至2016年8月31日(预估，以实际为准)。合同第七条约定结算方式及期限为“工程结束，甲方按照总包单位的付款进度同比例付给乙方，直至结清”。2016年8月29日，原、被告达成“销售确认单”一份，确认上述合同的总金额为1,343,572.90元。后被告于2016年10月26日及之后确认收到原告开具的相关发票三张(总金额350,000元)和六张(总金额650,000元)。因被告至今仍未付清全部货款，原告遂诉讼来院。另查明，一、2016年12月18日，原、被告达成“工作量确认单”一份，主要内容为“1、宝安路应力吸收层我公司委托上海沙港与浦东路桥签订材料合同。预估决算价为126万元(未完成审价工作)，上海沙港已收到浦东路桥98万元，因此沙港可代收约28万元(含税)。2、沪闵路应力吸收层我司承接沪闵路应力吸收层，委托上海沙港进行沥青料加工以及运输。综合单价为295元/吨。总计4643.08吨。合价为136.98086万元，扣除剩余原油等费用后最终决算价为130万元。已支付60万元。还剩余70万元。为了使工程款流转简单化，扣除浦东路桥支付的实际工程款后，差额部分再进行支付”，该确认单由原告的原法定代表人马云朗和被告的经理范欢菁签字，均未加盖双方公司的公章。二、2017年1月，被告向原告开具了收款人为原告的支票两张，金额分别为500,000元(出票日期2017年1月6日)和100,000元(出票日期2017年1月19日)，根据原告提供的支票存根，上述支票分别由原告的前员工蔡炜清和原法定代表人马云朗收取，经查询，上述支票经背书转让后，相关钱款均进入案外人上海经显市政工程有限公司开设在建行上海闵行开发区支行的账户。三、根据工商登记信息，2016年12月22日，原告的投资人(股东)由马云朗、吴剑忠二人变更为吴剑忠一人，法定代表人也由马云朗变更为吴剑忠；根据原告提交的移交单，2017年2月9日，马云朗将原告的公司公章、财务专用章和工会委员会章移交给吴剑忠。上述事实，由原告提供的《沥青混凝土产品买卖合同》、销售确认单、发票路料签收单、移交单、被告提供的工作量确认单、支票存根、银行流水记录、企业信用信息公示报告、移交单、本院调取的支票复印件及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告达成的《沥青混凝土产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。原告依照合同的约定向被告供货，无任何证据证明相关货物存在数量、质量等方面的瑕疵，被告理应按照约定及时支付货款。对货款总金额，原、被告在《沥青混凝土产品买卖合同》的第二条中约定以原告提供被告签收的磅码单实际数字为准，后双方分别于2016年8月29日和12月22日先后达成“销售确认单”和“工作量确认单”各一份，对货款总金额进行了确认。但因两份确认单所确认的货款总金额并不一致，本院认为两份确认单均系原、被告达成，合法有效，在对货款总金额记载不一致的情况下，应以形成时间在后的“工作量确认单”所确认的金额为准，即货款总金额为1,300,000元。对该金额，被告以支票的形式支付了600,000元，相关支票载明收款人为原告，原告在诉讼中也将相应金额进行了扣除，本院予以确认。对余款700,000元，被告主张根据“工作量确认单”中的内容，将原告可从案外人浦东路桥处代收的货款在本案中暂按280,000元进行抵扣，原告对此并不同意。对此本院认为，双方在“工作量确认单”中约定(货款)“扣除浦东路桥支付的实际工程款后，差额部分再进行支付”，因双方在诉讼中均确认该款项所涉宝安路应力吸收层相关工程至今仍未完成审价工作(何时完成也难以确定)，故该笔钱款即使存在，但浦东路桥还应支付的实际金额现也难以确定，原告又不同意在本案中暂按280,000元进行抵扣，故本院认为该款项本案中进行抵扣的条件并不成熟，相关款项双方可另行处理。此外，被告辩称沪闵路应力吸收层的工程总包单位在支付工程款时扣发了70,000余元并要求原告予以分担，但并未提供任何证据，原告对此既不认可也不同意，该辩称本院难以支持。对上述货款700,000元，虽双方先在合同中约定被告按总包单位的付款进度同比例付款，后又在工作量确认单中确认扣除浦东路桥支付的实际工程款后再行支付，但因“总包单位的付款进度”并不明确，浦东路桥支付相关工程款的情况也难以确定，而该买卖合同履行完毕且双方确认货款金额至今已超过3年，故本院认为原告现要求被告付清货款并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海睿狄胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙港道路工程有限公司货款700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,235.70元，减半收取计5,617.85元，由原告上海沙港道路工程有限公司负担329.85元，被告上海睿狄胜建设工程有限公司负担5,288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。