河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初401号原告：张通，男，1974年6月14日出生，汉族，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：张小亚，男，汉族，1980年9月11日出生，现住四川省资中县。被告：靳德平，男，1974年7月10日出生，汉族，现住四川省南充市陇县。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁）。法定代表人：严辉昌，执行董事。原告张通与被告张小亚、靳德平、四川富昇建筑工程有限公司（以下简称四川富昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼，被告张小亚、靳德平、四川富昇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张通向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与靳德平签订的《内部班组经济协议》无效；2、判决被告靳德平、张小亚、四川富昇公司立即支付原告工程款640751.5元及利息（以640751.5元为基数，自2015年1月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕为止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告四川富昇公司承包了邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司（以下简称华信衡水分公司）开发的衡水市桃城区昌明大街《山水文苑》的房屋建设工程，后将该工程劳务违法分包给张小亚、靳德平，2014年6月20日，被告张小亚、靳德平将该工程1#2#楼及车库的劳务违法分包给原告施工。原告进行一部分施工后，华信衡水分公司与四川富昇公司解除了承包合同，四川富昇公司不再承建该项目。随后，被告靳德平、张小亚与原告进行了工程款结算，被告靳德平、张小亚尚欠原告工程款603892.5元，另欠材科赔偿款36859元，经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为，被告四川富昇公司、靳德平、张小亚将承包之工程进行违法分包，其所签订之合同应当为无效合同，双方在履行过程中由于发包方原因而不再继续履行，所施工之工程由发包方另行发包给他人继续施工，被告靳德平、张小亚与原告进行了结算，那么，被告靳德平、张小亚应当向原告支付工程款，被告四川富昇公司作为违法分包人，应当与张小亚、靳德平承担共同支付义务，现被告四川富昇公司、靳德平、张小亚拒绝支付工程款，已经严重侵害了原告的合法权益，故依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，望判如所请。四川富昇公司辩称：1、答辩人与张小亚、靳德平签订的《内部班组织经济协议》合法有效。答辩人、靳德平签订的协议符合法律规定，不属于合同法第五十二条规定的无效法定情形。四川富昇公司与张小亚、靳德平签订的《内部班组织经济协议》属于公司内部协议，仅是对四川富昇公司与张小亚、靳德平具有约束力。张通非本协议的主体，该内部协议与张通不存在法律关系，因此，张通诉求确认四川富昇公司与张小亚、靳德平签订的《内部班组织经济协议》无效，缺乏法律依据。2、张通要求四川富昇公司支付工程款640751.5元无事实及法律依据。四川富昇公司不认识张通，与张通之间没有任何关系，四川富昇公司从未让张通进行施工。对于张小亚、靳德平为四川富昇公司所施工的工程至今尚未决算。张通要求四川富昇公司支付工程款无事实依据和法律依据。被告张小亚、靳德平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2014年5月19日，被告张小亚与被告四川富昇公司签订《建筑工程施工内部分包合同》一份，约定由张小亚为被告四川富昇公司承建的衡水山水文苑项目的1#、2#楼进行施工。工程地点为衡水市经济开发区昌明大街与隆兴路交叉口西北角。合同约定的分包范围为：包含全部施工作业任务（包括周转材，辅材，内外架，机械设备，地泵，塔吊，提升机，二级箱及以下的临电等）。被告四川富昇公司提供钢材、商品砼、砂石料等，不含外墙。并对提供分包的内容作了约定。2014年8月12日，被告张小亚出具委托书，全权委托被告靳德平到河北省××“山水文苑××＃楼××＃楼”的消防预埋工程的工程合同签订和现场管理。2014年6月20日，原告张通与被告靳德平签订《内部班组经济协议》，原告张通自被告处承包山水文苑1号楼、2号楼及车库的施工工程。工程承包范围及内容：（单项承包范围为包人工及所需材料），材料为：钢管、各种扣件型号、槽钢、安全网、顶托、各种用具等及人工费用。（含架子围护、外挂密目安全网、挡脚板、脚手架外挑平网的设置、水平操作层竹笆板的铺设和脚手板铺设、外架的卸载、外挑工字钢的环子的预埋与割除）（安装与拆除）；安全防护工程包括电梯井水平防护、钢筋制作台及木工加工棚、电梯井门防护、所有临边防护、洞口防护、楼梯防护（安装与拆除）；施工卸料平台的搭拆；塔吊的通行马道、安全通道的安装与拆除；因安全文明施工需要而进行的现场清理等所有工作内容，各种钢管、扣件、顶托、槽钢材料的归类码放整齐。承包方式为按施工图纸实际建筑面积计算。双方约定协议单价：一次结构的全部工程每平方米伍拾叁元，按实际建筑面积计算；工程竣工结算时，变更部分按施工图纸并依据预算定额计算规则，核算原告方在该工程中所干的实际工程量国家现行计算规则*实际单价；原告方所承担工程范围外零星用工按150元/工日计算；进度款按十四层封顶、按十层实际工程量的80%，封顶付工程总量的80%，外架拆除完毕付工程总量的95%，抹完灰一月内付清余款。2015年1月8日，被告靳德平与原告张通签订《衡水市山水文苑项目1#、2#楼及车库外架班预结算单》，双方对收入、扣除及剩余工程款项进行确认。收入部分为1#、2#楼及车库、商业楼建筑面积：15607㎡×53元/㎡=827171元，827171×85%=703095元；现场临时工：13.5个工日×150元/工日=2025元；车库顶板支设钢管代替木方计：10800m×0.01元/天×40天=4320元；支设车库顶板钢管代替木方车费计：9车×200元/车=1800元；总计收入711240元。扣除部分：现金借支100000元，生活费7347.5元，总计扣款107347.5元。余额部分为603892.5元。另查明，2014年6月5日，衡水市城乡规划局向邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称邯郸华信公司）下发《责令停止建设通知书》，以山水文苑项目建设未办理《建设工程规划许可证》，违反了相关法律规定为由，责令邯郸华信公司停止建设。2014年8月5日，衡水市建设局向邯郸华信公司发出《责令停止违法建设通知书》，以山水文苑工程未办理《施工许可证》擅自施工违法为由，责令邯郸华信公司停止建设。2017年8月，邯郸华信公司委托河北省建筑工程质量检测中对四川富昇公司已完成施工的山水文苑工程项目7栋楼主体部分的主体结构、混凝土强度、混凝土构件钢筋、外露钢筋等进行检测，结论为检测项目均合格。自2017年8月20日开始,案涉工程项目已经由其他施工队伍继续建设。以上事实有当事人陈述、庭审笔录以及当事人提交的其他证据在卷为据。本院认为：案涉衡水山水文苑1#、2#楼及车库工程系由张小亚承建，被告张小亚于2014年8月12日签字的委托书载明靳德平到河北省××“山水文苑××＃、××＃楼”的消防预埋工程的工程合同签订和现场管理，故应认定靳德平与原告签订《内部班组经济协议》系代表张小亚所为。衡水山水文苑项目一期工程系华信衡水分公司开发的建设项目，由被告四川富昇公司承建，被告四川富昇公司将其中的1#、2#楼违法分包给没有建筑施工资质的张小亚，被告张小亚又将该工程违法分包给原告张通施工建设，原告张通与被告张小亚均并不具备施工资质，被告张小亚属于违法分包，故双方签订的协议属无效协议。双方在履行协议过程中，因发包方原因原告方未完全施工完毕双方协议不再继续履行，但经检测原告方建设完成工程是合格的，且双方经过对账，对工程款进行了结算，故原告要求被告张小亚给付已完工的工程款及利息合法有据应予支持。经双方结算的结算单显示欠付原告的工程款数额为603892.5元，被告主张的材料赔偿款36859元因未提交相应证据证实，故本院不予支持。被告靳德平系张小亚工作人员，其在《内部班组经济协议》及结算单的签字应视为其履行职务行为，故原告要求被告靳德平支付工程款于法无据，不予支持。本案中，被告张小亚与被告四川富昇公司签订《建筑工程施工内部分包合同》，原告张通与被告张小亚之间就所承包工程达成内部班组协议，原告张通与被告四川富昇公司之间没有合同关系，对于张通而言，其合同相对方为张小亚，四川富昇公司既不是案涉工程发包人，与张通之间也无合同关系，原告要求被告四川富昇公司支付工程款缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张通与被告靳德平于2014年6月20日签订的《内部班组经济协议》无效。二、被告张小亚于本判决生效之日起七日内向原告张通支付工程款603892.5元以及利息（利息以603892.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年1月19日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。三、驳回原告张通的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取5744元，由被告张小亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月二十四日法官助理郑哲书记员郭立志