北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初465号原告：瑞驰德国际货运代理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113089615887D。法定代表人：李超，执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳霏，女，1994年3月3日出生，汉族，北京市格平律师事务所实习律师，住北京市。被告：长春市祥运明泽物流有限公司，住所地经济开发区洋浦大街鑫磊物流园A栋102室，统一社会信用代码91220101073646996N。法定代表人：王文福，总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：北京鑫海平安物流有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村154号，统一社会信用代码911101126892280047。法定代表人：蔡景海，总经理。原告瑞驰德国际货运代理（北京）有限公司（以下简称瑞驰德公司）与、长春市祥运明泽物流有限公司（以下简称祥运公司）、被告北京鑫海平安物流有限公司（以下简称鑫海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰德公司之委托诉讼代理人陈飞、李芳霏到庭参加诉讼。被告祥运公司之委托诉讼代理人杨波、被告鑫海公司之法定代表人蔡景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞驰德公司向本院提出诉讼请求：1.判令祥运公司向瑞驰德公司赔偿货物损失8549333.09元，鑫海公司承担连带责任；2.判令祥运公司、鑫海公司承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞驰德公司为专业从事国际货物代理的有限责任公司，祥运公司为专业从事普通货运的有限责任公司。双方自2018年7月以来存在货物运输合作关系。合作模式为，瑞驰德公司法定代表人李超通过微信向祥运公司原法定代表人张艳丽下单，说明待运输货物的情况后，由祥运公司安排车辆运送，费用每月一结。2018年10月18日，瑞驰德公司与祥运公司约定由祥运公司将一批汽车电子配件从北京市顺义区运往长春，承运车辆牌照为XXX，承运司机为沈万有。当晚，祥运公司即安排该车辆进入北京市顺义区天竺综合保税区E0322-24号库房，将上述货物装车开运。2018年10月19日09时01分，沈万有驾驶该车辆行驶至辽宁省昌图县时，车辆发生火灾，导致该车集装箱及车载货品全部烧毁。辽宁省昌图县公安消防大队于2018年11月15日出具火灾事故认定书，认定起火原因系由于车辆刹车系统故障，导致刹车蹄片与制动鼓长时间非正常摩擦过热引燃轮胎发生火灾事故，且该事故导致车载货品全部烧毁。经瑞驰德公司初步申报，该事故造成直接财产损失为8546954元。祥运公司系承运人，涉诉车辆挂靠在鑫海公司名下。故诉至法院，望判如所请。被告祥运公司答辩称，1.我方既不是实际承运人，也不是挂靠人，不应承担损害赔偿责任。肇事车辆的所有人是鑫海公司，祥运公司不是实际承运人，对车辆没有管理控制能力，不应该承担赔偿责任。祥运公司不是实际车主，挂靠协议是王春玉个人与鑫海公司签订的，要求祥运公司与鑫海公司承担连带赔偿责任于法无据。2.瑞驰德公司不是货物所有人，要求赔偿主体不适格。本次毁损的货物是大陆汽车电子（长春）有限公司所有的汽车零部件，瑞驰德公司不是货物所有人，也没有提供其与大陆汽车电子（长春）有限公司（以下简称大陆公司）签订的运输合同，无权要求赔偿。3.瑞驰德公司应提供报关单或发票等证据来证明货物的实际价值。报关单中的价格术语能够体现出货价构成因素。如CIF即成本加保险费加运费。如果本次运输的货物有保险，出现事故后应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额之外的部分由承运人承担。如果保险公司已经支付了保险赔偿金，保险公司赔偿之后有权向承运人行使追偿权。如果判决祥运公司或鑫海公司赔偿，瑞驰德公司或货物所有人会因本次事故获得双倍价款，保险公司追偿后赔偿义务人也会重复赔偿。4.瑞驰德公司主张的货物损失金额没有事实依据。瑞驰德公司在辽宁省昌图县公安消防大队的询问笔录中自认其财产损失为8421955.4元，火灾事故认定书中记载“火灾将该车集装箱烧毁，车载货品全部烧毁，经申报统计，直接财产损失为8546954元”。该金额是包括汽车集装箱的价格的。2012年12月8日，瑞驰德公司已将货物残值全部取走，瑞驰德公司要求赔偿时应将该残值减掉。被告鑫海公司答辩称，我方和瑞驰德公司没有签订合同，没有承运关系，我方认为与我方无关。车辆是王春玉挂靠在我方处的，我方并非专业的挂靠公司，只是帮朋友一个忙而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月30日，鑫海公司与王春玉签订挂靠协议，约定王春玉将XXX号车辆挂靠在鑫海公司名下。王春玉与张艳丽曾系夫妻关系，二人于2017年11月21日离婚。王春玉与张艳丽均曾为祥运公司股东，张艳丽曾为祥运公司的法定代表人，2018年11月6日祥运公司的股东变更为王文福和汪淑荣，法定代表人变更为王文福。祥运公司称，张艳丽系祥运公司聘用的经理，并不是老板。瑞驰德公司称，一直是张艳丽以祥运公司法定代表人的身份和瑞驰德公司洽谈业务。瑞驰德公司称，其与祥运公司存在长期运输业务。瑞驰德公司出示2018年7月、8月、9月运费明细，祥运公司予以认可。瑞驰德公司于2018年10月15日向祥运公司支付119376.69元，用途标注为运费。2017年1月1日，超极限（北京）国际货运代理有限公司（以下简称超极限公司）与瑞驰德公司签订货物运输合同，约定合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，超极限公司委托瑞驰德公司运输货物。具体事项另签运单确定。2018年10月18日，超极限公司发出订单载明：发运时间为2018年10月18日，发货地为北京市顺义区天竺综合保税区E0322-24号库房，承运方为瑞驰德公司，托运货物详情：承运方应将贴片机用板卡等汽车电子配件发往大陆公司，具体以现场装车为准。承运方应将钢铁制端子等汽车电子配件发往大陆汽车电子（长春）有限公司净月分公司（以下简称大陆净月公司），具体以现场装车为准。承运方应将二极管等汽车电子配件发往大陆汽车电子（连云港）有限公司长春分公司（以下简称大陆长春分公司）（与大陆净月公司地址相同），具体以现场装车为准。2019年10月18日，瑞驰德公司与祥运公司发生微信聊天记录如下：祥：晚上差不多吧。瑞：应该能走。祥：好的。150XXXXXXXX，沈万有，XXX。祥运公司称，其只起到中介作用，赚取的是中介费。2018年10月18日，XXX号车辆进入北京海关装运货物。2018年11月15日，辽宁省昌图县公安消防大队出具火灾事故认定书载明：2018年10月19日09时01分，沈万有驾驶的（XXX，XXX）重型集装箱半挂车发生火灾。火灾将该车集装箱烧损，车载货品全部烧毁。经申报统计，直接财产损失为8546954元。起火原因为车辆刹车系统故障，导致刹车蹄片与制动鼓长时间非正常摩擦过热引燃轮胎发生火灾事故。2018年11月19日，超极限公司（甲方）与瑞驰德公司（乙方）签订赔偿协议载明：鉴于甲方于2018年10月18日委托乙方将一批电子汽车配件自北京市顺义区天竺综合保税区E0322-24号库房运往大陆公司及大陆公司净月分公司，货物价值总计8549333.09元，后乙方又委托第三方运输公司（即祥运公司）实际进行货物运输。第三方公司运输过程中，其运输车辆因自身故障发生火灾，导致车载货物全部损毁灭失，此次事故造成货品损失共计8549333.09元。现经双方友好协商，就货物赔偿问题达成协议如下：一、赔偿内容经核算，甲乙双方确认此次事故造成的实际货物损失为8549333.096元。因此，乙方应赔偿甲方货物损失8549333.09元。（详见附件货损清单）二、赔付计划1.运费抵扣鉴于甲乙双方之间存在长期运输合作，且乙方欲将第三方运输公司诉至法院。考虑到诉讼周期较长，乙方诉讼投入成本较高，为保证乙方尽早还款，现甲乙双方约定，以甲方应付乙方的货物运费抵扣本协议项下赔偿款。（1）2018年9月至12月期间，以全部货物运费抵扣赔偿款。（2）上述运费不足以抵扣赔偿款的，自2019年1月起，以每月货物运费的60%抵扣赔偿款，直至全部赔偿款抵扣完毕为止。瑞驰德公司提交物流服务合同复印件载明，大陆公司、大陆长春分公司、大陆净月公司委托新时代国际运输服务有限公司（以下简称新时代公司）及港中旅华贸国际物流股份有限公司（以下简称港中旅公司）提供进出口报关、运输以及咨询服务。新时代公司与超极限公司签订国内陆路运输合同，约定超极限公司根据新时代公司要求提供公路/陆路运输服务。合同期为2018年8月21日至2019年8月20日，期满双方无异议的，合同自动顺延一年。2019年3月15日，新时代公司（甲方）与超极限公司（乙方）签订赔偿协议载明：甲方委托乙方在2018年10月19日承运指定货物，因乙方车辆（车牌号：XXX，挂车牌号：XXX）在运输货物期间发生自燃，导致承运的货物全部被烧毁，货物总价值1161535.5元。经双方协商，乙方同意承担此次事故给甲方带来的损失，共计1161535.5元，双方同意按以下方式由乙方承担甲方的损失：双方同意以今后实际发生业务中甲方应支付乙方的费用来抵扣甲方的损失，截止本协议签订之日，双方已实际抵扣550000元，剩余损失将继续在业务中进行抵扣。2019年4月23日，港中旅公司（甲方）与超极限公司（乙方）签订火灾赔偿协议书载明：2018年10月19日上午，由乙方承运的甲方（实际货主：大陆公司）的货物在辽宁省昌图县起火，造成全部货物损毁。双方就火灾赔偿事宜达成如下协议：1.乙方应向甲方赔偿货物损失共计7593638.87元。其中包括：（1）直接赔付大陆公司、大陆净月公司、大陆长春分公司货物损失2179041.19元。（2）赔付保险公司3666252.39元。……2.双方同意在业务往来中，以甲方应向乙方支付的运费抵扣本协议项下约定的火灾赔偿款。截止本协议签订之日，双方已实际抵扣火灾赔偿款共计2149720.25元，未抵扣部分共计5443918.62元，将由双方在实际业务往来中继续抵扣。2019年2月27日，超极限公司出具收据载明：今收到瑞驰德公司交来大陆索赔款447075元。2019年3月29日超极限公司出具收据载明：今收到瑞驰德公司交来大陆索赔款581287.5元。2019年4月30日，超极限公司出具收据载明：今收到瑞驰德公司交来大陆索赔款471234元。瑞驰德公司称，涉诉货物是由国外的生产商将一批电子元件运到大陆公司，因为该批货物大陆公司采用两种购买方式，一种是DAP方式，在DAP方式下货主仍为国外生产商，因为货物需要交付到大陆公司才算交付完毕。另一种是CIF方式，越过船舷时货主已经变更为大陆公司，CIF方式购买的货物，大陆公司投保了保险。实际有两家承运人进行承运，一个是港中旅公司，还有一个是新时代公司。这两家公司共同将国内端的运输委托给了超极限公司，后超极限公司将该部分转包给瑞驰德公司。瑞驰德公司将从监管库至长春公路运输部分转包给祥运公司。长春的地址是大陆公司的经开工厂和净月工厂及连云港工厂，净月工厂和连云港工厂是同一个地址。所述所有的货物都是报关进入，价格都有据可查。因为当时发生事故时向消防部门申报损失，时间过于仓促，零件众多，统计有误差，所以价格才会产生一定的误差。因为瑞驰德公司和超极限公司之间是长期合作，现在仍保持合作关系，据了解新时代公司和超极限和港中旅公司也保持合作关系，超极限公司和上游也达成了赔偿协议，因金额巨大，多数是以折抵运费的方式进行赔偿，因所有货物均为国际贸易，背后均有保险公司做最后的追偿，所以超极限必须向上游进行赔偿，原告也基于该损失进行了赔偿。瑞驰德公司提交了84张报关单以证明货物价值。首都机场海关出具的复函显示，瑞驰德公司提交的报关单中，有54张报关单上的货物由XXX号车辆于2018年10月18日21：50提走，有1张报关单上的货物由XXX号车辆于2018年10月18日20：42：37提走，有1张报关单上的货物由XXX号车辆于2018年10月18日20：06：32提走，有3张报关单上的货物由其他车辆于2018年10月18日15时至17时之间提走，有13张报关单上的货物由其他车辆于2018年10月18日21：51提走，有6张报关单上的货物由新时代公司提货人员于2018年10月18日15：11提走。有2张报关单上的货物由其他车辆于2018年10月19日提走，有4张报关单上的货物由其他车辆于2018年10月22日提走。由XXX号车辆提走的货物价值4966485.18元。瑞驰德公司称，一部分货物是使用XXX号车辆以外的其他车辆先行提出，最终一并汇总装入XXX号车辆中，此外还存在员工自提和4单国内货物，前述信息无法从海关调取的信息中得到反映。瑞驰德公司提交港中旅公司、大陆公司出具的情况说明，大意为，2018年10月19日，XXX号车辆发生火灾，货物全部毁损，在火灾事故现场发现两单位委托运输的三台设备残骸，价值共计2126492.98元。情况说明后附照片四张，其中一张显示有车辆一辆及部分残骸，但没有车牌号，其余三张为残骸及铭牌。瑞驰德公司称，散落在高速公路上的残值存放在物流园二号，车身上的残值应该是拖到了交警队的停车场，后续在哪里就不清楚了；如果祥运公司认为残值存在价值的话，瑞驰德公司同意祥运公司将残值取走。本院认为：根据瑞驰德公司提交的运费明细、付款记录，瑞驰德公司与祥运公司之间存在长期运输合同关系。涉诉业务发生时，王春玉仍为祥运公司股东，其车辆为祥运公司使用不违反常理。现祥运公司主张涉诉业务中祥运公司仅为中介，该主张与双方的长期合作模式不符，祥运公司未提交证据证明该主张，本院不予采信。故本院认定，瑞驰德公司与祥运公司之间运输合同关系成立。瑞驰德公司称除海关确认由XXX号车辆提走的货物外，还存在由其他车辆或员工提走后放入XXX号车辆的货物，以及境内货物，但瑞驰德公司仅就情况说明中的货物提交了相关证据，对其他货物并未进行举证，且瑞驰德公司提交的照片上看不出车辆信息，仅凭情况说明不足以认定情况说明中的货物在XXX号车辆上。故本院现仅能确认有56张报关单上的货物由XXX号车辆提走，本院仅支持瑞驰德公司对此部分货物的索赔。瑞驰德公司提交的证据能够形成证据链，证明其已就受损货物进行了赔付，祥运公司应对瑞驰德公司的损失进行赔偿。鑫海公司收取挂靠费用，对涉诉车辆的货物运输活动享有经济利益，故鑫海公司应对涉诉车辆导致的赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春市祥运明泽物流有限公司向原告瑞驰德国际货运代理（北京）有限公司支付赔偿款四百九十六万六千四百八十五元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京鑫海平安物流有限公司对被告长春市祥运明泽物流有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告瑞驰德国际货运代理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告长春市祥运明泽物流有限公司、被告北京鑫海平安物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万一千六百四十六元、保全费五千元，由原告瑞驰德国际货运代理（北京）有限公司负担二万五千一百一十四元（已交纳），由被告长春市祥运明泽物流有限公司、被告北京鑫海平安物流有限公司共同负担五万一千五百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵 菲