河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初327号原告:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：王田，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳物泰轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道上窑村瀍河工业园区。统一社会信用代码：9141030455830920XE。法定代表人：杜延东,总经理。被告：洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼村，统一社会信用代码：914103077241410362。法定代表人：李杏粉，电话：15537******。被告：洛阳海腾玻璃科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道工业园区，统一社会信用代码：9141030467167492X6。法定代表人：刘德行，董事长。被告：杜延东，男，汉族，1970年6月5日出生，住洛阳市西工区。被告：张春，男，汉族，1973年4月8日出生，住郑州市荥阳市。被告：洪仁明，男，汉族，1950年2月8日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：杜爱民，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省荥阳市。被告：金航，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：金舫，男，汉族，1975年12月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李杏粉，女，汉族，1958年4月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李雪芹，女，汉族，1962年12月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘德行，男，汉族，1955年2月14日出生，住河南省洛阳市。委托代理人：黄婷祎、钟燕（实习），洛阳豫洛律师事务所律师。被告：刘志勇，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈阳光，男，汉族，1983年10月4日出生，住河南省洛阳市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告被告洛阳物泰轴承有限公司、洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司代理人吴峰辉、员工王田，被告洛阳物泰轴承有限公司法定代表人杜延东、洛阳海腾玻璃科技有限公司有限公司法定代表人刘德行、杜延东、刘志勇到庭参加了诉讼。刘德行的委托代理人黄婷祎、钟燕（实习）庭后提交委托书，被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、陈阳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司诉称：2016年1月14日洛阳银行股份有限公司与洛阳物泰轴承有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款借款合同》（公司类），借款金额为300万元，借款期限为12个月，从2016年1月14日至2017年1月14日止。同日被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）；被告杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光共同与洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、以上保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告按照合同约定将利息支付至2016年11月20日，以后开始拖欠利息，经原告多次催要均无果。原告认为上述借款合同和保证合同均合法有效。根据该合同约定，被告物泰轴承有限公司应当及时归还原告借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。故根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告洛阳物泰轴承有限公司向原告洛阳银行股份有限公司偿还借款本金1967484.59元，支付违约金196748.46元，利息、罚息、复利暂计算为688648.23元（其中贷款期内利息为21960.06元，罚息暂计算至2019年1月8日为589372.84元，并要求从2019年1月8日起至本金还清之日，按照年利率14.04%计算罚息、复利暂计算至2019年1月8日为77307.56元，并要求从2019年1月8日起至实际还清之日，按照年利率9.36%计算复利）。2、依法判令洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金舫、金航、李杏芬、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光。对于第一项诉讼请求中被告洛阳物泰轴承有限公司应当承担的义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。被告物泰轴承、杜延东辩称：实际收到贷款是200万元，剩余100万元银行说是保证金，罚息复利要求原告说明计算方式，我还了3万多元。被告洛阳海腾玻璃科技有限公司、刘德行、刘志勇辩称：1、被答辩人起诉时担保期间已经超过，依据有关法律规定，答辩人的担保责任免除。2016年1月14日答辩人为洛阳物泰轴承有限公司向被答辩人借款的300万元提供担保，并以被答辩人提供的格式合同，签署了有关文书。根据答辩人洛阳海腾玻璃科技有限公司签署的洛阳银行《富民宝”小额贷款保证合同》第4.1条款记载“保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止”，及答辩人刘志勇、刘德行签署的洛阳银行《富民宝”小额贷款个人保证合同》第三条记载“本合同保证期间从主合同生效之日起自主合同项下债务履行期届满之日后两年止”，即答辩人的保证责任期间的均为债务期限届满之日后两年。根据洛阳物泰轴承有限公司签署的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》第3.1条款记载“借款期限壹拾贰个月，自2016年1月14日至2017年1月14日止”，即主合同约定的债务期满的期限为2017年1月14日，因此担保责任期间应为2017年1月15日至2019年1月14日截止。2、根据《担保法》第二十五条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，被答辩人应当于2019年1月14日前向法院提起诉讼。但是答辩人查询案件材料发现，被答辩人系2019年1月15日向法院起诉，递交了起诉材料，已经超过了担保责任期间，答辩人应免除保证责任。综上，请依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、陈阳光经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据以及书面答辩意见。经本院审理查明：2016年1月14日，原告洛阳银行股份有限公司与被告洛阳物泰轴承有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款借款合同》（公司类），借款金额为300万元，年利率为9.36%，借款期限为12个月，从2016年1月14日至2017年1月14日止。同日被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类），被告杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光共同与洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2016）年小企业金融服务中心（10）借字第167701C1100018号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，以上保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告洛阳物泰轴承有限公司发放了借款，洛阳物泰轴承有限公司自愿将100万元作为定期存款存入原告处，并以100万元定期存单作为质押同原告签订了质押合同一份。后被告按照合同约定将利息支付至2016年11月20日，以后开始拖欠利息，经原告多次催要均无果遂诉至法院。截止2019年9月26日，扣除被告洛阳物泰轴承有限公司在原告处的100万元存款及已还的款项外，被告尚欠原告本金1967484.59元，利息、罚息、复利共计950236.7元。另查明：原告洛阳银行股份有限公司于2019年1月9日将各被告诉至我院，2019年1月11日按照规定缴纳诉讼费用。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告洛阳银行股份有限公司与被告洛阳物泰轴承有限公司签订的借款合同,与洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光签订的保证合同,均系各方真实意思表示,合法有效,对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告洛阳物泰轴承有限公司发放了300万元借款,被告洛阳物泰轴承有限公司未按照约定时间履行还款付息义务,已构成违约,依法应当承担违约责任。原告要求的利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按本金的百分之十支付违约金，未超出法律的规定，本院予以支持。被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光未按照合同约定履行保证责任亦构成违约,应承担连带保证责任。关于被告洛阳海腾玻璃科技有限公司、刘德行、刘志勇辩称担保已超过担保期间的辩解理由，本院认为，各被告的担保责任期间截止到2019年1月14日止，原告于2019年1月9日向本院主张权利，并于2019年1月11日按照规定向本院缴纳诉讼费用，原告的起诉并没有超出担保时效的规定，被告阳海腾玻璃科技有限公司、刘德行、刘志勇的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、张春、洪仁明、杜爱民、金航、金舫、李杏粉、李雪芹、陈阳光经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利,应承担于已不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议,判决如下:一、被告洛阳物泰轴承有限公司在判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司截止2019年9月26日的借款本金1967484.59元，支付违约金196748.46元，支付利息、罚息、复利950236.7元，2019年9月26日以后，按照年利率14.04%计算罚息及复利至实际还清之日。二、被告洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金舫、金航、李杏芬、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光对于上述承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29623元,保全费5000元,共计34623元，由洛阳物泰轴承有限公司、洛阳市鸿盛轴承滚子有限公司、洛阳海腾玻璃科技有限公司、杜延东、张春、洪仁明、杜爱民、金舫、金航、李杏芬、李雪芹、刘德行、刘志勇、陈阳光共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 珊