安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初694号 原告：李某，女，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：萧某，住所地萧县，统一社会信用代码51341322594267414F。 法定代表人：许某，职务，理事长。 委托诉讼代理人：王吉汉，系老年公寓员工。 被告：谢某，男，1998年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：潘某，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李某与被告萧某（以下简称夕阳红老年公寓）、谢某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人袁泉生，被告夕阳红老年公寓的委托诉讼代理人王吉汉到庭参加诉讼。被告谢某、潘某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金228300元及利息73056元，共计301356元（利息按月息2%计算至2019年1月2日，之后利息仍按月息2%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，潘桂兰（已故）注册成立萧某。上述第二、三被告均系潘桂兰第一顺序继承人。潘桂兰生前以经营缺乏资金周转为由多次向原告借款。经原告与潘桂兰核算，至2017年5月20日止，潘桂兰共计拖欠原告借款本息228300元。当日，潘桂兰重新给原告出具借条一份，该借条注明“今借李某现金贰拾贰万捌仟叁佰元，月息2分”。2018年6月5日，潘桂兰不幸去世，夕阳红老年公寓由其子谢某作为变更法人。夕阳红老年公寓及潘桂兰的第一顺序继承人理应对潘桂兰生前所欠款项承担民事偿还责任。上述借款经原告多次催要未果，故起诉来院。 原告李某围绕诉讼请求提供了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的自然情况；证据2、借条一份，证明夕阳红老年公寓的负责人潘桂兰于2017年5月20日向本案原告出具借条一份，金额228300元，月息2分；证据3、夕阳红老年公寓相关负责人黄某、朱某书面证明各一份，证明借款事实的真实存在，借款的目的是为了夕阳红老年公寓各项投资；证据4、萧县民政局文件、变更法人代表申请书各一份；证明被告谢某行使原投资人（潘桂兰）股东和财产权益已得到全体继承人的授权，进一步证明谢某作为潘桂兰的继承人，应当在继承潘桂兰的遗产范围内承担清偿责任。 被告夕阳红老年公寓辩称，案涉借款与夕阳红老年公寓无关，是潘桂兰的个人借款，应该由其继承人还款，或者用潘桂兰的股份还款。 夕阳红老年公寓补充提供了萧淮会专审字（2018）192号审计报告一份，证明潘桂兰向李某的借款未入夕阳红老年公寓的财务账。 被告谢某经本院合法传唤未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。 被告潘某经本院合法传唤未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告谢某、潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃发表质证意见。夕阳红老年公寓对原告所举证据3黄某、朱某的书面证言有异议，认为涉案借款没有计入夕阳红老年公寓的财务账，潘桂兰也没有给付消防建设的钱，案涉借款与夕阳红老年公寓无关。审核认为，李某所举借条未加盖夕阳红老年公寓的公章，而夕阳红老年公寓的会计朱某当庭作证证明案涉借款未计入夕阳红老年公寓的财务账。李某主张案涉借款用于夕阳红老年公寓的消防建设等公益事业，证人朱某、黄某当庭证明借款用于消防等建设是听潘桂兰所说，该证言系传来证据，证明效力低；若潘桂兰向李某的借款确实用以夕阳红老年公寓，朱某作证证明潘桂兰不让入夕阳红老年公寓财务账的说法不符合日常经验法则，而且潘桂兰已经死亡，对证人证言证明借款用于消防建设的真实性无法核实，李某亦未提供其他证据证明其主张，对李某提供的证据3不予认定。二、李某对夕阳红老年公寓补充提供的审计报告的真实性有异议，认为审计报告的基础是夕阳红老年公寓应提供真实完整合法的审计资料，但夕阳红老年公寓对潘桂兰任职期间所欠的债务未能全部提交予以审计，因此该份审计报告不应作为认定本案事实的依据；此外该份审计报告不能否认夕阳红老年公寓与李某之间的借贷关系真实存在；由于潘桂兰任职期间，夕阳红老年公寓的财务管理混乱，潘桂兰借贷的款项用于夕阳红老年公寓的投资建设却未入账的行为是客观存在的。根据庭审时原告提供的证人证言足以证明上述事实，故该份审计报告不能否认原告与夕阳红老年公寓之间借贷关系的真实性。审核认为，夕阳红老年公寓提供的审计报告加盖了审计机构的公章，对该份审计报告的真实性予以认定，且原告申请的证人朱某亦证明潘桂兰向李某的借款未计入夕阳红老年公寓的财务账，与夕阳红老年公寓举证该份审计报告的证明目的相一致，对夕阳红老年公寓提供的审计报告的证明目的予以认定。 经审理查明，夕阳红老年公寓于2012年4月12日设立，系社会团体法人，潘桂兰任法定代表人。该单位股东有潘桂兰、王吉汉、袁立志、许某四人。潘桂兰占60%的股份、王吉汉、袁立志各占15%的股份、许某占10%的股份。潘桂兰以需要资金周转为由多次向李某借款，经双方核算到2017年5月20日止，潘桂兰共计欠原告借款228300元。潘桂兰于当日出具借条一张“借条今借李某现金贰拾贰万捌仟叁佰元。（￥228300元）（月息2分）借款人潘桂兰2017.5.20.”。2018年6月12日潘桂兰意外死亡。另查明潘桂兰有6位继承人，谢某系潘桂兰之子，潘某系潘桂兰之女。2018年9月4日，谢某经全体继承人授权，行使原投资人股东和财产权益，并于2018年9月11日经萧县民政局同意担任夕阳红老年公寓的法定代表人。后变更许某担任夕阳红老年公寓的法定代表人。 本院认为，李某主张潘桂兰向其借款228300元并约定利息为月利率2%，提供了潘桂兰出具的借条一张，而潘桂兰的继承人谢某、潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对潘桂兰向李某借款228300元的事实予以认定，且双方约定的月利率为2%不违反法律规定，该债务合法有效，依法应当清偿。鉴于债务人潘桂兰已经死亡，造成李某无法直接向潘桂兰主张权利，故李某要求夕阳红老年公寓承担偿还债务的主要责任，谢某因代表全体继承人行使股东和财产权益，要求谢某承担连带清偿责任，潘某系证人型债务人，不承担责任。李某主张夕阳红老年公寓承担债务的理由是案涉借款用于夕阳红老年公寓的投资建设，并申请证人朱某、黄某出庭作证，但朱某、黄某当庭所作证言不足以证明潘桂兰向李某的借款用于夕阳红老年公寓的投资建设，故李某要求夕阳红老年公寓承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。潘桂兰在夕阳红老年公寓享有60%的股份，谢某系潘桂兰遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。谢某未到庭参加诉讼，亦未表示放弃遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，故视为谢某接受继承。谢某代表全体继承人行使潘桂兰在夕阳红老年公寓的股东和财产权益，依法应当清偿潘桂兰所负的债务，且以其代表全体继承人继承潘桂兰遗产的实际价值为限，故李某要求谢某在代表全体继承人继承潘桂兰遗产的范围内偿还债务228300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。谢某、潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。根据查明的法律关系，原立案案由调整为被继承人债务清偿纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效后十日内在代表全体继承人继承潘桂兰遗产的实际价值范围内偿还原告李某借款228300元及利息（利息以228300元为基数，自2017年5月20日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李雪芹 人民陪审员  许青青 人民陪审员  张 文 二〇一九年九月十日 书 记 员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。