四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1825民初219号 原告：雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。 法定代表人：刘开平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：杨文，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省天全县。现下落不明。 被告：杨杰，男，汉族，生于1995年2月19日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 被告：杨宗琼，女，汉族，生于1975年12月14日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 原告雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告杨文、杨杰、杨宗琼借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，分别于2017年7月20日、2019年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司委托诉讼代理人杨杰、被告杨杰、杨宗琼及其共同委托诉讼代理人吴国庆到庭参加诉讼。被告杨文因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求要求判令：一、由被告杨文、杨杰、杨宗琼共同偿还原告贷款本金30万元并支付截至2017年3月2日的利息11.51万元（其中2015年2月3日至2015年8月2日按年利率15%计算利息，2015年8月3日至2017年3月2日按年利率19.5%计算利息）及复利；二、由被告杨文、杨杰、杨宗琼共同从2017年3月3日起按年利率19.5%的标准向原告给付利息、复利直至本、息还清之日止；三、由被告杨文、杨杰共同承担原告委托律师的代理费0.5万元；四、原告有权以抵押物（被告杨杰名下位于天全县鲲鹏路12号3栋1单元6层11号房屋，所有权证号城厢0008271）的折价、拍卖、变卖款优先受偿；五、本案的诉讼费用由被告杨文、杨杰共同承担。事实和理由:杨文、杨宗琼系夫妻关系，被告杨杰系其儿子。因资金周转需要，被告杨文、杨杰于2015年2月3日与原告签订《借款合同》。《借款合同》约定由原告向被告提供金额为30万元的借款，年利率为15%，到期日为2015年8月2日；《借款合同》还对违约责任、担保方式等进行了约定，被告杨文、杨杰均在《借款合同》上签字。同时被告杨杰还与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋为《借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：天房他证他权字第××号）。同日原告向被告发放借款30万元，被告杨文、杨杰据实向原告出具《借款凭证》。然而借款到期后，两被告未按约偿还借款本金和利息，原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息11.51万元及复利。综上，原、被告之间的合同合法有效，原告按约向被告发放贷款，形成的合法债权应受法律保护，故起诉请求法院支持原告的诉求。 原告提供的证据为：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、三被告身份证、《借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《结婚证》、《借款凭证》、《委托代理合同》、代理费发票及回执、银行流水、王某出具的情况说明、天全县房管局的复函、（2018）川民再450号民事判决书，并申请证人王某出庭作证。 被告杨文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告杨杰、杨宗琼辩称，1、《借款合同》是杨文与原告签订，且借款用途不明，该合同上杨杰的签名不是其亲自签署，故杨杰作为被告主体不适格，同样杨宗琼作为被告主体也不适格；2、原告主张11.5万元的利息与合同约定不符，并且过高，应不予支持；3、双方对复利并未约定，不应支付；4、律师费即使要支付，应当由杨文支付；5、《抵押合同》已经被四川省雅安市中级人民法院判决无效，所以抵押权不成立；6、本案二被告并不是适格主体，所以不应当承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告对其二人的诉讼请求。 被告杨杰、杨宗琼提供的证据为：（2016）川1825民初334号民事裁定书、（2017）川18民终284号民事判决书、（2017）川1825执429之一号执行裁定书、《以房偿债协议》、《鉴定意见书》、民事诉状、城厢镇北城村委会出具的《情况说明》、杨明清的《申请》、注销公告、（2017）川1825民初680号民事判决书、杨宗琼及杨杰的银行交易流水。 本院经审理认定事实如下：杨文、杨宗琼原系夫妻关系，被告杨杰系其二人之子。2015年2月3日,鑫诚公司与杨文签订《借款合同》，内容如下：杨文作为借款人向鑫诚公司借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2015年2月3日至2015年8月2日，年利率为15%，借款逾期又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率的30%计加收利息。加收的部分利息属于违约金性质。借款人违约应承担：合同项下借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼、执行、律师费（争议标的10%）等必要的费用。划款方式：借款人应在贷款人所指定银行开立结算账户，用于借款资金划入和划款资金筹集。该账户户名杨文，账号62×××19。合同还约定贷款担保为抵押担保，抵押担保物为杨杰、杨文等财产，抵押担保期间为借款凭证确定的债务到期日之次日起两年。同日，“杨杰”与鑫诚公司签订《抵押合同》，约定用其单独所有的位于天全县鲲鹏路12号3栋1单元6层11号的房屋（房产证号：天房权证城厢字第××号）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。同日，杨文、“杨杰”、鑫诚公司三方到天全县房产管理局办理抵押物登记，鑫诚公司取得房屋他项权证（产权证号：天房他证他权字第××号）。上述《借款合同》、《抵押合同》及《同意抵押承诺书》、《抵押物清单》、《抵押权设定登记申请》文本上均有杨文、“杨杰”二人的签名和捺印。借款到期后，被告杨文未偿还借款本息。原告于2017年3月2日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、本案庭审后，原告于2019年4月25日撤回主张复利的诉讼请求。 2、本案被告杨杰曾于2016年4月22日向天全县人民法院起诉要求确认上述《抵押合同》无效，案件审理中，经四川求实司法鉴定所鉴定，上述《借款合同》、《抵押合同》中“杨杰”的指印不是杨杰本人捺印所留。经审理，本院认为：该案系案外人冒用杨杰的身份签订上述《借款合同》、《抵押合同》，并冒名到天全县房管局办理抵押登记。该冒名行为构成表见代理，杨杰与鑫诚公司之间的抵押合同关系依法成立并生效。遂于2016年11月14日作出（2016）川1825民初334号民事判决书，判决：驳回杨杰的诉讼请求。后杨杰提起上诉，雅安市中级人民法院审理后于2017年5月15日作出（2017）川18民终284号民事判决书，判决：撤销四川省天全县人民法院（2016）川1825民初334号民事判决；杨杰与鑫诚公司签订的《抵押合同》无效。后鑫诚公司又向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院审理后于2018年11月23日作出（2018）川民再450号民事判决书，认定案涉《抵押合同》对杨杰具有法律约束力。判决：撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终284号民事判决；维持四川省天全县人民法院（2016）川1825民初334号民事判决。 3、原告提供的杨文签字的2015年2月3日的《借款凭证》载明：原告向杨文发放借款30万元。庭审中，原告提供的其公司出纳王某出具的《情况说明》及王某的当庭陈述证明：2015年2月3日，王某受鑫诚公司委托从其本人农业银行账户62×××79向被告杨文账户62×××19转账28.8万元。庭审中询问王某“你们有没有通过现金支付借款的情况？”，王某回答“都是打款，没有现金”。问：“贷款合同金额与你们转款金额是否一致？”答：“我不清楚，我只负责支付，他们提供账号和转款金额……实际这张卡是公司用我的卡开的账户，卡上的钱是公司转给我，我再转给客户，公司是很多笔钱一起转给我的……”；问“有没有在借款金额里预先扣除利息的可能？”答：“应该有这个可能”。 4、被告杨宗琼陈述杨文从2015年便下落不明，其向鑫诚公司的借款也未用于家庭生活，并出具了天全县城厢镇北城村村委会的书面《情况说明》，证明杨文自2015年就离开天全下落不明，未与家人共同居住。2016年5月9日杨宗琼曾向本院起诉要求与杨文离婚，后因未交诉讼费本院裁定按撤诉处理，2017年7月18日杨宗琼再次起诉与杨文离婚，2017年11月2日本院作出（2017）川1825民初680号民事判决书，判决：准许杨宗琼与杨文离婚。 5、2017年3月1日，原告与四川三龙律师事务所签订《委托代理合同》，四川三龙律师事务所委派刘艳、杨杰律师担任本案原告的委托诉讼代理人，产生代理费5000元。 以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，对本案争议的焦点问题具体分述如下： 一、鑫诚公司要求三被告给付借款本金及利息、律师代理费的主张应否支持。 本案中，鑫诚公司系与被告杨文之间成立借款合同关系，二者签订的《借款合同》对双方具有法律约束力，双方应按合同约定承担各自的义务。虽然原告主张借款本金为30万元，且其提供的《借款合同》及《借款凭证》均载明借款金额为30万元，但《借款合同》明确约定了借款转入杨文62×××19的银行账户，而原告仅能提供向杨文的该账户转款28.8万元的凭据，虽然其辩称剩余1.2万元为现金支付，但明显不符合生活常理，结合其公司出纳王某的陈述，本院认定原告实际出借金额应为28.8万元。故杨文应向原告偿还本金28.8万元及以此为基数计算的相应利息。对于该28.8万元借款产生的利息，按双方合同中约定借期内（2015年2月3日至2015年8月2日）按年利率15%计算，逾期利息按年利率19.5%计算。原告主张的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，且提供了相应证据证实，故对该请求本院依法予以支持。虽然《借款合同》上有“杨杰”的签字，但系案外人冒用被告杨杰的身份与鑫诚公司签订该合同，故被告杨杰不是该借款合同的相对人，该《借款合同》对被告杨杰不具有法律约束力，杨杰不应作为共同债务人承担偿还借款的义务。虽然该借款发生在杨文、杨宗琼婚姻关系存续期间，但结合“杨文邀约他人冒名杨杰与鑫诚公司签订《借款合同》及《抵押合同》，并办理抵押登记手续”的行为，可推定杨文系在隐瞒家人的情况下进行的借款行为，杨宗琼对此应不知情，且杨文自2015年便离家出走下落不明，并无证据证明其所借资金用于家庭共同生活开支，故该借款应系杨文个人借款，杨宗琼、杨杰均不应承担该借款的偿还责任，也不应承担利息及律师费。 二、原告是否对被告杨杰名下位于天全县鲲鹏路12号3栋1单元6层11号的房屋享有优先受偿权。 虽然本案系案外人冒用被告杨杰的身份与鑫诚公司签订《抵押合同》并办理抵押登记，但四川省高级人民法院作出的（2018）川民再450号民事判决书及四川省天全县人民法院（2016）川1825民初334号民事判决书已生效，该两份判决书已确认案涉《抵押合同》对被告杨杰具有法律约束力，故债务人杨文未履行到期债务，鑫诚公司依据《抵押合同》在抵押担保范围内依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨文于本判决生效之日起十日内偿还原告雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司借款本金人民币288000元及截止2017年3月2日的利息110520元（其中2015年2月3日至2015年8月2日按年利率15%计算为21600元，2015年8月3日至2017年3月2日按年利率19.5%计算为88920元）； 二、由被告杨文从2017年3月3日起按年利率19.5%的标准向原告支付利息至本息还清之日止； 三、由被告杨文承担原告委托律师代理费人民币5000元； 四、原告雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司对被告杨杰名下位于天全县鲲鹏路12号3栋1单元6层11号的房屋折价、拍卖、变卖款在上述1-3项债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7602元，由被告杨文承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  杨琳婕 二〇一九年五月八日 书 记 员  陶 刚 书 记 员  杨妤婕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。