上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初771号原告：顾锡宏，男，1952年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方坚栋，总经理。被告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：方坚栋，总经理。被告：上海泰旻投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司。负责人：崔业竝。三被告共同委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。原告顾锡宏与被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)借款合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，因被告上海泰旻投资中心(有限合伙)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查后，与2019年1月31日裁定驳回被告上海泰旻投资中心(有限合伙)的管辖异议。被告上海泰旻投资中心(有限合伙)不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年3月25日裁定驳回被告上海泰旻投资中心(有限合伙)上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华唯和三被告共同委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锡宏向本院提出以下诉讼请求：1.判令三位被告共同向原告兑付本金1,000,000元;2.判令三位被告共同向原告支付自2014年8月19日至2015年8月18日止的利息110,000元；3.判令三位被告共同向原告偿付自2015年8月19日至实际清偿之日止的违约金(以1,000,000元为基数，按照日万分之五的标准计算)。事实和理由：三被告为成立“上海虹口区四川北路旧城改造项目”募集资金，原告与被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、被告上海泰旻投资中心(有限合伙)于2013年8月19日共同签订《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》和《有限合伙企业财产份额转让协议》，三方约定由原告向被告上海泰旻投资中心(有限合伙)出资100万元，持有上海泰旻投资中心(有限合伙)合伙份额期间为两年，到期后由被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司赎回本金，并支付11%的年化收益率的利息。2014年8月19日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司向原告支付过一次11万元的利息，2015年8月18日到期后，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司未如约支付本金和相关利息。2015年11月27日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和被告上海乾盛投资管理有限公司发出《延期兑付承诺函》，共同向原告承诺将于2016年1月15日支付本息及收益，2017年7月25日再次发出《情况说明》将延迟履行债务，但仍未履行。原告遂起诉来院，要求判如所请。三被告辩称，就原告主张的本金、利息和违约金金额没有异议，但就原告主张的法律责任有异议。三被告认为本案的借款法律关系，上海乾盛投资管理有限公司仅承担担保责任，现已超过担保期限。被告上海泰旻投资中心(有限合伙)不应承担本案的还款责任，本案签订的入伙协议相对方是上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司，上海泰旻投资中心(有限合伙)作为合伙企业，协议约定没有享有义务。上海泰旻投资中心(有限合伙)仅作为见证，不享有权利和义务，因此不作为借款人。延期兑付承诺函是上海乾盛投资管理有限公司作为上海乾盛誉曦资产管理有限公司的股东，对投资人进行的还款担保的范围在本金及收益，该收益仅指期内息，还款日期在2016年1月15日。对于违约部分担保人亦不承担担保责任。此外，三被告认为自2016年1月15日至原告起诉时本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2013年8月19日，原告与被告乾盛誉曦公司、乾盛平裕公司就“上海市虹口区四川北路旧城改造项目”签订《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》，约定被告乾盛誉曦公司、乾盛平裕公司为普通合伙人，原告为有限合伙人；协议书第十二条约定普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；三被告均在该协议书上盖章确认。同日，原告又与被告泰旻投资中心、乾盛誉曦公司签订一份《有限合伙企业财产份额转让协议》，约定原告出资100万元取得合伙企业100万份份额，出资期限为2年；原告将上述持有的有限合伙份额在出资款进入《入伙协议书》满两年后转让给被告乾盛誉曦公司。同日，原告向被告泰旻投资中心银行账户汇入100万元的认缴出资额。同年8月23日，被告乾盛誉曦公司向原告出具《认购确认书》，确认原告认购份额为100万份，预期收益率为年化11%。2015年9月6日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司向原告出具《延期兑付公告》，载明被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司承诺，以自有资金全垫付投资人本金及收益。被告乾盛誉曦及乾盛公司正在进行自有资金归集，鉴于资金归集进程，兑付时间延期至2015年11月27日;兑付方式为2015年8月22日到期的100万本金按照实际占用天数计息，到期支付本金及收益。2015年11月27日，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司向原告出具《延期兑付承诺函》，载明兑付时间延长至2016年1月15日，兑付方式为：2015年8月22日到期的100万元本金按照实际占用天数计息，到期支付本金及收益。上述事实，有证据《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》、《有限合伙企业财产份额转让协议》、《认购确认书》、《延期兑付公告》、《兑付承诺函》、银行转账凭证等证据及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本案中，当事人对于涉案借款本金、利息和违约金的金额均无异议，双方之间存在的争议焦点主要有以下两点：1、三被告是否承担共同还款责任？2、原告的主张是否超过诉讼时效？1、关于三被告是否承担共同还款责任？本院认为，根据查明的事实，2013年8月19日，原告与三被告签订《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》，约定原告对被告上海泰旻投资中心(有限合伙)进行投资。但同日，原告又与被告泰旻投资中心、上海乾盛誉曦资产管理有限公司签订一份《有限合伙企业财产份额转让协议》，约定原告将持有的上海泰旻投资中心(有限合伙)有限合伙份额转让给被告乾盛誉曦公司。显然，各方当事人之间名义为合伙投资关系，实质为借贷关系。因此，三被告与原告共同签订的《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》应依法视为三被告与原告签订的借款协议，三被告应为共同借款人。此后，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司共同向原告出具《延期兑付公告》和《兑付承诺函》，载明延长兑付时间，进一步明确了双方的借贷关系，同时还款方式以及被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司作为共同还款主体。故原告要求三被告共同承担还款责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以采纳。2、关于原告的主张是否超过诉讼时效？本院认为，被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司和上海乾盛投资管理有限公司共同向原告出具《延期兑付公告》和《兑付承诺函》将涉案借款的还款期限延长至2016年1月15日。因此，本案的诉讼时效应自两被告承诺的还款期限届满之日起算。原告向本院起诉要求三被告还款系2019年1月7日，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原、被告签订的《上海泰旻投资中心(有限合伙)入伙协议书》和《有限合伙企业财产份额转让协议》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，各方当事人均应恪守。本案系争协议虽然名为入伙，实为借款。现原告已经履行了出借义务，三被告未能依约按期归还借款、支付利息，构成违约，由此引发诉讼，责任在三被告。故其理应承担相应的还款付息及违约责任。原告要求三被告共同还款付息并偿付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告顾锡宏借款本金1,000,000元；二、被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告顾锡宏自2014年8月19日至2015年8月18日止的利息110,000元；三、被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾锡宏自2015年8月19日至实际清偿之日止的违约金(以1,000,000元为基数，按照日万分之五的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23,258元，因适用简易程序减半收取计11,629元，由被告上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、上海泰旻投资中心(有限合伙)共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年六月十一日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。