河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1594号原告：胡某，女，1979年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：李某，男，1975年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二原告的共同委托代理人：高晓军、薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503号。法定代表人：潘跃正，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：孙涛，河南天豫律师事务所律师。原告胡某、李某诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称为洛阳新好景公司）为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某、李某的委托代理人高晓军、薛帅琳及原告李某、被告洛阳新好景公司的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳新好景房地产开发有限公司偿还原告借款本金47万元及利息、违约金（利息自借款期限届满之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告胡某与原告李某系夫妻关系。2014年11月25日，原告胡某与被告洛阳新好景公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为23万元，借款日期为2014年11月25日至2015年5月25日。2015年3月15日，原告李某与被告洛阳新好景公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为24万元，借款日期为2015年3月15日至2015年6月15日。上述合同的借款利率为月利息1.5%。上述借款到期后，原告多次向被告及保证人讨要借款，被告以各种理由拖延，拒不还款，保证人亦不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告洛阳新好景公司当庭辩称，答辩人并未与原告签订借款合同，也未收到原告主张的借款，依法不应当承担返还责任。请依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：一、原告胡某提交了一份合同资料：签订时间为2014年11月25日，合同编号为新好景信字（2014）第141125号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：胡某向洛阳新好景公司提供借款23万元，借款期限为6个月，自2014年11月25日至2015年5月25日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证。原告李某提交了一份合同资料：签订时间为2015年3月15日，合同编号为新好景信字（2015）第150315号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：李某向洛阳新好景公司提供借款24万元，借款期限为3个月，自2015年3月15日至2015年6月15日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证。原告胡某、李某提交的上述合同资料为制式合同，签章处根据需要盖有“洛阳新好景房地产开发有限公司”、“洛阳鑫地房地产开发有限公司”印章及“刘向前印”、“刘淑可印”印章。被告洛阳新好景公司对原告胡某提交的上述合同资料均不予认可。二、原告胡某、李某提交落款为“董事长：刘向前”，时间为“2012年2月29日”出具的《合作协议》，证明刘向前及洛阳新好景公司授权杨春玲进行融资，杨春玲的行为应代表公司行为。该协议的主要内容为：董事长刘向前聘请杨春玲任总经理来公司自主经营管理；待遇年薪保底20万等，公司配送商务用车一辆归个人所有；分红：洛阳鑫地房地产公司刘总个人投资原始股份78%中20%给杨总，河南鸿诺投资担保公司刘总个人40%股份中的20%给杨总等；杨春玲个人不投资，只参与公司高层管理与决策、利润分红与业务提成，一切业务及人员安排由杨春玲负责。被告洛阳新好景公司对上述《合作协议》不予认可。被告洛阳新好景公司认可被告刘向前现担任其公司的监事，其公司最初的法定代表人是刘淑可，2015年11月30日之后变更法定代表人为潘跃正。关于涉案合同资料的签订情况、洛阳新好景公司的印章问题及借款情况，杨春玲作为证人出具书面证明材料并出庭作证。杨春玲称：是刘向前聘请其给金晟源资产管理有限公司工作，工作内容是管理客户资金，客户资金都用于洛阳新好景公司买地；2012年下半年开始刘向前让杨春玲负责原告的业务，原告把钱打给杨春玲，杨春玲打给公司后，再给原告出具合同；原告最初是和金晟源资产管理有限公司签合同，中间换过洛阳鑫地公司签合同，最终换成了洛阳新好景公司和原告签合同；关于洛阳新好景公司的印章，为了业务方便，经刘向前同意，大约在2014年7月份左右，公司财务总监杨银安安排内勤去办理一枚公司业务专用章，以后给客户签订的业务合同都是由公司内勤先带空白合同到杨银安办公室把章盖好，再给客户办理业务手续。杨春玲称：原告把款转到其账户后，杨春玲分别把钱转给了刘向前、陈颖、刘丹凤、刘淑可、杨银安的银行卡上，这些卡号都是刘向前和杨银安提供并使用；洛阳新好景公司是刘向前的公司，刘向前负责全面，所有公司都是刘向前开办并实际控制；刘淑可是洛阳鑫地公司和洛阳新好景公司一开始的法定代表人，是刘向前的姐姐；刘丹凤是刘向前的妹妹，杨银安是刘淑可的丈夫，陈颖是会计。三、原告李某向本院提交账单明细表两份，述明本案涉争的两份合同系其与2014年2月25日、3月15日向杨春玲各转款18.62万元，当时合同签订的金额系20万元，按月利率2.3%扣除三个月利息。之后又按月利率2.5%续签了合同。利息滚动计入本金，形成了本案的两份借款合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案所涉合同资料中所盖洛阳新好景公司的印章双方均认可与洛阳新好景公司备案印章不一致，但根据杨春玲签订的《合作协议》及当庭证言等，杨春玲应为涉案合同资料及款项的经办人，杨春玲说明的涉案合同资料的签订情况及借款支付情况，原告胡某与被告洛阳新好景公司之间存在借款关系的待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。根据原告胡某的陈述、杨春玲的证言，本案涉争的两份借款合同约定的本金数额均系前期利息计入后期本金所得。原告李某提交的账单明细表载明本次合同签订前约定的利息均高于月利率2%的标准，依据法律规定，该部分利息不应计入后期本金。故本案涉争的两份借款合同本金均应按原告自认的18.62万元计算为宜。根据涉案合同资料约定的借款利率，原告胡某、李某出借款项时约定了利息，故原告胡某、李某要求被告洛阳新好景公司按照月利率1.5%的标准，支付其从借款到期之日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某借款18.62万元及利息（以18.62万元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年5月26日计算至还清借款之日）；二、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李某借款借款18.62万元及利息（以18.62万元基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年6月16日计算至还清借款之日）；三、驳回原告胡某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  王耀光人民陪审员  毕少华二〇一九年五月八日书 记 员  袁 景