河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初26号原告：牛合保，男，1966年4月8日出生，汉族，住淇县，系牛创金之父。原告：高建秀，女，1965年1月21日出生，汉族，住淇县，系牛创金之母。原告：杨玲，女，1988年6月24日出生，汉族，住淇县，系牛创金之妻。原告：牛新媛，女，2012年12月14日出生，汉族，住淇县，系牛创金之女。原告：牛伟臣，男，2016年7月3日出生，汉族，住淇县，系牛创金之子。原告牛新媛、牛伟臣的法定代理人：杨玲（系原告牛新媛、牛伟臣之母），女，1988年6月24日出生，汉族，住淇县锦绣华庭小区12号楼2单元2层东户。五原告委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：鹤壁市加运商贸有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区金山路办事处淇山路南侧。法定代表人：牛艳宾，总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。主要负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣诉被告苗玉旺、鹤壁市加运商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，五原告申请撤回对被告苗玉旺的起诉，本院依法予以准许并公开开庭进行了审理。原告牛合保及五原告的委托诉讼代理人秦培新、被告鹤壁市加运商贸有限公司的委托诉讼代理人李剑、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失550,000元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日20时40分，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，造成牛创金当场死亡，其他多人受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任。经查，豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告鹤壁市加运商贸有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告鹤壁市加运商贸有限公司辩称，我公司对事故发生和责任划分无异议，我公司投有交强险和商业险（1,000,000元），要求保险公司直接赔偿原告损失。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意对法院查明的原告实际损失，在保险范围内分项赔偿，商业三者险部分根据事故责任进行赔偿，本案的诉讼费用因不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿，应由实际侵权人承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：五原告提交的事故认定书、五原告的户口薄、牛创金户籍注销证明、苗玉旺的行车证和驾驶证复印件、牛创金的购房合同、不动产证（锦绣华庭商铺）、经营者牛创金的营业执照、物业公司证明、水费、天然气费等票据42张，形式合法、符合客观情况，本院予以采纳。被告鹤壁市加运商贸有限公司提交的驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单两份（交强险及商业险）形式合法、客观真实，本院予以采纳。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交的保单（交强险和商业三者险）抄件，形式合法、客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月20日20时40分，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，发生碰撞后豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊、路边摊所有人刘永江停放的车辆及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经公安机关认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，其他人不承担责任。豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告鹤壁市加运商贸有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险100,000元，事故发生在保险期间内。五原告的合理损失为：1．死亡赔偿金2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年×20年=637,483.8元；2．被扶养人牛新媛生活费2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20,989.15元/年×12年÷2=125,934.9元、被扶养人牛伟臣生活费2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20,989.15元/年×15.5年÷2=162,665.91元；3．丧葬费2018年度河南省在岗职工平均工资55,997元/年÷2=27,998.5元；4．精神抚慰金50,000元（酌定），合计1,004,083.11元。另查明，该事故其他被侵权人**、薄东一已向本院提起诉讼，**的合理损失为：1．医疗费43,910.69元；2．营养费800元（20元/天×40天）；3．住院伙食补助费2,550元（50元/天×51天）；4．护理费16,518.8元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45,677元/年÷365天×51天×2人＋45,677元/年÷365天×30天×1人）；5．残疾赔偿金191,245.14元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年×20年×30%）；6．交通费1,020元（20元/天×51天）；7．精神损害抚慰金30,000元（酌定）；8．被抚养人生活费35,681.55元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20,989.15元/年×17年÷3人×30%）；9．误工费5,344元；10．鉴定费2500，合计329,570.18元。薄东一的合理损失为：1．医疗费83,902.43元；2．营养费600元（20元/天×30天）；3．住院伙食补助费3,400元（50元/天×68天）；4．护理费24,527.93元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45,677元/年÷365天×68天×2人＋45,677元/年÷365天×60天×1人）；5．残疾赔偿金63,748.38元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年×20年×10%）；6．交通费1,360元（20元/天×68天）；7．精神损害抚慰金5,000元（酌定）；8．被抚养人生活费56,670.7元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20,989.15元/年×19年×10%÷2人＋20,989.15元/年×20年×10%÷2人＋20,989.15元/年×15年×10%÷2人）；9．误工费22,525.64元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45,677元/年÷365天×180天）；10．取内固定物费用16,000元；11．鉴定费3,100元，合计280,835.08元。本案属于交强险中死亡伤残赔偿分项的损失为1,004,083.11元，**案属于死亡伤残赔偿分项的损失为282,309.49元，薄东一案属于死亡伤残赔偿分项的损失为176,932.65元，按照被侵权人各自的损失比例，在交强险死亡伤残责任限额110,000元中，本案五原告所占赔偿数额为75,478元，**案所占赔偿数额为21,222元，薄东一案所占赔偿数额为13,300元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，对五原告的合理损失1,004,083.11元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应首先在交强险责任限额110,000元范围内赔偿75,478元，超出部分928,605.11元，按照事故同等责任比例50%在商业三者险范围内赔偿464,302.56元。五原告应得赔偿款已由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司足额赔偿，被告鹤壁市加运商贸有限公司不承担赔偿责任。五原告主张的被抚养人牛伟臣的生活费计算年限和牛创金的丧葬费计算标准低于法律规定的年限和标准，按照裁判不越诉讼请求的原则，该两项损失依五原告主张计算确定。精神抚慰金酌定为50,000元。苗玉旺在驾驶事故车辆时所持的是实习驾驶证，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称其商业三者险应予免赔，本院认为，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，免责条款系格式条款，现没有证据证明被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供了该免责条款并就其内容向投保人作出提示及明确说明，故该免责条款不生效。案件受理费由相关当事人按照胜败诉标的金额比例分担。综上所述，原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣的诉讼请求本院予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等合理损失539,780.56元；二、驳回原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，原告牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣负担173元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担9,127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良审 判 员  李 盈人民陪审员  赵文亚二〇一九年十二月二十七日法官助理郝喜民书记员常艳阳