wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4790号 原告杭州美宇教育科技有限公司，住所地杭州市江干区凤起时代大厦**。 法定代表人叶令，该公司执行董事兼总经理。 原告叶令，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 以上两原告共同委托代理人程俊、边经纬，浙江智仁律师事务所律师。 被告吴燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人李瑞，浙江正卓律师事务所律师。 委托代理人周律，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系被告吴燕丈夫。 原告杭州美宇教育科技有限公司（以下简称美宇公司）、叶令诉被告吴燕合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 两原告基于与被告签订的《股权投资协议书》、《解除合同协议书》等而起诉，认为叶令并非《解除合同协议书》当事人；美宇公司另一股东邓维与吴燕签署过股权转让协议，解除协议未经邓维同意；吴燕实际负责美宇公司经营管理，导致美宇公司严重亏损；已陆续转回吴燕部分投资款，吴燕实际投资款76万元；解除协议本意是要扣除吴燕对亏损的承担金额后返还剩余款项；该协议书存在重大误解、显失公平、欺诈情形。诉讼请求：1、撤销以两原告名义与被告于2018年10月27日签订的《解除合同协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴燕辩称：1、协议书不存在撤销情形。2、原告未转回投资款。3、吴燕不认识邓维，与其未签订过股权转让协议，款项均是支付给叶令的，叶令为股权转让的主体。4、吴燕未就公司变更登记签署任何文件。5、吴燕只是员工，职务为店长，未以股东身份参与经营。 本案经审理查明的事实如下： 美宇公司股东为叶令及邓维。 2017年11月5日，甲方美宇公司与乙方吴燕签订《股权投资协议书》一份，约定乙方向甲方注资现金90万元，甲方受让持有的甲方公司30%股权等。该份协议落款甲方或授权代表人处加盖美宇公司印章，并有叶令签字。此后吴燕向叶令账户陆续转账83万元，吴燕实际参与美宇公司开办的幼儿教育培训机构的经营管理，后吴燕一直未能列入美宇公司股东名录。 2018年10月23日，叶令、吴燕曾商谈解除协议事宜。2018年10月27日，甲方叶令、甲方美宇公司与乙方吴燕签署《解除合同协议书》一份，约定：甲方与乙方于2017年11月5日签订了《股权投资协议书》，原协议现因经营发展调整原因致使原协议无法继续履行，现达成如下协议：原《股权投资协议》自2018年10月27日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；甲方应将乙方已交股权投资款76万元于本解除合同协议书后根据约定退款协议退还乙方；等等。该份协议落款甲方处加盖美宇公司印章，并有叶令签字。 以上事实有原告提供的《股权投资协议书》、《解除合同协议书》、证人胡某、朱某的证言，被告提供的转账凭证、录音记录，及双方当事人的陈述为证。双方提交的其他证据因与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，原告美宇公司与被告吴燕签订的《股权投资协议书》，合同目的系由吴燕出资90万元取得美宇公司30%的股权，但显然美宇公司作为股权投资的目标公司，不具备出让股权的主体资质。结合叶令在该份协议上作为美宇公司的代表人签字，吴燕的投资款支付至叶令的账户，以及此后的《解除合同协议书》甲方为美宇公司及叶令，可以确认，《股权投资协议书》所约定的美宇公司30%股权，应当系由股东叶令转让给吴燕。 原告美宇公司、叶令与被告吴燕签订的《解除合同协议书》，系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方应当遵照履行。 叶令认为其只是美宇公司法定代表人签字，不是该份协议的主体。本院认为，该份协议书在抬头处甲方列明为美宇公司及叶令，落款处加盖美宇公司印章，并由叶令签字，结合本院已论述《股权投资协议书》目的系由叶令将其持有的30%股权转让给吴燕的事实，叶令应为《解除合同协议书》的主体，对叶令该项意见不予采纳。 对于原告主张美宇公司另一股东邓维未对《解除合同协议书》认可一项，本院认为，吴燕自始至终未能登记为美宇公司股东，《解除合同协议书》并不会对美宇公司股权结构产生影响，美宇公司股东之间若有争议应当另行解决。 原告主张吴燕经营管理期间美宇公司亏损严重，应当扣除吴燕对亏损承担金额后退还剩余投资款。本院认为，案涉《解除合同协议书》系由叶令、吴燕沟通后确定的返还款项金额，协议文本最终也是由叶令提供，吴燕虽然参与美宇公司的经营管理，但未有证据证明吴燕排斥了叶令以及美宇公司其他股东对美宇公司的管理及控制，故叶令以及美宇公司在协商确定《解除合同协议书》时理应对美宇公司的实际经营情况予以充分考虑，其在签订协议后再认为要扣除所谓亏损情况，于法无据。 原告认为案涉《解除合同协议书》系被欺诈而签订，但其提供的证据不能证明存在欺诈的事实，故本院不予采信。 原告认为《解除合同协议书》约定“甲方应将乙方已交股权投资款76万元于本解除合同协议书后根据约定退款协议退还”，主张“退款协议”本意为原告引入其他投资人投资到位后退还。本院认为，双方实际并未达成上述“退款协议”，原告所称其他投资到位后退还的意见并未得到被告吴燕的认可，故可视为双方对返还上述76万元款项的时间没有约定一致。对于付款时间问题双方可另行解决，但对于付款时间未约定一致尚不构成合同法意义上的“重大误解”，原告据此要求撤销协议缺乏依据，本院不予采纳。 综上，原告提供的证据不足以证明案涉《解除合同协议书》存在可撤销情形，对原告要求撤销协议的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州美宇教育科技有限公司、叶令的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杭州美宇教育科技有限公司、叶令承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十二日 代书记员 沈 迎
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初2342号原告：湖南德莱恩新材料科技有限公司，实际住所地宁乡市金洲新区美洲北路98号。法定代表人：邹芝香，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：邹小红，男，1975年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐学军，男，1966年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。被告：长沙埔天汽车配件有限公司，住所地长沙县黄兴镇石弓湾村。法定代表人：熊维意，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：熊文辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蓉，湖南森力律师事务所律师。原告湖南德莱恩新材料科技有限公司（以下简称德莱恩公司）与被告长沙埔天汽车配件有限公司（以下简称埔天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。2019年4月23日，被告埔天公司提出管辖异议，2019年5月10日本院裁定驳回管辖异议。被告不服裁定提起上诉，2019年8月14日，长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月28日，被告申请对原告处购买的型号为DLN-105B无磷脱脂剂及型号为DLN-472的陶化剂进行质量鉴定，质证时因无法确定送检标的物，鉴定程序终止。2019年9月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹小红、徐学军、被告委托诉讼代理人熊文辉、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德莱恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款98700元；2、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告达成协议，约定原告向被告提供无磷脱脂剂、陶化剂等产品，同时约定产品价格、数量和货款结算方式等。合同签订后，原告依约及时向被告提供了相应产品，截止2019年2月9日，共计产生货款98700元。原告多次向被告催收上述货款未果，故向法院提起诉讼。被告埔天公司辩称：原告将原材料送给被告后，被告投入使用，但进行实际操作后发现使用原告的原材料生产的产品存在严重质量问题。被告将质量问题与原告业务员反馈，但一直无人处理。被告没有支付货款是因为原告产品存在质量问题，故请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月10日，原、被告双方签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买无磷脱脂粉剂（7.8元/公斤）、陶化剂（25元/公斤）；关于验收方式及异议期限：按企业标准验收入库，如有异议应在收货15日内提出。2018年2月12日，原告向被告发送无磷脱脂粉剂2000kg,金额15600元；陶化剂1200kg,金额30000元。2018年2月28日，原告向被告发送无磷脱脂粉剂2000kg,金额15600元；陶化剂1500kg,金额37500元;上述货款合计98700元。被告收货后以产品存在质量问题为由拖延支付货款，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、《产品销售合同》、技术协议、收料单两份、检验报告单四张、业务员自述记录等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告主张的质量异议是否成立？2、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：原、被告之间签订了书面销售合同，原告依约向被告供应了货物，被告应当及时履行付款义务，被告怠于履行，有违诚实信用原则，依法应当承担相应违约责任。被告辩称货物存在质量问题，导致终端产品出现油漆附着力异常，经查，被告未在合同约定的收货后15日内提出产品质量异议，且庭审中被告未提供充分证据证明其主张。综上，被告主张的事实不成立，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长沙埔天汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南德莱恩新材料科技有限公司支付货款98700元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告长沙埔天汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇一九年九月十八日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1568号 原告：张贺强，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王军芳，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张贺强与被告王军芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王军芳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  庆红绵
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1568号 原告：张贺强，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王军芳，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张贺强与被告王军芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月24日裁定转换为普通程序，于2019年10月8日，公开开庭进行了审理。原告张贺强到庭参加诉讼，被告王军芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贺强向本院提出诉讼请求：1、依法判令王军芳偿还张贺强借款本金及借款利息共计56000元（其中本金47000元、利息以47000元为本金按月息2%计算至2019年4月18日），以及自起诉之日至实际清偿借款之日的利息；2、本案诉讼费由王军芳承担。事实和理由：张贺强与王军芳系朋友关系，王军芳以跑大车资金周转为由，向张贺强提出借款。张贺强于2018年5月23日分别两次给予王军芳借款共计48000元（现金11000元，银行转账37000元），约定借款期限至2018年6月21日，如逾期归还，逾期部分王军芳自借款之日起自愿按每日3%支付逾期滞纳金至还清为止。上述两笔借款王军芳均向张贺强出具了借款手续。借款逾期后，张贺强多次向王军芳催要借款，王军芳仅偿还借款本金1000元及利息500元，剩余本息以各种理由推托不还，最后电话联系不上，人也不知去向。张贺强为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 王军芳未作答辩。 张贺强围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借款合同复印件、转账交易凭证复印件。王军芳对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据张贺强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贺强与王军芳系朋友关系，王军芳以跑大车资金周转为由，向张贺强提出借款。张贺强、王军芳于2018年5月23日分别签订了两份借款合同，张贺强亦分两次给予王军芳借款共计48000元（2018年5月23日现金给付11000元，同年5月24日银行转账给付37000元），约定借款期限至2018年6月21日，如逾期归还，逾期部分王军芳自借款之日起自愿按每日3%支付逾期滞纳金至还清为止。借款逾期后，张贺强多次向王军芳催要借款，王军芳仅偿还借款本金1000元及利息500元，剩余本息以各种理由推托不还，形成诉讼。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王军芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中王军芳尚欠张贺强借款本金共计47000元，事实清楚、证据充分，王军芳应按约定返还上述借款本金。张贺强与王军芳约定的逾期滞纳金标准虽然超出了法律规定，但张贺强要求王军芳以47000元本金为基数，按月息20‰，计付自2018年5月24日至2019年4月18日的逾期利息9000元及自2019年4月19日至借款还清之日的逾期利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王军芳返还张贺强借款本金47000元及利息9000元（以47000元借款本金为基数，按月息20‰计算，自2018年5月24日至2019年4月18日），上述款项共计56000元，于判决生效后十日内付清； 二、王军芳自2019年4月19日起至上述借款还清之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率20‰计算，向张贺强支付资金占用期间的利息，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由王军芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 人民陪审员  王献超 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十月九日 书 记 员  庆红绵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6670号原告陈磊，男，汉族，1985年11月2日出生，住信阳市浉河区。被告丰润生，男，汉族，1966年9月18日出生，住信阳市浉河区。原告陈磊诉被告丰润生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈磊到庭参加了诉讼，被告丰润生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月12日，9月13日、2018年2月14日，被告分别向原告借款5万元、5万元、2万元，共计12万元。并出具借条一份，双方约定借款于2018年10月15日前还清。现还款期限已到，被告拒不还款，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年9月12日，9月13日、2018年2月14日，被告分别向原告借款5万元、5万元、2万元，共计12万元。并出具借条一份，双方约定借款于2018年10月15日前还清。现还款期限已到，被告拒不还款，起诉至法院。上述事实，有原告提供被告出具的借据，转款凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款12万元，有被告出具的借条和转账记录为凭，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因欠条上未载明利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丰润生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金12万元及逾期利息（从2018年10月15日起按年利率6%计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，财产保全费1120，共计3820元，由被告丰润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年五月十七日书 记 员  管 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6670号原告陈磊，男，1985年11月2日出生，住信阳市浉河区。被告丰润生，男，1966年9月18日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈磊诉被告丰润生民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被告丰润生的相关财产采取财产保全措施。本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告丰润生价值12万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾斌二〇一八年十一月十六日书记员  管丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9187号崔爱国：你与郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初3806号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年五月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2712号 原告：吴渊，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 负责人：李移房，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**v> 法定代表人：张峥，职务不详。 被告：张峥，男，1980年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：李移房，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告吴渊与被告李移房、张峥、北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张峥、北京小家联行企业管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  詹素清 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执9187号申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，营业场所郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号。被执行人：崔爱国，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省巩义市。关于郑州银行股份有限公司花园路小微支行诉被告崔爱国金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3806号民事判决书已经发生法律效力。崔爱国未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行于2019年5月16日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行，经审查，意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执9187号执行案件的执行。当事人可以在法律规定的申请执行时效期内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十日书记员  张天乐
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1171号原告（反诉被告）：赵国周，男，1973年3月5日生，汉族，住封丘县。被告（反诉原告）：潘加义，男，1977年3月21日生，汉族，住封丘县。原告赵国周与被告潘加义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年五月六日书记员 刘 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3471号之一原告：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**。法定代表人：高德高，董事长。被告：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路**。法定代表人：果品强。被告：天津城建集团有限公司，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人：姚国强，董事长原告天津金城银行股份有限公司与被告天津市政公路设备工程有限公司（以下简称市政公司）、被告天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，2018年3月19日，原告与被告市政公司签订了合同编号为金银额授字(2018）第00014号《基本额度授信合同》，基本授信金额为2000万元，授信有效期为2018年3月19日至2019年3月18日。同日，原告与被告城建公司签订了合同编号为金银高保字(2018）第00008号的《最高额保证合同》，约定被告城建公司为被告市政公司《基本额度授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保。2018年3月20日，原告与被告市政公司签订了协议编号为金银承字(2018)第00011号《承兑协议》，给予被告市政公司400万元的承兑额度，承兑期限为2018年3月20日至2019年3月20日。同日，原告与被告市政公司签订了协议编号为金银保协字(2018》第00016号《保证金协议》，该协议约定被告市政公司缴存2000万元保证金用于担保《承兑协议》项下债务的及时清偿。上述协议签订后，被告市政公司于2018年3月20日向原告出具了《天津金城银行银行承兑汇票承兑申请书》，申请承兑金额为4000万元，承兑期限为12个月，原告依约为其开立了银行承兑汇票。上述汇票到期后，被告市政公司未能按期偿还汇票款项，原告依约代被告市政公司履行了付款义务。截至起诉，被告市政公司仍未向原告偿付票款，被告城建公司亦未依约承担连带保证担保责任，故成讼。原告请求被告市政公司立即偿还原告承兑汇票垫款19667812.14元、利息265494.42元（截至2019年4月15日）,并按照日利率万分之五的标准支付自2019年4月16日起至垫款还清之日止的利息；被告城建公司对上述债务在担保范围内承担连带保证责任；本案的案件受理费、保全费等由二被告负担。被告城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，即便双方约定了管辖条款，也属于格式条款，没有效力，请求移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告与二被告之间签订有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《承兑协议》以及《保证金协议》等，其中均对争议管辖进行了明确约定：“由债权人（原告）住所）住所地法院管辖”定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，原告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告城建公司提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年五月十五日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1171号原告（反诉被告）：赵国周，男，1973年3月5日生，汉族，住封丘县。被告（反诉原告）：潘加义，男，1977年3月21日生，汉族，住封丘县。原告赵国周与被告潘加义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国周及被告潘加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国周向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠工程款8000元和利息，利息以8000元为本金按银行同期利率从2018年5月份计算至2019年5月份；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月份，被告雇佣原告提供劳务给自家建房，双方结算按每平方150元。被告建房一层4间。房屋建好后被告只向原告支付了15000元劳务费，下欠8000元经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱至今未能支付。被告潘加义辩称，原告没有给我的房子建设完毕，当时我和原告说好的工价每平方145元，不是每平方150元，原告给我盖房的平方数为159平方。因为原告给我盖的房没有完工而且房顶漏水，原告没有将房施工完就把工人撤了，中间也没有找我要过钱，并且我中间去洗澡时原告还把我打了，我确实给了原告15000元，如果原告将房屋继续完工并修复漏水后我愿意支付原告8000元。审理中被告潘加义向原告赵国周提出反诉请求：1、要求原告赵国周对被告潘加义的房屋进行继续完工并修复漏水或者赔偿继续完工及修复漏水损失23850元。继续完工包括对房屋进行内粉刷（一面墙未粉刷好），对散水（前墙和东山）进行打灰，对门前踏步进行粉刷，对楼梯间进行砌砖并粉刷，对室内地板砖进行粘贴、修复漏水为修复房顶漏水。主张的23850元损失标准为修复漏水费用15850元，继续对散水（前墙和东山）、门前踏步、楼梯间完工的费用合计为5000元，地板砖粘贴费用3000元；2、反诉费由原告赵国周承担。原告赵国周针对被告潘加义的反诉请求辩称，我和被告当时约定的建房就是毛顶毛面。工价每平方150元，工程总价为23850元，后来算账时被告说房顶漏水，经被告村里医生调解就扣掉了850元，工程总价算为23000元，盖房后我也找过被告要钱，被告给我赶出来了，打架的事经派出所已经处理过了，我给被告盖房的工程已经完成了，我不同意对反诉原告的房屋继续完工，被告的房屋确实漏水，当时是被告不让我做防水，因为房屋漏水也扣掉850元工程款，所以我也不同意对被告房顶漏水进行修复。而且房顶做防水的费用只需1000元左右就可以修复了。原告赵国周围绕诉讼请求提交了证据1、2018年12月14日冯村派出所做出的调解协议书复印件一份。证明潘加义欠原告8000元工程款，被告在上面签名认可了。被告潘加义向本院提交了证据1、2019年4月份被告拍摄的本案房屋现状照片20张。证明原告未将房屋完工及房顶漏水。本院依职权调取了证据1、10张房屋照片；证据2、封公冯字（2018）治现调010号治安案件现场调解协议书一份。经庭审质证，本院确认原告赵国周提供的证据1，被告潘加义提供的证据1及本院调取的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月份，原告赵国周为被告潘加义建设房屋，建设施工标准为毛顶毛面，施工方式为原告赵国周包工不包料，工价为每平方145元左右。房屋施工面积共计为159平方，经原被告协商结算，工程款合计为23000元。2018年5月份房屋建设后，被告潘加义支付了原告赵国周15000元工程款，剩余8000元工程款一直未支付。另查明：本案被告房屋位于封丘县××谢庄村，房屋屋顶按照以后加盖二层进行的规划设计，但目前实际建成为一层四间房屋。原被告未签订书面的建设施工合同，案涉房屋屋内目前有一面墙尚未完全粉刷完毕，房屋东墙和前墙的滴水未打灰，门前的踏步尚未打灰，房顶存在漏水情况。原被告双方均不申请对房屋建设质量、漏水原因、继续完工及修复费用进行鉴定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原告赵国周以包工不包料的方式为被告潘加义建设房屋，原被告之间形成了建设施工合同关系。房屋建好后，被告潘加义下欠原告赵国周8000元工程款尚未支付，被告潘加义应继续向原告赵国周履行支付8000元工程款的义务。关于房屋漏水问题，虽然原被告均不申请对房屋质量及漏水原因进行鉴定，但本案房屋在建好时就存在屋顶漏水问题，原告赵国周作为房屋施工方，应承担相应的修复屋顶漏水责任。关于案涉房屋未完工问题，因本案原被告仅明确约定了施工方式为原告包工不包料，未签订书面建设施工合同，原被告也均未提供建房完工标准的证据。但综合案涉房屋施工工价及房屋实际建设情况，本院认为原告赵国周需对房屋的部分工程项目继续提供劳务施工。原告赵国周需继续施工的工程项目为对案涉房屋内一面未完全粉刷好的墙面进行粉刷、对房屋前墙和东墙的散水进行打灰、对房屋门前的台阶踏步进行粉刷，原告赵国周继续施工的方式为包工不包料，被告潘加义应对上述原告需继续施工的工程项目提供建设材料。因原被告均未申请对继续完工和修复费用数额进行鉴定，也未提供继续完工和修复费用数额方面的证据，本案对于反诉原告潘加义同时选择主张的损失数额诉请不予认定。对于被告潘加义主张的其他继续完工项目，缺乏相应的依据，本院不予支持。关于原告赵国周主张的利息，因本案房屋部分项目需继续施工，且原被告也未约定欠付工程款利息，对于利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告赵国周于本判决生效后三十日内对反诉原告潘加义的案涉房屋顶修复漏水。二、反诉被告赵国周于本判决生效后三十日内对反诉原告潘加义案涉房屋内未粉刷好的一面墙继续进行粉刷、对房屋前墙和东墙的散水进行打灰、对房屋门前的台阶踏步进行粉刷（原告赵国周本项判决的履行方式为提供劳务，即包工不包料）。三、被告潘加义于本判决生效后三十日内支付原告赵国周工程款8000元。四、驳回原告赵国周的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告潘加义的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘加义负担；反诉费198元，由反诉被告赵国周负担132元，由反诉原告潘加义负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年九月十二日书记员 刘 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3471号之一原告：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦B座。法定代表人：高德高，董事长。被告：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号。法定代表人：果品强。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长原告天津金城银行股份有限公司与被告天津市政公路设备工程有限公司（以下简称市政公司）、被告天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，2018年3月19日，原告与被告市政公司签订了合同编号为金银额授字(2018）第00014号《基本额度授信合同》，基本授信金额为2000万元，授信有效期为2018年3月19日至2019年3月18日。同日，原告与被告城建公司签订了合同编号为金银高保字(2018）第00008号的《最高额保证合同》，约定被告城建公司为被告市政公司《基本额度授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保。2018年3月20日，原告与被告市政公司签订了协议编号为金银承字(2018)第00011号《承兑协议》，给予被告市政公司400万元的承兑额度，承兑期限为2018年3月20日至2019年3月20日。同日，原告与被告市政公司签订了协议编号为金银保协字(2018》第00016号《保证金协议》，该协议约定被告市政公司缴存2000万元保证金用于担保《承兑协议》项下债务的及时清偿。上述协议签订后，被告市政公司于2018年3月20日向原告出具了《天津金城银行银行承兑汇票承兑申请书》，申请承兑金额为4000万元，承兑期限为12个月，原告依约为其开立了银行承兑汇票。上述汇票到期后，被告市政公司未能按期偿还汇票款项，原告依约代被告市政公司履行了付款义务。截至起诉，被告市政公司仍未向原告偿付票款，被告城建公司亦未依约承担连带保证担保责任，故成讼。原告请求被告市政公司立即偿还原告承兑汇票垫款19667812.14元、利息265494.42元（截至2019年4月15日）,并按照日利率万分之五的标准支付自2019年4月16日起至垫款还清之日止的利息；被告城建公司对上述债务在担保范围内承担连带保证责任；本案的案件受理费、保全费等由二被告负担。被告城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，即便双方约定了管辖条款，也属于格式条款，没有效力，请求移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告与二被告之间签订有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《承兑协议》以及《保证金协议》等，其中均对争议管辖进行了明确约定：“由债权人（原告）住所地法院管辖”，该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，原告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告城建公司提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年五月十五日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3015号原告：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司，住所地苏州市工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：方云峰。被告：曹某，男，1986年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司与被告曹某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告曹某下落不明，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋审 判 员  万方绪二〇一九年五月十三日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1043号申请执行人：侯元龙，男，生于1974年12月26日，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：广元市鑫治建设有限公司。法定代表人：谢福华。四川省广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人调案〔2018〕第145号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市鑫治建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市鑫治建设有限公司的银行存款370375.00元（本金365000.00元、执行费5375.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年五月十六日书记员  向谦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1894号 申请执行人高艳霞，女，1980年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人南宁市伊得源建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区快环建材市场第**。 经营者：何建艳，女，1978年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 高艳霞与南宁市伊得源建材经营部买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市伊得源建材经营部所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市伊得源建材经营部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月二十三日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1894号 南宁市伊得源建材经营部： 你与高艳霞的买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院依法作出的（2019）桂01民终1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高艳霞于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向高艳霞支付执行款75526元及债务利息。 （2）向高艳霞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费0.00元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：梁法官联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1894号 南宁市伊得源建材经营部： 本院于二〇一九年五月二十三日立案执行的高艳霞与你买卖合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月二十三日 联系人：梁法官联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初11813号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张佩（系张国孝之女），1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告张国孝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张国孝于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国孝负担。审 判 员 张静二〇二〇年八月十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初3504号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 法定代表人：张力，经理。 委托诉讼代理人：曾广红、陈念，四川元绪律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，1971年11月3日出生，住四川省长宁县。 本院在审理原告中航物业管理有限公司成都分公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因被告下落不明杂，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  余建乐 二〇一九年五月三十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3920号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。被告：卢斯池，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：李健鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住，住所地：佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921所申报），统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂被告：周顺兰，女，1953年7月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：胡某，女，1977年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：欧某1，男，2003年2月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，法定代理人：胡某，女，系欧某1之母，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：欧某2，男，汉族，2009年7月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，法定代理人：胡某，女，系欧某2之母，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告卢斯池、李健鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、周顺兰、胡某、欧某1、欧某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。本院在审理过程中，因被告周顺兰、胡某、欧某1、欧某2下落不明，案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十二月十三日书记员  杜恩仪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3504号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人：张力，经理。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师。 被告:刘波,男,1971年11月3日出生,汉族,住四川省长宁县。 原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物业公司）与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航物业公司的委托诉讼代理人李彬彬、陈念到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘波立即向中航物业公司支付从2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计：49925.88元，以及因逾期支付物业服务费而产生的违约金，按欠付物业服务费的30%计：14977.76元，总计：64903.64元整；2、本案诉讼费用、保全费用等由刘波承担。事实与理由：中航物业公司与刘波于2008年12月16日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由中航物业公司为刘波所购买的位于双流区牧马山开发区中航·云岭高尔夫邻里108幢房屋提供物业管理服务。后中航物业公司依约向刘波提供了物业管理服务，但刘波自2016年1月1日起未按合同约定支付物业管理服务费，截至2018年12月31日共计欠付49925.88元。刘波拖欠物业费的行为已构成严重违约，应当按照《前期物业管理服务协议》约定承担违约责任，但中航物业公司仅按照刘波欠缴物业费总金额的百分之三十主张逾期违约金14977.76元。中航物业公司经多次催收无果，故提起诉讼。 被告刘波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年9月18日刘波与成都中航阳光地产有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘波购买该公司开发的位于双流区牧马山开发区中航·云岭高尔夫邻里108幢房屋，其中地上面积291.78平方米，地下面积为147.29平方米。2008年12月16日案涉房屋交付给刘波。同日，刘波与深圳市中航物业管理有限公司成都分公司（2011年2月16日更名为中航物业管理有限公司成都分公司，即本案中航物业公司）签订了一份《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定中航物业公司对刘波上述房屋所在的小区提供前期物业管理服务。刘波的房屋为该小区108幢别墅，建筑面积为438.6平方米，其中地上面积为291.31平方米、地下面积为147.29平方米。物业管理服务费用由刘波按其拥有物业的建筑面积交纳，房屋的标准为：地上3.8元/月·平方米，地下1.9元/月·平方米，刘波在每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费。刘波不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求刘波补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 另查明，案涉房屋的所有权人于2018年7月12日由刘波变更为曾红梅。 上述事实，有当事人身份信息、准予变更登记通知书、中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、房屋信息摘要、中航·云岭高尔夫邻里业主临时公约、交房手续书、律师函、快递单、邮件查询以及中航物业公司陈述等在卷予以佐证。 本院认为，中航物业公司、刘波签订的《中航·云岭公馆前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。刘波在2018年7月12日前系案涉“中航云岭高尔夫邻里”108幢房屋业主。中航物业公司向刘波提供了物业服务，刘波应当按照合同约定支付相应物业管理费用，但其尚欠中航物业公司2016年1月1日到2018年7月11日期间的物业管理费42113.4元=（地上面积291.31平方米×3.8元/月·平方米＋地下面积147.29平方米×1.9元/月·平方米）×30个月11天，应当予以支付。刘波逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按上述协议第四条“刘波交纳费用的时间：每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费”和第十条“四、刘波违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求刘波补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金”的约定承担违约责任，现中航物业公司要求刘波按其欠缴物业管理费总额的30%支付违约金，低于双方在协议中对于违约金的约定，本院予以支持，即刘波应当支付的违约金为42113.4元×30%=12634.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司2016年1月1日到2018年7月11日期间的物业管理费42113.4元。 二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司违约金12634.02元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  高志容 二〇一九年九月十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1407号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：莫永玉，女，1973年6月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告莫永玉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结莫永玉名下价值217281.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年五月二十四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0108执452号 广西*********有限公司： 你与曾*房屋买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年3月2日作出的（2018）桂0108民初2974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向申请执行人曾*返还购房款182040元及利息。 向申请执行人曾*支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费9416元，申请执行费2772元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2019）桂0108执452号 子账户账号：24×××21_0003121 特此通知。 二〇一九年五月十日 联系人：谢法官联系电话：4522816 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1407号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：莫永玉，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行与被告莫永玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇辉到庭参加诉讼，被告莫永玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金200000元，并按合同约定日利率、月利率、罚息、复利计算标准向原告支付罚息利息、复利直至全部欠款清偿之日止（截至2019年1月29日的罚息利息为2120.63元、复利116.33元）；2、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费9830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫永玉因生活需要，于2017年12月20日通过在线申请的方式向原告申请贷款。当日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币200000元；借款期限12个月；按月付息，到期一次还本。还约定贷款利率、利息、罚息、复利、计算天数等。贷款合同签订后，原告即按贷款合同约定向被告莫永玉转账支付了200000元贷款。然而，贷款到期后被告并未按合同约定偿还全部贷款本息，经原告反复催缴，被告仍未能引起重视，拒不归还贷款，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫永玉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年12月20日，被告作为借款人（甲方）使用USBkey数字签名方式，与原告（贷款人、乙方）在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方向乙方贷款人民币200000元；贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，贷款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数和贷款罚息计息天数均按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 合同签订后，2017年12月20日，原告向被告发放了贷款200000元。截至2019年1月29日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利共计2236.96元。原告委托代理人诉至本院，并支付桂林市星宇法律事务所代理费9830元。 本院认为，前述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额提供了借款，故合同合法有效。现借款期限已届满，被告应返还原告全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担，现原告已支出一审诉讼阶段律师代理费，故对原告要求被告支付其律师费9830元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫永玉偿还原告中信银行股份有限公司桂林分行借款本金200000元，并支付截至2019年1月29日的利息、罚息、复利共计2236.96元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止； 二、被告莫永玉支付原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费9830元。 本案收取案件受理费4559元，财产保全费1607元，公告费560元，合计6726元（原告已预付），由被告莫永玉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4559元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年十月十一日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执452号 申请执行人：曾*，男，1981年11月30日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。 被执行人：广西*******开发有限公司，住所地南宁市青秀区**************************号。 本院在执行曾*与广西*******开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为191456.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月十七日 书记员  黄科源
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初987号本院于2019年5月15日对原告张健与被告河南信晟嘉业房地产开发有限公司、北京信晟嘉业房地产开发有限公司、北京汇东海房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）豫1325民初987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）豫1325民初号民事书中第十六、十七、十八行“被告：北京信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街**502。统一社会信用代码：911101065731520201Y(缺席)。”补正为“被告：北京信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街**502。统一社会信用代码：91110106573152001Y(缺席)。”。审判员  杨宗华二〇一九年五月十五日书记员  周予雅
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1564号魏俊海：你（单位）与倪行高机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)皖01民终379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪行高于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向倪行高支付款414575.18元。(2)向倪行高支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费2976元，申请执行费6119元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年五月九日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖0123执1564号申请执行人倪行高，汉族，住合肥市高新区。被执行人：魏俊海，1992年06月15出生，住安徽省肥东县。本院在执行倪行高与魏俊海机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初89号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴必奎，男，汉族，1979年8月20日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯串通投标罪，2018年12月10日被石台县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于石台县看守所。 辩护人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人吴必奎犯串通投标罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云、朱智光出庭支持公诉，被告人吴必奎及辩护人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年12月3日9时30分，石台县2018年度农田水利“最后一公里”项目工程招标会在石台宾馆六楼会议室举行。该工程招标控制价为6249331.96元，安徽华信工程咨询有限公司系项目招标代理公司。被告人吴必奎作为安徽华信工程咨询有限公司的招标代理专职人员在现场负责拆标书、整理招标文件材料等工作。陈某（另案处理）挂靠安徽玖建工程管理有限公司参加投标，齐某挂靠安徽河粤建筑工程有限公司参加同场招标活动。12时许，初轮竞标入围十家参标公司，其中安徽河粤建筑工程有限公司排名第一，陈某挂靠的安徽玖建工程管理有限公司名列第二。随后现场招标代理工作人员要求入围的十家公司递交参与竞标的资料原件，由招标评审会对各公司竞标资料进行评审，入围公司遂递交了竞标资料原件。陈某在现场向吴必奎使眼色暗示，吴必奎走到陈某身边，陈某指使吴必奎把128号安徽河粤建筑工程有限公司文件袋中的无拖欠农民工工资证明给他。被告人吴必奎明知该行为系严重违规，仍将入围公司的招标文件材料全部抱出会场，帮助陈某查找，陈某将安徽河粤建筑工程有限公司招标文件中的无拖欠农民工工资证明抽出后带至石台宾馆一楼大厅厕所马桶内用水冲走销毁，导致在评审阶段，安徽河粤建筑工程有限公司因缺少该份文件被“废标”。事后，被告人吴必奎向陈某索要好处费，陈某通过微信向被告人吴必奎转帐5000元。案发后，安徽河粤建筑工程有限公司对“废标”决定不服，提出质疑、投诉，并于2018年12月7日向公安机关报案，公安机关于同年12月9日立案，安徽河粤建筑工程有限公司最终复标，但此次事件给该公司造成了一定的经济损失。 指控认为，被告人吴必奎作为招标代理专职人员与投标人串通，损害国家、公民的合法权益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴必奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人吴必奎的辩护人韩德林辩称，被告人吴必奎在共同犯罪中系从犯，且系犯罪未遂，主观恶性不大，具有坦白情节，认罪认罚等，请法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月3日9时30分，石台县2018年度农田水利“最后一公里”项目工程招标会在石台宾馆六楼会议室举行。该工程招标控制价为6249331.96元，安徽华信工程咨询有限公司系项目招标代理公司。被告人吴必奎作为安徽华信工程咨询有限公司的招标代理专职人员在现场负责拆标书、整理招标文件材料等工作。陈某（另案处理）挂靠安徽玖建工程管理有限公司参加投标，齐某挂靠安徽河粤建筑工程有限公司参加同场招标活动。12时许，初轮竞标入围十家参标公司，其中安徽河粤建筑工程有限公司排名第一，陈某挂靠的安徽玖建工程管理有限公司名列第二。随后现场招标代理工作人员要求入围的十家公司递交参与竞标的资料原件，由招标评审会对各公司竞标资料进行评审，入围公司遂递交了竞标资料原件。陈某在现场向吴必奎使眼色暗示，吴必奎走到陈某身边，陈某指使吴必奎把128号安徽河粤建筑工程有限公司文件袋中的无拖欠农民工工资证明给他。被告人吴必奎明知该行为系严重违规，仍将入围公司的招标文件材料全部抱出会场，帮助陈某查找，陈某将安徽河粤建筑工程有限公司招标文件中的无拖欠农民工工资证明抽出后带至石台宾馆一楼大厅厕所，用水从抽水马桶内冲走销毁，导致在评审阶段，安徽河粤建筑工程有限公司因缺少该份文件被“废标”。事后，被告人吴必奎向陈某索要好处费，陈某通过微信向被告人吴必奎转帐5000元。案发后，安徽河粤建筑工程有限公司对“废标”决定不服，提出质疑、投诉，并于2018年12月7日向公安机关报案，公安机关于同年12月9日立案，安徽河粤建筑工程有限公司最终“复标”，但此次事件给该公司造成了处理“废标”事宜等经济损失。 被告人吴必奎归案后如实供述案件事实，自愿赔付被害单位安徽河粤建筑工程有限公司经济损失。 上述事实，有受案登记表、招投标资料、银行交易流水记录，抓获、到案经过，人口信息表等书证，证人何某、章某、齐某等证言，被害单位代表戴某1、戴某2的陈述，被告人吴必奎及同案人陈某的供述与辩解，电子数据、电子物证检验、扣押笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴必奎作为招标代理专职人员与投标人串通，损害国家、公民的合法权益，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴必奎伙同他人共同犯罪，依二人在共同犯罪中的作用、地位，不分主从、犯，指控及辩护人辩称被告人吴必奎系从犯，不予采纳。辩护人辩称被告人吴必奎系犯罪未遂，因被告人吴必奎已与他人共同实施完犯罪，造成原中标单位被“废标”后经公安机关查处才得以“复标”，扰乱了招投标市场秩序，相关国家单位形象受损、被害单位经济损失等，系犯罪既遂，该辩护意见不予采纳。辩称被告人吴必奎具有坦白情节，认罪认罚，请法院对被告人吴必奎从轻处罚的辩护意见，予以采纳。庭审中，被告人吴必奎赔偿被害单位经济损失，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴必奎犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 二、被告人吴必奎非法所得5000元，予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈少林 人民陪审员  史政良 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初89号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴必奎，男，汉族，1979年8月20日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯串通投标罪，2018年12月10日被石台县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于石台县看守所。 辩护人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人吴必奎犯串通投标罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪某、朱某出庭支持公诉，被告人吴必奎及辩护人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年12月3日9时30分，石台县2018年度农田水利“最后一公里”项目工程招标会在石台宾馆六楼会议室举行。该工程招标控制价为6249331.96元，安徽华信工程咨询有限公司系项目招标代理公司。被告人吴必奎作为安徽华信工程咨询有限公司的招标代理专职人员在现场负责拆标书、整理招标文件材料等工作。陈鹏（另案处理）挂靠安徽玖建工程管理有限公司参加投标，齐某挂靠安徽河粤建筑工程有限公司参加同场招标活动。12时许，初轮竞标入围十家参标公司，其中安徽河粤建筑工程有限公司排名第一，陈鹏挂靠的安徽玖建工程管理有限公司名列第二。随后现场招标代理工作人员要求入围的十家公司递交参与竞标的资料原件，由招标评审会对各公司竞标资料进行评审，入围公司遂递交了竞标资料原件。陈鹏在现场向吴必奎使眼色暗示，吴必奎走到陈鹏身边，陈鹏指使吴必奎把128号安徽河粤建筑工程有限公司文件袋中的无拖欠农民工工资证明给他。被告人吴必奎明知该行为系严重违规，仍将入围公司的招标文件材料全部抱出会场，帮助陈鹏查找，陈鹏将安徽河粤建筑工程有限公司招标文件中的无拖欠农民工工资证明抽出后带至石台宾馆一楼大厅厕所马桶内用水冲走销毁，导致在评审阶段，安徽河粤建筑工程有限公司因缺少该份文件被“废标”。事后，被告人吴必奎向陈鹏索要好处费，陈鹏通过微信向被告人吴必奎转帐5000元。案发后，安徽河粤建筑工程有限公司对“废标”决定不服，提出质疑、投诉，并于2018年12月7日向公安机关报案，公安机关于同年12月9日立案，安徽河粤建筑工程有限公司最终复标，但此次事件给该公司造成了一定的经济损失。 指控认为，被告人吴必奎作为招标代理专职人员与投标人串通，损害国家、公民的合法权益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴必奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人吴必奎的辩护人韩德林辩称，被告人吴必奎在共同犯罪中系从犯，且系犯罪未遂，主观恶性不大，具有坦白情节，认罪认罚等，请法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月3日9时30分，石台县2018年度农田水利“最后一公里”项目工程招标会在石台宾馆六楼会议室举行。该工程招标控制价为6249331.96元，安徽华信工程咨询有限公司系项目招标代理公司。被告人吴必奎作为安徽华信工程咨询有限公司的招标代理专职人员在现场负责拆标书、整理招标文件材料等工作。陈鹏（另案处理）挂靠安徽玖建工程管理有限公司参加投标，齐某挂靠安徽河粤建筑工程有限公司参加同场招标活动。12时许，初轮竞标入围十家参标公司，其中安徽河粤建筑工程有限公司排名第一，陈鹏挂靠的安徽玖建工程管理有限公司名列第二。随后现场招标代理工作人员要求入围的十家公司递交参与竞标的资料原件，由招标评审会对各公司竞标资料进行评审，入围公司遂递交了竞标资料原件。陈鹏在现场向吴必奎使眼色暗示，吴必奎走到陈鹏身边，陈鹏指使吴必奎把128号安徽河粤建筑工程有限公司文件袋中的无拖欠农民工工资证明给他。被告人吴必奎明知该行为系严重违规，仍将入围公司的招标文件材料全部抱出会场，帮助陈鹏查找，陈鹏将安徽河粤建筑工程有限公司招标文件中的无拖欠农民工工资证明抽出后带至石台宾馆一楼大厅厕所，用水从抽水马桶内冲走销毁，导致在评审阶段，安徽河粤建筑工程有限公司因缺少该份文件被“废标”。事后，被告人吴必奎向陈鹏索要好处费，陈鹏通过微信向被告人吴必奎转帐5000元。案发后，安徽河粤建筑工程有限公司对“废标”决定不服，提出质疑、投诉，并于2018年12月7日向公安机关报案，公安机关于同年12月9日立案，安徽河粤建筑工程有限公司最终“复标”，但此次事件给该公司造成了处理“废标”事宜等经济损失。 被告人吴必奎归案后如实供述案件事实，自愿赔付被害单位安徽河粤建筑工程有限公司经济损失。 上述事实，有受案登记表、招投标资料、银行交易流水记录，抓获、到案经过，人口信息表等书证，证人何某、章某、齐某等证言，被害单位代表戴阿龙、戴阿姗的陈述，被告人吴必奎及同案人陈鹏的供述与辩解，电子数据、电子物证检验、扣押笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴必奎作为招标代理专职人员与投标人串通，损害国家、公民的合法权益，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴必奎伙同他人共同犯罪，依二人在共同犯罪中的作用、地位，不分主从、犯，指控及辩护人辩称被告人吴必奎系从犯，不予采纳。辩护人辩称被告人吴必奎系犯罪未遂，因被告人吴必奎已与他人共同实施完犯罪，造成原中标单位被“废标”后经公安机关查处才得以“复标”，扰乱了招投标市场秩序，相关国家单位形象受损、被害单位经济损失等，系犯罪既遂，该辩护意见不予采纳。辩称被告人吴必奎具有坦白情节，认罪认罚，请法院对被告人吴必奎从轻处罚的辩护意见，予以采纳。庭审中，被告人吴必奎赔偿被害单位经济损失，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴必奎犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 二、被告人吴必奎非法所得5000元，予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈少林 人民陪审员  史政良 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执127号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人:缪卫东公民身份号码:3304251978××××××××本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪卫东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明缪卫东名下有车辆(车辆,东风标致牌浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风标致牌浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈宇二〇一九年五月二十四日()书记员 :沈秋杰
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执127号本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人缪卫东商事仲裁一案，因被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年七月十五日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83688159
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1418号原告（反诉被告）：深圳市科美达迈斯科技有限公司，住所地：身份证宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋2路**第**厂房202，统一社会信用代码：91440300671851850C。法定代表人：陈志华。委托代理人：蓝洪波，系广东卓凡律师事务所律师；委托代理人：刘国兵，系广东昂扬律师事务所律师；被告（反诉原告）：惠州威博精密科技有限公司，，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区统一社会信用代码：91441322770972367D。法定代表人：王春生。委托代理人：郑竹敏，系广东伟伦律师事务所律师。原告深圳市科美达迈斯科技有限公司诉被告惠州威博精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇一九年五月十日法官助理张启芳书记员温婉玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执43172、43178号深圳市多多小额贷款有限公司、张小斌、李平：关于申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司申请执行与被执行人张小斌、李平借款合同纠纷二案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执43172、43178号案件结案。特此通知。二〇一九年五月十六日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              43172              张小斌              自动履行完毕                  2              43178              李  平              自动履行完毕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2340号原告：田红燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：闫城玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告田红燕与被告闫城玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 洁人民陪审员  陈丽华人民陪审员  田惠华二〇一九年五月十三日书 记 员  张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2340号原告：田红燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：闫城玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津**。原告田红燕与被告闫城玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红燕到庭参加诉讼，被告闫城玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红燕向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即配合原告办理天津市津南区**以下简称“涉案房屋”,房屋的产权过户登记，由闫城玮名下变更登记至原告田红燕名下；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定原告购买涉案房屋，总房款2219000元。协议签订后，原告支付了全部购房款。由于涉案房屋系尚未办理收房手续，签订合同时，尚不能办理产权登记，所以暂时未办理过户。现涉案房屋已具备办理产权登记的条件，原告要求被告配合过户事宜，但协商未果，故呈讼。闫城玮未作答辩。根据原告的当庭陈述及提交的证据材料，本院认定事实如下：2015年3月2日，闫城玮与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖协议》，约定闫城玮购买其开发的、坐落于天津市津**房屋，建筑面积186.62平方米，总房款为2133945元，于2016年6月30日交房。2014年9月4日，田红燕出借给原告母亲王志梅人民币100万元。后，双方约定，闫城玮将涉案房屋出售给原告，总房款为2219000元。2014年11月13日、2015年6月13日，田红燕分别以银行转账形式给付王志梅492500元、485000元。2015年6月20日，田红燕给付王志梅现金22500元。2016年7月26日，闫城玮与田红燕共同办理了收房手续，田红燕取得涉案房屋钥匙，并通过银行转账形式向闫城玮支付房屋尾款219000元，闫城玮为田红燕出具收条，但该房屋至今仍未过户至原告名下。上述事实有田红燕提交的《天津市商品房买卖合同》、《个人房屋买卖协议》、《收条》、中国银行国内汇款付款通知单、兴业银行汇款单及被告母亲王志梅出具的收条为证。本院认为，2016年7月26日，田红燕与闫城玮签订了《个人房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效的合同，原、被告均应全面履行。原告已支付了全部购房款，现涉案房屋可以办理房产证的情况下，被告亦应按照协议履行协助过户的义务。因此，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫城玮于本判决生效后七日内协助原告田红燕办理过户手续，将坐落于天津市津南区**房屋过户至原告田红燕名下。案件受理费80元、保全费5000元、公告费560元，共计5640元，由被告闫城玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  尹 洁人民陪审员  陈丽华人民陪审员  田惠芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  张晓斌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1362号原告：内蒙古自治区公安厅，住呼和浩特市新城区。法定代表人：杨伟东，系公安厅厅长。委托诉讼代理人：焦培东。广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹。广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：梁义元，男，住湖北省天门市。本院在审理原告内蒙古自治区公安厅与被告梁义元房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年五月八日书 记 员 李志红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1389号 申请执行人李排，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人杨培庚，男，1970年9月23日出生，汉族，住广西横县。 李排与杨培庚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6932号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨培庚所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨培庚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年五月六日 书记员  江旭炜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1362号原告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市新城区。负责人：衡晓帆，该单位厅长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：梁义元，男，住湖北省天门市。原告内蒙古自治区公安厅与被告梁义元不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区公安厅的委托诉讼代理人焦培东到庭参加诉讼，被告梁义元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古自治区公安厅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金22720.64元。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的场地占用费22720.64元。事实和理由：2015年7月10日被告与内蒙古自治区公安厅警卫局签订《房屋租赁协议》，约定被告承租内蒙古自治区公安厅警卫局坐落于呼和浩特市××区建筑面积22.1平方米用于经营鸭脖店，租金2.6/平方米/天。2016年6月27日内蒙古自治区公安厅警卫局将被告承租的房屋移交给原告，被告承租该房屋直到2017年8月31日，被告从2016年7月31日-2017年8月31日共欠原告租金22720.64元，特向法院提起诉讼。被告梁义元未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月10日中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告梁义元签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租位于呼和浩特市××区建筑面积22.1平方米的房屋，租金2.6/平方米/天，年租金20972.9元。租赁期限为一年，自2015年8月1日至2016年7月31日。2016年6月27日，内蒙古自治区公安厅警卫局与原告内蒙古自治区公安厅签订《出租商铺交接协议书》，将临街二层连体商业房15套约1010平米移交原告。2017年9月11日，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部向原告作出《关于警卫局原沿街商品房情况说明》，载明：警卫局临街二层连体商业房始建于1994年，全部为警卫局干部集体出资修建。2016年6月30日之后警卫局未收取的房租等费用，由于部队要求全面停止对外有偿服务，已将商铺交接协议书和公安警卫部队有偿服务活动摸底调查情况统计表移交公安厅行政管理处。另查明，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，2016年8月1日至2017年8月31日期间被告继续占有使用该房屋。还查明，涉案房屋自2016年10月因自治区政府亮化工程在商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，直至2017年9月房屋拆除。本院认为，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部明确表示不再续签合同，双方的租赁合同关系终止。之后原告取得房屋所有权，被告继续占有使用该房屋，原告诉请被告支付租金，但经本院审查认为双方不存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告变更诉讼请求为请求被告支付占有使用费符合法律规定。被告占有使用原告房屋，没有法律依据，应向房屋所有权人即原告支付占有使用费，占有使用费标准应参照原租金标准，但考虑到2016年10月至2017年9月期间因自治区政府亮化工程在被告租赁的商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，客观上给被告的经营活动造成了一定影响，故施工期间的占有使用费可适当减少，本院酌情支持施工期间的占有使用费按原租金标准的50％计算。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告梁义元于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古自治区公安厅2016年8月1日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费13100.88元（22.1平方米×2.6元/平方米/天×61天＋22.1平方米×2.6元/平方米/天×334天×50%）；驳回原告内蒙古自治区公安厅的其他诉讼请。案件受理费370元，由原告内蒙古自治区公安厅负担157元，由被告梁义元负担213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年十月二十一日书 记 员 麦丽莎《中华人民共和国民法总则》窗体顶端第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1389号 杨培庚： 本院于二〇一九年五月六日立案执行的李排与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1389号 杨培庚： 你与李排的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初6932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李排于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向李排支付执行款302451.01元及债务利息。 （2）向李排支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费4437元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年五月六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6480号原告：卢浩贤。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：李树辉。原告卢浩贤诉被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年五月五日书 记 员  林安花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1413号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：唐建华，男，1963年3月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告唐建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结唐建华名下价值126324.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年五月二十四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6480号原告：卢浩贤。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：李树辉。原告卢浩贤诉被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢浩贤的委托诉讼代理人王雪斌到庭参加了诉讼，被告李树辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告卢浩贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20,000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以20,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从起诉之日即2019年3月21日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2008年5月19日，被告因生活需要向原告借款。同日，原告向被告出借20,000元，并以现金方式交付了借款给被告。被告向原告出具一份《借据》。碍于朋友关系，原告一直未向被告追讨借款，2018年，因原告经济周转困难，向被告提出要求偿还借款，但被告一直不理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李树辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认为，原告主张被告拖欠其借款20,000元，向本院提供了《借据》为据，原告主张《借据》是被告签名捺印，被告对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。虽然《借据》没有约定借款期限，但原告于2019年3月21日向本院起诉要求被告偿还借款，视为原告向被告催讨借款，但截至本案法庭辩论之日止，被告仍拖欠原告借款20,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在《借据》中既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请要求支付以20,000元为本金，自起诉之日即2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李树辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢浩贤偿还借款20,000元；二、限被告李树辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢浩贤支付利息（以20,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年3月21日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告李树辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月六日书 记 员  林安花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1413号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：唐建华，男，1963年3月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行与被告唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇辉到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金112713.48元，并按合同约定日利率、月利率、罚息、复利计算标准向原告支付罚息利息、复利直至全部欠款清偿之日止（截至2019年2月15日的罚息利息为7455.55元）；2、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费5914元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐建华因生活需要，于2017年3月29日通过在线申请的方式向原告申请贷款。当日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币113000元；借款期限12个月；按月付息，到期一次还本。还约定贷款利率、利息、罚息、复利、计算天数等。贷款合同签订后，原告即按贷款合同约定向被告唐建华转账支付了113000元贷款。然而，贷款到期后被告并未按合同约定偿还全部贷款本息，经原告反复催缴，被告仍未能引起重视，拒不归还贷款，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐建华未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年3月29日，被告作为借款人（甲方）使用USBkey数字签名方式，与原告（贷款人、乙方）在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方向乙方贷款人民币113000元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数和贷款罚息计息天数均按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 合同签订后，2017年3月29日，原告向被告发放了贷款113000元。截至2019年2月15日，被告尚欠原告借款本金112713.48元，利息、罚息、复利共计7455.55元。原告委托代理人诉至本院，并支付桂林市星宇法律事务所代理费5914元。 本院认为，前述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额提供了借款，故合同合法有效。现借款期限已届满，被告应返还原告全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金112713.48元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担，现原告已支出一审诉讼阶段律师代理费，故对原告要求被告支付其律师费5914元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建华偿还原告中信银行股份有限公司桂林分行借款本金112713.48元，并支付截至2019年2月15日的利息、罚息、复利共计7455.55元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止； 二、被告唐建华支付原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费5914元。 本案收取案件受理费2824元，财产保全费1152元，公告费560元，合计4536元（原告已预付），由被告唐建华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2824元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年十月十一日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4957号原告郑根生，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驿城区。委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告熊建华，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告郑根生与被告熊建华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日提出财产保全的申请，要求冻结被告熊建华100万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告熊建华100万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 岩二〇一九年五月二十七日书记员 宋冬阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1392号 邵新建： 本院于二〇一九年五月六日立案执行的黄凤新与你房屋买卖合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初541号 原告：胡太勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：帅培德，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：邓凤，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告胡太勇与帅培德、邓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告胡太勇起诉时提供的被告帅培德、邓凤的户籍所在地无法送达，且原告胡太勇客观上不能提供被告帅培德、邓凤的确定住址。 本院认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈忠云 审 判 员  陈 革 人民陪审员  傅建成 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨