福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初59号 原告：南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会，住所地南平市建阳区芹口村。统一社会信用代码54350703ME1022632H。 法定代表人：邱建福，村主任。 委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 被告：陈俊杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：祝勇，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。 原告南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会（以下简称芹口村委会）与被告陈俊杰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告芹口村委会于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，本院予以准许，依法作出（2019）闽0703民初59号民事裁定，查封陈俊杰所有的坐落于南平市建阳区房产（房屋所有权证号为潭房权证建阳字第××ＪＱ20141214号）。本案于2019年1月29日第一次公开开庭进行了审理，原告芹口村委会的法定代表人邱建福、委托诉讼代理人杜铁军，被告陈俊杰的委托诉讼代理人祝勇到庭参加诉讼。于2019年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告芹口村委会的法定代表人邱建福、委托诉讼代理人杜铁军，被告陈俊杰的委托诉讼代理人祝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芹口村委会向本院提出诉讼请求：1.判决陈俊杰限期腾空退出侵占芹口村委会专用的位于建阳区店屋顶（面积计380.48平方米）交还给芹口村委会处置；2.判决陈俊杰支付芹口村委会拆除陈俊杰在芹口村委会屋顶上违法搭建的建筑物（房屋、凉亭、花园、水池、广告牌等）的费用，以及修复屋顶漏水、防水、隔热等按建设标准恢复原状的费用，各项合计400000元；3.判决陈俊杰赔偿芹口村委会二间（3、4号）店面从漏水起至修复之日止的租金损失，暂算损失43945.44元（按每间月租金3138.96元标准计算自2018年4月1日至修复之日止），从2019年1月份1号店面由于陈俊杰的侵权行为漏水一直无法修复导致在2019年1月份承租者退租，因此每个月的损失暂算3138.96元（从2019年1月3日起至修复之日止）；4.判决陈俊杰支付芹口村委会从侵权之始至恢复原状之日止屋顶使用费527345.28元（按每月12555.84元标准，自2015年5月1日起至2018年10月31日，计42个月）；5.判决陈俊杰支付芹口村委会诉讼保全费4520元。之后变更诉讼请求：1.判决陈俊杰停止侵权立刻腾空搬离占用芹口村委会位于南平市建阳区（武夷国际新城）6幢1-8号两层店面屋顶面（面积380.48平方）；2.判决陈俊杰拆除在芹口村委会屋顶面上非法搭盖的全部建筑物和设施等，并按（武夷国际新城）建设项目6幢原屋顶面建筑设计施工图的要求进行施工重作，恢复原状；3.判决陈俊杰赔偿芹口村委会店面租金损失，即（1）赔偿芹口村委会3、4号店面（每月按6278元计）从2018年1月因漏水严重无法出租使用起至重作恢复原状之日止的租金损失；（2）赔偿芹口村委会1号店面（每月按3139元计）从2019年2月因漏水严重无法使用退租起至重作恢复原状之日止的租金损失；（3）赔偿芹口村委会7号店面（每月按3139元计）从2019年4月因漏水严重无法退租起至重作恢复原状之日止的租金损失。4.判决陈俊杰支付芹口村委会诉讼保全费4520元。事实和理由：2015年4月2日，芹口村委会向建阳宝龙投资发展有限公司购买南平市建阳区朱熹大道4228号（武夷国际新城）6幢1、2层1-8店，并于同年4月28日和5月14日取得单独所有商业营业用房、商业附属用房的房屋所有权证和国有土地使用权证（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××ＪＱ20150619、20150620、20150621、20150622、20150623、20150624、20150625、20150626号，国有土地使用权证号：潭产业国用（2015）第ＴＹ0488、0489、0490、0491、0492、0493、0494、0495号），同时委托建阳宝龙投资发展有限公司出租经营。芹口村委会对购买的八间1、2层商用店面拥有独立专属屋顶380.48平方米。陈俊杰系南平市建阳区朱熹发到4368号（武夷国际新城）6幢10401室住宅业主，其房屋外墙与芹口村委会商用房屋顶相邻。2015年4月份，陈俊杰凿墙越界至芹口村委会店面屋顶，利用其安装的广告牌作遮挡，擅自在芹口村委会的380.48平方米屋顶上违法搭建房屋、亭子、花园、水池、工作室等建筑物、构筑物，作为商业会所使用。2015年12月，芹口村委会租户反映应店面屋顶、内墙出现裂缝、漏水，芹口村委会通过开发商找到陈俊杰，并多次要求陈俊杰停止侵权、修复漏水、恢复原状，陈俊杰口头答应却始终无行动，因店面漏水导致店面无法出租或被迫退租造成损失。2018年4月16日，芹口村委会委托律师向陈俊杰发出律师催告函，再次催促陈俊杰限期撤除店面屋顶上违法建筑物，否则将要求法院判决承担侵权民事责任，仍无果。芹口村委会认为，芹口村委会单独所有的朱熹大道4228号（武夷国际新城6幢1、2层1-8店商业房的屋顶结构与屋顶空间属芹口村委会专用，具有排他性，陈俊杰住宅楼外墙与芹口村委会商用房屋顶相邻，其违法擅自破墙越界至芹口村委会专属屋顶违法搭建违建物、构筑物作为商用，已构成侵权，且陈俊杰侵权行为已造成芹口村委会部分房屋损坏和财产损失，为维护芹口村委会合法利益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，请求法院依法判决支持芹口村委会全部诉讼请求。 陈俊杰辩称，其购买房屋时开发商已将露台的使用权转让给了陈俊杰，因此，房屋购置价格比相邻房屋高了近2000元，有购房合同为依据，陈俊杰未侵犯芹口村委会的任何权利。在芹口村委会购买案涉店面之前，陈俊杰就已经加盖完毕，芹口村委会理应知晓。芹口村委会现在才起诉，已经超过诉讼时效。芹口村委会2层露台漏水是因开发商建房质量的问题，与陈俊杰的搭建行为无必然因果关系，应追加开发商作为被告承担责任。陈俊杰在加盖的时候又做了一道防水，并且又进行了2次维修，先后花费几十万元，加盖建筑物严格来讲对下层店面有好处。芹口村委会店面无人租赁，或被退租，与陈俊杰没有关联性。从芹口村委会提供的租赁合同可以看出3、4号店面租户是在2018年3月底租期到期后没有续租，店面能否顺利出租与整个租赁市场有关，建阳有很多店面都没人租，将责任完全推给陈俊杰不合理。综上所述，请求依法驳回芹口村委会的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：芹口村委会所举证据1.《商品房买卖合同（现售）》、《房屋所有权证》（潭房权证建阳字第××ＪＱ20150619-20150626号）、《国有土地使用权证》（潭产业国用（2015）第ＴＹ0488-0495号）各八份，证据2.照片12张，证据3.《店面租赁合同》（委托经营协议）两份、《店面租赁合同》及《协议书》各一份，证据4.《律师催告函》一份，证据5.《不动产信息登记证明》《建设工程规划许可证》《建设工程规划许可证附件》《建设项目竣工规划验收合格证明》《房产测绘报告书》各一份，证据6.《协议书》《店面租赁合同》各一份，证据7.《武夷国际新城竣工建施图》《建筑设计总说明》《图纸目录》各一份，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。陈俊杰所举证据1.《商品房买卖合同》《房屋所有权证》各一份，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。证据2.《商品房买卖合同》二份，证据3.《申请书》一份，证据4.《装修施工合同》《委托书》《合同书》《证明书》各一份，与本案无关联，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，陈俊杰从建阳宝龙投资发展有限公司处购买坐落于南平市建阳区（武夷国际新城）6幢4层10401号房屋一套，于2014年4月21日取得案涉房屋的所有权。2015年4月2日，芹口村委会从建阳宝龙投资发展有限公司处购买坐落于南平市建阳区（武夷国际新城）6幢1、2层1-8号店面共八套，双方合同第九条明确约定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分归业主共有。2015年4月28日，芹口村委会取得案涉店面的房屋所有权证，2015年5月14日，芹口村委会取得案涉店面的国有土地使用权证。陈俊杰购买的案涉6幢4层10401号房屋与芹口村委会购买的案涉6幢1、2层1-8号店面的屋顶相邻。陈俊杰从建阳宝龙投资发展有限公司接收6幢4层10401号房屋后，在对案涉房屋进行装修的过程中，凿墙连通6幢1、2层1-8号店面屋顶，并私自在该店面屋顶上搭建建筑物及构筑物，造成6幢1-8号店面墙体在雨季出现不同程度的渗水。2015年4月1日，芹口村委会与建阳宝龙投资发展有限公司签订《店面租赁合同（委托经营协议）》，将案涉6幢3、4号店面委托建阳宝龙投资发展有限公司进行经营管理，管理期限从2015年4月1日到2018年3月31日。2018年7月1日，芹口村委会将案涉6幢1号店面出租给陈英，双方签订《店面租赁合同》一份，合同约定，租赁期限从2018年7月1日至2021年6月30日。第一至第二年租金每月3139元，第三年起每月3453元等。2018年7月15日，芹口村委会将案涉6幢7号店面出租给沈星原，双方签订《店面租赁合同》一份，合同约定，租赁期限从2018年7月15日至2021年7月14日，第一至第二年租金每月3139元，第三年起每月3453元等。2018年4月16日，芹口村委会委托福建心至律师事务所律师向陈俊杰发出催告函，要求撤除6幢1-8号店面屋顶上的违法建筑。未果，芹口村委会遂于2019年1月2日向本院提起诉讼。 另查明，2019年1月3日，因店面渗水严重，芹口村委会与陈英达成解除店面租赁协议。2019年3月20日，因店面墙体渗水，芹口村委会与沈星原达成解除店面租赁协议，沈星原于2019年4月1日退租。2019年5月1日，6幢3号店面出租他人。6幢4号店面租赁期限届满后至今未出租出去。在本案法庭辩论终结前，陈俊杰未能提供在案涉6幢1-8号店面屋顶搭建建筑物及构筑物的建设工程规划许可证。芹口村委会在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，花费保全费4520元。 又查明，案涉6幢楼《建筑设计总说明》中对不上人平屋面1构造做法为（1）25㎜厚1：2.5水泥砂浆内配1.2㎜厚钢板网，5×12.5网孔，（2）25㎜厚挤塑型聚苯乙烯板，（3）一道3厚水性高聚物改性沥青防水涂料（非焦油），一道3厚SBS改性沥青防水卷材（玻纤胎）（共二道防水设防），（4）30厚轻骨料混泥土找平层，（5）1:6水泥砂浆找坡层，（6）现浇钢筋混泥土结构层。对不上人平屋面2构造做法为（1）20厚1：2.5水泥砂浆保护层，（2）一道3厚水性高聚物改性沥青防水涂料（非焦油），一道3厚SBS改性沥青防水卷材（玻纤胎）（共二道防水设防），（3）轻骨料混泥土找平层（最薄处30厚），（4）现浇钢筋混泥土结构层。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，芹口村委会系6幢1-8号店面的专有权人及店面屋顶的共有权人，陈俊杰擅自在案涉店面屋顶搭建建筑物及构筑物，并占用店面屋顶，侵害了芹口村委会的合法权利，芹口村委会主张陈俊杰停止侵害，腾空搬离案涉店面屋顶面（面积380.48平方）；拆除在芹口村委会屋顶面上非法搭建的全部建筑物和设施等，并按（武夷国际新城）建设项目6幢原屋顶面建筑设计施工图的要求进行施工重作，恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因陈俊杰的搭建行为造成芹口村委会店面墙体不同程度的渗水，进而导致芹口村委会已经出租的1号及7号店面因渗水而提前解除租赁合同，造成芹口村委会财产损失。芹口村委会主张陈俊杰赔偿其1号店面的租金损失（从2019年2月起至重作恢复原状之日止按每月3139元标准计算）及7号店面的租金损失（从2019年4月起至重作恢复原状之日止按每月3139元标准计算），有事实及法律依据，予以支持。因芹口村委会所举证据不足以证明其6幢3、4号店面租赁期满后未能对外出租系因渗水导致，且6幢3号店面于2019年5月1日已出租他人，故芹口村委会主张陈俊杰赔偿其3、4号店面的租金损失（从2018年1月起至重作恢复原状之日止按每月6278元标准计算），依据不足，不予支持。芹口村委会主张陈俊杰支付诉讼保全费4520元，于法有据，予以支持。陈俊杰辩称，芹口村委会提出的主张已经超过诉讼时效。本院认为，本案芹口村委会主张物权保护，要求陈俊杰停止侵害等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，芹口村委会的主张不适用诉讼时效的规定。陈俊杰关于诉讼时效的辩解，无依据，不予采纳。陈俊杰辩称，其加盖在先，芹口村委会购买店面在后，芹口村委会要求恢复原状不应获得支持，该辩解，无法律依据，不予采纳。陈俊杰辩称，其加盖行为与店面渗水无直接因果关，渗水系建阳宝龙投资发展有限公司质量缺陷导致，芹口村委会店面损失不应由陈俊杰赔偿。该辩解，无依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈俊杰应停止侵害，于本判决生效之日起十日内从南平市建阳区（武夷国际新城）6幢1、2层1-8号店面屋顶搬离、腾空； 陈俊杰应于本判决生效之日起十日内拆除在南平市建阳区（武夷国际新城）6幢1、2层1-8号店面屋顶上非法搭建的全部建筑物和构筑物等，并按（武夷国际新城）建设项目6幢原屋顶面建筑设计施工图的要求进行施工重作，恢复原状； 陈俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会6幢1、7号店面的租金损失（其中1号店面租金损失从2019年2月起至重作恢复原状之日止按每月3139元标准计算；7号店面的租金损失从2019年4月起至重作恢复原状之日止按每月3139元标准计算）； 陈俊杰应于本判决生效之日起十日内支付南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会诉讼保全费4520元； 驳回南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会的其他诉讼请求。 如果陈俊杰未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行利息及迟延履行金。 案件受理费3127元，由南平市建阳区将口镇芹口村村民委员会负担2435元，由陈俊杰负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  叶 青 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。