新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初288号原告：罗安金,男，1964年11月12日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：闻进，新疆制衡律师事务所律师。被告：周长全，男，1964年1月26日出生，汉族，现住温宿县。被告：何明，男，1968年10月3日出生，汉族，现住温宿县。第三人：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市北大街54号。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司职员。第三人：永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化路宏运小区1号楼二楼东侧。委托诉讼代理人：张建，男，公司职员。原告罗安金与被告周长全、被告何明、第三人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司（以下简称四海公司）、第三人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称永安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月14日进行了第一次庭审，2019年3月17日，原告罗安金申请追加四海公司、永安保险公司为本案的第三人，本院依法追加四海公司、永安保险公司为第三人。原告罗安金及其委托诉讼代理人闻进、被告周长全、被告何明、第三人四海公司委托诉讼代理人何亮、永安保险公司委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗安金向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的损失108141元；2、判令第三人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告经人介绍来到两被告的到两××县工地做小工工作，2017年7月7日下午4:00左右，原告在干活时被掉下来的板砖砸中腰背，原告受伤后，工地上的工友将其送至阿克苏地区第一人民医院治疗，后经新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定，原告的伤已构成十级伤残，另被告周长全以第三人四海公司的名义在第三人永安保险公司处投保有《建筑工程团体人身意外伤害保险》，原告是在已投保的工地上干活时受的伤，因此永安保险公司应当对原告承担保险赔偿责任，原告受伤后多次找到两被告协商赔偿事宜，但被告却以各种理由推诿拒绝，无奈，原告只好诉诸法院，请求法律保护。被告周长全辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道原告是从哪里来的，原告受伤我也不在场，工程的劳务已经发包出去，不属于我负责。原告受伤提起本案的诉讼属于提供劳务者受害责任纠纷，其雇主是被告何明，与我无关。该项目第三人四海公司已经为工程项目购买意外伤害保险，赔偿应当由第三人永安保险公司先行赔付，不足部分再由责任人承担赔偿责任。原告受伤是因自己违规操作，其存在一定的过错，赔偿责任不应当由原告的雇主全部承担。被告何明辩称，原告起诉的事实和理由是对的，原告住院期间我给原告医疗费1000元，对原告出示的司法鉴定意见书不认可，理由是该司法鉴定意见书没有鉴定人员资格及鉴定所资格证明材料，对伤残级别为10级也不认可，申请重新鉴定；原告的受伤与我无关，因为我不具有用工主体资格，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】）12号），原告受伤应该由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，也就是第三人四海公司承担，原告的受伤是由于该项目的相关安全防护架、防护网没有按照要求搭建导致的，相关责任也应该由第三人四海公司及其该项目经理承担。原告受伤是在2017年7月份发生的，原告的诉状时间是2019年2月，人身损害赔偿诉讼时效为1年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。第三人四海公司述称，我公司在第三人永安保险公司处购买了建筑工程团体人身意外伤害保险是事实，在社保局购买了工伤险，原告罗安金发生事故后，我公司给原告垫付了医疗费用6500元，第三人永安保险公司给我公司赔付了其中的5338.29元医疗费用。第三人永安保险公司述称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告无权直接起诉被告，应依法驳回原告对被告的诉求。对原告的医疗费，我公司虽已向投保单位理赔，但经本次开庭调取证据，已核实原告并非投保单位的员工，不属于保险赔付范围，已赔付的赔款后期将会向投保单位追回。如法院认定我公司对此需要承担责任，那么原告诉求的部分损失不属于赔付范围，且提供的证据不符合保险合同的理赔条件，根据投保单，保险合同送达签收书等资料，足以证实我公司已按照《保险法司法解释二》第11条的内容，向投保单位履行如实告知义务，因此是否赔偿，按照何种标准赔偿均应严格按照合同以及条款约定计算。我公司不适格作为本案第三人，原告罗安金起诉被告周长全、被告何明是属于劳务关系纠纷，而我公司是作为第三人诉讼，与原告没有发生劳务雇佣关系，原告以及被告也没在我公司购买任何保险产品，因此，我公司与原告罗安金之间不存在保险关系，依据2018年7月16日生效的《温劳人仲字【2018】13号》仲裁裁决书，我公司前期给原告住院所花费的医疗费赔付是错误的，我公司保留向原告罗安金追偿的权利。原告罗安金所出示的证据，本院认定如下：1．2018年7月16日温宿县劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲字【2018】13号仲裁裁决书一份，拟证明幼儿园项目是由四海公司整体转包给被告周长全的，周长全又将土建，外墙保温、室内抹墙、砌加气块、分包给何明，何明手下的带班组彭厚福叫原告到工地上干活的，原告与何明存在雇主与雇佣的关系，何明与周长全之间属于违法分包关系，因此要求两被告承担连带责任；被告周长全质证认为，对仲裁裁决书真实性认可，证明观点前半部分认可，但我与何明是劳务分包关系；被告何明质证认为，对仲裁裁决书真实性认可，但对证明观点不认可，对依希来木其乡11大队幼儿园工程的土建，包括外墙保温、室内抹墙、砌加气块周长全是以带班的形式给我干的，口头的约定按照每一个平方200元，我找彭厚福找来原告干小工，按照每天150-200元左右，工资是我算账，公司打到原告的工资卡内的；第三人四海公司质证认为，对仲裁裁决书真实性认可，罗安金是彭厚福叫来干活的，对证明观点认可，但与我公司没有关系，因为人不是我公司雇佣的；第三人永安保险公司质证认为，对仲裁裁决书真实性、合法性、关联性均认可；本院认为，原、被告及第三人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。2.原告身份证、居住证和居住证明各一份，拟证明原告在事故发生之前，在阿克苏红星路居住超过1年以上，原告的赔偿标准适用城市标准计算；被告周长全质证认为，对原告身份证真实性认可，居住证看不清楚，对证明观点不认可，对居住证明真实性不认可；被告何明质证认为，对原告身份证真实性认可，居住证不认可，居住证的时间看不清楚，对证明观点不认可，对居住证明真实性不认可；第三人四海公司质证认为，对身份证、居住证和居住证明真实性认可，但居住证的有效期是2017年10月9日至2019年10月9日实际上原告2017年3月4日去工地上干的活，在工地上干活是在2017年7月7日在工地上受伤的，对证明观点不认可；第三人永安保险公司质证认为，对身份证真实性认可，居住证真实性认可，居住证明真实性不认可，证明观点不认可。本院认为，原、被告及第三人对原告的身份证真实性均无异议，对原告的居住证和居住证明结合本案的其他证据能够证实其真实性，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。3.2017年7月19日阿克苏地区第一人民医院出院诊断证明书及2017年7月19日阿克苏地区第一人民医院疾病证明书各一份，2017年8月7日阿克苏地区第一人民医院门诊收费票据及2017年8月9日阿克苏地区第一人民医院门诊收费票据及2018年8月17日阿克苏地区第一人民医院门诊收费票据各一份，拟证明原告受伤后去阿克苏地区第一人民医院治疗诊断为脊柱骨折，骶骨骨折、右肾挫伤，住院治疗13天，从2017年7月7日-2017年7月20日，出院后医嘱建议随时复查，共计花费医疗费1359.5元（不包括何明支付的医疗费1000元和第三人四海公司支付的医疗费6500元）；被告周长全质证认为，对出院诊断证明书和疾病证明书不一致，真实性不认可，对门诊收费3张票据不认可；被告何明质证认为，对出院诊断证明书和疾病证明书认可，对门诊收费票据3张不认可；第三人四海公司质证认为，对出院诊断证明书和疾病证明书认可，对门诊收费票据3张认可，但对票据中检查费，检查的是什么不认可；第三人永安保险公司对出院诊断证明书和疾病证明书认可，对门诊收费票据3张，应当提交医院就诊期间的病例；本院认为，结合本案的其他证据能够证实该证据的真实性，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。4.2017年7月7日阿克苏地区第一人民医院住院病例一份、2017年8月8日影像诊断报告一份、2017年11月13日CT影像报告一份，拟证明原告提供的三张医疗票据的真实性；被告周长全质证认为，对该组证据不认可；被告何明质证认为，对该组证据认可；第三人四海公司质证认为，2017年7月7日阿克苏地区第一人民医院住院病例认可，对2017年8月8日影像诊断报告一份和2017年11月13日CT影像报告一份不认可；第三人永安保险公司质证认为，对该组证据的报告时间认可，但原告有伤病同治的现象；本院认为，结合本案的其他证据能够证实该证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。5.2018年8月13日新疆鑫源（双语）司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定票据各一份，拟证明原告被鉴定为10级伤残，误工期150天，营养期60天，护理期60天，原告的赔偿应当按照司法鉴定意见为标准计算，鉴定费用为1580元；被告周长全、何明质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可；第三人四海公司质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，鉴定报告是由原告自己申请进行鉴定的，我公司不认可；第三人永安保险公司质证认为，对该组证据真实性认可，原告要求第三人四海公司和我公司承担保险责任，应当遵守四海公司在我公司投保的建筑工程团体人身意外保险合同约定，应按照合同约定的人身保险伤残评定标准判定的伤残等级，但本案原告提供的鉴定报告，并非按照合同约定的评定标准评级，因此我公司不应当承担责任；本院认为，结合本案的其他证据能够证实该组证据的真实性，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。被告周长全所出示的证据，本院认定如下：被告周长全出具的建筑工程团体人身意外保险单一份，拟证明我以四海公司名义在永安保险公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险的费用是我本人出的；原告罗安金质证认为，对该证据的真实性不认可，被告周长全不是投保人也不是保险公司，被告周长全的保单出自何处，对该保单的真实性、合法性无法辨别；被告何明质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性认可；第三人四海公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告自称与我公司没有关系，所以该份保单与他也没有关系；第三人永安保险公司质证认为，对该组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，该保单与本案并无关联性；本院认为，结合本案的其他证据能够证实该证据的真实性，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。第三人永安保险公司所出示的证据，本院认定如下：第三人永安保险公司出具建筑工程团体人身意外保险单抄件一份，拟证明四海公司在我公司投保了建筑工程团体人身意外保险；原告罗安金质证认为，对该证据的真实性认可，投保单位是四海公司；被告周长明、被告何明、第三人四海公司均质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性认可。本院认为，原告、被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年第三人四海公司承建了温宿县农村双语幼儿园建设项目施工二十二标段（依希来木其乡、纺织工业园区学前双语幼儿园），该项目转包给被告周长全，被告周长全又将土建、外墙保温、室内抹墙、砌加气块、分包给被告何明。2017年3月1日第三人四海公司在永安保险公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，保单号：新：00007443，该保险单载明，投保单位：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，工程名称：温宿县2017年农村双语幼儿园建设项目施工二十二标段（依希来木其乡、纺织工业园区学前双语幼儿园），施工地址：××县、期也克村、克孜勒镇苏盖提艾日克村、纺织工业园区。保险期间：自2017年3月2日零时起至2017年10月31日二十四时止，保险险种：建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额600000元，保费10323.14元，附加意外伤害医疗费用保险，每人保额30000元，保费3452.86元，两项保费合计13776元。另，本公司对于每次事故的合理医疗费用，将在扣除人民币100元免赔后，按80%的比例，在保险金额范围内给付意外医疗保险金等内容。2017年3月14日，原告罗安金经被告何明的工人彭厚福介绍到该项目工作，2017年7月7日下午4:00左右，原告罗安金在龙门架旁边捡砖头，将捡好的砖头放进车里，然后将装好砖头的车子放到龙门架上运输，在龙门架运输砖头时，砖头掉下来砸到原告罗安金腰背，原告罗安金受伤后，工地上的工友将其送至阿克苏地区第一人民医院治疗，诊断为脊柱骨折（胸7、胸8、胸12椎体性骨折），住院治疗13天（从2017年7月7日-2017年7月20日），被告何明为原告支付医疗费1000元和第三人四海公司为原告支付的医疗费6500元。出院后，原告自行复查，共计花费医疗费1359.5元。后原告罗安金委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其伤残等级评定，对误工期、营养期、护理期进行鉴定，于2018年8月13日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人腰椎横突5处骨折，腰椎棘突2处骨折并遗留腰部活动功能受限，伤残等级评定为十级（10级）伤残；2、误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，原告罗安金于2016年1月至今居住在阿克苏柯柯牙社区。原告罗安金住院期间被告何明给原告1000元。原告罗安金住院期间第三人四海公司为原告罗安金垫付了医疗费用6500元，第三人永安保险公司在保险范围内向第三人四海公司赔付了其中的5338.29元医疗费用。本院认为，本案的争议焦点为：原告罗安金在本次事故当中所受到的损失及该损失如何承担的问题。关于原告罗安金在本次事故当中所受到的损失问题，对原告罗安金诉称其受到的损失为108141元（医疗费1359.5元，住院伙食补助费1560元，误工费27922.5元，营养费1800元，护理费11169元，伤残赔偿金61550元，鉴定费1580元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元）。依据本案审理查明的事实，本院确认原告罗安金的损失为107914.7元，其中，医疗费1339.5元（不含被告何明支付的医疗费1000元和第三人四海公司支付的医疗费6500元），住院伙食补助费1560元（13天×120元），误工费27918元（150天×186.12元），营养费1800元（60天×30元），护理费11167.2元（60天×186.12元），鉴定费用1580元，伤残赔偿金为61550元（30775元×20年×10%）。对原告诉求精神损害抚慰金1000元，有相应的法律依据，故本院依法予以支持。对原告诉求交通费用200元，因其未提交相应的证据予以证明，故本院依法不予支持。关于原告罗安金受到的损失如何承担责任的问题,本院认为，第三人四海公司作为投保人向第三人永安保险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，依据永安保险公司《建设工程团体人身意外伤害保险（2014版）》第二条的规定，“凡年龄在16周岁至65周岁（含16周岁及65周岁），身体健康，能正常工作或劳动且与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场从事建筑管理或施工作业的人员，以及经保险人同意的其他人员，均可作为本保险的被保险人。但必须在投保人投保时提供的被保险人清单之列”。本案中，原告罗安金是在施工现场从事建筑施工作业的人员，其在工作过程中遭受意外伤害事故，第三人永安保险公司作为保险人，应按照约定承担意外伤残保险责任，故，原告的残疾赔偿金61550元由第三人永安保险公司予以赔付。对第三人永安保险公司述称，已核实原告并非投保单位的员工，不属于保险赔付范围的意见，本院认为，广义的雇佣关系包括劳动关系，从我国建筑施工行业领域的实际情况来看，大量的建筑工人都未与施工单位建立劳动关系，如在发生意外事故后都因此不能获得保险赔偿，购买保险将失去其意义，故对第三人永安保险公司的意见本院不予采纳。对原告罗安金所花费的医疗费1359.5元应当按照1359.5元×80%，即1087.6元，由第三人永安保险公司在保险范围内承担保险责任，故第三人永安保险公司在保险责任范围内合计赔付原告罗安金62637.6元（61550元+1087.6元）。通过本案审理查明的事实，原告罗安金是受被告何明所雇佣的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告罗安金在工作过程中，自身未尽到安全注意义务，因此，本院确定其承担10%的过错责任，即10791.47元（107914.7元×10%）。被告何明作为雇主未尽到安全管理责任应承担剩余的损失34485.63元（107914.7元-10791.47元-62637.6元），扣除何明已支付原告罗安金1000元，为33485.63元。被告周长全作为分包人在明知被告何明没有相应资质，仍然将部分工程分包给其施工，故依法应当与被告何明承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告罗安金残疾赔偿金61550元及医疗费1087.6元，合计62637.6元。二、被告周长全与被告何明于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗安金33485.63元。以上款项合计96123.23元。三、驳回原告罗安金的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告罗安金负担79元，由被告周长全、被告何明连带赔偿负担316元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李勇胜二〇一九年五月十五日书记员  龚海波