河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初197号原告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县敦伦研磨材料有限公司，住所地：河南省伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码：914103295664608747。法定代表人：范存栋。被告：河南伊龙高新材料股份有限公司，住所地：河南省伊川县城杜康大道南段，统一社会信用代码：914103007338808777。法定代表人：范振国。被告：申惠娟，女，汉族，1978年8月21日生，住河南省伊川县。被告：范存栋，男，汉族，1975年12月20日生，住河南省伊川县。被告：范振国，男，汉族，1951年6月20日生，住河南省伊川县。被告：陈喜轻，女，汉族，1955年2月15日生，住河南省伊川县。原告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）诉被告伊川县敦伦研磨材料有限公司（以下简称敦伦公司）、河南伊龙高新材料股份有限公司（以下简称伊龙公司）、申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金财公司的委托诉讼代理人李颖彬到庭参加诉讼,各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敦伦公司偿还原告代偿款182786.17元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为按照月利率2%的标准分别以19634.94元为基数自2017年1月24日起、以23031.67元为基数自2017年2月27日起、以16246.55元为基数自2017年3月23日起、以21666.28元为基数自2017年4月24日起、以20312.05元为基数自2017年5月24日起、以18946.67元为基数自2017年6月21日起、以22343.39元为基数自2017年7月24日起、以18946.67元为基数自2017年8月21日起、以21657.95元为基数自2017年9月22日起计算至实际给付之日止。逾期利息暂计算至2019年1月1日为71514.76元）；2、依法判令被告敦伦公司向原告支付担保费53537.02元并支付违约金（违约金的计算以53537.02元为基数自2016年9月30日起按照每日0.5‰的标准计算至实际给付之日止。暂计算至2019年1月1日为22057.25元）；3、依法判令被告伊龙公司、申惠娟、范存栋、陈喜轻、范振国对被告敦伦公司所负债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告范存栋向原告出质的质押股权享有优先受偿权；5、判令原告对被告敦伦公司向原告提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告敦伦公司与原告签订《委托担保协议》一份，协议约定被告敦伦公司委托原告为其400万元的借款向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）提供担保，担保方式为连带责任保证。《委托担保协议》签订后，被告敦伦公司未依约向原告缴纳担保费12万元且未依约缴纳保证金20万元，故原告将被告敦伦公司另项业务所缴的剩余保证金66462.98元冲抵担保费后，被告敦伦公司尚有担保费53537.02元未向原告缴纳，同时根据协议约定被告敦伦公司应当承担迟延缴纳担保费的违约责任。同日，被告伊龙公司与原告签订《反担保保证合同》一份，约定为被告敦伦公司的400万元借款向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告申惠娟、范存栋、陈喜轻、范振国向原告出具《保证承诺函》，承诺为被告敦伦公司的400万借款向原告提供连带责任保证反担保。2016年9月30日，被告范存栋与原告签订《最高额质押反担保合同》，约定被告范存栋以其所持有的被告敦伦公司的1000万元股权为被告敦伦公司的债务向原告提供最高额质押反担保。被担保的主债权为自2016年9月1日至2018年9月1日期间因原告向借款人即被告敦伦公司连续提供担保而形成的一系列债权；原告依保证合同履行了保证义务后所取得的对被告敦伦公司的债权。被告范存栋与原告就该股权出质于2016年11月9日在伊川县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。同日，被告敦伦公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告敦伦公司以其所有的玛克机生产线、雷蒙磨、树脂砂轮线等（详见抵押物清单）动产为被告敦伦公司的债务向原告提供最高额抵押反担保，被担保的主债权为自2016年9月1日至2018年9月1日期间因原告向借款人即被告敦伦公司连续提供担保而形成的一系列债权；原告依保证合同履行了保证义务后所取得的对被告敦伦公司的债权。被告敦伦公司与原告就该动产抵押于2016年11月8日在伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2016年9月30日，被告敦伦公司与浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，约定被告敦伦公司向浦发银行洛阳分行借款400万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日。同日，原告与浦发银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告敦伦公司的400万元借款向浦发银行洛阳分行提供最高额保证担保。2016年9月30日，浦发银行洛阳分行向被告敦伦公司发放了借款。因被告敦伦公司未依约履行还款义务，导致原告承担保证责任，原告依照保证合同的约定向浦发银行洛阳分行进行代偿。原告分别于2017年1月24日代偿19634.94元、2017年2月27日代偿23031.67元、2017年3月23日代偿16246.55元、2017年4月24日代偿21666.28元、2017年5月24日代偿20312.05元、2017年6月21日代偿18946.67元、2017年7月24日代偿22343.39元、2017年8月21日代偿18946.67元、2017年9月22日代偿21657.95元，共计182786.17元。原告代偿后多次向被告催要无果，现原告依照约定要求被告敦伦公司偿还代偿款并承担相应的违约责任。同时其他各被告作为反担保人，应当依照约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告敦伦公司、伊龙公司、申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告敦伦公司（借款人）与浦发银行洛阳分行（贷款人）签订编号为13212016281116的《流动资金借款合同》，约定被告敦伦公司向浦发银行洛阳分行借款400万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，贷款提款期为从2016年9月30日至2017年9月29日，贷款到期一次性还款。同日，浦发银行洛阳分行向被告敦伦公司发放了该400万元借款。同日，被告敦伦公司（甲方、被保证人）与原告（乙方、保证人）签订了编号为2016洛金委字第16145号《委托担保协议》，约定乙方为甲方担保的银行借款为依据甲方与贷款人签订的编号为13212016281116的《借款合同》项下的短期借款，借款金额为400万元整，《借款合同》履行期限为12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，乙方为甲方向贷款人提供连带责任保证，具体保证范围和保证期间以乙方与贷款人为《借款合同》签订的《保证合同》或《保函》等法律文件约定的保证范围和保证期间为准。担保年费率为担保金额的3%，担保费为12万元整；保证金交存比例5%，保证金为20万元整，乙方担保责任解除后将保证金一次性退回甲方，若甲方不能按时偿还贷款及有违约情况造成乙方经济损失由该笔保证金冲抵，不足部分由甲方另行偿还。甲方应于本协议约定之日向乙方一次性缴纳。甲方应按《借款合同》的约定履行还款义务，以使乙方及时解除对贷款人的保证责任。甲方未履行本协议约定义务，延迟向乙方交纳担保费的，经乙方同意后，每日按迟延交纳担保费金额的0.5‰向乙方支付违约金。甲方因未履行《借款及平台服务协议中》中的还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，乙方有权向甲方及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。甲方违反本协议第八条第5款至第14款之义务，则需要向乙方支付金额为担保费金额50%的违约金。《委托担保协议》签订后，被告敦伦公司未依约向原告缴纳担保费12万元，亦未依约缴纳保证金20万元。庭审中，原告称将被告伦敦公司另项业务所交的剩余保证金66462.98元冲抵担保费后，被告伦敦公司尚有53537.02元担保费未向原告缴纳。同日，原告（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订了编号为ZB1321201600000223的《最高额保证合同》，约定本合同项下的被担保主债权为债权人在自2016年9月30日至2017年9月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币400万元整为限。主合同项下债务人为敦伦公司，保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算。自每笔债权合同债务履行期届满之日起，至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告伊龙公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号为2016洛金保字第16145号《反担保保证合同》，约定借款人敦伦公司与贷款人浦发银行签订了《借款合同》，该合同由借款人委托原告提供担保，为此双方签订了《委托担保协议》，乙方为借款人的借款与贷款人签订了《保证合同》，为了保障乙方追偿权的实现，本合同甲方愿为借款人向乙方提供保证反担保。被担保的主债权种类为乙方依《保证合同》履行了保证义务后所取得的贷款人对借款人的债权。借款金额为400万元整，期限至2016年9月30日至2017年9月29日。保证方式连带责任保证。反担保范围为：1、乙方依《保证合同》履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权包括但不限于乙方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；2、《委托担保协议》中约定的借款人应向乙方所支付的违约金、赔偿金；3、乙方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同产生的从属费用。反担保保证期间为乙方承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。借款人为依约足额偿还《借款合同》项下全部或部分借款本金和相应利息造成乙方发生代偿，甲方各反担保人应无条件地向乙方立即支付借款人的全部到期应付款项。本合同生效后，当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的0.8‰向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方造成的损失。同时，被告申惠娟、范存栋（保证人）、陈喜轻、范振国（保证人）分别以夫妻名义向原告出具了《保证承诺函》，显示因原告为借款人敦伦公司于2016年9月30日在浦发银行的期限为一年的400万元银行借款提供担保，为保证担保债权的实现，保证人夫妻愿意以各自所有及夫妻共有的财产为借款人向原告提供保证反担保，反担保保证范围为原告承担保证义务后所产生的对借款人的债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为从原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年。同日，被告范存栋（甲方、出质人）与原告（乙方、质权人）签订了合同编号为2016洛金保字第16145号《最高额质押反担保合同》，约定为保障乙方追偿权的实现，本合同甲方愿意自由财产（股权）为借款人向乙方提供最高额质押反担保，被担保的主债权种类为2016年9月1日至2018年9月1日期间因乙方向借款人连续提供担保而形成的一系列债权；乙方依保证合同履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权。借款合同项下最高借款金额为700万元整。反担保保证范围：1、乙方依《保证合同》履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权包括但不限于乙方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；2、《委托担保协议》中约定的借款人应向乙方所支付的违约金、赔偿金；3、乙方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同产生的从属费用。本合同项下的质押物为范存栋所持1000万元股权。本合同生效后，当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的0.8‰向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方造成的损失。2016年10月9日，被告范存栋与原告就该股权出质在伊川县工商行政管理局办理了股权出质设立登记，登记编号为（伊工商）股质登记设字[2016]第000032。同日，被告敦伦公司（抵押人）与原告（××）签订了编号为2016洛金保字第16145号《最高额抵押反担保合同》，约定为了保障乙方追偿权的实现，被告敦伦公司以其所有的玛克机生产线（2条）、雷蒙磨（2套）、树脂砂轮线（2条）、颗粒干洗机（1套）、变压器（1台）为借款人向乙方提供最高额抵押反担保。被担保的主债权种类为2016年9月1日至2018年9月1日期间因乙方向借款人连续提供担保而形成的一系列债权；乙方依保证合同履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权。借款合同项下最高借款金额为700万元整。反担保保证范围：1、乙方依《保证合同》履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权包括但不限于乙方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；2、《委托担保协议》中约定的借款人应向乙方所支付的违约金、赔偿金；3、乙方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同产生的从属费用。本合同生效后，当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的0.8‰向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方造成的损失。2016年11月8日，被告敦伦公司与原告金财公司就该动产抵押于在伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号2016-80。借款到期后，被告敦伦公司未依约履行约定的还款义务，原告依照保证合同的约定向浦发银行洛阳分行进行了代偿，原告分别于2017年1月24日代偿19634.94元、2017年2月27日代偿23031.67元、2017年3月23日代偿16246.55元、2017年4月24日代偿21666.28元、2017年5月24日代偿20312.05元、2017年6月21日代偿18946.67元、2017年7月24日代偿22343.39元、2017年8月21日代偿18946.67元、2017年9月22日代偿21657.95元，共计代偿182786.17元。因各被告均未依约向原告支付该代偿款及担保费等，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告敦伦公司签订的《委托担保协议》、《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》；原告与被告伊龙公司签订的《反担保保证合同》；被告申惠娟、范存栋、陈喜轻、范振国向原告出具的《保证承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告敦伦公司签订的《委托担保协议》中约定因敦伦公司未履行借款合同中约定的还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，原告有权向敦伦公司及各反担保人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告于2017年1月24日至2017年9月22日共分9次代偿还款项182786.17元，故对原告主张被告敦伦公司支付该182786.17元代偿款的诉求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因《委托担保协议》中约定敦伦公司违约造成原告代偿的，原告自代偿之日起有权按照代偿金额的1.5‰比例向敦伦公司收取逾期利息。因该约定过高，原告主张自逾期之日起按照月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的担保费及违约金，2016年9月30日原告与被告敦伦公司签订的《委托担保协议》约定敦伦公司应于协议签订之日向原告交纳担保费120000元，并约定敦伦公司延迟向原告交纳担保费的，每日按延迟交纳担保费金额的0.5‰支付违约金，但被告敦伦公司未按约向原告交纳，原告在扣除其多交的66462.98元保证金后，被告伦敦公司尚欠53537.02元担保费未交纳，故对原告主张被告敦伦公司支付该53537.02元担保费及违约金的诉求本院予以支持。原告与被告伊龙公司签订的保证合同，被告申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻出具的保证承诺函中均约定各被告向原告提供保证反担保，并约定反担保保证责任为连带责任保证，保证期间为原告实际支付代偿费用之日起两年。现因原告已按约支付了代偿款项182786.17元，上述各被告应按约向原告承担反担保保证责任，故对原告主张被告伊龙公司、申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻对被告敦伦公司的债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。本案中被告范存栋与原告签订的《最高额质押反担保合同》中约定以其所持有的被告敦伦公司的1000万元股权为敦伦公司的借款向原告提供最高额为700万元的质押反担保，并于2016年11月9日在伊川县工商行政管理局办理了股权出质设立登记，现因原告已按约履行了代偿义务，被告范存栋应当按照合同约定及出质登记以其出质的股权在最高额债权金额范围内对被告敦伦公司的债务承担连带责任，故对原告主张的对被告范存栋向原告出质的质押股权享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告敦伦公司与原告签订的《最高额抵押反担保合同》约定敦伦公司以其所有的玛克机生产线、雷蒙磨、树脂砂轮线等动产为公司自2016年9月1日至2018年9月1日期间的借款向原告提供最高额为700万元的抵押反担保，且该动产抵押于2016年11月8日在伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记，现因原告已按约履行了代偿义务，被告敦伦公司应当按照合同约定及抵押登记以其抵押的动产在最高额债权金额范围内对其本次债务承担连带责任，故对原告诉求的对被告敦伦公司向原告提供的动产抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告敦伦公司、伊龙公司、申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告伊川县敦伦研磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款182786.17元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，分别以19634.94元为基数自2017年1月24日起、以23031.67元为基数自2017年2月27日起、以16246.55元为基数自2017年3月23日起、以21666.28元为基数自2017年4月24日起、以20312.05元为基数自2017年5月24日起、以18946.67元为基数自2017年6月21日起、以22343.39元为基数自2017年7月24日起、以18946.67元为基数自2017年8月21日起、以21657.95元为基数自2017年9月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告伊川县敦伦研磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司担保费53537.02元及违约金（违约金以53537.02元为基数，自2016年9月30日起按照每日0.5‰的标准计算至实际给付之日止）；三、被告河南伊龙高新材料股份有限公司、申惠娟、范存栋、陈喜轻、范振国对被告伊川县敦伦研磨材料有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、原告洛阳金财投资担保有限公司对被告范存栋向原告洛阳金财投资担保有限公司出质的质押股权（登记编号为（伊工商）股质登记设字[2016]第000032）享有优先受偿权；五、原告洛阳金财投资担保有限公司对被告伊川县敦伦研磨材料有限公司向原告洛阳金财投资担保有限公司提供的动产抵押物（登记编号为2016-80）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5798元，保全费2320元，共计8118元，由被告伊川县敦伦研磨材料有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司申惠娟、范存栋、范振国、陈喜轻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  段 佳人民陪审员  杨 柳二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙亚丹