wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25425号原告：蔡明有，男，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振萌。原告蔡明有与被告上海美织巢装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明有的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告上海美织巢装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡明有向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费98,360元。事实与理由：原告是在沪从事建筑劳务分包的包工头，从2016年开始在被告处分包一些小型劳务，主要是拆除、搬场、打地坪、敲墙、开门洞、保洁等，因系长期合作故从未签订协议，双方口头约定劳务费计费标准，被告通常的结算方式是先记账、后不定期打款。2017年期间，原告分包被告处11个劳务项目，组织施工并完成项目，后被告未付清相应劳务费，为此原告只能先向民工垫付。经多次催讨，被告就上述11个项目出具劳务结算单，确认尚欠原告劳务费123,360元，但后仅支付25,000元，余款至今未付。被告上海美织巢装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月30日，被告出具《上海美织巢装饰工程有限公司蔡明有班组劳务结算单》，罗列原告负责劳务施工的11个项目名称、地址、结算金额等，明确尚欠原告班组劳务费共计123,360元。2.2018年2月11日，被告股东季飞向原告转账25,000元。本院认为，经本院合法传唤，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。原告提供的劳务结算单可以证明，原告完成被告发出的工程，被告向原告明确劳务项目、结算金额、未付金额，被告故应就此履行支付义务。原告确认被告股东转账支付部分款项，主张余款立即支付，对此本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海美织巢装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明有劳务费98,360元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告上海美织巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  龚 平人民陪审员  崔凤岭二〇一九年八月五日书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执762号 申请执行人：蔡宗霖，男，1988年12月19日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：丁文尚，男，1964年9月13日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：胡彩珠，女，1965年9月13日出生，汉族，住缙云县。 蔡宗霖依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3862号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁文尚、胡彩珠在（2019）浙1122执762号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人丁文尚、胡彩珠的财产在价值7.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月二十七日 代书记员 梅 克
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1564号上诉人（原审被告）：皮靓雯，女，汉族，1987年7月18日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，上诉人（原审被告）：深圳龙翼发实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城**公寓楼**西。统一社会信用代码91440300MA5DJAKW87。以上两上诉人共同委托代理人：熊志辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：陈静，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈阳阳，男，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址：广东省普宁市，上诉人皮靓雯、深圳龙翼发实业有限公司因与被上诉人陈阳阳合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，皮靓雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交或免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：皮靓雯的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年二月二十七日书记员 亓洋（兼）
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 蔡宗霖： 丁文尚、胡彩珠： 申请执行人蔡宗霖与被执行人丁文尚、胡某（2019）浙1122执762号农村房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执1711号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人林清清、王亚雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1711号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:70437936-2。 法定代表人赖立明。 被执行人林清清，女，1990年3月16日出生，住泰顺县。 被执行人王亚雄，男，1981年11月14日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人林清清、王亚雄金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初682号判决书，被执行人林清清、王亚雄归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180461.81元及相应利息，被执行人负担案件受理费3030.5元，执行申请费2606.93元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林清清、王亚雄银行存款或其他合法收入XX万元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年九月二十九日 书记员  潘美珍
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4703号 本院在执行申请执行人项殿峰与被执行人方杨加工合同纠纷一案过程中，查明被执行人方杨拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人方杨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4703号申请执行人项殿峰，男，1974年12月9日出生，住浦江县。被执行人方杨，男，1965年12月3日出生，住浦江县。本院在执行项殿峰与方杨（2018）浙0726执4703号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3643号调解书已于2017年05月26日发生法律效力。经申请执行人项殿峰申请后本院于2018年10月17日立案执行，随即向被执行人方杨发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款35000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方杨的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，发现被执行人名下车辆使用年限已超过十年，实际价值较低，暂不予控制，线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人方杨有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人方杨拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人方杨采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人项殿峰。综上，因被执行人方杨暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4703号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一九年二月十一日代书 记员  徐鑫赞
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1239号原告：吴晾，女，1992年7月23日出生，达斡尔族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：深圳博美嘉家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戊工业区C2栋二楼D，经营场所河北省廊坊市香河县淑阳镇后彭务村。法定代表人：张伟，总经理。被告：张伟，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县段庄区。原告吴晾与被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟、刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 浩人民陪审员  安文杰人民陪审员  纪建平二〇一九年二月二十八日书 记 员  高 文
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执4876号本院在执行申请执行人柳成志与被执行人于加东、张翠珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于加东、张翠珍拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人于加东、张翠珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月二十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4876号申请执行人柳成志，男，1974年5月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人于加东，男，1974年5月12日出生，住浦江县。被执行人张翠珍，女，1978年11月2日出生，住浦江县。本院在执行柳成志与于加东、张翠珍（2018）浙0726执4876号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初288号判决书已于2018年10月02日发生法律效力。经申请执行人柳成志申请后本院于2018年10月30日立案执行，随即向被执行人于加东、张翠珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于加东、张翠珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人于加东名下有浙Ｇ×××**汽车一辆因使用年限过长价置不高暂不处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于加东、张翠珍拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人于加东、张翠珍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳成志，其没有异议。综上，因被执行人于加东、张翠珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4876号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一九年二月二十一日代书 记员  胡旭辉
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1239号原告：吴晾，女，1992年7月23日出生，达斡尔族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：深圳博美嘉家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戊工业区****D，经营场所河北省廊坊市香河县淑阳镇后彭务村。法定代表人：张伟，总经理。被告：张伟，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县段庄区。原告吴晾与被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟、刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴晾及委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼、被告深圳博美嘉家具有限公司、被告张伟、被告刘立东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款121570元，三被告互负连带责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告深圳博美嘉家具有限公司、被告张伟、被告刘立东共同在香河县博美嘉家具从事家具生产经营，自2015年起从原告处购买实木铺板，原告将被告购买的实木铺板送至三被告经营地（香河县），至今尚欠原告货款121570元。此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告深圳博美嘉家具有限公司、张伟、未答辩。被告刘立东庭后提交书面答辩称：一、本案中的被告深圳博美嘉家具有限公司系法人单位，法人系张伟。答辩人只是高级职员，任厂长一职，因为法人不经常在公司内，所以答辩人全面负责生产、采购，（其中包括下单，收货、付款）。所以答辩人所行使的各项权利均为职务行为，与其个人没有任何关系。二、本案中有两张为李龙、刘学明所收货物也系为公司所用，系职务行为，与二人个人没有任何关系。三、因深圳博美嘉家具有限公司系有限公司，系法人单位，公司未破产，作为本案被答辩人不应该以个人作为被告。综合以上意见，被答辩人把答辩人列为被告之一是错误的，请贵院依法驳回被答辩人的对答辩人的各项诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2015年起被告深圳博美嘉家具有限公司从原告处购进实木木板，至2018年5月3日共欠货款121624元未付。上述事实有当事人陈述、欠条、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告深圳博美嘉家具有限公司因购买实木铺板与原告形成买卖合同关系，收到货物后应及时给付货款。被告深圳博美嘉家具有限公司欠原告货款121624元（扣除原告认可已付2100元）的事实有欠条及送货单及原告陈述证实，本院予以确认。原告请求被告深圳博美嘉家具有限公司给付货款121570元低于上述金额，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告张伟、刘立东、深圳博美嘉家具有限公司系共同经营为由要求三被告互负连带责任，仅提交刘立东向原告转账记录不能证实上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳博美嘉家具有限公司给付原告吴晾货款121570元，于判决生效后立即履行；二、驳回原告吴晾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2732元，由被告深圳博美嘉家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  安文杰人民陪审员  纪建平二〇一九年七月三十一日书 记 员  高 文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3045号 申请人：启虹电力科技有限公司，住所地：乐清市经济开发区维十二路**。 法定代表人：赵晓辉。 被申请人：成都星宇节能技术股份有限公司，住，住所地：成都市高新区创业路**国际展览贸易中心7F/div> 法定代表人：陈财建。 本院在审理原告启虹电力科技有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人启虹电力科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都星宇节能技术股份有限公司所有的财产在202907元范围内进行保全。案外人天安财产保险股份有限公司为本案的保全申请提供担保。 本院认为，申请人启虹电力科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人成都星宇节能技术股份有限公司所有的财产在202907元范围内进行保全。 申请人启虹电力科技有限公司如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程洁 二〇一九年二月十一日 书记员  谢琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执775号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：肖安，男，1980年1月13日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，中专文化，个体，住绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初376号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人肖安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十九日 书记员  易明星
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执775号 肖安： 关于你犯贩卖毒品罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，绵阳市涪城区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0703刑初376号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10961号原告：陈兴胜，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：闫世礼，男，1978年1月12月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。原告陈兴胜诉被告闫世礼合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴胜的委托诉讼代理人庞红舟、被告闫世礼及其委托诉讼代理人张守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告60495元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2018年8月至2018年10月，双方合伙在徐州市泉山区沟水果批发市场做枣生意。合伙结束时，双方发生争议。2018年11月，经泉山区七里沟司法所调解室对于双方合伙事宜进行了调解，并出具了调解书，后原告再次向被告索要欠款，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告闫世礼辩称，原被告之间存在合伙关系是事实，双方合伙经营期间的纠纷，在2018年11月虽然经过七里沟司法所进行调解，但是双方当时并没有达成调解协议；双方合伙期间总的营业情况是亏损，营业总收入是1387945元，扣除127500元被告已经支付给原告经手的货款，再扣除43715元在经营期间各种开支，再扣除12000元被告返还给原告的小枣款，再扣除三个月的摊位费24000元，再扣除原告带货运费3000元，另外还有2018年10月1日至6日，原告在外地收枣时，其中全部的小枣当时就地卖掉，这个款是23307元，还有在合伙期间，原告在收枣地经营冷库库存枣，这期间的利润按照原告当时给被告返还的信息，应该是3万元的利润，所以总收入扣除上述各项费用后，合伙期间应当是亏损的，也就不存在被告向原告返还利润的问题。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，本院认定事实如下：原被告于2018年8月至10月期间合伙做红枣生意，合伙终止后因出现纠纷报警，后经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻七里沟派出所调解工作室调解，双方于2018年11月24日达成徐公调（七里沟）（2018）第231号《人民调解协议书》，根据该调解协议，结合双方当事人的当庭陈述，原被告在合伙期间共计投入购货款为1359160元，其中原告投入84160元，被告投入1275000元；在红枣销售中，被告支付运费、人工费合计为43715元，原告妻子韩玲三个月的劳务费9000（3000元/月×3月）元未付，被告三个月的摊位费9000（3000元/月×3月）元未付。在红枣销售过程中，总收入为原告销售的收入32400元，该款在原告处持有；被告销售收入为1387945元，该款为被告持有。原被告合伙前未订立书面的合伙协议，合伙终止后未就盈亏进行结算，但是双方同意亏盈共担。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五节“个人合伙”的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。根据上述法律、司法解释的规定，通过核算，原被告总投入为1420875（1359160＋43715＋9000+9000）元，双方总收入为1420345（1387945元＋32400元）元，总收入减去总支出后，双方经营共亏损530元。原被告应当各分担亏损265元。在合伙经营期间，原告的投入为93160（84160+9000）元；被告的投入为1327715（1275000+43715+9000）元。被告已经持有销售红枣收入1387945元，扣除被告的投入1327715元及应当分担的亏损265元，被告应当退还原告的投入款60495（1387945-1327715+265）元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫世礼于本判决生效后十日内退还原告陈兴胜合伙投资款60495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告闫世礼负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一九年二月十一日书记员  解 琰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初130号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：王宗平，男，汉族，1973年3月29日出生，住湖北省鹤峰县，被告：钟土宇，男，汉族，1985年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杨有练，男，汉族，1956年7月8日出生，住广东省大埔县，被告：杨初荣，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告王宗平、钟土宇、杨有练、杨初荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年二月二日书记员  黎泸蔓
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初10961号 本院于2019年2月11日对原告陈兴胜诉被告闫世礼合伙协议纠纷一案，作出的（2018）苏0312民初10961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0312民初10961号民事判决书中陈兴胜的居民身份证号码“642224197408181153”补正为“342224197408181153”。 审判员  刘振亚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵彦玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初575号原告：安维达，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：卢景辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告安维达与被告卢景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。现被告卢景辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年二月十三日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初575号原告：安维达，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：卢景辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告安维达与被告卢景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告安维达及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告卢景辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安维达向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款100000元；2.被告向原告支付借款期利息10000元【计算方法：以100000元为本金，按月利息2%，从2014年4月2日计算至2014年8月31日共5个月的利息（2000元/月×5个月）】；3.被告向原告支付占用借款期间的利息105133元【计算方法：以100000元为本金，按年利率24%，从2014年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月25日共计1577天的利息为（100000元×24%÷360×1577天=105133元）】；4.被告向原告支付律师费4000元；5.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月月末被告向原告提出借款100000元用于资金周转，并承诺按月息二分计付利息、2014年9月前归还，双方就此对借款事项达成一致。2014年3月1日原告带着现金100000元和朋友一起来到被告位于勒流的工厂。到被告办公室后，原告将100000元现金交给被告。被告收到原告交付的100000元现金后在原告事先准备好的借据上签名、按手印确认已收到借款。但被告收取借款后仅向原告支付了第一个月的利息2000元，余下5个月利息10000元和本金100000元至今仍未偿还。2014年9月借款期届满至今，原告每年都多次和朋友到被告家找被告还钱但均未能找到被告，向被告的朋友多方打听也未能得知被告的信息。原告认为被告逾期未还款的行为已构成违约，根据《借据》约定，被告除应向原告偿还借款本息外，还应当承担原告为追索债务而支出的律师费和诉讼费。被告卢景辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。经审理查明，2014年3月1日被告向原告出具借据，确认向原告借款现金100000元，利息按月利率2%计算，承诺于2014年9月1日前归还本息，如违约承担所产生的诉讼费和律师费。被告向原告借款后，仅按约定向原告支付了3月份利息2000元，其后再未还本息。另查明，原告委托广东常道律师事务所提起本次诉讼，支付了律师费4000元。本院认为，原告安维达与被告卢景辉之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。原告安维达已实际向被告卢景辉交付了借款，被告卢景辉应按照双方约定按时还款。现借款期限已满，被告卢景辉未还款，存在违约，原告安维达主张被告卢景辉归还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因双方约定的利率为月利率2%，没有超过法律规定的上限，本院予以支持。被告出具借据确认其违约应承担相应的律师费用，故原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢景辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安维达清偿借款本金100000元及利息（利息从2014年4月2日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告卢景辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安维达支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元（已由原告预交），由被告卢景辉负担（被告负担部分，由被告直接向原告返还，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄婉媚
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执552号 本院在执行申请执行人江桂芳与被执行人倪俊离婚纠纷一案中，查明被执行人倪俊拒不履行本院(2018)皖0881民初543号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款100000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人倪俊，男,1969年8月10日生，居民身份证号码3428221969××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执552号 申请执行人：江桂芳，女，1971年09月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪俊，男，1969年08月10出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人江桂芳与被执行人倪俊离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初377号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。被告：常松敏，男，汉族，1966年4月23日生，住河南省开封县。被告：崔玉玲，女，汉族，1963年7月16日生，住河南省开封县。被告：夏前勇，男，汉族，1976年1月19日生，住河南省开封县。被告：常松科，男，汉族，1974年9月3日生，住河南省开封县。被告：陶琼燕，女，汉族，1975年1月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：王魁生，男，汉族，1978年8月4日生，住河南省开封县。被告：开封市众诚路桥工程有限公司，地，地址：开封市祥符区兴隆乡顺集村东陇海铁路南一社会信用代码：91410212344920214U。法定代表人：王魁生。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告常松敏、崔玉玲、夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年2月12日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告常松敏、崔玉玲、夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司银行存款60万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告常松敏、崔玉玲、夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司名下银行存款60万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年二月十二日书记员  陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初377号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。负责人：梁彦岭，行长。统一社会信用代码：914100007067858234。委托诉讼代理人：杨冬丽、班颢烜，银行员工。特别授权。被告：常松敏，男，汉族，1966年4月23日生，住河南省开封县。被告：崔玉玲，女，汉族，1963年7月16日生，住河南省开封县。被告：夏前勇，男，汉族，1976年1月19日生，住河南省开封县。被告：常松科，男，汉族，1974年9月3日生，住河南省开封县。被告：陶琼燕，女，汉族，1975年1月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：王魁生，男，汉族，1978年8月4日生，住河南省开封县。被告：开封市众诚路桥工程有限公司，住，住所地：开封市祥符区兴隆乡顺集村东陇海铁路南一社会信用代码：91410212344920214U。法定代表人：王魁生。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告常松敏、崔玉玲、夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司（以下简称开封众诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杨冬丽、班颢烜到庭参加了诉讼，被告夏前勇到庭参加了诉讼。被告常松敏、崔玉玲、常松科、陶琼燕、王魁生、开封众诚公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常松敏、崔玉玲立即清偿原告借款本息合计人民币450598.67元（其中本金394406.85元以及截至2019年1月23日的罚息56718.19元），自2019年1月24日起按借款合同约定的月利率10.625‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、由被告夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封众诚公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告常松敏于2016年11月18日签订借款合同，约定原告向被告提供57万元借款，还款期限为2017年11月17日。被告常松敏、崔玉玲系夫妻。同日，原告与开封众诚公司、王魁生、常松科、陶琼燕、夏前勇签订保证合同，约定以连带保证方式为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供借款，但被告未能依约归还借款本息。被告夏前勇辩称，对借款及担保事实无异议，愿意慢慢还款。被告常松敏、崔玉玲、常松科、陶琼燕、王魁生、开封众诚公司缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款还款计划查询清单、还款凭证、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告常松敏、崔玉玲与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供57万元借款，还款期限为2017年11月17日。同日，原告分别与被告夏前勇、常松科、王魁生、开封众诚公司签订《保证合同》，约定被告为常松敏借款提供连带责任保证。常松科与陶琼燕系夫妻关系，被告陶琼燕在《保证合同》中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。另查明，被告夏前勇于2019年3月4日归还原告本金49999元。本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。常松敏、崔玉玲没有按合同约定履行偿还借款本息的义务；被告夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封众诚公司未按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任。被告夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封众诚公司承担保证责任后，有权向常松敏、崔玉玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常松敏、崔玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金344407.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计算至还清借款本息之日止）。二、被告夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4029元、保全申请费3520元，合计7549元，由被告常松敏、崔玉玲、夏前勇、常松科、陶琼燕、王魁生、开封市众诚路桥工程有限公司承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年三月十一日书记员  陈亚萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2222号申请人：吴海明，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李俊，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海雅仕居实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张新民。本院在审理申请人吴海明与被申请人上海雅仕居实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币101,515元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人吴海明的财产保全申请，冻结被申请人上海雅仕居实业有限公司银行存款人民币101,515元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇一九年二月二十六日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初293号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。被申请人：开封市博达机电销售有限公司，住，住所地：开封市顺河区穆家桥街******一社会信用代码：91410203776547345E。法定代表人：李全。被申请人：开封第一楼有限责任公司，住，住所地：开封市寺后街**一社会信用代码：91410200753850536N。法定代表人：郅军。被申请人：翟丽芳，女，汉族，1978年5月22日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：李全，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封市博达机电销售有限公司、开封第一楼有限责任公司、翟丽芳、李全金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出了财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下银行存款300万元，或查封、扣押等额的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市博达机电销售有限公司、开封第一楼有限责任公司、翟丽芳、李全名下银行存款300万元，或查封、扣押等额的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年二月十一日书 记 员  齐英姿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2222号原告：吴海明，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李俊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海雅仕居实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张新民，执行董事。原告吴海明诉被告上海雅仕居实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李俊，被告法定代表人张新民参加了两次庭审，原告吴海明参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款93,515元;2、判令被告退还进场押金3000元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告以项目经理(施工队长)的名义进入被告公司，双方约定被告承接的装修项目交由原告施工。原告已与被告合作完成了上海市金山区夏宁路XXX弄XXX号楼装修工程(下称涉案工程)，被告还欠原告工程款及押金96,515元未支付，原告多次向其催讨无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请所依据的基础法律关系是原、被告之间的涉案工程的转包合同关系，是原告向被告转包了涉案工程。被告辩称：原、被告之间并无涉案工程的转包合同关系。涉案工程，是原告与被告法定代表人张新民及另一设计师合伙期间承接的。按照合伙协议，合伙期间，由张新民负责被告公司的运营、原告负责工程施工、设计师负责设计，承接工程所产生利润按投资比例分配。涉案工程因原告虚报费用，已经亏损，无利润可分，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月27日，被告与案外人焦某签订一份《施工合同》，约定案外人焦某将涉案工程发包给被告，合同价款为187,604元。被告承接涉案工程后，交由原告负责施工。原告于2018年7月16日、10月26日向被告法定代表人张新民提交了总额为93,515元的材料款、人工费的报销单，报销单由被告法定代表人张新民签字确认。后被告与案外人焦某发生纠纷，被告向本院提起了诉讼，案外人焦某也提起了反诉。本院于2019年6月13日作出一审判决，判决解除了被告与案外人焦某签订的《施工合同》。该判决现已生效。另查明，原告曾于2015年9月14日向被告支付进场押金3000元。以上事实，由原告提供的本院(2018)沪0116民初12814号民事判决书、进场押金收据、费用报销单，以及当事人的当庭陈述等证据证实，并经本院查证属实。本院认为，原告提出诉讼请求的依据是原、被告之间存在涉案工程的转包合同关系，经本院阐明后，原告仍坚持原、被告之间存在这一基础法律关系。原告为证明原、被告之间存在涉案工程的转包合同关系，向本院提交了(2018)沪0116民初12814号民事判决书、进场押金收据、费用报销单、微信聊天记录、(2018)沪0116民初12814号案件开庭笔录等证据，但这些证据均无法证明原、被告之间存在涉案工程的转包合同关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴海明的诉讼请求。本案案件受理费2330元，由原告吴海明负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月十二日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初714号原告：匡金明，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：汤涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告匡金明与被告汤涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汤涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  吴连好人民陪审员  麦燕红二〇一九年二月十五日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初714号原告：匡金明，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：汤涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告匡金明与被告汤涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告汤涛下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员吴连好、麦燕红组成合议庭，本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款674686元及逾期付款利息（以674686元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告采购服装，双方于2016年12月30日对账，确认被告尚欠原告货款674686元，并签订《债权债务确认书》，但原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《债权债务确认书》、浙江泰隆商业银行流水，客观真实且能证明本案事实，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告对账，并签订《债权债务确认书》一份，主要内容如下：原告与被告、案外人汤某良确认，截至2016年12月30日止，被告与案外人汤某良尚欠原告货款674686元，被告与案外人汤某良承诺于2017年3月30日前归还货款本金134937.2元、利息371.08元，于2017年8月30日前归还货款本金134937.2元、利息1754.18元，于2017年12月30日前归还货款本金134937.2元、利息6072.17元，于2018年4月30日前归还货款本金134937.2元、利息6072.17元，于2018年8月30日前归还货款本金134937.2元、利息6072.17元。如双方发生纠纷首先应协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院裁决，因此产生的所有费用由被告与案外人汤某良承担。被告在债务人处签名确认，案外人汤某良未签名。庭审中，原告陈述，原告向被告以及案外人汤某良供应服装，2016年12月30日，原告与被告以及案外人汤某良对账，确认两人尚欠原告货款合计674686元，被告在《债权债务确认书》上签名确认后，案外人汤某良拒绝签名，之后，案外人汤某良在另一份《债权债务确认书》上签名确认尚欠原告货款337343元，且原告已另案向案外人汤某良主张，法院于2019年1月7日立案，案号为（2019）粤0606民初711号，原告在本案中向被告主张的货款674686元实际已包含了（2019）粤0606民初711号案件中向案外人汤某良主张的货款337343元，故原告确认，被告尚欠货款金额应为337343元。因被告拒不支付尚欠货款，原告遂于2019年1月4日诉至本院。本院认为，原告与被告汤涛之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《债权债务确认书》约定，被告汤涛确认，截至2016年12月30日止，尚欠原告货款674686元，并承诺于2018年8月30日前清偿。庭审中，原告确认其向被告主张的货款674686元中包含了（2019）粤0606民初711号案件中的货款337343元，被告实际尚欠货款金额应为337343元。被告收取货物后，未按时支付货款，已构成违约。本院确认被告应向原告支付货款337343元及利息（利息计算方法：以货款337343元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汤涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告匡金明支付货款337343元及利息（利息计算方法：以337343元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告匡金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10548.68元(原告匡金明已预交)，由原告匡金明负担5274.34元，由被告汤涛负担5274.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  吴连好人民陪审员  麦燕红二〇一九年六月二十八日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1982号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。主要负责人：杨建军。被告：魏泰安，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告魏泰安因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告魏泰安下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：通程序进行审理。审判长审 判 长  招 才人民陪审员  黎泽民人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年二月十四日书 记 员  杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1982号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。主要负责人：杨建军，职务行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：魏泰安，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告魏泰安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加了诉讼，被告魏泰安没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息90317.55元（其中本金75009.77元，利息10433.45元,罚息3314.40元，复利1559.93元，暂计至2018年9月17日），以及自2018年9月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金75009.77元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20161115001265号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款10万元整，贷款期限自2016年11月15日至2019年11月15日，共36个月，贷款利率为月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年9月17日，被告共拖欠原告逾期本息90317.55元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告魏泰安没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼协议等证据予以证明。因被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供信用贷款100000元，用于旅游消费。贷款期限36个月(即2016年11月15日至2019年11月15日)，利息按固定月利率1.53％计算，按月等额还本付息。如出现逾期还款，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按照合同约定的利率加收50%计收罚息和复利，原告因诉讼产生的律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告于合同签订当日向被告发放了贷款100000元，但被告未按时还款，截至2018年9月17日被告仍欠贷款本金75009.77元、利息10433.45元、罚息3314.40元、复利1559.93元。经原告催收，被告仍未清还，遂向本院提起诉讼，需支付律师代理费10000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，根据合同的约定，原告请求被告提前归还全部贷款本息并承担律师费用，证据确实，理由充分，本院予以支持。但因合同约定逾期还款违约金按约定的贷款利率上浮50%计收复利和罚息，所计得利息、复利和罚息累计已超过民间借贷年利率24%，属于违约金约定过高，应予以调整，因此，本院参照民间借贷利率水平，逾期还款的利息、复利和罚息累计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告魏泰安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还截至2018年9月17日的借款本金75009.77元、利息10433.45元、罚息3314.40元、复利1559.93元（自2018年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利和罚息,按合同约定的计息方法计算，但累计不得超过本金年利率24%）；二、被告魏泰安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.36元（原告已预付），由被告魏泰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  黎泽民人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年六月四日书 记 员  杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1927号原告：佛山市杊枫木业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连均榄路**首层之一。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。被告：彭绍华，男，1974年3月27日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告佛山市杊枫木业有限公司与被告彭绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告彭绍华下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  何小玲人民陪审员  李洁玉二〇一九年二月十五日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1927号原告：佛山市杊枫木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路**首层之一，统一社会信用代码91440606338243819J。法定代表人：刘建，职务，经理。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。被告：彭绍华，男，1974年3月27日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告佛山市杊枫木业有限公司与被告彭绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告彭绍华下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员李洁玉、何小玲组成合议庭，本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加诉讼，被告彭绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57100元及逾期付款利息（从2018年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2018年11月25日为2131.73元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告向被告供应建筑模板产品，双方签订《购货合同》一份，原告依约向被告运送建筑模板合共63100元。原、被告于2018年9月17日对账，确认被告尚欠原告货款57100元，并约定被告于2018年9月30日前还清，逾期支付，需按月利率2%计算逾期付款利息。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《购货合同》、送货单及《借条》，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《欠条》打印件，因原告未提交原件予以核对，本院对该《欠条》不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原、被告签订《购货合同》一份，主要内容如下：原告向被告供应建筑模板（规格型号为1220×2440）250张，共计29500元，木方（规格型号为8×8×3米）20方，共计33600元，合计63100元。原告需于2018年6月29日为被告代办托运，托运的目的地为中山小榄环镇北路太平洋建设公司。付款方式为现金，被告若逾期付款，每逾期一日，应按未交付货款金额的3‰向原告支付违约金。《购货合同》还对货物验收方式、原告方违约责任等进行了约定。《购货合同》签订后，原告按约于2018年6月29日向被告指定的地点送货，被告收取货物后，未按时支付货款，双方于2018年9月17日对账，被告向原告出具一份《借条》，内容如下：因本人承包中山市小榄镇环镇北路下穿隧道项目资金短缺，现收到原告以模板、木方款换算等额现金形式出借的款项57100元，借款期限至2018年9月30日。借款到期时一次性归还全部本金，如逾期未还，被告愿意按月利率2%支付逾期利息，逾期超过7天未还，原告有权向交易所在地中山市小榄镇法院提起诉讼。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，实质应为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”按此规定，对于当事人以借贷形式处理其他法律关系的款项，一般应以事实为依据，按照债权纠纷的基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。上述条文中的“清算”应从广义理解，即当事人为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。本案中，原、被告对此前双方的买卖合同关系进行协商处理即对买卖合同关系引起的债权债务进行清算，以借条的形式达成具有履行内容的协议，现被告逾期还款已构成违约，应向原告归还借款57100元及利息，由于借款期限至2018年9月30日，逾期利息应从借款期限届满的次日起计算利息，故逾期利息的起算点为2018年10月1日，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杊枫木业有限公司归还欠款57100元及利息（利息计算方式：以欠款本金57100元为基数，从2018年10月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市杊枫木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.8元（原告佛山市杊枫木业有限公司已预交），由被告彭绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  殷南鹏人民陪审员  李洁玉人民陪审员  何小玲二〇一九年七月一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
浙江省缙云县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1122执719号 项锦辉： 你于2019年02月27日申请执行项锦辉与浙江一胜特工模具股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为174.08元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年二月二十七日 外网查询告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是q7v7pa。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省缙云县人民法院 二〇一九年二月二十七日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执719号 申请执行人:项锦辉，男，1983年4月17日出生，汉族,住缙云县。 被执行人：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地浙江省缙云县五东工业园区，组织机构代码:751160611。 法定代表人：田庆亮。 项锦辉依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民特238号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司在（2019）浙1122执719号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司的财产在价值174.08元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月二十七日 代书记员 姚周威
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初865号申请人：徐州盛泉物业服务有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C11栋1101室。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被申请人：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区行政中心商务楼三楼。法定代表人：董仲书，该公司总经理。申请人徐州盛泉物业服务有限公司与被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人徐州盛泉物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司名下银行存款132万元或查封、扣押等值财产。申请人徐州盛泉物业服务有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐州盛泉物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司名下银行存款132万元或查封、扣押等值财产。财产保全费5000元，申请人徐州盛泉物业服务有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年二月十九日书记员  胡 玥
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执227号申请执行人马某某，女，1968年8月8日出生，回族，住焦作市中站区。被执行人程某某，男，1969年7月29日出生，回族，住河南省焦作市解放区。本院在执行马某某申请执行程某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人程某某拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）豫0803民初713号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人程某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年二月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19889号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:夏时庆,男,1976年10月26日出生，汉族,住四川省金堂县。 被告:王晓琴,女,1989年8月5日出生，汉族,住四川省洪雅县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告夏时庆、王晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告夏时庆、王晓琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告夏时庆、王晓琴偿还原告民生银行成都分行借款本金103390.40元和利息、罚息、复利6165.49元（利息、罚息、复利暂计算至2018年8月15日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金6250.00元（5%计算）；2.判令被告夏时庆、王晓琴支付公证费及邮寄送达费322元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告夏时庆、王晓琴承担。事实和理由：2017年6月，被告夏时庆、王晓琴与原告签订《借款合同》（编号：120012017386903），约定被告夏时庆、王晓琴向原告借款12.5万元，借款期限为36个月（即自2017年6月29日至2020年6月29日止），借款利率确定为年利率9.5％，还款方式为按月等额本息还款法，并对逾期利率和罚息利率作了相应的约定。《借款合同》中还对还款方式、违约责任等进行了约定。2017年6月29日，原告按照合同约定向被告夏时庆、王晓琴发放了12.5万元借款。后因被告夏时庆、王晓琴未按合同约定偿还贷款本息，原告按合同约定宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告夏时庆、王晓琴未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2017年6月，夏时庆、王晓琴与民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120012017386903），约定：1.甲方（即夏时庆、王晓琴）向乙方（即民生银行成都分行）借款12.5万元；2.借款期限自2017年6月29日至2020年6月29日止；3.借款用途为借新还旧；4.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率9.5%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，本合同利率按月调整；5.还款方式为按月等额本息还款法；6.放款方式为自主支付，本合同项下借款划付至合同约定的甲方账户；7.本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；8.甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失；9.乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；10.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期。2017年6月29日，案涉《借款合同》项下的借款12.5万元转入合同约定的银行账户。 夏时庆、王晓琴自2018年1月15日起未按合同约定按时足额归还本金。民生银行成都分行以公证送达的方式于2018年7月27日向夏时庆、王晓琴发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下借款提前到期。民生银行成都分行支出公证费300元。宣布提前到期后，夏时庆、王晓琴未归还全部本息。截至2018年12月11日，夏时庆、王晓琴尚欠本金103390.4元、利息7450.75元及罚息（含复利）2680.59元。 本院认为，夏时庆、王晓琴与民生银行成都分行订立了《借款合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。 夏时庆、王晓琴借款12.5万元，上述借款民生银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，夏时庆、王晓琴应按照合同约定归还本息。夏时庆、王晓琴逾期归还本息，民生银行成都分行宣布贷款提前到期符合合同约定，本院予以支持，夏时庆、王晓琴应当一次性归还剩余全部本息。民生银行成都分行陈述并提交贷款明细表等证据证明夏时庆、王晓琴欠付的本金及利息，夏时庆、王晓琴应当向民生银行成都分行归还尚未偿还的本金103390.4元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2018年12月11日的利息7450.75元及罚息（含复利）2680.59元，此后的罚息以尚欠本金103390.4元为基数，按照年利率14.25%的标准，自2018年12月12日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息7450.75元及相应的罚息为基数，按照年利率14.25%的标准，自2018年12月12日起计算至本息清偿完毕之日止。 对于违约金，双方合同约定夏时庆、王晓琴违约时应按照借款金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，夏时庆、王晓琴未按合同约定归还借款本息，已构成违约，民生银行成都分行主张夏时庆、王晓琴支付按照贷款本金的5%支付违约金符合合同约定，夏时庆、王晓琴应支付违约金6250元。但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于公证费300元，民生银行成都分行有证据证明实际发生，本院予以支持，邮寄费无证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告夏时庆、王晓琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金103390.4元、利息7450.75元、罚息及复利（截至2018年12月11日的罚息和复利为2680.59元，此后的罚息以尚欠本金103390.4元为基数，按照年利率14.25%的标准，自2018年12月12日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息7450.75元及相应的罚息为基数，按照年利率14.25%的标准，自2018年12月12日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金6250元；但上述利息、罚息、复利及违约金的总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、被告夏时庆、王晓琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1311元、保全费1101元，由被告夏时庆、王晓琴负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19889号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：夏时庆，男，汉族，1976年10月26日出生，住四川省金堂县。 被申请人：王晓琴，女，汉族，1989年8月5日出生，住四川省洪雅县。 原告（即申请人）中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）夏时庆、王晓琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年1月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人夏时庆、王晓琴所有的价值116127.89元的财产予以保全。同时申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人夏时庆、王晓琴所有的价值116127.89元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年一月五日 书记员  刘烨
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执227号程秋生：你与马素美婚姻家庭纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）豫0803民初713号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马素美于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向马素美支付20000元。负担申请执行费200元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年二月十三日（院印）
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4429号申请执行人张家荣，男，1983年1月24日出生，住福建省浦城县。被执行人金璧龙，男，1995年11月13日出生，住浦江县。本院在执行张家荣与金璧龙（2018）浙0726执4429号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5874号判决书已于2018年09月13日发生法律效力。经申请执行人张家荣申请后本院于2018年09月26日立案执行，随即向被执行人金璧龙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金璧龙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金璧龙有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金璧龙拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金璧龙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人张家荣。综上，因被执行人金璧龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4429号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一九年二月十一日代书 记员  徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4429号 本院在执行申请执行人张家荣与被执行人金壁龙买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人金壁龙拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人金壁龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9167号 本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬（2018）浙1081执9167号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，陈珍丽、卓春富、潘琴芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈珍丽、卓春富、潘琴芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十四日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9167号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人陈珍丽，女，1971年11月28日出生，住温岭市。 被执行人卓春富，男，1970年4月14日出生，住温岭市。 被执行人潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8685号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人潘琴芬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人潘琴芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴荣平 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执9167号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住，住所地温岭市城东街道九龙大道**织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人陈珍丽，女，1971年11月28日出生，住温岭市箬横镇百亩坦村**，公民身份号码:3326231971********。 被执行人卓春富，男，1970年4月14日出生，住，住温岭市松门镇新街居华富欧典花园欧凯苑******民身份号码:3326231970********。 被执行人潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住温岭市松，住温岭市松门镇河头村河头路廊**码:332623196909216800。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8685号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人潘琴芬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人潘琴芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员蒋德忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员吴荣平 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执9167号 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8685号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬（2018）浙1081执9167号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执9167号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封或扣押被执行人潘琴芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执9167号执行裁定书一份 二〇一八年十一月二十三日 经办人：潘勤刚 联系电话：0576-8167**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由金融借款合同纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执9167号 执行裁定书潘勤刚年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执9167号 协助执行通知书潘勤刚年月日网络直接冻结，见附件备注
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初528号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊、孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任群，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘小军，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告任群、刘小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告任群、刘小军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  杨盈盈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91716号原告：任宝锋，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。被告：南岳，男，1981年7月3日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告任宝锋与被告南岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告南岳送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年二月二十七日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91716号原告：任宝锋，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。被告：南岳，男，1981年7月3日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告任宝锋与被告南岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告任宝锋到庭参加诉讼，被告南岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告任宝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金84,000元；2、判令被告支付原告借款利息，以84,000元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起计算至2018年10月1日止；3、判令被告支付原告逾期利息，以84,000元为基数，按年利率24%，自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月-8月期间，被告多次向原告借款，原告以银行转账、微信转账等方式向被告出借钱款。2017年10月1日，原、被告双方进行结算，被告为原告出具还款承诺书一份，确认被告尚欠原告借款共计9万元，利息按年利率24%计算，应于2018年10月1日前归还本息。后2017年12月1日、2018年1月3日、2018年3月12日被告分别归还原告2,000元，共计归还了6,000元，剩余款项未还。故原告起诉来院。被告南岳未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年10月1日，被告出具还款承诺书载明“本人南岳(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，为明确债权债务关系，经与出借人任宝锋(身份证号码：XXXXXXXXXX********)对账，就双方现余借款金额及归还期限，特作出如下承诺：(1)本人尚应归还任宝锋(出借人)出借款人民币90000.00元整(大写：玖万元整)，双方约定按照年化24%计算利息；(2)本人于2018年10月1日前归还全部借款及相应利息；”被告在落款处签名署期并书写身份证号码。另查明，原、被告之间于2016年6月30日至2017年7月2日，有多笔经济往来，包括：2016年6月30日，原告转账支付被告两笔分别为50,000元、48,000元；同年7月18日，原告转账支付被告两笔分别为50,000元，46,000元；同年8月1日，原告转账支付被告14,000元；同年8月8日,被告转账支付原告18,700元；同年8月10日，原告转账支付被告两笔42,000元、8,000元；此后均为被告向原告转账，分别是同年8月30日5,000元、同年9月28日5,000元、同年10月29日12,000元、同年11月28日5,000元、同年12月5日1,000元、同年12月28日6,000元、2017年3月3日10,000元及800元、2017年3月27日三笔分别1,200元、700元、3,500元、2017年4月27日5,400元、2017年5月27日5,400元、2017年7月2日1,800元。以上原告共计向被告转账258,000元、被告共计向原告转账81,500元。另，原告确认还有部分系被告现金存入原告卡内，故双方结算后确认被告尚欠原告9万元。还款承诺书出具之后，被告分别于2017年12月1日转账支付原告2,000元，2018年1月3日转账支付原告1,800元及200元、2018年3月12日转账支付原告2,000元。以上事实，由原告提供的还款承诺书、微信及支付宝账单界面手机截屏、民生银行个人账户对账单、微信支付明细、支付宝收支明细及电子回单为证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，根据原告提交的银行账户、微信、支付宝的流水，可以看出原、被告之间存在真实的资金往来，且2016年6月至2017年10月1日期间原告向被告转账金额远多于被告向原告转账金额。现被告向原告出具承诺书确认尚余9万元，足以证明双方已对前期账目进行对账确认借款总额。故双方借贷关系依法成立。后被告向原告还款6,000元原告自愿扣除本金，本院予以准许，剩余款项被告未按约归还，被告应承担相应违约责任。另，双方已有约定利息以年利率24%计算，原告自愿以借款本金余额84,000元计算借期内利息，于法不悖，本院予以确认。虽承诺书未写明逾期利息，但原告主张按约定的年利率24%计算于法不悖，应予以支持。被告南岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南岳于本判决生效之日起十日内归还原告任宝锋借款本金84,000元；二、被告南岳于本判决生效之日起十日内支付原告任宝锋借款利息，以84,000元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起计算至2018年10月1日止；三、被告南岳于本判决生效之日起十日内支付原告任宝锋逾期利息，以84,000元为基数，按年利率24%，自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412元，公告费560元，由被告南岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  卫银龙人民陪审员  钱芬英二〇一九年七月二十六日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执1354号 申请执行人陈小礼，男，1977年10月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶维炳，男，1963年7月7日出生，住景宁县(县地税局宿舍)。 本院在执行申请执行人陈小礼与被执行人叶维炳为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特312号民事裁定书一案中[执行案号为（2018）浙1127执1354号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十七日
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1354号 申请执行人陈小礼，男，1977年10月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶维炳，男，1963年7月7日出生，住景宁县(县地税局宿舍)。 本院在执行申请执行人陈小礼与被执行人叶维炳为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特312号民事裁定书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶维炳在（2018）浙1127执1354号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一八年十一月十七日 书记员  毛萍萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初133号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：梁维湛，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省封开县。被告：罗益起，男，汉族，1967年4月26日出生，住广西壮族自治区贺州市。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告梁维湛、罗益起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年二月二日书记员  黎泸蔓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初133号原告:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：梁维湛，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省封开县。被告：罗益起，男，1967年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（下称“救助基金办”）与被告梁维湛、罗益起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由简易程序审理后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金办的委托诉讼代理人任博佳到庭参加了诉讼。被告梁维湛、罗益起经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。救助基金办向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用54587.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月31日18时45分许，梁维湛驾驶桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车乘搭李四中自南往北方向行驶，行至线××处（明城镇××村前路段）时，由于没有注意道路车辆行驶情况，致使摩托车头碰撞在道路正常行走的并推着手推车的温汝彬身体，造成温汝彬、李四中二人倒地受伤，摩托车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁维湛承担此事故的全部责任，温汝彬、李四中不承担此事故责任。梁维湛驾驶桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车登记车主是罗益起。事故发生后，原告依法为温汝彬垫付其在佛山市高明区人民医院抢救费60410.6元，后佛山市高明区人民医院于2018年6月19日退还温汝彬抢救费5822.9元，原告实际上为温汝彬垫付抢救费54587.7元。根据《道路交通安全法》第七十五条规定，原告有权向交通事故责任人（即梁维湛）追偿其垫付的费用。罗益起作为梁维湛驾驶桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车的车辆注册登记人，应与梁维湛一起承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉请。在诉讼中，原告提供了如下证据：证据1.事业单位法人证书复印件1份，被告身份证复印件1份，被告驾驶证、行驶证复印件各1份，全国常住人口库资料查询1份；证明原被告的诉讼主体资格。证据2.道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生及责任认定。证据3.佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表1份，佛山市道路交通事故社会救助基金申请结算抢救费用资料清单1份，广东省医疗收费票据1份，关于温汝彬抢救费用的情况说明1份，特种转账凭证（借方）1份；证明温汝彬的住院费总额为66587.7元，原告垫付其中的54587.7元。梁维湛、罗益起没有答辩及举证，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院审核后确认证据的真实性、合法性和关联性，并依此对原告上述起诉事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日18时45分许，梁维湛驾驶桂Ｊ×××××号摩托车搭乘李四中自南往北方向行驶，行至X498线2KM+300M处时，由于没有注意道路车辆行驶情况，致使摩托车车头碰撞在道路上正常行走的并推着手推车的温汝彬，造成温汝彬及李四中倒地受伤，摩托车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：梁维湛承担此事故的全部责任，温汝彬及李四中不承担此事故的责任。温汝彬被送往明城华立医院治疗，后因病情严重转院至高明区人民医院住院治疗，住院至2018年2月23日出院，共住院23天。另查明，受害人温汝彬已于2018年7月24日以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉了梁维湛，本院审理后，已于2018年8月30日作出（2018）粤0608民初2494号民事判决。判决认定的温汝彬在高明区人民医院住院期间产生的医疗费共计66587.7元已包括了本案原告垫付的54587.7元。该判决生效后，温汝彬已于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院认为，原告救助基金办基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，为受害人温汝彬垫付了治疗费用，原告依法取得对责任人的追偿权。据查明的事实，责任人梁维湛在事故中负全部责任。相应地，其应承担全部赔偿责任。但由于本案中原告垫付的费用已由温汝彬在（2018）粤0608民初2494号民事判决中取得赔偿权利，则原告救助基金办再请求被告梁维湛、罗益起承担于法无据，本院不予支持。原告的垫付款应另行依法向温汝彬主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的诉讼请求。本案受理费1165元（缓交），由原告负担，并由原告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年六月二十七日书记员  黎泸蔓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：冯祥，男，1995年11月15日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告冯祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于被告冯祥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 贞审 判 员  王莉莎人民陪审员  陈卫国二〇一九年二月二十二日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21476号原告：梁浩锋，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：饶显德，男，1982年2月24日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇龙津路123号。法定代表人：郭锡华。委托诉讼代理人：蓝裕丰，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。被告：林俊钦，男，1998年7月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广州必顺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场A2区2105号。法定代表人：宋必武。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：钟景生，男，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市东华一路61号908室。负责人：马灵。委托诉讼代理人：文兰芳，女，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁浩锋与被告饶显德、广州市峻兴混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、林俊钦、广州必顺物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁浩锋撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。审判员  宁瑞红二〇一九年二月二十六日书记员  梁秀雯
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5230号申请执行人：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人：陆婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人：徐健，男，1982年12月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：胡思刚，男，1964年12月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人：蒋阳珍，1980年10月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人：赵晓刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。申请执行人李杰杰与被执行人陆婷、徐健、胡思刚、蒋阳珍、赵晓刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2017）浙0783民初4299号民事判决书，被执行人应归还申请执行人李杰杰借款550000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因本案执行依据涉嫌虚假诉讼，目前暂不具备执行条件，应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执5230号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何金阳审 判 员 吕益波审 判 员 应赛帅二〇一九年二月二十六日代书记员 陈 园
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初158号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。统一社会信用代码:91120111K003050372。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：郝红庆，该行职员。被告：贺东昊，男，1984年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2019年1月28日受理了原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告贺东昊信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告贺东昊需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  吴建俊二〇一九年二月二十日书 记 员  卜丹娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2053号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：济宁任城心理医院，住所，住所地山东省济宁市洸河路开泰花园沿街商户楼**楼社会信用代码：52370811MJE5060655。 法定代表人：王顺兰。 本院在受理原告厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）与被告济宁任城心理医院（以下简称任城心理医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告任城心理医院向本院提出管辖权异议，认为被告住所地及侵权行为地均在山东省济宁市任城区，因此，应将本案移至山东省济宁市任城区人民法院管辖。 经查，律诺公司称诉，任城心理医院未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号“济宁心理医院”上转载了律诺公司享有著作权的作品，故请求法院判令任城心理医院停止侵权、赔偿损失和合理费用。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，且所涉转载行为发生在网络领域，性质上属于信息网络侵权行为，《解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，依据该规定，被侵权人律诺公司的住所地可以作为侵权结果发生地。因此，律诺公司住所地福建省厦门市思明区是侵权行为地，任城心理医院的住所地在山东省济宁市任城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，厦门市思明区人民法院和济宁市任城区人民法院均有管辖权。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案律诺公司选择向厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权，任城心理医院对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告济宁任城心理医院对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告济宁任城心理医院负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年二月二十日 书 记 员   陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。