wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初874号原告：薛明生，男，1970年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。被告：杨威，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。第三人：曾欣，女，1981年3月3日出生,汉族,住襄阳市襄城区。原告薛明生与被告杨威、第三人曾欣民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明生委托诉讼代理人袁文林、被告杨威委托诉讼代理人王小强、第三人曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明生向本院提出诉讼请求：判决被告杨威向原告薛明生支付借款本金17万元，并以17万元本金为基数按月利率1.6%支付从2018年11月12日起至本息还清之日止的借款利息。事实和理由：2017年5月13日，杨威以资金周转困难为由向曾欣借款20万元，双方约定借款月利率1.6%,借款期限三年，每月还息付本。曾欣向杨威履行了出借20万元的义务后，杨威向曾欣支付了部分利息和本金。由于杨威从2018年8月未再向第三人支付利息，曾欣于2019年1月23日将该债权转让给了薛明生。被告杨威辩称，该款项并非借款，系曾欣的入股股金，双方系合伙关系。债权转让通知无效，未通知杨威本人。曾欣欠杨威租金约7万元，杨威已退还曾欣股金13万元左右，该金额应据实核减。第三人曾欣辩称，本人欠杨威租金7万元不属实。杨威向我借款时候是以个人名义借款，不存在入股。杨威未支付我股金，还款的数额也不是13万元，而是八、九万元。经审理查明，杨威在幸福一家超市负责招商，曾欣在幸福一家超市租门面做美容生意，双方因此认识。杨威开办超市需要资金向曾欣借款。2017年5月13日，曾欣通过银行账户分别向杨威转款110000元、47000元，同时现金支付43000元，共支付20万元。当日，杨威向曾欣出具借据1张，借据载明：“今收到曾欣现金￥：200000元（贰拾万元整），杨威2017.5.13”。从2017年7月16日至2018年8月12日，杨威通过支付宝、微信方式共还款84876元（其中包括杨威垫付的保险费2200元，抵付曾欣应交纳的租金20000元、物业管理费4000元）。此后杨威未再还款。2019年1月20日，曾欣与薛明生签订债权转让协议，曾欣将杨威向其借款贰拾万元未偿还部分的本金约壹拾伍万元和利息，按双方协商作价壹拾伍万元，转让给薛明生；薛明生将价值壹拾伍万元的货物移交给曾欣，完成抵偿。曾欣将该债权转让书面通知了杨威。本院认为，杨威向曾欣借款20万元，曾欣履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。杨威出具的借据上未载明借款利息，也无证据证实曾欣、杨威之间约定有利息，故本院认定该20万元借款未约定利息。曾欣将对杨威享有的债权转让给薛明生，并通知了杨威，薛明生则享有了上述债权，杨威应向薛明生履行上述债务。因未对借款期限进行约定，薛明生可以催告杨威在合理期限内返还。薛明生已催要还款，杨威应返还借款。杨威已还款84876元，其还应返还借款本金115124元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨威应自薛明生起诉之日即2019年1月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨威向原告薛明生返还借款115124元，并支付借款115124元自2019年1月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告薛明生的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1020元，合计2870元，由原告杨薛明生负担550元，被告杨威负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年四月二十三日书记员  闫 辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执3167号申请执行人：唐磊，男，1970年2月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族。住址：福建省厦门市湖里区。被执行人：湖州阳光妇科医院有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路41号。法定代表人：刘国武，该公司执行董事兼总经理。申请执行人唐磊依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7353号民事调解书，于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为42099元。本院于同日立案执行，并于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年12月18日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州阳光妇科医院有限公司、刘国武的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、中国农业银行、交通银行、台州银行、平安银行、湖州银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人刘国武名下不动产由他案处置完毕，拍卖款项被公安机关依法冻结，暂无法分配；查封了被执行人刘国武所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年2月22日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。截至2019年2月27日，被执行人尚欠申请执行人42099元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执3167号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇二〇一九年二月二十八日法官助理莫雪伟书记员徐帆
湖州市吴兴区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0502执3167号被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人唐磊与被执行人湖州阳光妇科医院有限公司、刘国武劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘国武拒不履行（2018）浙0502民初7353号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘国武罚款50元，限在2018年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市吴兴区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月二十四日
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执1535号 安徽伟创商业运营管理有限公司： 你（单位）诉段静波关于租赁合同纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1535号 申请执行人：安徽伟创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路1146号，统一社会信用代码91340100557820348X。 法定代表人：刘振燕，该公司总经理。 诉讼委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 诉讼委托代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被执行人：段静波，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽伟创商业运营管理有限公司（以下简称“伟创公司”）与被执行人段静波房屋租赁合同纠纷一案，依法送达执行通知等文书后，被执行人均未履行生效法律文书确定义务.本院依法采取综合查询措施后,依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示双方当事人正在协调，需要长期处理。若被执行人存在逾期等相关行为，本院会依职权或者申请执行人申请等方式核实相关财产线索后恢复执行,切实维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9147号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊文 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十五日 书记员  李潇倩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4174号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处。住所地：呼和浩特市新城区东二环路9号。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘洋，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二○一九年二月二十日书记员 刘佳慧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初4174号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处。住所地：呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘洋，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处诉称，1、请求法院判令解除原、被告间的房屋租赁合同关系，被告立即搬离并按原状返还玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区13栋1810号房屋。2、请求法院判令被告刘洋支付原告方房屋租金10924元（暂计算至2018年11月30日），违约金3258元（违约金暂计算至2018年11月30日，2018年11月30日之后的违约金按每日3.12元计算至租金实际付清之日止），租金及违约金合计14182元。3、请求被告自2018年12月1日起按每月624.2元的标准向原告支付房屋占有使用费至被告实际返还房屋之日止。4、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2013年5月30日，原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房租赁合同书》，原告将玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区13栋1810号房屋租赁给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日。后被告拒绝支付2016年1月1日之后的租金，租赁合同到期后，被告拒绝返还房屋。经原告方多次催要，被告刘洋拒绝支付。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘洋未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交《呼和浩特市公共租赁住房合同书》1份、《房屋租赁证》1份、《限期腾退公共租赁住房通知书》1份、《催缴公租房租金通知》1份。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告出具编号为201301-1355号呼和浩特公共租赁住房摇号配租中号凭证，向被告刘洋分配康居家园KJ-13-18-10号公共租赁住房。2013年3月6日原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房合同》，合同约定由被告刘洋租赁前述公共租赁住房，租赁期限为2013年5月30日至2016年5月29日。租赁价格为每平方米每月6元，租赁面积52.02平方米。被告刘洋必须按时交纳租金，如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金；累计拖欠六个月，原告方有权解除合同。双方还就其他事项作出约定。同日原、被告及中国建设银行呼和浩特鼓楼支行签订《公共租赁住房保证金监管服务合作协议》，协议约定由被告刘洋将租赁住房保证金交入中国建设银行呼和浩特鼓楼支行开立的个人帐户。后被告刘洋将3000元保证金交纳。上述合同签订后，原告将位于康居家园KJ-13-18-10号公共租赁住房交予被告刘洋居住使用。但被告刘洋从2016年1月1日拒付租金，至2018年11月30日，被告刘洋已拖欠原告方租金10924元。本院认为，原、被告签订的《呼和浩特市公共租赁住房合同》及《公共租赁住房保证金监管服务合作协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告应按合同履行各自义务。现原告方已将合同所涉公共租赁住房交予被告刘洋居住使用，被告刘洋拒付租金的行为已构成违约。但原、被告双方签订的租赁合同履行期限已届满，双方亦无续签租赁合同，原、被告间已不存在租赁法律关系，原告要求解除双方之间的租赁关系已无必要。租赁关系已不存在，被告刘洋继续居住使用该房屋无事实及法律依据，应予立即搬离且恢复原状，并应支付拖欠的房屋租金10924元（计算至2018年11月30日），2018年12月1日之后的房屋使用费被告刘洋应支付至实际搬离该房屋为止，金额按合同约定计算。租赁合同中约定如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，故被告刘洋还应支付原告方违约金3258元（计算至2018年11月30日），并支付从2018年12月1日起至租金实际付清时止的违约金，按合同约定的标准计算。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内立即搬离位于呼和浩特市××区公共租赁住房，并恢复原状。二、被告刘洋于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处房屋租金10924元（计算至2018年11月30日），并继续支付房屋使用费至实际搬离之日止，按合同约定的标准计算。三、被告刘洋于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处违约金3258元（计算至2018年11月30日），并继续支付违约金至租金实际付清时止，按合同约定的标准计算。四、驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云建军审 判 员 李亚茹人民陪审员 云俊平 二O一九年六月二十日书 记 员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违约所造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初89号 原告：天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司，住所地：吉州区井冈山大道98-13号，统一社会信用代码91360802716528097J。 法定代表人：吴承添，经理。 被告：江西万安锅炉有限公司，住所地：万安县工业园一期，统一社会信用代码：913608285560243580。 法定代表人：杨凯，经理。 原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司与被告江西万安锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司到庭参加诉讼，被告江西万安锅炉有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款298445.14元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2011年开始到2018年9月2日陆续到原告处购买材料，截止到2018年12月31日共298445.14元，根据法律规定，原告有权要求被告偿还货款。 被告江西万安锅炉有限公司未答辩。 原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司向本院提供了单据一份，证明被告欠原告货款的事实。本院经审查认为，原告提供的单据被告并未加盖公章认可，也无被告的法定代表人或者委托授权的工作人员签字认可，无法达到原告的证明目的，对该单据本院不予采信。 本院经审理查明：原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司成立于2001年10月17日，经营范围包括阀门、水暖器材、建材等。被告江西万安锅炉有限公司。被告江西万安锅炉有限公司成立于2008年10月14日，经营范围包括B级锅炉、D1D2级压力容器生产、安装、维修等。现原告向本院起诉要求被告支付其货款298445.14元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明被告欠原告货款298445.14元这一事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司的诉讼请求。 案件受理费5777元，由原告天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  肖月明 法官助理彭林凯 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李青轩
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初89号 申请人天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司，住所地吉州区井冈山大道98-13号，统一社会信用代码91360802716528097J。 法定代表人吴承添，负责人。 被申请人江西万安锅炉有限公司，住所地万安县工业园一期，统一社会信用代码913608285560243580。 法定代表人杨凯，经理。 申请人天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司与被申请人江西万安锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司于2019年1月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西万安锅炉有限公司名下298445.14元财产实施保全。 本院认为，申请人天津市塘特阀门制造有限公司吉安分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西万安锅炉有限公司名下财产298445.14元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 法官助理彭林凯 二〇一九年一月十七日 书记员  李青轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38148号原告时沁，女，汉族，1976年12月21日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告刘帅，男，汉族，1976年9月1日出生，身份住址呼和浩特市赛罕区。被告贺彬，女，汉族，1976年8月28日出生，身份住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人周霞，广东仁人律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告贺彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。原告时沁（甲方）与被告贺彬（乙方）签订的《借款合同》第六条约定“因本合同的履行所引发的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。原告时沁所在地位于深圳市福田区，因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贺彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘智枫人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年二月二日书 记 员  陈洵娴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初267号原告李萍，女，汉族，1967年1月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人李宏、邵有，江西华星律师事务所律师。被告刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人：刘小伟，董事长。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住江西省鹰潭市。被告宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告李萍诉被告鸿盛思源控股集团有限公司、刘小伟、周勇、常振权、宋小云民间借贷纠纷一案中，被告鸿盛思源控股集团有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，要求移送江西省鹰潭市余江区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告鸿盛思源控股集团有限公司的住所地为江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，其提出公司并没有在上述地址办公，但未提供证据证明且未对公司住所地进行变更，同时被告刘小伟、周勇的住所地在江西鹰潭，故本院对本案有管辖权。据此，被告鸿盛思源控股集团有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告鸿盛思源控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年二月十五日书记员  艾带弟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38148号原告时沁，女，汉族，1976年12月21日出生，住址深圳市福田区，委托代理人钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告刘帅，男，汉族，1976年9月1日出生，住址呼和浩特市赛罕区，被告贺彬，女，汉族，1976年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，被告贺彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2018）粤0304民初38148号民事裁定书，被告贺彬不服，上诉至深圳市中级人民法院。2019年4月9日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民辖终771号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟云郗、方雨两次到庭参加诉讼，被告委托代理人胡胜文、刘露露到庭参加第一次诉讼，委托代理人刘露露到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘帅本是同乡、同学关系，自2011年开始双方共同合作投资，有经济往来。2011年5月20日，被告刘帅因有资金需求的困难，向原告借款30万元。同日，双方签订编号为（2011）年借010号《借款合同》，被告刘帅作为借款人，约定借款期限为5年，自借款实际交付之日起计算，约定利息按年利率10%执行。《借款合同》第5条约定，借款期限届满时足额清偿全部借款本息，如未能按期足额清偿，每逾期一日向原告支付借款总金额万分之三的违约赔偿。《借款合同》签订后，原告于2011年6月7日通过银行转账向被告刘帅交付借款本金30万元。但被告收到借款后，并未向原告支付任何利息。原告念及与被告刘帅的多年友情，多次找到被告刘帅要求支付利息并偿还欠款，但其均以资金周转不灵等理由回避还款。原告认为，被告刘帅的行为已严重违背诚实信用原则，被告刘帅与被告贺彬系夫妻，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告贺彬应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘帅向原告返还借款本金30万元及利息1000元（利息以年利率10%计算，自2011年6月19日起计至实际清偿之日止，暂计1000元）；2、被告刘帅向原告支付违约金10000元（违约金以本金30万元为基数，按每日万分之三计算，自2011年6月7日起计至实际清偿之日止，暂计10000元）；3、被告贺彬对被告刘帅的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称，涉案款项系投资款，非借款。被告贺彬不清楚原告与被告刘帅是否有借贷，原告要求被告贺彬承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明，原告（甲方）与被告刘帅（乙方）于2011年5月20日签订一份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款30万元，借款期限为5年，年利率为10%；乙方承诺借款期限届满时足额清偿全部借款本息（利息不计复利），如未能按期足额清偿，每逾期一日向甲方支付借款总金额万分之三的违约赔偿。2011年6月7日，原告向被告通过银行转账支付30万元，但原告在转账时对该款项备注的信息为“0026808投资款”。庭审中双方对该备注均作出说明。原告称之前有和被告刘帅谈过投资，但最终没有谈成，该笔款是借款。被告刘帅则解释称签订借款合同后，原告不想以出借方式向被告提供资金，而是想委托被告投资。投资款与案外人鼎兴泰公司的资金共同投资位于包头的项目，但相关材料与公司资料在一起找不到了。另查明，两被告曾系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人应就当事人之间存在借贷的合意及实际出借资金等承担举证责任。双方于2011年5月20日签订了《借款合同》，表明双方曾对借款达成了合意。但2011年6月7日，原告在支付款项时却备注为“投资款”。根据双方在庭审中的陈述，双方确有对投资的事项进行过协商。原告认为该投资事宜未能达成一致，被告刘帅则称双方已经对投资的事情达成意见。双方对该款项支付时的性质各执一词。目前可以确定的事实为，双方签订借款合同在先，支付款项在后。结合银行流水所反映的客观实际及双方的陈述，不管双方在支付款项前存在何种约定，原告在支付款项时备注为投资款必然不是“凭空而来”。综合双方证据，结合案情，被告的辩称该款项支付时系投资款具有高度盖然性，本院予以确认。因此，原告若主张该款项为借款，应对该款项支付后双方对该资金的性质（从投资款转为借款）重新达成合意负有举证责任。但原告对此未能提供更多的证据对其上述款项的性质进行说明，应承担举证不能的不利后果。原告主张双方最终成立的是借贷关系，请求被告偿还借款，但原告目前的证据不足以证明其诉请，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告时沁的诉讼请求。本案案件受理费5965元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 梁    琴二〇一九年十一月十九日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5580号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：王玉强，董事长。被告：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八公里处。法定代表人：罗伟，执行董事。被告：河南博曼机械设备有限公司，住所地新乡市牧野区新濮路定国村。法定代表人：张庆宇，总经理。被告：河南省振源科技有限公司，住所地新乡市经开区榆东路与纬七路交叉口东南角。法定代表人：王乐鹏，执行董事。被告：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：路全丽，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司诉被告新乡市振源机械设备有限责任公司、河南博曼机械设备有限公司、河南省振源科技有限公司、罗伟、路全丽借款合同纠纷一案中，河南新乡平原农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告路全丽的起诉。本院认为，原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司撤回对被告路全丽的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司撤回对被告路全丽的起诉。审判员 闫 雪二〇一八年十二月二十一日书记员 齐翠翠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初267号原告李萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人李宏、邵有，江西华星律师事务所律师。被告刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人：刘小伟，董事长。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告周勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告常振权，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。被告宋小云，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区。原告李萍与被告鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称“鸿盛思源公司”）、常振权、刘小伟、周勇、宋小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏，被告鸿盛思源控股集团有限公司的委托诉讼代理人邹新华到庭参加诉讼，被告常振权、刘小伟、周勇、宋小云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息2.4万元（其中利息按月利率2%自2018年1月15日起暂计算至2019年1月14日，直至各被告还清之日止），2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告刘小伟、鸿盛思源公司、周勇、常振权、宋小云共同向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定月利息3分。虽经原告多次催讨，但各被告屡次拖延还款，截止2019年1月14日，尚欠本金10万元及2.4万元利息未还。原告认为，各被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告李萍为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、公司企业信息查询，证明原、被告的基本信息；2、借条，证明五被告共同向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定月利息3分。被告鸿盛思源控股集团有限公司辩解称：1、10万元是否已经支付，从借条上难以确定，而且在被告的记忆中是从50万元的利息中结转过来的；2、被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云仅是被告鸿盛思源公司的股东，其在借条上签字是作为股东同意公司进行借款，依法股东不用承担偿还该借款的法律责任。被告常振权、刘小伟、周勇、宋小云未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩材料及任何证据材料，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。因原告及被告刘小伟开庭时均未到庭参加诉讼，为了便于查清事实，庭后，本院对原告李萍及被告刘小伟作了谈话笔录。原告李萍陈述该10万元借款是被告刘小伟在过年边上借的，当时就是说救下急，于是就转了10万元，但记不清是转账给了公司还是刘小伟个人。利息都是按时支付的，支付到2018年1月份，银行明细中2018年2月7日支付的利息就是支付上个月的利息。被告刘小伟对该10万元不予认可，该10万元是50万元结转的利息，他们并没有收到10万元，原告应提供10万元的转款凭证。本案因借款时间发生于2014年，原、被告均记不清当时的借款情况，故本院调取了原告李萍中国工商银行账号62×××69的银行明细，明细显示从2016年2月份开始，被告鸿盛思源公司1506211009024880759的账号每月支付原告18000元的利息至2017年8月份，之后又支付原告12000元的利息至2018年2月7日。综上，本院对以下事实予以确认：被告刘小伟、常振权、宋小云、周勇系被告鸿盛思源公司（之前名称为“江西鸿盛控股集团有限公司”）的股东。2015年12月31日，鸿盛思源公司作为借款人向原告李萍借款10万元，并于当日出具《借条》，借条载明“今借到李萍现金人民币壹拾万元整（100000），月息3分，利息按月结算，借款期限视具体情况而定，此据。借款人为江西鸿盛控股集团有限公司，股东签字是刘小伟、常振权、周勇、宋小云”。被告出具借条后，利息支付至2018年2月7日，之后的利息及本金至今未还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的银行明细及庭审时的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告鸿盛思源公司向原告出具的借条是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。原告虽未提供转账凭证，但根据本院调取的银行明细，足以反映被告鸿盛思源公司以10万元为本金按照月息3分每月向原告支付了3000元的利息（该3000元包含在18000元或12000元中），故对被告鸿盛思源公司提出该10万元是从2014年1月11日被告向原告借的50万元利息中转结为本金的辩解意见，本院不予采纳。被告鸿盛思源公司未按时支付利息及归还本金，故应承担本案的全部责任，对原告要求被告鸿盛思源公司偿还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息诉请，根据银行明细显示，被告支付利息至2018年2月7日，2月份支付的利息并非是支付前一个月的利息，故利息应为22466.67元（从2018年2月8日按月息2分暂计算至2019年1月14日）。关于原告要求被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云承担共同还款责任的诉讼请求。经查，被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云系被告鸿盛思源公司的股东，借条中的借款人处只加盖了被告鸿盛思源公司的印章，上述四股东并未在借款人处签字，且按月支付利息的也是被告鸿盛思源公司，被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云在股东签字处签名只是以股东的身份对该笔借款的确认，同意公司借款，且原告提供的证据不能证明股东有共同借款的意思表示，故对原告要求被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘小伟、常振权、周勇、宋小云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿盛思源控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李萍借款本金100000元及利息22466.67元（从2018年2月8日按月息2分暂计算至2019年1月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按照月息2分计算至全部借款还清为止）；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元（原告已垫付，已减半），由原告李萍承担17元，由被告鸿盛思源控股集团有限公司1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年九月六日书记员  朱 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初2180号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务专员，住山东省荣成市。被告：厦门康辉国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号第二层A室E区(商场)。法定代表人：钟立明，董事长。诉讼代理人：卢利伟，男，1978年4月4日出生，厦门康辉国际旅行社有限公司员工，住福建省厦门市思明区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门康辉国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称，请求：1.判令被告停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“厦门康辉私享游”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0912的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。厦门康辉国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告住所地为厦门市思明区，其网络服务器、计算机终端等设备所在地亦为厦门市思明区，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告厦门康辉国际旅行社有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回厦门康辉国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门康辉国际旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年二月二十六日书记员  周永琴-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2180号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务专员，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王红英，女，1986年2月4日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务。被告：厦门康辉国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号第二层A室E区(商场）。法定代表人：钟立明，董事长。委托诉讼代理人：卢利伟，男，1978年4月4日出生，汉族，厦门康辉国际旅行社有限公司职员，住福建省厦门市思明区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门康辉国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人王红英、被告厦门康辉国际旅行社有限公司委托诉讼代理人卢利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“厦门康辉私享游”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0912的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，1.被告不认可原告提供的证据；2.原告提出的赔偿金数额极不合理；3.原告存在蓄意钓鱼、恶意诉讼的行为。事实理由：旅游景点图片存量大，创作者多，重复性强，且原告提供的证据《委托创造合同》为1997年，《公证书》为2001年，所有内容均属于整体性、概括性声明，未指明具体图片，更不能证明原告对涉诉图片拥有著作权的有效年限。按市场价格，单张图片约15到30元。被告官网图片价格也仅25到60元，赔偿金10000元过高。原告怠于采取有效措施保护管理其图片，而任由涉案图片传播，再故意诉讼是为谋取高额利益进行的恶意诉讼。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为qj-0912号的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962号、18963号、18964号）、著作权转让协议公证书共两份（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）、著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号）证明原告于2012年5月1日取得包含涉案作品在内的《中国图片库》内全部摄影作品的著作权，对该涉案作品享有信息网络传播权。“厦门康辉私享游”系被告运营的微信公众号，该微信公众号于2015年7月30日发布推文《西南，闽南成团|火车进藏，林芝出（最合理的进藏方式，不走回头路）》，在该文中，配发了涉案图片。原告于2018年5月2日对上述微信公众号项下的文章浏览情况进行取证数据保全。庭审过程中，经核实，上述文章中的配图已删除。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、取证数据保全证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962号、18963号、18964号）、著作权转让协议公证书共两份（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）、著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号），在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号为qj-0912的涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于被告就侵权事实向原告公开致歉，无法律依据，本院不予支持；原告未就合理费用提交相应票据，本院对其涉及合理费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门康辉国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厦门康辉国际旅行社有限公司负担（北京全景视觉网络科技股份有限公司已交纳，被告厦门康辉国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给北京全景视觉网络科技股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年六月十八日书记员  周永琴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初453号 原告:黄定荣,男,1972年10月28日出生,汉族,号码340104197210282554,住安徽省六安市金安区 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告:安徽长安城房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市金安区长安南路与永康路交叉口长安城A-16号,统一社会信用代码913415000822126045。 法定代表人：陈敬伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：候蓓丽，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何江文，北京市康达律师事务所律师。 本院受理原告黄定荣诉被告安徽长安城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告安徽长安城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，其认为本案应当以被告住所地法院管辖。被告为北京长安置业房地产开发有限公司在六安市投资设立的项目公司，虽然为工作需要在六安市金安区注册登记，但办事机构一直在北京市门头沟区，主要核心工作人员也在北京门头沟区工作，该案应移送北京市门头沟区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案商品房买卖合同履行地为六安市金安区境内，且被告提出其主要办事机构所在地位于北京市门头沟区未提供证据予以证明，其该主张亦与其经营的实际情况不符，本院无论作为合同履行地法院，还是作为被告住所地法院均对本案依法具有管辖权，故被告安徽长安城房地产开发有限公司对本案管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽长安城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇一九年二月二十七日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执137号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：徐里燕，女，汉族，1981年7月14日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021490号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐里燕民间借贷纠纷一案。因被执行人徐里燕至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐里燕在（2019）浙03执137号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人徐里燕银行存款共计15000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年二月一日代书记员 郑恬恬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东红民初字第974号原告：胡溶，女，1967年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省临川美佛儿国际学校，住所地：江西省抚州市临川区云山镇。法定代表人：施守春。被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：××。法定代表人：陈振兴。被告：施守春，男，1972年9月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈振兴，男，1951年11月15日生，汉族，住福建省连江县。被告：熊春华，男，1975年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：谢薇，女，1980年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：南昌市中小企业促进会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区国际金融中心****，统一社会信用代码：51360100074290223J。法定代表人：徐桂芬。本院受理原告胡溶诉被告江西省临川美佛儿国际学校、江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇、第三人南昌市中小企业促进会民间借贷纠纷一案后，查明江西省抚州市临川区人民法院已受理被告江西省临川美佛儿国际学校的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本院经审查认为，江西省抚州市临川区人民法院已裁定受理本案被告江西省临川美佛儿国际学校的破产申请，为便于统一清算债务人全部债权债务，本案由江西省抚州市临川区人民法院审理合乎情理，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  付美丽二〇一七年七月十三日书 记 员  陆国玉
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执137号北京恒元信业信息技术有限公司、徐里燕：本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐里燕民间借贷纠纷一案，立案执行标的为12990.97元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意收到11493.1元执行款后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3753号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码914406003455566371。 法定代表人：石井律朗。 委托诉讼代理人：刘智峰，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：关兆威，系原告公司员工。 被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪融资租赁合同纠纷一案，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款38238.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司以其名下银行账户存款11471.62元【开户行：工商银行佛山市分行季华支行，账号：20×××67】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司名下银行账户存款11471.62元【开户行：工商银行佛山市分行季华支行，账号：20×××67】； 二、冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款38238.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一九年二月二十六日 书记员 冯晓聪
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执546号 申请执行人廖观田，男，1970年10月11日出生，住遂昌县。 被执行人袁琳，女，1974年11月1日出生，住遂昌县（县政法委上班）。 廖观田依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初3845号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、袁琳在（2019）浙1123执546号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨袁琳银行存款人民币29000元及利息，或扣留、提取袁琳其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年二月二十五日 书记员  叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执546号 本院在执行申请执行人廖观田与被执行人袁琳民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3845号民事调解书，被执行人袁琳应归还申请执行人廖观田借款本金29000元及利息。现被执行人袁琳违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人袁琳（公民身份号码：3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执359号 本院在执行申请执行人蔡晓剑与被执行人吴长龙请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人吴长龙纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年02月26日至2021年02月25日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执3199号申请执行人：杨星星，男，1948年3月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族。住址：福建省厦门市湖里区。被执行人：湖州阳光妇科医院有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路41号。法定代表人：刘国武，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨星星依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7357号民事调解书，于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为66209元。本院于同日立案执行，并于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年2月22日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州阳光妇科医院有限公司、刘国武的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、中国农业银行、交通银行、台州银行、平安银行、湖州银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人刘国武名下不动产他案处置完毕，拍卖款项被公安机关依法冻结，暂无法分配；查封了被执行人刘国武所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年2月25日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。截至2019年2月27日，被执行人尚欠申请执行人66209元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执3199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇二〇一九年二月二十八日法官助理莫雪伟书记员徐帆
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执359号 申请执行人蔡晓剑 被执行人吴长龙 申请执行人蔡晓剑与被执行人吴长龙请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执33号深圳市阿拉金金融服务有限公司、**：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人**借款合同纠纷一案，立案执行标的为2705元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十二日
湖州市吴兴区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0502执3199号被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人杨星星与被执行人湖州阳光妇科医院有限公司、刘国武劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘国武拒不履行（2018）浙0502民初7357号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘国武罚款50元，限在2018年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市吴兴区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月二十四日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执33号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：曾芳。被执行人：**，男，汉族，1996年5月18日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33574号裁决书，业已受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人**借款合同纠纷一案。因被执行人**至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人**在（2019）浙03执33号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、立即冻结、划拨被执行人**银行存款共计3000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈学箭二〇一九年一月八日代书记员 郑恬恬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1480号 申请人：吴秀烟，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：朱亚豹，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人吴秀烟与被申请人朱亚豹民间借贷纠纷一案中，申请人吴秀烟于2019年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱亚豹所有的车牌号为闽Ｂ×××××的路虎小型轿车一辆进行保全，保全价值为32.4万元，并由案外人李金辉提供其所有的车牌号为甘Ｅ×××××的小型普通客车作为担保。 本院认为，申请人吴秀烟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱亚豹所有的闽Ｂ×××××小型轿车，保全标的额为32.4万元，查封期限为两年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利； 二、查封案外人李国辉所有的用于财产保全担保的甘Ｅ×××××小型普通客车，查封期限为两年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费2140元，由申请人吴秀烟负担。 本裁定书送达后立即执行。 需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请。逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年二月十九日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1480号 原告：吴秀烟，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：肖国明（系吴秀烟的丈夫），男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：朱亚豹，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴秀烟与被告朱亚豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀烟的委托诉讼代理人肖国明、被告朱亚豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀烟向本院提出诉讼请求：1.判令朱亚豹立即归还给吴秀烟借款250000元，并承担自2018年3月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由朱亚豹负担。庭审时吴秀烟变更诉讼请求为:1.判令朱亚豹立即归还给吴秀烟借款225000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令本案诉讼费、保全费由朱亚豹负担。事实与理由：2018年3月8日，朱亚豹因经营生意缺乏资金向吴秀烟借款250000元，约定数月后归还，并由朱亚豹书写借条一份交予吴秀烟收执。后经吴秀烟催讨，朱亚豹拒不还款。 朱亚豹对吴秀烟起诉的事实没有异议。 吴秀烟在本院指定的举证期限内提供借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。欲证明2018年3月8日，经双方结算，朱亚豹出具借条一份确认尚欠吴秀烟借款250000元，并口头约定按月利率3%计息等事实。 经质证，朱亚豹对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 朱亚豹在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，经质证朱亚豹对吴秀烟提供的上述证据的三性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，朱亚豹因经营生意缺乏资金向吴秀烟借款150000元，并由吴秀烟通过自己的中国农业银行账户转账到朱亚豹的银行账户内。尔后，朱亚豹又陆续向吴秀烟借款160000元，共计310000元。2018年3月8日，朱亚豹与吴秀烟进行结算，朱亚豹确认尚欠吴秀烟借款本金250000元，并由朱亚豹书写借条一份交予吴秀烟收执，且双方口头约定按月利率3%计算利息。嗣后，朱亚豹妻子于2018年9月份偿还给吴秀烟借款50000元。因朱亚豹拒不偿还剩余借款本息，吴秀烟遂案诉本院，要求判令朱亚豹归还借款225000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，吴秀烟向本院申请查封朱亚豹所有的闽Ｂ×××××小型轿车，并由案外人卓美换以其所有的闽Ｂ×××××翼搏牌小型轿车作担保。本院经审查认为，吴秀烟的申请符合法律规定，遂于2019年2月19日裁定查封朱亚豹所有的闽Ｂ×××××小型轿车，吴秀烟为此预交保全申请费2140元。案经审理，因朱亚豹无经济偿还能力，致本案调解无效。 本院认为，朱亚豹因经营生意缺乏资金多次向吴秀烟借款，经结算，尚欠吴秀烟借款250000元，并口头约定按月利率3%计算利息，有吴秀烟提供的借条和转账凭证为凭，且朱亚豹在庭审时对该笔借款的金额及利息约定均没有异议，本院予以确认。吴秀烟自认朱亚豹妻子于2018年9月份偿还借款50000元，并自愿将此笔偿还款项中的25000元用于抵扣自2018年3月8日起至起诉之日止约定的利息，另25000元用于抵扣借款本金，是其对自己权利的处分，且没有损害朱亚豹及他人的权益，本院予以照准。现吴秀烟要求朱亚豹归还借款225000元，并承担自2019年1月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴秀烟申请财产保全支出的费用2140元，系为本案诉讼支出的合理费用，其要求朱亚豹承担该费用，合理合法，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱亚豹应在本判决生效之日起五日内归还给吴秀烟借款225000元，并承担自2019年1月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、朱亚豹应在本判决生效之日起五日内支付给吴秀烟财产保全申请费2140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，因吴秀烟变更诉讼请求，实际收取计4675元，由朱亚豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初4675号原告：湖南华宇机械连锁股份有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1189号。法定代表人：刘利民，该公司董事长。被告：陈春生。被告：李姣。本院在受理原告湖南华宇机械连锁股份有限公司诉被告陈春生、李姣租赁合同纠纷一案后，被告陈春生、李姣在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：双方所签订的《工程机械租赁合同》虽然约定发生纠纷可向出租方住所地人民法院提起诉讼，但该合同和《工程机械（新机）租赁合同》是原告单方拟定的格式合同，该约定管辖条款未经双方协商，故不具有法律效力。因此本案应根据“原告就被告”原则，移送至有管辖权的被告住所地祁东县人民法院处理。本院经审查后认为，原告提交的其与被告陈春生于2014年3月25日签订的《工程机械租赁合同》中第十三条约定：合同履行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，双方均可向出租方住所地人民法院提起诉讼。本案系合同纠纷，原告湖南华宇机械连锁股份有限公司作为出租方，住所地在长沙市天心区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案具有管辖权。关于被告陈春生、李姣对约定管辖条款的辩称意见，本院认为，双方签订的《工程机械租赁合同》中的保证条款及落款中分别有李姣、陈春生签名、捺印，故应视为整个合同系其与原告协商一致的真实意思表示，其该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告陈春生、李姣提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈春生、李姣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  舒智玲二〇一七年八月九日代理书记员  邓 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初802号原告：赵永龙，住济南市。原告：郭志慧，住济南市。被告：马允明，住济南市。被告：王长芹，住济南市。被告：济南润恒环保设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：马允明，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告赵永龙、郭志慧诉被告马允明、王长芹、济南润恒环保设备有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  胡滨二〇一九年二月二十六日书记员  刘婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行征初字第00336号本院二〇一八年七月四日对原告陈某某诉被告长沙市雨花区人民政府、长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室及第三人长沙市金属材料有限责任公司房屋征收补偿纠纷一案作出的（2015）长中行征初字第00336号判决书中，文字上存在笔误/遗漏，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第三行遗漏原告委托代理人，现更正为委托代理人王某某，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省益阳市赫山区鹤山路95号。原行政判决书第一页第七行遗漏被告委托代理人，现更正为委托代理人黄修海，该单位工作人员。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一九年二月十五日书 记 员  吴 思
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4746号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈忠兴信用卡纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠兴的财产在价值243992.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈忠兴的财产在价值243992.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4746号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈忠兴，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈忠兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈忠兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金176352.59元、利息54900.78元、滞纳金12738.96元（暂计至2017年9月20日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未未提交证据。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额及违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为8817.63元（176352.59元×5％），对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金176352.59元、利息54900.78元、滞纳金8817.63元（暂计至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，保全费1740元，合计6700元，由被告陈忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年五月二十二日书记员  陈晓妮
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初172号申请人：黑龙江万丰达肥料有限公司，同意社会信用代码：91231200762740494R，住所地黑龙江省绥化市北林区东富开发区。法定代表人：李东升，职务总经理。被申请人：侯文华，男，1970年2月27日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：青岛鼎丰化肥有限公司，住所地：绥化市北林区新华乡三发村。法定代表人：王文武，职务：总经理。申请人黑龙江万丰达肥料有限公司因与被申请人侯文华、青岛鼎丰化肥有限公司撤销权纠纷一案，申请人黑龙江万丰达肥料有限公司于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封原为被申请人青岛鼎丰化肥有限公司，现变更至被申请人侯文华所有的位于绥化市北林区新华乡三发村（绥望路6公里道北处），型号为KVA250号的变压器一台（价值约100000元）予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人侯文华所有的位于绥化市北林区新华乡三发村（绥望路6公里道北处），型号为KVA250号的变压器一台（价值约100000元）予以查封，期间由其使用与保管，但不得毁损、隐匿、转移、变卖、过户、抵押、抵偿或赠予他人；二、对申请人黑龙江万丰达肥料有限公司提供担保的李冠明所有的车牌号为黑Ｍ×××××号别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期间由所有权人管理和使用，但不得转移、变卖、抵押、抵偿、毁损或赠与他人。案件申请费1020元，申请人黑龙江万丰达肥料有限公司已预交。人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐凤举二〇一九年二月二十六日书记员  石慧珠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初172号原告:黑龙江万丰达肥料有限公司，住所地:绥化市北林区东富开发区.法定代表人:李东升，职务:经理。被告：青岛鼎丰化肥有限公司，住所地：绥化市北林区建设街3委16组1211号。法定代表人:王文武，职务:总经理.被告:侯文华，男，1970年2月27日生，汉族，现住绥化市北林区。原告黑龙江万丰达肥料有限公司（以下简称“万丰达公司”）诉被告青岛鼎丰化肥有限公司（以下简称“鼎丰公司”）、侯文华债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万丰达公司的法定代表人李东升、被告鼎丰公司的法定代表人王文武到庭参加了诉讼，被告侯文华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万丰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎丰公司、王文武连带给付原告货款本金404355元、支付利息154340元，本息合计558695元。2、判令撤销被告鼎丰公司于2018年11月20日，将其位于绥化市北林区××三发村××约××道北处)，型号为KVA250号的变压器一台变更至被告侯文华名下的变更合同。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告青岛鼎丰化肥有限公司、王文武于2014年1月17日至2015年5月，在原告处陆续赊购化肥，累计欠货款1412000元、利息257955元，本息合计1669955元，此款经原告索要，被告青岛鼎丰化肥有限公司、王文武于2016年6月至2017年10月间陆续还款1265600元，现被告青岛鼎丰化肥有限公司、王文武尚欠原告货款本金404355元、利息154340元，本息合计586500元，此款虽经原告多次索要，至今未果。被告青岛鼎丰化肥有限公司、王文武在未偿还原告货款本金及利息情况下，于2018年11月20日，将其位于绥化市北林区××三发村××约××道北处)，型号为KVA250号的变压器一台变更至被告侯文华名下，其行为显然是为躲避原告债务，积极转移财产的行为。综上，被告拖欠原告货款未还，其变更行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判令被告青岛鼎丰化肥有限公司、王文武连带给付原告货款本金及利息合计558695元，并撤销被告青岛鼎丰化肥有限公司与侯文华间的变压器变更合同。被告鼎丰公司辩称，原告所诉拖欠化肥款是事实，因当时无现金偿还欠款，所以用公司购买的李志博名下的厂房及附属设施（包括变压器）抵偿债务。因厂房的所有权登记在李志博名下，所以达成以物抵债的口头协议后，由原告的股东与李志博直接签订了房屋买卖协议进行过户。因被告是先购买的房屋后以被告公司的名义添附的变压器，所以原告与李志博签订的协议中没有买卖变压器的内容。当上述财产交付后，原告也没有向被告主张变压器过户，因被告对原告讨要欠款的行为很不满，故就私自与侯文华到电业部门办理了过户手续，将变压器的所有权变更给了侯文华，目的就是为了阻止原告过户，现在对原告起诉的事实无异议，也同意再把变压器过户给原告。被告侯文华经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明，原告万丰达公司与被告鼎丰公司原系合作关系，被告鼎丰公司多次在原告处赊购化肥。截止2018年7月份，被告鼎丰公司欠原告化肥款达160余万元。因原告多次向被告索要欠款，最后原被告达成还款协议，被告鼎丰公司用其公司的厂房及其附属设施抵债。因被告公司的厂房是其在案外人李志博处购买，因被告未向李志博未交齐购房款故没有办理产权变更手续，这样经原被告与李志博协商，原告代被告向李志博补齐了购房款。为了办理过户手续，原告公司股东李冠明与李志博签订了房屋买卖协议并办理了过户手续，因被告公司是在购买李志博厂房后增设了型号为KVA250号变压器一台，在电业部门登记所有权人为被告鼎丰公司，故在原告与李志博签订房屋买卖协议时没有将变压器写入合同之内。协议签完后，被告向原告交付的涉案财产，但没有办理变压器的产权过户手续。因被告法定代表人王文武对原告的索要欠款行为一直不满，其发现原告一直未要求其办理变压器过户手续，故于2018年11月20日与其朋友侯文华到电业部门自行办理了过户手续，将该变压器的所有权人变更为被告侯文华，后因电业部门不准许原告使用变压器，原告才发现被告已经将变压器过户的事实，故诉至法院，要求撤销二被告于2018年11月20日签订的变压器过户协议。审理中，被告鼎丰公司对其私自变更变压器所有权人，从而损害原告利益的事实无异议，被告侯文华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院调解未果。原告庭审时变更诉讼请求，只要求撤销二被告于2018年11月20日签订的变压器过户协议，并申请撤回对被告王文武的诉讼请求。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、被告欠化肥款明细、房屋买卖协议、二被告签订的变压器过户协议等证据在卷证实。本院认为，被告鼎丰公司与原告万丰达公司达成以物抵债协议后，应当按照约定履行自己的义务，被告顶峰公司在向原告交付了变压器后，又因对原告索债的行为不满恶意与被告侯文华串通达成变压器过户协议，将涉案变压器的所有权变更至被告侯文华名下，原告及被告鼎丰公司对上述事实无异议，被告侯文华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，但从生活经验法则考量，购买变压器的目的是为了生产经营的需要，但该变压器脱离厂房、设备及生产的需要，显然再进行购买不符合被告侯文华善意取得的法律规定，故本院对二被告恶意串通进行变压器过户的事实予以认定。原告要求撤销二被告的过户协议，诉讼有理，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告青岛鼎丰化肥有限公司与被告侯文华于2018年11月20日签订的变压器（用户号6102502506、型号KVA250）过户协议。案件受理费4,693.00元、保全费1,020.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年一月三日书 记 员  石慧珠
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初92号原告：王幼嫦，女，1952年4月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：吴开交，男，1940年4月17日出生，汉族，住住湖南省蓝山县。原告：龙某，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：吴某，男，2002年9月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：吴绪剑，男，2001年4月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。法定代理人：龙某，系吴某、吴绪剑母亲。上述五被告共同委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：左科，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：钟广林，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省梅县。被告：浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区扶大铁炉桥公园北路世纪金郡3栋第四层。负责人：范志勇。被告：李节发，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：杨城，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省道县，被告：高安市汇盟物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇。法定代表人：陈伟平。本院在审理原告王幼嫦、吴开交、龙某、吴绪剑、吴某与被告左科、钟广林、浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司、李节发、杨城、高安市汇盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因无法找到被告高安市汇盟物流有限公司的人员，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林桂娜二〇一九年二月一日法官助理吴甜菊书记员杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执131、132号之一 （131号）申请执行人：崔辉，男，汉族，1993年3月21日出生，住址：深圳市宝安区西。 （132号）申请执行人：舒小波，男，汉族，1989年1月11日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市辰来信息科技有限公司。住所地：深圳市南山区万利达大厦2202，统一社会信用代码：914403003120840714。 法定代表人：黎强。 被执行人：重庆市辰来信息科技有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼69号，统一社会信用代码：91500108322378444F。 法定代表人：黎强。 关于申请执行人崔辉、舒小波与被执行人深圳市辰来信息科技有限公司、重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]2490、2491号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执131、132号之一 （131号）申请执行人：崔辉，男，汉族，1993年3月21日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡臣田村综合楼28栋4楼，身份证号码：。 （132号）申请执行人：舒小波，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道共东路80号301，身份证号码：。 被执行人：深圳市辰来信息科技有限公司。住所地：深圳市南山区万利达大厦2202，统一社会信用代码：914403003120840714。 法定代表人：黎强。 被执行人：重庆市辰来信息科技有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼69号，统一社会信用代码：91500108322378444F。 法定代表人：黎强。 关于申请执行人崔辉、舒小波与被执行人深圳市辰来信息科技有限公司、重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]2490、2491号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘月瑜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初10号 原告：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。 法定代表人：闫红霞，该公司总经理。 被告：周俊发，男，1952年2月6日出生，汉族，籍贯枣强县。 被告：于秋焕，女，1967年10月25日出生，汉族，籍贯枣强县。 原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告周俊发、于秋焕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告下落不明适用公告送达，本案应用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  屈其凯 审判员  张玉乔 审判员  张世和 二〇一九年二月二十六日 书记员  马会影
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初10号 原告：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。 法定代表人：闫红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。 被告：周俊发，男，1952年2月6日出生，汉族，籍贯枣强县。 被告：于秋焕，女，1967年10月25日出生，汉族，籍贯枣强县。 原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告周俊发、于秋焕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告伟创公司委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼、被告周俊发、于秋焕经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟创公司向本院提出诉讼请求：依法判令周俊发、于秋焕共同偿还原告垫付的银行欠款84948.92元及违约金22341.57元（暂计至2018年11月29日，之后按月利率1%计付至清偿之日止）。事实与理由：2013年5月28日，被告周俊发与原告签订购车协议书，在原告处购买克莱斯勒型汽车一部，总价372000元，被告支付首付款112000元。当日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具担保承诺函，为被告周俊发向银行申请分期付款提供担保。同日，被告于秋焕出具抵押财产共有人承诺，为被告周俊发的共同还款人。2013年7月18日，被告周俊发与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订牡丹信用卡购车分期付款合同，申请贷款260000元，原告伟创公司担保，此款用于支付购车尾款。因被告周俊发未按时偿还贷款，自2015年5月13日至2016年9月30日，原告伟创公司共代被告周俊发偿还银行贷款185710.04元，其中100761.12元已经通过诉讼予以确认，原告对剩余84948.92元及违约金提起诉讼。因被告于秋焕系被告周俊发之配偶，且签署了抵押财产共有人承诺，故应与被告周俊发共同履行付款义务。庭审中原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。 被告周俊发、于秋焕未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、购车协议书，证明被告在原告处购车，双方就购车款的支付方式及被告不按时偿还银行贷款时应承担的违约责任进行了约定。 证据二、牡丹信用卡购车分期付款合同（编号2013143），证明原告为被告提供担保，被告向工商银行申请购车贷款的事实。 证据三、担保承诺函，原告承诺对被告周俊发在该行的购车贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。 证据四、业务回单三张、还款证明一份、桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第131号民事调解书，证明2015年5月13日及2015年9月7日代偿的100761.12元已经通过调解书确认，2015年12月29日至2016年9月30日原告又代被告偿还了84948.92元银行贷款。 证据五、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、抵押财产共有人承诺，证明该笔贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告于秋焕对此知情且同意共同承担还款义务。 经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告伟创公司与被告周俊发签订的《购车协议书》、被告于秋焕出具的《抵押财产共有人承诺》、原告伟创公司与工商银行签订的《担保承诺函》以及被告周俊发与工商银行签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。 被告周俊发作为借款人未能按时归还贷款，致使原告伟创公司作为其担保人向银行承担担保责任，为其垫付银行欠款185710.04元。原告伟创公司承担担保责任后，已通过诉讼追偿100761.12元，现要求被告偿还剩余垫付款84948.92元，理由成立，本院予以支持； 被告于秋焕与周俊发系夫妻关系，在《牡丹信用卡购车分期付款合同》中签字，表示对该笔借款知情；并出具抵押财产共有人承诺，承诺与周俊发共同承担相关法律责任，符合共同债务特征，故原告要求二被告共同偿还欠款，理由充分，本院予以支持。 被告周俊发、于秋焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊发、于秋焕于本判决生效之日起七日内向原告衡水伟创汽车贸易有限公司偿还其垫付的银行欠款84948.92元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，由被告周俊发、于秋焕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  袁立泉 人民陪审员  孙红爱 二〇一九年六月三日 书 记 员  崔 彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7126号原告：葛松山，男，1948年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳世匠装饰设计有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特298号世纪荣华紫薇苑11号楼1-3层102B、202B、302B。法定代表人：郭晶，该公司总经理。被告：襄阳广播电视台。住所地：襄阳市襄城区檀溪路200号。法定代表人：吉虹，该台台长。委托诉讼代理人：尤冬冬，该台职工。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。原告葛松山与被告襄阳世匠装饰设计有限公司（以下简称世匠公司）、襄阳广播电视台（以下简称襄阳电视台）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告葛松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告世匠公司返还原告定金和工程款7.75万元；2、判令被告世匠公司赔偿原告损失1万元；3、判令被告襄阳电视台对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告购买了位于樊城区汉水华城商品房一套，2017年12月，原告在家收看了被告世匠公司在襄阳电视台播出的装修广告后，凭着对襄阳电视台的信任，原告于2018年3月6日与世匠公司签订了装修预订合同，交纳了1万元定金。2018年3月16日签订装修合同，合同总额为15.5万元。合同签订当日又交了6.75万元工程款。截止2018年6月7日，原告共向被告支付定金和工程款为7.75万元。在房子还没有交付、装修还没开工的情况下，2018年6月8日，世匠公司突然关门跑人，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，世匠公司作为广告主，应当承担赔偿责任，襄阳电视台作为广告发布人播放虚假广告，应当承担连带赔偿责任。被告襄阳电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于虚假宣传纠纷案件的级别管辖，一般由中级人民法院管辖，故本案应由襄阳市中级人民法院审理；二、根据地域管辖的规定，本案应由襄阳市襄州区人民法院或者襄城区人民法院管辖；三、世匠公司与襄阳电视台均没有对葛松山实施过侵权行为，襄阳电视台没有播放过虚假广告，葛松山也没有这方面的证据，本案不属于侵权之诉。综上，樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”，本案纠纷不属于反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的情形，不适用该法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告以二被告发布虚假广告构成侵权提起民事诉讼，原告住所地为进行广告宣传的电视终端接收地，系侵权结果的发生地，而原告住所地位于襄阳樊城区，故本院对本案依法享有管辖权，被告襄阳电视台提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告襄阳广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告襄阳广播电视台负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年二月十四日书 记 员  李明蕾
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执1198号 本院在执行申请执行人温岭市泽国东曙鞋楦厂与被执行人温岭市锦坤鞋厂（2019）浙1081执1198号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将温岭市锦坤鞋厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初55号原告：王世祥，男，1964年2月18日出生，汉族。委托代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。被告：高志民，男，1981年3月10日出生，汉族。被告：杜军民，男，1987年6月3日出生，汉族。原告王世祥与被告高志民、杜军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高志民、杜军民二人均下落不明，需要向二被告公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、开庭传票等法律文书，因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王斌虎人民陪审员  王咏玫人民陪审员  樊 磊二〇一九年二月十五日书 记 员  张宁宁
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2918号申请执行人：赵根兰，女，汉族，1968年4月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族。住址：福建省厦门市湖里区。被执行人：湖州阳光妇科医院有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路41号。法定代表人：刘国武，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵根兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7348号民事调解书，于2018年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为7875元。本院于同日立案执行，并于2018年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年2月25日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州阳光妇科医院有限公司、刘国武的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、中国农业银行、交通银行、台州银行、平安银行、湖州银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人刘国武名下不动产由他案处置完毕，拍卖款项被公安机关依法冻结，暂无法分配；查封了被执行人刘国武所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年2月25日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。截至2019年2月27日，被执行人尚欠申请执行人7875元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执2918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇二〇一九年二月二十八日法官助理莫雪伟书记员徐帆
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初55号 原告：王世祥，男，1964年2月18日出生，汉族，绛县村民。 委托代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 被告：高志民，男，1981年3月10日出生，汉族，绛县村民。 被告：杜军民，男，1987年6月3日出生，汉族，绛县村民。 原告王世祥与被告高志民、杜军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世祥及其委托代理人朱建民，被告高志民、杜军民经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、开庭传票等法律文书，被告仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志民偿还拖欠原告的借款20000元并承担自2015年1月20日至今24%的年利息；2.被告杜军民对该款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月20日，被告通过亲戚杜军民担保，在原告处借款20000元，借期2个月，并约定了利息。借款到期后，原告与担保人多次催要，被告高志民以养猪赔钱为由，至今未能清偿，被告杜军民也未尽到担保清偿责任。为此，原告将二被告诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告王世祥在举证期间内向本院提交的证据有：借据一张。 被告高志民、杜军民未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告高志民、杜军民未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 审理查明，被告高志民在被告杜军民的担保下，于2015年1月20日向原告王世祥借款20000元，月息3分，借期2个月。截止2018年4月份，被告高志民给原告王世祥偿还了14个月的利息8500元。此后，原告王世祥多次找二被告要求偿还借款，均无果。 基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高志民向原告王世祥借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告高志民应予偿还。关于利息的清偿计算如下：被告高志民共向原告偿还了14个月的利息8500元，按双方约定的利率计算，其利息清偿至2016年3月20日。因双方实际履行的月利率未超过法律规定的3%，本院予以认可。原、被告在借款合同中对借款的逾期利率未进行约定，故应按法律规定的月息2%偿还利息，自2016年3月21日起至清偿之日止。被告杜军民作为被告高志民的借款担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志民于本判决生效之日起十日内给付原告王世祥人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月21日起至清偿之日止）； 二、被告杜军民对上述给付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王斌虎 人民陪审员  王咏玫 人民陪审员  樊 磊 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宁宁
浙江省温岭市人民法院 报告财产令 （2019）浙1081执1198号 被执行人温岭市锦坤鞋厂： 温岭市泽国东曙鞋楦厂与你方买卖合同纠纷纠纷一案，已发生法律效力，并已进入执行程序。根据相关法律规定，现责令你方在收到本报告令起十日内向将本院报告财产状况。 一、按照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》的规定，向本院报告当前以及收到本报告令之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 二、应当自收到本报告令之日起，每半年向本院报告一次财产状况。 三、如你拒绝报告或虚假报告财产的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、如你已履行生效法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 二〇一九年一月三十日 本报告令一式两份。被执行人签名或捺印后，即视为已签收。 被执行人签收：签收时间：
湖州市吴兴区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0502执2918号被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人赵根兰与被执行人刘国武劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘国武拒不履行（2018）浙0502民初6587号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘国武罚款50元，限在2018年11月16日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市吴兴区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月十六日