安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初12号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑巍，男，该公司员工。被告：山西高科磁电有限公司，住，住所地山西省吕梁市交城县银通经济园区/div>法定代表人：李国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宸，山西昭权律师事务所实习律师。被告：山西二机集团股份有限公司，住，住所地山西省介休市义安镇义安村/div>法定代表人：宋新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。被告：交城县金鼎典当有限责任公司，住，住所地山西省吕梁市交城县迎宾路学府苑东门南侧**/div>法定代表人：田三巴，该公司总经理。被告：田三巴，男，1963年12月28日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。委托诉讼代理人：肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宸，山西昭权律师事务所实习律师。被告：李巧英，女，1965年1月16日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。委托诉讼代理人：朱华，山西昭权律师事务所律师。原告皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江金融租赁公司）与被告山西高科磁电有限公司（以下简称高科磁电公司）、山西二机集团股份有限公司（以下简称二机集团公司）、交城县金鼎典当有限责任公司（以下简称金鼎典当公司）、田三巴、李巧英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖江金融租赁公司的委托诉讼代理人洪涛、方少仙，被告高科磁电公司、田三巴的共同委托诉讼代理人肖峰昌、徐文宸，被告二机集团公司的委托诉讼代理人张慧伟，被告李巧英的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。被告金鼎典当公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖江金融租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令高科磁电公司立即支付皖江金融租赁公司到期未付租金40万元、迟延利息56650元(暂计算至2019年1月4日，自2019年1月5日起，以全部租金71324000元为基数按日万分之五计算至全部租金清偿完毕时止）、留购价款1元、全部未到期租金70924000元。上述款项抵扣风险抵押金150万元后，暂合计金额69880651元。二、判令皖江金融租赁公司对高科磁电公司所享有的107210910.07元应收账款（高科磁电公司与江门市新力科磁电有限公司等14家法人签订的编号为GK20150106的《山西高科磁电有限公司销售合同》等146项合同约定的应收账款，详见《质押合同》附件三）在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、判令二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英对高科磁电公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、判令高科磁电公司、二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英未清偿上述债务前，《融资租赁合同》（编号：WJ2016011660201）项下的租赁物所有权归其所有；五、判令高科磁电公司、二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：1、合同订立：2017年5月9日，高科磁电公司与皖江金融租赁公司同时签订了一份《资产转让合同》（WJ2016011660102）和一份《融资租赁合同》（WJ2016011660201），合同约定高科磁电公司以售后回租方式向皖江金融租赁公司融资4800万元。即皖江金融租赁公司同意出资4800万元向高科磁电公司购入合同清单约定的机器设备，同时将上述机器设备出租给高科磁电公司使用，并由承租人按照合同约定的方式向皖江金融租赁公司支付租金，租赁期限为7年，其中前2年为固定租金，后5年固定利率为9%。为了保障《融资租赁合同》的履行和租金债权的实现，皖江金融租赁公司与高科磁电公司签订了《质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定高科磁电公司同意将其对江门市新力科磁电有限公司等14家法人所享有的107210910.07元应收账款质押给皖江金融租赁公司，为主合同《融资租赁合同》项下租金及其他应付款项提供担保。该应收账款于2017年5月17日在中国人民银行征信中心办理质押登记。同时，皖江金融租赁公司分别和二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴及其配偶李巧英签订了一份《保证合同》，约定其对主合同《融资租赁合同》项下的全部债权提供连带责任保证。2、合同履行情况：上述合同签订后，皖江金融租赁公司于2017年5月19日依约定方式向高科磁电公司支付了购买机器设备的价款4800万元（内扣风险抵押金150万元），取得了合同约定机器设备的所有权并将其交付给高科磁电公司使用。3、违约情况：高科磁电公司未能按期足额向皖江金融租赁公司支付2018年5月19日第一期租金，其行为已构成根本违约。皖江金融租赁公司已多次催告支付租金，但截至起诉日，高科磁电公司等均未支付租金。鉴于高科磁电公司等的违约行为严重损害了皖江金融租赁公司的合法权益，根据《融资租赁合同》第16.1条、第19条约定及相关法律规定，高科磁电公司未按合同约定按时足额向皖江金融租赁公司支付到期租金，即构成根本违约，皖江金融租赁公司有权要求高科磁电公司付清所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金及其他应付款项；根据《质押合同》约定和《物权法》第228条规定，皖江金融租赁公司对高科磁电公司所享有的107210910.07元应收账款（高科磁电公司与江门市新力科磁电有限公司等14家法人签订的编号为GK20150106的146项《山西高科磁电有限公司销售合同》，详见《质押合同》附件三）在上述全部债务范围内享有优先受偿权；根据《保证合同》约定，二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英应为上述全部债务承担连带保证责任。高科磁电公司、田三巴辩称，一、皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间签署的合同名为融资租赁合同，实为借贷合同。理由为：案涉款项属于借新还旧即倒贷；案涉支票显示的转款用途系“项目放款”，而非“购买设备”；皖江金融租赁公司在2017年5月19日转入以高科磁电公司名义开立的临时账户的4650万元随即转回皖江金融租赁公司控制账户；租赁所涉资产未逐年折旧，反而增值，违背了融资租赁物必须每年进行折旧的规定，显然签署的价格及资产清单并不属实，且未实际履行；皖江金融租赁公司要求高科磁电公司为其提供多种形式的担保，而无视租赁物的存在，系典型的借贷担保方式。二、皖江金融租赁公司提交的一系列合同原件系其自行添加签署时间“2017年5月9日”，合同签订时间实际为2016年，并非2017年。三、皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间实为借贷合同关系，皖江金融租赁公司的各项诉讼请求均不能成立。四、因主合同《融资租赁合同》并未实际履行，故承担担保责任的各从合同均不发生法律效力。综上，请求驳回皖江金融租赁公司的诉讼请求。二机集团公司辩称，一、皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间签署的合同名为融资租赁合同，实为借贷合同。理由为：案涉支票显示的转款用途系“项目放款”，而非“购买设备”；皖江金融租赁公司与高科磁电公司约定后五年以固定利率计算租金。二、皖江金融租赁公司与高科磁电公司约定合同金额为4800万元，但转账为4650万元，皖江金融租赁公司起诉主张按4800万元计算本金及迟延利息，与法律不符。三、高科磁电公司仅欠付皖江金融租赁公司租金40万元，留存的风险抵押金150万元可以冲抵，皖江金融租赁公司主张高科磁电公司构成根本违约没有事实依据，且对保证人不公平。四、皖江金融租赁公司第二、三、四项诉讼请求不应同时主张。综上，请求驳回皖江金融租赁公司的诉讼请求。李巧英辩称，李巧英未签署《保证合同》，也从未授权他人签署。案涉款项系离婚当日所转，并未用于夫妻共同生活，李巧英不应承担保证责任。皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间签署的合同名为融资租赁合同，实为借贷合同。因主合同《融资租赁合同》并未实际履行，故承担担保责任的各从合同均不发生法律效力。综上，请求驳回皖江金融租赁公司的诉讼请求。金鼎典当公司未作答辩。皖江金融租赁公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人工商登记信息，证明：皖江金融租赁公司的主体资格。2、企业法人工商登记信息、身份证复印件，证明：高科磁电公司、二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英的主体资格。3、《资产转让合同》、汇款凭证、中登网登记信息，证明：皖江金融租赁公司向高科磁电公司购入合同清单约定的设备资产，并已支付合同约定价款，皖江金融租赁公司取得租赁设备资产所有权，并按照法律规定进行了公示。4、《融资租赁合同》、《实际租金支付表》，证明：皖江金融租赁公司与高科磁电公司就上述设备形成融资租赁关系，高科磁电公司有义务按期足额支付租金，如其未按期、足额支付租金及其他应付款项，则构成根本违约，皖江金融租赁公司有权要求其付清所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金及其他应付款项。5、《质押合同》、《应收账款质押登记协议》、应收账款质押登记证明，证明：高科磁电公司同意将其所享有的107210910.07元应收账款质押给皖江金融租赁公司，为主合同项下租金及其他应付款项提供担保，并于2017年5月17日办理了质押登记手续。6、《保证合同》，证明：二机集团公司、金鼎典当公司、田三巴、李巧英对高科磁电公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。高科磁电公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、2013年10月25日签订的编号为WJ2013010410201的融资租赁合同及租赁物清单、编号为WJ2013010410102的资产转让合同，2015年8月27日签订的编号为WJ2015010360201的融资租赁合同及租赁物清单、编号为WJ2015010360102的资产转让合同，编号为WJ2016011660201的融资租赁合同及租赁物清单、编号为WJ2016011660202的资产转让合同，证明：皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间为事实上的借贷关系，并非融资租赁关系。2、资金往来凭证，证明:高科磁电公司向皖江金融租赁公司支付本金22213261.91元、利息3641792.94元，合计25855054.85元。田三巴为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：编号为WJ2016011661305的保证合同，证明：皖江金融租赁公司提交的合同原件系其自行添加的签署时间，合同签订时间实际为2016年，并非2017年。李巧英为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、编号为WJ2016011661305的保证合同，证明：皖江金融租赁公司提交的合同原件系其自行添加的签署时间，合同签订时间实际为2016年，并非2017年；合同落款处的“李巧英”签名并非其本人所写；保证合同所列保证方为田三巴个人，李巧英并非保证人。2、李巧英的个人护照，证明:李巧英对签署保证合同并不知情，保证合同系2016年签署，该期间李巧英不在国内。3、离婚证，证明:田三巴为其公司利益与皖江金融租赁公司签订保证合同并仿冒李巧英签字。二机集团公司、金鼎典当公司未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月9日，高科磁电公司与皖江金融租赁公司签订《融资租赁合同》（WJ2016011660201）一份，约定高科磁电公司以售后回租方式向皖江金融租赁公司融资4800万元。即皖江金融租赁公司同意出资4800万元向高科磁电公司购入合同清单约定的机器设备，同时将上述机器设备出租给高科磁电公司使用，并由高科磁电公司按照合同约定的方式向皖江金融租赁公司支付租金。该合同附件四《租金支付概算表》载明：概算起租日2017年4月28日（打印字体），租赁期限为7年，其中前2年为固定租金，后5年固定利率为9%。附件五《租金支付表》载明：起租日2017年5月19日（打印字体），首期租金50万元(2017年5月19日至2018年5月18日)。《融资租赁合同》第8条约定:高科磁电公司应在起租日当日向皖江金融租赁公司支付风险抵押金150万元，风险抵押金可以由皖江金融租赁公司在支付租赁物转让价款时直接扣收；若高科磁电公司未履行或未完全履行本合同项下的义务，皖江金融租赁公司有权以风险抵押金冲抵已到期应付未付租金、迟延利息、其他应付款等高科磁电公司对皖江金融租赁公司的欠款。第13条约定：租赁期间届满，在高科磁电公司付清本合同项下全部租金以及其他应付款项后，其有权以1元的名义价格留购租赁物，高科磁电公司支付全部款项后即取得租赁物的所有权。第16.1（3）条约定：高科磁电公司如未按期、足额支付租金及其他应付款项，皖江金融租赁公司有权主张合同全部未付租金的提前收回。第19条约定:如高科磁电公司未按本合同约定向皖江金融租赁公司支付租金以及其他应付款项，其应当自支付日就逾期金额按日万分之五向皖江金融租赁公司支付迟延利息；高科磁电公司如未按期、足额支付租金及其他应付款项，可认定其为根本违约情形，皖江金融租赁公司有权采取下列一项或多项措施：向高科磁电公司追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金以及其他应付款项。同日，高科磁电公司与皖江金融租赁公司签订《资产转让合同》（WJ2016011660102）一份，其中第四条约定:由于高科磁电公司一直占有、使用租赁物，皖江金融租赁公司按照本合同向高科磁电公司支付租赁物转让价款后，同时视为皖江金融租赁公司向高科磁电公司交付本合同标的物的义务已完成，皖江金融租赁公司也履行了《融资租赁合同》项下租赁物的交付义务。2017年5月9日，皖江金融租赁公司与高科磁电公司签订了《质押合同》和《应收账款质押登记协议》各一份，约定高科磁电公司同意将其对江门市新力科磁电有限公司等14家法人所享有的107210910.07元应收账款质押给皖江金融租赁公司，为主合同《融资租赁合同》项下租金及其他应付款项提供担保。2017年5月9日，皖江金融租赁公司与二机集团公司、金鼎典当公司签订《保证合同》各一份，均约定保证人对主合同《融资租赁合同》项下的全部债权提供连带责任保证。第10.3条约定:如承租人高科磁电公司未按《融资租赁合同》的约定履行义务，皖江金融租赁公司有权根据具体情况要求承租人或其他担保人以抵押物、质押物承担担保责任，也可以直接要求保证人承担连带保证责任。同日，皖江金融租赁公司与田三巴签订《保证合同》一份，内容与上述《保证合同》相同，“李巧英”以田三巴配偶身份在落款处签名。2017年5月17日，案涉融资租赁在中国人民银行征信中心办理了登记。同日，案涉应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2017年5月19日，皖江金融租赁公司以银行转账支票形式向高科磁电公司支付了购买机器设备的价款4800万元（内扣风险抵押金150万元，实际支付4650万元），注明用途为“项目放款”。该款后又转回皖江金融租赁公司。后高科磁电公司未能按期足额向皖江金融租赁公司支付至2018年5月19日的第一期租金50万元，其仅于2018年12月18日支付10万元。另查明：1、皖江金融租赁公司与高科磁电公司于2013年10月25日签订了编号为WJ2013010410201的融资租赁合同及租赁物清单、编号为WJ2013010410102的资产转让合同；于2015年8月27日签订了编号为WJ2015010360201的融资租赁合同及租赁物清单、编号为WJ2015010360102的资产转让合同。2、交城县高科稀土有限公司名称变更为山西高科稀土有限公司，山西高科稀土有限公司名称又变更为高科磁电公司。3、田三巴、李巧英原系夫妻关系，2017年5月19日登记离婚。本院认为，一、皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间的法律关系应当认定为融资租赁法律关系。1、案涉《融资租赁合同》、《资产转让合同》、《保证合同》的签署日期真实。案涉《融资租赁合同》、《资产转让合同》、《保证合同》的签章真实，各方均无异议。皖江金融租赁公司提供的上述三份合同的版本，其落款时间均为2017年5月9日，且均为手写字体。但其中《融资租赁合同》的附件四《租金支付概算表》载明租金起算日为2017年4月28日，其为打印字体。高科磁电公司、田三巴、李巧英提供的上述合同的版本，其落款时间均为空白，但其中《融资租赁合同》的附件四《租金支付概算表》载明的租金起算日亦为2017年4月28日，其亦为打印字体，与皖江金融租赁公司提供的版本一致。此外，《融资租赁合同》的附件五《租金支付表》载明的起租日2017年5月19日，其为打印字体，且案涉融资租赁登记时间、质押登记时间均为2017年5月17日，融资款发放时间为2017年5月19日。故高科磁电公司等以落款时间空白、合同以“2016”编号为由主张上述合同的签订时间为2016年，没有事实依据，本院不予支持。2、案涉租赁设备所有权系以占有改定方式依法转移给皖江金融租赁公司。高科磁电公司与皖江金融租赁公司签订《资产转让合同》，将其所有的机器设备转让给皖江金融租赁公司，并出具《所有权转移证书》，随后皖江金融租赁公司将机器设备交付高科磁电公司租赁使用，此为以占有改定方式进行交付，租赁设备的所有权依法属于皖江金融租赁公司。3、皖江金融租赁公司已履行转让价款的支付义务。《融资租赁合同》第8条约定:高科磁电公司应在起租日当日向皖江金融租赁公司支付风险抵押金150万元，风险抵押金可以由皖江金融租赁公司在支付租赁物转让价款时直接扣收。皖江金融租赁公司于2017年5月19日以银行转账支票形式向高科磁电公司支付了购买机器设备的价款4800万元（内扣风险抵押金150万元，实际支付4650万元）。该款后虽转回皖江金融租赁公司，但不能据此否定皖江金融租赁公司已按合同约定履行了租赁物转让价款的支付义务。4、皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间此前的债权债务已结束，“借新还旧”并不影响本案融资租赁合同的效力。金融机构进行“借新还旧”，尽管新贷款与旧贷款之间存在牵连，但应当认定是以新债偿还了旧债，旧的债权消灭。皖江金融租赁公司属于金融机构，其实施案涉“借新还旧”行为并不违反相关法律的强制性规定，也不能据此认定其名为融资租赁实为借贷。5、融资租赁法律关系的建立不排斥存在抵押、质押、保证等多种担保方式的存在，多种担保方式的存在并不影响本案融资租赁合同的效力。综上，皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间的法律关系应当认定为融资租赁法律关系。案涉合同签署生效后，高科磁电公司于2018年12月18日偿还租金10万元，案涉合同业已实际履行。故高科磁电公司等关于皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间签署的合同名为融资租赁合同实为借贷合同，主合同《融资租赁合同》并未实际履行的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。二、关于皖江金融租赁公司的诉请应否支持问题。如上所述，皖江金融租赁公司与高科磁电公司之间的法律关系应当认定为融资租赁法律关系。案涉合同对皖江金融租赁公司与高科磁电公司等均具有法律约束力，各方均应按约履行。1、高科磁电公司未能按期足额向皖江金融租赁公司支付至2018年5月19日的第一期租金50万元，其仅于2018年12月18日支付10万元，其行为显已构成违约，其应按约承担相应的违约责任。皖江金融租赁公司起诉主张高科磁电公司支付到期未付租金、迟延利息、留购价款、全部未到期租金等，符合双方之间合同的相关约定，应予支持。2、皖江金融租赁公司与高科磁电公司签订了《质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定高科磁电公司同意将其对江门市新力科磁电有限公司等14家法人所享有的107210910.07元应收账款质押给皖江金融租赁公司，为主合同《融资租赁合同》项下租金及其他应付款项提供担保，并办理了质押登记手续。故皖江金融租赁公司起诉主张对质押的应收账款行使优先受偿权，符合双方约定，应予支持。3、皖江金融租赁公司与二机集团公司、金鼎典当公司分别签订《保证合同》，均约定保证人对主合同《融资租赁合同》项下的全部债权提供连带责任保证。第10.3条约定:如承租人高科磁电公司未按《融资租赁合同》的约定履行义务，皖江金融租赁公司有权根据具体情况要求承租人或其他担保人以抵押物、质押物承担担保责任，也可以直接要求保证人承担连带保证责任。故皖江金融租赁公司起诉主张二机集团公司、金鼎典当公司承担连带保证责任，符合双方约定，应予支持。4、皖江金融租赁公司与田三巴签订《保证合同》，内容与上述《保证合同》相同，“李巧英”以田三巴配偶身份在落款处签名。故皖江金融租赁公司起诉主张田三巴承担连带保证责任，符合双方约定，应予支持。但李巧英并非该《保证合同》的当事人，皖江金融租赁公司亦未举证证明李巧英的签名系其本人所签，且夫妻一方担保之债一般不应认定为夫妻共同债务，故江金融租赁公司起诉主张李巧英承担连带保证责任，没有事实与法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西高科磁电有限公司于本判决生效后十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司到期未付租金400000元、留购价款1元、全部未到期租金70924000元、迟延利息【均按每日万分之五，计算至对应项租金清偿完毕时止：（第一期）以500000元为基数，自2018年5月20日起计算至2018年12月18日，以400000元为基数，自2018年12月19日起计算；（第二期）以1000000元为基数，自2019年5月20日起计算；（第三期）以1104000元为基数，自2019年8月20日起计算；（第四期）以1104000元为基数，自2019年11月20日起计算；（第五期）以1104000元为基数，自2020年2月20日起计算；（第六期）以1080000元为基数，自2020年5月20日起计算；（第七期）以1104000元为基数，自2020年8月20日起计算；（第八期）以1104000元为基数，自2020年11月20日起计算；（第九期）以1104000元为基数，自2021年2月20日起计算；（第十期）以1068000元为基数，自2021年5月20日起计算；（第十一期）以1104000元为基数，自2021年8月20日起计算；（第十二期）以1104000元为基数，自2021年11月20日起计算；（第十三期）以1104000元为基数，自2022年2月20日起计算；（第十四期）以1068000元为基数，自2022年5月20日起计算；（第十五期）以1104000元为基数，自2022年8月20日起计算；（第十六期）以1104000元为基数，自2022年11月20日起计算；（第十七期）以1104000元为基数，自2023年2月20日起计算；（第十八期）以1068000元为基数，自2023年5月20日起计算；（第十九期）以1104000元为基数，自2023年8月20日起计算；（第二十期）以1104000元为基数，自2023年11月20日起计算；（第二十一期）以1104000元为基数，自2024年2月20日起计算；（第二十二期）以49080000元为基数，自2024年5月20日起计算】，上述全部款项支付时抵扣风险抵押金150万元；二、原告皖江金融租赁股份有限公司对被告山西高科磁电有限公司所享有的107210910.07元应收账款（被告山西高科磁电有限公司与江门市新力科磁电有限公司等14家法人签订的编号为GK20150106的《山西高科磁电有限公司销售合同》等146项合同约定的应收账款，详见《质押合同》附件三）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告山西二机集团股份有限公司、交城县金鼎典当有限责任公司、田三巴对被告山西高科磁电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告山西高科磁电有限公司进行追偿；四、被告山西高科磁电有限公司、山西二机集团股份有限公司、交城县金鼎典当有限责任公司、田三巴未清偿上述债务前，《融资租赁合同》（编号：WJ2016011660201）项下的租赁物所有权归原告皖江金融租赁股份有限公司所有；五、驳回原告皖江金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391203元、财产保全费5000元，合计396203元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担6203元，被告山西高科磁电有限公司、山西二机集团股份有限公司、交城县金鼎典当有限责任公司、田三巴负担39万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 蔡 俊二〇一九年十月十五日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。