湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初977号原告：刘良峰，男，1960年5月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市阀门厂下岗职工，住湘潭市雨湖区。原告：熊金泉，男，1977年6月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。两原告共同委托诉讼代理人：李衡湘，湖南安必信律师事务所律师。被告：湘潭益建建设工程有限公司，统一社会信用代码：9143030018468264XT，住所地湘潭市雨湖区和平路**。法定代表人：张建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚军，男，1958年5月19日出生，汉族，湘潭县人，湘潭益建建设工程有限公司法律顾问。被告：张建明，男，1960年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周亚军，男，1958年5月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。由雨湖区昭潭街道宝庆路社区推荐。原告刘良峰、熊金泉与被告湘潭益建建设工程有限公司（以下简称益建公司）、张建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘良峰、熊金泉及其共同委托诉讼代理人李衡湘，被告益建公司、被告张建明的委托诉讼代理人周亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘良峰、熊金泉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款414,157.5元；2.判令被告支付拖欠工程款利息46,385.64元（利息按银行同期贷款利率5.6%自2017年2月1日起计算至2019年2月1日）。事实和理由：被告张建明以被告益建公司的名义承接了雨湖区调塘社区、姜畲社区、龙子巷社区的装修工程，并将上述工程全部委托原告刘良峰、熊金泉施工。2016年8月29日，被告张建明与原告签订《施工合同》，约定由原告采用包工包料方式组织施工。上述三个社区的装修工程原告于2017年1月28日完工后，但被告仅支付原告工程款590,000元，至今尚欠工程款414,157.5元未支付。经原告多次催要无效，请求法院支持原告诉请。被告益建公司、被告张建明口头辩称，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建明以被告益建公司的名义先后承接了雨湖区调塘社区、姜畲社区、龙子巷社区三个装修工程业务，并将上述工程承包给原告刘良峰、熊金泉组织施工。2016年8月29日，被告张建明（甲方）与原告刘良峰、熊金泉（乙方）签订雨湖区调塘社区《施工合同》，合同约定：工程地点为雨湖区调塘社区，工程承包方式按包工包料（见施工单价预算表），工程期限为2016年8月29日至2016年10月28日。工程价款及结算约定：1.该工程由乙方全额垫资；2.本工程为预算单价得出总价，另按总价的25%为利润（设备价格外），设备的利润每件200元计算；3.工程款支付按业主的财政拨款进度计算。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，两原告组织人员对调塘社区装修工程进行了施工。随后又应被告张建明的要求，组织人员对被告益建公司承接的姜畲社区、龙子巷社区装修工程业务进行了施工，但双方未签订书面的施工合同。两原告当庭陈述，被告张建明承诺姜畲社区、龙子巷社区的装修工程仍按调塘社区的《施工合同》进行结算。上述三个社区的装修工程，原告于2017年1月28日全部完工。原告经核算，上述三个社区装修总成本为772,782元（其中：调塘社区为155,705.6元，姜畲社区为463,514.1元，龙子巷社区为153,562.3元），依据《施工合同》第四条第二款“按总价的25%为利润”的约定，被告应支付原告合理利润193,195.5元，二项共计965,977.5元。另外，原告为调塘社区购置空调13台，麻将机1台，价款共35,380元，依据《施工合同》第四条第二款“设备的利润每件200元计算”，被告应支付原告合理利润2800元，二项共计38,180元。以上被告张建明应支付原告装修工程款等共计1,004,157.5元。另查明，（一）雨湖区调塘社区、姜畲社区装修工程，2017年1月25日雨湖区财政投资评审中心认定：雨湖区调塘社区装修工程审定金额为744,345元（其中送审金额为851,321.88元，核减106,976.88元）；雨湖区姜畲社区装修工程审定金额为841,936元（其中送审金额为968,455.02元，核减126,519.02元）；（二）被告张建明先后共支付两原告装修工程款59万元（其中：2017年1月23日支付10万元，2017年1月26日支付10万元，2017年4月8日支付10万元，2017年12月26日支付21万元，2018年1月2日支付8万元）。尚欠原告工程款414,157.5元。上述事实，有原告刘良峰、熊金泉提交的原、被告身份证、营业执照、《施工合同》、《社区民扩建工程合同》、《装饰装修工程施工合同》、收条、证明、付款凭证、社区装修成本汇总表及附件、雨湖区财政局评审报告、材料及人工工资开支明细，被告益建公司、被告张建明提交的收条以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，两原告与被告张建明所签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案纠纷的引发，系被告张建明未及时支付两原告装修工程款所致，对此被告张建明应承担全部责任。涉案工程系被告益建公司承接后内部承包给被告张建明，被告张建明应付原告的款项，应由被告益建公司负担，故两原告要求两被告支付尚欠工程款的理由成立，其请求本院予以支持；本案原告组织施工了调塘社区、姜畲社区、龙子巷社区三个装修工程，除调塘社区装修工程签订了《施工合同》外，姜畲社区、龙子巷社区均未另行签订《施工合同》，无论被告张建明是否承诺其他二个社区仍按调塘社区结算，原告主张其他二个社区的装修工程按调塘社区《施工合同》进行结算的请求，符合其交易习惯。两原告提出的“支付延期付款利息”的请求，因双方合同约定“工程款支付按业主的财政拨款进度计算”，合同未具体确认付款时间结算点，庭审中原告亦未提交业主已全部支付工程款的证据，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，本院对原告刘良峰、熊金泉的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湘潭益建建设工程有限公司、张建明在本判决生效之日起十日内支付原告刘良峰、熊金泉工程款414,157.5元。二、驳回原告刘良峰、熊金泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8210元，减半收取4105元，由原告刘良峰、熊金泉负担415元，被告湘潭益建建设工程有限公司、张建明共同负担3690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周清溪二〇一九年五月二十一日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。