上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8583号原告：庄永芳，女，1966年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王长善，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：陶育明，男，1955年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告庄永芳与被告王长善、陶育明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长善归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告王长善偿付原告以200,000元为本金，自2018年5月17日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、判令被告王长善支付逾期付款违约金40,000元；4、判令被告王长善支付原告律师费5,000元；5、判令被告陶育明对被告王长善的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2018年7月16日前归还，同时约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，计算至实际付清日止，若逾期还款，还应支付40,000元违约金，被告陶育明自愿对被告王长善的上述借款、利息及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。但借款到期后，被告未还款，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告王长善向原告借款200,000元，双方对借款期限、借款利率、违约金、实现债权的律师费等事项作了约定，以及被告陶育明对上述债务等一切费用进行担保，保证期间为二年；2、银行交易明细一份，证明原告于2018年5月17日通过银行转账方式向被告王长善交付184,000元借款以及剩余16,000元为现金交付被告王长善的事实；3、《聘请律师合同》以及律师费发票一组，证明原告为实现债权支出律师费5,000元；4、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告王长善因资金周转需要，于2018年5月16日，向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2018年7月16日前归还，同时约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，计算至实际付清日止；若逾期还款，则借款方还应支付借款本金20%的违约金，并且借方还应承担贷方为实现债权的一切费用，包括律师费；被告陶育明对被告王长善的上述债务等一切费用承担连带清偿责任，保证期限为二年。2018年5月17日原告通过银行转账的方式向被告王长善交付184,000元。但借款期限届满后，被告王长善未还款，经原告催讨未着，原告遂涉讼。另查明，原告通过银行转账的方式交付给被告王长善184,000元的借款时，其银行账户上尚有存款余额855,979.94元；原告为实现其债权，与上海达尊律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费5,000元并交纳。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有双方签订的借条、银行转账交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。对于原告向被告王长善实际交付借款金额如何确定，本院认为：原告通过银行转账的方式向被告王长善交付了184,000元，但原告在转账给被告王长善上述借款时，原告的银行账户中仍有存款余额855,979.94元，尚能通过转账方式足额支付剩余的借款16,000元，故对原告自述剩余借款16,000元系通过现金的方式交付被告王长善的诉称，本院不予采信。据此，本院确认原告实际向被告王长善交付的借款金额为184,000元。被告未按约归还借款，构成违约。借条中，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告支付自2018年5月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。对于借款逾期归还应承担借款本金的20%(原告诉请40,000元)作为违约金如何确认，相关法律规定：“出借人和借款人约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张借款逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本院在前节中已经对原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间和逾期还款利息的主张予以支持，故与按借款本金20%计算的违约金之和，应不得超过借款本金按24%的年利率计算至本判决生效日止的利息；故本院酌定被告王长善应承担的违约金为30,000元。原告要求被告王长善承担律师费，符合借条中的相关约定，且律师费收费金额并未超过律师服务收费的标准，故本院确定被告王长善应承担原告的律师费5,000元。被告陶育明在借条中确认对被告王长善的上述债务承担连带保证责任，且该担保在保证期间内，故对原告要求被告陶育明对被告王长善的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长善于本判决生效之日起十日内归还原告庄永芳借款本金184,000元；二、被告王长善于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永芳以184,000元为本金，自2018年5月17日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告王长善于本判决生效之日起十日内支付原告庄永芳逾期付款违约金30,000元；四、被告王长善于本判决生效之日起十日内支付原告庄永芳律师费5,000元；五、被告陶育明对被告王长善的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,444元，公告费560元，均由被告王长善、陶育明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十一日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。