江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1141号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：周林娇，女，1990年3月20日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区，该信贷中心职员。委托诉讼代理人：李建茂，男，该信贷中心职员。被告：朱宝珍，女，1959年9月5日出生，汉族，住九江市，户籍地址：九江市浔阳区。被告：舒凡，男，1983年11月23日出生，汉族，住九江市，户籍地址：九江市浔阳区。被告：席碧茹，女，1990年3月2日出生，汉族，住九江市开发区，户籍地址：上海市闸**。委托诉讼代理人：汤文坚，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地址：九江市开发区，系被告席碧茹老公。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告朱宝珍、舒凡、席碧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人周林娇、被告舒凡、被告席碧茹委托诉讼代理人汤文坚到庭参加诉讼，被告朱宝珍经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求立即与被告解除合同；2、请求判令被告朱宝珍、舒凡向原告立即清偿合同本金余额150000元及利息4617.11元，罚息1845.31元，合计156462.42元（利息截止到2019年4月8日）及截止本金还清日为止的利息、罚息；3、请求判令被告席碧茹对上述债务立即承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告连带承担责任。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告朱宝珍、舒凡及已去世的舒立签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192181166810100号），由原告授予被告人民币150000元的微小企业经营性贷款，期限为12个月，即从2018年3月16日起至2019年3月16日止，贷款利率为12%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告席碧茹签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192181166810100号），约定由被告席碧茹对上述主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金余额范围内的债权及债权所产生的利息（包括复利及罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告朱宝珍、舒凡及已去世的舒立发放了贷款150000元，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述借款发生后，被告于2018年1月16日产生第一次逾期，此后还款资金出现紧张，经原告走访了解被告目前资金吃紧，无法正常还清此笔贷款本金，目前本金尚在逾期。被告朱宝珍、舒凡的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损失，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告朱宝珍未到庭应诉答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，本案事实可确认如下：2018年3月16日，原告与被告朱宝珍、舒凡、席碧茹及已去世的舒立签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192181166810100号）一份，借款合同约定：原告向被告朱宝珍、舒凡及已去世的舒立提供人民币150000元的借款，借款期限为12个月，即自2018年3月16日至2019年3月16日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款用途为增加现有库存商品数量；执行年利率12%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为按月还息、到期还本，每期末月的借款发放日对应日；被告未按双方约定期限约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；由保证人席碧茹提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告席碧茹签订了《担保承诺函》一份，约定：由被告席碧茹对上述借款合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任保证担保；承诺函还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告朱宝珍的银行账户中发放了贷款150000元，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述借款发生后，被告于2018年1月16日产生第一次逾期，此后还款资金出现紧张，经原告走访了解被告目前资金吃紧，无法正常还清此笔贷款本金，目前本金尚在逾期。原告认为被告朱宝珍、舒凡的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损失，遂诉至法院，要求法院依法支持原告诉请。另查明，于2019年2月3日去世并于2019年2月9日火化，本院向原告及被告朱宝珍、舒凡、席碧茹释明是否追加的遗产继承人参加诉讼，原告及被告朱宝珍、舒凡、席碧茹均明确表示不追加。上述事实，有原告提供的江西银行股份有限公司小企业信贷中心营业执照复印件一份，被告朱宝珍、舒凡、席碧茹的身份证复印件各一份，《个人借款及担保合同》（合同编号192181166810100）、《担保承诺函》、贷款发放凭证、个人借款借据复印件各一份（原件均出示），个贷还款计划表、系统欠款截图、逾期明细表、还款记录打印件各一份，被告舒凡提供的被告的火化证明复印件（原件出示）等证据经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告朱宝珍、舒凡、席碧茹及已去世的舒立签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心已依约足额向借款人即被告朱宝珍、舒凡及已去世的舒立发放借款人民币150000元，被告朱宝珍、舒凡应按合同约定还本付息，截止2019年4月8日止，被告朱宝珍、舒凡尚欠借款本金余额150000元及利息4617.11元，罚息1845.31元，合计156462.42元（利息截止到2019年4月8日，剩余利息、罚息算至本金还清之日为止），事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还；又因舒立已去世，本院向原告及被告朱宝珍、舒凡、席碧茹释明是否追加舒立的遗产继承人参加诉讼，原告及被告朱宝珍、舒凡、席碧茹均明确表示因舒立的遗产继承人中的两人同是本案的共同借款人即被告朱宝珍、舒凡，故不申请追加舒立的继承人参加诉讼，故原告要求被告朱宝珍、舒凡偿还贷款本息共计人民币156462.42元（利息截止到2019年4月8日，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至全部借款本金还清之日止）的诉讼请求于法有据，予以支持。又被告席碧茹与原告签订了《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》，自愿为被告朱宝珍、舒凡的上述债务提供连带保证责任担保，该担保行为系各方当事人的真实自愿意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告朱宝珍、舒凡未按合同约定履行还款义务时，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任；故原告起诉要求被告席碧茹对被告朱宝珍、舒凡的上述债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告席碧茹承担连带清偿保证责任后，根据相关法律规定，有权向被告朱宝珍、舒凡追偿。至于原告起诉要求立即解除与被告签订的合同的诉讼请求，因双方之间签订的借款担保合同约定的借款期限已经到期，合同解除的基础已不存在，故原告请求解除合同的诉请，于法无据，本院不予支持。被告朱宝珍经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告朱宝珍、舒凡所欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币150000元、利息4617.11元及罚息1845.31元（利息、罚息截止2019年4月8日，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至全部借款本金还清之日止），共计人民币156462.42元，限被告朱宝珍、舒凡本判决生效后十五日内偿还给原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心；二、被告席碧茹对被告朱宝珍、舒凡的上述还款义务承担连带清偿保证责任；三、被告席碧茹承担连带清偿保证责任后，有权向被告朱宝珍、舒凡追偿；四、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3644元，减半收取1732元，财产保全费1300元，共计3032元，由被告朱宝珍、舒凡、席碧茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年六月十四日书记员  俞 梦