江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初1552号 原告：江苏朗洁量子科技有限公司，住所地江阴市临港街道申泰路**。 法定代表人：曹国梁，总经理。 委托诉讼代理人：章进、茅涵钰，江苏常江律师事务所律师、实习律师。 被告：常州市创新干燥设备有限公司，，住所地常州市天宁区郑陆镇查家村 法定代表人：王保兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。 原告江苏朗洁量子科技有限公司（以下简称朗洁公司）诉被告常州市创新干燥设备有限公司（以下简称创新公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗洁公司的委托诉讼代理人章进，被告创新公司的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗洁公司诉称，原、被告于2018年7月28日签订《购销合同》一份，由原告向被告采购喷涂设备一套，合同金额为65万元，合同约定原告支付50%预付款后被告发货，待被告交货并安装调试合格后，原告在收到被告全额发票的15日内再付40%货款，余下10%作为质保金，保修期一年。在上述合同履行过程中，原告己支付32万元货款，但被告却未能按照合同约定将设备安装调试完毕，且始终未向原告交付设备的合格证、使用说明书及技术参数等证明文件。经原告多次电话和书面催告，被告仍拖延处理，导致原告与第三方客户签订的《合作协议》无法履行，造成原告产生材料费、人工费、房租、违约金等损失共计830819.65元。现要求解除原、被告于2018年7月28日签订的《购销合同》；被告向原告返还设备款32万元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按银行其贷款利率计算；被告将涉案喷涂设备取回；被告赔偿原告损失830819.65元；本案诉讼费由被告承担。 被告创新公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案原告起诉的案由是错误的，对于法律关系的定位也是错误的，本案合同的性质从相关合同约定以及履行事实上来看，本案应当是承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，作为被告按照原告的要求进行设备制作，并且将工作成果交付给原告，这符合承揽合同的一般性质。在本案中恰恰是原告违约，导致了合同履行发生障碍，原告的违约之处在于首先没有按照合同约定支付相关款项，按照合同约定，在工作成果交付之前，原告应当至设备总价的50%即325000元，但原告支付了32万元之后，剩余部分没有支付，这是原告的一处违约。其次作为原告，在本案所涉合同中富有协助义务，对于本案合同的顺利履行起着至关重要的义务。原告应当按照设备进场之后需要满足的调试条件进行相关的配合工作，具体的是作为原告应当将蒸汽管道接入设备，提供合适的布料进行调试，但到现在原告根本就没有着手上述工作，所以原告要求被告进行带料调试属于无源之水。作为被告，在本案合同履行过程中，没有任何过错，当然也不存在违约问题，首先，被告将设备按照合同约定在原告指定的场所进行了安装，其次被告在催告原告未果的情况下，进行了空载调试，至于带料调试，需要原告的协助才能完成。即便被告有违约行为，作为原告要求被告承担损失也没有任何事实依据，何况，被告并未违约，对于损失的相关意见在质证意见中逐一阐释。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月28日，原、被告双方签订购销合同，由被告向原告提供喷涂设备一套；设备款650000元；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限，见合同附件技术协议；结算方式及期限，需方先支付50%预付款，供方交货并安装调试合格后，需方在收到供方发票再付40%等；验收标准、方法及提出异议期限，货到安装调试完毕后十五天内提出异议；供方负责设备免费安装调试。合同后附了设备清单及详细价目。 原告付款320000元后，被告将案涉设备运送至原告处并安装完毕。后设备未调试完成，也未正式投入运行。 原告于2018年9月11日向被告邮寄函件，告知：设备至今未安装到位无法投入正常使用，严重影响公司正常生产，1、循环风系统、排出风管路系统要完善；2、冷却水循环使用系统需完善；3、冷凝水排出管路需完善；4、根据合同内容提供技术参数协议。2018年9月13日，被告回函：设备已安装，由于你公司蒸汽、电源没有到现场，所以还有一部分工作未完成，1、循环风系统中的排出风管路已安装到位，余下的由你公司根据自己要求自行完善；2、冷却水器的进出管口都有，你公司将冷却水管接上即可使用；3、冷凝水排出管口已有，你公司根据自己的管路布置自行完善；如果你公司具备试车条件，我公司接到你通知即派人前往将未完成工作完善，并着手调试。 后双方进行了多次交涉，原告于2019年3月3日向被告发出解除购销合同并要求赔偿的函。被告回函称，我公司已完成设备安装，并进行了空机调试，设备运转正常，因你公司不能提供物料，未进行带料调试，如你公司已备齐物料，我公司将前往调试；移交设备时已将合格证、说明书、技术参数等文件移交；不同意解除合同及赔偿损失；要求支付设备款。 现朗洁公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称采购该设备用于喷涂，对于设备未调试完成的原因，被告认为是原告至今未提供蒸汽及物料进行调试，原告则认为按合同被告具有调试义务，被告单方面就可以调试；法庭就原告提供蒸汽和物料进行调试的问题征求原告意见，原告称项目已停止，调试意义不大，即使设备调试合格也不需要了。原告要求被告按合同提交技术参数；被告称整机是非标产品，其技术参数需要等调试后才会有，已向原告提交了子系统的合格证、技术参数，合同约定的技术协议就是设备清单，庭后也可以提供合格证、说明书。 上述事实有原告提供购销合同、银行转账凭证、函件，被告提供的复函及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的被告向原告提供喷涂设备一套的合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按约履行义务。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告双方约定，由被告向原告提供喷涂设备一套；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限，见合同附件技术协议；结算方式及期限，需方先支付50%预付款，供方交货并安装调试合格后，需方在收到供方发票再付40%等；验收标准、方法及提出异议期限，货到安装调试完毕后十五天内提出异议；供方负责设备免费安装调试。故双方合同应属于定作合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 原告主张解除合同的理由，主要是认为被告未能按照合同约定将设备安装调试完毕，且始终未向原告交付设备的合格证、使用说明书及技术参数等证明文件。根据法律规定，结合本案情况，对于原告主张解除合同的问题，主要看被告是否存在根本违约行为致使不能实现合同目的的情形。这也是本案的争议焦点。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上述争议焦点，须由原告举证证明其主张。 设备安装完毕，未调试完成，也未正式投入运行。对于设备未调试完成的原因，被告认为是原告至今未提供蒸汽及物料进行调试，原告则认为按合同被告具有调试义务，被告单方面就可以调试；法庭就原告提供蒸汽和物料进行调试的问题征求原告意见，原告称项目已停止，调试意义不大，即使设备调试合格也不需要了。合同约定被告负责设备免费安装调试，但被告向原告交付设备并安装后，设备在原告处，设备的调试需要原、被告双方的配合，被告提出的要求原告提供蒸汽及物料进行调试的要求符合情理，原告称被告单方面可以调试依据不足。 对于原告要求被告按合同提交技术参数的问题。被告称整机是非标产品，其技术参数需要等调试后才会有，且已向原告提交了子系统的合格证、技术参数，庭后也可以提供合格证、说明书。被告未提供其已向原告提供子系统的合格证、技术参数的证据，且其未及时提供合格证、说明书也是履行合同中的瑕疵。但该瑕疵不属于履行合同中的根本违约行为。合同约定了附技术协议，技术协议的签订是原、被告双方协商才能形成，没有技术协议并非被告单方面的过错。 原告提出解除合同的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明该主张，依法应由原告承担不利的后果。原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。因原告提出的其他诉讼请求均是基于解除合同的基础上，故对原告的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回江苏朗洁量子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理12109元，减半收取6054.5元，诉讼保全费5000元，合计11054.5元，由江苏朗洁量子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵鸿生 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 婷