上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30261号原告：周子睿，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海实达精密不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：史国敏，董事长。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艳，上海段和段律师事务所律师。原告周子睿与被告上海实达精密不锈钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理。先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告周子睿的委托诉讼代理人王蓓，被告上海实达精密不锈钢有限公司的委托诉讼代理人庄欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周子睿向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告间自2018年7月9日起的劳动关系；2、被告支付原告以19,876.62元/月为标准自2018年7月9日至恢复劳动关系之日止的工资。诉讼过程中，原告变更其第二项诉请为：被告支付原告以19,876.62元/月为标准自2018年7月9日至判决之日止的工资。事实与理由：原告于2004年7月进入被告处工作。双方签订过自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年7月9日，被告向原告发出劳动合同解除书面通知，以原告上班时间多次长时间睡觉构成严重违纪为由解除了双方的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海实达精密不锈钢有限公司辩称，其处员工手册规定多次工作时间睡觉属于严重违纪，可予开除。其多次通过邮件方式告知包含原告在内的全体人员工作时间禁止睡觉。原告于2018年6月11日、6月15日、6月19日、6月20日、6月26日、6月27日、6月28日、6月29日、7月2日及7月4日等日在上班期间睡觉，严重违纪。故其决定给予原告开除处分，该决定得到了工会的同意。其对原告作出的解除决定符合法律规定，原告诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2004年7月进入被告处工作，担任销售员一职。2016年1月26日，双方签订了期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告实际工作至2018年7月9日。该日，原告收到了被告出具的劳动合同解除书面通知。该通知内载：“经查，你上班时间多次长时间睡觉，部门领导对此种现象专门发过邮件要求部门员工引起注意，但你未有改观。根据甲方《员工手册》(第三版)(周子睿本人有书面签收)中相关条款的规定，你的行为已构成严重违纪。根据劳动合同法及《员工手册》的规定，公司决定于2018年7月9日解除与周子睿的劳动合同关系……”。2018年7月31日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月3日作出闵劳人仲(2018)办字第4393号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告处员工手册内载：“第五十一条适用标准工时制的员工每天正常上班时间为：(1)日班员工上班时间：8：00～16：30(特殊岗位除外)，含30分钟用餐时间……第一百一十二条员工出现以下行为之一的，构成一般违纪，可处记过，并扣除相应的绩效考核分；六个月内出现轻微违纪3次的，视为构成一般违纪1次……(5)工作时间打瞌睡的……第一百一十三条员工出现以下行为之一的，构成严重违纪，可处劝退、或开除，并扣除相应的绩效考核分。十二个月内出现轻微违纪5次的；十二个月内出现一般违纪2次的，均视为构成严重违纪1次……(10)工作时间睡觉，饮酒或使用其他致幻类药品或食品上班的……”。员工手册签收确认表显示原告于2018年4月25日签收了员工手册(第三版)。还查明，2018年6月21日，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院就诊。医生为原告配备了甲硝唑片、盐酸左氧氟沙星片、枸橼酸铋钾胶囊、奥美拉唑镁肠溶片等药物。其中，盐酸左氧氟沙星片说明书载明用药期间可能出现的不良反应：偶有震颤、麻木感、视觉异常、耳鸣、幻觉、嗜睡，有时会出现失眠、头晕、头痛等症状。奥美拉唑镁肠溶片的说明书载明偶见嗜睡、失眠等反应。原告于庭审中陈述，员工手册规定的半小时午休时间不具有合理性，不符合实际用餐的需要，必要的休息时间系劳动者的生理需求，故该条款无效。用餐地点位于另一栋楼，来回需45分钟，半小时根本无法完成用餐。自其入职以来，被告便默示许可11：30至13：00为午休时间，上述时间内所有员工均在用餐、休息，并不工作，被告从未对上述时间段内员工的睡觉行为进行处罚。而且，被告错误适用了员工手册的相关规定，其自2018年6月21日起因服药产生了药物反应，但只是在打瞌睡，并不构成工作时间长时间睡觉。被告于庭审中陈述，其并未默示许可原告12：30后可继续休息。其于2017年12月及2018年3月至少两次向销售部门员工发送邮件提示12时30分后不可睡觉、打瞌睡、吃东西及玩游戏。在其两次邮件提醒及再次制定员工手册的情况下，其有理由对原告进行处理。原告在2018年6月21日之前便存在上班时间睡觉的行为，属于工作态度问题，与药物反应无关。被告为支持其主张提供了视频截图、视频光盘、(2018)沪闵证经字第1893号、2104号公证书、员工手册及考勤管理办法修改审议会议签到记录。其中，(2018)沪闵证经字第2104号公证书显示：2018年8月27日，在上海市闵行公证处公证员刘莹莹及公证处工作人员刘嘉怡的监督下，被告的委托代理人何佳在上海市闵行区华锦路XXX号使用被告的办公计算机并打开了电脑中的MicrosoftOfficeOutlook2007，浏览并打印了“公证”邮件文件夹中的“销售顾…友情提醒”邮件、“销售顾…工作纪律相关”邮件及“销售顾…Re：工作纪律相关”邮件；“销售顾…友情提醒”邮件显示发送时间为2017年12月11日，发件人为顾红坚，收件人为周子睿等人，邮件有如下内容：“今天会上公司提出上班时间打瞌睡，被发现属严重违纪，详细公司会发文，现友情提醒一下各位……”;“销售顾…工作纪律相关”邮件显示邮件发送日期为2018年3月1日，发件人为顾李刚，收件人为周子睿等人，邮件有如下内容：“中午12点半以后办公室不允许有打瞌睡等现象，另外工作时间严格禁止玩游戏等与工作无关的事情，外部销售昨天开会我已经讲过了，内部销售顾总回来后也要开会重申……”；“销售顾…Re：工作纪律相关”邮件显示，邮件发送日期为2018年3月1日，发件人为顾红坚，收件人为顾李刚，抄送周子睿等人，邮件有如下内容：“各位：过年已过好了吧！工作纪律大家从幼儿园开始就老师教过了，为这个问题我还单独发过邮件的。如大家还是我行我素这样，按公司的规定处理，我不会再就说说而已！发自我的iphone，在2018年3月1日，下午12：15，销售顾李刚/Guligang写道：各位：中午12点半以后办公室不允许有打瞌睡等现象，另外工作时间严格禁止玩游戏等与工作无关的事情，外部销售昨天开会我已经讲过了，内部销售顾总回来后也要开会重申……”。(2018)沪闵证经字第1893号公证书则是对原告2018年1月至同年7月期间午餐消费记录的公证，显示上述期间原告的就餐时间基本为11：20至11：40之间。视频截图及视频光盘则显示2018年6月11日、12日、15日、19日、20日、26日至29日、7月2日、4日12：30至13：00期间，原告或趴在桌上睡觉或头靠椅背睡觉，周围同事或交谈或操作电脑或查看手机。对于(2018)沪闵证经字第1893号公证书，原告表示该项证据形式上的真实性其不持异议，但该记录由被告掌控，故对内容的真实性则不予认可。对于另一份公证书，原告表示公证邮件系2018年8月24日转发之邮件，故其对公证邮件形式上的真实性无异议，内容则不予认可。对于签到记录，原告表示，会议主体与会议决议内容不符，相关规章制度制定程序不符合规定。对于视频截图及视频光盘的真实性，原告不无持异议，但表示从视频内容可以看出其他同事在该时间段亦未处于工作状态，其他同事并未受到被告的警告或处罚，可以证明被告系以默示许可的方式允许员工在该时间段内休息。庭审中，被告提供了消防位置图一份，显示原告所在部门与餐厅相邻，步行只需1分钟。对于上述证据的真实性，原告表示无法确认，除去路程时间，亦应考虑就餐排队所需时间，30分钟无法满足就餐时间。以上事实，由仲裁裁决书、员工手册及签收确认表、劳动合同解除书面通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是被告处的午休时间是至12：30止还是13：00止。原告虽称11：30至13：00系被告默许的休息时间，但并未提供充分有效之证据以印证。被告所提供的视频中其他员工在12：30至13：00期间的行为表现，并不足以证明原告所述被告默许员工的休息时间延长至13：00。被告处员工手册规定日班员工上班时间为8：00至16：30，内含30分钟的用餐时间。被告在实际操作中，已出于人性化管理，将午休时间延长至1小时，即11：30至12：30。原告作为员工，应遵守被告处的相关规章制度，恪守劳动纪律。然根据现有证据可以认定在2018年6月11日、12日、15日、19日、20日、26日至29日、7月2日、4日12：30至13：00期间，原告均在睡觉。根据被告处员工手册规定，原告上述行为属于严重违纪，被告据此解除与原告的劳动合同，并无不当。原告有关恢复原、被告间的劳动关系并要求被告支付自2018年7月9日起至判决之日止的工资之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告周子睿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周子睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹学新审 判 员  陆莉萍人民陪审员  黄讚美二〇一九年四月八日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……