wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5419号原告：刘新云。委托诉讼代理人：朱学素。被告：秦戒庸。被告：吴秀琴。原告刘新云与被告秦戒庸、吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员周大巍、屈莉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新云的委托诉讼代理人朱学素到庭参加诉讼，被告秦戒庸、吴秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘新云向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还人民币35万元；2、二被告共同承担利息损失（自起诉之日起算，按同期贷款利率至付清之日止）3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告婚姻存续期间，被告秦戒庸自2013年起数次向原告借款，截至2014年7月向原告借款累计35万元。2014年7月17日，被告秦戒庸向原告出具借据，约定借款35万元于2018年7月17日偿还，同时约定每月支付利息4988元。借款前期，被告曾支付若干月利息，此后利息未付。截至起诉日，被告尚未偿还借款本金。二被告为逃避债务于2017年11月21日办理离婚登记，离婚协议约定双方所欠债务均由男方偿还。原告认为离婚协议约定债务均由男方偿还侵害了原告的合法权益。故依法提起民事诉讼，诉请判令被告偿还借款本金及利息。被告秦戒庸、吴秀琴均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据1张，收条1张，便签说明1张、中国工商银行借记卡银行清单、离婚登记审查处理表、离婚协议书。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告刘新云与被告秦戒庸系朋友关系。因投资需要，被告秦戒庸陆续向原告借款，至2014年7月17日，被告秦戒庸向原告出具借据一份，载明被告秦戒庸向原告借款35万元，约定每月18日向原告支付利息4988元，于2018年7月17日将本金35万元返还。同日，被告秦戒庸向原告出具收条一份，载明收到原告出借35万元，支付形式为现金。2014年8月28日，被告秦戒庸向原告出具说明一份，载明35万元借款的月息率为1.5%，手续费为月息的5%。上述借据、收条、说明均没有被告吴秀琴的签字。因被告秦戒庸未到庭，本院电话对其询问，被告秦戒庸称在借款后，支付原告利息，并于2015年9月21日支付原告本金2万元，现欠款本金数额为33万元。原告对此亦认可。2017年11月22日，二被告协议离婚，约定婚内债务由被告秦戒庸偿还。经本院释明，原告在本案中不主张借期内利息，主张自2019年4月1日（立案之日）起的逾期利息。另查明，经询问原告本人，原告不认识被告吴秀琴，未见过被告吴秀琴，借款均是与被告秦戒庸发生。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦戒庸、吴秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘新云提供的证据对本案事实进行认定。本案中，原告提供的借据、收据、说明及被告秦戒庸的自认能够证明原告与被告秦戒庸形成民间借贷法律关系，原告作为出借人已完成出借义务，其享有对借款人要求履行还款义务的权利。根据查明，原告与被告秦戒庸均认可欠款本金为33万元，故本院对原告主张被告秦戒庸返还借款本金33万元及给付自起诉之日起（2019年4月1日）的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款逾期利息的标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告秦戒庸约定了借期内利息为月1.5%，未约定逾期利息，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吴秀琴承担共同给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，经过询问原告，二被告为普通家庭，35万元对于二被告而言明显超出其家庭日常生活需要，且原告并未提供证据证明该35万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦戒庸于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘新云借款本金33万元；二、被告秦戒庸于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘新云借款逾期利息（以33万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，公告费600元，由被告秦戒庸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  周大巍人民陪审员  屈 莉二〇一九年十一月五日书 记 员  宿美娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初891号原告：毕桂花，男,1973年2月8日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：徐恒同，男，1970年7月2日生，汉族，住兴化市。被告：王干权，男，1974年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谈金凤，女，1971年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毕桂花与被告王干权、谈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王干权、谈金凤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年四月十一日书 记 员  邵雨蒙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初891号原告：毕桂花，男，1973年2月8日生，汉族，住兴化市。被告：王干权，男，1974年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谈金凤，女，1971年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毕桂花与被告王干权、谈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕桂花到庭参加诉讼,被告王干权、谈金凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王干权、谈金凤偿还借款本金63.9万元；2、判令被告王干权、谈金凤偿还借款利息（分别从借款之日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王干权因建房及收购废品生意需要，分别于2016年7月3日，向原告借款53万元，约定归还日期为2017年12月30日，月息为7950元即月息1.5%。后于2016年7月20日，向原告借款10.9万元，约定归还日期为2017年11月20日，月息1.5%。因被告谈金凤系被告王干权之妻，被告王干权所借款用于家庭生产之需，为夫妻共同债务，被告谈金凤应负连带偿还责任。现63.9万元借款己逾期一年多，虽经原告多次催要，被告至今未偿还本息。原告无奈，为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请予判处。被告王干权、谈金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王干权两次计向原告毕桂花借款63.9万元，具体为：1、2016年7月3日借款53万元，明确月利息7950元，借期至2017年12月30日；2、2016年7月20日借款10.9万元，约定月利率1.5%，借期至2017年11月20日。被告分别出具借条。关于出借款的履行，原告陈述，第一次借款是被告欠我购房款未还，出具53万元借条一份，第二次借款我是借的我舅姥爷10万元，转账给被告的，另9000元是以前的账。借款到期后被告王干权未还款。原告对两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务未能举证。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告王干权计向原告毕桂花借款63.9万元，有原告提供的借条及陈述为证。同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，故对被告借款的事实应予认定。债务应当清偿，被告王干权依法应偿还原告上述借款，同时还应承担利息。双方约定的月利率1.5%合法，应予支持。原告要求被告谈金凤共同承担还款责任未能举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王干权于本判决生效后三日内偿还原告毕桂花借款63.9万元及利息（利息分别从借款之日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13017元，公告费560元，由被告王干权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13017元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  何秀珍人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初80号原告：黄明燕，女，1983年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。委托代理人：宋正宇，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司，住址：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝（安龙县民政局侧面），社会信用代码：91522328MA6DLH115X。负责人：郭发顺，男，系该公司经理。委托代理人：尹伟昊，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：孙家尧，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司工作人员。代理权限：特别授权。原告黄明燕诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参与诉讼。现已审理终结。原告黄明燕提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，在被告的工作人员的多次要求和动员下，原告为自己的丈夫吴昌华投保了险种为“祥和幸福意外伤害保障计划”的人身意外伤害险，并约定每年向其支付了四百元的保险金，合同及保单约定的意外伤害身故的赔偿款为人民币140000元，2017年交费后的保险期间至2018年11月8日二十四时止。2018年10月16日10时许，原告的丈夫吴昌华上厕所时不幸摔倒受伤，后经安龙县人民医院120急救中心抢救无效死亡。保险事故发生后，原告及家人多次找到被告要求依约理赔，但被告始终只同意赔偿五万元。基于以上事实，原告认为，保险合同是最大诚信合同，被告本应诚信地依约履行，但被告不讲信誉，在索赔未果后居然连办理赔款手续时收回的合同原本都不愿再给原告，处处刁难原告，希望原告屈从答应五万了结此事。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。原告提供了下列证据证明证据的主张：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、原告与被保险人吴昌华的结婚证复印件1份，证明原告与被保险人吴昌华系夫妻关系。3、广东街社区出具的证明书复印件1份，证明被保险人摔倒受伤后抢救无效死亡的事实。被告质证意见：广东街社区不具备出具死亡证明的资格，三性均不认可。4、安龙县公安局招堤派出所出具的户口注销证明复印件1份，证明被保险人的身份信息。被告质证意见：三性不认可。只能说明被保险人是疾病死亡，派出所才会注明是疾病死亡，并非意外死亡。5、安龙县人民医院出具的死亡证明书复印件1份，证明吴昌华因摔倒意外导致死亡的事实。被告质证意见：三性均不认可，医院作为不在现场的机构，不能证明吴昌华是因摔倒再死亡还是因疾病摔倒而死亡，证明书无法证明吴昌华因外伤致死，只能证明脑溢血等疾病导致身亡。6、保险单复印件1份，证明保险合同约定的保险额是14万元。（原件均在保险公司）7、理赔申请书复印件1份，证明原告方已经向保险公司申请理赔遭到拒绝的事实。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司辩称：原告提供的理赔资料要求理赔的证据不足，原告购买的保险产品是意外伤害保险合同，而我方认为是疾病事故，并非意外伤害。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司举证：1、保险合同条款复印件1份，证明祥和幸福意外伤害保障计划是只针对意外伤害保险，也阐明意外伤害事故的详情。对意外伤害以外的事故不承保的事实。2、保险单、投保提示书、投保书复印件1份，证明保险合同适用的是第一组证明的条款；合同上有原告与被保险人的签名等信息。3、安龙县人民医院出具的死亡证明书、安龙县公安局招堤派出所出具的户口注销证明复印件各1份，证明吴昌华因疾病死亡。本院经审理认定的事实：黄明燕与吴昌华系夫妻关系。2015年11月9日，原告黄明燕作为投保人和受益人，以其丈夫吴昌华为被保险人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司投保“祥和幸福保意外伤害保障计划”，年保险费为400元，保险有效期间为一年，被保险人意外伤害身故的保险金额为140000元。2017年续保缴纳保险费后的有效保险期间自2017年11月9日起至2018年11月8日止。2018年10月16日10时许，被保险人吴昌华上厕所时摔倒昏迷，安龙县人民医院120急救中心在接到吴昌华家属电话后赶到现场，发现患者吴昌华无心跳及呼吸、双侧瞳孔散大固定、四肢冰凉，后立即行心肺复苏，经抢救无效死亡，死亡时间2018年10月16日10时41分。死亡诊断：1、呼吸循环衰竭；2、脑出血？。吴昌华死亡后，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂持上述诉讼请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及原、被告双方提供的证据证实，足以认定。本案争议的焦点：吴昌华系意外伤害死亡还是因病死亡，被告是否承担赔偿责任？本院认为：原告黄明燕作为投保人和受益人，以其丈夫吴昌华为被保险人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司投保“祥和幸福保意外伤害保障计划”，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。吴昌华因摔倒后死亡，现有证据不能明确其死亡的主要、直接原因是其脑出血或其他疾病造成，但吴昌华的死亡是突然的、非本意的意外死亡，应当属于保险合同中约定的“意外伤害”导致被保险人死亡的范畴，因此，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司的辩解理由不成立，应当按照约定的保险金额140000元承担赔付责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司赔偿原告黄明燕140000元。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  韦景木二〇一九年四月十五日书记员  罗钰清
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初80号 本院于2019年4月15日对原告黄明燕与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安龙支公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2019）黔2328民初80号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）黔2328民初80号民事判决书第1页第一行至第三行处“1983年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县XX街道办事XX村XX组XX号，身份证号：52232XXX”补正为“1969年9月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县XX镇XX街XX号，身份证号：522XXX”。 审判员  贺时品 二〇一九年八月二日 书记员  罗钰清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9668号原告：上海燊甲装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余紫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海筑匠品牌管理有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：项福珍。本院在审理原告上海燊甲装饰工程有限公司与被告上海筑匠品牌管理有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(以下无正文)审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年四月十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9668号原告：上海燊甲装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余紫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：上海筑匠品牌管理有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：张建平。原告上海燊甲装饰工程有限公司与被告上海筑匠品牌管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海燊甲装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。被告上海筑匠品牌管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海燊甲装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的《aiuniplus集成店合同》;2.判令被告支付前期合同款198,000元。诉讼中，原告书面撤回诉请1，变更诉请2为要求被告支付99,000元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《aiuniplus集成店合同》，约定被告向原告采购一批货柜等道具产品，由原告负责制作并进行现场安装，被告于合同签订后两个工作日内支付预付款99,000元，于基装进度满60%、道具发货前两个工作日派人进行验收，验收合格后支付99,000元。然合同签订至今，原告已完成道具制作以及现场基装，并通知被告派人验收。但被告无视原告的验收通知拒不派人验收，且拒不支付款项。故原告起诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.aiuniplus集成店合同1份，证明原、被告之间的定作合同关系，被告向原告定作货柜，原告定作好后负责现场安装，基装进场前被告应先付预付款99,000元，基装完成60%发货前原告通知被告到工厂验收，验收合格后被告应再付30%即99,000元；2.2018年9月4日增值税发票1份，证明原告向被告开具金额为99,000元发票的事实，但被告未付款；3.2018年11月19日原告发给被告的验收通知函及EMS快递单1组，证明原告通知被告派员至原告处验收道具的事实，该函已经送达至被告，但被告未派员至原告处验收。本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2018年9月4日，以被告为甲方(采购方)、原告为乙方(供货方)签订《aiuniplus集成店合同》一份，约定：一、合同概况：制作名称：青岛金狮广场aiuniplus集成店现场基础装修及货柜制作。制作数量：详见附件中的清单。道具单价：详见附件中的清单。总价：330,000元；二、制作材料：按照甲方确认的材质小样进行制作。三、甲方权利、义务：……2.甲方必须全力配合乙方(包括所有的报建手续及费用等)工作，并应给乙方提供一切可能的方便，包括场地、货场搬运、水电、材料堆放、商场关系等，使制作安装顺利完成。商场收的装修管理费、临时水电费等都由甲方承担；……五、承揽项目工期：2018年9月5日至2018年9月26日；六、结算方式：1.签订合同后两个工作日内，在基装进场前，甲方按照合同总金额的30%支付给乙方作为预付款，计99,000元；2.基装进度满60%，在道具发货前两个工作日，乙方通知甲方委派指定人员到工厂验收，验收合格后甲方即向乙方支付合同总金额的30%，计99,000元；3.店铺安装完工经甲方验收合格后三个月内，甲方向乙方支付合同总金额的5%，计16,500元；……6.每次付款前，乙方需先提供发票给甲方。如甲方未按期付款，完工时间顺延；7.如有增项工程，甲乙双方确定好价格后作为合同附件，并与第三笔工程款一起结算。……该合同落款处由原、被告加盖公司公章并由签字代表签字。2018年9月4日，原告开具价税合计99,000元的增值税专用发票。2018年11月19日，原告发函至被告，内容载明：贵司在2018年9月3日向我司定购的青岛金狮广场aiuniplus集成店货柜，我司已按合同约定在2018年9月23日之前完成，而且该店的现场装修我们也已按约定完成了80%以上。贵司由于资金问题未能及时按合同约定支付款项，于2018年9月25日通知我司基装施工人员返回，贵司承担路费，待国庆后资金到账后再通知我司发货派人安装。我司曾于2018年10月9日通知贵司师阳安排人员到我司工厂验货，但贵司至今未派人员来我司验收。现再次致函，限贵司收到本函后的七个工作日内来我司工厂验收，如逾期则视为验收合格，贵司需按合同履行责任和义务。如因贵司原因造成的一切损失，由贵司承担。后原告通过邮政EMS方式向被告寄送了该函。本院认为，原、被告间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的相关规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。现合同明确约定被告应于签订合同后的两个工作日内支付预付款99,000元，被告理应按约及时付款。合同虽另约定每次付款前，乙方需先提供发票给甲方，然因合同对付款期限有明确约定，而开具发票仅系履约的附随义务，故因被告至今未付款，原告起诉要求其支付99,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海筑匠品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海燊甲装饰工程有限公司99,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，由被告上海筑匠品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈璠琪人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十三日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终328号 上诉人（原审被告）:广州敏城控股集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：杨某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市中暨电力设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗某1。 原审被告：广州敏城建设工程有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：凌晓波。 原审被告：广州敏城建设工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：杨某1。 上诉人广州敏城控股集团有限公司因与被上诉人佛山市中暨电力设备有限公司，原审被告广州敏城建设工程有限公司南海分公司、广州敏城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25997号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人认为上诉人为一人有限责任公司的事宜，应作为公司纠纷在公司住所地另案审理。现原审法院己经认定案由为买卖合同纠纷的情况下，被上诉人将上诉人列为被告进行审理，属于两案合并审理。上诉人与被上诉人无协议，又属于公司纠纷的情况下，应按照公司纠纷确定管辖，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖为宜。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《订货合同书》第十一条约定合同争议的解决方式为“由供方（被上诉人）所在地人民法院诉讼解决”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依据当事人约定作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄丽君 书 记 员 潘秀莲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1153号原告：张雪如，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：代夫在，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张雪如与被告代夫在追偿权纠纷一案，张雪如于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被告代夫在银行存款90000元予以冻结。本院经审查认为，张雪如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告代夫在在金融机构的存款90000元予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 颖二〇一九年四月十五日书记员 戚玉环安徽省泗县人民法院移送执行书立案庭：我庭审理的（2019）皖1324民初1153号，原告张雪如与被告代夫在追偿权纠纷一案，在审理中，原告向本院提出保全申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法作出了（2019）皖1324民初1153号民事裁定书，裁定对被告银行存款予以冻结。现将该保全裁定书移交你庭，请立案后移交执行局执行，并请执行局将保全结果及时回复我庭。移送人(签字):王颖长沟人民法庭2019年4月15日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1153号原告：张雪如，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：代夫在，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张雪如与被告代夫在追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪如的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼，被告代夫在经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告多次向原告的父亲张耀方（曾用名张跃方）借钱。2016年11月30日经被告和原告父亲结算，被告共借张耀方90000元，为此被告为张耀方出具一份书面借条，约定2016年12月28日还清，但是在还款到期后被告迟迟没有偿还借款。后原、被告因夫妻感情破裂，2017年1月3日在泗县民政局依法登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的共同债务由被告承担，债权由原告享有。但是被告并没有遵守约定将张耀方的90000元借款偿还，无奈之下，原告将被告借其父亲的90000元借款予以偿还。之后原告便多次要求被告偿还90000元借款，因被告资金短缺，便将该笔钱转化为借原告90000元，为此被告为原告出具一份书面借条，并约定于2017年2月20日还清。但到目前为止，被告迟迟不肯偿还其借款。代夫在未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：张雪如与代夫在于2011年11月10日登记结婚并领取结婚证。2012年4月12日，张雪如生育儿子代张龙；2014年5月14日，张雪如生育女儿张早儿。2017年1月3日，张雪如与代夫在协议离婚，领取离婚证。双方在离婚协议书中约定，双方在婚姻关系存续期间的共同债务由代夫在偿还，债权由张雪如享有，协议中对其他事项亦作了约定。2016年11月30日，代夫在向张跃方借款90000元，并出具借条约定2016年12月28日偿还。离婚后，张雪如向张跃方偿还了90000元，并收回代夫在出具的借条。2017年1月27日，代夫在就上述90000元向张雪如出具借条，借条载明“今借到张雪如90000元人民币，将于2017年2月20日还清”。后因代夫在未按约定还款，张雪如诉讼来院。本院认为，张雪如与代夫在离婚时约定夫妻共同债务由代夫在承担，张雪如离婚后偿还的代夫在在婚姻关系存续期间的90000元借款，有权向代夫在追偿。代夫在也就此笔90000元代偿款项向张雪如出具了借条，代夫在理应予以偿还。综上，张雪如的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代夫在于本判决生效后十日内偿还原告张雪如代偿款项90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告代夫在负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 侯 伟人民陪审员 李荣民二〇一九年七月十九日书 记 员 时 瑞本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院决 定 书（2019）津0116民初81309号申请人：刘兴,男,1967年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理申请人刘兴诉被申请人天津申冠体育投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人刘兴于2019年4月3日申请审判员司媛回避。理由是：审判员司媛曾审理过申请人与被申请人之间的纠纷，但审理中不能保持中立,没有做到法律公正,故申请审判员司媛回避。本院院长认为，申请人的申请理由没有事实依据，不符合法律规定，回避事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，决定如下：驳回申请人刘兴提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇一九年四月八日
太原市小店区人民法院民事裁定书(2018)晋0105民初6071号本院于2019年11月15日作出的（2018）晋0105民初6071号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页的被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司的“统一社会信用代码：”变更为“统一社会信用代码：×××”。审判员 王学会 二○一九年四月二十六日书记员 张瑞荣
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执338号申请执行人：宫海建,男,1970年11月29日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被执行人：唐松,男,1983年2月1日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。。申请执行人宫海建与被执行人唐松民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）皖1321民初1962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐松应偿还申请执行人51010元。因被执行人唐松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人宫海建申请，本院于2019年1月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年2月2日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询别执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人住所地砀山县××铁新区××社区××南路××号调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张林霞审判员  王 伟二〇一九年四月二十九日书记员  王健辉
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执338号 本院在执行宫海建与唐松民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人唐松有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将唐松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5382号原告：索诺瓦听力技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张卫，董事长。委托诉讼代理人：胡志强，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京亮耳听力技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈亮。本院在审理原告索诺瓦听力技术(上海)有限公司(以下简称索诺瓦公司)与被告北京亮耳听力技术有限公司(以下简称北京亮耳公司)买卖合同纠纷一案中，北京亮耳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为购货方,应该是履行义务的一方,履行义务的一方所在地为合同履行地,其实际办公地址为北京市西城区太平街六号富力摩根中心XXXX室，所以要求将本案移送至北京亮耳公司所在地法院，即北京市西城区人民法院审理。经初步审查，索诺瓦公司[原名称峰力听力技术(上海)有限公司]与北京亮耳公司系多年买卖合同关系，2012年双方签订《协议》，内容为，乙方(北京亮耳公司)在2011年9月向甲方(索诺瓦公司)订货，甲方未能按时供货导致乙方项目撤销、货物被退回乙方，而乙方无力按原定账期支付…甲乙双方达成共识，甲方就协议货物的货款支付给乙方延长账期至三年…乙方在协议货物三年账期期间，乙方其他订货仍按双方原有的订货政策和账期执行；协议货物的三年账期起始计算日期为2012年3月19日。2014年2月25日，双方又签订《备忘录》，第4条约定，于2012年3月签订的双方备忘录中关于还款计划条款、还款截止日延后三年，即截止至2018年3月31日。之后，索诺瓦公司称北京亮耳公司至今尚余人民币3,088,326.4元未支付，故诉至法院要求北京亮耳公司支付货款以及相应债务利息。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。该规定应并不限于合同标的仅为货币的借款合同，其他合同亦可适用。本案中北京亮耳公司向索诺瓦公司订货，双方多次签订协议、备忘录约定北京亮耳公司向索诺瓦公司支付货款的期限，因北京亮耳公司拖欠迟迟不付，故致索诺瓦公司起诉要求北京亮耳公司支付货款。索诺瓦公司所在地应为合同履行地，该地址属本院辖区，本院依法享有管辖权。北京亮耳公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回北京亮耳听力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由北京亮耳听力技术有限公司负担。北京亮耳听力技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一九年四月四日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4857号申请人：史阿弟，女，1949年9月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被申请人：计华锋，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆文来，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人史阿弟与被申请人计华锋、陆文来民间借贷纠纷一案中，申请人史阿弟于2019年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人计华锋、陆文来银行存款1,225,060元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人史阿弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人计华锋、陆文来银行存款1,225,060元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年四月三日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17299号原告：丁依群，男，汉族，1968年9月14日生，户籍地上海市虹口区。原告：舒文杰，男，汉族，1972年4月22日生，户籍地上海市长宁区。法定代理人：舒素兰，女，1946年2月15日生，户籍地上海市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室，系原告舒文杰母亲。委托诉讼代理人：丁依群，男，汉族，1968年9月14日生，户籍地上海市虹口区。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。委托诉讼代理人：陈卓、夏李娜，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。上列当事人间商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  史建颖人民陪审员  张方明人民陪审员  王玉祥二〇一九年四月二日法官 助理  郭海娜书 记 员  韩 坤附：相关法律条文
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0502民初3622号   原告（反诉被告）：李某1，男，1949年4月9日生，汉族，住晋城市。   委托诉讼代理人：薛某，山西华真律师事务所律师。   被告（反诉原告）：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会，住所地晋城市城区。   法定代表人：周某，任主任。   委托诉讼代理人：李某2，山西权康律师事务所律师。   原告李某1与被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会（以下简称司徒村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）晋0502民初2148号民事判决。原告不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）晋05民终963号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。被告在诉讼过程中提出反诉。   反诉原告司徒村委向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即返还反诉原告经济补偿款2280141元，并按同期银行贷款利率支付占有补偿款期间的利息；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：司徒村委于2009年开始实施城中村改造，后被政府批准为城市棚户区改造项目。2010年7月司徒村对户主李某1（包括其子李纪刚、李庆刚）名下所有的三处旧院（其中一处仅有大门一个，没有房屋）、一处新院分别进行了测量，李某1的全部房屋拆迁面积为446.62平方米。拆迁开始时，司徒村委按照李某1的要求对此拆迁房屋先行给予了货币补偿2280141元。棚户区改造完成后，司徒村经四议两公开程序于2015年11月2日通过了《司徒村“城中村”改造安置补偿方案》，决定之前的安置补偿协议和任何超出原拆迁补偿方案标准的条件全部不再履行，按照补充方案执行，所有在拆迁时有额外经济补偿的必须退回，否则不再进行安置补助。现李某1拒不与司徒村委进行结算，反而与其子李继刚要求司徒村委再给予安置补偿进行产权置换，并诉至人民法院。故反诉原告提出反诉请求。   本院经审查认为，反诉原告的反诉请求与本诉的诉讼请求标的物不同一，不构成反诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：   驳回反诉原告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会的反诉。   反诉费12521元，退还反诉原告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 焦 慧   人民陪审员 姬燕花     二〇一九年四月八日   法官 助理 靳 超   书 记 员 郭家琦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执611号申请执行人:王涛，男，1991年4月13日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人潘建定，男，1974年3月23日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001879号裁决书，业己受理申请执行人王涛与被执行人潘建定合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘建定在（2019）浙03执611号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人潘建定银行存款共计430000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执611号王涛、潘建定：本院执行的王涛与被执行人潘建定合同纠纷一案，立案执行标的为385880.8元。执行过程中，申请执行人与被执行人于案外达成和解，现被执行人已履行完毕和解义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初514号 原告：王俊生，男，1970年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。 被告：河北瀛源建筑工程有限公司，住所地石家庄市中山东路508号东胜广场A座13层，统一社会信用代码：91130627108400225X。 法定代表人：张庆雷，执行董事。 第三人：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。 法定代表人：范志全，董事长。 原告王俊生与被告河北瀛源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王俊生于2019年4月15日向本院提出申请撤回对第三人深圳广田集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告王俊生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊生撤回对第三人深圳广田集团股份有限公司的起诉。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  李凤侠 人民陪审员  张守芬 二〇一九年四月十五日 书 记 员  宋文鹰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初55号原告：梁庆忠，男，汉族，1959年3月16日出生，住大庆市红岗区，无业被告：刘永生，男，汉族，1973年4月7日出生，住大庆市红岗区，无业原告梁庆忠与被告刘永生建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年四月三日书 记 员  刘珈辰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初97号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人辛全锁，男，1963年12月14日出生，汉族，高中文化，系榆次区村民，住本村。2018年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院于2019年2月22日以榆检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人辛全锁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人辛全锁患有严重疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 王    广    文人民陪审员 白彩俊人民陪审员赵燕霞二〇一九年四月十日书 记 员 米         扬
西藏自治区察隅县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0425民初26号   原告：单常进，男，1981年12月25日出生，汉族，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。   被告：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。   法定代表人：夏连金，公司总经理。   原告单常进与被告威乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。   单常进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金1069740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日起至2018年9月3日止，被告先后多次向原告租赁机械设备，合计租赁费1069740元，未支付，故诉至法院，请求判如所请。   威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告的住所地在江西省上饶市，属于江西省上饶市广丰区区人民法院管辖范围；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告与原告的合同并未实际履行，所以不存在合同履行地，故只能由被告住所地法院管辖。综上，受诉法院无管辖权，申请依法裁定将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。   经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，合同履行地在察隅县古拉乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院有管辖权，被告威乐建设集团有限公司提出的管辖权异议主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告威乐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告威乐建设集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 邱 纯 杰   审 判 员 鲜  丽   审 判 员 贡秋尼玛     二〇一九年四月三日   书 记 员 王 保 存
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初97号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人辛全锁，男，1963年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区，现住榆次区。2019年3月29日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2019年7月12日被本院取保候审。2020年7月12日被本院取保候审。指定辩护人陈建西，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人辛全锁犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人辛全锁及其辩护人陈建西到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月王某1找到时任南咀村村长的被告人辛全锁，提出想承包该村的荒山。辛全锁使用伪造的村委会、两议会记录、村民代表决议书等骗取王某1的信任。在南咀村村委不知情的情况下，2013年10月5日辛全锁与被害人王某1签订《榆次区荒山荒坡承包合同》，并收取王某120万元定金。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛全锁的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人辛全锁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人辛全锁选择自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2013年5月王某1找到时任南咀村村长的被告人辛全锁，提出想承包该村的荒山。辛全锁使用伪造的村委会、两议会记录、村民代表决议书等骗取王某1的信任。在南咀村村委不知情的情况下，2013年10月5日辛全锁与被害人王某1签订《榆次区荒山荒坡承包合同》，并收取王某120万元定金。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据证明：1、榆次区荒山荒坡承包合同。2、伪造的榆次区村民委员会关于本村荒山荒坡承包的决议。3、王某1提供的领条、借条。4、刑事判决书。证明被告人辛全锁2019年3月29日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。5、常住人口基本信息。证明被告人辛全锁的身份情况。6、王某1的陈述。证明2013年5月份左右，该得知什贴镇南咀村有荒山荒坡向外承包，经过朋友该联系到了南咀村长辛全锁，并于2013年10月5日与辛全锁签订了南咀村荒山荒坡的承包合同，并给了辛全锁20万元的承包费，剩余承包费准备与辛全锁核对完土地后给他，但辛全锁一直未带该核对土地。2014年9月份，该因为联系不到辛全锁就到榆次区法院起诉了南咀村委会。该当时问过辛全锁签订合同的手续，他向该提供了南咀村委会对该承包荒山荒坡的两委会、两议会的会议记录，村民代表的决议书，南咀村荒山荒坡的航拍图，并与该签订了荒山荒坡的承包合同。该提供的民事判决书中提到的辛全锁向该借款20万元与之前的20万元荒山荒坡款是一回事，当时该就南咀荒山荒坡承包一事给了辛全锁20万元承包费，该又让他写了一个借条，内容就是辛全锁借该20万元。后因承包荒山荒坡未能成功，该就此事以及后来辛全锁向该借款的12万元，共32万元，向法院提起了民事诉讼，后法院判我胜诉。该之前提供的辛全锁签字的领条和借条是一回事，辛全锁讲能让该承包荒山荒坡，该就因为这事给了他20万元，辛全锁给该打了一张20万元的领条，在公司会计的提议下，该又让辛全锁给该打了一张20万元的借条。该给辛全锁20万元，辛全锁只给该打了一张领条和一张借条。该在榆次区法院起诉辛全锁民间借贷一案时向法庭提供的是辛全锁给该打的20万元的借条。该胜诉后向法院申请执行过，但没有执行成功。7、证人王某2的证言。证明辛全锁将荒山荒坡卖给别人没有经过支部提议、村支两委商议、党员审议、村民代表决议。8、证人辛某1、李某、樊某、辛某2、辛某3的证言。证明该不知道该村2013年10月5日与王某1签订《荒山荒坡承包合同》，村委会没有开过村民代表会议对此事进行表决，该没有在关于本村荒山荒坡承包合同的决议上签字。9、被告人辛全锁的供述。证明2013年一个伙计将该带到王某1的办公室商讨承包该村荒山荒坡的事情，期间该和王某1交谈过三、四次并且该还带着王某1去看过该村的荒山荒坡。后该在村里的大会上提到过向外承包荒山荒坡的事情，当时没有人同意，但是该又想办成这件事，所以该就利用职务之便在空白的会议记录上盖了章。2013年9月30日该因涉嫌职务侵占罪被榆次区什贴镇政府停了该的财务审批权。2013年10月5日该于王某1的办公室将伪造的两委会、两议会的会议记录，村民代表决议书，南咀村荒山荒坡航拍图给了王某1，并与王某1签订了南咀村荒山荒坡的承包合同。王某1当天给了该20万元现金作为承包荒山荒坡的定金，该给其写了张收条。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人辛全锁以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人钱款200000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人辛全锁选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人辛全锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人辛全锁退还被害人王某1人民币200000元。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张利平二〇二〇年九月十一日书 记 员  米 扬
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2019）藏0425民初26号申请人：威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人:夏连金，该公司总经理。原告单常进与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月10日，威乐建设公司向本院申请追加谢加明为共同被告。威乐建设公司称，申请人与单常进未签订过任何租赁合同，对其起诉的款项更不知情。涉案工程系西藏分公司负责人范海浪利用伪造的印章中标的项目，并由谢加明实际承包管理、组织施工。申请人对项目情况并不知悉，更未派员参与管理、监督。直到2018年下半年，范海浪因涉嫌伪造公司印章等罪名被立案侦查，同时因项目债务问题导致申请人被起诉时才得知有项目部。项目部的印章系伪造，项目经理部的组建申请人亦毫不知情。在大量工人上访，材料商、机械租赁人起诉申请人后，察隅县政府致函申请人。申请人基于对察隅县政府的支持，联系了谢加明、敬永斌等实际施工人，了解到案涉工程系谢加明承包后，分包给敬永斌等人具体施工，工程款均由谢加明通过西藏分公司账户进行控制。谢加明对案涉合同款项最为清楚，追加其为被告有利于双方帐目核对，其与本案存在不可分割的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十七条规定，申请追加谢加明为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，是必要共同诉讼。威乐建设公司与谢加明在本案中并非必要共同诉讼的一方当事人，其申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回威乐建设集团有限公司追加谢加明为共同被告的申请。审判长 邱 纯 杰审判员 鲜  丽审判员 贡秋尼玛 二〇一九年七月十八日书记员 王 保 存
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8375号申请人：上海银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：吴祖亮。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被申请人：顾仁仙，男，汉族，1957年12月8日生，住上海市奉贤区。被申请人：黄小英，女，汉族，1958年11月7日生，住上海市奉贤区。被申请人：陆军峰，男，汉族，1981年11月6日生，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司奉贤支行诉被告顾仁仙、黄小英、陆军峰金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司奉贤支行于2019年4月16日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾仁仙、黄小英、陆军峰银行存款298180.86元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾仁仙、黄小英、陆军峰银行存款计298180.86元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年四月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2734号申请人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：陈君，男，1962年12月21日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工。委托诉讼代理人：金保成，男，1964年12月28日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工。被申请人：史海良，男，1982年1月29日出生，汉族，住山西省文水县。被申请人：北京海涵彦盛科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院2号楼17层1707。法定代表人：邱彦平。被申请人：邱彦平，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简建磊公司）与被告史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司（以下简称海涵公司）、邱彦平合同纠纷一案，申请人建磊公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，要求依次对被申请人史海良、海涵公司、邱彦平名下财产进行保全，保全金额共计60万元。申请人建磊公司提供其公司名下位于宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑x区x号楼x号房屋作为担保。本院经审查认为，建磊公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对北京建磊国际装饰工程股份有限公司名下位于宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑x区x号楼x号房屋进行查封；二、依次对史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平名下银行存款60万元或者其他等值财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐春泳二〇一九年四月九日书记员  刘 晴
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终332号 上诉人（原审被告）:中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）：鹤山高力金属制品有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：何某1。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人鹤山高力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25291号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院在确定管辖程序性的裁判中，未经实体审理即认定案涉合同合法有效，并对合同的管辖条款直接适用，认定该院为本案的管辖法院，明显不当。广东省佛山市南海区既非本案的原告所在地，也非被告所在地，不是与争议有实际联系的地点，为更好解决争议，本案应依照“原告就被告”一般管辖原则，由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《钢筋网片采购合同》第1.2条约定工程地点在“佛山市南海区”，第7.1条约定“乙方应分期分批按照甲方要求时间将合同规定之货物运至工程现场”，第20条约定合同争议的解决方式为“向甲方工程所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依据当事人约定对本案有管辖权。广东省佛山市南海区是当事人双方约定的收货地点，与本案争议有实际联系，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄丽君 书 记 员 潘秀莲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6283号申请人：焦政委，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：韩梅松，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被申请人：胡志强，男，1963年1月26日出生，汉族，住上海市。原告焦政委诉被告沈加勇、胡志强民间借贷纠纷一案中，申请人赵丹于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡志强的银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人焦政委以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人焦政委的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡志强的银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 蕾二〇一九年四月十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初743号 原告：邓科，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥（特别代理），四川藏锋律师事务所律师。 被告：黄建军，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 本院于2019年4月1日立案受理原告邓科诉被告黄建军民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院无法与被告黄建军联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当公告送达相关诉讼文书，该案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告邓科诉被告黄建军民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  张洪平 二〇一九年四月九日 书记员  邓 莉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初895号 申请人：深圳市前海长天商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EN2MF2A。 法定代表人：李顺民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦飞，女，该公司员工。 被申请人：林州重机集团股份有限公司，住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口，统一社会信用代码：91410500795735560D。 法定代表人：郭现生。 被申请人：韩录云，女，1962年8月8日出生，汉族，住北京市延庆县。 被申请人：郭现生，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人：许昌德赛商贸有限公司，住所地：河南省许昌经济开发区阳光大道西段科技创业园综合办公楼八层，统一社会信用代码：914110006905737887。 法定代表人：于孟思。 深圳市前海长天商业保理有限公司诉林州重机集团股份有限公司、许昌德赛商贸有限公司、韩录云、郭现生合同纠纷一案，申请人深圳市前海长天商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人林州重机集团股份有限公司、许昌德赛商贸有限公司、韩录云、郭现生名下价值人民币5439858元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海长天商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林州重机集团股份有限公司、韩录云、郭现生、许昌德赛商贸有限公司名下的财产，以价值人民币5439858元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市前海长天商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  邹建国 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22号原告：上海宝信软件股份有限公司（统一社会信用代码91310000607280598W），住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路515号。法定代表人：夏雪松，董事长。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。被告：中国盐业集团有限公司（统一社会信用代码91110000101625149Q），住所地北京市丰台区西站南广场驻京办1号楼。法定代表人：李耀强，董事长。委托诉讼代理人：袁伟，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔓亭，北京市汉华律师事务所律师。原告上海宝信软件股份有限公司（以下简称宝信公司）与被告中国盐业集团有限公司（以下简称中盐集团）合同纠纷一案，本院已立案。原告宝信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付2015年1月至2018年6月项目运营服务费1911万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自各期运维服务费应付款之日起计算至实际付款之日止,暂计算至2018年9月14日为1494849.42元）;2.判令被告向原告支付欠付结算费用1245万元及逾期付款利息（以1245万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年9月14日为1619710.42元）；3.判令被告向原告支付欠付2014年运维服务费213.62万元及逾期付款利息（以213.62万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年9月14日为277913.69元）;4.判令被告向原告支付属地系统建设费用190.32万元及逾期付款利息（以190.32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际付款之日止,暂计算至2018年9月14日为247601.03元）;5.判令被告向原告支付链路费用18.1万元及逾期付款利息（以18.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际付款之日止,暂计算至2018年9月14日为23547.6元);6.判令被告继续履行原被告于2015年12月4日签署的《运维服务合同》;7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月30日原被告及第三人北京世纪中能信息科技有限公司（以下简称世纪公司）签订《中国盐业总公司信息系统服务外包合同》（以下简称原合同），约定原告为被告及其32家下属一级子公司投资、建设、运营维护信息化管理平台，并由被告支付服务费的方式使用或租赁该平台，合同总价21915万元。2013年3月4日，因被告公司组织机构调整及信息化规划的变化，原被告对合同中约定的项目实施方式及实施内容进行了变更，并签订《中国盐业总公司信息系统服务外包项目变更协议》（以下简称变更协议），主要约定：将系统增加至12个，将分子公司增加至40家，将实施方式进行了变更，将合同总价变更为19442万元。2014年5月28日，原被告签订《中国盐业总公司信息系统服务外包项目中盐镇江属地经营系统子项目补充协议》，作为原合同及变更协议的补充协议，确认原告为被告开发中盐镇江属地经营系统（EPR）共计发生属地系统建设费用227.88万元。2015年12月4日，原被告签订《运维服务合同》（以下简称运维合同），“鉴于”部分约定解除原合同并订立本合同，双方确认被告需要支付前期款项之外，还应支付原告1245万元。其中，应付未付款为2014年运维服务费213.62万元、补充协议项下190.32万元以及原告垫付的链路费用18.1万元。此外，运维合同约定了合同期限自2015年至2019年及顺延条款、服务费的金额和支付方式等，原告依约履行该合同，被告未付款，而原告至今仍在给被告提供运维服务。故原告诉至法院。被告中盐集团在提交答辩状期间对管辖权、主管提出异议，认为：第一，被告系大型国企，本案涉案金额巨大，应由北京市第二中级人民法院审理。第二，原合同系三方合同，其中约定有仲裁条款，故本案应仲裁解决，而运维合同因缺乏世纪公司的意思表示故无效，其中约定丰台法院管辖条款亦无效，故本案不应由丰台法院受理。原告未经被告同意单方起诉，被告不同意诉讼解决，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宝信公司据之起诉的其与中盐集团签订的《运维协议》中明确约定，如产生纠纷在北京市丰台区人民法院审理，其纠纷解决条款明确具体，且所约定的管辖法院为被告住所地所辖法院，符合法律规定，故本院有管辖权。被告中盐集团就主管问题提出异议，认为原被告签订有原合同，运维协议系原被告在缺少原合同乙方中一方当事人情况下所签，故其中的管辖条款不构成对原有主管协议的有效变更，对此，本院认为，主管与管辖的审查以原告诉称意见为核心，经法庭询问，原告明确表示其诉讼请求的依据即请求权基础是运维协议，故就运维协议有关主体之间基于运维协议有关权利义务发生的争议应按照运维协议的管辖条款确定主管部门及管辖法院。运维协议与原合同同时存在，二者分别就有关主体间的权利义务进行了约定，运维协议源于原合同，但既不是原合同的变更，也不是原合同的从合同，其并不改变原合同中纠纷解决条款的效力，也并不因从属关系囿于原合同的约定，反之，如案涉纠纷为三方基于原合同所产生之争议，则应依据原合同确定主管部门。另外，中盐集团提出管辖权异议，认为本案被告为央企，且标的额巨大，故应由中级人民法院管辖。对此，本院认为，我国民事诉讼法规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件，由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告住所地不在北京市，但诉讼标的额为39444022.15元，不符合上述中级人民法院管辖的条件，故原告起诉不违反级别管辖的规定，本院对中盐集团该项异议不予采纳。综上，中盐集团的管辖权异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回中国盐业集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国盐业集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年四月一日书记员  张佳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初743号 原告：邓科，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。 被告：黄建军，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 原告邓科与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告黄建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓科向本院提出诉讼请求：判令被告黄建军归还原告借款30,000元及其利息（利息：以30，000元为基数，从2014年8月13日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2014年3月13日，被告黄建军以资金周转困难为由，向原告借款30,000元，同日，双方签订借款合同，约定借款利息为每月6%，借款期限为5个月，合同签订后，原告通过现金交付方式将借款交给了被告，被告收到该款后，向原告出具借条一份。借款期限内，被告未支付过利息。借款到期后，原告多次催收未果。 被告黄建军未提交答辩意见。 原告邓科围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息，证明双方主体适格；原、被告于2014年3月13日签订的借款合同，证明被告向原告借款30,000元的事实，且对借款期限、利息等进行了详细约定；被告于2014年3月13日出具的借款收条一份，证明借款合同签订后原告按约向被告支付了借款30,000元；被告于2014年3月13日出具的还款承诺书及证人廖某证言等证据。对上述证据，被告黄建军依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告黄建军因资金周转困难向原告邓科借款。双方经协商，签订《借款合同》一份，约定被告黄建军向原告邓科借款30,000元，借款期限为5个月，还款时间为2014年8月12日，月利率为6%，发生争议由大邑县人民法院管辖。同日，被告黄建军收到借款后，向原告邓科出具《借款收条》、《还款承诺书》各一份。《借款收条》记载，本借款人已收到邓科根据双方签订的借款合同出借给本人的借款共计人民币¥：30,000元整，大写叁万元整。现金支付叁万元整。《还款承诺书》记载，本人郑重承诺：本人自愿给付邓科每月利息6%。到期无论任何原因未准时支付本金的，超期一天本人自愿另外支付违约金、滞纳金等费用200元/天。若发生诉讼，本人自愿承担由此造成的律师费、诉讼费等经济责任。借款到期后，经原告多次催收未果，产生纠纷。 本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，以及被告黄建军向原告邓科借款30,000元，至今未予归还，有双方签订的《借款合同》和被告黄建军向原告邓科出具的《借款收条》、《还款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄建军向原告邓科借款30,000元，约定借款期限为5个月，逾期后，经原告多次催收，至今未还，故原告邓科要求被告黄建军归还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款约定还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的借期内利息为月利率6%，已远超年利率24%，同时，被告黄建军向原告邓科出具的《还款承诺书》承诺的违约金、滞纳金之和也已超过年利率24%。借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，在逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的情形下，人民法院应予以支持。虽然，原、被告双方在《借款合同》中约定的借期内利息和被告黄建军在《还款承诺书》中承诺其自愿给付的违约金、滞纳金均已超过年利率24%，但原告邓科仅要求被告黄建军以借款本金为基数，自2014年8月13日起按年利率24%支付利息，直至本金付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建军在本判决生效之日起十日内归还原告邓科借款30,000元及利息，利息计算方式：以借款本金30,000元为基数，自2014年8月13日起按年利率24%计付，直至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张洪平 人民陪审员  高娟娟 人民陪审员  刘仕康 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邓 莉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0203民初1838号原告：饶丽莎，女，1959年11月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶绍新，男，1952年10月20日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告之夫。被告：候团娣，女，1945年6月16日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。本院在审理原告饶丽莎诉被告候团娣相邻关系纠纷一案中，韶关市城市管理行政执法局武江分局于2018年12月3日向本案原告饶丽莎出具《关于饶丽莎交来的答复意见》，意见明确关于被告候团娣***17号建筑物，市国土资源局回复该地属违法用地，市城乡规划局回复候团娣建筑物未办理《建设工程规划许可证》，该分局将按照执法程序对候团娣建设建筑物进行立案调查。本案的处理与相关职能部门对候团娣建设的位于*****17号建筑物的定性及处理有关，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张明华审 判 员  凌永芳人民陪审员  梁洁华二〇一八年十二月十七日书 记 员  曾祥杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初199号原告：陈伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住兴化市。原告：周雯雯，女，1988年7月26日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：罗珍炎，男，1971年10月25日出生，汉族，住兴化市（兴化市土特产店）。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。原告陈伟、周雯雯与被告罗珍炎排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年四月一日书 记 员  邵雨蒙
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初117号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈冬梅，女，1978年10月23日出生，住本市秦淮区。2017年11月3日因犯非法吸收公众存款罪，被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。2018年9月17日刑满释放。2018年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，当日由南京市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人张铮、刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1453号起诉书指控被告人陈冬梅犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人陈冬梅及其辩护人张铮、刘惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8月，被告人陈冬梅注册成立金立德资产管理江苏有限公司（以下简称金立德江苏公司）。2014年11月，被告人陈冬梅分别在本市鼓楼区汉中路2号、本市玄武区中央路32号21层成立南京金立德普信金融信息服务有限公司（以下简称金立德普信公司）、南京金立德普融投资管理有限公司（以下简称金立德普融公司），并担任上述三公司的法定代表人、股东，同时招聘业务员，以投资P2P、徐州凤冠山安置房、神牛红木等项目为由，在南京、苏州、太仓、靖江等地以金立德江苏公司、金立德普信公司分公司或营业网点名义，承诺支付高额利息，向不特定公众吸收存款，并将非法吸收的存款以金立德江苏公司、金立德普信公司、金立德普融公司或者其个人名义对外投资借款。 经审计，被告人陈冬梅向306名集资参与人非法吸收存款共计人民币1.5515亿元，造成集资参与人经济损失共计人民币1.1266144583亿元。 案发后，南京市公安局鼓楼分局查封被告人陈冬梅名下位于南京市浦口区、南京市雨花台区不动产。 另经查明，2016年1月29日，被告人陈冬梅因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年10月12日，经南京市公安局鼓楼分局电话通知被告人陈冬梅到公安机关接受讯问，其到案后如实供述了上述非法吸收公众存款的事实。当日，被告人陈冬梅因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被该局刑事拘留。2016年11月18日，经南京市秦淮区人民法院决定对其执行逮捕。2017年11月，被告人陈冬梅因犯非法吸收公众存款罪，被该院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元。2018年9月17日刑满释放。当日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局鼓楼分局逮捕，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈冬梅在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈冬梅的人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、协助冻结财产通知书、协助查封通知书回执、协助冻结财产通知书回执、协助查询财产通知书、集资参与人报案资金明细表、调取证据通知书、调取证据清单、客户明细详表、补充协议、收条、银行流水、合同、担保承诺书、借条、收条、股东会决议、抵押承诺书、私营企业基本注册信息查询单、工商登记资料、银行流水、开户资料、交易明细、客户付息表、客户投资表、国家企业信用信息公示系统（江苏）、举报信、贷款计划宣传册、集资能与人及投资金额统计表、公司现有债务情况说明、宣传材料、借款合同、质权合同、抵押担保合同、担保函、还款承诺书、担保书、收条、担保承诺书、融资顾问协议书、保证函、质押合同、借条、借款凭证、借据、营业执照、刑事判决书、释放证明书、账户交易明细查询表等书证，证人姚某、夏某、戴某、李某、邓某、魏某、邢某、陈某甲、蒋某、陈某乙、吴某等人的证言，集资参与人的陈述，被告人陈冬梅及同案犯豆忠波、牟宗华、姚小东、邓琦的供述和辩解，辨认笔录，鉴证报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈冬梅违扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈冬梅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈冬梅在案发后主动投案并如实供述自己非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系自首，可从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人陈冬梅系犯罪中止，无事实、法律依据，对该辩护意见不予采纳。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈冬梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2026年9月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 二、责令被告人陈冬梅退出全部集资款发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  夏 洁 人民陪审员  孙钟浩 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈笑笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初117号 被告人陈某非法吸收公众存款一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0106刑初117号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第4页倒数第2行“羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2026年9月16日止。”； 现更正为“羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1个月7日，即自2018年9月17日起至2026年8月9日止”。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  夏 洁 人民陪审员  孙钟浩 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  陈笑笑
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初747号 原告：方科伟，男，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 被告：刘鑫，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 本院于2019年4月9日立案受理原告方科伟诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院无法与被告刘鑫联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当公告送达相关诉讼文书，该案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告方科伟诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  张洪平 二〇一九年四月十日 书记员  邓 莉
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩81号 被执行尚启艳，女，1977年12月15日生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人黄世彩与被执行人尚启艳民间借贷纠纷一案中，本院在向尚启艳送达执行通知书、报告财产令后，被执行人尚启艳拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对尚启艳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初747号 原告：方科伟，男，x年x月x日出生，汉族，江苏省高邮市人，身份证住址江苏省高邮市，现住成都市双流区。 被告：刘鑫，女，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 原告方科伟与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告方科伟到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方科伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘鑫立即偿还原告借款30,000元及利息（以30,000元为基数，按月利息百分之二的标准，从2018年11月19日起暂计算至2019年3月31日为2,640元）。事实和理由：被告刘鑫以归还信用卡借款为由，向原告借款30,000元。原告于2018年11月19日通过手机银行转账方式将30,000元转至被告账户，被告出具借条一份，按借款金额每月百分之二的标准支付利息，到期后一次性付清。2019年1月28日，原告持条找被告偿还借款和支付利息，被告突然抢走借条，原告微信上多次联系，被告均不归还借条。至今，被告也从未归还借款和支付利息。 被告刘鑫未提交答辩意见。 原告方科伟围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息；原、被告微信聊天记录及原告与卢伟的微信聊天记录；中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。对上述证据，被告刘鑫依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，被告刘鑫以归还信用卡借款为由，向原告方科伟借款。当晚八点三十四分，原告方科伟通过手机银行（绑定银行为中国建设银行）的账户，向被告刘鑫招商银行的账户转款30,000元。被告刘鑫收到该款后，于八点四十三分，通过微信转账方式向原告方科伟转账2，000元。之后，经原告方科伟多次向被告刘鑫催收借款无果，产生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，又无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但是，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告刘鑫向原告方科伟借款，至今未还，有被告刘鑫与原告方科伟的微信聊天记录及银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。对借款本金的认定问题。虽然，原告方科伟在向被告刘鑫转款时的转账金额为30,000元，但在几分钟以后，被告刘鑫则通过微信转账方式向原告方科伟转账2，000元，对此，原告方科伟亦未作出合理解释。结合本案查明的事实，该20,000元应属在本金中扣除的利息。因此，本案借款本金应当认定为28，000元。被告刘鑫向原告方科伟借款，经原告方科伟多次催收，至今未还，故对原告方科伟要求被告刘鑫偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方科伟要求被告刘鑫支付其借款利息，但未提供任何证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。被告刘鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫在本判决生效之日起十日内归还原告方科伟借款28,000元； 驳回原告方科伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张洪平 人民陪审员  高娟娟 人民陪审员  刘仕康 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓 莉
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩81号 被执行尚启艳，女，1977年12月15日生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人黄世彩与被执行人尚启艳民间借贷纠纷一案中，本院在向尚启艳送达执行通知书、报告财产令后，被执行人尚启艳拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。本院于2019年5月8日对被执行人尚启艳采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于被拘留人尚启艳在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对尚启艳的拘留。 二〇一九年五月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初130号原告：李宝存，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告：王利清，男，住呼和浩特市。被告：李三秀，女，住呼和浩特市。原告李宝存诉被告王利清、李三秀民间借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年四月一日书记员 崔静茹
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民初16号 申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙,该公司总经理。 被申请人：赛锡科技(景德镇)有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道69号。 法定代表人：任建东，该公司执行董事。 第三人：江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地江苏武进经济开发区工业园区古林路1号。 法定代表人：钱永青。 江苏省江建集团有限公司诉赛锡科技(景德镇)有限公司、江苏常虹钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省江建集团有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人赛锡科技(景德镇)有限公司名下9758274元资产，并由中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，江苏省江建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结赛锡科技(景德镇)有限公司名下银行存款9758274元或者查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费5000元，由江苏省江建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘亮常 审判员  欧阳国 审判员  周寿林 二〇一九年四月十八日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初130号原告：李宝存，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告：王利清，男，住呼和浩特市。被告:李三秀，女，住呼和浩特市。原告李宝存诉被告王利清、李三秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宝存的委托诉讼代理人游君平到庭参加诉讼、被告王利清、李三秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝存向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金人民币130000元,并支付立案之日起利息(利息按银行同期贷款利率计算)；2.第二被告向原告承担连带清偿借款本金和利息的责任；3.判令被告承担本案诉讼费，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月31日，二被告自称因为无力偿还农村信用社贷款向原告借款13万元还上自家农村信用社贷款，一周后就又从农村信用社把款贷下便可还上向原告借的款。原告相信了二被告的说法，当日，被告王利清与原告一起去东影南街的工商银行取8万元现金，原告交付被告王利清8万元现金后，因工行账户钱不够13万元，被告王利清又与原告到东影南街附近金谷农商行去取款，到金谷农商行后，被告王利清提出5万元打到被告李三秀的卡上。于是，原告将五万元转账到被告李三秀卡上，俩笔款的取款时间前后相差一小时左右。被告王利清收到俩笔款13万元后，向原告打一张13万元的借据。因是被告王利清与原告去取得款，原告相信一周后二被告贷款下来后就能还借款，没多想，借据上只让被告王利清签字，没让被告李三秀签字。一周后，二被告未向原告偿还借款。一个月后，原告来到二被告小卖部催款，二被告称暂时钱紧还不上借款，让再等等，每过一个月，原告就去二被告住处小卖部和麻将馆催款，二被告总是称再等等还。时至今日，二被告也未还借款。被告王利清连电话也不接了，被告李三秀躲着不见原告。二被告违背诚信原则，至信誉不顾，严重损害了原告的经济利益，为此，原告只能诉诸于法律，请求司法救济依据《中华人民共和国民法通则》之规定，二被告有即时向原告清偿借款的义务，请人民法院查明事实后，公正判决，支持原告的各项诉请。被告王利清、李三秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王利清、李三秀未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因王利清、李三秀银行农村引用社贷款到期需要向原告李宝存借款。2014年3月31日，原告分别通过银行取现现金支付王利清8万，银行转账向李三秀打款5万元。同日，被告王利清向原告李宝存出具“借条”，载明：今借到李宝存现金13万元整。原告李宝存向本院提供了上述二笔款项的“借记卡账户历史明细清单”、“明细账查询”、“转账信息”确认予以佐证。另查明，王利清、李三秀于2014年6月24日登记离婚。本院认为，原告李宝存与被告王利清签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李宝存已按约定履行了出借款项的义务，被告王利清、李三秀应按协议约定履行还款义务。故对原告要求王利、李三秀清偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告主张支付立案之日起，利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王利清、李三秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝存借款本金130,000元及立案之日起按银行同期贷款利率的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告王利清、李三秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 闫保平人民陪审员 张素芬 二○一九年十月三十日书 记 员 王 格
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1770号 吴兆杨： 你（或你单位）与张莹莹民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6047号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张莹莹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006138 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1770号 申请执行人：张莹莹，女，1985年4月26日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。 被执行人：吴兆杨，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人张莹莹诉被执行人吴兆杨民间借贷纠纷一案，依法送达执行通知等文书后，被执行人均未履行生效法律文书确定义务.本院依法采取综合查询措施后,依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示双方当事人正在协调，需要长期处理。若被执行人存在逾期等相关行为，本院会依职权或者申请执行人申请等方式核实相关财产线索后恢复执行,切实维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6047号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊文 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十五日 书记员  李潇倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4831号申请人：朱红慧，女，1975年1月31日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：马华英，女，1978年11月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告朱红慧诉被告马华英房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱红慧于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马华英名下的坐落于上海市金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封、冻结。第三人朱金明、朱引妹以其坐落于上海市金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封第三人朱金明、朱引妹提供的作为财产保全担保的坐落于上海市金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、查封被申请人马华英名下的坐落于上海市金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵宪章二〇一九年四月十五日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4831号原告：朱红慧，女，1975年1月31日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：马华英，女，1978年11月15日生，汉族，住上海市金山区。原告朱红慧诉被告马华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达，依法裁定转为适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。2019年9月25日，本院受理原告对案涉房屋提出的执行异议之诉，遂对本案依法裁定中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2018年8月3日签订的关于金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，协助原告办理上址房屋产权过户手续，将上址房屋产权过户登记到原告名下，过户产生的相应税费由原告自愿负担；2、继续履行合同，原告待判决生效后向被告支付尾款1万元；3、判令被告支付原告违约金，按每日930元(已付款93万元的0.1%)计算，自2018年9月21日起算至房屋产权过户到原告名下之日止(当庭放弃了该诉请)；4、本案诉讼费用由被告承担。本诉的事实与理由：原、被告于2018年8月3日在中介公司居间介绍下，签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告将其名下坐落于金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，合同价为94万元。被告于2018年9月20日前腾出房屋并通知原告进行验收交接，被告将钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志。在2018年9月20日前办理转让过户手续，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告按合同第十条追究被告违约责任。原告于2018年7月24日前支付被告5万元，于2018年8月16日前支付被告45万元，于2018年9月15日前支付被告39万元，于2018年9月20日前支付被告5万元.合同签订后，原告已支付被告93万元，被告于2018年9月19日将房屋钥匙交付给原告，但原告通知被告协助办理过户手续，被告总是以各种理由拖延，致产权一直没有过户到原告名下，现原告发现被告下落不明且对外欠有巨额债务，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：2018年8月3日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告将其名下坐落于金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，转让价款为940000元。被告应于2018年9月20日前腾出房屋并通知原告进行验收交接，查验后被告将钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志。在2018年9月20日前，原、被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，原告已向被告支付93万元，被告于2018年9月19日将房屋钥匙交付给原告。2019年9月27日，本院出具(2019)沪0116执异113号执行裁定书，确认原告已就案涉房屋在人民法院查封前签订了合法有效的买卖合同，支付了绝大部分房款且同意将剩余房款1万元交付执行，并合法占有了案涉房屋。并据此裁定中止了对案涉房屋的执行，并在该裁定生效、原告将剩余房款10000元交付本院执行后，解除了对案涉房屋的查封。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、交易明细及收条等证据及(2019)沪0116执异113号执行裁定书、本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思的表示，且无法律规定的无效情形，应属合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定，诚实信用地全面履行。现原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定协助原告办理案涉房屋转让过户手续，现原告诉请被告协助原告办理产权过户手续，将案涉房屋产权过户登记至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿负担过户产生的相应税费，于法不悖，予以照准。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华英应于本判决生效之日起十日内协助原告朱红慧办理位于上海市金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续；二、准予原告朱红慧自愿负担前述过户登记流程中需原、被告负担的相应税费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取6600元、公告费690元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  秦万年二〇二〇年五月十五日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1639号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。被告：阜阳市万联教育投资服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城D-2#楼，统一社会信用代码91341200697387136L。法定代表人：袁贺峰，该公司总经理。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告阜阳市万联教育投资服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年四月二十八日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。