四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1824民初1014号 原告：熊德清，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨金秀，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省荥经县,系原告熊德清之妻。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：代明清，男，1947年12月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：杨桂花，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：周容，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：徐忠和，男，1949年9月14日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：王定福，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：毛新强，男，1974年10月15日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：吴永清，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：万军，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：李俊芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：朱正华，男，1945年12月7日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：郑天林，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：黄润，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：康玉祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：毛建林，男，1972年3月17日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：王波，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：冯黎君，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：陈霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：许志勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：张公学，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：刘正学，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：伍福琼，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：赵小群，女，1971年1月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：彭仕利，男，1952年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：汪学刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：叶开品，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：刘泽勇，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：蒋若平，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李甫，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：吴英，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：刘建康，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：胡秀英，女，1955年12月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：潘威，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：杨光大，男，1947年2月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：吴绪军，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：吴梅，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：韩国银，男，1965年9月13日出生，藏族，住四川省汉源县。 被告：陈福全，男，1954年6月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：黄廷刚，男，1969年4月16日出生，土家族，住四川省石棉县。 被告：李树珍，女，1943年4月5日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：杨彬，男，1967年12月13日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：赵丽蓉，女，1985年3月15日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：李淑琴，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：王立伦，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：陈英，女，1957年12月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：张任兴，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：李俊思，男，1965年8月6日出生，汉族，现于四川雅安监狱服刑。 被告：袁桂庆，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告熊德清与被告李俊思、周容、徐忠和、袁桂庆、李树珍、杨彬、王定福、赵丽蓉、毛新强、吴永清、刘泽勇、彭仕利、李淑琴、王立伦、万军、陈英、吴英、汪学刚、李俊芳、朱正华、代明清、郑天林、黄润、康玉祥、刘建康、毛建林、吴绪军、王波、陈福全、蒋若平、韩国银、杨桂花、冯黎君、胡秀英、李甫、吴梅、陈霞、许志勇、张公学、黄廷刚、潘威、刘正学、张任兴、叶开品、杨光大、伍福琼、赵小群案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊德清及其委托诉讼代理人杨金秀、许杰，被告代明清、杨桂花到庭参加诉讼，被告周容、徐忠和、李树珍、杨彬、王定福、赵丽蓉、毛新强、吴永清、刘泽勇、彭仕利、李淑琴、王立伦、万军、陈英、吴英、汪学刚、李俊芳、朱正华、郑天林、黄润、康玉祥、刘建康、毛建林、吴绪军、王波、陈福全、蒋若平、韩国银、冯黎君、胡秀英、李甫、吴梅、陈霞、许志勇、张公学、黄廷刚、潘威、刘正学、张任兴、叶开品、杨光大、伍福琼、赵小群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决石棉县人民法院不得强制执行位于石棉县解放路XXX号房屋；2.请求确认位于石棉县解放路XXX号房屋归原告所有。事实和理由：2009年7月27日，李建平和李俊思就建房后期修建、建房投资、财产分割等事宜协商一致并签订《联建房屋补充协议》，约定位于石棉县解放路XXX号房屋划归李俊思所有。2010年8月28日原告与被告李俊思签订《购房协议》，原告购买李俊思位于石棉县解放路XXX号房屋，协议签订后原告向被告李俊思支付购房款180000元。之后2012年4月26日原告搬迀入住该房屋至今，故原告认为位于石棉县解放路XXX号房屋不是被告李俊思所有的财产，而是原告所有的房屋。2018年9月21日，石棉县人民法院在原告居住的位于石棉县解放路XXX号房屋大门上张贴《限期搬离通知》，原告看见该搬离通知后认为搬离通知记载的内容不实，随即向石棉县人民法院提出执行异议申请。石棉县人民法院受理原告的执行异议申请后，于2018年10月24日作出（2018）川1824执异7号《执行裁定书》，该执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告对石棉县人民法院作出的（2018）川1824执异7号《执行裁定书》不服，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在十五日内向法院提起诉讼，请求石棉县人民法院不得执行位于石棉县解放路XXX号房屋及请求确认位于石棉县解放路XXX号房屋归原告所有。 被告李俊思经本院询问发表答辩意见，中院的刑事判决书已经将原告作为刑事退赔对象，现在案涉房屋应当作为我的财产由全体受害人进行分配。石棉法院查封案涉房屋是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁桂庆经本院询问发表答辩意见，案涉的整幢房屋都是用所有受害人的钱修建起来的，现在案涉房屋尚未确权，任何人都无权利去住，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告代明清辩称，原告和我都是受害者，都是出了钱的，是刑事判决书中确定的退赔对象，该房屋产权不属于原告，原告应该搬出来，我们不是原告起诉的适格主体。 被告杨桂花辩称，原告和我都是中院刑事判决书中确定的退赔对象，我以刑事判决书中确定的标的到石棉县人民法院申请执行，符合法律规定，该案与我无关。 被告周容、徐忠和、李树珍、杨彬、王定福、赵丽蓉、毛新强、吴永清、刘泽勇、彭仕利、李淑琴、王立伦、万军、陈英、吴英、汪学刚、李俊芳、朱正华、郑天林、黄润、康玉祥、刘建康、毛建林、吴绪军、王波、陈福全、蒋若平、韩国银、冯黎君、胡秀英、李甫、吴梅、陈霞、许志勇、张公学、黄廷刚、潘威、刘正学、张任兴、叶开品、杨光大、伍福琼、赵小群经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2.（2018）川1824执异7号执行裁定书，拟证明原告提起本案诉讼的依据和理由； 3.《购房协议》，拟证明被告李俊思将诉争房屋以207000元的价格销售给原告，根据购房协议的约定，该购房款在签订购房协议时由原告一次性支付被告李俊思180000元，余款待“两证”办理后一次性付清； 4.收条，拟证明被告李俊思在签订协议当日收到原告熊德清180000元购房款的事实； 5.委托书、2011年10月10日的情况说明，拟证明被告李俊思认可将本案诉争房屋卖给原告的事实。 被告李俊思发表质证意见：对原告所举证据无异议。 被告袁桂庆发表质证意见：原告所举证据都是无效的。 被告代明清、杨桂花发表质证意见：原告所举证据在刑事判决书中已被认定为无效证据。 被告方未向本院提交证据。 本院依职权调取了以下证据：1.《建筑工程施工许可证》；2.《房屋登记簿》；3.《建设工程规划意见书》；4.《城镇国有土地原基修建备案表》；5.《房屋国有土地使用权证》；6.《房屋转让合同》；7.《房屋面积测绘报告》（汉精房测X201700014）；8.《联建房屋协议》；9.《联建房屋补充协议》；10.四川省雅安市中级人民法院（2014）雅刑初字第4号刑事判决书；11.（2018）川1824民初125号案李建平询问笔录一份。 原告对本院依职权调取的证据无异议。 被告李俊思、袁桂庆、代明清、杨桂花对本院依职权调取的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年7月27日，李建平、李锦兰（甲方）与宋仕荣、李俊思（乙方）签订《联建房屋协议》，该协议约定：经双方协商,甲方将自己解放路XXX号的私有住宅，拆旧换新，甲方已全部完善修建前的一切相关手续，并出示全部审批资料。甲方因资金短缺，特愿意与乙方合作修建，修建的原则是甲方出地基和修建前的相关手续及全部费用，乙方全额出资修建此综合楼，双方经过详细考察后，同意达成以下条件：一、甲方提供修建房屋的一切手续,并创造所（在）宅基地的三通一平(即水、电、路、坝)，并协商好相邻四边的边界问题，使修建顺利，还有水电取口和下水道的出口由甲方协商，如因边界和其他纠纷问题造成停工由甲方负责。二、甲方审批的地平方约500平米(以实际放线面积为准)，包括临时购买的土地部分在内，设计楼房两幢、两单元，层数为以街面上四层半，双方要求加高两层半，共七层，地下室除外，超高部份，由甲方办理超面积手续，正常费用由乙方支付,每平方叁拾元左右，如有其它罚款等不正常费用由甲方支付。三、双方协商楼层分配：此宅基地建房前后两幢包括地下室共九层:双方所分配的部分可根据自己的要求适当优化修改,前提是不影响主体结构。第一层地下室，由甲方全部所有，修建时按图为甲方加高30cm;第二层地下室，甲乙双方各一半，按图施工；门面六间，甲方三间靠下(王小琼住宅)，乙方三间靠上(张志军购买处)车道和用户进出通道一间，后单元一层，前面是门面,后单元一层由乙方所有；二楼前后单元由乙方全部所有；三楼前后单元由甲方全部所有；四楼前后单元由乙方全部所有；五楼前单元由甲方所有,后单元由乙方所有；六楼前后单元全部由乙方所有；七楼前单元由甲方所有,后单元由乙方所有。靠街面为前单元,楼顶为甲方所有,但允许双方住户安装太阳能等小型设施。后单元楼顶由乙方所有，也允许双方住户安装太阳能等小型设施。双方如再加层,由自己负责，双方不得阻拦另一方……。十、未尽事宜双方友好协商。十一、此协议一式三份,甲方一份，乙方两份,待工程完工后，领取土地使用证和房屋证后自动作废等内容。 2010年4月10日，李建平（甲方）与李俊思（乙方）签订《联建房屋补充协议》，该协议约定，甲乙双方及宋仕荣、李锦兰曾于2009年7月29日签订《联建房屋协议》，并由乙方及宋仕荣出资与甲方及李锦兰合作修建综合楼。现李锦兰于2010年2月7日死亡、宋仕荣已于2010年3月1日经解除协议退出合作。现经甲乙双方协商一致，就《联建房屋协议》有关内容达成如下补充协议:一、在原协议约定由乙方享有的建筑面积中，乙方同意将其中的约594平方米的建筑面积归甲方所有。二、该建筑面积的构成和坐落位置分别以自正负零起算的五楼后单元右边第二套（倒数第三楼靠南桠河方向，建筑面积约135㎡）；以自正负零起算的六楼后单元右边第二套（倒数第二楼靠南桠河方向，建筑面积约135㎡）；以自正负零起算的六楼前单元三套（倒数第二楼靠公路方向，建筑面积约324㎡）。三、乙方承诺上述五套房产不存在出让、抵押、担保的情况。若因此产生权属争议的,由乙方承担全部责任。四、甲方承诺将上述五套房屋的产权出让给第三方,出让所得款项全部用于综合楼的后期修建。五、甲方同时承诺上述五套所得款项在使用过程中由甲方实际控制。该笔资金在支付完综合楼后期建设所有费用后若有剩余，剩余款项全部归乙方所有；若该笔款项不能完全满足后期工程建设需要，乙方有义务按照原《联建房屋协议》有关约定承担支付责任。六、对甲方将上述第六楼后单元靠南桠河方向的这套房屋出让给第三方过程中产生的产权变更费用，乙方自愿承担三分之二。 2010年8月28日，李俊思（甲方）与熊德清（乙方）签订《购房协议》。该协议主要约定，甲方将与他人合资修建的位于石棉县县城解放路XXX号2单元7楼左边房屋出售给乙方，房屋面积115㎡，并以实测房屋面积为准进行结算，单价为1800元/㎡，购房价款为207000元。付款方式为双方签订协议之日付款180000元，余款待两证办好交接时全部支付，如到时不付清剩余购房款，甲方有权收回住房。 同日，被告李俊思向原告熊德清出具收条，载明收到原告熊德清购房款180000元的事实。 2012年初，李俊思因涉嫌合同诈骗被石棉县公安局上网追逃。2012年5月16日，李俊思因涉嫌合同诈骗罪被石棉县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。 2014年11月6日，雅安市中级人民法院作出（2014）雅刑初字第4号刑事判决书，认定事实:2009年7月，李俊思在资金严重不足的情形下，同宋仕荣与李建平签订《联建房屋协议》，由李建平提供宅基地及三通一平，负责相关建房手续，李俊思、宋仕荣负责出资修建石棉县解放路三段XXX号的私有住宅。并约定房子修好后，地下室负二楼车库的一半、一楼两间门面、二楼商务楼、四楼商务楼、五楼住宿楼后单元两套住房、六楼住宿楼、七楼住宿楼后单元两套住房属于李俊思、宋仕荣，其余房产属于李建平。房屋修建过程中，宋仕荣于2010年3月与李建平、李俊思终止联建房屋协议，退出合作建房，并与李俊思了结债权债务。后李俊思继续按原联建房屋协议与李建平联合修建石棉县解放路三段XXX号的私有住宅。因修建房屋的资金严重不足，李俊思将联建协议约定属于自己的房产多次、反复出卖、抵押给他人，共收取购房款、定金、借款或抵扣债务共计1415.33万元，所收款项用于修建房屋和支付个人债务。经鉴定，该联建房屋在2011年8月的建筑物评估总价格为802.9万元，土地评估总价为66.22万元，共计869.12万元人民币。判决：一、李俊思犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产20万元；二、责令李俊思将犯罪所得财产退赔各受害人。退赔金额：熊德清18万元，该判决业已生效。 2017年12月11日，石棉县人民法院依据李建平、李锦兰与宋仕荣、李俊思于2009年7月27日签订的《联建房屋协议》，作出（2016）川1824执320号之二执行裁定书，裁定查封被执行人位于石棉县解放路XXX号房屋……。2018年10月9日，案外人熊德清对（2016）川1824执320号之二执行裁定书提出执行异议。吴绪军、韩国银、杨桂花、李甫等执行申请人不认同熊德清提出的异议。2018年10月24日，石棉县人民法院作出（2018）川1824执异7号执行裁定书，裁定驳回熊德清的异议请求，熊德清不服于2018年11月9日，向本院提起诉讼。 另查明：1.李建平与李锦兰系夫妻关系，李杰系李建平与李锦兰之子，张琼芝系李锦兰之母。 2.2007年6月14日的两份《城镇国有土地原基修建备案表》分别记载的申请人为李锦兰及李锦兰、张琼芝、李慧琳。2007年6月29日的《建设工程规划意见书》、2008年5月24日的《建筑工程施工许可证》登记建设单位均为李锦兰。原《房屋产权证》及《国有土地使用证》均载明李锦兰。 3.2013年3月18日，石棉县房地产管理所对石棉县新棉镇解放路XXX号1栋1单元1-10层颁发房屋所有权证（石房权证石棉字第XXXX号）载明共有情况为按份共有。李建平所占份额48.77%，李杰所占份额48.77%，张琼芝所占份额2.46%。 4.2017年11月25日，李建平和李杰委托四川中晟融合科技有限公司作出《房屋面积测绘报告》（汉精房测X201700014）将案涉房屋登记为703号。 5.案涉房屋建成后，熊德清占有并装修入住至今。 本案有以下两个争议焦点：一、原告能否阻却石棉县人民法院对位于石棉县解放路XXX号房屋的强制执行；二、能否对上述案涉房屋进行确权。 关于焦点一的问题，本院认为，雅安市中级人民法院作出（2014）雅刑初字第4号生效刑事判决书已经将全部购房人、其他债务人等纳入受害人范围，并责令李俊思予以退赔，生效刑事判决书认定的事实及判决事项已覆盖本案诉争的有关事项，故本院将本案涉及房屋作为被告李俊思的财产作为被执行标的物并无不当。本案原告已通过生效刑事判决确定获得退赔，所购房屋部分款项已转化为刑事案件退赔款，该刑事判决已保障了其合法权益，原告熊德清应与其他受害人一并申请执行，参与执行所得的分配。因此，对原告提出停止执行该房产查封的诉讼请求本院不予支持。 关于焦点二的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告熊德清与李俊思签订购房协议，并按协议支付了部分购房款，该房屋尚未登记或变更在原告熊德清名下。雅安市中级人民法院的生效刑事判决书已将被告李俊思出售案涉房屋给原告熊德清的购房款认定为诈骗款，且已确认原告熊德清为刑事案件的受害人，并责令由李俊思将本案所涉部分购房款额退赔给受害人。因此，其要求对所涉房屋进行确权的主张不成立。故对原告熊德清要求确认位于石棉县解放路XXX号房屋归其所有的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告熊德清的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告熊德清负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 丁 岚 审判员 邓 颖 审判员 朱建军 二〇一九年四月九日 书记员 刘 宇