湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3331号 原告：湖南源源生态工程集团有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都**201。 法定代表人：龙佩修，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。 被告：湖南佰利置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区富洲路**服务大楼****。 法定代表人：蒋拥政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晨照、白天天，湖南超前律师事务所律师。 原告湖南源源生态工程集团有限公司（以下简称源源公司）与被告湖南佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源源公司的委托诉讼代理人王振宇、王焯、被告佰利公司的委托诉讼代理人胡晨照、白天天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源源公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付拖欠工程款16922858.42元及利息182195.72元（暂按工程款的99%从2018年6月28日计算至2018年9月27日止），合计17105054.14元，之后的利息按人民银行同期借款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用、财产保全担保费用由被告承担。事实与理由，2014年8月原、被告签订《建设工程施工承包合同》。合同约定被告将其开发的佰利奥体城首开区工程A5-7#栋项目发包给原告施工。该工程总建筑面积约30000M2，工期400天，总造价暂定为41000000元。如有变更，竣工后据实结算。主体封顶、外加拆除一周内支付于已完成工程总价的65%，工程完工且初验收合格一周内支付至已完工程总价的80%，竣工结算办理完毕后一周内付至结算金额的95%，余下部分作为质保金，满一年后退4%，满两年后退1%。合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。 2017年7月份，工程主体完工后，被告又与原告签订《补充协议》，之后又向原告下达《工作联系函》，将该项目室外道路铺装工程及百叶窗、楼梯、飘窗栏杆制安工程发包给原告施工。 上述合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，该工程于2017年12月11日验收合格，2018年4月份交付使用。合同履行过程中，因被告原因造成多次停工。经双方商定，该工程两年质保期至2018年12月30日届满。2018年6月20日，经被告委托湖南公众工程造价咨询有限公司审计，确认原告完成的合同工程量总价为57158140.49元。而被告在合同履行过程中一直未按合同约定付款，至2018年10月1日止，仅支付工程款40235282.07元，经原告多次催要，仍拖欠16922858.42元未付。 原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成了较大的损失，故向本院提起诉讼。 被告佰利公司辩称：1、原告主张的未付工程款中应扣除质保金部分，且利息计算错误，依法应予核减。根据原、被告签订的《建设工程施工承包合同》及工程联系函的约定，本案工程款质保金应在“质保期满一年如无其他扣款事项无息返还4%，质保期满两年后如无其他扣款事项一次性无息返还1%。”现质保期尚未到期，且质保期满一年双方还未就扣款及其他事项进行结算，故被告佰利公司现无需支付质保金，原告源源公司所主张的未付工程款数额应扣除质保金部分。根据合同约定“甲方对工程质量无异议且保修款结算完毕后14天内即与乙方办理质保金退还手续，退还乙方未使用的质保金，质保金不计利息。”即本案质保金5%不应计算利息。另就原告要求答辩人支付利息的主张，其计算基数和计算期间没有事实和法律依据。截至2018年9月21日被告已经向原告支付了大部分的工程款，原告仅可就扣除质保金、违约金后的未付工程款部分主张利息，且原告主张的利息起诉日期没有事实依据； 2、原告主张的未付工程款中应当扣除被告代缴的农民式保证金部分，依法应予以核减。被告代原告缴纳的农民工保证金544017元，根据《承包合同》14.2的约定“已经由甲方代乙方向政府监管部门支付的其他各类费用，甲方从付给乙方的首次工程款中全额扣除”，故该部分费用应当在工程款中予以核减； 3、本案工程造价审计中未扣减违约金部分、损失赔偿部分应由原告承担。根据《承包合同》28.6.1的约定，本案造价审核未扣减报审阶段价超出最终定审价的20%的违约金22652.08元，该笔违约金应在支付工程款时自行扣除；原被告就佰利奥体城A5-A7#栋外墙瓷砖供货问题原告应承担的损失赔偿责任（约18万元）曾多次进行协商，但至今未能达成一致意见，双方约定于2018年年底进行协商确认。而该损失实际应在2017年被告向原告退还第一期质保金时予以结算，因此，原告所主张的应付工程款数额应扣除原告应承担的相应损失赔偿责任部分； 4、原告未按照合同约定向被告提供竣工资料，不配合办理竣工验收备案手续，应承担违约责任。根据《承包合同》20.2、20.3、20.4的约定，原告应按合同要求提供完整的工程技术资料，但答辩人多次催告，原告仍未提供，导致被告迟迟不能办理竣工验收备案，给被告造成了严重的经济损失，原告的行为已构成违约。按照《承包合同》21.1的约定“合同规定由乙方完成后提供配合的工作，如乙方拒绝完成或不能按合同要求完成……此种情况将视为乙方违约”原告应承担违约责任，并按照造价的20%（11431628元）在原告的工程款中扣除； 5、本案建筑工程尚余部分工程质量问题未处理完毕，原告应在承担相应保修责任后再进行结算。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提交的《建设工程施工承包合同》、工作联系函、补充协议、工程联系函、单位工程竣工验收表、佰利奥体城A5-7#栋百叶、楼梯栏杆、飘窗栏杆验收表、《三份建设工程造价审计定案表》、两份进账单、律师函、资料移交清单，因被告方无异议，本院予以认定。对于原告提交的工程款支付明细，因被告对其真实性无异议，但其中应增加被告已为原告垫付的农民工工资保证金544017元，经被告庭后向本院提交该农民工工资保证金并由原告确认，故此544017元应当计算被告以支付的工程款范围内。对于被告提交的《佰利奥体城住宅小区A5-7#栋走廊前坪铺装、园林道路工程审核编制报告书》、2018年12月11日两份工作联系函、A5-7#栋公共区域及空置房问题汇总、照片本院对其真实性予以认定，但原告申报的金额与审定的金额差额没超过20%，本院对被告的《佰利奥体城住宅小区A5-7#栋走廊前坪铺装、园林道路工程审核编制报告书》的关联性不予认定。对于被告提交的佰利奥体城A5-7#栋用砖事宜备案录及相关工作联系函3份本院对其关联性不予认定。 根据认定的事实及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月被告与湖南华宇水利水电建设工程有限公司（后更名为源源公司）签订《建设工程施工承包合同》。合同约定被告将其开发的佰利奥体城首开区工程A5-7#栋项目发包给原告施工。该工程总建筑面积约30000M2，工期400天，总造价暂定为41000000元。如有变更，竣工后据实结算。工程款支付方式为主体封顶、外加拆除一周内支付于已完成工程总价的65%，工程完工且初验收合格一周内支付至已完工程总价的80%，竣工结算办理完毕后一周内付至结算金额的95%，余下部分作为质保金，满一年后退4%，满两年后退1%。合同21.2条约定在本合同范围内，赔偿经济损失的计算方法：本合同已作约定的按本合同约定执行，本合同未作约定的按直接损失加上中国银行贷款利率计算的利息。 2017年7月份，工程主体完工后，被告又与原告签订《补充协议》，之后又向原告下达《工作联系函》，将该项目室外道路铺装工程及百叶窗、楼梯、飘窗栏杆制安工程发包给原告施工。《补充协议》另明确约定栏杆、百叶工程完成竣工验收及备案，结算办理完毕后支付至结算价的95%。余款质保期满两年后如无其他扣款事项，一次性无息付清。 上述合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2018年1月10日原、被告签订工程联系函，确认原告承建的佰利·奥体城A5-7#栋地下室及主体工程于2017年12月11日验收合格。并确认因被告原因导致工期延长，另双方协商将质保期约定从2017年12月30日至2018年12月30日止。2017年10月13日原告施工的佰利·奥体城A5-7#栋百叶、楼梯栏杆、飘窗栏杆工程经被告方及监理单位验收合格。2017年10月30日，原告施工的佰利·奥体城A5-7#栋小区道路、商铺前坪铺装工程经原、被告及监理单位验收合格。2018年5月21日，经被告委托湖南公众工程造价咨询有限公司审计，确认原告完成的佰利·奥体城A5-7#栋百叶、栏杆工程工程量总价为381172.70元（其中含质保金19058.64元，在2020年5月22日支付）。2018年6月6日经相同审计机构审计原告施工的佰利·奥体城A5-7#前坪铺装、道路工程工程量总价为1296874.56元。2018年6月20日经咨询机构出具审计定案表认定原告施工的佰利·奥体城A5-7#主体及地下室建安工程工程量总价为55480093.23元（其中含质保金554800.93元，在2018年12月31日支付）。被告自签订合同至2018年6月15日止，共计支付原告工程款40779299.07元（含2015年11月24日被告代原告缴纳农民工工资保证金544017元）。工程交付后，原告于2018年12月12日应被告函告，将所有施工资料移交给被告。 本院认为，建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同，本案原告已按约实施了工程建设，且三项工程经竣工验收并对工程价款进行了审计。故三项工程至最后一项工程验收、审计定案日2018年6月20日被告应当支付原告的工程款金额为15804981.80元，并在2018年12月31日支付主体工程质保金554800.93元。对于延期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但原告未按合同约定如期交付竣工资料，直至2018年12月12日才将所有竣工资料交齐，且原告不能以被告未按时支付工程款为由拒绝交付工程竣工资料，故本院认定原告的此行为构成违约。同时对于被告主张的应当按照工程造价的20%认定违约金，并在工程款中扣除，本院认为，被告违约在先，且此违约金约定过高，应当予以调整。本院结合双方的违约过错程度，对原告主张的违约金予以部分支持，违约金的起算日期调整为自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。对于被告主张的外墙砖滞留2000平方的损失约180000元，因被告未提交证据证明已实际产生，本院不予以支持。 综上所述，本院对原告请求判令被告支付工程款16922858.42元的诉讼请求予以部分支持。对原告请求以欠付工程款为本金自2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告湖南佰利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告湖南源源生态工程集团有限公司工程款16359782.80元并支付资金占用利息（资金占用利息以16359782.80元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年12月31日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南源源生态工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124430元，减半收取62215元，财产保全申请费5000元，共计67215元，由被告湖南佰利置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李育君 二〇一九年一月二十八日 代理书记员  杨 韬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。