上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29945号原告：云码付网络技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴兰兰，总经理。委托诉讼代理人：吴平平，男。被告：南楠，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。原告云码付网络技术有限公司与被告南楠劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告云码付网络技术有限公司的委托诉讼代理人吴平平、被告南楠及其委托诉讼代理人肖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云码付网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。事实与理由：被告在职期间严重违反其处的管理制度，对公司运行产生了负面影响，违反了原、被告签订的劳动合同，原告有权与其解除劳动合同。另，被告在每月领取工资后，从未就工资发放金额提出异议，可视为被告认可原告发放工资符合事实。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告南楠辩称，不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。本会经查，被告于2017年5月31日进入原告处工作,担任产品经理一职。双方签订期限自当日起至2020年5月31日止的劳动合同，其中试用期为2017年5月31日至同年7月31日。劳动合同约定，被告转正后基本工资为9,600元/月，岗位工资为6,400元/月。被告2018年3月的实得工资为7,167元、同年4月的实得工资为8,310.39元。2018年5月17日，原告出具告知函，内载：“今通知与南楠同志解除劳动合同，解除合同原因为：(1)不服从公司领导安排，屡教不改且多次与领导发生冲突；(2)严重违反公司的规章制度，不遵守员工手册条款，四月期间连续旷工3天，请假4天，迟到5天共计158分钟。”2018年5月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年5月31日至2018年5月17日期间的工资差额、加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，被告陈述，其已收到原告支付的2018年3月工资7,167元和同年4月工资8,310.39元。原告未支付其2018年1月25日起至同年2月28日的工资。其加班由原告电话安排，考勤记录在原告处，其无法提供。2018年1月底其还在上班。原告于2018年2月1日起口头通知放假到2月25日，之后其请了3天假。被告于同年2月28日至原告处报到，之后均正常上班工作，不存在缺勤，均系满勤。原告则陈述，2018年1月25日至同年2月28日期间因被告未正常上班，被告要求支付1个月的工资，其仅同意支付半个月工资，故没有发放。2018年1月25日因公司被骗后资金困难，其书面通知员工放假直到正月初七。但被告直至2018年2月28日才来公司报到，于同年3月3日方恢复工作，但一直消极怠工。被告2018年3月至同年4月期间的工资，其已根据考勤足额发放。被告2018年5月1日至同年5月17日的工资其确未支付，现同意支付。该会于2018年7月6日作出闵劳人仲(2018)办字第2695号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元及违法解除劳动合同的赔偿金32,000元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。仲裁裁决查明被告每周做五休二，有指纹考勤。原告不服此裁决，遂涉讼。另查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日出具闵劳人仲(2018)办字第617号调解书，由原告于2018年2月5日前一次性支付被告至2018年1月25日的工资73,513元。还查明，2018年5月17日，原告与被告委托诉讼代理人间有较多的微信聊天记录。被告称：“我已经被你害得马上就要流落街头了”。原告委托诉讼代理人表示；“我已经被你害的，到现在还没上线。产品原型图都没有”。被告回复称：“我先得吃饱饭解决生活问题才能好好工作”。原告委托诉讼代理人表示：“你自己最近天天在公司睡觉，多少人可以作证”。被告于庭审中陈述，其于2018年1月26日至同年1月31日期间系正常工作。2018年2月1日原告通知放假至同年2月25日，之后其请了3天假，于同年2月28日开始上班，工作期间并不存在原告所述的迟到、早退等现象。原告则陈述，该公司并未通知原告放假于2018年2月25日。其处的通知函载明的春节放假时间为2018年2月15日至同年2月21日。但被告整个2月均未上班，直至2018年3月3日方至公司打卡。2018年3月至5月期间，被告上班迟到、早退、睡觉，一直和公司谈条件，未投入正常工作，甚至关闭了原告的源代码，原告无奈之下与其解除了劳动合同。庭审中，原告提供了通知函以证明其春节放假时间。对此证据被告未予认可。被告于庭审中提供了2018年3月、4月的工资单，其中2018年3月的工资单显示其该月基础工资16,000元、请假24小时扣除1,600元、社保扣除682.85元,个人所得税1,549.29元，实发工资12,167.86元。2018年4月的工资单显示其该月转正工资16,000元、缺勤扣款5,379.31元、社会保险及住房公积金扣款682.85元、个人所得税扣款1,627.45元，实领工资8,310.39元。对于上述期间工资单的真实性，原告不持异议，并陈述仲裁阶段有关考勤方式系其不了解导致进行了错误陈述，实际其处实行人工考勤。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、告知函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，根据现有证据显示，自被告入职后，原告确实存在长期大量地拖欠被告工资的情况。面对此种情况，被告未选择离职，而是继续留在原告处工作。既然选择了继续留在原告处工作，被告应当恪守劳动者的本份，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。然从被告与原告委托诉讼代理人的微信聊天记录反映出被告在职期间确实存在不服从工作安排、消极怠工之行为，此行为显属严重违纪，原告解除与被告的劳动合同，于法有据，本院予以支持。就原告主张其无需支付被告2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元之诉请，就其中的2018年1月26日至同年2月工资差额之部分，本院认为，原告在仲裁阶段陈述，2018年1月25日至同年2月28日期间因被告未正常上班，被告要求支付1个月的工资，其仅同意支付半个月工资，故没有发放。按被告自述的2018年1月25日至同年2月28日期间的工作、放假情况，原告同意支付被告半个月工资实际有利于被告，故原告应支付被告此期间的工资8,000元。就原告工资差额诉请中的2018年3月、4月工资差额之部分，本院认为，原告陈述被告上述期间有缺勤。原告在本案庭审中表示其在仲裁阶段有关其处实行指纹考勤系其不了解导致进行了错误陈述，其处实际实行人工考勤。然原告在本案庭审中又陈述被告直至2018年3月3日方至公司打卡。原告的庭审陈述自相矛盾，根据现有证据可以认定原告处实际实行指纹考勤。原告在本案庭审中否认实行指纹考勤，显然原告无法提供被告相应的考勤记录。就原告所述的被告缺勤情况，原告显然无法提供充分有效之证据予以证明。故被告2018年3月、4月的工资差额根据被告所述的出勤情况，本院予以计算。就原告工资差额诉请中的2018年5月1日至同年5月17日期间的工资差额之部分，原告在仲裁阶段同意支付被告上述期间的工资，现原告不同意支付，缺乏依据。经计算，原告应支付被告2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额29,270.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告云码付网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告南楠工资差额29,543.39元；二、原告云码付网络技术有限公司无需支付被告南楠违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云码付网络技术有限公司、被告南楠各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹学新审 判 员  陆莉萍人民陪审员  黄讚美二〇一九年五月三十一日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……