广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初646号原告：林松，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：潘丹，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周为公，广东迎东律师事务所实习律师。被告：黄少全，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林炳松，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林松与被告黄少全、林炳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，同年3月21日本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松及其委托诉讼代理人潘丹到庭参加诉讼，被告黄少全、林炳松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松向本院提出诉讼请求：1.被告黄少全向原告支付借款本金人民币（下同）100000元及利息3000元（利息从2019年1月20日起按照月息2%的标准计算，暂计至起诉之日止为3000元），本息合计103000元；2.被告黄少全向原告支付经济损失9000元（律师费）；3.本案的所有诉讼费由被告黄少全承担；4.被告林炳松承担连带责任。事实和理由：两被告是表亲关系，原告经营的店铺（深圳市龙岗区龙城中鹏达便利店）与被告黄少全经营的店铺（深圳市龙岗区龙城潮美番薯粥店）相邻，原告与被告黄少全经被告林炳松介绍认识。2017年6月20日，被告林炳松找到原告，称被告黄少全想要开设一家小型加工厂，需向原告借款10万元，用以支付工厂租金。原告考虑到有被告林炳松作担保，双方经营的店铺相邻，在生意上一直是互相依附和互相促进的关系，彼此又是老乡，当即就同意两被告的请求，支付了被告黄少全现金1万元，后又通过女儿林丽告的银行账户向被告黄少全的银行账户转账9万元。被告黄少全出具（借条）一张，确认借到原告10万元，借期为6个月，应于2017年12月20日一次性还清。双方还约定该笔借款的利息支付方式为月息3000元，具体从2017年6月20日开始起算。款项借出后，两被告一直没有向原告支付本金，只是每月用现金向原告支付利息，直至2018年12月，被告黄少全已经向原告支付利息54000元。现原告多次向两被告催要上述借款本金和利息，但是两被告表示暂时无力偿还，一再拖延时间。原告认为两被告的话不再可信，特依法提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。庭审中原告及其委托诉讼代理人潘丹补充陈述如下：双方口头约定借款利息为月息3分，款项借出后，被告黄少全每月向原告支付利息3000元，自2017年6月起至2018年12月份共向原告支付利息54000元，从2019年1月份开始被告没有再支付利息和本金。被告每月以现金支付原告利息，但没有证据。要求被告支付利息的诉讼请求更改为“从2019年1月20日起至还清借款按月息2%计”。两被告的行为符合《合同法》第107条有关违约责任规定，应当承担原告的支付律师费损失，同时根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，主张律师费。原告庭审后又补充陈述如下：被告林炳松在深圳市经营番薯粥，与原告经营的便利店不远，彼此认识多年。被告林炳松在2017年6月上旬的一天向原告说其表弟黄少全要经营加工厂，但缺乏资金，提出要借款100000元，口头答应月利率2%。因与林炳林认识多年，便相信林炳松的信誉。2017年6月19日，林炳松带表弟即被告黄少全向原告借款，林炳松作担保。原告在家里拿出10000元现金借给黄少全，再叫原告的女儿林丽告分2次转账90000元（其中一次30000元，另一次60000元）到黄少全的银行账户，同日黄少全收到借款后书写借条，黄少全在借款人栏签名，林炳松在担保人栏签名后将借条交原告存执。黄少全书写借条时却将落款时间写为2017年6月20日。故原告的起诉书表述有误，特此更正。原告林松对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证原件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告黄少全的身份证复印件、林炳松的常住人口信息表复印件各1页，证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。3.户籍资料1页，证明原告与林丽告是父女关系。4.借条1页及中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司户名均为林丽告的银行交易明细清单打印件各1页，证明被告黄少全向原告借款100000元，被告林炳松作担保，原告支付现金10000元，以其女儿账户转账给被告黄少全的账户30000元、60000元。5.委托合同2页、增值税发票1页，证明原告为向被告追讨欠款委托律师进行诉讼，原告支付律师费9000元。庭审后，因本案涉及原告举证证据中向被告先后2次转账的银行交易明细清单上，显示款项汇出方户名为原告的女儿林丽告，本院向林丽告核实时，林丽告陈述其父亲林松的朋友林炳松带一男子要向其父借款100000元，她受父亲林松委托用手机在其名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗支行转支30000元、中国农业银行股份有限公司深圳爱联支行转支60000元到该男子指定的银行账户，其父林松要打官司时，她到银行调取了当时转账记录交给林松，看了打印转账记录才知道该名借款的男子叫黄少全。并表示本案款项出借方是父亲林松。被告黄少全、林炳松均没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林炳松在深圳市经营生意时与原告林松认识。2017年6月19日，被告林炳松与其表弟即被告黄少全找原告要求借款100000元，被告黄少全作为借款人，被告林炳松作担保人。同日原告支付现金10000元给被告黄少全，同日原告又以其女儿林丽告的账户分2次转账30000元、60000元，共90000元到被告黄少全的银行账户，被告黄少全收到借款后书写了借款日期为“2017年6月20日”的《借条》交原告存执。《借条》内容为“借条借款人：姓名黄少全男汉出生年月日：1983.3.12家庭住址：广东省××市南径镇身份证号码：今向借人民币（大写）￥拾万元整（小写）￥100000元正，期限为6个月，于2017年12月20日一次性还清。此据借款人：黄少全担保人：林柄松借款日期2017年6月20日”。借款时双方没有书面约定借款利率、担保期间、担保方式和担保范围，也没有约定违约责任承担方式等内容。借款后原告收取被告黄少全款项54000元。原告陈述此款是被告以本金100000元按月息3000元即月利率3%自2017年6月起至2018年12月逐月现金支付原告的利息款。被告黄少全未按约付还原告借款，被告林炳松也未履行担保责任。原告遂于2019年3月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告借到原告借款100000元，有原告提供的被告出具的《借条》及转账记录为证，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；被告没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告仅向本院提供借条及转账凭证，没有提供证据证明原、被告双方有约定借款期限内利率或者逾期利率，依法视为不支付利息。原告诉称借款时双方“口头约定月息3%”，仅有原告本人陈述，没有其他证据佐证，本院不予认定；故原告请求被告自2019年1月20日起按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告承认借款后收取被告黄少全款项54000元，因依本案证据和前述法律规定无法认定本案借款应支付利息，原告虽陈述被告是自2017年6月至2018年12月逐月按月利率3%支付利息3000元，但提出每次都是现金支付而无法提供相应证据，故对原告陈述的原告收到被告54000元的支付时间、支付方式，因仅有原告的陈述而无法认定，故也又无法认定该还款事实与是否实际已按月利率3%履行存在的关联对应关系；原告主张该款54000元是被告逐月按利率3%支付每月利息3000元的事实，证据不足，不予认定。而原告承认收到被告款项54000元，属于对己方不利事实的自认，本院依法应对该自认收取被告的款项抵付被告黄少全借欠原告相应的借款本金，相抵后被告黄少全尚欠原告借款为46000元，现原告请求判决被告付还借款本金100000元，本院不予全部支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告林炳松仅在《借条》上担保人栏签名，但均没有约定保证方式和担保范围，被告林炳松本应当对被告黄少全的借款按连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告与被告林炳松未约定保证期间，本案主债务的履行期届满之日为2017年12月20日，原告本应在2018年6月19日前要求被告林炳松承担保证责任，但原告未在该法定期限内要求被告林炳松承担保证责任，被告林炳松依法免除保证责任；原告请求判令被告林炳松承担连带责任，本院不予支持；原告及其代理人当庭提出依据《合同法》第一百零七条有关违约责任规定以及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，本案原告委托律师参与诉讼的律师费应作为原告的损失由被告赔偿。但本案原、被告没有约定一方违约后，另一方提起诉讼时违约方应承担守约方的律师费，法律也没有关于诉讼应当委托律师代理的规定，原告自行提起诉讼还是委托律师诉讼完全出于自己的意志，原告支付律师费9000元不应认定为因被告违约造成原告的必然损失；《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定中，提出支持无过错方，依法赔偿合理的律师费用等正当要求的前提是“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的”等“虚假诉讼、恶意诉讼”行为，而本案当事人未被发现属于此类情形，故不适用这一规定。综上，原告请求被告黄少全支付经济损失9000元（律师费），本院不予支持。被告黄少全、林炳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄少全应于本判决发生法律效力之日起10日内归还尚欠原告林松的借款46000元。二、驳回原告林松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费500元，合计2860元，该款由原告负担受理费1391元，被告黄少全负担受理费969元、公告费500元。被告黄少全负担部分，原告已预交同意不作收退，由被告黄少全在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年八月三十日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。