山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5232号 原告（反诉被告）：彭渲，女，1981年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人:彭纪州，男，1967年12月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告（反诉原告）：胡金良，男，1974年2月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：冷甲红，女，1969年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。 原告彭渲（反诉被告）诉被告胡金良（反诉原告）、冷甲红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案原告彭渲（反诉被告）申请对涉案房屋质量进行鉴定以及对加固修缮费用进行评估，本案依法中止审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭渲（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金良、冷甲红赔偿原告房屋修复费用及经济损失共计100000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡金良、冷甲红系夫妻关系，系专业从事农村房屋建设的工头。2018年3月份，原告为建设房屋与被告达成口头协议，采取包清工的方式将楼房建设工程承包给被告施工，2018年7月份，被告施工完毕后，原告发现所建设的楼房存在严重质量问题，后经与被告协商，被告先后两次进行了修复，但是仍然无法解决根本质量问题，为更好维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告房屋修复费用及经济损失共计100000元。 被告胡金良（反诉原告）、冷甲红辩称：被告没有任何过错，被告任何施工均都是按照原告及其母亲的指示建房，整个过程都是原告方指示施工，中途改变最初的施工方案和方法，及其原告自身购买的材料等问题导致出现工程瑕疵，其责任应当由原告自身承担。本案中双方口头协议的工程并标的是一层或者两层，不存在加盖三层、四层的问题，胡金良系个人施工队，农村建房超过两层的应聘请有施工资质的施工单位建房，本案中双方口头约定的工程并未超过两层，后在施工的过程中由原告要求增加至四层，因此，可以看出原告在工程施工过程中，在原工程量的基础上增加三层、四层具有明显的选任过失，应当减轻或免除被告的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，即便工程存在质量问题，欠付工程款应当照常支付。 反诉原告胡金良（本诉被告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告彭渲支付拖欠的建房人工费34000元，后又增加7100元。2.反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2018年3月，反诉原告以承包清工的方式承包了被反诉人房屋建筑工程，2018年7月份工程完工，经过结算下欠人工费34000元至今未付。为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告彭渲（本诉原告）对反诉原告胡金良（本诉被告）提出的反诉辩称：关于反诉原告（本诉被告）提出的工程款34000元又增加了7100元是不合理的，我们有证据证明最多欠不到30000元，按双方约定的交付工程后付工程款，总工程款是109026元。已经支付8万元，还剩29026元没有支付，因为工程没有完工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告彭渲（反诉被告）与被告胡金良（反诉原告）、冷甲红达成口头协议，约定由胡金良、冷甲红以包清工的方式承建彭渲位于兰陵县街道办事处中兴居委会的房屋（主体为三层楼房），由原告彭渲（反诉被告）提供建筑材料，被告胡金良（反诉原告）、冷甲红包清工负责施工建造，双方约定按每平方180元结算工程款，2018年7月份施工完毕。后经双方多次测量核对结算，最后双方确定涉案楼房工程量为591.31平方米，双方对此均以认可，原告彭渲（反诉被告）已给付被告胡金良（反诉原告）、冷甲红施工款80000元。被告胡金良（反诉原告）、冷甲红要求原告彭渲（反诉被告）支付剩余工程款，原告彭渲（反诉被告）认为被告胡金良（反诉原告）、冷甲红承建的房屋有质量问题，原告彭渲（反诉被告）申请对涉案房屋质量进行鉴定，经本院技术室依法对外委托。2018年10月18日，青岛建学建筑工程司法鉴定所作出青建学司鉴字（2018）第033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、房屋墙体抹灰立体垂直度超出规范要求；砖砌体墙面垂直度不符合规范要求；部分门窗洞口尺寸超出规范允许偏差。2、房屋楼梯及三层梁（L1）混凝土有蜂窝，属于严重缺陷，需进行整改加固处理。3、一层梁（L1、L2）裂缝宽度大于规范限值0.3mm,存在安全隐患，需对裂缝进行整改加固，整改加固工作应由有资质的设计、施工部门完成。为此原告支付工程鉴定费12000元。被告胡金良（反诉原告）、冷甲红虽对房屋出现质量问题的原因提出异议，但明确表示不申请补充鉴定。原告彭渲（反诉被告）为证实其诉讼请求，申请对涉案房屋进行加固修缮所需费用进行价格评估，山东同泰建设项目管理有限公司于2019年1月13日出具鲁同泰价鉴（2019）第106号造价鉴定意见书，鉴定结果是涉案工程造价是33247.50元。原告支付工程鉴定费4000元。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，后经审查本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原、被告虽未签订书面建筑施工协议，但依据双方的庭审陈述，可以证实原告选任二被告后，将涉案建筑的三层楼房交由被告具体施工。二被告依靠自身的专业知识及技术，按照原告的意图或要求进行具体施工，末了托付劳动成效。本案中，二被告胡金良、冷甲红系自然人，在未取得任何施工资质等级证书或者资质审查证书的情况下，为原告承建房屋结构为三层楼房，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，村庄内的二层（含二层）以上的住宅，除修缮外必须由取得相应资格证书的单位或工匠实施施工。原告所建房屋主体为三层楼房，被告施工为包工不包料，原告选用不具备承建楼房建筑资质的被告承建涉案工程，且未提供正规的施工图纸，施工管理责任不明确、不规范，对造成工程质量不合格具有一定的过错，原告对其因房屋质量的造成的损失也应承担相应的责任，故对于原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡金良（反诉原告）虽对房屋出现质量问题的原因存有异议，认为原告提供的建筑材料有严重的质量问题，但明确表示不申请补充鉴定，应视为其放弃该项权利。对于被告胡金良（反诉原告）、冷甲红要求原告彭渲（反诉被告）支付尚欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，对于原告彭渲（反诉被告）的诉讼请求与被告胡金良（反诉原告）反诉请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告胡金良（反诉原告）、冷甲红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告因涉案建筑工程质量造成的损失人民币26598.00元（33247.50元×80%）。 二、原告彭渲（反诉被告）于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告胡金良（本诉被告）建房施工款人民币26435.80元。 三、驳回原告彭渲的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告胡金良（本诉被告）的其他反诉请求。 五、鉴定费16000元，由原告彭渲负担3200元，被告胡金良、冷甲红负担12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2300元，由原告彭渲负担1535元，由被告胡金良、冷甲红负担765元。反诉费案件受理费903元，由反诉原告胡金良负581元，由反诉被告彭渲负担322元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 杰 审 判 员  潘国栋 人民陪审员  王 迪 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  赵红彬