浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1273号 上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人潘军民，县长。 委托代理人夏宏亮，天台县人民政府始丰街道办事处工作人员。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢天国，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人张红妃，女，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人金秧飞，浙江众安律师事务所律师。 谢天国诉天台县人民政府（以下简称天台县政府）拆迁行政协议一案，台州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）浙10行初73号行政判决。天台县人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年12月19日进行了法庭调查，上诉人天台县政府的委托代理人夏宏亮、戴敏华，谢天国及其委托代理人张红妃、金秧飞参加调查询问。经征询双方当事人同意，本案调解期限为2个月从审理期限中扣除。现已审理终结。 原审法院经审理认定，原告谢天国在天台县始丰街道××自然村有临时房屋，该房屋座落地块属于62省道改建工程安置区块。2012年7月30日，原告与62省道始丰段征迁工作指挥部就前述房屋的拆迁、补偿、安置等事宜签订了房屋征收安置协议，该协议第三条约定，62省道始丰段征迁工作指挥部在潘村××××自然村）后门地方给予原告安置地基2间，开间面积12.5*3.8米中对中，占地面积171平方米（连同道地、路）。2012年7月30日，原告按照约定将前述房屋腾空交付指挥部拆除并搬迁至过渡房。2012年12月31日，浙江省人民政府作出浙土整立字〔2012〕0558号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，批准征收包含涉案地块在内的天台县始丰街道潘村土地0.8305公顷。2013年6月5日，天台县人民政府始丰街道办事处就原告等拆迁安置事宜达成会议纪要，同意安置给原告户100平方米。但被告以原告在另外地方有房屋未拆除为由未给予安置。期间，原告曾多次向指挥部反映要求落实地基安置，但均未果。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2006年12月28日，被告天台县人民政府成立62省道改建工程建设领导小组，62省道始丰段征迁工作指挥部属于该领导小组下设单位。 原审法院认为，本案系履行行政协议案件。被告天台县人民政府临时设立的62省道始丰段征迁工作指挥部与原告谢天国就天台县始丰街道××自然村房屋拆迁签订的房屋征收安置协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告已按照协议腾空涉案房屋交给指挥部拆除，被告天台县人民政府也应按照协议履行地基安置等合同义务。被告代理人在庭审中承认原告曾要求其安置地基以及原告在另外地方有房屋未拆除而未给予安置的事实。首先，涉案房屋征收安置协议未约定被告安置房屋的前提是原告拆除其他处房屋的内容。其次，虽然《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但《浙江省实施办法》第三十六条第三款规定，农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。从上述规定看，即使是易地建造住宅，原宅基地也是在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权。因此，被告以原告未拆除其他处房屋为由不予安置的理由不能成立。综上，原告的起诉理由成立，其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告天台县人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内按照62省道始丰段征迁工作指挥部与原告谢天国签订的房屋征收安置协议给原告谢天国安置两间地基。本案诉讼费人民币20190元，由被告天台县人民政府承担。 天台县政府上诉称：1.原审判决认定事实错误。原审事实认定中疏忽了对被上诉人坐落在潘村下八石地方的临时房屋性质的认定。如若该处房屋是合法建筑，是属于62省道天台段改建工程规划红线内，应当依照天政办发〔2010〕41号《关于62省道天台县段改建工程房屋拆迁补偿安置实施方案》第六条规定，实行1：1安置地基。而本案被上诉人该处房屋未经任何手续批准，不符合安置条件。上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置协议书》第三条违反法律、法规，是该行政协议中部分无效的条款。原审判决本案诉讼费人民币20190元，由上诉人承担，没有事实根据和法律依据。2.原审判决适用法律错误。原审法院依据《浙江省实施办法》第三十六条第三款规定中的宅基地先建后交，嫁接到地上建筑上，将宅基地与地上建筑物等同。推定地上建筑物也应先建后拆，不符合浙江省国土资源厅《关于进一步加强农村宅基地管理的意见》第八条的规定，属于适用法律错误。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判。 谢天国答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉房屋征收安置协议没有违反任何法律法规，应为合法有效。上诉人认为被征收的房屋属于“未经任何审批手续，不符安置条件，协议第三条约定违法”的观点违背客观事实，是上诉人不诚信反悔找理由之说。被征收的房屋没有“土地使用权证”这一表面条件的实际情况是，2005年2月被上诉人户依规定书面申请审批建房，村两委以及国土、城建主管部门都有调查审核，书面审核意见都有签字、盖章，最终口头准许被上诉人建房使用。这是政府主管部门对被上诉人所在村自1998年以来至2013年一直冻结审批所造成，被上诉人户没有“规划许可证、土地使用权证”的责任在政府，不在被上诉人。2.关于诉讼费20190元，被上诉人的安置地基属于有价值的财产，该地基的市场价值近171万元是目前天台县相同区块的普通行情，由于上诉人未依约安置,原审法院依据诉讼费用交纳办法的诉讼费标准收取，再依“诉讼费用由败诉方负担”之规定判处由上诉人承担，依据明确。3.关于安置土地的性质，因为上诉人拆迁时已将被上诉人的房屋所涉及的土地征收为国有，并且对被上诉人安置的过渡房也已经征收为国有了，会议纪要记载就是指将过渡房地块安置给被上诉人的意思，体现了征用土地进行安置的对等性，所以给予被上诉人的安置地基当然是国有性质，不应是集体土地性质。综上，请求本院驳回上诉、维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，天台县政府拒绝履行被诉行政协议约定的安置宅基地义务，主要理由是协议第三条的约定无效且谢天国未拆除老屋。因此，本案争议的主要问题是天台县政府的上述理由是否构成拒绝履约的正当事由。 首先，关于被诉行政协议第三条的效力。天台县政府主张，对于被征迁的占地面积158.6平方米的房屋无合法权属依据，不能获得安置，故被诉行政协议第三条约定无效。经查，该房屋建于2005年，建房时曾向村委会提出申请并获得同意。另外，建房申请也提交过街道（乡镇）人民政府审批，西区工业发展管理委员会和始丰街道办事处都在申请书上加盖了公章。政府为了推进征迁工作，将审批手续欠缺的房屋予以确权并进行安置补偿，并不违反法律法规的强制性规定。因此，天台县政府主张被诉行政协议无效，依据不足，不予采信。 其次，关于老屋。天台县政府主张，依据一户一宅的原则，在谢天国老屋未自行拆除前，政府不应给予安置新的宅基地。本院认为，天台县政府履行安置宅基地的义务源自被诉行政协议，该协议约定谢天国被征迁房屋腾空交付给指挥部拆除并搬迁至过渡房后，即可获得安置。现谢天国已于2012年7月30日将房屋腾空交付给指挥部拆除并搬迁至过渡房，故天台县政府应当依约履行安置宅基地的义务。天台县政府认为28.6平方米的房屋属于应拆未拆情形的，应另行作出行政决定予以处理。 最后，关于诉讼费用。本案系行政协议案件，谢天国以天台县人民政府不履行安置宅基地两间的义务为由提起诉讼要求履行协议。原审判决参照民事诉讼的标准按照协议标的计算诉讼费用，并判决由败诉方天台县政府负担，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20190元，由上诉人天台县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼缙东 审判员  惠 忆 审判员  许 勤 二〇一九年二月十八日 书记员  许亚芬