wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初1510号 原告：胡卫国，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰（实习律师），安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 被告：临泉县印刷厂（以下简称印刷厂），住所地：临泉县城关镇人民东路。 负责人：方春雷，国企改革工作组组长。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：临泉县经济和信息化局，住所地：临泉县政务新区****（以下简称经信局）。 法定代表人：陈文峰、该局局长。 原告胡卫国与被告临泉县印刷厂、临泉县经济和信息化局民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日以简易程序立案受理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡卫国的委托诉讼代理人姚琦、贺峰，被告临泉县印刷厂的委托诉讼代理人周贵明到庭参加诉讼，被告临泉县经济和信息化局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡卫国向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息40680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告印刷厂因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张。后经被告印刷厂研究，借款利息由月息2%调整为月息1.2%。2016年10月份，被告印刷厂纳入临泉县政府国企改革，国家对印刷厂房屋征收补偿款汇入被告经信局。2018年2月8日，被告向原告偿还了本金30000元。借款利息双方未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益起诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原告胡卫国的身份证复印件，证明原告自然状况和诉讼主体资格。 第二组：1、被告印刷厂向原告出具的借条1份（系复印件）；2、印刷厂国企改革工作组报告（复印件）、审计报告（复印件）、资产评估报告各一份；3、印刷厂研究决定四份、印刷厂集资借款本息明细表两张、印刷厂向部分集资户出具的借条及利息结算单一份（复印件）、印刷厂原会计出具的应付职工借款利息表；4、临泉县人民法院（2017）皖1221民初5838号民事判决书。证明案涉借款月息1.2%。 被告印刷厂辩称：其与原告之间的借贷关系已在2018年2月8日因向原告清偿完毕而消灭，且借据中并未约定利息。原告提举的会议纪要载明的集资款是发生在1990年以前的集资款问题，该纪要不适用本案。债务的清偿顺序是先利息后本金，原告认可主债务已清偿完毕，利息的请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。 被告印刷厂为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：临泉县印刷厂国企改革工作组成员的批复文件，证明被告印刷厂的主体资格及负责人情况。 第二组：临泉县国有企业改革领导小组文件临企改（2009）7号，证明：1、印刷厂于2009年5月31日成立破产清算组，全面负责印刷厂的工作；2、原告方出示的资产评估报告、审计报告均是在破产组成立后未经破产组的确认私自由原负责人高梅生委托所做出的相关报告和私自制作的本息明细表，不具备合法性。 被告经信局未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月14日被告印刷厂向原告胡卫国借款30000元，并出借据一张，被告印刷厂认可向原告胡卫国借款30000元已于2018年2月8日偿还完毕。原告胡卫国认可案涉金额的原始借据未约定利息，且原始借据在偿还30000元时已被被告收走。原告胡卫国因被告未向其偿还本金30000元的利息起诉至法院，要求支付其诉讼请求。 另查明，2009年5月31日临泉县印刷厂成立破产清算组。2016年4月26日临泉县印刷厂破产清算组调整为临泉县印刷厂国企改革工作组。被告临泉县经济和信息化委员会已更名为临泉县经济和信息化局。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将30000元出借给被告印刷厂使用，被告印刷厂于2018年2月8日偿还完毕，原、被告之间已经按约履行了各自的义务。原告胡卫国要求被告偿还其本金30000元的利息，因原告胡卫国认可原始借据中未约定利息，且2018年2月8日的临泉县印刷厂国企改革工作组的《关于申请拨付印刷厂职工补偿款的报告》中仅载明职工债权胡卫国为30000元，没有载明利息，故原告胡卫国的该项请求本院不予支持。被告印刷厂辩称：其与原告之间的借贷关系已在2018年2月8日因向原告清偿完毕而消灭，且借据中并未约定利息。原告提举的会议纪要载明的集资款是发生在1990年以前的集资款问题，该纪要不适用本案。债务的清偿顺序是先利息后本金，原告认可主债务已清偿完毕，利息的请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。因30000元的借据中并未约定利息，且原告提举的证据材料中未有证据证明其向被告印刷厂出借借款时有利息的约定，原、被告之间的债权关系因被告已履行完毕而消灭，故被告印刷厂的辩解本院予以采信。被告经信局未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡卫国的诉讼请求。 案件受理费818元，由原告胡卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王雅萍 审 判 员  张世东 人民陪审员  张永红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初797号原告：秦艳春，女，住呼市。被告：陶都斯庆，男，住呼市。被告：郑瑞娟，女，住呼市。原告秦艳春与被告陶都斯庆、郑瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦艳春到庭参加了诉讼，被告陶都斯庆经本院公告送达，期满后未到庭，被告郑瑞娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告秦艳春提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金61万；二、判令二被告按照月利率2%偿还自2017.2.25至实际给付之日止的利息。三、判令被告承担本案诉讼费（案件受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：被告陶都斯庆、郑瑞娟因经营消费急需资金周转，经与原告协商于2017年2月25日签订了《借款保证合同》，约定原告给被告陶都斯庆、郑瑞娟提供借款61万元、原告于签订合同后于2017年3月6日给被告提供了借款，被告收款后也向原告出具了收款收条。《借款保证合同》对数额、利率、期限、违约责任等做了约定。被告陶都斯庆、郑瑞娟接受借款后，未按约定支付借款及利息，后原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告秦艳春经哥哥介绍与二被告认识，二被告系夫妻关系。2017年2月25日，原被告签订借款保证合同，约定二被告向原告借款人民币61万元，借款月利率为2%，2017年3月6日，原告通过中国民生银行将借款61万元转入被告陶都斯庆银行账户内。后二被告未偿还原告借款及利息。本案在审理中，因被告陶都斯庆寻找不到，本院于2019年4月17日在内蒙古法制报公告送达起诉书和开庭传票，期满后被告未到庭。本院认为，根据原告举证的借款保证合同，中国民生银行业务回单，可以认定原被告存在借贷关系，二被告向原告借款人民币61万元事实成立。现没有证据证明二被告已偿还借款及利息，故原告请求二被告偿还借款61万元及按约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。但应从2017年3月6日实际付款之日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：被告陶都斯庆、郑瑞娟偿还原告秦艳春借款人民币61万元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2017年3月6日起，按年利率24%计算支付利息，至借款61万元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告郑瑞娟、陶都斯庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 甄丽英人民陪审员 陈文登 二0一九年八月六日书 记 员 陈 润
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1969号申请人：偃师市大众汽车维修站，住所地：偃师市商城街道办事处商城西路。经营者：智文龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被申请人：王鹏，男，1990年8月4日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：任要宾，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住河南省郑州市金水区。申请人偃师市大众汽车维修站与被申请人王鹏、任要宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人偃师市大众汽车维修站于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏、任要宾银行存款102000元，或查封被申请人王鹏、任要宾其他等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0424-10号）]提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市大众汽车维修站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、任要宾银行存款102000元，期限为一年；或查封被申请人王鹏、任要宾价值102000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1030元，由申请人偃师市大众汽车维修站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年四月二十八日代书记员 郭倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3103号原告(反诉被告)：上海裕鑫汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路********。法定代表人：李刚，总经理。被告(反诉原告)：上海常丰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨栋，总经理。原告(反诉被告)上海裕鑫汽车销售服务有限公司与被告(反诉原告)上海常丰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年四月十五日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1727号   申请人王某，男，1970年7月2日出生，住林西县。   被申请人牟某，男，1964年10月17日出生。   被申请人杨某，女，1962年8月2日出生，住址同上。   申请人王某诉被申请人牟某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟某与被申请人杨某共有的的位××镇房屋一处（房权证号：林西县字第**）予以查封，申请人王某以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金1260000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、查封被申请人牟某与被申请人杨某共有的的位××镇房屋一处（房权证号：林西：林西县字第**查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金1260000元内对申请人王某申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵军     二〇一九年四月二十八日   书记员 牟星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1559号原告：陈伯华，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：梁顺娣，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈伯华与被告梁顺娣间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年四月二十八日书记员  李颖欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1559号原告：陈伯华，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。被告：梁顺娣，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陈伯华与被告梁顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯华的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告梁顺娣经本院公告传唤，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伯华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元给原告，并从起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告是原告雇佣的员工，2010年12月1日被告以创业需资金周转为名向原告提出借款20000元的请求，原告念在与被告的交情份上答应了被告的借款请求，当即以现金方式支付了20000元借款给被告，由被告写下《借据》交给原告收执。《借据》中没有约定具体的还款期限及借款期间的利息。在借款期间，原告因周转困难曾多次要求被告归还借款，但是均被被告以各种理由予以推搪，最后被告甚至对原告避而不见，最终原告与被告失去了联络，至今被告仍未归还借款。因此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告梁顺娣没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告梁顺娣以借款人名义在原告提供的《借据》上签名，并确认已收到陈伯华借款20000元。原告称，原、被告是雇佣关系，被告因资金周转困难而向原告借款20000元，该笔借款以现金形式交付给被告，但实际交付金额为18000元；双方没有约定具体归还期限及利息；借款后，被告曾向原告归还借款本金5000元后再也没有归还借款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告签名的《借据》为证，本院予以确认。尽管《借据》上记载借款金额为20000元，但原告确认，实际出借金额为18000元。因此，本案的借款金额应以18000元为准。由于双方没有约定借款的还款期限，被告可以随时向原告返还或原告可以催告被告在合理期限内返还。被告曾向原告归还借款本金5000元，剩余借款本金13000元，由原告以诉讼方式要求被告归还，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款20000元的主张，本院予以部分支持，仅支持被告应向原告归还借款13000元。逾期利息可从起诉之日即2019年3月12日起计算至借款本金还清之日止。双方没有约定该笔借款的利息，逾期利息计付标准应依法认定为按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁顺娣于本判决生效之日起5日内向原告陈伯华归还借款13000元；二、驳回原告陈伯华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈伯华负担105元，被告梁顺娣负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  潘素华人民陪审员  温有才二〇一九年七月二十日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1291号原告：雷林杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：何志维，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省清新区。原告雷林杰与被告何志维间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年四月十七日书记员  李颖欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1291号原告：雷林杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：何志维，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省清新区，原告雷林杰与被告何志维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷林杰到庭参加诉讼。被告何志维经本院公告传唤，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷林杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款156200元，并从起诉之日起按年利息24%计算利息至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何志维因资金周转问题于2018年8月21日向原告借款156200元，该笔借款原告均通过银行转账方式及微信转账方式出借给被告，被告收到借款后出具《借条》给原告收执，并确认收到原告156200元的借款。借款出借后，原告要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告何志维没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告何志维以借款人名义在《借条》上签名捺印，《借条》的主要内容为：“因本人何志维需要资金周转，现向雷林杰借款人民币156200元（大写：壹拾伍万陆仟贰佰元整）；借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十违约金，同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决，贷款人承担额外产生的一切费用”。原告陈述，原告的弟弟雷志棚与被告何志维是朋友关系，被告何志维因经营公司需要资金周转而通过原告的弟弟向原告借款，有部分借款是原告转账给雷志棚，再由雷志棚通过微信、银行转账给被告何志维，有部分借款是其在银行取现凑整后才交付给被告，经原、被告确认借款金额为156200元后，由被告何志维在涉案借条上签名捺印，双方没有对该笔借款约定借款期限，也没有约定借期内及逾期利息；借款后，被告何志维没有归还借款给原告。为此，原告提交了一组账单详情、银行转账凭证以及银行流水予以证明其陈述的事实。另查明，本院对案外人雷志棚就案件事实方面进行询问。雷志棚对原告陈述的借款事实予以确认，并表明即使原告向其转账的金额小于雷志棚向被告何志维转账的金额，该差额部分的权益直接由原告享有，原告与被告何志维构成民间借贷关系，其无权向被告何志维主张债权。本院认为，本案系民间借贷关系。原告向被告提供借款，经被告确认后向原告出具涉案《借条》，原、被告之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，在接受原告提供的借款后应履行还款义务。由于原、被告没有明确该笔借款具体归还期限，被告可随时向原告返还或原告催告后被告在合理期限内返还。原告以诉讼方式向被告主张权利，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款156200元的主张，本院予以支持。逾期利息可从起诉之日即2019年2月28日起计算至借款本金还清之日止。原告要求以起诉之日作为本案利息起算点的主张，本院予以支持。因原、被告没有约定借期内及逾期利息计付标准，逾期利息应依法认定为按年利率6%计付。原告要求利息按年利率24%计付的主张，依据不足，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志维于本判决生效之日起10日内向原告雷林杰归还借款156200元及支付利息（从2019年2月28日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；二、驳回原告雷林杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告何志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  潘素华人民陪审员  温有才二〇一九年七月十五日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23892号申请人：罗宾，女，1959年11月9日生，汉族，住北京市朝阳区酒仙桥二街坊平房****。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被申请人：时金星，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省寿县张李乡油坊村沛东队。本院在审理申请人罗宾诉被申请人时金星房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时金星的银行存款人民币207,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人黄德煜、杨小妹、黄燕珏以其名下位于上海市浦东新区施镇路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人时金星的银行存款人民币207,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封黄德煜、杨小妹、黄燕珏名下位于上海市浦东新区施镇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年四月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3051号申请人：王冬。被申请人：云鹏。被申请人：张琳。申请人王冬诉被申请人云鹏、张琳民间借贷纠纷一案，申请人王冬于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币158692.6元或查封、扣押被申请人其他等值的财产。申请人王冬提供中国大地财产保险股份有限公司的保函（保单号：PZPP201915011200000177）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云鹏、张琳银行存款人民币158692.6元或其它相应等值的财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 娃 二〇一九年四月二十八日书记员 薛晓彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33302号申请人：新余佑吉投资管理中心(有限合伙)，住所地江西省新余市渝水区康泰路**新经济大楼**。执行事务合伙人：海佑资产管理(上海)有限公司(委派代表：常法勇)。委托诉讼代理人：张巍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：洛阳乾成光电技术有限公司，住所地，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路******E25iv>被申请人：张朋起，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省洛阳市西工区体育场路**院**3门**。被申请人：宋雪云，女，1973年1月27日生，汉族，住河南省，住河南省洛阳市西工区体育场路**院**3门**v>被申请人：鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国(上海)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**星展银行大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：洛阳坤融新材料有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路**银昆科技园**楼****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：洛阳彤鼎精密机械有限公司，住所地河南省洛阳市周山西路付**。被申请人：洛阳乾中新材料科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**。被申请人：洛阳鹏起实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**/div，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人新余佑吉投资管理中心(有限合伙)诉被申请人洛阳乾成光电技术有限公司、张朋起、宋雪云、鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳乾成光电技术有限公司、张朋起、宋雪云、鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司的银行存款人民币1,170万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳乾成光电技术有限公司、张朋起、宋雪云、鹏起科技发展股份有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司、洛阳鹏起实业有限公司的银行存款人民币1,170万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年四月十八日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3051号原告：王冬，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：云鹏，男，户籍地呼和浩特市。被告：张琳，女，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告王冬与被告云鹏、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬的委托诉讼代理人王治国到庭参加了诉讼，被告云鹏、张琳经本院依法公告无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币13万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息，以人民币13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年4月15日，计人民币2692.6元；3、请求贵院判令原告对被告提供的×××机动车享有优先受偿权；4、请求法院判令被告张琳对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等实际债权的费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2018年12月10日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限为31天，即自2018年12月10日至2019年1月10日止，借款到期日一次性偿还本息。合同约定若被告逾期还款的，原告有权要求被告支付借款合同金额20%的违约金。合同还约定被告以其所有的的×××机动车向原告提供抵押。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告应依约按期向被告偿还借款本金、利息，但被告未向原告偿还任何借款本息。被告未经原告同意擅自处置抵押车辆，经原告催收后仍未还款。被告云鹏与被告张琳系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，且被告云鹏借款用于夫妻共同生活，故二被告应共同偿还原告借款。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告云鹏、张琳未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆抵押借款合同》、支付宝凭证、银行流水、结婚登记审查处理表、保全费票据，因被告云鹏、张琳未到庭，未能进行证据交换和质证。综合庭审情况及本案证据，对案件事实本院认定如下：被告云鹏因生产经营需要向原告借款。2018年12月10日，被告云鹏（甲方）与原告王冬（乙方）签订《车辆抵押借款合同》，载明：“甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经双方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。第一项、借款事项。第一条、借款内容。借款总金额：人民币130000元，大写拾叁万元整。借款期限：自18年12月10日起至19年1月10日止，共计31天。……。第二项、抵押事项。第五条、抵押物事项：1、汽车种类及车牌号：×××。2、车架号：LE4HG4HB1EL151473。发动机号：BJ7182EV。……”。同日，原告通过个人账户分三笔将共计12万元汇款至被告云鹏尾数为9908的账户。经查明，《车辆抵押借款合同》中约定的抵押物未办理抵押登记。款项出借后，经原告多次催要，被告迄今未予偿还。认定上述事实的证据有《车辆抵押借款合同》、支付宝凭证、银行流水及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告云鹏因生产经营需要向原告借款并签订《车辆抵押借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，原告以银行转账方式完成出借义务，双方之间民间借贷关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。原、被告云鹏于《车辆抵押借款合同》中约定借款金额13万元，但未约定利息，经查明，原告实际出借12万元，结合原告诉讼请求及相关法律规定，被告云鹏应偿还原告借款本金12万元，并以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款实际给付之日止。原告以夫妻共同债务为由主张被告张琳对该笔债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关若干问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告未提举证据对借款用于夫妻共同生活加以证明，故本院不予支持。特殊动产抵押权设立需借款合同有效，且抵押人对抵押物依法享有处分权。具体到本案，经查明，原、被告双方未就抵押事宜办理登记，且原告未提举相关证据证明被告云鹏对×××机动车享有处分权，故不能证明抵押权已经合法有效成立，原告主张对×××机动车享有优先受偿权，本院不予支持。被告云鹏、张琳经本院依法公告未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云鹏于本判决生效后十日内偿还原告王冬借款本金12万元，并以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款实际给付之日止；二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3474元（原告已预交），保全费1313元，由被告云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李清华人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年十月十八日书 记 员 薛晓彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8749号原告：厦门市蓝铭科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路******。法定代表人：陈炳华，总经理。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海多环油烟净化设备有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区沪宜公路**法定代表人：何维斌。原告厦门市蓝铭科技有限公司与被告上海多环油烟净化设备有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门市蓝铭科技有限公司诉称，2017年7月原告与被告签订《多环品牌产品区域销售加盟合同》，双方约定原告为被告在福建区域的独家多环厨电产品品牌加盟商，主营油烟机产品的销售。为此原告缴纳加盟费10万元，加盟期限为2017年7月27日至2027年7月26日。为维护后期售后服务质量，要求原告缴纳市场保证金10万元。并且约定原告相应的权利义务以及要求原告首次进货无烟管油烟机系列产品20台以上，其他产品进货5台以上，原告按照合约汇款并购进产品。2017年5月11日，原告在给客户安装cxx-A酒店/家用款两用型内循环油烟机产品的过程中，发现油烟机产品漏烟，被告安排工程人员上门维修，但一直没有解决。之后被告同意退货5套，另外3套不同意退货。之后原告要求被告提供ccc认证证书，被告无法提供，原告才知晓产品未办理ccc认证。原告经查询，被告的油烟机产品2008年曾经办理过ccc认证，但之后于2011年撤销，并且被告未通过ccc强制认证手续。原告认为，被告的产品未进行ccc强制认证，不能对外进行销售。且被告特许经营未经备案，无权对外进行招商加盟。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《多环品牌产品区域销售加盟合同》；2、被告返还加盟费100,000元、市场保证金费用100,000元、订货费55,505元、合计款项为255,505元，并支付自起诉之日起，以255,505元为计算依据，同期银行贷款利率为标准的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告上海多环油烟净化设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年7月27日厦门市蓝铭科技有限公司与被告签订《多环品牌产品区域销售加盟合同》不属于《商业特许经营管理条例》第三条规定的情形，被告授予原告销售循环式油烟净化机产品的权利，由其在约定的期限和地域范围内销售特定产品的合同应为产品销售合同。此外，该合同第七条第三款约定，出现纠纷双方若协商不能达成一致，可向甲方(本案被告)所在地人民法院提起诉讼，被告所在地及注册地均在上海市嘉定区，故本合同管辖地人民法院应为上海市嘉定区人民法院。本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，商业特许合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。产品销售合同即为买卖合同。本案中，系争《多环品牌产品区域销售加盟合同》第一项第1条约定，乙方(本案原告)应是独立的经济实体，乙方独立经营、自负盈亏，独立地承担社会责任，与甲方无行政隶属关系；第2条约定，“……乙方需交纳加盟费壹拾万元”；第5条约定，“乙方按照甲方授权范围进行销售活动，未经甲方书面授权，不得以任何理由直接或间接向合同规定外的区域从事销售活动”；第8条约定，“乙方在经销区域内开展经销产品的零售业务和批发业务。但批发业务仅限于甲方授权的加盟区域内，并保证销售产品不流出授权加盟区域……”。根据以上合同约定的内容，被告对于原告的销售区域、价格的管理具有统一性和一致性，并向原告收取加盟费用，且有名合同为特许经营合同，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海多环油烟净化设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海多环油烟净化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海多环油烟净化设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年四月十六日书记员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初871号申请人：杜英红，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省枣强县。被申请人：李彦华，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：秦慧，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：冷俊才，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省故城县。原告杜英红与被告李彦华、秦慧、冷俊才追偿权纠纷一案，申请人杜英红于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彦华、秦慧、冷俊才名下320000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××**号轿车作担保。本院经审查认为：申请人杜英红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××**号轿车；二、冻结被申请人李彦华、秦慧、冷俊才名下320000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年四月三十日书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初871号原告：杜英红，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：冷俊才，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省故城县。被告：李彦华，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。被告：秦慧，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省故城县。原告杜英红与被告李彦华、秦慧、冷俊才追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜英红、被告冷俊才到庭参加诉讼。被告李彦华、秦慧经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杜英红向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息、罚息等计人民币323238.84元；2.三被告赔偿原告造成相应经济损失27699.48元；3.三被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告李彦华、秦慧因做生意需要同衡水银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定在该银行借款本金29.325228万元，借款期限为12个月，借款期限至2016年12月10日止，并约定了利息。同日，原告杜英红、被告冷俊才同衡水银行股份有限公司就被告李彦华、秦慧上述借款一事签订了担保合同，约定被告李彦华、秦慧的借款额度、利息及期限等，原告杜英红、被告冷俊才向衡水银行承担连带保证责任。因被告李彦华、秦慧的借款到期后，未向衡水银行股份有限公司偿还借款及利息，导致该银行于2016年6月14日向衡水市桃城区法院提起诉讼，法院经审理作出（2016）冀1102民初2896号民事判决书，该判决生效后，该案件转入执行程序，法院将已经冻结的原告在中国农业银行存款323238.84元执行，致使原告代偿了衡水银行贷款本息及诉讼费、财产保全费，原告代偿的中国农业银行存款323238.84元存款系定期存款，该存款利息为27699.48元，原告的损失系三被告不诚信造成的经济，违反了相关法律规定，理应由三被告承担赔偿责任。原告与被告冷俊才同为被告李彦华、秦慧借款保证人，被告冷俊才在该还款过程中一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，保证人对另一保证人负有偿还借款义务的责任。现衡水市桃城区法院将原告在中国农业银行存款及利息进行了强制扣划，原告承担了保证责任后多次向三被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。要求被告冷俊才还一半，另一半向李彦华、秦慧主张。被告冷俊才辩称，原告所述是事实，同意还被告支付欠款的一半。因被告亦作为保证人替二借款人向衡水银行偿还了借款12500元，要求原告承担一半。被告冷俊才曾向原告转款4000元，应予以扣除。被告李彦华、秦慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告李彦华、秦慧与衡水银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定借款本金35万元，借款期限为12个月，自2015年12月11日起至2016年12月10日止，并对利息、罚息进行了约定。同日，原告杜英红、被告冷俊才同衡水银行股份有限公司就被告李彦华、秦慧上述借款一事签订了担保合同，约定原告杜英红、被告冷俊才为上述借款提供连带责任担保。被告李彦华、秦慧未按时偿还借款本息。衡水银行股份有限公司于2016年6月14日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2016）冀1102民初2896号民事判决书，判决如下：“一、被告李彦华、秦慧于本判决生效后三日内偿还原告衡水银行股份有限公司借款本金29.325228万元及应计利息、罚息；二、被告冷俊才、杜英红对上述第一项承担连带责任保证”。该判决生效后衡水银行股份有限公司申请强制执行，衡水市桃城区人民法院于2016年11月15日强制扣划了原告在中国农业银行定期存款323238.84元。执行过程中被告冷俊才向衡水银行股份有限公司还款12500元，2017年1月24日向原告杜英红转款4000元。上述事实有原告陈述及原告依法提交的证据：（2016）冀1102民初2896号民事判决书复印件一份、（2016）冀1102执字第2027号执行裁定书一份、纳入失信被执行人名单告知书复印件一份、报告财产令复印件一张、中国农业银行存单复印件4份、转账支票复印件一份、协助扣划通知书四张，被告冷俊才提交证据：中国农业银行个人账户明细一张、衡水银行股份有限公司出具的证明一份予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，被告李彦华、秦慧作为借款人未履行还款义务导致原告杜英红代偿了借款本息323238.84元，事实清楚,证据充分,应予认定。原告承担保证责任后有权向被告李彦华、秦慧追偿；原告主张资金占用期间的损失，于法有据，应予支持。本院酌情调整为自划扣款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告冷俊才作为共同连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定:“……。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”原告和被告冷俊才并未约定担保份额，因此原告不能向被告李彦华、秦慧追偿的部分，应由原告和被告冷俊才平均分担，即被告冷俊才应负担原告不能向二借款人追偿部分的二分之一。现被告冷俊才自愿支付原告已支付代偿款的半数161619.42元，不违反法律规定，应予支持；因被告冷俊才亦向债权人衡水银行股份有限公司支付了代偿款12500元，原告应负担12500元的半数，即6250元。再扣除已支付的4000元，则被告冷俊才应支付原告代偿款161619.42-6250-4000=151369.42元；被告李彦华、秦慧应向原告偿还代偿款161619.42元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦华、秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杜英红代偿款161619.42元及利息（自２０１６年１１月１６日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告冷俊才于本判决生效后十日内支付原告杜英红代偿款151369.42元及利息（自２０１６年１１月１６日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，保全申请费2120元，共计8684元由被告李彦华、秦慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  王朝水人民陪审员  荣建才二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 聪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10479号原告:景双，男，1981年1月12日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人:张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县上官镇荷花温泉，住所地：滑县。经营者：苏文涛，男，1962年7月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：岳康民、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才华，河南则政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环**楼**。负责人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。被告：郑州市卧龙游乐设备有限公司，住所地：新郑，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧法定代表人：乔明月，职务：总经理。委托诉讼代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：焦作市小淘气儿童玩具有限公司，住所地：焦作，住所地：焦作市武陟县三阳乡东尚村法定代表人：陈长行，职务：经理。委托诉讼代理人：张芳丽、郭淑霞，河南金研律师事务所律师。原告景双诉被告滑县上官镇荷花温泉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、郑州市卧龙游乐设备有限公司、焦作市小淘气儿童玩具有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年8月21日作出（2017）豫0526民初2790号民事判决书。宣判后，被告荷花温泉、平安财险河南分公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院审理后认为原审认定事实不清，作出（2017）豫05民终4946号民事裁定书，将案件发回本院重审。本案立案后,审理过程中，发现该案案情复杂，需要调取证据、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹从杰人民陪审员  徐国社人民陪审员  徐保良二〇一九年四月二十四日书 记 员  顾文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8423号申请人：武汉千里马电源机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。统一社会信用代码：914201217483439002。法定代表人：谢敬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。申请人武汉千里马电源机械制造有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值330,140元的财产，并于2019年4月23日预交了保全费。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司银行存款330,140元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年四月二十四日书记员  陈清梅
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1139号原告：宋金平，男，1953年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****。代表人：史礼，总经理。原告宋金平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。宋金平诉称，原告在××县承包海参池从事海参养殖，面积400亩。2018年6月24日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月25日0时起至2018年9月30日24时止，保险亩数200亩，单位保险金额2000元，总保险金额400000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气，造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔数额无法协商一致，现起诉，要求被告支付保险理赔款40万元；被告承担本案诉讼费。太平财产保险有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为唐山市路**学院路西侧，因此，本案的管辖地应该是唐山市路北区人民法院。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案标的物在乐亭县区划内，本院具有管辖权。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年四月二十九日书记员 陆 伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1139号 原告：宋金平，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：史礼，经理。 委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告宋金平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，2019年8月30日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋金平的委托诉讼代理人郭凤科、张文星，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王景全、汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款40万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在乐亭县姜各庄镇承包海参池从事海参养殖，面积400亩。2018年6月24日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月25日00时起至2018年9月30日24时止，保险亩数200亩，单位保险金额2000元，总保险金额400000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气。造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔款数额无法协商达成一致。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请要求被告支付保险理赔款的数额无事实与法律依据，对于保险理赔款的数额被告同意按照与原告签署的海参养殖气温指数保险保单和太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险2018版条款的约定进行赔付。 本院经审理认定事实如下：原告宋金平系海参养殖户。宋金平作为被保险人向被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险亩数为200亩，单位金额2000元，总保险金额400000元，保险期限2018年6月25日0时起至2018年9月30日24时止。乐亭县水产中心做出的《乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告》记载，2018年7月底至8月中旬发生的高温、台风等自然灾害，使乐亭县海参、扇贝两大海水养殖主导产业遭受重创，从7月26日开始，高温闷热天气一直持续10天左右，池塘中海参养殖用水温度平均达到31.5-32.5℃，超过了海参的耐温范围，全县6万亩海参养殖，死亡率达到80%以上。被告认为，根据《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》规定和乐亭县国家基本气象站观测数据，对原告的损失应按每亩280元予以理赔，原告则认为应按总保险金额400000元予已赔付。原被告因理赔发生争议后，原告等人向中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局投诉，中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局做出的冀保监唐投诉[2018]091号、冀保监唐投诉[2018]032号《保险消费投诉办理情况告知书》认定，《客户告知书》上有保险公司工作人员代签字问题，保险事件发生前被保险人未收到包括明细表、保险条款在内的保险合同相关材料。以上有当事人陈述、海参养殖气温指数保险承保明细表、乐亭县气象台天气实况信息表、保险条款、保险消费投诉办理情况告知书、证明、乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告等证据为证。 本院认为，原告宋金平在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险期间发生了保险合同约定的高温、暴雨事件，造成了原告养殖海参死亡，对原告的损失被告应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》第十二条规定，保险人在收到投保人填写完整的投保单并同意承保后，应当及时验标，然后向投保人签发保险单或者其他保险凭证。被告未及时给付原告保险承保明细表及保险条款在内的保险合同相关材料，并由其工作人员在客户告知书上代原告签名，致使原告对自己享有的权利不能正确认知，被告存在过错，原被告对理赔标准发生争议，应作出对被告不利的解释，被告应按单位金额2000元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告宋金平保险理赔金人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王保中 审 判 员  李宝奎 人民陪审员  吴宏伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陆 伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初2500号 申请人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：胡家林，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，该支行员工。 委托诉讼代理人：王静明，该支行员工。 被申请人：淮北市正源商贸有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：胡萍，该公司总经理。 被申请人：淮北市中胤钢结构有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：丁小红，该公司总经理。 被申请人：淮北市鼎尊商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 被申请人：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：叶东升，该公司总经理。 被申请人：安徽蜂王山生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张作建，该公司总经理。 被申请人：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被申请人：叶东升，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被申请人：丁小红，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 被申请人：王光才，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被申请人：黄伟，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。 被申请人：王**，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被申请人：王**，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地淮北市杜集区。 被申请人：张志江，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地淮北市相山区。 被申请人：魏绍英，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地淮北市相山区。 徽商银行淮北开发区支行与淮北市正源商贸有限公司、淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市鼎尊商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王**、王**、张志江、魏绍英金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行淮北开发区支行于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮北周氏食品有限公司位于淮北市凤凰山经济开发区土地证号为淮土国用（2015）字第***号土地使用权予以查封。 本院经审查认为：申请人徽商银行淮北开发区支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封淮北周氏食品有限公司位于淮北市凤凰山经济开发区土地证号为淮土国用（2015）字第***号土地使用权，期限为叁年。 案件申请费5000元，由申请人徽商银行淮北开发区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景瑞 二〇一八年七月四日 书记员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1129号原告：吴慧聪，女，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****。代表人：史礼，总经理。原告吴慧聪与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。吴慧聪诉称，原告租赁安凤巍承包的的位××县的海参池从事海参养殖，面积32亩。2018年6月26日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月27日0时起至2018年9月30日24时止，保险亩数30亩，单位保险金额2000元，总保险金额60000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气，造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔数额无法协商一致，现起诉，要求被告支付保险理赔款6万元；被告承担本案诉讼费。太平财产保险有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为唐山市路**学院路西侧，因此，本案的管辖地应该是唐山市路北区人民法院。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案标的物在乐亭县区划内，本院具有管辖权。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年四月二十九日书记员 陆 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初6411号原告：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：钱松美，女，1979年11月6日出生。委托诉讼代理人：石磊，男，1987年4月5日出生。被告：晋中市跃进橡胶制品贸易有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：陈奇峰，执行董事兼总经理。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司(以下简称佳通轮胎公司)与被告晋中市跃进橡胶制品贸易有限公司(以下简称跃进公司)、晋中市鹏途贸易有限公司(以下简称鹏途公司)、陈奇峰、彭文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。佳通轮胎公司诉称：2017年1月1日，佳通轮胎公司与跃进公司签订《2017年买卖合同》，授权跃进公司在替换轮胎市场经销佳通公司产品。同日，佳通轮胎公司与鹏途公司、陈奇峰、彭文林又分别签订《保证合同》，由鹏途公司、陈奇峰、彭文林就《2017年买卖合同》及补充协议中佳通轮胎公司的债权提供保证担保。后佳通轮胎公司按约履行了供货义务，跃进公司却拖欠货款人民币507,202.07元未付。据此，佳通轮胎公司向本院提起诉讼，请求判令跃进公司支付欠款及逾期付款违约金，并要求各保证人承担连带责任。跃进公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，本案为销售权代理合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，佳通轮胎公司与跃进公司在合同中已明确约定由佳通轮胎公司住所地法院即本院管辖，该管辖协议符合法律规定，应为有效。据此，本院对本案有管辖权，跃进公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告晋中市跃进橡胶制品贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晋中市跃进橡胶制品贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇一九年四月八日书记员  孙文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1129号 原告：吴慧聪，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。 法定代表人：史礼，经理。 委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告吴慧聪与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，2019年8月29日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴慧聪的委托诉讼代理人郭凤科、张文星，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王景全、汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴慧聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款6万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租赁安凤巍承包的位于乐亭县姜各庄镇的海参池从事海参养殖，面积32亩。2018年6月26日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月27日00时起至2018年9月30日24时止，保险亩数30亩，单位保险金额2000元，总保险金额60000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气。造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔款数额无法协商达成一致。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请要求被告支付保险理赔款的数额无事实与法律依据，对于保险理赔款的数额被告同意按照与原告签署的海参养殖气温指数保险保单和太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险2018版条款的约定进行赔付。 本院经审理认定事实如下：原告吴慧聪系海参养殖户。吴慧聪作为被保险人向被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险亩数为30亩，单位金额2000元，总保险金额60000元，保险期限2018年6月27日0时起至2018年9月30日24时止。乐亭县水产中心做出的《乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告》记载，2018年7月底至8月中旬发生的高温、台风等自然灾害，使乐亭县海参、扇贝两大海水养殖主导产业遭受重创，从7月26日开始，高温闷热天气一直持续10天左右，池塘中海参养殖用水温度平均达到31.5-32.5℃，超过了海参的耐温范围，全县6万亩海参养殖，死亡率达到80%以上。被告认为，根据《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》规定和乐亭县国家基本气象站观测数据，对原告的损失应按每亩280元予以理赔，原告则认为应按总保险金额60000元予已赔付。原被告因理赔发生争议后，原告等人向中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局投诉，中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局做出的冀保监唐投诉[2018]091号、冀保监唐投诉[2018]032号《保险消费投诉办理情况告知书》认定，《客户告知书》上有保险公司工作人员代签字问题，保险事件发生前被保险人未收到包括明细表、保险条款在内的保险合同相关材料。以上有当事人陈述、海参养殖气温指数保险承保明细表、乐亭县气象台天气实况信息表、保险条款、保险消费投诉办理情况告知书、证明、乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告等证据为证。 本院认为，原告吴慧聪在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险期间发生了保险合同约定的高温、暴雨事件，造成了原告养殖海参死亡，对原告的损失被告应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》第十二条规定，保险人在收到投保人填写完整的投保单并同意承保后，应当及时验标，然后向投保人签发保险单或者其他保险凭证。被告未及时给付原告保险承保明细表及保险条款在内的保险合同相关材料，并由其工作人员在客户告知书上代原告签名，致使原告对自己享有的权利不能正确认知，被告存在过错，原被告对理赔标准发生争议，应作出对被告不利的解释，被告应按单位金额2000元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告吴慧聪保险理赔金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王保中 审 判 员  李宝奎 人民陪审员  吴宏伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陆 伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2044号申请人：襄阳襄车铁达缸套铸业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇钢铁路**。法定代表人：翼大茂，公司经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被申请人：湖北中科云巣信息科技股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人：李宏宇，公司总经理。申请人襄阳襄车铁达缸套铸业有限公司与被申请人湖北中科云巣信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款90000元。案外人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为该申请出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳襄车铁达缸套铸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北中科云巣信息科技股份有限公司的银行存款90000元。案件申请费920元，由申请人襄阳襄车铁达缸套铸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年四月十八日书记员  熊业娇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6972号 原告：江苏骏宇汽配有限公司，住所地：常州市武进区湟里镇湟东南路**。统一社会信用代码：91320412560335482E 法定代表人：戴亚娟，总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞莲、秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东泰丰制动科技股份有限公司，，住所地：寿光市东城工业园统一社会信用代码：91370700762889627E 法定代表人：张风太，总经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 第三人：郭晓丽，女，1981年11月16日生，汉族，寿光市东城工业园。 原告江苏骏宇汽配有限公司（以下简称“骏宇公司”）与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称“泰丰制动公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭瑞莲、秦彩雯到庭参加诉讼，被告泰丰制动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，第三人郭晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款943879.17元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年8月开始被告多次从原告处购买汽车配件，业务截至到2017年12月，至今被告尚欠原告943879.17元货款未付，该款项虽经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 泰丰制动公司辩称，原被告发生买卖业务属实，对原告主张的欠款数额待原告举证后予以查实确认。 郭晓丽未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对骏宇公司提交的证据：库存产品对账调节表及九份发货单，证据内容：调节表载明了骏宇公司与泰丰制动公司各自的库存数量及相应的差异描述，明确了待补开发票数量、待冲减发票数量；发货单载明2017年2月至9月骏宇公司的货物发送情况。据此证明：库存产品对账调节表与九份发货单中的库存数额相加再减去2017年3月到12月因开具增值税发票消耗的库存数额361084.7元即为诉讼请求的部分货款数额。泰丰制动公司质证：对账调节表因并没有我单位公章，而且该证据也不能证实原告的主张；发货单中并没有我方的入库人员盖章签字，也没有加盖我单位的入库公章，对该证据不予认可。本院认证：对账调节表因有泰丰制动公司工作人员郭晓丽的签字确认，本院认定为有效证据；泰丰制动公司对九份发货单不予认可，骏宇公司未提供其他证据予以印证，故本院对该发货单不予认定；又因骏宇公司对库存产品对账调节表、九份发货单证明的事项不能详细区分，故本院对上述证据的综合证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月起，泰丰制动公司多次向骏宇公司购买汽车配件，其间2014年至2017年12月31日，骏宇公司给泰丰制动公司开具金额为4239157.12元的增值税发票；泰丰制动公司支付货款3709000.84元，尚有530156.28元未支付。 又，2017年3月8日，骏宇公司与泰丰制动公司对双方的库存产品进行了对账调节。 另，泰丰制动公司为第三人郭晓丽缴纳企业养老费用至2018年7月。骏宇公司在诉讼中撤回对郭晓丽的起诉。 本院认为，骏宇公司与泰丰制动公司之间存在合法有效的采购合同关系，且业务时间比较长。骏宇公司依据增值税发票主张的货款事实清楚，证据充分，本院予以支持；其又依据库存产品对账调节表及九份发货单综合主张的部分货款及利息，由于九份发货单的证明力不充分，导致该综合证明目的无从体现，本院不予支持，待其充分证据后可另行主张。泰丰制动公司对所欠货款负有支付义务。骏宇公司撤回对郭晓丽的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东泰丰制动系统科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付江苏骏宇汽配有限公司货款530156.28元； 二、驳回江苏骏宇汽配有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13239元、保全费5000元，由原告负担8025元,由被告负担10214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783民初6972号 申请人：江苏骏宇汽配有限公司，住所地常州市武进区湟里镇湟东南路**。统一社会信用代码：91320412560335482E。 法定代表人：戴亚娟，总经理。 被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，，住所地寿光市东城工业园统一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理。 本院在审理申请人江苏骏宇汽配有限公司诉被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人1100000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司1100000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人江苏骏宇汽配有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  夏光献 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘雪梅
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初555号 申请人：河北隆商环保设备有限公司，住所地枣强县枣强镇玻璃钢城朝晖街。 法定代表人：田奎忠，该公司经理。 统一社会信用代码:91131121MA07XPPP5B。 被申请人：厦门德岭制冷设备工程有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里****之一。 法定代表人：李希烈，该公司总经理。 统一社会信用代码：91350203568420753Q。 原告河北隆商环保设备有限公司与被告厦门德岭制冷设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北隆商环保设备有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门德岭制冷设备工程有限公司的银行账户存款在价值40万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北隆商环保设备有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人厦门德岭制冷设备工程有限公司的银行账户存款冻结至40万元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将为申请人提供担保的闫红丹名下枣强丰源村镇银行股份有限公司营业部账号50×××28的存款1万元、5010020121010900000879的存款7万元共计8万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇一九年四月十八日 书记员  李 聪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2044号原告：襄阳市襄车铁达缸套铸业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾钢铁路8号。统一社会信用代码：9142060777394373XU。法定代表人：冀大茂，公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北中科云巢信息科技股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路68号。统一社会信用代码：914206006797529298。法定代表人：李宏宇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。原告襄阳市襄车铁达缸套铸业有限公司（以下简称襄车铁达公司）与被告湖北中科云巢信息科技股份有限公司（以下简称中科云巢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、被告委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄车铁达公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付尚欠原告货款91755.5元，并承担该款自2015年10月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年起，原告开始给襄阳三金模具科技股份有限公司（该公司于2016年6月7日更名为中科云巢公司）供货，主要提供中框、底座等铸件。被告支付了原告部分货款后，尚欠原告货款共计91755.5元未支付，原告多次催要未果，提起本案诉讼。被告中科云巢公司辩称：1.原、被告双方自2015年起确实存在长期供货关系，被告是否欠原告货款，需原告出具证据；2.2016年4月3日之前，原告的诉请已超过诉讼时效，若举证时存在该时间段之前的欠款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从2015年7、8月份起，襄车铁达公司与襄阳三金模具科技股份有限公司（下简称三金模具公司）开始保持铸件加工合同关系，由襄车铁达公司按照三金模具公司提供的图纸为三金模具公司持续加工并交付中框、底座等铸件，原材料由襄车铁达公司自备，货款按照所交付的铸件重量确定，由襄车铁达公司先按照双方约定价格开具货款的增值说发票，再持发票向三金模具公司要求付款。2015年12月2日、2015年12月17日、2015年12月21日、2016年1月8日、2016年1月11日、2016年1月15日，襄车铁达公司分六次向三金模具公司交付中框、底座等重量共计12259㎏的铸件。该铸件由三金模具公司的工作人员刘金花收货，由三金模具公司的工作人员张卫东向襄车铁达公司开具收据六份，六份收据中均记载了铸件的品名、数量和单价，其中单价均为6.7元/㎏。另外，2015年8月18日、2016年2月15日，襄车铁达公司分二次向三金模具公司交付中框、底座等重量共计7406㎏的铸件。该铸件分别由三金模具公司的工作人员周兆明、刘金花收货，由三金模具公司的工作人员张卫东向襄车铁达公司开具收据二份，二份收据均记载了铸件的品名、数量。其中2016年2月15日收据还记载了铸件的单价为6.7元/㎏，2015年8月18日收据没有记载铸件单价。襄车铁达公司认为，没有记载单价的货款亦应按照双方一直以来的交易单价6.7元/㎏核算。以上两笔货款三金模具公司已于2016年2月2日给付襄车铁达公司40000元。2016年6月7日，三金模具公司更名为中科云巢公司。襄车铁达公司认为，三金模具公司的未付货款及货款逾期支付利息应当由中科云巣公司给付，为此引起本案诉讼。庭审中，襄车铁达自愿放弃诉请中关于货款逾期支付利息的主张。另查明，以上三金模具公司与襄车铁达公司之间的铸件加工合同关系，在三金模具公司更名为中科云巣公司后仍然继续保持。襄车铁达公司继续为中科云巣公司加工并提供铸件，双方按照之前的方式结算。本院认为，从2015年7、8月份起，襄车铁达公司与三金模具公司开始保持铸件加工合同关系，2015年12月2日至2016年2月15日期间，襄车铁达公司为三金模具公司加工铸件19665㎏（12259㎏＋7406㎏），三金模具公司工作人员根据其工作职责收到货物，并向襄车铁达公司出具收据，该收货行为和出具收据行为的法律后果由三金模具公司承担。收据中，除了2015年8月18日收据没有记载铸件单价外，其他时间或在前或在后出具的收据均记载了铸件的单价为6.7元/㎏，故襄车铁达公司主张该未记载单价的铸件货款亦按照6.7元/㎏的单价核算，合理合法，本院予以支持。中科云巣公司主张，价格应当随行就市，不可能不变，但未举证证实，本院不予采信。据此，三金模具公司应当向襄车铁达公司给付案涉铸件货款131755.5元（19665㎏×6.7元/㎏）。2016年2月2日，三金模具公司向襄车铁达公司给付货款40000元，尚欠91755.5元未付。2016年6月7日，三金模具公司更名为中科云巢公司，襄车铁达公司向中科云巣公司继续主张该未付货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，襄车铁达自愿放弃诉请中关于货款逾期支付利息的主张，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。中科云巣公司辩称，2016年4月3日之前的货款已超出诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，合同交易双方对货款的给付时间未明确约定，一方持增值税专用发票要求付款的结算习惯也无法确定付款期限，且在三金模具公司更名为中科云巣公司后，之前的铸件加工合同仍在襄车铁达公司与中科云巣公司之间继续履行并结算，中科云巣公司主张本案货款已超出诉讼时效，未举证证实，故中科云巣公司以诉讼时效超过为由抗辩襄车铁达公司诉请的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中科云巢信息科技股份有限公司于判决书生效后十日内偿还原告襄阳襄车铁达缸套铸业有限公司货款91755.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，保全申请费920元，合计3014元，由被告湖北中科云巢信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  张 胜人民陪审员  陶玉莲二〇二〇年一月十五日法官助理汪茜茜书记员杨静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2831号原告：武汉市联合石油化工有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：容峰，执行董事兼总经理。被告：张庆涛，男，1972年3月6日生，汉族，户籍地上海市番禺路******。被告：施敬东，男，1967年5月10日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市中兴镇水南村**。被告：刘雄，男，1966年8月31日生，汉族，户籍地上海市宝山户籍地上海市宝山区宝山八村****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎。原告武汉市联合石油化工有限责任公司与被告张庆涛、施敬东、刘雄、上海宝冶集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年四月八日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初215号 原告：寿光市洛城街道西斟灌村民委员会。住所地：寿光市洛城街道西斟灌村驻地。 法定代表人：李东津，村主任。 被告：李海津，男，1969年7月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告寿光市洛城街道西斟灌村民委员会与被告李海津农村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请对案涉《土地承包合同》中“李景华”的签名是否是其本人所签申请笔迹鉴定，因李景华已死亡，原告需提供鉴定样本，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  曹方式 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  裴兆静
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1133号原告：何振平，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****。代表人：史礼，总经理。原告何振平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。何振平诉称，原告在××县承包海参池从事海参养殖，面积1277亩。2018年6月15日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月16日0时起至2018年9月30日24时止，保险亩数1277亩，单位保险金额4000元，总保险金额5108000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气，造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔数额无法协商一致，现起诉，要求被告支付保险理赔款5108000万元；被告承担本案诉讼费。太平财产保险有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为唐山市路**学院路西侧，因此，本案的管辖地应该是唐山市路北区人民法院。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案标的物在乐亭县区划内，本院具有管辖权。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年四月二十九日书记员 陆 伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初215号原告：寿光市洛城街道西斟灌村民委员会。住所地：寿光市洛城街道西斟灌村驻地。法定代表人：李东津，村主任。委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：李海津，男，1969年7月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。原告寿光市洛城街道西斟灌村民委员会（以下简称西斟灌村委）与被告李海津农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）鲁0783民初2538号民事判决书，原告西斟灌村委不服该判决提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）鲁07民终4821号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明，被告的委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西斟灌村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠土地承包费98040元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年6月2日，被告李海津承包原告村东小区土地4.11亩，土地承包费每亩每年1509元，承包期限30年，承包费共计124040元。双方约定被告于承包之日一次性交清10年土地承包费62020元，2014年6月2日交清下10年的土地承包费62020元。被告已交纳26000元，尚欠98040元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。李海津辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告的承包费。2004年6月2日原被告签订土地承包合同，约定被告承包原告土地6亩，期限30年，承包费为每年900元，后来村委占用了部分土地，被告实际承包的土地面积为4.11亩。合同签订之日，被告一次性向原告支付承包费26000元，剩余1000元承包费因未到履行期限故未与原告结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2004年6月2号村委承包村东头土地说明图、中标标的清单、原告与其他中标人签订的《土地承包合同》、“民主公开日”记录、原告向李海津发出的催告函、寿光市公安局留吕派出所对案外人李建军的询问笔录，被告虽有异议，但上述证据能够互相印证，证实2004年6月2日原告将村委土地以公开招标方式对外发包，李建军作为李海津的合伙人参与竞标，后以每亩1509元的价格中标，当时并未签订土地承包合同的事实。2.被告提交的《土地承包合同》，该合同的签订日期为2004年6月2日，发包方为原告（甲方），承包方为李海津、李建军（乙方），合同约定：甲方将村东的土地6亩承包给乙方，承包期限30年，自2006年6月2日至2034年6月30日，承包费每年900元，共计27000元，分三次交清，第三次最后十年承包费9000元于2024年6月1日交清；乙方在承包当日向村委交纳3000元押金，若有违法用地行为，该押金作废，同时甲方收回土地使用权并无偿接收乙方在承包地上的一切附着物，若无违法用地行为，合同到期该押金退回。合同落款甲方处加盖有西斟灌村委的公章，并有法定代表人“李景华”的签名，乙方处有李海津、李建军的签名。经质证，原告认为从未与被告签订过该合同，合同落款处村委的公章虽然是真实的，但对法定代表人“李景华”的签名有异议，并申请进行笔迹鉴定。在双方确定鉴定样本后，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，意见为：送检的《土地承包合同》中“李景华”的签名字迹不是李景华所写。本院认为，被告提交的《土地承包合同》虽加盖有村委公章，但合同内容与竞标时的约定相悖，且合同落款处非原告原法定代表人李景华签名，同时结合原告提交的证据及鉴定意见，该合同不能认定是原告的真实意思表示，故对该合同的证明力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年6月2日，原告以对外公开招标的方式将村委的13块土地对外发包，案外人李建军（与被告李海津系合伙关系）向原告交纳押金3000元，后李海津、李建军以每亩每年1509元的价格中标村东土地4.11亩，承包期限30年。双方约定承包费分三次交清，第一次交前十年的承包费，于合同签订之日交清，第二次交中间十年的承包费，于2014年6月1日交清，第三次交最后十年的承包费，于2024年6月1日交清。承包方交清第一次承包费后，发包方将土地交付使用。同日，被告李海津向原告交纳土地承包费26000元，原告工作人员徐向福为其出具收据一份，载明“已收李海津东地承包费贰万陆仟元整，￥26000元”，当日原告即将土地交付被告李海津使用。2004年10月30日原告出具现金收入单一份，将上述承包费记入村委账目，同时载明“暂收未完”。涉案土地被告使用至今，现尚欠原告2014年6月1日之前的承包费98040元未付。2005年4月18日，被告李海津及案外人李建军在承包的土地上合伙成立了寿光市海联制衣有限公司，公司股东为李海津、李建军，李海津系公司法定代表人。公司经营一年左右，李建军从公司退出，公司由李海津继续经营。本院认为：原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点是被告欠原告土地承包费的数额。原告提交的村委承包村东头土地说明图、中标标的清单、与其他中标人签订的《土地承包合同》、“民主公开日”记录及寿光市公安局留吕派出所对李建军的询问笔录，可以相互印证李建军、李海津以每亩1509元的价格竞得村东土地4.11亩。而被告提交的《土地承包合同》，经鉴定合同落款处并非原告原法定代表人李景华签名，被告亦未能对合同的签订情况及合同约定承包费远低于中标价格的原因作出合理解释，本院认为原告提交证据的证明力远大于被告提交的证据，故本院认定被告所承包土地的承包费为1509元/亩。对于承包期限及承包费的交纳时间方式双方均无异议，本院予以确认，即被告应在2014年6月1日前交清前20年的承包费124040元，被告已交纳26000元，剩余98040元应予支付。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李海津支付原告寿光市洛城街道西斟灌村民委员会土地承包费98040元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告李海津负担；鉴定费3100元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  曹文武人民陪审员  朱建伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  裴兆静
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1133号 原告：何振平，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。 法定代表人：史礼，经理。 委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告何振平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，2019年8月29日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何振平的委托诉讼代理人郭凤科、张文星，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王景全、汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款5108000万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在乐亭县姜各庄镇租赁海参池从事海参养殖，面积1277亩。2018年6月15日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月16日00时起至2018年9月30日24时止，保险亩数1277亩，单位保险金额4000元，总保险金额5108000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气。造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔款数额无法协商达成一致。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请要求被告支付保险理赔款的数额无事实与法律依据，对于保险理赔款的数额被告同意按照与原告签署的海参养殖气温指数保险保单和太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险2018版条款的约定进行赔付。 本院经审理认定事实如下：原告何振平系海参养殖户。何振平作为被保险人向被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险亩数为1277亩，单位金额4000元，总保险金额5108000元，保险期限2018年6月16日0时起至2018年9月30日24时止。乐亭县水产中心做出的《乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告》记载，2018年7月底至8月中旬发生的高温、台风等自然灾害，使乐亭县海参、扇贝两大海水养殖主导产业遭受重创，从7月26日开始，高温闷热天气一直持续10天左右，池塘中海参养殖用水温度平均达到31.5-32.5℃，超过了海参的耐温范围，全县6万亩海参养殖，死亡率达到80%以上。被告认为，根据《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》规定和乐亭县国家基本气象站观测数据，对原告的损失应按每亩280元予以理赔，原告则认为应按总保险金额5108000元予已赔付。原被告因理赔发生争议后，原告等人向中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局投诉，中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局做出的冀保监唐投诉[2018]091号、冀保监唐投诉[2018]032号《保险消费投诉办理情况告知书》认定，《客户告知书》上有保险公司工作人员代签字问题，保险事件发生前被保险人未收到包括明细表、保险条款在内的保险合同相关材料。以上有当事人陈述、海参养殖气温指数保险承保明细表、乐亭县气象台天气实况信息表、保险条款、保险消费投诉办理情况告知书、证明、乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告等证据为证。 本院认为，原告何振平在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险期间发生了保险合同约定的高温、暴雨事件，造成了原告养殖海参死亡，对原告的损失被告应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》第十二条规定，保险人在收到投保人填写完整的投保单并同意承保后，应当及时验标，然后向投保人签发保险单或者其他保险凭证。被告未及时给付原告保险承保明细表及保险条款在内的保险合同相关材料，并由其工作人员在客户告知书上代原告签名，致使原告对自己享有的权利不能正确认知，被告存在过错，原被告对理赔标准发生争议，应作出对被告不利的解释，被告应按单位金额4000元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告何振平保险理赔金人民币5108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23780元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王保中 审 判 员  李宝奎 人民陪审员  吴宏伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陆 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5632号原告：佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈文学。被告：熊礼清，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：柯传杰。被告：佛山保利恒升置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周康。本院在审理原告佛山市泰景盛不锈钢制品有限公司与被告熊礼清、广东建华装饰工程有限公司、佛山保利恒升置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告韦启东去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭晓辉人员陪审员钟玉香人民陪审员  梁宇昌二〇一九年四月一日书 记 员  肖淑怡
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初614号 原告：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504268559029079。 主要负责人：张朝铨，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛毓斌，男，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行职员。 被告：吴家发，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：叶雪清，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告吴家发、叶雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2019年4月24日向本院申请撤回对叶雪清的起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行在诉讼期间向本院申请撤回对叶雪清的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤回对叶雪清的起诉。 审 判 员 张忠谋 二〇一九年四月二十四日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27169号申请人：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：魏可，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人李言赋与被申请人魏可民间借贷纠纷一案，申请人李言赋于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人魏可名下价值8060000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人李言赋的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏可名下价值8060000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年四月十一日书记员 李梦杨
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初875号原告：魏学成，男，1976年5月21日出生，汉族，住太原市。被告：刘英灿，男，1980年11月28日出生，汉族，原住太原市。原告魏学成与被告刘英灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 薛 琴人民陪审员 银金明人民陪审员 王**宇 二〇一九年四月十八日书 记 员 王登科
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初875号原告:魏学成，男，1976年5月21日出生，汉族，山西华晋骨科医院兼职司机，住太原市。被告：刘英灿，男，1981年11月28日出生，汉族，住太原市。原告魏学成与被告刘英灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学成到庭参加诉讼，被告刘英灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学成向本院提出诉讼请求：1.赔偿3800元（分别为：三套门2100元，误工费、交通费900元，清障费800元）；2.诉讼费用及所有费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告魏学成在被告刘英灿的门店订做4套门，门色是被告订的，数天见图后，原告致电、短信、微信，并上门指定样板门色，被告满口答应。2016年8月28日安门时，原告发现门色不符，后发现门厚也不够，双方经工商局多次调解失败。故原告魏学成诉至法院，望判如所请。被告刘英灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告魏学成在被告刘英灿经营的门店订做四套门，案涉三套门均是卧室门。2016年8月31日，被告将案涉三套门上门安装交付原告使用。安装过程中，原告发现门色与约定不符，经与被告协商未果，故诉至本院。又查明，原告至今仍在使用案涉三套门。庭审过程中，原告主张2100元系案涉三套门进行改色花费，但实际并未对案涉三套门进行改色。本院认为，原、被告双方达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告要求被告赔偿2100元，系案涉三套门改色花费，但对案涉三套门进行改色的事实并未发生，故对于原告魏学成请求被告刘英灿赔偿三套门2100元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿误工费、交通费900元，但原告并未提供证据予以证明，故对于原告魏学成请求被告刘英灿赔偿误工费、交通费900元的诉讼请求，本院不予支持；由于原告至今仍在使用案涉三套门，清障费并未实际产生，故对于原告魏学成请求被告刘英灿赔偿清障费800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告魏学成请求被告刘英灿赔偿3800元（分别为：三套门2100元，误工费、交通费900元，清障费800元）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告魏学成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 银金明人民陪审员 王**宇 二〇一九年十月二十五日书 记 员 王登科