河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0431民初1095号 原告：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地鸡泽县会盟南大街**。 法定代表人：郭利杰，任董事长职务。 委托诉讼代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 被告：邯郸市中崛贸易有限公司，住，住所地鸡泽县建设大街东侧永河路北/div> 法定代表人：崔鹏，任公司经理职务。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 被告：崔新丽，女，1978年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 被告：都俊岭，男，1966年3月3日出生，汉族，住址同上。 被告：邯郸市旭农生态农业开发有限公司，住，住所地涉县神头乡响堂铺村/div> 法定代表人：赵志宙，任经理职务。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 原告河北鸡泽农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡泽农村银行）诉被告邯郸市中崛贸易有限公司（以下简称中崛公司）、崔新丽、都俊岭、邯郸市旭农生态农业开发有限公司（以下简称旭农公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鸡泽农村银行委托诉讼代理人刘辉、被告中崛公司、崔新丽共同委托诉讼代理人史鹤、旭农公司委托诉讼代理人杨保廷到庭参加诉讼，被告都俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令中崛公司偿还鸡泽农村银行借款本金15000000元及利息2078501.61元、罚息556515元，共计17635016.61元（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定从起息日暂计至2018年9月15日，并继续支付自2018年9月16日至借款本金完全清偿日期间利息、罚息）；2、判令中崛公司支付鸡泽农村银行律师代理费50000元；3、判令中崛公司支付鸡泽农村银行为实现债权而产生的一切费用，包括保全费、评估费、拍卖费等；4、判令崔新丽对上述1、2、3项请求承担连带责任；5、判令鸡泽农村银行作为抵押权人对崔新丽提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6、判令旭农公司依法对请求1、2、3项义务承担抵押担保责任，鸡泽农村银行作为抵押权人对其提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；7、诉讼费用由中崛公司、崔新丽、旭农公司共同承担。事实和理由：2017年1月26日，中崛公司与鸡泽农村银行（原鸡泽县农村信用合作联社）签订《企业借款合同》（合同编号：鸡泽联社农信借字（2017）第04972017753607号），合同约定：中崛公司从鸡泽农村银行借款人民币15000000元，借款期限为2017年1月26日至2018年1月24日止。贷款利率按月利率8.94‰计算，还款方式和结息方式为利随本清。2017年1月25日，崔新丽和鸡泽农村银行签订《保证合同》（合同编号：鸡泽联社农信保字（2017）第04972017016095号）和《抵押合同》（合同编号：鸡泽联社农信抵字（2017）第04972017016095号）。《保证合同》约定崔新丽对鸡泽农村银行与中崛公司签订的《企业借款合同》中债权承担连带责任保证，《抵押合同》约定崔新丽以其所有四套房产作为抵押物为鸡泽农村银行与中崛公司签订的《企业借款合同》的债权提供抵押担保，保证和抵押担保的范围均包括借款本金15000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、鸡泽农村银行垫付的费用以及为实现债权和抵押权的一切费用。2017年1月25日，旭农公司与鸡泽农村银行签订《抵押合同》（合同编号：鸡泽联社农信抵字（2017）第04972017016091号），约定旭农公司以其评估价值为7908.705万元的涉林证（2014）第002号林权证项下2块林地作为抵押物为鸡泽农村银行与中崛公司签订的《企业借款合同》中的债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金15000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、鸡泽农村银行垫付的费用以及为实现债权和抵押权的一切费用。2017年1月26日，鸡泽农村银行向中崛公司发放了贷款人民币15000000元，到期后中崛公司至今未能支付借款本息，已构成严重违约，应依法向鸡泽农村银行支付借款本息。崔新丽作为抵押担保人、保证人，旭农公司作为抵押担保人应按照合同约定依法对中崛公司的债务承担连带清偿责任。鸡泽农村银行经多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持鸡泽农村银行的诉请。诉讼中，鸡泽农村银行将第1项诉请变更为：判令中崛公司偿还鸡泽农村银行借款本金15000000元及利息965471.61元、罚息1567819.98元，共计17533291.59元（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定从起息日暂计至2018年9月15日，并继续支付自2018年9月16日至借款本金完全清偿日期间的利息、罚息），其他诉讼请求未变。同时，鸡泽农村银行申请追加都俊岭作为被告参加诉讼，请求判令都俊岭在其担保范围内（四套房产）与债务人中崛公司承担连带责任。 鸡泽农村银行为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、《企业借款合同》复印件一份（与原件核对无异）； 2、借款借据复印件一份（与原件核对无异）； 3、转账凭证（明细账查询）复印件一份（与原件核对无异）； 证据1—3，用以证明鸡泽农村银行与中崛公司签订借款合同，合同中对借款金额、利息、罚息等事项进行约定。合同签订后，鸡泽农村银行履行了发放贷款的义务。 4、崔新丽与鸡泽农村银行签订的《抵押合同》复印件一份（与原件核对无异）； 5、《商品房买卖合同》复印件4份； 6、协议书复印件一份（与原件核对无异）； 证据4—6，用以证明崔新丽以自有四套房屋为债务提供抵押担保及担保范围，其配偶都俊岭同意以夫妻共同财产抵押担保。 7、保证合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明崔新丽为债务提供连带保证责任及保证范围； 8、旭农公司与鸡泽农村银行签订的《抵押合同》复印件一份（与原件核对无异）； 9、林权抵押物清单复印件2份（与原件核对无异）； 10、森林资源资产抵押登记证复印件1份（与原件核对无异）； 11、涉林证字（2014）第002号林权证复印件1份（与原件核对无异）； 证据7-11，用以证明旭农公司以林地使用权为债务提供抵押担保并办理抵押登记手续。 12、中崛公司利息、罚息计算表打印件1份，用以证明截至2018年9月15日，中崛公司尚欠鸡泽农村银行的贷款本金、利息、罚息的数额； 13、贷款本金利息收回凭证打印件1份，用以证明中崛公司于2018年12月26日归还部分贷款本金、利息、罚息的情况； 14、保全费发票、保全担保保险费发票复印件各一份（与原件核对无异），用以证明鸡泽农村银行为实现债权支付的保全费及保险费用； 15、营业执照、法定代表人身份证、准予变更登记通知书复印件各1份（加盖鸡泽农村银行的印章）及法定代表人证明书原件一份，用以证明诉讼过程中，鸡泽县农村信用合作联社经过行政审批局批准，名称变更为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司； 16、公证书复印件一份（加盖鸡泽农村银行印章），用以证明借款合同、保证合同签订日期均系2017年1月25日，中崛公司、崔新丽对借款合同、保证合同内容知悉，合同内容系双方真实意思表示。 中崛公司辩称，案件中涉及的借款是鸡泽农村银行副行长贾清杰个人为了使用贷款，借中崛公司名义进行贷款，后将该贷款转至其本人联系的其他公司名下。中崛公司没有使用该贷款，中崛公司不是实际借款人。中崛公司认为在贷款过程中涉嫌经济犯罪，建议鸡泽农村银行撤诉或法院将本案移送司法机关。案件中债权数额应以鸡泽农村银行在企业改制过程中资产评估报告确定的具体债权数额为准，从改制确定的债权数额之后，不应存在利息和罚息问题。 中崛公司对其主张，未向本院提交相应证据。 崔新丽辩称，崔新丽所担保的债权并没有发生，不应该承担保证责任。抵押合同并没有生效，抵押权没有设立，抵押物没有办理相应的抵押登记。债权数额应以改制后确定的资产数额为准。 崔新丽对其主张，未向本院提交相应证据。 旭农公司辩称，鸡泽农村银行在办理贷款时明确答应旭农公司手续办完放款时，将款项转入旭农公司账户。结果鸡泽农村银行与中崛公司、崔新丽合谋串通，15000000元未出账，鸡泽农村银行就克扣4000000元，下余11000000元转入中崛公司、崔新丽账户。旭农公司很难理解鸡泽农村银行与中崛公司、崔新丽所作的违背借款的承诺，鸡泽农村银行提供的借款格式合同旭农公司根本不清楚内容意思，只知鸡泽农村银行与中崛公司、崔新丽说话不算，骗取旭农公司林权证，旭农公司不是实际借款的用款人和收款人。综上所述，鸡泽农村银行与中崛公司、崔新丽合谋串通，侵害旭农公司合法权益，望法院驳回鸡泽农村银行的诉讼请求，或判决旭农公司不承担抵押担保责任。 旭农公司对其主张，向本院提交如下证据： 1、证明材料原件3份、身份证复印件3份，用以证明鸡泽农村银行的承诺没有兑现，旭农公司不应该承担抵押担保责任； 2、证人赵某当庭证言，内容为：赵某在旭农公司管理业务，旭农公司法定代表人是赵某的儿子。赵某通过朋友介绍认识崔新丽，崔新丽称有林权证可以贷款，赵某说其林权证丢了，崔新丽称其可以帮赵某办理。崔新丽约赵某在邯郸见面，崔新丽说其需要用钱，旭农公司也需要用钱，崔新丽可以用林权证贷款，崔新丽用一半，旭农公司用一半。旭农公司还起草一份协议，旭农公司已盖章，但崔新丽拿走后没有盖章。崔新丽后对赵某说鸡泽信用社可以贷款，鸡泽信用社去旭农公司考察，赵某问贾主任，钱是否能贷出来，贾主任让赵某放心，其过来就是走程序。后来，鸡泽信用社对旭农公司的林权进行评估，评估费都是崔新丽出的。2017年年底，贷款发放时，旭农公司急需用钱，但钱也没有到手。 都俊岭经本院向其送达追加被告申请书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，鸡泽农村银行（原鸡泽县农村信用合作联社）与中崛公司签订《企业借款合同》一份，合同编号为（鸡泽联社）农信借字（2017）第04972017753607号，合同约定：“中崛公司从鸡泽农村银行借款15000000元用于购线材，借款期限从2017年1月25日起至2018年1月24日止，合同项下借款实行固定利率，在合同期内，利率保持不变，贷款利息自贷款发放到中崛公司结算账户之日起计算，还款和结息方式为利随本清。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为双方约定的贷款利率上浮50%。借款的主担保方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定。鸡泽农村银行为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由中崛公司负担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：本合同鸡泽农村银行债权被公证机构公证并赋予强制执行效力，中崛公司不履行还款义务时，鸡泽农村银行可直接向人民法院申请强制执行。”为确保借款合同的履行，鸡泽农村银行同日与崔新丽签订《保证合同》一份，合同编号为（鸡泽联社）农信保字[2017]第04972017016095号，保证合同约定：“崔新丽为上述借款提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论鸡泽农村银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），鸡泽农村银行均有权直接要求崔新丽在其保证范围内承担保证责任。保证范围为债权本金15000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和鸡泽农村银行为实现债权而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：本合同鸡泽农村银行的债权被公证机构公证并赋予强制执行效力，崔新丽不履行还款义务时，鸡泽农村银行可直接向人民法院申请强制执行。”两份合同签订当日，鸡泽农村银行与崔新丽、中崛公司共同向河北省邯郸市赵都公证处申请办理对上述《借款合同》、《保证合同》赋予强制执行效力的公证，该处于2017年1月26日出具公证书，内容为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《公证程序规则》第三十九条的规定，自前面的《借款合同》、《保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。” 2017年1月25日，鸡泽农村银行与崔新丽、旭农公司亦分别签订抵押合同各一份，合同编号分别为：（鸡泽联社）农信抵字[2017]第04972017016095号、（鸡泽联社）农信抵字[2017]第04972017016091号，合同均约定：“为确保上述借款合同的履行，保障鸡泽农村银行债权的实现，抵押人愿意为鸡泽农村银行与中崛公司依借款合同形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围为债权本金15000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、鸡泽农村银行垫付的费用以及鸡泽农村银行为实现债权和抵押权的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。抵押权存续期间，抵押人有义务妥善保管抵押物，保持抵押物完好无损。主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，鸡泽农村银行未实现债权的，鸡泽农村银行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。”崔新丽提供抵押的财产评估价值为1539.825万元，抵押物为邯郸市峰峰矿区春光大街19号天滏雅筑1号楼1单元门市1号门市，建筑面积181.55平方米，购房合同编号1-1-1；邯郸市峰峰矿区春光大街19号天滏雅筑1号楼1单元门市2号门市，建筑面积218.58平方米，购房合同编号1-1-2；邯郸市峰峰矿区春光大街19号天滏雅筑1号楼1单元门市3号门市，建筑面积199.22平方米，购房合同编号1-1-3；丛台区北环路178号北海庄园A幢3单元1-2-301号，建筑面积307.11平方米，购房合同编号00111388。以上四套房产共同抵押，因只有购房合同，没有发票，未办理房产证，未办理他项权登记。旭农公司提供抵押的财产评估价值为7908.705万元，抵押物为涉林证（2014）第002号林权证项下2块林地，分别为：1、小地名：顺岭，四至：东至村耕地、西至西沟、南至村后耕地、北至后款界，面积202.5亩，评估价值5908万元；2、地、地名峧，四至：东至寺沟、西至山西省界、南至银子峧底、北至高速路，面积358.5亩，评估价值200.7万元。以上林权共同抵押。对旭农提供的抵押物，鸡泽农村银行与旭农公司在涉县国土资源局办理了抵押登记。 因鸡泽农村银行于2017年1月25日与中崛公司、崔新丽签订的《借款合同》《保证合同》已交与邯郸市赵都公证处，后双方于2017年1月26日又重新签订《借款合同》《保证合同》各一份，其中《保证合同》内容与双方在公证处备案的《保证合同》内容一致，而《借款合同》除争议解决方式、借款期限不同外，其他内容一致，该份合同中约定：“争议解决方式为向鸡泽农村银行住所地人民法院起诉，借款期限为从2017年1月26日起至2018年1月24日止。”同日，鸡泽农村银行按照合同约定向中崛公司发放贷款15000000元。中崛公司法定代表人都俊飞在借据（编号023831426）上签字、加盖该公司印章。该份借据中显示借款利率为月利率8.94‰。取得贷款后，中崛公司一直未按时偿还借款本息，截至2018年9月15日尚欠鸡泽农村银行借款本金15000000元，利息965471.61元、罚息1567819.98元未还。鸡泽农村银行于2018年11月1日诉至本院，请求：1、判令中崛公司偿还鸡泽农村银行借款本金15000000元及利息2078501.61元、罚息556515元，共计17635016.61元（利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定从起息日暂计至2018年9月15日，并继续支付自2018年9月16日至借款本金完全清偿日期间利息、罚息）；2、判令中崛公司支付鸡泽农村银行律师代理费50000元；3、判令中崛公司支付鸡泽农村银行为实现债权而产生的一切费用，包括保全费、评估费、拍卖费等；4、判令崔新丽对上述1、2、3项请求承担连带责任；5、判令鸡泽农村银行作为抵押权人对崔新丽提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6、判令旭农公司依法对请求1、2、3项义务承担抵押担保责任，鸡泽农村银行作为抵押权人对其提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；7、诉讼费用由中崛公司、崔新丽、旭农公司共同承担。在诉讼过程中，鸡泽农村银行将第一项诉讼请求变更为；判令中崛公司偿还鸡泽农村银行借款本金15000000元及利息965471.61元、罚息1567819.98元，其他诉讼请求未变。同时，鸡泽农村银行申请追加都俊岭作为被告参加诉讼，请求判令都俊岭在其担保范围内（四套房产）与债务人中崛公司承担连带责任。 审理过程中，中崛公司于2018年12月26日向鸡泽农村银行偿还借款本金658718.07元，利息42347.74元，罚息98934.19元，共计800000元，于2019年5月29日向鸡泽农村银行偿还借款本金1870016元，以上共计偿还借款本金2528734.07元，利息42347.74元，罚息98934.19元。中崛公司尚欠鸡泽农村银行借款本金12471265.93元，利息923123.87元，罚息1468885.79元未还（利息、罚息计算至2018年9月15日）。 另查明：鸡泽县农村信用合作联社于2018年11月9日变更名称为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，鸡泽农村银行（原鸡泽县农村信用合作联社）与中崛公司签订的《企业借款合同》，与崔新丽、旭农公司签订的《保证合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。鸡泽农村银行已按约定向中崛公司发放了贷款15000000元，中崛公司负有按照约定向鸡泽农村银行偿还借款本金及利息的义务。现中崛公司并未按照约定履行，已构成违约，其不仅应按照合同约定偿还借款本金、利息，还应承担相应的罚息。截至2018年9月15日，中崛公司尚欠鸡泽农村银行借款本金15000000元以及利息965471.61元、罚息1567819.98元未还，诉讼中，中崛公司又陆续向鸡泽农村银行偿还借款本金2528734.07元、利息42347.74元、罚息98934.19元，故中崛公司应向鸡泽农村银行偿还借款本金为12471265.93元，利息923123.87元，罚息1468885.79元，并支付自2018年9月16日起至借款本金完全清偿日期间的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）。 对鸡泽农村银行要求崔新丽对中崛公司债务承担连带责任的请求，崔新丽与鸡泽农村银行签订的《保证合同》约定，崔新丽对中崛公司上述借款承担连带责任保证。故对该项请求，本院予以支持。 对鸡泽农村银行要求旭农公司对中崛公司债务承担抵押担保责任，鸡泽农村银行作为抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的请求，旭农公司与鸡泽农村银行签订的《抵押合同》约定以合同所列抵押物对中崛公司借款提供抵押担保，双方对抵押物进行了抵押登记。根据合同约定和法律规定，鸡泽农村银行在借款人未按约偿还借款本息时，有权对抵押物协议折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故对该项请求，本院予以支持。 对鸡泽农村银行要求作为抵押权人对崔新丽提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，崔新丽与鸡泽农村银行虽签订《抵押合同》，约定对中崛公司借款提供抵押担保，但因双方未对抵押物办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立，鸡泽农村银行未取得涉案房屋的抵押权，没有抵押权就不能取得优先受偿权。故对该项请求，本院不予支持。对鸡泽农村银行要求崔新丽、中崛公司、旭农公司支付律师费50000元的请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。对鸡泽农村银行要求中崛公司、崔新丽、旭农公司支付该行为实现债权产生的保全费5000元和财产保全责任险保费17533.29元的请求，因该项费用系鸡泽农村银行为实现债权而实际发生的费用，费用的发生与中崛公司、崔新丽、旭农公司的违约行为之间具有因果关系，故对该项请求，本院予以支持。 对于中崛公司辩称鸡泽农村银行与中崛公司、崔新丽于2017年1月25日签订的《借款合同》、《保证合同》已在公证机关公证，公证机关赋予其强制执行效力，鸡泽农村银行应直接申请进入执行程序，不应再进行民事审判。对此本院认为，具有强制执行效力的债权文书是公证证明文书，法律赋予当事人可以享有凭生效债权文书向人民法院申请强制执行的权利。同时，并不排斥当事人以同一诉讼标的向人民法院直接行使诉权。当事人是依具有强制执行效力的债权文书的公证书向人民法院申请强制执行，还是直接向人民法院提起诉讼，当事人具有选择权。为此当事人并未丧失胜诉权或在程序上无诉权。故鸡泽农村银行向本院起诉，主张其权利，并无不当。故对该项辩称，本院不予采信。 对中崛公司辩称，该公司并非实际借款人，该公司不应当承担还款责任。对此本院认为，中崛公司与鸡泽农村银行签订《借款合同》后，鸡泽农村银行已按合同约定将款项转入中崛公司在鸡泽农村银行开设的账户中，由鸡泽农村银行提交的明细账查询单为据。故对该项辩称，本院不予采信。 对中崛公司辩称，鸡泽农村信用合作联社改制为鸡泽农村银行，本案中债权数额应以该行在改制过程中资产评估报告确定的具体债权数额为依据，从改制确定的债权数额之后，不存在利息和罚息。该项辩称，无法律依据，本院不予采信。 对旭农公司辩称，鸡泽农村银行与崔新丽串通，骗取旭农公司林权证，造成旭农公司损失，旭农公司不应承担抵押担保责任，并提交3份书证及赵某的当庭证言为据。赵某作为证人与本案存在利害关系，且上述书证内容对其主张亦无证明力，故对该项辩称，本院不予采信。 对鸡泽农村银行要求都俊岭在其担保范围内（四套房产）与债务人中崛公司承担连带责任的请求，都俊岭作为抵押人崔新丽的配偶在与鸡泽农村银行签订的协议书中签字，其只是同意以其夫妻名下房产（抵押合同中所列房产）为本案债务提供抵押担保，并不能以此要求其对上述债务在担保范围内承担连带责任，故对该项请求，本院不予支持。 都俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市中崛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北鸡泽农村商业银行股份有限公司借款本金12471265.93元、利息923123.87元、罚息1468885.79元；并支付自2018年9月16日起至借款本金完全清偿日止期间的利息、罚息（参照合同约定利率计算）； 二、邯郸市中崛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向河北鸡泽农村商业银行股份有限公司支付保全费5000元和财产保全责任险保费17533.29元； 三、崔新丽对邯郸市中崛贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 四、邯郸市旭农生态农业开发有限公司对邯郸市中崛贸易有限公司的上述债务承担抵押担保责任，河北鸡泽农村商业银行股份有限公司对邯郸市旭农生态农业开发有限公司提供的抵押物（涉林证（2014）第002号林权证项下2块林地：1、小地名：顺岭，2、小地名：西峧）可以协议折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回河北鸡泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127910.10元，由邯郸市中崛贸易有限公司、崔新丽、邯郸市旭农生态农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  康 晓 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵瑞雪