广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初2052号 原告：潘共辉，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区， 委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。 被告：彭岭生，男，1951年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区， 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄中帆，广东力诠律师事务所律师。 第三人：陈九洲，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍住址湖南省桃江县， 原告潘共辉与被告彭岭生、第三人陈九洲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘共辉的委托诉讼代理人黄晓斌，被告彭岭生的委托诉讼代理人何东恩到庭参加诉讼。第三人陈九洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘共辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令不中止对桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人陈九洲民间借贷纠纷一案，已由广州市白云区人民法院作出了(2015)穗云法民二初字第3115号民事判决书。根据上述判决书，第三人陈九洲需要原告支付借款本金500000元、利息以及诉讼费8800元，诉讼保全费3200元。该判决生效后，陈九洲拒不履行法院生效判决。原告向广州市白云区人民法院申请强制执行，案号为(2016)粤0111执字5955号案。在执行过程中，原告发现陈九洲及配偶彭红艳在2015年12月4日，亦即是(2015)穗云法民二初字第3115号案审理过程中协议离婚。在两人签署的离婚协议中，两人将包括登记在彭红艳名下位于广州市增城区永宁街誉山国际尚林一街1号房及原登记在陈九洲名下的湖南省桃江县桃花镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房在内的所有夫妻共同财产都约定归彭艳红所有。由于陈九洲将所有财产转移，导致法院生效判决无法得到履行，原告的合法债权无法实现。原告后向广州市白云区人民法院申请查封了湖南省桃江县桃花镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房。被告以案外人向广州市白云区法院提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。广州市白云区人民法院作出了(2018)粤0111执异49号执行裁定书，裁定中止对桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房房产的执行。原告认为涉案房产是陈九洲在婚姻存续期间取得，属于两人的夫妻共同财产。两人在分割夫妻共同财产时故意约定将所有财产归彭艳红所有，以帮助陈九洲逃避债务。因此，两人在离婚协议中将包括涉案房屋湖南省桃江县桃花镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房在内所有财产的析产约定由于是两人恶意串通、损害原告的合法权益，且违反法律强制性规定，因此属于无效约定。原告已向湖南省桃江县人民法院提起诉讼，请求法院撤销陈九洲与彭红艳在离婚协议中将包括涉案房屋在内的所有财产约定归彭红艳所有的析产约定。湖南省桃江县人民法院己作出(2018)湘0922民初2776号民事判决书，判决撤销陈九洲与彭红艳在离婚协议中约定包括本案涉案屋在内的所有财产归彭红艳所有的析产约定。被告与彭红艳是父女关系，彭红艳将涉案房屋无偿赠与给被告，也是帮助陈九洲逃避执行，被告并不属于善意第三人。因此，法院不应支持被告的执行异议申请。 被告彭岭生辩称，(2018)粤0111执异49号执行裁定书事实认定清楚，法律适用准确。(2018)湘0922民初2776号民事判决书尚未生效。 第三人陈九洲无述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的民事判决书、执行裁定书、执行信息、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘共辉诉陈九洲、彭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，并于2016年3月10日作出(2015)穗云法民二初字第3115号民事判决书，判令：于判决生效之日起十日内，陈九洲偿还潘共辉借款50万元及利息（以50万元为本金自2014年9月14日起按照月息2%计算至清偿之止，扣减陈九洲已支付的利息33480元）；二、驳回潘共辉的其他诉讼请求。陈九洲不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2016年6月23日作出(2016)粤01民终8214号民事裁定书，裁定该案按陈九洲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。该裁定于同年7月7日发生法律效力后，本院依潘共辉申请于2016年7月28日以(2016)粤0111执5955号立案执行。2018年5月3日，本院作出(2016)粤0111执5955号执行裁定书，以被执行人陈九洲将其名下位于桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房（产权证号为71××14）的房产于2015年12月14日转移给其前妻彭红艳（产权证号为71××51），彭红艳又于2016年2月4日将上述房产赠与给彭岭生（产权证号为71××29）为由，裁定查封彭岭生名下位于桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房（产权证号为71××29）的房产。同年5月8日，本院向桃江县不动产登记中心送达(2016)粤0111执5955号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述涉案房产。根据桃江县房地产交易服务中心于2017年5月22日出具的房屋产权情况显示，位于桃花江镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房（房产证号为桃房权证桃花江镇字第××号）的房产登记的所有权人为彭岭生，用途为住宅，产权面积为148.88平方米，产权来源为受赠，发证时间为2016年2月4日。彭岭生对本院的查封提出书面异议，我院于2018年12月21日作出（2018）粤0111执异49号，裁定中止对位于桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房房产的执行，潘共辉对裁定不服向我院提起本诉讼。 潘共辉于2018年11月1日向湖南省桃江县人民法院立案起诉陈九洲、彭红艳，要求确认两被告在2015年12月14日签署的离婚协议书关于财产及债务约定第一项“坐落在桃江县桃花××镇桃花南侧（都汇国际双子座）256栋2606房，现登记在男方名下，离婚生效后该套房屋归女方所有”及第二项“坐落在广东省增城市永宁街誉山国际尚林一街1号86栋601房离婚生效后归女方所有”的析产约定无效；2、请求法院确认被告陈九洲拥有登记在被告彭红艳名下位于广州市增城市永宁街誉山国际尚林一街1号601房50%的所有权（价值约998837元）；3、请求法院确认被告陈九洲拥有原登记在陈九洲名下的湖南省桃江县桃花××镇桃花中路南侧（都汇国际双子座）256栋2606房50%的所有权(价值约10万元);4、确认两被告在2015年12月14日签署的离婚协议书中第三项“粤Ａ×××××黑色CRV归女方所有”的析产无效；5、确认被告陈九洲拥有原登记在彭红艳名下的车辆号码为粤Ａ×××××黑色CRV小轿车50%的所有权；6、本案的诉讼费用由两被告承担。湖南省桃江县人民法院于2018年12月26日作出(2018)湘0922民初2776号民事判决书，判令：一、撤销陈九洲与被告彭红艳离婚协议中“坐落在桃江县桃花××镇桃花南侧（都汇国际双子座）256栋2606房，现登记在男方名下，离婚生效后该套房屋归女方所有；坐落在广东省增城市永宁街誉山国际尚林一街1号86栋601房离婚生效后归女方所有；粤Ａ×××××黑色CRV归女方所有”的析产约定；二、驳回原告潘共辉的其他诉讼请求。彭红艳不服判决上诉至湖南省益阳市中级人民法院，现该案正在审理中。 本院认为，涉案房屋的不动产登记簿显示登记在彭岭生名下，彭岭生享有涉案房屋的物权，潘共辉起诉要求撤销陈九洲与彭红艳离婚协议中“坐落在桃江县桃花××镇桃花南侧（都汇国际双子座）256栋2606房，现登记在男方名下，离婚生效后该套房屋归女方所有”的析产约定，该诉讼并未认定涉案房屋产权属于陈九洲，无生效裁判撤销涉案房屋在彭岭生名下的登记，认定彭岭生不享有涉案房屋的物权，彭岭生对涉案房屋享有物权足以阻却对涉案房屋强制的执行，潘共辉的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。第三人陈九洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘共辉的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告潘共辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  陶向军 人民陪审员  孙燕妮 人民陪审员  刘艳芳 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  郑萍军