广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5545号原告：张某1，男，1999年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，原告：张某，女，2007年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县，法定代理人：王某，系张某母亲。原告：王某，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，以上原告共同委托代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被告一：张某2，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告二：张某3，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告张某1、张某、王某与被告张某2、张某3共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某、王某的委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、张某、王某向本院提出诉讼请求：1、分割因张焕奎死亡，中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司支付至博罗县人民法院的款项，原告分得138841.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖父张焕奎于2016年4月26日因交通事故死亡，原告及被告以交通事故人身损害赔偿纠纷为由，将杨正如、杨小勇、中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司诉诸贵院，并已由贵院于2016年8月10日作出民事判决书，判决中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司应当支付277683.5元给原告及被告，法院作出判决后，中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司将款项支付到贵院。上述死亡赔偿金是对死者张焕奎家庭损失利益的赔偿，应当参照遗产的相应规定进行分配。张焕奎有子女张国理（原告王某的丈夫）及两被告共三人，张国理已于2015年6月10日死亡。张焕奎生前无遗嘱，张焕奎的父母亲、妻子早已死亡，同时张国理亦先于张焕奎死亡，王某作为张焕奎的儿媳妇，在张国理死亡后，张焕奎生前一直与王某一同生活，由王某赡养，王某对其尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条的规定，我们认为：孙子女张某1、张某作为张焕奎的晚辈直系血亲，有权代位继承人其父亲张国理有权继承的遗产份额。而在家庭栋梁柱张国理死亡后，家庭更是陷入困境，在此情况下，原告还是担起赡养张焕奎的义务，因此王某亦应当作为第一顺序继承人，继承张焕奎的遗产份额。即原告张某1、张某应当分得赔偿款的四分之一为69420.87元，原告王某亦应当分得赔偿款的四分之一为69420.87元，三原告共分得138841.74元。但在原告向贵院申请领取款项时，贵院要求作为两被告案件的受益人共同领取，被告拒不配合，被告的行为已造成原告家庭生活难以为继。原告等人为其主张提供证据如下：1、身份证、户口簿；2、结婚证、家庭情况调查表；3、民事判决书二份；4、赔款通知书。被告张某2、张某3未到庭，亦未提交有书面答辩意见。经审理查明，2016年4月26日,张焕奎因发生交通事故受伤抢救无效后死亡。因此本案原告张某1、张某与被告一张某2、被告二张某3将造成事故的相关责任人及保险公司起诉至本院，本院经审理，作出（2016）粤1322民初2425号民事判决，判令保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业三者险500000元的限额内支付167683.5元，合共277683.50元给张某2、张某3、张某1、张某。其中各分项赔偿为：1、医疗费27730.3元；2、死亡赔偿金208542元；3、丧葬费32395元；4、精神损害抚慰金80000元；5、处理丧葬事宜的误工费2100元；6、交通费1000元。以上损失共计351767.3元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给张某2、张某3、张某1、张某，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张某2、张某3、张某1、张某。剩余部分231767.3元，按照机动车与行人的事故责任划分，保险公司在商业三者险500000元的限额内赔偿185413.8元（231767.3元×80%）。另，保险公司将医疗费用27730.3元（含交强险医疗费用赔偿限额10000元、商业第三者责任险500000元限额内17730.3元）直接支付给医院。故保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张某2、张某3、张某1、张某、在商业三者险500000元的限额内支付167683.5元给张某2、张某3、张某1、张某。张焕奎，1941年10月18日出生，生前妻子已故，育有三个小孩，分别是张某2、张某3及张国理。2015年6月10日，张国理因交通事故而先于其父亲张焕奎死亡，其与王某育有二个小孩，分别是张某1、张某。本院认为，本案为共有物分割纠纷。本案的焦点问题有：一、张焕奎的交通事故赔偿款属于何人的财产；二、张焕奎的交通事故赔偿款应如何分配。焦点一：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定,被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故交通事故赔偿款的请求权主体是死者的近亲属，交通事故赔偿款是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是属于死者近亲属的共同共有财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条规定,民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案原告张某1、张某与被告张某2、张某3均系张焕奎的近亲属。对于原告王某是否能根据《中华人民共和国继承法》第十二条规定,丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张焕奎的交通事故赔偿款并非其生前遗留的财产，故本案不属于继承纠纷，不适用继承有关的法律，且从原告提供的证据身份证、户口簿、结婚证、家庭情况调查表、民事判决书二份、赔款通知书来看，无法证实王某已经履行了赡养张焕奎的义务，故王某不能参与分配张焕奎的交通事故赔款。综上所述，张焕奎的交通事故赔偿应属于张某1、张某与张某2、张某3的共同财产。焦点二：从（2016）粤1322民初2425号民事判决中，可知各项赔偿为：1、医疗费27730.3元；2、死亡赔偿金208542元；3、丧葬费32395元；4、精神损害抚慰金80000元；5、处理丧葬事宜的误工费2100元；6、交通费1000元。以上损失共计351767.3元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给张某2、张某3、张某1、张某，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张某2、张某3、张某1、张某。剩余部分231767.3元，按照机动车与行人的事故责任划分，保险公司在商业三者险500000元的限额内赔偿185413.8元（231767.3元×80%）。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。医疗费27730.3元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的误工费2100元、交通费1000元等必要支出视为共同债务，应予以扣除，保险公司将医疗费用27730.3元直接支付给医院，故本案不必再处理该项费用。对于丧葬费32395元、处理丧葬事宜的误工费2100元、交通费1000元，因保险分项赔偿及商业险按责任比例分配后，导致张焕奎的交通事故赔偿款中丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费与死亡赔偿金、精神损害抚慰金糅合一起，无法再区分，且在本案中原、被告亦未提出相关证据对丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费予以划分，故对丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费与死亡赔偿金、精神损害抚慰金视为张某1、张某与张某2、张某3的共同财产进行分配。从与张焕奎的亲密程度和抚养关系来看，确认张某1、张某共占张焕奎交通事故赔偿款的三分之一，即92561.17元[（110000元+167683.5元）÷3]。被告张某2、张某3经本院传票传唤，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，视为其放弃对原告提出抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张某1、张某从张焕奎死亡交通事故赔偿款中分割到92561.17元。二、驳回原告张某1、张某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由原告张某1、张某、王某负担1538元、被告张某2、张某3负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  张敏才人民陪审员  胡汉强二〇一九年五月二十三日法官助理张梓山书记员凌天乐