江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民初2号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 法定代表人：邱炳胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。 被告：鹰潭市华顺建材有限公司，住所地鹰潭市月湖区龙祥小区3栋，统一社会信用代码91360600563841946U。 法定代表人：余列炎，公司执行董事。 被告：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号，统一社会信用代码91360600160076450L。 法定代表人：余前水，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：余列炎，男，汉族，1980年11月26日出生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江西省鹰潭市月湖区。 被告：范文娟，女，汉族，1982年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称农商月湖支行）与被告鹰潭市华顺建材有限公司（以下简称华顺建材）、鹰潭市华丰集团有限公司（以下简称华丰公司）、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商月湖支行的委托诉讼代理人张秋亮、被告华丰公司和被告夏芳委托诉讼代理人邵有、被告余前水到庭参加诉讼，被告华顺建材、吴菊仙、余列峰、余列卡、余列炎、范文娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《流动资金借款合同》并宣布合同项下的贷款于2018年8月30日到期；2、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币995万元、利息181960元，本息合计人民币10131960元（利息暂计算至2018年8月30日止，2018年8月30日之后的利息、罚息按年利率8.55%再上浮20%的标准计算至全部清偿之日止）;3、判令被告二对上述借款本息承担抵押担保责任,即：如被告一未能偿还上述借款本息，则原告有权申请拍卖、变卖或折价被告二用于抵押的位于余江区白塔西路以南、九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程（详见抵押物明细表及赣2017余江县不动产证明第0005147号《不动产登记证明》及对应的土地使用权证（土地使用权证号为：余国用2011第VII-Q-002号），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告三、四、五、六、七、八、九对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案案件受理费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告一与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，在2017年9月29日起至2019年9月28日止的24个月借款期限内，被告一向原告借款人民币995万元整，具体借款期限及日期等以借款凭证为准，借款利率为固定利率，即年利率8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%;同时合同第十四条第1款第(1)项和第2款第(5)项还约定：如借款人出现未按本合同的约定履行对贷款人的支付或清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。原告于2018年6月14日向被告放款995万元，到期日为2019年09月28日，被告向原告出具借款凭证。上述借款本息，被告三、四、五、六、七、八、九通过签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带保证。同时被告二也通过签订抵押合同方式为上述借款本息提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押物为位于余江区白塔西路以南、九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程。借款期间内，被告一未能按期还本付息，截止到2018年8月30日，被告一尚欠本金995万元及利息181960元。鉴于上述事实，原告认为，被告一经营状况已出现风险，信用状况明显下降，如原告不及时解除合同，及时收回贷款，原告的损失将进一步扩大，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十四条及相关约定，原告有权解除合同并要求被告立即偿还所欠借款本息。为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告华丰公司、被告夏芳答辩称：1、合同的期限未到，没有出现可以解除合同的情形，原告称被告华顺建材出现经营风险、信用下降，但是没有相关证据证明；2、原告未举证其将995万元借款放贷给华顺建材的走账凭证，也就是说该笔借款原告是否放贷未举证证明；3、因原告未举证放贷的款项，抵押人、保证人无需承担抵押担保责任。夏芳并未在保证合同上签字，不应当承担保证责任。该笔借款的时间未在保证合同约定的保证期限内，保证人无需承担保证责任；4、本案的借款是借新还旧，加重抵押人、保证人负担，抵押人、保证人对此不知情，应免除责任；5、最高额抵押合同所约定的主合同编号与本案的借款合同是不相符的，抵押担保的主债权是不存在的，抵押人无需承担责任；6、即使抵押人、担保人承担责任，那么也是抵押合同、保证合同约定的最高限额合同范围内995万元承担责任，超出范围不承担责任。 被告余前水答辩称：借款凭证没有华顺建材法定代表人余列炎的签字，农商行提供的贷款表上也没有余列炎的签字，是财务人员送对账单时，将公章送到农商行柜台，农商行自己盖的，这笔贷款是不存在的。从资金走向也可以看出，农商行当天放贷，当天就自己收回了，可见这个是一个虚拟贷款，并没有真实发放贷款，农商行只是为了让保证人承担保证责任。保证合同上的时间是空白的，是农商行拼凑出来的一份保证合同，保证人不承担保证责任。 被告华顺建材、吴菊仙、余列峰、余列卡、余列炎、范文娟未答辩。 原告农商月湖支行为证明其主张，向法庭提交了以下证据。 证据一：原告鹰潭农商银行月湖支行营业执照、负责人身份证复印件；被告鹰潭市华顺建材有限公司营业执照；鹰潭华丰集团有限公司营业执照；被告余前水、吴菊仙身份证及结婚证复印件；被告余列峰、夏芳身份证及结婚证复印件；被告余列卡身份证复印件；被告余列炎、范文娟身份证及结婚证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格。证据二：《流动资金借款合同》。以证明2017年9月29日，被告华顺建材与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，在2017年9月29日起至2019年9月28日止的24个月借款期限内，华顺建材向原告借款人民币995万元整，具体借款期限及日期等以借款凭证为准，借款利率为固定利率，即年利率为8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%；同时合同第十四条第1款第（1）项和第2款第（5）项还约定：如借款人出现未按本合同约定履行对贷款人支付或清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。证据三：《借款凭证》、《受托支付申请书》、《进账单》。以证明原告于2018年6月14日向被告放款995万元，到期日为2019年9月28日，被告向原告出具借款凭证。证据四：《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《不动产登记证明》。以证明被告华丰公司通过签订抵押合同方式为上述借款本息提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押物为位于余江区白塔西路以南，九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程。证据五：《最高额保证合同》（二份）。以证明被告余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟同意为上述借款提供连带保证责任。证据六：利息计算清单。以证明截止到2018年8月30日，被告尚欠本金995万元及利息18196.63元。 被告华丰公司、被告夏芳向本院提交的证据有：（2018）赣0622民初1566号民事判决书一份，证明原告与被告所签订的抵押合同、保证合同都是最高额担保合同，即使要承担责任也是在合同约定的最高额范围内承担责任。 经庭审质证，被告华丰公司、夏芳、余前水对原告证据的质证意见是：证据一：对合法性、关联性有异议，夏芳的签名不是本人所签，我方已申请司法鉴定。证据二：对其真实性、合法性、关联性均有异议。该份合同的具体签字时间不详，只能证明签订时间为2017年，并且该合同任何一方都没有加盖公章，合同也无页码，合同内容是原告方自行手写的，合同的用途是归还承兑垫款。证据三：对其真实性、合法性、关联性均有异议。借款凭证上的借款合同编号与本案借款合同编号不一致。进账单可以看出钱是华顺建材打给应解汇兑款项1303801243101000000001，这是原告的账户。受托支付申请书上所填写的内容是借款人华顺建材将款项打给原告账户中。原告未能举证其放贷给华顺公司的借款走账凭证，反而说明了华顺建材偿还995万元款项的事实。若是原告能够证明其放贷给华顺建材995万元的走账凭证，那么被告也在当天将这笔款项偿还完毕。证据四：对其真实性、合法性、关联性均有异议。抵押合同第一段所约定的主合同编号与本案的借款合同不一致。少了“流借字第”这几个字。根据合同约定及不动产登记证明抵押最高限额是995万元。证据五：对其真实性、合法性、关联性均有异议。夏芳并未在保证合同上签字，要求进行司法鉴定。夏芳所签字的保证合同约定的担保期限是“为确保2017年至2017年9月28日借款人华顺建材……”。如果原告是在2018年6月14日放贷的话，那么该笔借款不在上述保证期间内。并且根据该合同的保证期限，依法律规定，原告未在保证期间和保证诉讼时效内主张权利，已丧失对保证人的权利。退一步讲，保证人也只在最高额保证995万元的范围内承担保证责任，对超出部分不予承担。 原告农商月湖支行对被告华丰公司、夏芳证据的质证意见是：该证据是在当庭提出，已经超出了举证期限所递交证据，不能作为定案依据。这份证据与本案没有关联性。我们不是判例法国家，这份判决仅能代表个别法官或法院的观点，不能作为裁判的依据。 本院对上述证据认定如下：各被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，本院予以采信；对证据二合同的签订时间有异议，因合同的编号及截止日期可以确定合同的签订时间为2017年9月29日，并且该合同由借款方华顺建材及法定代表人的签章，本院予以采信；对证据三有异议，但没有提供相反证据，本院予以采信；对证据四抵押合同约定的主合同编号有异议，虽然抵押合同所约定的主合同编号缺少“流借字第”四字，但是抵押合同所约定的主合同编号数字与本案借款合同编号的数字一致，可以确定该份抵押合同所担保的主合同就是本案的借款合同，本院予以采信；对证据五夏芳的签字，虽然有异议，但是又当庭撤回笔迹鉴定的申请，本院予以采信；证据六利息计算清单，不属于证据，以实际核算为准。被告华丰公司、夏芳提交的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明：2017年9月29日，被告华顺建材与原告农商月湖支行签订了编号为（2017）鹰农商行流借字第13038201709291001001号的《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币995万元整；2、借款期限至2019年9月28日止为24个月；3、借款用途为归还承兑垫款；4、借款利率为固定利率，年利率8.55%,按月结息还息，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%；5、违约事件及处理方式，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人可以宣布本合同立即到期或终止、解除本合同。 2017年9月29日，被告华丰公司与原告签订了编号为(2017)鹰农商行高抵字第D13038201709290001号的《最高额抵押合同》，为主合同编号为（2017）鹰农商行流借字第13038201709291001001号《流动资金借款合同》提供抵押担保，合同约定：1、抵押担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；2、抵押物为位于余江区白塔西路以南、九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程（详见抵押物明细表及赣2017余江县不动产证明第0005147号《不动产登记证明》）及对应的土地使用权（土地使用权证号为：余国用2011第VII-Q-002号）。合同签订后，被告华丰公司办理了抵押登记手续（详见抵押物明细表及赣2017余江县不动产证明第0005147号《不动产登记证明》）及对应的土地使用权（土地使用权证号为：余国用2011第VII-Q-002号）。 2017年9月29日，为确保借款人华顺建材在人民币995万元最高贷款余额内与农商月湖支行签订的所有借款合同(以下称主合同)项下借款人义务得到履行，余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟和余列卡愿意提供保证担保。被告余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟与原告农商月湖支行签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第B13038201709290001号的《最高额保证合同》，被告余列卡与原告农商月湖支行签订了编号为（2017）鹰农商行高保字第B13038201709290002号的《最高额保证合同》，两份合同主要约定：1、本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。2、保证方式为连带责任保证。3、保证范围包括所有主合同项下全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。4、保证期间为借款到期之次日起两年。 上述合同签订后，原告农商月湖支行依据被告华顺建材的申请于2018年6月14日向华顺公司发放了995万元借款。借款期间，被告华顺建材未能按照约定正常支付利息，截止到2018年8月30日，被告尚欠本金995万元及利息18196.63元。原告催收未果故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告华顺建材与原告农商月湖支行签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。农商月湖支行按照《流动资金借款合同》向华顺建材发放了995万元贷款，华顺建材未按约支付利息，原告根据合同约定诉请解除《流动资金借款合同》，并请求华顺按照合同约定偿还借款本金和利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告华丰公司与原告农商月湖支行签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告华丰公司以为位于余江区白塔西路以南、九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程提供抵押并依法办理抵押登记手续，抵押物权已设立。现被告华顺建材已构成违约，依据《最高额抵押合同》的约定，原告农商月湖支行请求行使抵押权，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因此原告农商月湖支行有权申请对被告华丰公司提供的抵押物进行拍卖、变卖，对所得价款在借款本金995万元及利息（含逾期利息）享有优先受偿权。 被告余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟、余列卡与原告农商月湖支行签订了《最高额保证合同》承诺承担连带担保责任。现被告华顺建材已构成违约，原告在担保合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因此被告余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟、余列卡应承担其与原告签订《最高额保证合同》约定的华顺建材公司借款本金995万元及利息（含逾期利息）的连带保证责任。 被告华丰公司、夏芳辩称原告农商月湖支行未提供发放借款给华顺建材的走账凭证，借贷关系不成立。经查，原告农商月湖支行按照华顺建材的受托支付申请将借款发放到相应的账户，并有进账单、借款凭证相互印证，可以认定原告农商月湖支行向华顺建材发放了贷款，本院认为被告华丰公司、夏芳的该主张没有事实依据，本院不予支持。被告夏芳辩称其未在《最高额保证合同》上签字，不应当承担保证责任，因夏芳当庭撤回笔迹鉴定的申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行同被告鹰潭市华顺建材有限公司于2017年9月29日签订的《流动资金借款合同》； 被告鹰潭市华顺建材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行贷款本金995万元及利息181960元（该利息暂计算至2018年8月30日止，2018年8月30日之后的利息按年利率8.55%再上浮20%的标准计算至全部清偿之日止）； 三、如被告鹰潭市华顺建材有限公司未履行本判决上述第（二）项义务，则原告鹰潭农村商业银行股份有限公司有权申请对被告鹰潭市华丰集团有限公司的抵押物【位于余江区白塔西路以南、九峰路以北华丰绿色地带2号楼01单元01041室等137处房产的在建工程（详见抵押物明细表及赣2017余江县不动产证明第0005147号《不动产登记证明》）及对应的土地使用权（土地使用权证号为：余国用2011第VII-Q-002号）】进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金995万元及利息（含逾期利息）的范围内享有优先受偿权。被告鹰潭市华丰集团有限公司清偿后,有权向被告鹰潭市华顺建材有限公司追偿； 四、如被告鹰潭市华顺建材有限公司未履行本判决上述第（二）项义务，则被告余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟、余列卡对被告鹰潭市华顺建材有限公司借款本金995万元及利息（含逾期利息）的范围内承担连带清偿责任。被告余前水、吴菊仙、余列炎、夏芳、余列峰、范文娟、余列卡承担连带清偿责任后，有权向被告鹰潭市华顺建材有限公司追偿; 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82592元，保全费5000元，合计87592元，由被告鹰潭市华顺建材有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳、余列卡、余列炎、范文娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  傅高煌 审判员  张文胜 审判员  周林昌 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 惠 附：法条索引 《中华人民共和国合同法》 第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。