福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3102号 原告：福清信首塑料制品有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区，统一社会信用代码：9135018174383417XM。 法定代表人：苏国煌，执行董事。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑晶，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：厦门子杉工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐安南里**之十六，统一社会信用代码91350211MA344YD11A。 法定代表人：戴燕芳。 被告：厦门丝丝顺实业有限公司，，住所地福建省厦门市集美区印斗北里****之十二统一社会信用代码91350211303270112H。 法定代表人：李婷。 被告：吴江永固纺配有限公司，住所地，住所地江苏省吴江市盛泽镇舜湖西路**会信用代码91320509551240182D。 法定代表人：沈翰。 三被告共同委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所执业律师。 三被告共同委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。 原告福清信首塑料制品有限公司(以下简称信首公司)与被告厦门子杉工贸有限公司（以下简称子杉公司）、厦门丝丝顺实业有限公司（以下简称丝丝顺公司）、吴江永固纺配有限公司（以下简称吴江永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信首公司的委托诉讼代理人张顺周、郑晶，子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司的共同委托诉讼代理人唐孝忠、沈骁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信首公司向本院提出诉讼请求：1.判令子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司共同偿还信首公司货款928480元及利息损失（利息以年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准150%从起诉之日起计算至还清所有款项之日止）；2.判令子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司承担信首公司的律师费用20600元；3.判令子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司的执行董事、监事均互为对方公司的监事或高级管理人员，三家公司生产经营之间存在利益上相关联的影响关系，系关联公司。自2015年5月起，信首公司与子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司便存在塑料棕丝买卖关系。自2015年5月至今，信首公司按子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司要求将塑料棕丝运输给吴江永固公司，子杉公司、丝丝顺公司陆续支付货款。2018年7月4日至2018年12月12日期间，信首公司按要求供货，共计提供塑料综丝1865万根，价值114.6万元。2018年11月27日，丝丝顺公司通过电子承兑的方式支付了7月份的部分货款217520元，尚欠信首公司货款928480元。对于上述928480元欠款，信首公司数次催讨无果，信首公司遂停止供货。为维护信首公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司辩称：子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司确系关联公司。在2018年7月4日至2018年12月12日期间，吴江永固公司共计收到信首公司棕丝1643万根，价值1009459元，2018年7月4日之后一共付款147万元，信首公司尚有750万根棕丝未发货。子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司与信首公司之间的关系属于厂商与经销商的关系，吴江永固公司是信首公司的经销商，最终客户是丝织厂。信首公司主张的律师费没有经过双方约定，也不是必要支出，由于信首公司是无理诉讼，诉讼费依法应由信首公司承担。综上，请求依法驳回信首公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的福建增值税专用发票、电子银行承兑汇票、委托代理合同、律师代理费发票、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是2018年信首公司向子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司发货数量及价值的问题。对此，信首公司提供了2018年全年的发货清单、快递凭证及承运证明，QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、福建增值税专用发票等证据。本院认为，双方均确认双方之间的交易未签订书面合同，结合双方的交易习惯，可以认定双方长期以电话、QQ、微信等通讯工具确定交易内容。虽然子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司对部分发货清单签收情况予以否认，但信首公司提供的发货清单与快递凭证及承运证明可以一一对应，结合微信、QQ聊天记录，根据证据优势原则，可以认定2018年信首公司向子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司共计发货4198万根棕丝，其中2018年7月4日至2018年12月12日间，共计发货1865万根棕丝。对于货物价值的问题，双方也未形成书面合同，但信首公司提供的QQ聊天记录可以证实其均有向对方发送对账单，在交易过程中子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司也均未提出异议，并已支付部分款项，且2018年3月-8月的货款价值与信首公司开具的发票数额相符，可以确认货款总价。子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司对发票的真实性均无异议，其提供的支付凭证与发票数额不相符，其主张超额支付货款，却未能说明信首公司未交付的棕丝型号、价值，不符常理，对其主张不予支持。 根据上述确认采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实： 信首公司与子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司存在塑料棕丝买卖交易多年。双方确认2017年及之前的货款均已结清。2018年开始，信首公司应子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司要求，陆续供货，双方未签订书面合同，均以电话、QQ、微信等通讯工具确定交易内容。2018年信首公司向子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司共计发货4198万根棕丝，价值2703480元，其中3-8月份货款对应的发票均已开具，共计2321480.06元。之后因子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司未及时付款，信首公司未开具9-12月份货款对应的发票。子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司于2018年共计付款177.5万元，尚欠货款928480元未付。 信首公司因本案诉讼支付律师代理费20600元。 本院认为，子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司拖欠信首公司货款928480元，事实清楚，证据充分，子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司应当依法履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方未约定逾期付款违约金，故信首公司要求参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算逾期付款损失的主张符合法律规定，其中2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。因双方未就律师代理费作出约定，故信首公司要求子杉公司、丝丝顺公司、吴江永固公司承担其因本案诉讼支付的律师代理费，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、厦门子杉工贸有限公司、厦门丝丝顺实业有限公司、吴江永固纺配有限公司于本判决生效之日起十五日内向福清信首塑料制品有限公司支付货款928480元及逾期付款损失（其中2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）； 二、驳回福清信首塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13291元，财产保全费5000元，合计18291元，由福清信首塑料制品有限公司负担206元（已交纳），厦门子杉工贸有限公司、厦门丝丝顺实业有限公司、吴江永固纺配有限公司负担18085元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  王森森 人民陪审员  何大胜 二〇一九年十二月十八日 法官助理林颖 书记员林小涓