四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2566号 原告：李健，男，1982年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川鸿欣润德信息技术有限公司，住所地：成都高新区元华二巷11号1层。 法定代表人：程庆，职务不详。 被告：程庆，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告李健与被告四川鸿欣润德信息技术有限公司（以下简称四川鸿欣公司）、程庆姓名权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。后，因被告四川鸿欣公司、程庆下落不明，不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，由审判员王静担任审判长，并与人民陪审员刘翠才、徐小蓉组成合议庭进行审理。本案于2019年7月23日、2019年8月15日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李健及其委托诉讼代理人何云光到庭参加诉讼，被告四川鸿欣公司、程庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：一、判决四川鸿欣公司、程庆停止侵害盗用李健姓名注册股东；二、判决四川鸿欣公司、程庆连带赔偿损失10000元。事实与理由：2017年8月份，李健在向四川鸿欣公司、程庆催要劳动工资时，通过调取四川鸿欣公司工商资料时知道，程庆将李健的身份证盗用注册为四川鸿欣公司的股东，并在股东会议、决定签名的地方全部冒用李健签名。由于四川鸿欣公司、程庆的行为，给李健造成精神、经济上的损失。李健为此多次找程庆要求停止冒用其姓名注册股东都没得到解决。鉴于四川鸿欣公司、程庆的行为已经给李健造成姓名权损害及鉴定费损失，为维护自身合法权益，故李健诉至本院，请求判如所请。 四川鸿欣公司、程庆未作答辩。 李健围绕诉讼请求依法提交了证据。根据李健陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李健依生效的仲裁裁决书向四川鸿欣公司追讨劳动报酬过程中调取了四川鸿欣公司工商登记材料并发现四川鸿欣公司存在冒用其姓名注册公司股东的情况，经查询，四川鸿欣公司的相关工商登记情况如下： 2013年5月29日，四川鸿欣公司登记成立，该公司为有限责任公司，工商登记载明法定代表人为程庆，自然人股东为潘建豪、程庆、李健、许弟伟。在四川鸿欣公司向工商登记机关提交的材料中，《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司承诺书》、2013年8月22日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2013年8月22日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》、2014年6月18日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2014年6月18日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》上均载有“李健”字样的签名，但李健对上述签名的真实性均不予认可并提交了四川求实司法鉴定所于2019年7月29日出具的川求实鉴[2019]文鉴2963号《司法鉴定意见书》，载明如下：“……委托鉴定事项对2013年5月20日四川鸿欣润德信息技术有限公司《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《章程》、《承诺书》、《法定代表人信息》，2013年8月22日《股东会决议》、《章程》，2014年6月18日《股东会决议》、《章程》共九份材料上的‘李健’字迹，与李健的样本字迹，是否同一人书写，进行笔迹同一性鉴定。……鉴定材料：1、检材（JC）JC1:2013年5月20日《指定代表或者共同委托代理人的证明》原件1份1页（附件标识为：JC1）；JC2:2013年5月20日《股东会决议》原件1份1页（附件标识为：JC2）；JC3:2013年6月18日《股东会决议》原件1份1页（附件标识为：JC3）；JC4:2013年8月22日《股东会决议》原件1份1页（附件标识为：JC4）；JC5:2013年5月20日《承诺书》原件1份1页（附件标识为：JC5）；JC6:2013年5月20日《法定代表人信息》原件1份1页（附件标识为：JC6）；JC7:2013年5月20日《章程》原件1份2页（附件标识为：JC7）；JC8:2013年8月22日《章程》原件1份2页（附件标识为：JC8）；JC9:2014年6月18日《股东会决议》原件1份2页（附件标识为：JC9）；2、样本（YB）YB1:2018年4月9日李健在《职称评审委托代理协议》上的签名字迹原件1份2页（附件标识为：YB1-1、YB1-2）；YB2:2018年12月11日李健在《哈尔滨银行电子银行个人会员申请维护表》上的签名字迹原件1份1页（附件标识为：YB2）；YB3:2018年12月11日李健在《通用凭证》上的签名字迹原件1份1页（附件标识为：YB3）；YB4:2019年7月17日李健在四川求实司法鉴定所书写样本字迹1份1页（附件标识为：YB4）；……二、基本案情2019年7月17日，四川中川大众律师事务所代理的李健诉讼四川鸿欣润德信息技术有限公司侵权纠纷一案，为澄清事实，四川中川大众律师事务所委托本所，对四川鸿欣润德信息技术有限公司的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、3份《股东会决议》、《承诺书》、《法定代表人信息》、3份《章程》等共9份材料上签写的“李健”字迹，进行笔迹同一性鉴定。2019年7月24日，2名鉴定人员到成都高新区市场和质量监督管理局对JC“李健”签名原件进行了现场检验、拍照固定和复印。……四、分析说明综合上述检验情况：JC1、JC2、JC3、JC4、JC5、JC6、JC7、JC8、JC9‘李健’字迹与李健的YB字迹比对检验发现，两者在字貌形态、书写风格和字架结构、连笔环绕方式等一般性特征上不仅存在差异，而且在单字细节特征上差异点种类多、质量高，其差异点总和充分反映人同人固有书写习惯体系。五、鉴定意见2013年5月20日四川鸿欣润德信息技术有限公司《指定代表或者共同委托代理人的证明》《股东会决议》《章程》《承诺书》《法定代表人信息》，2013年8月22日《股东会决议》《章程》，2014年6月18日《股东会决议》《章程》上的‘李健’字迹，与李健的样本字迹，不是同一人书写。”为此，李健向四川求实司法鉴定所支付鉴定费8800元。 上述事实，有李健当庭陈述以及李健提交的经本院采信的李健身份证、四川鸿欣公司工商登记信息；《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》、2013年5月20日《四川鸿欣润德信息技术有限公司承诺书》、2013年8月22日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2013年8月22日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》、2014年6月18日《四川鸿欣润德信息技术有限公司股东会决议》、2014年6月18日《四川鸿欣润德信息技术有限公司章程》；川求实鉴[2019]文鉴2963号《鉴定意见书》及鉴定费票据等在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”及《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”之规定，公民享有姓名权，其他人不得盗用。 本案中，四川鸿欣公司在设立时擅自使用了李健的身份证和姓名，将李健登记为该公司的股东，侵犯了李健的姓名权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条第一款：“发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，四川鸿欣公司应对其发起人在设立过程中的侵权行为承担相应民事责任。又，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条对承担民事责任的方式亦作出了规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故，本院对于李健要求四川鸿欣公司停止侵犯其姓名权的诉讼请求予以支持。又，李健为证明四川鸿欣公司侵犯其姓名权，为此支出鉴定费8800元，该费用属于实际损失，本院予以支持。对李健主张的超出实际损失8800元的诉请部分，本院不予支持。 另，就程庆是否应承担责任的问题，本院认为，虽然程庆为四川鸿欣公司的法定代表人，但李健提交的证据不足以证明四川鸿欣公司侵犯其姓名权的行为系程庆参与或者指使，即无证明显示程庆有侵权行为，故李健诉程庆停止侵犯其姓名权无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对于李健的诉讼请求中合理部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川鸿欣润德信息技术有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告李健的姓名权（不得将原告李健作为被告四川鸿欣润德信息技术有限公司的股东进行工商登记）； 二、被告四川鸿欣润德信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李健损失8800元； 三、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费400元，由原告李健负担48元，由被告四川鸿欣润德信息技术有限公司负担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十五日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫