云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1082号原告：曹兴平，女，1977年6月6日生，汉族，云南省姚安县人，云南金谷食品营销有限公司工作，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住昆明市官渡区。委托代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李强，男，1985年8月19日生，汉族，云南省安宁市人，云南省电力投资有限公司员工，身份证登记住址云南省安宁市，现住昆明市官渡区。委托代理人：魏荣仙、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告曹兴平的其委托代理人朱晨、被告李强及其委托代理人魏荣仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴平提出诉讼请求：一、依法判决被告李强向原告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失计人民币218967.57元；二、依法判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日8:30分，被告驾驶牌照为0595752电动自行车沿宝海路由北向南行驶至昆明市宝海路银海尚御小区门前路段，与同向骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队八大队对此次事故进行处理后，作出第0070761号《道路交通事故认定书》，认定被告李强对此次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后分别先后于昆明市官渡区人民医院与昆明市中医院住院治疗。经诊断，此次事故致原告左三踝骨骨折（骨折病、气滞血瘀证）。后经原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对伤残等级评定，经鉴定后原告损伤达九级伤残。此次事故不仅给原告带来经济上的损失，同时也带来精神上的痛苦。综上所述，因被告的侵权行为致原告损失，应对原告损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，主张上诉请求。被告李强辩称：首先，双方就此次交通事故赔偿问题已经于2018年的4月8日一次性处理完毕。本案事故发生后，原告从官渡区人民医院出院后，在交警尚未完全调查清楚、责任不明的情况下，双方在交警大队进行了协商处理。双方协商一致后签署了《交通事故人民调解协议书》，双方确认此次事故一次性了结，被告已经按协议的内容向原告支付了全部的赔偿款项。在协议签署后，交警未再对事故的起因进行调查，以简易程序作出了被告负全责的事故认定书。现在被告再次提出诉讼，违背了交警八大队的处理协议。在协议签订时，双方均对本次事故的伤情后果明知，协议中已经明确确认双方在完全履行调解协议之后，此次事故一次性了结，双方当事人不存在任何牵扯。所以原告的全部诉讼请求应予驳回。其次，本次事故的责任方是原告。事故发生时原告骑自行车，左手拿着手机在看导航，被告所骑的电动车和原告的自行车是平行行驶的，原告的自行车左侧与被告电动车的右后侧背包相挂导致倒地受伤。《事故认定书》不能作为本案认定责任的唯一证据，因为事故认定书是在双方赔偿内容达成一致，被告已经履行了赔偿义务之后，交警八大队未对事故的经过进行详细的调查情况下作出。被告作为赔偿方，在事故认定中认定被告承担了本次事故的全部责任，该认定是根据赔偿协议内容确定，现在原告收到了被告的赔偿款项，再次提出诉讼，所以本案不能按照事故认定书对双方的责任进行认定。而应该根据谁主张谁举证的原则来认定本案中双方的过错。事故发生之后，原告称是被告的背包挂到了他的自行车的前龙头，导致摔倒。即事故发生的碰撞的位置应该是被告的右后部和原告的左前部，两车的行驶过程中发生这种情形的碰撞，只能是原告的左边龙头有转向行为，因为被告是直行的，如果是被告先转向碰到的应该是双方的把手位置，或者是两车的前轮。那结合原告当时左手用手机看导航的行为来分析原告自行车一手握着手龙头，导致车辆不能平衡行使，才是本案的事故的起因。所以此次事故是由原告的过错引起的，不应该由被告承担责任。再次，原告主张的费用没有事实与法律依据。双方已经一次性就赔偿问题进行了协商解决，被告已经履行了自己的全部义务。原告的主张属于重复主张，不应当得到支持。本案中被告在开庭前向贵院提交了伤残等级重新鉴定的申请，被告现坚持认为本案的伤残鉴定应该重新鉴定。按照原告所述，其进行了两次住院治疗，在官渡区人民医院主动出院，是否影响了其治疗的时间，导致伤害结果加重，第一次、第二次的住院期间有时间间隔，该期间是否发生过二次伤害并不确定。其手术使用的是内固定术，在二次手术未结之前无法判断其恢复情况。但其鉴定报告却依据原告体内还存在固定物的情况下对进行评估，不能客观反映其真实的恢复情况，所以被告认为本案的鉴定报告不够客观真实。按被告的了解，原告在报销医保的过程中开具过其自行摔倒的证明，因为被告目前不知道该证明是提交给哪个部门，但是从实践来看，如果仅是交通事故产生的损失，原告是不可能走医保报销的。所以原告现在能够报销医保的行为可以证实原告的伤情是存在二次伤害的。综上，我们认为本案中双方已经就赔偿问题达成了一致，现在被告已经实际履行了自己的全部义务，原告依据同样的事实提出的主张没有事实与法律依据。现在原告不认定双方的调解协议，那依据调解协议作出的事故认定书也不应该作为确认双方责任的依据。原告有义务对被告的过错进行举证。但从双方发生碰撞的事实来看，原告边骑自行车边看手机才是此次事故发生的主要原因。答辩人不应该承担责任。原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况以及被告在本次事故中承担全部责任，原告无责任；二、两份出院记录以及手术记录单，证明原告受伤及治疗的情况。原告于2018年4月2日至2018年4月7日在官渡区人民医院住院治疗，共住院五天。原告于2018年4月11日至2018年4月26日在昆明市中医医院住院治疗，共住院15天；三、医疗费票据，证明原告为治疗伤情共花费医疗费33574.57元；四、证明，证明原告于2016年12月1日起至证明出具之日一直租住在云南省昆明市小板桥街道办事处营区社区永丰居委会小组230号；五、工作证明、营业执照，证明原告于2012年1月起在云南云南金谷食品销凌霄有限公司从事食品销售工作。平均每月工资为4500元左右。且自2018年4月2日至2018年11月18日因交通事故原因一直未能正常上班；六、司法鉴定意见书（包含后期伤残以及三期鉴定），证明经鉴定原告此次损伤后期治疗费为12000元，达到九级伤残。损伤之日起误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。行左侧三踝及左侧腓骨下段骨折内内固定取出术后，误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日；七、鉴定费发票，证明原告为鉴定相关损伤事宜支出的鉴定费为2600元。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，认为该事故认定书是在双方签订交通事故人民调解协议书达成赔偿一致的前提下作出，交警没有对事故认定进行全面的调查，就判决认定被告承担全部责任。故该事故认定书没有客观真实地反映事故发生的情况、责任认定；对证据二中的官渡区人民医院的出院记录无异议，但对昆明市中医院的出院记录、手术记录单，只认可它的真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。第二次住院不能确保该住院是由此次事故所导致，不能排除存在事故二次伤害的情况；对证据三，被告对原告所产生的所有的费用在交通事故人民调解协议书签订之后已经实际履行完毕。现在原告主张的18张费用共计三万多的费用跟本案没有关联性；对证据四不予认可，跟本案无关；对证据五不予认可，原告有工作的话，应该有相应的缴纳社保及工资流水，该工作证明不能证实原告实际在金谷公司工作及其实际工资为4500元左右；对证据六不予认可，认为鉴定是在原告体内仍有钢针的情况下作出的鉴定，是在没有完全恢复之下作出的，不能反映客观的恢复情况；对证据七不予认可。被告李强针对其主张提交了如下证据：一、交通事故人民调解协议书，证明原被告双方已经就本次事故一次性调解了结。被告履行了调解义务，在双方原告伤情已经明确，双方自愿签订的协议真实合法有效，应该遵守，原告的诉请应该依法予以驳回；二、交通事故认定书，证明在原被告签订调解协议后，交警未在对事故的原因进行调查，仅依据原告系伤者被告赔偿的事实，对事故进行了认定，该事故认定书不能客观地反映双方的过错程度；三、医疗发票，证明原告在官渡区人民医院所有的费用均系被告支付。原告出院后又在4月19日手术，不排除中间有二次伤害存在，如果不存在二次伤害，最佳的手术时间被耽搁，由此增加的费用后果应该由其自行承担；四、2018年8月29日、9月11日、9月12日被告打电话给原告的录音文字整理记录及光盘，证实原告当时低头看手机，被告超过原告后，原告龙头转向挂到被告双肩包带摔倒，由于原告擅自出院，耽误了最佳治疗时间，扩大了损失；五、2018年4月8日收条一份，证明被告已按调解书现原告支付了此次交通事故赔偿费用10000元，此次事故一次性了结。我们对原告后续发生的费用均不承担。原告对被告提交的证据一的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。认为调解协议书是在原告对其伤情损失的程度及后期的治疗费用并不清楚、在没有相应的科学的计算方式向做出的调解协议书，协议是显失公平的，不具有证明效力。本调解协议书所涉及的只有三项赔偿，营养费、误工费以及后期治疗费用，并不包含其他费用的赔偿。且三项赔偿金额也是依据伤情程度不清楚的情况下作出，该份证据不能作为原被告双方就本次事故的损伤一次性了结的依据；对证据二无异议，但证明目的不予认可；对证据三无异议，需要作出说明的是本项费用并不包含在原告的诉讼请求范围内。另外，需要作出说明的是被告所说的二次伤害，或者是说存在最佳手术时间被耽搁的事实主张，应当由被告这边承担举证责任。并且两次出院记录里面所体现的入院诊断里边受伤的部位均是在左三踝骨折。也没有其他地方的感染或者是后期加重的病情；对证据四的真实性无异议，但认为事发时其是没有看手机，是听导航的语音播报。另外，其在云南金谷营销食品有限公司工作，保底工资2500元，加上销售提成平均每月2000元左右，每月合计收入4500元左右；对证据五的真实性无异议，不认可被告的证明目的。本院认为，原告提交的证据六中的关于“误工期、护理期、营养期”的三期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。原告提交的其他证据形式要件齐备，本院作为诉讼证据予以采纳。被告提交的证据形式要件齐备，本院作为诉讼证据予以采纳。本案争议焦点一：原告在本次交通事故中有无过错、是否应当承担相应责任？被告在昆明市交警八大队出具的《道路交通事故认定书》后，未向交警部门提出异议。现被告认为交警部门的责任认定书不能客观地反映双方的过错程度。被告对此提交的证据四不能直接证实原告骑行过程中在看手机的事实，被告也未能进一步举证证明原告对事故的发生也存在过错。被告应承担由此产生的不利法律后果。在没有相应证据证明原告对本次交通事故存在过错的情况下，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以确认。本案争议焦点二：《交通事故人民调解协议书》的效力。该调解协议系在原告自愿选择保守治疗并从官渡区人民医院自愿申请出院后，在交警部门支持下自愿达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告在交警部门支持下达成了赔偿协议，且被告已经履行该协议确定的赔偿义务，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，且其处分行为没有违反相关法律的规定，也未侵害他人的合法权益，系双方的真实意思表示，符合合同法的基本特征，具有合同的性质，该协议合法有效。根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月2日8:30分，被告驾驶牌照为0595752电动自行车沿宝海路由北向南行驶至昆明市宝海路银海尚御小区门前路段，与同向骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告将原告送至昆明市官渡区人民医院住院治疗（至2018年4月7日出院共住院5天），被告进行了护理，经诊断原告伤：左三踝骨折。2018年4月7日原告选择保守治疗，并申请出院，被告支付了原告在昆明市官渡区人民医院住院产生的医疗费2619.17元。原、被告双方于2018年4月8日到昆明市公安局交通警察支队八大队处理本次交通事故，该交警大队作出第0070761号《道路交通事故认定书》，认定：被告李强对此次事故负全部责任，原告无责任。同日，原、被告双方在交警大队结算人民调解并达成《交通事故人民调解协议书》，约定：1、被告承担原告前期住院期间的住院费；2、被告一次性赔偿原告营养费、误工费及后续治疗费用共计10000元；3、待双方履行完上述协议后，此次事故一次性了解，今后双方当事人不在有任何牵扯。被告于2018年4月8日按照该调解协议约定向原告支付了10000元。2018年4月11日原告到昆明市中医院住院行左侧三踝及左侧腓骨下段骨折内固定取出术手术治疗（2018年4月26日出院共住院15天），经诊断原告：左三踝骨折、气滞血瘀证。原告此次住院产生住院费32769.67元，原告自负部分为20410元。原告出院后将情况通知被告，被告又向原告支付了5000元费用。另外，原告在昆明市官渡区人民医院、昆明市中医医院、姚安县人民医院还产生了门诊费用自负部分共计729.56元。2018年11月7日原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残等级评定、后期医疗费用进行鉴定，该鉴定中心评定：原告损伤达九级伤残、后期治疗费12000元，并支付了鉴定费用2600元（伤残等级鉴定费1000元、后期医疗费鉴定费800元、“三期”鉴定费800元）。现原告诉至本院主张上述请求。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。以交警部门出具的道路交通事故认定书为据，本院认为在本次事故中由被告承担此次事故的全部责任。原告在明知自己伤情（左三踝骨折）的情况下，决定采取保守治疗并自行办理了出院手续后，与被告就营养费、误工费及后续治疗费用达成调解协议，被告已按该协议履行完毕，故原告再次主张营养费、误工费及后续治疗费用，本院不再予以处理。原告自行决定改变治疗方式产生的医疗费用、司法鉴定评定的后期治疗费应包含在《交通事故人民调解协议书》记载的后期治疗费中，对原告产生的第二次住院治疗的费用及相关门诊费用、司法鉴定评定的后期治疗费，本院不再予以处理。除《交通事故人民调解协议书》记载的营养费、误工费及后续治疗费用外，原告的其他赔偿项目在《交通事故人民调解协议书》中未进行约定和处理。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等属于法定赔偿项目，应予以处理。本院认定原告损失如下：1、护理费，因原告未能提交医院出具的需人陪护的证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告第一次住院5天，按照每天100元计算，本院支持住院伙食补助费500元；3、残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其在昆明市城区范围内工作、生活已满一年以上，应按2017年城镇常住居民人均可之支配收入计算30996元×20年×20%=123984元；4、精神抚慰金，因原告伤情构成九级伤残，现原告主张5000元，本院予以支持；5、交通费，本院酌情支持300元；6、鉴定费，因本院对“三期”鉴定不予采信，故本院对该费用800元亦不予支持。因司法鉴定评定的后期治疗费，本院不予处理，故本院对该费用800元不予支持。本院认定的鉴定费为残疾等级鉴定费1000元。综上，本院认定原告此次交通事故后期的损失合计130784元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故中，被告承担全部责任，故其应对原告因此产生的后期各项经济损失承担赔偿责任。扣除被告又支付的5000元，被告还应赔偿原告125784元。本案中，原告两次住院期间的医院诊断均为“左三踝骨折”，被告提出对原告伤残等级重新鉴定的申请，但被告未能对存在重新鉴定的法定事由进行说明和举证证明。被告的该项主张，不符合相关重新启动司法鉴定的法律规定，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹兴平因本次事故造成的损失共计125784元；二、原告曹兴平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告李强承担2635.7元，原告曹兴平承担1949.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  田 劲人民陪审员  赵德昌人民陪审员  朱昌先二〇一九年五月二十一日书 记 员  李丽超