辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11247号原告（反诉被告）：北京斯坦普环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区1号东村创意基地二期12-2号，统一社会信用代码911101055938534468。法定代表人：高葛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳骋凯歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路65-1号，统一社会信用代码91210102MAOTPDH62A。法定代表人：金乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京斯坦普环境艺术设计有限公司（以下称斯坦普公司）与被告（反诉原告）沈阳骋凯歌文化传媒有限公司（以下称骋凯歌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）斯坦普公司法定代表人高葛及其委托诉讼代理人郑斌、被告（反诉原告）骋凯歌公司法定代表人金乐天及其委托诉讼代理人周琳、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯坦普公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付装修合同剩余工程款项人民币5,518,600元；2.请求依法判决被告向原告支付装修工程增项工程款5,119,116.00元；以上合计为人民币10,637,716.00元；3.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月16日签订了《沈阳K歌之王装修工程合同文件》，合同约定：原告为被告位于沈阳市名称为“沈阳K歌之王”的工程进行装修施工，施工面积约为4500平米，工程总价为人民币1418万元，承包方式为包工包料，合同工期为142天。合同签订后，原告按照合同约定进行了工程装修施工，并有增项工程。施工完成后，被告于2018年1月初进行试工营业，将装修工程实际投入使用。在施工期间及工程完工后，被告分数次向原告支付工程款项共计为人民币866.14万元，剩余的工程款项及增项工程款一直拖欠至今，原告多次向被告索要，但被告始终不予支付。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，应受到法律保护，且原告已经完成了合同约定的工程施工并验收合格，被告没有正当理由却拒不支付剩余的工程款项，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告骋凯歌公司辩称：一、答辩人已支付工程款922.14万元，被答辩人斯坦普公司所称收到的款项数额不符。答辩人从2017年7月10日始至2018年10月8日止，分19笔付款，共计付款922.14万元，斯坦普公司称其收到工程款866.14万元，与答辩人实际付款数额不相符。二、答辩人虽然与被答辩人斯坦普公司签订了《装修工程合同》，但斯坦普公司并没有完成整个装饰装修项目即擅自撤离，更无验收,其需要对其已完工部分以及完工部分的质量符合合同要求承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下称《民诉解释》)第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。答辩人虽然与斯坦普公司签订了《装修工程施工合同》，但斯坦普公司并没有完工验收通过，根据“谁主张谁举证”的原则，其需要举证证明其已完工部分及质量合格。三、由于斯坦普公司的施工标准和工艺均存不符合合同约定的质量标准，斯坦普公司无要求工程款的事实及法律基础。K歌之王的装修设计是答辩人委托JFR设计团队进行，该团队在设计界享有殊荣，获得过艾特奖，设计费用120万元。而《装修工程施工合同》约定装修总造价1,418万元，装修面积4500平方米，每平方米3,151元，这种造价的装修标准比家庭装修的标准都要高出很多，答辩人之所以支付如此高额的设计费及装修工程费，在于其对装修材料及施工工艺的要求，然而斯坦普公司的施工且不说不符合设计要求，连最基本的装修质量都保证不了，因此没有要求工程款的事实及法律基础。四、增项部分没有答辩人签字确认，完全是斯坦普公司单方行为，答辩人不予确认。根据《装修工程施工合同》4.2.2约定，工程变更和增项一定要经过甲方的确认，斯坦普公司提供的增项目录完全没有经过答辩人确认。而且没有经过答辩人确认的增项，斯坦普公司即施工了550万之多，这既不符合常理，更不符合合同。综上所述，被答辩人斯坦普公司没有完成全部装饰装修工程，其已完工部分也没有通过答辩人的验收，且不符合合同约定的质量标准，斯坦普公司无要求工程款的事实及法律基础，故请求法院驳回其诉讼请求。反诉原告骋凯歌公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人承担部分修复费1,253,384.3元；2.请求法院判令被反诉人支付由反诉人垫付的因其施工不当的物业赔款60,000元；3.请求法院判令被反诉人支付由反诉人垫付的2017年12月份的水电费用86,405.4元；4.请求法院判令被反诉人承担延期交付对于营业损失部分的违约金9,159,208元（2017年12月1日至2017年12月12日按合同标的总额的日千分之三计算，2017年12月13日至2018年5月31日开业之前，按日10万计算）；5.请求法院判令被反诉人支付对涉案装修工程房门塌陷、卫生间下水、内部保温等存在严重质量问题部分及严重偏离设计要求部分进行更换重作的费用及更换重作工程工期时间段的营业损失（具体费用及工程工期以司法鉴定为准）；6.请求法院判令被反诉人承担本案的全部诉讼费及鉴定费。庭审时，反诉原告称鉴于反诉被告已认可物业赔偿款6万元，故将第2项反诉请求撤回。事实与理由：反诉人经营的K歌之王是一家高端娱乐消费场所，是KTV中的品牌经典，目前在全国已有四家旗舰店，其前卫的装修风格出自香港JFR设计团队，因符合潮流人士的审美，因此吸引着众多高端消费者。因普思投资王思聪一晚消费250万元而名声大噪。2017年7月16日，反诉人与被反诉人签订了《沈阳K歌之王装修工程合同文件》，约定被反诉人为反诉人位于沈阳市名称为“沈阳K歌之王”的工程进行装修施工。其中合同第8.1约定“开工时间为2017年7月18日，竣工日期为2017年12月1日，合同工期总日历天数142天”，第9.1约定“本工程质量标准为：合格，质量标准的评定以现行国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程质量无法达到使用要求的，甲方可另外聘请其他施工队伍完成，所有费用及由此引起的甲方一切损失都由乙方支付”。合同16.1.1（1）约定“逾期竣工的，乙方应按照日承担合同价款千分之三的违约金”。合同签订后，反诉人按照合同要求按阶段付款，目前已付款922.14万元，而被反诉人在施工过程中，违反上述合同约定，没有按照合同约定的标准和进程予以施工，给所在大楼整层予以淹水，由反诉人代为垫付物业赔款6万元，工程才得以继续。由于被反诉人施工质量严重不合格，在约定的竣工时间到达后仍迟迟不能完工，2017年12月6日双方另行签订了关于延期的《沈阳K歌之王装修工程施工合同补充协议书》，按照协议约定，被反诉人保证于2017年12月15日前完成全部装修工程并验收合格，如果不能按期完工，则2017年12月13日前的违约金按照原合同执行，2017年12月13日之后的违约金标准按照日10万元承担。该《补充协议书》签订后，乙方仍不能按质完工，最终没有清场，也没有验收交付，就擅自撤离现场，不仅质量不符合约定标准，更没达到合同约定的设计要求，并且大大延迟了开业时间，给反诉人造成了极大的经济损失。反诉人在被反诉人撤离后，要求被反诉人进行修理或重作，但被反诉人不予理会，反诉人只得进行一些简单或比较急迫的维修工作，现仍有一些比较复杂或花费可能较大的部分等待更换和重作。反诉人与被反诉人在纠纷发生后，就此事进行了反复的协商一直无果，现被反诉人诉至法院，反诉人基于本诉提起反诉，望法官支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。反诉被告斯坦普公司辩称：1.关于请求被反诉人承担部分修复费用，该问题原来已经提到，如果反诉人能够举证证明相应的修复费用，我方同意在工程款中予以相应的扣除；2.对于被反诉人提出的由反诉人垫付的2017年12月份的水电费用8万多元，如果反诉人能够提供相应的证据支持，我方也可以在工程款中予以相应的扣除；3.对于反诉人提出第3项反诉请求我方不予认可，根据实际情况和现有的证据均表明，本案的涉诉工程在2017年12月份就已经转移交付并且实际投入使用，虽然工程存在部分瑕疵问题，但是反诉人已经实际占有工程并且实际投入使用，所以对于反诉人所说的违约金，我方不予认可，从微信聊天记录中也能够证明这一点，反诉人所说的开业日期是2018年6月份是不符合实际情况的；4.对第4项反诉请求，我方认为与第1项反诉请求重复，属于维修的费用，而且我方认为该费用没有实际发生，因为从法律来说，工程完工交付之后，承包人承担的就是维修的责任，而且我方也愿意承担维修责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，骋凯歌公司（甲方）与斯坦普公司（乙方）签订《沈阳K歌之王装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方位于沈阳市沈阳K歌之王（装修面积约4,500平方米）进行装修，承包范围以设计的施工图纸为依据，包括原有部分建筑结构的改造、装饰、安装、给排水、隔墙、强弱电工程等；工程总价按照不变价格确定为1,418万元；工程款支付方式为合同签订之日起3日内支付15%预付款，工程进度款按形象进度节点支付，留5%工程质量保证金于工程竣工验收期满一年后支付；开工日期为2017年7月8日，竣工日期为2017年12月1日，乙方必须按照本合同约定的工期或甲方同意顺延的工期竣工；逾期竣工的，乙方应按日承担合同价款3‰的违约金，工程质量达不到协议书约定的质量标准，应返工至合格标准，且工期不顺延。2017年12月6日，骋凯歌公司（甲方）与斯坦普公司（乙方）签订《沈阳K歌之王装修工程施工合同补充协议书》，约定：乙方保证于2017年12月15日前（含当日）完成全部装修工程，并经验收合格后交付甲方使用；乙方同意，如2017年12月15日不能按期完成全部工程，从2017年12月13日（含当日）起每日向甲方承担人民币10万元的违约金，2017年12月1日起到2017年12月13日起违约金按合同执行。现双方因履行前述合同产生争议，诉至本院，斯坦普公司主张剩余工程款；骋凯歌公司主张因质量问题及延期交付产生的损失。庭审中，对已付款，双方均认可为922.14万元。对开工日期，双方均认可为2017年7月6日。对完工日期，双方有争议，斯坦普公司在第一次庭审主张为2018年1月底，在第二次庭审主张为2017年12月15日，其称骋凯歌公司于完工即投入使用并试运营，后在5月1日前后正式开业；骋凯歌公司主张工程一直未完工，其经营的K歌之王KTV于2018年6月1日正式开业后工程仍在施工，斯坦普公司于2018年7月撤场，现尚有部分设施仍无法使用。骋凯歌公司庭审中提供了一组微信群名称为“工程部-沈阳”的聊天记录，群内人员有双方法定代表人及工作人员、分包方工作人员，日期自2017年12月25日至2019年7月30日，根据该聊天记录显示：2017年12月25日20:44，骋凯歌公司法定代表人金乐天发“工程部及各部门把每天运营时找到的问题，整理好发到群中，好让我们施工方尽快解决”，至12月26日03:36被告工作人员发“全场客离关机”期间，群里陆续发出包括“电梯卡门”、“网没进来”、“门把手掉了”、“下水管插不进去”、“控制面板无法降温”、“卫生间门锁不住”等问题。12月26日19:05金乐天发“@贰手设计@周某@闻天宇现在工程上出现的问题都是你们遗留施工质量问题，有些是运营施工部解决不了的，你们看到问题后必须派人及时解决，不要当看不到”，随后斯坦普公司法定代表人高葛网名为“K王总包高阁贰手设计”回复“好的，看到的我们会及时解决”,当日，陆续发出包括“打水转打漏二楼漏水”、“外面字母没装上”、“机柜门没安”、“衣柜没有门把手”、“小便池上方有明线”等问题，20:53网名“Roger”发出“3楼所有的工程何时结束啊，能不能先停掉，已经有客人进场了，搞的乌烟瘴气的”。12月27日17:13网名“欧文”发出“二楼吧台什么时候能全部完工”“现在设备都没有办法安装试运行”，20：12网名“刘星权K王运营火柴”发“今天晚上V11能正常待客吗？设备都是关着的，里面有台设备没安装”。12月31日16:26网名“Roger”发“还请各个方面工程安装、维修什么的（除音响、点歌系统外）17:00停止施工，2楼今天要营业，时间紧迫，整个2楼过道清除、工具、用具，麻烦撤走”。2018年1月1日19:58网名“众鑫科技”发“V02边上的独立洗手间反味，特别强烈”，网名“WTY闻天宇”回复“好的，现在处理时间较慢且正在营业，建议营业期间暂时停用，明日一早立刻修理”。1月3日23:11网名“欧文”发“什么时候封一下？三楼酒库”，高葛回复“明天让工人去封”。1月4日16:51高葛发“二楼北边的消防通道今天砖刚铺完，大家不要走，明天就可以了”。1月12日17:51网名“众鑫科技”发“三楼施工人员多久能离场？三楼六点进入待客模式！麻烦施工人员及时离场”。1月26日网名“WTY闻天宇”发“我们的人和工程部在这里在排消防管道余水”。1月29日00:59金乐天发“@闻天宇2楼吧台位置，不锈钢收边重新做，已经有人受伤，有些地方像刀片一样锋利”，01:06金乐天发“@周某吧台内地面也一样，这些收尾活现在完全可以处理掉，工人都在这儿，赶紧处理掉吧”。2月12日17:55网名“wxid-zykzw6clssre12”发“对工程遗留问题，暂时只能倒水了。等过了年施工方回来给修吧”，网名“WTY闻天宇”回复“这个节后我会安排人处理”,18:01金乐天发“工程部的记录下来，暂时每天去处理一下，不要耽误运营”。2月17日23:11金乐天发“@闻天宇@周某@贰手设计@圣诞芳香因现场供暖主管道及地热分水器多出漏水（货梯左侧，后侧，空调机房），现已将供暖总阀门关闭，造成市政供暖地热无法供暖，需要尽快维修，请施工方给出维修日期”。2月21日21:49网名“仁北宇BarRy”发“施工方哪天回来？今天两档客人要大房带卫生间的，全用不了”，21:56网名“WTY闻天宇”回复“初十左右着手修理”。2月28日17:22网名“K王厨房主厨风轻云淡”发“厨房水果房漏水”，20:17网名“仁北宇BarRy”发“二楼鱼缸上方滴水”，23:06网名“K王总包老周圣诞芳香”回复“全部是消防喷淋冻坏了”。4月11日10:02网名“WTY闻天宇”发“地面灯条在打胶，暂时不要在打过胶的灯条上面行走”。5月25日02：30网名“WTY闻天宇”发“明日V12和V17和V01白天还有一点东西要收尾，可先暂打缓扫”。6月22日起，网名“K王工程刘宇阳”在群内陆续发例如点歌屏掉落、漏水、大理石开裂等的问题，并@闻天宇，但该人并未回复。6月25日19:42网名“工程部张卫”发“2楼大卫生间，男卫进门上方，水管滴水导致棚顶受潮发霉，原因为三楼小便斗，从墙往下漏水，一根下水管，漏水”。8月1日17:21网名“K王工程刘宇阳”发“以上问题都存在安全隐患问题，避免砸伤客人造成不必要的损失，请及时修复处理”，网名“WTY闻天宇”回复“好的，我让人去看下”。8月16日12:00网名“工程部张卫”发“3楼洗杯间地热管道打压时崩开，漏水造成二楼地面等待烧坏约50米”。10月21日02:00网名工程部张卫”发“二楼货梯门口，天棚，地热主管道漏水”。10月23日01:51网名“K王弱电张文祥”发“大厅门口筒灯口位置漏水”。11月10日23:36网名“K王王春雨”发“有两个灯带坏了”。12月11日17:56网名“工程部张卫”发“由于天冷管道冻裂，造成a02漏水至1楼富安娜，现a02a05对面卫生间停水，阀门已关闭”。2018年8月2日后，至2019年7月30日，微信群陆续发布例如门关不上、壁纸开胶、理石开裂、瓷砖脱落、漏水等问题，闻天宇再无回复。骋凯歌公司主张因案涉工程存在质量问题，自行购买材料或另找他人进行了维修，为此花费684,986.3元，并提供了购买维修材料的收据、维修人出具的收据及转款回单予以佐证。根据骋凯歌公司提供的明细显示，维修项目涉及漏水、更换电缆、门、墙面、墙板、灯带、马桶盖、大理石背景墙、上下水管道，同时涉及因漏水给楼下商户的损失赔偿。同时，骋凯歌公司主张其单位工程部9人自2018年6月至2019年6月期间的工资，亦是因修复案涉工程所产生，共计568,398元。斯坦普公司对骋凯歌公司所主张的购买维修原材料的费用予以认可，但对其他费用不予认可。骋凯歌公司另主张2017年12月份的水电费85,320元，其现已交纳，应由斯坦普公司承担。斯坦普公司主张，案涉工程已于2017年12月15日完工并交付，同意承担12月份一半的水电费。另，案件审理过程中，骋凯歌公司申请就“涉案工程质量及修复方案”进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁省建设科学研究院有限责任公司为该案鉴定机构。该鉴定机构于2020年1月8日出具《退鉴说明》，载：“根据委托书的鉴定项目，我鉴定所与申请方就鉴定事宜进行了沟通，并于2020年1月6日到现场进行情况调查，由于申请鉴定项目超出我鉴定机构的鉴定能力，故此鉴定委托予以退回。”本院认为，斯坦普公司与骋凯歌公司所签订的《沈阳K歌之王装修工程施工合同》及《补充协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于斯坦普公司主张的剩余工程款，此涉及案涉工程是否完工以及完工时间。斯坦普公司主张已于2017年12月15日完工，并申请证人周某出庭作证，但周某系斯坦普公司的施工人员，与斯坦普公司存在利害关系，在斯坦普公司未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人的证言不予采信。现双方就工程完工一事存在争议，但均未提供有效证据证明案涉工程明确完工时间，骋凯歌公司提供的微信群聊天记录系双方履行合同期间形成，且群内成员包含有双方法定代表人及工作人员，以及分包商工作人员，从常理而言，当时双方并未涉及诉讼，成员在群内的发言应该是相对客观和真实的，考察该微信群聊天记录来看，其一，从2017年12月26日03:36“全场客离关机”的内容可以看出，骋凯歌公司在2017年12月25日即已开始使用案涉工程，再结合12月31日16:26“2楼今天要营业”的内容来看，骋凯歌公司在此之前对外营业的是3楼，自12月31日起2楼也开始营业，而K歌之王KTV共三层，1楼为门厅和大堂，只要对外营业必然已使用，因此，在2017年12月31日骋凯歌已全部使用案涉工程。其二，从整个聊天记录中所发的工程问题来看，多为漏水、门关不上、门把手掉落、理石裂开等涉及工程质量的问题，而非工程未施工的问题，即便是涉及例如柜门没安、没有门把手的未施工问题，也仅是一些零散的施工内容，对工程的整体使用并不构成实质影响。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。由此，本院以2017年12月31日全部工程由骋凯歌公司使用之日作为工程竣工之日，现一年质保期已满，骋凯歌公司应支付斯坦普公司全部工程款。对于合同内工程款，双方约定工程为固定总价1,418万元，且双方均认可骋凯歌公司已付922.14万元，故扣除已付款部分，骋凯歌公司尚欠斯坦普公司495.86万元。对于斯坦普公司主张的增项工程款，因斯坦普公司就案涉工程存在增项部分并未举证加以证明，且骋凯歌公司对此不予认可，本院对斯坦普公司主张的增项工程款不予支持。关于骋凯歌公司主张的修复费用。从微信群聊天记录来看，案涉工程存在多项质量问题，斯坦普公司虽在前期一直配合予以维修，但在后期斯坦普公司在微信群便再无回应，因此，骋凯歌公司自行购买材料及找他人维修存在合理性和必要性。关于骋凯歌公司主张的材料款及另找他人维修的人工费部分，骋凯歌公司就此提供的相应收据虽非正式票据，且部分费用发生在质保期满后，但对比维修部位及维修原因，均是对应聊天记录中在质保期内已发现的质量问题而为，因此，本院对骋凯歌公司主张的该部分费用684,986.3元予以采信，应由斯坦普公司支付给原告。关于骋凯歌公司主张的工程部9名人员的工资，因工程部为骋凯歌公司所设部门，并非因案涉工程存在质量问题所设，即便是没有工程质量问题，该9名人员工资也应正常发放，并未因工程质量而给骋凯歌公司增加工资发放数额，造成损害，故本院对骋凯歌公司主张的该项工资不予支持。关于骋凯歌公司主张的2017年12月份的水电费86,405.4元。因依前述，骋凯歌公司于2017年12月25日开始接手工程3楼，于12月31日接手2楼，因此，案涉工程在2017年12月份实则大部分时间仍由斯坦普公司进行施工，斯坦普公司应承担大部分的水电费。结合骋凯歌公司的具体使用时间，本院酌定由斯坦普公司承担78,000元水电费。关于骋凯歌公司主张的延期交付违约金。根据双方签订的《沈阳K歌之王装修工程施工合同补充协议书》所约定的交付时间及延期交付违约金标准，斯坦普公司存在延期交付的情况，违约金计算为：“2017年12月1日起到2017年12月13日起违约金按合同执行”，由此，12月1日至12月12日期间的违约金为510,480元（1,418万元×3‰×12天）；“从2017年12月13日（含当日）起每日向甲方承担人民币10万元的违约金”，由此，12月13日至12月24日期间的违约金为120万（10万/天×12天）；12月25日至12月30日期间，此时已开始使用1楼和3楼，考虑到1楼面积较小，本院将此期间的违约金调整为每天4.8万元，故此期间违约金为28.8万元（4.8万元/天×6天）。综上，迟延交付的违约金总计为1,998,480元。关于骋凯歌公司主张的因涉案工程房门塌陷、卫生间下水、内部保温等存在严重质量问题部分及严重偏离设计而产生的更换重作的费用及更换重作工程工期时间段的营业损失，因骋凯歌公司主张该项费用及营业损失以鉴定为准，但骋凯歌公司申请的该项鉴定已被退鉴，故本院对骋凯歌公司主张的该项损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：一、被告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司剩余工程款495,8600元；二、驳回原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司修复费用684,986.3元；四、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司水电费78,000元；五、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司迟延交付违约金1,998,480元；六、驳回反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费85,626元，保全费5,000元，由原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司负担45,626元，由被告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司负担45,000元；反诉案件受理费42,397元，由反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司负担31,247元，由反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司负担11,150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 凤人民陪审员 张 颖人民陪审员 刘婷婷二〇二〇年四月十日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。