上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20452号原告：印锋，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧婷，上海市恒业律师事务所律师。被告：丁凌，男，1981年9月21日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：张静蕾，女，1983年5月13日生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。第三人：冯伟，男，1971年2月21日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧婷，上海市恒业律师事务所律师。原告印锋与被告丁凌、张静蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年12月20日公开开庭进行审理。2019年2月13日，本院依法追加案外人冯伟作为第三人参与诉讼，并于2019年4月23日再次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郑惠珍、两被告共同委托诉讼代理人钟承江均到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人张婧婷、第三人冯伟的委托诉讼代理人郑惠珍、张婧婷参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告印锋向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款900,000元及借款利息(以3,000,000元为本金，从2017年3月14日起计算至2017年4月1日，按月利率1%计算；以900,000元为本金，从2017年4月2日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算)；2、两被告支付原告律师费50,000元；3、若两被告不履行还款义务，原告有权以江苏省昆山市锦溪镇锦商路XXX号溪醍纳帕庄园5-5号房屋(以下简称“系争房屋”)折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序在债权数额内优先受偿。事实和理由：原告与被告丁凌系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月14日，原告和被告丁凌签订《借款合同》，约定被告丁凌向原告借款3,000,000元，借款期限1个月，自2017年3月14日至2017年4月13日止。同日，原告同被告张静蕾签订《抵押担保合同》，约定被告张静蕾以系争房屋为借款提供抵押担保。之后，原告同两被告共同办理系争房屋的抵押登记手续。后，两被告尚欠900,000元本金。经原告多次催讨无果，据此诉至本院，请求判如所请。被告张静蕾、丁凌辩称，原告诉请的3,000,000元并非借款，而是投资款，据此不同意原告诉请。如法院认为存在借款关系，两被告同意承担共同返还义务。第三人冯伟陈述，原、被告的借款是协商用于之前的股权转让协议结算的行为。本案同第三人无关。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告张静蕾为系争房屋的所有权人。2017年3月14日，原告作为出借人、被告丁凌作为借款人签订《借款合同》。合同约定借款金额3,000,000元，借款时间2017年3月14日，还款期限2017年4月13日。借款利息约定：上述还款期限内如期足额还款的，原告同意免收利息；若逾期还款的，应以借款本金为基数，按月利率的1%标准向原告支付自逾期还款日起计算至实际清偿之日止的利息。还款顺序为先偿还利息后偿还本金。合同第六条约定，若未按期足额还款，被告丁凌除按照合同约定支付利息外，原告有权要求其承担实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。合同约定产生争议由合同签订地(上海市松江区)人民法院管辖。同日，被告张静蕾同原告签订《抵押担保合同》。合同约定为确保原告同张静蕾配偶丁凌签订的《借款合同》的履行，被告张静蕾自愿以其有处分权的系争房屋作为担保。担保范围为借款本金3,000,000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他所有应付的一切费用。合同还对抵押权行使、管辖等进行了约定。当日，原告同两被告就上述《借款合同》及《抵押担保合同》在浙江省昆山市正信公证处办理公证手续。当日，原告通过转账方式将3,000,000元款项支付至被告丁凌账户。当日，被告丁凌将款项转至第三人冯伟账户。次日，双方办理了系争房屋的抵押登记手续。2017年4月1日，案外人上海淳时企业管理咨询有限公司(以下简称“淳时公司”)向第三人冯伟还款700,000元，向原告还款700,000元，向案外人许某某还款700,000元。2018年10月24日，原告同上海市恒业律师事务所签订《聘请律师合同书》，原告委托该律所律师作为代理人就原、被告之间的借贷纠纷提供法律服务，代理人期限从合同签订之日至审判及执行终结止，代理费50,000元。2019年1月3日，该所开具律师服务费发票。另查明，被告丁凌系案外人淳时公司的法定代表人，公司的股东为被告张静蕾和案外人汪某某。同时，被告丁凌也为案外人常州淳时壹肆零叁股权投资企业(有限合伙)(以下简称“常州淳时企业”)的执行事务合伙人。淳时公司曾经为常州淳时企业合伙人。2015年6月17日，原告印锋作为委托方、甲方，淳时公司作为受托方、乙方，被告丁凌作为受托方、丙方，三方签订《委托投资协议》。协议约定甲方拟持有常州淳时企业出资份额并以其作为平台通过本协议书所约定的方式增资入股北京游谱科技发展有限公司。甲方给付投资款100万元。该合同还对各方权利义务、管理费等进行了约定。同日，第三人冯伟、案外人许某某也签订了同样内容的《委托管理协议》。2016年11月2日，原告、被告丁凌、第三人冯伟、案外人许某某签订《关于常州淳时壹肆零叁股权投资企业(有限合伙)财产份额的转让协议》，约定被告丁凌作为普通合伙人发起设立常州淳时壹肆零叁股权投资企业，印锋、冯伟、许某某各自认购并实缴该有限合伙财产份额100万元。现被告丁凌分别出资100万元收购上述三人的财产份额。被告丁凌最迟于2017年3月1日前履行上述付款义务并提供昆山市锦商路XXX号5-5房屋设定抵押。以上事实，由公证书、中国银行国内汇款付款通知单、昆山市不动产登记收件收据、聘请律师合同书、企业信用信息公示报告、不动产权属登记查询、发票联、《委托投资协议》、《关于常州淳时壹肆零叁股权投资企业(有限合伙)财产份额的转让协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告和被告丁凌签署的《借款合同》，被告丁凌向原告借款3,000,000元。被告辩称双方并非真实的借贷款项，而是股权转让的结算事宜。本院认为，诚然被告丁凌同原告、第三人及案外人许某某就股权转让达成协议，被告丁凌需支付3,000,000元股权转让款。然而，原告印锋实际向被告丁凌支付了相应款项，之后借款的用途不影响原、被告之间真实的借贷意思表示。综上，原告有权要求被告丁凌归还欠款900,000元。就原告主张的借款利息，本院认为根据借款合同约定，逾期还款应支付自逾期还款日开始的利息，故被告应当支付的利息应当自2017年4月14日起算。现原告认可被告于2017年4月1日归还借款2,100,000元，故被告丁凌应当就剩余900,000元欠款支付自2017年4月14日至实际清偿之日止的利息。就原告主张的律师费，根据合同约定，应当由被告负担，本院予以支持。被告张静蕾明知被告丁凌上述借款行为并于同日签署抵押合同，故应当同被告丁凌就上述借款、利息、律师费承担共同清偿责任。被告张静蕾以系争房屋作为借款抵押担保，与原告签订了书面协议并办理了抵押权登记，现原告也仅要求对于上述债务享有抵押权，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告丁凌、张静蕾于本判决生效之日起十日内返还原告印锋借款本金900,000元；二、被告丁凌、张静蕾于本判决生效之日起十日内按照月利率1%支付原告印锋利息(计算方式：以900,000元为基数，自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止)；三、被告丁凌、张静蕾于本判决生效之日起十日内支付原告印锋律师费损失50,000元;四、若被告丁凌、张静蕾到期不履行上述第一、二、三项债务时，原告印锋有权以坐落于江苏省昆山市锦溪镇锦商路XXX号溪醍纳帕庄园5-5号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序优先受偿。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,035元，减半收取7,517.5元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用12,517.5元，由被告丁凌、张静蕾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年五月十三日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人张爱珍不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……