大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10035号原告（反诉被告）：大连市建设工程集团有限公司委托诉讼代理人：董佳敏，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连半岛集团有限公司委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司与被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0211民初952号民事裁定，原告对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2017年11月3日作出（2017）辽02民终8229号民事裁定，撤销本院（2017）辽0211民初952号民事裁定，并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人董佳敏、郑长红，被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司的委托诉讼代理人叶长青、宋伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，被告将其位于甘井子区光明路西侧的半岛听涛项目泉水二期补偿地块A区工程发包给原告，双方签订了合同，合同订立后，原告依约履行施工义务，目前上述工程已竣工验收并早已入住使用，现被告尚欠原告工程价款1538.6322万元未付。施工期间，因被告外委的外墙保温工程施工滞后，致使原告工期延误，给原告造成停（窝）工经济损失762,219.31元，并拖欠原告劳保费357,086.39元未付。故提出诉求：1、判令被告给付原告工程款1538.6322万元（鉴定报告确定的工程总造价10534.8592万元-半岛集团累计付款8996.2270万元）及利息（以1538.6322万元为基数，自工程交付之日2012年10月12日起计算至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告停（窝）工经济损失762219.31元；3、判令被告给付原告劳保费357086.39元；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费5000元（原审）。被告（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求。对本诉我方已提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工期延误违约金（暂定1000万元）；2、请求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）维修损失费1072421.95元；3、请求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）其他损失31165.3元（包括设备损失费19569.8元、电费2537.5元、苯板及锁闭阀费1819元、晒图费1439元、勾缝剂5800元）；4、案件受理费由反诉被告承担。被告（反诉原告）反诉称，2010年3月15日，反诉原告作为甲方与反诉被告作为乙方签订《建设工程施工合同》补充协议书，根据合同第2.2条、第9.2.3条约定，反诉被告对整个工程（包括甲方另行发包给他方的外委工程）承担总承包管理责任；负责对包括甲方另行外委的工程实行总管理、总协调、总进度控制及配合施工。第4.1、第4.6条约定反诉被告开工日为2010年3月18日（以具体通知为准），竣工日为2011年9月30日，合同总工期561日历日，除甲方原因影响施工可以顺延工期外，其他情况不予顺延，非约定原因造成工程不能按协议工期竣工的，乙方应承担违约责任；乙方应在约定延误工期情况发生后2天内，就延误的工期以书面报告向甲方监理提出。第14.3条约定，乙方未按工期履行合同的，每拖延一天，乙方应承担工程总造价千分之二违约金。反诉被告实际开工日期为2010年3月1日，竣工日期为2012年3月10日，实际工期已达740日，工期延误179日。2011年8月5日鉴于原合同10#、12#、13#、9#、14#、15#六栋单体延期施工，双方另签订《建设工程施工合同》补充协议二，约定将上述六栋单体开工时间变更为2011年8月5日，竣工日期变更为2012年9月15日，总工期达534天，工期延误126天。反诉被告上述延误工期事实严重违反合同约定，为维护反诉原告合法权益，故诉讼至本院，并提出反诉请求：1、由反诉被告支付工期延误违约金（暂定1000万元）；2案件受理费由反诉被告承担。后又增加反诉请求为：1、请求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）维修损失费1072421.95元；2、请求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）其他损失31165.3元（包括设备损失费19569.80元、电费2573.50元、苯板及锁闭阀费1819元、晒图费1439元、勾缝剂5800元）。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，不同意被告（反诉原告）的反诉请求。被告（反诉原告）的反诉请求全部超过诉讼时效，且没有事实支撑，应依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。经审理查明本案以下事实：1、2010年3月15日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》。约定，被告将甘井子区光明路西侧的半岛听涛项目泉水二期补偿地块A区1#-16#发包给原告，总建筑面积为79650平方米。合同约定，开工日期：2010年3月18日，竣工日期2011年8月30日，共530天；合同总价款为83639116元；因发包人原因造成停工的，给承包人造成损失或导致工期延误的，发包人应赔偿承包人损失，相应顺延工期；发包人不按时支付工程竣工结算款应承担违约责任；发包人逾期付款应承担与本工程同期贷款利息；发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，应将剩余工程质量缺陷保修金返还给承包人等等。2、2010年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》补充协议书。约定，合同开工日为2010年3月18日（具体以甲方通知为准），竣工日为2011年9月30日，总工期为561个日历日；工程质量保修金，按单位工程各自保修日起至保修期满后，甲方无息支付保修期已满相应工程项目的保修金；社会保障费，甲方按备案价格代扣代缴；本工程竣工结算经双方确认后30日内，其工程余款除扣留工程总造价5%的工程质量保修金外，向乙方支付结算金额95%的工程款；若甲方未按本协议约定支付工程进度款，甲方应承担自应付之日起银行同期贷款利率的逾期付款利息。3、2011年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议二。约定：原、被告将案涉工程范围中的9#、10#、12#、13#、14#、15#六栋单体作为二期，延期施工；二期工程开工日为2011年8月5日（具体以甲方通知为准），竣工日为2012年9月15日（总工期408个日历日）。4、被告已累计支付给原告工程款为90,462,270元，原告对此表示无异议。按鉴定意见的工程造价被告还应返给原告劳保费357086.39元。5、2016年7月18日，原告以工作联系函的方式就一、二期工程的交验房时间及影响工期原因的材料汇总后提交给被告，被告预算部部长仲维强签收确认，一期工程的交验房时间为2011年9月25日，二期工程的交验房时间为2012年10月12日。6、合同履行中，因被告外委保温单位工期的严重滞后，被告未按约定及时支付工程款的原因，造成案涉一期、二期工程外墙保温实际完成时间滞后，造成外架和垂直机械都不能拆除，现场周转材料工器具等物资设备的严重积压，原告多次通过工作联系函、工程例会会议纪要及现场报告等，与被告沟通无果。7、经原告申请，依法委托大连建工工程造价咨询有限公司对案涉工程（甘井子区光明路西侧的半岛听涛项目泉水二期补偿地块A区工程1#-15#楼住宅、公建及地下车库）实际工程造价和窝（停）工损失造价进行鉴定。大连建工工程造价咨询有限公司2017年7月24日作出的大建工鉴字（2018）第16号司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告大连市建设工程集团有限公司诉被告大连半岛集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经鉴定工程造价为105,348,592元；窝（停）工损失造价762,219.31元。原、被告对此鉴定意见书的鉴定意见均有异议，被告申请鉴定人员及专家证人出庭，本院予以准许，同时双方均向本院提出书面异议书。大连建工工程造价咨询有限公司于2019年3月5日作出大建工鉴字（2018）第16号-补（补充鉴定意见），对原鉴定意见书中相关项目作出调整。经调整后，共计调减1221914元，调整后的工程总造价由105348592元调整为104126678元，调整内容不涉及窝（停）工损失造价。原告对此补充鉴定意见没有异议，被告对调整后的工程造价无异议，但对窝（停）工损失有异议。本院所确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、补充协议书、补充协议二、工程竣工报告、竣工验收记录、司法鉴定意见书及补充鉴定意见、对账单、工作联系函、会议纪要、现场报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据案材料已经开庭质证和本院涉的审查，可以采信。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。原、被告在平等自愿基础上签订并实际履行的《建设工程施工合同》及补充协议，不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应恪守履行。现按双方合同约定的案涉工程已竣工并投入使用，被告已给付原告的工程款数额双方也均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉工程未按期完工交付使用的责任如何确定及原告的窝（停）工损失是否存在。关于原告的本诉请求，原告按合同约定完成案涉工程，尽管案涉工程存在逾期交工的情形，现有的证据能够证明逾期交工除客观上存在多处设计变更、工程量变更外，被告外委保温墙的滞后也是未如期完工的重要原因。现双方对司法鉴定意见书的补充鉴定意见的工程造价均无异议，被告所欠原告工程款的数额事实清楚，故对原告要求被告支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持；双方在案涉合同履行当中亦因被告的原因致原告未能顺利完成案涉工程，致使原告产生窝（停）工损失，故对原告要求被告给付窝（停）工损失，本院也予以支持；被告应予返还的劳保费，现无证据证明已按约定返还，故对原告要求被告返还劳保费之诉讼请求，本院也予以支持。关于被告的反诉请求，本院认为，从双方在诉讼过程中提交的大量涉及变更工程签订单以及工程联络单、会议纪要等证据，可以认定案涉工程存在多处设计变更、工程量变更，现有的证据不足以认定案涉工程延期的责任与本案原告相关，况且因违约金请求权属债权请求权，受一般诉讼时效的限制，被告未提交证据证明在诉讼时效期间内发生过诉讼时效中止、中断的情形，客观上案涉工程早已交付或早已验收，并投入使用，按两年的诉讼时效期限或按质保期最长5年计算，被告反诉要求原告给付违约金、维修费及其他损失的请求均已超过诉讼时效和质保期，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司给付原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司工程款13,664,408元及利息（自2012年10月13日起至本判决确定的给付之日止，以工程款13,664,408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司给付原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司窝（停）工损失762,219.31元。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司给付原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司劳保费357,086.39元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。四、驳回原告（反诉被告）大连市建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）大连半岛集团有限公司的反诉请求。案件受理费133,360元、鉴定费786,200元、保全费5000元，合计924,560元（原告已预交），由原告大连市建设工程集团有限公司承担4560元，被告大连半岛集团有限公司920,000元。上述被告大连半岛集团有限公司承担部分，于本判决生效后十内给付原告大连市建设工程集团有限公司；反诉费44,210元（被告已预交），由被告大连半岛集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  王传伟人民陪审员  姚 波二〇一九年五月十五日书 记 员  矫文艳