上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42405号原告：王卓昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告：赵淑云，女，1958年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈彩霞(系被告赵淑云的妹妹)，住上海市宝山区。被告：王忠球，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卫花，女，1963年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王鼎元，男，1986年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王忠球(系被告王鼎元的父亲)，住同上。被告：沈卫，男，1988年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王忠球(系被告沈卫的继父)，住同上。被告：王信根，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王美珍，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告：王侠，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所实习律师。原告王卓昌诉被告王泽勇、赵淑云、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫、王信根、王美珍、王侠共有纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，先依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，分别于2019年10月30日、11月22日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解80天。本案现已审理终结。原告王卓昌向本院提出诉讼请求：请求判令对上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款依法分割[分割总标的为人民币(以下币种同)5,540,775元)],原告要求分得138.5万元。事实和理由：王孝志与乐冬英系夫妻关系。系争房屋系公有居住房屋,系王信根、王忠球、王泽勇的父亲王孝志单位分配所得,原承租人为王孝志,王孝志去世后承租人变更为王信根、王忠球、王泽勇的母亲乐冬英。1993年，乐冬英去世,王泽勇隐瞒物业公司该房屋有三本户口本及原、被告的户籍都在内的事实,欺骗物业公司以自己的户口本办理了系争房屋的承租人变更，变更为王泽勇。本案原、被告的户籍均在上述房屋内。王信根、王忠球、王泽勇系兄弟关系。赵淑云系王信根的前妻,王卓昌系两人所生之子。王忠球与卫花系再婚夫妻,王鼎元系王忠球与其前妻所生之子,沈卫系卫花与其前夫之子。王泽勇与王美珍系夫妻关系,王侠系两人之子。2016年1月23日，王泽勇与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,该房屋的安置补偿款为5,540,775元。2017年，王信根、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫曾作为原告向本院提起诉讼,但因系争房屋未办理注销手续,以致动迁部门不能发放征收补偿款,法院以分割条件未成就为由驳回起诉。现系争房屋已退租,征收协议生效,已具备分割条件。王泽勇采取欺骗手段获得承租人资格。王泽勇、王美珍、王侠享受过国家福利分房、不属于同住人，王忠球、王鼎元享受过国家福利分房且王忠球、卫花、王鼎元、沈卫未在该房屋内居住，不属于同住人(卫花、沈卫属空挂户口)。除承租人系王泽勇外，本案中同住人系王卓昌、王信根、赵淑云，故拆迁款应由承租人和同住人该四人均分。王泽勇系实际承租人，故享有份额。拆迁时，系争房屋系公房。被告王泽勇、王美珍、王侠在本案第一次庭审时共同辩称，对原告诉状上所称的关系无异议，对诉状上第一段无异议。王泽勇不存在隐瞒变更承租人的问题，王泽勇系长子，存在优先变更承租人的权利。2008年，乐冬英去世后，变更承租人为王泽勇。王泽勇、王美珍、王侠没有享受福利分房。1990年左右，王泽勇单位铁路局增配给王泽勇一个人房屋，与王美珍、王侠无关。当时王泽勇与王美珍结婚了且生育了王侠。当时王泽勇与乐冬英是一个户口簿，拆迁房屋系王泽勇父亲单位受配，受配给王泽勇的父母、王泽勇及王信惠、王新莉、王泽红(原名王美丽)。王美珍、王侠均是同住人。王泽勇系承租人，原告、赵淑云、王美珍、王侠符合同住人资格，只有这5个人享有拆迁利益。王信根不属于同住人，其离婚后将其居住权让给了赵淑云。王信根在系争房屋内居住过，2002年开始就没有居住，王信根拿了廉租房补贴，且以两个户口簿申请廉租房补贴。王忠球、卫花、王鼎元、沈卫不是同住人，不应享有动迁权利。拆迁款项不在王泽勇处，原告应将动迁公司作为被告，本案诉讼主体存在问题。被告王泽勇、王美珍、王侠在本案第二次庭审时共同辩称，原告与赵淑云在1985年之前享受过单位分配房屋(两人均在控江六村XXX号XXX室房屋)，不应该再获取拆迁利益。被告赵淑云辩称，同意原告陈述的事实、对原告提供的证据无异议。赵淑云与王信根原系夫妻关系，后感情破裂，于2006年离婚，房屋征收补偿款要求将赵淑云拆迁份额单独划分。王信根提出的2010年签订的家庭协议没有效力。2006年，赵淑云与王信根离婚，两人不是家庭了，王信根不能代表赵淑云签署家庭协议。1986年以来赵淑云一直居住在拆迁房屋，也没有享受福利分房，王信根领取的廉租房福利与赵淑云及原告无关。王泽勇享受过国家福利分房。在本院(2017)沪0115民初67224号(以下简称67224号)案件审理中王泽勇当庭承认1990年左右王泽勇、王美珍、王侠享受鞍山新村房屋一套，不能作为动迁安置对象。王忠球、王鼎元享受过国家福利分房。王忠球在1992年后以家庭为单位分配的奉贤房屋，属于五四农场。王鼎元系1993年为了上学将户籍迁入，王忠球、卫花、王鼎元、沈卫系空挂户口，没有居住过。应由原告、赵淑云、王信根、王泽勇均分拆迁利益，其他人均不应取得房屋动迁利益。被告王忠球、卫花、王鼎元、沈卫在本案第一次庭审时共同辩称，王忠球、卫花系再婚夫妻，王鼎元系王忠球与前妻所生的孩子，沈卫系卫花与前夫所生的孩子。对原告诉状上第一段及身份关系无异议，最终变更承租人系王泽勇隐瞒家庭人员变更承租人，后签署家庭协议。1976年，王忠球去五四农场务农，后1985年与前妻樊鸣凤结婚，下乡青年有安排住宿，到了适婚年龄，安排夫妻宿舍，这不是福利分房。1991年底，知青返沪。1993年，王鼎元户籍迁入拆迁房屋，王忠球的户籍也是知青返沪户籍迁入。回乡时，王忠球、卫花已经结婚，故卫花、王鼎元、沈卫的户籍也一起迁入。1993年，王忠球离婚时使用权房尚未转为有权房，离婚将单位夫妻宿舍还给单位，最终王忠球没有分得房屋。王忠球、卫花、王鼎元、沈卫四人在该房屋内有居住权，都有户籍。知青返乡居住很痛苦，房屋只有31.7平方米，要居住三个家庭，家庭居住困难，王忠球、卫花、王鼎元、沈卫居住在地铺，故只能搬出去居住。原告及所有被告均有居住权，应10个人均分拆迁利益。被告王忠球、卫花、王鼎元、沈卫在本案第二次庭审时共同辩称，原告作为被安置的对象，没有独立主张的权利，没有超越户主的权利，原告、赵淑云、王信根三个人有家庭协议，拿到动迁款后平分。被告王信根在本案第一次庭审时辩称，赵淑云与王信根原系夫妻关系，后于2006年离婚了，原告系赵淑云与王信根的孩子。对原告的事实理由第一段无异议，对诉状上所称的父母子女关系、亲属关系无异议。王泽勇不应是承租人，王泽勇变更承租人时，赵淑云与王信根没有离婚，系争房屋合计有三个户口簿，变更承租人时只有王泽勇、王美珍、王侠签字，没有其余人的签字，系王泽勇欺骗物业使用一本户口簿才变更承租人的。2010年王信根申请廉租房时，王信根拿王泽勇家庭户口簿和王信根家庭户口簿去申请廉租房，获取廉租房补贴，但不是获得廉租房，且廉租房补贴不是直接转账至王信根的账上，是转账至王信根的房东的账户。王信根退休时经济条件不再符合廉租房补贴标准，政府就取消了廉租房补贴。王信根的户籍在拆迁房屋，王信根出生就报户口在该房屋内。1973年，王信根离开拆迁房屋下乡插队，1979年从安徽回上海。1979年1月，王信根回到拆迁房屋，户籍迁回。1979年1月-1979年9月，王信根在拆迁房屋，后因工作性质，将户口迁至海洋公司。1979年9月-1986年，王信根户籍在公司。1986年7月至今，王信根户籍都在拆迁房屋。王信根在该房屋内有居住权，一直居住在该房屋内，没有福利分房，原告，所有被告均有居住权，均需分配拆迁款。被告王信根在本案第二次庭审时辩称，王信根没有独立住房，王泽勇、王美珍、王侠有福利分房2次，分房后又占有现在的房屋，且大家庭有个家庭协议，此次动迁后只有王信根一个人没有房屋，王信根要求占有房屋动迁款全部的50%。家庭协议已经证明王泽勇占用房屋，没有经过王信根同意，也不是母亲转移至王泽勇名下，系王泽勇私自动手脚，变更户主没有其他人签字。经审理查明，王信根、王忠球、王泽勇系兄弟关系。赵淑云系王信根的前妻(双方于2006年3月离婚)，王卓昌系赵淑云、王信根所生之子。王忠球与卫花系再婚夫妻，王鼎元系王忠球与其前妻所生之子，沈卫系卫花与其前夫所生之子。王泽勇与王美珍系夫妻，王侠系王泽勇与王美珍所生之子。系争房屋系公有住房，由王信根、王忠球、王泽勇的父亲王孝志的单位分配所得，原承租人为王孝志，王孝志去世后承租人变更为王信根、王忠球、王泽勇的母亲乐冬英(审理中，原、被告均表示乐冬英原名乐东英，后改为乐冬英)。乐冬英去世后承租人变更为王泽勇。2010年7月26日，王泽勇(甲方)、王信根(乙方)、王忠球(丙方)签订《协议书》(以下简称系争《协议书》)，内容为：因缺乏沟通与协商，使相互间产生了矛盾和不同的看法与观点。乙方、丙方认为，昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋原承租人乐冬英母亲(1993年已故)，由于兄弟间有矛盾一直未变更，直到王信根申请廉租房需要使用证时，才得知已变更到王泽勇名下，去房地产公司查阅，对方回答说不知道你们室内有三户人家实际变更签名只有王泽勇一家三人，隐瞒了居住户员的事实，以上情况产生严重侵害了同室户口持有人的权利。(未征得同室户口所有人签署)。甲方认为自原承租人乐冬英母亲1993年去世后直至2008年统一换证租赁户名的变更事出有因，且跟乙方、丙方间的分歧与矛盾有着因果关系，凡涉及到同室他方成员的权益均不应隐瞒。虽然相互间有分歧与矛盾，但本着求大同，存小异，为今后该地段旧区改造或商业开发动迁，经协商达成如下共识：1、该地段动迁时，一切以法律、法规规定的政策及动迁政策为准；2、在政策、法律、法规所规定的范围内提出议案经汇总后提交动迁办；3、在与动迁办的交涉中，任何一方的言论均不代表他方的观点及意向，以协商后为基准；4、符合政策、法律、法规所规定的动迁人员的利益不受侵害，拆迁人补偿金额各自所有，房屋承租人补偿金额由甲、乙、丙均分；5、任何一方需要使用租赁证时，使用人应在法律、法规允许的范围内办理，任何有悖于法律、法规的行为，及有损他方权益的行为，均由当事人担责。2016年1月23日，上海市浦东新区建设和交通委员会(甲方，房屋征收实施单位：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司)、王泽勇(乙方，被征收人或共有房屋承租人)就系争房屋征收签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方选择货币补偿，协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计5,540,775元。系争房屋被拆迁时，原、被告的户籍均在系争房屋内(王泽勇、王美珍、王侠一本户口本，王忠球、卫花、王鼎元、沈卫一本户口本，王信根、赵淑云、王卓昌一本户口本)。在67224号案件审理中法院向上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司做的调查笔录中，动迁安置的经办人员表示：该户(指系争房屋)动迁时只考虑房屋面积因素，未考虑人口因素，也就是通常说的数砖头的原则进行安置，动迁结算单中的速迁激励奖也是按户计算，不按人头计算。该户选择的是全货币安置，签订动迁协议时王信根、王忠球、王泽勇三兄弟一起来的。审理中，原、被告均表示系争房屋现已办理了退租手续。2016年12月7日，王泽勇(承租人)、王信根(户主)、赵淑云(户口所在人)、王卓昌(户口所在人)签订了关于浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室王信根家庭动迁款分配及拆迁落户协议书(以下简称系争王信根家庭动迁款分配及拆迁落户协议书)，内容为：因浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室(以下简称该处房屋)存在动迁利益分配不妥的情况，为保证承租人、户主以及户口内所在人的动迁利益而签订以下协议。该协议书一式四份由个人保管，协议约束条款用于动迁款项的分配及动迁房屋的安置发生分配各方不认可的情况下，约定协议者各方按照协议条款进行分配实施之用。关于动迁款分配协议：1.承租人不得将分配得到的动迁款(以上所述的动迁款是指基于已通过合法的法律判决进行分配或者是得到该处房屋所有人书面认可分配情况的状态下)以支票、转账、现金及汇款等任何方式直接给予王信根家庭的户主。2.王信根家庭的动迁款(以上所述的动迁款是指基于已通过合法的法律判决进行分配或者是得到该处房屋所有人书面认可分配情况的状态下)分配发放情况需要征得该户口内所有成员(所有成员指：王信根、王卓昌以及赵淑云三人)的书面确认后方可以给予分配。3.王信根家庭的动迁款(以上所述的动迁款是指基于已通过合法的法律判决进行分配或者是得到该处房屋所有人书面认可分配情况的状态下)最终分配数额，按照以户口本为单位分得总额的三份进行分配，分得总额的三分之一份分别给予户主(王信根)，户口所在人(王卓昌)，户口所在人(赵淑云)来进行实施。4.王信根家庭的动迁款给予方式如果是通过法律诉讼途径解决的情况下，则最终按照法院判决认定的方式进行动迁款的给予。如果是通过该处房屋所有人协议分配的情况下，则按照该处房屋分配协议规定的方式给予。具体给予和分配的方式需要该协议上签字的成员书面确认认可。关于拆迁落户协议：经由户主(王信根)与户口所在人(王卓昌)及户口所在人(赵淑云)在本协议中就该处房屋拆迁后的落户问题协商决定：户主(王信根)拆迁后的户口落户问题由其本人自行解决，不挂靠在户口所在人(王卓昌)及户口所在人(赵淑云)处。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋系公有住房，由王信根、王忠球、王泽勇的父亲王孝志的单位分配所得，系争房屋在被拆迁时有三本户口本，对应三户家庭，根据系争《协议书》，王泽勇确实在隐瞒了系争房屋有三本户口本的情况下擅自变更了系争房屋的承租人。系争房屋动迁时只考虑房屋面积因素，未考虑人口因素。除王信根、王忠球、王泽勇外的其他原、被告与系争房屋的关联均来源于各自分别与王信根、王忠球、王泽勇的血缘关系或婚姻关系(含曾经的婚姻关系)，故根据系争房屋的性质、来源以及系争王信根家庭动迁款分配及拆迁落户协议书，王信根、王忠球、王泽勇有权代表各自户口本所对应的家庭签署系争《协议书》，根据诚实信用的原则和从公平合理的角度考虑，因系争房屋征收(动迁)所获得征收(动迁)补偿款，应由三本户口本所对应的三户家庭(含离婚家庭)均分。王忠球、卫花间，王泽勇、王美珍间在各自两人的夫妻关系存续期间不作分割。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司、王泽勇于2016年1月23日就上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋征收签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中应给付王泽勇的征收补偿款5,540,775元中的615,641元归原告王卓昌所有，1,231,284元归被告王泽勇、王美珍共同所有，615,641元归被告王侠所有，615,641元归被告赵淑云所有，923,463元归被告王忠球、卫花共同所有，461,731元归被告王鼎元所有，461,731元归被告沈卫所有，615,643元归被告王信根所有。案件受理费50,585元，由原告王卓昌负担5,620元，被告王泽勇、王美珍共同负担11,242元，被告王侠负担5,620元，被告赵淑云负担5,620元，被告王忠球、卫花共同负担8,430元，被告王鼎元负担4,216元，被告沈卫负担4,216元，被告王信根负担5,621元。诉讼保全费5,000元，由原告王卓昌负担1,760元，被告王泽勇负担3,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  朱玉连人民陪审员  沈 虹二〇二〇年一月三日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。三、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……