安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初1711号原告：周秀妮，女，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：任军，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽远景铝塑制品有限公司，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：任军，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：金库，安徽金睿律师事务所实习律师。原告周秀妮与被告任军、安徽远景铝塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秀妮的委托诉讼代理人黄广成，被告任军、安徽远景铝塑制品有限公司的共同委托诉讼代理人李彬、金库均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告周秀妮于2019年5月15日向本院申请财产保全，本院于2019年5月20日裁定查封被告任军银行存款1000000元或者查封被告任军价值相当的其他财产，并查封被告任军在安徽远景铝塑制品有限公司价值1000000元的股权。本案现已审理终结。本案在审理过程中，发现立案时确定的案由为民间借贷纠纷，而原告周秀妮起诉的法律关系及实际诉争的法律关系应为债权转让合同纠纷。依据相关法律规定，应以当庭查明实际存在的法律关系作为本案确定案由的依据，予以变更本案的案由。原告周秀妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任军偿还原告借款本金700000元，并自2017年12月20日起按照月利率2%计算利息至本息付清为止（计算至2019年3月20日为910000元）；2.判令被告安徽远景铝塑制品有限公司对本案债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用等均由两被告承担。事实与理由：被告任军因生意需要自2013年起陆续向高玉顺借款。经任军与高玉顺对账结算,截至2017年12月20日,被告任军尚欠高玉顺本金700000元。经协商,该债权转让给原告周秀妮,被告任军向原告周秀妮保证,“农历春节前结清,如果不能按时结清,按月息3%结算利息”。被告安徽远景铝塑制品有限公司自愿为被告任军的案涉债务承担连带担保责任,并承诺“到2018年10月1日止不能归还,由我公司全部归还并承担连带担保责任”。同日,被告安徽远景铝塑制品有限公司向原告出具代领其工程款的“委托书”,授权原告周秀妮直接向安徽枫华置业有限公司结算并代领其工程款,但是,经与该公司联系,该公司已不欠被告安徽远景铝塑制品有限公司的款项。原告向二被告索要借款未果，遂诉至法院。被告任军、安徽远景铝塑制品有限公司共同辩称，1.本案案由应确定为债权转让合同纠纷更为适当；2.被告任军欠高玉顺借款本金700000元不是事实，实际上，被告任军共向高玉顺借款490000元，自被告任军向高玉顺借款后，被告任军陆续向高玉顺偿还借款，自2014年5月11日起至2016年6月20日，被告任军先后通过中国农业银行、中国建设银行共向高玉顺转账615000元；3.原告提供的借条是被告在受到胁迫的情况下出具，不应作为主张债权的依据；4.被告安徽远景铝塑制品有限公司不应承担还款责任，原告并未实际向被告任军出借任何款项，高玉顺亦未向被告任军出借700000元，主合同没有生效，担保合同当然不生效。另外，担保债权已经超过六个月的保证期间，故被告安徽远景铝塑制品有限公司的担保责任解除，依法不应承担还款责任。本院经审理查明：2017年12月20日，被告任军向原告出具借条，借条载明“从2013年起借高玉顺的所有借款及利息借据，经结算下欠本金柒拾万元正（￥700000元）转于周秀妮名下。今借到周秀妮人民币柒拾万元正（￥700000元）在农历春节前结清，如不能按时结清按月息3%结算利息，如发生法律纠纷送达回证按身份证地址送达，如送达不到愿承担一切法律责任，借款人：任军，2017年12月20号”。2018年8月2日，被告安徽远景铝塑制品有限公司向原告周秀妮出具《担保函》，该担保函主要内容为：任军欠周秀妮700000元，到2018年10月1日止不能归还，由被告安徽远景铝塑制品有限公司全部归还并承担连带担保责任。被告任军、安徽远景铝塑制品有限公司分别在担保函的落款处签字盖章确认。上述事实有原告向本院提交的原告身份证、借条、担保函，被告向本院提交的身份证、营业执照等及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系债权转让合同纠纷。本案中，高玉顺将案涉700000元的债权转让给原告周秀妮后，被告任军向原告出具了借条，该债权转让行为合法有效，故被告任军应向原告周秀妮履行偿还义务。因此，对于原告要求被告任军向其偿还借款700000元的诉请，本院予以支持。原告周秀妮与被告任军在借条中约定案涉借款于农历春节（2018年2月16日）前结清，故原告主张的利息可以下欠本金700000元为基数，自2018年2月16日起按月利息2%的标准计算至款项付清之日止。被告任军在庭审中辩称，其欠高玉顺借款本金700000元不是事实，其实际向高玉顺借款490000元，且已陆续还清，被告任军于2017年12月20日向原告出具的借条系其在受到胁迫的情况下出具，但被告任军未向本院提交证据证明涉案条据系在受到胁迫的情况下出具；该条据系结算后出具的条据，被告任军不能提交充分证据证明涉案款项已偿还完毕；被告任军系成年人，多年经商且担任被告安徽远景铝塑制品有限公司法定代表人，对自己向他人出具的相关条据，将要承担何种责任和后果，其应该是很清楚的。故本院对其辩称不予采信。关于原告诉请的要求被告安徽远景铝塑制品有限公司承担连带担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告周秀妮与被告安徽远景铝塑制品有限公司之间未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告安徽远景铝塑制品有限公司承担保证责任。被告安徽远景铝塑制品有限公司担保的主债务履行期于2018年10月1日届满，故原告周秀妮最迟应在2019年4月1日前向被告安徽远景铝塑制品有限公司主张权利，现原告周秀妮于2019年4月10日向本院提起诉讼，故被告安徽远景铝塑制品有限公司的担保已过保证期间，担保责任应当免除。因此对于原告要求被告安徽远景铝塑制品有限公司对案涉债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任军于本判决生效之日起十日内向原告周秀妮偿还借款700000元及利息（利息以700000元为基数，自2018年2月16日起按照月利息2%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周秀妮的其他诉讼请求。案件受理费12900元，减半收取计6450元，保全费5000元，共计11450元，由被告任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年五月二十七日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：主要相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院的标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002191