广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初498号原告：广州新恒基消防工程有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园二十八号楼一梯4层01号。负责人：朱伟明，职务：经理。委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建忠，该公司员工。被告：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所地：连南县三江镇五星村湖其塘。法定代表人：廖文举。诉讼代表人：清远市精诚会计师事务所有限公司。法定代表人：伍文辉。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科（北京）律师事务所律师。第三人：深华建设（深圳）股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城东三号区连江路盛泰大厦B幢4层B号405房2。负责人：高建辉。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志洪，该公司员工。原告广州新恒基消防工程有限公司清远分公司（以下简称新恒基公司）与被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司（以下简称凰庆公司）、第三人深华建设（深圳）股份有限公司清远分公司（以下简称深华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月21日，因凰庆公司的债权人广东电白二建集团有限公司向本院申请凰庆公司破产，本院依法立案，本案中止诉讼。恢复审理后于2019年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告凰庆公司管理人清远市精诚会计师事务所有限公司的法定代表人伍文辉到庭。因凰庆公司管理人申请对工程造价鉴定，本院依法委托。期间，管理人申请深华公司作为第三人及深华公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2020年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪辉、汤建忠到庭、被告管理人委托诉讼代理人罗敬仁、俞靓到庭，第三人委托诉讼代理人朱运兴到庭参加诉讼。因新恒基公司第二次开庭时撤回对深华公司施工的工程款请求，深华公司撤回了其诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告新恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款794275.46元并从起诉日起按照同期商业银行贷款利率计付利息直至所有款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。第二次开庭时，原告变更诉讼请求为支付原告工程款696275.46元，剔除第三人深华公司所做的工程量。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订《消防工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式对被告位于连南县三江镇的凰庆苑消防系统工程进行安装。工程价款为2365008.12元。合同对付款方式进行了约定。原告在正常施工过程中因第三方原因导致停工。2018年3月6日，双方对原告进场的材料设备以及施工人员费用也进行了确认，截止到2018年3月6日，被告在该工程欠原告的工程款暂定为794275.46元。被告一直没有支付任何款项给原告。故诉至法院，请求法院依法判决。被告凰庆公司辩称，原告提供的证据材料中没有购买消防材料的发票、材料清单，只有销售合同及附件，这不能确认原告已经购买消防材料和材料到场、原告已经付款，不能证明构成原告的损失。已经进场的消防材料具体名称和数量还有待确认，预埋的材料也有待确认。基于这两项我方认为原告所说的损失金额并不能确定。第三人深华公司称，深华公司与凰庆公司在2012年11月26日签订了《工程合同》，约定由深华公司承包凰庆苑消防系统工程，合同签订后，深华公司为凰庆公司向相关部门申请了消防合同审核和建设工程消防设计审核，并组织材料和人员入场施工，当时施工任务主要是跟随土建进度进行消防自动报警系统的线管预埋，直到楼主体封顶后，凰庆公司因资金链断裂，导致面临破产，楼盘也烂尾，工地停工，也没有能够按合同的约定支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4.已进场材料及预埋人工确认单有异议。因第二次庭审中原告代理人承认已购买的部分材料未入场，且确认单上签名的被告的工作人员甘金华承认，其未对已入场的材料进行确认即签名，故本院对该确认单的真实性不予确认。对证据6催款通知书有异议。因原告无证据证明已送达给被告，故本院对该证据不予确认。对证据7.说明有异议。因原告现场施工人员也是原告的委托代理人在第二次庭审中自认，四楼以上的消防管预埋不是原告所做，与该说明不一致，故本院对该说明不予认可。对证据8.收据三性有异议。因原、被告之间的合同现处于未解除状态，原告只请求支付已完成工程部分的工程款，现场也未发现有合同中购买的材料且原告代理人承认，购销合同中的部分材料在公司，未进入施工现场，故该证据的真实性本院不予确认。原告已提供了支付定金的收据及转账凭证，故本院对该证据予以确认。对证据9.工人工资表有异议。因原告代理人在第二次开庭承认的施工期间与工资表填写的施工时间不一致，故本院对该证据的真实性不予确认。第三人对上述证据亦有异议，本院不再赘述。另，第三人对原告提供的证据3《消防工程承包合同》三性有异议。因合同当事人原告与被告对该合同无异议，故该证据三性本院予确认。第三人对原告提供的证据5购销合同的三性有异议。因现场未发现有购销合同中的部分材料及原告代理承认部分购销的材料未入场，故本院对购销合同的关联性不予确认。原告对被告提供的证据1.连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司破产案债权申报表、债权申报文件清单由法院认定。根据原告的自认，消防工程有部分工程是深华公司所施工，故本院对深华公司参与消防工程施工的事实予以确认，但深华公司申报债权数额的真实性在本案中不予确认。对证据2.（2016）粤1826民初17号民事判决书的关联性有异议。因该案是深华公司法定代表人高建辉与凰庆公司房屋买卖合同纠纷，与本案无联性，故本院不予确认。对证据3.工程合同、消防合同补充协议、消防合同审核意见、凰庆苑自动报警线管预埋工程工程结算三性有异议。对工程合同，原告亦认可深华公司是消防工程的承包人之一，且原告和第三人均提供了该合同予以核实，故对该证据本院予以确认。对消防合同补充协议因无凰庆公司盖章，本院不予认可。对消防合同审核意见，因有合同双方当事人签章，故本院对该证据予以确认；对凰庆苑自动报警线管预埋工程工程结算，因是深华公司单方制作，故本院不予确认。第三人提交的证据2-4原告与被告均有异议，因该部分证据与被告提供的证据3一致，本院在被告证据部分已作出认定，在此不予赘述。第三人提供的证据5现场施工图片、证据6施工图纸，原告对其三性不予认可，被告对其关联性不予认可。因作为发包人的被告认可了该证据的真实性和合法性，且被告认可第三人做了部分消防工程，施工图纸是由设计单位作出，并不是第三人自行制作，故本院对两证据予以确认。在审理过程中本院依法调取了1.广东省清远市公安消防局材料一份，2.甘金文调查笔录一份，3.施工现场照片。原告对材料1的关联性有异议，被告对三份材料均有异议，第三人对材料2、3有异议。因材料1的内容是本案消防工程的设计方的情况，与本案无关，本院不予确认。对材料2，因甘金文的陈述与案件当事人的陈述不一致，故对甘金文陈述的内容的真实性本院不予确认。对材料3，是本院审理过程中就施工现场拍摄的消防工程施工的现状，与本案具有关联性，故本院对材料3予以认可。本院认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告签订《消防工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式对被告位于连南县三江镇的凰庆苑消防系统工程进行安装。工程内容包括：消防图纸设计包含：火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内外消火栓给水系统、消防防排烟系统；施工包含-1F、5至24F消防安装工程，消防喷淋系统安装工程，室内外消火栓给水系统安装工程及消防防排烟系统安装工程。（备注：因1至4层功能未定，暂不进行安装，消防水灾自动报警系统安装工程、消防喷淋系统安装工程不在本合同。其它不含：消防设备上装电源线路和应急照明线路安装（由强电安装线路）、防火门安装、防火卷帘安装、水泵房及消防水池等消防土建施工；甲方提供原建筑消防建设工程消防报建审核意见书及房产证等相关施工、竣工图资料）工程造价为2365008.12元。合同对付款方式约定：签订施工合同，管理人员及材料进场10天内支付总工程款的35%即827752.84元作前期施工费用。被告必须按期支付进度款，若不按期支付而造成停工的，被告则需补偿由此造成停工的人工费用及工期顺延和追加不按时支付工程款，利息按同期贷款计算。原告入场施工后因第三方的原因导致停工。被告未向原告支付过工程款。原告现已完成的工程包括：1至4楼的立管安装、楼层消防立管钻孔、4楼环管安装，楼层中未安装的消防管系原告停工时留下的材料。原告所做的消防工程与第三人深华公司所做的消防系统管道预埋工程没有重叠。原告已完成的工程经清远市华林工程造价咨询服务有限公司鉴定，《凰庆苑消防系统楼层消防立管安装工程工程造价鉴定意见书》认定凰庆苑消防系统楼层消防立管安装工程工程造价为95697.64元（该鉴定结果已包含已进场未安装的消防栓管道造价50785.05元）；楼层消防立管钻孔工程造价20526.22元。原、被告对鉴定意见均无异议，被告愿按鉴定报告的造价向原告支付工程款及材料款。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原、被告签订《消防工程承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，且原告具有消防工程施工资质，《消防工程承包合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行合同义务。根据原告自述，涉案工程部分材料未进入施工现场，原告只按合同履行了部分义务。按权利义务对等原则，原告只能按已完成的工程量请求支付工程款，根据清远市华林工程造价咨询服务有限公司的鉴定，原告所完成的工程、未安装材料总造价为116223.86元（95697.64元+20526.22元=116223.86元），被告管理人对鉴定报告没有异议，故被告应向原告支付工程款、材料款116223.86元。根据合同约定，被告迟延支付工程款的，按银行贷款利率支付利息，故利息以欠工程款116223.86元为基数，自起诉之日即2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告不可依据被告工作人员甘金文签名的《已进场材料及预埋人工确认单》进行结算的理由。首先，被告工作人员甘金文不是被告授权的合法签约代表，无权代表被告对工程量进行确认。其次，甘金文签名的确认单与原告无异议的清远市华林工程造价咨询服务有限公司作出的鉴定报告不符，甘金文承认确认单上的数额没有经过核实，且原告自认确认单中的部分材料未进入施工现场，故该确认单不能作为原告请求支付工程款依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州新恒基消防工程有限公司清远分公司支付工程款116223.86元（利息以欠工程款116223.86元为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州新恒基消防工程有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11742.46元，由被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司负担1718.24元，由原告广州新恒基消防工程有限公司清远分公司负担10024.22元；鉴定费20000元，由被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司负担2926.54元，由原告广州新恒基消防工程有限公司清远分公司负担17073.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谢柳青审 判 员  古智平人民陪审员  吴玉坚二〇二〇年五月十九日法官助理龙乘书记员龙瑜晨