天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3668号原告：刘禹辰，男，1992年1月8日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许勇军，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被告：李凯凯，男，1989年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：申鑫，女，1990年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。原告刘禹辰与被告李凯凯、申鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘禹辰及其委托诉讼代理人许勇军，被告申鑫及其委托诉讼代理人杨津英到庭参加诉讼，被告李凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹辰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告归还借款本金800,000元；2．依法判令二被告支付自2018年12月3日至实际还清全部借款日止的逾期违约金（暂计算至2019年4月25日计76,267元）；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。后将第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费用、保全费、鉴定费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告李凯凯系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李凯凯于2018年6月5日，2018年6月8日，2018年6月13日，2018年7月26日向原告借款多笔，累计本金900,000元，双方约定了借款金额、期限、利息及逾期还款违约金。2018年12月2日，双方确认被告李凯凯尚欠原告本金800,000元。原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱，故原告呈诉。被告李凯凯未作答辩。被告申鑫辩称，原告与李凯凯之间借款事实存在诸多疑点，原告与邢德伟之间300,000元的流水往来与原告无关；自2018年4月2日至2018年9月14日双方的流水往来，原告给付李凯凯金额为1,249,338元，李凯凯给付刘禹辰的金额1,007,000元，与借条内容严重不符。庭审中原告所陈述逻辑不通，与常理不符。即使原告与李凯凯之间真实存在800,000元的借款，也与申鑫无关。800,000元数额巨大，没有用于李凯凯与申鑫的家庭生活。申鑫与李凯凯的账户之间是有来有往的，不是单方转账，无法证明申鑫与涉诉借款有关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条和收条，在案件审理过程中，原告向本院申请对收条落款处“李凯凯”签字的真实性进行鉴定。本院依法选取天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，并依法调取了李凯凯与申鑫结婚登记材料作为比对样本，2019年10月9日鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为收条中李凯凯的签名字迹与样本中李凯凯签名字迹是同一人所写。原告提交的借条、收条、微信、支付宝聊天记录截屏、微信、支付宝转账回单、银行账户明细、司法鉴定意见书、照片，相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告申鑫提交的银行账户明细的真实性，本院予以确认。对于李红峰的证言，因李红峰与李凯凯系兄弟关系，本院对证言的证明目的不予采信。对于本院调取的李凯凯、申鑫婚姻登记材料及李凯凯账户明细，双方对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日李凯凯之弟李红峰通过其名下农业银行账户（账号：62×××76）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）110000元，李红峰出庭作证时认可系李凯凯指示其将该款转账给刘禹辰。同日，刘禹辰通过其名下招商银行账户（账号：62×××42）向李凯凯名下建设银行账户（账号：62×××23）转入100000元（分两笔，每笔50000元）。2018年6月5日李凯凯为出具借条一份，内容为：借款人李凯凯于2018年6月5日从出借人刘禹辰处借走现金人民币200,000元（大写：贰拾万元整）用于投资。借款人承诺于2018年8月4日前一次性足额还清借款，如未按期还款，须按借款金额的12%向出借人支付逾期违约金。其中12%为手写字体。同日，李凯凯出具收条，内容为：今本人李凯凯收到刘禹辰给的现金借款人民币200,000元（大写：贰拾万元整），并承诺于2018年8月4日一次性足额还清，如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金。其中年利率24%为打印字体。2016年6月8日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）300000元，同日，刘禹辰通过名下招商银行账户（账号：62×××42）转入李凯凯名下建设银行账户（账号：62×××23）396000元（共分8笔，其中七笔每笔为50000元，另外一笔为46000元）。2018年6月8日李凯凯为出具借条一份，内容为：借款人李凯凯于2018年6月8日从出借人刘禹辰处借走现金人民币300,000元（大写：叁拾万元整）用于投资。借款人承诺于2018年7月8日前一次性足额还清借款，如未按期还款，须按借款金额的20%向出借人支付逾期违约金。其中20%为手写字体。同日，李凯凯出具收条，内容为：今本人李凯凯收到刘禹辰给的现金借款人民币300,000元（大写：叁拾万元整），并承诺于2018年7月8日一次性足额还清，如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金。其中年利率24%为打印字体。2018年6月13日刘禹辰通过名下招商银行账户（账号：62×××42）转入李凯凯名下建设银行账户（账号：62×××23）200000元（共分4笔，每笔为50000元）。2018年6月30日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下光大银行账户（账号：62×××91）20000元。2018年6月13日李凯凯为出具借条一份，内容为：借款人李凯凯于2018年6月13日从出借人刘禹辰处借走现金人民币200,000元（大写：贰拾万元整）用于投资。借款人承诺于2018年7月13日前一次性足额还清借款，如未按期还款，须按借款金额的24%向出借人支付逾期违约金。其中24%为手写字体。同日，李凯凯出具收条，内容为：今本人李凯凯收到刘禹辰给的现金借款人民币200,000元（大写：贰拾万元整），并承诺于2018年7月13日一次性足额还清，如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金。其中年利率24%为打印字体。2018年7月1日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）83000元（分两笔，一笔为43000元，一笔为40000元）；2018年7月4日刘禹辰通过其名下招商银行账户（账号：62×××42）转入李凯凯名下建设银行账户（账号：62×××23）28000元；同日，刘禹辰通过微信给付李凯凯2000元；2018年7月5日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下光大银行账户（账号：62×××91）30000元；2018年7月9日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）18000元；2018年7月16日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）40000元；同日刘禹辰通过支付宝转入李凯凯支付宝账户40000元；2018年7月23日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）50000元（分两笔，一笔为40000元，一笔为10000元）；同日刘禹辰通过支付宝转入李凯凯支付宝账户50000元（分两笔，一笔为40000元，一笔为10000元）；2018年7月24日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入刘禹辰名下招商银行账户（账号：62×××42）50000元（分两笔，一笔为10000元，一笔为40000元），同日刘禹辰通过支付宝转入李凯凯支付宝账户50000元（分两笔，一笔为40000元，一笔为10000元）。2018年7月26日刘禹辰通过名下招商银行账户（账号：62×××42）转入李凯凯名下建设银行账户（账号：62×××23）197000元（共分4笔，其中三笔为50000元，另外一笔为47000元）。2018年9月13日李凯凯通过支付宝将50000元转入刘禹辰名下招商银行账户中（账号：62×××42）。2018年9月14日李凯凯通过支付宝将10000元转入刘禹辰支付宝账户中。2018年6月8日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入案外人孙怀楠名下银行账户（账号：62×××12）18000元，2018年6月13日李凯凯通过其名下建设银行账户（账号：62×××23）转入案外人孙怀楠名下银行账户（账号：62×××12）8000元。庭审中原告主张上述18000元为偿还2018年6月8日的借款本金，另外8000元为偿还2018年6月13日的借款。另查，2019年4月10日案外人邢德伟出具证明一份，称2018年5月12日下午李凯凯向邢德伟借款300000元，分别用母亲王兴兰民生银行账号62×××39转入李凯凯建设银行账号62×××23中200000元，配偶宋艳丽招商银行账号62×××56转入李凯凯建设银行账号62×××23中100000元，并和借款人李凯凯约定2018年6月8日还款300000元转入刘禹辰招商银行账号62×××42中。另外，刘禹辰提供了其本人、王兴兰及宋艳丽账户对账单，刘禹辰账户对账单显示2018年4月5日刘禹辰将100000元转入邢德伟账户中，王兴兰账户对账单显示2018年5月12日刘禹辰将200000元转入王兴兰账户，同日王兴兰将200000元转入李凯凯账户，宋艳丽账户对账单显示2018年5月12日宋艳丽将100000元转入李凯凯账户。再查，刘禹辰及李凯凯的账户对账单显示，刘禹辰与李凯凯在2018年6月5日前尚存在多笔资金往来。另外，李凯凯与申鑫系夫妻关系，二人于2012年3月12日登记结婚。李凯凯与申鑫上述刘禹辰主张的借款前后亦存在多笔资金往来。案件审理过程中，原告申请对其提交的收条的笔迹进行鉴定花费9,000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款事实是否存在，借款数额及利息、逾期违约责任的计算是否合理；2、被告申鑫应否承担还款责任。关于借款事实，第一笔借款：对于刘禹辰主张李凯凯于2018年6月5日向其借款200,000元的事实，李凯凯于2018年6月5日为刘禹辰出具了借条、收条，刘禹辰分别于2018年6月5日给付李凯凯100,000元，于2018年6月8日给付李凯凯96,000元，另外，对于李凯凯之弟李红峰于2018年6月5日转账给刘禹辰的110,000元，李红峰出庭作证时认可系李凯凯指示其将该款转账给刘禹辰，刘禹辰在庭审中认可其中10,000元为偿还该笔借款，本院予以确认。对于另外100,000元，刘禹辰主张系用于偿还李凯凯另一笔借款，与本案借款无关，对此，本案中不予处理。通过刘禹辰与李凯凯的账户对账单显示，刘禹辰与李凯凯在本案第一笔借款之前尚存在大量资金往来，本案只针对刘禹辰主张的部分进行审查，对于其他资金往来，双方如有纠纷可另行解决。对于该笔借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该笔借款刘禹辰实际出借本金为186,000元。对于该笔借款在借款期间内的利息，刘禹辰未能提供证据证明双方对借款期间内的利息存在约定，视为不支付利息。刘禹辰主张扣款4,000元及还款10,000元均为偿还利息，本院不予支持。对于逾期还款违约金，在李凯凯出具的借条中承诺：“如未按期还款，须按借款金额的12%向出借人支付逾期违约金”，该12%为手写字体，在李凯凯出具的收条中则承诺“如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金”，该年利率24%为打印字体，两份书证落款日期均为同一天，原告未能提供证据证明签字顺序，其中借条为手写体，更能反映当事人真实意思，故对逾期还款违约金，应按借条中手写约定的借款金额的12%计算，即逾期还款违约金为186,000元×12%=22,320元，截止至庭审辩论终结前，该数额未超出年利率24%。综上，该笔借款本金为186,000元，逾期还款违约金为22,320元。第二笔借款：对于刘禹辰主张李凯凯于2018年6月8日向其借款300,000元的事实，李凯凯于2018年6月8日为刘禹辰出具了金额为300,000元的借条及收条，当日刘禹辰分6笔给付李凯凯300,000元，另外庭审中刘禹辰认可李凯凯当天给付孙怀楠的18,000元为预扣利息，故该笔借款刘禹辰实际出借金额为282,000元。对于李凯凯在刘禹辰支付上述300,000元前给付刘禹辰的300,000元，刘禹辰主张系用于偿还案外人邢德伟的借款，并提供了相应的证据，该笔款项涉及案外人，不应在本案中处理，如有纠纷，应另行解决。对于逾期还款违约金，在李凯凯出具的借条中承诺：“如未按期还款，须按借款金额的20%向出借人支付逾期违约金”，该20%为手写字体，在李凯凯出具的收条中则承诺“如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金”，该年利率24%为打印字体，两份书证落款日期均为同一天，原告未能提供证据证明签字顺序，其中借条为手写体，更能反映当事人真实意思，故对逾期还款违约金，应按借条中手写约定的借款金额的20%计算，即逾期还款违约金为：282,000元×20%=56,400元，截止至庭审辩论终结前，该数额未超出年利率24%。综上，该笔借款本金为282,000元，逾期还款违约金为56,400元。第三笔借款：对于刘禹辰主张李凯凯于2018年6月13日向其借款200,000元的事实，李凯凯于2018年6月13日为刘禹辰出具了金额为200,000元的借条及收条，当日刘禹辰分4笔给付李凯凯200,000元，另外庭审中刘禹辰认可李凯凯当天给付孙怀楠的8,000元为预扣利息，故该笔借款刘禹辰实际出借金额为192,000元。对于逾期还款违约金，在李凯凯出具的借条中承诺：“如未按期还款，须按借款金额的24%向出借人支付逾期违约金”，该24%为手写字体，在李凯凯出具的收条中则承诺“如未按期还款，承诺按年利率24%向刘禹辰支付逾期违约金”，该年利率24%为打印字体，两份书证落款日期均为同一天，原告未能提供证据证明签字顺序，其中借条为手写体，更能反映当事人真实意思，故对逾期还款违约金，应按借条中手写约定的借款金额的24%计算，即逾期还款违约金为：192,000元×24%=46,080元，截止至庭审辩论终结前，该数额未超出年利率24%。综上，该笔借款本金为192,000元，逾期还款违约金为46,080元。第四笔借款，对于刘禹辰主张李凯凯于2018年7月26日向其借款200,000元的事实，当日刘禹辰分4笔给付李凯凯197,000元，李凯凯虽未为刘禹辰出具借条及收条，结合刘禹辰提交的聊天记录，本院依法认定刘禹辰转给李凯凯的197,000元为借款，借款期间为两周，即还款时间为2018年8月9日。对于该笔借款在借款期间内的利息，刘禹辰提供的证据不足以证明双方对借款期间内的利息存在明确约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款刘禹辰提供的证据不足以证实双方对逾期利率存在约定。故本院依法认定该笔借款逾期付款违约金按年利率6%计算。综上，该笔借款本金为197,000元，截止至法庭辩论终结前，即2019年10月24日的逾期还款违约金为14,281.15元。对于还款部分应优先抵充哪笔借款的问题，本案中四笔借款当事人均未提交证据证明双方对还款顺序存在明确约定，也未提交证据证明双方对具体还款系偿还哪笔借款存在约定，如前所述，对于借款当天扣除部分，本院依法扣减相应借款本金；对于均未到期的，本院本着债务人因清偿获益最多者优先抵充的原则处理。故对于刘禹辰主张李凯凯于2018年6月30日还款的20,000元、2018年7月1日还款的83,000元为偿还第三笔借款本金及利息一节，考虑到在李凯凯还款时，上述第四笔借款尚未发生，前三笔借款均未到还款期，第二笔借款金额较高且先到期，故本院依法认定优先抵充第二笔借款。第二笔借款刘禹辰提供的证据不足以证明双方对该笔借款期间内的利息存在明确约定，视为不支付利息。上述2018年6月30日还款的20,000元、2018年7月1日还款的83,000元，均在借期内偿还，应认定为偿还该笔借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方未约定偿还顺序，双方约定的逾期付款违约金实际为逾期利息，故还款应先充抵逾期还款违约金。对于上述2018年7月9日还款18,000元，如前所述第二笔借款视为不支付利息，刘禹辰主张该笔还款为偿还借款期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。该笔还款时，只有第二笔借款到期，本院依法优先抵充已到期的第二笔借款逾期付款违约金。对于原告主张的2018年9月13日还款50,000元及2018年9月14日还款10,000元均为偿还第四笔借款利息一节，本案中，该两笔还款时四笔借款均已到期，均没有担保，优先抵充上述还款后债务负担较重的第三笔借款的逾期付款违约金，剩余部分抵充负担次重的第二笔借款逾期付款违约金。对于刘禹辰于2018年7月4日给付李凯凯30,000元，次日李凯凯给付刘禹辰30,000元；2018年7月16日刘禹辰给付李凯凯40,000元，同日李凯凯给付刘禹辰40,000元；2018年7月23日刘禹辰给付李凯凯50,000元，同日李凯凯给付刘禹辰50,000元；2018年7月24日刘禹辰给付李凯凯50,000元，同日李凯凯给付刘禹辰50,000元，刘禹辰主张系临时周转，与上述四笔借款无关，本院予以支持。综上，上述还款抵充后，第一笔借款尚欠本金为186,000元，逾期还款违约金为22,320元；第二笔借款尚欠本金为179,000元，逾期还款违约金为24,480元；第三笔借款本金为192,000元；第四笔借款本金为197,000元，截止至法庭辩论终结前，即2019年10月24日的逾期还款违约金为14,281.15元。对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李凯凯所借款项已超出一般家庭日常生活需要所负的债务，刘禹辰提交的证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘禹辰主张申鑫承担责任，本院不予支持。对于李凯凯曾将部分所借款项转给申鑫一节，考虑到李凯凯与申鑫存在多笔资金往来，李凯凯转给申鑫款项的前后，申鑫亦曾转给李凯凯款项，该证据亦不能证实李凯凯所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。鉴定费用应由李凯凯负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李凯凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘禹辰支付借款本金754,000元；二、被告李凯凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘禹辰支付逾期付款违约金（截止至2019年10月24日的逾期还款违约金为61,081.15元；自2019年10月25日起至实际给付之日止，以197,000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告李凯凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘禹辰支付鉴定费9,000元；四、被告李凯凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘禹辰支付保全申请费4,901元；五、驳回原告刘禹辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,562元，由原告刘禹辰负担877元，由被告李凯凯负担11,685元，开庭传票等诉讼材料公告费260元，判决书公告费（凭票据）由被告李凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  李道茹二〇一九年十二月十八日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。