wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3080-3090号 申请执行人：深圳市宝中旅行社有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦06B5，统一社会信用代码91440300707655115R。 法定代表人：李丽媛。 被执行人：深圳市文化产品进出口行业协会,,住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋1604统一社会信用代码51440300699054239Y。 法定代表人：徐敏波。 申请执行人深圳市宝中旅行社有限公司与被执行人深圳市文化产品进出口行业协会旅游合同纠纷十一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13476-13486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院通过（2019）粤0303执3080号案号依法第二顺位轮候冻结了被执行人持有的前海创意文化金融服务（深圳）有限公司60%的股权。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十二日 书记员 戴思婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2501号 原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 被告邓军，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告刘宗清，女，1967年4月1日出生，土家族，住湖北省宜都市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓军、刘宗清金融借款纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓军、刘宗清银行存款45万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告邓军、刘宗清银行存款45万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年七月十七日 书记员  孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2501号 原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 负责人谭健，该分行行长。 委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理） 被告邓军，男，1967年4月16日出生，汉族，住宜都市。 被告刘宗清，女，1967年4月1日出生，土家族，住宜都市。 原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓军、刘宗清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人李战军、李必胜、被告邓军到庭参加了诉讼，被告刘宗清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年3月12日，邓军因生产经营需要向广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发银行宜昌分行）申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额500000.00元。个人信用贷款（生意红）条款约定，在履行过程中若发生争议，应通过向广发银行宜昌分行所在地法院提起诉讼方式解决。（总则3）利息按固定月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若邓军逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。（第二条11、12）若邓军未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行宜昌分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求邓军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同（第五条29.（2）、30（3））。《个人信用贷款核准通知书》及被申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。刘宗清作为借款人配偶在申请表上签名。经广发银行宜昌分行审核后向邓军出具《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为380000.00元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月16日。广发银行宜昌分行于2015年3月19日依约向邓军发放贷款380000.00元（放款账号：62×××43）。贷款发放后，邓军未按约定履行还款义务。截止2019年4月22日，邓军尚欠广发银行宜昌分行贷款本息共计385332.60元（包含本金、利息、罚息、复利）。 综上所述，被告邓军的行为已构成违约，原告有权解除贷款合同，并要求其立即偿还借款本息并承担相应违约责任。且该债务系夫妻共同债务，被告刘宗清应对该债务承担共同还款责任。据此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓军签订的由《生意人卡（生意红）申请表》（编号：15××26）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：14××045）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：14××01）共同构成的个人信用贷款合同。2、被告邓军、刘宗清立即共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金355567.80元及截止2019年4月22日的利息25107.63元、罚息3464.89元、复利1192.28元，共计385332.60元。并自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以本金355567.80元为基数，按月利率1.95%的标准支付罚息及复利（以银行对账系统为准）。3、依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。 被告邓军辩称，欠款事实及金额属实，但其在手机银行操作贷款时显示贷款期限为60个月，对其产生了一定程度的误导。 被告刘宗清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月12日，邓军因生产经营需要向广发银行股份有限公司宜昌分行申请贷款，邓军填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》一份。广发银行股份有限公司宜昌分行审核后，同意给予被告邓军人民币38万元的贷款额度，额度期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款的最长期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日（即每提取一笔贷款，在最长期限36个月内，于每月16日采取等额本息的方式偿还该笔贷款）。邓军与广发银行股份有限公司宜昌分行在《个人信用贷款（生意红）条款》中约定，若被告邓军未按合同约定期限还款，逾期部分原告有权在本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%的逾期利息，并按逾期罚息利率计收复利。若被告邓军还款逾期，原告有权宣布被告邓军的全部贷款提前到期，要求被告邓军立即清偿全部借款本息及相关费用。 上述合同签订后，广发银行股份有限公司宜昌分行依约将38万元贷款发放给被告邓军使用。后被告邓军因未按约还款付息发生逾期，截至2019年4月22日，被告邓军尚欠原告借款本金355567.80元，利息25107.63元、罚息3464.89元。 上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》、《交易流水》、《广发银行个人对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告邓军却未按合同的约定偿还本息，其行为已构成违约。依照约定，原告对期限未届满的借款合同享有解除权，原告所提解除其与被告之间的借款合同关系的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，被告邓军对所欠贷款本息依法应立即予以清偿。原告另提出判令被告支付复利的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告还以邓军、刘宗清为夫妻关系为由提出判令被告刘宗清承担共同还款责任的诉讼请求，但因其未能提交邓军、刘宗清为夫妻关系的相关证据，故本院对其此项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓军的借款合同关系。 二、被告邓军偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金355567.80元及截至2019年4月22日的利息25107.63元、罚息3464.89元。 三、被告邓军以355567.80元为基数，从2019年4月23日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准向原告广发银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息。 四、驳回原告广发银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，财产保全费2770元，合计诉讼费6310元（原告已预交），由被告邓军负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45563号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王箐筠，该公司项目经理，特别授权。被告：张凤永，男，1982年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告张凤永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告张凤永直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告张凤永进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告张凤永物业服务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。（此页无正文）审 判 长  王 平人民陪审员  邵英霞人民陪审员  张伟民二〇一九年七月十九日书 记 员  刘立巍附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3215号 原告舒国正，男，汉族，1971年8月3日出生，户籍住址安徽省池州市贵池区，现住大连市西岗区。 委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。 被告王海涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人郑德海、张雪娜，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告舒国正与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒国正及其委托代理人于知渊，被告王海涛的委托代理人郑德海、张雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月，被告王海涛向原告借款45万元人民币并通过原告之妻童秀珍转账收到该款。时至今日，被告仍未偿还借款。被告未及时偿还借款，应承担违约责任，违约金应相当于按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。故请求判令被告偿还原告借款45万元；判令被告自起诉日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期还款违约金至还清借款日止。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方并不认识，没有社会交集，不存在借贷的基础，双方从未达成过借贷合意。原告在诉状中所称借款发生在2011年6月，至今已经8年之久，也已经过了诉讼时效。请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告自述：2010年原、被告经朋友介绍认识。2011年6月28日被告以需要资金周转为由，向原告借款45万元。同日，原告通过其妻童秀珍在中国建设银行账号为62×××46的账户将45万元转入被告王海涛账号为62×××98的账户内。在安庆市中级人民法院审理原告诉张金花民间借贷纠纷一案中，被告作为证人出庭，当庭陈述曾向原告借过40万元左右的借款。被告庭审中称该45万元系其应案外人张金花请求代为接受的原告借给张金花的借款，且张金花已将其与原告之间包括案涉款项在内的借款全部还清。 本院所确认的上述事实，有原告提供的建设银行活期账户历史明细、结婚证、安徽省安庆市中级人民法院民事一审庭审笔录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2011年6月28日通过其妻童秀珍中国建设银行的账户转账45万元至被告账户的事实客观存在，能够证明原、被告间存在资金上的往来。被告称双方不具有借款合意及借款基础事实的抗辩与其在另案作为证人出庭作证的陈述不符，且被告未就其收到的案涉款项去向作出合理说明，也未就案涉款项已偿还提供证据予以佐证，本院对其抗辩主张不予支持。故原、被告间借款事实存在，被告应偿还原告借款45万元。关于诉讼时效，因双方未约定还款期限，被告也未向法庭提供证据证明与原告就案涉款项约定过履行期限及宽限期。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故原告起诉并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于原告主张的逾期还款违约金，因双方未有书面约定，故原告主张自诉讼之日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告舒国正借款本金45万元，并以45万元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（原告已预交），由被告王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  任 伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 康
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45563号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王箐筠，该公司项目经理，特别授权。被告张凤永，男，1982年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告张凤永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法于2019年10月24日适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王箐筠参加诉讼。被告张凤永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年3月21日至2019年3月20日的物业管理服务费3468元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区房屋的产权人，房屋建筑面积98.3平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.98元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2016年3月21日至2019年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑6-1001室的业主,房屋建筑面积98.3平方米。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，多层住宅、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元由业主交纳。被告张凤永每月应交物业服务费为96元，自2016年3月21日起至2019年3月20日期间拖欠物业服务费共计3468元。上述事实，有原告提交的证据以及当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2016年3日21日至2019年3月20日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑6-1001室的业主,房屋建筑面积98.3平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.98元/月×98.19平方米×36个月＝3464元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张凤永于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2016年3月21日至2019年3月20日期间的物业管理服务费人民币3464元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  张伟民人民陪审员  邵英霞二〇一九年十一月一日书 记 员  刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初3215号原告舒国正，男，1971年8月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住辽宁省大连市西岗区。被告王海涛，男，1970年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院受理原告舒国正与被告王海涛民间借贷纠纷一案，被告王海涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地、经常居住地均在安徽省安庆市枞阳县，故本案应当由枞阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方发生民间借贷纠纷，未约定合同履行地点，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请被告偿还原告借款及利息，原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地。原告与其妻童秀珍2012年即购买位于大连市西岗区房屋并于2014年1月14日办理购房落户，同时原告持有该地址的居住证，有效期限为2018年4月25日至2019年4月24日。以上可以证明原告在该地址已连续居住一年以上，该地址为原告经常居住地。故上述地址为合同履行地，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王海涛对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨**二〇一八年八月十日书记员  董月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2399号原告：吴观强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：冯美燕，广东国晖律师事务所实习律师。被告：余芬芳，女，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，本院在审理原告吴观强与被告余芬芳民间借贷纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 周  丹  凤人民陪审员 尹  超  平二〇一九年七月八日书 记 员 蔡嘉红（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2399号原告：吴观强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：冯美燕，广东国晖律师事务所实习律师。被告：余芬芳，女，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长，人民陪审员周丹凤、尹超平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴观强及其委托代理人邱日华到庭参加诉讼，被告余芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月7日被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，借款当天，原告通过现金支付2400元给被告，通过银行转账15000元给被告，通过微信转账2400元、200元给被告，总计借款给被告2万元。被告也向原告出具《借据》予以确认，约定该笔借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本借款履行地在深圳市××区。现该笔借款的还款期限早已届满，但是被告并没有按约定还本付息，直至起诉之时，被告仍以各种理拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至实际还清借款之日止的利息，现利息暂计到起诉之时即人民币7920元(20000元借款利息暂从2017年5月7日计至2018年12月31日，共19.8个月，月利率为2%，利息为7920元），上述本息暂计人民币27920元。2、被告承担本案的诉讼费。被告没有到庭应诉，也没有向本院提交任何证据。经审理查明,原告主张与被告通过做生意认识，2017年5月7日在深圳市××区弓村被告的铺面借款给被告，在场人只有原被告，原告通过现金支付2400元给被告，通过银行转账15000元给被告，通过微信转账2400元、200元给被告，总计借款给被告20000元，提交借据、微信转账记录、银行转账记录证明。借据的主要内容为“吴观强今借给我余芬芳人民币20000元，借款期限为2个月，从2017年5月7日到2017年7月10日，利息按中国人民银行同期利率四倍计算”，落款借款人处有被告签名，该借据的背面手写“2017年5月7日转入余芬芳平安银行15000元＋微信×××元＋现金2400元，合计20000元”，签名确认处有余芬芳签名及按指模。以上事实有借据、微信转账记录、银行转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其人民币20000元，提供借据、微信转账记录、银行转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从2017年5月7日起按月利率2%计算利息，没有依据，应按借据约定的银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余芬芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴观强借款人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2017年5月7日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告吴观强的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币498元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 周  丹  凤人民陪审员 尹  超  平二〇一九年八月二十日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1235号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈浩，男，汉族，住福建省福州市仓山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈浩借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额76328.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1235号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1235号陈浩：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初1964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人陈浩支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53417.71元，利息10895.65元，罚息8268.10元，复利2902.62元,共计人民币75484.08元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人陈浩所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号闽AG90**，车架号LDC953T37F1183881）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费844元、执行费1045元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019875特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1633号黄运平、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于申请执行人黄运平与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3011号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初6211号申请人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码：91130100073726064C。法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。被申请人：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，住晋州市。被申请人：沈洁，女，1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人河北揽旭贸易有限公司与被申请人谷靖通、沈洁追偿权纠纷一案，申请人河北揽旭贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谷靖通、沈洁名下银行存款143470元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北揽旭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷靖通、沈洁名下银行存款143470元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年七月二十六日书记员  徐 乐
鹤壁市淇滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0611执1633号 黄运平、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司: 关于黄运平与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3011号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 二〇一九年七月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6211号原告：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码：91130100073726064C。法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。被告：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，住晋州市，现服刑于石家庄第四监狱。被告：沈洁，女，1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告河北揽旭贸易有限公司（以下简称揽旭公司）与被告谷靖通、沈洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揽旭公司的委托诉讼代理人张杰诺，被告谷靖通、沈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揽旭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告代偿款132843元及利息10627元（利息从2018年10月26日至2019年3月4日，及到全部款项付清之日止，按月利率2%计算），本息合计143470元；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告谷靖通为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工商银行）贷款，被告沈洁为共同还款人，原告为二被告的担保人。工商银行发放贷款后，被告未按时还款，被告欠还贷款后，经工商银行多次催要后，原告作为担保人代为偿还逾期的贷款本息132843元，被告应向原告返还代偿的贷款本息，并按合同约定支付利息等。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谷靖通、沈洁辩称，对原告起诉的事实没有异议，合同签订后换过五、六期，在18年3月13日之后再未还过款。原告围绕诉讼请求依法提交了：汽车分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同、证明、银行还款回单、被告身份信息、车辆行驶证、代偿证明，经质证二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年8月17日，工商银行（分期款项发放人）与被告谷静通（分期付款申请人）、沈洁（共同偿还人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，合同主要约定：分期付款申请人购买帕拉美拉汽车一辆，首付款348000元，剩余购车款通过向分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为807000元；分期付款申请人透支支付购车消费款后，以月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款36期，首期偿还24475元，以后每期偿还24433元；乙方应按分期付的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付手续费用。原告揽旭公司与被告谷靖通、沈洁（系谷靖通之妻）签订《汽车分期付款担保合同》，主要约定：原告自愿有偿为二被告提供担保，协助二被告向贷款银行办理分期付款业务，并负责对二被告的贷后还款进行还管理，为二被告在担保借款合同项下的购车借款向贷款银行承担担保责任；原告被动代偿二被告欠款后，二被告应无条件偿还原告垫付的资金、垫款资金利息和罚息；利息和罚息按照日万分之五的标准支付。上述合同签订后，在合同履行过程中，因二被告未依约偿还购车款，原告于2018年5月15日、7月25日、9月21日、10月25日代被告分别偿还购车款53608元、24435元、28800元、26000元。2019年5月31日，工商银行出具代偿证明：谷靖通向我行申请汽车分期业务，申请分期金额为80.7万元，揽旭公司作为担保方，为谷靖通垫付，明细如下，2018年5月15日垫付53608元、2018年7月25日垫付24435元、2018年9月21日垫付28800元、2018年10月25日垫付26000元。本院认为，二被告向债权人工商银行贷款，原告为该贷款提供担保，原告承担保证责任代被告偿还贷款后，有权向二被告追偿。故对原告要求二被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的利息和罚息计付标准为日万分之五，因此原告要求按照月息2%支付利息没有合同依据，利息支付标准根据双方约定应为年利率18%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告谷靖通、沈洁自本判决生效之日起十日内偿还原告河北揽旭贸易有限公司代偿款132843元及利息（利息自2018年10月26日起至付清之日止按年利率18％计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（因适用简易程序已减半收取），保全费1237元，共计2822元，由被告谷靖通、沈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年十月二十一日书记员  郭佳园
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14238号 原告：韩闪闪，男，汉族，1993年7月12日生，户籍地址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，广东维强律师事务所实习律师。 被告：王永亮，男，汉族，1983年11月14日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。 本院受理的原告韩闪闪诉被告王永亮不当得利纠纷一案后，被告王永亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其长期居住于深圳市龙华区为由，认为本案应当由深圳市龙华区人民法院管辖。 本院认为，依照法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王永亮未提供任何证据证明其经常居住地位于深圳市龙华区，被告的行为违反了有关民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，恶意滥用管辖权异议，浪费宝贵的司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行，故被告异议不成立，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王永亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  尤玉婷
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1004执879号 申请执行人:阮世凯 被执行人:蒋赞良公民身份号码:3326021978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7754号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋赞良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋赞良名下有车辆(车辆,别克浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:汪东军 二〇一九年七月二十二日 () 书记员 :潘柳含
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4033号原告：中国电器科学研究院股份有限公司。住所地：广州市海珠区新港西路**第**。统一社会信用代码91440101100006899U。法定代表人：秦汉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟立，男，该公司法律部部长。委托诉讼代理殷莉莉，女，该公司法律专员。被告：郑州比克电池有限公司，住，住所地：郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北一社会信用代码91410122086868117J。法定代表人：李向前，该公司董事长。被告：深圳市比克动力电池有限公司。住。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园一社会信用代码91440300775570818M。法定代表人：李向前，该公司董事长。原告中国电器科学研究院股份有限公司（以下简称中国研究院）与被告郑州比克电池有限公司（以下简称郑州比克公司）、深圳市比克动力电池有限公司（深圳比克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州比克公司向原告支付其所拖欠的设备预付款人民币7,770,000元；2、判令被告郑州比克公司向原告支付其所拖欠的设备发货款人民币10,770,000元；3、判令被告郑州比克公司向原告赔偿自2018年11月14日起至被告郑州比克公司还清全部欠款之日止，以本金7,770,000元按银行同期贷款利率计算的延期付款违约金，暂计至2019年5月6日为161,126.38元；判令被告郑州比克公司向原告赔偿自2019年5月7日起至被告郑州比克公司还清全部欠款之日止，以本金10,770,000元按银行同期贷款利率计算的延期付款违约金；4、判令被告深圳比克公司对郑州比克公司的上述债务承担连带支付责任；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与大连中比动力电池有限公司（以下简称大连中比公司）签订《购销合同书》（合同编号为：WI-20171218-GZQT），合同总价29,720,000元。2018年3月9日，大连中比公司又与原告签订了《购销合同书补充协议》（合同编号为：WI-20180309-GZQT），合同金额为4,760,000元。2018年7月5日，大连中比公司向原告发出《对外工作联系函》，要求将WI-20171218-GZQT设备购销合同的设备交期推迟至2018年10月，此时，原告设备已经生产完毕，符合交货要求。2018年11月，大连中比公司、原告中国研究院与被告郑州比克公司，三方协商后签订《三方权利义务转让协议》，大连中比公司将其在WI-20171218-GZQT《购销合同书》及WI-20180309-GZQT《购销合同书补充协议》项下的全部权利义务一并转让给被告郑州比克公司。在协议中三方确认原告已完成前述合同下全部设备的设计、生产以及制造，同时被告郑州比克公司承诺在转让协议签订后一周内（最晚不迟于2018年11月13日）向与原告支付前述合同的预付款。三方协议签订后，被告郑州比克公司又与原告中国研究院签订《购销合同书补充协议》（协议编号：4000000555），在前述合同基础上增加了1,420,000元合同款。设备交货期、方式及条件与前两个合同一致。至此，原告与被告郑州比克公司之间的合同总价款为35,900,000元。协议签订后，被告郑州比克公司仅于2019年2月15日向原告背书一张金额为300万的电子银行承兑汇票。截止原告起诉，被告郑州比克公司尚欠原告预付款777万元及发货款1,077万元。被告深圳比克公司系被告郑州比克公司的全资控股母公司，被告深圳比克公司应对被告郑州比克公司的债务承担连带责任。被告郑州比克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告之间的买卖纠纷一案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因深圳比克公司是郑州比克公司的全资控股公司，深圳比克公司工商注册地为深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，所以本案应当移交深圳市龙岗人民法院管辖。被告深圳比克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告之间的买卖纠纷一案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。深圳比克公司工商注册地址位于深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，因此本案应当移交深圳市龙岗区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原告与大连中比动力电池有限公司（以下简称大连公司）、被告郑州比克公司在《三方权利义务转让协议》中约定，大连公司将合同权利义务全部转让给郑州比克公司，合同履行地亦变更为郑州比克公司所在地；三方在该协议第二条第（4）款约定，若三方发生争议，协商不成，任何一方都有权向合同履行地法院提起诉讼。而本案合同履行地为郑州比克公司所在地，即中牟县，故本院对该案有管辖权。二被告的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告深圳市比克动力电池有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告郑州比克电池有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州比克电池有限公司和深圳市比克动力电池有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一九年七月十二日书 记 员  张 珂
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执879号 本院在执行申请执行人阮世凯与被执行人蒋赞良为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蒋赞良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋赞良纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1917号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谢力，男，1988年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢力国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43869号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王浩吉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2585号 原告：阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场，住所地阜南县柳沟镇田塘村，统一信用社会代码92341225MA2NXMXD8E。 经营者：张子孝，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：杨惠明，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽腾龙生态牧业有限公司，住所地阜南县王堰镇马楼村斜庄，统一信用社会代码913412250636476296。 法定代表人：刘玉军，该公司总经理。 原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场与被告杨惠明、刘怀龙、安徽腾龙生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  郑潇静 二〇一九年三月十一日 书 记 员  姚 平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2585号 原告：阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场，住所地阜南县柳沟镇田塘村，统一信用社会代码92341225MA2NXMXD8E。 经营者：张子孝，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：杨惠明，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽腾龙生态牧业有限公司，住所地阜南县王堰镇马楼村斜庄，统一信用社会代码913412250636476296。 法定代表人：刘玉军，该公司总经理。 原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场与被告杨惠明、刘怀龙、安徽腾龙生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场经营者张子孝及委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼,被告杨惠明、刘怀龙、安徽腾龙生态牧业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款211200元；2、由被告向原告支付违约金50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在阜南县柳沟镇生产青贮玉米饲料，2018年8月28日，被告打算从原告处收购青贮玉米饲料。同日，原、被告签订青贮玉米订购合同。至2018年9月11日，被告从原告处共收购青贮玉米饲料528吨。后原告于2018年10月20日找到被告对拖欠的货款进行结算，被告共拖欠原告青贮玉米饲料款211200元。被告杨惠明为原告出具欠条1份，对拖欠货款的事实予以确认，并承诺于2019年1月20日前付清全部货款。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不履行给付义务。具状起诉。 被告杨惠明、刘怀龙、安徽腾龙生态牧业有限公司未答辩、未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为乙方，被告安徽腾龙生态牧业有限公司作为甲方，签订《青贮玉米订购合同》1份，合同约定：一、乙方所承包的玉米青储饲料由甲方收购。二、收购时间：2018年8月28日至2018年9月15日。三、订购数量：青贮种植面积为450亩，产量约为1000吨。七、付款方式：甲方在每月10号前付乙方饲料款项十万元，直到付清为止，甲方不得以任何理由拖延乙方货款，若超出支付期，乙方有权向甲方索赔损失。八、…3、若双方产生违约现象需赔偿对方违约金50000元。 被告杨惠明、刘怀龙签字并加盖被告安徽腾龙生态牧业有限公司印章。 原告从2018年8月28日至9月10日向被告提供41车玉米青储饲料，被告出具41张收据。 被告杨惠明向原告出具欠条1份，欠条：今欠张子孝青贮玉米款贰拾壹万壹仟贰佰元整（211200元）。注：给腾龙牧业收购青贮伍佰贰拾捌吨。截止到2019年1月20日前付完全部货款。欠款人：杨惠明；2018.10.20。×××2017，138××××2528；还款计划：每个月10日前付款，分三个月付完。 本院认为：被告杨惠明、刘怀龙、安徽腾龙生态牧业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告刘怀龙曾是被告安徽腾龙生态牧业有限公司法定代表人，后来变更为其父刘玉军。被告杨惠明、刘怀龙现在均为被告安徽腾龙生态牧业有限公司工作人员。 合法的买卖关系受法律保护。被告安徽腾龙生态牧业有限公司与原告签订《青贮玉米订购合同》，收取原告货物，被告杨惠明与原告进行结算后出具欠条，该欠条与被告收取货物后出具的收据相印证，双方之间的买卖合同成立。 合同签订后，被告安徽腾龙生态牧业有限公司收取货物后未按约定给付货款，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告安徽腾龙生态牧业有限公司支付违约金50000元，因双方在合同中约定违约方应支付违约金50000元，被告安徽腾龙生态牧业有限公司拖欠原告货款211200元，约定的违约金未超过造成损失的百分之三十的，本院予以支持。 大量收购青贮玉米，其使用范围应具有特定性。被告杨惠明、刘怀龙个人如不从事养殖，不需要如此大量青贮玉米，被告杨惠明、刘怀龙作为被告安徽腾龙生态牧业有限公司的工作人员应当是接受被告安徽腾龙生态牧业有限公司安排进行收购。其行为应为职务行为，行为后果应由被告安徽腾龙生态牧业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽腾龙生态牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场货款211200元，并支付违约金50000元； 二、驳回原告阜南县柳沟镇嘉禾牧草加工场对被告杨惠明、刘怀龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，公告费200元，合计5418元，由被告安徽腾龙生态牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年六月十八日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初2585号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢443号李某某、陕西某实业有限公司：你／你单位与程某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0404民初163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程某向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务：共同偿还程某借款30万元及利息、违约金。案件受理费6208元，执行费4400元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1222号刘立新：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人刘立新支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金45530.58元，利息8045.40元，罚息3466.06元，复利1444.36元，合计58486.40元,并自2018年3月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定支付罚息、复利；申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号苏BS0T**，车架号LSVFV2186D2203350）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费631元、执行费787元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015750特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4256号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：郭文芳，女，1987年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：毛军帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：毛团结，男，1981年8月11出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：郭玉军，男，1961年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军名下价值230000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军名下价值230000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1670元，由被申请人郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一九年七月十日书记员  郑书盟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1222号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘立新，男，汉族，住江苏省宜兴市，身份证地址江苏省宜兴市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘立新借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额59117.40元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1222号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢443号申请执行人:程某,男性。被执行人:陕西某实业有限公司。被执行人:李某某,男性。申请执行人程某与李某某,陕西某实业有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人程某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十日书 记 员  高 欣
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1625号原告：赵广，男，1974年8月1日出生，汉族，住浚县。被告：王蕾，女，1980年9月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告赵广与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一九年七月十八日书 记 员  李晓楠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4256号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：高超，该行法律顾问。被告：郭文芳，女，1987年5月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：毛军帅，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：毛团结，男，1981年8月11出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：郭玉军，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭文芳偿还借款本金200000元及利息和罚息18852.98元（计算至2019年5月16日，以后利息另行计算至还清之日）并按约定支付罚息；2、被告毛军帅、毛团结、郭玉军对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月2日，被告郭文芳在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告毛军帅、毛团结对上述借款承担担保责任，并与原告签订保证合同，郭玉军作为财产共有人与原告签订承诺书，约定同意用其与郭文芳的共同财产偿还债务。截止2019年5月16日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息18852.98元未还，经催要未果，特诉至法院。被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告郭文芳与原告签订借款合同，双方约定，被告郭文芳向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告毛军帅、毛团结自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订担保承诺书。被告郭玉军自愿向原告出具了“财产共有人承诺书”，表示愿意承担此笔借款的一切经济责任。借款到期后，被告向原告偿还了部分借款本息。截止2019年5月16日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息及罚息18852.98元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2019年7月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军名下价值230000元财产予以冻结、扣押、查封。2019年7月10日，本院作出“（2019）豫1627民初4256号”民事裁定，依法对登记在被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军名下价值230000元的股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同、保证合同及承诺书符合法律规定，应受法律保护，对原、被告具法律约束力。被告郭文芳应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告郭文芳未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告毛军帅、毛团结向原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同书，愿意以连带责任保证方式提供担保，在保证期限内应当承担连带清偿责任。被告郭玉军自愿向原告出具“财产共有人承诺书”，明确表示愿意承担此笔贷款一切经济责任，应为对此笔借款的保证。由于未约定保证方式，应为连带保证责任，被告郭玉军亦应承担此笔借款的连带清偿责任。综上所述，原告要求被告郭文芳偿还借款本息及要求被告毛军帅、毛团结、郭玉军承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文芳于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止至2019年5月16日利息及罚息18852.98元，本息合计218852.98元（2019年5月17日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告毛军帅、毛团结、郭玉军承担以上借款本息的连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，保全费1670元，由被告郭文芳、毛军帅、毛团结、郭玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  高海涛审判员  王纪元二〇一九年十月二十九日书记员  王 凯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1625号原告赵广，男，1974年8月1日出生，汉族，住浚县。被告王蕾，女，1980年9月8日出生，汉族，住浚县。委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原告赵广与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理。原告赵广、被告王蕾的委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告12.3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还11万元。事实与理由：2017年6月，被告向原告借了5万元钱，7月借了7.3万元，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。原告迫于无奈，提起诉讼。被告王蕾辩称：被告没有向原告借过钱，原、被告双方不存在债权债务关系，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的中国银行交易流水明细清单，与原告申请本院依法查询被告的账户系同一账户，本院予以采信。本院经审理查明以下案件事实：被告之夫李某某1与原告之妻李某某12系兄妹关系。被告的丈夫生前开办公司做生意，被告与其一同经营生意。2017年6月6日至2017年7月23日，通过原告的信用卡分五笔在被告处以消费的名义刷卡。之后，被告再将刷卡收入通过手机银行转账到原告或原告的妻子李某某12的银行账户，其中13000元转账至原告本人在浚县农村信用合作联社的账户，其他部分转入了原告的妻子李某某12在中国银行浚县支行的账户。根据被告提供的银行流水交易明细，在2017年6月6日至2017年7月23日，通过被告在中国银行浚县支行的账户转入到原告夫妻账户的金额共计134000元，超出了原告立案时主张的123000元。庭审中，因原告对转入其账户的13000元予以认可，而变更减少了诉讼请求13000元。本院认为：当事人有义务提交证据以证明自己的主张。虽然原、被告双方对通过原告信用卡，将123000元通过刷卡的方式转入了被告银行账户无异议，但从原、被告的举证情况来看，被告亦多次向原告夫妻的账户转账，且据被告陈述，上述行为属于刷卡套现行为，所以原告提供的证据不足以证明其所主张的与被告之间存在借贷关系，双方不存在借贷的合意，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵广的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告赵广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  张军超二〇一九年八月十三日书 记 员  李晓楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2377号上诉人（原审被告）:王静,男,1980年5月27日生,汉族,住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）:刘辉，男,1973年11月16日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王静因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，上诉人王静不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初835号民事判决提出上诉，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静经本院传票传唤，于2019年7月17日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王静承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1314号巴达玛：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人巴达玛支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金58685.27元，利息8716.03元，罚息2277.37元，复利1138.01元，共计人民币70816.68元,并自2018年1月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的荣威牌小型轿车（车牌号蒙HZ32**，车架号LSJA16E30GG107704）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费785元、执行费974元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015752特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1314号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：巴达玛，女，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与巴达玛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额71601.68元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1314号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2377号上诉人（原审被告）:王静,男,1980年5月27日生,汉族,住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）:刘辉，男,1973年11月16日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王静因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，上诉人王静不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初835号民事判决提出上诉，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静经本院传票传唤，于2019年7月17日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王静承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2127号 原告：江西鑫盛实业有限公司，地址：江西省高安市大城镇古楼村，统一社会信用代码：91360983593781673X。 法定代表人：彭乾斌，职务：执行董事。 委托代理人：芦朝瑞，周慧，系江西英华律师事务所律师。 被告：上海伟远建设有限公司，地址：上海市崇明区北沿公路******-1，统一社会信用代码：913102306778689443。 法定代表人：胡甜甜，职务：执行董事。 本案于2019年7月4日受理原告江西鑫盛实业有限公司与被告上海伟远建设有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘玲霞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2127号 原告：江西鑫盛实业有限公司，住所地：江西省高安市大城镇古楼村，统一社会信用代码：91360983593781673X。 法定代表人：彭乾斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。 委托诉讼代理人：周慧，系江西英华律师事务所实习律师，证号：36001903210018。 被告：上海伟远建设有限公司，住所地：上海市崇明区北沿公路******-1（崇明森林旅游园区），统一社会代码：913102306778689443。 法定代表人：胡甜甜，职务：执行董事。 原告江西鑫盛实业有限公司（下称鑫盛实业）诉被告上海伟远建设有限公司（下称上海伟远）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛实业的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加了诉讼。被告上海伟远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛实业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付货款245828元；并按照每日0.1‰向原告支付逾期付款违约金21214.96元（暂计算至2019年6月10日），直至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫盛实业和被告上海伟远于2015年2月10日签订《产品购销合同》，合同约定关于南昌瑞仕城际项目部由原告为被告提供SYK膨胀纤维抗裂抗渗剂，数量及金额据实结算。合同中约定在履行过程中，每月25日对账，甲方指定谭军华为对账人。2016年2月8日前付至总货款95％，余款5％质量保证金于2017年1月28日前付清，每逾期一日，合同实际总价款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告根据被告要求向被告供货，双方对账确认总货款为735828元。被告已支付货款490000元，仍欠货款245828元。故原告诉至法院。 被告上海伟远未提供答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告企业信息、《产品购销合同》、《江西鑫盛结算对账函》、出库单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，原告鑫盛实业和被告上海伟远签订了《产品购销合同》，合同约定，由原告为被告承建的南昌瑞仕城际项目部提供SYK膨胀纤维抗裂抗渗剂，数量及金额据实结算；在履行过程中，每月25日对账，被告指定谭军华为对账人。2016年2月8日前付至总货款95％，余款5％质量保证金于2017年1月28日前付清，每逾期一日，合同实际总价款的0.1‰支付违约金。双方还约定了其他权利和义务。 合同签订后，原告根据被告的要求向被告供货，供货后由谭军华在《江西鑫盛结算对账函》签字确认：2015年2月13日至6月30日供货7540方，单价为17元/方，金额为128180元；2015年7月至9月供货17382方，单价为17元/方，金额为295494元；2015年10月供货5602方，单价为17元/方，金额为95234元；2015年11月供货3908方，单价为17元/方，金额为66436元；2015年12月供货5287方，单价为17元/方，金额为89879元；2016年1月供货2499方，单价为17元/方，金额为42483元；2016年2月至5月供货622方，单价为17元/方，金额为10574元；2016年6月至8月供货444方，单价为17元/方，金额为7548元；以上货款总计735828元。 被告陆续向原告支付了货款490000元，至今尚欠货款245828元。 本院认为，原、被告之间所签订的合同，应是双方在公平、自愿的基础上真实意思的表示，合同的签订未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。各方当事人就应当严格按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供货物，被告应按合同约定向原告支付对应的货款。原告诉请被告支付所欠货款245828元，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告按照每日0.1‰，自2017年1月29日开始向原告支付逾期付款违约金。经查，原、被告双方在《产品购销合同》约定了逾期未付按日息万分之一的利率计算，付款期限是在2016年2月8日前付总货款95%，余款5%质量保证金于2017年1月28日付清，故被告应按合同约定支付所欠货款的利息。现原告诉请被告支付所欠利息，未违反法律规定，予以支持。被告上海伟远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告上海伟远建设有限公司于判决生效后一个月内向原告江西鑫盛实业有限公司支付货款245828元； 二、限被告上海伟远建设有限公司于判决生效后一个月内向原告江西鑫盛实业有限公司支付货款利息，利息以本金245828元为基数，按日息0.1‰计算，自2017年1月29日起至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由被告上海伟远建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十月十四日 法官助理李素莹 书记员刘玲霞 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13954号原告：区浩林，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所律师助理。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路****，统一社会信用代码914420005666257049。法定代表人：江广标。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告区浩林与被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告区浩林向本院提出诉讼请求：判令1.被告江广标向原告清偿欠款本金6490000元及利息（按月息2%从每笔借款的出借时间开始计算至清偿之日止）；2.被告中山市恒通投资发展有限公司对前述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年9月至2011年12月期间，被告江广标因资金周转需要向原告分多次借款共计6490000元，一直未向原告清偿。2015年12月31日，原告与两被告签订确认借款协议书一份，江广标为借款人，中山市恒通投资发展有限公司为担保人，约定：借款期限从2010年9月7日至2016年12月31日，月息为2%。还款期限届满后，原告多次追讨两被告还款未果。本院经审查认为，被告中山市恒通投资发展有限公司因资不抵债已被债权人欧伟强、蔡培兴向广东省中山市中级人民法院申请破产。广东省中山市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）粤20破申5号民事裁定书，裁定受理申请人欧伟强、蔡培兴对被申请人中山市恒通投资发展有限公司提出的破产清算申请，并于2018年6月14日作出（2018）粤20破54号决定书，指定广东千里行律师事务所担任中山市恒通投资发展有限公司作为管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属于广东省中山市中级人民法院受理中山市恒通投资发展有限公司破产之后提起的民事诉讼，依法应由广东省中山市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。因此，本案应移送广东省中山市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送广东省中山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  巫洁涛二〇一九年七月十一日书记员  程欣莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终8769-8780号 上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码：×××742。 二审期间，深圳广电集团向本院提交：1、影视作品授权合同书；2、中韩梦之队的合作协议，以证明涉案节目“闪亮的爸爸”的商业价值比“中韩梦之队”节目更高；3、（2018）粤0303民初5740-5747号判决，以证明该案中“中韩梦之队”节目的赔偿金额为12000元/案，而本案节目为8000元/案，裁判尺度差距大。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷案件。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一审判赔金额是否恰当。 涉案电视节目是邀请有关知名人物参与，选取特定场地和主题展开的综艺节目，体现一定的独创性，一审认定涉案节目应当作为电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的有伴音的连续相关形象、图像的录像制品予以保护，并无不当，本院予以确认。千杉网络公司未经著作权人许可或授权，擅自将与涉案录像制品构成相同的视频在“电视猫视频”软件上进行播放，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且未在举证期限内举证证明其有合法来源或其行为系合理使用或侵权视频系他人使用，一审认定其行为侵犯了深圳广电集团对案涉录像制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，千杉网络公司未对此提出上诉，本院予以维持。 关于判赔金额，一审中深圳广电集团未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或千杉网络公司的侵权获利，一审法院综合考虑案涉录像作品的独创性、拍摄难易程度、邀请人物的知名度和影响力，侵权人的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，酌情判定千杉网络公司赔偿深圳广电集团每案含合理开支在内的经济损失8000元，并无明显过低，本院予以维持。深圳广电集团上诉请求提高赔偿数额，但首先，其在二审中所提交的证据超出举证期限，本院不予采纳；其次，其二审提交影视节目授权合同书拟证明涉案节目的授权费用较高，但授权费用仅是酌定赔偿金额的考虑因素之一，不能仅以此认定深圳广电集团所受到的实际损失。因此，深圳广电集团上诉请求提高赔偿数额，欠缺事实依据，本院不予支持。 综上，深圳广电集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，均由深圳广电集团负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年七月二日 书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8769-8780号上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码：×××742。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海)自由贸易试验区芳春路********，统一社会信用代码：×××479。法定代表人：邓礼帆。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）与被上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉网络公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11798-11809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，本系列案现已审理终结。深圳广电集团在一审起诉请求：1、判令千杉网络公司立即停止侵害深圳广电集团对涉案作品享有著作权的行为；2、判令千杉网络公司向深圳广电集团赔偿经济损失每案20000元；3、判令千杉网络公司承担深圳广电集团为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令千杉网络公司本系列案承担全部诉讼费用。一审法院判决：一、千杉网络公司应立即停止侵犯深圳广电集团对涉案录像制品（作品名称详见一审判决附表）享有的信息网络传播权的行为；二、千杉网络公司于判决生效之日起十日内赔偿深圳广电集团经济损失及合理开支每案8000元，十二案总计96000元；三、驳回深圳广电集团的其他诉讼请求。深圳广电集团上诉请求：1、改判一审判决第二项，判决千杉网络公司赔偿深圳广电集团经济损失及合理开支每案12000元，十二案合计144000元；4、本系列案一、二审诉讼费用由千杉网络公司承担。千杉网络公司答辩称：请求驳回深圳广电集团的上诉请求。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，深圳广电集团向本院提交：1、影视作品授权合同书；2、中韩梦之队的合作协议，以证明涉案节目“闪亮的爸爸”的商业价值比“中韩梦之队”节目更高；3、（2018）粤0303民初5740-5747号判决，以证明该案中“中韩梦之队”节目的赔偿金额为12000元/案，而本案节目为8000元/案，裁判尺度差距大。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷案件。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一审判赔金额是否恰当。涉案电视节目是邀请有关知名人物参与，选取特定场地和主题展开的综艺节目，体现一定的独创性，一审认定涉案节目应当作为电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的有伴音的连续相关形象、图像的录像制品予以保护，并无不当，本院予以确认。千杉网络公司未经著作权人许可或授权，擅自将与涉案录像制品构成相同的视频在“电视猫视频”软件上进行播放，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且未在举证期限内举证证明其有合法来源或其行为系合理使用或侵权视频系他人使用，一审认定其行为侵犯了深圳广电集团对案涉录像制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，千杉网络公司未对此提出上诉，本院予以维持。关于判赔金额，一审中深圳广电集团未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或千杉网络公司的侵权获利，一审法院综合考虑案涉录像作品的独创性、拍摄难易程度、邀请人物的知名度和影响力，侵权人的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，酌情判定千杉网络公司赔偿深圳广电集团每案含合理开支在内的经济损失8000元，并无明显过低，本院予以维持。深圳广电集团上诉请求提高赔偿数额，但首先，其在二审中所提交的证据超出举证期限，本院不予采纳；其次，其二审提交影视节目授权合同书拟证明涉案节目的授权费用较高，但授权费用仅是酌定赔偿金额的考虑因素之一，不能仅以此认定深圳广电集团所受到的实际损失。因此，深圳广电集团上诉请求提高赔偿数额，欠缺事实依据，本院不予支持。综上，深圳广电集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，均由深圳广电集团负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年七月二日书记员 王婷（兼）
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢388号 申请执行人：唐泽友，男，汉族，1950年5月27日生，住四川省中江县。 被执行人：黄跃武，男，汉族，1957年8月17日生，住资阳市雁江区。 申请执行人唐泽友与被执行人黄跃武借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川20民终419具有执行内容民事案件生效判决书，于2019年6月26日向被执行人黄跃武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄跃武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人黄跃武的银行存款和其他合法收入159，039.74元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 粱小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月二日 书记员 杨 淋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢388号 黄跃武： 关于唐泽友申请执行你借款合同纠纷一案，本院自你银行账户扣划存款156，735.8元，其中支付给申请人154，449.8元，其中2286元缴纳执行费，剩余部分申请人自愿放弃，本案执行完毕。原案号（1996）法执字第43号。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4946号申请人：陈迪，男，1993年5月1日生，汉族，住山东省郯城县，委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被申请人：李运强，男，1995年10月25日生，汉族，住山东省郯城县，申请人陈迪与被申请人李运强借款合同纠纷一案,申请人陈迪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李运强银行存款24000元。并已经提供担保。本院经审查认为，申请人陈迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李运强银行存款24000元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费260元，由申请人陈迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月二十四日书记员  孙正
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4946号 原告：陈迪，男，1993年5月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：李运强，男，1995年10月25日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 原告陈迪与被告李运强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告李运强及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款24000元；二、诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求第三项，要求被告支付保全费260元及保险费300元。事实和理由：原告在郯城县做网上商品出售业务，被告代为出售，自2018年开始被告出售商品达29560元，已于2018年3月份给付原告5560元，现在仍有24000元未支付给原告。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 原告陈迪提供如下证据，以证实其主张： 证据一，原、被告之间的QQ聊天记录，该记录是2018年3月13日至2018年4月24日共计13页，欲证实被告在2018年4月份拖欠货款29560元，在聊天后2018年4月24日11时50分被告向原告转货款4560元仍拖欠24000元的事实；证据二，保全费及保险费单据；证据三，临沂轩诚塑料制品有限公司注销登记信息。 被告李运强辩称，原告所诉不属实，被告并没有代原告进行出售，而是原告拉被告进行做网上出售业务，被告已投资近两万元，两万元是指的一年的刷单开淘宝直通车我支付的钱，都打到了原告的淘宝账户里，原告所出售商品塑料水塔的货款全部在原告的支付宝账号里，被告并没有支取，原告要求被告支付货款24000元没有一句。被告不仅给原告李运强支付5560元，还曾于2018年2月1日转款5000元，2017年12月20日转款5000元，原告要求被告支付货款的请求请法庭不予支持，并请依法驳回原告的诉讼请求。 被告李运强为证实其主张，提供如下证据： 证据一，被告给原告方的转账记录，2018年2月1日转账5000元、500元，2017年12月20日转5000元。 原告陈迪对被告李运强提供的证据经质证如下： 对转账记录均无异议，认为该证据恰恰说明了被告出售的货物货款支付到了被告账户而非原告账户，聊天记录中20112元的时间是2018年3月份，被告支付货款的时间是2017年12月及2018年2月份，所以该笔款项并不包含已支付的款项。 被告李运强对原告陈迪提供的证据经质证如下： 对证据一聊天记录无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为聊天记录中不能正视原告所卖的货物的货款在被告手中，聊天记录中第14页原告方虽然给被告方发了一张截图所显示的数额29560元，被告对此并没有认可，虽然被告说三月份欠货款20112元，但是该货款也是原告方单方所计算并没有扣除原告之前转款10000元，而且第15页原告倒数第二行也写了货款共计29560元，但是被告并没有承认，该组证据不能够证明原告所销售的货物的货款由被告方进行收取，在淘宝上买东西即买方所付款均是经过第三方支付，然后由第三方将款打到原告的个人支付账户；对证据二，认为保全费、保险费被告不承担；对证据三无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月份，被告李运强由原临沂轩诚塑料制品有限公司提供食宿分别在江苏镇江、临沂义堂以原告陈迪个人注册的淘宝账号“鑫隆飞塑业”在淘宝网上从事销售塑料水塔业务，并使用原告的支付宝账号收、转款，经营期间公司仅为被告李运强提供食宿，不向被告支付工资，被告获取的收益是通过低进高出（从公司低价进货、高价卖出给淘宝用户）的方式销售塑料水塔赚取中间差价获得利益。2018年4月份，被告李运强终止了销售业务，原告提供的临沂轩诚塑料制品有限公司负责与被告联系的员工与被告的微信聊天记录中，其中2018年4月24日记载：“4月货运：9206开票232快递103月20112共29560”同日被告李运强回复：“我给转4560”。原告自认事后，被告李运强又向其偿还了1000元。2017年12月20日被告李运强通过微信转账给原告陈迪微信名为“银龙”5000元、2018年2月1日分别转账5000元、500元；2018年4月24日转账4560元。原告因申请诉讼财产保全支出保全费260元，因申请诉讼财产保全支付保险费用300元。 另查，临沂轩诚塑料制品有限公司原告陈迪个人出资注册的自然人独资有限责任公司，陈迪系该公司法定代表人，该公司于2019年5月15日注销。 上述事实，有原告提供的聊天记录、发货单、工商登记信息、被告转账记录及原、被告陈述证实，均在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告陈迪与被告李运强之间是雇佣关系还是买卖关系？二、原告陈迪以个人名义提起诉讼，主体是否适格？ 关于焦点一，依据庭审查明的事实，原、被告之间不构成雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬从而形成的权利义务关系。据此，被告虽在原告处从事销售塑料水塔的业务，但原告仅为其提供食宿，期间并未向被告支付过工资，被告代为公司销售货物，赚取差价，并自行支配支付宝账户的货款，同时因销售货物后向原告转账支付货款，综合上述情形，不符合雇佣关系的特点。 通过原告提供的聊天记录、销售单及被告的转账记录可以证实，被告系通过原告的淘宝账户代为销售临沂轩诚公司的塑料水塔，通过网上销售赚取差价获得收益，被告通过原告注册的淘宝账号接受业务订单，临沂轩诚公司在收到被告的订单通知后，按照被告提供的地址发货，被告与网络买家形成买卖合同关系，临沂轩诚公司交付标的物系接受被告的指派，应属于被告购买临沂轩诚公司的货物后再次销售，故被告与临沂轩诚公司之间形成的是买卖合同关系，原告主张被告偿还剩余欠款24000元，依据充分，予以支持。 焦点二，原告陈迪应属适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”原告提供的临沂轩诚塑料制品有限公司已经于2019年5月15日注销，原告陈迪作为该公司的唯一股东，以其个人名义提起的诉讼，应当为适格主体。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李运强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪欠款24000元； 二、被告李运强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪因申请诉讼财产保全支出的保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费260元，由被告李运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  周 波 二〇二〇年一月九日 书记员  王 苏
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 甘07**行初40号 原告：土志华，男。 被告：张掖市公安局甘州分局。 法定代表人：樊有鹤，该局局长。 本院在审理原告土志华诉被告张掖市公安局甘州分局不服公安行政处罚决定纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准诉原告土志华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院退还其25元。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  张常荣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  葛 燕
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 甘0724行初40号 原告：土志华，男。 被告：张掖市公安局甘州分局。 法定代表人：樊有鹤，该局局长。 本院在审理原告土志华诉被告张掖市公安局甘州分局不服公安行政处罚决定纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准诉原告土志华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院退还其25元。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  张常荣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  葛 燕
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢120号申请执行人：孙毅，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：程可安，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人孙毅与被执行人程可安借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2015年1月26日作出的(2014)云法民初字第03146号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人程可安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙毅于2019年04月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人程可安名下无房产、工商等登记信息；有普通二轮摩托车一辆，已注销，无法处置。2019年4月18日，本院依法冻结被执行人程可安在交通银行X账户内存款4600.20元；在重庆农村商业银行X账户内存款106.35元；在财付通支付科技有限公司账户内存款325.72元；在重庆农村商业银行X账户内存款379.8元；后本院依法扣划合计5412.07元，由申请人领取。2019年5月14日，本院依法将被执行人程可安纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人程可安无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人程可安拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人程可安有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。截止2019年9月6日，已执行到位案款金额为5412.07元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院裁定本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执恢120号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）云法民初字第03146号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年七月二十四日书记员 周月佩
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执恢120号 程可安： 本院在执行申请执行人孙毅与被执行人程可安借款合同纠纷一案中，查明无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对程可安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初437号 申请人：覃刚，男，1969年5月14日出生，壮族，住广西北海市海城区。 被申请人：石土定，男，1965年9月30日出生，壮族，住广西临桂县。 申请人覃刚与被申请人石土定合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月4日立案受理。在保期间，申请人覃刚于2019年7月10日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人覃刚自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人覃刚自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年七月十日 书记员  卢吉雄