河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初4893号原告吴改玲，女，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人胡建涛，男，1970年3月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住河南省伊川县。代理权限：特别授权。被告尚会霞，女，1977年7月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市洛龙区。委托代理人齐迎海，河南新企合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴改玲诉被告尚会霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴改玲的委托代理人胡建涛和被告尚会霞的委托代理人齐迎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴改玲诉称，2014年2月26日，被告因与朋友做生意暂时资金困难向原告借款周转，经协商原告同意借给被告200万元，被告指定田高伟代收所借款项，要求将借款汇入田高伟中国工商银行62×××88账户。当日原告通过中国工商银行向田高伟上述账号转款200万元后，被告给原告出具了借款收据，双方约定还款日期为2014年5月26日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总是以暂时资金紧张为借口拒不还款。直到2016年2月被告仅偿还原告30万元，仍欠原告170万元，同月25日被告更换了借据，重新约定170万元欠款的还款日期为2016年6月1日之前。新的还款期满，被告除以房产、购物卡等抵偿原告部分借款后，至今仍欠原告97万元借款未还。故提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金97万元及逾期利息（利息计算自2016年6月2日起至实际还款之日止，利率按月息2分）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告尚会霞辩称，1、2014年2月26日借吴改玲200万元属实，但双方口头约定该笔借款的月利率是13%，借款后也基本上是按每月26万元的大概标准向原告支付利息的。2、2016年2月被告给吴改玲更换借据时，因为前期支付的260多万元都算成了利息，所以在计算借款本金时仅扣除了2016年2月份给的30万元，故给其写了170万元的借据。3、因2014年3月至2015年3月间支付给吴改玲的利息超过了法定月息3%的标准。超出的部分应当冲抵200万元借款。4、超过法定最高利息标准的利息冲抵本金后，应不欠吴改玲任何借款和利息。后期用以物抵债的方式给吴改玲的房子和物品是为了偿还借款。吴改霞应将该房产和物品及超出法定标准向其支付的利息退还，否则将另行通过诉讼解决。经审理查明，原被告系邻居和亲戚关系。2014年2月26日，被告因做生意资金紧张向原告借款200万元，并向原告出具《借据》一份，借据上载明的借款金额为200万元，借款期限自2014年2月26日至2014年5月26日，如到期不能按时兑付约定款项，愿意支付此款每天5‰的违约金。被告收到200万元借款后于2014年3月至2015年3月累计向原告还款263.552万元。2016年2月25日，原被告经协商确认尚欠原告借款本金170万元未还，被告向原告重新出具《借据》一份，《借据》载明：“借款人尚会霞身份证号：，借款人尚会霞于2014年2月26日向出借人吴改玲借到人民币贰佰万元，约定此借款收款账号为62×××88，户名为田高伟，还款日期为2014年5月26日。现超过约定还款日期已近两年之久，借款人仍未归还借款,为维护出借人及借款人双方利益，经协商借款人重新更换确认原借据，至2016年2月25日借款人尚会霞仍欠出借人本金人民币壹佰柒拾万元整，小写;1700000元。借款人承诺新的还款日期为2016年6月1日，若到期借款人不能如数偿还”。新《借据》出具后，至2016年6月1日新的还款期满，被告未能还款。2016年12月被告给付原告购物卡5万元，2017年4月还款10万元，2017年5月以房抵债43万元，2018年1月还款10万元，2018年7月还款5万元，按照2016年2月25日出具的新借据载明的欠款本金170万元计算，至今被告仍欠原告97万元借款本金未还。另查明，原告为反驳被告已还清借款的抗辩理由，为证明其与被告自2012年起即发生资金往来和2014年2月26日借款200万元之后，上述的还款中包含其他借款的还款事实，其提交了被告另于2014年2月26日出具100万元和2014年8月9日出具120万元的借款借据各一张，其中2014年2月26日的100万元《借据》上载明：“尚会霞，身份证号：，今借到现金壹佰万元整￥1000000.00元，此款项使用期限为（空白）个月，自2014年2月26日到2014年5月26日止，如到期不能按时兑付约定款项愿意支付此款每天5‰的违约金，……。借款人：尚会霞2014年2月26日”；另2014年8月9日120万元《借据》载明：“尚会霞，身份证号：，今借到现金壹佰贰拾万元整￥1200000.00元，此款项使用期限（空白），借款人：尚会霞2014年8月9日”。为证明以上出借事实，原告提交了2012年至2015年向被告或其指定的银行账户合计转款480万元的银行流水明细单。原告称被告的还款数额中包括并应该减去上述已归还的两笔220万元的还本付息数额。该两笔债务消灭后双方针对2016年2月25日的200万元借据载明的借款扣除该期间归还220万元借款本息后，经综合还款结算才出具的确认最后欠款的债务凭证。除此之外，原告还提交了其原任职会计的洛阳鹏燕翔房地产开发有限公司与被告任职的洛阳尚煌商贸有限公司之间通过双方个人账户发生的借款融资关系的相关证据。还查明，由于双方2016年2月25日的新借据重新约定170万元欠款的还款日期为2016年6月1日，至还款期满，被告除以房产、购物卡等抵偿原告部分借款后，尚欠原告97万元。该欠款数额由原告代理人胡建涛和被告的电话录音中共同予以确认。本院认为，被告于2014年2月26日向原告借款200万元并出具了借据，虽然原告出具的《借据》系复印件，但原告将出借本金如数支付给了被告指定的案外人银行账户，该借款关系真实，被告也予以认可，本院予以认定。被告举证证明2014年3月至2015年3月共归还原告263.552万元，但根据原告提交的2014年2月26日和2014年8月9日另有两笔共220万元借款的借据和原告的大量转款流水，以及原告认可上述还款中已经包含并应扣除归还220万元借款本息后，其余的还款只有30万元冲减本案200万元本金后，剩余170万元于2016年2月25日另行出具新的《借据》，符合交易清算常理和习惯，该事实有相应证据予以佐证，达到了证据的高度盖然性要求。因被告的还款数额不能一一按月对应计算所付利息，其新《借据》也未对具体的还本付息情况予以明确，而采取直接扣除本金处理，并表明该借据是“确认原借据”和“确认新的还款日期”，故本院对2016年2月25日最终形成的170万元《借据》予以确认，该《借据》能够作为确认双方尚存债权债务关系的依据，原告根据之后被告还款和以物抵债后的剩余97万元请求被告支付，本院应予支持。因2016年2月25日新的借据上约定的违约金内容已被勾划掉，应视为不支付违约金，但被告应当按照法律规定自2016年6月2日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告关于借款已经还清的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚会霞于本判决生效后十日内向原告吴改玲偿还借款本金97万元，并按年利率6%承担自2016年6月2日至实际还清借款之日的利息。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴改玲的其他诉讼请求。本案受理费13500元、保全费5000元，合计18500元由被告尚会霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇一九年十一月一日书 记 员  黄佳华