广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16036号原告（反诉被告）：林炜恒，男，汉族，1967年8月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告（反诉被告）：林巧贤，女，汉族，1971年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：林庆森，男，汉族，1962年9月8日出生，住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。原告林炜恒、林巧贤与被告林庆森名誉权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2019年4月24日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉，深圳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤03民辖终1387号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告就与两原告名誉权纠纷一案，于2019年7月31日向本院提出反诉申请。本院审查后受理被告的反诉申请，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泽户及许迎春、被告林庆森及其委托诉讼代理人卓学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告名誉权，消除影响，删除其发布在网络上一切与原告有关的不实内容；2.被告公开向原告赔礼道歉；3.被告向原告承担精神损害赔偿1元；4.被告赔偿原告公证费3627元。原告当庭明确第1项诉讼请求：被告删除发布在新华法治网以及江苏快讯网的标题为《居住30多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》的举报信；删除发布在优酷网以及爱奇艺网的标题为《居住30多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》的视频。事实和理由：被告因其母亲黄乌妹涉嫌故意毁坏财物罪被陆丰市公安机关采取强制措施，该刑事案件的受害人系陆丰市深建发展有限公司，法定代表人系原告林巧贤，被告为此对原告林巧贤及其配偶原告林炜恒怀恨在心，遂于2019年1月31日通过江苏快讯网发表了标题为《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》的举报信，编造两原告通过假离婚手段转移财产、“在多家银行机构恶意透支”、侵占国有资产及涉黑涉恶的不实内容，并使用“这两条披着羊皮的狼，恶贯满盈，罄竹难书”“作恶多端”等词语侮辱、诽谤原告，意图贬低原告的社会评价。之后，该举报信被新华法制网、陆丰贴吧等多家网站转载，造成了极为恶劣的社会影响，严重损害了原告的名誉权，对原告造成了非常大的精神伤害。同时，被告通过广东电视台单方录制了采访视频，并通过优酷、爱奇艺等视频网站向社会大众传播。被告在视频中将黄乌妹涉嫌犯罪一事的责任推卸给受害人，并污蔑原告侵占了黄乌妹的旧屋，导致双方发生争执，才不慎摔坏原告财物。而实际上黄乌妹的旧屋属陆丰市供销社所有，黄乌妹不拥有任何产权，且该旧屋系年久失修，自然坍塌，如今旧址上残垣断壁仍在。原告没有实施侵占黄乌妹房屋的行为，也没有与黄乌妹发生任何肢体冲突。黄乌妹的违法犯罪行为已经被国家司法机关依法认定，是非过错，已有定论。被告颠倒黑白、混淆是非，向社会公众传播有损原告名誉的不实内容，其行为已经侵害了原告的名誉权。原告认为，原告多年来遵纪守法，积极参与公益活动，在陆丰市当地具有良好的社会评价，原告的名誉权受法律保护。公民虽具有言论自由，但不应该借言论自由之名侵害他人名誉权，被告通过捏造虚假事实及发布侮辱、诽谤原告的不实言论，其行为已经超出了言论自由保护的界限，属于侵害名誉权的行为，被告应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任。被告辩称，一、原告非法拆迁被告母亲黄乌妹房屋，被告为母亲依法接受广东电视台新闻媒体采访并反映情况，要求调查处理原告的不法行为，是正当地行使公民的合法权利的行为，并未构成对原告名誉权的侵害。如果该新闻媒体的行为构成侵犯名誉权，广东电视台才是侵犯名誉权的诉讼主体。二、关于原告的各项诉讼请求，被告请求法院予以驳回，理由如下：1.针对原告的第1-2项诉请，被告没有实施侵权行为，原告的请求缺乏事实依据，原告的婚姻信息以及贷款信息事实存在，被告发布的内容属实；2.针对原告的第3项诉请，被告向新闻媒体和单位反映请求，不可能对原告造成精神损害。此外，本案并未有证据证明原告精神受到损害以及损害程度。被告向本院提出反诉请求：1.原告林炜恒、林巧贤停止对被告名誉权的侵害；2.原告林炜恒、林巧贤恢复被告名誉、消除对被告的影响；3.原告林炜恒、林巧贤在陆丰市广场公开当面向被告赔礼道歉，承认错误，书面具结悔过；4.原告林炜恒、林巧贤删除在羊城派网、财经研究网和中国新闻网散布的不实内容；5.原告林炜恒、林巧贤赔偿被告名誉损害和精神损失人民币2元；6.原告林炜恒、林巧贤赔偿被告因本案造成的邮资费、差旅费等损失；7.被告保留对原告林炜恒、林巧贤诬告、侮辱、诽谤和编造、故意传播虚假信息罪的刑事责任。被告当庭明确第4项诉讼请求中要求原告删除的不实内容为文章《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》，并撤回第7项诉讼请求。事实和理由：原告林炜恒、林巧贤因没有征地手续、没有规划手续、没有准建手续，没有拆迁手续，强行拆迁被告母亲黄乌妹居住了30多年的房屋，并企图妄想要建成一座强占建设面积为5000平方米、高28层的违章建筑。被告母亲黄乌妹发现后，多次报警和向原告林炜恒、林巧贤讨回说法和公道，原告林炜恒、林巧贤先以工作忙为借口发展到置之不理，被告母亲黄乌妹被迫无奈找到原告林炜恒、林巧贤的公司售楼处，不慎将雨伞碰到原告林炜恒、林巧贤设在公司售楼处违法设立的模具，因而被原告林炜恒、林巧贤抓获到陆丰市公安局博美派出所拘禁直乃至判刑。因此，此事件引起广东电视台等多家新闻媒体的高度关注，以“原告林炜恒、林巧贤强拆民房无事、86岁老妇不慎碰坏模具获刑”为新闻题材进行了及时采访跟踪报道，受到社会舆论强烈反应，多家媒体转载曝光，原告林炜恒、林巧贤自知理亏、又怕承担法律责任，因而反咬一口，先后在羊城派网、财经研究网和中国新闻网恶意编造传播诬陷被告，至今浏览和转载此内容的网民数以万计，造成极其恶劣的社会影响。其次，原告林炜恒、林巧贤还恶意多次向广东省巡视组、国家环保部、广东省纪委、广东省打黑办、汕尾市打黑办、陆丰市打黑办等单位无中生有、节外生枝污蔑被告领导参加黑社会组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、组织妇女卖淫罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法占用农用地罪等20多个罪名，致使被告多次受到纪委、公安、工商、环保、食品等部门的传唤和调查，社会上的亲朋好友也以为被告有什么违法犯罪行为被公安机关羁押在案，造成被告在生产、生活以及名誉上不可估量的损失，幸得司法机关以及政府职能部门本着“以事实为依据、以法律为准绳”的法制原则，实事求是，秉公办案，不然被告将会含冤入狱。综上，原告林炜恒、林巧贤的行为除构成了诬告、侮辱、诽谤和编造、故意传播虚假信息罪之外，同时恶意中伤侵害被告的名誉权。两原告对被告的反诉共同辩称，原告没有实施侵害被告名誉权的行为，被告的反诉请求无事实及法律依据，具体理由如下：1.被告恶意利用其母亲的犯罪行为绑架社会舆论实施损害原告名誉权的行为，被告母亲居住的旧屋是因为常年无人居住而风化坍塌，如今那个地方仅存残垣断壁，杂草丛生。营造公司开发的楼盘与其相邻，楼盘工地的状态与旧屋杂草的状态两者很容易区分，故被告称原告拆房占地的说法纯属乌有；2.文章《深圳一夫妇状告网文作者赔偿精神抚慰金》属于羊城晚报发布的新闻报道，如果被告认为该新闻报道侵害其名誉权，则应当起诉羊城晚报所属主体。此外，原告认为这个报道是对本案诉讼事实的客观描述，不带任何倾向性引导，不含侮辱和毁谤内容，不存在侵权事实；3.被告被举报涉嫌违法犯罪行为的网文并非原告所写也并非原告发布，网文列举了被告的相关“违法犯罪事实”，是否属于毁谤内容原告无从知晓，应属于公安机关查证的内容。综上，原告没有实施侵害被告名誉权的行为，被告反诉理由不成立，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，2019年1月31日，江苏快讯网发布文章《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》，随后该篇文章被新华法制网转载。文章载明来信原文内容：我是广东省陆丰市林庆森等人，现向您们举报：广东省陆丰市人林珠金（曾用名：林炜恒）、林巧贤（是陆丰市深建发展有限公司法人）。这两人事实上是夫妻关系。林珠金本人为了推卸责任，转移财产，办理了假离婚手续。这两条披着羊皮的狼，恶贯满盈，罄竹难书，最近他们变着法子又来坑害博美人民，他们对位于陆丰市新乡路11号的一块地皮进行房产开发，要建成一座高达28层的商住楼，占地面积10000多平方米，土地来源绝大部分为原博美镇粮管所，其中1000多平方米则来自博美镇供销合作社，土地权源手续不合法，原博美粮所的地产也并非被举报人所有，供销合作社的地皮也是官商勾结侵蚀国有资产，然后开发房地产……我只是就这几个民生问题向上级反应了一些现实情况。但林珠金利用关系引来公安人员，在十几天前抓走了我八十多岁的老母亲，并且以毁坏公私财物罪为名进行刑事拘留，此人是何方神圣……万万想不到的是，2018年8月，这两条披着羊皮的狼竟然在我们完全不知情的情况下就将现场夷为平地，我们也从来未放弃过对该房屋的使用权和里面的个人财产所有权……而后，多次的找到售楼部，想要找一个管事的了解情况及谈赔偿问题，但所有工作人员都不理会老人，在建设和谐社会的今天，会有这种恶意损坏个人财产，野蛮拆迁、损坏政府形象的情况发生？令人不可想象！好多人都知道林珠金是个涉黑人物，作恶多端……林珠金在多家银行机构恶意透支，这是不是在规避法律，转移资产？扫黑除恶，人人有责，林珠金究竟是何方神圣？他这么多年还在博美这块土地上作恶，法纪何在？强烈要求把罩在他身上的羊皮拉下来，还他们的真实面目，希望通过你们媒体的关注，将黑恶之人，林珠金等人绳之以法，还我们及家人一个公道。报料人：林庆森。2019年1月24日。优酷及爱奇艺平台传播的《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》视频中，被告接受采访称：“把我老妈86岁就强骗带到派出所去…这块地皮就要和开发商合作开发，后来我们老妈这五家人都在红线之外，这几家房子没有和他合作，后来就把它耙掉了……我老妈就去找供销社的主任，主任说不知道，是开发商的事，后来找开发商找了一次没有就回来，找了两次又说没有就回来，找了第三次老板还是没回来，后来就问售楼部的员工老板电话是多少，员工都不理不睬，后来一生气就拿着雨伞把那个模具搞了一下”。原告提交《公证书》以及公证费发票，主张因本案支出公证费用3627元。2019年3月12日，羊城晚报记者在羊城派移动端发布文章《深圳一夫妇状告网文作者赔偿精神抚慰金》，载明：羊城派记者获悉，因在网络上看到刊发自己及公司的不实内容的文章，家住深圳的林某恒、林某贤夫妇，于3月7日将撰写该文章的作者林某森诉至深圳市福田区人民法院，要求林某森删除不实内容，道歉并作出精神损害赔偿……目前，该案已由深圳市福田区人民法院发出先行调解通知书，如调解不成，将进入审判程序。2019年3月24日，中国IDC服务网发布文章《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》，随后该篇文章被转载至财经研究网。文章载明：林庆森涉黑涉恶、寻衅滋事、垄断猪肉市场等犯罪，当地群众敢怒不敢言……但林庆森等人，为了牟取非法的巨额利益，竟然涉嫌利用不法手段，以每月200元的离谱的租金，将属于博美供销社近六百平米集体土地违规租赁四十年之久……林庆森为首的团伙长期限制陆丰市内所有居民不得从博美镇以外的地方购买猪肉带回博美镇食用。在此期间，因在博美镇外购买猪肉而被林庆森团伙殴打、恐吓的当地村民数十人。对其中数人被殴打至伤残的，林庆森团伙为掩盖犯罪事实，采取威胁利诱的手段，将刑事案件违法私了，使得受害人不敢报案……被告提交中国银行保险监督管理委员会广东监管局出具的《信访事项告知书》载明，林庆森：我局于2018年12月28日收到你的信访材料（信访编号：181207001038）……现将有关情况告知如下：由于你反映的事项涉及汕尾银保监分局辖区，我局已于2018年12月29日将你的信访材料转办至汕尾银保监分局。被告以此主张两原告在银信部门骗取贷款情况；提交陆丰市住房和城乡建设局出具的《黄乌妹信访事项受理通知书》载明，黄乌妹公民：你于2019年6月24日通过陆丰市信访局向我们反映房屋被林珠金等人强行拆除后建成商品房卖出相关部门并没有处理的信访事项，我们决定予以受理……被告以此主张其母亲黄乌妹房屋被两原告强行拆除房屋事实已立案受理；提交陆丰市住房和城乡规划建设局出具的《对于林庆森举报林珠宝等陆丰市深建发展有限公司合作人侵吞国家财产等问题的调查结果》载明，林庆森同志：……对于你反映公司在工程项目未开发建设就预收购房人5万元选房诚意金问题，我局已责令公司立即停止收取选房诚意金的违规行为……你举报林珠金等陆丰市深建发展有限公司合作人：1.官商勾结变相侵吞国家财产；2.非法侵占个人财产，侵犯公民合法权益；3.假离婚、恶意贷款、企图转移个人资产；4.纠结社会黑恶势力，公然打砸公民住宅，侵犯公民财产权利等事由，不属于我局管理职能范围，须待其他部门进行调查。被告以此主张两原告基建楼房属于违章建筑，陆丰市住房和城乡规划建设局已责令两原告公司工程项目停工并返还购房者诚意金。庭审时，被告确认文章《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》载明内容为被告去信提供；原告确认未在中国新闻网以及财经研究网上发布文章《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》，亦对此事不知情。另查明，陆丰市人民法院于2019年3月13日作出（2019）粤1581刑初186号刑事附带民事判决，查明以下事实：黄乌妹以位于陆丰市金贤商贸城二期开发楼盘原地皮上的一间平房（原博美供销社的宿舍）原系其去世丈夫分得却被拆迁为由，多次找开发商要求赔偿。2018年8月16日下午14时30分左右，黄乌妹再次来到金贤商贸城销售中心找开发商要求赔偿未果，一时气恼持雨伞打砸了金贤商贸城销售中心沙盘模型及前台的仿石船型工艺品。经价格鉴定，被毁坏的金贤商贸城二期四栋沙盘模型的损失价格为人民币32025元。金贤商贸城二期开发商系陆丰市深建发展有限公司。据此，陆丰市人民法院判决：一、黄乌妹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、黄乌妹应赔偿陆丰市深建发展有限公司财物损失32025元。上述判决现已生效。经查询，发布在江苏快讯网以及新华法制网的文章《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》及发布在优酷网站、爱奇艺网站的视频《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》均已被删除。以上事实，有原被告提交的标题为《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》的文章及视频、《深圳一夫妇状告网文作者赔偿精神抚慰金》、《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》、《信访事项告知书》、《黄乌妹信访事项受理通知书》、《对于林庆森举报林珠宝等陆丰市深建发展有限公司合作人侵吞国家财产等问题的调查结果》、（2019）粤1581刑初186号《刑事附带民事判决书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指公民或者法人依法享有的对自己获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为人主观上有过错来认定。关于本诉：一、关于涉案文章、视频是否侵害两原告名誉权。1.文章《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》中，被告通过向网络媒体去信的方式，对外宣传两原告“推卸责任，转移财产，办理了假离婚手续”、“这两条披着羊皮的狼，恶贯满盈，罄竹难书，最近他们变着法子又来坑害博美人民……”、“好多人都知道林珠金（林庆森原名）是个涉黑人物作恶多端……”。被告提交《黄乌妹信访事项受理通知书》及《对于林庆森举报林珠宝等陆丰市深建发展有限公司合作人侵吞国家财产等问题的调查结果》，该两份材料仅证明相关部门受理黄乌妹房屋被拆迁一事及陆丰市深建发展有限公司存在违规收取选房诚意金的行为，并不能由此推断两原告存在涉黑等行为。被告在上述文章的表述内容未有事实基础及证据支持，且带有强烈的侮辱性及攻击性，严重损害两原告名誉，足以使读者对两原告产生负面评价。被告的上述行为已侵害了两原告的名誉权。2.视频《居住三十多年的村屋被拆，86岁的老人被抓，村民走投无路》。被告在母亲涉刑被羁押的情况下接受采访，就自家房屋被拆迁及母亲被羁押的缘由做了陈述。依据陆丰市人民法院作出（2019）粤1581刑初186号刑事附带民事判决认定的事实，被告在涉案视频中的言论歪曲了部分事实、偏激，确有不当之处，但当时被告母亲处于被羁押的状态，被告在描述事情时出现稍有不当的言辞属情理之中，且被告言论所涉事实基本存在，未有侮辱性或其他足以降低两原告社会评价的表述。综上，被告在视频中的言论并未构成对两原告名誉权的侵害。二、关于被告应承担的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于停止侵权：原告要求被告删除在新华法制网及江苏快讯网发布的涉案文章及在优酷网及爱奇艺网发布的涉案视频。经查，上述文章及视频均已被删除，故两原告的相关诉请已无必要。关于恢复名誉，消除影响，赔礼道歉：被告关于有损两原告名誉的言论经新华法制网及江苏快讯网发布，对两原告的名誉造成损害，应公开向两原告赔礼道歉。被告赔礼道歉的范围应与损害范围对等，本院结合本案案情及实际情况，判令被告将道歉声明连续七天刊登在全国范围发行的报刊上，该道歉声明需经本院审核。关于精神损害赔偿：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因其人格尊严权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。两原告要求被告就侵权行为承担精神损害赔偿1元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于公证费用：两原告为公证涉案文章、被告接受采访的行为实际支付公证费用3627元，因被告接受采访的行为本院经审查认为不构成侵权，本院酌定原被告各承担一半公证费用。原告关于公证费用超出本院确定范围的部分，本院不予支持。另外，被告向本院申请调取关于两原告的婚姻状态、银行信贷情况等材料，该些材料并非查明案件事实必需的证据，被告的调查取证申请本院不予准许。关于反诉：被告提交中国IDC服务网、财经研究网发布的文章《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》及由羊城派移动端发布的文章《深圳一夫妇状告网文作者赔偿精神抚慰金》，主张两原告实施了损害被告名誉权的行为。关于文章《陆丰博美镇刑满释放人员林庆森侵占集体土地违建高楼牟利》：从发布信息显示，该文章的作者为网友投稿，两原告当庭表示从未发布该文章且对文章内容不知悉，被告未有证据证明该文章确为两原告发布，被告以此主张两原告侵犯了被告的名誉权，无事实及法律依据，本院不予支持。关于羊城派移动端发布的文章《深圳一夫妇状告网文作者赔偿精神抚慰金》：该文章客观反映了两原告将被告诉至本院的相关诉讼情况，并未有侮辱性、诽谤性等足以损害被告名誉权的内容，被告以此主张两原告侵犯了被告的名誉权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告未有证据证明两原告实施了侵犯被告名誉权的行为，本院依法驳回被告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林庆森应于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式为原告林炜恒、林巧贤恢复名誉、消除影响并赔礼道歉（道歉内容须经过本院审查，并连续刊登于在全国范围发行的报刊上，刊登时间不少于7日）；如被告林庆森未按本判决指定的期间履行上述指定行为，本院则将本判决的主要内容刊登于在全国范围发行的报刊上，所产生的费用由被告林庆森负担。二、被告林庆森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炜恒、林巧贤支付精神损害抚慰金1元。三、被告林庆森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炜恒、林巧贤支付公证费1813.5元。四、驳回原告林炜恒、林巧贤的其他诉讼请求。五、驳回被告林庆森的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费500元（已由原告预交）、反诉案件受理费250元（已由被告预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告林庆森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  胡 卫人民陪审员  范威海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。