浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1569号 原告：上海懿歆电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J3170室，统一社会信用代码91310114MA1GTTHM94。 法定代表人：许岩。 委托诉讼代理人：胡磊，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：浙江曼黛服装有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇东信路9号，统一社会信用代码91330421667121417Q。 法定代表人：黄丁守。 委托诉讼代理人：夏世红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏建林，浙江子城律师事务所律师。 原告上海懿歆电子科技有限公司（以下简称懿歆公司）与被告浙江黛曼服装有限公司（以下简称黛曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告懿歆公司的委托诉讼代理人胡磊、被告黛曼公司的委托诉讼代理人苏建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告懿歆公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年1月20日原告与被告的《厂房服务协议》已解除；2.判令被告退还原告已经缴纳但未使用的租金329636元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月11日签订承租被告位于浙江省嘉善县天凝镇杨庙东信路7号的库房，因深受市场经济行情的不乐观等诸多因素影响，该库房一直处于空置期，原告公司不得不进行缩减运营成本。原告于2019年1月20日依据《厂房服务协议》的约定提前终止与被告的《厂房服务协议》，解除与被告于2018年7月11日签订承租被告关于位于浙江省嘉善县天凝镇杨庙东信路7号的库房的《厂房服务协议》。原告2019年1月20日向被告邮寄了关于提前解除《厂房租赁协议》通知书，提前终止与被告的《厂房租赁协议》，同时原告在邮寄给被告的《厂房服务协议》解除通知书中也表示对于提前终止协议愿意按照《厂房服务协议》5.2关于提前终止、解除合同规定向被告承担赔偿费用总计650311元，该赔偿的费用从原告前期缴纳与被告的租赁保证金650311元中予以相抵扣，被告于2019年1月22日收到该《厂房服务协议》解除通知。因原《厂房服务协议》中原告所承租的库房是分为两期按照不同时间起算计租，其中第一期A库房自2018年10月1日自开始计算租金，原告公司已经支付2018年10月1日至2019年1月31日四个月的租金费用905059元，第二期B库房自从2019年1月1日自开始计算租金，目前原告已经支付2019年1月1日至2019年4月1日四个月的租金费用395565元，现因原告已经于2019年1月20日提前终止该《厂房服务协议》，解除《厂房服务协议》，所以对于第一期库房剩余2019年1月20日至2019年1月31日总计10天租金以及第二期库房2019年1月20日至2019年4月1日总计3个月零10天的已经缴纳但未使用的租金被告应予退还与原告，而后被告迟迟不同意进行交接无故进行拖延交接与退相应租金，不同意原告在依照合同约定承担违约责任的前提下提前终止合同，原告多次发函催告被告，被告总是予以推脱，与其沟通均无果而终。 被告黛曼公司辩称，原告没有单方合同解除权，因此合同继续有效，原告第一项诉请无事实和法律依据；原告第二项诉请缺乏基本请求权基础，被告不存在退还租金的义务，依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《厂房租赁协议》、保证金及租金银行支付凭证、解除《厂房服务协议》通知书及快递运单、告知函、租赁厂房场地退还催接单、曼黛公司法务函及快递运单等证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月11日，原告懿歆公司与被告黛曼公司签订《厂房租赁协议》一份，约定：原告向被告租赁位于浙江省嘉善县天凝镇杨庙东信路7号厂房，其中第一期厂房为A栋1-2厂房（以下简称A厂房）面积14141.55平方米，每平方米租金16元，月租金为226264元，2个月押金452529元，4个月租金905059元，押金于合同签订5日内支付，房租于起租日提前10日支付。甲方（即被告）同意给予乙方（即原告）60天免租期，免租期从2018年8月1日开始计算，期间不收取租金，租金自2018年10月1日开始计算。本期租赁有效期为10年，自2018年8月1日至2028年7月31日止，合同期内如乙方没有违约行为的，期满后在同等条件下，乙方可优先续签合同；第二期厂房为B栋单层厂房（以下简称B厂房）面积5493.97平方米，每平方米租金18元，本期租赁有效期自2018年11月1日至2028年7月31日止，合同期内如乙方没有违约行为的，期满后在同等条件下，乙方可优先续签合同。甲方同意给予乙方60天免租赁费，期间不收取租金，租金自2019年1月1日开始计算。合同签订时，乙方需在5个工作日向甲方交纳2个月的押金197782元整，10月20日前支付4个月租金费395565元；同时，该合同第四条约定付款方式：押2付4（每4个月支付一次），支付以现金或银行转账形式，或电子汇票支付。付款期限：乙方应于提前十天前将下期租金及其他应缴费用一次性转入甲方指定的账户上，先付后用。未按时交费的，甲方有权向乙方收取3‰天滞纳金，如在甲方发出催缴通知函3日乙方仍然未将租金汇到甲方指定账户缴清相关费用，视同乙方违约，甲方有权要求终止合同没收保证金并收回厂房，一切责任由乙方自行承担。乙方还需支付滞纳金；第五条违约责任：1.本合同期内乙方可自主招商、招租，乙方必须确保招商项目符合当地政府机关招商政策及合法合规，合同期内发生的因果关系（安全责任、债务纠纷、法律事宜等相关问题）一切由乙方负责。2.甲乙双方签订合同后，如因甲方未按合同期限内履行合同而提前解除合约的，应提前三个月书面通知乙方，并赔偿乙方650311元作为损失费并退还保证金，如因乙方未按合同规定期限内履行合同而提前解除合约的，视同乙方同等条件向甲方赔偿支付以上提及的违约金650311元。3.本合同期满乙方退租时，甲方应于租赁关系消除，且乙方保证原有厂房及附属设施完好，迁空，点清，并付清所有应付费用后3日内将保证金全额无息退还乙方，乙方应将书面收据归还甲方。如没有清理及恢复，甲方扣留保证金。4.合同关系解除时，乙方应于解除日前清空厂房内所有设备设施等物品，否则到期视同放弃，任凭甲方处理，乙方不得有异议；第十条本合同有效期内，发生下列情形之一，允许解除和变更本合同：1.不可抗力的自然灾害，使本合同无法履行。2.政府征用、收购。3.甲乙双方协商一致。4.如遇政府动迁，政府减量化，政府拆违，收购等其他因素情形之下，政府赔偿款该甲方的由甲方所得，该乙方的由乙方所得。 合同签订后，原告向被告支付了保证金650311元及A厂房2018年10月1日至2019年1月31日止的四个月租金905058元、B厂房2019年1月1日至2019年4月30日止的四个月租金395565元。 另查明，2019年1月20日，原告向被告发送《关于提前解除通知书》，称因深受市场经济行情的不乐观等诸多因素影响，原告进行商业发展战略的规划和调整，进行缩减运营成本，依照合同约定，将于2019年1月20日解除与被告签订的案涉《厂房租赁协议》，并退还已缴纳但未使用的租金329636元；被告于2019年1月22日收到上述解除通知书；2019年1月27日，原告向被告发送《租赁厂房场地退还催接函》，要求被告办理交接退库手续；2019年1月31日，被告向原告发送《公司法务函》，对原告发送的《关于提前解除通知书》不予认可，认为原告未提前三个月告知被告要解约，且其未按照合同约定对库房进行复原与妥善管理；2019年2月2日，原告再次向被告发送《告知函》，要求被告尽快沟通处理交接事项，并退还其已预交但未使用的租金。 本院认为，案涉《厂房租赁协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方约定，A厂房租期自2018年8月1日至2028年7月31日止，B厂房租期自2018年11月1日至2028年7月31日止，同时约定一方提前解除合同，应当提前三个月书面通知对方。现上述两个厂房均在租赁期限内，原告因自身原因欲提前解除合同，应当提前三个月书面通知被告。但原告于2019年1月20日向被告发送《关于提前解除通知书》，被告于2019年1月22日收到该解除通知。根据上述约定，案涉《厂房租赁协议》应当于2019年4月22日解除。虽原告主张双方于2019年1月20日前已就合同解除进行沟通协商，但其并未就此提交相应证据予以证明，本院对其该主张不予采纳；另，原告已支付A库房租金至2019年1月31日、B库房租金至2019年4月30日，案涉租赁合同于2019年4月22日解除，则原告仍就A库房向被告支付合同解除前尚未支付的租金，故原告诉请被告返还已缴纳未使用的租金395565元，无事实依据，本院亦依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海懿歆电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6245元，减半收取3122元，由原告上海懿歆电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年五月三十日 书记员  薛慧靖