wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5974号原告：上海盈顺磁业厂，住所地上海市青浦区。投资人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：柯正云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：开发区思平模具厂，经营场所江苏省扬州经济技术开发区施桥镇六圩通运路XXX号经营者：姚俊，男，1987年8月25日出生，户籍地江苏省扬州市开发区施桥镇永顺村顺福组34号原告上海盈顺磁业厂与被告开发区思平模具厂、姚俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告撤回对被告姚俊的诉讼，本院予以准许。由于被告经营地不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告投资人陈磊及其委托诉讼代理人柯正云庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海盈顺磁业厂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告承担违约金人民币4,500元；3、被告返还预付款11,500元、4、被告赔偿原告11,500元占用期间的利息损失。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《承揽合同》，当天原告支付模具预付款7,500元，合同履行期限为20天，但被告直至2018年2月7日才交付，且交付的模具存在质量问题，原告无法使用，经被告修改后仍不能使用，其中88圆模原告第二次退回被告修改后被告没有再寄回原告。原告认为，被告的违约造成合同目的不能实现，遂提出本案诉讼。在审理过程中，原告放弃第一、二、四项诉讼请求。被告开发区思平模具厂未作答辩。经开庭审理查明：原、被告存在承揽关系，原告委托被告制作模具，2017年12月27日，原告支付被告经营者姚俊7,500元，汇款凭单上附言：盈顺磁业模具预付款。被告交付模具后，原告于2018年2月8日又支付姚俊4,000元。之后，原告认为被告制作质量不合格，交付模具均无法使用，要求退货并要求被告返还已付价款，但现已联系不到被告，故涉讼。以上查明的事实，有原告提供的中国银行网上银行电子回单及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。原告另向本院提供以下证据：1、模具开发合同打印件；2、微信号及微信聊天记录截图打印件。以证明原、被告通过微信签订合同、进行沟通，因原告手机损坏，无法提供原始载体。本院认为，上述证据原告未能提供原始载体，不符合向法院提交证据的形式要求，本院对此难以采信。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效，被告收到原告支付的价款后应向原告交付合格的模具，现交付的模具不合格实属违约，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求被告退回已付模具款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开发区思平模具厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海盈顺磁业厂价款11,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.50元，公告费560元，由被告开发区思平模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 赵 敏人民陪审员 杨宝勤二〇一九年八月二十九日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1124号 申请执行人傅鑫梁，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人王文娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人傅鑫梁依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初593号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王文娟在（2019）浙0523执1124号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202370元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年五月七日 书记员  黄梦俊
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执1124号 本院在执行申请执行人傅鑫梁与被执行人王文娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王文娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3089号 安吉县人民法院、丁玉明： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人丁玉明盗窃罪一案，经本院执行，于2019年4月30日扣划丁玉明名下存款400元，于2019年5月6日扣划丁玉明名下存款2600元，（2018）浙0523执3089号执行案件[执行依据：（2018）浙0523刑初349号]，于二〇一九年五月十日依职权执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3089号 被执行人:丁玉明，男，1957年12月18日出生，住江苏省淮安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初349号刑事判决书，于2018年10月08日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁玉明在（2018）浙0523执3089号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙发国 二〇一八年十月九日 书记员  桂学良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22746号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦Ｂ座，统一社会信用代码91120116238809627Ｕ。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司员工。委托诉讼代理人：欧阳家启，男，天津华厦物业管理发展有限公司员工。被告：李恩庭，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李恩庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年五月二十日书 记 员 张  琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2701号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店，地址：**。 经营者：肖丽颖，女，1991年5月5日出生，满族，个体，现住**，身份证号**。 委托代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：北京中天气投资有限公司，地址：**。 法定代表人：姚良仁，职务：总经理。 委托代理人：杜禹，男，1973年11月14日出生，汉族，系北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司副经理，现住**，身份证号码**。 被告：刘凤鸣，男，1958年7月4日出生，汉族，退休职工，原是科左后旗中天气分公司经理，现住**，身份证号码**。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店诉被告北京中天气投资有限公司、被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，两次庭审中原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店委托代理人葛志到庭参加诉讼，被告北京中天气投资有限公司委托代理人杜禹、被告刘凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付欠款145000.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年至2015年在刘凤鸣担任该被告公司负责人期间，被告北京中天气投资有限公司的科左后旗分公司与原告存在业务往来，该公司多次从原告处购买热镀管，截止到2015年1月2日，经双方核算，共拖欠150000.00元的货款未付，对此该公司负责人刘凤鸣向原告出具欠据一枚。2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款。剩余145000.00元欠款，虽然原告多次索要，但被告至今仍然以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告北京中天气投资有限公司辩称，1、我公司对欠条有异议，欠条没有加盖我公司公章，属个人行为；2、票据中写的是中天大地燃气公司，与我公司无关。我公司不承担原告的诉请。 被告刘凤鸣辩称，欠条是事实，因为当时我在中天气公司科左后旗分公司担任经理，公司资金非常紧张，我们在后旗采用热度无缝钢管都是在原告处赊欠来的，当时公司没有资金投入，都是我们自己协调来的，当时总公司的姚副总（姚道斌）、总公司刘健（工程部长）、施工队队长刘庆国，以上三人是总公司派来的，刘庆国的工资分公司开，负责工程施工、材料的采购，我们当时选择在原告处采购，因为原告处的钢管达到国标，是通过上述三人认可才采购的，分公司已经分期分批给付了部分，原告起诉的是尾欠部分的材料款，欠条是我经手打的，因为我是当时分公司的经理，正因如此，这是公司行为，而且我公司所收的材料都是由刘庆国经手，这批钢材是用在21个小区的工程上了，别的工程也用不了，在我离职后，分公司所用的钢管仍是我在任时采购库存的，所以造成了尾欠款。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年在刘凤鸣担任被告北京中天气投资有限公司科左后旗分公司负责人期间，被告北京中天气投资有限公司因在甘旗卡地区进行施工，多次从原告处购买热镀管，但有部分未给付货款。截止到2015年1月2日，经双方核算，被告北京中天气投资有限公司科左后旗分公司负责人刘凤鸣向原告出具欠据一枚并签字。2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款，被告公司科左后旗分公司副经理王凯敏在收据中写上“挂肖文全（永固水暖）管材账”。2019年1月，原告以被告未给付货款为由诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的欠据一枚，形成于2015年1月2日，被告所购的货物系施工专用的热镀管，根据庭审中原告与被告刘凤鸣对欠款过程的叙述，以上在原告处所购的货物用于被告北京中天气投资有限公司的施工中，签名人刘凤鸣系当时北京中天气投资有限公司科左后旗分公司的经理，故刘凤鸣为原告出具欠据的行为应为职务行为，其后果应由被告北京中天气投资有限公司承担。原告所出具的证据符合法律规定，本院予以采信。原告主张2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款，并提供三枚收据以证明自己的主张，但被告北京中天气投资有限公司并不认可，本院认为，虽然三枚收据中加盖的财务章是内蒙古中天大地燃气有限公司的，但被告北京中天气投资有限公司认可收据上的字“挂肖文全（永固水暖）管材账”系被告公司科左后旗分公司副经理王凯敏所写，燃气公司在后旗“就我公司一家，我们现在想把后旗中天气分公司改成中天气大地燃气公司，想成为独立法人，现正在转轨”，由此可见，在被告北京中天气投资有限公司内，确实有对原告的管材欠款，被告主张以安装款和购气款抵销部分欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告所提供的三枚收据符合法律规定，本院予以采信。被告刘凤鸣所提供的与被告公司的交接账目，被告北京中天气投资有限公司并不认可，也没有被告公司的签章，对此证据，本院不予采信。被告刘凤鸣所提供的中华人民共和国组织机构代码证、营业执照附本，被告北京中天气投资有限公司提供的人事任免通知等证据，因被告刘凤鸣和被告北京中天气投资有限公司间存在其他方面的争议，本院对以上证据暂不予采信，但无论哪一方所提供的证据，至少说明2015年1月在刘凤鸣为原告出具欠据之时，刘凤鸣仍是北京中天气投资有限公司科左后旗分公司的负责人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条之规定判决如下： 一、被告北京中天气投资有限公司给付原告因赊购货物而形成的欠款145000.00元。 二、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店对被告刘凤鸣的诉讼请求。 案件受理费减半收取1600.00元，由被告北京中天气投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年五月二十七日 书记员  巴晓鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初22746号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，统一社会信用代码91120116238809627U。法定代表人：吴鹏，董事长。委托诉讼代理人：林涵，天津华厦物业管理发展有限公司员工。被告：李恩庭，原住天津市滨海新区，（其他不详）原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李恩庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林涵到庭参加诉讼，被告李恩庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2013年5月1日至2015年6月30日的物业管理服务费3390.4元，滞纳金不再主张。2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告系物业合同服务关系，被告原居住在塘沽XXX，房屋建筑面积为93.19平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收取标准为每平方米每月1.4元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费130.4元，但被告自2013年5月至2015年6月未缴纳物业费，共欠物业费3390.4元。原告曾与被告协商解决未果，故成诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、电梯使用年检、二次供水设施设备清洗的一组证据18页。证据2、催缴函2页，证明原告按月及时通知被告应按时交纳物业费。证据3、确认书1份，证明被告已经对前期物业服务合同及业主规约条款的认可。证据4、撤出时候的和解书和交接确认书各1份，证明原告在撤出的时候是依法依规撤出的。证据5、前期物业服务合同，证明原告是按照国家规定，且按照物业服务合同的规定对小区实施物业服务的。证据6、天津市不动产登记簿查询证明一份，证实被告的房屋面积及产权人。被告李恩庭未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告原系天津市滨海新区贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告原系该小区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为93.19平方米。2007年6月6日，原告与贻成泰和新都小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理、使用按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前向原告交纳。本合同自2007年6月6日开始至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2015年7月20日，原告完成与贻成泰和新都业主大会交接工作并正式撤出该小区。被告未缴纳2013年5月至2015年6月期间的物业管理服务费用。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对贻成泰和新都小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李恩庭于本判决生效后十日内一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2013年5月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费2373.28元；二、驳回天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李恩庭负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十日书 记 员 张  琳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2701号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店，地址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街西段。经营者：肖丽颖，女，1991年5月5日出生，满族，个体。委托代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：北京中天气投资有限公司，地址：北京市大兴区瀛海镇笃庆堂北路3号院。法定代表人：姚良仁，职务：总经理。委托代理人：杜禹，男，1973年11月14日出生，汉族，系北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司副经理。被告：刘凤鸣，男，1958年7月4日出生，汉族，退休职工，原是科左后旗中天气分公司经理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店诉被告北京中天气投资有限公司、被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，两次庭审中原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店委托代理人葛志到庭参加诉讼，被告北京中天气投资有限公司委托代理人杜禹、被告刘凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一要求被告给付欠款145000.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年至2015年在刘凤鸣担任该被告公司负责人期间，被告北京中天气投资有限公司的科左后旗分公司与原告存在业务往来，该公司多次从原告处购买热镀管，截止到2015年1月2日，经双方核算，共拖欠150000.00元的货款未付，对此该公司负责人刘凤鸣向原告出具欠据一枚。2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款。剩余145000.00元欠款，虽然原告多次索要，但被告至今仍然以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。被告北京中天气投资有限公司辩称，1、我公司对欠条有异议，欠条没有加盖我公司公章，属个人行为；2、票据中写的是中天大地燃气公司，与我公司无关。我公司不承担原告的诉请。被告刘凤鸣辩称，欠条是事实，因为当时我在中天气公司科左后旗分公司担任经理，公司资金非常紧张，我们在后旗采用热度无缝钢管都是在原告处赊欠来的，当时公司没有资金投入，都是我们自己协调来的，当时总公司的姚副总（姚道斌）、总公司刘健（工程部长）、施工队队长刘庆国，以上三人是总公司派来的，刘庆国的工资分公司开，负责工程施工、材料的采购，我们当时选择在原告处采购，因为原告处的钢管达到国标，是通过上述三人认可才采购的，分公司已经分期分批给付了部分，原告起诉的是尾欠部分的材料款，欠条是我经手打的，因为我是当时分公司的经理，正因如此，这是公司行为，而且我公司所收的材料都是由刘庆国经手，这批钢材是用在21个小区的工程上了，别的工程也用不了，在我离职后，分公司所用的钢管仍是我在任时采购库存的，所以造成了尾欠款。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年在刘凤鸣担任被告北京中天气投资有限公司科左后旗分公司负责人期间，被告北京中天气投资有限公司因在甘旗卡地区进行施工，多次从原告处购买热镀管，但有部分未给付货款。截止到2015年1月2日，经双方核算，被告北京中天气投资有限公司科左后旗分公司负责人刘凤鸣向原告出具欠据一枚并签字。2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款，被告公司科左后旗分公司副经理王凯敏在收据中写上“挂肖文全（永固水暖）管材账”。2019年1月，原告以被告未给付货款为由诉至法院要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的欠据一枚，形成于2015年1月2日，被告所购的货物系施工专用的热镀管，根据庭审中原告与被告刘凤鸣对欠款过程的叙述，以上在原告处所购的货物用于被告北京中天气投资有限公司的施工中，签名人刘凤鸣系当时北京中天气投资有限公司科左后旗分公司的经理，故刘凤鸣为原告出具欠据的行为应为职务行为，其后果应由被告北京中天气投资有限公司承担。原告所出具的证据符合法律规定，本院予以采信。原告主张2019年1月29日，被告以天然气入网费2600.00元、燃气费2100.00元、报警器300.00元向原告折抵5000.00元欠款，并提供三枚收据以证明自己的主张，但被告北京中天气投资有限公司并不认可，本院认为，虽然三枚收据中加盖的财务章是内蒙古中天大地燃气有限公司的，但被告北京中天气投资有限公司认可收据上的字“挂肖文全（永固水暖）管材账”系被告公司科左后旗分公司副经理王凯敏所写，燃气公司在后旗“就我公司一家，我们现在想把后旗中天气分公司改成中天气大地燃气公司，想成为独立法人，现正在转轨”，由此可见，在被告北京中天气投资有限公司内，确实有对原告的管材欠款，被告主张以安装款和购气款抵销部分欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告所提供的三枚收据符合法律规定，本院予以采信。被告刘凤鸣所提供的与被告公司的交接账目，被告北京中天气投资有限公司并不认可，也没有被告公司的签章，对此证据，本院不予采信。被告刘凤鸣所提供的中华人民共和国组织机构代码证、营业执照附本，被告北京中天气投资有限公司提供的人事任免通知等证据，因被告刘凤鸣和被告北京中天气投资有限公司间存在其他方面的争议，本院对以上证据暂不予采信，但无论哪一方所提供的证据，至少说明2015年1月在刘凤鸣为原告出具欠据之时，刘凤鸣仍是北京中天气投资有限公司科左后旗分公司的负责人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条之规定判决如下：被告北京中天气投资有限公司给付原告因赊购货物而形成的欠款145000.00元。二、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永固水暖器材店对被告刘凤鸣的诉讼请求。案件受理费减半收取1600.00元，由被告北京中天气投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一九年五月二十七日书记员  巴晓鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2019）甘0302民督28号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：李冬华，男，汉族，约30岁，住金川区香格里拉花园55栋2口101室。申请人金昌清灿物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令。申请人金昌清灿物业管理有限公司称，2016年8月19日，申请人与香格里拉住宅小区的开发商金昌佰亿置业有限公司签订物业服务合同一份，约定由申请人为香格里拉住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，申请人依约为该小区提供了物业管理服务，但被申请人李冬华长期未向申请人缴纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费、水费。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人给付自2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业费1184元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费36元，并支付滞纳金258元，共计1679元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李冬华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌清灿物业管理有限公司自2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业费1184元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费36元，并支付滞纳金258元，共计1679元。申请费17元，由被申请人李冬华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王金义二〇一九年五月八日书记员  张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民督28号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：李冬华，男，汉族，约30岁，住金川区香格里拉花园55栋2口101室。申请人金昌清灿物业管理有限公司与被申请人李冬华申请支付令一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月8日发出（2019）甘0302民督28号支付令，限令被申请人李冬华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李冬华在法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，李冬华以金昌清灿物业管理有限公司提供物业服务不到位为由，向本院提出书面支付令异议书，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0302民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金昌清灿物业管理有限公司负担。审判员  王金义二〇一九年六月二十日书记员  张银红
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民初529号原告：高某，女，汉族，1969年10月14日出生，身份证地址：普宁市，原告：郭佳佳，女，汉族，1998年10月7日出生，身份证地址：普宁市，原告：郭某，男，汉族，2001年11月10日出生，身份证地址：普宁市，系原告郭某之母亲。法定代理人：高某，女，汉族，1969年10月14日出生，身份证地址：普宁市，三原告共同委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码：9144520089332006XE。负责人：陈钦城。被告：洪树之，男，汉族，1997年6月8日出生，身份证地址：揭阳市空港经济区，身份证登记号码：445221199706087057。原告高某、郭佳佳、郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、洪树之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本院经审理查明，揭西县人民检察院于2018年9月7日向本院出具情况说明，证实本案被告洪树之涉嫌交通肇事罪，现该刑事案件处于退回公安机关补充侦查阶段。由于本案审理结果必须以刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄艳清审 判 员  杨木铭人民陪审员  周自行二〇一八年九月十一日书 记 员  郭 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初451号 原告：杨元珍，女，1968年4月10日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：肖增力，男，1977年11月5日出生，住山东省临沂市。 原告杨元珍与被告肖增力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 杨元珍诉称，原、被告系亲属关系，被告陆续从原告处借款，共计55700元，原告多次要求被告出具欠据未果且被告以没有还款能力为由推托，原告向其表示给付54600元即可，但被告仍未还款。故原告诉至法院，要求被告给付原告54600元，自2019年4月1日起按照年利率6%的标准给付利息至欠款全部偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费。 肖增力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷，是原告与被告双方合伙投资引起的合伙纠纷，被告不存在向原告借款的事实。2019年3月，原、被告经协商合伙投资给工地送砂、石子业务，2019年3月2日，原告向被告支付砂、石子款6000元，2019年3月3日，原告向被告支付砂、石子款34000元，合伙协议约定原告投资200000元，但原告只投资了40000元就不再继续投资，并不是原告主张的54600元。因此，被告认为此案属于合伙纠纷，应由被告住所地山东省临沂市沂南县法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的立案案由为民间借贷纠纷，且原告向本院提交了原、被告之间的微信转账记录截图打印件及通话录音整理资料，原告主张被告给付借款54600元，故被告系给付货币方，原告系接收货币方。原、被告没有书面约定合同履行地，亦未举证证明实际履行地，故以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。经查，原告杨元珍户籍所在地和住所地均在牡丹江市爱民区，故本院对本案有管辖权，被告肖增力未能举示合法有效的证据证明本案属于合伙纠纷，因此，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回肖增力对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告肖增力负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年五月十日 书记员  罗元宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2586号 原告：王丽萍，女，1992年9月20日出生，蒙古族，无业，现住**，身份证号码**。 委托代理人：孙玉梅，女，1973年7月17日出生，蒙古族，个体，现住**，身份证号码**。 被告：孟彦海，男，1963年4月11日出生，蒙古族，无业，现住**，身份证号码**。 被告：刘凤兰，女，1979年7月19日出生，蒙古族，个体，现住**，身份证号**。 原告王丽萍诉被告孟彦海、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽萍委托代理人孙玉梅、被告刘凤兰均到庭参加诉讼，被告孟彦海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求二被告偿还借款60000.00元。二诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2006年1月，二被告从原告处借款30000.00元，约定利息为2分，二被告向原告出具一枚借据，借据中有二被告的签字捺印。2017年1月，原告又借给被告孟彦海部分金额，由于被告刘凤兰不在家，被告孟彥海重新为原告出具新借据并拿回原借据，新借条中有被告孟彦海的签字捺印，约定二被告向原告借款50000.00元，口头约定利息为二分，还款日期为2018年1月20日。2018年1月20日，被告孟彦海以被告刘凤兰不在家为由，与原告再次单独结账重新打条并拿回原借据。约定二被告向原告借款60000.00元，口头约定利息为二分，还款日期为2019年1月20日，借条上有被告孟彦海的签字捺印。被告孟彦海与原告口头约定如果2019年1月20日不还，将与原告再次结账重新打条。原告认为该债务属于夫妻共同债务，因此应由二被告共同承担。故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告刘凤兰辩称，最原始的借款我不知道有没有，即使孟彦海借款，也没有用在我们的生活上，我和被告孟彦海已于2016年11月份在科左后旗民政局离婚，原告与孟彦海换条子，都是我和孟彦海离婚后，债务的变更我根本就不知道。我一直在甘旗卡，而孟彦海在外打工，为什么原告不找我，2019年3月，原告到我家要求我替孟彦海担保，我不同意，也威胁要到我家闹，我这才知道孟彦海欠她钱。原告与被告孟彦海是否串通，我都不知道。综上，我不承担这笔债务的偿还责任。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，已于2016年11月份在科左后旗民政局离婚。2018年1月20日，被告孟彦海因以前年度在原告处借款，为原告出具一枚金额为60000.00的借据，双方约定2019年元月20日偿还。2019年3月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告孟彥海间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张最初借款之时二被告系夫妻关系，且二被告共同借款，所以应由二被告共同偿还，但被告刘凤兰并不认可。本院认为，二被告于2016年11月11日离婚，原告所提供的证据，无法证明其主张的该笔借款最初借款时间或者该笔借款用于二被告共同生活或经营，属举证不能，故对原告要求被告刘凤兰共同偿还的请求，本院不予支持。被告孟彥海在借据中签字捺印，理应偿还借款本利和。原告主张的金额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孟彥海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丽萍借款60000.00元。 二、驳回原告对被告刘凤兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取650.00元，由被告孟彥海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年五月六日 书记员  蔡丽华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7179号原告：薛敏，女，1957年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：梁小妃，女，1974年4月9日生，汉族，住广东省佛山市。本院在审理原告薛敏与被告梁小妃民间借贷纠纷一案中，因被告梁小妃下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年五月十六日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2586号 原告：王丽萍，女，蒙古族，无业，现住通辽市科左后旗。 委托代理人：孙玉梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科左后旗。 被告：孟彦海，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。 被告：刘凤兰，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。 原告王丽萍诉被告孟彦海、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽萍委托代理人孙玉梅、被告刘凤兰均到庭参加诉讼，被告孟彦海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求二被告偿还借款60000.00元。二诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2006年1月，二被告从原告处借款30000.00元，约定利息为2分，二被告向原告出具一枚借据，借据中有二被告的签字捺印。2017年1月，原告又借给被告孟彦海部分金额，由于被告刘凤兰不在家，被告孟彦海重新为原告出具新借据并拿回原借据，新借条中有被告孟彦海的签字捺印，约定二被告向原告借款50000.00元，口头约定利息为二分，还款日期为2018年1月20日。2018年1月20日，被告孟彦海以被告刘凤兰不在家为由，与原告再次单独结账重新打条并拿回原借据。约定二被告向原告借款60000.00元，口头约定利息为二分，还款日期为2019年1月20日，借条上有被告孟彦海的签字捺印。被告孟彦海与原告口头约定如果2019年1月20日不还，将与原告再次结账重新打条。原告认为该债务属于夫妻共同债务，因此应由二被告共同承担。故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告刘凤兰辩称，最原始的借款我不知道有没有，即使孟彦海借款，也没有用在我们的生活上，我和被告孟彦海已于2016年11月份在科左后旗民政局离婚，原告与孟彦海换条子，都是我和孟彦海离婚后，债务的变更我根本就不知道。我一直在甘旗卡，而孟彦海在外打工，为什么原告不找我，2019年3月，原告到我家要求我替孟彦海担保，我不同意，也威胁要到我家闹，我这才知道孟彦海欠她钱。原告与被告孟彦海是否串通，我都不知道。综上，我不承担这笔债务的偿还责任。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，已于2016年11月份在科左后旗民政局离婚。2018年1月20日，被告孟彦海因以前年度在原告处借款，为原告出具一枚金额为60000.00的借据，双方约定2019年元月20日偿还。2019年3月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告孟彥海间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张最初借款之时二被告系夫妻关系，且二被告共同借款，所以应由二被告共同偿还，但被告刘凤兰并不认可。本院认为，二被告于2016年11月11日离婚，原告所提供的证据，无法证明其主张的该笔借款最初借款时间或者该笔借款用于二被告共同生活或经营，属举证不能，故对原告要求被告刘凤兰共同偿还的请求，本院不予支持。被告孟彥海在借据中签字捺印，理应偿还借款本利和。原告主张的金额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孟彥海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丽萍借款60000.00元。 二、驳回原告对被告刘凤兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取650.00元，由被告孟彥海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年五月六日 书记员  蔡丽华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7179号原告：薛敏，女，1957年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：梁小妃，女，1974年4月9日生，汉族，住广东省佛山市。原告薛敏与被告梁小妃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100,000元并支付原告以100,000元为本金，自2014年9月19日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至2014年9月19日，经结算被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年2月10日归还；但被告未按约归还，在原告追讨下，被告对上述借款于2015年9月12日再次向原告出具借条一份，约定一年度借款利息为24,000元(年利率按24%计算)，并承诺于2016年9月份还清借款本金和利息，如违约按利息2分计算。但借款期限届满，被告未履行归还借款义务，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的形成以及借款的金额、借款的利息、违约的约定等事实；2、招商银行交易明细表二份，证明原告曾经在2014年5月18日通过其妹妹薛华向被告转账300,000元借款事实；3、薛华的情况说明一份，证明原告的出借款是通过薛华银行账户交付被告的,以及其余相关转账的情况说明；4、薛华与被告的微信聊天记录截屏一组，证明被告确认向原告借款的事实；5、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年5月18日，原告通过第三人薛华向被告转账300,000元。事后，被告于2014年6月22日、2014年7月21日、2014年8月19日分三次转账给第三人薛华各6,000元，于2014年9月3日转账给第三人薛华100,867元；2014年12月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“梁小妃于2014年9月19日借薛敏人民币贰拾万元正，其中还了50,000元现金，另有50,000元用REITS等值方式转给赵金明归还薛敏，剩下100,000元于2015年2月10日前归还。”事后为上述借款，经原告催讨，被告于2015年9月12日确认尚欠原告借款100,000元，并再次向原告出具借条一份，借条载明：“梁小妃从2014年9月借薛敏人民币壹拾万元正(100,000元)，截止到2015年9月利息贰万肆仟元正(24,000元)，还款计划2015年12月30日前还20,000元，2016年3月30日前还30,000元，剩下50,000元在2016年9月还清，如有违反按利息2分计算。”但被告仍未按约履行归还借款的义务，经原告催讨未着。原告遂涉讼。审理中，原告表示双方曾经约定借款月利率为2%，故被告在2014年5月18日借款后，被告于2014年6月22日、2014年7月21日、2014年8月19日分三次转账支付的各6,000元，共计18,000元，是以300,000元为本金，按月利率2%计算的该三个月的利息，而被告于2014年9月3日转账支付的100,867元，其中867元为部分利息，其余100,000元是归还的借款本金，故被告确认于2014年9月19日借原告200,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条、相关银行转账交易明细、案外人的情况说明、微信聊天记录截屏等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；被告欠原告借款，经原告催讨后，被告确认于2014年9月19日借原告200,000元，又于2015年9月12日再次确认借原告100,000元，故对于原告表示被告于2014年9月3日前支付的18,867元为支付原告之前借款利息的主张，本院予以采信。因被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款100,000元的诉请，本院予以支持；而2015年9月12日被告出具的借条中，确认系争的100,000元借款年利息为24,000元，即按年利率为24%标准计算利息，而涉案借条中约定了上述借款的还款时间，又约定如违约按利息2分计算，故本院对原告主张自2014年9月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持；被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小妃于本判决生效之日起十日内归还原告薛敏借款100,000元；二、被告梁小妃于本判决生效之日起十日内偿付原告薛敏以100,000元为本金，自2014年9月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,300元，公告费560元，均由被告梁小妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11565号申请人：李建生，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：周梓泉，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告李建生与被告周梓泉民间借贷纠纷一案，申请人李建生于2019年5月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周梓泉在银行的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李建生以担保人深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人李建生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周梓泉的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人李建生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年五月二十四日书记员  赖冠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8899号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码91440606744466081L。投资人：邝世强。被告：梁永洪，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与被告梁永洪因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告梁永洪下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  马健斌人民陪审员  陈广辉二〇一九年五月十一日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11565号原告：李建生，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。被告：周梓泉，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告李建生与被告周梓泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告李建生及其委托诉讼代理人黄庆祥、被告周梓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金100000元及支付利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年8月10日向原告借款100000元，并以其名下车辆粤Ｘ×××××作为抵押。原告在被告急用资金时施以援手，但当原告催讨被告还款时，被告却失去音讯。原告认为，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特诉至法院。被告周梓泉辩称，对借款事实及金额无异议，但利息计算太高，不合法。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告向被告出借100000元，并通过银行转账汇至被告银行账户，被告向原告出具借据一份，双方口头约定月息3分，利息月结。借款之后，被告将自己的车辆粤Ｘ×××××小型轿车作为抵押给原告使用，又因被告帮原告介绍生意，原告就暂未向被告收取该笔借款的利息。2019年2月原告将粤Ｘ×××××小型轿车交还被告，2019年3月31日、2019年4月30日被告分别向原告支付4700元作为当月的借款利息。此后，再无还款。本院认为，原告提供借据一张、银行转账回单一张，足以证明原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应依约履行相应的义务，现被告未依约偿还借款，应承担还本付息的法律责任。关于借款本金及利息，被告自认2019年3月、4月每月还款4700元用于偿还当月借款利息，即按月利率4.7%计付，该利率远超出法律规定的利率，现被告辩称超出部分为非法利息有理，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故2019年3月份利息以100000元为基数按照36%计算为3000元，实际支付利息中超过部分为1700元应在借款本金中予以扣除，即截止2019年3月31日剩余借款本金为98300元；2019年4月份利息以98300元为基数按照36%计算为2949元，实际支付利息中超出部分为1751元应在借款本金中予以扣除，综上，被告尚欠原告借款本金96549元。原告辩称被告尚有作为其他借款人的担保人向原告借款，该利息属于其他借款人转给被告，然后又由被告转给原告，不属于偿还涉案借款的利息，但原告未提供证据证明原告与其他债务人之间有借贷关系并有该还款习惯或约定了该还款方式，故本院对原告说辞不予采纳。原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，主张被告还本付息，故原告请求中要求被告以96549元为基数支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对其请求中超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周梓泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建生偿还借款96549元及利息（利息以96549元为基数自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合共2170元（原告李建生已预付），由原告李建生负担43元，被告周梓泉负担2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年七月九日书记员  赖冠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8899号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码91440606744466081L。投资人：邝世强。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：梁永洪，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂（以下简称大闸海绵厂）与被告梁永洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大闸海绵厂的委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大闸海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27200元；2.判令被告向原告支付利息18636.1元（利息以所欠货款本金为基数，按年利率6%计算，从欠款确认的次日2007年11月3日暂计至2019年4月2日，27200元×6%÷365天×4168天=18636.1元，以后顺延至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁永洪为多年的生意合作关系，由原告送货至被告梁永洪处，被告梁永洪收货确认无误后，即时支付货款。原告于2007年向被告梁永洪送货后，被告梁永洪以资金出现问题为由未支付货款，被告梁永洪为此于2007年11月2日向原告出具《欠据》，确认尚欠原告货款27200元，并承诺资金问题解决后支付货款，但至今仍未支付。综上所述，被告梁永洪长期拖欠原告货款的行为导致原告流动资金不足，已损害了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告梁永洪支付货款及利息损失，请法院判如所请。本院依法向被告梁永洪送达起诉状副本和开庭传票，被告梁永洪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁永洪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：梁永洪于2007年11月2日出具《欠据》原件一张，确认欠大闸海绵厂货款27200元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠据》原件一张予以佐证货款金额，结合原告述称被告从未支付货款，本院予以支持原告诉请被告支付货款27200元。对于原告诉请利息，由于原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告出具《欠据》之日可以合理推断已收到货物，应同时支付货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自《欠据》出具日的次日即2007年11月3日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，暂计至2019年4月2日为18636.1元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款27200元及利息18636.1元（暂计至2019年4月2日，自2019年4月3日起至被告梁永洪清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.9元(原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预付)，由被告梁永洪负担并直接向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马键斌人民陪审员  陈广辉二〇一九年八月二十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1311号刘玉：你与刘成婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4759号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘成于二〇一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4759号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1311号申请执行人：刘某1,男,1975年8月3日出生,住湖北省十堰市经济开发区被执行人：刘某2,女,1977年10月23日出生,住湖北省十堰市郧县本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4759号民事判决书，在执行刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月二十三日书记员 张 杨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民催4号申请人：台州市鑫懿机械有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。法定代表人：邱懿，该公司董事长。申请人台州市鑫懿机械有限公司因所持的银行承兑汇票一张（号码为3130005141063677,出票日期2018年11月7日，汇票到期日2019年5月7日，出票人台州市美梭缝纫机有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥卖芝桥支行，汇票金额人民币20000元，收款人台州市大昌缝制设备有限公司，该汇票由收款人转让给申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2019年2月19日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在2019年2月19日至2019年5月22日期间申报权利。申请人台州市鑫懿机械有限公司已于2019年5月7日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人台州市鑫懿机械有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年五月七日代书记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民催4号 申请人：巩义市力上建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市巩义市紫荆路街道嵩山路105号雅宇新天地A座商务楼。 法定代表人：翟可敏。职务：经理。 申请人巩义市力上建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月19日立案后，依法于2020年3月20日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人巩义市力上建筑工程有限公司持有的号码3130005141098900、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人巩义市力上建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人巩义市力上建筑工程有限公司负担。 审 判 长  施通畅 人民陪审员  胡德云 人民陪审员  叶志勇 二〇二〇年七月六日 代书 记员  叶 月
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1219号 申请执行人黄爱琴，女，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人罗小四，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人王杏珍，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人黄爱琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初586号民事判决书，于2019年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人罗小四、王杏珍在（2019）浙0523执1219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20415元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谭亦龙 二〇一九年五月二十二日 书记员  施祎泽
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1085号申请人：崔香港，男，汉族，1980年1月9日生，住博兴县。申请人：刘海燕，女，汉族，1981年10月18日生，住博兴县。被申请人：崔亦民，男，汉族，1971年6月14日生，住博兴县。被申请人：贾志岭，女，汉族，1972年1月1日生，住博兴县。本院在审理申请人崔香港、刘海燕与被申请人崔亦民、贾志岭侵权责任纠纷一案中，申请人崔香港、刘海燕于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人崔亦民、贾志岭所有的银行存款2万元或等额其他财产权益。申请人崔香港以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作担保。本院认为，申请人崔香港、刘海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人崔亦民、贾志岭所有的银行存款2万元或查封等额其他财产权益。查封申请人崔香港所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人崔香港、刘海燕预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年五月九日书记员  李华光
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1219号 黄爱琴、罗小四、王杏珍： 申请执行人黄爱琴与被执行人罗小四、王杏珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1219号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初586号]，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1323号原告：袁小银，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：冯义军，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。被告：唐爱新，女，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。原告袁小银诉被告冯义军、唐爱新民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯义军、唐爱新下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  赵红梅二〇一九年五月十六日书 记 员  吴悦媚
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1291号   申请人：陈丽贤，女,1963年4月19日出生,住滦南县。   被申请人：王奎，男，1987年7月10日出生，住滦南县。   原告陈丽贤与被告王奎、王振亭民间借贷纠纷一案，申请人陈丽贤于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王奎名下车牌号为×××、×××、×××的车辆。唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人陈丽贤提供担保。   本院经审查认为，申请人陈丽贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王奎名下车牌号为×××、×××、×××的车辆。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈栋     二〇一九年五月六日     书记员 王帅
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1291号   原告：陈丽贤，女，1963年4月19日生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。   被告：王奎，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍住所地滦南县，现羁押于滦南县看守所。   被告：王振亭，男，1962年9月28日出生，汉族，现住滦南县。   原告陈丽贤与被告王奎、王振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽贤的委托诉讼代理人习小东、被告王奎、王振亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈丽贤诉称，二被告系父子关系，经营着养猪场等生意。2015年时，被告王振亭多次找到原告，以二被告做生意缺钱为由让原告帮忙借钱。原告于2015年3月6日、9月8日分别向二被告出借人民币10万元，二被告为原告出具借条两张，约定借期一年，年利率12%。2016年3月6日，被告王振亭又以同样理由向原告借款10万元，并出具借条，借期一年，年利率12%。借款期限届满后，二被告表示继续借用，且几次按约定时间支付借款利息。到2019年3月份，原告向被告王奎提出偿还借款本息时，却遭到被告王奎的拒绝。此后，原告多次找二被告催要借款本息未果。原告为维护自己的的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款300000元，并按年利率12%的标准支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息。   原告陈丽贤为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、借条三张，用于证明二被告自原告处借款的事实及双方关于借款利息及借款期限的约定；   2、客户名为田志祥的中国农业银行个人账户明细一份及原告与田志祥的结婚证一份，用于证明二被告在借款30万元后按照双方之间的约定向原告支付利息8笔，利息已付到2018年9月8日。   被告王奎辩称，对借款的事实予以认可。该借款是被告王奎与被告王振亭共同借的，用于共同养猪和卖饲料，对原告诉请的本息数额没有异议。   被告王奎未向本院提交证据。   被告王振亭辩称，被告王振亭和被告王奎自2013年从原告处借钱用于养猪，开始约定的借款年利率有15%的时候，也有10%的时候。借款期限届满后，双方约定由二被告继续借用，且经过了多次展期，并多次重新出具新的借条。经被告王振亭为原告出具过借条，被告王振亭不清楚在其向原告出具借条后被告王奎是否偿还过借款本息，被告王振亭不清楚尚欠原告多少本金及利息。   被告王振亭未向本院提交证据。   经审理查明，被告王振亭与被告王奎系父子关系。二被告共同养猪。二被告自2013年其从原告陈丽贤处借款，起初二被告均能够按双方约定的时间向原告陈丽贤偿付借款本息。先前借款期限届满，二被告向原告陈丽贤还款时，双方协商由二被告继续借用该款项，并由二被告将所还款项拿回。二被告以此形式于2015年3月6日从原告陈丽贤处借款100000元，于2015年9月8日从原告陈丽贤处借款100000元，于2016年3月6日从原告陈丽贤处借款100000元。上述三笔借款，双方约定的借款期限均为一年，借款利息均为年利率12%。后被告王奎向原告陈丽贤支付了部分借款利息，该三笔借款的利息均已付至2018年9月8日。原告陈丽贤向二被告催要尚欠借款本息未果，遂形成诉讼。   上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。   本院认为，二被告自原告陈丽贤处借款300000元，双方之间存在民间借贷的法律关系，二被告应向原告陈丽贤履行相应的偿还义务。原告陈丽贤关于借款利息的主张符合双方之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告王奎、王振亭共同偿还原告陈丽贤借款300000元，并按年利率12%的标准支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2220元，共计5120元，由被告王奎、王振亭负担（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈 栋     二〇一九年九月十七日     书记员 陈建平
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3757号 本院在执行申请执行人王志恒与被执行人陈淼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈淼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈淼纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3757号 申请执行人:王志恒，男，1996年2月21日出生，住浙江省湖州市安吉县。 被执行人:陈淼，男，1989年4月19日出生，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人王志恒依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初251号民事判决书，于2018年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈淼在（2018）浙0523执3757号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币67280元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋彪 二〇一八年十二月四日 书记员  王宽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8652号原告：谢剑文，男，汉族，1979年6月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人：靳林熹，广东前海律师事务所实习律师。被告：冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，本院受理的原告谢剑文与被告冯淑荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告冯淑荣价值人民币1796320元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函[编号:（2019-总）汇融保第0104号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告冯淑荣价值人民币1796320元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年五月二十日书记员 陈超妤（兼）
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4479号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳美海商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区胜利路。法定代表人：张作海。被申请人：洛阳达维防水材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李屯村西。法定代表人：李功社。被申请人：济源海源化工有限公司，住所地：济源市汤帝中路空中花园对面。法定代表人：张锴映。被申请人：洛阳诚润商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路。法定代表人：陈占强。被申请人：张作海，男，汉族，1963年1月15日生，住洛阳市吉利区。被申请人：张爱叶，女，汉族，1963年1月12日生，住洛阳市吉利区。被申请人：张爱国，男，汉族，1968年1月28日生，住洛阳市吉利区。被申请人：张锴映，男，汉族，1987年10月25日生，住洛阳市吉利区。被申请人：李功社，男，汉族，1969年11月13日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：于周香，女，汉族，1970年07月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：陈占强，男，汉族，1973年3月21日生，住洛阳市吉利区。被申请人：刘春晓，男，汉族，1982年4月16日生，住洛阳市吉利区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳美海商贸有限公司、洛阳达维防水材料有限公司、济源海源化工有限公司、洛阳诚润商贸有限公司、张作海、张爱叶、张爱国、张锴映、李功社、于周香、陈占强、刘春晓金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳美海商贸有限公司、洛阳达维防水材料有限公司、济源海源化工有限公司、洛阳诚润商贸有限公司、张作海、张爱叶、张爱国、张锴映、李功社、于周香、陈占强、刘春晓银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1293号 申请执行人杨振华，男，1987年11月11日出生，住浙江省安吉县。 被执行人周锁珍，女，1962年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 申请执行人杨振华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初891号民事判决书，于2019年05月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周锁珍在（2019）浙0523执1293号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币83210元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年五月二十九日 书记员  黄梦俊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初857号申请人：孙世勇，男，1990年6月8日生，汉族，住址天津市滨海新区。申请人：张洪妮，女，1991年5月28日生，汉族，住址河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被申请人：王书乙，男，1985年12月5日生，满族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李蕊，女，1990年11月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。孙世勇、张洪妮与王书乙、李蕊合同纠纷一案，申请人孙世勇、张洪妮于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王书乙、李蕊及其共同所有的价值50000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人孙世勇、张洪妮以中国平安财产保险股份有限公司价值50000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人孙世勇、张洪妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王书乙、李蕊及其共同所有的价值50000元财产。案件申请费520元，暂由申请人孙世勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  扈文海二〇一九年五月二十一日书记员  杨博莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8652号原告：谢剑文，男，汉族，1979年6月9日，住址：广东省深圳市龙华新区，委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人：靳林熹，广东前海律师事务所实习律师。被告：冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日，住址：广东省深圳市福田区，原告谢剑文与被告冯淑荣民间借贷纠纷一案，原告谢剑文诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币1744000元；2、被告向原告支付借款利息至本金全部还清之日止，暂计人民币52320元（利息以1744000元为本金，以月利率2%标准计算，自2019年1月19日起算，暂计至2019年3月5日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2019年1月19日，谢剑文通过银行向冯淑荣转账1,744,000元（50,000元×34+4,400元）。同日，冯淑荣出具《借据》，载明“本人冯淑荣借到现金人民币（大写）壹佰柒拾肆万肆仟元整（小写：1744000.00元），月利息2%。…”。冯淑荣同时出具《收据》，载明“今收到借给本人的款项现金人民币壹佰柒拾肆万肆仟元（1744000.00）”。其后，谢剑文通过电话、微信、邮寄《催款函》方式向冯淑荣催款未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金1744000元，有原告提交的借据、收据及银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯淑荣于本判决生效之日起五日内偿付原告谢剑文借款本金人民币1,744,000元；二、被告冯淑荣于本判决生效之日起五日内偿付原告谢剑文借款利息（以人民币1,744,000元为基数，按月利率2%，自2019年1月19日起，计至清偿之日止）。案件受理费人民币20966元，保全费5000元，合计人民币25966元，由被告冯淑荣负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 李  小  燕二〇一九年十月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执1293号 本院在执行申请执行人杨振华与被执行人周锁珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周锁珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周锁珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2402号申请人：马某，女，汉族，1989年10月13日出生，北京市西城区人，住北京市西城区。被申请人：杨某，男，汉族，1990年7月10日出生，河北省香河县人，住香河县。申请人马某（原告）与被申请人杨某（被告）离婚后财产纠纷一案中，申请人马某于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某名下价值500000元的财产予以查封或冻结。申请人马某以保险单号为BZPP201913010730000109《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：对被申请人杨某名下价值500000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年五月八日书记员  张 贺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2402号原告：马某，女，1989年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告马某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告名下的坐落于河北省香河县，大香线西侧秀兰左岸小镇12号楼1单元901室楼房一套归原告所有。（房屋价值50万元）；二、判令涉案房产的房屋所欠银行贷款由原、被告双方各负担二分之一的份额，直至偿还期满；三、被告待涉案房产能够办理产权变更登记手续时，由被告协助原告办理上述房产的产权变更手续；四、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年6月30日，原、被告双方因感情不和，经北京市西城区民政局办理了协议离婚手续。协议内容关于财产的处理：“第二项夫妻婚后购有坐落于河北省香河县，大香线西侧秀兰左岸小镇12号楼1单元901室楼房一套，登记在男方名下，属于夫妻共有财产，离婚后归女方所有，双方互相配合产权变更，本协议自签订之日起，配合女方过户；第三项：房屋贷款由双方平均承担”。该协议内容系双方真实意思表示，对双方具有同等约束力。协议签订后，上述涉案房产的相关手续及房屋一直由原告保管及占有使用。事后，就涉案房产提前还款及过户等相关事宜。原告多次找被告协商，但被告总以种种理由推脱至今未果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告杨某原系夫妻关系。2017年6月30日，原、被告双方因感情不和，经北京市西城区民政局协议离婚。离婚协议关于财产的处理约定，夫妻婚后购买的坐落于河北省香河县、大香线西侧秀兰左岸小镇12号楼1单元901室楼房一套，登记在男方名下，属于夫妻共有财产，离婚后归女方所有，双方互相配合产权变更，本协议自签订之日起，配合女方过户；房屋贷款由双方平均承担。另查明，涉案楼房不动产权证书号为冀（2017）香河县不动产权第0065641号，权利人为杨某，坐落位置为大香公路180号秀兰左岸小镇小区12号楼1单元0901室。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的离婚协议书、离婚证、不动产权证书等证据在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告在民政部门签订的离婚协议，系双方真实意思表示，合法、有效，依法应当受到法律保护，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告双方均应按协议约定履行义务。位于河北省香河县大香线西侧秀兰左岸小镇12号楼1单元901室楼房系由原、被告婚后共同购买，应由原、被告共同享有合同权利，原告与被告在离婚协议中约定归原告所有，应当共同到房屋登记部门办理房产登记，才产生物权设立的效力。原告依据原、被告签订的离婚协议书要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，因该房屋负载抵押贷款，现原告同意一次性偿还贷款本息，故在原告清偿全部贷款本息后，被告有义务协助原告办理抵押权撤销和所有权转移登记手续。对双方协议离婚后，所偿还的楼房按揭贷款，按离婚协议书约定，应由原、被告各负担二分之一，对此原告可待具体数额确定后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于河北省香河县大香线西侧秀兰左岸小镇12号楼1单元901室的楼房（不动产权证书号为冀（2017）香河县不动产权第0065641号）归原告马某所有；二、原告马某于本判决生效后三十日内清偿涉诉房屋剩余贷款本息（以清偿日银行核算为准），办理涉诉房屋抵押权注销登记手续，被告杨某予以协助；三、被告杨某在涉诉房屋抵押权注销登记后，十日内协助原告马某办理涉诉房屋所有权转移登记手续，由此产生的契税等相关费用由原告马某负担。案件受理费减半收取4500元，诉讼保全费3020元，共计7520元，由原告马某负担3760元，被告杨某负担3760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年六月二十一日书记员  钳伯轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初963号原告：合肥国华房地产开发公司,住所地合肥市五河路217号。法定代表人：陶其中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：华安家园业主委员会，住所地合肥市庐阳区颍上路28号华安家园中苑2#楼。负责人：王学刚，该业委会主任。委托诉讼代理人：李锡朋，男，该业委会法律顾问。原告合肥国华房地产开发公司（以下简称国华公司）与被告华安家园业主委员会（以下简称华安家园业委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司委托诉讼代理人王婷、周立波，被告华安家园业委会负责人王学刚及其委托诉讼代理人李锡朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国华公司向本院提出诉讼请求：一、解除《协议书》第一项第二条“幼儿园地下室使用权移交”；二、被告将位于庐阳区颍上路28号华安家园西苑4幢仓库101(一)的房屋交还给原告;三、被告支付原告房屋的占有使用费231000元(按每月10元/㎡，自2011年11月18日计算计至2018年11月18日，以后顺延至被告交还地下室之日止);四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，时任合肥国华房地产开发公司副经理的朱爱东私自与被告签订了《协议书》。《协议书》第一项第二条约定“华安家园幼儿园地下室使用权移交”。幼儿园地下室所有权一直归合肥国华房地产开发公司单独所有，属于国有资产。2014年1月14日合肥国华房地产开发公司取得幼儿园地下室的房地产权证。2018年11月1日，合肥国华房地产开发公司发解除《协议书》通知函至被告处，告知其解除双方签订的《协议书》第一条第二款，并要求其返还占有的房屋。被告拒不履行腾退、交还房屋义务，原告诉至法院。被告华安家园业委会辩称，1、《协议书》是原告与被告合意的结果，对双方都具有约束力；2、合同的解除以合同义务尚未履行为前提，而本案中原、被告双方所约定的义务已被履行完毕，解除的对象已不存在。《协议书》第一条第二款约定的移交幼儿园地下室使用权，并非持续性履行义务的条款，原告已将幼儿园地下室使用权移交给被告，表明其已经将该条款约定的义务履行完毕，该条款已经终止、消灭，无法解除。即使可以解除，在既没有约定解除权，也没有法定解除权的情况下，原告提出解除该条款，于法无据，理应驳回。3、被告基于《协议书》合法占有、使用幼儿园地下室，原告要求被告支付占有使用费，不应得到支持。4、双方之间签订《协议书》的基础在于双方之间存在房屋买卖关系，《协议书》的主要内容是移交小区配套设施，目的是使业主居住更舒适，关系到业主的切身利益，若返还地下室，必然有损公益。依法成立的协议，双方应当信守，原告要求返还不符合诚信原则。5、民事法律行为以意思表示为中心，《协议书》的意思表示是移交公共设施，并非借用和租赁的意思表示，原告认为《协议书》系租赁和借用合同，实属曲解。6、原被告通过《协议书》实现移交公共设施的目的，说明双方已认可地下室属于公共设施，全体业主是其权利主体，房产证所记载的可能并非真正的权利主体，且原告提供的是仓库的房产证，并非地下室的产权证，即便原告拥有地下室的所有权，也应该受到《协议书》的限制，不得要求返还。7、根据民法总则的规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，因而，国有主体的财产权益与其他主体的财产权益平等地得到保护。8、原告国华公司作为国企，应该履行企业社会责任，充分展现其国企的国有属性一面，服务于广大业主。综上，原告要求返还幼儿园地下室，于法无据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院审理查明事实如下：国华公司系华安家园小区的开发建设单位。2011年11月18日，国华公司与华安家园业委会签订《协议书》，其中约定“华安家园业委会与国华公司，就华安家园公共设施移交等事项经过多次商谈，最后达成如下协议：……1、大金会所30%所有权移交（租金从2010年11月6日起支付）；2、华安家园幼儿园所有权及幼儿园地下室使用权移交，人防场所使用权移交；3、拨付给华安家园业委会3.5万元（业主活动室配套费用、业委会始动资金等）；……”。2014年1月14日，国华公司取得华安家园西苑4幢仓库101（一）房屋的产权证。2018年，国华公司要求解除上述《协议书》中“幼儿园地下室使用权移交”部分，并要求华安家园业委会返还幼儿园地下室未果，遂诉至法院。本院认为，国华公司主张其基于物权要求华安家园业委会返还案涉幼儿园地下室，而国华公司已经根据其与华安家园业委会签订的《协议书》将幼儿园地下室的使用权移交给华安家园业委会，即国华公司在其物权上设定有债权，因此，即使国华公司为所有权人，其也不能直接基于物权要求华安家园业委会返还案涉幼儿园地下室，并且国华公司的诉讼请求中包括解除协议，实际上其是因解除合同要求返还幼儿园，本案法律关系应为合同关系，本案案由应为合同纠纷。国华公司与华安家园业委会签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照该协议约定履行各自义务。国华公司已经根据该协议的约定，将幼儿园地下室使用权移交给华安家园业委会，现国华公司主张该协议未约定幼儿园地下室使用权的返还期限，其作为幼儿园地下室的产权人，享有随时解除协议、要求返还房屋的权利，且华安家园业委会将案涉房屋出租给幼儿园获利，已构成违约致使合同目的不能实现，国华公司依法享有解除合同的权利。本院认为，从双方签订《协议书》的目的来看，双方是为了更好的为小区业主提供服务而移交小区的公共设施，《协议书》约定移交的内容包括幼儿园地下室的使用权，可以看出移交幼儿园地下室使用权也是为服务广大业主，虽然双方在《协议书》中未约定幼儿园地下室的返还期限，基于双方签订该协议的目的，国华公司并不享有任意、随时解除该协议的权利。至于华安家园业委会将幼儿园地下室使用权出租给幼儿园，也是为小区业主提供服务的一种形式，并不构成违约。综上，国华公司要求解除协议，没有事实和法律依据，对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥国华房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费3923元，由原告合肥国华房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈家宇二〇一九年五月十日书记员  李敦锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终541号本院二○一九年十二月十日对上诉人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司与被上诉人通辽市赵军建筑劳务有限公司、原审被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司、通辽市鑫华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷作出的（2019）内05民终541号之一民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第2页原审被告通辽市鑫华建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人部分增加“委托诉讼代理人刘龙，该公司工作人员”；二、判决书第26页倒数第3行“鉴定费30000元由上诉人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司负担109110元”更正为“鉴定费30000元由上诉人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司负担。”审判长  李永胜审判员  朱秀峰审判员  王琳琳二〇一九年十二月十七日书记员  肖志勋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1746号原告：恩平市明轩美食店，住所地：恩平市大槐镇河湾管区路口与旧325国道交接处，统一社会信用代码：92440785MA4XMD8511，系个体工商户。经营者：丘远明，男，1983年8月11日出生，住广东省揭西县，系该店店长。委托诉讼代理人：丘洁玲，系广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，系广东金硕律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：太原市西矿街130号，统一社会信用代码：911400001100711840。法定代表人：宋津喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷乾军，男，1983年4月14日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：覃建科，男，1979年11月15日出生，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。被告：广东开阳高速公路有限公司，住所地：开平市沙塘镇锦屏工业区锦环北路28号1幢，统一社会信用代码：91440700712226008R。法定代表人：吴维佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，系广州金鹏律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码：91140000743526863R。负责人：史振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霁，男，1982年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司员工。原告恩平市明轩美食店诉被告中铁十二局集团有限公司、广东开阳高速公路有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告中铁十二局集团有限公司于2018年10月24日向本院递交《追加被告申请书》，申请追加中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为被告，原告恩平市明轩美食店在2019年3月14日申请变更诉讼请求。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄审 判 员  卢健云人民陪审员  张雪雁二〇一九年五月九日法官助理林柳梅书记员岑美华
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初260号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王群，男，1969年6月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年1月22日、2019年4月16日被新乡市公安局卫北分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人王群犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉,被告人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月31日20时10分许，被告人王群驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新乡市和平大道由南向北行驶至和平大道与道清路路口时，与冷全鹏驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞，造成被告人王群受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，被告人王群承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，被告人王群血液中乙醇定量检测为251.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王群的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人王群的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王群到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王群自愿认罪认罚，可以发从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月二十日书记员  郝新明
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初6355号 申请人：滨海益达混凝土有限公司，住所地滨海县正红旗黄浦村滨阜交界处堆堤（新204国道路东侧）。 法定代表人：曹锋，该公司总经理。 被申请人：柏加强，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 申请人滨海益达混凝土有限公司与被申请人柏加强买卖合同纠纷一案,申请人滨海益达混凝土有限公司于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柏加强依盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终67号民事判决书确定的要求宜兴市建工建筑安装有限责任公司、周乔的连带支付柏加强工程款1664859.14元并支付利息的到期债权1500000元进行查封保全。滨海益达混凝土有限公司以其所有车牌号为苏Ｊ×××××号的重型专业作业车为其提出的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人滨海益达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、对被申请人柏加强在宜兴市建工建筑安装有限责任公司、周乔处工程款1500000元予以查封； 二、对申请人滨海益达混凝土有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号重型专业作业车予以查封； 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 案件申请费5000元，由申请人滨海益达混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菊兰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  胡志艳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初260号被告人王群危险驾驶一案，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0702刑初260号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止）。审判员  张东峰二〇一九年六月十四日书记员  郝新明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2356号原告：赵振刚，男，1979年02月05日生，汉族，住内黄县亳城乡西亳城村989号。身份证号：410527197902052412。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：高磊，男，1977年04月12日生，汉族，住内黄县城关镇德馨园南区5号楼2单元6楼东户。身份证号：410527197704129714。被告：刘艳红，女，1976年9月14日生，汉族，住址同上。身份证号：410527197609140085。二被告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。本院在审理原告赵振刚与被告高磊、被告刘艳红民间借贷纠纷一案中，原告赵振刚于2019年5月19日向本院提出对被告刘艳红撤诉申请。本院认为，原告赵振刚有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵振刚撤回对被告刘艳红的起诉。审判员  郭卫锋二〇一九年五月十九日书记员  康中亚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2598号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。被执行人：黄伟红，男，1973年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:盛春燕，女，1976年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟红、盛春燕金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。本院在执行浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟红、盛春燕金融借款合同纠纷一案中,于2018年11月26日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄伟红、盛春燕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄伟红、盛春燕逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄伟红、盛春燕的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，冻结被执行人盛春燕财付通、支付宝、银行账户，未发现被执行人黄伟红、盛春燕有可供执行的财产。本院于2018年12月15日前往被执行人黄伟红、盛春燕住所地浙江省龙游县塔石镇山底陈村下西周24号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄伟红、盛春燕发出限制消费令、失信决定书，并对其限制消费，并发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有本金30000元及利息，迟延履行利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年五月八日书记员  甘咏华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4936号申请人：张欣欣，女，1966年6月15日出生，汉族，住滑县。被申请人：卢爱景，女，1958年11月16日出生，汉族，住滑县。本院在审理张欣欣与卢爱景等三人民间借贷纠纷一案中，申请人张欣欣向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人卢爱景名下银行存款28.8万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张欣欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人卢爱景名下银行存款28.8万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇一九年五月二十日书记员  阴瑞方
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2598号黄伟红、盛春燕:申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟红、盛春燕金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1872号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄伟红、盛春燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执2598号案件执行完毕。二〇一九年九月二十四日