黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初91号原告：朱明亮，男，1987年8月14日出生，汉族，阳光农业相互保险公司五常支公司职员，住通河县。委托诉讼代理人：穆鸿津，男，黑龙江精准律师事务所律师。被告：通河县宝兴饭厅，经营场所：通河县浓河镇洪太村。经营者：关保义，男，1973年5月19日出生，满族，住通河县。原告朱明亮与被告通河县宝兴饭厅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，被告通河县宝兴饭厅因不服通河县市场监督管理局作出的（2018）003号行政处罚决定书，已向通河县人民法院提起行政诉讼，且通河县人民法院已立案为由，于2019年1月24日向本院提出中止审理申请，本院于2019年1月24日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定作出裁定：本案中止诉讼。该行政诉讼终审判决生效后，本案于2019年11月20日恢复审理，依法适用普通程序，于2019年12月9日、2019年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告朱明亮及其委托诉讼代理人穆鸿津，被告通河县宝兴饭厅的经营者关保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告通河宝兴饭厅赔偿原告支付的医药费59211.47元、护理费11300元、误工费11300元、交通费4000元，合计85811.47元；2.由被告通河宝兴饭厅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，原告朱明亮在被告处办婚礼答谢宴，共36桌（每桌8-10人），约300人左右。婚礼答谢宴后，发生食源性疾病暴发事件，2018年8月5日15时许，原告的亲属孙万云首个发病，出现恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状，随后陆续有20余人出现类似症状，于2018年8月6日凌晨1时许相继到通河县人民医院就诊，经诊断为急性胃肠炎，后陆续有参加婚宴的亲友到医院就诊，均诊断为急性胃肠炎。其中孙万云、张中英、周凤春、王强等41人（王强等9人为儿童）病情较重，在通河县人民医院住院治疗，郭孝才、王洪坤、汪淑兰等38人病情较轻，在通河县人民医院门诊检查、治疗。住院的亲友41人，合计住院75天，未住院的亲友38人，合计误工38天，原告为患病亲友支付了医药费59211.47元、护理费11300元、误工费11300元、交通费4000元，合计85811.47元。此次事件经通河疾病预防控制中心会同市场监督对事故进行调查核实，2018年8月14日通河卫生和计划生育局在哈尔滨市组织召开“通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病事件”专家鉴定会，黑龙江省疾病预防控制中心、哈尔滨医科大学、哈尔滨市疾病预防控制中心5名专家出席了会议并出具了《关于通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚审发生食源性疾病暴发事件专家鉴定意见》，该意见显示：“2、所有病例有共同就餐史，潜伏期较短，发病急剧，病程较短，所有病例的临床症状、临床诊断、潜伏期、实验室检测及现场卫生学调查情况等综合分析，专家组一致认为，该起事件致病因子为副溶血性弧菌。3、根据调查和实验室检验结果提示花蚬有较高风险，但不能排除其他食品和环节存在风险。”据此，通河疾病预防控制中心于2018年8月15日出具了《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病暴发事件调查技术报告》，认定：“该事件是一起因在2018年8月5日11时通河县浓河镇洪太村宝兴饭厅朱办祥家举办婚宴共同就餐引起的食源性疾病暴发事件，致病因子为副溶血弧菌。”该事件发生后，原告为患病亲友支付了医药费、护理费、误工费、交通费。后原告朱明亮向被告通河宝兴饭厅追偿未果。被告通河宝兴饭厅辩称：在承接原告酒席之前，自2018年7月27日至8月1日共有120席1300多人在宝兴饭厅吃饭，都是同样的菜，都没有发现问题。2018年8月4日8时30分，朱明亮要租我的饭店自己买菜做饭，因租金较贵没有租成，所以当天中午的饭席他们是在浓河镇解放村洪斌屯宴席厅吃的，发病人员与宝兴饭厅无关。2018年8月6日陆续去医院的人，都是朱明亮用打电话或在微信群里通知免费体检、免费看病、免车费，用朱明亮姐夫的面包车去家中取人，送去医院的。专家鉴定意见无公章，不符合法律规定。宝兴饭厅买回来的菜品都是木兰县有卫生许可证的店里买回来的，不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告朱明亮为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.通河市场监督管理局企业基本信息一份。主要内容为：名称：通河宝兴饭厅，企业类型：个体工商户，经营者姓名：关宝义，经营场所：通河县浓河镇洪太村，经营范围：正餐，成立日期：2013年1月15日。拟证明：被告的企业类型及其经营者。证据A2.本院依原告申请调取的《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病爆发事件专家鉴定意见》一份（朱力祥系原告朱明亮的父亲）、《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病爆发事件调查技术报告》一份、（2019）黑01行终456号哈尔滨市中级人民法院行政判决书一份。拟证明：原告在通河宝兴饭厅举办婚礼答谢宴，通河宝兴饭厅因食品安全问题造成原告亲友79人食物中毒致人身损害的事实。证据A3.视频资料光盘一张。主要内容：原告部分受到损害的亲属的住院情况，原告及其亲属向医生追问发病原因的情况，黑龙江省电视台新闻在线栏目对原告亲友受到食物中毒人身损害的报道。拟证明：原告在通河宝兴饭厅举办婚礼答谢宴，通河宝兴饭厅因食品安全问题造成原告亲友79人食物中毒致人身损害的事实。证据A4.袁桂莲、吴丽霞、程晓月、谭福合等41人的住院病案及医疗费票据，张宇航、张丽莲、庞亚珍等38人的医疗费票据。拟证明：原告朱明亮在被告通河宝兴饭厅举办婚礼答谢宴，因被告的食品安全问题造成原告亲友79人食物中毒致人身损害，原告亲友住院及门诊治疗共花费医疗费59211.47元。证据A5.收条79张。拟证明：原告朱明亮对受到人身损害的亲友予以了赔偿，共支付受损害的亲属79人医疗费59211.47元、护理费11300元、误工费11300元。合计：81811.47元。证据A6.本院依原告申请调取于通河市场监督管理局的通河宝兴饭厅（关宝义）举办大型聚餐活动发生食源性疾病爆发事件卷宗1册。拟证明：原告朱明亮在被告通河宝兴饭厅处举办婚宴发生食源性疾病爆发即群体性食物中毒事件的事实。证据A7.袁桂莲等61人的身份证和户口信息复印件。拟证明：原告赔偿的受害亲友均系农民身份。被告通河宝兴饭厅对原告朱明亮举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为2018年8月4日朱明亮家即有酒席，不是因被告家的饭菜引起的食物中毒，专家意见无公章，不符合法律规定；对证据A3有异议，认为证明不了被告的饭菜有问题；对证据A4有异议，认为病例都是假的，不是因吃被告的饭菜导致的；对证据A5有异议，认为是虚假的；对证据A6有异议，认为通河市场监督管理局作出的行政处罚是依据专家意见作出的，但是该鉴定意见没有公章，只有鉴定人的签名；对证据A7有异议，认为病历是假的，不应赔偿。本院确认：被告通河宝兴饭厅对证据A1无异议，故对原告举示的证据A1予以采信。被告对原告举示的证据A2、A3、A6均有异议，但该四份证据与本案争议事实有关联性，能形成证据链条，故对原告举示的证据A2、A3、A6均予以采信。被告对原告举示的证据A4的79人的住院病案和医疗费票据有异议，但该证据中李想、朱科伊、王强等37人的住院病案及医疗费票据真实合法，能证明原告待证事实，与原告举示的其他证据能相互印证，故对该部分的证据予以采信，但对该证据中另外42人的住院病案及医疗费票据，因原告未能举示该部分证据与本案有关联性，故对该部分证据不予采信。对原告举示的证据A5、A7中李想、朱科伊、王强等37人的收条及身份证件予以认定，对其他部分不予认定。被告通河宝兴饭厅举示了以下证据：证据B1.微信聊天记录两页。拟证明：原告的79份病例是虚假的。证据B2.视频资料光盘一张，主要内容：戴福春的录音一份、被告法定代表人关保义与王海燕通话录音一份。拟证明：原告所提交的病例是假的，是原告朱明亮在微信群里喊就餐人员去免费看病，打电话叫人去住院的事实，属于讹诈。证据B3.照片一张（通河浓河镇解放村洪斌屯宴席厅外景），拟证明：2018年8月4日，朱明亮家宴请地点卫生差，导致79人食物中毒，与被告无关。证据B4.照片三张（通河浓河镇解放村洪斌屯宴席厅厨房内景及餐具照片），拟证明：2018年8月4日，原告朱明亮在该宴席厅招待亲友，使用洗衣盆当餐具，厨房卫生严重不合格，导致原告朱明亮亲友中毒。原告朱明亮对被告通河宝兴饭厅举示的证据质证认为：对证据B1有异议，该证据无法确认谈话双方的身份，原告亦没有能力联合市场监督管理局、通河县卫生局、通河县人民医院造假；对证据B2有异议，无法确认说话人的身份，且被告的发问有诱导成份，答话人明显与被告问话相配合，所陈述的内容与本案没有关联；对证据B3有异议，认为与本案无关；对证据B4真实性、合法性、关联性均有异议，被告举示的照片不能证明其出处，合法性方面照片无法显示何人所照，在何处所照，关联性方面该照片证明不了被告想证明的问题。本院确认：原告朱明亮对被告通河宝兴饭厅所举示的证据B1、B2、B3、B4均有异议，且该四份证据无法证实待证事实，故对被告举示的证据B1、B2、B3、B4均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱明亮经其父亲朱力祥代为预定，于2018年8月5日11时左右在被告通河宝兴饭厅举行婚礼答谢宴，共36桌客人，每桌约10人，被告收取原告朱明亮餐饮费用每桌300元，合计10800元。8月5日下午15时开始至次日上午，陆续有李想、朱科伊、王强等41人出现腹痛、腹泻、呕吐、发热等症状，上述人员均到通河县人民医院住院治疗，经诊断均为“急性胃肠炎”。经通河疾病中心调查，该中心于2018年8月15日作出《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病暴发事件调查技术报告》，并得出结论：“该事件是一起因在2018年8月5日11时通河县浓河镇洪太村宝兴饭厅朱力祥家举办的婚宴共同就餐引起的食源性疾病暴发事件，致病因子为副溶血孤菌，发病人员为李想、朱科伊、王强等共计41人。”通河市场监督管理局于2018年9月4日作出（通）市监处字[2018]003号《行政处罚决定书》，对被告通河宝兴饭厅作出如下处罚：“1、罚款人民币216000元；2、吊销食品经营许可证；3、吊销营业执照。”原告通河宝兴饭厅不服通河市场监督管理局的行政处罚，于2019年1月24日向通河县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书，通河县人民法院于2019年6月27日作出（2019）黑0128行初2号行政判决：“驳回通河宝兴饭厅的诉讼请求。”被告通河宝兴饭厅不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2019年10月22日作出判决：“驳回上诉，维持原判。”原告朱明亮已向发病人员李想、朱科伊、王强、刘紫轩、杨晓露、段佳蕊、李佳璐、李佳欣、段佳馨、李艳丹、尹春华、李荣、吴丽霞、王培丽、谭福合、陈万国、张广忠、程晓月、王孝伊、詹秀华、李金红、朱静静、孙万云、杨金宇、郭立民、王洋、郭思阳、袁桂莲、张加龙、王洪艳、周凤春、朱立春、张丽、朱力东、刘立波、朱可欣、周权共计37名参加宴席的患病亲友赔偿医疗费、护理费、误工费，现向被告通河宝兴饭厅追偿未果。根据原告朱明亮举示的证据及本院查清的案件事实，李想、朱科伊、王强等37名发病人员因本次食源性疾病暴发事件产生的各项合理损失如下：医药费：因治疗花费的医疗费用应以正式医疗票据为凭，根据原告举示的证据，发病人员的医疗费用为：李想654.16元、朱科伊1270.06元、王强1214.67元、刘紫轩1352.61元、杨晓露503.74元、段佳蕊895.11元、李佳璐565.67元、李佳欣495.96元、段佳馨1010.51元、李艳丹1460.86元、尹春华1674.59元、李荣1105.02元、吴丽霞1063.53元、王培丽853.12元、谭福合995.08元、陈万国1025.41元、张广忠938.94元、程晓月966.93元、王孝伊923.99元、詹秀华1471.33元、李金红889.48元、朱静静826.18元、孙万云1011.08元、杨金宇767.85元、郭立民904.93元、王洋994.06元、郭思阳908.48元、袁桂莲1122.58元、张加龙1978.14元、王洪艳1031.45元、周凤春3110.50元、朱立春991.38元、张丽806.67元、朱力东1266.34元、刘立波613.37元、朱可欣1070.26元、周权932.32元，医药费合计39666.36元。误工费：因原告未能举证证明发病人员从事的具体行业，亦未举证证明其实际收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本次食源性疾病事件发生地为农村，发病人员为农业居民，误工费应参照黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业平均工资30926元/年计算，结合发病人员住院天数，误工费为：李想84.73元、朱科伊254.19元、王强254.19元、刘紫轩254.19元、杨晓露84.73元、段佳蕊169.46元、李佳璐84.73元、李佳欣84.73元、段佳馨169.46元、李艳丹84.73元、尹春华84.73元、李荣84.73元、吴丽霞84.73元、王培丽169.46元、谭福合84.73元、陈万国84.73元、张广忠169.46元、程晓月169.46元、王孝伊84.73元、詹秀华84.73元、李金红169.46元、朱静静84.73元、孙万云169.46元、杨金宇84.73元、郭立民169.46元、王洋169.46元、郭思阳84.73元、袁桂莲169.46元、张加龙254.19元、王洪艳169.46元、周凤春338.92元、朱立春169.46元、张丽84.73元、朱力东169.46元、刘立波84.73元、朱可欣169.46元、周权169.46元，误工费合计5337.99元。护理费：因原告未能举证证实护理人员实际收入，根据发病人员住院天数并参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资60090元/年，原告主张护理费标准为100元/天符合法律规定。护理费为：李想100元、朱科伊300元、王强300元、刘紫轩300元、杨晓露100元、段佳蕊200元、李佳璐100元、李佳欣100元、段佳馨200元、李艳丹100元、尹春华100元、李荣100元、吴丽霞100元、王培丽200元、谭福合100元、陈万国100元、张广忠200元、程晓月200元、王孝伊100元、詹秀华100元、李金红200元、朱静静100元、孙万云200元、杨金宇100元、郭立民200元、王洋200元、郭思阳100元、袁桂莲200元、张加龙300元、王洪艳200元、周凤春400元、朱立春200元、张丽100元、朱力东200元、刘立波100元、朱可欣200元、周权200元，护理费合计6300元。上述费用合计51304.35元。本院认为：原告朱明亮在被告通河宝兴饭厅宴请亲友就餐，并按约定价款向被告支付了宴席费用，原、被告之间餐饮服务合同关系成立。因被告通河宝兴饭厅所提供的餐食不符合食品安全标准，造成参加宴席人员多人罹患急性胃肠炎就医治疗，并产生治疗等费用，对此有通河疾病预防控制中心出具的《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病暴发事件调查技术报告》、通河市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》等相关材料予以证实，故被告通河宝兴饭厅对遭受人身损害人员的医疗等费用应承担相应的赔偿责任。被告通河宝兴饭厅辩称79人食物中毒与被告无关，而是原告于2018年8月4日在他处宴请亲友卫生情况差所导致的，但被告对此未能举示有效证据予以证实，故不予采纳。原告朱明亮作为宴请者，已代为向李想、朱科伊、王强等37名就餐者进行赔偿，故对该赔偿款项有权利向被告通河宝兴饭厅进行追偿。原告朱明亮要求被告通河宝兴饭厅给付代为支付的79人的医疗等费用，因通河疾病预防控制中心出具的《通河县浓河镇洪太村朱力祥家举办婚宴发生食源性疾病暴发事件调查技术报告》认定“截止到2018年8月10日9时无新增患者，该起事件发病人数为41人，当日共有300人就餐，罹患率为13.67%”，但根据原告所举示的证据，仅能证实李想、朱科伊、王强等37人的医疗等费用与本案具有关联性，对张中英、张志学、李延波等另外42人的各项费用，原告未能举示证据证实系因本次食源性疾病事件产生的，无法证实该部分费用与本案具有关联性，且被告对此亦不予认可，故对该部分费用，本院不予认定。对于原告朱明亮主张的因本次食源性疾病事件产生的交通费，因原告未能举示相关证据予以证实，故不予支持。综上，原告朱明亮要求被告通河宝兴饭厅给付代偿款的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通河县宝兴饭厅于本判决生效之日起十日内给付原告朱明亮代偿款51304.35元；二、驳回原告朱明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元（原告已预交），由原告朱明亮负担862.40元，由被告通河县宝兴饭厅负担1082.60元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈思彤人民陪审员  姚立艳人民陪审员  王娇娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙伟彭