天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23729号原告：李学林，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：于婧婧，天津儒诚律师事务所律师。被告：徐小民，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住天津市滨海新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。委托诉讼代理人：陈刚，男。原告李学林与被告徐小民、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托诉讼代理人于婧婧、被告徐小民、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张磊与陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费73740元、施救费4400元、评估费3687元、停运损失费24339元，要求被告大地保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告大地保险公司在机动车商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的部分由被告徐小民承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日22时00分，徐小民驾驶津Ａ×××××号／津Ｂ×××××号重型货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由南向北行驶至海河大桥上桥坡向左侧变更车道时，车辆左后部与左侧车道内何孝涛驾驶的沪Ｄ×××××号／吉Ａ×××××号重型货车右前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，徐小民承担事故全部责任、何孝涛不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李学林为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、挂靠协议、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、评估报告，证实原告车辆损失。被告徐小民辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号／津Ｂ×××××号均系被告实际所有，挂靠在天津开发区万达恒通运输有限公司名下，事故时由被告本人驾驶；津Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。对原告的损失要求保险公司赔偿。被告徐小民就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失，但是保险公司不同意赔偿停运损失及评估费。被告大地保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、挂靠协议及挂靠单位营业执照、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：评估报告，系原告单方委托，本院已依据被告大地保险公司的申请委托第三方机构重新评估，故本院对该证据不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2018年8月11日22时00分，徐小民驾驶津Ａ×××××号／津Ｂ×××××号重型货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由南向北行驶至海河大桥上桥坡向左侧变更车道时，车辆左后部与左侧车道内何孝涛驾驶的沪Ｄ×××××号／吉Ａ×××××号重型货车右前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，徐小民承担事故全部责任、何孝涛不承担事故责任。沪Ｄ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车系原告李学林实际所有，登记在上海伟尔硕国际物流有限公司名下挂靠。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，结论为：扣减残值后损失金额为73740元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费4400元。本案立案受理后，本院依据被告大地保险公司的申请委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，结论为：该车辆的维修费用为59460元，换件残值为200元。原告李学林对该评估结论无异议，认可按照该结论主张车辆损失。被告大地保险公司对该重新评估结论不予认可，认为部分配件未达到更换标准、部分损坏部位与本次交通事故不具有关联性。天津段德平机动车鉴定评估有限公司估损师陶琛、贾兆涛出庭接受质询。庭审中，被告徐小民对重新评估结论同意以保险公司意见为准，同时认可事故时原告车辆在受到被告车辆撞击后，其车辆左侧与桥帮发生接触。另查，津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／津Ｂ×××××号通华牌重型集装箱半挂车均登记在天津开发区万达恒通运输有限公司名下，被告徐小民自认上述车辆为其实际所有，事故时由其本人驾驶，登记在天津开发区万达恒通运输有限公司名下挂靠。津Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李学林的损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告徐小民赔偿。关于车辆维修费59260元（59460元-残值200元），系原告实际所有的车辆因本次交通事故产生的实际损失，本院已委托具备司法评估资质的第三方机构出具评估报告佐证上述损失的真实性与合理性，应予支持。被告大地保险公司主张金额过高，不认可部分维修项目与本次事故的关联性，但未提供充分的证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费，鉴于本次交通事故发生在夜间，且事故地点位于高架桥上，故本院酌情按照10吨以下大货车施救复杂作业标准支持施救费2000元；原告主张的超出部分，本院不予支持。关于评估费，本院委托第三方机构出具评估报告，故原告单方委托评估的评估费，本院不予支持。关于停运损失，原告未提供证据证实其车辆为营运车辆，本院对该项主张，不予支持。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失59260元、施救费2000元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告徐小民在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李学林车辆损失2000元（赔偿款汇至原告李学林在农业银行的账户内，账号为62×××72,开户行为中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李学林车辆损失57260元、施救费2000元，共计59260元（赔偿款汇至原告李学林在农业银行的账户内，账号为62×××72,开户行为中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行）；三、驳回原告李学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2424元，减半收取1212元，由被告徐小民负担（原告已预交，被告徐小民自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年七月二十七日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。