河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初37号之二 原告：王某某，女，汉族，1989年12月10日出生，现住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：檀某某，河北英陆律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，1983年4月19日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：刘某某，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1955年3月6日出生，现住北京市海淀区。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1957年7月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告刘某甲，男，汉族，1988年5月31日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：张某、齐某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告中国某保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。 负责人：郭某某，该公司总经理。 委托代理人：洪某，北京尚勤律师事务所律师。 原告王某某与被告孙某某、李某某、刘某甲、中国某保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人檀某某、被告孙某某及委托代理人刘某某、被告李某某的委托代理人曹某某、被告刘某甲、被告中国某保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某、李某某连带赔偿原告各项损失99287元；2、判令被告中国某保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内优先赔偿以上损失；3、判令本案的诉讼费、保全费、保单费、鉴定费由被告承担。2018年11月20日15时，被告李某某所有的车牌号为京某某某某某某号小轿车，在变电街与翔翼路东北角洗车店门口倒车时与在此等候的原告发生事故，后原告了解得知事故发生时该车由被告孙某某驾驶。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院治疗，共住院15天。2018年11月30日石家庄市公安局交通交通管理局新华交警大队做出道路交通事故认定书：认定被告孙某某对本次事故负全部责任，原告无责任。被告李某某明知被告孙某某未依法取得机动车驾驶证而将车辆交于孙某某驾驶，存在过错对事故的发生负相应责任，应对原告的损失承担连带责任。另外被告李某某的车辆在中国某保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。事故发生至今，双方之间的赔偿问题仍未解决。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告全部请求。 被告孙某某辩称，1、孙某某于2013年就向被告刘某甲提供劳务与刘某甲形成个人之间的劳务关系，2013年原来在和平路西三庄街西行200米路南在刘某甲开办的洗车店提供劳务，到了2017年洗车店搬迁至变电街与翔翼路交叉口东北角，在事故发生当天孙某某是在给刘某甲提供劳务的过程中，造成了原告王某某的受伤，根据侵权责任第35条的规定，个人之间形成劳务关系提供劳务造成因个人损害的，应当有接受劳务一方承担侵权责任，也就是应该由被告刘某甲承担侵权责任。2、事故发生后孙某某积极对伤者进行了救治及时拨打了120电话将伤者送至医院，花急救费、检查费共计600余元。3、原告主张的99287元的损失证据不足。 被告李某某辩称，李某某是京某某某某某某号轿车的车主，为了方便照顾孩子，将车辆交给了曹某某管理使用。2018年11月20日上午，曹某某将车交由被告刘某甲所经营的汽车美容中心进行抛光打蜡，约定弄好后电话通知再来取车，当日下午曹某某接到电话说车辆出事故了。综上所述，车主李某某和车辆具体管理使用人曹某某均没将车交于孙某某驾驶与孙某某也不认识，更不知其有无机动车驾驶证，所以在这次事故中车主李某某和车辆具体管理使用人曹某某均无责任。 被告中国某保险股份有限公司北京市分公司辩称，首先不同意原告诉讼请求，第一交强险部分不同意赔偿，本案不属于交强险的保险责任。第三者责任险也不同意赔偿，因为本案也不属于第三者责任险的赔偿责任，本案侵权人属于无证驾驶，根据保险合同的约定保险公司不负责赔偿。 被告刘某甲辩称，1、追加被告有两个途径，第一原告申请追加，第二法院依职权追加，就本案而言原告起诉时未起诉刘某甲，刘某甲不应作为本案的被告参加诉讼，其诉讼主体身份不适格。2、对于本案的事故责任划分刘某甲没有异议，但是对于本案交通事故的成因是有异议的，本案被告孙某某涉嫌伪造机动车驾驶证而非依法取得的机动车驾驶证，刘某甲作为店长在客观上不具备审核孙某某机动车驾驶证真伪的条件。3、由于孙某某涉嫌伪造编造机动车驾驶证被告孙某某在本次事故中存在重大过失及主观故意，在一定程度上被告刘某甲也属于受害方，如果因孙某某伪造编造机动车驾驶证而由刘某甲来承担责任有违法律的公平原则。4、刘某甲作为店长其规定店员不允许驾驶客户的车辆，因此孙某某驾驶涉案车辆发生交通事故是其个人行为，与履行职务行为无关。5、本案属于交通事故，依照道路交通安全法的相关规定，其符合道路事故的相关定义和概念。6、原告主张的赔偿项目和数额刘某甲不予认可，并且该赔偿金额依法由中国某保险股份有限公司北京市分公司进行承担。 经审理查明，2018年11月20日上午曹某某将车辆所有权人为被告李某某所有的京某某某某某某号小型轿车送至由被告刘某甲经营的，位于变电街与翔翼路东北角处洗车行进行车辆保养。同日下午，被告孙某某（刘某甲所雇佣人员）对涉案车辆保养完毕倒车时，将在便道站立的原告王某某撞倒，造成车辆受损原告王某某受伤的交通事故。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，被告孙某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，倒车时未察明车后情况，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项之规定：孙某某负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告王某某于2018年11月20日至2018年12月5日在河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断原告为左外踝骨折，左足跗跖关节多发骨折，共计住院15天，花医药费39732.08元。 本次交通事故中京某某某某某某号事故车辆在被告中国某保险股份有限公司北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，京某某某某某某号车在被告中国某保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司北京市分公司在承保范围内首先进行赔付。 关于被告中国某保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中是否承担赔偿责任的问题，对保险合同中有免责条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国某保险股份有限公司北京市分公司称，涉案车辆系电话投保，并提交了投保人投保时的电话录音。在该段录音中被告中国某保险股份有限公司北京市分公司的工作人员并未向投保人作出其投保的商业第三者责任险中免责条款的提示性说明，故被告中国某保险股份有限公司北京市分公司应当在商业三责险限额范围内向原告承担相应的赔偿责任。 关于被告李某某是否承担赔偿责任的问题，被告李某某虽作为事故车辆所有权人，但其委托代理人曹某某将涉案车辆送至洗车行进行保养，在交付前该车辆并不存在机件不符合技术标准的缺陷，故对原告要求被告李某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告刘某甲是否承担赔偿责任的问题，结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告孙某某作为本次交通事故责任人，其系被告刘某甲所雇佣人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告刘某甲应当承担赔偿责任，被告孙某某存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费问题，原告提交了河北医科大学第二医院、河北医科大学第三医院的诊断证明、费用清单、门诊票据、检查报告等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费39732.08元，本院予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院15天，对原告主张的住院伙食补助费1500元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，造成原告左外踝骨折，原告虽未向本院提交相应的营养费用支出凭证，但考虑原告的实际伤情，本院认为酌情给予营养费2500元较妥。 关于原告主张的误工费问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告向我院提交河北常山泰人力资源服务有限公司劳动合同、工资扣发证明、营业执照，证明其系该公司的员工，月平均工资为3665.23元，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，对原告主张的误工期120日，本院予以确认。被告应向原告支付误工费14640元（3665.23元÷30天×120天）。 关于原告主张的护理费问题，原告称在住院期间及出院后均由其爱人刘豹对其进行的护理，刘豹系石家庄市聚丰房地产开发有限公司衡水分公司副总，月平均工资为7878元，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，对原告的护理期60日，本院予以确认。被告应向原告支付护理费15756元（7878元÷30天×60天）。 关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，本院认为酌情给予交通费1000元较妥。 关于原告主张的财产损失费问题，原告称在交通事故发生后给原告造成手机损失，但原告未提交相应证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的奶粉费问题，原告称在交通事故发生后，因手术及用药导致无法对其子女进行哺乳，故主张为其子女购买奶粉费用8940元，该项费用并不是交通事故直接造成的损失，故对原告的该项费用，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下： 限被告中国某保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告王某某支付医疗费39732.08元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、误工费14640元、护理费15756元、交通费1000元，共计75128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（系减半收取）、保全费1170元，由被告孙某某、刘某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年二月二十一日 书记员 徐亚楠