广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初338号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。法定代表人：林庆生。委托诉讼代理人：詹伟生、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告：林昌词，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：林文炎，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：陈洁真，女，1972年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称“揭阳农商行”）与被告林昌词、林文炎、陈洁真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告揭阳农村商委托代理人江思帆到庭参加诉讼，被告林昌词、林文炎、陈洁真经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳农商行诉称：2017年12月15日，原告与被告林昌词签订《保证担保借款合同》[揭农商行保借字（2017）第10020179920674603号]，约定被告林昌词向原告借款人民币750000元，借款期限自2017年12月15日起至2018年9月10日止，借款年利率为12.528%，逾期利息按原订利率加息30%，被告林文炎作为保证人在《保证担保借款合同》上签字。同日，被告陈洁真出具保证函交由原告存执，保证函载明被告陈洁真自愿作为保证人，对原告与被告林昌词依主合同与原告形成的债务提供连带保证责任。原告于合同签订之日向被告林昌词发放贷款750000元。借款期间，被告林昌词仅付还利息27061.36元。借期届满，被告林昌词没有按约定还本付息。为此，原告多次向三被告催讨借款，但三被告均以资金困难为由，拖欠不还，至今尚欠上述本金及部分利息未付。综上，被告林昌词由于违反《保证担保借款合同》的约定，致使原告的资金无法收回；而被告林文炎、陈洁真又不履行担保人责任。原告特向贵院提出诉讼，请求：1、判令被告林昌词立即付还原告借款人民币750000元及利息（利息自2017年12月15日起至2018年9月10日止以本金750000元为基数，按年利率12.528%计，扣除已付还的利息27061.36元；逾期利息自2018年9月11日起至还清之日止以本金750000元的基数，按原订年利率加息30%计；截止至2019年1月2日，借款结欠利息暂计为81827.84元）。2、判令被告林文炎、陈洁真对被告林昌词的上述债务承担连带偿还责任。3、本案有关诉讼费用由三被告承担。原告揭阳农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件，证明原告的主体资格。2、三被告签名确认的身份证复印件各1份、被告林昌词与陈洁真被告户口簿复印件，证明三被告的主体资格，被告林昌词、陈洁真是夫妻关系的事实。3、保证担保借款合同、借款借据、保证函各1份，均为原件，证明被告林昌词向原告借款750000元的事实，并由被告林文炎作为该笔借款担保人的事实。4、银行流水原件1份，证明被告林昌词仅付还利息27061.36元。被告林昌词、林文炎、陈洁真均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均虽是复印件，但有加盖原告公章，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告林昌词、林文炎、陈洁真的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定；被告林昌词、陈洁真户口本虽为复印件，但有被告林昌词、陈洁真的身份证复印件相互印证，本院予以认定。原告提交的证据3、4系原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年12月15日，原告与被告林昌词签订《保证担保借款合同》[揭农商行保借字（2017）第10020179920674603号]，双方当事人在合同中约定，被告林昌词向原告借款人民币750000元，借款期限自2017年12月15日起至2018年9月10日止，借款年利率为12.528%，逾期利息按原订利率加息30%，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息，到期利随本清。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告林昌词在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，被告林文炎在上述借款合同的担保人栏中签名并按指印确认。同日，被告陈洁真出具保证函交由原告存执，保证函载明被告陈洁真自愿作为保证人，对原告与被告林昌词依主合同与原告形成的债务提供连带保证责任。原告于合同签订之日向被告林昌词发放贷款750000元。借款期间，被告林昌词付还利息27061.36元。原告遂于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭阳农商行与被告林昌词和林文炎于2017年12月15日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告林昌词和林文炎三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告陈洁真自愿向原告提供《保证函》，对被告林昌词依主合同与原告形成的债务提供连带保证责任。被告林昌词向原告借款本金750000元及相应利息，被告林文炎对该借款承担连带保证责任，有被告林昌词、林文炎签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。被告陈洁真对该借款承担连带保证责任，有被告陈洁真签名并按指印确认的《保证函》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告林昌词提供借款，履行了合同约定的义务；而被告林昌词没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告林文炎、陈洁真作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告林昌词归还上述借款本金及利息，并由被告林文炎对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。但被告林昌词已付还原告借款利息27061.36元，应予以剔除。被告林昌词、林文炎、陈洁真经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林昌词结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金750000元及相应利息（利息自2017年12月15日起至2018年9月10日止，按年利率12.528%计；自2018年9月11日起至还清款项之日止，按年利率16.2864%计；扣除被告林昌词已付还的利息27061.36元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告林文炎、陈洁真对被告林昌词上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12118元，保全费4520元，合共16638元，由被告林昌词、林文炎、陈洁真连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  郭庆南人民陪审员  刘晓媛二〇一九年四月十日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。