湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初1437号原告：李国安，男，1973年2月13日出生，汉族，货车司机,住咸宁市咸安区。现租住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：佘朝华,湖北映月律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:湖北汇宁物流股份有限公司。住所地：咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：王庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司。住所地：长沙市经济技术开发区中轴西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德斌，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告李国安与被告湖北汇宁物流股份有限公司（以下简称湖北汇宁物流公司）、湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司（以下简称湖南固尔邦装饰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托诉讼代理人佘朝华，被告湖北汇宁物流公司的委托诉讼代理人徐欢、被告湖南固尔邦装饰公司的委托诉讼代理人罗德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：１．判决被告湖北汇宁物流公司赔偿原告人身损害损失147993.63元，被告湖南固尔邦装饰公司赔偿原告人身损害损失103595.54元；２．本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告李国安应被告湖北汇宁物流公司要求，将玻璃运送至被告湖南固尔邦装饰公司的厂区内。原告李国安运送玻璃到达被告湖南固尔邦装饰公司的指定地点后，被告湖南固尔邦装饰公司因临近春节而仅安排一台叉车负责卸货，未安排卸货人员，且要求原告李国安帮忙配合叉车卸货。原告李国安在帮忙卸货过程中，因车上重达近900斤的玻璃滑落而将其砸伤。事故发生后，原告李国安在找被告协商赔偿无果的情况下而诉至湖南省长沙县人民法院。一审作出判决后，原告李国安和被告湖北汇宁物流公司对一审判决不服，而上诉至湖南省长沙市中级人民法院。二审生效判决认定，截止2017年9月5日，原告李国安在此次事故中产生的损失，由被告湖北汇宁物流公司承担50%的赔偿责任，被告湖南固尔邦装饰公司承担35%的赔偿责任，原告李国安自负15%的责任，原告李国安的后续产生的损失，由原告另行主张。2019年1月7日，原告李国安治疗康复后，委托司法鉴定机构鉴定伤情,后鉴定意见为：伤残程度为九级伤残，伤残赔偿指数为0.24，后期治疗费用20000元，误工期180日，护理时间90日，营养期90日。自2017年9月5日之后,原告因此次人身损害事故而后期产生的损失合计251589.17元,应由二被告按照已生效的法律文书确定的责任分摊比例分别赔偿。但二被告至今未能赔偿原告的后续损失，原告为此诉至法院。被告湖北汇宁物流公司辩称,1、被告公司不应该承担50%赔偿责任。原告李国安人身损害损失系为被告湖南固尔邦装饰公司义务帮工过程中受伤，其遭受的人身损害损失，应由受益人被告湖南固尔邦装饰公司承担赔偿责任。2、原告李国安主张的部分赔偿数额于法无据，超出了法律的规定。原告李国安主张的营养费、被抚养人生活费及精神抚慰金数额过高。且原告的胞弟李军不属于原告李国安法定的抚养对象，不应列为被抚养人。被告湖南固尔邦装饰公司辩称，1、被告公司在本次事故中没有任何过错，不应承担此次事故的任何责任。被告公司与咸宁南玻节能玻璃有限公司签订了买卖合同，合同约定由咸宁南玻节能玻璃有限公司装货，货到后由被告公司负责卸货。但是，货到目的地后，被告公司工作人员尚未清点货物数量、未签字接收货物，尚未进入卸货准备工作。砸伤原告的玻璃，并未交付给被告公司，未取得该玻璃的所有权。原告打开货车防护栏，致使玻璃滑落，是其私自所为。2、原告主张赔偿的医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金计算错误，赔偿金额过高。且其主张的精神抚慰金，不应得到支持。经本院审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南固尔邦装饰公司与咸宁南玻节能玻璃有限公司签订了一份《工程玻璃买卖合同》，约定由玻璃出卖方咸宁南玻节能玻璃有限公司采用汽运方式送货，并负责提供装货服务及捆绑固定。货到目的地后，车板交货，由被告湖南固尔邦装饰公司负责卸货。此后，咸宁南玻节能玻璃有限公司与被告湖北汇宁物流公司签订了一份《物流运输合同》，约定货物完好送达到指定地点后，卸货相关工作由咸宁南玻节能玻璃有限公司的客户自行负责。被告湖北汇宁物流公司没有卸货义务。被告湖北汇宁物流公司的物流人员负责加固货物，且必须服从咸宁南玻节能玻璃有限公司工作人员的安排。2017年1月19日，被告湖北汇宁物流公司通知原告李国安到咸宁南玻节能玻璃有限公司装一车工程玻璃，运送到被告湖南固尔邦装饰公司。原告李国安驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××（鄂Ｌ×××××）号重型仓栅式半挂车，将玻璃运送到被告固尔邦装饰公司厂区内卸货地点。原告李国安在打开货车栏板后不久，被滑落的玻璃砸伤。受伤后，原告李国安先后在长沙市中医医院、咸宁市中心医院住院治疗61天。事后，原告李国安将二被告及咸宁南玻节能玻璃有限公司一起起诉至湖南省长沙县人民法院。一审作出判决后，原告李国安和被告湖北汇宁物流公司对一审判决不服，而上诉至湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民终1825号民事判决，对原告李国安主张赔偿的前期住院治疗期间的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费住院伙食补助费及辅助器具费作出了终审裁决。对原告李国安在此次事故中截止2017年9月5日产生的损失赔偿，由被告湖北汇宁物流公司承担50%的赔偿责任，被告湖南固尔邦装饰公司承担35%的赔偿责任，原告李国安自负15%的责任，原告李国安的后续产生的损失，由原告另行主张。现查明该终审判决内容已经全部执行完毕。2019年1月19日，原告李国安的伤情经湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2019）临鉴字第FL010号司法鉴定意见书评定，伤残程度为九级伤残，伤残赔偿指数为0.24，后期治疗费用20000元或据实赔付，误工期180日，护理时间90日，营养期90日。同时查明：1、原告李国安系非农户口，与妻子彭德华婚后生育二个子女：女儿李欣，1999年5月18日出生；儿子李阳，2005年5月3日出生。2、原告母亲熊美华为农业户口，于1951年10月22日出生，生育了3个子女，分别为儿子李国安、李军、女儿李艳，其中李军患有精神残疾二级，原告母亲熊美华患有肢体残疾四级。根据原告李国安的主张，经本院审查核定本案总损失为：1、医疗费624元。根据庭审中确认的医疗费票据认定。2、误工费58401元/年÷365天×119天=19040.33元。原告未提供近三年平均收入情况，按照其从事货运行业及受伤年限参照交通运输行业2017年度年平均收入标准及确认的司法鉴定意见确定的误工天数180天扣减前期已计算了61天误工天数计算所得。3、护理费32677元/年÷365天×29天=2596.25元。参照2017年度居民服务及其他服务行业年平均工资收入和确认的司法鉴定意见确定的护理天数90天计算扣减前期已计算了61天护理天数计算所得。4、营养费29天×15元=435元。根据确认的司法鉴定意见确定的营养天数90天扣减前期已计算了61天营养天数计算所得。5、伤残赔偿金29386元/年×20年×24%=141052.8元。根据确认的司法鉴定意见为伤残等级和参照2017年度城镇居民年人均可支配收入计算。6、被扶养人生活费21469.4元，根据定残日计算扶养年限所得。其中李阳扶养费10312.64元=20040元/年×4年3个月14天÷2×24%；母亲熊美华扶养费11156.76元=10938元/年×12年9个月÷3×24%。原告胞弟李军虽系精神残疾，但是否丧失劳动能力尚无证据证明，并享有农村低保。且其法定监护人为熊美华，并非原告，非原告法定被扶养对象，故对李军的扶养费不予支持。7、后期治疗费20000元。为了不增加当事人再次起诉的诉累，本院酌定采取司法鉴定意见中对后期治疗费的预评意见20000元。8、法医鉴定费2000元，根据实际产生的鉴定费用计算。9、精神损害抚慰金6000元。根据本地生活水平及原、被告过错大小等因素综合认定。10、交通费1581元不予支持。交通费用已计算于前期损失，且原告本次主张的交通费非就医或转院治疗所产生。本院认为：1、本案案由应定性为生命权、健康权、身体权纠纷。原告李国安诉称被告湖南固尔邦装饰公司要求其帮忙卸货导致受伤，以义务帮工人受害责任纠纷案由起诉，但涉案玻璃每箱重大几百公斤，靠人力不可能卸载，其称被告湖南固尔邦装饰公司要求其帮忙卸货不符常理，故根据庭审查明事实，本案不属于义务帮工人遭受人身损害的情形，应定性为生命权、健康权、身体权纠纷。2、原告李国安遭受人身损害的赔偿责任应根据原、被告各自过错程度分别承担。被告湖南固尔邦装饰公司与咸宁南玻节能玻璃有限公司签订的《工程玻璃买卖合同》中虽约定，由玻璃出卖方咸宁南玻节能玻璃有限公司采用汽运方式送货，并负责提供装货服务及捆绑固定。但是，咸宁南玻节能玻璃有限公司与被告湖北汇宁物流公司签订的《物流运输合同》中约定，被告湖北汇宁物流公司的物流人员负责捆绑加固运输货物。因此，本案引发事故的玻璃运输中捆绑加固责任的义务，应是被告湖北汇宁物流公司。而原告李国安在打开货车栏板后，货车上的玻璃在没有外力作用的情况下而滑落，主要是因玻璃没有捆绑加固结实的原因所致。被告湖北汇宁物流公司对所运输的玻璃没有捆绑加固结实，是引发本次事故的主要原因，与原告李国安的受伤存在法律上的因果关系，故其应对原告李国安的人身损害损失承担主要赔偿责任；被告湖南固尔邦装饰公司作为负责卸货的义务人，在原告李国安将玻璃运送到其厂区后而没有安排员工清点、接收货物的情况下，仅安排一台叉车卸货，对此次事故的发生没有尽到安全保障义务，故其应对原告李国安的人身损害损失承担部分赔偿责任；原告李国安在明知所运玻璃每箱重达几百斤而人力不可能卸载，且运输的玻璃可能存在一定危险性的情况下，其打开货车栏板的行为，是对自身的人身安全没有尽到安全注意义务，故原告对其自身人身损害损失亦应承担一定的责任。综上所述，对原告要求两被告承担人身损害赔偿责任的诉求，本院依法予以支持，但应按照各自责任份额分摊承担。对两被告不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李国安的人身损害经济损失合计207217.78元，由湖北汇宁物流公司承担50%的赔偿责任，即103608.89元；由被告湖南固尔邦装饰公司承担35%的赔偿责任，即72526.22元；原告自身承担15%的损失即31082.67元。二、原告李国安在本案中的精神损害抚慰金损失6000元，由被告湖北汇宁物流公司承担3500元，由被告湖南固尔邦公司承担2500元。三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。上述一、二项款项支付义务限两被告在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告汇宁物流公司负担1221元，被告湖南固尔邦公司承担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年一月十四日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。