上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7177号原告：杨升入,女,1946年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告：杨怀军,男,1976年10月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告：杨袁，汉族，户籍地四川省。上列三原告共同委托诉讼代理人：金婉萍,上海市四方律师事务所律师。被告：上海凯大建设工程有限公司,住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第12幢074室。法定代表人：王腾龙，执行董事。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：张广相,男,1975年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：上海海虹晨旅汽车服务有限公司,住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号楼1307室。法定代表人：季**,总经理。委托诉讼代理人：蔡秋鸣，男。委托诉讼代理人：戴钢，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司,营业场所广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区四川北路XXX号XXX层。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告杨升入、杨怀军、杨袁与被告上海凯大建设工程有限公司(以下简称凯大公司)、被告张广相、被告上海海虹晨旅汽车服务有限公司(以下简称海虹晨旅公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司(以下简称中保潮州公司)、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理。本案先依法适用简易程序进行了审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人金婉萍，被告凯大公司的委托诉讼代理人赵苏毅，被告海虹晨旅公司的委托诉讼代理人蔡秋鸣、戴钢，被告中保潮州公司的委托诉讼代理人程玮桐，被告浙商财保上海公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告张广相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨升入、杨怀军、杨袁向本院提出诉讼请求：原告的死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、精神抚慰金50,000元、被抚养人生活费112,810.67元、交通费2,000元、衣物损500元、误工费10,890元、住宿费5,400元、律师费10,000元要求被告赔偿。事实和理由：2018年9月27日06时22分许,被告海虹晨旅公司的驾驶员林燕军驾驶沪A3XXXXD大型普通客车沿中春路由北向南行驶至黎安路南约100米通道口处靠边停车,跟在后面的被告凯大公司的驾驶员刘金玲驾驶的沪EJXXXX重型自卸车绕过沪A3XXXXD大型普通客车右转弯进通道时,适逢被告张广相驾驶电动自行车沿中春路非机动车道由北向南行驶至上述地点,被告张广相向右借方向避让开沪EJXXXX重型自卸车,两车未发生接触,但乘坐在电动自行车上的袁利却被沪EJXXXX重型自卸车碾压当场死亡,构成道路交通事故。本起事故的成因与事发时电动自行车的车速及袁利倒地的原因有关,且沪A3XXXXD大型普通客车违法停车的行为是否与事故的发生存在因果关系无法判定,鉴于本起事故的基本事实无法查清、成因无法判定,上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明。被告中保潮州公司、被告浙商财保上海公司分别作为承保肇事车辆沪EJXXXX重型自卸车、沪A3XXXXD大型普通客车的保险人,理应在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。被告凯大公司辩称，刘金玲系其员工，在履行职务期间发生本事故，相应责任由其承担。本事故系被告张广相驾驶电动自行车驾驶不当，车辆制动不及时且晃动，应承担主要责任。沪A3XXXXD大型普通客车停靠在机动车道上，也是发生本起事故的原因。被告海虹晨旅公司辩称，驾驶员林燕军在履行职务期间发生本事故，相应责任由其承担。事故发生时沪A3XXXXD大型普通客车停车系因车辆有设备报警声，停车十几秒即开走，其系正常停车，停车地距沪EJXXXX重型自卸车转弯处近30米，且此处无禁止停车的标识，故其不应承担事故责任。被告中保潮州公司辩称，其承保车辆驾驶员并无违章行为，系正常右转，与电动自行车并无接触，故其不应承担事故责任。被告张广相非法载人，该违法行为与事故存在因果关系。此外，沪A3XXXXD大型普通客车的违法停车行为也系导致死者死亡的原因。被告浙商财保上海公司辩称，其同意被告海虹晨旅公司的辩称意见。另死亡赔偿金应适用重庆的农村标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日06时22分许,林燕军驾驶被告海虹晨旅公司的沪A3XXXXD大型普通客车沿中春路由北向南行驶至黎安路南约100米通道口处靠边停车,跟在后面的刘金玲驾驶被告凯大公司的沪EJXXXX重型自卸车绕过沪A3XXXXD大型普通客车右转弯进通道时,适逢被告张广相驾驶电动自行车(后载袁利)沿中春路非机动车道由北向南行驶至上述地点,被告张广相向右借方向避让开沪EJXXXX重型自卸车,两车未发生接触,但乘坐在电动自行车上的袁利却被沪EJXXXX重型自卸车碾压当场死亡,构成道路交通事故。公安机关经调查认为本起事故的成因与事发时电动自行车的车速及袁利倒地的原因有关,且沪A3XXXXD大型普通客车的违法停车的行为是否与事故的发生存在因果关系无法判定,鉴于本起事故的基本事实无法查清、成因无法判定,上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明。沪EJXXXX重型自卸车在被告中保潮州公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，沪A3XXXXD大型普通客车在被告浙商财保上海公司投保交强险，但未投保商业三者险。本起事故发生于上述保险期间。原告杨升入系袁利母亲，原告杨怀军系其丈夫，原告杨袁系其儿子。杨升入生育袁利等子女三人，其无收入。袁利自2016年9月至2018年5月在重庆思普宁塑胶制品有限公司工作，后于重庆政鸿环卫有限公司工作至2018年9月。事发后，被告凯大公司预付原告40,000元。本院认为：法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪EJXXXX重型自卸车、沪A3XXXXD大型普通客车交强险的被告中保潮州公司及浙商财保上海公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险中按责任比例赔偿。不足或不属保险赔偿部分，由侵权人按责任比例赔偿。刘金玲、林燕军分别在履行被告凯大公司、海虹晨旅公司职务期间发生本事故，相应责任应由凯大公司、海虹晨旅公司承担。关于沪EJXXXX重型自卸车、沪A3XXXXD大型普通客车及张广相应承担的责任问题，根据事故事实，刘金玲驾驶载重货车右转弯时，应密切注意机动车道及非机动车道内交通情况，随时采取必要措施以避免事故发生，但刘金玲在公安机关的询问时称在听到有人叫时，看了后视镜才知道压倒了人，因此刘金玲驾驶车辆时未能注意观察、谨慎驾驶，也未及时采取必要措施，是事故发生的重要原因。本市对电动自行车载人有明确的规定，限载一名12周岁以下的未成年人，被告张广相驾驶电动自行车后载袁利，显然已经违反了该规定，且在遇到沪EJXXXX重型自卸车转弯时，未采取有效措施致袁利被货车碾压致死，其行为违法并与事故存在因果关系，应承担事故责任。事故发生时沪A3XXXXD大型普通客车停靠于机动车道边，此处系与非机动车道的隔离带，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，该处不得停车，其行为具有违法性，且沪EJXXXX重型自卸车驾驶员刘金玲陈述称其转弯时看不到右侧非机动车道的车辆，其该陈述是符合现场情况的，故林燕军的违法行为与事故存在因果关系。死者袁利系成年人，乘坐非机动车后座的行为具有过错，也应当明知成年人乘坐非机动车会影响车辆的稳定性，故其行为也具有违法性，与事故的发生也存在关联，也应承担相应责任。本案中，刘金玲的行为系导致袁利死亡的主要原因，应承担60%的赔偿责任，根据林燕军的过错，应承担20%的赔偿责任；被告张广相应承担15%的赔偿责任；袁利自负5%的责任。关于死亡赔偿金适用标准问题系本案的争议焦点。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，综合受害人生活来源及生活常态等因素确定城镇居民和农村居民，户口类别不是人身损害赔偿案件中唯一标准。本案中，根据原告提交的证据，袁利自2016年起在重庆企业工作。据此可以认为其在企业工作时间较长，该生活常态应与城镇居民的生活常态相符，死亡赔偿金应按城镇居民的标准认定，被扶养人生活费也应按扶养人的状况确定。此外，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此原告主张按2019年度的相关数据计算死亡赔偿金(含被扶养人生活费)的请求，本院应予支持。对于其他损失的认定：丧葬费本院认定46,992元。原告因本事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错程度，本院认定精神损害抚慰金48,000元。杨升入已达需子女赡养年龄，无证据证明有其他生活来源，应计入被扶养人范围。根据被扶养人的年龄及扶养人情况，原告主张被扶养人生活费为112,810.67元符合法律规定，该部分计入死亡赔偿金。根据原告处理事故及丧事的实际需要，酌定交通费1,000元、衣物损失费300元，另酌定2名家属各半个月参照本市职工最低工资标准计算的家属误工费2,480元，另酌定住宿费1,800元。律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，且数额合理，应计入赔偿范围。综上，原告的损失为死亡赔偿金1,473,490.67元(含被扶养人生活费112,810.67元)、丧葬费46,992元、精神抚慰金48,000元、交通费1000元、衣物损300元、误工费2,480元、住宿费1,800元、律师费10,000元，合计1,584,062.67元，由被告中保潮州公司及浙商财保上海公司各在交强险限额内赔偿110,150元，超出部分1,353,762.67元(不含律师费)，由被告中保潮州公司在商业三者险限额内赔偿812,257.60元，被告海虹晨旅公司赔偿270,752.53元，被告张广相赔偿203,064.40元。律师费10,000元，由凯大公司负担6,500元，海虹晨旅公司负担2,500元，张广相负担1,000元。综上，被告中保潮州公司合计应给付原告922,407.60元，被告浙商财保上海公司应给付原告110,150元，被告凯大公司应给付原告6,500元，被告海虹晨旅公司应给付原告273,252.53元，被告张广相应给付原告204,064.40元。鉴于被告凯大公司已先行给付4万元，故实际由被告中保潮州公司给付原告888,907.60元，并返还凯大公司33,500元。被告张广相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨升入、杨怀军、杨袁888,907.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告上海凯大建设工程有限公司33,500元；三、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨升入、杨怀军、杨袁110,150元；四、被告上海海虹晨旅汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨升入、杨怀军、杨袁273,252.53元；五、被告张广相于本判决生效之日起10日内给付原告杨升入、杨怀军、杨袁204,064.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,176.81元，由被告上海凯大建设工程有限公司负担11,000元，被告上海海虹晨旅汽车服务有限公司负担4,661元，被告张广相负担2,515.81元。公告费560元，由被告张广相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月三十日法官 助理  赵 磊书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。