wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1361号原告：江峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：**，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告江峰姐姐。被告：孙戏五，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告江峰与被告孙戏五民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告江峰及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告孙戏五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江峰向本院提出诉讼请求：1.要求孙戏五偿还江峰的借款5万元；自立下借据之日起按银行同期贷款年利率的24%算至起诉之日，计利息7.4万元，本息共计12.4万元；2.孙戏五承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月16日，孙戏五以资金周转为由向江峰借款5万元，同时立下借据。截至目前，孙戏五以各种理由未清偿其所欠江峰的借款。孙戏五已严重侵犯了江峰的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故江峰具状起诉，请法院依法支持江峰的诉讼请求。孙戏五未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江峰提交的借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，孙戏五向江峰借款并出具借条一份，写明：今借江峰现金5万元整。当日，江峰将现金5万元交付给孙戏五。上述借款发生后，孙戏五未偿还借款，江峰催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。孙戏五向江峰借款5万元并出具了借条，江峰交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款发生后，孙戏五未偿还借款。双方对本案借款没有约定借款期限，江峰可以催告孙戏五在合理期限内返还。故江峰主张孙戏五偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。江峰主张双方口头约定借款利息按照银行同期贷款利息计算，但未能提供证据予以证明，视为未约定借款利率，现江峰主张孙戏五支付自2012年9月16日起至2018年11月26日期间的借款利息7.4万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙戏五于本判决生效后十五日内偿还江峰借款本金5万元；二、驳回江峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由江峰负担1660元，孙戏五负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  杜明磊二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1599号原告：鲁兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被告：戴鹰，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告鲁兵与被告戴鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年五月十六日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6200号申请人：韩加安，男，汉族，1963年7月5日出生，住安徽省泗县。被申请人：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：笪建伟。被申请人：马杰，男，汉族，1979年1月9日出生，住安徽省泗县。被申请人：泗县交通运输局，住所地泗县国防路东侧、北一环南侧。法定代表人：刘立春，系该局局长。本院在审理原告韩加安与被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司、马杰、泗县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，韩加安于2018年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对安徽昌达道路设施工程有限责任公司、马杰的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：韩加安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人安徽昌达道路设施工程有限责任公司、马杰因“泗县农村道路县、乡级畅通工程（大侯-X005路K0+000-K12+278）改建工程”在泗县交通运输局处的工程款（或保证金）40万元予以冻结；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一八年十一月二十九日书记员 吴会伟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1599号原告：鲁兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被告：戴鹰，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告鲁兵与被告戴鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲁兵的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告戴鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兵向本院提出诉讼请求：1.判令戴鹰偿还以鲁兵名义向银行贷款的本金21.9万元、利息5万元，共计26.9万元（具体利息以银行计算为准）；2.本案的诉讼费用由戴鹰承担。事实和理由：鲁兵与戴鹰是好朋友，戴鹰与鲁兵约定：以鲁兵的名义从农商银行办理20万元的易贷卡，实际上由戴鹰使用，所有的本金和利息均由戴鹰承担。鲁兵按照约定为戴鹰办理了20万元的易贷卡，戴鹰拿走贷出的20万元后出具借条，后又从鲁兵的建行银行卡透支1.9万元，现所有贷款均已到期，银行利息近5万元，且在不断增加。戴鹰至今没有偿还借款本金及利息，鲁兵多次要求偿还所借贷款，均未偿还，现已严重影响了鲁兵的信誉和利益，为维护鲁兵的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。戴鹰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁兵提交的淮北农村商业银行交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、银行贷款还款凭证、借条、短信记录、民事裁定书、公告费收据、保全费收据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，戴鹰向鲁兵出具借条一份，写明：“借款人戴鹰今借鲁兵易贷卡20万元整，此笔款项所产生的所有利息和本金均由戴鹰本人承担，与鲁兵无任何关系。每月戴鹰向鲁兵还款1万元整，立此为据。房产证号（12***46）抵押给鲁兵，地址相山区淮海路***403号。”2017年2月10日和2017年7月11日，鲁兵按照约定分两次从银行贷款20万元后交付给戴鹰。贷款后，鲁兵分别于2018年8月9日、2019年4月2日、2019年7月10日向贷款银行支付利息共计21058.54元。戴鹰未按约定向鲁兵偿还上述借款本金及利息。另有鲁兵名下尾号为7980的中国建设银行信用卡于2018年1月5日至2018年5月5日期间存在透支消费，2018年8月9日还款2200元，2018年9月7日还款6000元，2018年12月11日还款6365.63元。鲁兵向戴鹰催要欠款无果，遂提起本案诉讼，并为此次诉讼支出公告费350元。根据鲁兵的申请，本院于2018年9月21日作出（2018）皖0603财保252号民事裁定书，裁定：查封戴鹰名下位于淮北市相山区淮海路***403室房屋产权(淮房地权证相山区字第××号)，期限为叁年。鲁兵为此支出诉前保全费1770元。本院认为，债务应当清偿。关于20万元贷款及利息。戴鹰出具借条向鲁兵借易贷卡20万元，鲁兵向银行贷款20万元后按照约定将款项交付给戴鹰，双方之间债权债务关系成立。双方约定上述贷款所产生的所有利息和本金均由戴鹰本人承担，每月戴鹰向鲁兵还款1万元整，但戴鹰未按约定还款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故鲁兵主张戴鹰偿还借款本金20万元和利息21058.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于信用卡消费款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，鲁兵提供的证据不能证明戴鹰在2018年1月5日至2018年5月5日期间使用鲁兵名下尾号为7980的信用卡透支消费且双方因此形成借贷关系的事实，故鲁兵应承担举证不能的法律后果，其要求戴鹰偿还因使用信用卡消费产生的1.9万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。鲁兵可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、戴鹰于本判决生效后十五日内偿还鲁兵借款本金20万元、利息21058.54元，合计221058.54元；二、驳回鲁兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由鲁兵负担950元，戴鹰负担4385元；诉前保全费1770元、公告费350元，均由戴鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十二月九日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3036号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：李军，男，1986年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李军信用卡纠纷一案中，申请人于2019年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李军的银行存款65208.51元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李军的银行存款共计人民币65208.51元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年五月十六日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3036号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李军，男，1986年8月17日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金55288.14元及利息、违约金等费用共计65208.51元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告李军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告李军持有在原告核发的信用卡（卡号为62×××83），并于2014年1月10日开始使用此卡。2017年4月27日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期业务，知晓中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款。原告核准了被告申请并向被告该信用卡账户发放专项额度70000元。可是自2018年12月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金55288.14元及利息、违约金等费用共计65208.51元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月16日,被告拖欠原告信用卡本金55088.14元、利息6356.35元、逾期还款违约金9697.21元，合计人民币71141.7元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡及装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金55088.14元、利息6356.35元、逾期还款违约金9697.21元，合计人民币71141.7元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，财产保全费672元，合计人民币2102元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月十九日书记员  熊劲涛
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初58号 申请人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35GM67M。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，汉族，1979年11月19日生，住江西省，委托诉讼代理权限：全权代理。 被申请人：江西圣仁炭业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区。 法定代表人：周圣仁，该公司董事长。 申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人江西圣仁生态农林有限公司、江西圣仁炭业有限公司、刘勇、周圣仁、刘美淋金融借款合同纠纷一案，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请查封被申请人位于银河镇何家圳2组白石塘，林权证号为芦溪县林证字（2015）第0110180001号的财产。 本院经审查认为，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江西圣仁炭业有限公司位于银河镇何家圳2组白石塘，林权证号为芦溪县林证字（2015）第0110180001号的林权。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 本案申请费5000元，暂由申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 ：邓克明 审 判 员 ：黎建萍 审 判 员 ：刘建文 二〇一九年五月六日 代书记员 余  茜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初58号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，汉族，1979年11月19日生，住江西省。委托诉讼代理权限：全权代理，系原告职工。 委托诉讼代理人：何坚，男，汉族，住1987年2月24日生，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理权限：全权代理，系原告职工。 被告：江西圣仁生态农林有限公司，住所地芦溪县银河镇何家圳村。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 被告：刘勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住芦溪县。 被告：江西圣仁炭业有限公司，住所地芦溪县宣风镇栗湾工业小区。 法定代表人：周圣仁，该公司总经理。 被告：周圣仁，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘美淋，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）与被告江西圣仁生态农林有限公司（以下简称圣仁生态）、刘勇、江西圣仁炭业有限公司（以下简称圣仁炭业）、周圣仁、刘美淋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文斌斌、被告江西圣仁生态农林有限公司的法定代表人刘勇、被告刘勇到庭参加诉讼，被告江西圣仁炭业有限公司、被告周圣仁、被告刘美淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圣仁生态偿还原告两笔借款本金分别为100万元和175万元，利息807922.15元，其中：100万元利息从2014年12月25日开始计算至2018年12月26日止利息为253541.81元；175万元利息从2015年3月27日开始计算至2018年12月26日止利息为554380.34元，直至还清贷款之日止；2、请求判令被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋承担上述两笔贷款本息及至还清借款之日止的利息承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件的诉讼受理费、评估费等原告为该案件主张债务办理中所支出的一切费用。事实和理由：2014年12月17日及2015年3月10日，被告圣仁生态以“财政惠农信贷通”的方式向原告申请借款。被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋为该笔两笔贷款承担担保责任。2014年12月25日及2015年3月27日，原告与被告圣仁生态分别签订了《流动资金借款合同》《借款展期协议书》，与被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋分别签订了《保证合同》。2014年12月25日，原告发放借款本金100万元到被告圣仁生态指定的账户。该笔借款期限2014年12月25日至2015年12月24日到期，后展期到2016年12月24日止。至今被告拖欠我行借款本金100万元，利息253541.81元。2015年3月27日，原告发放借款本金200万元到被告圣仁生态指定的账户，借款期限2015年3月27日至2016年3月27日到期，该笔借款被告至今拖欠我行借款本金175万元，利息554380.34元。两笔贷款到期后我行组织工作人员到该企业催收，因该企业已经停产，催收无果。 被告圣仁生态、刘勇认可起诉事实，未提出异议。 周圣仁、刘美淋、江西圣仁炭业有限公司未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月17日，被告圣仁生态以“财政惠农信贷通”的方式向原告申请借款。被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋承诺为该笔贷款承担担保责任。2014年12月25日，原告与被告圣仁生态分别签订了《流动资金借款合同》，与被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋分别签订了《保证合同》，借款到期后又签订《借款展期协议书》。借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日，后展期到2016年12月24日止。借款年利率为5.22%，逾期年利率为9.54%。2014年12月25日，原告发放借款本金100万元到被告圣仁生态指定的账户。至2018年12月26日止，该笔借款被告欠原告本金100万元，利息253541.81元。 2015年3月10日，被告圣仁生态以“财政惠农信贷通”的方式向原告申请借款。被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋承诺为该笔贷款承担担保责任。2015年3月27日，原告与被告圣仁生态分别签订了《流动资金借款合同》，与被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋分别签订了《保证合同》。借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，借款年利率为6.42%，逾期年利率为8.346%。2015年3月27日，原告发放借款本金200万元到被告圣仁生态指定的账户。至2018年12月26日止，该笔借款被告欠原告本金175万元，利息554380.34元。两笔贷款到期后原告工作人员到该企业进行催收，因该企业已经停产，催收无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告芦溪农商行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告圣仁生态应履行按约定到期之日偿还借款本金及利息的义务，在借款到期后未按约定还款构成违约，应承担违约责任并支付逾期利息。被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋在保证合同中承诺对债务承担连带保证责任，现借款人圣仁生态未依约偿还借款本金及利息，担保人刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋未尽保证义务，作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带偿还责任。故对原告芦溪农商行关于被告圣仁生态偿还借款本金２７５万元及支付至借款本金还清之日止的利息；被告刘勇、圣仁炭业、周圣仁、刘美淋对该笔借款本金及利息承担连带保证责任请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西圣仁生态农林有限公司偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息253541.81元及从2018年12月26日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率9.54%计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、被告江西圣仁生态农林有限公司偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金175万元、利息554380.34元及从2018年12月26日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率8.346%计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 三、被告刘勇、江西圣仁炭业有限公司、周圣仁、刘美淋对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35263元，诉讼保全费5000元，合计40263元，由被告江西圣仁生态农林有限公司、刘勇、江西圣仁炭业有限公司、周圣仁、刘美淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓克明 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  卢金祥 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  余 茜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初888号原告：张方，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省封丘县。被告：秦向阳，男，1987年6月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王俊，男，1966年9月27日生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告张方与被告秦向阳、王俊民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年五月五日书记员  吕百祥
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初888号原告：张方，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省封丘县。被告：秦向阳，男，1987年6月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王俊，男，1966年9月27日生，汉族，住河南省封丘县。原告张方诉被告秦向阳、王俊民间借贷纠纷一案，原告张方于2019年2月22日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭对本案进行了审理。原告张方到庭参加诉讼，被告秦向阳、王俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦向阳偿还借款30000元及利息（按照月息2%计算，自2016年10月11日起至实际付清之日止），2、判令被告王俊对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日被告秦向阳因经营生活需要，向原告张方借款30000元。原被告双方约定借款期限为自2016年10月11日至2017年1月10日，按照月利息2%计算利息。为保证还款，被告王俊同意对上述借款提供连带保证责任。到期后，原告张方多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故起诉到人民法院，望人民法院判如所请。被告秦向阳、王俊未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告秦向阳、王俊是否借原告张方30000元？原告张方要求被告秦向阳、王俊偿还30000元及利息有无事实根据和法律依据，是否合理，是否应予支持？针对本案争议焦点，原告张方提供的证据有：1、2016年10月11日原告张方与被告秦向阳、王俊签订的借款协议1份，2、被告秦向阳为原告张方出具的借据1份。原告张方据上列证据证明被告秦向阳向原告张方借款30000元，由被告王俊提供担保，并约定该借款月息为2%，被告应当偿还的事实和理由成立。被告秦向阳、王俊未提供证据。本院确认，原告张方提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：被告秦向阳因生活需要，于2016年10月11日与原告张方签订了借款协议一份。其主要内容为：被告秦向阳向原告张方借款30000元，期限3个月，自2016年10月11日至2017年1月10日，按照月息2%计算利息。并由被告王俊提供担保。担保方式为连带保证，明确约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。在原告张方将30000元现金交付被告秦向阳后，由被告秦向阳为原告张方出具了借据，并由被告王俊在连带保证人处签字。到期后，原告张方向被告秦向阳、王俊要求偿还该款，被告一直未偿还。本院认为，被告秦向阳以生活困难为由，借原告张方30000元，约定月息2%，并由被告王俊承担连带担保责任直至主债务本息还清时为止。事实清楚，证据充分。借款到期后被告应当偿还本息。故原告张方要求被告秦向阳偿还该借款本息，并要求被告王俊承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告秦向阳偿还原告张方30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年10月11日起按月息2%计算至付清之日止）。二、被告王俊对上列第一款承担连带清偿责任。本案受理费550元，由被告秦向阳、王俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  温义文审判员  赵俊峰审判员  张 杰二〇一九年七月二十六日书记员  吕百祥
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0705执恢970号 关于孙明申请执行上地兴达（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月06日立案执行，并于2019年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初2607号申请人：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县城新建路11号，统一社会性用代码：913713278684907293。法定代表人：孙玉建，董事长。被申请人：邹昉君，男，1995年5月2日出生，汉族，住莒南县。被申请人：邹雨娜，女，1989年2月8日出生，汉族，住莒南县。申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被申请人邹昉君、邹雨娜借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下财产（保全金额：450000.00元）。申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行以自有注册资本金予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邹昉君所有位于莒南县城嵋山路路克士公司家属院1号楼5层7单元502室房产一处（证号：鲁（2018）莒南县不动产权第0000058号），期限为三年。二、查封被申请人邹昉君所有位于莒南县城阳光花园15号楼1单元502室房产一处（证号：鲁（2017）莒南县不动产权第00000771号），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年五月十日书记员  李 辉此案关联案件（2019）鲁1327执保555号
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11176号申请人：何伟亮，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：梁敬维，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何伟亮与被告梁敬维民间借贷纠纷一案，申请人何伟亮于2019年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁敬维在银行的存款84600元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何伟亮提供担保人梁平在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为***的银行存款26000元作担保。本院经审查认为，申请人何伟亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁敬维的银行存款84600元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结梁平在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账号为***的银行存款26000元。案件申请费866元，由申请人何伟亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年五月二十一日书记员  赖冠华
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢970号 申请执行人：孙明，男，1963年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路1号，组织机构代码911101087187812212。 本院在执行孙明与上地兴达（集团）有限公司欠款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文的银行存款8100000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  郝建军 人民陪审员  杨东生 人民陪审员  王 博 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张建萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11176号原告：何伟亮，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁敬维，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何伟亮与被告梁敬维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告梁敬维下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告何伟亮的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼,被告梁敬维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁敬维偿还借款60000元，并按月利率2%支付从2017年11月21日起至起诉之日的利息19800元（起诉之后至借款实际清偿之日止的利息续计），合计79800元；2.判令被告支付原告为追收欠款支付的代理费4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告以进行经营活动需资金周转为由向原告借款，当日原告与被告签订《借款协议书》，确认被告向原告借款30000元,并约定了借款期限、月利率及违约责任等。此后被告又于2017年10月21日向原告借款30000元。被告借款后，支付了2017年11月20日前的利息，但从2017年11月21日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告借款后未按约定清偿借款本金与支付利息，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2017年8月13日，原告与被告签订《借款协议书》，约定由被告向原告借款30000元用于资金周转，被告承诺于2018年8月13日前向原告一次性偿还本息，借款利率为每月2.4%，利息计算至所有借款清完完毕。被告应付的利息按月支付给原告，具体支付方式为每月12日前付清当月利息。当天，原告向被告转账支付30000元，由被告向原告出具收据。2017年10月21日，原告与被告再签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元用于资金周转，被告承诺于2018年10月21日前向原告一次性偿还，借款利率为每月2.4%，利息计算至所有借款清完完毕。被告应付的利息按月支付给原告，具体支付方式为每月20日前付清当月利息。当天，被告向原告出具收据，确认收到原告现金出借的款项30000元。上述《借款协议书》还约定，被告如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则被告除应向原告返还借款本息外，同时还需要向原告赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房屋评估费等，原告有权用上述抵押物优先受偿。被告借款之后，在2017年9月13日支付利息720元，在2017年10月13日支付利息720元，在2017年11月20日支付利息1584元，借款本金及此后的利息尚未支付。原告为实现本案债权，于2019年5月7日与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》，委托该法律服务所法律服务工作者梁平代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了4800元法律服务费。原告于2019年5月7日诉至本院。本院认为，本案原告提供《借款协议书》两份、收据两份、中国银行交易流水明细清单一份，予以证实原告与被告之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款60000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未按约定偿还借款本息，违反合同约定，应承担还本付息的法律责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，被告未提出已偿还等抗辩事由，原告该请求有事实依据，本院予以支持；关于借款利息，原告称被告已按照2.4%月利率支付截止2017年11月20日的利息3024元，其余利息未支付，被告并未提出抗辩，对此，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借款协议书》中约定借款月利率为2.4%，现原告自愿按照月利率2%计算借款期内的利息及逾期还款的利息，未超出双方约定，且符合上述法律规定，故原告请求被告支付自2017年11月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。又因原、被告在《借款协议书》中约定，被告逾期还款需承担原告实现债权所支付的律师费，现原告为实现本案债权委托佛山市顺德区乐从镇法律服务所为其提供法律服务，并已实际支付本案法律服务费4800元，故原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的代理费4800元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁敬维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟亮偿还借款60000元及其利息（利息从2017年11月21日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告梁敬维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟亮支付代理费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，财产保全费866元，合共2781元（原告何伟亮已预付），由被告梁敬维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  何兆轩人民陪审员  马键斌二〇一九年九月二十六日书 记 员  赖冠华
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2607号原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县城新建路11号。统一社会信用代码：913713278684907293。法定代表人：孙玉建，行长。委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。被告：邹昉君，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：邹雨娜，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。原告中国建设银行股份有限公司莒南支行与被告邹昉君、邹雨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告邹昉君、邹雨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令邹昉君、邹雨娜偿还贷款（包括本金、利息、违约金、手续费）410191.97元（自2019年4月1日起至实际还款日的利息、违约金、罚金等按照借款合同的规定计算）；2.请求就抵押财产优先用于清偿邹昉君、邹雨娜所欠债务，抵押财产位于莒南县；3.本案案件受理费等实现债权的费用由邹昉君、邹雨娜承担。事实和理由：2017年12月11日，邹昉君、邹雨娜向中国建设银行股份有限公司莒南支行申请办理个人住房贷款，申请借款金额410000元，贷款期限300个月，邹昉君对贷款的真实性进行书面声明，并将莒南县设定抵押。贷款审批通过后，邹昉君、邹雨娜拒不履行还款义务，截至2019年4月1日，邹昉君、邹雨娜共欠本金及利息合计410191.97元，导致银行遭受极大经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。邹昉君、邹雨娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国建设银行股份有限公司莒南支行提交了证据一：个人住房贷款申请表一份，证实邹昉君、邹雨娜于2017年12月11日向中国建设银行股份有限公司莒南支行申请住房贷款；证据二：借款合同一份，证实借款事实及房屋抵押的事实；证据三：支付凭证一份，证实中国建设银行股份有限公司莒南支行已履行借款义务；证据四：房屋转让协议复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份、户口本复印件一份、客户回单复印件一份、房屋所有权证书复印件一份，证实邹昉君购买房屋事实；证据五：不动产登记证明及抵押承诺书各一份，证实邹昉君已将路克士公司家属院房屋抵押给中国建设银行股份有限公司莒南支行；证据六：共同还款承诺书一份，证实邹雨娜自愿作为共同还款人对贷款承担还款义务；证据七：邹昉君、邹雨娜身份证复印件及户口本复印件各一份，证实二被告身份信息及主体资格；证据八：对账单二份，证实邹昉君、邹雨娜还本付息情况；证据九：山东省人民法院诉讼费专用票据一份，证实保全费用支出。邹昉君、邹雨娜未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，邹昉君、邹雨娜与中国建设银行股份有限公司莒南支行签订借款合同一份，约定借款410000元用于邹昉君购买王卫国所有的位于莒南县。借款期限自2017年12月至2042年12月，还款方法为等额本息，约定还款日为放款日在每月的对日，当月无放款日对日的，以当月最后一日为约定还款日。借款人授权贷款人直接从借款人邹昉君在贷款人系统开立的个人结算账户中扣收应还款项。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。邹昉君以其购买的位于莒南县产一处设定抵押。2018年1月8日，双方在莒南县国土资源局将邹昉君所购上述房产办理了以中国建设银行股份有限公司莒南支行为权利人的抵押登记。2018年4月17日，中国建设银行股份有限公司莒南支行将借款410000元转入邹昉君账号内。邹昉君、邹雨娜偿还借款本息至2018年12月21日，其中偿还本金5276.94元，尚欠本金404723.06元。中国建设银行股份有限公司莒南支行按照合同约定，分别于2019年2月5日、2019年4月17日在邹昉君的银行账号中扣收利息24.2元、305元。2019年4月29日，原告中国建设银行股份有限公司莒南支行诉来本院，并支出保全费2770元。诉讼过程中，因邹昉君、邹雨娜外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满邹昉君、邹雨娜未到庭答辩。本院认为，中国建设银行股份有限公司莒南支行与邹昉君、邹雨娜之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹昉君、邹雨娜未按照合同约定还本付息，构成根本违约，中国建设银行股份有限公司莒南支行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。邹昉君所购房产已设立抵押权并办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司莒南支行在设定抵押权的范围内优先受偿。综上，对中国建设银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹昉君、邹雨娜于本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司莒南支行借款404723.06元及利息、罚息（以404723.06元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司莒南支行有权就邹昉君名下的位于莒南县产一处在设定抵押权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元、保全费2770元，由被告邹昉君、邹雨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙成省人民陪审员  李淑媛人民陪审员  李向东二〇一九年九月十二日法官 助理  翟少华书 记 员  徐小惠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3116号申请人：杨红杰，男，1971年8月25日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：栗旭超，男，1970年12月29日生，住兰考县。申请人杨红杰于2019年5月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人栗旭超名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人杨红杰提供20000元的财产担保。本院认为，申请人杨红杰的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人栗旭超名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三民二〇一九年五月二十九日书记员  孙 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执638号 申请执行人沈燕与被执行人张翠平民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初3489号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈燕向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人张翠平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人张翠平（公民身份号码：5321241986××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3116号原告：杨红杰，男，1971年8月25日生，汉族，住址及确认送达地址：河南省永城市城厢乡李林村李庄东组152号。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：栗旭超，男，1970年12月29日生，汉族，住址及确认送达地址：兰考县城关乡栗场村二组。委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告杨红杰与被告栗旭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红杰委托诉讼代理人彭文洁，被告栗旭超委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还定车款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告欲购买车辆，被告得知后告诉原告能帮原告零首付买车，被告让原告先拿出20000元定车款，说三个月之内能帮原告买到20万以上的车。但是两年过去了，经原告多次催要，被告说会退钱给原告，就是一直不退，无奈之下，只有向法院起诉，请求贵院判如所请。被告栗旭超辩称，原告的起诉没有事实根据与法律依据，事实是柏其锋欲购买车辆，原告作为其担保人替柏其锋缴纳了20000元购车款，后被告也为柏其锋购买了车辆，该款已用于购车，不应当再予以返还，请法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告栗旭超于2017年元月15日向原告杨红杰出具收条一张。收条内容为：“今收到杨红杰定车款贰万整（20000元），收款人：栗旭超，2017、元、15号”。被告在收到原告定车款20000元后，未能给原告杨红杰购买车辆，定车款20000元也未退回。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨红杰将定车款交付被告栗旭超，但最终被告栗旭超未给原告杨红杰购买车辆，交易未成功，合同目的未能实现，故对原告杨红杰要求被告栗旭超返还定车款20000元的诉讼请求予以支持。被告栗旭超辩称是柏其锋欲购买车辆，原告杨红杰作为其担保人替柏其锋缴纳了20000元购车款，对此辩称，原告杨红杰不认可，被告栗旭超提供的证据也不能证明所辩称的事实，对被告栗旭超的辩称，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告栗旭超于本判决生效之日起十日内返还原告杨红杰定车款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告栗旭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年八月十二日书记员  李 真
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1820号 原告：冯志永，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 被告：窦振龙，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住唐山丰润区。 被告：窦绍存，男，1952年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。 二被告委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 原告冯志永与被告窦振龙、窦绍存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志永及其委托代理人张为晋、被告窦振龙及二被告委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志永向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计17969.30元。事实和理由：原被告同村居住。1994年起，原告承包了个村南的大坑用于养殖业，此后该大坑就一直由原告使用至今。被告窦振龙欲霸占此坑，2017年10月25日晚7时许，被告窦振龙驾驶铲车铲土填坑，原告见状前去阻止，被告窦振龙从铲车上下来，二被告共同对原告进行殴打，将原告头面部打伤。原告受伤后到丰润区人民医院诊治，经查右眼部多处损伤，外伤性头痛。住院治疗12天，好转后出院。被告将原告打伤，造成原告治疗及误工等经济损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决被告予以赔偿。 被告窦振龙、窦绍存辩称，原告所诉不属实。原告以前承包过该大坑，早已承包到期了，该坑属于集体所有。但原告一家一直强占该坑，只能他们家人自己用，不允许别人用，二被告家也在大坑附件，有时候二被告往里排水，原告都拦着不让，而且特别蛮横，为此两家争吵过多次，但一直未能解决。原告所诉大坑一直由其使用不是事实，不是被告窦振龙想要霸占大坑，而是原告想要霸占大坑。事发时被告窦绍存与原告的妻子纠缠在一起，原告则是与窦振龙互相厮打，并非二被告共同殴打。被告窦绍存不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告窦绍存的诉讼请求。公安机关出具的调解协议可以证实原告伤情是和窦振龙厮打时造成的，与窦绍存没有关系。本案系原告的无理蛮横行为引起，本身存在重大过错，应当承担主要责任，即80%的责任。原告要求赔偿的数额过高，不应得到支持。 经审理查明：原、被告系同村村民，被告窦振龙系窦绍存之子；两家相距不远，共临本村一自然坑地居住。此坑由原告承包到2014年到期，到期后该村委会并未实际收回，也未与原告续签承包合同。2017年10月24日，被告窦振龙雇佣车辆拉土四车准备倒土垫坑，遭到原告以及其家人阻拦，经当地派出所以及村干部到场解决，被告窦振龙退回两车土，另两车土放置路旁。25日晚约7时许，被告窦振龙开铲车将此两车土向坑内铲土倾倒时，原告及妻子出来阻拦，原告妻子与被告窦绍存纠缠在一起；原告与被告窦振龙厮打在一起，后原告受伤，于2017年10月25日22时入住唐山市丰润区人民医院住院治疗，至2017年11月6日出院，住院治疗12天，好转出院，开支医疗费8961.34元，主要诊断为：外伤性头痛；其他诊断为：右眼眶软组织挫伤、球结膜下出血、右侧上颌骨额突骨折、右眼部钝挫伤、眼睑挫伤、右眼玻璃体后脱位、右侧额部软组织挫伤。2019年3月12日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，误工期为30日，护理期为无需护理、营养期为无需营养。为此原告开支鉴定费600元。 另查明，2019年1月10日，原告、被告窦振龙在唐山市派出所达成调解协议，主要内容为，2018年10月25日上述双方当事人在厮打过程中受伤，经法医鉴定均为轻微伤，双方均不要求对对方的殴打行为进行处罚。原告支出法医鉴定费500元。此前原告曾因不服关于被告窦振龙伤情为轻微伤的鉴定意见并申请重新鉴定，结论仍为轻微伤，原告开支重新鉴定费2000元。 再查明，原告系唐山市丰润区xx钢铁有限公司职工，月平均工资约3400元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、唐山市派出所的询问笔录、调解协议书、原告的住院病历、诊断证明、开支票据以及清单、唐山市丰润区xx钢铁有限公司书面证明以及社会保险参保缴费证明、双方所在村委会的收费收据复印件等可以证明。 本院认为，本案所涉村南大坑，属于该村集体所有，原告虽承包期届满，但仍在实际占有和使用；被告未与村委会签订承包合同取得该坑承包权时即拉土欲垫坑，双方因此已经产生矛盾，虽经派出所、村干部到场解决，但未作出解决的方案，在此情况下，被告窦振龙强行驾驶铲车向坑内垫土，导致与原告发生厮打并致原告受伤，负有起因过错；原告作为成年公民，与被告窦振龙发生矛盾时未能正确、冷静处理，也存在一定的过错，综合考虑本案起因、经过以及后果，本院酌定原告承担自身损失的30%、被告窦振龙赔偿原告损失70%为宜。原告无直接证据证明被告窦绍存侵害其身体，故被告窦绍存对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告的损失，其主张的医疗费8961.34元、护理费1227.96元（102.33元/天×12天）、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、误工费3400元、鉴定费1100元（含鉴定检查费600元、轻微伤鉴定费500元），有事实以及法律依据，本院予以确认；原告主张交通费800元，未提交证据，本院酌定300元，上述原告损失合计15469.30元。原告对被告轻微伤的鉴定不服而申请重新鉴定开支的鉴定费2000元，属于扩大损失，应由原告自行承担。综上，被告窦振龙应赔偿原告10828.51元（15469.30元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告窦振龙于本判决生效后十日内给付原告冯志永医疗费等各项损失10828.51元； 二、驳回原告冯志永的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告窦振龙负担105元；原告冯志永负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨堰杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执638号 申请执行人:沈燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：张翠平，女，1986年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人沈燕与被执行人张翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈燕向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人归还申请人借款本金100000元并支付案件受理费2300元，公告费460元。 执行立案后，本院于2019年02月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有浙Ｆ×××××小汽车一辆，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年02月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年5月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。邮寄送达告知书的情况下：2019年6月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执638号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年六月十七日 书记员  朱益清
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1820号原告：冯志永，男，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：窦振龙，男汉族，农民。被告：窦绍存，男，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。原告冯志永与被告窦振龙、窦绍存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志永及其委托代理人张为晋、被告窦振龙及二被告委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志永向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计17969.30元。事实和理由：原被告同村居住。1994年起，原告承包了个村南的大坑用于养殖业，此后该大坑就一直由原告使用至今。被告窦振龙欲霸占此坑，2017年10月25日晚7时许，被告窦振龙驾驶铲车铲土填坑，原告见状前去阻止，被告窦振龙从铲车上下来，二被告共同对原告进行殴打，将原告头面部打伤。原告受伤后到丰润区人民医院诊治，经查右眼部多处损伤，外伤性头痛。住院治疗12天，好转后出院。被告将原告打伤，造成原告治疗及误工等经济损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决被告予以赔偿。被告窦振龙、窦绍存辩称，原告所诉不属实。原告以前承包过该大坑，早已承包到期了，该坑属于集体所有。但原告一家一直强占该坑，只能他们家人自己用，不允许别人用，二被告家也在大坑附件，有时候二被告往里排水，原告都拦着不让，而且特别蛮横，为此两家争吵过多次，但一直未能解决。原告所诉大坑一直由其使用不是事实，不是被告窦振龙想要霸占大坑，而是原告想要霸占大坑。事发时被告窦绍存与原告的妻子纠缠在一起，原告则是与窦振龙互相厮打，并非二被告共同殴打。被告窦绍存不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告窦绍存的诉讼请求。公安机关出具的调解协议可以证实原告伤情是和窦振龙厮打时造成的，与窦绍存没有关系。本案系原告的无理蛮横行为引起，本身存在重大过错，应当承担主要责任，即80%的责任。原告要求赔偿的数额过高，不应得到支持。经审理查明：原、被告系同村村民，被告窦振龙系窦绍存之子；两家相距不远，共临本村一自然坑地居住。此坑由原告承包到2014年到期，到期后该村委会并未实际收回，也未与原告续签承包合同。2017年10月24日，被告窦振龙雇佣车辆拉土四车准备倒土垫坑，遭到原告以及其家人阻拦，经当地派出所以及村干部到场解决，被告窦振龙退回两车土，另两车土放置路旁。25日晚约7时许，被告窦振龙开铲车将此两车土向坑内铲土倾倒时，原告及妻子出来阻拦，原告妻子与被告窦绍存纠缠在一起；原告与被告窦振龙厮打在一起，后原告受伤，于2017年10月25日22时入住唐山市丰润区人民医院住院治疗，至2017年11月6日出院，住院治疗12天，好转出院，开支医疗费8961.34元，主要诊断为：外伤性头痛；其他诊断为：右眼眶软组织挫伤、球结膜下出血、右侧上颌骨额突骨折、右眼部钝挫伤、眼睑挫伤、右眼玻璃体后脱位、右侧额部软组织挫伤。2019年3月12日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，误工期为30日，护理期为无需护理、营养期为无需营养。为此原告开支鉴定费600元。另查明，2019年1月10日，原告、被告窦振龙在唐山市公安局丰润分局石各庄派出所达成调解协议，主要内容为，2018年10月25日上述双方当事人在厮打过程中受伤，经法医鉴定均为轻微伤，双方均不要求对对方的殴打行为进行处罚。原告支出法医鉴定费500元。此前原告曾因不服关于被告窦振龙伤情为轻微伤的鉴定意见并申请重新鉴定，结论仍为轻微伤，原告开支重新鉴定费2000元。再查明，原告系唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司职工，月平均工资约3400元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、唐山市公安局丰润分局石各庄派出所的询问笔录、调解协议书、原告的住院病历、诊断证明、开支票据以及清单、唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司书面证明以及社会保险参保缴费证明、双方所在村委会的收费收据复印件等可以证明。本院认为，本案所涉村南大坑，属于该村集体所有，原告虽承包期届满，但仍在实际占有和使用；被告未与村委会签订承包合同取得该坑承包权时即拉土欲垫坑，双方因此已经产生矛盾，虽经派出所、村干部到场解决，但未作出解决的方案，在此情况下，被告窦振龙强行驾驶铲车向坑内垫土，导致与原告发生厮打并致原告受伤，负有起因过错；原告作为成年公民，与被告窦振龙发生矛盾时未能正确、冷静处理，也存在一定的过错，综合考虑本案起因、经过以及后果，本院酌定原告承担自身损失的30%、被告窦振龙赔偿原告损失70%为宜。原告无直接证据证明被告窦绍存侵害其身体，故被告窦绍存对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告的损失，其主张的医疗费8961.34元、护理费1227.96元（102.33元/天×12天）、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、误工费3400元、鉴定费1100元（含鉴定检查费600元、轻微伤鉴定费500元），有事实以及法律依据，本院予以确认；原告主张交通费800元，未提交证据，本院酌定300元，上述原告损失合计15469.30元。原告对被告轻微伤的鉴定不服而申请重新鉴定开支的鉴定费2000元，属于扩大损失，应由原告自行承担。综上，被告窦振龙应赔偿原告10828.51元（15469.30元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告窦振龙于本判决生效后十日内给付原告冯志永医疗费等各项损失10828.51元；二、驳回原告冯志永的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告窦振龙负担105元；原告冯志永负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年五月二十七日书记员 杨堰杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3078号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:汤方亮，男，1973年5月1日出生，汉族，上饶人，家住上饶市广丰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人汤方亮信用卡纠纷一案中,申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人汤方亮的银行存款人民币21864.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人汤方亮的银行存款共计人民币21864.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年五月十六日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3078号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：汤方亮，男，1973年5月1日出生，汉族，上饶市广丰县人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告汤方亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金15928.61元及利息、违约金共21864.99元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2012年2月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××04。被告在2012年4月21日开始使用此卡，自2017年4月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金15928.61元及利息、违约金共21864.99元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金13928.61元、利息6581.56元、逾期违约金等费用1268.42元，合计人民币21778.59元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告汤方亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金13928.61元、利息6581.56元、逾期违约金等费用1268.42元，合计人民币21778.59元（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，财产保全费239元，合计人民币586元，由被告汤方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
广东省信宜市人民法院发文稿签发：二〇一九年××月××日核稿：2019年月日主办单位：民二庭拟稿人：合议庭：2019年月日备注：校对人签名：广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1228号原告：李培统，男，1959年10月14日出生（公民身份号码：440************412），汉族，住广东省信宜市************，电话：137*****727。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师，电话：139*****185。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：骆绍茂，男，1952年8月23日出生（公民身份号码：440************313），汉族，住广东省信宜市******。原告李培统诉被告骆绍茂、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,经审查，陈燕已于2019年1月18日因交通事故死亡。原告李培统在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李培统撤回起诉处理。审判长李继生审判员万彩凤审判员俞素青二○一九年五月二十日书记员何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1228号原告：李培统，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：骆绍茂，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李培统诉被告骆绍茂、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,经审查，陈燕已于2019年1月18日因交通事故死亡。原告李培统在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李培统撤回起诉处理。审判长  李继生审判员  万彩凤审判员  俞素青二〇一九年五月二十日书记员  何斌嵩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2064号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地：铜陵市铜官区石城大道660号8-9号楼。统一社会信用代码：12340700705093737U。 法定代表人：钱滢，董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽锦成矿业集团有限公司。住所地：铜陵市翠湖二路西段2318。统一社会信用代码：91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏，该公司执行董事兼董事长。 被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：徐丽琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：佘贻志，男，1978年4月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告安徽锦成矿业集团有限公司、梁志宏、徐丽琴、佘贻志追偿权合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告安徽锦成矿业集团有限公司、梁志宏、徐丽琴、佘贻志下落不明。 本院认为，由于被告安徽锦成矿业集团有限公司、梁志宏、徐丽琴、佘贻志下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  万多春 二〇一九年五月八日 书记员  邓层层
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执137号 孙立： 你（单位）与李爽、齐志辉的承揽合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院于3月29日作出的（2019）辽0903民初63号民事调解判决已发生法律效力。申请执行人李爽；齐志辉于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向李阮支付欠款31165.00元。 （2）向李阮支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）按日万分之1.75计算 （3）负担案件受理费656.00元，其他诉讼费用0元，申请执行费367.47元。 特此通知。 二〇一九年五月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2059号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地：铜陵市铜官区石城大道660号8-9号楼。统一社会信用代码：12340700705093737U。 法定代表人：钱滢，董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市正鹏矿产品有限责任公司。住所地：铜陵市官塘新村107栋301室。统一社会信用代码：91340700728526689F。 法定代表人：汪真友，该公司执行董事兼总经理。 被告：泾县南方矿业有限责任公司。住所地：安徽省宣城市泾县云岭镇梅村。统一社会信用代码：9134182377114773X5。 法定代表人：汪正鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪正鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：汪真友，男，1962年3月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：郑世新，女，1968年3月9日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市正鹏矿产品有限责任公司、泾县南方矿业有限责任公司、汪正鹏、汪真友、郑世新追偿权合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告铜陵市正鹏矿产品有限责任公司、泾县南方矿业有限责任公司、汪正鹏、汪真友、郑世新下落不明。 本院认为，由于被告铜陵市正鹏矿产品有限责任公司、泾县南方矿业有限责任公司、汪正鹏、汪真友、郑世新下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  万多春 二〇一九年五月八日 书记员  邓层层
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执137号 申请执行人：李爽，男性，1987年04月04出生，住辽宁省阜新市太平区。 申请执行人：齐志辉，男性，1986年07月31出生，住辽宁省阜新市太平区。 被执行人：孙立，男性，1963年04月20出生，住辽宁省阜新市细河区。 阜新市新邱区人民法院做出的（2019）辽0903民初63号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行李爽、齐志辉与孙立承揽合同纠纷一案中，于2019年5月19日向被执行人孙立送达执行通知书，财产报告令限定被执行人在法定期限内履行义务，被执行人孙立至今未履行生效的判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立阜新银行622126010003865986_1账户存款31×××32.47，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇二〇年六月十八日 书记员  李春芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3082号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:易汝全，男，1982年12月12日出生，汉族，萍乡人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易汝全信用卡纠纷一案中,申请人于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易汝全的银行存款人民币11863.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易汝全的银行存款共计人民币11863.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年五月十六日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3082号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易汝全，男，1982年12月12日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易汝全（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金9850.57元及利息、违约金共13693.9元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2014年11月6日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××31。被告在2014年12月25日开始使用此卡，自2017年2月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金9850.57元及利息、违约金共13693.9元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金9830.57元、利息4609.69元、逾期违约金等费用676.03元，合计人民币15116.29元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易汝全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金9830.57元、利息4609.69元、逾期违约金等费用676.03元，合计人民币15116.29元（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，财产保全费157元，合计人民币299元，由被告易汝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1178号原告：孙雪梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告孙雪梅与被告林秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年五月八日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1178号原告：孙雪梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告孙雪梅与被告林秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙雪梅到庭参加诉讼，被告林秀莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令林秀莉偿还孙雪梅借款本金50万元整；2.判令林秀莉给付孙雪梅利息3.75万元（自2017年10月至2018年4月，按月息2%计算，2018年5月起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由林秀莉承担。事实和理由：2017年10月15日，林秀莉向孙雪梅借款50万元，双方约定月息2分，每月一付。当日，孙雪梅通过银行转账从自己账户中转入林秀莉账户50万元，林秀莉向孙雪梅出具借据。从2018年7月至今，孙雪梅多次催讨本息，林秀莉不但以各种理由拖延还款，近日更是避而不见，不接电话，至今未偿还任何本息。综上，孙雪梅与林秀莉之间存在真实有效的借款合同关系。孙雪梅已经履行出借人支付借款的义务，林秀莉应当按约支付利息。林秀莉拒不履行偿还本金及支付利息的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，孙雪梅依法提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。林秀莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙雪梅提交的借条、中国建设银行客户回单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，林秀莉向孙雪梅借款50万元并出具借条一张，写明：今借到孙雪梅50万元整。双方口头约定借款月利率2%。当日，孙雪梅通过银行转账将50万元借款交付给林秀莉。借款发生后，林秀莉按照月利率2%的标准向孙雪梅支付借款利息至2018年5月14日，之后双方协商借款月利率变更为1.5%，林秀莉按照月利率1.5%的标准支付了2018年5月15日至2018年6月14日的借款利息，剩余借款本息未再偿还，孙雪梅催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。林秀莉向孙雪梅借款50万元并出具借条，孙雪梅交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款发生后，林秀莉未偿还借款本金。双方没有约定借款期限，孙雪梅可以催告林秀莉在合理期限内返还。故孙雪梅主张林秀莉偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，孙雪梅与林秀莉约定借款月利率2%，后变更为月利率1.5%，均不违反法律规定，林秀莉已按照约定利率支付利息至2018年6月14日，故孙雪梅要求林秀莉按照月利率1.5%的标准支付自2018年6月15日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林秀莉于本判决生效后十五日内偿还孙雪梅借款本金50万元及利息（按照月利率1.5%的标准，自2018年6月15日起计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，由林秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十一月六日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2699号 申请人：刘飞宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：郭伟龙，男，1982年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李长靓，女，1983年10月23日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 原告刘飞宇与被告郭伟龙、李长靓民间借贷纠纷一案，申请人刘飞宇于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭伟龙、李长靓名下银行存款3131305.9元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘飞宇已向本院提交保单保函。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟龙、李长靓名下银行存款3131305.9元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由刘飞宇先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高双志 二〇一九年五月二十一日 书记员  赵 培
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2850号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:李龙，男，1988年7月10日出生，汉族，云南人，家住云南省普洱市景东彝族自治县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李龙信用卡纠纷一案中,申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李龙的银行存款人民币50253.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李龙的银行存款共计人民币50253.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年五月九日书记员  熊劲涛
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1081号原告：王战奇，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：张晓明，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王建民，男，1966年2月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：万会娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：湛河区地中海大酒店，住所地平顶山市湛河区南环路中段路南。法定代表人：王慧，总经理。本院受理原告王战奇、张晓明与被告王建民、万会娟、湛河区地中海大酒店债权转让合同纠纷一案后，被告王建民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人王建民、被申请人万会娟、被申请人湛河区地中海大酒店住所地均在湛河区法院。因此，依据民诉法的规定以及双方的约定，该案应当由湛河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，被告住所地及接受货币一方所在地法院均有管辖权。原告王战奇的住址为平顶山市××区，故新华区法院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告可以向新华区法院起诉。综上驳回被告王建民对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王建民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年五月十六日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2850号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年7月10日出生，汉族，家住云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金26980.12元及利息、违约金等费用共计50253.55元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告李龙既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告李龙于2014年12月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××11。被告在2015年1月25日开始使用此卡，自2016年2月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金26980.12元及利息、违约金等费用共计50253.55元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月5日,被告拖欠原告信用卡本金26980.12元、利息23326.04元、逾期还款违约金3556.32元，合计人民币53862.48元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金26980.12元、利息23326.04元、逾期还款违约金3556.32元，合计人民币53862.48元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月5日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，财产保全费523元，合计人民币1579元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年八月九日书记员  熊劲涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2699号 原告：刘飞宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马翠，河北勤邦律师事务所律师。 被告：郭伟龙，男，1982年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李长靓，女，1983年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：田超，河北金实律师事务所律师。 原告刘飞宇与被告郭伟龙、李长靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞宇及其委托诉讼代理人马翠、被告郭伟龙及其委托诉讼代理人田超、被告李长靓的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告175万元及利息1381305.9元（自2015年2月5日至2019年4月30日的利息减去未如约支付的利息为1381305.9元，剩余利息按照年利率20%支付至本金全部付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告郭伟龙于2013年4月4日签订《协议》一份，协议约定被告郭伟龙向原告借款80万资金用于自用，借用期间为2013年5月1日至2014年4月30日，年息为20%。《协议》签订后，原告分三次转账给被告郭伟龙80万，被告郭伟龙如约按期支付利息，并于2014年4月16日将本金还清。原告与被告郭伟龙于2013年10月31日签订了第二份《协议》，该协议约定被告郭伟龙向原告借款40万用于自用，借款期间为2013年10月31日至2014年11月1日，年息为20%，每季度结算一次、每季度为2万元利息。第二份《协议》签订后，原告现金支付给被告郭伟龙因与第一次借款的第二季度利息支付时间重合所以双方约定加上第一次借款金额，共计120万元，每季度支付利息6万元。被告郭伟龙于2014年1月30日支付利息6万元。因2014年4月16日，被告郭伟龙将第一份《协议》中的本金还清，双方约定被告郭伟龙于2014年5月1日支付利息为48300元。原告与被告郭伟龙于2014年6月4日签订第三份《协议》，该《协议》约定被告郭伟龙向原告借用50万资金用于自用，借款期间为2014年6月3日至2015年6月2日，年息为20%，每季度结算一次，每季度为2.5万元利息。原告分两次银行转账将50万元支付给被告郭伟龙。双方于2014年6月5日签订第四份《协议》，该协议约定被告郭伟龙向原告借用85万资金用于自用，借款期间为2014年6月5日至2015年6月4日，年息为20%，每季度结算一次，每季度利息为4.25万元。原告应被告郭伟龙要求将其中75万元打入郭伟龙为法定代表人的石案庄市福盛斋商贸有限公司，款项性质为“消费”，但实际上该笔款项并不是消费款，另外10万元为现金支付。因第三、四份《协议》借款时间相近。加上第二份《协议》借款本金未还，至此，被告郭伟龙向原告借款总额为175万元，双方约定2014年8月3日支付72170元利息，以后每季度利息为87500元，直至本金还清为止。被告郭伟龙于2014.11.3如约支付利息87500元；于2015.2.4支付利息87200元，少300元，双方约定忽略不计。后被告郭伟龙未再如约支付利息，并于2015.5.19支付利息5万元。于2015.5.26支付利息1万元，于2015.8.20支付利息2.5万元，于2015.11.12支付利息6000元。原告多次向被告郭伟龙及其妻子李长靓催要借款本金及利息。被告李长靓于2017.9.28支付利息1万元（划的被告李长靓的信用卡）后，两被告再无向原告偿还本金和支付利息。因被告李长靓为被告郭伟龙的妻子，根据法律规定，被告李长靓应当对该借款向原告承担连带责任。后原告变更诉讼请求：将诉讼请求数额变更为50万元及利息，在本案中不再对第二笔和第四笔借款主张权利。 被告郭伟龙、李长靓辩称，原告所诉债务没有被告李长靓的签字及事后的追认，也没有用于家庭日常生活需要，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及相关法律规定，原告所诉债务不属于夫妻共同债务，被告李长靓不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下，2014年6月4日原被告签订《协议》，约定被告郭伟龙向原告刘飞宇借款50万元自用，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日，借款利率为年息20%。签订《协议》当日，原告向被告郭伟龙银行卡号为62×××49账户中转款40万元，向银行卡号为62×××04账户中转款10万元。以上事实原告提交《协议》、银行转账明细予以证明。 被告郭伟龙称，认可2014年6月4日借款50万元的事实，该笔借款没有偿还过本金及利息。 本院认为，被告郭伟龙认可向原告刘飞宇借款事实，双方之间形成了民间借贷关系，借款金额为50万元。原告已经按照约定履行了出借义务，被告应按照约定履行自己的义务，被告郭伟龙应当偿还原告借款50万元。关于利息，原被告约定年利率20%，不违反法律法规的强制性规定，被告郭伟龙应当按照约定偿还原告借款利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算，自2014年6月4日起至借款实际清偿完毕之日止的利息）。原被告签订的《协议》中没有李长靓的签字，原告也没有证据证明该笔借款得到被告李长靓的事后追认，也没有证据证明被告用于家庭日常生活，故对原告要求被告李长靓偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告郭伟龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘飞宇借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率20%计算，自2014年6月4日起至借款实际清偿完毕之日止的利息）； 二、驳回原告刘飞宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14474元，减半收取计7237元，保全费5000元，由被告郭伟龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年一月二十三日 书记员  董 芮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9959号申请人：张家明，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：上海淼万实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人张家明与被申请人上海淼万实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海淼万实业有限公司价值人民币7万元的财产，并提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人上海淼万实业有限公司价值7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈月红二〇一九年五月二十四日法官助理 周 莹书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（四）财产保全和先予执行；……
石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执161号 本院在执行孙志新与郝建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度，至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将郝建军纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十一日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执161号 申请执行人孙志新，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人郝建军，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 关于申请执行人孙志新与被执行人郝建军民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当偿还申请执行人借款700000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人进行如下财产调查执行措施： 1、本院于2019年1月14日向被执行人送达了（2019）冀0102执161号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向法院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产，至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年1月14日本院提起网络总对总查控，查询被执行人名下银行存款、金融理财、股息红利、车辆信息等财产情况，经反馈结果显示被执行人名下无大额银行存款、无股息红利、无金融理财、发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求其协助查封被执行人车辆，现已查封，但未实际扣押，无法变现，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院于2019年1月18日进行传统查控，查询被执行人名下住房公积金、房屋登记信息、收益类保险等财产情况，经反馈结果显示，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、本院于2019年4月25日到被执行人住所地调查被执行人财产状况，经反馈显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金700000元及利息未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  李光辉 二〇一九年六月二十日 书记员  杜立宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26735号原告：深圳市嘉豪馨溢科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗松山工业区中日龙路3-1号南座，统一社会信用代码91440300596778779U。法定代表人：胡华。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜雨欣，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市陇丰缘实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天祥大厦AB座3B1A，统一社会信用代码91440300349851828B。法定代表人：车雄伟。被告：深圳市赛维科技有限公司，住所地深圳市宝安区44区安乐村一队经济合作社综合楼B栋8532，统一社会信用代码91440300064988564H。法定代表人：叶腊梅。原告深圳市嘉豪馨溢科技有限公司诉被告深圳市陇丰缘实业有限公司、深圳市赛维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告深圳市嘉豪馨溢科技有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回对被告深圳市赛维科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市嘉豪馨溢科技有限公司撤回对深圳市赛维科技有限公司的起诉。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年五月二十八日书 记 员  赖霖姗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1167号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊意品家居有限公司。法定代表人：李芸连，总经理。被申请人：山东亿丰实业集团有限公司。法定代表人：黄贤明，总经理。被申请人：潍坊亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，总经理。被申请人：潍坊普菲特实业有限公司。法定代表人：于永新，总经理。被申请人：李芸连。被申请人：陈爱娇。被申请人：黄贤明。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊意品家居有限公司、山东亿丰实业集团有限公司、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊普菲特实业有限公司、李芸连、陈爱娇、黄贤明金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊意品家居有限公司、山东亿丰实业集团有限公司、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊普菲特实业有限公司、李芸连、陈爱娇、黄贤明银行存款15661558.1元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15661558.1元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年三月十四日书记员  李磊