洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初580号原告：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行，住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人：闫哲，该行行长。委托诉讼代理人：单奎，该公司员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该公司法律顾问。被告：洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。负责人：王玉建，该公司破产管理人。被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵，该公司总经理。被告：张慧忠，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：腾学艺，男，1973年3月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张留现，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：符红峰，女，1970年9月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。四被告共同委托代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。被告：李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行（以下简称洛阳银行九龙鼎支行）与被告洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称磐石公司）、洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）、张慧忠、腾学艺、张留现、符红峰、李喜灵、焦永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行九龙鼎支行的委托诉讼代理人单奎、吴峰辉、被告磐石公司管理人王玉建、被告张慧忠、腾学艺、张留现、符红峰的共同委托代理人唐红雷到庭参加诉讼，被告佳一公司、李喜灵、焦永乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审后原告洛阳银行九龙鼎支行申请撤回对被告磐石公司、佳一公司的起诉。本案现已审理终结。原告洛阳银行九龙鼎支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张留现、符红峰对洛银（2015）年九龙鼎行流资借字第152301D2100038号人民币流动资金借款合同、洛银（2015）年九龙鼎支行保字第152301D210003800B号保证合同、洛银（2015）年九龙鼎行个保字第152301D210003800B号个人保证合同项下所欠利息766564.72元（从2015年12月23日发放贷款后暂计算至2018年3月28日）承担连带清偿责任；二、依法判令被告张慧忠、腾学艺、张留现、李喜灵、焦永乐对洛银（2016）年九龙鼎行流资借字第162301GX29543号人民币流动资金借款合同、洛银（2016）年九龙鼎支行保字第2016122300001219号保证合同，洛银（2016）年九龙鼎行个保字第2016122300001219号个人保证合同项下所欠的本金698万元及利息1080665.10元（2016年12月23日发放贷款后暂计算至2018年3月28日）承担连带清偿责任。庭审中,原告洛阳银行九龙鼎支行变更诉讼请求为:第一项诉求中利息部分变更为791413.53元（计算至2018年6月14日），第二项诉求中利息部分变更为1331485.6元（计算至2018年6月14日）；借款本金698万元不变。事实与理由：2015年12月23日,原告洛阳银行九龙鼎支行与被告磐石公司签订了一份合同编号为：洛银（2015）年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号人民币流动资金借款合同（公司类），借款金额为699万元，借款期限为6个月。自2015年12月23日起至2016年6月22日止，年利率9.57％，贷款逾期的，支付20％违约金，并按罚息计收利息（罚息为实际执行利息上浮50％）。同日，原告洛阳银行九龙鼎支行与被告佳一公司签订编号为：洛银（2015）年九龙鼎支行保字第152301D210003800B号保证合同（公司类）；保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。张留现、符红峰共同与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为：洛银（2015）年九龙鼎行个保字第152301D210003800B号个人保证合同，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依合同约定向磐石公司发放了借款，磐石公司按照合同约定将利息支付至2016年3月21日，以后开始拖欠利息，经原告多次催要，均无果，直到2016年6月22日借款合同到期。之后，磐石公司陆续偿还本金10000元，所欠利息未清。2016年12月23日原告洛阳银行九龙鼎支行与被告磐石公司将所欠本金698万元借新还旧,签订了一份合同编号为：洛银（2016）年九龙鼎行流资借字第162301GX29543号人民币流动资金借款合同（公司类），借款金额为698万元，借款期限为10个月，用途为借新还旧、用于偿还洛银（2015）年九龙鼎行流资借字第152301D2100038号人民币流动资金借款合同（公司类）合同项下所欠本金。自2016年12月23日起至2017年10月23日止，年利率9．57％，贷款逾期的，支付10％（合同为填写）违约金，并按罚息计收利息（罚息为实际执行利息上浮50％）。同日，原告洛阳银行九龙鼎支行与被告佳一公司签订编号为：洛银（2016）年九龙鼎支行保字第201612230000219号保证合同（公司类）；保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和偾权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，并明确了借款用途。同日，张慧忠、腾学艺、张留现、李喜灵、焦永乐共同与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为：洛银（2016）年九龙鼎行个保字第2016122300001219号个人保证合同，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，并明确了借款用途。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担违约金、利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告磐石公司辩称，磐石公司对原告主张的借款本金及利息数额予以认可。被告张慧忠、腾学艺、张留现、符红峰共同辩称，针对原告第一项诉求张留现、符红峰答辩如下：1、原告诉状称已偿还本金1万元，但是在计算利息时，没有在本金上扣除，是以本金6989944.21元为基数计算的，原告对本金欠付数额自相矛盾，应当扣除本金1万元后按本金698万元计算利息；2、符红峰称该借款担保合同上不是符红峰本人的签字；3、当时签订699万元借款担保合同时，合同上均为空白。针对原告的第二项诉求张慧忠、腾学艺、张留现答辩如下：1、签订第二份保证合同时该合同也为空白；2、三答辩人认为签字时替公司担保不应个人承担担保责任，且出借方即原告没有向三答辩人释名签字的法律后果和担保的具体要求。针对原告第三项诉求四被告答辩：四被告不应承担任何责任。被告佳一公司、李喜灵、焦永乐未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、2015年12月23日原告与被告磐石公司签订的借款合同一份,证明：原告向被告发放贷款699万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定；证2、2015年12月23日原告与被告佳一公司、张留现、符红峰签订的保证合同二份,证明：被告佳一公司、张留现、符红峰自愿对上述借款承担连带保证责任；证3、2015年12月23日的借据一份,证明：原告向被告磐石公司发放贷款699万元;证4、2016年12月23日原告与被告磐石公司签订的借款合同一份，证明：原告向磐石公司发放贷贷款698万元，用途为用于偿还洛银（2015）年九龙鼎行流资借字第152301D2100038号人民币流动资金借款合同（公司类）合同项下所欠本金。双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定；证5、2016年12月23日原告与被告佳一公司、张慧忠、腾学艺、张留现、李喜灵、焦永乐等人签订的保证合同二份，证明：被告佳一公司、张慧忠、腾学艺、张留现、李喜灵、焦永乐自愿对上述借款承担连带保证责任；证6、2016年12月23日的借据一份，证明：原告向磐石发放贷款698万元；证7、磐石公司银行流水单据一份（2）页，证明：1、2015年12月23日原告向磐石公司发放贷款699万元；2、磐石公司正常支付利息至2016年4月20日；3、磐石公司在2016年10月22日、12月23日偿还本金1万元；4、2016年12月23日原告向磐石公司发放贷款698万元；证8、利息计算证明一份，证明：被告拖欠原告利息、罚息及复利的计算方法及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，洛阳银行九龙鼎支行与磐石公司签订了一份合同编号为洛银（2015）年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，借款金额为699万元，借款期限6个月，从2015年12月23日起至2016年6月22日止,年利率为9.57%。该合同对借款的发放、还款方式、违约责任及双方的权利义务进行了明确约定。同日，磐石公司给洛阳银行九龙鼎支行出具“贷款借据”一份。2015年12月23日，张留现、符红峰共同与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为洛银（2015）年九龙鼎行个保字第152301D210003800号《个人保证合同》，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，洛阳银行九龙鼎支行依合同约定向磐石公司账户发放了借款699万元，磐石公司按照合同约定支付利息至2016年3月21日，后未再付息。2016年10月22日、12月23日磐石公司两次偿还洛阳银行九龙鼎支行借款本金1万元。2016年6月22日借款合同到期后，磐石公司未偿还剩余借款本金698万元及利息。为偿还上述贷款，2016年12月23日，洛阳银行九龙鼎支行与磐石公司签订了一份合同编号为洛银（2016）年九龙鼎行流资借字第162301GX29543号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，借款金额为698万元，借款用途为用于偿还洛银（2015）年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号合同项下借款人所欠债务，借款期限10个月，从2016年12月23日起至2017年10月23日止，借款利率为9.57%。该合同对借款的发放、还款方式、违约责任及双方的权利义务进行了明确约定。该合同第十二条其他约定事项载明“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还洛银2015年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺除对本合同项下债务承担还款义务外，对洛银2015年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号合同项下未清偿债务仍承担还款义务”。同日，磐石公司给洛阳银行九龙鼎支行出具“贷款借据”一份。2016年12月23日，张留现、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为洛银（2016）年九龙鼎行个保字第2016122300001219号《个人保证合同》，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。以上二份合同第九条其他约定事项均载明“本担保人知悉借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司与贵行签订编号为洛银2016年九龙鼎支行流资借字第162301GX29543号借款合同项下贷款用于归还洛银2015年九龙鼎支行流资借字第152301D2100038号合同项下所欠债务”。合同签订后，洛阳银行九龙鼎支行依合同约定向磐石公司账户发放了借款698万元。2017年10月23日借款合同到期后，磐石公司未偿还借款本金698万元及利息。洛阳银行九龙鼎支行多次向磐石公司及其保证人催要该款无果后，诉至本院。另查明，2018年6月15日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破申16号民事裁定，裁定受理磐石公司的破产清算申请。之后，洛阳银行九龙鼎支行向人民法院申报了债权，申报债权金额为9179746.9元,但磐石公司管理人核查的债权金额为9072102.27元,其中本金6980000元、利息2092102.27元。审理中，符红峰称其签订的保证合同非涉案贷款的保证合同，于2018年8月29日向本院申请对保证合同的形成时间进行鉴定，后于2019年2月26日撤回鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行九龙鼎支行与张留现、符红峰签订编号为洛银（2015）年九龙鼎行个保字第152301D210003800B号个人保证合同、与被告张留现、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐签订编号为洛银（2016）年九龙鼎行个保字第2016122300001219号个人保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张留现、符红峰、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对借款人磐石公司欠原告洛阳银行九龙鼎支行的借款本金698万元、利息2092102.27元承担连带清偿责任。因借款人磐石公司已申请破产清算，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“债权人申报债权后在破产程序中未清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”的规定，被告张留现、符红峰、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐应在借款本金698万元、利息2092102.27元范围内，在磐石公司破产程序结束后向原告偿付磐石公司未清偿部分的借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因保证人张留现、符红峰、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐与原告洛阳银行九龙鼎支行对各自的保证范围进行了明确约定，故被告张留现、符红峰、张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐应在各自保证范围内对涉案借款本金及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符红峰于洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序结束后十日内在791413.53元范围内向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序中未清偿部分的借款；二、被告张慧忠、腾学艺、李喜灵、焦永乐于洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序结束后十日内在借款本金698万元、利息1300688.74元范围内向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序中未清偿部分的借款；三、被告张留现于洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序结束后十日内在借款本金698万元、利息2092102.27元范围内向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序中未清偿部分的借款；四、被告张慧忠、腾学艺、张留现、符红峰、李喜灵、焦永乐承担上述保证责任后，有权向借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司进行追偿；五、驳回原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70305元，公告费1000元，共计71305元，由被告张留现、符红峰共同负担12214元，由被告张慧忠、腾学艺、张留现、李喜灵、焦永乐共同负担59091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  赵志萍人民陪审员  孙秀华二〇一九年五月二十三日书 记 员  郭少谦