wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市惠济区人民法院 执行通知书 (2019)豫0108执1699号 河南中天恒信生物化学科技有限公司： 你与河南盛源农药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）豫0108民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南盛源农药有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）河南中天恒信生物化学科技有限公司偿还河南盛源农药有限公司货款及利息，共304088.5元。 （2）向河南盛源农药有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 （3）案件执行费4461元。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：31111100374******** 特 此 通 知 二〇一九年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1699号河南中天恒信生物化学科技有限公司：你与河南盛源农药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）豫0108民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南盛源农药有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南中天恒信生物化学科技有限公司偿还河南盛源农药有限公司货款及利息，共304088.5元。（2）向河南盛源农药有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费4461元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初631号原告：中国联合网络通信有限公司新乡县分公司，住河南省新乡市劳动南路**。主要负责人：何中波，总经理。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被告：王允强，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。主要负责人：袁英杰，系公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南正大运输有限公司，，住所地：河南省新乡市南环路农贸市场东侧主要负责人：周建新，执行董事。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司与被告王允强、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、被告河南正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤回对被告王允强的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告王允强的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司新乡县分公司撤回对王允强的起诉。审判员 李 超二〇一九年五月十日书记员 海金鹤
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初631号原告：中国联合网络通信有限公司新乡县分公司，住河南省新乡市劳动南路**。主要负责人：何中波，总经理。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。主要负责人：袁英杰，系公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南正大运输有限公司，，住所地：河南省新乡市南环路农贸市场东侧主要负责人：周建新，执行董事。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、河南正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司之委托诉讼代理人费萌、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼，被告河南正大运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、评估费等共计45960元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，王允强驾驶被告河南正大运输有限公司的豫Ｇ×××**/豫G28**重型半挂货车，沿新乡市新乡县任小线由北向南行驶至朗公庙桥头处时，将原告线杆损坏，事后经交警大队认定，王允强负事故全部责任。豫豫Ｇ×××**豫豫G28**型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险和第三者责任险，故起诉。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司向本院提交的证据有：1、原告营业执照一份，证明主体资格。2、保险单两份，证明被告车辆投保情况。3、交通事故认定书一份，证明交通事故经过及被告承担全部责任。4、鉴定报告书一份，评估费票据一份，证明原告车损、评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，在核实王允强所驾驶车辆是我公司保险车辆，并且不存在法定的、约定的免责情形下，对原告合理的财产损失根据合同约定仅承担财产的直接损失，对其他损失不予承担。不承担本案诉讼费和评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对原告提供的证据4有异议，认为原告方鉴定系单方委托，数额过高，我方认可财产损失为4万元，对原告其他证据不提异议。关于原告提供的第4份证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未提出重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，王允强驾驶被告河南正大运输有限公司的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫G28**半挂货车，沿新乡市新乡县任小线由北向南行驶至朗公庙桥头处时，将原告线杆损坏，事后经新乡县公安局交警大队认定，王允强负事故全部责任。豫Ｇ×豫Ｇ×××**2豫G28**挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险和第三者责任险。2018年7月13日原告的光缆线杆经新乡市天恒价格评估有限公司评定，损失价格为43660元，原告花费评估费2300元。本院认为，王允强驾驶被告河南正大运输有限公司的豫Ｇ**豫Ｇ×××**8豫G28**货车，将原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司的光缆线杆损坏，事后经新乡县交警部门认定，王允强负事故全部责任。豫Ｇ×**豫Ｇ×××**9豫G28**车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险和第三者责任险，故原告的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告河南正大运输有限公司承担赔偿责任。原告的财产损失为：光缆线杆损失43660元，评估费2300元，共计45960元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告财产损失为41660元。被告河南正大运输有限公司应赔偿原告评估费2300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司2000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司41660元。三、限河南正大运输有限公司于判决生效后十日内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元减半收取474.5元，由被告河南正大运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇一九年五月二十四日书记员 海金鹤
黑龙江省亚布力人民法院支 付 令（2019）黑7524民督5号申请人：刘宏伟，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省山河屯林业局。申请人：赵秀君，男，1970年11月26日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省山河屯林业局。被申请人：王广成，男，56岁，汉族，个体户，现住黑龙江省苇河林业局。申请人刘宏伟、赵秀君于2019年5月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2013年前多次在山河屯林业局二申请人处购买木材。2013年11月16日，经双方清算，被申请人尚余欠二申请人木材款76700元，被申请人出具欠据一张，约定如不还欠款，可到山河屯林区法院起诉。后二申请人每年多次向被申请人索要木材欠款，被申请人以种种理由推拖、搪塞，直至今日未付。故诉至法院，要求被申请人给付二申请人木材欠款76700元及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王广成自收到本支付令之日起三日内，给付申请人刘宏伟、赵秀君木材欠款76700元。申请费573元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张明非二〇一九年五月二十二日书记员  曲洪彬
亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民督5号申请人：刘宏伟，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。申请人：赵秀君，男，1970年11月26日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。被申请人：王广成，男，56岁，汉族，个体户，现住黑龙江省。本院受理申请人赵秀君、刘宏伟的支付令申请后，于2019年5月22日发出（2019）黑7524民督5号支付令，限令被申请人王广成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王广成离开住所地，去向不明，查找无果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年5月22日（2019）黑7524民督5号支付令支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费573.0元，由申请人赵秀君、刘宏伟承担。审判员  张明非二〇一九年六月二十二日书记员  曲洪彬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初34号本院2019年5月28日对原告夏炎德不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政发[2018]14号《北京市海淀区人民政府关于首都师范大学附属中学初中部建设项目的房屋征收决定》一案作出的（2019）京04行初34号行政判决中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第1页正文第4行“委托代理人杨杨，北京昌运律师事务所律师”，现更正为“委托代理人杨杨，北京昌运律师事务所实习律师”。审 判 长  张立鹏审 判 员  李冬梅人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十日法官 助理  张丽同书 记 员  刘昊男书 记 员  牛 然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1338号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：王立臣。本院在执行大连市西岗区人民法院与王立臣罚金一案中，经查，被执行人王立臣未履行（2017）辽0203刑初133号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立臣银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇一九年五月十六日书记员  赵悦廷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2363号原告：林喜玉，男，1967年3月24日出生，汉族，农民。被告：宝音达来，男，1983年6月2日出生，蒙古族，农民。被告：布仁朝格拉，男，1975年5月14日出生，蒙古族，农民。原告林喜玉与被告宝音达来、布仁朝格拉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜玉、被告宝音达来到庭参加诉讼。被告布仁朝格拉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款40000元及利息。事实及理由：2017年7月12日，原告与被告宝音达来签订了一份建设棚圈施工合同，原告共为被告宝音达来建设棚圈200平方米，每平方米工程款200元。按合同约定，在2017年12月30日前，被告宝音达来应给付工程款的40%，即施工款16000元。剩余工程款于2018年12月31日结清。不按合同约定履行，按照月息2分给付利息。被告布仁朝格拉为被告宝音达来担保。二被告未按合同履行义务，要求二被告给付施工款本金40000元及利息。被告宝音达来辩称，对于原告的起诉，我没有异议，原告确实给我干活来，是被告布仁朝格拉给我担保。我八月底偿还他10000元，剩余的以后再给。我不同意给付利息。被告布仁朝格拉没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告宝音达来签订了一份建设棚圈施工合同，原告共为被告宝音达来建设棚圈200平方米，每平方米工程款200元。按合同约定，在2017年12月30日前，被告宝音达来应给付工程款的40%，即施工款16000元。剩余工程款于2018年12月31日结清。不按合同约定履行，按照月息2分给付利息。被告布仁朝格拉为被告宝音达来担保。二被告未按合同履行义务，要求二被告给付施工款本金40000元及利息。合同签订后，原告组织施工，并于2017年将棚圈建成交付使用。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告林喜玉、被告宝音达来自愿签订的建设棚圈合同，不违反法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。原告要求被告林喜玉给付工程款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告布仁朝格拉作为担保人，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告宝音达来在本判决生效后立即给付原告林喜玉工程款40000元及利息（本金16000元，按照月息2分计算，自2017年12月31日始，至此款偿还完毕时止；本金24000元，按照月息2分计算，自2018年12月31日始，至此款偿还完毕时止）。二、被告布仁朝格拉承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、财产保全申请费500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇一九年五月二十八日书记员 郭 彬
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执635号申请执行人：默俊芬，女，1963年1月29日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市一中东侧高层。被执行人：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路**，统一社会信用代码91110105695020234U。法定代表人：李默，董事长。本院在执行默俊芬与北京大宗商品交易所有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年1月16日以（2018）冀0184执保3号之四号民事裁定书冻结了被执行人北京大宗商品交易所有限公司名下银行存款50000元，于2018年12月19号以（2018）冀0184执保3号之五号民事裁定书对被执行人北京大宗商品交易所有限公司名下银行存款50000元进行了继续冻结，现申请人向本院申请强制执行北京大宗商品交易所有限公司，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人北京大宗商品交易所有限公司存款45320元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年五月二十三日书记员 牛姝学
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0422民初2363号 原告：林喜玉，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。 被告：宝音达来，男，1983年6月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。居民身份证号码：xxx。 被告：布仁朝格拉，男，1975年5月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗.居民身份证号码：xxx。 原告林喜玉与被告宝音达来、布仁朝格拉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜玉、被告宝音达来到庭参加诉讼。被告布仁朝格拉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款40000元及利息。事实及理由：2017年7月12日，原告与被告宝音达来签订了一份建设棚圈施工合同，原告共为被告宝音达来建设棚圈200平方米，每平方米工程款200元。按合同约定，在2017年12月30日前，被告宝音达来应给付工程款的40%，即施工款16000元。剩余工程款于2018年12月31日结清。不按合同约定履行，按照月息2分给付利息。被告布仁朝格拉为被告宝音达来担保。二被告未按合同履行义务，要求二被告给付施工款本金40000元及利息。 被告宝音达来辩称，对于原告的起诉，我没有异议，原告确实给我干活来，是被告布仁朝格拉给我担保。我八月底偿还他10000元，剩余的以后再给。我不同意给付利息。 被告布仁朝格拉没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告宝音达来签订了一份建设棚圈施工合同，原告共为被告宝音达来建设棚圈200平方米，每平方米工程款200元。按合同约定，在2017年12月30日前，被告宝音达来应给付工程款的40%，即施工款16000元。剩余工程款于2018年12月31日结清。不按合同约定履行，按照月息2分给付利息。被告布仁朝格拉为被告宝音达来担保。二被告未按合同履行义务，要求二被告给付施工款本金40000元及利息。合同签订后，原告组织施工，并于2017年将棚圈建成交付使用。 上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告林喜玉、被告宝音达来自愿签订的建设棚圈合同，不违反法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。原告要求被告林喜玉给付工程款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告布仁朝格拉作为担保人，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告宝音达来在本判决生效后立即给付原告林喜玉工程款40000元及利息（本金16000元，按照月息2分计算，自2017年12月31日始，至此款偿还完毕时止；本金24000元，按照月息2分计算，自2018年12月31日始，至此款偿还完毕时止）。 二、被告布仁朝格拉承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元、财产保全申请费500元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  郭 彬
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执635号关于默俊芬申请执行北京大宗商品交易所有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年05月23日立案执行，并于2019年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员 李 伟二〇一九年五月三十一日书记员 牛姝学
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6411号申请人：马立华，男，1982年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张盛林，男，1971年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李春美，男，1973年1月10日出生，汉族，住。本院在审理原告马立华与被告张盛林、李春美民间借贷纠纷一案中，申请人马立华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张盛林、李春美名下银行存款250000元资金或其他等值财产，申请人马立华以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人马立华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张盛林、李春美名下银行存款250000元或其他等值财产。案件申请费1772元，由申请人马立华预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一九年五月十日法官助理范佳书记员杨金莉本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3689号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人张家骐，总经理。委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某1，男,生于2013年4月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人范某2，男，生于1984年6月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系范某1父亲。法定代理人侯某，女，生于1988年9月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系范某1母亲。被上诉人（原审被告）：王大强，男，生于1987年10月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义支公司”）因与被上诉人范某1、王大强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月2日22时15分，被告王大强驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车行驶至习水县杉王大道走四方门前路段时，与行人范某1相碰撞，造成范某1受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王大强承担事故主要责任，原告范某1承担次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和重庆医科大学附属儿童医院住院治疗11天，支付医疗费40123.48元（含支具费3260元），出院医嘱患儿因全身多处骨折，日常护理过程中需2-3人配合，避免再次骨折，2周后骨科门诊复查。出院后，原告于2018年3月21日至28日在贵阳白志祥骨科医院门诊治疗，并于5月9日复查，支付医疗费2878元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，范某1右下肢损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残，护理期为120日，营养期90日，需后续治疗费15000元或按实支付。一审法院另查明：被告王大强持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为王大强，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王大强垫付医疗费11444.68元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元。范某1在一审的诉讼请求为：诉请被告赔偿其医疗费42916.16元、护理费28320元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金63976元、续医费15000元、鉴定费2600元、营养费4500元、交通费5566元、精神抚慰金3000元，共计164112.16元。一审法院经审理认为，被告王大强驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告范某1遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费43001.48元；2、结合出院医嘱，原告住院期间及出院后15日，共计26天按2人护理计算，其中习水县欣源建材有限公司出具证明，范某1父亲范某2于2018年3月2日至3月8日请假护理，原告另举出挖掘机操作证、劳动合同书、贵州银行交易明细清单等，足以证明范某2工资标准，故该期间其中一人护理费按范某2工资标准计算，其余护理期间94天按一人护理计算。护理费为120天×38568元/年＋8天×7085元/月＋18天×38568元/年＝16471.2元；3、住院伙食补助费800元；4、残疾赔偿金63976元；5、续医费15000元；6、鉴定费2600元；7、营养费酌情认定2500元；8、结合原告至重庆和贵阳就医及到泸州鉴定事实，交通费酌情认定2000元；9、精神抚慰金3000元，以上共计149348.68元，由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出部分27348.68元，按照事故责任划分，在第三者责任险内赔付19144.08元，原告范某1自行承担8204.6元。事故发生后被告王大强垫付医疗费11444.68元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险遵义支公司将垫付费用直接给付被告王大强，扣减后还应赔付原告范某1119699.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告范某1交通事故赔偿款120149.4元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告王大强垫付款10994.68元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告范某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费450元，由被告王大强负担。一审宣判后，平安财险遵义支公司不服，向本院提起上诉称：对范某1的伤残等级鉴定、护理期、续医费鉴定意见不服，由于错误的鉴定意见，导致相应费用认定不合理。故请求二审撤销一审判决，重新作出公正处理或者将本案发回重审。被上诉人范某1、王大强二审未答辩。各方当事人二审未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范某1的伤残等级、护理期、续费费鉴定意见系由有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定的，上诉人虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。一审根据本案实际并参照鉴定意见，支持范某1的残疾赔偿金、护理费、续费费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年五月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3689号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人张家骐，总经理。委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某1，男,生于2013年4月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人范某2，男，生于1984年6月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系范某1父亲。法定代理人侯某，女，生于1988年9月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系范某1母亲。被上诉人（原审被告）：王大强，男，生于1987年10月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义支公司”）因与被上诉人范某1、王大强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月2日22时15分，被告王大强驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县杉王大道走四方门前路段时，与行人范某1相碰撞，造成范某1受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王大强承担事故主要责任，原告范某1承担次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和重庆医科大学附属儿童医院住院治疗11天，支付医疗费40123.48元（含支具费3260元），出院医嘱患儿因全身多处骨折，日常护理过程中需2-3人配合，避免再次骨折，2周后骨科门诊复查。出院后，原告于2018年3月21日至28日在贵阳白志祥骨科医院门诊治疗，并于5月9日复查，支付医疗费2878元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，范某1右下肢损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残，护理期为120日，营养期90日，需后续治疗费15000元或按实支付。一审法院另查明：被告王大强持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为王大强，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王大强垫付医疗费11444.68元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元。范某1在一审的诉讼请求为：诉请被告赔偿其医疗费42916.16元、护理费28320元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金63976元、续医费15000元、鉴定费2600元、营养费4500元、交通费5566元、精神抚慰金3000元，共计164112.16元。一审法院经审理认为，被告王大强驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告范某1遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费43001.48元；2、结合出院医嘱，原告住院期间及出院后15日，共计26天按2人护理计算，其中习水县欣源建材有限公司出具证明，范某1父亲范某2于2018年3月2日至3月8日请假护理，原告另举出挖掘机操作证、劳动合同书、贵州银行交易明细清单等，足以证明范某2工资标准，故该期间其中一人护理费按范某2工资标准计算，其余护理期间94天按一人护理计算。护理费为120天×38568元/年＋8天×7085元/月＋18天×38568元/年＝16471.2元；3、住院伙食补助费800元；4、残疾赔偿金63976元；5、续医费15000元；6、鉴定费2600元；7、营养费酌情认定2500元；8、结合原告至重庆和贵阳就医及到泸州鉴定事实，交通费酌情认定2000元；9、精神抚慰金3000元，以上共计149348.68元，由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出部分27348.68元，按照事故责任划分，在第三者责任险内赔付19144.08元，原告范某1自行承担8204.6元。事故发生后被告王大强垫付医疗费11444.68元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险遵义支公司将垫付费用直接给付被告王大强，扣减后还应赔付原告范某1119699.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告范某1交通事故赔偿款120149.4元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告王大强垫付款10994.68元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告范某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费450元，由被告王大强负担。一审宣判后，平安财险遵义支公司不服，向本院提起上诉称：对范某1的伤残等级鉴定、护理期、续医费鉴定意见不服，由于错误的鉴定意见，导致相应费用认定不合理。故请求二审撤销一审判决，重新作出公正处理或者将本案发回重审。被上诉人范某1、王大强二审未答辩。各方当事人二审未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范某1的伤残等级、护理期、续费费鉴定意见系由有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定的，上诉人虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。一审根据本案实际并参照鉴定意见，支持范某1的残疾赔偿金、护理费、续费费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年五月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执379号申请执行人：蔡玮，男性，住大连市西岗区。申请执行人：姜婷婷，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134。法定代表人：吴步晓。本院在执行蔡玮、姜婷婷与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1532号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款48381.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1505号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:宋百顺。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人宋百顺刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2017）辽0203刑初355号刑事判决书确定：一、被执行人宋百顺犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、退赔被害单位中国光大银行分行信用卡业务部赃款人民币146519.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十一日书记员  赵悦廷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执762号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街******。法定代表人：梁元元。被执行人：昭通市德融财务有限公司，，住所地云南省昭通市昭阳区金融中心****法定代表人：周廷友。本院在执行大连法信信息科技有限公司与昭通市德融财务有限公司侵权一案中，经查，被执行人昭通市德融财务有限公司未履行（2018）辽0203民初4428号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昭通市德融财务有限公司银行存款5025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执379号申请执行人：蔡玮，男性，住大连市西岗区。申请执行人：姜婷婷，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134。法定代表人：吴步晓。本院在执行蔡玮、姜婷婷与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1532号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款48381.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执762号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：昭通市德融财务有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区金融中心B栋603室。法定代表人：周廷友。本院在执行大连法信信息科技有限公司与昭通市德融财务有限公司侵权一案中，经查，被执行人昭通市德融财务有限公司未履行（2018）辽0203民初4428号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昭通市德融财务有限公司银行存款5025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年五月二十六日书记员  季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执955号申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人：孙强。被执行人：刘金炎，男性，1995年08月28出生，汉族，住大连金普新区。本院在执行大连金广物业服务有限公司与刘金炎合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金炎未履行（2018）辽0203民初468号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘金炎银行存款13965.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年五月三日书记员  苏 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执955号申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地大连市西岗区新开路89号。法定代表人：孙强。被执行人：刘金炎，男性，1995年08月28出生，汉族，住大连金普新区。本院在执行大连金广物业服务有限公司与刘金炎合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金炎未履行（2018）辽0203民初468号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘金炎银行存款13965.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年五月三日书记员  苏 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢274号被执行人：孔庆海。因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人孔庆海缴纳罚金3000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1564号 原告：徐吉龙，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 原告：徐秀兰（系徐吉龙大姐），女，1964年10月17日出生，无职业，住银川市金凤区。 原告：徐秀红（系徐吉龙三姐），女，1970年12月4日出生，个体工商户，住山东省平度市。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：徐吉龙，自然情况同上。 被告：安图县永庆乡高城村村民委员会，住所地：安图县。 法定代表人：李长春，该村村主任。 第三人：杨宝财，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住八家子林业局**。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红与被告安图县永庆乡高城村村民委员会（以下简称高城村委会）、第三人杨宝财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉龙及委托诉讼代理人王政、徐秀兰、徐秀红委托诉讼代理人徐吉龙、被告高城村委会法定代表人李长春、第三人杨宝财及委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐吉龙、徐秀兰、徐秀红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高城村委会返还承包地4垧；2.由高城村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：徐贵系徐吉龙父亲，于2015年4月23日因病去世。1995年3月12日，徐贵承包八家子林业局腰团林场荒地9垧地，承包费每年1,600元，承包期限为30年。1999年高城村委会将原告父亲承包的荒地变更到第三人名下，严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 庭审过程中原告变更诉讼请求：1.请求依法判令高城村委会返还承包地8.6公顷；2.由高城村委会承担本案诉讼费用。 高城村委会辩称，1.原告的起诉无任何理由；2.高城村于1999年承包给杨宝财的土地为高城村集体所有，并非国有土地；3.永庆林业站出具证明，涉案耕地是高城村集体所有。 杨宝财述称，1.原告不具有诉讼主体资格，本案涉案土地所有权人是高城村委会，八家子林业局林场不具备发包权，原告诉称所谓30年承包合同事实不存在；2.高城村委会与杨宝财签订的土地承包合同合法有效；3.原告所称的30年合同和高城村委会与杨宝财的30年承包合同所涉及到的土地承包范围相互重叠，只有一份是具有法律效力的合同，因而针对本案应当明确涉案土地的归属，进而应当查明合同是否有效，建议原告应当针对涉案土地权属以及合同效力提起诉讼。然后才涉及返还问题；4.原告所主张已经超过法律保护的诉讼时效，从1999年到现在已经远远超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审认定的事实如下：原告要求高城村委会返还的土地8.6公顷是三块地，第一块地位于八家子林业局腰团林场在林建二处一趟七间泥瓦房的房前屋后土地，大约面积4.35公顷；第二块地位于小甩湾西边，大约面积是2.8公顷；第三块地位于小甩湾西北角，大约面积是8.6亩，共计8.6公顷。 1999年10月22日，杨宝财与高城村委会签订《农村集体土地承包使用期合同》，约定高城村委会将8.8公顷土地（包含涉案土地）发包给杨宝财。承包期限为自1999年10月20日起至2029年10月20日止，共计30年。 2017年11月2日，涉案土地进行了确权，杨宝财与高城村委会签订《农村土地承包合同》，约定高城村民委员会将91.95亩（包含涉案土地），发包给杨宝财，承包期限从1999年1月20日至2029年1月19日止。 另查明，涉案土地不在八家子林业局的林业权属范围内。 认定上述事实的证据有：《农村集体土地承包使用期合同》、《农村土地承包合同》、本院依职权对徐吉龙、杨宝财、李长春、腰团林场郑洋、八家子林业局郭恩杰所作的调查笔录、永庆林业站出具证明等。 原告提供《承包土地合同书》、《腰团林场证明》、收条，证明1995年3月12日，腰团林场将这三块地承包给徐贵。每年租金一亩20元，一公顷地是200元，共收4公顷地800元。承包期限30年，2002年12月1日开始由赵小松代收此款。并经本院调查核实，腰团林场对《承包土地合同书》情况不清楚，腰团林场出具的证明是在徐吉龙打印好内容后盖的章，对证明内容不清楚。八家子林业局对此事不予认可，故本院对此组证据不予采信。 杨宝财提供的《生态经济沟系开发经营承包合同书》，证明涉案土地当时是徐秀英代签（系杨宝财妻子）与八家子林业局签订，因未提供此证据原件，且八家子林业局对此事不予认可，故本院对此份证据不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据其父亲徐贵与腰团林场签订的土地承包合同主张其对涉案土地具有土地承包经营权，但经本院调查了解，腰团林场和八家子林业局对此事均未予认可，且明确表示涉案土地不在八家子林业局的权属范围内。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  曹振宏 审 判 员  乔祥林 人民陪审员  董 凯 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵志方
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1564号 原告：徐吉龙，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 原告：徐秀兰（系徐吉龙大姐），女，1964年10月17日出生，无职业，住银川市金凤区。 原告：徐秀红（系徐吉龙三姐），女，1970年12月4日出生，个体工商户，住山东省平度市。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：徐吉龙，自然情况同上。 被告：安图县永庆乡高城村村民委员会，住所地：安图县永庆乡。 法定代表人：李长春，该村村主任。 第三人：杨宝财，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住八家子。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红与被告安图县永庆乡高城村村民委员会（以下简称高城村委会）、第三人杨宝财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉龙及委托诉讼代理人王政、徐秀兰、徐秀红委托诉讼代理人徐吉龙、被告高城村委会法定代表人李长春、第三人杨宝财及委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐吉龙、徐秀兰、徐秀红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高城村委会返还承包地4垧；2.由高城村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：徐贵系徐吉龙父亲，于2015年4月23日因病去世。1995年3月12日，徐贵承包八家子林业局腰团林场荒地9垧地，承包费每年1600元，承包期限为30年。1999年高城村委会将原告父亲承包的荒地变更到第三人名下，严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 庭审过程中原告变更诉讼请求：1.请求依法判令高城村委会返还承包地8.6公顷；2.由高城村委会承担本案诉讼费用。 高城村委会辩称，1.原告的起诉无任何理由；2.高城村于1999年承包给杨宝财的土地为高城村集体所有，并非国有土地；3.永庆林业站出具证明，涉案耕地是高城村集体所有。 杨宝财述称，1.原告不具有诉讼主体资格，本案涉案土地所有权人是高城村委会，八家子林业局林场不具备发包权，原告诉称所谓30年承包合同事实不存在；2.高城村委会与杨宝财签订的土地承包合同合法有效；3.原告所称的30年合同和高城村委会与杨宝财的30年承包合同所涉及到的土地承包范围相互重叠，只有一份是具有法律效力的合同，因而针对本案应当明确涉案土地的归属，进而应当查明合同是否有效，建议原告应当针对涉案土地权属以及合同效力提起诉讼。然后才涉及返还问题；4.原告所主张已经超过法律保护的诉讼时效，从1999年到现在已经远远超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审认定的事实如下：原告要求高城村委会返还的土地8.6公顷是三块地，第一块地位于八家子林业局腰团林场在林建二处一趟七间泥瓦房的房前屋后土地，大约面积4.35公顷；第二块地位于小甩湾西边，大约面积是2.8公顷；第三块地位于小甩湾西北角，大约面积是8.6亩，共计8.6公顷。 1999年10月22日，杨宝财与高城村委会签订《农村集体土地承包使用期合同》，约定高城村委会将8.8公顷土地（包含涉案土地）发包给杨宝财。承包期限为自1999年10月20日起至2029年10月20日止，共计30年。 2017年11月2日，涉案土地进行了确权，杨宝财与高城村委会签订《农村土地承包合同》，约定高城村民委员会将91.95亩（包含涉案土地），发包给杨宝财，承包期限从1999年1月20日至2029年1月19日止。 另查明，涉案土地不在八家子林业局的林业权属范围内。 认定上述事实的证据有：《农村集体土地承包使用期合同》、《农村土地承包合同》、本院依职权对徐吉龙、杨宝财、李长春、腰团林场郑洋、八家子林业局郭恩杰所作的调查笔录、永庆林业站出具证明等。 原告提供《承包土地合同书》、《腰团林场证明》、收条，证明1995年3月12日，腰团林场将这三块地承包给徐贵。每年租金一亩20元，一公顷地是200元，共收4公顷地800元。承包期限30年，2002年12月1日开始由赵小松代收此款。并经本院调查核实，腰团林场对《承包土地合同书》情况不清楚，腰团林场出具的证明是在徐吉龙打印好内容后盖的章，对证明内容不清楚。八家子林业局对此事不予认可，故本院对此组证据不予采信。 杨宝财提供的《生态经济沟系开发经营承包合同书》，证明涉案土地当时是徐秀英代签（系杨宝财妻子）与八家子林业局签订，因未提供此证据原件，且八家子林业局对此事不予认可，故本院对此份证据不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据其父亲徐贵与腰团林场签订的土地承包合同主张其对涉案土地具有土地承包经营权，但经本院调查了解，腰团林场和八家子林业局对此事均未予认可，且明确表示涉案土地不在八家子林业局的权属范围内。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐吉龙、徐秀兰、徐秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  曹振宏 审 判 员  乔祥林 人民陪审员  董 凯 二〇一九年五月三十日 书 记 员  赵志方
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3424号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刁晓飞，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地江苏省如东县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刁晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告刁晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金37666.54元、利息18468.44元、分期手续费15400元、滞纳金804.92元、违约金139922.67元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、滞纳金、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年8月21日，被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刁晓飞未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同日，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额10万元，期数为36期，每期手续费率为0.7%。2016年7月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金37666.54元、利息18468.44元、分期手续费15400元、滞纳金804.92元、违约金139922.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金37666.54元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告江苏银行股份有限公司承担1478元，由被告刁晓飞承担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0404民初2086号原告：招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路**。负责人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被告:朱凤迎，男，1969年12月26日，汉族，住江苏省东海县。被告：许连梅，女，1970年11月20日，汉族，住江苏省东海县。在原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告朱凤迎、许连梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱凤迎、许连梅的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司常州分行撤回对被告朱凤迎、许连梅的起诉。本案案件受理费3543元，本院减半收取1771.5元，保全费1345元，共计3116.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  王 明二〇一九年五月十七日法官助理  刘建军书 记 员  陈 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3424号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刁晓飞，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地江苏省如东县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刁晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告刁晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金37666.54元、利息18468.44元、分期手续费15400元、滞纳金804.92元、违约金139922.67元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、滞纳金、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年8月21日，被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刁晓飞未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同日，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额10万元，期数为36期，每期手续费率为0.7%。2016年7月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金37666.54元、利息18468.44元、分期手续费15400元、滞纳金804.92元、违约金139922.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金37666.54元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告江苏银行股份有限公司承担1478元，由被告刁晓飞承担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2189号 申请人：崔学军，女，1967年8月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人：李玉杰，男，1964年11月20日生，汉族，住滨城区。 被申请人：夏芳蕾，男，1972年11月14日生，汉族，住东营市利津县。 被申请人：山东绿洲醇食品有限公司，住所地东营市利津县经济开发区利七路，统一社会信用代码:91370522740248597B。 法定代表人：夏芳蕾。 被申请人：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地东营市利津县经济开发区利七路，统一社会信用代码:91370522571669277Y。 法定代表人：张雷。 申请人崔学军、李玉杰与被申请人夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400000元或者查封被申请人同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司银行存款1400000元或查封被申请人同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人崔学军、李玉杰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇一九年五月八日 书 记 员  张 静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初617号 原告：杨汝刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐涛（系原告杨汝刚的外甥），男，1989年2月14日出生，汉族，现住连云港市海州区。 被告：连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会，住所地连云港市高新技术产业开发区花果山街道花果山南路**。 负责人：王绪汉，该村委会主任。 原告杨汝刚与被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会（以下简称当路村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨汝刚及其委托诉讼代理人徐涛，被告当路村民委员会的负责人王绪汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计201768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订围墙砌筑工程施工合同。原告带领施工队按照合同要求，已完成学林路西八组围墙基础开挖、回填土夹石、建筑围墙工程。上述工程经高新区及被告检测合格通过验收，高新区已于2017年将工程款打入被告账户。原告多次要求被告支付工程款未果，现诉至法院望判如所请。 被告当路村民委员会辩称：原告起诉事实存在,对原告起诉没有意见。原告施工工程款按照合同约定价格和验收工程量计算，对于欠原告工程款201768元没有异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月7日，被告当路村民委员会（发包方）与原告杨汝刚（承包方）签订《围墙砌筑工程施工合同》，被告将位于连云港高新区围墙砌筑工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。双方约定围墙每米400元包含税费，土夹石每立方米100元包含税费，付款方式为工程结束验收后15日内结算付款，施工期限为合同签订十日完工。 原告完成围墙砌筑工程后，经原、被告双方结算确认：“人民医院南地块临时围墙实施方案为原地面下挖深度0.9米，宽1米，进行换填土。经现场实测，具体工程量如下：1、回填土总长度为383.2米，工程量为383.2米*0.9米*1.0米=344.88立方米；2、砌筑围墙总长为418.2米”。据此，原告施工工程价款土夹石回填34488元（344.88立方米×100元/立方米）、围墙167280元（418.2米×400元/米），共计201768元。被告未向原告支付工程款，引起纠纷成讼。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告杨汝刚举证的施工合同，情况说明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《围墙砌筑工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告已经按照被告要求完成围墙修筑，双方已对原告施工的工程量进行确认，被告应及时按照合同约定的价款向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款201768元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨汝刚支付工程款201768元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元（原告杨汝刚已预交），由被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年五月十日 书记员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1701号王超：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1701号申请执行人：江苏鲁班建筑劳务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：王尊举，该公司董事长。被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区。本院在执行申请执行人江苏鲁班建筑劳务有限公司与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标137542元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位137542元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人江苏荣邦建设有限公司银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其法定代表人采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年十一月二日书记员  张德祥
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初617号 原告：杨汝刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐涛（系原告杨汝刚的外甥），男，1989年2月14日出生，汉族，现住连云港市海州区。 被告：连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会，住所地连云港市高新技术产业开发区花果山街道花果山南路130-5号。 负责人：王绪汉，该村委会主任。 原告杨汝刚与被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会（以下简称当路村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨汝刚及其委托诉讼代理人徐涛，被告当路村民委员会的负责人王绪汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计201768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订围墙砌筑工程施工合同。原告带领施工队按照合同要求，已完成学林路西八组围墙基础开挖、回填土夹石、建筑围墙工程。上述工程经高新区及被告检测合格通过验收，高新区已于2017年将工程款打入被告账户。原告多次要求被告支付工程款未果，现诉至法院望判如所请。 被告当路村民委员会辩称：原告起诉事实存在,对原告起诉没有意见。原告施工工程款按照合同约定价格和验收工程量计算，对于欠原告工程款201768元没有异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月7日，被告当路村民委员会（发包方）与原告杨汝刚（承包方）签订《围墙砌筑工程施工合同》，被告将位于连云港高新区围墙砌筑工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。双方约定围墙每米400元包含税费，土夹石每立方米100元包含税费，付款方式为工程结束验收后15日内结算付款，施工期限为合同签订十日完工。 原告完成围墙砌筑工程后，经原、被告双方结算确认：“人民医院南地块临时围墙实施方案为原地面下挖深度0.9米，宽1米，进行换填土。经现场实测，具体工程量如下：1、回填土总长度为383.2米，工程量为383.2米*0.9米*1.0米=344.88立方米；2、砌筑围墙总长为418.2米”。据此，原告施工工程价款土夹石回填34488元（344.88立方米×100元/立方米）、围墙167280元（418.2米×400元/米），共计201768元。被告未向原告支付工程款，引起纠纷成讼。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告杨汝刚举证的施工合同，情况说明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《围墙砌筑工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告已经按照被告要求完成围墙修筑，双方已对原告施工的工程量进行确认，被告应及时按照合同约定的价款向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款201768元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨汝刚支付工程款201768元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元（原告杨汝刚已预交），由被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年五月十日 书记员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2562号 原告：钟奔腾，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。 被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中国南海工程有限公司，公司住所地：深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 被告：山东晨曦集团有限公司，公司住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码：9137112272071954XT。 法定代表人：邵仲毅，董事长。 委托诉讼代理人：候建林，公司职工。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 原告钟奔腾与被告刘明、中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告钟奔腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资92100元及按银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告山东晨曦集团有限公司通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/车丁新醇建设工程施工项目发包给中国南海工程有限公司，中国南海工程有限公司又违法将该项目分包给被告刘明，2014年被告因资金链断裂，导致该项目陆续停工，至今未能结算。2013年4月28日，原告由被告刘明聘请为项目经理，月工资20833元，工作至2014年9月离职，经被告刘明及项目施工经理邱文林确认尚欠原告劳务费92100元，原告多次向被告讨要，被告刘明2018年2月14日转账支付给原告1000元，原告认为被告刘明系公民个人，无用工资格，本案属于劳务费纠纷，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘明系中国南海工程有限公司第十九分公司负责人，刘明系履行职务行为，故刘明非本案适格被告，且刘明的经常居住地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，由被告刘明的经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为被告的经常居住地法院，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中国南海工程有限公司的经营住所地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告山东晨曦集团有限公司在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：山东晨曦集团有限公司的经营住所地在山东省莒县，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 经审查，原告钟奔腾向法庭提交的书面证据材料显示，原、被告之间并未签订劳务合同，所欠工资结算清单亦无三被告负责人签名，且原告提供劳动地点在山东省莒县境内，被告刘明提交的中国南海工程有限公司第十九分公司工商注册分支机构营业执照显示刘明确系该公司负责人；被告中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司的工商登记住所地分别系广东省深圳市罗湖区、山东省莒县。故本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，且本案现有证据材料显示用人单位所在地为广东省罗湖区、山东省莒县，劳动合同履行地在山东省莒县，故本院对案件不具有管辖权。三被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 案件移送山东省莒县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2562号 原告：钟奔腾，男，1963年1月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。 被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族。 被告：中国南海工程有限公司，公司住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 被告：山东晨曦集团有限公司，公司住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码：9137112272071954XT。 法定代表人：邵仲毅，董事长。 委托诉讼代理人：候建林，公司职工。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 原告钟奔腾与被告刘明、中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告钟奔腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资92100元及按银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年1月被告山东晨曦集团有限公司通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/车丁新醇建设工程施工项目发包给中国南海工程有限公司，中国南海工程有限公司又违法将该项目分包给被告刘明，2014年被告因资金链断裂，导致该项目陆续停工，至今未能结算。2013年4月28日，原告由被告刘明聘请为项目经理，月工资20833元，工作至2014年9月离职，经被告刘明及项目施工经理邱文林确认尚欠原告劳务费92100元，原告多次向被告讨要，被告刘明2018年2月14日转账支付给原告1000元，原告认为被告刘明系公民个人，无用工资格，本案属于劳务费纠纷，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告刘明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘明系中国南海工程有限公司第十九分公司负责人，刘明系履行职务行为，故刘明非本案适格被告，且刘明的经常居住地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，由被告刘明的经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为被告的经常居住地法院，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中国南海工程有限公司的经营住所地在广东省深圳市罗湖区，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 被告山东晨曦集团有限公司在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：山东晨曦集团有限公司的经营住所地在山东省莒县，若双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 经审查，原告钟奔腾向法庭提交的书面证据材料显示，原、被告之间并未签订劳务合同，所欠工资结算清单亦无三被告负责人签名，且原告提供劳动地点在山东省莒县境内，被告刘明提交的中国南海工程有限公司第十九分公司工商注册分支机构营业执照显示刘明确系该公司负责人；被告中国南海工程有限公司、山东晨曦集团有限公司的工商登记住所地分别系广东省深圳市罗湖区、山东省莒县。故本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，且本案现有证据材料显示用人单位所在地为广东省罗湖区、山东省莒县，劳动合同履行地在山东省莒县，故本院对案件不具有管辖权。三被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 案件移送山东省莒县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  欧阳佳
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0527刑初39号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人伍某，男，1978年10月20日出生，住绥宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年5月29日经本院决定被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2004年2月4日被告人伍某与杨红艳登记结婚，同年10月24日生育女孩伍慧霖。2014年11月26日因夫妻感情不和，经本院主持调解，伍某与杨红艳协议离婚，女孩伍慧霖由杨红艳抚养，伍某每月负担抚养费600元至小孩年满18周岁止。2019年1月3日下午17时50分许，被告人伍某驾驶湘E524**小型轿车搭乘其女儿伍慧霖从李熙桥镇医院出发驶往绥宁县城，18时30分许途经省道S221线71公里加800米路段时，因雨天视线模糊，被告人伍某操作不当，车辆冲出路面，掉入道路右侧水塘，导致伍慧霖当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人伍某负事故全部责任，伍慧霖不负事故责任。案发后，被告人伍某赔偿了杨红艳经济损失10余万元。 上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某某、安某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书，死亡原因司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人伍某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，雨天驾驶车辆操作不当，致使车辆冲出路面掉入水塘，发生交通事故致一人死亡、并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人伍某应予刑事处罚。被告人伍某归案后如实供述所犯罪行，且赔偿了杨红艳部分经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人伍某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月29日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈新梅 人民陪审员  李朝君 人民陪审员  李新德 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  于大彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 …… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0527刑初39号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人伍某，男，1978年10月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年5月29日经本院决定被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2004年2月4日被告人伍某与杨红艳登记结婚，同年10月24日生育女孩伍慧霖。2014年11月26日因夫妻感情不和，经本院主持调解，伍某与杨红艳协议离婚，女孩伍慧霖由杨红艳抚养，伍某每月负担抚养费600元至小孩年满18周岁止。2019年1月3日下午17时50分许，被告人伍某驾驶湘E524**小型轿车搭乘其女儿伍慧霖从李熙桥镇医院出发驶往绥宁县城，18时30分许途经省道S221线71公里加800米路段时，因雨天视线模糊，被告人伍某操作不当，车辆冲出路面，掉入道路右侧水塘，导致伍慧霖当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人伍某负事故全部责任，伍慧霖不负事故责任。案发后，被告人伍某赔偿了杨红艳经济损失10余万元。 上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某某、安某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书，死亡原因司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人伍某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，雨天驾驶车辆操作不当，致使车辆冲出路面掉入水塘，发生交通事故致一人死亡、并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人伍某应予刑事处罚。被告人伍某归案后如实供述所犯罪行，且赔偿了杨红艳部分经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人伍某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月29日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈新梅 人民陪审员  李朝君 人民陪审员  李新德 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  于大彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 …… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执978-996号之一 姜中国，男，1967年04月01日出生，户籍地址重庆市奉节县甲高镇龙山****，身份证号码； 熊荣寿，男，1969年07月20日出生，户籍地址江西省吉安市万安县窖头镇连沅村南仙**，身份证号码； 杨帮勇，男，1981年11月24日出生，户户籍地址广西昭平县仙回乡新中村马头组**，份证号码； 袁细莲，女，1976年11月22日出生，户籍地户籍地址江西省吉安市永新县烟阁乡长富袁家组**，号码； 于文生，男，1971年05月05日出生，户籍地址户籍地址黑龙江省鸡东县明德乡明德村**，码； 陈建雨，女，1984年09月09日出生，户籍地址户籍地址江西省吉安市永新县里田镇九西村沈家组**，码； 左香红，女，1974年09月20日出生，户籍地址广户籍地址广东省清远市清城区源潭镇黄茅村民委员会高塱村**，； 钟舜花，女，1990年05月24日出生，户籍地址广西户籍地址广西上思县在庙镇联合村当叫屯**， 彭小明，男，1981-10-07出生，户籍地址江西省户籍地址江西省吉安市永新县禾川镇东里村龙圳组**，/div> 刘忠琼，男，1975-09-27出生，户籍地址江西省吉户籍地址江西省吉安市永新县象形乡柘溪村湖中组**，div> 肖忠富，男，1970年12月25日出生，户籍地址湖南省祁东户籍地址湖南省祁东县太和堂镇紫云桥村****，iv> 叶小文，女，1971年02月28日出生，户籍地址湖南省慈利户籍地址湖南省慈利县二坊坪乡二坊坪村**，iv> 袁小和，男，1980年03月05日出生，户籍地址江西省吉安户籍地址江西省吉安市永新县烟阁乡长富村袁家组**，iv> 刘秋风，女，1977年08月28日出生，户籍地址江西省吉安市户籍地址江西省吉安市永新县禾川镇城北居民区站前东路**，v> 刘梅祥，男，1968年05月15日出生，户籍地址江西省吉安市永新户籍地址江西省吉安市永新县埠前镇高川村桥头组**， 黄章立，男，1964年02月15日出生，户籍地址湖南省慈利县二坊乡户籍地址湖南省慈利县二坊乡双联村**， 罗长征，男，1968年08月14日出生，户籍地址湖南省桑植县芙蓉桥户籍地址湖南省桑植县芙蓉桥白族乡海儿峪村民小组， 罗来虎，男，1964年09月29日出生，户籍地址贵州省沿河土家族自户籍地址贵州省沿河土家族自治县新景乡新仲村幸福湾组， 李海味，男，1988年12月05日出生，户籍地址广西上思县在庙镇联户籍地址广西上思县在庙镇联合村当叫屯**， 被执行人深圳市唯创达材料科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田心社区同富裕第二工业区第****，统一社会信用代码91440300792560742A。 法定代表人刘汉文。 关于申请执行人姜中国等19人与被执行人深圳市唯创达材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动仲裁委员会作出的的深坪劳人仲（石井）案[2019]81-99号劳动仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市唯创达材料科技有限公司向申请执行人支付调解金额人民币753811元，并承担本案执行费9406元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年5月10日，申请执行人姜中国等19人以收到案外第三人全额垫付的款项为由，向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市唯创达材料科技有限公司名下财产的查封（冻结）。 二、本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年五月二十日 书记员  邓庆元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4761号 原告：银川市金凤区瑞丰建筑器材租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：黄秀来，该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：李志珍，宁夏国禾律师事务所律师。 被告：古和贵，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：古小亮，男，汉族，住贵州省余庆县。 原告银川市金凤区瑞丰建筑器材租赁站与被告古和贵、古小亮建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告银川市金凤区瑞丰建筑器材租赁站于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对古小亮的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区瑞丰建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告银川市金凤区瑞丰建筑器材租赁站撤回对古小亮的起诉。 审判员  魏丽波 二〇一九年五月十六日 书记员  李晓艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1024号李志程：你与吴吉国一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吴吉国于二〇一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月八日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初字第962号原告：李乐，男，汉族，1981年11月30日生，住沧县。委托诉讼代理人李广升（系原告李乐之叔），男，1964年1月出生，住址同上。被告：曹金仓，男，回族，1965年3月18日生，住沧县。委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。原告李乐与被告曹金仓加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告李乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还加工费82440元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告曹金仓以沧县汪家铺乡曹庄子村建筑队名义向原告定做低压槽一批，原告向被告交货后，被告一直以资金紧缺为由拖延付款。经原告催要，被告曹金仓为原告出具欠条一张，并加盖沧县汪家铺乡曹庄子村建筑队财务章。经原告向沧县行政审批局查询得知，该建筑队并未实际注册，故被告曹金仓应对该笔欠款承担给付义务，请求法院维护其合法权益。被告曹金仓提交答辩状，主要内容为，原告所诉与事实不付，被告从未向向原告定做过低压槽，原告也不具备定做任何货物的资质、技能、厂房等条件，被告与原告不存在加工合同关系，更不拖欠原告的加工费，原告起诉无事实法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，本案案由为加工合同纠纷。本案原告诉称的主要内容为被告向原告定做低压槽，原告交货后被告拖延付款，后出具欠条。但原告提交的证据为欠条，该欠条载明的主要内容为打工款曹金仓欠李乐82440元，捌万贰仟肆佰肆拾元整。2019年2月2号，正月20日，2月24日清账，洗浴中心做抵押。原告提供的证据不足以证实原被告之间存在加工关系，原告主张的加工承揽关系不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年五月二十一日书记员  张梁云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1024号申请执行人：吴吉国,男,1963年12月2日出生,住十堰市。被执行人：李志程,男,1981年3月1日出生,住湖北省十堰市。申请执行人吴吉国与被执行人李志程承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴吉国于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人李志程履行生效法律文书确认的支付吴吉国171300元及违约金12880元的义务。本院于2019年4月2日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月15日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。但被执行人未申报财产情况，也未自动履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年3月8日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年4月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年4月15日通过协助机关十堰市不动产登记中心查询到被执行人李志程名下登记有位于汉江街办北京××（××）××号的不动产（产权证号：十堰房权证张湾区字第**），本院于2019年6月26日向协助机关十堰市不动产登记中心发放《协助执行通知书》，查封了被执行人李志程名下的上述不动产。因该不动产有查封，本案已轮候查封，暂不具备处置条件。5.本院于2019年10月10日对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。6.本院于2019年6月26日将被执行人李志程纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年6月26日对被执行人李志程采取限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月10日约谈申请执行人吴吉国，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李志程有可供执行的财产，申请执行人吴吉国亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初3473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴吉国发现被执行人李志程有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李志程有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年十月十一日书 记 员  李润青
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初字第962号 原告：李乐，男，汉族，1981年11月30日生，住沧县。 委托诉讼代理人李广升（系原告李乐之叔），男，1964年1月出生，住址同上。 被告：曹金仓，男，回族，1965年3月18日生，住沧县。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 原告李乐与被告曹金仓加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告李乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还加工费82440元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告曹金仓以沧县建筑队名义向原告定做低压槽一批，原告向被告交货后，被告一直以资金紧缺为由拖延付款。经原告催要，被告曹金仓为原告出具欠条一张，并加盖沧县建筑队财务章。经原告向沧县行政审批局查询得知，该建筑队并未实际注册，故被告曹金仓应对该笔欠款承担给付义务，请求法院维护其合法权益。 被告曹金仓提交答辩状，主要内容为，原告所诉与事实不付，被告从未向向原告定做过低压槽，原告也不具备定做任何货物的资质、技能、厂房等条件，被告与原告不存在加工合同关系，更不拖欠原告的加工费，原告起诉无事实法律依据，请求法院驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案案由为加工合同纠纷。本案原告诉称的主要内容为被告向原告定做低压槽，原告交货后被告拖延付款，后出具欠条。但原告提交的证据为欠条，该欠条载明的主要内容为打工款曹金仓欠李乐82440元，捌万贰仟肆佰肆拾元整。2019年2月2号，正月20日，2月24日清账，洗浴中心做抵押。原告提供的证据不足以证实原被告之间存在加工关系，原告主张的加工承揽关系不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李乐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇一九年五月二十一日 书记员  张梁云
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2018）陕01民申332号 再审申请人（原审被告）：西安元古商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：赵一泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁矢进（该公司员工），男，住西安市莲湖区。被申请人（原审原告）：王学堂，男，1954年4月16日生，汉族，长安大学退休教师，住西安市雁塔区。原审被告：张国彦，男，1971年6月29日生，汉族，住山东省青岛市四方区。原审被告：陕西九龙都担保有限公司，住所地西安市雁塔区商铺。法定代表人：程浩，该公司总经理。再审申请人西安元古商贸有限公司（以下简称元古公司）与被申请人王学堂、原审被告张国彦、被告陕西九龙都担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元古公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。2014年9月5日其与王学堂签订了《借款担保合同》，约定借款52万元，借款期限3个月。2014年9月6日其给王学堂出具借据，陕西九龙都担保有限公司作为担保人在借款担保合同及借据中加盖了印章。同日，王学堂和陕西九龙都担保有限公司签订了借款协议及担保承诺函，王学堂以理财业务出资人的名义签名，双方约定了借款数额、月收益率、月收益、付息时间、收益方式等，王学堂将52万元交给了陕西九龙都担保有限公司。从上述内容来看，其与王学堂之间并不是借款关系，而是王学堂与陕西九龙都担保有限公司存在投资理财关系。（二）从事实部分来看，本案实际应为王学堂与陕西九龙都担保有限公司之间的理财合同，并非其与王学堂之间的借款合同关系，原审法院认定主体适用法律不当。综上，元古公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。王学堂提交意见称，其与元古公司存在借贷关系。借款担保合同上有元古公司的签名及盖章，主合同表明借款人是张国彦，借据是张国彦和元古商贸有限公司出具，原判决认定事实清楚。本院审查查明，原审法院于2016年6月21日向元古公司公告送达原审判决书。元古公司于2019年4月10日向本院提出再审申请，再审申请书载明其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。再审审查期间，元古公司当庭表示，由于其未取得新的证据，不再主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决于2016年9月6日即已发生法律效力，但元古公司于2019年4月10日才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安元古商贸有限公司的再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员    侯  林  泉 二○一九年五月二十九日 书 记 员   张      莹1
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初16号本院在2019年5月27日对原告佟义庆与被告李海岩牧业承包合同纠纷一案，作出的（2019）内0725民初16号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：在原判决书中第九页"对原告给付2019年承包费10万元的诉讼请求不予支持"更改为"对原告要求被告给付2019年承包费10万元的诉讼请求不予支持"，"并于本判决书生效之日起十日内给付原告佟义庆2018年承包费10万元"更改为"被告李海岩于本判决书生效之日起十日内给付原告佟义庆2018年承包费10万元"；"案件受理费2150元，由原告佟义庆负担1075元，由被告李海岩负担1075元"更改为"案件受理费4300元，由原告佟义庆负担2150元，由被告李海岩负担2150元。"审 判 长 王 秀 丽人民陪审员 苏乙拉高娃人民陪审员 安 继 江二〇一九年五月二十八日书 记 员 冀   超
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)陕01民申332号 再审申请人（原审被告，反诉原告）：陕西润海物流有限公司,住所地西安市长安区马王街道客省庄村。 法定代表人：王永恒,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（原审原告，反诉被告）：陕西东大石油化工有限公司,住所地陕西省西安市灞桥区灞桥镇东。 法定代表人：侯利生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。 再审申请人陕西润海物流有限公司因与被申请人陕西东大石油化工有限公司租赁合同纠纷一案,不服西安市长安区人民法院(2014)长安民初字第01247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，陕西润海物流有限公司于2018年12月3日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，陕西润海物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西润海物流有限公司撤回再审申请。 审 判 长  汪卫平 审 判 员  陈媛媛 代理审判员  侯林泉 二〇一八月十二月四日 书记员侯阿娇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初36号 本院于2019年5月23日对原告四川仁智新材料科技有限责任公司诉被告广西冠益科技塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0792民初36号民事判决书中，打印有误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0792民初36号民事判决书中第2页顺数第8行“失。事实与理由……”应补正为：“失及律师代理费7800元。事实与理由……”；第3页倒数第6行：“关于原告主张的损失（利息）。”应补正为：“关于原告主张的损失（利息）及律师代理费问题。”；第4页顺数第5行：“息的请求本院不予支持。”应补正为：“息的请求本院不予支持。根据合同约定及原告提交的支付凭据，被告应承担原告本次诉讼的律师代理费7800元”；第4页倒数第8行：“损失（利息）至付清之日止；”应补正为：“损失（利息）至付清之日止以及律师代理费7800元；”。 审判员  王筱莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  孙 秋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2370号原告：王绍明，男，1967年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆彬，男，1979年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王绍明与被告骆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍明，被告骆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、判令被告立即支付原告2008年2月5日至2019年4月5日止按年利率6%计算的利息，暂算至2019年4月5日为7920元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年被告因资金周转需要向原告借款10000元，并同时向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金10000元，原告多次向骆彬催讨，骆彬至今仍拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告起诉，请求判如诉请。审理中，原告补充事实如下：2008年被告向原告借钱，五六年之后双方才做的生意。做生意的时候原告确实欠被告货款，但当时借款没有抵消货款，因为原告早就忘了借条的事情直到今年才发现。被告骆彬未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，案涉借条系被告出具，借条上的款项确实是被告向原告所借。但因原被告之前一起合作做生意，被告是卖门的，原告是买门的，双方之间存在买卖关系。七八年之前，被告和原告做过一笔数额较大的买卖，案涉借款当时冲抵了原告欠被告的货款，因出于信任故借条当时未收回来。原告之前一直拖欠货款直至去年为止还有六万多元，被告妻子起诉了原告，原告分二次已履行了判决内容。原告王绍明提交的借条，被告骆彬质证后对其真实性无异议，但认为该借款已通过货款进行抵消，被告已经归还借条上的款项。原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，被告向原告借款人民币10000元并出具借条一份。现原告要求被告归还借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆彬向原告王绍明借款10000元事实清楚，本院予以确认，本案争议焦点是被告是否已归还案涉借款。被告主张因案涉借款与之前原告尚欠被告的货款已进行冲抵即被告已归还案涉借款，但未提交证据证明其主张，原告亦予以否认，故对被告意见本院不予采纳。双方当事人未约定借款期限，被告骆彬应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告骆彬于本判决生效之日起十日内归还原告王绍明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年五月十三日代书记员 靳林东