广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初1276号 原告：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。 负责人：欧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：程伊帆，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋国光，深圳深博律师事务所律师。 被告：深圳市华胜集团有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道**深圳特区报业大厦20C代码91440300727134608Y。 法定代表人：余胜明。 被告：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦200214403005747937910。 法定代表人：余胜明。 被告：深圳市安鹏实业有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦2002（C）室1440300731129967C。 法定代表人：余胜明。 被告：惠州市惠千城环保建材有限公司，住所地博罗县龙溪镇岐岗村，住所地博罗县龙溪镇岐岗村1322304254579R。 法定代表人：余胜明。 被告：余胜明，男，1966年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛，广东华商律师事务所实习律师。 被告：翁元青，女，1968年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被告：余达诚，男，1968年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被告：张丽娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 第三人：梁福池，男，汉族，1965年1月20日出生，住址东莞市。 委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称长城资管深圳公司）与被告深圳市华胜集团有限公司（以下简称华胜公司）、深圳市招诚投资集团有限公司（以下简称招诚公司）、深圳市安鹏实业有限公司（以下简称安鹏公司）、惠州惠千城环保建材有限公司（以下简称惠千城公司）、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟以及第三人梁福池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院受理后，在审理过程中，梁福池于2019年7月3日向本院提出申请，以本案审理结果与其具有法律上的利害关系为由申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。2020年3月9日，长城资管深圳公司向本院提出申请，以上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）将本案债权转让给长城资管深圳公司为由，请求变更原告主体为长城资管深圳公司，本院于2020年3月27日裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资管深圳公司的委托诉讼代理人蒋国光、程伊帆，被告余胜明的委托诉讼代理人王晓飞、周媛，第三人梁福池的委托诉讼代理人刘汉东到庭参加诉讼，被告华胜公司、招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、翁元青、余达诚、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资管深圳公司向本院提起诉讼请求：1.华胜公司立即偿还长城资管深圳公司合同编号为SX92903180372《综合授信合同》（主合同）、编号为9290318037201(C)、9290318037202(C)、9290318037203(C)的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币99,636,000.00元及利息414,455.61元（利息暂计至2019年4月10日止，实际利息金额计至本息全部还清之曰止）；2.确认长城资管深圳公司对余达诚名下位于深圳市××大道××××号房产(产权证号：深房地字第3×××1号）享有抵押权，并就处置抵押物所得优先受偿；3.招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟对合同编号为SX92903180372《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任4.各被告承担长城资管深圳公司为主张债权而产生的律师费人民币120,000.00元整；5.各被告承担本案诉讼费、保全费以及其他因诉讼产生的合理费用。以上各项请求暂合计金额为人民币100,170,455.61元。庭审中，长城资管深圳公司撤回第4项“各被告承担长城资管深圳公司为主张债权而产生的律师费人民币120,000.00元整”的诉讼请求，明确诉讼请求第5项中“其他因诉讼产生的合理费用”指公告费。 事实与理由：2018年10月24日，上海银行深圳分行与华胜公司签订合同编号为SX92903180372的《综合授信合同》。合同约定上海银行深圳分行向华胜公司提供人民币叁亿伍仟万元整（敞口壹亿元整）的综合授信额度，授信额度可用于流动资金贷款及票据承兑，综合授信的期限自2018年10月24日至2019年10月22日止。2018年10月29日，上海银行深圳分行与华胜公司签订合同编号为9290318037201（C）的《流动资金借款合同》。合同约定上海银行深圳分行向华胜公司发放借款人民币肆仟贰佰万元整，借款期限自2018年10月29日至2019年10月29日止。2018年10月31日，上海银行深圳分行与华胜公司签订合同编号为9290318037202(C)的《流动资金借款合同》。合同约定上海银行深圳分行向华胜公司发放借款人民币叁仟叁佰万元整，借款期限自2018年10月31日至2019年10月31日止。2018年11月14日，上海银行深圳分行与华胜公司签订合同编号为9290318037203(C)的《流动资金借款合同》，合同约定上海银行深圳分行向华胜公司发放借款人民币贰仟伍佰万元整，借款期限自2018年11月14日至2019年11月14日止。上述三个合同均约定，借款用途限于支付上游采购款。合同有效期内执行浮动利率，贷款年利率为5.7002%，即中国人民银行公布的壹年期贷款基准利率4.35%上浮31.04%，逾期罚息利率为约定贷款利率150%，挤占挪用罚息利率为约定贷款利率的200%。自借款人提款之日起，按用款日数计息，按月结息，结息日为每月公历20日。发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，按合同约定对违约部分金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后按合同罚息利率计收复利；对贷款逾期或挤占挪用期间不能按期支付的利息按合同罚息利率按月计收复利。贷款本金到期一次性偿还，利随本清。 上海银行深圳分行分别于2018年10月29日、2018年10月31日、2018年11月14日向华胜公司发放贷款人民币肆仟贰佰万元整、叁仟叁佰万元整、贰仟伍佰万元整。 2018年10月24日，上海银行深圳分行与余达诚签订了《最高额抵押合同》(合同编号为：ZDBSX9290318037201)，抵押物为余达诚名下位于深圳市××大道××××号房产(产权证号：深房地字第3×××1号），并办理了抵押登记，以担保华胜公司按时足额清偿其在上述债权发生期间2017年10月18曰至2019年10月22日止所产生的全部债务，担保的最高债权金额为人民币壹亿元整（敞口）。2018年10月24日，上海银行深圳分行分别与招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟签订了五份《最高额保证合同》(合同编号分别为：ZDBSX9290318037202、ZDBSX9290318037203、ZDBSX9290318037204、ZDBSX9290318037205、ZDBSX9290318037206)，承诺自愿向上海银行深圳分行提供连带责任保证担保，以担保华胜公司按时足额清偿其在上述债权发生期间自2018年10月24日至2019年10月22日止所产生的全部债务，担保的主债权余额最高不超过人民币壹亿元整（敞口），保证期间为主合同项下最后一笔主债务履行期届满之日起2年。 2019年3月25日，上海银行深圳分行发现借款人及担保人涉及诉讼，且抵押物余达诚名下位于深圳市××大道××××号房产被依法查封。依据《综合授信合同》30条、31条，《流动资金借款合同》第14.1.9、15.1.5条，华胜公司违反了“借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷”的相关约定，上海银行深圳分行可依据合同约定宣布合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。 2019年3月25日，上海银行深圳分行向各被告发送《提前到期通知书》宣布合同提前到期并要求华胜公司于2019年3月29日前办理本息清偿手续。 截止至2019年4月10日，华胜公司已累计未偿还借款本金人民币99,636,000.00元及利息人民币414,455.61元。为维护上海银行深圳分行的合法权益，上海银行深圳分行向法院提起诉讼。 2019年9月20日，长城资管深圳公司与上海银行深圳分行签订《金融不良资产债权转让合同》，合同约定上海银行深圳分行以打包方式向长城资管深圳公司转让债权，其中包括本案涉案债权本金金额99,636,000.00元，利息余额1,943,284.00元，本息合计101,579,284.00元。2019年9月26日，长城资管深圳公司依据合同约定向上海银行深圳分行支付完毕所有转让款。现因上海银行深圳分行已向法院提起诉讼要求华胜公司以及担保人承担清偿责任，长城资管深圳公司向法院申请替代上海银行深圳分行作为本案原告参与诉讼。 被告余胜明辩称，确认签署了《最高额保证合同》，对该合同的真实性无异议，但对长城资管深圳公司主张的复利计算方式不予认同，认为逾期利息已经按照罚息利率计收，再计收复利属于双重惩罚，不应支持。 第三人梁福池述称，一、对于长城资管深圳公司起诉各被告的事实，以被告的陈述为准；二、同意余胜明对复利计算方式的异议。 第三人梁福池向本院申请作为第三人参加诉讼称：2017年1月21日，惠千城公司与梁福池签订了《合作经营协议》，约定惠千城公司将其坐落于博罗县××村的××砖厂的全部资产与经营用地许可权与梁福池合作经营，梁福池投资3000万元对龙溪砖厂进行加建项目并承担砖厂2017年度及其以后的租金，梁福池占股49%，实际投资34,860,684元。故被告惠千城公司的固定资产及流动资金大部分属于梁福池所有，如果剥离梁福池的投资，惠千城公司几乎属于空壳公司。梁福池与惠千城公司属合作关系，所投资产属于梁福池所有，惠千城公司无权对外设定担保抵押。惠千城公司签订《最高额保证合同》没有经过合作方同意，属于无效保证。即使惠千城公司要承担担保责任，也应当区分合作财产和惠千城公司的自有财产，剥离梁福池资产，依法保护梁福池的合法权益。并提交《合作经营协议书》《土地租赁协议书》《合作经营协议书之补充协议》《催缴通知书》等证据证明其主张。 长城资管深圳公司辩称，梁福池与惠千城公司签订的《合作经营协议》中仅约定梁福池按照49%的比例进行盈利分配与债务承担，并未约定梁福池为惠千城公司的股东。且梁福池并未在工商登记中被列为惠千城公司的股东，故其主张缺乏事实与法律依据。上海银行深圳分行与惠千城公司签订的《最高额保证合同》无须梁福池同意，并已经通过了股东会决议，该保证合同合法有效，惠千城公司应就被担保债权承担连带责任保证。 余胜明对梁福池所述无意见。 被告华胜公司、招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、翁元青、余达诚、张丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告长城资管深圳公司围绕其诉请提交以下证据：《综合授信合同》、三份《流动资金循环借款合同》、华胜公司的股东会决议、借款凭证、贷款余额簿及银行账户流水、华胜公司本息计算表、《最高额抵押合同》、五份《最高额保证合同》以及招诚公司、安鹏公司、惠千城公司的股东会决议、《提前到期通知书》、《法律服务委托合同》及律师费支付凭证和发票等。 本院经审理查明，原告长城资管深圳公司对起诉状中主张的事实提交了相关证据予以证明，本院予以确认。 本院另查明，上海银行深圳分行依照其与华胜公司签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》分别于2018年10月29日、2018年10月31日、2018年11月14日向华胜公司发放贷款4200万元、3300万元、2500万元。华胜公司如约向上海银行深圳分行偿还利息至2019年3月20日。2019年3月21日，华胜公司偿还本金364,000元。2019年3月25日，上海银行深圳分行向各被告邮寄《提前到期通知书》，内容是：“……截止至2019年3月25日，借款人在我行剩余贷款本金金额99,636,000元，由于以下原因：借款人、担保人近期涉及诉讼，我行抵押物被查封。根据《综合授信合同》第30、31条，《流动资金借款合同》第13、14、15条等条款的约定，我行决定提前收回上述合同项下的本金及相应利息，请贵方抓紧时间筹集资金，于2019年3月29日前到我行办理本息清偿手续。” 又查，惠千城公司于2018年10月24日召开股东会，就该公司为华胜公司向上海银行深圳分行提供担保相关事宜作出决议。股东余胜明、吴某和招诚公司在股东会决议上签字盖章。第三人梁福池在庭审中确认其并未办理惠千城公司的股东登记手续。 2019年9月20日，上海银行深圳分行作为转让方与受让方长城资管深圳公司签订《金融不良资产债权转让合同》，将对华胜集团享有的案涉借款合同项下本息合计101,579,284.00元债权和其他有关各种权利转让给长城资管深圳公司。2019年9月30日，双方在《南方日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合，对上述债权转让予以公示。本院于2020年3月27日裁定准许长城资管深圳公司替代上海银行深圳分行作为本案原告参加诉讼。 以上事实，有原告提交的证据、被告和第三人的答辩意见、证据交换笔录以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。华胜公司、招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、翁元青、余达诚、张丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 上海银行深圳分行与华胜公司签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》，与余达诚签订的《最高额抵押合同》，与招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。 上海银行深圳分行依约向华胜公司发放贷款，各被告亦应诚信履行合同。上海银行深圳分行因被告发生了“借款人、担保人近期涉及诉讼，我行抵押物被查封”等情形而向各被告发出《提前到期通知》，各被告既未提出异议亦未提出抗辩，本院予以认可，故案涉三《流动资金借款合同》到期日均为2019年3月29日。因此，华胜公司应按照合同约定利率5.7002%向原告支付2019年3月21日至2019年3月29日的利息；按照逾期罚息利率向原告支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的罚息；关于复利，应以拖欠的合同期内利息为基数，按照逾期罚息利率从2019年3月30日起计付。至于逾期利息是否应计收复利的问题，因罚息已经具有惩罚性质，再计收复利无异于双重惩罚，不符合公平原则，本院不予支持。因此，华胜公司应向原告偿付金额具体如下：一、贷款本金4200万元。1.合同期内利息59,391.01元。其中，2019年3月21日当日利息6,650.23元（4200万元×5.7002%÷360×1天）；同日，归还本金364,000元，故尚欠付本金41,636,000元，因此，2019年3月22日至2019年3月29日利息为52,740.78元（41,636,000元×5.7002%÷360×8天）。以上合计59391.01元（6650.23元+52,740.78元）。2.罚息。以欠付本金41,636,000元为基数，按照逾期罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。3.复利。以欠付合同期内利息59,391.01元为基数，按照逾期罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。二、贷款本金3300万元。1.合同期内利息47,026.65元（3300万元×5.7002%÷360×9天）。2.罚息。以欠付本金3300万元为基数，按照逾期罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。3.复利。以欠付合同期内利息47,026.65元为基数，按照罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。三、贷款本金2500万元。1.合同期内利息35,626.25元（2500万元×5.7002%÷360×9天）。2.罚息。以欠付本金2500万元为基数，按照逾期罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。3.复利。以欠付合同期内利息35,626.25元为基数，按照逾期罚息利率8.5503%从2019年3月30日起计至清偿之日止。综上所述，华胜公司应偿还原告本金99,636,000元（4163.6万元+3300万元+2500万元），合同期内利息142,043.91元（59,391.01元+47,026.65元+35,626.25元），罚息（以99,636,000元为基数，以年利率8.5503%为标准，从2019年3月30日起计至款项清偿之日止），复利（以142,043.91元为基数，以年利率8.5503%为标准，从2019年3月30日起计至款项清偿之日止）。 被告余达诚与上海银行深圳分行签订了《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于深圳市××大道××××号房产(产权证号：深房地字第3×××1号）为华胜公司涉案债务提供抵押担保并已办理抵押登记。故原告对上述抵押财产享有抵押权并有权就处置抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，余达诚在抵押权人实现抵押权后，有权向华胜公司追偿。 被告招诚公司、安鹏公司、惠千城公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟与上海银行深圳分行签订《最高额保证合同》，承诺自愿提供连带责任保证担保，以担保华胜公司按时足额清偿债务。原告要求各被告承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，上述被告代为清偿后，有权在其清偿范围内向被告华胜公司追偿。 原告请求被告支付公告费，但未提交支付凭证等证据，本院不予支持。 关于第三人梁福池主张的其占被告惠千城公司49%股份的问题。首先，惠千城公司的股东名册中未见梁福池，梁福池亦当庭确认从未办理过股权变更手续；其次，从梁福池提交的《合作经营协议》来看，梁福池仅系龙溪砖厂的合作经营者之一，不享有惠千城公司的股权权利。因此，梁福池关于其系惠千城公司股东，惠千城公司未经其同意对外提供担保的主张不能成立。至于其在庭审中提出的从惠千城公司剥离出梁福池资产的请求，不属于本案审理的范围，本院不予处理，梁福池可另循法律途径解决。 综上所述，原告长城资管深圳公司的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告深圳市华胜集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司借款本金99,636,000万元及利息142,043.91元、罚息（以99,636,000元为基数，按照年利率8.5503%的计算标准，从2019年3月30日起计至款项清偿之日止）、复利（以142,043.91元为基数，按照年利率8.5503%的计算标准，从2019年3月30日起计至款项清偿之日止）； 二、原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司对被告余达诚名下位于深圳市××大道××××号房产(产权证号：深房地字第3×××1号）享有抵押权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保最高额范围优先受偿；余达诚承担抵押担保责任后，有权向被告深圳市华胜集团有限公司追偿； 三、被告深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市安鹏实业有限公司、惠州市惠千城环保建材有限公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟对被告深圳市华胜集团有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任；上述各被告代为清偿后，有权向深圳市华胜集团有限公司追偿； 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。 如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542,652.27元，保全费5000元，共计547,652.27元，由原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司负担1962.06元，由被告深圳市华胜集团有限公司、深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市安鹏实业有限公司、惠州市惠千城环保建材有限公司、余胜明、翁元青、余达诚、张丽娟负担545,690.21元，上述被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 刘   茹 审判员 范 志 勇 审判员 尚 彦 卿 二〇二〇年五月十八日 书记员 单静（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。