广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初824号原告：东莞市盈鼎五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区富宁街9号A101。统一社会信用代码为91441900775051751L。法定代表人：杨丽珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：严云。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告东莞市盈鼎五金有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年1月8日，本院作出（2019）粤1972民初824号民事裁定，对两被告价值661906元的财产采取保全措施，并予以实施。2019年3月4日，本院作出（2019）粤1972民初824号之一民事裁定，驳回被告迈科新能源公司对本案管辖权提出的异议。后被告迈科新能源公司不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤19民辖终441号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨丽珊及委托诉讼代理人汤金刚，被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰，被告迈科科技公司的委托诉讼代理人叶丽明到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告迈科新能源公司支付货款624536.55元及逾期付款利息（按年利率6%从2018年1月1日暂计至2018年12月18日共352天为37370元，实际应计算至实际付清全部货款之日止）；2.判决被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司的债务承担连带付款责任；3.判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告之间有关于五金配件的买卖合同关系，由原告供应货物给被告。截至目前，被告仍有2017年9月份、10月份，2018年1月份的货款合计624536.55元未支付给原告。被告曾开出电子商业承兑汇票及出具付款承诺函给原告，但均未如期兑现。被告迈科科技公司是被告迈科新能源公司的一人法人股东，若其无证据证明其股东财产独立于被告迈科新能源公司的公司财产，应对被告迈科新能源公司的债务承担连带支付责任。被告迈科新能源公司辩称：1.确认三张汇票未兑付的金额共计624536.55元。汇票金额为134263.32元及97803.26元的逾期付款利息应从2018年11月30日起算，汇票金额为392469.97元的逾期付款利息应从2018年12月30日起算，且应按中国人民银行同期同类贷款利率也就是按年利率4.35%计算。原告没有提供证据证明三张汇票的付款期限，故逾期付款利息应按被告迈科新能源公司付款承诺函承诺的承兑日期确定起算点。2.被告迈科新能源公司与被告迈科科技公司是两个独立的法人主体，两被告自2011年以来，均分别独立聘请会计师事务所进行独立的审计，有独立的审计报告可以证明两被告的财务互相独立，故被告迈科科技公司无需对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科科技公司辨称：1.被告迈科科技公司不是本案的交易主体，与原告不存在任何合同关系。2.被告迈科新能源公司虽然是被告迈科科技公司的全资子公司，但两者是互相独立的法人，被告迈科新能源公司是独立的民事主体，应当自行承担民事责任。被告迈科新能源公司从2010年11月29日才成为一人有限责任公司。两被告各自提交2011-2018年度的财务审计报告，可以证明两者财产互相独立，不存在财务混同的情况，被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。3.若法院认为有关证据不足以证明两被告的财产互相独立，则申请法院对两被告进行司法审计，以查明有关事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告迈科新能源公司存在买卖合同关系，由原告向被告迈科新能源公司供应五金配件等货物。双方确认被告迈科新能源公司尚欠原告2017年9月、2017年10月及2018年1月的货款共计624536.55元，被告迈科新能源公司为此向原告出具了三张商业承兑汇票，金额分别为134263.32元、97803.26元、392469.97元，原告未将汇票背书转让给他人。后因汇票到期后未能兑付，被告迈科新能源公司于2018年10月18日向原告出具《付款承诺函》，承诺上述三张汇票的款项分别于2018年11月30日、2018年11月30日及2018年12月30日之前支付。原告在《付款承诺函》上加注“同意！望信守承诺，互相支持！”的意见，并由法定代表人签名及加盖公司印章。后在上述承诺的期限届满后，被告迈科新能源公司仍未向原告支付相应货款。双方确认没有约定逾期付款的违约责任。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交各自2011-2018年的审计报告。经查，被告迈科新能源公司的2017年度审计报告第44页载明报告期内无关联方交易，但第45页又载明报告期内存在对关联方（被告迈科科技公司）的应收款。而被告迈科科技公司的2017年度财务报表审计报告第46页又载明报告期内无关联方交易，亦无关联方应付款。被告迈科新能源公司的2018年度财务报表审计报告与被告迈科科技公司的2018年度财务报表审计报告最后一页均载明公司尚处于非常时期，截至会计报表日的银行存款余额及往来款项余额均无法取得《银行询证函》及《企业询证函》。被告迈科科技公司在答辩状中向本院申请对两被告的财务进行司法审计，以证明两被告财产互相独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告迈科新能源公司确认尚欠原告货款624536.55元未付，本院予以认定。被告迈科新能源公司于2018年10月18日出具的《付款承诺函》经原告同意，应视为双方对付款期限重新作出约定，付款期限以被告迈科新能源公司在《付款承诺函》中承诺的支付时间为准。现付款期限已经届满，原告要求被告迈科新能源公司立即支付上述货款，本院予以支持。被告迈科新能源公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告迈科新能源公司按照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按年利率6%计算，在上述最高限额内，本院予以支持。因贷款基准利率为浮动利率，故在其调低时，逾期付款利息的利率标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为限。逾期付款利息应以232066.58元（134263.32元+97803.26元）为基数从2018年12月1日起，以392469.97元为基数从2018年12月31日起，均计算至付清之日止。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交审计报告，因同一份审计报告前后矛盾，两被告的审计报告亦互相矛盾，且2018年度的审计报告注明部分审计材料未能获得，故不足以证明两被告的财产互相独立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告迈科科技公司应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司申请司法审计，因两被告的财产是否互相独立属于两被告的举证范围，两被告有能力承担相应举证责任，故本院对被告迈科科技公司的申请不予准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市盈鼎五金有限公司支付货款624536.55元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市盈鼎五金有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以232066.58元为基数从2018年12月1日起，以392469.97元为基数从2018年12月31日起，均计算至付清之日止，并按年利率6%的标准计算，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为限）；三、被告东莞市迈科科技有限公司对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市盈鼎五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元、保全费3830元，共计9040元，原告东莞市盈鼎五金有限公司已预交，由原告东莞市盈鼎五金有限公司负担501元，被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担8539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年六月二十七日书记员  陈清梅彭慧荣