.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初396号原告（执行案外人）：史海艳，女，1979年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区新城温馨家园5号楼2单元2121室。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨丹，女，1981年1月5日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告（申请执行人）：朱桂红，女，1973年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告（申请执行人）：房新艳，女，1973年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告（被执行人）：牛文洪，男，1957年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告（被执行人）：李忠，男，1974年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告史海艳与被告杨丹、朱桂红、房新艳、牛文洪、李忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海艳及其委托诉讼代理人李艳春，被告杨丹、朱桂红、房新艳的委托诉讼代理人吕世伟到庭参加诉讼。被告牛文洪、李忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海艳向本院提出诉讼请求：要求停止对位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第112021023695）的执行。事实和理由：第一、涉案房屋是原告与被告李忠的共同财产,原告与被告李忠于1999年12月6日登记结婚，该房屋于2010年11月份购买。被告李忠为他人借款提供担保，该债务不属于夫妻共同债务。原告没有偿还债务的法定义务。第二、原告要求停止执行有法可依。最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函，认定夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务，故法院应停止对夫妻共同财产房屋的执行。第三、王玉峰为借款人，法院已将王玉峰在锡林浩特蒙禾商龙商业综合楼项目中给付王玉峰的抵顶垫资的5至10层面积为7501㎡的不动产予以查封，价值5000万元以上，另对债务人王玉峰在白音华、穆家营子村土地和院落、新城的房屋予以查封，财产价值在2000万元以上，远远超过执行标的。法院在执行（2016）内0404民初1992号民事调解书过程中，于2018年11月20日发出公告，对位于赤峰市××区房屋强制执行。2018年12月3日，原告向法院提出执行异议，2018年12月12日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404执异178号执行裁定书，驳回了原告的异议。为维护原告的合法权益，现依法提起执行异议之诉。被告杨丹、朱桂红、房新艳辩称，首先，关于答辩人与王玉峰等人借款合同纠纷一案，法院作出（2016）内0404民初1992号民事调解书确定了借款人王玉峰及担保人李忠等人的偿还义务。答辩人在诉讼过程中申请财产保全，法院依法作出保全裁定，将被告李忠名下的涉案房屋予以查封，但被告王玉峰、李忠等未按生效民事调解书的内容偿还借款本息，答辩人向法院申请执行。答辩人该项债权本息至今未获得清偿。其次，涉案房产登记在被告李忠名下，所有权性质为单独所有，婚内所取得的财产并非必然属于夫妻共同财产，故该财产是否属于原告史海艳与被告李忠的共同财产，应当由原告史海艳举证证明。第三，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。即便本案所涉房屋属于原告史海艳与被告李忠的共同财产，原告史海艳与被告李忠未对涉案房屋进行分割，更未经答辩人认可，故不能中止对涉案房屋的执行，应依法驳回原告史海艳的诉讼请求。被告牛文洪、李忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，（2018）内0404执异178号执行裁定书，能够证明原告史海艳因涉案房屋提出异议，法院经审理裁定驳回其异议，原告史海艳依法提起执行异议之诉，符合法定程序，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。（2016）内0404民初1992号民事裁定书，系生效的法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。（2018）内0404民初8987号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。结婚证，能够证明原告史海艳与被告李忠系夫妻关系，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。房屋所有权证、个人住房借款合同、销售不动产统一发票3枚、中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明涉案房屋属于原告史海艳与被告李忠的夫妻共同财产。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2016年3月14日，杨丹、朱桂红、房新艳以王玉峰向其借款未予偿还为由向本院提起诉讼。2016年3月23日，杨丹、朱桂红、房新艳向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）内0404民初1992号民事裁定书，将李忠所有的位于赤峰市××区房屋（证号112021023695）、位于赤峰市××区房屋（证号112021023693）、×××号汽车予以查封；将李忠在中国工商银行赤峰分行昭乌达支行账号为×××的账户、在中国建设银行赤峰分行三西街支行账号×××的账户、在中国邮政储蓄银行赤峰市松山支行账号为×××的账户予以冻结。杨丹、朱桂红、房新艳与王玉峰、牛文洪、宝智勇、李忠借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、王玉峰偿还杨丹、朱桂红、房新艳借款本息合计人民币7260000元，此款于2016年9月30日前偿还1260000元，于2016年10月31日前偿还2000000元，于2016年11月30日前偿还2000000元，于2016年12月31日前偿还2000000元。如任何一期逾期，则于逾期次日偿还三原告借款本金6000000元，并按月息20‰给付自2014年5月30日起至王玉峰偿还借款本息时止的利息；二、牛文洪、宝智勇、李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。王玉峰、牛文洪、宝智勇、李忠未在法定期间内履行给付义务，被告杨丹、朱桂红、房新艳于2016年10月8日向本院申请执行。2018年12月3日，原告史海艳以其为涉案房屋的共有权人为由，向本院提出执行异议，申请中止对涉案房屋的执行。本院于2018年12月12日作出（2018）内0404执异178号执行裁定书，裁定驳回史海艳的异议。原告史海艳不服该执行裁定书，于2019年1月8日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告史海艳与被告李忠于1999年12月6日经政府登记结婚。位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第112021023695）登记在被告李忠名下。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告史海艳作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。杨丹、朱桂红、房新艳与王玉峰、牛文洪、宝智勇、李忠借款合同纠纷一案。2016年3月23日，本院作出（2016）内0404民初1992号民事裁定书，将位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第112021023695）以查封。该案经本院调解双方达成调解协议，但被告王玉峰、牛文洪、宝智勇、李忠未在法定期间内履行给付义务，被告杨丹、朱桂红、房新艳向本院申请执行。原告史海艳与被告李忠系夫妻关系，位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第112021023695）登记在被告李忠名下。涉案房屋系二人在婚姻关系存续期间取得，根据我国婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同财产。但夫妻共同财产因其在婚姻关系存续期间是共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某部分财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割。综上，原告史海艳虽对涉案房屋享有权利，但不足以排除强制执行。对原告史海艳与被告李忠夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被告李忠所享有的财产份额进行处分，不得损害原告史海艳的财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告史海艳的诉讼请求。案件受理费100元，公告送达费220元，由原告史海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二０一九年四月二十九日书 记 员 苏日娜