河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1454号原告：度喜洋，男，1991年12月18日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：袁航，男，河南英展律师事务所律师，特别授权代理。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000799169869X。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼。负责人：程延龙，公司总经理。委托诉讼代理人：刘现春，男，系公司员工，特别授权代理。原告度喜洋诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，被告平安养老保险河南公司提出管辖权异议，本院于2019年5月20日作出裁定书，驳回被告平安养老保险河南公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告度喜洋委托诉讼代理人袁航，被告平安养老保险河南公司委托诉讼代理人刘现春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告度喜洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付王某以外事故死亡保险金12万元，意外伤害医疗保险金34868.3元，共计154868.3元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，2018年3月9日10时30分，度喜洋驾驶豫Ｒ×××**小型专用客车往西峡县豫西××医院运送病人王某的途中，与冯某驾驶的机动车碰撞发生交通事故，事故造成车上乘客郭某受伤，王某经抢救无效死亡。事故发生后，原告主管领导主持，原告向王某的法定继承人一次性支付了15万元的赔偿金。原告度喜洋与平安养老保险河南公司订立有《百万自驾卡》驾乘意外险保险合同，事故发生于保险期间，被告平安养老保险河南公司应当按照保险合同向王某继承人赔偿意外身故保险金及意外医疗保险金，原告已经先行垫付该费用，故被告平安养老保险河南公司应向原告支付该保险理赔金。被告平安养老保险河南公司辩称，原告度喜洋主体不适格，死者王某也不符合承保条件，在本次交通事故之前王某已经发生了交通事故造成伤害，已不属于健康人；本案系人身保险合同纠纷，是否应当支付保险金及支付保险金数额应按照保险合同的约定进行核算；本次交通事故发生前王某已经因交通事故受伤，且伤势严重，支付保险金比例不应超过50%；按照合同约定，意外身故保险金最高为120000元，意外伤害医疗费保险金最高为20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日11时冯某持C1证驾驶豫Ｒ×××**小型轿车在别公路与西峡县迎宾大道交叉口与度喜洋持C1证驾驶的豫西协和医院豫Ｒ×××**小型专用客车往豫西协和医院运送在丹水镇三里庙村路段发生事故受伤的王某、杨某某发生碰撞，造成度喜洋驾驶的小型专用客车侧翻，郭某摔出车外，度喜洋、赵某某、郭某、王某、杨某某受伤及两车受损的道路交通事故，王某经医院抢救无效死亡。该事故发生后经西峡县公安交通警察大队认定：冯某、度喜洋分别驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全应负事故的同等责任。乘车人赵某某、郭某、王某、杨某某无责任。该事故发生后王某住进豫西协和医院，经抢救治疗无效后于2018年3月13日颅脑损伤死亡出院，支付医疗费34868.3元及门诊票据计款:444.03元，合计35312.33元。死者王某家属与豫西协和医院于2018年3月19日就王某乘车发生交通事故意外死亡，双方协商自愿达成一次性赔偿150000元协议。协议主要内容：乙方（豫西协和医院）自愿一次性赔付甲方（王某亲属）150000元，甲乙双方都予以认可，系双方真实意思表达；该协议签订履行后，甲方不再追究乙方的任何民事责任，该协议是甲方与乙方就王某死亡的最终赔偿协议，甲乙双方就此交通事故永无纠纷。协议签订当日王某家属出具收到条“今收到李均富交通事故赔偿款150000元”。该协议乙方代理人李均富证实，该协议赔偿款150000元为度喜洋实际出资支付，李均富只是代表医院经办此事，另度喜洋支付王某住院期间医疗费34868.3元，共计184868.3元。王某亲属在收到该赔偿款后也出具声明，涉及被告平安养老保险河南公司按照保险合同约定应支付王某继承人的保险金请求权同意由原告度喜洋主张行使。度喜洋于2017年12月13日在被告平安养老保险河南公司投保百万自驾卡（电子）保险一份，其中约定：主被保险人在驾驶7座（含）以下非营运车辆（但不包括商业运营车辆、摩托车、非机动车、农用运输车、客货两用车、货车、全挂、半挂汽车、专项作业车、三轮汽车、拖拉机、电瓶车）期间发生意外事故，导致本人或车上连带被保险人遭受意外伤害事故或伤残时，总给付金额最高为100万元，其中主被保险人给付金额最高为40万元，连带被保险人平均分摊给付主被保险人之后的剩余保额，但连带被保险人每人给付金额最高为12万元，主被保险人及连带被保险人给付金额累计不超100万元；主被保险人在驾驶7座（含）以下非营运车辆（但不包括商业运营车辆、摩托车、非机动车、农用运输车、客货两用车、货车、全挂、半挂汽车、专项作业车、三轮汽车、拖拉机、电瓶车）期间，发生意外事故并在医院进行治疗，按意外事故发生时车上实际遭受意外伤害的人数核算，所有遭受意外伤害的被保险人平均分配保额，主被保险人和连带被保险人给付金额累计不超过10万元，单个被保险人给付金额累计不超过4万元。保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日止。约定投保对象：本保险投保人为18-65周岁身体健康能正常工作学习的7座以下非营运车辆驾驶员；主被保险人为投保人本人，连带被保险人为主被保险人在驾驶上述车辆时的车上乘客。本院认为，本案属人身保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告度喜洋在被告平安养老保险河南公司为自己投保了百万自驾卡（电子）保险一份，保险合同关系成立。2018年3月9日，度喜洋驾驶豫Ｒ×××**小型专用客车在运送因交通事故受伤的王某去豫西协和医院途中再次发生交通事故，造成王某经医院治疗无效死亡，符合度喜洋投保百万自驾卡（电子）保险中关于投保对象的约定，被告平安养老保险河南公司辩称王某在乘坐度喜洋驾驶的豫Ｒ×××**小型专用客车时已经受伤，身体不××不符合承保条件，与双方合同的有关投保对象的约定不符，该辩解理由不成立，本院不予采信；事故发生后，原告度喜洋作为投保人，已经向连带被保险人王某的亲属实际支付了死亡赔偿金、丧葬费及住院期间的医疗费，其已经取得根据保险合同的约定向被告平安养老保险河南公司主张保险金的赔偿请求权，度喜洋原告主体适格；关于保险金赔付数额，度喜洋与平安养老保险河南公司签订的保险合同明确约定：连带被保险人每人给付身故赔偿金额最高为12万元，发生意外事故并在医院进行治疗，单个被保险人给付医疗费金额累计不超过4万元，故被告平安养老保险河南公司辩称给付被告保险人医疗费限额为20000元本院不予采信；关于如何确定王某发生的两次交通事故对其死亡后果的参与度及如何确定被告平安养老保险河南公司赔付保险金比例，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”，本案中，度喜洋驾驶车辆运送伤者王某时，王某已经因交通事故受伤，再次发生交通事故造成王某二次受伤，后经医院治疗无效死亡，因王某已经死亡且土葬，也没有进行鉴定的条件，现无法确定两次交通事故对其死亡结果的参与度，根据以上司法解释，本院酌定两次交通事故对王某死亡后果的参与度分别为50%较为公平合理，原告主张王某死亡赔偿金为254383.6元，丧葬费22960元，共计277343.6元，该计算标准符合法律规定，本院予以照准，被告平安养老保险河南公司应对该损失在保险限额内承担50%赔付责任，即138671.8元，该数额已经超过保险金限额120000元，故原告主张120000元本院予以支持。另被告平安养老保险河南公司应在意外伤害医疗费限额内支付原告17434.15元（34868.3×50%），原告主张过高部分本院不予支持。以上被告平安养老保险河南公司共计应支付原告度喜洋保险金137434.15元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔付原告度喜洋137434.15元。二、驳回原告度喜洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，原告度喜洋承担397元，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  董秋丽人民陪审员  王 扬二〇一九年十二月十五日书 记 员  袁若萌