连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初742号原告：董自斌，男，1986年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江**楼101铺第**、102铺第**、103铺第**和104铺**。负责人：林军，总经理。委托诉讼代理人：张秀香、解立新，江苏众昇律师事务所律师。原告董自斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称“人寿财保赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因原告申请补充提交证据，该案扣除审限一个月。原告董自斌及其委托诉讼代理人孟少宁、被告人寿财保赣榆支公司委托诉讼代理人张秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自斌向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计67855元及利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日原告为其所有的登记在连云港市赣榆区万达货物运输有限公司名下的苏Ｇ×××**重型厢式货车在被告处投保交强险及商业综合险。商业综合险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险。2018年4月14日14时00分许，原告驾驶涉案车辆沿石黑线行驶至石黑线13Km+800m处时，发生交通事故致车辆受损。事故发生后，原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，被告均以各种理由不予理赔，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告人寿财保赣榆支公司辩称：对事故无异议，涉案车辆在我公司承保交强险、商业险，其中包括车损险种，但是该险种有每次事故绝对免赔额2000元，原告的主张过高，应当以二次鉴定结论为依据，其损失应该扣除绝对免赔额2000元，对方车辆交强险2000元后，我公司承担部分按事故车辆责任划分。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，原告主张利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险、商业险保单、施救费、评估费发票等证据，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏Ｇ×××**号重型厢式货车登记车主为赣榆区万达货物运输有限公司，原告董自斌为实际车主。2018年4月9日，原告董自斌为该车在被告人寿财保赣榆支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险等机动车商业保险，并附加不计免赔率险，其中机动车损失险保险金额为206180元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期限自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。原告交纳保险费。2018年4月14日14时00分许，仲启良驾驶苏Ｇ×××**号小型客车沿石黑线由东向西行驶，行至石黑线13KM+80M处，与原告董自斌驾驶的苏Ｇ×××**重型厢式货车由西向东行驶发生事故，造成仲启良及乘车人张之花、朱闰泽死亡，两车受损。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，仲启良承担事故的主要责任，原告董自斌承担事故的次要责任。事故发生后，原告自行委托连云港市苏连旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失价格进行了评估，认定其苏Ｇ×××**号重型厢式货车的事故损失市场价格为人民币60655元。鉴定机构在对受损车辆进行勘验时通知双方当事人当场，并制作实物查（勘）验记录，被告人寿财保赣榆支公司查勘员李靖在查验记录上签名，并注明对损失项目认可，对配件及工时价格有异议，以后期其公司报价为主。庭审中，被告对李靖系其公司查勘员无异议，但认为其未经公司授权无权在记录上签字。原告支出评估费3000元。原告在事故发生后还支出车辆施救费4200元。被告对原告提交的评估报告的结论有异议，申请对车辆损失重新评估，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对受损车辆进行了重新评估，确定该车实际损失金额为45100元。被告对二次鉴定结论予以认可，但原告对二次鉴定持有异议，认为被告在第一鉴定时对损失项目无异议，但二次鉴定对其中的四个项目未予认可，并申请鉴定人出庭接受质询，本院依法通知鉴定人出庭，鉴定人对未予认定的四个项目作出说明，原告不予认可，主张按第一次评估报告结论作为认定其车辆损失的依据。后经本院释明，原告自愿同意按照第二次评估报告结论作为本案定损依据。本案争议焦点为：保险标的车辆损失的数额？本院认为，原告董自斌为其所有的苏Ｇ×××**号重型厢式货车与被告人寿财保赣榆支公司订立的机动车商业保险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。原告董自斌系该车的实际车主，对该车具有保险利益，依法享有保险理赔权。关于保险标的车辆损失的数额问题。因双方对第一次评估结论存在争议，本院应被告申请，对保险标的车辆委托连云港宁价保险公估有限公司连云港分公司进行评估，原告对该评估报告提出异议，但经本院释明，原告自愿同意以该评估报告作为本案定损依据，系原告在法律允许的范围内对其自身实体权利的处分，本院予以准许。原告自行委托评估支出评估费3000元，以及被告本案申请二次评估支出的评估费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告因该事故造成的财产损失包括车辆损失45100元、施救费4200元、评估费3000元，共计52300元。原告为其车辆在被告处投保机动车损失险并附加不计免赔率险，原告车辆损失扣除事故相对方应当承担的交强险损失赔偿限额2000元，被告应在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿，扣除每次事故绝对免赔额2000元，被告还应赔偿原告保险金48300元。综上所述，对原告要求被告给付保险金48300元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董自斌保险金48300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  张克俭审 判 员  宋慧秋二〇一九年九月二十三日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。