wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2407号 原告:合肥弘景物资有限公司，住所地合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心15幢07，统一社会信用代码913401003280782151（1-1）。 法定代表人：程先平，经理。 委托诉讼代理人：张琴，公司员工。 被告：李祥奎，男，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告合肥弘景物资有限公司与被告李祥奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告合肥弘景物资有限公司委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告李祥奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥弘景物资有限公司诉称：2017年2月23日，被告向原告购买钢材，货款计86637元，被告已支付货款43329元，余欠货款43308元定于2017年3月31日前付清。后经原告催要，被告又支付14300元，下欠29008元货款至今未予给付。请求判令：1、被告支付原告货款29008元、并支付利息（按4.75%年利率计算，从2017年4月1日起计算至货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李祥奎未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年2月，原、被告经协商达成口头协议，由被告向原告购买钢材并预付部分货款，在原告送货至指定地点后一个月内付清余款。2017年2月23日，原告按约向被告供应H型钢、花纹板、扁铁等材料，并送至安徽省无为县被告指定地点，货款计86637元。当日，原被告双方进行结算，扣除已支付的货款，被告尚欠货款43308元；被告遂出具书面欠条，该欠条载明“今欠合肥弘景物资材料费43308元，现定于2017年3月31日前归还，逾期不还，每天按欠款4%加收滞纳金”。后经原告催要，被告又先后四次共支付原告14300元，下欠29008元货款未予给付。 上述事实，有原告陈述、销货清单、书面欠条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告经协商达成口头买卖协议，由原告向被告供应H型钢、扁铁等材料，被告实际收取货物并支付了部分货款，且双方已进行对账结算，因此双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在约定付款期限内未能支付所欠全部货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。关于本案利息的计算标准和起算时间，原告依据欠条中的约定，主张利息按年利率4.75%并从2017年4月1日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥奎合肥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥弘景物资有限公司货款29008元，并支付利息（按照4.75%年利率，以29008元为基数自2017年4月1日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费800元，计1388元由被告李祥奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  吴龙霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2760号原告:王俊安，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘良信，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:曹娟，女，1962年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘豪，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王俊安与被告刘良信、曹娟、刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年四月十九日书记员  侯莉敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1335号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王朋，男，满族，1986年8月15日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朋名下银行存款65415元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王朋名下银行存款65415元或查封、扣押其等值财产。案件申请费674元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2760号原告:王俊安，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘良信，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:曹娟，女，1962年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘豪，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王俊安与被告刘良信、曹娟、刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊安到庭参加诉讼，被告刘良信、曹娟、刘豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊安向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良信、曹娟、刘豪偿还借款20万元并支付利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘良信以家庭需要为由，向原告提出借款，原告于2014年10月19日向被告出借本金20万元，约定月息2％，逾期利息按月息3％收取。经原告多次催要，被告于2016年7月10日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年7月底前还款，并由被告刘良信之子刘豪担保用房产抵押，但还款期限届满后，原告多次催要，被告仍未还款。被告曹娟系刘良信之妻，应当对婚姻关系存续期间被告的欠款承担共同还款责任，被告刘豪对借款担保，应当承担担保责任。被告刘良信、曹娟、刘豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊安与被告刘良信、曹娟签订借贷合同一份，双方主要约定：被告刘良信、曹娟向原告借款20万元，用于成事达厨卫经营，月利率2％，借款期限为自2014年10月18日起至2015年4月17日止，逾期月利率3％。被告刘良信、曹娟以商丘市巴比伦蓝钻小区2号楼304号房屋作抵押。2014年10月19日，刘良信向原告出具收款条一份，载明：收到原告现金20万元。2014年10月19日，原告通过银行转账交付被告15万元。2014年10月22日，原告通过银行转账交付被告3.8万元，共计18.8万元。2015年12月10日，刘良信、曹娟向原告承诺2015年12月20日前偿还5万元，如果未偿还，2015年12月20日以后支付违约金10万元。2016年7月10日，刘良信、曹娟、刘豪向原告出具还款承诺书一份，承诺7月底前偿还2万元，剩余部分择期归还，如不能归还，用刘豪的房产手续抵押。2018年11月18日，刘良信、曹娟与原告签订还款计划书一份，承诺于2018年10月底还款5-10万元，剩余部分于2018年底还清本金，如担保人负责担保，可适当延长利息的还款时间，刘良信、曹娟以刘豪名下的商丘市巴比伦蓝钻小区2号楼304号房屋作抵押，原告保证妥善保管欠条及协议书。经原告多次催要，被告支付原告利息1.47万元，下欠本金及利息，被告没有偿还。本院认为，原告王俊安与被告刘良信、曹娟之间系民间借贷关系，双方签订的借贷合同、还款承诺书、还款计划书等的内容为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于借款金额问题，虽然当事人签订的借贷合同以及被告向原告出具的收款条、还款计划书中载明金额为20万元，但是，因原告按月利率2％预先扣除3个月的利息后实际交付被告的借款本金金额为18.8万元，故借款本金应为18.8万元。关于原告要求被告刘良信、曹娟偿还借款20万元的诉讼请求，被告刘良信、曹娟共同在借贷合同、还款承诺书、还款计划书等签名确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当承担共同还款责任，另因原告诉请借款本金为20万元，而实际借款本金为18.8万元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告刘良信、曹娟支付利息及违约金的诉讼请求，因双方约定的借期内利率为月利率2％、逾期利率为月利率3％、违约金为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”故刘良信、曹娟应当按总计月利率2％计算借期内利息、逾期利息、违约金支付原告，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于被告已支付的利息1.47万元，应当在应付利息中予以扣减。关于原告要求被告刘豪承担还款责任的诉讼请求，被告刘豪没有在借贷合同上签名确认，也没有在收款条、还款计划书上签名确认，故其不是借款人，而是仅在还款承诺书上签名确认同意用其房产手续作为抵押，但因双方未办理抵押登记，该抵押权并未设立，原告对该房屋并不享有优先受偿权，且刘豪亦未向原告提供个人保证，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘良信、曹娟于本判决生效后十日内返还原告王俊安借款本金18.8万元并支付利息及违约金（按本金18.8万元，总计月利率2％，期间自2014年10月22日始至付清之日止计算）；二、驳回原告王俊安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告刘良信、曹娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  张家梁人民陪审员  祁利伟二〇一九年七月十九日书 记 员  侯莉敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2046号原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。负责人：王慧明，系该支行行长。委托诉讼代理人：司光月，男，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。委托诉讼代理人：李宇宁，男，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。被告：东莞市金叶珠宝集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦，统一社会信用代码为91441900707844223U。法定代表人：周汉生。被告：金洲慈航集团股份有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号，统一社会信用代码为91230700606346794A。法定代表人：朱要文。被告：深圳易道资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区侨香路与农林路交汇处南侧深国投广场二期塔楼2,701A-3，统一社会信用代码为91440300087848994G。法定代表人：周汉生。被告：深圳前海九五企业集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914403006729573908。法定代表人：朱要文。四被告的共同委托诉讼代理人：张飞，系东莞市金叶珠宝集团有限公司的员工。四被告的共同委托代理人：戴志宏，系东莞市金叶珠宝集团有限公司的员工。被告：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳易道资产管理有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  **钊人民陪审员  李荟如二〇一九年四月十五日书 记 员  陈月婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初746号 原告：唐元宽，男，1952年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：唐福新，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告唐元宽诉被告唐福新相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐元宽及其委托诉讼代理人阙玉芝、被告唐福新的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐元宽向本院提出诉讼请求:1.依法判令唐福新拆除位于我房屋东墙边的院墙，恢复原告通行权；2.本案诉讼费由唐福新承担。事实与理由：我与唐福新均是怀远县白莲坡镇新庄村七队村民且是邻居，我现在居住的，该路东西宽约2米多，我几十年来一直由该路出入，2018年2、3月份，唐福新在我不知情的情形下挨着我的东墙在南北路上砌上了院墙，该院墙砌起后导致我方无法通行，严重影响了原告的正常生活，后经村里多次调解无果。我认为唐福新的行为损害了我的合法权益，现为维护自身的合法权益，特具状至法院，请依法支持我的诉请。 唐福新辩称，1.唐元宽诉唐福新的诉讼请求没有事实及法律依据。唐元宽居住的房屋西边有一条宽3-4米的路，唐元宽等每天都可以正常出入；2.唐元宽诉称的东墙边的路事实上是没有的。唐福新修建院墙与唐元宽不能上厕所之间没有法律上的因果关系。综上，请求驳回唐元宽的诉讼请求。 经审理查明：2015年以前，唐元宽家居住的房屋为座南面北，房屋北侧有一条东西走向的村道，唐元宽家在房屋东侧路南建有一座厕所（后将厕所移入院中），唐元宽及其家人多年来均通过该村道出入。2015年后，唐元宽将旧房推倒翻建了座北朝南的三层楼房一套，主房占用了部分村道，修建主房时在房后东北角同时建造了一间厕所，并在房屋东墙上留有一扇角门以方便如所。2018年2、3月份，唐元宽与唐福新两家发生纠纷后，唐福新紧贴唐元宽家的房屋东墙修建了南北走向的长8.65米、高1.85米宽0.36米的一堵墙，导致唐元宽及其家人无法经过角门如厕，厕所门也因该墙的阻挡而无法开启。 另查明：唐元宽家房屋后侧有一条排水沟，后墙至排水沟的距离约为1.5米，地面堆放有碎楼板、石块等物。 以上事实有唐元宽提供的身份证、现场照片、证人唐某1、唐某2、唐某3的证言、唐福新提供的照片及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：“远新不如近邻”，唐元宽与唐福新不仅是同村同组的邻居，还是同宗同源的本家。双方发生矛盾后，应本着“与邻为善，以邻为伴”的精神，互谅、互让，相互理解，妥善加以解决，而不是采取更加过激的举措激化矛盾。唐福新在与唐元宽产生矛盾后，在无其他用途的前提下建造墙体将唐元宽家如厕的历史通道挡住，且所建墙体又将唐元宽家的厕所门挡住而无法开启，致使唐元宽一家无法如厕，影响了唐元宽一家的正常生活。唐福新辩称建墙的土地为其所有，但未提供证据加以证明。且既使被告享有对建墙土地的使用权，也应为唐元宽家利用该土地如厕提供便利。唐福新辩称唐元宽家的房屋西侧有道路能够通行，但该道路并非唐元宽家如厕的历史通道，且由于墙体过于靠近厕所门，使厕所的门无法打开，从而导致唐元宽一家既使从西侧绕行也无法如厕。 综上，唐福新所建墙体已严重影响了唐元宽一家的正常生活，应当予以拆除。唐元宽的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐福新于本判决生效之日起五日内拆除其在唐元宽家房屋东侧所建墙体(墙体长8.65米、高1.85米宽0.36米)。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年四月一日 书记员  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3289号原告：黄政伟，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海申蕊足球俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛毅春。委托诉讼代理人：葛毅炯，男。被告：葛毅春，男，1968年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛毅炯，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄政伟与被告上海申蕊足球俱乐部有限公司、葛毅春、葛毅炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年四月三日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初340号 原告：宁国市新盛商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园27幢1022/2022号，统一社会信用代码91341881396361338C。 法定代表人：傅妙琳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪星，公司总监。 被告：王正林，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 经营者：王正林，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告宁国市新盛商贸有限责任公司与被告王正林买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇一九年四月八日 书记员  韩莉莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63448号原告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：葛婷婷，上海建领城达律师事务所律师。被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：孙关富，总经理。委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。本院受理原告上海建工集团股份有限公司诉被告浙江精工钢结构集团有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海建工集团股份有限公司诉被告浙江精工钢结构集团有限公司承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  姚 月人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初340号 原告:宁国市新盛商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园27幢1022/2022号，统一社会信用代码91341881396361338C。 法定代表人：傅妙琳。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪星，公司营销总监。 被告：宁国市宁川酒楼，住所地安徽省宣城市东风北路（金瓯花园7号），注册号342502600067917。 经营者：王正林，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告宁国市新盛商贸有限责任公司与被告宁国市宁川酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宁国市新盛商贸有限责任公司委托诉讼代理人汪星到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 宁国市新盛商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告酒款13880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日经结算，被告共欠原告酒款13880元，并分别出具两份欠条，此后以各种理由和借口一直未支付，现要求被告立即偿还。 被告宁国市宁川酒楼未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，拟证明原告主体资格； 2、2017年11月9日欠条2张，拟证明被告欠酒款事实； 3、宁国市宁川酒楼企业信息公示报告，拟证明被告主体资格。 本院认证如下，上述3份证据系企业登记信息和经营者王正林出具的欠条，故均予认定。 本院经审理认定如下事实：2016年9月18日宁国市林福记酒楼更为宁国市宁川酒楼，经营者是王正林。2017年3月至8月期间，该酒楼在原告处赊购口子窖酒。2017年11月9日经结算后，被告经营者王正林向原告出具了两张欠条（欠2017年3月-4月酒款7880元；欠2017年5-8月酒款6000元）共计欠口子窖酒款13880元。 本院认为，被告在原告处赊购酒类商品后理应及时付清货款，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁国市宁川酒楼于本判决生效后十日内给付原告宁国市新盛商贸有限责任公司货款13880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元，公告费560元，合计704元，由被告宁国市宁川酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇一九年十月八日 书记员  韩莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条第四项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21108号申请人：包娴卿，女，1983年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家雷，上海柏年律师事务所律师。被申请人：深圳市易通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王陈。被申请人：常霞，女，1984年8月19日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告包娴卿与被告深圳市易通投资担保有限公司、常霞合同纠纷一案中，申请人包娴卿于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市易通投资担保有限公司、常霞的银行存款人民币13,996,746.42元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为：申请人包娴卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市易通投资担保有限公司、常霞的银行存款人民币13,996,746.42元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 俊人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  吴慈新二〇一九年四月十日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初113号原告：张志虎，男，1977年3月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：王志雄，男，1977年9月23日出生，汉族，，住益阳市资阳区。被告：陈能梅，男，1985年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告张志虎与被告王志雄、陈能梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志虎到庭参加诉讼，被告王志雄、陈能梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款340000元及利息48000元及违约金10000元、共计398000元；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。原、被告于2018年9月23日进行结算，被告当面出具借条。此后原告多次催讨被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告王志雄、陈能梅未作答辩。经审理查明：原告与被告王志雄系朋友关系,被告王志雄以生意周转的名义陆续向原告借款,所有借款都是通过转账进行的。2018年9月23日，被告向原告出具了借条,借条上约定借款期限为一年,月利率为1%,如到期未偿还,被告愿支付违约金10000元，被告陈能梅为其担保。之后原告多次催要，被告一直没有偿还任何欠款。本院认为，被告王志雄向原告出具的借条证明双方民间借贷关系合法成立，被告王志雄尚欠原告借款340000元属实，被告王志雄应予偿还。原、被告双方约定月利率为1%，逾期付款违约金10000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈能梅在借条中提供的连带责任担保，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志雄于本判决生效后十日内偿还原告张志虎借款本金340000元、利息48000元及违约金10000元；二、被告陈能梅对上述支付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3635元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  陈 亮二〇一九年四月二十日法官助理谢世博书记员（兼）  陈振威法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初113号申请人：张某某，男，1977年3月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：王某某，男，1977年9月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：陈某某，女，1985年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请人张某某与被申请人王孝雄、陈某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2020年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王孝雄、陈某某银行存款41万元或查封、扣押其同额财产。申请人张某某以其与刘丽萍共有的益房预字2016第0014号房产提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、准予申请人张某某财产保全的申请；二、冻结被申请人王孝雄、陈某某银行存款41万元或查封、扣押其同额财产；三、查封申请人张某某以其与刘丽萍共有的益房预字2016第0014号房产。案件申请费2570元，由申请人张某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亮二〇二〇年一月十日书记员  黄军
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申1号再审申请人（原审被告）何志强，男，汉族，1961年12月30日出生，住广州市从化区。再审申请人（原审被告）钟华，女，汉族，1964年4月20日出生，住广州市从化区。被申请人（原审原告）广州虹宇物业管理有限公司从化分公司，住所地：广州市从化区鳌头镇城鳌大道999号（研发车间A自编201），统一社会信用代码：9144018458952106XE。法定代表人：蔡青春。再审申请人何志强、钟华因与被申请人广州虹宇物业管理有限公司从化分公司（以下简称虹宇物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0117民初4226号民事判决，于2019年1月31日向本院提出再审申请，本院于2019年1月31日立案审查。现已审查终结。再审申请人何志强、钟华共同申请称：一、申请人与被申请人签订的《前期物业服务合同》属于双务合同，被申请人没有完全履行合同约定的服务义务，没有为业主提供完善的服务，根据《合同法》第67条规定，申请人有权拒绝履行支付义务。二、原审判决已认定虹宇物业在提供服务过程中确实存在瑕疵，根据《合同法》第111条规定，申请人有权要求被申请人减免其服务费。综上，申请人拒交物管费，是在与虹宇物业多次协商、要求、投诉无果的情况下，履行抗辩权，故申请人拒绝交物管费是合情合理合法的。原审判决要求申请人向被申请人支付4882.3元是有失公允的，恳请法院裁定再审，支持申请人的再审请求：一、依法判令减免申请人应支付给被申请人的物业服务费；二、判令被申请人承担本案受理费。再审申请人提交的证据有：（2018）粤0117民初4266号民事判决书、送达回证、《前期物业服务合同》、《部分收费收据》、《向虹宇物业作出书面声明》、被盗车辆报警回执、虹宇物业不作为视频资料光盘。被申请人虹宇物业在本院送达再审申请书副本及证据材料后没有向本院提出再审应诉意见。本院认为，经再审审查，原审判决查明事实清楚、程序合法，适用法律正确。申请人认为被申请人对小区的日常管理存在瑕疵，没有尽职履行物业服务合同，损害其合法权益，对于该抗辩理由，原审判决予以了说理，并指引申请人另案起诉的途径维护其权益。申请人何志强、钟华提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予以驳回其再审申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人何志强、钟华的再审申请。审判长  梁岸岚审判员  冯桂华审判员  李北流二０一九年四月三日书记员  廖思茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6472号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：顾爱琳，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省溧水县。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：山东省栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人顾爱琳、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾爱琳或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币279968元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请顾爱琳或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币279968元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2562号原告：王广含，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘开封，男，汉族，1964年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。第三人：杨长春，男，汉族，1985年3月16日出生，住河南省夏邑县。原告王广含与被告刘开封、第三人杨长春债权人代位权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2562号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年四月九日书记员  刘振江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6472号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：顾爱琳，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省溧水县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告顾爱琳、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告顾爱琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾爱琳偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计270500.02元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9468元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源27号楼2单元402号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告顾爱琳缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告顾爱琳的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告顾爱琳、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告顾爱琳贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9468元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告顾爱琳或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币279968元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告顾爱琳28万元的义务，被告顾爱琳收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告顾爱琳尚欠原告借款本金268310.41元，利息、罚息、复利共计2189.61元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告顾爱琳偿还原告借款本金268310.41元，支付利息、罚息、复利共计2189.61元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告顾爱琳提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告顾爱琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告顾爱琳于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金268310.41元，支付利息、罚息、复利共计2189.61元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告顾爱琳、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5500元及财产保全费1920元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担297元，由被告顾爱琳、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7123元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2286号申请人：赵某，男，1977年5月1日出生，汉族，汕头市朝南区人，住广东省汕头市朝南区。申请人：陈某，男，1982年6月23日出生，汉族，汕头市朝南区人，住广东省汕头市朝南区。被申请人：卢某，男，1988年7月21日出生，汉族宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：卢某，男，1983年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人赵某、陈某与被申请人卢某、卢某股权转让纠纷一案中，申请人赵某、陈某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢某、卢某在银行的存款1200000元或查封同等价值的其他财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人赵某、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零三、一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢某、卢某的银行存款人民币1200000元，或查封、扣押被申请人卢某、卢某同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈凤二〇一九年四月二十三日代书记员 彭玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2562号原告：王广含，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘开封，男，汉族，1964年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。第三人：杨长春，男，汉族，1985年3月16日出生，住河南省夏邑县。原告王广含与被告刘开封、第三人杨长春债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王广含、被告刘开封及其委托诉讼代理人徐俊超到庭参加了诉讼，第三人杨长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，即向原告偿还187059元的债务并自2015年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王广含2014年将400000元出借给荣达投资有限公司和杨长春，未能及时清偿，2015年10月15日杨长春与原告签订《房地产买卖契约》以抵偿187059元债务；被告刘开封对杨长春借给案外人候春光的款项进行了担保，后候春光无能力还款，刘开封因此欠杨长春2300000元的债务，2015年9月21日刘开封与杨长春签订《房地产买卖契约》以抵偿2300000元债务；案涉房产坐落的土地属于睢阳区临河店乡安庄村的村民集体所有，原告王广含、第三人杨长春均不能通过“以房抵债”的代物清偿方式受让该房产；原告王广含不能实际受让案涉房产，杨长春与王广含签订的以房抵债契约未生效力，王广含与杨长春之间的187059元的原债务并未因此消灭，债权人王广含有权请求债务人杨长春履行原债务，刘开封与杨长春签订的以房抵债契约也未生效力，杨长春与刘开封之间的2300000元的原债务也未因此消灭，债务人杨长春有权请求次债务人刘开封履行原债务；杨长春作为本案的债务人，经原告等人告知提醒，已经明确知悉他与刘开封之间《房地产买卖契约》系代物清偿协议以及该协议未生效力或无效的法律意义，杨长春无力消灭所欠原告王广含187059元的债务，又因无力承担诉讼费、律师佣金的大额支出而怠于以诉讼方式请求刘开封履行原债务，致使原告的债权至今未能实现；本案系民间借贷所致，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘开封辩称，被告对第三人杨长春的债务已实际清偿，杨长春对原告的债务也已清偿；本案不具备代位权诉讼法律要件，原告不能对被告行使代位权，债务人荣达公司和杨长春的债权已用被告长青社区约1825平方米的房产清偿，债权人原告不能对债务人债权的连带保证人被告行使代位权；案涉房屋位于廉存光开发建设的睢阳区临河店乡廉庄长青社区，不是宅基地上的房屋。第三人杨长春未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘开封对原告方提交证据中行客户回单、合同附件一、刘开封关于抵偿临河店长青社区楼房一事的情况说明、王广含户口本、杨长春身份证复印件、商政土（2010）173号文件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告王广含对被告刘开封提交的证据（2018）豫1403民初8748号民事判决书提出异议，认为该判决已经中院裁定撤销，没有法律效力，本院认为，原告方异议理由成立，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告王广含向户名为李晋勇的账户内存入400000元；2015年12月17日，第三人杨长春以荣达投资有限公司的名义与原告王广含签订合同附件一，该附件一记载“一、2015年5月12日前，根据《荣达投资承诺函》之承诺，荣达投资有限公司应承担偿还本金400000元于王广含，至今未有还清。二、2015年9月，王广含收到还款5000元整。三、2015年10月，王广含、杨长春签定了购买位于市××廉庄长青社区162.66平方米的房屋，该房款用以冲抵上述欠款计187059元。按照当时每平方米再优惠一百元的承诺，计应优惠金额为16266元整。四、王广含与韩广金共同认购夏邑县义乌商贸城车站商城之房产，该房款之部分房款200000元以冲抵上述欠款。五、综合上述：至此，荣达投资有限公司仍欠王广含24207元整”；2018年5月8日，被告刘开封出具关于抵偿临河店长青社区楼房一事的情况说明，该说明记载“我叫刘开封，男，现年54岁，我与2014年8月12日在商丘市隆达担保公司给候春光担保借款一笔，金额3000000元，其中担保人有刘开封、关国修、李超群，该借款到期后，候春光偿还了部分现金，下欠本金及利息2300000元。后经担保公司负责人杨长春多次协商，我与廉存光协商用廉存光在临河店长青社区所建楼房抵偿以上下欠债务。杨长春对该房屋作了充分了解，同意用该房屋等值抵偿该债务，其间我没有付给廉存光现金购买该房屋”；原告王广含户籍登记为非农业户，住址为新疆阿克苏市××区××楼××单元××室；第三人杨长春身份证住址为河南省××车站镇××号。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王广含没有提供有效证据证明候春光与第三人杨长春之间存在合法有效的债权债务关系，仅有被告刘开封的自认系为候春光提供了担保，且自认中存在多个担保人，不能证明第三人杨长春对被告刘开封享有到期债权；根据原告王广含诉称事实“以房抵债”的过程，也不能证明第三人杨长春怠于行使债权；故原告王广含主张行使债权人代位权不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王广含的诉讼请求。一审案件受理费4042元，由原告王广含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  蔡振华人民陪审员  霍亚辉二〇一九年八月八日书 记 员  刘振江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6608号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：张美华，女，1971年6月17日出生，汉族，住龙口市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人张美华、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张美华或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币267636元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请张美华或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币267636元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7416号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜振荣，男，1972年7月17日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人姜振荣、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜振荣或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币314489元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请姜振荣或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币314489元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6608号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：张美华，女，1971年6月17日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告张美华、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美华偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计258585.69元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9051元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源27号楼1单元501号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告张美华缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告张美华的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告张美华、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告张美华贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9051元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告张美华或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币267636元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告张美华28万元的义务，被告张美华收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告张美华尚欠原告借款本金256494.19元，利息、罚息、复利共计2091.5元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告张美华偿还原告借款本金256494.19元，支付利息、罚息、复利共计2091.5元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告张美华提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张美华于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金256494.19元，支付利息、罚息、复利共计2091.5元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告张美华、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5315元及财产保全费1859元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担287元，由被告张美华、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6887元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7416号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：姜振荣，男，1977年7月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告姜振荣、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告姜振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜振荣偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计303854.16元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10635元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源3号楼1单元302号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告姜振荣缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告姜振荣的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月15日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告姜振荣、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告姜振荣贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10635元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告姜振荣或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币314489元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告姜振荣32万元的义务，被告姜振荣收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告姜振荣尚欠原告借款本金301395.3元，利息、罚息、复利共计2458.86元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告姜振荣偿还原告借款本金301395.3元，支付利息、罚息、复利共计2458.86元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告姜振荣提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告姜振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜振荣于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金301395.3元，支付利息、罚息、复利共计2458.86元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告姜振荣、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6100元及财产保全费2093元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担328元，由被告姜振荣、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7865元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3737号之一 解除保全申请人：合肥韦高贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路92号503室504室，统一社会信用代码91340100568986968N（1-1）。 法定代表人：高宗香，总经理。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612（2-4）。 法定代表人：高君，总经理。 委托诉讼代理人：钟阳泽，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国刚，该公司员工。 原告合肥韦高贸易有限公司与被告安徽宝业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）皖0103民初3737号民事裁定书，冻结安徽宝业建工集团有限公司名下银行存款650万元或查封其同等价值的其他资产。原告合肥韦高贸易有限公司于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，合肥韦高贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 解除对安徽宝业建工集团有限公司名下银行存款650万元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  缪浩南
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢18号 申请执行人张志华，男，1952年12月6日出生，住杭州市临安区。 被执行人唐建良，男，1960年12月3日出生，农民：其他，住杭州市临安区。 本院在执行张志华与唐建良买卖合同纠纷一案中，唐建良未履行已经发生法律效力的（2001）临经初字字第411号法院生效裁判书所确定义务。现查明被执行人唐建良名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐建良名下银行存款1000000元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨樟贤 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐珍儿
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执恢18号 本院在执行张志华与唐建良买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐建良拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将唐建良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22822号申请人：祝宝卫，男，1986年3月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：上海瀚梵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人祝宝卫诉被申请人上海瀚梵文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瀚梵文化传播有限公司的银行存款人民币1,075,731元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瀚梵文化传播有限公司的银行存款人民币1,075,731元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2391号 原告：合肥新站区奔顺家具经营部，经营场所安徽省合肥市新站区当涂路瑶海家具批发市场A08号。统一社会信用代码92340100MA2PBA2B3J。 经营者:周克琴,女,1976年5月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何向东,系该经营部工作人员。 被告：安徽省长天资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口综合楼9-11楼。统一社会信用代码91340100574437535G。 法定代表人：赵怀山，总经理。 原告合肥新站区奔顺家具经营部（经营者周克琴）与被告安徽省长天资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  许华俊 人民陪审员  马 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  董梦君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁和商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李文晓，女，1990年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：闫好好。原告上海新华联房地产开发有限公司仁和商业管理分公司与被告李文晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一九年四月二十八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2391号 原告：合肥新站区奔顺家具经营部，经营场所安徽省合肥市新站区当涂路瑶海家具批发市场A08号。统一社会信用代码92340100MA2PBA2B3J。 经营者:周克琴,女,1976年5月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何向东,系该经营部工作人员。 被告：安徽省长天资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路和靶场路交叉口综合楼9-11楼。统一社会信用代码91340100574437535G。 法定代表人：赵怀山，总经理。 原告合肥新站区奔顺家具经营部（以下简称奔顺经营部，经营者周克琴）与被告安徽省长天资产管理有限公司（以下简称长天资产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告奔顺经营部委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼，被告长天资产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔顺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款309380元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至款清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日,原告与被告口头签订供货合同一份,约定由被告向原告购买一批办公家具用于被告位于合肥市星光天地十一楼办公场所办公使用,合同金额为510000元，由原告送货至该项目并负责安装。合同签订后，被告于2016年12月9日向原告转账支付合同定金153000元，原告按约定向被告提供办公家具至指定地点并进行安装。后被告又于2017年1月16日转账支付货款102000元。供货安装于2017年3月中旬结束。经原告与被告项目负责人杨晓冬、李海波进行项目验收和结算，截止2017年3月26日所有办公家具经验收合格，被告剩余未支付合同款项总额为255000元，应被告要求增项部分未付总货款为54380元，合计309380元。就剩余未付货款，原告多次催要未果。 被告长天资产公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年12月7日,长天资产公司与奔顺经营部口头约定,由长天资产公司从奔顺经营部购买一批办公家具用于其位于合肥市星光天地十一楼办公场所办公使用，约定价款为510000元，由奔顺经营部送货至长天资产公司办公场所并负责安装。2016年12月9日，长天资产公司转账支付奔顺经营部定金153000元。奔顺经营部按约定将办公家具送至长天资产公司办公场所并进行安装。2017年1月16日，长天资产公司又向奔顺经营部转账支付货款102000元。2017年3月26日，奔顺经营部与长天资产公司项目负责人杨晓冬、李海波进行了验收和结算，并出具了《工程款结算清单》，其中载明：“根据长天资产公司与奔顺经营部所签订的办公家具供货合同，乙方（奔顺经营部）给甲方（长天资产公司）位于合肥市星光天地十一楼办公场所提供办公家具，安装结束验收合格后经双方核实，截止2017年3月26日我方现已支付乙方工程款总额的50%计人民币255000元整，剩余未支付款项为工程款总额的50%计人民币255000元整。以上所付款项不包含增项部分货款，增项部分货款总额计人民币54380元整，特出此结算清单，以作备案”。此后，奔顺经营部要求长天资产公司支付所欠货款309380元，但长天资产公司至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《合肥市星光天地十一楼长天资产管理有限公司办公家具送货验收单》原件、《合肥市星光天地十一楼长天资产管理有限公司办公家具增项送货验收单》原件、《工程款结算清单》原件各一份、《中国银行收款回单》复印件两份等证据在卷佐证。 本院认为，长天资产公司与奔顺经营部以口头形式订立买卖合同,不违反法律规定,应认定合法有效,双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。奔顺经营部按约向长天资产公司提供办公家具，长天资产公司应当按照约定支付货款。现奔顺经营部要求长天资产公司支付货款309380元，有证据证明，故对奔顺经营部该诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但长天资产公司没有在合理期限内付清货款，给奔顺经营部造成了一定的利息损失，故对奔顺经营部要求长天资产公司自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省长天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新站区奔顺家具经营部（经营者周克琴）货款309380元及利息（以309380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年2月1日计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，公告费800元，合计6742元，由被告安徽省长天资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  许华俊 人民陪审员  马 玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵子薇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初1545号 原告：陈丽琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇、林华，福建宇开律师事务所律师。 被告：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈丽琴与被告周秋华民间借贷纠纷一案，原告陈丽琴于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周秋华所有位于福建省平潭综合实验区店面［产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0000228号］。原告的上述保全申请已经中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具担保函提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告周秋华名下位于福建省平潭综合实验区店面［产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0000228号］，查封期限为三年。 保全申请费2261元，由原告陈丽琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙国富 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈吓梅 书记员陈军 附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5263号 原告：四川四海行汽车销售有限公司，住所地：成都高新区瞻远西一街19号1幢1单元21楼2103号。 法定代理人：邓权 委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省资阳市安岳县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：张福苹，男，汉族，1988年10月6日出生，住四川省荣县。 被告：张希桃，男，汉族，1966年11月6日出生，住四川省荣县。 本院于2019年4月8日立案受理了四川四海行汽车销售有限公司诉被告张福苹、张希桃追偿权纠纷一案，因无法送达被告张福苹、张希桃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年四月十九日 书记员  何啟锐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1545号 原告：陈丽琴，女，汉族，1977年11月10日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠、谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：周秋华，男，汉族，1977年4月3日出生，住福州市晋安区。 原告陈丽琴与被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琴委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告周秋华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决周秋华向陈丽琴偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率1.8%计算，从2017年10月1日起算至款项实际还清之日止）；2.依法判决周秋华向陈丽琴偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年5月12日起算至款项实际还清之日止）；3、依法判决本案诉讼费、保全费2261元由周秋华承担。事实与理由：陈丽琴与周秋华系初中同学关系，周秋华自2013年开始多次以做生意需要资金为由向陈丽琴借款。出于信任陈丽琴均同意借款，双方之间也经常存在短期拆借，对于本金的支付有通过现金支付的也有通过银行转账。2014年5月12日，周秋华向陈丽琴借款20万元，并要求陈丽琴将借款本金汇至其指定的林钦账户，当天陈丽琴通过丈夫卓亨成的银行账户向林钦汇款200600元（其中600元是同学聚会的费用）。收到借款本金后周秋华当天即向陈丽琴出具了一张借条，约定月息为1.8%。借款后，周秋华于2015年7月份向陈丽琴支付了一年的利息共计43200元。之后周秋华均是一年付息一次，每年均重新向陈丽琴出具借条。2018年4月份，周秋华偿还借款本金10万元，并付息至2018年5月11日，故周秋华于2018年5月12日向陈丽琴出具一张10万元的借条，双方协商将月息降为1.5%。之后周秋华并未偿还分文借款本息。2014年5月12日周秋华向陈丽琴借款20万元之后，又向陈丽琴提出借款20万元，同样是约定月息1.8%，一年结算一次利息。周秋华借款之后依旧是按照约定一年结算一次利息，每年均重新出具借条，一直付息至2017年9月30日，该笔借款自2017年10月1日之后本息分文未还。陈丽琴经催讨未果，故诉至法院。审理中，2019年10月23日，陈丽琴申请撤回第一项诉讼请求。 周秋华未应诉、答辩。 陈丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，但周秋华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定如下：陈丽琴提交的2018年5月12日借款10万元的借条、结婚证、转账记录、2014年5月12日借条复印件及微信聊天记录来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的相关依据。 本院结合有效证据及法庭笔录，认定本案事实如下： 陈丽琴与周秋华系同学关系。2014年5月12日，陈丽琴通过其配偶卓亨成银行账户向林钦银行账户转账20.6万元（其中600元是同学聚会的费用）。当天，周秋华向陈丽琴出具1份借条，确认其向陈丽琴借款20万元，并约定月利率1.8%，一年结息，但未约定还款期限。2015年7月，周秋华按约支付一年利息共计43200元，并收回原借条，重新向陈丽琴出具新借条。2018年4月，周秋华偿还借款本金10万元，且付息至2018年5月11日，按照双方交易习惯，周秋华于2018年5月12日重新向陈丽琴出具借款金额10万元的借条，收回原借条，并约定月利率1.5%，一年结息，但未约定还款期限。借条出具后，周秋华便不再还本付息。陈丽琴经多次催讨未果，遂于2019年4月11日向本院提起诉讼。审理中，本院依据陈丽琴财产保全申请，作出（2019）闽0182民初1545号民事裁定书，依法查封周秋华名下位于福建省平潭综合实验区店面［产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0000228号］，陈丽琴已负担保全申请费2261元。陈丽琴于2019年10月23日撤回第一项诉讼请求。 本院认为，陈丽琴与周秋华之间的民间借贷关系，未违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应予保护。本案借款未约定借款期限，作为出借人的陈丽琴可以催告借款人周秋华在合理期限内返还，现陈丽琴要求周秋华偿还借款本金10万元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈丽琴撤回第一项诉讼请求，是其对民事权利的合法处分，本院依法准许。周秋华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周秋华应于本判决生效之日起五日内偿还陈丽琴借款10万元，并按月利率1.5%支付利息（自2018年5月12日起计至款项清偿之日止）； 二、周秋华应于本判决生效之日起五日内支付陈丽琴财产保全申请费1102.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6521.5元，由陈丽琴负担3891.5元，周秋华负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  池鹏飞 人民陪审员  王美金 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈吓梅 书记员陈军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0225民初2348号申请人：王乐宾，男，1946年12月19日出生汉族，住象山县。被申请人：陈忠良，男，1970年10月30日出生汉族，住象山县。申请人王乐宾与被申请人陈忠良等追偿权纠纷一案，申请人王乐宾于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈忠良对昆明世纪华丰发展有限公司享有的债权863122.42元。担保人象山县五联担保有限公司以《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠良对昆明世纪华丰发展有限公司享有的债权863122.42元，冻结期限为一年。案件申请费4836元，由申请人王乐宾先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙素静二〇一九年四月八日法官助理张晨盼代书记员 俞秋萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3026号原告：郑州市二七区万通建筑设备租赁站，住所地：郑州市二七区侯寨乡台郭村，注册号410103600853446（1-1）。经营者：孟文平。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所实习律师。被告：章海滨，男，1987年6月28日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。被告：杭州恒典建筑劳务有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号382室，统一社会信用代码91330104060966894K。法定代表人：季承贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。被告：杭州拓能建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦六楼617室，统一社会信用代码91330103589895061D（1-1）。法定代表人：吴绍飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。原告郑州市二七区万通建筑设备租赁站与被告章海滨、杭州恒典建筑劳务有限公司、杭州拓能建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告郑州市二七区万通建筑设备租赁站诉称：2016年6月6日，原告郑州市二七区万通建筑设备租赁站与挂靠在杭州恒典建筑劳务有限公司的章海滨签订一份物资租赁合同，杭州拓能建筑劳务有限公司作为担保方进行担保。合同约定：钢管每米日租金0.0055元、扣件每套日租金0.003元、丝杠托每套日租金0.04元、轮扣每米日租金0.013元、加长节每个每天0.01元，钢管对接每个日租金0.01元；租赁期限自2016年6月6日开始，到租赁物资还完，租赁费结清为止，租赁期间乙方未经过甲方同意，不得将租赁物资抵押或转移出约定场地使用，否则甲方有权终止合同。租金结算：租赁费按天计算，租用和归还之日均按一天计算。乙方应在每月5日前来甲方结算，10日前付清全部租赁费，逾期一个月未交付的租赁费每月加收欠款总额10%违约金。租赁期间不得以押金抵作租金，租赁物资归还完毕后，扣除租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还乙方。丙方（杭州拓能建筑劳务有限公司）按担保法相关规定承担连带担保责任，至乙方（章海滨）租赁物还完，租赁费结清为止。合同签订后，原告依约履行了合同义务。章海滨挂靠的杭州恒典建筑劳务有限公司向原告曾付过租赁费1434000元。2018年12月31日，章海滨向原告出具结算单一份，结算单载明截至2018年12月31日，下欠租赁费1002406.74元。截至2019年1月31日，被告共欠原告租赁费1049293.89元，扣件97257个、丝杠托1191根、钢管77348.5米、钢管对接2900根、轮扣6063.2米、钢筋圈1500个未退还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告章海滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案的管辖法院应为合同履行地或被告住所地人民法院。现有证据无法确定合同履行地。因此，本案应由被告住所地即浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告郑州市二七区万通建筑设备租赁站诉被告章海滨、杭州恒典建筑劳务有限公司、杭州拓能建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷所涉及的合同为《郑州市二七区万通建筑设备租赁站租赁合同》，该合同约定“本合同如发生经济纠纷时，可协商解决，若协商未果，由合同签订地所在地法院受理”，该合同并未明确合同签订地，但合同履行地为“中建一局刘集二号安置区C地块”，属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告章海滨对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱海岩二〇一九年四月二十四日书记员  周浩东
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1708号 申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：吕盼。 被申请人：景宝玉。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人吕盼等金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕盼、景宝玉的银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕盼、景宝玉的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月十七日 书记员 马学梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1647号 原告:孙照林，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄一鹤，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙照林与被告常伟、黄一鹤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  钱朝保 二〇一九年四月十二日 书记员  董梦君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 （十一）项其他需要裁定解决的事项 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1647号 原告:孙照林，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄一鹤，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙照林与被告常伟、黄一鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙照林、被告黄一鹤到庭参加诉讼，被告常伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙照林诉称：2015年10月6日，被告常伟从原告处采购一批树苗。2016年1月19日经结算，被告常伟下欠原告货款56000元，由常伟出具欠条、黄一鹤口头担保。此后，原告向常伟催要货款，但常伟一直拖欠不付，原告遂找担保人黄一鹤要求支付下欠货款，黄一鹤于2018年2月10日出具书面说明，承诺常伟所欠货款于2018年4月30日前履行，如到期未履行，由黄一鹤负责履行。现约定履行债务期限已到，但两被告仍未支付下欠货款。请求判令：1、被告常伟、黄一鹤支付原告货款56000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以56000元为基数自2016年1月19日起计算至货款付清日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告常伟未作答辩，也未提交证据。 被告黄一鹤辩称：原告陈述基本属实，但前期没有口头担保；后期向原告出具承诺书属实，担保是自愿的。 经审理查明：2015年10月6日，原告与被告常伟经协商签订书面协议，由被告常伟向原告购买树苗（包括栾树、无患子等），该协议约定“保质保量，以常伟时间为准（提前二天电话通知）；以现场确认量为准；货到场确认后三天内付至金额的50%，尾款到春节前结清”。自2015年10月中旬起至2016年1月，原告按约多次向被告常伟供应三角枫、无患子等树苗，货款计262603元。2016年1月19日，原被告进行对账结算，被告常伟在原告出具送货单上签字确认。在供货期间以及双方结算后，被告常伟分次支付原告货款共110000元、退还原告120颗三角枫树苗计66000元、代原告垫付运输费用30603元。下欠货款56000元，经原告催要，但常伟未予给付。此后，原告遂向被告黄一鹤催要下欠货款，黄一鹤于2018年2月10日向原告出具书面说明，该说明载明“常伟欠孙照林树苗款56000元，到2018年4月30日前常伟不还款，此款有本人黄一鹤负责归还”。后经原告催要，但两被告未能给付下欠货款。 上述事实，有原被告陈述、书面协议、送货单及书面说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告常伟经协商达成树苗买卖协议，协议内容具体明确且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约履行供货义务，有被告常伟签字确认的送货单所证实，而被告常伟未按协议约定支付下欠货款，应承担违约民事责任。被告黄一鹤对常伟所欠货款自愿承担担保责任，其当庭亦认可，并有书面说明及原告陈述所证实；故原告诉请被告黄一鹤承担共同清偿责任，理由不足，依照法律规定，被告黄一鹤应承担担保的连带清偿责任。关于本案利息的计算标准，由于原被告未明确约定具体违约责任，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由充分，依法应予支持。关于本案利息的起算时间，根据原告与被告常伟在协议中关于付款期限的约定，本案利息损失应从2016年春节即2016年2月8日起进行计算。原告陈述其与被告常伟进行结算时，常伟所欠货款由黄一鹤作口头担保，但未能提供相应证据证实且黄一鹤也未认可，故被告黄一鹤担保责任中利息损失的起算时间，应当在其承诺付款期限届满后进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙照林货款56000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以56000元为基数自2016年2月8日起计算至货款付清日止）； 二、被告黄一鹤对被告常伟所欠货款56000元、应支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以56000元为基数自2018年5月1日起计算至货款付清日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费800元，计2500元由被告常伟、黄一鹤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  李丽华 二〇一九年八月六日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2439号 原告:王孝银，男，汉族，1956年7月18日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，安徽晟川律师事务所律师。 被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄一鹤，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。 原告王孝银与被告常伟、黄一鹤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  钱朝保 二〇一九年四月二十五日 书记员  董梦君 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1254号 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人金啸，男，1989年3月17日出生，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初1194号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金啸在（2019）浙1021执1254号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金啸银行存款人民币591236.73元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年四月十一日 代书记员 李 虹
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1290号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民特1332号民事裁定，在执行申请执行人林友国与被执行人陈仕元民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈仕元纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1254号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初1194号民事调解，在申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人金啸金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人金啸未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人金啸，男，1989年3月17日出生，住玉环市玉城街道广陵路142-46号402室，公民身份号码:3310211989××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1290号 申请执行人:林友国，男，1966年2月8日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:陈仕元，男，1965年11月22日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人林友国与被执行人陈仕元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1332号民事裁定已于2018年11月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人118000元及利息、负担申请执行费1670元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，前往横坑村向周边群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现尚未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月19日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1290号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年七月三十一日 代书记员 王 健