山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1786号 原告：**方，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：韩某，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王秋平，女，1992年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：王丽苹，女，2000年5月26日出生，汉族，住梁山县。 被告：王某1，男，2006年6月9日出生，汉族，学生，住梁山县。 法定代理人：韩某（系王某1之母），女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王某2，男，2007年7月15日出生，汉族，学生，住梁山县。 法定代理人：韩某（系王某2之母），女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邱桂芝，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上六被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告**方与被告韩某、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**方的委托诉讼代理人孙丽，被告韩某及被告韩某、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝六被告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**方向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告偿还原告借款10000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，王忠海向原告借款10000元，双方约定借款月利率1%，王忠海于2019年2月9日去世，王忠海的继承人韩某、王秋平、王丽苹、王某1、王某2、邱桂芝继承了其遗产，应当依法偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 六被告辩称，第一，对涉案借贷关系是否发生有异议，对借款是否实际给付有异议。第二，全部被告对涉案借款既未参与借贷也不知情，不应承担原告主张的还款责任。 为支持其诉讼请求，原告**方向法庭提交证据如下： 1、六被告的户籍信息，以证明六被告均系王忠海的第一顺序法定继承人，其中被告韩某系王忠海之妻，被告王某1、王某2系王忠海之子，被告王丽苹、王秋平系王忠海之女，被告邱桂芝系王忠海之母。同时证明王忠海于2019年2月9日死亡。 2、王忠海向原告出具的收据1份，以证明2012年12月14日王忠海向原告借款10000元，按月利率1%计算利息，未约定还款期限。 3、法院案件查询信息，证明王忠海名下有六辆机动车，车号分别为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。 4、梁山县馆驿镇张桥村民委员会出具的证明1份，以证明原告**方与**芳系同一人，是本案的适格主体。 经质证，六被告的质证意见为,对证据1的真实性无异议。 对证据2的真实性无法进行质证，因证据是复写件，借据可以证明借款10000元没有实际给付借款人王忠海，因为借据上明确写明“今借”而不是“今借到”，“今借”只是借款人表达了向出借人借款的意图和欲望，而并未实际收到借款。该借据有明显的修改痕迹，日期“2013”被涂改，“14”之前的“22”也被涂改，涂改过的证据是无效证据。综上，该证据不能证明原告主张的问题。六被告对涉案借款不知情，也没有在借据上签名并按手印，该证据不是合法证据，也没有王忠海的手印。 对证据3真实性无异议，六被告对于王忠海名下6辆车的存在不知情，原告也没有任何证据证明该六辆车目前的情况以及六辆车是否作为王忠海遗产被某一被告继承的情况。 对证据4的真实性有异议，该证明不是合法的证据，没有村委会负责人的签名。该证据可以证明本案被告不适格，应当由**芳作为原告进行诉讼。 根据原告申请，本院于2019年6月20日调取调查笔录1份，于2019年6月14日调取被告韩某银行取款业务凭证6份、王秋平银行存款业务凭证4份及银行历史交易明细1份（23页）。 经质证，原告对上述证据的质证意见为，对法庭做的调查笔录无异议。该笔录能够证明王忠海生前享有对东明县联通公司债权525407.40元，该债权系王忠海遗产。 对法庭调取的韩某银行取款业务凭证6份，没有异议。该证据能够证明被告韩某于2019年2月11日，将2017年7月22号存入的存期为3年，存款本金分别为150000元、150000元、200000元、180000元，共计为680000元的存款取出，将2018年2月2日存入的期限为1年存款本金为48000元的存款取出，将2018年10月27号存入的期限为1年本金为50000元的存款取出，上述存款均为韩某和王忠海夫妻共同财产，存款时王忠海尚健在，取款时间为王忠海死亡后的第三天，上述存款大部分均未到期，系提前支取，能够证明被告韩某有逃避履行债务的行为，被告韩某取出的存款本息共计782243.91元，其50%为王忠海个人遗产，应当用于偿还其生前所欠债务。 对于法庭调取的个人定期存款开户凭证4份真实性没有异议，能够证明上述存款均是由韩某名下存款取出后转存，而且办理存款开户时也是由被告韩某作为被告王秋平的代理人代为办理，也就是从韩某名下取款到存入王秋平名下780000元，都是被告韩某一手操办，其目的也就是为了逃避履行债务。 对于银行历史交易明细1份（23页）没有异议。 六被告对上述证据的质证意见为，对调查笔录真实性无异议，笔录所显示的王忠海生前债权六被告不知情，也未进行遗产继承。 对法庭调取的证据真实性无异议，可以证明证据材料所显示的780000元是被告王秋平、王丽苹订婚时男方给付的彩礼款，当时被告王秋平、王丽苹订婚男方以现金形式将彩礼给付了被告韩某，韩某存在自己名下也符合我县实际情况和农村习俗，该780000元中有400000元是王秋平订婚彩礼款，380000元是王丽苹订婚彩礼款，被告韩某在被告王秋平不知情的情况下将钱款取出，存入王秋平名下是为了王秋平夫妇买房用，王秋平对于韩某将钱存入自己名下账户不知情。 围绕其质证意见，六被告向法庭提供证据如下：中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（复印件）2份、开销户登记材料（复印件）1份，结合法庭调取的银行存取款材料可以证明780000元是王秋平、王丽苹订婚时男方给付的彩礼款。 经质证，原告的质证意见为：对证据真实性、关联性均有异议，该证据为复印件，且系被告与案外人之间的经济往来，与本案不具有关联性，被告主张780000元为王丽苹、王秋平所收的彩礼款，没有证据证明。原告不认可该证据。 经审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。六被告提交的证据，均系复印件，且原告不予认可，亦不能证明与本案的关联性，不能证明被告的主张，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，王忠海向原告**方借款10000元，并向原告出具收据1份。收据载明：今借**芳现金壹万元整，按月息壹分计算。借款人王忠海签字。担保人王印华为上述借款提供担保。收据载明的入账日期为2012年12月14日。借款后，王忠海未偿还涉案借款本金及利息。2019年2月9日，王忠海死亡，原告将其继承人即王忠海之妻韩某、长女王秋平、次女王丽苹、长子王某1、次子王厚羲、母亲邱桂芝诉至本院，要求其继承人承担偿还义务。 2019年2月11日，被告韩某在山东农村商业银行馆驿支行将2017年7月22号存入的存期为3年、存款本金分别为150000元、150000元、200000元、180000元，共计为680000元的存款取出，将2018年2月2日存入的期限为1年存款本金为48000元的存款取出，将2018年10月27号存入的期限为1年本金为50000元的存款取出。当日，被告韩某在该行分四次将上述存款及利息共计780000元存入其女儿王秋平账户内，四次存款数额分别为150000元、150000元、200000元、280000元。 另查明，王忠海在山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执1160号执行案件中，对中国联合网络通信有限公司东明县分公司享有债权525407.4元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王忠海向原告**方借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王忠海作为借款人现已死亡，其继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务应以继承遗产的实际价值为限。审理中查明，死者王忠海的遗产远大于涉案债务数额，六被告作为遗产继承人，未明确表示放弃遗产继承，应当在继承遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。借款利息约定按月息壹分计算，即月利率1%，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，原告**方要求六被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告韩某、王秋平、王丽苹、王某1、王厚羲、邱桂芝于本判决生效之日起五日内偿还原告**方借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年12月14日起至实际偿还之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费220元，共计245元，由被告韩某、王秋平、王丽苹、王某1、王厚羲、邱桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕童童