广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12023号原告：广州擎天材料科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇裕丰路16号1栋。法定代表人：张捷，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司职员。委托诉讼代理人：余娜莉，该公司职员。被告：长沙东威粉体涂料有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭（长沙银太纺织有限公司内）。法定代表人：李敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭泽西，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮，湖南弘一律师事务所实习律师。原告广州擎天材料科技有限公司与被告长沙东威粉体涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州擎天材料科技有限公司的委托诉讼代理殷莉莉、余娜莉，被告长沙东威粉体涂料有限公司的法定代表人李敏及委托诉讼代理人谭泽西、曾绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州擎天材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所拖欠的货款212489.6元；2.被告向原告赔偿自2018年7月1日起至被告还清全部欠款之日止，以本金212489.6元按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息损失，暂计至2018年10月12日为3900元；3.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年1月1日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告提供聚酯树脂产品，被告月结30天付款。2017年11月7日，原被告双方盖章确认《往来账款核对确认函》，双方确认截至2017年10月31日，被告欠原告货款为354989.6元。对账后，原告又向被告发出聚酯树脂产品共计207500元，被告向原告支付货款共35万元。截止至今，被告仍拖欠原告货款212489.6元未支付。在此期间，原告多次催促被告还款，但被告一直未付清全部货款。原告认为，被告的行为足以表明其不履行合同义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故根据我国《民法总则》及《合同法》的相关规定诉至贵院，望贵院能判如所请，以维护原告的合法权益。被告长沙东威粉体涂料有限公司辩称，一、原告诉请1与事实不符，原被告签订产品销售合同来未对账，原告提交的2017年11月7日对账函为原告单方面的意思表示，为要约行为，未经我公司承诺不能作为我公司欠款的依据，被告收到该函时即表示了异议，原告业务员解释为有一笔被告付款未计入。二、原告微信发给被告的《允许发货清单》证明，原被告双方于2018年3月份以后就履行合同和归还旧的欠款达成新的约定：“付7万发4吨货原则执行”，双方于3-4月份均基本按此约定履行，但被告于5月份按此约定付款7万给原告后，原告仅发2吨货给被告后拒绝向被告发余下的2吨货，被告向原告提交的订单被原告无故拒绝交货，使被告无法进行正常的生产，不能完成下游客户的订单，造成被告违约，给被告造成了巨大的经济损失。三、原告提交给法院的2018年5月30日《销售单》中记载的2吨货（价值27000元）被告未收到，当时被告曾多次与原告业务员沟通交涉此事，表示未收到该货物。该《销售单》上收货人“戴恩汉”签名笔画僵硬、中途有停顿，有明显的模仿痕迹，系伪造的签名。如原告不承认伪造，现被告当庭提出申请对该签名进行笔迹鉴定。四、原被告自签订《产品销售合同》以来，被告给原告共计支付货款一千万余元，但原告仅提供给被告发票八百余万元，尚有二百余万元发票未交给被告，请求原告将所欠交的发票如数提交给被告。上述事实与理由充分表明原告的诉求事实不清，申请法院组织原被告双方重新进行对账，方可确定被告是否欠原告货款及其准确数据。故恳请法院依法驳回原告不实的诉求，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2013年1月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《产品销售合同》，约定产品名称为聚酯，结算方式及期限为月结30天，供方提供17%增值税发票。2017年11月7日，被告在《往来账款核对确认函》上盖章确认，截至2017年10月31日，被告欠原告树脂产品款项为354989.6元，其中已开具发票未付款金额为354989.6元。原告提交了客户均为被告的货物名称为聚酯树脂的4份销售单，收货单位处均有被告的工作人员“戴恩汉”签名，其中2017年11月17日供货72500元、2018年3月5日供货27000元、2018年4月4日供货54000元、2018年5月17日供货27000元、2018年5月30日供货27000元（数量2000千克），以上合计207500元。被告质证认为对上述销售单中2018年5月30日的销售单不认可，该批货物未收到，其他销售单上货物已收到。2018年5月30日的销售单上“戴恩汉”签名并非其本人签名，但被告未在规定时间内提交书面鉴定申请。原告向被告开具如下增值税专用发票：2017年11月20日金额为72500元、2018年3月20日金额为27000元、2018年4月26日金额为54000元、2018年6月20日金额为54000元，以上合计207500元。被告向原告银行转账支付如下货款：2017年11月10日支付6万元、2017年12月5日支付5万元、2017年12月26日支付5万元、2018年3月2日支付5万元、2018年4月4日支付7万元、2018年5月15日支付4万元、2018年5月29日支付3万元，以上合计35万元。被告提交了《允许发货申请单》，记载申请日期为2018年5月29日，申请理由为“申请发货2吨，客户5月共付了7万，之前付了4万发2吨，今天安排了3万明天安排2吨。该客户这两月都按照付7万元发4吨货原则执行了，争取下月月底回到正常水平”。被告认为该申请单是由原告业务员通过微信发送，拟证明双方于2018年3月份达成新的约定“付7万元发4吨货物的原则执行”，多付部分逐步归还旧欠款，直到还完为止，被告于2018年5月29日付3万元申请发货2吨，原告承诺5月30日发货并微信告知被告已经发货，但被告未收到货物，属原告违约，给被告造成巨大的经济损失，后原告向被告发送微信陈述货物不发了，并要求被告结清货款，原告的业务员并向被告发送《允许发货申请单》。对该《允许发货申请单》，原告质证认为无法确认其真实性，无法说明原告要发货2吨给被告，也无法看出是原告业务员发送，与本案无关。本院认为该《允许发货申请单》不能证实原告拒绝向被告发货，对该证据，本院不予采信。诉讼中，原告提出财产保全申请，请求查封被告价值共212489.6元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2018）粤0114民初12023号民事裁定，并作出了相应的财产保全。本院认为，原被告所签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告盖章确认的《往来账款核对确认函》记载截至2017年10月31日所欠货款为354989.6元。另外，原告提交的4份2017年11月17日至2018年5月30日期间的销售单均由被告的工作人员“戴恩汉”签名，被告虽对其中2018年5月30日销售单上“戴恩汉”签名不认可，但其未提交书面鉴定申请，因此，本院对上述4份销售单金额合计207500元予以确认。结合2017年11月10日至2018年5月29日被告共计支付35万元，因此，被告尚欠的货款金额为354989.6元+207500元-35万=212489.6元。现原告主张该款212489.6元，本院应予以支持。《产品销售合同》约定货款“结算方式及期限为月结30天”。原告于2018年5月30日最后一次向被告发货，被告应在2018年6月30日前付清全部款项，但被告逾期未付，则应自逾期之日即2018年7月1日起向原告支付逾期利息，现原告主张以所欠货款212489.6元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告长沙东威粉体涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州擎天材料科技有限公司支付货款212489.6元及利息（以212489.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545.8元，财产保全费1582.4元，合计6128.2元，由被告长沙东威粉体涂料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄序洲人民陪审员  徐灯雄二〇一九年七月十二日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。