山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1415号原告：闫忠，男，1961年11月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被告：张桂池，男，1957年6月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告：张晓辉（二被告系父子关系），男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。二被告委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。原告闫忠与被告张桂池、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款本金390万元；2.判令二被告向原告支付借款利息421.2万元（2014年9月23日至2019年2月23日，按照年利24%计收)，并按照月利率2%判令被告支付利息自2019年2月24日至实际付款日，以上共计8112000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月23日与被告张桂池签订借款合同，由于被告张桂池承揽工程需要周转资金，被告张桂池向原告借款人民币390万元，被告张桂池为借款人。合同约定借期为六个月。被告方以其所有的房产位于XX号商铺（建筑面积610.58平方米)作为抵押，被告张晓辉承担保证责任，且在原告主张权利时，二被告不论顺序，均承担还款责任。从合同签订后，被告只向原告支付了一个月的利息，之后经原告多次催促，被告也多次向原告承诺还款，被告张桂池主动多次联系原告，想一次性处理债务，可是，被告只说不做。至今被告也未给原告还本付息。综上，现在三年多已经过去，原告在多次协商无果之后，原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民法通则、民事诉讼法等法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张桂池、张晓辉辩称，借款合同签订过，收条也是被告出具的。1、本案涉嫌虚假诉讼及套路贷，平城区法院已经受理了贾瑞平诉张桂池、张晓光民间借贷一案，贾瑞平起诉的金额是300万元，张桂池向闫忠开办的投资公司进行借款，但是借款时，出具借条时是以投资公司工作人员的个人名义出借的，放款是多个工作人员给被告张桂池放款的，还钱也是张桂池给公司的多个人分别还款。先给贾瑞平出具了借条300万元，后给闫忠出具借条390万元，但是按照被告陈述的是，实际只收到了借款365.5万元；2、本案的借款本金及利息原告所述不符事实，应以被告实际收到为准，我方认为被告实际收到365.5万元；3、张晓辉的保证责任已过保证时效，不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。即：2014年8月23日原告闫忠（甲方）与被告张桂池（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因承担工程需要资金周转，乙方提出向甲方借款390万元整，甲方同意借给乙方390万元整。借款期限6个月，从2014年8月23日至2015年2月22日止，到期后本随利清。利率约定：按中国人民银行借贷利率规定的商业银行浮动利率的4倍计息。借款担保：被告张桂池以其所有的位于XX号商铺（建筑面积610.58平方米)作为抵押（未进行抵押登记），并约定乙方所抵押的商铺无法实现甲方贷款本息时，由担保人承担偿还本息的连带责任。甲方主张上述权利时，不论乙方和保证人的顺序，各方均应承担还款责任。被告张晓辉作为担保人在借款合同落款处签名捺印。同日，二被告作为收款人为原告出具收条，认可收到原告借款390万元整，并就390万元款项作出详细说明。关于被告认为本案系虚假诉讼及套路贷的问题。被告提供1、贾瑞平借条、法院传票、起诉状；2、银行还款明细2页；3、银行还款明细9页，欲证明本案涉嫌虚假诉讼、套路贷。原告对上第1组证据的真实性无异议，对待证事实不认可；对第2、第3组证据不认可。被告认为贾瑞平案借条出具时间是2013年12月1日，本案原告提供的汇款凭条也是2013年12月份，因此这是同一笔钱。本院认为，本案二被告为贾瑞平出具了借条，又与本案原告签订了借款合同并出具了收条，两笔借款数额不同，出借人不同，书写的内容亦不具关联性，被告仅凭上述证据无法证实系同一笔借款，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。而从原告提供的借款合同及收条看，均有二被告的签名捺印，收条中写明：“张桂池收到向闫忠借款人民币叁佰玖拾万元整（￥3900000元）”，收条中对390万元的组成进行了详细说明（150万元+140万元+7.5万元+92.5万元），借款合同与收条内容相符，且被告亦认可双方签订借款合同、为原告出具收条的事实。因此能够确认被告张桂池向原告闫忠借款390万元的事实。关于诉讼时效。原告认为未超诉讼时效，并提供原、被告之间2019年1月-2月期间的通话记录清单予以证实，被告对证据的真实性无异议，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。关于利息问题。本案原告自认2018年6月底被告给付1个月的利息11.7万元。双方约定借款期间从2014年8月23日至2015年2月22日，按中国人民银行借贷利率规定的商业银行浮动利率的4倍计息。现原告主张从2014年9月23日计算至2019年2月23日按年利率24%计算并利随本清符合法律规定，本院应予支持。但原告计算有误，从2014年9月23日计算至2019年2月23日按年利率24%计算应为413.4万元，本院予以纠正。关于双方争议的保证期间是否经过的问题。被告认为保证人张晓辉的保证期间已过，不应再承担保证责任。原告认为双方在借款合同中约定贷款人主张权利时，不论借款人和保证人的顺序，各方均应承担还款责任，故保证人张晓辉的保证期间未超过。本案中，双方约定借款期间从2014年8月23日至2015年2月22日，被告张晓辉承担连带还款责任。双方在借款合同中并未明确约定保证期间，原告于2019年3月提起诉讼，已超过保证期间。且原告亦未提供证据证明在保证期间向保证人主张过权利，综上，保证期间已过，被告张晓辉不应承担保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告所辩理由成立，本院予以采纳。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告已完成出借义务，被告应依约履行还款义务。双方约定了借款期限及借款利息，借款到期后，被告未按约及时还款付息，原告起诉要求被告归还本金偿还利息，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告认为借款到期后不应再给付利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告认为本案系虚假诉讼及套路贷，但其提供的银行明细仅能反映双方之间有账目往来，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案保证期间已过，保证人张晓辉不再承担连带保证责任。对原告要求被告张晓辉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂池于本判决生效后十日内归还原告闫忠借款本金390万元、利息413.4万元（截止2019年2月23日），2019年2月23日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日；二、驳回原告闫忠对被告张晓辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68584元、保全费5000元，由原告负担659元，由被告张桂池负担72925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 孟 金人民陪审员 王佃勇 二0一九年六月十一日书 记 员 庞文静