广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20150号原告李娟。委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告庄俊达。被告深圳市铭扬汽车服务有限公司（以下简称铭扬公司），住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道龙岗段**，统一社会信用代码：法定代表人庄俊达。原告李娟与被告庄俊达、铭扬公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人彭苏科到庭参加诉讼。被告庄俊达、铭扬公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日，原告与被告铭扬公司签订《新车订购协议》，约定原告以412000元（人民币，下同）的价格向被告购买奔驰牌2018款E200运动版的汽车一辆，并于当天向被告铭扬公司的业务员吕亚强支付了10000元的定金。之后分别于2018年8月21日向吕亚强支付40000元，于2018年8月22日向吕亚强支付50000元，于2018年9月20日向吕亚强支付278854元，并由被告铭扬公司向原告出具收款收据。因被告铭扬公司未能向原告按时交付车辆，其法定代表人即被告庄俊达于2018年9月27日向原告出具欠条，承诺若未在2018年10月10日前提车，被告庄俊达就于当天全额退款并附加10000元作为补偿，提车后该欠条作废。后欠条到期，为拖延时间，2018年10月10日，被告庄俊达又向原告出具欠条，明确被告庄俊达欠原告378000元，还款期限为2018年10月11日。之后原告就再也联系不上被告庄俊达了，被告铭扬公司也停止营业。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。原告认为，两被告一再拖延履行与原告签订的《新车订购协议》，现被告铭扬公司已停止营业，无法再履行该合同，原告依法可以解除该合同并要求两被告返还原告已付款项。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告铭扬公司签订的《新车订购协议》；2、两被告立即向原告返还欠款378000元及利息（以378000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年10月18日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告庄俊达、铭扬公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年7月16日，原告与被告铭扬公司签订《新车订购协议》（合同号：MY0001518），约定如下内容：1、原告以412000元的价格向被告铭扬公司购买一辆奔驰牌2018款E200运动版的汽车一辆；2、购车定金10000元，车辆余款402000元；3、违约责任：原告在接到被告铭扬公司提车通知10个工作日内需将全部余款结清提车，被告铭扬公司收齐全款后办理车辆购税上牌事宜，逾期首期款不予退回，车辆的原有权归被告铭扬公司所有，如因被告铭扬公司原因致原告无法按时提车，则原告可以选择退回首期车款或双方协议更换其他车型；4、备注：原告全款实付不做按揭。另查，原告委托其朋友即案外人彭胜平（公民身份号码：）通过其微信与支付宝于2018年7月至2018年9月向案外人吕亚强（公民身份号码：35×××37）转账共计128854元。原告于2018年9月19日和2018年9月20日通过其东莞银行账户（账号：19×××15）向案外人吕亚强（公民身份号码：35×××37）的中国建设银行账户（账号：62×××58）转账共计250000元。以上原告与案外人彭胜平向案外人吕亚强转账的款项共计378854元。被告铭扬公司分别于2018年8月21日、2018年8月22日、2019年9月20日向案外人彭胜平开具3张《收款收据》，分别载明被告收到案外人彭胜平交来奔驰E200的购车款50000元、50000元、278854元，经核算，共计378854元。再查，被告庄俊达分别于2018年9月27日和2018年10月10日向原告出具《欠条》，两份《欠条》均确认被告庄俊达因原告未能提车而欠原告378000元，被告庄俊达愿意以其名下的房产进行抵押担保。被告庄俊达在上述2018年10月10日的《欠条》中承诺原告可于2018年10月11日提车，否则被告庄俊达向原告偿还上述款项378000元。又查，2018年11月20日，案外人吕亚强向本院出具《情况说明》，对上述本院查明的相关情况予以确认，并说明其系被告铭扬公司的业务员，已将原告及案外人彭胜平支付的款项共计378854元交付给被告庄俊达。本院认为，原告与被告铭扬公司签订的《新车订购协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。根据已查明的事实，原告已向被告铭扬公司交付购车款378854元，而被告铭扬公司至今未通知原告提车及结清余款，且被告庄俊达作为被告铭扬公司的法定代表人亦在涉案《欠条》中作出了原告无法提车可退款的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故原告要求解除《新车订购协议》的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已向被告铭扬公司支付378854元购车款，现《新车订购协议》解除，故原告要求被告铭扬公司退还购车款378000元的主张，未超过已经支付的金额，具有事实与法律依据，本院予以支持。因被告铭扬公司存在过错导致《新车订购协议》解除，且在被告庄俊达出具《欠条》承诺的提车及还款日期届满之后亦未能向原告还款，造成原告的资金被占用，故原告要求被告铭扬公司支付购车款378000元的利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告铭扬公司未就利息计算问题进行约定，原告亦未举证证明其因被告铭扬公司违约造成的损失情况，故本院酌情确认利息以原告已付车款的金额378000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告提起本案诉讼之日即2018年10月29日起计算至款项付清之日止。关于被告庄俊达是否对涉案款项承担连带清偿责任的问题。因被告庄俊达向原告出具《欠条》，确认其同意向原告偿还涉案款项，该《欠条》是其真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定。因此，对于原告要求被告庄俊达承担涉案款项连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告铭扬公司、庄俊达无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李娟与被告深圳市铭扬汽车服务有限公司于2018年7月16日签订的《新车订购协议》；二、被告深圳市铭扬汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李娟返还购车款人民币378000元并支付利息（以378000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月29日起计算至款项付清之日止）；三、被告庄俊达对上述判项二中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元、保全费2410（原告已预交），由被告深圳市铭扬汽车服务有限公司、庄俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  杨 浩人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月二十九日书 记 员  李玉玲