上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4283号原告：徐存根，男，1971年3月8日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：李正东，男，1979年8月23日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告徐存根诉被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李正东下落不明，本案依法转为适用普通程序，并采用公告方式送达，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐存根及委托诉讼代理人查志贤到庭参加诉讼。被告李正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐存根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金550,000元，并支付利息(以550,000元为本金，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按年息24%计算)；2、判令被告承担原告为本案支付的律师费5,000元。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告借款本金441,028元，并支付利息(以441,028元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按年息24%计算)。事实和理由：被告于2018年2月9日向原告出具借款金额为200,000元的借条一张，并约定在2018年3月8日还清，2018年2月9日至2018年2月12日，原告每日向被告转账50,000元，共向被告转账200,000元。2018年3月13日，被告向原告出具借款金额为200,000元的借条一张，约定4月10日还清，实际上，原告只在2018年3月14日转账100,000元。2018年4月10日，被告向原告出具借款金额为150,000元的借条一张，约定2018年4月19日还清，原告于2018年4月10日向被告转账50,000元，于2018年4月11日向被告转账50,000元，于2018年4月12日向被告转账50,000元，于2018年5月10日向被告转账50,000元。上述借款，被告均未还款，故2018年6月10日，被告就上述本金及利息向原告出具一张借款金额为550,000元的借条一张，被告承诺于2018年11月30日前归还。但被告至今仍未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李正东未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到徐存根人民币贰拾万正，约定2018年3月8日还清”。2018年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到徐存根现金贰拾万元正，约定4月16日全部还清”。2018年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到徐存根人民币壹拾伍万元正，约定2018年4月19日还清”。2018年6月10日，被告(甲方)向原告(乙方)出具借条和收条各一张，借条载明：乙方向甲方借款550,000元，月利息5%，承诺于2018年11月30日前归还，到期未完全归还的，按未还部分的日千分之一支付违约金；如双方发生法律纠纷，律师费等一切费用由乙方承担。收条载明：2018年2月9日收到徐存根银行转账200,000元，2018年3月13日收到徐存根银行转账200,000元，2018年4月10日收到徐存根银行转账150,000元，以上三笔到账金额共计550,000元。被告在借款人和收款人处签名。再查明，原告名下尾号9260的安徽肥西农村商业银行账户分别于2018年2月9日、2月10日、2月11日、2月12日向被告名下尾号9496银行账户各转账50,000元，共计200,000元；于2018年3月14日分两次各转账50,000元，共计100,000元；于2018年4月10日、4月11日、4月12日各转账50,000元，共计150,000元。上述转账合计450,000元。原告名下尾号7524中国建设银行账户于2018年2月13日向被告名下尾号9496银行账户转账50,000元，于2018年3月13日转账20,000元。上述转账合计70,000元。被告名下尾号9496银行账户于2018年5月10日向原告名下尾号9260账户转账50,000元。被告名下尾号9496账户于2018年7月16日向原告名下尾号7524账户转账15,000元，于2018年8月2日转账30,000元，于2018年11月2日转账7,500元，于2018年11月30日转账20,000元，于2018年12月3日转账7,500元。上述转账合计130,000元。原告为本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。审理中，原告陈述2018年6月10日的借条是对2018年2月9日、2018年3月13日、2018年4月10日三张借条的总结；借条约定的利息过高，现主动调整为按年息24%计算。2018年6月10日的借条中关于“甲方”、“乙方”的陈述因笔误写反。以上事实，有借条、收条、银行转账明细、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行转账明细真实有效，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。现借条约定的借期已届满，原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。根据原、被告之间的转账明细，原告共向被告转账520,000元，被告共向原告还款130,000元。关于被告还款金额的具体性质，2018年2月9日、2018年3月13日、2018年4月10日三张借条未对借款利息进行约定，故对于原告主张的被告于2018年5月10日向原告转账的50,000元系归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2018年6月10日的借条中约定的利率明显超出法律规定，现原告主动调整利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采信。结合被告于2018年7月16日、2018年8月2日、2018年11月2日、2018年11月30日、2018年12月3日向原告的转账情况，按先还利息后还本金的顺序，经计算，原告主张的要求被告归还借款本金441,028元的请求，于法有据，本院予以支持。另原告主动调整逾期利息起算时间为2019年1月1日，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，故被告应支付原告以借款本金441,028元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。关于律师费，原告陈述借条中“甲方”、“乙方”因笔误写反，但未另提供证据证明被告确认该笔款项由其承担，原告主张的要求被告支付律师费5,000元的请求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：一、被告李正东于本判决生效之日起十日内归还原告徐存根借款本金441,028元；二、被告李正东于本判决生效之日起十日内支付原告徐存根逾期还款利息(以441,028元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日算至实际清偿之日止)；三、驳回原告徐存根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,990元，公告费600元，财产保全费3,270元，合计诉讼费11,860元，由被告李正东承担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  汪彩英二〇一九年八月三十日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。