天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4129号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付煜，天津华盛理律师事务所律师。被告：凡献泽，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称“京建防水”）与被告凡献泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。期间，被告凡献泽申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告京建防水的委托诉讼代理人杨俊杰，被告凡献泽及其委托诉讼代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京建防水向本院提出诉讼请求：1．判令凡献泽偿还欠款1800000元，并支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的迟延履行利息；2．本案全部诉讼费用由凡献泽负担。事实与理由：凡献泽于2014年在京建防水处赊欠防水材料，并于2019年1月29日凡献泽与京建防水对账签署欠条1800000元。期间京建防水曾多次联系凡献泽要求其偿还欠款，但至今凡献泽仍然没有偿还，根据欠条及还款协议书，凡献泽应向京建防水支付欠款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，京建防水依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持其的诉讼请求。凡献泽辩称，请求驳回京建防水诉讼请求，京建防水在起诉、保全以及第一次开庭审理时凡献泽的履行义务尚未到期，启动诉讼系京建防水伪造证据欺骗法院法官，已构成虚假诉讼，请求驳回京建防水全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京建防水向本院提交证据1.2019年1月29日凡献泽出具的欠条及欠款确认暨还款协议书；2.2017年1月25日凡献泽出具的欠条；3．送货单复印件。凡献泽对京建防水提供的证据1中的欠条及证据2、3无异议，但认为证据2已经作废。本院认为，证据2是否作废并不影响凡献泽欠京建防水货款的事实，故对于京建防水提供的除欠款确认暨还款协议书外的其他证据在本案中予以确认。凡献泽向本院提交了证据1．短信、现场录音、电话录音及司法鉴定意见书；2．本案民事裁定书（保全裁定书、转简普裁定书）、合议庭成员告知书、变更合议庭组成人员通知书；3．房产交易合同、委托评估协议、中介发票、定金收据、补充协议；4．鉴定费发票、司法鉴定缴费通知书。京建防水对于凡献泽提供的证据1真实性不否认，但认为聊天记录中系案外人与凡献泽进行的沟通，并非代表京建防水，本院认为该证据京建防水对真实性不予否认，故对该证据真实性依法予以确认，但短信、录音中并没有明确表明具体的还款时间，并结合司法鉴定意见书及庭审中京建防水自认给付期限系其公司后填写的事实，对于凡献泽认为京建防水存在伪造证据的证明目的依法予以确认，但该证据的其他证明目的依法不予确认。对凡献泽提供的证据2、4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对凡献泽提供的证据3京建防水不予认可，本院认为本案系买卖合同纠纷案件，买卖的标的物系防水材料，京建防水主张的系货款及逾期付款利息，凡献泽提供其因买卖房屋产生的损失与本案无关，对于该证据本院依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年底期间，京建防水向凡献泽出售防水卷材。2017年1月25日，凡献泽出具欠条：“今欠天津市京建建筑防水工程有限公司材料款贰佰伍拾万元整（2500000），2017年9月1日前全部还清，如还不清，按贰佰伍拾万的每月3%的利息计算”。后凡献泽支付京建防水部分货款。2019年1月29日，凡献泽出具欠条“今欠到天津市京建建筑防水工程有限公司材料款1800000元”。该两张欠条系同一笔欠款。截止到庭审时，凡献泽尚欠京建防水材料款1800000元。京建防水向本院提供日期为2019年1月29日的欠款确认暨还款协议书，该协议书乙方为凡献泽，第二条约定还款方式：乙方同意按如下方式清偿欠款1.2019年5月1日前由乙方向甲方归还欠款1800000元。诉讼中，凡献泽对该协议第一页印刷体文字及手写字迹分别与第三页印刷体文字及手写字迹的形成时间进行鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年2月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标称时间为“2019年1月29日”的《欠款确认暨还款协议书》第一页印刷体文字及手写字迹的形成时间分别晚于第三页印刷体文字及手写字迹。对于该鉴定意见书京建防水、凡献泽均无异议。为此产生鉴定费33920元。庭审中，京建防水陈述欠款确认暨还款协议书中第二条约定还款方式中的2019年5月1日系其单位财务人员在2019年1月29日以后书写的。京建防水自称凡献泽与其公司曾对于还款期限进行了约定，对此，凡献泽不予认可，且京建防水无证据证明。庭审中京建防水表述其主张的诉讼请求中的逾期利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率的标准计算。本院认为，京建防水与凡献泽虽未签订书面合同，但京建防水已经履行了供货义务，且凡献泽给付过部分货款，双方系买卖合同关系，应当受法律保护。本案的争议焦点：1．凡献泽欠付京建防水1800000元货款及逾期付款的利息是否应该给付；2．鉴定费用应由谁承担。关于争议焦点1，凡献泽欠付京建防水货款1800000元，双方均无异议。京建防水主张其与凡献泽曾协商凡献泽于2019年5月1日前归还该货款，根据司法鉴定意见书的鉴定意见及京建防水庭审中的表述可证明京建防水提供的欠款确认暨还款协议书中记载2019年5月1日归还的日期系京建防水在凡献泽签订协议后填写，且京建防水未提供证据证明其与凡献泽之间协商还款日期的事实，故对于京建防水主张的还款日期为2019年5月1日之前依法不予支持。凡献泽表示双方曾协商该货款于2020年1月25日前归还，但凡献泽提供的证据中均无明确表示具体的还款日期，故对于凡献泽的抗辩依法不予采信。故本院认定京建防水、凡献泽之间的欠款未约定还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。京建防水可随时向凡献泽主张权利，且该欠款系截止到2016年底的欠款，故京建防水主张凡献泽给付货款1800000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于凡献泽辩称京建防水的行为构成虚假诉讼一节，本案中，虽京建防水伪造了还款日期但欠款的事实是存在的，且截止到庭审时凡献泽也未偿还该欠款，本院认为京建防水的行为不构成虚假诉讼，故本院对凡献泽的抗辩依法不予采信。对于京建防水主张的逾期付款利息一节，京建防水依约履行了支付货物的义务，京建防水、凡献泽未约定还款期限，京建防水可随时向凡献泽主张权利，现凡献泽未能支付京建防水剩余货款当属违约，故本院依法支持京建防水主张的逾期付款损失以1800000元基数，自京建防水起诉之次日起即2019年3月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于争议焦点2，因该鉴定费系鉴定京建防水提供的欠款确认暨还款协议书文字及字迹形成时间而产生，京建防水明知鉴定事项系晚于凡献泽签订协议书的时间而同意进行鉴定，对此产生的鉴定费33920元应由京建防水承担。本案经本院调解，双方未能达成一致调解意见。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告凡献泽于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市京建建筑防水工程有限公司货款1800000元并支付逾期付款利息（以1800000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、原告天津市京建建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告凡献泽鉴定费33920元。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，由被告凡献泽负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  霍立刚审判员  吕丽萍审判员  张晓霞二〇二〇年五月十九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四第一款条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。