河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初598号原告高东华，女，1973年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告杨六林，男，汉族，1966年3月26日出生，住南阳市。系被告勾付芝丈夫。被告勾付芝，女，汉族。1966年2月18日出生，住南阳市。被告勾付芝委托代理人李旭章，河南育滨律师事务所。原告高东华诉被告杨六林、勾付芝民间借贷纠纷一案。原告高东华于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东华、被告勾付芝及其委托代理人李旭章到庭参加了诉讼。被告杨艳林、杨六林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告勾付芝系朋友关系。2016年2月14日，被告勾付芝称被告杨艳林做生意需要资金，向原告借款20万元。综上所述，故此起诉贵院，请求法院判令：1、依法判令被告杨艳林立即偿还原告借款20万元及利息，共计20万元。2、依法判令被告勾付芝和杨六林对上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。被告勾付芝辩称，打电话给杨艳林担保20万是没有的事，之前有30万是我担保的。杨六林对这些事都不知道。原告与被告所有的债权债务纠纷早在2017年原告提起的两个民事诉讼中一次性处理完了，2017年的调解协议是由李蕊法官主持，因为原告也清楚知道，勾付芝没有使用过原告一分钱，只是作为介绍人让原告放款投资提供担保，当时原被告双方都知道原告为此事向公安机关报过案，杨艳林目前被批捕，等待刑事案件处理。勾付芝当时同意履行这个30万的前提条件是原告同意不再让勾付芝承担20万元的责任。2017豫1302民初2084号调解书，双方对此事再不追究。当事达成协议这个事与勾付芝无关了，2017年刑事也判决了，我们对这个债务已经处理过了，属于重复起诉，担保责任已过担保期间。原告针对所诉提供证据如下：第一组证据：借条一份，证明勾付芝担保20万的借款。第二组证据：录音一份，证明勾付芝承认担保这20万元这个事。被告勾付芝针对原告所提供的证据质证如下：对借条真实性暂时存疑，没有指印，合法性存疑。被告勾付芝为支持其主张向本院提供如下证据：第一组证据，起诉状两份，证明当时两件事起诉过处理过。第二组证据，还钱证据，三十万债务主动履行完毕。第三组证据调解书一份，2017年的调解书，证明20万债务和30万债务达成共识均与勾付芝无关了。第四组证据，两个证人证言，韩建平、王景先。第五组证据，刑事裁定书，证明高东华债务已经处理过了，现在起诉是重复起诉。第六组证据，2017年的开庭记录，证明当时公安处理过，证明双方协议过程，再一次证明此事已经处理完毕。原告针对被告所提交的证据质证如下：被告方第一组证据，两份诉状是真的，是分开审理的，只审理了30万，20万没有审理是我立了两个案，第二组证据，是真实的，证明了被告给了我30万元，那20万元还没有开庭。第三组证据，是有异议的，如果说两个案是一个案号，只能证明解决了一个案，当天只审了30万元的案子，与20万元无关。第四组证据，证人我只认识一个，我只认识王景先，另一个我不认识。证人证言有些我不认同，第五组证据，刑事裁判书是真实的。经审理查明，本案事实如下：2016年2月14日，杨艳林向原告高东华借款20万元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借高东华现金贰拾万元整借款人：杨艳林担保人勾付芝2016年2月14日一个月之内清”。被告勾付芝作为担保人在借条上签字。上述借条出具后，原告于2016年2月14日，通过银行向被告杨艳林转账共8万元；2016年2月15日，原告通过银行向被告杨艳林转账共6万元；2016年2月25日，原告通过银行向被告杨艳林转账3万元。以上三笔转账总计17万元。2016年8月12日，被告勾付芝作为证明人，向原告出具《催款通知书》，内容为“由勾付芝2016年2月14日担保的杨艳林借高东华贰拾万现金一事，请尽快偿还。今年年底之前还清收通知书。”另查明，2016年1月26日，被告勾付芝向原告借款30万元，并约定月利息为3分，并向原告出具《借条》一份。随后，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，在本院审理过程中，双方达成调解，本院作出（2017）豫1302民初2084号民事调解书。该案件未显示与本案合并审理情况。2017年4月24日，原告就本案所起诉的标的向本院提起诉讼，因原告高东华未向本院提供被告杨艳林的具体地址，致使案件事实无法查清，本院作出（2017）豫1302民初2083-1号民事裁定书，裁定驳回原告高东华的起诉。再查明，被告杨艳林因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，南阳市宛城区人民检察院已提起公诉，该案在本院审理的刑事卷宗中，高东华笔录显示：杨艳林讲要投标高铁，向我借钱，我通过转账给77万，杨艳林打条80万，其中3万元为利息，借条杨艳林清楚写明钱用于修郑万高铁，到期没钱还，杨艳林将赵营和宇信凯旋城的房产抵押给我，我发现赵营房产又卖给魏某了，宇信凯旋城合同是假的。高东华提交：借条、房屋买卖协议各一份，银行转账明细2份。本院审理后作出（2017）豫1302刑初1246号刑事判决书，判决内容为“一.被告人杨艳林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金20万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即杨艳林刑期自2017年3月29日起至2028年3月28日止。罚金自判决书生效十五日内缴纳）二.责令被告人杨艳林退赔被害人魏某69万元、高东华77万元、王百松30万元、杜清丽10万元、刘宏志10万元、方学友12万元、赵玉魁10万元、曾兆海30万元、石东照30万元、王佰朋10万元。”被告杨艳林不符该判决上诉至南阳市中级人民法院，经南阳市中级人民法院审理后作出（2018）豫13刑终194号刑事裁定书，维持一审判决。本案原告所诉的20万元，其中17万元在该刑事判决涉及高东华的77万元中包含，上述事实有两个案件中的银行转账凭证、南阳市公安局溧河分局一大队于2017年4月6日对高东华的询问笔录及高东华当庭自认为证。庭审中原告撤回对杨艳林的诉讼请求，本院依法批准。本院认为，1、关于借款数额的确认。杨艳林向原告高东华借款20万元，给原告出具了借款借据，原告高东华通过银行向杨艳林转款17万元，本院依法予以确认。原告高东华称，上述借款20万元中，有30000元是中泰豪生消费卡，该30000元有自己10000元，有20000元是勾付芝的，这20000元我是以现金形式给勾付芝两万块钱，所以杨艳林打了20万元的条，勾付芝对原告该项诉称当庭予以否认，且高东华在杨艳林诈骗案中已确认借给杨艳林170000元，原告又无有其他证据予以证明其主张，故原告该项诉请，本院不予支持。2、关于该笔借款合同效力问题。杨艳林以虚构收麦资金周转不开，修南阳高铁等事由向原告借款170000元，该笔借款，本院已作出（2017）豫1302刑初1246号刑事判决书，确认杨艳林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取个人财物、构成诈骗罪判处有期徒刑，因此杨艳林的该借款行为是以合法形式掩盖非法目的，故该借款合同无效。3、关于勾付芝担保的效力问题。依据担保法第五条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，因此本院认定勾付芝的担保无效。4、关于担保人勾付芝的民事责任问题。担保法司法解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人应承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，勾付芝与杨艳林系朋友关系，其对170000元的借款真实目的和借款用途应当是明知的，却仍然为该笔借款提供担保，因此，应认定其对借款主合同无效而导致担保合同无效具有过错。故应承担债务人不能清偿部分三分之一的民事责任，即56000元。原告诉请被告勾付芝承担连带清偿责任，本院不予支持。5、原告诉请被告杨六林承担连带清偿责任，杨六林并未对该笔借款提供担保，故原告的该项诉请本院亦不予支持。6、勾付芝称（2017）豫1302民初2084号案件已与本案已合并审理，原告起诉系虚假诉讼，经本院查明，（2017）豫1302民初2084号的调解文书和该案2017年7月6日的开庭笔录，上面均未显示其所陈述的两个案件合并调解审理的情形，因此其该项诉称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告勾付芝于本判决生效后十日内支付原告高东华56000元。二、驳回原告高东华的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，原告高东华负担4100元，被告负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月二十六日书记员  赵晓蕾