广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终174号上诉人（原审被告）:王林林，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝煜权，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。原审被告：阳江市盈信房产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**。法定代表人：翁永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。原审被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106法定代表人：辛磊，该公司董事长。上诉人王林林因与被上诉人邝煜权以及原审被告阳江市盈信房产开发有限公司（以下简称盈信公司）、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平建筑公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林林上诉请求：撤销一审判决，驳回邝煜权的全部诉讼请求。事实与理由：一、工伤事故是在建筑工程层层转包中发生的，如果实际用人单位不具备合法用工主体资格，则应列该实际用工主体与最近的上一层转包关系中具备合法用工主体资格的用人单位为共同当事人。本案应属劳动争议纠纷，而不是侵权责任纠纷。一审法院自行更改本案案由，为超裁行为，应当撤销一审判决。二、一审认定事实错误。王林林与邝煜权完全不认识，双方没有联系电话，更没有通过电话，双方的关系不符合雇佣关系的特征。李远坤的证人证言能够反映，李远坤与邝煜权存在管理和被管理的关系，并且李远坤向邝煜权发放工资。邝煜权发生工伤的过程只有李远坤的证人证言，王林林完全不认可。没有证据能充分证实邝煜权的受伤与涉案工地有关系。退一步来说，王林林承包的是“抗浮锚杆工程”，而邝煜权主张是在打石工程施工时受伤，李远坤也证实这是两个工种。一审法院在没有任何依据的情况下，认为打石工程属于“抗浮锚杆工程”的辅助工种错误。据此，请支持王林林的上诉请求。邝煜权答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，邝煜权认可一审法院作出的判决。请求二审法院依法驳回王林林的上诉请求。盈信公司述称：一审判决正确无误，请二审法院驳回王林林的上诉请求。邝煜权一审起诉请求：判令王林林、盈信公司、开平建筑公司连带赔偿邝煜权256534.84元。一审法院认定事实：盈信公司是从事房产开发经营、销售、商业投资、物业管理的有限责任公司，是阳江市东风三路华联路盈信广场商业中心项目工程的总发包人。开平建筑公司是从事工业与民用建筑工程、基础打桩工程、室内外装修工程、机电安装工程、园林工程、市政工程、建筑防水工程、金属门窗工程、预拌商品混凝土工程、混凝土预制构件工程等的有限责任公司，是盈信广场商业中心项目工程的总承包方。2015年6月20日，开平建筑公司作为甲方（发包人），王林林作为乙方（承包人）签订了《盈信广场商业中心抗浮锚杆工程施工承包协议》（以下简称《抗浮锚杆承包协议》），其中约定：一、工程名称为盈信广场商业中心—图纸中抗浮锚杆工程，工程地点位于阳江市东风三路华联路；二、工程承包范围是施工图纸内容，孔径150mm/170mm共计1133根，其余详见图纸要求；合同单价：锚杆土层部分90元/米，岩层115元/米（按现场实际完成工程量结算），单价包含内容：定位放线、锚杆成孔、锚杆钢筋加工和安装、钢筋按图纸要求除锈刷防腐漆、注浆包括二次注浆、泥浆清理并打扫干净（发包方只提供钢筋、防腐漆、水泥）；承包人负责施工期间施工区域内的安全保卫工作；承包人负责在工程施工至竣工前及保修过程中施工现场全部承包方及相应工作人员的安全；承包人在施工现场的安全管理、教育和安全事故的责任皆有承包人自己承担等内容。另查明，邝煜权是长期在建筑行业从事钻孔、打石头的建筑工人。2015年8月19日，邝煜权在阳江市东风三路华联路盈信广场商业中心项目工程进行打石的过程中，被飞起的铁片反弹击伤左眼。邝煜权受伤后，立即被送到阳江市人民医院门诊治疗，邝煜权在该院产生的医疗费在本案中没主张，邝煜权表示由于该费用是由王林林直接垫付给医院，所以其不清楚具体的医疗费用数额。2015年8月20日、8月24日、8月27日、8月31日分别在中山大学附属眼科医院门诊治疗，所产生的医疗费在本案中没主张，邝煜权亦没有举证证明该些门诊治疗所产生的医疗费用数额。2015年9月6日，邝煜权在中山大学附属眼科医院住院治疗，至2015年9月11日出院，住院治疗共5天，产生医疗费16864.71元，邝煜权表示该费用已由被告王林林垫付，本案中没有主张该费用。邝煜权经中山大学附属眼科医院诊断为：左眼眼球穿通伤，左眼角膜穿通伤（已缝合），左眼前房积血，左眼玻璃体积血，左眼外伤性视网膜脱离，左眼外伤性脉络膜脱离，左眼增生性玻璃体视网膜病变。出院医嘱：1、全休一个月，2、避免剧烈活动及重体力劳动，3、保持面向下体位；4、一周后门诊复查等。2015年9月17日、10月8日、11月12日、12月10日、12月15日、2016年5月16日就左眼的伤情分别到中山大学附属眼科医院门诊治疗。诉讼中，邝煜权提供了2015年12月10日、12月15日、2016年5月16日的医疗费发票共四张，证实邝煜权在该期间产生的医疗费合计为997.54元（556.80元+274.90元+135.84元+30元），对于其他门诊费用，邝煜权没有陈述所产生的医疗费具体数额，亦没有提供票据予以证实。另外，邝煜权提供2016年6月23日在中山大学附属眼科医院的医疗费发票一张，主张在该院门诊治疗产生医疗费415.30元，但无提供相应病历佐证。另，邝煜权于2015年8月20日在中山大学附属眼科医院门诊治疗及于2015年9月6日住院治疗时均向医生陈述左眼是由于被铁片反弹击伤。2016年7月15日，邝煜权自行委托中山大学法医鉴定中心对其的伤残情况进行鉴定。2016年8月1日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心［2016］临鉴字第L56326号号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邝煜权符合道路交通事故八级伤残。2017年7月7日，邝煜权将王林林、开平建筑公司、盈信公司诉至一审法院，请求王林林、盈信公司、开平建筑公司赔偿邝煜权256534.84元。一审法院立案受理，案号为（2017）粤1702民初2316号。在该案审理过程中，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对邝煜权的伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心受理后，于2018年3月27日作出粤华生司鉴中心［2018］鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邝煜权左眼的损伤评定为八级伤残。2018年6月20日，因邝煜权经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作出（2017）粤1702民初2316号民事裁定：本案按撤诉处理。2018年7月16日，邝煜权再次将王林林、开平建筑公司、盈信公司诉至一审法院，请求如诉称。诉讼中，邝煜权主张王林林承接涉案抗浮锚杆工程后，因需雇请多名工人钻洞及将钻好孔里的石头挖出来，因此于2015年7月聘请了邝煜权、李远坤、李远来、李辉来等人挖石头；由于孔里的石头太大，需要敲碎，邝煜权在敲打石头过程中被铁片反弹飞到眼睛受伤。对此，王林林予以否认。李远坤作为邝煜权的证人出庭作证时陈述：“我与邝煜权认识了十几年，是工友关系，曾一起在广州的工地工作过。2015年7月，经一位老乡的介绍，王林林雇请我与邝煜权、李辉来等人到阳江盈信广场工地工作，负责挖坑基里的石头，每人工资均为300元/天，工资均由其作为代表从王林林处领取后再转发给邝煜权、李辉来等人。平时也是由其作为代表与王林林沟通。工作时，听从王林林的工头安排工作。邝煜权受伤时，其与邝煜权一起工作，邝煜权被钻石头的铁凿破裂飞起的铁片飞到眼睛，邝煜权的眼珠立即流了黑血。当时我和王林林的工人以及施工现场的安全员一起开车将邝煜权送到阳江市人民医院治疗。王林林通过带班的工人及我为邝煜权垫付了阳江市人民医院、中山大学中山眼科的医疗费、伙食费等共24000元，这些事实我都有记录本记录，也可当庭出示给法庭核实。邝煜权受伤后，王林林在2015年的时候也和我协商过邝煜权是否属于工伤赔偿的事宜，2017年的时候也通过微信和我沟通邝煜权的事。我除了和邝煜权一样挖石头外，我还负责记录我们挖石头工人的出勤、工资及请假情况。我从王林林手中拿到工资后，再根据记录把工资发给大家，但我与大家的工资都是300元/天。王林林在工地有很多带班的班头，姓王、姓吴、姓秦的班头我都认识，但具体名字我不清楚。王林林结清了我们的工资，但支付工资时，扣除了其为邝煜权垫付的伙食费5275元后才把邝煜权剩余的工资支付给邝煜权。挖石头不属于抗浮锚杆工程，属于挖基坑的工作。王林林聘请我们挖石头是因为挖完基坑后，需要将里面的石头清出来，然后王林林再安排人员铺钢筋，最后倒水泥。我和邝煜权等人只是负责挖石头这个工序，其它工序是谁负责不清楚。”为此，证人李远坤当庭出示了纪录本及手机微信语音聊天记录，记录有关涉案工程的记录有三页，其中三页内容记载如下：“阳江工地总借支记录，2015年7月份开始：7月7日借支2000元，7月9日借支10000元，7月份合计12000元。8月份，8月10日带班王经手借支2000元，8月20日带班小吴经手借支3000元给邝煜权做伙食，9月2日小吴经手借支1000元，8月份炎沅手借支：8月20日借支2000元，8月21日借支1300元。”“阳江工地破石头结算单，总方数：57方×700元=39900元，6方×400元=2400元，39900+2400=42300元，扣除王老板工人帮工28工人×250元=7000元，扣除误工费4000元，7000+4000=11000元，42300-11000=31300元，31300÷143工人=218.8元。”“共存15525-1600=13925，实发，辉龙2工人×300=600元，借支400元存200元已清，远良9.5工人×300=2850元借支400元存2450元已清，志权2.5工人×300=750元借支300元存450元已清，亚二32.5工人×300=9750元借支8100元存1650元已清，邝煜权37.5工人×300=11250元借支9175元存2075元已清，羊琼华10工人×300=3000元借支1400元存1600元已清，远坤49工人×300=14700元借支7600元存7100元已清。”手机微信语音聊天记录内容主要是：“（2017年8月24日11时38分）王林林：你现在在哪里？李远坤：王老板你好，我现在在珠江新城。有什么事吗？王林林：你那个原来眼睛受伤的工人怎么把我也告啦，他告我干吗呢？你问问他做人要有良心，医药费我都出了，两万多块钱的医疗费我都出了，那个项目部一毛钱都没有给到，他怎么连我一起告了，他应该是告那个开平支线，告那个项目部嘛，告我干吗呢？李远坤：这个我也不知道喔，我后来都没有参与。王林林：那个是你工人是吧？是你一村的，那你跟他讲一下。李远坤：他跟我不是一个村的，他是广州的，我是梅州的。王林林：那你的工人你肯定跟他熟吧，你打电话跟他说一下吧，对不对。那个我帮他的医疗费出了，我是介绍老李去做的，对不对，啊，在医院我都去过看他，项目部一毛钱没有出，怎么把我一起告，我说做人做一要有一点良心嘛，对吧，你告就告项目部，告开平支线可以吗，怎么连我一起告呢？你打电话跟他说一下嘛，跟他说一下，你如果告的话，告那个开平支线，告那个叫龙X公司嘛；你要去做做他思想工作才行啊，他在出来做事，你看当时搞到那个样子，啊，我是介绍给老李的，他个事我还要去跑，啊，没有钱赚到，还贴着医药费。李远坤：那我问一下是怎么回事再说好吧？王林林：你问一问他，当时你看没有拿医疗费，我去拿这个医疗费，后来那个医疗费项目部分都扣除了，是不是，我没有意思，他需要我什么配合，我去配合他，这个钱应该问项目部去弄嘛，怎么把我一起去告，他这个什么意思嘛。你要跟他说，做人做事要有良心的，医药费什么东西全部给他出拉，现在还把我扯进去，啊，我又不是不管他，按道理这事跟着项目部去做的，对不对？（2017年8月30日09时16分）王林林：你把你那个工人的电话发过来，你跟他说明，阿，把你那个工人电话发过来，我问一下他那边是什么情况？”经质证，王林林否认雇请了邝煜权，并对李远坤的证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认，认为邝煜权与证人认识多年，存在利害关系，且证人当庭出示的微信聊天记录无法显示聊天对象和微信号是王林林，证人证言与邝煜权的当庭描述的事实存在矛盾，邝煜权在第一次开庭描述破石头是王林林签订合同的内容，而证人则否认这一事实，邝煜权提供的李辉来书面证人证言用来证实邝煜权发生人身损害的事实，但李远坤证实李辉来仅仅在阳江待到7月10日，李辉来根本不知道邝煜权受伤的事实，同时证人也表示是由其指挥管理破石头工组，请假、记工时、发放工资都是由证人李远坤负责。开平建筑公司认为，开平建筑公司不认识证人李远坤，证人所说的事情经过其没有参与，对证人证言的真实性无法确认；从证人的证言可看出，证人李远坤与王林林存在承揽合同关系，李远坤以包工的形式承揽了破石头的工程，聘请了邝煜权等人作为破石头的工人。对此，邝煜权回应称：是李远坤叫邝煜权到阳江工地工作的，工作期间由王林林提供食宿，在工地上的工人宿舍居住，伙食由工人自己按餐支付，工作期间听从王林林的安排，工作的工具由王林林提供，工资由王林林统一支付给李远坤后，再由李远坤交付给邝煜权和其他工友，工资标准是李远坤作为工人代表与王林林协商好为300元/天计算，李远坤与邝煜权和其他工友一样是从事同样的工种；邝煜权受伤后，第一时间是由盈信公司姓潘的安全员以及王林林的姓秦管工驾驶小汽车将邝煜权送到阳江市人民医院进行救治，由于邝煜权的眼部伤情比较严重，阳江市人民医院要求邝煜权到中山大学附属眼科医院进一步治疗，因此邝煜权在阳江市人民医院住院治疗一天后，于2015年8月20日早上由王林林工人姓秦的管工负责办理出院手续，在该院产生的医疗费用均由王林林的工人姓秦的管工负责支付，邝煜权并不清楚在该院产生的费用。2015年8月20日，王林林另行安排了一名姓吴的管工开车连同李远坤负责一起将邝煜权送到中山大学附属眼科医院进行治疗，由于医院当时没有床位，因此只能门诊治疗，在此期间王林林的管工支付了3000元给邝煜权作为伙食费；邝煜权在中山大学附属眼科医院住院当天，邝煜权的弟弟在当天为邝煜权预交了20000元住院押金，同一天王林林将该20000元支付给了邝煜权弟弟，实际上王林林为邝煜权垫付了20000元住院押金；邝煜权在中山大学附属眼科医院住院期间产生的医疗费是16864.71元，邝煜权办理出院当天，医院将多缴交的3245.29元退回了给邝煜权；邝煜权在中山大学附属眼科医院出院3个月后，王林林在邝煜权工资中扣除了为邝煜权垫付的在阳江市人民医院产生的医疗费、3000元伙食费及中山大学附属眼科医院退回多缴的3245.29元后，将剩余工资2075元通过李远坤支付给了邝煜权，实际上王林林只垫付了邝煜权在中山大学附属眼科医院住院期间产生的医疗费16864.71元；由于邝煜权的伤情还没有作出伤残评定，王林林便提出要求邝煜权委托第三方鉴定机构进行伤残评定后再协商赔偿事宜，后邝煜权经中山大学法医鉴定中心评定为八级伤残，随后邝煜权与王林林再次协商赔偿事宜，经过多次协商王林林只同意赔偿30000元，邝煜权不同意，此后，王林林告知邝煜权此次工程其是向开平建筑公司承接，邝煜权应向开平建筑公司索赔，随后王林林还相约邝煜权以及李远坤到王林林位于广州的住宅提供了王林林的身份证复印件、盈信广场商业中心抗浮锚杆工程施工承包协议、承诺书（该承诺书内容为：我王林林自2015年6月20日与阳江盈信广场一标项目部签订打锚杆、打石头等承包合同，自2015年9月11日工程款全部结清，合同自动解除，所有工人的工资、工伤医疗费用及后期治疗、营养费等都由我负责承担，与盈信广场一标项目部无关。承诺人：王林林，2015年11月18日）等给邝煜权到当地法院提起诉讼。对此，王林林否认为邝煜权垫付过医疗费，亦否认向邝煜权提供上述资料，并提出承诺书中的签名明显不是王林林的签名。王林林、开平建筑公司均主张开平建筑公司除了将抗浮锚杆工程转包给王林林外，没有将其他工程分包给王林林。再查明，邝煜权为居民家庭户口，户号为091001030，据国家统计局网站公布的2017年户籍地城乡分类代码数据，邝煜权户籍所在的广州市从化区江浦街上罗村委会城乡分类代码为220，属农村地区。一审法院认为，邝煜权是在施工过程中身体受到伤害，并非因他人的具体行为引起，邝煜权是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，系一般人身损害赔偿案件，属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围，对其赔偿项目和标准应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。邝煜权起诉请求盈信广场商业中心抗浮锚杆工程的发包人盈信公司、承包人开平建筑公司及分包人王林林三者共同对其在盈信广场商业中心抗浮锚杆工程施工时所遭受的人身损害承担连带赔偿责任，其诉讼请求范围并不只是针对雇佣关系内部雇主与雇员之间的责任分担，本案案由应确定为侵权责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、邝煜权的起诉是否已过诉讼时效；二、邝煜权与王林林之间是否存在雇佣关系；三、盈信公司、开平建筑公司、王林林在本案中如何承担责任。关于焦点一，邝煜权的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据邝煜权提供的病历资料及伤残鉴定意见书，邝煜权自2015年8月19日受伤后，先后在中山大学附属眼科医院门诊治疗及住院治疗，邝煜权于2015年9月11日在中山大学附属眼科医院出院后，根据医嘱分别于2015年9月17日、10月8日、11月12日、12月10日、12月15日、2016年5月16日就左眼的伤情到中山大学附属眼科医院门诊治疗，该些门诊治疗均有相应的病历及医疗发票联相印证，一审法院予以确认。截至2016年5月16日，邝煜权损失赔偿金额一直未能确定，直至2016年8月1日，邝煜权经中山大学法医鉴定中心鉴定确定构成八级伤残，至此才能确认因左眼受伤所产生的各项经济损失，邝煜权主张权利的诉讼时效应以作出伤残鉴定之日开始计算即从2016年8月1日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效期间。2017年7月7日，邝煜权第一次将各被告诉至一审法院，邝煜权的诉讼请求并未超过一年的诉讼时效，在该案审理过程中，邝煜权的伤残情况于2018年3月27日经广东华生司法鉴定中心重新鉴定为八级伤残。2018年6月20日，因邝煜权经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作出（2017）粤1702民初2316号民事裁定：本案按撤诉处理。邝煜权上述的起诉行为产生诉讼时效中断的法律效果。2018年7月16日，邝煜权再次将各被告诉至一审法院，并未超过法定的诉讼时效。因此，王林林、盈信公司、开平建筑公司在本案主张邝煜权的起诉已过诉讼时效的抗辩缺乏理据，不予采纳。关于焦点二，邝煜权与王林林之间是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬，而形成的权利义务关系。本案中，盈信公司开发盈信广场商业中心，将该项目第一标段土建、室内排水、防雷工程等发包给开平建筑公司承建，随后开平建筑公司与王林林签订《抗浮锚杆承包协议》，签订协议后，王林林组织工人进场进行抗浮锚杆工程施工。邝煜权是在盈信广场商业中心项目工程施工过程中身体受到伤害。经综合分析邝煜权提供的《抗浮锚杆承包协议》、邝煜权在诉讼中对工作情况、受伤过程、医疗过程的陈述、证人李远坤的证人证言、微信语音聊天记录、记录本等证据，涉案抗浮锚杆工程施工内容主要为定位放线、锚杆成孔、锚杆钢筋加工和安装、注浆、泥浆清理等，王林林施工的孔径为150mm/170mm，根据现场施工需要，雇请李远坤、邝煜权等人从挖好的锚杆孔中将石头挖出符合该行业同类工程的施工惯例；而在实际施工过程中，证人李远坤仅是邝煜权、李辉龙等人的工人代表，由其作为代表领取工资、记录出勤等事项，但实际上邝煜权、李辉龙还是受雇主王林林的支配，由王林林支付报酬。因此，一审法院认定邝煜权与王林林之间形成雇佣关系，王林林否认雇请邝煜权的抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。关于焦点三，盈信公司、开平建筑公司、王林林在本案中如何承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邝煜权作为长期从事建筑行业的工人，由于安全防范意识不足，在施工的过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻雇主王林林相应的责任，一审法院酌定邝煜权对自身的损害承担30%的责任，王林林对邝煜权的人身损害赔偿承担70%的责任。开平建筑公司作为开发盈信广场商业中心项目工程的承包人，将涉案抗浮锚杆工程分包给不具备法定资质的个人王林林，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，开平建筑公司对邝煜权在本案中所产生的各项合理经济损失与王林林承担连带赔偿责任。本案中，盈信公司将涉案工程发包给具备承接涉案工程资质的开平建筑公司，没有证据证明盈信公司知道或者应当知道开平建筑公司将涉案工程分包给王林林，邝煜权请求盈信公司在本案中承担连带赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合邝煜权的请求，一审法院核定本案中邝煜权的合理经济损失有：1、医疗费：根据邝煜权的病历资料及医疗费发票联，认定医疗费为17862.25元（16864.71元+997.54元）。诉讼中，邝煜权提供2016年6月23日在中山大学附属眼科医院的医疗费发票一张，主张在该院门诊治疗产生医疗费415.30元，但无提供相应病历佐证，无法确认该费用与本案的关联性，因此对该费用，一审法院不予认定。邝煜权于2015年8月19日在阳江市人民医院所产生的医疗费及2015年8月20日、8月24日、8月27日、8月31日分别在中山大学附属眼科医院门诊治疗所产生的医疗费在本案中均没主张，邝煜权亦没有举证证明该部分门诊治疗所产生的医疗费用数额，故对于该费用，本案中不予处理。2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）。3、护理费：600元（120元/天×5天）。4、误工费：虽然邝煜权主张王林林雇请邝煜权从事挖石工作300元/天计算报酬，但邝煜权长期从事建筑工人，工作的地点不固定，收入亦不固定，邝煜权的误工费参照建筑行业63890元/年的标准计算更为合理；邝煜权受伤后，在中山大学附属眼科医院住院治疗5天，医嘱出院全休一个月。本案中，邝煜权于2016年8月1日经中山大学法医鉴定中心鉴定为八级伤残，虽然在（2017）粤1702民初2316号案中一审法院启动重新鉴定程序，邝煜权经广东华生司法鉴定中心鉴定为八级伤残，但邝煜权的定残之日应为2016年8月1日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，邝煜权的误工天数可从受伤之日（2015年8月19日）计至定残前一日（2016年7月31日）共347天，但本案中，邝煜权请求的误工天数为35天，未超出法定天数，故邝煜权的误工费参照建筑行业63890元/年的标准按其请求的天数计算为6126.44元（63890元/年÷365天×35天）。5、邝煜权受伤后，多次到医院就医，必然会产生一定的交通费，邝煜权请求交通费符合法律规定，予以支持，但邝煜权没有提供证据证实其因就医所产生的交通费实际费用为多少，一审法院根据邝煜权门诊的次数按30元/次的标准认定交通费为330元（30元/次×11次）。6、鉴定费：伤残鉴定费是邝煜权为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，邝煜权诉请的伤残鉴定费980元合理，一审法院予以支持。7、伤残赔偿金：邝煜权因本案事件受伤，经鉴定为八级伤残，邝煜权为居民家庭户口，户号为091001030，据国家统计局网站公布的2017年户籍地城乡分类代码数据，邝煜权户籍所在的广州市从化区江浦街上罗村委会城乡分类代码为220，属农村地区，邝煜权的残疾赔偿金按我省一般地区农村居民人均支配收入15780元/年计算20年为：94680元（15780元/年×20年×30%）。8、精神损害抚慰金：事件造成邝煜权身体受到伤害并致残，令其精神上受到一定损害，结合本案双方在事故中的过错程度及本地生活水平等因素，一审法院核定邝煜权的精神损害抚慰金为15000元，邝煜权请求超过一审法院核定部分，一审法院不予支持；9、营养费：邝煜权在施工过程中受伤致八级伤残，结合其伤情治疗情况、年龄及本地生活水平，一审法院酌定营养费为1500元，邝煜权请求超出上述核定数额部分，不予支持。综上，邝煜权上述1-9项经济损失合共137578.69元（17862.25元+500元+600元+6126.44元+330元+980元+94680元+15000元+1500元）。按王林林在本案事件中的过错程度，王林林应赔偿给邝煜权的经济损失为96305.08元（137578.69元×70%）。诉讼中，邝煜权自认王林林垫付了邝煜权在中山大学附属眼科医院住院期间产生的医疗费16864.71元，扣减该费用后，王林林尚应向邝煜权赔偿的经济损失为79440.37元（96305.08元-16864.71元），开平建筑公司对该款承担连带赔偿责任。盈信公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决：一、王林林赔偿各项经济损失合共79440.37元给邝煜权，该款项限在判决发生法律效力之日起十日内付清；二、开平建筑公司对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回邝煜权的其他诉讼请求。一审案件受理费费5148元，由邝煜权负担3554元，王林林、开平建筑公司连带负担1594元。二审期间，各方没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：邝煜权主张在盈信广场的建设工程项目工作时受伤而诉请雇主及项目承包人、发包人承担赔偿责任，因此本案属于侵权责任纠纷。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是，邝煜权是否由王林林雇请在盈信广场的建设工程项目进行工作。本案中，邝煜权主张由王林林雇请在盈信广场工地挖石头时受伤，对此提供了病历资料、王林林承包工程的协议等资料及申请证人李远坤出庭作证。李远坤出庭时亦提交了与王林林微信通信的信息及工地结算和借支记录资料。从本案证据及各方的陈述分析：一、王林林承包了盈信广场的抗浮锚杆工程；李远坤陈述其与邝煜权等人挖完基坑（包括清理基坑里面的石头），再由王林林安排人员铺钢筋，倒水泥，而《抗浮锚杆承包协议》约定的施工内容包括锚杆钢筋安装和注浆，说明了挖石头属于抗浮锚杆工程的辅助工作，李远坤的工地结算记录亦印证了邝煜权等人进行了挖石头工作，因此，邝煜权因挖石头受伤，属于在王林林承包的工程项目下工作而受伤。二、邝煜权从事的挖石头工作属于零散、流动性较强的工作，实践中雇主极少与雇员签订合同。而李远坤对于其与邝煜权在工地的工作情况陈述详尽，且有工作记录予以印证，具有可信性；李远坤提供的与王林林之间的微信通话内容连贯，进一步印证了邝煜权的工作和受伤情况。三、王林林在本案中也没有提供证据证明邝煜权从事的打石头工作是盈信广场项目其他建筑商承包的内容。综合邝煜权的工作性质、领取工资的流程和王林林的承包人地位等情况考虑，一审认定邝煜权由王林林雇请理据充分，本院予以确认。王林林主张其没有雇请邝煜权的理据不足，本院不予支持。邝煜权在提供劳务过程中，没有采取安全措施，未尽合理注意义务，一审酌定由其自行承担30%责任，公平合理，本院予以支持。综上所述，王林林的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由王林林负担。本判决为终审判决。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 姜玉华二〇一九年三月二十七日法官助理李凤霞书记员詹礼迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。