湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初752号原告：蒙恩林业（咸丰）发展有限公司。住所地：咸丰县白水坝工业园区。统一社会信用代码：9142282669803739XL。法定代表人：高雅，董事长。诉讼代表人：蒙恩林业（咸丰）发展有限公司资产管理人。负责人：陈文状。委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：杨四海，男，1974年4月16日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。被告：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司。住所地：宣恩县椒园生态产业园。统一社会信用代码：91422825082343241U。法定代表人：杨昆仑，经理。被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。统一社会信用代码：9142282656275856A。法定代表人：杨成全，董事长。委托诉讼代理人：杨四海，男，1974年4月16日出生，土家族，住咸丰县。系咸丰坪坝营运输有限责任公司的总经理。被告：徐小雁，女，1978年10月21日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：杨四海，男，1974年4月16日出生，土家族，住咸丰县。系徐小雁之夫。原告蒙恩林业（咸丰）发展有限公司（以下简称蒙恩林业公司）诉被告杨四海、湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司（以下简称鑫海物流公司）、咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营运输公司）、徐小雁对外追收债权纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，蒙恩林业公司的委托诉讼代理人向开雨，杨四海及其委托诉讼代理人王潇潇，坪坝营运输公司和徐小雁的委托诉讼代理人杨四海到庭参加诉讼，鑫海物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙恩林业公司向本院提出诉讼请求：1、杨四海偿还蒙恩林业公司借款本金1800万元，并按月利率2%支付自2017年8月1日起至借款清偿之日止的利息；2、鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由杨四海、鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁负担。事实和理由：2016年11月28日，杨四海因急需周转资金向蒙恩林业公司借款1800万元，并向蒙恩林业公司出具借据一份。2017年7月13日，因借款到期，杨四海给蒙恩林业公司换据时，向蒙恩林业公司出具欠据一份，载明：截止2017年7月13日，杨四海尚欠蒙恩林业公司借款本金1800万元，定于2018年7月31日前偿还，自2017年8月1日起以本金1800万元为基数按月利率3%的标准计息，如2017年8月1日前偿还本金100万元，则按照借款本金1700万元为基数按月利率2.5%的标准计息。同时，鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保。借款到期后，杨四海、鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁未偿还蒙恩林业公司借款本息。蒙恩林业公司为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持蒙恩林业公司的诉讼请求。杨四海辩称，蒙恩林业公司陈述的内容与客观事实不符，双方存在借款的事实，但经过杨四海及坪坝营运输公司、鑫海物流公司、徐小雁查账核算，不拖欠蒙恩林业公司借款。蒙恩林业公司主张的事实无据，应当予以驳回。蒙恩林业公司起诉四被告的债务实质上是高雅与杨四海之间的个人账务往来，杨四海与蒙恩林业公司之间没有任何交易，杨四海只是和高雅发生的交易。鑫海物流公司未作答辩。坪坝营运输公司和徐小雁辩称，蒙恩林业公司起诉杨四海的债务不存在，所以坪坝营运输公司和徐小雁不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒙恩林业公司提供的审计报告及咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1019号案件庭审笔录不能证实杨四海向蒙恩林业公司借款1800万元的事实，达不到蒙恩林业公司的证明目的。蒙恩林业公司提供的曾荣株的民事起诉状、网上银行电子回单、还款协议、恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2563号民事判决书、姚敦武与杨四海签订的借款合同、杨四海出具的借据、网上银行电子回单、委托支付申请书、恩施市人民法院（2018）鄂2801民初136号民事判决书和恩施州中级人民法院（2018）鄂28民终1365号民事裁定书与本案缺乏关联性，本院不予采纳。蒙恩林业公司对杨四海提供的三次会议纪要、高雅的委托书、银行转账统计表、协议有异议，认为蒙恩林业公司没有委托高雅进行对账，高雅的对账行为对蒙恩林业公司没有约束力。本院认为，高雅是对蒙恩林业公司2017年7月13日前的账务往来进行对账，并非对蒙恩林业公司破产立案后的事情进行处理，且高雅对2017年7月13日前的账务往来清楚，蒙恩林业公司资产管理人对2017年7月13日前的账务往来并不清楚，高雅作为蒙恩林业公司的法定代表人，并不会因此而损害蒙恩林业公司的利益，故本院对杨四海提供的该组证据予以采纳。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：杨四海因资金周转需要向蒙恩林业公司借款，蒙恩林业公司从2014年1月10日起通过高雅、蒙恩林业公司、黄鹤、蒙恩花木等公司和个人的账户多次给杨四海、徐小雁、鑫海物流公司的账户上转款。杨四海从2014年1月10日起通过杨四海、徐小雁、鑫海物流公司的账户多次给高雅、蒙恩林业公司、黄鹤、蒙恩花木等公司和个人的账户上转款。2017年7月13日，杨四海给蒙恩林业公司出具欠条一份，欠条载明：我于2016年11月28日借到蒙恩林业公司本金1800万元到期未还。截止今日，尚欠借款本金1800万元。我现定于2018年7月31日前偿还清，并自2017年8月1日起以本金1800万元为基数按月利率3%的标准计息（月利息54万元），于每月15日前支付利息。如我于2017年8月1日前偿还本金100万元，则按借款本金1700万元为基数按月利率2.5%的标准计息（月利息42.5万元），于每月15日前支付当月利息。如到期未清偿本息，我自愿还承担蒙恩林业公司为实现该债权产生的费用（包括律师代理费和诉讼保全交纳的保险费等）。保证人鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期限为欠款人清偿借款全部本息为止。连续两个月未足额支付利息，蒙恩林业公司可宣布债权提前到期。鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁在该欠条上加盖了公章和签字。2018年1月9日，蒙恩林业公司向恩施州中级人民法院申请破产重整，恩施州中级人民法院于2018年1月11日裁定受理蒙恩林业公司的重整申请。2018年11月16日，恩施州中级人民法院裁定终止蒙恩林业公司的重整程序，宣告蒙恩林业公司破产。2019年8月，高雅给陈小芬出具委托书，委托陈小芬代为与杨四海、鑫海物流公司进行往来项目对账；杨四海给麻芹菲出具委托书，委托麻芹菲对杨四海本人与高雅及其相关人员和相关公司对账事宜，其签署的文件及相关行为均予以承认。陈小芬、麻芹菲及姚敦武、黄亚玲于2019年8月21日、8月24日、9月10日三次组织对账，对双方无争议的往来账进行了统计，双方已经确认无异议的往来账如下：2014年1月10日至2017年6月4日期间，高雅、蒙恩林业公司、黄鹤、湖北蒙恩花木发展有限公司（以下简称蒙恩花木）等分别转账支付给鑫海物流公司、杨四海、徐小雁共计47笔，总金额8311.94万元，具体包括：2014年1月10日，高雅转账给鑫海物流公司1000万元；2014年1月24日，高雅转账给徐小雁90万元；2014年1月26日，高雅转账给徐小雁211.2万元；2014年1月26日，高雅转账给杨四海500万元；2014年2月11日，高雅转账给杨四海500万元；2014年5月7日，黄鹤转账给杨四海400万元；2014年6月10日，蒙恩花木转账给鑫海物流公司200万元；2014年6月24日，蒙恩林业公司转账给杨四海301.5万元；2014年7月1日，蒙恩花木转账给鑫海物流公司60.06万元；2014年8月4日，蒙恩林业公司转账给杨四海300万元；2014年9月10日，蒙恩花木转账给杨四海1500万元；……。2014年1月10日至2017年6月4日期间，鑫海物流公司、杨四海、徐小雁分别转账支付给高雅、蒙恩林业公司、黄鹤、蒙恩花木等共计93笔，总金额7762.3113万元，具体包括：2014年1月10日，鑫海物流公司转账给黄鹤400万元；2014年1月23日，鑫海物流公司转账给高雅300万元；2014年2月11日，杨四海转账给黄鹤75万元；2014年2月20日，徐小雁转账给黄鹤10.4166万元；2014年2月24日，鑫海物流公司转账给高雅50万元；2014年3月18日，鑫海物流公司转账给高雅8.8万元；2014年4月10日，杨四海转账给高雅100万元；2014年9月10日，杨四海转账给黄鹤1400万元；……。2019年12月2日，高雅（甲方）与杨四海（乙方）签订《协议》，约定因甲方及其开办的企业借给乙方及其开办的企业资金及利息尚未完全对账结算，为推进乙方及其开办的企业尽早走出困境，经双方充分协商，现自愿达成如下协议：一、甲方负责在本协议签订的次日，甲方负责由曾荣株、姚敦武分别向法院申请解除对乙方的坪坝营运输公司的股权、车辆的查封措施。二、甲方负责协调曾荣株、姚敦武向法院申请对乙方及其开办的企业的强制执行一案予以中止执行（曾荣株申请执行标的为400万元、姚敦武申请执行标的为500万元），待甲乙双方对账结束后根据对账结果再做相应处理。三、甲方本着实事求是的原则，依法到庭参加原告管理人起诉乙方偿还人民币1800万元的民间借贷纠纷一案，以便于乙方依法维权。四、甲乙双方的财务往来明细、凭证应在2020年1月15日前清理完毕，不论结果如何，甲方均同意对乙方的全部借款都依法以甲方的实际出借金额和成本收取乙方及其企业的本息，最终对账的银行流水相互冲抵后，客观确认双方的债权债务。五、关于蒙恩林业（咸丰）有限公司借用乙方的企业湖北宣恩鑫海物流发展有限公司抵押物（信息大厅）在咸丰农行贷款1800万元，若造成损失由甲方对乙方承担连带偿还责任。六、甲方自愿补偿乙方因房屋被姚敦武申请法院拍卖价款与成本价款的差额价款70万元整，在最终结算时予以处理。七、本协议签订后，双方本着诚信务实的理念共同完成财务结算工作，最终的欠款方必须为对方出具欠条和有效的还款计划。八、本协议经甲乙双方或授权代表签字后生效。本院认为，蒙恩林业公司主张杨四海偿还借款，杨四海对双方之间存在借款关系无异议，但认为双方通过结算，已经不欠蒙恩林业公司的借款了。结合蒙恩林业公司诉讼请求所依据的事实和杨四海答辩意见所依据的事实分析，本案的争议焦点在于：蒙恩林业公司主张的借款1800万元是否存在。本院对此分析评判如下：首先，蒙恩林业公司在起诉状中明确写明借款发生于2016年11月28日。蒙恩林业公司在第二次庭审中明确案涉借款发生在2014年1月10日至2014年9月25日期间，共计借款3402.70万元，杨四海在2017年7月13日前偿还部分借款本金和利息后，还欠借款本金1800万元。蒙恩林业公司在第三次庭审中明确案涉借款发生在2014年1月10日至2015年9月28日期间，共计借款4265万元，双方在2017年7月13日结算后，还欠借款本金1800万元。蒙恩林业公司称第三次庭审中超出的862.30万元是根据高雅和杨四海在2019年8月对账确认的数额认定的。蒙恩林业公司三次对杨四海欠款本金1800万元的来源陈述不一致，相互矛盾，足以说明蒙恩林业公司对2017年7月13日借款本金1800万元的具体形成经过不清楚。其二，从蒙恩林业公司和杨四海提供的转款凭证和对账情况看，蒙恩林业公司和杨四海及其相关人员之间相互多次转账，杨四海支付的款项哪笔是偿还的借款本金，哪笔是偿还的借款利息，还欠多少借款本金及利息，蒙恩林业公司自己都无法确定，且蒙恩林业公司提供的转款凭证只是高雅和杨四海对账确认中的一部分（蒙恩林业公司庭审中称所提供的转款凭证是高雅提供给管理人的），蒙恩林业公司提供转款凭证带有选择性、随意性。其三，杨四海陈述2017年7月13日的欠条形成经过是：一是当时杨四海和蒙恩林业公司之间没有对账；二是当时鑫海物流公司和深圳一家公司要合作，因鑫海物流公司的股权质押给了姚秋红（高雅的妻子），需要解除股权质押后鑫海物流公司才能与深圳的公司进行合作，基于这个情况，杨四海就给蒙恩林业公司出具了欠条。高雅在庭审中对杨四海的陈述予以认可。高雅作为蒙恩林业公司的法定代表人，对2017年7月13日欠条的形成经过是清楚的。足以说明2017年7月13日的欠条是在双方没有结算的情况下出具的。综上分析，杨四海虽然给蒙恩林业公司出具了欠条，但蒙恩林业公司未提供相应的付款依据证实2017年7月13日双方存在欠款1800万元的事实，蒙恩林业公司主张杨四海偿还借款本金1800万元缺乏事实依据，本院不予支持，其主张的利息及鑫海物流公司、坪坝营运输公司、徐小雁承担连带担保责任亦不予支持。鑫海物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:驳回蒙恩林业（咸丰）发展有限公司的诉讼请求。案件受理费166000元，由蒙恩林业（咸丰）发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈桥森审 判 员  邓江陵人民陪审员  涂绍舜二〇一九年十二月二十日书 记 员  向晓丽