wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初815号 原告：罗朝芳，女，生于1987年6月21日，汉族，住四川省大竹县。 被告：徐帮军，男，生于1986年11月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。 原告罗朝芳诉被告徐帮军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，被告徐帮军提出管辖权异议，本院审查后，作出（2019）川1703民初815号民事裁定书，驳回被告徐帮军对本案管辖权提出的异议，后被告徐帮军不服该裁定，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院作出（2019）川17民辖终62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告罗朝芳、被告徐帮军的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学友谊上关系较好的朋友，由于被告的女儿在2015年11月生病急需资金看病。便向原告借资金，原告考虑系被告女儿生病急用钱，便借现金50000元人民币给被告。被告于2015年11月12日亲笔书写借条一张，内容为“今借到罗朝芳人民币五万元整，借款人徐帮军，借款定于2015年12月前归还，利息按照银行利息算”。原告向被告出借款项后，被告分文未还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐帮军未出庭应诉答辩,其代理人发表代理意见：1.本案被告仅借款30000元，并未借款50000元；2.原、被告对利息约定不明，应视为没有约定。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年11月，被告徐帮军因其女生病急需资金看病，便向原告借资金，原告便借现金50000元人民币给被告。被告于2015年11月12日亲笔书写借条一张，内容为“今借到罗朝芳人民币五万元整，借款人徐帮军，借款定于2015年12月前归还，利息按银行利息算”。被告在原告处借款到期后，经原告催收，被告却分文未还原告借款，现原告诉至法院，要求被告还款。 另查明，2018年5月原告罗朝芳曾以民间借贷纠纷为由向四川省大竹县人民法院提起诉讼，要求被告徐帮军还款，后原告罗朝芳撤诉，四川省大竹县人民法院准予原告罗朝芳撤诉，并将民事裁定书向被告徐帮军公告送达。 上述事实，有经举证、质证、本院予以确定的原、被告身份证明复印件、借条、民事裁定书、公告等证据在卷佐证。 本院认为，被告徐帮军向原告罗朝芳书立了一张借条，系双方当事人的真实意思表示，且原告向被告实际履行了借款50000元的义务，故原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告称仅向原告借款30000元的答辩意见，与本案查明事实不符，且被告对其辩称未提交充足证据予以支撑，故本院对此答辩意见不予支持。针对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告在向原告出具借条时，双方对利息仅约定为“利息按银行利息算”，应视为原、被告约定利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐帮军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗朝芳借款本金50000元； 二、驳回原告罗朝芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告徐帮军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月九日 书记员  陈昱彤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1296号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地省洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行工作人员。被告：吴玉先，女，1973年9月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市哲昕昊商贸有限公司，住所地洛阳市春都路中段三鑫小区1幢1-302号。法定代表人：刘素云，该公司经理。委托诉讼代理人：郑立新，男，该公司工作人员。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司（以下简称哲昕昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：吴玉先、哲昕昊公司偿还借款本金90万元、利息2075元及罚息136313.89元（罚息按年利率12.45%，自2017年12月1日起计算至实际还款之日；上述罚息金额暂计算至2019年1月14日），承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年11月23日，吴玉先、哲昕昊公司与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为90万元。当日，吴玉先、哲昕昊公司申请借款90万元，期限12个月，年利率8.3%，民生银行洛阳分行依约发放了贷款。吴玉先、哲昕昊公司未按约定还款付息，故要求其履行还款义务。哲昕昊公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为二被告住所地均在老城区，本案应移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴玉先、哲昕昊公司（甲方）与民生银行洛阳分行（乙方）签订的《综合授信合同》第41条明确约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”，故双方协议选择的管辖法院为民生银行洛阳分行住所地法院即本院。该管辖条款合法有效，双方一经选择，本院即为本案地域管辖的唯一管辖法院。综上所述，哲昕昊公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳市哲昕昊商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  赵巧芳人民陪审员  孟 翠二〇一九年三月二十七日书 记 员  史向丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1296号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：吴玉先，女，1973年9月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市哲昕昊商贸有限公司，住，住所地洛阳市春都路中段三鑫小区****/div>法定代表人：刘素云，经理。委托诉讼代理人：郑立新，男，该公司股东。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司（以下简称哲昕昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告哲昕昊公司的委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼，被告吴玉先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.吴玉先、哲昕昊公司偿还借款本金90万元、利息2075元及罚息（罚息按年利率12.45%，自2017年12月1日起计算至实际还款之日；暂计至2019年1月14日为136313.89元），以上本息暂计1038388.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，吴玉先、哲昕昊公司与民生银行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为90万元。当日，吴玉先、哲昕昊公司申请借款90万元，期限12个月，年利率8.3%。民生银行依约发放贷款，后吴玉先、哲昕昊公司未按约定还款，故要求其履行还款义务。哲昕昊公司辩称，1.民生银行自2011年开始向哲昕昊公司放款200万元，公司一直按期付息还本；2.民生银行的合同约定系霸王条款，其放款非发放现金而是承兑，属高息放款，存在违规操作；3.吴玉先、哲昕昊公司未收到本案所诉的2016年12月1日这笔贷款；综上，应驳回原告的诉讼请求。吴玉先未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年11月23日，吴玉先（受信人／借款人、甲方）、哲昕昊公司（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1、授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为90万元，额度有效使用期限为36个月，自2016年12月1日至2019年12月1日，授信用途为支付货款；2、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3、逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；5、授信提用人不可撤销地同意：在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在民生银行任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内。2016年11月23日，吴玉先、哲昕昊公司共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额90万元，贷款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，贷款利率为固定利率，执行年利率8.3%，还款方式为按月付息、到期还本，担保方式为小微互助基金保证。2016年12月1日，民生银行向吴玉先贷款结算账户发放贷款90万元，后予以扣划用于偿还吴玉先2015年12月11日在民生银行的贷款。合同履行过程中，吴玉先存在未按约定付息情况，2017年12月1日借款到期后也未偿还本金，民生银行扣划小微互助担保基金偿还部分本息。截至2019年4月8日，该笔贷款尚欠本金余额864661.49元，拖欠利息2075元、罚息166478.29元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。吴玉先、哲昕昊公司作为借款人向民生银行贷款90万元，应当共同承担还款责任；第二，合同约定贷款利率为年利率8.3%，逾期利率为约定利率上浮50%即年利率12.45%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金864661.49元、利息2075元及罚息（截至2019年4月8日的罚息为166478.29元，自2019年4月9日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14146元，由吴玉先、洛阳市哲昕昊商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 武浩人民陪审员赵巧芳人民陪审员 孟        翠二〇一九年五月八日书 记 员 史    向    丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1324执582号 王磊、何敬平、王学明、四川省恒沣建设工程有限公司(叶凤平)： 你/你单位与王伟合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2018)川1324民初2245号法律文书已发生法律效力。申请执行人王伟于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1324民初2245号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向王伟支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：25×××55 特此通知。 二〇一九年三月二十七日                            联 系 人：苟杰                       联系电话：                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执582号 申请执行人：王伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王学明，男，生于1966年9月20日，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王磊，男，生于1983年7月1日，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何敬平，男，生于1975年1月1日，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司，住址四川省成都市青羊区青羊大道**成都花园******，统一社会信用代码：915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 本院受理王伟申请执行王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元及利息和案件受理费525元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对王伟申请执行王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月十九日 书记员 康蕊川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7160号申请人：宝客(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。被申请人：南通沐晨寝饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋晶晶。申请人宝客(上海)网络科技有限公司与被申请人南通沐晨寝饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宝客(上海)网络科技有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通沐晨寝饰有限公司的银行存款92,578.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宝客(上海)网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南通沐晨寝饰有限公司的银行存款92,578.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费945.79元，由申请人宝客(上海)网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年三月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7160号原告：宝客(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。被告：南通沐晨寝饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋晶晶。原告宝客(上海)网络科技有限公司(以下简称宝客公司)与被告南通沐晨寝饰有限公司(以下简称沐晨公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判。后因被告下落不明，需向被告公告送达诉讼文书，故本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宝客公司的委托诉讼代理人黄乐天到庭参加诉讼，被告沐晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告宝客公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付款31,786.50元。事实及理由：2018年8月24日，原、被告签署了订单编号为XXXXXXXXOL-MCJTO的《商品订购合同》，双方约定：被告为原告代加工“奥拉芙”品牌型号为OL-DZ606的“巴赫时光全棉四件套”产品1,200套，单价115.40元/套；型号为OL-TTF1201的“奥菲莉娅全棉四件套”产品1,200套，单价137.90元/套，交货日期均为2018年9月20日；合同总金额303,960元，预付30%总货款金额为订金，其他一切条款以签订的《品牌授权加工合约书》内容为准。2018年8月29日，原告通过网银向被告转账91,188元作为订金。现被告仅向原告交付“奥菲莉娅全棉四件套”产品409套、“巴赫时光全棉四件套”产品26套、根据合同约定单价，价值59,401.50元。根据双方《品牌授权加工合约书》约定，被告延迟超过5天的，原告可取消该笔订单，并要求违约方支付货款总值20%的违约金，涉及预付款的，被告还应退还原告预付款。原告据此诉讼，要求被告返还预付款31,786.50元(91,188元-59,401.50元)。被告沐晨公司未答辩。原告向本院提供以下证据：1、商品订购合同；2、品牌授权加工合约书；3、招商银行电子回单1张。被告未发表质证意见，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。故本院对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原、被告签署了订单编号为XXXXXXXXOL-MCJTO的《商品订购合同》，双方约定：被告为原告代加工“奥拉芙”品牌型号为OL-DZ606的“巴赫时光全棉四件套”产品1,200套，单价115.40元/套；型号为OL-TTF1201的“奥菲莉娅全棉四件套”产品1,200套，单价137.90元/套，交货日期均为2018年9月20日；合同总金额303,960元，预付30%总货款金额为订金，并就质量标准、印刷要求、包装、验收方法、货款结算方法、交货、违约责任等进行约定，并约定其他一切条款以签订的《品牌授权加工合约书》内容为准。2018年8月16日，原告(甲方)与被告(乙方)，签订品牌授权加工合同书，8.2条约定：乙方延期交货，从逾期2日起，每逾期一日，应赔付甲方该批货款总值5%的违约金，如果造成对方损失的，还应赔偿对方的损失；逾期超过5天的，甲方可取消该笔订单，并要求违约方支付货款总值20%的违约金，涉及预付款的，乙方还应退还甲方预付款。8.3条约定：乙方由于交货数量不足，应赔付甲方此批货款10%的赔偿金，甲方损失的，还应赔偿甲方的损失，任何一方提出增减合同数量，变动交货时间的，应提前1天以书面形式通知对方，并征得同意，否则应承担违约责任。2018年8月29日，原告通过招商银行网上企业银行支付向户名为被告的XXXXXXXXXXXX的账户转账91,188元。被告现已向原告交付“奥菲莉娅全棉四件套”产品409套、“巴赫时光全棉四件套”产品26套。本院认为，被、被告双方签订了《品牌授权加工合同书》，约定被告为原告代加工产品，双方之间承揽合同关系成立。根据2018年8月24日签订的《商品订购合同》，原告向被告订购“奥菲莉娅全棉四件套”及“巴赫时光全棉四件套”各1,200套，该合同真实有效，双方均应予以遵守。原告已根据约定向被告支付订金91,188元，然被告仅交付“奥菲莉娅全棉四件套”产品409套、“巴赫时光全棉四件套”产品26套，未达约定数量，显属不当。现原告主张扣除按照合同单价计算已交付货物价值后返还预付款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告南通沐晨寝饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝客(上海)网络科技有限公司31,786.50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.66元、公告费560元，由被告南通沐晨寝饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初266号原告：程宝君，男，1970年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区白清街道办事处康家山村10组58。被告：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区桃仙镇于山村494号。本院在审理原告程宝君与被告顾德琪劳务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜人民陪审员  孙淑艳人民陪审员  张继英二〇一九年三月二十日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初266号原告：程宝君，男，1970年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**。原告程宝君与被告顾德琪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宝君到庭参加诉讼。被告顾德琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告的铲车费用78500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年5月期间，被告租用原告铲车在苏家屯区佟沟沙场干活，累计欠铲车干活费78500元未给付，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告租用原告铲车干活，欠原告铲车费共计78500元。2016年6月26日，被告给原告出具欠条载明欠铲车费65500元；2017年5月25日，被告给原告出具欠条载明欠铲车费13000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾德琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程宝君铲车费78500元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年七月一日法官助理闻萍书记员王丹凤
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2036号   原告：侯爱刚，男，1981年1月30日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。   委托诉讼代理人：赵锐芳、王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，地址：长治市城西北路41号。   负责人：张立，职务：经理。   委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。   第三人：崔连红，男，1974年4月1日出生，汉族，现住长治市潞州区黄碾镇故县。   本院在审理原告侯爱刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯爱刚于2019年9月2日向本院提交撤回对第三人崔连红的起诉申请。   本院认为：原告侯爱刚自愿撤回对第三人崔连红的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告侯爱刚撤回对第三人崔连红的起诉。   审判员 韩旭辉     二〇一九年九月三日   书记员 常海丰
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5973号本院在执行××人温州市瓯海区市场监督管理局与被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂行政非诉一案中，因被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5973号申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，组织机构代码:313628333。法定代表人王国昕。被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂，住所地温州市瓯海区茶山街道洪殿，组织机构代码:254473537。法定代表人王成坤。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304行审358号裁定书，业已受理申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局与被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂行政非诉一案。因被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海茶山香山矿泉饮用水厂的银行存款人民币71254.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 吴昊然
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1306号申请人：李建章，男，汉族，1966年3月23日生，住河南生许昌市建安区。委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。被申请人：河南智联达房地产开发有限公司，住所地：许昌魏都产业聚集区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，公司总经理。申请人李建章与被申请人河南智联达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李建章于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南智联达房地产开发有限公司银行账户存款20808040元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人河南智联达房地产开发有限公司名下的银行账户存款20808040元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓东人民陪审员  张美洁人民陪审员  朱巧焕二〇一九年三月十九日书 记 员  邵聪昊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1063号 原告：张盛忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：杨传福，男，1966年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川省达县第二建筑工程公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道曹家梁社区万达路466号。 法定代表人：范新俊，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 原告张盛忠与被告杨传福、四川省达县第二建筑工程公司（以下简称达二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因杨传福下落不明，依法将简易程序转为普通程序进行审理后，杨传福到本院领取了相关诉讼文书，本院于2019年3月20日公开开庭进行了审理。张盛忠及委托诉讼代理人吴飞跃、杨传福的委托诉讼代理人王曦、达二建公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盛忠向本院提出诉讼请求：二被告给付张盛忠工程款664088.60元及垫付的材料款492408元；案件受理费由二被告承担。事实和理由：达二建公司承建的金堂县土桥镇中街水岸逸景4#楼项目负责人杨传福，于2016年1月12日与张盛忠签订了《建设工程劳务承包合同》。次日张盛忠组织人员进场施工，2017年1月中旬，工程全部完工。张盛忠多次找杨传福支付工程款及垫资材料款，但杨传福一直不予结算。按约杨传福应支付工程款2354088.60元，扣除已支付169万元，还欠工程款664088.60元。在施工过程中，本应由被告方支付的辅材、钉子等费用，均由张盛忠垫付的，合计492408元，二被告未支付。综上，为维护张盛忠的合法权益，请求支持张盛忠的诉请。 杨传福辩称，双方办理了结算的，不存在未结算的问题，约定的材料费应由张盛忠负责，主张垫资款无事实依据。 达二建公司辩称，与张盛忠无合同关系，要求达二建公司承担责任无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的证据，认定案件事实如下： 张盛忠与杨传福于2016年1月12日签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，其主要内容为：甲方：达二建公司水岸逸景4#楼项目部，项目负责人：杨传福，乙方：张盛忠。第一条工程项目。水岸逸景4#楼。工程地址：金堂县土桥镇中街。第二条劳务承包内容：水岸逸景4#楼设计图纸及会审记要、设计变更单、技术核定单范围内的土建劳务（除土方、门窗、栏杆、防水、保温、涂料）。第三条合同工期。2016年1月13日至2016年8月15日。第四条承包面积。约定7200ｍ2（以实际结算为准）。第五条劳务单价。340元/ｍ2（按建筑面积计算，此单价包括劳务人员各项保费及安全文明管理费、架管架料及塔吊费用），以工资表及收据形式支付工资。第六条付款方式。主体完工验收后支付120元/ｍ2，外架拆除后支付80元/ｍ2，竣工验收交房后支付60元/ｍ2，余款6月内支付至总款的97％，3％作为房屋保修金期满即退。第七条质量要求。达到合格标准。第八条安全生产。3.如发生安全事故，2万元内由乙方自行承担；2万元以上甲方承担70％，乙方承担30％，并按照劳动部门相关文件规定，负责写出事故快报和上报，事故快报及乙方事故结案后报甲方备案。4.工地的综合保险费由甲方承担，其余相应的安全生产保险，人身伤害等险种费用由乙方自行承担。第十三条其他。本合同单价为包干单价，在乙方承包范围内，不发生任何计时工；建筑面积最终以2000定额及相关文件办理结算，甲方付款暂按7200ｍ2进行计算；塔吊、人货电梯、搅拌机、机具、用具全部包含在合同单价内；乙方承包范围内所需的各种材料、周转材料均由乙方上下车转运，费用均包含在综合单价内；若因乙方施工原因致使有关部门对甲方罚款或造成损失，乙方将承担责任范围内的损失。甲方处由杨传福签名，乙方处由张盛忠签名。 金堂县土桥镇水岸逸景4#楼工程项目于2017年1月施工完毕并交付使用。2017年2月20日，张盛忠及陈夏与代荣林对水岸逸景4#楼劳务进行暂结算，水岸逸景4#楼劳务暂结帐表载明：建筑面积6789ｍ2，工程款为2308260元（6789ｍ2×340元/ｍ2）；已付款167万元；安全事故分摊费259500元（865000元×30％）；暂扣工程质保全69248元；结存309512元。之后杨传福又向张盛忠支付工程款87000元。 另查明，2016年1月7日，杨传福与达二建公司签订了一份《内部承包协议书》，约定将金堂县土桥镇水岸逸景4#楼工程项目承包给杨传福。 本院认为，张盛忠属于自然人，无权承包建筑工程中的劳务施工作业，与杨传福签订的《建筑工程劳务承包合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效。张盛忠主张建筑面积为6923.79ｍ2，杨传福主张建筑面积为6789ｍ2。建筑面积为6789ｍ2系双方于2017年2月20日初步结算时达成的合意，不存在争议，本院予以确认。张盛忠所施工项目已交付使用，且双方对工程款进行了初步结算，张盛忠主张杨传福支付剩余工程款222512元（ 309512元－87000元），有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《建筑工程劳务承包合同》中约定劳务单价为340元/ｍ2，此单价包括劳务人员各项保费及安全文明管理费、架管架料及塔吊费用。现张盛忠主张杨传福支付材料垫资款492408元，不符合合同约定，也无杨传福的签字认可，不予支持。由于张盛忠与杨传福签订《建筑工程劳务承包合同》后，未得到达二建公司的认可，根据合同的相对性原理，达二建公司不应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨传福于本判决生效后十日内给付原告张盛忠工程款222512元； 二、驳回原告张盛忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15208元，由原告张盛忠负担12282元、被告杨传福负担2926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷山权 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  薛 霜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6173号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。被告：***，男，1975年11月8日出生，土家族，户籍地重庆市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告***融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告***下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  张玉英二〇一九年三月二十六日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1171号原告：杜文红，女，1974年4月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被告：朱楚坤，男，1982年2月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新妍，广东珠江律师事务所律师。第三人：苏孟达，男，1974年9月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告杜文红与被告朱楚坤、第三人苏孟达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本案在审理过程中，发现公安机关正在侦查朱楚坤、苏孟达涉嫌犯罪的案件。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”之规定，因朱楚坤、苏孟达涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  李训校二〇一九年三月十九日书 记 员  蔡冬妮
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初16号 原告：张起委，男，1981年12月8日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：毕建俊，男，1984年12月1日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：马晓敏，住迁安市，系滦州市小马庄村村委会推荐人员，代理权限为特别授权代理。 原告张起委与被告毕建俊交通事责任纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0224财保262号民事裁定，就地扣押了车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（现存放于滦南县交通警察大队事故组停车场）。原告张起委于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张起委要求解除该车辆财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（现存放于滦南县交通警察大队事故组停车场）的扣押。 案件申请费820元，由原告张起委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦军 二〇一九年四月二十八日 书记员  魏 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7164号申请人：宝客(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。被申请人：南通沐晨寝饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋晶晶。申请人宝客(上海)网络科技有限公司与被申请人南通沐晨寝饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宝客(上海)网络科技有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通沐晨寝饰有限公司的银行存款19,405.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宝客(上海)网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南通沐晨寝饰有限公司的银行存款19,405.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费214.05元，由申请人宝客(上海)网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年三月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7164号原告：宝客(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。被告：南通沐晨寝饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋晶晶。原告宝客(上海)网络科技有限公司(以下简称宝客公司)与被告南通沐晨寝饰有限公司(以下简称沐晨公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判，后因被告下落不明，需向被告公告送达诉讼文书，故依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宝客公司的委托诉讼代理人黄乐天到庭参加诉讼，被告沐晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告宝客公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付款10,059.50元。事实及理由：2018年8月31日，原、被告签署了订单编号为XXXXXXXXOL-MCJTO4的《商品订购合同》，双方约定：被告为原告代加工“奥拉芙”品牌型号为OL-DZ608的“米尔顿水洗棉四件套”产品720套，单价61.50元/套；籿版720个，单价1.9元；外包装纸箱72个，单价15元，交货日期均为2018年9月20日；合同总金额46,728元，预付30%总货款金额为订金，其他一切条款以签订的《品牌授权加工合约书》内容为准。2018年9月3日，原告通过网银向被告转账14,018.40元作为订金。现被告仅向原告交付“米尔顿水洗棉四件套”产品61套及配套籿版、纸箱，根据合同约定单价，价款计3,958.90元。根据双方《品牌授权加工合约书》约定，被告延迟超过5天的，原告可取消该笔订单，并要求违约方支付货款总值20%的违约金，涉及预付款的，被告还应退还原告预付款。原告据此诉讼，要求被告返还预付款10,059.50元(14,018.40元-3,958.90元)。被告沐晨公司未答辩。原告向本院提供以下证据：1、商品订购合同(影印件)；2、品牌授权加工合约书；3、招商银行电子回单1张。被告未发表质证意见，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。故本院对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告签署了订单编号为XXXXXXXXOL-MCJTO4的《商品订购合同》，双方约定：被告为原告代加工“奥拉芙”品牌型号为OL-DZ608的“米尔顿水洗棉四件套”产品720套，单价61.50元/套；籿版720个，单价1.9元；外包装纸箱72个，单价15元，交货日期均为2018年9月20日；合同总金额303,960元，预付30%总货款金额为订金，并就质量标准、印刷要求、包装、验收方法、货款结算方法、交货、违约责任等进行约定，并约定其他一切条款以签订的《品牌授权加工合约书》内容为准。2018年8月16日，原告(甲方)与被告(乙方)，签订品牌授权加工合同书，8.2条约定：乙方延期交货，从逾期2日起，每逾期一日，应赔付甲方该批货款总值5%的违约金，如果造成对方损失的，还应赔偿对方的损失；逾期超过5天的，甲方可取消该笔订单，并要求违约方支付货款总值20%的违约金，涉及预付款的，乙方还应退还甲方预付款。8.3条约定：乙方由于交货数量不足，应赔付甲方此批货款10%的赔偿金，甲方损失的，还应赔偿甲方的损失，任何一方提出增减合同数量，变动交货时间的，应提前1天以书面形式通知对方，并征得同意，否则应承担违约责任。2018年8月29日，原告通过招商银行网上企业银行支付向户名为被告的XXXXXXXXXXXX的账户转账14,018.40元。被告现已向原告交付“米尔顿水洗棉四件套”产品61套及配套籿版、纸箱。2019年2月14日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，被、被告双方签订了《品牌授权加工合同书》，约定被告为原告代加工产品，双方之间承揽合同关系成立。根据2018年8月31日签订的《商品订购合同》，原告向被告订购“米尔顿水洗棉四件套”产品720套及配套籿版720个、外包装纸箱72个，该合同真实有效，双方均应予以遵守。原告已根据约定向被告支付订金14,018.40元，然被告仅交付“米尔顿水洗棉四件套”产品61套及配套籿版、纸箱，未达约定数量，显属不当。现原告主张扣除按照合同单价计算已交付货物价值后返还预付款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告南通沐晨寝饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝客(上海)网络科技有限公司10,059.50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.49元、公告费560元，由被告南通沐晨寝饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初1702号 原告：合肥皖泰消防器材销售有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇井沿社区1号，统一社会信用代码91340100697358482W。 法定代表人:凌家义，总经理。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，董事长。 被告：安徽静安投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路65号，统一社会信用代码91340100748948272F。 法定代表人：孙斌，董事长。 原告合肥皖泰消防器材销售有限公司与被告安徽省和信建筑工程有限公司、安徽静安投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 原告合肥皖泰消防器材销售有限公司诉称：2013年6月21日，原告与被告一签订《采购合同》一份，约定原告向被告一供应防火门并负责安装，原告按约履行了合同义务。2016年1月20日双方经结算，案涉工程总价款722280元，被告付款45万元，尚欠272280元。同年7月22日、7月23日、8月7日，原告与被告一就案涉工程7-10#楼、4、5#楼、3、6#楼分别签订了《采购合同》，约定原告向被告一提供防火门并负责安装。后经双方结算，上述三份合同总价款为575929元，被告一付款405923元，尚欠170006元。经原告多次催要，被告一未能付款。被告二是被告一的唯一股东。故请求判令：1、两被告立即支付原告货款442286元，并自2017年4月14日起按银行同期贷款利率4.75%计算利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告安徽省和信建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为合同纠纷案件，应由合同履行地人民法院管辖，合同约定原告负责防火门的安装，故工程所在地为合同履行地。另合同约定，双方发生争议协商不成，由当地人民法院解决。案涉工程位于滁州市琅琊区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送滁州市琅琊区人民法院审理。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告安徽省和信建筑工程有限公司住所地位于肥东县新城开发区，属本院管辖。原告选择向本院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告安徽省和信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽省和信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年三月三十日 书记员  孙 毅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15702号申请人：周彩梅，女，1979年1月18日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：赵鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住山西省晋城市。原告周彩梅诉被告邱士伟、赵鹏、胡洋、软融实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周彩梅于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵鹏冻结银行存款172,620元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周彩梅以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人周彩梅申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏银行存款172,620元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张尹潇二〇一八年九月十二日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1613号原告：许庆芳，男，1945年10月11日出生，汉族，住唐山市。原告：罗良根，女，1950年7月6日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告许庆芳、罗良根与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3686号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告河南名瑞汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91411400554245085F。法定代表人赵德君，职务执行董事兼总经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告河南名瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 隋 晴代理审判员 李 勇人民陪审员 吴金刚二〇一九年三月二十六日书 记 员 魏红丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1613号 原告：许庆芳，男，1945年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：罗良根，女，1950年7月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告许庆芳、罗良根与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3686号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告河南名瑞汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91411400554245085F。法定代表人赵德君，职务执行董事兼总经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告河南名瑞汽车销售服务有限公司（以下简称河南名瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行的委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告河南名瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南名瑞公司偿还原告贷款本金4925700元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年6月24日尚欠1381432.20元，自2018年6月25日起按照月利率13.05‰继续计算至本息全部清偿之日）及实现债权的费用；2、依法判令原告对被告质押的汽车合格证对应的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告河南名瑞公司与原告签订借款合同，向原告借款500万元，约定期限为1年，月息8.7‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。同时，被告河南名瑞公司与原告签订质押合同，用其经营的汽车对应合格证质押，为该笔贷款提供担保。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息。为保护借款人合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告河南名瑞公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告河南名瑞公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款金额500万元,借款用途购汽车，还款来源销售收入，借款期限12个月，自2014年11月25日起至2015年11月25日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利息为月利率8.7‰，按月结息，每月20日支付一次利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告河南名瑞公司与原告签订《质押合同》一份。合同约定，担保主债权500万元，质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原、被告与商丘市新泰仓储有限公司签订了《质押监管协议》一份，原告委托商丘市新泰仓储有限公司代为占有、监管质物，质物清单记载：吉利（帝豪）轿车114辆，均价90635.09元，合计10332400元。上述合同签订后，被告于2014年11月29日向原告出具《借款借据》，原告于2014年12月1日向被告河南名瑞公司发放贷款5000000元。被告借款后于2016年3月25日偿还借款本金37500元，于2016年5月23日偿还借款本金36800元，截至2018年6月24日上尚欠借款本金4925700元及之前的利息1381432.20元。2018年9月6日原告曾起诉被告主张权利，因在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按原告商丘华商银行撤回起诉处理。上述事实有原告提交的《借款合同》、《质押合同》、《质押监管协议》、《质押物交付清单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具《借款借据》，双方形成借贷关系。被告借款后，未按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息及罚息总计不超过法律规定，依法应予保护。原告要求被告河南名瑞公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方签订《质押合同》合同，并交付质押物，质押权已成立，原告要求对质押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，但未提交证据证明其合理支出费用的事实，本院不予支持。被告河南名瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告河南名瑞汽车销售服务有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金4925700元及利息、逾期利息（利息、逾期利息：截止2018年6月24日之前应支付利息1381432.20元；自2018年6月25日起至借款本金还清之日止，以4925700元为基数，按月息13.05‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告河南名瑞汽车销售服务有限公司名质押的114台汽车（详见质押物清单）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费55950元，由被告河南名瑞汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 隋 晴代理审判员 李 勇人民陪审员 吴金刚二〇一九年八月二十日书 记 员 魏红丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2495号原告：深圳赣茂投资有限公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路电子大厦1506室。法定代表人：闵冬根。委托诉讼代理人：刘江峰，广东东维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡威，广东东维律师事务所实习律师。被告：戴伟东，男，1966年6月15日出生，香港特别行政区居民。原告深圳赣茂投资有限公司诉被告戴伟东合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称，2017年5月2日，原、被告及惠州市惠阳区淡水街道办事处桥背尧岗村民小组签署了《三方协议》，三方就拟合作开发淡水尧岗村草埔地段约13000平方米土地事宜进行约定，后因种种原因，三方又于2017年12月25日签署【解除《尧岗村小组村企合作开发协议》和《三方协议》的协议书】。根据协议的约定，被告同意在2018年1月5日前向原告返还其已付定金2000万元，但被告却未能按此约履行返还定金的义务，截止2018年7月2日，被告尚有定金6474592.01元未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告向原告返还定金6474592.01元及违约金（以6474592.01元为基数，违约金按每月2%计，自2018年7月3日起计至定金全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告戴伟东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是香港居民，本案属涉外案件，依据《民事诉讼法》第十八条规定，请求将本案移送至惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关规定的通知》第一条“……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”的规定，本案中，被告虽系香港特别行政区居民，但原告诉讼标的额为6474592.01元，不超过1000万元，不属于争议标的额大的重大涉外案件，故被告以其为香港特别行政区居民，属涉外案件为由请求将本案移送至惠州市中级人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告戴伟东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄国胜审 判 员  张文姣人民陪审员  黄志端二〇一八年七月二十四日书 记 员  冯泳诗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1043号原告：张金克，男，1963年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：周春霞，女，1963年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：无锡新艺电动车有限公司，住所地：无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。法定代表人：黄祥林，执行董事兼总经理。本院在审理原告张金克、周春霞诉被告无锡新艺电动车有限公司为产品责任纠纷一案，原告张金克、周春霞于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡新艺电动车有限公司名下银行账户内的存款19万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供相应担保。本院认为，原告张金克、周春霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告无锡新艺电动车有限公司名下银行账户内的存款19万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石平安人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一九年三月十三日书 记 员  杨静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6483号原告：上海致远文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄杨素，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：山西永泰鸿业商贸有限公司，注册地山西省太原市。法定代表人：梁栋，该公司总经理。被告：梁栋，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。上述被告共同委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告上海致远文化传播有限公司与被告山西永泰鸿业商贸有限公司(以下简称永泰公司)、梁栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海致远文化传播有限公司诉称，2018年1月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买图书，截至2018年2月28日，被告尚结欠原告货款54,507.80元。原告现诉至法院，请求判令：1.被告永泰公司支付原告货款54,507.80元；2.被告梁栋对上述货款承担担保责任。被告永泰公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即山西省太原市杏花岭区人民法院，故认为本案应移送至山西省太原市杏花岭区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《上海致远文化传播有限公司购销合同(2018年)》第十一条第1款约定，“……双方一致同意，若有债权债务纠纷，由上海市闵行区人民法院诉讼裁决”。本案原告为上海致远文化传播有限公司，其住所地为上海市闵行区春申路XXX号XXX幢XXX楼XXX、XXX、XXX、XXX室，该地址在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案有管辖权。因此，本案原、被告在合同中约定发生争议由原告所在地法院管辖的条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山西永泰鸿业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西永泰鸿业商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 啸二〇一九年三月二十七日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1218号申请执行人温州市飞驰印业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道慈东路128号（第二层东首），组织机构代码:678438356。法定代表人李晓东。被执行人林晓隆，男，1970年1月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5718号民事判决书，业已受理申请执行人温州市飞驰印业有限公司与被执行人林晓隆买卖合同纠纷一案。因被执行人林晓隆未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林晓隆的银行存款人民币32000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年三月十三日代书 记员  陈程辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1218号本院在执行××人温州市飞驰印业有限公司与被执行人林晓隆买卖合同纠纷一案中，因被执行人林晓隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林晓隆纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3085号原告：孙泽武，男，1979年10月26日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳伟，上海申有律师事务所实习律师。被告：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙泽武与被告项华萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告项华萍下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  汪彩英二〇一九年三月二十六日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1968号 本院于2018年6月27日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告简小洋追偿权纠纷一案作出的（2018）川0503民初1968号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）川0503民初1968号民事判决书书中第4页第6行的“一、由被告简小洋向原告偿付代偿款金额6895.25元；”补正为“一、由被告简小洋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿付代偿款金额6895.25元”。 审 判 员 李小川 二〇一九年三月四日 法官助理 李 韵 书 记 员 邹 茂
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3085号原告：孙泽武，男，1979年10月26日生，汉族，户籍所在地广东省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳伟，上海申有律师事务所律师。被告：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙泽武诉被告项华萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙泽武的委托诉讼代理人严佳伟到庭参加诉讼。被告项华萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙泽武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以20,000元为本金，按年利率6%，自2017年1月8日计算至实际支付之日止；以100,000元为本金，按年利率6%，自2017年1月16日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款120,000元，原告通过银行转账支付被告上述款项后，被告向原告出具借条两张，约定其中的100,000元于2017年1月15日归还。然经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告项华萍未作答辩。经审理查明：2017年1月7日，被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到孙泽武贰万元正。借款人项华萍”、“今借到孙泽武壹拾万元正，到2017年1月15日还，小写(￥100,000)元正。借款人项华萍”。同日，案外人谢某某通过银行卡号尾号为7023的账户分两次向被告分别转账100,000元和20,000元。另查明，案外人谢某某系原告母亲，原告提供谢某某出具的申明，言明2017年1月7日其本人名下尾号7023账户向被告转账的120,000元系替原告转账，相关债权由原告主张，其不再主张。以上事实，有借条、银行交易明细、户籍信息、申明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行转账明细、申明均系原件，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。因金额为20,000元的借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款；金额为100,000元的借条约定的借期已届满，故对原告主张被告归还120,000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。另，因借条未约定利息,现原告按年利率6%的标准主张逾期利息,符合法律规定,本院予以支持，对于20,000元的借款本金,因未约定还款期限,应自2019年2月21日(起诉之日)计算至实际清偿之日止；对于100,000元的借款本金,应从2017年1月16日(借款期限届满次日)计算至实际清偿之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告项华萍于本判决生效之日起十日内归还原告孙泽武借款本金120,000元；二、被告项华萍于本判决生效之日起十日内支付原告孙泽武逾期还款利息(以20,000元为基数，自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止，均按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费600元，合计诉讼费3,300元，由被告项华萍承担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  汪彩英二〇一九年七月二十六日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初1968号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所,：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03层，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：周德平，男，汉族，生于1982年2月10日，住四川省眉山市彭山区，该公司员工。被告：简小洋，男，汉族，生于1994年6月13日，住四川省泸州市纳溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告简小洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周德平到庭参加了诉讼，被告简小洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还已代偿款6895.25元及相应资金占用利息（从2018年4月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，被告为购买苹果手机6S金色16G，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月11日，被告从商户领取手机，但并未按约定还款。2018年4月20日，原告以担保人身份代被告偿还6895.25元。因向被告追偿未果，遂起诉至法院请求判如所请。被告简小洋未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告为购买苹果手机6S金色16G，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月11日，被告从商户领取手机，但并未按约定还本付息。2018年4月25日，原告根据北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的《代偿通知书》，以担保人身份代被告偿还6895.25元（借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。因原告向被告追偿未果，遂起诉至法院请求判如所请。上述事实，除当事人陈述外，还有原告方出示的：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件（证明原、被告主体资格）；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表（证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认）；3.借款协议（证明借款事实）；4.还款提示单、商品交付确认书（证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实）；5.代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证（证明原告已经履行担保责任）等证据予以证明。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点在于原告的追偿权能否成立，在多大范围内能够成立。根据查明的事实，被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿；被告未按约履行归还义务，导致原告以担保人身份代偿款项6895.25元，该代偿款应当由被告向原告偿还，故对原告要求被告偿付代偿款6895.25元的主张，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息问题，本院认为，原告2018年4月25日替被告代偿，该代偿行为，系为被告而发生，从次日起，被告构成占用资金，应当支付资金占用利息，原告主张的利率符合法律规定，起算时间稍有疏漏，本院予以部分支持：由被告向原告支付占用利息（从2018年4月26日起以6895.25元为本金按年利率6%计算至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告简小洋向原告偿付代偿款金额6895.25元及相应资金占用利息（从2018年4月26日起以6895.25元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告简小洋负担（原告已垫付，由被告在支付前述判决金额时一并向原告支付）。如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李小川二〇一八年六月二十七日法官助理 李 韵书 记 员 邹 茂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3605号原告：韩利红，女，1974年5月7日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。被告：殷汝洛，男，1990年2月1日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。被告：孟靖，女，1989年9月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：朱爱玲，女，1963年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告韩利红诉被告殷汝洛、被告孟靖、第三人朱爱玲为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告韩利红于2019年3月11日申请撤回对第三人朱爱玲的起诉。本院认为，原告韩利红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩利红撤回对第三人朱爱玲的起诉。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年三月十一日书 记 员  杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3605号原告：韩利红，女，1974年5月7日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。被告：殷汝洛，男，1990年2月1日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。被告：孟靖，女，1989年9月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩利红诉被告殷汝洛、孟靖为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利红、被告殷汝洛的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告孟靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩利红向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告殷汝洛签订的租房协议；依法解除原告与被告孟靖签订的转让协议；请求判令二被告共同向原告返还房屋租赁费24000元、转让费20000元、损失费8000元，共计52000元；请求判令二被告承担合同约定违约金10000元；本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月27日，原告韩利红和案外人朱爱玲共同与第一被告殷汝洛签订《租房协议》，被告殷汝洛以租金4000元/月将洛阳市涧西区延安路世纪华阳6期63号楼1单元301室出租给原告使用。因出租房屋由被告孟靖占有使用，2017年4月28日，原告和案外人朱爱玲共同与第二被告孟靖签订《转让协议》，被告孟靖将洛阳市涧西区延安路世纪华阳6期63号楼1单元301室转让给原告。2017年4月29日，原告将转让费20000元和租金24000元（2017年5月1日-2017年11月1日）交付给被告孟靖，被告孟靖给原告出具了收条。被告孟靖将租金24000元转给被告殷汝洛。原告自2017年5月1日开始占有使用房屋，2017年5月17日，案外人朱爱玲退出和原告的合伙，并出具江山汇63-301室经营与其无关、一切由原告韩利红一人承担的证明。2017年5月17日，被告殷汝洛以更换新合同为由骗走原告的租房合同，进而对出租房停水停电。2017年5月19日，被告殷汝洛擅自更换门锁，2017年5月22日，将原告房内设施扔出来。被告殷汝洛的行为严重违反了租房协议，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告殷汝洛辩称，被告殷汝洛租房是和被告孟靖之间存在租房关系，与韩利红和朱爱玲之间都不存在租房关系。另外，被告殷汝洛并没有收到原告一分钱租金或者其他款项，而且被告孟靖与原告之间的转让协议，被告殷汝洛并不知情，她们属于私自对房屋进行转租，被告孟靖与被告殷汝洛签订的租赁合同中约定禁止私自转租，否则被告殷汝洛有权解除合同，没收租金和保证金，因此，在本案中，被告殷汝洛不应当承担任何法律责任。被告孟靖未到庭，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：2016年10月17日，被告殷汝洛与被告孟靖签订《租房协议》，主要内容为：甲方（出租方）为殷汝洛，乙方（承租方）为孟靖，甲方将坐落在洛阳市涧西区延安路世纪华阳六期63号楼1单元301房间共计211.29平方米的房屋出租给乙方使用，用途为美容店；房屋租赁期自2016年11月1日至2018年10月31日，共计二年；2016年11月1日至2018年10月31日，租金为4000元/套；乙方在租赁期内，有优先续租权和转让权，需事先征得甲方书面同意，否则不可将该房屋部分或者全部转租给他人；乙方擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权解除合同、收回房屋，乙方应按年租金总额的50%向甲方支付违约金，甲方并有权封门、停水、停电。原告韩利红在庭审中提交的证据均为复印件，分别是：1、2017年4月27日的《租房协议》复印件，主要内容为：甲方（出租方）为殷汝洛，乙方（承租方）为朱爱玲、韩利红，甲方将坐落在洛阳市涧西区延安路世纪华阳六期63号楼1单元301房间共计211.29平方米的房屋出租给乙方使用，用途为美容店，房屋租赁期自2017年5月1日至2018年4月30日共计一年；2017年5月1日至2018年4月30日，租金为4000元/套；租金支付方式为现金一次性支付，每半年一次；甲方应于2017年4月30日前将出租房交付乙方使用；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付4000元作为租赁保证金，租赁期满后押金不退。该协议还约定了其他费用的承担、房屋返还、转租、合同解除、违约责任、争议解决办法等条款。2、2017年4月28日的《转让协议》复印件，主要内容为：转让方（甲方）为孟靖，接店方（乙方）为朱爱玲、韩利红，甲方同意将位于洛阳市涧西区延安路世纪华阳六期63号楼1单元301室、面积212平方米房屋转让给乙方使用；此房已转让，与租房协议再无关系。该份协议落款处没有韩利红签字。3、2017年4月29日的《收条》复印件两份，分别载明：今收到朱爱玲贰万肆仟元整人民币，孟靖；今收到朱爱玲8800元、韩利红4000元，共计20000元，转让费已清，孟靖。被告殷汝洛以原告韩利红提交的上述证据均为复印件，且被告殷汝洛对转租之事不知情为由，对原告韩利红提交的上述证据均不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；书证应当提供原件，物证应当提交原物。原告韩利红提交的证据均为复印件，且未取得被告的认可，不能确认证据的真实性，对原告韩利红的证据，本院不予采信。据此，原告韩利红的诉求，证据不足，本院不予支持。被告孟靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩利红的诉讼请求。本案受理费1350元，由原告韩利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 静
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执恢22号之一 申请执行人大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街，社会统一信用代码9113102510951243X4。 法定代表人张明涛，该社理事长。 被执行人郭素华，女，1976年4月13日出生，汉族，户籍地大城县。 本院在执行大城县农村信用合作联社与李军、叶孝菊、李卫东、冯仁苓、大城县荣庆砼有限公司、大城县五福古典家具有限公司、孙元浩、徐康杰、郭素华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭素华名下有车库登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭素华名下产权证号为201200108、坐落于大城县间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕元合 二〇一九年三月十五日 书记员  蔡 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5177号原告：芜湖金辉新材料有限公司。住所地：安徽省江北产业集中区管委会B楼206-E室。统一社会信用代码：91340200343781179F（1-1）。法定代表人：吴再庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告芜湖金辉新材料有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款148433.95元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2018年9月1日起暂计至2018年12月31日止为2140.50元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告通过向原告发出《订货通知单》的方式向原告采购隔膜产品，约定交货后60日付款。原告已向被告供货，并开具了发票。但被告收货后并未能及时、足额支付货款。截至起诉时止，被告累计拖欠原告货款共计148433.95元。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，依法应支付货款，并赔偿原告的损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年三月二十八日书记员  陈清梅
河北省大城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀1025执恢22号之一 大城县农村信用合作联社与李军、叶孝菊、李卫东、冯仁苓、大城县荣庆砼有限公司、大城县五福古典家具有限公司、孙元浩、徐康杰、郭素华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1025民初958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，且被执行人郭素华名下有车库登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人郭素华名下产权证号为201200108、坐落于大城县保路南侧新华家园小区9号楼29车库一间，期限为三年。 附：（2019）冀1025执恢22号裁定书 二〇一九年三月××日 联系人：陈妹菊联系电话：178××××9217 本院地址：大城县新风南路49号 邮编：065900
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5177号原告：芜湖金辉新材料有限公司。住所地：安徽省江北产业集中区管委会B楼206-E室。统一社会信用代码：91340200343781179F（1-1）。法定代表人：吴再庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员原告芜湖金辉新材料有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年3月28日，本院作出（2019）粤1972民初5177号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）粤19民辖终499号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云芸，被告的委托诉讼代理人李静兰到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限91天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款148433.95元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2018年9月1日起暂计至2018年12月31日止为2140.50元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求逾期付款违约金计算至付清之日止。事实和理由：被告通过向原告发出《订货通知单》的方式向原告采购隔膜产品，约定交货后60日付款。原告已向被告供货，并开具了发票。但被告收货后并未能及时、足额支付货款。截至起诉时止，被告累计拖欠原告货款共计148433.95元。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，依法应支付货款，并赔偿原告的损失。被告辩称：1.确认尚欠原告货款148433.95元。2.被告自2018年以来经营陷入困境，并非恶意违约，故不应当支付逾期付款违约金。若法院认为被告应支付逾期付款违约金，因双方在2018年11-12月有退货的情况，故逾期付款违约金应从起诉之日起算。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应隔膜产品。2018年4月，原告向被告供货47567元（对应2018年4月对账单）。2018年5月，原告向被告供货110226.51元（对应2018年5、6月对账单）。2018年11月16日，被告向原告退货3800元。2018年12月25日，被告向原告退货5559.56元。故此，被告尚欠原告货款148433.95元未付。对于付款期限，部分订货通知单约定货到付款，部分订货通知单约定月结60天。双方未约定逾期付款的违约责任。被告针对本案货款未曾向原告开具汇票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告均确认被告尚欠原告货款148433.95元未付，本院予以认定。上述货款发生在2018年4、5月，无论根据货到付款的约定还是月结60天的约定，付款期限均已届满，被告应向原告清偿货款。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免于或减轻承担违约责任的法定因素，故被告以其经营困难为由拒绝承担违约责任，本院不予采纳。双方未约定逾期付款违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。原告要求逾期付款违约金从2018年9月1日起算，晚于付款期限，应予支持。被告认为双方存在退货的情况，故逾期付款违约金应从原告起诉之日起计算。因退货只变更应付货款的数额，不变更付款期限，故本院对被告的主张不予采纳。逾期付款违约金应计算至债务清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告芜湖金辉新材料有限公司支付货款148433.95元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告芜湖金辉新材料有限公司支付上述货款的逾期付款违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，原告芜湖金辉新材料有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年八月十二日书记员  陈清梅彭慧荣
四川省成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9583号 原告：成都天府新区正兴镇人民政府，住所地成都市天府新区正兴镇广东街248号。 负责人：利涛，镇长。 委托诉讼代理人：何燕、崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川科彩印务有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇大安桥村五组。 法定代表人：杜红，董事长。 原告成都天府新区正兴镇人民政府与被告四川科彩印务有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  熊成玉 二〇一八年一月三日 书 记 员  黄小琴
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初779号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:高晓玲。被申请人：张永。被申请人:高丰山。被申请人：李光芬。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人高晓玲、张永、高丰山、李光芬金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款245427.02元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款245427.02或查封其价值相当的财产。案件申请费1747元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年三月十九日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初779号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告：高晓玲。 被告：张永。 被告:高丰山。 被告：李光芬。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告高晓玲、张永、高丰山、李光芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞，被告张永到庭参加了诉讼。被告高晓玲、高丰山、李光芬经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告高晓玲、张永于2015年7月16日从原告处办理贷款15万元，由高丰山、李光芬提供连带责任保证担保，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%；被告高晓玲、张永于2015年11月17日从原告处办理贷款5万元，由高丰山、李光芬提供连带责任保证担保，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，合同年利率为17%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、第一笔借款本金0元及利息108579.11元（利息计算截止到2019年4月21日，之后利息计算至实际还款之日止），第二笔借款本金0元及利息30297.59元（利息计算截止到2019年4月21日，之后利息计算至实际还款之日止）；2、被告高丰山、李光芬承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告张永辩称：借款属实，对欠款数额没异议。 被告高晓玲、高丰山、李光芬均未到庭，亦均未答辩。 经审理查明：2015年7月16日，原告与被告高晓玲、张永签订2015071500000175号个人借款合同，约定被告高晓玲向原告借款15万元，用于购石材，借款期限12个月，自2015年7月16日至2016年7月15日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。对被告高晓玲不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告张永作为被告高晓玲的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告高丰山、李光芬签订2015071500000175号保证合同，约定被告高丰山对2015071500000175号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李光芬作为被告高丰山的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2015年7月16日按约向被告高晓玲发放贷款15万元。原告提交欠息明细及欠款证明各一份，主张被告高晓玲未按约还款，截止至2019年4月21日，被告高晓玲尚欠原告2015071500000175号个人借款合同项下借款本金0元，利息108579.11元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。 2015年11月17日，原告与被告高晓玲、张永签订2015111600000164号个人借款合同，约定被告高晓玲向原告借款5万元，用于购石材，借款期限12个月，自2015年11月17日至2016年11月16日，借款年利率为17%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。对被告高晓玲不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告张永作为被告高晓玲的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告高丰山、李光芬签订2015111600000164号保证合同，约定被告高丰山对2015111600000164号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李光芬作为被告高丰山的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2015年11月17日按约向被告高晓玲发放贷款5万元。原告提交欠息明细及欠款证明各一份，主张被告高晓玲未按约还款，截止至2019年4月21日，被告高晓玲尚欠原告2015111600000164号个人借款合同项下借款本金0元，利息30297.59元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告高晓玲、张永签订的个人借款合同，原告与被告高丰山、李光芬分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告高晓玲分别放贷款15万元、5万元，后被告高晓玲未按约偿还利息，现上述贷款已到期。被告高晓玲应按约偿还原告2015071500000175号个人借款合同项下贷款本金0元及利息，偿还原告2015111600000164号个人借款合同项下贷款本金0元及利息。原告与被告高晓玲虽在个人借款合同中约定借款年利率为17%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，但上述利息之和不宜超过年利率24%的限制。 被告高丰山、李光芬分别与原告签订了保证合同，故被告高丰山、李光芬应按约对被告高晓玲的以上债务承担连带清偿责任。被告高丰山、李光芬承担清偿责任后，有权向被告高晓玲、张永追偿。 被告高晓玲、高丰山、李光芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高晓玲、张永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015071500000175号个人借款合同项下贷款本金0元及相应利息（利息自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额以欠付本金数额的年利率24%为限）； 二、被告高晓玲、张永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015111600000164号个人借款合同项下贷款本金0元及相应利息（利息自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额以欠付本金数额的年利率24%为限）； 三、被告高丰山、李光芬对第一、二项所述债务承担连带清偿责任；被告高丰山、李光芬承担清偿责任后，有权向被告高晓玲、张永追偿； 四、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，案件申请费1747元，共计4825元，由被告高晓玲、张永、高丰山、李光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李延芳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初611号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托代理人张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：吴雪燕，女。被申请人：贾曙光。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴雪燕、贾曙光追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴雪燕、贾曙光的银行存款人民币166903.98元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴雪燕、贾曙光的银行存款166903.98元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柏青二〇一九年三月十八日书记员  程 博
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执319号 申请执行人冀丽丽，女，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张晓峰，男，1973年3月18日出生，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人冀丽丽与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人冀丽丽于2019年3月28日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2239号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏 楠
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0705执319号 张晓峰： 你与冀丽丽的民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）冀0705民初2239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冀丽丽于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 主账户户名：张家口市宣化区人民法院 子账户账号：95×××19 特此通知。 二〇一九年三月四日 联系人：冯建明联系电话：597×××6 本院地址：张家口市宣化区地院巷2号邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。