wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初555号 原告:安徽谷丰机械科技有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路**,统一社会信用代码91340123MA2MR7N89J。 法定代表人;黄韬,总经理。未到庭。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师.特别授权。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师.特别授权。 被告：肥东县丁桥礼建家庭农场，，住所地安徽省肥东县马湖乡金赵村统一社会信用代码901340122MA2MT1WD1Y。 投资人:丁礼建,总经理。 被告:丁礼建，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽谷丰机械科技有限公司（以下简称谷丰公司）与被告丁礼建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托诉讼代理人胡世友，被告丁礼建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付40000元货款，并承担逾期付款的利息损失（以40000元为基数，自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，截止2018年1月15日为1454.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订《销售合同书》，被告向原告购买烘干机一台，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后原告已按约定履行了送货安装等义务，被告仅支付部分货款，剩余40000元货款没有按约定支付。虽经原告多次催促，但被告一直未付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。 被告丁礼建辩称：原告销售的产品不符合使用说明书载明的功能，产品不合格，我司已反复提出解除合同，并要求原告返还已付货款40000元，我司不存在违约行为，因此不应当承担支付货款及赔偿损失的责任，请求依法驳回原告的诉求。 被告袁文武辩称：买卖合同发生在原告与丁礼建之间，袁文武只是公司代表人，因此袁文武个人不应当承担责任，其行为是职务行为，请求依法驳回对袁文武的诉求。 反诉原告丁礼建向我院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间于2016年7月29日签订的《销售合同书》；2、判令反诉被告返不反诉原告支付的货款40000元；3、本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月29日签订了《销售合同书》，反诉原告从反诉被告处购买5HXG-15型干燥机一台，价格80000元。协议签订后，反诉原告按照约定支付了20000元定金，货到后又按约定支付了20000元货款，可是反诉被告将反诉原告购买的干燥机送到后安装不能使用，导致闲置至今，反诉原告多次和反诉被告联系，要求反诉被告过来调试、更换或者维修，但是反诉被告迟迟不予理睬。由于反诉原告购买的干燥机与签订合同时反诉被告承诺完全不一样，且机器与说明书上功能也不相符，反诉原告主要从事玉米销售，购买机器用于玉米的测量和检测，但是反诉被告销售的5HXG-15型干燥机不具备玉米的检测和使用功能，也不符合购买时的承诺，为此导致反诉原告经济损失很大，现反诉原告没有追究反诉被告的违约责任，反诉被告却起诉反诉原告索要货款支付利息，无奈反诉原告只有依事实和法律规定，依法提出反诉。请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告谷丰公司辩称：反诉原告诉请解除合同认为产品质量存在问题，没有任何事实根据，其要求解除合同不符合法律规定，请求驳回反诉请求，反诉费由反诉人自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告谷丰公司与被告丁礼建签订《销售合同书》，约定被告丁礼建从原告处购买5HXG-15型干燥机一台，价款为80000元。被告丁礼建按约定于合同签订时支付了20000元定金，于2016年8月26日送货时支付了20000元（其中含运费900元、快递360元），下剩货款40000元一直未付。 诉讼过程中，被告丁礼建向我院提起反诉要求解除销售合同，同时申请对涉案干燥机质量进行鉴定，鉴定内容为1、涉案干燥机的使用功能是否和说明书上的功能相一致；2、涉案干燥机是否具备玉米脱水的相关检测功能。被告丁礼建向我院提供了鉴定机构的详细名单及联系方式，经我院与被告提供的鉴定机构进行联系确认，均无资质对上述鉴定内容作出鉴定意见，后经我院与被告协商选择鉴定机构为安徽省农业机械试验鉴定站，在我院向该鉴定机构发出鉴定委托函后，该鉴定机构向我院复函，结论为：鉴定事项不在该站可出具鉴定报告的能力范围内。 本院认为，原告谷丰公司与被告丁礼建就买卖干燥机达成一致，在销售合同中双方就产品型号、价款、交货时间、付款时间及违约责任等进行了约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。 被告以产品质量不合格为由反诉要求解除合同，其提供的鉴定机构或我院指定的鉴定机构均不具备进行被告申请事项的鉴定能力，从举证责任分配的角度来看，被告应承担举证不能的法律后果；退一步来说，即便如被告所说产品质量存在缺陷或瑕疵，其在原告送货上门并进行安装后，即应当与原告进行沟通协调、投诉、申请维修或要求退货等，但被告未提供任何证据证明其曾向原告提出上述主张，这也与常理不相符。 综上，对于原告谷丰公司要求被告丁礼建支付剩余货款的主张本院予以支持，双方在合同中未约定逾期付款利息，故对原告主张逾期付款利息损失本院不予支持；被告丁礼建系自然人独资公司，庭审中被告袁文武未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当与被告丁礼建承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告丁礼建于本判决生效后十日内支付原告安徽谷丰机械科技有限公司货款40000元； 二、被告袁文武对上述付款义务承担带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求； 四、驳回被告丁礼建的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，诉前保全费520元，合计938元，由被告丁礼建、被告袁文武负担；反诉费减半收取400元，由被告（反诉原告)丁礼建负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年四月九日 书记员 毕书颉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2269号 申请执行人杨阳 被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司等请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初555号原告:安徽谷丰机械科技有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路**,统一社会信用代码91340123MA2MR7N89J。法定代表人;黄韬,总经理。未到庭。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师.特别授权。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师.特别授权。被告：肥东县丁桥礼建家庭农场，，住所地安徽省肥东县马湖乡金赵村统一社会信用代码901340122MA2MT1WD1Y。投资人:丁礼建,总经理。被告:丁礼建，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽谷丰机械科技有限公司（以下简称谷丰公司）与被告丁礼建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托诉讼代理人胡世友，被告丁礼建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付40000元货款，并承担逾期付款的利息损失（以40000元为基数，自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，截止2018年1月15日为1454.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订《销售合同书》，被告向原告购买烘干机一台，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后原告已按约定履行了送货安装等义务，被告仅支付部分货款，剩余40000元货款没有按约定支付。虽经原告多次催促，但被告一直未付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告丁礼建辩称：原告销售的产品不符合使用说明书载明的功能，产品不合格，我司已反复提出解除合同，并要求原告返还已付货款40000元，我司不存在违约行为，因此不应当承担支付货款及赔偿损失的责任，请求依法驳回原告的诉求。被告袁文武辩称：买卖合同发生在原告与丁礼建之间，袁文武只是公司代表人，因此袁文武个人不应当承担责任，其行为是职务行为，请求依法驳回对袁文武的诉求。反诉原告丁礼建向我院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间于2016年7月29日签订的《销售合同书》；2、判令反诉被告返不反诉原告支付的货款40000元；3、本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月29日签订了《销售合同书》，反诉原告从反诉被告处购买5HXG-15型干燥机一台，价格80000元。协议签订后，反诉原告按照约定支付了20000元定金，货到后又按约定支付了20000元货款，可是反诉被告将反诉原告购买的干燥机送到后安装不能使用，导致闲置至今，反诉原告多次和反诉被告联系，要求反诉被告过来调试、更换或者维修，但是反诉被告迟迟不予理睬。由于反诉原告购买的干燥机与签订合同时反诉被告承诺完全不一样，且机器与说明书上功能也不相符，反诉原告主要从事玉米销售，购买机器用于玉米的测量和检测，但是反诉被告销售的5HXG-15型干燥机不具备玉米的检测和使用功能，也不符合购买时的承诺，为此导致反诉原告经济损失很大，现反诉原告没有追究反诉被告的违约责任，反诉被告却起诉反诉原告索要货款支付利息，无奈反诉原告只有依事实和法律规定，依法提出反诉。请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告谷丰公司辩称：反诉原告诉请解除合同认为产品质量存在问题，没有任何事实根据，其要求解除合同不符合法律规定，请求驳回反诉请求，反诉费由反诉人自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告谷丰公司与被告丁礼建签订《销售合同书》，约定被告丁礼建从原告处购买5HXG-15型干燥机一台，价款为80000元。被告丁礼建按约定于合同签订时支付了20000元定金，于2016年8月26日送货时支付了20000元（其中含运费900元、快递360元），下剩货款40000元一直未付。诉讼过程中，被告丁礼建向我院提起反诉要求解除销售合同，同时申请对涉案干燥机质量进行鉴定，鉴定内容为1、涉案干燥机的使用功能是否和说明书上的功能相一致；2、涉案干燥机是否具备玉米脱水的相关检测功能。被告丁礼建向我院提供了鉴定机构的详细名单及联系方式，经我院与被告提供的鉴定机构进行联系确认，均无资质对上述鉴定内容作出鉴定意见，后经我院与被告协商选择鉴定机构为安徽省农业机械试验鉴定站，在我院向该鉴定机构发出鉴定委托函后，该鉴定机构向我院复函，结论为：鉴定事项不在该站可出具鉴定报告的能力范围内。本院认为，原告谷丰公司与被告丁礼建就买卖干燥机达成一致，在销售合同中双方就产品型号、价款、交货时间、付款时间及违约责任等进行了约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。被告以产品质量不合格为由反诉要求解除合同，其提供的鉴定机构或我院指定的鉴定机构均不具备进行被告申请事项的鉴定能力，从举证责任分配的角度来看，被告应承担举证不能的法律后果；退一步来说，即便如被告所说产品质量存在缺陷或瑕疵，其在原告送货上门并进行安装后，即应当与原告进行沟通协调、投诉、申请维修或要求退货等，但被告未提供任何证据证明其曾向原告提出上述主张，这也与常理不相符。综上，对于原告谷丰公司要求被告丁礼建支付剩余货款的主张本院予以支持，双方在合同中未约定逾期付款利息，故对原告主张逾期付款利息损失本院不予支持；被告丁礼建系自然人独资公司，庭审中被告袁文武未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当与被告丁礼建承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告丁礼建于本判决生效后十日内支付原告安徽谷丰机械科技有限公司货款40000元；二、被告袁文武对上述付款义务承担带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告丁礼建的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，诉前保全费520元，合计938元，由被告丁礼建、被告袁文武负担；反诉费减半收取400元，由被告（反诉原告)丁礼建负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年四月九日书记员 毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初555号 原告:合肥名流幸福物业服务有限公司，住所地：合肥市肥西县紫蓬山风景区，统一社会信用代码：91340123559214173J。 法定代表人：袁冬梅，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，系该公司工作人员。 被告：魏芳，女，汉族，1972年3月16日生，住合肥市肥西县。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告合肥名流幸福物业服务有限公司与被告魏芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名流幸福物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥名流幸福物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二〇年一月十四日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执507号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：熊德云，男。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与熊德云借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行，立案标的额120690.18元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执507号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年四月二十三日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执507号熊德云：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初3782号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人熊德云支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113665.89元，利息10249.51元，罚息复利2309.48元，共计人民币126224.88元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号赣A8E6**，车架号LVSHBFAF2GF402776）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿；三、被执行人负担案件受理费1412元、执行费1710元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014413特此通知。执行员  陈诚二〇一九年四月二日书记员  张磊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终123号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）王云，曾用名王家雄，男，1995年1月18日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王云犯合同诈骗罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔0524刑初257号刑事判决。原审被告人王云不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人王云进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王云从网络中获知可以用车抵押借款的信息后，便产生了到汽车租赁行租车抵押借款之念。2017年4月10日，被告人王云持自己的身份证和驾驶证到安顺市普定县朱某经营的小郭租赁行以租赁汽车使用为幌子，将该行的一辆车牌号为贵Ｇ×××××的别克牌轿车骗出转移至安顺市，后将该车作为抵押向陈某等人借款2.5万元，并将该借款挥霍。后朱某多次催促王云还车，被告人王云欲再次租车抵押借款，以赎回朱某之车。同月15日，被告人王云将织金县城关镇安居路顺达租赁行的一辆车牌号贵Ｆ×××××的奥迪A4轿车（车辆所有人孔某）拍照发给抵押商周某林询价，得知该车可抵押4万元后，被告人王云即诱骗郭某帮其从顺达租赁行将该奥迪车租出，后王云伪造了该车车主孔某将该车质押给自己的借条，于同月17日在安顺市将该车作为抵押向周某林借款4万元，并将该借款挥霍。因王云一直未赎取其抵押出去的贵Ｇ×××××别克牌轿车和贵Ｆ×××××奥迪轿车归还租赁行，致使朱某的贵Ｇ×××××别克牌轿车下落不明，孔某的贵Ｆ×××××奥迪轿车被周某林转卖给他人。经织金县价格认证中心认定，贵Ｆ×××××奥迪牌轿车价值22.5312万元，贵Ｇ×××××别克牌轿车价值11.118万元。案发后，公安机关将贵Ｆ×××××奥迪轿车追回并已发还被害人孔某。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人王云在本判决生效后三十日内一次性退赔被害人朱某的经济损失人民币11.118万元。三、对被告人王云被扣押的作案工具vivo牌白色手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人王云以“本案是周某林、陈某合伙以放高利贷为幌子，骗上诉人租借他人车辆作抵押，然后对其实施敲诈勒索，将抵押车辆占为己有，周某林、陈某涉嫌敲诈勒索罪。上诉人租借车辆时提供的都是有效证件，按约定支付租金，无非法占有租借车辆的目的”为由进行辩护。经审理查明，原判认定上诉人王云于2017年4月10日将从安顺市普定县小郭租赁行租赁的一辆价值人民币11.118万元别克牌轿车私自抵押给陈某等人借款2.5万元。同年4月15日请郭某帮助其从织金县安居顺达租赁行租赁一辆价值人民币22.5312万元奥迪A4轿车后伪造该车主孔某的签名及孔某质押该车给其的借条，于同年4月17日私自将该辆车抵押给周某林借款4万元。其将所借款全部挥霍。因其不能赎取抵押车辆，致使租赁的别克轿车下落不明，奥迪轿车被转卖给他人。案发后公安机关将奥迪轿车追回发还被害人的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王云以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值33.6492万元，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人所提“上诉人租借车辆时提供的都是有效证件，按约定支付租金，无非法占有租借车辆的目的”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王云以租赁方式取得他人车辆后，私自将租赁车辆抵押给他人获取借款并将借款挥霍，后无能力赎回抵押车辆，致使租赁的别克轿车下落不明，奥迪轿车被转卖给他人，明显具有非法占有他人财产的目的，该上诉理由不能成立，依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年六月十三日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0103民初4888号原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路法定代表人：耿珊丽，该公总经理。委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。被告：徐世药，汉族，女，1970年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告徐世药物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，其他费用25元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年四月二十八日书记员  解莉莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执473号申请执行人：周刊，女性，住山东省金乡县。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行周刊与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1791号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款20852.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执473号申请执行人：周刊，女性，住山东省金乡县。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行周刊与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1791号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款20852.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4888号 原告：汪华，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：黄天，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告汪华与被告黄天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪华的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告黄天经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款80000元及逾期付款利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率暂计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年3月12日，被告因资金紧张从原告处借款80000元，原告如约出借，但是被告一直拖着不予归还。原告多次催要无果，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告黄天未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告黄天因资金周转借款80000元，并向原告出具《借款单》一张，载明借款金额80000元，借款人黄天。同日，原告汪华向被告黄天中国建设银行尾号6878的银行账户转账80000元。 以上事实由户籍信息、《借款单》、兴业银行转账回单及原告汪华的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告黄天向原告汪华借款80000元的事实，《借款单》、兴业银行转账回单等予以佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，由于《借款单》中未约定借款利息，故原告汪华主张被告偿还借款本金80000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄天于本判决生效之日起十日内偿还原告汪华借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数自2019年5月22日起按银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，由被告黄天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2687号 申请人:易金娥，女，1965年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：朱世顺，男，1983年7月167日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 担保人：徐暄雅，女，1995年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告易金娥与被告朱世顺民间借贷纠纷一案，申请人易金娥向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人朱世顺名下的财产价值106000元。申请人易金娥以其与担保人徐暄雅共有的位于南宁市兴宁区XXX房产为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人易金娥的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人徐暄雅（共有人：易金娥）名下的位于南宁市兴宁区产； 二、查封、冻结或扣押被申请人朱世顺名下价值106000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年四月二十三日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执902号 本院在执行申请人郯城县兴垦现代农业有限公司与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将孙涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执902号申请执行人：郯城县兴垦现代农业有限公司。住所地：郯城县郯东路**。法定代表人：樊昌如，该公司总经理。被执行人：孙涛，男，1978年4月生，汉族，郯城县工商银行家属院，居民。本院在执行申请执行人郯城县兴垦现代农业有限公司与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年九月十八日书记员  赵启强
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3333号原告：吉凯军，男，汉族，1982年6月20日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告：熊艳，女，汉族，1970年7月6日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北博豪环保科技有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰三路**。法定代表人：熊艳，该公司总经理。原告吉凯军与被告熊艳、湖北博豪环保科技有限公司（以下简称博豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉凯军及其委托诉讼代理人陈蓬到庭参加了诉讼，被告熊艳、博豪公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉凯军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金507245元及利息（利息自2017年3月27日至清偿之日止，按年利率36%计算）；2、案件诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，吉凯军将其第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金567000元及利息（按本金80万元，月利率2%计算，自2017年3月27日至2018年6月28日止，尚欠利息43000元；按本金567000元，月利率2%计算，自2018年6月29日至清偿之日止）。事实与理由：被告方多次向吉凯军借款，约定利息为月息3%。具体为2015年1月31日借款30万元；2016年2月1日借款10万元；2017年1月24日借款15万元；2017年3月24日借款10万元；2017年3月27日借款15万元，合计80万元。2017年3月27日，吉凯军与被告签订《借款合同》详细列明上述借款经过，合计80万元，利率为月3%。后经多次催要无果，请求依法判决。被告熊艳、博豪公司未提交答辩意见。经本院审理查明：2017年3月27日，甲方熊艳、博豪公司与乙方吉凯军签订《借款合同》，载明：一、甲方因资金周转需要，向吉凯军借款共计80万元，具体为：1、2015年1月31日甲方收到张安玲以银行转账方式交付的30万元，汇入熊艳账户；2、2016年2月1日借款10万元，银行转账汇入熊艳账户89950元，余款以现金方式交付；3、2017年1月23日借款15万元，银行转账汇入熊艳账户52000元，现金支付9.8万元；4、2017年3月24日借款10万元，银行转账汇入熊艳账户；2017年3月27日借款15万元，银行转账汇入熊艳账户。二、以上80万元借款月利率3%，甲方承诺每月28日支付利息汇入乙方账户，计算时间从2017年3月27日起，至本息清偿之日止。先息后本。三、熊艳、博豪公司与吉凯军之前签订的所有借款协议均作废，以此《借款合同》约定内容为准。如有纠纷，各方应本着友好互利的精神协商，协商不成的，应当向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼解决争议。博豪公司加盖了公章，同时熊艳也以借款人身份签名。根据吉凯军提供的账目载明：博豪公司、熊艳于2017年5月17日还款4万元，于2017年5月28日还款5万元，于2017年6月7日还款10万元，于2017年6月28日还款5万元，于2017年9月30日还款2万元，于2018年1月16日还款10万元；2018年3月28日还款1万；2018年6月28日还款1万。因余款索要无果，吉凯军遂诉诸本院。本院认为：博豪公司、熊艳作为共同借款人多次向吉凯军借款，应当共同向吉凯军偿还借款本金及利息。双方约定月息3%，但吉凯军要求按月息2%核算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。博豪公司、熊艳已偿还了部分借款，根据双方《借款合同》约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，应先扣除利息，再扣除本金。根据博豪公司、熊艳已偿还款项的时间、金额，按月息2%，先扣除利息、再扣除本金的方式核算，截止2018年6月28日，尚欠吉凯军本金565931.59元，利息41120.62元，博豪公司、熊艳应予偿还。吉凯军要求自2018年6月29日之后至清偿之日止，按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。吉凯军所核算的金额有误，应以实际所欠金额为准。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告熊艳、湖北博豪环保科技有限公司偿还原告吉凯军借款本金565931.59元，截止2018年6月28日的利息41120.62元，并自2018年6月29日起，按本金565931.59元、月利率2%的标准向原告吉凯军支付利息，直至还清为止；二、驳回原告吉凯军的其他诉讼请求。案件受理费8874元，诉讼保全费4520元，合计13394元，由被告熊艳、湖北博豪环保科技有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  戢 雪二〇一九年四月三日书 记 员  赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3333号申请人：吉凯军，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：熊艳，女，汉族，1970年7月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北博豪环保科技有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰三路*号。法定代表人：熊艳，该公司总经理。原告吉凯军诉被告熊艳、湖北博豪环保科技有限公司（以下简称博豪公司）民间借贷纠纷一案，申请人吉凯军于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对熊艳价值80万元的财产予以保全。申请人吉凯军向本院提供了财产担保。本院经审查认为，吉凯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人熊艳、湖北博豪环保科技有限公司价值80万元的财产予以保全；二、对担保财产申请人吉凯军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区1幢1-3-1号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭字第××）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年八月二十三日书记员  赵冰玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4104号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。 代表人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，系兴业银行股份有限公司长沙分行员工。 委托诉讼代理人：谭颖，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：龚某。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人谭颖到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：一、龚某立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金142500元，逾期利息（含罚息）3049.75元，合计145549.75元（利息、罚息暂计至2019年2月26日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、龚某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额10%计提的代理费14554元，并承担全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年6月6日，龚某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但龚某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。 被告龚某未作答辩。 原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求提交了“兴闪贷”操作页面截图、“兴闪贷”合同、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》（以下简称“兴闪贷”授信审批通知）、账户交易流水、欠款证明、贷款摘要、个人贷款催收通知书、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据。被告龚某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实： 2018年6月6日，依据上述前述借记卡的使用情况情况，经龚某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与龚某（债务人）网签了“兴闪贷”合同。合同约定：授信额度、授信有效期、授信用途、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以“兴闪贷”授信审批通知为准。“兴闪贷”授信审批通知是本合同项下不可分割的组成部分，具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方;因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼,则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。 2018年6月6日,兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知,约定:兴业银行长沙分行给予龚某142500元整的授信额度，授信期限为3年，自2018年6月6日起至2021年6月6日止；单笔贷款最长期限为1年；借款利率采用固定利率方式，为年利率8.25%；借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）还款方式采用按月付息，到期还本。 同日,兴业银行长沙分行向龚某账户中发放了142500元贷款。截止2019年2月26日，被告龚某已拖欠3期未偿还贷款利息，共拖欠贷款利息（含罚息）3049.75元,另未到期借款本金142500元。 另查明，2018年2月5日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，双方约定诉讼标的额在100万元以下的案件，律师代理费按诉讼标的额的10%计提(145549.75*10%)，但兴业银行长沙分行在实际履行过程中按诉讼标的额的5%支付了律师代理费7277元（145549.75*5%）。 本院认为，兴业银行长沙分行与龚某签订的“兴闪贷”合同合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，龚某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求龚某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由龚某承担，兴业银行长沙分行在实际履行过程中已调整为按诉讼标的额的5%支付律师代理费，该金额未超过合同约定及相关法律规定的标准，因此将该实际履行的金额确定为本案实现债权所产生的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龚某于本判决发生法律效力后五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金142500元，利息（含罚息）3049.75元（利息、罚息暂计至2019年2月26日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）； 二、龚某于本判决发生法律效力后五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费7277元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3502元，减半收取1751元，财产保全费1321元，共计3072元，由被告龚某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4104号申请人：某某银行，住所地长沙市韶山北路。负责人洪某某，行长。被申请人：龚某某，女，汉族。申请人某某银行与被申请人龚某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚某某的银行存款160200元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人某某银行以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，某某银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚某某的银行存款160200元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年三月二十一日书记员  周 柳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初795号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，系该行职员。被告：王学刚，男，汉族，1973年3月24日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈宝容，女，汉族，1974年3月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告王学刚、陈宝容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日适用简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人卢小伟、被告王学刚到庭参加了诉讼，被告陈宝容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告的贷款本金40000元及利息，利息按双方签订的合同编号为［农信（2012）年借字（松）第0782号］农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准，从2018年6月21日起计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王学刚与原告于2012年5月14日签订［农信（2012）年借字（松）第0782号］农户信用贷款最高额循环借款合同。2016年2月2日，被告王学刚、陈宝容向原告余庆农商行申请借款40000元用于建房，双方签订了借款借据，借款借据约定借款利率6.1156‰、按年结息、按期还本，到期时间为2019年2月1日，被告陈宝容作为共同债务人签字进行了确认。被告借款后，结息至2018年6月20日，后未按合同结息，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为被告于2019年11月30日前偿还原告的借款本金40000元及利息。被告王学刚辩称，我与被告在原告处借款40000元、利息结至2018年6月20日属实，因我现在经济困难，请求原告延期半年偿还。被告陈宝容经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告余庆农商行与被告王学刚与原告签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，合同中约定被告在符合原告贷款的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款，如被告拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息。2016年2月2日，二被告向原告申请借款40000元用于建房，并约定按季结息、按期还本、借款期限为36个月、月利率6.1156‰，被告陈宝容作为共同债务人在原告出具借款借据上签名捺印，原告当日交付了借款40000元。借款后，被告王学刚、陈宝容未偿还借款本金，支付了2016年2月2日至2018年6月20日的期间利息。同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学刚、陈宝容向原告申请借款，双方签订了借款合同，约定了利息和还款期限，被告向原告出具了借据，原告亦向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，二被告应按合同约定履行自己的义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告陈宝容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王学刚、陈宝容于2019年11月30日前偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，利息按双方合同约定从2018年6月21日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告王学刚、陈宝容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇一九年四月二十八日法官助理何琳书记员白国霖
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路华厦实际阳光**楼**7、8号门面。统一社会信用代码：91520329584102309X。负责人：张刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李正攀，男，1996年6月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省余庆县。被告：田飞，男，1985年12月20日出生，土家族，住贵州省遵义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告田飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告田飞外出下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  薛明焰二〇二〇年四月一日书 记 员  成雪梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2860号 原告彭如超，男，1950年11月3日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）丁云峰、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 被告夏阿六，男，1960年11月7日出生汉族，住瑞安市。 被告阮玲妹，女，1962年11月25日出生汉族，住瑞安市。 原告彭如超与被告夏阿六、阮玲妹民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还借款本金40万元及利息损失（从2019年2月21日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年2月21日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭如超及其委托代理人丁云峰、张琦琼到庭参加诉讼，被告夏阿六、阮玲妹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2006年12月7日，被告向原告女儿彭海静借款10万元，被告夏阿六于当日出具借条一份交由原告收执。2009年1月15日，被告向原告女儿彭海静借款10万元，被告夏阿六于当日出具借条一份交由原告收执。2009年1月23日向原告借款20万元，被告阮玲妹于当日出具借条一份交由原告收执。尔后，经双方结算，将上述借款40万元全部归原告所有，并由夏阿六于2011年1月24日出具欠条交由原告收执。尔后，被告仅偿还部分利息。 另查明，被告夏阿六、阮玲妹于2008年5月4日办理结婚登记。 本院认为，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，金额虽已超家庭日常生活所用，但原告提供的书证可以证明被告阮玲妹直接参与其中20万元借款，且对记载在同一张书证上的前两笔借款显然是知情，结合被告消极应诉的情形，故原告诉请两被告共同承担还款责任，于法有据，予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏阿六、阮玲妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告彭如超借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数从2019年2月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元由被告夏阿六、阮玲妹共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一九年三月二十五日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执244号之一申请执行人：宁夏盛世贸易发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：刘俊艳，该公司总经理。被执行人：杜聪，男，1994年2月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司与被执行人杜聪（2018）宁0106民初7070号民事判决书买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司与被执行人杜聪已达成执行和解协议，且被执行人已按照协议自行履行，申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  沈天宇二〇一九年四月十八日书记员  白 欣
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执956号 申请执行人周日登，男，1970年1月12日出生，住淳安县。 被执行人淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地淳安县界首乡云蒙村，组织机构代码:07095896X。 法定代表人罗泽。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2019）浙0127民初489号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人淳安万源新型墙体建材有限公司名下位于淳安县界首乡云濛村（坎脚村一号地块）淳安国用(2014)第005367号的地产。 本裁定立即执行。 执行员  叶苏荔 二〇一九年四月十日 书记员  占存丹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初791号原告：王延忠，男，1969年9月1日生，汉族，无职业，住延寿县。被告：张健，身份情况不详，住延寿县。被告：吴超，男，1988年12月4日生，汉族，农民，住延寿县。原告王延忠与被告张健、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王延忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王延忠负担。审判员  郇迎迎二〇一九年四月三十日书记员  纪红轮
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1852号 陈俊兵： 本院在执行申请执行人黄吉平与被执行人陈俊兵借款合同纠纷一案中，查明陈俊兵拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈俊兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执244号之一 申请执行人：宁夏盛世贸易发展有限公司。 法定代表人：刘俊艳，该公司总经理。 被执行人：杜聪，男，1994年2月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司与被执行人杜聪（2018）宁0106民初7070号民事判决书买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人宁夏盛世贸易发展有限公司与被执行人杜聪已达成执行和解协议，且被执行人已按照协议自行履行，申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7070号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年四月十八日 书记员  白 欣
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执956号 本院在执行申请执行人周日登与被执行人淳安万源新型墙体建材有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将淳安万源新型墙体建材有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初92号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被申请人：中科金控资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国。被申请人：中科建飞投资控股集团有限公司(原上海中科建飞投资控股有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：申永亮。被申请人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：顾玮国。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国。被申请人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许斌。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被告中科金控资本管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、中科建设开发总公司、昆山美吉特置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中科金控资本管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、中科建设开发总公司、昆山美吉特置业有限公司合计人民币345,281,152.76元的财产，并以自身财产提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中科金控资本管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、中科建设开发总公司、昆山美吉特置业有限公司银行存款合计人民币345,281,152.76元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十一月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1852号 申请执行人：黄吉平，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：陈俊兵，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人黄吉平与被执行人陈俊兵借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2326号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月9日申请执行，要求被执行人陈俊兵支付案款235000元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。 在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈俊兵的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2018年10月18日，本院依法将被执行人陈俊兵纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年4月9日，本院工作人员至被执行人陈俊兵户籍居住地调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法冻结了被执行人陈俊兵的公积金，该公积金目前无法提取。本院对被执行人陈俊兵作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年4月9日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金235000元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0235执1852号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初2326号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继平 审 判 员 黄拥军 审 判 员 张青春 二〇一九年四月九日 法官助理 邱美齐 书 记 员 黎小华
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执535-1号申请执行人：丁磊，男，1979年11月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：刘建，男，1975年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。丁磊与刘建民间借贷纠纷一案，（2016）皖1221民初3775号民事判决书确认刘建应向丁磊支付借款本息70,000元，负担案件受理费1,375元。因刘建未履行生效法律文书，丁磊于2019年1月24日向本院申请执行。本院在执行丁磊与刘建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘建送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月25日和2019年3月30日查询被执行人刘建的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人刘建所有的车牌号为皖Ｋ×××**三菱牌汽车和车牌号为皖Ｋ×××**奇瑞牌汽车（未实际扣押），但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人刘建督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人刘建暂无财产可供执行，并告知申请执行人丁磊如不能提供被执行人刘建可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年四月三十日书记员  杨世瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执535-1号 申请执行人：丁磊，男，1979年11月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘建，男，1975年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 丁磊与刘建民间借贷纠纷一案，（2016）皖1221民初3775号民事判决书确认刘建应向丁磊支付借款本息70,000元，负担案件受理费1,375元。因刘建未履行生效法律文书，丁磊于2019年1月24日向本院申请执行。 本院在执行丁磊与刘建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘建送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月25日和2019年3月30日查询被执行人刘建的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人刘建所有的车牌号为皖Ｋ×××××三菱牌汽车和车牌号为皖Ｋ×××××奇瑞牌汽车（未实际扣押），但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人刘建督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人刘建暂无财产可供执行，并告知申请执行人丁磊如不能提供被执行人刘建可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年四月三十日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初828号 申请人:郭秋蓓，女，1980年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被申请人：莫平勇，男，1968年9月14日出生，汉族，住：湖南省邵阳县。 原告郭秋蓓与被告莫平勇民间借贷纠纷一案，申请人郭秋蓓向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人莫平勇名下的财产价值593247元。申请人郭秋蓓以一份中国平安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：11427003900634672335）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郭秋蓓的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人莫平勇名下价值593247元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年四月三日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更797号罪犯陈月新，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤53刑初第15号刑事判决，以被告人陈月新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈月新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈月新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2571分。2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬。因欠产按新考核扣32分。该犯有送款，没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈月新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有送款，没有履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈月新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更797号罪犯陈月新，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤53刑初15号刑事判决，以被告人陈月新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈月新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈月新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2571分。2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬。因欠产按新考核扣32分。该犯有送款，没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈月新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有送款，没有履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈月新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初212号原告:张波，男，1985年11月8日出生，汉族，个体户。被告：鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司，地址内蒙古鄂托克旗。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托代理人：娜日苏，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告张波与被告鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 边 丽审判员 赵倩玉审判员 代 兄二〇一九年四月十五日书记员 李 敏
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执234号申请执行人相里四平，男，生于1978年3月9日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩城市XX镇XX村XX村XX小组。负责人：相里志坚，系该组组长。 上列当事人合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年11月29日作出的(2018)陕0581民初2512号民事判决书已发生法律效力，确定韩城市XX镇XX村XX村XX小组返还相里四平土地转让费5000元，案件受理费75元。现权利人相里四平向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组以韩城市西庄镇柳村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行西庄支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组以韩城市西庄镇柳村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行西庄支行的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    高旺纯审  判  员    薛妙香审  判  员    李武军 二0一九年四月三日书  记  员    许  斐
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕0581执234号 相里四平、韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组： 申请执行人相里四平与被执行人韩城市XX镇XX村XX村XX小组合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的(2018)陕0581民初2512号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩城市XX镇XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人相里四平向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩城市XX镇XX村XX村XX小组在陕西韩城农村商业银行西庄支行的存款5125元予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇一九年    月     日   1
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更308号罪犯杨剑鸿。广东省普宁市人民法院于2016年3月11日作出(2016)粤5281刑初第244号刑事判决，以被告人杨剑鸿犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月25日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨剑鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨剑鸿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨剑鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分402分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨剑鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨剑鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更308号罪犯杨剑鸿。广东省普宁市人民法院于2016年3月11日作出(2016)粤5281刑初244号刑事判决，以被告人杨剑鸿犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月25日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨剑鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨剑鸿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨剑鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分402分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨剑鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨剑鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢323号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：耿成云，男，汉族，1971年12月23日出生，住云南省宣威市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人耿成云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿成云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币424873.19元，未受偿人民424873.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月二十五日书 记 员  李晶晶
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2199号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行被执行人王建和被执行人王亚环申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被执行人王建和、王亚环金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0203民初3546号民事判决书已经发生法律效力，依照生效法律文书，被执行人王建和、王亚环应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行借款本金622464.37元，并按照合同约定标准支付自2017年12月12日起至案款还清之日止的利息、罚息及复利。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行对被执行人王建和名下的位于大连市甘井子区汇利北园43号1单元24跃25层4号房屋享有优先受偿权。案件受理费10329元、保全费3785元，合计14114元，由被执行人王建和、王亚环负担。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院现已对被执行人限制其高消费。现抵押财产暂不具备执行条件。经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 董 锋审判员 毕 胜审判员 庞绍辉二〇一九年四月二十五日书记员 吴 宇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2168号 申请人：山东义信重工机械制造有限公司，住所地：莒南县。 被申请人：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区。 申请人山东义信重工机械制造有限公司与被申请人天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东义信重工机械制造有限公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人100000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000420）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市天重江天重工有限公司在银行账户存款人民币100000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月十六日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保453号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2168号 原告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。 代表人：陈君，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘林一，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。 法定代表人：赵江斌，董事长。 委托诉讼代理人：朱炳松，男，该公司职工。 原告山东义信重机制造有限公司（以下简称义信公司）与被告天津市天重江天重工有限公司（以下简称天重江天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义信公司的委托诉讼代理人刘林一，被告天重江天公司的委托诉讼代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义信公司向本院提出诉讼请求：1、天重江天公司支付我公司立式车床货款95000元及利息；2、本案诉讼费。保全费、保险费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：天重江天公司与我公司于2013年8月20日签订给了《义信公司购销合同》，约定天重江天公司向我公司购买CK5240新式数控立式车床1台，总价值139万元，我公司早已按照合同的约定完成交货义务，但天重江天公司至今尚欠我公司货款95000元。 天重江天公司辩称，1、在2014年的时候，因为义信公司提供的产品有质量问题，我公司进行了维修，产生了55200元的维修费，应当从货款95000元里扣除。2、关于原告利息的主张，因为双方的账目没有对清，所以不应支持。3、保险费没有法律依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月20日，义信公司与天重江天公司签订关于CK5240型新式数控立式车床的买卖合同。合同3.1.11约定：机床自验收合格之日起，质量保修期为一年，在此期间因供方制造出现的质量问题，由供方免费维修或更换零部件。合同3.4.2约定：机床的出厂价格为139万元，合同签订后一周内先付定金40万元，初验收合格提货前再付40万元，在需方安装验收后再付45万元，质保期满后第一个月内一次性付清余款14万元整。 上述合同签订后，义信公司将合同约定的立式车床交付天重江天公司，天重江天公司支付部分货款，现剩余95000元未支付。义信公司催收未果，诉至本院，支付诉讼财产保全责任保险800元。 当事人双方对以上事实无争议，本院予以确认。 当事人双方争议的焦点为天重江天公司主张的维修费是否应在本案标的中予以扣除。天重江天公司辩称，因为义信公司提供的车床存在质量问题，在2014年的时候，天重江天公司对涉案车床进行了维修，产生了55200元的维修费，应当从货款95000元里扣除，并提交天重江天公司与天津中大远重型机床配件有限公司签订的工业品买卖合同及入库单一份予以证明。义信公司对天重江天提供的上述证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，天重江天公司无法证实其提交的工业品买卖合同中所约定的产品用于义信公司提供的车床，且无法证实天津中大远重型机床配件有限公司已向天重江天公司交付货物，也无法证实天重江天公司已支付了上述费用。根据合同约定在质保期内出现的质量问题应由义信公司进行维修，天重江天公司未提供证据证实质保期内车床发生质量问题。本院认为，天重江天公司仅提交与案外人天津中大远重型机床配件有限公司签订的工业品买卖合同及本公司的入库单不足以证明该维修费已实际产生，天重江天公司应提交完税发票、付款记录等证据予以佐证，但其在举证期限内未能提交。天重江天公司的该组证据亦不能证实其与本案的关联性，虽然天重江天公司与案外人签订的工业品买卖合同中载明系规格型号为“义信”，但该记载仅系天重江天公司与案外人之间的行为。天重江天公司主张该维修费用系因产品的质量问题，产生于合同约定的质保期内。根据义信公司与天重江天公司签订的涉案车床的买卖合同的约定，机床自验收合格之日起，质量保修期为一年，在此期间因供方制造出现的质量问题，由供方免费维修或更换零部件。天重江天未能提供证据证实其因质量问题与义信公司主张过维修或更换零部件，亦未提交证据证实该维修费用系因义信公司提供的车床存在质量问题，发生在质保期内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故天重江天公司应承担举证不能的不利后果。 本院认为，天重江天公司与义信公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。义信公司按照合同的约定履行了交货义务，天重江天公司未按照合同的约定支付全部价款，违反了合同的约定，应当承担违约责任。天重江天公司辩称义信公司提供的车床存在质量问题，因此产生的维修费应予以扣除，因未能提供充分的证据加以证实，本院在本案中不予采信。义信公司主张利息损失，因合同未明确约定付款日期，应自本案立案之日起（即2019年4月11日），按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。因保全保险费是实现债权的费用，天重江天公司应当承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东义信重机制造有限公司货款95000元及利息（以95000元为基础，自2019年4月11日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算） 二、被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告山东义信重机制造有限公司实现债权的费用即诉讼财产保全责任保险费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费1020元，由被告天津市天重江天重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年六月十四日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初50号 原告：耿开乐，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：莫燕峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院审理的原告耿开乐诉被告莫燕峰民间借贷纠纷一案，原告耿开乐于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告耿开乐申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告耿开乐撤回起诉。 本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告耿开乐负担。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年四月一日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2017号 原告：成都市鑫胜意商务服务有限公司，住所地金堂县赵镇。 法定代表人：吴美全，项目经理。 委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈学勇，男，1970年6月24日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市鑫胜意商务服务有限公司（下简称鑫胜公司）诉被告陈学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫胜公司法定代表人吴美全及其委托诉讼代理人张义兵到庭参加诉讼；被告陈学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠物业费2132元;2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2014年4月1日、2014年6月1日，金堂县五凤镇人民政府、金堂县五凤镇金凤村村民委员会先后与原告签订《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》，委托原告对五凤镇金苹苑安置小区一、二、三期物业进行管理，物业管理服务费为住房每平方米0.35元，非住宅每平方米1元。合同签订后，原告按合同约定履行了管理服务，被告交了前期部分物管费后再未交纳。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈学勇未答辩。 本院经审理查明：2014年4月1日、6月1日，金堂县五凤镇人民政府和金堂县五凤镇金凤村村民委员会作为委托方（甲方）先后与受托方（乙方）原告鑫胜公司分别签订了《物业管理委托合同》和《物业管理服务合同》，两份合同主要内容一致，合同约定：甲方将金萍（苹）苑小区委托乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为委托方和本物业的全体业主及物业使用人，委托方和本物业的全体业主及物业使用人均应对履行本合同成都相应的责任。委托管理事项：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施设备；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场；公用绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共有部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.委托方按月补助乙方人工工资及管理费用；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限：原告鑫胜公司与金堂县五凤镇人民政府签订期限为2年，自2014年4月14日至2016年4月13日，后原告鑫胜公司与金堂县五凤镇金凤村村民委员会签订期限变更为5年，自2014年6月1日至2019年5月30日。乙方须按下列约定，实现目标管理：房屋外观统一有序；设备运行正常；房屋及设施、设备的维修、养护定期；公共环境优美；绿化良好；交通秩序政策；保安优质服务；急修及时处理，小修当日处理；业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%。物业管理服务费用：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。 另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户.月。合同签订后，原告入驻被告所在小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，并收取小区楼道电费及路灯费等2元/户.月。 再查明，被告陈学勇系金堂县五凤镇金苹苑小区房屋业主，其房屋建筑面积为120㎡。2016年1月起，被告陈学勇就未交纳物业等费用，现欠物业费2132元。原告鑫胜公司诉前向被告陈学勇发送了书面催缴通知。 以上事实有《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》、金堂发改（2015）136号文件、金苹苑小区业主欠费统计表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与金堂县五凤镇政府和金堂县五凤镇金凤村村民委员会签订《物业管理委托合同》和《物业管理服务合同》，由原告对“金苹苑”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。所以，该合同对原告与“金苹苑”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。本院依法核实被告所欠物业费，原告诉请法院判决被告支付所欠原告的物业费和承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈学勇于本判决生效之日起十日内向成都市鑫胜意商务服务有限公司支付物业费2132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈学勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年四月三十日 书记员  刘治琼
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2017号 原告：杨帆，男，1995年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘彦麟，男，1999年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨帆与被告刘彦麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨帆于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨帆的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨帆负担。 审判员  周志军 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹亚男
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)川0302执464号之一昆明市官渡区人民法院：本院执行牛晋威与颜峻租赁合同纠纷一案，本院(2019)川0302执464号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留（提取）被执行人颜峻在你院享有的拍卖其房屋所得的价款XXXXX元，请将上述款项向自贡市自流井区人民法院支付（户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行，卡号：23033043291********）。附：本院(2019)川0302执464号之一执行裁定书一份联系人：牟高泉联系电话：0813-470****何山陈顺莲联系电话：0813-470****二〇一九年四月十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执464号之一申请执行人：牛晋威，男，1961年11月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：颜峻，男，1962年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行牛晋威与颜峻租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0302民初2891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。执行过程中，查明，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执1792号拍卖了被执行人颜峻所有的房屋，并已成交，拍卖所得价款清偿（2018）云0111执1792号执行案案款后有剩余价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人颜峻在昆明市官渡区人民法院享有的拍卖其房屋所得的价款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇一九年四月十二日法官助理 何 山书 记 员 陈顺莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初91号原告：郭华，男，汉族，1975年8月20日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波，总经理。破产管理人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。管理人负责人：李伟贤。委托诉讼代理人：贺巍，女，汉族，1969年8月22日出生，住长沙市雨花区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住湖南省龙山县，系管理人工作人员。原告郭华因与被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。郭华向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭华与环达公司之间的劳动合同关系；2、判令环达公司向郭华支付拖欠的工资346118元；3、判令环达公司向郭华支付经济补偿金和赔偿金198000元；4、判令环达公司按湖南省历年社平工资足额缴纳郭华的“五险一金”费用；5、本案诉讼费用全部由环达公司承担。事实和理由：郭华于2004年10月在环达公司工作，双方签署了无固定期限劳动合同。2008年6月开始到现在，在没有公司的规章管理制度和任何书面通知，也未与工会以及郭华进行协商的情况下，环达公司对郭华采取不安排工作岗位的方法使郭华一直处于无期限放假状态，且每个月只向郭华发放基本生活费621.96元（扣除环达公司为郭华缴纳的最低标准的五险一金）。郭华因生活费用的压力多次找环达公司请求安排工作和正常发放工资，以解决郭华维持正常家庭生活的困境，但环达公司以各种借口搪塞，一直不予处理郭华的正当的合法诉求。郭华被无期限放假期间，环达公司因经营需要又招聘了大量的外聘人员，大多数新增岗位郭华都能胜任，但环达公司从未通知过郭华。2015年和2016年环达公司对全公司员工的社保和公积金缴纳基数进行了增幅调整，并且2017年4月开始全公司员工工资上调20%，同为公司员工的郭华却没有获得这些待遇。环达公司代郭华缴纳“五险一金”的具体情况从未告知过郭华，也未在公司公示过。2018年6月郭华获知环达公司已经在长沙市中级法院申请破产后，到公司详细查阅了自己的各类档案资料，才发现环达公司从未替郭华足额缴纳过“五险一金”。环达公司的行为侵犯了郭华作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。该法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理了环达公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任环达公司管理人。管理人对职工债权尚在调查，目前未列出清单进行公示。本案原告郭华于2019年1月8日起诉，提出的要求环达公司支付其工资、经济补偿、赔偿金等诉讼请求，均属于破产程序中管理人调查职工债权的范围。郭华可在环达公司管理人对职工债权调查公示后按照《中华人民共和国企业破产法》的规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 熊 晓 震审判员 黎  藜审判员 黄 红 萍审判员 李 雨 佳审判员 戴  静二〇一九年四月三十日书记员 林本实枝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1927号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：庄鸿钧。 被执行人：王居文，男，1970年8月5日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王居文借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122846元及利息等，本院于2018年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王居文达成和解协议，约定由被执行人王居文分期向申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司履行生效判决书确定的义务 本院认为，申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王居文已就（2017）粤0391民初2362号判决书民事判决书的履行达成长期履行和解协议，本案可做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0391民初2362号民事判决书的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1927号之一 申请执行人：邹满，女，汉族，1991年10月6日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市嘉和财富投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林东方银座美爵酒店**，统一社会信用代码：914403003598227805。 法定代表人：倪创新。 关于申请执行人邹满与被执行人深圳市嘉和财富投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市嘉和财富投资管理有限公司主动履行深劳人仲案[2019]3418号仲裁裁决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人邹满以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2019]3418号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币80元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]3418号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二十三日 书记员  张海平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5653号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。被申请人：马洪军，男，1981年4月16日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人马洪军、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马洪军或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币259211.55元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马洪军或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币259211.55元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路**。 主要负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈军委，男，1973年1月18日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈军委信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈军委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈军委归还原告金穗贷记卡透支本金9900.56元并支付利息、违约金（截至2019年3月6日尚欠利息1442.41元、违约金570.03元，之后利息按日万分之五算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年7月6日，被告陈军委向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈军委在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告陈军委的申请经原告审查批准后，原告向被告陈军委发放了卡号为62×××28的金穗贷记卡一张。被告陈军委使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被告陈军委共欠透支本金9900.56元、利息1442.41元、违约金570.03元，之后未再还款。 被告陈军委未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告陈军委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提交的证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”规定，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈军委签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行。现被告陈军委未依约偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告陈军委按照合同约定偿还透支借款本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈军委在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金9900.56元并支付违约金570.03元及利息（截至2019年3月6日尚欠利息1442.41元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取50元，由陈军委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年四月十七日 代书记员 陈 萍