wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1637号申请人：马巧敏，女，1976年9月9日出生，回族，住定州市。被申请人：魏淑丽，女，1985年8月3日出生，汉族，住定州市。原告马巧敏与被告魏淑丽、李平民间借贷纠纷一案，申请人马巧敏于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏淑丽名下的位于定州市中山绿洲小区20号楼2单元2401室住宅一套予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏淑丽名下的位于定州市，期限为3年。案件申请费2101元，由马巧敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一九年五月十三日书 记 员  黄 佩
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3800号申请人:山东晟发防水科技有限公司。住所地：寿光市台头镇一座楼村156号。统一社会信用代码：91370783MA3CHB3G6U。法定代表人：隋长安，经理。被申请人：雷领山，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。申请人山东晟发防水科技有限公司与被申请人雷领山买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人雷领山银行存款210000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1570元，由申请人山东晟发防水科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年五月二十七日书记员  韩晓杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3442号原告余香芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告王建军，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告余香芝诉被告王建军民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告王建军外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年五月十六日书记员 邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3442号原告余香芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王余博，系原告之子。被告王建军，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告余香芝诉被告王建军民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院当日决定受理。通知被告应诉时，发现被告王建军外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，另依法向原告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息按照月息1.5分，自2013年6月3日起计付至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：2013年6月3日王建军借原告现金150000元，期限一年，有借条为证，后经多次催要，被告王建军以无款为由拒不偿还。被告王建军未向本院陈述或提交答辩意见。经审理查明：2013年6月3日，被告王建军因资金需要向原告借款150000元，当日被告给原告出具借条一份，载明借款利息1分5厘。后经催要，被告未能偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告王建军出具借条一份，确认借原告余香芝150000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告王建军偿付借款并按约定支付利息，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王建军偿付所欠原告余香芝借款150000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2013年6月3日起按年利率18%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王建军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年九月六日书记员 邸 猛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3800号 原告：山东晟发防水科技有限公司。住所地：寿光市台头镇**楼村**。统一社会信用代码：91370783MA3CHB3G6U。 法定代表人：隋长安，经理。 委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被告：雷领山，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告山东晟发防水科技有限公司与被告雷领山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东晟发防水科技有限公司的委托诉讼代理人夏新明到庭参加诉讼，被告雷领山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东晟发防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款204200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告购买原告自粘卷材一宗，货款价值214200元，被告为原告出具欠条一份，上述欠款除被告已付定金10000元外，其余货款均未支付。 雷领山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条，证明原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月，被告雷领山从原告山东晟发防水科技有限公司处购买自粘卷材共计214200元，并支付定金10000元。2018年2月14日，经原告催要，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠山东晟发放水科技有限公司三元乙丙自粘防水卷材款214200元，已付定金10000元。”该款扣除定金10000元，剩余204200元，被告雷领山至今未付。 本院认为，被告雷领山与原告的买卖合同关系合法有效。原告依据被告出具的欠条向其追要欠款204000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告雷领山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷领山于本判决生效之日起十日内向原告山东晟发防水科技有限公司支付货款204000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，保全费1570元，由被告雷领山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩晓杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1637号原告：马巧敏，女，1976年9月9日出生，回族，住定州市。被告：魏淑丽，女，1985年8月3日出生，汉族，住定州市。被告：李平，女，1987年10月14日出生，汉族，住定州市。原告马巧敏与被告魏淑丽、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧敏到庭参加诉讼，被告魏淑丽、李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元并向原告支付自2015年11月13日起至清偿之日止的按照月利率2%计算的利息和以及自2016年2月12日起至清偿之日止的按照月利率2%计算的逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日被告魏淑丽向原告借款8万元，并由李平担保，借款期限3个月，月利率2%。但被告二人对上述借款本息至今分文未还，侵犯了原告的合法权益。被告应连带偿还原告借款8万元并向原告支付自2015年11月13日起至清偿之日止的按月利率2%计算的利息和以及自2016年2月12日起至清偿之日止的按照月利率2%计算的逾期还款违约金。鉴于被告的行为，根据我国法律的有关规定，诉请法院依法判决。魏淑丽、李平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年11月13日，被告魏淑丽向原告出具借据一张，上载明：“兹有魏淑丽借到马巧敏现金人民币捌万元整（￥80000），用于（请注明）：资金周转。收款方式为：转账直接将上述款项，划入收款人指定的中国建设银行的账户，账户名为：魏淑丽，账号∕卡号为：62×××01（款到此账户此借据生效）。其中现金收款：叁万元整。收款人：魏淑丽身份证号码：日期：2015.11.13”，被告李平以担保人身份在该借据上签字捺印（注：借据上共有两个担保人签名，另一个担保人的签名为“李丹”，庭审中原告陈述只起诉了李平），日期写明为“2015年11月13号”。同日，原告通过银行转账向被告魏淑丽账号62×××01支付46000元，加上借据上载明的现金收款30000元，实际借款数额合计76000元。上述事实，有原告陈述、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细在案证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案证据显示原告向被告魏淑丽提供借款76000元，故认定双方借贷关系成立，魏淑丽依法应按实际借款数额予以偿还。原告要求被告支付利息，但未能举证证明双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。至于原告主张的逾期还款违约金，因未提供相关依据，本院亦不予支持。被告李平与原告未约定保证期间，原告在起诉状中陈述借款期限为3个月，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中原告要求被告李平承担保证责任连带偿还借款已超过上述法定保证期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告马巧敏借款76000元；二、驳回原告马巧敏对被告李平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由马巧敏负担100元，魏淑丽负担1700元；申请费2100元，由魏淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  陈彦红二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄 佩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7060号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：何小妹，女，1967年1月4日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告何小妹下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2211号申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人:胡飞忠、周福民、闻爱华依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人胡飞忠、周福民、闻爱华金融借款合同纠纷一案，于2019年05月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币355621.5元（利息暂计算至2019年05月22日）及债务利息、执行5234元、诉讼费3317元，并于2019年05月22日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人胡飞忠、周福民、闻爱华款项人民币364172.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡飞忠、周福民、闻爱华相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  俞春雷二〇一九年五月二十七日本裁定送达后立即生效书记员  孙 霞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7060号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：何小妹，女，1967年1月4日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告何小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计100000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息8996.14元以及贷款复利331.98元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费、公告费59元。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140326000810号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日尚欠贷款本金100000元、贷款利息8996.14元，贷款复利331.98元，共计109328.12元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告何小妹未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票发票联；9.北京增值税普通发票发票联。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月26日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金100000元，截至2019年2月22日，拖欠利息8996.14元、复利331.98元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告何小妹下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费59元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告何小妹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金100000元、截至2019年2月22日的利息8996.14元、复利331.98元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告何小妹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由被告何小妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈家芬
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2211号申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人胡飞忠、周福民、闻爱华本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人胡飞忠等金融借款合同纠纷一案中，被执行人周福民付清所有贷款本金及利息，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6483号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨冬妮，女，1986年7月7日出生，汉族。 被告：杨强，男，1984年11月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告海马财务有限公司与被告杨冬妮、杨强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨冬妮、杨强下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6483号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：杨冬妮，女，1986年7月7日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：杨强，男，1984年11月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告海马财务有限公司与被告杨冬妮、杨强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨冬妮、杨强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨冬妮、杨强支付贷款剩余本金14666.76元、利息205.49元（计算到2019年4月9日）、违约金6600元，共计21472.25元；2.若被告杨冬妮、杨强未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC8GA176741”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告杨冬妮签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨冬妮为购买车辆而向原告借款66000元，借款期限为36个月，自2016年7月8日起至2019年7月8日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC8GA176741”）于2016年8月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告杨强作为杨冬妮的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款28期，但自2018年11月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杨冬妮、杨强的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杨冬妮、杨强偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨冬妮、杨强未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年6月23日，被告杨冬妮、杨强向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告杨冬妮（借款人、抵押人）、被告杨强（共同借款人）于2016年7月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告杨冬妮为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC8GA176741”）向原告借款66000元，借款期限为36个月，自2016年7月8日起至2019年7月8日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月4日就被告杨冬妮所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了66000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金14666.76元、利息205.49元。 本院认为，原告与被告杨冬妮、杨强签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杨冬妮按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨冬妮、杨强应支付原告贷款本金14666.76元、利息205.49元（计算到2019年4月9日）和违约金6600元（66000元×10%）。因被告杨冬妮、杨强已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨冬妮、杨强于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14666.76元、利息205.49元、违约金6600元，共计21472.25元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨冬妮名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC8GA176741”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告杨冬妮、杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6599号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：丁永亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告海马财务有限公司与被告丁永亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告丁永亮下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成 海口市龙华区人民法院2019年5月8日印制 （共印4份）
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初14382号 原告：陈永松，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被告：殷丽铭，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被告：潘广文，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告陈永松与被告胡建华、殷丽铭、潘广文民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告殷丽铭、潘广文银行存款336000元或查封、扣押等值财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告殷丽铭、潘广文银行存款336000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年五月八日 书记员  陈志恒
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6599号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：丁永亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告海马财务有限公司与被告丁永亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告丁永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁永亮支付贷款剩余本金63128.92元、利息3351.05元（计算到2019年4月9日）、违约金6620元，共计73099.97元；2.若被告丁永亮未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0HH178099”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年9月6日起至2021年9月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0HH178099”）于2018年9月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年11月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告丁永亮未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月5日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0HH178099”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年9月6日起至2021年9月6日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年9月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金63128.92元、利息3351.05元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63128.92元、利息3351.05元（计算到2019年4月9日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁永亮于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63128.92元、利息3351.05元、违约金6620元，共计73099.97元； 二、原告海马财务有限公司对被告丁永亮名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0HH178099”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告丁永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6583号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：解敏萱，女，1999年9月7日出生，汉族，住长沙市。 被告：刘树祥，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告海马财务有限公司与被告解敏萱、刘树祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告解敏萱下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6583号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：解敏萱，女，1999年9月7日出生，汉族，住长沙市。 被告：刘树祥，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告海马财务有限公司与被告解敏萱、刘树祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告解敏萱、刘树祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告解敏萱、刘树祥支付贷款剩余本金33333.36元、利息280.71元（计算到201年4月9日）、违约金5000元，共计38614.07元；2.若被告解敏萱、刘树祥未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LH16CKJ08GH013313”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告解敏萱签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告解敏萱为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年3月19日起至2020年3月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CKJ08GH013313”）于2018年3月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘树祥作为解敏萱的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款8期，但自2018年11月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告解敏萱、刘树祥的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告解敏萱、刘树祥偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告解敏萱、刘树祥未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年3月16日，被告解敏萱、刘树祥向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告解敏萱（借款人、抵押人）、被告刘树祥（共同借款人）于2018年3月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告解敏萱为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH16CKJ08GH013313”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年3月19日起至2020年3月19日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月20日就被告解敏萱所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金33333.36元、利息280.71元。 本院认为，原告与被告解敏萱、刘树祥签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告解敏萱按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告解敏萱、刘树祥应支付原告贷款本金33333.36元、利息280.71元（计算到2019年4月9日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告解敏萱、刘树祥已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告解敏萱、刘树祥于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33333.36元、利息280.71元、违约金5000元，共计38614.07元； 二、原告海马财务有限公司对被告解敏萱名下车牌号为×××、车架号为“LH16CKJ08GH013313”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告解敏萱、刘树祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2668号 原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。 主要负责人：周裕临，行长。 委托诉讼代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。 被告：李迪，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李迪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告李迪价值106519.86元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告李迪的银行存款人民币106519.86元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  龙国权 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  吴韵怡
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初42号被告人古康，男，1993年4月6日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，高中文化，务工，家住崇义县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2016年4月1日释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月18日被崇义县公安局刑事拘留，经本院批准，于2018年12月25日被崇义县公安执行逮捕。现羁押在崇义看守所。被告人刘斌，男，1994年11月12日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，中专文化，经商。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月18日被崇义县公安局刑事拘留，经本院批准，于2018年12月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义看守所。被告人罗中良，曾用名罗川，男，1992年2月6日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，无业，家住崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月18日被崇义县公安局刑事拘留，经本院批准，于2018年12月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义看守所。被告人吴健，男，1992年4月14日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月18日被崇义县公安局刑事拘留，经本院批准，于2018年12月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］37号起诉书指控被告人古康犯容留他人毒品罪，非法侵入住宅罪，被告人刘斌、罗中良、吴健犯容留他人吸食毒品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经崇义县人民检察院指控及本院依法审理查明:经依法审查查明：一、容留他人吸毒罪2018年8月至11月，被告人古康、刘斌、罗中良、吴健多次相互容留吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1、2018年8月，古康在崇义县横水镇财富新天地小区A栋4单元501室，容留李倍鹏、刘斌吸食冰毒一次。2018年10月，古康在其驾驶的大众帕萨特轿车内，容留刘斌吸食冰毒一次；在崇义县横水镇财富新天地小区A栋4单元501室，容留吴健、刘斌吸食冰毒一次。2018年11月2日，古康在崇义县横水镇财富新天地小区A栋4单元501室，容留吴健吸食冰毒一次。2、2018年10月，刘斌在崇义县横水镇农贸路53号附32号的家中，容留吴健、罗中良、朱某义吸食冰毒一次；在其经营的江西鑫泰建造有限公司，容留吴健吸食冰毒一次；在其经营的江西鑫泰建造有限公司容留古康、罗中良吸食冰毒一次。3、2018年10月，罗中良在崇义县横水镇瑞丰小区A1栋西单元502室，容留刘斌吸食冰毒一次；在其驾驶的别克凯越轿车内，容留古康、刘斌吸食冰毒一次；在崇义县横水镇锦绣佳苑小区11栋402室，容留古康、吴健吸食冰毒一次。4、2018年10月，吴健在其驾驶的北京现代轿车内，容留古康、罗中良、朱某义吸食冰毒一次；在崇义县横水镇阳岭大道972号附9号家中，容留刘斌吸食冰毒一次。2018年11月3日、4日，被告人古康、罗中良、吴健和被告人刘斌因吸毒分别被公安机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人罗中良、吴健因容留他人吸毒于2018年11月5日被崇义县公安局行政拘留十日。二、非法侵入住宅罪2016年12月15日21时许，罗某1、古松来到被害人蔡某1家二楼客厅索要2013年底经蔡某2（另案处理）担保借给蔡某1用于银行抵押贷款的房产证。之后，经古松、罗某1通知，罗某1儿子罗某2、罗某3，侄子罗威，蔡某2、陈某（另案处理）及罗某2叫来的被告人古康和罗威叫来的三四个年轻男子陆续来到蔡某1家帮忙索要房产证。因蔡某1在外地无法赶回，蔡某2、罗某1便对蔡某1的父亲蔡某3及母亲进行辱骂，并以将蔡某1小孩摔死相威胁，逼迫蔡某1交还房产证，罗威、陈某、古康等人则在旁摆场架势示威。蔡某3多次向蔡某2、罗某1等人说明蔡某1身在南昌来不及返回的情况，并明确要求蔡某2、罗某1等人离开，蔡某2、罗某1等人仍拒绝离开并继续在蔡某1家中高声辱骂、威胁蔡某3及其家人。之后，崇义县公安局横水派出所民警处警来到现场，也对蔡某2、罗某1等人进行劝离，但蔡某2、罗某1等人均不肯离开。直至次日凌晨，蔡某1与蔡某2、罗某1电话达成协议后，蔡某2、罗某1、陈某、古康等人才离开蔡某1家。认定上述事实的证据如下：吸管等物证；常住人口信息等书证；证人刘某等人的证言；被害人蔡某1等人的陈述；被告人古康、刘斌、罗中良、吴健的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认等笔录。本院认为，被告人古康、刘斌、罗中良、吴健容留多人吸食毒品，四被告人行为均构成容留他人吸毒罪，被告人古康伙同他人非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古康系累犯，应当从重处罚。被告人古康一人犯数罪，在非法侵入住宅共同犯罪中起次要作用，系从犯，在容留他人吸毒罪中有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人刘斌、罗中良、吴健有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，综合考虑四被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人古康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月18日起至2020年5月17日止。罚金已缴清）二、被告人刘斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月18日起至2019年6月17日止。罚金已缴清。）三、被告人罗中良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月18日起至2019年6月7日止。罚金已缴清）四、被告人吴健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月18起至2019年6月7日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一九年五月二十四日代理书记员  曾振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2668号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：李迪，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华及被告李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还剩余贷款本金77415.67元；2．被告向原告支付利息、罚息、复利（截止至2019年8月7日利息37.44元、罚息0元、复利0元；从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利）；3．判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为2173789的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请汽车贷款，双方签订了个人担保贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称：本人于2018年5月通过原告借款购买小汽车1辆，借款金额11万元，分4年还清。借款后因失业无法如期归还。现已将逾期的欠款还清，希望能继续按合同约定分期偿还。经审理查明，被告向原告申请汽车消费贷款，并在原告开设的网络平台上填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款104000元，用于购买汽车，并授权原告将汽车贷款全部划付给经销商的指定账户，同时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）双方在网络平台上签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为104000元，贷款期限为48个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，合同执行固定利率，贷款金额及利率以借款借据或个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日；乙方未能按约定偿还贷款本息属于违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方负担甲方为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年6月5日，原告委托平安银行股份有限公司上海延东支行向被告发放贷款104000元。2018年6月21日，被告办理了其所有的机动车登记编号为粤Ｈ×××××的小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中原告明确：1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》与《个人担保贷款合同》的被告签名均为电子签名，原告为此提交中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明电子签名的真实性；2、被告贷款后未如期清偿贷款本息，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金77415.67元、利息37.44元。本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。被告借款后未如期还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金、利息及截至欠款实际清偿之日止的罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告自愿以自有的机动车登记编号为粤Ｈ×××××的小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金77415.67元及其利息、罚息、复利（截至2019年8月7日，利息37.44元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率加收50％计算；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李迪提供抵押担保的机动车登记编号为粤Ｈ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元、保全费1050元，均由被告李迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  何伟赞二〇一九年八月十四日书 记 员  邹志广
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初42号被告人古康、刘斌、罗中良、吴健容留他人吸毒罪罪一案，经本院审理，于2019年5月24日作出的（2019）赣0725刑初42号判决书，现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下：原判决书正文遗漏了公诉机关，现更正为“公诉机关江西省崇义县人民检察院。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 员  罗振魁二〇一九年七月二十二日代理书记员  曾振华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2769号 张波： 关于你犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑360号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金40000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已主动向本院缴纳了罚金40000元，为此，（2018）粤0115执2769号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十四日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2769号被执行人：张波，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。关于张波犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初360号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张波应履行缴纳罚金人民币四万元的义务。因张波没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院进行调查，但未发现被执行人张波有可供执行财产。本院对被执行人张波消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张波采取限制消费措施。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初360号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2769号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十六日本件与原本核对无异法官助理黄美棋书记员李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6493号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：安进月，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 原告海马财务有限公司与被告安进月借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告安进月下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6493号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：安进月，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 原告海马财务有限公司与被告安进月借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告安进月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告安进月支付贷款剩余本金20392.32元、利息902.63元（计算到2019年4月9日）、违约金5900元，共计27194.95元；2.若被告安进月未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0GA183859”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59000元，借款期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0GA183859”）于2016年12月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2018年12月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告安进月未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月4日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年11月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0GA183859”）向原告借款59000元，借款期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金20392.32元、利息902.63元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金20392.32元、利息902.63元（计算到2019年4月9日）和违约金5900元（59000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安进月于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20392.32元、利息902.63元、违约金5900元，共计27194.95元； 二、原告海马财务有限公司对被告安进月名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0GA183859”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告安进月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初443号 原告：苏建阳，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地海南省海口市美兰区，。系死者苏永胜的长子。 原告：苏建春，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省雷州市，。系死者苏永胜的次子。 原告：苏建华，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市，。系死者苏永胜的三子。 上列三原告苏建阳、苏建春、苏建华共同委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。 被告：黄光全，男，1988年9月1日出生，汉族，，住东省雷州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司。住所地：广东省雷州市水店开发区符林朋宅（赛牧饲料厂对面）。 主要负责人：冯希贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑仲均，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道中7号金辉煌领峰小区1号楼3层3B、3C号。 主要负责人：吴升强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。 原告苏建阳、苏建春、苏建华诉被告黄光全、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告苏建阳、苏建春、苏建华于2019年5月20日申请撤回对被告黄光全的起诉。 本院认为，原告苏建阳、苏建春、苏建华申请撤回对被告黄光全的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏建阳、苏建春、苏建华撤回对被告黄光全的起诉。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  张陈锋 人民陪审员  李 慎 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨震宇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7092号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：湛京标，男，1967年7月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告湛京标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湛京标下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16459号本院于二○一九年五月三十一日对原告赵春霞、汤力与被告北京橙爱体育发展有限公司、第三人李龙房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0114民初16459号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八页第一行至第二行原为“五、北京橙爱体育发展有限公司给付赵春霞、汤力解除合同违约金100000元，于本判决生效后七日内支付”补正为“五、北京橙爱体育发展有限公司给付赵春霞、汤力解除合同违约金1000000元，于本判决生效后七日内支付”。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈利霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年五月三十一日书 记 员  李圣楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7092号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：湛京标，男，1967年7月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告湛京标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告湛京标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计98997元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息9076.92元以及贷款复利334.56元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150213000522号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金98997元、贷款利息9076.92元以及贷款复利334.56元，共计108408.48元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告湛京标未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月13日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计98997元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金98997元、利息9076.92元、复利334.56元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所律代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告湛京标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金98997元、截至2019年2月22日的利息9076.92元、复利334.56元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告湛京标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元、公告费59元，由被告湛京标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01360号申请执行人邹丽梅，女，1972年8月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人宫志江，男，1972年2月8日生，汉族，无业，现住长岭县。本院在执行邹丽梅与宫志江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第3239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45万元及利息。本院同日立案执行。现正在对被执行人所有的房产进行评估。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第3239号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年五月二十三日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01360号申请执行人邹丽梅，女，1972年8月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人宫志江，男，1972年2月8日生，汉族，无业，现住长岭县。本院在执行邹丽梅与宫志江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第3239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45万元及利息。本院同日立案执行。现正在对被执行人所有的房产进行评估。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第3239号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一七年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4853号 原告：靳波，男，汉族，1978年11月12日出生，住成都市高新区。 被告：孙振，男，汉族，1985年9月4日出生，住辽宁省海城市。 原告靳波诉被告孙振民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告孙振下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告靳波诉被告孙振民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年五月二十一日 书记员  石 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10134号申请人：钟伟良，男，1989年4月11日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：谢锐铭，男，1971年1月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。申请人钟伟良与被申请人谢锐铭民间借贷纠纷一案，申请人钟伟良于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢锐铭银行存款30,000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人钟伟良并向本院提供了9,000元的现金担保。本院经审查认为，申请人钟伟良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢锐铭银行存款30,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员审判员  雷瑟琴二〇一九年五月九日书记员  卢凤英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4853号 原告：靳波，男，1978年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：孙振，男，1985年9月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告靳波与被告孙振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告靳波到庭参加诉讼，被告孙振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告靳波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按签订借条时承诺，一次性归还原告靳波全部借款25777.47元；2、本案所产生的费用由被告承担。 事实和理由：按照民间个人之间借款，孙振向靳波出具借条，借款用于交纳租房时产生的物业费和水电气费，由于孙振没有资金来源无法交纳，就提出向靳波借款交纳租房时所产生的各类费用，孙振承诺从2017年10月份起归还借款，但至今未收到孙振归还借款。 被告孙振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到靳波物业管理费25777.47元。被告从2017年10月起，每月还款，最低限额1000元，最高2000元进行还款。如未能按时还款，原告有权到法院解决纠纷。附：宁骏物业公司（万景峰小区）缴费单及清单。借款人：孙振。 以上事实，有原告庭审陈述、《借条》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告向原告出具《借条》确认借到原告本金25777.47元且约定了还款时间，被告应按约还款。因被告未按约还款，且被告未到庭亦未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告归还借款本金25777.47元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告孙振于本判决生效之日起十日内向原告靳波归还借款本金25777.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告孙振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员  石 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10134号原告：钟伟良，男，1989年4月11日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：谢锐铭，男，1971年1月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告钟伟良与被告谢锐铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟良、被告谢锐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、被告向原告支付合同约定利息（从2019年3月15日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1025元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告于庭审中明确，第2项诉讼请求中，利息以30000元为本金，按照月利率2%的标准从2019年3月15日计算至付清之日止。事实和理由：原告于2019年3月15日，向被告谢锐铭提供30000元借款用于东莞市大朗镇明上居小区的房屋赎楼使用，借款期限为一个月，原告多次催收借款未果,故诉至法院。被告谢锐铭辩称，对于2019年3月15日向原告借款30000元的事实不持异议，被告是经原告的同事介绍认识的，借款用于东莞市大朗镇明上居小区的房屋赎楼使用，但是被告已经通过原告的同事支付了2000元的利息，所以被告不同意再支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告谢锐铭因赎楼所需，通过原告的同事介绍，向原告借款30000元。原告钟伟良通过手机银行从其尾号为1152的中国建设银行账户向被告谢锐铭名下的62×××72的中国邮政储蓄银行账户转款30000元。被告谢锐铭向原告出具借据和收款证明，确认借款本金30000元，借据中约定月利率为2%,借款期限为1个月，借款日期为2019年3月25日，双方在庭审中表示该日期为笔误，实际借据书写日期为2019年3月15日。被告谢锐铭确认收到借款本金30000元，对原告主张的借款期限和借款用途没有异议，对于借款利息，谢锐铭称双方约定的是借款期限一个月的利息为2000元，借据上2%月利率的约定并非被告书写上去的，但对于原告主张按照2%月利率计算，被告表示同意。被告谢锐铭又称，被告于2019年3月15日收到30000元借款本金后，当天已预先支付了原告2000元利息，该利息被告微信转账支付给了原告的同事。对此，被告谢锐铭提供了一份微信转账凭证拟证明其主张，该凭证显示2019年3月15日13时27分，被告谢锐铭微信转账2000元给微信备注名“A天汇碧桂园租售中心-小辉”。原告钟伟良称该转账与本案并无关联，对此并不知情，也没有收到被告归还的任何款项。另查明，在本案诉讼过程中，原告申请财产保全，请求保全被告价值30000元的财产，并为该财产保全申请向本院提供了9000元的现金作为担保。本院经审查予以准许，并作出（2019）粤1972民初10134号民事裁定书，对被告谢锐铭的财产采取相应保全措施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对原告出借30000元给被告的事实均无异议，且有借据、收款证明、手机银行转账凭证为证，本院对此予以确认。被告确认尚欠原告30000元本金未还，现借款期限已经届满，原告要求被告归还30000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告称已通过原告的同事向原告归还利息2000元，原告对此予以否认，被告未能进一步提供证据证明转账支付给案外人的2000元款项系归还给原告钟伟良案涉借款的利息，被告对此应承担举证不能的不利后果，据此本院认定被告未向原告支付借款利息。原、被告双方在借据中约定月利率2%，被告虽称借据中的月利率的约定并非其所为，但借据上有被告的签名，且其在庭审中亦表示同意按照月利率2%计算，因此原告主张利息以30000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年3月15日起支付至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告谢锐铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟良归还借款30000元及支付利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%自2019年3月15日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，保全申请费320元，合计608元，已由原告钟伟良预交，由被告谢锐铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇一九年七月二十四日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3060号原告胡书华，女，1966年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告苏丰才，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡书华诉被告苏丰才民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告苏丰才外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 辉审 判 员  刘福友人民陪审员  夏振亚二〇一九年五月五日书 记 员  邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3060号原告胡书华，女，1966年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告苏丰才，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡书华诉被告苏丰才民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，发现被告苏丰才外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2019）豫1481民初3060号民事裁定书及开庭传票，另依法向原告胡书华送达了相关诉讼文书，于2019年8月2日公开开庭审理本案。被告苏丰才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元及利息219000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丰才在2014年10月11日向原告借款200000元，被告出具借条，约定月息1分5厘，被告于2017年1月24日偿还利息30000元。2016年5月23日被告又向原告借款200000元，签有借款合同，约定月息1分5厘，借款期限一年。两次借款本金合计400000元，经原告多次催要未果，故具状起诉。被告苏丰才未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、落款时间为2014年10月11日，借款人署名苏丰才的借条一份及当日汇款收据一份；2、合同签订日期2016年5月23日的个人借款合同一份及当日汇款收据一份，证据1、2证明原告主张的借款事实。被告苏丰才未向本院提交证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据可相互印证，客观真实，可作为认定本案有关事实的依据。依据有效证据及原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2014年10月11日被告苏丰才向原告借款200000元并出具借条，载明月息1.5%，当日原告以银行账户汇款方式交付借款。2016年5月23日被告向原告借款200000元，双方签订个人借款合同，约定借款月息千分之十五，借款期限一年，当日原告以银行账户汇款方式交付借款。本院认为，被告苏丰才分两次分别向原告胡书华借款各200000元并约定了借款利息，不违反法律法规的强制性规定，合同义务应当履行。原告主张被告于2017年1月24日偿还2014年10月11日之借款产生的利息30000元，要求被告另支付涉案借款利息219000元，依据双方对借款利息的约定，该项诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告苏丰才偿还所欠原告胡书华借款400000元及利息219000元，合计619000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告苏丰才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年八月十九日书记员 邸 猛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1598号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李旧生，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吴洪仙，女，1962年8月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人李旧生、吴洪仙金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旧生、吴洪仙的银行存款等财产293000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年五月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1598号江苏江南农村商业银行股份有限公司、李旧生、吴洪仙：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6277号民事判决书，于2019年4月23日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人李旧生、吴洪仙金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人提供抵押的坐落于常州市金坛区颐和世家花苑xx幢x单元xxxx室的不动产，并于2020年1月21日拨付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司299946.72元、收取执行费用4400元。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0402民初6277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3152号申请人：周丽娜，女。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被申请人：王淑慧，女。被申请人：焦姣，女。申请人周丽娜与被申请人王淑慧、焦姣追偿权纠纷一案，申请人周丽娜于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款201676.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，安邦财产保险股份有限公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：2190104852019000029。本院经审查认为，申请人周丽娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王淑慧、焦姣银行存款人民币201676.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年五月十五日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3152号 原告：周丽娜，女。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：王淑慧，女。 被告：焦姣，女。 原告周丽娜与被告王淑慧、焦姣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽娜委托诉讼代理人张慧珍、被告焦姣到庭参加诉讼，被告王淑慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王淑慧偿还原告代其归还的贷款本息201475.33元及逾期偿还利息201元（利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起至全部追偿款归还为止）；二、依法判令被告焦姣按上述追偿数额的50%与被告王淑慧向原告承担连带偿还责任；三、依法判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王淑慧于2017年12月1日在山西运城农村商业银行股份有限公司贷款18万元，月利率11.801‰，到期日为2018年11月25日，原告与被告焦姣二人为连带保证人。贷款期间，因被告王淑慧没有按时结息，银行从原告工资中陆续扣款5261.04元。贷款到期后，被告王淑慧没有归还贷款。经银行多次催要，原告于2019年4月27日与银行达成了以物抵债协议，原告作为保证人用他人房屋抵顶了被告王淑慧的所有借款本息。2019年4月30日，银行为原告出具了201475.33元贷款本息收回凭证。依据担保法及担保法司法解释规定，原告对各被告享有追偿权。 被告王淑慧未作答辩。 被告焦姣辩称，原告陈述属实，但是希望被告王淑慧将钱还清，不让其承担保证责任。 原告周丽娜围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一：2017年12月1日贷款合同、保证合同，证明被告王淑慧于2017年12月1日在山西运城农村商业银行股份有限公司运城经济开发区支行贷款18万元，月利率11.801‰，到期日为2018年11月25日。同日，原告周丽娜、被告焦姣分别与运城农商行经开区支行签订保证合同，为被告王淑慧的贷款承担连带保证，证实本案的贷款关系和连带保证关系。 证据二：2019年4月27日以物抵债协议书，证明原告于2019年4月27日与运城农商行签订以物抵债协议书，用景海东的房屋以物抵顶的还款方式代被告王淑慧归还涉案贷款。 证据三：2019年4月30日贷款本息收回凭证，证明原告向运城农商行经开支行代被告王淑慧归还了借款本息201475.33元，运城农商行于2019年4月30日向原告出具涉案贷款本息收回的凭证。 被告王淑慧、焦姣均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告焦姣对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月1日，被告王淑慧与山西运城农村商业银行股份有限公司运城经济开发区支行（以下简称运城农商行经开区支行）签订《贷款合同》，合同约定被告王淑慧向运城农商行经开区支行贷款18万元，贷款期限自2017年12月1日起至2018年11月25日，贷款利率为年利率14.16%。同日，原告周丽娜、被告焦姣与运城农商行经开区支行签订《保证合同》，合同约定原告周丽娜与被告焦姣为被告王淑慧向运城农商行经开区支行的借款承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。贷款到期后，被告王淑慧未向运城农商行经开支行归还借款，原告周丽娜于2019年4月27日与运城农商行经开支行签订《以物抵债协议书》，用案外人景海东的房屋抵顶了被告王淑慧的所有借款本息。2019年4月30日运城农商行经开支行向原告出具了一份贷款户名为王淑慧的《贷款本息收回凭证》，载明还款金额为201475.33元。 本院认为，原告周丽娜、被告王淑慧、焦姣分别与运城农商行经开区支行签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告王淑慧未按合同约定偿还贷款本息，致使原告依据保证合同的约定履行保证责任，代被告王淑慧偿还了借款本息201475.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人被告王淑慧追偿，故原告要求被告王淑慧偿还原告代其归还的贷款本息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，被告焦姣对被告王淑慧不能清偿的部分应当承担50%的清偿义务。原告要求被告王淑慧按年利率6%支付代偿款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑慧于本判决生效之日起十日内向原告周丽娜付清代偿款201475.33元及利息；利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起算至款项付清之日止。 二、被告王淑慧对上述第一项债务不能清偿的部分，由被告焦姣向原告周丽娜清偿50%。 三、被告焦姣向原告周丽娜承担清偿责任后，有权向被告王淑慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，减半收取2162.5元，诉讼保全费1528元，共计3690.5元，由被告王淑慧、焦姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 欢
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初868号原告：王天勇，男，汉族，1958年8月16日出生，住新乡市，委托代理人：李艳玲、齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权被告：徐公正，男，汉族，1968年6月5日出生，住郑州市中原区，原告王天勇诉被告徐公正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，本院向被告徐公正邮寄送达开庭手续。因被告徐公正涉嫌刑事犯罪无法参加庭审，被告徐公正妻子申请中止审理此案，并提交逮捕决定书等材料。本院经审查认为，被告徐公正因涉嫌合同诈骗罪，被羁押于郑州市第三看守所。本院无法送达开庭手续和开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王军二〇一九年五月二十七日书记员  计珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初868号原告：王天勇，男，汉族，1958年8月16日出生，住新乡市，委托代理人：李艳玲、齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师被告：徐公正，男，汉族，1968年6月5日出生，现河南省监狱服刑，原告王天勇诉被告徐公正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天勇的委托代理人齐亚利、被告徐公正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天勇诉称：2017年1月9日，被告向原告借款100000元，向原告出具借款证明一份，约定2017年1月24日还清借款，逾期利息为月息4分。2017年7月27日，被告向原告借现金200000元，向原告出具借条一份，约定月息3分。2018年10月25日，被告向原告借现金53000元，向原告出具借条一份，约定2个月内还清，逾期利息为月息2分。被告共向原告借款353000元。原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款353000元及利息150400元（注：现暂计算至起诉之日，剩余利息以353000元为基数，自起诉之日起按月息2分计算至债务全部清偿之日止），诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更截止起诉之日即2019年2月23日的利息为132742元，剩余诉讼请求不变。被告徐公正辩称：100000元和200000元的借款属实，53000元的借条是原告自己去赤峰办事用了，被告没有收到钱，也没有用，只是出了一个借条，所以在借条上专门注明了一句话。原告王天勇向本院提交的证据材料：第一组证据：1、2017年1月9日借款证明一份（金额为100000元）；2、侯聪玲中国建设银行转账凭条一份；证明：2017年1月9日，徐公正向原告借款100000元，并出具借款证明一份；2017年1月10日，原告让侯聪玲（原告会计、儿媳妇）通过转帐方式向徐公正（账号：62×××03）转款100000元。该笔借款约定还款期限为2017年1月24日，逾期利息为月息4分。第二组证据：1、2017年7月27日借条一份（金额为200000元）；2、侯聪玲中国建设银行个人活期账户交易明细一份；证明：2017年7月25日，原告让侯聪玲取现200000元。2017年7月27日，徐公正向原告出具借条一份，原告当场将上述款项交付给徐公正。该笔借款约定还款期限为2017年8月30日，利息为月息3分。第三组证据：1、2018年10月21日，原告让王文雯（原告女儿）取现130000元。2018年10月25日，徐公正向原告出具借款条一份，原告当场将现金53000元交付给徐公正。该笔借款约定还款期限为两个月，逾期利息为月息2分。第四组证据：1、王文雯身份证复印件一份；2、王天勇户口本一份4页；3、王文岗、侯聪玲结婚证复印件一份。证明：王文雯为原告女儿，侯聪玲系原告次子王文岗妻子。被告徐公正未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告徐公正对原告提交的第三组证据真实性有异议，借条是自己出具，但不属于借款，被告也未收到该笔款项，是原告自己办事使用。对原告提交的其他证据均无异议。经审查，原告提交的第一组证据和第二组证据，系原、被告借款关系成立和款项交付的相应证据，被告对上述证据予以认可，本院对原告提交的第一、二组证据予以确认。对第三组证据，原告在庭后自行撤回该53000元的诉讼请求，本院对该证据不予处理，所涉纠纷原告可另行主张权利。证据4系原告及家人身份信息，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年1月9日，被告徐公正向原告王天勇借款100000元，并出具借款证明一份，载明“借款证明，本人徐公正于2017年1月9日向王天勇借款项壹拾万元整。借款日期止于1月24日，偿还于王天勇欠款壹拾万元整，我如在约定时间内未偿还王天勇欠款将以4分利息补偿王天勇。借款人：徐公正，身份证号：，2017年1月9日。”2017年1月10日，原告徐公正让其儿媳侯聪玲通过中国建设银行账户向徐公正转款100000元。2017年7月25日，原告王天勇通过儿媳侯聪玲中国建设银行账户取现200000元，于2017年7月27日出借给被告徐公正。被告徐公正于当日出具借条一份，载明“借条，徐公正今借王天勇现金贰拾万元整（200000.00），月息叁分。保证在2017年8月30日前到登封执行，如果办不到愿付双倍赔偿。借款人：徐公正，日期：2017年7月27日。”庭审后，原告王天勇自行撤回要求被告徐公正支付2018年10月25日的53000元及利息的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。原、被告就借款事宜达成一致，原告按照约定出借款项，被告出具借条注明借款金额、利息约定及还款期限，其应当按照约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告徐公正在借款到期后，未及时足额偿还借款和支付利息及逾期利息的行为已构成违约，对于原告王天勇要求被告徐公正偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款分二笔，2017年1月9日的借款100000元中，原、被告约定的借款到期之日为2017年1月24日，未约定借款期限内的利息，约定逾期利息为4分，结合民间借贷的日常约定惯例，应认定该约定为月息。逾期利息为月息4分超过法律规定的上限，因此原告要求支付利息的行为应以借款本金100000元为基数，从2017年1月25日起按照月息2分计算至债务清偿完毕之日止。2017年7月27日的借款200000元中，原、被告约定的借款到期之日为2017年8月30日，月息为3分，原告要求以借款本金200000元为基数，从2017年7月27日起按照月息2分计算至债务清偿完毕之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王天勇在庭审后撤回要求被告徐公正偿还53000元及利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐公正于本判决生效之日起十日内偿还原告王天勇借款本金300000元及利息（利息分段计算：1、以借款本金100000元为基数，从2017年1月25日起按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止；2、以借款本金200000元为基数，从2017年7月27日起按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止）。原告预交的诉讼费8834元，减半收取4417元，由原告王天勇承担554元。由被告徐公正承担3863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十六日书记员  李倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初2031号原告：召陵区姬石镇王德山管道制品厂，住召陵区姬石镇杏树王村，统一社会信用代码：92411104MA413CM71Q。被告：勾亚楠，男，汉族，1986年6月14日出生，住漯河市郾城区。被告：王丹，女，汉族，1989年9月27日出生，住漯河市郾城区，系勾亚楠妻子。本院在审理原告召陵区姬石镇王德山管道制品厂诉被告勾亚楠、王丹买卖合同纠纷一案中，原告召陵区姬石镇王德山管道制品厂于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人勾亚楠、王丹名下的价值181276元的财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告召陵区姬石镇王德山管道制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人勾亚楠、王丹名下中国建设银行股份有限公司漯河郾城支行的银行存款12000元（银行账号：62×××45-156-1）、中国建设银行股份有限公司漯河会展中心支行的银行存款10000元（银行账号：62×××59-156-1）、中国建设银行股份有限公司漯河会展中心支行的存款10000元（银行账户：62×××30-156-1）的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶亚奇二〇一九年五月二十一日书记员  王家祥
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0104民初1101号 申请人：何建平，男，汉族，1965年9月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：何基旺，男，汉族，1955年10月5日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理申请人何建平与被申请人何基旺合同纠纷一案中，申请人何建平于2019年5月31日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人何基旺银行存款人民币9873075.43元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人何建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何基旺银行存款人民币9873075.43元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江斯涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  喻伊娜