广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4758号原告：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市，原告：韩军华，女，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市，上述两原告共同委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。被告：张军，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。第三人：朱盛，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市，原告曾国平、韩军华与被告张军、第三人朱盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张军对管辖权提出异议，本院经审查于2019年3月22日作出（2019）粤0606民初4758号民事裁定，裁定“驳回被告张军对本案管辖权提出的异议”。被告张军不服该裁定提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）粤06民辖终1063号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。庭审期间，原告曾国平、韩军华及其委托诉讼代理人王正洋、被告张军及其委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼；第三人朱盛未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曾国平、韩军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军向原告支付所欠借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月26日起暂计至起诉之日为11810.96元，此后的利息顺延计至被告清偿全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告曾国平与张波、被告张军签订一份《协议书》，约定张波将位于广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园2座2603号房屋出售给被告张军，三方确认张波尚欠原告借款本金265000元，该款由被告张军向原告偿还。被告为更好的履行该协议向原告提出借款150000元用于偿还张波的房屋按揭贷款，然后一并向原告归还415000元。原告同意后将150000元转账至被告指定的第三人朱盛的银行账户。但此后被告张军一直不向原告偿还上述借款。原告特向法院提起本案诉讼。被告张军辩称，其从未向原告借款，其与原告曾国平、韩军华之间不存在借贷关系。两原告要求其偿还150000元及利息，没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人朱盛未到庭，亦未提供书面陈述意见。第三人朱盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《协议书》一份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，微信聊天记录截图打印件一组、电话通话录音光盘及录音文字记录各一份，离婚证、结婚证复印件各一份，被告称其与原告曾国平的微信聊天记录中提及的“你那41万什么时候给我啊”是指上述《协议书》记载的借款265000元加上曾国平单方主张的150000元利息，但被告未能提供证明原告曾国平曾向其主张150000元利息的证据佐证其异议意见；该组证据的记载内容可相互印证，足以证明涉案借款发生情况，本院均予采信；至于原告韩军华是否有权主张相应债权，系本案认定问题。经审理查明：2017年8月31日，张波与张军、佛山市南海区金匙房地产中介服务部签订一份《物业买卖合同》，约定张军以2000000元的价格向张波购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园2座2603号房屋（以下简称涉案房屋）。为保障该《物业买卖合同》的履行，张波与张军、曾国平于2017年9月14日签订了一份《协议书》，载明：“二、甲方（即张波）确认其目前尚存在如下债务未履行：甲方与佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案［案号为（2017）粤0606执5114号］中的债务，尚欠丙方（即曾国平）借款本金265000元；尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行物业按揭贷款约700000元（以邮政银行实际核准的金额为准）”；同时约定：“甲、乙双方同意，本合同第二项确定的债务由乙方（即张军）直接从购房款中代甲方向对应的债权人偿还，剩余款项再支付给甲方，上述款项支付方式为在甲方至公证处办理完房屋过户手续（甲方委托朱盛代表甲方办理合同房屋的一切过户手续）后，……在佛山市顺德区人民法院对合同房屋办理完解封手续后或者本协议签订后十个工作日内（以先到为准），甲方应向邮政银行对合同房屋申请提前还贷，乙方按照邮政银行提前还贷的通知时间将还贷金额存入银行指定账户（甲方应在收到银行的还贷通知当日将还贷时间及金额告知乙方）；乙方在办理房屋递件手续后三个工作日内将剩余购房款［2000000元扣减已支付的定金500000元、扣减（2017）粤0606执5114号案支付款项、扣减邮政银行还贷金额、扣减曾国平的265000元］以转账的方式支付给甲方，……该《物业买卖合同》中约定与本合同冲突的，以本合同为准”。后为清偿该协议所载按揭贷款，张军又向曾国平提出借款。曾国平于2017年9月25日向张军指定的朱盛名下的银行账户转账交付借款150000元。张军与朱盛约定将涉案房屋登记在朱盛名下。2018年2月5日，朱盛登记为涉案房屋的权利人。但此后张军未向曾国平偿还上述借款150000元。曾国平、韩军华向张军催收未果，遂于2019年2月25日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，曾国平、韩军华于2000年12月7日登记结婚、后于2018年11月15日协议离婚。庭审期间，韩军华表示其未参与上述借款；张军陈述称其曾向朱盛借款80余万元以支付购买涉案房屋的尾款。本院认为，本案争议焦点为：一、原告曾国平与被告张军之间是否存在借款的合意，原告曾国平要求被告张军立即清偿涉案借款本息有无依据；二、原告曾国平、韩军华是否同为涉案借款的债权人。对争议焦点一，原告提供的上述微信聊天记录所载内容（曾国平：“你那41万什么时候给我啊，回个话啊。”张军：“我在想办法啊，……我现在天天在外面收钱，我会先解决你的”），结合《协议书》、银行转账凭证等证据，足以证明被告张军与原告曾国平已达成借款合意，并向被告指定的第三人账户转账交付涉案借款的事实。虽然本案并无证据证明原告曾国平曾与被告就借款期限及利息进行过约定或达成补充协议，但被告在原告曾国平起诉催收后仍未在合理期限内偿还涉案借款，已构成违约，并给原告曾国平造成了资金占用期间的利息损失。因此，原告曾国平要求被告向其偿还借款本金150000元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以本金150000元为基数按原告主张的中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，自原告起诉的2019年2月25日起计至被告张军清偿上述借款本金之日止。对争议焦点二，虽然涉案借款发生于原告曾国平、韩军华的婚姻关系存续期间，但原告韩军华并未参与被告与原告曾国平之间的民间借贷关系，并非本案合同相对人。原告曾国平与韩军华将涉案借款约定为两人共同债权，但对善意第三人不具有约束力。因此，原告韩军华要求被告一并向其偿还上述借款本息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告韩军华可另案向曾国平主张分割相应债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾国平偿还借款本金150000元，并支付逾期利息［利息以借款本金150000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，自2019年2月25日起计至被告张军清偿上述借款本金之日止］；二、驳回原告曾国平、韩军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1768.11元（原告已预交），由原告曾国平、韩军华负担128.11元，由被告张军负担1640元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并返还给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年十二月十二日书记员  冯秋莹