广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初77号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈明。委托代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴烈。被告：广东南华铝厂有限公司。住所地：佛山市南海区。法定代表人：潘沛基。被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴烈。被告：吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被告：吴莫，男，1957年2月22日出生，香港特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳铝业公司）、广东南华铝厂有限公司（以下简称南华公司）、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（以下简称宏佳铝材公司）、吴烈、吴莫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。审理本案的合议庭成员组成及变更情况如下：本案立案之时合议庭由罗睿、卢伟斌、蒋雯组成；2017年8月28日因审判工作需要，合议庭成员变更为罗凯原、梁亦民、禤敏婷；2018年9月13日因工作变动，合议庭成员变更为罗凯原、谢达辉、梁亦民。被告吴烈在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2016年6月14日作出（2016）粤06民初77号之一民事裁定，驳回吴烈的管辖权异议。吴烈不服该裁定提起上诉。广东省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）粤民辖终344号民事裁定，驳回吴烈的上诉，维持原裁定。2017年10月13日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东分公司）因受让建行佛山分行的本案主从债权向本院提出变更为本案原告的申请。本院于2018年9月14日作出（2016）粤06民初77号之二民事裁定，变更长城资产广东分公司为本案原告。本院于2019年3月19日对本案公开开庭进行了审理。长城资产广东分公司的委托代理人颜珍到庭参加了庭审。被告宏佳铝业公司、南华公司、宏佳铝材公司、吴烈、吴莫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告长城资产广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏佳铝业公司向长城资产广东分公司清偿贷款本金2700万元及至实际清偿日止的罚息、复利（利息按合同约定的固定年利率6%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期支付利息的，按照罚息利率计收复利；暂计至2016年3月20日，罚息、复利956534.98元，本息合计27956534.98元）；2.判令宏佳铝业公司向长城资产广东分公司支付律师费444565元；3.判令长城资产广东分公司对宏佳铝业公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；4.判令长城资产广东分公司对吴莫提供抵押的位于广东省佛山市禅城区104房的房地产享有优先受偿权；5.判令长城资产广东分公司对吴莫提供抵押的位于广东省佛山市禅城区105房的房地产享有优先受偿权；6.判令南华公司、宏佳铝材公司、吴烈对宏佳铝业公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由宏佳铝业公司、南华公司、宏佳铝材公司、吴烈、吴莫共同承担。事实与理由：一、签约情况。（一）《人民币流动资金贷款合同》一份。2014年11月19日，建行佛山分行与宏佳铝业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014年工字第132号）。合同约定：建行佛山分行向宏佳铝业公司提供流动资金贷款3000万元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日；贷款利率为固定利率（即年利率6%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款到期前，对逾期支付的利息，按照贷款利率计收复利，贷款逾期的，按罚息利率计收复利。（二）《最高额抵押合同》两份。2011年12月1日、2014年11月10日，建行佛山分行分别与宏佳铝业公司、吴莫签订两份《最高额抵押合同》（合同编号：2011年最高抵字第48号、2014年最高抵字第121号）。合同约定：宏佳铝业公司、吴莫分别以其位于宏佳铝业公司内的机器设备、位于佛山市禅城区104、105的房地产为宏佳铝业公司与建行佛山分行在2011年11月1日至2016年12月31日、2014年1月1日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保范围包括但不限于债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及建行佛山分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。2011年12月1日、2014年11月18日，双方依法办理了抵押登记手续，建行佛山分行取得《动产抵押登记书》（登记编号：0757南海420111201102）、《房地产他项权证》。（三）《最高额保证合同》三份。2011年12月1日、2012年12月6日，南华公司、宏佳铝材公司、吴烈分别与建行佛山分行签订三份《最高额保证合同》（合同编号：2011年最高保字第136号、2012年最高保字第285号、2012年最高保字第287号）。合同约定：南华公司、宏佳铝材公司、吴烈自愿为宏佳铝业公司与建行佛山分行在2011年11月28日至2016年12月31日、2012年12月4日至2016年12月31日、2012年11月1日至2015年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及建行佛山分行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。二、放款情况。2014年11月21日，建行佛山分行依约向宏佳铝业公司发放一笔流动资金贷款，贷款金额为3000万元，贷款期限为2014年11月21日至2015年11月20日，贷款余额为2700万元，贷款年利率为6%。三、违约情况。至本案起诉时，宏佳铝业公司贷款已全部到期，截止至2016年3月20日，宏佳铝业公司已拖欠贷款本金2700万元，罚息、复利956534.98元，构成严重违约。根据《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定，建行佛山分行有权要求宏佳铝业公司立即清偿全部贷款本息，并对宏佳铝业公司、吴莫提供抵押的机器设备、房地产享有优先受偿权，南华公司、宏佳铝材公司、吴烈应对宏佳铝业公司上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、律师费由五被告共同承担。被告宏佳铝业公司、南华公司、宏佳铝材公司、吴烈、吴莫没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对长城资产广东分公司提交的证据进行了审查。经审查，长城资产广东分公司提交的证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。本院对长城资产广东分公司提供的证据均予采纳。综合本院认定的证据及长城资产广东分公司的陈述，本院对长城资产广东分公司起诉主张的事实予以确认。另查明，建行佛山分行与宏佳铝业公司签订的编号为2011年最高抵字第48号《最高额抵押合同》约定：“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为9051350元。”建行佛山分行与吴莫签订的编号为2014年最高抵字第121号《最高额抵押合同》约定：“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为3881300元。”建行佛山分行与南华公司、宏佳铝材公司、吴烈分别签订的《最高额保证合同》（编号：2011年最高保字第136号、2012年最高保字第285号、2012年最高保字第287号）均约定：“本最高额保证项下保证责任的最高限额为6000万元。”长城资产广东分公司确认：编号为2014年工字第132号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款3000万元，宏佳铝业公司于2015年4月1日归还贷款本金300万元，尚欠贷款本金2700万元。该笔贷款2015年10月21日前的利息已结清；2015年11月21日，宏佳铝业公司偿还利息8360.05元；宏佳铝业公司尚欠贷款利息131139.95元，复利以该尚欠贷款利息131139.95元为本金，从2015年12月21日起至该贷款利息实际清偿之日止按年利率9%计算。2016年3月，建行佛山分行与广东天地正律师事务所签订《委托代理协议》及《委托代理协议补充协议》，委托广东天地正律师事务所处理本案诉讼。2019年3月5日，广东天地正律师事务所向建行佛山分行开具金额为14000元的发票。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。吴莫是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。长城资产广东分公司与吴莫未协议选择适用的法律。原债权人建行佛山分行与吴莫签订的《最高额抵押合同》亦没有约定合同适用的法律。长城资产广东分公司在诉讼中明确选择适用内地法律。上述抵押合同所担保的主债务发生在内地，合同的签订方之一原债权人建行佛山分行为内地主体，合同的抵押物亦位于内地。因此，根据最密切联系原则，长城资产广东分公司与吴莫之间的法律关系应适用内地法律审理。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素，当然适用内地法律审理。综上，本院适用内地法律审理本案。案涉《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。关于本案贷款尚欠本息的问题，建行佛山分行与宏佳铝业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，并依约向宏佳铝业公司发放贷款。经审查，案涉贷款期限已届满，宏佳铝业公司未举证证明其已依约归还上述贷款欠付的本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，宏佳铝业公司应对其还本付息的事实承担举证责任。但宏佳铝业公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，宏佳铝业公司应为此承担不利后果。长城资产广东分公司作为案涉债权的合法受让人，有权向宏佳铝业公司主张尚欠的贷款本息。根据长城资产广东分公司的诉请及本院查明的事实，宏佳铝业公司所需清偿的债务具体如下：编号为2014年工字第132号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款3000万元。该笔贷款2015年10月21日前的利息已结清。宏佳铝业公司应归还尚欠贷款本金2700万元，支付尚欠贷款利息131139.95元；以2700万元为本金，自2015年11月21日起至该贷款本金实际清偿之日止，按年利率9%计算的罚息；以尚欠贷款利息131139.95为本金，自2015年11月21日起至该贷款利息实际清偿之日止，按年利率9%计算的复利。关于律师费损失问题，根据《人民币流动资金贷款合同》第十一条的约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由宏佳铝业公司承担。宏佳铝业公司在本案中逾期未偿还案涉贷款本息，违反《人民币流动资金贷款合同》的约定；建行佛山分行为主张其上述合同的权利提起本案诉讼，并就此委托律师代理本案诉讼，需要支付一定律师费。长城资产广东分公司合法受让本案债权后，亦委托了律师代理本案诉讼，同样需要支付一定律师费。根据上述合同约定，该律师费应当由宏佳铝业公司承担。长城资产广东分公司请求宏佳铝业公司承担律师费损失444565元，并提供《委托代理协议》及律师费发票予以证明，但长城资产广东分公司提供的律师费发票仅能证明律师费实际支出为14000元。因此，本院支持14000元，对超出14000元部分的律师费请求，暂不予支持。关于抵押物优先受偿权问题，长城资产广东分公司基于宏佳铝业公司、吴莫与原债权人建行佛山分行分别签订《最高额抵押合同》，主张对合同约定的抵押物享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在宏佳铝业公司未按期偿还贷款的违约情形。为设立抵押权，合同双方当事人对抵押物办理了抵押登记手续，原债权人建行佛山分行取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。因此，抵押人宏佳铝业公司、吴莫应按照约定在其担保的债权最高限额内承担责任。具体而言，长城资产广东分公司在本案中对宏佳铝业公司提供抵押的位于宏佳铝业公司内的机器设备在最高限额9051350元范围内享有优先受偿权；对吴莫名下位于广东省佛山市禅城区104房、105房的房地产在最高限额38813000元范围内享有优先受偿权。关于保证责任问题，长城资产广东分公司基于建行顺德分行与南华公司、宏佳铝材公司、吴烈分别签订的《最高额保证合同》（编号：2011年最高保字第136号、2012年最高保字第285号、2012年最高保字第287号），要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在宏佳铝业公司未按期偿还贷款的违约情形。合同对上述保证人的担保限额也有具体约定。因此，南华公司、宏佳铝材公司、吴烈应对案涉债务在上述《最高额保证合同》约定的最高限额内承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后均可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人宏佳铝业公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司清偿贷款本金2700万元、利息131139.95元及相应罚息、复利（以2700万元为本金，自2015年11月21日起至该贷款本金实际清偿之日止，按年利率9%计算罚息；以尚欠贷款利息131139.95元为本金，自2015年11月21日起至该贷款利息实际清偿之日止，按年利率9%计算复利）；二、被告佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司赔偿律师费损失14000元；三、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权在最高限额9051350元内，对被告佛山市南海宏佳铝业有限公司提供抵押的位于佛山市南海宏佳铝业有限公司内的机器设备享有优先受偿权（担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及诉讼费）；四、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权在最高限额3881300元内，对被告吴莫名下位于广东省佛山市禅城区104房的房地产享有优先受偿权（担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及诉讼费）；五、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权在最高限额3881300元内，对被告吴莫名下位于广东省佛山市禅城区105房的房地产享有优先受偿权（担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及诉讼费）；六、被告广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、吴烈应当在最高限额6000万元内对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及诉讼费），并在承担保证责任后有权向被告佛山市南海宏佳铝业有限公司追偿；七、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183805.49元、保全费5000元，由被告佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、吴烈、吴莫共同负担。如不服本判决，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、被告佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、吴烈可在判决书送达之日起十五日内，被告吴莫在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年三月二十八日法官助理禤敏婷书记员何敏玲