天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10826号原告（反诉被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：井剑涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津维多利亚房地产开发有限公司，注，注册地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A际经营地址天津市河北区中山路66号1802室。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告（反诉被告）中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）与被告（反诉原告）天津维多利亚房地产开发有限公司（以下简称维多利亚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日和2019年6月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建三局公司的委托诉讼代理人井剑涛、李婷，被告（反诉原告）维多利亚公司的委托诉讼代理人徐国颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建三局公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付工程保修金10026158.8元；2.请求判令被告向原告支付自2018年8月18日起至实际支付完毕工程保修金之日止的利息，以10026158.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年1月20日签订《建设工程施工合同》，约定由原告作为总包单位，承建被告发包的天津运河文化商业中心公寓、办公楼、综合项目（该项目又称“万汇文化广场一区项目一标段工程”），承包范围为万汇文化广场16楼商业裙房即地下车库工程。原告负责对土建工程、主体粗装修工程、给水工程、中水工程、排水工程、暖通工程、电气设备安装工程《弱电预留预理工程、消防电预留预理工程）施工。诉争工程已于2016年8月4日经五方竣工验收合格并取得竣工验收合格证书，随后，被告委托天津宸颖工程咨询有限公司对工程进行造价审核并出具《天津运河文化商业中心一区项目一标段-万汇文化广场16楼（1-4门）、商业裙房即地下车库工程造价审核报告》确定诉争工程的最终审定金额为200723175元，原、被告双方及审核单位天津宸颖工程咨询有限公司均对该最终审定金额予以盖章确认。被告陆续向原告支付工程款至最终审定金额的95%，即190697016.25元。根据双方合同专用条款第26条第（7）款之约定，被告至迟应于2018年8月17日向原告一次性支付剩余5%的工程保修金即10026158.8元，但被告至今仍未依约付款。原告几经催告无果，故诉至法院。维多利亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1.原告支付被告因工期延误的违约金6000000元；2.原告支付被告因工程质量不合格造成的经济损失（待司法鉴定后再增加诉讼请求）；3.原告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：第一，工程尚未进行到结算，虽然双方委托了造价公司进行造价鉴定，但该鉴定报告只能证明涉案工程的造价，不能代表最终结算金额。第二，根据合同约定，工期为480个日历日。16号楼实际开工时间为2013年9月2日，应当于2014年12月26日竣工，但该工程实际竣工验收备案日期为2017年6月9日，延期896天。根据合同相关规定，原告应当承担延期违约金。第三，原告在施工过程中提供不合格产品，以次充好导致屋面大面积起沙开裂，工程吊架没有进行防锈处理，导致腐蚀严重，原告应当承担因质量不合格给被告造成的经济损失。中建三局公司辩称，请求驳回被告的全部反诉请求。第一，诉争工程的总工期并非480个日历日，而是24个月。第二，导致工期延期的原因在于被告，主要包括图纸下发时间不断延迟，图纸变更导致完工工程拆除，工程量增加，被告前期手续不全迟迟未取得施工许可证，被告指令暂停施工，被告拖延支付工程进度款等等。第三，根据原被告及监理单位签署确认的文件，工期被顺延至2016年6月30日，而原告施工范围工程已于2016年6月2日验收完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定乙方承包甲方发包的天津运河文化商业中心公寓、办公楼、综合项目工程，合同价款1200000000元，合同工期总日历天数480天。合同第26条“工程款支付”约定，发包人于结算审定之日起一个月内按审定结算总价扣留5%工程保修金额支付给承包人，本工程自竣工验收通过之日起满二年后14天内无息付清保修金。关于工程开工时间以及完工时间。原告提交的工作联系单、监理会议纪要，施工进度报审表等证据载明：报请开工时间为2013年9月2日；在整个施工过程中，原告一直在催要工程图纸，因图纸不能按期下发及图纸变更，工期不可避免需要进行顺延，建设单位、施工单位和监理单位均予以确认；被告迟迟未取得施工许可证等前期手续，影响施工进度；施工过程中，或因被告原因，或因政府禁令，或因其他非原告原因，工程多次暂停施工；等等。关于工程竣工备案情况。原告称工程于2016年7月10日经五方竣工验收合格，被告称竣工验收是2017年5月26日，取得备案书的时间为2017年6月9日。原告从天津市城市建设档案馆调取的《工程竣工验收报告》载明工程开工时间为2013年9月2日，竣工时间为2016年7月10日。被告提交的《天津市建设工程竣工验收备案书》载明：万汇文化广场16#楼的竣工验收备案文件，已于2017年5月26日收讫，取得备案书时间为2017年6月9日。关于结算及付款情况。被告委托天津宸颖工程咨询有限公司对工程进行造价审核并出具《天津运河文化商业中心一区项目一标段-万汇文化广场16楼（1-4门）、商业裙房即地下车库工程造价审核报告》，三方确认诉争工程的最终审定金额为200723175元。被告已付原告工程款190697016.25元。被告主张工程存在屋顶大面积起沙开裂、工程吊架没有进行防锈处理、墙体开裂等质量问题，并提出对16号楼工程质量是否合格进行司法鉴定的申请。本院根据案件审理情况，未予准许。被告主张应扣除维修费用50045.26元，并提交盖有“中建三局集团有限公司天津万汇文化广场工程项目部”印章的七张工程联系单进行佐证。上述工程联系单载明的维修数额分别为5000元、1000元、25902元、900元、4222元、20121.26元和2900元。被告解释称维修费总额为60045.26元，已扣除10000元，本次主张扣除的金额为50045.26元。原告称不同意扣除上述维修费，但对盖章确认事宜未作出合理解释。本院认为，原、被告订立的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约完成了相应工程施工，工程已竣工验收合格且双方已完成工程价款结算。因此，被告应当及时给付原告工程款。关于工程质保期起止时间认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。原告提交的《工程竣工验收报告》载明竣工时间为2016年7月10日。因此，诉争工程的竣工验收时间应认定为2016年7月10日。两年质保期届满时间为2018年7月9日。关于应否扣减50045.26元维修费的问题。被告主张应当扣减50045.26元维修费用，并提交了由原告盖章确认的工作联系单或扣款通知进行佐证。原告虽不同意，但未对确认事项作出合理解释。因此，对被告该项抗辩主张，予以支持。被告应付原告工程款数额为9976113.49元（200723175元-190697016.25元-50045.26元）。关于被告应否支付原告工程款利息的问题。按照约定，被告应于2018年7月9日起14日内（即2018年7月23日前）付清质保金。因此，对于原告主张自2018年8月18日起支付利息的请求，予以支持。关于原告施工工程是否存在质量问题一节，涉案工程已于2016年7月10日竣工验收合格，被告提出的质量问题已超过两年质保期，故对其质量问题鉴定申请，不予准许。关于原告是否存在逾期完工的违约行为，是否应当支付被告违约金的问题。被告未提交证据证明因原告原因导致工程进度逾期，而原告提供的证据则能证明工程施工过程中存在图纸延期下发、因被告或其他非原告原因停工、图纸变更等影响工程施工进度的相关事实。因此，被告主张原告逾期完工，证据不足，其相应的反诉请求，不予支持。综上所述，中建三局公司相应诉讼请求的合理部分，予以支持；维多利亚公司相应的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、天津维多利亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付中建三局集团有限公司工程款9976113.49元以及自2018年8月18日起至实际给付之日止的利息（以9976113.49元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回天津维多利亚房地产开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费41356元，由中建三局集团有限公司负担356元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担41000元；反诉部分案件受理费26900元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担；诉讼保全申请费5000元，由天津维多利亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉人民陪审员  倪淑芳人民陪审员  曹世芬二〇一九年八月十四日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。