安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1845号原告：滁州市陈二土石方工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南湖路（宋城）9幢109室，统一社会信用代码91341102MA2N44JEX9。法定代表人：陈之桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码91320481137587578M。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王全福，男，该公司员工。原告滁州市陈二土石方工程有限公司与被告江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告滁州市陈二土石方工程有限公司法定代表人陈之桃及委托诉讼代理人邹永建、被告江苏圣丰建设有限公司的委托诉讼代理人黄柠、王全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市陈二土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令江苏圣丰建设有限公司支付货款418600元及逾期利息（自2019年1月1日起暂计算至2019年2月28日的利息为6279元，自2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年江苏圣丰建设有限公司向其公司购买沙石等建筑材料，双方于2018年1月23日进行了结算，尚欠货款438600元，约定在2018年度付清，后经多次催要，江苏圣丰建设有限公司仅支付20000元，期间江苏圣丰建设有限公司背书100000元商业承兑汇票，因付款人账户余额不足，被银行拒付，故诉至法院。江苏圣丰建设有限公司辩称：1、双方之间存在买卖合同关系，对具体欠款数额需要核实；2、其公司出具给滁州市陈二土石方工程有限公司的商业承兑是因为付款方建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司余额不足，造成此该承兑汇票不能兑换，该责任应由建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司承担；3.双方结算单中表明，双方的结算、付款需依照施工方和建设方的付款协议书，申请追加建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司为被告。滁州市陈二土石方工程有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市陈二土石方工程有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州市陈二土石方工程有限公司的基本情况；证据二、2018年元月23日结算单一份。证明截止2017年12月31日江苏圣丰建设有限公司尚欠货款438600元；证据三、托收凭证、商业承兑汇票、拒绝付款理由书各一份。证明江苏圣丰建设有限公司向滁州市陈二土石方工程有限公司以商业承兑汇票形式支付的100000元，因付款账户余额不足被银行拒付，滁州市陈二土石方工程有限公司实际未收到该款项。上述三组证据，经江苏圣丰建设有限公司质证，对证据一无异议，对证据二的真实性认为不清楚，需庭后核实，对证据三的真实性无异议。江苏圣丰建设有限公司为支持其答辩意见，举证协议书复印件一份。证明建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司需按协议书支付工程款，但建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司没有按照该协议书履行支付义务，造成江苏圣丰建设有限公司没有按结算单履行支付义务。经滁州市陈二土石方工程有限公司质证，认为该证据与本案无关联性。本院认为：滁州市陈二土石方工程有限公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。江苏圣丰建设有限公司举证的证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：滁州市陈二土石方工程有限公司向江苏圣丰建设有限公司供应建筑材料。2018年元月23日，滁州市陈二土石方工程有限公司与江苏圣丰建设有限公司就供应的货款进行结算，结算单中载明：“经建设单位与施工单位协商，确定2017年12月份终止施工协议并就项目工程量完成核算，余欠工程款达成付款计划。现针对材料款等关联供应商所供货款、已付款、余欠款一并核算如下：供应商陈之桃（陈二土石方工程有限公司），截止2017年12月30日，合计货款壹佰捌拾贰万陆仟贰佰叁拾元，已付金额壹佰叁拾捌万柒仟陆百叁拾元，余欠金额肆拾叁万捌仟陆佰元。注：1、余欠款项经施工单位、供应商确认后按建设单位与施工单位签订的付款协议按比例支付，2018年度付清。2、自宝辰永宇（滁州）项目开工至2018元月23日结算完毕，余欠438600元。3、余款支付参考建设方与施工方结算协议。”滁州市陈二土石方工程有限公司认可江苏圣丰建设有限公司已支付20000元。江苏圣丰建设有限公司背书商业承兑汇票（出票金额100000元）给滁州市陈二土石方工程有限公司，因付款人北京宝辰联合科技股份有限公司账户余额不足，被交通银行拒付。2019年4月19日，江苏圣丰建设有限公司申请对2018年元月23日结算单上的江苏圣丰建设有限公司印章进行鉴定，本院予以准许，双方选定南京金陵司法鉴定所作为鉴定机构，后本院向江苏圣丰建设有限公司送达了《通知交费函》和《鉴定费缴费通知书》，江苏圣丰建设有限公司未按期交纳鉴定费，2019年9月5日，南京金陵司法鉴定所发出《退函》，载明：申请人至今未向本所交纳任何费用，此案作退案处理。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：江苏圣丰建设有限公司是否应当支付货款及利息。2018年元月23日，滁州市陈二土石方工程有限公司与江苏圣丰建设有限公司就货款进行了结算，结算单中明确载明了下欠货款438600元。江苏圣丰建设有限公司辩称其公司与滁州市陈二土石方工程有限公司的付款应依照其公司和建设方之间的付款协议，要求追加建设方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司为被告。结算单中载明：“按建设单位与施工单位签订的付款协议按比例支付，2018年度付清”、“余款支付参考建设方与施工方结算协议”，并未载明依照江苏圣丰建设有限公司与建设方的付款协议进行支付，本院对江苏圣丰建设有限公司的该辩称意见不予采纳。江苏圣丰建设有限公司辩称商业承兑被拒付是因为付款方宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司余额不足，该承兑汇票不能兑换的责任应由宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司承担，宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司并非本案买卖合同相对人，江苏圣丰建设有限公司作为本案买卖合同相对人，其公司背书的商业承兑汇票被拒绝承兑，江苏圣丰建设有限公司应当继续支付被拒付的款项。本院对江苏圣丰建设有限公司的该辩称意见不予采纳。因结算单中未约定逾期付款利息，江苏圣丰建设有限公司应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。综上，江苏圣丰建设有限公司应支付滁州市陈二土石方工程有限公司货款418600元（438600元-20000元）及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏圣丰建设有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市陈二土石方工程有限公司货款418600元利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告滁州市陈二土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，减半收取3835元，保全费2610元，合计6445元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年九月二十三日代理书记员  周淑君附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。