wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4081号原告：齐志平，男，1954年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇欣，江苏亚钟律师事务所实习律师。被告：陈庆辉，男，1966年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈煜鑫（被告陈庆辉之子），住南京市鼓楼区。被告：葛伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告齐志平与被告陈庆辉、葛伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告齐志平及其委托诉讼代理人张晶晶、李宇欣，被告陈庆辉的委托诉讼代理人陈煜鑫到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐志平向本院提出诉讼请求：判令被告陈庆辉、葛伟共同偿还借款本金2000000元，支付自2018年4月8日至实际清偿之日止按年利率24%的计算的利息。事实和理由：2016年3月7日，被告陈庆辉、葛伟因经营需要向原告齐志平提出借款2000000元，并向原告齐志平出具借条一份，约定借款期限4个月，月利率2%。原告齐志平通过本票形式向两被告交付借款2000000元。借款到期后，两被告未偿还借款本金，但仍按约定利率支付利息至2018年2月，但此后未再支付利息，借款本金亦未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈庆辉未提出抗辩意见，但表示无力一次性偿还借款。被告葛伟未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务委托书、银行本票复印件、银行账户历史明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告齐志平经他人介绍认识被告陈庆辉、葛伟。2016年3月7日，被告陈庆辉、葛伟因资金周转需要，向原告齐志平提出借款2000000元，并共同向齐志平出具借条一份，载明，借到原告齐志平2000000元，借期4个月，月利率为2%，陈庆辉为借款人，葛伟为共同借款人。当日，原告齐志平办理2000000元的银行本票一份交给两被告，两被告在该本票复印件上注明已收到相应款项。2016年4月起，两被告按借条约定的利息标准向原告支付借款利息。2016年7月借款到期，两被告提出资金紧张，希望暂缓还款，并承诺按借条约定利率支付利息，后两被告一直支付利息至2018年2月。此后，两被告未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告齐志平就被告陈庆辉、葛伟向其借款2000000元提供了证据予以证明，对借款事实本院予以确认，两被告应共同承担归还借款本息的责任，对于原告齐志平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆辉、葛伟于本判决生效之日起十日内，共同归还原告齐志平借款本金2000000元及利息（自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13480元、保全费5000元，合计18480元，由被告陈庆辉、葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年五月二十八日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1900号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡源，男，1971年7月28日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:国营泗洪县城头林柴场，组织机构代码46982281-0，住所地江苏省泗洪县城头乡林柴场。法定代表人：杨庆伟，该场场长。上诉人胡源因与被上诉人国营泗洪县城头林柴场农业承包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初2074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人胡源以其与国营泗洪县城头林柴场已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡源自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡源撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由上诉人胡源负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  朱 海二〇一九年五月二十三日书记员  冯 邻
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初423号  原告：杨宝荣，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。  委托诉讼代理人：曹娟，女，住呼和浩特市新城区。  被告：王建国，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土左旗。本院于2019年2月22日立案受理了原告杨宝荣诉被告王建国民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告王建国直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：  本案转为普通程序审理。    审判 员  王晓勇 二〇一九年五月十日                          书 记员  魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初423号原告：杨宝荣，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹娟，女，住呼和浩特市，呼和浩特市玉泉区司法局。被告：王建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨宝荣诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宝荣及其委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。被告王建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元。2、判令被告支付借款利息，从2016年1月30日起，按月息2分计算至借款实际还清之日止。3、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年经人介绍，我与被告相识，被告提出向原告借款，原告不放心，被告领着原告到了他的工地，指着五栋楼房说自己承建了五栋楼房，我还到他的办公室看了设施，他说：将来不还钱，给原告楼房也可以。2016年1月30日，原告借给被告60万元被告给原告出具了借据，利息只做了口头约定，借据也没有写明还款日期，只是口头约定了一个大致的时限。当年9月2日，被告手机停机，后又停止服务。借款到期后，原告多次向被告催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明被告向我借款60万元的事实，我已经履行了出借义务。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具借条，内容为“今借到杨宝荣现金60万元”。   上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。   本院认为，被告王建国向原告借款属实，有借条为证，借款本金60万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年2月22日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告杨宝荣借款本金60万元，并支付利息（以本金60万元为基数，从2019年2月22日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元、公告费600元，由被告王建国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                              审判长王晓勇                            人民陪审员宋义                            人民陪审员朱丽                            二Ｏ一九年七月十八日                            书记员魏利荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初760号 原告宜昌通达广告传媒有限公司，住所地宜昌市港窑路**家电城****58-5-257，统一社会信用代码91420500662291900J。 法定代表人邓东辉，该公司总经理。 被告宜昌博美营销文化传播有限公司，，住所地宜昌市珍珠路**建诚之星**18088（A2）室统一社会信用代码914205007707914784。 法定代表人郑巧耘，该公司董事长。 本院在审理宜昌通达广告传媒有限公司诉宜昌博美营销文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜昌通达广告传媒有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告宜昌博美营销文化传播有限公司价值40万元的财产以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，原告宜昌通达广告传媒有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结、查封或扣押被告宜昌博美营销文化传播有限公司的存款40万元或价值相当的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洪斌 二〇一九年五月五日 书记员  肖 伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3460号申请人：天津宝通科技发展有限公司,住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓园1-1-806。法定代表人：张静宇，董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被申请人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦**。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。申请人天津宝通科技发展有限公司与被申请人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津国安社区科技有限公司名下的银行存款人民币835000元进行保全。申请人天津宝通科技发展有限公司以紫金财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津国安社区科技有限公司名下的银行存款人民币835000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年五月十日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1278号申请人：臧伦，男，1961年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：胡爱国，男，1970年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王洪珍（曾用名王红艳），女，1974年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告臧伦与被告胡爱国、王洪珍民间借贷纠纷一案，申请人臧伦于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产在价值5万元以内予以查封。申请人臧伦在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况且可供查封财产具有不可分割性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡爱国、王洪珍名下位于济宁市兖州区山东拖拉机厂北厂23号楼408室的房产。案件申请费520元，由申请人李正龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令涛二〇一九年五月六日书记员  钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初1278号 原告：臧伦，男，汉族，1961年8月24日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。 被告：胡爱国，男，汉族，1970年3月18日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，山东邦国律师事务所实习律师。 被告：王洪珍（曾用名王红艳），女，汉族，1974年6月16日出生，住济宁市兖州区。 原告臧伦与被告胡爱国、王洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧伦委托诉讼代理人刘冠楠，被告胡爱国委托诉讼代理人丁良振，被告王洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧伦向本院提出诉讼请求：1、胡爱国、王洪珍共同偿还借款本金50000元及利息（按年利率12%计算，从2017年2月20日计算至本息付清之日）；2、诉讼费、保全费用由胡爱国、王洪珍负担。事实和理由：胡爱国与王洪珍曾系夫妻关系，2012年2月20日，臧伦与胡爱国、王红艳及担保人李绪建签订个人借款合同，合同约定、胡爱国、王洪珍向臧伦借款5万元，借款期限为一年，还款期限为2013年2月20日，并约定了合同到期后本金利息共56000元。借款到期后，未能及时还款，后经双方协商，2019年1月4日，胡爱国出具欠条一份，载明欠款金额为50000元及两年利息。现胡爱国、王洪珍到期拒不偿还借款，故提起诉讼。 胡爱国辩称，一、双方之间不存在借贷关系，臧伦所诉称的2012年2月20日的借款合同根本不成立，胡爱国未见过臧伦，借款合同中臧伦名字的签字不是臧伦本人签字，系李绪建签字，李绪建作为担保人在该合同上签字，该借款合同系李绪建自编自导的虚假合同。2012年2月20日借款合同上胡爱国的名字不是其本人签订，其本人没有到合同签订现场，臧伦也未到合同签订现场，更不会借钱给胡爱国，故臧伦构成虚假诉讼，保留追责的权利；二、2019年1月4日，胡爱国出具的欠条是应李绪建的要求，在李绪建故意隐瞒事实的情况下，向李绪建出具的欠条，至于其陈述已借出50000元款项是否真实，胡爱国未做任何考究即出具。但以上事实反映臧伦不是欠条的合法持有人。综上，臧伦不是债权人，不具有诉权，请求驳回臧伦诉讼请求。 王洪珍辩称，本案已超过诉讼时效，根据臧伦持有的个人借款合同约定，本案借款时间为2012年2月20日，还款时间为2013年2月20日，在2012年3月15日，其就与胡爱国离婚，自借款之日起至收到本案诉讼文书前，臧伦未向王洪珍催要过借款及利息，本案债权保护的最后时效期间为2015年2月20日，在此期间未发生过诉讼时效中断情形，故已超过诉讼时效，虽然作为共同借款人的胡爱国于2019年1月4日给臧伦出具了欠条，但其自愿同意偿还借款的行为并不构成诉讼时效中断，只能表明胡爱国本人放弃诉讼时效的抗辩权，仅对胡爱国产生效力。由于涉案债权已超过诉讼时效，王洪珍不需要再承担还款责任。请求驳回臧伦对王洪珍的起诉。 经审理，本院认定以下事实：胡爱国因经营需要通过李绪建借款，李绪建告知胡爱国其亲戚臧伦有50000元可以借给胡爱国。2012年2月20日，王洪珍、胡爱国夫妻关系存续期间，在上，胡爱国、王洪珍、李绪建三人均在场，王洪珍代表胡爱国与李绪建签订了一份《个人借款合同》，主要内容为，甲方（借款人）：胡爱国，乙方（出借人）臧伦，丙方（担保人）：李绪建，甲乙双方就借款事宜达成以下协议，乙方借给甲方5万元，借款期限一年（2012年2月20日至2013年2月20日）。还款日期：2013年2月20日，各方还约定了其他内容。王洪珍本人签字，并代胡爱国签了胡爱国的名字，臧伦的名字由李绪建代签。签完字后，李绪建拿了一张5万元的电子支票交付给了胡爱国，胡爱国拿着该电子支票去兖州三英玻璃厂贴现。2012年3月15日，王洪珍与胡爱国在原兖州市民政局协议离婚。臧伦一直通过李绪建向胡爱国要款和支付利息，从未向王洪珍要过该笔借款。2019年1月4日，胡爱国通过李绪建向臧伦出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠本金伍万元整（另加两年利息）2019年1月4日，胡爱国”。 另查明，本院审理的（2018）鲁0812民初4159号王洪珍与胡爱国离婚后财产纠纷一案中，胡爱国在该案答辩状中明确承认其曾借臧伦50000元，并有李绪建进行担保，该款未有偿还。为保证本案债权的实现，臧伦支付财产保全申请费520元。 以上事实，主要根据到庭当事人陈述及提供的证据、庭审查证的事实认定，均已附录在卷。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、臧伦是否与胡爱国成立借贷关系。臧伦提供了借款合同、欠条，胡爱国亦承认欠条系其本人出具，臧伦作为借款合同、欠条持有人，证明了臧伦既具备出借能力又是适当的主体，而且庭审中臧伦对于借贷关系发生的情况、通过李绪建向胡爱国实施的借款行为及催收借款均作出了合理解释，胡爱国在他案中明确承认欠臧伦50000元未偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”胡爱国抗辩借贷行为系与李绪建之间发生的，与臧伦不认识，但是根据胡爱国出具的欠条及其另案中答辩状的自认可以认定借款事实成立，双方借款合同成立。胡爱国的抗辩主张不能成立，本院不予采信。臧伦要求胡爱国偿还借款50000元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。争议焦点二、王洪珍是否承担还款责任。涉案借款虽然发生在胡爱国与王洪珍夫妻关系存续期间，但2012年3月15日双方离婚，从2013年2月20日借款到期之日至本案起诉之日2019年4月26日，已六年之久，臧伦未曾向王洪珍主张过权利。2019年1月4日，系胡爱国自行向臧伦出具的欠条，与王洪珍无关系，故王洪珍关于臧伦对其起诉已超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以采信，臧伦要求王洪珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点三、关于臧伦主张的利息是否支持。胡爱国2019年1月4日出具的欠条中虽然注明另加两年利息，但对于利息的计算方式及数额未作约定，属于自然人之间借款合同对于利息约定不明确的情形，应视为不支付利息，故臧伦要求胡爱国支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。臧伦要求胡爱国给付因实现债权所支付的财产保全申请费520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、胡爱国于本判决生效之日起十日内偿还臧伦借款50000元，并支付财产保全申请费520元； 二、驳回臧伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由胡爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟 然
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初955号原告：张远志，男，1966年12月13日出生，汉族，无职业,住肇州县。被告：曲洪生，男，1983年12月01日出生，汉族，农民,住肇州县。原告张远志诉被告曲洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张远志、被告曲洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远志向本院提出诉讼请求：一、被告给付汽车润滑油款190,160元。二、被告给付自2017年5月24日至给付之日以本金190,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月17日被告在原告处购买润滑油，至2017年5月24日被告共欠货款190,160元，原告经常索要此款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求一、被告给付汽车润滑油款190,160元。二、被告给付自2017年5月24日至给付之日以本金190,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告承担诉讼费。被告曲洪生辩称：2012年我在原告那买机油时，说好我用沙子顶机油钱，到2015年11月12日我一共欠原告机油款100,300元，当时讲的用沙子顶，但是没顶。油是付现金，不欠原告钱，所以我一共欠原告100,300元。原告补充事实：被告说的不是事实，他从2011年起用我的机油，2011年底结账，没有用沙子顶机油款的事。2012年由于被告的车出事了，没给我钱，我要过几次沙子，顶过几次机油款。到2015年我们结账，他还欠我十万元。2015年后被告用我的机油没给我现金，被告在我的收款收据上签字，证明他欠我机油款，后来他给不上我钱，他给我价值11,000元的沙子。所以应该从我的诉讼请求中扣除11,000元，还剩179,160元。被告补充答辩：我记不清2015年后我给原告多少钱的沙子了，我只认可我出的欠据，其他据我不承认。在庭审中，原告出示的证据：收款收据原件161枚，欠据1枚，证明被告于2015年以前在原告处赊购机油价值103,000元，2015年以后在原告处赊购机油价值84,566元的事实。经质证，被告对收款收据和欠据认可，称收款收据有我签字，也有我的工人签字，都是我拿的机油，但我都付了现金，不欠原告钱。在庭审中，被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告张远志经销机油，被告曲洪生自2012年起在原告处赊购机油，至2015年11月12日双方结算后被告欠原告机油款103,000元，被告为原告出具欠据一枚。2015年11月12日以后，被告及其指派的下属人员多次去原告处取机油，每次取机油都在原告制式的收款收据上签名，核款84,566元。期间，被告用沙子抵顶了11,000元机油款。原告多次向被告索要剩余机油款未果，诉至法院，要求一、被告给付汽车润滑油款190,160元。二、被告给付自2017年5月24日至给付之日以本金190,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告承担诉讼费。本院认为，被告曲洪生在原告张远志处购买机油，双方形成了买卖合同，该合同受法律保护。2012年至2015年11月12日前被告拖欠原告机油款103,000元，双方对该事实无争议，应予确认。原告主动提出被告用沙子抵顶了11,000元机油款，被告未提出异议，该事实亦应予确认。双方争议焦点是2015年11月12日以后被告曲洪生及其指派的下属人员多次去原告张远志处取机油，同时在原告制式的收款收据上签名是表示现金支付还是欠帐。2012年至2015年双方的交易习惯是被告平时均是欠帐，至2015年11月12日结算后给原告出具一枚欠据。被告没有偿还过现金，仅用沙子抵顶了11,000元机油款。2015年11月12日被告及其指派的下属人员在原告处取机油时的签名应视为延续了之前的交易习惯，每次均为欠帐。虽然签名的纸张标明的是收款收据，但该纸张是制式的成联票据，收款收据几个字是打印的，并非手写的。所以，应认定被告及其指派的下属人员在原告处取机油时在原告制式的成联的收款收据上的签名表示的是每次取机油的数量和赊欠机油款金额，并非向原告支付现金。如支付现金，没必要在收据上签名。经核算，被告至2015年11月12日共欠原告机油款84,566元，加上2015年11月12日双方认可的103,000元，共计187,566元。扣除用沙子抵顶的11,000元，被告尚欠原告机油款176,566元。原告请求按中国人民银行同期贷款利率给付利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期利率标准计算的规定，应予支持。由于双方未约定付款期限，原告也没有证据证实第一次向被告主张权利的时间，故，原告请求的逾期付款利息应从原告起诉时（2019年4月15日）开始计算至欠款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告曲洪生于本判决书生效后立即给付原告张远志机油款176,566元，并从2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,051.60元，原告张远志承担135.94元，被告曲洪生承担1,915.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一九年五月三十日书记员  李丹
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初955号原告：大庆市宝鑫肉联有限公司，住所地肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：赵景阳，职务经理。被告：郑竣升，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，现住肇州县（未出庭）。原告大庆市宝鑫肉联有限公司诉被告郑竣升租赁合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大庆市宝鑫肉联有限公司法定代表人赵景阳到庭参加了诉讼，被告郑竣升经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市宝鑫肉联有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行合同，给付拖欠的2019年10月份、11月份租赁费140,000元。二、要求被告给付原告为被告垫付的2019年9月份、10月份电费共57,978.16元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日被告郑竣升与原告单位签订租赁合同，租用原告房屋、设备，租赁费每个月70,000元，人工费30,000元，于每月的13日付清当月租赁费,电费由被告郑竣升承担，租期自2019年7月13日至2020年7月12日。2019年10月份、11月份租金已到期，但被告迟迟未给付。在此期间原告为被告垫付电费57,978.16元，被告也未给付，故原告诉至法院，一、要求被告给付拖欠的2019年10月份、11月份租赁费140,000元。二、被告给付原告为被告垫付的2019年9月份、10月份电费共57,978.16元。被告郑竣升既未到庭，也未向本院提交书面答辩状。在庭审中，原告出示如下证据：一、生猪屠宰生产加工租赁合同、原告与被告微信谈话书面截屏，证实被告拖欠原告2019年10月份、11月份租赁费140,000元。二、电费票据二枚，证实原告为被告垫付2019年9月份电费40,275.28元，10月份电费17,702.88元。经审理查明，原告大庆市宝鑫肉联有限公司与被告郑竣升于2019年7月13日签订了生猪屠宰生产加工租赁合同，原告将冷库急冻间两间、储藏间两间及屠宰车间生产设备、宿舍、食堂租赁给被告郑竣升，租赁费每个月70,000元，于每月的13日付清当月租赁费，电费由被告郑竣升承担，租期自2019年7月13日至2020年7月12日。由于被告郑竣升拖欠原告2019年10月份、11月份租金及原告为被告垫付电费57978.16元，原告诉至法院，一、要求被告给付拖欠的2019年10月份、11月份租赁费140,000元。二、要求被告给付原告为被告垫付的2019年9月份、10月份电费共57,978.16元。本院认为，原、被告签订的生猪屠宰生产加工租赁合同合法有效，双方应履行合同约定的义务，被告郑竣升未按合同约定的时间履行交付2019年10月份和11月份的租赁费及未交纳2019年9月份和10月份电费，构成违约，故，原告要求被告给付拖欠的2019年10月份、11月份租赁费140,000元及原告为被告垫付电费57,978.16元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑竣升于本判决书生效后立即给付原告大庆市宝鑫肉联有限公司租赁费140,000元及原告大庆市宝鑫肉联有限公司为被告郑竣升垫付的电费57,978.16元，合计197,978.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,129.78元，由被告郑竣升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员  滕岩二〇一九年十一月十九日书记员  李丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执981-1120号之一（2019）云0581执1121-1234号之一申请执行人：张月波、许艳丽、李春梅、寸迎彬、杨学东、黄正文、刘贵森、杨连福、余春菊、尚正杏、尹瑞芬、周立权、陈明强、王式芬、番汝芬、王丽仙、饶学庆、袁玉华、李瑛、李友黎、马思聪、杨德楼、何贵芹、杨积圣、蒋萍、朱荣姣、杨树艳、尹仕周、杨维旺、王国全、周关龙、赵碧光、张安科、兰海刚、李菊连、董瑞芹、毕明森、李登容、李茂德、汪富惠、杨竹梅、何学从、王运昆、沈洁、冯静蕊、李艳、杨学萍、杨式莲、周自英、毕老仙、杨维跃、尚正柏、李庆华、王云鸾、李焕玲、李永富、刘桂鸾、濮金芝、黄永权、杨任宽、杨仕萍、杨芹鸾、杨新林、刘永存、段家军、杨光荣、蒋建聪、周家强、肖艳、吴家和、魏改萍、李香安、尚正舒、杨安彩、杨加珍、刘正龙、金榆林、金榆丽、张丽芳、马庆光、绍维才、李自庆、刘月虹、刘德艳、彭桂芝、段素香、张琼芬、刘进翠、段家强、何涛、岳爱清、韦春芳、杨应元、孙加强、王天菊、聂根芹、苏文翠、明成丽、康洪菊、段应东、段存山、陈正洋、岳丽娟、陈美英、张良春、陈明、赵梅、刘常欢、许志光、取追、李茂兰、李云兰、杨岳、陈雨莲、李德永、赵沛、肖丽萍、李美芳、尹玉亮、赵莉、李徐芬、李端尚、尹立芝、林天珍、郭祥泰、徐家刚、李维留、杨茂华、岳元奎、杨春艳、尹素芳、杨兴柏、邵素芳、彭菊武、杨本昌、刘安东、李祖励、吴学芹、张天健、杨开龙等140人。上述申请执行人的基本情况已提交身份证明材料附卷。申请执行人：李发鸾、郭荣跃、董国让、李艳清、岳丽莉、岳丽波、王天菊、张月波、孙加强、郭清素、李黎、段家强、刘兴盛、岳爱清、段绍竹、邵艳香、杨占蕊、尹培平、李德永、陈雨梅、李春艳、杨沛连、李报贤、赵加仙、欧阳招润、张良春、汪金华、李兴强、何丽、张助邦、杨淑颖、康显龙、杨式莲、杨维旺、张安科、尹爱华、张春光、蒋萍、刘勇妍、瞿忠菊、何家碧、李辉、李德云、朱志宁、张定权、谢继红、李广胜、尹仕忠、杨家鸾、郑文芳、杨艳萍、佟绍菊、尚正杏、余家有、程灿芳、韦光耀、毕明森、寸永芬、邓开强、郭美招、郭正平、何玉兰、朗玉卿、李树常、刘惠琼、马显厚、许永明、杨仕萍、杨竹梅、张芝钦、寸丽媛、杨登艳、武燕、杨继萍、许国胜、李叶、吴家和、李有云、杨丽华、张灿龙、付金芳、彭大儒、孙加朝、肖艳、张荷清、蔺应林、杨芹鸾、李建桂、牛月琴、李生钱、郑在相、杨汝龄、刘永存、江怡彬、尹海仙、廖伦金、杨艳、谢大庆、刘永艳、王正芳、张菊仙、张丽芬、瞿忠济、马庆光、濮玉助、李存斌、苏会兰、殷占刚、梅学国、杨绍兰、舒应芹、何绍春、肖丽萍、段冬丽等114人，上述各申请执行人的基本情况已提交身份证明附卷。张月波等43案申请执行人委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。马思聪等35案申请执行人委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。李登容等35案申请执行人委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。金榆丽等36案申请执行人委托诉讼代理人：杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。聂根芹等68案申请执行人委托诉讼代理人：王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。陈雨莲等37案申请执行人委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲中久商贸有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区**。统一社会信用代码：91530522351867431C。法定代表人：薛中飞，任该公司总经理。被执行人：腾冲合诚商业管理有限责任公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区来凤坊**/div>统一社会信用代码：91530522325284427T。法定代表人：陈定功，任该公司总经理。二被执行人委托代理人：叶蔚，系腾冲中久商贸有限公司、腾冲合诚商业管理有限责任公司员工。本院在执行张月波等140人与腾冲中久商贸有限公司借款合同纠纷140案，及李发鸾等114人与腾冲合诚商业管理有限责任公司借款合同纠纷114案中，双方当事人向本院提交双方于2019年3月18日签订的执行和解协议：一、张月波、李发鸾等254案申请执行人同意腾冲中久商贸有限公司用该公司名下位于腾冲市××××楼面积为3886.6平方米的56套商铺（合同备案号详见清单）抵偿腾冲中久商贸有限公司所欠张月波等140案及腾冲合诚商业管理有限责任公司所欠李发鸾等114案，共254案申请执行人借款本金28500000元、欠付利息710161.11元、律师费600000元，合计人民币29810161.11元；按每平方米7669.98元的价格折抵，254案申请执行人按各自借款本息所占比例享有相应房屋产权及收益份额（具体面积比例详见清单）。二、中悦百汇四楼的上述56套商铺的所有权及收益权均归254案申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0581执981-1234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一九年五月十七日书记员  舒子桁
腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执981-1120号之一（2019）云0581执1121-1234号之一申请执行人：张月波、许艳丽、李春梅、寸迎彬、杨学东、黄正文、刘贵森、杨连福、余春菊、尚正杏、尹瑞芬、周立权、陈明强、王式芬、番汝芬、王丽仙、饶学庆、袁玉华、李瑛、李友黎、马思聪、杨德楼、何贵芹、杨积圣、蒋萍、朱荣姣、杨树艳、尹仕周、杨维旺、王国全、周关龙、赵碧光、张安科、兰海刚、李菊连、董瑞芹、毕明森、李登容、李茂德、汪富惠、杨竹梅、何学从、王运昆、沈洁、冯静蕊、李艳、杨学萍、杨式莲、周自英、毕老仙、杨维跃、尚正柏、李庆华、王云鸾、李焕玲、李永富、刘桂鸾、濮金芝、黄永权、杨任宽、杨仕萍、杨芹鸾、杨新林、刘永存、段家军、杨光荣、蒋建聪、周家强、肖艳、吴家和、魏改萍、李香安、尚正舒、杨安彩、杨加珍、刘正龙、金榆林、金榆丽、张丽芳、马庆光、绍维才、李自庆、刘月虹、刘德艳、彭桂芝、段素香、张琼芬、刘进翠、段家强、何涛、岳爱清、韦春芳、杨应元、孙加强、王天菊、聂根芹、苏文翠、明成丽、康洪菊、段应东、段存山、陈正洋、岳丽娟、陈美英、张良春、陈明、赵梅、刘常欢、许志光、取追、李茂兰、李云兰、杨岳、陈雨莲、李德永、赵沛、肖丽萍、李美芳、尹玉亮、赵莉、李徐芬、李端尚、尹立芝、林天珍、郭祥泰、徐家刚、李维留、杨茂华、岳元奎、杨春艳、尹素芳、杨兴柏、邵素芳、彭菊武、杨本昌、刘安东、李祖励、吴学芹、张天健、杨开龙等140人。上述申请执行人的基本情况已提交身份证明材料附卷。申请执行人：李发鸾、郭荣跃、董国让、李艳清、岳丽莉、岳丽波、王天菊、张月波、孙加强、郭清素、李黎、段家强、刘兴盛、岳爱清、段绍竹、邵艳香、杨占蕊、尹培平、李德永、陈雨梅、李春艳、杨沛连、李报贤、赵加仙、欧阳招润、张良春、汪金华、李兴强、何丽、张助邦、杨淑颖、康显龙、杨式莲、杨维旺、张安科、尹爱华、张春光、蒋萍、刘勇妍、瞿忠菊、何家碧、李辉、李德云、朱志宁、张定权、谢继红、李广胜、尹仕忠、杨家鸾、郑文芳、杨艳萍、佟绍菊、尚正杏、余家有、程灿芳、韦光耀、毕明森、寸永芬、邓开强、郭美招、郭正平、何玉兰、朗玉卿、李树常、刘惠琼、马显厚、许永明、杨仕萍、杨竹梅、张芝钦、寸丽媛、杨登艳、武燕、杨继萍、许国胜、李叶、吴家和、李有云、杨丽华、张灿龙、付金芳、彭大儒、孙加朝、肖艳、张荷清、蔺应林、杨芹鸾、李建桂、牛月琴、李生钱、郑在相、杨汝龄、刘永存、江怡彬、尹海仙、廖伦金、杨艳、谢大庆、刘永艳、王正芳、张菊仙、张丽芬、瞿忠济、马庆光、濮玉助、李存斌、苏会兰、殷占刚、梅学国、杨绍兰、舒应芹、何绍春、肖丽萍、段冬丽等114人，上述各申请执行人的基本情况已提交身份证明附卷。张月波等43案申请执行人委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。马思聪等35案申请执行人委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。李登容等35案申请执行人委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。金榆丽等36案申请执行人委托诉讼代理人：杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。聂根芹等68案申请执行人委托诉讼代理人：王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。陈雨莲等37案申请执行人委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲中久商贸有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区**。统一社会信用代码：91530522351867431C。法定代表人：薛中飞，任该公司总经理。被执行人：腾冲合诚商业管理有限责任公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区来凤坊**/div>统一社会信用代码：91530522325284427T。法定代表人：陈定功，任该公司总经理。二被执行人委托代理人：叶蔚，系腾冲中久商贸有限公司、腾冲合诚商业管理有限责任公司员工。本院在执行张月波等140人与腾冲中久商贸有限公司借款合同纠纷140案，及李发鸾等114人与腾冲合诚商业管理有限责任公司借款合同纠纷114案中，双方当事人向本院提交双方于2019年3月18日签订的执行和解协议：一、张月波、李发鸾等254案申请执行人同意腾冲中久商贸有限公司用该公司名下位于腾冲市××××楼面积为3886.6平方米的56套商铺（合同备案号详见清单）抵偿腾冲中久商贸有限公司所欠张月波等140案及腾冲合诚商业管理有限责任公司所欠李发鸾等114案，共254案申请执行人借款本金28500000元、欠付利息710161.11元、律师费600000元，合计人民币29810161.11元；按每平方米7669.98元的价格折抵，254案申请执行人按各自借款本息所占比例享有相应房屋产权及收益份额（具体面积比例详见清单）。二、中悦百汇四楼的上述56套商铺的所有权及收益权均归254案申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0581执981-1234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一九年五月十七日书记员  舒子桁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执981-1120号之一（2019）云0581执1121-1234号之一申请执行人：张月波、许艳丽、李春梅、寸迎彬、杨学东、黄正文、刘贵森、杨连福、余春菊、尚正杏、尹瑞芬、周立权、陈明强、王式芬、番汝芬、王丽仙、饶学庆、袁玉华、李瑛、李友黎、马思聪、杨德楼、何贵芹、杨积圣、蒋萍、朱荣姣、杨树艳、尹仕周、杨维旺、王国全、周关龙、赵碧光、张安科、兰海刚、李菊连、董瑞芹、毕明森、李登容、李茂德、汪富惠、杨竹梅、何学从、王运昆、沈洁、冯静蕊、李艳、杨学萍、杨式莲、周自英、毕老仙、杨维跃、尚正柏、李庆华、王云鸾、李焕玲、李永富、刘桂鸾、濮金芝、黄永权、杨任宽、杨仕萍、杨芹鸾、杨新林、刘永存、段家军、杨光荣、蒋建聪、周家强、肖艳、吴家和、魏改萍、李香安、尚正舒、杨安彩、杨加珍、刘正龙、金榆林、金榆丽、张丽芳、马庆光、邵维才、李自庆、刘月虹、刘德艳、彭桂芝、段素香、张琼芬、刘进翠、段家强、何涛、岳爱清、韦春芳、杨应元、孙加强、王天菊、聂根芹、苏文翠、明成丽、康洪菊、段应东、段存山、陈正洋、岳丽娟、陈美英、张良春、陈明、赵梅、刘常欢、许志光、取追、李茂兰、李云兰、杨岳、陈雨莲、李德永、赵沛、肖丽萍、李美芳、尹玉亮、赵莉、李徐芬、李端尚、尹立芝、林天珍、郭祥泰、徐家刚、李维留、杨茂华、岳元奎、杨春艳、尹素芳、杨兴柏、邵素芳、彭菊武、杨本昌、刘安东、李祖励、吴学芹、张天健、杨开龙等140人。上述申请执行人的基本情况已提交身份证明材料附卷。申请执行人：李发鸾、郭荣跃、董国让、李艳清、岳丽莉、岳丽波、王天菊、张月波、孙加强、郭清素、李黎、段家强、刘兴盛、岳爱清、段绍竹、邵艳香、杨占蕊、尹培平、李德永、陈雨梅、李春艳、杨沛连、李报贤、赵加仙、欧阳招润、张良春、汪金华、李兴强、何丽、张助邦、杨淑颖、康显龙、杨式莲、杨维旺、张安科、尹爱华、张春光、蒋萍、刘勇妍、瞿忠菊、何家碧、李辉、李德云、朱志宁、张定权、谢继红、李广胜、尹仕忠、杨家鸾、郑文芳、杨艳萍、佟绍菊、尚正杏、余家有、程灿芳、韦光耀、毕明森、寸永芬、邓开强、郭美招、郭正平、何玉兰、朗玉卿、李树常、刘惠琼、马显厚、许永明、杨仕萍、杨竹梅、张芝钦、寸丽媛、杨登艳、武燕、杨继萍、许国胜、李叶、吴家和、李有云、杨丽华、张灿龙、付金芳、彭大儒、孙加朝、肖艳、张荷清、蔺应林、杨芹鸾、李建桂、牛月琴、李生钱、郑在相、杨汝龄、刘永存、江怡彬、尹海仙、廖伦金、杨艳、谢大庆、刘永艳、王正芳、张菊仙、张丽芬、瞿忠济、马庆光、濮玉助、李存斌、苏会兰、殷占刚、梅学国、杨绍兰、舒应芹、何绍春、肖丽萍、段冬丽等114人，上述各申请执行人的基本情况已提交身份证明附卷。张月波等43案申请执行人委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。马思聪等35案申请执行人委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。李登容等35案申请执行人委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。金榆丽等36案申请执行人委托诉讼代理人：杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。聂根芹等68案申请执行人委托诉讼代理人：王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。陈雨莲等37案申请执行人委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲中久商贸有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区**。统一社会信用代码：91530522351867431C。法定代表人：薛中飞，任该公司总经理。被执行人：腾冲合诚商业管理有限责任公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区来凤坊**/div>统一社会信用代码：91530522325284427T。法定代表人：陈定功，任该公司总经理。二被执行人委托代理人：叶蔚，系腾冲中久商贸有限公司、腾冲合诚商业管理有限责任公司员工。本院在执行张月波等140人与腾冲中久商贸有限公司借款合同纠纷140案，及李发鸾等114人与腾冲合诚商业管理有限责任公司借款合同纠纷114案中，双方当事人向本院提交双方于2019年3月18日签订的执行和解协议：一、张月波、李发鸾等254案申请执行人同意腾冲中久商贸有限公司用该公司名下位于腾冲市××××楼面积为3886.6平方米的56套商铺（合同备案号详见清单）抵偿腾冲中久商贸有限公司所欠张月波等140案及腾冲合诚商业管理有限责任公司所欠李发鸾等114案，共254案申请执行人借款本金28500000元、欠付利息710161.11元、律师费600000元，合计人民币29810161.11元；按每平方米7669.98元的价格折抵，254案申请执行人按各自借款本息所占比例享有相应房屋产权及收益份额（具体面积比例详见清单）。二、中悦百汇四楼的上述56套商铺的所有权及收益权均归254案申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0581执981-1234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一九年五月十七日书记员  舒子桁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1105号申请执行人：单晓丹。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行单晓丹与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4634号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款26131.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执981-1120号之一（2019）云0581执1121-1234号之一申请执行人：张月波、许艳丽、李春梅、寸迎彬、杨学东、黄正文、刘贵森、杨连福、余春菊、尚正杏、尹瑞芬、周立权、陈明强、王式芬、番汝芬、王丽仙、饶学庆、袁玉华、李瑛、李友黎、马思聪、杨德楼、何贵芹、杨积圣、蒋萍、朱荣姣、杨树艳、尹仕周、杨维旺、王国全、周关龙、赵碧光、张安科、兰海刚、李菊连、董瑞芹、毕明森、李登容、李茂德、汪富惠、杨竹梅、何学从、王运昆、沈洁、冯静蕊、李艳、杨学萍、杨式莲、周自英、毕老仙、杨维跃、尚正柏、李庆华、王云鸾、李焕玲、李永富、刘桂鸾、濮金芝、黄永权、杨任宽、杨仕萍、杨芹鸾、杨新林、刘永存、段家军、杨光荣、蒋建聪、周家强、肖艳、吴家和、魏改萍、李香安、尚正舒、杨安彩、杨加珍、刘正龙、金榆林、金榆丽、张丽芳、马庆光、绍维才、李自庆、刘月虹、刘德艳、彭桂芝、段素香、张琼芬、刘进翠、段家强、何涛、岳爱清、韦春芳、杨应元、孙加强、王天菊、聂根芹、苏文翠、明成丽、康洪菊、段应东、段存山、陈正洋、岳丽娟、陈美英、张良春、陈明、赵梅、刘常欢、许志光、取追、李茂兰、李云兰、杨岳、陈雨莲、李德永、赵沛、肖丽萍、李美芳、尹玉亮、赵莉、李徐芬、李端尚、尹立芝、林天珍、郭祥泰、徐家刚、李维留、杨茂华、岳元奎、杨春艳、尹素芳、杨兴柏、邵素芳、彭菊武、杨本昌、刘安东、李祖励、吴学芹、张天健、杨开龙等140人。上述申请执行人的基本情况已提交身份证明材料附卷。申请执行人：李发鸾、郭荣跃、董国让、李艳清、岳丽莉、岳丽波、王天菊、张月波、孙加强、郭清素、李黎、段家强、刘兴盛、岳爱清、段绍竹、邵艳香、杨占蕊、尹培平、李德永、陈雨梅、李春艳、杨沛连、李报贤、赵加仙、欧阳招润、张良春、汪金华、李兴强、何丽、张助邦、杨淑颖、康显龙、杨式莲、杨维旺、张安科、尹爱华、张春光、蒋萍、刘勇妍、瞿忠菊、何家碧、李辉、李德云、朱志宁、张定权、谢继红、李广胜、尹仕忠、杨家鸾、郑文芳、杨艳萍、佟绍菊、尚正杏、余家有、程灿芳、韦光耀、毕明森、寸永芬、邓开强、郭美招、郭正平、何玉兰、朗玉卿、李树常、刘惠琼、马显厚、许永明、杨仕萍、杨竹梅、张芝钦、寸丽媛、杨登艳、武燕、杨继萍、许国胜、李叶、吴家和、李有云、杨丽华、张灿龙、付金芳、彭大儒、孙加朝、肖艳、张荷清、蔺应林、杨芹鸾、李建桂、牛月琴、李生钱、郑在相、杨汝龄、刘永存、江怡彬、尹海仙、廖伦金、杨艳、谢大庆、刘永艳、王正芳、张菊仙、张丽芬、瞿忠济、马庆光、濮玉助、李存斌、苏会兰、殷占刚、梅学国、杨绍兰、舒应芹、何绍春、肖丽萍、段冬丽等114人，上述各申请执行人的基本情况已提交身份证明附卷。张月波等43案申请执行人委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。马思聪等35案申请执行人委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。李登容等35案申请执行人委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。金榆丽等36案申请执行人委托诉讼代理人：杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。聂根芹等68案申请执行人委托诉讼代理人：王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。陈雨莲等37案申请执行人委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲中久商贸有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区**。统一社会信用代码：91530522351867431C。法定代表人：薛中飞，任该公司总经理。被执行人：腾冲合诚商业管理有限责任公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区来凤坊**/div>统一社会信用代码：91530522325284427T。法定代表人：陈定功，任该公司总经理。二被执行人委托诉讼代理人：叶蔚，系腾冲中久商贸有限公司、腾冲合诚商业管理有限责任公司员工，特别授权代理。本院在执行张月波等140人与腾冲中久商贸有限公司借款合同纠纷140案，及李发鸾等114人与腾冲合诚商业管理有限责任公司借款合同纠纷114案中，双方当事人向本院提交双方于2019年3月18日签订的执行和解协议：一、张月波、李发鸾等254案申请执行人同意腾冲中久商贸有限公司用该公司名下位于腾冲市××××楼面积为3886.6平方米的56套商铺（合同备案号详见清单）抵偿腾冲中久商贸有限公司所欠张月波等140案及腾冲合诚商业管理有限责任公司所欠李发鸾等114案，共254案申请执行人借款本金28500000元、欠付利息710161.11元、律师费600000元，合计人民币29810161.11元；按每平方米7669.98元的价格折抵，254案申请执行人按各自借款本息所占比例享有相应房屋产权及收益份额（具体面积比例详见清单）。二、中悦百汇四楼的上述56套商铺的所有权及收益权均归254案申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0581执981-1234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一九年五月十七日书记员  舒子桁
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1082民初468号 原告：辽源方大锻造有限公司。 法定代表人：刘基辉职务：董事长。 住所地：吉林省辽源市东辽县工业集中区。 委托代理人：王立恒，男，该公司员工。 被告：霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司。 法定代表人：陈学敏。 住所地：霍州市辛置镇。 原告辽源方大锻造有限公司诉被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告辽源方大锻造有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告辽源方大锻造有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告辽源方大锻造有限公司撤回起诉。 案件受理费3288元，由原告负担。 审判长  梁丽君 二〇一九年五月八日 书记员  申晓霞
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初800号原告：黄芷乐，女，汉族，1998年11月13日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区。被告：伦豪骏，男，汉族，1994年10月27日出生，住广东省云浮市云城区。原告黄芷乐与被告伦豪骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄芷乐到庭参加诉讼，被告伦豪骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告黄芷乐向本院提出诉讼请求：1．被告伦豪骏偿还欠款21450元及利息2083.3元（从2018年7月12日暂计至2019年3月19日），之后的利息按日利率0.04%计算；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告伦豪骏向原告借款21450元，并立下欠条一份由原告收执。还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求被告伦豪骏偿还原告黄芷乐21450元并支付利息2083.3元。被告伦豪骏未作答辩，亦未提供证据。原告黄芷乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告伦豪骏经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。原告提交的证据身份证信息、《欠条》均真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告多次借款，原告通过支付宝向被告转账6笔款项合共23450元，具体时间：2018年7月12日转账1500元，2018年7月12日转账500元，2018年7月16日转账1750元，2018年7月17日转账1600元，2018年7月17日转账15000元，2018年7月19日转账3100元。被告于2018年7月24日归还1000元，于2018年7月26日归还1000元，被告尚欠原告借款本金21450元。经双方核算后，2018年10月8日，被告就尚欠的借款本金向原告出具《欠条》，载明：“今因信用卡还款资金周转困难，欠黄芷乐人民币21450元（大写：贰万壹仟肆佰伍拾圆），定于2018年7月12日偿还。逾期未及时偿还的，每拖延一天，加付欠款额的0.04%。”被告伦豪骏在“欠款人”处签名捺印并附上身份证号码及联系方式。原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告黄芷乐确认以下事实：（一）案涉6笔借款在出借时均未约定还款时间，被告于2018年10月8日向原告出具《欠条》时，双方口头约定被告应于2018年10月31日前归还借款本金21450元；（二）《欠条》实质约定的逾期还款时间是从2018年11月1日开始，按照日利率0.04%即月利率1.2%计算利息。裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄芷乐起诉主张的债权，其提供的《欠条》、转账凭证等足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原告请求的借款本金21450元是否支持；二、原告请求的借款利息如何计算。关于争议焦点一，原告向被告转账合共23450元，原告自认被告已归还2000元，本院予以确认，被告尚欠原告21450元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，《欠条》载明的还款日期早于《欠条》落款日期，原告自认双方曾口头约定被告于2018年10月31日前归还全部欠款21450元，故本院认定案涉借款的还款期限至2018年10月31日届满。期限期满后，被告伦豪骏未归还借款本金给原告，现原告请求被告归还借款本金21450元，理据充分，本院予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《欠条》约定逾期利息为日利率0.04%，即月利率1.2%，符合法律规定，则逾期利息应从逾期之日即2018年11月1日起，以借款本金21450元为基数，按照月利率1.2%计算至还清之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦豪骏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄芷乐归还借款本金21450元。二、被告伦豪骏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄芷乐支付利息（从2018年11月1日起至还清之日止，以借款本金21450元为基数，按照月利率1.2%计算）。三、驳回原告黄芷乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，适用小额诉讼程序审理，减半收取194元（原告黄芷乐已预交），由被告伦豪骏负担。本判决为终审判决。审判员  刘麟继二〇一九年五月七日法官助理曾智妍书记员温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执4326号申请人：付云双，男,1947年3月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇如愿小区**楼****。被执行人：白银柱，男,1978年12月5日生，蒙古族，住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村二队屯。本院在执行申请执行人付云双与被执行人白银柱借款合同纠纷一案中，申请执行人付云双申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天罡审判员  王炳宇审判员  吕阳发二〇一九年五月十七日书记员  王 忠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执4326号申请人：付云双，男,1947年3月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白银柱，男,1978年12月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人付云双与被执行人白银柱借款合同纠纷一案中，申请执行人付云双申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天罡审判员  王炳宇审判员  吕阳发二〇一九年五月十七日书记员  王 忠
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初800号原告：黄芷乐，女，汉族，1998年11月13日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区。被告：伦豪骏，男，汉族，1994年10月27日出生，住广东省云浮市云城区。原告黄芷乐与被告伦豪骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄芷乐到庭参加诉讼，被告伦豪骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芷乐向本院提出诉讼请求：1．被告伦豪骏偿还欠款21450元及利息2083.3元（从2018年7月12日暂计至2019年3月19日），之后的利息按日利率0.04%计算；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告伦豪骏向原告借款21450元，并立下欠条一份由原告收执。还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求被告伦豪骏偿还原告黄芷乐21450元并支付利息2083.3元。被告伦豪骏未作答辩，亦未提供证据。原告黄芷乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告伦豪骏经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。原告提交的证据身份证信息、《欠条》均真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告多次借款，原告通过支付宝向被告转账6笔款项合共23450元，具体时间：2018年7月12日转账1500元，2018年7月12日转账500元，2018年7月16日转账1750元，2018年7月17日转账1600元，2018年7月17日转账15000元，2018年7月19日转账3100元。被告于2018年7月24日归还1000元，于2018年7月26日归还1000元，被告尚欠原告借款本金21450元。经双方核算后，2018年10月8日，被告就尚欠的借款本金向原告出具《欠条》，载明：“今因信用卡还款资金周转困难，欠黄芷乐（身份证号码：×××）人民币21450元（大写：贰万壹仟肆佰伍拾圆），定于2018年7月12日偿还。逾期未及时偿还的，每拖延一天，加付欠款额的0.04%。”被告伦豪骏在“欠款人”处签名捺印并附上身份证号码及联系方式。原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告黄芷乐确认以下事实：（一）案涉6笔借款在出借时均未约定还款时间，被告于2018年10月8日向原告出具《欠条》时，双方口头约定被告应于2018年10月31日前归还借款本金21450元；（二）《欠条》实质约定的逾期还款时间是从2018年11月1日开始，按照日利率0.04%即月利率1.2%计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄芷乐起诉主张的债权，其提供的《欠条》、转账凭证等足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原告请求的借款本金21450元是否支持；二、原告请求的借款利息如何计算。关于争议焦点一，原告向被告转账合共23450元，原告自认被告已归还2000元，本院予以确认，被告尚欠原告21450元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，《欠条》载明的还款日期早于《欠条》落款日期，原告自认双方曾口头约定被告于2018年10月31日前归还全部欠款21450元，故本院认定案涉借款的还款期限至2018年10月31日届满。期限期满后，被告伦豪骏未归还借款本金给原告，现原告请求被告归还借款本金21450元，理据充分，本院予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《欠条》约定逾期利息为日利率0.04%，即月利率1.2%，符合法律规定，则逾期利息应从逾期之日即2018年11月1日起，以借款本金21450元为基数，按照月利率1.2%计算至还清之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦豪骏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄芷乐归还借款本金21450元。二、被告伦豪骏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄芷乐支付利息（从2018年11月1日起至还清之日止，以借款本金21450元为基数，按照月利率1.2%计算）。三、驳回原告黄芷乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，适用小额诉讼程序审理，减半收取194元（原告黄芷乐已预交），由被告伦豪骏负担。本判决为终审判决。审判员  刘麟继二〇一九年五月七日法官助理曾智妍书记员温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执1222号河北某某集团有限公司：你单位与石家庄某某汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计2774376.2元。(2)负担本案执行费30144元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年五月十六日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1222号 石家庄天和汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街473号，联系方式186××××5339。 法定代表人：柳春安。 河北天阳泰富集团有限公司，所在地石家庄市 法定代表人：王为民。 王为民，所在地石家庄市裕华区 郭雪平，所在地石家庄市裕华区育才街燕港小区D栋2-1101室 申请人石家庄天和汽车贸易有限公司与被执行人河北天阳泰富集团有限公司、王为民、郭雪平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0108执恢1305号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北天阳泰富集团有限公司、王为民、郭雪平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0108执恢1305号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十一日 书记员  齐玉铮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执450号申请执行人：刁翠枝，女性，住大连市。被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街**。法定代表人：王德利。本院在执行刁翠枝与大连润德君城房地产开发有限公司物权一案中，经查，被执行人大连润德君城房地产开发有限公司未履行（2017）辽0203民初906号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连润德君城房地产开发有限公司银行存款100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年五月五日书记员 王海铭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执450号申请执行人：刁翠枝，女性，住大连市。被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利。本院在执行刁翠枝与大连润德君城房地产开发有限公司物权一案中，经查，被执行人大连润德君城房地产开发有限公司未履行（2017）辽0203民初906号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连润德君城房地产开发有限公司银行存款100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年五月五日书记员 王海铭
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初3379号 原告：罗浩宇，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 诉讼委托代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：贾宇蒙，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：江华，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：高尚，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：胡宇，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：张友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡宇（张友之妻），1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告罗浩宇与被告贾宇蒙、江华、高尚、胡宇、张友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗浩宇的委托诉讼代理人杨娟，被告贾宇蒙，被告胡宇及被告张友的委托诉讼代理人胡宇到庭参加诉讼，被告江华、高尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款本金42万元；2、判令五被告支付原告利息，其中以本金30万元为基数，从2018年1月3日起，按月利率2%计算，利随本清，以本金12万元为基数，从2017年8月17日起，按月利率1%计算，利随本清；3、本案案件受理费、诉讼保全费、律师费15000元，由五被告承担。事实和理由：2017年7月16日，五被告向原告借款12万元，约定月利率1%。2018年1月2日，五被告向原告借款30万元，约定借期一个月，月利率3%。原告将两笔借款支付至五被告指定的账户。但五被告至今未归还借款本金及利息。 被告贾宇蒙辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。 被告胡宇、张友辩称，1、原告在本案的诉讼中有两个民间借贷关系，原告应选择一个民间借贷关系在本案中审理，若原告坚持两个民间借贷关系，法院应驳回。2、胡宇和张友未收到借款，借款是否属实待查证。3、若借款成立，已支付的利息不应重复主张。利息起算时间应当从支付之日起算，已支付的一个月利息1200元和9000元系砍头息，应当冲抵本金。5、胡宇和张友愿意调解，但只愿承担自己份额的债务。 被告高尚书面辩称，1、原告诉状中所述事实属实，同意原告的诉讼请求。我和江华、贾宇蒙、张友、胡宇向罗浩宇借款42万元是事实，其中30万元是2018年1月2日借的，12万元是2017年7月16日借的。2、本人高尚、被告江华、贾宇蒙与原告罗浩宇原系同事和朋友关系，江华认识张友，胡宇是张友的老婆。2017年初，五被告开始合伙做工程，由于缺乏资金向罗浩宇借了42万元，至今未归还本息。 被告江华未作答辩。 经审理查明：2017年7月16日，原告按被告方的指定向案外人余文翔转账12万元。2018年1月2日，原告（甲方）与五被告（乙方）签订借款协议，协议主要内容：乙方共同向甲方借款30万元，月利率为3%，借款期限为一个月，自2018年1月2日至2月1日，指定划入账户为高尚的招商银行账号62148502********，按月付息，先息后本；甲方为实现债权而支付的律师费、担保费（保险费）、差旅费等均由乙方负担；乙方所经营的大唐新疆项目本月工程款收到后归还此次30万元借款以及甲方于2017年7月16日向乙方的12万元借款及利息（月利率1%，已支付1个月利息）。当日，原告向被告高尚的账户转款30万元，高尚又向原告转回9000元以支付当月利息。2018年4月24日，被告张友、贾宇蒙、江华、高尚向原告出具新疆项目对外借款确认函，确认新疆项目由股东出面对外借款的情况，其中罗浩宇于2017年7月出借12万元，月利率1%，于2018年1月出借30万元，月利率3%。 原告为本案诉讼，委托重庆坤源衡泰律师事务所代理诉讼，为此向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费15000元。 上述事实有借款协议、借款确认函、银行交易流水、利息支付截图、法律事务委托合同、律师费增值税发票及支付截图等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，原告于2017年7月16日按被告方的指定向余文翔转款12万元，于2018年1月2日向被告高尚转款30万元，五被告于2018年1月2日与原告签订了借款协议，确认向原告借款30万元，并确认2017年7月16日的转账12万元系五被告向原告的借款。被告张友、贾宇蒙、江华、高尚于2018年4月28日出具借款确认函再次确认共同向原告借款12万元和30万元，故五被告与原告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。五被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。双方对30万元的借款约定月利率为3%，超过了民间借贷利率的上限，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张友、胡宇辩称，利息应当从借款支付之日起计算，对两笔借款已支付的一个月利息1200元和9000元系砍头息，应当冲抵本金。因双方在2018年1月2日的借款协议中只明确了12万元借款已支付一个月的利息，被告未举证证明该利息的支付时间，不能证明系砍头息，故对被告张友、胡宇要求将该利息冲抵本金的意见不予支持，对原告要求该笔借款从2017年8月17日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因30万元借款的第一个月利息9000元系支付借款的当日支付，应认定为砍头息，应当在本金中冲抵，冲抵后的利息应从借款支付之日即2018年1月2日起计算。被告张友、胡宇辩称，原告主张的借款有两笔，应当分案起诉。因原告主张的两笔借款的借款人和出借人相同，法律关系也均为民间借贷，可以合并审理，故本院对被告张友和胡宇的该辩称意见不予支持。因双方在协议中约定，甲方为实现债权而支付的律师费等均由乙方负担，原告为本案诉讼而支付律师费15000元，其金额符合律师费的收费标准，故原告要求五被告承担律师费15000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告贾宇蒙、江华、高尚、胡宇、张友于本判决生效后10日内归还原告罗浩宇借款本金411000元； 二、由被告贾宇蒙、江华、高尚、胡宇、张友于本判决生效后10日内支付原告罗浩宇借款利息，其中，以12万元为基数，从2017年8月17日起，按月利率1%计算，利随本清，以291000元为基数，从2018年1月2日起，按月利率2%计算，利随本清； 三、由被告贾宇蒙、江华、高尚、胡宇、张友于本判决生效后10日内支付原告罗浩宇律师费15000元； 四、驳回原告罗浩宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取3913元，财产保全费2695元，合计6608元，由被告贾宇蒙、江华、高尚、胡宇、张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  宋良琼 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨雪娇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3379号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代理人代可富，该公司总经理。委托代理人赵亚星，重庆普华物业管理有限公司员工。被告张益武，男，汉族，1985年3月17日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告张益武物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年五月十五日书记员 樊怡伶
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2019）闽0205民督1859号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：廖道明，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年5月10日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作；厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人廖道明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为等额本息法。厦门银行在合同生效后向被申请人廖道明发放了借款2700元，被申请人廖道明分6期还款，每月应还款466.01元；2018年9月13日，被申请人廖道明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人廖道明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，天乙公司履行保证责任代被申请人廖道明向贷款人清偿债务后，对被申请人廖道明拥有追偿权，有权要求被申请人廖道明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人廖道明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人廖道明尚欠的借款本息1879.6元，即天乙公司代被申请人廖道明向厦门银行清偿债务1879.6元；2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司（以下简称“趣催催公司”）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人廖道明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人廖道明给付申请人友盾公司代偿款1879.6元及资金占用费（资金占用费以代偿款1879.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 请人厦门友盾科技有限公司代偿款1038.72元及资金占用费（资金占用费以代偿款1038.72元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1856号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人周林负担，被申请人周林应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  尤泽明 二〇一九年五月十三日 （） 法官助理张晨玮 代书记员蔡凯玲 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530****
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民督1859号 本院于2019年5月13日对申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人廖道明申请支付令一案作出的（2019）闽0205民督1859号支付令中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0205民督1859号支付令中“请人厦门友盾科技有限公司代偿款1038.72元及资金占用费（资金占用费以代偿款1038.72元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月17日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1856号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人周林负担，被申请人周林应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。”补正为“被申请人廖道明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司代偿款1879.6元及资金占用费（资金占用费以代偿款1879.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 还款路径：通过微信“扫一扫”扫描左边二维码后关注公众号进入“厦门友盾科技有限公司还款平台”界面,根据还款指引操作进行还款（还款时应备注案号（2019）闽0205民督1859号及被申请人姓名）。 申请费17元，由被申请人廖道明负担，被申请人廖道明应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。” 审 判 员 尤泽明 二〇一九年五月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1070号申请人：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，系公司董事长。被申请人：范军，男，1968年6月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人范军物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范军在银行或其他金融机构内存款6136.7元，或查封、扣押被申请人范军其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范军在银行或其他金融机构内存款6136.7元，或查封、扣押被申请人范军其他相应价值的财产。本案财产保全费81元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇一九年五月十四日法官助理冯路书记员聂奇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0622民初335号原告：玉屏侗族自治县房地产开发有限公司，统一社会信用代码915206222151201738，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇蒋家田。法定代表人：洪加林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘先明，男，该公司工作人员。被告：陈银平，女，1972年4月14日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告玉屏侗族自治县房地产开发有限公司（玉屏县房开公司）与被告陈银平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告玉屏县房开公司的委托诉讼代理人刘先明、被告陈银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉屏县房开公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房款126,080元；2．判令被告支付自收到房屋产权证次日起到实际付款之日止的逾期付款违约金（暂算至2019年3月14日止的逾期付款违约金1,929元）；3．判令被告支付原告为其办理水电开户费2,000元；4．判令被告支付原告为其办理房屋产权证工本费550元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋价款确定方式、付款方式、付款时间及违约责任等作出约定。被告购买原告出售的位于玉屏××红花村水管厂的第1栋1-4号、1-5号两个门面，约定单价4,000元/㎡，面积以实际测算为准，后经房屋管理部门测量案涉两个门面的建筑面积为106.52㎡。案涉房屋总价款为426,080元，付款方式为按揭贷款。合同签订后当日被告向原告支付首付款20万元，后因办理按揭贷款未成功，被告又向原告支付购房款10万元。现被告尚欠原告购房款126,080元。被告陈银平辩称，1.被告未与原告签订任何合同，而是从刘先明、姚源富、罗安洪三人手中购买门面；2.在购房过程中刘先明、姚源富、罗安洪与原告达成协议，在原告处购买电器抵扣购房款，其中罗安洪购买电器21,680元，姚源富购买电器10,000元，刘先明购买电器13,580元，并从银行转账49,000元和交付现金1,000元给刘先明，上述款项共计95,260元。有三人的亲笔签名的单据和银行转账凭证，现尚欠购房款33,370元。综上原告起诉的事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋价款确定方式、付款方式、付款时间及违约责任等作出约定。被告购买原告出售的位于玉屏××红花村水管厂的第1栋1-4号、1-5号两个门面，约定单价4,000元/㎡，面积以实际测算为准，后经房屋管理部门测量案涉房屋的建筑面积为106.52㎡，总价款为426,080元，付款方式为按揭贷款。原告于2013年5月30日将房屋交付给被告陈银平，2013年10月2日被告向原告支付首付款20万元，于2013年10月向原告支付购房款10万元。现被告尚欠126,080元房款未支付。被告同意支付原告为被告办理房产证支付的工本费550元和水电开户费2,000元。另查明，在诉讼过程中案外人姚源富、罗安洪分别欠被告陈银平电器款10,000元、21,680元，共计31,680元。现原告及案外人姚源富、罗安洪均同意二人欠被告陈银平的电器款用于抵扣房款。原告于2019年1月21日将房产证交付被告并于同年1月23日向被告催要房款。本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（编号201202087），被告陈银平提供的商品房买卖合同（编号201202087）、计算表、交款单、收据、工商银行业务凭证、房产证、玉屏文金家电商场购机保修凭证2张，以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》有双方的签名（签章）且被告提交的交款凭据和收据证明，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律和公序良俗，该合同合法有效，对双方均具有约束力。关于被告提出姚源富、罗安洪、刘先明所欠电器款共计95,260元应冲抵购房款的主张，原告及案外人姚源富、罗安洪均同意欠被告陈银平的电器款共计31,680元用于抵扣购房款，本院依法予以支持。对于案外人刘先明欠付其电器款及其他款项共计63,580元，因原告不同意抵扣购房款，本院不予支持。被告可以通过其他途径解决或诉讼处理。故被告现实际尚欠原告房款94,400元。原告依约向被告交付房屋和房屋所有权证，被告尚欠原告购房款94,400元（12,608元—31,680元）未支付，属违约行为，依约应承担违约责任。关于违约金，根据《商品房买卖合同》第十条第（2）项“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款项之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……”。现原告主张于2019年1月21日将房产证交付被告次日至2019年3月14日的违约金计算为94,400元×52天×0.5‰=2,454.4元，原告主张1,929元，以其主张为限，超过部分不予支持。关于水电开户费2,000元及办理房屋产权证工本费550元，被告同意支付，本院予以确认。综上所述，原告的主张符合法律规定和合同约定部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告陈银平支付原告玉屏侗族自治县房地产开发有限公司购房款94,400元；二、被告陈银平支付原告玉屏侗族自治县房地产开发有限公司逾期付款违约金1,929元；三、被告陈银平支付原告玉屏侗族自治县房地产开发有限公司为其办理水电开户费2,000元、房屋产权证工本费550元；上述给付事项，限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,456元，由原告玉屏侗族自治县房地产开发有限公司负担320元，被告陈银平负担1,136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨代福二〇一九年五月二十一日法官助理许莎书记员周佩
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2058号原告：陆伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦会信用代码913401818535802547。负责人：刘永萍，总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**代码913401818535802547。法定代表人：欧亚平，董事长。原告陆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司、众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陆伟于2019年5月7日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。审判员  汤杰二〇一九年五月七日书记员  晋尧
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审119号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：方斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人方斌做出的大国土资监（金）罚字[2018]第046号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第046号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月八日书 记 员  朱翠红
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2058号原告：陆伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码913401818535802547。负责人：刘永萍，总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码913401818535802547。法定代表人：欧亚平，董事长。原告陆伟与被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（下称中国平安财险巢湖支公司）、众安在线财产保险股份有限公司（下称众安在线财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托诉讼代理人华易德、刘启山，被告中国平安财险巢湖支公司的委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加了诉讼，被告众安在线财险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车辆损失32011元、评估费2241元，合计34252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日12时40分左右，姚路生驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车沿舒城县千人桥街道由西向东行驶至X005线（千人桥镇千人桥街道农村商业银行门口）左转弯掉头时，遇汪中驾驶的皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车沿千人桥街道由西向东直行至此处，两车发生碰撞，造成两车受损，当事人汪中及皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车乘坐人任少群受伤的道路交通事故。皖Ａ×××××号牌小型轿车登记在原告名下，系原告陆伟所有。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司和众安在线财产保险股份有限公司投保了商业险，其中商业险部分购买了第三者责任险和车损险并均购买了不计免赔险。事故造成原告皖Ａ×××××号牌小型轿车损坏，经原告委托的评估机构鉴定车辆损失32011元、因此产生的评估费2241元，合计34252元。事故发生后，被告一直未对原告的损失予以赔偿。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告中国平安财险巢湖支公司辩称，原告主体不适格，需提交保单上指定受益人的授权函或者转让函。原告车损过高，需重新评估。被告保险公司不承担诉讼费、评估费鉴定损失。保险公司在赔偿后需对第三者进行追偿权。被告中国平安财险巢湖支公司和被告众安在线财险公司是联合保险。被告众安在线财险公司未作答辩。经审理查明：2018年12月23日12时40分左右，姚路生驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车沿舒城县千人桥街道由西向东行驶至X005线（千人桥镇千人桥街道农村商业银行门口）左转弯掉头时，遇汪中驾驶的皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车沿千人桥街道由西向东直行至此处，两车发生碰撞，造成两车受损，汪中及皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车乘坐人任少群受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队发出的道路交通事故认定书认定：姚路生负本起事故的主要责任；汪中负本起事故的次要责任。皖Ａ×××××号牌小型轿车登记在陆伟名下，该车辆在联合保险人中国平安财险巢湖支公司、众安在线财险公司投保了第三者责任险和车损险并不计免赔，陆伟系被保险人。事故发生后，陆伟委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对事故车辆进行车损评估，出具的评估报告结论为：皖Ａ×××××号宝马牌小型轿车损失价值为32011元。陆伟支付了评估费1600元。本案在诉讼中，被告中国平安财险巢湖支公司提出重新评估申请，本院依法委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司对皖Ａ×××××号车辆车损进行评估，该公司出具的《资产评估报告》价格评估结论为：皖Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失金额为29500元。上述事实，有原告陆伟、被告中国平安财险巢湖支公司的陈述，与原告陆伟提交的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证影印件、评估报告、鉴定费票据、机动车综合商业保险保险单，及安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具的资产评估报告等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告与两被告签订车辆保险合同，原告交纳了保险费，被告出具了保单，双方保险合同关系成立，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告保险的车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，事故发生在保险期内，被告应按保险合同的约定承担赔偿责任。由于原告购买了不计免赔险，故原告关于两被告赔偿全部车损的诉求，及被告中国平安财险巢湖支公司关于在赔偿后向相关赔偿义务人行使追偿权的意见，本院予以支持。又由于被告中国平安财险巢湖支公司对原告车损的合理性要求重新评估，本院依法组织了评估，应以重新评估的结论认定原告车损。关于评估费的承担，原告虽进行了单方评估，这是对已产生车损的真实性予以印证，其行为具有合理性，且前后评估结论金额差距不大，故原告所支付的评估费双方应予分担。被告众安在线财险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司、众安在线财产保险股份有限公司连带赔付原告陆伟皖Ａ×××××号车辆损失29500元，于本判决生效后十日内给付（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018101005188）；二、原告陆伟已支付的1600元评估费，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司、众安在线财产保险股份有限公司连带赔付1200元，于本判决生效后十日内给付（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018101005188；三、驳回原告陆伟的其它诉讼请求。案件受理费减半收取328元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司、众安在线财产保险股份有限公司负担284元，原告陆伟负担44元；二次评估费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一九年六月二十六日书记员  晋尧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2307号 申请执行人:陈建苗 被执行人:黄达洲公民身份号码:3302221981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0282民初3041号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄达洲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄达洲名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年五月二十日 () 书记员 :马利益
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执2307号 本院在执行陈建苗与黄达洲建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人黄达洲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人黄达洲(公民身份号码:3302221981××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十七日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1744号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：杨严为，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。 被告：刘军燕，女，汉族，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘军燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘军燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元及利息、复利18109.32元（暂计至2019年3月20日），本息合计268109.32元；从2019年3月21日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、复利给原告；2、确认原告对被告抵押的位于迎宾路83号9号楼1单元×××号的鲁（2018）招远市不动产权第0000×××号不动产证项下建筑面积91.47平方米的房产及使用权面积9.58平方米的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原被告签订了个人借款合同和最高额抵押合同，被告向原告借款25万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，并以被告所有的房产进行抵押。后原告依约发放贷款，贷款到期后，被告没能偿还贷款本息，也没有将抵押物交付原告实现抵押权。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告刘军燕未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告按照合同约定偿还借款本息并就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军燕于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款250000元，利息及复利18109.32元（暂计算至2019年3月20日），共计268109.32元，并向原告山东招远农村商业银行股份有限公司支付自2019年3月21日至实际还款之日按合同约定计算的利息、复利（以原告山东招远农村商业银行股份有限公司电脑系统自动计算的为准）； 二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告刘军燕抵押的不动产证号为鲁（2018）招远市不动产权第0000×××号的不动产的折价或者拍卖、变卖的价款在520000元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告刘军燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年五月二十三日 书记员 刁文慧
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1744号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：杨严为，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。 被告：刘军燕，女，汉族，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘军燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘军燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元及利息、复利18109.32元（暂计至2019年3月20日），本息合计268109.32元；从2019年3月21日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、复利给原告；2、确认原告对被告抵押的位于迎宾路XX号X号楼X单元×××号的鲁（2018）招远市不动产权第0000×××号不动产证项下建筑面积91.47平方米的房产及使用权面积9.58平方米的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原被告签订了个人借款合同和最高额抵押合同，被告向原告借款25万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，并以被告所有的房产进行抵押。后原告依约发放贷款，贷款到期后，被告没能偿还贷款本息，也没有将抵押物交付原告实现抵押权。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告刘军燕未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告按照合同约定偿还借款本息并就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军燕于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款250000元，利息及复利18109.32元（暂计算至2019年3月20日），共计268109.32元，并向原告山东招远农村商业银行股份有限公司支付自2019年3月21日至实际还款之日按合同约定计算的利息、复利（以原告山东招远农村商业银行股份有限公司电脑系统自动计算的为准）； 二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告刘军燕抵押的不动产证号为鲁（2018）招远市不动产权第0000×××号的不动产的折价或者拍卖、变卖的价款在520000元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告刘军燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年五月二十三日 书记员 刁文慧