湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初33号 原告刘金余，女，汉族，1961年9月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县永丰镇，现住广东省广州市天河区。 原告李桂生，系刘金余丈夫，汉族，1957年8月7日出生，户籍所在地、住址均同上。 二原告的委托代理人张建忠，广东法拯律师事务所律师。 被告双峰县自然资源局，住所地双峰县城中路。 法定代表人王中林，系该局局长。 委托代理人肖玉辉，系该局干部。 委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。 第三人双峰县永丰镇人民政府，住所地双峰县永丰镇怡心街**。 法定代表人王建娥，系该镇镇长。 委托代理人陈明彪，系该镇工作人员。 委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。 原告刘金余、李桂生诉被告双峰县自然资源局、第三人双峰县永丰镇人民政府不动产行政登记、行政赔偿一案，由娄底市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘金余及二原告的委托代理人张建忠，被告双峰县自然资源局的委托代理人肖玉辉、曹斌，第三人双峰县永丰镇人民政府委托代理人陈明彪、李富强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月6日，被告双峰县自然资源局将坐落在双峰县永丰镇镜坪村泽南路183号的房屋（以下简称“涉案房屋”）由原告李桂生、刘金余名下变更登记至第三人双峰县永丰镇人民政府名下，登记号亦由双房权证永2012字第**30号变更为湘(2017)双峰县不动产权证第000003号。 原告刘金余、李桂生诉称，原告一直在对涉案房屋主张权利，法院并未判决要求原告将房屋产权强制过户给第三人，原告也从未主动去被告处申请登记、将房屋产权过户给第三人，被告也一直知晓涉案房屋的产权属原告所有。2001年11月27日，第三人要求他人建房强行搭墙到原告的房屋基础上，并签订了担责协议，对原告房屋受损，第三人本应承担连带赔偿责任，可第三人却以房屋接管为名，乘原告刘金余不在家之际于2002年8月15日非法接管涉案房屋，刘金余知悉后一直采取信访与诉讼等多种途径维权。第三人认为原告的合理维权给其带来工作压力，便由双峰县公安局于2016年11月将刘金余羁押21天，被告与第三人一起逼迫羁押期间的刘金余签订《调解协议》与《房屋买卖合同》。此后原告一直没有放弃维权，被告却在2017年1月6日将涉案房屋产权擅自变更登记给第三人。请求人民法院依法判决：1、撤销被告将原告夫妇所拥有涉案房屋产权过户给第三人的登记；2、判令被告将涉案房屋产权返还给原告夫妇并予以登记；3、判决被告赔偿原告经济损失与精神损失费30万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告提交了以下证据（均为复印件）： １．原告身份证。 ２．娄底市看守所释放证明书（2016年11月23日）。 ３．录音及内容说明，拟证明原告在被羁押期间签署的《调解协议》与《房屋买卖合同》是被逼迫的。 ４．短信界面截图。 ５．网络投诉截图。 证据4-5拟共同证明原告一直通过各种途径维权的事实。 ６．双峰县人民医院出院记录。 ７．原告在广州华侨医院住院证明与医药费凭证。 证据6-7拟共同证明原告身心受到严重伤害。 ８．双峰县检察院不起诉决定书，拟证明原告2016年11月3日至2017年10月16日没有自由。 ９．原告房产复印件，拟证明涉案房屋属于原告夫妇合法所有。 10．不动产登记信息表（被诉行政登记）。 被告双峰县自然资源局辩称，二原告于2016年11月21日将涉案房屋作价32.5万元转让给第三人，双方为此签订了《房屋转让合同》与《国有土地使用权出让合同》。二原告与第三人于2017年1月5日向被告申请办理不动产登记，被告根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定受理二原告与第三人的共同申请，二原告与第三人均在不动产登记申请表上签了字，共同申请国有建设用地使用权和房屋所有权的变更登记。被告同时根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定要求二原告提供了相关资料并对资料的真实性进行了审查，根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定进行查验后，为第三人颁发了不动产证书。被告系严格依法依规履行不动产登记职责，二原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据（均为复印件）： 1．不动产登记信息表（同原告的证据10）。 2．不动产登记申请书、不动产登记授权委托书、身份证件、统一社会信用代码证书、结婚证、户口本、双国用（2012）第2827号土地使用权证、双房权证永2012字第**30号房屋所有权证、勘测图纸；国有土地使用权转让呈报表、审批单、幢图、宗地图、房屋测绘图纸；国有土地使用权转让申请表、国有土地使用权转让合同、房屋买卖合同。拟共同证明被告严格依据《不动产登记暂行条例》的规定，在申请人（或委托代理人）提出变更登记申请、不动产登记申请，按规定审核了相关资料后，将涉案房屋变更登记在第三人名下，是合法的。 第三人双峰县永丰镇人民政府述称，1、涉案房屋依法已属于第三人所有，该房屋原登记在原告李桂生名下，2002年8月15日，李桂生与当时的双峰县永丰镇城南开发区（以下简称“城南开发区”）签订《关于接管李桂生楼房的协议书》。城南开发区依约接管涉案房屋后，将其转让给李某堂，李某堂在该房居住至今。之后，城南开发区、第三人要求李桂生、刘金余配合办理房屋产权变更登记手续，刘金余却以李桂生单独处置涉案房屋是非法的为由，拒绝配合办理。2014年8月，刘金余向法院提起民事诉讼，要求确认《关于接管李桂生楼房的协议书》无效、返还该房屋给原告。此案历经冷水江市人民法院一审、娄底市中级人民法院二审，均判决驳回了刘金余的诉讼请求。刘金余仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院裁定驳回了刘金余的申诉请求。刘金余后向娄底市人民检察院申请抗诉。娄底市人民检察院作出了不予抗诉决定书。涉案房屋产权已明确属于第三人所有。2、被告依据原告与第三人的共同申请，经依法审查相关资料后办理涉案房屋过户登记，事实清楚，合法有效，依法应予维持。请求人民法院依法驳回刘金余、李桂生的诉讼请求。 第三人提交了以下证据（均为复印件）： 1．（2014）冷民二初字第1214号民事判决书、（2015）娄中民一终字第496号民事判决书、（2016）湘民申358号民事裁定书，娄检民（行）监[2017]43130000005号《不支持监督申请决定书》。拟证明涉案房屋已经属于第三人所有。 2．双峰县房地产管理局将房屋过户给第三人的不动产登记证书（同原告的证据10、被告的证据1）。 3．第三人与原告签订的《调解协议书》，第三人支付相关款项给原告刘金余的凭证、刘金余的领条。拟证明原告转让涉案房屋意思表示真实有效，被告办理过户登记的程序合法。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：在证据2中，《授权委托书》被篡改，《国有土地使用权转让合同》与《房屋买卖合同》系在刘金余被羁押期间所签、不是刘金余真实意思的表示，《不动产登记申请书》、《国有土地使用权转让呈报表》、《审批单》、《国有土地使用权转让申请表》、《房屋登记情况核档证明》不是原件，真实性存疑；在证据3中，原告的领条不是本人所签。第三人对被告提交的证据没有异议。 对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对证据1没有异议；证据2、证据4－8与本案没有关联性；证据3不具备证据的合法性、真实性、完整性；对证据9－10的真实性没有异议，但不能达到被诉登记行为违法的证明目的。第三人同意被告的前述质证意见。 对第三人提交的证据，原告提出如下质证意见：证据1中所有的法律文书都是对涉案房屋接管协议的效力问题进行审核，并没有确定房屋的产权归第三人或李某堂，不能达到涉案房屋产权属于第三人的目的；证据3中的调解协议书是刘金余被羁押期间所签、不是刘金余的真实意思表示，其他领款收据及报告上的签名均不是刘金余本人所签。被告对第三人提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1、原告的证据10、第三人的证据2系本案审查的对象，本院予以认定。被告提交的其他证据，均具有证据的三性（关联性、合法性、真实性），本院均予以采信。原告提交的证据中，证据1－2、证据8-9均具有证据的三性，本院予以采信；证据3-7，本院结合其他证据综合认定。第三人提交的证据，证据1系本案关联案件的生效裁判文书，本院予以采信；证据3中的调解协议原告提出不是其真实意思表示、领条不是本人所签，但没有提供证据予以证实、亦没有申请进行相应的司法鉴定，故本院对该证据依法予以采信。 综合原、被告、第三人的举证、质证意见和本院的认证及法庭调查的情况，本院确认如下案件事实： 原告刘金余、李桂生系夫妻关系。1999年，双峰县永丰镇人民政府对其辖区内土地进行开发，临时设立了城南开发区。同年，李桂生在城南开发区购买了一处土地，并建造了涉案房屋（位于永丰镇泽南路**），该房屋建好后，李桂生在双峰县房地产管理局办理了房产证，房产证号为双房权证2001字第**03号，登记的房屋所有权人为李桂生。李桂生、刘金余因邻居贺某庆建房影响其房屋安全，两家多次发生争执，经调解，李桂生与城南开发区于2002年8月15日签订《关于接管李桂生楼房的协议书》，约定城南开发区以32.5万元接管李桂生的房屋，李桂生将土地使用权证、工程规划许可证、工程规划审批单、房屋产权使用证一并交给城南开发区，李桂生必须在签字五天之内搬完家将房屋交城南开发区管理，房屋接管后李桂生不得以任何理由干涉城南开发区对楼房的处理。协议签订以后，城南开发区按约定支付了全部款项，李桂生亦履行了协议约定的交付义务。2002年9月1日，城南开发区与李某堂签订协议，将其接管的涉案房屋以31.5万元转让给李某堂，并出示了其与李桂生签订的接管协议，李某堂于当年搬入该房屋居住至今。此后，城南开发区被撤销，其权利义务由双峰县永丰镇人民政府（本案第三人）承担。第三人要求李桂生、刘金余配合办理房屋产权变更登记手续，刘金余即以其对涉案房屋被接管一事毫不知情、该房屋系她与李桂生的夫妻共同财产、李桂生无权单独处置为由，拒绝配合办理。2012年4月，二原告以涉案房屋的房产证遗失为由向原双峰县房产局申请补办房产证，同时增加刘金余为共有权人。 2014年8月，刘金余以双峰县永丰镇人民政府为被告，李桂生、李某堂为第三人，向双峰县人民法院提起民事诉讼，要求确认李桂生与城南开发区签订的《关于接管李桂生楼房的协议书》无效，并返还涉案房屋给李桂生、刘金余。此案经娄底市中级法院指定冷水江市人民法院管辖，冷水江市人民法院经审理认为：原告李桂生与第三人签订的房屋接管协议系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规效力性强制规定，该协议合法有效，刘金余虽然与李桂生系夫妻关系，但李桂生已经向第三人交付了争议房屋的相关权证，且已领取约定款项，并搬离房屋，第三人有理由相信李桂生对该夫妻共同财产的处分是其夫妻双方的共同意思表示，第三人系善意取得，故刘金余不得以不同意或不知道为由对抗第三人，对刘金余要求确认接管协议无效的诉讼请求不予支持，认定第三人与李某堂的转让协议合法有效，于2015年5月8日作出（2014）冷民二初字第1214号民事判决，驳回刘金余的全部诉讼请求。刘金余不服，提出上诉，娄底市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）娄中民一终字第496号民事裁定，驳回刘金余的上诉请求。刘金余仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘民申358号民事裁定，驳回刘金余的申诉请求。 之后，刘金余仍主张自已对涉案房屋享有所有权，在涉案房屋外墙上张贴告示。2016年10月27日，刘金余持铁锤砸坏涉案房屋卷闸门、神台等物品。2016年11月3日，双峰县公安局以刘金余涉嫌寻衅滋事为由将其刑事拘留，同月23日因取保候审予以释放。2017年10月16日，双峰县人民检察院作出双检刑不诉（2017）87号不予起诉决定书。 因刘金余不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第496号民事裁定，向娄底市人民检察院申请监督，娄底市人民检察院于2017年4月17日作出娄检民（行）监[2017]43130000005号《不支持监督申请决定书》。 2016年11月21日，刘金余、李桂生与第三人签订《国有土地使用权转让合同》与《房屋买卖合同》、并在《不动产登记授权委托书》上签名委托刘某刚办理涉案房屋的不动产变更登记申请手续。同日，双方还签订《调解协议书》约定：第三人补助刘金余误工费、交通费及其他合理费用90000元，刘金余、李桂生承诺不再就此事进行上访、诉讼，同时配合办理涉案房屋变更登记手续。 2017年1月4日，第三人与刘某刚签订《不动产登记授权委托书》。次日，刘某刚持相关材料到被告双峰县自然资源局处办理涉案房屋的产权变更登记手续，并提交了不动产登记申请书、不动产登记授权委托书、身份证件、统一社会信用代码证书、结婚证、户口本、双国用（2012）第2827号土地使用权证、双房权证永2012字第**30号房屋所有权证、勘测图纸，双峰县国有土地使用权转让呈报表、审批单、幢图、宗地图、房屋测绘图纸、国有土地使用权转让申请表、国有土地使用权转让合同、房屋买卖合同等材料。被告审查相关材料后，认为双方的变更登记申请符合法定条件，即将涉案房屋由二原告名下变更登记至第三人名下，登记号由双房权证永2012字第**30号变更为湘（2017）双峰县不动产权证第000003号。 之后，原告刘金余采取向有关领导发短信、网络投诉等方式，仍坚持自己对涉案房屋享有所有权。2018年12月11日，二原告向双峰县法院提起行政诉讼，后由娄底市中级人民法院指定本院管辖。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，被告双峰县自然资源局具有作出不动产变更登记的职权。第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的,应当由当事人双方共同申请。第十六条规定，申请人应当提交下列材料,并对申请材料的真实性负责:（一）登记申请书;（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;（四）不动产界址、空间界限面积等材料;（五）与他人利害关系的说明。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当按照下列要求进行查验:（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致;（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。 本案中，原告刘金余、李桂生与第三人双峰县永丰镇人民政府的委托人刘某刚代表双方共同申请涉案房屋国有建设用地使用权和房屋所有权的变更登记，被告双峰县自然资源局根据《不动产登记暂行条例》受理其申请，按照规定的程序审查相关材料，为涉案房屋办理不动产变更登记手续，证据充分，程序并无不当。原告刘金余、李桂生认为在刘金余被羁押期间所签署的协议及委托书等均不是其真实意思表示，没有相应证据予以证实，且在取保候审予以释放后未及时向受托人刘某刚、第三人及被告行使撤销权，该主张不成立。故二原告要求撤销被告对涉案房屋变更登记的行政行为、判令被告将涉案房屋产权返还给二原告并予以登记的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 其次，原告刘金余为涉案房屋的权属争议提起民事诉讼，要求确认《关于接管李桂生楼房的协议书》无效、返还涉案房屋，该案经过一审、二审均已判决驳回诉讼请求，刘金余申请娄底市检察院抗诉亦未得到支持，涉案房屋的权属纠纷已依法得到处理和解决，第三人从接管房屋时起即已经依法取得了涉案房屋的处分权。二原告以原房产证遗失为由申请补办房产证，有悖诚实信用原则,其拒不配合办理产权变更登记手续并不能阻却涉案房屋的变更登记，第三人可在通过相应民事诉讼后，依据生效民事裁判，依法申请变更登记。 第三、原告刘金余、李桂生要求被告双峰县自然资源局赔偿经济损失，因国家赔偿确立的是违法、过错等归责体系，本案中被告作出的行政登记行为合法，亦不存在过错，故对二原告的该项赔偿请求，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘金余、李桂生的全部诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告刘金余、李桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  谭显元 人民陪审员  谭云霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。