江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8719号原告:徐大伟，男，1979年10月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李永，男，1976年6月30日生，汉族，住东海县。被告：王建，男，1977年2月23日，汉族，住东海县。被告：朱乔彦，男，1977年8月20日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海白塔法律服务所法律工作者。原告徐大伟诉被告李永、王建、朱乔彦买买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐大伟及其委托诉讼代理人王苏红、被告朱乔彦及其委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼。被告王建、李永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付购车款余款4万元及逾期付款利息；支付逾期商业按揭贷款580100元，贷款逾期利息。2、被告承担（2018）苏0722民初1837号案件受理费10978元及本案诉讼、保全费用。事实和理由如下：2015年9月10日，原、被告签订车辆转让协议，书面约定原告将其吊车以18万元价格转让给被告，吊车欠银行贷款由被告负责偿还。被告支付购车款14万元，余款4万元未付。协议签订后，原告依约交付了汽车吊。但被告未按约定偿还银行按揭贷款，原车主孙某已经在贵院起诉，贵院已判决认可欠款事实。被告的行为给原告带来了巨大损失。被告王建、李永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。朱乔彦答辩称，原告所述与事实不符，其诉求不应得到法庭支持。答辩人和原告之间的债权债务已经结清，原告通过王建认识答辩人，并就涉案吊车转让事宜协商一致，约定只要支付18万元就可以将涉案吊车开走，吊车剩余按揭贷款与答辩人无关，于是答辩人向原告支付10万元，剩余8万元由王建负责。答辩人支付完上述款项后，原告将车交付答辩人，后答辩人转让他人，买车所得款由王建和答辩人享有。故原告要求被告承担给付责任无事实及法律依据。原告将涉案吊车卖给第一被告李永，答辩人并不知情，不应当承担责任。原告与案外人纠纷产生的费用，与答辩人无关。原、被告为支持其观点，向本院提交转让协议、（2018）苏0722民初1837号民事判决书、执行裁定书，并经原告申请本院调取了原告及三被告在公安机关的谈话笔录。上述证据经庭审举证、质证，对于能够认定案件事实部分本院予以确认。具体如下：1、转让协议，能证明徐大伟将车转让给李永，欠银行37期按揭贷款由李永负责，王建以证明人身份在协议上签名。2、本院（2018）苏0722民初1837号民事判决书，证实徐大伟以13万元从孙某处转让涉案吊车，并继续归还剩余贷款。后因经营不善，转让给李永，但李永、徐大伟均未还剩余分期贷款，涉案车辆下落不明。后孙某向本院提起诉讼，要求徐大伟承担损失，并在此期间将吊车剩余贷款580100元还清，本院判决徐大伟给付孙某吊车款等。3、本院（2018）苏0722执3901号执行裁定书，证实孙某就（2018）苏0722民初1837号民事判决书申请执行后，与徐大伟达成执行和解协议。徐大伟按照协议已给付孙某15万元。其余款项分期给付。4、徐大伟在公安机关的谈话笔录：车是2014年8月从孙某处买来的，先付13万转让款，剩余按揭贷款由我负责偿还。后因贷款还不上了，2015年9月经王建介绍我将车转让给李永，约定先付转让款14万元，剩余37期按揭贷款由李永偿还，因不能过户当时签订的是租认协议，并应李永要求将转让款写为18万元。协议签订后10天左右，我在广西防城港干活，朱乔彦打电话给我称他是王建和李永的朋友，来看车，看完车，朱乔彦给了我2万元定金，又过了几天，朱乔彦将车开走当天又给我8万元，后王建又给了我6万元，其中2万元是还他以前欠我的2万元。王建和朱乔彦都是玩吊车的，他们也懂车是要还分期的，如果不需要还分期，车子能卖60万，十几万肯定买不到车子。5、李永在公安机关的谈话笔录：2015年10月，王建打电话给我说他和朱乔彦要买徐大伟吊车，租给别人，要我过去签个字，意思是等于是我买徐大伟车子，并许诺给我一万好处费。我同意了。后来，我和徐大伟签了个租车协议，就是车子租给我，协议上写付18万元，还写了有几个月分期款要还。签名后我写了个假的身份证号码。协议签订后又20天这样，新浦吊车公司人打电话给我，要我还分期款，我跟王建说了，王建说没事。我和朱乔彦是小学同学，中间20多年没怎么联系，只有一次同学之间吃过一次饭，后来就是王建说买车的事我才和朱乔彦接触的，买车时我也没有看到朱乔彦，王建说他当时在外地。王建也没有给过我好处费。6、王建在公安机关的谈话笔录：因为我也是玩吊车的，2015年徐大伟联系我让帮其卖车，要14万元，剩余分期贷款由买家还。我认识白塔倒卖吊车的朱乔彦，就联系他，并跟朱乔彦讲车子要18万，还有30期分期要还，朱乔彦说车子能买，分期以后再说，他能找到下家买，我就将徐大伟的联系方式给了朱乔彦，并说好，车子两人合伙买，挣钱平分。因为我和徐大伟是亲戚，不想让徐大伟知道是我和朱乔彦一起买的，就找了李永（勇）来签协议，李永天天和我一起玩，也认识朱乔彦，我也告诉李永车是我和朱乔彦买的，我还许诺给他好处，但后来也没给。车子实际是给了徐大伟14万，写18万是给朱乔彦看的，朱乔彦给徐大伟10万元，我就只需要给4万，后来我给徐大伟的6万元中有2万元是还我以前欠徐大伟的钱。找李永签订协议也跟朱乔彦说了，朱乔彦也认识李永。正常情况下这辆车能值50多万，我当时买车也是为了卖出后赚点差价，至于分期付款也就不管他了。7、朱乔彦在公安机关的谈话笔录：我从事二手吊车买卖生意。2015年下半年，王建联系我说他亲戚有辆吊车要卖，当时谈好他和我合伙买。王建说买车协议有他签。我们买了之后，没有继续还分期款。车是18万买的，我给10万，王建拿8万，车我卖给石榴人了，卖了23.5万，我拿了11.5万元，剩余10万元左右给了王建，过有2、3个月，经侦大队找我谈话，谈完话，王建找我让我说拿2万元给他，就没有事了，我给了他2万元，但公安还是一直找我。车子新车价值86万，2015年时能值40-50万。车是王建和徐大伟谈的，我们买这个车价钱低是因为有分期没还清，当时在买车之前，王建和我商量时候，王建在电话里跟我说这辆车还有分期付款没付，这辆车子是四年分期的，按照实际看应当有两年左右分期没付。王建就是跟我说分期款没付清，但没有说多少没付，我们自己没有打算付。现在愿意退些钱出来补偿车价。上述证据相互印证能够证实如下事实：2013年10月15日，孙某以分期付款方式向连云港市通城汽车贸易有限公司（以下简称：通城公司）购买了车牌号为苏Ｇ×××××的25K-1型汽吊车，总价86万元，首付款86000元，余款自2013年11月30日起分48期还清，最后一期还款日为2017年10月30日。2014年8月18日，孙某将该车以13万元转让给徐大伟，并约定剩余分期贷款44期由徐大伟负责，双方签订了转让协议。徐大伟给付孙某转让款9万元，余款4万元向孙某出具了欠条，并偿还分期贷款至2015年8月20日，后无力再还。2015年9月份，徐大伟与同村王建联系，称因经营不善，想以14万元钱将吊车卖掉，并由买家继续归还剩余37期吊车分期贷款。因朱乔彦系从事二手吊车买卖生意，王建联系朱乔彦，并与朱乔彦约定好，由朱乔彦出资10万，王建出资8万共同购买车子，卖出车子后由两人平分利润，不管分期付款，并由王建出面签订转让合同，朱乔彦负责将车辆卖出。后王建联系李永，让李永作为买车人出面与徐大伟签订协议，并许诺事后给李永好处费。2015年9月10日，在徐大伟不知情的情况下，王建谎称由李永以14万元购买车辆，并承担剩余37分期贷款。后李永与徐大伟签订吊车租赁协议，协议约定了转让款及剩余37期分期贷款的负担，但在协议中将故意将14万元转让款写为18万元。王建在公安机关的谈话笔录中称写成18万是为了让朱乔彦多出钱，自己少出钱。协议签订后，朱乔彦至广西防城港从徐大伟手中接手吊车，并给付徐大伟10万元，王建后给付徐大伟6万元。王建给付的6万元钱有2万元是还以前欠徐大伟的2万元，实际上王建只出资4万元。后王建、朱乔彦在明知给吊车有分期贷款未还清的情况下，将价值50多万元的涉案吊车以明显低于市场价的20多万的价格卖出，所得款项二人瓜分。后吊车无法追回。徐大伟停止偿还吊车分期贷款并将车卖给三被告后，徐大伟及三被告均未再偿还吊车的剩余分期贷款。因该吊车系孙某与通城公司之间签订的买卖合同，故孙某只能陆续偿还剩余吊车分期贷款，至2018年3月16日还清，共计还款580100元。2016年，孙某以合同诈骗向公安机关报案，公安机关于2016年1月25日立案侦查，后未能提起公诉。2018年，孙某向本院提起民事诉讼，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0722民初1837号民事判决书，判决徐大伟应当向孙某给付转让款4万元及孙某代偿的涉案吊车贷款580100元，共计620100元及利息（利息计算方法如下：按本金4万元、年利率6%自2014年9月18日起计算至还清之日止；按本金580100元、年利率6%自2018年3月16日起计算至还清之日止），并承担案件受理费10978元。该判决生效后，孙某申请执行，双方达成执行和解。本院认为，本案中，李永作为名义上的买受人，王建、朱乔彦作为实际买受人，三被告作为涉案吊车买卖合同的相对方与徐大伟之间形成了买卖合同关系，徐大伟已经交付吊车，三被告应当按约承担给付转让款及按期偿还吊车分期贷款的责任。但三被告在明知车辆有分期付款需要偿还的情况下，故意违约不按期偿还吊车分期贷款，恶意将吊车低价处理，导致徐大伟被判令向原车主孙某承担违约责任。徐大伟有权根据其与三被告之间的合同约定，要求三被告承担因其违约给徐大伟造成的损失。即徐大伟应当向孙某承担的给付580100元及相应利息、案件受理费10978元的责任,故对原告诉求的合法部分本院予以支持。对于原告诉求的吊车首付款4万元，经本院审理查明，双方约定的吊车实际首付款即为14万元，王建、朱乔彦已向徐大伟支付完毕，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告朱乔彦称其和原告之间的债权债务已经结清，吊车剩余贷款与其无关等不应当承担给付责任的答辩意见。经查，朱乔彦作为一名长期从事二手吊车买卖的经营者，对于涉案吊车的价值及市场行情等应当是明知的，其庭审称当时对于分期付款并不知情，只是十八万元买了涉案吊车，明显不符常理，且与其本人及王建、李永在公安机关的陈述不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永、王建、朱乔彦于本判决生效之日起十日内给付原告徐大伟591078元及利息（利息按本金580100元年利率6%自2018年3月16日起计算至还清之日止）。驳回原告徐大伟的其他诉讼请求。案件受理费10110元、保全费1020,合计11130元，由被告李永、王建、朱乔彦共同承担（上述案件受理费、保全费已由原告预缴，应由被告承担的部分待被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10110元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  单迎霞审 判 员  王小彪人民陪审员  宁士国二〇一九年四月十六日书 记 员  郑逢春