wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执702号 申请执行人韩永燕;陆春华与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初2082号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩永燕;陆春华向本院申请执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王志明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人被执行人王志明（公民身份号码：3304021963××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初507号原告刘英杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告史春光，男，1977年8月8人出生，汉族，住河南省正阳县。被告李瑞光，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李耀，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被告赵军旗，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员杨娟、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  杨 娟审判员  闵继承二〇一九年三月一日书记员  刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初507号原告刘英杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告史春光，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李瑞光，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李耀，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被告赵军旗，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省正阳县。原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵军旗到庭参加了诉讼，被告史春光、李瑞光、李耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款105万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，被告史春光因资金周转困难向原告借款105万元，并由被告李瑞光、李耀、赵军旗作为担保人。原告将借款交付给史春光后，被告向原告出具借条两份，载明“借条今借到刘英杰现金贰拾伍万元整（250000）借款人：史春光2013.8.7担保人：李瑞光李耀赵军旗”，“借条今借到刘英杰现金捌拾万元整（800000）借款人：史春光2013.8.7担保人：李瑞光李耀赵军旗”。其中25万元的借款约定借款期限为一个月，月息2%，80万元的借款未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，特依法具状。被告赵军旗辩称，对借款的事实并不知情，截至目前未见过原告。根据交易习惯，100多万的借款不可能不和当事人见面。借款事实不存在，答辩人不应承担担保责任。被告李瑞光未到庭参加庭审，庭后辩称，1、大额借款没有转账记录而使用现金交易不符合常理。2、两张借条同时出具，按原告陈述，一份约定有利息和还款期限，另一份没有约定利息和还款期限不符合常理。3、原告的现金来源不明，只凭案外人邹超的银行取款记录不能证明原告的现金来源，也不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告史春光、李耀在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2013年8月7日，被告史春光给原告出具两份借条，分别载明“借条今借到刘英杰现金贰拾伍万元整（250000）借款人：史春光2013.8.7担保人：李瑞光李耀赵军旗”、“借条今借到刘英杰现金捌拾万元整（800000）借款人：史春光2013.8.7担保人：李瑞光李耀赵军旗”。担保人的签名均为各个所签。据原告陈述，25万元的借款口头约定有借款期限为一个月，利息为月息20‰。被告赵军旗、李瑞光对于借款的真实性予以否认，称出具借条当天未见到原告将借款支付给被告。庭审中原告陈述，上述两笔借款是原有多笔借款于2013年8月7日结算而来，原始借据销毁，由被告史春光出具新的借据，由担保人提供担保。原告提供案外人邹超的银行流水账单，流水显示自2013年2月5日至2013年8月7日邹超共有16笔数额不等的银行取款记录，取款共计107.4537元，拟证明原告向被告出借现金的资金来源。被告质证认为邹超的取款情况和原告无关，不能证明原、被告借贷关系存在的事实。经本院对邹超询问，邹超称：1、史春光为了竞标房地产项目，多次找刘英杰借款双方之间存在多笔借贷关系。由于刘英杰没有出借的能力，每次史春光找刘英杰借款，刘英杰都带着史春光找邹超帮忙，应史春光要求，邹超取出现金交付给史春光。2、2013年8月7日的两份借条属实，是由原有的借款结算而来，担保人对此知情。对于邹超的陈述，被告赵军旗质证认为：1、邹超称每次提供现金交给李英杰和史春光，担保人未参与过，不知情。邹超称史春光借款用于房地产竞标，但根据交易习惯，房地产竞标不能使用现金。2、邹超称出具借条时借款人、担保人和邹超本人均在场与事实不符，答辩人未见过原告，没有和原告、邹超同时出现过，与另外两位担保人亦未同时出现过与本案有关的现场。3、原告的经济来源无法说明，仅凭邹超的取款记录不能证明原被告之间存在借贷关系。4、对于借款是由原有借款结算而来的事实，答辩人不知情，从未有人向答辩人说明。5、原告不可能在几年时间里不向史春光追要欠款，但从未向答辩人追要过，已超过担保期限。被告李瑞光同意被告赵军旗的质证意见，另外补充：1、据答辩人了解，史春光没有做过房地产项目。2、答辩人不认识刘英杰，也不认识案外人邹超。邹超陈述出具借条时其本人也在现场，但借条上为何只显示刘英杰的名字而不显示邹超的名字。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、邹超的取款记录等书证及当事人陈述、本院对邹超的询问笔录予以证实。本院认为：被告出具的借条、邹超的取款记录、邹超的证言能够证实原被告之间借贷关系的真实性，被告史春光作为债务人应当偿还借款。关于担保问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案担保人仅在借条上签署担保人，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要去保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对于25万元的涉案借款，借条上没有载明借款期限，亦未约定保证期间，原告自认双方当时口头约定借款期限为一个月，保证期间应为主债务届满之日起6个月，现已超过保证期间，保证人的保证责任应当免除，原告要求被告李瑞光、李耀、赵军旗承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。对于80万元的涉案借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原告自认该80万元借款是由原有借款结算而来，结算行为实质为借新还旧的行为，原告称担保人对借新还旧的行为知情，但未向本院提供证据证明，担保人对此亦不予认可。故原告要求被告李瑞光、李耀、赵军旗承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的利息，因借条上未载明，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春光于本判决生效后十日内偿还原告刘英杰借款105万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告史春光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  杨 娟审判员  闵继承二〇一九年八月三十日书记员  刘玲玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0781执100号 本院在执行申请执行人林园与被执行人章永富、方文仙(2019)浙0781执100号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章永富（男，1970年12月30日出生，汉族，住兰溪市香溪镇××香溪环××号，身份证号码3307191970××××××××）、方文仙（女，1974年6月12日出生，汉族，住兰溪市香溪镇××香溪环××号，身份证号码3307191974××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将章永富、方文仙纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执100号 申请执行人：林园，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：章永富，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：方文仙，女，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人林园与被执行人章永富、方文仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林园向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人章永富、方文仙于判决生效后十日内共同归还原告林园借款本金800000元和利息（自2014年4月21日开始，按年利率24%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5900元，执行费19280元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人章永富、方文仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章永富、方文仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永富、方文仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永富、方文仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人章永富登记有兰溪市香溪镇香二村不动产，在湖北省随州市××西城××西段（兰天商贸中心）房号为1幢B2-32、1幢B2-33、1幢B2-34、1幢B2-35、1幢B2-36的不动产，均设置有抵押权。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人章永富、方文仙有其他可供执行的财产。本案无履行到位情况。 鉴于被执行人章永富、方文仙拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人章永富、方文仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林园。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章永富、方文仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十四日 代书记员 童 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初306号原告：唐柏洪，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市综盈印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌七村源边站2号。法定代表人：陶旺全。被告：杨映结，男，1987年10月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。原告唐柏洪与被告佛山市综盈印刷包装有限公司、杨映结房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告佛山市综盈印刷包装有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  李爱好二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初306号原告：唐柏洪，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市综盈印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌七村源边站2号。法定代表人：陶旺全。被告：杨映结，男，1987年10月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。原告唐柏洪与被告佛山市综盈印刷包装有限公司（以下简称综盈公司）、杨映结房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈伟锋与人民陪审员邓凯甄、李爱好组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行审理。开庭时，原告唐柏洪的诉讼代理人徐日超、被告杨映结的诉讼代理人覃加坚到庭参加了诉讼，被告综盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告综盈公司之间的租赁关系于2018年12月1日起解除；2.两被告共同支付拖欠原告的租金132600元及利息（利息从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：自2017年11月起，被告综盈公司租赁原告位于佛山市顺德区XXXX的厂房，双方约定每月租金为19500元，租赁期限为36个月。原告曾多次要求被告综盈公司签订书面合同，但被告综盈公司总是推搪，且经常拖欠原告租金。2018年9月30日，被告综盈公司与原告就拖欠的租金签订了还款协议，被告杨映结签名并同意承担担保责任。此后，被告综盈公司仅向原告支付了30000元租金，剩余租金至今尚未支付，违反了还款协议的约定。另，被告综盈公司现已不在租赁的地址经营。被告综盈公司没有答辩。被告杨映结辩称，被告杨映结不是本案的适格主体，还款计划被告杨映结的签名不是其本人签名。结合采信的证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告综盈公司之间存在租赁关系，被告综盈公司承租原告位于佛山市顺德区XXXX的厂房。2018年9月30日，被告综盈公司向原告出具《还款计划》一份，确认“由于我司有100多万的货款没有按时回款，……所以拖欠了房东（唐柏洪）的租金，截止到2018年9月份租金共计162600元。……现我司作出还款计划：1.2018年10月份还款3万。2.2018年11月份还款4万。3.2018年12月份还款5万。4.2019年1月份还款42600元。”被告综盈公司在《还款计划》处加盖公章，被告杨映结在《还款计划》的下方空白处签名并按捺指印。庭审中，原告确认：1.案涉厂房没有办理不动产权证书，也无主管部门的规划验收等手续；2.被告综盈公司签订《还款计划》后支付了租金30000元，并自2018年12月1日起不在该地址经营。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案租赁物没有办理不动产权证，也无规划验收资料，因此原告与被告综盈公司之间的房屋租赁合同无效。原告与被告综盈公司之间的租赁合同依法自始无效，原告无需再申请解除双方之间的房屋租赁合同关系。关于原告要求被告综盈公司结清租金132600元的请求。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。因此，被告综盈公司确认截至2018年9月30日尚欠原告“租金”（应为占有使用费）162600元，扣除原告自认已收取的30000元外，被告综盈公司尚欠原告占有使用费132600元。截至一审辩论终结，被告综盈公司承诺的还款期限均已到期，原告要求被告综盈公司清偿尚欠的占有使用费132600元有理，本院予以支持。被告综盈公司出具《还款计划》后，仅支付了30000元，此外未再按承诺支付占有使用的费用。被告综盈公司以其行为表明将不再按承诺履行债务，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼并要求自该日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨映结的责任问题。被告杨映结在《还款计划》中签名，但没有明示或有其他书面证据证明其愿意为被告综盈公司的案涉债务承担连带担保责任，原告要求被告杨映结对被告综盈公司的案涉债务承担连带清偿责任理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市综盈印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐柏洪支付占有使用费132600元及利息（利息以132600元扣减收取款项后的余额为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐柏洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3732元（原告唐柏洪已预交），由被告佛山市综盈印刷包装有限公司负担，被告佛山市综盈印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐柏洪支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  李爱好二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘桂娴第6页共6页第5页共6页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初812号保全申请人：高红利，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省杞县邢口杨屯村马楼村6组2，身份证号码：410221197905211816。委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师，特别授权。被申请人：聂军，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告高红利诉被告聂军、张复勇民间借贷纠纷一案中，申请人高红利向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人聂军在新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司5%的股权，保全限额250000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高红利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聂军在新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司5%的股权（统一社会信用代码：914107000972533108），保全限额250000元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇一九年三月十九日书记员  张广帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3907号申请人：唐亮男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426.负责人：黄湘群，总经理。被申请人：湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦1502。法定代表人：马超群。被申请人：马超群男，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。本院在审理申请人唐亮与被申请人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司、马超群装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款563576元,或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保单号：PZPP201943010141000586，保险金额为563576元，保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人唐亮的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司、马超群名下银行存款563576元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇一九年三月十八日法官助理周曼书记员谢江
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初812号原告：高红利，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。被告：聂军，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。被告：张复勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告高红利诉被告聂军、张复勇民间借贷纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高红利的委托诉讼代理人施爱军，被告聂军的委托诉讼代理人白霞，被告张复勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还本金250000元及利息（利息按月息2%的标准，自借款之日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因承包新乡龙山国际小区工程需要资金垫资为由分别于2017年2月21日、2017年4月1日、2017年4月27日共同向原告借款共计25万元并向原告出具了借条。其中2017年2月21日的10万元借条约定还款期限为2017年5月30日前归还，还款期限届满被告并没有履行偿还义务。后原告就25万元借款多次找二被告催要，但二被告均以其工程款尚未结算为由推脱，聂军和张复勇后来干脆避而不见原告，原告经多方打听才找到张复勇催促其尽快偿还所借款项，张复勇最后给原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月15日前还清上述借款，否则从借款之日起按月息2％的标准计算利息。但出具该承诺书后至今二被告仍然没有还款，现原告诉至本院，要求解决。被告聂军辩称，答辩人从未与被告张复勇共同承包过新乡龙山国际小区工程，亦未向原告高红利借款。被告张复勇辩称，所有借条不是答辩人写的，只是答辩人签的字，答辩人并没有见到该笔钱，承诺上并未写欠款250000元，并且高红利尚欠二被告钱。高红利向本院提交的证据有：1、2017年2月21日、2017年4月1日、2017年4月27日被告出具的借条三份；2、高红利和闫银萍的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件各1份；3、2018年8月15日张复勇出具的承诺书原件一份；4、2017年2月1日新乡隆基建筑安装有限公司与高红利签订的水电安装施工承包合同书（复印件）一份。以上证据证明其诉讼请求。聂军向本院提交的证据有：银行流水一份，该证据证明其答辩意见。张复勇向本院提交的证据有：借条（复印件）两份，该证据证明其答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告高红利诉称二被告因承包新乡龙山国际小区工程需要资金垫资为由分别于2017年2月21日、2017年4月1日、2017年4月27日向原告借款共计25万元并向原告出具了借条。其中2017年4月1日的借条上只有张复勇签名，其它借条二被告均有签名。其中2017年2月21日的10万元借条约定还款期限为2017年5月30日前归还，还款期限届满被告并没有履行偿还义务。后原告就上述款项多次找二被告催要，二被告拒不支付，后张复勇给原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月15日前还清上述借款，否则从借款之日起按月息2％的标准计算利息。时至今日，被告仍未履行还款义务，现原告诉至本院，要求解决。庭审中，被告聂军、张复勇均不认可向原告高红利借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告高红利向被告聂军、张复勇主张借贷关系成立，应当对双方产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告高红利在庭审中提交了被告聂军、张复勇分别于2017年2月21日、2017年4月27日出具的借条两份，被告张复勇于2017年4月1日出具的借条一份，还提交了原告高红利及闫银萍的银行活期账户交易明细，以上证据证明原告高红利作为出借人具有出借的经济能力及通过银行取款、转款的事实。同时也证明被告聂军分两次、张复勇分三次出具借条向原告高红利借款具有连续性，之后被告张复勇出具的承诺同意还款的承诺书与三份借条形成了完整的证据链，足以证明被告聂军、张复勇向原告高红利借款的事实，双方存在借贷法律关系。因被告聂军在2017年2月21日、2017年4月27日借条上与被告张复勇共同签字，说明其知道并认可该两笔借款，故对该两笔借款应当与被告张复勇共同予以偿还。对其未签字的借条无需承担还款责任。被告聂军、张复勇在诉讼中对借款事实不予认可，认为双方不存在借贷事实。虽然否认无需举证，但原告高红利提交的证据具有高度的概然性，根据证据优势原则，本院推定原告高红利主张的事实成立，二被告提出借款事实不存在的辩称本院不予采纳。对于二被告提出原告高红利尚欠二被告款项的辩称，因证据系复印件，无法核对真实性，且原告高红利不认可，无法证明与本案有直接关系，故二被告的该辩称，无事实法律依据，本院不予采纳，被告聂军提出其在2017年4月27日借条上的签字系见证人的身份，不应承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予采信。因被告张复勇于2018年8月15日向原告高红利出具的承诺书约定：“计划在2018年9月15日前还清，否则，从借款之日起按月息百分之二计算利息，直到还完款为止。”承诺书与三份借条相互印证，且庭审中张复勇并没有提供承诺书约定的是其他确切欠款的证据，故应当认定承诺书是同意偿还案涉借款的约定。现被告张复勇未按约定期限还清，应当承担从借款之日起按月息百分之二计算的利息。对原告高红利要求被告张复勇偿还借款本金250000元及利息，被告聂军对2017年2月21日及2017年4月27日借款本金共计150000元与被告张复勇承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张复勇于本判决生效之日起十日内分别偿还2017年2月21日借原告高红利100000元借款本金及利息（利息从2017年2月22日起至实际付清之日止，以本金100000元为基数按月息2%计算）、2017年4月1日借原告高红利100000元借款本金及利息（利息从2017年2月22日起至实际付清之日止，以本金100000元为基数按月息2%计算）、2017年4月27日借原告高红利50000元借款本金及利息（利息从2017年2月22日起至实际付清之日止，以本金50000元为基数按月息2%计算）。二、被告聂军对上述2017年2月21日及2017年4月27日借款本金共计150000元与被告张复勇承担共同偿还责任。三、驳回原告高红利的其他诉讼请求。如果张复勇、聂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由被告聂军、张复勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年八月五日书记员  张广帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1916号原告：佛山市台进精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌众裕路121063-002之一号。法定代表人：潘志泉。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被告：深圳市永业塑胶包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗燕川社区红湖路59号。法定代表人：黄昆。被告：东莞市祯煜塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇南面村陈梗下。法定代表人：陈行忠。被告：黄昆，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。原告佛山市台进精密机械有限公司与被告深圳市永业塑胶包装有限公司、东莞市祯煜塑胶制品有限公司、黄昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告深圳市永业塑胶包装有限公司、东莞市祯煜塑胶制品有限公司、黄昆下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  韦燕红人民陪审员  黎铁民二〇一九年三月二十二日书 记 员  黎彩德
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2683号 申请人：陶满，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽庆余投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路959号财智中心A座13层，统一社会信用代码91340100050193787B。 法定代表人：刘宏宇，执行董事。 被申请人：合肥庆有余投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省合肥市潜山南路188号蔚蓝商务港B座1017-1021室，统一社会信用代码91340104069148628K。 执行事务合伙人：安徽庆余投资管理有限公司（委派刘宏宇为代表）。 被申请人：方海霞，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人陶满与被申请人安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞民间借贷纠纷一案，申请人陶满于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞银行存款225万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陶满以都邦财产保险股份有限公司担保金额为225万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为,申请人陶满的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽庆余投资管理有限公司、合肥庆有余投资管理中心（有限合伙）、方海霞银行存款225万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陶满缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋子钰 二〇一九年三月二十一日 书记员  陶 靓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1916号原告：佛山市台进精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌众裕路121063-002之一号。法定代表人：潘志泉。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被告：深圳市永业塑胶包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗燕川社区红湖路59号。法定代表人：黄昆。被告：东莞市祯煜塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇南面村陈梗下。法定代表人：陈行忠。被告：黄昆，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。原告佛山市台进精密机械有限公司与被告深圳市永业塑胶包装有限公司（以下简称永业包装公司）、东莞市祯煜塑胶制品有限公司（以下简称祯煜塑胶公司）、黄昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢冬妮到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付货款422133元及违约金（违约金以欠款金额为本金，按月息2%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告黄昆签订《销售合同》，被告黄昆向原告购买注塑机一台，未完税价为178000元，加8%为完税价，合同签订时支付总价的20%为定金，送货后再付20%作为首期款，余款在送货后6个月内付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。2016年5月18日，原告将货物送达至被告黄昆经营的被告永业包装公司处，由被告永业包装公司签收。2016年8月28日，原告与被告黄昆签订《购销合同》，被告黄昆向原告购买注塑机一台，未完税价为178000元，加8%为完税价，合同签订时支付总价的20%为定金，送货后再付20%作为首期款，余款在送货后6个月内付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。2016年9月13日，原告将货物送达至被告黄昆经营的被告永业包装公司处，由被告永业包装公司签收。2017年5月31日，原告与被告永业包装公司签订《销售合同》购销合同，被告永业包装公司向原告购买注塑机一台，未完税价为330000元，完税价为358695元，合同签订时支付总价的30%为定金，余款在送货之日付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。被告黄昆为连带担保人。2017年10月22日，原告将货物送达至被告永业包装公司处。上述货款，2017年12月30日三被告共同作为购机方与原告对账，确认尚欠原告货款506575元。之后陆续支付部分货款，尚欠货款422133元。上述货款经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。被告永业包装公司、祯煜塑胶公司、黄昆均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据形式要件，本院予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：2016年4月14日，原告与被告黄昆签订《销售合同》，被告黄昆向原告购买注塑机一台，型号为HM200M3S-PET，未完税价为178000元，合同签订时支付总价的20%为定金，送货后再付20%作为首期款，余款在送货后6个月内付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。2016年5月18日，被告黄昆签收确认收取该机器。2016年8月28日，原告与被告永业包装公司签订《购销合同》，被告永业包装公司向原告购买注塑机一台，型号为HM200M3S-PET，未完税价为178000元，合同签订时支付总价的20%为定金，送货后再付20%作为首期款，余款在送货后6个月内付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。2016年9月13日，被告黄昆签收上述货物。2017年5月31日，原告与被告永业包装公司签订《销售合同》，被告永业包装公司向原告购买注塑机一台，型号为HM320B3S-PET，未完税价为330000元，合同签订时支付总价的30%为定金，余款在送货之日付清。逾期付款的，每日违约金为未付部分的5‰，且违约方承担另一方为维护权益导致支出的律师费等相关费用。被告黄昆自愿对被告永业包装公司的货款提供连带担保。2017年10月22日，原告将货物送达至被告永业包装公司处并由其签收。2018年6月，原告以三被告为购机方签订了一份往来对账明细，对账确认截至2018年6月12日，购机方欠余款（完税）466575元；三被告均签字盖章。2018年11月，原告再次以三被告作为购机方签订对账明细，对账确认截至2018年11月6日，购机方尚欠原告货款（完税）422133元。被告祯煜塑胶公司、黄昆签字盖章。本院认为，涉案货款所涉三份合同，原告均已实际按约履行了送货义务，故原告有权主张相应货款。合同履行后，三被告在2018年6月的对账单中确认所欠货款事实，虽然被告永业包装公司在2018年11月的对账单中未签名，但原告并未放弃主张其责任。结合对账单显示，三被告不论从债务加入，还是实际为购货方，其签名盖章的行为视为对涉案货款的确认，故原告主张三被告支付货款422133元理据充分，本院予以支持。上述货款已逾合同约定的支付期限，三被告的行为构成了违约，原告主张按月利率2%自起诉之日起计算利息未超出法律及约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市永业塑胶包装有限公司、东莞市祯煜塑胶制品有限公司、黄昆于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告佛山市台进精密机械有限公司支付货款422133元及违约金（违约金以实际拖欠货款为基数，自2019年1月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元（原告已预交），由被告深圳市永业塑胶包装有限公司、东莞市祯煜塑胶制品有限公司、黄昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  韦燕红人民陪审员  黎铁民二〇一九年八月二十八日书 记 员  黎彩德
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5798号原告：曾宪林，男，汉族，1987年1月9日出生，住襄阳市襄州区。原告：徐慧，女，汉族，1985年9月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号法定代表人：黄毅，公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，公司总经理，代理权限：特别授权。原告曾宪林、徐慧与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案在审理过程中，查明与本案同类型的案件较多，涉及法律适用标准统一。本院经审查认为，等待另案的审理结果有利于统一类案法律适用标准，而另案目前尚未审结，依法应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 伟二〇一九年三月一日书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5798号原告：曾宪林，男，汉族，1987年1月9日出生，住襄阳市襄州区。原告：徐慧，女，汉族，1985年9月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。原告曾宪林、徐慧与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪林、徐慧的委托诉讼代理人沈超帆，被告大泽公司的委托诉讼代理人陈建军、朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪林、徐慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告大泽公司支付原告曾宪林、徐慧以购房款671094元为基数,从2018年4月28日至2018年10月28日止按日万分之二标准计算的违约金24562元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告曾宪林、徐慧与被告大泽公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳市襄州区园林大道米兰国际4-1-1001号商品房一套,并支付了全部购房款。合同约定交房时间为2018年4月28日前,但截至起诉之日，被告未履行交房义务，因涉案房屋未完成电路的入户及未通过竣工验收，不符合交房条件，已被襄州住建局下文禁止交房。被告大泽公司与其交房已构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金，现双方就违约赔偿无法协商一致。故提起诉讼，请求判如所请。被告大泽公司辩称，依据双方合同及补充协议约定，被告大泽公司交房时间应当顺延至2018年12月2日，原告诉请逾期交房违约金不能成立；补充协议第八条约定了买房人的先行义务：“买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当有买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。综合以上事实与理由，被告大泽公司没有逾期交房的违约行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告曾宪林、徐慧购买被告大泽公司建设的米兰国际4号住宅楼1单元1001号商品房一套，建筑面积为123.89平方米，房款总价为671094元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2018年04月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的，以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”。合同第九条约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。《合同补充协议》第八条约定：“在原合同的基础上，出卖人可再延期90天交房，买受人应在合同约定的交房期限前付清全部购房款以及相关款项（商品房维修基金、各种契税、办理产权登记的相关费用及合同约定应当由买受人承担的费用），否则出卖人可不予交房”。2018年7月10日，米兰国际商住小区第4号住宅楼通过五方（建设、设计、施工、监理、勘察）验收。2018年7月28日前，被告大泽公司通知原告曾宪林、徐慧办理交房手续。原告曾宪林、徐慧未按通知到被告大泽公司办理交房手续。同时，部分业主向襄州区住房和建设管理局反映该楼盘的绿化、供电、消防设施未验收合格。襄阳市襄州区住房和建设管理局通知被告大泽公司停止交房。2018年7月30日，被告大泽公司发布《公告》：一、因米兰国际3#、4#住宅楼尚未进行综合验收，襄州区住建局已下文要求开发商停止交房，所以自2018年7月28日起至2018年10月28日止三个月内，开发商不得交房。二、开发商承诺：自公告之日起三个月内将米兰国际3#、4#住宅楼配套工程竣工，包括绿化、路灯、消防和管网工程，但单元楼的门禁必须在整个米兰国际商住小区综合验收后方可完善。三、经开发商与业主协商一致，自2018年10月28日起，由开发商免除3#、4#住宅楼所有住户一年的物业管理费，作为开发商对业主延期交房的经济补偿，若有不愿接受此补偿的，可以向人民法院起诉。二原告向本院提起诉讼。本院认为，原告曾宪林、徐慧与被告大泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。双方合同约定的交房时间是2018年7月28日，交房条件是：1、该商品房经验收合格。……5、验收合格以五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收报告为依据。被告大泽公司于2018年7月10日完成五方（建设、施工、设计、监理、勘察）验收后，已满足了合同约定的最低交房条件。原告曾宪林、徐慧应按合同约定收房。且《商品房买卖合同》中除提供了该“该商品房经验收合格”这个最低交房条件外，还提供了“该商品房经综合验收合格”、“该商品房经分期综合验收合格”、“该商品房取得商品住宅交付使用文件”等多个交房条件的选项，原告曾宪林、徐慧有权利在签订合同之前选择适合自己的交房条件后，再决定是否购买。襄州区住房和城乡建设管理局通知襄阳大泽公司停止交房，属行政管理范畴，本案不作评判。但被告大泽公司因此延期三个月交房，有被告大泽公司2018年7月30日的公告证明，也是不争的事实。根据双方合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、国家法规、政策调整及非出卖人原因〔包括但不限于自然灾害、公共突发事件、修路、封路、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为〕影响合同履行的以及在施工过程中规划部门批准的规划变更、设计变更等导致工期延长的，以及政府、市政部门对验收和市政配套、安装延误等影响合同履行的”的约定，被告大泽公司可以延期至2018年10月28日向原告曾宪林、徐慧交房。原告曾宪林、徐慧诉称被告大泽公司属逾期交房的理由不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告曾宪林、徐慧的诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由原告曾宪林、徐慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年六月十四日书记员 方小翠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初872号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。被告：邢路，男，1988年9月29日出生，汉族，河南省偃师市。原告中邮消费金融有限公司与被告邢路金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告邢路依其他方式无法送达需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  邓健贤二〇一九年三月七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初181号原告：史长领，男，回族，1987年1月15日出生，现住商丘市。被告：沈鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年三月五日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初181号原告：史长领，男，回族，1987年1月15日出生，现住梁园区。被告：沈鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，住商丘市。原告史长领与被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，于3月5日转为普通程序审理并公开开庭进行了审理，原告史长领到庭参加诉讼，被告沈鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款5000元并按年息6%支付逾期利息。事实与理由：2016年7月6日，被告向原告借款5000元并出具借条。后原告向被告催要借款，被告拒不还款，故诉至法院。被告沈鹏未答辩。本院认为，原告所举借据形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年7月6日，被告向原告借款5000元，并给原告出具了一份内容为“今借史长领现金伍仟元整（5000）”的借据。双方未就还款期限及利息进行约定。本院认为，被告沈鹏向原告借款，双方形成借款合同关系，之后借款经原告催要，被告未及时返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款5000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按年息6%，自2019年1月3日起计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鹏返还原告史长领借款5000元并支付逾期利息（按年息6%,自2019年1月3日起计算至本金付清止），于判决生效之日起三日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费300元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月六日书 记 员  刘炎裕
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执1242号     张某某：   本院作出的(2018)陕0103民初4364号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月二十八日       1
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1242号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人张某，男，1980年5月11日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金18149.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1242号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20286号原告：郭金海，男，1966年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张旺，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：张洪磊，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告郭金海与被告张旺、张洪磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告张旺、张洪磊公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年三月二十五日书 记 员  郑明明附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20286号原告：郭金海，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张旺，男，1986年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张洪磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告郭金海与被告张旺、张洪磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭金海到庭参加诉讼，被告张旺、张洪磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭金海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付推土机使用费20000元；2.依法判令被告向原告支付利息1200元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年3月1日，被告承接了天津市滨海新区临港海水淡化工程的土方工程，并与原告口头约定推土机工时费每小时100元。该工程5月份结束，共使用推土机300小时，工时费共计30000元，被告仅支付给原告10000元，尚欠20000元，并给原告造成利息损失。原告曾多次向被告催要剩余款项，被告无故拖延不给。原告认为被告不给剩余款项的行为严重地侵害原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院以原告的诉讼请求依法公判。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、收款收据28张，证明原告干活的工时数；证据二、证人郭某证言，证明双方口头约定推土机使用费每小时100元，被告不给原告机械费的事实；证据三、发票、操作证，证明原告购买推土机并具有推土机驾驶资质。被告张旺、张洪磊未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，不影响本院对证据的认定，本院对原告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈述自2018年3月至5月为二被告承接的工程提供推土机劳务，双方口头约定推土机工时费每小时100元，共使用推土机300小时，工时费共计30000元，被告已给付10000元，尚欠20000元未付。原告为此提供了由被告出具的收款收据、证人证言、发票及操作证予以证实，本院对上述事实均予以确认。本院认为，原、被告双方为劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告相应劳务费。原告主张被告支付推土机使用费20000元，并提供收款收据、证人证言、发票及操作证等证据予以证实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未到庭抗辩，视为其放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旺、张洪磊于本判决生效之日起十日内共同给付原告郭金海推土机使用费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由二被告共同负担（于本判决生效后十日内给付原告）；公告费（以实际发生为准），由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年七月九日书 记 员  郑明明附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初55号 原告：王显超，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：周广柱，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 被告：张燕，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 原告王显超与被告周广柱、张燕合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告周广柱下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  尚 斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初55号 原告：王显超，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：周广柱，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 被告：张燕，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 原告王显超与被告周广柱、张燕合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显超到庭参加诉讼。被告周广柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显超向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广柱、张燕立即支付货款8582元及利息；2.诉讼费以及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，济南齐辉商贸有限责任公司向被告周广柱、张燕提供钢材，二被告未能及时支付货款，向济南齐辉商贸有限责任公司出具了欠条，期间经多次催要，下欠济南齐辉商贸有限责任公司8582元。济南齐辉商贸有限责任公司因经营需要，于2018年6月1日与原告王显超签订债权转让协议书，将其享有的被告周广柱、张燕8582元的债权转让给原告，协议生效后原告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。 被告周广柱、张燕未作答辩。 原告王显超为支持其诉讼请求，当庭提交欠条一份、债权转让协议书一份，证明被告周广柱、张燕欠原告钢材款8582元。 被告周广柱、张燕未到庭应诉，放弃了质证权利，亦未提供证据。 经审查，原告王显超提交的证据来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告周广柱、张燕向济南齐辉商贸有限责任公司出具欠条一份，约定“今欠济南齐辉商贸有限责任公司钢材货款108582.00元大写壹拾万零捌仟伍佰捌拾贰元欠款日期：2016年4月28日欠款人：周广柱张燕身份证号：13053852278”。2018年6月1日，济南齐辉商贸有限责任公司（甲方）与原告王显超（乙方）签订债权转让协议书一份，约定“甲方将享有的周广柱、张燕的债权：债权金额大写捌仟伍佰捌拾贰元小写8582.00转让给乙方；……甲方保证已将该债权的转让通知债务人。”原告王显超陈述，被告周广柱、张燕已偿还100000元，济南齐辉商贸有限责任公司将剩余8582元的债权转让给原告。 本院认为，债务应当清偿。被告周广柱、张燕向济南齐辉商贸有限责任公司出具欠条中欠钢材款108582元，济南齐辉商贸有限责任公司将享有的被告周广柱、张燕的债权8582元转让给原告王显超，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告周广柱、张燕支付货款8582元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周广柱、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王显超钢材款8582元； 二、驳回原告王显超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、申请费120元，由被告周广柱、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  尚 斌
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执939号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：郑玲苓，女，1991年11月28日出生，汉族，住缙云县。 北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑玲苓在（2019）浙1122执939号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人郑玲苓的财产在价值15000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月十四日 代书记员 章继文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初234号原告：新疆恒石磐业建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴融创大厦7层商业5室。法定代表人：王兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，湖南旷真律师事务所律师。被告：新疆元松建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市城关镇头工南村82号。法定代表人：张元松，该公司总经理兼执行董事。被告：乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路41号。法定代表人：蒋娇娇，该公司总经理兼执行董事。被告：杨平岗，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告新疆恒石磐业建设有限公司与被告新疆元松建设工程有限公司、乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司、杨平岗买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。原告新疆恒石磐业建设有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回对被告乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司、杨平岗的起诉。本院认为，原告新疆恒石磐业建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆恒石磐业建设有限公司撤回对被告乌鲁木齐市巨鼎投资管理有限公司、杨平岗起诉。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姜金兰人民陪审员  张玉荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  兰 琦
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 北京盛元承安资产管理有限公司： 郑玲苓： 申请执行人北京盛某安资产管理有限公司与被执行人郑某（2019）浙1122执939号商事仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初644号原告：广东顺德新顺亿光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设中路28号，统一社会信用代码914406063232941627。法定代表人：罗国宏。被告：杨凯，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广东顺德新顺亿光电科技有限公司与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何    铭    娴人民陪审员 邓凯甄人民陪审员何丽丽二〇一九年三月二十七日书 记 员 梁    秀    芳廖秀雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初234号原告：新疆恒石磐业建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴融创大厦7层商业5室。法定代表人：王兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，湖南旷真律师事务所律师。被告：新疆元松建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市城关镇头工南村82号。法定代表人：张元松，该公司总经理兼执行董事。原告新疆恒石磐业建设有限公司与被告新疆元松建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告新疆恒石磐业建设有限公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加了诉讼，被告新疆元松建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，于2019年9月16日、2019年12月11日第二次、第三次公开开庭进行了审理，原告新疆恒石磐业建设有限公司的委托诉讼代理人李志鹏、被告新疆元松建设工程有限公司的法定代表人张元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆恒石磐业建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年11月14日的欠款216945元；2.判令被告支付原告截至2018年11月14日的违约金45037.78元﹝216945元×日万分之三×692天（2016年12月22日-2018年11月14日）﹞，并支付自2018年11月15日起至欠款实际付清之日止的违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供混凝土，供货起止时间为2016年10月至2017年11月。合同签订后，原告依约向被告供货，案涉项目经理即实际负责人杨平岗在《混凝土供应对票确认单》中签字确认供应混凝土的数量及金额。案涉项目经理杨平岗于2016年12月22日向原告出具了《对账函》，被告尚欠原告货款216945元，故原告诉至法院。被告新疆元松建设工程有限公司辩称，我公司没有承建过“六十户乡生态园”项目，与原告未签订过《预拌混凝土购销合同》，亦未有任何业务往来。杨平岗不是我公司的工作人员，我公司也未授权委托其与原告签订《预拌混凝土购销合同》，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月29日，新疆恒石新型建材有限公司〔乙方（供方）〕与被告新疆元松建设工程有限公司〔甲方（需方）〕签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：“乙方为甲方“六十户乡生态园”工程提供混凝土，结算数量以双方签票的实际数量为准；付款方式及期限：每1000m3作为一个结算批次，即每1000m3甲乙双方对票确认，甲方在一周内支付当批货款的70%，下批次1000m3支付上批次的30%及本批次70%，依此类推。工程完工一个月内结清所有砼款。如当年未施工至1000m3时，在停工一周内对票确认，按70%支付结算。甲方指定专人陈杰依据混凝土运输车辆逐车验收并签收，以甲方签字做为合格及结算依据。甲方如指定其他人验收、签收应提出书面授权委托书。”杨平岗在合同落款甲方委托代理人处签字。2016年11月25日，杨平岗在《混凝土供应对票确认单》中签字确认原告向被告供应混凝土的数量及金额。2016年12月22日，新疆恒石新型建材有限公司出具《对账函》，载明截止2016年12月22日，新疆元松建设工程有限公司共欠混凝土款216945元，杨平岗在需方委托人处签字。另查，2018年4月28日，新疆恒石新型建材有限公司名称变更为新疆恒石磐业建设有限公司。上述事实有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土供应对票确认单、《对账函》、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供混凝土供应对票确认单、《对账函》欲证实原告实际向被告供应混凝土及供应混凝土的数额，但上述两份证据仅有杨平岗的签字，未加盖被告公司印章，案涉《预拌混凝土购销合同》中约定被告的指定收货人为陈杰，被告如指定其他人验收、签收应提出书面授权委托书，原告未向法庭提供被告授权杨平岗的有效证据，也未向法庭提供有效证据证实杨平岗系被告的职员，被告亦不认可杨平岗是其委托代理人及员工，故上述证据不足以证实原告已实际向被告供应混凝土及供应混凝土的数额，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆恒石磐业建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5229.74元，公告费390元，合计5619.74元（原告已预交），由原告新疆恒石磐业建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姜金兰人民陪审员  杨明兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  兰 琦
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0802执4092号本院在执行申请人黄桂强与被执行人杨会民间借贷纠纷一案，被执行人杨会未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人杨会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月十七日（）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初644号原告：广东顺德新顺亿光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设中路28号，统一社会信用代码914406063232941627。法定代表人：罗国宏。被告：杨凯，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告广东顺德新顺亿光电科技有限公司与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗国宏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11650.2元、房租8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年11月13日商定合作成立湖南郴州办事处事宜并签订业务合作协议，被告作为原告在湖南省郴州区域的办事处负责人，办事处房租由双方各按50%共同承担，原告不再承担其他任何费用。原告提供产品给被告销售，销售货款由被告按照出厂价每月按时结清给原告，协议并商定被告每月必须完成原告所规定的销售任务，且被告不得销售第三方产品。双方在合作过程中，被告违反双方约定，没有每月按时结清货款给原告，没有完成销售任务，被告销售第三方产品，办事处房租每年8400元全部由原告支付，被告也没有把租房合约及房租收款收据给予原告。原告多次发函及电话劝阻被告行为，被告无动于衷。2018年6月21日，原告终止与被告合作，并要求被告结清货款，但是被告一直不履行，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院审查后作如下认定：1.2017年11月11日的《郴州办事处实际供货价目表》，由原告单方制作，没有被告签名确认，本院对真实性不予确认；2.2017年11月13日的《业务合作协议》来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；3.2017年11月17日至2018年9月20日的27份《顺億国际销售单》，由原告单方制作，并无被告签名确认，本院对真实性不予确认；4.2017年11月20日至2018年9月20日的27份货运凭证，均未载明货值，收货人签收处空白，无法核实其真实性，即使货运凭证真实，也无法反映所送货物的价值，本院对该组证据不予采纳；5.2018年6月21日的《关于解除合作的通知》，由原告单方制作，原告未提交证据证明已送达给被告，即使原告曾于2018年6月21日向被告作出解除合作关系的意思表示，但原告制作的《广东新顺亿光电科技有限公司-销售对账单》显示2018年6月21日之后双方仍有业务往来，双方并未真正停止合作，故本院对2018年6月21日的《关于解除合作的通知》不予采纳；6.2018年11月20日的《关于催收货款的通知》，由原告单方制作，原告未提交证据证明已送达给被告且被告无异议，本院对该证据不予采纳；7.《广东新顺亿光电科技有限公司-销售对账单》由原告单方制作，并无被告签名确认，且该对账单涉及被告支付货款情况、退货情况、跟单微信收入等内容，而原告未能提交其他有效证据予以佐证，本院对该对账单的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《业务合作协议》，约定原告授权被告在湖南郴州建立办事处，被告负责原告产品在该市场的拓展、维护和售后事宜，原、被告各承担办事处50%的租房费用，协议还约定了其他内容。原告认为被告尚欠货款11650.2元、房租8400元，为此于2019年1月4日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《业务合作协议》证明原、被告双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告认为被告尚欠货款金额为11650.2元，但其向本院提交的2018年11月20日《关于催收货款的通知》却载明被告尚欠货款金额为8974.2元，且原告在庭审中陈述原、被告双方在2018年11月20日之后没有再发生业务往来，并确认该催收货款通知所载货款金额没有发生变化。现原告诉请的尚欠货款金额为11650.2元，仅以其单方制作的《广东新顺亿光电科技有限公司-销售对账单》为依据，与其提交的2018年11月20日《关于催收货款的通知》及庭审所述相矛盾，且未提交有效证据证明被告曾对尚欠货款金额为11650.2元予以确认，应承担举证不能的法律后果。目前，被告是否尚欠原告货款并不明确，若被告尚欠原告货款，具体货款金额是多少也不明确，故本院对原告关于货款的诉讼请求不予支持。另外，原告诉请被告偿还房租8400元，但未提交该8400元的支付凭证，原告陈述该8400元是从被告应向原告支付的货款中予以扣减，但原告未能提交房屋租赁合同、房租收款收据或原、被告双方达成从货款中抵扣租金之合意的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于房租的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告广东顺德新顺亿光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费301.26元（原告已预交），由原告广东顺德新顺亿光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何铭娴人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  何丽丽二〇一九年七月二日书 记 员  廖秀雄
衢州市柯城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0802执4092号 杨会： 你与黄桂强民间借贷纠纷一案，衢州市柯城区人民法院作出的（2018）浙0802民初2410号判决书已发生法律效力。黄桂强向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的13697元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费110元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行 户名：衢州市柯城区人民法院 杨会（缴款账号：95×××04） 二〇一八年十一月二十二日 本院地址：衢州市柯城区紫荆西路119号邮编：324000执行员：联系电话：
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5937号申请人：上海弘意实业有限公司。法定代表人：季强，董事长。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。被申请人：芜湖市创宇机械科技有限公司。原告上海弘意实业有限公司诉被告芜湖市创宇机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海弘意实业有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖市创宇机械科技有限公司名下银行存款人民币143,240.10元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖市创宇机械科技有限公司的银行存款人民币143,240.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年三月八日书记员 王沈芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42008号原告邢桂兰，女，汉族，1955年6月15日出生，住址天津市河东区，委托代理人程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托代理人朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告深圳市汇诚商业保理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙都市阳光名苑×栋×，统一社会信用代码9×××××××××W。法定代表人王经武。被告外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路×号,统一社会信用代码9××××××××Q。法定代表人忻翀杰。查封、扣押或冻结被告深圳市汇诚商业保理有限公司、外滩控股集团有限公司名下价值1,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  平建明人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十一日书 记 员  黄 金
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5937号原告：上海弘意实业有限公司。法定代表人：季强，董事长。委托诉讼代理人：聂永菲。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。被告：芜湖市创宇机械科技有限公司。法定代表人：郭进仁，总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告上海弘意实业有限公司与被告芜湖市创宇机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂永菲、李星辉，被告委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘意实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款143,240.10元。事实及理由：原、被告存在钢材买卖合同关系，2018年6月22日至2019年1月2日，原告向被告供应各类型号的卷板钢材，金额共计239,152.10元。双方约定到货后1个月内支付货款，但被告至今尚欠货款143,240.10元未予支付，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告芜湖市创宇机械科技有限公司辩称，原告主张的金额不正确，双方发生交易总额为376,144.59元，被告已支付金额为258,573元，尚余117,571.59元。被告并未收到原告在2019年1月2日开具的2张价税金额合计62,576.85元的发票，也没有进行抵扣，希望原告能提供发票或扣除相应税费10,012元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的2018年5月5日随车码单，被告对真实性不予认可。本院核对原告当庭打开的手机微信聊天记录，确认无异，故对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告自2018年始陆续向被告供应钢材，被告确认收到编号为01125599、37623607、37623611、37623613增值税专用发票项下的货物及与编号为37623614、37623615增值税专用发票价税金额一致的货物，合计376,144.74元。原告主张除上述发票对应的货物外，原告还向被告供应了单价为5,850元/吨的酸洗卷4.388吨，金额为25,669.80元。关于该部分货物，原告述称系包含在2018年5月5日向被告交付的21.33吨钢材中，其中16.942吨已开具相应发票，因当时双方就多送的4.388吨货物尚在协商处理方案，故按被告方建议暂未开具发票。2.被告陆续向原告支付了货款258,573元。3.被告采购人员孔某某于2018年6月25日通过微信向原告工作人员确认“21.33吨*5,700元/吨=121,581元。4.388吨*5,850元/吨=25,669元。121,581元－25,669元=95,912元”，原告工作人员回复“是的”，并询问“发票收到了吗”“周五快递到”。孔某某陈述“我刚才查了一下，以前那批是5,950一吨的”，原告工作人员称“5,850”“第二批那个”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，受法律保护，双方均应依约履行己方的合同义务。被告对于收到前述6张增值税专用发票项下货物无异议，本院对该部分货款金额合计376,144.74元予以确认，被告向原告支付上述发票项下所涉货款258,573元后，尚余117,571.74元亦应支付给原告。结合双方的诉辩意见及提交的证据，本院归纳本案争议焦点：被告是否应向原告支付4.388吨酸洗卷的货款25,669.80元。关于该争议焦点，本院认为，孔某某系被告采购人员，其业务行为能够代表被告。通过孔某某与原告工作人员的微信聊天内容，可知原、被告就21.33吨和4.388吨钢材的重量、单价及货款金额分别进行了确认，结合编号为37623607的增值税专用发票内容及被告支付的相应货款金额95,912元，本院认为原告另向被告交付了4.388吨酸洗卷及相应货款为25,669.80元具有高度可能性，被告应向原告支付相应货款。原告应向被告开具并交付相应增值税专用发票，如原告未交付的，被告可另行向原告主张，被告要求在应付货款中扣减税费的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告尚需向原告支付货款143,241.54元，原告主张被告支付货款143,240.10元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告芜湖市创宇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘意实业有限公司货款143,240.10元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164元、保全申请费1,236元、公告费300元，共计4,700元（原告上海弘意实业有限公司已预缴），由被告芜湖市创宇机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十一日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1344号原告：张凯。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：唐小进。委托诉讼代理人：黄哲琪。被告：泗阳仁慈医院。法定代表人：戴俊业。委托诉讼代理人：陶化军。被告：淮安市第二人民医院。法定代表人：郑东辉。委托诉讼代理人：刘景兵。委托诉讼代理人：徐长桂。原告张凯与被告泗阳仁慈医院、淮安市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年三月二十八日书记员  钱 霜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初476号 原告：刘爽，女，1985年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王新霞，四川东烜律师事务所律师。 被告：金堂县广播电视台，住所地四川省金堂县赵镇三江路199号。 法定代表人：余忠，台长。 委托诉讼代理人：蒋凤云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 原告刘爽与被告金堂县广播电视台（简称金堂电视台）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽的委托诉讼代理人王新霞、被告金堂电视台的委托诉讼代理人蒋凤云、谢和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年度（1-12月）年终奖53792元；2.判令被告向原告支付2017年12月工资2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年7月27日入职在被告从事新闻采编工作。原告提前一个月，于2017年11月27日提出辞职，于2017年12月31日办理辞职，上班至12月31日止。辞职至今，被告未支付原告2017年12月工资，也未支付2017年度奖金，合计金额56292元。原告不服仲裁裁决，故依法起诉，请求法院依法判决。 被告金堂电视台辩称，原告违反离职管理规定，应当扣除目标激励，且原告自愿将已完成的工作任务转给同事，造成2017年的创收完成情况为零。故仲裁裁决事实清楚，公平公正。应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2007年7月27日，金堂电视台与刘爽签订《劳动合同》，聘用刘爽从事新闻采编工作，双方对合同期限、劳动报酬等进行了约定。之后双方多次签订《聘用合同续订书》，合同期限延长至2017年12月31日止。 除月工资处，刘爽分别领取2014年、2015年、2016年度年终奖31097元、51909元、53737元。刘爽因考取事业单位编制工作岗位，于2017年11月27日申请辞职，金堂电视台表示同意。刘爽工作至2017年12月31日办理辞职交接为止。金堂电视台未支付刘爽2017年12月的工资2500元及2017年度年终奖。 辞职后，刘爽向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金堂电视台支付2017年12月的工资2500元以及2017年度奖金53792元。2018年12月3日，仲裁裁决金堂电视台向刘爽支付2017年12月的工资2500元，驳回刘爽的其他仲裁请求。刘爽不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、聘用合同续订书、辞职信以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，刘爽在履行劳动合同过程中，因考取事业单位编制工作岗位而向金堂电视台申请辞职，经同意后办理了辞职交接，并工作至劳动合同届满之日，其行为符合法律规定和合同约定，金堂电视台应当支付相应的劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，金堂电视台拒绝向刘爽支付2017年度年终奖，属于“减少劳动报酬”，应当承担相应的举证责任。但金堂电视台提供的创收工作管理规定、绩效考核办法等证据均不能证明其主张。因此，刘爽主张2017年12月的工资以及2017年度年终奖，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于年终奖金额，本院参照前三年的平均数予以确定，即45581元。金堂电视台关于驳回诉请的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告金堂县广播电视台在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘爽2017年12月的工资2500元、2017年度年终奖45581元，合计48081元； 二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金堂县广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年三月十五日 书记员  唐 璞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9648号原告：刘志伟，男，1980年5月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。被告：曹春剑，男，1979年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘志伟与被告曹春剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告曹春剑送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年三月十三日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1511号 合肥恒通井盖销售有限公司： 你诉与康海望、肖金华买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十三日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初34号 本院于2019年3月13日对原告肖世新、原告肖婷婷、原告肖念初、原告韦秀兰与被告兰宪科、被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）桂1227民初34号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1227民初34号民事判决书中： 第7页倒数第7行至倒数第4行“三、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条第二款之规定，本院核定为：肖婷婷7774.3元+肖念初10942.4元+韦秀兰47289.9元＝66006.6元；”更正为“三、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条第二款之规定，本院核定为：肖婷婷、肖念初、韦秀兰三人共计95942.8元；”； 第8页顺数第2行“上述各项损失共计：352734.6元。”更正为“上述各项损失共计：382670.8元。”； 第8页倒数第7行至倒数第5行“超出交强险责任限额的损失为：352734.6元－112000元＝240734.6元，扣除被告兰宪科已赔偿的50000元，被告兰宪科还应当赔偿给四原告190734.6元。”更正为“超出交强险责任限额的损失为：382670.8元－112000元＝270670.8元，扣除被告兰宪科已赔偿的50000元，被告兰宪科还应当赔偿给四原告220670.8元。”； 第9页顺数第13行至顺数第15行“二、由被告兰宪科于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖世新、肖婷婷、肖念初、韦秀兰死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计190734.6元；”更正为“二、由被告兰宪科于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖世新、肖婷婷、肖念初、韦秀兰死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计220670.8元；”； 第9页顺数第18行至顺数第21行“案件受理费6909元，减半收取3455元，由原告肖世新、肖婷婷、肖念初、韦秀兰负担658元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司负担1035元，由被告兰宪科负担1762元。”更正为“案件受理费6909元，减半收取3455元，由原告肖世新、肖婷婷、肖念初、韦秀兰负担395元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司负担1030元，由被告兰宪科负担2030元。”。 审 判 员 王丰贤 二〇一九年三月十九日 法官助理 黄 桉 书 记 员 潘庆月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初1511号 原告：合肥恒通井盖销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码91340122MA2NBNYL2T。 法定代表人：陈加胜，总经理。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：康海望，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：肖金华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告合肥恒通井盖销售有限公司（以下简称合肥恒通公司）与被告康海望、肖金华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥恒通公司委托诉讼代理人翟卫东，被告康海望、肖金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥恒通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告货款125750.00元及利息6287.50元（利息按照年化6%计算，暂计至起诉日，实际利息计算至款清时止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与两被告系生意伙伴关系，原告为合肥恒通井盖销售有限公司，被告是康海望和肖金华。2017年1月4日，两被告从原告处采购井盖设施，总货款136000元，已付10250元，余款125750元。后经双方协商，被告方向原告出具一证明证明上述货款的实际存在并约定在2018年10月18日前付清剩余货款。现已届双方约定最终还款期限，被告方仍不曾清偿。在此期间原告也曾多次催要，但被告都不曾清偿，权衡之下原告选择拿起法律的武器维护自己的合法权益，故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，将被告诉至贵院，恳请贵院在查明事实情况之后，依法作出相应裁判。 被告康海望辩称，货款确实有实际发生，但不是我本人的欠款，我只是提供了一份证明，送货单上我的签字是我2018年5月8日给原告写证明时补签的字，我是替元徽建设集团公司的法定代表人石子伟出的证明，我本人有元徽建设集团公司的授权委托书。 被告肖金华辩称，原告送货时，我是在元徽建设集团公司当临时工，主要负责材料签收，送货单上有我的签字，货也是我签收的，但原告将我列为被告不符合实际，我只是在元徽建设集团公司打工的。 原、被告均依法向法庭提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：康海望及肖金华对合肥恒通公司所举的两张销货清单及《证明》的真实性无异议，但康海望认为其在销货清单签字并出具《证明》的行为只是为了证明其所供职的元徽建设集团公司确实欠付合肥恒通公司货款、肖金华认为其只是作为工地的收料员才在销货清单上签字，对此，本院认为，庭审时，合肥恒通公司未就供货合同形成的过程以及已付货款的付款人作出合理陈述，其所举的销货清单以及《证明》虽有康海望、肖金华签名，但无法看出双方之间存在直接的买卖合同关系，故本院仅对合肥恒通公司所举的两份销货清单以及《证明》的真实性予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合肥恒通公司所举证据不足以证实康海望、肖金华系案涉买卖合同的相对方，亦无法证明康海望、肖金华负有向其支付货款的义务，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告合肥恒通井盖销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取1470元，仍由原告合肥恒通公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张潇潇 二〇一九年七月二十四日 书记员  萧 荻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3412号 申请人：鲍传华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：马雨,常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳,常熟市新港法律服务所法律工作者。 被申请人：邓启军，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人鲍传华与被申请人邓启军加工合同纠纷一案，申请人鲍传华于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓启军价值人民币38万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人鲍传华的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓启军银行存款人民币38万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇一九年三月八日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9648号原告：刘志伟，男，1980年5月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。被告：曹春剑，男，1979年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘志伟与被告曹春剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告刘志伟的委托诉讼代理人曾庆仁到庭参加诉讼，被告曹春剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30,000元；2、判令被告支付借期内利息34,590元(按照年利率36%，自2015年11月19日起算至2019年2月1日止)；3、判令被告支付借款逾期利息，以30,000元为本金，按照年利率24%，自2019年2月1日起算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告于2013年相识。2015年8月19日被告称其在温州工地需要买材料向原告借款30,000元，并且口头约定了利息为每月1,000元，原告现金向被告交付30,000元后，被告向原告出具借条。后被告每月支付原告1,000元利息直至2015年10月，一共给了原告3,000元。之后被告再未有还本付息且无法联系上。被告曹春剑未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年8月19日，被告向原告出具借条一张，借条书写于被告身份证复印件之上，载明“今借刘志伟人民币叁万元整(30,000)。借款人：曹春剑2015.8.19”。审理中，原告表示,现因借条没有载明利息，自愿将3,000元作为本金扣除，遂变更诉请为判令被告归还原告本金27,000元、被告支付原告逾期利息(以27,000为本金、按月利率6%自2019年2月1日起算至实际清偿之日止)。以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述为证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，结合原告提交的借条、本案借款金额、一般民间借贷惯例以及原告所自认的被告还款事实等因素，原告主张其现金交付被告30,000元可予以采信。现原告确认被告已归还本金3,000元，自愿变更诉请主张剩余本金27,000元于法不悖，予以准许。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告立即归还借款，并以本案立案之日2019年2月1日作为逾期利息的起算日，于法不悖，本院依法予以准许。原、被告未约定借款利息及逾期利息，现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以准许。被告曹春剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春剑于本判决生效之日起十日内归还原告刘志伟借款27,000元；二、被告曹春剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘志伟逾期利息，以27,000元为本金，按年利率6%自2019年2月1日起算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告曹春剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年九月十一日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3412号 原告：鲍传华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：邓启军，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告鲍传华与被告邓启军加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲍传华的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告邓启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍传华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费380000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事红木家具加工、制造。被告从事装潢生意。原、被告通过朋友介绍认识，2016年底被告接到装修无锡福慧寺的工程，需要一批红木家具，便与原告联系，让原告给其加工缅甸花梨木罗汉床、皇宫圈椅等红木家具。原告按照被告提供的款式及指定用料加工完该批红木家具后分三次送至无锡福慧寺。该批红木总价为639000元，至2018年12月10日双方对账，被告尚余384000元未付，后双方协商，被告向原告写下380000元的欠条，约定年前付100000元。但被告迟迟不履行，原告每次向其催讨，被告都以各种理由推托，现原告为了维护自身合法权益，依法具状至法院，请求法院查明事实。 被告邓启军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鲍传华为被告邓启军加工定作红木家具，并在加工完成后将红木家具送货至被告指定处。2018年12月10日，经双方对账确认，被告结欠原告红木家具款380000元。此后因被告未能履行，原告诉讼来院。 以上事实，由订货清单、送货清单、欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告邓启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。被告结欠原告红木家具款380000元未能履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓启军支付原告鲍传华红木家具款人民币380000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元、保全费2420元，公告费600元，合计10020元，由被告邓启军负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  王建明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邵雪岚
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执616号申请执行人:于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。被执行人:陈继民，男，1957年12月2日出生，住安吉县。申请执行人于九斤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3761号民事判决书，于2019年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈继民在（2019）浙0523执616号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1013800元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年三月六日书记员  王青星
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执616号本院在执行申请执行人于九斤与被执行人陈继民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈继民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈继民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执783号 申请执行人：陈天月，男，1964年12月25日出生，住安吉县。 被执行人：袁卫忠，男，1969年4月24日出生，住安吉县。 申请执行人陈天月依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初518号民事调解书，于2019年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁卫忠在（2019）浙0523执783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币48000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年三月十四日 书记员  黄梦俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1395号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：梁兆丰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁兆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  何丽丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁秀芳廖秀雄