成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1396号 原告：黄文彩，男，1977年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李培、夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：全春，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川环通建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区双清南路6号2-3-14。 法定代表人：刘余成。 被告：四川禾霖建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市区西街153号1栋1-6-2号。 法定代表人：段乙霖。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区棉绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 被告：成都信腾投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。 法定代表人：周澄，总经理。 委托诉讼代理人：夏敏、钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 原告黄文彩与被告全春、四川环通建筑劳务有限公司（以下简称环通公司）、四川禾霖建筑劳务有限公司（以下简称：禾霖公司）、中科建设开发总公司（以下简称：中科公司）、成都信腾投资有限公司（以下简称：信腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄文彩及委托诉讼代理人李培、夏勤操、被告信腾公司的委托诉讼代理人夏颜到庭参加诉讼，被告全春、被告环通公司、被告禾霖公司、被告中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文彩向本院提出诉讼请求：1、判令全春立即向黄文彩支付工程款劳务费用134500元及资金利息（以140000元为标准，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2017年1月24日起计算利息至付清之日止）；2、判令环通公司、禾霖公司、中科公司、信腾公司对上诉请求费用承担连带责任；3、本案诉讼费由全春、环通公司、禾霖公司、中科公司、信腾公司承担。事实和理由：2015年8月，黄文彩从全春处承包了位于万锦城项目一期2＃、11＃楼项目内外墙涂料施工劳务工程，此工程是全春从环通公司、禾霖公司处承包，环通公司、禾霖公司是从中科公司处承包，中科公司是从万锦城项目开发商信腾公司处承包。我方作为实际施工人依约组织30多名农民工按期完成了承包的内容，我方与全春已经结算，并通过双流区规划建设局协调，全春于2017年1月24日出具确认书，全春仍需向我方支付42万元。后环通公司经理陈红代全春支付现金28万元，尾款还有14万元。经我方多次催收，全春至今未付。我方起诉时金额书写有误，现在还是主张支付134500元。 被告信腾公司辩称，1、黄文彩并非案涉工程的施工方，我公司对其施工不知情。我公司与黄文彩从未建立事实上的施工合同关系。因此，黄文彩无权突破合同相对性向我公司主张。2、我公司将工程发包给中科公司，对中科公司的转包行为不知情。中科公司是施工方，我公司与中科公司尚未办理工程结算。在合同履行，中科公司存在违约行为，我公司有权向其主张违约责任。据此，我公司与中科公司是否存在欠付工程款尚不确定。黄文彩无权要求我公司承担责任。 被告全春、被告环通公司、被告禾霖公司、被告中科公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年8月，黄文彩与全春达成口头协议，将全春承包的成都市双流区牧华路三段“万锦城”项目一期2#、11#楼内外墙涂料施工工程分包给黄文彩。黄文彩已实际组织人员进行施工。2017年1月24日，经双方结算，全春向黄文彩出具《确认书》，载明：经双方确认，暂定付人工工资900000元，减去生活借资480000元，现需付420000元。确认书落款处有全春的签字捺印。此后，环通公司负责人陈红代全春向黄文彩支付了280000元，全春尚欠黄文彩140000元未支付。 另查明，2013年12月6日，信腾公司与中科公司签订《万锦城一、二期总承包工程施工合同》，将中信·万锦城项目一、二期土建施工总承包工程发包给中科公司，中科公司将案涉项目的部分劳务分包给环通公司。案涉工程于2018年5月竣工，信腾公司已向中科公司支付了工程进度款，目前双方还未办理结算手续。 上述事实，有当事人提交的以下证据证实：1、原告身份证复印件，被告全春的常住人口详细身份信息，被告环通公司、禾霖公司、中科公司的国家企业信用信息公示系统信息，信腾公司营业执照复印件；2、2014年5月27日信腾公司发布的《关于万锦城一期环境影响报告书公告》打印件；3、《确认书》；4、2017年1月25日《双流区建筑农民工工资拖欠投诉接待登记》表复印件1份，有全春等人承诺内容的单据复印件1张；5、青羊区人民法院（2017）川0105行初54号行政判决书复印件；6、信腾公司提交：《万锦城一、二期总承包工程施工合同》，《万锦城一、二期总承包工程施工合同补充协议》，2018年9月17日《关于(关于要求尽快办理工程结算的函)的复函》及EMS邮寄单复印件，情况说明，付款一览表；７、当事人的陈述。上述证据，具有真实、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，黄文彩、全春系不具备劳务分包资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方口头订立的劳务分包合同无效。根据《解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，对黄文彩要求全春按双方结算确认的欠款金额支付剩余劳务费134500元的诉讼请求，本院予以支持。 黄文彩要求支付资金占用利息的诉讼请求。因全春在出具确认书后一直拖欠劳务费140000元未付，给黄文彩实际造成了资金占用利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对黄文彩要求全春支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方没有约定逾期付款利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，全春应向黄文彩支付的资金占用利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月25日（出具确认书的次日）起计算至实际支付之日。 关于黄文彩要求环通公司、禾霖公司、中科公司、信腾公司承担连带责任的诉讼请求。因环通公司、禾霖公司、中科公司、信腾公司并非案涉合同的相对方，且黄文彩仅承担了案涉工程的劳务部分，其并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人，故黄文彩主张环通公司、禾霖公司、中科公司、信腾公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告全春在本判决生效后十日内向原告黄文彩支付劳务费134500元及资金占用利息（以140000元为基数，从2017年1月25日起中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算至付清之日）。 二、驳回原告黄文彩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，由被告全春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  邹江勇 人民陪审员  汪 健 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶