广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初53号（2019）粤0203行赔初28号原告：李岳龙，男，1967年1月13日出生，汉族，广东省韶关市人，下岗职工，住广东省韶关市武江区。委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：韶关市武江区土地和房屋征收管理办公室，地址：广东省武江区惠民南路**（政府大院**楼）。法定代表人：胡小明，主任。委托代理人：廖浩明，该办公室国有股股长。委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。原告李岳龙诉被告韶关市武江区土地和房屋征收管理办公室（以下简称武江区房屋征管办）拆迁行政强制、行政赔偿纠纷两案，原告于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理本案。原告李岳龙及其委托代理人成劲松，被告武江区房屋征管办的委托代理人廖浩明、黄静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岳龙诉称，2018年8月9日早上，被告下属部门武江区城市园林苗圃基地征地拆迁安置工作领导小组在未及时通知原告的情况下，拆除韶关电化厂厂房（6栋平房、1栋二层楼房)，将原告存放于此的3360包84吨猪毛掩埋，造成猪毛全部损毁，毫无回收价值。经广州市华盟价格事务所有限公司对该3360包猪毛损失价值进行评估，并出具穗华价估（韶关）[2018]143号报告书，结论为该3360包猪毛损失价值为人民币贰拾伍万贰仟元整（252000元）。为维护原告合法权益不受侵犯，请求判决：1.确认被告强制拆除韶关电化厂厂房（6栋平房、1栋二层楼房）的行为违法;2.被告赔偿原告损失252000元;3.原告所支付的3500元鉴定费由被告承担;4.本案诉讼费由被告承担。李岳龙在诉讼中提交的证据有：1.原告身份证,用以证明原告主体资格;3.供水合同、供水合同附加件、收款收据、下岗证明,用以证明原告是韶关电化厂下岗职工，承担电化厂供水业务。原告在电化厂存放猪毛，与电化厂有约定，属于合法存放;3.证明材料,用以证明原告在电化厂车间存放了猪毛;4.拆迁照片,用以证明猪毛被损坏的情况;5.广州市华盟价格事务所有限公司报告书,用以证明原告的损失是252000元;6.鉴定费发票,用以证明原告确定损失支出了鉴定费3500元;7.猪毛清单,用以证明原告因本案强制拆除导致有3360包猪毛被损坏。被告武江区房屋征管办辩称：一、原告非本案的适格主体，请求法院依法驳回其起诉。《行政诉讼法》第二条规定只是为原告的资格提供了主观标准，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该条规定确定了原告的客观标准。作为原告必须同时具备主客观标准，其主体资格才是适格的。本案中，原告没有提供任何证据证明其是已拆迁房屋的权属人，即证据材料不能证明其与涉案房屋有法律上利害关系，也没有证据证实其已经合法取得涉案房屋，即其主张的权益不能证实是其合法的权益。综上可以认定，原告与被告拆迁行为没有法律上的利害关系，其作为本案的原告主体资格不适格。原告的起诉本应不予受理，但鉴于已立案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”故法院应裁定：驳回原告的起诉。二、韶关电化厂厂房的权属已在2004年被政府收储，不存在强制拆除的情形，原告的第一项诉请无事实和法律依据。韶关市国土资源局于2003年12月30日与韶关电化厂签订了《韶关市国有土地使用权收购合同》，由韶关市国土资源局有偿收购韶关电化厂三宗土地使用权及附作物，且2004年韶关市土地开发储备中心已出具韶土地收购储备字（2004）002号收储通知。目前，该土地及构建物性质是政府储备用地，不存在原告诉称强制拆除的情形。三、原告要求被告赔偿损失252000元和鉴定费3500元，没有事实和法律依据。由于涉案房屋及地块已经过收储规划审批等程序，被韶关市土地储备中心收储，性质为国家储备用地，不是原告的房屋及用地。被告依据正常拆迁程序对政府自有房屋拆除，符合法律规定。根据“谁主张谁举证”原则，原告未能提供其在涉案房屋内存放物品，更无法证明猪毛的权属及损失数量，故其要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。综上，原告不是本案的适格主体，与被告具体行政行为没有任何利害关系，诉请没有事实与法律依据，请求法院依法对原告起诉予以驳回。武江区房屋征管办向本院提供的证据、依据有：1.韶关市国土有土地使用权收购合同、韶土地收购储备字（2004）002号《通知》,用以证明由于涉案房屋及地块已经过收储规划审批等程序被韶关市土地储备中心收储，性质为国家储备用地，不是原告的房屋及用地。本案中的原告不具备起诉资格，其不是涉案房屋的权属人，与本案没有法律上的利害关系;2.拆迁照片及拆迁公告,用以证明被告拆迁之前已作公告;3.近期照片,用以证明涉案猪毛仍留在现场，不存在原告所述经济损失。经庭审质证，对被告武江区房屋征管办提交的3份证据，原告李岳龙的质证意见如下：不同意对被告逾期提交的三份证据进行质证。对原告李岳龙提交的7份证据，被告武江区房屋征管办的质证意见如下：证据1证明目的有异议，仅凭身份证复印件不足够证明其与案件有利害关系；证据2三性均有异议，电化厂供水发包给原告，不是整个厂房发包给原告，合同期限是2005年12月8日到2008年12月31日，承包期已经过了，承包和堆放猪毛没有任何关系；证据3证明人没有任何信息，不符合证据的三性；证据4照片没有任何日期，不知道是从什么时候拍摄的，是否是本案构建物的土地，无法从照片中得出结论，不符合证据的三性；证据5、6三性均有异议，价格认定是原告单方自行委托，没有经过被告的同意，并没有告知被告，自行委托的鉴定报告我方不予认可，鉴定费应该由其本人承担而不是由被告承担；证据7已经过了举证期限，该证据不符合证据的三性，是谁的猪毛，在哪里存放的猪毛均没有体现，与本案没有任何关系，写该证据的是什么人，是否为本案利害关系人，也没有出庭。经审理查明，李岳龙原系韶关电化厂职工。2005年12月6日,韶关电化厂物业部(甲方)与李岳龙(乙方)签订《供水合同》,约定乙方使用甲方现有供水系统设施,作为承包性质,最基本保证现有用户的供水。原告平时从屠宰场收购猪毛，临时存放在电化厂厂房，然后贩卖到湖北。原告称,2018年8月9日早上,被告的下属部门武江区城市园林苗圃基地征地拆迁安置工作领导小组在未及时通知原告的情况下，拆除韶关电化厂的厂房（包括6栋平房和1栋二层楼房)，将原告存放于此的3360包共计84吨猪毛掩埋，造成猪毛全部损毁，毫无回收价值。受李岳龙委托,2018年11月23日,广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于韶关市武江区白芒路电化厂3360包猪毛损失价值评估结论书》。该评估结论书根据委托方提供的《情况说明》，确认猪毛共有3360包，平均每包猪毛重量约为50斤，总重量为168000斤，即84吨，评估每吨猪毛的市场价格为3000元。评估结论是:韶关市武江区白芒路电化厂3360包猪毛损失价值为252000元。鉴定费用3500元。被告称,由于涉案房屋及地块已经过收储规划审批等程序，被韶关市土地储备中心收储，性质为国家储备用地，不是原告的房屋及用地。被告依据正常拆迁程序对政府自有房屋拆除，符合法律规定。武江区房屋征管办系由韶关市武江区人民政府举办的事业单位,其宗旨和业务范围有:(一)承接市人民政府或市国土资源局委托武江区开展土地储备规划范围内的土地及国有土地上房屋征收的具体实施工作,贯彻执行国家、省、市有关土地房屋征收征用补偿的政策和法律法规,承担辖区范围内土地以及国有土地上房屋的征收和补偿的具体工作;(二)编制土地、房屋征收计划,拟定征收补偿安置方案;(三)负责组织拟征收范围内土地及附着物情况的摸底调查,成本核算工作;(四)负责征收范围内国有土地上房屋征收工作的组织和实施,负责进行集体土地及地上建筑物、青苗等的征收补偿;(五)负责组织社会稳定风险评估工作,负责征收过程中矛盾纠纷的调解和信访稳定工作;(六)负责进行土地、房屋征收与补偿政策的宣传、解释;(七)负责补偿安置资金的管理工作;(八)负责配合法制部门做好征收行政复议和行政诉讼工作;负责代政府起草房屋征收决定,并在房屋征收范围内予以公告;负责与被征收人签订补偿协议,对被征收人不履行补偿协议约定义务的,依法提起诉讼;负责代政府向人民法院申请强制执行搬迁;(九)承办区委、区人民政府交办的其他事项。2019年1月2日，李岳龙向本院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告强制拆除韶关电化厂厂房（6栋平房、1栋二层楼房）的行为违法;2.被告赔偿原告损失252000元;3.原告所支付的3500元鉴定费由被告承担;4.本案诉讼费由被告承担。2019年2月21日，本院组织双方到原韶关电化厂拆迁现场察看，对现场损毁的猪毛数量，原告称有2600-2800包，被告称只有50包左右。本院认为，本两案的适格被告是韶关市武江区人民政府，因不属于本院管辖，应驳回原告起诉，理由如下：武江区房屋征管办称,由于涉案房屋及地块已经过收储规划审批等程序，被韶关市土地储备中心收储，性质为国家储备用地，不是原告的房屋及用地，故其依据正常拆迁程序对政府自有房屋拆除，符合法律规定。由此可见，武江区房屋征管办自认涉案房屋为其所拆除。而武江区房屋征管办是由韶关市武江区人民政府举办的事业单位，其宗旨和业务范围有:(一)承接市人民政府或市国土资源局委托武江区开展土地储备规划范围内的土地及国有土地上房屋征收的具体实施工作,贯彻执行国家、省、市有关土地房屋征收征用补偿的政策和法律法规,承担辖区范围内土地以及国有土地上房屋的征收和补偿的具体工作;(二)编制土地、房屋征收计划,拟定征收补偿安置方案;(三)负责组织拟征收范围内土地及附着物情况的摸底调查,成本核算工作;(四)负责征收范围内国有土地上房屋征收工作的组织和实施,负责进行集体土地及地上建筑物、青苗等的征收补偿;(五)负责组织社会稳定风险评估工作,负责征收过程中矛盾纠纷的调解和信访稳定工作;(六)负责进行土地、房屋征收与补偿政策的宣传、解释;(七)负责补偿安置资金的管理工作;(八)负责配合法制部门做好征收行政复议和行政诉讼工作;负责代政府起草房屋征收决定,并在房屋征收范围内予以公告;负责与被征收人签订补偿协议,对被征收人不履行补偿协议约定义务的,依法提起诉讼;负责代政府向人民法院申请强制执行搬迁;(九)承办区委、区人民政府交办的其他事项。由此可知，武江区房屋征管办系受韶关市武江区人民政府委托拆除涉案房屋。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条亦规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”和第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本两案的适格被告是韶关市武江区人民政府，本两案应由韶关市中级人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告李岳龙的起诉。本两案免交案件受理费，原告李岳龙已预交（2019）粤0203行初53号案件受理费50元，可以向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  谭秀芳二〇一九年三月十一日书 记 员  黎 宸