河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初162号原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地:北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。法定代表人：王帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师。被告：曲周县中医院，住所地：曲周县人民西路50号。法定代表人：温银山，该院负责人。委托诉讼代理人：李朋，该单位职工。委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告北京中京合创投资有限责任公司诉被告曲周县中医院金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北省曲周县中医院立即偿还所欠原告借款本金人民币180000元以及利息311736.6元（暂计算至2018年10月31日），本息合计491736.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1999年6月21日，被告河北省曲周县中医院与中国农业银行曲周县支行签订（99）曲城农银保借字第25号《保证担保借款合同》，借款金额为25万元。借款期限为1999年6月21日至2000年4月30日，合同签订后中国农业银行曲周县支行按时发放了该笔贷款。被告只偿还了部分借款，现尚欠借款本金18万元及利息。2016年11月3日，中国农业股份银行有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理有限公司河北省分公司，2018年10月17日，中国长城资产管理有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给了原告，上述债权及从权利转让均履行了通知义务，转让合法有效。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告京合投资公司的工商营业执照、法人代表身份证明以及法人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2、合同编号为：（99）曲城农银保借证第25号，保证担保借款合同及借款凭证，证明被告曲周县中医院借款的事实以及农行依法向被告发放了该笔借款；3、（1）编号为：邯郸农行（2016）02号《委托资产批量转让协议》、2016年12月7日在河北日报发布的债权转让通知及催收公告。（2）中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司于原告签订的债权转让协议及2018年10月25日在河北经济日报上发布的债权转让及债务催收联合公告；用以证明原告经过债权转让合法取得该涉案债权并依法履行了债权转让通知义务，债权转让合法有效；4、（1）2011年3月28日，农行的债务逾期催收通知书；（2）2011年9月27日在河北日报发布的债权催收公告；（3）2013年9月17日在河北日报发布的债权催收公告；（4）2015年9月14日在河北日报发布的债权催收公告；（5）2016年12月7日在河北经济日报发布的债权转让通知及催收公告；（6）2018年10月25日在河北经济日报发布的债权转让及债务催收联合公告。以上用以证明原告依法对被告进行了有效催收，诉讼时效合法有效。被告辩称，1.原告方当庭变更诉讼请求，与诉状不一致，我们要求答辩期，如要原告方诉求不变更，我方就不要求答辩期限；2.原告主张的债权已经超过诉讼时效，不应得到支持；3.该债权转让违反法定程序，属于无效合同。本院依法组织当事人对证据进行质证和认证，被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据质证意见：对借款合同的真实性不能去确定，因和曲周县中医院目前的印章不一致，债务逾期催收通知上印章中编号和目前曲周县中医院印章编号不一致，故真实性无法确定，借据的质证意见同上；第三组证据质证意见：真实性无法确定，而且认为该协议是无效协议，未能证明其履行了公告、竞标、审批等相应程序，对债权转让协议的真实性不发表意见，无法确定，认为该协议系无效协议，未证明受让人是否支付相应对价；第四组证据质证意见：2011年3月28日逾期催收通知书的真实性我方不予认可，对2-4这三个债权催收公告，真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为该债权在2012年时已经超过诉讼时效，不受法律保护，因此期后的公告不能起到中断诉讼时效的效力，对第5和第6的公告，真实性无异议，但对证明目的有异议，一是河北经济日报不是法律规定的省级以上综合性报纸，二是对超过诉讼时效的债权不具有中断时效的效力；对长城公司公开竞标的公告（网上打印），真实性无法确定，仅仅一个公告无法证明履行了完整的竞标和审批程序，因此无法证明其转让的合法合规性。综上，该债权的两次转让均属于无效协议；该债权已经超过诉讼时效十几年之久，已丧失胜诉权。对原告方的利息计算，我方均不认可，另外，关于被告偿还借款的时间有异议，被告方在2002年时就偿还了7万元本金，具体日期记不清了，大概是在1999年到2002年之间，原告也未提交证明被告还款日期的相关凭证。补充如下：我方认为该转让协议系无效协议，根据最高院2009年第15号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》，按第五条规定，如果债务人认为合同无效的，应当中止审理，待被告方另行提起合同无效诉讼后，两案合并审理。经本院质证、认证及当庭听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：1999年6月21日，贷款人中国农业银行曲周县支行与借款人曲周县中医院、保证人曲周县医药药材公司签订编号为（99）曲城农银保借字第25号《保证担保借款合同》，约定“借款金额为25万元。借款期限为1999年6月21日至2000年4月30日止，贷款利率按月息5.3625‰执行，保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证邯郸自本合同生效之日至期限届满后两年；保证人的范围包括贷款本金、利息、违约金、以及贷款人实现债权的费用；贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息”。合同签订后中国农业银行曲周县支行如约向被告发放了该笔贷款，并出具了借款借据。另，2016年11月3日，甲方（转让方）中国农业股份银行有限公司邯郸分行与（受让方）中国长城资产管理有限公司石家庄办事处（现为中国长城资产管理有限公司河北省分公司）签订编号为邯郸农行（2016）02号《委托资产批量转让协议》，将本案争议款项在内的债权受让于长城资产河北省分公司，并于2016年12月7日在河北日报刊登了《债权转让通知及催收联合公告》。2018年10月17日，（转让方）中国长城资产管理有限公司河北省分公司与（受让方）北京中京合创投资有限责任公司签订编号为中长资冀合字【2018】299号-034的《债权转让协议》，协议约定“第一条转让方向受让方转让下表所示的债权：借款人名称曲周县中医院，提保人名称曲周县医药药材公司，账面余额180000.00元。注：上述债权中含有外币借款的本金余额均已折合人民币（如有）。相应的利息、罚息依合同约定或法律规定依法计算。第二条，自2018年10月17日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的的债权人的各项权利”。2018年10月25日长城资产河北分公司与中京合创公司在河北经济日报刊登了《债权转让及债务催收联合公告》。2011年3月28日，中国农业股份银行有限公司曲周县支行针对涉案借款合同款项向曲周县中医院出具《债务逾期催收通知书》，被告中医院在该通知书中加盖公章予以确认。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业股份银行有限公司邯郸分行均在河北日报刊登了《债权催收公告》；又查明，2016年12月7日中国农业股份银行有限公司邯郸分行与长城资产管理有限公司刊登在河北日报《债权转让通知及催收联合公告》内容“曲周县中医院尚欠借款本金18万元，利息187304.92元”。2018年10月25日长城资产河北分公司与中京合创公司在河北经济日报刊登的《债权转让及债务催收联合公告》内容：“曲周县中医院尚欠借款本金18万元，利息306495.37元”。庭审中，原告当庭计算截止2018年10月31日曲周县中医院尚欠借款本金18万元，利息242550元。综上所述，因被告曲周县中医院未履行还款义务，致成原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告曲周县中医院庭审虽然辩称该债权2000年4月30日到期，原告提交的催收通知，即便是真实的，也远远超过了两年的诉讼时效期间，已转变为自然债权，后续无论再经过多少次登报通知、公告都无法接续时效等。但农行在2011年3月28日向曲周县中医院出具《债务逾期催收通知书》，被告中医院仍在通知书中债务人处予以加盖公章，应视为对涉案债务的重新确认，故诉讼时效应重新计算，因此，本案不超诉讼时效的规定，故被告曲周县中医院辩驳理由不成立，本院不予采信。故被告河北省曲周县中医院该主张事实或理由不成立，本院不予采信。关于长城资产河北省分公司与北京中京合创投资有限责任公司签订的《债权转让协议》效力问题，2018年10月17日（转让方）中国长城资产管理有限公司河北省分公司与（受让方）北京中京合创投资有限责任公司签订编号为中长资冀合字【2018】299号-034的《债权转让协议》，该转让协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，且长城长城资产河北省分公司与北京中京合创投资有限责任公司也将该债权转让在相应的省级报纸中予以刊登公告，故该转让协议内容及转让行为应系合法有效，中京合创投资有限责任公司具备本案诉讼主体资格。关于被告曲周县中医院是否应偿还中京合创投资有限责任公司借款本金18万元及截至2017年10月31日相应利息311736.6元的问题。首先，因曲周县中医院与中国农业银行曲周县支行签订的（99）曲城农银保借字第25号《保证担保借款合同》及农行邯郸分行与长城资产河北省分公司签订编号为邯郸农行（2016）02号《委托资产批量转让协议》的真实性并未提出异议，故上述协议合法有效。在此之后，长城资产河北省分公司将涉案债权转让于中京合创投资有限责任公司，并签订中长资冀合字【2018】299号-034的《债权转让协议》，该协议合法有效，虽然曲周县中医院庭审辩驳不认可债务，但对具体所欠借款本息未提出异议，故应承担赔偿责任。经依法计算原告当庭自认截至2018年10月31日曲周县中医院尚欠借款本金18万元，利息242550元。综上，经原告催要被告曲周县中医院未按借款合同约定偿还借款，应属违约，故对原告主张截至2018年10月31日被告应偿还借款本金18万元，利息242550元，该诉求与法有据，本院予以支持。2018年10月31日之后的利息按《保证担保借款合同》的约定计算至实际偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告曲周县中医院于本判决生效之日起二十日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金18万元及截至2018年10月31日相应利息242550元，2018年11月1日之后的利息按照《保证担保借款合同》的约定计算至实际偿还完毕之日止；二、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8676元，由被告曲周县中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十月八日书记员  田 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。