广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初304号原告：陈继礼，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：刘瑞峰，男，1998年12月1日出生，汉族，住江西省高安市。被告：刘正荣，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省高安市。被告刘瑞峰、刘正荣共同委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇。法定代表人：陈志强。委托诉讼代理人：本案被告刘正荣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：项德葵，总经理。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。被告：肖中华，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：深圳市环国物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道上步北路2008号银湖汽车站综合楼5栋二层东南角东侧。法定代表人：张腾方，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。原告陈继礼诉被告刘瑞峰、江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司、刘正荣、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、肖中华、深圳市环国物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈继礼诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费39459元、住院伙食补助费4500元、营养费5000元、护理费6750元、误工费23833元、交通费3000元、伤残赔偿金166602.92元、被扶养人生活费88128.95元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金25000元、车辆维修费79800元、拖吊施救费12000元，按照责任比例计算，合计应当赔偿220232.16元；2.被告共同承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中伤残赔偿金变更为180290元，将被扶养人生活费变更为93009.84元。被告刘瑞峰、刘正荣对原告诉讼请求的争议为：对于本案的交通事故认定的事实没有异议，但对原告计算的损失标准有以下异议：1.误工费原告的收入5500元每月，没有充分的证据予以证实；2.营养费，由法院酌情认定；3.护理费没有异议；4.误工费、误工时间应当为75天而非130天；5.交通费因为没有提供相应的票据予以证实，存在合理的交通费，该项应当不予支持；6.伤残赔偿金原告为农村户口且未能提供证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，应当以农村户口标准予以计算，被扶养人均为农村户口且生活在农村，也应当以农村户口标准计算；7.鉴定费没有异议；8.精神损害抚慰金过高，应当按15000元计算，车辆维修费没有定损予以证实，发生的损害为79800元，应当以双方签订的协议金额为准，原告与阳光保险签订的协议金额为67660元，拖车施救费没有异议，被告刘瑞峰、刘正荣驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了100万元的第三者责任险以及交强险，因此上述二被告承担的赔偿责任应当由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司对原告的诉讼请求的争议为：1.本案的车辆赣Ｃ×××××号车为营运车，驾驶员未取得有效的上岗证，根据保险合同第七条第五款的约定，本案的损失不属于保险责任；2.关于原告的诉求，其中误工费、营运费、护理费、交通费均诉求偏高，具体意见与被告刘瑞峰、刘正荣一致。关于精神损害赔偿金，由于原告负事故的主要责任，且受到刑事处罚，其精神损害赔偿金不应得到支持，其伤残赔偿金、被扶养人生活费标准应当按照农村标准计算，且应当适用事故发生时的年度赔偿标准，其诉求的维修费没有相应的维修费发票，无法得到支持；3.本案的诉讼费、鉴定费都不应当由侵权方承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告诉讼请求的争议为：我公司并非本案侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，我公司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目我公司不予理赔，应由侵权人自行承担。根据保险条款的约定，发生保险事故索赔时，被告肖中华、深圳市环国物流有限公司应当提供肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆行驶证及肖中华驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合同、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员肖中华准驾相符、具备相应的道路运输从业资格。在（2017）粤1323民初2811号案中，原告已经主张了部分医疗费，请法院依法对医疗费诉求进行核实，避免重复处理。同时，（2017）粤1323民初2811号民事判决中已经判决答辩人在交强险限额中赔偿原告1万元，交强险医疗费限额已经用尽，本案不应重复适用。同时，该判决也查明了被告深圳市环国物流有限公司向原告垫付了1万元，且在该案中对环球物流垫付的1万元未作出处理，请求法院在本案中进行处理。我公司对道路交通事故认定书有异议，但因我公司并非事故当事人，无权提起行政诉讼，恳请法院根据实际情况重新认定责任比例，根据道路交通事故认定书查明的基本事实，本案涉案交通事故是原告驾车越过道路中心双黄实线导致与相对方向行驶的两车发生碰撞，造成损害后果，因此本案事故后果是原告单方过错造成，应由原告承担全部责任。事故认定书分析被告肖中华驾驶机动车不符合技术标准等具有安全隐患从而认定被告刘瑞峰、肖中华承担次要责任，因粤Ｂ×××××的行驶时的技术状况是否符合安全技术标准与本案事故的损害结果不存在因果关系，该责任比例分配不合理，且显失公平。本案中粤Ｂ×××××号车的交强险死亡伤残限额11万元已经在（2017）粤1323民初3163号民事判决中用尽，至此粤Ｂ×××××号车的交强险限额120000元已经全部用尽。根据保险合同的责任，被告肖中华驾驶的车辆不符合技术标准等具有安全隐患，对被保险人应当承担的责任，我公司不予承担。关于赔偿项目，医疗费应当扣除被告深圳市环国物流有限公司已支付的10000元以及（2017）粤1323民初3163号已经判决赔付的10000元；营养费没有医嘱；误工费原告提交的证据不充分；交通费应按1350元计算；伤残赔偿金应按照21%比例计算；精神损害抚慰金不符合情理，且过高，应由深圳市环国物流有限公司承担；维修费、拖车费证据不足，原告请求的理据不足，请求法院驳回全部诉讼请求。被告江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司、深圳市环球物流有限公司对原告诉讼请求的争议为：与被告刘瑞峰、刘正荣一致。被告肖中华经本院合法传唤，未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实1.2017年6月26日13时许，陈继礼驾驶粤Ｌ×××××小型汽车（搭载潘梦梦、陈彩月）从汕头往广州方向行驶至G324线781KM+650M处时，陈继礼驾驶车辆越过道路中心黄实线，与相对方向行驶由刘瑞峰驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生碰刮，后再与相对方向行驶由肖中华驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生正面碰撞，造成潘梦梦、陈彩月两人死亡，陈继礼受伤，三车不同承担损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定事故形成原因系陈继礼没有按照交通信号（道路中心双黄实线）通行，刘瑞峰驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患（制动系的技术状况不符合安全技术标准）的机动车上道路行驶，没有充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶，肖中华驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患（行驶系的技术状况不符合安全技术标准）的机动车上道路行驶，没有充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶，并于2017年7月18日作出道路交通事故认定书，认定本次事故由陈继礼承担主要责任，刘瑞峰、肖中华共同承担事故的次要责任。被告对该事故责任认定不予认可，未提相反证据予以反驳。2.事故发生后，原告陈继礼被送往惠东县人民医院住院治疗，并于2017年8月11日出院，共住院45天。医疗费发票显示，原告因住院产生的医疗费用为39459元。疾病证明书出院意见一栏载“1.注意休息饮食；2.住院期间陪护壹名，建议出院后全休壹个月；3.如有不适，门诊随诊。”3.2017年11月3日，广东中法司法鉴定所出具中法司鉴所[2017]临鉴字第11011号司法鉴定意见书，认定：陈继礼的损失与本次交通事故存在直接因果关系；陈继礼右侧第3-9肋骨及左侧7-8肋骨骨折（共计9根），评为拾级伤残；小肠破裂行小肠部分切除术后，评为玖级伤残。本次鉴定的鉴定费用为2500元。4.关于原告的收入情况，原告提交了巽寮滨海旅游度假区环境卫生管理所出具的个人收入证明材料。该材料载：“兹有陈继礼同志，身份证号码为，是我单位员工，自2011年10月进入我单位工作至今，担任环卫工人职务。近一年度该员工税后月均收入人民币伍仟伍佰元整（￥：5500）（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。”5.关于原告扶养人情况，原告向本院提交了安徽省阜阳市颍东区新乌江镇关寺村民委员会出具的证明材料以及户口本复印件。上述证明材料载：“兹证明我辖区陈学亮，性别男，1949年2月13日出生，身份证号码；尹如芳，性别女，1953年4月26日出生，身份证号码两夫妻共生育了2个子女：长子：陈继礼，身份证号：，长女：陈天颖，身份证号码：。”户口本也显示原告陈继礼系陈学亮、尹如芳的儿子。6.原告主张车辆损失，向本院提交了推定全损协议书及商业保险赔款计算书，上述推定全损协议书系原告陈继礼与案外人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订，约定粤Ｌ×××××小型普通汽车按照金额人民币67663元推定全损，理赔金额为44564.1元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认可该证据。另，原告提交了吊车费、施救费发票一张，金额为12000元。7.本院于2017年11月3日作出的（2017）粤1323民初2811号民事判决书“本院查明事实部分”载“被告深圳市环国物流有限公司主张给原告垫付了10000元，原告在庭审过程中予以否认。被告深圳市环国物流有限公司在庭后补充提交了《收条》一份，该收条有原告陈继礼的签名，本院在庭后询问原告陈继礼，原告陈继对该收条的真实性予以认可，并反驳称并未实际收到该收条中记载的10000元”；“本院判决理由和结果”载“结合现有证据可知，被告深圳市环国物流有限公司已经给原告垫付了10000元”。（2017）粤1323民初2811号民事判决书判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈继礼。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈继礼。三、驳回原告陈继礼的其他诉讼请求。”该民事判决书业已生效。8.本院于2018年1月17日作出（2017）粤1323民初3163号民事判决书，该判决书“本院查明的事实”部分载“被告陈继礼具备准驾车型为B2D的驾驶资质，系粤Ｌ×××××号车的所有人及驾驶人；被告阳光财险惠州公司系粤Ｌ×××××号车交强险及第三者责任商业险的保险人，该车未投保车上人员责任险。被告明辉达物流公司系赣Ｃ×××××号车的登记所有人，被告刘正荣与被告明辉达物流公司存在汽车融资租赁合同关系，刘正荣租用该车并实际支配。被告刘正荣与刘瑞峰系父子关系，刘瑞峰具备准驾车型为C1的驾驶资质，事故发生时，刘瑞峰接受刘正荣的指派驾驶车辆……被告环国物流公司系粤Ｂ×××××号车的登记所有人，被告肖中华系被告环国物流公司员工，其具备准驾车型为A2的驾驶资质，事故发生时其正在履行职务。被告太平洋财险深圳公司系粤Ｂ×××××号车交强险及第三者责任商业险（保险限额100万元，不计免赔）的保险人。本案交通事故发生在保险期限内。”该判决书判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘中祥、潘韩氏110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘中祥、潘韩氏110000元。三、被告陈继礼于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告潘中祥、潘韩氏465386.6元，扣除已支付的200000元，仍应赔偿265386.6元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告潘中祥、潘韩氏90725.7元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告潘中祥、潘韩氏99725.7元。六、驳回原告潘中祥、潘韩氏的其他诉讼请求。该民事判决书业已生效。9.被告深圳市环国物流有限公司还为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了保险限额为5万元的精神损害抚慰金责任险。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告对事故责任认定不予认可，未提相反证据予以反驳，本院根据举证规则，对被告的抗辩不予采纳，对事故责任认定书的责任认定予以采纳，即由陈继礼承担主要责任，刘瑞峰、肖中华共同承担事故的次要责任。事故发生时，被告刘瑞峰受被告刘正荣的指派驾驶车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，刘瑞峰所承担的侵权责任应由刘正荣负担。被告肖中华系被告环国物流公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，肖中华所承担的侵权责任应由被告环国物流公司承担。本院对原告陈继礼因本次交通事故产生的损失认定如下：1.医疗费，因在业已生效的（2017）粤1323民初2811号、（2017）粤1323民初3163号已经判决中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故原告医疗费损失计为19459元；2.住院伙食补助费，原告住院45天，计为4500元（100元/天×45天）；3.营养费，原告伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残，营养费计为1050元（5000元×21%）；4.护理费，计为6750元（150元/天×45天）；5.误工费，事故发生至评残日共计4个月零9天，误工费计为23650元（5500×4+5500÷30×9）；6.交通费酌情计为1350元；7.伤残赔偿金，计为172095元（40975×21%×20）；8.被扶养人生活费，原告父亲陈学亮及母亲尹如芳分别于1949年2月13日、1953年4月26日出生，被扶养人生活费计为88782.12元（30198×12×21%/2+30198×16×21%/2）；9.鉴定费2500元；10.精神损害赔偿金21000元；11.财产损失，原告提交了推定全损协议书及商业保险赔款计算书，证明车辆损失为67663元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司予以认可，其他当事人未提交证据予以反驳，本院对推定全损协议书及商业保险赔款计算书予以采信，确认原告车辆损毁造成的损失为67663元；另，发票载明拖吊施救费为12000元，原告财产损失总计79663元。被告江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司为赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，被告深圳市环国物流有限公司为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任保险、保险限额为5万元的精神损害抚慰金责任险，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司均应在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元，至于机动车交通事故责任保险医疗费用限额以及死亡伤残费用赔偿限额，本院在另案已经判决全部赔付完毕。原告陈继礼上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、剩余财产损失共计416799.12元应由原告陈继礼、被告刘正荣、深圳市环球物流有限公司按照事故责任比例进行承担，即原告陈继礼承担上述损失的70%，被告刘正荣及深圳市环球物流有限公司各承担上述损失的15%即62519.87元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失共计人民币58994.87元，鉴定费损失375元，精神损害抚慰金损失3150元）。被告刘正荣的上述责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业第三者责任险保险限额内对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失承担赔付责任即赔付58994.87元,鉴定费损失375元及精神损害抚慰金损失3150元由被告刘正荣自行承担；被告深圳市环国物流有限公司已向原告支付10000元，抵扣精神损害抚慰金及其他损失后，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险保险限额内对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失承担赔付责任，即应向原告赔付52144.87元，鉴定费损失375元由被告深圳市环国物流有限公司自行承担。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告肖中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告陈继礼。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告陈继礼。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈继礼58994.87元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈继礼52144.87元。五、被告刘正荣于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费损失共计人民币3525元。六、被告深圳市环国物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告陈继礼鉴定费损失375元。七、驳回原告陈继礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元（缓交），由原告陈继礼负担1010元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元，被告刘正荣承担683，被告深圳市环国物流有限公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴润明二〇一九年一月三十日法官助理黄丽娴书记员张景波