wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7002号原告：王孝雷。被告：刘安辉。原告王孝雷与被告刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月五日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12385号申请人：吴荣文，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被申请人：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。吴荣文与邓鸿雁民间借贷纠纷一案，申请人吴荣文于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人邓鸿雁名下等值于人民币2,400,000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在2,400,000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人吴荣文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓鸿雁名下等值于2,400,000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一九年五月六日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5933号原告：陈某1，女，1965年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：陈某2，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：梅金凤，女，1965年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路535弄404-405室。原告陈某1与被告陈某2、第三人梅金凤遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人刘红力到庭参加诉讼，被告陈某2、第三人梅金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告依遗嘱继承上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋中被继承人袁文宝的份额，即原告享有房屋产权九分之五份额，被告享有九分之四产权份额；2、判令原告依遗嘱继承上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋中被继承人袁文宝的份额，即原告享有房屋产权十八分之五份额，被告享有十八分之七产权份额，第三人享有三分之一产权份额。事实和理由：被继承人袁文宝和配偶陈彦福系原配夫妻，共生育原告陈某1与被告陈某2两名子女，陈彦福于2012年10月14日死亡，袁文宝于2019年2月7日报死亡。袁文宝的父母均先于其死亡。陈彦福的遗产在其去世后已经法院依法处理分割。被继承人袁文宝去世后留下上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋中九分之四产权份额，上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋中九分之二产权份额。被继承人袁文宝生前立有公证遗嘱一份，表明上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋和上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋中属于其所有的产权由原告陈某1继承。故原告起诉来院，作如上诉请。被告陈某2、第三人梅金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈彦福和被继承人袁文宝原系夫妻关系，共生育原告陈某1、被告陈某2两名子女，陈彦福于2012年10月14日死亡，袁文宝于2019年2月3日死亡。袁文宝的父母均先于其死亡。袁文宝去世后，上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋产权由陈某1、袁文宝、陈某2按份共有，其中陈某1享有九分之一产权份额，袁文宝享有九分之四产权份额，陈某2享有九分之四产权份额；上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋产权由陈某1、袁文宝、陈某2、梅金凤按份共有，其中陈某1享有十八分之一产权份额，袁文宝享有九分之二产权份额，陈某2享有十八分之七产权份额，梅金凤享有三分之一产权份额。2011年5月，被继承人袁文宝在上海市杨浦公证处立下遗嘱，内容为：“……我(袁文宝)是坐落在上海市控江五村一二九号五〇一-五〇二室，上海市鞍山一村一四一号一〇一室房屋二套的权利人之一。我自愿立遗嘱如下：待我去世后，上海市控江五村一二九号五〇一-五〇二室和上海市鞍山一村一四一号一〇一室两套房屋中属于我所有的产权由我的女儿陈某1继承，且仅作为其个人财产。以上遗嘱是我本人所立，是我本人的真实意思表示。他人不得干涉。……”另查，陈彦福去世后，陈某1、袁文宝起诉陈某2、梅金凤法定继承纠纷，陈某1、袁文宝要求依法分割陈彦福的遗产，本院于2015年7月立案，案号为(2015)杨民一(民)初字第5021号。该案查明，陈彦福与袁文宝系夫妻关系，婚后生育陈某1、陈某2。陈彦福于2012年10月14日报死亡。陈彦福的父母均先于其死亡。陈某2、梅金凤原系夫妻，于2009年8月20日登记离婚。该案判决上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋产权由陈某1、袁文宝、陈某2按份共有，其中陈某1享有九分之一产权份额，袁文宝享有九分之四产权份额，陈某2享有九分之四产权份额；上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋产权由陈某1、袁文宝、陈某2、梅金凤按份共有，其中陈某1享有十八分之一产权份额，袁文宝享有九分之二产权份额，陈某2享有十八分之七产权份额，梅金凤享有三分之一产权份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋和上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋中属于陈彦福的产权份额已经判决分割完毕，现上述房屋中属于被继承人袁文宝的产权份额系袁文宝的个人财产。被继承人袁文宝所立遗嘱符合我国继承法关于遗嘱的有关规定，其真实性、合法性本院依法予以确认。原告要求按照被继承人的遗嘱继承系争房屋中属于被继承人的产权份额，本院依法予以支持。被告陈某2、第三人梅金凤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-XXX室房屋产权由原告陈某1、被告陈某2按份共有，其中原告陈某1享有九分之五产权份额，被告陈某2享有九分之四产权份额；二、上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋产权由原告陈某1、被告陈某2、第三人梅金凤按份共有，其中原告陈某1享有十八分之五产权份额，被告陈某2享有十八分之七产权份额，第三人梅金凤享有三分之一产权份额。本案案件受理费8800元，本案保全费520元，上述费用共计9320元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年九月五日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7002号原告：王孝雷。被告：刘安辉。原告王孝雷诉被告刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝雷到庭参加了诉讼。被告刘安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王孝雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币59,148元(以下币种相同)及利息1,774.44元；判令被告支付原告自2019年1月1日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金59,148元为基数，按日万分之五计算)。事实和理由：2017年12月25日，原告向被告出借59,148元并以现金方式当场完成交付，口头约定借款期限6个月，年利率3%。后被告到期无法偿还，故双方于2018年9月19日签订“展期借条”，约定前述借款展期至2018年6月30日至2018年12月31日，年利率仍为3%，被告到期未能还款，应支付以全部本金为基数，按照每日万分之五计算的逾期利息，并承担出借人为实现债权支出的全部费用。现至原告起诉之日，被告未履行任何还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。诉讼中，原告明确诉请中利息1,774.44元的计算方式为：以59,148元为基数，自2017年12月25日起计算至2018年12月31日，按年利率3%计算。被告刘安辉未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述被告陆续向其借走现金，并向其出具“欠条”一张，载明“本人刘安辉……2018年09月03日亏欠王孝雷……人民币59148元整(大写伍万玖仟壹佰肆拾捌元整)，债务人承诺于2018年12月1日前还清。……债务人：刘安辉，日期：2018.09.03……”。原告称其咨询律师之后，就上述“欠条”的内容，双方另签订“展期借条”一张，载明“鉴于：1、为资金周转，借款人刘安辉……于2017年12月25日收到出借人王孝雷……以现金出借的59148元(人民币伍万玖仟壹佰肆拾捌元整)，双方约定借期六个月，年利率3%(百分之三)，2018年6月30日到期时本息一并还清。2、借款人刘安辉截至2018年9月19日尚未归还任何借款本息，现经双方协商同意对借款进行展期并确认如下事项：1、借款展期自2018年6月30日至2018年12月31日。2、借款展期期间利率不变，仍按年利率3%执行。3、还款方式不变，仍为到期本息一并还清。4、借款展期届满借款人仍未能全额归还借款本息的，借款人构成违约，借款人应以全部借款本金为基数，按日万分之五向出借人支付逾期利息……借款人刘安辉……二〇一八年9月19日”。原告提供了其名下招商银行信用卡对账单，佐证其从事保险行业工作，并自述其从业期间多次以自身信用卡交易的方式替客户支付保费，再从客户处收取现金保费，因而身边常有现金。上述事实，由欠条、展期借条、招商银行信用卡对账单及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告向原告出具“展期借条”，确认了借款金额、还款期限等，双方之间借款合同成立且有效.现借期已至，被告未能还款显属违约，原告主张被告归还借款，于法有据，当予支持。原告依据合同约定主张被告支付借期内利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安辉于本判决生效之日起十日内归还原告王孝雷借款本金59,148元，并支付原告王孝雷借款利息1,774.44元；二、被告刘安辉于本判决生效之日起十日内支付原告王孝雷以59,148元为基数，按照每日万分之五标准计算的，自2019年1月1日起至前述借款本金实际清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘安辉负担；案件受理费1,329.81元，由被告刘安辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月三日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12385号原告：吴荣文，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴荣文与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告吴荣文的委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。被告邓鸿雁经本院传票传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。吴荣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告偿还原告2018年7月17日起至2018年9月1日止的借款利息6万元；3.判令被告支付原告以200万元为基数，按月利率2%计算自2018年9月2日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告后因资金周转需要向原告借款，双方于2018年7月16日签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为45日，月利率为2%。2018年7月17日，原告向被告银行转账200万元。借款到期后，被告未按约归还本金及利息，原告经多次催讨，被告仍无故拖欠，故向法院起诉，请求判如所请。邓鸿雁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告(出借人、甲方)与被告(借款人、乙方)签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款200万元，借款利率为月利率2%，借款期限为“45日(预计自2018年7月16日至2018年8月31日止)，借款期限应自借款实际发放之日(放款日)起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延，期满时乙方应将借款本息全部偿还于甲方。”“乙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照0.3%/日计算。”“乙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费等)。”2018年7月17日，原告向被告银行转账200万元。以上事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明事实，原告与被告签有《借款合同》，相关约定符合法律规定，后原告按约向被告出借200万元，故本院认定双方存在合法借贷关系，借款到期后，被告应按约向原告归还借款本金及支付利息。现原告主张被告未按期归还借款本金及利息，然被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院采信原告主张，被告应按照《借款合同》约定归还借款本金及支付利息、逾期利息。邓鸿雁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓鸿雁应于本判决生效之日起十日内归还吴荣文借款本金2,000,000元；二、邓鸿雁应于本判决生效之日起十日内支付吴荣文2018年7月17日至2018年9月1日期间的借款利息60,000元；三、邓鸿雁应于本判决生效之日起十日内支付吴荣文以2,000,000元为基数，按月利率2%计算自2018年9月2日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,520元(原告已预缴12,760元)，由邓鸿雁负担；保全费5,000元(原告已预缴)，由邓鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  王霞萍人民陪审员  段宝玫二〇一九年八月十二日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的《借款合同》，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初3995、4035号之一 本院于2019年4月15日对原告（另案被告）蒋浩杰、张双英、梅亮、梅晨翔与被告（另案原告）惠山区长安嘉兰德美容店（以下简称美容店）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷两案作出的（2018）苏0206民初3995、4035号民事判决书中，书写有误，应予更正，现裁定如下： 正文第四页倒数第三、第四行“各项费用的确认：蒋浩杰、张双英、梅亮、梅晨翔主张的一次性工亡补助金672320元合法有据，本院予以支持。”更正为“各项费用的确认：仲裁委裁决的一次性工亡补助金672320元合法有据，本院予以确认。” 审判员 顾 杰 二〇一九年五月十三日 书记员 张美珺
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6507号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：封宝清，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告海马财务有限公司与被告封宝清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告封宝清下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6507号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：封宝清，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告海马财务有限公司与被告封宝清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告封宝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告封宝清支付贷款剩余本金24064.59元、利息974.06元（计算到2019年4月9日）、违约金4970元，共计30008.65元；2.若被告封宝清未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH000668”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款49700元，借款期限为36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH000668”）于2017年3月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款20期，但自2018年11月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告封宝清未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年3月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年3月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH000668”）向原告借款49700元，借款期限为36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.96‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年3月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49700元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金24064.59元、利息974.06元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金24064.59元、利息974.06元（计算到2019年4月9日）和违约金4970元（49700元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告封宝清于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金24064.59元、利息974.06元、违约金4970元，共计30008.65元； 二、原告海马财务有限公司对被告封宝清名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH000668”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告封宝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初47号 原告：赵志刚，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新区。 法定代表人：***，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 原告赵志刚与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告金希公司提出管辖权异议，本院于2019年1月29日作出（2019）川0121民初47号民事裁定书，驳回被告金希公司提出的管辖权异议。被告金希公司提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川01民辖终327号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托诉讼代理人田翼、被告金希公司的委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖排机租赁费用123483元，并从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2018年7月原告与被告方工作人员陈波达成口头协议，约定原告将其所有的现代牌（产品编号：H22LVS0178)挖掘机一台出租给被告，由被告在其承建的位于金堂县“准州新城滨江路泉观道路工程”施工使用，月租金29000元。2018年7月26日，原告上述设备正式进场并交予被告使用。施工车牌号为：金希公司编号1号。2018年8月初，因被告在施工过程中与其他单位发生冲突，并导致被告租用原告的挖掘机被金堂县公安局扣押，后被告一直未足额向原告支付租金。2018年9月20日，被告书面确认租赁费用应计算至公安机关解除扣押、发还之日。2018年12月5日，金堂县公安局将挖掘机发还，并由被告交还原告。但被告至今仍未向原告给付租金。现原告为维护合法权益特依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定诉至贵院，请求依法对原告诉讼请求予以支持。 被告金希公司辩称，被告与原告之间并没有建立起租赁关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：2018年7月底,原告赵志刚与被告金希公司现场管理人员陈波口头达成租赁协议，约定原告赵志刚将其所有的现代牌（产品编号：H22LVS0178)挖掘机1台出租给被告金希公司，约定月租金29000元。被告金希公司将租赁的挖掘机用于其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用。2018年7月26日，原告赵志刚将上述挖掘机交予被告金希公司用于施工使用，施工车牌号为：金希公司编号1号。2018年8月4日，被告金希公司现场施工管理人员陈波等人，安排挖掘机和装载机共计8台进入到振华公司施工工地，致使振华公司无法正常施工。金堂县公安局对滋事的8台挖掘机和装载机予以扣押，原告赵志刚租赁的挖掘机也在其中。2018年9月29日，被告金希公司向原告赵志刚出具《机械设备费用确认单》。确认单载明：“车牌号：金希公司编号1号，所有权人：赵志刚的现代牌挖掘机，确认截止于2018年9月29日仍扣押于金堂县公安局，该机械设备的费用结算终止日期以解除扣押、发还之日为准等”。2018年12月5日，金堂县公安局《发还清单》载明神钢牌挖掘机2台，蓝色；现代牌挖掘机3台，黄色；山东临工挖掘机1台，黄色；龙工牌挖掘机1台，黄色；斗山牌挖掘机1台，黄色。被告金希公司领取扣押的挖掘机后，将租赁的挖掘机交给了原告赵志刚。原告赵志刚的租金损失为4个月11天，金额为116000元（4个月×29000元）＋10633元（11天×29000元÷30天），共计126633元。但被告金希公司至今未给付原告赵志刚租金。 另查明，陈波因犯聚众扰乱社会秩序罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2018年8月5起至2019年2月4日止。 上述事实有当事人身份信息、讯问陈波的笔录、《发还清单》、本院（2018）川0121刑初436号案件，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议问题：一是租赁关系问题；二是租金及损失问题。关于租赁关系问题。首先被告金希公司承认陈波系其公司现场管理人员；其次被告金希公司向原告赵志刚出具了《机械设备费用确认单》；再次结合被告金希公司将解除扣押的租赁物退还给了原告赵志刚。综上，能够认定原告赵志刚与被告金希公司建立了租赁关系。被告金希公司的辩称意见，不符合客观事实。原告交付了租赁物，但被告未给付租金。关于租金及损失问题。原告参照约定的租金计算租金及损失，符合双方约定，且原告的租金损失系被告方的行为造成，故被告应予赔偿。原告赵志刚租金损失应为126633元，但原告赵志刚主张租金损失123483元。本院支持原告赵志刚主张的租金损失金额。陈波现已刑满释放，被告金希公司完全能够核对租赁事实，并向原告支付租金赔偿损失。原告赵志刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵志刚租金损失123483元及逾期付款利息（以租金损失123483元为基数，从2018年12月6日起至租金损失付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘治琼
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执149号朱占国：你与王延生机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王延生于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付王延生5000元。二、承担执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执149号 申请执行人：王延生，男，1931年2月27日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：朱占国，男，1963年3月12日出生，汉族，山西省长治市郊区人。 本院在执行王延生与朱占国机动车交通事故纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈鑫丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5111号原告：梅新强，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告：魏岭峰，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。第三人：石金尧，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇双石村XXX号。原告梅新强与被告魏岭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院追加石金尧为第三人。本院经审查认为，被告魏岭峰、第三人石金尧下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  黄坤生二〇一九年五月二十二日书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8955号原告：上海瑞贝祥实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张同强，执行董事。被告：郑建芳，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。本院受理原告上海瑞贝祥实业有限公司与被告郑建芳仓储合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地位于浙江省金华市婺城区，故要求将本案移送至被告户籍地浙江省金华市婺城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系仓储合同纠纷，双方当事人可在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《仓储服务合同》记载“协商不成交由合同签约地所在人民法院提起诉讼”且合同首部注明了“签约地点：上海市宝山区”。该条款应认定为双方就纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此该约定应为有效，本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑建芳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一九年五月二十七日书记员 于婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5111号原告：梅新强，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告：魏岭峰，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。第三人：石金尧，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇双石村XXX号。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告梅新强与被告魏岭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。审理中，经原告申请，本院追加石金尧为第三人。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告梅新强及其委托诉讼代理人吴绍平到庭参加诉讼。被告魏岭峰经公告送达开庭传票，第三人石金尧经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55万元及逾期还款利息损失(以55万元为本金，自2016年10月13日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：2016年7月，被告以资金周转为由向原告借款40万元并出具相应借条，约定借期为三个月，实际转账38万元，2万元为预扣的利息，7月21日，被告又向原告借款15万元，并口头承诺于2016年10月12日前一并归还，原告按约支付借款。借期满后，被告无故拖延偿还本息。被告未作答辩。第三人述称，确认收到38万元，系被告欠其借款的还款。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，言明被告因资金周转，特向原告借取40万元，借期为三个月，于2016.7.13至2016.10.12到期。同日，案外人陈子友受原告委托通过银行转账方式向被告指定的第三人石金尧账户支付38万元。2016年7月21日，案外人梅新富受原告委托通过银行转账方式向被告支付15万元，备注为借款。以上事实，有借条、电子银行业务回单、个人账户对账单、银行交易明细、证人证言及当事人陈述等证据证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认并在案佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、电子银行业务回单、个人账户对账单、银行交易明细，本院予以确认并在案佐证，结合证人证言，可以证明被告向原告借款的事实，被告理应按约偿还借款。对于预扣的2万元利息，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告实际出借给被告的本金为53万元，对原告要求被告返还借款本金的诉请，本院依法调整后予以支持。对于38万元的借款，双方在借条中明确约定借期为三个月；对于15万元借款，原告虽称被告口头承诺与38万元借款到期后于2016年10月12日一并归还，但未提供相应证据予以证实，故对15万元借款的逾期还款利息损失的起算时间，本院依法调整自原告起诉之日起算。因双方未约定利息的计算方式，对原告要求被告支付逾期付款利息损失的计算标准，本院依法按照年利率6%调整后予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告魏岭峰于判决生效之日起十日内归还原告梅新强借款本金53万元；二、被告魏岭峰于判决生效之日起十日内支付原告梅新强逾期付款利息损失(以38万元为本金，自2016年10月13日起算至判决生效之日止；以15万元为本金，自2019年4月1日起算至判决生效之日止，均按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,098元，公告费760元，合计诉讼费10,858元，由原告梅新强负担956元(已付)，由被告魏岭峰负担9,902元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张红军审 判 员  孙溪松人民陪审员  许 蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14211号原告：黄某某，男，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。被告：廖某某，男，汉族，住安徽省安庆市。原告黄某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月七日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14211号原告：黄某某，男，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。被告：廖某某，男，汉族，住安徽省安庆市。原告黄某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5,000元(人民币，下同)并支付以5,000为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月21日，被告以家用为由向原告借款5,000元，原告通过支付宝转账交付给被告上述借款。被告向原告出具借条，约定2016年年底归还。然借期届满，被告至今未归还借款。故原告起诉。被告廖某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月21日，被告向原告借款5,000元，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账交付了上述借款。被告于当日向原告出具借条1份，内容为“兹廖某某向黄某某借5000元整，年底还清。”然上述借款，被告至今未归还，原告遂起诉。以上事实由原告提供的借条、支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供的借条以及支付宝转账电子回单等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款5,000元的事实。被告作为借款人，理应在约定期限内向原告归还借款。然被告至今未向原告还款，其行为显有过错，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币5,000元；二、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某某以5,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，两项合计610元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月十九日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8394号原告：李明聪，男，1958年4月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：刘步云，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告李明聪诉被告刘步云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，依法适用简易程序审理。现因被告刘步云下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 洁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年五月十六日书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8394号原告：李明聪，男，1958年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：刘步云，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告李明聪诉被告刘步云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案在审理中发现不宜继续适用简易程序之情形，由本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明聪及其委托诉讼代理人李法顶到庭参加诉讼。被告刘步云经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李明聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)45,000元；2.判令被告支付原告以45,000元为本金，自2017年4月12日起计算至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系上海百增服装辅料有限公司(以下简称百增公司)法人及股东，被告系上海幸韵律服饰有限公司(以下简称幸韵律公司)股东及法人。两公司原系加工合作关系，百增公司为幸韵律公司加工塑料包装袋，经双方对账，截止至2013年12月16日幸韵律公司欠百增公司加工款合计81,139.74元。之后，幸韵律公司分别于2014年5月31日、2014年7月11分别支付百增公司10,000元、5,000元，以及被告女儿刘青霞(幸韵律公司股东之一)于2014年11月6日现金支付5,000元，故截止至2015年7月13日幸韵律公司仍欠百增公司加工款合计61,139.74元。2015年7月13日，原、被告一致确认幸韵律公司结欠百增公司的加工款转化为被告刘步云个人向原告个人的借款，并确认金额按61,000元计算，同时被告刘步云出具名为“借款”的借条1份。借条出具之后被告女儿刘青霞分别于2015年11月7日、2016年4月30日、2017年4月11日通过银行转账给原告10,000元、5,000元、1,000元，合计转账16,000元；故现被告尚欠原告借款本金45,000元。现经原告多次催讨无果，故为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。被告刘步云未作答辩。原告李明聪为证明其主张，向本院提供证据有：借条、幸韵律公司企业信息公示资料、百增公司营业执照复印件、还款计划协议、对账单、增值税发票复印件、2012年及2013年转账凭证复印件、农业银行电子回单复印件、申明、百增公司企业信用信息公示资料、客户交易详细信息盖章件、建设银行账户交易明细盖章件。被告刘步云未提供证据。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：原告系百增公司法定代表人及股东，被告系幸韵律公司法定代表人及股东。两公司曾建立加工合作关系。两公司经对账，确认截止至2013年12月16日幸韵律公司结欠百增公司加工款合计81,139.74元。原告称对账后幸韵律公司向百增公司支付了20,000元，其余款项未付，故截止至2015年7月13日幸韵律公司仍结欠百增公司加工款合计61,139.74元。2015年7月13日，被告向原告出具名为“借款”的借条1份，主要内容载明：“借李明聪人民币陆万壹仟元正现金年底付清”。原、被告及百增公司均认可幸韵律公司结欠百增公司的加工款61,000元于2015年7月13日转化为被告刘步云个人向原告个人的借款，且百增公司同意由原告向被告刘步云主张相关权利，百增公司不再向幸韵律公司主张相关债权。借条出具之后，被告女儿刘青霞分别于2015年11月7日、2016年4月30日、2017年4月11日通过银行转账代被告刘步云归还原告10,000元、5,000元、1,000元，合计归还16,000元，此后被告分文未付，故被告现尚欠原告借款本金45,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系合法有效。现根据原告之举证及当事人之陈述可以形成证据链证明被告刘步云尚欠原告借款45,000元之事实。现被告未能按约履行还款义务，原告要求被告归还借款45,000元及支付自2017年4月12日起至被告实际清偿之日止的资金占用期间利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告刘步云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘步云应于本判决生效之日起十日内，归还原告李明聪借款人民币45,000元；二、被告刘步云应于本判决生效之日起十日内支付原告李明聪以45,000元为本金，自2017年4月12日起计算至被告刘步云实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1,161.25元(此款原告李明聪已预缴)，由被告刘步云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年十一月八日书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7766号原告：茅博，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海翰鸿律师事务所律师。被告：黄小军，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告茅博与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理期间发现被告黄小军下落不明。本院经审查认为，被告目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年五月七日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9263号原告：范均，女，1986年6月8日出生，汉族。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁新民，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：韩光，总经理。原告范均与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月三十一日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7766号原告：茅博，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海翰鸿律师事务所律师。被告：黄小军，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告茅博与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅博及委托诉讼代理人金玮、徐静到庭参加诉讼。被告黄小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告茅博向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金479,000元；2、判令被告支付原告以本金479,000为基数，按照年利率4.35%标准，计算自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告以做生意为由向原告借款。原告于2014年12月29日转账给被告40万元，被告出具借条；2015年2月3日，原告通过岳父张子明向被告转账30万元，被告出具借条；后被告合并出具70万元的借条，原借条销毁。之后被告陆续还款220,000元，并于2016年12月16日重新出具了金额为48万元的借条，约定在2017年12月31日前还清，原借条交还被告销毁。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了1000元，其余再未归还。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告黄小军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月29日，原告通过银行转账给被告400,000元；2.2015年2月3日，案外人张子明通过银行转账给被告300,000元，案外人张子明出具书面证明明确该钱款系接受原告指示，系原告出借钱款；3.2016年12月16日，被告出具借条，记载了借到原告480,000元，于2017年12月31日前还清。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了转账凭据及借条，证明双方达成了借款合意，以及钱款交付情况，本院确认双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能全部归还，原告要求被告归还所有借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内归还原告茅博借款本金479,000元；二、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告茅博以本金479,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，计算自2018年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，公告费560元，由被告黄小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞人民陪审员  刘海根人民陪审员  蔡增山二〇一九年十月三十日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院不可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1101号原告：史鸣明，男，1982年6月4日出生，汉族，住北京市。原告：上海鸣尚影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史鸣明，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。被告：上海合丰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。本院在审理原告史鸣明、上海鸣尚影视传媒有限公司与被告上海合丰股权投资基金管理有限公司公司增资纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  王霞萍人民陪审员  王婉娜二〇一九年五月三十一日书 记 员  钱 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33061号原告：黄惠东，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1988年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄惠东与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告吴志坚送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告吴志坚公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  孙国真二〇一九年五月三十日书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33061号原告：黄惠东，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：吴志坚，住上海市浦东新区。原告黄惠东与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄惠东的委托诉讼代理人杨昌文到庭参加诉讼，被告吴志坚在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄惠东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13万元；2.判令被告支付原告借款利息(以13万元为基数，按年利率24%，自2017年7月28日起计算至2018年7月25日止)；3.判令被告支付原告违约金(以13万元为基数，按年利率24%，自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年7月26日，被告因需归还信用卡欠款，向原告借款13万元，并出具借条一份，约定月利率为3%，期限12个月，如逾期按照每天千分之三收取违约金。之后，原告分别于2017年7月26日、27日向原告银行转账共计13万元。借款期限届满后，被告未按约归还借款，故原告起诉至法院。被告吴志坚未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款13万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，月利率3%，逾期按照每天千分之三收取违约金。当日，原告通过银行转账方式向被告转账5万元，被告出具收款收据一份。第二日，原告又通过银行转账方式分别向被告转账5万元、3万元。以上事实，有原告提供的借条、收款收据复印件、中国民生银行个人账户对账单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款13万元，有被告出具的借条、收条为证，结合原告的转账凭证凭证，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按照约定的期限归还借款，应当承担相应的责任。现原告要求被告归还借款13万元，并无不当，本院依法予以支持。关于借款利息，借条上载明利息按月利率3%计算，超过了法律规定的范围，现原告自愿调整至按年利率24%的标准计算借款利息，于法不悖，本院依法予以支持。关于违约金，借条上载明如逾期按照每天千分之三收取违约金，超过了法律规定的范围，现原告自愿调整至按年利率24%的标准计算违约金，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠东借款13万元；二、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内偿付原告黄惠东借款利息(以13万元为基数，按年利率24%，自2017年7月28日起计算至2018年7月25日止)；三、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内偿付原告黄惠东违约金(以13万元为基数，按年利率24%，自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}        内蒙古自治区宁城县人民法院  民 事 判 决 书                                                                                                                                                                      （2019）内0429民初2498号                                                                                       原告：李杨，男，1993年8月16日出生，朝鲜族，居民，住宁城县。  委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：郭丽娜，女，1990年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。 被告：紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区水榭花都B区东门南200米。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。原告李杨与被告郭丽娜、紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杨及其诉讼代理人郑伟涛、紫金保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告郭丽娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修损失5450元。事实和理由：2019年4月17日22时许，原告在铁西西花园街百代家人前停着的蒙DYA979号小型轿车车上坐着，被沿道路由东向西行驶的被告郭丽娜驾驶的蒙D1700A号小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损，此事故经宁城县交通警察大队调查，出具了道路交通事故证明书，经查被告郭丽娜驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，事发后原告与被告郭丽娜于2019年4月18日自愿达成调解协议，由被告郭丽娜承担事故造成的损失，本次事故给原告造成车辆损失5450元，该损失被告郭丽娜一直未给付原告，故具状起诉，请求依法判处。被告郭丽娜辩称 我驾驶的蒙D1700A 号车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称，被告郭丽娜驾驶的蒙D1700A号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔率100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。但由于原告与被告郭丽娜发生事故时未第一时间通知交警部门及我公司造成本次事故的性质原因损失程度难以确定，同时本案中交警部门未对此次事故出具交通事故认定书，仅出具了一份交通事故证明，交通事故认定书是交通事故确定事故性质原因的重要证据，本案中无交通事故认定书故无法确认事故真实情况，根据宁城县公安局交通警察大队出具的交通事故证明记载“由于双方当事人发生事故后未及时报警且双方当事人陈述不一致无法查证事实”，鉴于上述原因，结合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第八项规定：投保人被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质原因损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，综上所述，我公司不应承担本案的赔偿责任，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆是否被被告郭丽娜驾驶的车辆追尾相撞的问题，根据原告提供的事故现场的视频录像及原告提供的照片，可以认定蒙D1700A号小型轿车和蒙DYA979号小型轿车发生相撞的交通事故，且根据视频录像中两车损坏的部位及刮痕，能够认定是蒙D1700A号小型轿车和蒙DYA979号小型轿车追尾相撞造成两车不同程度损坏，蒙D1700A号小型轿车一方未确保安全行驶与前车追尾相撞，应当负事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆支出修车费5450元。被告紫金保险提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（八）项规定“投保人、被保险人或其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。被告紫金保险对保险合同及保险条款中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告紫金保险对保险合同及保险条款中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告紫金保险公司不能免除赔偿责任。紫金保险首先应在较强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险限额内赔偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭丽娜的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告紫金保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李杨的车辆维修费5450元，被告紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔偿3450元。限在本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判 员 赵 文 林  二零一九年五月三十一日  书记 员 赵    萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2019）内0429民初2498号原告：李杨，男，1993年8月16日出生，朝鲜族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：郭丽娜，女，1990年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区水榭花都**东门南200米。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。原告李杨与被告郭丽娜、紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杨及其诉讼代理人郑伟涛、紫金保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告郭丽娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修损失5450元。事实和理由：2019年4月17日22时许，原告在铁西西花园街百代家人前停着的×××号小型轿车车上坐着，被沿道路由东向西行驶的被告郭丽娜驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损，此事故经宁城县交通警察大队调查，出具了道路交通事故证明书，经查被告郭丽娜驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，事发后原告与被告郭丽娜于2019年4月18日自愿达成调解协议，由被告郭丽娜承担事故造成的损失，本次事故给原告造成车辆损失5450元，该损失被告郭丽娜一直未给付原告，故具状起诉，请求依法判处。被告郭丽娜辩称我驾驶的×××号车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称，被告郭丽娜驾驶的×××号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔率100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。但由于原告与被告郭丽娜发生事故时未第一时间通知交警部门及我公司造成本次事故的性质原因损失程度难以确定，同时本案中交警部门未对此次事故出具交通事故认定书，仅出具了一份交通事故证明，交通事故认定书是交通事故确定事故性质原因的重要证据，本案中无交通事故认定书故无法确认事故真实情况，根据宁城县公安局交通警察大队出具的交通事故证明记载“由于双方当事人发生事故后未及时报警且双方当事人陈述不一致无法查证事实”，鉴于上述原因，结合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第八项规定：投保人被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质原因损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，综上所述，我公司不应承担本案的赔偿责任，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆是否被被告郭丽娜驾驶的车辆追尾相撞的问题，根据原告提供的事故现场的视频录像及原告提供的照片，可以认定×××号小型轿车和×××号小型轿车发生相撞的交通事故，且根据视频录像中两车损坏的部位及刮痕，能够认定是×××号小型轿车和×××号小型轿车追尾相撞造成两车不同程度损坏，×××号小型轿车一方未确保安全行驶与前车追尾相撞，应当负事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆支出修车费5450元。被告紫金保险提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（八）项规定“投保人、被保险人或其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。被告紫金保险对保险合同及保险条款中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告紫金保险对保险合同及保险条款中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告紫金保险公司不能免除赔偿责任。紫金保险首先应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险限额内赔偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭丽娜的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告紫金保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李杨的车辆维修费5450元，被告紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔偿3450元。限在本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告紫金财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵文林二〇一九年五月三十一日书记员  赵 萌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4760号申请人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。法定代表人：杨红英，行长。委托诉讼代理人：郑玉娟，该银行行员。委托诉讼代理人：曹春霞，河南晟大律师事务所。被申请人：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：刘红伟。被申请人：河南红旗煤业股份有限公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：王春来。被申请人：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇科技园区顺源路1号。法定代表人：刘平均。被申请人：刘体松，男，住巩义市大峪沟矿区。被申请人：刘红伟，男，住巩义市。被申请人：李军民，男，住郑州市管城回族区。被申请人：耿炎平，男，住巩义市大峪沟矿区。被申请人：李志勇，男，住巩义市。被申请人：张西俊，女，住巩义市。本院在审理原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司、河南红旗煤业股份有限公司、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、刘体松、刘红伟、李军民、耿炎平、李志勇、张西俊金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年12月19日向本院递交财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南大峪沟煤业集团有限责任公司、河南红旗煤业股份有限公司、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、刘体松、刘红伟、李军民、耿炎平、李志勇、张西俊银行存款79272681.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，交通银行股份有限公司河南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南大峪沟煤业集团有限责任公司、河南红旗煤业股份有限公司、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、刘体松、刘红伟、李军民、耿炎平、李志勇、张西俊银行存款79272681.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年十二月二十日书记员 程金豹
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7977号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：沙蔡炜，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告海马财务有限公司与被告沙蔡炜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告沙蔡炜下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4171号原告：徐巧爱，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：林维，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。原告徐巧爱与林维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月二十日书 记 员  钟淑婷陈佩君
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7977号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：沙蔡炜，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告海马财务有限公司与被告沙蔡炜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告沙蔡炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告沙蔡炜支付贷款剩余本金15000元、利息274.9元（计算到2019年5月4日）、违约金6000元，共计21274.9元；2.若被告沙蔡炜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA162929”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2017年6月23日起至2019年6月23日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA162929”）于2017年6月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2018年12月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告沙蔡炜未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年5月27日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年5月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA162929”）向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2017年6月23日起至2019年6月23日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年6月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金15000.00元、利息274.9元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15000元、利息274.9元（计算到2019年5月4日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙蔡炜于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15000元、利息274.9元、违约金6000元，共计21274.9元； 二、原告海马财务有限公司对被告沙蔡炜名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA162929”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告沙蔡炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执11号齐运道：你非法吸收公众存款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402刑初402号刑事判决书已发生法律效力。我院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即退赔2550635元；缴纳罚金50000。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执11号 被执行人：齐运道,男,1963年4月20日出生,汉族。 本院在执行齐运道缴纳罚金一案中，执行标的50000元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。暂无执行到位款项及物品。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鑫丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3071号申请人：刘腾，男，1991年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈高洋，男，1985年1月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：闫培军，男，1974年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘腾于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈高洋、闫培军名下银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人刘腾在价值160000元的范围内作担保。本院认为，申请人刘腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人沈高洋、闫培军名下银行存款160000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年五月二十四日书记员  张 梦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初631号 本院于2019年5月16日对原告（被告）段利朋与被告（原告）厦门志煊生物科技有限公司劳动争议一案作出的（2019）闽0213民初631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第1页倒数第6行、倒数第12行、第10页第17-18、20行、第21页18、20、22行中的“厦门志煊公司生物科技有限公司”应更正为“厦门志煊生物科技有限公司”。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一九年七月一日 代书记员 戴小青
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3071号原告：刘腾，男，1991年10月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：沈高洋，男，1985年1月17日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫培军，男，1974年5月28日生，汉族，住兰考县。原告刘腾诉被告沈高洋、闫培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆华，被告沈高洋及其委托诉讼代理人王宣东到庭参加了诉讼。被告闫培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求为，1、依法判决被告支付借款150,000元及利息（利息按月息2.5%计算，计算时间从2015年4月27日计算至还清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2015年4月27日，二被告以做生意需周转资金为由，向原告借款150,000元，当天原告让叔叔刘国奇将借款转入二被告指定的闫培军的账户，双方约定月息2.5%，还款期限2017年8月25日还清，借款到期后，经原告多次找二被告催要借款，二被告以无钱为由拒不返还借款，为此，依据《合同法》的规定，特向法院起诉，请依法判决。被告沈高洋辩称，1、原告主体资格不适格，借款人是刘国奇而非刘腾，刘腾2015年借款时24岁，没有资金收入来源，应当认定原告不是适格原告。被告不是适格被告，刘国奇将资金借给闫培军，而非借给本案被告沈高洋，沈高洋仅仅得到了闫培军1,000元的好处费。2、闫培军得到142,500元后将钱转给了王新法，被告沈高洋不是实际借款人，法院应当驳回原告对被告沈高洋的诉请。3、本案的本金应当是142,500元，而不是150,000元，借款期间的利息7,500元是以月息5份计算，扣除了一个月利息正好是7,500元，故实际借款是142,500元。4、关于利息，本案利息在借款期间利息是5分，已给付，超出月息3分的利息不受法律保护，支付人有权予以追回，保留追回的权利，借期过后的利息应当以2分计息。应该由刘国奇起诉闫培军，应当驳回对被告沈高洋的起诉。被告闫培军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月27日，原告刘腾（作为甲方）与被告沈高洋（作为乙方）、被告闫培军（作为丙方）签订借款合同一份，合同约定，乙方因生意急需资金周转，现依法向甲方借用资金，为保护双方的合法权益，特立此合同为凭。1、乙方今借甲方现金壹拾伍整（150,000元）人民币，借款期限为2015年4月27日至2015年5月27日，月利率为2.5%，借款用途周转，乙方到期归还本金及利息。如乙方不能按期归还本金，按双方约定，利息继续计算，乙方再以借款额的千分之一每日向甲方支付违约金，作为对甲方的违约补偿，直至借款还清。2、以上借款以乙方个人及夫妻家庭共同财产、动产和不动产作为抵押，到期乙方必须无条件将全额借款返还甲方，否则甲方可以依法申请法院对乙方的上述财产进行查封、冻结，由此产生的相关费用由乙方承担。3、丙方对乙方的上述借款承担连带责任担保，保证乙方能按时足额还款，否则甲方可以对丙方的夫妻家庭共同财产、动产和不动产，申请法院对丙方的上述财产进行查封、冻结，直到还清乙方欠甲方的全部借款为止。4、上述合同系甲、乙、两三方的真实意思表示，一式三份，自三方签字之日即具有法律效力。合同上有刘腾、沈高洋和闫培军的签名和指印。合同签订地点为兰考县城关镇陵园路保险公司胡同西侧。合同下面有手写的此笔借款至2017年8月25日左右还清。沈高洋，2017年5月25日。原告刘腾通过刘国奇名下账户转给被告闫培军3笔款共计142,500元。被告沈高洋于2015年4月27日出具收据一份，今收到刘腾人民币现金7,500元（柒仟伍佰元），其余款项壹拾肆万贰仟伍佰元已通过转账支付转入以下账记。收据下面有闫培军的开户行和银行账户，收款人为被告沈高洋。2015年4月27日。被告沈高洋陈述本案借合同上借款数额为150,000元，按月息5分计算，一个月利息为7,500元，收据上的7,500元系预先扣除的利息，实际借款本金为142,500元。原告代理人在法庭给予合理时间内，未提交刘国奇转账后银行卡内余额交易清单。借款到期后，二被告未偿还本金及利息。本案中原告未提交证据证明在合同约定的保证期间和法律规定保证期间向被告闫培军要求承担保证责任。以上事实有借条合同原件、收到条、转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案当事人之间的借款、担保法律关系不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。本案被告沈高洋向原告刘腾150,000元，被告闫培军承担连带责任保证，达成合意后签订了借款合同，形成借贷关系。原告通过转账将142,500元转入被告指定账户。原告依据签订的借款合同及转款证明，主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案中借贷双方约定月利率2.5%，已超过法律规定支持的年利率24%，对原告诉请的利息按年利率24%，从借款开始日期即2015年4月27日计算，超出部分不予支持。对收据上的7,500元，原告未在给予的合理时间内提交其转账银行卡内的余额信息，且被告不认可系借款的本金，原告应承担不利后果，按预先扣除的利息处理，不计算在借款本金数额之中。由于案涉借款合同中没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中借款期限为2015年4月27日至2015年5月27日即1个月的时间，本案被告闫培军作为连带保证人与债权人原告刘腾没有约定保证期间，其担保期限按法律规定应为主债务履行期届满之日六个月内，在法定保证期限内，原告未提交证据证明向被告闫培军主张诉讼权利，被告闫培军可不再承担担保责任，故对原告刘腾诉请被告闫培军承担偿还借款本息的诉请，不予支持。被告沈高洋辩称其只是名义借款人，不是适格被告的意见，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈高洋于本判决生效之日起十五日内向原告刘腾归还借款142,500元及利息（以142,500元为本金，按照年利率24%从2015年4月27日起至借款实际履行完毕之日）；二、驳回原告刘腾对被告闫培军的诉讼请求；三、驳回原告刘腾的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，保全费1,320元，共计4,620元，由被告沈高洋负担4,382元，原告刘腾负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  齐换丽人民陪审员  周龙伟人民陪审员  姜英杰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜 晨
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执562号申请执行人：李玉梅，女性，1962年05月27出生，汉族。被执行人：曹秀芳，女性，1960年08月22出生，汉族。本院在执行李玉梅与曹秀芳借款合同纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人曹秀芳发出执行通知书，责令被执行人蓸秀芳立即偿还申请执行人李玉梅借款294000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月10日起至还清借款之日止的利息。迟延履行期间债务利息（另计）。承担案件一审案件受理费1988.5元，二审案件受理费6857元，执行费4310元，以上共计307155.5元。但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹秀芳银行账户存款307155.5元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年五月五日书记员  王建伟
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执562号曹秀芳：你与李玉梅借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉梅于二Ｏ一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人蓸秀芳立即偿还申请执行人李玉梅借款294000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月10日起至还清借款之日止的利息。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件一审案件受理费1988.5元，二审案件受理费6857元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年五月五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初322号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。代表人：武长奎，该分公司总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：肖志伟，该公司工作人员。被告：上海中谷新良物流有限公司。住所地：上海市杨浦区凤城路1号123幢415室。法定代表人：卢宗俊，该公司执行董事。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告上海中谷物流股份有限公司、被告上海中谷新良物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年五月五日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7466号原告：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪成，任执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所律师。被告：晏永斌，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告晏永斌下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张晓霞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年五月三十日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7466号原告：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪成，任执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：晏永斌，男，1974年7月28日生，汉族，住四川省。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪瑞英，任执行董事。委托诉讼代理人：杨义。委托诉讼代理人：罗浩星。原告上海宽鸿装饰工程有限公司与被告晏永斌、被告建元建设发展有限公司(以下简称建元建设公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告晏永斌下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金伟、唐德深，被告建元建设发展有限公司委托诉讼代理人杨义到庭参加诉讼，被告晏永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款178,000元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息(以178,000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：被告建元建设公司系上海华辰通达物流仓储一期(西区)项目小高层玻璃幕墙工程的承包方。被告晏永斌参与建设该项目，其直接向原告采购建筑材料。合同履行过程中，原告曾委托案外人向被告建元建设公司代为开具上海增值税专用发票。2017年9月15日，原告与被告晏永斌进行对账，被告晏永斌向原告出具欠条，明确欠原告材料款共计178,000元，约定付款日期9月底之前，如逾期不付，则按日千分之三利息计算，被告晏永斌在落款处签字。被告晏永斌代表被告建元建设公司确认所欠货款，被告建元建设公司已将增值税发票进行抵扣，且被告晏永斌在欠条上签字系债的加入，故原告要求两被告共同承担支付货款的责任。付款期限届满后，两被告未支付任何款项，原告催要无果，故诉至法院，提出上列诉请。被告建元建设公司辩称，不同意原告诉请。被告建元建设公司(曾用名建元建设股份有限公司)与发包方上海华辰建筑有限公司于2015年12月签订《施工合同》，约定由被告建元建设公司承包上海华辰通达物流仓储一期(西区)项目小高层玻璃幕墙工程。被告建元建设公司承包上述工程后，与被告晏永斌达成合作关系，但因公司内部管理问题，关于两被告具体的合作模式、被告晏永斌在项目中的身份，以及与原告间的合同履行情况、付款材料等，均无法核实。原告所提供的发货单上无被告建元建设公司盖章或工作人员签字；关于原告提供的增值税发票，被告建元建设公司确已收取货物并将增值税发票进行抵扣，但被告建元建设公司与原告存在其他业务往来，无法确认该增值税发票是否系原告诉请项下材料款。被告晏永斌所出具的欠条系个人行为，被告建元建设公司不应承担付款责任。被告晏永斌未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告建元建设公司(曾用名建元建设股份有限公司、建元装饰股份有限公司)系上海华辰通达物流仓储一期(西区)项目小高层玻璃幕墙工程的承包方。被告晏永斌参与建设该项目，其陆续向原告采购建筑材料，原、被告未签订书面合同。2017年9月15日，原告与被告晏永斌就材料款进行对账，被告晏永斌出具欠条，明确欠原告涉案项目材料款共计178,000元，约定付款日期9月底之前，如逾期不付，则按日千分之三的利息计算，被告晏永斌在落款处签字。付款期限届满后，被告未支付任何款项，原告多次催要未果，遂涉讼。审理中，原告当庭撤回对被告建元建设公司的起诉，明确买卖合同关系的相对方为被告晏永斌。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单若干、增值税专用发票等证据为证，由于被告晏永斌未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，原告与被告晏永斌间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告晏永斌妥收原告交付的货物后，理应及时向原告支付全部货款，现其拖欠货款不付，显属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告晏永斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏永斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宽鸿装饰工程有限公司货款178,000元；二、被告晏永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宽鸿装饰工程有限公司逾期付款利息(以178,000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931元、公告费560元，合计诉讼费5,491元，由被告晏永斌负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4082号原告：杨婷，女，1989年7月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告：房磊，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨婷(系房磊之妻)。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：高明涛。委托诉讼代理人：李爽。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  周少云二〇一九年五月三十日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2166号 原告：陈德明，男，1968年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：龚德根，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张晓英，女，1965年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈德明与被告龚德根、张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告龚德根、张晓英下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  伍 孟