广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异15号 异议人（第三人）林跃建，男，1970年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人莫志伟，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人余冠锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人陈春竹，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原案利害关系人：赤坎区农村信用合作社龙潮分社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道**。 负责人：张翠岗。 本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日作出遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配方案》（以下简称《方案》），对被执行人陈春竹名下位于湛江市湛江市霞山区海景路41号602房的所有权（房产证号：ＣＱ××62，面积为102.69平方米），以上述房屋的流拍价354080元以物抵债给申请执行人莫志伟。异议人林跃建认为上述《方案》排除异议人作为分配人的执行行为违法，侵害其合法权益。异议人林跃建于2019年3月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林跃建称，《方案》排除异议人作为分配人的执行行为违法，请求本院依法撤销（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配方案》。事实和理由：一、异议人是《方案》中执行标的房屋的合法抵押权人，经霞山区人民法院生效法律文书确认对房屋拍卖款享有优先受偿权。异议人于2014年12月12日依法受让龙潮分社对余冠锋的债权，该债权以陈春竹名下位于湛江市××602房屋（以下简称“602房”）作为担保物并办理抵押登记。经霞山区人民法院判决[（2017）粤0823民初1078号]，异议人对602房屋在300000元贷款本金、债权转让前所欠利息1937.25元及从2014年12月12日起至付清之日上按年利率11.07%计算的范围内享有优先受偿权。该《方案》在执行程序中以执代审认定异议人受让农信社债权和抵押权消来，剥夺了异议人的实体和诉讼权利，显属违法。《方案》据以否决异议人不享有优先受偿权的理由错误，依法应依据霞山法院的生效法律文书对该《方案》予以撤销，并对执行财产重新分配。二、以物抵债应经所有债权人同意情况下，在不损害其他债权人合法权益前提下进行，所得款项应优先清偿抵押权人。本案602房是因第二次流拍后，莫志伟向遂溪法院申请，同意以流拍价354080元抵偿部份债务，法院拟裁定以第二次流拍价354080元抵债务给莫志伟。《方案》以执代审认定异议人对602房屋没有优先受偿权后，直接将602房屋以物抵债给莫志伟的执行行为错误。霞山区人民法院对异议人享有602房屋的优先受偿权作出生效判决，执行财产分配方案应以根据生效法律文书确定进行分配。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、第十九条、第三十一条规定，执行人员应对拍卖财产的物权情况等进行必要性调查，有两个以上债权人的，债务的清偿顺序应依据债权性质进行判断，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿。在有两个以上债权人情况下，以物抵债必须在不损害其他债权人合法权益的前提下进行。异议人是本案执行标的602房的拍卖款享有优先受偿权；而莫志伟是余冠锋、陈春竹的普通债权人，债权只能在执行财产扣除执行费用和清偿异议人的优先受偿债权后按法定受偿。在执行程序中，《方案》将被执行人财产全部抵付给普通债权人莫志伟，致使享有优先受偿债权的异议人未能受偿，该执行行为严重违法。综上，该《方案》排除异议人作为分配人的执行行为违法，为维护异议人的合法权益，现根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条；《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百二十五条规定，向贵院提起执行行为违法异议，请求贵院撤销（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配方案》。 本院查明，本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈春竹名下位于湛江市霞山区海景路41号602房的所有权（房产证号：ＣＱ××62，面积为102.69平方米）的房屋进行了二次拍卖，但二次拍卖均因无人竞买而流拍。第二次流拍后，申请执行人莫志伟于2017年1月18日向法院提交以物抵债的书面申请，同意以第二次流拍价354080元抵偿部份债务。第三人林跃建于2016年11月28日向法院提出参与分配申请，认为其是上述抵债房产抵押权益的合法拥有者，对拍卖（抵债）价款享有优先受偿权。本院依法对该参与分配申请进行审查，并于2017下5月17日作出（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配方案》，认定第三人林跃建享优先受偿权的理由不成立，上述房屋抵债价款354080元全部由申请执行人莫志伟取得。 另查明，异议人林跃建以对涉案房屋享有抵押权及抵押物变现款在抵押范围内享有优先受偿权向湛江市霞山区人民法院起诉。湛江市霞山区人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤0803民初1078号《民事判决书》确认异议人对涉案房屋享有抵押权，对抵押物变现款在抵押债权范围内享有优先受偿权。 本院认为，本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借款合同纠纷一案过程中，对被执行人陈春竹名下位于湛江市霞山区海景路41号602房的所有权（房产证号：ＣＱ××62，面积为102.69平方米）的房屋进行拍卖，经二次拍卖流拍后，根据当事人的申请，依法律规定由申请执行人以物抵债，因当时异议人林跃建是否享有对被执行人提供抵押房产的抵押权及对该房产享有优先受偿权属另一法律关系，不属于参与分配审查的范围，故本院于2017年5月17日作出（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配方案》符合法律规定。现经霞山区法院生效判决确认异议人林跃建对上述房屋享有优先受偿权，为此，本院作出的财产分配方案将抵押物以物抵债给申请执行人侵害了异议人林跃建作为合法抵押权人的优先受偿权，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第126号恢1-1号《执行财产分配》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  王琼琼 人民陪审员  王巧君 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黄飞翘 附相关法律条文： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第七条：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条下进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……”