河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3476号原告王胜茂，男，1966年10月出生，汉族，住长垣市。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告刘玉玺，男，1990年12月出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告王胜茂因与被告刘玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出受理决定，王胜茂于2019年5月27日申请财产保全，要求查封、冻结刘玉玺名下的83000元存款或同等价值的财产，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0728民初3476号民事裁定书，裁定查封、冻结刘玉玺名下的83000元存款或同等价值的财产（冻结刘玉玺名下的存款83000元，冻结期限至2020年7月2日止）。于2019年8月1日向刘玉玺邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。王胜茂的特别授权代理人时永聪，刘玉玺的特别授权代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜茂诉称，刘玉玺系王胜茂的女婿。刘玉玺在婚前两次向王胜茂借款73000元，刘玉玺后于2015年8月23日向王胜茂出具了借款金额为50000元、23000元的借条两份，其中50000元的借款约定2016年1月29日偿还，刘玉玺至今未还。故王胜茂起诉要求刘玉玺偿还借款73000元，利息10000元（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月29日计算至2019年5月29日，之后的利息计算至借款还清之日），并承担本案的诉讼费用。刘玉玺答辩称，王胜茂所述借款系刘玉玺与王胜茂的女儿王秋秋同居生活期间所借，系二人的共同债务，刘玉玺已经偿还67000元，剩余的借款应当由刘玉玺与王秋秋共同偿还，不应当计算利息。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王胜茂要求刘玉玺偿还借款73000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，王胜茂向本院提交的证据材料有：1、借条2份，刘玉玺与王秋秋的结婚证复印件1份，据此证明刘玉玺两次向王胜茂借款共计73000元，借款均发生在刘玉玺与王秋秋结婚之前，属于刘玉玺的个人债务。2、王胜茂于庭审后向本院提交的长垣市魏庄办事处王了村委会证明1份，据此证明刘玉玺与王秋秋自2014年4月份至2017年7月份未在一起生活。3、王胜茂于庭审后向本院提交的高红华的书面证明1份，据此证明刘玉玺于2018年6月25日向王胜茂支付的12500元系王胜茂代刘玉玺购买货物的货款。针对庭审焦点，刘玉玺向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行长垣红旗支付交易明细1份，据此证明刘玉玺于2018年6月25日向王胜茂偿还借款12500元。2、2018年11月7日王胜茂与刘玉玺的微信聊天记录1份，据此证明当日刘玉玺向王胜茂的银行卡转款12000元。3、2018年9月1日王胜茂与刘玉玺之间的微信转账记录1份，据此证明当天刘玉玺向王胜茂偿还借款13500元。4、2019年1月26日王胜茂与刘玉玺之间的微信转账记录1份，据此证明刘玉玺当日向王胜茂偿还借款4000元。5、出庭证人刘国庆、刘国州的出庭证言，据此证明刘玉玺除了转账还款之外向王胜茂偿还现金25000元。经庭审质证，刘玉玺对王胜茂提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为该借款系刘玉玺与王秋秋共同生活期间的借款，属于共同债务，因对共同债务应当共同偿还，王胜茂明确表示不要求王秋秋承担还款责任，王胜茂未要求王秋秋承担偿还责任系对自己权利的放弃，不能减轻刘玉玺的偿还责任，故对该异议本院不予支持。刘玉玺对王胜茂提交的证据2有异议，认为系庭审后提交，村委会负责人未签名，村委会不了解夫妻二人的分居情况，因该证据系庭审后提交，且刘玉玺作为王胜茂的女婿，在刘玉玺与王胜茂女儿发生纠纷分居期间，王胜茂仍向刘玉玺出借款项不符合常理，故对该异议本院予以支持。刘玉玺对证据3有异议，认为系庭审后提交，高红华未出庭接受质证，因高红华出具的证明不足以证明其收到王胜茂的款项，确与刘玉玺于2018年6月25日向王胜茂转账的款项为同一笔款项，故对该异议本院予以支持。经庭审质证，王胜茂对刘玉玺提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为该款不是偿还的借款，而是刘玉玺委托王胜茂购买货物支付的货款，因王胜茂认为是偿还借款之外的款项，应当由其承担举证责任，王胜茂庭审后提交的证据亦不足以证明该款确系王胜茂代刘玉玺偿还的货款，故对该异议本院不予支持。王胜茂对证据2、有异议，认为不能证明系偿还王胜茂的借款，因经本院核实王胜茂的银行卡转账记录，2018年11月7日刘玉玺向王胜茂转款7000元，应当认定刘玉玺向王胜茂偿还7000元，对该异议本院不予支持。王胜茂对证据3、4有异议，认为不能证明系偿还王胜茂的借款，因该微信记录显示刘玉玺向王胜茂转款且王胜茂接受了款项，应当认定系偿还的借款，故对该异议本院不予支持。王胜茂对证据5有异议，认为在医院给付王胜茂的5000元属于赠予行为，另外20000元没有收到，因刘玉玺作为王胜茂的女婿在王胜茂住院期间给付王胜茂5000元，双方未明确系偿还的借款，××人时赠予款项数额，应当作为偿还借款认定，刘玉玺认为又给付20000元，但出庭的两个证人均未在款项交付现场，均不足以证明刘玉玺的证明目的，故对该异议本院予以部分支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王胜茂的女儿王秋秋与刘玉玺原系夫妻关系，王秋秋与刘玉玺于2017年6月16日领取结婚证，二人在领取结婚证之前已经共同生活并生育有子女。2015年8月23日，刘玉玺向王胜茂借款两笔，分别为50000元、23000元，当天，刘玉玺向王胜茂出具借条2份，借条系格式借条，内容分别为：“借条今向王胜茂借到：人民币（大写）拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥：50000元整）该借款人如借款到期不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。借款人日期：2015年8月23日借款人签字：刘玉玺借款人身份证号码：……约定还款日期：2016年1月29日”、“借条今向王胜茂借到：人民币（大写）拾贰万叁仟零佰零拾零元整（￥：23000元整）该借款人如借款到期不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。借款人日期：2015年8月23日借款人签字：刘玉玺借款人身份证号码：……约定还款日期：年月日”，借条中的划线部分均系刘玉玺填写。王胜茂于2017年生病住院期间，刘玉玺通过其父亲在医院偿还王胜茂借款5000元。后经王胜茂催要，刘玉玺于2018年6月25日通过银行转账偿还王胜茂12500元，于2018年9月1日通过微信转账偿还王胜茂13500元，于2018年11月7日通过银行转账偿还王胜茂7000元，于2019年1月6日通过微信转账偿还王胜茂4000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王胜茂提交了刘玉玺填写的借条2份，刘玉玺对借款的事实予以认可，应当认定刘玉玺与王胜茂之间形成民间借贷法律关系，刘玉玺应当按照借条约定向王胜茂偿还借款。刘玉玺与王秋秋原系夫妻关系，虽然借款发生在刘玉玺与王秋秋领取结婚证之前，但在开始共同生活之后，王胜茂系王秋秋之父，在刘玉玺与王秋秋发生纠纷，未共同生活期间王胜茂仍向刘玉玺出借款项，显然不符合常理，故应当认定系刘玉玺与王秋秋共同生活期间向王胜茂借款，借款应当共同偿还，但王胜茂在庭审中明确表示不要求王秋秋承担还款责任，王胜茂对自己权利的放弃，并不违反法律的强制性规定，且不应减轻刘玉玺的偿还责任，故王胜茂要刘玉玺偿还借款的请求应当予以支持，对刘玉玺要求追加王秋秋作为被告参加诉讼的意见，本院不予支持。刘玉玺与王胜茂系亲属关系，但在王胜茂住院期间，刘玉玺委托其父亲向王胜茂送款5000元，该款项超出了亲人之间正常的礼款数额，应当认定系偿还的借款，并非赠予，对王胜茂认为该款项系赠予行为的意见本院不予支持。刘玉玺认为向他人借款向王胜茂偿还借款20000元，但出庭的证人均系听刘玉玺陈述要向王胜茂偿还借款，均非刘玉玺向王胜茂偿还借款的见证人、在场人，王胜茂又不认可该事实，故刘玉玺的该主张，证据不足，本院不予支持。刘玉玺于2018年6月25日向王胜茂转账12500元，王胜茂认为系代刘玉玺偿还的货款，但王胜茂仅在庭审后提交了一份书面证言，刘玉玺不认可该事实，且王胜茂未提交代刘玉玺购买货物的证据，故对王胜茂的该意见本院不予支持。刘玉玺通过微信向王胜茂转款17500元，王胜茂未提供证据证明系偿还借款之外的款项，应当认定系偿还的借款。刘玉玺陈述其于2018年11月7日向王胜茂偿还借款12000元，但经本院查询王胜茂的银行卡交易记录，显示当日刘玉玺向王胜茂转款7000元，应当认定刘玉玺向王胜茂偿还借款7000元，对刘玉玺主张的超出部分的主张，证据不足，本院不予支持。刘玉玺在借款后多次偿还王胜茂借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，刘玉玺每次偿还的数额均不足以偿还全部债务，应当先行偿还借款利息。两笔借款均未约定借款利息，但其中50000元的借款约定了偿还时间，对该笔借款应当从还款期限届满后按照年利率6%给付借款利息，对另外一笔23000元的借款不计算利息，借款应当优先偿还包含利息的借款50000元。刘玉玺于2017年偿还王胜茂5000元，但其不能证明还款的时间，按照年末还款，利息已经超过5000元计算，从2016年1月30日至2018年6月25日，应当给付利息7250元，偿还17500元，除给付利息外，偿还借款本金10250元，下余借款本金为39750元。至2018年9月1日，应当给付利息397.50元，偿还13500元，除给付利息外，偿还借款本金13102.50元，剩余借款本金为26647.50元。至2018年11月7日，应当给付利息297.57元，偿还7000元，除给付利息外，偿还借款本金6702.43元，剩余借款本金为19945.07元。至2019年1月6日，应当给付利息199.45元，偿还4000元，除给付利息外，偿还借款本金3800.55元，剩余借款本金为16144.52元。对借款本金16144.52元的利息计算至2019年5月29日，刘玉玺应当给付王胜茂借款利息384.77元。故刘玉玺应当偿还王胜茂借款本金39144.52元，从2019年5月30日起以借款本金16144.52元借款本金未给付的数额为基数，按照年利率6%给付王胜茂借款利息至该笔借款本金偿还完毕之日止，对王胜茂超出部分的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘玉玺于本判决生效后十日内偿还王胜茂借款本金39144.52元及利息384.77元（利息计算至2019年5月29日，之后的利息以借款本金16144.52元未偿还的数额为基数，按照年利率6%计算至该笔借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回王胜茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由刘玉玺承担900元，王胜茂承担975元。保全费850元，由刘玉玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十一月十三日书 记 员  景续磊