wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终64号 上诉人（原审被告）：马桂红，男，1972年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵雷，男，1978年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 上诉人马桂红因与被上诉人赵雷民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马桂红上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未向被上诉人借钱。在上诉人婚姻关系存续期间，妻子张洪新掌管公司及上诉人的财务，对其与被上诉人之间的银行流水，上诉人一概不知。一审判决依据银行转账流水认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，属事实认定错误。上诉人的银行流水中有多份是转给被上诉人的，仅看银行流水的话，上诉人不拖欠被上诉人款项。二、上诉人前妻与被上诉人存在多笔资金往来，即便存在借贷关系，也早已还清。在其他案件中，上诉人看到张洪新提交的证据有与被上诉人的资金往来，张洪新经常给被上诉人转款，证明上诉人不欠被上诉人款项。一审中，上诉人申请调取张洪新的银行流水，一审法院未予准许。三、被上诉人的陈述与事实不符，被上诉人主张其与上诉人存在借贷关系，被上诉人主张的借款有几笔系上诉人在被上诉人处刷信用卡套现后产生。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。 赵雷辩称，1.一审判决认定事实正确，适用法律得当，没有任何不妥。2.上诉人前妻转给马桂红大量资金均系马桂红向张洪新借款，双方之间的借贷纠纷仍未结束。3.上诉人所称刷信用卡套现的事实不存在。 赵雷向一审法院起诉请求：1.判令马桂红偿还借款187287元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由马桂红承担。 一审法院认定事实：2016年11月至2018年2月期间，马桂红多次向赵雷借款，赵雷通过银行转账方式向马桂红支付了借款。其中，2016年11月25日转款129155元，2017年2月11日转款72000元，2017年2月15日转款47000元，2017年3月16日转款1500元，2017年8月15日转款130000元，2018年2月6日转款49132元，赵雷主张上述借款共计427287元。马桂红已偿还赵雷借款240000元。马桂红认可与赵雷之间没有其他经济往来。 一审法院认为，根据马桂红、赵雷当庭陈述及赵雷提交的借记卡历史明细清单能够认定赵雷与马桂红之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵雷向马桂红提交借款后，马桂红应及时向赵雷归还借款，现赵雷要求马桂红偿还借款187287元，证据充分，予以支持。赵雷主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息，该部分的利息计算应为在中国人民银行同期贷款利率不高于年利率6%时，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；在中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算利息。马桂红主张其与赵雷之间不存在借贷关系，而是因马桂红从赵雷处刷信用卡产生的资金流水，但未提交证据证实其主张，对其该项抗辩，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：马桂红于判决生效之日起十日内偿还赵雷借款187287元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，按照年利率6%计算；中国人民银行同期贷款利率不高于年利率6%时，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，减半收取3329元，由赵雷负担1584元，由马桂红负担1745元。 二审中，上诉人提交本院（2018）鲁05民终1420号民事判决书一份和赵雷、马桂红、张洪新的银行转款记录一份，证明双方不存在借贷合意，被上诉人向上诉人转款上诉人并不知情；即便存在借贷事实，也是被上诉人与张洪新之间形成借贷关系，与上诉人无关。被上诉人对上诉人提交的民事判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决认定张洪新向上诉人及元亨公司进行巨额资金转款，上述转款虽未认定为借贷关系，但张洪新提交的元亨公司原始记账凭证记载了张洪新与马桂红及元亨公司之间借贷的事实。在张洪新与上诉人双方婚姻关系存续期间，张洪新将其房产变卖所得连同银行存款均转给了马桂红及元亨公司，数额约两百万元。被上诉人以其自有资金出借给上诉人进行经营，上诉人否认借贷事实违背诚信原则。银行转款记录，与本案没有必要的关联性，不具有证明效力。本院认为，上诉人提交的证据与本案不具有直接关联性，不能证明本案待证事实，对其证明力不予确认。 被上诉人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决上诉人偿还借款本金187287元，并支付借款利息是否正确。 本院认为，被上诉人提交的银行借记卡历史明细清单能够证明其向上诉人汇款的事实，上诉人一审中认可其与被上诉人之间不存在其他经济往来。因此，一审法院根据上诉人的主张认定双方之间存在借贷关系，并判决上诉人偿还借款本息，具有事实基础与法律依据；上诉人的上诉请求与事实理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6658元，由上诉人马桂红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 童玉海 审 判 员 王 辉 二〇一九年二月二十二日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0683执703号 金福元： 你与嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院作出的（2018）浙0683民初3378号调解书已发生法律效力。嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的28200元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费323元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行营业部 户名：嵊州市人民法院（执行款专户） 金福元（缴款账号：95×××61） 二〇一九年二月二十七日 联系电话：83113300
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执703号 申请执行人：嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦意路**。 法定代表人：陈高忠。 被执行人：金福元，男，1955年10月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司与被执行人金福元买卖合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司与被执行人金福元双方达成执行和解协议，申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）浙0683执703号案件终结执行。 审判长  过岸冰 审判员  楼 颖 审判员  相泽波 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 薇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执703号 申请执行人：嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦意路8号。 法定代表人：陈高忠。 被执行人：金福元，男，1955年10月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司与被执行人金福元买卖合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司与被执行人金福元双方达成执行和解协议，申请执行人嵊州市嵊龙茶叶机械有限公司提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）浙0683执703号案件终结执行。 审判长  过岸冰 审判员  楼 颖 审判员  相泽波 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 薇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初716号原告：张浩，男，1990年1月9日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：李顺杰，男，1976年7月25日出生，汉族，住定州市南城区。被告：刘辉，男，汉族，住定州市南城区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市复兴中路**。法定代表人：张爱军，经理。原告张浩与被告李顺杰、刘辉、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张浩于2019年2月26日向本院提出对被告刘辉的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩对被告刘辉的撤诉。审判员  代敬辉二〇一九年二月二十六日书记员  孙丹丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初169号原告：黑龙江可牛农业信息服务有限公司，统一社会信用代码91230199301004267C（1-1）住所地哈尔滨南岗集中区黄河路**。法定代表人：高洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国良，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：李波，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：姚世臣，男，1992年5月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告黑龙江可牛农业信息服务有限公司（以下简称可牛公司）与被告李波、姚世臣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可牛公司委托诉讼代理人刘国良、蔡国柱、被告姚世臣到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可牛公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求二被告连带给付借款49,317.05元及违约金1,775.41元（49,317.05元×180日×0.0002），合计51,092.46元（利息至给付之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李波和姚绵东于2017年4月14日在黑河农业商业银行贷款本金50,000元，原告是担保人，李波和姚绵东偿还贷款一部分，尚欠49,317.05元未付，姚绵东于2017年12月7日去世，原告在2018年6月9日代替被告李波偿还借款本息49,317.05元，原告与二被告于2018年6月9日签订还款计划书，二被告还款时间是2018年6月30日并约定日万分之二违约金。经原告多次向二被告催要借款未果，故诉至人民法院。被告姚世臣辩称，这个钱是以我母亲和我父亲的名义借的，实际上是给李超的超达合作社用了。我们同意还款，但是我们现在没有钱偿还。被告李波未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李波于姚绵东系夫妻关系，姚世臣系被告李波与姚绵东的儿子。217年4月14日被告李波及姚绵东与黑河农村商业银行签订个人担保借款合同（编号；6701271704140305），共计借款50,000元，原告可牛公司为此笔借款提供担保并出具担保函（编号；DBF-0000113）。借款到期后被告李波及姚绵东偿还了部分借款，尚欠借款本息共计49,317.05元尚未偿还。后姚绵东死亡。原告可牛公司作为此笔借款的担保人于2018年6月9日承担担保责任，向黑河农村商业银行偿还被告李波及案外人姚绵东所拖欠的借款本金及利息共计49317.05元。同日被告姚世臣（姚绵东之子）与原告签订还款计划书，根据计划书内容确认原告已于2018年6月9日代为偿还全部借款本金及利息，被告姚世臣自愿承担此笔借款的还款义务，并于2018年6月30日向原告可牛公司偿还借款本金及利息，如果未按期还款，被告姚世臣应根据计划书的约定按照0.02%/日向原告支付违约金。本院认为，保证人应向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人按照约定履行债务后有权向债务人追偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。原告可牛公司依照担保函约定履行还款义务后有权向被告李波进行追偿，故原告要求被告李波承担还款义务的诉讼请求合理本院予以支持；经原告同意，被告姚世臣与原告签订的还款计划书并自愿承担此笔借款的还款义务的行为符合法律规定，故原告要求被告姚世臣承担连带给付借款本金49,317.05元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据相关的法律规定原告主张的0.02%/日的违约金符合法律规定，故原告主张的违约金1,775.41元[49,317.05元×180天（2018年6月30日-2018年12月26日）×0.02%]的诉讼请求合理,本院予以支持。依照《民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波、姚世臣连带偿还原告黑龙江可牛农业信息服务有限公司借款本金49,317.05元，违约金1,775.41元，本金及违约金共计51,092.46元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以49,317.05元本金为基数，按0.02%/日计算违约金自2018年12月27日起至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用538.66元由被告李波、姚世臣连带负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年二月十日书记员  马吉莹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执600号申请执行人：张国清，男，汉族，住所地大连市金州区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。张国清申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6638号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行116235.2元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6638号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初169号本院于2019年2月10日对原告黑龙江可牛农业信息服务有限公司与被告李波、姚世臣追偿权纠纷一案作出的（2019）黑1102民初169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑1102民初169号民事判决书中正文第一页第19行“可牛公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：”补正为“可牛公司向本院提出诉讼请求：”。正文第二页第10行“217年4月14日被告李波及”补正为“2017年4月14日被告李波及”审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初716号原告：张浩，男，1990年1月9日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：韩晓旭、白林坡，河北平恒律师事务所律师。被告：李顺杰，男，1976年7月25日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：张进喜，男，1976年2月16日生，汉族，住定州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市复兴中路**。法定代表人：张爱军，经理。社会统一信用代码9113060030827952XX。委托诉讼代理人：李盛，公司职工。原告张浩与被告李顺杰、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人白林坡、被告保险公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告李顺杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拆解费、拖车费、鉴定费、车辆损失费等共计62824元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日21时，被告李顺杰驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿中山路由西向东行驶至中山丽都小区门口处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，冀Ｆ×××**小型轿车又与白爱永驾驶的冀Ｆ×××**车相撞，致三车受损。经定州市公安交警大队定公交认字(2018)第453号道路交通事故认定书认定被告李顺杰负事故全部责任。经查，被告李顺杰驾驶的车辆行驶证登记所有人为刘辉，在保险公司投有保险。为维护原告合法权益故诉至贵院。被告李顺杰未予答辩。被告保险公司辩称，我公司对事故责任认定无异议，原告请求的赔偿数额过高，诉讼费、评估费我公司不承担。经审理查明：2018年7月7日21时，被告李顺杰驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿中山路由西向东行驶至中山丽都小区门口处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，冀Ｆ×××**小型轿车又与白爱永驾驶的冀Ｆ×××**车相撞，致三车受损。经定州市公安交警大队定公交认字(2018)第453号道路交通事故认定书认定被告李顺杰负事故全部责任。后经河北创信机动车鉴定评估有限公司公估冀Ｆ×××**车损为54224元。原告另花费公估费2100元，施救费1500元，拆解费5000元。另查明，原告张浩系冀Ｆ×××**轿车车主。被告李顺杰驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为500000元，并签定不计免赔特别约定。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、票据等予以证实。本院认为，被告李顺杰驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车与原告张浩驾驶的冀Ｆ×××**轿车相撞，冀Ｆ×××**小型轿车又与白爱永驾驶的冀Ｆ×××**车相撞，致原告车辆受损。后经定州市公安交警大队认定，被告李顺杰负此事故的全要责任，原告张浩无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，因被告李顺杰负事故的主要责任，其应承担100％。在诉讼中，被告保险公司称原告要求赔偿的数额过高，但其未提供证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。原告方损失为：车损54224元、公估费2100元、施救费1500元、拆解费5000元，以上共计62824元，由被告保险公司赔偿。依照依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告62824元，于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年三月二十二日书记员  孙丹丹
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执600号申请执行人：张国清，男，汉族，住所地大连市金州区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。张国清申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6638号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行116235.2元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6638号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终29号 上诉人（一审被告）：经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店。 住所：吉林省长春市会展大街东福临家园（**）******。 经营者：许剑航。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。 住所：上 住所：上海市静安区江场西路****> 法定代表人：林建雄，董事长。 上诉人经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店因与上海弘奇永和餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店又以双方已达成和解为由，于二○一九年二月二十八日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费3520元，减半收取，由上诉人经济技术开发区尚我佳永和豆浆会展大街店负担1760元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  赵承吉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈志猛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初758号申请人：许林树，男，1958年12月20日生，汉族，户籍所在地福建省福州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被申请人：阮纯斌，男，1959年8月7日生，汉族，住福建省。被申请人：郑淑柳，女，1977年5月17日生，汉族，住福建省。申请人许林树与被申请人阮纯斌、郑淑柳民间借贷纠纷一案，申请人许林树于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮纯斌、郑淑柳的银行存款人民币(以下币种同)4,398,546.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许林树以上海创业接力融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人阮纯斌、郑淑柳的银行存款4,398,546.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费5,000元，由申请人许林树负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年二月十八日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执379号申请执行人台州市黄岩路遥包装厂。被执行人台州德久办公家具有限公司。本院在执行申请执行人台州市黄岩路遥包装厂与被执行人台州德久办公家具有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初8832号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执379号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年二月二十七日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执831号申请执行人郝二雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张永，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张玉树，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人郝二雄与被执行人张永、张兰、张玉树民间借贷纠纷一案，申请执行人郝二雄依照（2016）内0602民初11503号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后向被执行人发出财产报告令和执行通知书，向被执行人发出限高令，同时纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结了被执行人张玉树在鄂尔多斯银行康巴什支行的账户、在鄂尔多斯银行银海支行的账户。本院2018年6月13日向申请人领取案款。本院裁定拍卖了被执行人张永在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的股金，经评估、两次拍卖后上述股权出现流拍，申请人申请以第二次流拍价以物抵债。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）内0602民初11503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一九年二月二日书 记 员  卫建华
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执379号本院在执行申请执行人台州市黄岩路遥包装厂与被执行人台州德久办公家具有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州德久办公家具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将台州德久办公家具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执831号申请执行人郝二雄，男，汉族，1982年12月13日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区康巴什。被执行人张永，男，汉族，1967年8月7日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张兰，女，汉族，1966年12月7日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张玉树，男，汉族，1942年10月13日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市康巴什。申请执行人郝二雄与被执行人张永、张兰、张玉树民间借贷纠纷一案，申请执行人郝二雄依照（2016）内0602民初11503号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2018年2月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年2月2日向被执行人发出限高令，同时纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结了被执行人张玉树在鄂尔多斯银行的账户。本院2018年6月13日向申请人领取案款。本院2018年9月10日裁定拍卖了被执行人张永在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的股金，经评估、两次拍卖后上述股权出现流拍，申请人申请以第二次流拍价以物抵债。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额327446元（现金204150元，以物抵债金额123296元），诉讼费4025元，执行费6650元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）内0602民初11503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一九年二月二日书 记 员  卫建华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执569号 申请执行人：娄汉振，男，1955年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王俊，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初7909号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘守新 二〇一九年二月十九日 书记员  王明泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15492号原告:蒋贵民，男，1954年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：洪秀琴，女，1951年2月20日生，原告爱人，住址同上。被告：毛学军，男，1969年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告蒋贵民与被告毛学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵民委托诉讼代理人洪秀琴到庭参加诉讼，被告毛学军民经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均系哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村村民，2011年被告向原告借款3万元，2014年被告又向原告借款2万元。原告向被告支付了两笔借款。但被告一直未还款，在原告的一再催促下，被告于2016年2月3日为原告出具借条，认可共向原告借款5万元，现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不给付，故诉至贵院。被告毛学军未出庭应诉。本院经审理查明事实与原告起诉状陈述一致，另查明，双方未约定还款日期，亦未约定借款利率。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，有证据证明，被告逾期还款，已属违约。原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案因双方未约定还款日期，亦未约定借款利息，原告诉请被告自起诉之日即2018年10月12日起至偿还完毕之日至，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛学军于本判决生效后十日内偿还原告蒋贵民借款本金50000元及利息（自2018年10月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毛学军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一九年二月二十七日书 记 员  孟祥录
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执569号申请执行人娄汉振与被执行人王俊买卖合同纠纷一案，本案的执行标的16280元，经本院向被执行人送达相关执行手续，提取被执行人王俊保险金17000元，过付给申请执行人娄汉振16850元，转执行费150元。被执行人王俊全部履行了（2019）鲁0982执569号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15492号原告：李辉，男，1975年9月6日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托代理人：任会文，黑龙江学府律师事务所律师。被告：郑学仕，男，1980年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宛洪玲，女，1980年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李辉诉被告郑学仕、宛洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告李辉诉称，2016年12月19日、22日，二被告分两次向原告借款50万元、20万元，共计人民币70万元，借款期限均为一年。合同签订后，原告履行合同义务，二被告向原告出具了借据。但合同期满后，被告一直以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告宛洪玲在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为二被告的户籍所在地均为哈尔滨市，且二被告的经常居住地为哈尔滨市群力第五大道小区，故本案诉讼管辖法院应为哈尔滨市道里区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同。依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告履行给付金钱义务，原告为接收货币一方，因此原告住所地为合同履行地。现原告的住所地为哈尔滨市宾县××红旗××屯，二被告的住所地为哈尔滨市，均不在本院的管辖范围，故被告宛洪玲对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告宛洪玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  王明书
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6198号 申请执行人：伊召恒，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：朱康荣，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人伊召恒与被执行人朱康荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人伊召恒向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。被执行人朱康荣支付伊召恒借款30000元及相应的迟延履行期间的逾期利息，并负担案件的受理费291元，执行费350元。 案件立案后，本院于2018年12月1日向被执行人朱康荣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱康荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱康荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱康荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人朱康荣名下无存款、不动产、有价证券财产登记信息，其名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，本案已查封并纳入公安布控范围。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。截至目前，本案暂未执行到相应案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱康荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱康荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人伊召恒。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱康荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6198号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜琳莉 二〇一九年二月二十七日 书记员  金 丹
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执6198号本院在执行伊召恒与被执行人朱康荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱康荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将朱康荣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十八日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2154号 申请执行人：杨清德，男，1969年12月9日出生，汉族，住莱临沂市沂水县， 被执行人：王守峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初238号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为65590元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年二月二十八日 书记员 邵淑宁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初1046号原告：武汉长源丰泰实业有限公司，住所地武汉市硚口区长丰村特**。法定代表人：周雄信，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超、马慧子，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市硚口区建设局，住所地武汉市硚口区中山大道**。法定代表人罗威，系该局局长。原告武汉长源丰泰实业有限公司与被告武汉市硚口区建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告武汉长源丰泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付征地拆迁补偿款人民币5065300元及逾期付款违约金3068938.64元（计算于2012年10月31日至2018年11月29日，自2018年11月30日起至实际清偿日止的逾期付款违约金按照年利率9.825%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告就原告所有的坐落于硚口区××路（××大道），共计13.69亩集体土地有被告征用等事宜签订了《丰华路征地补偿协议书》，该协议书中对征地面积、补偿标准、补偿总额、付款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。合同履行过程中，原告已按合同约定履行了将约定的集体土地交付给被告实际使用等相关义务，但被告至今未按协议书向原告支付补偿费用，故原告起诉来院。本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起民事诉讼的必要条件,所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的,应当裁定不予受理;已经受理的,应裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定,“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补助费或周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：····（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，被告武汉市硚口区建设局作为房屋征收协议补偿主体与原告订立征收补偿协议，如原告主张被告未依法履行其支付征收补偿款的义务，可以依照行政诉讼法的规定另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武汉长源丰泰实业有限公司的起诉。案件受理费34370元，退还原告武汉长源丰泰实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年二月十五日书记员  吴穹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初4761号原告：浏阳市义学鞭炮烟花厂，住所地：湖南省浏阳市金刚镇丹桂村。负责人：张龙初。委托诉讼代理人:陈志强,浏阳市正义法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘趁义，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市。本院受理原告浏阳市义学鞭炮烟花厂与被告刘趁义买卖合同纠纷一案后，被告刘趁义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：管辖异议申请人居住地及申请人与浏阳市义学鞭炮烟花厂买卖合同约定的交货地点均为驻马店市xx区，本案应由驻马店市xX区人民法院管辖；请求本院将该案移送该院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地所属辖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”。本案异议人刘趁义与原告浏阳市义学鞭炮烟花厂之间没有签订买卖合同，对合同履行地点也没有约定。原告浏阳市义学鞭炮烟花厂起诉要求异议人（被告）刘趁义给付货款，接受货币一方为浏阳市义学鞭炮烟花厂，其住所地在本院辖区浏阳市，故本院对本案具有管辖权。综上，刘趁义提出的管辖权异议不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回刘趁义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  卢彦章人民陪审员  李晓红二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨 婵附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初4761号原告：浏阳市义学鞭炮烟花厂，住所地：湖南省浏阳市金刚镇丹桂村。投资人：张龙初。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：刘趁义，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：赵嘉伟、沈欣，河南明治律师事务所律师。原告浏阳市义学鞭炮烟花厂与被告刘趁义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市义学鞭炮烟花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘趁义立即偿付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告刘趁义负担。被告主要答辩意见：被告刘趁义在2012年唯一一次采购了原告的烟花爆竹，且已由家人将货款转帐支付完毕；2015年2月向原告出具的2万元欠条系被告刘趁义刚被有关机关解除羁押后对买卖付款帐目不清楚情况下出具的；根据最高人民法院“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复”原告起诉也已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，原告浏阳市义学鞭炮烟花厂与被告刘趁义之间有鞭炮烟花买卖往来；2015年2月6日，浏阳市义学鞭炮烟花厂派员向刘趁义催收货款时，刘趁义向浏阳市义学鞭炮烟花厂出具了金额为贰万元的欠条。被告刘趁义为证明其辩解主张向本院提交了浏阳市义学鞭炮烟花厂2012年6月21日出库单，该出库单载明：浏阳市义学鞭炮烟花厂交付刘趁义满地红80CM彩合、满地红70CM彩合等烟花产品965件，总金额177266元；已付运费6000元。刘趁义另提交了河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）2012年7月11日、11月20日和2013年2月4日、9月25日存款回单，证实四次存入张龙初尾数为82356的帐户170000元。刘趁义委托诉讼代理人陈述刘趁义与浏阳市义学鞭炮烟花厂烟花货物买卖采取的是货到立即付款或先打款后发货的交易方式，但未提交其他证据证实。本院认为，被告刘趁义购买原告浏阳市义学鞭炮烟花厂烟花货物尚欠价款未付，向原告浏阳市义学鞭炮烟花厂出具了烟花货物价款欠条，被告刘趁义与原告浏阳市义学鞭炮烟花厂之间形成了烟花买卖合同法律关系，且不违反法律规定、合法有效；刘趁义欠浏阳市义学鞭炮烟花厂货款，在原告催收后应及时支付。被告刘趁义辩称原告起诉已超过诉讼时效与其依据的最高人民法院司法解释所规定的情形不相符合，其提交的证据也未证明与原告之间买卖交易约定了支付价款的期限，故其该辩解意见不成立，本院不予采信。原告浏阳市义学鞭炮烟花厂要求被告刘趁义支付烟花货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复〔1994〕3号）》之规定，判决如下：刘趁义于本判决生效后五日内支付浏阳市义学鞭炮烟花厂货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由刘趁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  卢彦章人民陪审员  陈建国二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复〔1994〕3号）》山东省高级人民法院：你院鲁高法〔1992〕70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。此复4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1596号申请人：济源市玉泉三泰塑钢门窗厂，住济源市玉泉办事处段庄村北四巷**。经营者：段金富。被申请人：河南省银基建设有限公司，住济源市文昌中路**。法人：李栓虎。申请人济源市玉泉三泰塑钢门窗厂于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省银基建设有限公司名下银行存款105000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人河南省银基建设有限公司名下银行存款105000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年二月二十二日书记员  卫征征
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执540号申请执行人陈辉。被执行人连海杰。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人连海杰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4588号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执540号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年二月二十三日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1596号原告：济源市玉泉三泰塑钢门窗厂，住所地：济源市北海路东段。经营者：段金富，系该厂业主。委托诉讼代理人：段海霞，系该厂会计。委托诉讼代理人：周冬梅，系济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，系河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号法定代表人：郝兴磊，系公司总经理。原告济源市玉泉三泰塑钢门窗厂与被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、济源市城建房地产开发公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段海霞、周冬梅，被告银基公司的委托诉讼代理人崔永鹏以及城建公司的法定代表人郝兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省银基建设有限公司给付原告工程款101446元，被告济源市城建房地产开发公司在应付工程款中承担连带给付责任；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告银基公司与被告城建公司柿槟新村项目部签订建设工程施工合同，由银基公司建设柿槟新村C区2号、3号楼工程。银基公司让原告对3号楼的塑钢窗包工包料进行施工。施工完毕后，2014年1月13日原告向银基公司提交了工程量结算明细，工程款共计391446元。2014年11月6日，被告银基公司的工地负责人李爱民和张建军对工程量和价格进行签字确认。2013年6月至2017年底二被告共同支付原告工程款290000元，之后原告多次讨要无果。被告银基公司辩称，1、原告在涉案工地是否实际施工，银基公司不清楚，本案为建设工程合同纠纷，原告应当提供基础的施工材料及合同等，本案应当对原告是否实际施工进行严格实地审查。2、银基公司与原告不具有直接的合同关系，涉案项目工地的项目经理是王斌而不是李爱民或张建军。原告诉状所述工程是李爱民个人名义分包给原告，合同直接相对人是李爱民与原告，应当由李爱民承担支付工程价款义务。3、银基公司并不欠付李爱民等人工程价款。综上，请求驳回对银基公司的诉讼请求。被告城建公司辩称，原告要求被告承担责任不符合事实，因该工程发包方为城建公司柿槟新村项目部，承包方为银基公司。而该工程款项系济源市财政审批资金，其已按工程进度足额支付工程款给银基公司。其与原告之间无合同关系，应驳回原告对其的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、二被告之间签订的建设工程施工合同一份，证明城建公司作为发包方，银基公司作为承包方，承包了济源市柿槟新村C区2号楼3号楼工程，李爱民作为银基公司的代表在涉案工地负责工程，代表银基公司签订了工程承包合同，并负责工地施工。原告相信李爱民就是银基公司工地负责人。2、柿槟新村C区3号楼塑钢窗工程量结算单一份，证明原告作为柿槟新村C区3号楼塑钢窗工程实际施工方，且对3号楼进行窗户安装，与银基公司形成工程承包合同关系，结算单上有银基公司在柿槟新村C区3号楼工地负责人李爱民和工地质检员张建军签字，证明银基公司应当支付原告工程款391446元。3、原告方会计段海霞银行存折两份及证明一份，证明二被告共同向原告付款290000元，其中银基公司向原告付款140000元，城建公司通过银行转账向原告付款150000元，现银基公司尚欠原告工程款101446元。城建公司尚欠有工程款。城建公司应当在101446元中承担连带责任。被告银基公司对原告提供的证据1真实性没有异议，证明方向有异议，该合同并非是完整施工合同，完整的施工合同中明确约定涉案项目工程的项目经理是王斌，也就是项目工地负责人，李爱民仅是作为其公司签订合同的代表人和项目部工作人员，而不能以此认定李爱民是项目工地负责人。证据2真实性有异议，签字的李爱民是否为本人所签无法确定，且李爱民是以个人名义对工程量进行确认，而非公司名义。可以证明双方主体是李爱民个人与原告。张建军不是其公司工作人员，对原告所述情况不清楚。该工程量结算明细中第三、四项并非是涉案项目工地工程量，不应当计入涉案项目工程价款。证据3真实性没有异议，所支付款项均非其公司支付给原告，而是李爱民个人支付给原告。综上，原告并未提供证据证明门窗安装工程施工合同的相对人是银基公司，而真实情况是李爱民个人将工程分包给原告。被告城建公司对原告提供的证据3中其公司向原告支付的款项，还需回公司核实。收款人是原告会计段海霞。事实是当时原告多次向施工方索要工程款无果后，通过信访局协调，李爱民代表银基公司出具委托书后，其公司代银基公司向原告支付部分工程款。另提交对账函一份，截止2018年12月15日，其公司与银基公司发生业务往来总计1516.54655万元。经庭审举证、质证，本院认为，被告银基公司对原告提供的证据1、3无异议以及被告城建公司对原告提供的证据3也无异议，本院对该证据予以确认。原告提供的证据2系被告银基公司的工作人员签字确认的结算明细，客观真实，应予确认，但其中第四项共计1240元并非涉案工程施工项目，不应计算在内，故原告的工程款应扣除该款。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年10月20日，被告城建公司以柿槟新村项目部的名义与被告银基公司签订建设工程施工合同，约定由被告银基公司承建柿槟新村C区2号、3号楼工程，合同总价款为15068103.6元，开工日期为2011年10月25日，竣工日期为2013年3月23日。期间原告承建该工程中3号楼塑钢窗的安装，2014年11月6日，被告银基公司的工作人员李爱民对原告的工程量进行签字确认，塑钢窗共计价款389016元，另有4个窗损坏，每个200元计800元，办公室换窗纱26个，每个15元计390元，另老板家按塑钢窗5个及门1个，计款1240元，以上共计391446元。后被告银基公司付原告140000元，城建公司向原告付款150000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求被告城建公司承担还款责任。本院认为：二被告签订柿槟新村2号、3号楼施工合同，双方均认可，本院对该事实予以确认。期间原告为该工程中3号楼安装塑钢窗，被告银基公司的工作人员对原告的工程量进行了签字确认，并且被告支付有款项，本院对原告该施工事实予以确认。被告银基公司辩称与原告签订的合同系李爱民的个人行为，但其未提供证据，故对其辩称不予支持。原告的工程款扣除1240元，余款100206元被告银基公司应于支付。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求被告城建公司承担还款责任，系其真实意思表示，应准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告河南省银基建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市玉泉三泰塑钢门窗厂工程款100206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，保全费1045元，均由被告河南省银基建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李保中人民陪审员  杜永俊二〇一九年八月十九日书 记 员  张阿珍
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执210号被执行人：杨昌杰，男，1998年5月24日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。关于杨昌杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴周显伟、杨昌杰的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害人梁某、郭某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令周显伟、杨昌杰向被害人梁某、郭某退赔。因杨昌杰没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨昌杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人杨昌杰有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨昌杰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨昌杰限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执210号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年二月二十二日本件与原本核对无异法官助理黄美棋书记员郑明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执210号 被执行人：杨昌杰，男，1998年5月24日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 关于杨昌杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴周显伟、杨昌杰的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害人梁某、郭某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令周显伟、杨显杰向被害人梁某、郭某退赔。因杨昌杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨昌杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人杨昌杰有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨昌杰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨昌杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执210号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年二月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执4765号申请执行人沈娟如被执行人陈斌荣申请执行人沈娟如与被执行人陈斌荣案由民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4765号申请执行人沈娟如，女，1974年5月1日出生，住浙江省桐乡市。被执行人陈斌荣，男，1970年11月1日出生，住浙江省德清县。本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0483民初3423号民事调解书，于2018年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈斌荣在（2018）浙0483执4765号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈斌荣存款人民币10000元及其相关债务利息、申请执行费50元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  任传站二〇一八年十二月三日书记员  孙少胤
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1515号 原告：吕华金，男，1984年3月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王晖，男，1983年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告吕华金诉被告王晖承揽合同纠纷一案中，原告吕华金于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕华金撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告吕华金负担。 审判员  孙锡芳 二〇一九年二月二十一日 书记员  俞晓勇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5201号上诉人（原审被告）：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。法定代表人：徐狄佳。委托诉讼代理人:王敬辉,江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹明章，男，1981年3月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人沭阳鑫达新材料有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人尹明章劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判鑫达公司无需向尹明章支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29177.86元，由尹明章赔偿鑫达公司经济损失44378.3元。事实和理由：1.鑫达公司向尹明章发放了书面劳动合同，但是尹明章却故意隐匿劳动合同，未将劳动合同交给鑫达公司。对该事实，鑫达公司在仲裁程序中已经申请本公司人力资源部员工荣欢和行政总监詹某,4到庭作证。因此，未签订书面劳动合同的责任在尹明章，其本案主张双倍工资差额不应予以支持。2.《工资支付暂行规定》第十六条及《江苏省工资支付条例》第十二条均规定，因劳动者原因造成用人单位损失的，用人单位可以要求劳动者承担赔偿责任。被上诉人尹明章辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。尹明章向一审法院起诉请求：1.要求判决鑫达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32599元；2.要求鑫达公司补交社会养老保险；3.要求鑫达公司支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院经审理查明：2017年6月10日，尹明章到鑫达公司任叉车司机，双方未签订书面劳动合同，其工资由鑫达公司委托昆山农村商业银行按月代发。2017年10月28日，尹明章开叉车从公司仓库运送玻璃至加工车间,因失误致125片玻璃全部报废。2018年1月5日，尹明章因操作失误将玻璃架撞斜致部分玻璃无法使用。2018年1月6日，尹明章擅自离岗、睡岗致三条生产线停产约40分钟。2018年1月7日后尹明章未再回到鑫达公司上班。尹明章2017年6月份至2017年12月份工资分别为3424元、4596.1元、4903.49元、4641.45元、5333.74元、5025.74元、4677.34元。后尹明章向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32599元。仲裁庭审中，鑫达公司提出反诉申请，要求尹明章赔偿因工作失误造成的损失44378.3元。2018年6月20日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2018]第216号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起3日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额29177.86元（按申请人2017年7月-12月工资的一倍计发）；二、被反诉人赔偿反诉人经济损失22189.15元。以上两项相抵，被申请人实际应付额为6988.71元。尹明章对仲裁裁决不服，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鑫达公司至今未与尹明章签订书面劳动合同，按照上述法律规定，鑫达公司应每月向尹明章支付二倍的工资。鑫达公司辩称其向尹明章送达了劳动合同书要求尹明章签订，但尹明章予以拒绝，因此未签订书面劳动合同系尹明章原因造成。但鑫达公司提供的证人证言系孤证，无其他证据相印证，不能达到鑫达公司的证明目的。对鑫达公司的该辩解理由，一审法院不予采纳。综上，尹明章要求鑫达公司支付因未签订劳动合同产生的双倍工资的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于尹明章主张的要求鑫达公司为其缴纳社会养老保险的问题，因不属于人民法院受理民事案件范围，不予理涉。关于尹明章主张鑫达公司支付解除劳动合同产生的经济补偿金的问题，因该诉讼请求未向劳动人事仲裁部门仲裁，根据仲裁程序前置的原则，对该诉讼请求不予理涉。关于鑫达公司反诉主张因尹明章失职造成其单位损失并要求尹明章赔偿损失的问题。因法律并未规定因劳动者失职造成用人单位损失的，用人单位可以向劳动者主张赔偿金。故鑫达公司反诉要求尹明章承担赔偿责任的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、沭阳鑫达新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尹明章支付双倍工资29177.86元（按尹明章2017年7月份至12月份工资的一倍计发）；二、驳回尹明章的其他诉讼请求；三、驳回沭阳鑫达新材料有限公司的反诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沭阳鑫达新材料有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。关于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：鑫达公司主张未与尹明章签订书面劳动合同的责任在尹明章及请求尹明章赔偿经济损失44378.3元能否成立。本院认为，尹明章2017年6月10日与鑫达公司成立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同。鑫达公司主张双方未签订书面劳动合同的责任在尹明章，尹明章对此予以否认，故鑫达公司对其该主张负有证明责任。本案中，鑫达公司在仲裁程序中申请其员工荣欢作为证人到庭作证，荣欢称其在鑫达公司负责人事工作，是由每个部门的班长领回合同交由员工签订，然后集中收回，其不知道尹明章当时为何未签订合同，因此荣欢的证言并不能证明鑫达公司未与尹明章签订书面劳动合同的责任在尹明章。因鑫达公司本案提供的证据不能证明双方未签订书面劳动合同的责任在尹明章，故鑫达公司该主张不能成立。鑫达公司主张尹明章赔偿损失的理由是：2017年10月28日尹明章在仓库用叉车叉玻璃时因工作失误，给鑫达公司造成经济损失4156.29元；2018年1月5日，玻璃擦伤造成经济损失5823.24元；2018年1月6日脱岗、睡岗停产40分钟，造成经济损失34398.77元。对三次事故尹明章虽然认可，但认为其不应赔偿，理由是事故原因不是其造成，因为鑫达公司并未因此给尹明章处罚。对三次事故发生后鑫达公司未对尹明章下达处罚决定，鑫达公司予以认可，对此本院予以确定。该三次事故发生后，鑫达公司未对尹明章进行处罚，根据鑫达公司申请的到庭证人詹某,4（鑫达公司的行政总监）证言“鑫达公司本着教育为前提，没有对尹明章进行处罚”、“2018年1月6日值班主任请示经理，经理口头让尹明章放假反思，没有其他的处罚决定”、“由尹明章车间主任、经理找尹明章谈话，但没有形成笔录，只是让尹明章注意，不能发生错误”，尹明章对该三次事故责任已经鑫达公司处理完结。据此，鑫达公司本案请求尹明章赔偿其经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳鑫达新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年二月二十二日书记员 沈飞耀
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5201号上诉人（原审被告）：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。法定代表人：徐狄佳。委托诉讼代理人:王敬辉,江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹明章，男，1981年3月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人沭阳鑫达新材料有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人尹明章劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判鑫达公司无需向尹明章支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29177.86元，由尹明章赔偿鑫达公司经济损失44378.3元。事实和理由：1.鑫达公司向尹明章发放了书面劳动合同，但是尹明章却故意隐匿劳动合同，未将劳动合同交给鑫达公司。对该事实，鑫达公司在仲裁程序中已经申请本公司人力资源部员工荣欢和行政总监詹某到庭作证。因此，未签订书面劳动合同的责任在尹明章，其本案主张双倍工资差额不应予以支持。2.《工资支付暂行规定》第十六条及《江苏省工资支付条例》第十二条均规定，因劳动者原因造成用人单位损失的，用人单位可以要求劳动者承担赔偿责任。被上诉人尹明章辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。尹明章向一审法院起诉请求：1.要求判决鑫达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32599元；2.要求鑫达公司补交社会养老保险；3.要求鑫达公司支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院经审理查明：2017年6月10日，尹明章到鑫达公司任叉车司机，双方未签订书面劳动合同，其工资由鑫达公司委托昆山农村商业银行按月代发。2017年10月28日，尹明章开叉车从公司仓库运送玻璃至加工车间,因失误致125片玻璃全部报废。2018年1月5日，尹明章因操作失误将玻璃架撞斜致部分玻璃无法使用。2018年1月6日，尹明章擅自离岗、睡岗致三条生产线停产约40分钟。2018年1月7日后尹明章未再回到鑫达公司上班。尹明章2017年6月份至2017年12月份工资分别为3424元、4596.1元、4903.49元、4641.45元、5333.74元、5025.74元、4677.34元。后尹明章向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32599元。仲裁庭审中，鑫达公司提出反诉申请，要求尹明章赔偿因工作失误造成的损失44378.3元。2018年6月20日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2018]第216号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起3日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额29177.86元（按申请人2017年7月-12月工资的一倍计发）；二、被反诉人赔偿反诉人经济损失22189.15元。以上两项相抵，被申请人实际应付额为6988.71元。尹明章对仲裁裁决不服，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鑫达公司至今未与尹明章签订书面劳动合同，按照上述法律规定，鑫达公司应每月向尹明章支付二倍的工资。鑫达公司辩称其向尹明章送达了劳动合同书要求尹明章签订，但尹明章予以拒绝，因此未签订书面劳动合同系尹明章原因造成。但鑫达公司提供的证人证言系孤证，无其他证据相印证，不能达到鑫达公司的证明目的。对鑫达公司的该辩解理由，一审法院不予采纳。综上，尹明章要求鑫达公司支付因未签订劳动合同产生的双倍工资的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于尹明章主张的要求鑫达公司为其缴纳社会养老保险的问题，因不属于人民法院受理民事案件范围，不予理涉。关于尹明章主张鑫达公司支付解除劳动合同产生的经济补偿金的问题，因该诉讼请求未向劳动人事仲裁部门仲裁，根据仲裁程序前置的原则，对该诉讼请求不予理涉。关于鑫达公司反诉主张因尹明章失职造成其单位损失并要求尹明章赔偿损失的问题。因法律并未规定因劳动者失职造成用人单位损失的，用人单位可以向劳动者主张赔偿金。故鑫达公司反诉要求尹明章承担赔偿责任的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、沭阳鑫达新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尹明章支付双倍工资29177.86元（按尹明章2017年7月份至12月份工资的一倍计发）；二、驳回尹明章的其他诉讼请求；三、驳回沭阳鑫达新材料有限公司的反诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沭阳鑫达新材料有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。关于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：鑫达公司主张未与尹明章签订书面劳动合同的责任在尹明章及请求尹明章赔偿经济损失44378.3元能否成立。本院认为，尹明章2017年6月10日与鑫达公司成立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同。鑫达公司主张双方未签订书面劳动合同的责任在尹明章，尹明章对此予以否认，故鑫达公司对其该主张负有证明责任。本案中，鑫达公司在仲裁程序中申请其员工荣欢作为证人到庭作证，荣欢称其在鑫达公司负责人事工作，是由每个部门的班长领回合同交由员工签订，然后集中收回，其不知道尹明章当时为何未签订合同，因此荣欢的证言并不能证明鑫达公司未与尹明章签订书面劳动合同的责任在尹明章。因鑫达公司本案提供的证据不能证明双方未签订书面劳动合同的责任在尹明章，故鑫达公司该主张不能成立。鑫达公司主张尹明章赔偿损失的理由是：2017年10月28日尹明章在仓库用叉车叉玻璃时因工作失误，给鑫达公司造成经济损失4156.29元；2018年1月5日，玻璃擦伤造成经济损失5823.24元；2018年1月6日脱岗、睡岗停产40分钟，造成经济损失34398.77元。对三次事故尹明章虽然认可，但认为其不应赔偿，理由是事故原因不是其造成，因为鑫达公司并未因此给尹明章处罚。对三次事故发生后鑫达公司未对尹明章下达处罚决定，鑫达公司予以认可，对此本院予以确定。该三次事故发生后，鑫达公司未对尹明章进行处罚，根据鑫达公司申请的到庭证人詹某（鑫达公司的行政总监）证言“鑫达公司本着教育为前提，没有对尹明章进行处罚”、“2018年1月6日值班主任请示经理，经理口头让尹明章放假反思，没有其他的处罚决定”、“由尹明章车间主任、经理找尹明章谈话，但没有形成笔录，只是让尹明章注意，不能发生错误”，尹明章对该三次事故责任已经鑫达公司处理完结。据此，鑫达公司本案请求尹明章赔偿其经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳鑫达新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年二月二十二日书记员 沈飞耀
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初2号原告：王恒媛，女，汉族，生于1954年12月10日，初中文化，居民，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈先平（原告王恒媛丈夫），男，彝族，生于1951年10月1日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。特别授权代理。被告：查跃昌，男，汉族，生于1966年7月30日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李瑞翠，女，汉族，生于1969年9月28日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：查宏伟，男，汉族，生于1991年9月14日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。三被告委托诉讼代理人：李承翰，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。原告王恒媛与被告查跃昌、李瑞翠、查宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒媛及其委托诉讼代理人陈先平、三被告委托诉讼代理人李承翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒媛向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款本金200000元，并按法律支持的最高利率计算自2018年11月1日起至借款本金还清为止的利息；三被告承担本案诉讼费和执行费。事实及理由：2014年6月30日，三被告以做生意资金短缺为由向原告借款200000元，约定月息为3分，用刘国义的林权证抵押，但从2018年7月开始被告停止向原告付息，后原告多次向被告催要本金和利息，但被告一直未偿还借款本金及利息。三被告未提交答辩意见。三被告委托诉讼代理人辩称，借款200000元是事实，双方当事人约定3分的月息已超过受法律保护的利息范围，本案的利息应自2018年11月起按年利率24%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：三被告委托诉讼代理人认为原告提交的借条中载明月息为3分的约定，已超过受法律保护的利息范围。本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方借款后约定借款月利率3%（即年利率36%），对高于的部分本院不予支持。本院经审理认定事实如下：被告查跃昌、李瑞翠、查宏伟于2014年6月30日向原告王恒媛借款200000元，借款月利率为3%，未约定借款期限。借款当日，三被告向原告出具借条一份，并由被告查跃昌向原告出具收款收据一份。后三被告按借条约定的月利率3%支付原告利息至2018年10月。本院认为，原告王恒媛与被告查跃昌、李瑞翠、查宏伟之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告要求三被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因双方约定利率高于年利率24%，故对高于部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告查跃昌、李瑞翠、查宏伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王恒媛借款本金200000元，并按年利率24％计算，支付2018年11月30日起至本金还清之日的利息；二、驳回原告王恒媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告查跃昌、李瑞翠、查宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年二月二十八日书记员 孙绍鸿
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1149号 申请执行人：张蕾，女，1983年12月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：长兴雉城开梦游乐园，住所地长兴县雉城街道县前西街******。 本院在执行申请执行人张蕾与被执行人长兴雉城开梦游乐园请求确认人民调解协议效力一案中，现经自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1149号 申请执行人：张蕾，女，1983年12月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：长兴雉城开梦游乐园，住所地长兴县雉城街道县前西街100号三层C05、C-06、C-07、C-08、C-10号。 本院在执行申请执行人张蕾与被执行人长兴雉城开梦游乐园请求确认人民调解协议效力一案中，现经自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初983号 申请人:谭雪仪，女，1985年3月11日出生，汉族，住云浮市云城区。 委托诉讼代理人:麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。 被申请人：罗伟财，男，1980年4月23日出生，汉族，住广宁县。 申请人谭雪仪与被申请人罗伟财房屋买卖合同纠纷一案,申请人谭雪仪于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伟财的财产在诉讼请求230000元的范围内采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗伟财的银行存款或收入230000元或查封、扣押其等价值之财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓光 二〇一九年二月十四日 书记员  邓莹莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初983号原告：谭雪仪，女，汉族，1985年3月11日出生，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：徐国柱、冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：罗伟财，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省广宁县，第三人：佛山市三水区南山镇亿居达房屋中介服务部，经营场所：佛山市三水区。经营者：曾海伦。原告谭雪仪诉被告罗伟财、第三人佛山市三水区南山镇亿居达房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭雪仪及其委托诉讼代理人徐国柱、第三人佛山市三水区南山镇亿居达房屋中介服务部的经营者曾海伦到庭参加了诉讼，被告罗伟财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭雪仪向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年9月25日签订的《广东省佛山市房屋买卖合同》和2018年11月6日签订的《房屋买卖合同补充协议（一）》；2．被告退还定金3万元和首期款14万元给原告；3．被告支付违约金6万元给原告；4．被告赔偿房屋评估费3500元给原告；5．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于三水区南山镇××花园××房，成交总价款45万元，原告在签订合同当日支付定金3万元，在银行按揭审批后14天内支付首期款14万元，余款28万元办理银行按揭贷款。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金3万元。2018年11月6日，原、被告再次签订《房屋买卖合同补充协议（一）》，约定原告在银行按揭审批后即2018年11月5日支付首期款14万元给被告，被告确保此款只用于归还萌茵花园十一座201号房屋银行的贷款，如该资金用于其他用途或者被告在收到该资金后超过70日内还没过户的，属违约处理，原告可以要求被告7天内退回已交首期款和定金，且被告须按合同约定赔偿违约金6万元。原告于2018年11月6日将首期款14万元交付给被告，被告出具了《首期款收据》。在交易过程中，原告得知案涉房屋已于2018年12月4日被法院查封，导致交易无法继续进行。原告多次催告被告解决与他人的纠纷从而解除对房屋的查封，但被告一直无法解决。房屋买卖合同的目的已无法实现，原告要求被告解除房屋买卖合同，退还定金和首期款，赔偿违约金。原告为实现本次房屋交易支付了房屋评估费，因被告的违约行为导致交易无法进行，该费用应由被告赔偿给原告。第三人佛山市三水区南山镇亿居达房屋中介服务部述称，对原告主张解除房屋买卖合同没有异议。被告罗伟财没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供房屋买卖合同、补充协议、收据等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告和第三人的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议（一）》，内容合法，属有效合同。合同签订后，由于案涉房屋被法院依法查封，双方的合同已无法继续履行，被告存在违约行为，应承担违约责任。原告诉请解除合同，理据充分，本院予以支持。合同约定被告违约需退回定金和房款，并赔偿违约金6万元，原告诉请被告返还定金3万元和首期款14万元，并赔偿违约金6万元，合法有理，本院予以支持。原告因房屋交易支出的评估费用，属于合理支出，被告作为违约方，原告主张被告支付评估费3500元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告谭雪仪与被告罗伟财于2018年9月25日签订的《房屋买卖合同》和于2018年11月6日签订的《房屋买卖合同补充协议（一）》已经于2019年2月21日解除；二、被告罗伟财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭雪仪返还定金30000元和购房款140000元；三、被告罗伟财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭雪仪支付违约金60000元；四、被告罗伟财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭雪仪支付评估费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4468元、保全费1670元，合共6138元，由被告罗伟财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年三月二十九日书记员  邓莹莹
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初154号原告：赵某某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，女，汉族。本院在审理原告赵某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2019年2月22日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审判员  王宏利二〇一九年二月二十二日法官助理王玲侠书记员易娜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执622号申请执行人：姜昌龙，男，汉族，1976年9月13日出生，住所地庄河市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇怡和街**。法定代表人：张奎。姜昌龙申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5864号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行1575.05元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5864号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初330号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被申请人：王洪玮，男，汉族，1977年3月17日出生，住山东省济宁市高新区。中国平安财产保险股份有限公司与王洪玮保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被王洪玮相应价值75000元的财产进行查封。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人王洪玮价值75000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年二月十二日书记员  李旭雯
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执622号申请执行人：姜昌龙，男，汉族，1976年9月13日出生，住所地庄河市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇怡和街**。法定代表人：张奎。姜昌龙申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5864号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行1575.05元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5864号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书（2019）陕0324民初154号原告：赵某某，女，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，女，，住陕西省。本院在审理原告赵某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2019年2月22日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。                     审   判  员    王 宏 利                            二O一九年二月二十二日                           法 官 助 理    王 玲 侠                           书   记  员    易    娜 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初330号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪玮，男，汉族，1977年3月17日生，住山东省济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王洪玮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼，被告王洪玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁宝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款47647.41元。2.依法判令被告向原告支付未付保费6771.05元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以47647.41元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2015年3月5日，被告与中国光大银行股份有限公司济南解放支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南解放支行向被告提供贷款人民币99000元整，贷款期限自2015年3月5日起至2018年3月5日，贷款期为36个月。2015年3月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南解放支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年2月23日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王洪玮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.《个人贷款合同》，证明被告王洪玮向中国光大银行股份有限公司济南解放支行签订个人贷款合同，并约定贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约金、贷款偿还规则等内容；2.中国光大银行济南解放支行贷款借据一份，证明2015年3月5日，中国光大银行股份有限公司济南解放支行向被告王洪玮履行了99000元人民币贷款的出借义务；3.投保单及条款、保险单及条款各一份，证明被告王洪玮于2015年3月5在原告处为涉案贷款投保了平安个人消费信贷保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险条款进行理赔，理赔后原告有权向被告主张全部理赔款和未付保费、违约金、滞纳金及催收产生的其他费用等；4.代偿债务确认书一份，证明2017年2月23日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南解放支行代偿47647.41元，履行了保险责任。5.被告缴纳保费的明细单两页，证明被告应自2015年3月5日起之原告代偿之日每月向原告支付保费1881元，但被告仅支付到2016年12月5日的保费，剩余应支付保费为6771.05元。被告未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2015年3月5日，被告王洪玮（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司济南解放路支行（贷款人）签订《个人贷款保证保险合同》一份，约定被告王洪玮从贷款人处借款99000元；贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，起止时间为2015年3月5日至2018年3月5日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行；借款人如未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放采用自主支付方式。同日，被告王洪玮向原告处投保贷款保证保险，原告向其出具《个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告王洪玮，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南解放路支行，每月保费率为1.9%；当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险条款进行理赔，理赔后原告有权向被告主张全部理赔款和未付保费、违约金、滞纳金及催收产生的其他费用；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司济南解放路支行于2015年3月5日向被告王洪玮发放了贷款99000元，并出具了贷款借据，借据记载贷款年利率为8.05%，贷款到期日为2018年3月5日，被告王洪玮在借款人处签字确认。后被告王洪玮未按期偿还贷款，原告于2017年2月23日依照保单约定，向中国光大银行股份有限公司济南解放路支行为王洪玮代偿47647.41元。被告尚有6771.05元保费未交。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证保险合同》、被告与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行签订《个人贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定为被告理赔贷款47647.41元，被告未予支付，原告主张符合合同约定，本院予以支持；因被告逾期还款构成违约，尚欠原告保费6771.05元，原告主张剩余保费及代偿期间日千分之一的违约金，均符合合同约定，本院予以支持。综上，依照据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下：一、限被告王洪玮于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47647.41元；二、限被告王洪玮于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司所欠保费6771.05元；三、限被告王洪玮于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以47647.41元为基数，自2017年2月23日，以日1‰计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1160元，财产保全费770元，合计1930元，均由被告王洪玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君人民陪审员  杨汝收人民陪审员  许宪美二〇一九年七月二十二日书 记 员  李旭雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初4169号 原告：广东拓宇贸易有限公司，住址：广州市增城区新塘镇沿江大道****。 法定代表人：张明新。 委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。 张莉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住址：河北香，住址：河北香河新兴产业园示范区和园路** 法定代表人：耿建春。 原告广东拓宇贸易有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东拓宇贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、账号为31307060000120103007265及在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部、账号为44×××12的银行账户，冻结金额以人民币2,767,452.56元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币2,767,452.56元。财产保全费5,000元已由原告预交。 本院认为：原告广东拓宇贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、账号为31307060000120103007265及在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部、账号为44×××12的银行账户，冻结金额以人民币2,767,452.56元为限，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇一九年一月二十三日 书记员  潘慧蕊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3717号之一解除保全申请人：刘秀通，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张永，辽宁元直律师事务所律师。被申请人：辽宁亿达金属制品有限公司，住所地本溪市。法定代表人：刘美华。被申请人：刘美华，住本溪市。解除保全申请人刘秀通与被申请人辽宁亿达金属制品有限公司、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）辽0204民初3717号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人辽宁亿达金属制品有限公司中国工商银行本溪市分行平山支行（帐号*****）帐户内的银行存款240000元、被申请人刘美华中国工商银行本溪市分行平山支行（帐号：*****）帐户内的银行存款1020000元；二、查封被申请人刘秀通名下的位于大连市沙河口区同泰街*—*号*单元*层*号（房产证号：大房权证沙私字第*****）房屋的产籍。解除保全申请人刘秀通向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人就本案已向本院申请撤诉，现解除保全申请人请求解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁亿达金属制品有限公司中国工商银行本溪市分行平山支行（帐号*****）帐户内的银行存款240000元、被申请人刘美华中国工商银行本溪市分行平山支行（帐号：*****）帐户内的银行存款1020000元的冻结；二、解除对被申请人刘秀通名下的位于大连市沙河口区同泰街*—*号*单元*层*号（房产证号：大房权证沙私字第*****）房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  沈 红人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇一九年二月十九日书 记 员  张 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1391民初4169号原告：广东拓宇贸易有限公司，住址：广州市增城区新塘镇沿江大道****。法定代表人：张明新。委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。张莉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住址：河北香，住址：河北香河新兴产业示范区和园路**法定代表人：耿建春。委托代理人：于书柏，项目部经理。原告广东拓宇贸易有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣盛建设工程有限公司向原告广东拓宇贸易有限公司支付货款人民币2264913.5元及利息（其中2018年11月22日前应付利息为502539.06元，此后以2264913.5元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日止）。2、判令被告荣盛建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，原告广东拓宇贸易有限公司与被告荣盛建设工程有限公司签订《钢材购销合同》，约定被告向原告采购钢材。该合同第十条约定“货到工地复检试验合格开具收料单，货款欠账二个月付全额80%。剩余20%货款累计到下个月和第一次付款一样付全额款80%。以后付款和前面一样依次顺延”。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，共向被告供应总额13164913.5元钢材，被告付款10900000元，至今仍下欠货款本金2264913.5元。经原告多次催讨，被告仍未付清货款。为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持。经审理查明，本院根据原告的申请于2019年1月23日作出（2018）粤1391民初4169号民事裁定书，裁定冻结被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、账号为31307060000120103007265及在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部、账号为442328010********的银行账户，冻结金额以人民币2,767,452.56元为限，冻结期限为一年。以上当事人因买卖合同纠纷一案，双方达成一致协议：一、荣盛建设工程有限公司在2019年4月30日之前向广东拓宇贸易有限公司支付货款2264913.5元及利息350000元。若不能在2019年4月30日前付清，原告则将按照原诉讼请求【荣盛建设工程有限公司向广东拓宇贸易有限公司支付货款2264913.5元及利息（其中2018年11月22日前应付利息为502539.06元，此后按2264913.5元为本金按银行同期贷款利率计付至清偿之日止）】向法院申请强制执行。广东拓宇贸易有限公司将在3天内提供尚欠的供货发票，发票金额为399786.35元给荣盛建设工程有限公司。二、该案件诉讼费14470元，保全费5000元，共19470元，由原告广东拓宇贸易有限公司负担。本案诉讼费14470元，保全费5000元由原告广东拓宇贸易有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  钟新宏二〇一九年四月二十八日书记员  潘慧蕊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3717号之一本院于2018年6月11日对申请人刘秀通与被申请人辽宁亿达金属制品有限公司、刘美华民间借贷纠纷一案作出的（2018）辽0204民初3717号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0204民初3717号中”查封被申请人刘秀通名下的位于大连市沙河口区同泰街*号*单元*层*号（房产证号：大房权证沙私字第****）房屋的产籍。”应补正为：”查封申请人刘秀通名下的位于大连市沙河口区同泰街*号*单元*层*号（房产证号：大房权证沙私字第****）房屋的产籍。”审判员  沈红二〇一八年六月二十八日书记员  张艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7971号 申请人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码：913600001582899590。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芊，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。 委托诉讼代理人：郭凯勇，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201810029896。 被申请人：商丘市森茂汽车销售服务有限公司，住，住所地：商丘市锦绣路与富康路交叉口北200米路西F9一社会信用代码：914114000664641151。 法定代表人：王宏伟。 被申请人：王宏伟，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请人江铃汽车集团财务有限公司与被申请人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1019641.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟的银行存款1019641.6元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  廖国泰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘欣洁
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初858号 申请人：吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村大王布，统一社会信用代码914406077792302630。 执行事务合伙人：林国新。 委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。 申请人吴敏与被申请人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求在诉讼请求范围内对被申请人的财产采取保全措施。 本院经审查认为，因被申请人在诉讼期间有转移财产而使判决不能执行、难以执行的可能，现申请人提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）开设在中国农业银行佛山三水乐平支行的账号为44×××16的银行存款21247.50元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林志伟 人民陪审员  黄以仁 人民陪审员  李美华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蔡斯恩