wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初2736号原告：贡瑞发，男，1960年6月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被告：钟桂香，女，汉族，1980年11月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：万君，男，汉族，1977年12月8日生，住丹阳市。原告贡瑞发与被告钟桂香、万君民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡瑞发（第一次到庭）及其委托代理人王玉俊、被告钟桂香的委托代理人陆洋琴（第一次到庭）、朱键（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告万君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡瑞发向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款800000元并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营公司资金周转需要多次向原告借款。2018年6月1日原被告双方对之前的借款进行了结算，两被告累欠原告借款计80万元，两被告出具了借条予以确认。双方同时对上述借款约定了1.5%的月利率。此后两被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。被告钟桂香辩称，被告从未收到原告80万元借款，根据合同法第二百一十条，原被告之间的自然人借款并未生效，双方之前也没有存在多笔借贷关系，也并没有结算一说。对原告主张的80万元巨大数额借款，原告应当进一步提供该80万元借款实际交付的证据，请求驳回原告的诉求。被告万君未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年6月1日，被告钟桂香出具借条一份，言明：“本人钟桂香向贡瑞发借款人民币捌拾万元正（800000）。借款人已收到借款。借款利息按照月利息百分之壹点伍计算（月利息按1.5%计算）。”被告万君在借款人处签字。此后两被告未归还原告款项，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟桂香、万君向原告贡瑞发借款800000元由两被告出具的借条为凭，且该借条注明借款已收到，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告的辩称意见不予采信。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。故对原告要求被告钟桂香、万君归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告万君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟桂香、万君于本判决生效后十日内给付原告贡瑞发借款本金800000元以及自2018年6月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告万君、钟桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  王梅芳二〇一九年八月八日法官 助理  马苏阳书 记 员  刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初2962号申请人:魏二欢，男，1991年9月10日生，居民身份证号码410526199109106414汉族，住河南省滑县。被申请人：谢金，男，1970年10月28日生，汉族，住丹阳市。申请人魏二欢与被申请人谢金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理。申请人魏二欢于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢金名下银行存款15万元，或查封、冻结等额的实物财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢金名下银行存款15万元，或查封、冻结等额的实物财产。保全申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇一九年三月二十六日书记员  吴丹阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2962号 原告:魏二欢，男，1991年9月10日生，居民身份证号码410526199109106414汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：谢金，男，1970年10月28日生，汉族，住丹阳市。 原告魏二欢与被告谢金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2019年5月28日公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告魏二欢的委托诉讼代理人杨帆、被告谢金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏二欢向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并由被告承担利息42780元、律师代理费5000元；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告又要求被告承担自起诉之日至实际归还之日按年利率22.32%计算的利息。事实和理由：原告在丹阳开店做生意，原、被告经牛艳军介绍相识。2017年4月，被告向原告提出因生意周转借款10万元，并约定利息，逾期未归还承担相应的律师费，并约定担保人。现已事隔两年多，原告多次催要未果。 被告谢金辩称，向原告借款是事实，被告已陆续归还44000元，剩余款项被告会逐步归还。另外，所归还的44000元中有20000元是归还本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告经牛艳军介绍相识，被告因资金周转向原告借款。2017年4月27日，被告出具借条1份，载明：因生意周转需要，今向魏二欢借到现金100000元整，利息按月利率1.86%计算……。因本人违约而产生的出借方的交通费、诉讼费用、调查取证费用、律师费用等损失全部由本人承担，牛艳军作为担保人在借条中签字，当日，原告向被告转账100000元。嗣后，被告通过牛艳军在2017年至2018年期间陆续向原告归还24000元，2018年通过银行向原告转账两次共计20000元，余款一直未归还。原告因本案的诉讼向江苏沪宁律师事务所交纳律师费5000元。 以上事实，有原告提供的借条、江苏省增值税普通发票、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告谢金向原告借款100000元的事实，由借条、当事人陈述等证据所证实，被告对借款事实也无异议，因此，对被告向原告借款100000元的事实予以认定。关于被告已归还的款项44000元，双方认可其中24000元为归还利息，另外的20000元，原告主张是归还利息，被告主张是归还本金，但双方均未能举证证明自己的主张。依照《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，在当事人没有约定的情况下，应当按实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充，因此，所归还款项应先行抵充利息，自2017年4月27日计算至2019年8月27日，共计为28个月，被告应承担利息52080元（100000×1.86%×28），被告已归还44000元，尚欠原告利息8080元，因此，借款本金并未归还。原告主张的律师代理费，由于双方明确约定被告未按时归还应承担律师代理费，因此，对原告的该项请求依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢金于本判决生效后十日内偿还原告魏二欢借款本金100000元、2019年8月27日之前的利息8080元、律师代理费5000元，共计113080元，并以100000元为基数承担自2019年8月28日至实际归还之日按月利率1.86%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，保全费1270元，共计4526元，由被告谢金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  施双富 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1740号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被申请人：李菱，女，1984年4月10日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与李菱金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李菱银行账户存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李菱银行账户存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年三月六日书记员  唐莉萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初3275号申请人：吕燕永，男，1973年3月17日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄翠杰、高福寿，山东明朗律师事务所律师。被申请人：中国机电设备烟台公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：王世刚，经理。担保人：烟台市芝罘鸿泰实业公司，住所地，住所地烟台市芝罘区幸福中路东端iv>法定代表人：吕燕永，经理。原告吕燕永与被告中国机电设备烟台公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人中国机电设备烟台公司名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路**的房产（房屋所有权证号：烟房芝字第J00022、烟房芝字第J00023、烟房芝字第J00024、烟房芝字第J00025、烟房芝字第J00026）及土地[国有土地使用证号：烟国用（98）字第××号]。担保人烟台市芝罘鸿泰实业公司自愿以登记在其名下、、坐落于烟台市芝罘区幸福中路第**（房屋所有权证号：烟房权证芝字第**的房产为申请人的上述财产保全提供担保，并同意在担保期间查封该担保房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人中国机电设备烟台公司名下、坐、坐落于烟台市芝罘区的房产屋所有权证号：烟房芝字第J00022、烟房芝字第J00023、烟房芝字第J00024、烟房芝字第J00025、烟房芝字第J00026）及土地[国有土地使用证号：烟国用（98）字第××号]，查封期限为三年。二、查封登记在担保人烟台市芝罘鸿泰实业公司名下、坐、坐落于烟台市芝罘区（房屋所有权证号：烟房房权证芝字第**，查封期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人吕燕永已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年三月二十八日书记员 郝经顺（代）
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1226民初382号 申请人:德庆县创时代房地产有限公司，住所地德庆县德城街道康城大道**时代花园******商铺。 法定代表人：潘汉梅。 委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅婷，广东开信律师事务所律师。 被申请人:李庆贤，男，1999年10月1日生，汉族，住德庆县。 本院在审理申请人德庆县创时代房地产有限公司与被申请人李庆贤商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产，予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李庆贤名下位于德庆县商铺{证号：粤（2018）德庆县不动产权第0005641、0005804、0005803、0005642、0005643号}。查封期限三年。 财产保全费5000.00元,由申请人德庆县创时代房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁绍汉 二〇一九年三月十三日 书记员  钟启鸣
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤7101民初104号 申请人:东莞市石龙东兴货运站，住所地：东莞市石龙镇西湖三路**。 经营者黄冬元，男,汉族，1968年11月18日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被申请人：广州市天智物流中心诚久货运部，，住所地：广州市白云区朝阳村莘丰路**天智物流中心**自编档口**** 经营者周伟荣，女,汉族，1979年5月4日出生，住湖南省汩罗市。 本院在审理原告东莞市石龙东兴货运站与被告广州市天智物流中心诚久货运部货物运输合同纠纷一案中,申请人东莞市石龙东兴货运站于2018年10月31日向本院申请财产保全,请求对被申请人广州市天智物流中心诚久货运部冻结银行存款242232元或查封、扣押价值人民币242232元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司愿为申请人东莞市石龙东兴货运站的财产保全申请提供担保，保险单号为：AGUZ121Z0118Q000474L。 本院经审查认为，申请人东莞市石龙东兴货运站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人广州市天智物流中心诚久货运部(经营者周伟荣)的银行存款人民币242232元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、以上冻结、查封期限均为一年。 案件申请费1731元，由东莞市石龙东兴货运站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十一月六日 书 记 员  卓银涛 附：裁定适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过3年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3275号原告：吕燕永，男，1973年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。被告：中国机电设备烟台公司，住所地烟台市芝罘区只楚路31-14号。负责人：王世刚，经理。委托诉讼代理人：岳东，男，烟台汽车内饰总公司（中国机电设备烟台公司主管机关）工作人员。原告吕燕永与被告中国机电设备烟台公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕燕永与被告中国机电设备烟台公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十月十日书 记 员 郝经顺（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2885号原告吴军,男,1981年11月12日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人陶学委、林行杭（特别授权），浙江滔腾律师事务所律师。被告高婕,女,1981年1月19日出生,汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告吴军为与被告高婕车辆租赁合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人林行杭到庭参加诉讼，被告高婕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军诉称：2016年8月5日，被告与原告通过微信约定，原告将一辆丰田牌小型汽车给被告使用，租金按850元／天计算，租金期限按照实际使用天数计算。原告于2016年8月5日向被告交付了双方约定的小型汽车，被告于2017年3月4日向原告归还车辆，双方确认的租赁期间为2016年8月6日至2017年3月4日，共计211天。经原告催讨，被告至今未向原告支付上述租金，逾期时间自2017年3月4日起暂计算至2018年3月9日，共371天，且被告拖欠租金的行为还在持续之中，给原告造成经济损失。另外，被告租赁期间，于2016年7月27日在杭州市××路××街断桥附近违法驾驶被罚款50元，2016年8月24日在环城北路与十字街违法驾驶被罚款150元，于2016年8月25日在环城北路与吉祥路违法驾驶被罚款100元，2016年12月20日在江干区庆谐路违法驾驶被罚款150元，共计罚款450元，上述罚款依法应当由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告汽车租赁费179350元（自2016年8月6日至2017年3月4日止，按照每日850元的标准计算）；2、被告向原告支付利息损失（自2017年3月4日开始计算，按照同期贷款年利率4.9%的标准，暂计算至2018年3月9日为9057元，要求算至全部租金结清之日止）；3、被告向原告支付应由其承担的违法驾驶罚款450元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴军未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本案事实认定如下：2016年7月4日，原告与备注名称为“高婕135-5295-6555北京”的微信用户就车辆租赁事宜进行沟通，双方商谈原告将一辆丰田皇冠车出租给“高婕135-5295-6555北京”，价格为每日850元。2016年8月5日，双方确定租赁期限为至少一周，7天以下按7天计费，超出的按天计算。同日，原告将租赁车辆交付给“高婕135-5295-6555北京”，租赁期间自2016年8月6日8:00起计算，约定支付金额为850×7+20000元，其中20000元是有的退的。2016年8月13日，原告催促“高婕135-5295-6555北京”还车至指定位置，“高婕135-5295-6555北京”称其在内蒙古国，未到还车时间。后原告再次催促还车及支付租金，“高婕135-5295-6555北京”提出延长租赁期间，原告同意。2017年3月4日，双方确认已将租赁车辆退还原告。2017年4月16日，原告向其催讨租金，未果。另查明，案涉租赁车辆车牌号为浙ＡＦ××**，曾于2016年7月27日、2016年8月24日、8月25日、12月20日因驾驶违法行为、停放违法行为分别被罚款50元、150元、100元、150元，共计罚款450元。该罚款已由原告方垫付。其中，案涉车辆于2016年8月24日、25日被处罚的信息原告于2016年8月29日通过微信向“高婕135-5295-6555北京”告知。2017年6月8日，原告将违章扫描件通过微信发送给“高婕135-5295-6555北京”。再查明，备注名称为“高婕135-5295-6555北京”的微信用户，微信号为×××18，实名认证信息为：高婕，身份证号×××002Ｘ，与本案被告高婕系同一人。以上事实由原告提交的微信聊天记录、处罚决定书、协助查询复函及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就车辆租赁的价格、期限等进行协商，并形成合意，内容不违反法律禁止性规定，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立。被告应按约支付原告相应的汽车租赁费用。本案中，双方确认租赁期限自2016年8月6日至2017年3月4日，按照每日850元的标准计算，汽车租赁费用为179350元。被告未按时支付汽车租赁费用，应承担相应的违约责任。原告主张按照年利率4.9%的标准计算利息损失,该标准过高，本院调整为年利率4.75%。自2017年3月5日起，暂计算至2018年3月9日为8732元。关于案涉车辆的违法罚款，原告主张应由被告承担。本院认为，案涉车辆在交付之后至被告还车之前的罚款应由被告承担，其中2016年7月27日罚款50元发生在案涉车辆交付给被告之前，故原告要求被告承担该笔费用的诉讼请无事实依据，本院不予支持。扣除后，被告应向原告支付车辆违法罚款损失人民币400元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告高婕支付原告吴军自2016年8月6日至2017年3月4日的汽车租赁费用人民币179350元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高婕支付原告吴军利息损失人民币8732元（暂计算至2018年3月9日，此后以未付租金金额为基数，按照年利率4.75%的标准计算至全部租金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告高婕支付原告吴军违法驾驶罚款损失人民币400元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4077元，由原告吴军承担人民币10元，由被告高婕负担人民币4067元。公告费人民币560元，由被告高婕负担。原告吴军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高婕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  吴玉萍二Ο一八十二月十四日法官助理李晓斐代书记员蒋圣杰
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1226民初379号 申请人:德庆县创时代房地产有限公司，住所地德庆县德城街道康城大道**时代花园******商铺。 法定代表人：潘汉梅。 委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅婷，广东开信律师事务所律师。 被申请人:李国贤，男，1999年10月1日生，汉族，住德庆县。 本院在审理申请人德庆县创时代房地产有限公司与被申请人李国贤商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李国贤名下位于德庆县商铺{证号：粤（2018）德庆县不动产权第0005832、0005828、0005829、0005830、0005831号}。查封期限三年。 财产保全费5000.00元,由申请人德庆县创时代房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁绍汉 二〇一九年三月十三日 书记员  钟启鸣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2885号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。 负责人古宇，分中心总经理。 委托代理人何梦洁、郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师。 被告冯海文，男，汉族，1981年4月15日出生，住内蒙古。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告冯海文信用卡纠纷一案，原告交通银行于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。 原告交通银行基于被告冯海文欠付透支“太平洋万事达白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告冯海文归还透支本金人民币88311.04元、利息107530.65元、滞纳金10478.85元和其他费用9081.93元（利息、费用暂计至2018年8月7日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2、被告冯海文承担本院诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话等方式进行催收无果。 本院认为，被告冯海文经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月十六日 法官助理姚璐 书记员王麟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执354号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路**。 法定代表人：赵献良，该行行长。 被执行人石家庄兆源铁路配件制造有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区东柴村村东1公里div> 法定代表人：赵明，该公司总经理。 被执行人安平县德明金属网业有限公司，住所，住所地河北省衡水市安平县工业园**纬二路南路东。 法定代表人：李德茂，该公司总经理。 被执行人安平县蓝亿丝网制品有限公司，住所，住所地河北省衡水市安平县徐疃村村西300米处div> 法定代表人：王垒，该公司总经理。 被执行人安平县长明铁路器材有限公司，住所，住所地河北省衡水市安平县中心路南头路东div> 法定代表人：李更乐，该公司董事长。 被执行人李德宁，男，汉族，1979年9月27日生，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人孟想，女，汉族，1983年7月25日生，住河北省衡水市安平县。 被执行人赵明，男，汉族，1985年11月2日生，住河北省衡水市安平县。 被执行人李德茂，男，汉族，1985年12月21日，住河北省衡水市安平县。 被执行人张杨，女，汉族，1985年12月18日生，住河北省衡水市安平县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被执行人石家庄兆源铁路配件制造有限公司、安平县德明金属网业有限公司、安平县蓝亿丝网制品有限公司、安平县长明铁路器材有限公司、李德宁、孟想、赵明、李德茂、张杨借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月21日作出的石裁字（2018）第994号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2019年3月14日向本院申请强制执行。2019年3月21日，被执行人石家庄兆源铁路配件制造有限公司等向我院递交了撤销仲裁裁决受理案件通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止石家庄仲裁委员会于2019年1月21日作出的石裁字（2018）第994号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周   红   梅 审判员 卢   志   杰 审判员 张登峰审判员张登峰 二〇一九年三月二十二日 书记员 崔       钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执3489号陈秀群、郭国胜、郭凌峰、郭亚勇、唐清虎、田国珍、王燕美、郑州迪圣建材有限公司：你们与郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）豫0191民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付贷款本金600000元及罚息51875.83元（暂计算至2016年10月8日），律师费32594元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年6月22日起计算至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费10645元、保全费3942元、公告费86元，申请执行费9391元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知审判员  孟灵军二〇一九年三月十三日书记员  高 峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1619号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被申请人：闻秀其，女，1976年6月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在审理中国建设银行股份有限公司苏州分行与闻秀其金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闻秀其银行账户存款人民币81000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闻秀其银行账户存款人民币81000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年三月一日书记员  唐莉萍
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀01执354号之一 安平县德明金属网业有限公司： 你公司与中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月21日作出的石裁字（2018）第994号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： (1)履行石家庄仲裁委员会于2019年1月21日作出的石裁字（2018）第994号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：3218012300154800007484 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十八日 联系人：周红梅联系电话：0311-851××××9 本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执3489号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人：时丽敏，系该信用社主任。被执行人郭亚勇，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人田国珍，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郭凌峰，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郭国胜，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑州迪圣建材有限公司，住河南省郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。法定代表人唐清虎。被执行人王燕美，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社申请执行唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月20日提起网络查询，未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月6日向唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月6日向唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜发出传票传唤其2019年12月10日到本院接受询问，唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2019年12月9日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜的下落；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜提起网络查询，未发现被执行人唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人唐清虎、郑州迪圣建材有限公司、郭凌峰、田国珍、郭亚勇、郭国胜未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月9日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年12月9日对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南元通纺织集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月九日书记员  刘 杰
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0924执恢33号（2019）苏0924执3101号中国银行股份有限公司射阳支行、路进：中国银行股份有限公司射阳支行申请执行路进其他案由纠纷一案，经本院立案受理，经法院强制执行，已全部执行到位118560.68元。执行费1678元，已由被执行人路进缴纳。至此，申请执行人中国银行股份银行有限公司射阳支行向本院申请执行的（2018）苏0924民初6789号民事调解书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3101号申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：程旋，该行行长。被执行人：路进，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6789号民事调解书，申请执行被执行人路进信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告路进差欠原告中国银行股份有限公司射阳支行信用卡本金64523.96元，利息和费用52713.72元（截止2018年10月22日），合计117237.68元，此款限被告路进于2018年12月10日前偿还5000元，从2019年1月起至2019年11月止每月偿还8000元，剩余本息及2018年10月23日之后产生的利息（以中行系统流水为准）在2019年12月10日全部结清；如被告路进未能按期足额履行，则原告中国银行股份有限公司射阳支行可就剩余本金及利息、费用（以中行系统明细为准）向法院申请执行；原告中国银行股份有限公司射阳支行和被告路进就本起信用卡纠纷余无纠葛；双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。案件受理费2645元，减半收取1323元，由被告路进负担（已缴纳）。另本案执行费1678元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  陶 杰
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初458号 原告：颜克忠，男，1990年7月28日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 被告：宋晓阳，男，1989年6月5日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 原告颜克忠与被告宋晓阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 原告颜克忠诉称，请求被告支付原告工程款201000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月5日至实际履行之日的利息。事实和理由：2017年7月，被告将其承包的无棣鑫和皮革厂的管道穿越施工工程转包给原告，原告于2017年8月份为其施工完毕并经验收合格后投入使用，2017年12月5日经原、被告双方结算，工程款共计220000元，被告于结算当日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2018年2月14日支付原告19000元，剩余款项至今拒不支付。 被告宋晓阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原被告的户籍所在地均不在无棣县，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故无棣县人民法院没有管辖权，应将本案移送其他有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为,被告宋晓阳将其承包的无棣鑫和皮革厂的建设工程转包给原告颜克忠施工，双方建立了建设工程施工合同关系，施工地点在无棣县境内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宋晓阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宋晓阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇一九年三月十九日 书记员  张滟秋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2912号原告：重庆市弘达建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****第**夹层办公区。统一社会信用代码：915000107774859759B。法定代表人：赵光平，公司总经理。委托代理人：陈伦，公司员工。被告：重庆林建建筑工程有限公司。。住所地：重庆市渝中区中华路****统一社会信用代码：915000002028587697。法定代表人：曾学林。被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地。住所地：遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均。本院在审理原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司与被告重庆林建建筑工程有限公司、贵州立翌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州立翌房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇万寿街中段西侧的土地予以保全，并由案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提供担保书进行担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告贵州立翌房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇万寿街中段西侧的遵县国用（2011）第0623号土地以750万元为限予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。查封期限届满需延长查封期限的，应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇一九年三月二十九日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初458号 原告：颜克忠，男，1990年7月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 被告：宋晓阳，男，1989年6月5日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 原告颜克忠与宋晓阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜克忠的委托诉讼代理人刘文芳、被告宋晓阳的委托诉讼代理人牛树猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜克忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款201000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月5日至实际履行之日的利息；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告将其承包的无棣鑫和皮革厂的管道穿越施工工程转包给原告，原告于2017年8月份为其施工完毕并经验收合格后投入使用，2017年12月5日经原、被告双方结算，工程款共计220000元，被告于结算当日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2018年2月14日支付原告19000元，剩余款项至今拒不支付。 被告宋晓阳辩称，原告应就其所施工内容、工程量、工程造价进行举证，如原告举证不能，被告则不承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告宋晓阳将其承包的无棣鑫和皮革厂的管道穿越施工工程转包给原告颜克忠。2017年12月5日，经原被告双方结算，被告应给付原告颜克忠工程款220000元，为原告出具欠条一张。后被告宋晓阳于2018年2月14日给付原告19000元，剩余款项至今未予给付。 上述事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，管道穿越工程属建设工程范畴，施工单位需要相应的施工资质。被告宋晓阳将涉案工程转包给不具有施工资质的原告颜克忠的行为系违法转包行为，故其双方之间的转包合同为无效合同。但被告宋晓阳已与原告颜克忠对工程款进行了结算，其应按双方结算的工程价款向原告颜克忠履行给付义务。原被告并未在结算时约定工程款给付日期，故对原告关于支付利息的诉求，本院不予支持。被告宋晓阳关于该欠条系预算欠条，工程并未施工完毕的抗辩，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告颜克忠与被告宋晓阳之间的建设工程施工合同为无效合同； 二、被告宋晓阳于本判决生效后五日内给付原告颜克忠工程款201000元； 三、驳回原告颜克忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元、保全费1620元，共计3778元，由被告宋晓阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇一九年七月十九日 书记员  张滟秋
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初517号 申请人：四川君澜房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：赵国斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，系公司员工。 被申请人：李继良，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张火容，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人四川君澜房地产开发有限公司与被申请人李继良、张火容房屋买卖合同纠纷一案，申请人四川君澜房地产开发有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李继良、张火容价值350,000元财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人四川君澜房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李继良、张火容所有的价值350,000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人四川君澜房地产开发有限公司所有的号牌为川ＣＬ××××的车辆予以查封，期限为两年，期间由申请人四川君澜房地产开发有限公司进行保管，不得转让、毁损设立抵押等权利负担。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满，后如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹永明 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈志阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初27786号原告：深圳市九方腾宇贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道水湾社区蛇口望海路**双玺花园****31F，统一社会信用代码91440300MA5DMGHR0J。法定代表人：池红莉。委托代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路**，统一社会信用代码91510000621607788J。法定代表人：吴奕中，该公司总经理。委托代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。原告深圳市九方腾宇贸易有限公司与被告华塑控股股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴灿朴和被告的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金300万元；二、判令被告支付原告借期内利息32625元；三、判令被告支付原告逾期利息162606.57元（以300万元为基数，按年利率5.22%自2017年4月24日起暂计至2018年5月8日，应计至实际清偿之日止）；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告因周转所需，提出向原告借款300万元。原告于2017年1月23日向被告指定的收款账户转款300万元。被告收到款项后，于次日与原告补签了《借款合同》。借款合同约定，借期共计3个月，自2017年1月24日至2017年4月23日止，利率为年利率4.35%，指定成都康达瑞信企业管理有限公司的银行账户为收款账户。另外还约定被告如逾期还款，逾期期间按月利率上浮20%计息。上述借款到期后，被告没有依约还款。2017年5月23日，原告向被告发函催款，被告仍拖延支付。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告庭审时答辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由均无异议，因被告目前资金存在困难，希望以以物抵债或债权转让等其他方式还款。经审理查明，原告诉称的事实属实，有原告提供的借款合同、广东华兴银行客户回单、催款函、顺丰快递凭证等证据在案为证，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效。原告向被告出借借款后被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定年利率4.35%，即月利率0.3625%，借款期限为3个月，原告要求被告偿还借款期内利息32625元（300万元×0.3625%×3），本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金300万元为基数按年利率5.22%（4.35%×120%）计算自2017年4月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合双方合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华塑控股股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市九方腾宇贸易有限公司偿还借款本金300万元。二、被告华塑控股股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市九方腾宇贸易有限公司支付借款期内利息32625元。三、被告华塑控股股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告支付逾期利息（逾期利息以300万元为基数按年利率5.22%计算，自2017年4月24日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32362元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年三月十八日书 记 员 郑媛媛（兼）郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初27786号原告深圳市九方腾宇贸易有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人李奕轩，该公司执行董事。委托代理人吴灿朴，北京恒德（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙云飞，北京恒德（深圳）律师事务所律师。被告华塑控股股份有限公司，住所四川省南充市。法定代表人吴奕中。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，被告华塑控股股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案有权管辖的法院应系四川省成都市武侯区人民法院，请求依法将本案移送该法院审理。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公司以其主要办事机构所在地为住所。被告虽系深交所上市公司，实际办公地址为四川省成都市武侯区火车南站西路15号，已于2014年10月11日在深交所指定信息披露网站公告变更办公地址为四川省成都市武侯区火车南站西路15号麦田中心15F，因此被告住所地应在四川省成都市武侯区。综上，本案有权管辖的法院应系四川省成都市武侯区人民法院，应依法将本案移送该法院审理。对被告提出的管辖权异议原告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。另，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地深圳市××区为合同履行地，福田区人民法院作为涉案合同的合同履行地法院，依法对本案有管辖权，不应移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。原、被告双方签订的涉案合同编号为的《借款合同》第九条第三款约定“因执行本合同印发的争议，双方应当先协商解决，协商不成的。双方均可向深圳市人民法院提起诉讼”该约定属于对管辖权约定不明，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未对合同履行地作出约定，原告起诉要求偿还借款本息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地即原告住所地，原告住所地位于深圳市福田区××光××大厦1732，在本院的辖区内，因此本院对本案具有管辖权，本案无需移送其他法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告华塑控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一八年十月十日书 记 员 郑诗雯（兼）
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初907号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇东流路**商铺。 法定代表人：尹碧峰，该行行长。 被申请人：东至县志杰农业有限公司，，住所地东至县东流镇张岗村 法定代表人：朱易然，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：朱易然，男，1962年8月9日出生，汉族，住东至县。 被申请人：朱志平，男，1988年10月8日出生，汉族，住东至县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人东至县志杰农业有限公司、朱易然、朱志平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押三被申请人价值2200000元财产（含股权及股权收益、到期应收款等）或冻结其等额银行存款，并提交了担保承诺函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东至县志杰农业有限公司、朱易然、朱志平在相关金融机构的存款2200000元或者查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 方 二〇一九年三月二十五日 书记员 史婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终736号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：吴岩，行长。被上诉人（原审被告）：巩义市荣鑫合金线材有限公司，住所地：巩义市回郭镇刘村村，统一社会信用代码：914101816905934637。法定代表人：刘兆贞。被上诉人（原审被告）：刘兆贞，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：刘丛娜，女，汉族，1974年1月2日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：孙全杰，男，汉族，1982年1月13日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，汉族，1984年8月2日出生，住河南省巩义市。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、巩义市荣鑫合金线材有限公司、刘兆贞、刘丛娜、孙全杰、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫融基投资担保有限公司于2019年10月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鑫融基投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年一月十七日书记员  秦亚蕊
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初858号 行唐县城寨乡南豆庄村一队： 你与苗会民、杨翠萍、赵二朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本案案号为（2019）冀0125民初858号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年三月十四日
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初981号申请人:田玉平，女，生于1964年12月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（一般代理），建始县红岩法律服务所法律工作者。被申请人：石泉涌，男，生于1978年2月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人：武汉宸瑞达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码：91420112MA4KX6LK6Q。法定代表人：石泉涌，该公司执行董事兼总经理。申请人田玉平与被申请人石泉涌、武汉宸瑞达物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田玉平于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石泉涌、武汉宸瑞达物流有限公司在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地、地方性银行的存款以1350000元为限予以冻结。申请人田玉平以保单保函（天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函）的形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人田玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人石泉涌、武汉宸瑞达物流有限公司在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地、地方性银行的存款135000.00元为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 爽            本件与原件核对无异      二〇一九年三月十八日书记员 廖德胜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4804号 原告：厦门中高智能电器科学研究院有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**。 法定代表人：张建琛，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路******v> 法定代表人：刘玉儿，执行董事兼总经理。 被告：蒋连宏，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。 两被告共同委托诉讼代理人：张永荣、林斯奕，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：王华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李想、王唯贤，上海市君和律师事务所律师。 被告：潘玫宇，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：丘庆华，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘玉儿，女，1977年5月29出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：裘正宇，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：齐峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：江智雄，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张秀珍，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门中高智能电器科学研究院有限公司与被告世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司、江智雄、刘玉儿、潘玫宇、王华东、蒋连宏、齐峰、张秀珍、丘庆华、裘正宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。厦门中高智能电器科学研究院有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘玉儿、潘玫宇、王华东、蒋连宏、齐峰、张秀珍、丘庆华、裘正宇的全部诉讼请求。 本院认为，厦门中高智能电器科学研究院有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中高智能电器科学研究院有限公司撤回对刘玉儿、潘玫宇、王华东、蒋连宏、齐峰、张秀珍、丘庆华、裘正宇的全部诉讼请求。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  黄金洪 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年三月十四日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  4
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初75号 原告：包泽，男，1972年4月15日出生，汉族，系嘉峪关润业房地产公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**，统一社会信用代码：91620000296612662N。 法定代表人：鞠彪，总经理。 被告：张掖市丰盛草畜有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区大满镇平林场北侧），统一社会信用代码：91620702784023322C。 法定代表人：鞠鹏，总经理。 原告包泽与被告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司、张掖市丰盛草畜有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告包泽诉称，2018年9月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款1000万元，借款期限3个月，自2018年9月20日至2018年12月19日，月息2%，利息支付至本金全部清偿之日，被告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司以其名下的房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。同时约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款到期后，被告至今未清偿借款。据此，请求判令：1、被告偿还借款1000万元，并承担利息（自2018年9月20日起至借款本金全部清偿之日止）；2、本案涉诉费用（诉讼费、保全费、律师代理费）由被告承担。 被告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、张掖市丰盛草畜有限责任公司及其法定代表人并未在案涉借款合同上签字盖章，借款合同涉嫌伪造、变造他人公章，该合同并未生效或依法无效。案涉借款合同掩盖了股权转让的事实，张掖市丰盛草畜有限责任公司对案涉借款合同并不知情，其法定代表人鞠鹏的签字也非其本人所签，故该合同关于管辖的约定不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地兰州市中级人民法院管辖。二、包泽与兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司签订股权转让协议，约定将目标公司55%的股权，以1.5亿元的价格转让给包泽，银行转账凭证明确记载案涉款项系股权转让投资款，并非借款，包泽与被告之间的借款行为并未实际发生，故不存在合同履行地问题。即使依据合同履行地，该转账行为属于给付货币的行为，也应由接收货币一方所在地人民法院管辖，故本案应由兰州市中级人民法院管辖。三、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。担保法司法解释第四条明确规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》的规定，以公司资产为本公司的股东或其他债务人提供担保的，担保合同无效。案涉借款合同形式上是为兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司借款提供担保，实质系包泽为取得目标公司股权转让款提供担保，上述担保行为，没有经过被告研究讨论，被告不会同意以公司财产为任何人的个人债务提供担保，即使各方均在案涉借款合同上签字，也属无效合同，视为双方对管辖权没有约定。综上，被告与包泽之间并未发生实际的借款事实，借款合同未生效，其中约定的协议管辖没有事实和法律依据。故请求将本案移送至兰州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，2018年9月19日，包泽（甲方）与兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司（乙方）签订的《借款合同》第九条明确约定：“纠纷的解决：通过诉讼途径解决，由甲方住所地的人民法院管辖。”该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，包泽作为《借款合同》的甲方，其住所地位于嘉峪关市，故本院受理本案并无不当。兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司主张本案并非借款关系及张掖市丰盛草畜有限责任公司并未在合同上加盖印章，借款合同未生效及无效的理由属于案件实体审查范围，并不属于程序审查的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  马爱萍 审判员  王亚娟 审判员  王 丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 融
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初677号原告：欧阳凡，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市中亿通达科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村福前路****，统一社会信用代码：91440300550345716P。法定代表人：周尊华。被告：覃昔峰，男，土家族，1976年9月1日出生，身份证住址：湖南省石门县。被告：覃昔柏，男，土家族，1972年6月13日出生，身份证住址：湖南省石门县。被告：周尊华，男，汉族，1987年4月27日出生，身份证住址：江西省九江市星子县。原告欧阳凡诉被告深圳市中亿通达科技有限公司（以下简称中亿通达公司）、覃昔峰、覃昔柏、周尊华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告欧阳凡诉称，其与被告中亿通达公司发生劳动纠纷，后经劳动仲裁和一审判决，被告中亿通达公司应履行支付原告工资的义务，被告覃昔峰、覃昔柏、周尊华作为被告中亿通达公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应对公司债务承担连带责任。被告覃昔柏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张被告中亿通达公司并非本案适格主体，与本案股东损害公司债权人利益责任纠纷无任何的关联性，原告诉请中也无关于被告中亿通达公司实质性的请求内容；并且被告覃昔峰、覃昔柏、周尊华住所地及经常居住地均不在深圳市龙华区，故本院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷诉讼，是因股东的侵权行为提起的诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权诉讼管辖的规定确定管辖法院，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为发生在被告中亿通达公司所在地，即深圳市龙华区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告覃昔柏的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年三月四日书记员 陈  宝  玲书记员 吴华金(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1616号申请人：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪斌、张旭，河北彬礼律师事务所律师。被申请人：上海市政建设有限公司。法定代表人：张锦彬，该公司董事长。申请人中国二冶集团有限公司诉被申请人上海市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国二冶集团有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海市政建设有限公司银行存款人民币8200000元或查封、扣押、冻结其它相应等值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：13667003900617645146)。本院经审查认为，申请人中国二冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海市政建设有限公司银行存款人民币8200000元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 武玉亮人民陪审员 刘敏华人民陪审员 王 琳二O一九年三月十三日书记员 韩 超
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0122执737号 本院在执行广西碧冠投资有限公司与南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西碧冠投资有限公司申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组纳入失信被执行人名单并对负责人黄文锋限制消费。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执737号 申请执行人广西碧冠投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中文路**领世郡****楼****房，组织机构代码：31596008-1。 法定代表人邓顺生，总经理。 被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组，住所地广，住所地广西南宁市武鸣区城厢镇大同村坛生屯v> 法定代表人黄文锋。 广西碧冠投资有限公司与南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组土地租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0122民初1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西碧冠投资有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务即将位于南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组内地名为“布祖地”（原武鸣县西南民族学校）面积22.5亩的土地交付给广西碧冠投资有限公司使用，并协助广西碧冠投资有限公司办理土地、建筑物等报建手续，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组内地名为“布祖地”面积22.5亩的土地进行实地查看。经查，目前该地块已被第三人进行前期开发，相关项目投入仍有待审计、评估，涉案土地暂不具备交付使用条件。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第五村民小组交付给广西碧冠投资有限公司使用的土地暂不具备交付使用条件,且目前该地块已被第三人进行前期开发，相关项目投入仍有待审计、评估，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如交付使用的土地符合交付条件的，申请执行人广西碧冠投资有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0122民初1518号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫淑丽
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初8471号 原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：姚城，男，1963年2月9日生，汉族，住兴化市。 被告：王海青，男，1987年6月11日生，汉族，住兴化市。 被告：史仁芳，女，1990年1月10日生，汉族，住兴化市开发区。 被告：沈祝云，女，1968年7月29日生，汉族，住兴化市开发区。 原告法裁与被告王海青、史仁芳、沈祝云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁的委托诉讼代理人姚城到庭参加诉讼，被告王海青、史仁芳、沈祝云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法裁向本院提出诉讼请求：确认被告王海青、史仁芳于2017年2月28日与被告沈祝云签订的《房地产买卖契约》无效。事实与理由：被告王海青、史仁芳于2017年2月28日与被告沈祝云就坐落于兴化市新区产签订的《房地产买卖契约》，被告沈祝云没有给付对价，是恶意串通为被告王海青、史仁芳逃避债务，损害原告法裁及其他债权人合法利益的合同。 被告王海青、史仁芳、沈祝云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017的2月28日，被告王海青、史仁芳（甲方）与被告沈祝云（乙方）在兴化市房地产管理处的监证下签订《房地产买卖契约》一份。该契约约定的主要内容为：一、甲方自愿将坐落在新区南郊紫藤苑3幢903室房产（房屋建筑面积143.10平方米）出售给乙方；二、甲方双方议定的上述房产成交价格为人民币52万元。三、房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。原告法裁当庭陈述，涉案房产现登记在被告沈祝云的名下，但未提供证据予以证明。 另，被告王海青、王正美于2014年2月1日向案外人金天才借款90万元，由案外人徐书鸿提供担保。2017年6月19日，原告法裁与案外人金天才签订《债权转让合同》一份，约定金天才将其上述90万元债权转让给原告法裁。原告法裁于2017年6月27日以王海青及史仁芳以及案外人王正美、戴巧英、徐书鸿为被告向本院提起债权转让合同之诉。本院于2017年11月9日作出（2017）苏1281民初5134号民事判决：一、王海青、史仁芳、王正美、戴巧英立即偿还法裁借款90万元及利息；二、徐书鸿对以上借款本息承担连带清偿责任。 以上事实有原告法裁提交的《房地产买卖契约》、（2017）苏1281民初5134号民事判决及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。本案中，涉案《房地产买卖契约》在兴化市房地产管理处的监证下于2017的2月28日签订，而原告法裁于2017年6月19日才从案外人金天才处受让债权90万元，当事人签订案涉契约时，原告法裁对被告王海青、史仁芳的债权还不成立，且上述债权有其他共同借款人及担保人，故原告法裁主张三名被告恶意串通损害其利益，缺乏证据；另，原告法裁主张被告沈祝云购买涉案房产未给付对价，亦未提交证据证明，对其以上主张，本院不予采信。故对原告法裁的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告法裁要求确认被告王海青、史仁芳于2017年2月28日与被告沈祝云签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求。 案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由原告法裁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 （此页无正文） 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  沈桂贤 人民陪审员  赵红华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  唐 帅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4278号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:葛继东，男，1967年5月29出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁友波，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:葛素梅，女，1974年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告葛继东、梁友波、葛素梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告葛继东、梁友波、葛素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金96346.56元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告葛继东、梁友波、葛素梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日借款人第一被告向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年10月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2017年6月23日被告葛继东共还款3653.44元。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛继东于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金96346.56元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁友波、葛素梅对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一九年三月八日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初8471号 原告:徐某某，男，1961年8月31日生，汉族，住兴化市。 被告:冒某某，男，1965年5月29日生,汉族，住兴化市。 原告徐某某与被告冒某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金56000元及利息（从2015年1月17日起，按年利率12%计算至实际偿还之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告冒某某向原告借款56000元并出具借条一份，后原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判如所请。 本院经审查认为，被告冒某某向他人借款，数额较大，且涉及人数众多，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪,故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费600元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  余仁祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陆文晨
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0924民初505号原告：紫阳县华国房地产开发有限公司。住所地：紫阳县紫府路东段华国臻品****。统一社会信用代码：9161092467152151XT。法定代表人：罗伦才，董事长职务。委托诉讼代理人：陈小朋，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。被告：紫阳县汽车运输服务公司。住所。住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇桥沟路社会信用代码：916109243054840262。法定代表人：李玉国，系公司经理。委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。本院在审理原告紫阳县华国房地产开发有限公司与被告紫阳县汽车运输服务公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告紫阳县华国房地产开发有限公司于2019年3月4日申请撤回诉讼请求中的第二项,即“要求被告将其职工保障性住房价格与该栋楼对外出售房屋之间的差价损失4430680.52元赔偿给原告”。本院经审查认为，原告紫阳县华国房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：准许原告紫阳县华国房地产开发有限公司撤回诉讼请求中的第二项请求。审 判 长  吴庆华审 判 员  李普生人民陪审员  王安义二〇一九年三月十八日书 记 员  黄 荣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3844号原告：桑胜军，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告：李为金，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：山东诚鹜建工有限公司，住山东省宁阳县伏山镇陶邵村辛周路路南。法定代表人：曹方民，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。原告桑胜军、李为金与被告山东诚鹜建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵振国人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年三月二十六日书 记 员  范雯竹
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0122执1096号 本院在执行廖桂生、黄彩梅与广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发借款合同纠纷一案中，申请执行人廖桂生、黄彩梅申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发纳入失信被执行人名单并限制消费。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1096号 申请执行人廖桂生，男，1954年1月22日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人黄彩梅，女，1955年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地：南宁伊岭经济技术开发园区内，统一社会信用代码：914501227451481149。 法定代表人黄国发。 被执行人黄国发，男，1955年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 廖桂生、黄彩梅与广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日作出的（2019）桂0122民初1551号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖桂生、黄彩梅于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发的财产进行了查证。经对被执行人名下银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等查询，证实广西南宁泰源淀粉有限公司（原广西武鸣泰源食品有限公司）名下有位于南宁市××区××社区伊××工业园区××号的地块（两块单独办证），有位于南宁市××区××社区伊××工业园区××号厂房所有设备；被执行人黄国发名下有位于南宁市××区××社区××路××号全幢房屋，有车牌号为桂Ａ×××××号帕萨特车一辆。此外，无其他财产可供执行。上述财产由于部分财产待询价定价、部分财产仍待清点、部分财产无证待评估等，当事人申请一并处置，不分开处置，暂不具备处置条件。 本院认为，本案被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄彩梅、廖桂生在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发新的财产线索，申请执行人黄彩梅、廖桂生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1551号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫淑丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初378号原告：十堰市堂皇建筑装饰有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区上海路**书香嘉苑写字楼**。统一社会信用代码法定代表人：李贤扬，该公司总经理。被告：李占东，男，汉族，1972年3月26日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区。被告：杨剑，女，汉族，1978年11月9日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区。原告十堰市堂皇建筑装饰有限公司诉被告李占东、杨剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年三月二十六日书记员 石 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4937号原告：广东迈特斐薄膜科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块之二十九。法定代表人：邹卫东。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：六和电子（江西）有限公司，住所地江，住所地江西省宜春经济技术开发区宜春大道**v>法定代表人：黄渭国。原告广东迈特斐薄膜科技有限公司与被告六和电子（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告诉称，原告向被告供货薄膜产品，原告按约定履行供货义务，但被告拖欠原告货款145428元未支付。按双方约定，被告应在2018年8月25日前将以上货款支付给原告。经原告多次催收，被告至今仍拒不履行付款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款145428元及利息3016元（自2018年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年1月15日，2019年1月16日至实际清偿之日另计），以上共计148444元；2.本案诉讼费由被告负担。被告六和电子（江西）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：原告与被告于2017年6月29日签订一份《质量保证协议》，第七条约定：因本协议产生的所有争议，以及对于合同的未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，提交需方所在地人民法院起诉；本协议一式两份，各执一份，需方供应部持有本协议方可与供方签订供货合同。因原告2018年5月23日的供货存在产品质量不良，被告已向被告住所地人民法院即宜春市袁州区人民法院起诉。综上，被告认为应根据双方对管辖权的约定，从有利于双方争议合并解决考虑，请求裁定将本案移送至有管辖权的人民法院即宜春市袁州区人民法院审理。经本院查明，2017年6月29日，原告与被告签订一份《质量保证协议》，约定以下内容：1.双方为了确保产品质量的稳定和不断提高，经协商一致同意签订本协议。2.因本协议产生的所有争议，以及对于合同的未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，提交需方所在地人民法院起诉。3.本协议一式两份，各执一份，需方供应部持有本协议方可与供方签订供货合同。2018年4月23日，原、被告双方以传真方式签订一份《材料采购合同》，约定原告向被告供应丙锌铝网型安全膜，货款总金额240000元。被告在落款处注明：“交期：5月15日出2000kg、5月25日出2000kg”。本院认为，双方对本案管辖权的争议焦点为《质量保证协议》的约定管辖条款是否对本案构成约定管辖。《质量保证协议》载明“为了确保产品质量的稳定和不断提高”，且该协议并未对货款作出约定，因此《质量保证协议》的约定管辖系针对质量并非货款的约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，涉案合同为原告与被告于2018年4月23日签订的《材料采购合同》，该合同没有约定合同履行地。本案原告的诉请为货款及利息，故本案双方争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。原告所在地为佛山市顺德区勒流街道，故本案的合同履行地应为广东省佛山市顺德区。因此，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告六和电子（江西）有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告六和电子（江西）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年三月十九日书记员 林锦华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6130号原告吴江市劲越纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇东港村，统一社会信用代码91320509661774302Y。法定代表人沈卫红。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈一芊，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市联合优品布业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园****105，统一社会信用代码91440300593008867F。法定代表人张勇。被告张勇，男，汉族，1982年8月21日，广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告吴江市劲越纺织有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市联合优品布业有限公司、张勇名下所有的价值690000元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号：SZ2019××××，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以690000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市联合优品布业有限公司、张勇名下所有的价值690000元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陶 敏二〇一九年三月十九日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4937号原告：广东迈特斐薄膜科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块之二十九。法定代表人：邹卫东。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：六和电子（江西）有限公司，住所地江，住所地江西省宜春经济技术开发区宜春大道**v>法定代表人：黄渭国。委托诉讼代理人：邢伟，男。原告广东迈特斐薄膜科技有限公司与被告六和电子（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，管辖异议审理结束后，于2019年7月11日、7月26日公开开庭进行审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人周成军、被告的委托诉讼代理人邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款145428元及利息3016元（自2018年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供薄膜产品，被告拖欠原告货款145428元，被告应当在2018年8月25日前向原告支付货款，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。此后，原告不在本案中主张其中33480元货款，变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款111948元及利息（自2018年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月15日）。被告辩称，被告确认尚有材料款145428元未支付，该货款属于双方在2018年4月18日签订的材料采购合同，材料于5月23日到货。该批薄膜材料使用后致被告产品发生了严重质量问题，产生了直接经济损失共279964.49元，被告已经要求原告前来就材料问题进行验证，但原告未经验证就单方断定材料没有问题。为此，被告已经于2019年1月9日依法向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，诉讼请求为：判令广东迈特斐薄膜科技有限公司赔偿六和电子（江西）有限公司损失279964.49元；2.判令扣减金属薄膜价款33480元。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示资料复印件、2018年6月对账单传真件、2018年7月对账单传真件、增值税专用发票（2份）、增值税发票签收单照片、关于广东顺科律师事务所律师函的回复函。被告提供以下证据：质量保证协议复印件、材料采购合同复印件（2份）。本院组织双方当事人进行了质证，双方对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供的材料不良调查报告书、原因分析报告书（同行业分析）、客户（格力新元）对材料不良确认邮件、原告镀膜同行对材料的分析报告及邮件（各2份）、被告出具的材料解体分析材料。上述证据系被告及他人自行制作的，出具者不具备鉴定资质，且原告对真实性有异议，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告提供金属膜。2018年4月23日，双方签订《材料采购合同》，约定被告向原告购买金额为240000元的安全膜。2018年6月22日经对账确认被告尚欠原告货款145428元，2018年7月24日再次对账确认至2018年8月25日到期货款为145428元。原告已向被告开具了金额为145428元的增值税专用发票。2019年1月2日，被告向原告代理人出具《关于广东顺科律师事务所律师函的回复函》，确认尚有货款145428元未支付及因原告产品质量问题造成被告经济损失279964.49元并要求原告就质量问题进行验证处理。另查，六和电子（江西）有限公司就涉案材料质量问题以广东迈特斐薄膜科技有限公司为被告向宜春市袁州区人民法院起诉，宜春市袁州区人民法院于2019年1月21日受理，案由为产品生产者责任纠纷。诉讼请求：1.判令广东迈特斐薄膜科技有限公司赔偿六和电子（江西）有限公司损失279964.49元（295683只×0.94684元/只）；2.判令广东迈特斐薄膜科技有限公司将销售给六和电子（江西）有限公司的质量问题材料（2018年5月23日到货）所剩的金属膜558kg收回，并退回（或扣减）申请人材料款33480元（558kg×60元/kg）；3.诉讼费、律师费由广东迈特斐薄膜科技有限公司承担。六和电子（江西）有限公司确认第1项诉讼请求的损失系因使用原告金属膜制作的电容器存在质量隐患，共生产电容器295683只，按照每只售价0.94684元计算损失共279964.49元，使用的金属膜货款为111948元。另外33480元的金属膜尚未使用。诉讼中，原告向本院申请撤回对上述33480元货款的诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告交付的货物后，应当依约支付货款。对于其中33480元因原告主张不在本案中处理，系其处分权利的自由，本院予以准许。对于原告诉请的另外111948元，被告抗辩称需要等待另案审理结果确认原告提供的产品是否存在质量问题，故拒绝支付。对此本院认为：被告向宜春市袁州区人民法院诉请的损失279964.49元，系被告以再生产产品的售价计算的损失，除了因原告产品缺陷而造成的利润损失外，还包括因原告不适当履行合同应当减免的价款，因被告关于减免价款的意见已经在另案中主张，本案对此不予审查，且本案对货款的处理并不影响被告在另案主张其损失。综上，本案审理无须以被告另案诉讼的审理结果为依据，本院不予中止诉讼，对被告此主张，本院不予支持。被告收到原告交付的货物后，应当依约支付拖欠的货款111948元及逾期付款利息，逾期付款利息以111948元为本金自2018年8月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告六和电子（江西）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东迈特斐薄膜科技有限公司支付货款111948元及利息（利息计算方法：以111948元为本金自2018年8月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1634.44元（原告已预交），由原告广东迈特斐薄膜科技有限公司负担376.44元，由被告六和电子（江西）有限公司负担1258元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年七月三十日书记员 林锦华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6130号原告吴江市劲越纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东港村三巷，统一社会信用代码91320509661774302Y。法定代表人沈卫红。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈一芊，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市联合优品布业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园B区13栋105，统一社会信用代码9144030059300867F。法定代表人张勇。被告张勇，男，汉族，1982年8月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈卫红及委托代理人谢艺萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，其系一家纺织品生产、销售公司。自2013年左右开始，两被告多次向原告购买里布等货物，原告向两被告送货后，双方进行月结对账付款。自2016年1月起，两被告未按时付款。2017年1月23日，被告张勇向原告法定代表人承诺2017年底付款，并出具《付款计划》，但两被告至今仍拖欠原告货款638254.59元（人民币，下同）。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付所欠货款638254.59元；2、两被告向原告赔偿从2018年1月1日起至付清之日期间的逾期付款损失（以638254.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年3月5日约为53324.86元)；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的逾期付款损失按照年利率6%计算。两被告均未应诉、答辩。经审理查明，原、被告从2013年开始业务往来，被告深圳市联合优品布业有限公司多次通过电话及QQ聊天方式向原告下单购买里布等货物，由原告送货上门，被告签收送货单，双方对账后，由被告深圳市联合优品布业有限公司通过银行转账支付货款。2017年1月2日，经双方对账，被告深圳市联合优品布业有限公司的法定代表人即被告张勇签字确认被告深圳市联合优品布业有限公司尚欠货款998051.99元。被告深圳市联合优品布业有限公司于2017年1月退回金额为9797.4元的货物，并于2017年1月18日支付货款100000元。被告张勇于2017年1月23日出具《付款计划》，确认尚欠货款890000元，并承诺分月还款，于2017年2月还款100000元，3月还款500000元，尾款按月支付，每月支付50000-100000元，所有款项在2017年底结清。出具《付款计划》后，被告深圳市联合优品布业有限公司仅支付货款250000元，尚欠货款638254.59元（998051.99元-9797.4元-100000元-250000元）。原告催讨货款未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市联合优品布业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告张勇为该公司唯一股东。上列事实，有送货单、发票、银行账单、对账单、《付款计划》及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告深圳市联合优品布业有限公司尚欠原告吴江市劲越纺织有限公司货款638254.59元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告诉求被告深圳市联合优品布业有限公司支付上述货款以及自2018年1月1日起按年利率6%的标准计收逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告深圳市联合优品布业有限公司系被告张勇作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，被告张勇未能证明被告深圳市联合优品布业有限公司的财产独立于其个人的财产，故应对被告深圳市联合优品布业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联合优品布业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴江市劲越纺织有限公司支付货款638254.59元及逾期利息（以638254.59元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告张勇对被告深圳市联合优品布业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10716元，保全费3970元，合计14686元（原告已预缴），公告费（含原告已预交的公告费750元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张）由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  冯权贵人民陪审员  李彩练二〇一九年九月五日书 记 员  徐慧婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终502-504号上诉人（原审被告）：家得路食品(广州)有限公司,住所地广州市越秀区***********。法定代表人：陈家伟，总经理。委托诉讼代理人：周军伟、郭婉珊，分别为广东君厚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区********法定代表人：吕辰，董事长。上诉人家得路食品(广州)有限公司（以下简称家得路公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32609、32610、32611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，北京全景公司向本院提出撤回起诉申请，家得路公司同意。本院认为，北京全景公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32609、32610、32611号民事判决；二、准许原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案25元，三案共75元，减半收取计38元，由原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。二审案件受理费每案50元，三案共150元，减半收取计75元，由原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑志柱审 判 员 程方伟审 判 员 韦晓云二〇一九年三月二十五日法官助理 罗厚胤书 记 员 阮妙珍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终502-504号上诉人（原审被告）：家得路食品(广州)有限公司,住所地广州市越秀区***********。法定代表人：陈家伟，总经理。委托诉讼代理人：周军伟、郭婉珊，分别为广东君厚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：吕辰，董事长。上诉人家得路食品(广州)有限公司（以下简称家得路公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32609、32610、32611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，北京全景公司向本院提出撤回起诉申请，家得路公司同意。本院认为，北京全景公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32609、32610、32611号民事判决；二、准许原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费每案25元，三案共75元，减半收取计38元，由原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。二审案件受理费每案50元，三案共150元，减半收取计75元，由原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑志柱审 判 员 程方伟审 判 员 韦晓云二〇一九年三月二十五日法官助理 罗厚胤书 记 员 阮妙珍