江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3866号原告：邢婧，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张海迪，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳灵，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：高瑾，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：李良，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：沃薛军，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江泽大律师事务所律师。原告邢婧与被告高瑾、李良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于同年9月17日进行了证据交换，并于2021年1月14日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告邢婧及其委托诉讼代理人张海迪、王琳灵，被告李良的委托诉讼代理人沃薛军（参加证据交换）、陈家铭（参加庭审）到庭参加诉讼，被告高瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢婧向本院提出诉讼请求：判令高瑾、李良共同1、归还借款本金500万元并支付逾期利息(以500万元为基数，自2020年7月1日起至同年8月19日止，按照年利率6%计算；自次日起至实际给付之日止，按照LPR计算)；2、承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：其与高瑾系朋友关系，高瑾自2019年1月起以投资经营周转为由陆续向其借款，承诺根据投资经营情况给其10%至30%的收益。截至2020年6月17日，其共向高瑾支付款项9877067元，高瑾仅归还5604419元，经双方结算确认，高瑾向其出具借条一张明确结欠其借款500万元并制定了还款计划，其中承诺6月30日前归还第一笔款项5万元。到期后，高瑾未按约还款，同时表示其身上背负几千万的巨额债务，已经无力还款。另外，其了解到高瑾还有网络贷款“网商贷”近300万元的债务已经逾期，并且有其他债权人已对高瑾、李良提起诉讼。综上，高瑾已经明显丧失偿债能力且明确表示无法履行还款计划，故其有权要求高瑾提前归还所有借款。同时，高瑾向其借款发生在与李良夫妻关系存续期间，该借款用于二人家庭的投资经营，并且二人用借款购买特斯拉豪车、房屋、奢侈品，涉案债务应属于夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。被告高瑾辩称：其与邢婧均是案外人金波诈骗案受害人；2010年开始，金波利用其不设防的性格弱点以在杭州做外贸生意很成功等为幌子接管了其淘宝店铺，后其通过微商项目认识了邢婧，二人志同道合，互相分享赚钱资源，其被金波迷惑诱骗而参与他的“外贸订单”，把虚构的项目当成赚钱项目，2018年年底，金波游说其将亲友的钱放在他那做外贸单子，其告诉了邢婧，邢婧表示要共同参与，二人自2019年1月3日起分别投了10万元开始第一笔订单，如约于同年6月1日拿回了利润，在此期间，金波用其他几个如约快速回款的外贸订单给其下诱饵，让其更相信这是能让其和邢婧获利的好机会，于是开始疯狂投资，同年9月后，金波以美元结算、账户问题为由，拖延回款，或直接以高回报短时间的外贸订单必须要当天立即打款等为由，哄骗其与邢婧不拿本金继续做单，逐渐演变为有困难大家一起周转，以维护客户、稳定市场、解决账户问题；2020年6月15日，金波骗光其与邢婧所有的钱后，告知其这些钱从未去做过外贸单子；事发后，邢婧鼓励其去刑事立案，但因该案系多年团伙作案，其一个人背负巨债，梳理不清证据，多次立案无果，但邢婧转给其的钱和其自己的钱确系被金波诈骗导致的损失；发现金波诈骗行为后，2020年6月17日，邢婧带着家人来找其签借条，其为稳住对方情绪就签了，所以借条金额是500万元整数，当时邢婧说只是为了安慰她家人的权宜之计，实际来往款项本金为340万余元，其把自己大部分的首饰、包等价值17.4万元的物品给她拿去变卖了；邢婧所称转账给其9877067元，存在虚假金额868277元，并非邢婧单方给其款项，其系临时借给邢婧周转、提前在她微店、网点刷单等产生的流水，有二人转账记录和聊天记录为准；邢婧明知其与李良夫妻感情有问题且经济独立，每个外贸单子邢婧都热情高涨表示要投资赚钱，她转给其的款项其均直接转给了金波或其他外贸投资人，只有2019年9月26日上午特斯拉首付26000元是邢婧给其周转的，其于当天下午就归还了，其他无任何需要跟她借款用于家庭支出的款项；本案事实已经清楚，金波这些年无收入，买房、车的大部分钱都来自其，其共投入3000余万元，并未如邢婧所说将钱用于个人生活和购买奢侈品，该些款项与李良无关，其均瞒着李良，事实上李良也未使用过这些款项；现刑事案件已立案，其已向公安机关反映邢婧等朋友与其一样为刑事案件受害人，希望法院从刑事追赃角度帮邢婧挽回损失。被告李良辩称：一、案涉款项系投资款而非借款。2019年至2020年间，高瑾与邢婧等几位小姐妹一起投资金波的所谓“外贸订单”，因其与高瑾感情存在嫌隙，经济相互独立，高瑾的相关投资事项均瞒着其，其并不知情。共同投资出现风险理应由邢婧、高瑾共同承担，而非向高瑾与其主张返还；二、即使从民间借贷角度考量，邢婧的诉讼请求仍不能成立。（一）本案存在借条倒签情形。其与高瑾间一直存在较大情感隔阂，因金波诈骗的事，其与高瑾矛盾继续激化，故于2020年6月16日离婚，而案涉借条出具时间为次日，却将借款时间记载为同年6月1日，因此，邢婧与高瑾在其与高瑾离婚后将借款时间倒签至二人婚姻关系存续期间，存在故意伪造夫妻共同债务嫌疑，故案涉借款真实性存疑；（二）借条与邢婧的转账凭证无法对应，邢婧根本未向高瑾交付500万元借款，即便将邢婧提交的全部转账凭证中转给高瑾的金额扣除高瑾转回给邢婧的，金额仅427万元；（三）借条约定的还款日期未到期，约定至2021年6月1日还清，邢婧起诉条件并未成就；三、本案并非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。（一）案涉借条无其签字，不符合最高人民法院认定夫妻共同债务“共债共签”原则，款项进出均在邢婧与高瑾间流转，并未经过其账户，其也未对案涉借款进行事后追认，故其无借款意思表示；（二）案涉借款金额较大，远超家庭日常生活所需，且高瑾涉及大量债务纠纷，被起诉金额已达1800余万元，这么多款项不可能全部用于夫妻共同生活，且其有固定工作、稳定收入，年收入三四十万元，足以负担子女抚养及家庭日常生活消费，至于高瑾有无个人奢侈消费，其不知情也未参与；四、高瑾收到本案款项后实际流向了金波的所谓“贸易订单”，现金波承认“外贸订单”均为虚假，该情况邢婧也已知晓。金波涉及诈骗金额高达1.5亿元，已构成刑事犯罪，杭州市公安局拱墅区分局业已立案，案涉款项进入了金波的平台运作中，未用于高瑾与其夫妻共同生活，按民事就刑事原则，民事案件应中止审理移送公安。经审理查明：一、案涉借款的债权凭证：高瑾出具的借条一份，载明：“借款人高瑾于2020年6月1日向出借人邢婧借款人民币（大写）伍佰万元整，小写500,0000元。借款期限12个月，于2021年6月1日前还清所有本金给借款人。另附还款计划：在2020年6月30日前还款人民币伍万元。其后从2020年7月到2021年4月期间，每个月归还人民币叁万元整。最后在2021年5月31日前还清剩余人民币肆佰陆拾万圆整。小写（460000）。330103198403××××。借款人：高瑾。2010.6.17”。二、案涉借款的交付及还款凭证：时间支出金额（单位：元）收入金额（单位：元）方式2019-1-35万+5万农行2019-3-152万2019-3-162019-3-202万建行2019-3-245万2019-3-2921580+3万2019-4-910万2019-4-122万2019-4-12支付宝2019-4-166000+1万2019-4-25108000建行2019-4-3015万2019-5-25万2019-5-620万2019-5-765万农商行2019-6-13万建行2019-6-2428万2019-6-2470070+20020支付宝2019-6-2710万建行2019-7-930万2019-7-1010万农行2019-7-155万建行2019-7-165万农商行2019-7-161万+1万+1万+1万+1万8000+5万建行2019-7-161万+4万支付宝2019-7-20建行2019-7-2435万2019-7-252019-7-313959002019-8-610万2019-8-715万2019-8-920万15万2019-8-1215万2019-8-155万+5万+5万+5万工行2019-8-1520万支付宝2019-8-166000+5万+5万+5万+5万+5万+5万+14000建行2019-8-1710万2019-8-192019-8-2025万2019-8-2615万2019-8-2620万工行2019-8-2920万建行2019-8-2920万工行2019-9-25万建行2019-9-45万2019-9-12农行2019-9-192万建行2019-9-195万+5万+5万+5万农行2019-9-2010万+1万建行2019-9-2010万+5万+5万+4万农行2019-9-232万建行2019-9-235万农行2019-9-2510万建行2019-9-262019-9-272019-9-306万+1万2019-10-92019-10-105万+5万+5万2019-10-1135000+10万2019-10-155万农商行2019-10-155万支付宝2019-10-1710万+50万+20万农商行2019-10-17农行2019-10-21100万+15万农商行2019-10-245万+5万建行2019-10-2940万2019-10-3150万2019-11-45万+5万+5万+5万工行2019-11-420万支付宝2019-11-584000+4万+11000+3万+6万建行2019-11-53万工行2019-11-1820万建行2019-11-2050万+5万+20万2019-11-251060002019-12-31万支付宝2019-12-55万建行2019-12-510万+10万工行2019-12-620万支付宝2019-12-92019-12-112019-12-124万+2万6万建行2019-12-12支付宝2019-12-134万+3万+16000建行2019-12-13工行2019-12-138000+1000支付宝2019-12-182万+3万建行2019-12-201万2019-12-21支付宝2019-12-2329817.02建行2019-12-24支付宝2019-12-25建行2019-12-25支付宝2019-12-266万6万+5万+25000+5000建行2019-12-273万支付宝2020-1-25万+11450+55502020-1-42020-1-95000+5000建行2020-1-102万2020-1-101万支付宝2020-1-13农行2020-1-162万支付宝2020-1-173万建行2020-1-2128000+1万+2000+1600+5000支付宝2020-1-225万2万2020-1-231万+1万+1万2020-1-252020-1-295万建行2020-2-1支付宝2020-2-9建行2020-2-154万+14035农行2020-2-192万工行2020-2-202020-2-224万支付宝2020-2-24建行2020-2-251万支付宝2020-2-282万+5000农行2020-2-29建行2020-3-2支付宝2020-3-41万2020-3-62020-3-7建行2020-3-15支付宝2020-3-207700+273002020-3-221万2020-3-261万2020-3-271万1900+81002020-3-315万+5万+3万7万建行2020-4-15000+2200支付宝2020-4-220万建行2020-4-83万2020-4-83万支付宝2020-4-9建行2020-4-94万+7000农行2020-4-13支付宝2020-4-151万+1万2020-4-162020-4-242000+4000+2800+1500+120002020-4-282020-4-292020-5-7农行2020-5-83万建行2020-5-8支付宝2020-5-91万+1万+15002020-5-1213万104200建行2020-5-131万支付宝2020-5-202900+115002020-5-21农行2020-5-22支付宝2020-5-24农行2020-5-262020-5-282万支付宝2020-6-110万建行2020-6-12万支付宝2020-6-27万建行2020-6-5农行合计98770675604419.02三、关于借款事实经过的陈述。（一）除诉称外，邢婧另陈述称，其于2018年10月左右在代理的微商品牌董事会上认识的高瑾，当时听人介绍，她老公是行长，她自己开了一个有名的淘宝店，家境富裕，二人相互加了好友；2019年1月，高瑾说有个利润可观的项目，向其借10万元短期周转，当时很信任她，她写了借条后寄了过来，后来按时还了。她说要不再在她那放段时间，说每个单子给其3到10个点，后来陆续给她转账，没过几个月，钱就以各种理由不能按时回来了，其怕钱回不来，就帮高瑾，于9月至12月又给了她一些钱，后来因为疫情，一直到2020年6月，实在不行了，高瑾才说出金波的事，高瑾描述过投资项目，但其听不懂，说是有一个合伙人叫金波，是做外贸项目的，利润挺高，出示过金波的照片及金波去外面开展会的照片，但其不认识金波；其中有一笔款项系高瑾指示其直接打给金波，当天其与高瑾一起出去玩，金波钱不够了，当时船上信号不好，她转不出去钱，让其转账；事发后，家人都很急，其与丈夫、母亲、公公即于2020年6月17日一起至杭州电商园即高瑾的经营地叫到她，高瑾父母也在场，之前就已经对过账了，其说断断续续一年多的时间打钱给她，也要产生一些利息，流水差400多万元，就写个500万元的总数字，没有具体利息标准。高瑾同意后即亲自写了这个借条，当时需李良签字，高瑾也和李良说过的，李良不肯来，李良确未参与这件事，但是高瑾透露李良大概于2020年3、4月知晓此事；此前，其非常信任高瑾，其担心如果让她打借条，她会不还钱；另外其与高瑾共同经营了微商品牌，有一样代理的微商品牌，她有时候会向其订货，双方往来中有的是货款，因其把所有的钱拿出来了，高瑾给其钱性质系其每个月问她拿一些必须的支出，她汇给其即等于是还钱，其与高瑾的借款往来是整万的，凡是一万元以下的都是货款且系通过微信往来，不包含在借条里，同时双方间有刷单情况，但系使用信用卡，亦不包含在借条里；出借款项系其平时的经营款，其做微商，还有皇冠淘宝店、京东店、两家小公司，年收入150万元。（二）除辩称外，李良的委托诉讼代理人另陈述称，据了解，金波对外宣称做外贸，另在百控公司做股东，于2020年1月被开除，他说这个公司有几十个专利，以股东名义也骗钱，也以淘宝来骗；金波编造有很多外贸单子，利润15个点，他本人说出小头，要别人出大头，实际上，拿到的钱用来买房了，他在高瑾的微信群里晒豪车、别墅，高瑾也被骗了，圈里她的妈妈、阿姨都被骗了，邢婧最开始的几笔连本带利回的很快，后面他不停的用外贸单子骗，邢婧也相信了，后金波撑不下去了，他爆仓前将剩下的钱转给了自己的债权人；高瑾、李良于2017年就已经闹离婚，李良对高瑾的事不知情，家庭支出都是李良来的。四、与本案有关的其他事实。（一）高瑾、李良原系夫妻关系，于2020年6月16日协议离婚。（二）2020年12月31日，杭州市公安局拱墅区分局对金波诈骗一案立案侦查。上述事实，由借条、银行交易明细、支付宝收支明细证明及交易截图、微信聊天截图、对账单、情况说明、离婚登记审查处理表、立案告知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案的争议焦点为：一、双方往来款项的民事法律关系如何认定；二、如为借款，应当如何认定案涉借款的具体金额；三、李良是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢婧就其主张的民间借贷关系已经提供借条为据，且高瑾自认借条系由其出具，则高瑾应对其抗辩意见提出相应的证据，但其未能充分举证证明双方系其他关系。即便本案存在当事人所反映的案外人金波涉嫌诈骗的行为，但现邢婧认为其仅与高瑾发生法律关系并据此进行主张，并不认可受金波诈骗，而高瑾亦未能进一步提供充分证据对此予以证明，故金波是否涉嫌诈骗并不影响邢婧、高瑾间法律关系的认定，如高瑾认为案涉款项往来系其受金波诈骗而代承担了对邢婧的相应损失的，其在承担责任后仍可以依法向金波主张。故根据现有证据，本院对高瑾的抗辩意见不予采信，高瑾已通过出具借条的形式确认与邢婧形成了民间借贷合意，其应按约依法向邢婧还本付息。关于争议焦点二，本院认为，邢婧、高瑾曾在较长时间内处于较为亲密的朋友及合作伙伴状态，在此期间二人间产生的款项往来有别于普通人之间的往来。因双方间往来较多，现邢婧已提供双方间的债权凭证，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，而高瑾虽否认部分借款事实的发生，但其未能提供充分证据予以证明。故根据邢婧的举证，双方间的往来差额为4272647.98元，借条所载500万元中的其余部分根据邢婧所称为大致结算的利息，本院依法进行核算，该部分利息并未超过法律规定的上限，本院对此予以确认。至于还款期限，因高瑾从未进行还款且其已有不还款的明确意思表示，也即构成根本违约，故邢婧有权要求高瑾立即向其归还全部500万元款项并支付相应逾期利息。关于争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，案涉借款因数额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，是否属夫妻共同债务的举证责任应由债权人承担。本案中，邢婧的举证显然不能证明上述债务系用于高瑾、李良夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李良对此不需承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高瑾于本判决生效之日起十日内向邢婧归还借款500万元及逾期利息（以500万元为基数，自2020年7月1日起至同年8月19日止，按照年利率6%计算；自次日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回邢婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元计51800元，由高瑾负担（邢婧同意其预交的诉讼费用由高瑾直接给付，本院不再退回，高瑾应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付邢婧）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二一年一月二十五日书 记 员 姜梦瑶