河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1163号原告：张耀亭，男，生于1967年7月24，汉族，小学文化，住淅川县。委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师；郭占阳，河南框正律师事务所实习生。被告：叶广进，男，汉族，生于1974年11月15日，汉族，住。委托代理人：徐周章，河南怡和律师事务所律师；郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被告：曹双红，女，汉族，生于1974年6月15日，住址同上。系被告叶广进的妻子。委托代理人：徐周章，河南怡和律师事务所律师；郑海洋，河南怡和律师事务所律师。原告张耀亭与被告叶广进、曹双红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张耀亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失73万元及自借款之日起至还清之日止利息（月利率15%）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶广进，以家庭做生意需钱为由分别于2014年7月9日向原告借款10万元，于2014年7月21日借款30万元，于2014年9月12号借款8万元，于2015年6月20日借款4万元，于2014年9月11日借款18万元，上述70万元借款均由原告通过银行汇款至被告叶广进账户，另被告叶广进又于2014年6月份向原告借现金5万元，已还2万元，还欠3万元，以上被告叶广进共计向原告借款73万元至今未还，借款时均约定月利率为15%，但截止目前经原告多次催要，被告借款本息未支付分文，为此，原告认为，二被告不讲诚信，其行为侵犯了原告的合法财产权，违反了我国相关法律规定，因二被告系夫妻关系，上述借款又用于其家庭生产经营，故此二被告应承担共同偿还义务，现特具文起诉，恳请法庭依法支持原告的诉讼诉请求。被告叶广进、曹双红辩称：1、原告所述借款73万元不属实。原告和被告以及案外人李秀英三人之间存在合伙关系，原告所述73万元均是合伙期间的合伙内部财务往来。其中，2014年7月9日已从合伙账目中退给原告10万元，并商定该10万元将来从叶广进的合伙利润中扣除。2014年7月21日30万元经三方确认为投资款，由三方签字确认。其余33万元，为合伙事务中的各合伙人之间的支出。双方没有约定利息，应当在合伙清算时予以结算。原告已经立案起诉叶广进和案外人李秀英，经淅川法院本案已移送内乡县法院审理。合伙清算由于条件不具备，还没有进行。如果是原告以自己掌握的证据起诉的话，被告和案外人手中也有原告给打的欠条。因为想进行合伙清算，所以被告没有起诉原告。2、曹双红和叶广进结婚时间晚于原告所述的借款时间，因此要求曹双红承担所谓的借款还款责任没有法律依据，而且上述款项用于合伙事务，曹双红并没有参与，因此曹双红不是适合被告。因此，请求法院驳回原告诉请，原告应持借条参与合伙清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张耀亭为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2014年7月21日叶广进给原告张耀亭出具的借条一份、2014年7月9日和2014年7月22日汇款凭条两份，以此证明被告叶广进与原告张耀亭产生民间借贷法律关系，被告叶广进于2014年7月22日前向原告借款40万元的事实以及被告叶广进实际收到原告的出借款40万元的事实。2、2014年9月11日18万元汇款凭条、2014年9月12日8万元汇款凭条、2015年6月20日4万元汇款凭条，以此证明被告欠款事实。3、聊天记录截图一份，以此证明被告叶广进与原告张耀亭之间存在民间借贷关系，被告叶广进与原告协商还款事宜。4、淅川县民政局证明及婚姻档案材料9页，以此证明被告曹双红与原告叶广进系夫妻关系，自1996年11月15日开始同居生活至今，被告夫妻应当对借款共同承担偿还责任。被告叶广进、曹双红为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、淅川县人民法院（2019）豫1326民初933号之一民事裁定书，说明张耀亭已对合伙事务提起诉讼，现已移送内乡法院。2、内乡县人民法院裁定书一份，证实张耀亭曾在内乡法院起诉，然后撤诉，到淅川县法院起诉。3、郑州市高新区人民法院民事判决书一份，说明张耀亭曾将合伙事务在郑州起诉，法院驳回了张耀亭的诉讼请求。上述三份证据，以此证明张耀亭曾在三个法院提起诉讼，本次将其中的部分条据拿来以民间借贷起诉，也证实被告曹双红没有参与合伙。4、原告张耀亭本人所打的借条四张，共计2038000元，以此证明在合伙事务中各合伙人互相打有借条和欠条，需要最后清算才能确认。5、编号为No.0073742的收款收据一份，李秀英、叶广进、张耀亭三人签字确认的30万元，以此证明30万元实际属于张耀亭的投资款。6、曹双红和叶广进的结婚证复印件，以此证明被告叶广进给原告张耀亭打借条是在结婚之后。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶广进因做生意需用钱，向原告借款40万元，并于2014年7月21日给原告出具借条一张，内容为“今借到张耀亭现金肆拾万元整（400000），叶广进，2014年7月21日”，上述款项由原告张耀亭于2014年7月9日向被告叶广进汇款10万元，于2014年7月22日向被告叶广进汇款30万元。上述借款，经原告多次向被告催要，被告分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼。依据原告申请，本院于2019年4月8日作出（2019）豫1326民初1163号民事裁定书，对被告叶广进、曹双红价值750000元的财产予以查封、冻结或扣押。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告叶广进辩称原告所起诉的73万元是原被告和案外人李秀英三人合伙期间的合伙内部财务往来，但被告叶广进未提供充分证据证明自己的主张，本院不能认定。关于被告叶广进给原告张耀亭出具的40万元借条，被告叶广进辩称上述40万元款项用于合伙事务，其中30万元经原被告和案外第三人李秀英签字确认为投资款，另外10万元已退还给原告张耀亭，但被告并未提供证据证明其所称的投资款30万元出自原告借给被告的40万元。结合双方的陈述及原告提供的借据和汇款凭证，本院认为被告叶广进向原告张耀亭借款40万元，事实清楚，足以认定。该笔债务40万元发生在2014年7月，被告叶广进和被告曹双红在2009年8月13日办理离婚手续，在2014年8月29日办理结婚登记，并未发生在婚姻关系存续期间，原告也未举证证明该笔债务用于被告叶广进、曹双红夫妻共同生活，故原告要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告张耀亭诉称于2014年9月11日向被告叶广进汇款18万，于2014年9月12日向被告叶广进汇款8万，于2015年6月20日向被告叶广进汇款4万，共计30万元，该30万元也属于借款，但原告并未提供充分证明予以证明，本院不予认定。原告诉称2014年6月份，被告叶广进向原告借现金5万元，已还2万元，还欠3万元，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。本案中，借条未约定还款期限，经原告催要，被告应在合理期间内偿还。被告未及时足额支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方未约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告也未举证证明，根据法律规定，本院依法支持被告叶广进支付自起诉之日（即2019年4月9日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：一、被告叶广进在本判决生效后十日内偿还原告张耀亭借款本金400000元及利息（自2019年4月9日起至借款还清之日止按年利率6%计息）。二、驳回原告张耀亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告叶广进承担3650元，原告张耀亭承担1900元；保全费4170元，由被告叶广进承担2520元，原告张耀亭承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰人民陪审员  秦铁成人民陪审员  刘保山二〇一九年十二月十日书 记 员  全玉飞