内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初2409号 原告：敖岩生，男，1955年4月15日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：付宏洋，男，1983年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：内蒙古自治区。 负责人：刘晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。 原告敖岩生与被告付宏洋、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖岩生及其委托诉讼代理人唐宇萍，被告付宏洋，被告人财保险公司委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖岩生向本院提出诉讼请求：1、要求被告付宏洋赔偿各项损失共计560192.12元；2、要求被告人寿保险公司在交强险及商业险理赔险限额内承担责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用及其他费用。事实和理由：2018年5月26日9时许，原告在莫旗卧罗河中心校工地干活时，被陈建国驾驶，鄂宝刚操作的汽车起重机吊钩打伤。受伤后原告在莫旗人民医院住院2天，因伤情严重转入齐齐哈尔市第一医院治疗。涉案起重车所有权人是被告付宏洋，被告付宏洋雇陈建国和鄂宝刚驾驶操作该起重车。被告付宏洋起重车在被告人寿保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为50万元，事故发生均在保险期限内。 被告付宏洋辩称，对原告在本案中所主张的事实和诉讼请求均没有异议。 被告人寿保险公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但是对原告部分诉讼请求有异议。同时提出本案是发生在建筑工地的事故，并不是交通事故，所以不符合交强险理赔条件，只在机动车第三者责任保险范围内理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日9时许，原告在莫旗卧罗河中心校工地干活时，被陈建国驾驶，鄂宝刚操作的汽车起重机吊钩打伤。受伤后原告在莫旗人民医院住院2天，因伤情严重转入齐齐哈尔市第一医院治疗。涉案起重车所有权人是被告付宏洋，被告付宏洋雇佣陈建国和鄂宝刚驾驶操作该起重车。被告付宏洋所有的汽车起重机在被告人寿保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为50万元，事故发生均在保险期限内。根据原告敖岩生的申请，2018年12月18日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人敖岩生评定为一个八级伤残，一个十级伤残；2、被鉴定人敖岩生治疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算；3、被鉴定人敖岩生误工损失日评定为伤后150日，护理期评定为伤后90日内需护理，其中前二周需2人护理，之后时间需1人护理，取内固定物需增加护理期7-10日，需1人护理，伤后90日内需增补营养；4、被鉴定人敖岩生后期医疗费需人民币捌仟元，或以实际发生为准。 本院认为，本案第一个争议焦点：原告合理损失的具体金额问题。原告要求交通费738元，但其提供的是齐齐哈尔往返海拉尔的车票，本院对此不予支持，但考虑交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，因此本院酌定交通费200元。原告外购药品398元及治疗器具2880元，因为此费用没有医嘱，本院对此不予支持。原告鉴定检查票据金额110元一张，时间为2018年10月19日，鉴定时间为2018年12月14日，此费用并没有发生在鉴定期间，因此本院对该鉴定检查费110元不予支持。原告主张护理人员住宿费1100元，但其提供的票据没有住宿的时间，无法确定是否为原告住院期间发生的费用，本院对此不予支持。综上所述，原告各项合理损失如下：1、医疗费用合计281738.86元，包括医疗费256038元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费8700元（100元×87天），营养费9000元（100元×90天）。2、伤残赔偿费用合计259334.96元，包括残疾赔偿金221154元［35670×20年×（30%+1%）］，误工费16296元（108.64元×150天），护理费12384.96元（108.64元×14天×2人+108.64元×76天×1人+108.64元×10天×1人），交通费200元，精神抚慰金9300元。3、鉴定费用合计6243元，包括鉴定费4510元，检查费1600元，交通费133元。原告以上合理损失共计547316.82元（281738.86元+259334.96元+6243元=547316.82元） 本案第二个争议焦点：本案中起重车是在工地作业过程中而并非在道路行驶过程中导致原告受伤，此事故是否属于机动车交强险的保险范围。本院认为机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案涉案车辆是起重车，属于特种作业车辆，该车主要用途和使用时间是吊装施工作业，并非用于交通运输，如果将该型车辆在正常施工作业过程中造成的第三者损害排除在交强险的赔偿范围之外，将导致受害人获得交强险救济的概率大大降低，投保人为该型车辆投保交强险的目的也将难以实现，这显然不符合交强险的立法目的。关于起重车辆的交强险法律适用问题，2008年12月5日中国保险业监督管理委员会在保监厅函（2008）345号《关于交强险交通事故条例适用问题的复函》中明确函复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。基于以上两点，本院认为，本案中起重车在工地作业过程中导致原告受伤，此事故属于机动车交强险的保险范围。对于被告人寿保险公司辩称的本案是发生在建筑工地的事故，并不是交通事故，不属于交强险保险范围的观点，本院不予采信。 本案第三个争议焦点：本案各被告赔偿的具体金额问题。本院认为，涉案起重车所有权人是被告付宏洋，被告付宏洋雇佣陈建国和鄂宝刚驾驶操作该起重车。原告在莫旗卧罗河中心校工地干活时，被陈建国驾驶，鄂宝刚操作的汽车起重机吊钩打伤。对于雇员陈建国、鄂宝刚在从事雇佣活动中致人损害的，被告付宏洋作为雇主应承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失合计547316.82元。被告付宏洋所有汽车起重机在被告人寿保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为50万元，事故发生均在保险期限内。因此被告人寿保险公司应在其承保交强险范围内赔偿原告保险金12万元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告保险金427316.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告敖岩生12万元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告敖岩生427316.82元； 三、驳回原告敖岩生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9401.92元，减半收取计4700.96元，由原告敖岩生负担64.38元，由被告付宏洋负担4636.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一九年三月十一日 书记员  艳 丹