北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13995号原告：谷某1，男，1965年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李某，女，1970年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：任雨佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：谷某2，女，1994年5月24日出生，汉族，北京东方医院检验师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。原告谷某1、李某与被告谷某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1，原告李某及谷某1委托诉讼代理人王可、任雨佳，被告谷某2及其委托诉讼代理人樊丽霞、邱彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋折价款2220476.44元；2、被告支付原告丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋公共维修基金19426元、购房契税3303.79元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2010年10月12日，二原告位于原北京市丰台区陈留村200号的房屋拆迁，原告谷某1作为被拆迁人与北京市丰台区花乡新发地村民委员会、北京市丰泰新房地产开发有限责任公司签订《新发地村拆迁补偿安置协议书》，二原告及被告均为被安置人。后二原告出资购买了两套房屋，即北京市丰台区潘家庙路9号院18号楼12层3单元1202号房屋（下称18号房屋）、北京市丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋（下称6号房屋），由于依据当时的拆迁政策，一共只能分配两套房屋，且不能同时写上三个人名字，因此当时分别登记在原告李某及被告名下，其中，18号房屋登记于原告李某名下，6号房屋登记于被告名下，原告谷某1的拆迁利益并没有体现出。拆迁发生时，被告年仅16岁，二原告借用其名义登记房产，房产仍属于家庭房产。为明确二原告及被告享有的拆迁利益，二原告特向法院提起诉讼。谷某2辩称：不同意原告所有诉讼请求。1、丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋是在家庭成员一致同意下，由谷某2购买并办理了产权，登记在谷某2名下。该房屋已经由家庭成员作出了处理，已经析产完毕，无需再析产；2、丰台区潘家庙路9号院18号楼12层3单元1202号房屋是在家庭成员一致同意下，由李某购买，2015年11月2日取得产权证书，登记在李某名下。该房屋已经由家庭成员作出了处分，同时二原告于2019年1月17日登记离婚，离婚协议再次重申该房产归李某所有，因此无需析产；3、拆迁时拆迁款及周转费全部由父亲谷某1支取，原被告对此款没有分割。既然原告起诉分家析产，应当对804658元拆迁款及30多万元周转费予以析产分割；4、原被告户口在一起，户口本载明原被告是亲属关系，被告获得拆迁权益有法律和事实依据，并非基于双方的亲属关系；5、谷某2虽然未成年，但依然具有获得拆迁权益的权利，双方没有需要借名的理由，6号楼1202号房屋登记在谷某2名下是家庭协商一致的结果；6、两套房屋是针对三个安置人口，超标面积也应归属三人共同所有，不应计算给原告谷某1；原告要求分割购房契税、维修基金是错误的，评估价考虑契税和维修基金，是在产权的基础上进行的评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谷某1与李某系夫妻关系，根据户口本显示，谷某2为二人之女。2010年10月12日，谷某1（被拆迁人、乙方）与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称：丰泰新公司）（拆迁人、甲方）签订《新发地村拆迁补偿安置协议书》，协议载明：“一、被拆迁房屋甲方因绿化隔离地区旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内陈留村200号院落所有的房屋。现有在册人口3人，实居人口0人，合计：3人，分别是：谷某1产权人；李某之妻；谷某2之女。乙方在拆迁范围内有宅基地面积166.25平方米，建筑面积166.25平方米……总宅基地面积166.25平方米。二、拆迁补偿款……被拆迁房屋重置成新价为130581元；附属物47142元……宅基地区位补偿款1246875元。综上，甲方支付乙方拆迁补偿款共计1424598元。三、拆迁补助费1、搬家补助费3325元；2、提前搬家奖励费10000元；3、工程配合奖励费60000元；5、其他补助费电话：235元、空调：2800元、有线：300元。甲方支付乙方拆迁补助费共计76660元。四、优惠购房面积和购房款依据《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》的规定：此拆迁院落购房优惠面积为：189平方米，计算如下：（48平方米×3400元/平方米）×（3）人，小计489600元；（5平方米×4000元/平方米）×（3）人，小计60000元；（10平方米×4900元/平方米）×（3）人，小计147000元；此拆迁院落预留优惠购房款合计696600元；五、差额结算……拆迁补偿款和补助费合计1501258元，扣除预留优惠购房款696600元，剩余拆迁款和补助费计804658元……”当月，谷某1收到拆迁补偿款804658元。《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》载明：第十八条搬家补助费：按正式房屋计算每平方米20元……电话移机费：235元/部，有线电视费：300元/端口。空调移机费：350元/台。第十九条拆迁奖励费分为两部分：1、提前搬家奖励费……本村决定每户给予5000元提前搬家奖励费。2、工程配合奖励费……每人一次性奖励20000元。2012年11月12日，丰泰新公司出具《本村拆迁户购买楼房应交房款计算单》，载明：本户购楼面积：189平方米，预留房款：696600元。合同签约人姓名：李某；楼号：9-18-3-1202；面积：97.78；房款：338319；备注：19556+360+80。合同签约人姓名：谷某2；楼号：9-6-4-1202；面积：97.13；房款：476356；备注：19426+360+80。套数：2套；面积合计：194.91；房款合计：814675。当日，谷某1补交房款及其他费用157937元。丰泰新公司将上述房屋交付使用。2014年1月4日，李某（买受人）与丰泰新公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买丰台区潘家庙路9号院18号楼12层3单元1202号房屋（以下简称：18号楼1202号房屋）。同年6月25日，谷某2（买受人）与丰泰新公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋（以下简称：6号楼1202号房屋）。2015年11月2日，谷某2取得了6号楼1202号房屋的所有权证，产权证号为X京房权证丰字第XXXX号，房屋所有人为谷某2。庭审中，谷某2向法庭提交了6号楼1202号房屋购房发票、契税发票、住宅专项维修资金收据、新发地村拆迁户入住通知书、有线电视初装费收据、天然气购气发票、离婚协议书等证据，证明6号楼1202号房屋已经家庭内部分家析产，确定产权人为谷某2，已经析产完毕。原告称谷某2只是享有优惠购房面积，并非享有63平米安置面积，购房合同实际价款被告没有实际支付，而是由拆迁安置补偿款折算的；入住时将业主填写为谷某2，不能证明谷某2单独享有6号楼1202号房屋，该房屋为家庭财产，没有进行分割。另查，陈留村200号宅基地产权人为谷某1。根据本院调查，关于提前搬家奖，因谷某2在拆迁前将户口迁出，成为城镇户口，因此丰泰新公司按两户支付提前搬家奖共计10000元。丰泰新公司就该宅基地拆迁另行支付相关费用。关于周转金，按每人每月1197元，自2010年10月至2013年2月共计96358.5元；关于装修补助费，按189平方米，每平方米80元的标准，共计15120元；关于取暖补助，自2013年至2017年，按人口共计补助11670元；关于水费补助，自2013年至2019年，按人口共计补助1008元。上述周转金、装修补助费、取暖补助、水费补助均由谷某1领取。对于陈留村200号宅基地拆迁所得房屋的购房价格，由于楼层等因素的影响，本案6号楼1202号房屋及18号楼1202号房屋，每人63平方米优惠购房面积中48平方米的单价为3460元/平方米，5平方米的单价为4060元/平方米，10平方米的单价为4960元/平方米，共超出5.91平方米，单价为18060元/平方米。对于6号楼1202号房屋的价值，双方未能达成一致。经原告申请，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对6号楼1202号房屋市场价值进行评估，2020年6月4日，北京中鼎联合房地产评估有限公司出具《报告书》，载明“估价结果：房地产单价：40113.38元/平方米，房地产总价：389.62万元。”原告为此支付评估费12241元。对该《报告书》，原告表示认可，被告认为6号楼1202号房屋已经析产，无需对6号楼1202号房屋进行评估。庭审中，原被告双方均认可6号楼1202号房屋房款、公共维修基金、契税，谷某2均未支付相关费用，对于陈留村200号谷某2未出资建设及翻建。在入住6号楼1202号房屋前，原被告共同居住于原告谷某1名下的房屋中。对于二原告之间的份额，二原告表示不在本案中析产处理。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，丰台区陈留村200号宅基地使用权人为谷某1，谷某2对涉案宅基地建房未有贡献，故对于宅基地区位补偿、重置成新及附属物作价其无权主张。根据《新发地村拆迁补偿安置协议书》及《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》的规定以及本院的调查，谷某2作为在册人口，应得提前搬家奖5000元，工程配合奖20000元，周转金32119.5元，装修补助费5040元，取暖补助3890元，水费补助336元，以上共计66385.5元。农村拆迁补偿中按所涉人口数取得的优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益，但并非优惠取得的物权本身，该优惠购房利益应属于个人财产。本案中，6号楼1202号房屋虽登记在谷某2名下，但谷某2并未提交充分证据证明该房屋归其个人所有，因此仍为谷某1、李某、谷某2共同共有。谷某2作为在册人口享受63平方米的优惠购房面积，6号楼1202号面积为97.13平方米，现谷某1、李某认可6号楼1202号房屋由谷某2单独所有，要求谷某2就6号楼1202号房屋支付折价款，于法有据。由于该房屋房款是由拆迁款直接抵扣，谷某2并未支付，故该优惠购房面积所对应的房款，谷某2应支付谷某1、李某。庭审中，谷某2认可并未支付6号楼1202号房屋公共维修基金及契税，故谷某1、李某要求谷某2支付房屋公共维修基金19426元、购房契税3303.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谷某1与李某表示就其二人的份额不在本案中析产处理，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋由谷某2所有；二、谷某1、李某于本判决生效之日起三十日内共同给付谷某2提前搬家奖5000元，工程配合奖20000元，周转金32119.5元，装修补助费5040元，取暖补助3890元，水费补助336元；三、谷某2于本判决生效之日起三十日内给付谷某1、李某北京市丰台区潘家庙路9号院6号楼12层4单元1202号房屋折价款1561604.5元、房屋公共维修基金19426元、购房契税3303.79元；四、驳回谷某1、李某的其他诉讼请求；五、驳回谷某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24746元，评估费12241元，由原告谷某1、李某负担11958元（已交纳），由被告谷某2负担25029元（于本判决书生效之日起七日内交纳），保全费5000元，由原告谷某1、李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  励和平人民陪审员  芦钧和二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张亚兴