广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8880号原告：潘震环，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：张宇鸿，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：廖洪耿，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告潘震环与被告王冬生、张宇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘震环委托诉讼代理人陈家俊、被告张宇鸿委托诉讼代理人廖洪耿到庭参加了诉讼。被告王冬生经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘震环向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王冬生向原告还款30万元并支付罚息（违约罚息从2017年10月6日起计算，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告张宇鸿对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告王冬生因资金周转需要向原告借款30万元，借款期限自2017年7月6日起至2017年10月5日止；双方签订了《借款合同》，被告张宇鸿在合同上签名作担保。合同签订后次日，原告委托妻子罗幼苗通过银行转账方式转账借款285000元到被告王冬生建设银行账户中，当日原告又以现金方式向被告交付借款15000元，原告已经履行完毕合同约定的义务。然借款期限届满后，被告拒绝向原告履行还款义务。被告王冬生未有答辩。被告张宇鸿辩称：1.原告诉称本案借款本金为30万元与客观事实不符。虽借款合同约定借款为30万元。但实际原告出借给被告王冬生的本金为285000元，另外15000元作为砍头息先予以扣除。且借款到期后，被告王冬生已偿还部分借款本金及利息。故原告主张借款本金30万元以及以该30万元作为基数计算罚息并无事实及法律依据。2.被告张宇鸿作为保证人的保证期间已过，保证责任已免除。对被告王冬生拖欠原告所有欠款不承担任何法律责任。被告张宇鸿对本案所涉借款承担的是连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借款届满期为2017年10月5日，则保证期间为自2017年10月6日起至2018年4月5日止，在该保证期间内，原告从未要求张宇鸿承担保证责任，故根据担保法相关规定，张宇鸿已免除保证责任。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告王冬生签订《借款合同》，约定由原告向被告出借300000元；借款用途为资金周转；借款方式为罗幼苗于2017年7月7日通过银行转账方式支付到被告王冬生指定账户；借款期限自2017年7月6日起至2017年10月5日止；被告王冬生未按本合同约定的期限归还本金的，借款违约罚息按银行同类贷款利率四倍计算。被告张宇鸿在该借款合同中以担保人的名义签名，但合同中未有任何关于担保内容的条款。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告出借的300000元，借款方式为银行转账285000元，另外15000元以现金方式支付。现原告认为被告未依约归还借款本金，诉至本院。2017年7月7日，原告的妻子罗幼苗向被告王冬生账户转账285000元。被告王冬生未到庭应诉。被告张宇鸿抗辩实际收款为285000元，15000元作为利息预先扣除，实际并未交付。原告称15000元为现金交付，但对此没有提供进一步证据予以证实。庭审中，原告表示被告在借款交付后没有归还借款，亦无支付其他款项；被告王冬生未到庭应诉，被告张宇鸿抗辩称向王冬生的亲属了解到王冬生偿还了部分借款本金及利息，但没有明确金额，也没有提供证据。以上事实，有借款合同、收据、银行卡交易明细清单、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《借款合同》，约定由被告王冬生向原告借款300000元，故原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张其以银行转账支付285000元以及现金支付15000元相结合的方式向被告足额交付上述借款，被告王冬生未到庭就借款事实、借款数额进行抗辩。被告张宇鸿抗辩实际收到款项仅有285000元。由于原告作为出借资金的义务人应对自己履行了出借款项的义务承担举证责任，原告提供了转账支付285000元的银行卡交易明细作为证据，但未有对其现金支付15000元提供证据，尽管其提供了被告王冬生出具的收据予以证实，但是该收据的签署日期在转账支付日期之前，即收据签署在前，实际出借资金在后，故不能以收据作为确认支付资金的履行依据。因此，原告对自己举证不能的15000元应承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院只采信其向被告实际出借的资金为285000元。至于原告主张被告王冬生在借款期限届满后未依约归还或者部分归还借款，被告王冬生未到庭进行答辩，而张宇鸿抗辩称王冬生已经归还部分款项，既没有明确金额也没有提供证据，故对其抗辩，本院不予采信。被告王冬生作为还款的义务人应当对还款的事实进行举证而未有举证，故应承担举证不能的不利后果。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款285000元并根据合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自逾期之日即2017年10月6日起向原告支付逾期还款利息至上述借款本金还清之日止具有合同及法律依据，本院均予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于原告要求被告张宇鸿对被告王冬生的上述还款债务承担连带清偿责任，被告张宇鸿抗辩保证期间已过，不应再承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方在借款合同中未有对保证方式、保证范围、保证期间进行书面约定，依据担保法规定，故被告对上述借款合同项下的债务承担的债务应为连带保证责任。而上述法律第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同中未另有约定保证期间，故按照上述规定，本案借款债务履行期满应为2017年10月5日，故保证期间应为2017年10月6日至2018年4月5日。原告未有举证证实其在保证期间向被告张宇鸿主张过权利，故被告张宇鸿免除保证责任，对于被告的抗辩，本院予以采纳。原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告王冬生因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王冬生归还原告潘震环借款本金285000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以285000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍的标准自2017年10月6日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日起计算至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告潘震环的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7098.6元，由原告潘震环负担275.6元、被告王冬生负担6823元；保全费2020元，由原告潘震环负担78元、被告王冬生负担1942元。原告潘震环已预交，被告王冬生于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费6823元、保全费1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐舒敏