wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2120号原告:陈立兴，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：时娜（原告妻子），女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：陈士进，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：何凤娇，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告陈立兴与被告陈士进、何凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立兴及其委托诉讼代理人时娜到庭参加诉讼，被告陈士进、何凤娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元及以14万元为基数，自2017年1月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营养鸡场资金周转为由，从原告处分四次借款：第一次于2014年4月16日借款3万元，第二次于2014年5月3日借款3万元，第三次于2014年6月5日借款4万元，第四次于2014年年10月5日借款5万元，被告四次合计借款15万元，于2015年10月29日偿还了1万元，下欠14万元，并出具了借条，约定了利息，被告承诺在2014年10月还清原告所有借款，但被告只偿还了部分借款利息后，对其余借款本息未再偿还。综上所述，原告为维护其合法权益，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。被告陈士进、何凤娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈士进因经营鸡场资金短缺分四次向原告陈立兴借款：第一次于2014年4月16日向原告借款3万元，并出具借条，内容为：“借条因鸡场资金短缺，今借陈立兴现金叁万元整（30000.00）于2014年4月16号至2014年8月16号足额一次性还清。如不能按时归还按月息百分之四支付违约金到期应还（33600）叁万叁仟陆佰元借款人：陈士进”，该笔借款被告陈士进按年利率36%偿还利息至2016年11月16日，借款本金3万元及2016年11月16日以后的借款利息未偿还；第二次于2014年5月3日向原告借款3万元，并出具借条，内容为：“借条因鸡场资金短缺，今借陈立兴现金叁万元整（30000.00）于2014年5月3号借款到2014年9月3号一次性足额还清。如不能按时归还按本金月息百分之四支付违约金到期一次性归还叁万叁仟陆佰元（33600.00）借款人：陈士进”，该笔借款被告陈士进按年利率36%偿还利息至2017年1月3日，借款本金3万元及2017年1月3日以后的借款利息未偿还；第三次于2014年6月5日向原告借款4万元，并出具借条，内容为：“借条今借陈立兴现金肆万元整（40000.00）用期四个月，2014年6月5-2014年10月5号，到期应还肆万肆仟捌佰元整（44800.00）陈士进2014年6月5号”，该笔借款被告陈士进于2015年10月29日偿还本金1万元，并按年利率36%偿还利息至2017年1月5日，剩余借款本金3万元及2017年1月5日以后的借款利息未偿还；第四次于2014年10月5日向原告借款5万元，并出具借条，内容为：“借条今借陈立兴现金伍万元整（50000.00）因鸡场资金短缺于2014年10月5借至2015年10月5号归还，每月利息（伍万元）壹仟伍佰元整，每三个月付息一次，以本人欠条为准。陈士进2014年10月5号。担保人：陈玉凤370830197806235747我自愿为上述借款全额担保，保证借款人按期还款，如借款人未能按借条规定偿还应付款项，包括本金、利息、违约金连带赔偿责任”，该笔借款被告陈士进按年利率36%偿还至2017年1月5日，借款本金5万元及2017年1月5日以后的借款利息未偿还。上述四笔借款，被告未偿还借款本金合计14万元。另查明，被告陈士进与被告何凤娇系夫妻关系，上述四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈士进欠原告陈立兴借款14万元及相关利息未还，由原告的陈述及其提交的借条等为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告陈士进偿还14万元借款的请求，本院应予支持。关于借款利息，上述四笔借款被告按年利率36%偿还利息至2017年1月5日之前，未超出有关法律规定，原告要求被告支付以14万元为基数，自2017年1月5日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计付的利息，符合有关法律规定，本院亦应支持。被告何凤娇与被告陈士进系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于共同生产经营，属夫妻共同债务，故对原告要求被告何凤娇共同偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈士进、何凤娇于本判决书生效后十五日内共同偿还原告陈立兴借款14万元及利息（以14万元为基数，自2017年1月5日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈士进、何凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  路 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  佟丽敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4546号原告：银川市西夏区富强石料厂。经营者：付彬，该公司经理。委托诉讼代理人：马某1，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被告：马某2，1982年1月22日。原告银川市西夏区富强石料厂与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 许迎春 二〇一九年五月二十八日书记员 张玉林
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5300号 申请人：刘子海，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：陈志隆，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈建霜，女，1972年12月24日，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：广州市雅伽瑞皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编岭南商业二街**第**，统一社会信用代码9144010108852793QR。 法定代表人：陈志隆。 本院受理原告刘子海诉被告陈志隆、陈建霜、广州市雅伽瑞皮具有限公司加工合同纠纷一案后，申请人刘子海向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈志隆、陈建霜、广州市雅伽瑞皮具有限公司价值共54830元的财产。申请人刘子海自愿提供现金54830元作为本案担保，并自愿承担相应的法律责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘子海的现金54830元； 二、冻结被申请人陈志隆、陈建霜、广州市雅伽瑞皮具有限公司的银行存款共54830元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年五月十日 书记员 陈瑶瑶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3367号 申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路**甲。 法定代表人：王春芳，职务主任。 被申请人：徐登亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住青岛市四方区。 被申请人：李剑剑，女，1990年1月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人:青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市**香港中路****。 法定代表人：胡建民。 申请人青岛市住房公积金管理中心与被申请人徐登亮、李剑剑、青岛铸成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人青岛市住房公积金管理中心于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐登亮、李剑剑、青岛铸成置业有限公司银行存款50万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之冻结规定，裁定如下： 冻结被申请人徐登亮、李剑剑、青岛铸成置业有限公司银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年五月二十日 书记员  邹 荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初583号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平职务：董事长。 被申请人：窦金枝，女，1983年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人窦金枝保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦金枝银行存款21万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之冻结规定，裁定如下： 冻结被申请人窦金枝银行存款21万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年五月二十四日 书记员  邹 荣
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初583号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12-13、38-40层。 法定代表人：孙建平职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被告：窦金枝，女，1983年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告窦金枝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告窦金枝经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦金枝支付原告理赔款104116.04元；2、判令被告窦金枝支付原告所欠保险费6859.98元；3、判令被告窦金枝支付原告违约金至欠款实际还清之日（以理赔款和欠付保费之和为基数，按照日千分之一计算）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛大尧三路社区支行（以下简称河北银行大尧三路支行）申请贷款，于2015年7月22日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，经原告审核同意，于2015年8月4日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为河北银行大尧三路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等作出约定。被告据此与河北银行大尧三路支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，借款金额为12万元，借款期限为自贷款发放之日（2015年8月4日）起36个月。被告自2016年3月4日起未再向河北银行大尧三路支行足额偿还贷款，也未再向原告支付保险费。原告于2016年5月24日向河北银行大尧三路支行赔付104116.04元。原告赔付后，被告一直未偿还原告上述款项及保险费。故原告提起本案诉讼。 窦金枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2015年7月22日，被告为向河北银行大尧三路支行保证其能够按合同约定履行还款义务，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”。2015年8月4日原告向被告出具了“平安个人贷款保证保险保险单”，双方建立保证保险合同关系。主要约定：每月保费率为1.9%，每月保费为2280元；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定进行赔偿；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2、2015年8月4日，被告与案外人河北银行大尧三路支行签订如意贷借款合同，合同约定：被告因自用房的装饰、装修河北银行大尧三路支行申请贷款12万元；借款期限为自贷款发放之日起36个月；贷款年利率为7.35%；自借款发放起每满整月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月最后一日为还款日；合同还约定了逾期利率等其他事项。河北银行大尧三路支行于合同签订当日向被告发放贷款12万元。 3、被告在如意贷借款合同履行过程中出现逾期还款，原告因此承担了保险责任，于2016年5月24日偿还河北银行大尧三路支行借款本金、利息及罚息等104116.04元。 本院认为，原告与案外人签订的如意贷借款合同、与被告签订的保险合同等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。在原告根据合同约定向河北银行大尧三路支行承担保证责任后，被告应及时向原告支付垫付的款项。因被告未能依约偿付原告垫付的款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定按照日千分之一的比例支付违约金，明显过高，本院认为应参照民间借贷的相关规定按照年24%计算违约金为宜。故被告需偿还原告的垫付款为104116.04元，违约金为：自2016年5月24日至实际清偿之日，以110976.02元（104116.04+6859.98）为基数，按照年利率24%计算。按照原、被告双方的约定，截至2016年5月24日，被告应缴纳的保险费为8359.98元，扣除被告在原告理赔后偿还的1500元，被告应支付原告所欠的保险费为6859.98元。被告窦金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦金枝于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款104116.04元、并支付原告违约金（以110976.02元为基数，自2016年5月24日至实际清偿之日按照年利率24%计算）； 二、被告窦金枝于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6859.98元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费4422元、诉讼保全费1570元、公告费750元，合计6742元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  袁 毅 人民陪审员  刘巧莲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  邹 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4568号 原告:牛瑞,女,1966年7月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：洪姣华，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在审理原告牛瑞诉被告洪姣华民间借贷纠纷一案中，原告牛瑞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪姣华银行存款117048元或查封、扣押同等价值的其它财产。 本院认为，牛瑞提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结洪姣华银行存款117048元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一九年五月二十日 书记员  张 莹
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初610号申请人：北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国泰恩河畔纽卡斯尔码头区**，邮区NE13DU（100TheQuayside,NewcastleuponTyne,NE13DU,UnitedKingdom)。代表人：ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＰｈｉｌｉｐＯｗｅｎ。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。原告：韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd），住，住所地大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2-街**矣岛洞）。代表人：石泰寿（ＴａｉｓｏｏＳｕｋ）。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited），住所，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦****at01B,10/FCarnvialCommercialBuilding,18JavaRoad,NorthPoint,Hongkong）。被告：天津市凯丰化工有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国天津市西青区王稳庄镇杨科庄村法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被告：深圳市成翰兴业贸易有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区湖贝路**锦湖大厦1205被告：天津市松涛国际货运代理有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国天津市空港经济区保航路**航空产业支持中心645C24法定代表人：魏秉砚，该公司总经理。被告：华韩（天津）货箱有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国天津市滨海新区开发第一大街晓园东路**法定代表人：赵明，该公司董事长。本院在审理原告韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd，以下简称韩进海运)与被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）、天津市凯丰化工有限公司、深圳市成翰兴业贸易有限公司、天津市松涛国际货运代理有限公司、华韩（天津）货箱有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，申请人北英保赔协会以其系韩进海运的责任保险人且已在案外人“NORTHENGUARD”轮的期租承租人NipponYusenKabushikaKaisha提起的索赔和伦敦仲裁案件中代韩进海运赔付了相关费用计80万美元并依法取得保险代位求偿权为由，提出变更当事人请求，请求将本案原告变更为北英保赔协会。申请人提供了分期付款协议、付款水单和银行付款凭证等材料。韩进海运也向本院确认北英保赔协会已取得了代位求偿权，并提出退出诉讼申请。本院经审查认为，北英保赔协会主张其作为韩进海运的责任保险人，在保险事故发生后，代替韩进海运支付赔偿款，其依法可以在赔偿范围内向造成保险事故的第三人行使代位求偿权，并提交了担保函、分期付款协议、付款水单和银行付款凭证等证据材料，其提出的将其变更为本案原告请求依法有据。韩进海运在北英保赔协会出具保函承诺代其支付所有赔偿后，将索赔权益转让给北英保赔协会，申请退出本案诉讼，是其对民事权利和诉讼权利的依法处置。综上，申请人的申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：准许北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）替代韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd）作为本案原告参加诉讼，韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd）退出诉讼。如不服本裁定，天津市凯丰化工有限公司、深圳市成翰兴业贸易有限公司、天津市松涛国际货运代理有限公司、华韩（天津）货箱有限公司可在裁定书送达之日起十日内，北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）、韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd）、凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张丽娜审判员  陈文清审判员  韩晓辉二〇一九年五月十三日书记员  李彦佐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第六十六条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条的规定请求变更当事人或者请求作为共同原告参加诉讼的，海事法院应当予以审查并作出是否准予的裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2489号原告：张某，现住：鄂尔多斯市，电话：136XXXXXXX****XXXXXXXX136XX****XX被告：枣庄市道桥工程有限公司，法定代表人：张耀，职务：执行董事，住址：山东省枣庄市市中区青檀中路**，信用代码：91370400728618604X，电话：0632-330****。被告：枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段，负贵人：干兴元，，住址：达拉特旗树林召镇草原村塔儿湾社电话：151XX****XX（以下简称十六合同段项目部）。被告：王某，枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段实际控制人，现住：陕西省神木县，电话：153XXXXXXX****XXXXXXXX153XX****XX原告张某与被告王某、枣庄市道桥工程有限公司、枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。张某诉称，2009年被告枣庄市道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）在达拉特旗承包了沿黄公路哈什拉川大桥至三垧梁段（即十六合同段）土建工程。道桥公司在××旗塔儿湾社成立了“枣立案审查表原告张某被告枣庄市道桥工程有限公司、枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段、王某时间2019年5月31日案号2019内0621民初2489号标的1400000.00受理费87og．“立案时间2019年5月31日程序小额诉讼（）简（√）普（）特（）分流庭室民一庭（）民二庭（）综合审判庭（）开发区法庭（）白泥井法庭（）昭君法庭（）树林召法庭（√）立案庭（）·审管办（）立案审查意见建议立案（√）不予受理（）二〇一九年五月三十一日承办人备注证明达旗人民法院：
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执105号 莫群英、何伟： 本院执行莫群英与何伟金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执105号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4568号原告:牛瑞,女,1966年7月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：洪姣华，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告牛瑞与被告洪姣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞到庭参加诉讼。被告洪姣华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛瑞向本院提出诉讼请求：1.被告即刻向原告归还借款102300元；2.被告向原告支付资金占用期间利息，按照年利率6%，自2016年11月1日起，计算至被告还清借款；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2016年7、8月间向原告请求借款，最终原告借给被告102300元（大写：拾万贰仟叁佰元），通过现金转账和信用卡支付等方式支付完毕。2016年8月3日，被告出具借条一张予以确认，被告借款时承诺将于2016年11月1日前还清借款。但截至2019年3月23日，被告刻意躲避还款义务，甚至联合另一债务人，混淆是非，颠倒黑白，意图否认借贷关系的存在，彻底规避还款义务。基于以上事实，原告认为，原被告之间的借贷关系明确，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼,请求依法判决。洪姣华未作答辩。牛瑞围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、合肥市中院（2018）皖01民终267号民事裁定书等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。牛瑞、何采凤、洪姣华三人为达到公司高一级职位联合合作推销罗麦公司各类产品，提高业绩。三人分别出资，洪姣华并刷牛瑞的银行卡支取款项，各自向公司申报所推销的产品，公司按其所申报的发货地点将货物发放。2016年8月3日三方结算，洪娇华向牛瑞出具《借条》一张，言明“今借牛瑞拾万二千三百元。借款人洪娇华，2016年8月3号。”之后，洪娇华未按约还款，牛瑞索款无果遂诉讼来院。本院认为，牛瑞、何采凤、洪姣华三人为达到公司更高一级职位合作推销罗麦公司各类产品，提高销售业绩，三人协商后确定各自的购货数额。洪姣华因缺乏资金，要求牛瑞先行垫付款项，在牛瑞垫付款项公司发货后，双方经点货后确认洪姣华共借支牛瑞垫付款102300元，洪姣华为此向牛瑞出具借条，洪姣华向牛瑞出具的借条系双方结算后形成的，其内容并不违反法律规定，本院予以认定。涉案借条上载明的102300元的借款数额是洪姣华自己为冲销售业绩所致消费金额,并不是牛瑞为洪姣华分摊的销售任务。洪姣华借牛瑞102300元购买罗麦公司产品,双方形成借贷法律关系。牛瑞主张其向洪姣华出借102300元，已向本院提交洪姣华向牛瑞出具的借条加以证明，洪姣华对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对牛瑞主张的该节事实予以认定，对其请求洪娇华归还借款本金102300的诉请予以支持。洪姣华未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，但鉴于双方并未明确约定还款时间，故本院依法判令资金占用期间利息自起诉之日即2019年3月25日起算。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现牛瑞主张资金占用利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采信。被告洪姣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪姣华于本判决生效之日起十日内支付牛瑞借款本金102300元整，并支付利息（利息以102300元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回牛瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由洪姣华负担；财产保全费1110元，由洪姣华负担；公告费800元，由洪姣华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十月十八日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执105号 申请执行人：邱平，女，1968年9月25日出生，住高州市高凉中路长安住宅区 被执行人：李云英，女，1962年6月28日出生，住高州市 本院在执行申请执行人邱平与被执行人李云英机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初3389号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：冯华盛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初6300号 申请人：合肥木易商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场针织城**481，统一社会信用代码913401003487814181。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥聚豪投资有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东新海路以北，统一社会信用代码91340100591447583Q。 法定代表人：周建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德平，该公司职员。 申请人合肥木易商贸有限公司诉被申请人合肥聚豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人合肥木易商贸有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥木易商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封被申请人合肥聚豪投资有限公司名下的位于合肥市新站区厂房，房地权证合产字第××号，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由合肥木易商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业剑 二〇一九年五月十四日 书记员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6300号原告：赵华卫，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王克康，安徽金的律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，公司董事长。委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：田守龙，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告赵华卫诉被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）、田守龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华卫及其委托诉讼代理人王克康,被告中联公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼,被告田守龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华卫向本院提出诉讼请求,要求判令：一、两被告连带支付原告工程款140000元、利息25200元（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年7月1日），实际计算至款清之日；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：合肥瑶海都市科技工业园区1#厂房工程由被告中联建设集团股份有限公司中标承建，后公司将上述工程以内部承包的方式承包给被告田守龙组织施工。施工过程中，田守龙将上述工程的木工工程交由原告赵华卫承包施工，双方签订了《木工承包合同》，合同就承包方式、内容、价格、结算方式、工期等作了全面约定。合同签订后，原告组织班组人员严格按照合同约定施工并顺利完工，2013年1月17日，原告和项目部的施工员王振强就上述工程进行了决算，确认原告施工工程总价款为3021503元，施工期间，被告田守龙陆续通过借支的方式给付了大部分工程款，结算之后，中联公司通过田守龙又给付了部分工程款，但尚有140000元没有给付，原告多次催要，田守龙于2015年2月16日出具了承诺书，承诺6月底付清尾款。但直至现在，被告分文未付，特诉至法院。被告中联公司辩称：原告诉请中联公司连带支付工程款无事实及法律依据，具体如下：合肥瑶海都市科技工业园区1#、2#厂房工程系中联公司总承包，中联公司取得上述工程后将工程转包给何翠章、刘飞、张维祥、田守龙四人承揽施工，后经过他们四人内部协商，1#厂房系由田守龙、刘飞承揽施工。田守龙为了完成其承揽的施工任务，对外签订经济合同。根据上述工程流转关系所述，中联公司并未参与涉案工程的施工，因此也就不会与包括本案原告在内的班组及材料商形成合同关系，依据合同相对性的基本原则，本案应当由与原告形成合同关系的田守龙承担责任，与中联公司无关。中联公司与何翠章、刘飞、张维祥、田守龙形成转包合同关系，仅对其四人承担工程款支付责任。涉案厂房工程的合同价为113329867.6元，审计价格为128242154.96元，业主已支付款项为126959715元。中联公司依据约定，在收到业主工程款后扣除税金等费用，全部向田守龙等人支付。而田守龙等人在收到工程款后，可能未全额向原告支付，在此情形下，再次要求中联公司支付工程款没有任何依据。原告诉请中联公司承担连带责任没有任何法律依据。据上所述，与原告形成合同关系的系田守龙，由此产生的法律责任应当由田守龙承担。承担连带责任的前提是有约定或者法律规定，显然，本案中中联公司没有任何承担连带责任的约定，而现行的法律规定中，没有任何法律要求中联公司作为总承包人需要对实际施工人在外欠付的工程款承担连带责任，哪怕是在违法分包的情形下。根据原告提交的证据材料分析，原告主张工程款的债权无法确认。首先，没有任何证据证明合肥瑶海都市科技工业园区1#厂房木工系由原告施工完成，《木工班组工程量决算单》中没有田守龙签字，其中施工员王振强的身份无法确认，也无法确认王振强是否得到田守龙的授权。同时，承诺书中也没有标明是原告完成的1#厂房的木工，因木工承包合同系无效合同，原告需要举证证明其完成了施工任务且经过竣工验收才具备主张工程款的条件。其次，尚欠工程款数额也无法确定，《木工班组工程量决算单》中没有田守龙签字，而另一组证据承诺，提及结算后尾款一次性付清，也表明工程款没有结算，因此，在没有结算的情况下，原告主张的数额无法确定。被告田守龙未提出答辩意见。经审理查明:合肥市瑶海区瑶海合肥都市科技工业园区1#、2#厂房工程由被告中联公司承建。中联公司工程转包给田守龙等人施工。后原告赵华卫从田守龙处承包了其中1#厂房的部分木工工程，所签订的《木工承包合同》约定承包方式包工包料，承包价格39元/㎡（按模板与砼实际接触面计算），工程款支付节点为：三层、五层付完工程量的60%工程款，封顶付至完成工程量的70%，竣工验收后付至完成工程量的80%，审计结束后付至完成工程量的95%，剩余5%在工程竣工后一年内付清，承包合同落款甲方处加盖了“江西中联建设集团有限公司合肥都市科技工业园1、2#厂房工程项目部专用章”，乙方处有“赵华卫”签字。合同签订后，原告组织人员施工，2015年2月16日，田守龙向原告出具“承诺”，写明：结算后尾款6月底一次性付清，都市厂房、1#楼”。现原告诉讼来院，要求被告田守龙与中联公司连带支付剩余工程款140000元及利息。上述事实，由原告提供的身份证、企业信息查询单、木工承包合同、工程量决算单、承诺书，被告中联公司提供的工程款付款清单、领条以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中联公司将其承建的合肥瑶海都市科技工业园区1#、2#厂房工程转包给田守龙等人施工。原告赵华卫从田守龙处分包了其中1#厂房的部分木工工程，现原告主张要求田守龙、中联公司连带支付剩余140000元工程款，其提供的结算单有“施工员：王振强”的签字，但无证据证明王振强身份以及能否代表田守龙进行工程款结算，更无田守龙、中联公司的签字或盖章，而原告提供的田守龙出具的“承诺“上只写了付款时间，并未写明尾款的具体数额，故对原告施工工程的工程款决算金额本院无法确认，原告据此主张要求被告田守龙、中联公司支付剩余工程款140000元及利息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵华卫的全部诉讼请求。案件受理费3600元，公告费800元，合计4400元，由原告赵华卫负担4000元，被告中联建设集团股份有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王诗银人民陪审员  程文光二〇一九年九月三十日书 记 员  丁 玲
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢255号常某、石某某：你与石某某1,石某某2借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2015)横执字第00648号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）石某某1,石某某2于2019年5月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年05月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人常某、石某某偿还申请执行人石某某2、石某某1借款本金31万元及利息（月利率18‰，利息从2014年10月17日起计至履行完毕之日止。二被执行人已付本息1万元）。二被执行人互负连带责任。案件受理费2975元、诉讼保全申请费1000元、申请执行费4550元由被执行人常某、石某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：郭大栋联系电话：18142******本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执恢255号申请执行人石某某1申请执行人石某某2被执行人常某被执行人石某某3本院依据已经发生法律效力（2015）横民初字第00529号民事判决书，责令由被执行人常某、石某某3偿还申请执行人借款本金31万元及其利息（计息时间从2014年10月17日起至履行完毕之日止，月利率按18‰）；二被执行人互负连带责任；案件受理费减半收取2975元、诉讼保全费1000元、执行费4550元由被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、对被执行人常某名下位于横山区北大街西侧开元小区房产启动拍卖程序，如没有竞拍者，则以流拍价抵偿给申请人；2、银行抵押贷款、过户费等后续一切费用由申请人负担。因房屋流拍，被执行人于2020年9月24日将房屋交付申请人。剩余案款因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  段亚华二〇二〇年十月十九日书记员  何 加
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4190号申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G3470086M。法定代表人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人杨艺峰，北京大成(深圳)律师事务所实习律师。被申请人苏丽苑，女，汉族，1966年3月29日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被申请人苏丽苑信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人苏丽苑名下的价值人民币34357.26元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以34357.26元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏丽苑名下的价值人民币34357.26元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书 记 员 吴 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4190号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川，该支行行长。 委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨艺峰，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告苏丽苑，女，汉族，1966年3月29日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、杨艺峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对所发生的信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金26924.31元（人民币，下同）及利息和费用，暂计至2018年12月7日利息为2715.5元，费用包括还款违约金3731.4元及分期付款手续费986.05元，此后的利息及费用按《中银长城信用卡领用合约》计算至实际给付全部款项之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等）。庭审中，原告确认第2项请求中公告费为800元，律师费为3000元。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，被告在原告处填写了申请表，申请办理了中国银行信用卡（办卡日期2010年、卡号62×××××61）。经被告确认知晓的《中银长城信用卡领用合约》第18条、19条、20条、23条、25条约定，中银长城人民币准贷记卡账户存款按人民银行规定的活期存款利率计息，透支无免息期，从发生透支日起按日利率万分之五计收利息（单利），中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，透支利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户，具体费用标准详见收费表；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款(如持卡人选择全额还款方式)的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；持卡人未及时偿还欠款，银行因此支出的费用(包括诉讼费等)均由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2018年12月7日，原告共计拖欠本金26924.31元、利息2715.5元、还款违约金（滞纳金）3731.4元及分期付款手续费986.05元。 另查，原告委托律师提起本案诉讼产生费用3000元。 庭审中，原告明确还款违约金为合约约定的滞纳金。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史、委托代理合同及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠信用卡欠款本金、分期付款手续费、还款违约金及相应利息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合理有据，本院予以支持。原告主张的律师费，提交了委托代理合同予以证明，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽苑于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金26924.31元、分期付款手续费、还款违约金及利息（截至2018年12月7日的利息为2715.5元、还款违约金为3731.4元、分期付款手续费986.05元，2018年12月7日之后的利息、分期付款手续费、还款违约金按合同的约定计至款项付清之日止）。 二、被告苏丽苑于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付律师费3000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，保全费363.57元，合计1023.57元(原告已预交)，公告费（含原告已预交的公告费800元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陶 敏 人民陪审员  高小玲 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  徐慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2714号申请人：张玉臣，男。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所实习律师。被申请人：运城银隆源汽车销售服务有限公司。被申请人：王怀春，男。本院在审理申请人张玉臣与被申请人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春民间借贷纠纷一案中，申请人张玉臣于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春银行存款497200元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人张玉臣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春银行存款497200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员陈风玲二〇一九年五月十四日书记员 严        雪        星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2714号 原告：张玉臣，男。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：员莘莘，山西淳正律师事务所实习律师。 被告：运城银隆源汽车销售服务有限公司。 被告：王怀春，男。 原告张玉臣与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉臣委托诉讼代理人张瑛淇、员莘莘到庭参加了诉讼，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金400000元及利息（利息以500000元为基数按月息1.2%计算13个月为78000元，以400000元为基数自2019年1月计算至款付清为止，暂计算至2019年4月30日为19200元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司向原告借款500000元，约定月息1.5%，后因被告经营困难，在2016年3月份经双方协商将利息降为月息1.2%。后于2016年11月29日更换借款协议书，约定借期为12个月，但到期后被告未能还款。原告与二被告于2018年12月2日达成还款计划协议书，但被告仅归还100000元本金后一直再未还款，故原告诉至法院。 被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春未作答辩。 原告张玉臣围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.被告运城银隆源汽车销售服务有限公司企业信息公示报告一份，拟证明被告运城银隆源汽车销售服务有限公司的基本信息，被告王怀春系其股东，同时担任公司监事。 2.《借款协议书》一份，拟证明原告和被告运城银隆源汽车销售服务有限公司成立借款合同关系。 3.上海浦东发展银行业务凭证/回单一份,拟证明原告于2015年11月20日向被告运城银隆源汽车销售服务有限公司法定代表人程某某账户汇款500000元。 4.《收据》一份，拟证明2015年11月20日被告运城银隆源汽车销售服务有限公司收到原告借款。 5.《还款计划协议书》一份，拟证明原、被告之间的借款以及利息支付情况，同时证明被告王怀春在甲方债务人处签字构成债务加入，并自愿用运城某某苑××号小院及个人工资作为借款担保。 6.上海浦东发展银行业务凭证/回单一份，拟证明用于汇款的原卡号为622××72，于2015年11月20日变更新卡号为621××29。该证据能够和证据3的卡号以及证据2《借款协议书》上记载的卡号吻合。 7.上海浦东发展银行业务凭证/回单，拟证明借款本金以及利息支付情况，同时证明2018年12月31日被告按照还款计划协议书约定归还本金100000元。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司向原告张玉臣借款500000元,双方口头约定按年利率18%计息。同日，原告经上海浦东发展银行股份有限公司运城盐湖支行向被告运城银隆源汽车销售服务有限公司法定代表人程某某账户转款500000元，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司向原告出具《收据》一份。被告运城银隆源汽车销售服务有限公司按年利率18%支付利息至2016年2月，之后经协商按年利率14.4%向原告支付利息。2016年11月29日，原告与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司就该笔借款重新签订《借款协议书》，双方约定借期为12个月，即2016年12月1日至2017年11月30日，利息为月息1.2%。协议签订后，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司向原告支付利息至2017年12月。2018年12月2日，原告与二被告重新达成还款计划并签订《还款计划协议书》，该还款计划书甲方（债务人）为运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春，乙方（债权人）为张玉臣。该协议书约定：“1、甲方于2016年12月1日向乙方借款伍拾万元人民币用于公司资金周转,约定月息0.12分,还款日期为2017年11月30日,此后又顺延至2018年11月30日,利息截止2018年1月共付157250元;2、现因甲方公司经济状况不佳,无法按期还清借款,经双方协商一致,就甲方偿还乙方借款一事达成如下协议：一、甲方应在2019年3月25日之前还清甲方本金,即:2018年12月还10万,2019年1月还20万、3月还20万；二、为保证甲方按本协议约定日期偿还借款,甲方愿将个人位于运城某某苑××号小院及个人工资作担保,若甲方不能在本协议约定的日前还清欠款,乙方有权将甲方名下房产进行拍卖,不足部分,乙方有权在甲方的工资内优先受偿,甲方不得以任何理由和形式进行抗辩”。2018年12月31日,被告分两次向原告归还借款本金共计100000元，之后便未支付任何本息。 本院认为，原告张玉臣与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司之间形成借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告张玉臣按约向被告运城银隆源汽车销售服务有限公司交付借款，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司应按约向原告还本付息。借款逾期后因被告运城银隆源汽车销售服务有限公司未能偿还，2018年12月2日，被告王怀春自愿作为该笔借款的债务人与原告及被告运城银隆源汽车销售服务有限公司重新达成还款协议，被告王怀春的自愿还款行为系债务的加入，其理应对加入后的债务承担共同还款责任，即其应与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司共同向原告归还借款本金400000元及逾期利息。对于还款协议之前的利息即2018年1月1日至2018年11月30日期间的利息66000元，因该笔利息系在被告王怀春自愿还款行为之前发生，故对该笔利息被告王怀春不承担还款责任，应由被告运城银隆源汽车销售服务有限公司偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效后十日内共同归还原告张玉臣借款本金400000元及利息（按年利率14.4%计，以借款本金200000元为基数自2019年2月1日起算至款还清之日止，以借款本金200000元为基数自2019年4月1日起算至款还清之日止）； 二、被告运城银隆源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉臣支付借款利息66000元（以借款本金500000元为基数，按年利率14.4%计，自2018年1月1日计算至2018年11月30日）； 三、驳回原告张玉臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8758元，保全费3006元，共计11764元，由被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春共同负担10204元，剩余1560元由被告运城银隆源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员陈风玲 二〇二〇年七月八日 书记员 严        雪        星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4192号申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G3470086M。法定代表人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人杨艺峰，北京大成(深圳)律师事务所实习律师。被申请人王**，女，汉族，1970年12月7日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在受理申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被申请人王**信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王**名下的价值人民币310600.9元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以310600.9元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王**名下的价值人民币310600.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书 记 员 吴 挺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4343号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：陆勇，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理中国建设银行股份有限公司苏州分行与陆勇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆勇银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆勇银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年五月九日书记员  周庄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4192号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川，该支行行长。 委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨艺峰，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告王**，女，汉族，1970年12月7日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、杨艺峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对所发生的信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金52730.75元（人民币，下同）及利息和费用，暂计至2018年12月7日利息为4258.27元，费用为还款违约金为3745.25元，此后的利息及费用按《中银白金信用卡申请表》计算至实际给付全部款项之日止；2、被告偿还本金179265.12元及利息和费用，暂计至2018年12月7日利息为17335.76元，费用包括还款违约金52810.13元及分期付款手续费455.62元，此后的利息及费用按《环球通自由行白金IC卡领用合约》计算至实际给付全部款项之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等）。庭审中，原告确认第3项请求中公告费为800元，律师费为3000元。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，被告在原告处填写了申请表，申请办理了中银白金信用卡（办卡日期为2010年3月25日、卡号为40×××××59），经被告确认知晓的《中银白金信用卡申请表》第14条、15条、21条、22条约定，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不让付利息；持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款(如持卡人选择全额还款方式)的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；持卡人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关一切费用。 被告另在原告处申请办理了环球通自由行白金IC卡（办卡日期为2013年12月1日、卡号为62×××××22）。经被告确认知晓的《环球通自由行白金IC卡领用合约》第18条、21条约定，持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额-持卡人已还款金额）×5%]。 被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2018年12月7日，原告尾数2359账户共计拖欠本金52730.75元、利息4258.27元、还款违约金（滞纳金）3745.25元；原告尾数0722账户共计拖欠本金179265.12元、利息17335.76元、还款违约金（滞纳金）52810.13元及分期付款手续费455.62元。 另查，原告委托律师提起本案诉讼产生费用3000元。 庭审中，原告明确还款违约金为合约约定的滞纳金，分期付款手续费依据中国银行信用卡费率表中记载的收费标准计算。 上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《环球通自由行白金IC卡领用合约》、交易历史、委托代理合同及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠信用卡欠款本金、分期付款手续费、还款违约金及相应利息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合理有据，本院予以支持。原告主张的律师费，提交了委托代理合同予以证明，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金52730.75元、还款违约金及利息（截至2018年12月7日的利息为4258.27元、还款违约金为3745.25元，2018年12月7日之后的利息、还款违约金按合同的约定计至款项付清之日止）； 二、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金179265.12元、分期付款手续费、还款违约金及利息（截至2018年12月7日的利息为17335.76元、还款违约金为52810.13元、分期付款手续费455.62元，2018年12月7日之后的利息、还款违约金、分期付款手续费按合同的约定计至款项付清之日止）； 三、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付律师费3000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5960元，保全费2073元，合计8033元(原告已预交)，公告费（原告已预交的公告费800元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陶 敏 人民陪审员  高小玲 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  徐慧婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4343号原告:中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏州大道西18号,统一社会信用代码：91320594837700981U。负责人：张伟煜,行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：陆勇，男，1989年3月23日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告陆勇金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王大勇、许颖参加评议，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2012年7月30日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金121329.78元，利息1427.85元及自2019年2月11日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费9038元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。被告陆勇未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年7月30日，被告陆勇与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告陆勇提供180000元借款，借款期限为180个月，利率为浮动利率，基准利率水平上下浮15%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款1477.21元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告陆勇使用上述借款购买吴中经济开发区XXXX室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同年8月2日，原告依约发放贷款180000元，被告陆勇出具了个人贷款支付凭证。2014年5月26日，被告陆勇为吴中经济开发区XXXX室房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为180000元。此后，被告陆勇自2018年10月起发生逾期，截至2019年2月10日，被告陆勇累计欠原告借款本金121329.78元、利息1370.43元、罚息42.73元、复利14.69元，合计122757.63元，原告为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2018年3月与江苏同益大地律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费9038元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告陆勇在诉讼过程中有部分还款，截至2019年9月2日，被告尚欠本金114329.78元，利息4045.44元、罚息246.38元、复利110.41元，合计118732.01元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆勇长期逾期且在诉讼过程中失去联系，故对原告建设银行要求被告陆勇清偿全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金114329.78元，利息4045.44元、罚息246.38元、复利110.41元，合计118732.01元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2019年9月3日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、被告陆勇于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费9038元；三、若被告陆勇未足额履行还款义务，则原告有权以被告陆勇名下坐落于吴中经济开发区XXXX室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元、诉讼保全费1220元，合计4156元由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王大勇人民陪审员  许 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  周庄荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3047号 原告：田琪乐，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：马洪伟，男，1976年11月5日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 原告田琪乐与被告马洪伟为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告马洪伟下落不明，需转为普通程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 洋 人民陪审员 王 利 人民陪审员 郑 伟 二〇一九年五月十三日 书 记 员 兰天宇
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初835号中广核中科海维科技发展有限公司:你(单位)诉与辽宁上卓电子辐照有限公司申请执行人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张雅玲二〇一九年五月十五日书记员  姜 溪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3047号 原告：田琪乐，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：马洪伟，男，1976年11月5日出生，回族，住安徽省颍上县。 原告田琪乐与被告马洪伟买卖合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告田琪乐及其委托诉讼代理人田灯亮到庭参加诉讼，被告马洪伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 田琪乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款176600元，并支付逾期利息损失，按年利率6%计算，自起诉之日起至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更上述第一项诉讼请求为“依法判令被告立即支付货款76600元，并支付逾期利息损失，按年利率6%计算，自起诉之日起至款清时止”，本院予以确认。事实与理由：被告以从事沙石生意为由，多次自原告处进货。2017年12月28日经双方结算，被告共计拖欠沙款176600元。计算后，被告承诺很快付款，但被告却违背诚信，不仅拒不支付欠款，并且恶意躲避原告，原告实在迫不得已，特依法起诉。原告在“变更诉请申请书”中认可被告另外已经偿还原告欠款10万元，遂变更诉讼请求。 马洪伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、被告出具的欠条，载明“欠条，今欠到田七截止2017年12月28日以上沙款总计欠玖万肆千元（￥94000），另外加丁艳1船（82600元），合计176600元。欠款人：马洪伟，2017年12月28日”；4、原、被告微信聊天记录，证明被告对原告催要欠款无异议，表示“等一段时间”还款。因被告未到庭，视为被告放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田琪乐与被告马洪伟曾经有黄沙买卖关系。2017年5月至12月，被告马洪伟向原告田琪乐购买黄沙原告大约20余船。至2017年12月28日，双方结算时，被告马洪伟拖欠原告田琪乐价款176600元，被告为原告出具欠条。后马洪伟付款100000元，余款76600元经田琪乐多次催要未果。 本院认为，原告田琪乐与被告马洪伟之间买卖合同关系属实。原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，被告应当支付价款。关于原告请求被告赔偿逾期利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求年利率6%符合法律规定。 综上所述，原告田琪乐请求被告马洪伟支付价款及逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马洪伟于本判决书生效之日起十日内支付原告田琪乐沙款76600元及逾期付款利息，年利率按6%计算，自2019年4月22日起至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原收3832元，因原告在庭审前变更诉讼请求，案件受理费应收1715元，由被告马洪伟负担；超过部分2117元退还原告田琪乐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 吴 奇 二〇一九年八月十三日 书 记 员 兰天宇 （2019）皖1226民初3047号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初835号原告：中广核中科海维科技发展有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区青岛路888号。法定代表人：林乃杰，系该公司董事长。委托代理人：张邢炜，系江苏伟奥律师事务所律师。被告：辽宁上卓电子辐照有限公司，住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人：王庆志。原告中广核中科海维科技发展有限公司诉被告辽宁上卓电子辐照有限公司案外人执行异议之诉（立案案由为申请执行人执行异议之诉）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中广核中科海维科技发展有限公司委托代理人张邢炜到庭参加诉讼，被告辽宁上卓电子辐照有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决立即停止对被告厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的强制执行并解除查封；2、请求依法判决确认被告厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置归原告所有，原告并有权收回；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉被告买卖合同纠纷一案，已经经江苏省南通市通州区人民法院于2018年2月2日依法判决，原告享有被告厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的所有权，原告有权取回该装置，该判决生效后原告向江苏省南通市通州区人民法院申请强制执行，执行过程中发现该装备被辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局查封，2018年9月28日原告向本溪市溪湖区人民法院提出了查封异议申请，溪湖区人民法院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，原告对被告场内的设备依法享有物权，该设备虽然在被告厂区内，但经过江苏省南通市通州区人民法院依法判决原告对其享有物权，有生效的法律文书对此予以确认，辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局及贵院的查封已经查明与案件无关，应当予以解除查封。虽然辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局对涉案的装备的查封在江苏省南通市通州区人民法院查封之前，但是辽宁省公安局高新技术产业开发区分局查封的依据是胡恒才等60人对被告享有的债权，并且已经确认被告对该设备没有任何权属，故基于胡恒才等60人对被告享有的债权而查封原告位于被告场内的设备没有法律依据。即便胡恒才等人对该设备享有债权，同一物之上，既有物权又有债权的情况下，物权也优于债权。胡恒才等人对被告享有的债权而非对案涉物，无论从何种角度考虑原告都享有该装置的取回权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院在执行申请人胡恒才等60人申请执行被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司、辽宁泰兴生物科技有限责任公司、佘兴旺退赔赃款案件执行过程中，案外人也就是原告于2019年2月26日对执行标的提出书面异议。本院于2019年4月19日作出（2019）辽0503执异字第3号执行裁定书，驳回了案外人也就是原告的异议请求。后原告以辽宁上卓电子辐照有限公司为被告向本院提出了执行异议之诉。本院认为，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十七条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告。本案中，原告作为执行案件的案外人，提起案外人执行异议之诉，应当以申请人为被告，现原告以被告辽宁上卓电子辐照有限公司为被告提起执行异议之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告中广核中科海维科技发展有限公司的起诉。案件受理费100元，返还给原告中广核中科海维科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  张雅玲人民陪审员  高尚田人民陪审员  孙福君二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜 溪附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初4748号 申请人：苏州新友置地有限公司，统一社会信用代码913205085691610368，住所地苏州市长吴路**。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：杨萍萍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何亚兵，系该公司员工。 被申请人：郑继文，女，汉族，1968年10月24日生，住苏州。 在本院申请人苏州新友置地有限公司诉被申请人郑继文商品房销售合同纠纷一案中，申请人苏州新友置地有限公司向本院提出财产保全的申请，要求预查封苏州市官庄前街8号石湖桃花源雅筑16幢102室房产，担保人江苏华昌工程担保有限公司出具担保函对此提供担保。 本院认为，申请人苏州新友置地有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封苏州市官庄前街8号石湖桃花源雅筑16幢102室房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡   志   清 二〇一九年五月三十日 法官助理  谢天一书记员孙琰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4187号申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G3470086M。法定代表人郑小川。委托诉讼代理人杨波，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人杨艺峰，北京大成(深圳)律师事务所实习律师。被申请人王静，女，汉族，1956年8月10日生，户籍地址深圳市福田区。本院在受理申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被申请人王静信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王静名下的价值人民币99302.26元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以99302.26元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王静名下的价值人民币99302.26元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年五月十三日本件与原本核对无异书 记 员 吴 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4187号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川，该支行行长。 委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨艺峰，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告王静，女，汉族，1956年8月10日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、杨艺峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对所发生的信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金77203.68元（人民币，下同）及利息和费用，暂计至2018年12月7日利息为8474元，费用包括还款违约金12856.6元及分期付款手续费767.98元，此后的利息及费用按《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》计算至实际给付全部款项之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等）。庭审中，原告确认第2项请求中公告费为800元，律师费为3000元。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，被告在原告处填写了申请表，申请办理了中国银行信用卡（办卡日期为2009年8月1日、卡号为62×××××17）。经被告确认知晓的《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》第14条、15条、16条、20条约定，中银长城人民币准贷记卡账户存款按人民银行规定的活期存款利率计算，透支无免息期，如发生透支按日利率0.5‰记收利息，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；银行依照国家有关规定有权制定并收取其它相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户，中银长城信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2018年12月7日，原告共计拖欠本金77203.68元、利息8474元、还款违约金（滞纳金）12856.6元及分期付款手续费767.98元。 另查，原告委托律师提起本案诉讼产生费用3000元。 庭审中，原告明确还款违约金为合约约定的滞纳金。 上述事实，有信用卡申请表、《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史、委托代理合同及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠信用卡欠款本金、分期付款手续费、还款违约金及相应利息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合理有据，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金77203.68元、还款违约金、分期付款手续费及利息（截至2018年12月7日的利息为8474元、还款违约金为12856.6元、分期付款手续费767.98元，2018年12月7日之后的利息、还款违约金以及分期付款手续费按合同的约定计至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2282元，保全费1013.02元，合计3295.02元(原告已预交)，公告费（原告已预交的公告费800元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陶 敏 人民陪审员  高小玲 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  徐慧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7530号原告：陈少卿，男，1984年9月28日出生，黎族，身份证住址海南省万宁市，诉讼代理人：黎人豪，广东磐信律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市钱宝科技服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道数据谷东路**，统一社会信用代码91450100X19308216U。法定代表人：吕剑。本院受理原告陈少卿诉被告重庆市钱宝科技服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告重庆市钱宝科技服务有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，主张被告住所在重庆市渝**，并于2019年3月27日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。综上，特提出管辖异议，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本案属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因本案中劳动合同履行地为深圳市南山区。且重庆市渝北区人民法院已作出（2019）渝0112民初7951号民事裁定书，裁定内容为：一、将（2019）渝0112民初7951号案并入（2019）粤0305民初7530号案审理；二、终结（2019）渝0112民初7951号案诉讼。综上，故本院对本案有管辖权，被告重庆市钱宝科技服务有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告重庆市钱宝科技服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年五月十五日书记员 黄雅诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0403刑初19号 被告人刘元利国有公司人员失职罪、受贿罪、挪用公款罪一案，本院于2019年5月9日作出（2018）皖0403刑初19号刑事判决书。现发现刑期起止计算有错误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第25页最后一行的刑期起始日期，正确的是“自2017年8月18日起至2032年1月19日。” 审 判 长  苏 莉 审 判 员  轩 毅 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王玲玲
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初667号 原告：三原广泰运输有限公司。 法定代表人：杨广顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。 负责人：康国战，该公司经理。 原告三原广泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，被告对原告起诉的案件事实争议较大，不同意适用简易程序审理，本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3345号 申请人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人：杨宝峰，行长。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司，，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦19F 法定代表人：韩福启，董事长。 被申请人：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，，住所地青岛市黄岛区太行山路** 法定代表人：邵立斌，总经理。 被申请人：青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路1号 法定代表人：邵立斌，总经理。 被申请人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号 法定代表人：程存福，董事长。 被申请人：青岛泰成河西房地产开发有限公司,,住所地青岛市崂山区秦岭路** 法定代表人：程存福，总经理。 被申请人：程存福,男,1965年5月13日出生,汉族,住青岛市市**。 被申请人：韩福启，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：王海荣，女，1979年6月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：程龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：崔进光，男，1962年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院受理申请人日照银行股份有限公司青岛分行与被申请人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司、青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司、程存福、韩福启、王海荣、程龙、崔进光金融借款合同纠纷一案后，申请人日照银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司、青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司、程存福、韩福启、王海荣、程龙、崔进光名下银行存款人民币2999万元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司、青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司、程存福、韩福启、王海荣、程龙、崔进光名下银行存款人民币2999万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年五月七日 书记员  邹 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7435号原告：熊政，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告熊政与被告程健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告程健聪用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  韦燕红二〇一九年五月二十日书 记 员  林锦华
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初666号 原告：范建东，男。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。 负责人：抗国超，该公司经理。 原告范建东与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，被告对原告起诉的案件事实争议较大，不同意适用简易程序审理，本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10253号申请人：古某，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：潘某，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人古某与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案中，申请人古某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘某的银行存款228000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人古某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘某的银行存款228000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年五月八日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7435号原告：熊政，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告熊政与被告程健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员姚洁铃、韦燕红组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告熊政到庭参加了诉讼。被告程健聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元及利息（利息按银行借款利息的两倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2017年12月28日立下借据，约定了还款期。被告于2018年4月7日归还了5000元，剩余25000元至今未还，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告程健聪送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告程健聪没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、借条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告出借的款项30000元，还款期为三个月即2018年4月1日，如果被告没有依约还款的，应承担相应的违约责任。同时约定“违约金按照银行借款利息两倍计算”。此后，被告向原告归还了5000元。本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，被告应当依约向原告归还尚欠借款本金25000元。关于原告主张的利息，本院认为，《借条》约定的“违约金”，实为逾期利息，故原告主张的利息应以借款本金25000元从逾期之日即2018年4月2日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程健聪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告熊政偿还借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数自2018年4月2日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告程健聪负担（被告程健聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊政支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  韦燕红二〇一九年九月十七日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10253号原告：古某1，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：潘某，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。原告古某1与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。本案于2019年6月18日、7月19日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告古某1及其委托诉讼代理人孔凡勇、被告潘某及其委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息28000元（以200000元为本金，按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月30日），合共228000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间，被告因经营需要向原告借款200000元用于支付饲料款。后双方于2016年9月22日协议离婚，被告在《离婚协议书》中确认向原告借款的事实，并承诺于2016年12月向原告还清借款。被告拒不支付借款，维护合法权利，原告特向法院起诉。被告潘某辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，没有证据证明原告实际支付了20万元给被告，也无法证明2011年5月原告取现的款项已经交给被告，转账记录记载的收款人均是案外人，且款项金额与原告主张的借款金额不符。2.被告在《离婚协议书》中确认“借款20万元”是给予20万元给原告作为补偿款，但后来发现女儿并非被告亲生女儿，原告向被告隐瞒诸多事实。3.原、被告婚姻存续期间实行夫妻共同财产制，原告没有提供证据证明其个人财产，也没有证据证明被告将夫妻共同财产用于个人经营或个人事务，因此，原、被告不存在婚内的借款关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证复印件、离婚协议书、离婚证、顺德农商银行存折、企业信用信息公示报告、中国农业银行交易明细清单（2份）、中国农业银行客户收付款回单（4份）、出生证复印件、户口本复印件、疫苗接种本复印件。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的转账交易成功回执（3份），与中国农业银行客户收付款回单记载一致，本院对真实性予以确认。2.原告提交的离婚协议书（原告与案外人萧永祺）、房地产买卖合同复印件，该证据与本案无关，本院不予审查。3.被告提供的村委会证明（2份），本院对真实性确认，但是对于原、被告生育子女的情况与双方陈述不一致，且被告也不清楚女儿情况，本院对于证明中有关原、被告生育子女情况的内容不予确认。4.被告提供的借条复印件，与本案无关，本院不予审查。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月22日签订《离婚协议书》，载明：1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于夫妻经常吵架致夫妻感情破裂，双方协议自愿离婚。2.婚后于××××年××月××日生育一女儿古某2，离婚后女儿由原告携带抚养，随原告生活，女儿的抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由原告全部负责，在不影响女儿学习、生活情况下，被告可随时探望女儿，但要通知原告。3.债权及债务处理：被告于2011年5月向原告借20万元经营事业，离婚后被告于2016年12月还清；婚后再无共同债权及债务处理，如有债权及债务各自负责，与对方无关。4.自双方自愿签字并取得《离婚证》之日起，此协议书生效并具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》上签名，并于2016年9月22日登记离婚并取得《离婚证》。被告未依约向原告清还借款200000元，原告追收无果，遂诉至本院。另查，原、被告婚姻关系存续期间曾经共同经营鱼塘，部分开支由原告管理，原告于2011年7月4日、2012年4月23日通过银行转账方式向卢冠腾支付饲料款6700元、11938元。本院认为，原、被告在《离婚协议书》上签名并已领取《离婚证》，依照原、被告在《离婚协议书》中的约定，该协议所附生效条件已成就，《离婚协议书》已发生法律效力，被告应当按照协议约定向原告清偿借款。被告认为本案款项并非借款，而是因离婚给原告的补偿款。对此，本院认为，《离婚协议书》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，且原告确实曾经支付过被告经营鱼塘的款项。因此，结合本案证据及当事人陈述无法反映该款项是离婚时被告给予原告的补偿款。被告未依协议向原告清偿借款200000元，其行为已违反了双方约定，原告诉请被告清偿借款200000元并支付逾期利息合法有据，本院予以支持，原告主张逾期利息应以借款200000元为基数，自逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%计至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告古某1偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金自2017年1月1日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）。本案受理费减半收取为2360元，财产保全费1660元，两项合共4020元（原告已预交），由被告潘某负担（被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古某1支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年七月二十四日书记员 林锦华
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初668号 原告：三原广泰运输有限公司。 法定代表人：杨广顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。 负责人：康国战，该公司经理。 原告三原广泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，被告对原告起诉的案件事实争议较大，不同意适用简易程序审理，本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1625号原告：赵鹏，男，1971年1月11日出生，满族，现住淄川区。被告：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，原住，现下落不明。本院在审理原告赵鹏与被告赵增民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  冯 雪二〇一九年五月二十九日代理书记员  岳金霞