河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1676号原告：乔法坤，男，1955年7月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：席顺国、张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。被告：王发展，男，1974年8月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙哲，河南书豪律师事务所律师。被告：姜胜录，男，1962年8月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：朱楠、杨帅（实习），河南书豪律师事务所律师。原告乔法坤诉被告王发展、姜胜录买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔法坤及其委托诉讼代理人张秀玲、被告王发展委托诉讼代理人孙哲、被告姜胜录委托诉讼代理人朱楠、杨帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔法坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告王发展归还欠货款253769元，逾期付款违约金39000元，两项共计292769元；2、被告姜胜录对上述债务中的260645元承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及财产保全保险费由两被告负担。事实和理由：2017年3月10日、5月2日、5月8日，被告王发展分四次赊欠原告钢材款65195元、36450元、130000元和32124元，共计302769元，其中2017年5月2日被告王发展在其出具的保证书中承诺“该钢材款到2017年5月20日前结算清，如不结算，按钢材总款的30%违约金计算”，被告姜胜录为上述三笔货款计260645元（含违约金）提供保证。经原告不间断地向二被告催要，被告王发展仅支付货款10000元，下余292769元至今未偿还，被告姜胜录作为涉案债务的保证人也没有履行代偿义务。被告王发展辩称，1、由于原被告双方并未签订过买卖协议及票据等证据证明买卖货物的种类、数量及价格，为准确计算所欠货款总额，应以原被告双方最后签订的还款计划书为准，由于被告出具的还款计划书已于签订时交由原告保管；2、原告约定的违约金明显过高，违约金应以实际损失为准进行计算，原告主张39000元违约金无事实及法律依据，不应予以支持。被告姜胜录辩称，1、针对起诉状中2017年3月10日两张欠条，被告从未见过，经其确认，其签名并非被告本人所签，是原告自己伪造的；2、2017年5月2日欠条中担保人这三字是原告后期自己伪造的，被告并不承担担保责任，而是证明责任；3、关于违约金意见同被告王发展违约金意见。原告乔法坤为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2017年3月10日货款为65195元欠条一份、2017年3月10日货款为36450元欠条一份、2018年6月14日欠款凭证一份、2017年5月2日保证书一份；2、光盘及书面整理材料一份；3、鉴定意见书一份、收据一份。被告王发展未向本院提交证据。被告姜胜录未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系销售钢材，被告系使用钢材施工。2017年3月10日，原告向被告王发展销售钢材价值65195元、36450元，被告王发展分别为原告出具欠条两份，该两份欠条分别载明“欠条今欠乔法坤钢材款叁万陆仟肆佰伍拾元整（36450元）欠款人：王发展2017年3月10日保人姜胜录付10000元”、“欠条今欠乔法坤钢材款陆万伍仟壹佰玖拾伍元整（65195元）欠款人：王发展2017年3月10日保人：姜胜录”，被告王发展、姜胜录在该两份欠条上分别签字，后王发展支付货款10000元。2017年5月2日，原告向被告王发展销售钢材价值130000元，被告王发展为原告出具保证书一份，该保证书载明“保证书今欠福宁集镇工地用乔法坤的钢材款到2017年5月20日前结算清，如不结算，按钢材款的30%违约金计算（总款约壹拾叁万元130000元）王发展担保人：姜胜录2017年5月2日”，被告王发展、姜胜录分别在该保证书签名并按指印。2017年5月8日，原告向被告王发展销售钢材价值32124元，被告王发展为原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明“王发展欠大管=123支×38元=4674元小管=915支×30元=27450元合计：32124元（叁万贰仟壹佰贰拾肆元整）2017年5月8号送郑州王发展2018年6月14日”，被告王发展在该欠款凭证上签名。原告称，被告姜胜录在2017年3月10日两份欠条上书写“保人”两字并签名，2017年5月2日保证书上“保证人”三字不是姜胜录书写；被告姜胜录称，2017年3月10两份欠条上“保人”两字不是其书写。被告姜胜录对原告提交的2017年3月10日两份欠条及2017年5月2日保证书上的“姜胜录”均否认是其书写，原告申请对该三份凭证上的“姜胜录”是否被告姜胜录书写进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2020年1月2日作出山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1665号文书鉴定意见书，鉴定的意见为：送检的2份《欠条》和《保证书》中3处“姜胜录”签名字迹均是姜胜录所写，原告支付鉴定费8500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告将钢材销售给被告王发展，被告王发展应支付相应的对价，被告王发展分别为原告出具欠款凭证四份，明确载明被告王发展所欠原告货款的数额，共计263769元，后被告王发展支付原告10000元，故被告王发展应支付原告货款253769元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告主张被告姜胜录承担保证责任，并提交了2017年3月10日两份欠条及2017年5月2日保证书，被告姜胜录对该三份欠款凭证上的签名否认是其书写，经原告申请鉴定，鉴定意见为该三份欠款凭证上的“姜胜录”签名名字均是姜胜录所写，另被告姜胜录否认2017年3月10日两份欠条上“保人”两字是其书写，但经鉴定已确定欠条上的名字是其所签，被告姜胜录未提交有效证据证明“保人”两字是在其签名后其他人添加的，双方未约定保证期间，原告向法院起诉视为宽限期届满，被告姜胜录应对2017年3月10日两份欠条上的货款承担连带保证责任，该两笔欠款共计101645元，后被告王发展支付原告10000元，下欠91645元未支付，故被告姜胜录对91645元货款承担连带支付责任；2017年5月2日保证书上的“保证人”三字原告明确不是被告姜胜录书写，原告亦未提交其他有效证据证明被告应承担保证责任，故对原告要求被告姜胜录承担130000元及违约金保证责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原告主张被告王发展支付违约金39000元，并提交了保证书予以证明，保证书上明确载明按钢材总款的30%违约金计算，该笔货款为130000元，故对原告要求被告王发展支付违约金39000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王发展于本判决生效后十五日内支付原告乔法坤货款91645元，被告姜胜录对前述货款承担连带支付责任；二、被告王发展于本判决生效后十五日内支付原告乔法坤货款162124元及违约金39000元；三、驳回原告乔法坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5691元，由被告王发展负担；鉴定费8500元，由被告姜胜录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利审 判 员  卢 健人民陪审员  王 旭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  耿梦佳