广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22038号原告：东莞市善织纺织科技有限公司，住所广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪二路66号之3，统一社会信用代码91441900MA514DPU9M。法定代表人：陆平。委托代理人：刘杰淼，系广东佑德律师事务所律师。被告：衡阳县宝泉鞋业有限公司，住所湖南省衡阳县西渡镇清江北路4号，统一社会信用代码914304213205270204。法定代表人：邓元贵。委托代理人：黄德年，系广东大洲律师事务所律师。原告东莞市善织纺织科技有限公司与被告衡阳县宝泉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰淼到庭参加诉讼，被告委托代理人黄德年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告采购一批价值658350元飞织鞋面，原告依约向被告交付货物，被告却未能按约支付货款。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款658350元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月27日计至被告付清货款之日止，暂计至起诉之日为21001.36元）；2.被告向原告支付担保费4076.11元、律师费30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，被告没有收到原告交付的货物，其不同意支付原告诉请的货款，虽然双方签订了购销合同，但并未实际产生交易，原告没有提交采购单、报价单、对账单等证据证明其交付了货物给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告作为供方（甲方），被告作为需方（乙方），双方于2018年8月3日签订《购销合同》，约定被告向原告采购型号为MJYDX02YCM飞织鞋面，数量19950双，单价33元，总金额658350元。还约定了交付地点为被告仓库，结算方式按实结算（银行汇款），特别条款：实际发货数量允许有差异。被告在需方处加盖公章。2018年9月27日，原告开具了6张增值税专用发票给被告，发票总金额合计658350元，被告确认收到发票并已向税务部门申请抵扣税款。原告主张其向被告交付了总金额为658350元的增值税发票后，被告未偿还过任何款项，故要求被告支付尚欠货款及从开具发票之日起的逾期付款利息。原告提交了送货单拟证明其已经履行了交付货物的义务。2018年8月24日的送货单记录了原告将规格为MJYDX02YCM的19950双鞋面交付给被告，收货单位处有“刘东”的签名。原告主张签订合同后，其分批送货到被告指定的地方即被告的关联公司东莞市奇泉鞋业有限公司（以下简称“奇泉公司”），后被告出具一份总的送货单给原告，被告员工刘东代表被告在送货单上签字并确认收货。被告在庭审中主张刘东不是其公司员工，据其了解刘东是奇泉公司的员工，且据向刘东本人了解，该签名不是刘东的签字，是原告伪造的，并主张与原告实际交易的主体实际是奇泉公司，据此向本院提交了对账单、采购单、报价单、送货单予以证明原告将货物实际交付给奇泉公司，与被告无关。1.对账单显示2018年9月25日，客户：东莞奇泉鞋业有限公司，数量21000双，对账总金额：658350元，收货人：欧小林；送货单显示2018年8月31日，客户：东莞奇泉鞋业有限公司，数量21000双。原告确认对账单和送货单的真实性，但主张原告是按照被告的指示将货物送到指定地点即奇泉公司，奇泉公司代表被告与原告进行对账，同时还主张被告一开始想采购21000双，由于双方对单价有争议，后在《购销合同》上直接约定了总货款金额658350元，实际原告交付给被告的数量是21000双，对账时被告就直接按照合同约定的总货款金额658350元结算，而并非693000元。2.采购单显示奇泉公司于2018年7月26日向原告采购型号为MJYDX02YCM的21000双鞋面；报价单显示报价日期为2018年7月30日，客户为奇泉公司，单价为33元，备注处有“厂商负责把货品交到客户指定地点”。原告确认采购单和报价单的真实性，但主张采购单和报价单均是在《购销合同》之前形成的，应以原、被告签订的《购销合同》为准。原、被告对于奇泉公司与被告的关系有争议。原告提交了一份奇泉公司的工商登记资料拟证明被告与奇泉公司实际是关联公司，两公司均是同一个法定代表人所控制，两个公司管理和人员混乱，奇泉公司的工商登记资料记载其法定代表人为邓元贵。被告则主张其与奇泉公司不是关联公司，两者均是独立的法人。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票、诉讼保全责任保险保险单及保险费发票拟证明其为了追讨涉案债务已实际支付了律师费30000元、担保费4076.11元。在审理过程中，本院依原告申请对被告的财产采取财产保全措施。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、微信聊天记录、开票资料、货款发票、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全责任保险保险单、担保费发票、东莞市奇泉鞋业有限公司工商登记信息，被告提交的对账单、采购单、报价单、送货单，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告抗辩其没有收到原告交付的货物，原告的交易主体实际是奇泉公司，故本案的争议焦点是被告是否是原告涉案买卖合同的交易对象？本院认为，1.根据双方签订的《购销合同》，原告提交了送货单证明其已交付合同约定数量的鞋面，被告抗辩送货单上签收人刘东不是被告员工，但未提交相应的证据予以证明，因此对于被告的这一抗辩理由本院不予采纳。2.原告向被告交付了涉案货物货款的增值税专用发票，被告在接收原告交付金额658350元的发票以后未向原告提出异议，并且已将该发票予以抵税，足以证明被告对原告向其交付货物并未提出异议。3.根据被告提交的报价单约定原告要负责把货品交到客户指定地点，《购销合同》还约定了实际发货数量允许有一定差异，可见原告在交付鞋面给被告是可根据被告的指示送到指定地点，也允许有数量的差异，且根据被告提交的对账单显示对账总金额658350元亦与合同约定的采购总金额一致，因此结合原告提交的证据，对原告主张奇泉公告是代表被告签收货物，并代表被告与原告对账，本院予以采信。综合前述3点，本院认定原、被告存在买卖合同关系，被告就是原告涉案买卖合同的交易对象，原告向被告实际交付了658350元货物。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付货款。根据合同约定，货款结算方式为按实结算（银行汇款），由于双方对该约定有不同理解，应属于约定不明，因此双方结算方式应为交付货物即应该支付货款，原告已以提起诉讼的方式向被告催收货款，故本院对原告要求被告支付货款658350元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失。结合原告的诉请，损失应以658350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从开具发票之日即2018年9月27日开始计算至货款全部付清之日止。关于律师费、担保费的问题。本院认为，双方并未就律师费和担保费的承担问题有书面约定，因此原告要求被告支付律师费30000元和担保费4076.11元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告衡阳县宝泉鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市善织纺织科技有限公司支付货款658350元和逾期付款损失。损失以658350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月27日开始计算至货款全部付清之日止。二、驳回原告东莞市善织纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5467.14元、保全费3916.75元，已由原告东莞市善织纺织科技有限公司预交，由原告东莞市善织纺织科技有限公司负担448.21元，由被告衡阳县宝泉鞋业有限公司负担8935.68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年九月二日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。