山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4116号 原告王某甲。 原告王某乙。 以上二原告共同法定代理人王某。 以上二原告共同委托代理人侯某，律师。 以上二原告共同委托代理人马某，律师。 被告王某丙。 被告王某丁。 以上二被告共同委托代理人高某，律师。 被告尹某。 委托代理人陈某。 原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、尹某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的共同委托代理人侯某、马某，被告王某丙、被告王某丁及其共同委托代理人高某，被告尹某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲、王某乙与被继承人王某系亲生父子关系，被告王某丙系其姐姐。2017年9月份王某因病逝世，被告王某丙未将王某去世的消息告知原告王某甲、王某乙及其监护人王梅香，二原告未能参与继承。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令王某甲、王某乙继承王某名下位于奎文区××的房产；2、判令王某甲、王某乙法定继承王某名下的其他的遗产；3、诉讼费、保全费等费用由对方承担。 被告王某丙辩称，1、原告的诉讼请求没有具体的金额，对于第二项诉讼请求没有具体价值；2、原告在诉状事实与理由部分陈述原告与被继承人王某系亲生父子关系，被告不予认可，被继承人生前有合法妻子及两个婚生女儿，即本案被告，被继承人生前也未与原告以父子名义共同生活过，故被告王某丙对原告的该主张不予认可；3、原告主张的位于奎文区××房产属于被继承人与其妻子、女儿的家庭共同财产。综上,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告王某丁辩称，1、对两原告的身份不予认可；2、原告主张的财产属于被继承人的妻子尹某及两女儿的家庭共同财产；3、王某的遗产应当由三被告依法继承。 被告尹某辩称，1、两原告不是王某的孩子，王某生前没有提过两原告的事情，被告不认可，原告拿不出亲子关系证明及有力的证据予以证明，被告王某丙、王某丁也不认可原告的身份；2、王某的房产、存款是一家人共同积攒的，尤其是被告王某丙没有结婚，与我们夫妻两个一起生活居住，照顾我们两个人的饮食起居，王某生病住院期间的费用、往返机票等全部由被告王某丙垫付；3、哈尔滨的房产已经过户给被告尹某，并由哈尔滨公证处公证，说明被告尹某就是继承人，不同意拿出来分割；4、王某生前给原告和原告母亲购买的房产、汽车，给的钱款都是我们的家庭共同财产，我们要求返还；5、原告母亲的行为违反了道德，应受到谴责，给我们的家庭造成了巨大的伤害，原告只有户口本能证明，我们也有户口本可以证明，而且没有离婚证明，相信法律可以维护我们的合法权利；每个人都有赡养老人的义务，两个原告没有与被继承人共同生活在一起，也没有尽到儿女的责任，山东所有的财产也是我和王某婚内共同的财产。 经审理查明，被告王某丙系被继承人王某的女儿。原告王某甲、王某乙分别系被继承人王某的长子、次子。原告王某甲、王某乙的生母系案外人王梅香。被继承人王某于2017年9月15日去世。被继承人王某生前留有房产及存款等财产。原、被告因遗产的继承分割问题发生纠纷未能解决，2018年11月26日，原告王某甲、王某乙诉至本院，要求判如所请。 被告王某丙于2019年1月29日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年2月20日作出（2018）鲁0705民初411××号民事裁定书，裁定驳回被告王某丙对本案管辖权提出的异议。被告王某丙对该裁定不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁07民辖终15××号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案在审理期间，被告王某丙于2019年6月16日向本院提出申请，要求追加王某丁、尹某作为共同被告参与本案诉讼。本院于2019年6月26日作出（2018）鲁0705民初411××号参加诉讼通知书，依法通知王某丁、尹某作为本案的被告参加诉讼。 被告王某丁于2019年7月26日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年8月8日作出（2018）鲁0705民初411××号之一民事裁定书，裁定驳回被告王某丁对本案管辖权提出的异议。被告王某丁对该裁定不服，上诉于潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁07民辖终524号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有原告王某甲、王某乙提交的公安机关出具的户口本、户籍证明以及出生医学证明、住院病历等，本院2019年2月20日作出的（2018）鲁0705民初411××号民事裁定书、2019年6月26日作出的（2018）鲁0705民初411××号参加诉讼通知书、2019年8月8日作出的（2018）鲁0705民初411××号之一民事裁定书，潍坊市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鲁07民辖终15××号民事裁定书、2019年11月7日作出的（2019）鲁07民辖终524号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本案围绕以下争议事实，当事人分别提出自己的主张并提供证据予以证明。 一、王某法定继承人的范围。 原、被告均认可被继承人王某于2017年9月15日死亡，被继承人死亡时其父母均已过世。原、被告一致认可王某丙系王某的法定继承人，王某死亡后，其遗产份额应依法予以继承。原告王某甲、王某乙对被告王某丁、被告尹某是否系王某的法定继承人存有争议；被告王某丙、王某丁、尹某对原告王某甲、王某乙是否系王某的法定继承人存有争议。 （一）关于原告王某甲、王某乙是否系王某的法定继承人。 二原告均主张其二人系王某的法定继承人，并提供证据1为户口本一份（共8页），证明被继承人王某的户籍情况及两原告的户籍情况，原告王某甲、王某乙分别是王某的长子和次子；提供证据2为身份证两份，证明二原告的身份关系；提供证据3为出生医学证明两份，证明二原告的出生情况及其父母；提供证据4为派出所出具的户籍证明两份，证明二原告的户籍情况；提供证据5为住院病历两份，证明二原告的出生情况；提供证据6为照片一宗，证明两原告与被继承人共同生活过。 被告王某丙质证后认为，对原告提供的证据1的真实性不确定，该证据即使是真实的，也存在如下问题：1、王某甲、王某乙户口本上记载的与户主之间的父子关系不能证实，需要进行亲子鉴定，方能确认二原告与被继承人的真实关系；2、王某乙的出生申报在2005年5月12日，而其出生时间在2004年8月18日，有悖正常的出生户口申报时间；3、王某甲2002年12月30日出生，其户籍未从出生后落在此户口本上，而系2012年8月9日从别处迁至本户口，由此可见二原告的户籍申报非正常的户籍申报。另外，原告的血型不明，原告出生时的户籍政策对非婚生子女随父落户并不要求提供具有资质的鉴定机构出具的亲子鉴定证明。对证据2真实性无异议。对证据3真实性不予认可，出生医学证明中王某的年龄与王某实际年龄不一致。证据4的打印时间是2012年9月18日，该证明标注了有效期限为1个月，故该户籍证明不应作为有效证据。对证据5的真实性不予认可，住院病历上未有被继承人王某的手术签字，证实被继承人在王梅香两次生产时均未到场，进而证明两份出生医学证明均为王梅香个人陈述办理。 被告王某丙、王某丁主张，二原告及其母亲在王某去世前住院时没有照顾，不知道王某去世、也未参加葬礼。二原告辩称，王某死后三被告未将王某的死讯通知二原告；二原告主张，通过对比二原告提供的照片一份以及被告王某丙、王某丁提供的照片十九张可以看出，双方提供的不同照片上的被继承人王某系同一人。 被告王某丙于2019年12月13日提出对二原告与被继承人王某是否存在亲子关系进行司法鉴定的申请。二原告不同意进行鉴定，并主张原告提供的证据已经可以充分证明原告与被继承人王某系父子关系，不需要再通过鉴定来证明，且被告通过司法鉴定程序来拖延庭审的继续，是严重的浪费司法资源。本院于2019年12月18日作出《通知》，告知被告王某丙，由于原告王某甲、王某乙向本院提交了被继承人王某与二原告的户籍，以及二原告的出生医学证明，以此证明二原告与被继承人王某的亲子关系，且二原告不同意做亲子鉴定，故对于被告王某丙提出的亲子鉴定申请，本院不再委托有关鉴定机构对双方做亲子鉴定。 （二）关于被告王某丁、尹某是否系王某的法定继承人。 三被告均主张被告王某丁、尹某系王某的法定继承人，被告王某丁、尹某提供二人身份证复印件两份、户籍复印件四份，被告王某丙提供哈尔滨哈轻塑胶有限公司出具的婚姻证明一份、职工登记表一份（哈尔滨哈轻塑胶有限公司盖章确认）证实被告王某丁、尹某的法定继承人身份。 二原告质证后认为，因两被告的身份证、户籍系复印件，对真实性不予认可，且在户籍的复印件中王某丁与尹某均为户主，不能够证明与被继承人王某之间的关系；哈尔滨哈轻塑胶有限公司出具的职工登记表仅有公司盖章，无负责人签字，缺乏证据要件的形式，婚姻证明也系公司出具，同样无负责人的签字，缺乏证据的要件形式，且婚姻关系证明应当由婚姻登记机关出具，而非企业出具。故二原告不认可被告王某丁、尹某有继承权。 被告王某丙主张职工登记表系1979年8月31日填写，保存于尹某的个人档案中，提供哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证明一份，证实因尹某与王某的结婚证丢失，其登记的哈尔滨市道外区档案馆查询该馆接受的南马办1968-1993年结婚登记记录中缺少××××年××月-12月份结婚登记记录。被告王某丙又提供其高等学校毕业生登记表3页，证实被告王某丙与被继承人的关系及被告王某丁、尹某与被继承人的关系。二原告经质证认为，对被告提供的上述证据真实性均不予认可，系影印件，且无档案登记机关的负责人签字，被告王某丙不能证明王某与尹某的结婚时间，所以缺失的××××年××月至12月的婚姻登记记录与王某与尹某是否存在婚姻关系没有关联性；毕业生登记表没有哈尔滨市人才服务局档案存放专用章，且高等学校毕业生登记表的内容系个人自行填写，并没有机关依法核实，也不能证明被告王某丁、尹某与被继承人王某之间的真实关系。 被告王某丙、王某丁后又提供证据1为道外区仁里街14××号的户口本6页，证实1994年1月12日之前王某的户籍与妻子尹某、长女王某丁、次女王某丙的户籍在一起，均在岳母那素贞户下，证实王某与尹某、王某丙、王某丁之间的关系；提供证据2为哈尔滨市道外区九委二十六组八区街五巷××号7栋2段14号的户口本4页，证实1994年1月12日，王某父母家的房屋拆迁，为了多得到拆迁补偿款，王某将自己的户口从道外区仁里街14××号迁至父母的住处，直至2003年12月8日迁出至去世前的户籍地；提供证据3为王某的《入场职工登记表》两页，证明尹某与王某系夫妻，尹某、王某系王某丁的父母；提供证据4为中国人民解放军总医院海南分院《住院病案》三份八页，证实2016年12月9日至2016年1月16日、2017年1月28日至2016年2月6日、2017年8月18日至2017年8月24日，王某在三亚三次住院，联系人均留的妻子尹某的名字及电话，王某住院期间也都是尹某、王某丙等家人对王某进行照顾的，证实王某与尹某的夫妻关系，原告以及其法定代理人未对王某照顾。该病历另有遗漏的一页，在被继承人陈述部分适龄结婚，育有两女，配偶患有结肠癌，行手术治疗，女儿体健；提供证据5为被继承人死亡前空军总医院住院的病历一份，证实其向医院陈述26岁结婚，育有两女，女儿健康状况××，配偶体健；提供证据6为照片十九张，证实该照片是从王某年轻到去世前与父母、妻子尹某、女儿王某丁、王某丙及兄弟姐妹在家庭聚会、新年、结婚、过生日等重要家庭事件节点时拍摄的，照片中并没有两个原告，王某没有与原告共同生活，一直与三被告共同生活；提供证据7为被告王某丙在飞猪网订票信息一份，证实被继承人去世前最后一次住院系从三亚飞往北京，同机的有其妻子尹某，女儿王某丙，二人一直陪同被继承人就医住院，直至其去世。 二原告经质证认为，对被告王某丙、王某丁提供的证据1的真实性予以认可，但只能证明在1994年王某与尹某系夫妻关系；对证据2的真实性不认可，认为系复印件，被告应提供原件；对证据3的真实性无异议，只能证明1983年王某与被告尹某系夫妻关系，不能证明其去世时是否存在夫妻关系；对证据4、5的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，王某入院后意识未必清醒，住院后填写的信息不一定是其本人所述；对证据6的真实性无异议，但对证明目的不予认可，照片只是某一空间某一时间节点的影像留存，不足以证明原告未同被继承人共同生活，且原告已提供照片证明原告与被继承人共同生活，且原告提供的照片与被告提供的照片被继承人王某系同一人；对证据7的真实性无异议，虽然被继承人与被告王某丙同乘坐飞机，但不能证明其与被告尹某的夫妻关系。 二、王某的遗产范围。 （一）房产。 双方均认可王某遗留有六套房产： 1、位于潍坊市奎文区××内1号楼××号房产一套（以下简称涉诉房产1），建筑面积120.43平方米，房产证号：潍房权证市属字第××号，现登记于被继承人王某名下，有二原告提供的查档证明一组予以证实。 2、位于潍坊市奎文区××内1号楼××号房产一套（以下简称涉诉房产2），建筑面积120.43平方米，房产证号：潍房权证市属字第××号，现登记于被继承人王某名下，有二原告提供的查档证明一组予以证实。 3、位于潍坊市奎文区××内1号楼××号房产一套（以下简称涉诉房产3），建筑面积164.07平方米，房产证号：潍房权证市属字第××号，现登记于被继承人王某名下，有二原告提供的查档证明一组予以证实。 4、位于潍坊市奎文区××内1号楼××号房产一套（以下简称涉诉房产4），建筑面积815.72平方米，房产证号：潍房权证市属字第××号，现登记于被继承人王某名下，有二原告提供的查档证明一组予以证实。 5、位于黑龙江省哈尔滨市道外区××B栋1单元7层1号房产一套（以下简称涉诉房产5），建筑面积115.61平方米，房屋产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第××号，现登记于被告尹某名下，有本院依法调取的哈尔滨市不动产登记交易档案中心提供的查询回执两份予以证实。 6、位于黑龙江省哈尔滨市道外区××A栋1单元1层5-××号房产一套（以下简称涉诉房产6），建筑面积100.39平方米，房屋产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第××号，现登记于被告尹某名下，有本院依法调取的哈尔滨市不动产登记交易档案中心提供的查询回执两份予以证实。 因原、被告双方对上述六套涉诉房产的价值产生争议，2020年1月20日，二原告申请对上述六套涉诉房产进行价值评估。本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对涉诉六套房产进行价值评估。山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司于2020年4月13日出具编号为鲁弘估字[2020]第142号房地产估价报告一份，估价结果为涉诉房产1评估总价为964524元，涉诉房产2评估总价为964524元，涉诉房产3评估总价为1314037元，涉诉房产4评估总价为3060581元，涉诉房产5评估总价为728574元，涉诉房产6评估总价为296652元。原、被告对涉诉房产1、2、3、4、6的评估价值予以认可。 二原告为申请评估涉案房产支付评估费46700元。 被告王某丙、王某丁、尹某对涉诉房产5的评估价值不予认可，被告王某丙、王某丁提出书面异议，认为评估机构对涉诉房产5的评估的价值过高，认为现价值仅为500000元，申请鉴定机构对该套房产的价值评估过程做出具体说明。山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司于2020年4月23日作出回复，说明评估过程系估价作业期间对估价对象同一小区内相同建设年份、相同建筑结构的类似房产市场价值进行相应修正后得出估价对象的市场价值；不能因为估价对象现无人居住、没有出租出去就界定估价对象没有利用价值和收益租金，估价测算依据的是估价对象的客观市场租金收益而不是实际租金收益；出具本估价报告是以“为司法机关确定涉案房地产的市场价值提供参考依据”为估价目的，依据估价规范，遵循估价原则，按照估价工作程序，经过现场实地查勘与广泛的市场调查、分析，在认真分析现有资料的基础上，采用科学合理的房地产评估方法估算，得出该估价对象在公开市场的条件下于价值时点时房地产估价结果。 （二）存款。 根据原告的申请，本院依法调取被继承人王某及被告尹某名下的，由中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）出具的查询回执及个人活期明细信息、个人账户信息一宗；由哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）出具的查询回执、对私信息查询一宗、对私账户余额查询一宗；由中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行（以下简称工行哈尔滨中央支行）出具的查询回执、个人账户开户信息、账户流水明细表一宗；由中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称工行三亚分行）出具的查询回执及银行流水明细表一宗。原、被告均表示对上述证据的真实性无异议。被告王某丙承认被继承人王某死亡后，王某的银行卡由其保管。 经本院审查，王某及尹某名下银行账户情况如下： 1、王某名下银行账户。 （1）、王某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为0417（卡号尾号为8744）的账户现余额为3.33元，王某去世前2017年9月1日该账户余额为3881.53元，去世后转入1.8元，去世后转出3880元（其中有80元系转入王某4343账号，其余系不明转出）。 （2）、王某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为0165（卡号尾号为4661）的账户现余额为0元，王某去世前2017年7月31日该账户余额为3126.91元，其去世后转入173507.38元，去世后转出176634.29元（其中有4笔直接转王某丙名下账户，共计101034元，其余系不明转出）。 （3）、王某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为1143（卡号尾号为0536）的账户现余额为3.92元，王某去世前2017年6月21日余额为103.43元，其去世后转入0.49元，转出100元（系不明转出）。 （4）、王某名下的工行三亚分行账号尾号为5503（卡号尾号为4343）的账户现余额为0元，王某去世前2017年9月15日余额为52159.34元，其去世后转入1367245.28元（从王某名下尾号为8744的账户中转入80元，从尾号为9226的账户中转入24067.7元），转出1419404.62元（转王某名下尾号为9226的账户459800元，直接转王某丙名下账户705205元，卡年费15.52元，其余系不明转出）。 （5）、王某名下的工行三亚分行账号尾号为5842（卡号尾号为9226）的账户现余额为5.23元，王某去世前2017年6月21日余额为867.7元，其去世后转入483805.23元（从王某名下4343账户中转入459800元），转出484667.7元（转王某名下4343账户中24067.7元，直接转王某丙名下账户379800元，其余系不明转出）。 （6）、王某名下的建行黑龙江分行账号尾号为1775（卡号尾号为0012）的账户现余额为1211.66元，其去世后无银行账户相关变动情况。 （7）、王某名下的哈尔滨银行账号尾号为2042（卡号尾号为2919，原账号尾号为0280）的账户，被告王某丙主张系王某社保卡账户，现余额为34.45元，其去世前2017年8月29日余额为4038.37元，其去世后转入122097.81元（其中有养老金代发36046.98元），其去世后转出126101.76元（哈尔滨医管中心转出60元，养老金返款32041.76元，不明支出94000元）。 （8）、王某名下的哈尔滨银行账号尾号为7447（卡号尾号为8945）的账户，现余额为0.67元，其去世后无银行账户相关变动情况。 上述王某银行账户现余额共计为1259.26元，其去世前余额为64177.28元，其去世后转入2146657.99元，扣除不同账户间互相转款、养老金返款、哈尔滨医管中心扣费、卡年费后，其去世后转出款共计1694723.39元（其中直接转王某丙名下账户为1186039元，通过现金支取、消费等不明转出为508684.39元）。 2、尹某名下的银行账户。 （1）、尹某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为8602的账户，王某去世前2017年6月29日余额为2969.36元。 （2）、尹某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为3826的账户，王某去世前2017年6月21日余额为17.61元。 （3）、尹某名下的工行哈尔滨中央支行账号尾号为2855（该账号尾号又更改为0084、1124，卡号尾号为3467）的账户，王某去世前2017年6月21日余额为62.84元。 （4）、尹某名下的哈尔滨银行账号尾号为8762（卡号尾号为4782）的账户，王某去世前2017年8月30日余额为2018.74元。此外，2017年8月16日通过丁香花财富平台理财成立扣款100000元，该理财时效为2017年8月16日至2018年8月16日；2017年8月30日通过丁香花财富平台理财成立扣款110000元，该理财时效为2017年8月30日至2018年8月30日。 二原告据此主张，通过法院调取的被继承人王某在建行黑龙江分行、哈尔滨银行、工行哈尔滨中央支行及工行三亚分行的相关凭证，可以看出王某去世后其银行卡均在被告王某丙掌控下，且通过计算王某去世后哈尔滨银行共计汇入122032.38元，工行哈尔滨中央支行、工行三亚分行共计汇入2468567.66元，建行黑龙江分行余额为1211.66元，账户合计为2591811.7元。 王某死亡后，其在工行哈尔滨中央支行、工行三亚分行的账户经常性向被告王某丙名下账户进行转账，且不定期的进行ATM机取款，说明在王某死亡后，被告王某丙一直在转移被继承人王某的财产。 被告王某丙主张法院调查程序违法，原告的合法身份无法确定，以上证据不能作为证据使用，不能证明原告的主张： 1、哈尔滨银行是王某的社保卡，王某去世后汇入的钱为海南301医院和北京医院住院报销的医疗费、退休金、丧葬费、社保费个人缴纳部分退还的金额。王某这两次住院的医疗费10万余元均是王某丙个人垫付，报销回来后理应归还给王某丙。因王某突然去世，被告伤心过度一直没有办理注销手续，去办理注销手续的时候，被告将王某去世后社保发放的退休金如数退还。发放的丧葬费用于殡葬、购买墓地、缴纳墓地管理费，被告有相应的证据证实实际支出的费用远远超过发放的费用。被告王某丙另提供黑龙江省单位往来资金结算票据一张，证实2018年9月5日，王某丙将社保发放的王某去世之后的养老金如数返还。二原告经过质证，主张对该证据真实性无异议，但该证据只能证明王某死亡后哈尔滨市将养老金进行还款，并不能证明王某丙将王某去世之后社保发放的养老金如数返还。 2、工商银行的账户与汇入的金额没有原告主张的2468567.66元，原告计算有误。王某生前与王某丙合伙炒股，该账户系王某与王某丙共同使用，收益也是共同的，所以股票系王某、尹某、王某丙的家庭共同财产。工商银行王某不同账户之间有互相转款的记录，该款项系同一笔款项，不可重复计算。王某丙经过计算股票账户转入为713529元、租房为176000元。 （三）债务。 被告王某丙主张，王某去世前在海南301医院和北京医院住院医疗费中，还有不能报销的个人承担部分40296元也是王某丙垫付的。为了给父亲治病，王某丙还给北京医院医生人情费20000元和手术团队的红包钱50000元。出现本案的诉讼后，王某丙主张应该首先从王某的遗产中清偿上述11万元的债务。 （四）丧葬费用。 被告王某丙提供黑龙江省乾坤园出具的《安葬证书》两页、《乾坤园墓位碑文单》一页、《增值税普通发票》一页、《交款单》二页、收据一份，北京市八宝山殡仪馆收费票据一张，证实被告王某丙于2017年9月20日安葬了王某，购买寿衣7000元、骨灰盒10000元、火化费用510元、安葬费用450元、给殡葬人员的其他费用2000元、购买墓地75400元、安葬费用530元、墓碑刻字费用（金箔费）1015元、制碑费546元、墓地管理费2000元，以上合计人民币99451元；还有在哈尔滨办葬礼的费用，葬礼仪式、购买随葬物品、墓地鲜花，答谢宾客的宴席等费用合计10000余元。二原告经过质证，主张对上述证据中黑龙江省乾坤园出具的收据一份真实性有异议，并未出具发票，不能证明此笔开销；对其他证据真实性无异议。 三、王某的遗产分割处理。 （一）原告主张遗产分割处理如下： 二原告主张其作为王某之子，享有继承权。根据王某生前所立遗嘱，王某名下位于奎文区××的房产（即涉诉房产1-4）由二原告继承；王某名下的其他的遗产法定继承。另外通过法院调取的王某名下银行账户的情况来看，其工商银行的账户在王某死后经常性向被告王某丙进行转账，且不定期进行ATM取款，说明在王某死后被告王某丙一直在转移被继承人王某的财产；涉诉房产5、6在未进行法定继承的情况下被告尹某擅自将房产转移到自己名下，应当将该房产交由原告继承。 二原告提供遗嘱一份，证明××房产（即涉诉房产1-4）继承人是王某甲和王某乙；提供保证书一份，证明被继承人将潍坊所有的房产落到两原告名下。经质证，被告王某丙对遗嘱真实性不予认可，主张王某在2011年9月身体××并未患有××，遗嘱当中陈述的因患××特立遗嘱，另该遗嘱从形式上看，王某的签字与手印未在一起，王某有知识有文化，能写字，该遗嘱除签名外其余均为打印，有悖常理，所以被告对该遗嘱的真实性不予认可；遗嘱写道把潍坊后门街所有房产由长子王某甲、次子王某乙共同继承，该房产系被继承人与妻子、女儿的家庭共同财产，即使遗嘱系王某本人的真实意思表示，其也无权处分其他家庭财产共有人的财产。对保证书的真实性不予认可，异议部分除与质证遗嘱意见外再补充如下意见：被继承人不可能在同一天立下遗嘱将潍坊后门街所有房产由原告继承同时又保证把潍坊所有的房产落实到原告名下，二者互相冲突。涉诉房产5、6在被继承人去世后由被告尹某继承的原因系被继承人生前从未向其妻子、女儿说过有两个儿子的事实，所以被告在被继承人去世后依法办理公证，依法继承，即使经过亲子鉴定，原告与被继承人存在父子关系，因被告对此不知情，根本不存在原告所主张的转移财产的情况。 另，被告王某丙于2019年12月21日向本院申请对二原告提供的遗嘱、保证书进行鉴定，本院于2020年1月16日在第三次庭审时，当庭告知被告王某丙，因原告提供的遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，因此原告提供的该份遗嘱无效，本院不再委托鉴定。 二原告还主张，其属于未成年人，截止到今天还未满18周岁，其法定代理人独立抚养两个孩子，并无稳定的经济来源，依据继承法第十三条规定的精神，在二原告继承遗产时应当予以照顾。 （二）被告主张遗产分割处理如下： 被告王某丙、王某丁不认可二原告作为王某的法定继承人地位，不同意二原告参与继承。被告王某丙、王某丁主张，位于潍坊市奎文区××房产（即涉诉房产1-4）属于被继承人与其妻子、女儿的家庭共同财产。涉诉房产5、6系被继承人王某与妻子尹某、女儿的家庭共同财产，在王某去世后，两个女儿放弃涉诉房产5、6的继承权，并经过黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处公证，由尹某依法继承，哈尔滨市不动产登记中心已经为尹某下发了不动产登记证书，产权人为尹某；二原告要求依法继承，在证明自己的身份后，也应首先撤销公证书和不动产登记证书才可以要求继承。 被告王某丙、王某丁提供哈尔滨公证处出具的（2017）黑哈证内民字第32640号32641号《公证书》两份六页，证实王某去世后，经过公证尹某、王某丙、王某丁作为王某的法定继承人，王某丁、王某丙放弃继承权，尹某依法继承王某的遗产的事实。经原告质证，其认为在出具公证书之时未能明确被继承人王某的继承人范围，对该公证书不予认可。 三被告还主张，王某生前一直与三被告共同生活，尤其是后期生病住院、去世后后事都是三被告负责的，因此按照《继承法》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。 本院认为，公民死亡后，其遗留的个人合法财产，应按照法定继承办理，先由其第一顺序继承人依法继承，如有遗嘱的，则按遗嘱继承办理。公民的配偶、父母、子女均为第一顺序继承人，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女等。 本案中，二原告虽不认可被告王某丁、尹某系王某的法定继承人，但通过被告王某丙提供的哈尔滨哈轻塑胶有限公司出具的婚姻证明一份、职工登记表一份、哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证明一份、被告王某丙的高等学校毕业生登记表3页、道外区仁里街14××号的《户口本》6页、道外区九委二十六组八区街五巷××号7栋2段14号的《户口本》4页、王某的《入场职工登记表》2页，结合王某去世前在中国人民解放军总医院海南分院、空军总医院两次住院病历以及其与被告王某丙、王某丁、尹某的相关生活照片可以认定，被告尹某与王某系夫妻关系，王某丙、王某丁系被继承人王某与尹某的婚生女。故被告王某丙、王某丁、尹某均系王某的法定第一顺序继承人。 被告王某丙、王某丁虽均不认可二原告系王某的法定继承人，但通过原告提供的户口本一份、公安机关出具的户籍证明、出生医学证明两份、住院病历两份，结合王某及二原告的相关生活照片与被告王某丙提供的王某及三被告的相关生活照片中，王某系同一人，可以认定原告王某甲系王某长子、王某乙系王某次子。故原告王某甲、王某乙均系王某的第一顺序法定继承人。 由此，王某的法定第一顺序继承人有王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、尹某五人。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，二原告主张被继承人王某生前立有自书遗嘱，经本院审查，该自书遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，故本院不予采信。三被告主张已有哈尔滨公证处出具的《公证书》对王某名下位于哈尔滨道外区的两套房产进行处分，但该《公证书》遗漏被继承人王某的法定继承人，故该《公证书》不能作为证据使用，本院亦不予采信。 二原告虽主张三被告在王某去世后处分王某遗产的行为系转移财产，但由于三被告主张对二原告的存在不知情，亦无证据证明三被告对二原告的存在知情，故不能认定被告存在主观故意，故对于原告认为被告转移财产的主张，本院不予支持。二原告虽主张其属于未成年人，要求继承遗产时按照《继承法》第十三条的规定予以照顾，但二原告的上述主张不符合该规定，故对于二原告的主张，本院不予采信。三被告虽主张王某生前一直与三被告共同生活，但二原告对此未予认可，故本院不予采信。 继承开始后，继承人之间男女平等，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院依法确认，被继承人王某的遗产由原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告尹某五位继承人继承，各继承人继承遗产的份额为20%。 遗产分割时，应当本着公平合理的原则，做到有利于生产和生活，不损害遗产的效用，对于不宜分割的遗产，本院将采取折价、适当补偿和共有等方法依法处理，本案被继承人王某的遗产范围及具体分割如下： 一、房产。 房屋作为不动产，系不可分割物，考虑到便于管理和使用，本着物尽其用的原则，可归一方所有，取得产权的一方给付他方折价款。涉诉房产1-4登记在被继承人王某名下，均系王某、尹某的夫妻共同财产；涉诉房产5-6虽然在被继承人王某死亡后，并经哈尔滨市不动产登记交易档案中心变更登记到被告尹某名下，但由于涉诉房产5-6系被继承人王某与被告尹某在婚姻关系存续期间取得，应为被继承人王某与被告尹某的夫妻共同财产。故上述六套涉诉房产在扣除被告尹某50%的份额后，剩余部分系被继承人王某的遗产,由原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、尹某法定继承，各继承人继承的份额应当均等。因此上述六套涉诉房产，原告王某甲继承所得份额为10%（50%×20%）、原告王某乙继承所得份额为10%（50%×20%）、被告王某丙继承所得份额为10%（50%×20%）、被告王某丁继承所得份额为10%（50%×20%）、被告尹某所得份额为60%（50%+50%×20%）。因在涉诉房产中被告尹某所占份额最大，且涉诉房产5、6均在被告尹某名下，故该六套涉诉房产可均归被告尹某所有，被告尹某按照本院确认的各继承人的继承比例给付其他继承人房屋折价款。 被告王某丙、王某丁对涉诉房产5的评估价值不予认可，并申请鉴定机构对该套房产的价值评估过程做出具体说明。现该评估机构已作出回复说明，故对被告王某丙、王某丁的上述主张本院不予采信。 经评估，涉诉房产1评估总价为964524元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人96452.4元；涉诉房产2评估总价为964524元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人96452.4元；涉诉房产3评估总价为1314037元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人131403.7元；涉诉房产4评估总价为3060581元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人306058.1元；涉诉房产5评估总价为728574元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人72857.4元；涉诉房产6评估总价为296652元，故被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人29665.2元。综上，关于涉诉房产1-6，被告尹某需分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人732889.2元（96452.4元+96452.4元+131403.7+306058.1元+72857.4元+29665.2元）。原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁应协助被告尹某办理上述房产产权过户手续，产生的费用由被告尹某负担。 二、存款。 （一）王某名下的银行账户。 王某名下的银行账户现余额为1259.26元，死亡前余额为64177.28元，其死亡后转入2146657.99元，其死亡后转出款项在扣除不同账户互相转款、养老金返款、哈尔滨医管中心扣费、卡年费等后，其余额为1694723.39元（其中直接转王某丙名下账户为1186039元，通过现金支取、消费等不明转出为508684.39元）。由于被继承人王某死亡后，其银行卡由被告王某丙保管，故被继承人王某死亡后银行账户内的存款数额应为1695982.65元（1694723.39元+1259.26元）。该存款1695982.65元系被继承人王某与被告尹某的夫妻共同财产，其中50%为被告尹某所有，剩余50%为被继承人王某的遗产，由原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告尹某各继承份额20%。 综上，被告王某丙应分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丁款每人169598.26元（1695982.65元×50%×20%），给付被告尹某款1017589.58元（1695982.65元×50%+1695982.65×50%×20%）。 （二）尹某名下的银行账户。 被告尹某名下的银行账户在被继承人王某死亡时余额合计为5068.55元（2969.36元+17.61元+62.84元+2018.74元），该笔款项系被告尹某与被继承人王某的夫妻共同财产，故有50%的份额应作为被继承人王某的遗产予以继承；另外，被告尹某名下的哈尔滨银行账号尾号为8762（卡号尾号为4782）的账户购买的两份理财产品，均系尹某在被继承人王某死亡前用夫妻共同财产购买，故被告尹某因购买理财产品所扣款210000元（100000元+110000元）的50%份额，为被继承人王某的遗产，由原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告尹某各继承份额20%。综上，被告尹某应分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁款每人21506.86元【（5068.55元+210000元）×50%×20%】。 三、债务。 被告王某丙主张，被继承人王某死亡前住院花费的40296元系不能报销部分，由被告王某丙垫付；被告王某丙还给北京医院医生人情费20000元和手术团队的红包钱50000元，以上总计11万元的债务，应当从遗产中扣除。但被告王某丙的上述主张未提供证据证实，且原告未予认可，故本院不予采信。 四、丧葬费用。 双方一致认可且有证据证实的丧葬费用系火化费用510元、购买墓地75400元、安葬费用530元、墓碑刻字费用（金箔费）1015元、制碑费546元、墓地管理费2000元，总计80001元（510元+75400元+530元+1015元+546元+2000元），本院予以采信。被告另主张的其他费用无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。王某的丧葬费用80001元应由其继承人共同承担，因上述费用均系被告王某丙所出，故原告王某甲、原告王某乙、被告王某丁、被告尹某每人分别给付被告王某丙丧葬费用16000.2元（80001元×20%）。 五、司法鉴定费。 因双方对涉诉房产的价值未能达成一致意见，原告王某甲、王某乙为此申请评估支付的评估费46700元，系为双方之共同利益而为，理应由受益各方共同承担。本着公平合理的原则，本院按照双方的继承比例依法分割，由原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告尹某各承担9340元。因该评估费系原告王某甲、王某乙预交，故被告王某丙、被告王某丁、被告尹某每人分别给付原告王某甲、王某乙评估费9340元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、位于潍坊市奎文区××内1号楼××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）一处、潍坊市奎文区××内1号楼××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）一处、潍坊市奎文区××内1号楼××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）一处、潍坊市奎文区××内1号楼××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）一处、黑龙江省哈尔滨市道外区××B栋1单元7层1号房产[房屋产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第××号]一处、黑龙江省哈尔滨市道外区××A栋1单元1层5-××号房产[房屋产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第××号]一处，以上六处房产均归被告尹某所有，原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁协助被告尹某办理上述房产产权过户手续，产生的费用由被告尹某负担；被告尹某分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁房屋折价款每人732889.2元。 二、被告王某丙分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丁款每人169598.26元，给付被告尹某款1017589.58元。 三、被告尹某分别给付原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁款每人21506.86元。 四、原告王某甲、原告王某乙、被告王某丁、被告尹某每人分别给付被告王某丙丧葬费用16000.2元。 五、被告王某丙、被告王某丁、被告尹某每人分别给付原告王某甲、王某乙评估费9340元。 以上一、二、三、四、五项中，原、被告相互交付款项相抵后，被告王某丙应给付二原告王某甲、王某乙款316536.12元（169598.26元+169598.26元+9340元-16000.2元-16000.2元），给付被告王某丁款153598.06元（169598.26元-16000.2元），给付被告尹某款247193.32元(1017589.58元-16000.2元-732889.2元-21506.86元)；被告王某丁应给付二原告王某甲、王某乙款9340元；被告尹某应给付二原告王某甲、王某乙款1518132.12元（732889.2元+732889.2元+21506.86元+21506.86元+9340元），给付被告王某丁款754396.06元（732889.2元+21506.86元）。以上均于本判决书生效之日起十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77328元，财产保全费5000元，共计82328元，由原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各负担8232.8元，由被告尹某负担49396.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  褚法舜 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  郭 晓