河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初2236号 原告：沈兴线缆集团有限公司，住所地河北省晋州市总十庄镇八里庄村，统一社会信用代码91130183695856234A。 法定代表人：刘中杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：周文俊，男，1966年11月14日出生，汉族，浙江省乐清市柳市镇曹田前村，现住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄勤萍，女，1966年12月22日出生，汉族，浙江省乐清市柳市镇曹田前村，现住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：辽宁沈艾机电物资有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**，统一社会信用代码91210300ＭＡ0ＱＣＴ371Ｒ。 法定代表人：周腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告沈兴线缆集团有限公司（以下简称沈兴线缆公司）与被告周文俊、辽宁沈艾机电物资有限公司（以下简称辽宁沈艾公司）、黄勤萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴线缆公司法定代表人刘中杰及委托诉讼代理人彭耀民，被告辽宁沈艾公司法定代表人周腾及被告周文俊、黄勤萍、辽宁沈艾公司的委托诉讼代理人孙丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兴线缆公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同给付拖欠的电缆货款6027198元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告周文俊与黄勤萍系夫妻关系，在辽宁省鞍山市经营电线电缆销售生意。原告生产电线电缆，多年来就与二被告存在生意往来。2017年1月13日，被告黄勤萍为原告出具欠条，证明欠原告货款2837296元。另2016年11月16日和12月6日，二被告两次向原告下订货单，合同价款分别为2519902元和870000元，合计3389902元。其中12月6日870000元的订单上被告周文俊还加盖了其经营的辽宁沈艾机电物资有限公司的公章。原告生产完毕后，按照被告的指示将货物送至唐山，交付给被告指定的收货人，完成了合同义务。但被告以自己受了骗为由拖延支付订单货款，并要求原告为其承担损失，原告不同意就停止支付以前所打欠条和以上订单的货款。经多次讨要以上货款，被告仅于2018年1月支付20万元货款后停止支付，至今纠纷无法解决。原告无奈，只得依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 周文俊、黄勤萍、辽宁沈艾公司辩称，1.周文俊在合同中没有签字，欠条中也没有周文俊的名字，其不应当作为本案的被告。原告应当举证证明周文俊对黄勤萍签订完欠条后的事后追认，否则，超出夫妻日常生活的债务，周文俊无义务承担；2.2017年1月13日黄勤萍出具的欠条，因原、被告之间业务往来频繁，导致黄勤萍对欠条内容已无法确认。在买卖合同中所拖欠的款项，原告应当提供合同以及供货凭证等相关证据来具体核算，而不能仅凭欠条来认定本案的事实；3.原告诉称2016年11月16日和12月6日二被告周文俊、黄勤萍向其下订单与事实不符，只认可辽宁沈艾公司加盖公章属实，原告根本没有向三被告提供货物。在此期间，原告是与营口国华新能源有限公司签订购货合同并履行了上述两个合同，该公司也向原告支付了承兑汇票4张，因此，原告不是与被告签订合同并履行。原告向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼的（2017）辽0303民初2970号、2971号、2972号民事案件中，均可看出本案案涉的两个合同，真正的买卖合同双方为原告和营口国华新能源有限公司，黄勤萍仅仅是代理人，而不是买卖一方的主体。原告向被告主张权利和义务没有任何法律依据；4.本案原告供货存在严重质量问题，均未能达到国家标准；5.2017年1月13日之后，被告已通过汇款及垫付等形式累计向原告支付1879146.34元。原告没有证据证明原被告双方在2017年1月13日之后仍然存在买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系问题。针对第一个焦点问题，原告提交了供货还款协议、欠条、订货单、被告周文俊、黄勤萍与蔡晓辉的通话录音、商业承兑汇票及银行拒绝付款理由书，用以证明原告与被告周文俊、黄勤萍之间存在多年购销合同关系、二被告向原告定做电缆事实以及二被告所欠原告货款数额；三被告经质证对上述证据材料的真实性无异议，但认为：1.关于欠条，原告还应当就双方是否存在基础的买卖合同关系并实际履行进行举证；2.关于订货单，只能证明我方有订货的真实意思表示，原告并没有基于订货单向我方发货；关于通话录音及承兑汇票，黄勤萍只是原告的销售代理人，双方是代理关系而非买卖关系。承兑汇票证实原告与营口国华新能源有限公司建立了买卖关系，双方各自履行了交货付款义务。如果对该承兑汇票款项给付存在争议，原告应当向营口国华新能源有限公司主张权利。本院对此作如下评判：1.所谓欠条，即是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据，作为该欠条持有人的原告已经就原、被告双方存在长期供货还款协议进行了举证，被告黄勤萍对其在2017年1月13日向原告出具的欠条真实性不持异议，本院对该欠条的真实性及与本案的关联性予以确认。2.关于订货单和承兑汇票的真实性，原、被告双方均不持有异议，对该证据的真实性予以确认。二、关于三被告应否承担民事责任以及各自应承担得民事责任问题。原告认为，基于原被告双方签订的供货还款协议，原告是与被告周文俊、黄勤萍夫妻二人所签，订货单有被告黄勤萍、周文俊的签名，欠条是黄勤萍所写，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告辽宁沈艾公司在一份订货单上签章，应当对该部分货款870000元承担共同还款责任。三被告认为，周文俊没有在合同和欠条上签字，不应作为本案被告。签订两份订货单的时候，是原告与营口国华新能源有限公司签订了购货合同并履行了上述两个合同，该公司也向原告支付了承兑汇票4张，因此原告不是与我方签订合同并履行。原告所供货物存在严重质量问题，均未达到国家标准，2017年1月13日之后，我方已累计向原告汇款、垫付三个案件诉讼费、律师费等共计1879146.34元（其中：电汇11笔合计1229336.34元，案外人代被告向原告汇款2笔合计449050元，代缴诉讼费83760元，支付律师费40000元，代原告支付因质量不合格造成的赔偿27500元，返货1000元，原告工作人员拿走现金30000元，支付蔡晓辉中介费二笔合计420000元）。三被告为此向本院提交汇款单据、诉讼费票据、鉴定报告、合同、商业承兑汇票以及鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2971号民事裁定书、2970号民事判决书，并申请本院调取了鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2971号、2970号、2972号案件卷宗材料。原告对上述证据的真实性无异议，但认为根据电缆行业的交易习惯，原告是生产企业，被告是经销商，有其自己的销售门市。零散业务被告向原告订货后自行销售，承揽大型业务时为了交易方便，便借用原告名义与用户签订合同。但原告仍要求被告就该笔业务再次向原告下书面订单，因为原告买卖合同的对象始终是被告，而不是被告的用户。原告就该批货物的货款始终是按被告给原告所下订单的价款计算，被告向原告所下订单的货物规格、型号及数量与营口国华新能源有限公司的合同完全一致，只是价款不同，与营口国华新能源有限公司的合同数额多出部分是归被告所有的。本案的实质是被告借用原告的资质与营口国华新能源有限公司进行交易，录音证据和鞍山市铁西区人民法院庭审笔录中，被告黄勤萍的陈述都证明了该事实。被告在鞍山市铁西区人民法院以原告名义提起的居间合同纠纷，其向中介人追要中介费的事实以及交纳诉讼费、律师费等事实，均不符合代理关系的常理。产品质量检测报告系被告单方委托，检测日期系在本案诉讼之后，检测报告照片也未显示是原告生产的产品。本院对此作如下评判：被告周文俊、黄勤萍系夫妻关系，本案纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间，且结合供货还款协议、订货单、通话录音以及被告黄勤萍在鞍山市铁西区人民法院庭审中的陈述，可以认定被告周文俊、黄勤萍对所欠原告债务均为明知，应当承担共同还款责任，被告辽宁沈艾公司在2016年12月6日的订货单上加盖该公司公章，应当对该笔债务承担共同还款责任。 经庭审质证、认证，本院认定本案事实如下：原告法定代表人刘中杰与被告周文俊、黄勤萍曾经签订供货还款协议一份，主要内容为：双方为更好地长期密切合作，本着共同发展、互惠互利的原则，原告方为二被告预留周转金200万元，多出部分被告方在每月的5号前还给原告方5万元，直至剩余200万元为止，每月15号为双方核准结算日，账期为两个月，以周转流水100万元为基数...。每年的年底做一次总结算...以上条款，必须在双方有不间断的利益供需情况下方可有效，如有10天的间断期，被告方必须对原告方作出及时说明，并还清包括200万元预留周转金在内的所有欠款。2017年1月13日，被告黄勤萍向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘中杰货款2837296元（人民币大写：贰佰捌拾叁万柒仟贰佰玖拾陆元整）。 2016年10月，被告周文俊、黄勤萍经案外人蔡晓辉居间介绍营口国华新能源有限公司，约定居间服务费为签订合同价款的10%。2016年11月14日，二被告以原告沈兴线缆公司名义与营口国华新能源有限公司签订价款为2949998.60元合同，并支付给蔡晓辉居间服务费300000元。2016年11月25日，二被告以原告沈兴线缆公司名义与营口国华新能源有限公司签订价款为4799869元合同（该合同未实际履行），并支付给蔡晓辉居间服务费500000元。2016年12月4日，二被告以原告沈兴线缆公司名义与营口国华新能源有限公司签订价款为1200011.30元合同，并支付给蔡晓辉居间服务费120000元，该三份合同总价款为8949878.90元。 2016年11月16日，为履行上述合同，被告黄勤萍向原告发出订货单，订货金额为2519902元。2016年12月6日，被告周文俊和被告辽宁沈艾公司向原告发出订货单，订货金额为870000元，两项货款合计3389902元。该两份订货单的订货规格、型号和数量均和上述与营口国华新能源有限公司签订的合同一致。原告沈兴线缆公司按照与营口国华新能源有限公司合同，先后将两份合同约定的货物发送至唐山市路北区韩城镇（唐山西外环西口）李春峰处。营口国华新能源有限公司向被告黄勤萍背书转让了付款人为中铁隧道集团有限公司、收款人为营口国华新能源有限公司的四份出票金额均为100万元的商业承兑汇票。被告黄勤萍将上述商业承兑汇票交付原告。2018年1月11日，原告通过晋州市周家庄农村资金互助社提示付款，出票行建行洛阳分行以该汇票非该行出售、单位已报案、公安机关已介入调查为由拒付。2018年1月之后，被告给付原告货款20万元。 2017年10月26日，被告周文俊以原告沈兴线缆公司名义先后将蔡晓辉、营口国华新能源有限公司诉至鞍山市铁西区人民法院，分别要求蔡晓辉返还居间服务费12万元、30万元和50万元，并赔偿原告损失120万元、2949998.60元，营口国华新能源有限公司对上述款项承担连带责任。2018年1月12日，鞍山市铁西区人民法院作出（2017）辽0303民初2970号民事判决，驳回了原告沈兴线缆公司的诉讼请求。2018年5月10日，该院作出（2017）辽0303民初2971号民事裁定书，准许原告沈兴线缆公司撤回起诉。现（2017）辽0303民初2972号案件尚在审理中。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告持有的被告黄勤萍出具的欠条足以证实在2017年1月13日被告尚欠原告货款2837296元，该债权债务关系明确，应予认定。经销商，指的是其本身拥有产品的实际所有权，并通过自己的经营获得利润；而代理商则没有商品的所有权，只是促成交易，从中赚取佣金。关于被告周文俊、黄勤萍以原告名义与营口国华新能源有限公司签订供货合同，导致合同货款被骗一事，通话录音证据和被告黄勤萍在鞍山市铁西区人民法院庭审中的陈述以及订货单总价款与合同总价款之间产生的巨大资金差额，均可以证实被告周文俊、黄勤萍系独立的经销商而非代理商，其借用原告资质与他人签订合同导致损失，由此产生的民事权利义务应由其自行承担。即被告以原告名义在鞍山市铁西区人民法院提起的三起民事诉讼，包括尚未审结的（2017）辽0303民初2972号案件的权利义务承受人亦应为被告周文俊和黄勤萍。原告基于三被告向原告所下订货单向被告指定的收货人履行交货义务，视为其已履行了合同义务，原告按照被告所下订货单约定价款向被告主张权利，依法应予支持。原告自认被告方已给付20万元货款，本院予以确认。被告辩称其已支付总额1879146.34元货款，但上述银行电子回单中汇款人包括有鞍山市铁东区中能电气销售中心、鞍山汉能机电设备有限公司和鞍山市沈艾电缆有限公司，对该部分汇款原告否认与本案存在关联性，且原告举证证明在2017年1月13日之后，原、被告之间仍然存在业务往来，并提交了相应的购销合同和购货清单、送货单、销售单予以印证，三被告虽然提出了对送货单、销售单进行笔迹鉴定，但其未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其撤回了该鉴定申请。因此，对原告提供的2017年1月13日之后原被告之间仍存在业务往来的事实予以确认，对三被告已支付原告货款的主张本院不予认定。关于产品质量问题，与本案非同一法律关系，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告周文俊、黄勤萍于本判决生效之日起十日内给付原告沈兴线缆集团有限公司货款人民币6027198元并支付逾期付款利息（利息自2018年6月19日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，至履行之日止）； 二、被告辽宁沈艾机电物资有限公司对上述债务中的870000元及逾期付款利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53990元，财产保全费5000元，由被告周文俊、黄勤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  王林旭 二〇一九年一月二日 书 记 员  张 澜