河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7663号原告（反诉被告）：祝贤威，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：程如华，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。原告（反诉被告）祝贤威诉被告（反诉原告）程如华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）祝贤威及委托诉讼代理人王志英、被告（反诉原告）程如华的委托诉讼代理人王会景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）祝贤威请求本院判令：1、被告返还租金180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：被告将其所有的位于商丘市睢阳区宜兴路“天一洗浴城”整座楼房租赁给原告经营使用，建筑面积约1800平方米，租期四年，自2012年12月1日起至2016年11月30日止，年租金180000元。合同签订后，原告投入巨资进行装修。2014年6月22日，原告将2012年、2013年租金共计360000元交于被告（租期自2012年12月1日至2014年11月30日），有被告出具的收条为证。2014年11月，因原告经营不善，双方解除了租赁合同，此时原告不但不拖欠被告租金，而且其投入的上述装修设施全部归被告所有。2014年4月29日，被告与朱冬梅（原告合伙人）签订《房屋租赁合同》，被告将其所有的位于商丘市梁园区民主路南长征路东一栋综合楼出租给朱冬梅，租期5年，年租金1000000元。后朱冬梅委托原告将该房屋转租给案外人张振良经营酒店。祝、朱二人共向被告支付房屋租金400000元，但被告只认可收到220000元，对于原告2015年4、5月份分数次向其支付的租金180000元，被告虽认可收到此款，但辩称原告所交的180000元租金是宜兴路的房租。2015年8月23日，祝贤威、朱冬梅因涉嫌诈骗罪被羁押在商丘市看守所，就民主路南长征路东房屋所欠780000元租金一事，2018年3月30日，祝贤威、朱冬梅二人与被告达成谅解协议，祝贤威××一次性偿还被告房租340000元（被告自愿放弃50000元），朱冬梅（××）分批偿还程如华房租390000元，在此基础上，被告对祝、朱二人予以谅解，4月23日，商丘市中级人民法院作出终审判决书，以诈骗罪判处原告有期徒刑3年，同年8月22日，原告刑满释放。综上所述，原告认为其承租被告的两处房屋，租金非但不欠，而且被告还多收宜兴路房租180000元，应当依法返还。被告（反诉原告）程如华答辩并反诉称：原告诉称的事实理由不存在，是其对我实施诈骗被判刑超出其逾期而采取的报复行为，虽然原告持有的收条鉴定为我书写，但我从始至终从没有收到原告给付的360000元租金，也不可能收到。2012年10月9日，祝贤威租用程如华处于宜兴路房产，多次违约没有付款，按照租赁合同约定应承担逾期付款的违约责任。即使2014年6月22日的收到条不是伪造的，原告应向被告给付违约金77760元（每月2%计算）。2014年4月29日，原告与朱冬梅经恶意串通由朱冬梅出面承租我处于梁园区民主路南长征路东的一栋综合楼，签署的《房屋租赁合同》约定了租期五年，每年租金1000000元，不得私自转租等内容。《房屋租赁合同》签订后的第五条即2014年5月4日，原告以每年1150000元的租金价格将此综合楼整体转租给张振良，收到张振良支付的1250000元租金和保证金，后于朱冬梅私分占有，原告和朱冬梅因此被政法机关判刑。此前原告仅交付了从2014年10月1日至2015年10月1日一年相应部分的房租340000元，但从2015年10月1日起到2015年12月26日将房屋收回近3个月的时间里，原告既未归还房屋也没有交付房租，一直有其转租房屋的承租人占用，此期间的房屋占用费依法应计算为238900元，原告有义务向被告支付。请求本院判令：判令原告向被告给付逾期给付租金的违约金77760元(按月息2%计算)和实际占用被告民主路南长征路东综合楼房屋的租金238900元。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：被告要求原告支付逾期给付宜兴路洗浴中心房屋租金的违约金77760元，因被告在出租房屋中不但没有任何经济损失，反而获利最大，该项请求不应支持；被告要求原告支付占用民主路南房屋近三个月租金238900元，毫无事实依据，被告应向使用该房屋的案外人主张权利。请求驳回被告的反诉请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年10月19日，原告（反诉被告）祝贤威与被告（反诉原告）程如华签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：程如华为甲方，祝贤威为乙方，甲方将有权出租的坐落在商丘市宜兴路天一洗浴城的所在的整座楼房，出租给乙方使用。此房屋总面积约1800平方米。租赁用途为乙方租赁该房屋仅作为商业经营使用；租期4年，自2012年12月1日起至2016年11月30日止。租金为年租金180000元，每半年支付一次，先交租金再使用房屋，本协议生效后两日内，乙方向甲方支付租金90000元，甲方在收到此款后两日内向乙方交付所组房屋。所交租金相应房期限届满前30日内，交付下半年用房期的租金，以后交款和用房的数额和顺序以此类推。乙方在此房屋内的装修和添附物，在此合同届满时除可以搬动的设施外，其余全部无偿归甲方所有。违约责任为甲方逾期向乙方交付房屋，每逾期一天，按照已收取租赁费的千分之二向乙方支付违约金，乙方逾期交纳租金和应负担的费用，每逾期一天，则应按照该项费用总额的千分之二向甲方赔偿损失。合同还对其他事项进行了约定。合同履行两年，双方解除该合同。2014年6月22日，被告（反诉原告）程如华给原告（反诉被告）祝贤威出具收条一份，内容为：今收到祝贤威2012年、2013年两年租金共计360000元。2014年4月29日，案外人朱冬梅与被告（反诉原告）程如华签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：程如华为甲方，朱冬梅为乙方，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就乙方租赁甲方房屋有关事宜达成协议，该楼房坐落在民主西路，共六层，建筑面积约六千平方米，租赁期间为五年，自二〇一四年十月一日至二〇一九年九月三十日止，年租金1000000元，付款方式为六个月一付；乙方在租用期间甲方无权进行干涉乙方的经营，乙方不得私自分租、转让或部分转让该租用房屋。合同还对其他事项进行了约定。2014年5月1日，朱冬梅给祝贤威出具委托书一份，内容为：兹由朱冬梅于2014年4月29日租赁的程如华的位于民主路与长征路交叉口东100米路南商务楼的转租或部分分租事宜全部委托给祝贤威负责。同日，祝贤威与案外人张振良签订《房屋租赁合同》一份，合同约定将朱冬梅租赁程如华的上述楼房租赁给张振良，租赁期间为十五年，年租金为1150000元。合同签订后，张振良支付给祝贤威租金1150000元及押金100000元，祝贤威给朱冬梅650000元。2015年，祝贤威分三次给付程如华180000元。因上述转租行为，2015年8月23日，朱冬梅、祝贤威涉嫌合同诈骗罪被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2016年10月28日，祝贤威、朱冬梅被商丘市梁园区人民法院以合同诈骗罪各判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。祝贤威、朱冬梅不服判决，上诉至商丘市中级人民法院，在案件审理期间，被告（反诉原告）程如华于2018年3月30日与祝贤威、朱冬梅及案外人祝长瑞、温新峰达成协议,协议内容为：程如华为甲方，祝贤威、朱冬梅为乙方，祝长瑞、温新峰为丙方。2014年4、5月份，乙方祝贤威、朱冬梅在签订、履行房屋租赁合同过程中，骗取甲方程如华房屋租金一案，目前正在商丘市中级人民法院审理中，针对民事部分，各方本着“平等、诚信”原则，就乙方祝贤威、朱冬梅所欠房租，丙方愿意替乙方还款或提供担保等事宜，各方经充分协商，自愿达成协议：一、乙方祝贤威、朱冬梅承认在签订、履行租房合同中，骗取甲方程如华位于梁园区长征路与民主路交叉口东南角一栋一至六层房屋租金780000元，乙方各自承担一半，乙方真诚道歉，愿意积极认罪悔罪，争取甲方谅解；甲方对乙方的上述行为予以谅解；丙方祝长瑞作为乙方祝贤威担保人自协议签订之日，替乙方祝贤威一次性偿还所欠甲方租金340000元，剩余款项甲方自愿放弃。甲方收到该款后，为丙方祝长瑞出具收条，并为乙方祝贤威出具谅解书。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，祝长瑞将上述款项支付给被告（反诉原告）程如华，被告（反诉原告）程如华给祝贤威出具了谅解书。后商丘市中级人民法院以祝贤威、朱冬梅在二审期间认罪、悔罪，其亲属就退赃问题与程如华达成协议，程如华对两人表示谅解等理由，判处祝贤威、朱冬梅各有期徒刑三年，并各处罚金20000元。此案在公安机关侦查期间，公安机关在询问被告（反诉原告）程如华时，就2015年4、5月份，祝贤威分三次给付程如华180000元款项是否为梁园区民主路与长征路交叉口东南角的房租时，被告（反诉原告）程如华称这180000元为祝贤威租赁宜兴路的房租，不是梁园区民主路与长征路交叉口东南角的房租，其只能问朱冬梅要梁园区民主路与长征路的房租，跟祝贤威要不着梁园区民主路与长征路东南角的房租。另查明，在案件审理期间，被告（反诉原告）程如华对2014年6月22日给原告（反诉被告）祝贤威出具的收条提出异议，申请对该收条是否为其书写进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该收条为被告（反诉原告）程如华书写。判决的理由与结果本院认为：根据原告（反诉被告）祝贤威与被告（反诉原告）程如华签订的商丘市宜兴路天一洗浴城《房屋租赁合同》显示，该房屋年租金为180000元，双方均认可该合同实际履行了两年，两年的租金共计360000元，根据被告（反诉原告）程如华给原告（反诉被告）祝贤威出具的收条显示，被告（反诉原告）程如华于2014年6月22日收取原告（反诉被告）祝贤威两年租金360000元，被告（反诉原告）程如华在公安机关陈述时承认在2015年4、5月份又三次收取原告（反诉被告）祝贤威该处房屋租金180000元，合计收取原告（反诉被告）祝贤威租金540000元，多收取原告（反诉被告）祝贤威租金180000元，应予返还，原告（反诉被告）祝贤威请求被告（反诉原告）程如华返还租金180000元的诉讼请求，本院予以支持。按照原告（反诉被告）祝贤威与被告（反诉原告）程如华《房屋租赁合同》约定，原告（反诉被告）祝贤威违反合同约定，逾期支付租金，应负违约责任，应向被告（反诉原告）程如华支付逾期付款违约金，被告（反诉原告）程如华反诉请求原告（反诉被告）祝贤威支付违约金77760元（按月2%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）程如华反诉请求原告（反诉被告）祝贤威支付占用民主路南房屋近三个月租金238900元的反诉请求，本院认为：在被告（反诉原告）程如华与原告（反诉被告）祝贤威及其家属达成的协议书中，已明确载明原告（反诉被告）祝贤威应支付给被告（反诉原告）程如华梁园区长征路与民主路交叉口东南角一栋一至六层房屋的租金数额，该协议是双方的真实意思表示，且协议约定的祝贤威应支付的房租，祝贤威已履行完毕，现被告（反诉原告）程如华请求原告（反诉被告）祝贤威支付实际占用民主路南长征路东综合楼房屋的租金238900元的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）程如华于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）祝贤威租金180000元。二、原告（反诉被告）祝贤威于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）程如华违约金77760元。三、驳回被告（反诉原告）程如华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由被告（反诉原告）程如华负担，反诉费3025元，原告（反诉被告）祝贤威负担1025元，被告（反诉原告）程如华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年六月十七日书 记 员  孙翔宇