广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19691号原告：深圳市兴力宏金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路17号厂房101A。法定代表人：费树容，总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。法定代表人：于瑞红，执行董事。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘德安，总经理。委托诉讼代理人：姚玲，女，汉族，1985年7月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市兴力宏金属材料有限公司诉被告东莞市天九五金科技有限公司（以下简称天九公司）、东莞市湘华五金科技有限公司（以下简称湘华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘征、被告天九公司的委托诉讼代理人王贵春、被告湘华公司的委托诉讼代理人姚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天九公司支付原告货款661924.83元及逾期付款利息（从2018年7月10日起计至付清之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.被告湘华公司对被告天九公司上述付款义务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告天九公司之前有经济往来，2017年9月至2018年3月期间，被告天九公司继续向原告下订单购买不同型号铝板产品，约定交货地点为被告天九公司指定地点，付款方式为月结60天。原告按被告天九公司的要求向其供应产品，并按约定送货至被告天九公司指定的地点，被告天九公司也已验收入库并使用。被告天九公司对账确认尚欠原告2017年9月至2018年3月期间货款661924.83元。2018年4月16日，两被告与原告签订《还款协议》，约定被告湘华公司分三次于2018年7月10日前付清原告货款，但两被告至今未向原告支付上述货款661924.83元。原告已经履行交货义务，被告天九公司拒不履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告湘华公司承诺付清货款但未支付，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有还款协议、对账单、银行回单（打印件）及电子承兑汇票（打印件）、照片、工商登记资料（打印件）。被告天九公司辩称，对原告要求被告天九公司支付拖欠的货款数额予以认可，对利息不予认可。因为双方没有约定利息。即使尹细明能够代表被告湘华公司，如果不存在被告湘华公司欠被告天九公司的事实，则被告湘华公司不应当承担支付案涉货款的责任。被告天九公司没有向本院提交证据。被告湘华公司辩称，一、对原告诉请的货款数额不确认，被告湘华公司没有参与。被告湘华公司不应承担连带清偿责任。被告湘华公司不应承担本案诉讼费和保全费。二、连带责任来源于法定和约定，在法律规定的连带责任只是担保和侵权等相关情形下才承担连带责任。本案显然不具备法定的连带责任情形。从原告提供的三方协议来看，该协议内容没有被告湘华公司承担连带责任的约定，不符合约定连带责任的情形。被告湘华公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有社保明细、网上银行电子回单（打印件）、工资发放记录、切结书。经审理查明，原告与被告天九公司之间存在买卖合同关系，被告天九公司向原告购买铝板等产品。2018年7月9日，原告向被告天九公司发出对账单，载明2017年11月28日至2018年3月3日的送货品名规格、数量、单价、金额、付款情况、未付款情况等内容，确认至2018年7月9日止被告天九公司尚欠货款661924.83元未支付。被告天九公司在对账单上加盖印章并由两名员工签名确认对账情况。原告主张其与两被告于2018年4月16日签订还款协议，约定被告湘华公司分三次向原告支付货款，但两被告至今未履行货款支付义务，故两被告应共同承担货款义务及违约责任。原告提交的还款协议内容为：2017年9月起至2018年3月被告天九公司向原告采购铝板货款共计1991924.38元，现被告天九公司委托被告湘华公司分三次付清货款给原告；具体付款时间及付款方式为：2018年5月10日前付款694524.18元、2018年6月10日前付款685918.2元、2018年7月10日前付款611482.05元，被告湘华公司开具相应支票给被告天九公司再由被告天九公司背书无条件支付给原告，被告湘华公司支付支票时立即告知原告财务人员彭先生；以上协议由三方签名盖章后生效，并由湘华公司负责监督执行。落款的“天九公司签名盖章”处有被告天九公司印章及杨红进字样签名，“兴力宏公司签名盖章”处有原告盖章，“湘华公司代表签名”处有尹细明签名并手写“同意每月在15日前支付50万从天九货款、背书到兴力宏金属材料有限公司”的字样，付款计划的落款时间是2018年4月16日。原告主张尹细明是被告湘华公司的员工，其代表被告湘华公司在付款协议上签名，被告天九公司对尹细明是否被告湘华公司员工表示不清楚，但确认被告天九公司的签名及盖章，被告湘华公司主张其并无尹细明该员工，也未委托尹细明对外交易或者结算货款。尹细明出庭作证称：尹细明并非被告湘华公司员工，而是深圳市中科源科技有限公司（以下简称中科源公司）员工，职务是总经理，因为中科源公司与被告湘华公司是同一老板刘德安，刘德安安排尹细明到被告湘华公司处办公，尹细明与刘德安是在同一间办公室办公，尹细明具体工作是管理，尹细明在被告湘华公司和中科源公司两家公司处进行管理，两边循环管理；原告提供的付款协议上的“同意每月在15日前支付50万从天九货款、背书到兴力宏金属材料有限公司”的字样是尹细明所写，名字也是尹细明所签名；被告天九公司是被告湘华公司最大供应商，但是被告湘华公司应付被告天九公司货款多达上千万元，当时自称原告老板的小彭和被告天九公司的老板杨红进要求尹细明在付款协议上签名，尹细明也同意签名；尹细明在付款协议上签名没有经过被告湘华公司授权或同意，事后不知道被告湘华公司是否同意。原告主张尹细明是被告湘华公司的员工，其有权代表被告湘华公司在付款协议上签名。被告湘华公司否认尹细明是其员工，并提交社保明细、网上银行电子回单（打印件）、工资发放记录、切结书拟证实其主张。社保明细、网上银行电子回单（打印件）、工资发放记录显示2011年6月至2018年9月，尹细明在中科源公司参保，由中科源公司发放工资。切结书的内容为两被告确认被告湘华公司截止2018年10月18日止，应付被告天九公司2018年8月份及之前货款均已结清，落款有双方签名及盖章。原告对湘华公司提交的前述证据均不确认。原告及两被告均主张不需追加尹细明作为本案第三人。签订付款协议后，两被告均有向原告支付过款项。以上事实，有还款协议、对账单、银行回单（打印件）及电子承兑汇票（打印件）、社保明细、工资发放记录、切结书以及本院庭审笔录、问话笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告天九公司之间成立的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。结合被告天九公司的抗辩意见以及庭审质证意见，被告天九公司对其欠付原告在2018年3月3日之前的货款661924.83元没有异议，仅对利息的计算表示异议。双方并未举证证实双方约定具体付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告天九公司应收到货物的同时支付货款。被告天九公司最后收到货物的时间为2018年3月3日，则本案货款支付时间最迟于2018年3月3日届满，被告天九公司逾期支付货款已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任，原告请求被告天九公司支付货款661924.83元及从2018年7月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息至货款付清之日止，是原告对自身合法权益的合理处分，本院予以准许。本案争议的是：一、尹细明代表被告湘华公司签订付款协议的行为如何定性；二、被告湘华公司是否应对被告天九公司的前述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”尹细明是中科源公司的员工，但其被被告湘华公司的法定代表人刘德安安排在被告湘华公司办公室办公，与刘德安处同一办公室，且尹细明本人也作证称其在被告湘华公司和中科源公司两家公司处进行管理，两边循环管理，而在原告及被告天九公司要求尹细明代表被告湘华公司在付款协议上签名时，尹细明表达反对意见后还是同意签名，尹细明的该行为使原告及被告天九公司有理由相信尹细明有代表被告湘华公司在付款协议上签名的代理权，故尹细明该签名行为构成表见代理，尹细明在付款协议上签名的行为产生的权利义务应由被告湘华公司负担。关于争议焦点二。付款协议约定被告天九公司委托被告湘华公司支付货款给原告，即作为买卖合同的双方当事人原告以及被告天九公司约定由买卖合同以外的第三人即被告湘华公司向原告履行合同债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，结合原告与被告天九公司均确认被告天九公司尚欠661924.83元货款未支付，则应由债务人即被告天九公司对债权人即原告承担违约责任。故原告请求被告湘华公司对被告天九公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市天九五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市兴力宏金属材料有限公司支付货款661924.83元及逾期付款利息（从2018年7月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市兴力宏金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10470元、财产保全费3855元，由被告东莞市天九五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯金玲人民陪审员  张荣创人民陪审员  余玉柱二〇一九年八月十四日书 记 员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。