上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11829号原告(反诉被告)：马金宝，女，1927年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶涛，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶峰，男，1963年9月28日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶辉，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市松江区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：闻立传，男，1961年7月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。原告马金宝、陶涛、陶峰、陶辉与被告闻立传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理后与本诉合并进行审理。后因案情复杂，本院转为适用普通程序进行审理。本案于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶辉及四原告的共同委托诉讼代理人周芝均、被告闻立传及其委托诉讼代理人毛纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金宝、陶涛、陶峰、陶辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的不定期房屋租赁合同关系；2、被告将位于上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号房屋返还给原告；3、被告支付房屋租金及使用费(自2018年5月1日起至实际返还房屋之日止，按每月3,333元计算)。事实和理由：2014年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号房屋一栋8间与辅助房(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期限三年，至2017年5月31日止。该合同对租金及支付期限、违约责任及其他相关事项均作了明确约定。合同签订后，原告如约将系争房屋交付被告使用。租期届满前，原告通知被告，因系争房屋面临拆迁，双方不再签订书面房屋租赁合同，并约定原告可以随时解除。现就系争房屋动迁事宜原告已于2018年5月19日签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》，然被告拒绝交还房屋，为此原告提起诉讼，请求判如诉请。被告闻立传辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告自2011年从原告处承租，是长期租赁，被告花费巨资对系争房屋进行装修、增建附属设施。目前系争房屋是处于不定期租赁状态，被告的投资尚未收回，故不同意解除合同关系。关于2018年5月1日起的房屋租金和使用费，被告一直同意支付，但原告拒绝接受，对于每月3,333元的计算标准被告无异议。同时，被告闻立传向本院提出反诉诉讼请求：判令原告继续履行原、被告双方之间的不定期租赁合同。事实和理由：2011年被告经与原告反复协商，就被告长期承租系争房屋达成一致，租赁合同三年一签，期满后租期顺延，被告可以在系争房屋添建房屋。另被告还出资进行了装潢并购置了大量的空调、电视、家具等物品。合同三年租赁期满后，双方又进行了续签。故被告提起反诉主张。针对被告闻立传的反诉，原告马金宝、陶涛、陶峰、陶辉辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年12月，陶锦雯(文)作为土地使用者，获得上海市农村宅基地使用权审批，审核表载明的立基人口为陶锦雯(文)、马金宝。陶锦雯(文)与马金宝系夫妻关系，双方共生育三名子女，即陶涛、陶峰、陶辉。陶锦雯(文)于2016年5月16日去世，其父母均早于其去世。2011年5月16日，陶涛、陶峰及陶辉(出租方、甲方)与闻立传(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租期三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。月租金2,600元，每年支付一次，先付后用，乙方并支付押金6,000元。房屋租赁期间，在不影响房屋结构的前提下，对房屋的修缮、装饰和添加设施、临时搭建房屋，均由乙方负责。2014年5月25日，陶锦雯、陶涛、陶辉、陶峰(出租方、甲方)与闻立传(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租期三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。年租金37,000元，由乙方按年交纳给甲方，并付保证金6,000元。合同到期后，被告仍要求继续承租系争房屋，原告表示，因系争房屋面临拆迁，故不同意签订书面租赁合同，租金支付方式也改为一个月一付。庭审中，双方均确认目前原、被告双方形成事实租赁关系，每月租金3,333元。2018年5月19日，马金宝(乙方)与上海市松江区人民政府九里亭街道办事处(甲方)签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》，约定乙方所有的房屋坐落在九里亭街道九里亭村XXX号，居住房屋建筑面积192平方米。经计算，乙方居住房屋补偿款1,371,472元、过渡费23,040元、搬家补助费11,520元、设备迁移费15,010元、其他附属物补偿费129,554元、丈量评估配合费10,000元、评估签收奖10,000元、按时签约奖20,000元、按时搬迁奖20,000元，腾地工作配合奖300,000元，整体腾地奖30,000元，老人75周岁15,000元，以上甲方共计支付乙方补偿款1,955,596元。原告同意将其中的设备迁移费15,010元支付给被告。此外，被告在庭审中还提供了十份收条、收据以及照片，证明其在系争房屋内进行添附、扩建。原告对收条、收据真实性不予认可，认为收条显示的时间都在第一份合同履行期限内，即便存在搭建、扩建，在第一份合同履行完毕之时，搭建物、扩建物的所有权均归属原告，对照片真实性予以认可。庭审中，原告陈述，如租赁关系解除，同意将押金6,000元归还给被告。以上事实，有直系亲属、家庭成员关系证明、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表房屋租赁合同、上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陶锦雯(文)、陶涛、陶辉、陶峰与被告闻立传于2014年5月签订的《房屋租赁合同》，系签约双方的真实意思表示，合法有效，签约双方均应按照协议的约定履行义务。因陶锦雯(文)作为系争房屋的原所有权人已经于2016年去世，故该份房屋租赁合同相应的权利义务应由其法定继承人予以行使和履行，即本案四原告。2014年的房屋租赁合同约定租期届至2017年5月31日，故该份合同因履行期届满，相应的权利义务终止。在此之后，四原告与被告间未签订书面租赁合同，形成事实租赁关系，租期不定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现原告提出解除租赁合同，被告返还系争房屋并支付自2018年5月1日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费，并无不当，本院依法予以准许。基于前述事由，被告的反诉诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于押金及设备迁移费，原告自愿返还及支付，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉与被告(反诉原告)闻立传就坐落于上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号房屋形成的租赁合同关系；二、被告(反诉原告)闻立传于本判决生效之日起十日内将上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号房屋返还给原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉；三、被告(反诉原告)闻立传于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉上述房屋租金及占有使用费(自2018年5月1日起至实际返还之日止，按每月3,333元计算)；四、原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)闻立传押金6,000元；五、原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)闻立传设备迁移费15,010元；六、驳回被告(反诉原告)闻立传的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160元，反诉案件受理费40元，合计诉讼费200元，由被告(反诉原告)闻立传负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年一月十一日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。