赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2136号原告：郭某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘某1，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：杨某，女，1972年4月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某2，男，1950年9月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭某与被告刘某1、杨某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人高某、被告刘某1及三被告的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3577525元及按月息20‰计算自2017年10月23日至2019年2月29日的利息941707元，本息合计4519232元；并继续按月息20‰支付自2019年3月1日起至借款本金还清为止的利息。2、原告对元宝山区元宝山镇玉皇村四组登记在刘某2名下的养殖用房享有优先受偿权。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2016年12月27日开始截止到2017年10月31日第一、二被告从原告处借款合计3577525元，约定利息按月息30‰计算。截止到2017年10月30日，拖欠利息160000元，被告为偿还欠款，以自建登记在第三被告名下位于××区养殖用房进行担保。此款经过原告多次催要被告至今未能偿还。故诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告刘某1辩称，关于案件事实，原告诉讼主张的9枚借据是属实的，对于9枚借据的总数额也认可。原告诉称的事实不对，但是涉案金额不是借款，是原被告合伙经营沙土，原告的投资款，后来赔钱了，被告自己承担了全部亏损，给原告出具的欠据，按原告要求书写的。9枚欠据没有任何关于利息的约定，按照法律规定，应视为无息，因为本身不是借款。双方已经以房抵债并实际履行，2017年10月23日原被告双方签订了房屋买卖合同，将位于××镇饭店整体以房抵顶债务，抵顶欠款3577525元，2018年4月15日，原被告双方签订了饭店出租协议，每个月的租金20000元，从2018年4月16日开始交租金，一直交到2019年2月份，房屋已经交付给原告，手续也在原告的手里，也收取了租金，再以借贷主张借款和利息，在事实上没有道理。双方之间的借贷关系消灭了，房款抵顶借款。关于诉讼主体，原告起诉杨某是没有道理的，没有其签字，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。第一、第二被告还是夫妻关系。原告起诉刘某2，虽与第一被告是父子关系，借据上没有刘某2的签字，不应起诉刘某2。关于原告诉求的优先受偿权，涉案房屋原告通过买卖取得所有权，双方没有形成担保抵押，也不存在让与担保，优先受偿权是不成立的。关于案件程序，该案是以原告经常居住地立案，但双方借贷关系不存在了，涉案房屋在元宝山区，三被告也在元宝山区，原告选在松山区法院立案，是原告有意的规避，对于管辖保留意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭某提交的借据，因被告对真实性不持异议，虽对证明问题提出异议，认为上述款项不是借款而是合伙投资款，但未提交证据予以证实，亦未在合理时间内提出鉴定，本院对该证据予以采信。原告提交的房屋买卖合同及转让协议，因在原被告双方的真实意思表示下签订，本院对该协议的真实性予以采信。原告提交的出租协议，与原被告签订的房屋买卖合同内容相一致，两个协议之间能够相互印证，本院予以采信。原告提交的政府批文，因被告不持异议，本院予以采信。原告提交的中国工商银行借记卡交易明细、农商行交易明细，因被告对上述证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明原告将款项汇入被告杨某名下的账户内，被告杨某系被告刘某1妻子，以其名义开通的银行账户收款的行为应推定其知道该借款的存在，对该借款双方达成了合意或者追认，该证据能够证明被告杨某与刘某1具有共同举债的合意，故对原告提交该证据的证明目的，本院予以采信。原告提交的通话录音，意在证明原被告双方的真实意思表示是抵押而非买卖，因被告刘某1在通话录音中与原告一直在谈论还钱事宜，并称“我在想办法把钱给你，你把东西给我”与房屋买卖的交易习惯及被告关于以房屋抵顶债务的陈述不符，故对原告提交的该份通话录音的证明目的，本院予以采信。被告提交的房屋买卖合同，对该证据的真实性本院予以采信；对证据的证明目的，本院不予采信。被告提交的出租协议，因原告对被告支付的220000元款项不持异议，本院对该证据的证明目的，予以部分采信。被告提交的通话录音，原告对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告在通话中与原告谈论的内容是有人购买涉案房屋，并称“你把你那个要给800万的话，欠你的钱给你，把占了800万我再给你拿回去100万”并在庭审中认可录音当时有人有意向购买涉案房屋，能看出被告刘某1主观上将涉案房屋出售或被征占，偿还借款后将房屋收回或将多余款项收回，其行为与以房屋抵顶债务不符，故对被告提交该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定案件事实如下：2016年12月27日至2017年6月27日期间，被告刘某1向原告借款3577525元，并为原告出具借据9枚，分别为2016年12月27日借款500000元，2017年3月21日借款500000元，2017年3月28日借款200000元，2017年4月20日借款500000元，2017年5月9日借款250000元，2017年5月30日借款500000元，2017年6月12日借款377525元，2017年6月13日借款500000元，2017年6月27日借款250000元，合计3577525元。上述借款中的2140500元通过银行转账的方式汇入被告杨某的账户内。另查明，被告杨某与刘某1是夫妻关系，刘某2与刘某1是父子关系。2017年10月23日，原告郭某与被告刘某1、杨某、刘某2签订房屋买卖合同，内容为“截止到2017年10月31日，乙方拖欠甲方现金3577525元，利息160000元，利息约定按月利息3%。由于乙方无力偿还上述本金及利息，同意以房屋及院落抵顶欠款本息。抵顶欠款的的房屋及院落位××区饭店……本合同订立两年内如该房屋及院落遇单位及个人征收，甲方收回本金和利息后可优先考虑乙方赎回”。双方于同日签订转让协议，将元宝山区元宝山镇玉皇村刘家营四组刘某2养殖小区的地面附属物和所有院内设施转让给乙方。2018年4月15日，原告郭某与被告刘某1、杨某签订饭店出租协议，约定自2018年4月15日至2019年4月15日原告将位于××区饭店出租给乙方经营使用，租金为年租金240000元。租金可一次性缴清，也可按贰万元每月交付。协议签订后，被告刘某1支付了11个月的租金220000元。另查明，2011年12月6日，元宝山镇玉皇村委员会出具证明，被告刘某2名下位于××镇国兴家畜养殖场即本案涉案的生态园饭店产权归刘某2所有，未办产权证，经元宝山镇玉皇村委会实地调查，同意刘某2从事养殖经营活动。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间签订的《房屋买卖合同》性质为抵押还是以房屋抵顶债务。因合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告刘某1向原告郭某借款3577525元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应履行偿还原告上述借款的义务。被告辩称原告主张的借款系双方合作投资的款项并非借款，因未提交证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告偿还借款3577525元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告之间签订的房屋买卖合同性质是抵押还是以房屋抵顶借款，本院认为，虽然原被告签订的是《房屋买卖合同》，但结合双方签订的合同内容，涉案房屋产权性质、合同履行过程中双方的行为及庭审中被告方认可有人购买涉案房屋，超出借款数额的卖房款原告应给付被告的事实，均能印证双方签订的该协议系被告无力偿还借款时将房屋抵押给原告的意思表示。本案中，原告郭某提交的通话录音中，原告一直督促被告筹钱偿还借款，被告刘某1称“我一直在研究，我在想办法把钱给你，你把东西给我”，在被告提交的通话录音中，其与原告谈论的也一直是有人购买涉案房屋，并称“你把你那个要给800万的话，欠你的钱给你，把占了800万我再给你拿回去100万”，均能看出被告刘某1的主观想法是如涉案房屋出售或被征占，偿还借款后将房屋收回或将多余款项收回，即从双方的谈话中亦可以看出如果被告刘某1按时归还涉案借款，则原告郭某是不能就案涉的房屋主张权利。该合同仅是在被告刘某1拒不还债或者无力还债的情况下，原告郭某才能以适当的方式就涉案房屋主张权利，以担保其债权的实现。如双方系以房屋抵顶债务，即不应存在被告偿还借款后将房屋收回及房屋征占后多余款项归被告所有的情况。此外，被告称双方以涉案房屋抵顶债务，应视为债务已经清偿完毕，被告应将借据抽回，而本案中被告虽称房屋抵顶全部债务但未抽回借据的行为亦与民间借贷交易习惯不符。综上，原被告签订房屋买卖合同的目的，是为了担保债务的履行。被告的辩解理由，本院不予采纳。被告辩称双方没有约定利息，因双方签订的合同中约定月利息30‰，被告虽提出异议，但并未提交证据证明，亦未在法庭释明的期限内提出鉴定，本院对该项辩解理由不予采纳。被告关于杨某不应承担还款义务的辩解理由，原告将借款中的2140500元汇入被告杨某账户内，被告杨某系被告刘某1妻子，以其名义开通的银行账户收款的行为应推定其知道该借款的存在，对该借款双方达成了合意或者追认，结合原被告的通话录音，亦能够证明被告杨某对借款知情，应视为其与被告刘某1具有共同举债的合意，对上述借款应认定为被告刘某1、杨某的夫妻共同债务。剩余借款，因原告未提交证据中证实被告杨某与被告刘某1具有共同举债的合意，不宜认定为夫妻共同债务。被告辩称出租协议能够证明原告已经是房屋的所有权人，本院认为，认定当事人之间签订的协议是抵押还是以房屋抵顶债务，房屋出租协议并非不可缺少的必要条件，被告的该项意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称本案不应由本院行使管辖权的辩解理由，因赤峰市中级人民法院已对被告提出的管辖权异议作出（2019）内04民辖终97号终审裁定书，裁定本案由松山区人民法院审理，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。关于被告支付租金220000元，原告认可系被告偿还的是利息，应在计算利息时予以扣除。原告按照月利息20‰主张被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，鉴于双方未办理抵押登记，虽然被告将涉案房屋的手续交付给原告，但抵押权的实现并不是以占有抵押人提供的房屋手续为条件，而应以是否在房产部门办理抵押登记手续为准，即不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，出借人不能依据抵押合同享有优先受偿权。故对原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十日内偿还原告郭志栋借款本金3577525元及截止至2019年2月29日的利息941707元（已扣除被告支付的220000元利息），并以借款本金3577525元为基数按月利率20‰支付自2019年3月1日起至借款还清时止的利息。被告杨某对上述借款中的2140500元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42954元，由被告刘某1、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱丽冰审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 二0一九年九月二十六日书 记 员 冯晓磊