河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初863号 原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路106号。 统一社会信用代码911302828049872340 负责人：李怀国，职务行长。 委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区隆达粮食加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨村南段路东。 统一社会信用代码91130282672063100J 投资人：李文茂，同被告李文茂。 被告：唐山市丰南区国利大米加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨三村。 统一社会信用代码911302820894245381 投资人：卢国林，同被告卢国林。 被告：唐山市丰南区鑫发机米加工厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇越支二村。 统一社会信用代码911302820837891066 投资人：高金春，同被告高金春。 被告：李文茂，男，1957年12月13日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区。 被告：卢秀丽，女，1957年9月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：李明泽，男，1988年1月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：代芳，女，1990年11月13日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：唐山盛春祥粮业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨村南路东。 统一社会信用代码91130282336319074B 法定代表人：李文茂，职务经理。 被告：高金春，男，1952年12月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：李绍喜，男，1963年1月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：卢国林，男，1962年9月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、唐山盛春祥粮业有限公司、高金春、李绍喜、卢国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的委托代理人张玉华与被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂的投资人暨被告高金春到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、唐山盛春祥粮业有限公司、李绍喜、卢国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行诉称，原告于2016年6月20日与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂签订两份《流动资金借款合同》[编号分别为：冀-06-SME-2016-112(借1)、冀-06-SME-2016-112（借2)],双方约定借款金额分别为400000元和3600000元，期限为12个月，合同到期后，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂未履行还款义务，于是原告为被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂办理了“流动资金借新还旧产品”，并于2017年9月4日与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂签订两份《流动资金借款合同》[编号分别为：冀-06-SME-2017-152（借1)、冀-06-SME-2017-152（借2)],约定借款金额分别为400000元和3589999.53元，双方约定所借款项用于归还被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂与原告签署的编号为冀-06-SME-2016-112（借1）及编号为冀-06-SME-2016-112（借2)的《流动资金借款合同》项下未偿还的本金金额，并约定了还款计划，但被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂未按合同约定按期偿还，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂已经构成违约，截止至2018年10月9日，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂尚欠原告本金3989999.53元、利息142311.71元。被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂同原告于2017年9月4日签订《抵押合同》[编号为：冀-06-SME-2017-152（抵）],以其自有机器设备对本次借款提供抵押担保。被告唐山市丰南区国利大米加工厂同原告于2017年9月4日签订2份《保证合同》[编号分别为：冀-06-SME-2017-152（保1)、冀-06-SME-2017-152（保5)],对本次借款承担连带保证责任。被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂同原告于2017年9月4日签订2份《保证合同》[编号分别为：冀-06-SME-2017-152（保2)、冀-06-SME-2017-152（保6)],对本次借款承担连带保证责任。被告李文茂、被告卢秀丽同原告于2017年9月4日签订2份《保证合同》[编号分别为：冀-06-SME-2017-152（保3)、冀-06-SME-2017-152（保7)],对本次借款承担连带保证责任。被告李明泽、被告代芳同原告于2017年9月4日签订2份《保证合同》[编号分别为：冀-06-SME-2017-152（保4)、冀-06-SME-2017-152（保8)],对本次借款承担连带保证责任。被告唐山盛春祥粮业有限公司与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂系同一法定代表人，属于关联企业，被告唐山盛春祥粮业有限公司于2018年5月24日签订《承诺书》，承诺对被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂在原告处的全部债务承诺连带还款责任，并将被告唐山盛春祥粮业有限公司名下所有设备抵押给原告。综上所述，各被告均未按时偿付本金及利息，已构成严重违约，原告依据合同第十二条“违约事件及处理”，决定提前终止合同。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求1、判令被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂偿还借款本金3989999.53元、利息142311.71元（截止2018年10月9日）及截止到本息付清之日的利息；2、判令被告唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、唐山盛春祥粮业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及因实现债权形成的律师费等相关费用由八被告承担。诉讼过程中，原告申请追加高金春、李绍喜、卢国林为本案被告并申请变更、增加诉讼请求1、将原诉讼请求第一项变更为：判令被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂偿还借款本金3989999.53元并按照借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日止。（截止至2018年10月9日暂计利息、罚息等计为142311.71元）；2、判令原告对被告登记编号为（2017）丰南市监抵登字第042号动产抵押登记书所登记抵押的机械设备享有优先受偿权；3、判令追加的三被告对上述债务承担补充清偿责任。 被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂、被告高金春辩称，同意承担担保责任。对起诉书主张的贷款事实及金额无异议。 被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂无辩解意见。 被告唐山市丰南区国利大米加工厂无辩解意见。 被告李文茂无辩解意见。 被告卢秀丽无辩解意见。 被告李明泽无辩解意见。 被告代芳无辩解意见。 被告唐山盛春祥粮业有限公司无辩解意见。 被告李绍喜无辩解意见。 被告卢国林无辩解意见。 经审理查明，2016年6月20日,被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号分别为冀-06-SME-2016-112(借1)、冀-06-SME-2016-112（借2)的《流动资金借款合同》两份，约定被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂由原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行处分别借款人民币400000元、3600000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179个基点。2016年8月4日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行如约足额向被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂发放了贷款。上述两笔借款到期后，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂因暂时无力偿还，经与原告协商决定由原告处申请办理借新还旧性质的借款，并以所办理的新借款偿还了原到期借款。 为偿还编号为冀-06-SME-2016-112(借1)的《流动资金借款合同》及编号为冀-06-SME-2016-112(提1)的《提款申请书》项下未偿还的本金余额，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行于2017年9月4日签订编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》，约定被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂由原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行处借款人民币400000元，借款期限为自实际提款日起算12个月，其中借款人民币20000元于2018年7月31日偿还、余款于借款期限届满之日偿还，借款利率为浮动利率，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75个基点，即年利率6.3075%。对逾期部分借款，从逾期之日起，按照逾期当期实际执行的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(抵)的《抵押合同》，约定被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂以其财产为原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行依据编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充享有的债权设立抵押担保，并于2017年9月11日在唐山市丰南区市场监督管理局办理了动产抵押登记；被告唐山市丰南区国利大米加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保1)的《保证合同》，约定被告唐山市丰南区国利大米加工厂为编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保2)的《保证合同》，约定被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂为编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告李文茂、被告卢秀丽与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保3)的《保证合同》，约定被告李文茂、被告卢秀丽为编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告李明泽、被告代芳与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保4)的《保证合同》，约定被告李明泽、被告代芳为编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年10月27日，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂就该笔借款，提出一次性提款人民币400000元的提款申请。同日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行将借款人民币400000元发放至被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂账户内。 为偿还编号为冀-06-SME-2016-112(借2)的《流动资金借款合同》及编号为冀-06-SME-2016-112(提2)的《提款申请书》项下未偿还的本金余额，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行于2017年9月4日签订编号为冀-06-SME-2017-152(借2)的《流动资金借款合同》，约定被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂由原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行处借款人民币3589999.53元，借款期限为自实际提款日起算12个月，其中借款人民币89999.53元于2018年7月31日偿还、余款于借款期限届满之日偿还，借款利率为浮动利率，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75个基点，即年利率6.3075%。对逾期部分借款，从逾期之日起，按照逾期当期实际执行的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告唐山市丰南区国利大米加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保5)的《保证合同》，约定被告唐山市丰南区国利大米加工厂为编号为冀-06-SME-2017-152(借2)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保6)的《保证合同》，约定被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂为编号为冀-06-SME-2017-152(借2)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告李文茂、被告卢秀丽与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保7)的《保证合同》，约定被告李文茂、被告卢秀丽为编号为冀-06-SME-2017-152(借2)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告李明泽、被告代芳与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订编号为冀-06-SME-2017-152(保8)的《保证合同》，约定被告李明泽、被告代芳为编号为冀-06-SME-2017-152(借2)的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年10月26日，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂就该笔借款提出一次性全额提款申请。同日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行将借款人民币3589999.53元发放至被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂账户内。 截止2019年10月9日，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂共拖欠原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金人民币3989999.53元、利息人民币149745.78元。原告就该两笔借款向诸被告多次催要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。 另查明，2017年10月25日与2017年10月26日，全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率均为4.3%。 再查明，2019年1月22日，被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂投资人由被告李绍喜变更为被告高金春。被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂投资人被告李文茂与被告唐山盛春祥粮业有限公司法定代表人李文茂系同一人，被告李文茂于2018年5月24日以唐山盛春祥粮业有限公司法定代表人身份为原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行出具承诺书一份，承诺被告唐山盛春祥粮业有限公司对被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂在原告处全部债务承担连带还款责任。 上述事实，有原告及被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂的投资人暨被告高金春陈述；原告提交的营业执照，金融许可证，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂营业执照及统一社会信用代码证查询，李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、高金春、李绍喜、卢国林身份证复印件及李文茂与卢秀丽及李明泽与代芳的结婚证复印件，流动资金借款合同，提款申请书，借款借据，贷款放款回单，贷款账户交易流水，贷款已还款明细清单，贷款还款回单，抵押合同，借款设备抵押决定书，动产抵押登记书，保证合同，贷款还款（已结清）凭证、承诺书；被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂的投资人暨被告高金春提交的营业执照，身份证复印件，法定代表人身份证明；被告唐山市丰南区国利大米加工厂的投资人暨被告卢国林提交的营业执照，身份证复印件，法定代表人身份证明以及本院依法调取的被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山盛春祥粮业有限公司企业信用信息公示报告，被告李文茂、李绍喜的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在如约履行了发放贷款的义务后，被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂亦应按合同约定期限返还借款本金并支付利息。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行提交的证据能够证明被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂向其借款人民币3989999.53元的事实。被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂在借款到期后未能依约偿还，应承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行要求被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行要求被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75个基点（即年利率6.3075%）支付利息，并对逾期部分借款从逾期之日起，按照逾期当期实际执行的贷款利率水平上加收30%支付罚息的主张，符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在计算逾期罚息后还对利息及罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加30%，已具有惩罚性，如对利息及罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行请求复利的主张，本院不予支持。被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂以其财产为原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行编号为冀-06-SME-2017-152(借1)的《流动资金借款合同》及其修订或补充的债权设立抵押担保，并办理了动产抵押登记。因此上述抵押行为合法有效，故原告在该合同债权范围内对抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行提交的其与被告唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳签订的保证合同能够证明原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳之间存在合法有效的保证关系，且原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行有权决定各担保权利的行使顺序，应认定被告唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳为本案所涉借款的连带责任保证人，依法对借款本息承担连带偿还责任。被告李文茂以唐山盛春祥粮业有限公司法定代表人身份出具承诺书，承诺被告唐山盛春祥粮业有限公司对被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂在原告处全部债务承担连带还款责任的行为，应认定被告唐山盛春祥粮业有限公司为本案所涉借款的连带责任保证人，依法对借款本息承担连带偿还责任。被告李文茂作为被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂的投资人，如被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂财产不足以清偿债务，被告李文茂应当以其个人的其他财产予以清偿。被告卢国林作为被告唐山市丰南区国利大米加工厂的投资人，如被告唐山市丰南区国利大米加工厂财产不足以清偿债务，被告卢国林应当以其个人的其他财产予以清偿。被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂的投资人已由被告李绍喜变更为被告高金春，并在登记机关进行了变更登记，故被告高金春作为被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂的投资人，如被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂财产不足以清偿债务，被告高金春应当以其个人的其他财产予以清偿。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行要求被告李绍喜以被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂投资人的身份承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行虽主张被告承担因实现债权形成的律师费等费用，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、唐山盛春祥粮业有限公司、李绍喜、卢国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金人民币400000元及利息人民币15103.17元，并分别自2018年8月1日起以本金人民币20000元为基数、自2018年10月28日起以本金人民币380000元为基数按照年利率8.19975%支付罚息至借款清偿之日止； 二、原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在本判决第一款判项所确认之债权范围内对《抵押合同》[编号：冀-06-SME-2017-152（抵）]以及《动产抵押登记书》中所确定抵押担保的设备（详见附表）享有优先受偿权； 三、被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金人民币3589999.53元及利息人民币134642.61元，并分别自2018年8月1日起以本金人民币89999.53元为基数、自2018年10月27日起以本金人民币3500000元为基数按照年利率8.19975%支付罚息至借款清偿之日止； 四、被告唐山市丰南区国利大米加工厂、被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂、被告李文茂、被告卢秀丽、被告李明泽、被告代芳对本判决第一款判项及本判决第三款判项所确认之债务承担连带清偿责任； 五、被告唐山盛春祥粮业有限公司对本判决第二款判项所确定之抵押物仍不足清偿本判决第一款判项所确认之债务部分及本判决第三款判项所确认之债务承担连带清偿责任； 六、如被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂的财产不足以清偿所负债务，被告高金春则以其个人的其他财产予以清偿； 七、如被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂的财产不足以清偿所负债务，被告李文茂则以其个人的其他财产予以清偿； 八、如被告唐山市丰南区国利大米加工厂的财产不足以清偿所负债务，被告卢国林则以其个人的其他财产予以清偿； 九、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币39858元，保全费人民币5000元，共计人民币44858元由被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、被告唐山市丰南区国利大米加工厂、被告唐山市丰南区鑫发机米加工厂、被告李文茂、被告卢秀丽、被告李明泽、被告代芳、被告唐山盛春祥粮业有限公司、被告高金春、被告李绍喜、被告卢国林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  李小春 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈宇阳