上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5128号原告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。负责人：聂琦，主任。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。被告：徐玉忠，男，1964年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩亚花，女，1964年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩士强(曾用名庄士强)，男，1989年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩亚花(系被告韩士强母亲)，住上海市奉贤区。被告：徐胜强(曾用名徐卫冬)，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐玉忠(系被告徐胜强父亲)，住上海市奉贤区。第三人：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区立新路XXX-XXX号(单)1层。法定代表人：陈春华。第三人：卫华梅，女，1965年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区陈湾村XXX号。原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称奉浦街道)与被告徐玉忠、韩亚花、韩士强、徐胜强、第三人上海奉安拆迁置业有限公司(以下简称奉安公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日进行证据交换庭审。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。后本院依法通知第三人卫华梅参加诉讼，并于2020年1月14日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人常卫国、被告徐玉忠、韩亚花、韩士强、徐胜强均到庭参加诉讼。第三人奉安公司与卫华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告奉浦街道向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告徐玉忠、韩亚花及第三人奉安公司于2014年6月5日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》无效。事实和理由：徐玉忠于2014年6月,为谋取不正当利益,向时任上海市奉贤区奉浦社区办事处动拆迁办公室工作人员姚辉行贿30,000元。后于2014年6月5日，原告与徐玉忠、韩亚花及第三人奉安公司签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定对徐玉忠户所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇肖塘村一组的房屋实施拆迁，被拆迁人为四位被告，协议中认定房屋有效建筑面积465平方米，房屋拆迁总面积488.27平方米。然韩亚花与韩士强已在此前庄御根一户的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》中享受过房屋拆迁安置补偿。根据相关政策规定，在他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的不应再享受拆迁补偿安置利益，其二人在本次拆迁补偿协议中再次享受额外的房屋拆迁安置补偿已违反了动迁政策,其多享受的安置面积已造成了公共财产的损失,损害了社会公共利益。根据法律规定，案涉拆迁补偿协议应属于法定无效的情形。故提起诉讼。被告徐玉忠、韩亚花、韩士强、徐胜强共同辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉拆迁补偿协议是有效的。当时拆迁时，韩亚花及韩士强在他处确未享受过动迁安置利益，且被告家庭中两位独生子女应享受相应的政策照顾。被告家庭宅基地房屋原来实际造了有600多平方米，后经过协商才最终确定了动迁面积465平方米。当时徐玉忠送姚辉的30,000元，系为了感谢姚辉帮助被告家庭进行了分家，并且上海市奉贤区人民法院的刑事判决书及上海市第一中级人民法院刑事裁定书都确认了徐玉忠给付姚辉钱款并不是为了谋取不正当的利益。因此，拆迁协议合法有效。第三人奉安公司未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人卫华梅述称，其享有的拆迁权利都给其儿子徐胜强。如果拆迁合同被判决无效，卫华梅还是要主张自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，时任上海市奉贤区奉浦社区动拆迁办副主任的姚辉代表原告与被告徐玉忠、韩亚花及第三人奉安公司签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定由原告(甲方)对徐玉忠、韩亚花、韩士强、徐胜强(乙方)所有的位于上海市奉贤区南桥镇肖塘村XXX号房屋实施拆迁，认定有效建筑面积465平方米，房屋拆迁总面积488.27平方米；乙方选择货币补偿金额同等价值产权房调换；根据奉贤区政府2005-18号文规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房有效建筑面积每平方米的土地基价为800元，价格补贴按有效建筑面积每平方米为750元；甲方应当支付乙方土地基价、价格补贴、房屋估价款、搬家费等各项货币补偿款共计1,380,267元。协议签订后，原告已向被告交付动迁安置房一套，动迁补偿款尚未支付结算。另查明，姚辉因于2014年至2017年担任奉浦社区办事处动拆迁办公室工作人员、副主任期间，利用职务之便，侵吞公共财产十万余元；并在办理奉浦地区动迁安置过程中，利用职务之便，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物十万余元，其中于2014年年中收受徐玉忠给予的现金30,000元。本院于2017年10月26日判决：姚辉犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑二年，宣告缓行二年，并处罚金二十万元。徐玉忠因在其住宅动迁过程中，违反国家规定给予姚辉30,000元，构成行贿罪，本院于2017年12月28日判决：徐玉忠犯行贿罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。后上海市奉贤区人民检察院(以下简称奉贤检察院)提出抗诉，上海市人民检察院第一分院(以下简称一分院)认为抗诉不当，向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)撤回抗诉，一中院经审理认为，原判决认定徐玉忠犯行贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，于2018年4月23日裁定准许一分院撤回抗诉。又查明，徐玉忠与卫华梅原系夫妻关系，双方婚生子徐胜强(曾用名徐卫冬)，后双方离婚。韩亚花与案外人庄御根原系夫妻，双方婚生子韩士强(曾用名庄士强)，1993年10月26日经本院调解协议离婚，双方于1995年1月12日再次达成协议：庄御根自愿让给韩亚花一上一下楼房(东)，但等孩子长大后属于儿子；庄御根的一上一下等孩子长大后属于儿子韩士强……该协议经原奉贤县西渡镇法律服务所盖章。徐玉忠与韩亚花于1996年1月22日登记结婚。徐玉忠一户位于上海市奉贤区肖塘村一组的农村宅基地房屋立基人口为：徐玉忠、卫华梅、徐胜强，宅基地批准面积为237平方米。庄御根一户位于上海市奉贤区肖塘村十四组的农村宅基地房屋立基人口为：庄御根、韩亚花、候火珍、韩士强，宅基地批准面积为253平方米。再查明，2003年6月18日，上海奉浦房屋动迁有限公司与庄御根签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定对庄御根一户位于上海市奉贤区肖塘村14组1410号房屋进行拆迁，房屋建筑面积230.07平方米，被拆迁人选择货币补偿的补偿安置方式，应得补偿款总计345,881.50元。另，本院于审理期间依职权调取奉贤检察院讯问笔录，徐玉忠于讯问笔录中确认：其了解当时的动迁政策，韩亚花与韩士强之前动迁过不能再参与动迁，未婚独生子女最多可按三个人头数计算补偿安置面积。但认为其家庭情况比较特殊，韩亚花与韩士强虽然在之前庄御根一户中动迁，但实际并未获得任何动迁补偿安置利益，全被庄御根拿走。所以向动迁部门提出韩亚花应享受一个动迁人头数，两个儿子需要各按照4个人头数来计算补偿安置面积，但动迁公司的周德明始终不答应，故一直未能签订动迁协议。其后，徐玉忠找姚辉帮忙，希望姚辉能够满足其动迁要求，姚辉也表示会尽量帮忙。之后，动迁部门将韩亚花和韩士强都列入了本次动迁，韩亚花计一个人头数，两个儿子都按4个人头数计补偿安置面积。为了感谢姚辉基本满足了其要求，也解决了其家庭内部矛盾，故给予姚辉30,000元以示感谢。姚辉于讯问笔录中确认：在徐玉忠户的动迁中，根据动迁政策，徐玉忠的两个儿子只能以每人3个人头数来计算补偿安置面积，且韩亚花因已经享受过动迁而不能在本次动迁中享受补偿安置，但因徐玉忠联系其希望在拆迁补偿方面关心一下，帮帮忙，故在该户的动迁中，最终高于政策标准进行了补偿，尽量满足了徐玉忠的要求。事后，徐玉忠向其表示感谢，给予了30,000元。上海勤通商务咨询事务所(以下简称勤通事务所)负责人周德明于讯问笔录中确认：2013年上半年开始，勤通事务所代表奉安公司在肖塘地区开展动迁业务，徐玉忠一户系“钉子户”，由其本人与徐玉忠就动迁事宜前后谈了十几次。徐玉忠的开价高得离谱，房屋实际有680平方米，其中430平方米是无证违章建筑，按照政策不能享受动迁。他后提出按照房屋内的人头数来计算补偿安置面积，其要求按照徐玉忠、韩亚花各一个人头数，两个儿子各四个人头数，前妻卫华梅一个人头，再加上政策上浮10%，总计要600平方米。但是根据政策，韩亚花与韩士强之前都已经享受过一次动迁补偿，在本次动迁中不能再享受；同时，两个儿子都计算四个人头数也是不合规的，最多每人也只能算3个人头数。按规定独生子女算2个人头数，但是没有结婚的是不能把未来的配偶和小孩都算入的。因该户的要求严重超出拆迁文件的规定，始终未能签订补偿协议。在之后的协商中，因动拆迁办副主任姚辉向其示意同意徐玉忠所提补偿面积要求，故其亦不再对补偿面积表示异议。在之后协商补偿款时，姚辉向其示意能让一步就再让一步，就又增加了补偿金额。故最终补偿标准均超过了政策规定。审理中，原告确认根据动迁政策及被告家庭实际情况，认定被告家庭动迁补偿安置面积为405平方米(计算方式：徐玉忠1人、韩亚花1人、韩士强3人、徐胜强3人、卫华梅1人，共计9人，45平方米/人)。本院认为，根据查明事实，案涉拆迁协议所适用的补偿安置标准显高于政策规定标准，系因徐玉忠与姚辉二人之间的行贿、受贿行为所致，现二人之违法行为均已被苛以刑责，协议的达成有损于社会公共利益，应对其中涉及违法违规部分予以否定。现拆迁人根据动迁政策及综合因素给予徐玉忠一户405平方米动迁补偿安置认定，本院予以确认，故案涉协议中涉及405平方米部分应属有效，其余面积部分无效。协议中的土地基价与价格补贴补偿部分应根据前述认定面积作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：确认上海市奉贤区奉浦社区办事处与徐玉忠、韩亚花及上海奉安拆迁置业有限公司于2014年6月5日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》中涉及405平方米部分有效，其余部分无效。案件受理费50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  王 琳二〇二〇年二月二十八日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。