安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初86号 原告：柯传胜，男，汉族，1969年11月2日出生，建筑行业从业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。 被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城**楼**，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 第三人：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市景江东方**楼**码91340200672617839P。 法定代表人：丁圣权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明红，该公司财务。 原告柯传胜与被告安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿置业公司）、第三人安徽中元建设有限公司（以下简称中元建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯传胜及其委托诉讼代理人叶慧明，被告地矿置业公司的委托诉讼代理人古立平、毛乘弘，第三人中元建设公司的委托诉讼代理人张明红到庭参加诉讼。审理期间，因鉴定扣除审限六个月。本案现已审理终结。 原告柯传胜向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款1000万元，并按银行同期贷款基准利率的两倍支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款利息。事实与理由：2010年12月30日，被告地矿置业公司作为甲方与作为乙方的第三人中元建设公司签订《芜湖星隆国际城商业项目土方开挖与回填工程承包合同》，双方约定：甲方将芜湖星隆国际城商业项目的土方开挖、运输、基坑排水、部分回填、配合基坑支护、桩基施工、土建施工等工程内容，以包施工、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包周边协调并由乙方自供设备的形式发包给乙方施工；工程价款暂定为767万元，按甲方提供的设计图纸、工程联系单，经监理、甲方审核通过的土方工程施工方案及三方确认的原始标高进行结算；工程进度款按月度完成工程量的65%支付，工程竣工验收合格累计付至已完工程量的80%，工程办完结算并经审计确认后付至结算价的90%，余款在工程竣工验收合格后190天一次付清（无息）；工程工期为90日历天。该工程实际早已交付使用，在工程竣工验收合格后，中元建设公司按合同约定向被告提交了竣工结算文件，但被告为达到拖欠工程款的目的，至今不与中元建设公司办理工程决算手续。依据中元建设公司的结算资料，案涉工程价款约2500万元左右，到目前为止被告累计付款仅1400多万元，其欠付的工程价款约1000万元。因被告拖延决算和付款，导致中元建设公司无力向该工程的实际施工人即原告支付工程款。在此情况下，中元建设公司将其对被告享有的约1000万元工程款债权，于2018年11月8日转让给原告，并已经通知被告。原告认为，作为案涉工程实际施工人的原告，在工程竣工验收合格七、八年后，仍不能获得其应得工程款，故诉至法院，要求判如所请。 被告地矿置业公司辩称：应驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、工程款具有特殊的物化性，同时关系到民生安全，社会稳定应当属于合同法性质不得转让的类型。二、债权转让应当有明确的债权指向，并且数额确定。在本案中原告提供的三方协议被告并无加盖公章，该债权转让协议并未成立。被告与第三人并未开展结算，原告与第三人的债权转让范围未确定，因债权转让范围未确定，致使债权转让数额不确定。本案中未付工程款为结算盈余，应当扣除工程成本和相关费用。在本案中第三人认可成本还包括演唱会的费用等。三、第三人已涉诉多起案件，丧失了履行能力，这就导致本次债权转让是为了达到了协助第三人转移资产、逃避法院执行的非法目的，侵害了其他债权人的合法权益。四、原告诉请利息没有任何事实和法律依据。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 第三人中元建设公司辩称：对原告主张均无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，被告地矿置业公司（发包人）与第三人中元建设公司（承包人）签订《芜湖星隆国际城商业项目土方开挖与回填工程承包合同》，约定：发包人通过招标方式将芜湖星隆国际城商业项目土方开挖与回填工程发包给承包人施工，承包方式：包施工、包机械、包工期、包质量等。承包范围：土方的开挖、运输、基坑排水、部分回填、配合基坑支护、桩基施工、土建施工。本工程综合单价包括完成本工程所有工作内容发生的人工费、机械费、施工水电费、基坑排水费、利润、税金、保险、临时设施费、技术措施费、施工措施费及其调差、机械进退场费、安全文明施工费、与其他承包方有关的配合费、降效费、施工间歇期间机械设备停滞费、施工便道、保洁、市容渣土费、管理费以及地方政府要求交纳的规费等完成本工程有关的一切费用。综合单价不得调整，所有的政策性调价和市场风险因素均不再调整。合同暂定价767万元。工程价款支付的方式和事件：承包人每月25日前向监理工程师和发包人上报本月完成的工程量，按照计划完成的进度以月度完成工程量的65%进行支付，工程竣工验收合格累计付至已完成工程量的80%，工程办完结算并经审计确认后，付至结算价的90%，余款工程竣工验收合格后底190天一次付清。承包方应清除施工现场范围内影响施工的各类障碍物（不包括原有地下室和可能存在的人防砼建筑的大型破碎），对所完成的承包范围内的工作内容负有保护责任，若发生损坏，由承包方自行负责修复，并承担相应违约责任。合同签订后，案涉土方开挖与回填工程于2012年12月左右完成施工并交付，但因双方对工程量及合同范围之外的障碍物破碎等未能达成一致，工程价款未结算。2018年11月8日，第三人中元建设公司与原告柯传胜签订债权转让协议书，约定：“因地矿置业公司拖欠中元建设公司工程款及逾期付款利息计1000余万元，中元建设公司将全部债权转让给柯传胜，柯传胜同意受让债权，但债权数额需要通过鉴定或诉讼方式才能确定。”后中元建设公司将债权转让通知邮寄送达被告地矿置业公司。原告柯传胜与第三人中元建设公司均表示案涉工程的实际施工人为原告柯传胜。 另查明：被告地矿置业公司自2011年4月至2013年6间支付第三人中元建设公司工程款合计10119600元，2013年7月通过以商铺款抵扣工程款5154796元。另因案涉商业项目召开演唱会产生费用，第三人中元建设公司自愿分摊其中部分即20400元。 本案审理过程中，原告柯传胜申请对案涉工程造价进行鉴定，本院经芜湖市中级人法院委托上海中世建设咨询有限公司对涉案芜湖星隆国际城商业项目土方开挖与回填工程造价进行鉴定，2019年7月8日出具中世芜鉴字[2019]005号造价评估意见书，鉴定结果为：工程造价为21323237.99元。因该鉴定产生鉴定费20万元由原告柯传胜支付。 以上事实，有建设工程施工合同、债权转让协议书、债权转让通知书、土方开挖及回填工程款付款明细表、领款单、演唱会在工程款中扣除数目表、中世芜鉴字[2019]005号造价评估意见书、鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就涉案芜湖星隆国际城商业项目土方开挖与回填工程，被告地矿置业公司与第三人中元建设公司签订工程施工合同，第三人中元建设公司依约履行合同义务，被告地矿置业公司亦应按约支付工程价款。一、债权转让协议效力的认定。被告地矿置业公司将案涉土方开挖与回填工程发包给第三人中元建设公司，该工程已完工，被告地矿置业公司仅支付第三人中元建设公司部分工程款，尚欠款项双方虽未结算，但该尚欠工程款即第三人中元建设公司享有的合法债权。第三人中元建设公司认可原告柯传胜系案涉工程的实际施工人，后将对被告地矿置业公司的债权转让给原告并通知被告，符合法律关于债权转让的规定，债权转让协议合法有效，本院予以确认。二、欠付工程款数额的认定。案涉工程早已于2012年12月完成施工并交付，后工程价款未结算，但被告地矿置业公司确已支付部分工程款，根据被告地矿置业公司与第三人中元建设公司分别提交的工程款付款明细表及领款单，以及庭审中原告柯传胜、第三人中元建设公司的自认，已付工程款数额为15294796元。本案审理过程中，原告申请对工程造价予以鉴定，上海中世建设咨询有限公司是具有工程造价鉴定资质的专业机构，其按照法律法规规定的方式、方法、标准对工程造价予以鉴定，故对该造价评估意见书本院予以采信。经鉴定工程造价为21323237.99元，已付工程款为15294796元，还应支付工程款数额为6028441.99元。三、逾期付款利息的认定。关于逾期付款利息的标准，工程施工合同中未予约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自应付工程款之日起计算，现原告自起诉之日起主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽芜湖地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯传胜工程款6028441.99元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年1月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40900元、财产保全费5000元（原告已预付），由原告柯传胜承担16244元、被告安徽芜湖地矿置业有限公司承担29656元；工程造价鉴定费200000元（原告已交至鉴定机构），由原告柯传胜、被告安徽芜湖地矿置业有限公司分别承担100000元；综上，被告安徽芜湖地矿置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告129656元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年八月二十日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。