上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初68358号原告：中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司，营业场所北京市。负责人：王晓科，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。被告：万享供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯锦焕，执行董事。委托诉讼代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，上海市汇业律师事务所律师。原告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司诉被告万享供应链管理(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白斌、马竟楠，被告的委托诉讼代理人杨杰、王涵到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马竟楠，被告的委托诉讼代理人杨杰、王涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的代理费及运费人民币34,332.34元、支付贴标签费用8,211元、仓储费2万元；2、判令被告向原告支付货品损失574,770元；3、判令被告向原告赔偿行政罚款384,360元；4、由被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告于2016年12月20日签订了《国际货物进口代理合同》，编号为VHSHXXXXXXXXXX，原告全权委托被告办理“德国食用盐”的相关业务手续，代理权限为“上门提货、海外运输和保险、使用原告指定抬头双抬头报关报检、安排国内送货服务等”，包括标签备案以及在进口的食盐外包装粘贴中文标签。原告向被告支付运费及代理费34,332.34元、贴标签费8,211元、仓储费2万元，共计62,543.34元。按照合同约定，被告应当按照国家相关规定和政策提供相关报关报检等进口申报文件，作为进口代理人，应当在原告的授权范围内进行活动，认真履行职责，维护原告的合法权益，被告因自身的过失和疏忽给原告造成的直接损失负代理人责任。被告在原告提交的检验检疫材料中，标签标注了生产日期和最佳食用日期的，但由于被告的过失与疏忽在印刷环节出现了错误，导致原告上架销售的实物外包装上是未印制生产日期的瑕疵标签，仅有最佳食用日期。由于被告的过失和疏忽的工作失误，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和《食品标识管理规定》第九条规定,原告流入市场的食盐外包装中文标签不符合国家相关法律、法规的规定，未注明生产日期存在瑕疵，职业打假人向相关行政机关进行举报，使得销售原告食盐的家乐福受到行政处罚，被迫下架了已上架销售的食盐2,085罐，其余尚未投放和流入市场(除去下架的2,085罐，剩余30,795罐)共计32,844罐，批发单价为17.50元/罐；原告于2018年7月13日受到北京市顺义区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》【(京顺)食药监食罚[2018]170209号】行政处罚384,360元。正是由于被告的过失导致原告受到行政处罚，使得原告食盐未能按原计划如期销售，该批食盐也因此无法再上架销售，原告为维护自身权益，起诉来院。被告万享供应链管理(上海)有限公司辩称，被告在系争货物项下的报关等方面没有任何过错，所以无需对原告的主张承担任何义务：1、系争货物在2017年3月19日就完成了清关进口手续，并且取得了入境货物检验检疫证明书，在该证明书明确了货物经过法定检验准予进口，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，如果食品没有中文标签或者标签不符合法律规定是不允许进口的，故被告认为根据相关货物已经取得检验检疫证明的事实，可以认定被告已经依法履行自己的义务，没有任何过错。2、货物的报关报检手续是在2017年3月19日完成的，而原告所主张的被行政处罚的时间在2018年7月13日，期间相隔一年半时间，在此期间原告从来没有向被告就商品的中文标签问题提出过异议，由于被告认为在此期间货物经过原告的再分销、物流配送乃至超市上架等流通环节，已经不在被告掌控下，因此现在原告所主张的中文标签的问题，与被告当时报关报检行为是否有因果关系没有必然证据可以推出。3、假如原告向法庭陈述的情况属实，被告作为进口食品报关报检单位，如果涉嫌隐瞒提交相关材料骗取检验检疫证明，则被告要承担的就不仅是民事责任，还应当承担行政处罚责任，但事实上，被告没有受到工商部门或者海关商检部门就中文标签的任何调查或处分。综上，被告认为被告履行报关报检义务没有过错，原告所主张的标签损失另有他因，与被告的行为没有任何关系。经审理查明：2016年12月20日，中国盐业总公司食盐进出口分公司与被告签订编号为VHSHXXXXXXXXXX的《国际货物进口代理合同》，约定双方经过友好协商，就中国盐业总公司食盐进出口分公司进口“德国食用盐”，全权委托被告办理相关业务手续。被告的代理权限：上门提货、海外运输和保险、使用中国盐业总公司食盐进出口分公司指定抬头双抬头报关报检、收货人为中国盐业总公司食盐进出口分公司，并安排国内送货等服务。中国盐业总公司食盐进出口分公司应按国家相关规定和政策提供相关报关报检等进口申报文件，将报关需要的单证文件送达被告并将包括但不限于以下材料或信息提供给被告：1、合同；2、发票；3、装箱单；4、提单、空运单或其他运输单证；5、提货单；6、货物的HS编码；7、贸易性质；8、手册、批件，如进出口许可证、配额证、免税表、证明等；9、报关所需的其他资料；10、报关要求及注意事项；被告根据中国盐业总公司食盐进出口分公司提供的单证及时办理通关手续。被告作为进口代理人，应在中国盐业总公司食盐进出口分公司的授权范围内进行活动，认真履行职责，维护中国盐业总公司食盐进出口分公司的合法权益，被告对因自身的过失与疏忽给中国盐业总公司食盐进出口分公司造成的直接损失负代理人责任。中国盐业总公司食盐进出口分公司有权对被告的相关代理行为进行监督，有权要求被告对于进口代理进展情况做及时汇报。被告的收款信息：开户行：中国银行上海市金桥支行，户名：万享供应链管理(上海)有限公司，帐号：XXXXXXXXXXXX。货物安全清关，海关出放行条后，被告开具书面对账请款书(附费用明细)给中国盐业总公司食盐进出口分公司，中国盐业总公司食盐进出口分公司确认无误后即结清全部费用。费用结清后，被告将货物送至中国盐业总公司食盐进出口分公司指定仓库并开具正规发票给中国盐业总公司食盐进出口分公司。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。复印件同样有效。原告称该合同由被告盖章后传真给中国盐业总公司食盐进出口分公司，中国盐业总公司食盐进出口分公司再加盖合同专用章。2017年3月19日，中国盐业总公司食盐进出口分公司进口的4,284千克阿尔卑斯山岩盐和12,138千克阿尔卑斯山加碘岩盐进行进口货物报关，收发货人为：中盐国际贸易有限公司，贸易国为德国，启运国为德国，装货港为汉堡港，境内目的地为天津，成交方式为FOB，净重16,422千克。2017年，中华人民共和国天津东疆出入境检验检疫局出具《入境货物检验检疫证明》，证明规格为500克*12/箱，数量为714箱，生产日期为2016年12月22日，保质日期为2019年12月22日的阿尔卑斯山岩盐、规格为500克*12/箱，数量为1,547箱，生产日期为2016年12月22日，保质日期为2019年12月22日的阿尔卑斯山加碘岩盐，规格为500克*12/箱，数量为476箱，生产日期为2016年12月23日，保质日期为2019年12月23日的阿尔卑斯山加碘岩盐，经检验检疫监督管理，准予进口。2017年3月24日，中国盐业总公司食盐进出口分公司向被告XXXXXXXXXXXX的账号付款34,332.34元，电子银行业务回单(付款)载明的客户附言为：货款。2018年1月12日，被告出具《关于进口食盐标签备案情况的说明》，载明：我司为万享供应链管理(上海)有限公司，依据中国盐业总公司食盐进出口分公司与我司签订的国际货物代理合同(合同号：VHSHXXXXXXXXXX),我司代理中盐阿尔卑斯山岩盐的货物进口事项，服务内容包括：代理进口、报关报检、标签备案、国内配送等。此票货物报关单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，报检号为：117-XXXXXXX，我司按照中盐公司提供的单据和要求，如实的向天津出入境检验检疫局和海关进行了申报和标签备案工作，严格依据税单缴纳税费，积极配合抽样查验，并取得了相对应的商检合格证书和报关单，但未能取得中文标签备案证书。该批商品于2017年3月到达天津口岸并开始申报，该票商品的中文标签备案号为117-XXXXXXX(即报检号)。此备案内容在检验检疫内部系统中，我司和中盐都无权限调出出入境检验检疫局标签备案系统信息。我司曾就此事联系天津口岸检验检疫食品单证科相关人员(电话号码022-XXXXXXXX)，得到答复为：2016-2017年的CIQ系统并和中文标签备案系统相连，中文标签是由人工审核通过，出入境检验检疫局内部系统做出此票货物备案，但不能对外公布，故无中文标签备案证书。根据工作需要如相关执法部门出示明确法律法规，要求中文标签备案必须出具正本文件，那么天津出入境检验检疫局可以配合相关工作。2018年7月13日，北京市顺义区食品药品监督管理局出具(京顺)食药监食罚[2018]170209号《行政处罚决定书》，载明：“违法事实：2018年4月20日，我局接到投诉举报系统编号为【(顺)信】SXXXXXXXXXX的举报登记表，市民称你公司经营的‘阿尔卑斯山加碘岩盐’(规格：500g/罐)，无生产日期和罐子底部保质期无法辨识，你公司的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，经批准，我局于2018年4月24日立案调查。4月26日，我局执法人员对你公司进行检查，发现你公司经营的‘阿尔卑斯山加碘盐’(规格：500克/罐)和‘阿尔卑斯山岩盐’(规格：500克/罐)标签上未标示生产日期、保质期、同时在罐子标签上写有‘最佳食用日期：见罐底’，同时在‘阿尔卑斯山加碘岩盐’罐子底部标注有‘22.12.1917：59’;‘阿尔卑斯山岩盐’罐子底部标注有‘L22.12.1914：03’,通过中文标签的表述判断‘22.12.19’应为表示为最佳食用日期，上述批次产品的标签中标注的你公司地址为北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦西塔10层，与你公司实际经营场所北京市顺义区高丽营金马园二街XXX号XXX室不符。2018年5月24日，我局收到北京市丰台区食品药品监督管理局‘关于《天津东疆保税港区海关关于通报中盐国际贸易有限公司食品召回工作情况的函》的移送函’，其中附件1《天津东疆保税港区海关关于通报中盐国际贸易有限公司食品召回工作情况的函》显示，你公司与上述两个批次食品同时进口的还有‘阿尔卑斯山加碘岩盐’(规格为500克×12罐/箱，生产日期为2016.12.23)同样存在中文标签生产日期、保质日期表示不符合规定的情况，经我局执法人员调查核实，该批次产品中文标签关于生产日期、保质期、经销商地址的标注方式与上述两个批次的产品标注的情况一致。《预包装食品标签通则》4.1.7日期表示中，4.1.7.3规定‘4.1.7.3应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标识，应注明日期标示顺序(标示形式参见附录C)’，在附录C年、月、日的顺序可以为‘年、月、日’、‘日、月、年’等多种形式。因此该产品罐子底部表示最佳食用日期的‘22.12.19’一串数字可以理解为‘22年12月19日’或者‘19年12月22日’；罐子底部表示最佳食用日期的‘23.12.19’一串数字可以理解为‘23年12月19日’或者‘19年12月23日’，给消费者造成了误解。经查，你公司于2017年3月19日委托中盐国际贸易有限公司进口了‘阿尔卑斯山加碘岩盐’2,023箱(规格为500克×12罐/箱，其中生产日期为2016.12.22的1,547箱，生产日期为2016.12.23的467箱，采购价格为8.05元/罐)，‘阿尔卑斯山岩盐’714箱(规格为500克×12罐/箱，生产日期为2016.12.22，采购价格为8.05元/罐)，上述产品中文标签均为标示生产日期、保质期且经销商地址标示错误。你公司共销售‘阿尔卑斯山加碘岩盐’357箱(4,284罐)(规格为500克×12罐/箱，生产日期为2016.12.22)，生产日期为2016.12.23的未销售；销售‘阿尔卑斯山岩盐’595箱(7,140罐)(规格为500克×12罐/箱，生产日期为2016.12.22)，上述产品销售价格均为120元/箱(10元/罐)，2017年12月19日你公司向经销商告知下架并召回上述批次产品，截至2018年2月6日，除已经被消费者购买的产品外，剩余产品已经全部进行了召回，共召回‘阿尔卑斯山加碘岩盐’2,064罐，‘阿尔卑斯山岩盐’3,768罐，你公司最终共销售‘阿尔卑斯山加碘岩盐’2,220罐，‘阿尔卑斯山岩盐’3,372罐，因此你公司经营标签不符合规定的进口预包装食品的货值金额为328,440元，违法所得为55,920元。相关证据：对你公司授权委托人的《询问调查笔录》、《现场检查笔录》、现场照片、你公司《营业执照(副本)》、《食品经营许可证(副本)》复印件、赵青春、赵寒冰的《居民身份证》复印件、授权委托书；产品的购货发票、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、检验报告、出库清单的复印件，情况说明和汇率情况说明；产品的召回函、产品召回情况记录复印件和召回报告。你(单位)的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。行政处罚依据和种类：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项的规定：……本局决定对你(单位)给予以下行政处罚：1、没收违法所得55,920元；2、并处违法销售食品货值金额一倍的罚款，计328,440元……”2018年7月20日，中国盐业总公司食盐进出口分公司缴纳罚没收入和罚款共计384,360元。中国盐业总公司食盐进出口分公司与天津亨远物流有限公司签订编号为ZYZ-A170304的《仓储配送协议》，约定双方是委托仓储运输与受委托仓储运输关系，中国盐业总公司食盐进出口分公司委托天津亨远物流有限公司代理操作货物。仓储费用为1万元/年(含出库入库)，运输费及其他服务服务费用以账单形式另计。仓库地点：天津市东丽区徐庄子振东物流中心增B区28号，储藏期限：2017年3月3日起至2018年3月3日。2017年8月13日，天津亨远物流有限公司向中国盐业总公司食盐进出口分公司开具了总金额共计为48,469元的天津增值税专用发票5张。2017年8月22日，中国盐业总公司食盐进出口分公司向天津亨远物流有限公司支付48,469元，其中包括2017年3月7日，客户为“食盐分”的金额为1万元的1年仓储费。2017年11月24日，中国盐业总公司食盐进出口分公司向中盐上海市盐业公司开具北京增值税专用发票，金额为87,360元。货物名称为“加工盐*阿尔卑斯山岩盐”，数量为1,782千克，单价为31.XXXXXXXXX,名称为“加工盐*阿尔卑斯山加碘岩盐”，数量为714千克，单价为31.XXXXXXXXX。2018年5月15日，中国盐业总公司食盐进出口分公司向中盐上海市盐业公司开具北京增值税专用发票，金额为84,000元。货物名称为“加工盐*阿尔卑斯山岩盐”，数量为1,200千克，单价为31.XXXXXXXXX,名称为“加工盐*阿尔卑斯山加碘岩盐”，数量为1,200千克，单价为31.XXXXXXXXX。2018年7月4日，原告方的盛晓庄在微信中称：“我问了我们公司的经手人，张源，他说是委托万享印制的标签，之后委托库房贴的。”对于聊天记录中“阿尔卑斯山岩盐”标签样本，上载明“进口商：中国盐业总公司食盐进出口分公司，地址：北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦西塔10层，最佳食用日期：见罐底”的标签，认为“印刷是我这边经手人张源回忆，委托万享印刷的，我看到的在实物上的，是这样的，但是商检的不是这样的。”对于聊天记录中两张“阿尔卑斯山加碘岩盐”和“阿尔卑斯山岩盐”的标签，其上均有生产日期和保质期，其余信息项目和上列的“阿尔卑斯山岩盐”标签样本一致，原告方的盛晓庄称：“这个格式是商检留的格式，但是实物上都是你之前发的那个格式。”2018年7月4日，原告的人员盛晓庄在电话录音中说到：“(标签)贴呢，是委托库房来贴的，但是库房贴标签，人是给什么就贴什么，对吧。”2018年9月13日，中国盐业总公司食盐进出口分公司经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司，即本案原告。审理中，原告称与天津亨远物流有限公司签订的合同为两年的仓储期限。原、被告双方一致确认标签上的内容为原告提供给被告的。第一次庭审中，原告称对主张的贴标签的费用是按照惯例，按照0.25元/罐/标签×32,844罐=8,211元计算的，第二次庭审中，原告认为被告的人员交付给原告的《进口费用明细账单》上的标签打印费为2,955元。以上事实由原告提交的《国际货物进口代理合同》、电子银行业务回单(付款)、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、入境货物检验检疫证明、发票、《关于进口食盐标签备案情况的说明》、录音及《公证书》、2018年7月4日至2018年7月10日的微信聊天记录、《行政处罚决定书》、中国民生银行业务受理单、北京市非税收入一般缴款书、《仓储配送协议》、电子银行业务回单(付款)、天津亨远物流有限公司结算费用明细、天津增值税专用发票5张以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。对于2018年7月4日至2018年7月10日的微信聊天记录，由于被告不认可原告所称的杨雁茗的身份，故该聊天的人员身份本院无法确认，故本院确认其中自称“杨雁茗”的人的陈述作为本案证据，但原告在聊天记录中对于“标签是委托库房贴的”相关事实的陈述，本院仍采纳原告陈述的部分内容作为认定本案事实的依据。对于电话录音中的闫坤的身份，被告也不予认可，该通话录音的对方人员身份也无法确认，故本院对于自称“闫坤”的人员的通话内容也不采纳为本案的证据，但原告的工作人员自述的“贴呢，是委托库房来贴的，但是库房贴标签，人是给什么就贴什么，对吧”是对贴标签人员身份的确认，本院也予以采纳。原告还提交了一份《进口费用明细账单》，称为被告工作人员宋通发送给原告的，但被告不认可《进口费用明细账单》的真实性和关联性，由于《进口费用明细账单》上所记载的提单号与本案《中华人民共和国海关进口货物报关单》所载不一致，上面也没有被告方的签字或盖章，本院认为该份材料的真实性无法确认，故本院对于该份证据不予采纳。本院认为，被告虽辩称并未签订过该份《国际货物进口代理合同》，但在庭审中，被告又认可《关于进口食盐标签备案情况的说明》的真实性，该《关于进口食盐标签备案情况的说明》为被告出具，其上载明的合同编号为VHSHXXXXXXXXXX号，与《国际货物进口代理合同》的编号一致，故VHSHXXXXXXXXXX号《国际货物进口代理合同》实际存在，原告与被告签订的《国际货物进口代理合同》合法有效，双方当事人理应恪守。《国际货物进口代理合同》中约定的被告的义务为：上门提货、海外运输和保险、使用原告指定抬头双抬头报关报检、收货人为原告，并安排国内送货等服务。合同签订后，被告已经代理进口了食盐，并为该批货物办理了报关报检业务，货物经被告运输至原告租赁的仓库。原告也为此支付了运费和代理费合计34,332.34元。由于被告已经完成了合同约定的代理进口货物和报关等义务，对原告要求返还运费和代理费的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张被告提供的食品标签不符合法律规定，存在瑕疵，导致原告受到行政处罚，最终还导致货物无法出售产生损失，要求被告进行赔偿。双方对于最终印刷出来贴在本案所涉货物上的标签系何人所印刷存在争议，原告认为是委托被告印刷，但被告认为被告的经办人员已经离职，无法核实。在《国际货物进口代理合同》中并无对标签印刷义务的明确约定，在《关于进口食盐标签备案情况的说明》上，被告列明的服务范围也为代理进口、报关报检、标签备案、国内配送等，无法看出是否实际包含印刷标签的业务。对于标签由原告还是被告委托印刷，本院分析如下：原告和被告在庭审中一致确认，标签上所要印刷的信息(包括经销商地址、生产日期、保质期等)均是原告提供的。原告在诉状中称：“被告在为原告提交的检验检疫材料中，标签标注了生产日期和最佳食用日期的”，故原告认可被告在商检中提交标签供备案时使用的是包含“生产日期，保质期”的样式，该样式中的生产日期和保质期是正确的，被告认为自己在标签的备案中并不存在过错，也实际通过了备案，根据相关的规定，不能获得标签备案的食品货物无法获得海关放行，海关对货物予以了放行，故双方对于标签备案时使用的格式应当并无争议，就是包含“生产日期，保质期”的样式。也就是说，原告为自己要进口的货物提供的标签格式是要求包括“生产日期，保质期”的样式，该样式明确而具体，关于日的方面也符合法律规定。又根据被告在庭审中的说法：“原、被告之间存在多笔盐的进口报关业务”，如果原告与被告之间存在多笔业务，不同的时期进口的不同批次的食盐的生产日期和保质期很可能是不同的，原告确认提交的标签信息也应当会随之变化，从原告受到行政处罚后所作出的反应来看，原告并不清楚标签上标注“见罐底”的格式来源，这也与原告自己提供标签格式为包含“生产日期，保质期”的样式的事实相印证。反过来看由于“见罐底”的格式虽然实际并不违反标签备案的相关规定，只要结合罐底的日期能够确定最佳赏味日期，则该标签也可以使用，但是由于对本案所涉的货物罐底数字进行不同顺序的解读会引起歧义才被认定违法。被告每次报关报检，均需要向商检部门提供标签样本进行备案，而原告提供的信息为包含“生产日期，保质期”的样式，原告也认可要在商检中使用的是含“生产日期，保质期”的样式标签。原告既然已经将明确“生产日期，保质期”的信息告知被告要求备案标签，就没有必要再提供一种“最佳食用日期：见罐底”的信息给被告。反而是承担着标签备案的被告有可能为获取在多次报关业务中使用同样的标签而不必多次更改日期的便利，而使用“最佳食用日期：见罐底”的样式，所以留存着“最佳食用日期：见罐底”样式的一方更可能是被告，将该样式发送给印刷厂的也更可能是被告。基于此，本院认为“见罐底”的格式来源为被告，系被告将“见罐底”格式发送印刷，最终由原告委托仓库贴标签。原告认为委托被告印刷标签，后又是原告委托仓库进行贴标签，那么，原告在接收被告交付的标签时对标签的内容负有审核的义务。原告未能看出被告交付的标签内容与自己要求印制的内容的差异，本案所涉的进口食品贴好的标签与原告所确认过的标签内容不一致，这种不一致是不需要特殊的检验，经肉眼检验即可发现的，但原告并未及时发现，本身就负有责任。对于原告主张的贴标签费用8,211元，原告在第一次庭审中称是按照惯例测算出来的，但是没有提交相应的证据，第二次庭审中又提交了一份《进口费用明细账单》，上面所记载的标签打印费为2,955元，由于合计金额34,332.34元与被告收取的代理费和与运费的金额34,332.34元一致，原告据此认为，被告实际收取了原告的标签打印费。虽然该证据没有任何签字盖章，仅为打印件，被告也不认可真实性，本院未采纳为本案认定事实的依据，但原告既然认可与被告在签订合同之前就标签打印费协商的结果为2,955元，结合前面对于标签打印是由被告实施的分析，本院据此认定被告未能按照原告要求打印标签内容造成的损失为2,955元。原告作为食盐的进口的经销商，对于进口食盐的标签要求应当知晓，对于进口食品的销售要求也应当明知。货物进入流通领域之前，原告对于自己所委托进口即将销售的货物的性状、外观、标签等是否符合进口食品销售的要求应当负有查验义务。如果原告在货物交付之时已经检查出标签的错误，那么可以要求被告及时与相关部门申请标签修改或重新贴标等方式避免损失扩大，但原告未能核对，并将货物发往各销售商，故原告存在过错。原告在庭审中承认在被举报后下架期间是可以更换标签的，但由于新的政策实施，无法更换标签，即使没有新政策，货物已经分散到各个销售渠道，回收重贴标签的成本过高，故并没有重新更换标签。对于原告称由于《食盐专营办法》修订后，原告不再具有销售食盐的资格，导致原告积压在仓库中的食盐无法再销售，故要求被告按照原告的销售价格赔偿食盐的损失的说法，本院认为，《食盐专营办法》于2018年1月1日实施，即使《食盐专营办法》没有实施，原告也会因为重贴标签成本过高而不回收重贴，故不更换标签也是原告自己选择的结果，若《食盐专营办法》的实施实际影响了原告的销售资格，也不是被告标签的原因引起，更何况，引发日期歧义的标签未经查验即被发往各处，导致货物下架的原因在原告，故原告要求被告承担最终无法销售食盐的损失，本院不予支持。原告认为行政处罚产生的罚款应当由被告承担，对此，本院认为，从原告提交的聊天记录来看，原告认为向商检提交的标签与最终贴在盐罐上的标签不一致之处在是否印刷了明确的生产日期和保质日期。将实际的商品图片和商检图片对比，两者除了日期的表述之外，其余信息样式内容基本一致，尤其是经销商名称和地址的表述完全一致。原告认为有误的仅为日期，但对于经销商地址的表述并未提出异议，原告和被告在庭审中也一致确认，标签上的信息由原告提供，可见该备案的商检标签上的“地址”为原告所认可。北京市顺义区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》上，认定原告的违法事实包括进口食品的标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求以及载明的经销商地址与原告的实际地址不符，故该局据此作出行政处罚。可见，经销商的地址与原告的实际经营地址不符也是原告受到处罚的理由之一，经原告确认的经销商地址本身就存在日期之外的错误，而该错误的存在本身就会导致被处罚，原告要求由被告承担罚款和没收违法所得的金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的仓储费，原告认为其与天津亨远物流有限公司签订的仓储合同为两年，实际支付了1年的仓储费用，现在要求被告支付2年的仓储费共计2万元。对此，本院认为，原告为自己的货物签订仓储合同，本身就约定了两年的仓储期间，如果被告代理进口的货物已经全部运往各地销售，就不存在存储2年时间的问题，之后的仓储时间产生的费用也并非该批货物产生，原告向被告主张仓储费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告万享供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国盐业总公司食盐进出口分公司赔偿贴标签费用2,955元；二、驳回原告中国盐业总公司食盐进出口分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,995元，财产保全费5,000元，两项合计18,995元，由原告中国盐业总公司食盐进出口分公司负担13,945元，由被告万享供应链管理(上海)有限公司负担5,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月十六日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。