江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初15号 原告：江西省奉新县季布诺纸业有限公司，住所：江西省宜春市奉新县会埠镇。统一社会信用代码：91360921759955179Q。 法定代表人：蔡剑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。（特别授权） 被告：安丘科华环境科技有限公司。住所：山东省潍坊市安丘市石堆镇东河洼村北。统一社会信用代码：91370784672237246E。 法定代表人：李永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。执业证号：13707201110811697。（特别授权） 原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司（以下简称原告）与被告安丘科华环境科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金小喜、被告的委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告于2019年2月12日向本院提出管辖异议。本院于2019年2月25日作出(2019)赣0921民初15号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，上诉于宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）赣09民辖终63号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金计5万元；2、判令被告赔偿原告增值税税款损失23974.5元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告因综合污水治理之需，向被告购买污水处理设备。双方于2011年12月31日签订《买卖合同》，合同第一条约定：污水处理设备价格为人民币16.5万元（含增值税）；第二条；被告对设备运行提供技术服务，售前、售后维修服务（含终身维修服务）作出一系列承诺；……；第七条：违约责任甲方（被告）若在合同期内不按约履行义务的，乙方（原告）可以总货款为基数按日5%计算出卖方的违约金，……；第八条：解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中，发生争议的，由当事人协商解决，或各方都可向乙方所在地法院起诉处理。合同还就其他事项进行了约定。具体详见合同。合同签订后，被告向原告提供设备并安装调试运行后，不到一年时间，原告发现该设备存在严重的质量缺陷，频繁出现运行故障。原告便要求被告派技术人员维修，但被告采取推诿、搪塞的方式，怠于履行合同承诺义务。为此原告曾于2013年2月10日向被告提出书面异议书，后又多次致电要求处理设备质量问题，并要求提供增值税发票。但被告一直未采取任何措施予以处理，导致设备无法正常运行，污水处理效果日趋丧失，现几乎无法使用。长期以来，严重影响原告正常生产，造成原告巨大经济损失。期间，原告还委托法律顾问致函被告，被告不予理睬，亦拒绝向原告提供增值税发票。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的全部诉求。具体理由如下：1、原、被告之间系买卖合同关系，双方合同签订时间为2011年12月31日，而原告提起诉讼的时间是2018年12月份，合同正常履行时间已经长达七年之久，在七年的时间里，涉案设备一直处于原告的控制使用下，原告从未向被告提出任何异议，且双方约定质保期为12个月（自2012年3月15日至2013年3月14日），原告在质保期限内并未提出异议，现时隔七年后，原告单方诉称我方存在违约行为，违背了最基本问题处理规则，不符合基本的逻辑，原告在诉状中所述事实亦无证据证明，根本不成立。即使被告存在违约情形，原告也应及时主张权利，现原告的诉讼权利主张已经超出法律规定的诉讼时效，应判决驳回。2、涉案设备的价款为16.5万元，先付款后开票是基本的交易规则，而原告至今未按合同约定付清价款；在原告付款达到合同约定的条件后，我方可以给原告开具发票，因此，原告要求赔偿增值税税款损失无事实依据，亦不属于法院受理范围，同时，原告的第二项请求作为一项债权请求权，也适用诉讼时效的规定，结合合同签订及实际履行时间看，原告的第二项请求也已经超出了诉讼时效期间，法院应驳回该项请求。综上所述，原告的第一、二诉讼请求均不成立，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下，2011年12月31日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）就污水处理设备买卖订立合同一份，合同约定：一、产品名称、规格、单价、数量、金额等：KHCF100超效气浮净化器、规格7200mm×2000mm×2650mm、处理能力150立方米/h、壹整套流程工艺设备（详见清单）。上述产品共合计人民币壹拾陆万伍仟元整（￥16.5万元含增值税）……四、产品交、提货期限;甲方收到货款后，在2012年3月15日前全部把货交给乙方。五、货款结算方式及期限：合同成立后付肆万元银行承兑汇票作为定金，发货前再付玖万元，调试并运行成功后6天内收到设备全部的增值税发票时再付贰万元，其余货款为质量保证金，一年后没有质量问题付清余款。……七、违约责任：甲方若在合同期内不按约履行义务的，乙方可以总货款为基数按日5%计算出卖方的违约金，属于甲方的责任的，没有及时处理的乙方有权采取措施防止损失扩大所产生的费用由甲方承担。……。合同签订后，原告按约向被告支付购买污水处理设备款13万元，被告向原告交付污水处理设备并对设备进行调试。后由于被告提供的整套污水设备中循环泵不能正常使用，2012年6月，经原、被告协商，原告从其他公司购买循环泵，花费17700元。被告亦同意此款从其设备质保金中予以扣除。更换循环泵后，污水处理设备正常运行一段时间。原告在庭审中提出由于出现新的质量问题，于2013年2月10日向被告发出一份质量异议书，但被告表示未收到原告所寄的异议书。2018年10月23日，原告委托律师向被告发出律师函，就设备质量问题及出具增值税发票提出相关要求。2019年1月4日，原告以被告怠于履行合同义务为由，诉诸本院并提出前列诉讼请求。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告以被告设备存在质量问题并怠于履行合同承诺的维修义务为由，要求被告支付违约金及赔偿未提供增值税发票造成经济损失。根据原告的陈述及提出的证据表明，原告在2013年2月10日向被告发出的异议书中对产品存在质量问题、维修义务未按约履行、未提供增值税发票等方面提出了相关要求，因此在这个时间节点原告知道其权益受到损害并向被告提出了主张，本案诉讼时效期间应从此时开始起算。虽然原告主张此后曾多次电话要求被告进行维修，但未提供证据予以佐证。至2018年10月23日原告发出律师函，时间间隔已有五年多，远远超出了请求保护民事权利的诉讼时效，本院依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1649元，减半收取后为824.5元，财产保全费820元，合计1644.5元，由原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1649元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 帅群威 二〇一九年七月十一日 代书记员 刘海淋