广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10241号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市明星鞋材辅料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村驰生工业区南溪中路东四巷，统一社会信用代码为91441900789485550F。法定代表人：张培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市锦航鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇李屋村李屋工业区红棉路16号14，统一社会信用代码为91441900MA4UK0M19J。法定代表人：罗船红。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。原告东莞市明星鞋材辅料有限公司（以下简称明星公司）诉被告东莞市锦航鞋材有限公司（以下简称锦航公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，先后于2019年6月24日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告明星公司的委托诉讼代理人钟嘉伟，被告锦航公司的委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明星公司诉请：1.被告向原告支付货款149,005元及利息（以149,005元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%），从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：明星公司与锦航公司于2018年6月至2018年11月期间多次发生交易，锦航公司向明星公司购买鞋材辅料并签订购销合同，约定结算方式及期限：需方（乙方）电汇货款，以收货日期与数量为准一个月内支付，明星公司依约向锦航公司交付货物，但是锦航公司没有向明星公司支付货款，双方在2019年1月10日对账确认锦航公司尚欠明星公司货款149,005元至今未付。明星公司多次催讨货款未果。被告锦航公司答辩称，1.明星公司所主张的金额与本案实际不相符，从2018年6月至2018年11月所有的交易中，有一个产品名为SK-3防吐霜不符合质量要求，而有部分SK-3已经退还给明星公司，而明星公司在2018年6月所交付的产品SK-3同属一个款式产品，也是不符合相关的产品质量标准。所以，明星公司应当将该期间所包含的SK-3的货物货款剔除。2.由于明星公司提供的产品SK-3不符合质量要求，导致所生产出来的鞋底整个产品出现质量问题，无法达到客户的质量要求，而在明星公司提供的所有产品中都是锦航公司在生产鞋底时所需要的辅料，属于一个整体的生产工艺，虽然除SK-3的产品不合格外，其他产品合格，但是其他合格的产品也用于生产的产品与SK-3结合生成一个产品，正因为明星公司的产品达不到行业标准，导致锦航公司产品不符合质量要求，这是明星公司给锦航公司造成的损失，该损失应由明星公司承担，故其主张货款没有事实和法律依据，请求驳回明星公司诉请。被告锦航公司反诉诉请：1.原告赔偿被告损失305,216元。2.本案的反诉费由原告承担。事实和理由：双方从2018年6月至2018年11月期间发生多次交易，锦航公司向明星公司购买SK-3、防粘剂、PEG-4000、活性氧化剂、透明氧化剂、高苯乙烯、MIX-8G鞋材辅料。锦航公司使用明星公司提供的辅材生产出来的产品鞋底销售给东莞市丰正鞋材有限公司，客户反映鞋底出现质量问题，拒绝支付货款305,216元。经检验，是明星公司提供的鞋材辅料SK-3产品出现质量问题，没有达到鞋材行业要求的标准，粘合力和浓度不达标。锦航公司认为，此次遭受的损失为明星公司所致，明星公司应当赔偿损失。原告明星公司答辩称，锦航公司以明星公司提供的货物有质量问题提出赔偿，没有任何事实和法律依据，应驳回反诉请求。锦航公司所生产的产品出现问题，是有多方面原因，按照第一次庭审锦航公司的陈述，是将各种配料混合在一起使用，明星公司所提供的产品，不存在质量问题，但使用方法、比例、生产工艺依然会造成产品质量问题，锦航公司在没有任何证据证明明星公司提供的货物存在质量问题的情况下，将其生产的商业风险转嫁给明星公司明显不合理。况且，明星公司早在2018年11月后没有向锦航公司供货，锦航公司也从未提出货物质量问题，一直到2019年3月份，明星公司催款时才提出，按照锦航公司提供的微信聊天记录看，可以证明锦航公司生产的产品存在的问题是可以从外观看出来的，那么从2018年11月至2019年3月期间生产的那么多次产品，早应该可以看出质量问题，但锦航公司没有提出任何质量问题，且锦航公司与明星公司的经理白先生的聊天记录可以证明，不能排除锦航公司是向其他供应商购买的材料所造成的，锦航公司所生产的产品存在质量问题显然与明星公司无关，应驳回全部反诉请求。锦航公司所诉请的损失没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明星公司与锦航公司之间存在交易往来，由明星公司向锦航公司供应鞋材辅料。双方形成对账明细表，载明2018年6月至2018年11月期间，锦航公司共欠明星公司鞋材辅料款149,005元，锦航公司在该对账明细表上盖章确认，未作任何额外标注。上述交易期间，锦航公司对明星公司供应的SK-3药剂进行了部分退货，该退货款已在上述款项中扣减。锦航公司确认双方之间的交易情况，但主张明星公司供货的鞋材辅料中包含SK-3药剂，该药剂与其他辅料混合配合使用用于制作鞋子。由于该药剂存在质量问题，导致生产出来的鞋底出现白霜，被客户索赔，造成损失。锦航公司主张因其向明星公司购买的鞋材辅料为配套使用，一种药剂发生质量问题导致全部无法正常使用，且其损失远超货款数额，故拒付货款。为证明其主张，锦航公司向本院提交了微信聊天记录、锦航公司与其客户之间的请款明细表、药水等证据，并申请证人出庭作证。微信聊天记录为部分为锦航公司与其客户之间的聊天记录，显示其客户向锦航公司反映鞋底出现白霜的质量问题。部分为锦航公司与明星公司的白姓经理之间的聊天记录，显示锦航公司向明星公司白姓经理主张质量问题，明星公司白姓经理答复称：你们用的之前的都是一体的防吐霜。你们已经三个月没有交材料了，所以我不知道你是搁哪一家买的。锦航公司与其客户之间的请款明细表记载锦航公司客户虽然在请款明细表上盖章确认交易，但明确注明：大底吐霜，不准请款。药水为一瓶用矿泉水瓶装的无标签乳白色液体，锦航公司主张其向明星公司反映质量问题后，明星公司向其提供，称可使用该药水进行补救。但明星公司对此不予确认。锦航公司未提交任何证据证明该药水来源，亦未提交任何证据证明该药水成分。锦航公司申请其公司厂长胡全友作为证人出庭作证，胡全友作证称是由于防吐霜不纯造成质量问题。法庭提问：如何判断是防吐霜的质量问题。胡全友称：根据经验判断。法庭提问：如何排除防吐霜与其他材料发生化学反应造成质量问题的情况。胡全友称：根据经验判断。法庭提问：如何排除锦航公司没有规范使用防吐霜导致质量问题。胡全友称：一直按照配方使用，员工都是按照配方做，可以保证。且明星公司同意退货。法庭提问：1.有无证据证明其他辅料在生产时必然不会发生化学反应造成吐白现象以及相关的反应机理；2.有无证据证明锦航公司是按照配方标准使用明星公司提供的防吐霜，如何排除锦航公司员工不规范使用造成质量问题的可能性；3.如何排除退货是因为购货过多的原因；4.如何证明锦航公司提交的药水是明星公司提供，如何证明该药水的成分和用途。对于上述问题，胡全友称均无任何证据，但坚称其所陈述的为事实。庭审中，锦航公司称在2018年11月期间即开始有客户向其反馈存在质量问题。经查，明星公司与锦航公司之间的请款明细表形成于2019年1月10日。锦航公司确认其从明星公司处购买的SK-3药剂除已退货的之外，其余已全部使用完毕。锦航公司未向本院提交任何证据证明明星公司作为其辅料供应商的唯一性。另，本案于诉讼过程中，明星公司申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）粤1972民初10241号民事裁定书，并据此冻结了锦航公司于东莞农村商业银行账户06×××80以及查封了锦航公司的机器设备一批。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规并诚信履行双方之间的买卖合同。本案的争议焦点为：锦航公司主张的质量抗辩是否成立。对此，本院分析如下：1.案涉的SK-3药剂已经全部使用完毕，导致无法通过直接鉴定该药剂确认是否存在质量问题。由此产生的不利后果应当由负有举证责任的锦航公司承担。2.锦航公司主张产生白霜的质量问题是由于SK-3药剂所造成，但其主张仅为经验判断，未对该主张提供任何证据证明。3.锦航公司确认SK-3药剂需要与其他辅材混合后配合使用，但锦航公司未向本院提交任何证据排除前述质量问题由其他辅料发生化学反应造成的可能性。4.锦航公司未向本院提交任何证据证明排除其员工误操作造成前述质量问题的可能性。5.锦航公司未向本院提交任何证据证明明星公司为其唯一的鞋材辅料供应商。相反，从锦航公司提交的微信聊天记录来看，明星公司曾长达三个月未向锦航公司供应防吐霜，锦航公司显然是有向其他供应商提货。因此，不能排除案涉质量问题是由于其他供应商所交付货物所造成。6.锦航公司所提交的药水，无任何标签，无任何证据证明其来源与成分。7.锦航公司于庭审中确认2018年11月期间即有客户向其反映质量问题，同时，锦航公司提交的其与客户的请款明细表中可见，其与客户对账中，客户对账后明确注明大底吐霜不准请款。而锦航公司在与明星公司的对账中，明知客户已提出质量异议，却在对账时毫无异议，仅加盖公章，未作任何标注，显然不合常理。8.锦航公司主张曾经因为质量问题而对部分SK-3药剂进行退货。但现有证据仅能证明锦航公司有退货部分SK-3药剂，并无任何证据证明退货事由，不能排除退货原因为订货过多使用不完的可能性。锦航公司需对此承担举证不能的不利后果。由此，本院依法认定锦航公司的质量抗辩及反诉均不能成立。锦航公司向明星公司出具请款明细表，确认尚欠明星公司货款149,005元，明星公司诉请锦航公司支付该款项于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。锦航公司拖欠明星公司2018年6月至11月期间货款，现明星公司诉请自其起诉之日（2019年5月8日）起计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。明星公司主张按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，未超出国家法律强制性规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十六条的规定，判决如下：限被告东莞市锦航鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明星鞋材辅料有限公司支付货款149,005元及逾期付款利息（逾期付款利息以149,005元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年5月8日起计至全部款项付清之日止）。如果被告东莞市锦航鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,640元、保全费1,265元（原告已预交），反诉受理费2,939元（被告已预交），共计5,844元，由被告东莞市锦航鞋材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年八月六日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。