江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初568号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 负责人：许庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董国红，女，该公司法务，住。 被告：陈建军，男，1973年12月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：李峰，男，1974年11月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉被告陈建军、李峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司委托诉讼代理人董国红到庭参加诉讼，被告陈建军、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈建军支付所欠租金717227元及逾期利息（按照合同约定以每期逾期租金为基数，从2012年2月22日起以年利率15.6%计算至实际支付之日止，暂计算至2018年1月10日为408138.65元）；2、判令被告李峰连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实及理由：2011年9月30日被告陈建军同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201109-0511）一份，融资租赁QY25K5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：D9115037456；车驾号：LXGCPA323BA009481）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告仍拒绝还款。被告李峰系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈建军、李峰未到庭亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，陈建军（乙方）委托高新如与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201109-0511），融资租赁QY25K5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：D9115037456；车驾号：LXGCPA323BA009481）。合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5汽车起重机一台，设备单价金额85.71万元，设备租赁期限为：自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年2月22日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金(设备金额的5%)4.2855万元、首期租金（设备金额的5%）4.2855万元、手续费（融资金额的1%）0.814245万元;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.9802万元，月租金总额为95.0496万元，本合同确定的租金总额为99.3351万元；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.8%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方，未征得甲方的书面同意，乙方不得将租赁设备转租给第三人和不得将该设备用于抵押、质押给任何第三人。在本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三人，但应及时通知乙方。在甲方通知乙方转让事实前，转让行为对乙方不发生法律效力。因乙方违约，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担）。 同日，李峰委托高新如与出租人徐工租赁公司（乙方）签订了《保证担保合同》一份，约定：李峰的保证金额为陈建军根据编号XGRZ-01-201109-0511合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，为陈建军承担连带担保责任，合同另对其他事项作出约定，但对保证期限未作出约定。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付陈建军。陈建军已向徐工租赁公司支付履约保证金4.2855万元、保险登记押金1万元、首期租金4.2855万元、手续费0.814245万元。合同履行期间，被告已支付租金合计23.3269万元，具体分别为：2012年2月6日支付2万元、2012年3月12日支付2万元、2012年4月13日支付2万元、2012年5月17日支付2万元、2012年6月13日支付2万元、2012年7月16日支付2万元、2013年4月28日支付2万元、2013年5月31日支付2万元、2013年10月11日支付2万元、2013年12月12日支付4.8269万元、2015年9月1日支付5000元。2015年12月30日，涉案车辆被收回，经徐州天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，价值为496109元。 2016年6月6日，徐工租赁公司（出让方）与公信贾汪分公司（受让人）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同编号：XGRZ-01-201109-0511）将对客户陈建军、保证人李峰享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月14日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递方式向陈建军、李峰邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》。 以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、委托书、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，陈建军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、李峰与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司与公信贾汪分公司已约定将融资租赁合同的主权利以及从权利转让给公信贾汪分公司并已履行通知义务。被告陈建军未支付的租金数额为1.9802万元/月×48月-23.3269万元=717227元，被告已经支付的履约保证金4.2855万元和保险登记押金1万元应从应付租金中抵扣，抵扣后，尚欠租金金额为664372元，再减去车辆残值评估价值496109元，实际欠付租金168263元。因被告陈建军未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2012年8月22日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.8%的双倍计算至实际履行之日止。根据《保证担保合同》，合同未对保证期限作出约定，故保证期间为主合同期满后六个月，主合同届满日为2016年1月22日，原告在2016年7月14日向李峰主张权利，故李峰对陈建军的债务仍应承担连带清偿责任；被告陈建军、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金168263元及逾期利息[自2012年8月22日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.8%的双倍计算至实际履行之日止]； 二、被告李峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14930元，公告费560元，共计15490元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担10000元，被告陈建军负担5490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 高 玲 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 邢芳玲 二〇一九年三月五日 书 记 员 陈文虹