江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1006号原告:中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：徐永锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师被告：江苏勒克斯科技有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PBXPW2Q，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区淮水路11号。法定代表人：李高胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建兵，该公司员工。被告：江苏盱眙经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320830014346563Q，住所地江苏省淮安市盱眙县企业服务大厦。法定代表人：张春林，该管委会主任。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告中国二冶集团有限公司（以下至判决主文简称二冶公司）与江苏勒克斯科技有限公司（以下至判决主文简称勒克斯公司）、江苏盱眙经济开发区管理委员会（以下至判决主文简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告二冶公司的委托诉讼代理人马洪斌、张旭、被告勒克斯公司的委托诉讼代理人孙建兵、被告开发区管委会的委托诉讼代理人何烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.判决被告勒克斯公司支付逾期支付工程款的利息（以58000000元为基数，自2017年12月6日起至起诉之日止。按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3.判决被告勒克斯公司支付工程款暂计12797796.44元（以鉴定金额为准），并自停工之日2018年5月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；4.判决被告勒克斯公司赔偿原告停窝工损失暂计2273153.8元；5.判决原告对本案诉争工程享有优先受偿权；6.判决被告开发区管委会对第2、3、4项诉讼请求承担连带责任；7.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告二冶公司与被告勒克斯公司于2017年11月28日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告勒克斯公司位于盱眙县经济开发区万台自动售货机及200万台智能电冰箱项目。合同约定了工期、计价方式、工程款拨付、合同总价（签约合同价暂估2.9亿元）等款项，并约定合同签订后7日内，被告勒克斯公司向原告支付合同价款20%的预付款。依据合同约定，被告勒克斯公司应于2017年12月5日前支付预付款5800万元，但被告勒克斯公司严重违约，至今仅支付预付款150万元。原告在巨大的资金压力下，被迫垫资施工，现完成工程量14297796.44元。因被告勒克斯公司未按期拨款导致工期延误，双方多次协商无果，项目于2018年5月17日停工至今，项目停工给原告造成了人工费、机械费、材料费等各项损失。被告勒克斯公司在合同履行过程中，拒付预付款即工程款，该行为严重违约，导致合同目的无法实现。2017年11月9日，原告与被告开发区管委会签订《合作框架协议》约定，“业务合作范围：目前洽谈的项目及2017年11月1日以后新招商入住开发区的企业所需要建设的项目全部由乙方承担建设任务”。协议第二条双方责任中明确约定，被告开发区管委会“负责项目资金使用的监管，保证项目按照施工合同的约定付款”，“承诺所有开工建设的项目全部属于合法建设项目，立项批文等手续齐全，如因项目手续等问题导致项目停工或缓建，政府承担由此给乙方造成的损失”等。本案诉争工程项目属于《合作框架协议》中业务合作范围，因被告开发区管委会监管不到位，导致项目未按施工合同约定付款，并因项目手续不齐全等问题导致项目停工，故被告开发区管委会应对原告承担给付责任、赔偿责任。综上，现原告二冶公司为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。案件审理过程中，原告二冶公司将诉讼请求明确为：1.判令被告勒克斯公司支付逾期支付工程预付款的利息，以58000000元为基数，自2017年12月6日至起诉之日止，按银行同期贷款利率给付利息，共计金额3328643.84元；2.判令被告江苏勒克斯科技有限公司支付工程款8701765.05元，并自停工之日2018年5月17日至实际给付之日止，按同期银行贷款利息及LPR计算利息；3.判令被告江苏勒克斯科技有限公司赔偿原告停工期间窝工损失314724.7元；4.判令原告对本案诉争工程享有优先受偿权；5.判令被告开发区管委会对第1、2、3项诉请承担连带责任；6.被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用。被告勒克斯公司辩称，我方认为合同是无效的，所有的手续不齐。因为对方是擅自停工的，并不是有任何的理由，是对我们造成了损失。其他的诉讼请求是不存在的。因为原告根本没有递交过任何东西要求我方支付工程款，我们从开始就表态是对方擅自停工造成的，并不是我们违约造成的，我方无违约责任。被告开发区管委会辩称，1.针对原告的第一项诉请，我们认为该工程因未能取得建设规划许可证，合同无效。在合同中有关违约责任的条款也相应无效，原告主张逾期支付工程预付款及工程款的利息没有事实和法律依据。2.针对原告主张的工程款及停工损失，不认可其主张。3.工程优先受偿权无异议。4.我方认为被告开发区管委会承担连带责任无事实和法律依据，根据原告与被告开发区管委会签订的协议约定只有在发包方即被告勒克斯公司没有按期支付回购款的情况下，才由政府进行兜底，可见双方最初协商的付款方式是5年回购，但是实际上原告与被告勒克斯公司签订的施工合同将付款方式改变为预付款加进度款的模式，对此被告开发区管委会是不知情的。被告开发区管委会的义务只是负责资金使用的监管，合同中没有相关的条款显示被告开发区管委会对施工的工程款承担连带责任的意思表示。综上被告开发区管委会没有连带付款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告开发区管委会（甲方）与原告二冶公司（乙方）签订《合作框架协议》，协议约定，业务合作范围：目前洽谈的项目及2017年11月1日以后新招商入住开发区的企业所需要建设的项目全部由乙方承担建设任务。双方责任：1、甲方责任，负责所有建设项目的推进和监管工作；负责项目资金使用的监管，保证项目按照施工合同的约定付款；在回购期内如果入园企业无法支付资金完成回购，由政府完成回购；承诺所有开工建设的项目全部属于合法建设项目，立项批文等手续齐全，如因项目手续等问题导致项目停工或者缓建，政府承担由此给乙方造成的相关损失……。2017年11月28日，被告勒克斯公司（发包人）与原告二冶公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：年产20万台自动售货机及200万台智能电冰箱项目；工程地点：江苏省淮安市盱眙经济开发区；工程内容：生产车间、办公楼、研发中心等建筑面积20万平方米；工程承包范围：生产车间、办公楼、研发中心及生产附属设施；合同工期，计划开工日期：2017年11月30日，计划竣工日期：2019年6月30日；工程质量标准：工程质量符合设计要求及国家现行有效的相关技术标准、验收规定，达到合格标准；签约合同价与合同价格形式，签约合同价（暂估）为：290000000元，合同价格形式：按江苏省2014版各专业计价定额及最新费用定额和2014年以来国家、省、市下发的关于费用调整的各种相关文件执行，总价下浮6%，材料价格执行当期淮安信息指导价；预付款，预付款支付比例或金额：合同金额的20%，预付款支付期限：合同签订后7日内；付款周期：按月支付，进度款按当月完成工程量的60%支付（不含预付款），主体结束后支付完成工程量的10%，工程通过验收，结算书审核合格并移交工程资料后付至结算金额的97%，剩余3%为质保金，质保期为1年，质保期结束后7日内支付；缺陷责任期的具体期限：12个月。合同还对承包人、工期和进度、变更、价格调整、竣工结算、违约等方面作了明确约定。上述合同签订后，原告二冶公司按照协议的约定组织人员进场进行了部分施工。后因被告方工程款未付，原告二冶公司自认于2018年5月17日自行停止施工，并于2019年2月20日向本院提起诉讼，要求解除案涉工程施工合同并支付工程款及相关费用，承担相应责任。案件审理过程中，因案涉工程未进行竣工验收，原告二冶公司向本院申请对案涉工程的工程质量进行鉴定，后本院依法委托江苏建纬检测股份有限公司对案涉工程的工程质量进行鉴定，该公司于2020年5月6日出具《鉴定意见书》，结论：根据现场的检测结果，涉案工程中售货机厂房基础已完成，该部分工程质量中混凝土结构尺寸及混凝土抗压强度均满足设计要求。涉案工程中4#、5#厂房钢柱、钢梁已加工完成，钢柱已安装完成，钢梁未安装，该部分工程质量中钢柱、钢梁截面尺寸及钢材抗拉强度均满足设计要求。涉案工程中4#、5#厂房钢柱、钢梁涂层设计层数为3层，包括底层、中间层、面层，其中底层及中间层已完成，面层尚未完成，故本次鉴定检测只针对已完的底层、中间层，经检测，已完成钢柱、钢梁防腐涂层部分的厚度不满足设计要求。原告二冶公司为此支出鉴定费112000元。现原告二冶公司放弃主张该钢柱、钢梁防腐涂层部分的工程价款。后双方对工程的工程造价产生争议，原告二冶公司遂向本院提起鉴定申请要求对案涉工程的工程造价进行鉴定。本院依法委托淮安市正中工程建设监理有限公司对本案的工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月15日出具《工程造价鉴定意见书》，三、鉴定结论：1、勒克斯项目工程实际完成的费用6607582.91元；2、自动售货机于电冰箱厂房项目现场临建清单费用1344653.67元；3、瑞格4#与5#厂房项目临建清单费用80000元；4、项目周转材料、工程材料、施工队伍临建费用218732.7元；5、勒克斯项目剩余地脚螺栓费用26699.3元；6、手续不齐部分签证费用354418.57元。四、鉴定说明。1、鉴定结论中各项费用已按合同约定下浮6%；2、因手续不齐备部分签证单（缺建设方、监理方签字盖章），故将此费用354418.57元单列；3、原告当事人提出“售货机厂房一中不包含26-32/A-G轴线的工程造价，此部分施工单位已经施工完毕，请鉴定单位对此部分进行鉴定”事宜。鉴定单位解释：因售货机厂房一中施工节点确认单上施工范围是1-26/A-G轴线，与原告当事人描述不一致，现对交接单范围以外部分（26-32/A-G轴线）已完成内容进行鉴定，经鉴定此部分工程造价为477235.06元（该费用包含勒克斯项目工程实际完成部分的费用中）。4、原告当事人提出“没有塔吊基础的工程造价”事宜。鉴定单位解释：根据法院后提供的补充材料，已调整。5、原告当事人提出“请将申请造价鉴定中剩余材料的单价进行鉴定,按照我方提交的材料清单出具暂定总价”事宜。鉴定单位解释：因现场剩余材料未办理相关交接签收手续，现因出具暂定鉴定总价，给出参考单价，最终按原被告双方当事人交接确认量来调整造价（本项是针对：周转材料、工程材料、施工队伍临建费用和勒克斯项目剩余地脚螺栓费用两个项目）。6、原告当事人提出“根据质量鉴定意见书中鉴定意见，钢结构中涂漆层厚度不够，请鉴定单位将钢结构中漆造价单独列项”事宜。鉴定单位解释：瑞格4#、5#厂房钢结构的油漆由三层组成（底层、中层、面层），其中油漆中层按设计厚度（60μm）进行鉴定，鉴定总价为140072.6元（该费用包含在勒克斯项目工程实际完成部分的费用中）。7、原告当事人提出“总包合同中没有约定信息价和没有的材料价格如何确认，目前预算采用的是我公司的采购价格，此部分价格不应再按照总包合同的约定下浮6%。如鉴定预算中已经下浮，请鉴定单位将这6%的总价单独列项”事宜。鉴定单位解释：瑞格4#、5#厂房钢结构工程，下浮6%后工程造价为2925395.25元（不含钢结构油漆中层费用），此部分费用包含在勒克斯项目实际完成部分的费用中。8、原告当事人提出“原先提供的资料缺少破碎签证预算部分，现准备重新补做”事宜。鉴定单位解释：根据法院后提供的补充材料，已调整。原告二冶公司为此支出鉴定费117000元。关于鉴定争议工程量即：1、对于项目周转材料、工程材料、施工队伍临建费用218732.7元以及勒克斯项目剩余地脚螺栓费用26699.3元，原告二冶公司陈述上述材料和设施仍在现场堆放，但发包方没有接收，后鉴定机构根据原告二冶公司提交的清单明细计算出价款；2、手续不齐部分签证费用354418.57元，在原告二冶公司提交的上述签证单中编号为003号签证单的后附清单中有监理方签字确认，该工程签证单的工程价款经鉴定为25988.13元，其余工程签证单无发包方及监理方签字认可；3、工程价款下浮6%，原告二冶公司认为其自行采购的材料价款不应再按照总包合同的约定下浮6%，对此被告勒克斯公司不予认可，认为应当下浮，原告二冶公司递交材料就没有告知我方，我方无法判断价格是否合理；4、对于钢结构中涂漆层厚度不够，该部分鉴定总价为140072.6元（该费用包含在勒克斯项目工程实际完成部分的费用中），现原告二冶公司放弃主张该笔款项；5、被告开发区管委会认为工程造价部分有异议，其中电冰箱厂房土建工程中只有混凝土垫层的工程量、塔吊垫层、售货机厂房和瑞格厂房工程中的土方工程仅仅土方开挖，大型机械设备进出场和安装费用虚高，认为上述工程价款不符合常理，但其并没有提交相关证据加以证明。关于开发区管委会的连带责任。原告二冶公司要求被告开发区管委会对诉讼请求承担连带给付责任，认为两被告签订的项目框架协议书里面的约定，能够证明两被告之间是合作关系，同时框架协议明确约定了双方所占的股权比例，同时合作框架协议书第二条的约定，被告开发区管委会负有项目资金使用监管的义务，负有保证项目按照施工合同的约定付款的义务，有承诺开工项目符合法律、符合合法建设项目立项批文等手续，承诺如因手续问题导致项目停建缓建承担给原告造成损失的赔偿义务，另外被告开发区管委会出借银行账户给被告勒克斯公司，向原告支付工程款150万元，依据法律规定出借银行账户就应当承担连带责任因此被告开发区管委会应当承担连带给付责任。对此被告开发区管委会不予认可，认为两被告之间的关系与本案无关，框架协议是按照回购方式支付，并非是按照建设工程付款节点支付，只有在触发回购条件下如果发包方未付款，开发区管委会才承担付款责任。承诺因手续问题导致停建给付原告损失，开发区管委会认为本案工程目前停建的原因并非是因为工程没有取得相应的手续而被政府相关部门给予停建整改等行政处罚所导致。因此原告基于此条款要求开发区管委会承担责任没有事实依据。关于是否出借银行账户，出借银行账户承担连带责任是特指民间借贷的法律关系中存在的现象，与本案没有关联性。另查明，原告二冶公司认可被告勒克斯公司已支付工程款150万元。本院认为，一、关于合同效力。发包人未取得建设工程规划许可证与承包人签订的建设工程施工合同，应认定为无效。案涉工程因未取得建设工程规划许可证，违反了法律强制性规定，故原、被告签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。二、关于欠付工程款数额。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。结合本案而言，原告二冶公司停止施工后，双方未进行工程验收及结算，本案中根据原告二冶公司申请，本院依法委托淮安市正中工程建设监理有限公司对本案的工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月15日出具《工程造价鉴定意见书》，三、鉴定结论：1、勒克斯项目工程实际完成的费用6607582.91元；2、自动售货机于电冰箱厂房项目现场临建清单费用1344653.67元；3、瑞格4#与5#厂房项目临建清单费用80000元；4、项目周转材料、工程材料、施工队伍临建费用218732.7元；5、勒克斯项目剩余地脚螺栓费用26699.3元；6、手续不齐部分签证费用354418.57元。对此本院认为，1、对鉴定结论中勒克斯项目工程实际完成的费用6607582.91元、自动售货机于电冰箱厂房项目现场临建清单费用1344653.67元、瑞格4#与5#厂房项目临建清单费用80000元本院予以确认，被告开发区管委会虽对工程造价部分有异议，认为部分工程价款不符合常理，但被告开发区管委会并没有提交任何相关证据加以证明，故本院对其辩称不予采信。2、对于项目周转材料、工程材料、施工队伍临建费用218732.7元以及勒克斯项目剩余地脚螺栓费用26699.3元问题，原告二冶公司陈述上述材料和设施仍在现场堆放，但发包方没有接收，后鉴定机构根据原告二冶公司提交的清单明细计算出价款，对此本院认为，上述工程材料和设施仍在工程现场，原告二冶公司并没有实际交付被告方，且鉴定机构出具的该部分费用系根据原告二冶公司提交的清单明细而计算价款，该清单明细系原告二冶公司自行制作，现场的工程材料没有得到原被告双方的清点确认，故本院对该部分费用不予支持；3、手续不齐部分签证费用354418.57元，对此本院认为，原告二冶公司提交的上述签证单中编号为003号签证单的后附清单中有监理方签字确认，其余工程签证单无发包方及监理方签字认可，且被告勒克斯公司、开发区管委会仅认可有监理签字确认的工程内容，原告二冶公司未能提交证据证明其余签证单中反映的工程量客观存在，现场已无法核实，故本院对有签证单的工程款25988.13元予以确认。其余签证的工程价款，原告二冶公司如有新证据，可另案主张；4、工程价款下浮6%，原告二冶公司认为其自行采购的材料价款不应再按照总包合同的约定下浮6%，被告勒克斯公司不予认可，认为应当下浮，原告二冶公司递交材料没有告知我方，我方无法判断价格是否合理，对此本院认为，原告二冶公司与被告勒克斯公司签订的《建设工程施工合同》约定：“按江苏省2014版各专业计价定额及最新费用定额和2014年以来国家、省、市下发的关于费用调整的各种相关文件执行，总价下浮6%，材料价格执行当期淮安信息指导价。”，该条款应理解为案涉工程的总造价应整体下浮6%，包含原告二冶公司自行采购的材料价款，故本院对原告二冶公司的辩称不予采信；5、对于钢结构中涂漆层厚度不符合设计要求问题，因案涉工程未进行竣工验收，后原告二冶公司向本院申请对案涉工程的工程质量进行鉴定，后本院依法委托江苏建纬检测股份有限公司对案涉工程的工程质量进行鉴定，该公司于2020年5月6日出具《鉴定意见书》，其中已完成钢柱、钢梁防腐涂层部分的厚度不满足设计要求，其余工程满足设计要求，后我院依法委托淮安市正中工程建设监理有限公司对该部分涂层价款进行鉴定，鉴定总价为140072.6元（该费用包含在勒克斯项目工程实际完成部分的费用中），现原告二冶公司放弃主张该笔款项，故该涂层价款140072.6元应当予以扣除；6、关于预付款的利息问题，原告二冶公司要求被告方承担5800万元的工程预付款的利息，共计3328643.84元，被告方不予认可，认为合同无效，该条款约定也无效，对此本院认为，案涉工程因未办理建设工程规划许可证而导致案涉施工合同无效，合同无效后，预付款的约定亦无效，现原告二冶公司要求被告方承担预付款的利息，本院不予支持；7、关于停窝工损失的问题，原告二冶公司要求被告方给付停窝工损失314724.7元，对此被告方不予认可，认为是原告方擅自停工，这些损失与被告无关，对此本院认为，案涉工程系原告二冶公司自行停工，其提交的证据也不足以证明停窝工损失的存在及与本案工程的关联性，故本院对该项主张不予支持。原告二冶公司如有新证据，可另案主张。综上，案涉工程的造价为7918152.11元（6607582.91元+1344653.67元+80000元+25988.13元-140072.6元）。另查明，被告方已支付工程款1500000元，故案涉工程应付工程款应为6418152.11元。三、关于利息计算的基数、起止时间及标准。对此本院认为，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。1、对于利息计算基数问题。本案应付工程款为6418152.11元，故利息的计算基数应以此为准。2、对于利息计算起止时间及计算标准问题。本案中，原告二冶公司于2018年5月17日自行停工，起诉前，双方对案涉工程的价款未能达成一致，案涉工程也并未交付，故本案利息应从起诉之日即2019年2月20日起开始计算，即自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。四、关于原告二冶公司对涉案工程的拍卖变卖款是否享有优先受偿权。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原告二冶公司于2018年5月17日自行停工，起诉前，双方对案涉工程的价款未结算，也并未交付，原告二冶公司于2019年2月20日向本院提起诉讼在法律规定的六个月时间内，现原告二冶公司要求对案涉工程的工程价款享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五、关于被告开发区管委会是否应承担连带给付责任的问题。对此本院认为，首先，原告二冶公司与被告开发区管委会签订的框架协议中约定开发区管委会负责所有建设项目的推进和监管工作，负责项目资金使用的监管，保证项目按照施工合同的约定付款。从条款内容来看，被告开发区管委会是对案涉工程资金进行监管，其不具有担保的意思表示，该条款系双方对案涉工程的施工建设达成的磋商性协议；其次，案涉工程系原告二冶公司自行于2018年5月17日停止施工，且停工的理由为被告勒克斯公司未能按照合同约定支付相应的工程款，并非因项目手续等问题导致项目停工或者缓建，故原告二冶公司要求被告开发区管委会对上述工程款及利息承担连带给付责任，本院不予支持。六、关于鉴定费。原告二冶公司为鉴定支出质量鉴定费112000元，工程造价鉴定费117000元，合计229000元，考虑到原告二冶公司与被告勒克斯公司双方对案涉工程竣工验收以及结算均有义务，故该费用由原告二冶公司与被告勒克斯公司各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏勒克斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国二冶集团有限公司支付工程款6418152.11元及利息（自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、原告中国二冶集团有限公司对其施工的江苏勒克斯科技有限公司开发建设的年产20万台自动售货机及200万台智能电冰箱项目工程折价或者拍卖的价款，在工程款6418152.11元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国二冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112226元，保全费5000元，合计117226元，由原告中国二冶集团有限公司负担55498元，由被告江苏勒克斯科技有限公司负担61728元；鉴定费229000元，由原告中国二冶集团有限公司与被告江苏勒克斯科技有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  王 勇人民陪审员  朱 闯二〇二一年三月三十日书 记 员  宋国庆附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。