wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初698号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：唐娟，女，汉族，1992年2月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：唐协容，女，汉族，1968年3月8日出生，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）与被告唐娟、唐协容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，其法定代表人邹光建及其委托诉讼代理人邓建伟、被告唐娟、唐协容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华蓥农商银行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令唐娟偿还借款本金20,000元及利息、罚息（从2016年12月21日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止）；2.唐协容承担连带清偿责任；3.诉讼费由唐娟、唐协容共同承担。事实和理由：2015年1月15日，唐娟向华蓥农商银行申请借款20,000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，期限2年，贷款月利率在基准利率基础上上浮50％，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息；同日放款时双方在借款借据上明确约定月利率千分之5.9375。 同日，唐协容与华蓥农商银行签订了《保证合同》，同意为唐娟的该笔贷款本息清偿承担连带责任。 借款后，唐娟归还利息至2016年12月20日，本金20,000元及2016年12月21日后的利息未归还。 2016年3月31日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，华蓥市农村信用社合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。 唐娟、唐协容未作答辩，亦未向本院提交证据。 华蓥农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、四川银监会文件、唐娟、唐协容身份证、户口本复印件、农户短期借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、《保证合同》、还款明细等证据，本院依法对证据进行了审查。本院经审理查明的事实与华蓥农商银行诉称的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原华蓥市农村信用社合作联社与唐娟签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原华蓥市农村信用社合作联社于2016年3月31日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准终止，其债权债务转为华蓥农商银行的债权债务，因而，原华蓥市农村信用社合作联社享有的债权债务依法应由华蓥农商银行所享有和承担。华蓥农商银行已按照合同约定履行了出借义务，唐娟亦应当按照合同约定履行还款义务。2016年12月21日起利息未归还，唐娟未按照合同约定按时归还借款本息，应属违约，应当承担违约责任，即从逾期之日起按约定的罚息利率计付利息。故华蓥农商银行诉请要求唐娟偿还其下欠的借款本金20,000元及其利息、罚息(从2016年12月21日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止)的主张，理由充分，本院予以支持。 唐协容与华蓥农商银行签订《保证合同》，自愿为唐娟的该笔贷款清偿承担保证责任，且唐协容的保证责任在合同约定的保证期限内，故对华蓥农商银行要求唐协容承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐娟在本判决生效后十日内向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金20,000元及其利息、罚息（从2016年12月21日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止）； 二、被告唐协容对上述债务承担连带责任。 案件受理费348元，由被告唐娟、唐协容负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  段 芳 书 记 员  刘冰霜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31159号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：付瑞石，男，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京中广音视文化有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2606室。法定代表人：杨震，执行董事。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。原告上海映脉文化传播有限公司(以下简称映脉公司)与被告北京中广音视文化有限公司（以下简称中广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告映脉公司的委托诉讼代理人夏强，被告中广公司的委托诉讼代理人彭心辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。映脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“中国民生新闻网”内涉案侵权摄影作品2张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失16000元及维权合理支出100元。事实与理由：映脉公司是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，其摄影师拍摄了涉案摄影作品，映脉公司享有上述摄影作品的著作权。中广公司未经映脉公司许可，擅自在其官方网站“中国民生新闻网”内，使用映脉公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案作品），该行为侵害了映脉公司对该作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。中广公司不同意原告诉讼请求，理由如下：原告不能证明享有著作权；原告主张侵权的主要证据未经过公证，不能作为定案依据；原告主张每张图片8000元经济损失无事实及法律依据，且明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，“东方IC”网站中发布编号为20170222_15437的摄影作品,署名为“东方IC钟振彬/东方IC”，图片说明载明“2017年2月22日，广东广州，2017亚冠小组赛G组”；2017年7月2日，“东方IC”网站中发布编号为20170702_81613的摄影作品,署名为“东方IC顾岩/东方IC”，图片说明载明“2017年7月2日，天津，2017中超联赛第15轮”。登录www.miitbeian.gov.cn域名查询系统，显示网址为www.dfic.cn的东方IC网，主办单位为映脉公司。映脉公司与顾岩、钟振彬签订《劳动合同》。映脉公司出具顾岩、钟振彬签署的《职务作品版权声明》（以下简称《声明》）载明：本人在任职期间因履行职务和/或利用公司提供的信息、物质技术条件或其他方面的资源和支持所创作和完成的文字、美术、摄影、摄像等全部职务作品的著作权权利一律归属公司独占享有，除享有对以上作品的摄影师署名权之外，其他一切著作权权利及维权权利均由映脉公司完整享有。映脉公司还提交了涉案作品电子底片文件。网址为zgmsnews.com的“中国民生新闻网”于2017年12月25日发布标题为《巴萨从恒大淘到宝！买后腰获赠前锋！解说：保利尼奥远超中超水平》的文章，来源为“国内国际足球观察”，该文章配图中使用了2副涉案作品。映脉公司对上述侵权网页及侵权取证过程的视频申请进行了可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心为前述侵权网页及视频分别出具了《可信时间戳认证证书》。中广公司认可网址为zgmsnews.com的“中国民生新闻网”系其经营，但认为上述过程未经过公证，不认可“中国民生新闻网”中使用了涉案2副摄影作品。另查，对于主张的合理支出，映脉公司未提供证据予以证明。映脉公司出具合作协议、采购合同，欲证明涉案作品投入成本。中广公司出具网页打印件、报价方案，欲证明映脉公司不具有涉案作品著作权且主张的赔偿数额过高。上述事实，有原告映脉公司提供的中超联赛官方图片合作机构确认函、网页打印件、劳动合同、职务作品版权声明、身份证复印件、电子底片、可信时间戳证书、光盘、合作协议、采购合同；被告中广公司提供的网页打印件、报价方案及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，结合映脉公司提交的涉案作品发表于“东方IC”网的网页打印件、劳动合同、《声明》、摄影师的身份证复印件以及电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定映脉公司享有涉案作品除署名权之外的其他著作权，有权以自己的名义对他人侵害涉案作品著作权的行为进行维权。在无相反证据情况下，对于中广公司不认可映脉公司享有涉案作品著作权的辩称意见，本院不予采纳。关于中广公司提出的时间戳证据是未经过公证的辩称意见，本院认为：能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。电子数据是一种法定证据类型。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，映脉公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关网站页面属于电子数据类证据。固定证据的整个过程虽然由取证方映脉公司自行操作，但整个操作过程由计算机中安装的屏幕录像软件和外录设备同时进行录像记录，且取证方对所用计算机的操作环境及相关网络环境进行了一系列标准化清洁性检查，此举最大限度地排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素可能对取证结果造成的影响，保证了电子数据生成、储存方法的可靠性。综上，本院认为，在没有相反证据的情况下，映脉公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关网站页面的真实性可以确认。本院对中广公司的相关辩称，不予采信。中广公司未经映脉公司许可，在其注册运营的网站中传播涉案作品，侵害了映脉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。中广公司应当立即停止侵权，即立即删除涉案网站上的涉案作品。映脉公司要求中广公司赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，映脉公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。鉴于双方未提交证据证明映脉公司的实际损失或中广公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的拍摄内容、独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理费用支出，映脉公司未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京中广音视文化有限公司立即停止涉案侵权行为；二、本判决生效之日起，被告北京中广音视文化有限公司赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失7000元；三、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元，由上海映脉文化传播有限公司负担30元（已交纳），由北京中广音视文化有限公司负担71元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张炎二〇一九年五月二十四日书记员  倪端
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初31159号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：付瑞石，男，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京中广音视文化有限公司，住，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**/div>法定代表人：杨震，执行董事。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。本院受理原告上海映脉文化传播有限公司（以下简称上海映脉公司）诉被告北京中广音视文化有限公司（以下简称中广音视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案。上海映脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“中国民生新闻网”内的涉案侵权摄影作品2张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计16100元。事实和理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方IC”官方网站和在线图库在行业内享有广泛影响力。原告发现，被告开发及运营的官方网站“中国民生新闻网”上使用了原告享有著作权的2017赛季中超赛事图片及2017年亚冠图片2张，侵犯了原告享有的著作权，应当承担侵权法律责任。中广音视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理，理由如下：虽然我方注册地址在北京市丰台区，但事实上我方的实际办事地点并不在丰台区，而是在北京市朝阳区,我方已经不在丰台区的注册地经营。因此，本案应当移送至朝阳法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，中广音视公司称其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提供相应证据予以证明。根据现有证据，应依据中广音视公司营业执照上登记的住所确定其住所地。因中广音视公司的工商注册地址在北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2606室，故丰台法院对本案具有管辖权。被告中广音视公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回北京中广音视文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京中广音视文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张炎二〇一八年十一月二日书记员  倪端
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执840号 申请执行人郑根华，男，1968年10月27日出生，住衢江区。 被执行人傅国常，男，1968年7月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月07日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初310号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅国常的银行存款112475元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十日 书记员  黄嘉程
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执840号 本院在执行申请执行人郑根华与被执行人傅国常买卖合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人傅国常纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月03日至2021年06月02日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2883号原告：张安刚，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：河南优乐养老服务有限公司，住所地许昌市魏都区产业集聚区金黄大道西段路北12幢。法定代表人：高红伟。被告：河南益宅安建筑工程有限公司，住所地许昌市建安区许昌跨境电商综合产业园办公楼一层D101-D102室。法定代表人：佘耀光。委托诉讼代理人：倪苗兵，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：贺少锋，男，1979年5月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘鹏，男，1986年6月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王献伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张安刚与被告河南优乐养老服务有限公司、河南益宅安建筑工程有限公司、贺少锋、刘鹏、王献伟提供劳务者受害责任纠纷一案，河南益宅安建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为河南益宅安建筑工程有限公司住所地为许昌市建安区，根据相关法律规定，本案应移送许昌市建安区人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均为许昌市，故许昌市魏都区人民法院有管辖权。被告河南益宅安建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南益宅安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年五月二十三日书记员  张 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20449号原告：张丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。被告：张永明，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华阿妹，女，1954年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张良，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。被告：张国明，男，1947年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张宝珍，女，1943年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张丽与被告张永明、华阿妹、张良、张国明、张宝珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月14日向本院申请撤回对被告张国明、张宝珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽撤回对被告张国明、张宝珍的起诉。审判员  王建平二〇一九年五月十五日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35077号申请人：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛伟斌。被申请人：上海衣品再生资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范勇。被申请人：上海闲益网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱君文。被申请人：付迎鑫，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省。申请人上海罗莱家用纺织品有限公司与被申请人上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司、付迎鑫买卖合同纠纷一案，申请人上海罗莱家用纺织品有限公司于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司、付迎鑫的银行存款2,012,799.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海罗莱家用纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司、付迎鑫的银行存款2,012,799.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海罗莱家用纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1607号 申请执行人沈锡鸿 被执行人王俊义 本院在执行申请执行人沈锡鸿与被执行人王俊义案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1607号 申请执行人：沈锡鸿，女，1946年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王俊义，男，1957年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人沈锡鸿与被执行人王俊义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）浙0402民初8791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王俊义的银行存款人民币683元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  霍婷婷 二〇一九年五月九日 书 记 员  郁俭军
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：郑坤，男，1985年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后适用简易程序审理，并于次日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇二〇年四月十三日 书记员  周鹏程
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执693号 本院在执行申请执行人黄兰松与被执行人何玉伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人何玉伟拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人何玉伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十三日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6836号原告：李根亭，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：刘惠珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：张林遂，男，1952年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李根亭与被告刘惠珍、张林遂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。李根亭诉称，2015年4月27日被告急着用钱向原告借款10万元整，同年7月27日被告刘惠珍借款2万元，2016年7月20日两被告又借现金6万元（打手续时误写为欠条），以上三凭据共计18万元，当时口头约定月息2分。经多次催要，被告一拖再拖，没有偿还，后打电话讨要电话也不接了。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付借款18万元及年息24%;2.本案诉讼费由被告承担。张林遂在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地是郑州市××区侯寨乡太子庙沟村15号，被申请人所称的借款系其向公司入股资金，该业务发生在郑州弘之博商贸有限公司，公司住所地郑州市二七区××与××交叉口××大厦××层。故本案应由申请人所在地或借款发生地二七区人民法院管辖，本案应移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案立案案由为民间借贷纠纷，故本案合同履行地应为××住所××河南省××航空港经济综合××区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，虽然张林遂的住所地在郑州市××区，本案合同履行地在河南省××航空港经济综合××区，但是由于刘惠珍的住所地在河南省新郑市，故本院对本案具有管辖权。张林遂提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张林遂对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张林遂负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李  晓  莉人民陪审员 闫  合  国人民陪审员 周  巧  凤二〇一九年五月二十日书 记 员 贾艳茹（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65639号原告：吴某1，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴某2，女，1957年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾明杰，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：吴某3，女，1966年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄亚巍(系被告吴某3丈夫)，住同被告吴某3。第三人：乔亦颖，女，1970年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路******。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、第三人乔亦颖法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6836号原告：李根亭，男，1965年1月13日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住新郑市。委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘惠珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律服务工作者。被告：张林遂，男，1952年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告李根亭与被告刘惠珍、张林遂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根亭及其委托诉讼代理人高星、被告刘惠珍的委托诉讼代理人刘海锋、被告张林遂的委托诉讼代理人苗卿瑞、证人李某1、李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李根亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18万元及年息24%；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李根亭将诉讼请求数额变更为12万元。事实和理由：2015年4月27日被告急着用钱向原告借款10万元整，同年7月27日被告刘惠珍借款2万元、2016年7月20日两被告又借现金6万元（打手续时误写为欠条），以上三凭据共计18万元（详见借条），当时口头约定月息2分。经多次催要，被告一拖再拖，没有偿还，后打电话讨要也不接了。为维护其合法权益，故原告诉至法院。庭审时李根亭述称，其主张的利息要求从借款之日开始计算；他和刘惠珍是供销社的同事，他之前不认识张林遂，是通过刘惠珍介绍认识张林遂的；借给二被告的款项是他向李某1、李某2二人所借；双方口头约定利息；张林遂在2016年或2017年冬天时还过他0.4万元，是现金还是转账记不清了。另外，2016年7月20日的6万元借款他将另案起诉；张林遂还欠他20余万元钱。刘惠珍辩称，她和原告是同事，原、被告和韩刘法组建了郑州弘之博商贸有限公司，原告是会计，张林遂是韩刘法聘请的经理，她是监事；2015年4月27日、2015年7月27日的两份借条是她出具的，但是该借款并非她所用，系张林遂借款，她只是中间人，该两份借条属于作废借条，三人结算后，张林遂给原告重新出具有相关借条，应以相关借条为准；2016年7月20日欠条应属双方对借款的结算，仅证明还款后仍下欠原告6万元的事实。张林遂辩称，他与原告、刘惠珍属公司职员关系，原告属公司会计，他是公司经理；他对三张借条的真实性无异议，2万元和10万元是刘惠珍拿到钱之后回去才给他，他没有给刘惠珍出具手续，借款是用于做生意；他已还给原告0.4万元，他仅下欠原告17.6万元；三张借条双方并无约定利息，他不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李根亭通过刘惠珍介绍认识张林遂。2015年4月27日，张林遂以做生意需用钱为由找刘惠珍借款，刘惠珍遂向李根亭借款10万元，并由刘惠珍给李根亭出具借条各一份，借条载明：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）借条（款）人：刘惠珍2015年4月27号”；当日，李根亭从李某1处借款10万元，并由李某1将10万元现金直接交付给刘惠珍。2015年7月27日，张林遂以做生意需用钱为由再次找刘惠珍借款，刘惠珍又向李根亭借款2万元，并由刘惠珍给李根亭出具借条一份，借条载明：“今借现金贰万元整（20000.00元）借条（款）人刘惠珍2015年7月27号”。现李根亭以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2015年4月27日，李某1分四次从银行取出现金共计10万元；同日，李根亭给李某1出具金额为10万元的借条一份。2、2016年7月20日，张林遂、刘惠珍向李根亭出具欠条一份，内容载明：“今欠李根亭现金陆万元整60000元欠款人张林遂刘惠珍2016年7月20号”。3、2018年10月16日，张林遂向刘惠珍出具《承诺书》一份，内容载明：“承诺书我叫张林遂，男，汉族，身份证号。关于李根亭诉刘惠珍借款，壹拾捌万元整人民币的问题事实上这18万元人民币都有我张林遂所用，我本人愿意承担偿还责任，如果法院判决刘惠珍承担18万元人民币借款，刘惠珍可以向我追偿这18万元整借款，我自愿承担。承诺人：张林遂2018年10月16日补充此承诺事实真是我张林遂自愿承担偿还这18万元借款，负法律责任”。4、证人李某1出庭作证时称，刘惠珍急用钱，但是他不认识刘惠珍，经李根亭介绍，他在李根亭家中把钱借给了刘惠珍，他从银行取了10万元现金给了刘惠珍，刘惠珍给李根亭打了欠条，李根亭给他打了欠条，当时就他和李根亭、刘惠珍在场，三人约定月息3分，刘惠珍不给，他就问原告要。证人李某2出庭作证时称，他与刘惠珍、张林遂不认识，经李根亭介绍认识了刘惠珍、张林遂，2016年李根亭向他借钱，说刘惠珍、张林遂他们三个做项目，他在李根亭家中把6万元现金给了李根亭，李根亭又把钱给了刘惠珍、张林遂。5、李根亭与刘惠珍、张林遂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案开始进行诉前调解。本院认为,刘惠珍为帮张林遂周转资金分两次向李根亭借款12万元，有当事人的陈述、刘惠珍出具的借条、张林遂出具的承诺书、银行流水、证人证言等相关证据为证，双方意思表示真实，刘惠珍与李根亭之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；相应地，张林遂、刘惠珍辩称刘惠珍只是介绍人的辩解理由，与查明事实不一致，本院不予采纳。借款时虽未约定借款期限，但经李根亭催要，刘惠珍应及时向李根亭返还借款12万元。关于李根亭要求刘惠珍按照年利率24%自借款之日起支付利息的主张，结合本案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘惠珍应以12万元为基数自主张权利之日（即2018年7月18日）按年利率6%向李根亭支付逾期利息至还款之日止。综上所述，李根亭诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘惠珍应于本判决生效后十日内返还原告李根亭借款12万元并支付逾期利息（以12万元为基数按年利率6%自2018年7月18日计至实际还款之日止）。驳回原告李根亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘惠珍负担；管辖权异议案件受理费50元，由被告张林遂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 晓 莉人民陪审员 吕 慧 敏人民陪审员 许 红 霞二〇一九年六月三十日书 记 员 郭娜（代）
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执693号 申请执行人黄兰松，男，1969年5月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浦江县。 本院在执行黄兰松与何玉伟（2019）浙0726执693号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7473号判决书已于2019年01月05日发生法律效力。经申请执行人黄兰松申请后本院于2019年01月29日立案执行，随即向被执行人何玉伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款88000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何玉伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人何玉伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人何玉伟拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人何玉伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄兰松，其没有异议。 综上，因被执行人何玉伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执693号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  张翠翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69909号原告：滕美丽，女，1986年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周倍倍，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告滕美丽与被告周倍倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2018年12月17日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告滕美丽的委托诉讼代理人朱赛华到庭参加诉讼，被告周倍倍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滕美丽向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告本金500,000元并支付自2018年3月8日起至判决生效之日止的利息，按照月利率2%计算；2.律师费2,500元被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2015年年初，被告因做生意需要资金周转向原告借款。原告通过银行多次向被告转账，陆续共计出借给被告500,000元。2017年1月9日之前的利息已结清。2017年1月10日，原、被告重新签订借款合同，合并所有借款并约定：其中400,000元的利息为月利率2%，100,000元的利息为月利率2.5%，利息按月支付。2018年3月8日起至今，被告再无支付利息或者归还本金，故原告起诉来院要求解决。被告周倍倍未作答辩。经审理查明，2017年1月8日，原告滕美丽(贷款人、甲方)与被告周倍倍(借款人、乙方)签订借款合同，约定：一、甲方曾于2015年1月6日、2015年3月13日、2015年5月7日。2015年7月24日分别通过银行转账方式借给乙方100,000元、100,000元、100,000元和200,000元。甲方合计借给乙方人民币伍拾万元整。2017年1月9日之前的利息已经全部结清，双方原订立的借款合同在本合同生效的同时作废。2017年1月10日以后，双方的权利义务以本合同为准。二、借贷期限为壹年，自2017年1月8日起至2018年1月7日止。三、利息在合同约定的借款期内，其中肆拾万元的月利为2%，壹拾万元的月利为2.5%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利0.5%。另查明：1.2015年7月24日，原告通过上海银行账号转账给被告周倍倍2,000,000元；2.2015年5月7日，原告通过上海银行账号转账给被告周倍倍1,000,000元；3.2015年3月13日，原告通过上海银行账号转账给被告周倍倍1,000,000元；4.2015年1月6日，原告通过上海银行账号转账给被告周倍倍1,000,000元。再查明，原告为本次诉讼支付了律师费2,500元。上述事实，由原告提供的银行卡照片、借款合同、银行转账明细、聘请律师合同、发票及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借款合同、转账明细予以佐证，双方借贷关系合法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还欠款500,000元并支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周倍倍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内偿还原告滕美丽借款500,000元并支付利息(以本金500,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月8日起至判决生效之日止)；二、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内支付原告滕美丽律师费2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,426元，公告费600元，合计100,026元，由被告周倍倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年五月八日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69909号原告：滕美丽，女，1986年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周倍倍，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告滕美丽与被告周倍倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告滕美丽诉称，原、被告原系朋友关系。2015年年初，被告因做生意需要资金周转，原告通过自己名下上海银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)多次向被告打款，陆续借款给被告合计500,000元。2017年1月9日之前的利息已经全部结清。2017年1月10日，双方重新签订借款合同，合并所有借款并约定，其中400,000元的利息为2%，100,000元的利息为2.5%，利息按月支付。2018年3月1日起，被告再无支付过任何利息，并拒绝归还本金。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元，并按照约定月利率2%给付自2018年3月1日起至判决生效之日止的利息；2、判令被告承担原告律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周倍倍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原居住地为本市浦东新区金港路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋去年已出售，后被告在静安区、嘉定区等地居住。现本市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室是被告的临时住处，只居住了几个月时间。被告户籍地为浙江省温岭市泽国镇上孚李村B区13号，根据民事诉讼法的相关规定，本案依法应移送至被告户籍地法院即浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《借款合同》第六条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，由浦东新区人民法院管辖。原告住所地在本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，双方书面协议选择本案由原告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖并无不当，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周倍倍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周倍倍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年九月二十七日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83276号原告：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上海市。法定代表人：侯斌超，主任。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：上海华翰物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞其浩，执行董事。委托诉讼代理人：胡海荣，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。本院受理原告上海市建设用地和土地整理事务中心诉被告上海华翰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海华翰物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在本市虹口区，故请求将本案移送被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告的争议系房屋租赁合同纠纷，承租房屋地点位于上海市浦东新区区域内，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海华翰物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费人民币100元，由被告上海华翰物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十二月五日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1540号 申请执行人：莫小燕，女，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：沈来，女，1999年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人莫小燕与被执行人沈来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）浙0402民初7041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈来的银行存款人民币1351.94元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  霍婷婷 二〇一九年五月六日 书 记 员  郁俭军
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1540号 申请执行人莫小燕 被执行人沈来 本院在执行申请执行人莫小燕与被执行人沈来案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13425号申请人：中国光大银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仁和地区站前西街3号，统一社会信用代码911101136996268823。负责人：孔文革，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被申请人：北京一一冰桥装饰装潢有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园二区9号楼二单元102，统一社会信用代码91110113067326347K。法定代表人：谷春亮，经理。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称顺义支行）与被申请人北京一一冰桥装饰装潢有限公司（以下简称装饰公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人顺义支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人装饰公司名下价值1266033.83元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人顺义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京一一冰桥装饰装潢有限公司名下价值1266033.83元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇一九年五月十四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1678号 本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孙建伟追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙建伟已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初3185号民事判决书执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1678号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1678号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：孙建伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孙建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0402民初3185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙建伟的银行存款人民币27013.8元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 朱 玮 二〇一九年五月十四日 书记员 朱益清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2240号原告中国银行股份有限公司惠州分行，地址:惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇，职务：行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告徐颂东，男，汉族，1969年2月10日出生，现住广东省惠州市惠东县，本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告徐颂东金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求查封被告徐颂东名下位于惠东县平山泰园商住城地段粤惠苑D栋13层04号房【不动产证明号：粤（2017）惠东县不动产权第0023781号，建筑面积为136.99㎡】的房产，查封价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。本案原告中国银行股份有限公司惠州分行自愿向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告徐颂东名下位于惠东县平山泰园商住城地段粤惠苑D栋13层04号房【不动产证明号：粤（2017）惠东县不动产权第0023781号，建筑面积为136.99㎡】的房产，查封价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在保全期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱伟光二〇一九年五月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2240号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：徐颂东，男，汉族，1969年2月10日出生，地址：广东省惠州市惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告徐颂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告徐颂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年09月04日，被告徐颂东向原告申领信用卡（卡号为52×××17），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号52×××17的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金本金63341.58元，利息9856.37元，应收费用2827.42元，以上合计76025.37元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币100426.72元（其中本金87742.93元，利息9856.37元，应收费用2827.42元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币9021元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：109447.72元。被告徐颂东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2015年9月4日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为52×××17的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金人民币59741.52元，利息人民币27263.72元，2017年1月1日以前的滞纳金3401.96元,2017年1月1日以后的滞纳金3246.02元，应收费用3173.44元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明一，根据原告的申请并提供担保，本院作出（2019）粤1302民初2240号民事裁定书，查封被告徐颂东名下位于惠州市××县××城地段××房【不动产证明号：粤（2017）惠东县不动产权第0023781号，建筑面积为136.99m2】的房产，查封价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。另查明二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告徐颂东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐颂东应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币59741.52元，利息人民币27263.72元，2017年1月1日以前的滞纳金3401.96元，应收费用人民币3173.44元（暂计至2019年9月10日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，保全费1120元，合计3609元（原告已预交），由被告徐颂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执816号之二 申请执行人余招英，男，1961年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人余云化，男，1966年12月7日出生，住浙江省淳安县。 被执行人余云决，男，1971年9月5日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月11日淳安县人民法院（2018）浙0127民初6604号判决书，于2019年03月22日以（2019）浙0127执816号之一执行裁定书查封了被执行人的住宅用房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余云决所有的位于淳安县汾口镇水南路150号05室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程少博 二〇一九年五月二十八日 书记员  占 炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5037号原告：高月飞,男,1955年8月19日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇红旗村XXX号。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：杨广兵,男,1968年2月25日生,汉族,住安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道周庄自然村XXX号。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：张桂莲,女,1970年5月8日生,汉族,住安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道周庄自然村XXX号。委托诉讼代理人：杨广兵,男,住安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道周庄自然村XXX号。被告：杨振(曾用名杨伟),男,1993年6月10日生,汉族,住安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道周庄自然村XXX号。委托诉讼代理人：杨广兵,男,住安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道周庄自然村XXX号。原告高月飞与被告杨广兵、张桂莲、杨振民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年五月三十日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0102民初3741号 原告：穆伯年，男，1978年6月22日生，回族，住天津市北辰区。 被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。 法定代表人：王晶。 原告穆伯年与被告天津金速达汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理过程中，经查天津金速达汽车租赁有限公司法定代表人王晶已被公安机关采取强制措施。 本院经审查认为，本案符合《民事诉讼法》第一百五十条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周智峰 二〇一九年五月十三日 法官助理杨力赫 书记员孟庆红
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执816号之二 被罚款人：余云决，男，1971年9月5日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行余招英;余云化与余云决、皮自凤共有物分割纠纷一案，查明被执行人余云决拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对余云决罚款1000元，限在2019年9月4日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月四日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3741号原告：穆伯年，男，1978年6月22日生，回族，住天津市北辰区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告穆伯年与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆伯年到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆伯年向本院提出诉讼请求：1.要求金速达公司支付2018年8月10日至2019年02月10日6个月未签订书面劳动合同双倍工资29400元。2.要求金速达公司退还抵押金10000元。事实和理由：劳动者穆伯年自2018年08月10日开始在用人单位天津金速达汽车租赁有限公司从事工作劳动，至今未签订书面劳动合同其中天津金速达汽车租赁有限公司只是在收取抵押金时，利用错觉说跟劳动者签订劳动合同，但只是嘴上说，实际上劳动者只是签了公司的规章制度而已，故应支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。另金速达公司收取抵押金10000元，应予以返还。为维护自身权益，故起诉至法院。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，穆伯年向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。该款穆伯年以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日通过银行转账分别向穆伯年支付工资1984.11元、4786.67元、3854.89元。穆伯年曾于2019年1月3日以金速达公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金速达公司支付拖欠工资、赔偿违约双倍工资，该委于2019年2月20日作出津东劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书，部分支持了穆伯年的请求。2019年2月22日，穆伯年作为申请人，以金速达公司为被申请人，再次向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付未签订书面劳动合同工资29400元，退车押金10000元。该委作出津东劳人仲案字（2019）第430号仲裁裁决书，载明：“对于申请人提出的第一项请求，申请人在已生效的津东劳人仲案字（2019）第45号案件中曾表示双方订立过劳动合同，但本案申请人又表示被申请人没有与其签订书面劳动合同，其前后所述自相矛盾，故对于申请人提出的该项请求本委不能予以支持”，并裁决：“一、驳回申请人的第一项仲裁请求；二、申请人提出第二项请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。庭审中，经询穆伯年表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：穆伯年与金速达公司之间是否为劳动关系。根据仲裁相关情况、庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方曾经签订了《劳动合同》，根据穆伯年提交的工资发放流水也显示金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日向其发放工资，穆伯年与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均符合劳动关系的性质，且已有生效仲裁裁决书确认，所以穆伯年与金速达公司间应为劳动关系。对于穆伯年要求金速达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资29400元的诉讼请求，因其在之前的仲裁案件中确曾表示双方订立过劳动合同，而本诉中却表示双方未签订书面劳动合同，其前后所述自相矛盾，违反了禁止反言原则，故对于穆伯年提出的该项请求本院不予支持。对于穆伯年要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取穆伯年押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。穆伯年庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还穆伯年车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，穆伯年在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｆ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司。二、驳回穆伯年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  周智峰人民陪审员  李洪剑二〇一九年十二月六日书 记 员  孟庆红附相关法条：第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4748号原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张泽兵，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：李伯贤，男，1957年8月7日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：李海兵，男，1982年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海漆盟化工有限公司与被告李伯贤、李海兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李伯贤、李海兵下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  汪彩英二〇一九年五月二十二日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4748号原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张泽兵，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：李伯贤，男，1957年8月7日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：李海兵，男，1982年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海漆盟化工有限公司与被告李伯贤、李海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告李伯贤、李海兵送达法律文书，本案转为适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海漆盟化工有限公司委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼，被告李伯贤、李海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海漆盟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伯贤支付原告货款105,046.69元；2、判令被告李海兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告双方自2016年1月起开始合作，每年均签订经销商合作协议，根据双方于2018年1月10日签订的最新《经销商合作协议》约定由原告向被告提供油漆等相关产品，现款现货，打款发货。其后原告按照被告要求准时发货，然被告未按约支付货款。自2016年1月至2018年8月合作期间，经双方结算，截至2018年11月24日，被告欠付原告货款105,046.69元。原告多次催款无果,为维护合法权益，起诉至法院要求判如诉请。被告李伯贤、李海兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告作为甲方与被告李伯贤作为乙方签订《经销商合作协议》一份，约定甲甲方授权乙方在合同内为如阜范围内经销甲方上工品牌系列产品区域经销商。结算方式为现款现货，打款发货，如未能按约结款的，从约定付款日起，按总欠款金额3‰每天计算违约金。双方应根据购销情况每月对账一次，乙方每次收到甲方的对账单应及时核对账目，进行有效签字和盖公章或财务章，交承运人带回给甲方，如对账目有疑问，乙方必须尽快与甲方的财务联系核对清楚。协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。返点：乙方在合同期内完成销售回笼额30万元返1%，完成50万元返2%。返利按照实际回笼资金计算，以货物或冲账形式支付，非现金。乙方法定代表人和委托人自愿为乙方的担保人，对乙方基于本协议产生的所有付款义务向甲方承担连带担保责任。本合同所有返利均指完成销售回笼指标后的产品折让，并在次月(年)产品货款中扣除，非现金返利……。该合同并有被告李海兵作为乙方委托代理人签字确认。2018年11月24日，被告李伯贤作为客户向原告签字确认8月对账单一份，其中载明“2018年7月结余107,028.29元，2018年8月8日应收3,018.40元，余额为11,0046.69元(不开票)，2018年8月6日收回5,000元，余额为105,046.69元，本月应收账款为105,046.69元。备注：截止到2018年10月31日，李伯贤欠上海漆盟化工有限公司货款共计105,046.69元。”审理中，原告提供送货单一组，欲证明自2016年1月至2018年8月8日，原告向被告位于江苏省南通市如阜市门店地址送货及被告签收货物的情况。经核对该组证据原件，本院对其真实性及证明目的均予以确认。庭审中，原告陈述，自2016年1月起，其向被告出售油漆涂料货物。2018年11月1日后，被告未向其偿付过上述货款，其亦未向被告再行供货。以上事实，有经销商合作协议、客户对账单，送货单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《经销商合作协议》及客户对账单可以证明被告李伯贤欠付原告货款的事实。现原告主张被告李伯贤按照2018年11月24日的客户对账单给付所欠货款105,046.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告李海兵作为被告李伯贤之委托代理人在经销商合作协议上签字确认，应按约就该协议项下被告李伯贤之付款义务向原告承担连带担保责任。故原告要求被告李海兵对被告李伯贤的付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李伯贤、李海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李伯贤于本判决生效之日起十日内支付原告上海漆盟化工有限公司货款105,046.69元；二、被告李海兵对上述第一项判决中被告李伯贤付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，公告费600元，合计诉讼费3,001元，由被告李伯贤、李海兵共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  汪彩英二〇一九年九月二十日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4238号原告：顾某1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：顾某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王某1，女，汉族，户籍地江苏省扬州市。法定代理人：王某2，男，汉族，户籍地江苏省扬州市，系原告王某1的父亲。原告四：周长珅，男，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区安康路曲江新苑11幢101室。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：顾某3，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：顾4，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾某1、顾某2、王某1、周长珅诉被告、被告顾某3、顾4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月二十九日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4180号申请人：江西省金控金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码91360126MA35GYQD94。法定代表人：谭胜难，该公司总经理。被申请人：江西吉贡茶业有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园云岭工业集中区，统一社会信用代码91360827589228867N。法定代表人：林时钢。被申请人：林时钢，男，1970年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：林美娜，女，1970年5月3日生，汉族，住福建省晋江市。申请人江西省金控金融服务有限公司与被申请人江西吉贡茶业有限公司、林时钢、林美娜借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计500万元或者查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，案外人万平中（公民身份号码）提供其所有的位于青云谱区塔子桥南路319号9栋2单元603室（第6跃层）的房产（洪房权证青云谱区字第××号）为申请人诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西吉贡茶业有限公司、林时钢、林美娜的银行存款共计500万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西吉贡茶业有限公司、林时钢、林美娜相应价值的财产。三、查封申请人用以担保的案外人万平中（公民身份号码）位于青云谱区塔子桥南路319号9栋2单元603室（第6跃层）的房产（洪房权证青云谱区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一九年五月十四日书 记 员  周子青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7783号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：福州龙峰建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陆国云，董事长。委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告福州龙峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  李跟霞人民陪审员  蔡秀华二〇一九年五月七日书 记 员  王春燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1336号本院于二〇一九年五月二十三日对原告谷怀广与被告北京慧友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初1336号民事判决书，被告北京慧友房地产开发有限责任公司在诉讼过程中进行法定代表人的工商登记变更，但未及时告知法院，故上述裁判文书应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0116民初1336号民事判决书第一页正文第五行“法定代表人：张静，经理。”更正为“法定代表人：沈涛，经理。”。审判员  姜丽娜二〇一九年六月十九日书记员  董立志
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执394号 申请执行人：唐桂彬，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：嘉兴品诺装饰有限公司，住所地嘉兴市晨凯大厦1302室，组织机构代码:31350928-9。 法定代表人：许焕。 申请执行人唐桂彬与被执行人嘉兴品诺装饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐桂彬向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付工资12600元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年02月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年5月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执394号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0402执394号 本院在办理被申请执行人唐桂彬与被执行人嘉兴品诺装饰有限公司劳动仲裁纠纷执行案件过程中，查明嘉兴品诺装饰有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人嘉兴品诺装饰有限公司（组织机构代码313509289）纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十一日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初64号申请人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村。统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：上海亿舟资产管理有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4691室。统一社会信用代码：913101160861904817。法定代表人：方建华。被申请人：江苏金涛投资控股有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区金马路7号，统一社会信用代码：9132000067301567X4。法定代表人：朱永宁。被申请人：朱永宁，男，1968年11月19日生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告江西省科特投资有限公司与被告上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司、朱永宁借款合同纠纷一案中，原告江西省科特投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司、朱永宁银行存款人民币3.2亿元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为：原告江西省科特投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。但其申请保全财产的金额不能超过诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司、朱永宁银行存款人民币308844100.25元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  邱爱珍审判员  肖玉华二〇一九年五月八日书记员  黄佳伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20506号申请人：太阳晶鑫紧固件(上海)有限公司。法定代表人：山下某某。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海久帅工贸有限公司。法定代表人：牟某某。申请人太阳晶鑫紧固件(上海)有限公司与被申请人上海久帅工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人太阳晶鑫紧固件(上海)有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海久帅工贸有限公司的银行存款144,076.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人太阳晶鑫紧固件(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海久帅工贸有限公司的银行存款144,076.03元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,240.38元，由申请人太阳晶鑫紧固件(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执793号 蒋雨欣/蒋金军： 申请执行人蒋雨欣与被执行人蒋金军抚养费纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2011）舟普桃民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋雨欣于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人蒋金军支付申请执行人蒋雨欣2015年2月至2016年1月生活费5500元。 本案在执行过程中，被执行人蒋金军向本院支付执行款5550元，申请执行人蒋雨欣通过本院领取执行款5500元。被执行人蒋金军承担执行费50元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执793号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。 负责人：王伟。 被执行人黄军，男，1986年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人黄军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初942号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2020年5月28日向本院申请执行，执行标的为被执行人黄军归还借款本金10万元及相应利息，并负担案件受理费1189.5元，申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产状况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、保险等财产情况进行了查询。未发现可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：对被执行人黄军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况已告知了申请执行人。双方当事人于2020年6月18日达成了长期履行协议。申请执行人未受偿。 综上，双方当事人自愿达成执行和解，和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果，申请执行人无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执793号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年七月十五日 书记员 郑 盛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1110号 本院在执行申请执行人黄焕青与被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司、徐封平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐封平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将徐封平（身份证号码：3302221974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1110号 申请执行人黄焕青: 被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司、徐封平： 申请执行人黄焕青与被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司、徐封平买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初8497号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄焕青在本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1110号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十四日 承办人：范岐锋电话：63912763
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执863号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人王晓飞，男，1983年4月7日出生，住衢江区。 被执行人王晓春，男，1982年3月19日出生，住衢江区。 被执行人王恭云，男，1953年8月19日出生，住衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月18日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初356号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓飞、王晓春、王恭云的银行存款100000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄嘉程
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执863号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓飞、王晓春、王恭云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人王晓飞、王晓春、王恭云纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月12日至2021年06月11日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1860号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，该行行长。被执行人敖细兰，女，1965年02月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人喻国平的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6696号民事判决一案中，因被执行人喻国平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻国平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55972元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年五月十四日书记员  满 健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所新余市仙来中大道**。被执行人：喻国平，男，1979年01月25日出生，汉族，，住所地江西省新余市渝水区申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6696号民事判决于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人喻国平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人喻国平暂无可供执行财产。2019年5月14日，本院已向被执行人喻国平发出限制消费令，并将被执行人喻国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款55243元，执行费729元，截至2019年6月22日未执行55972元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人喻国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人喻国平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人喻国平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十五日书记员  陈 寰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1703号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区新丰镇琴玲饲料店与被执行人尹培新买卖合同纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人尹培新已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1703号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1703号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1703号 申请执行人：嘉兴市南湖区新丰镇琴玲饲料店，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林村18片组，注册号：3304023402824。 经营者：车琴玲。 被执行人：尹培新，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市南湖区新丰镇琴玲饲料店与被执行人尹培新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）浙0402民初8233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹培新的银行存款人民币32535元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 玮 二〇一九年五月十六日 书记员 朱益清
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初697号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：吴夕建，男，汉族，生于1971年1月6日，住四川省华蓥市。 被告：李登群，女，汉族，生于1971年10月7日，住四川省华蓥市。 本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告吴夕建、李登群金融借款合同纠纷一案中，因被告吴夕建、李登群下落不明，需公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年五月十三日 书 记 员  刘冰霜
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初697号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：吴夕建，男，汉族，1971年1月6日出生，住四川省华蓥市。 被告：李登群，女，汉族，1971年10月7日出生，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）与被告吴夕建、李登群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，其法定代表人邹光建及其委托诉讼代理人邓建伟、被告吴夕建、李登群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华蓥农商银行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令吴夕建、李登群共同偿还借款本金40,000元及利息、罚息（从放款之日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由吴夕建、李登群共同承担。事实和理由：2015年6月4日，吴夕建向华蓥农商银行申请借款40,000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，期限2年，贷款月利率在基准利率基础上上浮50％，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息；2015年6月5日放款时双方在借款借据上约定月利率千分之6.875。 吴夕建、李登群系夫妻，在借款时签署了夫妻关于同意借款的共同声明。 借款后，吴夕建、李登群未偿还借款本息。 2016年3月31日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，华蓥市农村信用社合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。 吴夕建、李登群未作答辩，亦未向本院提交证据。 华蓥农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、四川银监会文件、吴夕建、李登群身份证、结婚证复印件、农户短期借款申请书、夫妻关于同意借款的共同声明、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书签收承诺书、逾期还款明细等证据，本院依法对证据进行了审查。本院经审理查明的事实与华蓥农商银行诉称的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原华蓥市农村信用社合作联社与吴夕建签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原华蓥市农村信用社合作联社于2016年3月31日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准终止，其债权债务转为华蓥农商银行的债权债务，因而，原华蓥市农村信用社合作联社享有的债权债务依法应由华蓥农商银行所享有和承担。华蓥农商银行已按照合同约定履行了出借义务，吴夕建亦应当按照合同约定履行还款义务。吴夕建未按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，即从逾期之日起按约定的罚息利率计付利息。故华蓥农商银行诉请要求吴夕建偿还其下欠的借款本金40,000元及其利息、罚息(从放款之日即2015年6月5日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止)的主张，理由充分，本院予以支持。 吴夕建、李登群系夫妻，在借款时李登群签署了“夫妻关于同意借款的共同声明”，在诉讼过程中也未抗辩其意思表示不真实，因此，李登群应对该借款本息承担共同还款责任，故对华蓥农商银行要求李登群共同承担清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴夕建、李登群在本判决生效后十日内向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金40,000元及其利息、罚息（从2015年6月5日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止）。 案件受理费1,065元，由被告吴夕建、李登群负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  段 芳 书 记 员  刘冰霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25532号原告：新余开元财务顾问有限公司，注册地江西省新余市。法定代表人：吴建杰，该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：上海利鲸资产管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：王瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄华标，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：西陇科学股份有限公司，注册地广东省汕头市。法定代表人：黄伟鹏。原告新余开元财务顾问有限公司与被告上海利鲸资产管理有限公司(以下简称被告一)、西陇科学股份有限公司(以下简称被告二)委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告新余开元财务顾问有限公司诉称，2017年8月14日，被告二作为甲方与被告一作为乙方签订财务顾问协议，该协议第五条第1款载明，“1、甲方聘请乙方作为其财务顾问，自协议签署之日起的一直内，甲方委托乙方代理为其寻找可收购或战略投资的标的事宜，进行所需的一切有关财务顾问服务。任何经由乙方最终与甲方达成交易的标的，甲方承诺支付最终投资金额或并购兑价(税前)3%(现金或相应股份)给乙方，作为乙方的财务顾问费用。”2017年9月10日，被告一(甲方)、原告(乙方)、陈巍(丙方)签订关于财务顾问协议之补充协议，该补充协议第二条约定，“当被告二按照财务顾问协议中的约定，将财务顾问服务费支付给甲方后，甲方将所得服务费扣除税款后，在10个工作日内，按事下比例支付给乙方及丙方：甲方支付所得服务费50%给乙方；支付所得服务费13.33%给丙方。”原告、陈巍及被告一共同成功引荐了符合原告发展需要的投资并购标的即山东艾克韦生物技术有限公司(以下简称艾克韦公司)，带领并安排原告人员入场、尽调、谈判等。2018年2月7日，原告发布《西陇科学：关于收购艾克韦公司73.78%股权的公告》。原告认为，原告与两被告之间的合同关系合法有效。在服务过程中，原告与被告二之间直接联系、沟通，被告二也知道原告一委托原告代其寻找可收购或战略投资的标的事宜，也明知服务费的约定。两被告作为共同委托人，现原告及陈巍已按两被告的要求成功推荐了符合财务顾问协议的投资标的，两被告理应按约定付款。然两被告恶意串通，未支付服务费，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同支付原告服务费人民币(币种下同)6,470,452.62元；2、判令两被告共同支付原告从起诉日至实际付清之日期间按应付服务费6,470,452.62元及按贷款年利率4.35%计付利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告二在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据原告与被告一以及陈巍之间三方协议第八条的约定，因三方协议产生的纠纷，协商不成的，向被告一住所地法院起诉，被告一的工商注册地为上海市杨浦区，且原告并未提供任何证据证明原告的主要办事机构所在地闵行区，因此被告一的住所地应为其工商注册登记地，即“上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号二层”，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。因此，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告、被告一与陈巍之间关于财务顾问协议之补充协议第八条的约定，“如因本协议产生的纠纷，三方协商不成的，同意向甲方所在地法院起诉解决”，现甲方为被告一，且该补充协议披露的甲方住址为“上海市闵行区虹梅路3131弄富宏花园XXX号”，该地址在在本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权，并无不当。故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西陇科学股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西陇科学股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年九月二十日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6896号原告：濮英江，男，1980年5月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，职务不详。原告濮英江与被告上海松江国际医药城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请本院判令被告退还购房意向金1,900,000元，并支付相应的补偿款。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其经常联系地址已经变更至嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案系商品房预约合同纠纷，被告注册地位于上海市松江区，被告未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市嘉定区或不在松江区，故此，本院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海松江国际医药城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年五月十三日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2866号原告齐群朝，男，汉族，1967年7月7日出生。住南阳市卧龙区明伦现代城。委托代理人王俊山，陈飞（实习），河南大统律师事务所。代理权限：特别授权。被告谢阳，男，汉族，生于1989年9月5日，身份证号码411302198909052818．住址南阳市卧龙区。被告高欢，男，汉族，成年人。住南阳市卧龙区。被告太平财产保险股份有限公司南阳市分公司法定代表人孙琳，任该公司总经理所在地南阳市卧龙路95号委托代理人张伟伟，该公司职工。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司法定代表人吴文光，任公司总经理所在地南阳市工业路57号委托代理人杜尚，该公司职工。代理权限：特别授权。原告齐群朝与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间，原告于2019年5月9日书面撤回对被告谢阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告齐群朝撤回对被告谢阳的起诉。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王荣建二〇一九年五月九日书 记 员  王 倩