贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3367号上诉人（原审被告）：母宗扬，男，1982年11月12日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审被告）：兰祥祥，男，1987年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻某1，女，2002年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：罗某，女，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：喻某2，男，2004年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：罗某，女，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：罗延太，男，1944年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：熊五，女，1948年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：王启霞，女，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人母宗扬、兰祥祥因与被上诉人罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五、王启霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。母宗扬上诉请求：撤销原判，依法改判母宗扬不承担任何责任。事实与理由：1．罗某并非母宗扬雇佣，母宗扬联系罗某是受兰祥祥之委托，罗某实际上是兰祥祥的雇员。兰祥祥要运石砂到王启霞房屋内，母宗扬为兰祥祥运输砂石，每立方米砂石100元。母宗扬认识罗某，介绍罗某为兰祥祥背砂石到王启霞装修房屋内，罗某和兰祥祥谈好每背一立方米砂石70元搬运费，每背一包水泥3元钱的搬运费后，在背砂石的过程中，罗某在王启霞装修房屋内踩到房屋内存在安全隐患的泡棉导致其摔伤。2．王启霞在其房屋内地上安放存在安全隐患的泡棉是罗某摔伤的直接原因，王启霞存在重大过错，应承担罗某摔伤的全部责任，一审判其承担10%的责任是事实认定错误的表现。3．一审没有按照责任大小进行判决。母宗扬不是雇主，也不存在任何过错，一审判我承担40%的赔偿责任，而判决具有重大过错的王启霞和兰祥祥承担30%的责任，显失公平。4．母宗扬与兰祥祥系运输合同关系，母宗扬只负责运输到电梯口，从运输车上到工地搬运费与母宗扬无关，具体搬运费用也是由搬运人和兰祥祥协商，母宗扬不应该承担责任。罗某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回母宗扬的上诉，维持原判。兰祥祥辩称，罗某与我没有雇佣关系，不是由我雇佣，我只是要用砂，我就找到母宗扬，与母宗扬谈好价格后，母宗扬就负责把砂、水泥等搬运到指定的工地。至于母宗扬要不要找人，找何人，工地上有没有人受伤我不清楚，我也不管。王启霞辩称，我与罗某、母宗扬没有任何关系，我是在罗某起诉时才知道发生了这个纠纷。我没有上诉的原因，是出于人道主义考虑，不是我自认责任。我装修房屋包给了兰祥祥，其他事都是兰祥祥的事情，我也没有管。母宗扬讲我在地上铺什么，我不知道情况，但母宗扬也没有去看，他怎么知道铺了什么。喻某1、喻某2、罗延太、熊五在本院二审期间未提交书面答辩意见。兰祥祥上诉请求：1．撤销原判，改判兰祥祥不向罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五承担赔偿责任。2．一、二审案件受理费由母宗扬、罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五承担。事实和理由：兰祥祥与母宗扬系买卖合同双方当事人，母宗扬运送材料时受兰祥祥的指示，但兰祥祥已经支付了相应对价。价款已经包含母宗扬将材料运送至指定地点而应得的经济利益。兰祥祥作为买受人，对出卖人母宗扬只负有依约支付货款的合同义务，兰祥祥与罗某等五名原审原告不存在任何法律关系，并无任何法律规定买受人应当对出卖人的雇员承担人身损失赔偿责任。兰祥祥不具有施工资质、指示母宗扬运输材料并不成为应当向罗某等五人承担责任的理由。罗某受伤系其自身过错及母宗扬选任雇员失误所致，兰祥祥对此并无过错，不应当承担责任。母宗扬针对兰祥祥上诉的答辩意见与其上诉意见一致。罗某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兰祥祥的上诉，维持原判。王启霞辩称，我与罗某、母宗扬没有任何关系，我是在罗某起诉时才知道发生了这个纠纷。我没有上诉的原因，是出于人道主义考虑，不是我自认责任。我装修房屋报给了兰祥祥，其他事都是兰祥祥的事情，我也没有管。母宗扬讲我在地上铺什么，我不知道情况，但母宗扬也没有去看，他怎么知道铺了什么。喻某1、喻某2、罗延太、熊五在本院二审期间未提交书面答辩意见。罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五向一审法院起诉请求：判令母宗扬、兰祥祥、王启霞连带赔偿罗某提供劳务受害所致的各项损失共计184,717.98元（医疗费25,688.47元、残疾赔偿金58,160元、被扶养人生活费14,243.60元、住院伙食补助费1,300元、误工费46,246.02元、护理费12,679.89元、营养费4,500元、交通费2,000元、后续治疗费8,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元）。一审法院认定事实：王启霞与兰祥祥经口头协商，约定王启霞将位于仁怀市国酒新城5栋2单元8-2号房屋装修工程承包给不具备资质的兰祥祥施工。2018年9月4日，兰祥祥因装修房屋需要用沙，便联系母宗扬（经营货车）为其送沙，母宗扬前往沙石厂购买材料后运送至该栋房屋地下室，便联系罗某等人将材料搬运至装修房屋，并约定母宗扬按3元/袋的价格向罗某支付报酬。因5栋2单元8-2号装修房屋内铺设了用于保护地暖的泡棉，罗某在提供劳务过程中不慎滑倒摔伤，事故发生时母宗扬在场，兰祥祥、王启霞未在现场。罗某受伤后被送往仁怀市中医院住院治疗13天，支付医疗费用25,688.47元（其中医保统筹支付14,245.06元），经诊断为：1．右股骨近端骨折；2．慢性支气管炎。出院医嘱及注意事项为：1．健康指导及康复训练：术后禁止下床活动，下肢禁止负重；术区2-3天换药一次，术后2周拆线，出现红肿疼痛，立即复诊，避免跌倒外伤，导致骨折发生；2．复诊内容：术后1月复查X片，了解内固定螺丝孔愈合情况。罗某所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年12月27日作出遵医司鉴［2018］临鉴字第3891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．罗某2018年9月4日所受损伤致右股骨近端骨折遗留右髋关节活动障碍评定为十级伤残；2．罗某所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；3．罗某右股骨骨折内固定物取出，需后续治疗费约8,000元。罗某支付鉴定费1,900元。现罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五以母宗扬、兰祥祥、王启霞应连带赔偿其损失为由诉至原审法院。另查明，对母宗扬运送的材料是由其直接向出售方付款，运送到兰祥祥指定地点后由兰祥祥按约定的固定价格向母宗扬支付价款，结算方式为中途结算或房屋装修完毕后进行一次性结算的事实，母宗扬、兰祥祥均不持异议。再查明，罗延太（男，1944年5月5日出生）、熊五（女，1948年4月12日出生）为夫妻关系，二人共生育子女四人（长子罗泽维、次子罗正常、长女罗梅子、次女罗某），喻某1（女，2002年1月19日出生）、喻某2（男，2004年2月8日出生）系罗某之子女。一审法院认为，王启霞将装修房屋工程发包给兰祥祥施工，故王启霞与兰祥祥之间形成装饰装修合同关系。兰祥祥在装修过程中联系母宗扬送沙，双方按运送数量进行定价、据实结算，故兰祥祥与母宗扬之间形成买卖合同关系。母宗扬将材料运送至指定地点后联系罗某将材料搬运至装修房屋内，结合罗某的报酬是由母宗扬结算支付的事实，罗某与母宗扬形成提供劳务与接受劳务的关系。自然人因身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失的权利。现罗某在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为接受劳务一方的母宗扬应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，王启霞将房屋装饰装修工程发包给兰祥祥施工，但未对兰祥祥是否具有相应资质进行审查，且王启霞作为房屋装修工程的发包人，对装修房屋内的安全、设施负有注意管理义务，但其铺设的泡棉致罗某在提供劳务过程中滑倒摔伤，故王启霞应承担一定赔偿责任。兰祥祥不具备从事施工资质却承包房屋进行装修，且母宗扬运送材料至装修房屋是受兰祥祥指示，兰祥祥作为受益人也应承担一定赔偿责任。罗某作为完全民事行为能力人，长期从事搬运材料工作，其在提供劳务过程中踩中泡棉不慎滑倒摔伤，自身没有尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本次事故中的过错程度及原因力大小，本院酌定由母宗扬承担40%的赔偿责任，兰祥祥承担20%的赔偿责任、王启霞承担10%的赔偿责任，罗某自行承担30%的责任。罗某人身损害造成的具体损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，结合贵州省2017年度人身损害赔偿计算标准认定如下：1、医疗费25,688.47元，有医疗票据为证，对兰祥祥所持罗某产生的医疗费已经报销的辩解理由，不予采信，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”及《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，本案中，各方当事人因赔偿事宜协商未果，罗某等五人诉至法院，符合法律规定第三人不支付情形，罗某等五人虽得到保险赔付，但母宗扬、兰祥祥、王启霞作为侵权人，其侵权责任不能因受害人已获得的保险赔付而减轻或免除，故医保统筹支付的14,245.06元医疗费不应在母宗扬、兰祥祥、王启霞应承担的赔偿数额中予以扣减；2．后续医疗费8,000元，有鉴定意见为证；3．误工费，因［2018］临鉴字第3891号司法鉴定意见书评定误工期90-300日属区间值，结合罗某之伤构成拾级伤残的事实，酌定误工期为210日，同时罗某未提供证据证明其从业情况和误工损失，参照居民服务业平均工资标准38,568元/年计，误工费为22,189.81元（38,568元/年÷365天/年×210天）；4．护理费，因［2018］临鉴字第3891号司法鉴定意见书评定护理期为60-120日，与误工期同理，酌定支持90日，同时罗某未能提供证据证明具体陪护人员损失情况，参照居民服务业平均工资标准38,568元/年计算护理费为9,509.92元（38,568元/年÷365天/年×90天）；5．交通费，因罗某未向本院提供证据证明其支出交通费的具体构成，但结合其受伤后住院治疗、进行伤残等级鉴定需支出交通费的客观事实，酌定支持交通费800元；6．营养费，因［2018］临鉴字第3891号司法鉴定意见书评定营养期为60-90日，故酌定支持营养费2,250元（30元×75天）；7．住院伙食补助费，罗某住院治疗13天，故住院伙食补助费为1,040元（80元/天×13天）；8．罗某主张残疾赔偿金58,160元，符合法律规定，予以支持；9．精神损害抚慰金，根据罗某所受损害程度及双方当事人过错大小，酌定支持2,000元；10.2017年度贵州省城镇居民人均消费支出为20,348元/年，故罗延太的被扶养人生活费为3,052.20元（20,348元/年×6年×10%÷4人），故熊五的被扶养人生活费为5,087元（20,348元/年×2年×10%÷2人），喻某1的被抚养人生活费2,034.80元（20,348元/年×10年×10%÷2人），喻某2被抚养人生活费为4,069.60元（20,348元/年×4年×10%÷2人），四项共计14,243.60元；11．鉴定费1,900元，有鉴定票据为证。以上各项损失共计145,781.8元。据此，母宗扬应赔偿原告各项损失共计58,312.72元（145,781.8元×40%），兰祥祥应赔偿罗某等五原审原告各项损失共计29,156.36元（145,781.8元×20%），王启霞应赔偿罗某等五原审原告各项损失共计14,578.18元（145,781.8元×10%）。综上，判决：一、母宗扬在本判决生效后十日内赔偿罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五因本次事故造成的损失58,312.72元；二、兰祥祥在本判决生效后十日内赔偿罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五因本次事故造成的损失29,156.36元；三、王启霞在本判决生效后十日内赔偿罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五因本次事故造成的损失14,578.18元；四、驳回罗某、喻某1、喻某2、罗延太、熊五的其余诉讼请求。本院二审期间，母宗扬向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，罗某因在背运水泥的过程中踩到正在装修的房屋内的泡棉摔伤。根据当事人的陈述及证人证言，可知罗某背运水泥受伤时是从母宗扬处获得报酬，虽母宗扬辩称罗某背运水泥是从兰祥祥处获得报酬，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。罗某作为提供劳务者，母宗扬作为接受劳务方，罗某在提供劳务过程中受伤母宗扬应承担相应责任。同时，王启霞作为案涉房屋的所有人，兰祥祥作为承揽人，王启霞将其房屋装修发包给没有资质的兰祥祥，装修房屋内的现场布局存在一定的安全风险亦是造成罗某摔伤的原因，兰祥祥、王启霞应承担相应的责任。罗某系完全民事行为能力人，且从事搬运水泥工作已久，未尽到注意义务导致自身摔伤，对此次损伤的发生亦存在过错，应承担相应的责任。综上，原审法院结合本次事故各方当事人过错及原因力大小，酌情划分各方当事人的责任并无不当，母宗扬、兰祥祥的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，母宗扬、兰祥祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,448元，由母宗扬负担1,224元，兰祥祥负担1,224元。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年七月四日法官助理潘晓书记员张群斌