上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25973号原告：严玲珠，女，1932年11月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告：陈淑平，男，1954年07月01日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告委托诉讼代理人：陈寅胜。被告：陈逸玲，女，1962年01月01日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告：陈寅胜，男，1986年03月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告严玲珠与被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，并适用简易程序审理于2018年10月10日公开开庭予以审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2019年3月27日公开开庭审理。原告严玲珠及其委托诉讼代理人王溪煜，被告陈逸玲、陈寅胜(即陈淑平之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严玲珠向本院提出诉讼请求：1.判令上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室由原、被告按份共有(原告占55%份额)；2.判令原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告陈淑平的母亲,被告陈逸玲的原婆婆,被告陈寅胜的祖母，被告陈淑平与被告陈逸玲系夫妻，被告陈寅胜系被告陈淑平、陈逸玲的儿子。2002年初，原告原自忠路住房动迁，原告夫妻分一套一室户，三被告分一套二室一厅。原告小儿子一家三人也分莲花南路XXX弄XXX号XXX室一套二室一厅。同年4月底，原告出了2万元支付三套房子产证费，当时原告丈夫陈某a病重住院(新华医院)后因抢救无效于5月8日故世。这段时间原告因失去丈夫心情不好，又要办丧事，房产证下来了也顾不上去拿。被告陈淑平去拿自个产证时将原告的产证领了。回来后讲了一句“老娘产证我已帮你领来”，但没有交给原告。几天后，原告问被告要房产证，被告陈淑平说“在我这里,你放心。”以后原告多次提起，被告陈淑平一直敷衍原告。2007年下半年，被告陈淑平、陈逸玲对原告说“最近他们不知道跑了多少房屋中介看房子，现在看中了沪光路XXX弄XXX号XXX室的房子，没有钱首付，要原告将自住的一室户卖掉。当时原告讲“一室户要住的，以后以房养老的，房子卖掉我住哪？”被陈淑平、陈逸玲就讲“现在看中的这套房子是我们共同出资的，等房子到手后，你当然与我们一起住，我们会孝敬你的，让你无后顾之忧，一直到养老送终”。原告讲：“那我的名字房产证上要写进去”，被告陈淑平、陈逸玲讲：“名字有没有都无所谓的，我们会尽责的，如果你不放心的话，我们写保证书”。被告陈淑平、陈逸玲到原告妹妹严某某家求她做证人，写了一份保证书。实际上被告陈淑平、陈逸玲早已与购房者谈好，收了定金，只是对方一定要产权人签字。原告如考虑不同意的话，被告陈淑平、陈逸玲就要承担违约金，故四人在上面签了字。保证书由原告妹妹保管。原告一室户出售房价为人民币(币种下同)37万元，全部付了沪光路房款，沪光路房子总价635,495元,余款由被告向银行贷款。2008年初，原告查出患XXX疾病，住院做了切除手术，7天后出院，被告陈淑平、陈逸玲的态度开始有了变化，根本不当原告是一个刚动过手术、开过大刀的病人，除了三顿饭外，一切都得自理，还要原告把养老金卡交被告陈逸玲保管。原告不同意，原告这点养老金除了付饭费，余下的看病配药都不够。这样，被告陈淑平、陈逸玲就给原告脸色看。过了一段时间，先提出要增加饭费得到满足后，又提出每周六、日，被告陈淑平、陈逸玲要出去玩，叫原告吃饭自理。再提出三个子女因轮流住，每家住三个月。事实上，2007年一2017年8月这九年半时间里，原告在女儿家、小儿子及亲戚家住，累计大约4年半左右。被告陈淑平、陈逸玲旅游几十次，吃饭叫原告自己解决，但每月生活费还要原告照付的。2017年8月初，被告陈淑平住院开刀，原告没办法只能去女儿家住，几天后原告妹妹去医院看被告陈淑平，被告陈逸玲对原告妹妹讲：“原告如要回家住，要自己烧饭，房费、水电煤费都要付”。至今亦没有给原告打过一个电话。最近，听说被告陈淑平、陈逸玲已协议离婚，(经调查已于2017年11月28日协议离婚)被告陈淑平净身出户。这不明摆着房产到手了要赶原告走，不肯履行养老送终义务了。综上所述，为维护原告合法的民事权益，拿回自己的财产利益，有一个安稳住处，故以讼称事由诉至法院。被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室系由被告三人出资购买的，原告并未出资。原告出售原房屋所得之售房款165,000元是给被告陈寅胜的补偿款，在老房子动迁过程中，被告一家分配少了，故原告给予了相应补偿款买断了被告陈寅胜的份额。2、对于原告所述被告书写保证书的事实不予认可，就算要写保证书也应该至公证机构进行。2004年起原告就一直与被告共同居住生活，被告已尽赡养义务。现被告陈淑平生病了，故无法照顾原告。且被告陈淑平、陈逸玲离婚是真实的，并非原告所述的假离婚。3、房地产权证上登记了谁为产权人，系争房屋就应该归属谁的。且自2004年至2017年期间，原告的户口一直不在系争房屋内，原告的户口在哪里就应该由谁来赡养。在被告家共同生活的这十几年，原告的另一子及另一女也未尽赡养义务，反而原告照顾另一子及另一女生活，累了以后才至被告家进行休养。经审理查明，原告系被告陈淑平的母亲，被告陈淑平与被告陈逸玲原系夫妻关系，被告陈寅胜系被告陈淑平、陈逸玲之子。2002年4月26日，案外人上海京复房地产有限公司(签约甲方)、上海五心房地产动迁有限公司(代理人)与陈某a(被拆迁人、签约乙方)签订《居住房屋拆迁产权调换安置协议》一份，约定：乙方居住在自忠路XXX弄XXX号二前楼阁房屋，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，建筑面积48.66平方米；甲方安置乙方价值标准房屋地点为莲花南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积137.51平方米；乙方在签字的期限内搬清，甲方向乙方照顾发放奖励费15,000元，乙方房屋补差价100,511.56元从奖励费中扣除，不足部分乙方自付；乙方搬场费500元抵充房屋补差价等。此次动迁中，自忠路XXX弄XXX号二前楼阁房屋的被安置对象为严玲珠、陈某a、陈淑平、陈逸玲、陈寅胜、陈淑定、陈争颖。2002年4月29日，上海五心房地产动迁有限公司办妥《住房配售单》，将莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜，房屋建筑面积为51.61平方米。莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给严玲珠、陈某a，房屋建筑面积为33.91平方米。因陈某a于2002年4月过世，该房屋登记于严玲珠一人名下。莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给陈淑定、陈争颖，房屋建筑面积为51.99平方米。2007年10月27日，案外人王某、钟某某欲购买原告严玲珠名下莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告严玲珠支付购房款165,000元。当日原告严玲珠将售房款165,000元交付被告陈淑平、陈逸玲。2007年，案外人上海xx置业有限公司(卖方、签约甲方)与被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜(买方、签约乙方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买沪光路39弄弄《爱庐世纪新苑》10号15层1502室；甲方暂测该房屋建筑面积为84.77平方米，其中套内建筑面积为66.20平方米、公用分摊建筑面积为18.57平方米，另有地下附属面积0平方米(价格详见补充条款)，该房屋建筑层高为2.8米；乙方购买该房屋,每平方米房屋建筑面积单价7,502.01元，根据甲方暂测的房屋建筑面积,乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为635,945.00元；该房屋的交付必须取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2008年11月30日前办理房地产初始登记手续,取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；甲方定于2008年8月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方向乙方交付该房屋钥匙。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房,甲方应向乙方提供《上海市新建商品房质量保证书》和《上海市新建商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向闵行区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；乙方于2007年11月3日之前支付首期房款275,945元，本合同签订后30天内，以银行贷款方式支付购房款36万元等。2008年1月8日，原告严玲珠(卖售人、签约甲方)与案外人王某、钟某某(买受人、签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲方将莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售于乙方，房屋建筑面积33.91平方米；甲、乙双方经协商一致,同意上述房地产转让价款共计33万元；甲、乙双方同意，甲方于2007年12月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的一日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志；甲、乙双方确认，在2008年1月31之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于2007年10月20日付定金1万元，2007年10月30日前付首付142,500(同时交房)，公积金贷款177,000元，交易当天付余款500元；违约金为房款的10%，甲、乙双方各自承担交易费用，甲方同意付中介费1%，乙方同意付中介费1%，甲乙双方中介费当日交易前一次付清等。2008年2月4日，王某、钟某某购买莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋之按揭贷款177,000元发放至原告严玲珠的上海农商银行账户内。2008年2月16日，被告陈逸玲以原告严玲珠之代理人身份，将原告严玲珠之上海农商银行账户内现金177,005元全部取出。2008年9月30日，上海xx置业有限公司与被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜签订《房屋交接书》，对沪光路39弄《爱庐世纪新苑》10号1502室房屋进行交接，确定该房屋总价款为635,495元。系争房屋于2008年11月5日过户登记至被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜名下。2017年11月28日，被告陈淑平与被告陈逸玲离婚，并于当日达成《自愿离婚协议书》，载明：我们双方于1985年1月8日办理结婚登记手续，目前女方未怀孕。双方未到法院起诉，现双方在平等自愿的基础上达成协议；双方自愿离婚，双方生育一子，姓名陈寅胜，已成家，出生于1986年3月26日；坐落于闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，离婚后男方自愿放弃自己的产权份额，归女方所有，其他产权人份额不变，离婚后男方配合对方办理产权变更手续；双方无其他财产分割，双方婚姻期间无共同债权债务等。上述事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、上海市房地产登记簿、严玲珠上海银行账户明细、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、上海农村商业银行储蓄取款凭条，由被告提交的户籍证明、《居住房屋拆迁产权调换安置协议》、《住房配售单》，由本院调取的原告严玲珠上海农村商业银行账户明细等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本案审理过程中，原告严玲珠为证明就系争房屋与被告达成协议，申请证人严某某、陈某某出庭作证。证人严某某证言的主要内容为，其系严玲珠的妹妹。严玲珠在卢湾区有一套老房子，于2000年后动迁，老房子为租赁公房，承租人是谁其不清楚。老房子里住了三户人，严玲珠及其丈夫，严玲珠的大儿子(即被告陈淑平一家)，小儿子一家。动迁过程中分了三套房屋，两套一室半的房屋分给两个儿子各一套，一套一室户分给原告及其丈夫。动迁分配好没多久原告丈夫去世，原告一个人居住在其名下的房屋内。后来陈淑平、陈逸玲帮忙去照顾，原告与被告共同在系争房屋内居住过一阵子。后原告年纪大了，与被告之间产生矛盾，原告去女儿和小儿子家都住过。原告将其动迁安置的一室户房屋出售掉，卖房子的钱拿来做了系争房屋的首付款。在办理系争房屋产证时未登记原告的名字，原告担心其权利，故要求证人做个见证。后被告在证人国定路的家中出具承诺书，承诺书的主要内容为被告尊敬原告，让原告在系争房屋里养老送终。承诺书由证人保管，后来搬家过程中丢失，其要求被告重新补写，被告予以拒绝。此后其曾发微信给被告，表示房子合并后，即使承诺书丢失，也应为原告养老送终。证人陈某某证言的主要内容为，其为严玲珠之女，系被告陈淑平的姐姐。莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁所得，被动迁房屋中原居住了父母、陈淑平一家及弟弟一家。2002年左右老房子动迁，因其结婚后户口迁离，其并非被安置对象。动迁安置对象为父母及被告一家与小弟弟一家，一共安置了三套房屋。后父母安置了33平方的房屋，陈淑平一家安置了4楼52个平方左右的房屋，小弟弟一家安置了6楼50个平方左右的房屋。其并不清楚原告为何出售房屋，出售房屋的事情是被告陈逸玲告诉其的，当时其非常震惊。被告陈逸玲告诉其原告房屋出售的价款变成了购买系争房屋的首付。当时被告陈逸玲表示为了照顾原告，新房子朝南，买好新房子以后会照顾好原告，并表示在阿姨(即证人严某某)那里写过承诺与保证。父亲在世时，从未表示安置房屋要给被告陈寅胜。原、被告在一起居住生活了四年多，原告经常不高兴了搬出来居住，曾在其家居住，还在堂哥家居住，原、被告之间应该是有矛盾了，现原告与小弟弟一家居住。经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告认为证人严某某陈述的并非事实，从未写过承诺书。原告自2004年至2017年居住在被告处，原告自行于2017年搬离。对证人陈某某的证言，动迁事宜很多都是找中间人办理，被告一家三口的户口均在老房子里，分配所得反而少。本院认为，证人严某某、陈某某的证言能够相互印证，并与本案查明之其他事实相印证，本院确认其证明效力。本院认为，莲花南路XXX弄XXX号XXX室系动迁安置所得，经家庭内部协商一致，该房屋的被安置对象为原告严玲珠及陈某a二人。陈某a去世后，家庭内部对于房屋登记于原告严玲珠一人名下并未提出异议。原告严玲珠于2007年出售莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，所得出售房款342,000元(165,000元+177,000元)中，165,000元于到账当日即交付被告陈淑平、陈逸玲，该款项被告明确予以收悉。虽被告于此后庭审中抗辩，该165,000元系因动迁安置后对被告陈寅胜之补偿。但本院注意到，动迁安置后家庭内部已对动迁利益进行协商分割，被告就该节事实未能向本院提交证据予以证明。且被告陈逸玲于本案第一次庭审中(2018年10月10日)明确，购买本案系争房屋的首付款中包含该165,000元，对于被告的该抗辩意见，本院难以采信。至于剩余售房款177,000元，银行放贷后由被告陈逸玲领取，就此被告陈逸玲抗辩称原告于取款时也在现场，现金取出后由原告自行处理。但该177,000元取款确由被告陈逸玲完成，如果被告所陈述原告本人在场，应由其本人签字确认，被告的该陈述不符合银行业务规范及常理。且其陈述现金取出后由原告自行处理，原告于当时已逾七旬，领取大额现金实不符合常理，对被告的该抗辩意见，本院难以采信。且在2018年10月10日的庭审中，被告陈述购买本案系争房屋的首付款28余元，除165,000元以外，剩余部分系向案外人借款予以支付，但并未能提供借款及还款之相应证据，结合证人证言，本院确认莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋之售房款342,000元，均用于购买本案系争房屋。现购买系争房屋后，产权登记于被告三人名下。本案争议焦点为原告出售房屋价款用以支付系争房屋之购房款，是否为该房屋之共有人。虽证人严某某陈述被告曾出具承诺书，然现承诺书遗失，该承诺书内容不明。但本院注意到，原告严玲珠出售该房屋后将全部钱款交付被告，用于购买系争房屋，被告此后也无归还钱款之意，原、被告间并非借贷关系。而莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告及其丈夫陈某a的唯一房屋，原告丈夫生前并无将该房屋赠与被告之意，原告严玲珠也并无表述有赠与之意，原、被告之间也非赠与关系。且被告自述自2004年起至2017年止，原、被告共同生活，从原、被告之间自购房后的居住情况，并结合证人证言来看，双方间存共同出资购房之合意。关于原告主张系争房屋为原、被告按份共有，其占55%份额的诉讼请求，购买房屋时并未有区分份额之意，但现原、被告间但关系恶化，共同购买系争房屋总价款为635,495元，原告出资342,000元，出资份额为53%，故本院依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，确认原告就系争房屋份额为53%，三被告就系争房屋份额为47%。至于被告间对于房屋份额之分割转让，可另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：确认上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋属原告严玲珠与被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜按份共有，其中原告严玲珠享有53%的产权份额，被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜享有47%的产权份额。案件受理费22,800元，由原告严玲珠负担11,400元，由被告陈淑平、陈逸玲、陈寅胜负担11,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年四月二十八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。