河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民初17号原告：郑州银行股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：贵州大发投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金狮小区１８号。法定代表人：朱敬清，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，该公司文员。委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。被告：蓬莱君豪投资置业有限公司。住所地：山东省蓬莱市登州路34号。法定代表人：韩雪平，该公司执行董事兼经理。被告：中城建（乐东）投资开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。法定代表人：羊强，该公司董事长。原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与被告贵州大发投资管理有限公司（以下简称贵州大发公司）、蓬莱君豪投资置业有限公司（以下简称蓬莱君豪公司）、中城建（乐东）投资开发有限公司（以下简称中城建乐东公司）信托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托诉讼代理人王玉琦、苏冲，被告贵州大发公司委托诉讼代理人李立权到庭参加诉讼，蓬莱君豪公司、中城建乐东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向郑州银行支付其未获分配的信托本金800000000元、信托收益38835600元及自2019年3月4日至信托本金实际清偿完毕之日的信托收益(以800000000元为基数、按照年利率6.8%的标准计算)、自起诉之日至信托本金实际清偿完毕之日的违约金(以800000000元为基数、按照日万分之五的标准计算);2、判令三被告共同向郑州银行支付律师代理费3000000元，后变更为270万元;3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日,甘肃银行股份有限公司(信托委托人,以下简称甘肃银行)与安信信托股份有限公司(信托受托人,以下简称安信公司)签订《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同》(以下简称信托合同),主要约定:甘肃银行委托安信公司担任受托人,设立“河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托”(以下简称信托计划),信托计划存续期为2年，即自2015年12月9日起至2017年12月9日。预期信托收益率为7.2%/年。2016年6月20日,甘肃银行与安信公司签订补充协议将预期信托收益率调整为6.8%/年。2017年4月24日,甘肃银行根据其与郑州银行签订的《信托受益权转让合同》约定,甘肃银行将其持有的信托计划项下的捌亿元信托本金所对应的全部信托受益权转让给郑州银行。转让日为2017年4月24日。2018年11月8日,贵州大发公司向郑州银行出具《差额补足承诺函》,主要内容为:鉴于郑州银行合法持有信托计划的信托受益权,郑州银行有权从信托计划获得的信托本金金额为800000000元,分配时间为2017年12月9日;信托收益按《信托合同》约定计算,分配时间为2016年6月20日、2016年12月12日、2017年12月20日及信托终止日;贵州大发公司承诺无论任何原因,郑州银行未按时足额获得上述信托计划项下任一期信托本金或投信托收益分配,贵州大发公司承诺对郑州银行未足额获得分配的信托本金和收益及其他应获得款项承担差额补足义务;贵州大发公司延迟履行支付义务的,每日应支付的迟延履行违约金为应付未付金额的0.05%，直至其履行完毕资金支付义务之日止。2018年11月15日,蓬莱君豪公司、中城建乐东公司分别向郑州银行出具《差额补足承诺函》，承诺内容与贵州大发公司出具的《差额补足承诺函》一致。郑州银行未按时、足额获得上述信托计划项下的信托本金及收益,截至2019年3月3日,郑州银行未获分配的信托本金800000000元、信托收益38835600元。三被告也均未按照约定履行任何差额补足义务,其行为已构成违约。另外,郑州银行因委托国浩律师(郑州)事务所律师代理本案，向国浩律师(郑州)事务所支付律师代理费270万元。请求依法裁判,维护郑州银行的合法权益。贵州大发公司答辩称，贵州大发公司出具的《差额补足承诺函》系一份保证合同，该承诺函未经公司股东会决议通过，郑州银行未对此进行审查，其自身存在过错。无论是本案相关的合同还是补充协议均未涉及到郑州银行主张的律师代理费，双方即未有书面也未有口头约定，被告不应承担本案该费用。蓬莱君豪公司、中城建乐东公司未到庭，亦未提交答辩意见。郑州银行向本院提交下列证据：1、2015年12月9日甘肃银行与安信公司签订的《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同》；2、2015年12月9日,甘肃银行向安信公司支付8亿元信托资金的银行转账流水单；3、2016年6月20日甘肃银行与安信公司签订的《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同之补充协议》；4、2017年4月24日甘肃银行与郑州银行签订的《信托受益权转让合同》；5、2017年4月24日郑州银行向甘肃银行支付转让信托受益权价款的支付凭证；6、2017年4月24日郑州银行与安信公司、甘肃银行签订的《合同转让记载》；7、2018年11月8日、11月15日贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司分别向郑州银行出具的《差额补足承诺函》；8、2019年2月11日，郑州银行分别向贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司发送的《催收通知函》以及三公司分别出具的收悉回执；9、2019年3月6日郑州银行与国浩律师（郑州）事务所律师签订的法律事务委托合同、河南省增值税普通发票、普通转账回单。贵州大发公司对上述证据真实性均无异议。但认为《差额补足承诺函》未经其股东会决议，达不到郑州银行证明目的；郑州银行主张的律师代理费未有双方约定，属于郑州银行单方诉求，被告不应承担。贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及开庭审理中各方陈述等，本院确认以下事实：2015年12月9日,甘肃银行与安信公司签订编号为AXXT（2015）DY209的《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同》约定:甘肃银行委托安信公司设立“河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托”，信托资金总额为8亿元，存续期为2年，自2015年12月9日起至2017年12月9日。预期信托收益率为7.2%/年。信托收益计算公式为:(1)首笔信托年度信托收益计算公式为:首笔信托收益=转让方实际占用的信托资金×7.2%/年×自转让方实际收到委托人交付的信托资金之日(含该日)起至第一个核算日(不含该日)止期间实际存续天数/360天。(2)其他各笔信托收益计算公式为:其他各笔信托收益=转让方实际占用的信托资金×7.2%/年×自上一个核算日(含该日)起至本次核算日(或信托终止日)(不含该日)止期间实际存续天数/360天。信托计划核算日为2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日及本信托终止之日。信托本金于信托终止(包括到期终止和提前终止)后一次性分配等。同日,甘肃银行依约将8亿元信托资金支付安信公司。2016年6月20日,甘肃银行与安信公司签订补充协议约定，自2016年6月20日起将预期信托收益率调整为6.8%/年。2017年4月24日,甘肃银行与郑州银行签订《信托受益权转让合同》（编号:×××Ｏ1）约定,甘肃银行于2017年4月24日转让《信托合同》项下其享有的全部信托受益权给郑州银行，信托受益权转让价款为828542222.22元（其中信托投资本金8亿元，甘肃银行应收未收的信托收益为28542222.22元）；郑州银行应于2017年4月24日向甘肃银行足额支付转让价款，每逾期一日，郑州银行应按价款总额0.05％向甘肃银行支付违约金，造成损失的应予赔偿等。当日，郑州银行向甘肃银行支付了转让价款828542222.22元。同日，郑州银行与安信公司、甘肃银行签订《合同转让记载》。2018年11月8日、15日,贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司分别向郑州银行出具《差额补足承诺函》,主要内容为:郑州银行有权从信托计划获得的信托本金金额为800000000元，分配时间为2017年12月9日；信托收益按《信托合同》约定计算，分配时间为2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日及信托终止日。为确保郑州银行及时足额获得《信托合同》约定的信托利益分配，贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司承诺，无论任何原因,郑州银行未按时足额获得上述信托计划项下任一期信托本金或信托收益分配，贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司对郑州银行未能足额获得分配的信托本金和收益及其他应获得款项承担差额补足义务，差额补足金额=郑州银行应获得全部信托本金、信托收益+郑州银行应获得其他款项（包括但不限于违约金、赔偿金、资金占用费等）-郑州银行已获得的相应款项;无论信托计划项下是否存在其他担保措施或其他担保人、差额补足义务人，郑州银行均有权直接要求贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司履行差额补足义务，而无需事先行使其他担保权利或要求其他差额补足义务人承担差额补足义务，贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司的差额补足义务是不附带任何条件的、单方的第一性付款义务；贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司任何违反承诺函约定，不履行或不及时、不适当履行义务，或违反作出的任何陈述、保证或承诺，均构成违约，延迟履行协议约定资金支付义务的,应向郑州银行支付迟延履行违约金，每日应支付的迟延履行违约金为应付未付金额的0.05％，直至履行完毕资金支付义务之日止。违约行为给郑州银行造成损失的，贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司应予以赔偿等。2019年2月11日，郑州银行分别向贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司发送催收通知函载明，截至2019年2月11日，郑州银行未获分配信托预期收益为35813333.33元，未获分配的投资本金为835813333.33元（郑州银行在诉讼中更正称此处为笔误，未获分配的投资本金应为800000000元），差额补足金额为835813333.33元（暂计至2019年2月11日，2019年2月12日至差额补足款实际支付完毕日的预期收益按年化预期收益率6.8％计算），要求贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司在2019年2月15日前将差额补足款项支付至郑州银行指定帐户等。贵州大发公司于2月13日，蓬莱君豪公司、中城建乐东公司于2月14日分别加盖公司印章签收该函。郑州银行认可已收到2018年6月20日（不含此日）前的信托收益。截至2019年3月3日,郑州银行未获分配信托本金800000000元、信托收益38835600元；截至2019年3月6日,郑州银行未获分配信托本金800000000元、信托收益39288888.89元。贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司未依约履行差额补足义务。为本案诉讼，郑州银行委托国浩律师(郑州)事务所律师代理诉讼，支付律师代理费270万元。本院认为，本案《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同》、《河南鹤辉股权收益权单一指定用途资金信托合同之补充协议》、《信托受益权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。郑州银行依约受让《信托合同》约定的信托计划项下的信托受益权，郑州银行作为收益人依法享有根据《信托合同》约定的涉案信托计划项下的信托利益。在《信托合同》履行中，贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司分别向郑州银行出具《差额补足承诺函》，承诺无论任何原因,贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司对郑州银行未能足额获得分配《信托合同》约定的信托本金和收益及其他应获得款项承担差额补足义务。郑州银行接受上述《差额补足承诺函》，并根据《信托合同》约定以及《差额补足承诺函》中贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司的承诺，向该三公司发送催收通知函，要求该三公司在限期内履行其在《差额补足承诺函》中承诺的义务，且郑州银行在诉讼中以《差额补足承诺函》作为证据之一主张其在本案中的民事权利。据此，《差额补足承诺函》应为郑州银行分别与贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司之间的真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，应对合同各方产生法律效力，合同各方应依此履行各自的义务。贵州大发公司辩称，《差额补足承诺函》系一份保证合同。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案《差额补足承诺函》载明：无论任何原因,郑州银行未按时足额获得任一期信托本金或信托收益分配，我公司对郑州银行未能足额获得分配的信托本金和收益及其他应获得款项承担差额补足义务。从上述约定内容看，郑州银行在未获分配信托收益时，承诺人贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司即应承担相应的偿付义务，不存在偿付的前提条件。上述约定并不符合保证合同的相应法律特征。因此，贵州大发公司辩称理由不能成立，本院不予支持。郑州银行认可2018年6月20日（不含此日）前的信托收益已结清。此后，根据催收通知函记载，截至2019年2月11日，郑州银行未获分配的信托受益本金为800000000元，信托预期收益为35813333.33元。审理查明，截至2019年3月3日,郑州银行未获分配信托本金800000000元、信托收益38835600元；截至2019年3月6日,郑州银行未获分配信托本金800000000元、信托收益39288888.89元。贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司应对郑州银行未获分配的信托本金和信托收益等承担差额补足责任以及未依约及时履行的违约责任。根据《信托合同》约定，涉案信托计划存续期为2年，2017年12月9日到期终止。郑州银行起诉请求贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司偿付未获分配的信托本金800000000元、信托收益38835600元及自2019年3月4日至信托本金实际清偿完毕之日的信托收益、自起诉之日至信托本金实际清偿完毕之日的违约金，有相应的事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》（法［2018］1号）第五条规定：“对商业银行、典当公司、小额贷款公司等金融机构以不合理收费变相收取高息的，参照民间借贷利率标准处理，降低企业融资成本。”参照上述规定，郑州银行主张的自起诉之日至信托本金实际清偿完毕之日信托收益、违约金总和超过了年利率24%，调整为年利率24%为宜。关于郑州银行诉请的律师代理费承担，《差额补足承诺函》对此并未有相应约定。郑州银行虽在向贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司发送的催收通知中称如该三公司不履行相应义务，将追索包括律师费在内的费用，但该内容并未得到贵州大发公司、蓬莱君豪公司、中城建乐东公司的认可。因此，郑州银行该诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，郑州银行主要诉讼请求事实充分，本院予以支持；其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告贵州大发投资管理有限公司、蓬莱君豪投资置业有限公司、中城建（乐东）投资开发有限公司于本判决生效后十五日内向郑州银行股份有限公司支付信托本金800000000元、信托收益39288888.89元；以及自2019年3月7日（本院受理起诉之日）至信托本金实际清偿完毕之日的信托收益、违约金(以800000000元为基数、按照24%年利率计算)；二、驳回郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250978元，由被告贵州大发投资管理有限公司、蓬莱君豪投资置业有限公司、中城建（乐东）投资开发有限公司负担4235829元，郑州银行负担15149元；财产保全费5000元，由贵州大发投资管理有限公司、蓬莱君豪投资置业有限公司、中城建（乐东）投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 申希江二〇一九年十一月七日法官助理 刘 秀书 记 员 张 鑫