广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21710号原告:惠州市工匠大师装饰设计有限公司，住所地广东省惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元8层08号房。法定代表人：唐壮杰。委托诉讼代理人：邵金枝，女，系该公司员工。被告：珠海市银航投资置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号三楼办公室305室。法定代表人：廖建章。被告：凌庆九，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾明，广东泰扬律师事务所律师。原告惠州市工匠大师装饰设计有限公司（以下简称惠州市工匠大师公司）与被告珠海市银航投资置业有限公司（以下简称珠海市银航公司）、凌庆九装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为适用普通程序审理。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告惠州市工匠大师装饰设计有限公司的委托诉讼代理人邵金枝、被告凌庆九及其委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告珠海市银航公司经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市工匠大师公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.被告珠海市银航公司立即返回原告保证金200000元及利息10080元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月18日起暂计算至2018年11月8日止），合计为210080元；3.被告凌庆九对被告珠海市银航公司在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含受理费、保全费、担保费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：原告与被告为项目施工合作关系。原告与被告珠海市银航公司于2017年10月14日签订建设工程施工合同，约定被告珠海市银航公司为发包人，原告为承包方，工程名称为佛山市顺德区乐从镇北围美食城；工程地点为佛山市顺德区乐从镇沙地村委会创兴一路15号；工程内容为装饰面积约20000平方米；承包工程合同造价约3000万元；原告支付200000元工程保证金。原告与被告凌庆九于2017年10月15日签订担保书，约定被告珠海市银航公司不履行或不完全履行退还20万元保证金义务，由被告凌庆九承担退还保证金给原告，承担连带保证责任。合同签订后，原告按时支付了被告珠海市银航公司保证金20万元，但原告多次催促被告珠海市银航公司要求履行施工合同，被告珠海市银航公司未能向原告支付约定的项目工程施工，多次口头表示延迟交付，至今未能交付，且不退还保证金。原告到项目工程地查看工程现场，发现现场已有其他公司在施工，被告珠海市银航公司的欺诈行为造成本合同无法继续履行。根据被告珠海市银航公司的上述违约行为，原告特提起本诉，请求法院判如所请。被告珠海市银航公司无答辩。被告凌庆九辩称，1.原告在履行合同时候存在违约，没有按照被告珠海市银航公司通知的时间进场施工，因此导致建设工程施工合同至今没有履行，其过错在原告，因此原告主张返还保证金没有事实依据；2.被告凌庆九对被告珠海市银航公司承担的不应该是连带清偿，因为合同约定是对未履行部分的保证金返还承担担保责任；3.原告提供的依据无法证实其诉讼请求没有得到履行，被告凌庆九无法判断被告珠海市银航公司是否有退回保证金给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。被告珠海市银航公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。对于原告提交的证据质证意见如下：1.对于2017年10月14日北围美食城项目施工图一份，建设工程施工合同一份，经审查，上述证据的内容能相互吻合，且经被告珠海市银航公司盖章确认，故确认其真实性；2.担保书一份，被告凌庆九对其真实性无异议，本院对其真实性无异议；3.银行电子回执单一份，经审查，该证据来源真实、形式合法，本院对其真实性予以采纳；4.北围美食城现场照片5张，经审查，从相片无法体现出其拍摄的为北围美食城，故无法确认其真实性。对于被告凌庆九提交的进场通知书一份，经审查，该份证据经被告珠海市银航公司盖章确认，故本院确认其真实性，但从该证据无法体现出被告珠海市银航公司已实际通知原告的这一证明事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告惠州市工匠大师公司与被告珠海市银航公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告珠海市银航公司为发包人，原告惠州市工匠大师公司为承包人；工程名称为佛山市顺德区乐从镇北围美食城；工程地点为佛山市顺德区乐从镇沙地村委会创兴一路15号，工程内容为装饰面积20000平方米，包括装修、间墙、房门、水电、防水等；工程造价约3000万元，在合同生效之日起三个工作日，原告惠州市工匠大师公司支付20万元到被告珠海市银航公司账户，被告珠海市银航公司验收样板房合格之日起三日内，一次性退还保证金给原告。2017年10月15日，原告惠州市工匠大师公司与被告凌庆九签订了《担保书》，约定如下内容：被告凌庆九自愿为被告珠海市银航公司完全履行其订立的顺德区乐从镇北围美食城装修装饰合同（简称该合同）的所有义务向原告承担连带保证，保证范围为被告珠海市银航公司不履行或不完全履行退还20万保证金义务或履行不符合该合同义务的，由被告凌庆九退还保证金给原告；保证期间为自装修装饰合同生效之日起至被告珠海市银航公司履行该合同约定的义务之日止；本保证为连带的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受该合同效力的影响，不因该合同无效而无效，被告凌庆九对被告珠海市银航公司因该合同无效而应承担的职责承担连带职责等。2017年10月17日，原告惠州市工匠大师公司向被告珠海市银航公司转账20万元。原告惠州市工匠大师公司在庭审中明确其无案涉工程的施工资质。本院认为,原告惠州市工匠大师公司与被告珠海市银航公司所签订的合同虽然名称为《建设工程施工合同》，但其实质上为装饰装修合同，故本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为一、案涉合同的效力；二、两被告是否应当返还保证金及利息。围绕上述争议焦点，具体分析如下：一、合同的效力问题。《建设工程施工合同》并非属于家庭室内装修工程，也不属于建筑面积在300平方米以下的工程，故需审查承包人的施工资质。原告惠州市工匠大师装饰设计有限公司未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《建设工程施工合同》属于无效合同。因该合同属于无效合同，原告诉请解除该合同没有法律依据，不予支持。二、对于保证金返还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《建设工程施工合同》无效，被告珠海市银航公司因该合同所取得的保证金应当予以返还。原告诉请被告珠海市银航公司返还保证金20万元，本院予以支持。三、对于保证金的利息的问题。由于保证金是基于合同无效而退还给原告的，其利息的计付应从原告主张权利即起诉之日2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至退还款项之日止。四、对于被告凌庆九的责任。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《担保书》已明确约定本保证的效力不受《建设工程施工合同》效力的影响，不因《建设工程施工合同》无效而无效。因保证书对担保效力另有约定，故按照该约定确认《担保书》有效。担保方式根据《担保书》的约定为连带保证。担保范围根据约定仅包括保证金，不包含保证金的利息。故被告凌庆九对被告珠海市银航公司返还保证金承担连带保证责任，对原告诉请被告凌庆九对利息承担连带保证责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告珠海市银航投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市工匠大师装饰设计有限公司返还保证金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月8日起计算至清偿之日止）；二、被告凌庆九对上述第一项判项中的返还保证金200000元承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市工匠大师装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4451.2元，财产保全费1570.4元，两项合共6021.6元（原告已预交），由被告珠海市银航投资置业有限公司、凌庆九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一九年四月十九日书 记 员  黄尧珊