甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1444号 原告：何建国，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜康民，公司职工。代理权限：一般代理。 被告：广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区秦霸岭三队居民小区2排1号。 法定代表人：王景迁，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告何建国与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建国委托诉讼代理人易静、被告广厦建设集团有限责任公司委托诉讼代理人杜康民、广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司委托诉讼代理人陈玲霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余工程款495530.50元；2、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2012年原告从被告广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司处承包了镇原县农业水利系统综合服务楼项目，并签订了劳务分包施工合同，合同约定本项目需要原告施工的面积为13337㎡，每平方米单价315元。在该合同的执行过程中，出现的增项(增量工程)，被告负责人答应按此价格支付相应的工程款。另外，该合同还约定因发包方违约造成工程延误的除了工期顺延外，还应支付原告的直接经济损失，即误工费。该工程在执行过程中增项产生的工程款为369005.50元，抢工奖励23000元，因被告原因造成的误工损失405000元以及该工程的原始承包款4201155.00元，共计4998160.50元。工程末期原、被告协商同意，将剩余少量零工交由第三方完成，该零工经核算价款为25630元。被告已支付原告3296000元，并通过镇原县林业局向原告的工人直接支付970000元工人工资，以上三项共计4291630元。综上，被告目前尚欠原告706530.50元工程款，因其中211000元的款项镇原县林业局答应从被告的工程款中直接支付给涉案农民工，扣除该211000元后，被告应向原告支付495530.50元工程款。被告广厦建设集团有限责任公司为广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司的总公司，应承担分公司的全部责任。原告为此多次向被告催要，但被告至今未付，遂提起诉讼。 被告广厦建设集团有限责任公司及庆阳分公司辩称，原告所述工程建筑面积和价格属实，但不存在欠付增量工程费用和误工费用等事实，其已超额支付了工程价款。请求驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告超额支取工程价款的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据：营业执照复印件、国家企业信用信息打印件、劳务分包施工合同复印件、身份证复印件、镇原县林业局支付的970000元工人工资单等，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，认定如下：（一）关于原告提交的劳务分包施工合同、劳务承包合同书、甘肃省镇原县林业水利系统综合服务楼工程报价单、工程结算付款报告、协议书、领（付）款凭证等26份证据，该证据只能证明工程实施过程中有关部分工程的分包、工程款项的领取等情况，不能证明存在增量工程和误工等事实；原告所诉的增量工程等费用，其自述系自己测算，也未得到被告方的签字认可，且该工程未进行竣工验收，也未进行结算。故上述证据不能作为认定原告在施工过程中存在增量工程及欠付相关工程费用的直接证据而被采信；（二）关于被告提交的中标通知书、竣工验收合格书复印件、领款凭证等7份证据，原告认为与本案没有关联性，有关证据的真实性也有待确定（因为提交的是复印件）。从上述证据来看，该证据只能证明工程中标和有关工程费用支取的情况，不能证明与施工方（即原告方）结算的情况。故该证据不能作为被告支付了全部或超额支付了工程款的直接证据而被采信。综上，根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2012年10月，镇原县林业局将镇原县林业水利系统综合服务楼建设工程发包给广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司。广厦集团庆阳分公司于2012年10月15日将土建、粉刷等工程分包给何建国，并与何建国签订了劳务分包施工合同。约定合同价款按每平方米315元计算，按图纸计算建筑面积约13337㎡，合同价包括：人工费、机械费、设备费、工人薪贴费、管理费利润及施工中所需的一切费用。何建国组织徐礼荣等六人带领韩长江等多名工人施工，期间，原告给付了部分款项，剩余的款项由于原、被告之间未能进行竣工结算，致使工人的工资等费用被拖欠，为此何建国分别给徐礼荣等六人出具了欠条，款项共计1181000元。徐礼荣等六人向被告索要款项未果的情况下，遂向镇原县人事劳动争议仲裁委员会以广厦建设集团有限责任公司拖欠工资为由，申请仲裁。镇原县人事劳动争议仲裁委员会于2017年6月14日作出镇人劳仲［2017］8号仲裁裁决书，裁决由广厦集团庆阳分公司于2017年6月15日前支付六申请人470000元，由第三人镇原县林业局于2017年6月15日前支付500000元，2017年12月31日前支付211000元。仲裁裁决书下发的第二天，即6月16日，镇原县林业局付给原告970000元。上述事实有庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终503号民事判决书和镇原县人民法院(2018)甘1027民初1271号民事判决书所认定的事实佐证。现原告何建国提出在施工过程中，有增量工程和误工等事实存在，并产生相关费用，要求二被告支付工程款和相关费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告何建国与被告广厦建设集团有限责任公司庆阳分公司签订的《劳务分包施工合同》合法有效。被告广厦建设集团有限责任公司对分公司有监督管理的职责，应承担相应的法律责任。但从施工合同和原告提交的相关证据来看，证据只能证明工程实施过程中有关部分工程的分包、工程款项的领取等情况，不能证明施工过程中有增加工程量和误工等事实存在的情况，双方也无补充协议，所谓的欠付工程款，系原告自己测算，未得到被告方的签字或认可，且被告认为合同已完全履行，拒绝给付。从证据上看，原告提交的证据不能完全、充分的证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利的法律后果。故其诉讼请求不能得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何建国的诉讼请求。 案件受理费8733元，由何建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  姚永亮 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。