广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6650、8731号原告：刘瑞梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城华荟明苑十七幢203房，公民身份号码220************482。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：东芝家用电器制造（南海）有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********科技西路，统一社会信用代码914***********732F。法定代表人：WAKIOKAHIROSHI(脇岡浩）。委托诉讼代理人：李国胜，男，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，被告的法务人员。委托诉讼代理人：廖桂谦，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区*******************，被告的法务人员。本院于2019年3月28日受理了原告刘瑞梅与被告东芝家用电器制造（南海）有限公司劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初6650号]，东芝家用电器制造（南海）有限公司作为原告于2019年4月19日以刘瑞梅为被告向本院提起了劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初8731号]。刘瑞梅、东芝家用电器制造（南海）有限公司均因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]267号仲裁裁决而起诉，而刘瑞梅先于东芝家用电器制造（南海）有限公司起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告,故刘瑞梅为原告，东芝家用电器制造（南海）有限公司为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘瑞梅及其委托诉讼代理人许多、被告的委托诉讼代理人廖桂谦到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认被申请人对申请人免除职务、降职降薪行为违法，变更劳动合同的行为无效；（2）被申请人继续履行劳动合同，恢复申请人原工作岗位、岗位级别（品质支持经营体副经营长、SMD），并及时足额支付申请人工资每月27703.89元；（3）被申请人按每月27703.89元的标准支付申请人现已被克扣的工资，直至恢复正常工资为止，目前2018年8月申请人被克扣工资4396.55元、9月被克扣工资7500元、10月被克扣7500元、11月被克扣7500元、12月被克扣17810元、2019年1月被克扣18038.93元、2月被克扣21400元；（4）被申请人按原标准工资合计为基数的100%支付申请人现已被克扣的奖金，直至恢复正常奖金为止，目前2017年12月申请人被克扣奖金7860元、2018年被克扣的奖金21619.20元，并要求被申请人按照26200元的标准支付奖金至申请人退休；（5）被申请人为申请人恢复原劳动条件，包括但不限于：①以公文形式恢复申请人品质支持经营体副经营长职务；②恢复部门长群组权；③参加部门长级别会议；④对下属工作指挥权；⑤获取上级指示信息权；⑥对下属工作绩效考核权等；（6）被申请人因未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，按应付金额百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金，暂计84145.48元（2018年8月原告被克扣工资4396.55元、9月被克扣工资7500元、10月被克扣工资7500元、11月被克扣工资7500元、12月被克扣工资17810元、2019年1月被克扣工资18038.93元、2月被克扣21400元），直至恢复正常工资为止；（7）被申请人按照原工资标准27703.89元缴纳社保、公积金；（8）裁决工资支付日恢复为原来的每月10日；（9）裁决现上班时间单周6天制，双周5天制恢复为每周五天8小时。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月20日作出佛南劳人仲案字[2019]267号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2018年12月至2019年1月期间的工资差额共24210.01元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2018年度年终奖差额16023.96元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告在（2019）粤0605民初6650号案中的诉讼请求为：（1）撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]267号仲裁裁决；（2）确认被告对原告免除职务、降职降薪行为违法，单方变更劳动合同的行为无效；（3）判决被告继续履行劳动合同，恢复原告原工作岗位、岗位级别（品质支持经营体副经营长、SMD），并及时足额支付原告工资每月27703.89元（标准工资合计26200元+其他补助1503.89元）；（4）判决被告按照原工资标准27703.89元支付原告现已被克扣的工资，直至恢复正常工资为止，暂计84373.29元（2018年8月原告被克扣工资4396.55元、9月被克扣工资7500元、10月被克扣工资7500元、11月被克扣工资7500元、12月被克扣工资17810元、2019年1月被克扣工资18038.93元、2月被克扣21627.81元）；（5）判决被告按原标准工资合计为基数的100%支付原告现已被克扣的奖金，直至恢复正常奖金为止，目前2017年12月原告被克扣奖金7860元、2018年12月原告被克扣奖金21619.20元；（6）判决被告为原告恢复原劳动条件，包括但不限于：①以公文形式恢复原告品质支持经营体副经营长职务；②恢复部门长群组权；③参加部门长级别会议权；④对下属工作指挥权；⑤获取上级指示信息权；⑥对下属工作绩效考核权等；（7）判决被告因未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，按应付金额百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金，暂计84373.29元（2018年8月原告被克扣工资4396.55元、9月被克扣工资7500元、10月被克扣工资7500元、11月被克扣工资7500元、12月被克扣工资17810元、2019年1月被克扣工资18038.93元、2月被克扣21627.81元），直至恢复正常工资为止；（8）判决被告按照原工资标准27703.89元缴纳社保、公积金；（9）判决工资支付日恢复为原来的每月10日；（10）判决现上班时间单周6天制，双周5天制恢复为每周五天8小时。4.被告在（2019）粤0605民初8731号案的诉讼请求为：（1）被告无需支付原告2018年12月至2019年1月期间的工资差额24210.01元；（2）被告无需支付被告2018年年度年终奖差额16023.96元。5.入职时间：2007年8月20日。6.劳动合同签订情况：原、被告于2014年8月7日签订劳动合同，约定合同期限为无固定期限，即从2014年8月20日起至法定终止条件出现时止；原告的岗位为管理技术，职务为职员；（第二条第四款）被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告的工作岗位，或派原告到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更合同办理，双方签章确认的协议书作为合同的附件；实行不定时工作制；正常工作时间工资按公司薪酬体系执行，工资额为19950元/月；每月10日发放上月工资；（第七条第一、二款合同的变更）任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方，双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续等。7.工作情况。原告入职时任品质统括部企划课部长，后任品质统括部部长；2017年8月2日，被告发出《关于南海工厂组织架构调整及相关人事任命的决定》，主要内容为“根据经营管理需要，经南海工厂提案，事业部管委会批准，现对南海工厂组织架构调整及相关人事任命决定……将原市场部、品质统括部中国销售产品服务课分别并入美的冰箱事业部国内营销公司市场部、售后服务部……整合原品质统括部、品质保证部，成立品质支持经营体……并任命原告为品质支持经营体副经营长，兼任品质运营课长等”；2018年年初开始，原、被告双方就职务、薪酬的调整问题进行协商，但没有达成一致意见；2018年8月7日，被告发出冰南字[2018]029号《关于南海工厂部分组织架构调整及相关人事任命的决定》，组织架构方面，品质支持经营体下设品质运营、IQC模块、PQC模块、OQC模块，人事任命方面，原告任品质运营模块负责人，并免去原告品质支持经营体副经营长职务，但原告对调整有异议；2018年8月11日，被告向原告下达《定岗定薪通知书》，内容为“员工刘瑞梅，根据公司组织架构调整及任命，撤销品质体系副经营长职级，经公司人事委员会讨论，决定2018年8月11日起您的职务、职等、薪资如下：所在部、课均为品质支持经营体品质运营课，职务由副经营长调整为课长，岗位级别由SMD调整为MF，标准工资由26200元调整为18700元（其中基本工资由21500元调整为15000元，职务工资由3500元调整为2500元，特别工种补贴、技能工资、工龄不变），其他补助均为1503.90元，主要工作职责为品质体系审查和维护、计量管理”；2018年12月4日，被告作出冰南字[2018]075号《关于南海工厂部分人事任免的决定》，内容为“根据经营管理需要，经单位研究决定，现对相关人事任免决定如下：一、免去刘瑞梅品质经营支持体-品质运营模块负责人职务。二、施恒兼任品质运营模块负责人”；被告发出《定岗定薪通知书》，通知原告从2018年12月5日起职务由课长调整为主任，岗位级别由MF调整为DM7，标准工资由18700元调整为8490元，其他补助由1503.90元调整为1403.89元，岗位为体系管理员；对于被告的上述调整，原告不同意并一直发邮件向上级反映意见，其后原告被踢出部分微信工作群，亦没有参加公司部长级活动、部门长会议等；被告处每半年根据考核情况支付半年奖、年终奖（按标准工资乘以奖励系数、出勤率），并于每年6月、12月发放，2015年至2017年上半年期间，原告的奖励系数从109.41%至136.08%不等，被告综合原告的表现情况确定原告2018年下半年奖金系数为0.5，并据此发放2018年下半年奖金；职务、薪酬调整后，原告在被告处从事原来的工作，并工作至2019年2月，被告于2019年2月14日通知原告到被告公司内待岗，且需要考勤；2019年1月25日，被告作出《定岗定薪通知书》，通知原告从2019年1月25日起原告职务从主任调整为担当，标准工资由8490元调整为4950元，其他补助由1403.89元调整为1353.89元。8.工资情况。原告的工资构成为标准工资、住房补贴、交通补贴、半年奖、激励金、加班费、福利补助、餐费补贴等；其中标准工资包含基本工资、职务工资、工龄工资、奖金等；2017年7月至2018年7月期间，原告的标准工资为26200元，补贴合计1503.89元（含住房补贴325元、交通补贴500元、福利补助463.89元、餐费补贴215元）；2018年10月至2019年2月，原告的应发工资分别为20203.89元（标准工资18700元，实发工资15379.68元）、20303.89元（标准工资18700元，实发工资15469.68元）、15748.45元（含2018年半年奖4179.94元，标准工资8490元，实发工资10881.78元）、14159.86元（标准工资4950元，事假扣款4494.83元，实发工资5747.21元）、6307.67元（标准工资4950元，事假扣款227.59元，实发工资2169.17元）。9.其他相关情况。被告是2005年3月4日成立的有限责任公司。根据《关于开展2018年度员工绩效评价工作的通知》，对2018年6月30日前已满试用期在职员工进行考评，0辅类等人员年度绩效得分＝重点工作月均得分（占比70%）＋综合评定得分（年度综合评价，占比30%），其中较差（D）的奖励系数为0.5等。原告曾作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为佛南劳人仲案字[2018]2870号，原告在该案中的仲裁请求为：（1）确认被申请人对申请人免除职务、降职降薪行为违法，变更劳动合同的行为无效；（2）被申请人继续履行劳动合同，由申请人继续担任品质支持经营体副经营长职务，并及时足额支付申请人工资每月27703.89元；（3）被申请人向申请人支付未发放的30%的2017年年终奖7860元；（4）被申请人向申请人以公文形式为申请人恢复原劳动条件，包括但不限于：①恢复申请人品质支持经营体副经营长职务权限与职责；②恢复部门长群组权；③参加部门长级别会议权；④对下属工作指挥权；⑤获取上级指示信息权；⑥对下属工作绩效考核权；（5）被申请人按每月27703.89元的标准向申请人支付自2018年8月工资差额4396.55元、9月工资差额7500元。原告主张：2018年的下半年原告有请病假2天，故2018年下半年的年终奖为25799.14元，被告应支付差额21619.20元；原告在2019年1月并未请过事假，在2019年2月被告不同意原告休年休假导致原告被迫请事假1天，但不同意扣事假工资。被告主张：原告2018年下半年的绩效等级为D等，年终奖系数为0.5，标准工资为8490元，出勤率为98.47%，故原告的2018年年终奖金为4179.94元。经本院释明，被告没有就其对原告2018年下半年绩效等级为D等、奖金系数确定为0.5的事实提供依据。两案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.劳动合同；2.THM公司员工录用条件；3.工资变动通知单；4.2017年7月-2018年7月工资条；5.中国银行的银行流水、佛山市社会参保缴费证明；6.美集冰字[2017]051号关于南海工厂组织架构调整及人事任命的决定：7.THM历年考课结果统计；8.2012-2017品质统括部人事评定结果；9.2018年7月25日张南找刘瑞梅谈话的录音文字内容；10.2018年8月7日被告通过美的电子邮件系统下发的主题为请查阅：公文冰南字[2018]029号关于南海工厂部分人事任命的决定的邮件及其通过链接网址所附的文件；11.2018年8月7日刘瑞梅发给蔡绍学抄送给高大勇等的主题为不接受职务调整的通知；12.2018年8月11日张南找刘瑞梅谈话的录音文字内容；13.2018年8月11日喻娜发给刘瑞梅抄送给蔡绍学、施恒、张南的主题为定岗定薪通知书（2018年8月11日）的邮件及附件定岗定薪通知书（刘瑞梅）及刘瑞梅答复的邮件；14.2018年8月工资条、8月工资条计算说明、8月工资到账短信、2018年9月工资条、9月工资到账短信、2018年10月工资条、10月工资到账短信、2018年11月工资条、11月工资到账短信；15.THM2017年度工资表（三）；16.2018年12日4日被告下发的冰南字[2018]075号关于南海工厂部分人事任免的决定；17.2018年12月4日刘瑞梅发给蔡绍学等的主题为免职公文反对意见书的邮件；18.2018年2018年12月5日喻娜发给刘瑞梅抄送给蔡绍学张南施恒的主题为定岗定薪通知书的邮件及附件定岗定薪通知书以及刘瑞梅答复的邮件；19.2017年12月4日部门长级以上合同变更说明会语音的文字内容、2017年12月7日合同变更传达会记录；20.2017年12月13日刘瑞梅发给施恒、陈宇的主题为答复：2017冰箱南海工厂年终奖评定（品质支持经营体）的邮件及附件2017冰箱南海工厂年终奖评定表（品质支持经营体-0）、2017年12月14日杨晓云发给柯婷抄送给施恒陈宇和刘瑞梅的主题为2017冰箱南海工厂年终奖评定（品质支持经营体）的邮件及附件2017冰箱南海工厂年终奖评定（品管课）、2017年12月14日刘瑞梅答复施恒抄送柯婷张南要求对差异说明的邮件；21.2018年1月3日微信截图、不让参加部门长会微信截图、2018年1月20日微信截图、移出部门长群微信截图、2018年3月12日不让参加部门长级活动微信截图、2018年7月25日被张南移出6个群微信截图、2018年8月10日降职后加群的微信截图；22.2018年4月27日流水号为201804270001的审批记录、2018年5月3日流水号为201805030001的审批记录及上面所标注的说明；23.2018年1月9日施恒找刘瑞梅谈话录音文字内容、2018年1月12日张南找刘瑞梅谈话录音文字内容；24.2018年3月9日施恒找刘瑞梅谈话录音文字内容、2018年4月10日施恒找刘瑞梅谈话录音文字内容；25.2018年3月12日张南找刘瑞梅谈话录音文字内容；26.2018年4月4日张南找刘瑞梅谈话录音文字内容；27.2018年4月19日上午和下午张南找刘瑞梅谈话录音文字内容、2018年4月23日张南找刘瑞梅谈话录音文字内容；28.2018年4月27日石祥祚找刘瑞梅谈话录音文字内容；29.2018年5月2日郭志明找刘瑞梅谈话录音文字内容；30.2018年7月29日刘瑞梅与施恒、蔡绍学关于洗衣机审查相关的往来邮件文字内容及2018年7月29日施恒、梅秋良、刘瑞梅三方对话；31.2018年8月3日蔡绍学找刘瑞梅谈话录音；32.2018年8月10日-14日刘瑞梅、施恒、**翼往来邮件、RF品质保证部微信群截图及图中杨晓云发的未审批名单放大图、2018年8月2日品运工作状态反馈邮件、2018年8月10日职责权限申诉邮件、2018年8月11日工会备案申请的邮件；33.2018年9月12日梅秋良发出的主题为“关于9/12出差的说明”的邮件、2018年9月18日刘瑞梅发出的主题为“答复：品质运营新课题落实”的邮件及其回复往来邮件、2018年9月13日梅秋良发出的主题为“9/17日顺德工厂游学”的邮件、2018年9月25日我的工作记录、2018年9月19日梅秋良转发的主题为“请你参加”设计变更管理规范“说明会”的邮件；34.2018年11月1日梅秋良发出的主题为“模块重点工作计划提交依赖“的邮件及其转发徐晨的邮件和附件《品质支持重点工作跟踪台帐》、原告打给梅秋良的通话录音和梅秋良回复的通话录音、2017年8月4日10：59cao.ff(曹芳芳)发给chen.j(陈杰)等的主题为各经营体综合信息管理员确认的邮件；35.2018年9月28日9月绩效评分申诉系统截屏、2018年10月25日10月绩效评估打分系统截屏及评分确认/申诉截屏、原告发给施恒的主题为“系统提示申诉已处理，但我看不到任何处理记录，不能确认评分”的邮件；36.致员工的公开信；37.业务分掌规程、中国国内CPL事故紧急应对处理规程及其审批生效记录；38.2017年4月1日品质统括部组织图；39.2017年8月1日（THM）[RF品]组织表；40.2018年8月14日11：28刘瑞梅发给曹活东等抄送给施恒、陈宇的主题为答复：品质部干部会议记录8.13的邮件及品质部干部会议记录以及施恒回复原告的往来邮件；41.2007-2017上奖金评价结果邮件及附件；42.2008-2017（6月和12月）工资条；43.2017年12月12日年终奖评定的通知邮件；44.2017上奖金评定规定、评价点数与奖金支付的基准；45.2017年12月4日、2017年12月8日的录音文字内容；46.2017年12月7日的会议纪要；47.佛南劳人仲案字[2018]2870号仲裁裁决书；48.2018年8月10日-14日刘瑞梅、施恒、**翼往来邮件、RF品质保证部微信群截图及图中杨晓云发的未审批名单放大图；49.2018年9月28日9月绩效评分申诉系统截屏、2018年10月25日10月绩效评估打分系统截屏及评分确认/申诉截屏、刘瑞梅发给施恒的主题为“系统提示申诉已处理，但我看不到任何处理记录，不能确认评分”的邮件、ISO9001体系工作群原告12：25﹫绍学的评分投诉微信；50.2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月28日RF品质保证部微信群杨晓云发的不提交默认为D微信、2018年11月8日RF品质保证部微信群梅秋良转发的不接受突破规则的诉求微信、2018年12月10日RF品质保证部微信群杨晓云发的评分与等级关系的微信；51.2018年11月7日14：04被告通过系统邮件以公文形式面向全员发布的冰南字[2018]081号关于8-10月份系统绩效为S、C、D人员的公示文件、2018年11月7日被告发布的冰广字[2018]285号冰南字[2018]060号员工绩效管理办法文件、2018年11月16日刘瑞梅发给蔡绍学主题为关于8-10月绩效考核结果的严重抗议的邮件；52.2018年11月13日RF品质保证部微信群杨晓云发的中基层干部360测评通知微信、2018年11月14日RF品质保证部微信群杨晓云跟进360测评时梅秋良回答重新测了一次的微信、2018年11月21日徐晨发给刘瑞梅的2018年中基层干部360测评结果的邮件及附件南海工厂2018年中基层干部360测评结果以及原告回复徐晨的邮件、被告通过系统向原告发出的美的集团360度能力评价个人报告；53.2018年11月21日张南和施恒找原告谈话的录音、2018年9月19日原告设立内部稽查改善群周安源跟进的微信、2018年9月19日RF品群周安源向施恒请示是否上报总经理的邮件、2018年9月19日原告向蔡绍学反映内部稽查制造不回答的问题、2018年10月24日原告拉蔡绍学进群请求上级督促供应链的微信、2018年10月25日供应链回复不合格原告再跟进指导微信、2018年10月28日梅秋良跟进供应链的微信、2018年10月19日-11月12日原告督促处罚供应链的证据、2018年9月26日关于10月份南海工厂质量月活动的通知及成果报告的资料、2018年9月19日关于工艺督查制度未统计的邮件、2018年10月11日关于强调执行工艺督查制度的邮件、2018年11月7日关于10月目标考核结果的通报发文联络的邮件、刘瑞梅召集模块负责人开会的记录、2018年9月3日-2018年12月19日制定IBI开箱规则并取得改善成果以及证实不需要去现场的证据；54.2018年12日4日被告下发的冰南字[2018]075号关于南海工厂部分人事任免的决定、2018年12月4日刘瑞梅发给蔡绍学等的主题为免职公文反对意见书的邮件；55.2018年2018年12月5日喻娜发给刘瑞梅抄送给蔡绍学张南施恒的主题为定岗定薪通知书的邮件及附件定岗定薪通知书以及刘瑞梅答复的邮件；56.原告在2018年8月-11月期间在售后服务技术支持和市场品质改善、CPL市场质量事故处理、市场批量事故处理、体系维护监督管理、人才培育、文化建设方面突破重重压力努力工作并取得成果的证据及在体制重建、目标管理、计量管理等方面监督检查指导修正、识别和分配任务、难度工作亲自完成；57.2018年12月21日被告发布的冰南字[2018]091号关于开展2018年度员工绩效评价工作的通知；58.2018年11月刘瑞梅的绩效自评系统截图；59.2018年11月刘瑞梅的绩效施恒评分及刘瑞梅的申诉截图；60.2018年12月4日刘瑞梅发给施恒的邮件以及施恒回复刘瑞梅的邮件；61.2018年12月刘瑞梅的绩效自评系统截图；62.2018年12月刘瑞梅的绩效施恒评分及刘瑞梅第一次申诉的截图；63.第一次申诉后只有评分确认一个选项的系统画面截图；64.2019年1月2日刘瑞梅发给施恒的关于第一次申诉未处理的邮件；65.刘瑞梅第二次申诉的截图；66.2019年1月3日刘瑞梅发给施恒的关于第二次申诉未处理的邮件；67.伪装评分确认显示评估确认状态为员工接受的系统截图及相片；68.2019年1月3日刘瑞梅发给施恒关于系统显示员工接受的疑问邮件以及无法进行评分确认的邮件；69.2018年12月4日刘瑞梅分别发给施恒和代士全关于ISO外审及QS监查业务临时移交联络的邮件；70.2018年12月18日山本武司转发给刘瑞梅和梅秋良的邮件及附件；71.2018年12月28日刘瑞梅收到的要求做1月绩效计划系统邮件以及刘瑞梅转发给施恒抄送张南、蔡绍学的邮件；72.2019年1月3日刘瑞梅再次收到要求做1月绩效计划的系统邮件以及刘瑞梅转发给施恒抄送张南、蔡绍学的邮件；73.刘瑞梅发给蔡绍学抄送给施恒关于2019年1月4日施恒找原告谈话内容的反馈邮件；74.2019年1月5日刘瑞梅发给周岳培、唐明、王自贤等的邮件以及王自贤回复的邮件；75.冰南字[2019]012号关于广佛工厂（南海）品质支持经营体部分组织架构调整及人事任命的决定及其附件1月4日制定的品质支持经营体组织架构图；76.2019年1月2日被告下发的冰南管字[2019]002号关于0类员工2018年年度绩效结果的公示及其附件冰箱事业部南海工厂绩效结果统计表-0辅第134行；77.2019年1月2日刘瑞梅发给chen2xu(徐晨)的主题为关于年终绩效等级评价为D年终奖系数为0.5的反对意见的邮件；78.2018年12月工资条、2018年12月工资条计算说明、1月15日银行短信通知；79.2018年12月20日被告通过邮件发出的公文冰南字[2018]081号关于南海工厂工资支付日调整的通知；80.2019年1月16日被告通过邮件发出的公文冰南字[2019]011号冰广字[2019]020号关于调整广佛工厂作息时间安排的通知；81.邮件-再次对刘瑞梅职位工资进行违法调整；82.邮件-刘瑞梅不同意公司违法调岗降薪的行为；83.定岗定薪通知书；84.2019年1月24日张南施恒通知再调岗降薪的录音文字内容；85.2019年2月14日待岗通知的邮件；86.刘瑞梅不同意公司违法待岗降薪的行为的邮件；87.2019年1月工资条；88.2019年1月工资差异说明；89.2019年1月工资的银行短信；90.2019年1月4日施恒找刘瑞梅谈话录音的文字内容；91.2018年12月10-19日刘瑞梅的e-HR信息；92.2019年2月工资条；93.2019年2月工资发放银行短信；94.2019年2月工资差异说明；95.杨晓云发的重要通知的微信截图；96.请假申请流程系统审批记录打印件；97.THM员工请假申请单；98.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]267号仲裁裁决书；99.2019年3月工资条；100.2019年3月工资发放银行短信；101.2019年3月工资差异说明；102.2019年3月作息时间安排公文的视频及截图；103.2019年3月2日、4日、8日打卡记录的视频及截图。经质证，被告对原告提供的证据对证据1、2，对1-5页的证据无异议，《THM公司员工录用条件》证明了原告入职时所属部门是品质统括部、职位是企划课长，劳动合同约定的岗位为管理技术，职务为职员。对证据3，对6-12页《工资变动通知单》无异议，证明了原告职务职级变动、其基本工资、职务工资也随之变动的事实。对证据4，对13-23页《工资单》无异议；对24-41页证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据5，对42-98页的证据《银行流水》、《缴费证明》的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据6，对99-101页证据无异议，该证据显示自2017年8月2日起被告整合原品质统括部、品质保证部，成立品质支持经营体，下设品质管理、品质运营，刘瑞梅任品质支持经营体副经营长（兼任品质营运课长）。对证据7、8，对102-109页证据有异议，该组证据仅仅是电子表格打印件，无相关单位或人员签章，无法说明出处。对证据9，对110页证据无异议。对证据10，对111-112页证据无异议，证明被告根据经营管理需要以及原告岗位价值评估将原告的职级由品质支持经营体副经营长调整为品质经营体品质运营模块负责人。对证据11、12，对113至119页证据有异议。对证据13，对120页《定岗定薪通知书》无异议，证明原告自2018年8月11日起按照MF职级发放其基本工资和职务工资；对121页证据有异议，该页证据为电子证据，未经公证无法判断其证据三性。对证据14，对122-134页中除了124也以外的证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，第124页证据为原告单方制作，不予确认。对证据15，对135页《THM2017年度工资表（三）》无异议，证明原告非常了解并熟悉被告的薪酬体系，且知道基本工资、职级工资会随职级调整而调整。对证据16至18，对136页证据真实性、合法性无异议，但与本案无关；对137和139页证据有异议，该证据为电子证据，未经公证无法判断其证据三性。对证据19，对140-141页证据真实性、合法性有异议，且与本案无关，对证据140页为录音文字内容，无法判断参与对话的是哪些人，无法判断对话的时间和地点，对141页是原告单方制作的，没有相关人员签字或公司盖章。对证据20至22，对142-157页证据有异议，该证据为电子证据，未经公证无法判断其证据三性。对证据23至28，对158-173页证据真实性、合法性无异议，①159页第3行、141页第1行、161页第1行、162页第1行和166页第1行等证明了同属美的冰箱事业部的其他四地工厂在组织架构上没有副经营长（即同一部门不能有两个部门长）；②从2018年1月9日至2018年7月25日期间被告公司总经理、管理部长、原告的直接上级多次找原告协商降职级事宜，但均被其拒绝；③161页第1行、166页第1行、168页倒数第7行等证明被告公司不设副经营长不是针对原告的，还有高大勇和王自贤。对证据29至36有异议。对证据37至39，对249-270页证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据40，对271-274页证据有异议，该证据为电子证据，未经公证无法判断其证据三性。对证据41至44，对275-313页证据无异议，证明了被告向原告支付的奖金均符合公司依据。对证据45，对140页、314页证据有异议，该组证据为录音内容，无法判断对话的时间、地点和人物。对证据46，对141页证据有异议，原告单方制作，被告无法判断其真伪。对证据47，对315-325页证据无异议；被告对仲裁裁决无异议，也无提起诉讼。对证据48有异议，证据为电子邮件的，未经公证不具有证明效力，且**翼已从被告公司离职，无法核实，杨晓云为东芝公司工程部预发模块综合管理员，并非品质保证经营体员工，不可能对品质保证经营体的员工发出任何通知。对证据49有异议，该证据为电子证据，未经公证不具有证明效力，对微信群聊，被告公司其他员工已经无法找到微信群记录，无法核实真实性。对证据50中微信群聊有异议，被告其他员工已经无法找到微信群记录，无法核实真实性，杨晓云并非品质保证经营体员工。对证据51中332-348页证据无异议，对证明内容有异议，刘瑞梅的绩效等级是由其直接领导依据原告公司的《绩效管理办法》评定的，绩效评定并非针对原告个人，该证据同时也证明了被告对全公司员工进行了绩效考核，且原告的绩效考核结果为D等；对349-351页证据有异议，经被告核实，蔡绍学并未收到该封邮件，电子邮件未经公证亦不具有证明效力。对证据52，对352页至353页证据有异议，对354页-359页无异议，证明了被告对全部干部进行了360测评，刘瑞梅的测评结果较差。对证据53，对360-362页有异议，经过与刘瑞梅列明的谈话对象核实，该两人无法确定录音内容是否为真实，对366-411页证据有异议，387页证据的会议记录为刘瑞梅单方制作，且该记录上人员签名并非同一天，其余证据均为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据54中第136页证据无异议，第137页证据有异议，同前述意见。对证据55中第138页证据无异议，对139页证据有异议，同前述意见。对证据56有异议，该证据全部为电子邮件，未经公证不具有证明效力，即使为真实，刘瑞梅作为公司员工，理所应当的需要开展工作，但并不能证明其工作完成的效果有多理想，相反，通过绩效评定结果来看，刘瑞梅的工作效果并不理想，绩效等级为D等。对证据57中第363-365页证据无异议，证明了被告为开展2018年度绩效评定发出通知，且为收到刘瑞梅任何异议或疑问。对证据58至60中第617-618页证据无异议，证明了刘瑞梅2018年11月绩效评分为60分、70分；对619页电子邮件有异议，不能证明被告对刘瑞梅的绩效评价不公正，且刘瑞梅未提交已处理后的绩效评价结果。对证据61中第620页证据有异议，无法判断网页截图的真实性，且不具有证明效力。对证据62、63中对621-623页证据无异议，对624页证据有异议。对证据64、65中第625页证据有异议，无法判断网页截图的真实性，且不具有证明效力，也不能证明被告对刘瑞梅的绩效评价不公正，且刘瑞梅未提交已处理后的绩效评价结果。对证据66中第627-628页证据有异议，电子证据未经公证，不具有证明效力。对证据67中第630页证据无异议，刘瑞梅的绩效评价结果为75分，630A页证据为照片，无法核实真实性。对证据68至70中第631-664页证据有异议，该证据为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据71至74中第636-638页、649-651页、665-668页证据有异议，该证据为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据75中第673-675页证据无异议。对证据76中第639-647页证据无异议，证明了刘瑞梅的2018年度绩效等级为D等。对证据77中第648页证据有异议，该证据为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据78中第669-670页及672页证据无异议，671页证据为刘瑞梅单方制作。对证据79、80中第676-683页证据无异议，对证明内容有异议，关于工资支付日调整是基于被告需要且不属于劳动争议受理范围，调整作息时间并未违反劳动合同的约定，亦不违反劳动合同法的规定。对证据81、82中第684-685页证据有异议，该证据为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据83中第686页证据无异议，被告根据刘瑞梅2018年9月至12月的绩效评价结果做出的定岗定薪决定，并无不当。对证据84中第687-692页证据有异议，经过与刘瑞梅列明的谈话对象核实，该两人无法确定录音内容是否为真实。对证据85、86中第693-694页证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据为本案劳动争议发生之后的事实，与本案无关，对695页证据有异议，该证据为电子邮件，未经公证，不具有证明效力。对证据87、88无异议。对证据89有异议，该证据为刘瑞梅单方制作，被告是按照刘瑞梅的职务职级发放的工资，并不存在克扣工资的行为。对证据90中第700-708页证据有异议，经过与刘瑞梅列明的谈话对象核实，该两人无法确定录音内容是否为真实。对证据91中第709-712页证据有异议，无法判断网页截图的真实性，且不具有证明效力。对证据92、93中第713-715页证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据为本案劳动争议发生之后的事实，与本案无关。对证据94中第716页证据有异议，该证据为刘瑞梅单方制作，被告是按照刘瑞梅的职务职级发放的工资，并不存在克扣工资的行为。对证据95第717页有异议，被告其他员工已经无法找到微信群记录，无法核实真实性，杨晓云并非品质保证经营体员工。对证据96、97第718-720页证据有异议，无法判断网页截图的真实性，且不具有证明效力。对证据98第721-730页证据无异议。对证据99、100第731-733页证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据为本案劳动争议发生之后的事实，与本案无关。对证据101第734页证据有异议，该证据为刘瑞梅单方制作，被告是按照刘瑞梅的职务职级发放的工资，并不存在克扣工资的行为。对证据102、103第735-741页证据有异议，视频无法核实地点、时间，且该证据为本案劳动争议发生之后的事实，与本案无关。（二）被告提交了如下证据：1.劳动合同、THM公司员工录用条件；2.THM2017年度工资表、关于南海工厂部分人事任免的决定书、定岗定薪通知书。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议：劳动合同只是双方的基本权利义务的初步约定，对刘瑞梅的部门、岗位、职务、工作职责没有具体约定，也并未包含公司可以随意变动职工岗位的意思，反而约定即使是公司经营需要也不能随意变动刘瑞梅的岗位；实际上被告与刘瑞梅一直是通过另外的书面文件来明确约定刘瑞梅的部门、岗位、职务和工资标准的，如历年考核晋升后双方签订的工资变动通知单；在劳动合同履行过程中，因刘瑞梅工作能力表现优秀，在各年度考核中不断晋升，2017年7月刘瑞梅的岗位级别已变更晋升为SMD（部门长/经营长级），标准工资合计已变更上升为26200元，其他补贴已变更上升为1503.89元，而入职时的工资8200元是2007年入职时的初始工资，劳动合同中的工资19950元是2014年7月续签合同时的初始工资；劳动合同中正常工作时间工资19950元，是指初始工资的确定符合薪酬体系，而不是在合同履行期间可以通过随意调岗来降低工资的意思；部门、岗位、职务和工资是劳动合同的重要条款，应当明确约定且约定的内容应当具有可履行性；合同中的岗位如果没有具体约定则在劳动合同的履行过程中实际履行1年以上的岗位即代表劳动者拥有了这个岗位，因此被告认为其可以在全公司管理技术性质的工作中随意调整刘瑞梅的岗位及工资，不具有真实性不具有可履行性，公司恶意歪曲事实，违背合同订立的真实意思，违背诚信原则，其真实目的是通过降职降薪的非法手段逼迫刘瑞梅辞职；2019年2月14日，原告被被告非法要求待岗，工资待遇被被告非法降低至6307.67元，2月实发工资只有2169.17元，较原月薪降低了21400元，降薪幅度达到77.24%，不符合双方在2017年7月1日签订的工资变更通知单关于岗位级别SMD、标准工资合计为26200元的约定，构成劳动合同的变更，明显违反劳动法、劳动合同法。对证据2中《THM2017年度工资表》真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，未能证明被告调整工作岗位、降低工资待遇的行为已经过刘瑞梅的同意，反而证明刘瑞梅过去十年的工作一直得到承认并逐年晋升了10个级别（从MC到SMD），刘瑞梅原为副经营长，工资待遇为每月27703.89元，而公司由美的接手管理后，2018年8月11日被公司非法调整为品质运营模块课长，工资待遇降低至20203.89元，2018年12月4日被公司非法调整为品质运营模块主任，工资待遇被公司非法降低至9893.89元，2019年1月25日被公司非法调整为品质运营模块担当，工资待遇被公司非法降低至6303.89元，2019年2月14日被公司非法要求待岗，工资待遇被公司非法降低至6307.67元，但2月实发工资只有2169.17元，较原月薪降低了21400元，降薪幅度达到77.24%，不符合双方在2017年7月1日签订的工资变更通知单关于岗位级别SMD、标准工资合计为26200元的约定，构成劳动合同的变更，明显违反劳动法；根据该表中的岗位级别与工资关系，可见被告给刘瑞梅降低职务就是为了通过降低岗位级别的手段来达到大幅降低工资的目的，降低职务和级别没有合法依据且降低幅度频次具有随意性和侮辱性，明显属于恶意克扣工资的违法行为。对证据2中《关于南海工厂组织架构调整及相关人事任命的决定》（冰南字[2018]075号）真实性无异议，但对关联性、合法性及其证明的内容有异议，被告在佛南劳人仲案字[2018]2870号案中已提交的证据《关于南海工厂组织架构调整及相关人事任命的决定》（美集冰字[2017]051号）证明了刘瑞梅的工作岗位是副经营长，是双方最后一次协商一致的结果，随后被告多次单方调岗降薪，随意变更岗位，没有提供任何合法依据，因此未经双方协商一致变更不具有合法性，不能证明调岗降薪的行为是合法的或双方一致认可的，不能证明《定岗定薪通知》、《工资表》具有合法性及关联性，反而证明了公司再次对刘瑞梅进行了违法变更岗位是以降薪为目的。对证据2中2018年12月5日《定岗定薪通知书》和2019年1月25日《定岗定薪通知书》的关联性、合法性有异议，没有刘瑞梅的签字确认，证明了被告未经刘瑞梅同意擅自调整刘瑞梅副经营长的工作岗位、工资待遇等；其变更岗位不具有合法性，故调整岗位级别及工资待遇也不具有合法性：2018年12月5日免去品质体系课长职级没有合法理由，且刘瑞梅也不是品质体系课长，而是品质支持经营体副经营长兼品质运营课长，职责包括品质体系、售后服务及计量管理；变后的职务品质运营主任也是不存在的职务，与给定的职责体系管理员相矛盾，实际上未安排工作，可见据此进行工资待遇的调整不具有合法性关联性；被告于2019年1月25日撤销体系管理员职位，但根据上述理由被告单方给定的体系管理员职位是一个无法履行的职位，因此撤销该职位与刘瑞梅无关，据此进行薪资调整不具有合法性关联性；另2019年2月14日被公司非法要求待岗，工资待遇被公司再次定为在4950元至6303.89元之间随意发放，2月实发工资只有2169.17元，据上所述被告在短时间内连续以调岗为由大幅降薪，且2018年12月5日的岗位安排是虚职已没有实际安排工作，与待岗没有区别，又于2019年1月25日及2019年12月14日再次调岗降薪，其以降薪逼迫辞职的目的和急不可耐的表现非常明显，故该定岗位定薪通知书违反劳动合同的约定也违反法律规定，对刘瑞梅不产生法律效力和约束力，应当恢复职务职级SMD，工资待遇27703.89元，恢复相应的劳动条件职责权限等，并补发克扣的工资和奖金差额。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告要求确认被告对原告免除职务、降职降薪行为违法，单方变更劳动合同的行为无效、要求判令被告继续履行劳动合同、恢复原告原工作岗位、岗位级别并及时足额支付原告工资每月27703.89元、支付2018年8月被克扣工资差额4396.55元、9月被克扣的工资差额7500元、2017年下半年年终奖金差额7860元、被告为原告恢复原劳动条件，包括但不限于①以公文形式恢复原告品质支持经营体副经营长职务；②恢复部门长群组权；③参加部门长级别会议权；④对下属工作指挥权；⑤获取上级指示信息权；⑥对下属工作绩效考核权等诉讼请求是否重复主张的问题。根据一事不再理的民事诉讼原则，对于民事案件，当事人不得基于同一事实再以同一标的、同一理由提出重复诉讼。本案中，根据原告对被告提起的佛南劳人仲案字[2018]2870号劳动仲裁，原告在该案中已主张上述请求，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会亦已对此作出了仲裁裁决，现原告再次在本案中主张，已违反一事不再理原则，故本院不予审查。二、关于原告要求判令被告按照原工资标准27703.89元支付原告2018年10月至2019年2月期间的被克扣的工资问题。因公司架构组织调整，被告于2018年8月7日发出冰南字[2018]029号《关于南海工厂部分组织架构调整及相关人事任命的决定》，任命原告为品质运营模块负责人并免去原告品质支持经营体副经营长职务，后发出《定岗定薪通知书》将原告标准工资由26200元调整为18700元，之后又分别调整为8490元、4950元，补贴也有进行调整。被告因生产经营等的客观需要，从2018年8月开始撤销了品质支持经营体副经营长一职，故被告调整原告的工作岗位并无不当，但是，被告在未与原告协商一致的情况下将原告的标准工资26200元不断调整为至4950元，已明显降低了劳动者的劳动报酬，故被告应按原劳动报酬的标准支付2018年10月至2019年1月期间的工资差额予原告，分别为7500元（标准工资26200元－18700元）、7500元（标准工资26200元－18700元）、17710元（标准工资26200元－8490元）、18038.86元（应发工资27703.89元－14159.86元＋事假扣款4494.83元）。至于2019年2月的工资差额，因原告确认在该月有请事假1天，故事假扣款不予补上。虽然原告主张请事假系因被告不同意其休年休假，但对此未提供证据予以证实，故本院不予采信，被告应支付2019年2月工资差额21396.22元（应发工资27703.89元－6307.67元）予原告。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告主张无需支付工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求判令被告向原告向支付克扣的2018年下半年年终奖21619.20元的问题。被告确定原告2018年下半年绩效等级为D等、奖金系数为0.5，但经本院释明后被告没有就其对上述评定所依据的事实提供相关的依据，故本院对被告主张的不予采纳，被告应按照原告的主张支付2018年年终奖金差额，为21619.17元（标准工资26200元×出勤率98.47%－已付的4179.97元）。原告主张超出的范围，本院不予支持。被告主张无需支付2018年年终奖差额无理，本院不予支持。四、关于原告主张被告未足额支付劳动报酬按应付金额百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，如果用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、加班工资或者经济补偿等，由劳动行政部门责令其限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金。从上述规定可知，上述法律将责令用人单位向劳动者支付赔偿金的处理职权赋予了劳动行政部门，而本案并无证据表明原告有向劳动行政主管部门申诉且劳动行政主管部门已责令被告支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告要求判令被告按照27703.89元的标准为其缴纳社会保险、公积金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，关于补缴社会保险费、住房公积金等的争议均属于行政部门的职权范围，依法不属于劳动争议的受案范围，原告可向社会保险行政部门、住房公积金管理中心要求解决，本院不予审查。六、关于原告要求判决工资支付日恢复为原来的每月10日以及判决现上班时间单周6天制，双周5天制恢复为每周五天8小时的问题。上述问题属于企业的内部管理问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审查。七、关于原告要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]267号仲裁裁决的问题，因原告不服该裁决提起诉讼，该裁决并没有发生法律效力，没有撤销的必要，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、东芝家用电器制造（南海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月工资差额7500元、11月工资差额7500元、12月工资差额17710元、2019年1月工资差额18038.86元、2019年2月工资差额21396.22元予刘瑞梅；二、东芝家用电器制造（南海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年下半年年终奖金差额21619.17元予刘瑞梅；三、驳回刘瑞梅在（2019）粤0605民初6650号案的其他诉讼请求；四、驳回东芝家用电器制造（南海）有限公司在（2019）粤0605民初8731号案的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年五月十二日书记员  林 巧