河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初695号原告（反诉被告）：河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业示范区，龙湖大道北、龙台路以东。法定代表人：王文祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔璟、张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃瑞合节水器材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪路88号。法定代表人：张土生，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。原告（反诉被告）河北泉恩高科技管业有限公司与被告（反诉原告）甘肃瑞合节水器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔璟、张丽，被告的法定代表人张土生及其委托诉讼代理人邵伯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月5日，原、被告双方签订《经销商合同》，原告授权被告在兰州和青海区域经销原告产品，经销期限自2016年9月1日至2017年9月1日，后原告多次供货给被告，被告仅支付部分货款，余款一直未付，合同约定原告给被告200万的授信额度，如合同到期不再续签，被告应于90天内将授信所欠货款结清，被告超过付款期限30日仍未付款，需按银行同期贷款利率支付滞纳金。同时合同约定违约方应承担给对方造成的损失，包括但不限于律师费、违约金、利息等。后原告多次向被告催要剩余货款，被告一直未付，已构成严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付货款662897.66元（扣除被告已付7.5万元投标保证金后为587897.66元）；二、被告支付上述货款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、被告支付原告支出的律师费5000元；四、本案所需诉讼费等相关费用由被告承担。被告答辩意见：一、我方不欠付原告货款，原告在起诉状中所称欠货款853685.48元，后又变更为662897.66元，我方认为原告的诉请不符合事实，我方共支付了货款147.5万元，原告又从我方拉回306816.88元的货物，原告的货款我方已经付清。二、我方没有违约，不应承担违约金。我方履行了付款义务，不存在拖欠货款问题，没有违约，相反合同约定的首批授信货款200万元用于建立流动库存的义务，原告并没有履行，因此违约方是原告。三、原告律师费我方不应承担，因为我方没有给原告造成损失，要求我方承担律师费没有理由和依据，是霸王条款，按照对等原则我方的律师费应由原告方承担，诉讼费应由败诉方原告自己承担。反诉原告（本诉被告）诉称，2016年9月5日，双方签订被反诉人授权反诉人在兰州和青海区域独家代理销售管材的《经销商合同》，合同约定被反诉人向反诉人必须提供300万元货物（含反诉人100万元）。合同签订后被反诉人只提供了部分货物，造成违约和反诉人经济损失。后双方商定被反诉人拉回部分货物，但被反诉人迟迟没有拉回，再次造成反诉人房屋租赁费和保管人员工资损失。请求判令一、被反诉人承担违约金56932.30元；二被反诉人承担反诉人经济损失535000元；三、被反诉人承担管材保管人员工资65100元；四、被反诉人承担律师费35000元；五、被反诉人承担差旅费费10000元；六、被反诉人承担反诉诉讼费和本诉诉讼费。反诉被告（本诉原告）答辩意见：1、被反诉人不存在提供部分货物情形，提供货物以反诉人下达订单为准。《经销商合同》第四条第2款有约定。2、被反诉人的200万授信额度未达到，是因为反诉人下达订单不足造成的，被反诉人不存在违约，不应承担违约金及损失。3、被反诉人未拉回货物是因为双方未达成完全一致的退货合意，且是反诉人一直在撕毁双方达成的协议，被反诉人未违约不应承担任何损失。4、反诉人的律师费及差旅费请求答辩人承担无任何法律及合同依据。经审理查明，2016年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《河北泉恩高科技管业有限公司经销商合同》（合同编号201608018），该合同载明：第一条授权经销1、甲方在此授权乙方在本协议有效期内在兰州和青海区域（区域需详细列出省、市、地区等范围，以下称销售区域）内销售甲方产品。2、乙方在本区域或其他跨区域操作项目应按照项目报备制来向甲方报备。3、乙方仅限销售甲方授权的PE和PVC-UH及PUV-U（产品种类）全部（口径范围）产品。4、乙方开发新客户前需向甲方报备，签订后由以乙方为主导双方共同维护管理。8、经销期限：自2016年9月1日起至2017年9月1日止，为期1年。到期前一个月，双方有续约意愿的，应重新签订经销商合同。9、乙方需建立300万库存（PE管材100万，PVC-UH管材100万）。乙方出资100万元进货货款（库房和租赁等费用最高不可超过40万元，不计入100万元进货款中）。10、乙方应于每月月底进行盘库，已销售部分乙方必须于下个月20日之前给甲方打款，并补足300万常规库存。第二条合作方式及条件乙方权利义务4、乙方每月需向甲方提供项目进展动态、相关市场信息、存货清单等报告。6、乙方承诺不得销售任意第三方与甲方及其关联公司所供应产品同一类型的产品……第三条经销价格市场保护机制2、备货库存产品甲方同意PE给水管按11600元/吨结算，考虑运输距离的特殊情况，甲方给予乙方管材进货数量总价值2.5%的费用作为运费补贴；3、PVC-UH给水管按8500元/吨含税出厂价结算，PVC-U排水管按7500元/吨含税出厂价结算。PVC系列管材无运费补贴。第四条付款2、甲、乙双方本着诚信合作、精诚合作的原则，甲方给予乙方首批授信货款200万元用于建立流动库存，PE管材乙方库存部分按照6米/根制作，PVC-UH管材为200—800口径，具体规格、数量及管材所需长度均以乙方实际下达订单为准。3、如本合同到期经甲、乙双方协商不再续签，乙方应于90天内将甲方给予乙方授信所欠的货款结清。5、如果乙方不按合同约定按时还款，甲方有权作出相应措施，包括但不限于拒绝乙方的任何订单交货，不再接受新订单，直至乙方所有欠款足额付清为止。超过付款期限30日内仍未付款，甲方有权要求乙方按银行同期贷款利率支付滞纳金。第五条产品交货1、甲方的产品一经出货离厂，产品的所有权或产品任何部分随后发生的损失或责任的全部风险（由产品本身质量问题造成的损失除外）转移至乙方。另查明，上述合同签订后至2017年9月1日合同到期前，原告向被告共计发2351962.36元货物，被告已付货款140万元，后被告交付原告的7.5万元投标保证金折抵货款7.5万元，被告共计付货款147.5万元。另查明，2017年11月23日，原告方工作人员张洁与被告方总经理张土生电话通话录音内容为：“张洁：货往回拉，好吧。张土生：那你PVC胶圈查出来吧。张洁：那个只是漏发了一部分，不是所有的，我已经给安总报告过了。张土生：所有的都没发，你看你的单子上有没有发。张洁：没关系，反正现在你的货也要全部拉回来，内部消化就好了，确实也给你造成一定的困扰，抱歉，然后另外这边的话，今天是周三对吧，周三的话，23号，周三，然后原则上要求本周内把这个事给解决了，然后我这边马上让志强那边安排人给你们对接一下好吧，看怎么拉，怎么安排，你们仓库有人吗？是有人在那边哦？是仓库库管有人在那边。张土生：我们都有人呢，来了给你们找人装就行了。张洁：好呀好呀，没问题没问题，那一会我给你挂完电话就让他们落实安排一下给你们做个对接。张土生：你们看着弄吧”。另查明，2018年9月7日，河北乾祥（北京）律师事务所接受原告（委托人）委托向被告发送律师函一份，该律师函载明：关于欠付货款支付之事宜致：甘肃瑞合节水器材有限公司“一、基本事实2016年9月5日，委托人与贵司签订《经销商合同》……。合同签订后，委托人按照合同约定及贵公司要求履行了委托人的相应义务，按时予以发货，共发2351962.36元的货物，截至目前为止，贵公司欠付货款金额为951962.36元……。”。另查明，2019年4月17日，原告销售总监钟国安、总经理安宝宇与被告总经理张土生微信群聊天记录载明：“南亚管张土生07:49各位老总，早上好，…….我现在把事情的来龙去脉再各位老总述叨一下吧。我们甘肃瑞合节水器材有限公司是一家小微企业，是专门经营台塑华亚品牌的PVC和PE管材管件的商贸企业（以下称瑞合），在2016年9月5日经河北泉恩高科技管业有限公司（以下称泉恩）多次派人多次协商后瑞合与泉恩在上述时间签订了《经销商合同》约定瑞合为兰州和青海区域经销商，双方出资（瑞合出100万，实际已付款140万，泉恩出200万实际发货935196.36元）设立兰州库房（库房租金小于40万，但这40万不在瑞合出100万内），合同生效后瑞合付泉恩140万货款，而泉恩发了2351962.36元货物后(实际与信用发货935196.36元，远远小于泉恩承诺的200万元货物，配套胶圈（胶圈是考核管材漏不漏水的主要配件）经多次催发都没有发齐，造成部分货物缺陷不能销售)……再查明，2018年11月12日，经原、被告甘肃省兰州市七里河区号甘肃兰州邮政机械厂院内仓库堆场盘点，原告自被告处拉回123322.36元退货，2019年4月21日，经双方再次在被告上述库房堆场盘点，原告自被告处分两批拉回111898.56元、71559.96元的退货。原告拉回被告共计306816.88元的货物。再查明，自2016年11月1日起至2019年4月21日，被告租赁甘肃省邮政机械厂厂区存储、堆放并保管原告发送的货物，每年场地租赁费为17.6万元，被告工作人员月工资3000元至4000元。庭审中，原、被告就发货总金额、退货总金额、被告是否承担违约责任、原告是否承担违约责任等争议事实，分别陈述事实并提交证据进行了质证。原告提交证据：1、发货明细表、出库明细单、客户提货单，证明扣除2018年11月12日的退货98276.88后发货总金额为2253685.48元，扣除前的发货总金额为2351962.36元。发货明细表是原告单方制作，是与所有出库明细单、客户提货单中的发货明细和发货数量相对应的；2、2018年11月12日退货清单（是双方共同签署的）、退货清单更正（来源原告），该退货清单中数量总计有误，导致最终金额有误，正确金额为98276.88元；3、原告部分高管与被告法定代表人协商退货及付款等相应事宜的微信群聊天记录，第一页被告认可原告总发货金额为2351962.36元，与原告记载及律师函主张一致，同时在第11页、15、16页证明双方对账基本对清，但被告以其会计未告知为由不予认可，第13、17页证明被告不付款的理由是其主张库存费用；4、经销商合同，证明合同具体约定第4条第3款付款时间为如本合同到期甲乙双方不再续签，乙方（即本案被告）应于90天内将甲方给乙方授信所欠的货款结清；5、销售订单、订货通知单共四份（部分），证明被告每次订货是通过另外下达订单或者通知单的形式订购。被告质证意见为：1、对于原告方提交的出库明细单、运单、补库发货单无我方签字其真实性均不认可，我方认可原告发货数额为178.1万元；2、对2018年11月12日退货清单，我方认为退货金额是123322.36元，总计数量是没有错误的，该表格的第四行数量总计是正确的，前面的货物长度和数量在核对时存在错误，均有原告方在退货单据上签字，退货总数量总金额不存在错误；3、对原告部分高管与被告法定代表人协商退货及付款等相应事宜的微信群聊天沟通记录真实性认可，证明目的不认可，我跟安总聊天认可欠付93万多货款，这个数字从律师函上来的，当时我只是说律师函的数字，不是我自认的，我只是说对方没有按合同约定数额发货，我想向对方解释这个问题，即使发了93万与合同约定还差着好多；4、对经销合同的真实性认可，对证明目的不认可，此合同双方约定原告方首批授信货款200万元用于建立流动库存，原告方没有履行上述义务属于违约行为。合同第11条属于霸王条款内容，应为无效条款。违约责任方面并没有约定违约金的数额及计算方式因此按照合同约定原告方要求我方承担违约金无依据；5、对销售订单、订货通知单共四份（部分）我方不予质证，因为是复印件。第二次庭审中，被告就主张收到原告发货总金额和退货金额的事实提交证据：1、出库明细单9张，该出库明细单是原告送货至被告处给我方库管的，作为被告收到原告货物的凭证，单据上面有我方工作过人员签字，证明的目的是原告方按照经销商合同为我方发送货物的证明，9张单据828956.94元的货物，其余的由于我方搬家部分单据丢失，但经过我方库管人员和销售人员回忆，原告方还为我方发送过部分货物，总价款为1814385.09元。被告与原告履行经销商合同的收货方式全部是原告送货上门至被告处。2、被告退货清单三份，2018年11月12日退货清单中签字处的李邑为我方库管，复核人为赵志强为原告的业务员，我方认可原告方共发货的款项数额为1814385.09元，我方已付对方货款1475000元，双方经过核对，2018年11月12日退货为123322.36元，第二次为2019年4月21日一笔为111898.56元，另一笔为71559.96元，共计退货306816.88元，尚欠原告货款32568.21元。原告对上述被告出示的9张出库明细单和三份退货清单的质证意见是：1、对单据9张证据的真实性予以认可，对证据的证明目的不予认可，此部分出库单的内容与原告提交的36页出库单中的9页一致，应以原告提供的出库单来认定总计货款金额，对于被告描述的全部货物均由原告发货至被告不属实，其中发货运费均由被告自担，每次发货其中有被告委托原告找司机进行运输，另一部分由被告自行委托司机运输从原告处提货运送至被告处，对于被告丢失部分出库单，因其货物已经进行销售，其应有相应金额的被告会计账册予以证明。2、对被告三份退货清单的真实性予以认可，对2018年11月12日的总计金额不予认可，表格中数量乘以长度等于数量总计，其中有数量的17乘以6并非84，应为102，倒数后四行，从上至下，总计数额依次应为180，628，692和88，因此该退货清单货物总计价值应为98276.88元。关于被告是否应当承担违约责任，原告主张：1、关于违约金，双方在合同的第四条第三款、第五款有约定，被告应自2018年的1月1日起向原告支付欠付货款的数额为587897.66元和违约金，标准为同期银行贷款利率。对于经销商合同是经甲乙双方协商后进行盖章确认，并非格式合同，合同中的授信是赊销的意思，对于被告已经销售出去回款的部分，被告应及时支付，合同中未约定何时支付，我方主张合同到期后3个月内将款项返回原告。原告方提交的订货单、销售单表明原告不存在未足额向被告交付授信货物的情况。被告是贸易商，根据客户的需要向我方提交订单，原告向被告发货。提交上次开庭已经质证的部分（四页）销售订单及发货传真件，证明上述所述情况。2017年3月10日被告定的订单原告未发货，系原告已经在2017年1月前向被告交付了200万元以上的货物，但部分款项被告未支付，因此原告有权依据经销商合同的约定拒绝履行后续订单。2、关于律师费，提交证据一组，常年法律顾问合同之补充合同，合同续签协议书以及增值税专用发票，证明目的为原告因该案件支出律师费5000元，根据双方签订的经销商合同第十一条，该费用应由被告承担。被告辩称：一、我方没有违约，不应当承担任何违约责任，根据双方所签订的经销商合同第四条第二项的约定，原告方应当首批授信货款200万元用于被告建立流动库存，授信的意思为赊销200万元，原告方只是赊销了41万余元，其他至今拖欠被告方，在原告方没有足额授信我方货物200万元的前提下，我方没有支付剩余货款，是行使先履行抗辩权。对原告提交的（四页）销售订单及发货传真件的真实性予以认可，2017年3月10日被告发的订单至今没有发货。二，原告方要求我方承担违约金的计算方法及数额没有合同依据和法律依据，三、违约金的货款数额也没有任何依据。关于律师费的质证意见，三份证据的真实性无异议，前两份证据与本案无关，关于5000元发票不应由我方承担，经销商合同是原告方单方提供的格式合同，如果对方要求我方承担律师费，反诉一方的律师费全部应由原告一方承担。关于原告（反诉被告）是否应当承担被告（反诉原告）主张的违约损害赔偿责任，被告（反诉原告）在书面代理词中，称双方签订的合同约定了200万赊销数额、销售区域独家代理等条款，具有代销赊销性质，因为是代销性质合同，合同到期后没有销售完毕的货物反诉被告应当及时取回。被告（反诉原告）提交13份证据，1、经销商合同，证明被反诉人授信没有兑现，构成违约，按照合同的约定，反诉人的律师费35000元应由被反诉人承担；双方明确约定被反诉人提供200万元货物，但未足额供货，所谓以通知单为准，被反诉人所述并不属实，因为我方提供的2017年4月订货单被反诉人没有发货，我方庭审中提供的9张发货单，没有发现向被反诉人出具过订货单，被反诉人主张200万元授信货物由反诉人先向被反诉人提交订单或订货通知单后被反诉人再发货的事实不符，有部分货物是我方发订货通知单后被反诉人发货，有的是我方未发订货通知，被反诉人发货，我方也收取了货物。2、房屋租赁合同一份，反诉人与房屋出租方所签订的租赁合同，证明2016年9月双方签订合同前在没有放置被反诉人管材的时候，租赁费每年2.76万元；3、场地租赁合同，来源于反诉方与出租方所签订的租赁合同，2016年11月2日开始房租租赁费由每年的2.76万元上升至17.6万元；4，证明一份，由房东出具的，证明证据二中房屋租赁费为何增长；5、租赁费用发发票，来源于反诉人支付租赁费以后，房东为反诉人出具的，数额为2016年11月至2019年4月，费用共434157元；对证据2至证据5是双方经销商合同到期以后，由于被反诉人不将货物拉回，增加了反诉人的经济损失，6、通知一份，证据来源为反诉人的接受货物一方，购买反诉人的货物的买方，因为不能按时供货，要求我方承担损失16万元；7，工人工资表一份，来源于反诉人的财务，证明被反诉人迟迟不拉回货物增加看管人员工资；8、律师费增值发票，来源于反诉人缴费后律师所开具的增值发票，共35000元，9、有关差旅费的票据，证据为反诉人为应诉，支出的差旅费用，住宿票据6张、火车票20张、机票4张、出租车票据9张，金额庭下核实；上述证据7至9是被反诉人违约增加的反诉人的负担，应当由被反诉人承担，10、张洁（被反诉方的销售总监）的电话录音光盘一份，证明被反诉人违约迟延不拉回货物给反诉人造成损失，时间为2017年11月23日；11、被反诉人经理赵志强经理与反诉人法定代表人微信聊天记录一份，时间为2017年9月28日，证明被反诉人不予发货，给反诉人造成损失；12、被反诉人营销总监钟国安与反诉人法定代表人聊天记录，时间为2018年10月29日、2018年11月27日，证明目的被反诉人不拉回货物给被反诉人造成损失；13，订货明细一份。来源于反诉人一方，证明200万元授信一直未发货，时间为2017年4月29日。关于原告主张我方委托运输人员到原告处提货，希望原告方出具证据。对证据13订货明细，被反诉方称是我方单方出具的不予认可，原告单方出具的出货凭证没有我方签字，也是单方出具的，也不应予以认可。原告（反诉被告）质证意见为：证据一对经销商合同真实性予以认可，证明目的不认可，原告不存在不足额发货的违约情况，根据经销商合同第一条第10项，证明被反诉人在反诉人未支付已经销售部分货款的情况属于违约，在此前提下被反诉人有权拒绝履行后续订单，另合同第一条第九项规定，表明库房和租赁等费用，应由本案的反诉人承担，另此份合同是双方协商一致进行签订，反诉人未要求约定承担律师费等相应费用，其应承担不利后果，故其主张律师费无人可事实依据和法律依据，另外关于以下达订单进行供货的事实，可以依据经销商合同第四条第二款有明确规定；证据二、三、五，真实性认可，关联性及证明目的不认可，经销商合同明确约定由乙方及反诉人承担库房和租赁的费用，且是其不支付被反诉人货款违约在先，另根据反诉人描述，其供应商并非被反诉人一家，费用的增加系其经营的合理支出，与本案无关；对证据四证明一份，真实性关联性，证明目的均不认可，此份证明应为证人证言，证人应出庭作证，另此证明载明的内容系公司业务扩大需要增加租赁场地，与本案无关；证据六、通知一份，真实性认可，证明目的不认可，被反诉人已于经销商合同在2017年9月1日到期后未与反诉人续签，此份通知载明的时间为2017年10月，且此供货不在合同有效期内，因此，此损失与本案无关，另并没有证据证明此费用已经反诉人交付给相关公司；证据七、八、九，相关证据的真实性认可，关联性证明目的不认可，反诉人支出相应费用，与本案不存在关联性，且其主张相应费用没有合同及法律依据，另，被反诉人未拉回货物，系双方未就退货达成一致合议，且反诉人长期拖欠被反诉人货款，反诉人要求被反诉人退货无任何合同依据，被反诉人不存在违约。证据十，真实性不认可，此份证据为录音，未经被录音方同意，不能作为证据使用，即使该证据真实，对于是否退货只是处于协商阶段，并未最终表明退货的确认；证据十一、三性均不予认可，此份证据载明的时间显示为2017年9月27日，假设其真实，反诉人的订货时间也超过合同有效期，2016年9月1日至2017年9月1日，不能证实其与本案关联的损失存在；证据十二，三性均不认可，假设该证据真实，双方对于货物的处理，也仅是处于协商阶段，反诉人要求被反诉人退货无合同依据，另反诉人长期拖欠被反诉人货款违约在先，被反诉人不存在任何违约行为，证据十三、订货明细三性均不认可，该证据为反诉人单方出具，且不能证实已经向被反诉人送达，此订货明细与双方之间长期采用的订单格式不符，即使真实存在，也是因反诉人未按照合同约定每月进行清库，并于合同约定的20日内向被反诉方支付已经卖出货物的货款，被反诉人有权根据合同的约定，拒绝向其交付后续货物。上述事实，有原告提交的《河北泉恩高科技管业有限公司经销商合同》、原告部分高管与被告法定代表人微信聊天记录、发货明细表、出库明细单、客户提货单等证据和被告提交的被告法定代表人与原告方工作人员张杰通话录音记录、出库明细单、房屋租赁合同、场地租赁合同，租赁费用发发票等证据及庭审材料在案佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告的发货总数额和被告退货数额的确定；二、被告是否存在原告主张的逾期给付货款违约行为；三、原告是否存在因未足额发给被告授信200万元货物而违约的问题；四、双方合同到期终止后，原告未及时拉回被告退货的行为是否存在过错，是否应当赔偿被告因此支出的租赁费人工工资。一、原告发货总数额和被告退货总数额。根据查明事实，2018年9月7日，原告向被告发送的律师函明确载明共向被告发2351962.36元货物，2019年4月17日，被告总经理张土生在与原告销售总监钟国安、总经理安宝宇与微信沟通叙述原、被告纠纷经过中，也明确陈述原告向被告发了2351962.36元货物，结合庭审中原、被告就发货数额的举证、质证情况，足以认定原告向被告发货总额为2351962.36元货物。被告关于对微信中跟安总聊天认可欠付93万多货款，2351962.36元这个数字从律师函上来的，当时只是说律师函的数字不构成自认的抗辩的与事实不符亦不符合常理，被告法定代表人应当知道本人向原告方陈述合同纠纷事实过程中作出认可原告发货总金额这一意思表示的法律后果，其关于原告未履行全部授信200万元发货义务的主张与其认可原告的发货总金额2351962.36元是不同性质的问题。关于退货总金额，双方争议的2018年11月12日退货清单的总计金额是否存在计算错误问题。原告主张该清单倒数后四行的退货数量乘以货物长度的得出的退货总计数量有计算错误，故清单显示退货总金额123322.36元，实际正确结果应为98276.88元，被告认为该表格总计数量是没有错误，是货物长度和数量在核对时存在错误，因有原告方在退货单据上签字，退货总数量总金额不存在错误。本院认为，原告认可存在争议退货清单上有其工作人员签字的事实，原告现有证据和主张事实无法确定该清单是否存在计算错误，故本院对该清单上载明的退货金额123322.36元依法认定，原告共计拉回被告306816.88元退物。故原告发货总额2351962.36元扣除被告给付货款1475000元和被告退回货物306816.88元，被告欠付原告的货款总额570145.48元。二、被告是否存在原告主张的逾期给付货款的违约行为。金钱债务的数额确定是能够得到履行的前提，也是确定有履行义务一方是否存在违约事实的前提。本案中，原告主张,被告有拒绝盘库并按时回款的违约行为，因此被告应向原告支付587897.66元货款及拖欠货款的违约金。被告辩称,原告在履行合同中有漏发PVC胶圈和不按订单发货的违约行为，在2017年11月与原告达成协议由泉恩把剩余的货拉回泉恩公司，一星期内办完，瑞合结清货款，后瑞合多次催促泉恩拉货至2018年4月12日才把货清点拉走。本院认为，原、被告双方未在合同中明确约定合同到期终止后，被告未销售的授信货物的处理方式，亦未约定合同到期后被告可否继续经销原告授信货物，根据查明事实被告于合同到期后的2017年11月与原告就剩余授信未销售货物处理达成协议并表示给付原告货款，故至原、被告清点被告未销售的授信货物并由原告全部拉走前，被告不存在原告主张的逾期付款行为，不应当承担合同约定的违约责任。在2019年4月12日双方将未销售货物盘点后，被告应当给付原告已销售货物的货款，故对原告要求被告自2018年1月1日起承担逾期付款的违约责任的主张本院不予采信，被告应自2019年4月12日起承担逾期付款违约责任。关于原告要求被告给付律师费的主张，因被告未构成原告主张的违约行为，本院不予支持。三、原告是否存在因未足额发给被告授信200万元货物而违约的问题。原告称,原告发货未到达200万元授信额度是被告订单下达不足造成的，并且原告在陆续发送235万余元的货物时，被告仅在回款140万元后拒绝支付已经销售部分货物的货款，原告有权根据合同约定第三条5的约定拒绝向被告交付订单货物。被告辩称，原告所称以通知单为准不属实，我方提供的2017年4月订货单被反诉人没有发货，我方庭审中提供的9张发货单，就没有向原告出具过订货单，原告主张200万元授信货物由被告先向原告提交订单或订货通知单后再发货与事实不符，事实是有部分货物是被告发订货通知单后原告发货，有的是被告未发订货通知，原告发货后被告也收取了货物。本院认为，原、被告现有证据均不能证明原、被告在实际履行合同过程中均严格依合同条款履行，也不能证明原告存在未发足200万授信货物、被告存在未按约定盘库、回款构成违约行为，故被告关于原告未足额发给200授信货物构成违约的主张本院不予采信。四、双方合同到期终止后，原告未及时拉回被告退货的行为是否存在过错，是否应当赔偿被告因此支出的租赁费、人工工资等损失。本院认为，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告订立的系经销商合同，合同中对原告授信未销售货物在合同终止后如何处置，被告能否继续销售都没有约定，如果双方不对未销售货物进行清点盘货，对合同终止后原告授信部分货物已销售而未给付原告货款的准确数额双方无法确定。根据合同条款内容，原告授权被告销售原告产品，被告不是原告产品的最终买受方，原告当庭亦认可被告是贸易商的事实，双方签订经销商合同含有委托代理的内容，合同终止后，被告负有及时移交原告财产义务，被告于合同终止后及时与原告沟通，要求对未销售货物进行清点后退回原告，现原告不能证明被告故意拖延阻碍原告清点未销售货物，故原告对未及时履行共同清点义务存在过错，对造成被告自2017年11月至2019年4月堆放上述货物场地租赁费和增加的人工费损失应当承担相应的赔偿责任，原被告未清点货物数量的价款为306816.88元，上述货物自2017年11月2日至2019年4月由被告保管、存放于被告租赁的场地，被告主张的租赁费、保管人员工资数额过高，本院根据原、被告未清点货物数量和存放保管时间，结合被告支付的租赁费和人员工资情况，酌定原告赔偿被告场地租赁费损失30000元、保管人员工资损失20000元。对被告主张的因原告违约行为而造成的其他各项损失，因证据不足、无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告甘肃瑞合节水器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北泉恩高科技管业有限公司货款570145.48元并给付自2019年4月12日起至全部给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、原告河北泉恩高科技管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告甘肃瑞合节水器材有限公司租赁费30000元、保管人员工资20000元；三、驳回原告（反诉被告）河北泉恩高科技管业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）甘肃瑞合节水器材有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10957元、保全费5000元共计15957元由原告承担7957元，被告承担8000元；反诉费10820元由被告承担9000元，原告承担1820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。