广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10900号原告：陶春平，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。被告：黎球发，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁有胜，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陶春平与被告黎球发、梁有胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告梁有胜下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长与人民陪审员伍海燕、刘群弟组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄蔼臻及被告黎球发到庭参加诉讼，被告梁有胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎球发立即向原告归还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2018年1月23日起按年利率24%暂计算至2019年5月9日为9310.68元）；2.被告黎球发承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；3.被告梁有胜对被告黎球发的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年1月23日签订《借款合同》，约定被告黎球发向原告借款30000元，借款期限从2018年1月23日起至2020年1月23日止，借款期间以及逾期还款的利息按年利率36%计算，被告黎球发应于每月24日前向原告支付利息，被告梁有胜作为担保人为被告黎球发的债务承担连带保证责任。原告按约支付借款，两被告拒不归还借款及支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告黎球发辩称，《借款合同》上其本人的签名属实，但涉案借款实际使用人是被告梁有胜，被告梁有胜曾与原告协商由其承担还款责任。被告梁有胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。对原告及被告黎球发无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与两被告签订《借款合同》一份，主要内容如下：被告黎球发今借到原告现金30000元，借款期限为2年，自2018年1月23日至2020年1月23日止。借款期间及借款期满后逾期还款的利息按年利率36%的3倍计算。被告黎球发须每月24日前支付利息。被告黎球发须在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给原告。被告黎球发保证按上述约定支付利息及归还借款，如有任何一项违约，则原告有权行使诉权，收回全部借款及利息。为了确保本合同的顺利履行，被告梁有胜自愿对被告黎球发上述借款提供担保，担保范围为：上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。担保责任为担保人承担连带担保责任，对上述借款所产生的借款人义务与借款人承担连带责任。被告黎球发在借款人处签名及按捺指模，被告梁有胜在担保人处签名及按捺指模。收到借款后，被告梁有胜分别于2018年3月4日、3月27日、5月14日、6月11日、6月30日、8月9日通过微信向原告转账1500元，共计9000元。庭审中，原告陈述其实际向被告黎球发交付借款金额为28500元，且被告梁有胜于2019年9月2日向原告偿还了5000元，即被告梁有胜共向原告偿还了14000元，原告认为上述还款应按月利率2%先扣减利息，剩余部分再扣减本金。因被告拒不归还本案借款及支付利息，原告遂于2019年5月15日诉至本院，并委托广东科顺律师事务所代理本案纠纷，该所向原告开具了3500元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，关于原告与被告黎球发是否存在民间借贷关系的问题，被告黎球发辩称实际借款人为被告梁有胜，但未提交证据证实被告梁有胜实际收取并使用了涉案借款，被告黎球发作为借款人在《借款合同》上签名及按捺指模，是其真实意思表示，应按照《借款合同》约定履行还款义务，故本院对被告黎球发的抗辩不予采纳，确认原告与被告黎球发的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于尚欠借款本金的问题，《借款合同》中约定借款金额为30000元，但庭审中原告陈述实际交付借款金额为28500元，故本院确认原告实际出借借款本金为28500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，因《借款合同》约定借款期间的利息及逾期还款利息按年利率36%的3倍计算，该利息约定明显过高，诉讼中，原告称被告梁有胜向原告偿还的14000元应先按月利率2%扣减利息，剩余部分再扣减本金，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，被告黎球发需于每月24日前向原告支付利息，被告黎球发未按约支付利息，原告有权收回借款及利息。被告梁有胜共向原告偿还14000元，该款视为代被告黎球发支付，截止至2018年3月24日产生利息（28500元×2%÷30×61=1159元），被告于2018年3月4日支付1500元，故尚欠借款本金28159元；截止至2018年4月24日产生利息（28159元×2%÷30×31=582元），被告于2018年3月27日支付1500元，故尚欠借款本金27241元；截止至2018年5月24日产生利息（27241元×2%÷30×30=545元），被告于2018年5月14日支付1500元，故尚欠借款本金26286元；截止至2018年6月24日产生利息（26286元×2%÷30×31=543元），被告于2018年6月11日支付1500元，故尚欠借款本金25329元；截止至2018年7月24日产生利息（25329元×2%÷30×30=507元），被告于2018年6月30日支付1500元，故尚欠借款本金24336元；截止至2018年8月24日产生利息（24336元×2%÷30×31=503元），被告于2018年8月9日支付1500元，故尚欠借款本金23339元；截止至2019年9月24日产生利息（23339元×2%÷30×396=6161元），被告于2019年9月2日支付5000元，故尚欠借款本金23339元及利息1161元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费的承担问题。虽然《借款合同》的担保条款约定被告梁有胜的担保范围包括律师费，但在借款条款中并没有明确约定作为债务人的黎球发需承担该项费用，即各方在约定主债权范围时并没有明确约定包括律师费在内，在此情况下，原告要求债务人黎球发及担保人梁有胜超出主债权的范围而承担律师费，理据不足，本院不予支持。关于被告梁有胜是否应对被告黎球发的债务承担责任的问题，被告梁有胜作为担保人在《借款合同》上签名及按捺指模，为其真实意思表示，《借款合同》已明确约定担保方式为连带责任担保，故被告梁有胜应对被告黎球发尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎球发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶春平偿还借款23339元及利息（计算方式：截止至2019年9月24日的利息为1161元，其后的利息以借款本金23339元为基数按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、被告梁有胜应对被告黎球发的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陶春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.26元（原告陶春平已预交），由原告陶春平负担50元，由被告黎球发、梁有胜共同负担820.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  伍海燕人民陪审员  刘群弟二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗颖梅