重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O16）渝0101民初6529号原告：余江，男，生于1973年4月15日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。委托代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101561614256B。法定代表人：龚乙，董事长。委托代理人：伍桓江，黄金水岸游艇发展有限公司董事长助理。委托代理人：任运平，黄金水岸游艇发展有限公司投融资中心总监。被告：华研医药股份有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101077252580H。法定代表人：龚乙，董事长。委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被告：龚乙，男，生于1973年12月5日，汉族，住重庆市南岸区铜元局新村*号*幢*单元17-1，公民身份号码5122251973********。委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。原告余江与被告黄金水岸游艇发展有限公司（简称游艇公司）、华研医药股份有限公司（简称华研公司）、龚乙合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，适用简易程序进行了审理，审理中发现案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余江及其委托代理人谭仁权，被告游艇公司的委托代理人任运平，被告华研公司、龚乙的委托代理人张守贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1.被告游艇公司立即归还借款1900万元，并从2016年3月18日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.被告华研公司、龚乙对1900万元本息承担连带责任。原告在诉讼中变更诉讼请求：1.被告游艇公司立即归还1900万元，并从2016年3月18日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.被告华研公司、龚乙对1900万元本息承担连带责任。事实和理由，第一被告与韦华宁、傅孝梅签订了《房地产开发项目合作协议》，韦华宁、傅孝梅委托原告余江支付1900万元。2016年2月17日被告与韦华宁、傅孝梅签订了《转移支付协议》约定该1900万元借款由第一被告偿还。同日，第一、第三被告与原告签订《还款合同》，由第一被告承担1900万元本息的清偿责任，由第三被告承担连带保证责任。还款的最后期限为2016年12月31日，在2016年7月30日前至少还款500万元，利率按月2.5%。每月17日为结息日。在原告的多次催促下，第二被告才向原告出具了一份保证书，承诺对第一、第三被告的1900万元借款本息承担连带担保责任。被告按2.5%支付了第一个月利息后再未兑现约定。虽然约定的期限未到来，被告未按约定付息，其行为表明再无还款能力，故依法起诉，望判如所请。被告游艇公司辩称，游艇公司与韦华宁、傅孝梅有投资合作开发协议，虽给韦华宁、傅孝梅开具3000万元的收据，但二人未向公司转账交纳该款。龚乙虽是游艇公司的法定代表人，其与谭健、余江之间的民事行为是个人行为，且受胁迫。应驳回原告对游艇公司的诉讼请求。被告华研公司辩称，游艇公司没有收到1900万元，债务不成立，不产生担保责任；华研公司与原告之间的担保书无原告的签名，担保合同未成立；转移支付协议、还款合同是受胁迫签订，不是被告的真实意思，转移支付协议明确余江是受韦华宁、傅孝梅委托支付款项的人，不是真正的权利人。因此，应驳回原告对华研公司的诉讼请求。被告龚乙辩称，龚乙是游艇公司、华研公司的法定代表人。龚乙受到胁迫签订了转移支付协议、还款合同，但转移支付协议未约定龚乙是担保人，还款合同的基础是转移支付协议，还款合同中的担保缺乏事实依据，不能确定龚乙的保证责任。原告主张的债权不真实，且不是1900万元的权利人。综上驳回原告对龚乙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.关于韦华宁、傅孝梅是否向游艇公司缴纳1900万元出资款的事实。原告余江提交了如下证据：1.《借条》、《个人活期明细结果》。《借条》、《个人活期明细结果》证明了余江是谭健1900万元的债权人；三被告质证认为《借条》、《个人活期明细结果》是案外人与余江的借款关系与本案无关。2.《房地产开发项目合作协议》、《收据》两份、《借款冲抵协议》。证明了余江借给谭健的1900万元作为韦华宁、傅孝梅按《房地产开发项目合作协议》应向游艇公司缴纳3000万元购买土地的一部分出资，游艇公司以《收据》两份予以确认，谭健因此抵消余江的1900万元债务，谭健与游艇公司的法定代表人龚乙结算确认的事实。三被告质证认为《借款冲抵协议》无龚乙的签名与本案无关；《房地产开发项目合作协议》真实性无异议，与余江无关联；《收据》是真实的，但韦华宁、傅孝梅在开出收据后未转账支付该款项。3.《关于龚乙向谭健借款情况说明》、《欠条》、《龚乙还谭健现金计算明细汇总表》、《龚乙归还谭健借款明细》证明在2015年11月10日经结算，龚乙尚欠谭健巨额债务；2015年5月12日200万元、7月16日1700万元，共计1900万元（结算时龚乙的财务人员注明“韦华宁太龙土地订金”、“韦华宁太龙土地违约金”）已作为龚乙归还谭健的债务，与游艇公司同日出具3000万元的收据、《借款冲抵协议》相印证，但结算时游艇公司法定代表人龚乙仅认可韦华宁、傅孝梅向游艇公司出资1900万元购买土地。三被告质证认为《关于龚乙向谭健借款情况说明》、《欠条》、《龚乙还谭健现金计算明细汇总表》、《龚乙归还谭健借款明细》是龚乙的个人债务与本案无关，不认可其真实性。对上述原告方的证据本院分析认定如下：原告提交上述能证明：原告主张的1900万元的产生、抵消债务的事实及因抵消使该款由借款变为出资款的经过事实并最终得到游艇公司的法定代表人龚乙认可的事实，被告方否认证据的关联性或部分证据的真实性，未提供相反证据予以证明，游艇公司未收到款项开具收据的辩解与日常生活经验不符，且对龚乙抵消谭健1900万元的事实，未提供能否定原告主张的抵消事实的证据，故被告方对前述证据的质证意见不予采纳，这些证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，证据之间能互相印证，作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。二、原告提交的证据《转移支付协议》、《还款合同》、《担保书》、《个人活期明细结果》、《重庆市协同医药有限公司工商登记资料》证明游艇公司与韦华宁、傅孝梅签订《房地产开发项目合作协议》因不能履行，韦华宁、傅孝梅交纳的1900万元由游艇公司向余江偿还，并约定了还款期限等及龚乙承担连带责任，华研公司承担连带担保责任，余江收到利息47.5万元的事实。被告方提交《报警案件登记表》并对原告的证据质证认为：《转移支付协议》、《还款合同》是受胁迫签订，不是游艇公司、龚乙的真实意思，有报警的事实予以证明，《个人活期明细结果》、《重庆市协同医药有限公司工商登记资料》是与本案无关的交易。原告对《报警案件登记表》无异议，认为原、被告等达成《转移支付协议》、《还款合同》是警察介入后自愿协商的结果无胁迫的事实，且事后华研公司自愿提供担保并收到被告按约定支付利息47.5万元。证据《转移支付协议》、《还款合同》、《担保书》有原、被告等的签名及盖章，与本案事实有关联，其内容反映了签署该书证的当事人的协商结果，来源合法，本院予以采纳其内容作为认定本案事实的依据；原告关于《报警案件登记表》的质证意见符合客观事实与逻辑，予以采纳；《个人活期明细结果》、《重庆市协同医药有限公司工商登记资料》，被告方认为余江收入47.5万元与本案无关，被告华研公司作为重庆市协同医药有限公司的股东应当知道47.5万元是基于什么原因支付的，却未提供能否定原告的主张证据，故对原告主张是支付的利息的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：游艇公司与韦华宁、傅孝梅签订了《房地产开发项目合作协议》，韦华宁、傅孝梅依此合同约定应向游艇公司交纳投资款3000万元，2015年5月12日、7月16日，游艇公司向韦华宁、傅孝梅开具了两张共计3000万元的收据。谭健欠余江1900万元，两人签订《借款冲抵协议》，谭健借到余江的1900万元用于游艇公司购买土地，谭健与余江的1900万元债务即归于消灭，谭健与游艇公司进行债务结算。被告龚乙是谭健的债务人，二人于2015年11月10日结算时以谭健的债权1900万元因作为韦华宁、傅孝梅缴纳的投资款而抵消其与谭健的1900万元的债权债务。因《房地产开发项目合作协议》无法履行，游艇公司、余江与韦华宁、傅孝梅三方于2016年2月17日签订《转移支付协议》，约定游艇公司将韦华宁、傅孝梅支付的1900万元直接支付给余江。签订《转移支付协议》同时，余江与游艇公司、龚乙签订了《还款合同》，约定游艇公司支付余江1900万元，由龚乙承担连带保证责任，还款最后期限为2016年12月31日，2016年7月30日至少还款500万元，未付清欠款之前，游艇公司、龚乙每月17日按月息2.5%支付利息至还清本息为止。龚乙于2016年3月28日向余江支付利息47.5万元。此后游艇公司未按《还款合同》履行义务。2016年5月6日华研公司签署《担保书》，约定对游艇公司、龚乙2月17日签订的还款1900万元的合同金额承担连带担保责任，担保期限为本息还清为止。本院认为，韦华宁、傅孝梅与被告游艇公司签订《房地产开发项目合作协议》后，韦华宁、傅孝梅将其合同权利部分转让给原告余江，即三方签订的《转移支付协议》，余江基于《转移支付协议》与游艇公司、龚乙签订了《还款合同》，为担保债务的履行，华研公司向余江出具《担保书》。《转移支付协议》、《还款合同》、《担保书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，在签署时成立并生效，于合同的当事人有法律约束力，由此确定了游艇公司有义务向余江支付1900万元及每月17日按月息2.5%支付利息，华研公司、龚乙按约定承担连带保证责任。本案被告应当按照《转移支付协议》、《还款合同》、《担保书》的约定履行及承担责任。余江依据《转移支付协议》、《还款合同》的约定主张权利，是适格的原告。余江要求游艇公司立即支付1900万元的主张，不符合《还款合同》约定，对于已到期没有履行的500万元，被告游艇公司负有立即支付的义务，对于未到期的部分，游艇公司有依照约定期限支付的义务。诉讼中原告要求被告按月息2%支付利息，是对自己权利的处分，予以准许。为了减少讼累，本院对担保追偿权予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告黄金水岸游艇发展有限公司在判决生效后立即支付原告余江500万元，并支付该款自2016年3月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告华研医药股份有限公司、龚乙承担连带责任。二、被告黄金水岸游艇发展有限公司在2016年12月31日前支付原告余江1400万元及支付该款自2016年3月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告华研医药股份有限公司、龚乙承担连带责任。三、被告华研医药股份有限公司、龚乙承担责任后有权向被告黄金水岸游艇发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元，由被告黄金水岸游艇发展有限公司、华研医药股份有限公司、龚乙负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 向 勇人民陪审员 陈 莉人民陪审员 许大惠二〇一六年十月八日书 记 员 黄映雪