河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初71号原告：襄城县瑞祥粉煤灰利用科技有限公司。住所地：襄城县姜庄乡大营南村。法定代表人：王得仲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1989年7月3日生，汉族，住襄城县，系公司员工。被告：潘永杰，男，1972年3月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：胥会敏，曾用名胥惠敏，女，1971年4月21日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告襄城县瑞祥粉煤灰利用科技有限公司（以下简称瑞祥公司）诉被告潘永杰、胥会敏买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司到庭参加了诉讼，被告胥会敏委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼，被告潘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告胥会敏向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）豫1025民初71号民事裁定，驳回被告胥会敏对本案管辖权提出的异议，被告胥会敏不服该民事裁定上诉于许昌市中级人民法院，经许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民辖终78号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告瑞祥公司诉称：二被告系夫妻，原、被告供货合同关系从2015年开始建立，原告向被告供应加气块砖，被告向原告供应铝粉，双方定期核对账目，并进行款项冲抵，截止2016年12月被告欠原告货款168150元，原告欠被告铝粉货款68000元，因被告供应价值3万元的铝粉不合格，原告停止向被告采购铝粉，经双方对账冲抵后，被告还欠原告130000元，原、被告双方同意被告将3万元不合格铝粉进行调换，之后再进行冲抵，被告向原告出具10万元的欠条，并承诺对不合格铝粉进行更换。欠条出具后，被告一直拒绝调换铝粉，并拒绝支付所欠货款，经原告多次催要均予以拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告偿还欠付原告的加气块货款130000元，并支付资金占用利息15325元（以130000元为基数，按年利率6%自2016年12月29日暂计算至2019年1月3日，此后计算至实际付款之日）二者合计145325元。2、诉讼费由二被告共同承担。被告胥会敏答辩意见：原告以夫妻共同债务为由要求胥会敏承担责任没有事实与法律依据，被告胥会敏对该笔债务不知情，也并不是因为夫妻共同生活所欠。原告的主张不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，且胥会敏与被告潘永杰于2016年12月26日已经办理离婚，本案的债务是发生在2016年12月29日，胥会敏不应当承担责任。假如该债务成立，也是被告潘永杰与他人成立的长葛市麟翔金属有限公司的债务，潘永杰系公司的法定代表人，其履行的是公司行为，应由公司偿还。原告诉状陈述要求自2016年12月29日支付利息没有法律依据，不应得到支持。请求法院查明事实，驳回原告对被告胥会敏的诉讼请求。被告潘永杰缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据一、数量明细账共4张。证明2015年5月起原、被告双方建立供货合同关系，原告向被告提供加气块，被告向原告供应铝粉，双方定期核对账目，并进行款项冲抵。证据二、8000元的欠条。证明2015年12月1日原、被告双方对账后，原告尚欠被告8000元，原告向被告出具8000元欠条，该欠条于2016年12月29日最终核对后收回。证据三、入库单二份。证明被告向原告提供有质量问题的铝粉数量。证据四、落款为2016年12月29日的欠条一份。证明2016年12月29日，货款冲抵后被告尚欠原告130000元，原、被告同意，被告将3万元（3吨）不合格铝粉调换，调换后再对其中3万元进行冲抵，被告向原告出具10万元欠条，并承诺将不合格的铝粉进行更换。证据五、二被告婚姻关系证明。证明被告潘永杰与胥会敏系夫妻关系，原、被告双方经营业务往来发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告胥会敏向本院提交证据材料有：离婚证一份。证明被告胥会敏与被告潘永杰于2016年12月26日离婚，本案债务在离婚之后，不应作为夫妻债务处理。被告潘永杰缺席无质证意见亦未向本院提交证据材料。经审理查明：瑞祥公司与潘永杰之间有生意往来，瑞祥公司为潘永杰供应加气块砖，潘永杰为瑞祥公司供应铝粉。2016年12月29日经双方结算，潘永杰欠瑞祥公司货款100000元，潘永杰就该欠款为瑞祥公司出具欠条一份。载明：“今欠瑞祥粉煤灰利用科技有限公司加气块砖款壹拾万元整（小写100000.00元）欠款人：潘永杰，2016年12月29日，注：以前本厂送铝粉不能用的全部调换不收任何费用”。该货款经瑞祥公司催要无果，瑞祥公司于2019年1月3日诉至本院。请求：1、依法判令二被告偿还欠付瑞祥公司的加气块货款130000元，并支付资金占用利息15325元（以130000元为基数，按年利率6%自2016年12月29日暂计算至2019年1月3日，此后计算至实际付款之日）二者合计145325元。2、诉讼费由二被告共同承担。另查明:被告潘永杰与被告胥会敏原系夫妻关系，二人于2016年12月26日办理离婚手续。本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的合同义务。瑞祥公司交付货物给潘永杰，潘永杰接收货物后应及时结算货款。潘永杰欠瑞祥公司加气块砖款100000元拒不支付的行为已侵犯了瑞祥公司的合法权益，对瑞祥公司要求潘永杰支付100000元加气块砖款的诉讼请求，本院予以保护。瑞祥公司当庭出示的入库单等证据仅显示铝粉的质量及价格，不能证实不合格铝粉的数量及价值，故对瑞祥公司主张潘永杰返还30000元不合格铝粉款的诉讼请求，本院不予保护。关于瑞祥公司主张的利息部分，因潘永杰未按时支付瑞祥公司货款，故对瑞祥公司主张逾期付款资金占用利息的赔偿请求，本院予以支持。瑞祥公司与潘永杰在欠条中未约定还款期限，瑞祥公司可以催告潘永杰在合理期限内返还欠款，瑞祥公司于2019年1月3日提起诉讼要求还款，该日期应视为潘永杰还款日期。逾期付款利息损失以本金100000元，年利率6%自2019年1月3日起按照年利率6%支付至实际给付之日止。关于胥会敏是否应当承担还款责任的问题，瑞祥公司主张该笔债务产生于潘永杰与胥会敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，胥会敏应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。瑞祥公司当庭出示的证据不能证明该债务用于潘永杰与胥会敏夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对瑞祥公司要求胥会敏承担还款责任的请求，本院不予支持。被告潘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永杰于本判决生效后五日内偿还原告襄城县瑞祥粉煤灰利用科技有限公司货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回原告襄城县瑞祥粉煤灰利用科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告潘永杰负担2206元，原告襄城县瑞祥粉煤灰利用科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十月十一日书 记 员  孙伟亮