甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1948号 原告：吕建民，男，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：谢威，男，汉族，住成都市武侯区。 被告：周宗发，男，汉族，住四川省盐源县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宋纪平，甘肃德玺律师事务所律师。 原告吕建民与被告谢威、周宗发股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建民的委托诉讼代理人王丽敏，被告谢威的委托诉讼代理人宋纪平，被告周宗发及委托诉讼代理人宋纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕建民向本院提出诉讼请求：判令谢威、周宗发连带给付吕建民股权转让款150万元、诉讼保全申请费5000元、保全保险费3000元。审理中，吕建民增加一项诉讼请求：判令谢威、周宗发连带给付吕建民违约金20万元。事实和理由：2015年11月11日，吕建民及其兄吕建军与谢威、周宗发签订《天水市三超工贸有限公司股权转让协议书》，约定吕建民将其持有的该公司90%股权转让给谢威、吕建军将其持有的该公司10%股权转让给周宗发；转让款共计700万元，分三期付清，其中最后一期转让款150万元在天水市三超工贸有限公司取得开工令45个工作日支付；若谢威、周宗发未按期全额支付第二期或第三期股权转让款超过20天则应支付违约金20万元。协议签订后，双方至天水市工商局行政管理局办理了股权转让登记手续并将天水市三超工贸有限公司的法定代表人变更为周宗发，后于2016年4月21日取得了开工令，但谢威、周宗发却仅支付了前两期股权转让款，第三期股权转让款150万元至今未付。现吕建民起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 谢威、周宗发辩称，1.双方签订的协议名为股权转让，实为以合法形式掩盖非法目的，变相转让探矿权以此牟利的行为，且违反法律禁止性规定，应认定无效；2.协议约定吕建民将90%股权转让给谢威，吕建军将10%股权转让给周宗发，故周宗发与吕建民之间不存在合同关系，周宗发不是本案适格被告；3.吕建民起诉已超过诉讼时效；4.谢威、周宗发受让股权后断续经营不足10个月，2017年4月因政策原因探矿业务被叫停，客观上已无法履行协议，吕建民的诉讼请求有违公平原则。综上，请求驳回吕建民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吕建民为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《天水市三超工贸有限公司股权转让协议书》，拟证明2015年11月11日吕建民、吕建军与谢威、周宗发签订股权转让协议及谢威、周宗发拖欠股权转让款150万元未支付的事实； 2.天水市找矿突破战略行动指挥部办公室天矿指办函〔2016〕2号文件，拟证明天水市三超工贸有限公司于2016年4月21日获批取得开工令，尾款150万元付款条件已成就，但谢威、周宗发违约未付款的事实； 3.财产保全申请费票据、中国人民财产保险股份有限公司保险单，拟证明吕建民申请财产保全支出申请费5000元、保险费3000元的事实； 4.中国农业银行电子回单，拟证明2015年12月3日周宗发向吕建军转账10万元的事实； 5.吕建军出具的收条、情况说明、视频光盘，拟证明2015年12月3日吕建民将60万元股权转让款支付给吕建军，吕建军股权转让款已结清的事实。 经质证，谢威、周宗发对证据1真实性认可，但认为该证据恰能证实吕建民、吕建军变相转让探矿权的事实；对证据2真实性认可，认为该文件就是开工令，但取得开工令不代表可以开矿，还需办理环保审批等手续；对证据3真实性认可，但认为吕建民起诉无法律依据，其额外支出的费用不应承担；对证据4认可；对证据5不认可，认为吕建民、吕建军系兄弟关系，证据证明力较低，且无转账记录等佐证。 经审核，谢威、周宗发对证据1-3真实性认可，本院予以确认，对证明目的及吕建民、吕建军是否系变相转让探矿权，本院待结合审理查明的事实综合分析认定；对证据4，谢威、周宗发认可，本院予以采信；对证据5，虽然吕建民、吕建军系兄弟关系，但权利人吕建军出具收条并以情况说明和视频佐证确认，可证实吕建民将股权转让款60万元支付给吕建军，吕建军认可其股权转让款已全部结清，并已告知谢威、周宗发的事实，本院予以采信。 谢威、周宗发为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《天水市三超工贸有限公司股权转让协议书》、探矿权证，拟证明天水市三超工贸有限公司于2015年7月3日取得探矿权证，吕建民、吕建军在数月后即11月11日转让股权，实为变相转让探矿权，且周宗发与吕建民不存在合同关系的事实； 2.中国农业银行转款凭证、收条，拟证明谢威分别于2015年11月11日、12月3日向吕建民支付股权转让款共计540万元的事实； 3.天水市找矿突破战略行动指挥部办公室天矿指办函〔2016〕2号文件，拟证明2016年4月21日天水市三超工贸有限公司获批启动金矿勘查工作的事实； 4.《探（采）矿企业停业整顿通知》、农业部网站截图，拟证明吕建民、吕建军转让股权时隐瞒了案涉金矿勘查位置位于2010年7月即设立的甘肃秦州大鲵自然保护区的事实，以及谢威、周宗发受让股权后实际经营不足10个月的事实。 经质证，吕建民对证据1真实性认可，但认为吕建民、吕建军合法转让公司股权，并非转让探矿权证，且协议明确约定谢威、周宗发互相承担连带给付股权转让款责任；对证据2真实性认可，认为吕建民收到谢威540万元款项后将60万元付给了吕建军；对证据3真实性认可，可证实吕建民主张成立；对证据4真实性存疑，且该组证据与本案无关，谢威、周宗发不能因股权转让后的商业风险而拒绝支付剩余股权转让款。 经审核，上述证据可证实吕建民、吕建军将股权转让给谢威、周宗发，天水市三超工贸有限公司取得开工令，后被停业整顿等事实，本院对真实性均予以确认，对证明目的待结合审理查明的事实综合分析认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 吕建民、吕建军于2008年2月29日注册成立天水市三超工贸有限公司，吕建民任法定代表人。2015年7月3日，甘肃省国土资源厅向该公司颁发探矿权证，载明：探矿权人天水市三超工贸有限公司，勘查项目名称天水市秦州区倒柳树沟金矿详查，有效期限自2015年7月3日至2017年7月2日。 2015年11月11日，吕建民、吕建军与谢威、周宗发签订《天水市三超工贸有限公司股权转让协议书》，约定：吕建民、吕建军将其二人持有的该公司100%股权作价700万元转让给谢威、周宗发，其中吕建民将其持有的90%股权转让给谢威，谢威支付吕建民股权转让款630万元，吕建军将其持有的10%股权转让给周宗发，周宗发支付吕建军股权转让款70万元；股权转让款分三期支付，双方共同至工商行政管理局办理股权转让事宜后支付第一期400万元，股权变更登记完成后支付第二期150万元，天水市三超工贸有限公司取得开工令45个工作日支付股权转让尾款150万元；若谢威、周宗发未按期全额支付第二期或第三期股权转让款超过20天，则应另行支付违约金20万元；谢威、周宗发对本合同义务互相承担连带清偿责任；谢威、周宗发受让该公司股权后，自主经营，自负盈亏；双方如发生争议协商不成，可向天水市三超工贸有限公司所在地人民法院起诉。 2015年11月11日及12月3日，谢威支付吕建民股权转让款共540万元，周宗发支付吕建军股权转让款10万元，二人已付清前两期股权转让款。后吕建民将股权转让款60万元支付给吕建军，吕建民、吕建军已将此情况通知谢威、周宗发。 2015年12月11日，天水市三超工贸有限公司股东变更登记为谢威、周宗发，法定代表人变更为周宗发。 2016年4月21日，天水市找矿突破战略行动指挥部办公室向天水市三超工贸有限公司下发天矿指办函〔2016〕2号文件《关于启动天水市三超工贸有限公司甘肃省天水市秦州区倒柳树沟金矿详查项目的函》（即双方当事人所称开工令），载明：你公司申请启动的金矿详查项目已在我办登记备案，按照市政府文件要求，请持此函尽快到相关部门办理有关手续，启动勘查工作。谢威、周宗发未按约定在取得前述开工令45个工作日支付股权转让尾款150万元。后因天水市三超工贸有限公司未能通过环保审批，该公司一直断续经营。 2017年7月，天水市国土资源局、天水市环境保护局、天水市林业局等五部门下发《探（采）矿企业停业整顿通知》，载明：为加强环境保护、遏制人为生态破坏，决定对全市自然保护区、森林公园等范围内的矿山企业全部停业整顿。天水市三超工贸有限公司亦同时因探矿权证有效期满停业至今。 2019年5月29日，吕建民向本院申请财产保全，交纳申请费5000元、投保诉讼保全责任保险支出保险费3000元，本院同日作出民事裁定书，后实施了保全。 另查明，2010年7月，甘肃秦州大鲵自然保护区设立。本案所涉天水市秦州区倒柳树沟探矿勘查区域位于该自然保护区。 本院认为，本案争议焦点有三：原、被告主体问题，诉讼时效问题，股权转让协议效力问题。本院逐一分析如下： 关于原、被告主体问题。首先，吕建民将60万元股权转让款支付给吕建军，加之周宗发已向吕建军支付的10万元，吕建军70万元债权已实现，股权转让尾款150万元债权已全部转由吕建民享有，吕建民作为原告起诉，主体适格；其次，双方签订的股权转让协议已明确约定谢威、周宗发互负连带清偿责任，故周宗发亦是本案适格被告。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定谢威、周宗发在天水市三超工贸有限公司取得开工令45个工作日支付股权转让尾款150万元，而开工令取得时间为2016年4月21日，谢威、周宗发逾期未支付款项，吕建民知道其权利受到损害后于2019年5月21日起诉，未超过诉讼时效。 关于股权转让协议效力问题。股权转让是正常的商事交易行为，谢威、周宗发亦是因天水市三超工贸有限公司享有探矿权而愿意受让股权，该公司股权转让价值也体现于此。虽然形式上谢威、周宗发以股权转让方式取得该公司探矿权，但享有探矿权的主体并未变更，仍是该公司而非其他单位或个人，故转让股权行为不属于以合法形式掩盖非法目的或违反法律禁止性规定导致合同无效的法定情形，对于谢威、周宗发辩称转让股权系变相转让探矿权的主张，不予支持。另外，谢威、周宗发提交农业部网站截图拟证明吕建民、吕建军隐瞒了探矿区域位于大鲵自然保护区的事实，本院认为，自然保护区设立情况既已公示，谢威、周宗发理应知晓，且天水市三超工贸有限公司于2015年合法取得探矿权证，吕建民、吕建军并无隐瞒之必要。2015年12月11日天水市三超工贸有限公司股东变更登记为谢威、周宗发后，二人自主经营公司并自负盈亏，对于探矿、采矿企业的经营风险及环境保护要求应有充分认知，其以未正常经营为由抗辩，理由不能成立。 综上，双方签订的股权转让协议合法有效，依法予以保护，谢威、周宗发未按协议约定支付股权转让款，应承担相应的违约责任。关于吕建民要求谢威、周宗发支付股权转让款150万元的诉讼请求，予以支持；关于吕建民主张的违约金20万元，符合协议约定，亦未超过按中国人民银行同期贷款利率计算所得数额，予以支持；关于吕建民主张的财产保全申请费、保险费，双方对因诉讼产生的费用如何负担并无约定，故该部分费用由吕建民自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告谢威、周宗发在本判决生效之日起10日内连带给付原告吕建民股权转让款150万元、违约金20万元； 二、驳回原告吕建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由谢威、周宗发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  王淑君 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孙 婷