河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1410号原告：王兴才，男，1990年7月25日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被告：栗栋，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区。现住郑州市高新区。被告：管伟红，女，1981年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。原告王兴才与被告栗栋、管伟红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴才委托诉讼代理人孙继芳，被告管伟红委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告栗栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴才向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告栗栋签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告栗栋退还原告购房款35万元并赔偿原告因此所遭受的损失3万元，被告管伟红退还其收取原告的中介服务费17万元，且二被告相互承担连带责任。事实和理由：2017年5月1日，原告通过孔某先行支付给被告管伟红中介服务费1万元，欲通过管伟红介绍在郑州购买住房一套。当年6月6日，管伟红委派两人在场促成原告与被告栗栋签订了《房屋买卖合同》，栗栋将其位于郑州高新技术开发区五龙口村的安置房一套出售给原告，合同约定房屋建筑面积120平方米，每平方米5500元，2017年10月1日交付房屋。合同签订的第二日，原告按照约定预付给栗栋房款35万元，2017年6月6日又支付给管伟红中介服务费16万元。约定的交房期限届满后，原告催促栗栋交付房屋，栗栋以种种理由予以搪塞，最终原告了解到栗栋在五龙口村根本没有面积120平方米的安置房，其行为涉嫌诈骗，濮阳市华龙区公安局已对此立案侦查，并依法对栗栋采取了强制措施。此后，原告多次要求被告管伟红退还原告的中介服务费，被告口头答应但至今不予退还。原告为调查购买房屋的真实情况花费达到3万元，遭受巨大经济损失。综上，被告栗栋采取欺骗手段骗取原告购房款，管伟红作为中介人，本应了解和核实售房人及出售房屋的真实信息，但其并未尽到义务甚至故意隐瞒所知悉的栗栋及房屋的真实情况，致使原告上当受骗，二被告应当退还收取原告的购房款和中介服务费并赔偿原告讨要房屋所遭受的损失。被告管伟红辩称，本案房屋买卖合同纠纷与居间合同纠纷是两个法律关系，不宜在同一案件中审理，应当驳回对管伟红的起诉。本案涉及另外刑事案件，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理。栗栋与王兴才签订房屋买卖合同前，管伟红和其他中间介绍人已告知了相应的风险，但在原告及随同人员的坚持下，仍签订了房屋买卖合同，王兴才根据合同约定向栗栋支付了首付款，管伟红与其他中间人的居间义务已经完成，应当取得相应的居间报酬。综上，应驳回原告对管伟红的起诉。被告栗栋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖合同（复印件）一份，以证明原告与被告栗栋之间买卖房屋的事实。2.原告提交的转账汇款凭证一份，以证明原告按照约定于2017年6月7日向栗栋支付购房款35万元。3.原告提交的转账汇款凭证三份，以证明原告通过孔某向管伟红支付中介服务费17万元。4.原告提交栗栋出具的承诺书一份，以证明栗栋收到购房款后，承诺房屋无纠纷，协助办理过户事宜。5.原告提交的栗栋的身份证及户籍证明、对栗栋的询问笔录以及在公安机关的讯问笔录，以证明被告栗栋的基本情况及出售给原告的房屋不存在。6.原告提供的证人孔某证言，以证明原告通过孔某联系的管伟红，向管伟红转款17万元。7.被告管伟红提交的栗栋与王兴才签署的退款协议，以证明栗栋自愿承担因房屋买卖合同无法履行给原告造成的损失。8.被告管伟红提交的其银行转账记录，以证明孔某仅是通过管伟红的银行账户走账，将相应中介费支付给房源介绍人王某，管伟红并未占用，不应承担返还责任。9.被告管伟红提交的房屋买卖合同、栗栋的情况说明、王某及乔某的证明，证明目的是居间人在房屋买卖合同签订之前，已告知了相关风险，仍执意购买，并签订合同支付了首付款，居间人已尽到义务，应获得报酬。经质证，被告管伟红对上述证据1、2、4无异议，该证据证明房屋买卖合同已经签订，真实有效；证据3、5是复印件，不发表质证意见。对孔某向管伟红转款17万元没有意见。认为证人孔某与原告有利害关系，不发表质证意见。原告对被告管伟红证据的质证意见为，对退款协议系伪造。对银行转账记录的真实性无异议，但是在管伟红收到原告的17万元后，转给的其他人，管伟红应当承担返还17万元的责任。对房屋买卖合同的真实性无异议，对栗栋的情况说明有异议，认为该证明不具有法律效力。对乔某、王某的证明有异议，二人未到庭接受询问，且均为促成原告与栗栋签订合同的行为人，与管伟红有利害关系，不应采信。对原告王兴才、被告管伟红提交的上述证据，本院认为，原告和被告管伟红提交的上述证据及管伟红提交的房屋买卖合同，能够相互印证，客观真实，能够证明本案的基本事实，确认为有效证据。证据7及证据9中的栗栋的情况说明，能证明被告栗栋保证退房款和因栗栋村内选举无法加盖村委会公章等事实，但并不能达到其证明目的；证人王某、乔某的证言，无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴才欲在郑州市里购买一套住房，委托孔某寻找房源。2017年5月份，孔某联系到房屋中介人管伟红。通过管伟红介绍，得知郑州市高新技术开发区石佛镇五龙口村有房源，孔某代原告王兴才支付管伟红介绍费1万元。2017年6月6日，原告王兴才通过被告管伟红与被告栗栋签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告栗栋在其五龙口村分得的安置房一套。当日栗栋作为甲方、王兴才作为乙方，签订了房屋买卖合同。约定，一、甲方是五龙口村村民，分配有五龙口村安置房。二、甲方自愿将坐落在郑州市五龙口村所分房产一起安置房出售给乙方，建筑面积120平方米，乙方已对甲方出售的房屋做了充分了解，以乙方名字办理不动产权证书，乙方自愿购买该房屋。三、甲乙双方拟定的上述房屋120平方，每平方米5500元，乙方定于签约后交给甲方35万元，剩余部分交钥匙后到村委会更名至乙方名下后付款……四、双方同意于2017年10月1日由甲方将上述房屋正式交付给乙方……合同签订后，原告当日通过孔某向被告管伟红支付介绍费16万元。次日原告向被告栗栋支付首付房款35万元。交付期限过后，经原告多次催促交房，被告栗栋未能交付。本院认为，本案所涉房屋占用范围内的土地性质为郑州市高新技术开发区石佛镇五龙口村家庭所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。王兴才非五龙口村村民，其无权取得五龙口村集体所有的土地使用权，故王兴才与栗栋签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述法律规定，原告诉请原告和被告栗栋签订的房屋买卖合同无效，要求被告栗栋返还购房款35万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请损失3万元，没有证据证明，本院不予支持。被告管伟红作为居间人，未提供真实可靠的房源信息，其收得的原告支付的居间费用应当予以退还。被告管伟红辩称本案存在两个法律关系，不宜在同一案件中审理、先刑事后民事以及不应退还居间费的意见，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王兴才与被告栗栋签订的房屋买卖合同无效；被告栗栋于本判决生效之日起十日内返还原告王兴才购房款人民币35万元；被告管伟红于本判决生效之日起十日内返还原告王兴才居间费17万元。驳回原告王兴才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告承担507元，被告栗栋承担5918元、被告管伟红负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘换霞