上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1228号原告：叶启伟，男，1960年11月5日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被告：谢建华，男，1972年12月8日生，汉族，住福建省。被告：陈奕琪，女，1976年11月11日生，汉族，住福建省。原告叶启伟与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院根据原告的申请于同年3月5日追加陈奕琪为共同被告参加诉讼。因无法通过邮寄或直接方式向两被告送达诉讼文书，本案于同年3月28日转为适用普通程序，并采用公告送达，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶启伟的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告谢建华、陈奕琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶启伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)1,230,000元；2、判令两被告共同支付原告从2012年4月23日起算至2012年5月17日的利息39,910元，以及从2012年5月18日起算至实际清偿之日止的利息(以1,230,000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2019年1月8日止的逾期利息共计1,990,140元)；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中，自2012年4月23日起算至2012年5月17日的利息计算有误，故调整为33,330元。事实和理由：被告谢建华因家庭经营需要向原告借款2,000,000元，2012年5月17日，原告与被告谢建华签订《借款协议》，确认当时被告谢建华欠原告本金1,230,000元和借款期限利息39,910元，并约定了逾期还款的利息、违约金、原告实现债权的费用以及管辖法院等事项。嗣后，原告多次要求被告谢建华归还相应借款本金和利息等款项，但被告谢建华不予归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告陈奕琪应当承担共同还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告谢建华、陈奕琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，案外人上海公领建材经营部向案外人上海市闵行区闵景建材经营部转账2,000,000元，付款用途载明往来款。2012年5月17日，原告叶启伟与被告谢建华签订《借款协议》，载明：“出借人：叶启伟……(以下简称“甲方”)借款人：(以下简称“乙方”)谢建华……配偶：陈奕琪……鉴于：乙方因家庭经营需要于2012年4月23日至2012年5月17日期间共计向甲方借款人民币贰佰万元整(小写：XXXXXXX元，以下所涉货币币种均为人民币)，双方约定借款期间利息按月3%计并，具体借款明细如下：(1)2012年4月23日，甲方委托上海公领建材经营部支付出借人款项贰佰万元(小写：XXXXXXX元)至乙方指定的如下账号：户名：上海市闵行区闵景建材经营部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农村商业银行上海马桥支行；……1、借款本金及利息1.1、甲乙双方确定，截止至本借款协议签订之日，乙方仍结欠甲方借款本金壹佰贰拾叁万元(小写：XXXXXXX元)；1.2、甲乙双方确认，自上述1笔借款出借之日起至借款协议签订之日止，乙方按月3%支付甲方借款利息合计/元(小写：/元)。截止至本借款协议签订之日，乙方尚结欠甲方利息叁万玖仟玖佰壹拾元(小写：39910元)；1.3、乙方确认，自本借款协议签订之日起的借款利息仍按月3%计。2、还款期限截止至本借款协议签订之日，乙方结欠甲方的借款本金及利息共计人民币壹佰贰拾陆万玖仟玖佰壹拾元(小写：XXXXXXX元)，乙方承诺将尽快向甲方清偿全部款项。3、违约责任若乙方为按照甲方要求按时足额支付借款本金及利息的，甲方除有权要求乙方按本协议第1.3款支付利息外，另有权要求乙方承担日千分之一的违约金及甲方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费。……”原告叶启伟在甲方落款处签名捺印，被告谢建华在乙方落款处签名捺印。被告谢建华与被告陈奕琪原系夫妻，二人于2001年8月29日登记结婚，于2012年11月9日登记离婚。审理中，原告向本院陈述：其是上海公领建材经营部的投资人，该公司为个人独资企业，其向被告提供的2,000,000元借款是委托该公司支付至被告指定账户，已经完成了借款交付义务，为此，原告提供上海公领建材经营部出具的情况说明以及该公司的工商登记信息。此外，被告曾归还过部分款项：2012年4月27日被告谢建华分三次向原告小姨子刘丽英民生银行卡共计转账590,000元，虽然被告谢建华转账给刘丽英的三笔款项均扣掉了20元手续费，现原告仍确认被告谢建华还款590,000元。当日被告向原告妻子刘菊花农业银行卡转账180,000元，以上被告共计归还借款本金770,000元，利息分文未付，为此，原告提供刘丽英、刘菊花的银行流水。对于利息的计算方法，原告陈述如下：2012年4月23日至2012年5月17日期间的利息均按照月利率3%分段计算，合计33,330元，《借款协议》中载明的39,910元计算有误，多算了。对于1,230,000元自2012年5月18日起的利息原告自愿按照年利率24%计算至实际清偿之日止。以上事实，有《借款协议》、网银转账凭证、婚姻登记档案材料、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的《借款协议》系双方真实意思表示，且现有证据也能证明有借款交付的事实，本院确认原告叶启伟与被告谢建华之间民间借贷关系成立，截至《借款协议》出具之日即2012年5月17日，被告尚欠原告借款1,230,000元。因此，原告要求被告谢建华归还借款1,230,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，我国法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款协议》虽然约定利息为每月3%，但原告自认被告已付的770,000元全部系借款本金，利息分文未付，故未付利息应当按照年利率24%计算。经本院核算，自2012年4月23日至2012年5月17日期间的利息应为23,067元，本院对于原告主张的该期间的利息予以调整。关于被告陈奕琪的责任问题。我国法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款金额巨大，被告陈奕琪并未在《借款协议》上签名确认，原告亦未向被告陈奕琪催讨过涉案债权，且原告并未提供证据证明涉案借款用于两被告共同生活或家庭所需以及被告陈奕琪对涉案债务知情，故本院认定涉案借款均属于被告谢建华个人债务，被告陈奕琪不负有共同偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢建华、陈奕琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告谢建华归还借款的诉讼请求依据充分，本院予以支持，利息本院作适当调整。但原告主张被告陈奕琪承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢建华于本判决生效之日起十日内归还原告叶启伟借款1,230,000元；二、被告谢建华于本判决生效之日起十日内支付原告叶启伟截至2012年5月17日的利息23,067元；三、被告谢建华于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告叶启伟借款1,230,000元自2012年5月18日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告叶启伟的其余诉讼请求。案件受理费32,880元，财产保全申请费5,000元，公告费600元，合计诉讼费38,480元，由原告叶启伟负担229元(已付)，被告谢建华负担38,251元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤人民陪审员  张建芳人民陪审员  赵金萍二〇一九年八月九日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。