山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1182号原告：于建华，男，1957年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。被告：青岛天地和装饰设计有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路166号乙-1、乙-2。法定代表人：赵勇，该公司总经理。被告：青岛市和聚盈商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路166号乙-3。法定代表人：符宝军，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王森，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告于建华与被告青岛天地和装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）、被告青岛市和聚盈商贸有限公司（以下简称“和聚盈公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托诉讼代理人王钊，被告天地和公司、被告和聚盈公司共同委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。2019年1月8日，原告于建华向本院提交《撤销代理律师委托书》，终止其委托诉讼代理人王钊的事务。本案现已审理终结。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不合格家具运回并依据家具质量鉴定报告结果和根据《消费者权益保护法》有关条例裁定被告赔偿家具款330000元（11万×3），运回家具所产生的人工成本及物流成本由被告自行承担。2、判令被告赔偿因延误工期造成目前原告仍在外租房产生的房租费，自2017年9月至今房屋仍不能正常入住，房租款应由被告承担。3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告签订住宅装饰装修工程施工合同，双方约定工期为90天，即自2017年4月5日起至2017年7月5日止，但因种种装修原因导致家具不能正常入驻，目前原告还是处于在外租房状态。现起诉被告因为天地和所谓的“最顶级钻石豪华家具”自2017年11月初运来时安装组合衣柜过程中发现衣柜有严重的质量问题，天地和公司安装人员当时拍下照片上报公司总部，未果，衣柜至今半成品在原告家中。经青岛市产品质量监督检验研究院鉴定结论为证，家具产品不符合GB/T3324—2008的国家标准，具体家具质量不合格情况如下：1.1.8m大床有严重的油漆起皱现象；2.电视柜内侧有颗粒状刺手感；3.酒柜内侧涂层不光滑；4.1.5m床床头有木料严重缺陷等。在工商市场监督人员的监督下，原告、被告达成同意更换不合格家具，之后被告更换的家具依旧不合格且不如初次，以上情况工商行政管理人员陈凯科长可作证。工商行政管理人员陈凯科长依据家具质量鉴定报告结果和根据《消费者权益保护法》有关条例对青岛天地和装饰设计有限公司做出向原告赔款的意向，由于天地和认为赔款数额较高而未接受，才使得调解终止。因此原告至城阳区人民法院起诉两被告，提供不合格家具产品，以次充好欺骗消费者，根据《消费者权益保护法》有关规定被告已构成欺骗消费者的行为。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：第一项，判令两被告赔偿家具款33万元；第二项，判令两被告赔偿原告房租6000元；第三项，本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告增加第四项诉讼请求：判令两被告支付家具安装逾期违约金16050元（2017年7月6日至2018年12月20日）。2019年1月22日，在本院对原告庭后提交的证据组织各方当事人质证过程中，原告称对于其民事起诉状中诉讼请求第一项“要求被告将不合格家具运回以及运回家具所产生的人工成本及物流成本由被告自行承担”仍作为诉讼请求，2019年1月23日，原告又在质证笔录中手写添加：“家具运回，在理赔后运回”。被告天地和公司、和聚盈公司辩称，一、两被告在装饰装修过程中无任何欺诈原告的行为，因此原告要求被告进行三倍赔偿无事实及法律依据，出现问题的部分家具都是免费赠送的，不存在货值11万多的事实；二、原告诉求第二项不明确，而且如果真的有部分家具质量问题也不影响原告正常入住，两者之间无必然因果关系，据我所知，原告一直住在涉案房屋中；三、原告要求支付律师费、诉讼费无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年3月4日，原告于建华与被告天地和公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方（于建华）委托乙方（天地和公司）对其水岸绿洲小区的房屋进行装修。该合同第4条载明：甲方应在合同签订当日一次性向乙方支付装修服务费人民币21000元。甲方要求增减施工项目，应签订《工程变更单》及《工程延期单》，并在签署后一个工作日内交纳相关费用。否则，乙方对变更项目不予施工。第5条载明：5.1本合同所指竣工日志为乙方完成房屋制安部分的日期。工程工期原则上为90天（150平米以上大宅及别墅除外），若客户有特殊要求双方可协商确定；如签约期限少于90天而乙方未如期竣工，则乙方赔付金额减半。第2条载明：2.2.5因乙方的原因导致竣工日期延后的，乙方按30元/工作日赔偿甲方。双方在合同第10条做出特别约定：“1、定金10000元冲抵工程款；2、以公司实测外框面积为准、以公司预算价为准（多退少补）；3、预估价210000元整；4、全材、家具由铂金升级为翡翠套餐（每平方加价20，详见预算表）”。2017年3月4日，原告于建华与被告和聚盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，该合同载明：鉴于甲方（于建华）所有的位于水岸绿洲小区的房屋已委托天地和装修公司提供房屋装修服务。就甲方向乙方（和聚盈公司）采购房屋装修所需材料、家具、家电及配套装修服务等事宜，经双方协商达成如下协议：1.1乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。2.1家具的配送日期为甲方指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成。3.1本合同总金额预算为189000元；3.2双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币115500元，在甲方指定房屋开始进行油工工程之前（水、电、瓦、木）工种工程验收合格，甲方向乙方支付中期款，合同总金额的30%即人民币63000元，余款5%人民币10500元。5.1乙方应严格按照合同的要求，提供给甲方的货物为原厂产品，所有的货物保证符合原厂商产品质量标准。5.2乙方在施工要求的时间内将货送到指定施工地点，商品送到甲方施工地点后，由甲方签字验收。第六条在未全部结清款项时，货物所有权归乙方所有，付清全款则归甲方完全拥有。2017年3月17日，原告于建华与被告和聚盈公司签订《补充协议合同》，约定:工程预算合同金额变更为243000元；赠送1.25P空调一台，1.8m两个床垫及净水器一台。上述三份合同中，在乙方委托代理人处均有“马莉娜”签名。二、天地和公司《宣传单》载明：天地和特向（青岛）征集30户“豪华样板房”，只需花费100元抢订100个报名名额，现场报名业主中30个半价样板房装修优惠。活动时间：3月4日下午2点至5点，活动内容：凡实测外框面积100平方米以上，工厂价320000套餐客户均可享受，3月4日签约业主，装修套餐，全场半价，只需159800元；免费赠送由家具工厂店提供的简欧、简美、现代简约、英式乡村、北欧风情、中式，全房21件豪华家具一套；免费赠送知名品牌全房8大电器。三、2018年1月23日，青岛市产品质量监督检验研究院经检验出具《检验报告》，载明“样品数量：1套，样品状态：样品为一套家具，分布于客厅、主卧、北卧，包含衣柜、床、电视柜、酒柜。检验项目：漆膜外观要求。检验结论：该样品本次检验，漆膜外观要求项目不符合GB/T3324--2008标准。”四、2017年3月4日，原告分别向天地和公司支付定金10100元、部分一期款21000元；2017年3月4日、3月17日，原告分别向和聚盈公司支付部分一期款32000元、94950元；2017年6月20日，原告向和聚盈公司支付中期款61871.26元；2017年11月7日，原告向和聚盈公司支付尾款10712.73元。综上，原告向天地和公司支付31100元，向和聚盈公司支付199533.99元，原告共计支付230633.99元。五、编制日期为2017年11月7日的《工程增减量变更单》载明：变更日期为2017年10月19日，增加工程量7项，减少工程量1项，同时载明向原告支付延期赔偿3600元。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交证据二，青岛天地和装饰设计有限公司预算表一份、天地和集团橱柜、衣柜收费明细二份，证明被告家具不是免费赠与原告。两被告质证称该组证据均为复印件，对证据真实性及证明事项均不认可。本院认为，原告提交的该组证据均为复印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予确认。2、原告提交证据六，录音光盘一张、文字整理5份，证明原告与被告就家具质量问题协商的过程，被告没有对原告就其提供的商品存在的问题提出的询问作出真实、明确的答复。两被告质证称对该组证据真实性不予认可，声音太小听不清楚，对证明事项也有异议，产品外表瑕疵不等于产品存在严重质量问题，不影响原告实际居住，被告也积极与原告协商处理，但是原告向被告提出巨额索赔，被告无法接受。本院认为，虽然被告对该份证据真实性不予认可，但未申请鉴定，故本院对该份证据真实性予以确认。该组谈话录音可以证明天地和公司的工作人员到涉案装修房屋内查看过家具情况，原、被告亦在工商部门的参与下就如何解决家具质量问题进行过协商，但未达成一致意见。3、原告提交证据五，其与马某凯签订的房屋租赁合同及房屋租金微信转账记录，证明原告因被告违约造成自己的租房支出6000元。两被告质证称对该组证据真实性不予认可，租赁的房屋地址不明确，仅写了夏庄街道东古镇，而且部分家具的表面瑕疵不影响原告在房屋内居住，所以该费用不应由两被告承担。4、原告提交证据八，其与房东的聊天记录截图打印件及房东身份证复印件，证明原告租住的，原告交的2017年9月份至2018年3月份水费和气费、2018年1月份和3月份电费的情况。两被告质证称对该证据真实性不予认可，原告租住该房屋与本案无关联性，而且在原告交尾款过程中，被告已扣除3600元作为补偿，如果家具确实有问题的话，也不影响原告在屋内居住。本院认为，被告虽不认可原告提交的证据五和证据八的真实性，但未提交有效证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。上述两组证据相互印证，可以证实原告与马某凯签订了租期自2017年9月1日至2018年2月28日的房屋租赁合同，约定租金每月1000元，押金2000元。上述费用共计8000元，原告于2017年8月22日通过微信转账支付给马某凯。5、原告提交证据九，家具照片23张，证明被告提供的家具质量不合格，家具现在也没有安装完成。两被告质证称对该证据真实性无法确认，因相关人员离职，无法确认是否系其公司的家具，但是公司当时送货的家具该安装的都已经安装了，不排除原告后续找人将门拆下来的可能性，因原被告找相关机构做了鉴定，检验报告载明的问题是部分家具的漆膜外观有问题，外表的问题不影响家具使用功能，而且我们也依照原告的要求想为其换整套的家具，但原告认为质量仍然很差，不同意更换，所以我们又把新的家具拉回去了。6、原告提交证据十，2017年12月13日及2017年12月21日原告与天地和公司工作人员聊天记录截图，证明被告提供的家具质量不合格，并承诺更换质量合格的家具，对于家具的发货地点，被告的不同工作人员有不同的说法，主管家具的经理吴思楠说是重庆发过来的，家具部的主管王玉燕说是从广州发过来的，但是到货家具的标签是深圳物流公司发过来的。两被告质证称对该证据真实性及证明事项均不予认可，所有家具家电都是被告免费赠送给原告，家具出现问题我方积极进行补救，但原告一直不相信被告提供的家具符合质量要求，因此原告要求被告赔偿无事实及法律依据。本院认为，两被告虽不认可原告提交的证据九和证据十的真实性，但该两组证据与原告提交的《检验报告》及谈话录音相互佐证，足以证实部分家具的漆膜外观有问题。7、原告提交证据十一，天地和公司家具选材单两张，证明家具是从铂金套餐升级到钻石套餐家具（只是家具），实际发货是铂金的系列家具。证据十二，2017年11月7日装修工程业主的缴款单一份（复印件），证明该缴款单中有一项是12150元，该金额是中期交款时被告方退给我的12150元的家用电器八件的金额。证据十三，天地和与业主的微信聊天群中，原告与天地和工作人员的微信聊天记录截图打印件11张，证明2017年4月5日开始施工装修的。证据十四，工程增减量变更单一份，证明被告对原告家具是免费赠送的，被告所述无事实依据，原告都不认可。两被告质证称原告提交的上述证据已经过了举证期限，而且也不是新的证据，完全可以在上一次开庭中提交，上一次开庭已经法庭辩论结束，所以今天原告提交的证据已经过了举证期限，无任何证明效力。对原告提交的证据十一，所谓原件系复印件，真实性及证明事项均不予认可；对原告提交的证据十二，无原件，对该证据真实性及证明事项均不予认可；对原告提交的证据十三的真实性及证明事项均不予认可。对于原告提交的证据十四真实性不予认可，我们免费赠送的是翡翠套餐，若升级业主需要补差价。本院认为，原告提交的证据十一和证据十二均为复印件，本院不予采信。对原告提交的证据十三，两被告虽对真实性及证明事项均不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信，该组证据可以证实2017年4月8日，原告加入天地和公司组建的施工期间的业主群。8、两被告提交预算表，证明原告的装修是铂金套餐价，一平方为1598元，家具和家电都是免费赠送，除了套餐外增加变更升级之外家具都是免费的，详见第九页、第十页。原告装修的套餐价格如果不升级为钻石套餐，是不需要支付任何费用的。原告质证称对该证据真实性无异议，但该预算表内容不完整，预算表中有两页天地和的家具选材单与家具增加单被告没有提供，在我方提供的预算表家具选材单中显示“1.5米长同时升级1.8米及钻石，中期结算多退少补”、“家具为钻石套餐家具与样板间一致。饶家瑞2017.3.29”，由此可见被告家具家电不是免费。9、两被告提交2017年10月19日原告签字的工程量变更单及业主缴款单（尾期），证明原告在施工尾期的时候进行部分工程变更，导致工期延误，工程尾款从14312.73元变更为10712.73元，与原告支付最后尾款金额一致，支付时间为2017年11月7日。原告质证称对该组证据真实性均有异议，不是原告方签字，导致工期延误的原因是被告家具质量存在问题，原告与被告一直协商家具问题，在施工过程中厨房门、两个厕所门质量不好，原告与被告就此问题协商。后两被告向本院提交《情况说明》，称因公司原经办人员已离职，无法对“于建华”签名是否系本人所签予以核实，但亦不对签字申请鉴定。本院认为，原告虽不认可该组证据的真实性，但结合原告提交的《工程增减量变更单》，可以证实原告涉案房屋装修工程存在增加和减少工程量，且原告亦认可支付工程尾款107123.73元，亦可证实工期延误系因工程变更导致。本院认为，本案的争议焦点为：1、两被告是否存在欺诈行为；2、和聚盈公司是否逾期为原告安装家具，是否应支付家具安装逾期违约金16050元；3、被告是否应支付原告租金6000元；4、两被告是否应承担连带责任。一、关于两被告是否存在欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，适用该条款的前提是经营者具有欺诈的故意和欺诈行为。本案中，除部分家具漆膜外观不符合GB/T3324-2008质量标准外，并无证据证明还存在其他质量瑕疵。故本院认为，原告证据不足以证明两被告存在欺诈故意与欺诈行为，本案不符合《消费者权益保护法》第五十五条第一款的适用情形。原告要求两被告赔偿其家具款330000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。因此，对于原告要求被告在理赔后将不合格家具运回并承担运回家具所产生的人工成本及物流成本的诉讼请求，因本院未支持原告关于理赔的诉求，故对于以此为前提条件的运回家具及花费成本，均非实际已产生或必然会发生的费用，故本院不予支持，原告对该诉请可待实际发生费用后另行主张。二、被告是否逾期为原告安装家具，是否应支付原告家具安装逾期违约金16050元的问题。依据原告于建华与被告和聚盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》之约定，家具的配送日期为甲方指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成。因此，若确定被告是否逾期为原告安装家具，需首先确定涉案房屋装修工程的竣工日期。本院认为，被告作为装饰装修工程的施工方，应对涉案工程的开工日期和竣工日期承担举证责任，被告称不清楚涉案工程的开工及竣工日期，应承担不利的法律后果，而原告称涉案工程的工期为2017年4月5日至2017年7月5日，又提交天地和公司于2017年4月8日组建的施工业主微信群聊天记录予以佐证，结合原告与天地和公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》载明工程工期原则上为90天，本院认为，涉案工程合同约定工期应为2017年4月5日至2017年7月5日。因原告提交的编制日期为2017年11月7日的《工程增减量变更单》载明：变更日期为2017年10月19日，增加工程量7项，减少工程量1项，并载明向原告支付延期赔偿3600元，而原、被告亦认可该延期赔偿系按照合同约定的30元/工作日予以计算，由此可以认定被告已就工程延期予以赔偿，原告亦于2017年11月7日缴纳了尾款，从而付清全部款项，故本院认为实际竣工时间应确认为2017年11月7日为宜。原、被告虽未提交证据证实被告配送家具的日期，但依据原告诉称“天地和所谓的最顶级钻石豪华家具自2017年11月初运来时安装组合衣柜过程中。”，以及原告提交的与被告家具部工作人员微信聊天记录显示，原告于2017年12月13日下午14:07告知被告工作人员：“你要通知厂家。家具更换的质量一定要保证。不要像更换床头那样越换越糟。质量保证不了我一定要追责到底。”可确认家具的配送及安装在合同约定的15个工作日内。而且，根据原告提交的照片显示大部分家具已经安装，仅有衣柜尚未安装完毕，但因该衣柜涉及质量问题，双方一直处于沟通解决过程中，故该部分家具的安装不宜再认定为逾期。因此原告要求被告支付家具安装逾期违约金16050元，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于被告是否应支付原告房租6000元的问题。本案中，原告与马某凯签订了租期自2017年9月1日至2018年2月28日的房屋租赁合同，约定租金每月1000元，2017年8月22日，原告通过微信转账将租金6000元支付给马某凯。本院认为，原告承租房屋的期间，包含被告装修逾期以及双方对家具质量产生争议的期间，虽未认定被告逾期安装家具，但鉴于部分家具存在质量问题，原告支出上述房租具有一定的合理性，故原告要求被告支付上述房租，理由正当，本院予以支持。四、关于两被告是否应承担连带责任的问题。本院认为，两被告虽称不存在关联关系，但鉴于两被告的住所地均登记为山东省青岛市市北区瑞昌路166号，仅房间号不同，且代表两被告与原告签订合同的均系同一人“马莉娜”，三份合同中乙方委托代理人处均有“马莉娜”签名，更重要的是，原告分别与两被告签订的合同，最终共同结算为230633.99元，且两被告均称“我们公司所有的装饰装修都是签订两个合同”，综上，本院认为两被告在经营地点、人员及业务等方面存在混同，共同完成原告涉案房屋的装饰装修工作，故应由两被告共同向原告承担相关责任。五、关于原告在诉状中主张被告应负担其律师费的问题，因原告在诉状中未明确律师费数额，亦未提交交纳律师费单据等任何证据证明其实际花费了律师费以及数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛天地和装饰设计有限公司与被告青岛市和聚盈商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告于建华房屋租金6000元。二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。案件受理费6491元，由原告负担6378元，两被告承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  陶丽丽二〇一八年一月二十五日书 记 员  江雷娜