甘肃天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初252号 原告：天水市顺水建材有限责任公司。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：熊某，住重庆市万州区。 被告：天水枫元建设工程有限责任公司。 法定代表人：富某，该公司总经理。 原告天水市顺水建材有限责任公司（以下简称顺水建材公司）与被告熊某、天水枫元建设工程有限责任公司（以下简称枫元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺水建材公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告枫元公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告熊某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告顺水建材公司提出诉讼请求并当庭变更为：1.由二被告向原告支付货款110652元及自2018年1月31日至2018年12月30日的欠款利息24409元（按月息2%计算），合计135361元，并按月息2%支付自2018年12月31日至欠款实际付清之日的欠款利息；2.由二被告承担案件受理费及保全费1220元。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告给被告位于天水市××区的天水太昊航空客改货维修基地项目航材仓库供应木材，被告应于2018年1月30日之前付清所有货款，若被告不能按期付清货款，应支付总货款日千分之三的违约金作为给顺水建材公司的补偿；若发生经济纠纷且协商未果，在原告所在地法院起诉；合同签订后，原告向被告供应价值110652元的木材，但被告未向原告支付该货款，后经原告多次催要无果。被告熊某借用被告枫元公司的资质与原告签订了合同，被告枫元公司在合同上盖章即是对合同内容进行的确认，根据相关法律规定，二被告为共同诉讼人，故二被告应承担连带给付责任。 被告熊某未答辩。 被告枫元公司未答辩。 原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：2017年12月6日的合同一份、销售清单四份。经本院审核认为，该合同及销售清单来源合法，内容客观真实，能够与原告所主张的案件事实相互印证，予以采信。 被告熊某、被告枫元公司未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，被告枫元公司（甲方）与原告顺水建材公司（乙方）签订《合同》一份，约定由乙方为甲方承包的位于天水市××区的天水太昊航空客改货维修基地项目航材仓库工程提供方木及木胶板，方木的单价为每根17元，木胶板的单价为每根60元。甲方收货人代表为谢存山、熊轩挺、陶宏杰；甲方付款方式为：于2018年1月30日之前付清所有货款，货款以实际拉货清单为准；若甲方不能按合同约定付清货款，每逾期一日，则按照总货款日3‰的标准支付违约金作为给乙方的补偿；本合同结算以发货清单为准。被告枫元公司与原告顺水建材公司在合同上加盖印章，被告熊某作为枫元公司的经办人在合同上签名。合同签订后，原告分别于2017年12月12日向被告供货41124元、2018年1月3日向被告供货61236元、2018年1月18日向被告供货5712元、2018年1月23日向被告供货2580元，以上货款共计110652元，被告至今未付。 又查明，2017年11月28日，天水太昊航空改装维修股份有限公司与天水枫叶建筑劳务有限公司（以下简称枫叶公司）签订了《建筑施工协议书》一份，由枫叶公司承建天水太昊航空客改货维修基地项目小仓库的工程，该协议约定由枫叶公司派被告熊某为现场施工负责人。 另查明，2019年2月22日，原告顺水建材公司向本院申请诉讼财产保全，我院做出（2019）甘0503民初252号民事裁定书，对被告熊某及被告枫元公司名下账户的银行存款14万元予以冻结。原告支出保全费1220元。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告向被告交付了货物，双方对木材单价及付款时间均做了明确约定，系双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属有效。原告提交的销售清单上货款单价与双方在合同中约定的价格一致，且清单上有甲方收货人代表陶宏杰的签字确认，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款110652元的诉讼请求，予以支持。 关于原告请求的利息损失。由于双方约定的付款期限为2018年1月30日之前付清所有货款，故对于利息损失应从2018年1月31日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告双方约定若甲方违约每日支付总货款3‰的违约金的标准明显过高，对于原告请求按照年利率24%计算利息损失的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求标准并无不当，本院予以支持。因此，对于该部分利息损失，自2018年1月31日起，按照年利率24%，计算至原告请求的2018年12月30日应计算为：110652元×24%÷365天×334天=24301元。自2018年12月31日开始，以被告实际拖欠的货款数额，按照年利率24%向原告支付利息损失至该欠款实际付清之日止。 关于二被告应如何承担责任的问题。审理中，二被告均未出庭，本院在庭前及庭后对二被告就本案事实进行了询问。被告熊某陈述，其借用枫元公司的资质承包了位于天水市××区的天水太昊航空客改货维修基地项目小仓库工程，实际施工人为被告熊某，该意见与原告的主张一致。被告枫元公司的法定代表人富某陈述，涉案工程的实际施工人为被告熊某，在熊某承包该工程之初，双方就借用资质事宜达成初步意向，后因故，枫元公司最终未将公司资质借与被告熊某，涉案合同上枫元公司的公章系在其公司不知情的情况下由被告熊某私自加盖。根据本案查明的事实，在天水太昊航空客改货维修基地项目小仓库工程中，熊某与枫元公司之间不存在挂靠关系。但被告熊某自认其为本案买卖合同的实际买受人，其所购买的木材也实际用于其施工的天水太昊航空客改货维修基地项目小仓库工程，故被告熊某应依法承担给付货款、赔偿利息损失的责任。被告枫元公司作为买卖合同相对人，应对实际买受人熊某基于买卖关系而产生的债务承担连带清偿责任，其虽提出公章系熊某未经枫元公司同意私自加盖，但未提交相关证据材料加以证明，故对该意见不予采纳。据此，对原告要求二被告承担连带责任的主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由熊某于本判决生效之日起十日内向天水市顺水建材有限责任公司支付货款110652元、利息24301元，并自2018年12月31日开始，以实际欠付的货款数额为基数，按照年利率24%向天水市顺水建材有限责任公司支付利息至该欠款实际付清之日止； 二、由天水枫元建设工程有限责任公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由熊某及天水枫元建设工程有限责任公司负担2998元，由天水市顺水建材有限责任公司负担10元。保全费1220元，由熊某及天水枫元建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 怡 审 判 员  王红玲 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年七月十八日 法官 助理  颉 娜 书 记 员  武 娟