wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初12号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路**。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告董开心诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开心起诉称，原告户籍隶属绍兴市越城区灵芝街道全心村，有集体土地建设用地使用证及地上房屋。2015年1月，绍兴市镜湖新区管理委员会发布房屋征收公告，决定对全心村整村房屋实施征收。2018年3月28日，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行初314号行政判决，确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告所有的房屋的行政行为违法。2017年9月25日，原告以原绍兴市越城区灵芝镇人民政府（现绍兴市越城区灵芝街道办事处）为被告提起行政诉讼，请求判决确认拆除原告房屋的行政行为违法，经一审法院驳回起诉、原告上诉、二审法院指令继续审理后，绍兴市越城区人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙0602行初65号行政判决，确认原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告不服上诉，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行终208号行政判决，驳回上诉，维持原判。但根据绍兴市越城区灵芝街道办事处在（2018）浙0602行初151号案中提交的答辩状陈述，其是依据本案被告的委托实施全心村拆迁工作，房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为的后果应由房屋征收部门承担。故向法院起诉，请求：1.判决确认被告拆迁原告所有的房屋的行政行为违法；2.一并审查涉案房屋征收安置补偿方案即镜委发〔2015〕1号、镜委发〔2010〕19号文件的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确其上述第1项诉讼请求中的“拆迁”指的是“拆除”，即第1项诉讼请求应为：判决确认被告拆除原告所有的房屋的行政行为违法。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告构成重复起诉。原告本案诉称的“房屋拆迁”与其（2018）浙06行初314号所诉的“房屋征收”相同，行为载体均为绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月20日发布的绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，“房屋征收”也是土地被批准征收为国有后的必然结果。原告故意将“房屋征收”曲解为“房屋拆迁”，是为了避开重复起诉，系滥用诉权。且“房屋拆迁”是一种民事法律关系，是指建设单位出于非公共利益的目的，根据建设规划要求和政府所批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物的民事行为。2.根据原告庭审中明确的诉讼请求，其本案诉称的“房屋拆迁”指的是“房屋拆除”，同样不符合行政诉讼受理条件。涉案房屋的拆除，由原绍兴市越城区灵芝镇人民政府作出，本案显属错列被告。况且，原告已就“房屋拆除”行为提起过诉讼，并由绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决，该判决已发生法律效力。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告董开心在庭审中进一步明确其第1项诉讼请求为“确认被告拆除原告所有的房屋的行政行为违法”，并主张原绍兴市越城区灵芝镇人民政府系受本案被告绍兴市越城区人民政府的委托，对原告所有的房屋实施拆除。然经审查，原告曾于2017年9月针对原绍兴市越城区灵芝镇人民政府上述房屋拆除行为提起行政诉讼，并由绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决“确认原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年强制拆除原告董开心坐落于灵芝街道全心村的房屋的行政行为违法”，该判决已发生法律效力。现原告以绍兴市越城区人民政府为被告提起本案诉讼，既缺乏事实与法律依据，也与生效裁判认定相悖，故其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告董开心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  何佳凤
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初12号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路18号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告董开心诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开心起诉称，原告户籍隶属绍兴市越城区灵芝街道全心村，有集体土地建设用地使用证及地上房屋。2015年1月，绍兴市镜湖新区管理委员会发布房屋征收公告，决定对全心村整村房屋实施征收。2018年3月28日，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行初314号行政判决，确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告所有的房屋的行政行为违法。2017年9月25日，原告以原绍兴市越城区灵芝镇人民政府（现绍兴市越城区灵芝街道办事处）为被告提起行政诉讼，请求判决确认拆除原告房屋的行政行为违法，经一审法院驳回起诉、原告上诉、二审法院指令继续审理后，绍兴市越城区人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙0602行初65号行政判决，确认原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告不服上诉，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行终208号行政判决，驳回上诉，维持原判。但根据绍兴市越城区灵芝街道办事处在（2018）浙0602行初151号案中提交的答辩状陈述，其是依据本案被告的委托实施全心村拆迁工作，房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为的后果应由房屋征收部门承担。故向法院起诉，请求：1.判决确认被告拆迁原告所有的房屋的行政行为违法；2.一并审查涉案房屋征收安置补偿方案即镜委发〔2015〕1号、镜委发〔2010〕19号文件的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确其上述第1项诉讼请求中的“拆迁”指的是“拆除”，即第1项诉讼请求应为：判决确认被告拆除原告所有的房屋的行政行为违法。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告构成重复起诉。原告本案诉称的“房屋拆迁”与其（2018）浙06行初314号所诉的“房屋征收”相同，行为载体均为绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月20日发布的绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，“房屋征收”也是土地被批准征收为国有后的必然结果。原告故意将“房屋征收”曲解为“房屋拆迁”，是为了避开重复起诉，系滥用诉权。且“房屋拆迁”是一种民事法律关系，是指建设单位出于非公共利益的目的，根据建设规划要求和政府所批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物的民事行为。2.根据原告庭审中明确的诉讼请求，其本案诉称的“房屋拆迁”指的是“房屋拆除”，同样不符合行政诉讼受理条件。涉案房屋的拆除，由原绍兴市越城区灵芝镇人民政府作出，本案显属错列被告。况且，原告已就“房屋拆除”行为提起过诉讼，并由绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决，该判决已发生法律效力。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告董开心在庭审中进一步明确其第1项诉讼请求为“确认被告拆除原告所有的房屋的行政行为违法”，并主张原绍兴市越城区灵芝镇人民政府系受本案被告绍兴市越城区人民政府的委托，对原告所有的房屋实施拆除。然经审查，原告曾于2017年9月针对原绍兴市越城区灵芝镇人民政府上述房屋拆除行为提起行政诉讼，并由绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602行初65号行政判决“确认原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年强制拆除原告董开心坐落于灵芝街道全心村的房屋的行政行为违法”，该判决已发生法律效力。现原告以绍兴市越城区人民政府为被告提起本案诉讼，既缺乏事实与法律依据，也与生效裁判认定相悖，故其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告董开心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  何佳凤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保578号 申请人：姚小龙，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李殿旭，广东圳宝律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住，住所地：广东省深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦**1-5轴**一社会信用代码：914403006670639745。 法定代表人：陈丹。 被申请人：徐山，男，汉族，1971年10月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人：康媛媛，女，土家族，1981年10月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市誉德控股有限公司，住所地：深圳市福田区沙，住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**32014403003264906527。 法定代表人：卢成旺。 本院受理原告姚小龙与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行、徐山、康媛媛、深圳市誉德控股有限公司合同纠纷一案后，申请人姚小龙向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行、徐山、康媛媛、深圳市誉德控股有限公司名下1030000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人姚小龙申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行、徐山、康媛媛、深圳市誉德控股有限公司名下的财产，以价值1030000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初1246号。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁 璠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保578号 申请人：深圳酷泰丰科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342590995K。 法定代表人：蒋赳赳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。 被申请人：深圳明泽光电显示有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路**添好工业区****一社会信用代码914403005943460168。 法定代表人：张国发。 被申请人：张国发，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地江，住所地江西省上饶市余干县v> 深圳酷泰丰科技有限公司与深圳明泽光电显示有限公司、张国发买卖合同纠纷一案，申请人深圳酷泰丰科技有限公司于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被深圳明泽光电显示有限公司、张国发名下的财产予以保全。深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳酷泰丰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳明泽光电显示有限公司、张国发名下的财产，以价值人民币6647181.24元为限。 案件申请费5000元，由深圳酷泰丰科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初6642号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年一月二日 书 记 员  李敬淳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保266号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：王德旭，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区被申请人：谢丽萍，女，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王德旭、谢丽萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王德旭、谢丽萍名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王德旭、谢丽萍名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年三月十一日书记员 王丽芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保266号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：尹守信。 被申请人：王某某，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某某名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇一九年三月十一日 书记员 王丽芃
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1864号原告：赵君雷，1984年3月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：李湘成，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告赵君雷与被告李湘成民间借贷纠纷一案中，原告赵君雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告赵君雷自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵君雷撤诉处理。本案案件受理费减半收取462.5元，由原告赵君雷承担。审判员 陈 烨（）二〇一九年三月二十日书记员 潘雨舟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执331号申请执行人：赫梓涵，女性，住瓦房店市。被执行人：大连恒隆地产有限公司，住所地大连市西岗区五四路**。本院在执行赫梓涵与大连恒隆地产有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连恒隆地产有限公司未履行（2018）辽02民终6545号民事判决书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连恒隆地产有限公司银行存款29903.70元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年三月十日书记员 洪一帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执331号申请执行人：赫梓涵，女性，住瓦房店市。被执行人：大连恒隆地产有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。本院在执行赫梓涵与大连恒隆地产有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连恒隆地产有限公司未履行（2018）辽02民终6545号民事判决书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连恒隆地产有限公司银行存款29903.70元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年三月十日书记员 洪一帆
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更348号罪犯刘樽，男，汉族，1990年9月17日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区第二十六分监区服刑。安徽省太和县人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖1222刑初419号刑事判决，以被告人刘樽犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月。判决发生法律效力后，于2017年1月6日入监服刑改造（刑期自2016年8月15日起至2022年5月14日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘樽在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘樽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘樽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘樽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执712号 申请执行人滕琳琳，女，1991年11月14日出生，住桐庐县。 被执行人皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，住桐庐县。 滕琳琳依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3940号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人皇甫晶晶在（2019）浙0122执712号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人皇甫晶晶银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年三月十五日 代理书记员  金辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执712号 本院在执行滕琳琳与皇甫晶晶民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人皇甫晶晶拒不履行（2018）浙0122民初3940号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将皇甫晶晶（公民身份号码3301221988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初835号原告：施永甲，男，1977年6月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杜家贵，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。（未出庭）。原告施永甲与被告杜家贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永甲到庭参加诉讼。被告杜家贵因外出，本院曾于2018年12月18日在《人民法院报》上向被告杜家贵公告送达了应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告杜家贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施永甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告民工工资合计人民币22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告施永甲与被告杜家贵签订了《协议书》一份，约定被告将位于洱源县亩田地的割草和犁田承包给原告，按犁田每亩260元，割草每亩40元来结算。待完成一半工作量后，被告支付原告工资10000元，剩余款项结算后再付清。《协议书》签订后，原告按约定完成了一半工作量，但被告并未支付工资，并要求原告继续犁田，承诺一定会按协议支付。原告组织民工继续犁田，犁至70亩时，被告仍不支付工资。2018年6月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，保证于2018年6月12日付给原告犁田款10000元，并用其名下云Ｌ×××**轿车担保。到期后，被告并未支付工资，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。目前，被告欠原告民工工资22200元（割草100亩×40元/亩+犁田70亩×260元/亩=22200元）杜家贵未进行答辩。施永甲围绕诉讼请求依法提交的证据及证人赵某的出庭陈述，经审查，本院认为，证据形式要件合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对欠条中载明欠款金额为10000元的事实，本院予以确认，对原告主张欠款22200元的事实因无其他证据证明，本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告将田地承包给原告犁田，但未支付原告相应工资，对此被告应积极支付。原告提交的《欠条》，载明被告欠原告的犁田款为10000元，原告要求被告支付22200元的工资因无其他证据予以印证，故本院仅支持10000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杜家贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜家贵在本判决生效后五日内支付原告施永甲劳务费10000元。二、驳回原告施永甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杜家贵负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨晓峰
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初835号原告：施永甲，男，1977年6月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杜家贵，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。（未出庭）。原告施永甲与被告杜家贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永甲到庭参加诉讼。被告杜家贵因外出，本院曾于2018年12月18日在《人民法院报》上向被告杜家贵公告送达了应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告杜家贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施永甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告民工工资合计人民币22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告施永甲与被告杜家贵签订了《协议书》一份，约定被告将位于洱源县亩田地的割草和犁田承包给原告，按犁田每亩260元，割草每亩40元来结算。待完成一半工作量后，被告支付原告工资10000元，剩余款项结算后再付清。《协议书》签订后，原告按约定完成了一半工作量，但被告并未支付工资，并要求原告继续犁田，承诺一定会按协议支付。原告组织民工继续犁田，犁至70亩时，被告仍不支付工资。2018年6月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，保证于2018年6月12日付给原告犁田款10000元，并用其名下云Ｌ×××××轿车担保。到期后，被告并未支付工资，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。目前，被告欠原告民工工资22200元（割草100亩×40元/亩+犁田70亩×260元/亩=22200元）杜家贵未进行答辩。施永甲围绕诉讼请求依法提交的证据及证人赵某的出庭陈述，经审查，本院认为，证据形式要件合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对欠条中载明欠款金额为10000元的事实，本院予以确认，对原告主张欠款22200元的事实因无其他证据证明，本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告将田地承包给原告犁田，但未支付原告相应工资，对此被告应积极支付。原告提交的《欠条》，载明被告欠原告的犁田款为10000元，原告要求被告支付22200元的工资因无其他证据予以印证，故本院仅支持10000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杜家贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜家贵在本判决生效后五日内支付原告施永甲劳务费10000元。二、驳回原告施永甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杜家贵负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨晓峰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8889号原告：范舒雅，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告范舒雅与被告周中见买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后,依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告范舒雅到庭参加诉讼，被告周中见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范舒雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款43000元，并支付利息（利息按年利率20%，从2012年8月30日计算到被告本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日被告从原告处订购卷闸门，原告按期把卷闸门交给被告，被告欠原告货款43000元未付。2014年7月12日被告给原告补写欠条一张，欠条载明：“我叫周中见欠临泉县长虹门业范舒雅门钱肆万叁仟元正今年春节前（2014年春节）付清。如果不还清，从做门之日即2012年8月30日按贰分开始计算利息。据此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周中见未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周中见未到庭质证。对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周中见从原告范舒雅处购买卷闸门，经双方结算被告尚欠门款43000元未支付，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条我叫周中见欠临泉长虹门业范舒雅门钱肆万叁仟元正今年春节前付清（2014年春节）。如果不还清连以往的日子一起付利息（做门日期是2012年8月30日）利息按贰分计算2014年”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告周中见购买原告范舒雅的卷闸门，拖欠其货款43000元至今未予给付，事实清楚。双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告周中见收取了原告的货物，但至今不予支付拖欠货款，是合同违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款至今，根据双方约定，被告逾期不付自愿自2012年8月30日起按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，其系被告真实意思的表示，不违反法律规定，原告要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张按照年利率20%计算利息，系原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告周中见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周中见于本判决生效之日起十日内支付原告范舒雅货款43000元及逾期利息（以43000元为本金，按照年利率20%计算自2012年8月30日起至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告周中见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  滑得利人民陪审员  水万洋二〇一九年三月十八日书 记 员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初547号原告：陈雪飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住谷城县。被告：马超，男，1986年2月20日出生，汉族，住谷城县。原告陈雪飞与被告马超民间借贷纠纷一案，申请人陈雪飞于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马超名下的512000元银行存款及查封其所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌越野车。申请人陈雪飞自愿用其所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌越野车提供担保。本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移隐瞒财产，便于判决后案件的执行，申请人陈雪飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马超名下的512000元银行存款。冻结存款的期限为一年。二、查封被申请人马超所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌越野车一辆。查封期限为两年。以上保全总额以512000元为限。三、查封申请人陈雪飞所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌越野车一辆。查封期限为两年。案件申请费3080元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨汉东人民陪审员  吴菁华人民陪审员  陈艳林二〇一九年三月二十七日书 记 员  乐 韵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初8889号原告：范舒雅，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告范舒雅与被告周中见买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告范舒雅与被告周中见买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  段鸣涛二〇一八年十二月十一日书记员  陈佳佳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初547号原告：陈雪飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住谷城县。被告：马超，男，1986年2月20日，汉族，住谷城县。原告陈雪飞与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈雪飞到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告马超立即偿还原告借款本金512000元及利息。事实及理由：2015年9月至2018年2月，被告因资金困难及房屋装修需要资金周转，多次向原告借款，约定月息2分，分别于2016年12月30日、2018年2月5日出具借条两张,截止2018年12月，马超除支付部分利息外，下欠本金512000元。后原告多次索要，被告均以各种理由不予偿还，故提起诉讼。被告马超未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈雪飞就其诉讼主张，提供有原告身份信息、被告身份证复印件、借条、转账记录等证据。因被告马超在答辩期届满前未能提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；开庭举证时又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2018年2月，被告马超以解决短期资金周转为由向原告陈雪飞借款，陈雪飞分别于2015年9月1日、2016年1月2日、2016年2月3日、2016年12月14日、2017年5月8日、2017年5月14日、2017年9月6日、2018年1月12日分8次在中国工商银行开设的6222081804003069151号账户向马超在中国工商银行开设的6212261804001270713账户转账共计462000元，另于2016年12月16日用通过妻子谢芬在中国工商银行开设的6222081804000790353账户向马超转账50000元，累计借款512000元，约定月息2%，马超分别于2016年12月30日、2018年2月5日给陈雪飞出具借条，截止2018年12月，被告马超除支付利息外，尚欠本金512000元。事后原告陈雪飞多次向被告马超催要借款及利息均无结果，再后失联，故诉至法院。本院认为，原、被告之间发生的借款行为系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定及行政强制法规，合法有效，依法应当受法律保护。原告陈雪飞要求被告马超偿还借款支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：马超在本判决生效后10日内偿还陈雪飞借款512000元及利息（计息办法以512000元为基数从2019年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  陶华智人民陪审员  李正敏二〇一九年八月二十日书 记 员  乐 韵
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执597号杜某某：你与邸某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1022号判决书已发生法律效力。申请执行人邸某某于2019年03月04日向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人借款本金及利息等共计670558元。(2)负担本案执行费9106元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年三月六日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执597号 邸士芬，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式156××××7980。 杜志恒，所在地河北省石家庄市新华区农机街义西小区9-1-101 杜海强，所在地石家庄市新华区义西小区9-1-101 申请人邸士芬与被执行人杜志恒、杜海强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1022号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杜志恒、杜海强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1022号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月十四日 书记员  齐玉铮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初638号原告：天津市远征盛泰酒水经营部，住所地天津市河**铁东路街智贤道**。经营者：谢远征，男，1980年7月5日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。被告：青县大润发商贸有限公司，，住所地河北省沧州市青县清州镇南海国际底商法定代表人：李玉亮，总经理。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。原告天津市远征盛泰酒水经营部与被告青县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告天津市远征盛泰酒水经营部诉称，原、被告系买卖合同关系。被告经营的大润发超市于2018年下半年正式开业。原告经朋友介绍开始为被告供应酒水饮料。自2017年11月12日开始陆续为被告供应货品至2018年6月份。2018年6月19日，经原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款24175元。此后原告多次电话催缴货款，被告均未给付。故原告起诉至法院，请求判令：1.判令被告支付原告货款24175元；2.判令被告支付原告损失（以24175元为基数，自2018年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款偿还完毕止）；3.案件受理费由被告承担。被告青县大润发商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方并未明确约定合同履行地点，应以交货地点为合同履行地，并且被告的住所地也在河北省青县。故本案应由河北省青县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未就争议解决方式进行约定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地点，原告为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告的工商登记地址为天津市河北区铁东路街智贤道68号，其主要经营地点亦在天津市河北区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青县大润发商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告青县大润发商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苏毅二〇一九年三月二十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初638号原告：天津市远征盛泰酒水经营部，住所地天津市河北区铁东路街智贤道68号。经营者：谢远征，男，1980年7月5日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。被告：青县大润发商贸有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇南海国际底商。法定代表人：李玉亮，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，男，该公司库管。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。原告天津市远征盛泰酒水经营部与被告青县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市远征盛泰酒水经营部的委托诉讼代理人魏征、被告青县大润发商贸有限公司的法定代表人李玉亮及其委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市远征盛泰酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款金额20802.01元；2.判令被告支付原告货款损失（自2018年6月20日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款偿还完毕止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告经营的大润发超市于2017年下半年正式开业。原告经朋友介绍开始为被告供应酒水饮料。自2017年11月12日开始陆续为被告供应货品至2018年6月份。2018年6月19日经原、被告双方对账，经确认被告尚欠原告货款24175元未付。此后原告多次电话催缴货款，被告均未给付。故原告起诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告就欠款数额进行了进一步核实，因存在退货情况，被告欠付的货款数额应为20802.01元。被告青县大润发商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：双方业务发生时间为2017年至2018年6月15日，总共送货16次，退货11次。原告供货是包场方式，原告根据我方向其提供的区域向我方供应货物。在后续履行过程中，原告每周或半个月定期去我方场地进行一次巡场，将缺失货物进行补货，出售不好的货物下架。补货的时候我方通知原告方送缺失的货物。对于销售不好的货物，我方要求原告换货，原告将货物进行更换，如果存在瑕疵，我方要求退货，原告方予以配合。原告与我方结算时，在保证无退货的情况下我方与原告结算上一期的货款。双方进行对账，截止到2018年6月19日未付款确实是24175元，但我方可以无条件进行退货。双方对账后又产生过退货，认可原告所述的金额3372.99元。我方认为有权对原告供应的货物予以退货，原告解决我方退货问题，我方再与原告结算货款。本院经审理认定事实如下：原告天津市远征盛泰酒水经营部与被告青县大润发商贸有限公司自2017年年底开始建立买卖关系，原告向被告供应酒水饮料等货物。双方未签订书面合同。2018年6月19日，双方经对账，被告确认：今收到货54175元（大写：伍万肆仟壹佰柒拾伍元正），未付款24175元（大写：贰万肆仟壹佰柒拾伍元正）。被告公司人员许景盈以经办人身份签字，并加盖了“青县大润发商贸有限公司百信招商部”的印章。庭审中，双方确认：截至2018年6月19日，被告尚欠原告货款的数额为24175元。对账后被告未从原告处进货，但产生四次退货，金额共计3372.99元。现原告以被告拖欠货款为由诉至本院，被告以双方口头约定被告有权退货为由提出抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，但未形成一致意见。本院认为，债务应当依法清偿。原告与被告系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方。鉴于双方未签订书面买卖合同，被告在收到原告提供的货物后，即负有支付相应货款的义务。根据原告提供的证据以及双方的陈述，可以确认被告尚欠原告货款的数额为20802.01元（24175元-3372.99元），故对于原告要求被告支付上述货款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未提交充分证据证实双方就退货事宜存在具体、明确的约定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青县大润发商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津市远征盛泰酒水经营部支付货款20802.01元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告青县大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苏 毅审 判 员  罗 蕾人民陪审员  黄亚琴二〇一九年六月二十四日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初1172号原告：李柱，男，1977年5月5日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张志兵，男，1976年11月3日生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路****楼4F。原告李柱与被告张志兵、江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柱撤回起诉。案件受理费减半收取1570元，保全费1120元，合计2690元，由原告负担。审 判 员 徐敏俐二〇一九年三月十九日法官助理 张 艳书 记 员 杨 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初1172号原告：李柱，男，1977年5月5日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张志兵，男，1976年11月3日生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路458号3号楼4F。原告李柱与被告张志兵、江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柱撤回起诉。案件受理费减半收取1570元，保全费1120元，合计2690元，由原告负担。审 判 员 徐敏俐二〇一九年三月十九日法官助理 张 艳书 记 员 杨 然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9922号 申请执行人汪云华，男，1988年3月6日出生，住温岭市。 被执行人林挺，男，1991年8月9日出生，住温岭市。 汪云华与林挺民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10710号判决书已经发生法律效力。权利人汪云华于2018年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林挺应支付申请执行人汪云华人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354.13元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林挺发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林挺居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。鉴于被执行人林挺未报告财产情况，本院已对被执行人林挺作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林挺采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林挺目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执9922号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  李天靖
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9922号 本院在执行申请执行人汪云华与被执行人林挺（2018）浙1081执9922号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林挺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十六日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执247号申请执行人：临沂扬子中天机械制造有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道中段。法定代表人杨福磊，董事长。被执行人：江苏汇力玻璃科技有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人孟宣东，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终9038号民事裁定书及（2018）鲁1324民初1888号民事判决书，依法执行申请执行人临沂扬子中天机械制造有限公司与被执行人江苏汇力玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案。为保证该案的执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人江苏汇力玻璃科技有限公司银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见清单）。审判员  张子翼二〇一九年三月二十日书记员  沈爱志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初429号原告：许仍载，男，1973年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：徐永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭，宁夏辅德律师事务所律师。原告许仍载与被告杨建灿、徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 胡小多 二〇一九年三月二十日法官助理 莫芫清书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执247号 临沂扬子中天机械制造有限公司、江苏汇力玻璃科技有限公司： 临沂扬子中天机械制造有限公司与江苏汇力玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计215130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位215130.00元，其中，本金215130元，迟延履行金3000元。本院已于2019年6月28日将该款转付给临沂扬子中天机械制造有限公司。至此，临沂扬子中天机械制造有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1324民初1888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
慈溪市人民法院 报告财产令 （2019）浙0282执1385号 慈溪市海燕塑料制品有限公司： 本院于2019年03月14日立案执行的刘爱华诉你追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月十五日 本院地址：浙江省慈溪市寺山支路60号邮编：315300 联系人：罗炜协联系电话：0574-6391****
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1399号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:康春海，男，1960年2月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：许玉莲，女，汉族，1958年7月1日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:康与更，男，汉族，1968年10月14日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:许敬爱，女，汉族，1976年12月7日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：亓庆顺，男，汉族，1964年3月10日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：康翠苹，女，汉族，1963年11月16日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：石英林，男，汉族，1957年5月24日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张合英，女，汉族，1956年6月1日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李德荣，男，汉族，1981年11月17日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：陶秀梅，女，汉族，1980年8月17日出生，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费1470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年三月二十日 书记员  刘延昌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1385号 刘爱华： 慈溪市海燕塑料制品有限公司： 申请执行人刘爱华与被执行人慈溪市海燕塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0282民初13858号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘爱华在本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了34217.4元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1385号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初2781号申请人：长沙丰和日利地产营销策划有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放路**湖南省建设厅**。法定代表人：谭小红。被申请人：湖南亿冠投资有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪花苑****房社会信用代码：9143010007260564XE。法定代表人：罗瑞庭。本院在审理申请人长沙丰和日利地产营销策划有限公司与被申请人湖南亿冠投资有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙丰和日利地产营销策划有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南亿冠投资有限公司银行存款738128.60元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南亿冠投资有限公司银行存款738128.60元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费4211元，已由申请人长沙丰和日利地产营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方文二〇一九年三月二十八日代理书记员  杨涵
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执153号 申请执行人:赵红蕊，女性，汉族，1971年09月19日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:孙小辉，男性，汉族，1973年04月16日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会。法定代表人:陈涛，系该村民委员会主任。被执行人:西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人:卫刚，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵红蕊、孙小辉向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处先锋村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。          审  判  员    白广毅 二〇一九年一月十七日 书  记  员    王维君
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1294号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林荣，系该公司员工。 被告：胡桂满，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告胡桂满信用卡纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。诉请（变更后）：判令被告胡桂满偿还透支款本金34429.95元及从2018年11月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼，被告胡桂满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2012年4月10日，被告胡桂满向原告农村商业银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收（贷记卡）领用合约》，约定：被告胡桂满已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。合约签订后，原告农村商业银行核准发放额度为30000元的丰收贷记卡，被告领卡后进行了消费。截至2019年2月16日，被告胡桂满尚欠原告信用卡透支款本金34429.95元及相应的利息，至今未还。另查明，2018年5月11日，“浙江台州黄岩农村合作银行”更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡桂满于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金34429.95元，并支付自2018年11月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告胡桂满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年三月二十七日 代书记员 牟奕静
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执153号 孙小辉,赵红蕊与被执行人西安市长安区XX街XX村XX村XX村XX小组,西安市长安区斗门街办先锋村村民委员会：申请执行人孙小辉,赵红蕊与被执行人西安市长安区XX街XX村XX村XX村XX小组,西安市长安区斗门街办先锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案， (2018)陕0116民初11281号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院从被执行人西安市长安区斗门街办先锋村村民委员会在金融机构的账户中扣划足额存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执153号执行案件执行完毕。 二〇一九年二月十二日1
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1003民初292号之二原告：高斯贝尔数码科技股份有限公司。法定代表人：刘潭爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：程勇，男，1990年8月16日生，汉族，住四川省旺苍县。系高斯贝尔数码科技股份有限公司员工。被告：多伦县广播电视台。法定代表人：韩淑丛。原告高斯贝尔数码科技股份有限公司与被告多伦县广播电视台买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告高斯贝尔数码科技股份有限公司于2019年3月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高斯贝尔数码科技股份有限公司撤诉。案件受理费5168.88元，减半收取2584.44元，由原告高斯贝尔数码科技股份有限公司负担。审 判 员 龙新佳二〇一九年三月二十八日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1294号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林荣，系该公司员工。 被告：胡桂满，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告胡桂满信用卡纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。诉请（变更后）：判令被告胡桂满偿还透支款本金34429.95元及从2018年11月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼，被告胡桂满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2012年4月10日，被告胡桂满向原告农村商业银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收（贷记卡）领用合约》，约定：被告胡桂满已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。合约签订后，原告农村商业银行核准发放额度为30000元的丰收贷记卡，被告领卡后进行了消费。截至2019年2月16日，被告胡桂满尚欠原告信用卡透支款本金34429.95元及相应的利息，至今未还。另查明，2018年5月11日，“浙江台州黄岩农村合作银行”更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡桂满于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金34429.95元，并支付自2018年11月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告胡桂满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年三月二十七日 代书记员 牟奕静
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执863号申请执行人：刘亮，男，汉族，1984年3月1日出生，住址河北省唐山市路**。被执行人：安徽盛宣智能科技有限公司，住所合肥市蜀山区望江路**1村**，统一社会信用代码913401003280011017。本院在执行刘亮与安徽盛宣智能科技有限公司合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初7012号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、令被执行人履行支付申请执行人投资款42800元、迟延履行期间的债务利息464.38元（暂计算至2019年3月11日）、案件受理费464元并承担本案执行费542元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽盛宣智能科技有限公司银行存款44270.38元；或扣留、提取被执行人安徽盛宣智能科技有限公司尚未支取的收入44270.38元；或查封、扣押安徽盛宣智能科技有限公司价值为44270.38元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年三月十一日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执863号 申请执行人：刘亮，男，汉族，1984年3月1日出生，住址河北省唐山市路北区。 被执行人：安徽盛宣智能科技有限公司，住所合肥市蜀山区。 本院在执行刘亮与安徽盛宣智能科技有限公司合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初7012号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、令被执行人履行支付申请执行人投资款42800元、迟延履行期间的债务利息464.38元（暂计算至2019年3月11日）、案件受理费464元并承担本案执行费542元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽盛宣智能科技有限公司银行存款44270.38元；或扣留、提取被执行人安徽盛宣智能科技有限公司尚未支取的收入44270.38元；或查封、扣押安徽盛宣智能科技有限公司价值为44270.38元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇一九年三月十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1577号 原告：姚秀芳，女，1971年6月3日出生汉族，住象山县。 被告：章亚梅，女，1971年3月16日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告姚秀芳与被告章亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告姚秀芳到庭参加诉讼，被告章亚梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告章亚梅归还原告借款25000元并支付利息16125元（按月利率1.5%自2015年7月6日算至2019年2月6日，以后另计）。事实和理由：2015年7月6日，被告章亚梅因其弟弟急需资金向原告借款25000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告未能归还本息。庭审中，原告补充陈述，借款三个月左右，被告支付原告利息1000元。 被告章亚梅未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系依法成立生效。双方对借款的归还时间未作约定，原告可随时向被告主张。故原告要求被告归还借款25000元并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告章亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章亚梅于判决生效后十日内归还原告姚秀芳借款25000元，并支付利息（按借款月利率1.5%自2015年7月6日算至实际给付之日止，扣除被告章亚梅已支付的1000元）； 二、驳回原告姚秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告章亚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年三月二十二日 代书记员 俞秋萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初243号原告：张芝，女，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市原酒坊酒业有限责任公司。原告张芝与被告包头市原酒坊酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张芝于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张芝已预交），由原告张芝负担25元。审判员 孟天漫 二○一九年三月二十七日书记员 张泽昊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执行通知书(2018)陕0111执2017号周武：你与王某某借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0111民初5243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行上述法律文书所确定的义务，即案件款85600元、受理费1500元、执行费1207元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如你在收到本通知后3日内未按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，将你当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你罚款；并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将你列为失信被执行人。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4687特此通知。二〇一八年十月三十日联系 人：吴波          联系电话：029-8353XXXX本源地址：灞桥区纺一路东段       邮编：710038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院执行 裁 定 书（2018）陕0111执2017号申请执行人王慧，女，1967年10月10日出生，汉族，西安市卡通工贸有限责任公司员工，现住西安市碑林区。被执行人周武，男，1968年3月24日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住长乐坡长乐壹号B1楼0806室。申请执行人王慧与被执行人周武民间借贷执行案，申请执行人王慧依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周武向申请执行人王慧支付85600元及，案件受理费1500元，负担申请执行费1207元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月31日通过司法专邮形式依法向被执行人周武邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，扣划其名下银行存款28000元，现已全部发还申请执行人王慧，再无其他财产可供执行，现对被执行人周武采取限制高消费令措施以示惩戒，致使59100元及未受偿。经与申请执行人进行约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判  长   李建正                            审 判  员   党鹏刚审 判  员   张华明                         二○一九年三月八日书 记  员  罗  超 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19245号原告：黄毓秀。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海兢欧教育科技有限公司。法定代表人：彭细霞。原告黄毓秀与被告上海兢欧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为适用普通程序，并于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人裴晓敏到庭参加诉讼，被告上海兢欧教育科技有限公司经本院公告传票传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄毓秀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的课程合同；2.被告退还培训费用人民币31,920元（以下币种同）；3.被告支付迟延退费的利息（以31,920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月29日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：2018年6月初，原、被告签订一份课程注册合同，约定由被告为原告女儿提供外教上门授课服务，学习时间从2018年6月5日至2019年6月6日，总课时数96，课时单价380元，共计36,480元，上课地址为原告家中。合同另约定，如果学员家长即原告认为不合适，被告将予以退费。合同签订后，原告支付全部费用，并于2018年6月7日开始接受授课服务，至2018年7月底，原告女儿共接受12次授课服务。因原告认为被告课程不合适，要求被告退费，被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告上海兢欧教育科技有限公司未到庭应诉。经审理查明，2018年6月3日，原、被告之间签订一份《课程注册合同》，约定被告为原告提供外教上门授课服务。该合同约定有效学习时间从2018年6月7日至2019年6月6日，总课时数96，赠送8课时，课时单价380元，课时总价36,480元。合同另约定：“如果学员家长认为不合适，我们将予以退费，并适时更换老师直到家长满意为止。”原告于2018年6月3日向被告支付培训费用36,480元，被告开具了增值税发票。原告方接受被告提供的12次上门授课服务后，对被告服务不满意，于2018年7月28日向被告提出退费申请，然被告不予退费。另查明，原告就其退费事宜向市场监督管理部门投诉，市场监督管理部门查看后发现被告已不在原经营地营业，负责人也无法联系。以上事实，有原告提供的课程注册合同、账单、增值税发票、聊天记录、投诉记录等以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的课程注册合同、账单、增值税发票、聊天记录、投诉记录等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告教育培训合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。合同中对合同解除、退费已作出明确约定，原告主张解除合同，符合法律及合同的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将扣除已发生的课时费后的剩余费用退还原告。被告未按约退费，给原告造成损失，原告现要求被告承担申请退费日之次日起算的利息损失，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄毓秀与被告上海兢欧教育科技有限公司于2018年6月3日签订的上海兢欧教育科技有限公司课程注册合同；二、被告上海兢欧教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄毓秀课时费31,920元；三、被告上海兢欧教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄毓秀利息损失（以31,920元为基数，自2018年7月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告上海兢欧教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19245号原告：黄毓秀。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海兢欧教育科技有限公司。法定代表人：彭细霞。原告陈璐诉被告上海兢欧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李晓杰二〇一八年十二月三日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢118号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执143号判决书，于2018年05月08日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行周玉丰、刘剑、周道全、王静借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年三月二十三日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢118号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人刘剑。被执行人周玉丰。被执行人周道全。被执行人王静。被执行人刘伦德。被执行人黄桂蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6622号民事判决，于2017年1月6日以（2017）川0107执143号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘剑、周玉丰、周道全、王静、刘伦德、黄桂蓉金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）采取首查封措施的成都市锦江区人民法院根据本院函请于2017年6月8日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年8月18日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。本页无正文执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 张绍忠二〇一八年五月十日书记员 李 静
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执920号 覃国晓、卢秀珍： 江门市潮连经济实业投资公司： 关于覃国晓、卢秀珍申请执行江门市潮连经济实业投资公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终122号上诉人（原审原告）：王玉英，女，土家族，1964年10月3日出生。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗加伍，男，1965年12月12日出生，土家族。上诉人王玉英与被上诉人罗加伍物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初368号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，原上诉人李发运因病去世，经征求原上诉人李发运妻子王玉英的意见，由原上诉人李发运妻子王玉英作为本案二审的上诉人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王玉英及其委托诉讼代理人李军、被上诉人罗加伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉英的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决。2、请求二审法院依法判决被上诉人停止对上诉人承包的枫香包土地侵权，移走擅自栽种的果木树和蔬菜，并恢复被侵占面积为一分土地原状。3、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、1981年农村实行家庭联产承包责任制到户时，上诉人王玉英丈夫李发运承包取得了枫香包和森二站屋后林地承包经营管理权，永顺县人民政府于2006年和2010年分别给上诉人李发运颁发了上述二块林地《林权证》。颁证后，被上诉人罗加伍在枫包香林地中占地一分栽种果木树和种菜。一审中，上诉人给法庭提交了相关证据证明被上诉人罗加伍实施了土地侵权行为。本案一审中，被上诉人罗加伍没有参加法院主持的三次开庭审理诉讼活动，但一审法院却在判决书第二页顺数第四行认定罗加伍参加了本案开庭审理活动并进行了口头答辩，一审法院上述判决认定被上诉人罗加伍所作的口头答辩称未侵占上诉人的土地无事实根据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求与法律规定不符是明显错误的。综上所述事实与理由，根据法律规定，特向二审法院提出上诉，在此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人罗加伍未向本院提交书面答辩状上诉人王玉英向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止对原告承包的枫香包土地侵权，及时移走擅自栽种的果木树和蔬菜，并恢复被侵占土地原状；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告李发运在永顺县小溪镇集坪居委会新华组、新集组承包有林地，在新华组承包的林地位于新华组枫香包处（四至：东齐罗光文桔园边坎，南齐公路外坎，西齐正溶，北齐河边坎），永顺县人民政府为其颁发了编号为B431001589476的林权证；在新集组承包的林地位于新集组森工站屋后（四至：东至湾，南至坎，西至岗，北至公路），永顺县人民政府为其颁发了B4300538994的林权证。现原告认为被告非法侵占原告依法承包的林地，并多次找被告协商，均协商未果，原告即向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复土地原状。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的法律事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提交证据加以证明，没有提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵害，恢复原状，但被告认为其并没有侵占原告的林地，而原告对其主张未提交证据证明被告占用的林地系原告承包范围，故该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条规定，依法判决如下：一、驳回原告李发运的诉讼请求；二、本案诉讼费80元，减半收取40元,由原告李发运负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案系物权保护纠纷，本案争议焦点：被上诉人罗加伍是否侵占了上诉人王玉英的土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王玉英称：1981年农村实行家庭联产承包责任制到户时，上诉人王玉英丈夫李发运承包取得了枫香包和森二站屋后林地承包经营管理权，永顺县人民政府分别于2006年和2010年分别给上诉人李发运颁发了上述二块林地《林权证》，颁证后被上诉人罗加伍在枫包香林地中占地一分栽种果木树和种菜。但是被上诉人罗加伍认为其并没有侵占上诉人王玉英的林地，被上诉人罗加伍修屋是占铁路段的土地，并已经修建20多年，也给铁路段补了钱。鉴于上诉人对其主张未提交充分证据证明被上诉人罗加伍占用的林地系上诉人承包的林地四至界线范围，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人王玉英的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王玉英负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初467号   原告：赵坤岩，男，1952年2月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会。   法定代理人：刘鹏，职务：村主任。   住所地：唐山海港经济开发区王滩镇东滩村。   原告赵坤岩与被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵坤岩到庭参加诉讼，被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵坤岩诉称：被告2014年10月21日至2015年5月19日，从原告处购买800*2米水泥管53根、每根360元，合计19080元；600*2米水泥管64根，每根280元，合计17920元；水泥箅子10个，每根110元，合计1100元；开票税金2000元，总计40100元。原告将发票交给被告经办人王友志，王友志交给禹少辉。该款至今未给付原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告水泥管款40100元及利息，并承担本案诉讼费用。   被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会未提供答辩。   经审理查明：2014年，被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会进行新农村改造从原告处购买水泥管等，时任被告村支部书记禹少辉在发货单上签字。2014年11月5日被告时任村支部书记禹少辉为原告出具书面说明一份并加盖唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会公章，载明金额人民币40100元，经手人王友志，禹少辉在该说明上签字。该款被告一直未给付原告。2019年1月22日，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息并承担本案诉讼费用。   以上事实，由书证、证人证言、原告陈述可证。   本院认为：被告从原告购买水泥管，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息的给付从原告主张权利之日起计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会给付原告赵坤岩货款人民币40100元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   二、自2019年1月22日起，被告唐山海港经济开发区王滩镇东滩村民委员会以实际欠款为基数，按照同期银行贷款利率给付原告利息，至货款清偿时止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费400元，由被告负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 贾  宏  权     二〇一九年三月二十九日   书记员 康彦来（兼）
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑终133号 原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱以玉（曾用名：朱小平），男，1977年12月16日出生于湖北省武汉市，公民身份号码，汉族，初中文化程度，湖北省武汉东湖新技术开发区虎山村支部委员，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于1998年4月30日被湖北省武汉市江夏区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年。2018年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。 上诉人（原审被告人）帅聪，男，1994年6月15日出生于湖北省云梦县，公民身份号码4209231994********，汉族，小学文化程度，住湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区********，户籍地湖北省孝感市云梦县胡金店镇两合村**。2018年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人朱以玉、帅聪犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月12日作出（2018）鄂0192刑初695号刑事判决，认定被告人朱以玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人帅聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人朱以玉、帅聪均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱以玉、帅聪申请撤回上诉。 本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初695号刑事判决认定上诉人朱以玉、帅聪的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱以玉、帅聪均表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱以玉、帅聪撤回上诉。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 毅 审判员 梅欣荣 审判员 曾 琳 二〇一九年三月二十日 法官助理黄文娟 书记员谢劲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终133号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱以玉（曾用名：朱小平），男，1977年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，湖北省武汉东湖新技术开发区虎山村支部委员，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于1998年4月30日被湖北省武汉市江夏区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年。2018年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。上诉人（原审被告人）帅聪，男，1994年6月15日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地湖北省孝感市云梦县。2018年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人朱以玉、帅聪犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月12日作出（2018）鄂0192刑初695号刑事判决，认定被告人朱以玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人帅聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人朱以玉、帅聪均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱以玉、帅聪申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初695号刑事判决认定上诉人朱以玉、帅聪的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱以玉、帅聪均表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱以玉、帅聪撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一九年三月二十日法官助理黄文娟书记员谢劲