安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初350号 原告：章海，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，公司总经理。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨国际，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告章海与被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）、杨国际、张立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章海及其委托诉讼代理人陈立平，被告和信公司委托诉讼代理人王金童到庭参加了诉讼。被告杨国际、张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工程款100647.5元并支付逾期付款违约利息（暂计至2019年1月2日，利息为17613.31元，合计118260.81元）并自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款利息至付清之日；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年间，被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司〕承接滁州市创业中苑建设项目。被告张立新系和信公司创业中苑3#楼及农贸市场的承包人。2013年7月30日，原告与张立新委托的现场代表杨国际签订《施工合同》，约定由原告对和信公司承建的创业中苑3#楼及农贸市场的外墙真石漆施工，包工包料，单价为51元每平方米，施工至总工程量的80%支付总工程款的30%，施工结束经验收合格后三日内甲方向乙方支付至总合同款的95%，余款在质保期后一周内付清（质保期1年）。合同签订后，原告按照合同的约定如期完成工程施工，合同履行完毕后，原告依据合同约定向三被告请求工程款的结算和支付，但三被告总以各种理由拖欠，至今尚欠工程款100647.5元，现为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。 被告和信公司辩称，1.和信公司非适格被告，从未与原告签订过案涉合同。2.案涉工程以包工包料的形式发包给被告张立新，且在2018年8月21日和信公司与张立新已经完成最终决算对账，我公司现不欠付原告工程款。3.被告杨国际非我公司员工，其相关对账行为，对公司无约束力，仅仅能够约束其自身。4.原告的诉请不清，按照法律规定，应当明确三被告该承担何种支付责任，如果不予明确，应按照诉请不清驳回起诉处理。 被告杨国际、张立新未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告章海为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一，《施工合同》原件1份，证明目的：证明原告于2013年7月30日与被告安徽省和信建筑工程有限公司承建的创业中苑二期3#及农贸市场签订了外墙真石漆施工合同，包工包料，真实漆单价51元每平方米，并由被告杨国际签字确认。 被告和信公司质证意见：对证据的三性均有异议，签字人身份无法核实，且杨国际本人并未到庭，该份合同是个人之间的发包合同，属于无效合同，从合同的相对性原则，该份合同即使真实也仅仅能够约束合同签订方。 证据二，《工程量计算清单》原件1份，证明目的：证原被告就案涉工程最后进行了结算，工程总价款为690697.5元，截止2016年1月12日尚欠170647.5元，并于2016年5月11日经被告杨国际确认。 被告和信公司质证意见：对证据的三性均有异议，理由同证据一质证意见。 证据三，徽商银行合肥滨湖支行《账户明细查询清单》原件1份，证明目的：证明案涉工程欠款于2017年2月13日由被告安徽省和信建筑工程有限公司支付了70000.00元，备注为滁州创业南苑张立新项目工程款。 被告和信公司质证意见：真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，该笔款项是和信公司受案涉项目实际施工人张立新的委托的代付行为，不能证明和信公司与原告之间存在合同关系的事实，不能达到原告的证明目的。 被告和信公司向本院提交如下证据：《滁州创业中苑张立新负责的工程项目2018年1月31日结算定案确认汇总表》原件1张，证明我公司与张立新之间已完成决算对账，不再欠付张立新款项。 原告章海质证意见：三性均不认可，系被告公司单方制作，并且该决算单上也未显示2017年2月13日代为支付给原告章海的该笔钱，即使是真实的，还有剩余工程款82827.13元，且根据该结算单十六项46万元的备注，如政府退还，该款项应当退还给张立新。 被告杨国际、张立新未向本院提交证据。 本院经审查认为，被告杨国际、张立新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告章海及被告和信公司提供的证据，真实性均予以确认，是否能够达到其证明目的，应结合全案证据酌情综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告和信公司于2011年承建滁州市创业中苑安置房二期1-6号楼及地下车库工程，后和信公司将项目分包给案外人刘斌，案外人刘斌于2012年8月施工一部分后因资金链问题而中途离场，被告张立新接手案外人刘斌所有的债权债务继续承包案涉工程，2012年8月28日，被告张立新与被告和信公司重新签订一份《工程承包经营协议》，约定由被告张立新包工包料承包案涉工程项目，被告张立新成为案涉项目1-6号楼及地下车库工程的实际施工人，被告杨国际仍然是张立新雇请的项目部现场管理人员。2013年7月30日，被告杨国际（甲方）与原告章海（乙方）签订《施工合同》一份，该合同主要约定原告章海包工包料承包滁州市创业南路创业中苑3#及农贸市场外墙真石漆工程，单价为51元/平方米，施工至总工程量的80%由甲方支付总工程款的30%，施工结束后经甲方、总包、监理验收合格后三日内甲方向乙方支付至总合同款的95%，余款5%在质保期后一周内付清（质保期1年）。案涉工程于2014年1月15日通过竣工验收。2016年1月12日，被告杨国际与原告章海经对账确认，案涉工程总价款为690697.5元，原告认可已经收到工程款520050元，剩余工程款170647.5元。2017年2月13日，被告和信公司向原告章海支付案涉工程款7万元。后被告再未支付工程款，导致原告章海诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对该类合同无效的情形进行了具体细化。本案中，被告和信公司作为承包人与案涉工程发包人签订的建设工程施工合同，合同主体符合法律规定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告和信公司系该合同约定建设工程的合法承包人。被告张立新与被告和信公司不存在劳动关系及雇佣关系，其作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此和信公司将部分工程承包给张立新，系违法分包，双方之间的《工程承包经营协议》因违反法律的规定而无效。被告张立新在本院另案（2018）皖1103民初1236号案件庭审中认可被告杨国际是其聘请的现场施工负责人，对被告杨国际在案涉工程中的签字亦予以认可。被告杨国际与原告章海签订施工合同实际是杨国际代表被告张立新的职务行为，其法律后果应由张立新承担。被告杨国际与原告章海签订的《施工合同》，由于合同主体不合格，亦属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程于2014年1月15日通过竣工验收，原告章海作为案涉工程实际施工人，可以请求被告张立新参照合同约定支付工程价款。章海与杨国际于2016年1月12日对工程款进行了结算并确认欠到170647.5元，被告和信公司于2017年2月13日向原告章海支付7万元，原告章海认可该7万元予以冲抵本案工程款，故原告章海要求被告张立新支付工程款100647.5元（170647.5－70000）的诉请，本院予以支持。原告章海主张被告张立新支付逾期付款利息的诉请不违反法律法规规定，本院依法予以支持。原告章海主张被告和信公司承担还款责任的请求，并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故本院对原告该项主张不予支持。被告张立新、杨国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立新于本判决生效之日起十日内支付原告章海工程款100647.5元及逾期付款利息17613.31元，合计118260.81元，并自2019年1月3日起以100647.5为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息至实际付清之日； 二、驳回原告章海本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，由被告张立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 盛 军 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 王余久 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 姜丽国 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。