上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16998号原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：李忠，男。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王悦，男，1983年5月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：潘金琼，女，1984年9月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。原告国泰君安证券股份有限公司与被告王悦、潘金琼质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告国泰君安证券股份有限公司的委托诉讼代理李忠、沈壬戌，被告王悦、潘金琼的共同委托诉讼代理人代昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰君安证券股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告王悦、潘金琼向原告支付融资本金人民币3,900万元；2.被告王悦、潘金琼向原告支付自2018年12月21日起至实际清偿日止的融资利息(以上利息计算公式为3,900万元*8.5%*天数/365)；3.被告王悦、潘金琼向原告支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金(以上违约金计算公式为3,900万元*8.5%*1.4*天数/365)；4.被告王悦、潘金琼向原告支付自2019年3月21日至2019年6月20日止的罚息37,600.26元(以上罚息计算公式为自2018年12月21日至2019年3月20日止以应付未付利息817,397.26元为基数，按日万分之五计算)以及2019年6月21日起至实际清偿日止的罚息(以上罚息计算公式为以自2018年12月21日至2019年6月20日止以应付未付利息1,652,958.90元为基数，按日万分之五计算)5.被告王悦、潘金琼向原告支付律师费37,500元；6.被告王悦、潘金琼向原告支付保全险保费31,404.89元；7.确认原告对被告王悦质押给原告1,580万股恺英网络(证券的代码002517)股票及其孳息(包括已发生红利79.68万元及后续孳息)，可以与被告王悦协议折价，也可以就拍卖或者变卖所得价款或孳息价款在上述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求范围内享有优先受偿权；8.本案诉讼费、保全费由被告王悦、潘金琼承担。后原告变更第二、三项诉讼请求如下：2.被告王悦、潘金琼向原告支付自2018年12月21日起至2019年3月20日的融资利息817,397.26元，以及自2019年3月21日至实际清偿日止的融资利息(以上利息计算公式为3,900万元*8.5%*天数/365)；3.被告王悦、潘金琼向原告支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的违约金(以上违约金计算公式为3,900万元*8.5%*1.4*天数/365)。事实和理由：被告王悦在上海银城中路证券营业部开立证券账户(XX********)和资金账户(2453)，客户代码XXXXXXXX，并于2016年4月7日，2017年11月2日与原告签署《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年4月、12月版)(以下简称《业务协议》)，该业务协议约定被告王悦向原告融资，被告王悦以其持有的股票进行质押并在约定期限返还资金、解除质押。2016年4月25日，双方就具体交易进一步签订了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》【初始交易】(以下简称《交易协议书》)，《交易协议书》与《业务协议》构成完成的交易合约。合约到期购回日为2019年4月25日，购回利率为7.1%。被告潘金琼作为被告王悦之配偶，向原告出具配偶同意函，表示对上述债务知晓并确认。当日，原告与被告王悦依约进行了质押式回购业务的初始交易，原告向被告王悦提供了3,900万元的融资本金，被告王悦将所持有的标的证券332万股恺英网络(证券代码002517)质押于原告。2016年8月1日、2017年2月21日、2017年4月18日，原告与被告王悦就涉案合约达成变更利率合意。变更后购回利率从2016年8月1日、2017年2月21日、2017年4月18日、2018年4月18日分别调整为5.8%、5.5%、5.4%、6%。2017年9月27日、2018年6月13日，恺英网络股票分别向全体股东每10股转增10股、5股，涉案合约质押股票对应的转增股664万股因此一并在合约中质押；2018年6月13日，恺英网络股票向全体股东派发红利，每10股发现金红利1.2元，涉案合约质押股票对应的红利79.68万元因此一并在合约中质押。2018年6月至10月，被告王悦与原告达成补充质押合意，就涉案合约合计补充质押恺英网络股票584万股。2018年10月8日前，被告王悦向原告出具函件，确认承诺同意涉案合约自2018年10月8日(含该日)起购回利率统一调整为8.5%。《业务协议》第三十八条约定，股票质押式回购交易标的证券当日(T日)或下一交易日，以本协议约定的通知方式向被告王悦发出《履约保障通知书》被告王悦应当自T日起的两个交易日内选择采取如下一项或者多项履约保障措施：(一)提前购回该笔股票质押式回购交易；(二)进行补充质押交易或部分现金偿还，使得T+1日或T+2日日终至少一个交易日清算后被告王悦履约的保障比例不低于警戒比例。2018年12月14日收盘后，涉案合约的履约保证比例均跌破合约约定的最低比例160%。原告因此于当日向被告王悦业务专用电子邮箱发送履约保障通知书，要求其按照《业务协议》第三十八条约定在2018年12月18日以前提前回购，或采取补充质押，部分现金偿还等措施使其合约履约保证比例在期限内至少一个交易日日终不低于警戒比例180%。截至2018年12月18日收盘，被告王悦未能按照《业务协议》约定及履约保障通知书要求完成履约保障措施，已构成违约。2018年12月18日，原告向被告王悦业务专用电子邮箱发送违约通知函，告知其违约事实，并要求其承担责任。《业务协议》第二十九条约定，待购回期间，交易履约保证比例低于最低比例的或被告王悦违反《业务协议》《交易协议》项下义务的，原告有权要求被告王悦提前购回标的证券。被告王悦应偿还原告融资本金3900万元。《业务协议》第二十五条约定，原告自被告王悦初始交易当日开始每日计收被告王悦利息，至购回交易日或清偿负债之日止。《业务协议》第四十八条约定，任何一方违约的，违约方自违约之日起向对方支付违约金。《业务协议》第二十六约定，被告王悦应于每年自然季末月(3月、6月、9月、12月)的21日(称为结算支付日)计算并支付自被告王悦初始交易日或上一次结算支付日至该结算支付日期间的利息，如被告王悦逾期未向原告偿付利息，原告有权自结算支付日起开始按日计收罚息。若未能按此约定支付利息，则应再向原告支付罚息。《业务协议》第五十条约定，股票质押式回购交易中质押标的证券及相应孳息的担保范围为本协议项下被告王悦应缴税款及被告王悦对原告所负的全部负债，包括但不限于被告王悦应缴税款、应付质押登记费及交易佣金等费用、应付购回金额、应付罚息、应付违约金以及原告为实现质权而支出的费用，包括但不限于诉讼费(仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等违约处置费用。原告认为，原告与被告王悦之间签署的《业务协议》及《交易协议书》合法有效，对双方均有约束力。《交易协议书》明确约定被告王悦应当在2019年4月25日回购涉案质押股票，而其至今尚未按约回购涉案质押股票，已经构成违约，应当向原告承担相应的责任。被告潘金琼作为被告王悦的配偶，已书面确认原告可就相关股票质押式回购交易项下的债务向其主张权利，故应当对被告王悦就前述夫妻共同债务承担清偿责任。据此，原告提起本案诉讼。被告王悦辩称：一、本案对原告诉请被告王悦承担融资本金无异议，但对原告诉请被告潘金琼承担融资本金有异议；二、本案原告具有主观过错，应承担损失扩大责任；三、本案不应以合同期内的购回利率来计算合同到期后的利率，以及合同期内的利息应仅计算至合同到期购回日止；四、本案原告主张的利息、违约金、罚息过高，应予以调整；五、本案原告主张诉讼费、保全费、保全保险费、律师费并非实现质权的必要合理费用，不应由被告承担；六、本案原告主张的差旅费、公证费、担保费、拍卖费尚未发生，不应予以支持。被告潘金琼辩称：不同意原告的诉讼请求：一、本案是合同纠纷，被告潘金琼不是合同相对人，不应受合同约束；二、本案融资本金并非为夫妻共同债务，被告潘金琼不应承担偿还责任；三、本案原告未举证融资本金为夫妻共同债务；四、本案被告潘金琼未作出共同承担债务责任的意思表示，其无法预知未来融资行为；五、本案被告潘金琼不应承担利息、违约金、罚息，以及原告主张的其他费用。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《配偶同意函》、结婚证，证明被告王悦与被告潘金琼为夫妻关系；被告潘金琼已出具《配偶同意函》，对被告王悦在原告处进行的股票质押式回购交易业务表示知晓并确认，两被告应对原告主张债务共同承担责任；证据2、客户信息截图，证明被告王悦已在原告处开立证券、资金账户；证据3、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年04月版)，证明1、2016年4月7日，原告与被告王悦就开展股票质押式回购交易业务达成合意，明确了双方的权利、义务、违约责任等条款，并约定被告王悦的业务专用电子邮箱；2、2017年11月2日，原告与被告王悦签署了新版本协议，确认此后的股票质押式回购交易适用新版本合同。新旧两版本合同仅在第26条、27条中的罚息、提前购回费用的计算上存有区别，其余条款均相同；证据4、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易融入方风险揭示书》，证明2016年1月29日，原告已依法向被告王悦揭示开展股票质押式回购交易业务的相关风险，被告王悦确认知晓并接受；证据5、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》一份(初始交易)，证明2016年4月25日原告与被告王悦就融资交易合约约定的购回金额、利息、还款金额等具体交易要素，其中初始交易金额为3,900万元，质押恺英网络股票332万，到期购回日为2019年4月25日，购回利率为7.1%，警戒比例、最低比例分别为180%、160%；证明6、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》三份(变更利率)，证明2016年8月1日、2017年2月21日、2017年4月18日，原告与被告王悦分别就涉案合约达成变更利率合意。变更后购回利率从2016年8月1日、2017年2月21日、2017年4月18日、2018年4月18日分别调整为5.8%、5.5%、5.4%、6%；证据7、2017年9月19日、2018年6月5日天恺英网络股票发布公告(转增股、红利质押)，证明1、2017年9月27日、2018年6月13日，恺英网络股票分别向全体股东每10股转增10、5股，涉案合约质押股票对应的转增股664万股因此一并在合约中质押；2、2018年6月13日，恺英网络股票向全体股东派发红利，每10股发现金红利1.2元，涉案合约质押股票对应的红利79.68万元因此一并在合约中质押；【深圳证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司《股票质押式回购交易及登记结算业务办法(2018年修订)》第五十九条规定：待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。其中，送股、转增股份由中国结算深圳分公司在权益到账日划转至融入方客户证券账户办理质押登记；中国结算深圳分公司代为派发的标的证券现金红利，由中国结算深圳分公司保管。证据3第五十五、五十六条规定类似】证据8、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》五份(补充质押)，证明2018年6月27日、2018年7月11日、2018年8月7日、2018年8月31日、2018年10月10日，原告与被告王悦达成补充质押合意，并于当日完成，分别就涉案合约补充质押恺英网络股票584万股；证据9、被告王悦出具的调息知晓函，证明2018年10月8日前，被告王悦向原告出具函件，确认：1.涉案合约本金均未购回；2.承诺同意涉案合约自2018年10月8日(含该日)起购回利率统一调整为8.5%；证据10、《履约保障通知函》《违约通知函》电子邮件截图、涉案合约在2018年12月13日至2018年12月19日交易日期间每日收盘后的履约保障比例计算表，证明1、2018年12月14日收盘后，涉案合约的履约保障比例均跌破合约约定的最低比例160%。原告因此于当日向被告王悦业务专用电子邮箱发送履约保障通知书，要求其按照《业务协议》第三十八条约定在2018年12月18日以前提前购回，或采取补充质押、部分现金偿还等措施使其合约履约保障比例在期限内至少一个交易日日终不低于警戒比例180%；2、截至2018年12月18日收盘，被告王悦未能按照《业务协议》约定及履约保障通知书要求完成履约保障措施，已构成违约；3、2018年12月18日，原告向被告王悦业务专用电子邮箱发送违约通知函，告知其违约事实，并要求其承担责任；证据11、被告王悦证券资金账户自2016年4月19日起交易流水，证明被告王悦与原告股票质押融资业务形成的资金账户交易流水状况；证据12、质押证券情况(中登深圳分公司出具)，证明被告王悦因涉案合约质押给原告恺英网络股票1,580万股，质押已经中登深圳分公司办理登记；具体为证据第102/106/115/122/127/129页；证据13、《委托代理协议》；证据14、律师费发票；证据15、律师费支付凭证，证据13至15证明原告为实现债权已就被告四起案件总计支出律师费人民币150,000元，平均到每个案件下的律师费为人民币37,500元；证据16、诉讼财产保全责任保险保险单；证据17、保险费发票，证据16-17证明原告为实现债权已支付保险费人民币31,404.89元；证据18、保险费支付凭证，结合证据16、17，证明原告为实现债权已支付保险费人民币31,404.89元。经质证，被告王悦、潘金琼对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、《配偶同意函》、结婚证，真实性合法性认可，但对关联性不认可，被告王悦认为被告潘金琼不承担，应由其个人承担责任。被告潘金琼认为，根据《配偶同意函》记载，被告潘金琼仅同意将其与王悦共有的股票代码为002517的股票为原告债权提供质押担保，若被告王悦未能按期足额向原告履行相关义务，原告有权直接向被告王悦追偿，也可对上述股票进行违约处置，该同意函没有承诺以其他共同财产作为担保的意思表示，涉案《业务协议》及《交易协议书》最早签订于2016年4月，而《配偶同意函》签署日期为2016年1月，被告潘金琼无法知道后续事宜；两被告对证据2三性均认可；被告王悦对证据3中《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年04月版)真实性合法性认可，证明目的不认可，提请法庭注意在2015年04月版第30条，双方约定了提前回购的情形是指标的证券被吸收合并或暂停中止上市或被特别处理，应当提前回购，本案中并未出现约定的应当提前回购情形。被告潘金琼对证据3三性均不认可，两份协议中所涉及的金额都高达数千万，远远超出家庭日常生活开支，不同意承担共同还款责任；两被告对证据4、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易融入方风险揭示书》三性均认可；两被告对证据5、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》一份(初始交易)三性均认可；两被告对证明6、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》三份(变更利率)，真实性合法性认可，证明目的不认可，在“购回利率”一栏中，双方就购回利率仅约定至2019年4月25日，并未对后续的利率作出任何约定。被告王悦对证据7、XXXXXXXX、XXXXXXXX天恺英网络股票发布公告(转增股、红利质押)，三性均认可，被告潘金琼对该证据三性均无法确认；对证据8、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》五份(补充质押)被告王悦对其三性均认可，被告潘金琼对该证据三性均无法确认；对证据9，被告王悦对《调息知晓函》无异议。被告潘金琼对该证据三性均无法确认；对证据10，被告王悦对该证据三性均不认可，因为原告通知邮件的收件邮箱其后缀是原告的公司名称，被告在业务协议中预留的邮箱是wangyue@163.com，并非原告所提供的邮箱，被告王悦从来没有登录过该邮箱，也从未收到过上述邮件，故原告没有按照约定的方式通知被告，被告不承担违约责任。被告潘金琼对该证据三性均无法确认；对证据11-12、被告王悦对该证据三性均认可，被告潘金琼对该证据三性无法确认；对证据13-18，被告王悦认为真实性合法性认可，关联性不认可，本案所质押的股票并没有被其他法院冻结，原告是可以根据合同约定向深交所申报处置质押股票，原告通过诉讼方式产生更多的成本，并不是实现债权必要费用，不应由被告王悦承担，被告潘金琼对证据13-18三性均不清楚。两被告未提供证据。经审理查明，2016年4月6日，被告王悦在原告处开户，客户代码为XXXXXXXX。2016年1月30日，被告潘金琼向原告出具《配偶同意函》，该《配偶同意函》载明：本人潘金琼作为王悦的配偶，知悉并同意本人配偶将持有的泰亚股份有限公司(证券简称：泰亚股份；股票代码：002517)股票质押给贵公司进行股票质押式回购交易业务。为保证归公司债权安全，本人现承诺如下：本人同意本人配偶王悦将其与本人的共有财产(上述股票)，为贵司债权提供质押担保，若本人配偶未能按期足额向贵司履行相关义务，贵司有权直接向本人配偶追偿，亦可对其与本人的共有财产(上述股票)进行违约处置以偿还该股票质押式回购交易业务债权。2016年4月7日，原告与被告王悦签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年04月版)。该业务协议约定被告王悦向原告融资，被告王悦以其持有的股票进行质押并在约定期限返还资金、解除质押。该协议约定：……第二十六条利息支付方式：如甲方逾期未向乙方偿付利息，乙方有权自结算支付日起开始按日计收罚息，罚息金额=甲方逾期利息×罚息率×逾期自然日天数/365，罚息率由甲乙双方在《交易协议书》中的约定。乙方向甲方计收利息的方式为按日计提，定期扣收，扣收不到的转为逾期利息：第二十七条购回金额计算：(一)到期回购的，甲方需要支付的购回金额=初始交易金额×(1+购回利率×初始交易起始日至到期回购日之间的自然日天数/365)-已支付利息金额；第四十八条，甲乙任何一方违约的，违约方自违约之日起按照下述公式向对方支付违约金，违约金额=违约天数×初始交易金额×购回利率×1.4/365，甲方(被告王悦)违约的，甲方应支付的购回金额=原购回交易金额+违约天数×初始交易金额×1.4×购回利率/365；第五十五条：待购回期间，标的证券产生的现金红利一并予以质押，并计入绿玉保证比例。对于中国结算深圳分公司代位派发的标的证券现金红利，由中国结算深圳分公司保管，在购回交易日日终或部分解除质押日日终，中国结算深圳分公司根据深交所确认的成交数据，将相应的现金红利分派到乙方客户资金交收账户，解除质押登记；第五十六条：待购回期间，标的证券产生的送股、转增股份等股份权益，对于上交所标的证券，由中国结算上海分公司在权益到账日划转至甲方证券账户一并予以质押，共计入履约保证比例；对于深交所标的证券，由中国结算深圳分公司在权益到帐日划转至甲方证券账户并托管在质押特别交易单元下一并予以质押，并计入履约保证比例，在购回交易日日终或部分解除质押日日终，中国结算深圳分公司根据深交所确认的成交数据，将相应的送股转增股份从质押特别交易单元转出，解除质押登记。2016年4月25日，原告与被告王悦签订了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》，该协议书约定：交易类型为初始交易；初始交易日为2016年4月25日；购回交易日为2019年4月25日；交易期限(天)1095天，每满一年，国泰君安有权重新评估并确定交易期限；利息支付方式：每年3月、6月、9月、12月的21日计算并支付，如遇节假日则顺延至下一交易日；购回利率(年化)7.1%；罚息率(按日计)0.05%(逾期未付利息，自应付息日起按日计收罚息)；警戒比例180%；最低比例160%；标的证券品种股票；标的证券性质：限售股；标的证券代码002517，名称恺英网络；质押标的证券数量：332万股，初始交易金额3,900万元；购回交易金额4,730.7万元。2016年8月1日，原被告签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》对购回利率进行调整。调整后的购回利率为：2016/8/1(含)至2017/4/25(不含)为5.8%，2017/4/25(含)至2018/4/25(不含)为6.0%，2018/4/25(含)至2019/4/25(含)为6.2%。2017年2月21日，原被告签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》对购回利率再次进行调整。调整后的购回利率为：2017/2/21(含)至2017/8/21(不含)为5.5%，2017/8/21(含)至2018/2/21(不含)为5.8%，2018/2/21(含)至2019/4/25(含)为6.0%。2017年4月18日，原被告签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》对购回利率再次进行调整。调整后的购回利率为：2017/4/18(含)至2018/4/18(不含)为5.4%，2018/4/18(含)至2019/4/25(不含)为6.0%。2017年9月19日，恺英网络股份有限公司发布2017年半年度权益分派实施公告，向全体股东每10股转增10股。2018年6月5日，恺英网络股份有限公司发布2017年度权益分派实施公告，恺英网络股票向全体股东每10股派1.2元人民币现金并转增5股。据此，总计转增恺英网络股票664股，派发红利79.68万元。2018年6月至10月，被告王悦与原告先后五次就补充质押签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》(两方)，就涉案合约合计补充质押恺英网络股票584万股。被告王悦向原告出具了《调息知晓函》，该函件载明：本人知晓并同意融资人在国泰君安的上述交易自2018年10月8日(含当日)起，购回利率调整至8.5%，本人将继续为调整后的利率提供担保。2018年10月10日，原告与被告王悦签订的补充质押《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》中“原交易概况”的“利率”栏载：……XXXXXXXX(含)至购回日为8.5%。本院认为，原告和被告王悦签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，故双方当事人理应恪守。原告依约支付了股票质押融资款，被告王悦在到期购置日2019年4月25日未能依约购回涉案股票，原告有权依约要求被告王悦承担相应的违约责任，故原告有权主张被告王悦支付所欠融资本金、利息、罚息和违约金。涉案质押股票已经办理了质押登记手续，原告依法取得质权。本案的主要争议焦点为：一、原告是否有权按照回购利率收取到期回购日至实际清偿日的利息；二、被告潘金琼是否应当就被告王悦的涉案债务承担共同清偿责任。关于争议焦点一，被告认为原告按照回购利率主张到期回购日后的利息没有法律依据且利息、违约金、罚息三者过高。本院认为，股票质押式回购交易的融资人到期未履行回购义务构成违约，造成了原告资金占用损失，融资人应当承担相应的违约责任。该责任的范围和大小应基于涉案交易协议约定，结合原告资金被占用的实际情况、当事人的过错程度和预期利益损失等因素综合判定。原告主张利息到实际清偿日止，则使得回购日后的利息、违约金、罚息具有了同一性，均具有弥补原告资金占用损失的性质，应作整体性考察。被告王悦抗辩上述利息、违约金、罚息过高，本院认为，本案中原告主张的购回利率为8.5%，则到期回购日后，原告同时主张了交易利息、罚息和违约金利率，本案中购回利率为年化8.5%，则违约金的利率为是购回利率的1.4倍即11.9%，两者相加为20.4%，并未超过24%的上限，尚属合理，亦可支持。且被告王悦未能举证证明原告主张的违约责任明显超出原告的实际损失，故对于被告王悦的上述抗辩意见，本案不予采纳。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》的相关规定，构成夫妻共同债务须以夫妻共同意思表示为前提。本案中被告潘金琼出具的《配偶同意函》中并无“同意融资、共同举债”的意思表示，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费，原告主张有事实和法律依据，且金额符合相关收费标准，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告认为原告主张的利息、罚息、违约金过高，应予调整的抗辩意见，本院注意到原告主张的利息、罚息、违约金的计算并未超过按融资本金为基数年化24%计算的限额，故对被告该抗辩意见不予采纳。就罚息的计收标准，原告主张按照罚息率日0.05%计收，然根据相关条款约定，本院依法调整为按照0.05%/365计收。另，原告主张的为实现债权而支出的保全险保费缺乏合同据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告王悦应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司偿还融资款本金3,900万元；二、被告王悦应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司支付自2018年12月21日起至2019年3月20日止的利息817,397.26元以及自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息(以3,900万元为基数，按照年利率8.5%计算)；三、被告王悦应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司支付自2019年4月26日起至实际清偿日止的违约金(以3,900万元为基数，按照年利率11.9%计算)；四、被告王悦应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司支付自2019年3月21日起至2019年6月20日止的罚息103.01元(以自2018年12月21日起至2019年3月20日止的应付未付利息817,397.26元为基数，按照0.05%/365计收标准计算)及自2019年6月21日起至实际清偿日止的罚息(以自2018年12月21日至2019年6月20日止的应付未付利息1,643,876.71元为基数，按0.05%/365计收标准计算)；五、被告王悦应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安证券股份有限公司支付律师费37,500元；六、若被告王悦届期未履行上述第一至五项付款义务，原告国泰君安证券股份有限公司可以与被告王悦协议，以其名下1,580万股恺英网络(证券的代码002517)股票及其后续孳息中转增股份折价或者申请以拍卖、变卖该质押股票所得价款及其孳息中已发生红利79.68万元及后续孳息中的现金红利优先受偿，该质押股票折价或者拍卖、变卖后所得价款连同其孳息中已发生红利79.68万元及后续孳息中的现金红利的总和超过债权数额的部分归被告王悦所有，不足部分由被告王悦继续清偿；七、驳回原告国泰君安证券股份有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253,348元，财产保全费5,000元，共计258,348元，由被告王悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 黄 婧审判员 余甬帆审判员 黄宗琴二〇二〇年六月十日书记员 顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。