江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初142号原告：江苏富泰物联网科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路80号中和大厦109。法定代表人：黄雄伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被告：深圳安顺视智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区天宝路塘头新围1巷5栋四层。法定代表人：吴英，该公司总经理兼执行董事。原告江苏富泰物联网科技有限公司（以下简称富泰公司）与被告深圳安顺视智能科技有限公司（以下简称安顺视公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告安顺视公司无法通过邮寄方式送达，本院依法进行公告送达。本院于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告富泰公司的法定代表人黄雄伟及其委托诉讼代理人董馨到庭参加诉讼。被告安顺视公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告订立的《委托设计开发生产项目实施合同书》；2.判令被告返还原告已支付的研发费用13.2万元，并支付利息（自2017年10月26日至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告为本案支出的律师费1.37万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原被告订立了《委托设计开发生产项目实施合同书》。合同约定：原告委托被告进行“智慧+电梯”物联网智能电梯安全监管系统中专用监控视频摄像机的研发定制和生产，并定制开发在智能视频摄像机一侧的相关软件；研发费用及保证金33万元，合同订立后5日内支付研发费用13.2万元；被告应在收到第一笔研发保证金之日起45日内免费提供2台工程样机；被告应在合同订立后60日内提供含有视频分析和行为分析算法的工程样机5台给原告进行功能性改进测试；被告应在合同订立后90日内完成智能视频摄像机定制的功能和对算法软件的集成和测试，完成智能+电梯安全监管云平台软件及智能显示屏主机软件相关在智能视频摄像机一侧的定制部分的软件编写和测试，免费提供20台小批量可以实现功能要求的智能视频摄像机，并在30日内进行稳定性和可靠性测试；完成以上进度后5日内，原告支付第二阶段的研发费用9.9万元；被告应在合同订立后120天内完成定制研发并取得必要的公安部相关认证；若被告未能按时完成开发和认证，应当按照每日0.5万元支付违约金，延迟30日仍不能完成，则原告有权单方解除合同；若任何一方违反合同约定，另一方可要求违约方在指定的期限内作出补救，如违约方未能在该指定期限内对违约行为作出补救，则守约方可终止合同，并有权向违约方寻求赔偿、提出其他法律允许的权利主张；双方就争议问题协商不成，则交原告所在地的人民法院裁决。2017年10月25日，原告向被告支付了第一期研发费用13.2万元。后被告迟迟没有提供工程样机，也未能完成智能视频摄像机算法。原告多次与被告进行协商，但是被告均以各种理由推脱，最后甚至要求原告提前支付剩余研发费用并支付样机费，否则拒绝继续研发。综上，依据双方合同约定及合同法的相关规定，被告的行为已构成严重违约。原告有权解除合同，并要求被告返还已支付合同款和赔偿原告的损失。故而，诉至法院，请求依法维护原告的权利。被告安顺视公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院对原告提交的下列证据的真实性予以认定：《委托设计开发生产项目实施合同书》、银行转账凭证、微信聊天记录、委托律师代理合同和发票等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富泰公司（甲方）与安顺视公司（乙方）订立《委托设计开发生产项目实施合同书》，富泰公司落款日期为2017年8月24日，安顺视公司落款日期为2017年9月28日。合同约定：甲方委托乙方进行“智慧+电梯”物联网智能电梯安全监管系统中专用监控视频摄像机的研发定制和生产，并定制开发在智能视频摄像机一侧的相关软件。智能视频摄像机功能性能要求及参数需经甲乙双方书面确认；由乙方根据甲方要求制定并提交本智能视频摄像机设备的研发设计和生产方案，方案必须经甲方确认。研发费用及保证金33万元，合同订立后5日内支付研发费用13.2万元；乙方在收到第一笔研发保证金之日起45日内免费提供2台工程样机；乙方在合同订立后60日内提供含有视频分析和行为分析算法的工程样机5台给甲方进行功能性改进测试；乙方在合同订立后90日内完成智能视频摄像机定制的功能和对算法软件的集成和测试，完成智能+电梯安全监管云平台软件及智能显示屏主机软件相关在智能视频摄像机一侧的定制部分的软件编写和测试，免费提供20台小批量可以实现功能要求的智能视频摄像机，并在30日内进行稳定性和可靠性测试；完成以上进度后5日内，甲方支付第二阶段的研发费用9.9万元；乙方在合同订立后120天内完成定制研发并取得必要的公安部相关认证；若乙方未能完成开发和认证，应当按照每日0.5万元支付违约金，延迟30日仍不能完成，则甲方有权单方解除合同；若任何一方违反合同约定，另一方可要求违约方在指定的期限内作出补救，如违约方未能在该指定期限内对违约行为作出补救，则守约方可终止合同，并有权向违约方寻求赔偿、提出其他法律允许的权利主张；双方就争议问题协商不成，则交甲方所在地的人民法院裁决。2017年10月25日，原告向被告转账支付13.2万元，转账附言记载的用途为软件研发费。原告的法定代表人黄雄伟与被告的股东即该开发项目的实际负责人黄建亮之间就合同的履行情况等通过微信进行了联系和沟通。其中，2018年4月22日，黄雄伟说：摄像头算法又不工作了，和之前的想象一样。黄建亮说：还在研究；找到原因了；明天要优化。2018年5月14日，黄雄伟说：今天进展怎么样？黄建亮说：算法有改进，主要是IPC接口与算法对接的问题。2018年6月5日，黄雄伟说：别光说原因，那怎么办？什么时候能好？黄建亮说：快的话，本周有个新的版本给你；其他细节方面要点时间，先解决根本问题。黄雄伟说：协议内所有的需求最终什么时间？给你害死了。2018年6月8日，黄建亮说：黄总，本来想回个电话给你，但反而觉得说不清楚。站在你们的角度，的确急得不得了，其实我的感受和你一样的！上次说到IPC软件和算法的配合问题，由于IPC那边人手和技术优先，我们只能自己开干，其实可能你们想不到，硬件这块我们不到一个月就干出来了，软件现在在写，有专人全天候做的，不是业余的。但是，这个软件没那么快，应该还要15天左右。所以，我们现在的做法是，这几天电梯开关门的算法在优化，人数有无在做，预计5天内给个新版本（IPC及软件还是用原来的）。黄雄伟说：你无论如何争取20号前设法解决！真的没时间了！已经退掉两个城市了，天天被催要安装啊！2018年6月19日，黄建亮说：黄总，新的算法出来了，我们在视频上验证包括人数有无，开关门，还是挺不错的！现在就是在算法和软件对接。这几天大家都没休息，在加班加点！2018年6月20日，黄雄伟说：有好了吗？赶紧发过来！2018年8月24日，黄建亮说：愿意重复如下的反馈：1.如果说我们的项目现在只完成了60％的研发工作，意味着我们还要再努力4至5个月的时间，投入再增加60万左右，这样的工作量与投入我们显然是无法再承担，哪怕是你们愿意另外投入200万资金给我们，也愿意等这样的时间。因为我们不是纯研发机构，我们是企业；或者说我们不认可60％这种说法。研发的绝大部分工作已经完成，甚至优化的方案我们已经有了。软件的东西，不断升级优化是正常的，你们两年前的方案不也一直在优化吗？而人工智能的东西是要不断收集数据，不断训练学习才能提高的。2.公司经过一年多的努力，取得阶段性的成果，实属不易。同时，整个团队在这个项目上呈现一种“疲态”，如果没有客户同甘共苦的支持与提振，后续的工作包括优化对接等，无法再进行下去。这一年多，风雨无阻，痴心不改，孤独行进，投入超过100万，我们无怨无悔。什么叫风雨同舟？在这种情况下，如果我们的这点100vs9.8提议都无法获得你们的认可，所有困难只有我们自己扛，这样的合作如何能成大事？这种江湖凶险我们又如何能面对？3.所以，我们的提议是：9.8万研发费+30台样品费（不含SD卡），我们争取最快的时间完成样品，后续能优化的地方，我们继续优化，双方一起努力把项目做顺利，做好。富泰公司因本案诉讼，支付了律师费1.37万元。本案的争议焦点：涉案合同是否应当解除，及若涉案合同解除，相关的合同责任应如何认定。本院认为：原被告订立的涉案《委托设计开发生产项目实施合同书》应予解除，被告应当承担相应的合同责任。原被告订立涉案《委托设计开发生产项目实施合同书》，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告于合同订立后的2017年10月25日向被告支付了首笔合同款，付款日期晚于合同约定的日期，但是未见双方就此产生争议。被告受托开发的涉案项目包括硬件和软件两个部分，合同约定了具体的开发阶段和期限。但是从原告提交的双方在合同履行过程中的联系和沟通情况看，被告在2018年8月24日，即超过合同约定履行最后期限数月后，仍然没有提交完整的硬件和软件产品及取得相应的认证，甚至还在为已经约定的应由其免费提供一定数量样机的问题上提出不同的意见。其间，双方亦商量解决问题的方法和可能的补救措施。现有的证据表明，被告方迟延履行主要合同义务，经原告多次催告后，在合理期限内仍未能完整履行。另根据涉案合同约定，被告延迟30日仍不能完成，则原告有权单方解除合同。因此，原告要求解除涉案合同有法律和合同依据，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。基于前述原因，合同解除后，原告要求被告返还财产、赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因本案诉讼所支出的律师费损失，一方面合同约定有违约金支付办法，但是原告没有依此主张，另一方面要求被告承担律师费损失尚缺乏合同和法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、涉案《委托设计开发生产项目实施合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告深圳安顺视智能科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告江苏富泰物联网科技有限公司合同款13.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年10月26日至实际还款之日止）；三、驳回原告江苏富泰物联网科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，保全费1270元，合计4484元，由被告深圳安顺视智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一九年十一月十日书记员  付迪