文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初981号原告：田玉平，女，1964年12月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（一般代理），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：武汉宸瑞达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**。统一社会信用代码：91420112MA4KX6LK6Q。法定代表人：石泉涌，系公司执行董事。被告：石泉涌，男，1978年2月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：张青文，男，1962年9月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告田玉平与被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌、张青文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉平、被告武汉宸瑞达物流有限公司法定代表人即被告石泉涌、被告张青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌偿还原告借款12万元；2.被告张青文对前述请求承担连带保证责任；3.被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌承担5000.00元代理费，被告张青文对支付该代理费义务承担连带责任；4.被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌承担本案受理费。事实与理由：原告与张青文是邻居，张青文在精诚顺达物流有限公司恩施中转站承包货物运输，该物流公司法人牟鹏飞以公司资金周转为由请张青文帮忙筹集资金。2016年8月12日，张青文和牟鹏飞找到原告，牟鹏飞承诺向原告借款愿意每月支付3分的利息，一年还款，张青文承诺为该借款担保。原告便给牟鹏飞借款20万元，牟鹏飞出具了借条并加盖了公司印章，张青文作为担保人签字确认。借款到期后，牟鹏飞请求原告给予宽限期。2017年12月，经张青文提醒，原告到精诚顺达物流有限公司恩施中转站核实，才知该公司已变更为武汉宸瑞达物流有限公司，法人变更为石泉涌。因石泉涌不承认前述借款与原告发生纠纷，经派出所调解，石泉涌认可此笔借款是用于公司经营，并于2017年12月31日给原告偿还了10万元现金。剩余10万元石泉涌请求再借一年，另支付2万元利息，石泉涌给原告出具借条一份，约定分两期还款，张青文作为担保人签字捺印。石泉涌未按约定还款，经调解无果，为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判如所请。被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌辩称，石泉涌给原告于2017年12月31日出具借条是带有胁迫性。该笔债务是由武汉精诚顺达物流公司法定代表人牟鹏飞经手借的，石泉涌不清楚用途，该公司的业务是武汉至利川的物流业务。2017年九、十月份，石泉涌将精诚顺达物流公司的客户资源转过来，于2017年11月29日注册成立了武汉宸瑞达物流有限公司，也是经营的武汉至利川的物流及运输业务。石泉涌转过来时问过牟鹏飞公司有无债务，牟鹏飞说没有，其隐瞒了案涉借款。因此该笔债务不应由被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌偿还。被告张青文辩称，1.张青文原承包武汉精诚顺达物流公司的运输业务，2016年牟鹏飞因公司经营需资金周转，要张青文介绍人给牟鹏飞借20万元并要张青文担保，承诺按月息3分计息。张青文遂介绍原告给牟鹏飞借款，该借款的借条上有武汉精诚顺达物流公司加盖公章，该借款是公司借的，当时约定当年偿还。后武汉精诚顺达物流公司的法定代表人牟鹏飞欠石泉涌17万元钱，石泉涌就强行占了武汉精诚顺达物流公司的股份，把名字也改为武汉宸瑞达物流有限公司；2.当时张青文不知道是牟鹏飞还是石泉涌给原告偿还了10万元，下欠的部分给原告出具了借条，张青文在“担保人”处签字。因此，石泉涌占了武汉精诚顺达物流公司的股份，并改成了武汉宸瑞达物流有限公司，石泉涌和武汉宸瑞达物流有限公司应承担责任。经审理，本院认定事实如下：原告与张青文原属邻居关系，张青文原在案外人牟鹏飞成立的武汉精诚顺达物流有限公司从事货物运输工作。2016年8月12日，案外人牟鹏飞通过张青文介绍，向原告借款20万元用于物流公司经营，约定利息为月息3分，牟鹏飞向原告出具了金额为20万元的借条，并加盖了武汉精诚顺达物流有限公司印章，张青文作为担保人签字。借款发生后，牟鹏飞按月息3分的标准向原告支付利息至2017年下半年，但未偿还本金。2017年12月28日，因原告认为武汉精诚顺达物流有限公司变更为了武汉宸瑞达物流有限公司，法人由牟鹏飞变为了石泉涌，石泉涌控股51%。原告为催讨案涉债务，便与案外人田大润等人在恩施市七里坪高速出口处将石泉涌所有由张青文驾驶的牌号为鄂Ｑ×××**的半挂车及车上的货物拦住，石泉涌报警，警察到现场了解相关情况后，说是经济纠纷，要当事人自行协商。最后，张青文将半挂车停至恩施火车站，当时还有原告、田大润在场。当晚，石泉涌又向恩施市红庙派出所报警。次日，原告、张青文、石泉涌、牟鹏飞、田大润等人均到了派出所，警察说是经济纠纷，要当事人自行协商，红庙派出所接处警工作登记表中值班领导意见栏载明：“一般程序行政案件”。2017年12月31日，原告及其妹夫、石泉涌及其同学、牟鹏飞在恩施职院附近的金湾宾馆石泉涌将10万元现金交付给原告，另外原告因催讨借款产生费用，石泉涌给原告支付了1.5万元。后在恩施市火车站附近的一家宾馆，石泉涌给原告出具金额为12万元的案涉借条一份，其中10万元为原告20万元案涉借款中尚欠的10万元，2万元为借条载明的借期内利息，张青文为该债务签字担保。借条具体内容为：“借条，今借到田玉平现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），借期壹年，2018年9月30前还陆万元，2018年腊月底归还剩余陆万元，借款人：石泉涌，2017.12.31，担保人：张青文”。出具借条时在场的有原告及其妹夫、石泉涌及其同学、牟鹏飞、张青文等人。案涉借条出具后，原告等人将案涉挂车交给了石泉涌，牟鹏飞将其给原告出具的借条收回并撕毁。石泉涌出具案涉借条至今，再未向原告支付过本息。另查明，武汉精诚顺达物流有限公司，法定代表人为牟鹏飞，营业期限自2015年8月31日至2035年8月30日，登记状态为存续。武汉宸瑞达物流有限公司法定代表人为石泉涌，成立日期为2017年11月29日，营业期限为长期。本院认为，2017年12月31日，原告、石泉涌、牟鹏飞、张青文经协商达成债务转让协议，牟鹏飞及武汉精诚顺达物流有限公司尚欠原告的10万元借款由石泉涌负责偿还，遂石泉涌给原告出具金额为12万元的案涉借条（其中本金10万元、利息2万元），张青文作为该债务的担保人在借条上签字确认。因此，牟鹏飞及武汉精诚顺达物流有限公司将其对原告负有的债务已转让给石泉涌，且该债务转移行为获得了债权人即原告同意。所以，牟鹏飞、石泉涌与原告间达成的债务转让协议合法有效，故石泉涌应按借条的约定偿还欠款。但石泉涌未按约定偿还欠款，系违约，应当承担继续履行偿还该10万元债务的违约责任。原告要求石泉涌支付2万元的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告武汉宸瑞达物流有限公司偿还上述欠款本息12万元，无事实和法律依据，本院不予支持。张青文作为该笔债务的担保人应承担连带保证责任，张青文承担连带保证责任后，有权向石泉涌追偿。原告要求被告武汉宸瑞达物流有限公司、石泉涌承担5000.00元代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于石泉涌辩称，给原告出具案涉借条受到胁迫的问题，通过庭审查明，虽然在发生案涉纠纷时，石泉涌报了警，但公安机关调查后并未作为刑事案件立案处理，而是以系当事人经济纠纷为由要求当事人协商处理。后经原告、石泉涌、牟鹏飞、张青文等人协商，石泉涌给原告出具了案涉借条。但出具借条后，石泉涌并未就所称胁迫问题向公安机关报案。因此，对于石泉涌的该项主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石泉涌于本判决生效后十五日内偿还原告田玉平欠款10万元，利息2万元，共计12万元；二、被告张青文在本判决主文第一条所确认的被告石泉涌应承担的债务范围内承担连带保证责任；三、被告张青文承担连带保证责任后，有权向被告石泉涌追偿；四、驳回原告田玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，减半收取计1400.00元，财产保全费150.00元，合计1550.00元，由被告石泉涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一九年七月二日            本件与原件核对无异      书记员  李汕