上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7161号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，该公司经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：刘爽，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地吉林省。被告：上海泽强信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告刘爽(以下简称“被告一”)、上海泽强信息科技有限公司(以下简称“被告二”)追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，因无法向被告一直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于同年4月19日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、王建中组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人崔文彬到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告归还欠款人民币(币种下同)45,842.02元；2、判令被告一向原告支付以45,842.02元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，案外人一汽租赁有限公司(以下简称“一汽公司”)与被告一、被告二签订《融资租赁合同(售后回租版)》及其附件，与被告一签订《所有权转让协议》及其附件，与原告、被告一签订《款项代收协议》，与被告二签订《车辆抵押合同》,与原告签订《融资租赁保证合同》。上述系列合同作为一个组合，对各方当事人的权利、义务进行了明确约定。其中，一汽公司为融资租赁合同项下的出租人，被告一为承租人，被告二为一般共同承租人，原告为保证人。上述系列合同签订后，两被告并未按照合同切实履行自己的义务，截至2018年12月4日,原告代两被告向一汽公司垫付了欠款45,842.02元。此后,原告多次向二被告进行追偿,但二被告均置之不理。原告故提起本案诉讼。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、融资租赁合同及附件1组；2、所有权转让协议及附件1组；3、款项代收协议1份；4、车辆抵押合同1份；5、融资租赁保证合同1份；6、一汽公司出具的分期还款垫付证明1份；7、法律服务合同及发票各1份。两被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年10月12日，一汽公司作为出租人，被告一作为承租人，被告二作为一般共同承租人(挂靠机构)签订《融资租赁合同(售后回租版)》，主要约定出租人向承租人提供车辆融资租赁服务，支持其向供货商购买车辆，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情况下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁期限24个月；租赁本金215,000元；租赁车辆为解放牌普通货车(发动机号：XXXXXXXX)；承租人实际支付的租赁月利率为千分之三点五。合同在违约及违约责任条款处约定承租人在租赁期限内未按时足额支付租金的，出租人可采取多种措施追究承租人的违约责任，并要求承租人支付违约金及包括律师费、诉讼费、保全费等其他费用。合同签订当日，一汽公司将租赁车辆作为租赁物交付给被告一使用。同日，一汽公司作为债权人(出租人)，原告作为保证人，签订《融资租赁保证合同》，主要约定为了确保承租人与出租人签订的《融资租赁合同》的切实履行，保证人愿意提供保证担保，本合同项下保证人的义务适用于连带共同保证人；保证人所担保的主债权为出租人根据主合同应收的租金；保证担保的范围为主合同项下逾期租金、利息、违约金等及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等)。根据一汽公司于2018年12月4日出具的《分期还款垫付证明》内容载明，上述《融资租赁合同》项下被告一、被告二截至2018年12月4日所欠一汽公司还款共计45,842.02元已由保证人(即原告)垫付，保证人已经履行了相关保证义务，可持本垫付证明向承租人(被告一)、共同承租人(被告二)追偿。庭审中，原告表示，被告二作为一般共同承租人(挂靠机构)，其在《融资租赁合同》的相关条款中并无承担连带责任的具体约定，其作为挂靠机构仅在处置抵押车辆时负有配合义务。另查，原告为本案诉讼聘请律师作为代理人，支付律师代理费4,100元。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的融资租赁合同、融资租赁保证合同、垫付证明等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告作为被告一履行债务的连带共同保证人，在被告一逾期未履行付款义务的情况下，向案外人履行保证义务后，有权向被告一进行追偿。现案外人已出具证明，原告代被告一向其清偿了欠款45,842.02元，根据法律规定，原告要求被告一返还垫付款及偿付逾期利息的诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，且该处分没有损害国家利益、社会公共利益和他人和合法权益，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告一承担律师代理费，合法合理，本院予以支持。被告二虽作为一般共同承租人(挂靠机构)在融资租赁合同上盖章确认，但合同中并无一般共同承租人承担连带责任的相关约定，故原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爽于本判决生效之日起十日内向原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司归还垫付款45,842.02元；二、被告刘爽于本判决生效之日起十日内向原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司偿付以45,842.02元为基数,自2018年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告刘爽于本判决生效之日起十日内向原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司偿付律师代理费4,100元；四、驳回原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.05元、公告费560元，由被告刘爽负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王建中人民陪审员  邢美新二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。