江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初479号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。被告：江西乐翻天实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路**莱茵半岛花园**公寓楼**一社会信用代码：91360100693718807M。法定代表人：叶玮。被告：江西省恒美置业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心码：9136112455845380XD。法定代表人：傅雪来。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：叶玮，女，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：傅雪来，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：付小强，男，1985年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：付晨阳，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：曾小琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：曾敏军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西金鹰扑克有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南码：91360100775859101P。法定代表人：范海荣。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道****码：91360122058814242C。法定代表人：曾敏军。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告南昌农村商业银行股份有限公司(以下简称南昌农商银行)与被告江西乐翻天实业有限公司(以下简称乐翻天公司)、江西省恒美置业有限公司(以下简称恒美置业公司)、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、江西金鹰扑克有限公司(以下简称金鹰公司)、江西恒美汽车销售服务有限公司(以下简称恒美汽车公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行的委托诉讼代理人王子健,被告恒美置业公司、金鹰公司、曾敏军、傅雪来、恒美汽车公司的委托诉讼代理人包宏杰，曾小琴，金鹰公司的法定代表人范海荣到庭参加诉讼，被告乐翻天公司、叶玮、付小强、曾敏华、付晨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐翻天公司向原告偿还垫付的承兑汇票款本金998.475万元及利息350.81万元（暂计算至2018年11月30日，按合同约定的每日万分之五自垫付票款之日起计算至还清欠款之日止）；2.判令被告乐翻天公司承担原告为实现债权所产生的律师费68000元；3.判令原告对被告恒美置业公司名下的坐落于铅山县河口镇狮江西路“狮江壹号”8栋102号、106号、107号、108号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号商铺和10栋101号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、216号、217号抵押不动产享有优先受偿权，优先偿还垫付的票款本息及其他费用；4.判令被告恒美置业公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、金鹰公司、恒美汽车公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年1月8日，被告乐翻天公司与原告下属支行洪都支行(以下简称洪都支行)签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》{[2015]南农银高银承字第106702015010850010003号}，合同约定：被告乐翻天公司向洪都支行申请开立银行承兑汇票，授信额度金额为2000万元、授信期限自2015年1月8日至2017年1月8日，本合同项下的额度为循环额度，申请项下的汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2017年1月8日，并对其他权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告恒美置业公司为确保被告乐翻天公司自2015年1月8日至2017年1月8日止，在洪都支行处办理约定的银行承兑汇票业务，扣除乐翻天公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币1000万元整的债务履行，恒美置业公司以其名下的坐落于铅山县河口镇城西狮江壹号8栋102号、106号、107号、108号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号商铺和河口镇狮江西路“狮江壹号”10栋101号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、216号、217号不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括债务本金、利息、复利等及诉讼费、律师费等费用，同时与洪都支行签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》。为确保被告乐翻天公司自2015年1月8日起至2017年1月8日止，在洪都支行处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除乐翻天公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币1000万元的债务履行，被告恒美置业公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、金鹰公司及恒美汽车公司，在2015年1月8日分别与洪都支行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》，提供连带责任保证，保证担保的范围为债务本金、利息、复利等及诉讼费、律师费等费用。保证期间为洪都支行垫付款项之日起二年。合同签订后，被告乐翻天公司于2016年6月30日向洪都支行申请签发2笔银行承兑汇票，同日与洪都支行签订了《银行承兑汇票承兑协议》，汇票金额合计2000万元，出票日期均为2016年6月30日，到期日均为2016年12月30日。银行承兑汇票到期后，被告乐翻天公司未按约定足额交存票款，洪都支行向持票人进行了承兑、垫付了票款。现被告乐翻天公司仍未依约履行清偿责任，其余被告亦未如约承担担保清偿责任。被告恒美置业公司、金鹰公司、曾敏军、傅雪来、恒美汽车公司辩称，本案的担保抵押属实，但是利息约定过高，应予以相应的核减。被告方正在与原告积极协商，也正在积极地筹措资金，希望能够给予相应的宽限期限，以便承兑垫付款项的及时偿还。被告金鹰公司的法定代表人范海荣代表该公司另辩称，借款是要还的，但是当时借款为了办企业，希望能给予还款期限，我们也在积极筹措资金还款。利息过高，我们有房产抵押。公司暂时资金周转不好，希望法院给予还款期限，能让我们暂缓还款。作为担保人同意承担担保责任，但确实是在努力筹款。确实提供了担保，但是还是希望能核实原始证据。我认为我只应该在合同约定的金额内承担责任。被告曾小琴辩称，我作为担保人签字，但是当时签了很多空白的，我只担保了一笔，所以还是要看一下原始依据。如果确实是我签字的我会认，但是确实现在还款困难，希望有时间缓冲。被告乐翻天公司、叶玮、付小强、曾敏华、付晨阳未作答辩。原告南昌农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下六组证据：第一组证据：原告南昌农商银行营业执照、法定代表人身份证明、《情况说明》各1份，被告乐翻天公司、恒美置业公司、金鹰公司及恒美汽车公司企业信息各1份，被告叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军身份证复印件或身份信息各1份。证明：原、被告诉讼主体适格。第二组证据：《最高额银行承兑汇票承兑合同》及《最高额保证金质押合同》各1份。证明：2015年1月8日，被告乐翻天公司与洪都支行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，授信额度为2000万元，授信期限为2015年1月8日至2017年1月8日。被告乐翻天公司存入按申请开立的汇票票面金额50%作为质押存款，存入承兑人即洪都支行指定的存款专户并与承兑人签订质押合同。被告乐翻天公司授权承兑人洪都支行直接扣划保证金及在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人即乐翻天公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等其他费用。第三组证据：《银行承兑汇票最高额抵押合同》及他项权证各1份。证明：2015年1月8日，被告恒美置业公司以其名下坐落于河口镇狮江西路“狮江壹号”8栋102号、106号、107号、108号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号商铺和10栋101号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、216号、217号不动产，为乐翻天公司自2015年1月8日至2017年1月8日止，在洪都支行处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除被告乐翻天公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额内不超过人民币1000万元的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括乐翻天公司依主合同与洪都支行发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等变现债权的一切费用。2015年1月9日，办理了抵押登记。第四组证据：《银行承兑汇票最高额保证合同》3份。证明：2015年1月8日，被告恒美置业公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、金鹰公司及恒美汽车公司分别与洪都支行签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定为被告乐翻天公司自2015年1月8日起至2017年1月8日止，在洪都支行处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除乐翻天公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币1000万元整的债务提供保证，担保的范围所发生本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期限洪都支行垫付款项之日起两年。第五组证据：《银行承兑汇票签发申请审核表》1份、《银行承兑汇票承兑协议》1份、《进账单》2份、《银行承兑汇票》2张及背书、托收凭证、综合凭证（即兑付凭证）、结欠本息明细1份、说明1份。证明：1.被告乐翻天公司于2016年6月30日申请开具2张银行承兑汇票，授信到期日为2017年1月8日，票面金额均为1000万；2.被告乐翻天公司当日向洪都支行存入2笔保证金共1000万元；3.汇票到期后洪都支行向权利人进行了承兑，共支付了承兑汇票票面金额为2000万元；4.洪都支行在扣除保证金及利息，实际垫付银行承兑汇票款本金共计998.475万元，被告乐翻天公司应按日万分之五的标准自垫付票款本金之日起支付利息至付清本金之日止，暂计算至2018年11月30日共欠利息350.81万元。第六组证据：《委托代理合同》1份、结算业务申请书、中国建设银行单位客户专用回单、江西增值税专用发票各1份。证明：原告因实现债权诉讼而支出律师费68000元。被告恒美置业公司、傅雪来、恒美汽车公司、曾敏军质证认为，对第一组证据三性没有异议。对第二组证据的真实性合法性没有异议，关联性我们认为承兑合同里面利息约定明显超过了银行普通的借款年利率，约定过高。对第三组证据和第四组证据的三性没有异议，但是原告起诉的本金加利息已经超过了1000万元，各担保人仅在1000万元的限额范围内承担担保责任。对证据五的真实性合法性没有异议，同样对约定的日万分之五的利息的关联性提出异议，约定利息过高。对于第六组证据的三性没有异议。除了上述质证意见，金鹰公司还质证认为，有金鹰公司的公章和法人章这两个章是我们公司的，但不是法定代表人本人盖的，可能是经办人盖的。曾小琴质证认为，字是我签的，但当时我只签了一份字，当时签了空白合同。利息过高，贷款的金额和利息等合同内容我也没有看。经审核，原告提供的六组证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告乐翻天公司与洪都支行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》【编号：[2015]南农银高银承字第106702015010850010003号】一份，约定：被告乐翻天公司向洪都支行申请开立汇票，额度金额为2000万元；授信期限自2015年1月8日至2017年1月8日；合同项下的额度为循环额度；额度的每次使用需满足已存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，申请项下的汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2017年1月8日；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算；在承兑人同意承兑时一次付清，承兑人的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之5的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他相关费用。同日，乐翻天公司与洪都支行签订《最高额保证金质押合同》一份，约定：因购纸而与乙方（洪都支行）发生授信业务关系的申请人乐翻天公司连续办理承兑商业汇票授信业务而将要（或已）与乙方在2015年1月8日至2017年1月8日期间签订合同编号为2015南农银高银承字第106702015010850010003号的主合同，最高额保证金质押项下担保责任的最高借款本金限额为人民币贰仟零伍（2005）万元，乙方有权从甲方（乐翻天公司）在南昌农商银行业务系统开立的账户中划收，无须提前通知甲方，最高额保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务。同日，恒美置业公司与洪都支行签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》【编号：［2015］南农银高抵承字第Ｄ10670201501080001号】，约定恒美置业公司自愿为债务人（乐翻天公司）2015年1月8日起至2017年1月8日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币壹仟万元整（1000万元）的债务提供抵押担保；合同约定的期间和最高余额内，抵押权人提供银行承兑汇票承兑时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人变现债权的一切费用；抵押物为铅山县狮江一号商铺，见编号10670201501080001的抵押清单（根据该清单显示，抵押物的所在地为：河口镇城西狮江壹号8栋102号、106号、107号、108号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号；河口镇狮江西路“狮江壹号”10栋101号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、216号、217号）。2015年1月9日，铅山县房管局房屋产权登记发证工作领导小组办公室印发的铅房他证2015字第××号他项权证载明：房屋他项权利人为洪都支行，房屋所有权人为恒美置业公司，房屋所有权证号为323065、323069-323079、322795、322808-322819、322823、322824，房屋坐落河口镇，他项权利种类为最高额抵押，债权数额1000万元，借款人为乐翻天公司。2015年1月8日，恒美置业公司与洪都支行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》一份【编号：[2015]南农银高保承字第B10670201501080001-3号】，约定恒美置业公司为债务人（乐翻天公司）2015年1月8日至2017年1月8日期间发生的银行承兑汇票业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币壹仟万元整（1000万元）的债务提供保证担保；合同约定的期间和最高余额内，抵押权人提供银行承兑汇票承兑时无须逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人变现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债权人垫付款项之日起二年。同日，曾敏华、傅雪来、叶玮、付晨阳、付小强、曾小琴、曾敏军与洪都支行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》一份【编号：[2015]南农银高保承字第B10670201501080001号】，金鹰公司、恒美汽车公司亦于同日与洪都支行签订《银行承兑汇票最高额保证合同》一份【编号：[2015]南农银高保承字第B10670201501080001-2号】，该两份《银行承兑汇票最高额保证合同》约定的内容与《银行承兑汇票最高额保证合同》【编号：[2015]南农银高保承字第B10670201501080001-3号】的约定一致。2016年6月30日，乐翻天公司与洪都支行签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定根据2015年1月8日签订的编号为【2015】南农银高银承字第106702015010850010003号《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定，甲方（乐翻天公司）本次申请签发汇票金额合计为人民币贰仟万元（2000万元），共计2张；甲方应在银行承兑汇票开立前按票面金额的50%交存保证金1000万元；承兑费用为票面金额的万分之五；从乙方（洪都支行）垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向甲方计收利息。同日，洪都支行开具两张金额均为1000万元的银行承兑汇票。两张承兑汇票已于2016年12月21日承兑。截至2019年10月9日，被告乐翻天公司尚欠洪都支行承兑汇票垫款本金998.475万元，利息5057275.88元。另查明，2018年10月17日，原告与江西瀚中春律师事务所（以下简称瀚中春所）签订《委托代理合同》一份，约定原告委托瀚中春所代理本案，律师代理费68000元。2019年2月15日，原告转账支付瀚中春所68000元，汇款备注“洪都支行乐翻天律师费”。2019年1月22日，瀚中春所向原告开具金额为68000元的《江西增值税专用发票》一张，备注“与乐翻天公司、恒美置业公司、叶玮、傅雪来、付小强等金融借款合同纠纷”。还查明，洪都支行是原告南昌农商银行的分支机构，其法人资格和诉讼主体资格均由原告南昌农商银行享有。本院认为，关于被告曾小琴主张签订空白合同，合同内容非其真实意思表示的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，曾小琴不能对其在空白合同上签字，合同内容非其真实意思表示的陈述提供证据证明。况且，即使案涉《最高额保证合同》在其签名时内容留有空白，根据相关司法实践，将留有空白内容的保证合同交于合同相对方，应视为无限授权于合同相对方在合同空白部分填写相应内容。故对曾小琴的主张，本院不予支持。现有证据表明，洪都支行与乐翻天公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》《银行承兑汇票承兑协议》，与恒美置业公司签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》，与曾敏华、傅雪来、叶玮、付晨阳、付小强、曾小琴、曾敏军、金鹰公司、恒美汽车公司、恒美置业公司签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了相关义务，签发银行承兑汇票共计2000万元，敞口金额1000万元，截至2019年10月9日，被告乐翻天公司尚欠洪都支行本金998.475万元，利息5057275.88元。原告南昌农商银行作为诉讼权利义务主体，请求判令被告乐翻天公司归还剩余借款本金及利息，于法有据。恒美置业公司以其所有的房产（他项权证号：铅房他证2015字第××号）为乐翻天公司的案涉欠款提供抵押担保，应当向原告承担担保责任，如乐翻天公司未按期履行案涉债务，则原告可就恒美置业公司提供的抵押房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。恒美置业公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、金鹰公司、恒美汽车公司为被告乐翻天公司的案涉欠款提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。因案涉《最高额银行承兑汇票承兑合同》《银行承兑汇票最高额保证合同》分别对包含律师代理费等实现债权的费用由承兑申请人、抵押人、保证人负担作出了明确约定，且原告提交了《委托代理合同》《中国建设银行单位客户专用回单》《江西增值税专用发票》等证据证明68000元律师代理费已经实际发生，律师代理费的金额亦未超过《江西省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对原告要求各被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，恒美置业公司与洪都支行签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》明确约定恒美置业公司“为债务人扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过1000万元的债务提供抵押担保”。本案原告作为债权人与担保人约定抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，而借款本金、利息、贷款人实现债权等费用均属于“债权余额”的范畴，同时双方又约定了担保的债务“最高余额不超过1000万元”，因此，原告应当在总额1000万元的范围内对抵押物行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，案涉《银行承兑汇票最高额保证合同》均约定保证人担保“扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币壹仟万元整（1000万元）的债务”，案涉保证人应在最高限额1000万元之内对所发生的贷款本金、利息以及实现债权的费用承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告恒美置业公司承担抵押担保责任后，有权向被告乐翻天公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，案涉保证人承担保证责任后，亦有权向被告乐翻天公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西乐翻天实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金998.475万元及利息（暂计算至2019年10月9日为5057275.88元，剩余利息按《银行承兑汇票承兑协议》的约定，自2019年10月10日起计算至债务清偿之日止）；二、被告江西乐翻天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费68000元；三、如被告江西乐翻天实业有限公司未按期履行本判决第一、二项债务，则原告南昌农村商业银行股份有限公司可就被告江西省恒美置业有限公司提供的抵押物（他项权证号：铅房他证2015字第××号），对本判决第一、二项确定的江西乐翻天实业有限公司应清偿的债务，在1000万元的最高限额内，进行折价、拍卖、变卖并优先受偿；四、被告江西省恒美置业有限公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、江西金鹰扑克有限公司、江西恒美汽车销售服务有限公司对本判决确定的第一、二项债务，在1000万元的最高限额内承担连带清偿责任；五、被告江西省恒美置业有限公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、江西金鹰扑克有限公司、江西恒美汽车销售服务有限公司承担担保责任后，有权向被告江西乐翻天实业有限公司追偿；六、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103117元，财产保全费5000元，合计108117元，由被告江西乐翻天实业有限公司负担，被告江西省恒美置业有限公司、叶玮、傅雪来、付小强、曾敏华、付晨阳、曾小琴、曾敏军、江西金鹰扑克有限公司、江西恒美汽车销售服务有限公司在75969.63元的范围内，与被告江西乐翻天实业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 辉审判员 周 雪审判员 万俊健二〇一九年十二月二十四日法官助理曾心泉书记员涂巧君