河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1453号原告：赵成元，男。委托诉讼代理人：王金海，男。原告：王明喜，男。委托诉讼代理人：王金海，男。原告：王金海，男。原告：河南建行友途信息科技有限公司（原河南信诺投资担保有限公司）。住所地：新乡市红旗区九裕隆小区****。法定代表人：王金海，董事长。被告：新乡市尚成置业有限公司，住，住所地：辉县市孟庄镇段屯村北/div>法定代表人：郭永，董事长。委托诉讼代理人：孟令霞，公司员工。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：靳玉珍，女。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。原告赵成元、王明喜、王金海、河南建行友途信息科技有限公司诉被告新乡市尚成置业有限公司、靳玉珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成元及其委托诉讼代理人王金海、王明喜委托诉讼代理人王金海、原告王金海、原告河南建行友途信息科技有限公司法定代表人王金海，被告新乡市尚成置业有限公司委托诉讼代理人孟令霞、屈丽丽、被告靳玉珍委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同偿还原告220万元借款；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求由新乡市尚成置业有限公司偿还借款90万元，由靳玉珍偿还借款130万元。事实和理由：2010年4月新乡市尚成置业有限公司通过河南建行友途信息科技有限公司向赵成元、王明喜、王金海借款220万元，为了保证还款，新乡市尚成置业有限公司为赵成元在辉县市房地产管理局办理6套商品房买卖合同（105319、105320、105321、105323、105324）备案手续。借款逾期，靳玉珍通过其哥靳秋平不正当关系说“自己替新乡市尚成置业有限公司、郭永向原告偿还220万元借款”。原告多次找被告催要未果，被告严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院。新乡市尚成置业有限公司辩称，1.原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2010年我公司通过王金海向赵成元、王明喜、吕胜海借款共计220万元，之后我公司陆续进行了偿还。2011年2月份，王金海称我公司仍欠160万元借款未还，并且还说由于出借人催得紧，由其前妻靳玉珍先代替我公司将剩余借款还给了出借人。于是我公司于2011年2月19日给靳玉珍出具了130万元的借款凭证。2016年9月9日靳玉珍将我公司诉至法院，要求我公司还款，辉县市人民法院（2016）豫0782民初3670号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终15号民事判决书，判令我公司偿还靳玉珍130万元及利息，现该判决正在履行中。截止2011年2月我公司为靳玉珍出具借款凭证前，我公司通过王金海已经还款共计170万元，加上给靳玉珍出具的130万元的借据，早已远远超过涉案的总借款数额，原告起诉我公司还款，没有事实依据，应依法驳回诉求。2.本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。靳玉珍辩称，1.赵成元、王明喜债权已获清偿，其二人不具备本案的诉讼主体资格；2.本案案涉借款的出借与偿还均与河南建行友途信息科技有限公司无关，所以河南建行友途信息科技有限公司同样不具备诉讼主体资格；3.王金海诉请的债权220万元是其与靳玉珍的共同债权，其仅能主张50%，另外的50%归于靳玉珍；4.靳玉珍既不是原告所诉借款的借款人，也不是担保人，原告要求靳玉珍承担还款责任毫无依据。归纳本案的争议焦点：1.原告主体资格是否适格；2.四原告要求二被告偿还220万元借款有无事实和法律依据；3.本案是否已超过诉讼时效。针对争议焦点，原告提供的证据有：1.2010年4月12日新乡市尚成置业有限公司股东会议决议一份，主要内容：经公司股东会研究决定，我公司开发的“尚成家园”项目#楼进行抵押贷款，借王金海220万元×1.8/息=39600元利息，每月19日直接付给王金海邮政账号62×××37。违约责任我公司严格按三方签订借款抵押合同执行。（“借王金海220万元×1.8/息=39600元利息，每月19日直接付给王金海邮政账号62×××37”与其他字体不一，是在将“期限半年…”等涂抹后手写而成。）2.2010年4月15日新乡市尚成置业有限公司向王金海出具的收据原件一份，主要内容：今收到王金海人民币220万元整，加盖新乡市尚成置业有限公司财务专用章。（该章下方没有显示印章编号。）3.2010年4月27日，新乡市尚成置业有限公司提供给原告的赵某邮政账户，原告向赵某转账13万元的转款凭证原件一份；4.赵成元、王明喜和王金海的银行转账凭证复印件，主要内容：2010年4月14日赵成元转入新乡市尚成置业有限公司50万元、2010年4月14日王明喜转入新乡市尚成置业有限公司100万元、2010年4月15日王金海转入新乡市尚成置业有限公司53.91万元；5.2010年4月15日，新乡市尚成置业有限公司出具的证明一份(复印件)，主要内容：新乡市尚成置业有限公司在每月19日只向王金海支付利息和中介费叁万玖仟陆佰元（39600元），如逾期愿承担全部经济损失。户名：王金海，账号：62×××37银行：邮政。2010年6月18日新乡市尚成置业有限公司通过赵某账户支付了39600元的利息；6.原告从获嘉县人民法院申请调取的购房合同8页及合同最后一页显示赵某系新乡市尚成置业有限公司的销售经理；7.河南建行友途信息科技有限公司出具的证明一份，证明靳玉珍为河南建行友途信息科技有限公司的会计；8.河南信诺投资担保有限公司于2010年1月7日出具的财务会计制度彩印件一份及2017年5月4日河南建行友途信息科技有限公司章程彩印件一份、新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4040号民事判决书复印件一份；9.工商银行电子银行回单4份，分别由付款人王金海向收款人赵某甲、郎某、张某、宁某汇款的电子银行回单；10.⑴新乡市尚成置业公司于2011年2月19日出具的证明一份，主要内容：新乡市尚成置业有限公司郭永借王金海人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元），双方约定利息为贰万叁仟肆佰元（￥23400元），在每月19日付到王金海邮政账号：62×××22。（王金海三个字系“靳玉珍”涂抹后改写成“王金海”）⑵郭永4月14日出具的证明一份（复印件），加盖新乡市尚成置业有限公司的公章，主要内容：新乡市尚成置业有限公司通过王金海融资借款肆佰柒拾万元（4700000元），房产手续全部收齐。通过银行转账肆佰叁拾柒万壹仟元正（￥4371000元），视为收齐借款肆佰柒拾万元（4700000元），包括中介费、壹个月利息、保证金，在每月19日只向王金海付利息大写捌万肆仟陆佰元正（￥84600元），户名：王金海，账号：62×××37，银行：邮政。（内容均为复印件，加盖新乡市尚成置业有限公司的公章有印章编号）11.邮政银行交易明细两份（支付130万元的利息）。以上证据的证明目的：新乡市尚成置业有限公司借四原告220万元的事实存在，为了保证还款，新乡市尚成置业有限公司将自己6套商品房给赵成元在辉县市房管局备案登记，至今二被告未偿还220万元款项的事实。赵成元、王明喜、王金海是出借方，具有诉讼主体资格，河南建行友途信息科技有限公司为担保公司，对赵成元、王明喜、王金海均有担保责任，并用房产抵押给了赵成元、王明喜、王金海，所以具有本案的诉讼主体资格。关于诉讼时效，条据上没有约定还款时间，原告与被告之间从2015年开始至今一直在打官司。12.王金海本人书写的证明一份；13.2012年8月10日辉县市人民检察院对靳玉珍的询问笔录复印件一份；14.河南省纪检监察机关办理来访问题双向承诺书一份（打印件）；15.照片三张（打印件）；16.2013年7月20日靳玉珍出具的借款情况说明及尚成家园债务登记表复印件一份。内容摘要：我叫靳玉珍，2010年借给新乡市尚成置业有限公司现金160万。新乡市尚成置业有限公司以三套商品房作为抵押（房号一号楼西三、西四门面房、二号楼三单元一零二），我请求工作组领导，认真考虑我本人的实际情况，必须在我本人在场的情况下处理我的个人债务，其他单位或个人无权处理，辉县市工作组领导应不予接待，我本人将积极配合工作组的工作。证据12-16的证明目的：2012年8月15日辉县市人民检察院询问王金海的笔录不能当证据使用。17.赵成元诉新乡市尚成置业有限公司买卖合同纠纷一案，辉县市人民法院（2015）辉民初字第3705号民事判决书；18.新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1798号民事判决书；19.河南省高级人民法院（2018）豫民申1207号民事裁定书。以上三份法律文书证明：赵成元和新乡市尚成置业有限公司有民事纠纷。20.赵成元请求辉县市房地产管理局、辉县市房地产中介服务中心、第三人新乡市尚成置业有限公司依法履行法定职责一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724行初2号行政判决书；新乡市中级人民法院（2016）豫07行终227号行政判决书；21.河南省高级人民法院（2018）豫行申497号行政裁定书。以上三份法律文书证明：赵成元在新乡市尚成置业有限公司的六份商品房买卖合同有效。证据17-21的证明目的：1.赵成元与新乡市尚成置业有限公司之间有借款纠纷；2.赵成元与新乡市尚成置业有限公司的六份商品房买卖合同有效；3.新乡市尚成置业有限公司欠赵成元的钱没结清，又与案外人靳玉珍搞了130万元的虚假诉讼。22.从辉县市人民法院调取的（2016）豫0782民初3670号民事判决书、卷宗材料及从新乡市中级人民法院调取的（2017）豫07民终15号民事判决书、卷宗材料，重点指出2017年5月15日询问笔录中靳玉珍称“欠款是王金海的钱”、“还款有现金、有银行转款”、“赵成元给靳玉珍出具收到条”但赵成元没有收到靳玉珍的收到条。赵成元、王金海到河南省人民检察院控告靳玉珍和新乡市尚成置业有限公司的130万元虚假诉讼罪，省人民检察院告知到新乡市人民检察院民行处，我们已将材料送交新乡市检察院民行处，至今没有接到正式受理通知书。23、2019年8月7日主审靳玉珍130万元案件的二审法官吕亮对王金海的询问笔录复印件一份；24、2016年10月19日新乡市尚成置业有限公司的答辩状。证据23、24证明：靳玉珍向法院起诉130万元借款系虚假诉讼，同时也证明130万元是王金海的。新乡市尚成置业有限公司提供的证据有：1.⑴新乡市尚成置业有限公司自制的还款明细1份；⑵银行转账凭证复印件12份（原件在会计师事务所）。证明：新乡市尚成置业有限公司陆续偿还借款共计1699946元。2.2012年8月15日辉县市人民检察院对王金海的询问笔录复印件一份。证明：王金海称借款与河南信诺投资有限公司即河南建行友途信息科技有限公司无关，并且新乡市尚成置业有限公司陆续归还借款60万元后，剩余的160万元靳玉珍代替新乡市尚成置业有限公司偿还给了王明喜、赵成元、吕胜海，之后新乡市尚成置业有限公司尚欠的160万借款转到靳玉珍名下。3.⑴新乡市尚成置业有限公司给靳玉珍出具的130万的借款凭证复印件1张；⑵辉县市人民法院（2016）豫0782民初3670号民事判决书一份；⑶新乡市中级人民法院（2017）豫07民终15号民事判决书一份。证明：债权转移给靳玉珍后，靳玉珍将新乡市尚成置业有限公司起诉，法院判令新乡市尚成置业有限公司还款130万元。4.⑴辉县市人民法院（2015）辉民初字第3705号民事判决书；⑵新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1798号民事判决书。证明：赵成元自认借给新乡市尚成置业有限公司的100万元已得以偿还。5、新乡市尚成置业有限公司支付王金海的利息962150元、本金1699946元。另外，2012年5月王金海在辉县市人民检察院笔录自认付本金20万元；靳玉珍诉新乡市尚成置业有限公司民间借贷案件审结后，新乡市尚成置业有限公司支付靳玉珍110万。以上证据证明目的：新乡市尚成置业有限公司已经偿还了超过220万元的涉案借款。靳玉珍提供的证据有：1.2012年8月15日辉县市人民检察院对王金海的询问笔录复印件一份，证明：王金海出借给新乡市尚成置业有限公司的220万元来源于赵成元的100万元、王明喜的100万元、吕胜海的20万元。王金海在询问笔录中自认，借款到期后，已由靳玉珍偿还。对新乡市尚成置业有限公司的220万元债权，王金海询问笔录中自认其中160万元转到靳玉珍名下，归属于靳玉珍。2.辉县市人民法院（2016）豫0782民初3670号民事判决书一份及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终15号民事判决书一份。证明：靳玉珍对新乡市尚成置业有限公司的债权已有生效文书判决，另外在询问笔录中也显示靳玉珍筹钱偿还了赵成元、王明喜和吕胜海的借款。3.2017年11月13日，王金海与靳玉珍债权债务证明一份，主要内容：⑴郑某20万元本金；⑵王某100万元本金；⑶辉县尚成200万元本金现经双方自愿协商，以上320万元债权经双方共同要求，共同按50%分配，320万元债权属于王金海与靳玉珍。之后王金海与靳玉珍、河南信诺投资担保有限公司债权债务结清，互不追究。本证明一式两份，具备同等法律效力。证明涉案的220万元的借款由王金海和靳玉珍各占50%进行分配。根据新乡市尚成置业有限公司的申请，本院从新乡市公安局调取了该公司的公章和财务专用章的印章管理相关材料。本院于2019年8月6日对新乡市尚成置业有限公司的法定代表人郭永进行了调查。经庭审质证，新乡市尚成置业有限公司对原告提供的证据1的真实性有异议，决议上出现了涂改的情况，且涂改处没有双方签字确认。证据2，新乡市尚成置业有限公司的借款当时是与王明喜、赵成元、吕胜海三人签订了借款合同，并且作为对借款的担保，新乡市尚成置业有限公司还与三人签订了商品房买卖合同，因此对收据的真实性无法确认。不管收据的真假，新乡市尚成置业有限公司与原告之间只有一笔借款，具体借款手续如何出具，新乡市尚成置业有限公司的法定代表人郭永现已记不清楚。对证据3，无法发表意见，是否为赵某的账户，与本案有无关系，具体情况不清楚。对证据4的真实性有异议，证据为彩印件，但是认可2010年4月15日王金海转入新乡市尚成置业有限公司539100元，2010年4月14日王明喜转入新乡市尚成置业有限公司100万元，2010年4月15日赵成元转入新乡市尚成置业有限公司50万元。对证据5有异议，该证明为复印件，真实性不予认可，但不管是本金还是利息都是打入王金海账户。对证据6的真实性无法确认，但是认可为了保证还款，新乡市尚成置业有限公司与赵成元、王明喜、王金海签订了商品房买卖合同作为对借款的担保。在借款偿还后，商品房买卖合同已失去效力，并且原告先后多次起诉到法院，均被法院驳回，驳回的理由是借款已经偿还完毕。对证据7、8不发表质证意见。证据9与本案无关。证据10，新乡市尚成置业有限公司于2011年2月19日出具的证明上出现了涂改现象，对其真实性有异议，对郭永4月14日出具的证明的真实性有异议，证明上显示的内容不真实。对证据11的真实性无法确认，该证据为复印件。事实情况为当时新乡市尚成置业有限公司向赵成元、王明喜、吕胜海借款，借款手续显示数额分别为赵成元100万元、王明喜100万元、吕胜海为20万元，但具体实际支付多少不清楚。当时王金海和李为民既是介绍人又是担保人，还款的本金是照着王金海的头，还了170万元，具体利息多少有待进一步查证。另外，因催要借款紧急，王金海的前妻靳玉珍先行垫付还款130万元，后新乡市尚成置业有限公司向靳玉珍出具了借据，靳玉珍也通过法院诉讼获得债权，另外，王金海代理赵成元提起诉讼，要求新乡市尚成置业有限公司履行商品房买卖合同，还向法院起诉房管局要求恢复商品房备案登记，均被驳回。新乡市尚成置业有限公司认为本案超过诉讼时效，因为借款发生在2010年。证据12不能作为证据使用。证据13，询问笔录内容不全，且是复印件，不能作为有效证据使用。证据14，与本案无关。证据15的真实性不发表意见，与本案无关。证据16，恰恰证明王金海在询问笔录上所称针对新乡市尚成置业有限公司的160万元借款已经转移给靳玉珍，由此证明王金海笔录上所称的债权转让是属实的。对证据17-21中的全部法律文书的真实性无异议，对证明目的有异议。该判决书中原告方的诉求与本案没有关系，且所有的判决书均显示原告败诉，不能证明靳玉珍与新乡市尚成置业有限公司是虚假诉讼。对证据22中的案件卷宗材料的真实性无异议，对证明目的有异议，靳玉珍与新乡市尚成置业有限公司并不是虚假诉讼，靳玉珍当时将新乡市尚成置业有限公司诉至法院后，新乡市尚成置业有限公司工作人员专门到会计师事务所查询了账目，核对了靳玉珍所提供证据的真实性，且该案件经过两级法院审理，作出了公正的判决。对证据23询问笔录的真实性不清楚，认为和本案没有关联性。对证据24答辩状的真实性无异议。靳玉珍对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、10、11有异议，认为上述证据显示涉案借款出借人是王金海，偿还利息也是支付到王金海账户，与本案的赵成元、王明喜和河南建行友途信息科技有限公司无关，其无权主张，主体资格不适格。从原告提供的上述**证据也未显示靳玉珍为担保人，所以原告要求靳玉珍偿还借款没有事实依据。原告称河南建行友途信息科技有限公司对案涉借款提供了担保，但对此原告未提供任何证据，其主张不能成立。对证据7、8、9有异议，与本案没有任何关联，不能支持原告的主张。证据12-21中，对五份法律文书的真实性无异议，对证明目的有异议，1.在赵成元诉新乡市尚成置业有限公司买卖合同纠纷一案一审中，赵成元自认其借给新乡市尚成置业有限公司的100万元已经偿还；2.在赵成元诉新乡市尚成置业有限公司买卖合同纠纷一案一审中，赵成元与新乡市尚成置业有限公司之间签订有借款抵押合同；3.原告所提供的赵成元与辉县市房地产管理局行政诉讼中显示，赵成元与新乡市尚成置业有限公司经过备案的商品房买卖合同已经作废。在本案中，作为原告的赵成元自始至终并未提供其与新乡市尚成置业有限公司的抵押合同，所以作为原告，赵成元100万元的债权早已获得清偿，赵成元不具备本案的诉讼主体资格，对新乡市尚成置业有限公司220万元的债权其中的160万元已经转让给靳玉珍的事实。对2017年5月15日靳玉珍的询问笔录的真实性无异议，但原告根据询问笔录证明靳玉珍起诉的130万债权是王金海的，由询问笔录未必能得出该结论，该笔录第一页有显示。针对原告陈述的虚假诉讼问题，赞成新乡市尚成置业有限公司的意见；其次，原告提供的证据，恰恰证明靳玉珍所起诉的130万元债权主体就是靳玉珍，两级法院对该案件作出的判决符合案件的事实。对证据23询问笔录的真实性不清楚，认为和本案没有关联性。对证据24答辩状的真实性无异议。原告对新乡市尚成置业有限公司提供的证据1有异议，认为⑴自行制作，自我证明，但从该证据上显示是借赵成元100万元，借王明喜50万元，剩下的钱是借王金海470万元。对⑵中的2011年2月19日收据（№005291）有异议，收据上有两种字体，下面一行“已还140万，欠80万-30万=50”是铅笔后加上的，新乡市尚成置业有限公司应该提供白色收据，不应该是粉色收据，收据是伪造的，没有收到30万元，字也不是本人签的。对其他证据无异议，证明了借王金海470万元。对证据2不认可，是受威胁的，靳玉珍没有还130万元，没有收到一分钱。证据3没有原件，也没有复印件，是伪造的。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅是驳回原告诉讼请求，没有判决赵成元自认借给新乡市尚成置业有限公司的100万元已得以偿还的事实。对证据5中凡是银行转账的票据无异议，但从该证据看新乡市尚成置业有限公司仍然欠王金海180万元利息，四张收据显示还欠王金海470万元。靳玉珍对新乡市尚成置业有限公司提供的证据1不发表质证意见，对其他证据无异议。结合新乡市尚成置业有限公司的举证和王金海的质证意见，王金海获得清偿的数额已远远超过涉案借款的50%，其也无权要求靳玉珍偿还130万元。原告对靳玉珍提供的证据1，同对新乡市尚成置业有限公司提供证据的质证意见。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，系双方签字。新乡市尚成置业有限公司对靳玉珍提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不清楚。对法院调取的证据，原告对新乡市尚成置业有限公司的公章和财务专用章备案信息无异议。对调查郭永的笔录有异议，郭永对220万元收据上的公章、股东决议上的公章、470万元条据上的公章及130万元收据的公章均不认可，庭后原告去公安局报案，郭永对220万元借款认可，有商品房买卖合同。新乡市尚成置业公司到现在都在作伪证，郭永三次庭审陈述的还款数额不一致，建议移交公安局处理。新乡市尚成置业有限公司对法院调取的证据无异议。靳玉珍对新乡市尚成置业有限公司的公章和财务专用章备案信息无异议，对郭永的调查笔录发表三点意见：1.该笔录显示涉案借款是通过王金海，照王金海的头，由此可以证明，本案的第二、三、四原告并非涉案借款的债权人，不具备原告的诉讼主体资格；2.笔录中郭永认可新乡市尚成置业有限公司向靳玉珍出具130万元的前提是靳玉珍已将款项偿还实际出借人；3.新乡市尚成置业有限公司并未将130万元全部偿还给靳玉珍。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：原告提供的证据1，内容有部分涂改，新乡市尚成置业有限公司对借款约定利息持有异议，但新乡市尚成置业有限公司庭审中自认按月息1.8分支付利息并将偿还的借款和利息打入王金海账户，故对原告提供的证据1载明的事实，本院予以确认。原告提供的证据2即新乡市尚成置业有限公司向原告出具的收据，虽然加盖的财务专用章与新乡市尚成置业有限公司在辉县市公安局备案的财务专用章不一，但新乡市尚成置业有限公司对向王金海借款220万元不持异议，故本院对新乡市尚成置业有限公司向王金海借款220万元的事实予以确认。本院认定涉案借款的出借人为王金海，借款人为新乡市尚成置业有限公司。原告提供的证据3、4，新乡市尚成置业有限公司认可“2010年4月14日赵成元转入新乡市尚成置业有限公司50万元、2010年4月14日王明喜转入新乡市尚成置业有限公司100万元、2010年4月15日王金海转入新乡市尚成置业有限公司53.91万元”，故本院对上述事实予以确认，但该证据并不能证明涉案借款的出借人为赵成元、王明喜，赵成元、王明喜为向新乡市尚成置业有限公司汇款的经手人。原告提供的证据3，虽然新乡市尚成置业有限公司、靳玉珍提出异议，但结合原告提供的证据6中的购房合同，能够证明赵某系新乡市尚成置业有限公司的工作人员，故对原告提供的证据3、4、6，本院予以确认。原告提供的证据5虽系复印件，但与新乡市尚成置业有限公司向王金海偿还利息的事实相吻合，故本院对证据5载明的事实予以确认。原告提供的证据7、8，新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4040号民事判决书为生效的法律文书，本院予以确认。对其他证据的真实性不予确认。原告提供的证据9，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的证据10、11，证据10出现了涂改，且新乡市尚成置业有限公司对证据10、11中的借款不予认可，原告又未提供款项交付情况予以印证，故本院对证据10、11无法认定。原告提供的证据12-16，对其证明目的，本院不予采信。原告提供的证据17-21为生效法律文书，本院予以确认。证据22-24，是否系虚假诉讼，不属本案审查范围，故对该证据的证明目的不予采信。原告对新乡市尚成置业有限公司提供的证据1中的⑵除收据（№005291）外无异议，本院确认为定案依据。原告虽对收据（№005291）提出异议，但并未提供证据予以推翻该证据，故对该证据予以确认。⑴虽为新乡市尚成置业有限公司自写，但与⑵一致，本院予以确认。新乡市尚成置业有限公司提供的证据2和靳玉珍提供的证据1，客观真实，本院予以确认。新乡市尚成置业有限公司提供的证据3、4为生效的法律文书，本院予以确认。靳玉珍提供的证据2为生效的法律文书，本院予以确认。靳玉珍提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。原、被告对本院调取的证据1无异议，本院予以确认。对证据2不予全部采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南信诺投资担保有限公司成立于2009年1月13日，后更名为河南建行友途信息科技有限公司，王金海系该公司法定代表人，靳玉珍系该公司股东及会计。王金海、靳玉珍原系夫妻关系，后于2010年8月办理了离婚手续。新乡市尚成置业有限公司经理郭永经王金海介绍，于2010年4月12日和赵成元签订了一份借款抵押合同，合同主要内容为：“甲方郭勇，乙方赵成元，丙方李为民。1、借款用途及期限：借款仅用于尚成花园建设，不得挪用其他，否则乙方，丙方有权提前收回借款，自收据日期往后延续半年。2、借款金额：借款金额为壹佰万元整（￥1000000元）即为全部房款已付清。3、借款利息：双方约定利息为借款总额的双方约定按借据日期每月结算一次利息，每月20日付息。甲方将利息交付丙方，丙方当天付给乙方。4、还款保证：为保证准时还款付息，甲方以位于辉县市段屯村清源路东柿路北手续齐全产权无任何争议的商品房以销售价的住宅800元、非住宅2000元包括地下室左右卖给乙方，双方签订《商品房买卖合同》（准确信息见附单），如甲方借款到期未全部偿还本息，甲方自愿认可此交易生效完成，房屋所有权归乙方。甲方不得加收任何费用，并且必须按正常程序七个工作日为乙方办理房产证等相关证件。如超过七个工作日未办理房产证，产生任何后果由甲方承担，并承担乙方实现债权全部经济损失（本息，罚金，违约金，诉讼费，保全费，执行费，评估费，拍卖费。律师费等费用）。乙方不要房产时，由丙方三日内无条件全额代偿给乙方本息，甲方、乙方均服从丙方对此房产有处分权，乙方应将相关手续移交给丙方并协助办理相关手续，甲方向丙方支付代偿金30%的违约金，并承担丙方实现债权经济损失。5、付款保证：甲、乙签订商品房买卖合同并在房产交易中心办理预售登记备案后，乙方应把约定款项交付给甲方，如不能支付，乙方应承担甲方办理相关手续所产生的费用……”。同日，新乡市尚成置业有限公司又与王明喜签订一份借款抵押合同，除出借人不一样外，其他条款两份合同一致。2010年4月13日赵成元与新乡市尚成置业有限公司分别签订了商品房买卖合同，编号分别为105319、105320、105321、105322、105323、105324。2010年4月12日新乡市尚成置业有限公司提出向王金海借款220万元，月息1.8分，每月19日直接付给王金海邮政。2010年4月14日，王金海让赵成元通过农村信用合作联社向新乡市尚成置业有限公司汇款50万元，让王明喜向新乡市尚成置业有限公司汇款100万元，2010年4月15日王金海通过中国银行向新乡市尚成置业有限公司存入539100元。2010年4月15日新乡市尚成置业有限公司向王金海出具了收据一份，收到王金海人民币220万元。2010年4月27日王金海向新乡市尚成置业有限公司工作人员赵某转账130000元。2010年4月14日王金海收到新乡市尚成置业有限公司履约保证金22000元、收到中介费92400元、收到利息47100元（时间2010年4月14日—5月19日）、收到利息600元（少支付贰拾万壹天利息）；2010年4月27日王金海收到30万元利息中介费20750元付到2010年7月20日；2010年5月19日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海39600元；2010年6月18日，新乡市尚成置业有限公司通过工作人员赵某账户转账付王金海39600元；2010年6月30日王金海收到新乡市尚成置业有限公司支付王金海、贾安涛利息84600元（2010年6月20日—7月19日）；2010年8月17日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海44400元；2010年8月6日王金海收到新乡市尚成置业有限公司支付王金海、贾安涛利息84600元（2010年8月20日—9月19日）；2010年8月17日王金海收到新乡市尚成置业有限公司30万元延期利息4400元；2010年5月19日王金海收到新乡市尚成置业有限公司支付王金海、贾安涛利息84600元（2010年5月20日—6月19日，有贾安涛4.5万元）；2010年7月30日王金海收到新乡市尚成置业有限公司支付利息84600元（2010年7月20日—8月19日）；2010年9月17日王金海收到新乡市尚成置业有限公司支付王金海、贾安涛利息84600元（2010年9月20日—10月19日，有贾安涛4.5万元）；2010年12月2日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海27600元；2010年12月20日新乡市尚成置业有限公司通过中国农业银行转账付王金海30000元；2011年1月25日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海18000元；2011年2月19日王金海收到新乡市尚成置业有限公司保证金13000元、利息32400元、中介费54600元；2011年3月18日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海32400元；2011年4月16日王金海收到32400元（180万元2011年4月16日—5月16日利息）；2011年4月16日王金海收到21000元（50万中介费2011年4月16日—9月16日）；2011年4月16日王金海收到14700元（70万中介费2010年10月14日—2011年元月14日）；2011年4月16日王金海收到35000元（120万中介费2010年10月14日—2011年4月14日）；2011年5月19日王金海收到新乡市尚成置业有限公司转账付32400元；2011年6月17日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海32400元；2011年7月15日新乡市尚成置业有限公司通过信用社转账付王金海32400元；2011年8月19日新乡市尚成置业有限公司通过信用社转账付王金海41500元；2011年9月14日新乡市尚成置业有限公司转账付王金海32400元、9100元；2011年10月19日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海45000元；2011年11月18日新乡市尚成置业有限公司通过信用社转账付王金海41500元；2011年11月26日新乡市尚成置业有限公司通过信用社转账付王金海3500元。2010年10月15日新乡市尚成置业有限公司通过中国农业银行转账付王金海260000元；2010年10月15日新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海10000元；2010年10月16日支付120000元、2010年10月20日新乡市尚成置业有限公司通过中国工商银行转账付王金海支付50000元、10月21日新乡市尚成置业有限公司通过中国农业银行转账付王金海147557元；2010年10月21日新乡市尚成置业有限公司通过中国建设银行转账付王金海75065元+148106元、10月22日新乡市尚成置业有限公司通过中国农业银行转账付王金海189218元、2010年11月11日新乡市尚成置业有限公司通过中国工商银行转账付王金海100000元，新乡市尚成置业有限公司通过中国邮政储蓄银行转账付王金海100000元、2011年1月19日新乡市尚成置业有限公司通过中国工商银行转账付王金海200000元、2月19日王金海收到新乡市尚成置业有限公司300000元。另查明，2015年10月14日，赵成元以新乡市尚成置业有限公司未给赵成元办理房产证为由，要求新乡市尚成置业有限公司为原告办理房屋所有权证向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日作出（2015）辉民初字第3705号民事判决书，判决驳回赵成元的诉讼请求。赵成元不服，上诉到新乡市中级人民法院，2016年6月6日新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终1798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵成元提起再审，2018年6月11日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申1207号民事裁定书，驳回赵成元的再审申请。2016年1月4日，赵成元要求新乡市尚成置业有限公司恢复原告的《商品房买卖合同》备案手续并赔偿经济损失，请求辉县市房地产管理局、辉县市房地产中介服务中心依法履行法定职责向获嘉县人民法院提起诉讼，2016年9月13日获嘉县人民法院作出（2016）豫0724行初2号行政判决书，驳回赵成元的诉讼请求。赵成元不服，上诉到新乡市中级人民法院，2016年12月12日新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行终227号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵成元提起再审，2018年5月30日河南省高级人民法院作出（2018）豫行申497号行政裁定书，驳回赵成元的再审申请。2016年9月9日，靳玉珍为与新乡市尚成置业有限公司民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院于2016年10月26日作出（2016）豫0782民初3670号民事判决书，判决新乡市尚成置业有限公司于判决生效后十五日内返还靳玉珍借款130万元，并支付从2016年9月9日起至借款还清之日止以尚未履行的借款本金为基数按照年利率6%计算的借款利息。新乡市尚成置业有限公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。二审查明，2011年2月19日，新乡市尚成置业有限公司给靳玉珍出具了1300000元的借款收款凭证和收据，该款项经靳玉珍催要，新乡市尚成置业有限公司未予偿还。新乡市尚成置业有限公司对尚欠靳玉珍1300000元的事实没有异议，但新乡市尚成置业有限公司称借款系靳玉珍代替新乡市尚成置业有限公司偿还案外人（赵成元、王明喜、吕胜海借款220万元）借款后，新乡市尚成置业有限公司向靳玉珍出具案涉收款凭证，同时双方又签订了商品房买卖合同以担保债权的实现。靳玉珍对其与新乡市尚成置业有限公司之间债权债务形成过程的陈述，与新乡市尚成置业有限公司所述一致。2017年6月29日新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终15号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审结后，新乡市尚成置业有限公司支付了靳玉珍110万元。新乡市尚成置业有限公司向辉县市公安局备案单位专用章的时间为2009年7月29日，印章编号：4107820010908,财务专用章编号为4107820010909。2011年2月14日单位专用章印章编号变更为4107820013298。本院认为，一、关于本案四原告主体资格是否适格问题。2010年4月，新乡市尚成置业有限公司向王金海借款220万元，有汇款单和收款收据为证，虽然收款收据上加盖的财务专用章与新乡市尚成置业有限公司在辉县市公安局申请备案的财务专用章不同，但新乡市尚成置业有限公司对向王金海借款220万元的事实予以认可，王金海系持记名收据的借款收据人，新乡市尚成置业有限公司与王金海之间形成民间借贷法律关系。王金海持记名收据向新乡市尚成置业有限公司主张借款，符合法律规定，其作为原告主体适格。新乡市尚成置业有限公司虽然认可王金海的220万元借款中包含了赵成元、王明喜的50万元、100万元，但庭审中王金海表述赵成元、王明喜出借款项的利息是由河南建行友途信息科技有限公司每月20日统一支付，故赵成元、王明喜与新乡市尚成置业有限公司之间并未形成民间借贷法律关系。赵成元、王明喜作为本案原告主体不适格，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。河南建行友途信息科技有限公司对赵成元、王明喜、王金海的借款是否担保，并无证据予以证明，且与本案无关，河南建行友途信息科技有限公司作为本案原告主体不适格，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、原告要求由新乡市尚成置业有限公司偿还借款90万元、靳玉珍偿还借款130万元的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，新乡市尚成置业有限公司向王金海借款，新乡市尚成置业有限公司在实际履行中除支付借款利息外，还支付了中介费、保证金，根据上述法律规定，王金海与新乡市尚成置业有限公司之间借款的利息以年利率24%计算。新乡市尚成置业有限公司陆续向王金海还本付息2662096元，并提供了支付王金海款项的票据，王金海不能提供与新乡市尚成置业有限公司多次发生借款且超过了220万元的证据，故对王金海在本案中要求新乡市尚成置业有限公司偿还借款90万元的诉讼请求，本院不予支持。王金海基于靳玉珍获得了借款220万元中的130万元的债权，要求靳玉珍支付借款130万元，靳玉珍从新乡市尚成置业有限公司取得的债权，已经法院处理并有生效的法律文书在案，且赵成元、王明喜、王金海与靳玉珍之间的民事法律关系与本案并非同一个民事法律关系，故对王金海要求靳玉珍归还借款130万元的诉讼请求，本院不予支持。靳玉珍辩称王金海诉请的债权220万元是其与靳玉珍的共同债权，其仅能主张50%，另外的50%归于靳玉珍。因王金海与靳玉珍均为河南建行友途信息科技有限公司股东，债权如何分配，系其内部关系，故对靳玉珍的该辩解意见，本院不予采纳。至于新乡市尚成置业有限公司辩称案涉220万元债权已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，王金海可随时主张权利，故对新乡市尚成置业有限公司上述辩解意见，本院不予采纳。综上,本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵成元、王明喜、王金海、河南建行友途信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费24400元，由原告赵成元、王明喜、王金海、河南建行友途信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  牛晓强人民陪审员  王平云二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟令彬