安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2795号 原告:李振芳，女，1967年6月20日出生，汉族，颍上县航运公司职工，住安徽省颍上县。 被告：谢明江，男，1967年1月1日出生，汉族，原谢桥粮站职工，住安徽省颍上县。 被告：张俊臣，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 原告李振芳与被告谢明江、张俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李振芳、被告张俊臣的委托诉讼代理人陈福祥到庭参加诉讼，被告谢明江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李振芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告本金30000元，利息48600元（从借款之日起至2019年7月，按月利率1.5%计算），扣除已付利息4000元，本利合计74600元，以后利息接着算；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我通过张俊臣与谢明江认识。被告谢明江以做生意资金周转困难为由，于2010年7月7日向原告李振芳借现金30000元，并当场给原告写下一张30000元的借条，借条上约定利息0.03元，借款期限四个月，张俊臣在该借条上签名担保。四个月过后，经原告多次催要，被告谢明江于2011年支付给原告4000元利息。后原告向谢明江及张俊臣一直催要，至今未果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要回原告的血汗钱。 被告谢明江未答辩，也未向本院提交证据。 被告张俊臣的委托诉讼代理人辩称：1、李振芳不是本案适格的原告。借条上显示出借人为李芳而不是李振芳，李芳与李振芳是否为同一人，应以公安局户籍管理部门出具的证明为准，原告提供的其他证据均无权证明李芳与李振芳系同一人。2、本案已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。借条显示，借款时间为2010年7月7日，并且约定了还款期限，原告提供的证据不能证明诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效。根据我国担保法第20条规定，保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务抗辩权的，保证人仍有抗辩权。3、本案中保证人张俊臣不应承担保证责任。本案已超过保证期间，依法应免除保证责任。4、李振芳提供的证据不能证明本案民间借贷关系成立。民间借贷关系成立需同时具备两个要素，即借款的合意与款项的实际交付。本案中李芳与谢明江达成了借款合意，而并不是李振芳与谢明江达成合意，且李振芳也未提供证据证明其将30000元借款实际交付给谢明江。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李振芳提交的其身份证复印件、本院（2016）皖1226民初2407号民事调解书、安徽省颍上县航运公司出具的证明及证人刘某、盛某、马某、兰某、潘某、卜某的当庭证言，能够证明李芳与李振芳系同一人，上述证据的证明效力应予确认；原告李振芳提交的借条一份，载明借款的时间、借款金额、还款期限及借款人、出借人、担保人，该借条的真实性及借款凭证的证明力应予确认；原告李振芳申请的证人刘某、盛某、马某、兰某、潘某、卜某的当庭证言与原告李振芳的陈述相吻合，能够证明（1）李振芳（李芳）已将30000元借款以现金的方式交付给谢明江；（2）被告谢明江借款后，原告李振芳一直向谢明江及张俊臣催要。上述证人证言的证明效力应予认定。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振芳（颍上县航运公司的同事及亲戚邻居均称呼其为李芳）通过张俊臣介绍认识谢明江。2010年7月7日，谢明江因经营生意需要资金，即向李振芳借款30000元，李振芳在颍上县二中旁边的饭店内将30000元现金交付给谢明江，谢明江收到现金后为李振芳出具了一张借条，该借条的内容是：“今借到李芳人民币叁万元整，月息三分，借款期四个月，本人保证到期还清本息，否则自愿承担法律责任。借款人：谢明江，担保人：张俊臣，2010.7.7号”。被告谢明江借款后未按照借条约定的四个月的还款期限偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告谢明江于2011年支付给原告利息4000元。此后的几年中，原告一直向谢明江及张俊臣催要借款，谢明江外出下落不明，张俊臣也未履行担保义务。 另查明：原告在庭审中当庭表示除请求两被告支付所请求的利息44600元利息外，后续利息予以放弃。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢明江向李振芳借款30000元并约定月息3分的事实有谢明江出具的借条、证人证言及原告的陈述在卷佐证，其借款的真实性应予确认。借条中虽约定月息3分，但原告请求利息时按照月利率1.5%计算，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告在庭审中表示只请求44600元利息（从借款之日起至2019年7月，月利率按1.5%计算，谢明江诉前所付利息4000元已扣除），从2019年7月以后的利息自愿放弃，这是原告处分民事权利的真实意思表示，本院应予准允。关于本案争议的原告李振芳是否是适格主体、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及担保人张俊臣是否应免除保证责任的问题，是本案的争议焦点，现分析认定如下：一、关于李振芳的主体资格问题，即李振芳是否为本案民间借贷的实际出借人。从原告李振芳提供的证据看，1、李振芳所在的单位颍上县航运公司出具的证明材料显示李振芳与李芳系同一人；2、李振芳的亲戚邻居平时交往中通常均叫李振芳为李芳；3、李振芳以前向本院起诉的几宗案件（借条上也载明出借人为李芳），本院也认同李芳即李振芳，并以此作出调解或判决，并已发生法律效力；4、本案中原告李振芳持有借条，一般情况下即应认定持有借条的当事人为债权人，而被告并为提供相关证据证明除李振芳之外尚有其他债权人。以上事实足以认定李振芳为本案中适格的原告，是本案民间借贷的实际出借人。二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告提供的借条中虽约定借款期限为四个月，但逾期后，原告即向被告谢明江催要，且谢明江于2011年已支付原告利息4000元，后原告一直向被告谢明江催要，依照相关法律规定，本案诉讼时效多次中断，且本案也未超过20年的最长诉讼时效，因此，应认定本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效。三、本案保证人张俊臣应否免除保证责任。1、根据相关法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，张俊臣在谢明江为李振芳出具的借条上以保证人的身份签名并捺指印，其与李振芳之间即形成保证合同关系。2、我国担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，张俊臣与李振芳未约定保证方式，依法应为连带责任保证。3、我国担保法第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中主债务履行期为从借款之日起的第二天开始计算四个月，借款的时间为2010年7月7日，主债务履行期届满的日期为2010年11月8日，保证期间为2011年5月8日。原告在四个月的借款期限届满后即向谢明江、张俊臣催要借款本息，故本案原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，不存在保证人张俊臣免除保证责任的问题。4、连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间届满前后多次向保证人催要借款，应视为保证合同诉讼时效多次中断，该情况一直持续至原告起诉。故原告请求保证人张俊臣承担保证责任也没有超过保证合同的诉讼时效。基于以上几点分析，本院认定张俊臣在本案中应承担连带保证责任。张俊臣在承担保证责任后，有权向谢明江追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明江于本判决生效之日起20日内偿还原告李振芳借款本金30000元及其利息44600元（按月利率1.5%计算，自2010年7月至2019年7月，已付利息4000元已扣除）； 二、被告张俊臣对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告李振芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1665元，由被告谢明江、张俊臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜允明 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条第（一）项 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。