广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14277号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，该公司员工。被告：钟婉琪，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**自编**首层A15商铺。负责人：罗建忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**三层除外）。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：云美昕，该公司员工。被告：广州市蓝天汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******1313Bv>负责人：赖月华。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德支公司）诉被告钟婉琪、上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称车速递广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法追加广州市蓝天汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称蓝天汽车租赁公司）本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何维，被告钟婉琪、被告人保顺德分公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。被告车速递广州分公司、蓝天汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告27054.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项日之止的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月23日，钟婉琪驾驶粤Ａ×××**号小轿车与乡建明驾驶的粤Ｈ×××**车辆在济广高速发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经广州市公安局交警大队作出事故认定，被告钟婉琪承担事故主要责任，乡建明承担事故次要责任。事故发生后，因粤Ｈ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｈ×××**的车主李荣荣就事故造成粤Ｈ×××**车辆损失37792元向我司索赔，我司按照法律规定于2018年5月14日向李荣荣支付车辆损失37792元。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三得请求赔偿的权利。按责任划分对方应承担（37792-2000）＊0.7＋2000＝27054.4元，被告钟婉琪作为实际侵权人，被告车速递广州分公司为粤Ａ×××**号车辆的车主，被告人保顺德分公司为粤Ａ×××**号车辆的保险公司，应当对原告的损失承担连带责任。被告钟婉琪辩称，其垫付了自己车辆的维修费，没有垫付过对方车辆的维修费，其租车时车辆购买了保险，后来保险公司称其购买的保险险种和运营车辆有区别，拒绝理赔，其向被告车速递广州分公司支付了100元的保险费用。被告人保顺德分公司辩称，1.其承保了粤Ａ×××**号车限额为100万元的三者险含不计免赔，限额为7.8万元的车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.粤Ａ×××**号车主为被告车速递广州分公司，被保人为蓝天汽车租赁公司。3.经查本次事故出险时粤Ａ×××**号存在租赁行为，本次事故发生出险时间在租车单、汽车租赁合同、验车单及消费签购单的显示日期范围以内，粤粤Ａ×××**号已改变车辆使用性质；根据《保险法》第二章保险合同条款第五十二条等，被保险人未履行规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。因此，原告的损失应由被告钟婉琪承担。另，根据该司提供的投保单和保险条款，投保单上有被保人盖章确认，相应的免责说明义务已履行，双方之间的保险合同约定真实有效，应受条款约束。粤Ａ×××**号维修费与该司定损金额一致。原告诉请的利息依据不足。4.诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告钟婉琪提供的租赁单、租赁合同各1份，虽无原件核对，但与被告人保顺德分公司提供的调查报告及附件相互映证，且相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2017年7月23日21时50分许，钟婉琪驾驶粤Ａ×××**号小轿车与乡建明驾驶的粤Ｈ×××**车辆在济广高速发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经广州市公安局交警大队作出事故认定，被告钟婉琪承担事故主要责任，乡建明承担事故次要责任。粤Ａ×××**号车辆登记所有人为车速递广州分公司，该车在被告人保顺德分公司投保保额为78000元的车辆损失险，该车被保险人为蓝天汽车租赁公司。事故发生在保险期限内。事故发生后，因粤Ｈ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｈ×××**号车辆的车主李荣荣就事故造成粤Ｈ×××**车辆损失37792元向原告索赔，原告审核后，于2018年5月14日向李荣荣支付赔偿款37792元。2018年5月14日，李荣荣向原告出具《索赔权转让书》，载明其同意由原告向责任方追偿。粤Ａ×××**号为钮慧喜在携程网下的租车订单，该车实际使用月年人是钟婉琪，钟婉琪称其在租车时向被告车速递广州分公司支付了100元的保险费用。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同约定向案外人李荣荣进行了理赔，故其已获取对涉案损失的责任人，即对被告钟婉琪的追偿权。关于涉案粤Ｈ×××**号车辆的损失。首先，维修金额与被告人保顺德分公司的定损金额一致，且其他被告亦无提出异议。其次，原告提供了机动车保险车辆损失情况确认书、保险事故车辆定损协议、修理发票、机动车保险赔款计算书、付款凭证予以证实，本院予以确认。综上，本院对原告主张的维修费37792予以采信。被告钟婉琪承担事故的主要责任，故被告钟婉琪应对上述损失承担70%的赔偿责任。即粤Ｈ×××**号车辆的损失37792元，应先由被告的车辆承保公司人保顺德分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出的35792元，由被告钟婉琪赔偿25054.4元。关于被告人保顺德分公司的责任问题。对于双方争议的被告人保顺德分公司是否应在车辆损失险范围内承担保险责任问题。首先，被告人保顺德分公司在保险单中对《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第九条约定内容以区别于条款其他文字的黑色加粗字体进行了标注。被保人蓝天汽车租赁公司亦在保险单副本中盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，足以证实被告人保顺德分公司已就上述条款对被保人履行了提示说明义务。第二，事故发生后，驾驶员钟婉琪、租车人及被告人保顺德分公司的调查，可以看来，涉案车辆为存在租赁行为，已改变车辆使用性质。第三，《保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同”。本案中，因涉案的粤Ａ×××**号存在租赁行为，存在改变车辆使用性质的问题。综上所述，被告人保顺德分公司主张其不在本案车辆损失险范围内承担保险赔偿责任的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。关于被告车速递广州分公司的责任问题。因被告车速递广州分公司将涉案的车辆出租给钮慧喜（实际使用人为被告钟婉琪），双方存在经营性的利益关系，故被告车速递广州分公司应承担连带赔偿责任。关于蓝天汽车租赁公司的责任问题。原告无提供证据证明被告蓝天汽车租赁公司存在过错，故被告蓝天汽车租赁公司不承担赔偿责任。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，被告钟婉琪应向支付原告赔偿款25054.4元，被告车速递广州分公司承担连带赔偿责任。至于被告钟婉琪与被告车速递广州分公司之间的租赁关系为另一法律关系，被告钟婉琪可另寻法律途径解决。被告人保顺德分公司在交强险财产限额内赔偿2000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟婉琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿款25054.4元；二、被告上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿款2000元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为476.36元（原告已预交），由被告钟婉琪负担（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  冯笑女人民陪审员  林绮玲二〇一九年三月一日书 记 员  吕绮程