福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1665号 原告（反诉被告）：莆田市宏业精密机械有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园涵港路南侧，统一社会信用代码91350300399847499A。 法定代表人：刘传龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄艳玲、郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）珠海安瑾动力科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧双湖北路西的华信荣工业园**楼东南侧第**，统一社会信用代码91310112323194022K。 法定代表人：冯志真，总经理。 委托诉讼代理人程佩筠、冼凯燕（自2019年8月5起接受委托），北京市京师（中山）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓梓恒，北京市京师（中山）律师事务所实习律师（珠海安瑾动力科技有限公司于2019年8月5日撤销其代理权）。 原告（反诉被告）莆田市宏业精密机械有限公司（以下简称宏业公司）与被告（反诉原告）珠海安瑾动力科技有限公司（以下简称安瑾公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，安瑾公司提出反诉请求，本院决定受理反诉后，将反诉与本诉合并审理，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。宏业公司的委托诉讼代理人黄艳玲，安瑾公司的委托诉讼代理人程佩筠、邓梓恒到庭参加诉讼；7月9日，本院将本案转为普通程序审理；8月22日本案再次公开开庭进行了审理。宏业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、郭晓宇，安瑾公司的委托诉讼代理人冼凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令安瑾公司向宏业公司发出的解除催告函（分别为2019年1月14日的《催告函》和2019年3月11日的《催告函》）的效力无效；2、判令安瑾公司继续履行2017年8月19日签订的《合作协议书》；3、判令安瑾公司支付给宏业公司违约金共计2000000元；4、判令安瑾公司支付给宏业公司欠款共计1165036元；5、判令安瑾公司在合同期内（起诉之日起至2020年8月1日）不得生产和销售合同约定的阀套。事实与理由：鉴于宏业公司阀组件自动化线已经大批量稳定生产共轨阀组件并拥有完整成熟的阀组件生产工艺以及大量的阀套生产订单，为扩充产能，2017年8月19日，宏业公司与安瑾公司经过充分友好协商，就阀套生产事宜达成战略合作，并签订《合作协议书》。该《合作协议书》中约定：1、甲方（即宏业公司）每月下达阀套批量生产订单给乙方（即安瑾公司），乙方根据甲方订单组织生产，按照甲方工序图纸和质量要求及时交付合格产品；2、甲方向乙方提供阀套图纸、工艺以及现场技术支持；3、货到开票后10个工作日内付至指定账户；4、甲乙双方在执行本合同同时发生争议，可通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。5、本协议有效期三年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止。此外协议书还对加工产品型号、单价和数量、保密条款、纠纷解决等作了明确约定。《合作协议书》签订地点：莆田市高新技术产业区。上述《合作协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护。协议生效后，宏业公司依约履行合同约定义务，但安瑾公司不但没有按照合同约定交付产品，于2018年12月17日之后不再发货，而且于2019年1月14日，向宏业公司发《催告函》要求单方解除合同。收函后，宏业公司于2019年2月19日书面和口头均回复安瑾公司要求继续履行合同，并在《回复函》中明确告知：1、如若单方解约，我司（即宏业公司）将追究由此造成的一切经济损失；2、对于货款支付方式，由于贵司（即安瑾公司）前期账户变更原因，不能及时开票给我司，造成账款流转不畅。后续支付办法、可另行协商补充协议明确清楚，希望贵司来人可进一步洽谈。宏业公司一直本着互惠互利共赢的目的，对双方合作事宜充满信心。然而，安瑾公司在收函后并未与宏业公司签订补充协议和协商处理，并于2019年3月11日再次发《催告函》表示要求解除合同。因为双方并非单纯的买卖合同纠纷，而是合作关系，特别是双方合作期间，宏业公司不但向安瑾公司提供材料，订单，而且提供图纸和技术，如果安瑾公司单方毁约解除合同势必给宏业造成巨大损失。具体损失如下：目前安瑾公司生产的阀套还有库存150376个，按之前的退货率计算，其中不合格数约为39000个。加之因质量问题，客户已退回的产品有62384个，共合计10384个，按一个阀套的加工费为20元计算，安瑾公司应赔偿宏业公司2027680元，扣除宏业公司的欠款862644元，安瑾公司尚欠宏业公司1165036元。 安瑾公司辩称，1、宏业公司未履行支付加工款的主要合同义务，已构成根本违约。加工款的金额经双方确认无误，但宏业公司多次违反付款期限的约定，违约行为一直持续至今。2、宏业公司在合理的催告期内仍未履行合同主要债务，安瑾公司有权解除合同。3、安瑾公司变更银行账户的行为并未阻碍宏业公司履行付款义务。宏业公司前五次的转账均转入安瑾公司的同一个银行账户，即案件受理之前安瑾公司的银行账户从未变更过，并不影响宏业公司付款。案件受理后，安瑾公司已经书面告知宏业公司账户变更事宜，且宏业公司已成功转账支付100000元加工款，显然不存在因账户变更导致不能履行的情形，而是宏业公司拒绝履行义务。4、对于剩余的仍存放在安瑾公司处的毛坯件，安瑾公司享有先履行抗辩权及留置权。5、双方之间是典型的加工承揽合同关系，而非“合作关系”，宏业公司向安瑾公司提供的是加工要求，而非关键性的技术支持；解除合同并不会对宏业公司造成损失，即使有，也是宏业公司自身的过错引起的。6、宏业公司无权追加中山市广合实业有限公司（以下简称广合公司）作为共同被告。7、是宏业公司违约，安瑾公司一直按照合同约定履行，不需要支付违约金。宏业公司主张的诉讼请求均缺乏依据，请求宏业公司的全部诉讼请求。 安瑾公司向本院提出反诉请求：1、解除安瑾公司与宏业公司签订的《合作协议书》；2、判令宏业公司支付加工款4398083元及逾期利息（自加工款付款期限届满之日起按照中国人民银行 同期同类贷款利率计算至款项实际支付之日止，其中：584292.7元自2018年11月21日起计算，614120元自2018年11月24日起计算，409381.2元自2018年12月11日起计算，894688.4元自2018年12月20日起计算，1895600元自2019年1月10日起计算。事实和理由：安瑾公司与宏业公司于2017年8月19日签订《合作协议书》（以下简称“协议书”），协议书约定安瑾公司为宏业公司来料加工共轨阀套，订货开票后10个工作日内支付加工款。自2017年8月起，安瑾公司按宏业公司的尺寸要求加工并交付合格产品，经双方对账后，安瑾公司陆续向宏业公司开出加工款发票，但宏业公司并未按约定的时间支付加工款。宏业公司于2018年12月27日以《应收款项询证函》的方式确认：截止至2018年12月25日，宏业公司尚欠安瑾公司阀套加工款4998083元。在收到宏业公司2019年2月19日的《回复函》后，安瑾公司于2019年3月6日至宏业公司处面谈，就协议书的继续履行及加工款支付事宜进行协商，双方未就变更协议书的履行方式达成一致协议，宏业公司也未作出具体的还款承诺。2019年3月11日，安瑾公司向宏业公司发送《催告函》，表示继续履行协议书，并探讨签订补充协议的可能性，并敦促宏业公司在30天内履行支付加工款的合同义务。然而，宏业公司对修改协议书的协商事宜没有作出积极回应，也未在催告期内支付全部加工款，至今尚欠加工款4398083元。 宏业公司辩称，安瑾公司的反诉请求均没有事实与法律依据，应当不予支持。1、关于本案签订的合作协议书是否解除问题，按照本诉中陈述的内容，不再说明。安瑾公司要求支付加工款4398083元及利息于法无据，因安瑾公司存在两次变更收款账户 。虽然目前有部分款项确实未付，但是原因并不在于宏业公司。因安瑾公司加工存在质量瑕疵及双方合作等多种原因和问题导致。安瑾公司陈述宏业公司对修改协议书的协商事宜没有作出积极回应与事实不符，实际双方有进行多次协商，并非没有回应。最后应当付款的金额应由双方再次结算确认。 宏业公司向本院提交提交如下证据： 1、宏业公司与安瑾公司的营业执照复印件各一份，拟证明双方当事人的诉讼主体； 2、2017年8月19日《合作协议书》一份，拟证明（1）甲方（即宏业公司）每月下达阀套批量生产订单给乙方（即安瑾公司），乙方根据甲方订单组织生产，按照甲方工序图纸和质量要求及时交付合格产品；（2）甲方向乙方提供阀套图纸、工艺以及现场基数支持；（3）货到开票后10个工作日内付至指定账户；（4）甲乙双方在执行本合同同时发生争议，可通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。（5）本协议有效期三年，自2017年8月1日起至2020年8月1日止。此外协议书还对加工产品型号、单价和数量、保密条款、纠纷解决等作了明确约定。（6）《合作协议书》签订地点：莆田市高新技术产业区； 3、2019年1月14日《催告函》和2019年3月11日《催告函》各一份，拟证明安瑾公司发《催告函》要求解除合同； 4、2019年2月19日《回复函》一份，拟证明宏业公司于2019年2月19日书面和口头回复安瑾公司要求继续履行合同，并在《回复函》中明确告知：（1）若单方解约，宏业公司将追究由此造成的一切经济损失；（2）对于货款支付方式，由于安瑾公司前期账户变更原因，不能及时开票给宏业公司，造成账款流转不畅。后续支付办法、可另行协商补充协议明确清楚。宏业公司 要求继续履行协议内容，继续合作； 5、2018年12月6日《联络函》、2019年4月9日《关于银行账户变更的函》，拟证明安瑾公司多次变更银行账户，导致宏业公司不能依约转账付款； 6、2019年5月1日《企业对账函》、珠海安瑾VS宏业精密微信工作群（发货记录）及发货单一组，拟证明宏业公司向安瑾公司发货阀套毛坯，现还有一部分毛坯未按规定返货回宏业公司； 7、差旅行程票据、现场技术支持文件记录、图片、宏业安瑾会议纪要、双方技术人员（李宗辉与郭思明）微信交流截图一组，拟证明宏业公司为安瑾公司提供技术支持、产品开发； 8、珠海安瑾往来账款清单及银行回执一组，拟证明截止2019年4月11日，宏业公司已付款1736995.3元，其中，于本案立案后付款100000元； 9、宏业公司外协出库单、2019年3月6日珠海安瑾会谈，拟证明广合公司系安瑾公司的实际控制人； 10、广东增值税专用发票，拟证明安瑾公司已开票的总金额为6135078.3元。 11、中国建设银行付款回执单、联络函各一份，拟证明宏业 公司已付款金额1736995.3元； 12、加工结算单、安瑾出货单，拟证明上期累计加工毛坯报废没有结算金额共计223348元； 13、加工费多计算金额说明、汇款通知单、合作协议书各一份，拟证明多计算金额共计229090元； 14、不合格明细一份，拟证明Ⅲ、Ⅳ类不合格产品已开票金额共计372560元； 15、不合格说明及明细、工艺要求各一份，拟证明Ⅲ、Ⅳ类不合格产品超过3%报废金额，共计186280元。 16、价值说明及发货单、外协出库单及入库明细各一份、价格公布文件两份、增值税发票、购销合同及协议各一份，拟证明滞留安瑾公司未返回宏业公司的控制阀套价值共计2407840元； 17、情况说明、销售出库单、订货合同、微信聊天记录，拟证明宏业公司销售给安瑾公司的砂轮金额70360元； 18、情况说明、送货单、采购发票、工业品合同各一份，拟证明销售给安瑾公司的挤压研磨用背压阀总成价值11700元； 19、微信聊天记录、采购发票、产品销售合同各一份，拟证明宏业公司销售给安瑾公司的UVA进口测头及环规价值31561元； 20、工作群微信记录一份，拟证明宏业公司技术人员指导安瑾公司员工从单一工序到整个阀套加工，并提供刀具、测量工具及方法、图纸； 21、合作协议书一份，拟证明双方是60万支的合作合同，并非代加工； 22、增值税专用发票一份，拟证明因双方签订的是合作60万支的合同，所以付款条件约定是“开票后10个工作日付款”，开票的金额并非每批次，或每月的实际加工数量，而是按照10万元票面最高的开票金额累计； 上述3组证据共同证明双方系合作关系，而非承揽加工关系； 23、关于合同60万个付款的说明及合作协议书一份，拟证明合同总数量为60万个； 24、广合公司官网截图一份，拟证明广合公司与瑾公司是关联企业，系安瑾公司的实际控制人； 25、微信聊天记录、油泵油嘴技术杂志节选、磨工工艺学教材节选、2017年12月-2019年7月阀套退货明细及退货单各一份，拟证明（1）安瑾公司生产的产品存在质量问题；（2）部分产品存在磨削烧伤导致早期时效、磨削热作用导致发生不均与退火质量问题；（3）因质量问题，客户已经退回的有62384个，目前安瑾公司生产的阀套仓库还有150376个，按前面退货率，约有39000个不合格； 26、安瑾公司招聘简章及照片、珠海58同城招聘截图、现场设备照片七张、4张发票的情况说明、中国建设银行单位客户专用回单各一份，拟证明安瑾公司违反《合作协议书》第二条第2点的规定私自生产和销售控制阀组件（包含阀套）。 安瑾公司质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议，在协议签订前，安瑾公司就具有共轨阀套的关键生产设备，且有设备调试和工艺研发的自主能力，其加工承揽行为并不依赖于甲方提供关键性的设备或者技术，安瑾公司不是基于合同目的不能实现要求解除合同，而是基于一方经过催告后享有解除权，与双方是否能继续履行没有关联性，协议第3款第1条中也明确约定了付款依据，但是宏业公司拖延付款至今；对证据3的真实性予以确认，但该解除合同的意思应与2019年3月6日面谈的内容以及2019年3月11日《催告函》结果进行理解，双方的合作协议并没有因为2019年1月14日的催告函终止，3月11日的催告函并没有表述该催告发出其就解除合同，因此不确定关联性，即催告函并未如其所述的要求解除合同，而是表示催告支付加工款并保留行使具有解除合同的权利；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，事实上安瑾公司已经派人于2019年3月6日到宏业公司处进行协商。宏业公司提到安瑾公司不能及时开票，造成原告汇款流转不畅，这一理由无法成立，双方开票是经过双方财务核对进行开票的，即使存在没有及时开票，也是安瑾公司给予宏业公司更长的履行期限，应该说是减轻了宏业公司的义务，而不是导致宏业公司的履行不能。其所述安瑾公司前期账户变更也与事实不符。对证据5的真实性予以确认，关联性不予确认，联络函再次确认了安瑾公司的账户，仅变更了账户的名称并未变更账号。《关于银行账户变更的函》是在本案受理后发出的，且发出该函后宏业公司成功转账100000元，该100000元不能表示宏业公司有继续履行的诚意，反而说明宏业公司能够履行而不履行，违约行为是持续存在的，其不可能没有预见安瑾公司资金的缺乏，会导致安瑾公司继续履行合同的困难。对证据6的企业对账单的真实性不予认可，对微信聊天记录和发货单的真实性予以确认。证据7中的差旅行程票据没有原件，对真实性、关联性均不予确认，这些人均是宏业公司的员工，买了这些机票或者火车票有无出行，无法核实，且目的地是到珠海和深圳的，不能证明是到安瑾公司。现场技术支持文件记录、图片，会议记录均为宏业公司自行制作，不能看出与本案的关联性，对真实性也不予确认。双方技术人员（李宗辉VS郭思明）微信交流截图，因为安瑾公司的技术人员郭思明已经离职，且宏业公司无法提供原件，真实性无法确认，即使该证据真实存在，也只是双方谈到如何检测的问题，这是加工承揽合同中双方对检测方法的一个确认，并不能证明提供核心的技术支持，仅仅是对验收工具使用的一个讨论。微信聊天记录不能证明双方的合作协议并非加工承揽合同，宏业公司向安瑾公司提供加工要求、产品数据、验收标准，是加工承揽合同的必要依据，没有这些数据就没有加工标准或加工尺寸，就无法完成加工行为，但这些不能说明宏业公司帮助安瑾公司解决技术难题，也并不能证明由于提供了这些数据，安瑾公司就不能解除合同。同时，聊天记录无法体现宏业公司向安瑾公司提供三种零配件，郭思明、谢铭洋确实是安瑾公司的工作人员，但是不能证明会议记录内容是真实的，也不能证明尚欠15049件毛胚件的事实。对出货单的真实性、关联性均不予确认。对证据8的真实性予以确认，能证明在应付款金额上双方没有争议。宏业公司一共支付了6笔款，前5笔都是付给上海安瑾公司的账户没有存在变更，第6笔的100000元汇款是发生在4月11日，是在安瑾公司通知宏业公司账户变更之后，也证明这个变更后的账户是可以收到钱的。对证据9、10的真实性无异议，但并不能说明安瑾公司与中山市广合实业有限公司有关联。2019年3月6日珠海安瑾会谈，双方并没有说与广合公司有关系，没有出现中“中山市广合实业有限公司”的名字，宏业公司认为中山市广合实业有限公司是安瑾公司的实际控制人缺乏依据，从双方谈话的内容可以看出，安瑾公司愿意继续履行合同，只是宏业公司担心支付款后，安瑾公司不与其合作，是宏业公司在为其不履行合同义务找借口。对证据11无异议。对证据12的三性不予确认，是宏业公司单方制作的，且在2018年12月25日对账时，已经对报废品以及不合格品进行剔除，宏业公司再次提出剔除不符合诚实信用原则。对证据13的《加工费多计算金额说明》不予认可，双方约定5万件之前按照25元每件，5万件之后是按照20元每件，实际上已经给宏业公司优惠了，并非只要达到5万件就全部按20元每件计算。《合作协议书》是加工承揽合同，双方之所以签订合同有效期为3年是因为双方在合作初期对合同的必要条款协商一致，基于简便交易的考虑，因为双方是长期合作的，不可能加工一次就签一次合同，宏业公司不能依据合同3年的有效期就推断双方是合作关系。虽然签订时间在2017年8月19日，但合作协议书实际生效时间是2017年8月1日，在2018年8月19日签署协议是对协议的确认。对证据14、15的三性不予确认，既然无法证实安瑾公司加工的产品为不合格品，那么宏业公司要求安瑾公司补偿不符合要求。对于证据16，因宏业公司逾期支付货款，安瑾公司有权对阀套行使留置权，滞留在安瑾公司的阀套有15049个，价值不能确认。对于宏业公司主张的单价，安瑾公司不予认可，这些材料是宏业公司从网上下载的，缺乏客观标准，要认定一个阀套的价值应该经过法定的程序，且无法排除宏业公司对网上资料进行过变造。协议是宏业公司与案外人签订的，与本案无关。阀套不能直接抵扣加工费。证据17真实性予以确认，但与本案不是同一法律关系，没有关联性，宏业公司应该另行起诉。对证据18中的送货单、发票的真实性确认，关联性不确认，背压阀是宏业公司与安瑾公司的买卖关系，不应该在本案抵扣；对《工业品合同》的三性不予确认，与本案无关。《情况说明》三性不予确认。对证据19中的微信聊天记录、采购发票的真实性予以确认；《产品销售合同》不能确认，不能以案外人的合同来确认价值，且宏业公司与安瑾公司没有签订买卖合同，双方对价格有争议。对证据20的真实性无异议，但不确认关联性，本案加工的产品必须按照宏业公司的特殊要求进行加工，宏业公司并没有对安瑾公司提供过任何的技术支持，微信聊天记录中宏业公司提供的只是加工产品的验收标准，每一份加工合同都必然需要一个验收标准，本案也不例外，不能因此认为双方是合作关系，另外安瑾公司另外有全套生产设备、技术人员，以及自行研发技术能力，不需要宏业公司提供技术支持。安瑾公司的技术员郭思明有向宏业公司发出一份334控制阀体指导书，可以证实安瑾公司自身存在过硬的技术条件，不需要宏业公司提供技术支持。对证据21的真实性予以确认，不能证明宏业公司主张的事实，本案是加工承揽合同。对证据22、23的真实性、合法性确认，关联性不确认，“开票后10个工作日付款”应该按照文义解释来理解，不应再作扩大解释。就是安瑾公司向宏业公司交付货物以及开具发票之后的10个工作日内，宏业公司就必须向安瑾公司付款。对证据24的真实性不予认可，广合公司与本案无关。对证据25中的微信聊天记录的真实性确认，关联性不予确认，首先双方公司在合同履行过程中，必然存在对产品质量上的沟通，不能因为宏业公司截取一小部分截图就认为安瑾公司交付的产品存在质量问题，微信中所涉及的产品也全部属于2018年12月25日对账前生产的产品，双方对产品质量已达成一致意见，宏业公司现在提出产品质量问题缺乏事实依据。对《油泵油嘴技术》杂志节选、磨工工艺学教材节选的三性不予确认，产品质量有法定标准。对阀套退货明细、退货单的三性不予确认，是宏业公司单方制作的，且记载的也是宏业公司与案外人的买卖合同关系，与本案无关。对证据26中的安瑾公司招聘简章及照片的真实性确认，但招聘工作人员不是生产本案的产品。对珠海58同城招聘截图的真实性予以确认，关联性不予确认。对现场设备照片的真实性予以确认，但是无法看出在生产产品，只能看出是机器设备，照片的来源也很可疑。对4张发票的真实性予以确认，对情况说明的内容不予确认，不能证明安瑾公司将产品卖给第三方耿华沙，一方面没有买卖合同，另一方面发票记载的项目为交通运输设备、汽车配件，并非涉案的阀套。 本院经审查认为，宏业公司提交的证据1、2、3、4的真实性可以确认，可以证明宏业公司的主张；证据5的真实性可以确认，但不能证明因安瑾公司账户变更的原因导致宏业公司无法付款；证据6中的企业对账单系宏业公司自行制作的，对于安瑾公司不予认可的部分，应结合其他证据综合认定；证据5中的其他证据经安瑾公司确认无异议，本院予以认可；证据7的真实性无法确认；证据8的真实性、关联性可以确认，可以证实宏业公司的主张；证据9的真实性可以确认，但不能证实广合公司系安瑾公司的实际控制人或关联公司；证据10、11的真实性、合法性可以确认，与本案待证事实有关，可以作为认定本案事实的依据；安瑾公司对证据12的真实性有异议，因该组证据系宏业公司制作，未经安瑾公司确认，该组证据能否证明宏业公司主张的事实，应结合其他证据综合认定；证据13中的加工费多计算金额说明系宏业公司的单方陈述，安瑾公司对此予以否认，按合同字面之意理解，不能证实采购量超过5万件的，前5万件也按每件20元计算加工费；证据14系宏业公司当方陈述的内容，安瑾公司予以否认，该陈述的内容无其他证据佐证，真实性无法确认；证据15中的不合格品说明及明细属于宏业公司的陈述，安瑾公司对陈述内容予以否认，宏业公司未提供其他证据予以佐证，对该陈述内容本院不予确认；证据16中的宏业公司陈述的有15049个阀套在安瑾公司处，安瑾公司对此无异议，该事实本院予以确认；宏业公司主张的阀套单价及印证该单价的价目表、协议，安瑾公司对此予以否认，因价目表的真实性无法确认且与本案无关，且协议、购销合同中的价格并不能适用于本案，无法证实宏业公司主张的单价；证据17的真实性经安瑾公司质证无异议，本院予以确认，但安瑾公司不同意该货款在本案中抵扣，因该款项系买卖关系所欠的货款，与本案并非同一法律关系，与本案待证事实无关，不能作为认定本案事实的依据；证据18、19同样系买卖合同关系，且安瑾公司不同意在本案中抵扣货款，因此，该组证据与本案待证事实无关，与本案并非同一法律关系，不能作为认定本案事实的依据；证据20、21、22的真实性经安瑾公司质证无异议，本院予以确认，但不能证明宏业公司的主张；证据23中的合作协议的真实性可以确认，但该组证据的说明内容与事实不符；证据24的真实性无法确认，且不能证实宏业公司的主张；证据25中的微信聊天记录、油泵油嘴技术杂志节选、磨工工艺学教材节选的真实性可以确认，但不能证实安瑾公司加工的不合格产品的数量是多少，该组其他证据的真实性无法确认；证据26与本案无关，不予审查。宏业公司在诉讼过程中向本院申请证据保全，本院经审查认为该申请依据不足，不予准许。 安瑾公司向本院提交如下证据： 1、广东增值税专用发票66张，拟证明安瑾公司自《合作协议书》签订之日起至2018年12月25日已依约为宏业公司加工产品，产生加工款合共6135078.3元，并开具相应的增值税发票； 2、应收账款询证函一份，拟证明宏业公司确认截止至2018年12月25日，尚欠安瑾公司加工款4998083元； 3、顺丰发货清单截图、微信聊天记录截图三张，拟证明（1）安瑾公司在2018年12月17日仍继续履行协议，向宏业公司发送加工产品；（2）安瑾公司表示由于自动线调整导致加工速度变慢，宏业公司未表示异议；（3）2018年12月-2019年1月，为保证生产线可持续生产，安瑾公司多次要求宏业公司发送供加工的毛胚，宏业公司因毛胚检验未完成、热处理未完成等原因，没有向安瑾公司下达新订单，并非安瑾公司不履行加工义务； 4、动车车票16张、福建增值税专用发票1份、微信聊天截图1份、照片1份，拟证明安瑾公司收到宏业公司的《回复函》后，已于2019年3月6日到宏业公司处进行协商； 5、2019年3月11日的《催告函》、网易163邮箱截图各一份，拟证明（1）经2019年3月6日双方面谈后，安瑾公司发函表示继续履行协议书，及愿意探讨补充协议的可能性，并再次催告宏业公司限期支付加工款；（2）安瑾公司已于2019年3月11日将经修改后的《合作协议书》发给宏业公司，但没有得到宏业公司的回应，因此双方并未就此事达成一致意见；（3）催告期限届满，宏业公司未履行给付加工款义务的，安瑾公司具有合同解除权； 6、2018年12月18日-2019年1月8日《微信聊天记录截图》一组，拟证明（1）安瑾公司多次向宏业公司催收款项，宏业公司的法定代表人刘传龙表示因资金问题无法支付全部加工款；（2）宏业公司曾承诺先支付50万元加工款，但并未在承诺时间内兑现； 7、安瑾公司工商登记资料、广合公司工商登记资料各一份，拟证明安瑾公司与广合公司的主营业务、股东及主要管理人员均不存在交叉、不存在公司人格混同，宏业公司追加广合公司为被告没有法律和事实依据。 宏业公司质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，安瑾公司并没有按照约定及时开票，双方之间是合作关系，并非单纯的加工承揽关系。对证据2的真实性无异议。对证据3中的顺丰发货清单截图的真实性予以确认、《微信聊天记录截图》的形式真实性无异议，但安瑾公司只是截取对其有用的部分，实际上宏业公司有及时发送毛坯件；对证据4的三性无异议，谭美兰是广合公司的员工，出发点和邮件发出地均是广合公司的注册地小榄镇，故广合公司是安瑾公司的实际控制人，应列为共同被告。对证据5的形式真实性无异议，但是催告函并非安瑾公司发出而是广合公司发出。宏业公司收到安瑾公司修改后的协议书已经积极协商处理。对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，未付款的理由是因为安瑾公司多次变更接收账户，导致宏业公司资金流转不畅，宏业公司可以付款但是没有账户可付。对证据7的形式真实性无异议，但是对证明对象有异议，经网上查询，安瑾公司和广合公司存在管理人员，技术人员、财务人员混同，结合安瑾公司法定代表人的陈述，广合公司是安瑾公司的控制人。 本院经审查认为，安瑾公司提交的上述证据的真实性可以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，宏业公司（甲方）与安瑾公司（乙方）签订《合作协议书》一份，由宏业公司提供生产订单和生产技术支持，安瑾公司按照宏业公司的订单进行代加工。协议的主要内容如下：一、合作内容：1、甲方每月下达阀套批量生产订单给乙方，乙方根据甲方订单组织生产，按照甲方工序图纸要求及时交付合格产品；2、甲方向乙方提供阀套图纸、工艺以及现场技术支持。二、甲乙双方的权利和义务。1、乙方应根据甲方订单要求，提供符合甲方要求的产品（按照甲方图纸要求，如有偏差须经双方书面确认）；2、甲方向乙方提供阀套图纸、工艺等相关技术支持，但乙方不得向第三方披露所有甲方提供的技术资料和信息，同时乙方在合同期内不得自行生产和销售博世共轨控制阀组件的市场维修配件；3…4、乙方按照优惠价格向甲方提供阀套代加工服务，加工单价如下：1、阀套左面和端面磨削，前5万件含税价格6元，总采购量5万件以上含税价格5元（备注：只加工此单序，允许0.5%报废率，补偿甲方损失10元/件）；2、阀套内孔和内端面磨削，前5万件含税价格6元，总采购量5万件以上含税价格5元（备注：只加工此单序，允许0.5%报废率，补偿甲方损失16元/件）；3、阀套电火花和挤压研磨，前5万件含税价格13元，总采购量5万件以上含税价格12元（备注：只加工此单序，允许2%报废率，补偿甲方损失22元/件）；4、成品阀套（镀膜前，不磨外圆），前5万件含税价格25元，总采购量5万件以上含税价格20元（备注：甲方提供毛坯，允许3%报废率，补偿甲方损失10元/件）。三、付款方式：1、货到开票后10个工作日付款至指定账户。四、保密条款：…4、合同期内，甲方不得生产和销售博世共轨控制阀组件（包含阀套）的售后市场维修配件。六、协议有效期：本协议有效期为三年，自2017年8月1日起至2010年8月1日止。双方另外对保密事项进行了约定。2018年12月6日，安瑾公司向宏业公司发送《联络函》一份，主要内容为“安瑾公司于2017年4月18日办理名称变更，但公司账户未变更，仍为原来的账户名称及账号”。截止2018年12月25日，安瑾公司为宏业公司加工阀套共产生加工费6135078.3元，并已开具相应的发票。宏业公司于2018年1月26日付款115360元，2018年9月28日付款521635.3元，2018年12月6日付款500000元。2018年12月，双方经对账，确认截止2018年12月25日，宏业公司尚欠安瑾公司阀套加工费4998083元。2019年1月14日，安瑾公司向宏业公司发函，要求宏业公司支付加工款4998083元，并要求解除《合作协议书》。2019年1月16日、3月6日，宏业公司分别付款250000元、250000元。2019年3月11日，安瑾公司向宏业公司寄送《催告函》，要求宏业公司在收到函件后30日内付清加工款4748083元。2019年4月11日，宏业公司付款100000元。目前尚有宏业公司提供的未加工的阀套毛坯件15049个在安瑾公司处。2019年5月15日，宏业公司申请追加追加中山市广合实业有限公司为本诉共同被告。本院于5月29日裁定驳回宏业公司的上述申请。安瑾公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求：冻结、查封宏业公司名下价值4465187.19元的财产。本院于2019年5月13日裁定：冻结宏业公司银行存款4465187.19元，冻结期限为一年。 本院认为，宏业公司与安瑾公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，该协议书合法有效。双方当事人应当按照协议书的约定全面履行自己的义务。本案协议书名为“合作协议书”，但从内容及履行情况来看，本案协议书实为承揽合同。宏业公司系合同的定作人，安瑾公司为承揽人。安瑾公司作为承揽人，已经按照宏业公司的要求完成加工工作，并将加工后的阀套交付给宏业公司。宏业公司辩称安瑾公司交付的成品阀套存在质量问题，对于该辩解安瑾公司予以否认，宏业公司并未提供充足的证据证实其主张，对于该辩解本院不予采纳。宏业公司作为定作人，应当履行支付加工报酬的义务。双方签订的《合作协议书》对付款方式作如下约定：货到开票后10个工作日付款至指定账户。从字面之意理解，应当为安瑾公司向宏业公司交付加工后的产品，同时安瑾公司向宏业公司开具相应的发票，在此之后，宏业公司应在10个工作日内向安瑾公司付款。根据宏业公司自认的事实，安瑾公司最后一次向宏业公司交付加工后的产品时间为2018年12月13日，安瑾公司最后一次开票时间为2018年12月25日，宏业公司最后一笔加工费最迟应付款时间为2019年1月9日。宏业公司所欠的所有加工费的付款期限均已届满，现安瑾公司要求宏业公司支付加工费4398083元，该主张合法有据，予以支持。安瑾公司主张的逾期付款利息的计算金额有误，但其主张的金额少于实际应付金额，因此，对于安瑾公司主张的逾期付款利息本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。宏业公司作为定作人，支付加工费是其法定义务。经安瑾公司多次催告，宏业公司仍有大部分加工费未支付，安瑾公司有权解除合同。宏业公司辩称因安瑾公司账户变更的原因，导致其无法付款，并非其不想付款。经查，自双方开始履行合同至2019年4月9日，安瑾公司均未变更过账户名与账号，并无阻却宏业公司付款的情形。2019年4月9日，安瑾公司也发函告知宏业公司变更银行账户，但宏业公司除了在4月11日支付加工费100000元后，至今仍未支付剩余款项。宏业公司已逾期未支付加工费且经催告后仍未支付，宏业公司的辩解理由不能成立。宏业公司要求确认安瑾公司发出的两份《催告函》无效，该主张缺乏依据，不予支持。因宏业公司未履行支付加工费的合同义务，安瑾公司主张的解除《合作协议书》合法有据，宏业公司要求安瑾公司继续履行本案《合作协议书》缺乏依据，不予支持。双方解除《合作协议书》的时间应为宏业公司收到反诉状的时间，即2019年5月5日。宏业公司要求安瑾公司支付违约金200万元，该主张缺乏依据，不予支持。宏业公司主张安瑾公司交付的阀套存在质量问题，并要求安瑾公司赔偿2027680元，该主张缺乏依据，不予支持。《合作协议书》约定“合同期内，甲方不得生产和销售博世共轨控制阀组件（包含阀套）的售后市场维修配件。”从整个协议书的内容看，该约定处的“甲方”实际应为“乙方”（即安瑾公司）。现宏业公司要求安瑾公司在合同期内（起诉之日起至2020年8月1日）不得生产和销售合同约定的阀套。因本案合同自2019年5月5日起已解除，双方的权利义务终止，宏业公司主张安瑾公司在合同解除后不得生产和销售合同约定的阀套，该主张缺乏依据，宏业公司仅能要求安瑾公司在合同解除之前不得生产和销售博世共轨控制阀组件（包含阀套）的售后市场维修配件。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认莆田市宏业精密机械有限公司与珠海安瑾动力科技有限公司签订的《合作协议书》于2019年5月5日解除； 二、莆田市宏业精密机械有限公司应在本判决生效之日起五日内向珠海安瑾动力科技有限公司支付加工费4398083元及至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（其中584292.7元自2018年11月21日起算，614120元自2018年11月24日起算，409381.2元自2018年12月11日起算，894688.4元自2018年12月20日起算，1895600.7元自2019年1月10日起算）； 三、莆田市宏业精密机械有限公司应在本判决生效之日起五日内向珠海安瑾动力科技有限公司支付保全申请费5000元； 四、珠海安瑾动力科技有限公司在2019年4月9日至2019年5月5日期间不得生产和销售博世共轨控制阀组件（包含阀套）的售后市场维修配件； 五、驳回莆田市宏业精密机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费32120元，反诉受理费21261元，由莆田市宏业精密机械有限公司负担（限在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  李祖民 人民陪审员  卓国贤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。