西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0104民初1号   原告:西藏神川水业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。   法定代表人：杨永彪，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张冬岩，西藏南桥律师事务所律师。   被告:西藏阿妈羌玛酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区工业园区。   法定代表人：陈东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。   原告西藏神川水业有限公司(以下简称神川公司)与被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司（以下简称阿妈羌玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告阿妈羌玛公司于2019年1月15日向本院申请追加案外人白克利为本案共同被告，本院于2019年4月2日裁定驳回被告的追加申请。原告委托诉讼代理人万惠玲、张冬岩与被告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   神川公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款155890元（壹拾伍万伍仟捌佰玖拾圆）；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息17771.5元（壹万柒仟柒佰柒拾壹圆伍角）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月原、被告签订《市场经销协议》，原告代为销售被告生产的青稞酒。后因为市场和经营等多方面的原因原、被告双方于2016年7月9日签订了《市场经销中止协议》约定原告将经营销售中的结算凭证及结算方式（结算的相关材料）移交给被告，被告以现金方式在两个月内支付给原告相应款项。2016年7月3日被告向原告出具欠款数额为25000元（贰万伍仟圆）的欠条。2016年7月9日，被告向原告出具欠款数额为130890元（壹拾叁万零捌佰玖拾圆）的欠条。以上两份欠条共计155890元（壹拾伍万伍仟捌佰玖拾圆），以及逾期利息17771.5元（壹万柒仟柒佰柒拾壹圆伍角），原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未付。   阿妈羌玛公司辩称，1.被告阿妈羌玛公司于2016年5月27日在工商行政管理部门进行了法定代表人变更登记，法定代表人由白克利变更为陈东。2.对于本案原告提交的《市场经销中止协议》及两份欠条，被告认为案外人白克利在上述《市场经销中止协议》及两份欠条上签字、盖章的行为系其个人行为，与公司无关。3.被告阿妈羌玛公司认为白克利的个人财产与公司财产混同。案外人白克利应当对本案所涉款项与被告公司承担连带责任。4.请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告向本院提交了《市场经销中止协议》一份、欠条两份，用以证明本案欠款事实。被告对原告提供的《市场经销中止协议》和两份欠条提出异议，其认为上述证据当中《市场经销中止协议》和两份欠条均是在被告公司法人变更之后产生，被告公司并未委托案外人白克利签订《市场经销中止协议》及两份欠条，故白克利的签字行为系其个人行为。对此、本院认为上述《市场经销中止协议》及出具两份欠条产生时白克利为被告阿妈羌玛公司的股东及监事，上述三组证据都有被告阿妈羌玛公司公章和公司股东及监事白克利的签名，且被告阿妈羌玛公司未提交任何证据予以证明该行为是白克利个人行为。故原告神川公司所提供的上述证据具有相应的证明力，本院予以确认。   2.原告向本院提供通话录音一份，用以证明被告阿妈羌玛公司法定代表人陈东认可本案欠款事实。被告对原告提供的该份证据的证明目的提出异议。本院认为根据通话录音内容中被告阿妈羌玛公司法定代表人陈东以目前没钱为由不能归还欠款，并表示自己将联系神川公司法定代表人杨永彪，如被告阿妈羌玛公司法定代表人陈东否认本案所涉欠款的事实，做出上述陈述明显不合常理，故本院对该份证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日被告阿妈羌玛公司向原告神川公司出具了一份欠条，内容为阿妈羌玛公司欠神川公司25000元（贰万伍仟圆）。2016年7月9日被告阿妈羌玛公司向原告神川公司出具了欠条一份，内容为今西藏阿妈羌玛酒业有限公司欠西藏神川水业有限公司现款130890元（壹拾叁万零捌佰玖拾圆），欠款数目以核对以来的为准，两个月内还清。同日原告神川公司与被告阿妈羌玛公司签订了《市场经销中止协议》一份，内容为被告阿妈羌玛公司以现金方式收回原告神川公司库存的青稞酒，原告神川公司将结算方式及结算凭证移交给被告阿妈羌玛公司并约定以现金方式在两个月内支付给原告神川公司，以上三组证据都有被告阿妈羌玛公司的公章并有公司股东及监事白克利的签名。另本院于2019年4月4日向案外人白克利制作询问笔录一份，白克利在该询问笔录中陈述原、被告最初签订了销售合同，合同主要内容是阿妈羌玛公司负责生产青稞酒，神川公司负责西藏地区的销售，销售权在神川公司，该合同最后被告阿妈羌玛公司收回。案外人白克利当时作为被告阿妈羌玛公司的股东及监事与神川公司签订了《市场经销中止协议》并出具了两份欠条。之后被告阿妈羌玛公司以暂时没钱为由一直未支付。2019年1月3日原告神川公司向法院提起诉讼。   本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，签订《市场经销中止协议》实际上被告阿妈羌玛公司出资回购原告神川公司库存的青稞酒，并在两个月内支付给原告神川公司相应的欠款,故原、被告双方之间签订《市场经销中止协议》实际上是买卖合同关系。原告所提供的《市场经销中止协议》及两份欠条足以证明原告神川公司与被告阿妈羌玛公司之间的买卖合同关系，该买卖合同是双方平等、自愿协商的基础上形成的，且双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同规定，全面履行各自的义务。   原告所提供的《企业信息公示报告》显示白克利在签名盖章时仍然是被告阿妈羌玛公司的股东及监事。被告阿妈羌玛公司主张案外人白克利在《市场经销中止协议》及两份欠条上签字系其个人行为，但未能提供证据予以证明，即使白克利签署该协议时没有获得被告阿妈羌玛公司合法授权，但白克利签署该协议时其仍具备被告公司股东及监事身份，并且在该协议中加盖公章，该公章也确系被告阿妈羌玛公司真实印章，故原告神川公司有理由相信白克利在《市场经销中止协议》及两份欠条签字盖章的行为即公司行为。被告阿妈羌玛公司如认为白克利行为系其个人行为且对公司利益造成损害，可向白克利另行主张。另被告辩称原告未将被告回购的青稞酒交给被告，对此本院认为，依据常理如原告神川公司未将剩余的青稞酒退还给被告阿妈羌玛公司，被告阿妈羌玛公司不会向原告出具欠条，故本院对于被告阿妈羌玛公司辩称原告神川公司未向其交付剩余青稞酒的主张不予支持。被告阿妈羌玛公司辩称2016年7月3日的欠款数额可能包含在2016年7月9日的欠条当中，但从欠条内容陈述来看不能证明被告阿妈羌玛公司的该项观点，且如果7月3日的欠条涉及的款项包含在7月9日的欠条当中，被告阿妈羌玛公司应当收回7月3日的欠条或者在7月9日的欠条当中注明7月9日的欠条当中包含7月3日的欠款。综上，被告阿妈羌玛公司应当按照约定支付剩余欠款。故本院对原告神川公司要求被告阿妈羌玛公司应支付欠款155890元（壹拾伍万伍仟捌佰玖拾圆）诉讼请求本院予以支持。对原告西藏神川公司要求被告西藏阿妈羌玛公司支付逾期利息17771.5元（壹万柒仟柒佰柒拾壹圆伍角）诉讼请求，因被告未按约定支付货款，存在逾期付款的违约行为，应向原告神川公司承担相应的违约责任，且原告就此部分的计算标准不违反相关法律法规的规定，本院计算该部分利息标准为（2016年7月9日至2018年12月19日）该期间的利息17277.8元（壹万柒仟贰佰柒拾柒圆捌角）【计算标准是155890×4.75%×2+155890×4.75%÷12×4】故本院对原告的该项主张部分予以支持。   综上所述，原告神川公司要求被告阿妈羌玛公司支付欠款155890元（壹拾伍万伍仟捌佰玖拾圆）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息17771.5元（壹万柒仟柒佰柒拾壹圆伍角）的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告阿妈羌玛公司于本判决生效之日起十日内向原告神川公司支付欠款155890元（壹拾伍万伍仟捌佰玖拾圆）；   二、被告阿妈羌玛公司本判决生效之日起十日内向原告神川公司支付逾期利息17277.8元（壹万柒仟贰佰柒拾柒圆捌角）；   如被告阿妈羌玛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3773.23元，由被告阿妈羌玛公司负担（该款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 扎  西   审判员 徐  旭   审判员 顿珠措姆     二〇一九年六月十日   书记员 旦增德庆