河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初990号原告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504号。法定代表人：黄玲玲，主任。委托诉讼代理人：张鹏，男，公司职员。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳卓阳汽车销售有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑4号。法定代表人：宋栋，经理。被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽，经理。被告：洛阳源流汽车有限公司，住所洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明，董事长。被告：宋栋，男，汉族，1978年1月15日生，住洛阳市老城区。被告：宋合青，男，汉族，1953年4月9日生，住洛阳市老城区。被告：焦琳琳，女，汉族，1980年6月12日生，住洛阳市西工区。被告：程丽，女，汉族，1970年1月15日生，住洛阳市涧西区。被告：陈智明，男，汉族，1970年6月30日生，住洛阳市西工区。被告：张波，男，汉族，1970年2月10日生，住洛阳市西工区。被告：肖德斌，男，汉族，1965年7月1日生，住广东省肇庆市端州区。被告：朱红霞，女，汉族，1971年3月9日生，住广东省肇庆市端州区。被告：朱晓静，女，汉族，1974年10月4日生，住广东省珠海市香洲区。上列原告洛阳高新开发区担保中心有限公司诉被告洛阳卓阳汽车销售有限公司（以下简称洛阳卓阳公司）、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳豫龙公司）、洛阳源流汽车有限公司（以下简称洛阳源流公司）、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、陈智明、张波、肖德斌、朱红霞、朱晓静保证合同及追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，被告张波在答辩期间向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查于2019年2月2日作出（2018）豫0391民初990号民事裁定书，裁定驳回被告张波的管辖权异议。被告张波不服提起上诉，洛阳市中级人民法院经审查于2019年9月2日作出（2019）豫03民辖终445号民事裁定书，裁定驳回张波的上诉，维持原裁定。2020年7月1日，本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、张耀武，被告张波、朱红霞到庭参加了诉讼，被告洛阳卓阳公司、洛阳豫龙公司、洛阳源流公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、陈智明、肖德斌、朱晓静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳卓阳公司偿付原告566803元及利息（以566803元为本金按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2018年5月3日计付至清偿完毕之日）；2.判令被告洛阳卓阳公司偿付原告逾期期间的担保费148000元；3.判令其余被告对被告洛阳卓阳公司以上两项款项向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告洛阳卓阳公司与洛阳银行签订了《“富民宝”小额贷款借款合同》，原告为此与该洛阳银行签订了《“富民宝”小额贷款保证合同》。与此相对应，原告与洛阳卓阳公司签订了《企业贷款担保协议》，与被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司签订了《反担保保证合同》，其他个人被告就被告洛阳卓阳公司的上述借款与原告签订了《个人担保保证书》，向原告提供了连带责任的保证反担保。由于被告洛阳卓阳公司拖延至2017年12月29日偿还了本金，尚欠洛阳银行566803元利息没有结清，原告于2018年5月3日代被告洛阳卓阳公司偿还了该利息。依据前述各方签订的协议，被告洛阳卓阳公司应偿付原告代偿款566803元及合同约定的利息，另被告洛阳卓阳公司应偿付原告逾期期间一年零232天的担保费148000元，其余被告应对被告洛阳卓阳公司应向原告偿付的以上两项款项承担连带清偿责任。被告张波辩称，被告张波没有在担保合同上签字。被告朱红霞辩称，签字时原告拿了一堆文件让被告朱红霞签名，并称称有公司提供担保，个人不用承担什么责任。被告朱红霞在没有仔细查看文件的情况下签署了姓名。其余被告均未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告原名称为“洛阳高新开发区担保中心”，于2016年5月10日变更为现名称。2015年5月4日，原告（甲方）与被告洛阳卓阳公司（乙方）签订了《企业贷款担保协议》，约定原告为被告洛阳卓阳公司向洛阳银行的200万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告洛阳卓阳公司自愿向原告缴纳保证金20万元，随着主合同所担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的年担保费率为3%，若甲方担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%；若甲方担保的贷款合同及承兑合同发生代偿，代偿期间的利息按人民银行规定罚息上浮100%加收。同日，被告洛阳豫龙公司（甲方）、洛阳源流公司（甲方）作为保证人分别与原告（乙方）签订了《反担保保证合同》，约定甲方为乙方向洛阳卓阳公司所做的贷款保证提供连带保证担保，保证范围为乙方根据保证合同为洛阳卓阳公司（借款人）向银行办理贷款担保金额200万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息及担保费）、借款人违约和实现债权的费用等。保证期间为两年，自2016年5月13日至2018年5月13日。同日，被告宋栋、宋合青、焦琳琳、陈智明、程丽、张波、肖德斌、朱红霞、朱晓静向原告出具了《个人担保保证书》，约定由于原告为借款人洛阳卓阳公司于2015年5月4日至2016年5月3日期间提供担保，保证人为借款人在此期间发生的所有担保向原告提供个人连带责任保证，保证范围为借款人与原告之间所签订的委托贷款、担保协议等所有相关合同，同时也包括借款人单方所作出的承诺及原告为借款人提供的贷款本息、担保债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为从原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。保证人放弃其他（反）担保措施的优先偿债抗辩权。各保证人之间为连带责任关系。被告洛阳卓阳公司于2014年5月9日、2015年5月27日分两次向原告交纳了共计20万元保证金。2015年5月12日，被告洛阳卓阳公司与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心签订了一份合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）借字第157701C1100854号的《“富民宝”小额贷款借款合同》，约定由洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告洛阳卓阳公司提供流动资金贷款200万元，贷款期限自2015年5月12日起至2016年5月12日止。同日，原告与洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心签订了一份合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110085400B号的《“富民宝”小额贷保证合同》，约定由原告为被告洛阳卓阳公司上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月7日，洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心出具一份《关于洛阳卓阳汽车销售有限公司还款的情况说明》，载明自2016年5月12日洛阳卓阳公司上述借据号为157701C1100854项下的贷款利息和本金开始逾期，截至2018年5月7日，原告代洛阳卓阳公司偿还该借据项下的贷款利息566803元。另查明，2017年12月29日，被告洛阳卓阳公司（借款人）与洛阳银行股份有限公司西工支行签订一份合同编号为洛银（2017）年[西工支]行借字第175201102093329号《“富民宝”小额贷款借款合同》，被告洛阳卓阳公司向洛阳银行西工支行贷款1999000元用以偿还对前述洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心借据号为157701C1100854项下的贷款本金，原告提供了连带责任保证。因被告洛阳卓阳公司怠于偿还贷款本金和利息，原告向洛阳银行股份有限公司西工支行履行了担保责任，代偿了被告洛阳卓阳公司欠付的本息，并向本院提起了追偿权纠纷，在扣除了被告洛阳卓阳公司2014年5月9日、2015年5月27日支付的20万元保证金后请求洛阳卓阳公司偿还剩余代偿本息。本院经审理于2019年2月20日作出了（2018）豫0391民初1089号民事判决书，判决支持了原告该案诉讼请求。又查明，被告洛阳卓阳公司自2016年5月12日至2017年12月29日未向原告支付《企业贷款担保协议》约定的担保费合计148000元。本院认为，法人进行名称变更的，其变更前的权利和义务依法由变更后的法人享有和承担，故原告依据其名称变更前与被告签订的合同提起本案诉讼，主体适格。原告与被告洛阳卓阳公司之间签订的《企业贷款担保协议》是当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法对双方发生法律效力，双方均应全面履行合同义务。因被告洛阳卓阳公司未能依约如期偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人已经向银行履行了566803元代偿义务。根据担保协议约定，原告承担保证责任后，依法有权向被告洛阳卓阳公司追偿。原告主张被告洛阳卓阳公司按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付代偿款的利息，该标准不超过双方《企业贷款担保协议》第四条约定的代偿期间利息的标准，但鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，自2019年8月20日起的逾期付款利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，原告诉求被告洛阳卓阳公司支付担保费148000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司签订的《反担保保证合同》，以及被告宋栋、宋合青、焦琳琳、陈智明、程丽、张波、肖德斌、朱红霞、朱晓静向原告出具的《个人担保保证书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，亦依法对各方发生法律效力。被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司及被告宋栋、宋合青、焦琳琳、陈智明、程丽、张波、肖德斌、朱红霞、朱晓静为被告洛阳卓阳公司的贷款向原告提供了连带责任反担保，在被告洛阳卓阳公司未予偿还原告代偿款及担保费时，其作为反担保人应对被告洛阳卓阳公司的欠款承担连带清偿责任。被告张波虽辩称《个人担保保证书》上的姓名不是其本人所签，但其未在本院限定的期限内向本院递交鉴定申请书，依法由被告张波对其抗辩承担举证不能的法律后果，对其抗辩，本院不予采信。被告朱红霞作为完全民事行为能力人，依法应对其在《个人担保保证书》上签字的行为承担法律责任。被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、陈智明、肖德斌、朱晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳卓阳汽车销售有限公司向原告洛阳高新开发区担保中心有限公司偿还代偿款566803元及利息（以566803元为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；被告洛阳卓阳汽车销售有限公司向原告洛阳高新开发区担保中心有限公司支付担保费148000元；被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳源流汽车有限公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、陈智明、程丽、张波、肖德斌、朱红霞、朱晓静对上述两项给付义务承担连带清偿责任；以上给付限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10748元，保全申请费4270元，公告费1500元，共计16518元，由十二被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海审 判 员  蔡惠娥人民陪审员  聂红丽二〇二〇年七月六日书 记 员  武晶晶