河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初522号原告崔彩莲，女，1972年9月出生，汉族，住长垣县。委托代理人李桂林、李家承，河南未来律师事务所律师。被告长垣县南蒲街道办事处。住所地:长垣县南蒲办事处院内。法定代表人陈松，任主任。统一社会信用代码：114107280055683320。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被告长垣县南蒲财税所。住所地：长垣县南蒲办事处院内。法定代表人曹耀武，任所长。统一社会信用代码：12410728K249069961.委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。被告长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司。住所地：长垣县南蒲办事处院内。法定代表人闫国强，任总经理。统一社会信用代码：914107285637393199（1-1）。委托代理人成永、郭超，河南经东律师事务所律师。第三人新乡市圣起实业开发有限公司。住所地：长垣县南蒲办事处张寨村。法定代表人崔巍，任总经理。统一社会信用代码：91410728689708657E（1-1）。委托代理人周仙媛，河南顺飞律师事务所律师。原告崔彩莲与被告长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司（以下简称长垣南蒲新农村投资公司）、第三人新乡市圣起实业开发有限公司（以下简称新乡圣起开发公司）债权人代位权纠纷一案，崔彩莲于2019年1月18日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定,于2019年1月20日向长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司、新乡圣起开发公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年2月18日、2019年3月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，崔彩莲委托代理人李桂林、李家承，长垣县南蒲街道办事处委托代理人杨志辉，长垣县南蒲财税所委托代理人汪静涛，长垣南蒲新农村投资公司委托代理人成永、郭超，新乡圣起开发公司委托代理人周仙媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔彩莲诉称，2010年11月5日，长垣××南蒲办事处成立了长垣南蒲新农村投资公司，独资投资人是长垣××南蒲财税所，长垣南蒲新农村投资公司在长垣××南蒲办事处的授权范围内进行投资和运营。2010年12月1日，经长垣××南蒲办事处与新乡圣起开发公司磋商，新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司就阔寨旧村拆迁安置改造签订了《合作意向书》，约定长垣南蒲新农村投资公司同意新乡圣起开发公司参与阔寨棚户区改造项目工作，长垣南蒲新农村投资公司负责安置房的建设实施工作以及旧村拆除工作，旧村址的土地交由新乡圣起开发公司开发房地产使用。长垣南蒲新农村投资公司确保2011年10月份以前完成阔寨旧村的拆迁安置工作，在一年内为新乡圣起开发公司完成办理商住土地使用证书，并保证该旧村址土地（约200亩）是无任何遗留问题的可用性商住开发用地，不得随意变更。长垣××南蒲办事处和长垣南蒲新农村投资公司承诺该旧村址土地每亩核定价为50万元，该款作为新乡圣起开发公司拆迁安置费用。新乡圣起开发公司于意向书签订后一周内向长垣南蒲新农村投资公司先支付启动承意金（拆迁安置费用）3000万元。2014年5月18日，按照长垣××南蒲办事处要求，新乡圣起开发公司和长垣南蒲新农村投资公司签订《《补充协议》》，约定，因长垣南蒲新农村投资公司未按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，长垣南蒲新农村投资公司同意自收款之日起向新乡圣起开发公司支付利息，按每月30万计息，同时约定新乡圣起开发公司再向长垣南蒲新农村投资公司支付拆迁安置费2000万元，从交款之日起计息，计息方式从上述约定。并且还约定，新乡圣起开发公司本次交款后，长垣南蒲新农村投资公司要在6个月内完成棚户区改造用地的供应，超过6个月利息上浮30%计算。合同签订后，新乡圣起开发公司按照约定履行了义务。由于资金紧张，新乡圣起开发公司于2014年5月19日向崔彩莲借款1000万元，并要求崔彩莲直接支付到长垣南蒲新农村投资公司账户，利率和支付时间按照上述两个协议履行。因长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司不能履行上述协议，于2016年向新乡圣起开发公司退还部分资金及利息。而崔彩莲借给新乡圣起开发公司的资金经多次催要，至今未能偿还。新乡圣起开发公司也未通过诉讼方式向长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司主张到期债权。新乡圣起开发公司支付给长垣南蒲新农村建设公司的款项的管理、支配和使用均由长垣××南蒲办事处掌控，且长垣南蒲新农村投资公司的资金进出是从股东长垣××南蒲财税所账户到长垣南蒲新农村建设公司账户，再由长垣南蒲新农村建设公司转给新乡圣起开发公司，明显的系财产混同。故长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所应承担连带清偿责任。故请求法院判令长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司向崔彩莲履行代为清偿义务，向崔彩莲支付借款本金1000万元及利息1064万元(利息从2014年5月20日计算至2019年1月10日，利息直至还清时止),本案诉讼费用由长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司承担。长垣××南蒲街道办事处辩称，崔彩莲不符合本案原告诉讼主体资格，崔彩莲的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》所规定的代位权诉讼的条件，法院应当审查崔彩莲的出借能力。长垣南蒲新农村建设公司与新乡圣起开发公司签订的合同并未约定债权履行期限，故应驳回崔彩莲的起诉。长垣××南蒲财税所辩称，崔彩莲的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》所规定的代位权诉讼的条件，崔彩莲无权提起本案债权人代位权纠纷，崔彩莲的起诉理由不能成立；长垣南蒲新农村投资公司是独立的法人，长垣××南蒲财税所不应对长垣南蒲新农村投资公司的债务承担责任。长垣南蒲新农村投资公司辩称，崔彩莲的起诉已超诉讼时效；崔彩莲的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》所规定的代位权诉讼的条件，长垣南蒲新农村投资公司已退还给新乡圣起开发公司资金5000万元，新乡圣起开发公司已实现了其全部债权，不存在债务人怠于行使其到期债权的问题，崔彩莲的诉讼主体不适格；法院应当审查崔彩莲的出借能力，以证实本案是否属于虚假诉讼。新乡圣起开发公司述称，崔彩莲的起诉内容属实，因长垣××南蒲街道办事处扩展社区改造项目需要资金，新乡圣起开发公司于2014年5月19日向崔彩莲借款1000万元，该款由崔彩莲直接支付给长垣南蒲新农村投资公司；根据本案的《补充协议》约定，利息计算至土地挂牌取得之日，并不超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对崔彩莲提交的借条、转款证明、银行电子回单的认定，因崔彩莲提交的上述证据相互印证，可以证明崔彩莲于2014年5月19日、2014年5月20日通过工商银行、兴业银行共向长垣南蒲新农村投资公司汇款1000万元的事实，长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司无相关证据证明上述证据虚假，其异议理由不能成立；2、关于对本案《合作意向书》及《补充协议》的认定，因崔彩莲、长垣南蒲新农村投资公司、新乡圣起开发公司均提交了《合作意向书》及《补充协议》，可以证明长垣南蒲新农村投资公司为进行南蒲办事处阔寨村棚户区改造，与新乡圣起开发公司签订《合作意向书》及《补充协议》，根据《合作意向书》及《补充协议》，可以证明长垣南蒲新农村投资公司同意新乡圣起开发公司参与南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作，长垣南蒲新农村投资公司负责将县政府确定的棚户区改造土地交新乡圣起开发公司开发使用，无任何问题和纠纷不得更改。新乡圣起开发公司于2010年12月1日向长垣南蒲新农村投资公司支付3000万元启动“承意金”，因长垣南蒲新农村投资公司的原因，长垣南蒲新农村投资公司同意自收款之日起按每月30万元支付利息，以年计长垣南蒲新农村投资公司未支付的年息转入本金，计息至土地挂牌之日止，本期内长垣南蒲新农村投资公司要求新乡圣起开发公司再支付南蒲办事处阔寨村棚户区改造拆迁费2000万元，计息方式同上的事实等；3、关于对崔彩莲提交的电汇凭证、长垣南蒲新农村投资公司出具的收据、新乡圣起开发公司出具的收据的认定，因长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司、新乡圣起开发公司对新乡圣起开发公司支付长垣南蒲新农村投资公司资金5000万元，长垣南蒲新农村投资公司已还新乡圣起开发公司资金5000万元的事实认可，故对该证据予以认定；4、关于对长垣南蒲新农村投资公司章程、营业执照、企业基本信息查询单、中共长垣县南蒲办事处委员会文件、长垣县人民政府文件、长垣南蒲新农村投资公司银行流水的认定，因长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司、新乡圣起开发公司对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以认定，但仅凭以上证据长垣××南蒲街道办事处是本案的受益人和侵权人，不能单独作为长垣××南蒲街道办事处承担还款责任的依据；5、关于对长垣南蒲新农村投资公司交易明细的认定，因该证据属法院根据崔彩莲的申请依法向农商银行调取的关于长垣南蒲新农村投资公司与长垣××南蒲财税所的资金交易明细，该证据客观真实，应予认定；6、关于对崔彩莲提交的银行历史交易明细清单的认定，因长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司在庭审中对崔彩莲的支付能力提出异议，庭审后崔彩莲提交了银行历史交易明细以证明其支付能力，该交易明细属银行随机生成，具有客观真实性，长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司虽提出异议，未提供基本证据予以证明，其辩称理由不能成立。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣南蒲新农村投资公司成立于2010年10月27日，其公司类型为一人有限责任公司，长垣××南蒲财税所为独资人。2010年11月5日，长垣××南蒲街道办事处出台中共长垣××南蒲办事处委员会南蒲发[2010]33号文件，文件确定成立长垣南蒲新农村投资公司的宗旨是：为创建统筹城乡发展融资平台，发挥政府财政资金、金融资金、社会资金的有效融合利用，解决新型农村社区建设资金不足的问题；确定长垣南蒲新农村投资公司承担的职能是：一切业务必须服从服务于新农村建设，经济效益和社会效益为财务目标，在长垣××南蒲街道办事处授权范围内对新农村建设项目进行投资等，确定长垣南蒲新农村投资公司的办公地点为长垣××南蒲财税所，并任命长垣××南蒲街道办事处主任赵振科为长垣南蒲新农村投资公司的董事长兼总经理（后变更为高波涛、闫国强、张国伟等），长垣××南蒲街道办事处工作人员为副经理，董事会的成员均为长垣××南蒲街道办事处工作人员，监事会成员由长垣××南蒲街道办事处工作人员和长垣××南蒲财税所法定代表人曹耀武组成。2010年12月1日，长垣南蒲新农村投资公司与新乡圣起开发公司经协商签订了《合作意向书》，《合作意向书》的主要内容为：1、长垣南蒲新农村投资公司（甲方）同意新乡圣起开发公司（乙方）参与南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作；2、甲方负责申请棚户区改造项目的立项；3、甲方负责安置房的建设实施工作，负责旧村拆除工作；4、甲方负责按照棚区改造模式将旧村址的土地交由交乙方开发使用，乙方享受所有相关的棚户改造优惠政策，开发改造范围以现有通知为准，开发改造面积以最后确定的为准，开发改造位置位于宏力大道××、××、××以西，具体四界以县规划部门确定的为准；5、甲方协助乙方办理土地的各项使用手续；6、甲方确保2011年10月份以前完成阔占旧村的拆迁安置工作，并且在一年内为乙方完成办理商住土地使用证书（超期按第12条延期条件执行）；8、乙方负责先期支付甲方启动承意金3000万元，并于签订意向书后一周内支付。乙方交款时，甲方须向乙方提供以土地地名或土地地号开具的收款票据或有效的证明证件等；11、甲方必须保证旧村址土地（约200亩）为无任何遗留问题和无任何纠纷的可用性商住开发用地，不得随意变更等。《合作意向书》签订后，新乡圣起开发公司根据《合作意向书》于2010年12月6日向长垣南蒲新农村投资公司汇款3000万元。因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，2014年5月18日，长垣南蒲新农村投资公司与新乡圣起开发公司签订了《补充协议》，《补充协议》第3项约定，长垣南蒲新农村投资公司（甲方）负责将县政府确定的棚户区改造土地交新乡圣起开发公司（乙方）开发使用，无任何问题和纠纷不得更改。《补充协议》第6项约定，甲方在2010年12月1日收到乙方3000万元的阔寨村棚户区改造拆迁资金，因甲方未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，甲方同意自收款之日起按每月30万元支付利息，以年计甲方未支付的年息转入本金计息，计息至土地挂牌之日止。《补充协议》第7项约定，本期内甲方要求乙方再支付南蒲办事处阔寨村棚户区改造拆迁费2000万元，从交款之日起计息，计息方式同上。《补充协议》第8项约定，甲方确保阔寨村棚户区拆迁安置费用控制在110万元/亩以内为参考基数，如土地价格不符合当前市场形势，甲方负责协调。本次交款后要在6个月内完成棚户区改造用地的供应，如超6个月利息按上浮30%计算，乙方继续享受按原合作意向书第七条的规定等。《补充协议》签订后，新乡圣起开发公司因资金不足向崔彩莲借款1000万元，新乡圣起开发公司向崔彩莲出具借条，内容为：我单位与南蒲办事处、长垣××南蒲办事处新农村建设投资有限公司就阔寨旧村拆迁安置改造签订了《合作意向书》及《补充协议》，因为我方资金不足特向崔彩莲借款1000万元，利息及支付时间按照以上两个协议履行。该款由崔彩莲支付到长垣××南蒲办事处新农村建设投资有限公司账号即为我方收到借款人：新乡市圣起实业有限公司日期：2014年5月19日”。崔彩莲于2014年5月19日、2014年5月20日分三笔汇给长垣南蒲新农村投资公司共1000万元。2014年6月10日，新乡圣起开发公司再次支付长垣南蒲新农村投资公司1000万元。2016年2月3日，长垣县国土资源局对涉案土地挂牌出让，新乡圣起开发公司未能竞买成功。新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司未能就南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作进行合作，长垣南蒲新农村投资公司于2016年2月5日还给新乡圣起开发公司资金2000万元、于2016年3月24日还给新乡圣起开发公司资金2500万元、于2016年9月19日还给新乡圣起开发公司资金500万元，共计5000万元。另查明，长垣南蒲新农村投资公司成立以来，与长垣××南蒲财税所存在多笔经济往来，数额较大，数量较多。本院认为，一、关于本案崔彩莲的原告诉讼主体资格的认定，崔彩莲的原告诉讼主体资格是否成立取决于其代位权行使的条件是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定,因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条规定,债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案新乡圣起开发公司欠崔彩莲款1000万元，有新乡圣起开发公司出具的欠款凭证和崔彩莲的银行汇款明细为证，事实清楚，借贷关系成立。长垣××南蒲街道办事处、长垣南蒲新农村投资公司、长垣××南蒲财税所称本案可能存在虚假诉讼，但未提供基本证据予以证明，其辩称理由不能成立。新乡圣起开发公司基于《合作意向书》及《补充协议》向长垣南蒲新农村投资公司支付资金5000万元，因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，双方签订了《补充协议》，约定了利息的支付方式。后双方合作不能，长垣南蒲新农村投资公司应退还新乡圣起开发公司支付的资金5000万元，并按约定支付利息。从双方合作不能之日起，新乡圣起开发公司的债权已到期，虽长垣南蒲新农村投资公司已退还5000万元，仍欠部分本息未还。新乡圣起开发公司未依法向长垣××南蒲街道办事处、长垣南蒲新农村投资公司、长垣××南蒲财税所主张债权，即为怠于行使其到期债权。故崔彩莲作为本案原告，诉讼主体资格成立；二、关于对本案诉讼时效的认定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案新乡圣起开发公司根据《合作意向书》于2010年12月6日向长垣南蒲新农村投资公司汇款3000万元，双方开始履行合同。因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，新乡圣起开发公司根据双方签订的《补充协议》由崔彩莲于2014年5月19日、2014年5月20日分三笔汇给长垣南蒲新农村投资公司共1000万元，2016年2月，因新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司未能就南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作进行合作，长垣南蒲新农村投资公司于2016年2月、3月、9月共归还新乡圣起开发公司5000万元。故本案的诉讼时效期间应从2016年9月19日起开始重新计算3年，崔彩莲于2019年1月18日向本院提起民事诉讼，其诉讼时效期间并未届满；三、关于长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所应否承担民事责任的认定，本案长垣南蒲新农村投资公司经长垣××南蒲街道办事处委员会研究并出台文件决定成立，长垣南蒲新农村投资公司的主要管理人员基本为长垣××南蒲街道办事处工作人员，长垣南蒲新农村投资公司成立时的法定代表人与原长垣××南蒲街道办事处的法定代表人为同一人，高层管理人员为长垣××南蒲街道办事处工作人员，办公地址设在长垣××南蒲街道办事处，长垣××南蒲财税所为独资人，故可以认定长垣××南蒲街道办事处为长垣南蒲新农村投资公司的实际控制人。长垣××南蒲街道办事处作为长垣南蒲新农村投资公司的实际控制人，在日常的经营管理活动中，能以自己的行为对长垣南蒲新农村投资公司产生重大影响从而控制长垣南蒲新农村投资公司的人财物，滥用法人的人格独立权利，违反了法人人格独立的法律规定，根据权利义务相一致的原则，应对长垣南蒲新农村投资公司的债务承担连带责任。长垣南蒲新农村投资公司为一人有限责任公司，长垣××南蒲财税所作为长垣南蒲新农村投资公司的独资人，自长垣南蒲新农村投资公司成立以来，与长垣南蒲新农村投资公司存在多笔经济往来，长垣××南蒲财税所作为一人有限责任公司的股东，不能证明长垣南蒲新农村投资公司的财产独立于自己的财产，依法应对长垣南蒲新农村投资公司的债务承担连带责任；四、关于本案债务是否已得到清偿的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司基于合作开发涉案土地的目的签订《合作意向书》向长垣南蒲新农村投资公司支付资金，因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，双方签订了《补充协议》，约定了利息的支付方式。因双方合作不能，长垣南蒲新农村投资公司退还了新乡圣起开发公司支付的资金5000元。故长垣南蒲新农村投资公司已支付的5000元应当认定为利息和主债务。按照《补充协议》约定的月息计算方式（折算为月息1%）及起止日期计算，自2010年12月6日至2016年2月5日共计62个月，本金3000万元的利息应为360万元（3000万元×30万元×62个月）；自2011年12月6日至2012年12月5日，本金3360万元的利息应为403.2万元（3360万元×1%×12个月）；自2012年12月6日至2013年12月5日，本金37632000元的利息应为4515840元（37632000元×1%×12个月）；自2013年12月6日至2014年12月5日，本金42147840元的利息应为5057740元（42147840元×1%×12个月）；自2014年12月6日至2015年12月5日，本金47205580元的利息应为5664669元（47205580元×1%×12个月）；自2015年12月6日至2016年2月5日，本金52870249元的利息应为1057404元（52870249元×1%×2个月），本息合计53927653元。2016年2月5日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金2000万元，尚欠33927653元未还。自2016年2月6日至2016年3月24日共46天，本金33927653元的利息应为520224元（33927653元×1%÷30天×46天），本息合计34447877元。2016年3月24日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金2500万元，尚欠9447877元未还。自2016年3月25日至2016年9月19日共174天，本金9447877元的利息应为547976元（9447877元×1%÷30天×174天），本息合计9995853元。2016年9月19日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金500万元，尚欠4995853元未还。自2016年9月20日至2017年9月19日，本金4995853元的利息应为599502元（4995853元×1%×12个月），本息合计5595355元；自2018年9月20日至2019年1月10日，本金5595355元的利息应为186511元（5595355元×1%÷30天×100天），本息合计5781866元。2014年5月20日，崔彩莲按新乡圣起开发公司的要求支付给长垣南蒲新农村投资公司款1000万元，自2014年5月20日至2015年5月19日，本金1000万元的利息应为1560000元（1000万元×1.3%×12个月），本息合计1156万元；自2015年5月20日至2016年5月19日，本金1156万元的利息应为1803360元（1156万元×1.3%×12个月），本息合计13363360元；自2016年5月20日至2017年5月19日，本金13363360元的利息应为2084684元（13363360元×1.3%×12个月），本息合计15448044元；自2017年5月20日至2018年5月19日，本金15448044元的利息应为2409894元（15448044元×1.3%×12个月），本息合计17857938元；自2018年5月20日至2019年1月10日共220天，本金17857938元的利息应为1702456元（17857938元×1.3%÷30天×220天），本息合计19560394元。综上，长垣南蒲新农村投资公司除已支付的5000万元资金外，应再支付新乡圣起开发公司本息合计20342260元，新乡圣起开发公司于2014年6月10日支付给长垣南蒲新农村投资公司款1000万元的本息不在本案中予以计算。故长垣南蒲新农村投资公司称新乡圣起开发公司已实现了其全部债权的辩称理由不能成立。综上，新乡圣起开发公司因意与长垣南蒲新农村投资公司开发合作资金不足而向崔彩莲借款1000万元，有新乡圣起开发公司出具的欠款凭证和崔彩莲的银行汇款明细为证，事实清楚，崔彩莲与新乡圣起开发公司的借贷关系成立，新乡圣起开发公司应当按借款合同约定还本付息。新乡圣起开发公司对长垣南蒲新农村投资公司的债权到期后，怠于行使到期债权，崔彩莲行使代位求偿权符合法律规定，应予支持，但崔彩莲请求判令长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司偿还本息2064万元（利息从2014年5月20日计算至2019年1月10日），利息计算过高，过高部分本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百三十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内偿还崔彩莲款本金1000万元、支付利息9560394元（利息计算至2019年1月10日，之后的利息仍按本案《补充协议》的约定计算至清偿之日），长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所承担连带清偿责任；二、驳回崔彩莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145000元，由长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司、长垣县南蒲财税所承担130000元，由崔彩莲承担15000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  耿彦伟人民陪审员  韩成凤二〇一九年五月十三日书 记 员  庞 磊