江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2423号 原告：牛东东，女，1981年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。 被告：冯新良，男，1951年9月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：刘美莲，女，1954年9月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：冯九森，男，2003年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 法定代理人：李某，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系冯九森母亲。 被告：李某，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告李某、冯九森共同委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 被告李某、冯九森共同委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 原告牛东东与被告冯新良、刘美莲、冯九森、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告牛东东的委托诉讼代理人罗吉甫、被告冯新良、李某及被告李某和冯九森的共同委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。被告刘美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯新良、刘美莲、冯九森在继承冯刚遗产范围内与李某连带偿还原告担保垫付款20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年1月13日，原告、冯刚、案外人周伟与铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称铜山信用社）签订消费贷款担保借款合同一份，约定冯刚因购买重型自卸车向铜山信用社借款238000元，同时约定了借款期限、利息、还款方式等，原告、周伟对被告的上述借款提供连带责任保证。2011年6月17日，因冯刚未按约定归还借款，铜山信用社将冯刚、原告及周伟起诉至贵院，贵院审理后判决冯刚给付铜山信用社贷款本息225272.51元及自2011年6月1日起的利息和逾期利息，律师费5705元，同时判决原告对上述债务承担连带责任。判决生效后，因冯刚未履行，铜山信用社向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院划扣了原告银行账户存款25万元，并支付给了债权人。另外，上述债务发生于冯刚与被告李某夫妻关系存续期间，且所借款项系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告作为连带保证人代为偿还后有权向被告行使追偿权。因冯刚在原告起诉后去世，根据《继承法》、《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯新良辩称，冯刚和原告是朋友，原告为冯刚担保，冯刚在买车后经营的不好，出了几次交通事故，车贷也没还上，把我的房子也给卖了帮他还账，卖了两次，后来把车退了，不知道还欠别人那么多钱，后来说银行卡被冻结了，2019年7月13日开网约车的时候突然去世了，当时冯刚在信用社买车贷款然后判决、被申请执行、冻结财产，原告替冯刚担保我知道，原告替冯刚还了一部分款项我不知道。我现在没有能力还款，冯刚的财产我没继承一点。如果冯刚有遗产的话我放弃继承。 被告冯九森辩称，冯九森未继承冯刚的遗产，无义务代父偿还债务，故不存在在继承遗产范围内偿还债务的问题，请求驳回对冯九森的诉请。 被告李某辩称，李某与冯刚原系夫妻关系，但双方感情多年不和，双方已于2011年6月27日在徐州市泉山区民政局离婚。根据原告诉状所诉，贷款发生于2011年1月13日，而李某与冯刚在贷款发生后5个月即离婚，在离婚前双方因感情不和长期分居，经济上互不来往，所购的车辆未用于夫妻共同生产经营，该债务不属于夫妻双方共同债务。冯刚贷款时李某并不知情，根据最高院关于审理夫妻双方共同债务相关规定，李某对冯刚的债务不承担责任。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对李某的诉请。冯刚没有遗产，如果有遗产的话冯九森放弃继承。 被告刘美莲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：冯刚与被告李某原系夫妻关系，2003年1月10日结婚，2011年6月27日离婚，2011年12月22日复婚，2015年9月30日再次离婚。冯刚与李某育有一子即被告冯九森。冯刚于2019年7月13日去世。被告冯新良、刘美莲系冯刚的父母。2011年6月27日及2015年9月30日的离婚协议均约定：离婚后归男方所有的财产自卸车汽车一辆车号苏Ｃ×××××归男方所有，未还清贷款由男方支付。 2011年6月17日，铜山信用社因与冯刚、牛东东、周伟借款合同纠纷一案诉至本院。该案查明：2011年1月13日，冯刚、牛东东、周伟与铜山信用社签订消费贷款担保借款合同一份，约定冯刚因购买重型自卸车向铜山信用社借款238000元，期限24个月，月利率9.9‰，按月等本还款，利息当期结清，每期还本金额9916.67元。并且约定冯刚所购买的车牌号为苏Ｃ×××××（发动机号为1609B005720）车辆抵押给铜山信用社。该合同第三条约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。合同第五条约定，借款人应及时按期向贷款人支付应付本金、利息。合同第六条约定，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任。合同第八条约定，本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、公证费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等全部由借款人承担。合同第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人逾期1个月（含）即视同违约。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用；在借款人履行本合同规定义务的前提下，贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之4.95的违约金。合同签订后铜山信用社如约发放了全部贷款，而冯刚未按约归还借款，至2011年5月31日，已拖欠借款本息225272.51元（含未到期部分）。铜山信用社为了追索逾期借款支出律师费5705元。 本院经开庭审理后于2011年8月25日作出(2011)云商初字第523号民事判决书，判令：一、解除铜山信用社与冯刚、牛东东、周伟所签订消费贷款担保借款合同；二、冯刚给付铜山信用社贷款本息225272.51元，并自2011年6月1日起按照合同约定和中国人民银行的有关规定向原告支付利息和逾期利息；三、冯刚向铜山信用社支付律师费5705元；四、牛东东、周伟对冯刚的上述债务向铜山信用社承担连带责任。 (2011)云商初字第523号民事判决生效后，铜山信用社向本院申请强制执行，本院依法扣划了原告牛东东银行存款25万元。 庭审中，原告陈述法院扣划原告银行存款25万元，在原告起诉前冯刚通过现金偿还了5万元，剩余款项为20万元。 本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告牛东东为冯刚的借款提供担保，经由铜山信用社向法院提起诉讼并申请强制执行，扣划了原告牛东东的银行存款25万元，原告牛东东承担了保证责任，故原告牛东东有权向冯刚追偿，并有权向冯刚主张利息损失，同时应当扣除冯刚已将支付的5万元。由于冯刚已经去世，被告冯新良、刘美莲、冯九森作为冯刚的继承人，应当在其继承冯刚的遗产范围内向原告牛东东承担还款责任。 关于涉案的债务是否属于夫妻共同债务及被告李某应否承担共同还款责任的问题。本案中，首先冯刚的借款发生在2011年1月13日，而冯刚与被告李某离婚的时间为2011年6月27日，即借款发生在冯刚与李某夫妻关系存续期间；其次，2011年6月27日及2015年9月30日冯刚与李某的离婚协议均约定离婚后自卸车汽车归男方所有，能够证明冯刚借款购买的自卸汽车属于夫妻共同财产，双方并对自卸汽车的归属进行约定，故对于因购买自卸汽车所负担的债务理应属于夫妻共同债务。综上，被告李某应当承担共同还款责任。 被告刘美莲不依法到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告冯新良、刘美莲、冯九森在继承冯刚遗产范围内与李某共同向原告牛东东偿还垫付款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民审判员  雷丽芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 玥