湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初615号原告：刘功楚，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：欧英，女，1988年5月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：冯玉娥，女，1964年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：王宏、李津菁，湖南居安律师事务所律师。原告刘功楚与被告欧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘功楚申请追加冯玉娥为本案共同被告，本院依法予以准许。原告刘功楚及其委托诉讼代理人肖业生，被告欧英，被告欧英、冯玉娥的委托诉讼代理人王宏、李津菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘功楚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告按照买卖合同交付房屋或者退还购房款42000元及支付违约金给原告；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告欧英之父欧荣贵生前称有房屋出售，原告刘功楚通过朋友介绍到欧荣贵处购买房屋。2016年7月15日，原告刘功楚与欧荣贵签订了一份房屋买卖合同，并有二位介绍人在合同上签名见证。该合同约定：欧荣贵将坐落于衡阳县公安局新家属房侧旁的一套房屋出售给原告，房屋面积为138平方米，每平方米价格为1280元，合同签订时付10000元，余款在交房时一次付清。后因欧荣贵患病无钱支付医疗费，多次催原告交购房款，原告分数次共向欧荣贵交付购房款32000元。在欧荣贵去世后，原告多次找被告欧英协商购房之事，被告欧英置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯玉娥系欧荣贵之妻，也应承担本案连带责任。经本院行使释明权，原告刘功楚变更诉讼请求为：因案涉房屋买卖合同无效，请求法院判决二被告返还购房款，并按月息2%支付从合同签订时起支付资金占用利息。原告刘功楚为支持其诉讼主张，向本院提供了五组证据（详见民事判决书附件）。被告欧英、冯玉娥答辩称：1、案涉房屋买卖合同系无效合同；2、欧荣贵死亡时没有遗产，原告刘功楚也没有证据证明二被告继承了欧荣贵的遗产，请求法院驳回原告刘功楚的诉讼请求。二被告就其主张向本院提供了六组证据（详见民事判决书附件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、本案的基础法律关系问题。本院认为，案涉原告刘功楚与欧荣贵生前签订的《房屋买卖合同》因违反法律强制性规定而无效，欧荣贵应返还原告刘功楚支付的购房款及承担相应赔偿责任。因欧荣贵死亡，其继承人应清偿被继承人因本案合同无效导致的债务，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。二、本案欧荣贵生前是否有遗产以及二被告是否继承了欧荣贵的遗产问题。原告刘功楚主张，欧荣贵生前因房屋及土地被政府征收，有一个拆迁安置房指标，房屋建成后由欧英夫妇居住，被告欧英继承了欧荣贵的遗产，应承担还款责任。被告欧英辩称：1、欧荣贵的安置房指标在其生前经组里的协调，由被告欧英负担欧荣贵住院及办理丧事的费用，指标归被告欧英所有，故案涉指标系欧荣贵生前赠予给被告欧英的，该指标不属于遗产；2、欧荣贵已无其他遗产可供继承。被告冯玉娥答辩称，其已经书面放弃遗产继承，不应承担本案责任。本院认为，欧荣贵的房屋被县经开区拆迁，县经开区给予部分货币补偿及房屋安置补偿。托塘组分配给欧荣贵及被告欧英夫妇一家6个安置房指标，其中欧荣贵分配1个指标，该指标包含（一套房屋约139平方米、门面12.8平方米、车库8.66平方米，安置房由县经开区提供安置土地并负责建设到正负零），案涉房屋的所有权至法庭辩论终结时仍未办理至被告欧英名下，故本院认定案涉安置指标的物化结果系欧荣贵生前的遗产。被告欧英虽然向本院提供了一份放弃遗产继承的声明，但案涉房屋建成后由其居住、使用及处分（被告欧英还出售了二套房屋），故本院认定被告欧英继承了欧荣贵的遗产。被告欧英称案涉指标系欧荣贵生前赠予的，但未提供遗嘱或者书面赠与协议等予以证实，且支付父亲的医疗费及办理丧事的费用是子女的法定赡养义务，不符合遗赠的条件，故本院对被告欧英的答辩意见不予采纳。被告冯玉娥已书面放弃遗产继承，且其长期在外居住，也未实际继承欧荣贵的遗产，被告冯玉娥不应承担本案返还义务。三、欧荣贵生前是否收取原告的购房款42000元的问题。本院认为，原告刘功楚提供的房屋买卖合同中约定，原告刘功楚在签订合同时付10000元，且有见证人易某的当庭证言予以证实，本院确定原告刘功楚在签订合同时支付10000元。另原告提供的三张欧荣贵书写的收条及证人易某、杨某的证言能够证明欧荣贵生前收取了原告购房款32000元。二被告辩称原告刘功楚未支付32000元，根据举证分配规则，二被告应负举证责任，在本案庭审中，二被告未就其答辩意见向本院提供任何证据，故本院认定，欧荣贵在生前共收取原告刘功楚购房款42000元。经审理查明：被告欧英系欧荣贵之女，被告冯玉娥系欧荣贵之妻。2016年7月15日，原告刘功楚与欧荣贵签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：1、欧荣贵将坐落于衡阳县新公安局新家属房侧旁的一套房屋出售给原告刘功楚；2、房屋面积为138平方米，每平方米价格为1280元；3、付款方式为：签订合同时付10000元，余款在交房时一次付清。原告刘功楚与欧荣贵在合同上签名，易某、欧明超作为见证人在合同上签名。合同签订时，原告刘功楚向欧荣贵支付10000元，2016年9月29日付5000元，2016年10月26日付5000元，2017年1月16日付22000元，原告刘功楚共向欧荣贵交付购房款42000元。2014年，欧荣贵的房屋被县经开区征收，县经开区给予欧荣贵及被告欧英夫妇一家货币及房屋安置补偿（由县经开区提供安置土地并负责建设到正负零，再交付被拆迁人自建）。欧荣贵所在的托塘组决定所有组民共同集资建房，分配给欧荣贵一家6个安置房指标，其中欧荣贵分配一个指标，欧英夫妻及小孩共五个指标，被告冯玉娥外出多年未回家，托塘组未分配冯玉娥安置房指标，一个安置房指标包含：一套房屋约139平方米、门面12.8平方米、车库8.66平方米。另托塘组将分配给欧荣贵的土地补偿款6545.24元抵扣了欧荣贵的建房款，其余欧荣贵家的六个安置房指标均系被告欧英夫妻负责向托塘集资房领导小组支付建设费用，案涉房屋的所有权证至法庭辩论终结时仍未办理至被告欧英夫妇名下。2018年2月12日，欧荣贵因病去世。案涉房屋建成后，欧荣贵及欧英一家共分配6套房屋，被告欧英已经出售二套房屋（或者建房指标），其余4套房屋、门面、车库由被告欧英夫妇居住、使用。在本案处理过程中，被告冯玉娥向本院提供了一份放弃继承遗产的书面声明。本院认为，案涉土地目前系集体所有土地（未办理国有土地变更手续），原告刘功楚与欧荣贵签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效。合同无效后，自始不发生法律效力，欧荣贵应负返还收取购房款的义务。因欧荣贵死亡，其遗产转化为拆迁利益（房屋安置指标），被告欧英系其法定继承人，被告欧英对拆迁利益享有继承权。本案中欧荣贵的拆迁利益已与被告欧英的拆迁利益共同物化为房屋等，安置房建成后直接由被告欧英支配，被告欧英的放弃继承意思表示明显不真实，本院对被告欧英放弃继承的意思表示不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，欧荣贵的继承人欧英应在其继承遗产的范围内向原告刘功楚返还购房款，故本院对原告刘功楚请求被告欧英返还购房款42000元的诉讼请求予以支持。被告冯玉娥在庭审时提交了一份放弃遗产继承的书面意见，经查明，被告冯玉娥长期在外生活，未实际使用案涉安置房，本院认为被告冯玉娥的意思表示真实，且不违反法律规定，应予采信，故本院对原告刘功楚要求被告冯玉娥承担本案返还义务的诉讼请求不予支持。对于原告刘功楚要求被告按照月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告刘功楚及欧荣贵对合同无效均存在过错，本院核定本案被告欧英应从欧荣贵收取原告刘功楚购房款之日起按年利率6%支付利息至本案义务全部履行时止。综上，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告欧英自本判决书生效后十五内在继承欧荣贵遗产（一套面积约为139平方米的房屋、一个面积为12.8平方米的门面、一个8.66平方米的车库的总价值减去被告欧英缴纳的建房款后的价值）范围内返还原告刘功楚42000元，支付利息5910元（按年利率6%分别自收款之日起计算至起诉之日止），后段利息以42000元为基数按年利率6%计算至全部返还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告刘功楚对被告冯玉娥的诉讼请求；驳回原告刘功楚的其他诉讼请求。本案受理费850元，减半收取425元，财产保全费510元，合计935元，由被告欧英负担800元，原告刘功楚负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年六月三日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。附原、被告向本院提交的证据：原告刘功楚向本院提交的证据：证据1、原、被告签订的房屋买卖合同，拟证明原、被告之间存在合同关系，购买房屋的真实性。证据2、收条，拟证明收到原告的购房款32000元，不包括签订合同时的10000元；证据3、原告委托诉讼代理人对欧明超的调查笔录，拟证明该份买卖合同是真实的，是欧明超、易曙光介绍的，其是合同的见证人，以及证实原告缴纳房款1万元，房屋已经竣工，欧云桂死亡后，原告向被告主张过权利；证据4、证人易曙光的证言，拟证明原告购房的事实以及原告已经向欧荣贵缴纳了42000元购房款；证据5、证人杨臣会的证言，拟证明原告购房的事实以及原告已经向欧荣贵缴纳了42000元购房款被告欧英、冯玉娥向本院提交的证据：证据1、房屋买卖合同，拟证明二被告不是本案适格被告；合同因违反法律禁止性规定而无效；证据2、放弃继承权声明，拟证明二被告已经做出放弃对欧荣贵全部遗产的继承权的意思表示，对其生前债务依法不承担清偿责任；证据3、住院项目汇总表，住院病历，住院收费票据，拟证明欧荣贵因病治疗被告欧英找他人借款为期花费医疗费三万的事实；证据4、证明（欧幸福），拟证明欧荣贵无遗产的事实；证据5、证明（英陂社区）、集资建房通知；安置房结算表、银行流水单、收款收据、水电费票据，拟证明欧英所有的托塘安置房系被告欧英与其丈夫全额出资，是夫妻共同财产，不属于欧荣贵的遗产；证据6、证人万孝轩、欧幸福的证言，拟证明欧荣贵生前没有遗产以及安置房建设的情况。