安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初62号 原告：张新华，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘文俊，安徽事茂律师事务所律师。 被告：合肥新虹物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市北油坊巷45号。 法定代表人：郭万标，总经理。 委托诉讼代理人：陈怡，安徽律维律师事务所律师。 原告张新华与被告合肥新虹物业管理有限责任公司（以下简称新虹物业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托诉讼代理人潘文俊，被告新虹物业公司的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出诉讼请求：1.解除原告张新华与被告新虹物业公司之间的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13950元(3100元/月×4.5年)；3.被告支付原告2018年8月的工资3100元；4.被告支付原告2014年至2018年的年休假工资3207元(3100元/月÷21.75×5×4.5年)；5.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资（3100元/月×12月）；6.被告缴纳原告2014年4月至2018年8月的社会保险；7.原告无需向被告返还社会保险补贴28810元；8.被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告张新华于2014年4月2日入职被告新虹物业公司从事物业管理岗位，在此期间被告未缴纳社会保险、未支付2018年8月工资及年休假工资，虽经原告多次主张被告依旧不予理睬。被告的行为违反法律规定，严重损害原告的合法权益。2018年10月18日，原告向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2018年11月15日裁决被告存在违法用工行为并进行相应补偿，但相关计算金额有误。同时，仲裁裁决原告返还被告社保补贴28810元，没有事实及法律依据。原告同被告之间并不存在关于社保补贴的约定，被告仲裁时所提供的关于社保补贴的证据原告不认可真实性，存在证据前后矛盾，数额不符的情况，并且没有银行转账凭证予以证实。因此，仲裁裁决的证据认定、说理过程，是对被告的袒护，错误认定举证责任，未审查证据的合理性。 新虹物业公司辩称，张新华实际已于2018年8月9日自动离职并解除与新虹物业公司之间的劳动关系。 因张新华系自动离职，张新华单方面解除劳动合同且未提前30日以书面形式通知新虹物业公司，张新华主张的经济补偿金不能成立。并且，张新华主张的经济补偿金计算错误，张新华每月到账的3100元中包含了工资及保险补贴，根据张新华的工资表可知，张新华离职前12个月的平均工资是1583元，而不是张新华主张的3100元。 2018年8月9日开始张新华再未为新虹物业公司提供劳动，因此不存在补发2018年8月全月工资的问题。即便是补发，也只能补发2018年8月9日前共6个工作日的工资437元（1583元/月÷21.75天/月×6天）。 新虹物业公司已经支付了张新华未休年休假工资，无需重复支付。新虹物业公司2017年1月发放了张新华2016年未休年休假工资700元、2018年发放了张新华2017年未休年休假工资700元，张新华已经领取并签字确认。至于张新华请求的2014年、2015年的未修年休假工资，因新虹物业公司已经发放并已超过仲裁时效，新虹物业公司无须重复支付。 张新华关于未签书面劳动合同双倍工资的请求已过时效，不应得到支持，且根据《劳动合同法》的规定，双方已视为签订无固定期合同，张新华关于未订立书面劳动合同双倍工资的请求不能成立。 新虹物业公司同意为张新华补缴社会保险，但依据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条第二款的规定，张新华应当向新虹物业公司返还2016年10月至2018年7月期间的社保补贴共计28810元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方对合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字[2018]614号仲裁裁决书查明的事实，除张新华离职前12个月平均工资存在争议外，其余均无争议，本院予以确认。 另查明，在庭审中就离职原因，张新华陈述新虹物业公司将其进行调岗，其未同意，新虹物业公司承诺“一年补贴一个月工资”。新虹物业公司对承诺补贴的事实予以认可。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 一、双方劳动关系存续时间。双方对张新华入职时间为2014年4月2日无争议，但对离职时间存在争议，由于双方对此均未予以举证，本院认为该举证责任应由新虹物业公司承担，同时张新华在庭审中自认其于2018年8月21日，故本院认定张新华离职时间为2018年8月21日。 二、关于张新华离职前12个月的平均工资。劳动仲裁裁决书认定张新华月平均工资为3100元。新虹物业公司则提供工资表等证明其月平均工资为1583元，张新华亦提供工资银行流水予以佐证，本院认证意见，双方在庭审中均认可工资发放形式为银行转账，故工资银行流水的证明效力大于工资表，并对新虹物业公司提供的工资表证明目的不予认定，据此，本院认定张新华离职前12个月的平均工资为3026元（2492元+3100元+3100元+3100元+3100元+3100元+2815元+3100元+3100元+3100元+3100元+3100元）。 三、关于社保补贴。张新华诉请无需返还社保补贴28810元，新虹物业公司则提供《安徽广播电视台保洁部2018年5月保险补贴表》和承诺书，证明系张新华要求新虹物业公司发放社保补贴，并承诺退还。张新华对该组证据三性均不予认可。本院认证意见，虽然张新华在庭审中对该组证据的签名不予认可，但其在仲裁中对该组证据的真实性并未明确予以否认，故本院按照禁止反言原则对该组证据真实性予以认定，但是该组证据中社保补贴并不固定，且金额明显超过常理，故该组证据不能证明新虹物业公司发放给张新华的社保补贴金额，本院对该组证据的证明目的不予认定。 四、关于未休年休假。张新华在职期间，新虹物业公司未能依法安排其休年休假，但根据双方提供的工资表和工资银行流水，能够证明新虹物业公司于2017年1月23日向张新华支付了700元未休年休假工资。 上述事实由双方提供的劳动仲裁裁决书、送达回证、工资银行流水证据，以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对新虹物业公司提供的工资表、安徽广播电视台保洁部2018年5月保险补贴表》和承诺书等证据的证明目的不予认定。 本院认为，张新华与新虹物业公司之间存在劳动关系，双方的劳动关系起始于2014年4月2日，并于2018年8月21日解除。 关于未支付的工资。张新华离职前12个月的平均工资为3026元，张新华于2018年8月21日离职，据此计算15个工作日，新虹物业公司应支付2018年8月工资2087元（3026元/月÷21.75天/月×15天）。 关于未签书面劳动合同双倍工资。根据张新华与新虹物业公司的劳动关系存续期间，张新华的该项诉请未能在一年劳动仲裁时效内申请，已过劳动仲裁时间，故本院对张新华的该项诉请不予支持。 关于经济补偿金。由于张新华离职原因系新虹物业公司对其进行调岗，且新虹物业公司在双方劳动关系期间未为张新华缴纳社会保险，故新虹物业公司应向张新华支付经济补偿金13617元（3026元/月×4.5个月）。 关于社会保险。张新华在职期间，新虹物业公司未为张新华缴纳社会保险，违反了法律规定，应依法为张新华补缴上述期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由张新华承担。 关于未休年休假工资，由于新虹物业公司未能依法安排张新华休年休假，故应向张新华支付2016年和2017年未休年休假工资2080元（3026元/月÷21.75天/月×5天×200%×2-700天）。 关于社保补贴。虽然新虹物业公司提供了工资表、《安徽广播电视台保洁部2018年5月保险补贴表》和承诺书证明向张新华发放了社保补贴，但是该组证据不能证明新虹物业公司向张新华发放的社保补贴金额，而该举证责任应由新虹物业公司承担，故本院对张新华的该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥新虹物业管理有限责任公司与张新华于2018年8月21日解除劳动关系； 二、合肥新虹物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张新华经济补偿金13617元； 三、合肥新虹物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张新华2018年8月工资2080元； 四、合肥新虹物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张新华未休年休假工资2087元； 五、合肥新虹物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为张新华补办2014年4月至2018年8月期间社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由张新华承担； 六、张新华无需向合肥新虹物业管理有限责任公司返还社会保险补贴； 七、驳回张新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由合肥新虹物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。