北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3615号原告：秦伟智，男，1963年9月9日出生。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：思凯达生物技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：晏华，总经理。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。原告秦伟智与被告思凯达生物技术（昆山）有限公司（以下简称思凯达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟智的委托诉讼代理人晏春兵，被告思凯达公司的委托诉讼委托代理人田向文、郭菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦伟智向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年3月6日签订的《北京合作生产乳酸菌饮品经营项目协议书》；2.判令被告赔偿原告损失3000000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告双方就共同生产、经营乳酸菌饮品事宜签订了《北京合作生产乳酸菌饮品经营项目协议书》（以下简称《合作协议书》）。原、被告双方在《合作协议书》中约定：案涉项目的合作期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止。案涉项目的生产经营场所租用北京百思乐乳业有限公司（以下简称百思乐公司）的厂房。合作项目的投资额暂定为1000万元，被告投资额为250万元（该笔资金由被告转入百思乐公司财务专用账户上）和生产工艺设备（价值95万元），原告以现有位于被告公司内符合国家工艺设备标准要求的非活性乳酸菌生产工艺设备（价值500万元）投资。原、被告双方均应在2018年3月20日前将各自的投资金额足额和相应的设备数量交付至双方共同开设的合作项目资金管理账户内，且将相应的设备搬出被告公司的生产车间运至合作项目的租赁地。原、被告所持股份比例为各50%，开展合作项目生产经营活动的一切法律后果由双方按照各自持股比例共同承担。除上述约定外，原、被告双方还在《合作协议书》第十条争议解决条款中约定：双方无法就分歧与争议协商并达成一致时，任何一方均有权向合作项目租赁地人民法院提起诉讼。《合作协议书》签订后，原告按照协议约定将价值500万元的生产设备运至合作项目的租赁地即百思乐公司，已经履行完毕投资义务，但被告至今未按照协议约定将250万元投资款转入百思乐公司的财务专用账户内，已经构成违约。被告的违约行为已经致使案涉项目无法继续进行，并且导致原告产生损失300万元。综上，原告认为被告拒不履行投资义务的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。思凯达公司辩称：第一，根据《合作协议书》，原告无权单方解除该协议，但是由于原告未按照合同履行出资及提供生产技术的义务，被告同意解除双方协议，原告应当基于违约行为赔偿被告损失。第二，原告主张被告未履行250万元出资责任而造成涉诉项目无法合作并给原告造成损失，该合作项目搁置是由于原告未履行投资义务造成。原告的违约行为包括：原告投资设备及要求被告垫资购买的设备多数存在重大质量问题，导致上述设备无法投入生产，以及原告未完成投资设备及提供生产技术的义务，导致项目无法按照食品安全法取得食品生产许可证。原告所称250万元机器的贬值损失不应成为损失的构成。被告积极履行合同义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。第三，原告投资设备价值远达不到双方《合作协议书》中原告承诺的500万元。第四，原告投资设备缺少生产工艺所需的主要设备，导致实际无法达到双方的合作目的。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，思凯达公司（甲方）和秦伟智（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲、乙双方就共同生产、经营乳酸菌饮品事宜，本着友好协作、互惠互利的原则达成以下协议：第一条：合作项目及合作条件1.甲、乙双方自愿合作生产、经营“乳酸菌饮品”项目（以下简称合作项目）；2.开展合作项目生产经营活动的一切法律后果由双方按照各自持股比例共同承担；3.甲、乙双方负责提供生产经营“乳酸菌饮品”所需要的产品配方及主要原材料，其他原材料由甲乙双方按生产进度自行采购；4.甲乙双方全权负责产品的销售及回款工作，并保证年销售额最低不少于2000万元；5.双方一致同意生产用地租用的经营场所（百思乐公司），双方按每年30万元租金的标准向百思乐公司支付，年租金每年支付一次；6.在双方合作期内，甲方对外作为合作项目的代表，负责对外签署日常生产经营活动所需的法律文件，重大对外经营事项需征得乙方书面形式确认同意。第二条出资额及持股比例1.合作项目的投资额暂定为人民币1000万元整，甲方投资额为人民币贰百伍拾万元整（该笔资金由甲方转入百思乐公司财务专用账户上）和生产工艺设备（设备内容详见甲方设备明细，价值95万元），乙方以现有位于思凯达公司内符合国家工艺标准要求的非活性乳酸菌生产工艺设备（价值500万元）为投资；2.双方均应在2018年3月20日前将各自的投资资金足额和相应的设备数量交付至双方共同开设的合作项目资金管理账户内且将相应的设备数量交付至双方共同开设的合作项目资金管理账户内且将相应的设备搬出思凯达生产车间运至合作项目的租赁地（百思乐公司）；3.双方约定甲方所持股份比例为50%，乙方所持股份比例为50%，双方按各自持股比例分配盈佘并承担亏损；4.一旦项目终止，双方在按持股比例对外承担债务、弥补亏损及分配利润的前提下，按照双方的原投资额的比例分配剩余财产。第三条：合作出资资金及设备的管理……3.合作项目工程设备安装期间，乙方负责该项目工程所有工程设备的异地搬迁、技术安装调试、设备试车运行工作及产品的生产技术，甲方负责设备搬迁所需费用支出，甲方负责该项目所需生产车间厂房的租赁事宜，房屋租赁内容详见思凯达公司与百思乐公司的租赁协议；4.双方一致同意由甲方补偿乙方人民币九十万元整，在项目设备搬离昆山工厂以后，由淀山湖镇政府招商办监督由好利来公司直接支付给乙方……甲方承诺的贰佰伍拾万元投资款亦由淀山湖镇政府招商办监督由好利来公司直接支付给百思乐公司。淀山湖镇招商办为本条款的监管方，本协议涉及的其他问题包括今后因此协议引发的一切纠纷与淀山湖镇招商办无关……第七条合作期限本合作项目的合作期限为三年，自2018年3月20日至2O21年3月19日止……第八条协议的补充、修改与解除……在合作期限内，任何一方不得无故单方解除本协议。如双方合作的条件已发生重大改变，双方协商一致可提前终止本协议。第九条违约责任1.未经对方同意，甲乙双方均不得擅自将本协议项目以下的权利义务转让给三方以外的人；2.在双方合作期限内，除本协议约定的合作项目外，双方均不得另行经营与合作项目同类竞争的业务。一经发现，违约方应向对方支付人民币250万元的违约金；3.本协议自甲乙双方签字或盖章且合作项目所需设备到达合作项目租赁地（百思乐公司）后生效，对甲乙双方具有法律约束力。第十条争议解决条款。1.本协议履行过程中，如发生一切分歧与争议，双方应本着互让互谅的原则协商解决；2.双方无法就分歧与争议协商并达成一致时，任何一方均有权向合作项目租赁地人民法院提起诉讼。《合作协议书》签订后，双方开始履行。协议约定的应当由秦伟智出资的机器设备（协议约定价值500万元）和由思凯达公司出资的机器设备（协议约定价值95万元），均已在2018年3月26日前运抵位于北京怀柔的百思乐公司内，百思乐公司的场地亦由思凯达公司租赁。机器设备均由百思乐公司代为看管。但思凯达公司一直未按约定向专门账户汇入现金出资250万元。双方合作未能如期开展。对于未能如约经营的原因，秦伟智称是因为思凯达公司未按期汇入250万元现金投资款；思凯达公司称系因为秦伟智提供和指定的机器设备太老旧、不能满足生产的需要以及秦伟智未提供生产技术等，但未举证证明。再查明，秦伟智于2019年5月6日向本院提起诉讼，思凯达公司接到起诉状时间为2019年6月20日。庭审中，秦伟智要求对机器设备现在的价值进行鉴定，并以500万元减去现在价值作为机器设备贬损的价值。法庭行使释明权，告知其以500万元作为机器设备运抵百思乐公司时的价值不妥，并询问其是否对机器设备运抵百思乐公司时的价值进行鉴定，其拒绝，坚持以500万元减去设备现在价值作为贬损的价值。上述事实，有秦伟智提举的《合作协议书》、设备运输清单，思凯达公司提供的《工矿产品购销合同》、《代购合同》、《厂房租赁协议》、《搬迁协议》、《汽车运输合同》、《设备买卖合同》、收条等证据以及秦伟智委托诉讼代理人晏春兵，思凯达公司委托诉讼委托代理人田向文、郭菲当庭陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提举充分证据予以证明的，应当自行承担举证不能的后果。针对秦伟智的诉讼请求，本院逐条加以分析。第一，对于秦伟智要求解除双方《合作协议书》的诉讼请求，因《合作协议书》对双方出资义务进行了明确约定，且秦伟智已经履行了机器设备出资的义务，思凯达公司虽然履行了价值95万元设备出资和运输以及租赁百思乐公司厂房等义务，但其承担的250万元现金的出资义务并未按照合同约定的时间履行。现虽无明确证据显示，未实际开展经营活动的原因就是思凯达公司的现金出资未到位，但本院认为，设备和现金出资到位是一个企业开展生产经营之必备基础，也是出于这个原因，双方将该义务安排在了《合作协议书》的第二条，以示其重要性和基础性。思凯达公司未按合同约定的时间出资已构成违约。虽然庭审中思凯达公司辩称秦伟智亦存在诸多违约行为，包括秦伟智投资设备及要求思凯达公司垫资购买的设备多数存在重大质量问题，导致上述设备无法投入生产；秦伟智未完成投资设备及提供生产技术的义务，导致项目无法按照食品安全法取得食品生产许可证；秦伟智投资设备缺少生产工艺所需的主要设备，导致实际无法达到双方的合作目的等等，但思凯达公司并未就上述情况提举证据予以证明。思凯达公司辩称，因秦伟智未按合同约定履行提供生产技术等义务，故思凯达公司有权行使同时履行抗辩权、不履行出资义务。本院认为，尽管秦伟智未举证证明自己履行了提供生产技术等义务，但是，相较于提供生产技术、安排客户等义务，按照合同约定的时点进行出资应为先履行之义务，思凯达公司无权行使同时履行抗辩权。综上，思凯达公司未完成己方出资义务事实清楚，根据《合同法》第94条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。因此，秦伟智有权单方解除双方《合作协议书》，本院确认《合作协议书》于本案起诉状副本送达思凯达公司之日即2019年6月20日解除。第二，对于秦伟智主张的损失：一是机器设备贬损的价值250万元，二是预期利益损失50万元。秦伟智认为，机器设备运抵百思乐公司时价值为500万元，通过对现在机器设备进行鉴定、得出现在的价值，两项相减，即为机器设备贬损的价值。本院认为此项意见不妥。虽然秦伟智和思凯达公司在《合作协议书》中载明秦伟智投资的机器设备为500万元，但这是对投资额的约定，并不意味着承担违约责任也以此为依据。庭审中，思凯达公司明确表示秦伟智投资的机器设备存在老旧等情况，不同意以此作为计算机器设备折旧的依据。设备运抵百思乐公司后，无论是秦伟智还是思凯达公司，均没有照看，而是由百思乐公司代为看管。庭审中，法庭询问秦伟智是否对机器设备运抵百思乐公司时的价值进行鉴定，秦伟智明确表示不同意。综上，本院认为，以500万元减去经鉴定确定的机器设备现有价值不能作为确定机器设备折损价值的合理方式。关于预期利益损失50万元，秦伟智称是根据合同约定的年最低销售额估算。本院认为，机器设备的折损一般体现在利润的回收上，这两项损失不能同时主张。本案中，双方未实际进行生产经营，秦伟智也存在未举证证明自己履行了合同约定的提供生产技术、安排客户等义务，合同能否按照双方的约定履行存在很多不确定因素，归责的情形也无法确定，故而仅仅根据合同预期的销售额来主张预期利益损失缺乏事实基础和法律依据。综上，对于秦伟智主张损失的诉讼请求，本院认为其证据不足，不予支持。对秦伟智的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认秦伟智与思凯达生物技术（昆山）有限公司于二○一八年三月六日签订的《北京合作生产乳酸菌饮品经营项目协议书》于二○一九年六月二十日解除；二、驳回秦伟智的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由秦伟智负担7700（已交纳），由思凯达生物技术（昆山）有限公司负担7700（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年九月十七日法官助理  杨亚妹书 记 员  王 哲