江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3107号原告：张小琴，女，1961年4月28日生，汉族，住宁都县。被告：过满生，男，1976年4月9日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾海军，江西翠微律师事务所律师。被告：王华，女，1975年5月31日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：赖秀业，江西翠微律师事务所律师。原告张小琴与被告过满生、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告过满生及委托诉讼代理人曾海军、被告王华及委托诉讼代理人赖秀业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告过满生、王华清偿原告借款1867000元及2015年5月至今的利息共计440000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月被告过满生、王华因投资宁都北大星城项目之需向原告张小琴分批次借款共计1867000元，并分别出具借据，约定借款期限为两年，每月利息按两分计算。其间续约两次，但到2015年5月起被告并未按约还本付息，只在2017年2月17日续约时计算之前的利息共计400000元，但被告声称暂无资金支付本息，只愿意以欠条方式给予原告300000元的利息，并承诺次日后逐步清偿本息给原告。时至今日，被告并未按约支付原告本息，后经原告多次催收，被告均以目前无钱等理由拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金1867000元及2015年5月至今的利息。被告过满生辩称，一、本案的民间借贷行为发生在答辩人与原告之间，与被告王华无关。在2013年5月本案的相关民间借贷行为发生之时，被告王华与答辩人早已离婚（登记离婚于2009年2月17日），两人各过各的生活，经济相对独立，被告王华对答辩人的借款行为根本不知情。答辩人之所以向原告借款，是因为生意上需要资金周转，并不是投资宁都北大星城。落款时间分别为2016年8月20日、2017年2月17日的那三张借条及1张欠条，均为答辩人个人出具，借（欠）条中借（欠）款人那一栏也只有答辩人一人签字，且之前已作废的借据都是如此。如此种种，足以说明，本案相关借贷行为发生在答辩人与原告之间，与被告王华毫无关联，被答辩人要求王华承担还款责任，没有事实和法律依据。二、2017年2月17日，答辩人与原告之间的所有借款本息进行了核算，双方确认截止该时间点，答辩人尚欠原告借款本金为1777000元、利息为300000元，并由答辩人出具欠条一张、借条两张交由原告。2013年答辩人向原告借款分多笔，不止原告所称的1867000元，其后至2017年2月17日答辩人偿还本息数十笔，总额超过3000000元。原告所称“在2017年2月17日核算之前欠付利息总计为40万，但答辩人只愿意以欠条方式给予其30万利息”并不是事实，“欠利息40万其却愿意接受30万的欠条”这种事既不符合常理，也不符合逻辑。退一万步讲，即使该部分事实真如原告所言，从其愿意接受该300000元欠条的行为来看，显然应视为双方达成了免除100000元利息的约定。三、从2016年8月21日起至2017年2月17日期间，答辩人向原告归还本金5笔，合计归还本金11600元，从2017年2月18日至今，答辩人向原告归还本金22笔，合计归还本金186500元。该27笔归还本金及2016年8月20日那笔已在2017年2月17日核算时包含在1777000元借款本金里面的90000元，答辩人主张应予扣除，因此，答辩人实际还未归还原告的借款本金为1578900元。综上，原告相关诉求与实际不符，请求法院驳回其部分诉讼请求。被告王华辩称，被告过满生和答辩人王华于2009年2月17日登记离婚，本案债务是离婚后过满生的个人债务，与答辩人王华没有关系。原告诉称该案的资金用于投资北大星城，没有证据不能认定。离婚后，原告提供的资金收款项目，因为是银行卡，一直在被告过满生手上，由他使用，离婚后没有交还给答辩人王华，通过该银行卡往来的资金王华不知情。本案债务不是用于被告过满生和答辩人的共同生活，或者共同投资、经营，请求驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2013年被告过满生因投资房地产需要大量资金，向原告借款，原告与被告过满生是相识多年的朋友，了解到被告过满生投资了宁都北大星城房地产项目，决定借款给被告过满生，于是在2013年5月8日、7月3日和12月10日，原告通过银行转账方式借给被告过满生80万元、70万元和60万元。其中80万元笔转账给了被告王华，被告过满生称王华是其妻子。后被告过满生向原告出具了借条，约定借款期限为两年，按月利率2%计算利息。后于2014年12月10日，被告过满生因资金周转又向原告借款70万元，并订立《借款协议》，约定借期一年，月利率2%，每半年付息。后被告过满生按约支付了部分利息，借款本金则未偿还。至2015年9月15日，对于2014年12月10日那笔借款70万元，经原告与被告过满生协商同意，并到宁都北大星城办理，由被告过满生用被告王华在宁都北大星城股份下的7-2-305号房抵债612000元给原告（登记人为原告女婿宋志群），剩余本金9万元由被告过满生重新出具借条一张给原告，约定该9万元在2018年2月28日前还清。对于2013年5月8日、7月3日和12月10日三笔借款，2017年2月17日，经原告与被告过满生结算，确认尚欠本金为1777000元、利息为30万元，并当日被告过满生重新出具1077000元和700000元的借条各一张，以及300000元的利息欠条一张给原告。其中700000元借条约定按月利息壹分计算。上述借（欠）条出具后，被告过满生陆续偿还186500元，后被告过满生则以经济困难、其不是宁都北大星城股东为由拖延未付。为此，原告诉至本院处理。另查明：被告王华与被告过满生原为夫妻关系，两一起生活多年并生育了儿女，后于2009年2月17日，两被告到宁都县民政局登记离婚。2013年间，宁都北大星城房地产项目开发，被告王华作为其投资股东，持有宁都北大星城项目31462500元的股额。被告过满生并不是宁都北大星城的投资股东，但自2013年宁都北大星城开发以来，被告过满生或者其委托人过小明一直代被告王华行使股东权利，参与宁都北大星城项目的管理、营销等事宜。另查明：被告过满生当初向原告借款，及后来用被告王华的账户多笔向原告还款，以及用宁都北大星城王华股份下的房子抵偿给原告，期间被告过满生一直未向原告披露其与被告王华已离婚且宁都北大星城房的股东为被告王华的事实，以致原告一直信赖两被告为夫妻并持有宁都北大星城的股份。上述事实，有原、被告的陈述，原告申请本院调取的宁都北大星城项目部《应收款住宅营销明细表》，原告向本院提交的借条三张、欠条一张、银行转账凭证三份、江西万华房地产开发有限公司的《证明》一份、《借款协议》一份、收条一张，被告向本院提交的离婚证复印件、还款的收条及转账凭证等在案为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告过满生向原告借款，尚欠原告借款及利息未还的事实清楚、证据确实，应予认定。被告过满生应按约还款并支付利息。关于被告王华还款责任问题。本案借款发生时，被告过满生虽与被告王华离婚多年，但被告过满生并未向原告释明其与被告王华离婚的状况，仍以被告王华妻子相称，并要求原告将其中的借款80万元打入被告王华的账户，而且，被告王华作为宁都北大星城的股东，其股东权利也一直由被告过满生代为行使，并没有对外宣称两人已解除婚姻关系，以致外人无法知晓两被告的真实夫妻状态，以常理推断两被告仍为夫妻，并足以确信该80万元为两被告的共同借款。本案审理过程中，被告过满生称借款并非用于宁都北大星城投资，而又不能说出其具体的用处，事实上借款前后被告过满生一直在参与宁都北大星城的经营，并以其股份下的一套房抵偿给了原告，且本院传唤要求两被告本人到庭，就借款的有关事实接受质询，两被告无正当理由拒绝到庭，其主张借款与宁都北大星城无关又无相关证据证明，本院不予采信。上述借款的经过，及借款用途等联系分析，综合当事人的举证、质证情况，根据公平原则，本院认为，本案中转入被告王华账户的80万元借款和北大星城房屋抵债后剩余的借款9万元，应为被告王华所知悉并用于宁都北大星城投资，应按被告过满生、王华共同债务处理。原告主张其他借款也为两被告的共同借款，所依据的事实和理由不足，本院不予支持。重新出具的借条中没有约定利息支付的，视为不计息借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告过满生于本判决生效后十日内偿还原告张小琴借款1077000元。二、被告过满生于本判决生效后十日内偿还原告张小琴借款700000元并自2017年2月17日起至还款之日止按月利率1%计算利息。三、被告过满生于本判决生效后十日内偿还原告张小琴借款90000元并自逾期还款之日即2018年3月1日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止。四、被告过满生于本判决生效后十日内归还原告张小琴就2013年三笔借款80万元、70万元和60万元在2017年2月17日前所结欠的利息300000元。五、被告王华对上述判决第一项款项中的80万元和判决第三项款项负连带清偿责任。六、被告过满生于2017年2月17日后偿还的186500元按照先还息后还本的原则从上述判决款项中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25256元，财产保全费5000元，合计30256元，由被告过满生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 翔二〇一九年三月十五日书 记 员  曾璐婷附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。法信超链：地方法规2篇案例218篇裁判105018篇期刊105篇×第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇裁判2023604篇期刊202篇第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。法信超链：地方法规2篇案例35篇裁判462307篇期刊31篇×《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条法信超链：国家法律1篇案例20篇裁判208186篇期刊1篇×下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判4021篇期刊2篇×第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。法信超链：裁判670篇×