上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32413号原告：赵京，男，1977年11月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：沈才华，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵京与被告沈才华委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人胡明阳、被告沈才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵京向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失人民币347,944元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，原、被告签订《金融委托交易协议书》，约定原告出资50万元委托被告进行证券投资操作。2016年11月1日，原、被告续签协议。两份协议均约定，被告保证原告资金安全，亏损由被告承担。2017年11月1日合作期限届满，被告共造成原告亏损347,944元。原告多次要求被告赔偿损失，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈才华辩称：原告是被告的“粉丝”，原告主动找到被告要求被告代原告进行证券投资操作。2015年11月签署协议后，原告将证券账户交易密码告知被告，被告于2016年1月开始代原告操作证券账户，被告不清楚原告有无自行操作证券账户。2017年11月，双方曾打算续签协议，但原告自行将证券账户资金转出。嗣后，被告转账5万元给原告，原告将该5万元转入其期货账户，被告代原告操作期货账户。后因期货账户亏损，原告自行将期货账户资金转出。被告认为，根据法律规定，自然人不得代理证券投资，原、被告签订的《金融委托交易协议书》无效；原告主动要求被告代为操作证券账户，发生亏损却提起诉讼，不近人情；协议约定原告不得抽走资金，原告私自抽走资金属于违约行为，被告不同意赔偿损失；被告转账给原告的5万元，应当在本案中一并处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月13日，原告作为乙方(委托方)、被告作为甲方(负责方)签订《金融委托交易协议书》，约定如下：甲乙双方为使其资本项目顺利运作，同时也为确保甲乙双方的共同利益，特经双方协商立此协议；甲方保证乙方提供的资产保本、保值、安全，一旦亏损由甲方全额承担；甲方保证在A股二级市场进行操作，不进行超越乙方授权范围外的任何金融业务的操作；甲方保证乙方提供的A股二级市场的交易账户操作运用全透明，乙方随时能够查看交易操作内容；甲方保证本着诚实信用、尽职尽责的原则进行资产管理、合理运作，如遇资产总额超过10%的较大波动时，保证及时告知乙方；乙方保证本着诚实信用、利益分享的原则进行利益分配，确保按期支付账户盈利的甲方所得；乙方将出资伍拾万元资金，作为整个合作项目的基础本金，甲方在乙方资金到位后进行操作，乙方有权对资金的运作情况进行监管；甲乙双方合作为期一年，自2015年11月至2016年11月，是否续约双方协商待定；甲方必须以专业、缜密的投资分析对整个项目的资产进行投资决策，保证投资决策的高效、安全和本协议项下资金保值、增值，并在每一季度最后一日提交本季度资金运作的情况报告；整个合作期间，甲乙任何一方均不得单方面从账户中支取资金，也不得单方面办理转出托管、撤消指定交易，也不得单方面办理涉及账户内资产转移的事宜；委托期间，甲方对合作账户享有证券交易权，但不得购买证券交易所规定以外的有价证券，不得对所购买的有价证券恶意操作；委托期间，乙方对合作账户享有证券交易知情权，但不得干扰甲方在证券交易所规定范围内的正常操作，不得指令甲方关于有价证券的操作；甲乙双方本着利益分享的原则，对整个合作项目所产生的利润进行如下分配：1.甲方承诺保证乙方的合作账户本金不受损失，如果账户亏损率达到20%，甲方必须主动及时向乙方通报，确定是否平仓或延续操作，亏损达到30%时，甲方必须主动及时补充资金使账户总资产不低于本金的90%，如果甲方未在5个交易日中追加资金，本合同自行终止，乙方有权向甲方提出本金损失的赔偿；2.本合同有效期内，乙方不得对合作账户进行操作，尤其是合作账户中的有价证券，否则乙方将承担甲方一切损失，同时，赔偿以乙方账户资金总额10%计算的违约金给甲方；3.当合作账户产生利润有25%时，分配比例是甲方、乙方以2：8对产生的利润进行分配，当合作账户产生利润有50%时，分配比例是25%以上部分，甲方、乙方以4：6对产生的利润进行分配，当合作账户产生利润超过75%时，分配比例是50%以上部分，甲方、乙方以6：4对产生的利润进行分配，当合作账户产生利润超过75%时，分配比例是75%以上部分，甲方、乙方以8：2对产生的利润进行分配，当合作账户产生利润达到l00%以上的部分全部归甲方所有；4.分配给甲方的利润以现金的形式将其取出，归属乙方的利润在合作账户中累积，且该属于乙方的利润部分不再参与下次分配，当利润达到分配比例时，分配时间为每季度最后一日，整个操作过程在甲乙双方监管下进行，在本合同有效期内，当可分配的总利润率一旦高于50%，甲乙双方就提前进行分配；5.以上分配条件达到时，如由于乙方原因而造成不能实施分配的，甲方有权终止本协议，并有权追索乙方的违约责任；本协议生效后，甲、乙双方均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议所规定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿对方由此造成的全部损失；签定本协议的双方是法人的，须由法人(或授权人)签名并加盖公章，是自然人的，须签名并加手印，协议方为有效。上述《金融委托交易协议书》落款处，原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处签名捺印。2016年11月1日，原告作为乙方(委托方)、被告作为甲方(负责方)签订《金融委托交易协议书》，约定如下：甲乙双方合作为期一年，自2016年12月1日至2017年11月30日，是否续约双方协商待定；由于甲方原因造成上年度亏损，本年度不进行利益分配，盈利部分全部归乙方所有；本协议生效后，甲、乙双方均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议所规定义务的，应承担相应的违约责任，并对由此造成的损失以双倍金额赔偿给对方；其余约定内容与原、被告于2015年11月13日签订的《金融委托交易协议书》基本一致。上述《金融委托交易协议书》落款处，原告在乙方处签名，被告在甲方处签名捺印。2015年11月13日、2015年11月17日，原告向其开设于华泰证券股份有限公司的证券账户分别存入480,001元、2万元。嗣后，被告使用原告的上述证券账户(包括基本账户、信用账户)进行证券交易。2017年12月27日，原告将上述证券账户的基本账户的股票进行平仓，剩余可用资金为387.97元；同日，原告将上述证券账户的信用账户的剩余资金151,659.10元转出。同日，被告停止使用原告的上述证券账户，此后，上述证券账户未进行证券交易。2018年11月28日，上述证券账户的基本账户的剩余可用资金变更为389.06元；2018年11月12日，上述证券账户的信用账户增加利息8.85元，原告于同日将该8.85元转出。2018年2月26日，被告通过案外人周某某的银行账户向原告转账支付5万元。2018年2月26日，原、被告通过微信进行聊天；被告问，收到5万了吗；原告称，5万收到；被告称，你明天打进期货账户告诉我一下；原告称，我明天问一下怎么转，办好告诉您。2018年2月27日，原告向其开设于中大期货经纪有限公司的期货交易账户存入5万元。嗣后，被告使用原告的上述期货交易账户进行期货交易。2018年11月22日，原告将上述期货交易账户的32,549.15元资金转出，剩余可用资金为100元，此后，上述期货交易账户未进行期货交易。审理中，原告表示，原告同意将其开设于中大期货经纪有限公司的期货交易账户剩余的32,649.15元资金作为被告弥补亏损的款项，在本案中一并处理。被告表示，被告打算通过代原告操作期货交易，以期货交易的盈利来弥补证券的亏损，故于2018年2月26日通过案外人周某某的银行账户向原告支付5万元，该5万元系用于弥补亏损的款项，应在本案中一并处理。证明上述事实的证据为：《金融委托交易协议书》；证券账户交易明细；付款凭证；微信聊天记录；期货交易账户交易明细；原、被告及第三人的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人订立合同应当遵守法律，不得扰乱社会经济秩序。原、被告分别于2015年11月13日、2016年11月1日签订的《金融委托交易协议书》中关于亏损由被告全额承担的约定属于保底条款，该条款将股票投资的风险完全分配给被告，有悖于公平原则，亦违反证券市场基本规律，故应当认定为无效。该保底条款属于《金融委托交易协议书》的核心条款，在其被确认无效后，双方当事人即丧失了缔约目的，合同的其他部分已无继续履行的意义，故系争《金融委托交易协议书》应当认定整体无效。关于原告遭受的损失，系争合同项下原告投入的资金为500,001元，从证券账户收回资金为389.06元+151,659.10元+8.85元=152,057.01元，两者差额为347,943.99元，故原告的资金损失数额应为347,943.99元。根据相关法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，双方当事人应当按照过错程度对原告的资金损失进行分担。从本案查明的事实看，原告对于股票投资的风险未给予充分认识，对他人保本的承诺过于轻信，也未及时采取措施避免损失扩大，主观上存在过错。被告以盈利为目的，向他人允诺保本，促使他人与其签订协议，并采取融资融券功能加大杠杆，致使损失金额扩大。相较而言，被告对于损失的产生明显过错更大。据此，本院酌定原、被告对损失的承担比例为2：8，被告应当向原告赔偿证券账户损失278,355.19元。证券账户损失发生后，被告于2018年2月26日通过案外人周某某的银行账户向原告支付了5万元，原告应被告要求将该5万元转入期货交易账户并由被告操作期货交易。原告主张期货交易账户剩余的32,649.15元系被告弥补亏损的款项，合法合理，本院予以认可。扣除上述32,649.15元后，被告还应当向原告赔偿损失245,706.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：被告沈才华于本判决生效之日起十日内向原告赵京赔偿损失245,706.04元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,519元，减半收取计3,259.50元，保全费2,260元，合计5,519.50元，由原告赵京负担1,622元，被告沈才华负担3,897.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年八月八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。