上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24024号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：陈秀荣，女，1966年8月1日生，汉族，住河南省。被告：栾效斌，男，1965年3月8日生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行)与被告陈秀荣、栾效斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼，被告陈秀荣、栾效斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年10月31日发放的贷款本金人民币(币种下同)29,486.85元，以及暂计至2017年12月25日的利息355.95元、逾期利息2,080.59元；2.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年12月29日发放的贷款本金人民币30,000元，以及暂计至2017年12月25日的利息678.41元、逾期利息1,881.64元；3.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年9月29日发放的贷款本金人民币16,629.76元，以及暂计至2017年12月25日的利息149.75元、逾期利息1,248.08元；4.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年9月27日发放的贷款本金人民币84,375.66元，以及暂计至2017年12月25日的利息846.42元、逾期利息6,478.56元；5.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年10月27日发放的贷款本金人民币130,680.32元，以及暂计至2017年12月25日的利息1,560.18元、逾期利息9,245.71元；6.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年11月27日发放的贷款本金人民币157,075.89元，以及暂计至2017年12月25日的利息2,329.80元、逾期利息10,458.24元；7.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年12月27日发放的贷款本金人民币171,175.61元，以及暂计至2017年12月25日的利息4,535.23元、逾期利息10,742.37元；8.判令被告陈秀荣、栾效斌立即归还原告2016年11月29日发放的贷款本金人民币25,065.30元，以及暂计至2017年12月25日的利息373.55元、逾期利息1,666.32元；9.判令被告陈秀荣、栾效斌偿付原告自2017年12月26日起至实际还款日止之(1)至(8)诉请中所涉贷款的逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《周转易协议书》约定计)；10.判令被告陈秀荣、栾效斌支付原告律师费损失55,929.62元；11.本案诉讼费用由被告陈秀荣、栾效斌共同负担。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告陈秀荣、栾效斌签订《个人授信协议》，根据约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担；签订《个人授信协议》后，双方签订《周转易协议书》，约定：原告同意为被告陈秀荣、栾效斌在授信协议规定的授信额度内提供转账额度功能，贷款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变，其他贷款要素以《个人授信协议》约定为准。上述协议签订后，被告陈秀荣、栾效斌通过周转易功能进行转账，原告为其垫付相应款项，合计907,000.00元。原告已按约为被告陈秀荣、栾效斌垫付款项，但被告陈秀荣、栾效斌未能按约足额偿付本息，已构成违约，现贷款已全部到期，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈秀荣、栾效斌未应诉答辩。经审理查明，2013年6月28日，原告招商银行与被告陈秀荣、栾效斌签订《个人授信协议》，原告招商银行同意向被告陈秀荣、栾效斌提供可循环授信，授信额度为1,000,000元，授信期限为60个月，自2013年6月28日起到2018年6月28日止。《个人授信协议》约定，对被告未能偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担。2014年10月13日，被告陈秀荣、栾效斌与原告签订《周转易协议书》。该协议书约定，原告同意为被告陈秀荣、栾效斌在授信协议规定的授信额度内提供转账额度功能，周转易贷款期限为6个月，还款方式为等额还款，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日(以甲方个人贷款系统显示日期为准)的前一日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变，其他贷款要素以《个人授信协议》约定为准。另查明，《个人授信协议》《周转易协议书》签订后，原告分别于2016年10月31日、2016年12月29日、2016年9月29日、2016年9月27日、2016年10月27日、2016年11月27日、2016年12月27日、2016年11月29日向被告陈秀荣账户发放了贷款44,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、30,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、33,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、189,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、195,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、188,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、198,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)、30,000.00元(贷款编号为XXXXXXXXXXXXX)，合计907,000.00元的款项，执行利率为6.3075%。在合同履行过程中，上述贷款均于2017年2月25日起未足额还款。再查明，2018年1月18日，原告因催讨未果，与上海申骏律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托上海申骏律师事务所处理诉讼事宜。庭审中，原告表示其尚未实际支付律师费。以上事实由原告提供的《个人授信协议》《周转易协议书》《账户历史交易明细》《贷款关键信息》《贷款附属信息表》《法律服务委托合同》等在案佐证。本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有约束力，各方当事人均应诚信履约。原告依约向两被告发放了907,000.00元的借款，两被告应按合同约定还本付息。现两被告无正当理由逾期还款，已构成违约，原告有权要求两被告归还借款本金，支付利息及逾期利息。关于本金、利息及逾期利息的具体金额，经本院核定，截至2017年12月25日，编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金29,486.85元，利息355.95元，逾期利息2,080.59元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金30,000.00元，利息678.41元，逾期利息1,881.64元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金16,629.76元，利息149.75元，逾期利息1,248.08元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金84,375.66元，利息846.42元，逾期利息6,478.56元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金130,680.32元，利息1,560.18元，逾期利息9,245.71元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金157,075.89元，利息2,329.80元，逾期利息10,458.24元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金171,175.61元，利息4,535.23元，逾期利息10,742.37元；编号XXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠本金25,065.30元，利息373.55元，逾期利息1,666.32元。以上8笔贷款中，被告陈秀荣、栾效斌合计尚欠原告本金644,489.39元、利息10,829.29元及逾期利息43,801.51元。关于原告主张的律师费，原告明确律师费尚未实际支付，故对该项诉请本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。综上所述，原告要求两被告归还借款本金、支付相应利息、逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀荣、栾效斌于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金644,489.39元；二、被告陈秀荣、栾效斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年12月25日的利息10,829.29元、逾期利息43,801.51元，以及自2017年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息655,318.68元为基数，以《个人授信协议》《周转易协议书》约定的逾期利率及方式计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,350元，公告费560元，合计11,910元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担559元，被告陈秀荣、栾效斌负担11,351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 冯 静审判员 余 韬审判员 陈长福二〇一九年十月十四日书记员 江 帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。