广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5177号原告：广东顺德名达全球电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会建设东路29号，统一社会信用代码91440606090191639P。法定代表人：周永经。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：潘仕福，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。原告广东顺德名达全球电气科技有限公司与被告潘仕福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人武闯、被告潘仕福及其诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还其所欠款项共计629998.07元并自起诉之日起按同期中国人民银行商业贷款利率计付利息至实际返还之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直以来任职原告的法定代表人并负责原告日常经营控制原告的财务。在这期间，被告私自挪用原告的资金共计389550元用于对外放贷和购买车辆。被其他股东发现后，被告以借款的形式确认了前述的款项。在被告经营过程中，又向供应商索要回扣共计153221.4765元。被告私自将公司的货物交给其儿子出售，货价为83383.6元，至今该笔货款未交还给公司。被告退出原告公司的经营后，通过自己账户又收取了客户的货款3843元（已知的）未还公司。以上款项本属原告的财产，但是被告借用后以各种理由拖延归还，请法庭判如所请。被告辩称，1.本案案由应为损害公司利益责任纠纷，不是民间借贷纠纷，理由是原告起诉状中主张被告利用职务之便侵占公司款项，并非民间借贷；2.本案原告并非适格主体，原告举证的《借款确认书》中明确载明该债务为潘仕福与周永经的个人债务，原告无权主张《借款确认书》上的权利；3.对于原告主张的借款确认书上的债务，被告已在2018年1月25日、2018年1月31日、2018年2月7日分四笔共计389550元将案涉款项转至原告法定代表人周永经的账户；4.原告主张我方收受回扣，私自收取公司货物并无任何事实依据，根据《刑法》第三百零七条之一及《最高人民法院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，原告在本案中捏造我方挪用资金索取回扣的事实，也隐瞒了我方已足额还款的事实，并向人民法院申请采取财产保全的行为，足以构成虚假诉讼，请法院将涉案的犯罪行为移送公安机关处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《名达全球2017年12月份客户汇总》，所载内容为货款结算、追款记录及收款记录，与本案无关，不予采纳；2.原告提交的《潘总返利明细》，属于原告单方制作，无任何主体签章确认，本院对真实性不予确认；3.被告提交的被告与“阿敏”的微信聊天记录，原告确认与被告对话的是原告财务人员“阿敏”，且未提供反证推翻被告所交证据的真实性，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，周永经、莫甫文、被告三人各出资200000元，于2014年1月21日成立了原告，并由被告担任法定代表人。2015年，原告的股东变更为只有周永经、被告两人，分别认缴出资318000元、282000元。2017年12月8日，被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），签订了一份《借款确认书》，被告确认向原告借到389550元，被告、周永经分别在落款的“借款人（甲方）”、“出借人（乙方）”处签名并加盖指印。2018年1月25日、2018年1月31日、2018年2月7日，被告以其账号为62×××15的农业银行账户向周永经的银行账户分别转账100000元、100000元、40000元，附言分别为“周永经部份分红款”、“周永经部份分红款”“周永经分红余款”；2018年2月7日，被告以其账号为62×××95的建设银行账户向周永经的银行账户转账149550元，上述四次转账金额共计389550元。原告认为被告尚欠原告629998.07元，包括《借款确认书》所载借款389550元、被告收取原告客户的回扣153221.47元、被告儿子潘相安尚欠原告的货款83383.6元、原告客户误付给被告的货款3843元，于2019年3月4日提起本案诉讼。另查明，2018年2月10日，被告作为转让方（甲方），周永经作为受让方（乙方）签订了一份《广东顺德名达全球电气科技有限公司股权转让协议书》，约定被告向周永经转让原告47%的股权，转让价格为4000000元，其中周永经第一阶段需要支付的转让款为1500000元，因被告尚欠周永经个人债务218373元，双方协商一致后以该债务抵偿部分转让款，故周永经需向被告支付第一阶段的转让款为1781627元。2018年5月14日，原告的法定代表人变更为周永经。2019年1月16日，被告向周永经、徐仉兰提起股权转让纠纷诉讼，周永经、徐仉兰在（2019）粤0606民初2650号民事调解书中确认尚欠本案被告股权转让款598977元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交《借款确认书》证明被告曾确认欠原告借款389550元，被告在庭审中自述“公司是我创立的，周永经与我一起买车，作为我的奖励，后来我跟周要分伙，周与我有分歧，周永经认为是我借款，我也认了，就当我先收分红再转给公司”，且被告已经在《借款确认书》签订后分四次向周永经的银行账户支付了389550元。对于该389550元的性质，原告认为是分红款，并非被告针对《借款确认书》所载借款的还款，被告陈述在签订了《借款协议书》后，双方口头协商，同意被告将其在原告公司中应得的分红转账至原告法定代表人周永经的账户。经审查，一方面，周永经作为原告股东，有代表原告在《借款确认书》上签名的行为在先，其在《借款协议书》签订后代表原告收取还款，符合常理，且被告支付的“分红款”与《借款协议书》所载借款金额吻合，被告所述具有高度盖然性，原告却未提供任何证据佐证该389550元属于分红款或作出其他比被告所述更为合理的说明；另一方面，通过本院查明的事实可以反映，被告与周永经个人之间也存在债务，且已于签订股权转让协议书之时抵扣，而股权转让协议书的签订时间在被告向原告支付389550元之后，若被告支付的389550元并非用于偿还《借款确认书》所载借款，而股权转让协议书却在未对原告与被告之间的债务、周永经与被告之间的债务进行明确之前进行签订，显然有悖于常理。因此，本院认定被告已向原告偿还完毕《借款确认书》所载借款389550元，原告诉请被告偿还借款389550元，没有事实依据，本院不予支持。此外，原告在庭审中明确以民间借贷纠纷为由提起诉讼，诉讼标的为629998.07元，但该629998.07元中除了《借款确认书》所载借款389550元，还包括原告所述的被告收取原告客户的回扣153221.47元、被告儿子潘相安尚欠原告的货款83383.6元、原告客户误付给被告的货款3843元，原告并未就涉案借款389550元以外的其他款项240448.07元提交有效证据，且该240448.07元与本案处理的民间借贷法律关系无关，原告的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东顺德名达全球电气科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10099.98元，减半收取计5049.99元，财产保全费3669.99元，共计8719.98元（原告已预交），由原告广东顺德名达全球电气科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年五月二十七日书记员  廖秀雄