山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3572号原告（反诉被告）：山东广电网络有限公司肥城分公司，住所地肥城市龙山路西首文广大厦，统一社会信用代码9137090005235306XX。负责人：沈丽丽，总经理。委托诉讼代理人：黄海青，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张秀香，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵百揆（张秀香之子），男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。原告（反诉被告）山东广电网络有限公司肥城分公司（以下简称广电肥城分公司）与被告（反诉原告）张秀香委托合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广电肥城分公司的委托诉讼代理人黄海青、郭鹏，被告（反诉原告）张秀香的委托诉讼代理人赵百揆、宋丰魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广电肥城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方2013年10月26日签订的《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》；2.判令张秀香向广电肥城分公司支付1132288元代收费用；3.判令张秀香按照日3‰的标准向广电肥城分公司支付自起诉之日至生效判决确定的给付之日止的滞纳金；4.诉讼费用由张秀香承担。事实与理由：2013年10月26日，我公司（甲方）与张秀香（乙方）签订了《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》（以下简称协议书）。《协议书》约定甲方委托乙方负责其驻地广电网络的经营维护工作，乙方接受甲方管理，按时保质保量完成甲方下达的各项任务指标。《协议书》中还约定了委托经营期限、双方的权利与义务、费用提成与结算日期等。张秀香在《协议书》中加盖了肥城市安站广播电视站的公章，实际上并无此单位。该《协议书》由本案当事人双方实际履行。自2014年3月开始，张秀香出现不及时、不足额向我公司交费的情况，截止目前已欠缴1132288元，我公司多次催要未果。特具状起诉，请求判如所诉。被告张秀香辩称，双方签订协议后，我方一直按约定及时向广电肥城分公司交纳应交费用，不存在拖欠的问题。广电肥城分公司也未举证证实以上事实。故广电肥城分公司主张解除协议、支付代收费用的请求无法成立。事实上协议签订后，广电肥城分公司未按约定向我方支付约定的提成。截止2019年7月，其应支付我方提成1314600元。反诉原告张秀香向本院提出诉讼请求：依法判令广电肥城分公司支付张秀香提成1314600元（自协议签订之日起至2019年7月，以5000户为基数，按数字电视基本收视维护费的28%应支付的提成）。事实与理由：2013年10月26日，广电肥城分公司（甲方）与我方（乙方）签订了《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》（以下简称协议书）。协议约定：乙方将现有广电网络设施、资产、终端用户等所有网络资产一并移交甲方所有和管理，网络新建及改造、新增用户由甲方负责投资建设。协议还约定：以乙方2012年12月31日实有用户数量为基数，基数为5000户；数字电视整转后，甲方按此基数提取数字电视基本收视维护费的28%提成给乙方。协议签订后，广电肥城分公司未及时支付提成。为维护我方的合法权益，特依法提起反诉，请求判如所诉。反诉被告广电肥城分公司辩称，首先，张秀香所诉与事实不符。其主张的诉求金额没有事实依据。双方签订的《协议书》第五条第二款的内容应当与第三款的内容结合理解。第五条第二款中的“5000户”实际是一个分界线，张秀香在签订《协议书》之前曾投入部分广电网络设施，出于对其的补偿，约定了“5000户”这一分界线，即如果辖区内的广电用户超出“5000户”，对超出用户是按照10%的比例给张秀香提成，不足“5000户”，则按照实际用户数量，以28%的比例给张秀香提成。现张秀香主张不管实际用户多少，均按照“5000户”提成没有事实依据。在协议履行期间，双方是按照实际用户数量计算提成的；其次，我公司目前没有向张秀香支付提成款的义务。根据《协议书》第五条第四、五款的约定，张秀香应当先将其代收的费用交给我方，次月另行结算提成，即存在先交后返的约定，并且付款的前提是双方先行结算、代扣代缴税款等，不是简单的加减。综上，张秀香应先向我方交纳代收款，在未履行交款义务之前，我方没有义务为其结算提成费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉部分，对广电肥城分公司提交的营业执照复印件、户籍证明、《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》等证据的真实性，张秀香无异议，本院予以确认并在卷佐证。广电肥城分公司为证实其主张，另提交如下证据：1.安临站广播站缴费情况明细表一份，欲证实张秀香欠款数额。张秀香质证称，该证据系广电肥城分公司单方制作，没有经过其确认，不予认可。本院认为，该证据是广电肥城分公司单方制作，无其他证据相佐证，且张秀香不予认可，故对该份证据本院不予采信。2.“EBOSS”系统统计表、广电肥城分公司有线电视收费专用收据9张、“EBOSS”系统截图打印件9张、“EBOSS”系统操作演示刻录光盘等一宗，欲证实张秀香实际操作了“EBOSS”系统。张秀香质证称没有所谓的“EBOSS”系统，在经营中不知晓、也没有使用过。本院认为，张秀香虽有异议，但未提交相关证据予以证明，且其一方面否认操作过“EBOSS”系统，但在后续庭审中又称应该查询“EBOSS”系统中其账户下的明细，应视为自认，故对该宗证据的真实性本院予以采信。3.《信访事项的处理意见书》、《关于安站广播电视站张秀香反映问题的查处情况汇报》、信访事项受理告知单、送达回证等证据一宗，欲证实张秀香曾就与广电肥城分公司之间的其他问题向国家信访局投诉，经肥城市文化广电新闻出版局调查，张秀香投诉事项不属实，同时肥城市文化广电新闻出版局在调查中也确认张秀香尚有1132288元代收费用未交给肥城广电肥城分公司。张秀香质证称，处理意见书没有收到过，该意见书的落款单位肥城市文化广电新闻出版局非涉案协议的相对方，且该单位是广电肥城分公司的上级主管单位，具有利害关系，对处理意见书不认可。本院认为，《信访事项的处理意见书》加盖有肥城市文化广电新闻出版局的公章，且该宗证据之间相互印证，能够形成完整证据链证实张秀香信访事实，张秀香虽有异议，但未提交证据予以证实，故对该宗证据的真实性本院予以采信，但对里面确认的“欠缴1132288元”等内容，需另行调查核实。本诉部分，张秀香未提交证据。反诉部分，对张秀香提交的身份证复印件、《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》、《山东广电网络有限公司肥城分公司文件》、发票、肥城有线数字电视业务申请表、肥城有线数字电视用户服务协议等证据的真实性，广电肥城分公司均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。张秀香为证实其主张，另提交提成明细一份，欲证实广电肥城分公司应支付张秀香提成1314600元。广电公司质证称，对真实性有异议，系张秀香单方制作。本院认为，该证据是张秀香单方制作，无其他证据相佐证，且广电公司不予认可，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，广电肥城分公司（甲方）与张秀香（乙方）签订《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》，就安站镇广电网络移交及委托经营事宜达成协议，其中第四条第8款约定“乙方向用户代收的各种费用应按照协议规定及时足额上缴甲方，甲方负责按照协议规定及时足额结清应提成给乙方的相关费用”；第五条第2、3、4、5款分别约定“以乙方2012年12月31日实有数量为基数，基数为5000户，数字电视整转后，甲方按此基数提取数字电视基本收视维护费的28%提给乙方；对新增有线数字电视用户，甲方按照乙方代收的基本收视维护费及付费节目费用的10%予以提成；所有提成款应在扣除应交税金后于次月15日后结清；乙方代收的所有款项应在当月27日前全额上缴甲方，未按协议及时足额上缴的从次日起，每天计收欠费总额3‰的滞纳金”。协议履行过程中，因双方对协议第五条第2款“以乙方2012年12月31日实有数量为基数，基数为5000户，数字电视整转后，甲方按此基数提取数字电视基本收视维护费的28%提给乙方”的理解产生分歧，即对张秀香应得提成款数额产生争议，双方均不再严格履行协议约定内容，导致诉讼。广电肥城分公司诉称张秀香应支付1132288元代收费用，张秀香反诉称广电肥城分公司应支付1314600元提成费用。另查明，协议履行过程中，广电肥城分公司一直是按照实际用户数量给张秀香结算提成费用。双方对于张秀香应交代收费用及广电公司应支付提成款项均没有最终结算单据或相关协议。再查明，张秀香曾于2016年6月2日在网上投诉至国家信访局，反映与广电肥城分公司协议纠纷等问题，肥城市信访局转送肥城市文化广电新闻出版局予以处理。肥城市文化广电新闻出版局于2016年7月25日出具《信访事项的处理意见书》，于7月26日向张秀香进行送达，张秀香在送达回证信访人签字及意见处写明“张秀香不同意”。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。广电肥城分公司与张秀香于2013年10月26日签订的《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方的诉讼请求与答辩、举证、质证等综合分析,结合本院查明的事实,本案的争议焦点是：一、双方是否存在违约行为；二、双方应支付费用数额。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，广电肥城分公司与张秀香签订的《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》中第五条“费用提成与结算日期”第2款明确载明“以乙方2012年12月31日实用用户数量为基数，基数为5000户”。广电公司虽辩称该“5000”户实际是一个分界线，不应以此计算提成款，但未提交相关证据证明。本院认为，根据双方协议载明的内容理解，广电肥城分公司应以5000户为基数为张秀香计算提成款。庭审中，广电肥城分公司自认是以实际用户数量为张秀香计算的提成款，故应属违约。另，张秀香虽辩称一直按协议约定及时向广电肥城分公司交纳应交费用，不存在拖欠代收费用的问题，但未提交证据证实，亦属违约。根据双方协议约定，广电肥城分公司有权终止委托事项，故广电肥城分公司诉求解除《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，广电肥城分公司应按照协议约定补足张秀香提成款，张秀香亦应按照协议约定足额交纳代收费用。关于具体的数额，因广电肥城分公司提交的《安临站广播站缴费情况明细表》及张秀香提交的《提成明细》均为单方制作，且互不认可，无法形成完整证据链，在本院多次组织双方补充证据的情况下仍无法确定数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对广电肥城分公司要求张秀香支付1132288元代收费用及张秀香要求广电肥城分公司支付1314600元提成款的诉讼请求，本院均不予以支持。双方可待证据充分后另行主张。关于广电肥城分公司诉求的滞纳金，因代收费用无法确定，故对该诉讼请求，本院暂不予以处理，可待代收费用确定后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）山东广电网络有限公司肥城分公司与被告（反诉原告）张秀香于2013年10月26日签订的《肥城市乡镇广电网络移交及委托经营协议书》；二、驳回原告山东广电网络有限公司肥城分公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张秀香的反诉请求。案件受理费14990元，减半收取计7495元；财产保全费5000元，由原告山东广电网络有限公司肥城分公司负担。案件反诉费16632元，减半收取计8316元，由反诉原告张秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月六日书记员 薛珊珊