河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1869号原告：刘立新，男，1970年5月27日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。被告：周同建，男，1957年12月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：许江涛，男，1982年2月25日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：许建欣，男，1961年10月8日出生，汉族，住定州市。系许江涛之父。委托诉讼代理人：候少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：陈新民，男，1973年3月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：候少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：赵建伟，男，1976年2月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：候少辉，河北顺治律师事务所律师。原告刘立新与被告周同建、许江涛、陈新民、赵建伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人金淑英，被告周同建其委托诉讼代理人张杰，被告许江涛的委托诉讼代理人许建欣及被告许江涛、陈新民、赵建伟的共同委托诉讼代理人候少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付租赁费413272.87元；2.判决被告返还租赁物（附清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑设施租赁业务。2016年开始，被告许江涛、陈新民、赵建伟合伙承揽了宏浮庄园2期建筑施工工程，三被告租赁原告所有的铁管、卡子、扣件等。被告周同建是建筑商，由于长期不支付租赁费，经我与被告周同建、许江涛协商一致，被告周同建同意偿还被告许江涛三合伙人所欠我的租赁费。协议后，被告等人又继续租赁我的设备，并产生租赁费，合计493272.87元。后被告周同建分两次偿还我租赁费80000元，截至目前尚欠我租赁费用413272.87元，经多次催要拒不偿还，故向法院起诉，请依法判决。被告周同建辩称，1.被答辩人诉状所称与答辩人协商一致，答辩人同意偿还许江涛三合伙人所欠的租赁费与事实不符，答辩人从未同意替许江涛三人偿还租赁费，也没有签署租赁合同和偿还欠款协议，故答辩人周同建没有义务替他们偿还。2.根据合同相对性原则，合同仅在特定的合同当事人之间产生法律约束力，不能擅自为第三人设定义务，合同一方当事人只能基于合同约定向对方主张合同权利，不能向第三人主张任何权利。具体到本案，答辩人周同建不是租赁合同的当事人，被答辩人诉状中也自认答辩人周同建没有租赁其设备，故被答辩人无权要求答辩人周同建支付租赁费，应基于租赁合同向承租人主张相关权利。3.答辩人应支付给许江涛、陈新民、赵建伟的工程款已经结清，三人实际还多支取了180702元的工程款，这些工程款中自然包括他们应支付给刘立新的设备租赁费用。许江涛三人租赁了刘立新的设备，租赁费用自然应由他们承担。答辩人不应该也不可能支付双倍租赁费用。被答辩人刘立新向答辩人主张租赁费不仅没有法律依据，也于情于理不合。4.被答辩人分两次自答辩人处支款共计80000元，分别是2017年3月25日支款50000元，2017年6月19日支款30000元，第一次支款是因为许江涛等人未支付租赁费，被答辩人阻挠工地施工，答辩人为保证工程进度不得已给付其50000元；第二次支款是因为被答辩人称其家人住院急需用钱，答辩人基于同情，出于人道主义给付其30000元，根据合同相对性原则，被答辩人应该向许江涛三人主张租赁费，其自答辩人处支取的80000元依法构成不当得利应予返还。综上，被答辩人要求答辩人周同建支付租赁费无事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。被告许江涛、陈新民、赵建伟共同辩称，1.三被告于2016年从第一被告周同建处承包了宏浮庄园2期建筑工程，三被告施工了一段时间，因周同建不能正常给付工程款，所以三被告从工地撤出，当时原告与四被告约定所有租赁费由第一被告周同建承担。因第一被告在三被告撤离之后又重新找其他人承包工程还需要租赁建筑设备，第一被告又与原告约定协议后的租赁设备由第一被告租赁，费用由第一被告承担。2.第一被告已经按照约定履行了部分租赁费的给付义务，说明第一被告认可四方签订的租赁费的债务转让协议，应当由第一被告来承担全部的租赁费用。请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求，原告的租赁费应当由第一被告承担。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周同建系保定市宏浮庄园的总承包方，自2016年开始，被告许江涛、陈新民、赵建伟合伙承揽了宏浮庄园2期建设项目的施工工程，三被告租赁原告所有的铁管、卡子、扣件等建材用于施工。2016年3月2日，甲方（租赁方）许江涛、周同建，乙方（出租方）刘立新签订租赁合同一份，因在租赁建材的使用过程中租赁方未能及时结清租赁费，2017年4月2日，甲方周同建、乙方许江涛、丙方刘立新又签订偿还欠款协议一份，该协议主要内容：1、乙丙双方确认，截止本协议签订之日，乙方共欠丙方租赁费319809元；2、甲方承诺，乙方同意自本协议签订后2017年3月20日前将上述欠款全部由甲方支付给丙方；现场丢失材料，由甲方从乙方工程款中扣付给丙方。后来在2017年12月13日经结算及核对，原告刘立新应收租赁费493272.87元，租赁期间给原告丢失的各种建材（套管、钢架管、扣件等）共计27353件，合款227305.9元，由被告许江涛、陈新民、赵建伟在租金结算清单及丢损汇总表上签字确认。另查明，2017年3月25日及2017年6月19日，由李军第账户支付给原告刘立新50000元和30000元，共计80000元，李军第系被告周同建的妻子。庭审中被告周同建称，其系保定市宏浮庄园的总承包方，在该工程中与被告许江涛等三人签订有扩大劳务分包合同，2016年3月2日的租赁合同及2017年4月2日的偿还欠款协议中并非是自己本人签字，自己已将全部工程款给付了被告许江涛等三人，并且许江涛三人实际还多支取了180702元的工程款。原告刘立新则称租赁合同及偿还欠款协议是被告周同建的项目经理田兴刚代写的周同建的名字，因田兴刚是该工程项目的项目经理，故周同建应承担责任。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，实际租赁人为被告许江涛等三合伙人，其理应根据使用期限足额支付租赁费给原告，经对账，至2017年12月13日共欠原告租赁费493272.87元，2017年3月25日及2017年6月19日由被告周同建的妻子支付给原告刘立新共计80000元，故实欠租赁费413272.87元。被告周同建虽辩称偿还欠款协议非自己本人所签，但原告提供了其与田兴刚、其与周同建的通话录音，且周同建有两次共计支付80000元给原告的行为，从而佐证了偿还欠款协议相关内容的真实性，故被告周同建应对下欠的租赁费413272.87元承担清偿责任。关于所丢失的套管、钢架管、扣件等租赁物，因被告许江涛、陈新民、赵建伟是实际租赁人并直接使用上述租赁物，其应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿的责任。被告许江涛、陈新民、赵建伟在丢损汇总表上签字确认丢失的各种租赁物共计27353件，合款227305.9元，原告主张被告按丢损汇总表所列明的租赁物品名、规格及数量等返还租赁物，因这部分租赁物品已经丢失，不宜返还原物，故被告许江涛、陈新民、赵建伟应对上述所丢失的租赁物按照确认的价格227305.9元承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告周同建自本判决生效之日起十日内给付原告刘立新租赁费413272.87元；二、被告许江涛、陈新民、赵建伟自本判决生效之日起十日内共同给付原告刘立新租赁物丢失赔偿款227305.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6105元，由被告周同建负担3750元，由被告许江涛、陈新民、赵建伟共同负担2355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年二月七日书记员 张晓敏