江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初351号原告：吕世良，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区巴黎路西侧。法定代表人：童国民，该公司经理。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被告：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李宝林，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：荣建明，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：童国民，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：张利康，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆莲华，女，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：张卫，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吕世良与被告江苏添鑫生物工程有限公司（以下简称添鑫公司）、江苏焕鑫新材料股份有限公司（以下简称焕鑫公司）、钱建华、李宝林、荣建明、童国民、张利康、陆莲华、张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世良的委托诉讼代理人阙大峰、被告添鑫公司法定代表人童国民及其委托诉讼代理人雷三恰、被告焕鑫公司委托诉讼代理人朱大伟、被告童国民、陆莲华、张利康到庭参加诉讼，被告钱建华、李宝林、荣建明、张卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世良向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年12月18日签订的《借款合同》；2、依法判令添鑫公司支付借款本金2000万元和利息（以2000万元为本金，按照月息2分的利率，自2018年10月1日起至付清之日止）；3、判令被告焕鑫公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫对上述借款本息承担连带付款责任；4、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告之间签订了《借款合同》一份，约定被告添鑫公司向原告借款2000万元用于企业购买设备原材料及周转使用，借款期限为两年，年利率24%，并约定如果被告不按照合同约定使用上述借款，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2018年1月份分批将2000万元支付给添鑫公司，添鑫公司收到上述借款后于2018年2月6日出具借款收据，按照双方的约定，添鑫公司支付了380万元的到期利息。对2018年第四季度和2019年第一季度应付利息未能按期支付，后经多次催要，添鑫公司于2019年1月5日出具承诺书一份，承诺于2019年1月15日支付46万元利息、2019年2月15日前支付180万元利息，如不能按照承诺约定期限支付上述利息，原告有权单方解除《借款合同》收回本金和应付利息，一切后果由添鑫公司承担，截止到目前为止，添鑫公司未能按照承诺兑现，原告的资金安全受到严重威胁。被告焕鑫公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫在借款时均提供了连带担保责任，对添鑫公司的上述借款本息应承担连带付款责任。被告添鑫公司辩称，原告起诉的部分事实是符合的，当时1760万元打到添鑫公司账上后，这1760万元又全部打给了原告；本案涉及的事情多，被告已向有关部门反映，建议法庭暂时中止审理。原告变更诉讼请求应在立案时提出，涉案的借款没有到期，原告要求解除合同不符合法律的规定。要求驳回原告的诉讼请求。被告焕鑫公司辩称，1、对于本案的借贷事实，我公司并不知晓，在添鑫公司的答辩的过程中，原告将1760万元打到添鑫公司的账上，随后该1760万元又打回了原告的账户，显然，原告属于虚假诉讼；2、从庭前原告提供的证据材料来看，原告自认被告添鑫公司已经向原告支付了380万元，也就是说，原告与添鑫公司的借贷已经基本还清了，而且原告利息从2018年10月1日起起算是错误的，根据相关法律规定，多支付的利息中包含的本金应当扣减本金；3、我公司并没有授权任何人在案涉借款合同以及担保合同中进行签名盖章，我公司对此是不知情的。公司对外担保需要经过股东大会的审议通过，否则该担保应当是无效的，我公司是一家新上市的股份有限公司，注册的时候向工商机关提交了章程，也就是对社会不特定群众进行了公示，公司章程第42条明确规定，对股东实际控制人及其关联方提供的担保必须要经过股东大会的审议通过，公司法第16条对公司对外担保作了明确规定，公司对外担保必须经过董事会或股东大会的通过。原告作为公众，对我公司的章程以及公司法的相关规定是明知的，但是却对法律内容置若罔闻，仍接受担保，显然该担保应当是无效的。原告仅仅基于钱建华是我公司的法定代表人，就接受建华擅自加盖我公司的公章，对于这种无对价的特殊关联交易，担保无效。原告变更诉讼请求应在立案时提出，涉案的借款没有到期，原告要求解除合同不符合法律的规定。应当驳回对我公司的诉讼请求。被告童国民辩称，我个人担保属实，但是钱打给我们后，又打回去了。要求驳回原告的诉讼请求。被告陆莲华辩称，借款合同的签订是事实，我担保是事实。但是2000万元打到添鑫公司专用账户后，又打回了吕世良私人卡1760万元，我们又支付了380万元的利息，贷款已经偿还。庭审后，陆莲华向本院提供答辩意见称，本案借款本息已经结清，陆莲华保证责任已免除。在本案所涉借款中，部分用于添鑫公司经营，部分被吕世良挪作他用。退一步将，本案借款有债务人添鑫公司提供的设备做抵押担保，即使陆莲华承担担保责任，陆莲华也只能在抵押设备变现价值部分外的债务承担保证责任。要求驳回原告的诉讼请求。被告张利康辩称，担保属实，但现在我不是股东，我的股份转给了张卫，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，添鑫公司为甲方（借款人），吕世良为乙方（贷款人），焕鑫公司（钱建华）、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫、拾莉为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，内容为：一、借款金额，借款方向贷款方借人民币贰仟万元。2017年12月30日前支付200万元，2018年1月20日前支付800万元，2018年1月30日前支付300万元，余款700万元于2018年3月1日付清。二、借款利息，自贷款方资金出借之日起,按实际支用数计算利息,在合同规定的借款期内,年利为24%,借款方分别在每个季度的开始五日内支付借款利息。三、借款期限，借款期限暂定为两年,借款方保证从借款实际之日起满后五日内归还本金;如果甲方因资金周转有困难,可以续展借款期限一年,利率仍然为年利为24%,续展期间的本息的偿还期限相应顺延。五、权利义务，1、贷款方有权监督贷款的使用情况,了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。贷款方安排门卫和财务人员进驻公司上班作为贷款方的代表,并遵守借款方的规章制度,具体人员名单以贷款方书面通知为准。2、借款方必须保证销售货物及时回款至甲乙双方共同指定的收款账户,借款方承诺借款人出货后100日内收清欠款,丙方承担连带保证责任。3、借款方如不按合同规定使用贷款,贷款方有权收回贷款,并对违约部分加收借款本金日万分之二的违约金。贷款方提前还款的,应按相应利息标准计息,不足月的按照足月收取利息。4、借款方和保证人承诺:保证贷款方的借款本息优先偿付,本合同签订前的借款人所有债务(除去银行抵押权的之外),包括但不限于公司原股东和利害关系人出借给借款人的资金。六、股权变更，在本合同签订后10日内,借款方的股东无条件转让公司股权5%给贷款方,股权转让费由借款方的股东自行承担,借款方和股东不得以任何理由向贷款方主张股权转让款,并保证贷款方的股权利益能够得到切实保证。七、保证条款，（一）借款方用甲方的设备(详见设备抵押清单)做抵押,并依法到登记部门做抵押登记,借款到期不能归还贷款方的贷款本息,贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的,抵押权消灭。(二)借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款,不得挪作他用,不得用借款进行违法活动。(三)借款方必须按合同规定的期限还本付息。(四)借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况,了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。（五）保证期限为:借款期满(包括续展借款期限)后两年;保证人履行连带责任后,有向借款方追偿的权利,借款方有义务对保证人进行偿还。八、合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议,由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的,依法向徐州市贾汪区人民法院起诉。九、本合同未做约定的,按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。十、本合同一式十份,有关各方各执一份。附件：1、添鑫一期设备抵押清单，2、添鑫二期设备抵押清单，3、债权债务清单，4、已经借款抵押证明材料，5、保证人身份证明，6、生产资金使用计划。该合同甲方（借款人）处加盖添鑫公司印章，法定代表人童国民签字，乙方（贷款人）处吕世良签字，丙方（连带保证人）处加盖焕鑫公司印章，荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫、钱建华签字。庭审中，被告提供《借款合同》一份，其内容均相同，但该合同钱建华没有签字。原告吕世良陈述，钱建华为焕鑫公司法定代表人，是添鑫公司的实际控制人，经与钱建华协商借款事宜，《借款合同》签字时钱建华不在场，是荣建明带着焕鑫公司的印章来签订的借款合同，后来钱建华在《借款合同》补签名字。关于抵押问题，只是合同上起草了，但没有实际履行。陆莲华陈述，是我、吕世良和吕世良的律师阙大峰到昆山与钱建华协商借款之事，钱建华是焕鑫的法定代表人，不能做添鑫公司控股，添鑫公司以前是钱建华控股的，所以他有决定权，他是添鑫公司的实际负责人，我在添鑫公司负责对外事务，签订合同时，钱建华不在场。童国民认可钱建华为添鑫公司实际负责人。《借款合同》签订后，2018年1月5日，吕世良通过其其妻谭银花的账户向添鑫公司3203050291010000026483账户汇款200万元，2018年1月25日，吕世良汇给添鑫公司40万元（备用金）、2018年1月22日，吕世良通过其其妻谭银花的账户分别向添鑫公司汇款300万元、300万元、300万元、100万元，2018年2月6日，吕世良通过其妻谭银花的账户向添鑫公司汇款760万元。2018年2月6日，添鑫公司出具收条一份，内容为：今收到谭银花人民币2000万元。2018年1月22日，添鑫公司分别向吕世良的账户汇款300万元、300万元、300万元、100万元，2018年2月6日，添鑫公司向吕世良账户汇款760万元。添鑫公司陈述，上述1760万元，在吕世良通过其妻谭银花的账户汇给添鑫公司后，添鑫公司由返还给了吕世良，借款实际没有发生。对此，吕世良认为，按照双方的借款合同，被告有义务保证原告吕世良2000万元出借资金的安全，考虑到添鑫公司账户被法院查封，无法正常使用这个情况，经钱建华、童国民、陆莲华、张卫和阙大峰共同协商，添鑫公司在分理处、吕世良在彭城农商行大泉支行各开了一个账户，吕世良的账户为共管账户。谭银花将资金汇入添鑫公司账户后，添鑫公司负责将该笔资金转入吕世良个人共管账户，然后添鑫公司根据需要，按照费用报销单的流程，拨付该笔费用，具体使用时，由吕世良签字确认后，由吕世良的账户上重新汇入添鑫公司，然后再由添鑫公司拨付到其他单位或个人，吕世良的儿子吕越为添鑫公司会计。被告陆莲华认为，当时公司为恢复生产向吕世良借款，约定添鑫公司在分理处开了一个公户，专门为吕世良2000万元开的，经我与吕世良商谈，我们公司的财务制度，自从吕世良借款到添鑫公司账户时，财务包括网银全部由吕世良的儿子吕越掌管，2000万元资金由吕世良和吕越掌管，我们公司是没有接触吕世良2000万元钱的进出，这一条也是吕世良借款的条件。该笔财务由吕世良的儿子吕越掌管，添鑫公司不知道财务进出情况。被告童国民认可向吕世良借款是为了恢复生产。本院问童国民有没有共管账户的约定，童国民回答当时没有行文，本院问童国民公司用钱怎么管理，童国民回答用钱由吕世良签字，吕越把钱打出去。2018年2月8日，添鑫公司通过其3203050291010000026483账户向谭银花账户汇款134.4万元（银行明细注明是利息），2018年4月4日，添鑫公司通过其3203050291010000026483账户向谭银花账户汇款120万元（利息，两千万三个月利息）、2018年7月5日，添鑫公司通过其3203050291010000026483账户向谭银花账户汇款120万元（利息，支付七八九三个月利息）、2018年10月16日，添鑫公司通过其60220188000045835账户向谭银花账户汇款20万元，吕世良认为2018年2月8日添鑫公司向谭银花账户汇款134.4万元中，其中120万元为支付的借款利息，14.4万元是支付吕世良的工程款，其余汇款均为添鑫公司支付的借款利息。按借款合同约定，利息按季支付，每季度120万元，如果14.4万元是支付的借款利息，则和承诺书、对账协议约定的数额就不一致。添鑫公司对吕世良陈述的支付14.4万元工程款有异议，认为添鑫公司在（2018年）3月20日已支付14.4万元工程款。2018年10月31日，添鑫公司（甲方）与吕世良（丙方）张卫（丙方）达成《100万元人民币利息还款协议》一份，内容为：2018年10月10日，甲乙双方签署120万人民币利息还款计划，10月16日归还利息20万元人民币，余下100万元人民币利息归还，具体还款事宜，经甲乙双方协商后达成以下补充协议：1、如果在2018年11月15日前归还100万人民币利息，不在再生利息；2、如果在2018年12月31日前支付上述利息，则应当支付利息106万元人民币；3、此100万元人民币利息以丙方名下5%股权抵押，到时不能归还利息106万元人民币，丙方负责办理5%股权抵债转让手续。2019年1月5日，添鑫公司向吕世良出具承诺书一份，内容为：吕世良，由于我公司自2018年10月5日起就开始没有能够按照《借款合同》约定的期限支付利息，截止到2019年1月5日，应当支付226万元利息款，我公司承诺在2019年1月15日前支付利息46万元，余款180万元在2019年2月25日前付清。如不能按照上述期限支付利息款，我公司无条件承担逾期付款违约责任，你方有权解除《借款合同》收回出借的本金和应付利息，我公司承担相应的责任。该承诺书加盖添鑫公司印章，张卫签字。添鑫公司、焕鑫公司、童国民、陆莲华质证认为，2018年12月底、吕世良、张卫等通知添鑫公司员工开始放假，公司由吕世良等接管。吕世良到添鑫公司砸高管办公室、强占添鑫公司、窃取、损失添鑫公司资产，当时已报案，但没有立案的手续。吕世良软禁公司高管，报警才得以逃脱。该承诺书是吕世良为起草，把童国民喊到企业，对承诺书必须盖章，否则不让出来，强迫童国民签字。经本院调取添鑫公司在分理处的银行流水，2018年1月29日汇给添鑫公司50万元、2018年2月1日汇给添鑫公司10万元（备用金）、2018年2月5日汇给添鑫公司73万元（货款）、2018年2月8日汇给添鑫公司835万元、2018年2月11日汇给添鑫公司40万元、2018年2月11日汇给添鑫公司40万元、1万元、2018年2月13日汇给添鑫公司37万元、2018年2月27日汇给添鑫公司45万元、2018年3月6日汇给添鑫公司30万元、2018年3月9日汇给添鑫公司20万元、2018年3月17日汇给添鑫公司5万元（货款）、2018年3月19日汇给添鑫公司10万元（货款）、2018年3月20日汇给添鑫公司20万元、2018年3月26日汇给添鑫公司10万元（货款）、2018年3月28日汇给添鑫公司30万元（货款）、2018年4月3日汇给添鑫公司31万元（货款）、2018年4月4日汇给添鑫公司135万元（货款）、2018年4月8日汇给添鑫公司6万元、2018年4月10日汇给添鑫公司30万元、2018年4月11日汇给添鑫公司10万元、2018年4月16日汇给添鑫公司16万元、2018年4月19日汇给添鑫公司50万元（货款）、2018年4月24日汇给添鑫公司5万元（货款）、2018年4月28日汇给添鑫公司16万元、2018年5月3日汇给添鑫公司60万元（货款）、2018年7月5日汇给添鑫公司145万元。以上，通过吕世良的账户，共计向添鑫公司转账1760万元。经添鑫公司核实，添鑫公司对该1760万元又转入添鑫公司没有异议，但认为该款怎么用的，添鑫公司不清楚。加上2018年1月5日，吕世良通过其妻谭银花的账户向添鑫公司汇款200万元，2018年1月25日，吕世良汇给添鑫公司40万元（备用金），合计2000万元。庭审中，陆莲华向本院提供照片和光盘一组，证明：1、阙大峰在添鑫公司堆的钢渣；2、吕世良把南厂区私自租给别人；3、吕世良锁门的照片及锁的照片，锁的照片是最近才把钥匙给我，我把锁打开了；4、吕世良的儿子带人堵门，有烟头的照片，企业被迫停产；5、吕世良砸童国民办公室；6、门上的脚印及砸电脑的照片；7、电缆线被吕世良切断的照片。吕世良质证认为，在添鑫公司存放钢渣是阙大峰和添鑫公司签订租赁合同后存放的，与吕世良没有关系，场地上存放黄沙是事实，是添鑫公司大股东张卫（股份是39.72%，该公司现任董事长）同意授权吕世良对外出租的，租金大约是3万元，至于说租金的问题，需要和公司算账的，包括门卫的工资，和本案没有关系，吕世良没有割断添鑫公司的电缆，被告提供的其他证据，不能证明被告所要证明的观点，更不能证明是暴力催收本息造成的纠纷。在陆莲华提供的录音中，吕世良确实骂人了，但不能证明吕世良暴力催收欠款。吕世良向本院起诉后，向本院申请财产保全，要求冻结添鑫公司、焕鑫公司、钱建华、李宝林、荣建明、童国民、张利康、陆莲华、张卫2300万元银行存款或查封其相应价值的财产，为此，吕世良向中国人民财产保险股份有限徐州市分公司购买诉讼保全责任保险，花费保险费46000元。2018年3月8日，添鑫公司的股东由荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫、拾莉、徐文权变更为张卫、李宝林、童国民、陆莲华、拾莉、徐文权、郭志平、吴慧芹、阙大峰、吕世良，2019年1月22日，添鑫公司的股东变更为张卫、李宝林、童国民、吕世良、吴慧芹、拾莉、阙大峰、徐文权、郭志平、张锦兴。焕鑫公司章程第四十二条规定，公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过。（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。另焕鑫公司在创立大会时，明确约定对股东、实际控制人及其关联方提供的担保须经股东大会审议通过。本案审理过程中，经本院向添鑫公司询问，依据《借款合同》的约定，双方是否办理了抵押问题，添鑫公司陈述没有办理财产抵押。原告以借款合同已届满，申请撤回要求解除原被、告于2017年12月18日签订的《借款合同》的诉讼请求，同时，申请撤回要求被告承担保全担保费的诉讼请求（保留诉请），并陈述如果法院认定焕鑫公司的担保合同无效，在本案中不要求焕鑫公司承担赔偿责任（保留诉请）。经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，吕世良不构成套路贷，不是职业放贷人。另查明，吕世良与谭银花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本案争议的焦点为：1、本案的借款有没有偿还完毕，即吕世良向添鑫公司出借2000万元后，添鑫公司向吕世良打回吕世良私人卡1760万元，且添鑫公司向吕世良还款380万元，是不是已偿还吕世良的2000万元借款；2、担保人焕鑫公司是否承担担保责任；3、担保人钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫承担什么担保责任。本院认为，吕世良与添鑫公司、焕鑫公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫签订的《借款合同》不违法法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。一、关于本案的借款有没有偿还完毕的问题。吕世良认为，对2000万元借款，为了出借资金的安全，经钱建华、童国民、陆莲华、张卫和阙大峰共同协商，当时以吕世良的户名开设共管账户，陆莲华认为该约定是借款的条件，添鑫公司和童国民对设立共管账户没有异议。因此，应认定，经双方协商，以吕世良的名义设立的账户是为了添鑫公司借款而设立的账户，并不是吕世良个人使用的账户。借款进入该账户后，应视为吕世良完成了借款的出借义务。本案中，双方对2018年1月5日、2018年1月25日，吕世良汇给添鑫公司240万元没有异议。2018年1月22日吕世良向添鑫公司汇款1000万元，同日，添鑫公司向吕世良的共管账户汇款1000万元，2018年2月6日吕世良向添鑫公司汇款760万元。同日，添鑫公司向吕世良的共管账户汇款汇款760万元。完成上述汇款后，2018年2月6日，添鑫公司向吕世良出具了2000万元收条，此足以证明添鑫公司收到吕世良2000万元借款的事实。2018年2月8日，添鑫公司向吕世良汇款134.4万元，注明是利息，2018年4月4日，添鑫公司向吕世良汇款120万元注明是两千万三个月利息，2018年7月5日，添鑫公司向吕世良汇款120万元注明支付七八九三个月利息，均印证了添鑫公司收到吕世良2000万元借款的事实。2018年10月31日，添鑫公司、吕世良、张卫签订《100万元人民币利息还款协议》、2019年1月5日，添鑫公司向吕世良出具承诺书亦证明添鑫公司向吕世良借款2000万元的事实。故添鑫公司、焕鑫公司、童国民、陆莲华辩称，1760万元借款汇入添鑫公司后，又汇给了吕世良，借款没有发生以及辩称借款已还清的辩称意见没有依据，本院不予采信。虽然添鑫公司收到了吕世良的2000万元借款，但应按添鑫公司实际收到款项的时间计算借款利息。吕世良交付借款的时间为2018年1月5日200万元、2018年1月22日1000万元、2018年1月25日40万元、2018年2月6日760万元。庭审中，对2018年2月8日，添鑫公司向吕世良汇款134.4万元，吕世良认为其中120万元是借款利息，14.4万元为添鑫公司向吕世良支付的工程款，添鑫公司认为支付的全部是利息，因该还款注明的是利息，故该134.4万元款项应认定为支付的利息，至于添鑫公司与吕世良的工程款纠纷，吕世良可另行主张权利。对此，添鑫公司向吕世良支付的利息为：2018年2月8日134.4万元、2018年4月4日120万元、2018年7月5日120万元、2018年10月16日20万元。添鑫公司欠吕世良的本息计算如下：2018年1月5日至2018年2月8日，以200万元为基数，按年利率24%，利息为:35/365×200万元×24%=46027.40元，2018年1月22日至2018年2月8日，以1000万元为基数，按年利率24%，利息为18/365×1000万元×24%=118356.16元，2018年1月25日至2018年2月8日，以40万元为基数，按年利率24%，利息为15/365×40万元×24%=3945.21元，2018年2月6日至2018年2月8日，以760万元为基数，按年利率24%，利息为3/365×760万元×24%=14991.78元，至2018年2月8日，添鑫公司应付利息为183320.55元，添鑫公司已付利息为134.4万元，对支付的利息1160679.45元应计入偿还的本金，因此，至2018年2月8日，添鑫公司欠吕世良借款本金为2000万元-1160679.45元=18839320.55元，2018年2月9日至2018年4月4日，以18839320.55元为基数，按年利率24%，利息为55/365×18839320.55元×24%=681312.41元，添鑫公司已付120万元，下余518687.59元计入借款本金，因此，至2018年4月4日，添鑫公司欠吕世良借款本金为18839320.55元-518687.59元=18320632.96元，2018年4月5日至2018年7月5日，以18320632.96元为基数，按年利率24%，利息为92/365×18320632.96元×24%=1108272.81元，添鑫公司已付120万元，下余91727.19元计入借款本金，因此，至2018年4月4日，添鑫公司欠吕世良借款本金为18320632.96元-91727.19元=18228905.77元，从2018年7月6日至2018年10月16日计算的利息已超过20万元，故添鑫公司欠吕世良的借款本金为18228905.77元。2018年10月16日添鑫公司付给吕世良的20万元借款利息应在添鑫公司已付利息中扣除。二、关于焕鑫公司是否承担担保责任。《借款合同》约定，焕鑫公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫对添鑫公司向吕世良的借款承担连带保证责任。焕鑫公司辩称其并没有授权任何人在案涉借款合同以及担保合同中进行签名盖章，焕鑫公司对此是不知情的。公司对外担保需要经过股东大会的审议通过，否则该担保应当是无效的。本院认为，因没有证据证明焕鑫公司向吕世良提供了股东大会决议，同意对添鑫公司向吕世良的借款提供担保，故焕鑫公司的担保无效，焕鑫公司不承担连带清偿责任。三、关于担保人钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫承担什么担保责任的问题。钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫对添鑫公司向吕世良的借款进行了担保，钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫应对添鑫公司与吕世良签订的《借款合同》所涉债务承担连带清偿责任。《借款合同》虽然约定用添鑫公司的财产进行抵押，但吕世良和添鑫公司均陈述用添鑫公司的财产进行抵押的条款没有实际履行，同时，也没有证据证明添鑫公司用何种财产进行了抵押，因此，陆莲华辩称其在抵押设备变现价值部分外的债权承担保证责任不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏添鑫生物工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕世良支付借款本金18228905.77元及利息（以18228905.77元为基数，自2018年7月6日至实际支付之日止，按年利率24%计算，已支付的20万元利息应在应支付的利息中予以扣除）；二、被告钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吕世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153100元、保全费5000元，合计158100元，由原告吕世良负担14000元，由被告江苏添鑫生物工程有限公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫负担144100元；公告费600元，由被告江苏添鑫生物工程有限公司、钱建华、荣建明、李宝林、童国民、张利康、陆莲华、张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年六月二日书 记 员  解梦梦