江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6553号 原告：王云男。 委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。 被告：中亿丰建设集团股份有限公司。 法定代表人：邹建刚,该公司总裁。 委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁爱华，该公司员工。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司。 法定代表人：吕永武，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘振宇，该公司员工。 被告：姚卯云。 原告王云男与被告中亿丰建设集团股份有限公司第一分公司（以下简称中亿丰第一分公司）、中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月17日公开开庭审理了本案，原告王云男及其委托诉讼代理人邓学曾、被告中亿丰集团公司的委托诉讼代理人邵海新和袁爱华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请追加江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳集团公司）、姚卯云作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后因被告姚卯云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告并于当日撤回了对被告中亿丰第一分公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告王云男及其委托诉讼代理人邓学曾、被告中亿丰集团公司的委托诉讼代理人邵海新和袁爱华、被告溧阳集团公司的委托诉讼代理人张敏和潘振宇到庭参加诉讼，被告姚卯云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告王云男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的工程款项231224元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告溧阳集团公司、姚卯云支付其拖欠的工程款项131224元。2、判令被告中亿丰第一分公司、中亿丰集团公司承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月为被告中亿丰集团公司承包施工的位于苏州高新区苏州市**电子城三期裙房、主楼及外墙等处提供涂料及涂覆施工，工程款共计1251224元，被告应于业主付清工程款后一个月内结清。原告施工部分于2012年9月竣工，并与实际转包承建涉案工程的被告溧阳集团公司的施工现场负责人即被告姚卯云在2012年12月24日就涂料的使用量与涂覆施工的工程量完成对账，对账单由原告及被告溧阳集团公司、姚卯云的现场管理人员签名确认，被告中亿丰公司加盖资料专用章。后被告姚卯云前后分九次支付原告工程款112万元。至2017年5月5日，涉案工程业主**国际电子博览城（苏州）有限公司（以下简称**电子公司）向被告中亿丰集团公司付清了所有工程款，但被告并未及时与原告结清其拖欠的工程余款131224元。截至现在，原告的131224元工程款至今未得到支付，原告无奈之下只得诉至法院，望判如所请。 被告中亿丰集团公司辩称，第一，原告起诉对象错误,答辩人不是本案适格的主体。案涉的涂料工程部分是由溧阳集团公司完成的，答辩人与溧阳集团公司的工程款已经全部结清，答辩人与原告不存在法律关系，原告起诉答辩人属于起诉对象错误。若案涉项目是原告施工并存在欠款情形，与其形成合同关系的应该是溧阳集团公司，而非答辩人。不管是依据合同相对性原则，还是有关司法解释的规定，答辩人均不应该承担付款责任。原告应起诉与其存在合同关系的溧阳集团公司，答辩人请求法院将溧阳集团公司追加为本案的被告参与诉讼。第二，原告诉状中载明的事实和理由部分不符合事实，答辩人未将案涉工程发包给原告，原告自认的已支付的工程款102万元款项的决算均是原告与溧阳集团公司项目经理姚卯云结算的，款项也由其支付。根据姚卯云处的账册记载，案涉款项已与原告全部结清，不存在起诉情况。第三，原告诉请答辩人给付欠款证据不足，原告所持有的**三期涂料工程量凭证缺乏客观性、真实性，不能证明自己的主张。第四，**三期涂料工程量签证日期是2012年的12月24日，直至2018年的11月16日原告才起诉，已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。第五，被告认为本案应该属于承揽合同纠纷，不属于装饰装修合同纠纷，应按照承揽法律关系审理此案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告溧阳集团公司辩称，我方认为原告诉称的施工范围不包括在被告中亿丰集团公司发包的工程范围内，因此原告的施工应当向甲方或者向在结算单上面盖章的总包方结算。第二，涉案的工程款我方已经支付给被告姚卯云，双方的款项已经结清，因此原告不应当再向我方主张。第三，涉案的工程我方从未施工，总包方即被告中亿丰集团公司将工程分包给我方，只是为了方便被告姚卯云进行挂靠，我方从未参与涉案工程的施工管理。 被告姚卯云未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告中亿丰集团公司原名称为苏州二建建筑集团有限公司（以下简称苏州二建公司），于2013年10月8日变更为现名称，并在工商部门进行备案。 2010年12月28日，苏州二建公司作为承包人与作为发包人的**电子公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称苏州**电子市场交易服务区及研发办公三期工程，工程地点苏州高新区**路与**路交叉口；工程内容：框架结构，地下一层建筑面积约8762平方米，地上裙房二层、主楼十三层建筑面积约26189平方米，共计建筑面积约3.5万平方米；承包范围：桩基（含基坑围护）、土建、安装、消防、室外市政、装饰等项目总承包；合同价款暂定6500万元。 苏州二建公司承包上述工程后，于2011年3月7日和溧阳集团公司签订《建设工程施工专业分包合同》，以6175万元（暂定）的价格将上述工程转包给溧阳集团公司施工，双方在合同中约定了溧阳集团公司的项目经理为姚卯云，姚卯云亦在合同落款处的溧阳集团公司盖章处签字。 另查明，姚卯云和溧阳集团公司之间系挂靠关系，姚卯云为挂靠人，溧阳集团公司为被挂靠人。溧阳集团公司承包的上述工程实际由姚卯云施工建设。姚卯云在组织施工过程中将其中的涂料工程分包给原告进行施工，但双方未签订书面分包合同。原告施工完毕后，双方于2012年12月24日进行结算，确认工程总价款为1251224元。后被告姚卯云分多次共计支付原告工程款1145000元，余款106224元至今未付。 再查明，**电子公司在2017年5月5日前即已向被告中亿丰集团公司付清全部工程款。截至目前，被告中亿丰集团公司也已经向被告溧阳集团公司付清全部工程款。 庭审中，原告陈述：关于本案诉讼费用，如果需要被告承担，那么被告承担部分同意由败诉方向胜诉方直接支付。 以上事实，有工程量确认单、**电子公司出具的证明、进账单、《建设工程施工专业分包合同》、承诺书、转账凭证、收条、结算单、《建设工程施工合同》，证人许**的证言笔录，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告姚卯云作为涉案工程实际承包人，将部分工程分包给不具有施工资质的原告进行施工，双方之间的分包合同应为无效。作为工程发包人的**电子公司已与总包人即被告中亿丰集团公司结清工程款项，可合理推断涉案工程质量已取得**电子公司的认可，在原告和被告姚卯云于2012年12月24日已就原告的施工量结算完毕的情况下，被告姚卯云理应支付结欠原告的工程款项，结合庭审查明的事实，本院认定被告姚卯云尚应支付原告工程余款106224元。关于被告中亿丰集团公司的责任承担问题，本院认为，中亿丰集团公司将其承包的涉案工程转包给被告溧阳集团公司，违反了法律的禁止性规定，故双方签订的转包协议应为无效，但因其已经向溧阳集团公司结清工程款项，故其无需就上述被告姚卯云结欠原告的工程款负连带责任。关于被告溧阳集团公司的责任承担问题，本院认为，被告姚卯云作为挂靠人以被挂靠人溧阳集团公司的名义承包了涉案工程，该行为属于借用资质的违法行为，被告溧阳集团公司作为名义承包人应对涉案工程实际承包人姚卯云的行为负责，故其应对被告姚卯云结欠原告的工程款106224元负连带清偿责任。 关于被告中亿丰集团公司辩称的原告对工程款的主张已经超过诉讼时效的意见，本院认为，原告和被告姚卯云并未签订书面的分包合同，而工程量确认单中也未载明付款期限，故现并无证据证明原告和被告姚卯云约定了明确的付款时间，即使按照原告自述的被告应于业主付清工程款后一个月内向其结清工程款的意见，因其陈述业主系在2017年5月5日向被告中亿丰集团公司结清了工程款，故诉讼时效仍未届满，本院对被告中亿丰集团公司的上述辩解意见依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告姚卯云于本判决生效之日起十日内支付原告王云男工程款106224元，被告江苏溧阳建设集团有限公司负连带清偿责任。 二、驳回原告王云男的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果被告姚卯云、江苏溧阳建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，公告费600元，合计3524元，由原告王云男负担671元，由被告姚卯云和江苏溧阳建设集团有限公司共同负担2853元。被告姚卯云和江苏溧阳建设集团有限公司负担的上述诉讼费用直接支付给原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  杨贵华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  施 岚