河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3453号原告：裴长凤，女，1965年4月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，男，1977年4月10日出生，汉族，住延津县。被告：王尚荣，女，1964年5月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告裴长凤与被告王尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告裴长凤及其委托诉讼代理人张春海，被告王尚荣及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴长凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1万元及利息5700元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月2日被告向原告借款1万元，并出具欠条1份，后经催要无果，特诉至法院。被告王尚荣辩称，原告起诉不属实，该笔款已经偿还，被告不欠原告1万元，更无利息，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.2015年8月2日欠条1份（注：记载于流水账中）；2.2015年8月2日欠款手续1份（单独记载于一张纸上，现已划掉）；3.录音光盘1张。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料1称系其所写，但是是由原告持有的流水账，此笔款项在其他流水账中，不同于民间借贷一般的欠条形式，从还款习惯上看，是由被告还款，原告以划横线的方式证明还过了，还过后被告不能将欠条收回或销毁，仍由原告持有，至于如何划线由原告决定，该内容前当时写了个“清”字，但原告现在将其涂改，欠条明显有瑕疵，从该几笔欠款来看，有被告签名的该笔有瑕疵，其他原告自己书写的均已还款，明显不合常理，2015年8月2日内容下边一行另字后有一共字，该字已划掉，后来在还过2015年8月2日欠款后，双方对账，看到流水账，被告问2015年8月2日欠款已还为何未划，原告说前面写了清字，下面划了横线，证明已还，经结算被告还欠原告9875元，原告又付给被告125元，被告又重新写下另共欠款1万元，现共字已涂掉，2015年8月2日前的内容也已涂改，从流水账上看，借款为9.1万元，原告自己写的还了4万元，还欠5.1万元未还，原告仅主张1万元，说明记账有随意性；对证据材料2称该条就是誊到账本上的条，但右上角的二分不是被告写的；对证据材料3称不能证明原告的证明目的，刘文广因双方亲戚，一直在中间劝说，想弄清原告起诉的真正原因，原告知道自己在录音，所以录音上原告说的都不可信，刘文广在录音上并未认可欠钱的事实，另外被告有原告的录音，被告也多次托人去了解案件的真实情况，原告曾经说过该笔钱已清过了，其实原告要的是传销的钱。经审查，对原告提交的证据材料1、2的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据材料3的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年8月2日被告向原告借款1万元，被告为此为原告出具了欠条1份，欠条显示“今欠裴长凤款壹万元王尚荣2015.8.2号”，后，被告将该笔欠款内誊写在原告的账本上，上述内容用线条划掉，并在原告的账本上重新记录“2015年8月2号欠裴长凤款壹万元王尚荣”，该部分内容行首有涂画的黑团，能辨出上写“欠”字，且该行字体下有下划线。原告以被告未偿还其借款1万元为由来院起诉。审理中，原告称被告于2015年8月2日向其借款1万元，未说明借款用途，未约定借款期限，因该款系原告向他人所借，月息1.5分，故双方也约定月息1.5分。被告对此称，原告是晨晖集团的业务员，发展下线，需要报单，每单1万元，可以得到相应价值的酒，原告说此行业挣钱，想让被告干，被告一直不想，也无时间，原告说找的熟人可以让被告一个点位，被告说不出钱就行，后原告替被告报了个单，被告无钱给原告，就给原告写了个手续，实际上被告未干，也未见到原告说的酒，后原告一直向被告要钱，被告没办法，就用支付宝给原告转去1万元，给过钱对原告说将被告的手续划掉，原告说不会要二回。原告称被告所述不属实，该笔借款与晨晖集团无关，原、被告与薛知有三人同时去了解晨晖集团，当时被告想占点位报单，就让原告垫了2000元，后被告又让原告退了，实际上三人均未干；从2013年11月31日至2015年8月2日，被告共向原告借款6次，被告还了5次，只涉案款项未还，还过的款项都划掉了，唯有此笔未划，涉案款项下边还有1万元，也已还过；被告说的“共”字，原告不清楚，是被告写的，也是被告划的，2015年8月2日前面的内容，当时原告准备给被告记1万元的流水账，原告就用黑笔写下欠字，自觉不合适，就划掉了，让被告自己写，被告就随即拿了圆珠笔写了欠条，关于下面的横线，原告向被告要钱时，被告爱人要核实笔迹，原告在被告爱人看时在下面划了横线，被告在场都知道，另欠款1万元是原告自己的钱，不出利息，所以让被告先还了此笔，是2016年12月18日打卡还的；2015年3月16日3万元是2016年2月2日还的；2015年8月2日前笔借款月息是1.5分，因已注明，2015年8月2日借款就未再注明。被告称原告给被告的两个兄弟说过这1万元就是报单的钱；欠字下面是个清字，应该是原告先写了个清字划掉了，在上面写了个欠字，原告说怕被告不还款让被告写欠条，原告对欠字和横线的解释不合常理，原告说月息1.5分是不成立的，上下两笔款不是同时成立的，有利息写的是贷，没利息写的是欠，原告说的先还没利息的，再还有利息的，不符合常理，借款时肯定是先还有利息的，再还没利息的，原告说另后边的字是被告划掉的不合常理，被告无理由划掉；2015年8月2日欠款是通过转账支付的，所以没有当面划掉，其他都是现金，都是当面划掉的。审理中，被告向本院提出司法鉴定的申请，申请对原告提交的2015年8月2日欠条前涂改前的字是否“清”字进行鉴定，本院受理鉴定申请后，于2018年12月27日组织协商鉴定机构，确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构，备选机构为法大法庭科学技术鉴定研究所、西南政法大学司法鉴定中心，经委托，北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、西南政法大学司法鉴定中心均不能受理，该项鉴定无法进行。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2015年8月2日向原告借款1万元，已由被告先后为原告出具的欠款手续予以证实，本院予以确认。被告对此笔借款所发表的相关意见，缺乏证据支持，本院不予采信。关于2015年8月2日借款是否业已偿还的问题，审理中，被告称其已归还原告，并称还过原告后，原告在该欠款内容前写下清字；原告对此不认可，称原告先写下欠字，后觉应由被告书写欠条，就将自己写的欠字划掉，让被告书写了欠条，审理中被告为证明其主张成立向本院申请司法鉴定以确定“欠”字下为“清”字，但经本院委托，三鉴定机构均无法进行此项鉴定，导致鉴定无法进行，由此，被告所主张的“欠”字下为“清”字的主张缺乏证据支持，原告亦不认可，本院无法采信被告主张的此项事实成立，被告称已归还原告此笔款项，缺乏证据支持，本院无法采信，故原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称双方约定月息1.5分，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告自借款之日起按月息1.5分支付利息至起诉之日，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王尚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告裴长凤借款10000元；二、驳回原告裴长凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告负担69元，被告负担124元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  于德林二〇一九年九月十六日书 记 员  邹 萍