天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3399号原告（反诉被告）：天津市鑫骏玮科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平津围公路工业小区北。法定代表人：吕瑞青，总经理。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐遵公路东侧。法定代表人：郭顺福，经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市鑫骏玮科技发展有限公司与被告（反诉原告）唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谢克非到庭参加诉讼，被告（反诉原告）委托诉讼代理人田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市鑫骏玮科技发展有限公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款445541.6元；2、判令被告向原告返还保证金100000元；3、判令被告向原告支付购买盐酸罐的价款50000元；4、判令被告向原告支付逾期付款利息（以595541.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2017年8月11日至判决确定的给付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2015年1月1日，案外人天津市鑫来化工有限公司（以下称“鑫来公司”）与被告签订《盐酸购买合同》，约定由被告向鑫来公司购买盐酸，签订合同时的价格为400元/吨，随市场行情可以进行调整，同时约定鑫来公司向被告支付10万元的保证金，该保证金也可从被告应付的货款中扣除。合同签订后鑫来公司依约向被告供货，被告从应付鑫来公司的首期货款中扣除了10万元的保证金，被告为装盐酸使用从原告处购买两个盐酸罐共计5万元，至今未付款。2016年3月，鑫来公司将上述合同中的权利义务全部转让给原告，后一直是由原告向被告供货。2015年9月13日，原被告签订《调价单》，将盐酸购买价格调整为430元/吨，并约定如需开票，另加价30元/吨。原告一直向被告供货至2017年6月18日，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告2017年4月至2017年6月货款的货款共计人民币445541.6元。另，原被告在2017年6月19日以后不再有业务往来，且原告提供的盐酸没有出现过任何质量问题，被告应当向原告退还10万保证金。原告多次向被告索要上述货款、保证金及盐酸罐款，被告却以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故呈诉。唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司针对原告的本诉辩称，不同意原告的诉讼请求：一、按照合同原价格计算，原告起诉的货款445541.6元属实，但是在2017年4月至6月，原告单方不收回废酸造成合同没有继续履行，该部分价格不应按照430-460元/吨计算，所以原告要求的货款在原告没有拉回废酸的情况下，被告不同意支付。二、按照合同约定，保证金应当在双方解除或者履行协议后不再合作的条件下才能返还，但原告并没有与被告解除合同，是因原告方单方违约导致合同终止，因此被告同样享有抗辩的权利。在原告没有及时收回废酸的情况下，被告有权拒绝支付保证金10万元。三、原告主张的盐酸储罐，是因原告没有及时收回废酸，而将盐酸储罐借给被告方使用，原告借给被告盐酸储罐使用时对盐酸储罐没有进行协商，所以原告向被告主张没有依据。四、原告主张逾期付款利息，不符合法律规定，因为作为本合同项下约定的义务不仅包括原告及时向被告提供新酸，也包括原告即使收回废酸，被告应当向原告支付新酸的义务，作为原告提供新酸的情况下并没有对废酸进行收回，是违约在先，被告有拒绝支付款项的权利，不应该支付利息。唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1．原告赔偿因其违约不回收废酸而给被告造成的损失398415元；2．反诉费由原告承担。事实和理由：2016年8月约定原告向被告供应生产用成品酸，同时在原告向被告供应生产用成品酸的同时，由原告负责运回生产过程中形成的废酸。为此，当双方确定成品酸供应价格时，充分考虑了原告回收运回废酸的费用因素，将市价每吨100元成品酸价格，确定为含运回废酸的费用在内，每吨430元（不含税）；在双方就合同基本条款达成一致后，于2016年8月9日，签订书面合同成立后，原告按照被告的要求陆续供应成品酸。而且及时的在送下一批货时，将上一次送货后产生的废酸运回。在截止2017年6月18日，原告共共计供应被告成品酸2458.81吨，其中，在2017年4月29日以前所供成品酸1790.9吨，被告使用后产生的废酸原告全部运回。而2017年5月1日至2017年6月18日，原告供给被告的667.91吨成品酸，在被告使用后，产生的废酸，原告没有运回。此期间，被告多次要求原告将废酸运回，原告一开始表示暂不方便运回。要求被告先集中储存，并向被告供应酸储罐。因被告不能随意处理废酸，向原告购买了储存罐1个，但后来原告一直不拉走废酸，在原告停止供应成品酸后，原告即明确对剩下的废酸不再运回，因自2017年5月1日已经产生废酸693.18吨废酸。无奈另行委托其他公司以每吨500元的价格将废酸运走处理。因原告据不将废酸按合同约定拉走，造成被告下列损失：1、购储存罐损失51825元，其中储存罐1个，价值22400元，运输费用9000元，安装、维修费用20425元；2、处理废酸费用：废酸693.18吨，处理费每吨500元，合计346590元。上述损失，原告应予赔偿。双方协商未果，故呈诉。原告针对被告的反诉诉讼请求辩称：不同意被告的反诉请求，被告所陈述的与事实不相符。如果三个月的时候原告没有拉走废酸的话，被告也没有足够的空间装废酸。自2017年6月至今被告从未向原告主张过其在反诉请求中所说的损失。当事人围绕本反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告对证据一盐酸购买合同一份、证据二权利义务转让协议书、证据三调价函、证据四生产中心-原材料入库单、证据五天津增值税专用发票真实性及证明目的没有异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告对原告证据六原告工作人员李长来和被告工作人员曹树鹏通话记录真实性无异议，但认为该份证据能证明原告向被告主张货款，但是不能证明原告没有违约以及没有对被告造成任何损失，对原告证明其没有违约行为的证明目的不予认可。认为通过通话录音的内容反映原告向被告要账的过程，但是在录音中无论是原告还是被告都没有涉及到对于原告所要款项是否应当给以及给多少的问题，在录音中并没有涉及到原告有无违约的问题，以及中止供货的内容。原告对被告证据一营业执照及法人身份证、证据二原告企业信息一份真实性和关联性无异议，本院对被告的证据一、二予以采信。原告对被告证据三2015年1月1日、2016年8月9日签订的盐酸购买协议各一份真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据四原材料入库单、财务账页及废酸出库过磅单；证据五废物处置合同及危险废物转移联单及发票、处理危险废物的增值税发票；证据六购买、维修储存罐等票据；证据七成品酸折合废酸的测算公式，真实性、合法性和关联性均不认可。其中证据五只有复印件，没有原件，真实性无法核实；原告对被告证据八情况说明及价格证明、证据十处理危险废物的增值税发票的真实性有异议，即便是真实的，也不能作为认定盐酸市场价格的依据，情况说明的主体是销售公司，给被告出具的证明肯定是和被告有利害关系，所以内容的客观性是有异议的。发票的真实性不认可；原告对被告证据九环保处理检查表真实性无法核实，即使真实的从内容来看，无法证明被告是否储存了废酸，储存的废酸是否是原告提供的均无法证明。只能证明被告储存废酸不合规。被告提交的证据四中原材料入库单经与原告证据核实，基本内容一致，本院对真实性予以确认。其中财务账页、废酸出库过磅单未经原告确认，本院不予认可。被告的证据五、六、七及补充证据，被告不认可真实性，上述证据或者没有原件，或者与案外人签订，未经原告确认，本院对其真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，2015年1月1日，案外人鑫来公司与被告签订《盐酸购买合同》，约定由被告向鑫来公司购买盐酸。合同约定了货物标的、数量、价款、交（提）货时间，质量标准、运输方式和费用负担、结算方式时间及地点、数量计量、双方责任等。其中，价格为400元/吨，随市场行情可以进行调整；交货时间为，按需方的要求进行供货；结算方式时间及地点为，供货方缴纳被告两公司各10万元作为质保金，以月为单位进行结算（质保金除外），每月25日至次月10日前结清上月酸款；需方因特殊原因不能及时付款需提前向供方告知，双方沟通解决。结账后，需方需及时为供方开具增值税发票或收据。如以后双方解除或履行协议后不再合作，需方退还供方质保金。供货的及时性，需方须提前1天向供方要货，供方须按需方要求的吨位进行供货，上下偏差不能超2吨；到货时间不能晚于要求的日期，超过以上要求的，需方有权对供方进行处罚。向回拉废酸的及时性，不能影响生产，需方可要求供方25吨以上成品酸到厂后向回拉满罐废酸，但所要成品酸数量少于25吨而拉废酸过多供方有权拒绝，回拉废酸的标准以容积计算，特殊情况除外。当按需方要求送货，需方生产的废酸过多影响生产时，需方需付费派供方空车解决。特殊情况需方废酸过多，要求供方来空车时，必须装够30吨以上，尽量多装（一车4500元）。以过磅为准。结算方式，现金交易，当日结款。合同月还约定了双方其他权利义务。合同签订后鑫来公司依约向被告供货，被告从应付鑫来公司的首期货款中扣除了10万元的保证金。2015年8月，鑫来公司将上述合同中的权利义务全部转让给原告，后一直是由原告向被告供货。2015年9月13日原、被告签订《调价单》，将盐酸购买价格调整为430元/吨，并约定如需开票，另加价30元/吨。被告自认为装盐酸使用从原告处购买两个盐酸罐，未支付货款。2016年8月9日，原被告签订盐酸购买协议，约定被告向原告购买盐酸。合同约定了货物标的、数量、价款、交（提）货时间，质量标准、运输方式和费用负担、结算方式时间及地点、数量计量、双方责任等。内容基本与2015年1月1日，鑫来公司与被告签订《盐酸购买合同》一致。其中，供货的及时性为，需方要货需每天17：00前向供方要货，供方须按需方要求的吨位进行供货，上下偏差不能超2吨；供方到货时间不能超过需方要货时间起计算24小时之内，如超过2小时以上，需方有权对供方进行处罚，超出此标准以上每小时扣款500元，原告在规定时间到达被告厂内，因被告原因未卸车而影响生产或停产的及后续延误与原告无关，因政府相关特殊规定及不可抗力因素，被告应提前与原告协商，确定具体交货时间。拉回废酸，当供方不按需方要求送货，造成产生的废酸过多影响生产时，供方需免费派空车解决。否则，需方有权对供方进行处罚。特殊情况需方废酸过多，要求供方来空车时，单价按过磅数每吨150/吨计算，结算方式，现金交易，当日结款。合同月还约定了双方其他权利义务。原告一直向被告供货至2017年6月18日，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款445541.6元。经询，原被告均认可原告运送盐酸的车辆，返回时均可以装运废酸运走。另查明，被告在反诉损失中，认可购买原告的储酸罐1个，价值189600元。庭审中，被告认可与本院审理的另案（2019）津0113民初3398号被告唐山市丰润区立丰金属制品有限公司共同收到原告储蓄罐4个，但是借用，不是购买。庭审中，被告称这四个罐已经对外出售了。再查明，原告起诉后，被告工作人员李长来与被告工作人员曹树鹏电话沟通涉案买卖合同事宜，通话显示原告向被告催要欠款，被告工作人员并未向原告主张原告不拉回废酸的违约行为以及给被告造成损失的情况。原被告均认可，本案被告与关联案件（2019）津0113民初3398号的被告唐山市丰润区立丰金属制品有限公司虽为两个主体，但是具有相同的股东，与原告从买卖合同的内容、性质、形式、时间上都是同步的，因为分别签署了两个合同，所以立了两个案子。双方均认同（2019）津0113民初3398号案件中关于事实的调查。庭审中，被告述称，原告对于2017年4月29日前的废酸都拉走了，2017年5月1日至6月18日期间继续送新货，但是没有拉走废酸。被告采购部部长曹树鹏接受法庭调查称2017年5月中旬，丰润区公安机关专门负责环保的工作人员在被告公司检查，恰逢原告处理废酸的车停放在被告公司，当场取样发现装载废酸。本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。本案本、反诉的争议焦点为：1．原告本诉主张的盐酸、盐酸罐货款，以及退还保证金的诉请能否支持；2．原告本诉主张的逾期利息损失能否支持，如何计算；3．原告是否存在违约行为，被告反诉的损失能否认定，是否应由原告赔偿以及损失赔偿的范围。对此，本院分析如下：关于争议焦点1．原告本诉主张的盐酸、盐酸罐货款，以及退还保证金的诉请能否支持。经庭审查明，被告认可未付原告货款445541.6元，本院予以确认。被告抗辩，原告未按约定拉走废酸，不应支付货款。本院认为，原被告之间的合同已经实际不再履行，被告已经就其主张原告不拉走废酸的违约行为及给被告造成损失提起反诉，被告应给付原告货款。被告主张的损失，由反诉解决。故对原告要求被告给付货款445541.6元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张被告返还10万元保证金一节。本院认为，鑫来公司与被告签订《盐酸购买合同》及原被告签订的合同，均约定供货方缴纳被告10万元作为质保金，如以后双方解除或履行协议后不再合作，需方退还供方质保金。被告认可收到原告交付的10万元质保金，但主张原告并没有与被告解除合同，是因原告方单方违约导致合同终止，不同意退还。本院认为，原被告认可合同已经终止，被告已经通过反诉主张原告的违约责任，其收取的质保金应退还原告。故对原告要求被告退还10万元保证金的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张被告给付盐酸罐的价款人民币50000元一节。本院认为，被告及关联案件被告唐山市丰润区立丰金属制品有限公司自认共收到原告的盐酸罐4个，原告在本案主张2个在另案中原告主张2个，并无不当。被告主张系用，未提供相应的证据，且已自行对外出售，不符合常理，故本院不予采纳，应认定被告购买该盐酸罐。关于价款，因双方并未明确约定单价，本案被告反诉主张1个罐价值22400元，但还主张了相应运费9000元、安装维修费20425元，参照被告另案反诉主张的8个罐189600元，本院酌情考虑本案2个罐的价款共计47400元。关于争议焦点2、原告本诉主张的逾期利息损失能否支持，如何计算一节。本院认为，原被告约定得以月为单位进行结算（质保金除外），每月25日至次月10日前结清上月酸款。双方均认可原告最后一次供货在2017年6月18日，被告应在2017年8月10日前付清货款。被告逾期付款，系违约行为，应赔偿原告利息损失。逾期利息损失应2017年8月11日起算，本金应为货款本金445541.6元，不应计入质保金及盐酸罐价款。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算，被告抗辩过高，依据公平原则，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于争议焦点3、原告是否存在违约行为，被告反诉的损失能否认定，是否应由原告赔偿以及损失赔偿的范围一节。被告主张原告违反合同约定，不拉走废酸，造成被告损失，系违约行为。对此，原告不予认可，被告对此负有举证责任。本院认为，针对争议，被告应提交如下证据：如原告运盐酸的车，不拉回废酸，被告主张权利，不让车辆空车驶离的证据；原告不拉回废酸，被告通知原告履行的证据；原告不拉回废酸，被告通知原告中止运送新的盐酸，并要求原告承担违约责任的证据。被告未能举出上述证据证明原告不拉走废酸的事实，因此被告不能完成举证责任，证明被告存在滞留废酸的违约行为。而原告提交的证据，证明被告在原告起诉后，其工作人员与原告工作人员得到通话中，也未提及原告违约滞留废酸的情况。被告主张的损失，有悖于常理。首先，原告所谓的违约行为，被告完全可以制止。按被告主张，被告一再放任原告的车辆空车驶离，导致废酸囤积，产生储存的费用及另行处理的费用，不符合常理，法院难以采信。其次，被告提供盐酸罐，系废酸周转之用，即使真实存在，也不能证明被告违约导致废酸囤积，不能认定为损失。被告提供的案外人处理废酸的证据，部分时间上与原告供货时间相隔较长，从被告生产产生废酸的规律来看，显然不是原告供应盐酸产生的废酸，与本案缺乏关联性，不能认定原告违约造成的损失。最后，被告主张原告自2017年5月1日后就未再处理废酸，但又称2017年5月中旬原告处理废酸的罐车在被告处被有关部门查验，且罐中装有废酸，前后矛盾。综上，被告的反诉主张，不能成立，对被告的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市鑫骏玮科技发展有限公司盐酸货款445541.6元、盐酸罐款47400元，合计492941.6元，并赔偿逾期损失（以445541.6元为基数，自2017年8月11日计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；二、被告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告天津市鑫骏玮科技发展有限公司质量保证金10万元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分案件受理费减半收取计4878元，由原告负担248元、被告负担4630元；案件反诉部分案件受理费3638元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇一九年十一月二十二日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。