广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4788号原告：深圳港联邦酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦********，统一社会信用代码91440300691178210A。法定代表人；李福如。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告：普宁市金莎投资有限公司,住所普宁市流沙市区环市北路南侧广达北路东侧时代中心**财富大厦第****,统一社会信用代码91445281684416508H。法定代表人:陈岳宾。委托诉讼代理人：李胜平,广东海马律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫平,广东海马律师事务所律师。原告深圳港联邦酒店管理有限公司与被告普宁市金莎投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告在法定期间对管辖权提出异议，本院经审查作出（2019）粤0304民初4788号民事裁定书，裁定驳回其异议。被告对该裁定不服向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月25日作出（2019）粤03民辖终1944号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告的法定代表人李福如及原告委托代理人丁应桥，被告的委托诉讼代理人李胜平、纪卫平到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费40万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原被告双方签订了《酒店服务合同》，双方就服务内容、时间、方式，服务费用及支付方式，权利义务，合同解除及违约责任等进行了约定。一、酒店策划设计指导建议服务；二、酒店建设期技术顾问服务。从2013年1月15日开始，原告正式为被告提供酒店建设期技术顾问服务，对被告提出的各项服务申请都给予了相应的技术服务。被告仅支付了酒店策划设计指导建议服务费25万元、酒店建设期技术顾问第1至第7期服务费70万元，尚有第8至第11期服务费40万元未支付。依据合同第二十四条、第二十五条约定，被告搁置、转让、不能按本合同约定时间按时向原告支付服务费或其他原因导致原告在合同期内无法继续提供服务，被告应向原告付清按本合同约定甲方尚应支付的费用及违约金10万元整。时至今日，被告仍未支付上述费用，为维护自身权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、原告主张已按合同约定完成服务工作，并请求被告支付服务费40万元缺乏事实和法律依据。1、根据合同公平、等价有偿的原则，原告作为受托方，并未按合同约定全面完成服务工作，因而原告不享有主张获得全部报酬的权利。2、原告并未按合同约定完成服务工作。根据双方签订的《酒店服务合同》第十条约定：“乙方有责任集合乙方专家和管理顾问团队，按本合同约定的服务内容、方式、时间，完成并向甲方交付工作成果。”以及第十四条约定：“整个施工期间根据工程进度的需要，乙方提供现场服务的总次数原则上不超过25次，每次服务一般为2天。如甲方人员到乙方公司征求意见，乙方应安排专家服务，该服务不包含在25次之内。主要服务内容提纲详见附件二”。此项约定是对原告履行合同义务的数量等服务内容的具体要求。原告只有按合同约定的数量、内容完成服务工作履行合同义务，才有权利要求被告支付全部服务费。原告起诉要求被告支付剩余服务费，须举证证据证明原告己按合同约定的数量及合同附件二的内容提供了服务。事实上，原告并未提供服务，因而无权利要求被告支付剩余服务费40万元，所以，原告主张被告应支付服务40万元缺乏事实根据。3、按合同约定第8至11期服务费的付款条件未成就。根据双方签订的《酒店服务合同》第十六条第二款约定：“甲方需要乙方进行建设期技术顾问服务时，甲方提前3日预付首期建设期技术顾问服务费，该期服务费到账后乙方开展该期的服务工作；第二期建设期技术顾问服务费在下一周期提前3天支付，以此类推，直至酒店开业前一日。”被告支付每期服务费是以原告提供该期的服务为前提的，由于第8至11期原告均没有为被告提供服务，而且，酒店至今也因原告未提供服务而未具备开业条件，故原告要求被告支付第8至11期服务费条件未成就，该服务费的主张不能成立。4、原告主张收取第8至11期服务费缺乏法律依据。在服务期第8至11期期间，被告曾多次通知原告到被告酒店所在地现场提供服务，但收到被告通知的原告工作人员以其不负责业务等种种理由推诿搪塞，原告一直没有到现场提供服务。存在违约行为的是原告而非被告。根据合同法第三百六十二条第二款的规定：受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。原告并无履行完成第8至11期的服务的合同义务，因而，原告主张收取第8至11期服务费缺乏法律依据。二、原告主张被告支付违约金10万元理由不能成立。1、被告按合同约定己支付给原告酒店策划设计指导建议服务费25万元、酒店技术顾问第1至7期服务费70万元。由于原告未按合同约定完成服务工作，且按合同约定第8至11期服务费的付款条件未成就，被告无需不再支付原告第8至11期服务费40万元，被告并无违约，依法律规定无需承担任何违约责任。原告主张被告支付违约金缺乏法律依据。2、原告主张被告支付违约金10万元缺乏事实根据。合同第二十四条：“合同生效后，任何一方违反法律规定或本合同约定，提前终止或解除合同，应向守约方支付人民币壹拾万元整违约金。”该条款约定的10万元违约金系针对一方提前终止或解除合同的情形，本案中被告并没有提前终止或解除合同，不符合合同第二十四条适用的情形，原告不得依据合同第二十四条向被告主张违约金。此其一；其二，合同第二十五条：“在前期策划服务期间，因甲方搁置、转让、不能按本合同约定时间按时向乙方支付服务费或其他原因导致乙方在合同期内无法继续提供服务，乙方有权终止合同，甲方应向乙方付清按本合同约定甲方尚应支付的费用及违约金。”该条款适用的时间条件是“前期策划服务期间”，根据合同第十三条、十四条内容，“前期策划服务”是指合同第十三条，即原告向被告提交《酒店策划设计指导建议》的工作成果期间。而被告己按合同约定向原告付清《酒店策划设计指导建议》服务费25万元，此事实原告在起诉状中也予以承认，故原告主张依据合同第二十五条向被告主张违约金缺乏依据。况且，合同第二十五条内容出没有约定违约金的计算方法、标准或数额。因此原告主张10万元违约金缺乏合同依据。综上所述，原告的起诉事实理由失实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《酒店服务合同》约定被告聘请原告提供专项服务，第十条约定：“乙方有责任集合乙方专家和管理顾问团队，按本合同约定的服务内容、方式、时间，完成并向甲方交付工作成果。”服务内容、时间、方式中第十三条《酒店策划设计指导建议》约定：“乙方根据甲方项目的定位和市场的需求，提出酒店策划定位指导，在30个工作日内向甲方提交《酒店策划设计指导建议》，如甲方签收后10个工作日内无修改意见，则《酒店策划设计指导建议》工作完结”；第十四条酒店建设期技术顾问约定：“甲方要求乙方从审核首份设计方案开始到酒店开业日，（暂定为55个月）乙方对酒店的建设平面设计方案、机电设备设计方案、装修设计等方案进行审核并提出意见和建议，以电子文件及书面的形式提交审核意见和建议给甲方。在整个施工期内，当甲方书面（含传真资料）提出服务申请后3个工作日内，需乙方书面答复的乙方应给予书面答复，如书面答复的工作量较大，乙方可根据实际情况合理延期，但不得超过7个工作日内。甲方如需乙方亲临现场服务的，乙方须按甲方要求委派相应专家到现场服务。从乙方接到甲方申请后从第2个工作日始计，在3个工作日内乙方的专家必须亲临现场服务，如乙方每延期一日，罚款500元给甲方，如超过7个工作日内仍不能到达甲方的现场，视为乙方违约。整个施工期间根据工程进度的需要，乙方提供现场服务的总次数原则上不超过25次，每次服务一般为2天。如甲方人员到乙方公司征求意见，乙方应安排专家服务，该服务不包含在25次之内。主要服务内容提纲详见附件二”。关于“服务费用及支付方式”第十五条约定，《酒店策划设计指导建议》服务费25万元，合同签订后5天内支付服务费的60%，乙方在约定时间内提交成果，经甲方认可后5天内支付服务费的40%。第十六条建设期技术顾问服务费约定：“按优惠价总价110万元，每5个月为一个付款期，甲方每期付款一次，每次10万元；如酒店提前开业，该服务期也提前结束，建设期的服务费甲方也应全部付清。甲方需要乙方进行建设期技术顾问服务时，甲方提前3日预付首期建设期技术顾问服务费，该期服务费到账后乙方开展该期的服务工作；第二期建设期技术顾问服务费在下一周期提前3天支付，以此类推，直至酒店开业前一日。”第二十四条：“合同生效后，任何一方违反法律规定或本合同约定，提前终止或解除合同，应向守约方支付人民币壹拾万元整违约金。”第二十五条：“在前期策划服务期间，因甲方搁置、转让、不能按本合同约定时间按时向乙方支付服务费或其他原因导致乙方在合同期内无法继续提供服务，乙方有权终止合同，甲方应向乙方付清按本合同约定甲方尚应支付的费用及违约金。”合同还以附件的形式对《酒店策划设计指导建议》的主要提纲及建设期技术顾问服务主要进行了明确细化。2012年11月27日，原告向被告提交《酒店策划设计指导建议》电子版。被告已支付该阶段策划服务费25万元。原告主张双方合同约定的建设期顾问服务期从2013年1月15日开始，被告主张系从2013年8月开始。双方确认原告已提供了1-7期的顾问服务，自第8期开始，原告未提供服务。被告陆续向原告支付了1-7期建设期技术顾问费70万元。2017年11月6日，原告向被告发函称，原告从2013年1月15日开始对被告提出的各项服务申请都给予了相应的技术服务，合同约定每5个月为一个付款期，要求被告尽快支付已到付款日期的第8-11期建设期技术顾问费40万元。2017年11月8日，被告复函称，根据合同约定，每一期由被告需要原告进行建设期技术顾问服务时，提前3天预付首期建设期技术顾问服务费，该期服务费到账后原告开展该期的服务工作。鉴于被告第8-11期建设期未需原告提供技术顾问服务，所以没有提前3天预付建设期技术顾问服务费，原告也未有开展该期服务工作。因此，被告也没有义务付给原告第8-11期建设期技术顾问服务费。2017年11月17日，原告再次向被告发函称，被告提到的合同条款约定的是付款是以时间为节点的付款方式，每五个月为一个付款期，确定了付款时间的连续性，明确规定每五个月为付款周期连续支付至酒店开业前一日。2017年11月24日，被告复函称，争议条款己特别约定被告向原告支付技术顾问服务费的前提是被告需要原告进行顾问服务时，也即被告付款是以被告需要原告顾问服务的事件为触发点的付款方式。鉴于酒店尚未开业且被告第8-11期建设期不需原告提供技术顾问服务，所以没有提前3天预付建设期技术顾问服务费，且实际上原告也未有开展第8-11期建设期的顾问服务工作。根据公平、等价有偿原则,只有提供了服务才有权利获得报酬，由于原告未有开展第8-11期建设期的顾问服务工作，因此被告也没有义务付第8-11期建设期技术顾问服务费。对于第1-7期建设期原告向被告提供了顾问服务工作，被告已按合同约定向贵司支付了建设期技术顾问服务费；至目前为止，被告没有提前终止或解除合同，不存在依据合同第二十四条约定向原告支付壹拾万元违约金的情形。以上事实有《酒店服务合同》、支付服务费用的请款函、被告回函及原告再次去函等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《酒店服务合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同明确约定建设期技术顾问服务55个月，总价110万元。从合同第十四条来看，原告的义务是在55个月的顾问期为酒店设计方案审核并提供意见和建议，而提供顾问服务的前提是被告提出服务申请。被告主张在服务期第8至11期期间，被告曾多次通知原告到被告酒店所在地现场提供服务，但原告以种种理由未到现场提供服务，被告未提交证据证实其向原告提出了服务申请，被告关于原告未按约提供服务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。从合同关于“如酒店提前开业，该服务期也提前结束，建设期的服务费甲方也应全部付清”的约定来看，顾问服务开始后，即便原告没有实际提供服务，被告仍应按照合同约定支付服务费，提供服务不是支付服务费的必要前提。合同第十六条第2项约定：“甲方需要乙方进行建设期技术顾问服务时，甲方提前3日预付首期建设期技术顾问服务费，该期服务费到账后乙方开展该期的服务工作”,约定的是整个建设期技术顾问服务期开始的时间，而非仅系首期顾问期开始的时间。“第二期建设期技术顾问服务费在下一周期提前3天支付”系关于第二期服务费的支付时间的约定，而不是第二期顾问服务期开始的约定。因此，即便从被告主张的顾问期开始的时间开始起算，至今已满55个月服务期，被告的付款条件已成就，被告应当根据合同约定支付剩余服务费40万元。合同第二十四条约定：“合同生效后，任何一方违反法律规定或本合同约定，提前终止或解除合同，应向守约方支付人民币壹拾万元整违约金。”上述违约金的支付前提是合同提前终止或解除，而本案合同并无终止或解除的情形。原告根据上述约定主张被告支付违约金10万元的诉讼请求，因前提条件未成就，本院不予支持。合同第二十五条约定：“在前期策划服务期间，因甲方搁置、转让、不能按本合同约定时间按时向乙方支付服务费或其他原因导致乙方在合同期内无法继续提供服务，乙方有权终止合同，甲方应向乙方付清按本合同约定甲方尚应支付的费用及违约金。”该条款适用的时间条件是“前期策划服务期间”，而本案原告主张的违约情形系在建设期技术顾问服务期，原告根据上述约定主张被告违约金，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告普宁市金莎投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳港联邦酒店管理有限公司支付服务费40万元；二、驳回原告深圳港联邦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担1760元，被告负担7040元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  孙 峻人民陪审员  韦雪萍二〇一九年十二月十日书 记 员  张妙滢