安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖13行初39号原告：薛维柱，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人：杨军，市长。委托代理人：陈飞，宿州市司法局工作人员。委托代理人：李伟，宿州市司法局工作人员。原告薛维柱诉被告宿州市人民政府行政复议一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告宿州市人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告薛维柱及委托代理人宁文博、张国辉，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，宿州市人民政府作出宿复决字（2018）419号驳回行政复议申请决定，决定驳回薛维柱的复议申请。薛维柱起诉称：2018年3月9日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出埇政征（2018）3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称南薛园征收决定），薛维柱房屋位于征收范围之内。薛维柱对南薛园征收决定不服，提起诉讼，宿州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖13行初89号行政判决书，确认埇桥区政府作出南薛园征收决定的行为违法。埇桥区政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）依据违法的征收决定拆除薛维柱房屋的行为违反法律规定，侵害了薛维柱的合法权益。薛维柱对强拆行为不服，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府认定是宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）拆除了薛维柱的房屋，埇桥区政府、埇桥区征收办不是适格的复议被申请人。但埇桥区政府在复议答复中称，征收具体实施单位对薛维柱房屋的拆除属于合法拆除，符合征收工作流程。西关办事处作为征收实施单位，其拆除薛维柱房屋的行为，应视为是受埇桥区政府及埇桥区征收办委托实施的，依法应当由埇桥区政府和埇桥区征收办承担法律责任，埇桥区政府和埇桥区征收办是合法且适格的被申请人。宿州市人民政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销宿复决字（2018）419号驳回行政复议申请决定，诉讼费用由宿州市人民政府负担。薛维柱向本院提交以下证据：1、（2018）皖行终1347号行政判决书，证明南薛园征收决定被依法确认违法；2、房屋征收与补偿委托协议书，证明西关办事处拆除房屋的行为是基于埇桥区征收办的委托，埇桥区征收办是适格的被申请人，复议决定审查不清；3、南薛园征收决定，证明西关办事处是征收实施单位，埇桥区政府是征收机关，埇桥区征收办是征收部门，西关办事处对房屋进行测量等征收工作及拆除房屋是基于埇桥区政府和埇桥区征收办的委托，埇桥区政府和埇桥区征收办是适格的被申请人清。宿州市人民政府答辩称：一、行政复议决定认定事实清楚，依据充分。本案复议对象是强制拆除的事实行为，薛维柱在申请复议时没有提交证据证明拆除行为是埇桥区政府和埇桥区征收办实施的。案件审理中，埇桥区政府和埇桥区征收办提交书面答复意见和相关证据均否认其对薛维柱房屋进行了拆除，西关办事处出具了情况说明自认对薛维柱房屋的拆除是自行独立实施的，故埇桥区政府和埇桥区征收办不是适格的被申请人。二、复议决定程序合法。宿州市人民政府在收到薛维柱的行政复议申请后，向被申请人送达行政复议答复通知书，被申请人提交了书面答复，经过审理后作出复议决定并依法送达，程序合法。综上，请求驳回薛维柱的诉讼请求。宿州市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：事实证据：1、埇桥区政府行政复议答复书；2、埇桥区征收办行政复议答复书；3、西关办事处关于对南薛园棚户区项目被征收户薛维柱的情况说明；证据1-3证明拆除薛维柱房屋的行为是西关办事处独立实施的；4、房屋救助申请表；5、救助申请书；6、救助公示；7、救助申报材料；证据4-7，证明西关办事处对薛维柱房屋进行认定和处理；8、房屋面积计算单；9、房屋补偿安置告知单；10、（2018）皖13行初89号行政判决书；证据8-10，证明薛维柱并未与房屋征收部门签订补偿安置协议；11、房屋征收与补偿委托协议书，证明西关办事处拆除薛维柱房屋的行为是独立实施的。程序证据：12、行政复议申请书；13、薛维柱身份证明；证据12、13，证明薛维柱提出行政复议申请；14、行政复议答复通知书及送达回证；15、行政复议决定书及送达回证。证据14-15证明复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第四十八条第一款（二）项。经庭审质证，薛维柱对宿州市人民政府提供的证据发表质证意见：证据1-3，可以明确西关办事处拆除薛维柱房屋是按照征收工作流程进行的，可以认定西关办事处作为实施的征收主体，拆除薛维柱房屋是基于埇桥区政府及埇桥区征收办的委托，埇桥区政府和埇桥区征收办均是适格的被申请人；证据4，没有薛维柱及家人的签字，房屋面积与实际不符；证据5，是薛维柱妻子提交的，薛维柱不认可；证据6，没有原始载体，无法证明依法公示，且与本案无关；对证据4-7的关联性均不认可；证据8，未经薛维柱签字确认，房屋测量面积不属实；证据9，无经办人签字及盖章；对证据8-10的真实性认可；证据11，真实性认可，明确载明西关办事处征收工作内容，西关办事处是按照埇桥区政府和埇桥区征收办公示的委托实施房屋征收工作，其拆除房屋也系授权，可以证明埇桥区政府和埇桥区征收办是适格的被申请人；证据12-15，真实性无异议，程序上存在违法情形，复议机关认为申请人错列了被申请人，应当告知申请人变更申请人，但宿州市人民政府未履行告知程序属于程序违法。宿州市人民政府对薛维柱提供的证据发表质证意见：证据1，对关联性、真实性、合法性无异议，但达不到证明目的；证据2,对关联性、真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，该委托协议约定了工作内容，并未授权西关办事处实施强制拆除房屋行为，只是约定对于签订补偿协议的房屋的拆除工作由西关办事处进行；证据3，对关联性、真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，征收决定的合法性以判决书为准。本院对上述证据认证如下：薛维柱提供的证据1-3，关联性、真实性、合法性予以确认，但达不到证明目的。宿州市人民政府提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认。经审理查明：2018年3月9日，埇桥区政府作出南薛园征收决定，决定对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收，征收部门为埇桥区征收办，征收实施单位为西关办事处。薛维柱的房屋位于征收范围之内。2018年7月，薛维柱的房屋被强制拆除。薛维柱不服，以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关办事处为被申请人向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认三被申请人强拆行为违法。宿州市人民政府受理薛维柱的行政复议申请后，依法向三被申请人送达了行政复议答复通知书，埇桥区政府及埇桥区征收办答复称强拆行为系西关办事处基于违建认定予以拆除，其作为被申请人不适格；西关办事处答复称该强拆行为系其实施。经审理后，宿州市人民政府于2019年1月14日作出宿复决字[2018]419号行政复议决定，认定埇桥区政府及埇桥区征收办作为被申请人主体不适格，对于适格的被申请人西关办事处的行政复议依法应向埇桥区政府提出，决定驳回薛维柱的行政复议申请。薛维柱对复议决定不服，提起诉讼。庭审中，薛维柱认可其接到宿州市人民政府工作人员电话告知其被申请人主体不适格并要求其变更，但因薛维柱因天气寒冷及患感冒的原因未予变更。本院认为：本案的争议焦点为，行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（一）、（六）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人且属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和该条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。基于以上规定，复议申请人应当提供行政行为是否由被申请人作出的相关证据，且达到清楚而有说服力的标准。本案中，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办及西关办事处为被申请人申请行政复议，但未能提供该拆除行为是由埇桥区政府及埇桥区征收办组织实施的证据，其将埇桥区政府及埇桥区征收办作为被申请人，证据不足；且西关办事处在答复中亦承认由其实施了强拆行为，西关办事处应为适格的被申请人。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。西关办事处作为埇桥区政府的派出机关，薛维柱应当向埇桥区政府申请复议，该复议申请并不属于宿州市人民政府的复议职责范围。宿州市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确。关于薛维柱起诉认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，应由埇桥区政府及埇桥区征收办承担责任的理由，本院认为，虽然埇桥区政府及埇桥区征收办作为征收项目的征收机关及征收部门，但不能以此推定征收项目内房屋的拆除行为均由其实施；且西关办事处也出具说明，认可其实施了强拆行为，薛维柱认为西关办事处是接受埇桥区征收办委托的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。根据上述规定，被申请人是否适格属于行政复议机关决定是否受理行政复议申请时的审查范畴，若发现申请人错列被申请人则应告知其变更被申请人，对于立案受理之后则只能按照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定予以驳回。结合本案具体情况，薛维柱提出复议申请所指向的行政行为系强拆行为，该强拆行为系事实行为，在仅以薛维柱提供的证据无法确定行政行为是否为三被申请人作出时，宿州市人民政府受理该案，保障了薛维柱的行政复议权利。在审理期间，宿州市人民政府将埇桥区政府、埇桥区征收办不适格的情节向薛维柱进行了告知，在薛维柱未予变更的情况下作出驳回申请并无不当。故对薛维柱认为行政复议决定程序违法理由，不予支持。综上，宿州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，薛维柱的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛维柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛维柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款单位全称：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份）审 判 长  欧阳平审 判 员  戴宝琴人民陪审员  冯西廷二〇一九年四月十二日法官助理李枚娟书记员魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《中华人民共和国行政复议法》第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；（四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议；（五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。