山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5507号 原告：徐某，男，2002年5月25日出生，汉族，学生，住莱州市。 法定代理人：徐某永（徐某的父亲），男，1971年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：孙某滨，男，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。 统一社会信用代码91370600669315725Q。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇炫，公司职工。 委托诉讼代理人：马超，公司职工。 原告徐某与被告孙某滨、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人任大伟，被告孙某滨、被告保险公司的委托诉讼代理人孙宇炫、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告566840.58元（医疗费16806.31元、死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费12399元、丧葬费39549元，精神抚慰金5000元，总计864734.31元，分责后为566840.58元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者鲍开芬儿子。2019年3月16日22时37分，孙某滨驾驶其所有鲁F5***号小型客车沿东苑路由南向北行驶至掖城人家大酒店路口南处时，与鲍开芬骑自行车相撞，造成鲍开芬伤，经抢救无效死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队作出的机动车交通事故认定书认定孙某滨负事故的同等责任。鲁F5***号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险。 被告孙某滨辩称，事故属实。 被告保险公司辩称，事故属实，鲁F5***号肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的损失。诉讼费、精神损害抚慰金我公司不予承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、莱州市平里店镇婴里村村民委员会出具的证明2份、莱州市平里店镇西北障村民委员会出具的证明1份、原告身份证复印件1张。 2、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 3、莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份、医疗费单据14张。 4、居民死亡医学证明（推断）书1份、死亡注销证明1份。 5、房屋出租协议书复印件、房屋所有权证复印件、赵浩芹、赵爱敏身份证复件、证明、中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：鲍开芬）各1份。 以上证据经质证，二被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但被告保险公司主张应扣除15%的非医保用药，原告及被告孙某滨均不同意，被告保险公司未申请用药合理性鉴定，故本院对证据1、2、3、4予以确认。二被告对证据5无异议，本院予以确认，但二被告主张根据原告提供的银行交易明细，自2019年3月份往前累推一年并未体现出完整的工资流水，2016年9月至2018年6月份存在多个月份无工资情况，不能证实死者事发前一年在城镇务工；无法证实鲍开芬在莱州市莱州南路*号*段*单元*层东南租房居住超过一年。 被告孙某滨主张为原告垫付丧葬费30000元，并提交收条1张。经质证，原告无异议，同意在本案中予以扣除。 原告与被告孙某滨就被告孙某滨的车损达成一致意见，原告赔偿被告孙某滨车损600元。 根据被告保险公司的申请，本院依法对赵爱敏、徐良峰进行了调查，并出示了调查笔录。经质证，原、被告双方均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月16日22时37分许，被告孙某滨驾驶鲁F5***号小型普通客车沿东苑路由南向北行驶至东苑路掖城人家大酒店路口南处，与横过道路的鲍开芬驾驶的自行车相碰撞，造成双方车损，致鲍开芬伤，鲍开芬经抢救无效死亡。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定孙某滨承担事故的同等责任，鲍开芬承担事故的同等责任。 鲍开芬自2015年开始在莱州市区租房居住，生前在莱州市区务工。 鲍开芬与徐某永婚后生有一子即原告徐某（2002年5月25日出生），徐某永于2016年诉至本院要求与鲍开芬离婚，本院判决徐某随徐某永生活。 鲍开芬伤后在莱州市人民医院治疗，花费医疗费16806.31元。 被告孙某滨给付原告丧葬费30000元。 被告孙某滨驾驶的鲁F5***号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，二被告对原告提交的道路交通事故认定书均无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 原告作为死者鲍开芬的法定继承人，要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。 二被告对原告主张的医疗费数额16806.31元无异议，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未申请用药合理性鉴定，故本院对上述医疗费数额予以确认。 鲍开芬生前在莱州市区务工，其主要收入来源为非农业，并且在莱州市区长时间租房居住，故原告要求死亡赔偿金按上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，理由正当，本院予以支持。 虽在鲍开芬与徐某永离婚时法院判决原告随徐某永生活，但并不影响被抚养人在因交通事故死亡时原告再向赔偿义务人主张权利，故原告主张被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费支出24798元计算，理由正当，原告要求被告赔偿被扶养人生活费12399元，本院予以支持。 原告主张的丧葬费应按上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元计算，应为37562.5元（75125元/年÷12个月×6个月）。 原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。 因本次交通事故致鲍开芬死亡造成原告的经济损失为：医疗费16806.31元、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、被扶养人生活费12399元（24798元/年×1年÷2人）、丧葬费37562.5元，以上合计857747.81元。 被告孙某滨已付款30000元，原告应予返还。 原告与被告孙某滨就被告孙某滨车损协商达成一致意见，本院予以采纳。 鲁F5***号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告孙某滨驾驶的是机动车，鲍开芬驾驶的是非机动车，故原告的合理损失先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，剩余经济损失由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿60%为宜，仍不足的，由被告孙某滨按责赔偿60%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐某120000元； 二、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐某442648.69元｛（857747.81-120000）×60%｝； 三、原告徐某赔偿被告孙某滨车损600元； 四、原告徐某返还给被告孙某滨30000元。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468.41元，减半收取计4734.21元，由原告负担170.97元（已交纳），由被告孙某滨负担4563.24元，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十一月十六日 书记员  焦淑梅