天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22116号原告：郑永明，男，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郑志强（原告之子），天津市宁河区宁河镇大辛中学教师，住天津市宁河区。被告：高超，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：大晟（天津）车务服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街中阳里**楼**，统一社会信用代码91120116MA069JF33R。法定代表人：崔绍洪。被告：李占海，男，汉族，住山东省郅城县。被告：张志国，男，汉族，天津港津规划设计有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区南开四马路**能源大厦****社会信用代码9112010377363411XP。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第**会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告郑永明与被告高超、大晟（天津）车务服务有限公司（以下简称“大晟天津车务公司”）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财保天津分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津分公司”）、张志国、李占海机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志强、被告华安财保天津分公司委托诉讼代理人朱峰、平安财保天津分公司委托诉讼代理人孙艳艳均到庭参加诉讼。被告高超、大晟天津车务公司、张志国、李占海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14951元、误工费6888元、护理费3198元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费2000元，要求被告华安财保天津分公司在交强险限额内承担责任，被告平安财保天津分公司在无责交强险限额内承担责任，放弃杨华车辆无责交强险范围内医疗费1000元，不足部分由被告平安财保天津分公司在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告高超、大晟天津车务有限公司承担赔偿责任，放弃向李占海、张志国、杨华主张权利；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日16时55分，被告高超驾驶津Ｒ×××**号车辆，沿滨海新区新华路滨海立交桥由北向南行驶至滨海立交桥南口时，与原告乘坐的孙洪伟驾驶的冀Ｂ×××**车辆追尾相撞，造成原告受伤。原告随后到天津永久医院诊治，经诊断伤情为脑震荡、颈部及右膝关节软组织挫伤，住院26天。经公安交通管理部门认定，高超负事故全部责任，原告无责任。津Ｒ×××**号车辆在被告华安财保天津分公司投保交强险，在被告平安财保天津分公司投保商业三者险。原告为维护合法权益，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、车辆行驶证及交强险、商业险保单、交强险批单，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、住院病案、进出院记录、医嘱单、诊断报告单、医疗费明细、门诊费用收据、诊断证明书，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；证据4、指定医院就诊证明信，证明目的同证据3。被告华安财保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｒ×××**号车在该被告投保机动车交强险一份,事故均发生在保险期内，愿意赔偿原告合理合法损失。该被告为原告垫付了医疗费10000元。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告平安财保天津分公司辩称，津Ｒ×××**号车在该被告投保商业三者险（责任限额300000元，包含不计免赔）。原告损失应先由交强险赔偿，不足部分该被告不同意赔偿，因为被告高超没有从业资格证。津Ｇ×××**号车在该被告投保有交强险，同意在交强险部分先行赔付。被告平安财保天津分公司针对其辩称向本院提交以下证据：证据1、机动车综合商业保险条款，证明根据保险合同第24条第2项第六款约定，被告高超驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属于免赔事由；第26条有扣除非医保用药的规定；证据2、保险单、投保单、投保人声明，证明被告对免赔事由尽到了提示和告知义务；证据3、系统查询单，事故车辆保险单中的车牌号津Ｌ×××**号车变更为津Ｒ×××**，车架号一致，证实车牌号变更的情况，但为同一车辆；证据4、中华人民共和国道路运输条例（2016修订版）、中华人民共和国道路运输条例（2019修订版）、国务院关于修改部分行政法规的决定，证明本案事故发生于2018年8月15日，根据道路运输条例规定，2019年3月2日之前，司机需办理从业资格证才能驾驶营运车辆；证据5、微信聊天记录(代理人与高超手机号1XXXXXXX的微信号之间的聊天记录),证明驾驶人高超明确表示没有从业资格证，事故车辆有营运证，是营运车辆的事实。被告高超、大晟天津车务公司、张志国、李占海未提交答辩意见及证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2018年8月15日，被告高超驾驶津Ｒ×××**车辆，沿新华路滨海立交桥由北向南行驶至滨海立交桥南口时，与孙洪伟驾驶负载原告、孙连群、艾国安、杨庆娟、邱福媛的冀Ｂ×××**车辆追尾相撞，后冀Ｂ×××**车辆又与前方顺行的张志国驾驶的津Ｇ×××**号车辆追尾相撞，后津Ｇ×××**号车辆与杨华驾驶的津Ｃ×××**车辆追尾相撞，造成四辆车辆不同程度损坏及孙连群、艾国安、杨庆娟、邱福媛、原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告高超承担事故全部责任，孙洪伟、张志国、杨华、孙连群、艾国安、杨庆娟、邱福媛、原告不承担承担事故责任。事故发生后，原告在天津市永久医院诊治，住院治疗26天，出院诊断结果为脑震荡、右膝关节损伤、颈部挫伤。原告累计花费医疗费用14951元。被告华安财保天津分公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，津Ｒ×××**车辆使用性质为货运，总重量4495千克，具有道路运输证。事故发生时，被告高超无道路运输从业资格证。津Ｒ×××**车辆在被告华安财保天津分公司投保交强险。被告李占海以投保人身份为津Ｒ×××**车辆在被告平安财保天津分公司投保商业三者险，其中机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）第6条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，在机动车商业三者险责任范围内，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。李占海在投保人声明中确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，最后在投保人签章处手写“李占海”。津Ｇ×××**号车辆在被告平安财保天津分公司投保交强险。在庭审中，原告放弃津Ｃ×××**车辆交强险无责责任限额内医疗费1000元，同时放弃向李占海、张志国、杨华主张权利。在诉讼过程中，因对被告李占海公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，原告花费公告费260元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告高超承担事故全部责任，张志国及杨华无责任，高超驾驶的津Ｒ×××**车辆在被告华安财保天津分公司投保交强险，张志国驾驶的津Ｇ×××**号车辆在被告平安财保天津分公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的合理合法损失应先由被告华安财保天津分公司在交强险责任限额内，被告平安财保天津分公司在交强险无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。原告放弃津Ｃ×××**车辆交强险无责责任限额内医疗费1000元，应从其主张的医疗费用中扣减1000元。本次交通事故共有孙连群、艾国安、杨庆娟、邱福媛、原告五名伤者，原告称其余伤者伤情不重，均未住院，且原告放弃向津Ｃ×××**车辆交强险无责责任限额内医疗费1000元，故在本案中不在交强险限额为其余伤者保留份额。关于商业三者险赔偿问题。机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）第6条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，在机动车商业三者险责任范围内，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告李占海在向被告平安财保天津分公司出具的投保人声明中确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，最后在投保人签章处手写“李占海”，足以证实被告平安财保天津分公司就上述免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，该免责条款对保险合同双方均具有约束力。在本案中，被告高超驾驶的津Ｒ×××**车辆使用性质为货运，事故发生时，被告高超无道路运输从业资格证，被告平安财保天津分公司不应承担保险责任。依据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告未举证证实车辆所有人对其损害发生有过错，故其合理合法损失在交强险赔偿之后的不足部分应由被告高超承担赔偿责任。关于各项具体损失问题。关于医疗费，原告主张14951元，并提供指定医院就诊证明信、住院病案、进出院记录、医嘱单、诊断报告单、医疗费明细、医疗费用票据、诊断证明书予以证实，本院对该项费用予以支持。被告辩称原告有挂床情况，但未举证证实，庭后本院到天津市永久医院向原告的住院医师调查询问相关情况，该医师称原告没有挂床现象，故对上述辩称不予采信;关于住院伙食补助费2600元，原告住院26天，主张2600元未超出合理范围，故本院予以支持;关于营养费，原告未提交医疗机构关于原告需要加强营养的意见，故对该项费用不予支持；关于护理费，原告未提交证据证实，故不予支持；关于误工费，原告住院26天，按照居民服务业标准酌情支持原告误工费3209.47元（45056元/年÷365天×26天），对原告主张的过高部分不予支持；关于交通费，原告未提交证据证实其主张，本院结合原告伤情、就医地点、住院时间等情况酌情支持交通费800元。关于具体责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，原告医疗费14951元、住院伙食补助费2600元，合计17551元，超出了各机动车交强险医疗费用责任限额之和，应由被告华安财保天津分公司赔偿原告10000元，被告平安财保天津分公司赔偿原告1000元，扣除原告放弃向杨华车辆交强险无责险额内医疗费1000元，剩余5551元由被告高超赔偿；原告误工费3209.47元、交通费800元，合计4009.47元，未超出各机动车交强险死亡伤残费用责任限额之和，应由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告华安财保天津分公司按比例赔偿原告3341.23元，被告平安财保天津分公司按照比赔偿原告334.12元。综上，被告华安财保天津分公司赔偿原告13341.23元（10000元+3341.23元），扣除垫付的医疗费10000元，合计3341.23元；被告平安财保天津分公司赔偿原告1334.12元（1000元+334.12元），被告高超赔偿原告5551元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑永明3341.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑永明1334.12元；三、被告高超自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑永明5551元；四、驳回原告郑永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告高超负担（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。审 判 长  张雅静审 判 员  李明桥人民陪审员  贾有余二〇一九年八月十三日书 记 员  郭 静