湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1230号原告：钟祥市丰山烟花有限责任公司，住所地：钟祥市丰乐镇合兴村。统一社会信用代码91420881795924708F。法定代表人：王晓明，经理。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方城县顶峰烟花爆竹有限公司，住所地：河南省方城县释之办韦庄社区西500米路北，统一社会信用代码91411322055968385U。法定代表人：刘家菊，经理。委托诉讼代理人：周文俏，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告钟祥市丰山烟花有限责任公司（以下简称丰山烟花公司）与被告方城县顶峰烟花爆竹有限公司（以下简称顶峰烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告顶峰烟花公司于2019年4月10日向本院提出管辖异议，本院于2019年5月29日以（2019）鄂0881民初1230号民事裁定驳回了顶峰烟花公司的管辖异议，被告顶峰烟花公司不服裁定提起上诉，荆门市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）鄂08民辖终47号民事裁定，裁定驳回被告顶峰烟花公司的上诉，维持本院原裁定。本院于2019年12月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丰山烟花公司的法定代表人王晓明及委托诉讼代理人陈宗浩、周华，被告顶峰烟花公司的委托诉讼代理人周文俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰山烟花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款274811.45元，并承担违约利息（从2016年12月开始，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直到付清货款时止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年7月开始和被告签订合同并按约定销售烟花爆竹给被告，2016年4月19日双方对账，被告欠原告货款414488.75元，经原告多次索要，2018年3月31日双方再次对账，被告还拖欠原告货款274811.45元。原告多次索款无果，遂提起诉讼。被告顶峰烟花公司辩称，1.原、被告于2015年7月签订的烟花爆竹购销合同合法有效，合同期限至2016年3月31日止，顶峰烟花公司已按照合同约定支付货款共计556192.37元（不含已退货金额），2.丰山烟花公司在以顶峰烟花公司欠付货款为由停止供货7个月后，在双方签订的合同有效期届满后双方没有签订新的合同的情况下，突然向顶峰烟花公司供货，不符合逻辑；2016年1月，顶峰烟花公司只为丰山烟花公司申请了一份运输证，丰山烟花公司却运输了价值358885.75元的货物，丰山烟花公司自认一辆车不可能运输三十多万的货物，且合同约定丰山烟花公司在没有运输许可证的情况下有权拒绝配送，在丰山烟花公司自认不存在违规运输的前提下，丰山烟花公司提交2016年1月的销售开单金额就应当是虚假的；丰山烟花公司提交的2016年11月、12月的两张出库单真实性存疑，该出库单系丰山烟花公司内部记录文件，没有顶峰烟花公司验收的有效文件，该两笔销售开单金额应不予确认，即使发货数量真实，其单价未经协商一致认定，也无法确认其价值；丰山烟花公司提交的对账单明显有事后制作痕迹，且记账凭证封面有明显篡改痕迹，不能作为定案依据；丰山烟花公司提交的浏阳市人民法院判决认定权国硕和王建伟的签字盖章合法有效，但并不当然证明本案中二人的签字盖章行为是合法有效的，所以丰山烟花公司提供的证据不能证明顶峰烟花公司尚欠货款未付；3.顶峰烟花公司在2016年因管理不当，导致公司财务人员与外部销货商相互勾结，损害公司利益，丰山烟花公司提交的明显存疑的证据，让顶峰烟花公司有理由怀疑丰山烟花公司存在勾结行为，综上，请求驳回丰山烟花公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：丰山烟花公司（甲方）与顶峰烟花公司（乙方）于2015年7月13日签订一份《烟花爆竹购销合同》，合同期限自2015年7月1日至2016年3月31日；由丰山烟花公司向顶峰烟花公司提供的烟花爆竹，产品质量要求和技术标准符合国家《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）标准，双方约定交货方式为甲方按照乙方的发货时间将产品及时运送到乙方指定仓库，乙方安排仓库管理人员对送达的产品数量核对验收入库后，由乙方办理验收手续或者在产品验收单上签字并加盖公章交给甲方业务人员；由乙方负责在当地公安部门开具烟花爆竹道路运输许可证交给甲方，甲方自筹车辆将货物运送到乙方指定仓库，运输费用由甲方承担，若在无运输许可证的情况下甲方有权拒绝向乙方配送，合同还约定了货款结算方式、违约责任等内容。之后，丰山烟花公司按合同约定向顶峰烟花公司供货，顶峰烟花公司支付了部分货款，2016年4月19日，丰山烟花公司与时任顶峰烟花公司的财务人员权国硕进行对账，确认顶峰烟花公司尚欠丰山烟花公司414488.75元货款未付，权国硕在对账单上签字并加盖顶峰烟花公司公章。2016年4月25日，顶峰烟花公司以转账的方式向丰山烟花公司支付货款200000元。2016年11月20日、12月30日，丰山烟花公司根据顶峰烟花公司开具的运输证向顶峰烟花公司分别运送了价值53478元和56844.7元的烟花产品，2016年11月21日、12月31日，顶峰烟花公司仓库管理员张超和工作人员王建伟、王玉松办理了验收手续，并在丰山烟花公司销售出库单上签名。顶峰烟花公司于2016年11月23日向丰山烟花公司转账支付货款50000元。此后，顶峰烟花公司再未付款，丰山烟花公司多次催款无果，遂提起诉讼。以上事实，有营业执照、烟花爆竹购销合同、对账单、收款收据、销售出库单、运输许可证、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《烟花爆竹购销合同》，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告亦支付了部分货款，欠部分货款未付，经双方对账，被告财务人员签字并加盖公章确认欠款金额为414488.75元，足以证明截止2016年4月19日，被告欠原告货款金额为414488.75元，被告于2016年4月25日支付货款2000000元，尚欠214488.75元。此后，双方于2016年11月、12月又发生两笔业务，货款金额共计110322.7元，被告于2016年11月23日支付货款50000元，尚欠60322.7元未付，被告累计欠款金额为274811.45元，原告要求被告支付货款274811.45元，合法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告要求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定，由于双方对账时未约定付款时间，之后发生的业务也未明确约定付款时间，故本院确定逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日即2019年3月13日起计算至至货款付清之日止）。被告辩称其不欠原告货款，根据2016年4月19日被告工作人员签名并加盖被告公章确认的对账单，足以确认被告欠原告货款未付，被告以原告工作人员未在对账单上签名为由否认欠款，依据不足本院不予支持；被告辩称2016年1月被告仅开具一份运输证，但原告销售开单金额为358885.75元，不合常理，该金额为虚假金额，由于被告工作人员权国硕在2016年4月19日对账时已对上述货款进行了确认，被告亦未充分举证证明存在虚假交易，故本院对该辩解不予采纳；被告辩称2016年11月、12月的两笔业务中，验收手续不符合约定，对该货款金额不予认可，虽然该两笔业务已超过双方合同约定期限，但被告提交的运输证与原告的出库单时间相对应，且被告工作人员在出库单上签名确认，被告亦支付部分货款，符合双方的交易习惯，足以证明该交易的事实，故被告辩解理由不足，本院不予采纳。被告对权国硕、王建伟、王玉松签名的真实性提出质疑，被告自认三人系被告员工，但未举证证明上述三人签名系伪造，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方城县顶峰烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钟祥市丰山烟花有限责任公司货款274811.45元并支付逾期付款违约金（以274811.45元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年3月13日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告钟祥市丰山烟花有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告方城县顶峰烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇二〇年四月十日法官助理李年书记员李星欣