安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终334号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。主要负责人：马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖林华物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：赖振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称永安财保大连公司)因与被上诉人芜湖林华物流有限公司(以下简称林华物流)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保大连公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林华物流的全部诉讼请求，并由林华物流承担本案诉讼费用。事实和理由：林华物流不是损毁货物的所有人，不具有保险利益，不享有本案的保险金请求权；根据保险条款约定的保险责任为自然灾害导致的货物损失以及运输工具发生事故导致的货物损失，但本案货物642斤，损失原因不明并非保险责任的赔偿范围，本案货物损失是被上诉人包装不善造成的，按照保险条款约定属于免责范围；上诉人投保的系不足额保险，应当按照保险标的总价值按比例赔偿，一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任无法律依据；在林华物流未赔偿货主损失之前，判令上诉人支付保险赔款违背了保险法的补偿原则。林华物流辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：一、林华物流经营范围包含道路普通货物运输。2018年1月16日，林华物流与安徽驿盟物流科技有限公司签订《永安财产保险股份有限公司货物运输预约保险协议书》，约定:1.安徽驿盟物流科技有限公司及其平台用户是投保人，是被保险人，永安财产保险股份有限公司是保险人；2.保险标的是被保险人具有可保利益的普通货物；3.运输方式为公路和水路运输；4.运输工具为具备营运资质、检验合格的汽车等；5.适用条款国内水路、陆路货物运输险；6.投保险别为综合险、基本险；7.责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。保险生效时间以投保人（被保险人）向保险人提供货物运输清单起。8.运输范围为全国；9.保额确定方式为每次事故绝对免赔额RMB1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。协议还约定了其它事项。2018年6月11日，永安财保大连公司核发了国内水路、陆路货物运输保险单，载明：1.安徽驿盟物流科技有限公司及其平台用户是投保人，是被保险人，永安财保大连公司是保险人；2.险别为水路陆路货物综合险；3.保险金额为100万元；4.运输工具为皖Ｂ×××**号车；5.起运日期2018年6月11日，运输路线芜湖至长沙；5.保险货物发生保险责任范围内的损失时，赔偿按照主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额。该单还载明了其它事项。《国内水路、陆路货物运输保险条款》中：“保险责任第三条本保险分为基本险和综合险两种。保险人按承保险别的责任范围内负赔偿责任。（一）基本险。1、在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失人，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）综合险。本险别除包括基本险责任外，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1、受震动、碰撞、挤压而造成破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失…3、盗窃或整件提货不着…责任免除第四条下列原因造成的损失、费用，不论是在基本险还是综合险项下，保险人均不负责赔偿：…（四）保险货物本身的缺陷或自然损耗，以及包装不善…第六条保险价值按货价或货价加运杂费确定。保险金额按保险价值确定，也可以由保险双方协商确定。”二、2018年6月11日，承运芜湖瑞朗模具科技有限公司价值231551.77元汽车器件从芜湖运往长沙。同时，还承运了其它货物。2018年6月13日，林华物流工作人员向湖南省平江县公安局报案称皖Ｂ×××**号车在经过京港澳高速平江县伍市镇路段时，该车上的两箱车模掉落了，被人捡拾并被当废品出卖，该局伍市派出所出警后将掉落的货物返还给林华物流。掉落事故发生后，曾要求永安财保大连公司定损并进行理赔偿。但永安财保大连公司认为不属于保险责任而不予理赔。因永安财保大连公司对先行单方评估价格（支出评估费10000元）有异议而申请司法鉴定，安徽中泰价格评估事务所有限公司接受委托对该掉落车模损失价值进行评估。2018年9月25日，该公司出具评估报告，评定对该掉落车模损失价格为184579元。一审法院认为，一、关于保险利益。《保险法》第12条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《合同法》规定，承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。这种毁损、灭失的风险就是保险利益的一种，是被我国法律承认的。本案中，承运芜湖瑞朗模具科技有限公司涉案货物从芜湖运往长沙，与芜湖瑞朗模具科技有限公司形成了货物运输合同关系，作为承运人有义务将货物安全运输到约定地点，并承担货物在运输过程中毁损、灭失的损害赔偿责任的风险。在实际履行运输合同过程中，并没有将托运人芜湖瑞朗模具科技有限公司托运的货物运输到约定地点，而是在运输途中将货物掉落、毁损，据此其应承担相应赔偿责任。因此，与保险标的即涉案货物具有保险利益。二、关于保险责任。2018年6月11日，永安财保大连公司向核发了国内水路、陆路货物运输保险单，双方形成了保险合同关系；该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，通过案外人已经履行给付保险费的义务，永安财保大连公司作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆模具发生保险事故时而产生的损失赔偿责任。主张运输车辆在行驶过程中，因车上货物相互挤压将货物外包装和安全防护网挤破，绳子挤断，造成车上的两箱汽车模具掉落车下并损坏；该情形属于保险合同约定的保险事故，永安财保大连公司理应承担保险责任。而永安财保大连公司辩解，涉案货物的掉落是包装不善造成的，属于保险免责情形，其不承担保险赔偿责任。上述争议的实质在于，货物掉落的原因是什么。从永安财保大连公司提供的照片来看，已经对包括涉案货物在内全车货物进行了封闭式覆盖，并用绳索进行了捆扎，无法推断这种形式的包装属于保单约定的“包装不善”。因为，事前双方对货物如何包装没有明确约定，从而无法判断何为“包装不善”。从永安财保大连公司提供的照片来看，掉落位置的货物覆盖物的破口形状较为整齐，这与正常情形下的运输车辆在行驶过程中，因车辆震动、货物相互挤压而将货物覆盖物挤破，破口形状应呈不规则状态不相符合。这极有可能是人为造成的，但并无证据证明。据此可知，货物掉落原因不明。《保险法》第17条第2款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，永安财保大连公司提交的证据不能证明存在“包装不善”之情形，且该免责条款已经生效，或者存在原因不明的掉落的免责条款且生效。基于以上分析，永安财保大连公司应承担保险责任。三、关于保险金额。《保险法》第55条第2款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，故依法应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，涉案货物实际价值依法经过第三方机构评估，评估价为184579元。所以，涉案货物保险金额为184579元。至于有没有实际向芜湖瑞朗模具科技有限公司承担运输合同中的承运人应负的赔偿责任，系另外法律关系，与永安财保大连公司无涉。《保险法》第64条规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为了确定涉案货物实际价值，诉前自行委托有关评估机构对此进行评估，产生评估费10000元；该费用系必要费用，应由永安财保大连公司承担，但过高，酌定为8000元。重新委托而产生的评估费由永安财保大连公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决：一、永安财保大连公司赔偿林华物流货物损失184579元、评估费8000元，合计192579元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回林华物流的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2408元，由永安财保大连公司负担2100元，林华物流负担308元。二审期间双方均未提交新的证据，本眼二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：一、虽然林华物流不是损毁货物的所有人，但其承担货物的安全运输义务，货物出现损毁会导致其承担相应的法律责任，故其对本案所涉损毁货物具有保险利益，其作为被保险人有权要求保险赔偿；运输货物出现损毁，林华物流承担相应法律责任成为既定法律事实，即便保险公司先予林华物流履行赔偿责任，林华物流亦不会因此而受益，亦不违反保险法的损失补偿原则。二、永安财保大连公司上诉主张本案保险为不足额保险，但并未举证证明货物的实际具体价值，故本院对其主张的该项事实无法认定。一审法院判令其承担全部保险赔付责任并无不妥。三、根据保险条款的约定，包装破裂致使货物散失系保险赔付责任范围，林华物流在运输过程中货物覆盖物破裂，并导致货物发生散失，故本案应当属于保险责任范围，公安机关未予追回的货物并非损失原因不明，永安财保大连公司主张本案属于免责范围，无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4817.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月五日书记员  裴丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。