广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：乔波，该行行长。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄圣福，男，1982年12月21日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：李海红，女，1984年12月21日出生，汉族，户籍所在地兴安县，居住地兴安县。系被告黄圣福妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告黄圣福、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古诗到庭参加了诉讼，被告黄圣福、李海红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄圣福、李海红签订的编号为45004326215034025834的《个人额度借款合同》；2、判决被告黄圣福、李海红共同偿还原告贷款本金490071.76元、支付截止2019年1月22日的利息（含罚息）25290.45元（年利率为7.6%，逾期利率为11.4%），以上共计515362.21元。此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止；3、判决被告黄圣福、李海红赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费48000元；4、判决原告对被告黄圣福所有的位于兴安县[土地证号：兴国用××第××号]拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告黄圣福、李海红签订的编号为45004326215034025834的《个人额度借款合同》；2、判决被告黄圣福、李海红共同偿还原告贷款本金488169.56元，支付截止2019年5月7日的利息（含罚息）14886.37元（年利率为7.6%，逾期利率为11.4%），以上共计503055.93元。此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止；3、判决被告黄圣福、李海红赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费48000元；4、判决原告对被告黄圣福所有的位于兴安县土地（房产证号：兴房权证××第××号，土地证号：兴国用××第××号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由如下：2015年3月被告黄圣福、李海红因酒店装修向原告借款。后经双方协商一致，于2015年3月13日签订了一份编号为45004326215034025834的《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：1、贷款人向借款人提供可以循环支用的借款额度790000元，即在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,借款人可以连续申请借款;2、借款额度存续期为10年,自2015年3月13日至2025年3月13日;3、借款用途为生产经营;4、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,最低上浮30%,本合同项下单笔贷款利率在《借款支用单》中约定;5、借款人申请支用借款时,应提交《借款支用单》,经贷款人审核同意并经借款人确认后,贷款人发放单笔贷款;单笔贷款的金额、期限用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。6、借款人单笔借款发生逾期的,罚息利率按约定贷款利率的基础上加收50%确定,借款人不按期偿还贷款利息的,在借款期限内按约定的贷款利率计收复利;7还款方式为按月阶段性等额本息还款法。另外,《借款合同》第四十七条约定,借款人发生本合同约定的违约情形的,贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用,并有权采取以下部分或全部措施:(一)宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期,并要求借款人立即清偿;(二)停止发放款;(三)单方面解除合同;……(八)以法律手段追偿贷款,并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)。合同还对其它事项进行了约定。为担保借款合同的履行,被告黄圣福于签订《借款合同》当天与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》(编号为45004326315033145216),自愿以位于兴安县房地产为该笔借款提供抵押担保,并分别于2015年3月15日、2015年3月17日办理了土地使用权和房屋使用权抵押登记。2017年11月27日,被告黄圣福、李海红以酒店装修为由向原告贷款,申请支用金额为300000元,申请支用期限从2017年11月27日至2022年11月27日,借据载明的借款年利率为7.6%。原告经审核后并经被告黄圣福确认后,依约将300000元贷款资金发放至被告黄圣福的指定账户。2017年12月18日,被告黄圣福、李海红以酒店装修为由再次向原告贷款,申请支用金额为199000元,申请支用期限从2017年12月18日至2022年12月18日，借据载明的借款利率为7.6%。原告经审核后并经被告黄圣福确认后，依约将199000元贷款资金发放至被告黄圣福的指定账户。被告黄圣福、李海红取得原告发放的贷款资金后，却没有按照合同约定履行其还款义务，至今累计逾期已达数期。原告认为，被告已违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、被告黄圣福、李海红身份证、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，被告主体适格。 证据3、《个人额度借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。 证据4、《个人最高额度抵押合同》、他项权证、土地使用权证，证明被告黄圣福自愿以位于兴安县[土地证号：兴国用××第××号]房地产为其向原告所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。 证据5、《个人商务E捷贷业务开办协议》、放款通知单、还款计划表、资产保全系统电脑打印单、还款流水打印单，证明原告按照合同约定分两次共计发放贷款499000元给被告，履行了发放贷款的义务、被告的具体还款方式，以及被告逾期还款、拖欠借款本金和利息的情况。 证据6、委托代理合同，证明原告因本次诉讼支出律师服务费48000元。 被告黄圣福、李海红未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对当事人提供的证据认证如下： 因被告黄圣福、李海红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，本院对原告提供的证据予以认定，其所证明的内容，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2015年3月被告黄圣福、李海红因酒店装修向原告邮政银行借款。后经双方协商一致，于2015年3月13日签订了一份编号为45004326215034025834的《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：1、贷款人向借款人提供可以循环支用的借款额度790000元，即在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,借款人可以连续申请借款;2、借款额度存续期为10年,自2015年3月13日至2025年3月13日;3、借款用途为生产经营;4、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,最低上浮30%,本合同项下单笔贷款利率在《借款支用单》中约定;5、借款人申请支用借款时,应提交《借款支用单》,经贷款人审核同意并经借款人确认后,贷款人发放单笔贷款;单笔贷款的金额、期限用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。6、借款人单笔借款发生逾期的,罚息利率按约定贷款利率的基础上加收50%确定,借款人不按期偿还贷款利息的,在借款期限内按约定的贷款利率计收复利;7还款方式为按月阶段性等额本息还款法。另外,《借款合同》第四十七条约定,借款人发生本合同约定的违约情形的,贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用,并有权采取以下部分或全部措施:(一)宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期,并要求借款人立即清偿;(二)停止发放款;(三)单方面解除合同;……(八)以法律手段追偿贷款,并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)。合同还对其它事项进行了约定。为担保借款合同的履行,被告黄圣福、李海红于签订《借款合同》当天与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》(编号为45004326315033145216),被告黄圣福自愿以其位于兴安县的土地房产为该笔借款提供抵押担保,并于2015年3月17日办理了抵押登记。2017年11月24日，原告与被告签订《个人商务E捷贷业务开办协议》约定该协议为《个人额度借款合同》的单项业务附加协议。该协议约定，单笔贷款金额不得低于人民币1万元，不得超过人民币499000元。利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，贷款在500000元以下的，可以采用自主支付方式。贷款归还采用阶段性等额本息还款法（宽限期限不超过12个月（含12个月））。协议有效期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日。协议还约定了其他事项。2017年11月27日,被告黄圣福、李海红以酒店装修为由向原告贷款,申请支用金额为300000元,申请支用期限从2017年11月27日至2022年11月27日,借据载明的借款年利率为7.6%。原告经审核后并经被告黄圣福确认后,依约将300000元贷款资金发放至被告黄圣福的指定账户。2017年12月18日,被告黄圣福、李海红以酒店装修为由再次向原告贷款,申请支用金额为199000元,申请支用期限从2017年12月18日至2022年12月18日，借据载明的借款年利率为7.6%。原告经审核后并经被告黄圣福确认后，依约将199000元贷款资金发放至被告黄圣福的指定账户。被告黄圣福、李海红取得原告发放的贷款资金后，却没有按照合同约定履行其还款义务，利息仅还至2018年8月27日，本金分文未还。至今利息累计逾期已达数期。截至2019年5月7日止，被告累计尚欠本金488169.56元，利息14886.37元，合计503055.93元。为此原告多次向被告黄圣福、李海红催收贷款利息，被告黄圣福、李海红拒不支付。原告认为，被告已违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，特请求法院支持原告的诉请求。2019年2月20日，因为诉讼，原告与广西铁痕律师事务所签订《民事委托合同》，花费律师服务费48000元。 本院认为，针对原告的诉请，本案焦点问题归纳为：一、关于《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款合同》的效力问题；二、关于原告要求解除与被告黄圣福、李海红签订的《个人额度借款合同》的问题；三、原告要求被告黄圣福、李海红共同偿还原告贷款本金488169.56元，支付截止2019年5月7日的利息（含罚息）14886.37元（年利率为7.6%，逾期利率为11.4%，此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止）的问题；三、关于被告黄圣福、李海红赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费48000元的问题；四、关于原告对被告黄圣福名下的位于兴安县土地拍卖、变卖所得是否享有优先受偿权的问题； 一、关于合同的效为问题。 本院认为，2015年3月13日，原告与被告黄圣福、李海红自愿签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。 二、关于原告要求解除与被告黄圣福、李海红签订的《个人额度借款合同》的问题。 本院认为，根据《个人额度借款合同》第四十二条第一款第（一）项的约定，二被告未及时支付利息的行为已属违约。原告依据合同第四十七的约定，原告有权单方面解除合同。本案被告获得原告的贷款后未依约归还借款本息503055.93元，违反了上述合同约定，属实质性违约。故原告要求解除合同的请求事实清楚，理由充分，应当支持。 三、关于原告要求被告黄圣福、李海红共同偿还原告贷款本金488169.56元，支付截止2019年5月7日的利息（含罚息）14886.37元（年利率为7.6%，逾期利率为11.4%，此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止）的问题。 本院认为，原告与被告黄圣福、李海红签订的《个人额度借款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告根据被告黄圣福、李海红的提款申请，依约将贷款发放至被告黄圣福的账户后，已履行了合同约定的义务。被告黄圣福、李海红在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行还本付息义务，被告黄圣福、李海红截止2019年5月7日，累计未还本金488169.56元，欠利息14886.37元，被告黄圣福、李海红的上述行为，违反了合同还本及结付利息的约定，被告已构成违约。由于被告违约，依照《个人额度借款合同》约定，原告有权要求被告黄圣福、李海红提前偿还借款，故原告要求被告立即偿还其借款本金488169.56元及利息之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告黄圣福、李海红于2018年8月18日之后至起诉时止就未再支付利息。截至2019年5月7日本案庭审时止，二被告尚欠原告利息14886.37元。故原告要求被告黄圣福、李海红从2018年8月18日起按年利率为7.6%，逾期利率为11.4%支付其借款利息至全部本金还清时止之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 四、关于被告黄圣福、李海红赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费48000元的问题。 根据原、被告双方签订《个人额度借款合同》的约定，被告有权要求二被告承担因其违约导致包括律师服务费在内的的相关费用。本案原告因本案诉讼与广西铁痕律师事务所签订了民事代理合同并实际支出了律师服务费48000元。故原告要求被告支付律师服务费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 五、关于原告对被告黄圣福名下的位于兴安县土地拍卖、变卖所得是否享有优先受偿权的问题。 根据《中国华人共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权要求就被告抵押的土地房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告的该请求理由充分，应当支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国华人共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告黄圣福、李海红于2015年3月13日签订的编号为45004326215034025834的《个人额度借款合同》； 二、被告黄圣福、李海红在本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行贷款本金488169.56元，利息（含罚息）14886.37元，合计503055.93元。（利息已按年利率为7.6%，逾期利率为11.4%计算至2019年5月7日止，此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止）； 三、被告黄圣福、李海红赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行因本次诉讼支付的律师服务费48000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行对被告黄圣福名下的位于兴安县土地（房产证号：兴房权证××第××号，土地证号：兴国用××第××号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4717元（已减半收取），财产保全费3420元，合计8137元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9434元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李岷志 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 丹