上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5447号原告：高胜忠，男，1986年10月24日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：**，上海汇银律师事务所律师。被告：傅晟，男，1969年8月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈一瑾(系被告傅晟前妻)，住上海市闵行区。被告：沈一瑾，女，1971年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告高胜忠与被告傅晟、沈一瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2019年4月12日转为普通程序，组成合议庭后于2019年5月23日公开开庭进行了审理。2019年7月22日经院长审批延长审限六个月。原告高胜忠的委托诉讼代理人**、被告傅晟、沈一瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下币种同)25万元；2、判令两被告支付逾期利息(以25万元为本金，按月息2%，自2018年9月8日起计算至实际清偿之日止)；3、判令两被告支付律师费5,000元；4、判令两被告支付保全担保保险费1,500元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告沈一瑾归还借款本金25万元；2、判令被告沈一瑾支付逾期利息(以25万元为本金，按月息2%，自2018年9月8日计算至实际清偿之日止)；3、判令被告傅晟就25万元借款中的109,714.27元(截止到2018年6月26日尚欠的借款本金金额)承担共同还款责任；4、判令两被告支付律师费5,000元；5、判令两被告支付保全担保保险费1,500元。事实和理由：两被告于2018年3月5日提出向原告借款40万元用于临时周转，为此向原告出具《借据》一份，约定借款利息为月息2%，2018年4月4日归还本息，逾期利息为月2%，违约金每日万分之七点三，并约定催讨发生的律师费、诉讼费、保险公司担保费等相关费用由被告承担，管辖法院为浦东法院。2018年9月1日，经原告催讨，被告出具《承诺书》，承诺于2018年9月7日前一次性归还25万元。但之后被告未按约履行，原告索要无着。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。被告傅晟辩称，借据、收据上的签名是被告所写，但上面没有被告的手印，不符合借款的常理。系争40万元借款是向王丛丛所借，对此原告知晓，两被告也是按照约定在还款。在被告的印象中，系争40万元借款已经全部还清，故不同意原告的诉讼请求。被告沈一瑾辩称，被告不认识原告，所有的借款都是向王丛丛所借，被告每次还款也都是打到王丛丛的账上。按照被告自己的计算，借款本金已经还清，就差一点利息没有还，至于被告还应还原告多少由法院依法判决。打官司请律师、诉讼保全都是原告自己的事情，和被告无关，被告不承担律师费和保全担保保险费。本院经审理认定事实如下：傅晟和沈一瑾(本案两被告)于1995年9月18日登记结婚，2004年9月14日经民政局协议离婚，2015年7月15日复婚，2016年8月30日经民政局协议离婚。2017年9月15日，傅晟、沈一瑾出具借据，向高胜忠(本案原告)借款40万元，月息2%；2017年12月22日，沈一瑾出具借据，向高胜忠借款20万元，月息2%。2018年3月5日，沈一瑾出具《借据》一份，内容为：今有借款人沈一瑾向出借人高胜忠借款人民币(转账)40万元，于2018年4月4日之前归还，月利息为2%；备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，逾期后利息按每月2%计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的律师费及诉讼费、保全费、保险公司担保费等相关费用均有借款人承担。4、双方约定管辖法院为浦东法院。借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容。沈一瑾在借条下方的“借款人”一栏处签名捺印，并写下了家庭地址、身份证号码、联系电话，借款日期。该借据的下方为《收据》，内容为：借款人沈一瑾今收到高胜忠人民币(转账)40万元。沈一瑾在收据下方的“借款人”一栏处签名捺印，并写下了身份证号码、收款日期。事后傅晟也在上述借据的“借款人”一栏和收据的“借款人”一栏处分别签名。2018年3月5日，高胜忠向沈一瑾银行转账40万元。2018年9月1日，沈一瑾出具《承诺书》，内容为：本人结欠高胜忠25万元，自2018年9月7日之前还清。特此承诺。如违约，愿意承担一切责任。另查明：2017年9月15日，沈一瑾出具借条一张，确认向王丛丛(案外人)借款3万元。2017年9月15日，王丛丛出具收条一张，确认收到沈一瑾保证金4万元(贷款保证金)，正常还款，保证金退回。2019年1月10日(本院收到诉状日期)，高胜忠提起诉讼，引发本案。高胜忠为诉讼聘请律师支付了律师费5,000元、因诉讼保全支付了担保保险费1,500元。本案审理中，原、被告一致确认：1、被告与王丛丛之间的3万元借款和4万元保证金本案中不处理；2、被告归还原告的借款均是通过王丛丛归还；3、三笔借款(2017年9月15日的40万元、2017年12月22日的20万元、2018年3月5日的40万元)共计100万元，自2017年9月15日至2018年6月26日，沈一瑾以银行转账的方式共向王丛丛归还了1,016,003元。按月息2%计算，截至2018年6月26日，2017年9月15日的40万元借款本息、2017年12月22日的20万元借款本息均已还清，2018年3月5日的40万元借款尚有109,714.27元未还。审理中，原、被告对以下持有争议：1、债权人是原告还是王丛丛。被告抗辩，被告根本不认识原告，所有的借款都是向王丛丛所借，还款也是还给王丛丛，和原告没有关系。原告陈述：王丛丛以前是平安银行信贷部的，之前被告曾向王丛丛借过钱，还款正常，信誉良好，所以原告愿意借款给被告。虽然原告出借给被告的钱款中有部分是王丛丛的，但因为王丛丛特殊身份的原因，所以借款都是以原告名义出借。经本院询问王丛丛，王丛丛表示：高胜忠借钱给沈一瑾其有参与，沈一瑾还钱都是通过自己，自己再给高胜忠，虽然高胜忠借出去的钱款中有部分是自己的，但同意对外都由高胜忠主张，其愿意和高胜忠内部解决。2、债务人是沈一瑾一人还是沈一瑾和傅晟二人。被告沈一瑾称：因和傅晟性格不合，二人已离婚。但离婚不离家，二人还在一起做生意。100万元借款都是被告一人所借，用于被告做生意，和傅晟没有关系。因为被告是财务，所以傅晟个人的钱款和傅晟公司的钱款都是被告在管，还款是从被告的账户中支出，但钱款属于二人所有。原告称：借款过程中，被告从来没有说过他们已经离婚，一直说是夫妻，所以原告才让傅晟在借条上补签了字。20万元借条没有补签字也是疏忽。3、还款金额。被告沈一瑾抗辩，除了被告银行转账给王丛丛的钱款外，还有现金还款：2017年9月15日原告将借款40万元转账给被告后，被告当场取现14万元给了王丛丛，其中10万元利息、4万元保证金；2017年12月22日原告将借款20万元转账给被告后，被告当天将3万元转到自己工商银行账户后取现，将3万元给了王丛丛；2018年3月5日原告将借款40万元转账给被告后，被告当天将8.5万元转到自己工商银行账户后取现，将8.5万元给了王丛丛。上述三笔取现共计25.5万元，都应计入被告归还给原告的借款中。为此，被告提供了其平安银行的账户交易明细。经庭审质证，原告对银行交易明细的真实性没有异议，但不认可被告取现的25.5万元有给王丛丛。经本院询问王丛丛，王丛丛表示对被告所述的三笔25.5万元给过自己没有印象。被告对王丛丛的陈述不予认可。以上事实，有借条、承诺书、原、被告的银行交易明细、律师费发票、担保保险费发票、两被告结婚和离婚的相关材料、王丛丛的陈述、以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈一瑾一人或被告沈一瑾和傅晟二人先后共三次出具借据，确认向原告借款共计100万元，虽然原告认可出借的钱款中有部分系案外人王丛丛所有，但三张借据中确认的债权人均为原告，且原告和王丛丛均表示100万元借款对外均由原告主张，故本院依法认定100万元借款的债权人为原告，被告通过王丛丛还款给原告的事实并不影响原告债权人的身份。100万元借款中，根据借据上的借款人，本院依法认定20万元系被告沈一瑾一人所借，80万元系被告沈一瑾和傅晟共同所借，被告沈一瑾和傅晟借款时已离婚的事实并不妨碍二人成为共同债务人。原、被告一致确认，被告沈一瑾通过银行转账方式向王丛丛还款共计1,016,003元，原告也认可被告通过王丛丛归还的钱款均是被告归还给自己的借款，故本院对被告归还的该1,016,003元依法予以确认。被告抗辩除了该1,016,003元外，还有通过现金方式归还给王丛丛共计25.5万元，但从被告提供的银行交易明细显示，该25.5万元是被告沈一瑾自己取现，无法看出被告取现后有给王丛丛，被告也未能提供王丛丛出具的收据或其他证据证明被告确有给过王丛丛25.5万元，故本院对被告的该抗辩不予采信。根据现有证据，本院依法认定被告归还的借款金额为1,016,003元。根据借款的时间先后及对利息的约定，被告归还的钱款应先抵扣前债再冲抵后债，据此，本院认定，截至2018年6月26日，第一笔借款40万元和第二笔借款20万元的本息均已还清，第三笔借款即本案系争的2018年3月5日的40万元借款尚有109,714.27元未还。鉴于系争借款系两被告共同所借，故两被告依法应对尚欠的109,714.27元承担共同还款责任。虽然被告沈一瑾曾于2018年9月1日出具承诺书，确认经结算尚欠原告25万元，但该结算方式违反了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的法律规定，故原告以该承诺书的约定坚持要求被告沈一瑾归还25万元并以该25万元为基数主张月利率2%标准的逾期利息，本院依法不予支持。依法判决被告沈一瑾和傅晟共同归还的借款金额为109,714.27元，被告沈一瑾应承担的逾期利息应以109,714.27为基数计算，标准为月利率2%，起算日期为2018年6月27日。原告向两被告主张律师费、保全担保保险费，符合系争借款借据上的约定，且于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告沈一瑾、傅晟应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告高胜忠借款人民币109,714.27元；二、被告沈一瑾应于本判决生效之日起十五日内按月利率2%的标准支付原告高胜忠逾期利息(以人民币109,714.27为基数，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止)；三、被告沈一瑾、傅晟应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告高胜忠律师费人民币5,000元、保全担保保险费人民币1,500元，合计人民币6,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,447元，由原告高胜忠负担2,823元，被告沈一瑾、傅晟共同负担2,624元。诉讼保全费人民币5,000元，由原告高胜忠负担3,899元，被告沈一瑾、傅晟共同负担1,101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。