新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2104号原告：张志娟，女，1976年2月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：潘宗梅，女，1975年1月21日出生，住克拉玛依市。原告张志娟与被告潘宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张志娟的委托诉讼代理人孙彩艳、被告潘宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金49830元并支付利息18341.23元（自2017年8月17日按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年2月28日）；2.判令被告承担因本案给原告产生的律师代理费5000元；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、邮寄送达等所有费用由被告全部承担。以上合计为：73171.23元。事实及理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告潘宗梅和原告张志娟均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确定出借给被告金额人民币49830元，借款时间为自2017年8月17日至2017年9月6日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告潘宗梅于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故依法提起诉讼。被告潘宗梅辩称，对原告主张的借贷事实不认可。借贷事实不存在，我不认识原告，借贷宝平台是熟人之间的借贷平台，是案外人于晓红用我的借贷宝账户借的钱。我和于晓红是朋友，有天于晓红问我有没有借贷宝，我出于对她的信任，就由她操作我的手机，然后她转走200000元，我认为这个借贷宝账号不是我注册的，并且我也没有借这笔钱，所以这笔钱应该于晓红偿还，和我无关。本院经审理查明事实如下：借贷宝是一家互联网金融服务平台，主打熟人间单向匿名借贷模式（即借款人实名、出借人匿名）,原告张志娟和被告潘宗梅均为借贷宝注册用户。2017年8月17日，原告张志娟（甲方、出借人）与被告潘宗梅（乙方、借款人）及案外人人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）在借贷宝平台签订《借款协议》。该协议主要约定：乙方向甲方借款49830元，借款利率为年利率24%，借款期限20天，自2017年8月17日至2017年9月6日。借款流程为出借人提供过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人于借款期限届满次日（即宽限日）24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借款金额×0.3%×借款天数/365；若借款人逾期超过7日，则人人行向逾期借款人另行收取一笔交易服务费，交易费服务费金额＝借款人逾期未偿还借款本息之和×5%。如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。当日，原告张志娟通过个人借贷宝账户向被告潘宗梅借贷宝账户转账49830元。被告潘宗梅借贷宝账户于2017年9月23日向原告张志娟借贷宝账户转账偿还协议约定利息7.13元另查明：2019年3月以来，本院共受理原告张志娟起诉的民间借贷纠纷案件13件，且均为追索2017年通过借贷宝平台向他人出借的款项。再查明：2019年4月19日，案外人于晓红、史留起因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现羁押于克拉玛依市看守所。上述查明的事实有《借款协议》、借贷宝转账记录、借贷宝还款转账记录、借贷宝《用户注册信息》、借贷宝《送达地址确认书》、借贷宝《用户注册协议》及本案庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据合同相对性原则，本案中，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，且原告张志娟按照协议约定向被告潘宗梅实际履行了出借义务，故本院认为本案借贷关系的相对方应认定为原告张志娟和被告潘宗梅。关于被告潘宗梅辩称实际借款人系案外人于晓红，自己不承担还款责任的意见，原告张志娟在庭审过程中表示不认识被告潘宗梅，并否认其与案外人于晓红之间的借贷关系，且被告潘宗梅未能提供证据予以证明其事实主张，故本院不予采纳。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”。据此，原告张志娟在2017年通过借贷宝平台向包括本案被告潘宗梅在内的十三人出借借款的行为，可以认定为职业放贷行为，其与被告潘宗梅签订的《借款协议》应当依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，因原告张志娟与被告潘宗梅签订的《借款协议》无效，故原告张志娟要求被告潘宗梅返还借款49830元的请求本院予以支持，但原告张志娟主张根据协议约定要求被告潘宗梅按照年利率24%的标准支付利息和律师代理费的请求本院不予支持。被告潘宗梅因无效合同而取得并占用49830元的借款本金,客观上给原告张志娟造成了损失,被告潘宗梅除应返还借款本金外,还应支付基于该无效《借款协议》占有借款本金期间的资金占用费即利息损失。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同利率的规定表述为“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”据此，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年8月17日至2019年2月28日（49830元×4.75%年利率÷365天×560天-已付利息7.13元＝3624.32元）以及2019年3月1日起，以未能清偿本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止的资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告潘宗梅返还原告张志娟借款49830元；二、被告潘宗梅支付原告张志娟资金占用期间的利息损失3624.32元，并自2019年3月1日起至实际付清之日为止资金占用期间的利息损失（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.28元（原告已预交），由原告负担443.16元，由被告潘宗梅负担1186.12元（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许金强人民陪审员  李建英人民陪审员  刘根才二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵晨曦