江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初733号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人:杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘皖川，男，1988年5月13日生，汉族，该公司法务人员，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司法务人员，住。 被告：徐向青，女，1969年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：杨胜全，男，1964年1月19日生，汉族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。特别授权。 被告：遵义亿豪工程机械有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国道旁/div> 法定代表人：李关成，该公司执行董事。（未到庭） 第三人：孙志永，男，1989年2月13日生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：王宪伟，河南省郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司（以下简称亿豪公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人郭英超、被告徐向青、被告杨胜全的委托诉讼代理人李家睿、第三人孙志永的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告亿豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令合同编号为XGRZ-01-201310-0014的《融资租赁合同》于2018年5月25日解除；2、确认“徐工牌”型号为QY90KA汽车起重机一台（车架号为LXGDPA539DA002337）所有权归原告，并判令被告徐向青配合原告办理过户手续；3、判令被告徐向青及第三人向原告赔偿损失838358元及逾期利息564041元（暂计算至车辆收回之日2018年5月25日，此后应计算至实际给付之日），原告变更前诉讼请求为被告支付全部待收租金及逾期利息总额3282224.4元，逾期利息延续计算至实际给付之日；4、判令被告杨胜全、亿豪公司就徐向青的付款义务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年10月9日，徐向青与原告签订《融资租赁合同》（合同编号:XGRZ-01-201310-0014）,以融资租赁方式承担原告汽车起重机QY90KA（识别代码：LXGDPA539DA002337）一台。双方约定，自2014年2月14日起，徐向青按月支付月租金，租赁期限为60个月，每月租金为74026元。同时该合同第5条第2款约定：“乙方（徐向青，下同）未按照本合同规定支付应辅导期租金和其他应付款项，甲方（原告，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。”第16条第2款约定：“如乙方拖欠应付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。”同日，被告杨胜全、亿豪公司与原告签订了《保证担保合同》，自愿为徐向青的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告徐向青在提取设备后，逾期严重。经过原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。所以原告有权要求被告徐向青按合同约定履行义务，并要求低被告杨胜全、亿豪公司承担连带担保责任。 被告徐向青辩称：第三人只是给我管理，打款全部都是我指使第三人，还有别的还款都是我指使的，我实在是偿还不了了，我请求依法判决，这是我和杨胜全的事情，和第三人没有关系。我同意协助原告办理过户。 被告杨胜全辩称：依据有关审理融资租赁司法解释的第24条，孙永志是租赁物的实际使用人，并且提交了证人证言和有业务往来的收据。第三人应该承担和被告一样的还款责任。 被告亿豪公司未答辩。 第三人孙志永述称：第三人不是涉案合同的相对人，其管理车辆只是受被告徐向青的委托，并非车辆的实际使用人。杨胜全申请追加第三人参加诉讼，没有事实及法律依据，请法庭审查后予以驳回。第三人对原告不承担任何还款责任，驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告徐向青（承租人、乙方）、徐工租赁公司（出租人、甲方）、出卖人亿豪公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号:XGRZ-01-201310-0014），合同第一条[租赁设备及其购买]约定：“设备如下:徐工牌型号汽车起重机QY90KA（识别代码：LXGDPA539DA002337）一台，设备金额379.8万元。”合同第二条[起租日和租赁期限]约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起六十个月，即60期，首个月租金付款日为2014年2月14日。”合同第四条[履约保证金、首期租金、手续费]约定：“乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%）18.99万元；……；4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；5、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。”合同第五条[租金支付及延迟利息]约定：“1、乙方每月支付月租金7.4026万元，本合同确定的月租金总额为444.156万元；本合同确定的租金总额为463.146万元。2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。”合同第六条[租赁利息]约定：“1、本合同租赁年利率为8.5%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第十六条[违约责任和争议解决方式]约定：“1、如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。2、若乙方出现合同项下的违约情况，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。3、因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日计算，截止至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。4、因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担。）5、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或调解不成乙方向甲方住所地的人民法院起诉。” 上述合同签订后，徐向青（甲方、承租人）、杨胜全、亿豪公司（丙方、保证人）与徐工租赁公司（乙方、出租人）分别签订《保证担保合同》一份，约定，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201310-0014的融资租赁合同承担连带担保责任。丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201310-0014的融资租赁合同应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。 合同签订后，徐工租赁公司向被告徐向青交付了租赁设备，徐向青缴纳了保证金18.99万元、保险登记押金1万元并支付了部分租金，但被告徐向青未能按照合同约定及时、足额支付其余租金。 2018年5月25日，被告徐向青将涉案车辆交回原告。截至该日，被告徐向青尚欠原告租金到期租金224.615万元（未扣除原告缴纳的履约保证金、保险登记押金）及截至该日的逾期利息56.4041万元，未到期租金59.2208万元。经原告申请，本院依法委托徐州市安杰机动车评估有限公司对案涉车辆在2018年5月25日市场价值进行评估。2018年9月20日，该公司作出评估报告，结论为该汽车起重机评估价值为200万元。原告支出评估费12680元。 本院认为，被告徐向青与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的合同义务。合同签订后，徐工租赁公司已依约向徐向青履行了交付租赁物的义务，被告未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。结合合同第十六条[违约责任和争议解决方式]约定“如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……（3）解除本合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。截至被告徐向青将车辆交回之日，欠原告到期租金224.615万元（未扣除原告缴纳的履约保证金18.99万元、保险登记押金1万元）及截至该日的逾期利息56.4041万元；故原告有权依据约定解除合同、收回设备。再结合合同第七条[租赁设备所有权]约定：承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。故原告要求确认案涉起重机属于原告所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。因案涉车辆现登记在被告徐向青名下，故徐向青应协助原告办理案涉车辆的过户手续。 关于欠付租金及逾期利息问题。案涉车辆交回后，经评估价值为200万元。截至2018年5月25日交回车辆，被告徐向青应当支付原告截止至该日的逾期利息56.4041万元及欠付到期租金224.615万元，履约保证金及保险押金予以冲抵后尚欠261.0291万元，上述数额与车辆残值200万元抵扣后尚欠租金61.0291万元。被告徐向青应向原告支付逾期租金61.0291万元并按照合同约定标准支付逾期利息，逾期利息从2018年5月26日计算至实际给付之日。另被告徐向青还应向原告赔偿截至案涉车辆交回之日的未到期租金损失59.2208万元。 融资租赁合同约定，承租期内，租赁设备的所有权属原告；租期届满后，若被告能够按期支付租金，且无违约行为，原告为被告徐向青出具所有权转移证明后，设备所有权转移至被告徐向青。因为被告徐向青没有按照约定支付租金，所以涉案汽车起重机的所有权仍归属原告，被告徐向青当协助原告将该汽车起重机过户登记至原告名下。 被告杨胜全、亿豪公司为徐向青的案涉债务承担连带保证责任，且尚在担保期间，故被告杨胜全、亿豪公司应对被告徐向青的上述债务承担连带清偿责任。被告杨胜全、亿豪公司承担保证责任后，有权向被告徐向青追偿。 关于原告及被告杨胜全就第三人孙志永作为涉案车辆实际使用人应承担付款义务的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、确认解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告徐向青于2013年10月9日签订的《融资租赁合同》（合同号XGRZ-01-201310-0014）。 二、确认涉案徐工牌型号汽车起重机QY90KA（识别代码：LXGDPA539DA002337）的汽车起重机的所有权属于原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告徐向青于本判决生效之日起十日内，协助将上述的汽车起重机过户登记至原告江苏徐工工程机械租赁有限公司名下。 三、被告徐向青于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失59.2208万元并支付逾期租金61.0291万元并按照合同约定标准支付逾期利息，逾期利息从2018年5月26日计算至实际给付之日。 四、被告杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司对被告徐向青的上述第三项债务承担连带清偿责任，被告杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司承担担保责任后，有权向被告徐向青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33058元，其中19000元退还原告，剩余14058元由被告徐向青、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司共同负担；评估费12680元、保全费5000元、公告费820元，由被告徐向青、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 任晓东 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 王 璐