黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4663号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：付洪会，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：齐海燕，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郑志鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：崔成玉，男，1986年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与付洪会、齐海燕、郑志鹏、崔成玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托诉讼代理人郑保南及被告付洪会到庭参加了诉讼。齐海燕、郑志鹏、崔成玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求付洪会给付拖欠的货款本金24,650元、利息9,367元，合计34,017元；齐海燕、郑志鹏、崔成玉对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月19日，付洪会在龙飞公司购买农技一号套肥底肥14,500元、农技一号二遍追肥10,150元，上述化肥价值24,650元，由齐海燕、郑志鹏、崔成玉承担连带保证给付责任；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。经龙飞公司开始索要后，付洪会未能给付，截至起诉时，付洪会尚欠货款本金24,650元，利息9,367元（利息按2%自2017年4月19日计算至2018年11月19日，共付19个月利息），合计34,017元。付洪会辩称，购肥属实，但是使用化肥过程中造成减产，化肥款就一直没给。在育苗之前，经销商承诺我们是一遍施肥，按我们理解施肥一次就不用别的肥了，嘱咐我们在施肥的时候不能用尿素，如果用尿素出现倒秧不负责任，在扬肥之后发现苗不怎么长，找到经销商，问他们用点别的肥行不行，经销商说如果用别的肥倒秧我们不负责，所以我们就没有用别的肥，到秋天减产了，大约一亩地打了700多斤，16年大约一亩地打了1100多斤，所以化肥款就一直没给。齐海燕、郑志鹏、崔成玉未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明原告的主体情况。经质证，付洪会无异议。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、欠据一份。拟证明被告付洪会欠化肥款的事实，齐海燕、郑志鹏、崔成玉在担保人处签字承担担保责任的事实。经质证，付洪会对该证据无异议，字是其本人签的，郑志鹏是其当地卖肥的，齐海燕是郑志鹏妻子，崔成玉其不认识。本院认证意见为该证据真实、有效，除无法证明崔成玉为担保人以外，该证据能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。付洪会、齐海燕、郑志鹏、崔成玉未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月19日，付洪会向龙飞公司分别购买价值14,500元（数量100袋、单价为145元）的农技一号套肥—底肥、价值10,150元（数量70袋、单价为145元）的农技一号套肥—二遍追，总计金额为24,650元；并签订欠据一份，欠据中约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息；另外约定，担保人担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理”。另外协议下方欠款人处有付洪会签名，担保人处有齐海燕、郑志鹏签字；在原告方自行提供的印有付洪会、周振军身份证的欠据复印件上，崔成玉签名前未标注“担保人”字样，龙飞公司在庭审中承认崔成玉为担保人，但是承认“担保人”的字样系销售经理后填写上的；后龙飞公司多次向付洪会索要欠款，至今尚欠货款本金24,650元。本院认为，龙飞公司与付洪会形成买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，付洪会收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力。龙飞公司在向付洪会交付化肥后，付洪会理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受10元的优惠政策，并应当支付逾期利息。付洪会抗辩称，购肥属实，但是使用化肥过程中造成减产，化肥款就一直没给。在育苗之前，经销商承诺我们是一遍施肥，按我们理解施肥一次就不用别的肥了，嘱咐我们在施肥的时候不能用尿素，如果用尿素出现倒秧不负责任，在扬肥之后发现苗不怎么长，找到经销商，问他们用点别的肥行不行，经销商说如果用别的肥倒秧我们不负责，所以我们就没有用别的肥，到秋天减产了，所以化肥款就一直没给。本院认为，付洪会虽提出抗辩，但未提供证据予以证明该化肥存在质量问题，且该化肥的使用方法导致减产不能影响化肥款项的给付，故付洪会的抗辩理由本院不予采纳。欠据虽约定逾期利息按月利率3%计息，但龙飞公司在向本院主张权利时已将该标准自动调整为按月利率2%计算给付逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，龙飞公司主张付洪会给付货款本金24,650元，利息9,367元（利息按2%自2017年4月19日计算至2018年11月19日，共付19个月利息），合计34,017元的诉讼请求，本院应予支持；欠据中对担保方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，齐海燕、郑志鹏应为付洪会欠款的连带责任保证人，理应对付洪会的给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，依法享有追偿权；欠据中约定：“担保期限从合同签定时起到欠款人货款全部还清之日止”，按照法律规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；在原告方自行提供的印有付洪会、周振军身份证的欠据复印件上，崔成玉签名前均未明确标注“担保人”字样，而龙飞公司庭审中承认“担保人”三个字系业务经理在欠据上后填写的，本院认为，担保人承担保证责任的前提是其当时作出明确的担保意思表示，崔成玉在签字的当时未明确标注自己的保证人身份，故对龙飞公司要求其承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。齐海燕、郑志鹏、崔成玉经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付洪会给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款24,650元，于本判决书生效后十日内给付；二、付洪会给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息9,367元（利息按2%计算自2017年4月19日计算至2018年11月19日，共付19个月利息），于本判决书生效后十日内给付；三、齐海燕、郑志鹏对上述货款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有债务人追偿的权利；四、驳回黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由付洪会、齐海燕、郑志鹏共同负担，上述款项于本判决书生效后十日内给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇一八年十二月二十四日法官助理王佳欣书记员李婉姝