上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65880号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男。委托诉讼代理人：陆婷婷，女。第三人：北京蓝媒时代文化发展有限公司，住所地北京市通州区XXX号。法定代表人：梁靓，经理。委托诉讼代理人：林岩，女。原告乐视网(天津)信息技术有限公司(以下至判决主文前简称乐视天津公司)与被告上海聚力传媒技术有限公司(以下至判决主文前简称上海聚力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。审理中，本院依法追加第三人北京蓝媒时代文化发展有限公司(以下简称北京蓝媒公司)参加诉讼。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告乐视天津公司的委托诉讼代理人王磊、被告上海聚力公司的委托诉讼代理人翟景山、第三人北京蓝媒公司的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海聚力公司立即停止实施在相关端口上提供影视作品《间谍明月》《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》的在线播放行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)342,000元及合理费用18,000元，合计360,000元。诉讼过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权，享有影视作品《间谍明月》《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》的独家信息网络传播权。被告未经原告许可，在其经营的PPTV聚力网站、“PPTV”IPAD客户端等端口向用户提供上述作品的在线播放服务，侵害了原告的合法权益，构成侵权，应当承担相应的民事责任。被告上海聚力公司辩称，其对涉案六部作品的在线播放均取得了合法授权，且均在授权期间内，故其行为不构成侵权。对部分作品，原告的起诉已逾诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人北京蓝媒公司述称，涉案作品《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》是其得到合法授权后，再将作品的信息网络传播权授予被告的，相关授权合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：第一，关于《间谍明月》的权属，原告提交了韩国著作权委员会出具的涉案作品权属证明，以证明涉案作品的著作权人为VictoryProduction&Company。被告认可其真实性，但认为韩国著作权委员会不具有证明作品权属的资质。经本院核实，韩国著作权委员会是中国国家版权局认可的著作权涉外认证机构，韩国著作权委员会北京代表处于2006年11月被中国国家版权局指定为海外著作权认证机构并签发对韩国著作物的权利认证书，故本院对韩国著作权委员会出具的证明予以采信。对原告提交的关于《间谍明月》的授权文件公证书，被告认可公证书真实性，但对翻译公司的资质有异议，故对授权文件的内容不予认可。本院认为，被告应就其主张提供相反证据，在被告未举证也未指出具体翻译瑕疵的情况下，本院对被告的该质证意见难予采信。原告还提交了影片《间谍明月》的片尾截图，被告认为截图显示的是韩文，无法确认权属。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向人民法院递交外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。原告提交的截屏内容为韩文，未附有中文译本，故本院对其内容无法核实。对于《间谍明月》，被告也提交了证据，欲证明其取得了授权。被告提交了韩国放送公社(KBS)出具的关于《间谍明月》的权利公证书复印件及韩国放送公社(KBS)出具给北京盛世骄阳文化传播有限公司(以下简称盛世骄阳公司)的授权书复印件，以证明韩国放送公社(KBS)为《间谍明月》的唯一完全知识产权所有者，KBSMediaLtd.经韩国放送公社(KBS)授权，将《间谍明月》在中国(不包括香港、澳门、台湾)的独家信息网络传播权授予盛世骄阳公司。原告不认可其真实性，认为其为复印件，并且此证据为在韩国形成，没有经过我国驻韩国使领馆的认证程序，韩国放送公社(KBS)也并非涉案影片的权利人，其授权也是无效的。本院认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中约定的证明手续。”被告提交的上述证明文件系在域外形成，但没有经过相关的认证程序，且皆为复印件，其证据合法性存在瑕疵。并且上述证据系韩国放送公社(KBS)自己出具的声明，没有作品署名等予以佐证，其证明力弱于原告提交的韩国著作权委员会出具的证明，在其内容与韩国著作权委员会出具的证明相冲突时，本院对该证据难予采信。第二，对于作品《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》的权属，原告提交了韩国著作权委员会出具的涉案影片权属证明及其他授权文件。对于上述证据，本院予以采信，理由同前。对于上述作品权属，被告及第三人也提交了证据。被告及第三人提交了MountainPicturesCo.,Ltd.给美国蓝媒时代文化发展有限公司的版权证明及美国蓝媒时代文化发展有限公司出具给第三人北京蓝媒公司的授权书。原告不认可其真实性，认为此证据在韩国形成，没有经过我国驻韩国使领馆的认证程序，MountainPicturesCo.,Ltd.也并非涉案作品的权利人，其授权也是无效的。对于上述证据，本院不予采信，理由同前。综合分析上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、与原告享有涉案影视作品权利有关的事实(一)关于电视剧《间谍明月》2011年12月10日，VictoryProduction&Company出具《信息网络传播权授权书》，声明其合法拥有影视节目《间谍明月》的信息网络传播权，并将该电视剧在中国(不包括香港、澳门、台湾地区)的独占专有的信息网络传播权授予KONAM&ECo.，Ltd.，授权使用期限自2011年12月10日起六年。同日，KONAM&ECo.，Ltd.出具《信息网络传播权授权书》，声明其合法拥有电视剧《间谍明月》的信息网络传播权，并将该电视剧在中国(不包括香港、澳门、台湾地区)的独占专有的信息网络传播权授予原告乐视天津公司，授权使用期限自2011年12月10日起六年。2012年2月13日，韩国著作权委员会出具《证明》，证明韩国电视剧《间谍明月》的著作权人为VictoryProduction&Company，且VictoryProduction&Company将该电视剧在中国(不包括香港、澳门、台湾地区)的信息网络传播权授予KONAM&ECo.，Ltd.。(二)关于电视剧《老严有女不愁嫁》涉案电视剧片尾署名：“本作品版权归属单位：天罡风华(北京)影视文化有限公司”。天罡风华(北京)影视文化有限公司于2013年1月9日出具《授权书》，将涉案电视剧的独家信息网络传播权授予原告乐视天津公司，授权期限自2013年1月15日起至2023年1月14日止，独占专有维权的权利期限自2012年8月20日起至授权使用期限届满为止。(三)关于电视剧《孤岛飞鹰》涉案电视剧片尾署名为：本作品所有版权归东阳青雨影视文化股份有限公司拥有，联合拍摄、出品单位均为东阳青雨影视文化股份有限公司、武汉青雨影视文化有限公司。2012年11月20日，武汉青雨影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占专有信息网络传播权授予东阳青雨影视文化股份有限公司，授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权权利。授权使用期限为五年(自2012年12月12日起至2017年12月11日止)，独占专有维权权利期限自2011年6月3日起至2017年12月11日止。2012年11月20日，东阳青雨影视文化股份有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占专有信息网络传播权授予原告乐视天津公司，授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权权利。授权使用期限为五年(自2012年12月12日起至2017年12月11日止)，独占专有维权权利期限自2011年6月3日起至2017年12月11日止。(四)关于电影《惶恐假期》2014年1月20日，M-LINEDistributionCo.,Ltd.出具版权授权证明，称其合法拥有包括涉案影片在内的20部电影在中国境内的信息网络传播权独占专有使用的权利，现将该20部电影的信息网络传播权及转售的权利授予北京新放送国际影视文化有限公司(以下简称新放送公司)，授权地区为中国(不含香港、澳门、台湾)，授权期为2014年5月31日至2018年4月30日，授权种类为交互式网络电视、在线视频点播、流畅视频点播、下载视频点播的独家授权，新放送公司有权独家、排他地制止、追究侵犯上述版权的行为。2014年2月15日，新放送公司向原告乐视天津公司出具授权书，将包括涉案影片在内的43部电影的独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利授予乐视天津公司，授权期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2014年5月2日，韩国著作权委员会出具证明，确认M-LINEDistributionCo.,Ltd.拥有包括涉案影片在内的20部电影在中国的信息网络传播权，且确认了前述M-LINEDistributionCo.,Ltd.向新放送公司出具的版权授权证明内容。(五)关于电影《大海》2014年1月20日，MountainPicturesCo.,Ltd.出具版权授权证明，将涉案电影在中国(不含香港、澳门、台湾)的信息网络传播权及转授权权利独家授予新放送公司，新放送公司有权独家和排他地制止、追究侵权者，授权期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2014年2月15日，新放送公司向原告乐视天津公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权、转授权权利及制止侵权的权利授予乐视天津公司，授权期限自2014年5月31日至2018年4月30日。2014年5月7日，韩国著作权委员会及韩国著作权委员会北京代表处共同出具证明，证明MountainPicturesCo.,Ltd.享有涉案电影在中国境内的信息网络传播权，并确认了其向新放送公司出具的版权授权证明内容。(六)关于电影《丛林的鱼2》2014年1月20日，MountainPicturesCo.,Ltd.出具版权授权证明，将涉案电影在中国(不含香港、澳门、台湾)的信息网络传播权及转授权权利独家授予新放送公司，新放送公司有权独家和排他地制止、追究侵权者，授权期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2014年2月15日，新放送公司向原告乐视天津公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权、转授权权利及制止侵权的权利授予乐视天津公司，授权期限自2014年5月31日至2018年4月30日。2014年5月7日，韩国著作权委员会及韩国著作权委员会北京代表处共同出具证明，证明MountainPicturesCo.,Ltd.享有涉案电影在中国境内的信息网络传播权，并确认了其向新放送公司出具的版权授权证明内容。二、与原告主张被告所实施的侵权行为有关的事实2013年9月17日，在公证人员的监督下，乐视天津公司的委托代理人使用公证处互联网电脑，登陆www.pptv.com，通过搜索栏搜索并点击播放了电视剧《间谍明月》的部分内容。电视剧《间谍明月》共18集，点击对应集数，均可在线播放。2014年3月31日，在公证人员的监督下，乐视天津公司的委托代理人在www.pptv.com首页，点击页面底部的“拓展业务”栏目中的“移动i视界”链接，打开“PPTV_和视界”首页，点击并播放“电视剧”栏目下的《老严家的女儿不愁嫁》《孤岛飞鹰》的部分内容。《老严家的女儿不愁嫁》片头显示片名为《老严有女不愁嫁》，共38集，点击对应集数，均可在线播放。《孤岛飞鹰》共40集，点击对应集数，均可在线播放。2017年3月2日，在公证人员的监督下，乐视天津公司的委托代理人使用公证处互联网电脑，登陆www.pptv.com，通过搜索栏分别搜索并点击播放了电影《惶恐假期》《丛林的鱼2》《大海》的部分内容，均能正常播放。点击PPTV聚力网站首页底部“Pad客户端”链接，下载聚力视频HD软件，打开首页通过搜索栏分别搜索并点击播放了电影《惶恐假期》《丛林的鱼2》《大海》的部分内容，均能正常播放。2017年8月14日，在公证人员的监督下，乐视天津公司的委托代理人使用公证处互联网电脑，下载聚力视频HD软件，搜索并播放了电影《惶恐假期》，能正常播放。2015年9月14日，原告的委托诉讼代理人王磊律师以EMS的方式向被告发送过律师函，内容为告知被告其享有《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》《间谍明月》等多部影视剧的独家信息网络传播权，被告在多个端口播放上述作品的行为构成侵权。被告于2015年9月15日以单位收发章的形式签收。2017年8月17日，王磊律师再次向被告发送内容大致同前的律师函，被告于2017年8月19日以单位收发章的形式签收。被告称自行对涉案作品内容与被告网站上播放作品内容的一致性进行比对，如有异议提交书面意见。但被告之后未提交书面意见，本院视为被告对两者一致性无异议。2019年4月2日的庭前会议中，原告确认被告已经将涉案作品在相应端口上删除。三、与被告主张有合法授权有关的事实(一)关于影片《间谍明月》2012年盛世骄阳公司与上海聚力公司签订《非独家信息网络传播权许可使用协议》，授权上海聚力公司非独家行使涉案电视剧的信息网络传播权，授权期限自2012年11月15日至2013年11月14日。(二)关于电视剧《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》2012年12月6日，乐视网信息技术(北京)股份有限公司(以下简称乐视北京公司)与天津聚力传媒技术有限公司(以下简称天津聚力公司)签订了《网络视频点播权节目购销合同书》，双方约定乐视北京公司将涉案电视剧的非独家信息网络传播权授予天津聚力公司及其关联公司上海聚力公司，授权内容包括两公司运营的网络平台(域名pplive.com/pptv.com及其下级各子域名)及软硬件客户端以及在IPTV平台、互联网电视、手持设备、手机等为接收终端的平台上使用涉案电视剧的权利。合同还约定，未经乐视北京公司书面许可，乙方不得通过任何方式，包括但不限于转许可、跳转链接(通过第三方网站设置链接，点击该链接直接跳转至乙方平台直接播放节目)、深层链接、播放器嵌套、高清播放器内置频道、机顶盒内置频道、互联网电视内置频道、共同设立合作频道、以授权第三方使用域名的形式与第三方合作等，以使得本合同以外的第三方得以直接或间接的使用本合同授权作品。……非经乐视北京公司书面许可，不得与电信互联星空及其他网络平台、网通、铁通、移动、联通、广电等运营商网络平台进行任何形式的CP或SP形式的合作。授权区域为中国境内(不包括香港、澳门、台湾)。《老严家的女儿不愁嫁》的授权期限自卫视首集首播次日起五年，具体日期以授权方出具的网络播出规则确认书为准。百度百科显示该剧的首播时间为2012年10月13日。《孤岛飞鹰》授权日期自2012年12月12日至2017年12月11日。(三)关于电影《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》2014年12月，被告上海聚力公司与第三人北京蓝媒公司签订《信息网络传播权许可使用协议》，北京蓝媒公司将《惶恐假期》《大海》的信息网络传播权授予上海聚力公司，授权期限自上线之日起3年。2016年7月，被告上海聚力公司与第三人北京蓝媒公司签订《网络版权许可使用协议》，北京蓝媒公司将《丛林的鱼2》的网络版权授予上海聚力公司，授权期限自2016年12月8日至2019年12月7日。本院认为，对于《间谍明月》《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》四部韩国影视作品，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。中国与韩国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，故应对韩国国民的涉案影视作品在中国予以保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上述四部韩国影视作品均有韩国著作权委员会出具的权利人证明，在无相反证据的情况下，本院予以认定。原告乐视天津公司经授权取得了涉案影视作品在中国的独家信息网络传播权，有权针对授权期间发生的侵权行为以自己的名义提起诉讼。被告上海聚力公司辩称其通过涉案平台提供《间谍明月》的在线播放服务获得过盛世骄阳公司的授权，在线播放《惶恐假期》《大海》《丛林的鱼2》获得过北京蓝媒公司的授权，并不存在侵权行为，即使侵权也不存在主观恶意。本院认为，上海聚力公司及北京蓝媒公司提供的证据未能形成完整的证据链，证明被告自涉案作品相关合法权利人处几经授权取得涉案作品的信息网络传播权，故本院难以认定上海聚力公司就涉案作品的在线播放服务取得过合法授权。上海聚力公司未经权利人许可通过涉案平台向用户提供上述四部涉案作品的在线播放服务，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权。对于《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》两部电视剧，根据片尾署名及权利人出具的授权书，可以认定原告乐视天津公司经授权获得上述电视剧的独家信息网络传播权，有权以自己的名义进行维权。被告上海聚力公司抗辩称，其对该两部电视剧的在线播放得到原告的关联公司乐视北京公司的授权。原告认可乐视北京公司将涉案两部电视剧的信息网络传播权授予过上海聚力公司，但上海聚力公司的播放范围超出了约定。上海聚力公司是在与中国移动合作的平台上提供了涉案电视剧的播放，但根据合同约定，非经乐视北京公司书面许可，上海聚力公司不得与电信互联星空及其他网络平台、网通、铁通、移动、联通、广电等运营商网络平台进行任何形式的CP或SP形式的合作。本院认为，涉案作品是在pptv主页上的“移动i视界”链接下“PPTV_和视界”页面中播放，播放的网址为http：//chinamobile.pptv.com，从外观上看为上海聚力公司与中国移动合作的平台，上海聚力公司抗辩称涉案电视剧是存储在其公司网站的服务器上，但并未提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告上海聚力公司超出许可合同约定的使用方式向公众提供涉案两部电视剧的在线播放，该行为可能导致违约与侵权之诉的竞合。原告乐视天津公司选择主张上海聚力公司的行为构成侵权，且乐视北京公司表示若本案侵权之诉成立，则其放弃违约之诉的主张。故本院认定，被告上述行为构成侵害作品信息网络传播权。对于《间谍明月》《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》三部作品，被告上海聚力公司还抗辩称原告乐视天津公司的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，根据原告提交的证据，原告对被告在线播放《间谍明月》进行公证取证的时间为2013年9月17日，对被告在线播放《老严有女不愁嫁》《孤岛飞鹰》进行公证取证的时间为2014年3月31日。原告的委托诉讼代理人王磊律师于2015年9月14日、2017年8月17均向被告发送过律师函，就包括上述三部影视剧在内的多部作品向被告主张权利，被告以单位收发章的形式签收。该两次主张行为产生诉讼时效中断的法律效果，原告本次的起诉并未超出诉讼时效，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告上海聚力公司侵害了原告乐视天津公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于原、被告确认涉案作品已经被删除，且原告对大多涉案作品授权期已过，故原告申请撤回停止侵害的诉请，与法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的知名度、原告获得权利的期间、被告的主观过错、侵权行为期间、侵权后果等因素酌情确定赔偿数额。本院尤其注意到原告对其中几部影视作品的公证取证时间已临近其授权期结束，故被告侵权行为实施期间较短，对原告造成的影响相对有限。对于律师费，原告未提交相应票据予以证明，但该支出确实存在且具有合理性，故本院根据本案实际情况、原告律师工作量及相关收费标准等酌情确定为10,000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款，第十条第一款第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，第十二条的规定，判决如下：一、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网(天津)信息技术有限公司经济损失人民币90,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币10,000元，合计人民币100,000元；二、驳回原告乐视网(天津)信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,700元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担人民币2,400元，被告上海聚力传媒技术有限公司负担人民币4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中约定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。第十二条当事人向人民法院递交外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。