wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1221号申请执行人：崔勇欣。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行崔勇欣与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初5366号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款44899.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1221号申请执行人：崔勇欣。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行崔勇欣与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初5366号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款44899.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3399号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周敦健，男，1984年6月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周敦健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告周敦健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13197.87元、利息1543.13元、违约金5630.53元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月12日，被告在原告处申领了卡号为62×××34的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周敦健未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月5日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2018年4月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金13197.87元、利息1543.13元、违约金5630.53元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敦健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13197.87元及利息（自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告江苏银行股份有限公司承担43元，由被告周敦健承担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执742号龙超、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司：本院执行的龙超申请中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自动履行，执行金额人民币204176元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 刘春成 二〇一九年五月二十一日书记员 邵振南
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3399号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周敦健，男，1984年6月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周敦健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告周敦健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13197.87元、利息1543.13元、违约金5630.53元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月12日，被告在原告处申领了卡号为62×××34的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周敦健未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月5日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2018年4月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金13197.87元、利息1543.13元、违约金5630.53元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敦健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13197.87元及利息（自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告江苏银行股份有限公司承担43元，由被告周敦健承担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执742号 龙超、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司： 本院执行的龙超申请中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自动履行，执行金额人民币204176元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年五月二十一日 书记员  邵振南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初19979号原告：员克功，男，1975年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁立,北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。被告：李新，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。被告：古力巴格（北京）食品投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈超。原告员克功与被告李新、古力巴格（北京）食品投资有限公司(以下简称古力巴格公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告员克功的委托诉讼代理人王钊熙，被告李新的委托诉讼代理人商显涛到庭参加了诉讼。被告古力巴格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。员克功向本院提出诉讼请求：判令李新偿还1、借款本金185万元及其利息(借期内利息为12万元；自2016年2月28日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)；2、古力巴格公司对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费由李新、古力巴格公司负担。事实与理由：员克功于2015年8月26日通过银行转账方式借给李新人民币200万元。李新出具借条，明确约定借款期限为2015年8月26日至2016年2月26日，月息1.5%，并由古力巴格公司提供连带担保。此后，李新于2015年9月28日、10月26日支付了前两个月的利息各3万元，后又于2017年8月1日、2017年9月1日分三笔共计偿还借款本金人民币15万元，此后李新拒不清偿剩余本金及利息。古力巴格公司作为担保人在借条上盖章，因各方对担保责任方式及担保范围未进行约定，根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，古力巴格公司应按照连带责任保证方式对李新的全部债务承担保证责任。李新答辩称：对员克功起诉的事实没有异议，但认为利息计算基数应从2017年8月2日起按185万元计算。古力巴格公司未作答辩亦提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，李新向员克功出具借条，载明：今借员克功200万元，期限2015年8月26日至2016年2月26日，月息1.5%，担保人古力巴格公司。同日，员克功通过银行转款方式汇入李新银行账户内200万元。李新分别于2015年9月28日、10月26日支付了前两个月的利息各3万元，后又于2017年8月1日(5万元)、2017年9月1日(5万元+5万元)分三笔共计偿还借款本金人民币15万元。李新至今尚欠员克功借款本金185万元及其利息。古力巴格公司亦未履行保证责任。本院认为：借条、汇款记录、银行回单及当事人的当庭陈述等证据证明员克功与李新之间的民间借贷法律关系成立并生效。李新认可尚欠员克功借款本金185万元，故员克功主张的借款本金，本院予以支持。员克功主张的利息应根据李新还款情况予以分段计算，并确定计算基数。古力巴格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效后十日内偿还原告员克功借款本金185万元及其利息(以200万元为基数，自2015年10月26日起至2017年7月31日止，按月利率1.5%计算；以195万元为基数，自2017年8月1日起至2017年8月30日止，按月利率1.5%计算；以185万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；二、古力巴格（北京）食品投资有限公司对上述第一项承担连带保证责任；三、古力巴格（北京）食品投资有限公司承担保证责任后，有权向被告李新追偿。如果被告李新、古力巴格（北京）食品投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元、保全费5000元，共计33560元（原告员克功已预交），由被告李新、古力巴格（北京）食品投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李克英人民陪审员  张 红二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 浃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初19979号申请人：员克功，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：鲁立，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。被申请人：李新，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告员克功与被告李新、古力巴格（北京）食品投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人员克功向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李新的银行存款272万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人员克功的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人李新的银行存款272万元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一八年七月四日书记员  陈 浃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8910号原告：邰嗣平，男，1975年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人：唐文霞。本院在审理原告邰嗣平诉被告上海朋尔资产管理有限公司追偿权纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  罗 明二〇一九年五月二十二日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8910号原告：邰嗣平，男，1975年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯远芳。被告：上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人：唐文霞。原告邰嗣平诉被告上海朋尔资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯远芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰嗣平向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款人民币550,000元。事实和理由：原告就被告与案外人顾某某签订的《个人出借咨询与管理服务协议》向顾某某出具保证书，为被告欠顾某某的债务提供保证担保。经奉贤区人民法院判决，原告向顾某某承担保证责任，判决生效后，经奉贤区人民法院执行，原告向顾某某支付了550,000元，现原告依据担保法的有关规定，向被告行使追偿权，故提起诉讼。被告上海朋尔资产管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了奉贤区人民法院(2018)沪0120民初9015号民事判决书、奉贤区人民法院执行和解笔录、代管款收据等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告就被告与案外人顾某某签订的《个人出借咨询与管理服务协议》向顾某某出具保证书，为被告向顾某某的借款提供连带保证担保。经奉贤区人民法院判决，原告向顾某某承担连带保证责任，支付顾某某借款400,000元及利息、律师费。判决生效后，经奉贤区人民法院执行，原告向顾某某支付了550,000元。后原告向被告追偿未果，故涉讼。本院认为，原告作为被告向案外人顾某某借款的担保人已经向顾某某履行了债务清偿责任，原告有权依据担保法的规定向被告进行追偿。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海朋尔资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰嗣平欠款550,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由被告上海朋尔资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  罗 明二〇一九年八月八日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4181号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：陆晓勇，男，1975年5月23日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告陆晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计60709.05元（截至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年5月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款83000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月22日至2021年5月22日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计60709.5元，故诉至法院。被告陆晓勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201714290UN5。该合同约定：被告向原告借款人民币83000元用于购买家电，借款期限自2017年5月22日至2021年5月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年5月22日向合同项下的指定帐户发放贷款83000元。截至2018年12月20日，被告共拖欠原告借款本金59476.15元，利息1137.2元、罚息95.7元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59476.15元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年12月20日的利息1137.2元、罚息95.7元），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1318元，因适用简易程序，减半收取659元，由被告陆晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6839号原告：施晖，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：陈天轶，男，1988年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告施晖与被告陈天轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈天轶下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  黄坤生二〇一九年五月五日书 记 员  顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4181号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被告：陆晓勇，男，1975年5月23日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶应东到庭参加诉讼，被告陆晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计60709.05元（截至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年5月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款83000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月22日至2021年5月22日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计60709.5元，故诉至法院。被告陆晓勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201714290UN5。该合同约定：被告向原告借款人民币83000元用于购买家电，借款期限自2017年5月22日至2021年5月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年5月22日向合同项下的指定帐户发放贷款83000元。截至2018年12月20日，被告共拖欠原告借款本金59476.15元，利息1137.2元、罚息95.7元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59476.15元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年12月20日的利息1137.2元、罚息95.7元），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1318元，因适用简易程序，减半收取659元，由被告陆晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年五月十三日书记员  孙 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6839号原告：施晖，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：陈天轶，男，1988年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告施晖与被告陈天轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈天轶下落不明，故本案于2019年5月5日裁定转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告施晖的委托诉讼代理人张仁到庭参加诉讼，被告陈天轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)300,000元；2.判令被告支付原告自2017年6月14日起至2017年9月8日止的利息8,420元以及自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息(以300,000元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告急需资金周转，向原告借款150,000元，2017年6月14日，原告向被告转账150,000元，被告当日向原告出具借条、收条各一份，约定被告于2017年9月13日前一次性归还全部借款，借款利息为月利率2%。2017年9月3日，被告向原告借款50,000元，原告向被告转账50,000元，被告当日向原告出具借条及收条各一份，约定被告于2017年12月2日前一次性归还全部借款，借款利息为月利率2%。2017年9月8日，被告再次向原告借款100,000元，原告当日向被告转账100,000元，被告向原告出具借条及收条各一份，约定被告于2017年12月7日前一次性归还全部借款，借款利息为月利率2%。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈天轶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告通过其名下尾号为3415的中国农业银行账户向被告名下尾号为2085的中国工商银行账户转账150,000元。同日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款150,000元，被告于2017年9月13日前一次性归还全部欠款，借款利息为月利率2%。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到出借人施晖，借款共计现金人民币(大写)：壹拾伍万元整(150,000)”。2017年9月3日，原告通过其名下尾号为7164的中国工商银行账户向被告名下尾号为2085的中国工商银行账户转账50,000元。同日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款50,000元，被告于2017年12月2日前一次性归还全部欠款，借款利息为月利率2%。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到出借人施晖，借款共计现金人民币(大写)：伍万元整(50,000)”。2017年9月8日，原告通过其名下尾号为1931的中国建设银行账户向被告名下尾号为2085的中国工商银行账户转账100,000元。同日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款100,000元，被告于2017年12月7日前一次性归还全部欠款，借款利息为月利率2%。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到出借人施晖，借款共计现金人民币(大写)：壹拾万元整(100,000)”。以上事实，有借条、收据、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、银行卡交易明细等证据可以证明被告向原告借款300,000元的事实，现双方约定的借款期限已届满，被告作为借款人理应依约及时归还原告借款并支付相应利息，故原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%计算，以150,000元为本金，自2017年6月14日起至2017年9月3日止的利息7,900元；以200,000万元为本金，自2017年9月4日起至2017年9月8日止的利息520元；以300,000元为本金，自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以确认。被告陈天轶未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内归还原告施晖借款300,000元；二、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内支付原告施晖自2017年6月14日起至2017年9月8日止的利息8,420元以及自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息(以300,000元为基数，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,585元，由被告陈天轶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月六日书 记 员  顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初8502号本院于二○一九年五月八日对原告韩璐诉被告郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司、李辛、焦红艳、武鑫民间借贷纠纷一案所作出的（2019）豫0191民初8502号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0191民初8502号民事判决书中第十页正数第六、七、八行“案件受理费4546元（已减半收取），原告韩璐负担25元，由被告郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司负担4521元”变更为“案件受理费4546元（已减半收取），保全费3166元，原告韩璐负担25元，由被告郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司负担7687元”。审判员  彭磊二〇一九年六月十一日书记员  刘伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1120号李德信：你与孙恒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙恒于二〇一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2898号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1120号申请执行人：孙恒,男,1963年5月9日出生,住湖北省十堰市白浪开发区。被执行人：李德信,男,1964年6月18日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人孙恒与被执行人李德信民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙恒于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人李德信履行生效法律文书确认的给付借款本金13.6万元及利息的义务。本院于2019年4月10日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月6日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。但被执行人未申报财产情况，也未自动履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年5月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人没有提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年5月6日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年5月6日通过协助机关十堰市不动产登记中心查询到被执行人李德信名下无可供执行的不动产。5.本院于2019年10月10日对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。6.本院于2019年9月15日将被执行人李德信纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月15日对被执行人李德信采取限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月10日约谈申请执行人孙恒，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人孙恒认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德信有可供执行的财产，申请执行人孙恒亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人孙恒发现被执行人李德信有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李德信有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十一日书记员  李润青
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2556号 原告：李四化，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽昊宇面粉有限公司，住所地蒙城县坛城镇张圩村203省道54公里+200米处，统一社会信用代码913416223942536089（1-1）。 法定代表人：王跃忠，该公司经理。 李四化与安徽昊宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李四化到庭参加诉讼。安徽昊宇面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四化向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告小麦款6286元及违约金666.7元（每公斤加价0.24元，即2778公斤乘0.24元），合计6952.7元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月2日向被告出售小麦2778公斤，被告应支付给原告小麦款6286元，当时被告没有给原告现金结算，给原告出具一张代储单，约定代储期限为13个月，到期每公斤加价0.24元，代储单加盖“安徽昊宇面粉有限公司”财务专用章，并有被告公司会计王士良签名。被告于2018年初停产至今，原告多次找到被告要求归还小麦款，但被告以无钱为由一拖再拖，无诚意还款，被告的行为严重侵害了原告的合法债权利益，特具状起诉。 安徽昊宇面粉有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月2日李四化将其小麦存于安徽昊宇面粉有限公司，安徽昊宇面粉有限公司向李四化出具加盖有安徽昊宇面粉有限公司印章，载有斤数2778公斤，数额为6286元，时间为13个月，并约定到期每公斤加价0.24元。经计算，至本案立案，总价款应为（6286元÷2778公斤+0.24元）X2778公斤=6952.7元。 本院认为：安徽昊宇面粉有限公司在向李四化出具代储单后，应按照约定向李四化支付小麦款，故李四化主张安徽昊宇面粉有限公司应向其支付小麦款6952.7元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 安徽昊宇面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还李四化小麦款6952.7元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安徽昊宇面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇一九年五月八日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2208号原告：鞠清华，女，汉族，1980年4月5日出生，住吉林省长岭县。委托代理人：张丙旺、李龙，青海汇元律师事务所律师。被告：郭子超，男，汉族，1989年10月7日出生，住西宁市。原告鞠清华诉被告郭子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告鞠清华诉称，原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要为由向原告借款，原告考虑后分别于2017年7月29日、2017年10月9日向被告提供借款100000元，被告借款后无正当理由拒不偿还，现双方协商不成，故请法院判令被告返还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年10月9日至付清欠款之日的利息。被告郭子超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在吉林省长岭县，故本案应移送吉林省长岭县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原告提交的本院于2018年8月21日作出的（2018）青0105民初2940号民事调解书证明被告在2018年8月尚在西宁市城北区居住，被告离开西宁市城**的住所地未超过一年，本院对此案具有管辖权，故被告关于管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭子超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二〇一九年五月十七日书记员 蒋易轩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执462号申请执行人：王秋雪，女性，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行王秋雪与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1772号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款13973.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执462号申请执行人：王秋雪，女性，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行王秋雪与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1772号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款13973.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2208号原告：鞠清华，女，汉族，1980年4月5日出生，身份证号码：220722198004050624，住吉林省长岭县太平镇许家屯村新立屯。委托代理人：张丙旺、李龙，青海汇元律师事务所律师。被告：郭子超，男，汉族，1989年10月7日出生，身份证号码：220722198910072817，住西宁市城北区朝阳东路53号鼎安名城红星美凯龙2楼。被告：黄秀梅，女，汉族，1992年2月22日生，身份证号码：220722199202223632，住吉林省长岭县海清乡草房王村苗屯。原告鞠清华诉被告郭子超、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鞠清华的委托代理人张丙旺、被告郭子超、黄秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚关系，被告以做生意需要为由向原告借款，原告于2017年7月29日、2017年10月9日向被告转款100000元。被告借款后无正当理由拒不偿还，现双方协商不成，请法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年10月9日至付清欠款之日的利息。在本案审理过程中，被告郭子超追加其前妻黄秀梅为本案的共同被告。被告郭子超辩称，承认向原告借款100000元，借款时郭子超与黄秀梅还未离婚，这笔钱实际是由黄秀梅的父亲给原告说好的，之后打入被告郭子超账号的，这笔钱投入到郭子超与黄秀梅共同开的春之元硅藻泥店的，当时未约定利息。但又表示这笔钱已经偿还了。被告黄秀梅辩称，承认向原告借款100000元，是郭子超向原告借的，借钱时原告给我打电话了。这100000元钱，其中50000元偿还郭子超的信用卡，另50000元用来给春之元硅藻泥店装修费。当时借款时没有约定借款期限。但该款应由郭子超偿还，我不偿还，该款未用到夫妻共同生活。经审理查明，原告系被告黄秀梅的表姐。郭子超与黄秀梅原系夫妻关系，双方于2018年8月21日在城北区人民法院协议离婚，西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2940号《民事调解书》调解协议第三项约定，“双方财产和债权债务由原告黄秀梅与被告郭子超自行协商解决”。郭子超与黄秀梅夫妻关系存续期间共同开了“春之元硅藻泥店”。为了该店的装修，被告郭子超与黄秀梅向原告借款100000元，原告与2017年7月29日和10月9日通过原告的招商银行卡向被告郭子超的建设银行6236684400000080795账号分别转款50000元。被告郭子超收到该款后用于偿还为“春之元硅藻泥店”透支的信用卡及该店的装潢。该店由被告郭子超与黄秀梅在解除夫妻关系前共同转让他人。但该借款一直未偿还。庭审中，被告郭子超提出该款已经偿还，但未向法庭提交证据。现原告要求被告偿还借款100000元，并支付自2017年10月9日至付清欠款之日的利息，被告黄秀梅陈述，原告在2018年12月曾提出该款的偿还问题。上述事实，有双方当事人的陈述，原告转账的凭据、民事调解书在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郭子超、黄秀梅承认欠原告鞠清华100000元，且该款用于被告夫妻关系存续期间的共同开店花费，应由被告郭子超、黄秀梅共同偿还。故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求按年利率6%支付自2017年10月9日至付清欠款之日的利息的诉讼请求，因双方对借款期限及利息未有约定，原告在2018年12月才向被告提出偿还借款问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定愈期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持按年利率6%支付自2019年1月起至付清欠款之日的利息。被告郭子超关于已经偿还了借款的辩解意见，因无证据提交，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭子超、黄秀梅于本判决书生效后十日内偿还原告鞠清华借款100000元；二、被告郭子超、黄秀梅按年利率6%支付原告鞠清华自2019年1月起至付清欠款之日的利息。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，本院已减半收取1150元，由被告郭子超、黄秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年八月二十三日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律把保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定愈期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终151号上诉人（原审被告）李兆林，男，51岁，1968年2月14日，住所地北京市昌平区。被上诉人（原审原告）土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人尹宝堂,该社理事长。原审被告内蒙古奶联科技有限公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人李银虎,该公司经理。原审被告郜永平，男，52岁，1966年3月25日。原审被告连巧梨，女，50岁，1968年8月3日。上诉人李兆林不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初382号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初382号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。上诉理由:一、本案《个人借款合同》中管辖条款约定不明确、违反《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的约定管辖,该《个人借款合同》中的管辖条款应属于无效约定。被上诉人与原审被告郜永平、连巧梨签订的《个人借款合同》第十六条争议解决约定“协商不成的,任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院起诉”。上诉人认为《个人借款合同》中约定的管辖条款违反《民事诉讼法》第三十四条规定,因而该约定管辖条款无效。《民事诉讼法》第三十四条明确规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该规定,当事人协议选择的法院必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择,否则不具有法律效力。本案《个人借款合同》约定的是由“贷款方所在地人民法院”管辖,《民事诉讼法》对于约定管辖的规定,限定了当事人可以选择的法院是双方的住所地、合同的签订地、履行地及标的物所在地这个五个地点中的某一个,而没有当事人的“所在地”。“所在地”不是“住所地”,也不是法律概念,“所在地”的指向不明确;“所在地”并非民事诉讼法及司法解释规定的可以选择的管辖地点,民事诉讼法在法律规定范畴内允许当事人选择管辖法院,而不允许当时人在这个规定范畴之外任意选择管辖法院地点。本案中被上诉人与原审被告郜永平、连巧梨在法定范畴之外选择含义不确定的“贷款方所在地”法院违背了法律法规的规定,应属于无效约定。二、本案在辖区内有重大影响,根据《民事诉讼法》第十八条规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖本案原审被告郜永平曾经是原审被告奶联社的员工,本案原审被告奶联社目前遭遇债务危机，众多的供应商、全部员工向奶联社提起诉讼或劳动争议仲裁诉讼，并将呼和浩特春华牧业科技有限责任公司一并作为被告提起诉讼,涉及案件众多。本案涉案金额虽然不大,但涉及奶联社后牵扯面广,尤其是对于个体(即自然人)供应商及奶联社的员工影响很大。为此,上诉人认为本案会涉及众多供应商及奶联社广大职工的生计问题及社会稳定问题,在呼和浩特市辖区内具有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十条之规定,上诉人认为:原审法院做出的裁定认定事实不清、适用法律错误,故上诉人依法提起上诉,望贵院依法裁决,依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《个人借款合同》及《保证合同》约定的贷款人所在地人民法院提起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重大案件是争议标的额大、案情复杂、当事人人数众多、具有重大影响的案件。本案不属于上述情形。故内蒙古自治区土默特左旗人民法院对本案有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰 二〇一九年五月二十七日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终151号上诉人（原审被告）李兆林，男，51岁，1968年2月14日，住所地北京市昌平区。被上诉人（原审原告）土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人尹宝堂,该社理事长。原审被告内蒙古奶联科技有限公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人李银虎,该公司经理。原审被告郜永平，男，52岁，1966年3月25日。原审被告连巧梨，女，50岁，1968年8月3日。上诉人李兆林不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初382号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初382号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。上诉理由:一、本案《个人借款合同》中管辖条款约定不明确、违反《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的约定管辖,该《个人借款合同》中的管辖条款应属于无效约定。被上诉人与原审被告郜永平、连巧梨签订的《个人借款合同》第十六条争议解决约定“协商不成的,任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院起诉”。上诉人认为《个人借款合同》中约定的管辖条款违反《民事诉讼法》第三十四条规定,因而该约定管辖条款无效。《民事诉讼法》第三十四条明确规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该规定,当事人协议选择的法院必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择,否则不具有法律效力。本案《个人借款合同》约定的是由“贷款方所在地人民法院”管辖,《民事诉讼法》对于约定管辖的规定,限定了当事人可以选择的法院是双方的住所地、合同的签订地、履行地及标的物所在地这个五个地点中的某一个,而没有当事人的“所在地”。“所在地”不是“住所地”,也不是法律概念,“所在地”的指向不明确;“所在地”并非民事诉讼法及司法解释规定的可以选择的管辖地点,民事诉讼法在法律规定范畴内允许当事人选择管辖法院,而不允许当时人在这个规定范畴之外任意选择管辖法院地点。本案中被上诉人与原审被告郜永平、连巧梨在法定范畴之外选择含义不确定的“贷款方所在地”法院违背了法律法规的规定,应属于无效约定。二、本案在辖区内有重大影响,根据《民事诉讼法》第十八条规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖本案原审被告郜永平曾经是原审被告奶联社的员工,本案原审被告奶联社目前遭遇债务危机，众多的供应商、全部员工向奶联社提起诉讼或劳动争议仲裁诉讼，并将呼和浩特春华牧业科技有限责任公司一并作为被告提起诉讼,涉及案件众多。本案涉案金额虽然不大,但涉及奶联社后牵扯面广,尤其是对于个体(即自然人)供应商及奶联社的员工影响很大。为此,上诉人认为本案会涉及众多供应商及奶联社广大职工的生计问题及社会稳定问题,在呼和浩特市辖区内具有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十条之规定,上诉人认为:原审法院做出的裁定认定事实不清、适用法律错误,故上诉人依法提起上诉,望贵院依法裁决,依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《个人借款合同》及《保证合同》约定的贷款人所在地人民法院提起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重大案件是争议标的额大、案情复杂、当事人人数众多、具有重大影响的案件。本案不属于上述情形。故内蒙古自治区土默特左旗人民法院对本案有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年五月二十七日书记员 王宇鹏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执527号申请执行人：梁代江，男，1991年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人:张加加，男，1988年3月6日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市。梁代江与张加加借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6963号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：张加加自愿偿还梁代江借款本金90000元及26100元,合计116100元，并定于2018年9月起每月26日偿还借款本金及利息5000元至还清借款本金及利息之日止。因张加加未按上述生效法律文书履行义务，梁代江向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年2月15日向被执行人张加加发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但未能查找到被执行人，其未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年2月15日、2019年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人张加加名下的财产。1.查明被执行人张加加在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、贵阳银行等有24个银行账户，余额分别为0元至97.08元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人张加加名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市有共有房屋一套，本院另案已对该房屋进行查封处置，待处置完毕后，申请执行人可就处置所得价款参与分配。3.查明被执行人张加加名下有传祺牌小型普通客车一辆，本院已因（2018）黔2301执3399号案件依法查封，但未实际扣押。4.查明被执行人张加加无工商登记信息、证券信息。5.查明被执行人张加加在商业银行无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、于2019年4月17日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年2月15日向被执行人张加加发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年5月15日依法将被执行人张加加纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，书面表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年。2019年4月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人梁代江，并听取其对终结本次执行程序的意见。梁代江对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6963号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余116100元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张加加有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁代江书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6963号民事调解书本次执行程序。申请执行人梁代江尚未受偿的债权116100元及迟延履行期间的债务利息被执行人张加加负有继续向申请执行人梁代江履行的义务。被执行人张加加自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年五月十六日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执527号 本院在执行申请执行人梁代江与被执行人张加加一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张加加纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1086号申请执行人：范培培。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行范培培与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4548号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款38080.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1086号申请执行人：范培培。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行范培培与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4548号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款38080.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1900号原告：钟立府，男，1957年9月27日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼镇法律服务所法律工作者。被告：任重增，男，1983年10月10日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。法定代表人：刘兵，公司经理。委托诉讼代理人：李科，公司职工。原告钟立府与被告任重增、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在审理过程中，因原告伤残程度不能确定，需要对其伤残程度进行鉴定。符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  来海滨二〇一九年五月二十七日书记员  孔 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初1934号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**兴业银行，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：顾爱娟，女，1982年10月16日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：朐振防，男，1975年12月7日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：山东省博兴县博翔工贸有限公司，住，住所地滨州市博兴县吕艺镇工业园一社会信用代码:913716256792018361。 法定代表人：顾凯。 被申请人：山东利丰达生物科技有限公司，住，住所地博兴县经济开发区一社会信用代码:91371625566732841X。 法定代表人：周陆军。 被申请人：山东瑞德农业发展有限公司，住，住所地博兴县经济开发区工业园内一社会信用代码:91371625695444061C。 法定代表人：张国刚。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人顾爱娟、朐振防、山东省博兴县博翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、山东瑞德农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求1、请求依法查封被申请人山东利丰达生物科技有限公司名下产权证号为【20151672】的不动产一处；产权证号为【博国用（2014）第103-0001号】、【博国用（2014）第112-005号】、【博国用（2014）第112-004号】、【博国用（2013）第112-003号】、【博国用（2013）第112-002号】的土地五宗。2、请求依法查封被申请人山东瑞德农业发展有限公司名下位于博兴县兴博五路北、兴业七路西产权证号为【鲁（2017）博兴县不动产权第0000134号】、【鲁（2017）博兴县不动产权第0000135号】的不动产两处；产权证号为【博国用（2016）第112号-015号】的土地一宗。3、请求依法查封被申请人山东省博兴县博翔工贸有限公司名下位于吕艺镇马家村产权证号为【鲁（2018）博兴县不动产权第0003807号】的土地一宗。4、请求依法查封被申请人名下银行存款240万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供担保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东利丰达生物科技有限公司名下产权证号为【20151672】的不动产一处；产权证号为【博国用（2014）第103-0001号】、【博国用（2014）第112-005号】、【博国用（2014）第112-004号】、【博国用（2013）第112-003号】、【博国用（2013）第112-002号】的土地五宗，查封期限三年。 二、查封被申请人山东瑞德农业发展有限公司名下位于博兴县兴博五路北、兴业七路西产权证号为【鲁（2017）博兴县不动产权第0000134号】、【鲁（2017）博兴县不动产权第0000135号】的不动产两处；产权证号为【博国用（2016）第112号-015号】的土地一宗，查封期限三年。 三、查封被申请人山东省博兴县博翔工贸有限公司名下位于吕艺镇马家村产权证号为【鲁（2018）博兴县不动产权第0003807号】的土地一宗，查封期限三年。 四、冻结被申请人顾爱娟、朐振防、山东省博兴县博翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、山东瑞德农业发展有限公司名下银行存款240万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年五月十三日 书记员  张 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1471号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：刘玉峰。本院在执行大连市西岗区人民法院与刘玉峰罚金一案中，经查，被执行人刘玉峰未履行（2018）辽0203刑初269号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉峰银行存款270000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十日书记员  赵悦廷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1900号 原告：钟立府，男，1957年9月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：任重增，男，1983年10月10日出生，汉族，沂南县号。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 诉讼代表人：刘兵，公司经理。 委托诉讼代理人：李科，公司职工。 原告钟立府与被告任重增、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟立府及其委托诉讼代理人张如江、张康莉，被告任重增及其委托诉讼代理人李先新、被告都邦财保临沂公司委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟立府向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费36773.18元、车损910元、评估费200元、误工费180×75.53元/天=13595.4元、护理费33×75.53元/天×2人=4984.98元、57×75.53元/天=4305.21元、住院伙食补助费33×30元/天=990元、营养费90×30元/天=2700元、伤残赔偿金（两个十级伤残）309643元×12%=37157.16元、精神抚慰金2000元、伤残鉴定费1750+3500元，共计108865.93元，由交强险部分赔偿72952.75元，剩余部分按80%要求赔偿28730.54元，合计101683.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日9时10分许，被告任重增驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县青驼镇刘家河疃村“村村通”由北向南行驶至事故地点，与沿“村村通”由西向东行驶的未取得机动车驾驶资格的原告钟立府驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成原告钟立府受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告任重增负事故主要责任，原告钟立府负事故次要责任。 任重增辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，该车在被告都邦财保临沂公司投保了交强险，在交强险限额之内由都邦财产保险赔偿，交强险之外我方愿意赔偿。事故发生后我方为原告垫付医疗费23000元。 原告驾驶的是机动三轮摩托车，系无证驾驶，应该承担至少40%的责任，我方为原告申请社会救助基金25302.93元。 被告都邦财保临沂公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险属实，我公司在核实驾驶证、行驶证等确保在无扣赔或免赔的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2018年9月18日9时10分许，被告任重增驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县青驼镇刘家河疃村“村村通”由北向南行驶至事故地点，与沿“村村通”由西向东行驶的未取得机动车驾驶资格的原告钟立府驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成原告钟立府受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告任重增负事故主要责任，原告钟立府负事故次要责任。 原告钟立府受伤后，入沂南县人民医院住院治疗33天，共支出医疗费36773.18元，其中，被告任重增为其垫付23000元，另外，被告任重增为原告向临沂市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室申请社会救助基金25302.93元。原告肢体伤残情况，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人钟立府伤残程度为十级伤残。2、误工期为180日，护理期及营养期各90日（建议住院期间两人护理）。原告支出司法鉴定费1600元。原先精神障碍或智力缺损情况，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人钟立府患脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人钟立府构成十级伤残。原告支出鉴定费及相关费用3500元。 原告钟立府所有的三轮摩托车的车辆损失，经山东天诺价格评估有限公司评估为910元，原告支出评估费200元。 涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系被告任重增，该车在被告都邦财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该车未投保商业三者险。 本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告任重增负事故主要责任，原告钟立府负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。鉴于本次事故发生在机动车之间，综合实际案情，被告承担70%的事故责任为合理。在被告都邦财保临沂公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告任重增按事故责任比例承担赔偿责任。案外人临沂市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室未参加诉讼，关于所涉社会救助基金问题，本案不作处理。 原告钟立府主张的医疗费36773.18元、车损910元、评估费200元、误工费13595.40元、护理费9290.19元（住院期间护理费4984.98元、出院后护理费4305.21元）、住院伙食补助费990元、伤残赔偿金37157.16元、精神抚慰金2000元，要求合理，应予支持；原告要求的伤残鉴定费应为5100元（1600+3500元）；原告要求的营养费，无相关机构的证明，本院不予支持。以上共计106015.93元。 综上所述，原告钟立府所有经济损失为106015.93元，由被告都邦财保临沂公司在交强险限额内赔偿72952.75元（医疗费10000元、误工费13595.40元、护理费9290.19元、伤残赔偿金37157.16元、精神损害抚慰金2000元、车损910元）；余款33063.18元（医疗费26773.18元、住院伙食补助费990元、伤残鉴定费5100元、评估费200元），由被告任重增赔偿23144.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、原告钟立府所有经济损失为106015.93元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿72952.75元，由被告任重增赔偿23144.23元（含已垫付款23000元）； 二、驳回原告钟立府的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费320元由被告任重增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇一九年八月十六日 书记员  孔 雪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执157号 申请执行人：苏天蓁，男，1981年9月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，住阳春市。 被执行人：刘汉青，男，1982年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人苏天蓁与被执行人刘汉青民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘汉青应偿还借款55300元及利息给申请执行人苏天蓁。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人刘汉青发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执157号案终结本次执行程序。 被执行人刘汉青负有继续向申请执行人苏天蓁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执157号 申请执行人：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈森才，男，1977年7月2日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄国雄与被执行人陈森才民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈森才应偿还借款85000元及利息给申请执行人黄国雄。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人陈森才发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执599号案终结本次执行程序。 被执行人陈森才负有继续向申请执行人黄国雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢汝欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执293号 申请执行人曾梅英，女，1963年12月8日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人黎兆珍，女，1986年1月8日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人曾梅英与被执行人黎兆珍隐私权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 现查明被执行人黎兆珍名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黎兆珍在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××52的存款人民币1500元。 二、冻结时间为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一九年五月二十二日 法官助理王佳林 书记员李成俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1277号原告：张晓波，男，生于1968年6月22日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王志虎，宁夏沙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雍佳，男，生于1989年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：闫军，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：李光普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张晓波与被告雍佳、中卫市黄河善谷出租汽车租赁有公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告张晓波当庭申请撤回对被告中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司的起诉。本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张晓波撤回对被告中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司的起诉。审判员 曾美静 二〇一九年五月二十一日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0321执293号 申请执行人曾梅英，女，1963年12月8日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人黎兆珍，女，1986年1月8日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人曾梅英与被执行人黎兆珍隐私权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年6月3日，被执行人与申请执行人就登报致歉的内容达成一致，被执行人自行到桂林晚报登报向申请执行人致歉并交纳了案款1800元（其中执行费50元）。现本案已执行完毕，案款已由申请执行人领取，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初874号民事判决书以执行完毕的方式结案。 特此通知。 阳朔县人民法院 二〇一九年六月六日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖25号 原告肖红英诉被告北川羌族自治县安昌镇人民政府、北川羌族自治县住房和城乡建设局行政补偿纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省平武县人民法院管辖。 二〇一九年五月十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3894号原告：黄金旺，男，1979年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445）。法定代表人：张建，经理。原告黄金旺与被告天津正时达同城运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日收到天津市河北区人民法院的移送。本案在审理过程中，发现天津市河北区人民法院移送的案件依照规定不属于本院管辖。本院经审查认为，此案应当报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢立国二〇一九年五月二十七日法官助理蔡景洋书记员魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3894号原告：黄金旺，男，汉族，1979年1月25日生，住天津市武清区。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：史玉梅，女，该公司员工。原告黄金旺与被告天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金旺、被告委托诉讼代理人史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2016年5月1日签订的《车辆加盟合作协议》；2.判决被告返还原告津Ａ×××××号福田厢式货车一辆，并配合原告无条件办理车辆过户登记手续（车的价值4.5万元），过户费用原告自愿负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系加盟合作合同关系。2016年4月18日，原告出资购买津Ａ×××××号福田厢式货车一辆，由被告公司代替选购，车辆购置税、保险费用等都由原告支付，登记在被告名下，实际所有人系原告。被告为原告选购价厢式货车高于市场价格1万多元。该加盟合同中明确约定车辆运营中被告向原告提供运输货源及信息。原告购车后，被告没有向原告提供货源，且近年来不断提高各种费用。如被告要求，不允许原告自己上车辆保险，必须由被告代缴，车辆保险费6030元，只能购买被告指定的车辆保险，并且要求原告支付管理费600元、安全学习费500元、运营费1500元、尾气排放费300元、税300元、验车费800元，以上费用共计10030元。如原告不向被告支付以上费用，厢式货车一切手续到期，原告将无法验车，将给原告带来巨大经济损失。故呈诉。正时达公司辩称，原被告确实存在挂靠关系，津Ａ×××××号福田厢式货车确实是原告车主本人的，挂靠在被告处。双方确实签订了挂靠合同，被告同意解除挂靠合同，但是原告得补齐服务费挂靠费等费用，具体费用金额需要核实。原告赔偿被告损失费后，被告可以协助过户。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月18日原告将其购买的津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记在被告名下，2016年5月1日，双方签订《车辆加盟合作协议》，载明经双方协商一致同意，由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，加盟期限从2016年5月1日至车辆报废期限止。被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由原告承担；原告对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由原告自行承担。双方约定管理费为每年500元，作为被告为原告代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元／日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查明，津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，发动机号码Ｇ009154，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢ2ＧＥ017822，总质量为4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ。该车辆目前由原告实际使用。本院认为，原、被告双方在2016年5月1日签订的《车辆加盟合作协议》，原告将自购车辆挂靠在被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用及规费，原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告同意解除合同并协助车辆过户，但要求原告补偿一定费用。被告当庭同意原告解除挂靠经营合同关系，不违反相关法律规定，《车辆加盟合作协议》已经解除，对此本院予以确认。涉案合同已经解除，被告应返还原告车辆，并协助原告办理车辆转移登记手续。被告要求原告补偿一定费用，作为配合原告办理车辆转移登记手续的条件，于法无据，本院不予支持。因涉案车辆实际由原告控制并使用，因此被告无需返还该车辆，协助办理转移登记手续即可。被告在诉讼过程中并未提供原告尚欠其管理费等费用的明细，且被告主张原告补偿被告的相关损失，但未提出反诉，该部分如有争议，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告黄金旺与被告天津正时达同城运输有限公司于2016年5月1日签订的《车辆加盟合作协议》于2019年9月4日解除；二、被告天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记至原告黄金旺名下，转移登记过程中产生的费用由原告黄金旺负担。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄金旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年九月十八日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0102民初4582号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：任相浩，男，1974年9月3日生，汉族，住北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司与被告任相浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计54972.43元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年2月17日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款88000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日被告尚欠原告贷款本息合计54972.43元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2019年5月23日，被告任相浩尚欠原告南京银行股份有限公司贷款本金44551.26元，自2019年5月23日至实际清偿之日止的利息和提前还款违约金按合同约定计算；二、被告于2019年8月23日前还清上述借款本息以及违约金；三、本案受理费1174元，因调解减半收取587元，由被告承担，于2019年8月23日前一并向原告支付；四、本案所涉纠纷就此了结，双方今后无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孔亚伟二〇一九年五月二十三日书记员  孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0102民初4582号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：任相浩，男，1974年9月3日生，汉族，住北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司与被告任相浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计54972.43元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年2月17日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款88000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日被告尚欠原告贷款本息合计54972.43元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2019年5月23日，被告任相浩尚欠原告南京银行股份有限公司贷款本金44551.26元，自2019年5月23日至实际清偿之日止的利息和提前还款违约金按合同约定计算；二、被告于2019年8月23日前还清上述借款本息以及违约金；三、本案受理费1174元，因调解减半收取587元，由被告承担，于2019年8月23日前一并向原告支付；四、本案所涉纠纷就此了结，双方今后无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孔亚伟二〇一九年五月二十三日书记员  孙 颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1453号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:于立国。被执行人:崔洪亮。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人于立国、崔洪亮刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初145号刑事判决书确定：一、被执行人于立国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人崔洪亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。三、被告人于立国依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币2155814.04元；被告人崔洪亮依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币2378978.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37947号申请人：上海深信进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路**第**第****。法定代表人：张升恒，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：上海鑫斌广告制作有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>申请人上海深信进出口有限公司与被申请人上海鑫斌广告制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人价值人民币86,624.80元财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海深信进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人上海鑫斌广告制作有限公司的价值人民币86,624.80元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晨玲二〇一九年五月十三日书记员  邱静雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执802号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人：梁元元。被执行人：苏州丰润木业有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江市桃源镇梵香村法定代表人：费明华。本院在执行大连法信信息科技有限公司与苏州丰润木业有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人苏州丰润木业有限公司未履行（2018）辽0203民初4273号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州丰润木业有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年五月六日书记员 洪一帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执802号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：苏州丰润木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市桃源镇梵香村。法定代表人：费明华。本院在执行大连法信信息科技有限公司与苏州丰润木业有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人苏州丰润木业有限公司未履行（2018）辽0203民初4273号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州丰润木业有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年五月六日书记员 洪一帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1203号申请执行人：赵燕。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行赵燕与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4562号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款68151.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1203号申请执行人：赵燕。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行赵燕与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4562号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款68151.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初910号原告：李旭阳，男，汉族，1983年5月15日出生。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：杨方方，女，汉族，1981年1月29日出生。原告李旭阳与被告杨方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。李旭阳诉称，2018年6月12日，被告向原告借款13000元，原告借给被告后，被告给原告书写一份借条，借款期限半年，未约定月利率，借款到期后，虽经催要数次，被告未还。请求判令被告偿还原告借款13000元，本案诉讼费用由被告承担。杨方方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第21、23条规定，原告应当到被告的住所地或借贷地人民法院提起民事诉讼。本案不仅被告的户籍所在地，双方借贷合同在沁阳市发生，而且是恋爱期间双方花的钱。原告纠结众人前去沁阳市景明村进行威胁，逼迫书写欠条，应当由沁阳市人民法院管辖，进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，从被告杨方方给原告李旭阳出具的欠条来看，借贷双方对履行地并未作出约定，且事后也未达成补充协议，而作为出借人李旭阳即为接受货币的一方，其住所地在博爱县境内，原告李旭阳可以在其所在地起诉借款人杨方方，故本案博爱县人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回杨方方对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告杨方方负担。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇一九年五月五日书记员  郭璐璐
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2515号原告：孙浩鹏，男，1994年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。被告：阚常海，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。原告孙浩鹏与被告阚常海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩鹏的委托诉讼代理人贾志勇，被告阚常海，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人鲁蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙浩鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费166350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月1日17时30分许，阚常海雇佣的驾驶员厉文涛驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Q6F**号重型半挂车沿北疏港路由西向东行驶至事故地点时，与前方对行的孙浩鹏驾驶的二轮电动车发生碰撞，致孙浩鹏受伤。交警出具事故认定书，认定厉文涛承担事故的全部责任，孙浩鹏不承担事故责任。鲁鲁Ｌ×××**鲁鲁Q6F**重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。人财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证符合法律规定无免责免赔情形下，原告合理合法的损失同意依法赔偿；事故发生后垫付医疗费10000元；事故车辆存在超载，商业三者险应扣除10%的免赔率；程序性费用不承担。阚常海辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；我系肇事车辆的实际车主，厉文涛系我雇佣的驾驶员，事故发生后，为阚常海垫付住院押金22000元，门诊花费1698.24元。本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定阚常海承担事故的全部责任，孙浩鹏不承担事故责任；3、鲁Ｌ鲁Ｌ×××**Q鲁Q6F**型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、孙浩鹏伤后入住莒南县人民医院，住院治疗88天，出院结算费用164830.96元，门诊花费3218.24元，人财保临沂公司垫付10000元，阚常海垫付23698.24元；5、人财保临沂公司提供保险投保单、保险条款证实，投保人已在投保单盖章确认，对免责条款已知晓，根据商业保险条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，孙浩鹏主张的医疗费有相应的住院病历、清药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；肇事车辆存在违法超载情形，根据保险合同约定，商业三者险限额内应扣除10%的免赔率。阚常海系厉文涛雇主，孙浩鹏保险以外的损失应由阚常海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿孙浩鹏医疗费10000元（已付10000元）；二、孙浩鹏交强险以外的损失医疗费158049.2由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司商业三者险限额内赔偿142244.28元；三、孙浩鹏交强险以外的损失医疗费158049.2由被告阚常海赔偿15804.92元（已付23698.24元）。以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元减半收取1813.5元由被告阚常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王世珍二〇一九年五月二十七日书记员  葛寒丽