福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4172号 原告：吴博元，男，1986年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：任飞，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：郭恒基，男，1985年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告吴博元与被告郭恒基民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴博元委托诉讼代理人陈丽娟、任飞，被告郭恒基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴博元向本院提出诉讼请求：1、判令郭恒基立即向吴博元偿还93万元及逾期占用资金利息（以93万元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令郭恒基承担本案诉讼费、公告费300元、保全费5000元、保全保险费2325元。事实与理由：2017年2月1日起，吴博元共向郭恒基支付借款195万元。2018年10月16日，双方签订一份《借据》，确认郭恒基于2017年2月1日向吴博元借款195万元，截至2018年3月份，连本带利共计228万元，其中已还款135万元，尚欠本息合计93万元，并约定分期还款。郭恒基未依约分期进行还款，经吴博元多次催讨均无果，故吴博元诉请要求郭恒基立即偿还尚欠的93万元及逾期占用资金利息。 郭恒基辩称，1、其与吴博元是投资关系，2018年投资100万元全部亏损，被吴博元逼迫签订借据；2、郭恒基只收到高某转账的190万元，已转回152万元给吴博元。 本院经审理认定如下事实：2018年10月16日，郭恒基向吴博元出具一份《借据》，确认郭恒基于2017年2月1日起，向吴博元借用195万元用于公司生意周转，于2018年3月已还135万元，并承诺连本带利再还吴博元93万元，承诺这93万元中75万元在2019年4月30日前还清，剩下的18万元于2019年12月31日前还清；同时承诺这75万元于2018年10月1日开始，先行每月还吴博元7万元，总共在10月至3月份6个月内还42万元，并于4月再还吴博元剩下的33万元；如不能按时归还愿意承担一切法律责任，所有借贷关系以此张借条为准，之前的借条作废。 吴博元主张其共出借232万元，其中通过高某账户向郭恒基转账190万元，具体如下：2017年2月21日转账20万元，2017年3月7日转账30万元，2017年3月8日转账20万元，2017年3月20日转账30万元，2017年3月29日转账10万元，2017年4月5日转账20万元，2017年4月9日转账20万元，2017年4月16日转账20万元，2017年4月18日转账5万元，2017年4月23日转账5万元，2017年5月12日转账5万元，2017年5月19日转账5万元；2017年3月29日通过高某账户向郭恒基指定的张志军账户转账5万元。通过吴博元账户向郭恒基指定的谌某账户转账37万元，具体如下：2018年2月13日转账7万元，2018年3月14日分别转账10万元、20万元。 郭恒基主张共向吴博元转账152万元，具体如下：2018年1月30日转账20万元，2018年1月31日转账15万元，2018年2月5日转账50万元，2018年2月28日转账25万元，2018年4月9日转账30万元，2018年4月10日转账10万元，2018年9月18日转账2万元。 2018年12月24日，本院依据吴博元提出的诉前财产保全申请，依法作出（2018）闽0203财保120民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结郭恒基价值93万元的存款或等值财产。吴博元为此支付保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费2325元。 另，吴博元因本案诉讼支出公告费300元。 本案原、被告双方争议的焦点为吴博元与郭恒基之间是否存在借贷关系，郭恒基实际向吴博元借款金额是多少，已偿还的借款金额是多少。 针对上述争议焦点，吴博元认为，吴博元与郭恒基之间存在借贷关系。吴博元除了通过高某向郭恒基支付借款195万元外，还通过谌某向郭恒基支付借款37万元，该笔借款郭恒基已通过谌某账户还款20万元，尚欠17万元。同时主张《借据》中约定的利息33万元系自2017年5月20日起计至2018年1月29日以本金195万元为基数，按年利率24%计算而得。为此，吴博元提供银行流水单、与郭恒基的通话录音及证人高某、谌某的证言，拟证明2018年3月14日，吴博元通过谌某向广州浩芃源公司转账7万元，于2018年3月14日又通过上述方式转账30万元。 郭恒基则认为，吴博元与郭恒基之间系投资关系。郭恒基仅收到吴博元转账190万元，已还款152万元。谌某的款项与郭恒基没有关系，系广州浩芃源公司与吴博元之间的借款往来。并主张谌某于2018年3月8日向吴博元的转账与其无关。为此，郭恒基提供微信聊天记录，拟证明其与吴博元之间系投资关系。 本院认为，郭恒基向吴博元出具的《借据》意思表示真实，内容于法不悖，应依法认定有效。郭恒基主张其受逼迫签订《借据》，但未提供证据证明，本院不予采纳。该《借据》可以证明吴博元与郭恒基之间确实存在借贷关系。《借据》系对双方借贷关系的结算，郭恒基在《借据》中明确确认向吴博元借用195万元，且吴博元亦提供银行流水单据及证人证言予以佐证上述借款已实际支付，故本院对该借款金额195万元的事实予以认定。至于吴博元主张通过证人谌某向郭恒基支付借款37万元，虽然谌某出庭证明该借款系吴博元所借，却未能提供证据证明其系受郭恒基的委托付款至广州浩芃源公司，故该证人证言在没有其他证据予以佐证的情形下，本院不予采信。吴博元主张的该37万元不应计入本案讼争的借款本金中。 根据郭恒基提供的流水单，可以确认在出具《借据》前，郭恒基共向吴博元转账152万元，均应认定为本案还款。吴博元主张郭恒基通过谌某转账还款20万元，因郭恒基予以否认，故本院不予认定。上述还款均应抵扣本金，则郭恒基尚欠吴博元借款本金为43万元。 现因在《借据》中约定郭恒基尚欠的款项93万元包含利息33万元，吴博元主张该部分利息系自2017年5月20日起计至2018年1月29日以本金195万元为基数，按年利率24%计算而得，并未超过法定利率上限，本院予以支持。现因《借据》约定分期还款，郭恒基未按约定履行分期还款义务，吴博元要求郭恒基在履行期限届满之前偿还借款，于法有据，本院予以支持。郭恒基理应偿还吴博元借款本金43万元及《借据》约定的截至2018年10月16日的利息33万元。但对于自2018年10月17日起至2019年12月31日止的利息，双方在《借据》中并未约定应当支付，应视为在此期间不计收利息。故吴博元主张的逾期利息应自其起诉之日起，按年利率6%计算。同时郭恒基还应支付吴博元为本案诉讼支出的财产保全费5000元、公告费300元。至于吴博元要求郭恒基支付诉讼财产保全责任保险保费2325元，并非诉讼必要支出，且双方未就该款项的承担作出约定，故本院不予支持。综上，本院对吴博元的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郭恒基应于本判决生效之日起十日内偿还吴博元借款本金43万元及利息（暂计至2018年10月16日为33万元，之后应自2019年2月11日起，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付财产保全费5000元、公告费300元； 二、驳回吴博元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由吴博元负担3025元，郭恒基负担10075元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  杨军红 二〇一九年八月五日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。