江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1146号 原告：王德翠，女，1963年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏林玉，江苏知本律师事务所律师。 被告：周德高，男，1973年6月24日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：郑曹英，女，1968年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 原告王德翠诉被告周德高、郑曹英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德翠及其委托诉讼代理人左兵，被告周德高，被告郑曹英的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告郑曹英因家庭经营之需向原告借款20万元，并口头约定月息一分。但直至目前为止，两被告分文未付，原告多次追要未果。被告郑曹英是通过原告的妹妹王兰介绍向原告借款，后由周德高出具借据，款项是汇至郑曹英的银行卡中，两被告是夫妻关系，应共同承担偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周德高辩称，我与原告早就认识，我和原告的妹妹王兰也是好友。2017年原告从上海回建湖，因为没有事做，要求我为他找点业务，我是做木材生意的，就答应了原告的要求。因为原告对木材经营义务不懂，所以我跟他口头商议，由他投入部分资金，经营结束后，给他分红。2017年10月28日，我参加射阳林场招标，原告向我银行账户转入100万元资金，后项目没有中标，我于当日将钱退还给原告，钱是汇至他妹妹王月琴银行卡中。2017年10月31日，我打电话给原告，说要投入一部分钱，因为我不在建湖，需要取现金用，让他打20万元到我妻子郑曹英的银行卡中，后来原告说不参与经营，我就对原告说，就当本人向原告的借款，并于2017年11月2日或3日打了借条给原告，并口头约定如我经营挣钱了给原告年利率一分的利息作为补偿，并约定借款时间是一年。因为经营不善，在2018年11月份到期时我主动找原告协商宽限一年，原告也予以同意。2020年3月，在原告妹妹王兰家，我与原告达成协议，2020年年底至少还8万元，2021年春节前全部还清，并且还写了承诺书给原告，而且关于这两年时间的利息问题，原告表示理解我的经济状况，暂时不收取利息。我认为，应当按照和原告于2020年3月份达成的协议还款。 被告郑曹英辩称，1.原告向周德高出借20万元被告郑曹英不知情，原告诉说被告因家庭经营之需向原告借款20万元，不是事实。原告出借20万元时，被告郑曹英不但不在场而且也不知道，只是在2017年10月31日，被告郑曹英收到短信时才知道原告转账20万元到被告郑曹英的卡上。被告郑曹英问周德高时他说是与原告做生意原告的购货款，先放在郑曹英的卡上，过几天让郑曹英拿给他们。2017年11月7日，周德高让郑曹英到银行取出20万元交给他，说与原告一起去安徽购买树木。2.该笔20万元借款周德高未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，郑曹英不应该承担共同偿还责任。在2017年10月31日发生的20万借款之前，原告已经和周德高有生意上的往来，而且多达100万元，原告在出借20万时就明智是周德高在做树木生意，并非是将20万元用于家庭生活，应当依法认定是周德高的个人债务，与郑曹英无关，郑曹英不应承担偿还责任。3.对于被告周德高陈述的2020年3月与原告就20万元借款又约定还款的事实，郑曹英不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王德翠提交的证据：1.借据一份，证明原告出借20万借款的事实；2.中国农业银行交易清单一份，证明出具借条的当天原告就将20万借款转账至郑曹英的银行账户；3.建湖县婚姻登记处登记信息一份，证明两被告系夫妻关系；4.王兰的身份证及书面证言各一份，证明是郑曹英出面才发生借款的事实；5.原告与被告郑曹英的三次电话录音刻制的光盘一张及录音的书面材料，证明原告多次与郑曹英联系催要借款，郑曹英对借款的事实予以认可并表示愿意偿还的事实；6.原告与郑曹英的微信聊天截图，证明目的同证据5。 被告周德高对原告提交的证据质证意见是，对证据1无异议，但借据是2017年11月2日或3日打的；对证据2、3、6无异议；对证据4不予认可；对证据5同郑曹英的质证意见。 被告郑曹英对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、3、5、6的关联性有异议；对证据4不予认可。 被告周德高提交的证据：中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原、被告早就认识。 原告对被告周德高提交的证据认为与本案无关联性。 被告郑曹英对被告周德高提交的证据无异议。 被告郑曹英提交的证据：中国农业银行卡交易明细清单一份，证明郑曹英收到原告转账的20万元，并取出现金交付给周德高。 原告王德翠和被告周德高对被告郑曹英提交的证据均无异议。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告所提交的证据除证据4外，其他证据的真实性两被告并无异议，所反映的内容与本案的待证事实有关联，具有合法性，对本案具有证明力。证据4是书面证言，提交书面证言的，应当向法院提交申请书说明不能出庭的具体原因，还应当签署保证书，由于原告提交的书面证言未申请说明具体的不能出庭的原因，也未签署保证书，因此不具有合法性，本院对证明力不予确定。 被告周德高所提交的证据，是2017年1月28日王德翠通过银行向周德高的银行账户转存100万元，当天周德高又转入王德翠妹妹王月琴的银行账户的银行交易明细清单，所反映的内容与本案发生的借款法律关系不具有关联性，因此对本案不具有证明力。 根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实： 被告周德高与被告郑曹英系夫妻关系。被告周德高于2017年10月31日立据向原告借款20万元，双方口头约定借期一年。借据载明：“借条，今借到王德翠人民币贰拾萬元整（￥200000.元）此据。今借人：周德高2017年10月31日”。当日原告通过中国农业银行将借款20万元转入被告郑曹英的银行账户。两被告届期后未能还款，原告多次向两被告追要未果，遂向本院提起诉讼。 本案审理过程中，经原告王德翠申请本院作出（2020）苏0925民初1146号民事裁定书，裁定对被申请人周德高的中国农业银行存款（账号：62×××70），被告郑曹英的中国农业银行存款（账号：62×××77）及郑曹英名下的所有的轩逸轿车（车牌号：苏Ｊ×××××）和长安牌面包车（车牌号：苏Ｊ×××××）予以冻结、查封，限冻结、查封金额为26万元。 本案争议焦点：1.原告王德翠的借款债权请求权是否成立；2.被告郑曹英是否承担借款的共同偿还责任。 对于争议焦点1，原告王德翠的借款债权请求权是否成立问题。这主要是因为被告周德高提出在2020年3月份与原告王德翠达成了还款协议，将还款时间推迟到2020年年底至少偿还8万元，余款于2021年春节前全部还清。本院认为，被告周德高所辩称的还款协议属于借款协议的补充，亦需要经过双方协商一致，才能产生法律效力。而原告当庭否认双方达成还款协议，被告对协议的成立也未能提交证据证明，故被告的该辩称本院不予支持。原告王德翠与被告周德高在借款期限上陈述一致，借款期限为一年，只是在借据出具的时间上陈述不一致，被告周德高陈述借据出具时间是2017年11月2号或3号，被告周德高对此并未能提交证据推翻借据上落款的时间，况且民间借贷合同的生效时间是以借款交付的时间确定，本案借款交付时间与借据落款的时间一致，因此，借款时间应当以借据落款时间2017年10月31日为准。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告周德高在借款期限届满后未能偿还，原告王德翠有权要求被告周德高偿还借款。 至于原告王德翠主张的借款利息，因为借据上未写明利息的约定，双方口头约定也不明确，原告主张利息自2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告周德高在借款到期后未履行偿还义务，借款双方对逾期利率也未有约定，被告周德高应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此原告所主张的利息本院予以调整。 对于争议焦点2，被告郑曹英是否承担借款的共同偿还责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告郑曹英虽否认其有共同借款的意思，但其收到原告王德翠转入其银行账户的借款后，又将借款取出交与被告周德高的行为，属于追认的行为表示。而且该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告提交的向被告郑曹英银行账户转款的记录、电话录音、微信聊天记录能够相互印证，证明被告夫妻双方对案涉借款有共同的借款意思表示。因此，被告郑曹英对原告的借款债权应当承担共同还款责任。 综上所述，原告王德翠与被告周德高、郑曹英之间所形成的民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告王德翠交付借款后，两被告在借款期限届满之后未能偿还借款，应当对借款及逾期还款占用资金期间的利息承担共同支付责任。原告王德翠的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周德高、郑曹英于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王德翠借款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年11月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告王德翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由原告王德翠负担637元，被告周德高、郑曹英负担6383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李乃春 人民陪审员  胡友华 人民陪审员  陶广俊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  于治军 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。