江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初2060号原告：蔺超海，男，1952年1月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人：顾冲，江苏鼎途律师事务所律师。被告：杨银平，男，1962年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。委托代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。原告蔺超海与被告杨银平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺超海及其委托诉讼代理人顾冲、被告杨银平及其委托诉讼代理人王晓旭、黄梦露到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾冲、被告杨银平及其委托诉讼代理人王晓旭、黄梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金18万元，支付2014年2月1日至2016年1月31日的利息49500元；被告另支付以18万元为本金，按年利率6%，从2018年2月2日计算至实际付清日止的利息；2、被告返还原告借款本金15万元，支付2014年3月28日至2016年3月27日的利息51375元；被告另支付以15万元为本金，按年利率6%，从2018年3月9日计算至实际付清日止的利息;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月至2013年3月，被告杨银平从原告蔺超海处累计借款47万元（其中2012年10月27日借款5万元；2013年2月1日借款19万元；2013年3月28日借款23万元），当时口头承诺年息15%，并有中间人张运成口头担保。2013年下半年因原告儿子要买房，经再三催要，被告分三次共返还14万元，剩余33万元，并与2014年2月1日和3月28日重新出具借据，载明借期12个月，年息15%，仅支付了少量利息。借款到期后，被告依旧各种理由推诿至2016年，又重新出具结局，载明借期24个月，应分别于2018年2月1日和3月8日归还。到期后，经反复催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，盼判如所请。被告辩称：原告诉请被告应当返还本金及利息43万余元无事实和法律依据。1、原告给付所谓借款本金实际为21万元，并由被告代替案外人张运成承担的5万元债务构成总计26万元的欠款，且被告实际还款172625元，首先原告诉称原被告之间累计借款为47万元不是事实，其中2010年原告通过建行向被告转账9万元，2011年通过建行转账12万元，双方口头约定利息为年息12%，后又约定年息为15%，2012年10月27日被告又替其姐夫张运成向原告债务承担了5万元，该5万元约定无利息，以上实际欠原告的款项共计26万元。其次，被告在向原告出具欠条后实际向原告还款共计172625元，原告也予以认可。其中2013年11月19日被告通过工商银行向原告转账5万元，用以清偿2012年10月27日替张运成承担的5万元，2013年12月14日通过工商银行转账1万元，2014年4月24日通过建行转账8万元。双方约定后续两笔转账9万元用以清偿本金，这一点原告在诉状中也予以自认。后续又陆续偿还原告欠款32625元，合计偿还原告款项172625元；2、原告提交的2016年18万元、15万元两张借据称之为借款本金无事实依据。该两份借据虽显示借款本金共计为33万元，该33万元的构成系最初原告向被告转款的9万元和12万元一直复利计息，并减去被告清偿的172625元本金后以自认为的利息加本金后的数额为基数，再行复利计息得出。实际上原告最终所有的18万元及15万元借条均是因为上述9万元和12万元的借款经过利滚利后衍生所得。原告复利计息采取该种方式计算出如此多的欠款不应得到支持；3、原告当初给被告打款，并非真实的向被告出借款项，而是原告将自己的款项委托被告对外放贷收取高额利润，所借款项所谓的本金也并未实际交付；4、因原告一直未肯与被告实际进行对账，在没有最终经过对账的情况下，形成的以上借据并复利计算得出的数额不应得到法院的支持；5、自2016年起双方之间已经不再约定利息，原告对此也予以认可。综上，被告认被告认为本案应当以原告实际收到的款项21万元加上替张运成承担的5万元共计26万元为借款本金，并减去被告实际所还172625元，尚欠原告款项为87375元。请求法庭依法查明事实依法判决。经审理查明：被告于2016年2月1日向原告出具借据一张，内容为：今借到蔺超海人民币（大写）壹拾捌万元整。借款期限24个月，定于2018年2月1日归还。于2016年3月8日向原告出具借据一张，内容为：今借到蔺超海人民币（大写）壹拾伍万元整。借款期限24个月，定于2018年3月8日归还。被告并在同一张白纸上书写欠条两份，内容分别为：今欠蔺超海四万玖仟伍佰元（47950）利息。今欠蔺超海伍万壹仟叁佰柒拾伍元（51375）利息。日期分别为2016年2月1日、2016年3月28日。2013年11月19日、2013年12月14日、2014年4月24日杨银平分别通过银行转账给付蔺超海50000元、10000元、80000元。另查明，2012年10月27日至2014年3月28，被告先后向原告出具过6份借条（欠条），其中：1、日期分别为2012年10月27日、2013年2月1日、2013年3月28日、借款金额分别为5万元、19万元、23万元格式相同的借据各一张，内容均为：今借到人民币（大写）XXX元整，小写：XXX元整（此借据作为借款合同附件，详情见借款合同）。特立此据；2、日期为2014年3月28日的欠条一张，内容为：今欠蔺超海人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元）；3、日期分别为2014年2月1日、2014年3月28日、借款金额分别为18万元、15万元格式相同的借据两张，内容均为：今借到蔺超海人民币（大写）XXX元整，定于X年X月X日归还，借款期限为12个月，年息15%，季度付息。特立此据。原被告双方均认可2016年2月1日、金额为18万元、2016年3月8日、金额为15万元的两张借据系原被告之间原始借款金额复利计息减去被告已清偿的本息后再行复利计息后被告出具的。原告提供的计算明细说明中认可2013年2月1日、2013年3月28日、金额分别为19万元、23万元的两张借据系2009-2011年的本金16万元、12万元按照年息15%-20%不等，分别计算二至四年不等，利息全部计入本金后形成的，双方约定2013年之后统一按照年息15%计算。2012年10月27日金额为5万元的借据未约定利息；2014年3月28日的欠条复印件中的金额34500元是以2013年3月28日借据中的23万元为本金、年息为15%自2013年3月28日计算至2014年3月28日的利息；2014年2月1日、2014年3月28日、借款金额分别为18万元、15万元的借据复印件系杨银平归还14万元后重新出具的，剩余本金金额33万元。2016年2月1日的欠条原件中的金额为49500元系以2014年2月1日的18万元为本金、年息15%、自2014年2月1日计算至2016年2月1日的利息54000元扣除已支付利息4500元后得出;2016年3月28日的欠条原件中的金额51375元系2014年3月28日金额15万元的借据以年息15%自2014年3月28日计算至2016年3月28日利息共计45000元加上2014年3月28日欠条的金额34500元扣除已支付利息28125元后得出。2016年2月1日、2016年3月8日、金额分别为18万元、15万元的欠条原件系至2016年杨银平仍未能归还上述借款本金及支付相应利息、双方协商后重新出具并不再约定利息。庭审中，原告陈述借款大约是2009、2010年开始，分别是9万元、12万元和张运成的债务5万元，还支付过6万元的现金，但时间记不清了；当时约定年息不低于15%；2014年2月1日、金额为18万元、2014年3月28日、金额为15万元的借据是被告在2014年4月4日还完14万元后重新出具的，借据上载明的日期在2014年4月4日转账8万元之前是为了计算的连贯性，所以还写了原来的日期。被告认可原告陈述的除6万元的现金之外的款项9万元、12万元和张运成的债务5万元，并表示原告向其出借的第一笔款项是2010年左右，刚开始年息是12%，大概自2013年开始年息为15%。庭后本院出具了调查令，要求原告提供原始借贷相关的转账凭证，原告表示因为时间太长银行不能提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽然原被告对于原始出借的本金金额陈述不一致，且无原始的转账凭证予以证明，2016年2月1日、金额为18万元、2016年3月8日、金额为15万元的两张借据系原被告之间原始借款金额复利计息减去被告已清偿的本息后再行复利计息后被告出具的。而根据原被告的当庭陈述，借贷双方认可的年利率为12%-15%，而被告亦未提供证据证明其于2016年2月1日、2016年3月8日出具的借款金额为18万元、15万元的借据以及2016年2月1日、2016年3月28日出具的欠条中包含的利息超过原告最初出借的本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持原告主张的借款本金为18万元、15万元。二、关于利息的计算1、原告主张的利息49500元、51375元，有被告出具的欠条为据，且被告未提供证据证明该利息超过法律规定的标准，故对原告的该诉请本院予以支持。2、原告主张的以18万元为本金、按年利率6%、从2018年2月2日计算至实际付清日止的利息以及以15万元为本金、按年利率6%、从2018年3月9日计算至实际付清日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨银平自本判决生效之日起十日内支付原告蔺超海借款本金330000元、利息100875元、逾期利息（分别以180000元、150000元为基数按年利率6%，分别从2018年2月2日、2018年3月9日计算至实际付清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7763元、保全费2720元，由被告杨银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 姚 凯人民陪审员 路 伟人民陪审员 林 峰二〇一九年五月六日书 记 员 刘姗姗