上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1318号原告：杜奕清，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张军，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张明忠，男，1954年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆凤华，女，1956年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杜奕清与被告张军、张明忠、陆凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜奕清到庭参加诉讼，被告张军、张明忠、陆凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜奕清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款人民币110万元；2.判令三被告自2014年1月1日起至被告实际支付之日止，以110万为本金，按年利率8%计算的借款利息。诉讼中，原告变更诉请为，1.判令三被告共同归还原告借款人民币100万元；2.判令三被告自2014年1月1日起至被告实际支付之日止，以100万为本金，按年利率8%计算的借款利息。事实与理由：原告与被告系从小相识的好朋友，从2011年5月起被告张军以公司资金周转为由开始向原告借款。原告于2011年5月10日将20万现金直接存到被告张军账户中，2011年5月17日将现金10万元存到被告张军账户，2011年10月20日转账到20万至张军账户。彼时因双方关系很好，故没让其出具借条。至2013年，被告张军又要向原告借款，故其让张军将2011年的借款补写一张借条。金额为50万的借条中约定“每月3号还款人民币50万”的实际意思是借期为1个月，应当在下月3日还款，但是当时写借条的时候没有表述清楚。8月27日金额为80万的借条对应的8月15日16万、8月7日18万、8月27日36万，合计金额70万。当时出具借条写的金额是80万，其中包括了70万的本金和10万的利息。转到其他人账上是张军让其转的。借条中约定“每月27号还款人民币80万”的实际意思是借期为1个月，应当在下月27日还款，但是当时写借条的时候没有表述清楚。其向被告张军的借款共有3笔，一笔是之前的现金20万，第二笔是50万，第三笔是70万，合计140万，但是借款合同上写的是150万。借款后到签订个人借款合同前被告张军已经归还了借款25万，所以合同也写了还剩余125万本金没有归还。本案中其之所以仅主张本金110万，其中的差额15万不主张了，是因为其和张军关系比较好，自愿把15万免除了。丙方的两个担保人是张军的父母。双方签订借款合同后，被告至今没有归还过任何借款本金，也没有支付过借款利息。现同意扣除预先支付的利息10万元，要求被告归还本金100万元及相应利息。被告张军、张明忠、陆凤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张军于2011年向原告借款，原告分别于2011年5月10日、5月17日向张军现金存款30万元，于2011年10月20日向张军转账20万元。2013年8月3日，张军补写借条，载明：“今本人张军向杜奕清每月3日还款人民币500,000元，如逾期每月不能按时给付，下一个月份开始还款金额按加倍标准给付(类如：1月份还款给付标准每月是1,000元的，逾期不还，下一个月给付标准按2,000元标准给付)。以上内容本人已看过并同意。”2013年8月7日，张军向原告出具借条，载明：“今本人张军因需要资金周转，向杜奕清借款人民币200,000元。”同日，张军出具收条，载明：“今本人张军收到人民币200,000元。”2013年8月7日，原告向案外人周小波转账18万元；8月15日，其向案外人刘传付转账16万元；8月27日，其向被告张军转账36万元。8月27日，被告向原告出具借条，载明：“今本人张军向杜奕清每月27日还款人民币800,000元，如逾期每月不能按时给付，下一个月份开始还款金额按加倍标准给付(类如：1月份还款给付标准每月是1,000元的，逾期不还，下一个月给付标准按2,000元标准给付)。以上内容本人已看过并同意。”原告称该借条系上述三笔借款的汇总，包括本金70万元及利息10万元，其系按张军指示转至指定人账号。原告称此后张军归还25万元，故原告(乙方)、被告张军(甲方)、被告陆凤华及张明忠(丙方)于2013年12月30日订立《个人借款合同》，载明：“甲、乙双方就甲方自2013年8月3日至8月27日向乙方借款人民币总计150万元(含8月前20万元借款)，目前因甲方暂无力归还全部借款，故下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条、具体约定：(一)、三方确认至2013年12月22日乙方借给甲方本金尚有人民币125万元未归还。(二)、上述借款的年利息为壹拾万圆整，自2014年1月1日起计息。(三)、甲方选择的还款方式为：甲方自愿以家庭用房抵押给乙方，待甲方家庭用房动迁后，以动迁分配所得房一套按市价作价给乙方(甲方家庭用房座落于浦江镇跃进村10组51号)。(四)、本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保(见第二条保证条款)。(五)、本合同共贰页、自签订日起生效，一式五份，甲乙丙方各执一份。第二条、保证条款：(一)本合同的保证方式为连带责任保证。(二)保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费)。(三)保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。(四)在借款期内，保证人发生等丧失担保资格和能力的变故事宜时，保证人和甲方应及时通知乙方，甲方应提供新的担保。(五)本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。……第五条，甲方于2013年8月3日、7日、27日出具的借条和乙方的银行账单、凭证作为本合同的附件。该合同由原、被告各方签字确认。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行业务回单、银行明细、《个人借款合同》以及庭审陈述所证实。本院认为，原告通过举证可证实其与张军之间借贷的形成过程，双方通过结算后形成了《个人借款合同》，其中明确双方尚存125万元的本金，现原告自愿放弃15万元并扣除被告预先支付的10万元利息，于法不悖，本院予以确认。双方虽曾在之前的借条中约定了借期，但最终形成的《个人借款合同》中并未约定借款期限，故应视为原告放弃了之前借条中的期限利益，该《个人借款合同》为无期限的借款合同，而庭审中原告亦予以确认。根据该合同约定的利息以及计息起算时间，原告主张从2014年1月1日起按照8%年利率主张利息，本院予以支持。对于保证人的保证责任，根据合同约定被告张明忠、陆凤华承担连带保证，保证期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。因该合同未约定还款期限，故原告可随时向债务人主张履行债务，两保证人应向原告承担保证责任。被告张军、张明忠、陆凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告杜奕清借款本金1,000,000元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告杜奕清以1,000,000元为基数,自2014年1月1日起至实际归还之日止,按照年利率8%计算的利息；三、被告张明忠、陆凤华对上述第一、二项判决中张军所负的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告张军负担，被告张明忠、陆凤华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年八月十九日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。