安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民初60号原告:徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行,住所地安徽省芜湖市新时代商业街191号。主要负责人：陆旭东，该行行长。委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告:安徽金鼎锅炉股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。法定代表人：晋军,该公司经理。被告:黄山金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥。法定代表人：晋军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被告:丁劲松,男,1963年8月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:中新房东方控股有限公司,住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。法定代表人：唐庆,该公司经理。原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行（以下简称徽行弋江支行）诉被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称安徽金鼎公司）、黄山金鼎房地产开发有限公司（以下简称黄山金鼎公司）、丁劲松、中新房东方控股有限公司（以下简称中新房公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行弋江支行的委托诉讼代理人朱梦、王玲，被告黄山金鼎公司的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告安徽金鼎公司、丁劲松、中新房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行弋江支行向本院提出诉讼请求：1、判令安徽金鼎公司偿还贷款本金4900万元及利息2822457.4元（利息暂计算至2018年4月11日），此后利息按照合同约定计算至借款清偿之日止；2、判令安徽金鼎公司承担律师费38万元；3、判令黄山金鼎公司、丁劲松、中新房公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令该行有权拍卖、变卖黄山金鼎公司提供的抵押物（位于太平湖镇众家山103省道南岸的土地）的使用权及黄山市黄山区玉河花园S2栋4号3A房产，并在上述债权范围内优先受偿；5、本案的诉讼费用由安徽金鼎公司、黄山金鼎公司、丁劲松、中新房公司共同承担。事实和理由：安徽金鼎公司因经营需要与徽行弋江支行签订《综合授信协议》一份，约定徽行弋江支行自2014年12月15日至2016年12月15日的授信有效期内为安徽金鼎公司提供授信额度为5000万元的综合授信业务。同日，徽行弋江支行与黄山金鼎公司签订《最高额抵押合同》一份，为安徽金鼎公司在上述授信协议下的借款提供最高债权额为7000万元的抵押担保。徽行弋江支行在综合授信协议项下分三个年度循环放款给安徽金鼎公司。徽行弋江支行与安徽金鼎公司签订《流动资金借款合同》，约定安徽金鼎公司向徽行弋江支行借款5000万元，徽行弋江支行于2014年12月19日将上述款项汇入安徽金鼎公司的账户。第一笔借款到期后安徽金鼎公司还款，同时徽行弋江支行与安徽金鼎公司签订《流动资金借款合同》，分10笔放款给安徽金鼎公司5000万元。第二笔借款到期时，安徽金鼎公司还款。同时，徽行弋江支行与安徽金鼎公司签订《流动资金借款合同》，发放第三笔借款4900万元。丁劲松、中新房公司分别与徽行弋江支行于2016年12月13日签订《最高额保证合同》，为安徽金鼎公司与徽行弋江支行自2016年12月13日至2017年12月13日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同等其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为4900万元。安徽金鼎公司未按约定于2017年11月13日、2017年11月14日分别向徽行弋江支行归还借款本息。截至2018年4月，安徽金鼎公司欠付借款本金4900万元及利息2822457.4元。黄山金鼎公司辩称，徽行弋江支行与黄山金鼎公司于2014年12月15日签订的最高额抵押合同约定担保期限是自2014年12月15日至2015年12月15日。在该担保期限内签订的主合同项下债务均已清偿，徽行弋江支行享有的最高额抵押权已经消灭。安徽金鼎公司、丁劲松、中新房公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽金鼎公司、丁劲松、中新房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证权利。黄山金鼎公司未向本院提交证据。黄山金鼎公司对徽行弋江支行提交的《综合授信协议》、2014年签订的《流动资金借款合同》及汇款凭证（各一份）、《最高额抵押担保合同》、土地他项权证复印件、2015年的《流动资金借款合同》及汇款凭证（各十份）、《委托代理合同》、律师费发票的真实性、合法性、关联性不持异议；对徽行弋江支行与安徽金鼎公司于2016年签订的《流动资金借款合同》及汇款凭证（各三份）及其与丁劲松、中新房公司签订的《最高额保证合同》（两份）、贷款明细清单（三份）的真实性无法确定。对于徽行弋江支行提交的2015年3月23日签订的《最高额抵押合同》不予认可。本院依法对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：徽行弋江支行提交的2016年签订的《流动资金合同》及其与丁劲松签订的《最高额保证合同》、贷款明细清单、2015年3月23日的《最高额抵押合同》经与原件核对无异，且安徽金鼎公司、丁劲松、中新房公司均未提出异议，故本院对该三份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，徽行弋江支行与黄山金鼎公司签订《最高额抵押合同》（编号：20141212000001号）一份，约定：黄山金鼎公司以坐落于太平湖镇众家山103省道南岸的土地使用权作为抵押物，为徽行弋江支行与安徽金鼎公司自2014年2月15日至2015年12月15日期间签订的综合授信协议、借款合同等主合同项下债务提供最高本金数额7000万元的抵押担保；担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、律师代理费、保全费等；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或徽行弋江支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍属于本合同的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。2014年12月17日，徽行弋江支行与黄山金鼎公司就上述抵押物办理了抵押登记。2014年12月15日，安徽金鼎公司与徽行弋江支行签订《综合授信协议》（编号：授信字第20141210001）一份，约定：徽行弋江支行向安徽金鼎公司提供最高授信额度为5000万元的授信业务；综合授信有效期间为自2014年12月15日至2016年12月15日；安徽金鼎公司可以通过循环使用授信额度内的流动资金贷款，即任一具体业务项下的债务得以全部清偿后，该具体业务所占用的具体授信额度可继续由新的同类具体业务使用；抵押人黄山金鼎公司与徽行弋江支行签订编号为20141212000001号的最高额抵押合同，为本授信协议项下的资金循环使用期限内的全部债务作最高额抵押担保，抵押权人有限在最高额权限内就该担保财产有限受偿。徽行弋江支行在上述《综合授信协议》项下分三个年度循环放款给安徽金鼎公司：2014年12月15日，安徽金鼎公司与徽行弋江支行签订《流动资金借款合同》（编号：流借字第110051412191000002）一份，约定：徽行弋江支行向安徽金鼎公司提供借款5000万元；借款期限为12个月，自2014年12月15日至2015年12月15日。2014年12月19日，徽行弋江支行向安徽金鼎公司发放贷款5000万元，借款凭证载明贷款到期日为2015年12月19日，正常月利率为6.0066667‰，逾期利率为9.100001‰。安徽金鼎公司已按期归还该合同项下借款。2015年12月14日，安徽金鼎公司与徽行弋江支行签订《流动资金借款合同》共计十份，分别约定：徽行弋江支行向安徽金鼎公司提供贷款500万元、510万元、500万元、510万元、490万元、510万元、500万元、510万元、490万元、480万元，共计5000万元。当日，徽行弋江支行向安徽金鼎公司发放该十笔贷款，对应的借款凭证均载明：贷款到期日为2016年12月14日，借款月利率为4.7125‰，逾期利率为7.06875‰。安徽金鼎公司已按期归还该十份合同项下的借款。2016年12月13日，安徽金鼎公司与徽行弋江支行签订《流动资金借款合同》一份。2016年12月14日，安徽金鼎公司与徽行弋江支行签订《流动资金借款合同》两份。上述三份合同分别约定：徽行弋江支行向安徽金鼎公司提供贷款2000万元、2000万元、900万元，共计4900万元。该三份合同均约定：本合同项下的借款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如安徽金鼎公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；徽行弋江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由安徽金鼎公司承担。徽行弋江支行已依约发放该三笔贷款，借款凭证均载明：借款月利率为4.7125‰，逾期利率为7.06875‰，2016年12月13日发放的2000万借款到期日为2017年11月13日，2016年12月14日发放的2000万元、900万元借款到期日均为2017年11月14日。安徽金鼎公司未依约归还该三笔借款的本息，截至2018年4月11日，安徽金鼎公司欠付借款本金为4900万元，利息（含复利）2822457.4元。2015年3月23日，徽行弋江支行与黄山金鼎公司签订《最高额抵押合同》（编号：201503231100501）一份，约定：黄山金鼎公司以坐落于黄山市黄山区玉河花园S2幢4号（3A）的房屋作为抵押物为徽行弋江支行与安徽金鼎公司自2015年3月23日至2018年3月23日期间签订的综合授信协议、借款合同等主合同项下的债务提供最高本金数额为87万元的抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、保全费、律师代理费等。徽行弋江支行与黄山金鼎公司就上述抵押物办理了抵押权登记。2016年12月13日，徽行弋江支行与保证人丁劲松、中新房公司分别签订《最高额保证合同》各一份，分别约定：丁劲松、中新房公司为徽行弋江支行与安徽金鼎公司自2016年12月13日至2017年12月13日期间签订的综合授信协议、借款合同等主合同项下债权提供最高本金数额为4900万元的连带责任保证；保证范围均包括债权本金、利息、复利、罚息、保全费、律师费、诉讼费等；保证期间均按徽行弋江支行为安徽金鼎公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年；不论徽行弋江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否有债务人自己所提供、徽行弋江支行是否向其他担保人提出权利主张，丁劲松、中新房公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，徽行弋江支行均可直接要求丁劲松、中新房公司依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2018年6月24日，徽行弋江支行与安徽徽仁律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定安徽仁律师事务所指派律师作为徽行弋江支行的诉讼代理人，徽行弋江支行应支付代理费为38万元。徽行弋江支行提交的38份增值税专用发票载明律师代理费数额共计38万元。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。徽行弋江支行、安徽金鼎公司、黄山金鼎公司、丁劲松、中新房公司均应按照合同约定履行各自的义务。徽行弋江支行按约向安徽金鼎公司履行了出借义务，安徽金鼎公司应当按约向徽行弋江支行清偿相应款项。现安徽金鼎公司尚欠借款本金4900万元，利息2822457.4元（截至2018年4月11日），故徽行弋江支行诉请由安徽金鼎公司偿还借款本金4900万元及截至2018年4月11日止的利息2822457.4元，并按照合同约定利率计算此后利息，具有合同依据，本院予以支持。徽行弋江支行向安徽金鼎公司主张律师代理费符合合同约定，本院予以支持，但其主张的38万元金额过高，本院考虑本案的复杂程度及当地社会生活水平等因素酌情支持律师代理费3万元。徽行弋江支行诉请对黄山金鼎公司所有的位于太平湖镇众家山103省道南岸的土地使用权及黄山市黄山区玉河花园S2幢4号（3A）的房屋在上述安徽金鼎公司欠付的款项范围内享有优先受偿权，具有合同及事实依据，本院予以支持。黄山金鼎公司辩称其担保期限内签订的主合同项下债务均已清偿，徽行弋江支行享有的太平湖镇众家山103省道南区土地使用权的抵押权已经消灭。对此本院认为，本案中，徽行弋江支行与黄山金鼎公司于2014年12月15日签订的《最高额抵押合同》约定，黄山金鼎公司为徽行弋江支行与安徽金鼎公司自2014年2月15日至2015年12月15日期间签订的综合授信协议、借款合同等主合同项下债务提供抵押担保。徽行弋江支行主张的4900万元借款实际发生时间虽为2016年12月13日、2016年12月14日，但该4900万元借款系属于案涉徽行弋江支行与安徽金鼎公司于2014年12月15日签订的《综合授信协议》项下的循环贷款，根据徽行弋江支行与黄山金鼎公司于2014年12月15日签订的《最高额抵押合同》的约定，该《综合授信协议》项下贷款属于黄山金鼎公司的担保对象。故对黄山金鼎公司的上述辩称意见，本院不予采纳。徽行弋江支行诉请由黄山金鼎公司承担连带清偿责任，无合同及法律依据，本院不予支持。丁劲松、中新房公司作为案涉保证人，均放弃了先履行物的担保的抗辩，故其应就安徽金鼎公司的上述债务向徽行弋江支行承担连带清偿责任，在承担上述保证责任后，有权向安徽金鼎公司行使追偿权。徽行弋江支行与黄山金鼎公司签订的两份《最高额抵押合同》、徽行弋江支行与丁劲松及中新房公司分别签订的《最高额保证合同》，虽名为最高额，但均约定对债权本金及相关利息等费用承担担保责任，故本院依约支持徽行弋江支行的相应诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行清偿借款本金4900万元、利息2822457.4元，并支付自2018年4月12日起以4900万元为基数按照合同约定计算的利息；二、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行支付律师代理费3万元；三、原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行就被告黄山金鼎房地产开发有限公司提供的抵押物（太平湖镇众家山103省道南区的土地使用权）折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行就被告黄山金鼎房地产开发有限公司提供的抵押物（黄山市黄山区玉河花园S2幢4号3A房屋）折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、被告丁劲松、中新房东方控股有限公司对被告安徽金鼎锅炉股份有限公司的上述第一、第二项债务向原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告安徽金鼎锅炉股份有限公司进行追偿；六、驳回原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302812元、财产保全费5000元，合计307812元，由原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行负担7812元，被告安徽金鼎锅炉股份有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、中新房东方控股有限公司负担30万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年三月十九日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。