中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28019号原告：单波，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：叶冰，上海汉盛律师事务所律师。被告：张琰，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：吴国樑，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科(大连)律师事务所律师。原告单波与被告张琰、吴国樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单波的委托诉讼代理人叶冰，被告吴国樑的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告单波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金894,727元及利息273,051.07元(自2017年1月1日起计算至判决生效之日止按年利率18%计算)；2、判令二被告承担律师费15,000元及担保费3,300元。事实和理由：原告单波分别于2013年11月27日、2014年3月4日以银行转账的方式向被告张琰出借人民币60万元、40万元,共计100万元。双方于2017年1月5日签订还款协议,现尚欠金额合计856,198元,协议确认还款计划,被告吴国樑(系被告张琰的丈夫)为担保人。但被告张琰并未按照还款协议的约定履行还款计划。原告多次催要,两被告找各种理由拖欠,迟迟不愿归还借款,吴国樑仅于2018年5月1日还款13,000元，两被告现均无法联系上。鉴于以上事实,两被告的行为已经违背还款协议的约定,严重侵害了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定,向贵院提出如上诉讼请求,请求法院依法裁决。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金856,198元及以856,198元为本金计自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2、判令二被告承担律师费15,000元及担保费3,300元。被告吴国樑辩称：保证期间已过，被告吴国樑无需承担保证责任。两被告已于2008年离婚，本案债务发生在两被告离婚后，故不属于夫妻共同债务。被告张琰未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证;2、被告张琰身份证;3、被告吴国樑身份证;证据1-3,证明原、被告主体身份适格。4、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系;5、大连哈动游乐设备有限公司工商注册资料，证明大连哈动游乐设备有限公司系还款协议第四条中的担保责任方;6、大连哈动游乐设备有限公司企业信用信息公示报告，证明大连哈动游乐设备有限公司于2017年1月5日即签署协议的当天变更了股东、高管、法定代表人等;7、新线存款历史交易明细清单，证明原告分别于2013年11月27日、2014年3月4日以银行转账的方式向被告张琰出借60万元、40万元，共计100万元;8、还款协议，证明原告与两被告于2017年1月5日签订还款协议，被告张琰未按还款协议的约定及时还款;9、微信记录一组;10、招商银行户口历史交易明细表(2018年5月1日，吴国樑支付8,000元、5,000元)；证据9-10，证明被告吴国樑知晓并认可被告张琰向原告的借款并同意偿还，证明原告在主债务期限届满6个月内向被告吴国樑主张过债权；11、还款协议中的附件1借条，证明借款利息为年18%；12、律师费发票，证明原告为实现债权产生律师费15,000元；13、担保费发票1张，证明原告为实现债权产生的费用。被告吴国樑发表质证意见如下：证据1-3的真实性均没有异议;证据4的真实性没有异议,但两被告已于2008年离婚;证据5-6,与本案无关联;证据7，真实性没有异议;证据8，还款协议有两页，第一页没有两被告签字，故对第一页内容不予认可。第二页，约定在2017年12月31日尚未还清，双方需要重新拟定补充协议，说明双方对借款本金及还款方式最终未形成一致意见，还款协议落款日期为2017年1月5日，还款协议未明确约定债务履行期限届满之日，因此保证期间应该从2017年1月5日起算，原告向被告吴国樑主张权利时已经过保证期间；证据9，原告与两被告微信聊天记录的真实性均没有异议;证据10,没有异议，被告吴国樑确实代替被告张琰还13,000元，加上此前的16笔还款，共替被告张琰偿还228,500元。剩余本金771,500元。证据11，借条是否为张琰书写不清楚，条子表述为投资款，该法律关系与本案原告主张的借贷法律关系并不相同。原告不能因此向被告主张民间借贷之债利息。并且该条并未标注是还款协议的附件1。证据12、证据13发票的真实性没有异议。被告吴国樑为其辩解，提供证据如下：1、民事调解书，证明两被告已于2008年1月28日离婚；2、转账明细，证明被告吴国樑自2016年3月起至2016年9月1日共分16笔向原告转账215,500元。原告发表质证意见，对证据均没有异议。经审查，本院对双方提供证据的真实性均予以认定，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2013年11月27日，原告单波以银行转账的方式给付被告张琰60万元。2014年3月4日，原告单波以银行转账的方式给付被告张琰40万元。嗣后，原、被告签订协议一份，载明：张琰2013年11月27日、2014年3月4日合计收到100万元，该投资金额每一周年可做收回，但提前二至三个月通知张琰(本金部分)，张琰每三个月支付投资利息45,000元，12月5日为支付日，以此类推每周一或周五付款。被告吴国樑分别于2016年3月2日、28日、6月2日、3日、4日、21日、25日、26日、30日、7月11日、13日、20日、8月22日、9月1日给付原告5,500元、10,000元、10,000.01元、10,000.02元、10,000.03元、10,000.05元、10,000.06元、10,000.07元、10,000.04元、10000.08元、10,000.09元、10,000.10元、10,000.11元、20,000元、20,000元、50,000元，上述合计215,500.66元。2017年1月5日，原告(协议甲方)与被告张琰(协议乙方)签订《还款协议》一份，约定：甲方于2013年11月27日向乙方出借600,000元,于2014年3月4日出借400,000元，合计100万元整。双方已签署借条确认(借条复印件为附件1)。此协议的签订旨在双方确认2016年已还金额后剩余款项,考虑乙方的经济处境,在互相理解和信任的基础上重新确认2017年还款方式：一、实欠本金加利息2016年的年度还款明细请参见附件2表格,还款利息请参照附件1(月息1.5%)根据表格截止2016年12月31日止,尚欠本金856,198元、利息38,529元,合计894,727元。二、确认还款计划1.双方在不恶意欺骗基础上确认还款金额,协议签订日起若发现乙方有欺骗行为,即,有房产或者有实际还款能力未实施还款,还款本金与利息仍请参照本协议第一条。2.乙方确实在财务上资金周转出现困境,甲方同乙方协商确认自2017年1月1日始至2017年6月30日止,若乙方能全部还清，甲方将不计该金额的任何利息,乙方自还清该金额日2016年6月30日起或提前于此日还清,不再欠甲方任何余款。3.因甲方确实急需此笔款项作为生活费用以及女儿的大学学费,费用昂贵,若乙方未能履行本协议第二款第2条,乙方承诺每月保证甲方的生活费20,000元,并额外保证年度学费150,000元。乙方愿意自2017年7月1日起支付甲方余款年息10%。三、违约责任此协议在相互信任的基础上订立,希望双方都能主动提前沟通免除误解。若乙方故意欺骗或恶意延迟还款造成甲方生活困难以及延误甲方女儿在XXX大学就读,甲方仍保留按照本协议第一条款项追讨所有2017年度应该支付的1.5%的月息。四、担保责任最初双方是以对彼此的信任为担保,本协议为保护甲方的利益,乙方以大连哈动游乐设备有限公司做担保,担保人承担借款人的无限连带还款责任及其他。附件3为公司注册资料复印件。五、争议解决在双方仍然是相互信任的基础上,甲方都愿意能够根据乙方的实际情况协商解决,若此款项在2017年12月31日尚未还清,双方需要重新拟定补充协议作为附件4。乙方承担甲方为实现债权而发生的全部费用和支出,包括但不限于案件受理费、保全费、强制执行费、调查费、担保相关的评估费、登记费、公证费、旅行费、住宿费等一切费用。六、费用开支乙方向甲方所提供的担保应为本金、利息、费用与开支的连带清偿保证,且不得撤销。协议对其他事项也作了相应约定。被告吴国樑在担保人栏签字。嗣后，两被告未按协议约定还款。自2017年8月起，原告通过微信不断向被告催讨钱款。2018年5月1日，被告吴国樑给付原告13,000元，后未再还款，原告遂以诉称理由诉至本院。另查明：两被告于2004年4月30日登记结婚,2008年1月经法院调解离婚。本院认为：原告给付被告张琰100万元，不参与经营，不承担经营风险，收取固定利息，故原告与被告张琰之间的权利义务关系与借款合同关系的特征相符，实为借款合同关系，双方嗣后签订的还款协议对此也作了确认。出借钱款，收取利息，也是投资。双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议约定，三个月投资利息45,000元，折合每月利息15,000元，月利率为1.5%。年利率为18%，没有超过法律规定的限度，合法有效。被告吴国樑自2016年3月2日起至9月1日代被告张琰共计给付215,500.66元,上述钱款，双方未约定具体用途，被告张琰、吴国樑单方主张钱款用途为归还借款本金，未经原告认可，对原告不发生法律效力。鉴于，被告张琰除应归还原告借款本金之外还应当支付利息，被告吴国樑代为给付原告的钱款不足以清偿全部债务，在原、被告没有约定钱款用途情况下，应当按照先利息后借款本金的顺序抵充。原告与被告张琰于2017年1月5日签订的《还款协议》是双方对之前借款所作的结算，系双方真实意思表示，关于利息、本金的计算也是合法有据，协议内容没有违反法律规定，合法有效，协议各方应当恪守。被告吴国樑辩称其未在《还款协议》首页上签字，故而对真实性不予认可，对此，本院认为，被告吴国樑是否在《还款协议》首页上签过字，不是判断《还款协议》是否真实的依据，被告吴国樑主张《还款协议》不真实，应当提供相应证据加以证明，不能提供的，应当承担相应不利的后果，故本院对被告吴国樑上述辩称意见，不予采信。《还款协议》约定，截止2016年12月31日止,被告张琰尚欠原告借款本金856,198元，被告张琰于2017年6月30日前还清的，双方债权债务结清，若被告张琰不能于2017年6月30日前还清借款的,则需每月归还20,000元,并额外每年给付小孩学费150,000元，并自2017年7月1日须支付原告余款按利率10%计算的利息。但被告仅于2018年5月1日由被告吴国樑代其给付原告13,000元，没有按照《还款协议》履行还款付息义务，构成违约，被告张琰应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于2018年5月1日给付的13,000元，应优先抵扣利息，鉴于13,000元尚不足以归还截止2016年12月31日止的利息38,529元，故原告要求被告张琰归还借款856,198元，本院予以支持。关于违约金，《还款协议》约定，若被告张琰故意欺骗或恶意延迟还款，原告保留追讨所有2017年度应该支付的1.5%的月息，现被告张琰拒不履行还款义务，构成违约，原告按《还款协议》约定，要求被告张琰支付按年利率18%的标准计算的逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张琰赔偿律师费损失，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告张琰赔偿担保费损失3,300元，因《还款协议》对此损失承担的约定不清，故本院亦不予支持。被告吴国樑在《还款协议》担保人栏内签字，自愿为被告张琰的债务提供担保，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴国樑未与原告约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《还款协议》，原告与被告张琰约定了两种不同的还款时间，一种是于2017年6月30日前还清，另一种是每月还款2万元外加每年另外归还15万元，不论何种，原告已自2017年8月起开始不断向被告吴国樑催讨借款，要求被告吴国樑承担保证责任，故被告吴国樑的保证责任不能免除，原告要求被告吴国樑对被告张琰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国樑的辩称意见，本院不予采信。被告张琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张琰于本判决生效之日起十日内归还原告单波借款856,198元、偿付以借款本金856,198元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的逾期利息;二、被告吴国樑对上列被告张琰之应付款承担连带清偿责任，被告吴国樑承担担保责任后，有权向被告张琰追偿；三、驳回原告单波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12361.98元，财产保全费5000元,公告费560元，合计17,921.98元，由被告张琰、吴国樑负担。如不服本判决，原告单波可以在判决书送达之日起三十日内，被告张琰、吴国樑可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年五月二十一日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。