大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1911号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：孙小东，男，1976年10月20日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：魏秀玉，女，1978年11月26日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙小东、被告魏秀玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告孙小东、魏秀玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙小东立即向原告归还垫付款65,721.58元；2、被告孙小东向原告支付利息7,866.37元（按垫付款的日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至2018年10月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计73,587.95元；3、被告魏秀玉对被告孙小东的上述债务承担共同还款责任。4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告孙小东、被告魏秀玉、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告孙小东已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费用等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告孙小东的透支资金向银行提供担保，被告魏秀玉自愿作为被告孙小东的共同偿债人。该合同11-4还约定，如被告孙小东未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告孙小东应自原告代偿之日起向原告归还贷款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1还约定，被告魏秀玉作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告孙小东向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月29日，被告孙小东与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告孙小东向银行申请信用卡透支资金83,576以支付购车款和相关服务费，透支资金被告孙小东分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告孙小东的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告孙小东的违约行为，宣布被告孙小东的透支资金债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告孙小东的透支资金债务。截止2018年4月8日，原告代被告孙小东清偿了65,721.58元的透支债务。原告垫付后，有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告孙小东、被告魏秀玉未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告孙小东、被告魏秀玉、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定原告同意为被告孙小东的透支资金债务向银行提供担保；该合同第10-1（1）条约定：被告魏秀玉自愿同意作为被告孙小东债务的共同偿债人，若被告孙小东违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告孙小东承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告魏秀玉应与被告孙小东共同向原告承担还款责任，并与被告孙小东共同承担违约责任；该合同第10-2条约定：被告魏秀玉明确知晓其为原告提供的上述保障措施为对被告孙小东债务的加入，而非债务的担保，因此被告魏秀玉因被告孙小东的违约行为承担责任后，对原告不具有追偿权；该合同第10-3条约定：被告魏秀玉承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告孙小东违约而应向原告支付的……垫资款本金……利息、罚息、违约金……等所有费用；该合同第11-4条约定：银行发放透支资金后，被告孙小东未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告孙小东在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年12月29日，被告孙小东与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告孙小东在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金83,576元，以支付购车款和相关服务费。2018年1月25日，原告代被告孙小东向银行支付了欠款11,212.09元。2018年3月28日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告孙小东已经累计6期未能全额扣款，宣布其债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2018年4月7日前承担共同偿债责任。原告于2018年4月8日代被告孙小东向银行支付了欠款54,479.49元。至此，原告为被告垫付款项金额总计65,721.58元。2018年9月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行给原告出具《代偿证明》，确认原告代被告孙小东清偿了上述65,721.58元的债务。上述事实，有原告提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告及案外人共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告孙小东与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，依法受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知，为被告孙小东承担代偿责任，系依合同约定履行担保责任。根据法律规定和《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条约定，原告享有对被告孙小东追偿的权利。现原告要求被告孙小东偿还垫付款65,721.58元，本院予以支持。关于原告要求被告孙小东支付利息的主张，本院认为，根据案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条的约定，原告有权自垫付之日起要求被告孙小东支付资金占用费。本院认为，该款项实际上是违约金。合同中约定的利率标准为日千分之一，该标准明显过高，原告在诉讼中主动将利息标准降至日万分之六，即年利率21.9%，不超出法律规定的范围，故本院支持原告要求被告孙小东支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之次日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。关于原告要求被告魏秀玉对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，根据案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》10-1（1）、10-2、10-3条款的约定，原告有权要求被告魏秀玉对上述垫付款和利息承担共同偿还责任，故对原告的该项主张本院予以支持。被告孙小东、被告魏秀玉未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金65,721.58元及利息（其中，以11,242.09元为基数，自2018年1月26日起算；以54,479.49元为基数，自2018年4月9日起算，均至债务付清之日止，按日利率万分之六计算）。二、被告魏秀玉对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元（原告已预交），保全费746元，公告费560元，合计2,946元，由被告孙小东、魏秀玉共同负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。