内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初747号 原告：李浩，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：平严，该支行行长。 委托诉讼代理人：包海龙，内蒙古运宏律师事务所律师。 原告李浩与被告中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李浩及其委托诉讼代理人王艳红、被告的委托诉讼代理人包海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告60456.94元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理中国建设银行龙卡储蓄卡，该卡性质为活期储蓄卡。2019年2月13日5时20分许，原告在阿里河镇家中操作手机银行时，发现储蓄卡余额减少，经查询手机银行交易明细，发现银行卡内存款于2019年2月11日至13日期间被盗刷27次，被盗刷金额为60456.94元。原告发现上述情况后，立即采取了挂失措施，并于当日9时许到被告处打印交易记录，并在银行柜台存储了100元，同时将上述情况告知了被告，又到公安机关进行了报案。 综上所述，原告与被告系储蓄存款合同关系，被告有责任和义务保障原告储蓄存款的安全，因被告监管不力，导致原告存款损失，应由被告承担赔偿责任。故提出上述诉讼请求。 建设银行辩称，一、原告请求被告赔偿60456.94元没有事实和法律依据。1.原告没有证据证明银行的交易系统存在漏洞。被告系经银监会设立商业银行，其交易系统能够保障存款的安全；2.犯罪分子伪造银行卡属于银行不可控制的风险。无论银行如何提升银行卡的安全等级，都无法杜绝犯罪分子伪造银行卡；3.根据《中国建设银行储蓄卡领用合约》第四条第三款约定“乙方须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并且勿将密码透漏给任何人，凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为。因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担。”。密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，原告作为银行卡的持有者和使用者，如果不是本人将密码泄露，他人是无法知晓的。另根据原告自2019年2月9日至2月13日期间的涉案银行卡交易记录显示，原告在此期间频繁进行网上交易，这种频繁的网上交易行为很容易导致原告个人信息及银行卡密码的泄露，对此原告应承担银行卡被盗刷的责任；4.原告没有证据证明其主张的60456.94元是被盗刷的事实，不能排除是其本人或其亲友使用的可能性。二、本案应中止审理或驳回原告的起诉。原告在怀疑其银行卡被他人盗刷时，已向公安机关报案，现公安机关尚未侦查终结，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定，本案已经被公安机关立案侦查，应依照先刑后民的法律规定，本案应移送公安机关侦查。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提供证据如下：1.中国建行龙卡储蓄卡一张，证明原告与被告之间存在储蓄合同关系。被告对该证据质证无疑义；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明原告持有的上述卡号银行卡于2019年的2月11日至2019年的2月13日期间在境内及境外被盗刷28次，被盗刷金额为60456.94元。被告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明银行卡内的存款是被盗刷的事实； 3.2019年2月11日15时03分长春站至哈尔滨西站火车票一张、2019年2月11日18时32分哈尔滨西站至阿里河站火车票一张、中国建设银行客户回单一份，上述证据显示原告于2019年2月11日15时03分从长春站途经哈尔滨西站返回阿里河镇。原告发现其银行卡被盗刷后，于2019年的2月13日9时38分向被盗刷银行卡内存入100元。上述证明被盗刷银行卡在被盗刷时未脱离原告处，并不存在外借或由他人保管的情况。被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能排除原告将银行卡密码泄露给他人的可能性。本院对原告方提供的证据认证认为，根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，涉案银行卡于2019年2月11日在境外多次被盗刷的事实，结合公安机关出具的原告在此期间无出入境情况证明及原告提供的长春站至哈尔滨西站、哈尔滨西站至阿里河站火车票，能够证明原告的待证事实，故本院对上述证据予以确认。被告提供证据如下：1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单15张，证明原告使用涉案银行卡频繁在网上交易（交易期间为：2018年8月1日至2019年5月13日期间），可能造成银行卡密码泄露。原告对该证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明原告银行卡密码被泄露；2.原告银行卡客户交易详细信息单，证明原告银行卡于2019年2月11日至2019年2月13日期间被多次盗刷，因原告没有设置银行卡短信提醒业务，造成银行卡多次被盗刷，因此原告有扩大损失的过错。原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议。银行卡短信提醒业务是客户选择的结果，并不是强制性规定，因此原告不存在过错。本院对被告方提供的证据认证认为，被告方提供的证据仅能证明原告使用涉案银行卡频繁在网上交易的事实，而不能证明被告的待证事实，因此本院不予采信。本院依职权调取的证据如下：鄂伦春自治旗公安局立案决定书（编号为：鄂公经侦立字2019第141号）一份、鄂伦春旗公安局出入境管理大队出具的巡查情况函一份，证明鄂伦春自治旗公安局于2019年4月19日对原告李浩银行卡被盗刷一案立案侦查、原告李浩于2019年2月11日至2019年2月13日在鄂伦春旗出入境系统内未查询到出入境证件，无出入境记录。原告对该证据质证认为，上述证据能够证明涉案银行卡被他人盗刷的事实。被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没有异议。原告银行卡被盗刷的事宜已经公安机关立案侦查，因此根据先刑后民原则，本案应中止审理。另不能排除原告将银行卡密码泄露给境外亲朋而被盗刷的事实。本院对公安机关出具的证据内容予以确认。 2009年2月25日原告在被告处办理银联龙卡通储蓄卡。原告于2019年2月11日15时03分从长春站途经哈尔滨西站（2019年2月11日18时32分）于次日凌晨返回阿里河镇。原告于2019年2月13日晨发现银行卡余额减少，于9时24分在被告单位打印中国建设银行个人活期账户交易明细一份，该明细单显示，原告持有的上述银行卡于2019年2月11日至2月13日期间在境外及境内（广西省南宁市、广西省壮族自治区崇左市扶绥县）多次被支取（共计：60456.94元）。原告于2019年的2月13日9时38分向涉案银行卡内存入100元，并向被告及公安机关报案，公安机关对该案尚未侦破。根据被告提供的原告银行卡客户交易详细信息单显示，原告于2019年2月11日9时34分28秒在淘宝-路润泉网站消费75元，于2019年2月11日23时37分19秒至43分23秒期间在境外分别五次被支取10136.94元，于2019年2月11日23时45秒32分至23时46分03秒期间在广西省南宁市中越路7号金旺角自助取款机分别二次被支取10104元，于2019年2月12日0时01分43秒至0时03分42秒期间在中国建设银行股份有限公司南宁营运中心分别四次被支取20000元，于2019年2月13日0时13分至0时15分18秒期间在广西省壮族自治区崇左市扶绥县临江路107号自助取款机分别四次被支取20208元，于2019年2月13日2时42分50秒至2时47分33秒在境外银联发生二次查询手续费共计8元，以上被盗刷款项共计60456.94元。另查明，原告于2019年2月11日至2月13日期间没有出入境情况。 本院认为，原、被告之间已形成储蓄存款合同法律关系，被告银行对原告的储蓄存款负有安全保障义务。根据原告提供的2019年2月11日15时03分长春站至哈尔滨西站火车票、2019年2月11日18时32分哈尔滨西站至阿里河站火车票及原告于2019年2月13日9时38分在被告银行向涉案银行卡内存入100元的事实，结合公安机关出具的原告于2019年2月11日至2月13日期间无出入境情况证明，能够证明原告在案发时身处鄂伦春自治旗阿里河镇。自此可以排除原告使用涉案银行卡于案发时在境外及广西省南宁市、广西省壮族自治区崇左市扶绥县消费的可能。综合上述情节，足以认定涉案交易系案外人持伪卡交易的事实。被告辩解涉案交易不排除系由原告泄露银行卡密码或通过其他途径进行消费的可能，但没有证据证明，本院不予采纳。被告单位作为金融机构应对原告账户内的资金负有安全保障义务，被告银行未尽到安全保障义务，导致原告银行卡内的资金被盗刷，应对原告的经济损失承担赔偿责任。对于被告提出本案应考虑“先刑后民”的问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案系储蓄存款合同纠纷，与案外人涉嫌犯罪案件不属于同一法律关系，公安机关的立案侦查结果不影响本案的审理，故被告的该项辩解意见本院不予支持。被告可待公安机关侦查终结后向侵权人主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行于本判决生效后赔偿原告李浩60456.94元。并自涉案银行卡被盗刷之日起按照双方约定的储蓄存款利率支付原告利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一九年五月二十七日 书记员  田 沫 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵害。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。