上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66679号原告：李育兰，女，1955年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王继海，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒯佳祺，首席执行官。委托诉讼代理人：石德元，男。委托诉讼代理人：何海洋，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙新艳，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告李育兰与被告王继海、上海趣盛网络科技有限公司(以下简称趣盛公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年2月27日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育兰的委托诉讼代理人瞿惠国、被告王继海、被告趣盛公司的委托诉讼代理人何海洋、被告平安公司的委托诉讼代理人孙新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告王继海、趣盛公司共同赔偿原告医药费1,617元、交通费500元、物损费500元、律师费5,000元、伤残赔偿金106,413元、护理费7,260元、营养费1,800元、误工费12,100元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元，共计142,140元中要求被告李育兰、趣盛公司承担80％的赔偿责任计113,712元；２.判令被告平安公司在肇事车辆投保的保险范围内承担责任；３.诉讼费被告承担。事实及理由：2017年9月23日17时47分许，被告王继海驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿上海市浦东新区云台路由北向南行驶至杨南路路口时，与骑自行车由北向南沿云台路行驶至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。经诊断，原告腰1椎体压缩性骨折、腰1/2、腰2/3、腰3/4椎间盘膨出，腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。2017年9月23日，相关部门作出责任认定，原告承担事故的次要责任，被告王继海承担事故主要责任。事发时，被告王继海从事“达达骑士APP”的配送，因为其在交警部门责任认定时陈述是在替“达达骑士APP”配送外卖，也有“达达骑士APP”的服装和外送工具的标配。经网络查询，“达达骑士APP”隶属于被告趣盛公司，故被告趣盛公司应承担原告损失80%的赔偿责任。此外，被告平安公司应在肇事车辆投保的保险范围内承担赔偿责任。故原告起诉来院，要求判如所请。被告王继海辩称，事发时，被告王继海是在为“达达骑士APP”配送工作，和“达达骑士APP”平台之间存在劳动关系，故认为应由被告趣盛公司承担责任。此外，被告王继海在“达达骑士APP”上购买了保险，应由平安公司承担赔偿责任。另，被告王继海在事发后垫付了500元，要求在本案中一并处理。被告趣盛公司辩称，被告趣盛公司并非本案适格主体，趣盛公司和王继海之间不存在劳动关系。趣盛公司并非“达达骑士APP”平台的运营者，故不应当承担赔偿责任。此外，“达达骑士APP”是物流信息服务平台，需要配送的商户在上面发布物流配送信息，类似于被告王继海这种注册用户来自由接单，报酬是商户支付并结算的，注册用户和平台之间不存在劳动关系。被告平安公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故是发生在被告王继海送单过程，认可在被告平安公司处投保，投保的是适用于接单过程中的责任险，保险的赔偿上限为200,000元，其中伤残赔偿金的上限20,000元，同意被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年9月23日17时47分许，被告王继海驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至上海市浦东新区云台路近杨南路南侧时，与骑自行车行驶至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。当天，原告被送往东方医院进行治疗。2017年9月23日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告王继海承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2018年10月18日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李育兰因交通事故致腰1椎体压缩性骨折等，其损伤后遗症已构成人体损伤XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养60日。另查明：被告王继海作为投保人及被保险人在“达达骑士APP”网络平台上于被告平安公司处投保了个人意外伤害险和个人责任险，保险期限为2017年9月23日0时至24时。保障范围为：该方案仅适用承保通过达达网络平台接单的注册用户，在服务过程，包含驾驶非机动车、摩托车(必须持有有效行驶证及有效驾驶证)过程中，即接取订单和配送订单的途中发生的意外伤害事故及个人责任事故。个人责任赔偿限额：被保险人在保险期间(服务过程中，包含在驾驶非机动车、摩托车(必须持有有效行驶证及有效驾驶证)过程中)，因过失导致第三者死亡及伤残(按照伤残等级赔偿限额比例表)，及需门诊或住院治疗所发生的当地社保主管部门规定可报销的、必要的、合理的医保范围内的医疗费用及第三者误工费或财产的直接损失。再查明，事发后，被告王继海曾支付给原告500元。上述事实，由原告提供的事故责任认定书、病历及医疗费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、居住证、房产证、聘用律师合同、发票，被告趣盛公司提供的注册权登记证书网络截图、判决书两份，被告平安公司提供的保险责任和保险条款及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿主体，被告王继海驾驶非机动车发生交通事故，经交警部门认定，其承担事故主要责任，应承担相应赔偿责任。至于被告趣盛公司应否承担责任，原告主张被告王继海在事发时系在“达达骑士APP”配送平台上接单后于配送过程中发生交通事故，应由被告趣盛公司承担赔偿责任，被告王继海亦主张其系履行职务的行为，但，原告提供的证据无法证明趣盛公司系“达达骑士APP”配送平台的运营者或者所有者，结合本案查明的事实，综合考虑被告王继海与“达达骑士APP”配送平台之间的报酬结算、接单配送情况等，无法证明被告王继海事发时系履行职务行为，故原告提出被告王继海系替趣盛公司履行职务的主张不成立。原告主张在本案中一并处理平安公司应承担的保险责任，经查明被告王继海在被告平安公司处投保的情况属实，被告平安公司亦同意在本案中一并处理，故本院对此予以准许。综上，应由被告王继海承担70%的赔偿责任，其中被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任，被告趣盛公司不承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院确定如下：1.医疗费1,617元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，有相应票据加以证实，本院予以确认；2.伤残赔偿金，原告提供居住证证明其自2013年起居住在上海，但原告已达退休年龄，无证据证明其收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的主张不予支持，确认伤残赔偿金为51,637.50元；3.护理费、营养费，考虑到原告的伤情，本院认为原告主张过高，酌情调整为护理费4,500元、营养费1,200元；4.误工费，原告已达退休年龄，且无证据证明其在外有工作收入，故对原告该主张，本院不予支持；5.交通费，依照原告的就诊次数及伤情情况，酌定为300元；6.物损费，根据事故责任认定书对事发情况的记录及原告的受伤情况，加之原告就物损并未提供证据加以证明，对该项损失不予认定。上述金额合计71,204.50元，按照70%计算的金额为49,843.15元，依照平安个人责任保险条款，被告平安公司应赔偿原告上述损失中的伤残赔偿金20,000元、医疗费1,131.90元，其余由被告王继海承担，计28,711.25元，该款与被告王继海事发后垫付的500元抵扣后，被告王继海应承担28,211.25元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五内支付原告李育兰赔偿款21,131.90元；二、被告王继海于本判决生效之日起十五内支付原告李育兰赔偿款28,211.25元；三、驳回原告李育兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574.24元(原告李育兰已预交)，减半收取计1,287.12元，由原告李育兰负担386.12元，由被告王继海负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。