广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5250号原告：王良信，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘木源，广东经国律师事务所律师。被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王良信与被告何顺发合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日、10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘木源到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《投资合作协议》，被告向原告归还投资款90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订了一份《投资合作协议》，约定：1.双方合作投资农副产品贸易行业，由原告投入资金60万元，被告负责具体操作经营；2.合作期限从2017年11月5日起至2018年5月5日止；3.合作期间，被告每月10日前应向原告出具上一个月的财务报表，使原告清楚了解投资款项使用情况及合作经营状况并予以监督；4.合作期满由被告退还投资款。协议到期后，双方于2018年5月28日续签了《投资合作协议》，原告在原协议的基础上增加了投资30万元，即新签订的协议原告的投资总额为90万元，合作期限从2018年5月28日起至2019年5月29日止，其余条款不变。从2018年12月开始，被告以各种理由推脱搪塞不向原告提供财务报表，也未再向原告支付分红。经原告再三要求，被告仍然无动于衷，直至后来玩起消失，电话不接微信不回。原告多次上门找被告希望可以协商，被告却避而不见。被告的行为已严重违反协议的约定，构成违约。为此，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提交的《投资合作协议》、银行交易明细清单、付款委托书，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《投资合作协议》，主要内容如下：一、甲、乙双方合作投资农副产品贸易行业，由甲方投入资金60万元，股权比例75%；乙方负责投入劳务经营，折算股权比例为25%；盈亏由乙方承担，甲方只负责纯利润的收成。二、合作期限：半年，即自2017年11月5日至2018年5月5日。合作期满前，双方同意继续合作的，双方另行签订合作协议。三、合作投资期间，由乙方每月10号前向甲方出具上一月的财务报表，使甲方清楚了解投资款项使用情况及合作项目经营情况并予以监督，利润结算按上一份协议的结算惯例执行。五、违约责任：甲、乙双方应确实遵守本协议的约定，如有违约，违约方应向守约方支付违约金20万元。2017年11月6日，原告向刘伟忠分别转账交付的296550元、299200元，刘伟忠于同日便向被告转账交付296550元，刘伟忠于次日向被告转账交付299200元。2018年4月16日，原告向被告转账交付302400元。2018年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《投资合作协议》，主要内容如下：一、甲、乙双方合作投资农副产品贸易行业，由甲方投入资金90万元，股权比例75%；乙方负责投入劳务经营，折算股权比例为25%；盈亏由乙方承担，甲方只负责纯利润的收成。二、合作期限：一年，即自2018年5月28日至2019年5月27日。合作期满前，双方同意继续合作的，双方另行签订合作协议。其余内容同第一份《投资合作协议》完全一致。原告在庭审中称，原告转账交付了296550元、299200元、302400元，上述三笔款项合计898150元，被告在原告处拿了1850元货物未付款，该款项转为投资款，所以投资款一共是90万元。原告在庭审中称，原告经刘伟忠介绍认识被告，而被告每笔进货的单据都是通过传真方式通知原告，原告没有传真机，也不会使用传真机，所以每笔进货的单据都是先传真给刘伟忠，由刘伟忠核对每一批货物的本金和利润。基于对刘伟忠的信任，原告通过刘伟忠的银行账户向被告交付投资款，被告通过刘伟忠的银行账户向原告支付利润。在合作中，原告只负责投资、收取纯利润，不参与合作项目的具体经营，亏损由被告承担。由于时间久远，传真件已经模糊，所以没有提交。刘伟忠向原告转账交付的款项明细如下：1.2017年12月24日11513元。2.2017年12月26日8995元。3.2018年2月11日1537元。4.2018年2月14日6548元。5.2018年4月3日18330元。6.2018年4月3日13545元。7.2018年6月2日8085元。8.2018年7月13日15283元。9.2018年7月25日7957元。10.2018年9月1日11861元。11.2018年9月6日9983元。12.2018年9月13日12230元。13.2018年10月25日12190元。14.2018年10月26日14661元。15.2018年11月8日12513元。16.2018年12月18日22297元。17.2019年1月2日13992元。18.2019年1月15日5万元。上述款项合计251520元。因被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院于2019年6月11日向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。《投资合作协议》约定盈亏由被告承担，原告只负责纯利润的收成，该约定不符合个人合伙的特征，双方之间实际属于借款合同关系。因此，《投资合作协议》的效力、双方之间的权利义务均应受有关民间借贷的法律、法规和司法解释的调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《投资合作协议》未违反上述规定，对原、被告均具有法律效力。本院于2019年6月11日向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料，《投资合作协议》依法应认定于该日解除。关于原告出借款项的数额问题。（一）关于第一份《投资合作协议》出借款项的数额问题。第一份《投资合作协议》约定原告向被告投入资金60万元，原告在签约后通过刘伟忠向被告转账交付了296550元、299200元，合计595750元。本院认为，原告就第一份《投资合作协议》只出借了595750元，理由如下：1.原、被告并不熟悉，是通过刘伟忠介绍才认识，而原告并未举证证明已将余款4250元交付被告；2.根据原告的诉称可知，被告并未归还过所谓的投资款，且原告投入资金后只负责纯利润收成，如果原告已根据第一份《投资合作协议》的约定向被告出借了60万元，那根据第二份《投资合作协议》只需出借30万元即符合该协议约定的投入资金90万元，而原告在第二份《投资合作协议》签订前实际却向被告转账交付了302400元。因此，原告就第一份《投资合作协议》只出借了595750元。（二）关于第二份《投资合作协议》出借款项的数额问题。原告称，转账交付了296550元、299200元、302400元，上述三笔款项合计898150元，被告在原告处拿了1850元货物未付款，该款项转为投资款，所以投资款一共是90万元。因原告并未举证证明被告曾在原告处拿了价值1850元的货物，故本院对原告的该陈述不予采信。因此，本院认定原告实际共向被告出借的款项为898150元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据原告的陈述，双方之间是根据被告经营的每批货物进行利润分成，该约定系对利息（纯利润）支付终止条件的约定。被告于2019年1月15日向原告支付了5万元，根据上述司法解释的规定及双方的约定，原告并未举证证明双方在该日之后还开展上述投资合作，本案借款的利息（纯利润）依法应认定支付至该日止。因此，借款296550元、299200元的利息（纯利润）分别应从2017年11月6日、7日起按年利率36%计算至2018年4月15日止，借款898150元的利息（纯利润）应从2018年4月16日起按年利率36%计算至2019年1月15日止。借款296550元、299200元分别从2017年11月6日、7日起按年利率36%计算至2018年4月15日止的利息（纯利润）共计94306.74元。借款898150元的利息（纯利润）应从2018年4月16日起按年利率36%计算至2019年1月15日止为243607.81元。上述借款的利息（纯利润）合计337914.55元。本案中，被告实际只向原告支付251520元，故原告请求被告归还借款本金的主张并未违法，被告应向原告归还借款本金898150元，本院对原告超出该部分的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，缺席判决如下：一、原告王良信与被告何顺发于2018年5月8日签订的《投资合作协议》于2019年6月11日解除；二、被告何顺发应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王良信归还借款本金898150元；三、驳回原告王良信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告王良信已预交），由原告王良信负担26元，被告何顺发负担12774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳裕全人民陪审员 欧阳锦松二〇一九年十二月二十四日书 记 员 欧阳凯婷