上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7327号原告：杨莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孔珏昇，男，1981年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚祥明(系该被告母亲)。被告：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：姚祥兴，男，1950年3月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚祥明(系该被告妹妹)。原告杨莉莉诉被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2019年10月8日和2019年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨莉莉及其委托诉讼代理人王宁，被告姚祥明并作为被告孔珏昇的委托诉讼代理人两次到庭参加了诉讼。被告姚祥兴经本院公告传唤未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。被告姚祥明作为被告姚祥兴的委托诉讼代理人参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款人民币(以下币种同)400,000元；支付该借款借期内利息8,000元；支付该借款自2017年10月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月29日，被告孔珏昇以资金周转为由向原告借款40万元，约定年利率为24%，借款期限为2017年9月29日至2017年10月28日，被告姚祥明、姚祥兴作为共同借款人，承担还款义务。同日，原告将上述借款以银行转账方式转至被告孔珏昇的银行卡内。但借款到期后，三被告未归还本息，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告孔珏昇、姚祥明辩称，两被告当时做卖场生意需要资金，向原告借款40万元属实。但在收到40万元借款当天，被告方即取款149,950元还给原告。之后在2017年12月29日，两被告又通过向案外人李某某借款155,000元用于还款。此外，被告姚祥明还于2017年12月29日另取现金8万元给原告用于支付利息，且利息是按月息10%计算的。现被告要求扣除已还的30多万元，包括支付的利息中超出双方约定利率的部分(即月息10%与2%的差额部分)亦应由原告返还。被告姚祥兴辩称，不同意原告的诉请。由于借款之时原告要求有人担保，故姚祥明找来姚祥兴，姚祥兴作为共同借款人签字也是按原告的要求。实际上借款都是姚祥明使用，与姚祥兴无关。本院经审理确认事实如下：2017年9月29日，被告孔珏昇作为借款人向原告借款40万元，被告姚祥明、姚祥兴作为共同借款人在借条上签名，约定借款期限一个月，从2017年9月29日起至2017年10月28日止，借款利率为年化24%，到期不还以本息的30%作为违约金。同日，原告向被告孔珏昇现金汇款40万元，三被告共同出具收条予以确认。上述借款届期后，三被告未按约还款，遂涉讼。另查，2017年12月29日，被告孔珏昇、姚祥明向案外人李某某借款40万元，被告姚祥明并于该日向原告账户转账155,000元。后因两被告未按期还款，李某某诉至本院。本院于2019年2月26日判决两被告向李某某返还借款40万元并支付相应利息。该案审理中，被告姚祥明抗辩借款当日即取现归还李某某8万元，对此意见本院未予采纳。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本案主要争议为被告的还款事实，为此被告姚祥明提供了被告孔珏昇2017年9月29日的银行卡交易明细，以证明当天被告孔珏昇在收到原告40万元汇款后即从卡内取出现金149,950元，将该款交付原告；被告姚祥明还提供了其2017年12月29日的银行卡交易明细，以证明当天被告姚祥明取现8万元，用于向原告支付借款利息。原告对上述证据的证明目的不予认可，认为被告方的取款行为与其无关，否认收到被告方的上述还款。同时，原告对于被告方2017年12月29日转账155,000元的事实，认为此系被告方归还其于2017年9月27日向原告的24万元借款。本院认为，对于事实的认定除证据之外还应揆度情理。原告与被告姚祥明、孔珏昇原无交情，仅系因借贷发生资金往来，原告在无担保情况下出借大额资金给被告方，必会尽可能避免资金无法及时回收的风险。现实中，出借人普遍以提前向借款人预扣高额利息作为对冲风险的手段。本案中，被告方在收到原告现金汇款40万元并已向原告出具收条的情况下旋即又取现近15万元，与通常情理有违。因为如果被告方需要现金，可在原告汇款前直接要求原告交付现金，并不需要原告将现金汇给被告方后再由被告方取现。而被告方所述该取款行为是用于预扣利息则具有一定的合理性，从行为动机出发，原告借此可提前收回本金，既保证资金安全，又获得高额收益。综合上述分析，本院认为被告方所述更为可信，该款性质应为原告预扣利息，依法应在本金中扣除。关于2017年12月29日被告姚祥明取现8万元一节，由于被告方在另案中抗辩系用于归还李某某借款，根据禁止反言的诉讼规则，其不能再在本案中主张系用于归还原告，故本院对此意见不予采纳。而2017年12月29日转账给原告的155,000元，原告认为系归还2017年9月27日的24万元借款，由于被告对原告负有多笔债务，且有发生在本案借款之前的未结清债务，故原告要求按债务形成时间的先后确定还款顺序，具有合理性，本院可予认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定返还借款和支付利息，违反约定应当承担相应的民事责任。本案中，原告与三被告之间的借款关系乃出于双方之真实意思，不违反法律和公序良俗，且已有款项之交付，应属有效，但借款金额应按被告方实际取得的确定，不得包括预扣的利息，本院据此认定借款本金为250,050元。三被告未按照约定还款付息，构成违约，应承担返还实际借款金额并支付该借款按年利率24%计算的利息之责。被告姚祥兴认为其仅系出于亲情为被告姚祥明担保，并未实际使用款项，故而不应承担还款责任，并无相应事实和法律依据，本院不予采纳，其未到庭参加第一次庭审，视为放弃相应诉讼权利，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴应于本判决生效之日起十日内返还原告杨莉莉借款人民币250,050元；二、被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴应于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉莉借期内利息人民币4,932.49元；三、被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴应于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉莉逾期利息(以借款本金250,050元为基数按年利率24%自2017年10月29日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，提前还款的，计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告杨莉莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,142元，财产保全费2,520元，合计11,662元，由原告杨莉莉负担4,359元，被告孔珏昇、姚祥明、姚祥兴共同负担7,303元。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  沈月明人民陪审员  宗冬明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。