浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终113号 上诉人（原审被告）：詹鸿楷，男，1986年12月2日出 生,汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕庆如，男，1969年8月4日 出生，汉族，住河南省泌阳县。 被上诉人（原审被告）：凌徐，男，1985年7月25日出 生，汉族，住安徽省凤阳县临淮关镇临淮村五里墩新街肆巷22号，公民身份号码3411261985××××××××。 上诉人詹鸿楷因与被上诉人吕庆如、凌徐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 詹鸿楷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由被上诉人凌徐承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，法律适用不当。1.被上诉人吕庆如受伤过程不清。被上诉人凌徐违规操作铲车导致布匹滑落砸伤被上诉人吕庆如。2.凌徐驾驶的是小型货车，以短途散货为主，根据情理及市场行业规则，该类货车驾驶员的职责不仅是运输也包含装卸货物。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 凌徐辩称，被上诉人驾驶的是中型货车，专门从事运输工作，并没有义务给上诉人装卸货物，日常工作中也只是给上诉人帮忙装卸货物。 吕庆如辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系在工作中受伤，依法应由雇主即上诉人承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 吕庆如于一审法院起诉时的请求：判令被告共同向原告支付医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计268815.80元，由雇主詹鸿楷承担赔偿责任。 一审法院认定：原告吕庆如受被告詹鸿楷雇佣在其处从事装卸工作，被告凌徐系货车运输司机。2017年7月1日13时许，被告凌徐应被告詹鸿楷要求前往被告詹鸿楷指示处运输货物，原告经被告詹鸿楷指派装卸被告凌徐车上的货物，后被货车上滑落的布匹砸伤。原告伤后即被送往绍兴市中心医院住院治疗47天。经诊断为多发性颈椎骨折（颈5、6椎板骨折）、颈部脊髓损伤（颈椎过伸性损伤）、四肢瘫痪（不全瘫痪）。被告凌徐为原告垫付医疗费47216.54元。诉前，原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人吕庆如，2017年7月1日因工致颈5、6椎板骨折，颈髓损伤（经植骨、融合及内固定手术）。目前遗留轻度非肢体瘫运动障碍。其损害鉴定为人体损伤致残程度分级八（捌）级伤残。2.建议评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费2100元。审理期间，根据被告詹鸿楷申请，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告吕庆如伤残等级进行重新鉴定，该所于2018年7月27日出具司法鉴定意见书，意见如下：1.被鉴定人吕庆如2017年7月1日因故致颈5、6椎板骨折、颈髓损伤伴不全瘫痪等，其颈5、6椎板骨折、颈髓损伤临床行颈前路4/5间隙髓核摘除椎间盘植骨融合内固定术，目前遗留日常生活有关的活动能力中度受限，工作与学习能力下降可评定为人体损伤九级伤残。被告詹鸿楷为此支付鉴定费1560元。现原告为赔偿事宜诉至法院，遂成讼。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。本案原告被告詹鸿楷处工作过程中受伤事实清楚，证据充分，该院依法予以认定。结合原、被告诉辩意见，案件争议焦点如下：一、原告与两被告之间的法律关系；二、当事人之间的赔偿责任；三、原告的合理损失。关于法律关系的认定，原告以提供劳务者受害责任为由向该院提起诉讼，要求雇主承担赔偿义务，系当事人对其权利的处分，该院予以尊重。经查明，原告受被告詹鸿楷雇佣为其提供劳务，受被告詹鸿楷支配，工作中听从被告詹鸿楷的安排、指挥，双方之间已形成雇佣关系。被告凌徐与原告并不构成雇佣关系，其与被告詹鸿楷构成运输合同关系。关于双方的赔偿责任认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此法律规定，原告在工作过程中所生风险由接受劳务的被告詹鸿楷承担。考虑到原告自己对于损害结果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告詹鸿楷的赔偿责任，具体减轻的责任比例，该院酌情认定为20%，即原告自行承担20%，被告詹鸿楷承担80%。被告詹鸿楷辩称原告并非在工作时受伤，故其无需承担赔偿责任。对此，该院认为，原告为被告詹鸿楷雇佣的装卸工，整理货物系原告工作内容的延伸，应认定为工作范围内，且根据被告凌徐陈述，其仅负责运输，其运输工作范围并不包括装卸货物，故被告詹鸿楷抗辩与本案查明事实不符，该院不予采信。关于原告因本次事故所造成的各项合理损失，现分述如下：1.医疗费，根据原、被告提交的门诊收费票据，被告凌徐已支付医疗费47216.54元，该院核定原告自行产生的医疗费损失为1836.04元；2.误工费，误工期限结合鉴定意见可为180天，原告主张按160元/天标准计算属于合理范围，该院具体核定为28800元；3.护理费，护理期限结合鉴定意见可为90天，标准参照2017年度浙江省在岗职工年平均工资计算15065.1元[167.39元/天×90天]，原告主张过高部分该院不予支持；4.营养费，营养期限结合鉴定意见可为90天，该院按20元/天标准核定1800元；5.住院伙食补助费，结合原告住院47天之事实，按20元/天标准核定为940元;6.残疾赔偿金，本案中，根据原告提交的临时居住证证明，原告于2015年9月来绍居住是不争的事实，且本次事故正是原告从事装卸工作时发生，故原告在受伤前以非农收入为主要生活来源之事实可以基本认定，在被告未提交相应证据予以反驳原告之主张的前提下，该院根据原告年龄和伤残等级对其按照浙江省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，具体核定为205044元（51261元×20年×20%）；7.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票核定为2100元；8.交通费，该院酌情认定为500元；9.精神损害赔偿金，该损失该院酌情认定为5000元。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失合计261085.14元。由被告詹鸿楷负责赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失80%计204868.11元（256085.14×80%），并另赔偿精神损害抚慰金5000元，合计赔偿209868.11元。另，因被告凌徐在本案中无需承担赔偿责任，被告凌徐已垫付的费用可另循合法途径寻求解决，本案中不予处理。综上所述，原告诉请中合理部分，该院依法予以支持；不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决一、被告詹鸿楷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕庆如受伤产生的损失合计209868.11元；二、驳回原告吕庆如的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元（申请缓缴），减半收取2666元，由原告吕庆如负担584元，被告詹鸿楷负担2082元，限双方于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。鉴定费1560元，由原告吕庆如、被告詹鸿楷各负担780元，其中原告吕庆如应负担部分限于本判决生效之日起七日内支付给被告詹鸿楷。 二审中，各方均未提供新的证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为被上诉人凌徐应否对被上诉人吕庆如的受伤承担赔偿责任。凌徐为货车驾驶员，吕庆如为上诉人所雇佣的从事装卸工作的人员，凌徐与上诉人之间的关系为业务合作关系。事发当天，凌徐为上诉人运输布匹，并用铲车帮助吕庆如装卸布匹。在装卸过程中，吕庆如被滑到的布匹砸伤。凌徐开铲车系为帮助上诉人，并非其职责范围，现上诉人认为装卸工作属于凌徐的职责范围，依据不足。吕庆如系在工作中受伤是事实，一审法院由此认定上诉人为赔偿主体，于法有据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费10元，由上诉人詹鸿楷负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅云 审判员  韦玮 审判员  姚瑶 二〇一九年二月二十七日 书记员  叶婷