广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1546号 原告：韦海红，女，1976年11月28日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：容之业，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。 上列原告的共同委托诉讼代理人：梁安昌，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。 上列原告的委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 被告：张培光，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：达闱汉，北京元甲律师事务所律师。 原告韦海红、容之业与被告张培光确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序，于同年6月26日公开开庭进行审理。原告容之业及其委托诉讼代理人梁安昌、谭伟初和被告的委托诉讼代理人达闱汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方口头达成的合伙承包山岭造林协议合法有效；案件受理费由被告负担。事实与理由：2004年5月，原告与被告商议共同合伙承包桂平市中沙镇六湾村船化冲山岭的737亩山岭种植速丰桉，同时承包兴业县北市镇北市村委唐七冲的461亩山岭种植速丰桉。双方口头约定：由原告负责与船化冲成片1198亩所有山岭岭主联系商谈承包及签订承包山岭合同等事宜，并与各山岭岭主商谈好承包条件后，原告就带被告（作为合伙代表）与船化冲成片的所有山主签订《承包合同书》，山岭承包后由原告负责炼山、开路、造林种植、施肥、除草、管理等工作及出资部分承包费、化肥费、人工工资，原告占50%收益；被告则承担承包造林所花的大部分费用，被告占50%收益。随后原告负责与所有地主联系商谈好承包条件后再带被告以合伙代表方与岭主签订《承包山岭合同》，所签订的《承包合同书》由原告保存。2004年5月、6月、12月，2005年1月开始合伙承包种植林木期间，原告对双方共同承包的上述山岭进行了开路、炼山、开树坑、买树苗、植树、买肥料、除草、培护所成的林材经营管理等，总共开支了1035665元，其中原告出资有10万多元。双方合伙经营管理到2010年时，原告曾向桂平市林业部门申请砍伐船化冲737亩成材林木。砍伐林木所得款，家父（被告岳父）建议：先扣除双方的投资成本，剩余所得款由被告先保管用于投入第二批林木施肥开支。双方当即同意家父建议。于是原告在2011年购买了约一百吨肥料对第二批林木施肥护理。2013年6月，被告趁原告家父去世后偷偷擅自以240万元价格将双方承包的桂平市中沙镇六湾村船化冲山岭737亩和兴业县北市镇北市村唐七冲山岭461亩共1198亩山岭转包给刘勇。直到2014年7月，刘勇向桂平市和兴业县北市镇林业站申请办理砍伐双方合伙种植的林木许可证时，原告才知道被告已偷偷将双方共同承包山岭转包给刘勇。原告知道后经与被告协商无果，当即向中沙镇林业站和北市镇林业站提出林权异议申请。刘勇于2016年12月23日向中沙镇林业站申请林权纠纷调解，2017年6月20日中沙镇政府调解终结认为:该纠纷属口头合股生产经营暨利润分成的经济纠纷，当事人可依据《合同法》规定向法院起诉。综上，原告认为，原、被告双方口头达成的合伙承包山岭造林协议有众多证人证实，并且双方已实际履行，是合法、有效的，依法应确认原、被告的口头合伙承包山岭造林协议有效，为此原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告辩称，1、原、被告不存在合伙关系，原告也没有任何证据显示是合伙关系，本案只是一般的民事关系，被告对管辖权提出异议申请；2、原告韦海红与本案没有利害关系，不能作为本案原告参加本案的诉讼活动；3、原告容之业是国家公务员，不能从事经商活动；4、原、被告之间是雇佣关系，原告从被告处领工资，一直到原告不做工为止。综上所述，原、被告根本就没有口头合伙承包山岭的协议存在，应以书面合同为准。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告与兴业县北市镇北市村民委员会签订的《承包合同书》，拟证明被告张培光作为与原告方代表，与兴业县北市镇北市村民委员会签订《承包合同书》，承包与船化冲相连的唐七冲林场461亩山地。合同原件由原告保存，证明被告张培光所签订的《承包合同书》是与原告合伙承包山岭所签订，被告与原告是合伙关系的事实；2、被告与桂平市中沙镇六湾村民委员会、张悠祯、张悠玖、张悠业、张悠琦、张权原、张悠金、张某2、张兆原、张远海签订的三份《承包合同书》、《法定代表人身份证明书》、《2005年桂平市中沙镇六湾村造林位置图》，拟证明被告张培光作为与原告合伙方代表与桂平市中沙镇六湾村民委员会、张悠祯、张悠玖、张悠业、张悠琦、张权原、张悠金、张某2、张兆原、张远海签订《承包合同书》承包船化冲共737亩山地。合同原件由原告保存，拟证明被告与原告是合伙关系的事实；3、2005年1月6日的收条1份，证明2005年原告韦海红派丈夫容之业与被告一起去交船化冲15年山地承包金30180元，证明原、被告存在合伙承包山地关系；4、2005年1月29日收条1份，拟证明2005年1月29日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方向六湾村委会支付六湾村委会船化冲林场承包租金9540元，证明被告与六湾村委会签订《承包合同书》与原告有合伙承包山地关系；5、桂平市中沙镇六湾村1林班造林设计图，拟证明2005年8月桂平市中沙镇林业站经核实登记，证实桂平市中沙镇六湾村船化冲树种巨尾桉是原告韦海红丈夫容之业种植经营；6、收据1份，拟证明2005年3月21日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方向桂平市中沙镇法律服务所交承包六湾村船化冲林地法律服务费600元，证明被告与六湾村民委员会、兴业县北市镇北市村民委员会、张悠祯、张悠玖、张悠业、张悠琦、张权原、张悠金、张某2、张兆原、张远海所签订的《承包合同书》是原告交钱叫桂平市中沙法律服务所公证，证明被告所签订的《承包合同书》与原告是有合伙承包山地关系；7、广西壮族自治区野外生产用火许可证1份，拟证明2004年11月11日原告韦海红派丈夫容之业代表原告向桂平市森林防火指挥部办公室办理用火许可证，对中沙镇六湾村砍伐迹地用火炼山造林的事实；8、炼山申请书、疏残林改造申请各1份，拟证明2004年6月25日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方向桂平市森林防火指挥部办公室申请用火许可证，对中沙镇六湾村船化冲一、二队砍伐迹地用为炼山造林的事实；9、承包开路协议1份，拟证明2004年11月15日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方以容之业名义与朱德球、宋温波、李衍、宋远严签订桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地的开路权协议，证明桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地的开路是原告所开；10、关于开路占地补偿协议1份，拟证明2004年10月23日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方以容之业的名义对在桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地的开路占用的岭地进行补偿，桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地的开路是原告所开；11、营造速丰桉技术协作协议1份，拟证明2005年7月18日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方以容之业名义支付26800元与桂平市林业工程技术服务中心签订《营造速丰桉技术合作协议书》，对在桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲1262.8亩林地在清山、炼山、整地、施肥、苗木保养、种植、抚育、管护及病虫防治等生产过程中提供服务的事实，证明是原告对上述林地进行清山、炼山、整地、施肥、苗木保养、种植、抚育、管护及病虫防治等生产造林的事实；12、《协议书》1份，拟证明2006年2月25日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方以容之业名义与王运坤签订《协议书》，对在桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲附近成片林地进行炼山、挖坎、整地、补苗、施肥、回土、除草等生产造林的事实；13、《罗播派出所治安调解协议书》1份，拟证明2006年2月25日原告韦海红派丈夫容之业代表原告方，以容之业名义与黎展志就开路补偿问题达成调解协议，证明桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地开路及开路补偿费是原告所支付；14、陈某、梁叙森、黄某、宋晓民(宋福波)、张兆元的证明5份，拟证明被告与原告共同合伙承包经营桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲成片林地的事实；15、玉林芬林复合肥有限公司的证明1份，拟证明容之业曾于2005年至2010年间到玉林芬林复合肥有限公司购买桉树肥117吨，用于合伙承包经营桂平市中沙镇六湾村、兴业县北市镇北市村交界的船化冲附近成片林地，费用是容之业转账到该公司账户的事实；16、桂平市中沙派出所的证明1份，拟证明宋晓民又名宋福波；17、开支明细表及相关凭证（包括2004年到2011年造林林道开路款项、造林人工伙食款项、造林人工工资款项、造林购买木苗和农药化肥开支款项、造林通讯费、建房和其它款项等开支共5大项开支），拟证明原告参与了承包山岭，总共开支1035665元，其中有10多万是原告支出的；18、证人植某的证言，证明原、被告曾一起商谈合伙承包山岭、收益各占一半的事实；19、证人陈某的证言，证明原、被告多次就合伙承包山岭进行协商，约定合伙主要由被告出资，两原告主要做管理工作，收益扣掉成本后原、被告五五分成；20、证人容某1的证言，证明2004年10月原、被告曾协商合伙承包山岭，主要由被告出资金，原告负责管理，获得收益后扣除成本五五分成；21、证人高某的证言，证明容之业承包山岭种植速丰桉发展经济，当地村干部和村民都认为原告也是承包合伙人之一；22、证人黄某的证言，证明其从村支书梁聚深口中得知原、被告合伙承包山岭，原告从2003年开始在六湾村种植桉树经营林场；23、证人张某1的证言，证明两原告和被告存在口头合伙承包六湾村船化冲的山岭，由被告出资、原告负责管理和支付工人工钱，所得收益扣除成本后五五分成；24、证人张某2的证言，证明原、被告存在口头合伙承包山岭的协议，所得收益原、被告一起分；25、证人容某2的证言，证明原、被告存在口头合伙承包山岭的协议，所得收益原、被告五五分成，山岭林场转卖后，双方多次就收益分成问题协商未果。 被告针对其辩解依法提供有证据有：1、用于投入林场的经费票据共43张，拟证明被告投入林场使用的钱款，包括工人工资(原告工资)、化肥及其它支出，经手人是原告，投入钱款的是被告，承包山岭所开支的钱都是被告出的，包括原告以其名义写给他人的收条上那些钱也是被告给原告，让原告代为支付的；2、原告交给被告的2004年—2005年承包山岭的收、支、存明细表及2007年、2008年、2009年、2012年至2012年林场收支明细表及2004-2012年林场收支一览表，拟证明原告开支的钱全部都是被告出资的。 本院依职权调查收集的证据有桂平市中沙镇司法所的有关本案的调解材料，拟证明第三人刘勇及原告韦海红、容之业申请中沙镇司法调解处理的经过。 经质证，本院认为，原告提供的证据优于被告提供的证据，更能真实反映本案的事实，被告反驳的证据不足，依法应确认原告提供的证据优势。 本院经审理认定事实如下：原告韦海红与容之业是夫妻关系，被告张培光是原告容之业姐夫，张培光妻子容晓凤是原告容之业的姐姐，容某1是原告容之业的弟弟，容某2是容之业的哥哥，陈某是原告容之业的妹夫。本案讼争的林场位于在桂平市中沙镇六湾村船化冲与兴业县北市镇北市村唐七冲之间的成片山岭。2004年5月，原告与被告商议共同合伙承包桂平市中沙镇六湾村船化冲山岭的737亩山岭种植速丰桉，同时承包兴业县北市镇北市村委会唐七冲现有461亩山岭种植，双方口头约定：由原告负责与船化冲成片1198亩所有山岭岭主商谈承包及签订承包山岭合同等事宜，并与各山岭岭主商谈好承包条件后，原告就带被告（作为合伙代表）与船化冲成片的所有地主签订《承包合同书》，山岭承包后由原告负责炼山、开路、造林种植、施肥、除草、管理等工作及出资部分承包费、化肥费、人工工资，原告占50%收益；被告则承担承包造林所花的大部分费用，被告占50%收益。双方口头达成合伙协议后，原告即与所有承包岭主联系商谈好承包条件后再带被告以合伙代表与各岭主签订《承包山岭合同》：2004年6月14日，被告与兴业县北市镇北市村民委员会签订了《承包合同书》，北市村民委员会将与桂平市中沙镇六湾村船化冲交界的唐七冲林场总面积约461亩发包给被告，并明确了双方的权利义务关系；2004年12月31日，被告与桂平市中沙镇六湾村民委员会签订了《承包合同书》，桂平市中沙镇六湾村民委员会将位于在桂平市中沙镇六湾村船化冲的村委会林场总面积约159亩发包给被告，并明确了双方的权利义务关系；2005年1月6日，被告与桂平市中沙镇六湾村弯垌屯一队的张权原、张悠祯、张悠玖、张悠业、张悠琦签订了《承包合同书》，张权原、张悠祯、张悠玖、张悠业、张悠琦将各自自有的位于在桂平市中沙镇六湾村船化冲的山地总面积约75亩发包给被告，并明确了双方的权利义务关系；2005年1月6日，被告与桂平市中沙镇六湾村弯垌屯二队的张悠金、张远海、张某2、张某1签订了《承包合同书》，张悠金、张远海、张某2、张某1将各自自有的位于在桂平市中沙镇六湾村船化冲的山地总面积约503亩发包给被告，并明确了双方的权利义务关系。上述《承包合同书》原件均由原告保存。合同签订后，是原告请人双方共同合伙承包的上述山岭进行了开路、炼山、挖树坑、买树苗、植树、买肥料、除草、林木的培护经营管理，原告容之业本人也负责在承包经营管理中接待、开支、排解经营中出现的各种纠纷等一系列工作。双方合伙经营管理到2010年时，原告曾向桂平市林业部门申请砍伐船化冲737亩成材林木。砍伐林木所得款，原告父亲（被告岳父）建议：先扣除双方的投资成本，剩余所得款由被告先保管用于投入第二批林木施肥开支。双方当即同意家父建议。于是原告在2011年购买成百吨肥料对第二批林木施肥护理。2013年6月，被告趁原告家父去世后偷偷擅自将双方承包的桂平市中沙镇六湾村船化冲山岭737亩和兴业县北市镇北市村唐七冲山岭461亩共1198亩山岭转包给刘勇。直到2014年7月，刘勇向桂平市和兴业县北市镇林业站申请办理林木砍伐双方合伙种植的林木许可证时，原告才知道被告已偷偷将双方共同承包山岭转包给刘勇。原告知道后经与被告协商无果，当即向中沙镇林业站和北市镇林业站提出林权异议申请。刘勇于2016年12月23日向中沙镇林业站申请林权纠纷调解，2017年6月20日中沙镇政府调解终结认为:该纠纷属口头合股生产经营暨利润分成的经济纠纷，当事人可依据《合同法》规定向法院起诉。综上，原告认为，原、被告双方口头达成的合伙承包山岭造林协议有众多证人证实，并且双方已实际履行，是合法、有效的，依法应确认原、被告的口头合伙承包山岭造林协议有效，遂于2018年4月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配有，视为合伙人。”和第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”，本案原告提供了证人其母亲植某、其妹夫陈某、其弟弟容某1、高远祥、黄某、张某1在第一次开庭时出庭作证，证人张某1、张某2、容某1、容某2（原告容之业的哥哥）在第二次开庭时出庭作证，这些证人都是知道本案真实情况的人，最能真实证明有关的案件事实，足以证实原告与被告曾口头协议约定“被告出钱，原告出力，合伙利润扣除成本后五五分成”，合同签订前是原告跑前跑后做前期工作，合同签订后，也是原告容之业请人对名为被告承包、实为原、被告共同合伙承包的上述山岭进行了开路、炼山、挖树坑、买树苗、植树、买肥料、除草、林木的培护经营管理，原告容之业本人也负责在承包经营管理中接待、开支、排解经营中出现的各种纠纷等一系列工作，符合上述规定“一方提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的,视为合伙人”与“有两个无利害关系人的证明口头合伙协议的”的条件，依法应认定原告为合伙人，原告与被告之间存在口头合伙承包山岭的协议事实，已形成事实合伙关系，同时因该口头合伙协议原告已依约定履行其义务（实际履行），且该口头合伙协议未违反法律强制性规定，应为合法有效的协议。故此，原告诉请确认双方口头合伙承包山岭造林协议有效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称是被告请原告帮做工，原告容之业是领工钱的，所有开支都是被告投资的，但其也没有提供相关的依据予以证实，故此，被告的这一辩解不成立。被告的其他辩解依据不足，本院依法也不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第46条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 原告韦海红、容之业与被告张培光于2004年达成的口头合伙承包山岭造林协议有效。 案件受理费15600元（原告已预交），由被告张培光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 明