山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1505号 原告：高文浩，女，1994年7月8日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1994年4月15日出生，汉族，淄博市高新技术开发区人，现住淄博市张店区。 被告：马明珠，女，1992年2月24日出生，汉族，淄博市淄川区人，现住淄博市张店区。 原告高文浩与被告张海涛、马明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文浩的委托诉讼代理人金立峰，被告张海涛到庭参加诉讼。被告马明珠经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，支付违约金20000元，支付律师费14000元，合计184000元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张无法偿还原告桓台农商行贷款，被告于2019年4月18日向原告借款150000元，后原告将150000元转账至被告的银行账户中，被告用该款项偿还了其欠桓台农商行的贷款，双方约定使用期限为4天，但到期后原告多次催要，被告均以各种理由推托至今。据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告张海涛辩称：对原告所诉无异议，当时借款时原告高文浩转给被告张海涛150000元，中途被告张海涛支付给原告高文浩7500元的利息，被告张海涛只偿还150000元借款，对于违约金及律师代理费不同意支付。该笔借款被告张海涛没有用于家庭开支，被告马明珠不应承担还款责任。 被告马明珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月18日，被告张海涛向原告高文浩出具借条一份。内容为：今借到高文浩现金壹拾伍万元整，¥150000元，张海涛×××5130，2019年4月18日。 对于上述借条的形成过程和借款交付方式，原告高文浩称：2019年4月8日，被告张海涛向原告高文浩借款150000元用于偿还其欠桓台农商行的贷款，双方口头约定借款期限为4天，并为原告高文浩出具了涉案借条。同日，原告高文浩通过其中国农业银行账户向张海涛转账150000元。约定的借款期限届满后，被告张海涛未还款，经原告高文浩催要，被告张海涛出具还款承诺书一份，内容为：本人于2019年4月18日向高文浩借款壹拾伍万元整（150000.00）偿还于桓台农村商业银行的拾伍万贷款，现因资金周转困难向高文浩承诺于2019年5月7日前一次性归还，若到期未归还愿支付违约金20000元，高文浩因实现债权所产生的一切费用由我承担。对此，原告高文浩出具银行明细对账单一份、承诺书一份予以证实。对于原告高文浩主张的上述欠款的形成及交付事实，被告张海涛予以认可，本院予以确认。 庭审中，原告高文浩主张被告张海涛、马明珠支付违约金20000元，律师代理费14000元的依据为：被告张海涛在还款协议中约定了若2019年5月7日前未还款，被告张海涛自愿承担违约金20000元，并承担原告高文浩因实现债权所产生的一切费用。据此，原告高文浩主张被告张海涛、马明珠支付违约金20000元，并支付律师代理费14000元。对此，原告高文浩提交其与山东齐桓律师事务所签订的《委托代理合同》，该合同约定办案基本代理费14000元，签订合同缴纳10000元，余款结案后缴纳。现已支付律师代理费10000元，原告高文浩为此提交增值税发票予以证实。 对于原告高文浩的上述主张，被告张海涛质证认为：2019年4月30日，被告张海涛为原告高文浩出具了还款协议后，于2019年4月29日一次性支付给被告高文浩截至2019年5月7日的利息7500元。不应再支付20000元的违约金和律师费。 对于该7500元，原告高文浩提交书面解释为：双方借款时约定手续费7500元，并未约定利息，后被告张海涛、马明珠没有按使用期限偿还借款，原告高文浩找到中间人，中间人为了表示歉意给了原告高文浩7500元，被告张海涛、马明珠并未向原告高文浩支付过任何款项。 原告高文浩主张被告张海涛、马明珠承担责任的方式及依据为：张海涛、马明珠借款时系夫妻关系，双方于2017年8月28日登记结婚。该借款用途为偿还张海涛、马明珠向桓台农商行的贷款，且马明珠对借款系知情的，该借款应为张海涛、马明珠的共同债务。张海涛、马明珠应承担共同还款责任。 对于高文浩的上述主张，张海涛质证认为：马明珠对涉案借款并不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活，马明珠不应承担还款责任。 本院认为，原告高文浩与被告张海涛之间的民间借贷关系成立，并合法有效。被告张海涛出具的还款承诺书，明确约定有还款日期，被告张海涛应当按照还款协议约定的时间按期还款，被告张海涛未按期还款构成违约。原告高文浩有权要求被告张海涛返还借款。 关于违约金和手续费问题。被告张海涛在借款发生后曾向原告高文浩支付过7500元，原告高文浩虽然主张该款系中间人给的手续费，但原告高文浩并未说明和举证证明本案借款中间人的情况，且所谓的“中间人”也不是本案借贷关系的当事人，该7500元应认为是被告张海涛所支付。关于该7500元的性质，原告高文浩认为是手续费，被告张海涛认为是借款利息。因原、被告双方均认为该款不是归还的本金，在无约定的情况下亦不能认定为利息，考虑到双方的陈述，该款应当认定为手续费。同时，被告张海涛在还款协议中还明确承诺“于2019年5月7日前一次性归还，若到期未归还愿支付违约金20000元”。也就是说，本案借款，被告张海涛需要支付手续费和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告高文浩已收取的手续费已经超过了年利率24%（自2019年4月18日至2019年5月7日，以借款本金150000元为基数，计算金额为1973元），其超过部分即5527元，应当从本金中予以扣减。在手续费一项已经超过年利率24%的情况下，原告高文浩诉求被告张海涛支付违约金，于法不符，本院不予支持。故，原告高文浩诉求被告张海涛返还借款本金150000元，扣减5527元后，本院支持144473元，超出部分不予支持。 关于律师费问题。被告张海涛虽然在还款承诺书中承诺到期未还款自愿承担原告高文浩因实现债权所产生的一切费用。但是，该项约定中，并没有明确约定实现债权的费用中包括律师费，亦没有约定律师费的收取标准，属于约定不明。而且，考虑到实践中律师费的收取并非是固定的、特定的，考虑到本案的性质、难易程度，以及律师费并非本案当事人实现债权所产生的必要费用。原告高文浩诉求被告张海涛支付律师代理费14000元，本院酌情支持5000元，对超出部分，本院不予支持。 关于夫妻共同债务问题。涉案债务虽然发生在被告张海涛与被告马明珠婚姻关系存续期间，但被告马明珠并未参与本案借款，本案借款用途也非为夫妻共同生活，原告高文浩亦未举证证明借款用途系偿还被告张海涛与马明珠的共同银行贷款。故，本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告高文浩诉求被告马明珠对涉案债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海涛返还原告高文浩借款本金144473元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张海涛支付原告高文浩律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告高文浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告张海涛、马明珠负担1645元，原告高文浩负担345元。保全费1270元，由被告张海涛、马明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年七月四日 法官助理  张 蔷 书 记 员  牛伟丽