连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0703民初399号 原告：连某港新大陆置业有限公司，住所地连云港市连云区。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：高永荣、杨祺，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被告：陶某某，女，1977年8月28日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：管1某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：管2某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：管3某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：管4某，男，1944年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：刘某某，女，1947年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。 以上六名被告委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告连某港新大陆置业有限公司（以下简称新大陆公司）与被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大陆公司委托诉讼代理人高永荣、杨祺，被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某共同委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新大陆公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在管某仁遗产范围内偿还原告167.218万元（由原170万元变更为现167.218万元）及利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在管某仁遗产范围内给付原告因民间借贷涉诉产生的诉讼费损失46149元；3、本案诉讼费用由被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在管某仁遗产范围内承担。 事实与理由：被告陶某某与管某仁是夫妻关系、被告管1某、管2某、管3某是管某仁的儿子、被告管4某、刘某某是管某仁的父母。2014年5月12日，案外人刘某以自己及被告陶某某、案外人张某1、桑某的名义将170万元存入原告账户。5月13日管某仁以担任总经理的便利将167.218万元支付予连某港之星汽车销售有限公司，5月14日以原告名义购买了一辆梅赛德斯-奔驰小轿车。5月15日将该车以二手车价格99.8万元转移登记至管某仁自己名下。该车一直由其自行使用，当时股东、董事会均不知买车款项来源及流转经过。2016年12月25日，管某仁因车祸死亡，2017年1月9日，管某仁的弟弟管某义将该车转移至其名下。2017年2月，被告陶某某及案外人刘某某、桑某某以民间借贷纠纷一案诉至连云港市连云区人民法院，2017年10月30日，法院作出（2017）苏0703民初799号民事判决，判决原告给付陶某某、刘某、桑某借款170万元及利息。原告上诉后江苏省连云港市中级人民法院以（2018）苏07民终1098号判决维持，现法院判决已生效并已进入执行程序，原告已实际履行完毕。原告因一、二审涉诉产生诉讼费损失46149元。 原告认为，管某仁侵害原告财产权的事实清楚、证据确实充分。时任新大陆公司总经理的管某仁，实际掌握原告的管理权和控制权，管某仁利用职务便利对外以原告名义借款购车并私自转移为个人所有，原告股东会、董事会不知买车款项来源及流转经过。现生效法律文书确定了原告的对外责任，原告已对外履行还款义务，管某仁的行为侵害了原告财产权。《公司法》规定董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，原告有权向其追偿。现管某仁已死亡，被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某系其法定继承人，应在查明的管某仁遗产范围内承担清偿责任。 被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某答辩称：1、因六被告系继承所产生的法定职责，并非本案原告所称损害公司利益的直接当事人，所以被告对该损害事实是否真实存在并不知情。被告认为从原告提交的证据看，不足以证明被告的被继承人侵害了原告的利益。原告对被告的诉讼无事实与法律依据。关于要求六被告在继承被继承人遗产范围内偿还167.218万元及利息的诉求，因原告提供的证据两份判决书证明该款项的支配人、所有人均为原告，最终接受款项人也非被告的被继承人和与被继承人存在利益人，这点生效判决已经确认。所以，该款项引发的任何纠纷与被告及其被继承人无关。2014年5月15日，原告将自己名下的奔驰车转至被继承人名下是何原因，被告并不知情。但是，据被告查阅相关资料发现，管某仁当时是原告任命的总经理，其只是负责公司的经营业务，公司增购资产，对外转移资产，并非其职权范围。原告有相对规范的管理制度，财务及公司掌握公章人员等均为大股东实际控制人黄某某董事长委派，黄某某本人又是公司的财务总监，如管某仁私自购买，或将公司资产转至自己名下，根本就不可能做到。所以，原告应据实陈述是何原因将该车转移到被告被继承人名下。2、原告认为可以适用一般侵权，没有法律依据。3、原告错误地主张法律关系，实际上是争议车辆的问题，并非原告诉求所指170万元款项的问题。4、2014年5月15日至今已经有5年多时间，原告在如此长时间内并非向被告的被继承人及被告主张过任何权利，本案的诉讼时效已过。原告要求被告承担其他案件诉讼发生的费用，无事实与法律依据，该费用应与其他案在执行阶段一并处理。综上，请求法院驳回原告对六被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据：1、本院（2017）苏0703民初799号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1098号民事判决书。证明：（1）2014年5月13日，从原告账户汇出167.218万元至连某港之星汽车销售有限公司，用于购买奔驰轿车；（2）2014年5月15日，该车在公司股东会、董事会不知情的情况下，转移至管某仁的名下；（3）2016年12月25日管某仁因车祸死亡；（4）2017年1月9日车辆转移至管某义名下；（5）2017年3月连云区法院受理陶某某、刘某、桑某诉原告的案件后，原告到车管所查询有关资料后，才知道上述（2）、（4）的事实，且原告一直认为该案的借款人不是原告，不应该承担民事责任。因此，本案的诉讼时效应自二审判决生效之日即2018年6月4日起算三年，本案不应超过诉讼时效。 被告质证意见：对该证据的“三性”无异议，对原告所证明的目的（1）、（3）、（4）没有异议，对原告证明的（2）、（5）有异议。该两份证据没有任何文字表述2014年5月15日原告将车辆转移到管某仁名下，原告的股东会、董事会不知情。对证明目的（5），原告在民间借贷案件审理中曾明确表示原告所借的170万元款项在其财务处理中，是列为其他应付款项划账。所以，原告对其所述不知情，没有事实依据，该案已经超过诉讼时效。 2、原告公司费用报销单及工资发放明细表。证明该组证据上管某仁的签字与被告方所举的管某仁出具给管某义欠条上的签字目测明显不同，可以证明被告方所举的证据的虚假性。 被告质证意见：对证据“三性”无法确认。被告所提交的欠条是2007年形成的，即使原告提供的证据上的签字是管某仁，因两份证据相差年代近四年，签字产生变化属于正常，单凭肉眼并不能识别其虚假。 3、房屋登记明细（2份）。证明在连某区中华东路（丘号为××）、在连某区海棠北路（丘号为××）住房属于管某仁所有及与陶某某共有。 被告质证意见：对证据“三性”无异议，对证明目的无异议。 被告提供的证据：1、原告的公司章程（复印件）。证明：（1）管某仁是原告的总经理，只是负责经营，对公司的财产无处置权。（2）原告每年都有财务报告，股东会是每半年举行一次，原告所称相关事实发生在2014年5月份，那么原告最迟在2014年当年就应该知道本案涉及财产的流转情况，其并未对此提出过任何异议及主张过权利，说明该转让行为是原告自己做出的，且已经超过诉讼时效。（3）公司章程规定，董事任期三年，第一次股东会决议形成时间是2010年2月3日，选举黄某某、管某仁、郑某为公司董事，2010年2月3日另一份股东会决议，任命管某仁为公司总经理，任期3年，后附2010年2月3日董事会决议，任命郑某为公司总经理，无任期。该份证据证明2014年管某仁从法律意义上讲已经不是公司总经理，也非公司的董事，到目前为止原告未提供相关证据证明管某仁是该公司的股东、董事、或者是高管。本案是损害公司利益责任纠纷，所以被告方认为原告未证明管某仁身份前，将管某仁的继承人列为被告，身份不适格。 2、本院（2017）苏0703民初799号案中2017年5月9日下午、2017年10月30日下午庭审笔录和2017年8月22日下午质证笔录（均为复制件）。证明：（1）车辆过户手续是原告委托其工作人员王某办理，王某是黄某某委派到公司工作的亲属。原告在原庭审期间，认可相关车辆过户给管某仁时，管某仁的签字也非管某仁本人。那么，该签字应该是原告安排的人签的，原告对其为何过户给管某仁应如实陈述。5月9日下午的笔录有原告为了做司法鉴定而提供的用章记录。该记录也证明原告持有大量的涉及本案的相关购买车辆、过户本车辆的原始材料，原告应提供或者应承担不利后果。该笔录还记录了原告董事长及公司股东曾多次与管某仁讨论过该车购买及使用处理或处置等内容，被告对原告所说的内容并不认可，只是证明原告对相关车辆的流转情况是了解的。（2）2017年8月22日下午质证笔录，原告明确认可三股东一致商量承诺如果七彩云山楼盘赚钱了，管某仁购买的轿车就从公司报销。原审该案的一审、二审判决对原告的相关承诺也有所记载。 3、欠条。该欠条是管某仁生前所写（载明落款日期2007年3月19日），证明管某仁生前欠管某义48万元款项的事实。 4、2017年1月7日被告出具给办理车辆过户中介公司工作人员的授权委托书。证明：管某仁的名下车辆在继承人合法取得后，行使自己的处置权，将车辆过户给管某义。当时继承人向代理机构的工作人员提供了合法手续，只是代理机构的工作人员为了简便处理该车辆的过程，导致过户的记录是管某仁过户给管某义，实际上应是被告1至6行使财产处置权，将车辆抵账给管某义，管某义是善意取得。 原告质证意见：对证据1的“三性”无异议。但是管某仁不仅仅是公司的总经理，他还是公司的股东、董事会成员，在主要股东长期在北京的情况下，管某仁对公司印章使用有实际的决定权，因此，在其超越权限使用时，公司很难及时发现并制止。被告所举证据上其签名不真实。公司向工商部门出具郑某是总经理材料的原因，应该是因管某仁在农业银行工作，属于公职人员，不能在其他公司任职，要求公司出具的。管某仁在公司一直实际履行总经理的职务直至他离开公司，管某仁侵害公司财产属实，法定继承人在继承的遗产范围内承担责任，与其是否担任总经理无关。 对证据2的真实性、合法性无异议。但是该案审理的重点是170万元的借款主体，而不是本案涉及管某仁当时是否侵权以及构成不当得利的问题。对庭审笔录中的真实记载原告是认同的，但是明显的错误，如记载2016年时管某仁仍然是公司的股东，应为当时管某仁的股份已经转让给被告管4某（原告对此是有异议的）。对庭审笔录上记载的真实性无异议，但是该段意思也表明，当时买车的钱应该是管某仁自己出，只有等到七彩云山建成并且赚钱才从公司报销，且现在七彩云山还没有赚钱，如果被告对七彩云山有无赚钱有异议的话，可以经过协商、查账、审计来要这笔钱。 对证据3的欠条是否为管某仁亲笔所写，原告今天无法做出肯定或者否定的质证意见，在庭后我方复议被告方所举的证据后，比对管某仁在公司的签名，以及其他文字记录再做出明确的质证意见。查阅被告所举证据1上管某仁的签名与被告所举证据3欠条上的签名迥然不同。原告方认为该欠条不是管某仁所写，即使真实，当时，以该车冲抵48万元欠款也明显与车辆的市场价格不符。 对证据4的真实性无法确认。但是明显存在下列疑点：（1）年份无记载；（2）该证据的原件应该在车管部门而不应该在被告手中；（3）车辆登记部门在牵涉到原车主已经死亡时，应该要求转让双方出具公安部门的原车主死亡证明，以及其全部法定继承人的证明，而不应该是由继承人与受让人直接到车管部门办理。 综上，原告不同意被告举证目的，并且由于今天被告是当庭举证，请求法庭允许原告庭后补充质证意见。 5、2012年5月2日原告公司章程修正案（复印件）。证明2012年5月2日起管某仁已经不再是原告的股东。 原告质证意见：对该证据无异议。 6、江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1098号民事判决书。证明：（1）原告将车过户到管某仁名下。如果原告认为该过户行为不妥的话，可以在过户之日起一年内行使撤销权，如果原告认为管某仁构成一般侵权的话，也可以在过户之日起2年内行使民事诉讼权利。该生效文书已经明确表述原告对以上的时间点的车辆所有权一清二楚，原告在法定诉讼时效及法定诉讼时效期间并未主张相关权利，原告本次诉讼已过诉讼时效。（2）原告曾经与被告约定过，在股东会结算公司盈利帮被告报销购车款项，参照公司章程约定，该公司的股东会一年二次，每六个月一次，2014年5月15日原告将车转户到管某仁名下与其承诺有关。 原告质证意见：原告方不认同被告方的举证目的（1），理由为：（1）2014年5月12日，原公司总经理管某仁向陶某某（管某仁之妻）、刘某、桑某借款170万元，该款项是付至公司名义在农行开具的只用过一次的一个账户，当时公司其他高管并不知情。当陶某某、刘某、桑某起诉原告时，原告一直以该借款是管某仁个人行为未用于公司为由抗辩，最终中级法院是以原告的抗辩不能对抗案外人为由，判决原告承担责任，并未对其他事实予以最终的认定。（2）根据当时的民法通则，后来的民法总则，时效以知道或应当知道受侵害时才开始起算，以及最高人民法院关于时效司法解释，抗辩也构成时效中断，（2018）苏07民终1098号民事判决才最终确定原告权利被侵害。因此，本案诉讼时效没有超过。（3）被告举证目的（2）即使属实，该举证目的也证明购车的费用也应当由管某仁自己承担，只有在结算盈利的情况下才予以报销。 7、原告方某的进账单（复印件）。该进账单是2014年5月13日原告转账给连某港之星汽车销售有限公司的银行回单。证明：原告曾经说过170万元公司只是挂账，未做过其他账薄记录是虚假陈述。该进账单证明原告对购买该车及转户的财务上如何处理都有明确记录，原告应提供相关账目当庭核实以弄清涉案车辆是否是公司财产及如何转到管某仁名下。 原告质证意见：对该证据真实性无异议，但挂账是就公司账上出现170万元而言，而支付给连某港之星汽车销售公司是从公司账户上出账而言，原告方不同意被告的证明目的。 8、机动车注册转移注销登记申请表、二手车销售统一发票、授权委托书（复印件）。该申请表与发票记载新大陆公司为车辆的出卖人，授权委托书上有新大陆盖章，该申请表在被告举证的以上两份判决书中，原告确认签字非管某仁本人所签。证明该车辆是由原告转到管某仁名下，出具发票的本身被告认为是一种购买行为，不然也不会有发票的出现。 原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但均是管某仁利用总经理的职务之便所进行的，对其证明目的不予认可。 8、二手车评估报告。证明管某义在取得涉案车辆所有权时，涉案车辆的价值为73万元，而管某仁从2007年开始欠被告48万元本金，从欠款之日至该车辆抵账之日，年利息按照6%计算，10年利息共计28.8万元，已经超过该车当时的价格，管某义取得该车辆属于善意取得。 原告质证意见：报告的出具时间是2019年8月，而评估基准日是2017年1月，评估人对2017年1月的车辆基本情况并不知情，原告方认为是违反评估的原则。2017年1月车辆从管某仁名下过户至管某义名下时管某仁已经死亡，但过户原车主签名仍为管某仁，与事实显然不符，管某义不构成善意取得。 9、管某仁、陶某某结婚证（复印件）、管某仁和被告的身份证明（复印件），被告管4某和刘某某家庭成员的证明。证明六名被告是管某仁的遗产继承人。 原告质证意见：对该组证据无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理查明： 2017年3月1日，本案被告陶某某及案外人刘某、桑某向本院起诉称，2014年5月，新大陆公司以工程需要周转资金为由向陶某某、刘某、桑某借款170万元，并约定利息。2014年5月12日，陶某某、刘某（含受让的张某1的款项）、原告桑某分别向被告账户汇入40万元、80万元、50万元，共计170万元，双方于2014年5月20日补签了相关借款协议。经多次催促新大陆公司还款，新大陆公司总是推诿。请求：1、新大陆公司归还借款本金170万元，利息97.92万元。2、新大陆公司承担诉讼费用。 在该案（以下简称民间借贷案）中，新大陆公司辩称，一、新大陆公司没有因建设工程向陶某某、刘某、桑某借款，也没有签订借款合同，该合同是陶某某、刘某、桑某后期伪造而成。新大陆公司原总经理管某仁是陶某某的丈夫，与刘某原系农业银行同事，与桑某也是多年朋友。管某仁到新大陆公司担任总经理后，刘某便担任新大陆公司办公室主任，掌管公司公章，管某仁弟弟管某义担任公司工程部经理。新大陆公司因建设七彩云山小区工程已经投入亿元资金，因管某仁管理水平致工程自2015年停工至今。2016年2月28日，新大陆公司股东会决定免去管某仁总经理职务，2016年3月12日召开公司全体大会，宣布免去管某仁总经理职务，刘某调整为销售总监，管某义为销售部工作人员。会后管某仁、刘某、管某义均未上班，也未交出公司相关资料。新大陆公司申请对该借款合同签字是否真实，原件上印鉴章加盖日期、文字内容打印日期、陶某某、刘某、桑某等人签字日期是否同时形成进行司法鉴定，以查清事实。二、陶某某、刘某、桑某汇款170万元是管某仁借来购买梅赛德斯-奔驰小轿车的。2014年5月12日，刘某以陶某某、张某1、桑某及自己四人名字，以现金存入新大陆公司农业银行连某支行账号中170万元，5月13日管某仁就让新大陆公司从该账户转账167.218万元（含汽车售价、购置税、上牌、装潢、保险费用）给连某港之星汽车销售有限公司，5月14日管某仁购买了一辆梅赛德斯奔驰小轿车（车辆发票价148.8万元，实际上路后价格167.218万元），5月15日就将该车以二手车价格99.8万元转移登记到自己名下，车号为苏Ｇ×××××。奔驰小轿车自2014年5月14日购买后一直由管某仁使用，2016年12月25日，管某仁因车祸死亡，2017年1月9日管某义将该车转移到其名下，转让款88万元，车号为苏Ｇ×××××。综上，管某仁在新大陆公司处担任总经理期间，个人让陶某某、刘某、桑某将170万元汇总到新大陆公司账号，是为了其购买高级轿车，余款27820元在新大陆公司账户。该车由管某仁使用并登记在其名下，也由其转让给了管某义。新大陆公司一直也认可是管某仁自己购买了梅赛德斯奔驰小轿车，从未将该车列入公司资产，管某仁也从未向新大陆公司支付过分文车辆转让款，车辆的使用权、转让权及收益均归管某仁及继承人，购买该车的借款也应由管某仁或继承人归还。现陶某某、刘某、桑某编造虚假的借款合同要求新大陆公司归还本金及高额利息，没有法律和事实依据，新大陆公司只应退还陶某某、刘某、桑某借给管某仁170万元购车余款27820元。司法鉴定报告证明陶某某、刘某、桑某的借款合同系2017年2月才伪造的，说明双方之间没有借贷的合意。陶某某、刘某、桑某仅凭银行转账凭证提起民间借贷之诉，新大陆公司提供管某仁购买奔驰轿车的证据以及在管某仁去世后，该车又转让给其兄弟管某义，说明了陶某某、刘某、桑某陶某某、刘某、桑某的转账凭证只是为了管某仁买车后取得公司的购车发票，以方便其在公司股东结算时根据效益情况能够从单位报销，该借款完全是管某仁为自己的形象问题购买高档轿车所借的款项。 该案经审理认定事实：2014年5月12日，陶某某、刘某、桑某，案外人张某2兵（曾用名张某1）分别向新大陆公司转账40万、40万元、50万元、40万元。就该170万元，新大陆公司自认其账务处理为其他应付款。2017年2月12日，张某2兵与刘某签订了《债权转让协议书》一份，约定张某2兵将其对新大陆公司享有的40万元债权及相关的权利一并转让给刘某。上述款项转至新大陆公司后，新大陆公司于2014年5月13日，从其账户支付167.218万元给连某港之星汽车销售有限公司用于购买梅赛德斯奔驰小轿车，该汽车销售公司于2014年5月14日开具机动车销售统一发票给新大陆公司，170万元中的剩余27820元仍在新大陆公司账户。2014年5月15日，该车由新大陆公司名下过户登记至管某仁名下，2017年1月6日该车辆由管某仁名下过户登记至管某义名下。 本院对该民间借贷案经过审理认为，陶某某、刘某、桑某依据金融机构的转账凭证向新大陆公司提起诉讼，新大陆公司未提供证据证明陶某某、刘某、桑某及张某2兵所付给新大陆公司的170万元系偿还新大陆公司之前借款或其他债务，故应当向陶某某、刘某、桑某及张某2兵履行还款义务。现有证据不能证明双方约定了还款时间，故陶某某、刘某、桑某可随时主张。由于刘某受让了张某2兵对新大陆公司的债权40万元，故新大陆公司应当偿还刘某80万元、偿还陶某某40万元、偿还桑某50万元。由于陶某某、刘某、桑某要求总体裁判不予分开，判后自行处理，故依法判令新大陆公司偿还陶某某、刘某、桑某170万元。因陶某某、刘某、桑某未举证证明双方约定了借款利率或逾期利率，故陶某某、刘某、桑某主张的利息应当自起诉之日即2017年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算。新大陆公司申请鉴定预交的鉴定费26300元，因陶某某、刘某、桑某庭审未如实陈述《借款合同》的形成过程导致新大陆公司申请鉴定产生鉴定费，故新大陆公司预交的鉴定费用26300元应当由陶某某、刘某、桑某承担。 本院于2017年10月30日对民间借贷案作出（2017）苏0703民初799号民事判决：判决新大陆公司给付陶某某、刘某、桑某借款170万元及利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费28234元，由陶某某、刘某、桑某负担10319元、新大陆公司负担17915元；鉴定费26300元由陶某某、刘某、桑某负担。 一审判决后，新大陆公司不服提出上诉。2018年6月4日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终1098号终审判决：判决驳回上诉，维持原判。后陶某某、刘某、桑某申请我院强制执行，现新大陆公司已经履行义务。 另查明，管某仁系原告新大陆公司原总经理。时任新大陆公司办公室主任刘某在民间借贷案中陈述，提出涉案170万元借款的人是管某仁，借款的理由是公司经营困难需要用钱，刘某经手，但该借款行为未告知公司董事长黄某某。2014年5月13日，新大陆公司从其账户170万元中支付167.218万元以公司名义购买梅赛德斯奔驰小轿车，2014年5月15日，该车以二手车价格99.8万元转移至管某仁名下，管某仁未向公司支付车辆转让款，后该车一直由管某仁占有、使用。2016年12月25日管某仁因故死亡，2017年1月6日，该车辆由其继承人以管某仁名义过户至其弟弟管某义名下，转让价格88万元。 关于以新大陆公司名义购车问题，原告新大陆公司称，公司管理人管某仁想买一辆奔驰车，购车款从公司支出，董事长黄某某不同意。公司认为目前财力不够，无力购买，管某仁提出由他来想办法借款，购买后如果公司楼盘盈利，必须从公司报销。当时出于对管某仁管理能力的信任，董事会同意由其个人借款先买，如果公司有盈利最后可以从单位走账，所以管某仁先借款购买了轿车，如果不赚钱就属于管某仁私人购买，但是为了以后的附条件可以报销，才从公司账目上转账给4S店取得发票以方便最后报销，所以使用了公司的名称并出具了公司抬头的发票。但现在这个赚钱的条件并没有实现，还属于管某仁私人购买的车辆。 本案中查明的管某仁遗产范围：陶某某出借给原告的40万元，现根据生效判决已经执行到位（40万元及利息已经由新大陆公司申请本院诉讼保全），该款中属于管某仁的部分；登记房屋所有权人为管致仁的坐落于连云港市连云区（丘号为××）中属于管某仁的部分。 六名被告均是管某仁的继承人，陶某某系管某仁妻子，管1某、管2某、管3某系管某仁儿子，管4某、刘某某系管某仁父母亲。在本案审理过程中，六被告均未表示放弃继承。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的问题是被告主体是否适格、管某仁是否侵害了原告的利益、原告对被告的诉讼是否有事实和法律依据；本案是否过诉讼时效；涉案车辆是公司的还是管某仁的。 1、被告主体是否适格、管某仁是否侵害了原告的利益、原告对被告的诉讼是否有事实和法律依据。本案庭审中被告辩解的管某仁身份问题、将管某仁的继承人列为被告的身份不适格等问题。本院认为，原、被告均承认管某仁生前曾任新大陆公司总经理的事实，且有原告提供的公司费用报销单及工资发放明细表上管某仁履行总经理职责的签字、生效的民间借贷案民事判决等证据均能证明管某仁的身份。正因为其是履行总经理职务，公司出于对管某仁管理能力的信任，才有可能承诺为其报销巨额购车款。管某仁使用从公司账上支付的购车款167.218万元用于购车，且从公司名下过户登记在自己名下，对所购奔驰轿车占有、使用，其继承人又对该轿车所有权进行处分。民间借贷案生效判决已经确认陶某某、刘某、桑某、张某2兵向被告新大陆公司转账共计170万元是公司借款，现新大陆公司已经依法履行对外还款义务，在没有证据证明公司为管某仁购车款进行报销的情况下，公司主张管某仁应当向公司偿还其使用的167.218万元购车款并给付利息，根据《中华人民共和国民法通则》规定，其应当清偿债务。管某仁没有还款，其侵害了公司的财产权。现因管某仁已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某系管某仁的遗产继承人，原告依法对其提起民事诉讼，有事实和法律依据。 2、关于诉讼时效问题。2017年3月1日，本院受理陶某某、刘某、桑某起诉新大陆公司借款170万元民间借贷一案，2017年10月30日一审作出判决，判决新大陆公司偿还陶某某、刘某、桑某借款及利息。新大陆公司在陶某某等人起诉前，始终认为是管某仁个人借款用于买车，而不是公司借款。新大陆公司承认曾经承诺如果公司有盈利最后可以从单位走账报销购车款，由管某仁先借款购买轿车，如果不赚钱就属于管某仁私人购买。但是以公司经营困难为由对外借款，该事项并未告知公司董事长黄某某。直至民间借贷案诉讼二审至2018年6月4日终审判决，确认新大陆公司承担偿还陶某某、刘某、桑某借款及利息责任，公司对外要承担还款170万元及利息的责任，而管某仁使用公司账上的167.218万元购买轿车，公司又有没有为其报销该购车款，管某仁也有没有偿还其使用的购车款，公司的权利受到了侵害，公司主张权利的诉讼时效自此开始。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此本案原告起诉没有超过诉讼时效。 3、涉案车辆是公司的还是管某仁的问题。原告承认当时管某仁想买奔驰车，董事会同意由其个人借款先买，如果公司有盈利最后可以从单位走账，如果不赚钱就属于管某仁私人购买。但是为了以后的附条件可以报销，从公司账目上转账给4S店取得发票以方便最后报销，但现在这个赚钱的条件并没有实现，还属于管某仁私人购买的车辆。2014年5月13日，管某仁使用原告167.218万元用于购买梅赛德斯奔驰轿车，车辆当时登记车主为新大陆公司，轿车所有权属于公司，但随后于2014年5月15日，即转移登记至管某仁名下，并由其实际占有、使用。2017年1月6日，该车辆由其继承人以管某仁名义过户至其弟弟管某义名下。被告认可车辆系管某仁的。但原告主张在其对外履行了偿还包括购车款在内的借款义务、在公司没有为管某仁购车款报销的情况下，管某仁应当偿还该购车款，因管某仁已经死亡，其继承人应当以继承的遗产承担清偿责任。 另外，关于原告提出被告在管某仁遗产范围内给付原告因民间借贷涉诉产生的一审诉讼费17915元、二审诉讼费28234元共计46149元损失的诉讼请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案原告在与陶某某、刘某、桑某的民间借贷纠纷一案中，一、二审均败诉，依法应当负担诉讼费用。 关于原告主张利息诉讼请求，因在民间借贷案件中，法院判决新大陆公司给付利息是自2017年2月26日起算，管某仁占用167.218万元给公司造成的利息损失也应当自2017年2月26日起算。 综上，六被告作为管某仁的法定继承人，均未明确表示放弃继承，六被告应在继承遗产范围内对管某仁使用的购车款167.218万元及利息承担清偿责任。故本院对原告要求被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在继承管某仁遗产范围内偿还原告167.218万元及利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止）和要求本案诉讼费用由被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在管某仁遗产范围内承担的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某在管某仁遗产范围内给付原告因民间借贷涉诉产生的诉讼费损失46149元的诉讼请求，依法不予支持。对被告提出的被告主体身份不适格、原告提供的证据不足以证明管某仁侵害了原告的利益、原告对被告的诉讼没有事实和法律依据、本案诉讼时效已过等而请求法院驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某于本判决生效之日起三十日内，在继承管致仁遗产范围内清偿原告连云港新大陆置业有限公司购车款167.218万元及利息（以167.218万元为基数，自2017年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告连云港新大陆置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元由原告承担250元、被告承担19850元；保全费2770元由原告承担1380元、被告承担1390元。被告共计承担的21240元，由被告在继承管致仁遗产范围内向原告清偿（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起三十日内清偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费20100元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  金增军 人民陪审员  张家茂 人民陪审员  张立华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈姝璇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。