河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5294号原告：张学义，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：李建林，男，1965年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。被告：王桂喜，男，1969年11月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张学义与被告李建林、王桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学义及其委托诉讼代理人袁庆军、被告李建林的委托诉讼代理人程方、被告王桂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款35万元及利息，庭审中变更为本金31万元，按照起诉时银行贷款年利率24%计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告李建林以急需用钱为由向原告借款90万元，并出具借据一张“今借到张学义现金玖拾万元整，借款人李建林”，担保人王桂喜，被告已偿还55万元后，下欠35万元至今未还，原告多次催讨无果，诉至法院，依法判令二被告偿还借款及利息。被告李建林辩称，原、被告签订的借款合同实际是2012年8月，约定原告向被告借款55万元，实际借款是52.25万元，出借时原告按照月息5分扣除一个月利息，现在被告已经偿还原告55万元（用被告的一套房产抵顶55万元），原、被告签订的合同是无效合同，根据合同法第52条规定，一方以欺诈胁迫手段侵害国家利益的合同无效，根据最高院关于审理民间借贷的适用法律若干问题的规定第14条第五项的规定，其他违反法律、行政法规、效力性强制性规定的合同无效，本案原告张学义未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务的活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，且原告向社会不特定的对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，借款目的具有盈利性，因此原、被告签订的合同应认定无效，合同无效后，原告因该合同而获得的利益应当予以返还。被告王桂喜辩称，原告签订的担保应该是无效的，因为超出保证期间，因李建林已经偿还原告本金55万元且超出本金37万元，其不应该再承担担保责任，原告向李建林主张权利，李建林履行完毕后已经超过六个月的保证期限，其不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、1、2014年6月8日借据一份，证明被告向原告借款90万元，原告自认借款后被告偿还了55万元，剩余35万元未还；2、社区证明一份、房产证复印件一份、结婚证复印件一份、电费单子一份，水电费地暖费单子一份，证明原告张学义居住在广厦新区。二被告提供证据：1、房屋买卖协议，证明被告以房顶账已向原告还款55万元；2、原告张学义打的收到条，证明原告认可被告还款55万元；3、张学义的钨金收条、照片，证明原告实际收到十箱钨条；3、张学义的收到条一张，证明收到现金4万元；4、18张银行存款凭条，证明被告一直在向原告支付高昂利息；5、三份民事判决书，两份民事调解书、两份裁定书、2017最高法民终647号判例，证明原告是以放高利贷为职业，以放高利贷为职业的民间借贷合同无效；6、安阳市房屋预告登记证明，证明房屋原件在原告处抵押，原告不予归还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李建林对原告提交证据借条的真实性有异议，认为是在原告到北关区法院门口以堵门要挟，胁迫被告向其出具的该90万的借条，实际借款只有522500元，该借条是原告按照自己的意图也就是5分的利息算出来的90万元，并且是由原告自己书写的，强迫被告在借条上签字；其他证据与本案无关，不予质证。被告王桂喜认为该借条是虚假的，原告张学义还有其老婆经常到法院哭闹，找领导告状，堵门，被告迫于压力在原告张学义自己书写的借条上签字，并且双方约定一个月内给清本金不再主张35万元的利息，同时向其保证只要给付本金后不再承担担保责任，其碍于李建林是法院领导，不愿意把事情闹大，无奈情况下签字，并且本金已经偿还，所以不承担担保责任。原告认为两被告都是完全民事行为能力人，并且从事法律工作，对签字应该起什么效力很清楚，签了字就应该承担相应的责任；对房屋买卖协议及收到55万元的还款收据无异议，钨条与借款90万元没有直接关系，是另一个法律关系，被告可以另案主张权利。证人刘某出庭证明其是北关法院的看门保安，证明2014年5月份，原告因经济问题曾找人堵北关法院门，说李建林欠钱不给。证人周某证明2014年6月左右，李建林给法警队打电话说有人堵门，其和另一个法警到门口。看到李建林和王桂喜在门口跟车里面的人交流，后来就进车里面了，具体是谁不清楚，说的什么不清楚，后来怎么解决了不清楚。被告李建林申请法院调取了原告的银行流水，用以证明原告出借的资金来源。原告认为法院调取的证据不能证明原告放高利贷，该问题也不属于法院处理，不能作为本案定案证据；原告当庭变更诉讼请求金额35万元为31万元，利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、借条、收到条，结合其他证据，可以证明被告李建林欠原告共计31万元，被告王桂喜系保证人，予以采信；2、社区证明、房产证复印件、结婚证复印件、电费单子、水电费地暖费单子，该组证据可以证明原告张学义该案件管辖权，可以作为本案定案证据，予以采信；3、被告李建林提供的房屋买卖协议，可以证明被告以房顶账已向原告还款55万元事实，可以作为本案定案证据，予以采信；4、张学义的钨金收条、照片，证明的事实和本案无关联性，不能作为本案定案证据，不予采信；4、18张银行存款凭条，不能证明被告李建林一直在向原告支付高昂利息，不能作为本案定案证据，不予采信；5、三份民事判决书，两份民事调解书，两份裁定书、2017最高法民终647号判例，不能证明原告是以放高利贷为职业，不能作为本案定案证据，不予采信；6、安阳市房屋预告登记证明，和本案无关联性，不能作为本案定案证据，不予采信。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告李建林向原告借款90万元，并出具借据一张“今借到张学义现金玖拾万元整，借款人李建林，担保人王桂喜，”2017年3月20日，原告和侯秀霞签订房屋买卖合同，以55万元抵顶被告李建林欠款55万元后，下欠35万元,2015年4月17日，原告收到被告李建林现金4万元，下欠31万元未还本院认为，被告李建林欠原告张学义31万元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定借期内的利息，因被告李建林未按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张学义要求被告李建林偿还借款本金31万元，于法有据，予以支持，原告诉请从起诉之日即2018年8月30日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%支付逾期还款利息的诉请，因双方未约定利息，按照法律规定，利息的计算应该分段进行，即自2018年8月30日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告王桂喜作为保证人，对被告李建林的借款承担连带赔偿责任；被告李建林辩称原告系放高利贷并主张借款合同无效的意见证据不足，不予采纳，被告王桂喜辩称其作为担保人，因借款时间超过了担保法规定的期限不应该承担担保责任，因原告一直在主张该借款权利，该借款权利未全部实现之前，债权人未明确放弃或者变更担保人责任，其保证责任不能自行变更或者解除，因此，该辩解意见证据不足，不予采纳。原告其他诉讼请求予以驳回。被告当庭反诉返还钨金条和房屋预售手续，不符合反诉的法律规定，可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李建林于本判决生效之日起十日内给付原告张学义借款本金人民币31万元，并从2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息，自2019年8月20日起至还清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告王桂喜对被告李建林的借款承担连带赔偿责任；三、驳回原告张学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  孙文英二〇二〇年五月二十九日代理书记员  崔艳霞