安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2294号原告：秦利刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。被告：秦利峰，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：合肥好美味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路。法定代表人：秦利峰，该公司总经理。原告秦利刚与被告秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告秦利刚及其委托诉讼代理人郭学平，被告秦利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦利刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司共同偿还借款本金1360000元及利息53449元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月23日起，暂计算至2019年1月20日，以后顺延至款清息止），本息合计1413449元；2.诉讼费用全部由秦利峰承担。事实和理由：2018年2月23日，秦利峰及合肥好美味餐饮管理有限公司以经营餐饮业为由，向秦利刚借款1360000元并出具借条，约定利息。秦利刚依约履行了转款义务。现该笔借款早已到期，秦利刚多次向秦利峰催要无果，特诉至法院，望判如所请。秦利峰辩称，2018年2月23日的借条是胁迫我在港汇广场肯德基二楼打的，期间还有肢体冲突，并且当时没有盖公章和法人章。秦利刚提供的所有转账记录共计1122440元，整个时间跨度自2017年5月10日到2018年4月10日，支付宝转账238090元，网银转账884350元，其中转到别人名下有426550元，2018年借条生成日之后转账307000元。这1360000元的欠条是如何形成的？要求秦利刚作出解释。当时借条上并没有加盖公章，2018年11月份的时候，秦利刚从我公司的保管人处把公章拿走，一直没归还，要求鉴定盖公章的时间，而且两个印章也不是我盖的。我的转账记录可以证明我不欠秦利刚的钱，应该是秦利刚欠我的钱。合肥好美味餐饮管理有限公司辩称，秦利刚不是公司股东也不是员工，也没有公司授权，私自扣留单位的公章和法人章加盖在借条上是违法的，合肥好美味餐饮管理有限公司不应当承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.秦利刚提供的秦利峰于2018年2月23日向秦利刚出具借条一份，秦利峰对借条的真实性不持异议，但称并非自愿，是因秦利刚认为应占公司一半的股份，按照公司市值、门店的数量，逼着自己出具了借条。上述借条载明：“今借到秦利刚人民币壹佰叁拾陆万元整（1360000），其中伍拾万元与秦利刚共同签署的借款由秦利刚单独承担。借条上有秦利峰的签名，并加盖了合肥好美味餐饮管理有限公司的章印。上述借条中的出借借款金额除去约定由秦利刚承担的对第三人的债务500000元，秦利刚应对860000元借款已履行出借义务承担举证责任，但根据其提供的转账凭证等证据，并不能达到其已实际出借借款的证明目的，故对借条的关联性、合法性不予确认。2.秦利刚提供的网上银行电子回单、支付宝转账电子回单具有真实性、合法性，证明其向秦利峰转账的相关事实。其中，秦利刚向秦利峰尾号为“5871”的中国农业银行账户转账记录为：2017年8月14日转账100000元，2017年11月5日转账100000元，2017年11月8日转账30000元，2018年1月9日转账20000元，2018年1月30日转账50000元，2018年3月22日转账62000元，2018年3月23日转账75000元，2018年3月24日转账50000元，2018年3月27日转账20000元，2018年4月10日转账35000元，合计542000元；2018年8月14日，秦利刚向秦利峰尾号为“9897”的中国农业银行账号转账5800元；秦利刚向秦利峰的支付宝账户转账记录为：2017年5月10日转账31700元，2017年7月21日转账30000元，2017年7月23日转账4000元，2017年8月14日转账30000元，2017年8月15日转账20000元,2017年8月28日转账10000元，2017年9月8日转账12000元,2017年9月27日转账10000元，2017年10月4日转账9900元，2017年10月16日转账990元,2017年10月17日转账10000元，2017年11月21日转账2000元，2018年1月10日转账2500元，2018年3月19日转账50000元,2018年3月20日转账2000元，2018年3月21日转账13000元，合计238090元，以上转账总计785890元。上述转账形成于在出具借条之前的为473090元，之后为312800元。对473090元转账记录的关联性予以确认，对312800元转账记录的关联性不予确认。3.秦利刚提供的向第三方的转款凭证中，秦利峰认可2017年9月30日向安徽加侨商业经营管理有限公司转款10000元，向王光文转账11200元，2017年10月17日向安徽加侨商业经营管理有限公司转账80990元，合计102190元。对秦利峰认可的102190元转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。秦利刚对其他向第三方的转账凭证，因其没有其他证据证明转款是替秦利峰所付，对这部分转账记录的证明力，本院不予认可。综上所述，经本院确认，上述2、3项证据中与本案借款具有关联性的转账记录共计575280元。4.被告秦利峰提交的网上银行电子回单、微信转账凭证、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子回单具有真实性、合法性、关联性，上述证据证明秦利峰向秦利刚转账的相关事实：2018年1月6日通过微信转账4000元，2018年4月2日通过微信转账3000元，2018年7月31日通过微信转账300元，合计7300元；秦利峰向秦利刚尾号为“0671”的中国农业银行账户转账记录：2017年9月27日转账50000元，2017年9月29日转账40000元，2017年10月11日转账2000元，2017年10月12日转账10000元，2017年11月13日转账11000元，2017年10月14日转账10000元，2017年11月2日转账10000元，2017年11月3日转账30000元,2017年11月4日转账350000元，2017年11月6日转账50000元，2017年11月17日转账10000元，2017年12月6日转账13000元，2018年2月28日转账5000元，合计591000元；秦利峰向秦利刚尾号为“5284”中国农业银行账户转账记录：2017年5月16日转账20000元,2017年11月27日转账7000元；2017年11月30日转账50000元，2017年12月14日转账18000元，2017年12月24日转账85元，2017年12月30日转账5000元，2018年4月9日转账30000元，2018年4月15日转账4000元，2018年4月19日转账4000元，2018年4月22日转账15300元，2018年5月2日转账1400元，2018年5月3日转账2600元，2018年5月6日转账2000元，2018年5月9日转账7000元，2018年5月14日转账2500元，2018年5月21日转账2386.70元，2018年7月30日转账500元，2018年7月31日转账317元，2018年8月3日转账5000元，2018年8月6日转账5000元，2018年8月9日转账2900元，2018年8月10日转账2200元，2018年8月11日转账2600元，2018年8月12日转账2000元，2018年8月13日转账7000元，2018年8月16日转账3000元，2018年8月17日转账1000元，2018年8月18日转账2800元，2018年8月19日转账848元，2018年8月21日转账2800元，合计209236.7元；秦利峰向秦利刚支付宝账户转账记录：2017年4月15日转账3000元，2017年4月17日转账3000元，2017年4月20日转账3000元，2017年6月15日转账5000元，2017年6月16日转账5000元，2017年6月19日转账10000元，2017年7月14日转账1000元，2017年7月29日转账3000元，2017年8月2日转账10000元，2017年8月8日转账10000元，2017年8月9日转账10000元，2017年8月13日转账2000元，2017年8月22日转账10000元，2017年9月3日转账1000元，2017年9月12日转账5000元，2017年9月13日转账8000元，2017年9月14日转账2000元，2017年10月7日转账2000元，2017年10月20日转账3000元，2017年10月25日转账1000元，2017年10月26日转账3000元，2017年10月30日转账6000元，2017年11月10日转账6000元，2017年11月30日转账1800元，2018年2月23日转账2000元，2018年2月28日转账2000元，2018年3月15日转账2000元，合计119800元，以上转账总计927336.70元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦利刚主张与秦利峰之间成立借贷关系，应当举证证明双方存在借款的合意，并已履行了出借借款的义务。本案中秦利刚与秦利峰是兄弟关系，根据双方的陈述表明其二人在筹备、经营合肥好美味餐饮管理有限公司期间存在经济纠纷，双方存在频繁的资金往来，应当是与经营公司相关，不具有借贷的合意。借条载明的借款金额为1360000元，其中500000元系二人共同向案外人借款形成的债务，秦利刚并未实际清偿该债务，不能作为认定为出借借款的本金。另有860000元，秦利刚应当举证证明其履行了860000元借款的出借义务。根据秦利刚在庭审中所述，借款的形成，是在双方算账后，“把我转给他的，他转给我的，我付给别人的，这些钱抵掉后打的这张欠条”，而根据双方提供的转账记录，即便加上本院没有确认关联性的转账数额，也推算不出秦利峰尚欠秦利刚860000元的事实。综上所述，秦利刚应当对此承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦利刚的诉讼请求。案件受理费17520元，由原告秦利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  刘槐槐二〇一九年九月三十日书 记 员  李 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。