天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22879号原告：王宝庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：闫超超，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：宋嘉昊，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼、即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：王健，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告王宝庆与被告闫超超、宋嘉昊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝庆委托诉讼代理人王旭明、被告平安保险公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告闫超超、宋嘉昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王宝庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费5000元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告闫超超、宋嘉昊连带赔偿；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日19时00分，闫超超驾驶津Ａ×××**号车行驶至天津市滨海新区天津大道与西江路交口时，向后溜车，车辆后部与同向行驶的刘重麟驾驶的津Ｆ×××**号车右后部相接触，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，闫超超负事故全部责任，刘重麟无责任。津Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告王宝庆提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、购车发票、纳税凭证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、赔偿协议、维修费收据、维修明细、维修费发票，证明原告的车辆损失5,000元。被告闫超超未提交答辩意见及证据。被告宋嘉昊未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的车辆损失5000元，与本公司定损一致，本公司已于2018年11月4日18时41分将原告车辆损失的5000元支付给被告宋嘉昊，故原告的诉讼请求应向宋嘉昊主张，本公司不同意赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：投保信息及支付信息，证明原告的车辆损失5,000元，本公司已将该赔偿款支付给被告宋嘉昊，故本公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安保险公司提交的证据，原告对真实性不发表意见，对证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日19时00分，闫超超驾驶津Ａ×××**号车行驶至天津市滨海新区天津大道与西江路交口时，向后溜车，车辆后部与同向行驶的刘重麟驾驶的津Ｆ×××**号车右后部相接触，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，闫超超负事故全部责任，刘重麟无责任。事故发生后，原告支付津Ａ×××**号车维修费5000元。2018年11月4日，被告平安保险公司将津Ａ×××**号车维修费5000元支付给被告宋嘉昊。津Ｆ×××**号车系原告所有。津Ａ×××**号车系被告宋嘉昊所有，事故发生时由被告闫超超驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告闫超超、宋嘉昊连带赔偿。本院认为，原告并未提交证据证实被告闫超超、宋嘉昊之间的关系，故要求二人连带赔偿的依据不足，该部分应由侵权人被告闫超超予以赔偿。原告主张的维修费5,000元，被告平安保险公司对数额无异议，认为被告平安保险公司已将该款支付给被保险人被告宋嘉昊，不同意赔偿原告，认为原告应向被告宋嘉昊主张赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”被告平安保险公司虽然提供了证据以证实其向被保险人宋嘉昊进行了理赔，但其作为专业的保险公司，仅依据维修费发票照片，在未审慎核查侵权方是否向受害方实际支付赔偿款的情况下即进行理赔，有违上述法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳，原告的主张符合上述司法解释之规定，本院予以支持，被告平安保险公司仍应对原告的维修费予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王宝庆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王宝庆维修费3,000元；三、驳回原告王宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告闫超超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  宋 扬审 判 员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一九年八月二十一日书 记 员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。