上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12199号原告：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴炜，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：广州博浩物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：徐树强，职务不详。原告褚秀诉被告徐树强、广州博浩物流有限公司(以下简称博浩公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告褚秀的委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告徐树强、博浩公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。褚秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐树强向褚秀支付借款本金300,000元；2.请求判令徐树强向褚秀支付借款利息1,380.82元(以借款本金为基数，按照年利率24%计算7日)；3.请求判令徐树强向褚秀支付逾期利息(以借款本金为基数，按照年利率24%从2019年3月27日起计算至实际偿还日止)；4.请求判令徐树强向褚秀支付律师费15,000元；5.请求判令徐树强向褚秀支付保全费2,000元；6.请求判令博浩公司对徐树强上述第1至第5项诉讼请求的还款义务承担连带清偿责任。审理中，褚秀撤回上述第4项、第5项诉讼请求。事实和理由：2019年3月20日，褚秀作为甲方(出借人)，徐树强作为乙方(借款人)，博浩公司作为丙方(保证人)签署了借款协议，协议约定乙方向甲方借款300,000元，借款期限自2019年3月20日起至2019年3月26日止，期内利息为年利率24%，按日计算，并对逾期还款利息及其他费用的承担作出相应的约定。签署协议后，褚秀按照协议的约定履行了出借义务，但徐树强在借款期届满后没有履行还款义务，经多次催告，徐树强仍然没有履行还款义务，博浩公司也没有履行保证责任。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。徐树强未作答辩。博浩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、褚秀持有借款协议一份，协议甲方(出借人)为褚秀、乙方(借款人)为徐树强、丙方(保证人)为博浩公司，主要约定：“1、乙方向甲方借款共计人民币300,000元。2、借款用途：该借款用于偿还乙方在网商银行平台上的债务。3、借款期限为7天，自2019年3月20日起至2019年3月26日止，期内利息为年利率24%，按日计算。4、借款到期后，乙方应立即向甲方返还全部借款，逾期归还的应当向甲方支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，且甲方有权要求乙方承担因此而给甲方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、担保费、鉴定费等的所有费用。5、丙方承诺：就本协议项下乙方向甲方的借款、利息、逾期利息、违约金和实现债权而实际发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、担保费、鉴定费等的所有损失)承担连带保证责任，保证期限为两年。丙方确认其承担保证责任已经过股东同意。”协议甲方落款处有“褚秀”的签名，乙方落款处有“徐树强”的签名，丙方落款处有“广州博浩物流有限公司”的盖章和“徐树强”的签名，落款日期为2019年3月20日。二、2019年3月20日，褚秀名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称褚秀账户)向徐树强名下平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称徐树强账户)分七笔转账合计380,000元；同日，徐树强账户转回褚秀账户80,000元(摘要为“冲正”)；即当日褚秀共计向徐树强转账300,000元。褚秀主张该300,000元为其出借给徐树强的借款；徐树强的借款目的是为了归还其在网商银行的借款，而其在网商银行的借款有多笔，褚秀依徐树强要求分几笔向徐树强账户转账，每笔转账数额与徐树强在网商银行的几笔借款相对应。三、褚秀提交了褚秀账户自2019年3月20日起至2019年11月15日止的银行交易明细，除前述2019年3月20日冲正的一笔80,000元外，未见徐树强或博浩公司的款项进入褚秀账户。四、另查明，博浩公司成立于2016年12月26日，徐树强系博浩公司的法定代表人及唯一股东。上述事实，除褚秀的陈述外，另有借款协议、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商登记信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，褚秀作为出借人和徐树强作为借款人签订了金额为300,000元的借款协议，双方之间存在借贷合意；另根据褚秀的银行明细，在借款协议签订当日，褚秀分多笔向徐树强转账，徐树强实际收到300,000元，应认定褚秀已经依据借款协议向徐树强交付借款，双方之间的借贷关系成立。褚秀主张借款期限届满后，徐树强、博浩公司均未还款，现徐树强、博浩公司均未到庭应诉，且无证据证明徐树强或博浩公司曾向褚秀还款，故本院采信褚秀的主张，徐树强应向褚秀归还借款本金300,000元。借款协议约定借款期内利息和逾期利息为年利率24%，不超过法律规定的最高利息标准，褚秀按照该利率主张借款期内利息和逾期利息，并无不妥。因此，褚秀要求徐树强还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。博浩公司作为借款协议的保证人，承诺就借款协议项下的借款、利息、逾期利息等承担连带保证责任，该保证经其唯一股东徐树强签字同意，应属有效。现徐树强未能按照借款协议约定履行还款义务，褚秀要求博浩公司就此承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。徐树强、博浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐树强于本判决生效之日起十日内向褚秀支付借款本金300,000元；二、徐树强于本判决生效之日起十日内向褚秀支付借款期内利息1,380.82元；三、徐树强于本判决生效之日起十日内向褚秀支付逾期利息(以300,000元为基数，按年利率24%，从2019年3月27日起计算至实际偿还日止)；四、广州博浩物流有限公司对上述第一、二、三项判决主文确定的徐树强的还款义务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任范围内向徐树强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,075.70元、保全申请费2,111.90元，均由徐树强、广州博浩物流有限公司负担。公告费560元，由徐树强、广州博浩物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  车立文人民陪审员  倪曙敏二〇一九年十二月十日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。