上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79675号原告(反诉被告)：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞国兵，董事长。委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海华辰通达物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱永兴，董事长。被告：上海华辰隆德丰企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱永兴，董事长。被告：朱永兴，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张维帆，上海市建纬律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。原告(反诉被告)南通四建集团有限公司(以下简称南通四建公司)诉被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司(以下简称华辰通达公司)、被告上海华辰隆德丰企业集团有限公司(以下简称华辰隆德丰公司)、被告朱永兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，华辰通达公司提起反诉，本院受理反诉后依法适用普通程序，与本诉合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦、王利，三被告共同委托诉讼代理人张维帆、朱树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通四建公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告就华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星程)项目一期(西区)工程(以下简称系争工程)的工程款项享有工程价款优先受偿权；2.判令华辰通达公司向原告支付工程款人民币(以下币种相同)36,004,635.64元；3.判令华辰通达公司承担计算至其实际付款之日止的逾期付款违约金(详见附件《逾期付款违约金计算表》)；4.判令华辰通达公司承担公证费381,062元，律师费320,000元；5.判令华辰通达公司承担诉讼保全担保费、保全费；6.判令被告华辰隆德丰公司、朱永兴对第二至五项诉讼请求承担连带付款责任；7.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原告与三被告签订一份《工程价款结算及付款协议》，并经上海市东方公证处现场公证。2017年7月13日，上海市东方公证处出具编号为(2017)沪东证经字第14717号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法赋予《工程价款结算及付款协议》自生效之日起具有强制执行的法律效力。根据该协议约定，截至协议签订之日，原告与三被告确认工程结算价款为4.55亿元，含之前已经发生的停窝工损失、综合补偿、利息、违约金、诉讼费在内，但专业分包工程的配合费和协议签订之后发生的施工费、停工损失(若有)等另计。华辰通达公司累计支付工程款264,468,898.36元，剩余工程款190,531,101.64元，分五笔支付，被告华辰隆德丰公司、朱永兴对华辰通达公司的付款义务承担连带保证责任，若逾期付款的，第一个月内按银行同期贷款利率的两倍承担违约责任，第二个月内按银行同期贷款利率的三倍承担违约责任，从第三个月起按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，并且任何一笔款项超过三个月未付的，原告有权宣布债权全部提前到期应付，且原告就涉案工程拍卖、变卖、折价等所得价款，享有工程价款有限受偿权。另外，协议中还对付款时间、法院管辖、公证、生效等相关事宜做出明确约定。《工程价款结算及付款协议》签订并完成公证后，原告依约向上海市第一中级人民法院申请撤诉，并办理解封手续。2017年6月20日，被告上海华辰通达物流有限公司邮件确认土地、银行账户的解封日期为2017年6月9日，并确认第一笔款项6,000万元的最晚付款时间为2017年7月9日。华辰通达公司对于前三笔款项均有逾期付款的情形，第四笔款项至今尚欠24,629,635.64元，鉴于第四笔所欠款项于2017年5月11日已满三个月未付，根据约定，原告于2018年6月4日向三被告寄出《通知函》，宣布第五笔款项11,375,000元于2017年5月11日提前到期应付，《通知函》三被告已于2018年6月5日签收。此后，原告多次催促三被告付款，但三被告一直怠于履行付款义务，原告于2018年6月7日向上海市东方公证处申请出具强制执行证书，上海市东方公证处于2018年9月17日出具《不予出具执行证书决定书》。原告为维护自身合法权益，起诉来院，诉请如前。被告华辰通达公司、华辰隆德丰公司、朱永兴共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。系争工程1号楼和2号楼的主体结构存在严重的质量缺陷，主体质量不合格，而双方签订的《工程价款结算及付款协议》是要以工程质量合格为基础和生效要件的，现主体结构出现严重问题，导致协议生效要求未达到，该份协议并非双方真实意思表示，因此该协议尚未生效，不应当履行。华辰通达公司要求法院进行鉴定。反诉原告华辰通达公司向本院提出反诉请求：1.确认系争工程主体结构质量不合格，除诉前已委托质量鉴定发现的缺陷之外，其他质量问题待司法鉴定确定，缺陷修复及赔偿费暂计1,500万元；2、判决反诉被告承担诉前鉴定费34,400元；3.判决反诉被告承担反诉原告律师费252.4万元，所有诉讼费用(包括司法鉴定费用，保全费用、保全担保费用等)均由反诉被告承担。事实及理由：2013年6月，华辰通达公司与南通四建公司以及上海华辰建筑工程有限公司(以下简称华辰建筑公司)三方签订《华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星程)项目一期(西区)工程施工合同》，约定由南通四建公司作为实际施工人，负责工程实际施工工作。工程质量要求一次性验收合格，达到100%无有害结构裂缝、无严重渗漏的质量要求。2017年4月27日，双方履约至结构封顶后，南通四建公司趁华辰通达公司重大融资之际起诉，保全华辰通达公司大量资产并影响华辰通达公司贷款授信，在工程尚未完成、质量尚未验收合格的前提下，虚报已完工作量与华辰通达公司签署《工程价款结算及付款协议》。到按协议约定支付第四笔款项前数日，华辰通达公司现场管理人员发现本项目1号楼、2号楼中间地下室九根主要承重柱出现裂缝，该问题出现在结构主要受力节点上，因此对工程主体安全可能造成极大影响。2018年5月，九根承重柱中的2根裂缝突然扩展，裂缝深度极大，质量缺陷对工程结构安全产生严重影响，华辰通达公司致函给南通四建公司要求检测，但南通四建公司各种推诿，之后虽进行了检测但仍拒绝对系争工程的质量安全进行全面鉴定。2018年7月25日双方委托检验公司进场检测，华辰通达公司进场后发现，南通四建公司擅自破坏现状，导致质量缺陷更严峻，检验公司之后出具的检测报告也表明九根承重柱有严重质量问题。由于南通四建公司履行义务不符合约定，导致工期严重延误。根据相关法律规定及合同约定，工程价款的结算应以工程质量合格为前提，现工程质量不合格，结算条件不成就，双方签订的结算协议也未生效。据此，南通四建公司应当赔偿华辰通达公司遭受的全部损失、承担违约责任、承担全部诉讼相关费用，故华辰通达公司提起反诉，反诉诉请如前。反诉被告南通四建公司辩称，不同意华辰通达公司的全部反诉请求。系争工程的主体结构质量合格，并经过各方验收和签字确认，华辰通达公司作为验收主体之一也出具了验收合格的意见，系争工程无任何质量缺陷。关于九根柱子的问题，虽然其中有4根柱子没有达到设计强度，但根据验收规范，仍符合质量合格的要求，且双方对于九根柱子的后续处理已达成一致意见，具备现场进行加固维修的条件，华辰通达公司无正当理由拒绝南通四建公司进场维修，其后果由华辰通达公司自行承担。经审理查明如下事实：2013年6月20日，华辰通达公司(甲方：建设单位)与南通四建公司(乙方：施工单位)、华辰建筑公司(丙方：备案总包)签订华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星程)项目一期工程(西区)施工合同，约定项目名称为华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星城)项目，工程地点位于上海市浦东新区晨阳路与物流大道交口处，施工范围包括1号至99号仓储、垃圾房及所有地下车库等建筑物单体的建筑、结构、给排水、暖通、电气施工、室外总体(雨污排水、道路)等红线范围内的一切工程。详见合同附件一：施工图纸。合同第1.6条、1.7条约定设计单位、监理单位分别为河北建筑设计研究院有限责任公司(以下简称河北建设院公司)和上海恒华建设工程监理有限公司(以下简称恒华公司)。合同第二条中第1.1.1条约定丙方作为备案总包方，是指丙方负责办理本工程的报批、报建、竣工验收及竣工备案等政府相关部门手续，并在上述资料中以工程总承包人身份出现的情况。其权利、义务及责任，由三方另行约定。第1.1.2条约定乙方负责本工程的实际施工。第2.2.1条约定乙方承包范围是指除甲方指定专业分包工程及市政配套工程外，在本工程红线范围内施工图纸包含的所有工程内容，包括但不限于土建工程、安装工程、室外总体工程。第2.2.2条约定甲方指定分包工程：包括工程桩、基坑围护、消防、园区外水电煤配套、门窗工程、玻璃幕墙、弱电智能化、绿化景观、外墙二次装饰、电梯和空调设备工程。第3.1.1条约定合同价款采用工程量清单综合单价闭口包干、工程量按《建设工程工程量清单计价规范》据实结算，报价需经双方确认一致后签章确认。暂定合同价为27,000万元。该份合同附件九建筑工程质量保修书上载明地基基础工程和主体结构工程最低保修期限按设计文件规定的合理使用年限，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为五年，其余工程保修期限为两年。2013年8月28日，华辰通达公司(甲方：建设单位)与南通四建公司(乙方：施工单位)、华辰建筑公司(丙方：备案总包)签订补充协议明确丙方作为报建报备的总承包人，不履行任何实际施工任务，本工程的施工由乙方作为实际总承包单位、甲方指定专业分包单位及市政配套工程承包单位实施完成，经甲、乙、丙三方共同签署的《华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星程)项目一期工程(西区)施工合同》是三方真实意思表示，也是三方权利义务的确定依据及法律责任的承担基础，未经三方协商一致，任何一方不得擅自变更该合同。2015年10月19日，华辰通达公司(甲方：建设单位)与南通四建公司(乙方：施工单位)、华辰建筑公司(丙方：备案总包)签订补充协议二，就全面解决第二次停工至今的复工问题、后续交验等相关事宜，达成一致。协议确认复工前乙方提报的已完工程量合计36,019.1912万元(最终以第三方审计并经甲乙双方确认结果为准)，复工前各类综合补偿确认：(1)遗留签证补偿400万元；(2)综合补偿400万元。复工前已完工程量付款安排：截止2016年1月20日，甲方共须向乙方支付工程款1.24亿元，并约定了具体付款时间。2017年6月2日，华辰通达公司(甲方：建设单位)与南通四建公司(乙方：施工单位)再次签订补充协议三，双方确认，计入结算价款的工程量内容以万隆建设工程咨询集团有限公司出具的《华辰通达物流新建工业仓储用房一期(西块)工程估算价》为准，其中乙方未完成工作量，乙方必须按期完成并通过验收，双方同意对于专业分包工程配合费、本协议签订后发生的已结算范围外的施工费、停工损失(如有)等另行结算。如乙方认为甲方批价太低不能接受的，则该部分工程由甲方另行委托其他单位完成，乙方同意给予积极配合。该份协议附万隆建设工程咨询集团有限公司出具的关于华辰通达物流新建工业仓储用房一期(西块)工程估算价审价报告，经估算,建安成本为446,342,200.59元。2017年6月2日，华辰通达公司(甲方：债务人)与南通四建公司(乙方：债权人)、华辰隆德丰公司(丙方：担保人)、朱永兴(丙方：担保人)签订工程价款结算及付款协议。各方确认工程价款结算金额为4.55亿元，在此之前发生的停窝工损失、综合补偿、利息、违约金、诉讼费等已包括在上述结算价款内。各方确认，计入结算价款的工程量内容以万隆建设工程咨询集团有限公司出具的《关于华辰通达物流新建工业仓储用房一期(西块)工程估算价》为准，对于乙方未完成工作量，乙方须按期完成并通过验收，所涉相关事宜由双方另行签订补充协议进行明确，但补充协议的签订和履行情况，不影响本协议的履行和强制执行。协议第二条各方确认，截止2017年5月25日，甲方累计已付款2.XXXXXXXXXX亿元，剩余1.XXXXXXXXXX亿元付款安排如下：1、本协议签订后当日，乙方向上海市第一中级人民法院申请撤诉，并办理解封手续。甲方应于法院出具解封手续完成后1个月内向乙方支付6,000万元整。2、甲、乙、丙三方同意于本协议签订的同时，三方共同向公正机构申请办理强制执行公正债权文书，公证费用由甲方承担。3、第二笔款项3,000万元，甲方应于2017年8月30日前支付乙方。4、第三笔3,000万元，甲方应于2017年9月30日前支付乙方。5、乙方配合甲方办理工程竣工验收、提交竣工资料，并移交场地后15日内，甲方应向乙方支付至4.55亿元的97.5%，即人民币59,156,101.64元，但最晚不得晚于2018年2月10日前向乙方支付上述款项。6、余款2.5%，即人民币11,375,000元，甲方应于2018年12月30日前支付乙方，乙方同时向甲方提供2.5%的质保金银行保函，保函期限为一年。第三条约定若甲方逾期付款的，在逾期后第一个月内，甲方应按银行同期贷款基准利率的两倍向乙方支付违约金，在逾期后第二个月内，甲方应按银行同期贷款基准利率的三倍向乙方支付违约金，逾期超过两个月的，甲方应按银行同期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。若甲方迟延支付本协议项下任何一笔款项超过三个月的，乙方有权宣布上述欠款全部提前到期应付，并向公正机构申请出具强制执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。第四条约定三方确认，乙方就涉案工程拍卖、变卖、折价等所得款项，享有工程价款优先受偿权，若甲方延迟支付本协议项下任何一笔款项超过三个月导致乙方申请强制执行的，乙方可直接向法院申请涉案工程拍卖，所得款项优先偿付乙方的欠款。第五条约定担保人华辰隆德丰公司和朱永兴，同意对上述全部付款义务承担连带保证责任。担保范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。上述协议于2017年7月13日经上海市东方公证处公证，具有强制执行效力。为此原告支付公证费381,062元。2018年5月24日,华辰通达公司向南通四建公司发函称，施工过程中出现地下室独立柱开裂的严重质量问题，鉴于贵我双方均认可需要委托有资质的专业检测单位对现场进行检测，故我司建议贵我双方立即共同委托：上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对本次质量事故进行检测。2018年5月30日,南通四建公司回函表示地下室独立柱的裂缝原因，需要委托有资质的专业检测单位对现场进行检测，并以检测结果为依据确定开裂原因及责任主体，对于华辰通达公司建议委托的机构没有异议。回函中南通四建公司亦明确表示会根据检测结论和委托设计院出具的加固方案，积极进行后续处理，确保结构安全。2018年8月3日，上海建科检验有限公司出具检测报告显示，工程资料复查、主体结构构件截面尺寸检测以及钢筋配置检测均符合设计要求。但主体结构外观质量存在瑕疵，部分柱存在露筋(箍筋)、空鼓、钢筋锈蚀(箍筋)的现象，对两次浇筑界面混凝土钻芯取样，发现部分浇筑界面存在夹渣的现象，其中地下一层柱M-1/6和地下一层柱M-6两次浇筑界面存在混凝土缺失现象。另混凝土强度检测结果为五根柱混凝土强度符合设计要求，另有四根柱未达到设计强度。检测报告出具后，华辰通达公司委托河北建设院公司出具了加固技术文件。2018年9月27日，华辰通达公司向南通四建公司发送工程联系单载明根据河北建设院公司出具的加固技术文件，经公司领导协商，对该质量事故按加固技术文件进行加固……。在加固前要求南通四建公司报详细的加固修补施工方案到项目监理公司，并经审核通过后方可开工，同时报具有相应加固资质的单位和人员的资料到项目监理公司备案。2018年10月，南通四建公司按要求将施工方案报项目监理单位审核通过，并将加固单位资质和专职管理人员及特种作业人员的资格证书等报项目监理公司备案。此后，因华辰通达公司不同意施工单位进场施工致使修复工程未能正常实施。另查明，南通四建公司自施工合同签订后即进场施工，在2014年至2016年期间完成全部基础工程及主体结构工程，并经设计单位、监理单位、建设单位签字、盖章确认工程质量合格，取得分项、分部质量验收证明书。截止目前，南通四建公司的地基及主体结构工程已全部完成，结算协议外的工程均由华辰建筑公司负责施工完成，剩余部分收尾工程需待华辰建筑公司施工完成后方可施工，目前华辰建筑公司尚未施工完毕，整体工程未能竣工验收。庭审中，双方一致确认华辰通达公司已付工程款154,526,466元，支付时间为：2017年7月6日付款3千万元，2017年7月14日付款3千万元，2017年9月1日付款3千万元，2017年11月1日付款24,526,466元，2018年2月6日付款5,473,534元，2018年2月6日付款4,526,466元，2018年2月8日付款3千万元。另华辰通达公司于2019年2月25日提供摄于2019年2月23日照片证明地下发生涌水现象，对此原告表示华辰通达公司所述与客观情况不符，同时原告亦表示愿意就目前发现的立柱质量问题以及以后发生的质量问题进行修复。2019年3月1日南通四建公司向华辰通达公司交付保函。本院认为，华辰通达公司与南通四建公司、华辰建筑公司签订的《华辰通达物流新建工业仓储用房(东方星程)项目一期工程(西区)施工合同》及其补充协议、华辰通达公司与南通四建公司、华辰隆德丰公司、朱永兴签订的《工程价款结算及付款协议》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效，各方均应恪守。本案的争议焦点在于系争工程是否已经验收合格，被告是否应根据公证债权文书履行付款义务。对此本院认为，首先，工程虽未经竣工验收，然剩余工程除收尾工程外并不由南通四建公司施工，且收尾工程亦需待华辰建筑公司施工完毕后方可进行，故整体工程因华辰建筑公司未施工完毕导致无法竣工验收，其过错和责任均不在南通四建公司。现基础及主体结构工程已全部经设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《分项、分部工程质量验收证明书》(以下简称《证明书》)，华辰通达公司以工程未经竣工验收为由，否认《证明书》的效力，主张《证明书》仅系过程中的表观检查，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。其次，各方签订工程价款结算及付款协议中明确，南通四建公司须按期完成并通过验收，所涉相关事宜由双方另行签订补充协议进行明确，但补充协议的签订和履行情况，不影响本协议的履行和强制执行。同时,对于协议第5条的含义在公证员所做笔录中也予以明确记载该条的履行并不以工程竣工验收、提交竣工资料、移交工程为前提。上述表述说明公证债权文书的履行并不以工程全部施工完毕且整体竣工验收为前提，工程价款结算及付款协议系各方认可对4.55亿工程包括未完成工程量按协议之约定进行结算，对各方均具有约束力。再次，目前已发现的工程质量问题均在协议签订之后，且南通四建公司不仅积极按照华辰通达公司要求进行修复方案及人员的审核、备案工作，并要求进场予以修复、加固，而且在审理过程中亦明确表达同意对发现的问题进行修复，履行保修责任。在此情况下，华辰通达公司坚持要求扣减工程款缺乏法律和合同依据，本院难以支持。综上，工程价款结算及付款协议具备履行之条件，各方均应按此履行。故华辰通达公司反诉要求对所完工程进行全面质量鉴定，确认工程主体结构质量不合格并扣减工程款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于华辰通达公司要求南通四建公司承担律师费及诉前鉴定费的主张因缺乏法律和合同依据，本院亦不予支持。关于本诉部分，双方对于所欠工程款金额36,004,635.64元并无异议，如上所述华辰通达公司应按工程价款结算及付款协议的约定履行付款义务,南通四建公司要求华辰通达公司给付36,004,635.64元工程款具有合同及法律依据，本院依法予以支持。关于南通四建公司要求确认对36,004,635.64元的工程款享有优先受偿权的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。从工程价款结算及付款协议约定条款来看，除2.5%的余款外，其余款项最晚应于2018年2月10日前支付，而本院收到本案诉状时间为2018年10月25日，距离约定的付款期限已超六个月，故南通四建公司仅对11,375,000元工程款就其承建工程部分享有优先受偿权。关于南通四建公司要求华辰通达公司支付违约金的诉请，因华辰通达公司确有逾期付款情况，故南通四建公司的该项诉请具有合同和法律依据。就违约金的数额，南通四建公司主张其中第一、二、三笔(合同第2.1、2.3、2.4条)应付款项按合同约定的计算标准，逾期付款违约金为516,636.79元，第四笔(合同第2.5条)应付款项中尚有24,629,635.64元未予支付，上述未付款项按合同约定的计算标准截止至2018年4月11日的逾期付款违约金为440,296.9元，第五笔(合同第2.6条)应付款项金额为11,375,000元，华辰通达公司至今未予支付，因南通四建公司于2019年3月1日按约向华辰通达公司交付了保函，故该笔款项的利息起算点从南通四建公司向华辰通达公司交付保函之次日即2019年3月2日开始起算，该笔应付款项截止2019年4月1日的逾期违约金为84,050.34元，上述金额合计为1,040,984元。南通四建公司的主张金额符合合同约定，本院予以支持。对于第四笔24,629,635.64元、第五笔11,375,000元因华辰通达公司至今未付款，因此逾期付款违约金应继续计算至实际付款之日止。对于南通四建公司的第四、五项诉请，其中要求华辰通达公司承担公证费的诉请具有合同依据本院予以支持，而其要求华辰通达公司承担律师费、担保费之诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于南通四建公司要求华辰隆德丰公司、朱永兴承担连带责任的诉请，符合协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)南通四建集团有限公司对11,375,000元工程款就原告(反诉被告)南通四建集团有限公司承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)南通四建集团有限公司工程款36,004,635.64元；三、被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)南通四建集团有限公司逾期付款违约金1,040,984元；四、被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)南通四建集团有限公司逾期付款违约金(分别为以24,629,635.64元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准自2018年4月12日起计算至被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司实际给付之日止，以11,375,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率三倍为标准自2019年4月2日起计算至被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司实际给付之日止)；五、被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)南通四建集团有限公司公证费381,062元；六、被告上海华辰隆德丰企业集团有限公司、被告朱永兴对被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司上述第二至五项付款义务承担连带清偿责任；七、驳回原告(反诉被告)南通四建集团有限公司其余本诉诉讼请求；八、驳回被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费245,812元，财产保全费5,000元，共计250,812元，由原告(反诉被告)南通四建集团有限公司承担2,126元，被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司承担253,686元；反诉案件受理费63,472元(已减半收取)，由被告(反诉原告)上海华辰通达物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 一审 判 员  何璐依人民陪审员  白美娟二〇一九年四月十六日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。