江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2855号原告：孙兆渠，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏华天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：东海县山左口乡大贤庄村民委员会，住所地江苏省东海县山左口乡大贤庄村。法定代表人：刘廷江，村委会主任。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告孙兆渠与被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告孙兆渠及委托诉讼代理人徐丙文到庭参加诉讼，被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，后组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙兆渠的委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆渠的诉讼请求是：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理林木砍伐证（位于棵树，村东第二排54棵树，村东南263棵树，村南120棵树，共计553棵林木）；2、支付原告违约金5万元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：1997年7月11日，原被告双方经过协商，被告将位于本村坐落于村东的所有沟渠路道承包给原告，用于栽种杨树，承包期限为1997年2月26日至2017年2月26日，承包期限为20年，双方利润按照二八开分成，并约定双方的其他权利义务。该合同于1997年7月29日经过东海县公证处公证。合同签订后，原告按合同约定的沟渠路道栽种杨树，期间，也经过砍伐和利润分成。现双方合同已到期，但被告并没有按合同约定协助原告办理砍伐证，导致原告的承包地上尚有村东第一排116棵树、村东第二排54棵树、村东南263棵树、村南120棵树共计553棵树至今不能砍伐。原告认为，合同应该严格履行，合同明确约定期满前三个月甲方村委会必须向林业部门申请砍伐证，如不能协助原告办理砍伐证，延误植树责任由甲方村委会承担，即合同顺延一年。现原告的树木已经成才，属于砍伐的黄金时期，被告拒不履行协助义务，给原告造成一定的经济损失，应承担相应的民事责任。请求支持原告的诉讼请求。被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会辩称，本案的涉案合同因存在争议，被告无法办理砍伐手续。该合同时间较长，且被告系大贤村和后贤村两个自然村合并，部分村民对涉案林木的所有权存在争议，该林木其中部分系村民自行栽种，当时后贤村民委员会的支书擅自将林木承包给原告，并没有经过村委会和村民小组同意，该合同属于遗留问题，一直没有得到处理解决。即使根据合同约定原告享有的林木也只是村东，并不包括村东南和村南，并且原被告2015年9月4日签订合同终止协议，约定9月26日为合同截止日期，并不存在合同顺延，被告也不应当承担违约责任。原告孙兆渠在法定举证期限内举证7份证据：1、经济承包合同一份，证明原被告之间存在林木承包合同关系，发包方具有协助原告办理砍伐证的义务。2、栽树村民签名的证明一份，证明原告与被告签订林木承包合同后，聘请村民在承包范围内栽种树木的事实。3、被告出具的证明一份，证明签订合同之后双方已经实际履行了合同，并按照合同约定进行林木收益分成。4、律师函一份，证明原告曾于2019年2月28日向被告发函要求被告继续履行合同，协助原告办理砍伐证。5、现有林木的照片，证明原告在承包林木的范围内目前存有林木的状况，即村东第一排116棵，村东第二排54棵，村东南263棵，村南120棵，共计553棵，这也是原告诉求中要求被告协助办理砍伐证的林木。6、介绍信一份，证明原被告签订承包合同后，被告应原告请求于2019年2月22日同意协助原告办理砍伐证。7、2019年5月5日原告与孙某1（原村支书）录音一份，证明原告应孙某1指派承包本村沟渠河道栽种树木的事实。被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会的质证意见为：1、对经济承包合同的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据系时任后贤村民委员会村支书所签订，擅自将村民部分林木发包给原告，合同约定坐落村东的沟渠路并不包括原告所称的村南和村东南，并且双方约定二八分成显失公平。2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，其证明观点与事实不符，并且原告也承认系其自行补栽，被告要求全部证明人出庭作证。3、对证据三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告村委会当时出具证明是基于合同约定，但是被告并不知道该林木存有异议，并且村民长期上访。4、对证据四的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，原被告双方已经签订合同终止协议，并不存在原告所述的顺延问题。5、对证据五的真实性无异议，但是并不能客观描述树木的具体方位，以现场勘查为准。6、介绍信没有村委会盖章，系个人行为，不予认可。7、孙某1应出庭质证，录音中并未明确树木的四至范围。被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会在法定举证期限内举证1份证据：合同终止协议。原告孙兆渠的质证意见为：真实性无异议，即使2015年到期，被告仍有义务协助原告办理砍伐证。庭审中，原告方证人孙某2出庭作证，称：其为原告在村东边、南边栽树，一百多人都栽了，一共多少棵不知道，但都是原告栽的。原告方质证意见为：证明原告所载树木在合同范围内。被告方的质证意见为：证人所述与事实不符，也未明确具体的树木方位。庭审中，被告方证人陈某出庭作证，称：1993年至1995年其任村支书，收每人2元在村里的空闲地栽树，约定卖树钱五五分，大约有1200人都交了钱，树是包队干部组织社员栽种，载了多少棵记不清了，村东、村南空闲地都栽了，孙兆渠是本村的，其有没有栽树不清楚，有没有交2元钱也不清楚，1994年补种一次。原告方质证意见为：对证人证言不予认可，证人证言前后矛盾，证人称村里1200人都交了2元钱，但不清楚原告是否交钱。证人于1993年至1995年任村支书，原告承包合同是1997年所签，即使之前存在证人所述情况，但1997年合同以公证的方式予以变更，村委会在后来收取分红时一直按照1997年合同执行。所有沟渠道路栽种那么多树木没有合同约定，不能推翻之后公证的合同。经审理查明，1995年，原告孙兆渠开始在涉案承包地上栽树。1997年7月11日，原告孙兆渠（作为乙方）与东海县山左口乡后贤村民委员会（作为甲方，时任法定代表人为赵成良）签订《经济承包合同》，载明：1、承包项目为杨树，坐落于村东的所有沟渠路；2、承包期限1997年2月26日至2017年2月26日，承包期限贰拾年整；3、合同签订前甲方所植树苗一次性交于乙方管理，缺少部分由乙方自筹资金补齐，如第一年不栽树扣除每亩200元，直至终止合同；4、乙方不断增加对杨树的投入，加强管理，不搞掠夺性经营，不擅自改变用途；5、甲乙双方二八分成，甲方二，乙方八，利润按当时市场价格计算；6、承包期树木如成才，可申请林业部门发放砍伐证，利润分成仍二八开。合同期满后，分成比例不变（80%属个人，20%属村），同等条件下乙方有优先承包权；7、国家税金按二八分成比例计算上交，其他未经乡人代会通过的一切摊派有权拒付；8、必须服从甲方监督指导，服从甲方统一管理，违者甲方有权处理；9、合同签订后，双方必须严格遵守，任何一方不得擅自中止，如甲方擅自中止变更合同，所有树木无条件归乙方所有，如乙方擅自中止变更合同，原有树木无条件归甲方所有；10、合同期满前三个月甲方村委会必须向林业部门申请砍伐证（一切费用由乙方承担）。如合同期满甲方不能协助乙方办理好砍伐证，延误植树责任由甲方负责，合同顺延一年。1997年7月29日，该合同在东海县公证处办理公证。2012年1月，原被告双方对涉案承包地上的树木进行砍伐，卖价474000元，原告孙兆渠分得379200元，余款归村里。2015年9月，原被告再次协商砍伐一批树木，原告约分红十五万左右，村里得到38500元。两次砍伐均办理了砍伐证。2015年9月4日，原告孙兆渠（作为乙方）与被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会（作为甲方，时任法定代表人为胡某）签订《合同终止协议》，载明：1、1997年7月11日原后贤村委会与孙兆渠签订经济承包合同尚未到期，孙兆渠因故主动向大贤庄村委会提出申请，要求终止合同，经村委会研究同意；2、承包期限原合同截止日期是2017年2月26日，协商后将合同截止日期调整为2015年9月26日；3、其他条款不变，仍按原合同执行。后因被告村民对树木所有权提出异议，原被告不能继续办理砍伐证。目前，村东边、东南边、南边约还有树500棵左右。2015年9月7日，孙兆渠起诉东海县山左口乡大贤庄村民委员会，要求判令被告给原告办理树木砍伐手续。案件于2015年10月20日开庭审理，后原告孙兆渠于2015年11月2日申请撤诉。被告东海县山左口乡大贤庄村系大贤村与后贤村合并村。上述事实，有原告孙兆渠提供的经济承包合同、证明、照片、介绍信、录音，有原告孙兆渠及委托诉讼代理人李彩、徐丙文的当庭陈述，有被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会提供的合同终止协议，有被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会的委托诉讼代理人卢思源的当庭陈述，有原告方证人孙某2的当庭陈述，有被告方证人陈某的当庭陈述，有（2015）连东双商初字第00200号案件的相关材料等证据予以证实。本院认为，原告孙兆渠与东海县山左口乡后贤村民委员会于1997年7月11日签订的《经济承包合同》、与被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会于2015年9月4日签订的《合同终止协议》均系双方真实意思表示，合法有效。现《经济承包合同》已经终止，但涉案承包地上的树木并未处理完毕，原被告双方应当予以解决。现因被告村民对树木所有权提出异议，原被告不能继续办理林木采伐许可证，而林木采伐许可证属于行政许可，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告孙兆渠的第一项诉讼请求，应当驳回起诉。《经济承包合同》约定：“合同期满前三个月甲方村委会必须向林业部门申请砍伐证（一切费用由乙方承担）。如合同期满甲方不能协助乙方办理好砍伐证，延误植树责任由甲方负责，合同顺延一年”。原被告双方已经约定2015年9月26日合同期满，现因涉案承包地上的树木所有存在争议，导致不能办理林木采伐许可证，也的确给原告造成损失，被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会应当承担相应的责任。鉴于剩余树木的品种、数量、位置，本院酌定被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会赔偿原告孙兆渠4万元。对于树木的所有权问题，因原告未主张，本次诉讼不予判涉，原被告双方及案外人均可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告东海县山左口乡大贤庄村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告孙兆渠40000元。二、驳回原告孙兆渠其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙兆渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  相庆双人民陪审员  高秀永二〇二〇年三月二日书 记 员  许 洁