wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1215号 申请执行人傅本凤，女，1977年2月12日出生，住安吉县。 被执行人周炳林，男，1959年8月18日出生，住安吉县。 被执行人严菊珍，女，1957年10月25日出生，住安吉县。 申请执行人傅本凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2013号民事判决书，于2019年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周炳林、严菊珍在（2019）浙0523执1215号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币137510元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年五月二十二日 书记员 元玉良
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1215号 傅本凤、周炳林、严菊珍： 申请执行人傅本凤与被执行人周炳林、严菊珍房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1215号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2013号]，于二〇一九年七月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月三日
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初410号申请人：塔中矿业有限公司，住所地塔吉克斯坦共和国卡拉库姆市阿尔登—托普坎村列宁街22号。法定代表人：马克苏德佐达·舒赫拉特。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：北京中矿东方矿业有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼7层1704室。法定代表人：饶绮麟，董事长。塔中矿业有限公司与北京中矿东方矿业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，塔中矿业有限公司向本院申请财产保全，请求对北京中矿东方矿业有限公司名下价值22500000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为塔中矿业有限公司出具《担保书》提供担保。本院经审查认为，塔中矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结北京中矿东方矿业有限公司名下价值22500000元的财产。案件申请费5000元，由塔中矿业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 杨志东二〇一九年五月二十一日法官助理 高 磊法官助理 王一洲书 记 员 宋雨晴21
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4625号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。被告：胡信仙，女，汉族，1961年8月12日生，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告胡信仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗万、被告胡信仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7863元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，2005年9月1日与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。被告为该小区XXX小园XX栋XX单元XX楼XX号业主，原告已依协议履行了自身义务，但从2009年7月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2017年7月20日被告所欠原告物业管理费已达7863元（注：该房屋建筑面积：127.59㎡，2011年6月30日前的24个月按0.6元/月/㎡收取，2011年7月以后的72个月+20天按0.65元/月/㎡收取，共欠96个月+20天），原告每季度均在该小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告胡信仙辩称：1、原告述称被告无故拒交物业费不是事实，2009年12月被告家中被盗，原告岗亭离被告家很近，里面却没有人，因事发后原告拒绝与被告协商解决问题，被告才不交纳物业费，另外原告车辆停放小区轮胎一个月内还曾经被钉爆4次；2、原告诉请已超过诉讼时效；3、原告与房开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，发函明确放弃小区服务工作，业委会也向原告发出了退场通知，但原告拒绝退场，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告为本市兴隆枫丹白鹭城市花园枫丹园H栋4单元2楼1号业主。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月·平方米、小高层住宅0.8元/月·平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的多层住宅收费标准为0.65元/月/㎡。另查明：2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业委会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场。2019年3月29日原告诉至本院请求如前。审理中，原告为证明2008年起曾多次向被告催缴物业费，提供落款时间为2008年12月15日、2009年12月4日、2010年3月29日、2011年12月9日、2012年10月8日、2013年11月8日、2014年11月29日、2015年11月1日、2016年12月9日、2017年12月6日催缴物业费通知及张贴照片一组，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门，被告表示未曾见过。上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、收费许可证、业委会备案申请表、南住建物[2016]2号通知、工作联系函、退场通知等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零一条规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”对于缴纳的费用，被告在审理中对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，原告提交的通知及照片仅有落款时间，拍摄时间并不明确，张贴的位置是否位于被告所住单元门或小区公告栏也无其他参考物予以辩别，无法证明原告在起诉前曾经向被告主张权利，原告在2019年3月29日起诉，时效发生中断，故对原告要求被告支付2009年7月至2016年3月29日期间物业费的请求不予支持，对原告要求被告支付2016年3月30日至2017年7月20日物业费的请求予以支持，被告对原告提出的房屋建筑面积并未提出异议，应付物业费为（0.65元/平方米×127.59平方米）÷31天×2天＋（0.65元/平方米×127.59平方米）×15个月＋（0.65元/平方米×127.59平方米）÷31天×20天＝1303元（四舍五入取整）。至于原告提出家中被盗车辆受损等问题，原、被告就相关争议并未达成抵扣物业费的约定，被告对该争议可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、胡信仙于本判决生效之日起十五日内支付贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币1303元；二、驳回贵州天纬物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由胡信仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年五月二十一日书记员  高方丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4625号原告陈勇，男，住本市云岩区。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。第三人黄院忠，男，住广西陆川县。原告陈勇诉被告贵州湘企房地产开发有限公司及第三人黄院忠（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开及第三人黄院忠经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月17日，第三人与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定，由第三人认购被告开发的位于云岩区㎡房屋，总认购价款为148617元，被告对外发售时付清房款，交付房屋的时间为2006年1月1日。协议书签订后，第三人放弃购买，遂准备将房屋转让给案外人赵共英，赵共英未接受转让，后第三人将《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》约定的第三人的全部权利义务概括转让给本案原告，原告支付了全部购房款（其中以第三人的名义代为支付75000元），被告也于2007年交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋13年，但被告一直以各种借口拒绝为原告办理房屋产权登记，且在2011年，被告瞒着原告办理了产权初始登记，该房屋在产权证上登记为X号房产。原告认为认购书符合商品房销售管理办法第16条的规定，且出卖人已经按照约定接受购房款，应认为商品房买卖合同。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告湘企房开无辩称意见。第三人黄院忠述称：其对原告的诉请无异议。因与原告有一点点亲戚关系，原告在湖南商会上班。2005年委托原告向被告交纳1万元购房定金，并委托原告代其签订协议。签订认购协议一年后不要涉案房屋，因不知道退给谁就交给原告，后原告向其退还了1万元。本院经审理认定以下事实：2005年5月17日，原告陈勇受第三人黄院忠委托代黄院忠（乙方）与被告湘企房开（甲方）签订一份《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购X号约45.2㎡，3288元/㎡，总认购款148617元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准。五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%，计人民币44585元第二次一层盖板交认购面积价款20%计29723元。待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明；七、本市场开盘预计时间为2005年10月1日，门市交付预计时间为2006年元月1日，最长延期不超过两个月……因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交收款收据二张，分别载明：“2005年5月17日今收到黄院忠交来预定款人民币肆万元正。备注：含原来已交壹万元整。”及“2006年4月15日今收到黄院忠交来购房款叁万伍仟元整”。庭审中，原告陈述该协议书原系代黄院忠购买，黄院忠不要房子后就想转卖给赵共英，但赵共英没有钱就由其购买，其将7.5万元退还给黄院忠。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》的合同双方当事人分别为被告湘企房开及第三人黄院忠，原告陈勇及第三人均认可原告陈勇受第三人黄院忠委托与被告湘企房开签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，后第三人黄院忠将房屋转卖给原告陈勇的事实，但原告陈勇并未提交证据证明被告湘企房开同意将《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》中的乙方由黄院忠变更为陈勇，且该协议第六条还约定了不得转让，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”及第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……（二）按照当事人约定不得转让……”之规定，原告陈勇并非是《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》的合同当事人，其据此主张要求确认与被告形成房屋买卖合同关系有效，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费1636元（已减半收取），退还原告陈勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月二十九日书记员  刘航
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3840号原告：杨志兴，男，1958年8月13日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱建益，男，1973年8月29日生，汉族，住天津市南开区。被告：杨忠飞，男，1967年8月8日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。原告杨志兴诉被告朱建益、杨忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，原、被告之间系借款合同关系，原告委托柯会兰（原告之妻）出借给被告朱建益1000000元，截止2018年1月被告朱建益尚欠原告借款808000元。经原告与二被告协商，被告朱建益向原告偿还借款558000元，被告杨忠飞代被告朱建益向原告偿还借款250000元，二被告至今未偿还借款。故原告诉至法院。被告杨忠飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为浙江省乐清市，要求本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系原、被告双方因借款合同关系而引发纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被告的住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案原告为接收货币一方，其经常居住地为天津市河东区，系为合同履行地，则本院对本案有管辖权，被告杨忠飞之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杨忠飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李菊二〇一九年五月二十日书记员  徐畅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3840号原告：杨志兴，男，1958年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱建益，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）被告：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）原告杨志兴与被告朱建益、被告杨忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志兴的委托诉讼代理人韩静思到庭参加诉讼。被告朱建益、被告杨忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨志兴向本院提出诉讼请求：1.被告朱建益偿还原告借款55.8万元，及逾期付款利息损失自起诉之日起以55.8万元为基数按照同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.被告杨忠飞偿还原告借款25万元，及利息自2018年8月1日起以25万元为基数按照月息1.5%计算至实际付清之日止（暂计算至2018年11月1日为11625元）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系借款合同关系。2013年5月17日，原告委托柯会兰（原告之妻）出借给被告朱建益100万元，截至2018年1月，被告朱建益尚欠原告借款共计80.8万元。原告、被告朱建益、被告杨忠飞协商一致，其中被告朱建益向原告偿还借款55.8万元，被告杨忠飞代被告朱建益向原告偿还欠款25万元，其后，原告向二被告多次催要未果，故成讼。二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，原告通过其妻柯会兰为被告朱建益自银行转款人民币100万元，就上述借款朱建益于2016年12月30日为原告出具《借条》1份，载明“今借到杨志兴人民币100万元整借款人朱建益”，后朱建益向原告偿还部分款项。2018年11月14日，被告杨忠飞为原告出具《承诺函》1份，载明“因朱建益欠付杨志兴、郑顺福、张勤、黄孟武的借款，我个人自愿为朱建益承担部分还款责任，我自愿代朱建益向杨志兴、郑顺福、张勤每人各还款25万元，向黄孟武还款30万元，并支付月息1.5%至付清日为止，我已于2018年1月15日向各位出具了借条，本人承诺上述款项于2019年1月30日前全部还清承诺人杨忠飞”。后二被告未能按照约定履行各自义务。本院认为，原告当庭提交的证据证实原告通过其妻为被告朱建益出借款项100万元，被告朱建益为原告出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告朱建益未能按照约定履行全部还款义务，应承担本案民事责任；被告杨忠飞为原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告杨忠飞未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱建益于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨志兴借款55.8万元及利息损失（自2019年4月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨忠飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨志兴借款25万元及利息损失（自2018年8月1日至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11996元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  钟 鸣人民陪审员  王瑞萍二０一九年十月二十一日书 记 员  何 欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执651号哈尔滨东盛环境工程有限公司、黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司、哈尔滨申元新网络科技电子有限公司、哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司、哈尔滨市江北城市建设规划设计院有限公司、哈尔滨市开山宝矿山设备经销有限公司、哈尔滨建境空间展览有限公司、哈尔滨东方水处理工程有限责任公司：你八公司与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2017）黑0102民初1684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你八公司履行下列义务：立即履行（2017）黑0102民初1684号民事调解书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。（院印）二〇一九年五月七日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行通知书（2019）黑01执651号许春华、高敏、夏志昌、张卉、刘晓东、刘会玲：你六人与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2017）黑0102民初1684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于二Ｏ一九年五月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你六人履行下列义务：立即履行（2017）黑0102民初1684号民事调解书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。（院印）二Ｏ一九年五月七日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1913号 原告：蚌埠市宜家乐涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路273号院内生产车间二，统一社会信用代码91340300099500530E(1-1)。 法定代表人：张茂成，公司经理。 委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：赵光柱，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告蚌埠市宜家乐涂料有限公司与被告赵光柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1913号 原告：蚌埠市宜家乐涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路273号院内生产车间二，统一社会信用代码91340300099500530E。 法定代表人：张茂成，公司经理。 委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：赵光柱，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告蚌埠市宜家乐涂料有限公司（以下简称宜家乐公司）与被告赵光柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜家乐公司的法定代表人张茂成、委托诉讼代理人贾良庆到庭参加诉讼，被告赵光柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜家乐公司向本院提出诉讼请求：判决赵光柱给付货款22,560元并支付利息，利息自2017年8月8日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，逾期不付双倍支付迟延履行债务利息。事实和理由：2015年赵光柱承包工程期间到宜家乐公司购买真石漆等涂料，货款计22,560元，该款经多次催要未果。 赵光柱未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：宜家乐公司为证实自己诉讼主张的事实，向本院提供的主要证据有欠条1张、销货单2张，上面均有赵光柱签名、名称、规格和金额明确，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据确认的证据，查明2015年赵光柱开始向宜家乐公司购买真石漆等材料，2015年10月15日双方对此前账目计算后，赵光柱出具欠条1张，确认欠款19,500元。2015年10月16日赵光柱补充进货，货款计2,880元。2015年10月24日再次补充进货，货款计3,480元，已付3,300元，欠款180元，上述共计欠款22,560元，经多次催要未果。 本院认为，赵光柱向宜家乐公司购买真石漆等材料，双方建立买卖合同关系，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务，现赵光柱拖欠货款未付，构成违约，应当承担违约责任，故宜家乐公司主张其偿还货款22,560元的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定给付期限，但根据交易习惯赵光柱应当及时给付，宜家乐公司主张从2017年8月8日按照银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，年利率为4.35%，利息计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵光柱于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市宜家乐涂料有限公司货款22,560元并支付逾期付款利息，利息自2017年8月8日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告赵光柱负担；公告费560元，由被告赵光柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执651号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街3号。法定代表人：王莉，主任。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被执行人：哈尔滨东盛环境工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平三道街13-1号156栋。法定代表人：刘会玲，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志胡同12号2层。法定代表人：刘继丰，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨申元新网络科技电子有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福路H栋1层B6号车库。法定代表人：刘文胜，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村。法定代表人：廖永中，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市江北城市建设规划设计院有限公司，住所地哈尔滨市松北区世乾路2666号世茂滨江新城三期二区24号楼2号—8号。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市开山宝矿山设备经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香安街80号。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨建境空间展览有限公司，住所地哈尔滨市南岗区锦秀小区E栋2单元3层1号。法定代表人：李彩虹，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨东方水处理工程有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街79号。法定代表人：王兰春，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：许春华，男，1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路136号永久商厦D栋706室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：高敏，女，1974年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路136号永久商厦D栋706室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：夏志昌，男，1969年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中山路254号C栋24楼1室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：张卉，女，1971年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中山路254号C栋24楼1室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：刘晓东，男，1968年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区光芒街50号3单元4楼1号。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：刘会玲，女，1971年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区光芒街50号3单元4楼1号。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人哈尔滨东盛环境工程有限公司、黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司、哈尔滨申元新网络科技电子有限公司、哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司、哈尔滨市江北城市建设规划设计院有限公司、哈尔滨市开山宝矿山设备经销有限公司、哈尔滨建境空间展览有限公司、哈尔滨东方水处理工程有限责任公司、许春华、高敏、夏志昌、张卉、刘晓东、刘会玲追偿权纠纷一案中，对被执行人黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司位于哈尔滨市道里区太平镇立功村67,750.35平方米的土地使用权[证号：哈国用（2015）第02030954号]进行评估、拍卖，经两次拍卖及变卖均未成交。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心不同意接收该土地使用权以抵偿债务。故申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心向本院提交了撤回执行申请，待该土地使用权具备处置条件时再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  李相彬（院印）二〇一九年十二月十七日书记员  刘 肖
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初962号原告:李多祥,男,1943年12月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区被告:刘奎,男,1970年1月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。原告李多祥与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  陈桂荣二〇一九年五月六日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初962号原告：李多祥，男，1943年12月1日出生，汉族，中煤特凿公司退休职工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：刘奎，男，1970年1月4日出生，汉族，淮北矿业集团袁庄煤矿工人，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。原告李多祥与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李多祥到庭参加诉讼，被告刘奎及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李多祥向本院提出诉讼请求：1.判令刘奎偿还5万元借款本金及利息（按银行同期利率计算）；2.诉讼所产生的费用由刘奎承担。事实和理由：2014年4月1日，刘奎向李多祥借款5万元，承诺一年后偿还，刘奎出具身份证复印件并在身份证复印件上签署借条。后李多祥多次催要未果，现诉至法院。刘奎辩称，李多祥自2001年起租赁刘奎所有的房屋，2014年4月1日借款时，双方即约定以租金折抵借款，至今李多祥未交房租；李多祥拖欠刘奎的房租及给刘奎造成的损失已超过借款数额，超出部分李多祥应支付，刘奎将另行起诉。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日刘奎向李多祥借款，同日李多祥交付5万元借款，刘奎向李多祥出具借条一份。借条记载借款金额为5万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，双方未约定借款利息。借款到期后，刘奎未偿还借款，现李多祥诉至本院，诉请刘奎偿还借款本息。李多祥为支持本次诉讼支出公告费350元。以上事实，有李多祥提交的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。刘奎提交的租赁合同书、照片19张、通话录音、张文出具证明与本案无关联，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。刘奎向李多祥借款，并向李多祥出具借条，李多祥交付借款，双方借贷关系成立。现李多祥诉请刘奎偿还借款本金5万元，理由充分，本院予以支持。庭审时刘奎认可借款事实，但辩称当时双方约定以该笔借款折抵李多祥所欠房屋租金。刘奎所提供的租赁合同书、通话录音未涉及双方关于借款折抵租金的约定，故对其辩称本院不予采信。本案借款未约定利息，约定借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，刘奎应以5万元本金为基数自2015年4月2日起按年利率6%支付李多祥资金占用期间的利息至本金清偿止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李多祥借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（以5万元本金为基数自2015年4月2日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费350元，均由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  陈桂荣二〇一九年六月六日法官助理孙乐荣书记员李睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初858号 申请人：董某，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。 被申请人：吕某，甘肃省天水市人，住天水市。 申请人董某与被申请人吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，董某于2019年4年23日向本院提交财产保全申请，请求查封吕某名下保时捷卡宴越野车一辆（车牌号：甘EM6688）。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为：×××），为董某提供财产保全的担保。 本院经审查认为，董某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封吕某名下保时捷卡宴越野车一辆（车牌号：甘EM6688），期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温朝晖 二〇一九年五月三十日 书记员  郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初858号 本院于2019年6月24日对原告董某与被告吕某民间借贷纠纷一案作出的（2019）甘0503民初858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0503民初858号民事判决书中第四页中“案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告吕小军负担。”补正为“案件受理费6580元，减半收取计3290元，诉讼保全费2270元，由被告吕小军负担”。 审判员  温朝晖 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭晨阳
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初489号原告：山西骏通铸管有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县礼义镇沙河村。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某、贺某，山西邦宁律师事务所律师。被申请人：海南微华源科技实业有限公司。住所地:海南省海口市龙华路34号海南贵州大厦1108号房。法定代表人：顾某，该公司执行董事。被申请人：张某，男，1982年1月16日出生，汉族，住海南省海口市。山西骏通铸管有限公司诉海南微华源科技实业有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，申请人山西骏通铸管有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求陵川县人民法院依法采取保全措施，查询并冻结二被申请人在银行的存款1237522.63元或者查封、扣押等值财产。申请人山西骏通铸管有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山西骏通铸管有限公司提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南微华源科技实业有限公司、张某名下银行存款共1237522.63元整，期限为一年。案件申请费5000元，由山西骏通铸管有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 景国庆人民陪审员 赵忠保人民陪审员 武静平 二〇一九年五月三十一日书 记 员 田 湉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1190号 被执行人罗贵强，男，1999年8月24日出生，住云南省昭通市盐津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初116号刑事判决书，于2019年05月15日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人罗贵强在（2019）浙0523执1190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1064.5元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年五月十六日 书记员 邓世豪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1190号 罗贵强： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人罗贵强盗窃罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执1190号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初116号]，于二〇一九年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3765号原告（反诉被告）深圳市悦目数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区塘水围工业园E栋406，统一社会信用代码914403003428318912。法定代表人吴汉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市惠世友通讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第3栋，统一社会信用代码914403007488786061。法定代表人蔡爱秋，该公司总经理。委托诉讼代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）深圳市悦目数码科技有限公司诉被告（反诉原告）深圳市惠世友通讯电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年五月二十日书记员 蔡美玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3862号原告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：昆明市中央金座B栋11楼。法定代表人：李胜忠，董事长。委托代理人：刘婷、徐娟，北京（德恒）昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雪松，男，汉族，1986年1月11日生，云南蓄德劳务分包有限公司总经理，现住昆明市。委托代理人：刘浪涛、马怡然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南第三公路桥梁工程有限责任公司诉被告李雪松不当得利一案，本院于2019年4月4日受理，2019年5月9日公开开庭审理本案。原告云南第三公路桥梁工程有限责任公司的委托代理人刘婷，被告李雪松及委托代理人刘浪涛、马怡然永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2015年12月21日至2016年4月19日期间，原告与被告先后就订立工程分包、借贷的事项予以口头约定，由被告向原告交付工程项目保证金1,000,000.00元（大写：壹佰万元整）、出借款项1,220,000.00元（大写：壹佰贰拾贰万元整），上述款项共计人民币2,220,000,00元（大写：贰佰贰拾贰万元整）。后因原告未能开展建设标的建设工程，故于2016年11月30日委托第三方将工程项目保证金1000000元（大写：壹佰万元整）返还被告。同时，于2017年1月26日至2017年4月20日期间，原告陆续向被告支付款项共计1,800,000.00元。据此，原告己向被告支付款项共计人民币280,000,000元（大写：贰佰捌拾万元整）。至此，原告因财务交接不完善，已向被告超额支付600,000.00大写：（陆拾万元整）。原告认为，被告受领原告超额支付的600,000.00大写：（陆拾万元整）系没有合法根据取得不当利益的行为。同时，被告该行为已然造成原告损失，应当向原告返还不当得利及不当利益所产生的孳息。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。判令：1、被告向原告返还不当得利60万元；2、被告以中国民银行同期贷款年利率6%向原告承担利息损失至实际返还不当得利之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、双方是借贷法律关系。2、被告已将借款本金392万元交付给原告。3、原告尚欠本金利息未支付完毕。给被告。原告在庭审中提交以下证据：1、广发银行客户回单、招商银行收款回单两份。证明自2015年12月21日至2016年4月19日期间被告向原告交付工程项目保证金100万元。出借款项122万元。共计人民币222万元。2、委托支付确认书、广发网上银行电子回单、委托支付确认书、交通银行电子回单、收条、委托支付确认书、银行凭证三份、收条三份、中国银行国内支付业务付款回单、收条、中国银行国内支付业务付款回单、收条。证明根据被告提供的账户信息，原告委托第三方公司向按外方支付相应款项。原告共向被告支付280万元用于返还工程项目保证金、借款。因原告财务交接不完善，已向被告超额支付60万元。经质证，被告对原告提交证据1三性认可，证明观点认可。对证据2三性认可，证明观点不认可。本院认为，原告提交的证据1双方对真实性均无异议，本院依法确认其真实性。证据2涉及第三方权利，在本案中不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、《借款合同》、《云南第三公路桥梁工程有限公司借款本息计算表》、《承诺书》。证明原告收到被告交付的392万借款本金，与被告共同签订《借款合同》对期限、利息进行的约定。原告及原告副总李勇分别于2016年11月28日、2017年1月13日向被告出具计算表，承诺书再次确认借款本金392万元。2、《项目合作协议》、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书收据、平安银行单位现金存款凭证、转账证明、收据、中国农业银行转账业务客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、《情况说明》、平安银行单位活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告、本金利息计算清单。证明原告向被告交付392万元借款本金。原告向被告还款的情况。按照被告指示，原告向案外公司账户转账的情况。截止开庭之日，原告3000被告本金及利息的情况。经质证，原告对被告提交的证据一中借款合同、计息表关联性不认可，对承诺书三性均不认可。对证据2中第一组收条、中国农业银行银行卡交易明细清单三性不认可，对转账凭证三性不认可，对情况说明三性不认可，对本金利息计算清单三性不认可，其他证据2三性均认可。本院认为，本案系原告提起的不当得利之诉，其法律关系为不当得利。被告证据欲证明借贷法律关系，不属于本案审查范畴，故在本案中不予确认。被告可另案提起诉讼。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2015年12月21日至2016年4月19日期间被告向原告交付工程项目保证金100万元，出借款项122万元，共计人民币222万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利的构成要件为1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。根据庭审及双方证据，原被告双方存在多种法律关系及金额往来。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告的证据不足以证明其所主张被告不当得利成立，依法由原告承担举证不能的法律后果，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南第三公路桥梁工程有限责任公司诉讼请求。诉讼费10507元由原告云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李玲玲二〇一九年五月十日书 记 员  马楚然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3862号云南第三公路桥梁工程有限责任公司诉被告李雪松不当得利一案，作出的（2019）云0111民初3562号民事判决书中，判决书中，被告李雪松被告委托代理人基本信息，第二页第三行“被告李雪松及委托代理人刘浪涛、马怡然永到庭参加诉讼”，第三页“原告尚欠本金利息未支付完毕。给被告”，第四页倒数第二行“截止开庭之日，原告3000被告本金及利息的情况。”应予补正，现裁定如下：判决书中李雪松被告委托代理人基本信息为：刘浪涛、马怡然（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理；第二页第三行“被告李雪松及委托代理人刘浪涛、马怡然永到庭参加诉讼”应当补正为“被告李雪松及委托代理人刘浪涛、马怡然到庭参加诉讼”，第三页“原告尚欠本金利息未支付完毕。给被告”应当补正为“原告尚欠本金利息未支付完毕给被告”，第四页倒数第二行“截止开庭之日，原告3000被告本金及利息的情况”应当补正为“截止开庭之日，原告尚欠被告本金及利息的情况”。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李玲玲二〇一九年九月十九日书 记 员  马楚然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24304号原告：吴卫俊，天津市滨海新区税务局干部，住天津市滨海新区。被告：吴帅俊，中海咨询有限公司监理，住天津市滨海新区。被告：吴美荣，滨海新区塘沽劳动局退休员工，住天津市滨海新区。原告吴卫俊与被告吴帅俊、吴美荣所有权确认合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年五月十五日书 记 员  刘 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24304号原告：吴卫俊，男，1967年11月9日出生，汉族，天津市滨海新区税务局干部，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：吴帅俊，男，1963年2月8日出生，汉族，中海咨询有限公司监理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：吴美荣，女，1964年7月9日出生，汉族，滨海新区塘沽劳动局退休员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。原告吴卫俊与被告吴帅俊、被告吴美荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴卫俊及其委托诉讼代理人张少峰，被告吴帅俊、吴美荣及其委托诉讼代理人于婧婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴卫俊向本院提出诉讼请求:1、确认坐落于天津市滨海新区塘沽春风里xxx号房屋归原告所有；2、判令二被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴帅俊系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2004年被告公司中国建筑六局第三建筑工程有限公司有内部购房指标。原告出于用房考虑与被告协商，由原告出资占用被告的公司职工指标购买房屋。原告于2004年8月23日、2005年3月1日、2007年5月24日、2008年7月27日共计向公司交付房款15万元，2008年9月房屋交付钥匙。后原告一家搬入该房居住，居住至今。由于该房属于自建房屋，因单位原因一直未能办理产权证书，直到2017年公司通知该房可以办理房屋产权证书，原告遂与被告协商要求被告配合办理。被告居然否认当年原告购房此事，原告认为该房屋系原告出资购买，事实上也是原告一直实际占有使用，故应依法确认该房屋系原告所有。原、被告无法达成一致。故原告依法诉至贵院，望贵院做出公正裁决。被告吴帅俊、被告吴美荣共同辩称，不同意原告诉请，驳回原告诉请。诉争房屋系被告单位分配，由被告出资购买，并且已经登记在被告名下，因原告与被告有亲属关系，所以借用原告居住，本案以房屋登记为主，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告吴卫俊与被告吴帅俊为兄弟关系，二被告为夫妻关系，被告吴帅俊原为中建六局第三建筑公司职工。2004年，原告吴卫俊出资，购买了指标由中建六局第三建筑公司分配给被告吴卫俊的天津市滨海新区塘沽春风里xxx号房屋。2008年9月份，房屋交付，原告进住使用至今。本院认为，本案的焦点问题为房屋实际所有权人。经查，原告吴卫俊与被告吴帅俊为兄弟关系，庭审中，原告持有该房屋的交款凭证，能够详述购房过程，结合证人出庭的证言及原告使用房屋的情况，可以认定，本案房屋是借名购房，房屋的实际所有权人应是吴卫俊，原告据此主张权利，应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：确认天津市滨海新区塘沽春风里xxx号房屋为原告吴卫俊所有，被告吴帅俊、被告吴美荣于本判决生效后十日内协助原告吴卫俊办理该房屋的过户手续，将该房屋过户至原告吴卫俊名下，如被告吴帅俊、被告吴美荣不予协助，原告吴卫俊可自行办理。案件受理费8800元，由被告吴帅俊、吴美荣承担。（被告吴帅俊、吴美荣于判决生效后十日内给付原告吴卫俊。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 岩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初730号 本院于2019年5月29日对原告洪文坦与被告黄金狮、陈秀兰买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0581民初730号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下： （2019）闽0581民初730号民事判决书中“人民审判员郑养正”法律文书误写，补正为“人民陪审员郑养正”。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  郑养正 二〇一九年八月七日 书 记 员  蔡玉玲
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1622号郑阿恰：你与阜阳市天源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初49号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市天源商贸有限公司于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人22228.00元。（2）：申请执行费233元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年五月八日联系人：李天异联系电话：15755888919风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1622号申请执行人：阜阳市天源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路107号，统一社会信用代码：91341200705085462J(1-1)。法定代表人：张彪，该公司经理。被执行人:郑阿恰，男，汉族，1982年10月10日出生，现住安徽省阜阳市颍泉区，户籍地阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人阜阳市天源商贸有限公司与被执行人郑阿恰买卖合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人阜阳市天源商贸有限公司于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人郑阿恰于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款22228元。本院于2019年05月08日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年八月三十日法官助理李天异书记员刘露
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1625号原告：甄勇强，男，1982年4月26日出生。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。被告：安冉，女，1995年8月18日出生。委托诉讼代理人：常岳慈（朋友关系），1964年2月29日出生。原告甄勇强与被告安然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿宝东审 判 员  孙永念人民陪审员  崔勇钢二〇一九年五月十七日书 记 员  穆 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 决 定 书(2019)皖1204执1622号本院在执行申请执行人阜阳天源商贸有限公司与被执行人郑阿恰买卖合同纠纷一案中，被执行郑阿恰未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：将被执行人郑阿恰纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一九年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10503号申请人：俞华绪，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省信宜市，被申请人：郭倩，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：张丽，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县，申请人俞华绪与被申请人郭倩、张丽、第三人佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人俞华绪于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭倩、张丽在银行存款315000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人郭倩、张丽在银行的存款315000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年五月十日书记员  黄金源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10503号原告：俞华绪，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：郭倩，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张丽，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县，第三人：佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新成南路3号大成花园41号商铺，统一社会信用代码91440606398135000Q。委托诉讼代理人：梁玉贞，女，1991年1月13日出生，系该司员工。原告俞华绪与被告郭倩、张丽、第三人佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告俞华绪、被告郭倩、张丽、第三人委托诉讼代理人梁玉贞到庭参加诉讼。当事人均向本院申请75天的调解期限，该调解期限不计入审限。本案现已审理终结。原告俞华绪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.两被告双倍返还原告定金200000元；3.两被告返还原告购房款100000元；4.两被告赔偿中介服务费15000元；5.本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告通过中介公司即第三人于2019年1月26日签订《物业买卖合同》，约定由原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏二环路299号汇盈苑3栋905房屋。合同签订后，原告向两被告支付了定金100000元，并向第三人支付了中介费15000元，并于2019年3月25日再次向两被告支付了首期款100000元。后，两被告因各种理由不能履行合同约定的过户义务，两被告的上述行为属违约行为，原告有权按照合同约定解除合同并要求双倍返还定金、赔偿相关损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭倩、张丽承认原告俞华绪起诉所主张的所有诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭倩、张丽承认原告俞华绪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告俞华绪与被告郭倩、张丽于2019年1月26日签订的《物业买卖合同》及《补充协议》于2019年6月19日解除；二、被告郭倩、张丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告俞华绪双倍返还定金共200000元；三、被告郭倩、张丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告俞华绪返还购房款100000元；四、被告郭倩、张丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告俞华绪赔偿中介服务费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6025元，减半收取计3012.5元，财产保全费为2095元，合计5107.5元，由被告郭倩、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年九月十八日书记员  黄金源
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执577号 本院在执行申请执行人陈海宝与被执行人张志强民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张志强拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人张志强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执584号 本院在执行朱云霞与杨小波（2017）浙0782民初4475号民间借贷纠纷一案中，经查，杨小波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将杨小波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执577号 申请执行人陈海宝，男，1978年8月10日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张志强，男，1991年9月13日出生，住浙江省清江县。 本院在执行陈海宝与张志强（2019）浙0726执577号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9126号调解书已于发生法律效力。经申请执行人陈海宝申请后本院于2019年01月24日立案执行，随即向被执行人张志强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张志强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××的福克斯牌汽车，已查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张志强拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张志强采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈海宝，其没有异议。 综上，因被执行人张志强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执577号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  张燏丰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执584号 申请执行人朱云霞，女，1960年6月24日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨小波，男，1965年8月9日出生，住义乌市。 申请执行人朱云霞与被执行人杨小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初4475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱云霞向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人杨小波归还申请执行人朱云霞借款2400000元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月10日向被执行人杨小波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨小波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人杨小波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨小波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱云霞。其没有异议。 综上，被执行人杨小波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执584号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16209号原告：深圳市君耀电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曾国修，经理。委托诉讼代理人：李鹏，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。被告：祝留华，女，1979年5月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荃，上海市上正律师事务所律师。原告深圳市君耀电子有限公司与被告祝留华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  孙国真人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月二十八日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终348号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴庭乐，男，1989年2月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省恩平市大田镇北合村民委员会居安村二巷11号（以上身份情况均）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年7月17日被羁押并被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人陈国文，男，1983年9月25日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为广东省兴宁市罗岗镇溪联村坪田10号（以上身份情况均）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年7月17日被羁押并被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人吴健宏，男，1988年6月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省恩平市大田镇北合村民委员会居安村三巷11号（以上身份情况均）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年7月17日被羁押并被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈国文、吴健宏犯侵犯公民个人信息罪、伪造国家机关证件罪、原审被告人吴庭乐犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年2月18日作出（2018）粤1973刑初2601号刑事判决。原审被告人吴庭乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2018年3月份开始，被告人陈国文开始在东莞市黄江镇板湖村板湖五街20号二层租房利用互联网买卖公安机关内部车辆档案信息（包括车辆所有人名字、车辆品牌型号、车辆识别码、车牌号等信息）及伪造行驶证、铁牌。陈国文在“58同城”网站联系卖车的人寻找下家客户后，通过微信联系被告人吴健宏购买车辆档案信息及伪造行驶证、铁牌后转卖给下家。吴健宏收到陈国文的订单后，再通过微信联系被告人吴庭乐购买车辆档案信息及联系另外两名男子（另案处理)伪造行驶证、铁牌，其收到伪造的行驶证、铁牌后通过快递邮寄给陈国文。吴庭乐收到吴健宏的订单后，向一名叫“肥仔”的男子（另案处理）购买车辆档案信息，其还利用图片处理软件帮助吴健宏处理伪造行驶证的车辆照片等内容。7月17日，公安机关先后在东莞市樟木头镇及广东省恩平市抓获陈国文、吴健宏、吴庭乐，在陈国文身上起获其通过吴健宏伪造的4本行驶证。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录,机动车行驶证4本,电脑、手机一批,书证,到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录,微信转账记录，检验报告,被告人陈国文、吴健宏、吴庭乐的供述及辩解、辨认笔录等证据证实。关于本案的事实，被告人及一审辩护人所提的意见，原审判决作如下确认：1、关于被告人陈国文是否构成侵犯公民个人信息罪的问题，经查，在非法获取、出售公民个人信息的犯罪链条中，被告人吴庭乐系被告人吴健宏的上家，被告人吴健宏系被告人陈国文的上家，被告人吴庭乐、吴健宏应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，仍向下家予以出售，足以证实被告人吴庭乐、吴健宏的行为构成侵犯公民个人信息罪，但指证被告人陈国文构成侵犯公民个人信息罪的证据仅有被告人陈国文供述其买卖查询的汽车档案信息，但不足以证实被告人陈国文明知下家利用信息实施犯罪，公诉机关又无其他证据予以佐证，因此，指控被告人陈国文构成侵犯公民个人信息罪，不予采纳。2、关于被告人陈国文是否构成伪造国家机关证件罪从犯的问题，经查，在伪造国家机关证件罪的共同犯罪中，被告人陈国文作案积极主动，是伪造国家机关证件罪中的重要环节，不构成从犯。3、关于本案是否社会危害性小的问题，经查，被告人吴健宏通过从吴庭乐、“小茶馆”等处非法获取公民个人信息，为牟利对他人进行出售，用于制作套牌车手续，滋生下游犯罪，社会危害性大。4、关于辩护人所提的认罪、初犯等意见，经查属实，予以采纳。原审判决认为，被告人吴健宏、吴庭乐结伙违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人吴健宏、陈国文还结伙伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国文犯侵犯公民个人信息罪证据不足，不予支持。被告人吴健宏一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈国文、吴健宏、吴庭乐归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈国文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴健宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期一年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人吴庭乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的手机七部，依法予以没收，上缴国库。上诉人吴庭乐提出原审量刑过重，理由是：1、涉案金额和数量并不大，其不是以盈利为目的专门买卖信息，只是出于义气帮助朋友，不是有目的有组织的共同犯罪；2、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人吴庭乐的上诉意见，经查：1、原审被告人吴健宏的供述证实吴健宏通过微信将车牌、汽车型号发给上诉人吴庭乐，待吴庭乐查到车辆档案后会通过微信将车辆档案发给吴健宏，档案信息包括所有人、车架号、发动机号，所有人住址等。吴庭乐也供认了该事实，亦有微信聊天记录予以印证，足以认定。结合在吴庭乐被扣押的手机、电脑内存有大量的公安内部车辆档案资料的照片，吴庭乐在整个获取信息的环节中起到至关重要的作用，且与吴健宏间相互配合，形成了一个完整的犯罪行为整体，从中获取利润，因此，涉案的陈国文、吴健宏、吴庭乐三人构成共同犯罪。2、原审已经认定吴庭乐如实供述等情节，并结合其犯罪事实、认罪态度等在法定幅度内判处有期徒刑十个月及罚金人民币10000元并无不当。因此，上诉人吴庭乐所提的上诉意见经查均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人吴健宏、上诉人吴庭乐结伙违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；原审被告人吴健宏、陈国文还结伙伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。原公诉机关指控陈国文犯侵犯公民个人信息罪证据不足，不予支持。吴健宏一人犯数罪，应数罪并罚。陈国文、吴健宏、吴庭乐归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人吴庭乐所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年五月七日法官助理黄静斐书记员卢飚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3837号原告：黄孟武，男，1974年3月1日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱建益，男，1973年8月29日生，汉族，住天津市南开区。被告：杨忠飞，男，1967年8月8日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。原告黄孟武诉被告朱建益、杨忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，原、被告之间系借款合同关系，原告与被告朱建益长期存在借款往来，截止2018年1月被告朱建益尚欠原告借款969600元。经原告与二被告协商，被告朱建益向原告偿还借款669600元，被告杨忠飞代被告朱建益向原告偿还借款300000元，二被告至今未偿还借款。故原告诉至法院。被告杨忠飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为浙江省乐清市，要求本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系原、被告双方因借款合同关系而引发纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被告的住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案原告为接收货币一方，其户籍地为天津市河东区，系为合同履行地，则本院对本案有管辖权，被告杨忠飞之管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杨忠飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李菊二〇一九年五月二十日书记员  徐畅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3837号原告：黄孟武，男，1974年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱建益，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）被告：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）原告黄孟武与被告朱建益、被告杨忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄孟武的委托诉讼代理人韩静思到庭参加诉讼。被告朱建益、被告杨忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄孟武向本院提出诉讼请求：1.被告朱建益偿还原告借款66.96万元，及逾期付款利息损失自起诉之日起以66.96万元为基数按照同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.被告杨忠飞偿还原告借款30万元，及利息自2018年8月1日起以30万元为基数按照月息1.5%计算至实际付清之日止（暂计算至2018年11月1日为13950元）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系借款合同关系。原告与被告朱建益长期存在借款往来，截至2018年1月，被告朱建益尚欠原告借款96.96万元。原告、被告朱建益、被告杨忠飞协商一致，其中被告朱建益向原告偿还借款66.96万元，被告杨忠飞代被告朱建益向原告偿还欠款30万元，其后，原告向二被告多次催要未果，故成讼。二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱建益存在多笔借款往来。2018年1月30日，被告朱建益为原告出具《借款单》1份，确认借款金额为66.96万元。2018年11月14日，被告杨忠飞为原告出具《承诺函》1份，载明“因朱建益欠付杨志兴、郑顺福、张勤、黄孟武的借款，我个人自愿为朱建益承担部分还款责任，我自愿代朱建益向杨志兴、郑顺福、张勤每人各还款25万元，向黄孟武还款30万元，并支付月息1.5%至付清日为止，我已于2018年1月15日向各位出具了借条，本人承诺上述款项于2019年1月30日前全部还清承诺人杨忠飞”。后二被告未能按照约定履行各自义务。本院认为，原告当庭出具的证据证实原告与被告朱建益曾多次发生借款关系，后经双方对账，被告朱建益为原告出具《借款单》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告朱建益未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；被告杨忠飞为原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告杨忠飞未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱建益于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄孟武借款66.96万元及利息损失（自2019年4月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨忠飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄孟武借款30万元及利息损失（自2018年8月1日至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13636元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  钟 鸣人民陪审员  王瑞萍二０一九年十月二十一日书 记 员  何 欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初19号 原告：王某桥，女，1971年1月18日出生，汉族，住稷山县。 原告：王某毅，男，1958年5月16日出生地，汉族，住山西省。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 原告：王某勤，男，1966年4月26日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：景某珍，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住河津市。 原告：王某青，男，系加拿大户籍。 被告：董某果，女，1966年2月20日出生，教师，住稷山县。 被告：高某良，男，1962年9月18日出生，务农，住稷山县。 二被告的委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 原告王某桥、王某勤、王某青、王某毅与被告董某果、高某良侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）晋0824民初993号民事判决书。被告董某果、高某良不服提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）晋08民终3521号民事裁定书，以原判决程序违法、认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月7日立案。在诉讼过程中，原告王某青对其实体权利予以放弃，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某桥、王某勤、王某毅于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解，无需再行诉讼为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某桥、王某勤、王某毅撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某桥、王某勤、王某毅负担。 审 判 长  杨建红 人民陪审员  马龙泉 人民陪审员  张妙飞 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵志红
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执4624号中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心、刘某某：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与刘某某信用卡纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执4624号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。                           二〇一九年四月二十六日  1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2019)内0105民初3516号申请人：何永，男，住呼和浩特市。被申请人：李力，男，住呼和浩特市。被申请人：郭璐，女，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：郝瑞林，该公司总经理。申请人何永与被申请人李力、郭璐民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结二被申请人银行存款2059000元人民币或者查封二被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为13125013900672583412的保险金额2059000元承担担保责任。经审查，本院认为申请人何永的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款2059000元人民币或者查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓光人民陪审员 刘玉英人民陪审员 格日乐 二○一九年五月十三日书 记 员 郭 冉
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执647号之一 申请执行人李某，男，2008年6月26日生，汉族，住昌黎县。 被执行人郑娜，女，1986年8月30日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1944号民事判决书，于2019年05月06日向被执行人郑娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑娜在财付通支付科技有限公司085e9858ed4e43537459f2b7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年五月六日 书记员  梁 宏
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执647号之一申请执行人李某，男，2008年6月26日生，住昌黎县。被执行人郑某，女，1986年8月30日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1944号民事判决书，于2019年05月06日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某在财付通支付科技有限公司59f2b7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年五月六日书记员 梁 宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3516号原告:何永,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。被告：李力,男,1974年7月24日，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告:郭璐,女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人，李力，总经理。原告何永诉被告李力、郭璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，经被告李力申请追加乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司为被告，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何永委托诉讼代理人李晓梅、被告李力及其委托诉讼代理人邢瑜、被告郭璐的委托诉讼代理人邢瑜、被告乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司的法定代表人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永向本院提出诉讼请求：1.判令李力、郭璐偿还何永借款本金145万元人民币;判令李力、郭璐向何永支付从2016年1月1到2019年4月18日止利息60.9万元及从2019年4月19日至给付之日止的利息。2.判令李力、郭璐承担全部诉讼费用及财产保全费用共计28272元。事实及理由:原告何永与被告李力经朋友介绍相识。2012年8月15日、2012年9月17日被告李力先后向原告借款人民币145万元。双方约定借款利息按年息12%计息。原告何永于2012年8月15日、2012年9月17日通过中国农业银行分两次转账给被告李力145万元。自2016年1月起被告李力停止还息,并于2019年3月25日重新给原告以欠条的方式打下了借据一份,明确了截止2019年3月25日被告李力欠原告现金145万元整。被告李力借款时与被告郭璐系夫妻关系，婚姻存续期间的欠款应属夫妻共同债务。李力、郭璐应向原告何永共同承担还款责任。李力辩称，2012年8月，李力收到何永委托其出借的全部资金，并且于2012年8月31日将全部出借资金145万元，连同被告李力个人和家人的款项，总计300万元向乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司支付，此后由乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司向何永支付利息。本案中，被告李力仅仅为原告何永与被告乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司之间的借款的中间人，李力并不实际占有和使用该项资金，而是资金由公司实际使用和占有。乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司不能按时向原告何永支付本金和利息，本案中被告李力不具有向原告何永还款的基本义务。郭璐辩称，被告郭露对原告何永以及被告李力还有乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司之间的借款关系并不知情。郭璐并未向原告何永出具过任何借款欠条或还款凭证。被告郭璐与被告李力已经于2014年9月22日在新城区民政局办理离婚手续，对夫妻共同债务已经做了明确的约定，不包括本案中何永的债权债务，所以郭露在本案中也并不承担任何债务。乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司辩称，李力不是本案借款的实际用款人，真正的用款人是乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司。该公司最近在进行审计，相关款项的实际用途需要通过审计得以知晓。本院经审理查明，2012年8月15日，何永向李力转账45万元。2012年9月17日，何永向李力转账100万元。2015年4月6日，李力向何永出具《欠条》，该《欠条》载明“李力欠何永现金壹佰肆拾伍万元整（原来的收据丢失，收据金额1450000元，1450000元欠款应从2015年1月1日起算利息）。何永与李力约定上述借款利息按年利率12%计算。2019年3月28日，李力向何永出具《欠条》，该《欠条》载明“李力欠何永现金（壹佰肆拾伍万元整），原利息已经支付至2015年12月31日”。另查明，李力与郭璐于1998年6月19日登记结婚，并于2014年9月22日登记离婚。再查明，乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司于2010年9月14日成立，该公司成立时法定代表人为苏文俊。2015年7月30日，该公司将原法定代表人苏文俊变更为李力。还查明，为追索本案所涉债务，何永已向本院预交案件受理费23272元、财产保全费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。何永向李力转账145万元后，李力向何永出具《欠条》，确认尚欠何永145万元并确认支付利息，本院对何永主张李利向其偿还借款本金145万元并按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。对何永主张本案案件受理费和财产保全费由李力承担的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。何永称本案所涉债务是李力与郭璐夫妻婚姻关系存续期间的债务，应由李力与郭璐共同承担，因李力与郭璐均不认可郭璐对本案所涉债务知情，且何永未提供证据证明本案所涉债务用于李力与郭璐婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院对何永主张郭璐共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。李力向何永借款时并非乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司的法定代表人，不能代表该公司从事民事活动，李力提供的显示乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司收到李力交来往来款300万元的收据、显示借户名为李力及贷户名为乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司且转账金额为300万元的中国工商银行转账凭证，仅能证明李力与乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司之间的存在资金往来，不能证明何永与乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司之间存在借贷关系，对李力主张本案所涉借款人为乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李力于本判决生效之日起十五日内偿还原告何永借款本金145万元、自2016年1月1日起至2019年4月18日止的利息60.9万元，之后的利息以未偿还借款本金为基数按年利率12%计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告何永的其他诉讼请求。案件受理费23272元（何永已预交），由李力负担。财产保全费5000元（何永已预交），由李力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘 芳 二〇一九年七月二十五日书 记 员 樊俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4023号原告：王新云，女，1962年7月1出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：唐新梅，女，1972年11月19日出生，汉族，天山区金誉法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐鑫恒基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路501号。法定代表人：王淑月，该公司经理。被告：新疆西建房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路15号。法定代表人：汤育怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。原告王新云与被告乌鲁木齐鑫恒基房地产开发有限公司、新疆西建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  孙法斌人民陪审员  陈 梅二〇一九年五月二十一日书 记 员  王文娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6082号原告：尚科研，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。被告：上海安娃实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贾好杰。原告尚科研与被告上海安娃实业有限公司不当得利纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年五月十七日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6082号原告：尚科研，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。被告：上海安娃实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贾好杰，经理。原告尚科研诉被告上海安娃实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海安娃实业有限公司应诉材料无法送达，转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告尚科研到庭参加诉讼。被告上海安娃实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金20,000元。事实和理由：原告在2018年8月6日通过中国银行个人账户误转入被告公司社保账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)20,000元，原告曾与被告法定代表人贾好杰联系退款，后其不配合归还，故原告诉讼。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年8月6日，原告通过手机银行向被告工商银行社保账户转款20,000元，原告系误操作，其后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还，故原告起诉。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业基本信息、转账凭证及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误操作转账，被告因此受益没有法律根据，符合不当得利的构成要件，被告应当返还不当得利款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海安娃实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尚科研20,000元。案件受理费300元，由被告上海安娃实业有限公司负担,于本判决生效后7日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年八月二十六日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初697号申请人：江西变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。被申请人：航邦电气有限公司，住所地：乐清市白石街道大岙村，统一社会信用代码：91330382064188815R。法定代表人：林忠益，总经理。原告江西变电设备有限公司与被告航邦电气有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人航邦电气有限公司的银行存款160,000元或在价值160,000元以内予以查封、扣押、冻结。申请人以生产设备提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人航邦电气有限公司的银行存款160,000元或价值160,000元的其他财产；二、查封申请人江西变电设备有限公司所有的生产设备HJX（D22）-400横剪线一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年五月二十日书记员  徐梦佳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1510号申请执行人：缙云县顺丰二手车租赁有限公司，住所地：缙云县五云街道迎晖路51-3号。法定代表人：姚国芬。被执行人：刘君封，男，1978年2月27日出生，汉族，住缙云县。缙云县顺丰二手车租赁有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民初1333号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘君封在（2019）浙1122执1510号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人刘君封的财产在价值3000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年五月十三日代书记员 潘 俊
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初697号原告：江西变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。被告：航邦电气有限公司，住所地乐清市白石街道大岙村，统一社会信用代码91330382064188815R。法定代表人：林忠益，总经理。原告江西变电设备有限公司与被告航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年5月10日向本院申请财产保全，本院于2019年5月20日裁定查封、扣押、冻结航邦电气有限公司的银行存款160,000元或价值160,000元的其他财产。原告江西变电设备有限公司委托诉讼代理人章志华到庭参加诉讼，被告航邦电气有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币116,769元及逾期付款利息（以116,769元为基数，自2017年1月31日起按月利率1%计算至被告实际清偿之日止；暂计算至2019年4月28日逾期付款利息为31,800.09元，货款及逾期付款利息合计148,569.09元）；2、本案诉讼费及其他费月由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月起在原告处购买了多批变压器产品，经双方核对，截至2017年7月7日被告尚欠原告货款116,769元未付。按照合同约定的支付货款期限，早已逾期，但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款。原告为了收回货款多次向被告催促，被告一再以各种理由推托，拒不付款。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。航邦电气有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日至2016年10月20日期间，被告航邦电气有限公司多次在原告处购买变压器产品，货款总金额计1,815,269元。2016年11月22日，双方签订了一份销售欠款协议书，协议书内容为：被告应于2017年1月30日支付432,500元，欠款人违约拖欠款部分，承担欠款月利率1%的利息及连带责任等内容。2017年7月7日，经双方核对，截至2017年7月7日，被告已支付1,698,500元，尚欠原告货款116,769元未付。原告多次向被告催款，被告仍未付款，故原告诉至法院。本院认为，原告江西变电设备有限公司与被告航邦电气有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，其合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了义务，被告航邦电气有限公司至今仍欠货款116,769元未支付，故其应向原告支付货款116,769元，因双方约定了逾期付款按月利率1%计算利息，自2017年1月31日起至2019年4月28日，被告应支付逾期付款利息31,800.09元，并支付自2019年4月29日至被告实际付清货款之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告航邦电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西变电设备有限公司支付货款116,769元及利息31,800.09元（计算至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起计算至被告付清货款之日止的利息（以116,769元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,271.38元，财产保全申请费1,320元，合计4,591.38元，由被告航邦电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  康湘明二〇一九年九月十七日书 记 员  徐梦佳
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县顺丰二手车租赁有限公司：刘君封：申请执行人缙云县顺丰二手车租赁有限公司与被执行人刘君封（2019）浙1122执1510号车辆租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日