四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2293号 原告：四川川鸿电器设备有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李国东，总经理。 委托诉讼代理人：马娟，女，1983年4月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省夹江县。 被告：西藏滕鑫新能源有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。 法定代表人：吕元洪。 委托诉讼代理人：邵先艮，男，1964年11月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告四川川鸿电器设备有限责任公司与被告西藏滕鑫新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川川鸿电器设备有限责任公司的委托诉讼代理人马娟，被告西藏滕鑫新能源有限公司的法定代表人吕元洪及委托诉讼代理人邵先艮到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期五个月，本案现已审理终结。 原告四川川鸿电器设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款240000元及资金占用利息（按银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起计付至款清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告定制一批高压柜、低压柜、配电箱、变压器等电气设备，双方签订《产品供销合同》，合同约定总价1260000元，不含运输费和安装费，产品为非高原型。原告依约按时保质将产品交付被告并已使用至今。被告于2017年3月17日至2018年1月期间8次共向原告支付货款1020000元，剩余货款240000元一直以各种理由拒付。案涉产品系被告定制产品，无法更改和重新销售，被告关于产品铜排变铜线不是事实，使用铜排的出线柜与使用铜线的补偿柜不是同一设备，且均是符合质量标准的。被告不支付剩余货款的行为使原告的合法权益受损，被告应支付货款及资金占用利息，故提起诉讼。 被告西藏滕鑫新能源有限公司辩称：买卖合同关系是事实，所欠货款240000元不是事实，实际尚欠126550元，应当扣减下列款项：双方确认减少的两台高压计量柜26000元；不符合设计要求退还给原告的一进两出分支箱一台468**元；不符合设计要求退还给原告两台互感器16000元；验收后使用一个月变压器烧坏产生的维修费用4650元；验收交付使用时业主方因一期、二期的产品质量不同扣款20000元（二期产品中铜排变成了铜线），要求更换后才能退还。因为上述原因，被告是主动与原告协商货款事宜，而原告径直起诉，且至今未提供发票，货款利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品供销合同》（合同编号：SCCH2016），合同约定有：一、需方订购的产品名称、数量及金额见合同附件“报价汇总表”。二、供方根据双方签订的合同及合同附件（电气系统图）约定进行产品设计与制作，因需方需要而更改配置或者其它参数，则由需方提前以书面形式通知供方，因此增加的费用由需方承担，同时供方的交货期顺延。三、产品由需方到供方厂内自提。四、如需方对产品的质量有异议，应在收货后7日内提出，逾期不提出质量异议，视为供方所提供产品为符合合同约定。电气设备质量保质期为12个月（收货之日起算），变压器质量保证期为36个月（收货之日起算），在质量保证期内，如出现产品质量问题，供方应及时派人处理，且售后费用由供方承担。五、经协商合同总金额为1260000元，合同签订时支付20%，需方提货时支付实际提货量总金额的40%，货到需方时再支付实际提货量总金额的20%，货到需方两月内，需方再支付合同总金额的16%，合同总金额的4%作为质保金，在收货后一年内，需方全额支付供方。六、其它约定：4、根据需方要求，电气元件均为普通常规性，即“非高原型”；5、安装、验收工作及费用由需方负责，供方负责派技术员现场指导安装设备，以确保设备正常运行，如设备出现质量问题，由供方负责处理，因此产生的费用由供方承担。七、违约责任：如需方不能按合同约定期限付款，每逾期一日应向供方支付合同总金额的2‰作为违约金。如需方不按合同约定向供方支付货款，每逾期一日应向供方支付应付款金额的2‰作为违约金。九、明示条款：3、合同附件“报价汇总表”和“电气系统图”。合同还约定了其他事项。合同附件《报价汇总表》载明：高压计量柜（一期地下室）AH4、AH6单价均为16514元，高压电缆分支箱（一进二出）单价46800元，产品均明确载明型号规格、数量、单价并备注为一期地下室或二期地下室。 原告依约制作合同产品，2017年4月25日，备注为二期地下室等的产品（包括一台一进二出高压电缆分支箱）交付被告，2017年12月14日，备注为一期地下室的产品交付被告。产品销售单及产品附件清单载明西藏互达好城项目，其中，销售单据中缺失备注一期地下室高压计量柜AH4和AH6。 2018年1月8日，原告向被告发出《往来款项询证函》，函告内容为截止2017年12月31日被告欠设备款260000元。2018年1月13日，被告向原告发出《承诺书》，函告内容为因用电方案变更，要求取消合同中一期地下室高压计量柜AH4和AH6，按合同总金额优惠下浮比例核算总金额为26000元。现最后批次货物已到达，按合同约定应支付部分货款，因合同产品数量减少后，总金额变为1234000元，经双方沟通协商决定：截止今日，我方共支付你方货款1000000元，余款234000元，在2018年1月13日前支付20000元，你方在收款后两日内安排技术人员到现场，设备组装调试合格交与我方，我方再支付货款30000元，交付后两个月内支付除质保金外的剩余货款，质保金在一年内支付，我方承诺按以上约定支付方式按时支付你公司货款。 2018年1月23日，被告的代表人邵先艮在《产品售后服务回执单》签名确认：1、二期所有高低压配电设备正常运行，无异常，合格。2、一期所有配电设备已组装、调试完成，无异常，合格。3、一二期所有高低压配电设备均已组装调试完成，且经需方代表现场确认，设备和资料已移交需方管理。 合同签订后，被告在2017年3月16日至2018年1月14日期间共计支付原告货款1020000元。 审理中，被告提交西藏互达实业有限公司出具的通知4份、扣款确认单、情况说明，以及更换变压器费用报账单、产品照片拟证明因变压器损坏更换产生费用4650元，因二期线柜接线为铜线与一期的铜排不一样，业主方扣款20000元，更换后可退扣款。原告认为变压器已更换完毕，对费用不予认可；一二期设备均是按合同要求生产，符合质量标准，且照片中的产品不是同一产品，不是同一规格型号，不能证明一二期产品不一致。 被告提交对账单拟证明原告向其发出的对账单中自认取消两台高压计量柜金额为26000元，合同总金额变为1234000元。原告对证据三性均有异议，认为该对账单不是原告出具，未加盖印章。 被告提交《一拨通程通物流公司货物托运单》二份（2018年3月5日、2018年7月20日），拟证明向原告退货互感器2台，高压电缆分支箱1台。原告认为产品系定做，不能退货，并且原告并未收到所退货物。 上述事实，有《产品供销合同》和附件《报价汇总表》、《电气系统图》、销售单、产品附件清单、《往来款项询证函》、《承诺书》、《产品售后服务回执单》、通知4份、工程扣款确认单、情况说明、一期更换变压器费用报账单、产品照片、对账单、《一拨通程通物流公司货物托运单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《产品供销合同》及附件是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。 被告辩称因用电方案变更取消一期高压计量柜AH4、AH6，以及退货互感器、高压电缆分支箱（一进二出）应扣除相应货款，原告不予认可。本院认为原告提交的销售单据中缺失一期地下室高压计量柜AH4和AH6的记录，应确认两台设备未制作，被告主张扣减货款26000元符合合同约定，本院予以采纳。被告已收到互感器、高压电缆分支箱（一进二出），根据合同第二条“供方根据双方签订的合同及合同附件（电气系统图）约定进行产品设计与制作，因需方需要而更改配置或者其它参数，则由需方提前以书面形式通知供方，因此增加的费用由需方承担”的约定，被告未举证证明提前向原告通知更改配置，且被告的货物托运单无签收记录，只能证明货物交运，不能直接证明原告收到货物，现原告否认收到该退货产品，故被告的此项辩称意见本院不予采纳。 被告辩称因变压器损坏更换产生费用4650元，原告承认变压器损坏已更换，但认为不是质量问题，不认可该费用。本院认为根据合同第四条“变压器质量保证期为36个月（收货之日起算），在质量保证期内，如出现产品质量问题，供方应及时派人处理，且售后费用由供方承担”、第六条“5、如设备出现质量问题，由供方负责处理，因此产生的费用由供方承担”的约定，原告未能举证证明变压器损坏不是质量问题，应承担因此产生的费用，被告所举证据费用单据虽系单方制作，但费用标准符合一般水平，本院酌情予以确认。 被告辩称产品中二期线柜接线为铜线与一期的铜排不一样导致业主方扣款20000元应抵扣，原告认为不是同一规格型号产品，不认可扣款。本院认为，被告所举扣款确认单、照片等证据不能证明产品质量存在问题，也不能证明是规格型号相同的同一产品内部质量不同，故对被告的此项辩称意见不予采纳。 本案合同总金额1260000元，被告已支付1020000元，扣减原告未发货的货物价值26000元和原告应承担的变压器损坏更换费用4650元后，被告还应支付209350元。根据合同约定的付款方式及违约责任，被告逾期支付货款已构成违约，本院认为原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息较合同约定违约金为低，且符合法律规定，本院予以支持，但合同约定付款至合同总金额96%的时间为货到需方两月内，合同总金额4%的质保金在收货后一年内支付，现双方于2017年12月14日交货完毕，付款至96%的付款日即为2018年2月14日前，故酌情确认从2018年2月15日起，以209350元（含质保金）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西藏滕鑫新能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川川鸿电器设备有限责任公司货款209350元及资金占用利息（以209350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月15日起计付至款清之日止）； 二、驳回原告四川川鸿电器设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元、保全费1770元，由被告西藏滕鑫新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一九年八月二十一日 书记员 张维宇