河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初455号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫**建设路**（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：李扬，男，1988年1月26日出生，汉族，系交通银行股份有限公司平顶山分行员工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：崔豪，河南晟大律师事务所律师。被告：宝丰县宇晨工贸有限公司，住，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村一社会信用代码：91410421MA40484N1R（1-1）。法定代表人：王国鸿，总经理。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。被告：鑫融基投资担保有限公司，住，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**一社会信用代码：91410300793228469X（1-1）。法定代表人：年永安，总经理。委托诉讼代理人：孙丽红，女，1987年3月20日出生，汉族，系鑫融基投资担保有限公司员工，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘赟，男，1982年11月6日出生，汉族，系鑫融基投资担保有限公司员工，住郑州市惠济区。被告：河南海星化工科技有限公司，住所，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村北社会信用代码：9141040066466546X9。法定代表人崔强，总经理。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。被告：王国鸿，男，汉族，1968年5月20日出生，住宝丰县。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交行平顶山分行）诉被告宝丰县宇晨工贸有限公司（以下简称宇晨工贸公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、河南海星化工科技有限公司（以下简称海星化工公司）、王国鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交行平顶山分行委托诉讼代理人李扬、崔豪到庭参加诉讼，被告宇晨工贸公司、海星化工公司、王国鸿委托诉讼代理人常晴、被告鑫融基公司委托诉讼代理人孙丽红、刘赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宇晨工贸公司偿还原告借款本金9200000元，利息493499.67元（包括期内利息、复利、罚息，暂算至2019年1月16日，后续利息、复利、罚息按合同约定算至实际清偿完毕之日），共计9693499.67元；二、依法判令被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿对第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告宇晨工贸公司签订Z1709LN15651821《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款9500000元，借款期限为2017年9月29日至2018年9月13日，借款利率为6.96%，按季付息，系借新还旧。同日，原告分别与被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿签订编号为：C170926GR4199144、C170926GR4199146、C170926GR4199148的《保证合同》，约定三被告对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告宇晨工贸公司偿还利息至2018年6月21日,后再无偿还本息。被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿也未按合同约定承担连带保证责任，上述被告均已构成违约，根据原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等的相关约定，应当依法偿还所欠原告全部贷款本息及实现债权的费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宇晨工贸公司辩称，借款属实，被告愿意在合同约定和法律规定范围内承担责任。被告鑫融基公司辩称，担保属实，但是被告鑫融基公司替借款人代偿了3243027.66元，本金是800000元，剩余是利息。被告海星化工公司、王国鸿辩称，担保属实，二被告愿意在合同约定和法律规定范围内承担责任。原告交行平顶山分行围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、额度使用申请书、借款合同各一份，证实原告出借给被告的借款金额、期限、利息，双方对罚息、复利的约定；证据二、保证合同三份，证实担保关系合法且真实有效；证据三、欠款明细一份，证实被告未按合同约定履行还款义务，拖欠原告借款本息数额。被告鑫融基公司提交的证据有：代偿证明四份，证实被告鑫融基公司代偿的本金、利息、数额、时间。被告宇晨工贸公司、海星化工公司、王国鸿未提交证据。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月29日，原告与被告宇晨工贸公司签订编号为Z1709LN15651821《流动资金借款合同》，合同约定被告宇晨工贸公司向原告借款9500000元，借款期限为2017年9月29日至2018年9月13日，借款利率为6.96%，按季付息，系借新还旧。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；合同约定违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率以合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……。同日，原告分别与被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿签订编号为：C170926GR4199144、C170926GR4199146、C170926GR4199148的《保证合同》，合同约定上述被告作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任保证。保证合同还约定：保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告宇晨工贸公司偿还部分本金及利息,后再无偿还本息。被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿也未按合同约定承担连带保证责任。另查明，2016年11月24日，原告交通银行平顶山分行出具的贷款本息代偿证明书显示：被告鑫融基公司代偿借款合同号为P141008001、保证合同号为P141008001-1（被告鑫融基公司）的借款利息651857元；被告鑫融基公司代偿借款合同号为Z1509LN5676439、保证合同号为C1509GR4198473（被告鑫融基公司）的借款本金500000元、利息759132.42元。2018年8月15日，原告交通银行平顶山分行出具的贷款本息代偿证明书显示：被告鑫融基公司代偿借款合同号为Z1609LN5629314、保证合同号为C160929GR4195280（被告鑫融基公司）的借款利息549931.02元；被告鑫融基公司代偿借款合同号为Z1709LN15651821、保证合同号为C170926GR4199144的借款本金300000元、利息782107.22元。偿还的借款本金300000元、利息782107.22元（利息清至2018年6月21日）即本案争议的借款本金及利息。本院认为，原告交行平顶山分行与被告宇晨工贸公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同。原告依约发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，已构成违约。根据被告鑫融基提供的还款证明能够认定此笔借款被告鑫融基公司代偿借款本金300000元及利息782107.22元，故原告交行平顶山分行请求被告宇晨工贸公司偿还借款本金9200000元及利息（包含罚息、借期内的复利），并请求被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿对借款本金9200000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。关于交行平顶山分行所主张的复利应否支持的问题。经查，涉案《流动资金借款合同》确实约定“对借款人不能按期支付的利息及罚息，并按约定的罚息利率计收复利”；《利率管理暂行规定》也确实规定，对不能支付的利息可计收复利，但该《利率管理暂行规定》并未明确规定对罚息也可计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条关于“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”之规定及第二十一条关于“中长期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息率计复利”之规定、第二十八条关于“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。……在贷款逾期，按逾期日的罚息利率计收罚息，直到归还本息，遇罚息利率调整分段计息。对逾期期间不能按期支付利息按罚息利率按季计收复利”之规定，应当计收复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而不包含贷款逾期后的罚息;罚息实质上就是对贷款逾期后应付利息按罚息率计收的复利。在《利率管理暂行规定》和《人民币利率管理规定》之后颁布实施的中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利”之规定，也只是规定了逾期利息和复利的计算标准，而没有规定对罚息可以再计收复利。且从涉案《流动资金借款合同》约定的逾期罚息计算方式来看，罚息已大幅高于合同约定的正常利率标准，本质上就具备违约惩罚性质，若再以此为基数计收复利，则实质上是给予贷款人双倍损失补偿，或者说是对违约的借款人施以双重处罚，有违公平和补偿原则。故交行平顶山分行关于应按照借款合同约定和相关法律法规的规定支持其关于对罚息计收复利的请求，应不予支持。原告交行平顶山分行的其他诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宝丰县宇晨工贸有限公司偿付原告交通银行股份有限公司平顶山分行借款本金9200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照双方约定的利率计付自2018年6月22日起至全部履行完毕之日止的利息（包含借期内的利息、罚息、期内未付利息的复利）；二、被告鑫融基投资担保有限公司、河南海星化工科技有限公司、王国鸿对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39827元，财产保全费5000元，由被告宝丰县宇晨工贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南海星化工科技有限公司、王国鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年八月二十二日书 记 员  董翰青附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。