上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47625号原告：宁波博誉万家国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。被告：首唐国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：刘荣敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴兆铭，男。原告宁波博誉万家国际贸易有限公司(以下简称“博誉公司”)与被告首唐国际贸易(上海)有限公司(以下简称“首唐公司”)进出口代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博誉公司委托诉讼代理人周雨东、被告首唐公司委托诉讼代理人吴兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博誉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告之间的《委托进口代理服务协议》；2.被告返还原告保证金人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)，并赔偿逾期还款利息损失(以1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，自2017年9月15日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告通过微信往来的方式就进出口代理事宜签订《委托进口代理服务协议》一份。合同约定原告委托被告进口型号为“2018AUDIQ72.0T”奥迪Q7小轿车300辆，被告以自己的名义为原告代理进出口服务项目，包括与外商签订贸易采购合同、申请进口许可证、进口报关报检、提供与车辆产品进口相关的物流服务、进口项下贸易结算。贸易结算方式为不可撤销即期信用证。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告指定的银行账户汇入1,000,000元保证金。但被告未能按照合同约定开具不可撤销即期信用证，导致原告无法实现合同目的。原告要求被告退还1,000,000元保证金，经多次催讨，被告拒不退还。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告首唐公司辩称：被告认可与原告签订的《委托进口代理服务协议》实际无法继续履行，但无法履行的原因在于原告未提供境外供应商。涉案协议解除的时间应为自法院判决生效之日起解除。现原告行使任意解除权，应赔偿被告为履行合同的相关损失，包括被告派遣工作人员前往迪拜考察合同项下供应商产生的差旅费25，058元、工作人员工资17,000元。在原告已支付的保证金1,000,000元中扣除被告的上述损失后，被告愿意向原告退还保证金余额，但不同意支付利息。经审理查明：原告博誉公司与被告首唐公司通过微信签订《委托进口代理服务协议》和《代理进口委托书》。根据《委托进口代理服务协议》(协议号：FWXYXXXXXXXX时间：2017年9月6日签约地：上海)所载，双方约定：甲方(首唐公司)在经营许可范围内接受乙方(博誉公司)委托，同意以甲方名义为乙方代理以下项目：1.签订贸易采购合同2.申请进出口许可证3.进口报关报验4.提供于车辆产品进口相关的物流服务5.进口项下贸易结算。乙方指定ILA5FZE为甲方签订贸易采购合同的境外供应商，并委托甲方从上述指定境外供应商进口货物并签订进口贸易采购合同。本业务进口项下的贸易结算方式为即期信用证。乙方应在甲方每次开出信用证之前三个工作日，将100万元开证保证金支付到甲方指定账户，甲方应在收到乙方上述开证保证金款项后，在各项支付手续齐备的情况下三个工作日内开出不可撤销即期信用证。如果本协议任一方未能履行本协议的全部或任一条款，或者以其他方式违反本协议，该方应向另一方承担应履行不能或违约而给对方造成的所有直接损失或损害。本协议一式二份，有效期一年，由双方代表签署后生效。甲方未注明签署日期，乙方注明的签署日期为2017年9月7日。根据《代理进口委托书》所载，鉴于甲(首唐公司)、乙(博誉公司)双方已签订委托进口代理服务协议(协议号：FWXYXXXXXXXX)，现乙方委托甲方进口以下商品：车辆型号2018AUDIQ72.0T，颜色黑色，单价EUR39,000.00，数量300，金额EUR11,700，000.00。本委托书项下委托进口代理事项，除另有约定外，按双方已签订的委托进口代理服务协议执行。甲方未注明签署日期，乙方注明的签署日期为2017年9月7日。2017年9月11日，原告博誉公司向被告首唐公司转账1,000,000元，用途备注为保证金。另查明：在庭审中，被告首唐公司确认已收到上述款项。原、被告一致确认赴迪拜考察系《委托进口代理服务协议》双方共同的合同义务，上述协议现已无法继续履行。本案审理过程中，原告并未提供证据证明原告于起诉前已向被告发出解除合同的书面通知。上述事实，由原告提供的《委托进口代理服务协议》、《代理进口委托书》、汽车平行进口报价单、银行汇款查询单、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告对双方通过微信签订涉案《委托进口代理服务协议》及该协议的相关内容不持异议，本院予以确认。涉案《委托进口代理服务协议》系原、被告的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方应予恪守并全面履行己方义务。根据本院查明事实，原、被告双方成立有偿委托合同关系，合同约定被告应与原告指定的境外供应商ILA5FZE签订进口贸易采购合同，并于收到原告向其指定账户支付的开证保证金1,000,000元后的三个工作日内开出不可撤销即期信用证。现原告作为委托人已如约向被告支付开证保证金1,000,000元，但被告至今未与境外供应商签订采购合同，亦未按期开具不可撤销即期信用证，显然未尽合同义务。被告辩称原告未提供境外供应商，并直接导致被告没有开具信用证的对象，故而未开出信用证，显然与合同中已指定供应商、且被告已派遣工作人员前往考察的事实不符，本院对其抗辩意见不予采信。现双方当事人均确认涉案合同已无法继续履行，原告的合同目的已无法实现，其主张解除合同具有法律和事实依据，本院予以确认。关于解除时间，因原告未提供证据证明在起诉前向被告发出解除的书面通知，故以被告收到原告起诉材料的时间为解除时间为宜。被告系于2018年7月20日收到起诉材料，故本院确认双方合同解除时间为2018年7月20日。法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案原告委托被告进行车辆进口事宜的合同目的已无法实现，合同解除后，被告理应向原告返还开证保证金1,000,000元。被告称因合同无法继续履行的责任在于原告，因此应在开证保证金中扣除被告派遣工作人员前往迪拜考察合同项下供应商产生的差旅费和相关工作人员工资后再行返还。本院认为，被告主张合同无法履行的责任在于原告，但无相应的证据予以佐证，鉴于合同中对于考察差旅费用等未作约定，且被告未履行合同项下的相关义务，对其主张在保证金中抵扣上述费用的意见本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方在合同中未作约定。根据查明事实，原告于2017年9月11日向被告转账支付保证金，合同约定被告应于收到后三个工作日内开出不可撤销即期信用证，现原告主张自2017年9月15日起计算利息损失并无不妥，本院予以确认。鉴于原告并未就其实际损失提供相应的证据，本院结合合同实际履行情况，酌情确定逾期付款利息损失应以1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月15日计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宁波博誉万家国际贸易有限公司与被告首唐国际贸易(上海)有限公司之间的《委托进口代理服务协议》于2018年7月20日解除；二、被告首唐国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波博誉万家国际贸易有限公司返还保证金1,000,000元；三、被告首唐国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波博誉万家国际贸易有限公司支付逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5,000元，案件受理费14,280元，减半收取计7,140元，合计12,140元，由被告首唐国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李丽丽二〇一九年二月十一日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。