河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初22号原告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地武邑县开发区（新区）106国道东侧，统一社会信用代码911311225544830327。法定代表人：夏春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。被告：高保国，男，1974年4月14日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄平山县。委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。原告河北创隆工程橡塑有限公司（以下简称创隆公司）与被告高保国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创隆公司的委托诉讼代理人陈学颢、被告高保国委托诉讼代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款135569.4元及利息（利息的计算方式为：以135569.4元为基数，按照年利率10.8%自起诉之日计算至欠款全部付清之日）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年被告多次向河北创隆工程橡塑有限公司购买防水材料。同时被告分多次向原告出县欠条，欠条均约定“如到期不能偿还，被告自愿按照月利率0.9%给付利息”。后被告仅支付了部分货款，截止到2016年2月6日，被告仍拖欠河北创隆工程橡塑有限公司货款本金135569.4元及利息。被告高保国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不欠原告任何款项，请查明事实后依法驳回原告诉讼请求。创隆公司围绕自己的主张举证如下：证据一、2013年9月4日被告向原告出具的欠条一张，该欠条记载了被告拖欠原告货款12041.8元的事实，欠条中明确记录了拖欠货款的时间及数额，欠款人处有被告的签名和手印。证据二、2014年3月19日被告向原告出具的欠条一张，该欠条记载了被告拖欠原告货款35427元的事实，欠条中明确记录了拖欠货款的时间及数额，欠款人处有被告的签名和手印。证据三、2014年4月20日被告向原告出具的欠条一张，该欠条记载了被告拖欠原告货款39744.6元的事实，欠条中明确记录了拖欠货款的时间及数额，欠款人处有被告的签名和手印。证据四、《高保国发货回款清单》一份，该清单详细记录了2013年8月13日至2016年2月6日期间原被告之间的详细货物款项来往记录，该记录包含了证据1、2、3的欠条内的货款以及被告未打欠条提走的货物，根据该清单显示，被告实际欠款数额为135569.4元。证据五、2019年3月18日12时49分原告业务经理王召军和被告的通话记录光盘和相应的文字资料，该通话内容显示被告在2019年3月18日认可了仍拖欠原告货款的事实，其认可的数额为“不到十万”。高保国对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性没有异议，该笔欠款被告已偿还，原告出具收据能够证实。对证据四真实性有异议，关联性有异议，因为该证据为原告单方出具，没有经过双方对账认可。对证据五中文字资料内容的完整性有异议，对录音内容，被告所述“具体没有算账，不清楚”，“在施工中有6万和5万元的罚款让刘学峰将单子拿回去，了断欠款”，该证据不能证实被告对欠款事实以及欠款金额的确认。高保国提交2014年8月26日收据一份，证明目的：被告在2014年8月26日已将所有欠款清偿完毕。该份证据是2014年原告供货工地（张石高速）因原告货物质量问题，甲方（具体单位我也不清楚，需要跟被告核实）开具罚单罚款，要求原告所供材料退场，经被告与原告协商，被告垫付罚款并将罚款单据交付原告，原告向被告出具收据抵顶了87213.4元的欠款。该欠款即为被告2013年9月4日、2014年3月19日、2014年4月20日签字欠条中的款项。创隆公司的质证意见如下：一、根据被告对于证据来源的陈述，该收据的收款方式为抵顶罚款，但收据所记录的为现金，明显矛盾。二、该收据加盖的财务章并非我公司用章，对于该收据的出具原告从未作出，也不知情。三、根据被告在我方证据五中的录音显示，罚款事宜并未处理，并未了断，也说明其证据来源说明虚假。四、在2013年8月13日至2014年8月26日，被告欠款数额在当时是远远超出87213.4元，那么该收据内容却仅仅截取了恰是我方提交的书面欠条的数额，不合常理，违背逻辑。五、该收据中并未记录经办人或记账人等原告职员的任何姓名，要求被告说明该收据究竟出于谁人之手，至少原告的财务人员没有出具过该收据。综上，我们认为该收据为虚假伪造的证据，收据中使用的财务章系被告私刻，鉴于被告的这种行为，已经构成了刑事犯罪，建议将本案移交公安机关。说明一点，原告使用的财务章是有防伪标识的，防伪标识数字为1311220000006，而收据中是显然没有的。该证据有诸多的逻辑不合理和多处疑点，不能和经过被告确认的欠条以及被告本人在2019年3月18日电话中陈述的内容相抵抗本院经审理对证据和认定事实如下：2013年8月7日，被告高保国借用原告创隆公司的资质与甲方河北燕峰路桥建设集团有限公司张承高速承德段TJ7合同项目经理部签订标的物为隧道止水带、止水条的买卖合同。为履行上述合同，被告高保国向原告创隆公司购买防水材料。高保国就所欠货款分别于2013年9月4日、2014年3月19日、2014年4月20日向原告出具了欠条，欠条上列明了所购货物的日期、产品名称、规格型号、件数、数量、单价、总价及合计金额，2013年9月4日欠条上所购防水材料金额为12041.80元，2014年3月19日欠条上所购防水材料金额为35427元，2014年4月20日欠条上所购防水材料金额为39744.60元，以上欠条所列金额总计87213.4元（12041.80元＋35427＋39744.60元=87213.4元）。上述欠条上还写明：“如到期不能偿还，我自愿按照月利率0.9%给付利息”，落款欠款人处均有高保国的签名捺印。原告提交的上述三份欠条形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告高保国向原告创隆公司购买防水材料，双方形成了买卖合同关系。创隆公司向高保国提供了防水材料，高保国亦应履行相应的付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因原告、被告对货款支付时间没有约定，被告高保国应在收到货物的同时向原告支付价款。被告未能及时清结，而是在提货之后给原告出具了三张欠条，对双方的债权债务关系予以确认。被告高保国至今仍未支付所欠货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因三张欠条上所购防水材料的总计金额为87213.4元，故被告高保国应向原告创隆公司支付货款87213.4元。原告对其要求被告支付的货款金额超出87213.4元的部分，未提供证据，故不予支持。高保国主张原告货物存在质量问题造成甲方予以罚款，被告垫付罚款并将罚款单据交付原告，原告向被告出具该收据抵顶了2013年9月4日、2014年3月19日、2014年4月20日签字欠条中87213.4元的欠款。为证明其主张，高保国提共了2014年8月26日加盖有“河北创隆工程橡塑有限公司财务专用章”的收据。首先，高保国称2014年原告供货工地（张石高速）因原告货物质量问题，甲方（具体名称不详）开具罚单罚款，要求原告所供材料退场，经被告与原告协商，被告垫付罚款并将罚款单据交付原告，原告向被告出具该收据抵顶了2013年9月4日、2014年3月19日、2014年4月20日签字欠条中87213.4元的欠款。但创隆公司予以否认，而高保国并未提供原告存在货物质量问题造成甲方予以罚款的相应证据，不能形成完整的证据链。其次，创隆公司指出高保国提供的该收据加盖的财务专用章没有防伪标识数字，并非该公司用章，对被告提供收据中印章的真实性申请鉴定，并提供了其2010年6月22日在中国工商银行股份有限公司武邑支行、2013年3月20日在中国农业银行股份有限公司武邑支行预留的财务专用章印鉴卡复印件，预留的创隆公司财务专用章均有防伪标识数字。经本院与相应银行核实，创隆公司提供的确系其在相应银行预留的财务专用章印鉴卡。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，高保国之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。高保国为此提交的2014年8月26日加盖有“河北创隆工程橡塑有限公司财务专用章”的收据，该收据加盖的财务专用章没有防伪标识数字。而创隆公司就此提供反驳证据证明其在银行预留的创隆公司财务专用章均有防伪标识数字，致使待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在，故对高保国该主张不予支持。关于原告创隆公司要求被告高保国以135569.4元为基数，自起诉之日即2019年1月4日起按照年利率10.8%向其支付利息至欠款全部付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款:“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”的规定，因三份由被告高保国签名确认的欠条上均明确写明“如到期不能偿还，我自愿按照月利率0.9%给付利息”，与法无悖，故被告高保国应以87213.4元为基数，按照月利率0.9%向原告创隆公司支付自2019年1月4日起至欠款全部付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告高保国向原告河北创隆工程橡塑有限公司支付货款87213.4元及利息（以87213.4元为基数，按月利率0.9%计算自2019年1月4日起至货款还清之日止）。判决生效后三日内履行。二、驳回原告河北创隆工程橡塑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元减半收取1506元，保全申请费970元以上共计2476元，由原告河北创隆工程橡塑有限公司负担元，由被告高保国负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交案件受理费，逾期则按撤回上诉处理。审判员  韩根花二〇一九年六月三日书记员  卢 哲