广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11063号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号，统一社会信用代码91440606893823564D。法定代表人：杨亦武。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：黎柱景，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称人保公司）与被告黎柱景保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，由审判员欧阳玉琼独任审理，分别于2019年7月8日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托诉讼代理人向薇、被告黎柱景及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼；第二次庭审时原告的委托诉讼代理人向薇、被告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告806000元及相应利息（从2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿之日止），暂计算至原告起诉之日为1753元；2.被告赔偿原告公估费27772.65元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月3日3时50分许，位于佛山市顺德区乐从镇水藤村西丫工业区卡丹尼斯公司大楼首层商铺的佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部（下简称团兴海绵销售部）处发生火灾，火灾烧毁团兴海绵销售部的家具成品、半成品、办公用品及生产设备等，且本次火灾波及十一家单位和个人，其中包括被告的房东吴启东的厂房建筑。佛山市消防支队顺德区大队出具顺应急消火认字（2019）第F002号《火灾事故认定书》，认定起火部位在团兴海绵销售部办公室后方即第三根梁柱下方2m×2m货物堆放区域内，起火原因为电器线路故障引起火灾。吴启东就火灾波及的厂房建筑在原告处投保了财产保险，保险期限自2018年8月25日零时至2019年8月24日二十四时止。本案损失经深圳市信诚联合保险公估有限公司广州分公司公估，确定保险理算金额为806000元，原告已向吴启东支付806000元赔款；原告亦为此支付了公估费27772.65元。原告认为，本案火灾发生于团兴海绵销售部；被告是经营者，对火灾事故的发生存在过错，故应对吴启东厂房建筑的损失承担连带赔偿责任。根据保险法第六十条及法律的相关规定，原告向吴启东赔付806000元及支付公估费27772.65元后，可向被告提起保险代位求偿之诉。被告黎柱景辩称：原告于本案的诉权，是因其向被保险人吴启东作出了赔付后代位取得。但其在核损赔付前，未客观落实起火原因，未考虑被保险人吴启东对该场火灾所造成的损失中应承担的责任。其向吴启东所赔付的款项，不应全部由原告赔偿。作为房屋所有权人、商铺出租、物业管理人的吴启东，对发生火灾的建筑物从未取得消防验收合格证明，其对该物业所划设的商铺布局亦严重不符合消防安全要求；其对该物业内的电源、电器的设置亦有违消防安全规范，对本案所涉火灾的发生、损失的扩大，吴启东负有不可推卸的重要责任。故吴启东应作为本案当事人参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，请人民法院客观认定火灾责任，依法认定火灾损失的责任人，作出公正、客观的处理。对赔偿款806000元是否合理由法院认定。公估费不应由我方承担。因吴启东负有部分责任引起损失扩大，我方认为我方承担50%责任较为合适。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2019年1月3日3时50分许，位于佛山市顺德区乐从镇水藤村西丫工业区卡丹尼斯公司大楼首层商铺的团兴海绵销售部发生火灾，火灾烧毀该厂内家具成品、半成品、办公用品及生产设备等一批，此次火灾并波及到佛山市康维家具有限公司、佛山市几度空间家具有限公司、佛山市博达周氏动力科技有限公司、佛山市荣桦轮胎销售部、佛山市吉众家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇旭顺家具厂、刘锦阳（经营的货运部）、何惠杰（经营的帆布店）、李敏豪（经营的家具厂）、谭小玫（经营的汽修店）以及房东吴启东（厂房建筑受损）共十一家单位和个人，过火面积约700平方米，无人员伤亡。2019年3月21日，佛山市公安消防支队顺德区大队出具顺应急消火认字（2019）第F002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月3日3时50分许；起火部位位于团兴海绵销售部；起火点位于团兴海绵销售部办公室后方即第三根梁柱下方2m×2m货物堆放区域内；起火原因力电气线路短路引发火灾。2018年8月24日，吴启东向原告投保了财产综合险（保险单号码：PQBB201844710000003975）。保险合同约定：被保险人为吴启东，保险标的：位于佛山市顺德区乐从镇水藤村旧广湛公路烂西丫工业区（国恒家具厂旁）的厂房、电线电路、电梯、消防设备等固定资产，保险期间自2018年8月25日零时起至2019年8月24日二十四时止，共12个月。上述火灾事故发生后，吴启东向原告报案，并提出索赔申请。经保险公估公司评估，事故导致被保险人吴启东保险标的受损，定损金额为1045450元。2019年4月19日，吴启东与原告签订《保险赔付协议书》，确认原告依据保险合同的约定最终理算金额为806000元。原告于2019年4月25日将该赔偿款划入被保险人提供的银行账号内，吴启东向原告出具权益转让书，将赔偿款项下的追偿权转让给了原告。另查，团兴海绵销售部为被告黎柱景投资开办的个体工商户，核准登记成立于2017年12月1日，注销在2019年1月25日，注销原因为：场地因素、合同到期。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，保险人行使代位求偿权的构成要件为：（一）保险事故的发生是由于第三者的过错所致，即二者存在直接因果关系；（二）第三者的过错行为给被保险人造成了损害；（三）被保险人对第三者依法享有赔偿请求权；（四）保险人已向被保险人赔偿保险金。本案中，消防部门已确认被告黎柱景投资开办的团兴海绵销售部因力电气线路短路引发火灾，导致该厂内家具成品、半成品、办公用品及生产设备等烧毀，并波及相邻的房东吴启东（厂房建筑受损）共十一家单位和个人。本次火灾的发生地在团兴海绵销售部，被告黎柱景作为团兴海绵销售部的个体开办者，没有提供充分证据证实火灾是非己方原因造成，应认定其对厂房内的电线电源设备管理不善，存在过错，导致电线电源设备发生故障引发火灾，致相邻厂房受损，应承担赔偿吴启东财产损失的民事责任；为此，对被告黎柱景认为应追加吴启东作为当事人参与诉讼并对案涉火灾损失承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。原告作为吴启东财产的保险人，在向吴启东实际支付保险赔偿金后，依法有权代位行使向被告黎柱景请求赔偿的权利。因原告已于2019年4月25日向吴启东实际支付了保险赔偿金806000元，且该次火灾事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围；团兴海绵销售部已注销，被告黎柱景作为团兴海绵销售部的个体开办者，原告现请求被告黎柱景支付上述赔偿金及自原告赔付日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。至于本案公估费支出27772.65元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告承担；原告主张被告承担本案的公估费支出，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎柱景应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款806000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6077.63元、财产保全费4697.62元，两项合共10775.25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担381元、被告黎柱景负担10394.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年九月十二日书记员 冯 俊 雄