wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2383号原告：陈小光，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被告：河南志永达纺织有限公司，住所地：河南省永城市新城经济技术开发区，统一社会信用代码：914114816151721404。法定代表人：石洪新，董事长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所实习律师。原告陈小光与被告河南志永达纺织有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小光委托诉讼代理人朱超、被告河南志永达纺织有限公司委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还车牌号为苏CN472挂的重型平板半挂车一辆（车辆价值约100000元）；2、判决被告赔偿原告营运损失共计300000元；3、案件受理费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，徐州市永源运输有限公司（以下简称永源物流）在深圳市顺福物流有限公司（以下简称顺福物流）承运被告的纺织机器，承运的货物在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）投保。运输途中发生交通事故，致使纺织机器受损，后由原告挂靠在永源物流的车辆接着承运。2011年7月10日，原告将承运被告的纺织机器送至其永城工厂，但被告以货物损毁为由扣留了原告的车辆。后经多次协商，被告于2011年8月，将车辆牵引车（车牌号为苏Ｃ×××××）返还给牵引车车主，但拒不返还原告所有的挂车（车牌号为苏CN472挂）。2011年11月被告起诉顺福物流与太保上海公司至永城市人民法院要求赔偿货物损失，永城市人民法院判决后，太保上海公司上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出终审判决。判决后被告的货物损失已经得到赔偿，但被告仍以赔偿数额较少为由，继续扣押原告的车辆至今。被告河南志永达纺织有限公司辩称，1、原告不具备诉讼主体，该车辆登记是徐州市永源运输有限公司，法定车主是该公司，并不是原告，因此原告不具备诉讼主体。2、被告并没有扣押涉案车辆，因该涉案车辆在2011年6月27日承运被告的机器设备，在广东省发生交通事故，致使车辆翻到高速路下，导使被告的机器设备严重毁损，该肇事车辆运输到被告公司院内时，由于肇事车方拒不愿意赔偿，需要提起诉讼。对涉案的机器设备毁损程度进行评估。因设备均在涉案车辆装载。依法应由评估机构评估后，才能把机器设备卸下。被告提起诉讼后，案件一直到12年底才结束，设备卸下后，被告一直给涉案车辆联系，要求将车辆开走，但由于怠于行使自己的权利，致使车辆在我公司院内停放，我公司保留要求肇事车主承担保管费用。3、我公司不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的永城市公安局侯岭派出所出具的“情况说明”认为不真实，原告对被告提交的永城市公安局侯岭派出所出具“出警经过”真实性无异议，但认为证据形式不合法，没有经办人的署名，本院认为，双方提供的上述证据均无永城市公安局侯岭派出所负责人或经办人签名，证据形式不合法，亦无其他证据相互印证，不能作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，徐州市永源运输有限公司（以下简称永源物流）在深圳市顺福物流有限公司（以下简称顺福物流）承运被告的纺织机器，运输途中发生交通事故，后由原告使用挂靠在永源物流的车辆接着承运。2011年7月10日，原告将承运被告的纺织机器送至被告处。现原告以被告拒不返还挂车（车牌号为苏CN472挂）为由诉至本院。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告系案涉车辆实际所有人，其有权提起诉讼。原告起诉要求被告返还车牌号为苏CN472挂的重型平板半挂车一辆及赔偿原告营运损失共计300000元,其所提交证据不足以证明被告实施侵权行为,因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小光的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年九月九日书记员  洪 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5085号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。企业负责人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：张波，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇天鹅村5组42号，公民身份号码510222197708075413。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告张波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费3000元人民币（2018年1月至2019年4月），给付违约金30000元人民币，共计33000元；2、请求依法判令解除原被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝B8XX7挂车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月服务费200元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2018年1月至2019年4月未按合同履行向原告缴纳服务费3000元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、渝B8XX7挂车机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝B8XX7挂车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年12月19日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费200元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年1月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2019年4月，共计欠原告服务费3000元（200元/月×15月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年12月19日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年1月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2013年12月19日签订的渝B8XX7挂车《汽车挂靠合同》，并要求被告支付2018年1月至2019年4月的服务费3000元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为900元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告张波于2013年12月19日就渝B8XX7挂车签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司服务费3000元；三、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金900元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取626元，现减半收取313元，由被告张波承担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年五月十四日书记员  刘 余
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初14599号 原告：田江东，男，1970年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：解武生，男，1969年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告田江东诉被告解武生民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11285102元或查封、扣押等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告解武生银行存款11285102元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年五月十四日 书记员  陈志恒
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6567号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李继东，男，1995年3月21日出生，回族，住云南省昆明市宜良县。 被告：李贵生，男，1961年3月14日出生，回族，住云南省昆明市宜良县。 原告海马财务有限公司与被告李继东、李贵生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李继东、李贵生下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6495号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李右超，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告海马财务有限公司与被告李右超借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李右超下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5085号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。企业负责人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：张波，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告张波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费3000元人民币（2018年1月至2019年4月），给付违约金30000元人民币，共计33000元；2、请求依法判令解除原被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝B8XX7挂车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月服务费200元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2018年1月至2019年4月未按合同履行向原告缴纳服务费3000元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、渝B8XX7挂车机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝B8XX7挂车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年12月19日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费200元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年1月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2019年4月，共计欠原告服务费3000元（200元/月×15月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年12月19日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年1月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2013年12月19日签订的渝B8XX7挂车《汽车挂靠合同》，并要求被告支付2018年1月至2019年4月的服务费3000元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为900元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告张波于2013年12月19日就渝B8XX7挂车签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司服务费3000元；三、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金900元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取626元，现减半收取313元，由被告张波承担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年五月十四日书记员  刘 余
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6495号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：李右超，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告海马财务有限公司与被告李右超借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李右超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李右超支付贷款剩余本金26411.64元、利息677.06元（计算到2019年4月9日）、违约金5520元，共计32608.7元；2.若被告李右超未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH153725”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55200元，借款期限为36个月，自2017年4月10日起至2020年4月10日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH153725”）于2017年5月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款20期，但自2018年12月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李右超未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年4月10日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年4月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH153725”）向原告借款55200元，借款期限为36个月，自2017年4月10日起至2020年4月10日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率7.6583‰，逾期利率为月利率11.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金26411.64元、利息677.06元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金26411.64元、利息677.06元（计算到2019年4月9日）和违约金5520元（55200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李右超于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26411.64元、利息677.06元、违约金5520元，共计32608.7元； 二、原告海马财务有限公司对被告李右超名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8GH153725”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告李右超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6567号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李继东，男，1995年3月21日出生，回族，住云南省昆明市宜良县。 被告：李贵生，男，1961年3月14日出生，回族，住云南省昆明市宜良县。 原告海马财务有限公司与被告李继东、李贵生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李继东、李贵生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李继东、李贵生支付贷款剩余本金19750元、利息52元（计算到2019年4月9日）、违约金4740元，共计24542元；2.若被告李继东、李贵生未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF7HH177273”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告李继东签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李继东为购买车辆而向原告借款47400元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF7HH177273”）于2017年12月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李贵生作为李继东的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款14期，但自2019年1月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李继东、李贵生的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李继东、李贵生偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李继东、李贵生未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月25日，被告李继东、李贵生向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告李继东（借款人、抵押人）、被告李贵生（共同借款人）于2017年11月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告李继东为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF7HH177273”）向原告借款47400元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月7日就被告李继东所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了47400元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金19750元、利息52元。 本院认为，原告与被告李继东、李贵生签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李继东按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李继东、李贵生应支付原告贷款本金19750元、利息52元（计算到2019年4月9日）和违约金4740元（47400元×10%）。因被告李继东、李贵生已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李继东、李贵生于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金19750元、利息52元、违约金4740元，共计24542元； 二、原告海马财务有限公司对被告李继东名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF7HH177273”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告李继东、李贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3109号申请人：张海龙，男，1983年11月29日生，汉族，河南省兰考县。被申请人：董顺江，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张海龙与被申请人董顺江买卖合同纷一案中，申请人张海龙于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人董顺江名下的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张海龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董顺江名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇一九年五月二十四日书记员  李政隆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3109号原告：张海龙，男，1983年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张德，男，1959年6月26日生，汉族，住河南省兰考县。系张海龙之父。代理权限为特别授权。被告：董顺江，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告张海龙与被告董顺江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙委托诉讼代理人张德到庭参加诉讼，被告董顺江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方有生意往来，2016年被告拉原告板材，双方约定好价款，后被告支付了部分板材款，余款20000元被告迟迟不肯支付，2016年6月8日被告向原告出具欠款凭证，原告多次找被告索要该欠款，被告以各种理由推拖不给，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告董顺江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告董顺江从原告张海龙处购买板材，并于2016年6月8日给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠张海龙2万元正.贰万元正.董顺江.16年6月8号.”。后原告向被告催要该款，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董顺江从原告张海龙处购买板材，并给原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。被告未支付原告货款是产生纠纷的原因，被告应承担继续支付原告货款的责任，故对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董顺江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董顺江于本判决生效之日起十日内给付原告张海龙货款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告董顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇一九年十月二十九日书记员  李政隆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4980号原告：宋威威，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：冯大强，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：高海蛟，男，1985年3月28日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宋威威与被告冯大强、高海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯大强、高海蛟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方淑敏人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈洁欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6578号 申请人：杨建春，男，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被申请人：包灵安，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 杨建春诉包灵安买卖合同纠纷一案，申请人杨建春于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人包灵安的财产采取保全措施，保全金额为人民币14万元，并已提供担保。 本院认为，申请人杨建春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包灵安的银行存款人民币14万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年五月二十七日 书记员 濮瑜雯
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1719号原告:蒋晓薇，女，1973年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告:赵凯，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋晓薇与被告赵凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年五月六日书记员  窦幸子
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6578号 原告：杨建春，男，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告：包灵安，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杨建春与被告包灵安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建春及其委托诉讼代理人吴开征到庭参加诉讼，被告包灵安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款121522元，并支付逾期付款利息19610元(以121522元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年11月24日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月31日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月开始，被告向原告购买布匹。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款121522元。原告多次催讨，被告一直未付。 被告包灵安未作答辩。 经审理查明：2013年4月至2014年5月间，被告包灵安向原告杨建春购买牛仔布料。被告受领货物后支付部分货款，剩余货款121522元未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实由送货单、退货单、短信记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告包灵安受领原告杨建春交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余货款121522元并赔偿原告逾期利息损失（自起诉之日2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告包灵安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包灵安给付原告杨建春价款121522元并支付逾期利息（以121522元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨建春的其余诉讼请求。 案件受理费3123元、保全费1220元、公告费600元，由原告负担468元、被告负担4475元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  濮瑜雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1719号原告:蒋晓薇，女，1973年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告:赵凯，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋晓薇与被告赵凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓薇委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼、被告赵凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓薇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告农资款共计37866元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处购买种子化肥农药在自己门市部经营销售，双方经过结算，被告尚欠原告各种农资款共计37866元，双方约定逾期不还，按照月息一分计算利息。经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告还款。被告赵凯未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵凯从原告蒋晓薇处购买种子化肥农药，经双方结算，被告赵凯尚欠原告蒋晓薇农资款共计37866元，2018年元月11日,向原告蒋晓薇出具欠条，欠条显示欠原告蒋晓薇现金37866元，并承诺从欠款之日开始按月息1分计息，直至还清为止。经原告多次催要，被告张金光没有给付。本院认为，债务应当清偿。被告赵凯从原告蒋晓薇处购买种子化肥农药，双方形成买卖关系。被告赵凯拖欠原告款项有被告赵凯出具的欠条为证，原告蒋晓薇与被告赵凯之间形成债权债务关系，被告赵凯应当按照欠条内容履行偿还欠款的义务，故对于原告要求被告赵凯给付欠款37866元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告承诺从欠款之日开始按月息1分计息，该约定不违反法律规定，故原告要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵凯于本判决生效后十日内给付原告蒋晓薇欠款37866元及利息(利率按月息1%,自2018年1月11日起计算至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月三十日书记员  窦幸子
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8439号原告：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：方文轩，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈健良诉被告方文轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年五月二十二日书 记 员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8439号原告：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：方文轩，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈健良诉被告方文轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序后，转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健良的委托诉讼代理人叶达明到庭参加诉讼，被告方文轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健良向本院提出诉讼请求：1.方文轩向陈健良归还借款本金40000元及借款期间利息及逾期利息（以40000元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月5日起计至实际还清之日止，暂计至2019年2月22日为11013.33元）；2.方文轩向陈健良支付为实现债权而支付的律师费3500元；3.本案诉讼费由方文轩承担。事实和理由：方文轩与陈健良于2018年1月5日签订借款合同，约定方文轩向陈健良借款40000元，借款期限自2018年1月5日至2019年1月4日止，并就借款利息、违约责任、管辖法院等问题进行了明确约定。签订上述合同后，陈健良依约向方文轩提供了借款。借款期间，方文轩未依约向陈健良支付利息，借款期届满后，方文轩仍未依约归还借款本息。此后，陈健良向方文轩催要，但方文轩均无故拒不归还借款本息。被告方文轩没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告为朋友关系，双方于2018年1月5日签订借款合同，合同显示：被告因资金周转向原告借款40000元；原告于2018年1月5日以现金支付方式给被告，被告确认已收到原告的借款40000元；借款期限为12个月，从2018年1月5日起计算至2019年1月4日止；借款期限利率为每月3%利息，利息从借款之日起计算；如被告未按期偿还借款本息，被告同意按照月利率3%支付逾期还款的利息直至被告还清所有借款本息之日止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担诉讼费、律师费等费用。2017年12月5日，被告向原告出具收据，载明被告收到原告40000元。上述借款合同、收据均有“方文轩”字样的签名及捺印。原告主张被告借款后没有归还过借款，也没有支付过利息。原告还主张为实现债权支付了律师费3500元并提供委托代理合同及律师费发票予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告提交的证据，本院予以确认。原告提交的借款合同及收据有“方文轩”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借款合同属于实践性合同，结合原告持有借款合同、收据原件的事实，在被告没有抗辩的情况下，本院认定案涉借款已实际交付。归还借款是被告的义务，现双方约定的借款期限已届满，且被告没有证据证明已清偿案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告立即还款40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，现原告要求被告支付利息，以40000元为本金，按照月利率2%，从2018年1月5日起计至实际还清之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方借款合同约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担诉讼费、律师费等费用。现原告为实现本案债权支出了律师费3500元，原告诉请被告支付律师费3500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方文轩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈健良归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%从2018年1月5日起计算至款项付清之日止）；二、限被告方文轩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈健良支付律师费3500元。如果被告方文轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1163元，已由原告陈健良预交，由被告方文轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年九月三十日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6595号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨胜勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告海马财务有限公司与被告杨胜勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨胜勇下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5623号原告：东莞市厚街程浩猪肉档。住所地：广东省东莞市，注册号为441900608034850。经营者：程浩，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩静，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市湘味印象餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区前进二路6号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WYTRC85。法定代表人：周海斌。被告：周海斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘盛，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王杰斌，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王复亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：龚永辉，男，1979年4月9日出生，通讯地址江西省丰城市。原告东莞市厚街程浩猪肉档与被告东莞市湘味印象餐饮管理有限公司、周海斌、刘盛、王杰斌、王复亮、龚永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告刘盛、被告龚永辉下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方淑敏人民陪审员  **钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年五月三十日书 记 员  陈洁欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4498号原告：傅永强，男，1979年9月8日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。被告：吕丽娟，女，1971年8月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：赵创荣，男，1974年10月14日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区，原告傅永强与被告吕丽娟、赵创荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6595号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨胜勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告海马财务有限公司与被告杨胜勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨胜勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨胜勇支付贷款剩余本金63167.13元、利息2659.92元（计算到2019年4月9日）、违约金6624元，共计72451.05元；2.若被告杨胜勇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5JA200056”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年10月8日起至2021年10月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5JA200056”）于2018年10月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年12月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨胜勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年10月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年10月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5JA200056”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2018年10月8日起至2021年10月8日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年10月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金63167.13元、利息2659.92元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63167.13元、利息2659.92元（计算到2019年4月9日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨胜勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63167.13元、利息2659.92元、违约金6624元，共计72451.05元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨胜勇名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5JA200056”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由被告杨胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7100号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈招章，男，1970年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈招章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈招章下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7100号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈招章，男，1970年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈招章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陈招章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计51493.33元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息6440.64元以及贷款复利339.12元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150709000288号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金51493.33元、贷款利息6440.64元以及贷款复利339.12元，共计58273.09元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告陈招章未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月9日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计53000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金51493.33元、利息6440.64元、复利339.12元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈招章于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金51493.33元、截至2019年2月22日的利息6440.64元、复利339.12元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告陈招章于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元、公告费59元，由被告陈招章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1361号申请人：冷文盛，男，1975年11月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤一街32号-7号。法定代表人：付善灵，总经理。被申请人：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区大旺路409-8号。法定代表人：鲍强之，总经理。被申请人：烟台华安通信设备有限公司，住所地烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。法定代表人：李国安，总经理。申请人冷文盛与被申请人烟台同茂建筑劳务有限公司、山东海源建筑工程有限公司、烟台华安通信设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人烟台同茂建筑劳务有限公司、山东海源建筑工程有限公司、烟台华安通信设备有限公司的银行存款2439830.47元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台同茂建筑劳务有限公司、山东海源建筑工程有限公司、烟台华安通信设备有限公司的银行存款2439830.47元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年五月二十三日书记员  郭晓彤
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初508号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地。统一社会信用代码911311283200449505。负责人：徐向辉，行长。被告：王立柱，男，1974年5月8日出生，汉族，住阜城县。被告：赵海丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住阜城县。二被告委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。被告：王立冬，男，1977年9月27日出生，汉族，住阜城县。被告：郭言风，女，1976年4月22日出生，汉族，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与王立柱、赵海丽、王立冬、郭言风借款合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。本案在审理过程中，原告原负责人因涉嫌犯罪被刑事拘留，该案涉及本案的审理结果。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘春华二〇一九年五月十七日书记员  倪晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11722号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被申请人：欧阳广会，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陈少金，女，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市鋆聚生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路373号三楼之一。法定代表人：欧阳广会。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被申请人欧阳广会、陈少金、佛山市鋆聚生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳广会、陈少金、佛山市鋆聚生物科技有限公司的银行存款317772.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳广会、陈少金、佛山市鋆聚生物科技有限公司的银行存款317772.81元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2108.86元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年五月二十九日书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：欧阳广会，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈少金，女，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市鋆聚生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路373号三楼之一。法定代表人：欧阳广会。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告欧阳广会、陈少金、佛山市鋆聚生物科技有限公司（以下简称鋆聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雯洁，被告欧阳广会，被告鋆聚公司的法定代表人欧阳广会到庭参加诉讼，被告陈少金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳广会、陈少金立即清偿贷款本金304394.51元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（截至2019年5月13日尚欠利息3777.8元、罚息490.5元，从2019年5月14日起，以本金304394.51元为基数，按年利率7.41%计算罚息至实际清偿之日）；2.被告欧阳广会、陈少金支付律师费9110元；3.被告鋆聚公司对被告欧阳广会的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告欧阳广会、陈少金与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》第一部分通用条款第十二条和第二部分专属条款第二条和第三条及支用审批单约定：被告欧阳广会、陈少金向原告借款49万元，贷款年利率5.7%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告欧阳广会不按期归还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息年利率为7.41%）。同日，被告陈少金、鋆聚公司分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》、《有限责任公司担保函》，其自愿为被告欧阳广会的借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带责任。原告于2018年1月16日依约向被告欧阳广会发放了贷款49万元，借款期限24个月，从2018年1月16日至2020年1月16日。被告欧阳广会并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《借款合同》通用条款第五十四条的约定，若被告欧阳广会违约或资信状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，可提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告欧阳广会、鋆聚公司辩称，没有意见。被告陈少金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《有限责任公司担保函》、借款支用审批表、个人贷款放款表、个人贷款借据、本息计算明细表、贷款结清试算表、《民事代理合同》、律师费发票，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，《借款合同》第54.8条约定：以法律手段追偿贷款，并要求被告欧阳广会、陈少金承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。又查明，被告于2019年6月7日偿还了本金3590元。截至2019年7月2日止，被告欧阳广会、陈少金尚欠借款本金300804.51元，利息5458.88元，罚息1413.88元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，该所也指派了律师出庭参加诉讼，原告为此支付律师费9110元。本院认为：原告与被告欧阳广会、陈少金签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约向被告欧阳广会、陈少金发放了贷款，被告欧阳广会、陈少金应按合同约定履行归还贷款本息义务。被告欧阳广会、陈少金未依约偿还借款本息，显属违约，其应向原告清偿借款本金300804.51元，本院对原告超出上述部分的借款本金的请求不予支持。同时，被告欧阳广会、陈少金应支付截至2019年7月2日止的利息5458.88元，罚息1413.88元；之后的利息，以借款本金300804.51元为基数，按年利率7.41%计算至实际清偿之日止。原告为本案诉讼支出的律师费9110元，依约应由被告欧阳广会、陈少金承担。被告鋆聚公司为被告欧阳广会的上述债务提供了连带责任保证，原告据此请求其对被告欧阳广会的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧阳广会、陈少金应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行借款本金300804.51元及利息（利息计算方法：截至2019年7月2日止的利息5458.88元，罚息1413.88元；从2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金300804.51元为基数，按年利率7.41%计算）；二、被告欧阳广会、陈少金应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告支付律师费9110元；三、被告佛山市鋆聚生物科技有限公司应对被告欧阳广会的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3033.3元，财产保全费2108.86元，合计5142.16元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），由被告欧阳广会、陈少金、佛山市鋆聚生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月十六日书记员 欧阳凯婷
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初508号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。主要负责人：徐向辉，行长。委托诉讼代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。被告：王立柱，男，1974年5月8日出生，汉族，住阜城县。被告：赵海丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住阜城县。二被告委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。被告：王立冬，男，1977年9月27日出生，汉族，住阜城县。被告：郭言风，女，1976年4月22日出生，汉族，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）与被告王立柱、赵海丽、王立冬、郭言风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漫河支行主要负责人徐向辉及委托诉讼代理人王志辉、被告王立柱及被告王立柱、赵海丽委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼，被告王立冬、郭言风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：1.被告王立柱、赵海丽偿还原告借款499699元及利息277807.87元（至起诉日），并支付自2017年4月16日起按合同约定加罚息100%至清偿日止的利息；2.被告王立冬、郭言风对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月21日,被告王立柱向原告申请借款500000元，双方签订了个人借款合同，借款期限自2016年4月21日至2017年4月16日，借款月利率10.14‰，借款用途为购买粮保器材；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮100%。被告赵海丽在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。当日原告将借款直接汇入被告王立柱账户，并与被告王立冬签订了保证合同，被告王立冬提供连带责任保证，被告郭言风在关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书上签字。借款到期后经原告信贷人员多次催收，四被告至今未能偿还借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王立柱、赵海丽辩称，被告王立柱与赵海丽系夫妻关系。原告原负责人盛宝群在向被告王立柱催要以前借款时，被告王立柱告知盛宝群无力继续借款，盛宝群让被告王立柱在借款合同上签字，形成了涉案借款合同，被告王立柱不清楚合同内容，双方也未对合同的相关条款进行磋商，合同不成立。后盛宝群违规违法操作，私自通过这份借款合同在原告处借款500000元，当日该款经过被告王立柱的账户转入秦春涛账户。被告王立柱并未实际收到该款，取款凭条上也不是王立柱签字，而是由盛宝群控制使用，偿还了第三人的借款。原告和被告王立柱就借款合同的相关条款没有达成合意，只是原告单方的意思表示，在王立柱不知情的情况下，进行的违规操作，该合同对被告王立柱不具有约束力，故王立柱不承担偿还责任。因主合同不成立，导致保证合同及其与本合同有关的担保协议均以主合同无效而无效。因盛宝群利用该合同进行违法犯罪活动，以合法形式掩盖非法目的，导致该合同无效，故依法驳回原告全部诉讼请求。被告王立冬、郭言风未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王立柱与赵海丽系夫妻关系，被告王立冬与郭言风系夫妻关系。2016年4月17日被告王立柱向原告申请借款500000元，被告赵海丽在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2016年4月21日原告农商行漫河支行与被告王立冬签订个人借款合同，约定借款期限自2016年4月21日至2017年4月16日，借款月利率10.14‰，借款用途为购买粮保器材；未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月21日原告与被告王立冬签订保证合同，约定被告王立冬对被告王立柱的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日原告将借款500000元汇入被告王立柱的6235010141100129036账户。2016年5月21日、2016年6月21日系统自动扣除利息988.74元，2018年4月26日系统自动扣除本金1元、2018年4月30日系统自动扣除本金300元，尚欠本金499699元。2019年12月11日阜城县人民法院作出（2019）冀1128刑初137号民事判决书，认定“2016年4月，贷款人王立柱在阜城农商银行漫河支行的500000元贷款到期后，王立柱告知盛宝群无力继续贷款，盛宝群让王立柱在贷款合同上签字，并在王立柱不知情的情况下，用王立柱签字的贷款合同在该银行贷款500000元，该笔贷款至今未还”，盛宝群因犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、借款借据、被告王立柱和赵海丽常住人口登记卡、被告王立冬和郭言风常住人口登记卡、（2019）冀1128刑初137号刑事判决书予以证实。本院认为，原告农商行漫河支行与被告王立柱签订的个人借款合同，属有效合同。原告农商行漫河支行原行长盛宝群因犯违法发放贷款罪而获刑，只是触犯了相关法律规定，原告已履行己方的合同义务，将借款汇至被告王立柱账户，被告王立柱应返还原告借款并支付利息。合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。该债务系被告王立柱、赵海丽夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵海丽应承担共同清偿责任。被告王立冬作为保证人，应承担连带清偿责任。被告郭言风不是保证人，不承担连带清偿责任。被告王立柱主张借款500000元虽汇至其账户，但未实际收到该笔借款，证据不足，不予支持。综上所述，原告农商行漫河支行要求被告王立柱、赵海丽偿还借款499699元及利息，被告王立冬承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立柱、赵海丽自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金499699元，并支付利息（自2016年4月21日至2017年4月16日以本金500000元为基数，按月利率10.14‰计算；自2017年4月17日至2018年4月25日以本金500000元为基数，按月利率15.21‰计算；自2018年4月26日至2018年4月29日以本金499999元为基数，按月利率15.21‰计算；自2018年4月30日起至清偿之日止以本金499699元为基数，按月利率15.21‰计算；已付利息988.74元）。二、被告王立冬对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由被告王立柱、赵海丽、王立冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘春华审判员  刘重九审判员  刘淑芳二〇二〇年三月九日书记员  倪晶晶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2659号申请人：王磊，男，1980年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李红超，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：田巧玲，女，1978年8月11日生，汉族，住郑州市金水区。申请人王磊与被申请人李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红超、田巧玲名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王磊以其名下位于兰考县城区中山北街北段西侧房权证兰房字第××号房产作担保。本院认为，申请人王磊的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王磊名下位于兰考县城区中山北街北段西侧房权证兰房字第××号房产；二、冻结被申请人李红超、田巧玲名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进锋审判员 李三民二〇一九年五月八日书记员 童歆歆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2659号原告：王磊，男，1980年10月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李红超，男，1975年12月29日生，汉族，住兰考县。被告：田巧玲，女，1978年8月11日生，汉族，住郑州市。与被告李红超系夫妻关系。原告王磊与被告李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人李高慧到庭参加了诉讼，被告李红超、田巧玲经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款600000元及利息（按照年利率24%计算自2016年2月20日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李红超是朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年10月10日被告李红超以需要资金周转为由向原告借款700000元，约定借款利息为月息3分，并为原告出具借款合同一份。原告收到借款合同后如约将700000元本金出借给二被告，二被告为原告结息至2016年2月份，并偿还了100000元本金，故二被告尚欠本金600000元。2016年3月份，被告向原告支付8000元利息后便不再偿还本息，原告现通过各种途径均联系不上二被告，二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告李红超、田巧玲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李红超与原告王磊系朋友关系。2014年10月10日，被告李红超因故向原告王磊借款700000元，在被告给原告出具借款合同后，原告王磊通过孙辉斌中国工商银行股份有限公司兰考支行的银行卡转给被告李红超660000元，此之前，被告李红超尚欠原告40000元，借款共计700000元，约定月息3分。后被告李红超给原告结息至2016年2月份，并偿还了100000元本金。2016年3月份，被告向原告支付8000元利息后，余款本息经催要未还。原告具状请求判令所请。另查明，被告李红超、田巧玲在兰考县民政部门于1999年12月30日办理了结婚登记，于2015年12月23日办理了离婚登记。上述事实有原告陈述、借款合同一份、中国工商银行股份有限公司兰考支行出具的个人活期明细信息一份、兰考县民政部门出具的被告李红超、田巧玲结婚与离婚的登记信息、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李红超借原告现金700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李红超未及时清偿原告借款是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿剩余借款本息的责任。对原告要求被告李红超清偿借款本金600000元的诉请本院予以支持；对原告要求被告李红超支付利息的诉请，按照双方借款合同约定，利率为月息3分，超过了年利率24%的规定，但被告已经按照该利率履行至2016年2月20日，本院对此予以确认，对自2016年2月20日以后的利率，原告要求按照月息2分支付，不违反法律规定，对此诉请本院予以支持，被告李红超在2016年3月份已经支付利息8000元，其还应支付3月20日之前的利息4000元。对原告要求被告王巧玲清偿借款本息的诉请，原告没有提供证据证明涉诉借款用于被告李红超、王巧玲夫妻关系存续期间的家庭生产、生活消费，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一事一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李红超于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金600000元及2016年3月20号之前的利息4000元及2016年3月21日以后的利息(按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；驳回原告王磊对被告王巧玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，保全费3520元，共计13880元，由被告李红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟献人民陪审员  徐文霞人民陪审员  何 莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  程文霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2562号原告：熊及波，男，1978年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:严浩，系江西华赣律师事务所律师。被告：江西鹏飞纺织有限公司，住江西省南昌市南昌县黄马街，统一社会信用代码913601211586261777。法定代表人：颜芳。委托诉讼代理人：喻学辉，系江西法报律师事务所律师。原告熊及波与被告江西鹏飞纺织有限公司（下称鹏飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称：原告系被告职工。被告因经营需要，向单位职工及职工亲属以借款的形式筹集资金。2013年4月8日被告向原告借款8万元，并出具了收据一份，双方还口头约定借款年利率8%，利息一年一付。次日原告按被告要求，通过银行账户将借款8万元转账至被告法定代表人颜芳的银行账户中；2016年4月9日，被告又向原告借款2万元，并出具了收据一份，双方也口头约定了借款年利率8%，利息一年一付。之后原告也按被告要求，出借了2万元。借款出借后，被告依约向原告支付利息，于2018年4月11日支付了截止2018年4月7日的借款利息共计8000元。2017年5月12日，被告再次因经营需要，向原告借款。原告便按被告要求，通过银行账户将借款30万元转账至被告法定代表人颜芳的银行账户中。被告也向原告出具收据一份，并口头约定利息年利率为8%，利息一年一付。借款出借后，被告也依约向原告支付了每年的借款利息，于2018年5月11日向原告支付了截止2018年5月11日的借款利息。现因原告需资金使用，遂多次要求被告归还借款本息，但被告仅向原告归还了2016年4月9日这笔2万元的借款，对剩余借款本息均未予以归还。故原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告归还原告借款本金380000万元及暂计算至2019年3月8日的利息25665.75元（实际利息以借款本金80000元为基数，按年利率8%自2018年4月8日计算至清偿之日止;以借款本金30万元为基数,按年利率8%自2018年5月12日计算至清偿之日止），共计405665.75元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。被告鹏飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案中原告熊及波在被告住所地划出借款，被告开具相关凭据，双方借款合同在被告住所地履行完成，所以双方借贷合同履行地是在被告鹏飞公司。本案中原告熊及波无论是选择被告住所地还是合同履行地应该都是被告所在地江西省南昌县。故本案应由南昌县人民法院管辖，请求将本案移送至南昌县人民法院审理。本院经审查认为，原告举证的2013年4月8日、2016年4月9日、2017年5月12日的收据中均载明：交款单位为熊及波，收款事由为私人集资款”。原、被告之间不存在民间借贷关系，不应按民间借贷纠纷案件来确定本案的管辖法院。被告鹏飞公司的住所地为南昌市南昌县黄马街，属南昌市南昌县辖区。故被告鹏飞公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送南昌市南昌县人民法院处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江西鹏飞纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一九年五月二十日书记员  徐双静
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0323民特21号 申请人：郭五成，男，汉族，1977年11月13日。 被申请人：郭仙丽，曾用名郭先利，女，汉族，1979年5月10日生，住址同上，系郭五成妹妹。 委托诉讼代理人：师新江，男，汉族，1963年5月13日生，系郭仙丽表哥。 申请人郭五成申请认定被申请人郭仙丽为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人郭五成称，被申请人与申请人系兄妹关系，2009年被申请人患，2009年6月4日至8月21日在洛阳市白马寺精神卫生中心住院治疗，并一直服药。被申请人多次治疗效果并不明显，常年精神失控，神志不清，满大街疯跑。2011年12月14日中国人联合会颁发证，显示被申请人类别为精神，等级为4级。现被申请人母亲瘫痪在床，被申请人精神病加重。为维护被申请人的合法权益，保护其人身安全。特向贵院提出申请，依法宣告被申请人郭仙丽为无民事行为能力人。 被申请人郭仙丽称，，且长期服用药物。 被申请人郭仙丽的代理人师新江称，郭仙丽是我舅家女儿，我们是表兄妹关系，郭仙丽上学回来后在五高工作，不能教学，已经快十年了，一直不间断去医院治疗。 经审理查明：申请人与被申请人系兄妹关系。在本院审理过程中，本院依据申请人的申请委托司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年5月10日出具洛精益司鉴所[2019]精鉴字第72号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭仙丽目前精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准；2、限制民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均无异议。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案被申请人郭仙丽经鉴定确认为限制民事行为能力，司法鉴定所出具的鉴定意见客观真实，申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均无异议，该鉴定意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 郭仙丽为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 君 二〇一九年五月二十七日 书记员 王向辉
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初249号 原告：周某，男，藏族，1964年6月4日出生，住同仁县。 被告：吉某，男，藏族，1981年8月17日出生，住同仁县。 被告：华某，男，藏族，1976年出生，住同仁县。 被告：完某，男，藏族，1981年11月9日出生，住同仁县。 原告周某诉被告吉某、华某、完某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 本案在审理过程中，原告周某于2019年5月14日因被告吉某外出采挖虫草，无固定地址及有效联系方式，向我院提交中止审理申请，要求待采挖虫草后恢复诉讼。 本院经审查认为，本案原告周某申请中止诉讼符合法律规定，故本案中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 李毛吉 审 判 员 张玉香 审 判 员 郭世辉 二〇一九年五月十四日 法官助理 马晓倩 书 记 员 魏文宝
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初249号 原告：周某，男，1964年6月4日出生，藏族，退休职工，住黄南州同仁县。 被告：吉某，男，1981年8月17日出生，藏族，农民，住同仁县。 被告：华某，男，1976年出生，藏族，农民，住同仁县。 被告：完某，男，1981年11月9日出生，藏族，农民，住同仁县。 原告周某与被告吉某、华某、完某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼、被告吉某、华某、完某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告的借款本金176000元及利息33000元，共计209000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告吉某是同村村民，2014年农历8月7日被告吉某向原告借款，原告不好拒绝，就给他借了48000元，被告吉某给原告写了一份借据，写明借款金额及还款期限，如不按时偿还借款，由被告华某担保，负责偿还，被告吉某和华某在借据上签字按手印。2015年农历6月17日原告又给被告吉某借款128000元，被告吉某给原告写了一份借据，写明借款金额及还款期限，借款利息等，并约定若不能按时偿还借款本息，将其所有的麦秀林场家属院的一套楼房作抵押，被告完某为此笔借款中的50000元提供担保，并签字按手印。借款到期后，被告吉某不履行偿还义务，原告曾多次找三被告连带偿还原告的借款本息，三被告均以各种理由推诿。无奈，2016年原告起诉被告吉某，当时被告吉某表示愿意私下偿还原告的借款本息，2017年2月15日原告撤回起诉。原告撤回起诉后，被告吉某仍然以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，以达诉求。 被告吉某、华某、完某未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吉某因虫草生意缺乏资金周转，共向原告借款两笔。第一笔：2014年农历8月7日，被告吉某向原告周某借款48000元，约定农历8月17日返还，由被告华某担保。因被告吉某未按时还款，2015年农历6月27日，原告周某重新让被告吉某书写借条，约定48000元借款于2016年农历6月27日返还，如未能返还，由被告华某给付。被告华某在此延期还款借条上签名（补签）；第二笔：2015年农历6月17日被告吉某向原告周某借款128000元，借款期限为一年，利息为23000元，双方约定借款本息共计150000元。若不能还款，被告吉先才让愿意将位于麦秀林场家属院2单元6楼的房屋抵押给原告周某，被告完某、华某为证人。同日补充签订一份证明，约定上述150000元中的50000元，于2016年农历6月17日返还，如不按时给付，由被告完某支付。 另查明，2016年12月13日原告周某向本院起诉被告吉某，要求其归还借款，因被告吉某表示愿意偿还原告的借款本息，原告周某于2017年2月15日撤回起诉。 上述事实有原告提供的四份借条、本院（2016）青2321民初398号民事裁定书及原告的当庭陈述相互印证。 被告吉某、华某、完某未到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，第一笔借款中因被告吉某未能按约定期限归还48000元借款，2015年农历6月27日，原告周某重新让被告吉某书写借条，约定于2016年农历6月27日返还，如未能返还，由被告华某给付。被告华某在此延期还款借条上签名（补签）。但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告华某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即为2016年农历6月28日至2016年农历12月28日。第二笔借款：2015年农历6月17日借款本金为128000元的借条中，被告完某、华某作为证人签名。补充证明中，注明其中的50000元，由被告完某担保。同样既未约定保证方式也未约定保证期间，被告完某亦应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即为2016年农历6月18日至2016年农历12月18日。被告吉先才让愿将位于麦秀林场家属院2单元6楼的房屋抵押给原告周某用于担保此笔借款。2016年12月13日原告周某向本院起诉被告吉某，要求其归还借款。原告未能提供证据证明其在保证期间要求保证人华某、完某承担保证责任，故被告华某、完某的担保责任免除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉某未按约定及时偿还原告周某借款本金及利息,故被告吉某应承担违约责任。原告要求被告吉某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因原告周某未能提供证据证明其在保证期间向被告华某、被告完某提出主张，要求其承担保证责任。原告应承担被告华某、被告完某的担保责任免除的不利后果。故原告周某要求被告被告华某、完某承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告吉某，华某，完某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下： 一、被告吉某于本判决生效之日起一个月内给付原告周某借款本金176000元、利息33000元。 二、驳回原告周某对被告华某，完某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217.5元,公告费480元，由被告吉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 李毛吉 审 判 员 张玉香 审 判 员 郭世辉 二〇二〇年二月三日 法官助理 马晓倩 书 记 员 魏文宝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1205号 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村北路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：严贵阳，男，汉族，1991年1月4日出生于安徽省明光市，原系中融富汇资产管理有限公司安徽分公司、安徽浩瀚金融信息服务有限公司市场部经理，户籍地安徽省明光市，租住合肥市蜀山区。 被执行人：朱佳佳，男，汉族，1984年1月7日出生于安徽省芜湖市，原系中融富汇资产管理有限公司安徽分公司宣城办事处工作人员，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴元，男，汉族，1981年5月18日出生于安徽省芜湖市，大专文化，原系中融富汇资产管理有限公司安徽分公司宣城办事处工作人员，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住芜湖县。 被执行人：杨孝虎，男，汉族，1982年6月5日出生于安徽省芜湖市，小学文化，原系中融富汇资产管理有限公司安徽分公司宣城办事处工作人员，住芜湖市鸠江区。 被执行人：周嵘，男，汉族，1981年4月26日出生于安徽省宣城市，原系中融富汇资产管理有限公司安徽分公司宣城办事处工作人员，住宣城市宣州区。 被执行人严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘犯诈骗罪一案，作出的(2018)皖1802刑初45号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，没收被执行人严贵阳全部个人财产；没收被执行人朱佳佳全部个人财产；被执行人吴元应缴纳罚金50万元；被执行人杨孝虎应缴纳罚金40万元；被执行人周嵘应缴纳罚金30万元；被执行人严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘退赔经济损失1028.69万元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，要求执行被执行人财产刑，并承担执行费78887元。执行中，本院查明被执行人有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨、查封、扣押）被执行人严贵阳个人全部财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 二、冻结（划拨、查封、扣押）被执行人朱佳佳个人全部财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 三、冻结（划拨、查封、扣押）被执行人吴元价值1086.5787万元财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 四、冻结（划拨、查封、扣押）被执行人杨孝虎价值1076.5787万元财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 五、冻结（划拨、查封、扣押）被执行人周嵘价值1066.5787万元财产，存款期限一年，动产期限二年，不动产期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员孙政昊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1205号 被执行人严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初45号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，没收被执行人严贵阳全部个人财产；没收被执行人朱佳佳全部个人财产；被执行人吴元应缴纳罚金50万元；被执行人杨孝虎应缴纳罚金40万元；被执行人周嵘应缴纳罚金30万元；被执行人严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘退赔经济损失1028.69万元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，要求执行被执行人财产刑，并承担执行费78887元。 在执行中，被执行人严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将严贵阳、朱佳佳、吴元、杨孝虎、周嵘纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：严贵阳，男，汉族，1991年1月4日出生,户籍地安徽省明光市. 被执行人：朱佳佳，男，汉族，1984年1月7日出生,住芜湖市镜湖区. 被执行人：吴元，男，汉族，1981年5月18日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：杨孝虎，男，汉族，1982年6月5日出生，住芜湖市鸠江区. 被执行人：周嵘，男，汉族，1981年4月26日出生，住宣城市宣州区。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2092号 申请执行人:路得海 被执行人:王沛兴 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人路得海与被执行人王沛兴民间借贷纠纷一案，于2019年05月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币54000元（利息暂计算至2019年05月17日）及债务利息、诉讼费525元，执行费710元，并于2019年05月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王沛兴款项人民币55235元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王沛兴相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年五月十七日 书记员  陈 军
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2092号 本院在执行申请执行人路得海与被执行人王沛兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王沛兴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王沛兴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初846号原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场3#楼，统一社会信用代码91340522723339331B（1-1）。法定代表人：胡进，该公司董事长。被告：王锡明，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告王锡明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  成正林人民陪审员  黄传远人民陪审员  董 红二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘欣欣
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6608号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：董全新，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告海马财务有限公司与被告董全新借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告董全新下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成