wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初723号 党全贵： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年四月八日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0611民初723号原告:党全贵，男，生于1956年6月22日，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被告：崔汝锋，男，生于1976年3月30日，汉族，住烟台市福山区。原告党全贵与被告崔汝锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党全贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  胡光旭二〇一九年五月九日书记员  鹿 悦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初388号原告：颜丽蓉，女，1970年4月4日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：张良，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告颜丽蓉与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张良无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 嘉二〇一九年四月十六日法官助理  谢明言书 记 员  熊仕琼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初388号 原告：颜丽蓉，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：侯晓云，四川法也律师事务所律师。 被告：张良，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告颜丽蓉与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽蓉的委托诉讼代理人侯晓云到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令张良返还原告欠款800000元；2、判令被告支付逾期还款的资金占用利息（按年利率6%计算，从2018年10月31日至还清欠款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张良分别在2014年7月21日、8月6日向颜丽蓉借款500000元、300000元，颜丽蓉于当日将两笔借款通过银行转账的方式转账至张良指定的账户。张良于2014年8月26日向颜丽蓉出具了两张相应的借条。到达还款期限后，张良无力还款，经颜丽蓉多次催告，后双方达成一致，延长还款期限，双方重新签订了一份借条，约定借款总额为800000元，借款时间为2016年10月30日至2018年10月30日。再次到达还款期限后，颜丽蓉要求张良还款，张良仍拒不归还。 张良未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，张良向颜丽蓉出具借条一份，载明：“今借颜丽蓉30万元（大写：叁拾万元正），借款期限2014年8月6日—2014年9月30日前。借款人：张良。”同日，张良向颜丽蓉出具另一份借条，载明：“今借颜丽蓉50万元（大写：伍拾万元正），借款期限2014年7月21日—2014年10月30日前。借款人：张良。” 2016年10月30日，张良再向颜丽蓉出具借条一份，载明：“今借到颜丽蓉现金80万元（大写：捌拾万元正），借款时间：2016年10月30日—2018年10月30日。借款人：张良。” 另查明，颜丽蓉的银行流水明细显示，其分别于2014年7月21日向案外人纪先明转款500000元，2014年8月6日向案外人张洪英转款300000元。庭审中，原告方陈述，纪先明系张良的妻弟，张洪英系张良的妹妹。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，颜丽蓉与张良之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细等能够基本印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方约定的还款期限已经届满，故对于颜丽蓉主张张良归还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，故对于颜丽蓉要求张良自逾期还款之日即2018年10月31日起，按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张良在本判决生效后十日内归还原告颜丽蓉借款800000元，并支付逾期还款资金占用利息（以800000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年10月31日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  熊仕琼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1606号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。负责人：吴芸，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，系公司员工。委托诉讼代理人：李小慧，系公司员工。被告：王进，女，汉族，1954年11月10日出生，住郑州市金水区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告王进下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  陈莲萍人民陪审员  韦进兵二〇一九年四月三十日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1606号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：宋美，系公司员工。 被告：王进，女，1954年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅居乐成都分公司）与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐成都分公司的委托诉讼代理人刘燕、宋美到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅居乐成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王进向雅居乐成都分公司支付已拖欠2018年4月1日至2019年2月28日的物业服务费3652元；2.判令王进向雅居乐成都分公司支付从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金281.75元（现暂计算至2019年2月28日）。事实与理由：王进于2012年11月6日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的“成都雅居乐花园”项目一期附一区68幢2205号建筑面积为184.45平方米的商品房一套。雅居乐成都分公司为合法选聘的物业管理企业，依据《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，由雅居乐成都分公司提供前期物业服务，物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月·平方米，别墅、商业用房2.80元/月·平方米。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五。王进自2018年4月1日起便未履行交纳义务，现已拖欠2018年4月1日至2019年2月28日的物业服务费共计3652元以及违约金281.75元，合计3933.75元。王进的拖欠行为已构成违约，导致雅居乐成都分公司的利益严重受损，故向法院提起诉讼。 王进未作答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐房地产公司开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业。雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司受托为成都雅居乐花园的物业管理企业并经相关机关备案。《前期物业服务合同》约定：物业服务费价格为电梯公寓1.8元/月·平方米，别墅、商业用房2.80元/月·平方米，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。 2012年11月6日，王进（买受人）与雅居乐房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定王进购买雅居乐房地产公司开发的万安镇麓山大道二段68幢1单元2205号，建筑面积184.45平方米的商品房一套。《商品房买卖合同》第十条约定“出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房”，《商品房买卖合同》第二十二条约定“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，资质证号为：（建）1010040。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为低层住宅2.8元/月·平方米（建筑面积），电梯洋房1.8元/月·平方米（建筑面积）。（三）按照季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费。（四）物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理，遵守业主临时公约”。 2013年3月18日，王进在《成都雅居乐花园收楼通知书》、《业主收楼验收表》、《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房屋。 自2018年4月1日起，王进未再交纳物业服务费。2018年7月31日，雅居乐成都分公司以EMS快递方式向王进邮寄《律师函》一份，告知了物业服务费清单及相关违约责任。 另查明，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司现已更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 本院认为，雅居乐成都分公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，且根据《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。本案中，王进作为房屋的业主，接受了雅居乐成都分公司提供的物业服务，应当根据《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务合同》中有关交纳物业服务费的约定，按时交纳物业服务费。王进未按照约定按时交纳物业服务费，雅居乐成都分公司要求王进支付已拖欠2018年4月1日至2019年2月28日的物业服务费，理由正当、合法，本院予以支持。王进应当支付的物业服务费为184.45m2×1.8元/月/m2×11月=3652.11元，现雅居乐成都分公司仅主张3652元符合法律规定，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》有关违约责任的约定，王进未按约定按时交纳物业服务费，雅居乐成都分公司要求王进支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司支付从2018年4月1日至2019年2月28日止的物业服务费3652元； 二、被告王进于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至支付完毕之日止）。 如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费100元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陈莲萍 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初财保71号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码914103254165793003。法定代表人：张晋普，理事长。委托诉讼代理人：张浩武，职工。委托诉讼代理人：吴红光，职工，特别授权。被申请人：张永芳，男，汉族，1963年10月7日出生，住河南省嵩县。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永芳在嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行的存款账户（客户号0100633938392卡号62×××78）予以冻结。本院经审查认为，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，对被张永芳的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张永芳在嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行的存款账户（客户号0100633938392卡号62×××78）予以冻结。案件申请费2020元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯举二〇一九年四月三十日书记员  张 璐
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初财保71号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码914103254165793003。法定代表人：张晋普，理事长。被申请人：刘朋飞，女，汉族，1990年6月30日出生，住河南省嵩县。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朋飞在河南嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行账户（62×××58）内资金320000元予以冻结。本院经审查认为，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，对被申请人刘朋飞的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人刘朋飞在河南嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行账户（62×××58）内资金320000元予以冻结。案件申请费2120元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张纯举二〇一九年五月二十四日书记员  张 璐
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初931号原告：贾志武，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省双流县。被告：吴圣才，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市开县。原告贾志武与被告吴圣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告吴圣才下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚雪莉审判员  李书剑审判员  罗琴瑶二〇一九年四月一日书记员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初931号 原告：贾志武，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吴圣才，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告贾志武与被告吴圣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志武到庭参加诉讼，被告吴圣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 贾志武向本院提出诉讼请求：判令吴圣才偿还贾志武人民币75000元整及按照每月1分支付利息，从2017年12月22日起至实际支付之日止的借款利息，暂计至起诉之日共4200元。事实与理由：2017年12月22日，吴圣才以急需周转资金为由向贾志武借款人民币75000元，约定利息为月息1分，并向贾志武出具借条一份。经多次催款，吴圣才拒不还款，贾志武为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 吴圣才未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，贾志武曾在吴圣才手下做工。2017年，吴圣才以资金周转困难为由向贾志武借款。贾志武分批次以现金方式向吴圣才交付75000元。2017年12月22日，吴圣才向贾志武出具《借条》一张，载明“今借到贾志武人民币75000元，大写柒万伍仟元，按月息1分计算，还款日期为半年内。借款人：吴圣才”。还款期限届满后，吴圣才未履行还款义务，故贾志武向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾志武向吴圣才主张债权，有吴圣才出具的《借条》为证，对借款事实及金额本院予以采信，贾志武与吴圣才之间的借贷关系依法成立。根据《借条》约定，还款日期为借条出具后半年内，现履行期限届满，吴圣才尚未履行还款义务，贾志武要求吴圣才偿还75000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定的利息标准符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴圣才于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志武借款本金75000元及利息（以75000元为基数，从2017年12月22日起按月利率1%计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告吴圣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  黄秀琼 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘0103刑初30号 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 被告人徐平，男，1977年10月14日出生，汉族，大学本科文化，系湖南兆坤置业有限公司、长沙宝坤投资管理有限公司实际控制人，住湖南省长沙县。 被告人石教林，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，系长沙宝坤投资管理有限公司运营总监、总经理，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。 被告人张忠军，男，1971年1月30日出生，汉族，大学本科文化，系长沙宝坤投资管理有限公司财务总监，户籍所在地广东省深圳市福田区。 本院在审理长沙市天心区人民检察院指控被告人徐平、石教林、张忠军非法吸收公众存款罪一案中，长沙市公安局天心分局于2019年10月24日冻结中投建安（深圳）融资租赁有限公司的股东国投有限公司持有的750万美元股权及深圳安腾汽车租赁有限公司持有的2250万美元股权，冻结期限自2019年11月13日至2020年5月12日。 经审查，因办案需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结中投建安（深圳）融资租赁有限公司的股东国投有限公司持有的750万美元股权及深圳安腾汽车租赁有限公司持有的2250万美元股权。 审 判 长  魏立宇 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  刘 健 二〇一九年四月十六日 法官助理陈检 书记员唐娜
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初30号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐平，男，1977年10月14日出生，汉族，大学本科文化，系湖南兆坤置业有限公司、长沙宝坤投资管理有限公司实际控制人，住湖南省长沙县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于当日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。被告人石教林，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，系长沙宝坤投资管理有限公司运营总监、总经理，住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，当日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。被告人张忠军，男，1971年1月30日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系长沙宝坤投资管理有限公司财务总监，住广东省深圳市福田区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于当日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人陈力军，湖南安必信律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]976号起诉书指控被告人徐平、石教林、张忠军犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因处于××防控期间，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1727号原告：成都益丰投资有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路**********。法定代表人：王铁，董事长。委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。被告：郑娉雯，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省深州市罗湖区。原告成都益丰投资有限责任公司与被告郑娉雯商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民审判员 邓 丹人民审判员 徐金龙二〇一九年四月二十日书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1728号原告：成都益丰投资有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路**********。法定代表人：王铁，董事长。委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。被告：郑娉雯，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省深州市罗湖区。原告成都益丰投资有限责任公司与被告郑娉雯商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民审判员 邓 丹人民审判员 徐金龙二〇一九年四月二十日书 记 员 周金平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初997号 原告：王能菊，女，1953年6月2日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告：周锡彩，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告：周锡密，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告：周习山，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告：朱东升，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。 原告：罗仕英，女，1936年7月13日出生，汉族，户籍地：四川省达州市宣汉县。 六原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川省达州市通川区青宁乡卫生院，住所地：达州市通川区青宁乡南卫街**。 法定代表人：杜兴，院长。 原告王能菊、周锡彩、周锡密、周习山、朱东升、罗仕英与被告四川省达州市通川区青宁乡卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  唐 莉 二〇一九年四月八日 书 记 员  张玉琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1306号原告：胡德，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省郫都区。被告：四川唯实通信工程有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇新隆巷**。法定代表人：赵春林。被告：四川唯实通信工程有限公司成都分公司，，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********法定代表人：刘玉娟。原告胡德与被告四川唯实通信工程有限公司、四川唯实通信工程有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王晓岚二〇一九年四月二十四日书记员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初144号原告：成都鼎发机械租赁有限公司，住所地成都市双流区黄龙溪镇嘉禾村****。法定代表人：陈自强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被告：四川蜀辰建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区长益路**********法定代表人：邓钧月。原告成都鼎发机械租赁有限公司与被告四川蜀辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川蜀辰建筑工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  杨乐菲人民陪审员  周维岗二〇一九年四月十日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初144号 原告：成都鼎发机械租赁有限公司，住所地：成都市双流区黄龙溪镇嘉禾村8组46号。 法定代表人：陈自强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川蜀辰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路13号1幢2单元8层3号。 法定代表人：邓钧月。 原告成都鼎发机械租赁有限公司（以下简称“鼎发租赁公司”）与被告四川蜀辰建筑工程有限公司（以下简称“蜀辰建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎发租赁公司的委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼，被告蜀辰建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费43336元及资金利息（利息分两部分计算，以63336元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月16日起计算至2018年6月30日止，以43336元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了天府新区绵州路项目。2016年4月，被告因施工需要向原告租赁20吨压路机一台，与原告签订了《机械设备租赁合同》，被告的授权代表人唐勇在合同上签字。合同约定设备租赁期限为2016年5月1日至2016年8月24日，设备租赁价格为每月16000元，租金合计63336元。工程项目即合同履行地成都市天府新区。合同签订后，原告如约完成了被告安排的压路工作。之后，原告于2017年2月9日向被告提供了价值63336元的发票，但被告仅于2018年6月30日支付了2万元，尚欠43336元本金未支付。原告多次向被告及其委托人唐勇催收欠款，但被告以种种借口拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蜀辰建筑公司未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2016年，鼎发租赁公司（出租方、甲方）与蜀辰建筑公司（承租方、乙方）签订了《机械设备租赁合同》，载明：第一条设备名称、型号、规格为压路机20吨1台；第二条设备租赁期限为2016年5月1日至2016年8月24日；第三条设备租赁价格为每月16000元，共计63336元；第七条付款方式支付租金时甲方应出具相应金额的合规发票。乙方在收到发票后1个星期内向甲方支付。鼎发租赁公司与蜀辰建筑公司在合同尾部予以签章，在蜀辰建筑公司签章处下部的法定代表人或其授权代表人处有“唐勇”字样的签名。 上述事实，当事人陈述、机械设备租赁合同等证据在案予以证明，本院予以确认。原告出示了三段录音资料拟证明原告向被告的代理人唐勇主张支付案涉租赁费，其中，原告主张第一段录音为原告委派的工作人员与唐勇的父亲的通话，第二段和第三段录音为原告委派的工作人员与唐勇之间的通话。但录音资料中与原告工作人员通话的对方身份未经核实，且第一段录音反映的内容并非形成于原告与唐勇之间，与本案待证事实之间缺乏必要的关联性；第二、三段录音中的内容概括含混，不能清楚表明被告欠付原告款项的事实，不能达到原告的证明目的。本院认为录音资料存有疑点，对其不予认定。原告出示的发票系复印件，未能与原件核对，证人证言亦并非直接证据，证明力较低，故本院认为发票和证人证言均不能作为认定事实的依据，对其亦不予认定。 本院认为，被告蜀辰建筑公司与原告鼎发租赁公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告应向其支付未付租赁费，其首先应证明已向被告提供了租赁机械，但原告对此并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告未向被告出租合同载明的机械，故对原告要求被告支付租赁费和利息的诉讼主张，本院不予采纳，对其提出的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项、第四项，第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告成都鼎发机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费884元，由原告成都鼎发机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  周维岗 人民陪审员  杨乐菲 二〇一九年七月四日 书 记 员  冯 雪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初329号原告：成都壹加众杰广告展览展示有限公司，住所地：成都高新区中和中胜路****。法定代表人：魏益佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。被告：四川呀买云科技有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段**。法定代表人：曾严。原告成都壹加众杰广告展览展示有限公司与被告四川呀买云科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川呀买云科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  林 琼人民陪审员  唐孝军二〇一九年四月十五日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初196号原告：佘海燕，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。被告：张洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告佘海燕与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。在本案审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 徐春龙审判员 邓安宁二〇一九年四月八日书记员 朱雅文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初196号 原告：佘海燕，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：张洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告佘海燕与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告张洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 佘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令张洪归还欠款9700元并支付资金占用利息按年利率6%自2015年4月10日起至付清之日止。2.判令张洪承担本案全部诉讼费用及保全费。庭审中佘海燕明确，本案未产生保全费用。事实和理由：自2014年起佘海燕向张洪开始送菜，2015年4月10日张洪共计欠款27000元，2016年7月1日张洪归还欠款10000元，后经佘海燕催收，张洪又支付了6300元。2018年6月，经佘海燕多次催收，张洪便失去联系，至今仍分文未付。佘海燕为维护自身合法权益，故诉至法院。 张洪未作答辩，亦未提交证据。 张洪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就佘海燕提交的证据进行审查、认证。 经审理查明，佘海燕自述其与张洪之间为买卖合同关系，佘海燕系经营蔬菜生意，张洪经营餐饮业，佘海燕长期向张洪供应蔬菜，双方采用定期结算的方式。2015年4月10日张洪向佘海燕出具欠条一张载明欠款金额27000元。 认定以上事实有佘海燕、张洪身份证明、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于佘海燕与张洪是否存在买卖合同关系的问题，佘海燕自述其长期向张洪供应蔬菜，并提交了欠条予以证明，张洪未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃行使，本院结合佘海燕陈述及证据认定双方之间存在买卖合同关系。关于欠付金额及资金占用利息问题，结合当事人陈述及证据，佘海燕关于张洪欠付9700元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”佘海燕主张资金占用利息按年利率6%自2015年4月10日计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对佘海燕的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十日内向原告佘海燕支付9700元并支付资金占用利息（利息以9700元为基数按照年利率6%，计付自2015年4月10日起至实际履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  王爱华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初329号 原告：成都壹加众杰广告展览展示有限公司，住所地：成都高新区中和中胜路****。 法定代表人：魏益佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 被告：四川呀买云科技有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段**。 法定代表人:曾严。 原告成都壹加众杰广告展览展示有限公司（以下简称壹加众杰公司）与被告四川呀买云科技有限公司（以下简称呀买云公司）定作合同纠纷一案，原告壹加众杰公司申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）川0193民初329号民事裁定，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹加众杰公司的委托诉讼代理人李成文、唐旭到庭参加诉讼，被告呀买云公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹加众杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目服务费168000元；2.判令被告向原告按照总价金额的30%支付逾期付款违约金共计50400元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月18日，原、被告签订了《2018年中国（四川）新春年货购物节德阳馆展馆设计及搭建外包合同》。约定原告负责对设立在成都市世纪城新国际会展中心的“德阳馆”进行设计及搭建，展馆项目服务费共计168000元，由被告收到德阳市商务局支付的首笔款项后2个工作日内向原告支付40%，剩余款项于德阳市商务局支付被告后2个工作日内支付，若逾期，原告有权要求被告自逾期付款日起，每日加收1%的违约金，逾期超过十日，视为彻底违约，被告还需向原告支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告已验收展览工程，德阳市商务局早已讲安设项目的工程款支付至被告，经原告多次催收，被告未按约支付相应款项，向法院提出诉请。 被告呀买云公司未到庭，未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年1月18日，呀买云公司作为采购人（甲方），与作为供应商（乙方）的壹加众杰公司签订《2018年中国（四川）新春年货购物节德阳馆展馆设计及搭建外包合同》，载明：“第22届中国（四川）新春年货购物节时间2018年1月28日至2月11日，‘德阳馆’设在成都市世纪城新国际会展中心，展馆面积210平方米”项目进行合作。合同“第三条服务内容与质量标准”约定：“1.于2018年1月18日前完成展馆最终设计，报德阳市商务局批准。2.在2018年1月26日前完成总面积210平方米的展场搭建、空间装饰、灯光音响效果、展板、视频制作及配套设备设施安装、调试、整理、布展及其它准备工作。展场规划设计在风格与样式上应当与年货购物节主题相吻合。第四条本项目服务费用及支付方式（一）本项目服务费由以下组成：展馆设计、布展及配套服务共计168000元，本费用不包含税金。（二）服务费支付方式：基于本次新春年货购物节德阳馆的场馆设计搭建是由德阳商务局委托甲方进行，场馆设计搭建总费用也将由德阳市商务局分两次支付给甲方。则甲方给予乙方的支付方式如下：1.甲方在收到德阳市商务局支付首笔款项后的第2个工作日内支付合同金额的40%；2.甲方在收到德阳市商务局支付的剩余款项后的2个工作日内支付至合同金额的100%。”，第九条违约责任3.甲方应严格按照本合同第四条第二项之规定向乙方支付相关费用，若因甲方原因未能及时支付，则从逾期之日起，乙方有权加收1%每天的违约金；逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方有权要求甲方在偿还应支付所有费用的基础上，额外向乙方支付合同总金额30%的违约金。” 2018年1月27日，壹加众杰公司完成“2018中国（四川）新春年货购物节德阳馆展馆工程”施工。呀买云公司确认合同内项目清单内容及后期调整内容已合格并完成验收。 另查明，2018年1月10日，德阳市商务局与呀买云公司签订《德阳市参加2018年中国（四川）新春年货购物节展馆设计、布展及配套服务外包采购合同》，约定呀买云公司提供展馆设计、布展及配套服务，合同总价27298万元。2018年7月30日，德阳市商务局分别向呀买云公司支付了23万元和42980元，合计272980元。 上述事实有当事人陈述、《2018年中国（四川）新春年货购物节德阳馆展馆设计及搭建外包合同》、《展览工程制作客户验收单》、《德阳市参加2018年中国（四川）新春年货购物节展馆设计、布展及配套服务外包采购合同》、中国工商银行进账单（回单）等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，壹加众杰公司与呀买云公司签订《2018年中国（四川）新春年货购物节德阳馆展馆设计及搭建外包合同》系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效。壹加众杰公司已按合同约定履行了义务，且双方约定的付款条件已成就，呀买云公司应向壹加众杰公司支付价款，因呀买云公司未按约支付相应的价款，已构成违约，壹加众杰公司有权要求呀买云公司继续履行其付款义务和承担违约金责任，故对壹加众杰公司要求呀买云公司支付服务费168000元的诉讼请求，本院予以支持。对于壹加众杰公司的违约金主张，因壹加众杰公司未提供相应证据证明除资金占用损失以外其还存在其他损失，结合合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，本院将违约金调整为39000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川呀买云科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都壹加众杰广告展览展示有限公司支付服务费168000元及违约金39000元，共计为207000元； 二、驳回原告成都壹加众杰广告展览展示有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，诉讼保全费1620元，共计6196元，由原告成都壹加众杰广告展览展示有限公司负担223元，被告四川呀买云科技有限公司负担5973元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  唐孝军 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初170号原告：王亚，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省万源市。被告：苟晓琼，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：杨友，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告王亚与被告苟晓琼、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告苟晓琼、杨友下落不明，需对被告苟晓琼、杨友进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐文波审 判 员 李海昕审 判 员 方 嘉二〇一九年四月十六日法官助理 周明军书 记 员 蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初168号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区。法定代理人：伏雪莲，系总经理。委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：胡桂华，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：胡权，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告胡桂华、胡权追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年四月一日书记员 刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初170号 原告：王亚，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：苟晓琼，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：杨友，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王亚与被告苟晓琼、被告杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，因被告苟晓琼、杨友下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，王亚的其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，苟晓琼、杨友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同向原告归还借款本息48026元：二、请求判令两被告共同向原告支付违约金14407.80元及律师费2000元；三、由两被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年1月16日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定向原告借款52384元，借款期限一年，毎月还款本息计4366元。合同还约被告未能按时还本付息时，原告有权宣布本息提前到期，有权要求被告支付全部借款金额30%的违约金和律师费。两被告借款后，仅归还了一期借款本息之后，就再也拒不还款，其行为严重违反了合同的约定，己给原告造成损失，故特起诉到法院，请求依法判决。 被告苟晓琼、杨友未到庭答辩，也未提交书面意见。 经审理查明：2018年1月16日，甲方（出借人）王亚与乙方（借款人）杨友、（共同借款人）苟晓琼订立《借款合同》，载明借款金额为52384元，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日。用途为合法资金周转。乙方合同项下全部债务为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额20%的律师费……）。借款偿还为每月等额本息还款，还款日为借款合同签订前一日，每期还款4366元。乙方如未按期还本付息给甲方，乙方应按合同约定借款全部本息的30%向甲方支付违约金。同日，借款人杨友、共同借款人苟晓琼签署《借据》，载明今借到王亚人民币52384元，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日，承诺于每月15日前归还4366元，如未能按时归还，根据实际逾期天数自逾期之日起每日按全部借款本息总额2%计收逾期还款违约损失。此笔借款，其中21150元为现金方式收取，且已收到现金。其中31234元以转账方式支付到杨友的农行62×××19账户中。王亚提供了案外人刘永鑫于2018年1月17日向杨友尾号为3119的农行账号转账31234元的银行流水单。王亚庭审陈述，《借据》载明的出借现金21150元，其中包含中介费3766元，7384元利息和10000元实际交付现金。王亚认可杨友、苟晓琼归还了第一期还款4366元。 以上事实，有庭审陈述、《借款合同》《借据》、银行流水单在卷为证。 本院认为，《借款合同》《借据》是出借人王亚与借款人杨友、共同借款人苟晓琼的真实意思表示，杨友与苟晓琼作为共同借款人，应承担共同的还款责任。其中《借款合同》《借据》约定的借款本金52384元，王亚委托诉讼代理人庭审自认《借据》载明的现金交付包括了“中介费”3766元，“利息”7384元，实际交付现金为1万元。对非实际交付部分，本院不予认定为借款本金。其余转账交付31234元和现金交付10000元作为借款本金，即本金为41234元，予以认定，其余部分不予认定。《借款合同》和《借据》约定采取等额本息方式归还借款。按照本金41234元，即使按年息36%计算，以等额本息还款计算每月还款额应为4142.45元（第一期还款额包含利息1237.02元、本金2905.43元）。而双方约定每月归还4366元，已经超过法律允许的民间借贷利率，超过部分应予退还或折抵本金。因杨友、苟晓琼已归还第一期本息4366元，该期还款，法律允许的最高利息按36%计算，为1237.02元，其余部分还款视为归还本金。即2018年2月15日（第一期还款日）起，杨友、苟晓琼拖欠本案借款本金为38105.02元（41234元-（4366元-1237.02元））。因原告王亚按照《借款合同》《借据》主张的借款本息、逾期违约金总额，目前计算，已超过了法律所保护的年息24%范围，本院将王亚主张的借期利息、逾期违约金合并计算，以本金为38105.02元为基数，按年息24%，自2018年2月16日（第一期还款日次日）起，计算至付清之日止（但上述本金、借期利息、逾期违约金不超过王亚主张的诉讼请求金额48026元+14407.8元=62433.8元为限）。 关于律师费，原告王亚未提交实际支出证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨友、苟晓琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告王亚本金38105.02元及借期利息及逾期违约金（借期利息及逾期违约金合并计算，以38105.02元本金为基数，按年息24%，自2018年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，未按本判决给付的，支付至本金付清之日止）。但被告杨友、苟晓琼承担的本金、借期利息及逾期违约金合计以不超过62433.8元为限； 二、驳回原告王亚的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告杨友、苟晓琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  邓发林 二〇一九年八月十九日 法官 助理  周明军 书 记 员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初346号原告：四川中云科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人：蔡景满，职务不详。委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。被告：成都龙链文化传播有限公司，住所，住所地：成都市青羊区金阳路********div>法定代表人：毛瑞容，职务不详。原告四川中云科技有限公司与被告成都龙链文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告成都龙链文化传播有限公司下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 王 雷人民陪审员 刘永红二〇一九年四月十五日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初346号 原告：四川中云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：蔡景满，职务不详。 委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都龙链文化传播有限公司，住所，住所地成都市青羊区金阳路********div> 法定代表人：毛瑞容，职务不详。 原告四川中云科技有限公司（以下简称中云公司）与被告成都龙链文化传播有限公司（以下简称龙链公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中云公司的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告龙链公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中云公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙链公司支付中云公司活动合作协议上签订的执行费用30000元；2、判令龙链公司承担违约金3000元（以30000元为基数，按照年化利率24%计算，计至还清止，计算方式为自2018年7月19日起，本项诉讼请求暂计至2018年12月19日）；3、判令龙链公司承担本案的诉讼费用及保全费用（如有）。事实和理由：中云公司与龙链公司于2018年7月18日签订《活动合作协议》，合同第二条对付款方式进行了约定：合同签订后，甲方支付执行款项计：人民币五万元。但截止目前，活动已经完成的情况下，中云公司多次催告龙链公司还款，至今仍有30000元未付。合同第四条第四款约定：甲方应按照合同规定的时间支付合同价款，若未按时支付，除合同价款外，还应向乙方支付合同总价款的3‰/天的滞纳金。根据合同的实际履行状态，龙链公司还款已经构成了违约。故提起以上诉请。 龙链公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，龙链公司与中云公司签订《活动合作协议》，主要约定：一、甲方（龙链公司）邀请乙方（中云公司）联合主办2018年7月29日的《“链动世界，创造未来”全球区块链应用峰会》成都活动，委托乙方负责以下服务内容：会议名称为“链动世界，创造未来”全球区块链应用峰会，会议时间为2018年7月29日，会议地点为成都环球中心天堂洲际酒店，服务形式为场地布置（环境布置、物料搭建、灯光音响等）、人员邀约（补齐600人，大约300人左右）、媒体宣发（《每日金融》活动宣发）、宣讲嘉宾要约（3位宣讲嘉宾邀约（不可指定人选）），总计含税价格为50000元。二、合同签订后，甲方支付执行款50000元。三、甲方应按照合同规定的时间支付合同价款，若未按时支付，除合同价款外，还应向乙方支付合同总价款的3‰/天的滞纳金。四、经甲乙双方授权代表签字，盖章后的本合同的传真件具有与原件同等的法律效力。 2018年7月25日，四川二师兄肉业有限公司向中云公司转账20000元，并附言：7.29峰会活动场地布置（灯光+舞台+音响）费用。 2018年7月29日，峰会如期举行，并在多家媒体进行宣传。 另查明，四川二师兄肉业有限公司与龙链公司的法定代表人均是毛瑞容。 在庭审中，中云公司陈述收到四川二师兄肉业有限公司代龙链公司支付的合同价款20000元；并自愿调减违约金计算标准为以30000元为基数，从2018年7月19日起至款项付清为止，按年利率24%计算。 以上事实，有中云公司的当庭陈述、当事人工商信息、《活动合作协议》传真件、银行业务回单、网页截图等证据在卷佐证。 本院认为，中云公司与龙链公司签订的《活动合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按约履行义务。中云公司按约履行了合同义务，龙链公司应当支付剩余合同价款30000元。《活动合作协议》约定合同签订后支付费用，故中云公司主张逾期支付起算时间为2018年7月19日，本院予以认可。中云公司自愿调减违约金计算标准，系对自身权利的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都龙链文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川中云科技有限公司合同执行款30000元及违约金（以30000元中欠付部分为基数，从2018年7月19日起计至款项付清为止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告成都龙链文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 刘永红 二〇一九年九月三日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初193号原告：成都欣荣动物药业有限公司，住所地成都高新区锦晖西一街**********。法定代理人：武金澄，系总经理。委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。被告：昆明宝农饲料有限公司，住所地云南，住所地云南省曲靖市陆良县大莫古镇大莫古居民委员会小莫古村**>原告成都欣荣动物药业有限公司与被告昆明宝农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年四月一日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初190号原告：成都欣荣动物药业有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街**********。法定代理人：武金澄，系总经理。委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。被告：昭通华曦生态牧业有限公司，住所地云南，住所地云南省昭通市昭阳区布噶乡迎水村>法定代表人：马睿。原告成都欣荣动物药业有限公司与被告昭通华曦生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年四月一日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初193号 原告：成都欣荣动物药业有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街**布鲁明顿********。 法定代表人：武金澄，总经理。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。 被告：昆明宝农饲料有限公司，住所地云南，住所地云南省曲靖市陆良县大莫古镇大莫古居民委员会小莫古村**> 法定代表人：雷国清，职务不详。 原告成都欣荣动物药业有限公司（以下简称欣荣公司）与被告昆明宝农饲料有限公司（以下简称宝农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告宝农公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 欣荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51774.8元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月18日至判决给付之日的资金利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告采用先货后款的方式将动物药品销售给被告，被告支付了部分款项。2016年4月29日，原被告进行了对账被告尚欠原告货款51774.8元，后原告继续供货，被告又陆续回款，截止2016年11月18日，原被告再次进行了对账，被告尚欠原告货款51774.8元。自此次对账后，被告就再没有向原告购买货物也没有积极回款，故原告提起以上诉请。 宝农公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：欣荣公司与宝农公司从2011年起建立买卖合同关系，货物为动物药品，采用先货后款的方式进行支付，并通过销售人员带货和小件物流进行货物运输。2016年11月8日，双方进行对账，并签订《对账函》，载明：截止2016年10月31日，宝农公司尚欠欣荣公司货款51774.8元。后宝农公司未支付该款项。 以上事实有当事人身份信息及原告当庭陈述，原告提交的货品清单、对账函等证据予以佐证。 本院认为，欣荣公司与宝农公司虽未签订书面的买卖合同，但存在实际的买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。欣荣公司按约交付了货物，宝农公司应当支付相应货款。故欣荣公司主张宝农公司支付货款51774.8元的诉请，本院予以支持。宝农公司未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定货款支付期限及逾期付款违约金。《对账函》仅对合同履行事实进行了确认，双方并未约定货款支付期限，故支付时间应为欣荣公司起诉之日，即2019年1月9日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院仅支持以未付货款51774.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年1月9日至款项付清之日止的逾期利息，超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明宝农饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都欣荣动物药业有限公司价款51774.8元及逾期付款违约金（以未付货款51774.8元为基数，从2019年1月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告成都欣荣动物药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告昆明宝农饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 王翩翩 二〇一九年十月十二日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初190号 原告：成都欣荣动物药业有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街**布鲁明顿******。 法定代表人：武金澄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。 被告：昭通华曦生态牧业有限公司，住所地云，住所地云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村v> 法定代表人：马睿，职务不详。 原告成都欣荣动物药业有限公司（以下简称欣荣公司）与被告昭通华曦生态牧业有限公司（以下简称华曦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告华曦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 欣荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80368元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月23日至判决给付之日的资金利息（利息暂计4688元，合计85056元）；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告采用先货后款的方式将动物药品销售给被告，被告支付了部分款项。2016年3月31日，原被告进行了对账，被告尚欠原告货款102920元，后原告继续供货，被告又陆续回款，截止2017年11月23日，原被告再次进行了对账，被告尚欠原告货款80368元。自此次对账后，被告就再没有向原告购买货物也没有积极回款，故原告提起以上诉请。 华曦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：欣荣公司与华曦公司从2011年起建立买卖合同关系，货物为动物药品，采用先货后款的方式进行支付，并通过销售人员带货和小件物流进行货物运输。2017年11月23日，双方进行结算，并签订《对账函》，载明：截止2017年10月31日，华曦公司尚欠欣荣公司货款80368元。后华曦公司未支付该款项。 以上事实有当事人身份信息及原告当庭陈述，原告提交的货品清单、对账函等证据予以佐证。 本院认为，欣荣公司与华曦公司虽未签订书面的买卖合同，但存在实际的买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。欣荣公司按约交付了货物，华曦公司应当支付相应货款。故欣荣公司主张华曦公司支付货款80368元的诉请，本院予以支持。华曦公司未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定货款支付期限及逾期付款违约金。《对账函》仅对合同履行事实进行了确认，双方并未约定货款支付期限，故支付时间应为欣荣公司起诉之日，即2019年1月9日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院仅支持以未付货款80368元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年1月9日至款项付清之日止的逾期利息，超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昭通华曦生态牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都欣荣动物药业有限公司价款80368元及逾期付款违约金（以未付货款80368元为基数，从2019年1月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告成都欣荣动物药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告昭通华曦生态牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 王翩翩 二〇一九年十月十二日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初580号原告：兰某，女，1993年5月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告：陈某2，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告：陈某1，男，2016年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：兰某、陈某2，系陈某1父母。原告：陈某3，男，2018年1月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：兰某、陈某2，系陈某3父母。四原告委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师律师所律师。被告：兰某2，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：黄某，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：兰某1，女，2010年10月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：兰某2、黄某，系兰某1父母。三被告委托诉讼代理人：牟雪琴，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。原告兰某、陈某2、陈某1、陈某3与被告兰某2、黄某、兰某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余唯嘉二〇一九年四月十五日书记员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初466号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。被告：樊琼华，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道**。法定代表人：邹淑明，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告樊琼华、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院认为，现被告樊琼华下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 向 艳人民陪审员 刘忠山二〇一九年四月十七日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初465号原告：邬林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段********。负责人：李移房，职务不详。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，职务不详。被告：成都谊居房地产经纪有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********div>法定代表人：岳泉洲，职务不详。原告邬林与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司、成都谊居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王爱华人民陪审员  程红英二〇一九年四月十七日法官 助理  张德琳书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初465号 原告：邬林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段********。 负责人：李移房，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥，职务不详。 被告：成都谊居房地产经纪有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********div> 法定代表人：岳泉洲，职务不详。 原告邬林与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司（以下简称小家联行成都第十五分公司）、成都谊居房地产经纪有限公司（以下简称谊居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邬林到庭参加诉讼，被告小家联行公司、小家联行成都第十五分公司、谊居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邬林向本院提出诉讼请求：小家联行公司退还邬林租房押金1500元及租金15096元。在庭审中，邬林撤回对谊居公司、小家联行成都第十五分公司的诉讼请求。事实和理由：2018年9月11日，邬林与谊居公司签订《房屋租赁合同》，约定邬林租赁位于成都市高新区，租赁期自2018年11月19日至2019年9月18日，租金为1500元／月，后邬林于2018年11月19日支付了押金、服务费、租金共计16596元，后谊居公司未按约履行交付义务，并告知邬林到小家联行成都第十五分公司办理相关退租事宜，后邬林与小家联行成都第十五分公司签订《租赁合同提前终止协议》约定退还押金、服务费、租金共计16596元，并收走了租房合同和收款收据。后邬林未收到该笔费用，故诉至法院。 北京小家联行公司、小家联行成都第十五分公司、谊居公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，邬林与谊居公司签订《房屋租赁合同》，约定邬林租赁位于成都市高新区房屋。邬林于2018年11月19日支付了押金、租金共计16596元。 2018年11月29日，邬林（乙方）与小家联行成都第十五分公司（甲方）签订《租赁合同提前终止协议书》，主要约定：今高新龙腾苑xx-x-xxx号房屋，甲乙双方协商一致提出退房申请，应退押金1500元，房租15，096元，共计实退乙方16，596元。 另查明，小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司系小家联行房地产经纪（北京）有限公司的分公司。2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司名称变更为北京小家联行企业管理有限公司。 上述事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《租赁合同提前终止协议书》、支付宝付款凭证等证据予以证明，足以认定。 本院认为，邬林与小家联行成都第十五分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。小家联行成都第十五分公司应当按照合同约定退还租金、押金共计16，596元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”小家联行公司应对上述债务承担民事责任。故邬林主张小家联行公司退还房租押金、房租的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邬林房屋租金及押金共计16，596元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  程红英 人民陪审员  王爱华 二〇一九年九月四日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初244号原告：石自怀，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谢运川，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。原告石自怀与被告谢运川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  李雪梅二〇一九年四月十日法官 助理  张德琳书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初244号 原告：石自怀，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：谢运川，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告石自怀与被告谢运川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告石自怀到庭参加诉讼，被告谢运川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石自怀向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢运川归还原告石自怀借款本金44778元。事实和理由：谢运川于2018年1月20日向石自怀借款44778元，承诺12月30日归还，现谢运川电话无法接通，人杳无音讯，故石自怀为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 谢运川未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：石自怀与谢运川系朋友关系，谢运川因急需资金向石自怀借款。2018年1月20日，石自怀向谢运川交付现金44778元，当日，谢运川向石自怀出具《借条》载明“今借到石自怀现金44778元，大写（肆万肆仟柒佰柒拾元整），借款人：谢运川身份证号：5101221981××××××××”谢运川在《欠条》上签字捺印。 以上事实有当事人的身份信息、《借条》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谢运川经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。石自怀与谢运川之间的借款行为系双方真实意思表示，具有借贷合意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，石自怀已经履行了款项出借义务，原被告之间的借款合同自石自怀提供借款时生效，谢运川亦应履行还款义务，故本院对石自怀的诉讼请求予以支持。 综上所述，石自怀的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 谢运川于本判决生效后十五日内向石自怀支付欠款本金44778元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费920元，由谢运川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年九月五日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初461号原告：雷辉，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，职务不详。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。负责人：李移房，职务不详。原告雷辉与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王爱华人民陪审员  程红英二〇一九年四月十七日法官 助理  张德琳书 记 员  刘俊兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2362号申请人：新乡市布克包装机械有限公司，统一社会信用代码9141070259761248XQ，住所地新乡市道清路**。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：张有华，女，该公司工作人员。被申请人：长沙市李春印刷材料有限公司，统一社会信用代码91430105550729429J，，住所地长沙市开福区福城路**黄金海岸家园顺天.黄金海岸）12栋1305号。法定代表人：张梅，董事长。被申请人：长沙艺美装订有限公司，统一社会信用代码91430111074973331F，住所，住所地长沙市雨花区雨花亭街道自然村**刘华私房div>法定代表人：蒋快龙，执行董事。申请人新乡市布克包装机械有限公司与被申请人长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市布克包装机械有限公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司名下300000元的银行存款。本院经审查认为，申请人新乡市布克包装机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司名下银行存款300000元。本裁定立即开始执行。审 判 员  李 琦二〇一九年四月十日代书记员  曹纪珂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初461号 原告：雷辉，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥，职务不详。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段28号1栋1单元31层1号。 负责人：李移房，职务不详。 原告雷辉与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司（以下简称小家联行成都第四分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷辉到庭参加诉讼，被告小家联行公司、小家联行成都第四分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 雷辉向本院提出诉讼请求：小家联行公司、小家联行成都第四分公司退还房租押金3130元和剩余房租5127元。事实和理由：雷辉于2018年8月24日与小家联行成都第四分公司签订房屋租赁合同，租房位于高新区，合同约定压一付一租金3130元，雷辉于当日向其公司法人李移房银行卡转账6617元（一月多房租加一个月租金），剩余房租通过会分期付平台按月提前支付。2018年11月，房东告知雷辉小家联行公司已拖欠其房租，故雷辉随后与小家联行公司取得联系，小家联行公司承认公司资金链紧张，愿意退租，退还押金3130元及剩余房租5217元。雷辉交还了租赁合同和押金单，签订了租赁合同提前终止协议书，约定30个工作日内退还款项。后未收到该笔费用，故诉至法院。 北京小家联行公司、小家联行成都第四分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年8月24日，雷辉（乙方，承租人）与小家联行成都第四分公司（甲方，出租人）签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方租赁坐落于成都市高新区世龙广场xxx号房屋，租赁期间自2018年8月27日至2019年5月31日。后小家联行成都第四分公司未按期足额向案涉房屋所有人支付租金。 2018年11月22日，雷辉（乙方）与小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司（甲方，以下简称小家联行成都第二分公司）签订《租赁合同提前终止协议书》，主要约定：乙方因个人原因对世龙广场xxx号房屋提出退房申请，应退押金3130元，房租5217元，共计实退乙方8346元。 另查明，小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司系小家联行房地产经纪（北京）有限公司的分公司。2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司名称变更为北京小家联行企业管理有限公司。 在庭审过程中，雷辉撤回对小家联行成都第四分公司的起诉，仅主张小家联行公司退还房租押金3130元和剩余房租5127元。并陈述小家联行成都第四分公司已倒闭，故与小家联行成都第二分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》，两家公司均系小家联行公司的分公司。 上述事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《房屋租赁合同》《租赁合同提前终止协议书》等证据予以证明，足以认定。 本院认为，雷辉与小家联行成都第四分公司签订的《房屋租赁合同》、雷辉与小家联行成都第二分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。雷辉按约支付了房屋租金，小家联行成都第四分公司未按约向案涉房屋所有人支付租金，导致合同目的不能达到，其行为已构成违约。雷辉与小家联行成都第二分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》约定实退租金、押金共计8346元。小家联行成都第四分公司与小家联行成都第二分公司均系小家联行公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”小家联行公司应对上述债务承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷辉房屋租金及押金共计8346元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  程红英 人民陪审员  王爱华 二〇一九年九月四日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初2730号申请人：赵爱花，女，汉族，1963年1月5日出生，住新乡市。被申请人：连淑萍，女，汉族，1979年9月7日出生，住河南省获嘉县。被申请人：高伟照，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省获嘉县城区。本院在审理原告赵爱花诉被告连淑萍、高伟照房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵爱花向本院提出财产保全申请，要求查封被告连淑萍、高伟照共有的位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛2号楼1705室（房产证号：20××**）房屋一套。担保人赵利军、张洪娟愿意提供其共同所有的位于新乡市平原路348号金谷时代广场A座1709室房屋（房产证号：豫20**新乡市不动产权第**）作担保。本院经审查认为，申请人赵爱花的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛2号楼1705室房屋一套（房产证号：20××**）；二、查封位于新乡市平原路348号金谷时代广场A座1709室房屋一套（房产证号：豫20**：豫20**新乡市不动产权第**v>需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 冲
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2362号原告：新乡市布克包装机械有限公司，统一社会信用代码9141070259761248XQ，住所地新乡市道清路10号。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：张有华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。被告：长沙市李春印刷材料有限公司，统一社会信用代码91430105550729429J，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园（顺天.黄金海岸）12栋1305号。法定代表人：张梅，董事长。被告：长沙艺美装订有限公司，统一社会信用代码91430111074973331F，住所地长沙市雨花区雨花亭街道自然村一组刘华私房。法定代表人：蒋快龙，执行董事。原告新乡市布克包装机械有限公司（以下简称“布克包装机械公司”）与被告长沙市李春印刷材料有限公司（以下简称“李春印刷材料公司”）、长沙艺美装订有限公司（以下简称“艺美装订公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布克包装机械公司的委托诉讼代理人张有华、李家有到庭参加诉讼，被告李春印刷材料公司、艺美装订公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布克包装机械公司诉称，2016年4月26日，原、被告三方签订工业品买卖合同，约定其向被告李春印刷材料公司提供型号为ZXJD440胶订联动线一台，价款800000元，被告艺美装订公司就上述合同货款及违约金向布克包装机械公司提供连带责任保证。合同签订后，布克包装机械公司依照合同约定全面实际履行了交付合同标的的义务，但李春印刷材料公司、艺美装订公司却迟迟不能按照合同约定履行付款义务，剩余227000元货款至今仍未支付，布克包装机械公司多次催要也无济于事。依据双方合同第十一条约定的违约责任：“若买受人未能按合同约定期限付款，每日应按货款滞纳金额的2‰向出卖人偿付滞纳金，……”现布克包装机械公司按低于合同约定的违约金计算标准即按照逾期未付货款的日万分之七计算违约金。鉴于艺美装订公司就上述货款及违约金责任提供了连带责任保证担保，该公司应与李春印刷材料公司连带承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、李春印刷材料公司向布克包装机械公司支付货款227000元及相应违约金57998.50元（自2018年5月20日起至2019年5月19日止以227000元为基数按日万分之七计算），2019年5月20日之后的违约金以227000元为基数按日万分之七计算至实际清偿日；2、艺美装订公司就上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全费等由李春印刷材料公司、艺美装订公司承担。被告李春印刷材料公司、艺美装订公司均未向本院提交书面答辩状。原告布克包装机械公司向本院提交的证据材料有：1、2016年4月25日工业品买卖合同1份；2、产品安装调试单1份；3、账册1页，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李春印刷材料公司、艺美装订公司均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告布克包装机械公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年4月25日，布克包装机械公司与李春印刷材料公司、艺美装订公司签订工业品买卖合同，三方约定：李春印刷材料公司出资800000元向布克包装机械公司购买ZXJD440型胶订联动线（8组16配）一台；首付设备款250000元发货，余款自合同生效后两年付清，自2016年6月起每月20日之前付23000元，2018年5月20日之前付清余款；若李春印刷材料公司逾期付款，每日应按逾期货款金额的2‰向布克包装机械公司偿付违约金；艺美装订公司就合同约定的货款向布克包装机械公司承担连带清偿保证责任，保证期间为合同约定的最后付款期限届满之日起计算两年，保证范围包括但不限于货款等为实现债权所产生的各种费用及损失。后布克包装机械公司按照合同约定向李春印刷材料公司交付了上述货物并完成设备调试，李春印刷材料公司则先后付款共计573000元，其余227000元至今未付。现布克包装机械公司诉至法院，要求李春印刷材料公司、艺美装订公司支付其余货款及违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李春印刷材料公司与布克包装机械公司签订工业品买卖合同，约定出资800000元购买后者生产的机器设备，但仅支付了其中的573000元，故在布克包装机械公司已按约定履行合同的情况下，本院对该公司要求李春印刷材料公司支付其余227000元货款的诉讼请求予以支持。布克包装机械公司还要求李春印刷材料公司支付违约金，而从本案现已查明的事实来看，双方当事人在合同中约定的违约金为逾期货款金额的日千分之二，但该约定明显过高，故本院酌定以日万分之七自涉案合同约定的付款期限届满之日（2018年5月20日）起计算逾期付款的违约金。另一方面，艺美装订公司以保证人的身份在涉案合同上签字，承诺对包括但不限于货款等为实现债权所产生的各种费用及损失承担连带清偿保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：长沙市李春印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市布克包装机械有限公司货款227000元及相应违约金（违约金计算方法：以227000元为基数自2018年5月20日起至给付之日止按日万分之七计算违约金），长沙艺美装订有限公司在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任。如果长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，保全费2020元，公告费560元，共计8155元，由长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月十一日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1096号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人胡旭军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4818号，依法向被执行人胡旭军发出执行通知书，责令被执行人胡旭军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡旭军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡旭军（证件号码:330302197505××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××7260的存款人民币275185元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈相隆 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年四月十九日 书记员  杨阿龙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初689号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街********。负责人：李春，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：付首昕，男，1980年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告付首昕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告付首昕下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  于宏洋人民陪审员  宋克强二〇一九年四月十八日法官 助理  张德琳书 记 员  刘俊兰
浙江省温州市瓯海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0304执1096号 被拘留人胡旭军，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡旭军金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人胡旭军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被拘留人胡旭军司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初327号原告：谢应吉，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。原告：胡光怀，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。法定代表人：卢立立。被告：何章伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告谢应吉、胡光辉与被告四川乐享家装饰设计有限公司、何章伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告四川乐享家装饰设计有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李 娟人民陪审员  彭亚伦二〇一九年四月十五日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初327号 原告：谢应吉，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 原告：胡光怀，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立。 被告：何章伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告谢应吉、胡光怀与被告四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称“乐享家公司”）、何章伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢应吉、胡光怀委托诉讼代理人段丽婷到庭参加了诉讼，被告乐享家公司、何章伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢应吉、胡光怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费46220元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2018年5月，二原告受被告何章伟邀请到被告乐享家公司从事家装工作，被告何章伟负责整体装修工作的安排，原告完成了相关施工工作，并通过被告何章伟与被告乐享家公司口头约定了结算方式。被告的项目负责人邢波向原告出具结算清单，该清单记载：北鑫苑7-1-2501各项目和费用，合计13841元；北鑫苑4-1-701房各项目和费用，合计4303元；北鑫苑4-1-402房各项目和费用，合计5855元；朗基4-1-1102房各项目和费用，合计3000元；二江花园903房各项目和费用，合计3100元；中海右岸2403房各项目和费用，合计8128.8元；朗基6-2-1703各项目和费用，合计630元；北鑫苑1-2-1801各项目和费用，合计22030元；景城湖3-2-1605房、3-2-1606房各项目和费用，合计8220元；以上合计69107.8元。后何章伟仅向谢应吉、胡光怀支付了22887元，尚欠46220元未付。经催收无果，遂诉至法院。 被告乐享家公司、何章伟未到庭，也未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，谢应吉、胡光怀提出诉讼请求要求二被告支付劳务费46620元，其提供了家庭装饰装修工程施工合同以及费用清单、录音、书面证言说明等证据拟证明其主张，但录音中的通话对象和书面证言说明人并非案涉纠纷的当事人，谢应吉、胡光怀亦并非为工程施工合同的合同相对方或权利主体；对于费用清单，该清单未经乐享家公司签章确认，原告陈述该清单为乐享家公司的项目经理邢波出具，但原告未能出示充分证据证明邢波与乐享家公司的关系，即使邢波为乐享家公司的项目经理，费用清单所列明的内容仅有项目及数额，亦不能反映清单出具人具有承认其尚欠原告相应债务的意思表示，不能达到原告的证明目的；故本院认为原告出示的证据材料与待证事实缺乏关联性，对其不予认定。因原告并未提供充分证据证明被告对原告负有债务的和债务数额，其要求被告乐享家公司和何章伟承担责任缺乏相应的事实依据。因此，本院对其诉讼主张不予采纳并不予支持其诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告谢应吉、胡光怀的诉讼请求。 案件受理费956元，由原告谢应吉、胡光怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  彭亚伦 二〇一九年九月二十日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰 速 录 员  舒 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5338号原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市金水区南阳路**，统一社会信用代码：914101006659611802。负责人陶梅，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭晨阳，河南良承律师事务所实习律师，特别授权。被告郑州市管城区商祺通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地**楼**，工商注册号：410104600527536。经营者：亓华。被告陈瑞霞，女，1969年1月15日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区。被告郑洋斌，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告郑州市管城区盛世通讯商行，经营场，经营场所：郑州市管城区陇海路北德济路**楼****（**）册号：410104600474878。经营者：李慧玲。被告郑州市管城区亚星通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场****，工商注册号96。经营者：臧亚丽。被告李世臣，男，1987年10月16日出生，汉族，住址：河南省封丘县。被告亓华，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告姚冰，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称原告）与被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、郭晨阳（实习）到庭参加诉讼。被告被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日，原告与被告被告郑州市管城区商祺通讯商行签订《授信额度合同》，合同约定了授信金额、期限、利率、罚息、复利。同日，原告与被告郑州市管城区瑞涛通讯商行（经营者陈瑞霞，现已注销）、郑州市管城区网达通讯商行（经营者郑洋斌，现已注销）、郑州市管城区亚星通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、李世臣、亓华、姚冰签订了《最高额保证合同》，合同约定了担保期限、方式、范围。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告郑州市管城区商祺通讯商行偿还原告借款本息共计1097918.23元（其中本金1090921.82元，利息658.96、复利10.10元、罚息6327.35元，暂计至2018年5月28日，以后的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日）；二、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区亚星通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、亓华、姚冰、李世臣对上述第一项内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。被告郑州市管城区商祺通讯商行、郑洋斌、陈瑞霞、郑州市管城区亚星通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、李世臣、亓华、姚冰未答辩。经审理查明：2017年4月27日，原告与被告郑州市管城区商祺通讯商行签订的编号为13104917Z03号《授信额度合同》，合同约定：授信额度敞口最高限额为1632921.82元，授信额度有效期自2017年4月27日起至2018年4月26日止；利率为固定利率，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同签订当日，原告分别与被告郑州市管城区瑞涛通讯商行（经营者陈瑞霞，现已注销）、郑州市管城区网达通讯商行（经营者郑洋斌，现已注销）、郑州市管城区亚星通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、李世臣、姚冰、亓华签订了《最高额保证合同》，该被告郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区瑞涛通讯商行（经营者陈瑞霞，现已注销）、郑州市管城区网达通讯商行（经营者郑洋斌，现已注销）、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、姚冰、亓华对上述贷款承担连带保证责任，保证期限自主合同债务人履行债务届满两年，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。原告已按郑州市管城区商祺通讯商行的申请履行了借款义务，但郑州市管城区商祺通讯商行未按合同约定偿还本息，截至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金1090921.82元及利息658.96元、复利10.10元、罚息6327.35元，共计1097918.23元未还，被告郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区瑞涛通讯商行（经营者陈瑞霞，现已注销）、郑州市管城区网达通讯商行（经营者郑洋斌，现已注销）、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰作为保证人也未承担连带保证责任。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，本案的编号为13104917Z03号《授信额度合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后,原告依约发放了贷款,被告使用贷款后,超过还款到期日未按约还款,构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张要求被告郑州市管城区商祺通讯商行偿还原告借款本息(包含罚息、复利),符合双方合同约定,本院予以支持。被告郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区瑞涛通讯商行（经营者陈瑞霞）、郑州市管城区网达通讯商行（经营者郑洋斌）、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰作为保证人,原告起诉未超过法定期间,应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。经查，截止庭审时，郑州管城区网达通讯商行、郑州市管城区瑞涛通讯行已经注销，故应由其经营者郑洋斌、陈瑞霞承担连带保证责任。郑州市管城区商祺通讯商行、郑州市管城区盛世通讯商行、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、姚冰、亓华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城区商祺通讯商行于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金1090921.82元及利息（含罚息、复利）6996.41元（暂计至2018年5月28日，自2018年5月28日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利以本金1090921.82元为基数按合同约定计算）。二、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14681.26元，减半收取7340.63元，保全费5000元，由被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十九日书记员  秦 亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5338号本院于二○一九年四月二十九日对原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行起诉被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、郑洋斌、郑州市管城区盛世通讯商行、郑州市管城区亚星通讯商行、李世臣、亓华、姚冰金融借款合同纠纷一案所作出的（2019）豫0191民初5338号民事判决书中，因存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民初5338号民事判决书中第六页正数第三行“案件受理费14681.26元，减半收取7340.63元，保”有误，应为“案件受理费14681.26元，减半收取7340.63元，”、第四行“全费5000元，由被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、”有误，应为“由被告郑州市管城区商祺通讯商行、陈瑞霞、”。现予以补正。审判员  李建涛二〇一九年五月二十四日书记员  秦 亚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2035号原告：李励予，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩。被告：王卓，女，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：金春学，男，1980年12月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：董丽艳，女，1958年2月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：中山市日昇照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路5号四楼之二。法定代表人：王卓。本院受理原告李励予与被告王卓、金春学、董丽艳、中山市日昇照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年四月三十日书记员  钟厚仁