广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初16712号原告：佛山市顺德区北滘镇上僚股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：麦日照，该社理事长。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被告：黄永福，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。第三人：麦剑朋，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。原告佛山市顺德区北滘镇上僚股份合作经济社与被告黄永福、第三人麦剑朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁婉，被告黄永福的委托诉讼代理人陈广兵、李昱娇及第三人麦剑朋的委托诉讼代理人刘星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人以原告名义与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》无效；2.判令被告向原告返还竹围开发区地块，面积为26.414亩；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：麦剑朋时任原告理事长，其于2006年8月3日以原告名义与被告签订了期限为2006年10月1日起至2016年12月30日止的《土地承包合同》，约定被告承包竹围开发区地块，地块限于农业用途。后麦剑朋未经民主程序以原告名义再与被告签订了一份《土地承包合同》，落款时间为同一天2006年8月3日，期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止，土地的用途未作限制。合同签订后，麦剑朋不将合同公开，原告股民一直不知晓第二份合同的存在，更没有追认该合同。2015年9月原告股东大会表决通过将竹围开发区定为征地留用地，当任的股份社理事会和村委会主任于2016年4月通知被告洽谈补偿问题并于2016年12月向被告发出《收回承包土地通知》。期间原告方发现财务处保管的是期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》，而档案室内存有期限为2006年10月1日起至2016年12月30日止的《土地承包合同》复印件一份，原件不知所踪。原告认为合同期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》是麦剑朋和被告恶意串通，未经民主程序所签订的合同，严重侵犯了集体的合法权益，应属无效合同，故提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，请求法庭依法驳回原告全部的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告于2006年8月3日签订的《土地承包合同》是合法有效的，是原告集体开会决定的；2.根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条，原告应在一年内提出主张合同无效，超过一年，不得再提出合同无效的主张，原告和被告签订合同已经超过十年，原告已无权主张合同无效。第三人辩称，同意被告的答辩意见。另外补充两点：1.第三人履行的是职务行为，不存在以原告名义签订涉案合同的情形；2.涉案合同是经过集体会议讨论决定，不存在侵犯集体权益的情形。合同约定的内容是原、被告双方真实的意思表示，该合同合法有效。本院经审理认定事实如下：2006年8月3日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，合同约定被告向原告承包竹围开发区19.8亩土地，承包期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止，每年每亩承包款为6000元，定金为35640元，每5年每亩租金升15%即900元，在签订合同后,10月1日前，被告清缴第一年的承包款，以后每年被告在11月30日前一次性清缴下一年度的承包款，逾期缴交应按应交承包款总额的每日0.2%计缴滞纳金，逾期30天仍不缴清承包款，原告有权终止合同并没收地上附着物及定金。合同还对其他事项进行了约定。原告认为上述合同是被告与原告当时的理事长即第三人恶意串通，未经民主程序所签订的，严重侵犯了集体的合法权益，应属无效合同，为此于2018年8月24日起诉至法院。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。被告及第三人辩称根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，原告应在一年内提出主张合同无效，超过一年，不得再提出合同无效的主张，对此，本院认为，一方面，上述法律规定是适用于发包方所属的半数以上村民要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的情形，与本案原告作为发包人起诉不相同；另一方面，上述法律规定被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》于2008年12月24日废止，因此对于被告及第三人的上述抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告起诉主张其与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》因恶意串通损害集体利益及违反法律、行政法规的强制性规定而无效，即上列法条第（二）、（五）项的情形。对此，本院分析如下：首先，依据《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告主张被告与原告当时的负责人即第三人恶意串通，但未能举证证明，应承担不利法律后果。原告认为其与被告在同一天签订了两份合同，其中一份期限为2006年10月1日至2016年12月30日，另一份期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》，但是其提供的期限为2006年10月1日至2016年12月30日的《土地承包合同》为复印件，未能提供原件予以核实，被告及第三人均对该复印件不予确认，本院对原告的主张不予采信。因期限为2006年10月1日至2016年12月30日的《土地承包合同》为复印件，原告未能提供原件予以核实，被告申请对该证据上的签名进行司法鉴定没有必要，本院不予准许。因此，原告主张其与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》因恶意串通损害集体利益的理据不充分，本院不予采纳。另外，原告主张要求其与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定而无效。然而，原告提供的证人证言袁太康反映承包期限为八年，梁奀妹及麦汉钊则反映承包期限为十年，袁太康反映没有会议记录，梁奀妹反映不清楚有无会议记录，而麦汉钊则反映应该有会议记录，证人之间陈述不一，但三人均反映对于将涉案土地发包给被告有经过开会讨论，原告提供的证据不能证明其与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》没有经过民主程序而决定，且未经村民或集体经济组织成员大会讨论决定并不必然导致其与被告签订的期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》无效，从原告提供的村委会档案管理人员梁铭湛陈述其在2006年底入职，2009年电子档案系统就只录入了二十年的合同，即原告最晚在2009年就已经知道其与被告签订了期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》，至今已有十年，原告已多次换届，组织成员应当知道原告与被告签订了期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》，也集体获得了该合同的收益，被告进行了相应的投入。为维护市场稳定及交易安全，在没有其他明显损害集体经济组织成员利益的情形下，不应据此否定原告与被告签订了期限为2006年10月1日起至2026年12月30日止的《土地承包合同》的效力。原告在庭审后申请本院向当时的股东代表进行调查，因原告提供的三份证人证言陈述不一，且调查并不能直接得出是否经过民主表决程序，因此本院对于原告的该项申请不予准许。综合上述分析，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区北滘镇上僚股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费减半收取计15161.2元（由原告佛山市顺德区北滘镇上僚股份合作经济社预交），由原告佛山市顺德区北滘镇上僚股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年四月十一日书记员  李莹芬韩思韵