上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16171号原告顾美珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市。原告顾美琴，女，1956年7月4日出生，汉族，住上海市。原告顾美荣，女，1960年9月18日出生，汉族，住上海市。原告共同委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告顾陈刘，男，1964年9月15日出生，汉族，住上海市。被告汪曹根，男，1950年11月20日出生，汉族，住上海市。被告汪丽君，女，1980年10月20日出生，汉族，住上海市。被告汪曹根、汪丽君的共同委托代理人夏颖卿，女，1966年7月10日出生，汉族，住上海市华池路铁路新村XXX号。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人彭月明。委托代理人王少彦。第三人赵建明，男，1959年4月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人夏颖卿。第三人夏颖卿，年籍见上。第三人顾昕晨，女，1992年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人夏颖卿。原告顾美珍、顾美琴、顾美荣与被告顾陈刘、汪曹根、汪丽君，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、赵建明、夏颖卿、顾昕晨共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾美琴，顾美荣，原告顾美珍、顾美琴，顾美荣的共同委托代理人王德杰，被告顾陈刘，被告汪曹根、汪丽君的共同委托代理人夏颖卿，第三人夏颖卿暨第三人赵建明、顾昕晨的委托代理人到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美珍、顾美琴、顾美荣诉称，顾美珍、顾美琴、顾美荣、顾陈刘、顾美丽、顾美华为顾金友与刘金宝之子女。系争房屋即本市光新路铁路新村XXX号由顾金友建于上世纪五十年代购得但未办理产权登记，后于1991年发放的相关房屋土地使用权证记载的使用权人为顾金友。该房屋早年由顾金友夫妇及六名子女共同居住，顾美琴、顾美荣、顾美丽于上世纪七八十年代结婚后连同户籍迁出，顾美华按政策迁往别处后与赵建明结婚，顾陈刘在系争房屋内结婚，其一家三口在2004年购得他处房屋后迁出，唯有顾美珍自上世纪八十年代起始终在房屋内居住。顾美琴、顾美荣名下分别有通过动迁或自购取得的产权房，顾美丽生前与其夫汪曹根、其女汪丽君他处有房，顾陈刘另有两处住房。刘金宝、顾美华、顾金友、顾美丽分别于1983年、1984年、1989年、2018年死亡。2018年3月，原被告就系争房屋与征收方签订了安置补偿协议，取得了包括货币与两套安置房在内的各项安置利益，具体内容及发放情况如征收实施方上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所述，当时在册户籍人员有顾陈刘、夏颖卿、顾昕晨一家及顾美珍。之后，顾陈刘为独占利益通知在顾美华死亡后与原告再无往来的赵建明介入此事，意图推翻现有协议并减损原告的可得利益，还导致本户被强迁而失去了相应的奖励费用，当事人之间遂发生争议。原告认为，系争房屋在相关土地使用权证下发前的权属性质未定，而该权证的发放于刘金宝死亡后，故房屋属于顾金友个人财产而非刘金宝的遗产，顾美华、赵建明均无权继承。顾金友死亡后，全部征收利益应作为顾金友的遗产由原被告进行分配，根据上述各人名下的房产状况与实际居住情况，再考虑到顾美珍、顾美荣的经济条件等其他因素，原告认为合理的分割方案为：征收补偿利益包括房屋价值补偿款XXXXXXX.4元与其余各类补贴555430元，其中的房屋价值补偿款由顾美珍、顾美琴、顾美荣、顾陈刘、顾美丽的继承人汪曹根与汪丽君五方均分，顾美珍取得宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号302室，其价值相当于五分之一的房屋价值补偿款另加其余各类补贴中的403420.37元，则剩余其余各类补贴152003.63元由顾美琴、顾美荣、顾陈刘、顾美丽的继承人汪曹根与汪丽君四方均分，宝山区罗店中冶美平路696弄7幢西单元8号1802室归顾美荣，其按多退少补的原则向顾美琴、顾陈刘、汪曹根、汪丽君支付差价。如上述利益分配过程中发生遗产继承的，同意在本案中一并解决。综上所述，故提起诉讼，请求判令按上述方案对利益进行分割。被告顾陈刘、汪曹根、汪丽君辩称，一、系争房屋系顾金友于1955年左右出资自单位购得，当时虽未办理产权登记但属于顾金友与刘金宝的夫妻共同财产，刘金宝与顾美华死亡后均未发生财产继承，因此，房屋的土地使用权证于1991年下发后自然以顾金友为权利人，全体家庭成员对此均无异议，顾美华之夫赵建明在顾死亡后与顾氏家族尚有往来，其亦认为按传统习俗，房屋应归顾家的子嗣；二、系争房屋早年由顾金友夫妇及其六名子女共同居住，顾美珍曾因结婚迁往夫家居住并于顾金友死亡后重新入住房屋直至征收发生，顾陈刘一家三口在系争房屋内居住至2004年，根据顾陈刘与顾美珍在居住期间的书面约定，两人对房屋所附违章建筑享有的权益比例为三比一，其余子女的居住情况如原告所述，但顾美琴、顾美荣名下均有通过动迁或单位分配所得的他处房产，顾美珍之配偶亦他处有房，顾陈刘名下有产权房及单位分得的租赁房各一套，顾美丽生前其一家三口已分得房产，顾美华生前名下无房且无子女，后赵建明通过农村宅基地动迁分得房产；三、对征收实施方上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司陈述的各项征收补偿利益的具体内容与发放情况无异议，房屋被征收后，顾陈刘对征收补偿协议的签署予以配合，还向赵建明告知了相关的征收事宜并向征收方明示了赵的身份，但原告却坚持要求获配三套安置房并有意拖延签约进度，导致本户最终被强迁还损失了奖励费，在此过程中，赵建明对顾美珍、顾美琴、顾美荣向顾陈刘争夺利益的行为深感不满，遂提出权益主张。综上所述，被告认为，顾金友夫妇未立遗嘱，而其子女除顾美华之外均他处有房，顾美华对刘金宝的房屋权益享有继承权，赵建明对顾美华的财产亦享有继承权，同时，征收利益中与装修、搬迁、设施移装、临时安置、无证建筑相关的补偿费应由实际居住人取得，故对原告诉请中的分配方案不能同意，本方认为的合理且经征收方认可的分配方案应为：宝山区罗店中冶美平路696弄7幢西单元8号1802室用于安置顾陈刘、宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号302室用于安置顾美珍，剩余钱款479819元由顾美琴、顾美荣、顾美丽的继承人汪曹根与汪丽君、赵建明四方均分，如上述利益分配过程中发生遗产继承的，同意在本案中一并解决。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司于庭外述称，系争房屋性质为私房，该户可得的房屋价值补偿款为XXXXXXX.40元、装潢补偿款30000元、其他各类奖励补贴款555430元，选购了宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号302室、宝山区罗店中冶美平路696弄7幢西单元8号1802室安置房两套，目前安置房的申购人尚未确定，扣除上述房屋价值后还剩余补偿款479819元及临时安置费3000元未发放，本方不参与该户家庭内部纠纷，由法院依法判决。第三人赵建明、夏颖卿、顾昕晨的述称意见同被告。经审理查明，一、顾美丽、顾美琴、顾美华、顾美荣、顾美珍、顾陈刘为顾金友、刘金宝之子女。顾美丽、汪曹根、汪丽君为一家三口，顾陈刘、夏颖卿、顾昕晨为一家三口，顾美华与赵建明于1981年结婚。刘金宝、顾美华、顾金友分别于1983年、1984年、1989年死亡；二、2018年3月26日，顾美丽、顾美琴、顾美荣、顾美珍、顾陈刘就系争房屋的征收补偿事宜与征收方签订征收补偿协议一份，约定该户通过房屋征收共可得房屋价值补偿款XXXXXXX.40元、装潢补偿款30000元、其他各类奖励补贴款555430元，上述款项通过产权调换获取价值XXXXXXX.35元的安置房两套，分别为价值641160.45元、暂测面积68.65平方米的宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号302室，价值653121.90元、暂测面积68.14平方米的宝山区罗店中冶美平路696弄7幢西单元8号1802室；扣除房屋价值后尚余补偿款479819元及临时安置费3000元未发放。房屋被征收时的户籍在册人员为顾陈刘一家三口及顾美珍，顾美丽于该征收补偿协议签订后死亡。因当事人对征收补偿利益的分配产生争议，原告于2018年7月12日提起诉讼，请求判决如其诉请。本案诉讼过程中，赵建明以涉案征收补偿协议损害其合法利益为由提起(2018)沪7101行初653号行政诉讼，请求确认协议无效被上海铁路运输法院判决驳回，上海市第三人中级人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪03行终292号行政判决维持了原判并查明系争房屋的土地使用权证发证日期为1990年、载明的土地使用者为顾金友。本院认为，参与利益分配的当事人既一致认同系争房屋由顾金友购置，则该房屋在取得后即为有价值的财产，应属顾金友及其配偶刘金宝的共有私产而无论是否办理了产权登记——除非有相反证据证实该房屋另有所属。在房屋被征收后，所得的全部安置补偿利益显然源自于房屋的财产权而归顾金友夫妇，其死亡后，则由其继承人按被继承人的遗嘱或当事人的约定进行分割，现遗嘱或约定分割的条件均不具备，故应参照法定继承的原则酌情进行分配，所参照的原则包括男女平等、同顺序继承人均分、照顾弱者、尽义务者多得、血亲之间的转继承等，基于上述补偿利益在房屋被征收后兼具的住房安置功能，还应兼顾征收发生前对房屋有实际居住需求的家庭成员之利益，在分割时结合当事人之间的关系、历史居住与生活状况、征收补偿的法律与政策规定等各类因素对各方应得的份额予以酌定而非绝对平均化。根据上述理由及原则，本院针对当事人的争议作如下结论：一，虽然顾美华对刘金宝的财产、赵建明对顾美华的财产享有继承权，但根据赵建明的庭审自述可知，其涉讼的动机更近似于为顾陈刘争取利益而非对自身权益的维护，况其在刘金宝与顾美华死亡后对房产自然归属于顾金友名下且由顾氏子嗣承继并不持异议，在顾金友死亡后的二十余年内又从未提出与该房产相关的财产继承请求，则其直至房屋被征收后方以其亡妻顾美华未继承刘金宝遗产为由要求参与权益分割的行为于理不合，本院难以采信。赵被排除后，根据当事人关于其他继承人资格的庭审意见及法律规定，本院确认顾美珍、顾美琴、顾美荣、顾陈刘、顾美丽的继承人汪曹根与汪丽君该五方对房屋权益享有继承权并参与安置利益的分配；二、涉案征收补偿协议的效力已经前案确认，而当事人对依据该协议应发而未发的安置货币数额与安置房均不持异议，故本案的利益分配以此范围为限；三、虽然参与利益分配的当事人对分割方案各持己见，但结合各方的自述，可认定除顾美珍之外，其他各继承人均有他处住房且在房屋被征收时不属于实际居住人，在利益分割的同时无须解决其居住问题，故两套安置房中的一套应用于安置顾美珍，剩余安置房及货币由本院按前述原则结合公平合理、等价有偿的民事活动原则进行分割，为避免利益显著失衡，取得房产的各方应基于其应得份额而向取得货币的各方支付适当的折价款。综上，对当事人诉求与辩称意见中合理的部分予以支持，缺乏证据及法律依据的部分不予采信。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市光新路铁路新村XXX号被征收后取得的安置利益中，宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号302室用于安置原告顾美珍、宝山区罗店中冶美平路696弄7幢西单元8号1802室用于安置被告顾陈刘，剩余安置货币人民币482819元由原告顾美琴得人民币160940元、原告顾美华得人民币160940元、被告汪曹根与汪丽君得人民币160939元；二、原告顾美珍应于本判决生效之日起三十日内向原告顾美琴支付折价款人民币50000元、向原告顾美荣支付折价款人民币50000元、向被告汪曹根与汪丽君支付折价款人民币50000元；三、被告顾陈刘应于本判决生效之日起三十日内向原告顾美琴支付折价款人民币90000元、向原告顾美荣支付折价款人民币90000元、向被告汪曹根与汪丽君支付折价款人民币90000元。本案受理费人民币20370元，减半收取，计人民币10185元，由原告顾美珍负担人民币3235元、由原告顾美琴负担人民币1500元、由原告顾美荣负担人民币1500元、由被告顾陈刘负担人民币2500元、由被告汪曹根与汪丽君负担人民币1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年十一月二十六日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。