江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1753号 原告：胡宗荣，男，1979年12月13日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所实习律师。 被告：徐恒久，男，1974年9月3日出生，住泗阳县。 被告：泗阳县双翔物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇来安街道葛集居委会葛集街。 法定代表人：徐恒久，该公司总经理。 原告胡宗荣与被告徐恒久、泗阳县双某物流有限公司（以下简称双某公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡宗荣的委托诉讼代理人陈雅、曾得宇，被告徐恒久，也是被告公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗荣向本院提出诉讼请求：1.确认胡宗荣与徐恒久、双某公司之间的转让合同于2017年1月3日解除；2.徐恒久、双某公司连带归还转让费130000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、律师费由徐恒久、双某公司承担。事实和理由：2016年6月，徐恒久将其经营的快递公司以及相关业务转让给胡宗荣。2016年8月1日，胡宗荣支付转让费130000元，后经营4个月，因徐恒久至今未办理相关转让事宜致无法继续经营。此外，胡宗荣曾于2017年1月3日起诉徐恒久、双某公司要求还款，其在承诺还款后胡宗荣遂撤回起诉，但徐恒久至今未还款。 徐恒久、双某公司共同辩称：1.转让的是快捷泗阳网点的经营权而非公司，我方当初与上海快捷快递有限公司签订合同系1年，转让经营权给胡宗荣时还剩8个月，胡宗荣当初也知晓，已向其移交了合同；2.我方在收到转让费后已经将网点管理系统的账号密码以及所有设施交由胡宗荣，其也实际经营4个月,现快捷快递业务已经停止，该公司在全国已经没有业务往来；3.胡宗荣诉称我方承诺还款不属实，撤诉系胡宗荣自身原因。 胡宗荣围绕诉讼求依法提交了收条、委托代理合同、律师费发票、（2017）苏1323民初33号民事裁定书。徐恒久、双某公司为支持其抗辩理由提交了泗阳快捷承包区合同（复印件）、电脑打印数据（截图）。本院组织双方当事人进行质证，对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月1日，徐恒久、双某公司向胡宗荣出具收条一份，主要内容为：今收到胡宗荣快捷快递转让费用全款130000元整”。胡宗荣支付转让费后实际经营该业务四个月。2017年1月3日，胡宗荣曾向本院起诉，后申请撤诉，案号为（2017）苏1323民初33号。胡宗荣为主张权利支付律师费2000元。 另查明，双某公司经营快捷快递业务以及国通快递业务，其中快捷快递业务是以案外人刘某名义与上海快捷快递有限公司签订合同。 胡宗荣在双方签订转让合同之前一直在双某公司从事快递业务。 对于有争议的事实，本院归纳争议焦点如下：1.本案属于企业转让还是经营权转让；2.双方之间的转让合同是否可以解除，若可以解除，则徐恒久、泗阳县双某物流有限公司是否应该连带返还转让款。 对于争议焦点一，胡宗荣主张系公司转让，而徐恒久、双某公司则认为系经营权转让。现双方当事人均不能举证证明其各自主张，但基于双某公司还在经营国通快递业务的事实，且双某公司经营的快捷快递业务也是以案外人刘某名义与上海快捷快递公司签订，即是以个人名义取得经营权，徐恒久若系转让公司显然与常理不符，故本案应认定为快捷业务的经营权转让。 对于争议焦点二，虽然双方未提供书面的转让合同予以证明，但是胡宗荣已经提供徐恒久、双某公司出具的转让费收条，且徐恒久、双某公司对此予以认可。双方已经形成事实上的转让关系，转让合同自双方达成合意时成立并生效。徐恒久、双某公司主张转让的系8个月经营权，胡宗荣对此不予认可，现双方对此均不能证明实际经营权转让的期限，现徐恒久、双某公司自认快捷快递业务已经停止，可见胡宗荣无继续经营的可能性，应能认定双方之间的合同目的不能实现，胡宗荣主张解除合同有事实以及法律依据，本院对此予以支持。关于合同解除的时间，胡宗荣主张自2017年1月3日起解除双方合同，本院认为胡宗荣系在本次庭审中主张解除合同，而非在（2017）苏1323民初33号一案中提出，且该案已经申请撤诉，故本院认定双方之间的转让合同时间为2019年2月21日。现胡宗荣要求徐恒久、双某公司返还130000元转让款。本院认为，胡宗荣已经履行交付转让费的义务，徐恒久、双某公司也应及时履行转让合同的义务，因双方并未提供书面的合同，且对于转让内容陈述存在差异，故无法确定实际转让的内容，但从胡宗荣、双某公司自认已经交付系统账户、密码、设施等并协助胡宗荣至淮安分公司办理变更登记手续，从其提交的电脑打印数据来看，虽然该证据无原件予以核对，但可以看出快捷快递泗阳网点业务的实际经营权人仍然为刘某，现徐恒久、双某公司认可协助变更的事项仅是联系方式、地址，但对于实际经营权人并未变更，实际与上海快捷快递有限公司签订合同的相对人是刘某，而对于是否得到刘某以及上海快捷快递有限公司的认可，徐恒久、双某公司并未提交证据予以证明，且对其陈述的一并交付附属设施的事实也未予以举证，结合胡宗荣实际经营4个月以及合同无法继续履行的事实，本院依法酌定徐恒久、双某公司返还胡宗荣转让费80000元，对胡宗荣超出该部分的诉讼主张不予支持。 关于律师代理费2000元，双方之间未明确约定，故本院对于胡宗荣的该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告胡宗荣与被告徐恒久、泗阳县双翔物流有限公司之间的转让合同于2019年2月21日解除； 二、被告徐恒久、泗阳县双翔物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡宗荣转让款80000元； 三、驳回原告胡宗荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由原告胡宗荣负担680元，被告徐恒久、泗阳县双翔物流有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  谷士凯 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  徐秋雨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。