天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4705号原告：井月海，男，1965年1月1日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵长庚，天津宇平律师事务所律师。被告：上海地通建设（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫国道****。负责人：张建德，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：上海地通建设（集团）有限公司，住，住所地上海市奉贤区苍工路**第**第**/div>法定代表人：张建德，执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，项目负责人。被告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天，住所地天津市河**晨阳道中段南侧昕望北苑18-3底商v>法定代表人：徐虇，董事长。委托诉讼代理人：丁维，法务。原告井月海与被告上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）、上海地通建设（集团）有限公司天津分公司（以下简称地通分公司）、恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，井月海及其委托诉讼代理人赵长庚，地通公司，地通公司的委托诉讼代理人刘兵，地通分公司的委托诉讼代理人肖敏的委托诉讼代理人丁维，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。井月海向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告工程款1271102元、逾期利息损失1039636.91元、延误工期产生场地租赁费219950元、误工工资875000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，井月海以建峰建设集团股份有限公司名义与地通分公司项目经理高之俊就恒盛商业广场建设工程的铝合金门窗、玻璃幕墙、屋面天窗、钢结构及车库罩棚、室外雨棚、铝合金百叶工程设计及施工项目签订了承包合同、约定：承包方式为包工包料（包括设计、备案、施工、试验、保修）。承包范围及工作内容：完成恒盛商业广场工程施工图纸及设计变更、经济签证所示的全部内容所涉及的铝合金门窗、玻璃幕墙、屋面天窗、钢结构及车库罩棚、室外雨棚、铝合金百叶工程设计及施工图涉及施工，并负责所需的全部主、辅材及施工工具。承包日期：2014年8月6日至10月15日。（承包工程的施工进度与土建施工进度配合一致，不能影响土建工程的工期。其中副框安装8月26日前完成，窗框安装9月16日前完成）。质量标准：合格。承包金额：四百一十三万九千三百零二元。工程付款：本合同无预付款。工程完工，经甲方、监理或建设单位验收合格、乙方及时提交工程量计算清单经现场施工员、技术负责人签字确认后交甲方商务部审核；审核后的工程量经双方签字确认、项目经理审批后付款至结算金额的30%；第二年上半年付款至结算金额的95%；余款5%的工程保修金，保修二年期满一次性付清。该工程的建设单位是恒盛公司。因非井月海的原因，涉诉工程于2015年6月底完工。同年8月6日地通分公司付款100000元；2017年4月14日付款800000元；2017年5月4日付款1000000元；2017年8月17日付款500000元；地通分公；地通分公司为井月海代出劳务费3200元2403200元。地通分公。地通分公司于2019年1月14日才与井月海结算为4374302元；已付款2403200元；保修金预留额218000元；应付款1753102元。2019年2月3日地通分公司又付款200000元，地通分公，地通分公司预留保修金218000元属于超过保修期的不合理留款771102元未付。恒盛公司作为涉诉工程的建设单位，地通分公，地通分公司逾期付款的原因是由于建设单位拖欠工程款所致单位应当对地通分公司的债务及违约责任承担连带责任。地通分公司辩称，请求驳回井月海的全部诉讼请求。按照双方合同约定，合同无预付款，工程完工，井月海的工程量经审核、审判后付款至结算金额的30%，第二年上半年付款至结算金额的95%，余款5%为保修金，保修期满一次性付清，保修期为两年。井月海直到2018年11月才完成大部分施工，但依然还有纱窗等内容未施工，业主后来不得已取消该项内容，故井月海与地通分公司于2019年1月4日确认井月海完工，并于该日进行结算，项目经理审批日为2019年1月14日。在结算日之前，地通分公，地通分公司已经支付2403200元后，又支付了700000元，其中2019年2月支付200000元，2019年5月24日支付500000元。地通分公。地通分公司尚欠工程款1271102元同约定，地通分公，地通分公司没有任何拖欠支付的行为利息，而且地通分公司在2020年7月1日前已无任何付款义务。根据合同约定，剩余工程款1271102元中的1053102元在2020年7月1日前支付，保修金218000元在2020年11月16日前支付，地通分公，地通分公司均不存在任何违约行为付款期限之前起诉，所发生的诉讼费用应由井月海承担。另井月海存在无故停工，拖延工期的情形，根据合同约定，工期延误违约金达7710000元，地通分公，地通分公司将就此另行起诉v>地通公司辩称，答辩意见同地通分公司。恒盛公司辩称，恒盛公司非适格诉讼主体，恒盛公司与井月海无施工合同关系，井月海无施工资质，恒盛公司与地通公司存在总包合同关系，相关款项已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2014年8月9日，高之俊作为甲方项目经理，井月海作为乙方现场负责人签订《恒盛商业广场铝合金门窗、玻璃幕墙、屋面天窗、钢结构及车库罩棚、室外雨棚、铝合金百叶工程设计及施工承包合同》，其中发包方（甲方）为上海地通公司恒盛商业广场项目经理部，承包方（乙方）为建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司），但合同中无上述二公司盖章。合同约定，开工日期2014年8月6日，完工日期2014年10月15日，承包工程的施工进度与土建工程的施工进度配合一致，不能影响土建工程的工期。其中副框安装8月26日前完成，窗框安装9月16日前完成。合同总价4139302元。工程付款：本合同无预付款。工程完工，经甲方、监理或建设单位验收合格，乙方及时提交工程量计算清单经现场施工员、技术负责人签字确认后交甲方商务部审核；审核后的工程量经双方签字确认、项目经理审批后付款至结算金额的30%；第二年上半年付款至结算金额的95%；余款5%为工程保修金，保修期满一次性付清。甲方项目经理高之俊和乙方或乙方现场负责人井月海签字确认的结算书作为本工程的最终结算唯一有效依据。本工程的保修期为二年。井月海称其无施工、承包资质，借用建峰公司的资质。地通公司。地通公司及地通分公司认可该合同为地通分公司签订月海为实际施工人。双方认可涉诉工程未单独验收，随整体工程一并验收。2018年11月12日，恒盛商业广场工程项目验收合格，并于2018年11月15日进行竣工验收备案，恒盛商业广场建设单位为恒盛公司。《工程施工结算单》显示，工程名称恒盛商业广场项目工程，施工部位门窗、玻璃幕墙、天窗、车棚、雨棚、百叶设计及施工，施工队伍建峰-井月海，结算时间2019年1月4日，结算金额4374302元，预留保修金218000元，扣除所发生往来2403200元，应付款1753102元，该结算单有高之俊及井月海签字确认，项目经理签字时间为2019年1月14日。2015年8月6日，井月海收工程款100000元，2017年4月13日收工程款800000元，2017年5月14日收工程款1000000元，2017年8月17日收工程款500000元，2019年2月2日收工程款200000元，2019年5月24日收工程款500000元，另有地通分公司代劳务费3200元，以上共计3103200元，尚欠1271102元未付。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效，本案中，井月海无建筑施工资质，其称借用建峰公司的资质进行施工，其与地通分公司签订的《恒盛商业广场铝合金门窗、玻璃幕墙、屋面天窗、钢结构及车库罩棚、室外雨棚、铝合金百叶工程设计及施工承包合同》无效。本案中涉诉工程经验收合格，井月海有权请求参照合同约定支付工程价款。合同中对于工程付款约定为：本合同无预付款。工程完工，经甲方、监理或建设单位验收合格，乙方及时提交工程量计算清单经现场施工员、技术负责人签字确认后交甲方商务部审核；审核后的工程量经双方签字确认、项目经理审批后付款至结算金额的30%；第二年上半年付款至结算金额的95%；余款5%为工程保修金，保修期满一次性付清。双方于2019年1月4日进行结算，2019年1月14日项目经理审批。依合同约定审核后的工程量经双方签字确认、项目经理审批后付款至结算金额的30%，经计算为4374302元*30%=1312290.6元，在此之前地通分公司已付款2403200元，超过了上述数额。依该条款第二次付款时间应为2020年6月30日前，现未到该付款时间，井月海主张支付工程款，本院不予支持。那么对于井月海主张的逾期付款利息，本院亦不予支持。关于井月海主张因延误工期产生的场地租赁费及误工工资，井月海称其安装窗框因土建工程延误导致无法施工而产生损失，其提供的证据及依其申请本院调取的恒盛商业广场监理日记，无法体现其主张，对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回井月海的全部诉讼请求。案件受理费38045.5元，由井月海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  王 铮人民陪审员  白秀瑛二〇一九年十二月九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。