广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终381-414号上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州市越秀区*************、十楼、十一楼。法定代表人：潘开广，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷共三十四案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37776-37809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本三十四案现已审理终结。堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.本案一、二审的全部诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案音乐作品的原始著作权人：索隆公司没有证据证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。二、一审判决确定堂会公司承担民事责任的方式不符合法律规定，判赔数额过高，属于适用法律错误。由于上诉人已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。即使一审法院认为上诉人需要赔偿，堂会公司属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，在判定其民事责任承担时，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审法院依法改判。索隆公司答辩称：1、原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律证据，请求法院判决驳回上诉，维持原判。2、我方已经取得涉案作品复制权、放映权等实体权利，为适格主体有权对上诉人的侵权行为提起诉讼，要求上诉人承担侵权责任。3、原审法院判决要求上诉人赔偿金额符合著作权法第48条规定，也未超过广东省高级人民法院关于侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引。关于影视作品等著作权纠纷案件的赔偿标准每首作品赔偿1000元，上限2000元，原审判决判赔金额依据事实清楚、充足，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我方已经获得了复制权和放映权的授权，有转让协议。索隆公司就本三十四案向一审法院起诉请求如下表：案号诉讼请求一、堂会公司立即停止对涉案作品实施复制、放映侵权行为，并立即从点唱设备删除前述侵权作品二、堂会公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元三、堂会公司承担一审全部诉讼费用37776号《他不爱我》同上同上37777号《伤城》同上同上37778号《你可以不用给我答案》同上同上37779号《很有爱》同上同上37780号《心为你而碎》同上同上37781号《爱的魔法》同上同上37782号《爱很美》同上同上37783号《—个人走》同上同上37784号《如果你真的爱我》同上同上37785号《孤城》同上同上37786号《月弯弯》同上同上37787号《SummerTime》同上同上37788号《一首心歌》同上同上37789号《即刻出发》同上同上37790号《彩色的黑》同上同上37791号《月到天心处》同上同上37792号《GiveMeFive》同上同上37793号《夯Girl》同上同上37794号《GodLike》同上同上37795号《如果心酸》同上同上37796号《死于寂寞》同上同上37797号《落单的恋人》同上同上37798号《BlackWhite(AB)》同上同上37799号《Hello，Hello》同上同上37800号《舍不得》同上同上37801号《ILoveYou》同上同上37802号《Shake摇摆》同上同上37803号《舞池谍影》同上同上37804号《今夜二十岁》同上同上37805号《我没你想的那么坚强》同上同上37806号《生命像块石头》同上同上37807号《歌未央》同上同上37808号《闪耀》同上同上37809号《美丽的草原我的家》同上同上一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37776-37809号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，对本三十四案判决如下表：案号判项一、堂会公司立即停止侵犯涉案作品复制权、放映权的行为，并将涉案作品从其点歌设备中予以删除二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿索隆公司经济损失800元三、驳回索隆公司的其他诉讼请求37776号《他不爱我》同上同上37777号《伤城》同上同上37778号《你可以不用给我答案》同上同上37779号《很有爱》同上同上37780号《心为你而碎》同上同上37781号《爱的魔法》同上同上37782号《爱很美》同上同上37783号《—个人走》同上同上37784号《如果你真的爱我》同上同上37785号《孤城》同上同上37786号《月弯弯》同上同上37787号《SummerTime》同上同上37788号《一首心歌》同上同上37789号《即刻出发》同上同上37790号《彩色的黑》同上同上37791号《月到天心处》同上同上37792号《GiveMeFive》同上同上37793号《夯Girl》同上同上37794号《GodLike》同上同上37795号《如果心酸》同上同上37796号《死于寂寞》同上同上37797号《落单的恋人》同上同上37798号《BlackWhite(AB)》同上同上37799号《Hello，Hello》同上同上37800号《舍不得》同上同上37801号《ILoveYou》同上同上37802号《Shake摇摆》同上同上37803号《舞池谍影》同上同上37804号《今夜二十岁》同上同上37805号《我没你想的那么坚强》同上同上37806号《生命像块石头》同上同上37807号《歌未央》同上同上37808号《闪耀》同上同上37809号《美丽的草原我的家》同上同上本三十四案一审案件受理费均由堂会公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点主要有：一、索隆公司的诉讼主体是否适格;二、堂会公司应否承担赔偿责任。关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司提供了《作品登记证书》，并依据涉案《音乐作品著作权转让协议》受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。堂会公司主张《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与涉案音乐作品画面内容一致，以及《音乐作品著作权转让协议》实质为授权内容，索隆公司并未支付转让对价。但堂会公司未能提交证据佐证，本院不予支持。关于堂会公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，堂会公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。堂会公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，堂会公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及堂会公司违法所得的利益，一审法院根据相关因素综合考虑，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，堂会公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故本院对一审判赔数额予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。堂会公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，对本三十四案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，三十四案共计1700元，均由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 彭 盎二〇一九年四月二十五日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰书 记 员 张锦燕