江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初16号原告：万红兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。被告：宋美桂，女，1983年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李克亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。以上两被告共同委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110888164。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201810057862。原告万红兰诉被告宋美桂、李克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告万红兰及其委托诉讼代理人吴启帆、李明月、被告宋美桂、李克亮的共同委托诉讼代理人况新龙、熊亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金人民币140万元，并支付自2018年9月1日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息（暂计算至2018年12月20日，利息为88000元）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告宋美桂系朋友关系，自2013年5月20日起，被告宋美桂分四次向原告借款140万元，并约定月利率2%。原告亦通过银行账户向被告宋美桂转款125万元，委托案外人范美莲转款15万元，履行了向被告宋美桂出借140万元的义务。后被告宋美桂按月向原告支付利息，但自2018年9月起，经原告多次催讨，被告宋美桂仍未还本付息。原告认为，被告宋美桂向原告借款140万元系用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务，被告李克亮作为被告宋美桂丈夫，应当承担共同还款责任，现被告宋美桂未按约定履行还本付息的义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告宋美桂辩称，向原告借款是事实，但是仅借到原告125万元，并且双方未约定借款利息，已经陆续归还了原告100余万元。被告李克亮辩称，被告宋美桂向原告借款系个人行为，我对此不知情，也从未使用过该借款，该借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、两被告常住人口简项详细表、结婚登记审查处理表、借条、原告银行流水、委托书、中国建设银行转款凭证、案外人范美莲身份信息、被告宋美桂银行流水、录音、微信聊天记录、不动产产权抵押登记表、南昌鑫繁贸易有限公司的企业信息、企业投资方信息、微信转账记录，被告提交的被告宋美桂招商银行、建设银行流水明细等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月20日，被告宋美桂向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到万红兰人民币贰拾万元正￥（200000）”。同日，原告通过银行账户向被告宋美桂转款20万元。2014年5月15日，被告宋美桂向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到万红兰人民币计：伍拾万元（￥500000）”。同日，原告通过银行账户向被告宋美桂转款35万元，案外人范美莲通过银行账户向被告宋美桂转款15万元。2017年5月15日，被告宋美桂向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到万红兰人民币叁拾万元整（小写￥300000），身份证号：”。同日，原告通过银行账户向被告宋美桂转款30万元。2018年5月30日，被告宋美桂向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到万红兰人民币肆拾万元整（￥400000），身份证号：”。同日，原告通过银行账户向被告宋美桂转款40万元。2019年1月2日，原告诉至法院要求两被告归还借款本金140万元，并支付相应的利息。另查明，原告于2013年5月20日出借20万元后，被告宋美桂在2013年6月20日至2016年8月21日期间向原告转款28笔，其中2013年9月20日转款3100元，2015年1月21日转款4220元，其余26笔，每笔均为4000元；原告于2014年5月15日出借50万元后，被告宋美桂在2014年6月起至2016年8月18日期间向原告转款21笔，其中2015年10月16日转款11000元，其余20笔，每笔均为1万元；被告宋美桂于2016年9月19日至2017年5月19日期间向原告转款8笔，每笔14000元（含2017年2月25日被告宋美桂通过微信向原告转款1万元）；原告于2017年5月15日出借30万元后，被告宋美桂于2017年6月21日至2018年8月20日期间向原告转款15笔，每笔2万元；原告于2018年5月30日出借40万元后，被告宋美桂在2018年7月2日至2018年9月1日期间向原告转款3笔，每笔8000元。原告提出被告宋美桂于2013年9月20日支付利息4000元，其中银行转款3100元，被告宋美桂为原告代购物品冲抵了900元，除被告宋美桂于2015年1月21日转款4220元中的220元系原告为被告宋美桂代购物品款项，2015年10月16日转款11000元中的1000元系归还之前向原告借的现金外，其余转款均是按照双方口头约定月利率2%支付的本案利息。2012年5月7日，原告向被告宋美桂转款25万元。被告宋美桂于2013年8月10日、8月22日、9月9日、10月11日、11月9日向原告转款5笔，每笔5000元，于2014年1月8日向原告转款2笔，其中一笔为5000元，另一笔为25万元，以上共计28万元。原告提出该资金往来已结清，与本案无关。2014年8月21日，被告宋美桂向原告转款2笔，每笔4000元。同年8月22日，原告向被告宋美桂转款4000元。原告提出被告宋美桂于2014年8月21日多支付了4000元利息，故原告于次日向被告宋美桂转回。2017年2月26日，被告李克亮向原告转款45000元。同日，原告向被告宋美桂转款45000元。原告提出因被告宋美桂提出该转款系被告李克亮误转，故同日转回被告宋美桂。2018年2月12日至2018年8月16日期间，被告宋美桂通过建设银行向案外人范美莲转款7笔，共计124000元。案件审理过程中，范美莲到庭接受询问，表示2014年5月15日向被告宋美桂转款15万元系接受原告万红兰的委托转款，属于原告万红兰出借的款项。被告宋美桂在2018年2月12日至2018年8月16日期间通过建设银行向其转款7笔，共计124000元系归还被告宋美桂与其之间其他的经济往来，与本案无关。再查明，两被告系夫妻关系，2012年12月11日，两被告成立南昌鑫繁贸易有限公司，被告李克亮系该公司法定代表人，被告宋美桂系该公司的股东。2013年5月20日，被告宋美桂收到原告转款20万元后，账户余额为210176.99元。同年5月25日，被告宋美桂向被告李克亮转款7000元，后该银行账户于2014年3月14日予以销户；被告宋美桂其他银行账户在收到原告其他借款后，均未有资金直接转向被告李克亮银行账户的情况。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对双方争议的以下问题，本院评析如下：一.关于诉争借款本金问题:原告主张向被告宋美桂出借140万元，被告宋美桂辩称仅收到125万元，案外人范美莲于2014年5月15日向其转款的15万元与本案无关。案件审理过程中，范美莲到庭接受询问表示，2014年5月15日向被告宋美桂转款15万元系受原告委托，属于原告向被告宋美桂出借的款项。结合被告宋美桂出具的借条及转账的时间、金额，本院认定原告向被告宋美桂出借本金为140万元；二.关于诉争借款利息问题：原告主张本案诉争的借款均与被告宋美桂口头约定月利率2%，本院认为虽然借条上未载明利息约定，但结合银行流水显示，在原告出借相应款项后，被告宋美桂有规律性的向原告转款，与原告主张的利率标准计算相符，考虑到民间借贷的交易习惯，本院认定诉争借款均约定了月利率2%，且该利息标准，符合法律规定，本院予以支持。三.关于被告宋美桂归还借款的问题：1.被告宋美桂提出于2013年8月10日、8月22日、9月9日、10月11日、11月9日、2014年1月8日向原告转款6笔，每笔5000元，于2014年1月8日转款25万元，共计28万元，均是归还本案的借款本金，应予以扣减。原告则提供被2012年5月7日原告向被告宋美桂转款25万元的银行流水，提出双方约定借款利率为月息2%，被告宋美桂的上述7笔转款均是归还该笔25万元借款本息，该笔借款已经结清，与本案无关。本院认为被告未对原告该25万元转款的性质提供相应的证据说明，故本院采信原告的主张被告宋美桂上述7笔转款28万元，与本案无关；2.被告宋美桂在支付利息过程中，原告提出对被告宋美桂于2013年9月20日转款3100元、2015年1月21日转款4220元、10月16日转款11000元的解释，符合常理，故本院予以采信。综上，本院认定被告宋美桂向原告借款本金为140万元，双方约定月利率为2%，其中100万元利息支付至2018年8月20日，40万元的利息支付至2018年8月31日，现原告要求被告宋美桂归还借款本金140万元，并支付自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持；四.关于被告李克亮是否承担共同还款责任问题。原告主张两被告财产混同，存在大量的经济往来，在被告宋美桂借款后，转给被告李克亮使用，且大量用于夫妻共同生活、生产经营，故涉案借款系夫妻共同债务，被告李克亮应承担共同还款责任。本院认为虽然该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告提交的借条并未有被告李克亮签字，不能反映被告李克亮存在借款合意，且从被告宋美桂银行流水显示，原告借款到账后，并未有资金直接转向被告李克亮银行账户，其中在2013年5月20日收到原告转款20万元后，被告宋美桂的银行账户余额为210176.99元，其银行账户固有余额10176.99元，并不能直接证明于同年5月25日向被告李克亮转款7000元系原告出借20万元中的款项，且本案借款已超出家庭日常生活所需，原告提供的证据又不足以证明该债务系两被告用于夫妻共同家庭生活或共同生产经营，故本院认定被告李克亮不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋美桂于本判决生效之日起十日内归还原告万红兰借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告万红兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18190元，保全费5000元。共计23190元（原告万红兰已预交），由被告宋美桂承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇一九年五月十四日书 记 员  邓亚棋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。