上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86495号原告：张习军，男，1981年3月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。被告：上海增御商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王志浩，总经理。被告：张旭喆，男，1989年6月14日生，汉族，住上海市南桥镇育秀西区。上列被告共同委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。原告张习军诉被告上海增御商务信息咨询有限公司(以下简称增御公司)、张旭喆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威杰、刘愚，被告增御公司、张旭喆的共同委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告增御公司于2018年1月10日签订的《联营合同》；2、判令被告增御公司归还进场专项费用人民币(以下币种相同)20万元；3、判令被告增御公司退还押金24万元、租金16万元；4、判令被告增御公司赔偿原告装修损失5万元；5、判令被告张旭喆在未出资本息范围内对被告增御公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实及理由：2018年1月10日，原告和被告增御公司就吾光食社MORE张江店中式快餐项目达成《联营合同》合同约定联营期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止，进场专项费用20万元，首批付款金额为5个月的租赁金额其中三个月作为押金，每月租金80,000元。合同签订后，原告按约支付了进场费、租金，并对经营场所进行了装修。然此后原告发现被告增御公司存在一房二租情况，导致原告无法正常经营，在与两被告协商无果的情况下，起诉来院，诉请如前。被告增御公司、张旭喆共同辩称，不同意原告诉请，原告并未按约履行支付租金的义务存在严重违约，因此原告已支付的押金、租金、专项进场费均不予退还。被告增御公司也并未一房二租，影响原告经营。原告于2018年9月30日撤场是其自身经营行为与两被告无关。被告张旭喆作为股东与本案租赁合同无关，原告对被告张旭喆的诉请不应在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为上海张江集成电路产业区开发有限公司。2018年1月10日，原告(乙方)与上海增御投资管理有限公司(后更名为本案被告)(甲方)签订《联营合同》——吾光食社MORE张江店。约定合同项下的联营场地位于上海市浦东新区张东路XXX号XXX号楼XXX层“吾光食社MORE张江店”(以下简称系争房屋)。经营业态为中式快餐，面积以实际面积为准。联营期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止。商铺实行租赁制，租金为8万元，两个月一付，付款期限为结算日的前10天。进场专项费用20万元(不退)(包含水、电、排烟管道、排水管道到点、墙地砖、防火门)。首批付款金额为5个月的租赁金额，其中3个月作为押金，只接受转账及支付宝。合同第五条第二款第2项乙方应按时缴纳租金，综合管理费及档口/摊位内所产生的水电燃料及公摊(公摊费用按照营业额比例承担)等各项费用。若乙方逾期支付租金，综合管理费及档口/摊位内所产生的水电燃料及公摊等各项费用，每逾期支付一天，乙方应向甲方支付违约金，违约金每日按应付款项的1%计算直至乙方付清为止，逾期7天仍未支付租金等各项费用的，直接按乙方违约处理。甲方解除本合同后，乙方需在3日内处理属于自己的各类设备。……。甲方不再退还乙方已支付的全部联营保证金，联营保证金不足抵偿甲方损失的，乙方还应该负责赔偿甲方损失。上述合同签订后，原告按合同约定分别于2018年1月11日支付5万元、2018年1月19日支付30万元、2018年1月29日支付25万元。2018年8月16日，钰若和(上海)餐饮管理有限公司(以下简称钰若和公司)起诉张习军，称钰若和公司与被告增御公司及产权人达成协议，约定由钰若和公司承继被告增御公司作为系争房屋的合法承租人及转租人，因张习军无合法权源占用系争房屋，要求张习军迁出并返还系争房屋，支付占有使用费。对于这一诉讼，被告表示系因其他股东不知情所致。另查明，2017年7月24日，上海增御投资管理有限公司就系争房屋曾与案外人詹某某签订联营合同。对此被告增御公司表示并未与詹某某实际履行该份合同。再查明，钰若和公司股东史大为分别于2018年7月9日和13日向上海市公安局浦东分局报警，报警内容为双方为系争房屋的租赁问题产生纠纷。工商登记资料显示张旭喆为钰若和公司和增御公司的股东，其中张旭喆在增御公司的认缴出资额为270万元，认缴出资时间为2024年1月24日。庭审中，双方一致认可合同解除，并确认系争房屋已被收回。关于系争房屋的交付和收回时间，被告表示系争房屋于合同签订当日即交付原告，于2018年10月收回。原告表示系争房屋于2018年5月交付，于2018年9月搬离。另原告在审理过程中向本院提出就系争房屋的装饰装修及设备的残值进行评估鉴定，此后原告又撤回了该项鉴定申请。本院认为，原告与被告增御公司签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现双方均认可合同解除，系争房屋也已被收回，原告要求解除合同之诉请于法不悖，本院予以支持。关于合同解除的责任问题。被告增御公司认为系原告未付租金违约所致。对此本院认为，从现有证据来看，租赁合同签订后，双方发生多次纠纷，在本案诉讼过程中，被告增御公司最初也不认可与原告存在租赁合同关系，在此情况下，被告增御公司表示原告未付租金构成违约，本院难以采信。被告增御公司据此要求没收原告支付的押金本院不予支持。关于返还租金的诉请主张，即便按原告自认的系争房屋交付及搬离时间，原告实际使用系争房屋也已达四个月之久，原告要求被告增御公司返还其实际占用系争房屋期间的租金，本院难以支持。关于原告要求被告增御公司退还20万元专项进场费，虽合同约定该费用不予退还，但此约定是基于合同正常履行完毕的情形，现双方合同未能按约履行，本院根据合同履行期限、解除过错等综合考量，酌情判令被告增御公司应返还原告该项费用15.5万元。关于原告要求被告增御公司赔偿装修及设备损失的诉请。本院依据现有证据、合同解除的原因，酌情确定被告增御公司需赔偿原告装修及设备损失8,000元。关于原告要求被告张旭喆在未出资范围内对被告增御公司上述债务承担补充赔偿责任的诉请。根据工商登记显示，被告张旭喆的认缴出资期限尚未到期，原告要求被告张旭喆承担补充赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张习军与被告上海增御商务信息咨询有限公司于2018年1月10日签订的《联营合同》；二、被告上海增御商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张习军押金24万元；三、被告上海增御商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张习军进场专项费用15.5万元；四、被告上海增御商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张习军损失8,000元；五、驳回原告张习军其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，由被告上海增御商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年九月十六日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。