河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初5186号原告：河南农投产业投资有限公司。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南碧源控股集团有限公司。法定代表人：常红星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石树洋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。原告河南农投产业投资有限公司（以下简称农投公司）诉被告河南碧源控股集团有限公司（以下简称碧源公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人罗飞、王春民，被告碧源公司的委托诉讼代理人石树洋、李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农投公司向本院提出诉讼请求：一、判令碧源公司继续履行合同，支付股权转让款2700万元，并支付以2700万元为基数，按日千分之三计算自2018年9月14日至碧源公司实际支付之日止的违约金（暂计算至2018年12月13日，计729万元）；二、判令碧源公司在足额支付股权转让款和违约金后办理股权转让变更登记；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由碧源公司承担。事实和理由：原告农投公司系河南省农业综合开发有限公司（国有独资，以下简称农开公司）于2013年10月11日出资设立的有限责任公司，2015年10月原告农投公司与河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）及其股东谢邦友、马素兰签订投资协议，约定原告农投公司向邦友公司出资3500万元，其中2380万元用于增加注册资本，占邦友公司16.78%股权。后各方履行投资协议并办理了工商变更登记。2017年7月原告农投公司决定退出对邦友公司的投资，报河南省农业综合开发股权投资基金投资决策委员会（以下简称河南省农开投资决策委员会）审议批准后，2017年12月依据相关规定，中审华会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所、河南中信资产评估有限公司受原告农投公司委托分别出具了有关本次股权转让的审计报告和评估报告。2018年7月25日，原告农投公司就股权转让事项在河南省产权交易中心进行二次挂牌转让（首次挂牌未在公示期内征集到受让方），公示期内被告碧源公司交纳保证金报名参与挂牌受让，因仅征集一个受让方，本次股权转让采用协议转让的方式进行交易。2018年9月7日原、被告签订《国有产权交易合同》，为该合同的顺利履行，双方签订两份《国有产权交易合同补充协议》，依据合同及补充协议的约定，被告碧源公司应于2018年9月13日前向河南省产权交易中心指定账户支付股权转让款2700万元，但截至起诉之日被告未支付上述款项，被告碧源公司应按《国有产权交易合同》约定向原告支付违约金。经原、被告多次协商，被告拒绝支付股权转让款及违约金，引发本案诉讼。碧源公司辩称，一、农投公司未完整披露邦友公司的债务，在协议履行中碧源公司发现邦友公司产生大量诉讼案件，经过与邦友公司核对，其隐瞒债务达六千多万元，根据法律规定，碧源公司有权中止履行《国有产权交易合同》；二、根据碧源公司与农投公司签订的《国有产权交易合同》、《国有产权交易补充协议》可知涉案合同主体不仅仅为碧源公司与农投公司，还包括谢邦友与邦友公司，谢邦友与邦友公司作为涉案合同的合同主体，与案件事实有直接的关系，故向法院申请追加谢邦友、邦友公司作为本案当事人参加诉讼。三、本案中农投公司转让邦友公司股份程序违法，根据《企业国有资产交易监督管理办法》、河南省人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《河南省企业国有产权交易规程》的通知之规定，农投公司转让股份批准程序及批准部门不符合法律规定，对外公示及信息披露不实。原告农投公司为支持其主张向本院提交如下证据:第一组：农投公司持有邦友公司股份的证据。1.2015年10月28日农投公司与谢邦友、马素兰、邦友公司签订的《投资协议书》；2.邦友公司的《公司章程》。证明：2015年10月28日农投公司与谢邦友、马素兰、邦友公司签订的《投资协议书》，约定农投公司向邦友公司出资3500万元，占其16.78%股份。第二组：农投公司按照法定程序转让涉案国有股权的证据。3.农投公司关于转让邦友公司股权的请示；4.河南省农开投资决策委员会《关于转让邦友农业公司股权事项的批复》；5.资产清查审计报告——CAC豫专字［2017］0025号；6.资产评估报告——中信评报字［2017］第049号；7.国有资产评估项目备案表；8.产权转让委托合同；9.产权转让申请书；10.河南省产权交易中心网站股权交易公告（网页截图）。证明：农投公司股权转让经过审批机构河南省农开投资决策委员会批准，并按照法定程序进行清产核资专项审计、评估及备案，涉案股权转让程序合法有效。第三组：农投公司与碧源公司存在合同关系，碧源公司单方违约应支付股权转让款和违约金的证据。11.河南省产权交易中心股权转让征集受让方结果函；12.国有产权交易合同；13.国有产权交易补充协议（两份）；14.暂停交易申请。证明：2018年9月7日农投公司与碧源公司签订的《国有产权交易合同》约定，碧源公司以3500万元的价格受让涉案股权，后又签订两份补充协议对碧源公司的付款时间及金额进行了确认。2018年9月13日碧源公司向产权交易中心提交《暂停交易申请书》单方面要求中止合同，履行期限届满后碧源公司未依约履行合同构成违约，根据《国有产权交易合同》第十条第二款的约定，碧源公司应每日按逾期金额的千分之五向农投公司支付违约金。碧源公司发表如下质证意见：针对第一组证据关联性存在异议，真实性无法核实。另外对于农投公司的投资行为，未见原告提供相应的批准手续，无法确定是否符合法律规定的投资行为，也无法确定该投资行为是否已经经过相关部门的批准审核。第二组证据的证据3、4均没有原件，对其真实性不予认可。另外对于证据3转让行为程序违法，不符合法律规定的批准手续以及未经过法律规定的批准机关批准。对于证据4形式上未加盖批准机关的印章，从实质上来看也不属于法律规定的审批机关作出的审批，不产生相应的法律效力。河南省农开投资决策委员会并非农投公司的投资股东，所作出的批准股权转让批复，是没有事实及法律依据的。对证据5、6、7真实性有异议，该三份证据与邦友公司实际资产状况以及债权债务情况严重不符。农投公司通过该三份证据故意隐瞒邦友公司的实际经营情况以及财务状况，经过核实其隐瞒债务高达六千多万元，虚报资产高达五千多万元。扣除债务、虚报财产后，农投公司的所有者权益远远低于3500万元。对证据8、9有异议，该申请书中写明农投公司曾委托北京大成（郑州）律师事务所出具法律意见书，但是原告未依法向法庭提交该法律意见书，属于隐瞒重要的客观事实。关于北京大成（郑州）律师事务所出具的法律意见书，在原告提交的产权转让申请书，即证据9第七页有明确的显示，该法律意见书的编号为大成2018第658-1号。对证据10合法性有异议。该公告未按照国有资产转让相关法律规定如实披露债务以及转让程序，未按照法律规定进行转让，而导致该公告无效。对第三组证据中证据11合法性有异议，该函件作为河南省产权交易中心网站股权交易公告的结果，因公告不符合法律规定而导致该征集受让方结果的函归于无效。对证据12、13，内容真实性存有异议，与客观事实不相符。即使依据该合同，本案的涉案主体也不仅仅是碧源公司与农投公司两方，国有产权交易补充协议是国有产权交易合同不可分割的一部分，国有产权交易补充协议是由碧源公司与农投公司、谢邦友、邦友公司四方签订，本案诉讼主体应当还包含谢邦友与邦友公司，由于谢邦友与邦友公司未参加诉讼，故本案属于遗漏必要的当事人参加诉讼。对证据14真实性无异议。应当扣除债务的具体金额，有待再结合其他证据才能最终确定。在履行股权转让协议中发现农投公司提供的作为本次交易依据的邦友公司资产评估报告严重失实，且对于目标公司涉及的大量诉讼未进行披露，为避免对碧源公司造成巨大损失，致使合同目的无法实现，向河南省产权交易中心提交的暂停与农投公司股权交易的申请是依据《合同法》第68条赋予的法定权利。被告碧源公司向法庭提交如下证据：证据一、2017年6月《关于河南邦友农业生态循环股份有限公司100%股份转让之股份转让协议》。证明：1、本案存在遗漏必要的诉讼主体：谢邦友、马素兰、邦友公司；2、本案存在非因碧源公司原因而无法调取的证据，该证据足以影响本案的审理；3、《国有产权交易合同》仅仅是履行《关于河南邦友农业生态循环股份有限公司100%股份转让之股份转让协议》的一部分，不审理《关于河南邦友农业生态循环股份有限公司100%股份转让之股份转让协议》无法查清《国有产权交易合同》的客观事实。证据二、邦友公司企业基础信用报告。证据三、邦友公司出具的《情况说明》。证据二、三证明：邦友公司在股权转让交易中隐瞒债务，根据法律规定碧源公司有权中止协议履行。农投公司发表如下质证意见：证据一股份转让协议真实性无法核实，对证明目的不予认可，该100%股份转让之股份转让协议与涉案国有产权交易合同是两个独立的合同关系，其并没有必要的关联性。证据二被告提供的邦友公司企业基础信用报告，对其真实性、关联性不予认可，该证据表面上显示的是通过企查查网站查询到的邦友公司的部分信用信息，该信息的真实性无法核实且不是政府权威部门发布，原告在交易时向产权交易中心提交的审计报告、评估报告已对邦友公司的涉诉情况进行了披露。关于证据三邦友公司出具的情况说明，真实性无法核实，其内容所称邦友公司有高达六千多万的或有负债未予披露与事实不符。被告提交的农业未偿付负债表，有邦友公司大股东谢邦友签字确认，信息是邦友公司未披露的或有负债一千多万，该金额与邦友公司高达两亿四千多万的净资产相比比例很小，况且该披露的或有负债是否真实，被告无法提供有力证据予以证明。如果被告和谢邦友、马素兰签订的股份转让协议是真实的，从其协议签订时间2017年6月可以看到被告在涉案股权交易一年多之前已经开始收购邦友公司之股权，势必会对邦友公司有非常透彻全面的了解和把握。本次开庭称有重大遗漏，恐与事实不符。且被告和谢邦友等人签订的股份转让协议第3.3条，双方约定了股份转让的交易安排，也即按照邦友公司的净资产进行交易，最高不超过2亿元，如果邦友公司负债额比较大，净资产权益较少，被告完全可以通过少支付股权转让款来保护自己的合法权益，而不是在本次交易中提出撤销或者无效，从该份股份转让协议可以看到本次被告受让原告之股份，也是为了全面实现该股份转让协议之目的，但被告与谢邦友、马素兰之间的约定，原告并不知晓，不能因被告与其他股东之间的纠纷和问题来影响原、被告之间真实、合法的交易，原、被告双方之交易是为了实现被告与他人股权交易之目的，并不是条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方质辩意见以及庭审查明，本院认定事实如下：1、2015年10月28日，农投公司（甲方）、邦友公司（乙方）、谢邦友（丙方）、马素兰（丁方）签订《河南农投产业投资有限公司投资河南邦友农业生态循环发展有限公司之投资协议书》一份。该协议书载明本次投资背景：为深入贯彻落实党的十八届三中、四中全会精神，建立符合现代财政制度要求的扶持产业发展长效机制，放大财政资金的杠杆和引导作用，实现政府作用与市场作用的有机结合，2015年河南省财政安排部分农业综合开发产业化经营财政资金开展财政股权投资基金试点工作，由省财政厅农开办委托农开公司实施运营。股权投资基金根据项目立项情况分为股权直接投资和发起设立子基金两种投资方式。其中，股权直接投资项目资金由农开公司委托全资子公司农投公司管理。农投公司为本次投资的投资主体。主要约定，甲方将以现金的方式向乙方增资，增资额为人民币3500万元（大写：叁仟伍佰万元整），2380万元以增资扩股形式入注册资本，1120万元入资本公积，占乙方公司16.78%股份，每股定价为1.4708元。甲方采用一次性出资方式进行增资。乙方应在本协议签订后15个工作日内向工商部门申请办理股权变更手续，取得新的营业执照。取得新的营业执照后2日内，甲方将增资款人民币3500万元整（大写：人民币叁仟伍佰万元整）汇入法定账户等。2、2017年7月19日农投公司向河南省农开投资决策委员会发出《河南农投产业投资有限公司关于转让河南邦友农业生态循环股份有限公司股权的请示》，该请示主要内容如下：农投公司投资参股邦友公司两年，较好的实现了基金扶持企业做大做强的目的。按照基金“循环使用、滚动支持”原则，建议通过进场交易方式转让代基金持有邦友公司16.78%的股权等。3、河南省农开投资决策委员会批复农投公司，主要内容为：同意你公司转让代基金持有的邦友公司16.78%的股权；本次转让应严格按照国家及河南省有关规定，进入产权交易机构公开进行，不得场外交易，私自交易。4、受原告农投公司委托，2017年12月15日中审华会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所作出CAC豫专字［2017］0025号《河南邦友农业生态循环股份有限公司资产清查审计报告》，审计基准日为2017年9月30日。5、受原告农投公司委托，2017年12月19日河南中信资产评估事务所有限公司作出中信评报字［2017］第049号《河南农投产业投资有限公司拟转让其持有的河南邦友农业生态循环股份有限公司股权涉及河南邦友农业生态循环股份有限公司股东全部权益资产评估报告》，本次评估基准日为2017年9月30日。6、2018年3月30日农投公司作为委托方（甲方）与受托方（乙方）河南省产权交易中心签订《产权转让委托合同》一份，主要委托事项为甲方将其持有的邦友公司16.78%股权产权（详见评估报告：中信评报字［2017］第049号）在乙方进行公开挂牌转让，并由乙方提供产权转让的相关服务。2018年7月25日，农投公司第二次向河南省产权交易中心提交《产权转让申请书（股权）》申请转让其持有的邦友公司16.78%股权。河南省产权交易中心在其平台上发出“河南邦友农业生态循环股份有限公司16.78%股权交易公告（二次挂牌）”，挂牌价3500万元，保证金400万元。挂牌起止时间为2018年7月25日至9月4日。该公告披露了标的概况，其中包括标的企业股权结构、主要财务数据指标、基准日资产评估情况、产权转让行为批准情况等内容。2018年9月5日，河南省产权交易中心向农投公司出具《关于河南邦友农业生态循环股份有限公司16.78%股权转让征集意向受让方结果的函》，主要载明：受农投公司委托，河南省产权交易中心将邦友公司16.78%股权进行了公开挂牌转让。根据规定，河南省产权交易中心通过中心网站公开发布了产权转让公告。公告期满，共征集到一个意向受让方：碧源公司。该意向受让方已按要求提交有关资料并交纳保证金。2018年9月7日，农投公司与碧源公司签订《国有产权交易合同》。该合同主要约定：①本合同转让标的为：河南邦友农业生态循环股份有限公司16.78%股权。截止2017年9月30日，经评估该公司总资产24272.66万元，总负债5382.45万元，净资产18890.21万元。转让标的对应评估值为3487.13万元。②产权转让方式：甲方将上述标的通过河南省产权交易中心公开挂牌转让，采用协议转让的方式，确定了受让方和转让价格。③产权转让的价格：经场内协议转让，碧源公司受让农投公司所持有的邦友公司16.78%股权，成交价格为人民币（大写）：叁仟伍佰万元整（小写￥35000000元）。④产权转让价款的支付方式、期限和付款条件：产权交易价款应在本合同签订之日起5个工作日内全部付清。⑤违约责任。本合同生效后，任何一方无故提出终止合同，应按照本合同转让价款的20%向对方一次性支付违约金，给对方造成损失，还应承担赔偿责任。乙方未按合同约定期限支付转让价款的，应向甲方支付逾期付款违约金。违约金按照迟延支付期间应付价款的每日5‰计算。逾期未付款超过20日，甲方有权解除合同，要求乙方按照本合同转让价款的20%承担违约责任，并要求乙方承担甲方及标的企业因此造成的损失。因甲方原因使乙方不能按约定交割转让标的的，按本合同转让价款的20%的标准向乙方支付违约金。逾期未交割超过20日，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿乙方因此造成的损失。由于一方的过错造成本合同不能履行、不能完全履行时，由过错的一方承担违约责任，双方均有过错的，则由双方按责任大小承担各自相应的责任。同时还约定了合同的变更和解除、争议的解决方式等内容。2018年9月7日，农投公司（甲方）、碧源公司（乙方）、邦友公司（丙方）、谢邦友（丁方）签订《国有产权交易补充协议》一份。鉴于甲方将持有的丙方16.78%股权通过河南省产权交易中心挂牌转让，按照交易程序规定采用协议转让的方式乙方受让上述股权，2018年9月7日甲乙双方签订《国有产权交易合同》，为保障合同履行及各方合法权益，经平等协商，各方达成如下协议，以兹共同遵守。该协议主要约定有：一、协议各方已充分知悉本协议的真实内容，为各方真实意思表示。二、各方确认：丁方依据与甲方签订的相关合同约定，委托乙方于2017年12月向甲方支付股权转让保证金400万元。三、乙方承诺于2018年9月14日前向河南省产权交易中心指定账户支付股权转让款2700万元。四、乙方承诺在2018年9月7日前向甲方出具委托甲方代其支付400万元股权转让款的委托书，甲方承诺在收到委托书且乙方支付第三条所述款项后24小时内，将收到的上述400万元保证金汇入河南省产权交易中心指定账户作为乙方股权转让款等内容。2018年9月10日，农投公司（甲方）、碧源公司（乙方）、邦友公司（丙方）、谢邦友（丁方）签订《国有产权交易合同补充协议》一份。鉴于甲方将持有的丙方16.78%股权通过河南省产权交易中心挂牌转让，按照交易程序规定采用协议转让的方式乙方受让上述股权，2018年9月7日甲乙双方签订《国有产权交易合同》以及《国有产权交易补充协议》，为保障合同履行及各方合法权益，经平等协商，各方达成如下协议：将《国有产权交易补充协议》（9月7日签订）第三条：“乙方承诺于2018年9月14日前向河南省产权交易中心指定账户支付股权转让款2700万元”变更为：“乙方承诺于2018年9月13日前向河南省产权交易中心指定账户支付股权转让款2700万元”；将《国有产权交易补充协议》（9月7日签订）第四条：“乙方承诺在2018年9月7日前向甲方出具委托甲方代其支付400万元股权转让款的委托书，甲方承诺在收到委托协议且乙方支付第三条所述款项后24小时内，将收到的上述400万元保证金汇入河南省产权交易中心指定账户作为乙方股权转让款”。变更为：“第四条：因河南省产权交易中心交易流程要求股权转让款必须由乙方账户支付，甲方在收到河南省产权交易中心转来乙方支付的3100万元（含第三条乙方支付的2700万元和乙方已付交易中心保证金400万元）股权转让款后，将乙方之前支付给甲方的400万元保证金转入乙方账户（账户名称：河南碧源控股集团有限公司；开户行：中行三全路支行；账号：25×××45），乙方在收到该笔款项后，立即支付至河南省产权交易中心指定账户（账户名称：河南省产权交易中心；开户行：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行；账号：41×××21），作为支付给甲方的股权转让款。”后，碧源公司以农投公司披露的作为本次交易作价依据的《河南农投产业投资有限公司拟转让其持有的河南邦友农业生态循环股份有限公司股权涉及河南邦友农业生态循环股份有限公司股东全部权益资产评估报告》存在严重失实的情况向河南省产权交易中心提出暂停交易申请。以上事实有《投资协议书》、《河南农投产业投资有限公司关于转让河南邦友农业生态循环股份有限公司股权的请示》以及批复、《资产清查审计报告》、《资产评估报告》、《产权转让委托合同》、《产权转让申请书》、股权交易公告、《国有产权交易合同》、《国有产权交易补充协议》、《暂停交易申请书》以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，农投公司与碧源公司签订的《国有产权交易合同》、《国有产权交易补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。碧源公司未在合同约定期限内支付下余2700万元股权转让款，已构成违约，农投公司依据《国有产权交易合同》、《国有产权交易补充协议》请求碧源公司继续履行合同并支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。《国有产权交易合同》约定，“乙方未按合同约定期限支付转让价款的，应向甲方支付逾期付款违约金。违约金按照延迟支付期间应付价款的每日5‰计算。……”。虽原告农投公司主张由被告碧源公司支付以2700万元为基数，按日千分之三的标准，自2018年9月14日计算至被告碧源公司实际支付之日止的逾期付款违约金，但本院认为以日千分之三的标准计算逾期付款违约金仍然过高，综合双方的履约情况，应按照年利率6%自逾期付款之日起至被告碧源公司实际支付之日止计算逾期付款违约金为宜。关于农投公司主张的诉讼保全保险费，因双方签订的合同中没有就此进行约定，本院不予支持。碧源公司称，农投公司转让其持有的邦友公司股份，不符合《企业国有资产交易监督管理办法》以及河南省人民政府国有资产监督委员会关于印发《河南省企业国有产权交易规程》的通知的规定，转让股份批准程序及批准部门不符合法律规定程序违法，但并未提交证据予以证明，且农投公司对此已作出合理说明。本院认为农投公司通过河南省产权交易中心公开挂牌的方式，向社会公众征集有意受让方，出让程序合法。对于碧源公司的辩解本院不予采纳。碧源公司称，依据《国有产权交易合同》、《国有产权交易补充协议》，合同签订主体还包括谢邦友与邦友公司，谢邦友与邦友公司作为涉案合同的合同主体，与案件事实有直接的关系，申请追加谢邦友、邦友公司作为本案当事人参加诉讼。本院认为，谢邦友、邦友公司在《国有产权交易合同》中不是合同签订主体，虽然在《国有产权交易补充协议》中，谢邦友、邦友公司参与了协议的签订，但依据合同内容谢邦友、邦友公司并未承担义务且本案法律关系明确，无需追加谢邦友、邦友公司为本案当事人。碧源公司称，农投公司提供的作为本次交易作价依据的《资产评估报告》严重失实，其在协议履行中发现邦友公司产生大量诉讼案件，隐瞒债务达六千多万元，碧源公司有权中止履行《国有产权交易合同》。首先，《资产评估报告》特别事项说明部分，已对邦友公司所涉诉讼作出评估。《资产清查审计报告》重要事项说明部分，已对邦友公司所涉诉讼进行了审计。无论是评估公司还是审计公司，其所出具的结论，均是对基准日之前的公司资产进行评估和审计，不会也不可能对基准日之后的诉讼作出评判。其次，2018年7月25日河南省产权交易中心就涉案股权进行了二次挂牌公告，本次公告披露了标的概况包括标的企业基本情况、标的企业股权结构、主要财务数据指标、基准日资产评估情况、产权转让行为批准情况等。在公告期内被告碧源公司缴纳400万元保证金，并于9月7日签订《国有产权交易合同》，后又签订两份补充协议，足以说明被告碧源公司对标的物已经作出详细了解并认可标的物的价值。最后，根据碧源公司的抗辩意见，其于2017年6月即与谢邦友、马素兰签订了《河南邦友农业生态循环股份有限公司100%股份转让之股份转让协议》，受让邦友公司100%股权，对目标公司即邦友公司的资产组成不可谓不了解。故碧源公司的上述辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南碧源控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南农投产业投资有限公司股权转让款2700万元以及逾期付款违约金（以2700万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月14日计算至被告河南碧源控股集团有限公司实际支付之日止）；二、被告河南碧源控股集团有限公司在支付本判决第一项所确定的款项后三十日内，到登记机关办理股权转让变更登记手续，原告河南农投产业投资有限公司给予必要的协助与配合；三、驳回原告河南农投产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213250元、保全费5000元，由被告河南碧源控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年六月十日书记员  王 研