wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5100号原告：卓志君。被告：上海吻兔科技发展有限公司。第三人：上海周末好科技发展有限公司。第三人：陈俊兵。原告卓志君与被告上海吻兔科技发展有限公司(以下简称吻兔公司)，第三人上海周末好科技发展有限公司(以下简称周末好公司)、陈俊兵公司解散纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓志君及委托诉讼代理人熊坤，被告吻兔公司及第三人周末好公司委托诉讼代理人冯兢到庭参加诉讼。第三人陈俊兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓志君向本院提出诉讼请求：解散被告吻兔公司。事实和理由：原告卓志君与第三人陈俊兵于2018年3月发起成立了被告吻兔公司。后来，第三人周末好公司向吻兔公司注入资金，并由JiaZHOU(周佳)担任法定代表人。自JiaZHOU(周佳)担任吻兔公司法定代表人以来，与另外两名股东的矛盾从未间断，愈演愈烈，不断升级。现在，JiaZHOU(周佳)不定时向国家税务部门报税、缴税，并且将吻兔公司支付宝账户的收入款项直接转入个人账户，吻兔公司继续经营会给卓志君和陈俊兵造成损失。另外，JiaZHOU(周佳)将吻兔公司所有收益挪作家庭开支，从不与其他股东对账，对公司决定独断专行，违反了公司法第一百八十二条和公司法司法解释二第一条第一款第三项，故要求解散吻兔公司。被告吻兔公司辩称：不同意原告诉请。第一，原告陈述法定代表人挪用公司收益毫无事实依据。第二，吻兔公司从未收到原告要求对账的要求。第三，股东之间签订过一致行动人协议书，在表决时保持一致。第四，原告已经成立了新的公司，与被告经营项目相同，存在竞争关系。第三人周末好公司述称：同意被告吻兔公司的意见。第三人陈俊兵出具书面意见称：当时签订一致行动人协议仅仅是为了融资，要保持公司的稳定性、一致性。授权委托书是从公司角度出发，不能过多干涉公司的正常经营，委托范围仅限于公司经营以及一些决策，并没有放弃股东利益层面的诉求，其可以随时终止这份协议。公司经营至今存在风险，其也不清楚解散是否是降低其个人风险最好的办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的公司章程、股东出资情况、股权转让协议，被告提供的一致行动人协议书、授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的支付宝账务明细查询、银行日记表、淘宝网页、聊天记录、企业登记信息、支付宝流水，被告吻兔公司对真实性、关联性不予认可，本院无法确认真实性与关联性，均不予采信；被告提供的东莞市萌虎商贸有限公司公示信息及照片，与本案无关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2018年5月1日，陈俊兵与JiaZHOU(周佳)签订授权委托书，陈俊兵委托JiaZHOU(周佳)全权行使陈俊兵作为吻兔公司股东的权利，包括参加股东大会、董事会议等。2018年7月1日，JiaZHOU(周佳)、卓志君、陈俊兵签订一致行动人协议书，约定三方同意在处理有关投资及股权等均采取一致行动，采取一致行动的方式为在股东大会、董事会上行使表决权时保持一致，有效期为20年。2018年12月5日，卓志君、陈俊兵与周末好公司签订股权转让协议，约定卓志君将吻兔公司40%的股权、陈俊兵将吻兔公司22%的股权转让给周末好公司，转让后卓志君持股30%，陈俊兵持股8%，周末好公司持股62%。目前吻兔公司正常经营。本院认为，公司法及司法解释规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以解散公司。原告卓志君持有被告吻兔公司30%的股份，其要求解散吻兔公司的理由主要有：法定代表人JiaZHOU(周佳)将公司收益挪做家庭开支，不与其他股东对账，对公司决定独断专行。首先，上述事由并未包含在公司法及司法解释规定的解散事由中，吻兔公司于2018年12月进行股权变更，周末好公司成为股东至原告起诉不足半年；即便自2018年5月1日陈俊兵与JiaZHOU(周佳)签订授权委托书起算，三位股东的合作也才刚刚一年，股东之间虽有矛盾，但尚未影响公司经营，原告也自述吻兔公司经营状况良好，故吻兔公司经营管理并未发生严重困难导致公司经营陷入僵局。其次，陈俊兵向本院出具书面意见称委托了JiaZHOU(周佳)处理公司事务，由于JiaZHOU(周佳)与卓志君存在矛盾，导致其也不清楚公司是否应予存续。故就吻兔公司的经营现状而言，矛盾系产生于卓志君与JiaZHOU(周佳)个人之间，并未如原告诉状所称，股东之间均存在不可调和的矛盾，股东个人之间的矛盾尚不足以影响吻兔公司的决策及经营管理。第三，原告卓志君如认为股权权益受到影响，可通过公司法规定寻求相应的保护途径，股东之间也可以通过股权转让等其他方式解决矛盾、使公司存续，不应在公司刚刚起步之时，就随意解散公司。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卓志君的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币6,900元，由原告卓志君负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年九月六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7619号申请人：宁夏艾米尔食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕鸽村二队。法定代表人：耿晓彬，系该公司总经理。被申请人：银川多美丽食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道11号。法定代表人：李友彩。申请人宁夏艾米尔食品有限公司与被申请人银川多美丽食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求:对被申请人银川多美丽食品有限公司名下中国工商银行宁夏贺兰支行营业室的银行账号XXX内的288800元予以冻结。申请人以担保人任松丽名下的宁AXXXXX保时捷牌汽车为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人银川多美丽食品有限公司名下中国工商银行宁夏贺兰支行营业室的银行账号XXX内的288800元予以冻结；二、对担保人任松丽名下的宁AXXXXX保时捷牌汽车予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛建国 二○一九年五月十七日（法官助理 白学刚书记员 刘 佳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1784号原告：英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组。负责人：曾金容。村民小组长。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告：广东中骏建设集团有限公司。法定代表人：徐菊，执行董事。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被告：贾先清，男，1964年11月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，第三人：苏宝光，男，1963年8月出生，汉族，住广东省英德市，原告英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组（以下简称连塘村民小组）与被告广东中骏建设集团有限公司（以下简称中骏公司）、贾先清、第三人苏宝光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告连塘村民小组诉称，2017年7月17日，原告与第三人苏宝光及被告中骏公司签订了《连塘村房屋建筑施工合同》，约定原告将XX村美丽新村建设工程以包工包料方式发包给苏宝光。合同签订后，苏宝光在未得到原告的同意下，私自将该工程转包给两被告，由两被告接手继续做工程。2017年9月24日，原告确认转包。施工过程中，原告已按照合同约定履行义务并支付相应工程款，但两被告因资金短缺，无法支付工人工资及材料款，无法继续履行合同，于2018年4月擅自停工2个月。经原告多方筹款垫付两被告拖欠的施工工人工资及相关材料款，两被告才在2018年6月复工。在2019年2月，两被告再次因资金短缺停工，至今未复工。经原告多次与被告协商、催促，被告仍无法继续履行合同，两被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。从该工程开工至今，原告先后向贾先清支付包括但不限于钢筋款、购机款、模板款、工人工资款等共计5959357元，已经超过原告给付被告的工程款。根据原、被告双方的约定，施工合同项下工程需在2018年9月24日前（农历八月十五）完工并进行竣工验收。被告擅自停工，导致合同项下工程不能按时完成，原告的美丽乡村建设工程不能按时竣工，造成原告严重经济损失，合同目的不能实现。被告的行为已经构成了根本性违约，严重损害了原告的合法权益，应解除原告与两被告签订的合同。原告提出诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《连塘村房屋建筑施工合同》；二、本案受理费由两被告承担。被告贾先清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《连塘村房屋建筑施工合同》及其相关协议书没有约定管辖法院。贾先清的住址为湖南省常德市，原告应到被告贾先清住所地法院起诉，即向湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区法院）起诉，请求依法将本案移送至鼎城区法院。本院经审查认为，本案是因《连塘村房屋建筑施工合同》而产生的纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在英德市，被告贾先清住所地在湖南省鼎城区，故本院和鼎城区法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”原告已依法向本院起诉，没有向鼎城区法院起诉，不存在先后立案的问题。本院已立案受理，依法不得将案件移送鼎城区法院。综上所述，被告贾先清对本案管辖权提出的异议理据不足，不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告贾先清对本案管辖权提出的异议。案件受理费￥50.00元（案件管辖权异议部分），由被告贾先清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年五月二十二日书记员  李艳婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2650号原告:柏忠立，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市龙湖开发区开渠路1号，组织机构代码15082446--X。法定代表人：王平，该公司总经理。本院在审理柏忠立与淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柏忠立于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对淮北淮海建设工程有限责任公司银行存款302737.23元采取保全措施。本院认为，原告柏忠立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对淮北淮海建设工程有限责任公司银行存款302737.23元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年五月八日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初2650号原告：柏忠立，男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市龙湖开发区。组织机构代码：15082446—X。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，系淮海建工法务。原告柏忠立与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏忠立及其委托诉讼代理人何坤、被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托代理人刘道宇、梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏忠立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款302737.23元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，淮海建工与泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）依法签订施工承包合同书一份，宏鑫公司将其所开发的泗州华府二期（即BD区）的B区商品房建设工程承包给被告施工建设（建筑面积约10万平米，被告随后对B区21、22、23、25号四栋楼房进行施工。2014年5月14日，原被告依法签订了《水电安装施工分包合同》。被告将上述楼房建筑面积约5万平米的水电安装工程以包工包料形式承包给原告施工（详见该合同，合同签订生效后，原告按被告要求向其提供了涉案部分工程工程预算书并对22、23号楼房进行水电安装施工。2014年年底，被告完成了22、23号二栋楼的单体封顶工程并按合同约定向宏鑫公司提出支付工程款申请，原告根据被告工程进度，同时按约完成二栋楼水电安装大部分工程。后来由于宏鑫公司未能按约支付被告工程款，致使该工程停工，原告涉案水电安装工程也随之停止施工。2015年春节前夕，原告及工人因被告欠款讨薪，被告通过宏鑫公司代付水电班组工资款26.4万元，余款至今未付。原告多次找被告索款始终未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，恳请法庭判如所请。淮海建工辩称：一、诉讼主体错误，涉案工程实际施工人陈伟是独立的主体，陈伟与原告约定的相关细节，淮海建工不知情。原告应当把陈伟作为被告起诉向其主张权利；二、原告诉求缺乏事实依据，不应支持。三、原告实际施工的项目，工程量、工程质量等均不明确，原告主张的工程款数额没有经过被告及实际施工人签字确认，工程款的依据不充分，不确实。原告自己诉称所承建的水电工程是自己停工，不是完工。原告自认宏鑫公司代付工资款26.4万元，所欠工资款数字不清楚。请求依法驳回诉求。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告淮海建工承建宏鑫公司开发的泗州华府小区工程。陈伟系被告公司在泗县泗州华府小区项目部副经理，具体负责该工程。2014年5月14日，原告柏忠立和被告签订了合同《水电安装施工分包合同》。被告将其中楼房建筑面积约5万平米的水电安装工程以包工包料形式承包给原告施工，合同甲方系被告公司的泗州华府项目部，由项目部盖章，陈伟签字，合同乙方为柏忠立。该合同约定承包范围、工期及工程质量标准、付款方式、违约责任，其中合同第二项约定了，乙方应上缴淮北淮海建设工程有限责任泗州华府项目部全部税金欠，缴纳给被告审计确定后总工程款的18%作为管理费。合同签订生效后，原告按被告要求向其提供了涉案部分工程工程预算书并对22、23号楼房进行水电安装施工。在2014年底，因涉案的主体工程停工，但原告已经完成涉案两栋楼的部分水电安装工程后随之停工。2015年春节前夕，原告及工人因被告欠款讨薪，被告通过宏鑫公司代付水电班组工资款26.4万元，余款至今未付。诉讼中本院根据原告申请，委托安徽求是工程建设咨询有限公司对原告施工的工程造价进行鉴定，鉴定结论为：22号楼工程造价312169.59元、23号楼工程造价为233755.76元。本院认为：由被告之间存在建设工程施工合同关系。庭审查明陈伟系被告方的项目经理，其代表被告签署的合同对被告公司有约束力。因原告柏忠立没有建筑资质，被告将合同转包给原告施工不符合法律规定，该转包合同应为无效合同。被告在（2015）泗民二初字第00036号案件反诉状中自认涉案22、23号楼主体工程至2014年12月30日已经全部完工并验收合格，被告应当按照约定支付工程款。泗县宏鑫房地产开发有限公司已代发了工程款264000元，扣除该部分已付款项，被告还应支付给原告工程款为281925.35元。被告抗辩应追加陈伟为被告，因陈伟系被告公司项目经理，工程为被告公司分包给原告，不应追加陈伟为本案被告；被告主张应扣除18%的管理费，但是被告未提交证据证明其在原告的施工过程中参与管理，因此不予扣除；合同虽约定税收问题，但是未约定具体税收缴纳标准和数额，不予扣除。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告柏忠立工程款281925.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，减半收取2920元、评估费8000元，合计10920元由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年五月二十二日书记员 沙莉莉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1784号原告：英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组。负责人：曾金容，村民小组长。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告：广东中骏建设集团有限公司。法定代表人：徐菊，执行董事。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被告：贾先清，男，1964年11月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。第三人：苏宝光，男，1963年8月出生，汉族，住广东省英德市，原告英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组（以下简称连塘村民小组）与被告广东中骏建设集团有限公司（以下简称中骏公司）、贾先清、第三人苏宝光建设工程施工合同纠纷（立案暂定案由为农村建房施工合同纠纷）一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连塘村民小组的负责人曾金容及其委托诉讼代理人张思敏、被告中骏公司的委托诉讼代理人程为洪、被告贾先清及其委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼。第三人苏宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此外，被告贾先清曾提出管辖权异议；本院裁定驳回；被告贾先清上诉；清远市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告连塘村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《连塘村房屋建筑施工合同》无效（变更前为请求解除合同）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，原告与第三人签订《连塘村房屋建筑施工合同》约定原告将美丽新村工程发包给第三人。后来，第三人在没有告知原告、未经原告同意的情况下，将工程转包给被告贾先清，被告贾先清在该合同补签名，接手继续施工。原告得知后，于2017年9月24日对转包进行确认。被告贾先清在确认转包文书上加盖其私章和被告中骏公司印章。第三人苏宝光作为个人没有承包工程的资质；被告中骏公司否认与原告签订涉案合同，否认印章的真实性，认为贾先清冒用该公司的名义伪造公章欺骗原告，骗取本案承包合同；被告贾先清的行为违反了法律的强制性规定。因此，《连塘村房屋建筑施工合同》属无效合同。（对于变更诉讼请求前与合同效力无关的内容无必要叙述）被告中骏公司辩称，中骏公司对涉案工程一无所知，既未与原告签订合同，也未从第三人处接手转包工程。被告贾先清不是中骏公司的员工，中骏公司也未授权贾先清代表公司实施任何民事法律行为。贾先清冒用中骏公司的名义承包工程，与中骏公司无关。本案涉及犯罪，请求法院查明公章来源，根据查明的事实移送公安机关，追究有关人员的刑事责任。对原告变更诉讼请求无异议。被告贾先清辩称，《连塘村房屋建筑施工合同》有效。签订合同的时候没有明确合同按照建设工程施工合同定义，都认为是按照农村建房。在履行合同过程中，贾先清严格按照合同履行义务，当事人也没有对合同效力提出过异议。在《连塘村房屋建筑施工合同》项下，虽然总价格比较大，户数比较多，但是规格还是属于农村房屋，都是不超过两层，有的建一层，有的建两层。第三人苏宝光没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月17日，原告与第三人签订《连塘村房屋建筑施工合同》约定原告将美丽新村工程发包给第三人。后来，第三人将涉案工程转包给被告贾先清，转让合同权利义务；被告贾先清在该合同补签名，接手继续施工。2017年9月24日，原告在转包文书上盖章确认同意转包，第三人的合同权利义务由被告贾先清承担。被告贾先清在转包文书上加盖其私章和“广东中骏建设集团有限公司”印章。原告开始起诉请求解除《连塘村房屋建筑施工合同》，后来变更为请求确认该合同无效。被告中骏公司申请对被告贾先清在转包文书上加盖的“广东中骏建设集团有限公司”印章的真伪进行司法鉴定。被告贾先清在临开庭前提起反诉，要求原告支付工程款，同时请求追加英德市浛洸镇新平村民委员会、英德市浛洸镇人民政府为第三人参加诉讼，承担连带责任。本院当庭释明，本案属确认之诉，被告贾先清的反诉属给付之诉，且涉及追加当事人，如果不在案中处理，将明确告知。本院认为，涉案工程是村集体将新村建房工程进行发包，不是农民（农户）将自建低层住宅进行发包。被告贾先清和第三人苏宝光作为自然人，没有建筑施工企业资质。因此，涉案《连塘村房屋建筑施工合同》属于无效合同。本案属确认之诉，被告贾先清的反诉属给付之诉，且涉及追加当事人，不宜在案中处理，被告贾先清可另寻合法途径主张权利。被告中骏公司不是合同当事人，原告仅仅请求确定合同无效，没有主张被告中骏公司承担责任，被告的反诉不在本案中处理，故无必要对“广东中骏建设集团有限公司”印章进行司法鉴定。第三人苏宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组与第三人苏宝光于2017年7月17日签订的被告贾先清后来补签名的《连塘村房屋建筑施工合同》无效。案件受理费￥50.00元（原告已预交），由原告英德市浛洸镇新平村民委员会连塘村民小组负担￥25.00元，被告贾先清和第三人苏宝光负担￥25.00元。处理管辖权异议受理费￥50.00元，由被告贾先清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年十一月二十日书记员  李艳婷附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8980号申请人：金斯敦家具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨陈，董事长。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：上海璨坤实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王恒丽。被申请人：王恒丽，女，1971年2月2日生，汉族，住黑龙江省。被申请人：王恒坤，男，1982年5月4日生，汉族，住黑龙江省。被申请人：李慧，女，1987年11月25日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人金斯敦家具(上海)有限公司与被申请人上海璨坤实业发展有限公司、王恒丽、王恒坤、李慧房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币2,917,876元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人上海璨坤实业发展有限公司、王恒丽、王恒坤、李慧银行存款计人民币2,917,876元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年五月六日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1082号原告：张丽梅，女,汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：高昊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡庆荣，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现羁押于曲靖市看守所。被告：云南金诺恒益投资有限公司，住云南省昆明市官渡区明通路20号云南供用电科技大楼二楼，社会信用代码91530111599305416X。法定代表人：胡庆荣，职务：执行董事兼总经理。原告张丽梅诉被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，于2019年10月29日，原告张丽梅向本院申请撤回对被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告张丽梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张丽梅撤回对被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司的起诉。案件受理费7150元，退还原告张丽梅。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15563号原告：上海兴盛实业发展(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，董事长。委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐维，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海新梅房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李勇军，执行董事。第三人：上海卓邦实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢2078室。法定代表人：李勇军，执行董事。第三人：上海新梅置业股份有限公司，住所地上海市浦东新区秋月路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：李勇军，董事长。原告上海兴盛实业发展(集团)有限公司与被告上海新梅房地产开发有限公司(以下简称新梅房地产公司)、第三人上海卓邦实业发展有限公司(以下简称卓邦公司)、上海新梅置业股份有限公司(以下简称新梅置业公司)请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称：1.判令被告收购原告持有的被告10%的股份；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为持有被告10%股权的股东，第三人卓邦公司为持有被告90%股权的股东。同时，第三人卓邦公司为第三人新梅置业公司的全资子公司。2018年4月23日，原告向第三人新梅置业公司发函，要求召开股东会并分配被告利润，但第三人新梅置业公司未予回应。2018年6月1日，原告收到被告通知，通知原告于2018年6月15日参加被告的股东会，审议第三人新梅置业公司的全资子公司卓邦公司向被告单方增资的议案，原告书面表示反对，被告新梅房地产公司强行召开股东会并表决通过了股东会决议。同日，原告向证监会上海监管局发函反映被告该次违规增资的问题，该局于2018年7月3日正式受理，在各方压力下，第三人新梅置业公司主导的该次意图恶意稀释被告股权的单方增资行为未能得以实施。第三人新梅置业公司为避免其在采取其他损害原告利益的行为时的涉诉风险，减少对其上市公司这一身份的不利影响，于2018年8月1日再次召开股东会，不顾原告表示强烈反对，强行表决通过股东会决议，将其持有的被告的全部股权转让给第三人卓邦公司。2019年2月28日，原告在与被告商谈要求被告提供2018年的财务会计报表，了解被告经营情况、财务善时，被告告知原告其2018年主要的经营项目为出售上海市天目中路XXX号新梅大厦的房产，具体财务情况可在第三人新梅置业公司的公告上进行查询。原告随即查询了第三人新梅置业公司的公告，方得知第三人新梅置业公司为了其作为上市公司的业绩，利用其对第三人卓邦公司和被告的支配地位，在被告未召开股东会也未通知原告的情况下，绕过被告股东会，强行转让了被告的主要资产，即上海市天目中路XXX号新梅大厦101、102、201、301、401、1301、1901、2001室房屋。基于上述情况，2019年3月6日，原告向被告寄送了《关于要求收购股份的函》，对被告的这一转让公司主要资产的行为表示强烈反对，指出被告未召开股东会也未告知原告的情形下转让公司主要资产的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，并根据相关法律规定要求被告以被告净资产10%的价格收购原告持有的被告10%的股份。原告故诉至法院，请求判如所请。被告及第三人卓邦公司、新梅置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2016年10月，原告与案外人上海新达浦宏投资合伙企业(有限合伙)签订《股份转让协议》，案外人以72,417万元的价格从原告处收购了其所持有的第三人新梅置业公司的股权。该股权收购价格包含了原告所持有的被告10%的股权。该《股份转让协议》约定，如有争议的，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。同时，被告及两第三人的实际经营地均在上海市浦东新区秋月路XXX号XXX幢，从2007年起，被告即在上海市浦东新区秋月路XXX号XXX幢召开股东大会，原告也多次到该址办公室参加相关股东大会。故根据相关法律规定，本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海市浦东新区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海国际经济贸易仲裁委员会。本院经审查认为：首先，第三人卓邦公司、新梅置业公司在本案中处于无独立请求权的第三人地位，无权对本案管辖权提出异议。其次，被告及第三人卓邦公司、新梅置业公司提供的《股份转让协议》，系原告与案外人签订，本案被告并非该协议的签订人。本案的原、被告就本案并未达成仲裁协议。再次，虽然被告称其实际经营地位于上海市浦东新区秋月路XXX号XXX幢，但被告注册地为上海市静安区共和新路XXX号，在本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海新梅房地产开发有限公司、第三人上海卓邦实业发展有限公司、上海新梅置业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱建国审 判 员  周海平人民陪审员  陶佰明二〇一九年五月五日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2339号原告：魏传祥，男，1985年4月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告:陶海周，男，1976年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告魏传祥与被告陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陶海周下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一九年五月五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执195号 申请执行人：李强，男，汉族，1968年7月12日出生，住定州市。 被执行人：胡军立，男，汉族，1978年1月3日出生，住定州市。 被执行人：杨青业，男，汉族，1979年6月6日出生，住定州市。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0682民初3313号民事判决书，于2019年2月24日向被执行人胡军立、杨青业发出执行通知书，责令被执行人胡军立、杨青业履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡军立、杨青业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款元 本裁定送达后立即生效。 审判员  张云哲 二〇一九年五月六日 书记员  杨 冲
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执195号 关于申请执行人李强与被执行人胡军立、杨青业民间借贷纠纷一案，（2018）冀0682民初3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡军立、杨青业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强于2019年2月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款42000元，被执行人自动履行80000元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）冀0682民初3313号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初3313号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2339号原告：魏传祥，男，1985年4月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：陶海周，男，1976年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告魏传祥与被告陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传祥的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼,被告陶海周经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51万元及利息（从起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶海周因经营需资金周转，于2018年5月22日向原告魏传祥借款100万元，并向原告出具借条一份，约定借期一个月，原告通过农业银行转账100万元给被告完成了款项出借。借款期满后，被告只偿还了部分款项，尚欠原告51万元，原告多次索要无果，故诉至法院，请依法支持原告之诉求。陶海周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日被告陶海周向原告魏传祥借款100万元，出具借条一份，明确借期一个月，未明确借款利息。当日原告通过银行转账履行出借义务。借款后被告还款49万元，尚欠51万元。因索款无着，原告于2019年3月18日诉至本院，并申请财产保全。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告陶海周尚欠原告魏传祥借款51万元，有原告提供的借条、汇款凭证为证，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据及被告欠款的认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款51万元，同时还应承担逾期利息。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶海周于本判决生效后三日内偿还原告魏传祥借款51万元及利息（利息从2019年3月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8900元、财产保全费3120元、公告费560元，由被告陶海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6369号原告：北京意诚信通智能卡股份有限公司（统一社会信用代码911101087447650XA），住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6001A号。法定代表人：师文斌，总经理。委托诉讼代理人：唐凤平，该公司员工。被告:上海柯斯软件股份有限公司（统一社会信用代码913100007374562054），住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路201号。法定代表人：孙曦东，董事长。原告北京意诚信通智能卡股份有限公司（以下简称信通公司）与被告上海柯斯软件股份有限公司（以下简称柯斯公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1006200元；2.被告支付原告违约金30000元及逾期利息29037.74元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系智能卡片加工企业。2018年7月12日，被告通过邮件发送采购合同与原告建立合同关系订购用于贵阳轨交单程票卡860000张总货值1006200元。原告收到订单后，按照要求积极筹备并如期生产交付了上述货物，但被告迟迟未能结算，货款目前交货已过90天有余，经多次催要被告始终拒绝支付上述价款，按照合同第十四条第三款的约定，被告应承担3万元违约金及逾期利息29037.74元，综上原告诉至法院。被告柯斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，双方在合同第16条约定，凡因执行本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼解决。该约定属无效约定，各自所在地人民法院约定不明。第二，本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告经营地址在上海市徐汇区田林路，应以被告经营地址作为被告所在地。被告住所地法院是上海市徐汇区人民法院，同时双方系争的货物由原告送达至被告所在地上海市徐汇区。故合同履行地应为上海市徐汇区，管辖法院应为上海市徐汇区人民法院。综上请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方协议第十六条约定“凡因执行本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼解决。”该协议条款实际系约定由原告住所地人民法院管辖，即任何一方当事人作为原告起诉时，可在己方所在地提起诉讼，不属于约定不明。该约定亦未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。现信通公司住所地位于北京市丰台区，信通公司作为原告，有权根据协议之管辖约定向己方所在地法院提起诉讼，故柯斯公司的管辖异议不能成立，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告上海柯斯软件股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海柯斯软件股份有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇一九年五月八日书记员  张佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6369号原告：北京意诚信通智能卡股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6001A号。法定代表人：师文斌，总经理。委托诉讼代理人：唐凤平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。被告：上海柯斯软件股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路201号。诉讼代表人：郭庭廷，上海柯斯软件股份有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李敏，女，上海柯斯软件股份有限公司破产管理人工作人员。原告北京意诚信通智能卡股份有限公司（以下简称意诚信通公司）与被告上海柯斯软件股份有限公司（以下简称柯斯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意诚信通公司的委托诉讼代理人唐凤平、于国强，被告柯斯公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意诚信通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款1006200元；2.请求判令被告向原告支付违约金30000元及逾期利息29037.74元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.请求法院确认被告拖欠原告货款1006200元；2.请求法院确认被告应支付原告违约金及逾期利息37690.58元。事实与理由：原告系智能卡片加工企业，拥有多年的加工经验和完备的加工能力。2018年7月12日，被告通过邮件发送采购合同（上海柯斯订单—合同号：CS18070003）方式与原告建立合同关系，订购用于贵阳轨交单程票卡860000张，总货值1006200元。原告接收到订单后按照要求积极筹备，并如期生产交付了上述货物，但被告迟迟未能结算货款。目前交货已过90天有余，经多次催要被告始终拒绝支付上述价款。按照合同第十四条第3款的约定被告应承担30000元违约金及逾期利息29037.7496元。原告认为，按照约定履行自己的付款义务是每一个市场经营主体应尽的义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告柯斯公司辩称，本案被告于2019年7月29日经上海铁路法院裁定受理破产，指定普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）担任破产管理人，我方向债权人发送申报债权通知，2019年10月20日，原告向管理人申报债权，申报金额为1121200元，管理人经过审核，查验其发票、合同并比对被告应付账款明细等证据，鉴于原告利息计算方式不符合企业破产法，最终确定金额为1043890.58元，原告于2019年11月5日参加被告破产第一次债权人会议，并表决通过了管理人的履职报告及债权表。对原告变更后的诉讼请求确认的金额予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，柯斯公司（甲方）与意诚信通公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方订购贵阳轨交单程票卡860000张，总金额1006200元。甲方收到乙方提供的增值税发票后30天，应当以银行电汇方式向乙方支付全部货款。甲方未按本合同规定的时间和要求支付货款的，应按逾期货款值部分计算，自第六条第4.(3)项确定的付款期限届满之次日（法定节假曰顺延）起至实际交付货款之日，依每日万分之叁的比率，向乙方偿付逾期付款的违约金，协议还约定了其他事项。2018年8月8日，意诚信通公司向柯斯公司交付了上述货物并于同年8月24日开具了等额增值税发票，但柯斯公司一直未支付相应货款。故意诚信通公司诉至本院。诉讼过程中，上海铁路运输法院于2019年7月29日出具（2019）沪7101破42号裁定书，裁定受理申请人上海联和投资有限公司对被申请人柯斯公司的破产清算申请；于2019年7月29日出具决定书，指定普华永道会计师事务所（特殊普通合伙）为柯斯公司破产管理人，管理人团队负责人为郭庭廷。庭审中，双方认可意诚信通公司于2019年10月8日向柯斯公司破产管理人进行了债权申报，并参加了柯斯公司债权人会议。柯斯公司破产管理人对意诚信通公司申报的债权货款1006200元、违约金及逾期利息37690.58元予以了确认。本院认为，柯斯公司与意诚信通公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。意诚信通公司按约交付货物后，柯斯公司理应在约定的期限内支付货款。柯斯公司未及时支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼过程中，柯斯公司进入破产清算程序，意诚信通公司依法向柯斯公司申报了债权并获得柯斯公司破产管理人的确认，债权数额与其在本案中主张确认的数额相同，本院不持异议。综上，意诚信通公司要求确认其享有对柯斯公司货款债权及违约金、利息债权的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国破产法》第二十条之规定，判决如下：一、确认北京意诚信通智能卡股份有限公司享有上海柯斯软件股份有限公司货款债权1006200元；二、确认北京意诚信通智能卡股份有限公司享有上海柯斯软件股份有限公司违约金、利息债权37690.58元。案件受理费7194元、保全费5000元，由上海柯斯软件股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年二月十五日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34301号申请人：上海杰艺幕墙制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被申请人：上海迪富装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海杰艺幕墙制作有限公司诉被申请人上海迪富装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海迪富装饰工程有限公司的银行存款人民币114,621.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海迪富装饰工程有限公司的银行存款人民币114,621.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年五月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8273号申请人：胡洪良，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾文余，男，1968年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请人胡洪良与被申请人顾文余民间借贷纠纷一案，申请人胡洪良于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3,796,944元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾文余银行存款人民币3,796,944元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇一八年一月二十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2411号 申请人：甘肃公航旅金融服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路3号（盛达金融大厦24楼），统一社会信用代码916200003253538324。 法定代表人：张鑫鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 原告甘肃公航旅金融服务有限公司与被告冠福控股股份有限公司、深圳市前海万得商业保理服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人甘肃公航旅金融服务有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人冠福控股股份有限公司名下价值500万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人甘肃公航旅金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人冠福控股股份有限公司名下的财产，以价值500万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  颜湘梅
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初601号原告：程顺利，男，汉族，1964年7月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封新奥燃气工程有限公司。组织机构代码：91410200782216518P。法定代表人：韩继深，董事长。住所：开封市宋城路90号。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。统一社会信用代码：9113100077616191XC。法定代表人：朱旭东，经理。住所：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路118号新奥科技园B楼。被告：庞艳辛，男，汉族，1972年11月９日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告程顺利诉被告开封新奥燃气工程有限公司、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、庞艳辛合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法用公告送达以外的其他方式向庞艳辛送达起诉状副本等诉讼材料，需采用公告方式进行送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 颖审 判 员  夏 天人民陪审员  曹茂盛二〇一九年五月十九日代书 记员  杜 臻
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初321号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨财旺，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：裴燕女，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告杨财旺、裴燕女信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 云建军 二〇一九年五月十五日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全或者先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初601号原告：程顺利，男，汉族，1964年7月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。被告：开封新奥燃气工程有限公司。组织机构代码：91410200782216518P。法定代表人：韩继深，董事长。住所：开封市宋城路90号。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。统一社会信用代码：9113100077616191XC。法定代表人：朱旭东，经理。住所：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路118号新奥科技园B楼。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：庞艳辛，男，汉族，1972年11月９日出生，住河南省开封市顺河回族区。第三人：河南省中亿建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410900757111060X。法定代表人：韩国忠，董事长。住所：市黄河路西段路北（化工一路西侧）。委托诉讼代理人：张芳亮，男，汉族，1972年2月28日出生，公司职工。原告程顺利诉被告开封新奥燃气工程有限公司（以下简称：开封新奥公司）、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称：新奥廊坊分公司）、庞艳辛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，因庞艳辛下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中根据当事人申请，依法追加河南省中亿建设集团有限公司（以下简称：河南中亿公司）为本案第三人。原告程顺利及其委托诉讼代理人袁艺芳、被告开封新奥公司的委托诉讼代理人吴保军、新奥廊坊分公司的委托诉讼代理人张国强、第三人河南中亿公司的委托诉讼代理人张芳亮到庭参加诉讼，被告庞艳辛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程顺利向本院提出诉讼请求：三被告和第三人支付拖欠的10900元并互负连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告庞艳辛雇佣其为庞艳辛承包的新奥燃气的工程从事破路及挖路面管道工作，双方口头约定，使用破路机破路每天1300元，挖沟、平沟、平路、装车每天1000元。其于2018年3月20日随庞艳辛到干河沿工地，为其工作10天，被告应支付其费用10900元。施工完毕后，被告新奥燃气公司以工程已承包给庞艳辛为由拒绝支付，庞艳辛电话关机失联。被告开封新奥公司辩称，其与原告没有权利义务关系；已经将工程承包给廊坊分公司并已结清全部工程款；工程分包应当符合法律规定，廊坊分公司应当分包给有资质的公司而不是个人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告新奥廊坊分公司辩称，其与原告没有形成劳务关系；河南中亿公司具备专业承包资质，其已经将案涉劳务工程承包给了河南中亿公司且已足额支付了劳务工程款；原告身份不属于实际施工人。应驳回原告对其的诉讼请求。被告庞艳辛未作答辩。第三人河南中亿公司述称，其具有劳务分包资质，从新奥廊坊分公司承包的劳务合同合法有效，新奥廊坊分公司已将工程款与其结清；其将本案的劳务工程交付给李坤施工，但与李坤无书面合同，且已将工程款结清给李坤；其与原告无权利义务关系，与庞艳辛也无权利义务关系。应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日，开封新奥公司与新奥廊坊分公司（原新奥燃气工程有限公司廊坊分公司）签订天然气安装工程承包合同，将位于本市的“开封新奥燃气输配工程”承包给新奥廊坊分公司设计、施工。2017年6月3日，新奥廊坊分公司又将工程的燃气输配工程管道、设备安装、管沟的开挖、回填及附属土建工程以包工部分包料的形式承包给河南中亿公司。开封新奥公司已与新奥廊坊分公司结清了工程款，新奥廊坊分公司也与河南中亿公司结清了工程款。程顺利在河南中亿公司承接的案涉工程中，经与庞艳辛协商，用挖掘机挖沟、破路、平沟、平路、装车，其中破路2.5天，每日1300元，计3250元；挖沟、平沟、平路、装车7.5天，每日1000元，计7500元，两项合计10750元，该工资程顺利至今未领取。以上事实有天然气安装工程承包合同、燃气工程施工分包合同、王春文签名的记工单、起诉状、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，开封新奥公司与新奥廊坊分公司签订的天然气安装工程承包合同，新奥廊坊分公司与河南中亿公司签订的施工分包合同，均符合法律规定，应自合同成立时生效。开封新奥公司、新奥廊坊分公司分别履行了足额支付工程款的合同义务，但程顺利并未与上述两被告形成合同关系，因此程顺利要求开封新奥公司、新奥廊坊分公司支付相关费用的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。本案中，庞艳辛并非以雇佣程顺利要求其提供人工劳务为目的，而是以使用其挖掘机为目的，程顺利与庞艳辛之间应属租赁合同关系而非劳务合同关系，故庞艳辛应支付程顺利相应的租赁费用。河南中亿公司是案涉工程的最终承包者，也是庞艳辛租赁、使用挖掘机的直接受益者，庞艳辛应视为河南中亿公司的项目工作人员，故河南中亿公司应对庞艳辛拖欠程顺利的租赁费用承担连带责任。河南中亿公司关于“劳务工程交付给李坤施工…已将工程款结清…与原告无权利义务关系”的述称意见，无书面合同等相关证据，也不符合法律规定的转包、分包条件，对该述称意见本院不予采信。根据程顺利与庞艳辛约定的租赁标准，租赁费应为10750元，程顺利主张10900元于法无据，对超出10750元的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞艳辛于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付给程顺利租赁费用人民币10750元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回程顺利的其他诉讼请求。三、河南省中亿建设集团有限公司对本判决书第一项确定的义务承担连带责任。四、驳回程顺利对开封新奥燃气工程有限公司的诉讼请求。五、驳回程顺利对新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的诉讼请求。案件受理费72元及公告费（以票据为准），由庞艳辛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  夏 天人民陪审员  曹茂盛二〇二〇年一月八日书 记 员  杜 臻
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4556号原告：上海凯齐展览展示有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李庆，总经理。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：新疯狂色彩(上海)装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：PIERLUICIGIRAUDI，首席执行官。委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。原告上海凯齐展览展示有限公司诉被告新疯狂色彩上海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  王鸿根人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年五月十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9831号申请人：上海五裕新业工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：奚晓萍，董事长。被申请人：朱国华，男，1977年4月16日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：娄晓芸，女，1987年9月13日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：朱洪娣，女，1952年1月6日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：汤建华，男，1969年2月18日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：蒋贻林，男，1964年6月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请人上海五裕新业工贸有限公司与被申请人朱国华、娄晓芸、朱洪娣、汤建华、蒋贻林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币495,565.64元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱国华、娄晓芸、朱洪娣、汤建华、蒋贻林的银行存款人民币495,565.64元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈双幸二〇一九年五月十日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8404号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。被申请人：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕保证合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户内存款188,575.62元，不足部分，则查封、扣押其相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东银盘资产管理有限公司、张焕银行账户存款188,575.62元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。财产保全费1,462元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年五月七日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2036号原告(反诉被告)：吴来章，男，1959年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏根源，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：樊水田，男，1952年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：上海田青建筑发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊艺青，总经理。委托诉讼代理人：樊水田，男。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。原告(反诉被告)吴来章诉被告(反诉原告)樊水田、上海田青建筑发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨国志审 判 员  李 楠人民陪审员  李建伟二〇一九年五月十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8965号申请人：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：深圳市东方之星电源有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄鹤鸣。被申请人：黄鹤鸣，男，1958年12月23日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人上海永铭电子股份有限公司诉被申请人深圳市东方之星电源有限公司、黄鹤鸣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被申请人银行存款人民币123,000元或相应价值的财产，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市东方之星电源有限公司、黄鹤鸣银行存款123,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年五月五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2741号 申请人:张中华，男，1961年12月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：陈良，安徽协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协力律师事务所律师。 被申请人：陈群，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天门镇东山村。 法定代表人：陈群。 申请人张中华与被申请人陈群、铜陵县董冲矿业有限责任公司、奚建平合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陈群、铜陵县董冲矿业有限责任公司价值3013389元的财产予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈群、铜陵县董冲矿业有限责任公司名下银行存款3013389元予以冻结。户名：陈群，开户行：中国农业银行，账号：62×××71；户名：铜陵县董冲矿业有限责任公司，开户行：铜陵铜都农村合作银行新城支行，账号：20000225886810300000026。 二、冻结期限为贰年。 三、对陈群所持有的铜陵县董冲矿业有限责任公司100%的股权予以查封。 四、查封期限叁年。 案件申请费5000元，由申请人张中华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 云 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱艳妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16078号原告：朱俊玲,女,1981年9月27日出生,汉族，住河南省。被告：上海佳桑服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温占根。原告朱俊玲与被告上海佳桑服装整理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 平人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年五月二十二日法官 助理  陈 楚书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16078号原告：朱俊玲，女，1981年9月27日出生，住河南省。被告：上海佳桑服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温占根。原告朱俊玲与被告上海佳桑服装整理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊玲到庭参加诉讼。被告上海佳桑服装整理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱俊玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)98,000元。事实和理由：原告于2004年10月1日入职被告处工作，任财务兼人事。原告实际工作至2018年9月27日，原告回老家之后听同事讲，厂里已经搬空了。10月8-9日，原告打电话给刘正丽，刘系公司主要负责人，是实际老板温文明的妻子。因为和房东有房租纠纷，担心厂房的东西会被拿走，就把厂里的东西都搬走了，并告知原告不要来上班了，社保也会在10月份停止缴纳了，工资发放到2018年9月，后续就没有支付工资。原告有预支工资的情况，故原告的工资发放到9月份，其他员工的工资发放到8月份。裁决书上的9月30日被告口头通知解除劳动合同，是仲裁期间上次代理原告的律师告知仲裁员的，其实跟实际是有出入的，以本次陈述为准。10月8-9日的口头解除也无法提供相应的依据。原告以被告口头解除劳动关系为由主张经济补偿。原告为解除劳动合同的经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海佳桑服装整理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月，原告进入被告处工作，任财务兼人事。被告为原告缴纳了2004年11月至2005年2月及2005年4月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险费、2011年7月至2018年8月期间的上海市城镇职工社会保险费。2018年11月9日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年3月28日作出闵劳人仲(2018)办字第6378号裁决，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。仲裁审理中，原告称，2018年9月28日凌晨，被告将厂里的机器设备连夜搬空。2018年9月30日，被告口头通知解除双方劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿。2018年10月10日，原告至青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会申请调解并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。当日，调解员致电被告的实际经营者温文明，温文明在电话中明确表示，被告停止经营，被告不支付任何经济补偿。原告认为，被告将厂房搬空，不向原告提供劳动场所以及劳动条件，致使原告的劳动合同无法实际履行。以上事实，由仲裁裁决书、银行明细、社会保险缴纳情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，不论是2018年9月30日还是10月8-9日，原告称被告口头通知解除双方劳动关系，但原告未举证证明被告曾明确向其提出过解除劳动合同的意思表示，原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱俊玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 楚书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1544号原告：张荣军，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县民意乡大庙村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县民意乡大庙村。法定代表人：赵辉，职务：村主任。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：徐振江，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张荣军与被告肇源县民意乡大庙村村民委员会、徐振江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，原告张荣军于2019年5月31日向本院明确表示需要针对（2013）采字第19号林木采伐许可证的合法性提起行政诉讼。本院经审查认为，本案需以肇源县林业局给被告徐振江下发的（2013）采字第19号林木采伐许可证的合法性为定案依据，现原告张荣军已向本院明确表示需要提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张祖军二〇一九年五月三十一日书记员  高雪晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81185号原告：杨连杰，男，1962年11月5日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：刘毅，男，1971年5月18日出生，回族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所实习律师。原告杨连杰与被告刘毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年五月三十一日书 记 员  许 昊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1544号原告：张荣军，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县民意乡大庙村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县民意乡大庙村。法定代表人：赵辉，职务：村主任。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：徐振江，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张荣军与被告肇源县民意乡大庙村村民委员会、徐振江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣军、被告肇源县民意乡大庙村村民委员会及其委托诉讼代理人杨志、被告徐振江到庭参加诉讼。因张荣军向本院明确表示需要提起行政诉讼，本院于2019年5月31日中止审理，于2019年12月11日恢复审理，本案现已审理终结。张荣军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告连带赔偿原告林木的损失152,000元整（304棵×500元/棵），并承担树木赔偿款产生的利息（以152,000元为基数，按照月利率2%计息，自2013年3月29日至实际给付之日止的利息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张荣军所有的位于肇××县民意乡××304棵成材杨木（树龄达30多年），在2013年3月29日被第一被告明知该杨树不是第二被告所有，仍将该批树木以第二被告名义申请乡政府林业站批准采伐，第二被告明知不是自己的林木仍然对原告所有的304棵杨树进行采伐，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肇源县民意乡大庙村村民委员会答辩称，1.2012年乡里给村里分派的紧急任务，要求将路两侧林带改造成樟子松，时间要求比较紧，林业局工作人员在2013年3月13日进行实际踏查，因为大庙村与米家村刚刚合并，合并后的村级领导都是大庙村的，对米家的地界和林地所有权情况并不十分清楚，县里工作人员到现场以后，要求抓紧时间进行采伐，当时本案第二被告徐振江在场，称其住房以北的树都是他栽的，根据谁造林谁受益的原则,徐振江认为他是该块树木的所有权人，加之乡林业站领导也在场，没提出什么异议，只是要求村里尽力配合，尽快办理采伐手续，将树伐掉，就这样第二被告徐振江向村里申请以其名义办理林权证以及采伐许可证，林业部门审核后于2013年3月29日为第二被告徐振江办理了采伐许可证，徐振江对采伐许可证中注明的267棵杨树进行采伐，采伐后本案原告找到第二被告和第一被告称采伐许可证标注树木是原告人所有，后期又找到乡里和县里相关部门，均没有得到满意的处理，据徐振江本人称其伐完树后,原告人找到时就同意原告将伐下的树木拉走，并同意给一定的赔偿，但原告并不同意；2.本案被告大庙村不同意原告的诉讼请求，大庙村对该采伐行为既不是审批机关也不是实际采伐人，没有对原告人自称的所谓归其所有的树木造成损害；3.本案的树木采伐是行政许可行为，涉及到林木所有权和采伐行为，根据目前林业部门存档和备案的该区块树木的所有权属于本案第二被告，因此本案原告无权就所有权受侵害向法院提起民事诉讼，因为涉及到行政行为是否合法或撤销的问题，人民法院民事法庭不能对上述行政行为未经确认和撤销前进行审理和判决；综上请求人民法院驳回原告对被告大庙村的起诉。被告徐振江答辩称，我和大庙村委会的意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，肇源县林业局给被告徐振江下发（2013）采字第19号林木采伐许可证（批准肇源县民意乡徐振江采伐民意乡大庙村米家屯北-公路东杨树820株），被告徐振江随即将涉案的树木进行采伐。现原告张荣军以被告徐振江将原告所有的涉案树木采伐及被告肇源县民意乡大庙村村民委员会明知涉案树木并非被告徐振江所有，但仍然同意其向乡政府林业站申请批准采伐为由起诉至本院，要求二被告承担连带责任赔偿原告因304棵树木（按每棵500元计算）被采伐产生的经济损失152,000元及利息，庭审中，二被告均称涉案采伐树木为267棵，每棵40至50元，且原告表示不要求对其所诉的涉案林木价值进行鉴定。庭审中，原告张荣军向本院明确表示将针对涉案的林木采伐许可证的合法性提起行政诉讼，故本院于2019年5月31日裁定中止本案审理，但原告张荣军一直未向本院提供其已提起行政诉讼的证据，也未提供行政诉讼裁判文书。经查明，原告张荣军所出示的证据《林权转让合同书》系案外人张科跃与被告肇源县民意乡大庙村村民委员会签订的，但庭审中二被告认可涉案采伐许可证的820棵树木中除被告徐振江拥有267棵外剩余树木均系原告张荣军所有。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。本案中，原告张荣军要求二被告赔偿因304棵树木被采伐产生的经济损失152,000元及利息，二被告以采伐是依据林业部门采伐证，不同意赔偿。原告虽向本院明确表明欲提起行政诉讼，但未向本院提供其已提起行政诉讼的证据，也未提供行政诉讼裁判文书，涉案采伐许可证的批准系行政许可行为，未经法定程序依法进行确认无效或撤销，无法确认该采伐许可证的违法性。庭审中，二被告对原告张荣军所主张的涉案树木的数量均不予认可，双方对树木单棵价值亦未能达成一致，且原告表示不申请对涉案树木的价值进行司法鉴定，也未提供其他相应证据对涉案树木价值予以证明，故涉案树木的数量及价值，本院无法确认。综上所述，本案事实不清，原告张荣军所举证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张荣军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,670元，由原告张荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十二月二十四日书记员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初45号原告袁振凯，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告袁振凯诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告袁振凯诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年1月18日预购凤都商业广场项目一层1112号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失215753.03元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告袁振凯请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告袁振凯的起诉。案件受理费50元，依法退还原告袁振凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初45号 原告袁振凯，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，男，主任。 第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，男，经理。 第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。 负责人夏伟，该行行长。 第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。 负责人李永平，该行行长。 委托代理人王佳，山东通世律师事务所律师。 委托代理人范滨，山东通世律师事务所律师。 原告袁振凯诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁振凯诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年1月18日预购凤都商业广场项目一层1112号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失215753.03元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。 本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告袁振凯请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下： 驳回原告袁振凯的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告袁振凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范 平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员 于学生 二〇一九年六月三十日 书 记 员 高鲁豫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16313号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：马连华，女，1953年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人赵辉明、马连华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵辉明、马连华的银行存款874,986.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉明、马连华的银行存款874,986.02元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,894.93元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1181号申请执行人：陈科，男，1967年8月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈昌权，男，1973年5月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈科与陈昌权民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2018）皖1522民初4328号民事判决书已发生法律效力，陈昌权未履行生效文书确定的义务，陈科已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈昌权银行存款及债权500000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年五月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1181号陈昌权：你与陈科民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018）皖1522民初4328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈科于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、陈昌权偿还陈科借款269000元及利息（按照月利率1.5%自2014年9月21日起计算至本金清偿之日止，其中应扣除已还利息款50000元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费8180元。负担执行费3935元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16644号申请人：上海创幸文化创意展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁杰。委托诉讼代理人：王丽娜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被申请人：北京水魔方数字科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁建福。申请人上海创幸文化创意展示有限公司与被申请人北京水魔方数字科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海创幸文化创意展示有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京水魔方数字科技有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海创幸文化创意展示有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人北京水魔方数字科技有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海创幸文化创意展示有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初627号 原告：西安某某化肥有限公司，住所地：陕西省XX市。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 被告：梁某某，女，汉族，住陕西省XX县。 原告西安某某化肥有限公司与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安某某化肥有限公司法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西安某某化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告化肥款15800元及利息，利息按照银行贷款利率自2016年6月17日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份，被告梁某某经王文彦介绍，从原告公司购买中国石化生产的红三角牌复合肥，双方口头约定价格，由原告送货，货到付款。原告分两次给被告送货，第二次送货后未支付货款，被告于2015年6月17日向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予履行。 被告梁某某未作答辩。 原告西安某某化肥有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告梁某某经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告西安某某化肥有限公司提供的证据认定如下：被告梁某某于2016年6月17日出具的欠条，与证人王文彦的证言能够相互印证，证明被告梁某某从原告处购买化肥，下欠原告15800元化肥款未付的事实。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告梁某某从原告处购买化肥未及时支付货款，其行为已明显违约，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付货款15800元及利息的诉讼请求，应予支持，利息按照相关法律规定，应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年1月28日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 一、由被告梁某某于本判决生效之日起三日内支付原告西安某某化肥有限公司化肥款15800元及利息，利息按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元,由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  孙珊珊 人民陪审员  田燕子 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘锦洋
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2018）陕0526民初627号     原告：西安XX化肥有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   被告：梁某某，女，1969年10月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告西安XX化肥有限公司与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安XX化肥有限公司法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告西安XX化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告化肥款15800元及利息，利息按照银行贷款利率自2016年6月17日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份，被告梁某某经王某某介绍，从原告公司购买中国石化生产的红三角牌复合肥，双方口头约定价格，由原告送货，货到付款。原告分两次给被告送货，第二次送货后未支付货款，被告于2015年6月17日向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予履行。   被告梁某某未作答辩。   原告西安XX化肥有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告梁某某经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告西安XX化肥有限公司提供的证据认定如下：被告梁某某于2016年6月17日出具的欠条，与证人王某某的证言能够相互印证，证明被告梁某某从原告处购买化肥，下欠原告15800元化肥款未付的事实。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告梁某某从原告处购买化肥未及时支付货款，其行为已明显违约，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付货款15800元及利息的诉讼请求，应予支持，利息按照相关法律规定，应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年1月28日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：   一、由被告梁某某于本判决生效之日起三日内支付原告西安XX化肥有限公司化肥款15800元及利息，利息按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196元,由被告梁某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长张艳君   人民陪审员  孙珊珊   人民陪审员  田燕子       二Ｏ一九年五月九日       书记员  刘锦洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢339号田某：你与孙某借款合同纠纷一案，本院(2014)渭城执字第00441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：田某给付孙某借款及利息共计107600元。执行费1514元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：0158000162272特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢339号申请执行人黄某某，男。被执行人咸阳某某某某有限公司法定代表人尹某某，系该公司董事长。本院在执行黄某某与咸阳某某某某有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）咸渭民初字第00598民事判决书，由被执行人咸阳某某某某有限公司向黄某某归还借款160000元及利息（2010年11月至2013年4月)25600元，案件受理费4134元，执行费2746元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执恢339号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月二十四日书记员 周 航
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初627号原告：马某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，农民。原告马某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告马某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。审判员 景 涛二〇一八年三月六日书记员 樊晓荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7307号原告：上海栖志建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐迅波，总经理。委托诉讼代理人：崔惠男，上海紫本律师事务所律师。被告：杨长春，男，1957年12月07日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海栖志建筑装饰工程有限公司与被告杨长春、第三人上海欢居信息技术有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人上海欢居信息技术有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 忠人民陪审员  李晓婷人民陪审员  胡珍婷二〇一九年五月二十一日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2859号原告：许钦灿，男，1947年4月1日出生，现住台湾。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡政诚，男，1960年1月30日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。本院受理原告许钦灿诉被告蔡政诚合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许钦灿诉被告蔡政诚合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  万秀华人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年五月九日书 记 员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。