太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2019）晋0108民初484号   原告：范修顺，男，1987年9月16日出生，汉族，个体户，住太原市。   委托诉讼代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。   被告：林志伟，男，1988年6月7日出生，汉族，个体户，住太原市。   委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。   原告范修顺与被告林志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范修顺的委托诉讼代理人冯洪波，被告林志伟的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范修顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费38157.2元、住院伙食补助费800元、误工费61547元、护理费9637元、营养费700元、交通费500元、精神损失费5000元，共计116341.2元。另残疾赔偿金待伤残鉴定后，依据鉴定结果另行追加；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告范修顺变更诉讼请求将营养费增加为3000元，各项损失共计118641.2元。事实和理由：2018年4月25日凌晨一时许，被告醉酒回家，与其爱人即原告的妹妹发生纠纷，原告在劝阻的过程中，被告将原告右膝压伤。受伤后，原告前往太原建邦骨科医院就诊，并于次日又前往山西华晋骨科医院救治，被诊断为右膝前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤和半月板损伤。后因华晋医院医疗条件限制，原告转院至山西医科大学第二医院进行手术治疗。术后至今，被告仍无法恢复到正常状态。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。   被告林志伟辩称，原告所述不是事实，被告并未殴打原告，原告受伤也不是被告造成。原告治疗的部分医院不是正规医院，治疗及出具诊断书等情况不予认可。被告向法院申请鉴定致伤原因，鉴定中心依据汇丰派出所出具的证明出具鉴定意见，我方不认可。综上，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告提供的汇丰派出所出具的接警证明及情况说明；2、原告提供的住院病案、病历、门诊手册、手术记录；3、原告提供的2018年8月29日诊断治疗建议书；4、原告提供的住院医疗费发票2张（华晋骨科医院一张，山西医科大学第二人民医院一张）；5、原告提供的租房协议、销货清单、出库单；6、晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216-1号司法鉴定意见书；7、晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216号司法鉴定意见书；8、被告提供的手机微信转账记录。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提供的汇丰派出所出具的接警证明及情况说明，原告要证明被告将原告殴打致伤。被告质证认为，该证据虽盖有汇丰派出所的公章，但接警证明的内容真实性和合法性不认可。原、被告发生纠纷在前，民警是在事发2天后接到报警后记录的一个情况，民警不在现场，对具体情况并不知情。且接警证明系五个月后才出具的，合法性不认可。对于情况说明的真实性、合法性、关联性都不认可，根据相关规定，该说明不属于能够出具的证明范围内。该说明载明民警到达现场后，并未明确说明时间、确切地点及出警民警的情况。该证明仅系原告方单方叙述，警方不能仅凭原告方叙述认定原告受伤系被告所致。且该说明仅为民警初查情况，不能作为认定原告受伤为被告所致的依据。本院认为，对该证据的真实性认可，被告虽对该证据持有异议，但其未能向本院提供相应证据证明自己所主张的事实，故对被告的该质证意见本院不予采纳。   2、原告提供的住院病案、病历、门诊手册、手术记录，原告要证明原告因被告行为致伤后的伤情诊断、治疗及门诊检查、复查情况，同时也证明原告是在受伤后第一时间就进行治疗，不存在其他致伤原因。被告质证认为，原告受伤后在太原市建邦骨科医院进行诊断，不属于正规医院，其出具的所谓的“病历”未加盖公章，诊断时间标注为2018年4月25日，但病历记载着原告主述为摔伤一天。原告在太原华晋骨科医院就诊时间为2018年4月26日，主述为“患者于两天前……”，证明原告在原、被告发生争执前就受伤了，与原告其他证据及陈述的事实中时间不一致，真实性不予认可。另上述证据原告未提供诊断费用票据，真实性无法证明。山西医科大学第二人民医院出具的诊断书真实性认可。但无法证明系被告行为导致原告受伤。对山西医科大学第二人民医院病案真实性认可，但关联性不认可。本院认为，对于原告致伤原因无法从该组证据中直接体现，但该证据可证明原告受伤后，先后在太原建邦骨科医院、太原华晋骨科医院及山西医科大学第二人民医院进行就诊，符合患者受伤后的就诊习惯，另原告是在2018年4月25日凌晨受伤，客观上可能出现原告在就诊时不能明确表述受伤时间的情况，被告认为原告就诊医院不正规且受伤时间及就诊时间不符的质证意见本院不予采纳，另该组证据还证明原告在山西医科大学第二医院住院时间为2018年4月27日至2018年5月4日，共住院7天。出院医嘱注明：“3个月内佩戴支具，休息2周，定期复查。”故对原告提供该组证据要证明的事实，本院予以采信。   3、原告提供的2018年8月29日诊断治疗建议书，原告要证明原告出院后应加强营养、卧床休息、佩戴支具、需由专人陪护及定期复查。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，诊断建议中“休息两周”，“休息”两个字又被划掉。本院认为，该诊断治疗建议书加盖有山西医科大学第二医院诊断建议书专用章，其真实性本院予以认可，故被告对该证据的质证意见本院不予采纳。   4、原告提供的住院医疗费发票2张（华晋骨科医院一张，山西医科大学第二人民医院一张），原告要证明原告受伤后住院、手术的支出，共花费医疗费用38157.2元。被告质证认为，对该证据真实性认可，关联性不认可。该证据不能证明原告受伤系被告导致。本院认为，该组证据可证明原告因伤在山西华晋骨科医院住院一天，支付该院医疗费1689元；在山西医科大学第二人民医院住院7天，支付山西医科大学第二医院医疗费36468.2元。   5、原告提供的租房协议、销货清单、出库单，原告要证明原告与其爱人经营壁纸店，有稳定职业和可观收入。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。原告未能提供营业执照，仅有照片及租房协议，不能证明经营和实际租房的事实。销货清单、出库单没有原件，不予认可。本院认为，原告仅提供租房协议及销货清单、出库单，并不能证明原告与其妻子的具体工作及收入情况。故对原告提供的该证据，本院不予采纳。   6、晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216-1号司法鉴定意见书，原告要证明原告伤后误工期为90-120日，护理期为45-60日，营养期45-60日，后续治疗费待实际发生后按法律规定处理。被告质证认为，误工期不认可，护理期、营养期认可。7、晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216号司法鉴定意见书，原告要证明原告受伤与被告行为之间有直接的因果关系。被告质证认为，对该鉴定意见书的真实性，合法性，关联性均不认可。该鉴定书中提交的鉴定材料是没有经过双方核实的证据，违反了相关鉴定的法律规定，不予认可。本院认为，该两份鉴定意见书为原、被告各自向本院申请，由本院指定鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，故本院对该两份鉴定报告予以认定。晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216号司法鉴定意见书鉴定意见为原告右膝关节前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤与2018年4月24日与他人发生肢体冲突事件存在因果关系，致伤原因是摔倒时膝部受到较大外力冲击及重压所致。晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216-1号司法鉴定意见书鉴定意见为原告所受损伤不构成等级伤残程度，其伤后误工期为90-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日，后续治疗费用可待实际发生后按照法律规定处理。结合太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的接警证明及情况说明，可证实原告受伤与被告有关联。被告称原告受伤与其无关，但其未能向本院提供相关证据加以佐证，故对被告该质证意见，本院不予采纳。   8、被告提供的手机微信转账记录，证明被告2018年4月27日支付原告在山西医科大学第二人民医院的医疗费5000元、4月29日取现4000元，4月30日通过微信转给范字萍（被告爱人的妹妹）7450元，5月1日微信转给范字萍5000元，备注该款转给被告爱人，上述共计已支付的治疗费用为21450元，也仅证明被告已支付过相关费用，但并不证明原告受伤系被告造成。原告质证认为，对被告2018年4月27日至29日银行卡消费共计9000元的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告及其妹妹并未收到相关转账，被告应提供相关票据予以佐证。其余微信转款真实性不予认可，被告仅提交相关记录，不能证明真实的交易情况，且收款人为范字萍，与本案当事人无关。另该证据系被告当庭举证的证据，请求法院不予采纳。本院认为，原告于2018年4月27日在山西医科大学第二医院住院诊治，被告于同日向该医院支付5000元，应属被告为原告缴纳的医疗费，对此本院予以认可，但其余证据中，转账及取现支出的去向均不是本案原告，不能证明系为原告缴纳医疗费，本院不予确认。另庭审结束后，被告向本院邮寄其2018年5月1日的微信转账记录及电子银行业务回单，已超出了被告的举证期限，且该证据要证明的事实与本案无关，对此证据本院亦不予采纳。   根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日凌晨一时许，被告与其妻子范瑞环（即原告的妹妹）因使用手机问题发生口角并殴打范瑞环，在范瑞环躲在楼下时还是被被告追着殴打。原告听到其二人在楼下吵架后，下楼拉架。在拉被告的过程中，原、被告发生推搡，在推搡过程中原告倒在地上，后被告坐在原告腿上。2018年4月25日，原告在太原建邦骨科医院就诊，诊断为右膝关节内、外侧副韧带损伤。2018年4月26日至2018年4月27日，原告到山西华晋骨科医院治疗，住院1天，被诊断为右膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤，缴纳医疗费1689元。2018年4月27日，原告去往山西医科大学第二医院进行住院治疗，住院7天，于2018年5月4日出院，支付医疗费36468.2元，出院医嘱：“3个月内活动佩戴支具，休息2周，加强营养，定期复查”。在诉讼期间，被告向本院申请对原告伤情是否由人压伤形成即原告致伤原因及形成时间进行鉴定，本院指定山西钧衡司法鉴定中心对原告致伤原因及形成时间进行鉴定，该鉴定中心出具晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216号鉴定意见书鉴定意见为“原告右膝关节前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤与2018年4月24日与他人发生肢体冲突事件存在因果关系，致伤原因是摔倒时膝部受到较大外力冲击及重压所致。”同时，原告向本院提出申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，本院指定山西钧衡司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行评定，该鉴定中心出具晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第216-1号鉴定意见书鉴定意见为原告所受损伤不构成等级伤残程度，其伤后误工期为90-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日，后续治疗费用可待实际发生后按照法律规定处理。为此，原告支付鉴定费3500元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于原告主张的医疗费38157.2元，本院予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费每天100元，计算住院天数8天，符合法律规定，故本院支持住院伙食补助费800元。关于原告主张的误工费，因其未能提供相关证据证明其具体工作或误工损失，参照2018年度山西省批发零售业从业人员在岗职工平均工资标准51101元计算，原告住院8天，结合鉴定意见书意见，本院酌定110天，为15400元。关于原告主张的护理费，因其未能提供相关证据证明护理人员的误工损失，依据2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准46693元计算，原告住院8天，结合鉴定意见书，本院酌定60天，为7680元。关于原告主张的营养费每天50元，原告住院8天，结合鉴定意见书，本院酌定60天，计3000元。原告主张的交通费，虽未能提供证据证明，但确系实际发生，本院酌情认定300元。原告主张被告支付其鉴定费3500元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告主张的精神损失费，因原告所受损伤不构成等级伤残程度，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。上述费用共计68837.2元。本案中，考虑原告受伤系其与被告互相推搡过程中，原告倒在地上，被告坐在原告腿上，导致原告受伤，结合司法鉴定中心出具的原告致伤原因的意见，本院认定应由被告承担原告损失后果的主要责任。另原告作为完全民事行为能力人，对双方互相推搡可能产生的后果应有基础的判断，故其应当对自身损害结果的产生承担相应的责任。对于原告后期治疗的费用，待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告林志伟赔偿原告范修顺医疗费30525.76元、住院伙食补助费640元、误工费12320元、护理费6144元、营养费2400元、交通费240元、鉴定费2800元，共计55069.76元，扣减被告已支付的医疗费5000元，剩余50069.76元，于本判决书生效后三十日内付清。   二、驳回原告范修顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1084元，由原告范修顺负担217元，被告林志伟负担867元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高 林   审 判 员 张 琴   人民陪审员 赵慧敏      二〇一九年八月二十一日   书 记 员 马 飞