安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初4134号 原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**统一社会信用代码9012630，统一社会信用代码91310000625901263C。 法定代表人：郑瑞恒，董事长。 委托诉讼代理人：黄莘，江苏智泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱艳，江苏智泽律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住，住所地合肥市包河区金寨路国元.名都花园**楼**一社会信用代码91340100051462221M。 法定代表人：向先发，总经理。 委托诉讼代理人：何婷，公司员工。 委托诉讼代理人：王哲远，公司员工。原告迅达（中国）电梯有限公司诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告迅达（中国）电梯有限公司的法定代表人郑瑞恒及委托代理人，被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司的法定代表人郑瑞恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达（中国）电梯有限公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯款1308000元及逾期付款违约金137448元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月，原、被告签订了《合肥绿地中心北地块扶梯产品买卖合同》，约定被告采购扶梯20台，合同总价449,42万元。并约定：付款方式：合同签订，被告收到原告合同额5%履约保函后向原告支付合同金额5%的定金；被告于设备开始生产前15天支付设备供应合同价款的15%，原告按双方约定生产周期安排生产；被告于双方确认的最终出货日期前15天内向原告支付该批设备供应合同价款的40%，原告按约定发货；货到工地15天内，原告组织被告即电梯设备安装单位共同签署验收单并被告向原告支付该批设备供应合同价款的20%；设备安装、调试完成，并在技监部门验收合格之日起15天内办理结算手续并支付20%设备余款，在被告支付该价款时，原告需向被告提供金额为设备供应合同价款5%的质量保函（期限24个，自技监部门验收合格之日开始计算），被告最迟不得晚于货到现场后的6个月内付清全部的合同价款。如被告要求或因被告原因事实上导致分批交货或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式分批按比例结算。违约责任：被告未按合同约定付款，应按延期天数向原告支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金（累积最高不超过货物总价3%）。自双方确认的交货日期起14天内，原告提供免费仓储。如因被告原因导致原告无法按该日期交付货物超过14天的，被告须向原告支付仓储费（按电/扶梯每台每天200元计算），并且在被告付清到货款和仓储费前将暂不交付货物。争议解决：向项目所在地法院提起诉讼。（备注：项目地址为包河区南二环与宿松路交口绿地中心，见《检验报告》）。2015年10月12日，双方以《工程联系单》方式确认：取消两台扶梯，价格40.22万。故，合同变更为18台扶梯，总价409.2万元。2017年5月4日，双方另签署《供货合同补充协议》，约定：增加两台扶梯，价格48.96万，故本项目供货合同变更为：20台，总价458,16万元（原合同价449.2万-取消两台40.22万+增加两台48.96万）。备注：该两台为南地块合同转供过来。签约后，原告即按约履行了供货义务。其中：原合同18台4**.2万中，10台（梯号：HT43664-665号两台，总价40.22万；43666-667号两台，总价40.22万；HT43137-138号两台，总价39.5万；HT43668-669号两台，总价39.5万；HT43670-71号两台，总价39.5万；合计10台，总价198.94万)，以及南地块转供的2台（HT43129-130号，总价48.96万）。上述12台已生产和交付的扶梯由原告下属合肥分公司负责安装，并均通过了安徽省特种设备检测院的验收，取得了《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》（检验时间：2016-4-26日至7-31日；报告最迟签发日：2017-8-2日）。原合同中的8台（梯号：HT43133-134号两台，总价45.04万；43139-140号两台，总价39.5万；HT43141-142号两台，总价56.76万；HT43143-144号两台，总价68.96万；合计8台，总价210.26万）。系与20台同时发运并货到工地，并早已安装完毕。但因为被告未提供配套工程，导致无法调试和申请政府验收，导致原告被迫已撤场。以上，20台设备总价458.16万元，被告仅支付了3273600元。尚欠1308000元（为：18台4**.2万*20%+2台总价48.96万）原告认为：关于逾期付款违约金，12台早已在2017年即验收合格，但被告至今不办理结算手续。该12台的保函已于2018年10月25日、11月7日分别交付被告，故被告应分别在次日即付清欠款（10台总价198.94万*20%+2台总价48.96万=887480元），并按10台总价198.94万以每日万分之三从10月26日起，以2台总价48.96万以每日万分之三从11月8日起，计算和支付逾期付款违约金。8台与上诉12台同时货到工地并安装完成。但因被告原因无法验收，保函开具条件也不成就。故被告应在货到工地日起6个月内，付清剩余货款（210.26万*20%=420520元）。考虑到货到工地双方未签字确认，因同批发运，故以12台验收日2016-8-2日、起算6个月，被告也应在2017-2-1日前付清，并按8台总价210.26万从2017-2-2日起以每日万分之三支付违约金。但因合同约定违约金不超过总价3%，故原告主张137448元（458.16万*3%），为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法公正判决。 被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司辩称：本案合同付款条件未成就，按照合同约定设备安装调试完成并在验收合格之日起15日内办理结算手续才能支付20%余款，北地块8台电梯尚未验收，另外12台尚未结算，电梯为特种设备涉及人身安全，我方认为应当验收合格及结算后才予以支付余款。发票条款约定乙方开具发票应在发货时开具，但发票尚未开齐，包括安装合同附件2、3约定的安装竣工报告，安装工程项目移交书均未移交我方，原告履行合同存在瑕疵。北地块设备合同价款为458.16万元，但我方产值仅为416.108万元，产值调整是我方付款前提，需要原告报送产值报表，经监理单位和我方审查通过后才可付款，我方多次催促原告，原告未配合报送相关资料，进行产值调整，所以我方认为目前付款条件不成熟，违约金不认可。 经审理查明：2019年03月12日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告采购网络智能化设备，合同总价款为620000元，合同指定交货地点安徽省无为县人民医院。被告付款时间为签订合同之日起3个工作日内支付合同总金额的20%，供货结束后10个工作日内支付剩余的80%货款。如逾期付款，按每日千分之五标准承担违约责任。合同签订后，原告于2016年6月18日向被告履行供货义务，但被告仅向原告支付货款224000元，下剩的396000元货款经原告数次催要，均未果。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的《买卖合同》、2016年6月18日《供货签收单》、2018年8月16日《无为县人民医院证明》、银行业务回单等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原、被告均认可欠396000元货款未付，事实清楚，本院予以确认。原、被告在合同中明确约定付款期限为供货结束后10个工作日内支付剩余的货款，如逾期付款，按每日千分之五标准承担违约责任。现被告未按约定期限支付货款，原告要求被告自2016年7月1日起按2%月利率违约金，本院认为违约金过高，综合本案情况，本院酌情按中国人民银行规定的同期、同类货款利率的2倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司货款396000元，并支付逾期付款违约金（以396000元为基数，从2016年7月1日起至款清时止，按中国人民银行规定的同期、同类货款利率的2倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元减半收取4910元，财产保全费3520元，合计8430元由被告合肥裕兆智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。