湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2219号 原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。 法定代表人：王莉，董事长。 委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。 被告:张娜，女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。 原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告张娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人顾环与被告张娜的委托诉讼代理人毕士艳、吕忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张娜支付首期未付租金31.5万元及逾期利息16.82万元（租金逾期利息暂计算至2018年6月30日，并按约定继续计算至偿清之日），2、请求判令被告张娜支付租赁手续费10.53万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由:原告（出租人）与被告张娜（承租人）于2012年5月8日签订了编号为KFZL2012-0347的《融资租赁合同》，合同约定：租赁期限为36个月，自2012年6月15日至2015年6月15日。租赁物由被告张娜自行选择，并以其名义与出卖人签订《产品买卖合同》。被告张娜于合同签订后验收并接收了出卖人交付的2台泵车并签字确认，认可该设备在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求张娜支付到期未付租金及以逾期利息，逾期支付租金的，应按每日万分之五的标准计算的逾期利息。 被告张娜辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效，根据合同约 定承租人应在合同签订之日起5日内支付首期款，即2012年5月13日前支付首期款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求；2、租赁保证金450000元和保险保证金20000元应折抵首期付款；3、原告收取租赁手续费无法律依据，也无必要，即使双方约定了，原告也无权收取。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《融资租赁合同》及附件、《产品买卖合同》、《委托代理协议》、租金支付表、（2017）湘0112民初2035号民事判决书、三一重工股份有限公司出具的证明，被告对上述证据的真实性均未提出异议，经审查上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明本案事实如下：2012年5月8日，原告康富公司与被告张娜分别作为出租人和承租人签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2012-0347），合同约定：“第六条首期付款1.承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同《合同主要成交条件明细表》中约定的金额向出租人支付如下款项(统称“首期付款”):首期租金、租手续费、抵押公证费、租赁保证金、保险费、保险保证金……4.如承租人将上述首期付款支付给租货物的出卖人或出租人指定的第三方，承租人向出租人出具相关支付凭证，或出卖人向出租人出具代收证明，或出租人指定的第三方向出租人出具代收证明，证明该笔金额是承租人代出租人支付给出卖人的部分货款，则出租人视同承租人向出租人支付了上述款项。”附件二《合同主要成交提交明细表》中写明首期租金为900000元，租赁手续费105300元，表格下方注明：1、承租人同意“首期付款明细”栏中的全部内容，并承诺在《融资租赁合同》签订之日起5日内足额支付给出租人；如承租人将上述首期付款支付给租赁物的出卖人，承租人承诺该笔金额是承租人代出租人支付给出卖人的部分货款；2、承租人同意“租赁期限租金”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》(附件四)按时足额支付租金。承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。张娜(买受人)与三一重工股份有限公司(出卖人)(以下简称三一公司)2012年5月8日签订的《产品买卖合同》约定：“第六条买受人向出卖人支付首付款（首期租金）90万元，保证金45万元，租赁费用（包括但不限于手续费、保险费、抵押或公证费等）24.73万元后10个工作日内……第七条1、全部货款由租赁公司支付……(注:如买受人将其依据《融资租赁合同》约定的首付款(首期租金)直接支付给出卖人，则视为租赁公司向出卖人支付了相应的首付款)，买受人收到货物并验收合格后一个月内由租赁公司付清剩余货款。”2012年5月8日，张娜向康富公司提交了《租赁物采购申请书》，申请原告购买三一公司制造的泵车2台（其中一台价格为4000000元，另一台价格为5000000元），合计为9000000元。同时康富公司与张娜签订了《委托代理协议》，约定康富公司同意委托张娜自行与三一公司签订买卖合同，以购买《融资租赁合同》中的租赁物。上述合同及协议签订后，张娜于2012年6月15日向康富公司提交了《租赁物接收清单》，确认已于2012年6月15日接收并认可《产品买卖合同》中的型号为SY5418THB的泵车2台作为《融资租赁合同》项下的租赁物。依双方签订的《融资租赁合同》及附件，康富公司与张娜约定租赁本金为8100000元，租赁期限自2012年6月15日至2015年6月15日，租期为36期，每期租金额为253825元，支付方式为期末支付。后在上述合同履行过程中，张娜未按期支付租金，双方为此产生纠纷。 另查明，2015年7月28日，三一公司向长沙县人民法院起诉张娜，要求张娜支付拖欠的货款315000元并承担诉讼费用，2016年8月31日该案开庭审理，张娜委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼，张娜答辩称：依据《产品买卖合同》第七条的约定全部货款由租赁公司支付，即使张娜应当还款，也应当向融资租赁公司偿还，三一公司没有诉讼主体资格。2016年9月1日，长沙县人民法院以三一公司未预交诉讼费为由，裁定按撤诉处理。2017年7月14日，康富公司向本院起诉张娜等人融资租赁合同纠纷一案，2017年9月19日该案庭审时康富公司当庭申请增加诉讼请求“要求张娜支付首期租金31.5万元、租赁手续费10.53万元。”2018年3月13日，本院裁定前述增加诉讼请求因当事人未按时交纳诉讼费按撤回该项诉讼请求处理。2018年3月21日，本院（2017）湘0112民初2035号民事判决书对原告起诉要求被告支付到期未付租金及逾期利息等做出判决。2019年5月31日，三一公司出具《证明》，其中说明：“张娜仅向我司支付了首付款58.5万元，我司在2015年向长沙县法院起诉张娜要求其偿还31.5万元首付款，案号（2015）长县民初字第03725号，张娜以合同约定全部货款由租赁公司支付为由认为此31.5万元应由中国康富国际租货股份有限公司支付，要求法院驳回我司诉讼请求。我司考虑合同中对首付款支付主体约定不明确，我司又向中国康富国际租赁股份有限公司要求由其支付给我司该买卖合同中所欠首付款31.5万元，后2016年8月中国康富国际租赁股份有限公司同意由我司在与其往来账中扣除该案首付款31.5万，由其另行再向张娜主张。我司特此证明，我司与张娜签订的买卖合同中张娜未支付的31.5万元已由中国康富国际租赁股份有限公司支付，我司2015年诉张娜首付款案也已按撤诉处理，我司承诺今后不会针对该案货款向张娜主张任何权利。” 本院认为，本案的争议焦点之一是关于原告主张被告支付欠付首付款的诉讼时效问题，当事人在《融资租赁合同》及附件、《产品买卖合同》中针对首付款（首期租金）90万元的支付事项分别进行了约定，但是约定的内容并非完全一致，导致当事人的理解产生分歧。三一公司曾经向长沙县法院起诉要求张娜支付未付首付款（首期租金）31.5万元，2016年8月31日庭审时张娜应诉答辩称即便需要支付首付款，自己只有向租赁公司康富公司支付首付款（首期租金）的义务，后来该案按撤诉处理结案，三一公司未再向张娜主张未付首付款（首期租金），康富公司支付了三一公司未付首付款（首期租金）31.5万元并于2017年9月向张娜要求支付首付款（首期租金）31.5万元及手续费。由于当事人对首付款（首期租金）约定内容混淆，致使当事人对支付主体产生不同理解，但是三一公司、康富公司向张娜主张的首付款（首期租金）系同一债权，综合考虑相关情况本院认为张娜2016年8月31日针对三一公司的应诉答辩构成诉讼时效中断，原告曾于2017年9月向被告主张该债权，故被告认为原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 本案的争议焦点之二是原告诉讼请求中涉及的款项能否予以支持，关于未付首付款（首期租金）31.5万元，三一公司、康富公司均陈述只收到了张娜支付了58.5万元，在多次诉讼中张娜均未能举证自己已经足额支付了首付款（首期租金）90万元，结合案件审理情况及当事人举证情况，本院对于该笔未付首付款（首期租金）31.5万元事实本院予以认定，张娜应予支付原告康富公司，且应自原告本案起诉之日2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。关于原告主张的手续费10.53万元，三一公司起诉张娜要求支付首付款（首期租金）时并未主张该笔手续费，当事人在《融资租赁合同》及附件、《产品买卖合同》中对于手续费的约定也存在混淆，当事人陈述不相一致，综上对于该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张娜于本判决生效后七日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付首付款（首付租金）315000元并支付原告自2019年4月18日起至款项全部偿清之日止的利息损失（以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9685元，财产保全费3520元，合计13205元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担5743元，由被告张娜负担7462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗 果 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年六月二十日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。