wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2217号 原告:定州市绿野养殖有限公司。 住所地：定州市砖路镇台头村。 法定代表人：刘庆国，该公司董事长。 委托代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙志茹。 被告：马铁宝，男，1969年5月17日出生，回族，住保定市南市区。 委托代理人：陈战疆、尹立，河北辰方律师事务所律师。 被告：保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部。 住址：保定市莲池区南二环路。 法定代表人：谢凤兰。 原告定州市绿野养殖有限公司与被告马铁宝、保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱英、孙志茹，被告马铁宝的委托代理人陈战疆、尹立到庭参加诉讼，被告保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿付原告羊肉款173016元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月22日起至清结之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告自2018年6月3日开始陆续购买原告羊肉，被告也陆续给原告结算账目，被告于2018年9月22日购买原告羊肉，合款106580元；9月24日购买原告羊肉合款66246元。共计173016元。经原告多次催要，被告不还。故起诉，要求法院依法判决。 被告马铁宝辩称，原告主张的羊肉款数错误，应该是172836元；被告没有在原告陈述的日期购买过原告的羊肉，所以，请法庭驳回原告的诉求。 被告保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部未予答辩。 经审理查明，被告保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部类型为个体工商户，经营者为谢凤兰，系被告马铁宝之妻。 自2018年6月至2018年年底，被告陆续购买原告羊肉，于2018年9月22日欠下货款106590元，9月24日欠下货款66426元。共计173016元。原告提交了销售凭证、原被告双方业务往来银行转账记录、证人杨某出庭作证、2019年3月9日原告业务经理孙志茹与被告马铁宝、证人杨某视频录音证据、2019年3月26日孙志茹与马铁宝谈话录音证据。 证人杨某证明，与原告负责人及被告马铁宝都是朋友，谢凤兰也认识。2018年我见过好多次马铁宝父子在原告处拉肉，马铁宝让我给原告他们说一下，万一钱紧张时让他们把肉先拉走，再把钱汇过来，我说没问题。马铁宝给我说2018年年底能给一部分，也没有给。2019年3月9日，我跟孙志茹去保定南二环市场找马铁宝要帐，让马铁宝打欠条，马铁宝说一两天就给，不用打条，但后来也没给。2019年3月9日视频录音，画面能显示马铁宝本人。主要内容有： 杨某：帐对里吧？ 马铁宝：帐对着里。 杨某：你要是有先给他一万现金，打十五万条子得了，少打一万。 孙志茹：少给点，看差不多结了得了。 杨某：你看着我的面子少给点，弟兄们多少年的关系 马铁宝：不少给，要是要出来了，一分钱不少给。后边那家卖肉的摊位押着我37万 孙志茹：17万多，你打个条儿得了 马铁宝：不用，我明天给你信，说不准一两天就给你解决了。 2019年3月26日孙志茹与马铁宝谈话录音主要内容： 孙志茹：你怎么不接电话 马铁宝：我天天要账里 孙志茹：你给我打个条儿 马铁宝：条儿怎么打，我打不了，你影响我多么大 孙志茹：那你就不给钱啦 马铁宝：我怎么不给，我天天找他们要账里 孙志茹：你老不接电话弄的我心里没底，要不打个条 马铁宝：我不打 孙志茹：要不你在销售凭证上签个字也行 马铁宝：签不了，我5、6天给你信儿 孙志茹：账儿差不了吧？17.3万 马铁宝：嗯，对着里，我也没说不给。 孙志茹：我等你5、6天，你可千万得接我电话，别跟以前似的不接电话。 马铁宝：肯定接，要不我给你打。 本院认为，被告购买原告羊肉，欠下货款173016元。本案被告虽未给原告出具欠条及在销售凭证上签字，但原告提供了充分的证据予以证明，并能形成完整的证据链条。原告业务经理让被告马铁宝打欠条、在销售凭证上签字，被告马铁宝明确答复不打、不签，正在要账筹款、尽快解决等，并对欠款数额未表示异议，充分说明被告欠原告货款且由原告多次催要的事实。故对原告主张二被告连带偿付原告羊肉款173016元的请求本院予以支持。对于原告主张被告偿付利息的请求，因原被告双方未约定逾期付款支付利息，故依据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院不予支持。 为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马铁宝及保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部连带偿还原告定州市绿野养殖有限公司货款173016元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元，保全费1385元，均由被告马铁宝及保定市莲池区铁宝涮肉制品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年八月二十一日 书记员  齐玉玲
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2614号原告:四川卡罗曼木业有限公司,住所地四川自由贸易试验区成都市高新区锦城大道**。法定代表人：王智勇。委托诉讼代理人：周小琴，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，四川盛豪律师事务所律师。被告:广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云景路**。法定代表人：杨扬。原告四川卡罗曼木业有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告广东艺可建材集团有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 嘉二〇一九年五月二十日法官助理  谢明言书 记 员  熊仕琼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民初1369号 原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区。 法定代表人：白海。 委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男，住内蒙古自治区。 被告：那顺高娃，女，住内蒙古自治区。 被告：哈森沙，男，住内蒙古自治区。 被告：斯乐格尔，男，住内蒙古自治区。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称陈旗信用社）与被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈旗信用社委托诉讼代理人特古斯巴雅尔到庭参加诉讼，被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旗信用社诉称：要求被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔三人共同归还贷款本金5万元、利息3888.15元，本息合计53888.15元及结清为止的全部利息并承担案件所产生的费用。事实和理由：被告那顺高娃于2016年10月20日向原告陈旗信用社借款5万元，被告那顺高娃就该笔借款与原告签订借款合同，借款期限为2016年11月21日至2017年10月20日。被告那顺高娃与被告哈森沙系夫妻关系，并与原告签订共同还款协议书。被告斯乐格尔对该笔贷款提供担保，并与原告签订保证合同。因贷款到期仍欠本金5万元及利息，经原告催款无果，诉至法院。 被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告陈旗信用社为支持自己的诉讼请求，提交二组证据，第一组是那顺高娃、哈森沙身份证及结婚证复印件，证明被告那顺高娃、哈森沙以真实身份向原告借款的事实。第三组是借款借据复印件、共同还款协议书、小额信用合同、个人无限连带责任承诺函、贷款催收通知书，证明该笔贷款的利率、期限、担保及到期后催收情况。第三组是保证合同、斯乐格尔身份证复印件，证明陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查担保该笔贷款的事实，嘎查法定代表人是斯乐格尔。三被告未到庭发表质证意见。本院认证，原告提供的证据来源合法，能够证明被告贷款，提供担保的事实，本院对被告借款的事实予以采信，因担保合同是由斯乐格尔个人担保，对原告证明是陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查担保的事实不予采信。 经审理本院认定事实如下，被告那顺高娃于2016年11月21日在原告处借贷款5万元，借款合同约定，贷款利率为5.075000‰，贷款于2017年10月20日到期。该贷款是就业扶贫贷款，由财政部门在借款人还款后，给陈旗信用社补贴利息。但2017年10月20日至今的上浮利率，由被告自行承担。该利率在合同约定的利率上浮80％，即9.135000‰。被告那顺高娃、被告哈森沙与原告共同签订了夫妻共同还款协议书，被告斯乐格尔以担保人的身份与原告签订了保证合同。 本院认为，原告陈旗信用社与被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔签订的借款合同、共同还款协议书、保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定向被告那顺高娃、哈森沙发放了贷款，被告那顺高娃、哈森沙应按合同约定履行还款义务。被告斯乐格尔依据保证合同对该笔贷款及利息承担连带保证责任。原、被告签订的借款合同是就业扶贫贷款，该借款的利息由政府有关部门补贴，故本案对被告借款期间的利息不予处理。被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查为担保人，作为共同被告起诉，经审理该案担保人不是陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查，而是斯乐格尔，而在诉讼时原告也对被告陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查撤回了起诉，并追加了斯乐格尔为被告，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告那顺高娃、哈森沙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款本金5万元及自2017年10月20日起至还清为止的利息。 二、被告斯乐格尔对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 础    鲁 人民陪审员 于  晓  峰 人民陪审员 呼斯乐其木格 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 乌  日  汗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1369号申请人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴尔虎大街。法定代表人：白海，理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某联社科员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被申请人：那顺高娃，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被申请人：哈森沙，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被申请人：斯乐格尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被申请人那顺高娃、哈森沙、斯乐格尔借款合同纠纷一案，申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈森沙、斯乐格尔、那顺高娃的银行卡予以冻结53888.15元。本院经审查认为，申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，就很难有效地维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人哈森沙、斯乐格尔、那顺高娃银行卡予以冻结53888.15元。案件申请费558.88元，由申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 础  鲁二〇一八年九月二十日书记员 乌达巴拉
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2018)陕0523民初3486号     原告：王金屯，男，1964年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王有全，系大荔县韦林法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王侃森，男，1953年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘军华，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王金屯与被告刘军华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金屯及其委托代理人王侃森与被告刘军华均到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王有全经本院出庭通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金屯向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿其扣押原告车辆41天的损失费用26240元；二、诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年后季原、被告达成运输胡萝卜的协议，约定由原告驾驶其所有的车辆（50型农用拖拉机）给被告运输萝卜。在双方约定的运输过程中，被告于2017年12月8日晚指使他人假装购买胡萝卜，并支付相应款项。被告以原告偷卖其萝卜为由扣押原告车辆，原告多次向被告催要，被告迟迟未将车辆返还，后经派出所处理，被告于2018年元月19日返还车辆，共计扣押原告车辆41日，严重侵害原告的合法权益。故此原告起诉至本院。   被告刘军华辩称：原告诉称属实，但其之所以扣押原告的车辆的原因是，其怀疑原告运输萝卜时，偷卖其所有的萝卜，故此进行试探，但其他萝卜运输车辆均未同意出售，原告就愿意出售，故其认为原告应赔偿其之前的损失，才扣押车辆，但被告不同意赔偿原告的损失。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。并对原告提供证据：渭昌鹏价评字（2019）011号渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估报告及鉴定费票据，证明原告王金屯所有的50型拖拉机停运损失现价值35天X210元/天=7350元，原告为此支出鉴定费1000元。被告刘军华的质证意见：一、原告无证据证明该50型拖拉机系其所有；二、该车系农用拖拉机，不能从事运输活动；三、该车应该在当地县农机监理部门办理拖拉机号牌、行驶证等手续，方可从事农业活动，若从道路运输，需办理相应资质等手续，但原告没有办理，即该车不存在营运资质，故该车不存在停运损失，对评估报告不予认可。本院认证情况：因该评估报告系原告委托，经渭南中院选定机构进行评估做出的报告，具有真实性、合法性、关联性，关于被告的质证意见，因双方在庭审中对该车属于原告所有均无异议，本院对该车属于原告所有的事实予以认定；虽然该车未办理营运手续，但该车确实存在营运情形，确实存在营运损失，本院对该鉴定报告中载明的损失予以认定。至于被告称其未办理营运、牌照等手续，不应从事运输行业，该情形属于行政处理范畴，本院不予涉及。   经审理查明，2017年后季原、被告达成运输胡萝卜的协议，约定由原告驾驶其所有的车辆（50型农用拖拉机）给被告运输萝卜。在双方约定的运输过程中，被告于2017年12月8日晚指使他人假装购买胡萝卜，并支付相应款项。后被告以原告偷卖其萝卜为由扣押原告车辆，原告多次向被告催要，被告迟迟未将车辆返还，后经派出所处理，被告于2018年元月19日返还车辆，共计扣押原告车辆41日，严重侵害原告的合法权益。故此原告起诉至本院。   另查明，经原告申请对诉争车辆损失进行评估，渭南市中级人民法院选定渭南市昌鹏价格评估有限责任公司进行评估，该公司做出渭昌鹏价评字（2019）011号评估报告，评估诉争车辆损失为7350元，原告因此支出鉴定费1000元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条:公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告非法扣押原告所有的诉争车辆，致使原告受到经济损失，依法应予以赔偿，故被告理应赔偿原告的损失7350元及鉴定费1000元，本院对原告的该部分诉请予以支持，其他请求因无证据支持，本院依法予以驳回。至于被告辩称原告对诉争车辆未办理营运、号牌等手续，而从事运输公司，该情形属于行政处理的范畴，本院不予涉及。   综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、依法判令被告刘军华于本判决生效后五日内向原告   王金屯赔偿损失人民币7350元；   二、被告刘军华于本判决生效后五日内向原告王金屯支付鉴定费1000元；   三、驳回原告王金屯的其他诉讼请求。   如果被告刘军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费456元，减半收取计223元，由被告刘军华负担100元，原告王金屯负担123元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员  陈晓文                            二〇一九年五月十三日                               书 记 员 王锦              1
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1907号原告：张书敏，女，汉族，1963年10月9日生，住河南省开封市禹王台区。被告：王建平，女，汉族，1974年10月19日生，住河南省开封县。被告：刘航东，男，汉族，1971年3月9日生，住河南省杞县。本院在审理原告张书敏诉被告王建平、刘航东借款合同纠纷一案中，原告张书敏于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建平、刘航东的银行存款121万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告张书敏的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王建平、刘航东的银行存款121万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李安伟二〇一九年五月二十四日书记员  蒋金龙
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2410号 申请人：郁海涛，男，1988年9月13日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：景玉杰，男，1989年5月21日生，住玉田县。 被申请人：杨会玲，女，1987年5月14日生，住玉田县。 原告郁海涛与被告景玉杰、杨会玲民间借贷纠纷一案，申请人郁海涛于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人景玉杰、杨会玲价值520000元的财产予以诉讼保全。申请人郁海涛已提供担保。 本院经审查认为，申请人郁海涛财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人景玉杰、杨会玲的银行存款520000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘晓丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1639号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。被告：倪伟大，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告倪伟大、张玲金融借款合同一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 张 露人民陪审员 张羽洁二〇一九年五月二十七日书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1640号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。被告：倪伟大，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告倪伟大、张玲金融借款合同一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 张 露人民陪审员 张羽洁二〇一九年五月二十七日书 记 员 周金平
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627民初1001号 申请人：赵俊强，女，1958年9月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：赵志杰，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人赵俊强于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵志杰所有的冀Ｆ×××××、冀ＦＭＥ**重型半挂牵引车一辆。申请人赵俊强向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司责任限额200000元的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵俊强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵志杰所有的冀Ｆ×××××、冀冀ＦＭＥ**型半挂牵引车一辆于唐县顺达停车场，期限为2019年5月7日至2021年5月6日。 案件申请费1,525元，由申请人赵俊强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵金斗 二〇一九年五月七日 书记员  王篆宪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2560号原告：四川杏林医药连锁有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****************。法定代表人：胡宏敏，董事长。委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师实习律师。被告：张志扬，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告四川杏林医药连锁有限责任公司与被告张志扬劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  罗世鹏人民陪审员  宁龙忠二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3044号原告：胡斌，男，1988年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。原告胡斌与被告四川家寓居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，在审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 陈 霞人民审判员 张 川二〇一九年五月二十日书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2560号 原告：四川杏林医药连锁有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋2楼13号、4层9号、4层11号。 法定代表人：胡宏敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所实习律师。 被告：张志杨，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告四川杏林医药连锁有限责任公司（以下简称杏林公司）与张志杨劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，由于被告张志杨下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杏林公司的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告张志杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杏林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张志杨归还在杏林公司任职期间占有的公司备用金、营业款等款项共计35083元；2.请求判令张志杨承担本案诉讼费用。事实与理由：张志杨系杏林员工，于2018年3月3日入职杏林公司，双方签订为期一年的《劳动合同》，张志杨的岗位为药品营销。劳动合同签订后，杏林公司安排张志杨在大丰水碾河店担任店长，后又安排其筹建重庆潼南天杏药房。2018年12月，杏林公司发现张志杨在大丰水碾河店及重庆潼南店任店长期间，未按时足额将营业款存入银行。经张志杨书面确认：张志杨任职期间，累计留存新店开业筹备期借支款、收银备用金、营业款等现金共计53267元，抵扣报账、水电费等开销共计18184元，差额35083元，张志杨承诺于2018年12月17日将差额部分35083元交回公司。但时至今日，张志杨未将上述款项交回公司。2018年12月24日杏林公司解除与张志杨的劳动关系。据此，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张志杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理查明，2018年3月8日，杏林公司与张志杨签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2018年3月3日起至2019年3月2日止，张志杨的工作岗位为药品营销。杏林公司先后安排张志杨担任大丰水碾河店、重庆潼南天杏店店长。工作期间，张志杨以备用金、推广期备用金及推广期间借款的方式，先后从杏林公司领取了1.8万元借款。张志杨使用后，未将剩余款项交回公司，并留存了部分营业款未交回公司。2018年12月13日，张志杨向杏林公司作出书面确认，内容为“张志杨在潼南天杏店担任店长共计挪用35083元，承诺于12月17日交回公司。张志杨2018.12.13”。之后，张志杨未向杏林公司交回挪用的款项。2018年12月24日，杏林公司对张志杨作出开除处理。 另查明，杏林公司作为申请人，于2019年2月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：张志杨归还杏林公司在职期间擅自占有的公司备用金、营业款等款项共计35083元。同日，该委以“不属于劳动人事争议范围”为由不予受理，并告知可以就该项争议事项向人民法院提起诉讼，杏林公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告身份信息、被告企业信息、《劳动合同》、借款申请单、张志杨的书面确认书、仲裁申请书、《不予受理通知书》等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，张志杨向杏林公司作出书面确认，明确挪用公司款项的数额，并对归还期限作出承诺，张志杨应按约履行。杏林公司主张张志杨未按约定归还公司上述款项，张志杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。杏林公司要求张志杨按照其书面确认载明的数额归还挪用的款项，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志杨于本判决生效之日起十日内向原告四川杏林医药连锁有限责任公司支付挪用的备用金、营业款共计35083元。 如被告张志杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张志杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3044号 原告：胡斌，男，汉族，1988年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道**********。 法定代表人：林奎，职务不详。 原告胡斌与被告四川家寓居房地产经纪有限公司（以下简称“家寓居公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本案于2019年4月8日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告家寓居公司经公告送达未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付赔偿款5500元；2.被告向原告补足合同执行前六个月差额4200元；3.被告尽快搬离房屋，且向原告支付自2019年3月1日起至双方房屋物业交接完毕的房屋占用费（以双方签订的退房确认书时间为准）。按照当地宾馆挂牌价220元计算，金额为占用天数×220元，暂计算至起诉之日共计25天，金额为5500元。4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于成都市天府新区房屋。原告按照合同约定积极配合交接房屋，在执行合同六个月后，被告应于2019年3月1日，最晚2019年3月7日支付2019年3月1日至2019年5月31日房租款。截止2019年3月19日，被告仍未将房租款打入原告账户。经原告多次催要，被告拒不支付并拒绝协商解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告家寓居公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 经审理查明，2018年7月22日，胡斌与家寓居公司签订一份《房屋出租委托代理合同》，约定胡斌将位于成都市天府新区房屋（建筑面积105.18平方米）交由家寓居公司出租。家寓居公司的代理权限为代胡斌出租房屋并收取租金。出租贷款期限自2018年8月25日至2023年8月24日。胡斌应于2018年7月22日将房屋交付家寓居公司。合同约定，月租金2750元／月，总计163950元，即第1年24750元（2750元／月×9个月）；第2年33000元（2750元／月×12个月）；第3年34200元（2850元／月×12个月）；第4年35400元（2950元／月×12个月）；第5年36600元（3050元／月×12个月）；租金付款的具体时间：第一次付款时间为2018年7月22日，付款金额6187.5元；第二次付款时间为2018年12月1日，付款金额6187.5元；此后家寓居公司每隔3个月向胡斌支付一次租金。合同补充条款约定，胡斌承担租赁期间物业管理费，胡斌已将空置期放置合同第一年。若家寓居公司未按照约定时间打款（一周之内），胡斌有权向家寓居公司索要赔款（2个月租金5500元），家寓居公司配置家具家电之前需向胡斌告知并经同意后才可执行。在租赁期间，胡斌不承担任何与租客纠纷的责任。家寓居公司若违约，需赔偿未执行月份的200%。合同若出现冲突以手写为准。 另查明，案涉合同签订后，原告将案涉房屋交由被告出租。2018年7月23日，被告向原告支付租金6187.5元，2018年12月6日，被告向原告支付租金6187.5元。被告自2019年3月1日起未依约向原告支付租金。原告多次向被告要求支付租金，但截止起诉之日，原告均未收到被告支付的租金。 另查明，案涉合同签订后，案涉房屋由被告出租给第三人。第三人已于2019年7月28日搬离案涉房屋，目前该案涉房屋无人居住。 认定上述事实的证据如下：《房屋出租委托代理合同》、银行流水、微信聊天记录、情况说明、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告将房屋委托被告出租并收取租金，但被告未按照合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付赔偿款5500元的诉讼请求，根据《房屋出租委托代理合同》补充条款的约定，“若家寓居公司未按照约定时间打款（一周之内），胡斌有权向家寓居公司索要赔款（2个月租金5500元）”，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应补足合同执行前六个月差额4200元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张被告尽快搬离房屋，并向原告支付自2019年3月1日起至双方房屋物业交接完毕的房屋占用费的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的其与被告工作人员周哲、林子童及租客等人的聊天记录能够证实，被告逾期支付租金后，原告多次要求被告支付租金未果，原告曾明确告知被告已经提起诉讼，要求被告督促租客尽快搬离案涉房屋，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：…”，原告有权解除合同，本院确定自原告要求租客搬离时，案涉合同实际已经解除。合同解除后，因被告未及时腾退房屋必然会对原告造成一定的房屋占用损失，庭审中虽然原告主张按照每天220元计算房屋使用费，但未提供充分证据证明，故本院酌定按照合同约定的第一年租金2750元/月的标准来计算房屋占用损失。综上，本院确定截止到2019年7月28日止，原告的房屋占用费损失为13483.8元（2750元/月×4月+2750元/月÷31天×28天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川家寓居房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付赔偿款5500元； 二、被告四川家寓居房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付房屋占用费13483.8元； 三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费180元，由被告四川家寓居房地产经纪有限公司负担。（此款原告已预缴） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 张 川 人民陪审员 陈 霞 二〇一九年九月十日 书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1132号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段**拉德方斯大厦**。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：徐涛，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省江油市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘永红人民陪审员  邓发林二〇一九年五月十七日法官 助理  牟治伟书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初846号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。原告中信银行股份有限公司成都分行与李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初501号原告:张丹烨,女,1984年7月29日出生,汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。被告：成都世龙实业有限公司,住所地：成都市高新区天府大道中段**成达大厦****。法定代表人：肖苗苗，董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师。原告张丹烨与被告成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  夷杨颖审判员  杨 琳二〇一九年五月二十四日书记员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初838号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初828号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：戴旭星，男，1992年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行与戴旭星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴旭星下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初835号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1413号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。负责人：龚志坚，系该公司行长。委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。被告：林碧焰，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：吴清顺，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告林碧焰、吴清顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  杨杰媚审判员  陈 思二〇一九年五月二十三日书记员  刘俊兰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初118号申请人：中国农业发展银行夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县东二环路北段西侧。统一社会信用代码：914114266152017065。负责人：谭淑玲，支行行长。委托诉讼代理人：田志刚、冯亚维（实习），河南春恒律师事务所律师。被申请人：夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。统一社会信用代码：91411426769451492B。法定代表人：牛文武，公司总经理。被申请人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路县工经委**，统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，公司总经理。被申请人：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路**。统一社会信用代码：91410100683150672P。法定代表人：张之鹏，公司总经理。被申请人：河南省昕益园饲料有限公司，住，住所地：河南省夏邑县骆集乡大街东侧一社会信用代码：914114265870726357。法定代表人：孙群丰，公司总经理。被申请人：牛文武，男，1973年11月5日出生，住河南省夏邑县。被申请人：付小英，女，1969年10月4日出生，住河南省夏邑县。申请人中国农业发展银行夏邑县支行与被申请人夏邑县双联肉食加工有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行夏邑县支行于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏邑县双联肉食加工有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英的银行存款11000万元或查封其同等价值的资产（其中，夏邑县双联肉食加工有限公司以11000万元为限，商丘业丰中小企业信用担保有限公司以1000万元为限，河南惠济开元投资担保有限公司以4000万元为限，河南省昕益园饲料有限公司以2400万元为限，牛文武、付小英以11000万元为限），并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行夏邑县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县双联肉食加工有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英的银行存款11000万元或查封其同等价值的资产（其中商丘业丰中小企业信用担保有限公司限额1000万元，河南惠济开元投资担保有限公司限额4000万元，河南省昕益园饲料有限公司限额2400万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 陈 晨
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1731号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽，四川明之鉴律师事务所律师。被告：杨斌，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因杨斌通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  夷杨颖审判员  杨 琳二〇一九年五月二十九日书记员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1413号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：林碧焰，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：吴清顺，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告林碧焰、吴清顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加诉讼，被告林碧焰、吴清顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金207000元及相应利息、罚息及复利(利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月31日为6684.07元)、违约金10500元(按照5%计算)；2.判令二被告支付律师费17094.73元(按8%计算)、公证费300元、邮寄送达费22元；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原告与被告林碧焰、吴清顺于2018年6月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款21万元，用于借新还旧，期限24个月，自2018年7月18日起至2020年7月18日止，合同执行年利率为6.65%，此外，原、被告还对还款方式、违约责任等事项进行了约定。原告按约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按约定还款，现合同虽未到期，但原告已根据《借款合同》约定宣布合同项下借款提前到期。被告林碧焰、吴清顺至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告林碧焰、吴清顺未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2018年6月21日，原告作为乙方，与作为甲方的林碧焰、吴清顺签订《借款合同》，载明：第一部分第一章第1条借款金额：人民币21万元；第2条借款期限：本协议生效之日起共24月，自2018年7月18日起至2020年7月18日止；第3条借款用途：借新还旧；第二章第4条贷款利率：4.1按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%，确定为年利率6.65%；第5条本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照立即调整予以确定，无需另行确认；第6条本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；第四章第9条本合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，还款日为每月15日，不规则还本，每月15日归还本金3000元，借款到期时利随本清；第六章第12条甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；第八章第15条双方约定的其他事项：15.2本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费及按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。第二部分第二章第8条乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第六章第23条甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的（23.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期），视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任；第25条25.3乙方有权根据本合同的约定，宣布甲方借款提前到期。 2018年7月18日，原告向被告林碧焰、吴清顺发放了贷款21万元。后被告林碧焰、吴清顺存在逾期还款情况，原告于2018年12月18日将贷款提前到期通知书邮寄给被告林碧焰、吴清顺，宣布贷款提前到期，并对此过程进行公证，产生公证费300元及邮寄费22元。截至2019年1月31日，被告林碧焰、吴清顺尚欠原告贷款本金207000元。 上述事实，当事人陈述、《借款合同》、借款凭证、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细、贷款提前到期通知书、公证书、发票等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告林碧焰、吴清顺发放借款21万元，后被告林碧焰、吴清顺未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期、要求被告林碧焰、吴清顺归还未还的借款本金207000元并承担利息、罚息、复利、违约金，结合法律规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持。对于公证费及邮寄费原告提供了相应证据证明其已实际发生，故对该费用本院予以支持，由于原告未提供充分证据证明律师代理费用已实际发生，故对原告要求被告林碧焰、吴清顺支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林碧焰、吴清顺于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金207000元和支付利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利暂计至2019年1月31日为6684.07元，从2019年2月1日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按《借款合同》约定的计算方式计收。但上述利息、罚息、复利、违约金的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额，且违约金总额不超过10500元）、公证费300元、邮寄费22元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担348元，被告林碧焰、吴清顺负担4576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  向 珍 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  雷 欣 书 记 员  刘俊兰 速 录 员  向淑文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初2849号原告：皮军，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：成都微云推信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街****8、9、10、14、1、楼。法定代表人:王义民，执行董事。原告皮军与被告成都微云推信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时成都微云推信息科技有限公司下落不明，需对被告成都微云推信息科技有限公司进行公告送达，不宜适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  胡昱煜人民陪审员  李 娟二〇一九年五月二十日书 记 员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2849号 原告：皮军，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都微云推信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：王义民，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 原告皮军与被告成都微云推信息科技有限公司（以下简称“微云推公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮军、被告微云推公司的委托诉讼代理人张伟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 皮军向本院提出诉讼请求：1、判令微云推公司退还代理费50000元；2、判令微云推公司承担诉讼费用。事实和理由：微云推公司于2018年12月8日向皮军推销微云推·VPLUS微信小程序的市场代理，直到2018年12月24日签下重庆市沙坪坝区微云推渠道合作协议（当时发现合同有些无法维护自身权益提出修改相应条款，该公司以公司要求为由不给于修改），并支付微云推公司50000元代理费。2019年1月21日左右，皮军发现很多口述承诺与实际情形不一致，多次找微云推公司理论，但联系的工作人员相继离职，至2019年3月已联系不上微云推公司。微云推公司违背诚实信用原则，也未按约履行合同，项目并未启动，代理费应予退还。 微云推公司辩称，一、双方签订的代理协议是双方真实意思表示，合法有效，且项目在双方签约时已经启动，微云推公司没有任何违约行为，皮军没有任何法定或约定的解约理由，故微云推公司没有义务返还代理费；二、代理协议签订后，双方如实履行了代理协议，微云推公司提供的代理协议相关产品至今仍在正常运行，没有影响皮军的任何协议相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，皮军（乙方）与微云推公司（甲方）签订《代理协议》一份，约定：甲方授权乙方为微云推·VPLUS重庆沙坪坝区代理商，代理期限2018年12月24日至2021年12月23日。协议签订时，乙方应一次性支付相应授权业务的区域代理费用10万元整。甲方负责在其官方网站（https://www.123vyt.com）展示并更新甲方产品的相关介绍、说明、技术支持资料、相关政策等各类可公开信息；负责向乙方提供各类必要的培训指导和技术支持。乙方在取得甲方的授权后，即可在授权指定的时间和业务范围内作为甲方的代理商开展业务工作及渠道开发，乙方有权依据《微云推·VPLUS渠道代理政策》（附件一），以相应的代理类型享受优惠政策及渠道支持。 上述《代理协议》附件一《渠道代理政策》载明：代理商获得的支持包括培训支持、广告支持、物料支持、客服支持、运营支持、市场支持、会销支持、奖励支持等。同时，代理商按照其代理级别享受相应比例的V币互返抽佣分润以及TOB消费金融业务收益。 同日，微云推公司向皮军出具收据一份，载明收到重庆沙坪坝区域代理皮军50000元。 另查明，“微云推·VPLUS”微信小程序以及微云推官方服务公众号目前均正常运行。 庭审中，经释明，皮军明确其主张退还代理费50000元的基础为合同应当解除。同时明确，合同应当解除的理由为微云推公司向其作出的部分口头承诺没有实现，如微云推公司承诺2018年12月签订协议后，2019年1月将在皮军代理区域投放广告，以及承诺与皮军一起去谈商家等。 上述事实有原、被告身份信息材料、代理协议、渠道代理政策、收据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，未证明对话双方的身份，真实性与关联性不能确认，本院不予采信。原告提交的被告原经营地现场图片与本案待证事实不具有关联性，本院亦不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，皮军与微云推公司签订《代理协议》的主要合同目的应为通过代理推广“微云推·VPLUS”微信小程序，获取相应比例的V币互返抽佣分润以及TOB消费金融业务收益。至于《渠道代理政策》中载明的代理商应获得的培训、广告、物料等支持项目，只是为实现合同主要目的而由微云推公司提供的辅助支持，其应完成的具体数量及质量双方既未作明确约定，其完成情况也不必然导致合同目的无法实现。皮军主张的微云推公司向其作出的部分口头承诺没有实现，更未提供相应的证据进行证明。故本案《代理协议》并不具有应当解除的合理事由，对于皮军主张微云推公司退还代理费50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回皮军的诉讼请求。 案件受理费1050元，由皮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 胡昱煜 二〇一九年十一月四日 书 记 员 蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初834号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：朱立明，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。原告中信银行股份有限公司成都分行与朱立明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱立明下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初1788号原告：陈祖根，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：刘森林，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：雷秀华，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告陈祖根诉被告刘森林、雷秀华合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告刘森林、雷秀华下落不明，需对被告刘森林，雷秀华进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 珏审 判 员  王 婷审 判 员  方 嘉二〇一九年五月十日法官助理  黄青青书 记 员  蒲 陈
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2186号   原告：王春，男，1967年10月23日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇三庄村居民，现住广灵县。   原告：姜正莲，女，1966年4月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县南村镇莎泉中堡村居民，现住广灵县。   原告：陈玉广，男，1974年9月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇集兴疃村居民，现住广灵县。   原告：纪桂仙，女，1954年5月9日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇北道岩村居民。   被告：宋永光，男，1979年9月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村居民，现住广灵县。   被告：杜爱民，男，1973年1月15日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇三庄村居民。   原告王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙与被告宋永光、杜爱民合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在使用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，本案不适宜用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吕红玲   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 刘 蓓
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初117号申请人：中国农业发展银行夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县东二环路北段西侧。统一社会信用代码：914114266152017065。负责人：谭淑玲，支行行长。委托诉讼代理人：田志刚、冯亚维（实习），河南春恒律师事务所律师。被申请人：夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。统一社会信用代码：91411426769451492B。法定代表人：牛文武，公司总经理。被申请人：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路**。统一社会信用代码：91410100683150672P。法定代表人：张之鹏，公司总经理。被申请人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住，住所地：河南省虞城县工业大道东段一社会信用代码：91411425671679341J。法定代表人：曹伟，公司总经理。被申请人：河南省昕益园饲料有限公司，住，住所地：河南省夏邑县骆集乡大街东侧一社会信用代码：914114265870726357。法定代表人：孙群丰，公司总经理。被申请人：牛文武，男，1973年11月5日出生，住河南省夏邑县。被申请人：付小英，女，1969年10月4日出生，住河南省夏邑县。申请人中国农业发展银行夏邑县支行与被申请人夏邑县双联肉食加工有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行夏邑县支行于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏邑县双联肉食加工有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英的银行存款共计7200万元或查封其同等价值的资产（其中夏邑县双联肉食加工有限公司以7200万元为限，河南惠济开元投资担保有限公司限额1000万元，商丘市金诺信用投资担保有限公司限额1000万元，河南省昕益园饲料有限公司限额2200万元，牛文武、付小英以7200万元为限），并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行夏邑县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县双联肉食加工有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、河南省昕益园饲料有限公司、牛文武、付小英的银行存款7200万元或查封其同等价值的资产（其中河南惠济开元投资担保有限公司限额1000万元，商丘市金诺信用投资担保有限公司限额1000万元，河南省昕益园饲料有限公司限额2200万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年五月二十七日书记员 陈 晨
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初230号原告：刘永凯，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘永福，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区（弟兄）。被告：成都聚进物流有限公司，住所地：四川成都市高新区天府一街********。法定代表人：付世琴，职务不祥。原告刘永凯与被告成都聚进物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年五月八日书记员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3692号原告：成都好房通科技股份有限公司，住所地四川省成都高新区世纪城南路******。法定代表人：林雨。委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。被告：陈星宇，男，1994年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇奎光路**。被告：唐杨，男，1989年6月19日出生，汉族，，住四川省射洪县被告：陈思羽，女，1993年5月28日出生，汉族，，住四川省井研县被告：苏金均，男，1993年11月5日出生，汉族，，住四川省金川县被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010。法定代表人：周源。原告成都好房通科技股份有限公司与被告陈星宇、唐杨、陈思羽、苏金均、北京智者天下科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈星宇、陈思雨下落不明，需适用公告程序，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘永红人民陪审员  刘正超二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1156号原告：邹治阳，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。被告：四川吉蓝地企业管理有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段********。法定代表人：万录山，执行董事。原告邹治阳与被告四川吉蓝地企业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘永红人民陪审员  张羽洁二〇一九年五月十七日法官 助理  牟治伟书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初436号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。法定代表人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。被告：李海霞，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省青川县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘永红人民陪审员  周维岗二〇一九年五月十七日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初230号 原告：刘永凯，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：刘永福，系刘永凯之兄。 被告：成都聚进物流有限公司，住所地：成都高新区天府一街369号1栋1单元19层1914号。 法定代表人：付世琴。 原告刘永凯与被告成都聚进物流有限公司（以下简称“聚进公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永凯的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼，被告聚进公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《成都聚进物流有限公司服务合同》；2.判令被告退还原告交纳的川Ａ×××××、川Ａ×××××的费用共计13550元（含两辆车的服务费4000元、保证金6000元、过户费968元、行驶证补办费用30元及前述费用的利息2552元）；3.判令被告协助原告办理车辆过户至原告名下；4.判令被告赔偿原告车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××于2018年11月2日起因车辆停运导致的损失至付清为止（每辆车每月为2万元）。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订了两份《成都聚进物流有限公司服务合同》（以下简称“服务合同”），约定原告将川Ａ×××××和川Ａ×××××两辆车挂靠在被告名下经营，合同签订后，被告一直未办理车辆相关营运手续和协助原告完成每年度车辆行驶证、道路运输证的年审工作。被告在明知自身没有能力办理相关事项的情况下，欺骗原告并将原告所有的车辆过户到被告名下，导致原告车辆在此期间无法正常营运，导致交警部门扣车、运管部门扣车以及保险理赔均不能正常处理，造成的损失应当由被告承担。此外，原告需要将车辆再次过户到自己名下。故原告有权要求解除合同，诉讼请求的其余内容均是解除合同的后果，请求判如所请。 被告聚进公司未到庭，未提供证据材料与答辩意见。 经审理查明：2017年3月7日，原告刘永凯（乙方）与被告聚进公司（乙方）签订了两份《服务合同》，合同载明：一、1.乙方自愿使用甲方名称从事营运货车运输，在合同期内，乙方所涉及的交通事故、交通违法行为、民事、刑事责任，均由乙方全部承担，与甲方无关。乙方拥有该车辆的使用权和所有权；甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；2.甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询服务费2000元，另交信用保证金3000元；第二条1.甲方的权利和义务（1）负责办理乙方所购货车的相关营运手续；（2）协助乙方完成每年度车辆行驶证、道路运输证的年审工作；（4）协助乙方完成交通事故的保险索赔工作，代乙方向保险公司理赔（仅限于与甲方有合作关系的保险公司）。乙方的权利和义务，（2）按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用。合同还分别载明车辆车牌号为川Ａ×××××和川Ａ×××××。 上述事实，有当事人陈述、两份服务合同等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告刘永凯与被告聚进公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方应按约定履行各自义务。原告刘永凯要求解除合同，首先须证明其已履行了自身的合同义务，但原告所出示的证据材料并未能证明其已履行了支付服务费等合同义务等，原告要求解除合同缺乏相应的事实依据，其要求被告退还服务费、保证金等费用、支付利息、要求被告协助其办理车辆所有权转移登记、赔偿损失的诉讼请求亦于法无据，故本院对原告的诉讼主张不予采纳并不予支持其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘永凯的诉讼请求。 案件受理费1766元，由原告刘永凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  周开全 人民陪审员  张 欣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘俊兰 速 录 员  徐世良
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1156号 原告：邹治阳，男，1979年7月12日出生，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川吉蓝地企业管理有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：万录山，职务不详。 原告邹治阳诉被告四川吉蓝地企业管理有限公司（以下简称“四川吉蓝地公司”）定金合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹治阳的委托诉讼代理人严锦到庭参加诉讼，被告四川吉蓝地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹治阳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告四川吉蓝地公司双倍返还定金40万元；2、被告承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费等）。 事实与理由：被告四川吉蓝地公司承诺为原告申购资产，原告邹治阳向被告四川吉蓝地公司支付资产预定定金20万元。2018年2月4日，被告四川吉蓝地公司向原告出具《收款确认函》，承诺原告向被告支付资产定金20万元，被告为原告申购首信红星国际广场C地块5栋1号楼120号房屋，面积336.48平方米。原告以第三方债权抵顶总房款1043.088万元的50%。如付全款房款，总价按95%计算。如达不到此要求，定金20万元在七个工作日按照原付款账号全额退回。 原告付款后，被告四川吉蓝地公司未协助原告申购资产，也未通知原告与首信红星国际广场房屋销售方签署房屋买卖合同。后原告查询得知首信红星国际广场C地块5栋1号楼120号房屋已由第三方购买，导致合同目的落空。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告四川吉蓝地公司未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见和证据材料。 经审理查明，2018年2月4日，被告四川吉蓝地公司向原告邹治阳出具《收款确认函》，承诺邹治阳向四川吉蓝地公司支付资产定金20万元，四川吉蓝地公司为邹治阳申购首信红星国际广场C地块5栋1号楼120号房屋，面积336.48平方米。当日，邹治阳通过银行转账方式向四川吉蓝地公司支付20万元。《收款确认函》载明：“我司今收到邹治阳的资产定金，金额人民币20万元整，资产信息：首信红星国际广场C地块5栋1号楼120号（5-1-120）。如因我公司原因未成功申购资产，此定金将全额退还。如因申购者个人原因，此定金不予退还。如申购成功，此款为房款抵扣。特列此据！”在该《收款确认函》的空白处还手写了以下内容：“条件：达到抵顶首信红星国际广场C地块5-1-120号面积336.48平方米总房款1043.088万元的50%，如付全款房款，总价按95%计算，若达不到此要求，定金二十万元在七个工作日内按原付款账号全额退回。” 邹治阳付款后，邹治阳未能与首信红星国际广场房屋销售方签署房屋买卖合同，案涉资产未能申购成功。2018年11月，原告邹治阳无法联系到四川吉蓝地公司，遂向法院起诉。 另查明，四川吉蓝地公司于2018年9月搬离原登记注册地址后去向不明。在企业信息网上查询，四川吉蓝地公司成立于2017年6月1日，法定代表人万录山，注册资本5000万。本案审理过程中，原告申请调查首信红星国际广场Ｃ地块5栋1号楼120号房屋的销售备案情况。2019年10月23日，成都市不动产中心出具《网签合同信息查询记录》一份，载明：四川首信实业有限公司开发的位于武侯区（楼盘名称：首信红星广场）5栋1楼120号房屋（建筑面积335.1平方米）已由案外第三人实际购得。 认定上述事实的证据如下：《收款确认函》、银行转款凭证、山东省龙口市人民法院民事判决书及立案通知书、相关书证及庭审笔录等证据。 本院认为，四川吉蓝地公司承诺为邹治阳申购位于首信红星国际广场C地块5栋1号楼120号房屋，并收取了邹治阳20万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原告主张双倍返还20万元的请求，本院认为，四川吉蓝地公司收取的20万元应是作为被告协助原告申购资产的担保，双方在《收款确认函》中并未约定，如因被告公司原因未成功申购资产，将双倍返还定金的意思表示，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。现已查明，案涉房屋已由第三方实际购得，合同目的已无法实现，虽然本案原告未主张合同解除，但合同实际已无法履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当向原告返还20万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川吉蓝地企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邹治阳返还20万元； 二、驳回原告邹治阳的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由四川吉蓝地企业管理有限公司负担。（此款已由原告邹治阳垫付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初833号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：钟祁，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司成都分行与钟祁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钟祁下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初145号原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街办油坊村****新兴工业园区****。法定代表人：黄卫东，董事长。委托诉讼代理人：张超，公司员工。被告：四川丰捷供应链管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路********。法定代表人：郑华，职务不详。原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公与被告四川丰捷供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川丰捷供应链管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨杰媚二〇一九年五月七日书记员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初145号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街办油坊村****新兴工业园区****。 法定代表人：黄卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，系公司员工。 被告：四川丰捷供应链管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路********。 法定代表人：郑华。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司（以下简称“雅骏公司”）与被告四川丰捷供应链管理有限公司（以下简称“丰捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅骏公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告丰捷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年11月的购车欠款180586元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月签订《新能源物流车销售合同书》（合同编号：YJ2016010001），约定由原告向被告出售2台新能源货车，每台单价24万元，合同签订后，双方实际履行了交付2台新能源货车。但被告提车后未按照合同约定向原告支付剩余购车款。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告丰捷公司未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2015年12月，雅骏公司（甲方、销售方）与丰捷公司（乙方、购买方）签订了《成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司新能源物流车销售合同书》，载明：第一条乙方向甲方购买王牌纯电动货车2台，单价24万元，总金额48万元；第三条1.乙方在签订合同之日，向甲方支付2台车首付款共计人民币6万元，分期付款从车辆交付乙方之日开始计算（含当日），五年内乙方按月向甲方支付余款，每月每台付款金额为3500元，支付时间为每月25日前。合同签订后，被告向原告支付了款项共计137860元。2016年2月17日，雅骏公司开具了两张价税合计均为24万元的机动车销售统一发票。 上述事实，有当事人陈述、新能源物流车销售合同书、机动车销售统一发票等证据在案予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告雅骏公司与被告丰捷公司签订的新能源物流车销售合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定，分期付款从车辆交付给被告之日开始计算，原告要求被告支付购车欠款的前提是须证明原告已经向被告交付了新能源物流车，但原告并未对此提供充分的证据予以证明。因此，本院对于原告的诉讼主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3912元，由原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  周美蓉 人民陪审员  周开全 二〇一九年八月九日 书 记 员  刘俊兰 速 录 员  黄 丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初608号原告:谢茂,女,1983年6月8日出生,汉族,住成都市武侯区。被告：成都世龙实业有限公司,住所地：成都市高新区天府大道中段**成达大厦****。法定代表人：肖苗苗，董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师。原告谢茂与被告成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  夷杨颖审判员  杨 琳二〇一九年五月二十四日书记员  周金平
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审750号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李泳联。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]101号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向李意珍发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元；5.经济社老人金3600元；6.经济社老人利是500元；7.社区老人金6000元；8.社区老人利是1200元（上述八项合计31850元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向李意珍发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元；5.经济社老人金3600元；6.经济社老人利是500元；7.社区老人金6000元；8.社区老人利是1200元（上述八项合计31850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4668号原告：张付兵，男，汉族，1968年5月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张红，女，系张付兵女儿，特别授权。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：秦宜旺，男，汉族，1983年12月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市福鹰车业有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇小里村北800米（北环与西环交叉口东北角）。法定代表人：王素艳，总经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告张付兵与被秦宜旺、新乡市福鹰车业有限公司（以下简称福鹰车业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付兵委托诉讼代理人张红、李儒柏、被告秦宜旺、福鹰车业共同委托诉讼代理人姜世亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张付兵向本院提出诉讼请求：1、被告秦宜旺偿还原告借款本金50万元及利息61000元（利息暂计算至2018年6月18日为61000元。利息要求计算自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以50万元为基数按月息1.8分计算）。2、被告福鹰车业对上述请求承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费等其它实现债权的费用。事实与理由：被告秦宜旺向原告借款100万元，约定月息1.8分，被告福鹰车业对该笔借款进行担保，原告完成了出借义务，二被告于2012年10月22日出具借条一份。被告秦宜旺之后偿还借款本金50万元，至今仍欠借款本金50万元及利息未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决。被告秦宜旺答辩称：1、原告主张借款100万元不属实，实际的借款金额只有50万元。被告确实向原告出具了案涉借条，但该借条是在打款之前就已经写好的，后原告只打款50万元，因双方之前关系很好，也就一直没有换条。2、被告在2015年2月份已经将50万元借款全部偿还完毕，双方不存在借款关系。原告为获取不当利益，依据旧借条主张还款严重违背客观事实。被告福鹰车业答辩称：对借款事实不知情，对担保责任不认可。被告从未对案涉借款提供担保，案涉借条中的印章不是福鹰车业的印章，也没有经办人签字，借款担保不是福鹰车业的真实意思表示，不应承担担保责任。经审理查明：2012年被告秦宜旺向原告张付兵借款100万元，并向张付兵出具借条，主要载明：2012年10月22日，今借到张付兵现金1000000元，本笔借款有新乡市福鹰车业有限公司担保，约定利息每月一付，月息18000元。该借条由被告秦宜旺书写并加盖福鹰车业印章。借条出具后，被告秦宜旺通过252028298046账户分别于2015年2月9日、2015年2月17日向张付兵转账偿还本金20万元和30万元，共计偿还本金50万元，并通过该账户于2015年4月28日、2015年7月1日向张付兵转账50000元、9000元，后又通过李娟6222031704000148092账户于2017年9月28日向张付兵账户转款50000元，于2018年2月9日、2018年6月18日向张付兵女儿张红及张付兵账户转款20000元和30000元，通过赵兴珍6222081704000878143账户于2018年2月12日向张付兵女儿张红账户转账30000元。庭审中，原告称借款100万元系现金一次性向被告秦宜旺交付，并由秦宜旺出具借条，借条中担保人印章系秦宜旺写好借条后拿走盖好的章，其未见过担保人，找担保人催款，担保人不认可；原告还称2015年4月之后被告所转款项均系利息，且自认经核算截止2018年6月18日被告秦宜旺尚欠利息6.1万元。对此，被告秦宜旺主张案涉100万元系先打借条，后原告于2012年11月底仅向其转账50万元，其实际借款50万元，但对具体何时由谁向何账户转款，其未向法庭说明，亦未提交转款凭证；对2015年2月偿还完50万元本金后又多次向原告转款，其辩解称系向原告购买的茶叶款，但其并未提供相应证据证实；对于50万元借款本金偿还完毕为何不收回借条原件，其称因双方关系好没当回事。认定上述事实的证据为原告张付兵向本院提交的借条、记账凭证、银行流水凭证及原被告双方的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦宜旺借款事实清楚，有其向原告张付兵出具的借条及银行转账记录为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。一、关于案涉借款本金数额认定问题，原告提供了由被告秦宜旺出具的收到该100万元的借条及相关银行转账凭证为据，主张向被告秦宜旺现金交付100万元，被告秦宜旺虽辩称实际借款本金为50万元，其先出具借条后，原告仅转账50万元，就此主张其并未提交相应转款凭证，且其所辩偿还过50万元本金之后通过李娟、赵兴珍所转款项为茶叶款并非利息的意见，亦无相关证据予以证明，对于偿还借款本金50万元后未更换或收走借条原件，其亦未能作出合理解释。综上，纵观在案证据及双方陈述，案涉本金为100万元具有高度可能性，扣除已还本金，被告秦宜旺尚欠本金为50万元，就利息支付被告并未提供相应凭证，原告自认利息截止2018年6月18日尚欠61000元，不违反法律规定，本院予以确认。二、关于被告福鹰车业是否对该笔债务承担担保责任问题。对此，保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告张付兵自认案涉借条系被告秦宜旺书写，由秦宜旺将借条拿走后加盖担保方印章，原告与被告福鹰车业亦未见过面，双方就担保事宜缺乏合意，借条出具后，原告亦未向被告福鹰车业核实担保的真实性，不能认定福鹰车业具有自愿担保的真实意思表示，双方之间缺乏担保合同法律关系成立要件。故原告要求福鹰车业承担担保责任的诉讼请求，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。综上一、二，原告张付兵的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告秦宜旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张付兵借款本金500000元及利息（利息截止2018年6月18日为61000元，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按照月息1.8分计算）；二、驳回原告张付兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告秦宜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一九年五月十六日书 记 员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初4668号原告：张付兵，男，汉族，1968年5月14日出生，住新乡市。被告：秦宜旺，男，汉族，1983年12月4日出生，住新乡市。被告：新乡市福鹰车业有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇小里村北800米（北环与西环交叉口东北角）。法定代表人：王素艳，总经理。原告张付兵向本院提出诉讼请求：1、被告秦宜旺偿还原告借款本金50万元及利息61000元（利息暂计算至2018年6月18日为61000元。利息要求计算自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以50万元为基数按月息1.8分计算）；2、被告新乡市福鹰车业有限公司对上述要求承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实与理由：被告秦宜旺向原告借款100万元，约定月息1.8分，被告新乡市福鹰车业有限公司对该笔借款进行担保，原告完成了出借义务，二被告于2012年10月22日出具借条一份。被告秦宜旺之后偿还借款本金50万元，至今仍欠借款本金50万元及利息未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦宜旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》之规定，本案应当由申请人所在地法院管辖。申请人的所在地属于新乡市凤泉区，因此，本案应当由新乡市凤泉区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人张付兵起诉要求借款人秦宜旺偿还借款，新乡市福鹰车业有限公司承担连带偿还责任，其案件争议标的系秦宜旺的还款义务，而并非张付兵的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人张付兵，其所在地即为合同履行地，原告张付兵的住所地位于河南省新乡市××开发区××小区南××别墅西数**，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。对被告秦宜旺提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告秦宜旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年十一月十二日书记员  刘素萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审834号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李炽明。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]182号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向黄耀聪发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向黄耀聪发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  邓文英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审742号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李泳联。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]105号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向钟锦华发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计20550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向钟锦华发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计20550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审771号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔瑞珍。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]37号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向陈雁萍发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向陈雁萍发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审814号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李炽明。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]183号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向原丽娟发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向原丽娟发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  邓文英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审789号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔瑞珍。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]55号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向万少卿发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向万少卿发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审819号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李炽明。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]177号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向杨凤仪发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向杨凤仪发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  邓文英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审791号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔瑞珍。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]54号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向李幸儿发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第一股份合作经济社向李幸儿发放：1.全年股份分配35000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计36550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审822号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李炽明。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]164号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向谢志宏发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****股份合作经济社向谢志宏发放：1.全年股份分配30000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  邓文英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审748号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李泳联。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]96号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向梁志成发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计20550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向梁志成发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计20550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1333号原告：张春华，女，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师律师所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师律师所律师。被告：钟建琼，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：罗某，女，1985年11月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：陈某1，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：陈某某，男，2012年6月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：罗某，系陈某某母亲。原告张春华与被告钟建琼、罗某、陈某1、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余唯嘉二〇一九年五月二十七书记员裴丽佳