安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初24号之一 原告：罗双林，男，1963年9月28日生，汉族，个体经商，住湖北省汉川市。 被告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三路东侧。统一社会信用代码91341500574432857N。 法定代表人：张为法，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心A26号。统一社会信用代码91120116598742569Q。 法定代表人：唐宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘汉庆，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦佳，该公司员工。 第三人：吴建国，男，1968年9月27日生，汉族，个体经商，住湖北省汉川市。 原告罗双林与被告安徽正阳机械科技有限公司、湖北聚兴鑫农机有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司、第三人吴建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院受理后，原告以湖北聚兴鑫农机有限公司已注销为由申请撤回了对其的起诉，本院依法先行予以了裁定，准其撤回对湖北聚兴鑫农机有限公司的起诉。 原告罗双林向本院提出诉讼请求：一、解除与被告安徽正阳机械科技有限公司签订的正阳产品销售合同书，责令其返还货款39.6万元，支付违约金5万元，赔偿经济损失142.825万元;二、确认融资租赁合同无效，责令被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司返还原告保证金及租赁费用计20.88万元；三、由上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告安徽正阳机械科技有限公司签订了一份《正阳产品销售合同书》，约定购买其公司的烘干机（5HM-30)6台，热风机（1拖3)2台，总金额为158.6万元。合同中同时约定了货款支付方式、部分货款采取按揭贷款、按揭贷款利息由安徽正阳机械科技有限公司承担等事项，还特别约定，在原告“货款未付清之前，甲方（被告1)保有该货物的所有权”。同一天，双方又补充签订了一份《合同协议》，约定在原告后期茯得的农机补贴48.6万元归该公司的情况下，原告仅需要支付130万元(含烘干机附件30万元）的货款，二项共计178.6万元；另外由被告安徽正阳机械科技有限公司负责联系融资机构为原告办理60万元的按揭贷款；被告1保证在货物到场后50天内完成安装调试合格，否则其承担违约金5万元。2016年6月10日，双方再次将原告的实际应付款从130万元调整为122万元。2016年6月12日，被告安徽正阳机械科技有限公司的烘干机到达原告现场，首先安装第一套烘干机（3台烘干机加1拖3热风机），2016年8月7日安置完毕，8月10-15日进行试运行，发现该套设备无法达到每批次18万斤玉米将40%的水分在20小时内降到15%的产品设计和质量要求，实际情况是该设备必须运行54小时才能达到上述标准。这种情况严重加大了原告的烘干成本，必将导致原告不仅无利可图，而且会血本无归。因此，被告安徽正阳机械科技有限公司于2016年9月1日向原告出具“保证书”一份，承诺在2016年9月20日之前保证该套烘干机能够正常使用。由于该套设备始终无法满足设计和质量要求，2016年9月22日，原告与被告安徽正阳机械科技有限公司签订了“关于湖北罗总烘干线改建方案”，被告安徽正阳机械科技有限公司对已经安装的设备进行了改造，同时，原告退还了没有安装的另外一套烘干机（3台烘干机加1拖3热风机）和另一台热风机，并调换了一台大功率热风机。为此，被告1退还了原告该套设备部分货款45.4万元。但是，此台经过安装、改造的烘干设备仍然没有调试合格，被告安徽正阳机械科技有限公司一直以后期继续调试为由搁置至今，导致原告场房、设备及配套设施均闲置到现在，经济损失惨重。 2016年6月4日,湖北聚兴鑫农机有限公司以被告安徽正阳机械科技有限公司经销商的身份向原告出具了购货发票。 在此期间，被告安徽正阳机械科技有限公司介绍其合作方即被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司向原告提供按揭贷款服务。2016年6月23曰，原告在被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司提供的《融资租赁合同、三方协议、买卖合同》等格式合同上签字，向其借款60万元作为部分购货款支付给被告安徽正阳机械科技有限公司。吴建国作为原告的保证人在被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司要求的文件上签字。此后,按照被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司的要求支付了保证金3万元、手续费7200元，并按照5.54万元/月的标准向被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司支付了6台烘干机的租金3期，即2016年8月-11月共计支付租金人民币17.16万元。由于被告安徽正阳机械科技有限公司依照2016年9月22日约定退货3台，而另外3台己经安装的烘干机经过改造仍然不能正常使用而长期闲置。所以，原告在告知被告安徽正阳机械科技有限公司和被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司相关情况后，停止了上述租金的继续支付。 综上所述，原告认为，被告安徽正阳机械科技有限公司提供的产品存在严重的质量问题，不能使原告达到签订合同的目的，且给原告造成重大的经济损失，应该依法解除合同，并赔偿原告的经济损失。而被告宜信惠琮国际融资租赁有限公司利用双方专业知识不对称的优势，乘原告急于融资购买烘干机，但是对融资形式及相关法律规定不了解的机会，伙同其合作方被告安徽正阳机械科技有限公司将原定的“按揭贷款”转换为另一种让原告丧失购买设备所有权的“融资租赁合同”，并采取了一种一般人根本理解不了的“售后回租”形式，侵害了原告的知情权和合法权益。特别是在被告安徽正阳机械科技有限公司退货3台，另外3台设备也不能使用的情况下，仍然要求原告按照租赁6台设备的价格支付其租金,其行为和理由没有任何法律依据。 因此，原告现特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告安徽正阳机械科技有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司应诉后，均进行了书面答辩称，原告与被告安徽正阳机械科技有限公司签订的《买卖合同》约定的争议解决方式为仲裁程序，约定将合同争议提交北京仲裁委员会进行仲裁，为此安徽正阳机械科技有限公司提出书面异议，认为人民法院无权管辖。 本院经审查认为，原告罗双林与被告安徽正阳机械科技有限公司先后就同一标的签订有两份合同，2016年3月20日签订的《产品销售合同》约定了司法管辖，但随后又于2016年6月23签订的《买卖合同》却约定了仲裁条款，该买卖合同第十条约定争议解决：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方一致同意，将争议提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁归责项下的简易程序进行仲裁。本院认为同一标的的两份合同选择的不同管辖，后一份合同选择的管辖方式是双方最终确定的管辖方式。根据《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。第二十六条规定；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。现被告在首次开庭前明确提出订立有仲裁条款的合同并提交书面异议，且涉案合同争议属于可选择仲裁的事项，不属于仲裁条款无效情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院不应受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告罗双林的起诉。 原告罗双林预缴案件受理费51390元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年二月十二日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第一款第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；