河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初166号原告：义马市跃进刚玉厂。住所地义马市跃进矿北200米，统一社会信用代码91411281733842213K。投资人：李保安，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司。住所地义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中，系该公司董事长。被告：苏州德继企业管理中心。住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河**，统一社会信用代码91320500MA1MRYND11。负责人：朱继中，系该管理中心执行事务合伙人。被告：苏州元海企业管理中心。。住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河**统一社会信用代码91320500MAIMRYP08Y。负责人：潘光和，系该管理中心执行事务合伙人。被告：潘光和，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。原告义马市跃进刚玉厂诉被告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）、苏州德继企业管理中心（以下简称苏州德继）、苏州元海企业管理中心（以下简称苏州元海）、潘光和、朱继中借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告义马市跃进刚玉厂投资人李保安及委托诉讼代理人杜俊锋，被告义腾公司法定代表人及苏州德继负责人朱继中，被告潘光和委托诉讼代理人田刚、被告朱继中均到庭参加了诉讼，被告苏州元海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马市跃进刚玉厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告义腾公司立即偿还借款本金2,650万元及利息（按年利率24%从2019年2月1日起计算至本息付清之日止）；2、判令被告苏州德继、苏州元海、潘光和、朱继中对前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告义腾公司在义马市工商行政和质量技术监管局办理的抵押登记（义工商押字［2017］第4号）的抵押物及其义腾公司的收益原告享有优先受偿权；4、判令苏州元海在义马市工商行政和质量技术监管局办理的股权质押登记{（义）股质登记设字［2017］第2号}的股权及其所代表的收益原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费及原告为此支出的律师费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：被告义腾公司根据经营需要，于2017年5月9日与原告签订《借款协议》一份，约定被告义腾公司向原告借款2,650万元，借款期限6个月，月利率2%，每月付息，到期还本。被告义腾公司用机器设备在义马市工商行政和质量技术监管局办理了抵押登记，又以在中建材公司所购买1.3亿元的进口设备于2017年5月12日协议留置抵押在港口，被告苏州元海在义马市工商行政和质量技术监管局办理了股权质押登记。被告苏州德继、苏州元海、潘光和、朱继中对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告义腾公司交付了借款，履行了全部义务，但被告义腾公司没有按照约定全面履行付息还本义务，原告多次向五被告催要，但被告义腾公司至今没有偿还借款，其他几个被告也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告义腾公司、苏州德继、朱继中辩称：认可借款的事实。被告苏州元海未到庭未向法庭提交书面答辩状。被告潘光和辩称：1、潘光和在本案的借款中作为担保人，不是其真实意思的表示，潘光和与本案原告的法人并不认识，事实上是原告方与义腾公司法人朱继中协商好签好的协议找被告潘光和签字；2、潘光和签字的时候任义腾公司的总经理，他实际上是一种职务行为，职务身份来签字，应当属于职务行为。但是后来潘光和已经离开了义腾公司，如果再由潘光和承担保证责任的话，情理上不太合适；3、本案借款担保关系，被告义腾公司作为主债务人也提供了相应的财产担保提，而且提供的担保财产足以清偿本案债务，所以被告认为在被告义腾公司能够完全承担债务的情况下，再要求担保人承担担保责任不合适；4、潘光和作为一个从四川过来的企业家，对三门峡市的经济贡献还是比较大，潘光和履行其职务行为签了字，让其承担巨大的担保责任，形式上看起来可能是合法的，但是对潘光和确实显失公平。所以潘光和希望不用其本人承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的全部证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告苏州元海未到庭未质证，视为其对质证权力的放弃。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年5月9日，被告义腾公司因经营需要与原告义马市跃进刚玉厂签订借款协议一份，约定被告义腾公司向原告借款2,650万元，借款期限6个月，月息2%，协议还约定被告苏州德继、苏州元海、潘光和、朱继中为上述借款的担保人，承担连带担保责任，担保期限为五年，被告苏州德继、苏州元海、潘光和、朱继中分别在借款协议上盖章、签字。同日，原告与义腾公司签订设备抵押合同，合同约定被告义腾公司用其所有的机器设备作为抵押物，为上述债务提供抵押保证，并在义马市工商行政和质量技术监管局办理了设备抵押登记（动产抵押登记编号：义工商押字［2017］第4号）。另查明，为保证上述借款的履行，2017年5月12日，原告与被告苏州元海签订股权质押合同，约定被告苏州元海以在被告义腾公司持有的股权作为质押，并在义马市工商行政和质量技术监管局办理了股权质押登记（质权登记编号：（义）股质登记设字［2017］第2号）。上述合同签订后，2017年5月15日，原告通过银行转账向被告义腾公司出借款项2,650万元，被告义腾公司未能按约定偿还本息，截止原告起诉之日，被告义腾公司尚欠原告借款本金2,650万元，利息已支付至2019年2月1日。本院认为，各方当事人签订的借款协议、设备抵押合同及股权质押合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告已按合同的约定履行了出借款项的义务，被告未按借款协议约定偿还本息，已构成违约。原告要求被告义腾公司立即偿还借款本金2,650万元及相应利息，并要求被告苏州德继、苏州元海、潘光和、朱继中对债务承担连带清偿责任，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告义马市跃进刚玉厂要求对抵押物及质押股权的优先受偿，因原被告双方签订了抵押合同及质押合同，且已经办理抵押权登记和股权出质登记，抵押权和质押权依法成立，故原告依法有权根据登记的内容要求实现对担保物优先受偿的权利。原告要求对抵押物的收益及质押股权所代表的收益享受优先受偿权，该诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下：一、被告河南义腾新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告义马市跃进刚玉厂借款本金2,650万元及利息（自2019年2月1日起，按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告苏州德继企业管理中心、苏州元海企业管理中心、潘光和、朱继中对上述款项承担连带清偿责任，被告苏州德继企业管理中心、苏州元海企业管理中心、潘光和、朱继中承担保证责任后，有权向被告河南义腾新能源科技有限公司追偿；三、若被告河南义腾新能源科技有限公司不履行上述第一项付款义务，原告义马市跃进刚玉厂有权就被告河南义腾新能源科技有限公司名下的抵押财产（动产抵押登记编号：义工商押字［2017］第4号）优先受偿；四、若被告河南义腾新能源科技有限公司不履行上述第一项付款义务，原告义马市跃进刚玉厂有权就被告苏州元海企业管理中心持有的河南义腾新能源科技有限公司的股权（质权登记编号：（义）股质登记设字［2017］第2号）优先受偿；五、驳回原告义马市跃进刚玉厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174,300元，由被告河南义腾新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年五月十三日书 记 员  张 翼