四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1549号 原告：田家宏，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：余驰，四川海峡律师事务所律师。 被告：杨代勋，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。 被告：何世安，男，1965年12月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩逍洋，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 原告田家宏与被告杨代勋、何世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家宏于2019年4月3日提出财产保全申请，要求对被告杨代勋、何世安名下价值约1568万元的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。原告田家宏的委托诉讼代理人余驰，被告杨代勋及其委托诉讼代理人肖健生，被告何世安及其委托诉讼代理人韩逍洋、蒲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田家宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨代勋向田家宏归还借款本金8000000元。2、判令杨代勋向田家宏支付借款利息7680000元（利息计算方式：月利率为2%，自2015年3月17日暂计算至2019年3月17日止，实际计算至本金全部清偿之日止）。3、请求判令何世安对上述诉请承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担。事实与理由：田家宏与杨代勋、何世安于2014年9月18日签署《民间借款合同》，约定田家宏向杨代勋出借人民币8000000元，借款期限自2014年9月18日计算至2016年10月17日止，借款月利率为2%。约定何世安为本笔债务承担连带保证责任。借款合同签订后，田家宏已按照约定履行了出借义务。后杨代勋不能按期偿还本息。2016年8月4日，田家宏与杨代勋、何世安签署了《欠款确认通知函》，确认尚未归还的本金为8000000元。2018年8月31日，何世安出具了《保证人承诺书》，载明何世安自愿为本笔债务的连带担保期限延长至该笔借款本息结清之日止。田家宏多次向杨代勋催促还款，杨代勋仍未归还借款。田家宏为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨代勋辩称，1、借款法律关系予以认可。2、对合同约定、利息2%予以认可。3、不一致的地方，被告实际借款是772万元，被告已经支付原告本息是1091万元，剩余本金462437元。利息是以462437元为基数，以利息2分，从2017年11月计算至现在。 何世安辩称，何世安承担的连带保证责任在2018年10月16日届满，保证责任已经依法免除。根据《民间借款合同》中关于主债务履行期限和保证期限的约定以及担保法司法解释第三十二条第二款的规定，何世安的承诺应视为约定不明，何世安的保证期间仍然为借款期限届满之日即2018年10月16日，田家宏未在该期限前对何世安提起诉讼，何世安的保证责任已经免除。田家宏对何世安的诉请应当依法驳回。 田家宏围绕诉讼请求提供如下证据：1、田家宏与杨代勋、何世安的身份信息，拟证双方主体资格适格。2、《民间借款合同》，拟证田家宏与杨代勋、何世安书面约定了权利和义务，都应按严格约定履行义务，否则视为违约，应承担违约责任。3、委托书，拟证杨代勋指定相应的银行账户转借款，余款以现金支付。收条、银行转账电子回单(3份)，总金额为772万元，拟证田家宏已按约履行完出借义务，杨代勋应按约定还本付息，何世安承担连带清偿责任。4、2016年8月4日欠款确认通知函，拟证杨代勋、何世安确认截止到2016年8月4日尚欠田家宏借款800万元的事实。保证人承诺书，拟证何世安的保证责任从2018年8月31日起算。5、杨代勋出具的借款承诺书，上面约定涉案的800万金额是按3.5%计算。6、银行转账凭单，杨代勋按3.5%的利息转给田家宏的。田家宏只按3%来收取的利息，另外的0.5%是转给何世安。 杨代勋对借款合同真实性予以认可，但借款实际金额不是合同约定的800万元，而是772万元。从委托书和收条当中能够清楚的看出，实际借款是772万元。现打的条子，再转的款。银行转款是772万元，本金为772万元。2、对浦发银行的转款记录真实性予以认可。3、对借款承诺，承诺书是为了借款需要而写的，包括这个欠款确认。借了款后，还款能力欠缺，杨代勋理解为通知下发之日尚未归还800万元本金，欠款通知函不是真实意思表示。 何世安对显示有何世安签名的文件合同、欠款通知函、保证人承诺书，真实性、合法性无异议。但是对关联性证明力有异议。在民间借款合同上约定的是月利率2%。借款承诺书上没有何世安签名，没有经过担保人的同意，对担保人没有法律约束力。3、民间借款合同的担保期限。借款期限满为2016年10月17日，届满时2018年10月16日。保证人承诺书约定的，保证责任不适用终止延长的规定，何世安的担保责任免除。田家宏付给何世安的0.5%的担保费，跟本案无关联，给何世安支付的费用是另外的法律关系，也不影响对何世安担保责任免除的认定。 杨代勋围绕其答辩意见提供了以下证据：1、杨代勋向田家宏支付借款本息的转款凭证，总计转款1091万，受田家宏的委托通过建设银行转给张桥951万。2、资金明细表，对杨代勋归还田家宏的本息计算明细以及付款时间、还款金额。 田家宏对有银行盖章的证据的真实性无异议。收款人为田家宏的，每笔28万无异议。田家宏与杨代勋约定的借款利息是3.5%，后面的收款人是张桥，钱转给张桥，田家宏从来不知道。杨代勋主张是还给田家宏的，不知道田家宏和张桥是什么关系。田家宏认为张桥与本案没有关联性。 何世安对杨代勋提交证据的真实性、合法性予以确认。何世安认为对于张桥，如是真实的话，说明每个月付的款项是28万，从2017年就是21万。田家宏只给杨代勋支付借款772万，多余的部分应该扣本金。 对当事人身份信息、《民间借款合同》、委托书、收条、银行转账电子回单(3份)、2016年8月4日欠款确认通知函、保证人承诺书、银行转账凭单、转款凭证、资金明细表等证据，因当事人对真实性无异议，证据形式和来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，田家宏作为出借方（甲方）、杨代勋作为借用方（乙方）、何世安作为连带责任保证人（丙方）签订了《民间借款合同》，案涉条款约定：1、乙方向甲方借款人民币800万元，月利率2%；2、借款期限自2014年9月18日至2016年10月17日，实际借款、收款期限以资金到达对方账户为准，收、划款凭条为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、乙方以个人全部资产和担保方个人资产作为归还本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用的反担保；4、丙方为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用等乙方应承担费用，保证期限至借款期限到期之日止或展期协议到期之日止后的两年。合同签订当日，杨代勋向田家宏出具了借款转账委托书，委托田家宏向其尾号为6358的中国建设银行账户转入借款800万元，田家宏通过其浦发银行账户、交通银行账户、中国工商银行账户分别向杨代勋建设银行账户转账517万元、236万元、19万元共计772万元，杨代勋向田家宏出具了800万元的收条，还出具了借款承诺书，载明案涉借款月利率为3.5%。 2016年8月4日，田家宏、杨代勋、何世安签署了《欠款确认通知函》，该函载明“你于2014年9月18日在我处借款8000000元，截止通知函下发之日尚未归还欠款人民币8000000元。请你对该笔借款予以确认，所有约定按双方签订借款协议的职责履行。” 2018年8月31日，何世安向田家宏出具《保证人承诺书》，载明“本人自愿继续承担杨代勋与田家宏在2014年9月18日签订的《民间借款合同》（借款金额为人民币8000000元整）的连带责任保证担保直至该笔借款还清为止。本承诺书担保时间与原合同担保时间不一致的以本承诺书为准。” 2014年10月至2015年2月，杨代勋每月18日左右向田家宏还款28万元共140万元。2015年3月至2015年7月、2015年10月至2015年11月、2016年1月至2016年11月，杨代勋每月向田家宏指定收款人张桥还款28万元共504万。2017年2月27日，杨代勋向田家宏指定收款人张桥还款300万元。2017年4月至2017年10月，杨代勋每月向田家宏指定收款人张桥还款21万元共147万元，最后一期还款为2017年10月18日。 本院认为，当事人的争议焦点为：1、杨代勋尚未偿还的本金数额；2、何世安的保证期间是否已经过。 关于杨代勋尚未偿还的本金数额。关于借款本金数额，根据本院认定的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，田家宏向杨代勋出借的借款本金应以实际支付的金额为准，田家宏实际提供借款772万元，故对案涉借款本金772万元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，杨代勋按照月利率3.5%支付的利息超过3%的部分应抵扣本金，结合杨代勋的还款情况，本院对抵扣本金情况计算如下：2014年10月应付息231600元，实际还款28万元，抵扣本金4.84万元，借款本金减至767.16元；2014年11月应付息230148元，实际还款28万元，抵扣本金49852元，借款本金减至7621748元；2014年12月应付息228652.44元，实际还款28万元，抵扣本金51347.56元，借款本金减至7570400元；2015年1月应付息227112元，实际还款28万元，抵扣本金52888元，借款本金减至7517512元；2015年2月应付息225525.36元，实际还款28万元，抵扣本金54474.64元，借款本金减至7463037.36元；2015年3月应付息223891.12元，实际还款28万元，抵扣本金56108.88元，借款本金减至7406928.48元；2015年4月应付息222207.85元，实际还款28万元，抵扣本金57792.15元，借款本金减至7349136.33元；2015年5月应付息220474.09元，实际还款28万元，抵扣本金59525.91元，借款本金减至7289610.42元；2015年6月应付息218688.31元，实际还款28万元，抵扣本金61311.69元，借款本金减至7228298.73元；2015年7月应付息216848.96元，实际还款28万元，抵扣本金63151.04元，借款本金减至7165147.69元；2015年10月应付息644863.29元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息364863.29元；2015年11月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息299817.72元；2016年1月应付息429908.86元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息449726.58元；2016年2月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息384681.01元；2016年3月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息319635.44元；2016年4月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息254589.87元；2016年5月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金25410.13元，欠息189544.3元；2016年6月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息124498.73元；2016年7月应付息214954.43元，实际还款28万元，不抵扣本金，欠息59453.16元；2016年8月应付息214954.43元，实际还款28万元，抵扣本金5592.41元，借款本金减至7159555.28元；2016年9月应付息214786.66元，实际还款28万元，抵扣本金65213.34元，借款本金减至7094341.94元；2016年10月应付息212830.26元，实际还款28万元，抵扣本金67169.74元，借款本金减至7027172.2元；2016年11月应付息210815.17元，实际还款28万元，抵扣本金69184.83元，借款本金减至6957987.37元；2017年2月应付息626218.86元，实际还款300万元，抵扣本金2373781.14元，借款本金减至4584206.23元；2017年4月应付息275052.37元，实际还款21万元，不抵扣本金，欠息65052.37元；2017年5月应付息137526.19元，实际还款21万元，不抵扣本金，欠息7421.44元；2017年6月应付息137526.19元，实际还款21万元，抵扣本金65052.37元，借款本金减至4519153.86元；2017年7月应付息135574.62元，实际还款21万元，抵扣本金74425.38元，借款本金减至4444728.48元；2017年8月应付息133341.85元，实际还款21万元，抵扣本金76658.15元，借款本金减至4368070.33元；2017年9月应付息131042.11元，实际还款21万元，抵扣本金78957.89元，借款本金减至4289112.44元；2017年10月应付息128673.37元，实际还款21万元，抵扣本金81326.63元，借款本金减至4207785.81元。 关于何世安的保证期间是否经过。何世安于2018年8月31日作出《保证人承诺书》，处于《民间借款合同》约定的保证期间内，应视为何世安作出了新的保证，承诺对保证期间约定为“直至该笔借款还清为止”，虽属约定不明的情形，但据《保证人承诺书》中载明的“本承诺书担保时间与原合同担保时间不一致的以本承诺书为准”，何世安所作出的新保证的保证期间应从作出承诺次日即2018年9月1日起算，至田家宏提起本案诉讼时保证期间并未经过，何世安的保证责任不应予以免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨代勋于本判决生效之日起十日内向原告田家宏偿还借款本金4207785.81元； 二、被告杨代勋于本判决生效之日起十日内向原告田家宏支付借款利息（计算方式：以本金4207785.81元为基数，按月利率为2%自2017年11月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、被告何世安对判决第一、二项被告杨代勋的债务承担连带清偿责任； 四、被告何世安承担保证责任后，有权向被告杨代勋追偿； 五、驳回原告田家宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115880元，减半收取57940元，保全费5000元，合计62940元，原告田家宏负担29835元，被告杨代勋、何世安负担33105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇一九年九月十八日 书记员 胡小雪