云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行初6号原告柏保国，男，汉族，1968年9月9日生，师宗县人，师宗县林业局职工，住曲靖市师宗县。原告赵华，女，汉族，1973年9月17日生，师宗县人，居民，住址同上。（未到庭）委托代理人柏保国，男，汉族，1968年9月9日生，师宗县人，师宗县林业局职工，住曲靖市师宗县,系赵华的丈夫。（特别授权代理）被告师宗县国土资源局。地址：师宗县通源大街26号。统一社会信用代码：115303230151624249。法定代表人满家良,局长。（未到庭）委托代理人王洪胜，男，师宗县国土资源局政策法规股股长。（特别授权代理）委托代理人荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权代理）第三人师宗县农村信用合作联社青年分社。统一社会信用代码：915303237482994950。营业场所：师宗县漾月街道青年路东段。负责人黎伟，该社主任。（未到庭）委托代理人王策，云南文策律师事务所律师。（特别授权代理）原告柏保国、赵华诉被告师宗县国土资源局、第三人师宗县农村信用合作联社青年分社行政登记一案，本院于2019年1月21日立案受理后，2019年3月31日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告柏保国，原告赵华的委托代理人柏保国，被告师宗县国土资源局的委托代理人王洪胜、荀应虎，第三人师宗县农村信用合作联社青年分社的委托代理人王策，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从未将自己的房产为他人作抵押，也未委托他人办理抵押，2011年1月28日师宗县城镇房地产交易管理所将原告所有的房屋办理了抵押登记和颁发房屋他项权证，其行为侵犯了原告的合法权益，2018年6月28日原告向师宗县住房和城乡建设局提交抵押登记撤销申请，7月16日该局作出不予撤销的决定，原告不服起诉，2018年12月20日麒麟区法院作出判决，撤销该局作出《关于不予撤销抵押登记的决定》的行为。被告作出的抵押登记存在证据不足，违反法定程序，明显不当的违法行为，故，起诉请求1、依法判决撤销被告作出的师房权证2010字第××号房屋上的抵押登记，返还原告《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《国有土地使用权证》。2、被告承担一切诉讼费用。被告辩称，2011年1月28日房地产抵押担保贷款的贷款人即本案第三人师宗县农村信用合作联社青年分社与借款人柏保冲、抵押人柏保国三方就抵押事宜协商后，向原登记机关提出房地产抵押登记申请，并向登记机关提交了云南省农村信用社、农村合作银行《个人借款合同》、《抵押合同》、《房地产评估委托书》、《房地产估价报告》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《抵押承诺书》等相关资料，抵押人、共有权人均在《师宗县房地产抵押登记表》上签字按印。上述材料经登记机关认真核实后，符合抵押登记，登记机关才进行抵押登记，并向抵押权人核发了2011字第87号《房屋他项权证》，同时依法将设定抵押权的相关事项记载于登记机关的房地产登记薄上。登记机关的整个登记过程是符合法律的规定，该抵押登记行为事实清楚，程序合法，且该《借款合同》、《抵押合同》已经被生效判决书判决确认是合法有效的。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，登记机关的抵押登记行为事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。被告在规定的期限内向本院提交如下证据：一、组织机构代码证、行政负责人任职文件、行政负责人身份证明，证明师宗县国土资源局的主体资格。二、1、师宗县房地产抵押登记表；2、云南省农村信用社、农村合作银行《个人借款合同》；3、云南省农村信用社、农村合作银行《抵押合同》；4、借款人柏保冲、张茹丽，抵押人柏保国、赵华的身份证复印件；5、《评估报告书》；6、师房权证2010字第××号房屋所有权证；7、师房权证2010共字第××号房屋共有权证；8、师房权证2010共字第××号房屋共有权证；9、师国用（2003）字第0424号国有土地使用证；10、抵押承诺书；11、抵押物清单；12、师宗县农村信用合作联社抵押物核实书；13、房屋他项权证存根;14师宗县房地产抵押登记薄，证明1、申请人申请抵押登记时按照《城市房地产抵押管理办法》第32条，《房屋登记办法》第43条的规定向登记机关提交了相关的材料，登记机关对申请人的申请进行审核后认为权属清楚、证明材料齐全，准予登记并颁发了房屋他项权证；2、登记机关的抵押登记行为主要证据充分，符合法定程序，没有超越职权，并无明显不当，该抵押登记合法有效。上述证据原件在房管所，且该组证据已在（2018）云0302行初37号案件中提交并质证过。三、作出具体行政行为所依据的法律、法规、规章和规范性文件，证明作出抵押登记行为于法有据。四、曲靖市中级人民法院（2018）云03民终247号民事判决书复印件一份，证明生效法律文书已经确认主债权合同、抵押合同真实、合法、有效，登记机关作出的抵押登记行为主要证据充分。五、判决书一份，证明原告在诉状中所举的例子与本案的事实不同，沾益区法院的判决书将抵押登记确认为无效登记，所以才撤销登记。程序:第三人（权利人）、借款人、担保人（原告）一同申请，提供材料，被告作形式审查，填写抵押登记表，签字按指印，在抵押登记表上也写明双方对提供的资料真实性负责。三方都去，审核符合，被告作出抵押登记。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据三性不予认可，认为被告提供的是复印件，被告应当提供原件，证据来源不清，没有完整的证据链，登记机关应当提交证据清单及行政机关经当事人确认的收件收据，抵押合同中内容全部是空白的。关联性不予认可，被告提交的证据不能证明是其当时作出具体行政行为时相应的证据。被告提交的证据不足以推翻（2018）年云0302行初37号判决书，综上，被告提交的证据只能证明这几份证据原件保存在师宗县房管所，无法证明被告证明目的。对第三组证据《城市房地产管理法》46、47、48、49条无异议。对《城市房地产抵押管理办法》30-34条无异议。对《房屋登记办法》42、43、44条无异议。对第四组证据真实性无异议，关联性不予认可，判决书中第二页第8行，原告是不服2017年的判决书，审查的内容错误。第八页原告是上诉人，但是判决书把原告写成被上诉人。这个判决书第二页倒数第三行中认定的抵押合同与本案中被告提交的抵押合同不是同一个合同。原告认为被告今天提交的抵押合同，才是本案诉争的抵押合同。师宗法院一审判决书适用担保法第43条适用法律不对。对第五组证据的证明内容不予认可，本案是依照行政诉讼法第70条第3项程序违法而撤销，而不是基于抵押合同无效撤销。对程序有意见，在进行抵押登记时，原告未到场，也没有委托他人办理，原告没有签字，程序违法。经质证，第三人对被告提交的第一、二、三组证据三性无异议。对第四组证据三性无异议，原告提起的诉讼标的已经被生效的法律文书所约束，法院应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。对第五组证据三性无异议。原告提出的案例与本案情况不同。对程序没有意见。借款合同一案，二审已经审结，原告也出庭诉讼。原告向法院提交如下证据：一、原告身份证复印件2份，证明原告诉讼主体资格。二、麒麟区人民法院（2018）云0302行初37号行政判决书复印件一份，证明原告起诉的事实依据合法、有效。三、《师宗县房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》复印件各一份，证明（2018)云0302行初37号行政判决书已经确认师宗房管所超越职权作出的行政行为无效，证明其登记行为属于“重大且明显违法情形”。四、抵押合同一份，证明该合同与本案被告提供的抵押合同不是一个合同。五、情况说明一份，证明当时原告签订的抵押合同是与县信用社签订的，不是与本案第三人青年联社签订的抵押合同。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据行初37号行政判决书关联性不予认可，原告以此证据欲证实《师宗县房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》无效，该主张依法不能成立，该判决书第8页本院认定以下法律事实中已经确认2011年1月28日根据房屋所有权人柏保国，共有权人赵华及师宗县农信社青年分社的共同申请师宗县住建局作出2011字第87号房屋他项权证登记行为将该房屋抵押给青年分社。对第三组证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对第四组证据三性不予认可。对第五组证据关联性不予认可，只能说明信用联社企业法人有变更的情况。第三人对原告提交的第一至五组证据不予认可，不发表质证意见。第三人向本院提交如下证据：一、黎伟身份证复印件一份，师农信联（2019）13号任免的通知复印件一份，证明黎伟为青年分社负责人。二、营业执照及金融许可证复印件各一份，证明青年分社为本案适格主体。经质证，原告对第三人提交的证据无意见。经质证，被告对第三人提交的证据无意见。本院认为，对原告提交的第一、四组证据的三性予以认可，对第二、三、五组证据的真实性、关联性予以认可，对证明力不予认可。对被告提交的第一、二、三、四组证据的三性予以认可，对第五组证据不予认可，该判决书未盖有法院公章。对第三人提交的证据三性予以认可。对适用法律及程序予以认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2011年1月28日借款人柏保冲、张茹丽与本案第三人师宗县农村信用合作联社青年分社签订《个人借款合同》，借款300万元，本案原告柏保国、赵华用其共有的位于师宗县××文笔大道的房屋（房产证号为师房权证2010字第××号、师房2010共字第××号、第××号）为柏保冲、张茹丽借款提供抵押担保，签订《抵押合同》，当天向抵押登记部门申请抵押登记，并提供有原告柏保国、赵华签名按印的师宗县房地产抵押登记表及借款合同、抵押合同、房产证、房地产评估委托书、抵押承诺书等抵押登记的相关材料。经抵押登记部门审核，认为符合抵押登记的法律规定，作出2011字第87号《房屋他项权证》的登记行为，并送达了《房屋他项权证》，在房地产抵押登记薄上进行登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二）项的规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2011年申请抵押登记并在抵押登记表上签名按印，其已知道行政登记机关作出抵押登记行为，但原告于2019年才向法院起诉撤销抵押登记行为，原告的起诉，按照法律的规定已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的因地震、火灾、山洪、泥石流等自然灾害不可抗力的情形，也无被限制人身自由等其他不属于自身原因的情形，故裁定驳回起诉。原告提出抵押登记表上原告没有签有时期，没有到登记机关申请，不知道抵押登记行为，对其辩解原告没有提供相应的证据予以证实，故对其辩解本院不予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第(二）项的规定，裁定如下：驳回原告柏保国、赵华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告柏保国、赵华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  张世华二〇一九年五月十五日书 记 员  陈若水