河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1186号 原告（案外人）：井陉县微水镇人民政府。 住所地：井陉县微水镇。 法定代表人：张海亮，镇长。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟(井陉)律师事务所律师。 被告（申请执行人）：钱永杰，男，1972年4月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：郭建军，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：王延清，男，1961年4月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告井陉县微水镇人民政府（以下简称微水镇政府）与被告王延清、钱永杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微水镇政府委托诉讼代理人李兴国、被告王延清、被告钱永杰委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微水镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求撤销元氏县人民法院（2017）冀0132执6号之三执行裁定书，解除对原告银行账户1320000元的查封、冻结措施；2、依法赔偿原告经济损失15000元。事实与理由：原申请执行人钱永杰诉张海军、王延清借贷纠纷案，元氏县人民法院（2014）元民一初字第00424号民事判决书判决，被告张海军、王延清至2014年4月11日应偿还钱永杰借款本息共计85万元，被告申请元氏县人民法院做出（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，查封冻结井陉县栾家窑村民委员会账户187万元，之后又作出（2017）冀0132执6号之三执行裁定书，查封、冻结原告的账户存款1320000元。原告为此提出异议。 元民县人民法院（2018）冀0132执异45号异议裁定驳回了原告的异议请求，原告上诉后经石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复50号执行裁决书，依法撤销该裁定。 元氏县人民法院2019年4月17日，又作出（2019）冀0132执异30号执行裁定，再次驳回原告的异议请求。基此，依照我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法起诉。 一、原告属执行案外人，被告钱永杰所申请冻结款项中尚没有被执行人王延清的财产，不应查封冻结原告的存款财产， 由于被告的行为给原告的行政工作造成很大损失，影响了镇政府工作的正常开展，并给原告造成一定的实际经济损失，应依法赔偿。 二、王延清所承包的荒山被平赞高速占地补偿于2019年1月30日才已确定，实际占地4.6125亩，应补偿81180元，已有生效法律文书所确认。被告申请冻结了栾家窑村民委员会187万元后又查封冻结原告存款132万元没有事实和法律依据，应依法解除对原告的查封冻结措施。 关于王延清所承包地被占地面积及价款问题，2019年1月30日经王延清起诉井陉县人民法院受理后和原告达成调解协议，依法确认王延清应得征地补偿费81180元。该调解书已生效现已具备法律效力。以后此款到位，原告必会协助法院执行，但目前原告并不具备该协助条件。 综上所述，请求贵院依法撤销元氏县人民法院（2017）冀0132执6号之三执行裁定书，解除对原告132万元存款的查封冻结措施，被告钱永杰赔偿给原告造成的经济损失15000元。 被告钱永杰未提交答辩状，庭审中辩称：1、本庭应对元氏县法院（2018）冀0132执异56号执行裁定书中所认定的案件事实和结论予以采信，本案之前原告曾以同样的理由和诉讼请求向元氏县法院提出执行异议申请，虽然是复议申请，元氏县法院采用了比民事案件更为复杂的程序，经合议庭审理后又经过了全体审委会成员参加的讨论、决定，作出了2018冀0132执异56号执行裁定书，该裁定书内容本庭应予以采信；2、元氏县法院执行法官对原告采取强执行措施的依据：第一，判决依据，(2014)元民一初字第00424号民事判决书中判定被告王延清、被告张海军偿还钱永杰本金70万元，加上逾期利息到目前为止已达200余万元；第二，合同及其他事实依据，（1）、2012年12月19日被执行人王延清与村委会签订了承包合同，根据该合同第11条在承包期内如需国家集体征用该山场所得国家补偿均归乙方所有；（2）、2018年9月28日法院执行法官对村委会主任刘海军的询问笔录中，刘海军认可王延清与村委会签订合同的事实，村委会曾要求解除合同，法院判决继续履行该合同；（3）、原村委会主任栾玉庭提交的证据证实在其任职期间村委会和王延清签有承包合同，承包面积530亩，平赞高速占用王延清承包地30余亩，并没有转包他人。执行法官查明井陉县乡村实行村财乡管，而且查明平赞公路占地补偿款已经拨付到微水镇政府账户上，该款专款专用；第三、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案外的第三人享有债权的，人民法院可依申请执行人的申请向第三人发出履行债务的通知，因此原告在起诉书中所陈述的理由是不成立的，应予以驳回。 被告王延清辩称，同意将自己应得的高速征地补偿款作为法院执行财产交付给申请执行人钱永杰，同意元氏县人民法院以高速征地补偿款为名义对原告的账户查封。平赞高速占了我承包的荒山，我多次找镇政府，他们都说征地补偿款到镇政府账户。 一、原告为证实自己的观点，提供的证据及证明的事实 1、井陉县人民法院2019冀0121民初343号民事调解书，该调解书已发生法律效力。证明经栾家窑村委会和被告王延清调解，确认平赞高速征用王延清承包范围内的荒山土地4.6125亩，王延清应得的征地补偿款81180元，王延清在村委会只有债权81180元，是2019年1月30日后才确定的，与原告没有任何财产关系；2、元氏县人民法院（2017）冀0132执6号之三执行裁定书未依法定程序向原告送达，违犯法定程序，应予撤销；3、井陉县人民政府（2016）36号文件，证明补偿费用的给付办法；4、两份征地补偿协议书和荒山荒坡征地补偿协议书，证明按88000元的20%对承包户进行补偿；5、被告钱永杰和栾家窑村委会已经达成了和解，被告钱永杰再继续冻结原告镇政府的账号银行存款132万元没有道理，应立即解封，撤销对我镇政府的保全措施，本案与栾家窑村委会另一案事实一样，出示的证据与另一件案子相同，可参照另一个案子的庭审笔录及答辩意见。 被告钱永杰对栾家窑村委会提交的证据质证认为：对调解书的效力有异议，因为该调解书中是在我方当事人申请对王延清进行强制执行后才形成的，属于规避法律的情形，侵犯了申请执行人的权益，应属于无效。对调解书确定的占地数额有异议，应以证人的证明或其他调查核实的证据为准；我方认为该调解书无效，因为调解书认定占用王延清的荒山土地是4.6125亩，而事实上根据原庭审已经证实的和今天质证的测绘报告实际占用是43.98亩，而且本次庭审王延清也到庭，而王延清也认可该测绘报告所确定的占地面积。对证据3文件中的规定，与我方提供的河北省人民政府的文件相抵触，因此应以河北省人民政府关于实行征地区片价的通知内容为准；对证据4，该协议书中没有说明是荒山荒地，因此与本案没有关联性。 被告王延清质证意见：原告所述冻结存款与镇政府没有关系错误，平赞高速施工开始侵占了我承包荒山和土地，我曾经去阻止施工多次，也找过镇政府多次，他们都是说钱已经到了政府，先让他们施工，到时候该给多少给多少，阻工期间也经过派出所调解过，也是说钱已经到了镇政府，让我不要阻工，和村委会协商后镇政府会把钱给了，至今没有给过我，因我不是栾家窑村的人；平赞高速占我的承包地29323.66平方米，43.98亩，每亩地应当补偿8.8万，共计387.024万元；证据3、4同钱永杰意见。 二、被告为证实自己的观点，提供的证据及证明的事实 1、本院（2014）元民一初字第00424号民事判决书，证明本案被告张海军和王延清欠钱永杰借款本金70万元及利息共计85万元；2、石家庄中院（2016）冀01民终6979号民事判决书，该判决书维持元氏法院一审判决；3、执行异议申请书，执行异议申请人为原告，证明当时申请听证的理由、依据；4、元氏县法院（2018）冀0132执异56号执行裁定书，证明原告村委会曾以同样的理由和根据向法院申请听证被驳回；5、占地证明，原村主任栾玉庭出具的证词，证明占用王延清具体的亩数；6、承包荒山合同，证明王延清与原告村委会签订承包合同；7、井陉县太行山高速公路平赞项目建设指挥部办公室出具的证明，证实所占用的土地每亩11万元，征地费是16280000元，已拨付乡村账户；8、执行笔录，证明王延清承包合同的案件事实；9、元氏县法院现场勘查笔录及占地照片，占地亩数有卫星照片；10、测绘报告，证明具体占用王延青承包地亩数；11、河北省人民政府关于征地区片价的通知、补偿协议书，证明征地补偿价格；13、栾家窑村委会诉我方执行异议判决书《（2019）冀0132民初1056号》，证明相关事实情况。 原告质证称，对证据1、2与原告无关联性；证据3是原告向法院提交的异议申请，无异议；证据4是违法裁定，已被中院（2019）冀01执复50号执行裁定依法撤销；证据5没有证明资格，栾玉庭是个人，不能代表村委会，和现任村干部因为竞选有很大的矛盾，其证言不能反映案件真实情况；证据6承包合同不能证明被高速公路占地面积及实际补偿款数额，以及该款原告存在保管和管理关系；证据7是复印件，证据形式要件不合法，证明应有单位证明人的签字，该证明不能证明有王延清占地补偿款187万元的事实，也不能证明该款项已拨付到原告的账户；证据8笔录形成于2018年9月28日是在执行裁定2017冀0132执6之3号下达后形成的，证实法院为了补充证据向栾家窑村委刘海军书记所做的笔录，该笔录中刘海军已经证实王延清被高速占地的面积是4.6125亩，既然被告向本庭提交该证据，该证据与原告提交的证据相吻合应依法认定；证据9被告提供的证据均不是元氏县人民法院下达执行裁定之前了解的事实和掌握的证据，元氏县法院在查封冻结132万元之前没有任何证据，提供的卫星照片复印件，证据取得的方式不合法，该证据未经法庭质证，且是复印件，上面的签字不是我本人的签字，且所画的线认为是王延清的承包范围是错误的，其中被占地不属于王延清，只是4.6125亩属于王延清所有，法官当时并未对该事实组织勘验和质证，且我作为代理人当场提出异议，该证据是另一案件即栾家窑村委执行异议的主办法官制作的，该证据在另案中也未进行依法质证，现在被告提供违反法定程序和诉讼法的相关规定，对此不予认可。 被告王延清对钱永杰提供的证据没有意见，并表示同意将自己应得的高速征地补偿款作为法院执行财产交付给申请执行人钱永杰，同意元氏县人民法院以高速征地补偿款为名义对原告的账户查封。 被告王延清未向本院提交证据。 本案经审理认定的事实如下：2012年12月19日，栾家窑村委会（甲方）与王延清（乙方）签订《承包荒山合同》，约定王延清承包栾家窑村柴家沟柿子树洼大南沟的荒山，承包期限50年。合同第十一条约定，“在承包期间如需国家集体征用该山场，荒山开发所得国家补偿，均归乙方所有”。2016年，平赞高速从王延清承包荒山范围内通过，该山场被列入征地拆迁范围。 2016年3月25日，本院作出（2014）元民一初字第00424号民事判决书，判决：被告张海军、王延清在本判决生效之日起五日内偿还原告钱永杰借款本金70万元。利息按照月息1.5%计算至2014年4月11日，本息共计85万元。之后利息按月息1.5%计算至执行完毕。王延清不服，上诉至石家庄市中级人民法院（下称石家庄中院），2016年10月25日，石家庄中院作出（2016）冀01民终6979号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2017年1月3日，本院受理（2017）冀0132执6号钱永杰申请执行张海军、王延清借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，本院作出（2017）冀0132执6号之三执行裁定书，冻结井陉县微水镇栾家窑村委会在井陉县微水镇人民政府财政账户上王延清的平赞高速占地补偿款1320000元（依据该裁定，本院冻结微水镇政府财政10×××01账户款项698835.28元，未冻结621164.72元）。微水镇政府不服，向本院提出复议申请，本院作出（2018）冀0132执异56号执行裁定书，驳回异议人井陉县微水镇政府的异议请求。井陉县微水镇政府不服裁定，向石家庄中院提出复议；石家庄中院作出（2019）冀01执复50号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销本院（2018）冀0132执异56号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。2019年4月17日，本院作出（2019）冀0132执异30号执行裁定书，驳回案外人井陉县微水镇人民政府的异议请求。微水镇人民政府不服，向本院提出本案诉讼。 （2019）冀0132民初1056号案件诉讼中，钱永杰向本院提出申请，请求对平赞高速公路占用王延青承包荒山的面积进行鉴定。本院司法技术室委托河北金峰土地规划有限公司对高速公路占用案涉荒山的面积进行鉴定。2019年12月3日，河北金峰土地规划有限公司出具《测绘报告》，测量结果为：1、总面积：29323.66平方米（43.98亩）；2、耕地面积：10463.02平方米（15.69亩）；3、荒山面积：8755.47平方米（13.13亩）；4、耕地面积：613.62平方米（0.92亩）；5、隧道1面积：4883.91平方米（7.33亩）；6、隧道2面积：4607.64平方米（6.91亩）。对上述鉴定结论，本院在（2019）冀0132民初1056号案卷中的第二次庭审中组织质证，但本院出具的（2019）冀0132民初1056号案件并未采用该测绘报告。 另查明，井陉县人民政府就平赞高速征地拆迁补偿工作专门印发井政〔2016〕36号文件《井陉县人民政府关于印发〈平赞高速（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（下称征地补偿办法）。该文件第十三条规定，“征收集体土地补偿标准，按照平赞项目（井陉段）沿线乡镇的征地区片价执行”，“征收村民承包地以第二轮土地承包为依据，土地补偿费的80%归村民，20%归村集体”，“征收村集体的荒山、荒坡、荒滩土地补偿费原则上补给集体”，“村民承包的荒山、荒坡、荒滩已经治理的，村集体根据承包者实际治理投入情况协商土地补偿费的分配比例”；第十七条规定，“征收集体土地上青苗、附着物补偿标准执行……。村民承包地上附着物补偿费补给村民个人；荒滩、荒坡变耕地的，地上附着物补偿费补给开垦者”。 再查明，与本案相关联的案件处理情况：本院依据（2017）冀0132执6号之一执行裁定书，查封冻结井陉县栾家窑村民委员会账户187万元，井陉县栾家窑村民委员会向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）冀0132民初1056号，在该案中，栾家窑村民委员会、钱永杰、王延青达成协议书，约定：三方一致同意，元氏县人民法院解封157万元，剩余30万元仍由元氏县人民法院继续冻结；双方共同测量平赞高速占用王延清承包荒山的具体亩数，或者由井陉县人民法院依法确认具体亩数，并在此基础上确认征地补偿款数额。本院在该案中对三方协议予以认定，并作出判决：1、解除井陉县栾家窑村民委员会账户资金157万元的查封、冻结；2、继续查封、冻结井陉县栾家窑村民委员会账户资金30万元。该判决三方当事人均未上诉，已发生法律效力。 上述事实，有经庭审举证、质证的原被告提交的证据、本院调取的证据、双方当事人陈述及庭审笔录、（2019）冀0132民初1056号民事判决书等在案佐证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点，一是本院能否查封微水镇政府的账户，二是本院查封的微水镇政府账户132万元，其中，有被执行人王延清占地补偿款多少钱？本院综合评判原、被告提交的证据、本院调取的证据，并经本院专业法官委员会讨论认为，王延清与栾家窑村委会签订承包合同，承包了栾家窑村的荒山，平赞高速公路从其承包的荒山范围内经过，占用了部分荒山，王延清应当得到相应的补偿。高速公路项目部已经将部分征地补偿款给付微水镇政府，本院在执行（2017）冀0132执6号执行案件中，要求微水镇政府提供王延清承包荒山合同、公路征地面积、土地补偿款分配方案及王延清应得补偿款数额，但微水镇政府未提供，本院明知被执行人王延清在微水镇政府享有债权但无法查明具体数额，本院先行冻结王延清的土地补偿款132万元并无不妥。待查明王延清应得补偿款数额后再对冻结款项依法处理，并不侵犯微水镇政府的合法利益，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对微水镇政府请求解除本院（2017）冀0132执6号之三执行裁定书对其银行账户查封、冻结措施的主张不予支持。原告要求被告赔偿15000元损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告井陉县微水镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告井陉县微水镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  石 硕 人民陪审员  张少娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵 娜