wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1333号 原告：张春华，女，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师律师所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师律师所律师。 被告：罗某，女，1985年11月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈某，男，2012年6月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：罗某，系陈某母亲。 上列二被告共同委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：钟建琼，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈治润，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告张春华与被告钟建琼、罗某、陈治润、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。经审查本案案情较为复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人张成军，被告罗某以及其与陈某共同诉讼代理人赵磊、被告陈治润到庭参加诉讼，被告钟建琼经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。 张春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还因修建安置房由原告出借给被告的本金人民币680000元及利息（利息计算：自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：陈治润与罗某结婚后于2011年6月17日将户口迁至四川省双流县，户主为钟建琼（罗某之母），后陈某（系陈治润与罗某之子）于2012年6月1日出生，户口也顺利成章落在四川省双流县。2014年由于政府规划将四被告所在地纳入安置范围，政府采取了统一划拨土地，被安置人口自行出资修建房屋的安置政策，由于四被告当时没有资金修建安置房屋，于是张春华（系陈治润之母）出于对他们的帮助，出借资金给被告修建了安置房屋，前后出借修建费及装修费共计680000元。2016年11月18日，张春华与被告方代表罗某签订了一份《收房租说明》，双方就出借原因，出借金额，如何返还出借资金等问题进行了详细的约定以及说明。说明签订后，被告方未按照该协议约定返还原告出借款项，该行为系典型的根本违约行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，维护原告权益，诉至法院。 罗某、陈某辩称，一、借款是客观事实，但是借款债务主体是被告陈治润与罗某在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，借款的金额大概是50万左右；二、借款金额只有50万，已经还款60万，虽然罗某本人没有参与还款，但罗某知道是由陈治润在2016年至2018年7月期间通过向张春华银行账户存钱的方式偿还借款，全部债务已经还清；三、原告张春华与被告陈治润违法诚实信用原则，虚增债务。 钟建琼提交答辩状称，一、原告与钟建琼之间没有借款合意；二、钟建琼从未收到过张春华的借款；三、借款债务是陈治润与罗某在婚姻关系存续期间共同向张春华借款，该债务应当是夫妻共同债务；四、借款总额不超过50万，并且陈治润与罗某已将该债务全部还请。 陈治润辩称，陈治润与张春华系母子关系，同时双方还共同经营家族生意。家族生意主要由张春华掌控，陈治润辅助打理。转款确实存在，均系用于家族生意周转。房屋修建是事实，借款金额也是清楚无异议。罗某代理律师当庭陈述陈治润归还案涉建房借款的情况，陈治润本人却不知情，陈治润与母亲转账只有生意往来，陈治润从未向张春华转账还款。此外，《收房租说明》没有陈治润的签字，张春华没有要求陈治润签字，只是说过借款的事，陈治润也只是口头承诺过还款。 本院经审理认定的事实如下：2011年2月14日，陈治润与罗某登记结婚，陈治润随罗某将户口迁至四川省双流县，户主为钟建琼，双方于2012年6月1日生育陈某。2014年，四被告户籍所在地双流县被政府纳入统一规划范围，政府采取统一划拨土地，由被安置人口自行出资修建房屋的安置政策。由陈治润母亲张春华出资，四被告于2015年12月建成六套安置房屋。2016年11月18日，甲方罗某与乙方张春华签订《收房租说明》，该说明记载柏杨村3组的6套住房是钟建琼、陈治润、罗某、陈某的拆迁安置房，由政府发放地皮统一修建，但资金由家庭支付，于2014年修建，有几点说明：1.当时修建房屋时，这四个人没有资金修建。2.修建的资金是由张春华支付的。3.装修的材料费、工费等等，一切由张春华支付。4.总价花费68万（陆拾捌万元整）。5.其中有一套是钟建琼的安置面积，这一套的租金由钟建琼自己收租。6.有五套的租金由张春华收用。7.修建和装修的成本68万（陆拾捌万元整）收回完了才归还给陈治润、罗某、陈某。2018年7月10日，陈治润与罗某登记离婚，并于同日签订离婚协议书，协议书第四部分双方共同债权债务中约定：婚姻存续期间双方无共同债权及债务，如任何一方对外负有债务的，由负债人自行承担。 另查明，案涉六套安置房屋于2015年10月建成后即开始出租，一年租金50000元左右。2015年10月至2016年10月房租52000元，其中由陈治润代张春华收取24000元。钟建琼于2017年开始收取房租。 以上事实有原被告身份信息证明、《收房租说明》、《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方均认可双方之间因修建自建房而存在借贷关系。罗某与张春华二人就修建房屋资金进行结算并出具《收房租说明》，陈治润在庭审中认可《收房租说明》记载情况，上述借款发生于陈治润与罗某婚姻关系存续期间，借款用途系修建家庭房屋，即为家庭生活所需。该《收房租说明》并没有钟建琼以及陈某签字，且钟建琼、陈某与张春华没有借贷合意，故对张春华主张钟建琼、陈某承担还款责任的意见不予采纳。《收房租说明》记载双方约定用收房租的形式偿还建房借款，同时明确有五套房屋由张春华收取房租。故对于罗某主张陈治润通过银行转账方式已清偿完毕借款，不予采纳。据双方当庭陈述，六套房房租每年约50000元，参照此金额，借款期限尚未届满，故张春华依据《收房租说明》向陈治润、罗某主张返还借款本金及利息，条件尚未成就，对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告张春华全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由原告张春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  罗世鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  裴丽佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初464号原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人：罗兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告：宋继华，男，1977年8月31日出生，回族，住河南省新野县。原告成都麓山物业管理有限公司与被告宋继华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 思审判员 徐金龙审判员 林 琼二〇一九年五月二十二日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初464号 原告:成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告:宋继华，男，1977年8月31日出生，汉族，住河南省新野县。 原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称“麓山物业公司”）诉被告宋继华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人蔡娇到庭参加诉讼，被告宋继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的自2016年1月1日起暂截至2018年12月31日止的物业服务费，按照2.2元/㎡/月的收费标准计算，共计20228.4元；2.判令被告向原告支付自逾期交纳物业费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2018年12月31日止，共计32293元；3.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。庭审中，原告明确违约金系滚动计算得出，计至2018年12月31日的金额32293元系按每日千分之三的标准算得。事实与理由：被告系麓山国际社区茵特拉肯x-x-xxx房屋的业主。该小区开发商成都万华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告向该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定向全体业主提供了相应物业服务，但自2016年1月1日起，被告却无故拒绝向原告交纳物业服务费。按照《前期物业服务委托合同》第五条、第六条、第二十六条的约定，被告欠缴物业服务费的行为已经构成违约，原告有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因其欠缴物业服务费所产生的违约金。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝缴纳上述费用，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告宋继华未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：成都万华房地产开发有限公司与麓山物业公司签订《【麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2】前期物业服务委托合同》，约定由麓山物业公司为麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2提供物业服务。其中第五条约定：本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.2元/月.平方米；第六条约定：业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用。……物业服务费用按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的第一个月的前七日内履行交纳义务，第一次交纳时业主需要提前预交6个月的物业服务费用；第二十六条约定：业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金；第三十条约定，本合同期限自2012年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。 2013年12月19日，宋继华与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定宋继华购买该公司开发的位于.茵特拉肯组团8幢x层xxx号房屋，建筑面积为255.4平方米。 2014年2月22日，宋继华在《房屋交接单》和《钥匙交接单》上签字验收该房。 另查明，宋继华按每月561.9元的标准向麓山物业公司交纳了2014年4月至2015年12月的物业服务费。此后宋继华未再交纳物业费。 上述事实，有当事人身份信息、《【麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2】前期物业服务委托合同》、《房屋交接单》、《钥匙交接单》、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告麓山物业公司与成都万华房地产开发有限公司签订的《【麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2】前期物业服务委托合同》系原告与建设单位的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，宋继华作为小区业主，该《【麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2】前期物业服务委托合同》对其具有约束力。麓山物业公司向宋继华提供了物业服务，宋继华应当按照合同约定支付物业费，物业费的计费标准应按双方实际履行支付的情况确定，即应按每月561.9元的标准计物业费，现宋继华尚欠2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费20228.4元（561.9元/月×36个月）未支付，应当向麓山物业公司支付。同时按照双方签订的《【麓山国际社区·麓镇·花园洋房三期二区二组团B2】前期物业服务委托合同》第六条和第二十六条之约定，宋继华未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，向麓山物业公司支付违约金。但麓山物业公司主张的违约金过高，且麓山物业公司并未提交其存在损失的证据，故本院酌情调整违约金，以当月应交未交物业服务费561.9元为基数，从当月1日开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋继华于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费20228.4元及违约金（以当月应交未交物业服务费561.9元为基数，从当月1日开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止）； 二、驳回原告成都麓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告宋继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十月十五日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1268号原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。法定代表人：赵氢，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。被告：任正委，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都世纪城物业服务有限公司与被告任正委物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  李泽丹人民陪审员  王翩翩二〇一九年五月十七日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1473号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘荣权，男，1976年2月7日出生，壮族，住广西马山县。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告甘荣权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  李小龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱雅文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1268号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：任正委，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都环球世纪物业服务有限公司（以下简称“环球世纪物业公司”）与被告任正委物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告环球世纪物业公司的委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼，被告任正委经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环球世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2015年10月27日至2017年8月27日的物业服务费共计47032.18元，并支付上述期间物管费的违约金共计34210.03元（违约金标准按1‰/日计算，实际违约金计算至被告付清所有款项止），以上共计81242.21元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年被告购买了位于成都市高新区天府大道北段1700号x-x-xxx号房屋（实际建筑面积152.62㎡），环球世纪物业公司作为上述物业服务方对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告任正委未到庭，亦未提交证据材料和答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2012年4月2日，成都世纪城物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的案涉房屋开发商签订《前期物业管理服务合同》，载明：1、成都世纪城物业管理有限公司为成都市高新区天府大道北段1700号写字楼提供物业管理服务，物业名称为新世纪环球中心三期，物业类型为写字楼，案涉房屋位于天府大道北段1700号3栋x单x层xxx号；2、物业管理公共服务费，写字楼由业主按其拥有建筑面积每月每平方米20元的标准向乙方交纳，按月交纳，每月25日前交纳下月费用；3、甲方违反本协议，未让业主按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方催促补交并从逾期之日起按照应交管理服务费总额每天千分之五交纳违约金。 2011年7月6日，成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。2019年7月17日，成都世纪城物业服务有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司。 庭审中，环球世纪物业公司自认其一直按照14元的标准收取物业服务费。 2013年6月28日，马黔红通过商品房买卖的方式从开发商处取得案涉房屋所有权。2013年10月17日，任正委通过存量房买卖的方式取得案涉房屋所有权。2018年11月13日，案外人陈苏兰依生效法律文书取得案涉房屋所有权。 任正委未缴纳2015年10月27日至2017年8月27日的物业服务费。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、房屋信息查询记录、《房屋买卖合同》、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《前期物业管理服务合同》系合同主体的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业管理有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司，不影响其享有和行使案涉合同权利，任正委作为案涉房屋业主，应当按照合同约定向环球世纪物业公司缴纳物业服务费，原告有权依据案涉合同主张权利。结合房屋建筑面积和合同约定的费用单价等具体情形能够确定任正委每月应交纳的物业服务费为2136.68元（152.62㎡×14元/月），因任正委尚欠环球世纪物业公司2015年10月27日至2017年8月27日期间的物业服务费，该期间的物业服务费用共计为：2136.68元×22个月=47006.96元，故任正委应当履行支付该物业费的义务。本院对环球世纪物业公司主张任正委支付物业服务费47006.96元的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。 关于违约金的诉讼主张。本院认为，环球世纪物业公司主张的违约金过高，本院综合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告对实际损失的举证情况等因素，将违约金计算标准调整为按每日万分之三计算，即违约金的计算方式为以当月应交未交物业服务费2136.68元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任正委于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付2015年10月27日至2017年8月27日的物业服务费47006.96元； 二、被告任正委于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付违约金，违约金的计算方式：2015年10月27日至2017年8月27日期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费2136.68元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止； 三、驳回原告成都环球世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担732元，被告任正委负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  李泽丹 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1471号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：崔炳斗，男，1963年7月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告崔炳斗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  李小龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱雅文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1470号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：崔炳斗，男，1963年7月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告崔炳斗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  李小龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱雅文
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1637号原告：梁小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。被告：夏松，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告梁小龙与被告夏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告夏松下落不明，需进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  解文阳审判员  刘晓云审判员  邓双双二〇一九年五月五日书记员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1269号原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。法定代表人：赵氢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。被告：姚心畴，男，1975年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘慧，女，1976年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告成都世纪城物业服务有限公司与姚心畴、刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  于宏洋人民陪审员  郑 莉二〇一九年五月十七日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1637号 原告：梁小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：夏松，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告梁小龙与被告夏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小龙到庭参加诉讼。被告夏松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁小龙向本院提出诉讼请求：1.判令夏松偿还借款30000元；2.判令夏松支付借款罚息，以本金30000元为基数，自2017年5月11日起至实际还清日止，按年利率24%计算。事实与理由：梁小龙和夏松均是今借到平台的实名注册用户，并于2017年5月1日至2017年5月31日借给夏松30000元。在今借到平台签订《借款协议》约定借款期限为2017年5月1日到2017年5月18日，年化利率24%，到期还本付息。夏松在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 夏松未作答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。梁小龙举示的借款合同分别签订于2017年5月11日及2017年5月16日。借款金额分别为10000元及20000元。梁小龙举示的支付宝转账电子回单6份显示其在2017年5月1日、2017年5月4日、2017年5月6日、2017年5月11日、2017年5月16日、2017年5月19日累计向夏松进行转款23000元。出借时间与借款合同载明时间不能吻合，出借金额与借款合同载明金额不能吻合。梁小龙称口头约定有利息1000元，与借款合同载明的利息计算方式不能吻合。且除借款协议外，梁小龙举示的证据均系复印件。 综上所述，梁小龙举示的证据不足以证明其与夏松间存在金额为30000元的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告梁小龙全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告梁小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  程红英 人民陪审员  邓发林 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1469号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：崔炳斗，男，1963年7月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告崔炳斗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  李小龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱雅文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1269号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 被告：姚心畴，男，汉族，1975年7月8日出生，住上海市徐汇区。 被告：刘慧，女，汉族，1976年2月16日出生，住上海市静安区。 原告成都环球世纪物业服务有限公司（以下简称环球世纪物业公司）与被告姚心畴、刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球世纪物业公司委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告姚心畴、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 环球世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2013年7月1日至2018年8月31日的物业服务费共计223056.48元，并支付上述期间物管费的违约金共计212340.4元（违约金标准自愿调低至1‰/日计算，实际违约金计算至被告付清所有款项止），以上共计435396.88元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告购买了位于成都市高新区天府大道北段1700号x-x-xxxx号房屋（实际建筑面积260.58㎡），环球世纪物业公司作为上述物业服务方，对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，为维护自身合法权益，故诉至法院。 姚心畴、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2011年7月5日，成都市工商局行政管理局核准成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。2019年7月17日，成都市高新区市场监督管理局核准成都世纪城物业服务有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司。 2011年12月27日，姚心畴、刘慧与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定姚心畴、刘慧购买成都世纪城新国际会展中心有限公司开发的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋x单元xx层xxxx号商业用房。案涉房屋产权登记建筑面积为260.58平方米。 2012年4月12日，环球世纪物业公司与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订《前期物业管理服务合同》，主要约定：环球世纪物业公司为成都市高新区天府大道北段1700号写字楼提供物业管理服务，期限自交房之日起至召开业主大会成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业且新签订的物业服务合同生效之日止；写字楼由业主按其拥有建筑面积每月每平方米20元的标准向环球世纪物业公司交纳（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10/㎡/月），每次交纳时间为每月25日之前交纳下月费用；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应从逾期之日起按应交管理服务费总额每天千分之五交纳违约金。 2012年12月27日，环球世纪物业公司（甲方）与被告姚心畴、刘慧（乙方）签订《成都新世纪环球中心4栋4区前期物业管理服务协议》，约定：成都新世纪环球中心4栋4区，物业类型为写字楼、商业，坐落位置：成都市高新区天府大道北段1700号，乙方所购商品房编号为x-x-xxxx，建筑面积为259.17㎡，物业费交纳时间为按月交纳，每月25日前交纳下月费用，物业管理服务费由乙方按建筑面积14元/月.平方米的标准向甲方缴纳物业管理服务费（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10/㎡/月）；乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并追缴从逾期之日起每天千分之五缴纳违约金，超过一个月后仍不交纳有关费用的，甲方将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的费用由乙方承担。 姚心畴、刘慧未缴纳2013年7月1日至2018年8月31日的物业服务费。 以上事实有原告的当庭陈述、企业名称变更核准通知书、《前期物业服务和》《成都新世纪环球中心4栋4区前期物业管理服务协议》、成都市不动产登记信息查询记录、业主档案表等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，成都世纪城物业服务有限公司与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，该合同系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业服务有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司，前述合同权利义务由原告承继。后环球世纪物业公司与被告姚心畴、刘慧签订的《成都新世纪环球中心4栋4区前期物业管理服务协议》，将物业管理服务费用降低为按其拥有建筑面积14元/月.平方米（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10/㎡/月），系对自身权利的处分，本院予以认可。虽然前期物业服务协议约定的案涉房屋的建筑面积为259.17㎡，但根据不动产登记信息查询显示，案涉房屋的实际面积为260.58㎡，故在计算物管费时应按实际建筑面积计算。2013年7月1日至2013年9月31日，每月应缴物业管理服务费为2605.8元（260.58㎡×10元/月）；2013年10月1日至2018年8月31日，每月应缴物业管理服务费为3648.12元（260.58㎡×14元/月）。原告尚欠2013年7月1日至2018年8月31日的物业服务费223056.48元（2605.8元×3个月+3648.12元×59个月）。 关于违约金。根据《前期物业管理服务合同》约定，逾期付款将承担每日5‰的违约金，现原告降低为每日1‰，兼顾被告的过错程度、原告的损失，本院酌情将违约金的利率调整为每日0.3‰即日万分之三予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚心畴、刘慧于本判决生效之日起十日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付所欠2013年7月1日至2018年8月31日的物业管理服务费223056.48元及违约金（2013年7月1日至2013年9月31日的期间物业管理服务费的违约金，以当月应交未交物业管理服务费2605.8元为基数，从上月25日起按日利率万分之三的标准计算至付清为止；2013年10月1日至2018年8月31日的期间物业管理服务费的违约金，以当月应交未交物业管理服务费3648.12元为基数，从上月25日起按日利率万分之三的标准计算至付清为止）； 二、驳回原告成都环球世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，由被告姚心畴、刘慧负担5601元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担2229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 郑 莉 人民陪审员 于宏洋 二〇一九年十月十日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5194号原告：孙凌志，男，汉族，1970年10月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘颖，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告：杨艺，女，汉族，1963年11月24日出生，住新乡市。被告：杨义亮，男，汉族，1963年3月24日出生，住新乡市。以上二被告共同委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告孙凌志与被告杨艺、杨义亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凌志及其委托诉讼代理人刘颖、被告杨艺、杨义亮共同委托诉讼代理人祁艳玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孙凌志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50万元及利息，利息从2010年2月21日起，按月利率2%计算，支付到借款本金全部偿还为止，截止起诉之日，未付利息为104万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月20日被告向原告借款30万元；2008年3月21日，被告向原告借款20万元。该两笔借款，双方约定按月利率2%支付利息。被告将其所有的新乡市引黄路和郊委路的两处房屋的房产证抵押给了原告，作为两笔借款的担保。此后，被告按月向原告支付利息1万元。2010年2月21日以来，被告声称经济困难而停止付息。原告因急用钱要求被告偿还借款本息，但经多次催要，被告拒不偿还。该两笔借款发生时，两被告处于婚姻期间，且两被告在其中一张借条上共同签了字，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告的失信行为，已给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨艺、杨义亮共同答辩称：1、二被告与原告不认识，钱是向孙凌即孙凌志的姐姐借的。在2008年元月份杨义亮投资建立了普陀山庄需要合作伙伴，同孙凌谈了合作意见，孙凌也决定投资，孙凌在该项目中投资给杨义亮120万元，包括了孙凌志的50万元，均是孙凌存入了杨艺的邮政银行账户，本案原告应为孙凌并非孙凌志。2、被告杨义亮和杨艺共借孙凌款120万元，将家中房屋变卖已偿还90余万元，尚欠24.88万元，被告认为应当还款24.88万元，原告诉求不符合事实。3、借款时120元并无约定利息，根据相关法律规定，没有约定利息的原告主张不予支持。经审理查明：2008年被告杨艺、杨义亮向原告孙凌志共计借款500000元用于开办新乡市牧野区普陀莊缘。2008年3月20日被告杨艺、杨义亮共同出具借条载明“今借孙凌志现金叁拾万元整”，2008年3月21日杨艺出具借条载明“今借孙凌志现金贰拾万元整”。借条出具后，被告杨艺每月向孙凌志银行账户还款，具体偿还时间及金额如下：2008年3月20日6000元、2008年3月21日4000元、2008年4月30日10000元、2008年5月21日10000元、2008年6月19日10000元、2008年7月21日10000元、2008年8月25日10000元、2008年9月25日10000元、2008年10月31日10000元、2008年11月28日10000元、2009年1月8日10000元、2009年1月19日10000元、2009年3月13日20000元、2009年4月27日10000元、2009年5月21日10000元、2009年6月27日10000元、2009年7月25日10000元、2009年8月19日10000元、2009年9月21日10000元、2009年11月2日10000元、2009年12月10日10000元、2010年1月2日10000元、2010年2月7日10000元，以上还款23笔共计230000元。后二被告未再还款，故原告诉至法院请求解决。另查明，被告杨艺、杨义亮于1990年4月27日登记结婚，二被告对共同偿还案涉借款无异议。认定上述事实的证据为原告孙凌志向本院提交的借条、银行存折交易明细、付息说明、被告杨艺、杨义亮提交的存款凭及原被告双方的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨艺、杨义亮借款事实清楚，有其向原告孙凌志出具的借条及银行存折交易明细等为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。关于二被告所辩与孙凌志不认识，钱是向案外人孙凌所借的意见，仅是其单方陈述，并无有效证据证实，且其提交的向案外人孙凌出具的借条及孙凌为其出具的收条与本案非同一法律关系，与本案不具有关联性，不能推翻其向本案原告孙凌志出具借条并向孙凌志银行账户进行还款的事实，故其该辩解理由无事实与法律依据，本院不予采纳。关于二被告所辩双方未约定利息的意见，根据上述查明的案件事实，结合被告每笔的还款时间及金额可计算出：2008年3月20日还款6000元，系本金300000元按月息2分计算得出，2008年3月21日还款4000元，系本金200000元按月息2分计算得出，2008年4月30日至2010年2月7日期间被告每月不间断向原告孙凌志还款10000元，系本金500000元按月息2分计算得出。从以上还款可看出，自借款发生之日起至2010年2月7日期间，被告连续有规律的向原告所还款项与所借本金数额按月息2分计算的利息金额相符，结合被告并未收回借条或更换借条，可以印证双方口头约定月息2分的事实，该期间所还款项应认定为利息，故二被告的上述辩解意见，理由不能成立，本院亦不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条之规定，案涉本金30万元的借条由二被告夫妻共同签字，虽案涉本金20万元的借条由被告杨艺一人签字，但被告杨义亮对此笔借款共同偿还并无异议，且借款用于夫妻共同生产经营。故案涉借款本息应由二被告共同偿还。综上。原告孙凌志要求被告杨艺、杨义亮共同偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2010年2月21日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告杨艺、杨义亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凌志借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数自2010年2月21日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，保全费2020元，由被告杨艺、杨义亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  丁长瑞二〇一九年五月八日书 记 员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5194号申请人：孙凌志，男，汉族，1970年10月19日出生，住新乡市。担保人：孙凌，女，汉族，1963年10月16日出生，住新乡市牧野区新坛路**附**，身份证号4107031963********。被申请人：杨艺，女，汉族，1963年11月24日出生，住新乡市。被申请人：杨义亮，男，汉族，1963年3月24日出生，住新乡市。本院在审理原告孙凌志诉被告杨艺、杨义亮民间借贷纠纷一案中，申请人孙凌志于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨艺、杨义亮同等价值存款30万元，担保人孙凌所有的位于化工路国税小区1号楼东数1单元1层西户的房产（房产证号00××**）提供担保。本院经审查认为，申请人孙凌志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨艺、杨义亮银行存款30万元或查封其名下同等价值财产。二、查封担保人孙凌所有的位于化工路国税小区1号楼东数1单元1层西户的房产（房产证号00××**）。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一八年十一月九日书记员  刘素萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1467号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：许绍斌，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告许绍斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  李小龙二〇一九年五月十七日书 记 员  朱雅文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1572号原告：四川协力投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区西航港大道中四段**。法定代表人：成亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈之金，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：周建辉，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川协力投资有限公司与被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  李开海人民陪审员  李 明二〇一九年五月三十日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初315号原告：成都新中泰然商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。法定代表人：黄庆洪，董事长。委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。被告：成都汇融天下网络科技有限公司，住所地：中，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********>法定代表人：张冠杰，职务不祥。被告：张冠杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。原告成都新中泰然商务服务有限公司与被告成都汇融天下网络科技有限公司、张冠杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年五月八日书记员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1556号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：李玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年五月三十日书记员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3643号原告：钟艳，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告钟艳与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1556号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。 被告：李玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月30日转为普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玲偿还众汇鑫瑞公司代偿款98367.45元；2.判令李玲偿还众汇鑫瑞公司违约金37600元；3.判令李玲偿还众汇鑫瑞公司律师费13000元；4.本案诉讼费及其他相关费用由李玲承担。事实与理由：李玲与众汇鑫瑞公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定李玲向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）申请贷款，用于从汽车经销商处购买奔驰C级一辆，众汇鑫瑞公司同意为李玲该笔贷款向银行提供担保。李玲应按时足额向融资机构还款，若发生六期以上未按时足额还款，按被告贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。李玲取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众汇鑫瑞公司共计为李玲代偿按揭款共计98367.45元，后多次向李玲追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年，李玲与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李玲向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奔驰C200L），车辆总价为人民币276800元，李玲自行支付首付款88800元，剩余购车款李玲申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为188000元；李玲透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还5709.46元，以后每期偿还的金额为5709.46元，李玲每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 李玲（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为188000元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为李玲提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行成都春熙支行依约要求李玲提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 工行成都春熙支行向李玲发放了贷款，但李玲未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2017年10月31日至2019年2月1日期间分10次进行了代偿，共计人民币98367.45元，李玲至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，李玲与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与李玲签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在李玲未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向李玲行使追偿权，故李玲应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款98367.45元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张违约金37600元的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合李玲的过错程度、众汇鑫瑞公司的损失等因素，本院将违约金计算标准调减为以代偿金额的20%计算，即19673.49元。 对于律师费，众汇鑫瑞公司并未举出相应的证据证明其实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额98367.45元； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金19673.49元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告李玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元，由被告李玲负担2660元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 郑 莉 人民陪审员 于宏洋 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1419号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。负责人：龚志坚，系该行行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：罗琼，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与蒋鹏、罗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗琼下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋克强人民陪审员  向 珍二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初3643号原告：钟艳，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。法定代表人：刘乐毅。被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。原告钟艳与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托诉讼代理人何富文，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除钟艳与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.肆次方公司支付钟艳整形费45880.08元；3.肆次方公司偿还钟艳因肆次方公司违约后继续偿还的借款本息，共计13381.69元（从第7期至第13期，共7期，每期1911.67元）。事实与理由：2018年3月10日，钟艳与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》（以下简称《合作协议》），约定肆次方公司特聘钟艳为推广成都皇家美极医疗美容品牌的美丽使者，原告可在5万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保第三方为钟艳进行免抵押垫付，第三方为原告提供了41607元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1912元，共24期，原告共需向第三方还款45880.08元。肆次方公司向钟艳转账共计11472元。从第7期开始至今肆次方公司无故停止向钟艳支付约定的费用。原告发布了朋友圈，无违约行为。根据合同第七条第三款约定被告违约，钟艳可终止本协议，整形项目费用由被告承担，钟艳无需支付任何费用。经工商信息查询，肆次方公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。刘乐毅作为该公司股东应当对本债务承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判如所请。被告肆次方公司、刘乐毅辩称：1.根据违约确认书内容，钟艳有违约情况；2.对钟艳提供项目单的金额真实性表示质疑，钟艳未提供项目已操作的证据，故被告不支付广告费没有违约，对其他证据无异议。经审理查明：2018年3月10日，原告钟艳（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2018年3月10日至2020年3月9日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1912元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都美极。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。协议签订后，协议签订后，钟艳按肆次方公司要求发布朋友圈，整形项目已操作完毕，2018年9月21日，被告出具违约确认书，载明：违约情况：微信人数102人，未达到300人。处罚意见：2018年9月、10月自己垫付，10月31日没有300人，扣9月、10月两月费用。肆次方公司向钟艳所支付的款项合计为11472元。另查明，被告肆次方公司为刘乐毅作为股东的一人有限责任公司。以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记录、违约确认书、工商登记信息、项目单等证据在卷予以佐证。本院认为，《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告认为原告并未完成整形项目，但其并未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采纳；违约确认书证明了原告在履约过程中存在轻微的违约情形，而肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使钟艳订立该协议的目的难以实现，其已构成根本违约。本院对钟艳主张解除协议的诉讼请求予以支持。关于钟艳主张肆次方公司支付整形费的诉讼请求，综合钟艳与肆次方公司在合同签订与履行过程中的违约程度，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由钟艳承担10%的责任，肆次方公司承担90%的责任。关于该协议约定的因肆次方公司违约需由其承担的“整容项目费用”金额，应考量原告的预期利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故针对肆次方公司尚未支付的整形费应当以每期1912元为标准进行计算，即尚未支付的整形费用为34416元（1912元/期×24期-11472元）,由钟艳承担自行承担整形费3441.6元，肆次方公司承担30974.4元。关于钟艳主张被告向原告支付继续偿还的借款本息的诉讼主张，因缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于刘乐毅是否承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告钟玲与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》；二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟艳30974.4元；三、被告刘乐毅对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告钟艳负担612元，被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  曹小苏人民陪审员  张 露二〇一九年十二月六日书 记 员  雷 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2226号原告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，董事长。委托诉讼代理人：吴轶才，男，系公司员工。被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**。法定代表人：李俊杰。被告：中建七局第四建筑有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷**安顺公寓**。负责人：李洪亮。原告江河创建集团股份有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司、中建七局第四建筑有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  解文阳审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年五月十四日书记员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初305号原告：成都新中泰然商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。法定代表人：黄庆洪，董事长。委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。被告：晋商睦家信息技术（北京）有限公司四川分公司，住所地成都，住所地成都市武侯区人民南路四段**********>法定代表人：员靖非，职务不祥。被告：晋商睦家信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****2005v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：颜喜宽，职务不详。原告成都新中泰然商务服务有限公司与被告晋商睦家信息技术（北京）有限公司四川分公司、晋商睦家信息技术（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈思二〇一九年五月七日书记员  覃月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3120号原告：陈秀娟，女，1997年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告陈秀娟与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1472号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：叶涛，男，1969年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告叶涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  李小龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  朱雅文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1242号原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。法定代表人：赵氢，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。被告：杨泺琪，男，1989年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。原告成都世纪城物业服务有限公司与杨泺琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨泺琪下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋克强人民陪审员  向 珍二〇一九年五月十七日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1242号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：杨泺琪，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。 原告成都环球世纪物业服务有限公司（以下简称环球世纪物业公司）与被告杨泺琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球世纪物业公司委托诉讼代理人陈胜、傅崇海到庭参加诉讼，被告杨泺琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环球世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2014年7月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2017年5月3日、2017年10月1日至2018年8月31日的物业服务费共计165349.7元，并支付上述期间物管费的违约金共计134372.53元（违约金标准自愿调低至1‰/日计算，实际违约金计算至被告付清所有款项止），以上共计299722.23元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，被告购买了位于成都市高新区天府大道北段XXXX号X-X-XXX号房屋（实际建筑面积275.08㎡），环球世纪物业公司作为上述物业服务方对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨泺琪未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2010年11月30日，成都世纪城物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的被告签订《前期物业管理服务合同》，载明：原告为成都市高新区天府大道北段XXXX号写字楼提供物业管理服务，物业名称为成都新世纪环球中心东3区，物业类型为写字楼、商业，被告所购商品房位于天府大道北段XXXX号X栋X单元X层XXX号，规划用途为办公。合同第三条物业管理服务费用和其他费用一、交纳费用时间：按月交纳，每月25日前交纳下月费用；二、物业管理服务费：写字楼部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米14元的标准向甲方交纳（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10元/㎡/月）。合同第十一条违约责任三、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金，超过一个月后仍未交纳有关费用的，甲方将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由乙方承担。 2013年4月16日，杨泺琪签署交房套件签收单，载明：兹收到新世纪环球中心办公楼物业服务中心交付的单元钥匙一式两套共6把，业主已检查确认《房屋验收表》中所述内容，收到并确认《业户手册》、《装修手册》、《消防安全责任书》。 杨泺琪未缴纳2014年7月至2015年12月的物业服务费69320.16元、2016年3月至2017年5月3日的物业服务费53667.22元、2017年10月至2018年8月的物业服务费42362.32元，上述欠缴的物业服务费共计165349.7元。 另查明，2011年7月6日，成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。2019年7月17日，成都世纪城物业服务有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司。交易房屋信息核实记录载明被告系案涉房屋的所有权人，建筑面积为275.08㎡。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、交易房屋信息核实记录、交房套件签收单、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《前期物业管理服务合同》，系合同主体的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业管理有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司，不影响其对案涉合同中权利享有和行使，原告有权依据案涉合同主张权利。结合房屋建筑面积和合同约定的费用单价的具体情形能够确定被告每月应交纳的物业服务费为3851.12元（275.08㎡×14元/月），因被告尚欠原告2014年7月至2015年12月、2016年3月至2017年5月3日和2017年10月至2018年8月期间的物业服务费，该期间的物业服务费用共计为165349.7元，被告至今未向原告支付，故被告应继续履行支付该物业费的义务，本院对原告关于要求被告支付物业服务费165349.7元的诉讼主张予以采纳。 关于违约金的诉讼主张，因原、被告约定自逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，原告自愿按照每日千分之一主张违约金，本院认为，原告主张的违约金过高，本院综合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告对实际损失的举证情况等因素，将违约金计算标准调整为按每日万分之三计算，即违约金的计算方式为以当月应交未交物业服务费3851.12元为基数（2017年5月的应交未交物业服务费为372.68元），从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨泺琪于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付物业服务费165349.7元； 二、被告杨泺琪于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付违约金，违约金的计算方式：2014年7月至2015年12月、2016年3月至2017年4月、2017年10月至2018年8月期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费3851.12元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止；2017年5月的物业服务费的违约金，以应交未交物业费服务费372.68元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止； 三、驳回原告成都环球世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担1788元，被告杨泺琪负担3908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  雷 欣
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执281号 张际海、张元志、邢岳军： 本院执行的申请执行人张际海与被执行人张元志、邢岳军民间借贷纠纷一案，临西县人民法院（2018）冀0533民初685号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十四日
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执281号 申请执行人张际海，男，汉族，1961年6月8日出生，住所地临西县，联系方式189××××7686。 被执行人邢岳军，女，住所地临西县，联系方式133××××2023。 被执行人张元志，男，住所地临西县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0535民初685号，于年月日向被执行人邢岳军、张元志发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人邢岳军、张元志至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邢岳军、张元志负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一九年五月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3546号 原告:郑凯,男,1983年7月1日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。 被告:成都九创装饰工程有限公司,住成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：朱坤洋，职务执行董事。 原告郑凯与被告成都九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告成都九创装饰工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 宿 波 审判员 夏旭东 审判员 刘晓云 二〇一九年五月二十九日 书记员 王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3119号原告：郑学文，女，1998年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市平泉镇。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告郑学文与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3546号 原告：郑凯，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：成都九创装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：朱坤洋，执行董事。 原告郑凯与被告成都九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼。被告九创公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑凯向本院提出诉讼请求：1.判令九创公司向郑凯全额退还装修款人民币25,392元，并承担自2018年6月10日起工程总价20%的违约金；2.九创公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日郑凯与九创公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，按照合同约定，九创公司在收到预付装修款（总价为84,640元，预付30%）25,392元之后就该入场施工，一直到8月24日仍未进场施工，后郑凯得知九创公司跑路了。九创公司收款后未按合同履行义务，且收取的定金也不退还，故郑凯诉至法院，请求判如所请。 九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，郑凯与九创公司就装修位于滨江和城的房屋达成合意，郑凯向九创公司支付“定金首期款”25,392元，九创公司向郑凯出具《九创装饰收款收据》载明前述收款事实。同日，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点滨江和城；工程期限60工作日，开工日期为郑凯首期款（工程款的70%）到九创公司帐后第四日；合同总价款为84,640元。合同还对工程变更、材料供应、工程款支付等进行了约定。2018年8月24日，九创装饰有限公司成都分公司工程部张贴《终止经营公告》，公告载明“九创装饰工程有限公司成都分公司，因经营不善严重亏损，目前已资不抵债，终止经营，并聘请律师参与解决相关善后事宜，为保护债权人的合法权益，请所有与本公司存在债权关系的自然人及公司，自本公告之日起7日内向本公司委托律师联系，协商解决债权事宜”。截至郑凯向本院提起诉讼时，九创公司并未按照合同约定履行装饰装修义务，也未向郑凯返还“定金首期款”。 诉讼中，郑凯陈述《九创装饰收款收据》载明的“定金首期款”就是装修预付款，并主张解除案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》，撤回要求九创公司承担违约金的诉讼请求。 上述事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《九创装饰收款收据》、《终止经营公告》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：郑凯与九创公司签订的案涉合同是否应当解除及九创公司是否应当返还郑凯装修预付款。对此，本院作如下评述： 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，郑凯与九创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。基于双方达成的合意，郑凯向九创公司支付了装修预付款25,392元。双方在合同中约定工程期限为60个工作日，开工日期为郑凯首期款（工程款的70%）到九创公司帐后第四日。虽然郑凯并未按合同约定支付首期款，九创公司开工的条件尚未成就，但九创公司在收到上述款项后两个多月即张贴终止经营公告宣告公司终止经营，九创公司以其行为表明其将不履行合同所约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，郑凯享有法定解除权，故本院对郑凯请求解除案涉合同予以支持。本案中，郑凯已支付装修预付款25,392元，合同解除后，九创公司应当依法返还该笔款项。 综上所述，郑凯要求解除与九创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及要求九创公司装返还装修预付款25,392元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑凯与被告成都九创装饰工程有限公司于2018年6月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑凯返还装修预付款25,392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告成都九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  林仕英 二〇一九年九月六日 书 记 员  王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3119号 原告：郑学文，女，1998年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告郑学文与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学文的委托诉讼代理人何富文，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学文向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑学文与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.肆次方公司支付郑学文整形费37200元；3.肆次方公司偿还郑学文因肆次方公司违约后继续偿还的借款本息，共计7750元（从第11期至第15期，共5期，每期1550元）。事实与理由：2017年12月19日，郑学文与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》（以下简称《合作协议》），约定肆次方公司特聘郑学文为推广成都皇家美极医疗美容品牌的美丽使者，原告可在5万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保第三方为郑学文进行免抵押垫付，第三方为原告提供了33736元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1550元，共24期。被告每月支付的费用用于按月偿还第三方担保垫付的整形费用。原告共需向第三人还款37200元。肆次方公司向郑学文转账共计15500元。从第11期开始至今肆次方公司无故停止向郑学文支付约定的费用。原告发布了朋友圈，无违约行为。根据合同第七条第三款约定被告违约，郑学文可终止本协议，整形项目费用由被告承担，郑学文无需支付任何费用。经工商信息查询，肆次方公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。刘乐毅作为该公司股东应当对本债务承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅辩称：1.对项目单金额有异议，原告未提供证据证明整形项目已操作；2.对原告朋友圈的发布情况无异议。 经审理查明：2017年12月19日，原告郑学文（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：为推广成都皇家美极医疗美容品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2017年12月19日至2019年12月18日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值5万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1550元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都皇家美极医疗整形医院。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，郑学文按肆次方公司要求发布了朋友圈，完成了整形项目，肆次方公司向郑学文所支付的款项合计为15500元。 另查明，被告肆次方公司为刘乐毅作为股东的一人有限责任公司。 以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈、工商登记信息、项目单等证据在卷予以佐证。 本院认为，郑学文与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告认为原告并未完成整形项目，但其并未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采纳；本案中，郑学文已履行了其合同义务，但肆次方公司长期不支付费用，致使郑学文订立该合同的目的难以实现，肆次方公司的行为已构成根本违约。本院对郑学文所述解除协议的请求予以支持。根据《合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告郑学文有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，郑学文因此解除合同，应适用该约定条款。关于该解除合同后肆次方公司承担的违约金条款的理解，应综合考量原告的预期可得利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故案涉合同解除后，肆次方公司应按照剩余未支付的费用承担违约责任，即肆次方公司应当向郑学文支付21700元（1550元/期×24期－15500元）。关于郑学文主张被告向原告支付继续偿还的借款本息的诉讼主张，因缺乏相应事实依据，本院不予采纳。 关于刘乐毅是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告郑学文与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑学文21700元； 三、被告刘乐毅对上述第二项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑学文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由原告郑学文负担478元，被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨杰媚人民陪审员曹小苏 人民陪审员 张         露 二〇一九年十二月六日 书 记 员 雷         欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3642号原告：杜宗秀，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告杜宗秀与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3641号原告：钟玲，女，1996年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告钟玲与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初3642号原告：杜宗秀，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。法定代表人：刘乐毅。被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。原告杜宗秀与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗秀的委托诉讼代理人何富文，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宗秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜宗秀与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.肆次方公司支付杜宗秀整形费37100.88元；3.肆次方公司偿还杜宗秀因肆次方公司违约后继续偿还的借款本息，共计7750.02元（从第10期至第15期，共6期，每期1291.67元）。事实与理由：2017年12月9日，杜宗秀与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》（以下简称《合作协议》），约定肆次方公司特聘杜宗秀为推广成都皇家美极医疗美容品牌的美丽使者，原告可在5万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保第三方为杜宗秀进行免抵押垫付，第三方为原告提供了28113元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1292元，共24期。被告每月支付的费用用于按月偿还第三方担保垫付的整形费用。原告共需向第三人还款31000.08元。肆次方公司向杜宗秀转账共计11628元。从第10期开始至今肆次方公司无故停止向杜宗秀支付约定的费用。原告已发布了朋友圈，根据被告承诺可以屏蔽10%的人员，故原告屏蔽了少量的人员，但原告尚无证据证明该承诺存在。根据合同第七条第三款约定被告违约，杜宗秀可终止本协议，整形项目费用由被告承担，杜宗秀无需支付任何费用。经工商信息查询，肆次方公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。刘乐毅作为该公司股东应当对本债务承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判如所请。被告肆次方公司、刘乐毅辩称：1.对项目单金额的真实性有异议；2.杜宗秀有屏蔽违约行为，被告停止支付广告费用不是违约。经审理查明：2017年12月9日，原告杜宗秀（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：为推广成都皇家美极医疗美容品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2017年12月9日至2019年12月8日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值5万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1292元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都皇家美极医疗整形医院。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。协议签订后，杜宗秀按肆次方公司要求发布朋友圈并完成了整形项目，但在履约发布朋友圈过程中存在轻微的屏蔽行为。肆次方公司向杜宗秀所支付的款项合计为11628元。另查明，被告肆次方公司为刘乐毅作为股东的一人有限责任公司。以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记、工商登记信息、项目单等证据在卷予以佐证。本院认为，《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案纠纷的发生系杜宗秀与肆次方公司未严格依照协议履行所致。被告认为原告并未完成整形项目，但其并未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采纳；杜宗秀在履行该协议时，发布朋友圈存在屏蔽部分亲友的违约行为；但肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使杜宗秀订立该协议的目的难以实现，其已构成根本违约。本院对杜宗秀主张解除协议的诉讼请求予以支持。关于杜宗秀主张肆次方公司支付整形费的诉讼请求，综合杜宗秀与肆次方公司在合同签订与履行过程中的违约程度，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由杜宗秀承担20%的责任，肆次方公司承担80%的责任。关于该协议约定的因肆次方公司违约需由其承担的“整容项目费用”金额，应考量原告的预期利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故针对肆次方公司尚未支付的整形费应当以每期1292元为标准进行计算，即尚未支付的整形费用为19380元（1292元/期×24期-11628元）,由杜宗秀承担自行承担整形费3876元，肆次方公司承担15504元。关于原告提出的被告向其支付继续偿还借款本息的诉讼主张，因缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于刘乐毅是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杜宗秀与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》；二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宗秀15504元；三、被告刘乐毅对上述第二项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杜宗秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由原告杜宗秀负担603元，被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  曹小苏人民陪审员  张 露二〇一九年十二月六日书 记 员  雷 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1418号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。负责人：龚志坚，系该公司行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：靳旭，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告靳旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨杰媚审判员  邱恭桂审判员  宋克强二〇一九年五月二十三日书记员  刘俊兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1194号原告：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：吉安县富川路**。法定代表人：陈希林，该公司董事长。被告：江西省吉瑞园林有限公司，住，住所地：吉安市青原区河东经济开发区控规B13—1—1地块**厂房/div>法定代表人：张福轩。被告：张福轩，男，1965年7月5日生，汉族，住永丰县。被告：徐高凤，女，1972年3月21日生，汉族，住永丰县。被告：王毅才，男，1957年4月2日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：彭晓会，女，1962年3月6日生，汉族，住吉安市吉州区。原告吉安稠州村镇银行股份有限公司与被告江西省吉瑞园林有限公司、张福轩、徐高凤、王毅才、彭晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告吉安稠州村镇银行股份有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江西省吉瑞园林有限公司位于吉安市青原区厂房，冻结被告江西省吉瑞园林有限公司的银行账户；查封被告张福轩、徐高凤的房产，冻结被告张福轩、徐高凤的银行账户；查封被告王毅才、彭晓会位于青原区西侧房产（青原××号）及林产，冻结被告王毅才、徐高凤的银行账户，并自愿提供的担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封:被告江西省吉瑞园林有限公司位于吉安市青原区厂房；被告张福轩、徐高凤的房产；被告王毅才、彭晓会位于青原区西侧房产（青原××号）及林产。冻结：被告江西省吉瑞园林有限公司、张福轩、徐高凤、王毅才、彭晓会的银行账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚金财审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年五月二十四日书记员  殷 梓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1259号 原告:鲁国友,男,1972年1月26日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告:曾铄森,男,1972年12月7日出生,汉族,住四川省井研县。 原告鲁国友与被告曾铄森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 宿 波 审判员 解文阳 审判员 刘晓云 二〇一九年五月二十八日 书记员 王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1264号原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。法定代表人：赵氢，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。被告：宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告成都世纪城物业服务有限公司与宋小静、张显发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张显发、宋小静下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋克强人民陪审员  向 珍二〇一九年五月十七日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1259号 原告:鲁国友,男,1972年1月26日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告:曾铄森,男,1972年12月7日出生,汉族,住四川省井研县。 原告鲁国友与被告曾铄森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国友的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告曾铄森下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁国友向本院提出诉讼请求：1.判令曾铄森支付鲁国友工程工资108，300元；2.判令曾铄森自2017年7月1日起至实际偿清108，300元时止按中国人民银行同期贷款利率向鲁国友赔偿占用资金利息损失；3.本案诉讼费由曾铄森承担。事实与理由：2017年，曾铄森将成都市天府新区华阳镇三江社区皂角工地的二模木工分包给鲁国友施工，鲁国友组织工人施工完毕，曾铄森于2017年1月25日向鲁国友结算，尚欠鲁国友工程工资108，300元，承诺于2017年6月份付清，并在曾铄森的身份证复印件上出具了《欠条》交给鲁国友为凭。曾铄森逾期并未支付欠款，为维护鲁国友的合法权益，特将本案诉至法院，请依法判决。 曾铄森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，曾铄森将成都市天府新区华阳镇三江社区皂角工地的二模木工工程分包给鲁国友施工。鲁国友组织工人施工完毕，曾铄森于2017年1月25日与鲁国友进行结算，并在曾铄森的身份证复印件上出具了《欠条》交给鲁国友，欠条载明“本人今欠鲁国友工程工资108，300元（壹拾万零捌仟叁佰元整），2017年6月份付清（皂角工地）。若未付清经双方另行协商，但此条具备法律效力。欠款人曾铄森”，曾铄森在该欠条的欠款人处签字捺印。 庭审中，鲁国友陈述，曾铄森与鲁国友是建设工程分包关系，欠条中的工程工资应为工程款。 上述事实有《欠条》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，曾铄森向鲁国友出具的欠条上明确载明尚欠鲁国友工程工资108，300元，并承诺于2017年6月份付清。结合庭审中鲁国友的陈述可以认定双方已经就案涉工程的工程款进行了结算，曾铄森应当按照欠条上载明的金额和时间向鲁国友支付工程款。曾铄森未按约付款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，曾铄森除应向鲁国友支付工程款108，300元外，还应支付工程价款的利息。 综上所述，鲁国友请求曾铄森支付工程款108，300元并且支付自2017年7月1日起至实际付清108，300元时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾铄森于本判决生效之日起十日内向原告鲁国友支付工程款108，300元； 二、被告曾铄森于本判决生效之日起十日内向原告鲁国友支付工程款利息（以108，300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年7月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2566元，由被告曾铄森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  刘永红 二〇一九年九月六日 书 记 员  王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1264号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：张显发，男，汉族，1973年7月22日出生，住郑州市金水区。 被告：宋小静，女，汉族，1973年2月26日出生，住郑州市金水区。 原告成都环球世纪物业服务有限公司（以下简称环球世纪物业公司）与被告张显发、宋小静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球世纪物业公司委托诉讼代理人陈胜、傅崇海到庭参加诉讼，被告张显发、宋小静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环球世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付自2013年7月1日至2018年8月31日的物业服务费共计501025.36元，并支付上述期间物管费的违约金共计476955元（违约金标准自愿调低至1‰/日计算，实际违约金计算至被告付清所有款项止），以上共计977980.36元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，被告购买了位于成都市高新区天府大道北段XXXX号X-X-XXXX号房屋（实际建筑面积585.31㎡），环球世纪物业公司作为上述物业服务方对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张显发、宋小静未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2011年6月24日，成都世纪城物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的张显发、宋小静签订《前期物业管理服务合同》，载明：原告为成都市高新区天府大道北段XXXX号写字楼提供物业管理服务，物业名称为成都新世纪环球中心X栋X区，物业类型为写字楼、商业，被告所购商品房位于天府大道北段XXXX号X栋X单元XX楼XXXX号。合同第三条物业管理服务费用和其他费用一、交纳费用时间：按月交纳，每月25日前交纳下月费用；二、物业管理服务费：写字楼部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米14元的标准向甲方交纳（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10元/㎡/月）。合同第十一条违约责任三、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金，超过一个月后仍未交纳有关费用的，甲方将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由乙方承担。 2013年6月13日，宋小静签署交房套件签收单，载明：兹收到新世纪环球中心办公楼物业服务中心交付的单元钥匙一式两套共6把，业主已检查确认《房屋验收表》中所述内容，收到并确认《业户手册》、《装修手册》、《消防安全责任书》。 张显发、宋小静未缴纳2013年7月1日至2018年8月31日的物业服务费共计501025.36元。 另查明，2011年7月6日，成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。2019年7月17日，成都世纪城物业服务有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司。案涉房屋建筑面积为585.31㎡。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、网签合同信息查询记录、交房套件签收单、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《前期物业管理服务合同》，系合同主体的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业管理有限公司更名为成都环球世纪物业服务有限公司，不影响其对案涉合同中权利的享有和行使，原告有权依据案涉合同主张权利。结合房屋建筑面积和合同约定的费用单价的具体情形能够确定被告每月应交纳的物业服务费自2013年7月1日至2013年9月30日为5853.1元（585.31㎡×10元/月），自2013年10月1日起每月应交纳的物业服务费为8194.34元（585.31㎡×14元/月），因被告尚欠原告自2013年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费，该期间的物业服务费用共计为501025.36元，被告至今未向原告支付，故被告应继续履行支付该物业费的义务，本院对原告关于要求被告支付物业服务费501025.36元的诉讼主张予以采纳。 关于违约金的诉讼主张，因原、被告约定自逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，原告自愿按照每日千分之一主张违约金，本院认为，原告主张的违约金过高，本院综合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告对实际损失的举证情况等因素，将违约金计算标准调整为按每日万分之三计算，即违约金的计算方式为：2013年7月1日至2013年9月30日期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费5853.1元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止；2013年10月1日至2018年8月31日期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费8194.34元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显发、宋小静于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付物业服务费501025.36元； 二、被告张显发、宋小静于本判决生效之日起五日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付违约金，违约金的计算方式：2013年7月1日至2013年9月30日期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费5853.1元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止；2013年10月1日至2018年8月31日期间物业服务费的违约金，分别以当月应交未交物业服务费8194.34元为基数，从上月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止； 三、驳回原告成都环球世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担4636元，被告张显发、宋小静负担8944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  雷 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3640号原告：蒋锌茹，女，1998年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：刘乐毅。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-1856v>法定代表人：任一帆。原告蒋锌茹与被告成都肆次方品牌策划有限公司、第三人珠海横琴玖富科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人珠海横琴玖富科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周云泽人民陪审员  周正勇二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘俊兰