浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9548号 原告:绍兴光旭针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。 法定代表人：程海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴美航贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村。 法定代表人：骆晓燕。 被告：徐宁，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴宁奥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村2幢一楼东。 法定代表人：徐宁。 原告绍兴光旭针纺有限公司（以下简称光旭公司）与被告绍兴美航贸易有限公司（以下简称美航公司）、徐宁、绍兴宁奥纺织品有限公司（以下简称宁奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向美航公司、徐宁、宁奥公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并由审判员胡华江担任审判长，与审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2019年2月14日公开开庭进行了审理。光旭公司的委托诉讼代理人徐萍，美航公司、徐宁的共同委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，宁奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光旭公司向本院提出诉讼请求要求美航公司、徐宁、宁奥公司共同支付货款1389456元并支付该款自逾期之日起至款清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。在审理过程中，光旭公司向本院明确利息的计算起止时间为以7万元为本金自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以27万元为本金自2018年6月1日起至6月30日止，以52万元为本金自2018年7月1日起至7月31日止，以77万元为本金自2018年8月1日起至2018年8月31日止，以102万元为本金自2018年9月1日起至2018年9月30日止，以127万元为本金自2018年10月1日起至实际付清之日止。事实和理由：光旭公司与徐宁经人介绍相识，2017年光旭公司与徐宁、美航公司存在涤纶针织坯布的买卖交易往来。2017年12月25日，经结算美航公司尚欠光旭公司货款1799456.21元，徐宁作为共同还款人在对账单上签字确认。2018年1月5日，美航公司、徐宁作出还款承诺，若美航公司不准时付款，徐宁自愿将房屋一套抵押给光旭公司。后因美航公司未能按约付款，宁奥公司向光旭公司出具还款协议一份，确认美航公司尚欠光旭公司货款1419456元并作出相应的还款疾患。之后美航公司支付货款3万元，光旭公司多次向徐宁催讨，徐宁均以在销货、销货行情不好为由，拖欠未付。 美航公司、徐宁当庭共同答辩称：本案买卖交易的相对方系美航公司而非徐宁与宁奥公司，且相应的增值税专用发票均系由光旭公司开具给美航公司，相应的货款也均由美航公司支付。光旭公司所主张的利息计算方式由法院核实，相应的利息标准美航公司、徐宁认为应当按照同期银行贷款利率进行计算。 宁奥公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即光旭公司提供的对账单、付款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1.光旭公司提供的还款协议一份，用以证明宁奥公司同意对案涉债务承担共同还款责任的事实。美航公司、徐宁共同质证后认为该还款协议本应由美航公司盖章，因工作人员疏忽导致盖上了宁奥公司的印章。 证据2.光旭公司提供的“maggie”的微信聊天记录及快递面单一份，用以证明徐宁、宁奥公司同意就美航公司的债务承担共同还款责任的事实。美航公司、徐宁共同质证后认为对真实性有异议，也不能证明徐宁、宁奥公司同意对美航公司的债务承担共同还款责任的事实。 证据3.光旭公司提供的“美航maggie”的微信聊天记录一份，用以证明徐宁同意就案涉债务承担共同还款责任的事实。美航公司、徐宁共同质证后认为：该微信号确系徐宁所有，但对其证明内容有异议，不能证明徐宁同意承担共同还款责任的事实。 证据4.光旭公司提供的其他情况表复印件一份，用以证明135××××6761的电话号码系徐宁所有的事实。美航公司、徐宁共同质证后认为对真实性有异议。 结合双方的举证质证，本院认证如下：证据1，虽然美航公司、徐宁认为该份证据上宁奥公司的印章系因工作人员疏忽所盖，但其对真实性并未提出异议，且其也未能提供有效证据证明其主张，且该证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2、4，光旭公司未能提供证据原件予以比对，且美航公司、徐宁均对真实性提出异议，本院对该证据真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。证据3，美航公司、徐宁对证据真实性未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 综上，本院对本案事实作如下认定：2017年12月25日，美航公司出具对账单一份，确认美航公司尚欠原告货款金额为1799456.21元,徐宁在该对账单中亦签字予以确认。2018年1月5日，美航公司又出具付款承诺书一份，载明：“现绍兴美航贸易有限公司欠绍兴光旭针纺有限公司共计人民币1719456.21元，承诺在2018年2月5日前付绍兴光旭针纺有限公司货款60万元，2018年2月14日前付40万元，余款2018年春节后再谈付款日期。如美航公司不能准时付款，徐宁本人自愿把位于柯桥龙湾府一套商品住房6栋2302室按抵押日市场价值相应的等值货款抵押给光旭公司。”该承诺书中虽有打印的“承诺人：徐宁”字样，但徐宁并未在付款承诺书中签字。2018年3月31日，宁奥公司出具还款协议一份，载明：“本公司绍兴美航贸易有限公司欠绍兴光旭针纺有限公司货款1419456元，现经双方协商一致，统一如下还款时间计划：2018年4月还款10万元，2018年5月还款20万元（每周5万元），2018年6月还款25万元（每周5万元），2018年7月还款25万元（每周5万元），2018年8月还款25万元（每周5万元），2018年9月还款25万元（每周5万元）2018年10月一次性付清余款。后美航公司支付货款3万元。现光旭公司诉至本院要求美航公司、徐宁、宁奥公司共同支付货款1389456元并支付相应逾期利息损失，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点主要在于徐宁以及宁奥公司是否应对美航公司的债务承担共同还款责任。光旭公司据以要求宁奥公司承担共同还款责任的依据为宁奥公司于2018年3月31日出具还款协议一份，虽然美航公司、徐宁抗辩称该宁奥公司的章系因工作人员疏忽，原应盖美航公司的印章而错误加盖了宁奥公司的印章，但是本院认为美航公司、徐宁并未提供证据证明其抗辩，且该还款协议中宁奥公司愿意承担债务的意思表示明确，故本院对于光旭公司要求宁奥公司对美航公司的债务承担共同还款责任的请求予以支持。光旭公司据以要求徐宁对美航公司的债务承担共同还款责任的依据为美航公司与徐宁共同盖章签字的对账单、美航公司出具的付款承诺书以及光旭公司工作人员与徐宁之间的聊天记录。首先对账单仅仅是美航公司与光旭公司之间的往来账目的确认，徐宁在该对账单上的签字不能认为系徐宁对案涉债务的加入，在庭审中徐宁亦对此签字系共同还款人予以了否认；其次，付款承诺书中徐宁并未签字，仅凭美航公司的盖章并不能认为徐宁承诺加入了案涉债务，且付款承诺书中仅仅约定徐宁将名下房屋抵押给光旭公司，并不能构成债务加入；最后，关于微信聊天记录，里面的内容也并不能认为徐宁已明示加入案涉债务，故本院对于光旭公司要求徐宁对美航公司的债务承担共同还款责任的请求不予支持。 综上所述，光旭公司与美航公司之间的合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现光旭公司已履行了相应的供货义务，美航公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现美航公司尚欠光旭公司货款1389456元事实清楚，本院对此予以确认。故对于光旭公司要求美航公司支付货款1389456元予以支持。光旭公司所主张要求美航公司支付的利息，本院经核算计算至2018年10月31日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息为21081.22元，之后美航公司仍应支付按上述货款本金以银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。宁奥公司自愿对美航公司尚欠光旭公司的债务承担共同还款责任，本院对于光旭公司要求宁奥公司对美航公司的债务承担共同还款责任的请求予以支持。光旭公司要求徐宁对美航公司的债务承担共同还款责任，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。宁奥公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司应支付给绍兴光旭针纺有限公司货款1389456元，支付计算至2018年10月31日止的利息21081.22元，合计1410537.22元，并支付上述货款本金自2018年11月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回绍兴光旭针纺有限公司其他诉讼请求。 如绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17305元，财产保全申请费5000元，合计22305元，由绍兴美航贸易有限公司、绍兴宁奥纺织品有限公司共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  王 萍 人民陪审员  包幼青 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  金思瑜 ? 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、财局补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。