呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2918号上诉人（原审被告）：王锟，男，1985年7月31日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：贾勇，男，1980年5月10日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，内蒙古典泽律师事务所律师。上诉人王锟因与被上诉人贾勇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锟，被上诉人贾勇及其委托诉讼代理人周连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锟上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由贾勇负担。事实和理由：一审判决认定事实存在错误，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定：2018年2月11日、2018年3月26日王锟向贾勇分两次共计借款11.5万元，其借贷关系明确，上述欠款应当由王锟偿还，该认定是错误的。本案借贷关系系案外人莫日更、王月委托王锟产生的，且该笔欠款的实际使用人也是案外人莫日更与王月。所以该借贷关系并未在王锟与贾勇之间产生法律效力，该笔借款理应由案外人王月，莫日更负责偿还；2.王锟于2018年4月13日受案外人王月、莫日更的委托曾向贾勇归还欠款5000元，王锟在一审庭审中也曾向法庭提交归还该5000元的微信转账记录，但一审法院并未在最终的裁判结果中将该5000元从11.5万元中减去。王锟认为，该5000元确实已经归还给贾勇且举证责任已经履行，但一审法院在贾勇未就该5000元尽到说明举证的情况下，未从11.5万元中减去显然是错误的。贾勇辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王锟的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。王锟给贾勇出具的借条，并未违反法律法规强制性规定，借条合法有效，应受法律保护。借款合同属于实践性合同，其有效成立在法律上需要具备两个要件，一是双方当事人之间就借款行为达成一致的意思表示；二是出借人把出借的款项交付给借款人。具体到本案，王锟给贾勇出具的两张借条系双方真实意思表示，且贾勇依据双方的借贷合意，通过银行转账的方式提供了上述借款，贾勇已履行了借款合同义务，一审法院认定贾勇与王锟之间债权债务关系明确，王锟欠贾勇11.5万元借款本金未偿还，该事实认定清楚。王锟以案外人莫日更、王月委托王锟产生，且该笔借款的实际使用人也是莫日更、王月，应由案外人负责偿还的上诉理由不能成立，依法应予驳回王锟的上诉请求。二、王锟诉称2018年4月13日，受案外人莫日更、王月委托归还贾勇欠款5000元与事实不符。王锟给贾勇出具的借条仅有王锟一方的签字确认，贾勇给王锟提供借款后，王锟将借款提供其他第三人，是王锟与其他第三人之间的法律关系，与本案无关，且王锟给付贾勇的5000元是在偿还之前的借款，与本案无关。贾勇向一审法院起诉请求：1.依法判令王锟偿还借款本金11.5万元，利息4293元（该利息从2018年3月26日起暂计至2018年5月21日止）及从2018年5月21日起至实际给付之日止以借款本金11.5万元为基数按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用全部由王锟负担。一审法院认定事实：2018年2月11日，王锟向贾勇写借条一张:今借到贾勇人民币4.5万元，于2018年3月1日归还。同日，贾勇通过银行转账给王锟4.5万元。2018年3月26日，王锟向贾勇写借条一张:今借到贾勇人民币7万元整，用于洗浴装修，于2018年5月8日前归还。本人郑重承诺到期不还承担一切法律责任，并按银行月利率2分钱计算，从借款日起。同日，贾勇通过银行转账给王锟7万元。一审法院认为，贾勇与王锟之间债权债务关系明确，王锟欠贾勇11.5万元未偿还，应依法偿还。贾勇主张的7万元的利息，符合法律规定，予以保护。4.5万元的借条没有约定利息，不予考虑，可以支持从起诉之日的利息，利率按年6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、王锟于本判决生效之日起立即偿还贾勇借款4.5万元，并支付利息（自2018年7月5日起，本金4.5万元，按年率6%计算至借款实际给付止）；二、王锟于本判决生效之日起立即偿还贾勇借款7万元，支付利息2800元，并支付利息（自2018年6月起，本金7万元，按年率24%计算至借款实际给付止）；三、驳回贾勇的其他诉讼请求。案件受理费1343元，诉讼保全费1095元，由王锟承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王锟提交了新证据：《抵押证明》复印件，拟证明涉案借款实际使用人是莫日更和王月，二人系王锟的姐夫和姐姐。贾勇对王锟提交的新证据的质证意见为：对《抵押证明》的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，该份《抵押证明》无原件，无法核实其真实性，且其证明的是案外人莫日更、王月与李琦的抵押证明，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王锟提交的《抵押证明》从内容看系王月向李琦出具，虽然提及了“另借贾勇人民币柒万元整”，但仅凭该内容不足以证明与本案的关联性，在该《抵押证明》上亦没有贾勇签名确认，且该证据为复印件，其真实性无法确认，故该证据不符合证据客观性、关联性的要求，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2018年4月13日，王锟通过微信向贾勇转账5000元,贾勇认可收到了该笔款项。本院认为：本案的争议为：一、王锟应否承担涉案借款及利息的偿付责任；二、王锟微信转账给贾勇的5000元应否认定为向贾勇的还款。关于第一个争议焦点，贾勇提供的证据能够证明，王锟向贾勇出具了借条，在借条中对借款数额、还款日期及利率进行了明确约定，双方就借款达成了明确的合意，贾勇作为出借方，向王锟全部履行了出借款的交付义务，双方之间的借贷关系明确、合法、有效。合法的债权受法律保护并应依法清偿，王锟应依法依约履行偿还借款义务。现王锟未履行还款义务，属违约行为，一审法院判决其向贾勇偿还借款本金及利息并无不当。王锟提出的涉案借款的实际使用人系案外人莫日更与王月，该借贷关系并未在王锟与贾勇之间产生法律效力，该笔借款理应由案外人王月，莫日更负责偿还的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，贾勇认可收到了王锟微信转账的5000元还款，但辩称王锟偿还的是2017年的借款利息，但贾勇未提交证据证明其与王锟之间在2017年存在借贷关系且该5000元是偿付2017年债务的事实，故贾勇的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案涉及两笔借款，其中2018年2月11日的4.5万元借款2018年3月1日到期，2018年3月26日的7万元借款2018年5月8日到期，王锟于2018年4月13日还款时，只有4.5万元借款到期，因该笔借款没有约定利息，故本院确认王锟微信转账给贾勇的5000元偿还的是2018年2月11日4.5万元借款中的本金，偿还5000元后该笔借款尚欠4万元本金未偿还。一审法院认定王锟尚欠贾勇4.5万元借款有误，应予纠正。综上所述，王锟的上诉请求部分成立，成立的部分本院予以支持，不能成立的部分，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2208号民事判决第二项即：“王锟于本判决生效之日起立即偿还贾勇借款7万元，支付利息2800元，并支付利息（自2018年6月起，本金7万元，按年率24%计算至借款实际给付止）和第三项即：驳回贾勇的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2208号民事判决第一项即：“王锟于本判决生效之日起立即偿还贾勇借款4.5万元，并支付利息（自2018年7月5日起，本金4.5万元，按年率6%计算至借款实际给付止）”为“王锟于本判决生效之日起立即偿还贾勇借款4万元，并支付利息（自2018年7月5日起，本金4万元，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）”。一审案件受理费1343元，由王锟负担1276元，贾勇负担67元。一审诉讼保全费1095元，由王锟负担1040元，贾勇负担55元；二审案件受理费2686元，由王锟负担2552元，贾勇负担134元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 周 纬代理审判员 张 浩二〇一九年一月七日书 记 员 董 丽