黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初297号 原告：潘宜飞，男，1992年2月17日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：苏州西风阁电子商务有限公司，住所地苏州市苏站路1588号西楼12层2单元。 法定代表人：陈阿建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 潘宜飞与被告苏州西风阁电子商务有限公司（以下简称西风阁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，被告西风阁公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年4月20日作出（2019）黑1004民初297号民事裁定书，驳回被告西风阁公司对本案管辖权提出的异议，西风阁公司提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黑10民辖终35号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月19日、10月30日公开开庭进行了审理。原告潘宜飞，被告西风阁公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宜飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告持有的购货卡的卡面金额14692元；2.根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应按卡面金额3倍返还原告44076元；3.被告承担全部诉讼费用。2019年10月30日原告变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告之间的网络购物合同，返还原告购物卡的卡面金额14692元。事实和理由：2018年9月，原告通过参加京东蟹太太旗舰店的整点付款免单活动，购买了一些蟹卡，原告现有蟹卡的卡面金额为14692元。原告要求被告按卡面金额给原告发送螃蟹时，被告以各种理由推脱，拒不给原告发货，而且该商品已经在京东平台（原经销商）下架，原告认为其在京东平台的经销行为已经停止，但是对已销售出的蟹卡拒不付货，该行为涉嫌消费欺诈，应按《消费者权益保护法》的相关规定，以货物价格的3倍赔偿，故原告诉至法院。 被告西风阁公司辩称，1.原告购买蟹卡所支付的费用被告已经全部退还，原告的第一项诉请没有任何法律依据，被告在履行合同的过程中不存在违约行为，即便法院认定被告未按约定发货构成违约，该事由距今已超过解除权的法定期限，原告解除权消灭，被告愿意继续履行合同；2.被告从未拒绝发货，只是因为原告要求的发货时间原告所在区域温度过低，不利于蟹的存活，被告建议其可在第二年大闸蟹供应期间再行提货，但也明确告知原告若是执意发货被告也愿意配合，因此被告在销售过程中不存在任何欺诈行为，原告第2项诉请没有任何事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潘宜飞举示的证据，本院认定如下： 证据一、蟹卡9张，证明蟹卡在原告手中，原告是这些蟹卡的持有人，蟹卡系一次性使用，不兑换现金、不挂失，为不记名蟹卡，且蟹卡上面表明价格，与被告所述已退还卡面金额不存在冲突。蟹卡上体现了预约时间即发货时间，且2018年被告的提货时间截止为2018年12月31日，原告在该公司的预约系统中预约时间并未超过2018年12月31日，并且成功预约，所以原告请求被告承担相应发货义务以及运输中存在的风险。 西风阁公司对此组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为与事实不符，原告在诉状中自己认可其购买的蟹卡参与了免单活动，这些蟹卡原告实际上未支付任何金额，从蟹卡上标注的建议品蟹时间为每年10月中旬至12月中旬，原告在提交预约申请之后，被告客服人员立即联系了原告沟通提货事宜，就提货事宜进行协商。 本院认为，被告西风阁对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认。此份证据能够证明原告手中持有被告公司出售的蟹卡9张，卡面金额体现共计17212元（原告主张14336元），并体现了提货说明及提货期限等，对以上事实本院予以确认。 证据二、订单图片截图3页，证明原告购买蟹卡支出14336元；2018年蟹太太大闸蟹提货截止时间为2018年12月31日以及死蟹如何理赔说明；免责条款中并未写明地区差异；原告在与蟹太太客服沟通过程中，蟹太太要求如若原告坚持发货，螃蟹死亡不予赔偿，原告认为该条款是霸王条款，与订单截图中体现的死蟹理赔流程及免责条款不符。 西风阁公司对此份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为原告举示的截图中最终支付金额为0，即原告并没有实际支付14336元；关于死蟹赔偿问题，被告并没有表示因为天气原因造成死蟹而拒赔，如果有死蟹被告赔付是按消费者实际支付金额的比例赔偿，因为原告在此次消费中并没有支付费用，故如果造成死蟹对原告不利，被告是出于原告的角度考虑，建议原告明年提货。 本院认为，被告西风阁公司对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认。此份证据能够证明原告在京东商城网站被告经营的蟹太太旗舰店购买蟹卡支付14336元，蟹太太旗舰店上写明2018年度蟹太太大闸蟹提货截止时间为12月31日，图文详情中对死蟹如何理赔及免责条款作了说明，对以上事实，本院予以采信 证据三、2018年12月23日聊天截图3页，证明原告在与客服沟通的过程中，明确要求按约定时间发货并按照页面规则进行正常的收货处理，并没有让蟹太太旗舰店停止发货，也没有要求蟹太太旗舰店进行延时发货，但客服称因为气温过低死蟹没有办法赔付，原告告知蟹太太旗舰店如不能按照约定时间发货，做好到牡丹江市开庭的准备。 被告西风阁公司对此组证据无异议，但认为从聊天记录可以看出被告方客服人员一直在就发货问题与原告进行沟通，最后未能协商一致，并不能以此认定被告方拒绝发货，因为被告在聊天记录中明确称可以发货。 西风阁公司对此份证据无异议，本院予以确认。 证据四、中奖名单一张、投诉单三张、先行赔付详情截图一份、订单详情八张、纠纷单截图三份11张，证实原告购买蟹太太蟹卡的数量及金额；蟹太太旗舰店在2018年9月3日举办过相关的免单活动，并不是只有蟹太太京东自营旗舰店做了相关免单活动，蟹太太旗舰店公布的中奖人数为123人，商家存在虚假宣传情况；当时原告与被告公司协调此事无果，随后起诉到法院。 西风阁公司对此份证据中原告提交的中奖名单网页截图不予认可，认为该中奖名单并非被告公司公布的中奖名单；对于其他证据的形式要件无异议，认为2019年1月28日的投诉单与本案无关，被告公司已经进行了回复，与原告之前提交的与被告公司的客服聊天记录可以相对应，被告公司并没有拒绝发货，而是建议原告延后提货，因双方对于赔付问题存在争议，因此对于发货及赔付并没有达成一致意见；2018年9月7日的投诉单并没有确认被告公司存在虚假活动，并且针对中奖事宜最终双方已经协商和解，以全额退款处理完毕，京东平台并未认定被告在此过程中存在欺诈。 本院认为，对于中奖名单网页截图无法证明其真实性、合法性及关联性，本院不予确认，对其他证据被告均无异议，本院予以确认。 对西风阁公司举示的证据，本院认定如下： 中奖名单截图一份、退款退货截图一组（15份），证明被告已经按照中奖名单完成退款，中奖名单中有两个账号申请了退货，款项已经全部退回，剩余账号因为没有发起退款申请，被告无法进行退款，其余符合条件的用户被告已经按约退款，中奖活动不存在任何欺诈。 潘宜飞对此份证据中的中奖名单截图有异议，对退款退货截图的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为中奖名单与网上公布的不一致，且被告提供的中奖名单中有17个时段无符合免单规则用户，有3个时段不足5个免单用户，活动规则是整点前5名免单，无符合免单规则用户以及免单用户不足5人，说明该店铺在该时段并没有销售订单或者一个时段仅销售1单或2单，不符合常理，且中奖名单集中在下午5点、7点、9至11点，与卖家销售的数量不相匹配，所以原告质疑该份中奖名单的真实性；本应该有120人中奖，最后返还的免单人数只有13位，对剩余10位客户在中奖名单公布后，没有联系被告，原告表示质疑，这分明是被告没有尽自己的义务，与中奖人联系，给予其应享受的免单活动。 本院认为，对于中奖名单截图无法证明其真实性、合法性及关联性，本院不予确认。对退款退货截图的形式要件原告没有异议，本院予以确认，退款退货截图结合法庭调查能够证明被告经营的蟹太太京东自营旗舰店于2018年9月3日搞的整点名单活动，被告自称有25位京东账号的用户中奖，其中有13名客户全部免单，有2名客户在免单审核过程中直接申请了退货，剩余10名客户在中奖名单公布后一直没有联系被告，故无法退款免单，对以上事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告西风阁公司在京东商城网站经营两家出售大闸蟹蟹卡的网站，分别为蟹太太京东自营旗舰店及蟹太太旗舰店。2018年9月3日，原告潘宜飞称其看到上述两个旗舰店网站页面均体现举行整点免单活动（即当日每个整点购货的前五名免单），原告于当日的6：00、7：00、12：00整在京东商城网站的蟹太太旗舰店购买蟹卡9张，卡面金额体现共计17212元，原告实际支付14336元。2018年9月6日中奖名单公布，原告称其发现蟹太太京东自营旗舰店和蟹太太旗舰店发布的中奖名单相同，其认为与客服所述的每个店单独搞活动的事实不符，且原告没有中奖。被告称蟹太太京东自营旗舰店于2018年9月3日搞的整点名单活动有25位京东账号的用户中奖，其中有13名客户已全部免单，有2名客户在免单审核过程中直接申请了退货，剩余10名客户在中奖名单公布后一直没有联系被告，故无法退款免单。 原告于2018年9月6日向京东商城申请了纠纷单（投诉），经过京东商城网站与商家（即被告）多次沟通达成一致意见：商家同意全额退款，京东直赔，客户接受，不再追究，终止申诉。2018年10月19日，京东商城将原告的购蟹卡金额共计14336元全部退还至原告账户，原告手中持有的蟹卡仍可使用兑换螃蟹。 蟹太太旗舰店网站上写明2018年度蟹太太大闸蟹提货截止时间为12月31日，图文详情中对死蟹如何理赔及免责条款作了说明。蟹卡的提货说明写明：“建议品蟹时间每年10月中旬至12月中旬；本产品在顺丰快递到达的全国范围内均可送货；所有提货方式均需提供提货编码、密码、收货人电话、具体收货地址、期望发货日期；本券有效期自本券售出之日起两年内均有效；供应期每年9月中旬官方公布开捕次日起；预约提货需提前3-5天，并在17点前完成。”2018年12月23日，原告与蟹太太旗舰店的客服人员通过网络沟通，原告要求被告按照蟹卡金额提货，蟹太太旗舰店的客服人员表示原告的地址由于气温过低，目前暂不发货，如果原告坚持发货，可以通知仓库发货，但是如果大闸蟹冻死没有办法赔付，建议原告在明年蟹季时提货。 2018年9月10日，原告向全国12315互联网平台投诉被告，反映被告经营的店铺存在虚假活动，2018年10月29日双方协商和解，原告撤回投诉。2019年1月25日及28日，原告再次向全国12315互联网平台投诉被告，反映被告未按原告的预约发货、被告超范围经营等问题，全国12315互联网平台反馈称由于已近年底，快递停止送货，可与公司平台或客服经理联系，原告称年前暂时接收该处理意见，年后适时还要进行投诉和举报。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张解除合同返还蟹卡的卡面金额14692元是否有法律依据和证据支持；被告在经营过程中是否存在欺诈行为。 关于原告主张解除合同返还蟹卡的卡面金额14692元是否有法律依据和证据支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告潘宜飞在京东商城被告经营的蟹太太旗舰店购买了9张蟹卡，实际支付金额为14336元，原告与被告之间形成了网络购物合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，网络购物合同合法、有效。被告西风阁公司出售的蟹卡上明确写明2018年度蟹太太大闸蟹提货截止时间为12月31日，在顺丰快递到达的全国范围内均可送货，但是原告通过网络预约要求被告发货时，被告经营的蟹太太旗舰店客服人员以收货地气温过低暂不发货或大闸蟹冻死没有办法赔付等理由建议原告在明年蟹季时提货，该行为系违约行为，导致原、被告双方的网络购物合同目的不能实现，应当予以解除，合同解除后，被告应当赔偿原告的蟹卡损失即原告实际支付的购蟹卡金额14336元，超出部分本院不予支持。 关于被告在经营过程中是否存在欺诈行为的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告在被告经营的网站上看到购买蟹卡整点免单活动后，在整点时进行购买，该活动系真实存在的，且该活动本身就具有抽奖的性质，原告没有证据证明该活动存在欺诈行为，在原告向京东网站投诉后，经过京东网站与被告多次沟通后达成一致意见，已将原告的购蟹卡金额共计14336元全部退还至原告账户，原告亦表示对廖纠纷的处理认可，故原告主张根据《消费者权益保护法》的相关规定应按卡面金额3倍返还其44076元的诉讼请求，没有证据支持，本院不予保护。 综上，解除原、被告于2018年9月3日形成的网络购物合同，被告西风阁公司应当赔偿原告潘宜飞的蟹卡损失14336元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告潘宜飞与被告苏州西风阁电子商务有限公司于2018年9月3日形成的网络购物合同； 二、被告苏州西风阁电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘宜飞蟹卡损失14336元； 三、驳回原告潘宜飞的其他诉讼请求。 如果被告苏州西风阁电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1269元，减半收取计634.50元，由原告潘宜飞负担555.50元，被告苏州西风阁电子商务有限公司负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭新宇