湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5061号原告：湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦****。法定代表人：张友贵，董事长。委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。被告：核工业长沙中南建设工程集团公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**/div>法定代表人：彭定湘，董事长。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南纲维律师事务所律师。第三人：曹根宿，男，1951年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张涌，湖南路虎律师事务所律师。原告湖南教建集团有限公司（以下简称原告）与被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称被告）、第三人曹根宿合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继虎律师、张树森律师，被告的委托诉讼代理人蔡根深律师，第三人曹根宿的委托诉讼代理人张涌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付投资回报管理费600万元，并支付从2008年8月1日起至2013年11月31日止以600万元为基数按照年息15%的标准计算资金占用费480万元，以及从2013年12月起至付清之日止以600万元为基数按照年息20%的标准计算资金占用费660万元（暂计算至2019年5月1日），共计1740万元；2、判令所有诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告中标内蒙古托县至兴和煤炭运输公路土建施工第A25标工程，需交纳1285.1万元履约保证金；2006年11月3日，原被告签订分包合同，约定被告将部分工程分包给原告，原告按约定于2006年11月6日向被告支付了1000万元。后被告与业主实际签订了A33标的总承包合同并履行，但是并未依分包合同的约定将工程分包给原告施工。被告在收到项目工程款后也未按合同约定退还原告交纳的保证金。2007年8月1日，被告出具承诺退还保证金并支付600万元管理费，并承诺逾期按照年息15%或20%支付资金占用费。后来经依法仲裁以后，被告退还原告1000万元保证金及其利息外，承诺的600万元管理费至今没有支付，故提出起诉。被告辩称：第一、原告与被告是分包关系，并非投资关系，被告从未有向原告支付管理费的承诺，依照双方签订的合同约定，原告应向被告支付管理费；第二、分包合同所约定的项目工程并非因被告的原因无法履行，而是因为政府规划调整导致相关项目工程一再延期及调整，且事实上原告并未进行相关施工，何来投资回报？第三、被告在内蒙高速项目任命的项目经理为唐浩，并非曹根宿，相应承诺系曹根宿个人所出，其非项目经理，无权代表被告进行相应承诺。第三人曹根宿述称，当时实际是借款，但是借款合同不见了。同意被告意见，不应该再支付管理费给原告。原告向法庭举证如下：证据1，被告蒙托高速A25标中标通知书，拟证明被告中标蒙托高速A25标项目，并需交纳1285.1万元履约保证金；证据2，2006年11月3日的建设工程分包合同，拟证明曾经有建设工程分包合同关系；证据3，2006年11月6日向被告支付1000万元的付款凭证，拟证明原告依约向被告支付了履约保证金；证据4，网络公示的项目概况http://www.doc88.com/p-9455117198890.html，拟证明被告的总承包合同正常履行，项目计划2008年通车；证据5，2006年11月12日关于调整施工标段的通知，拟证明A25标项目已经调整为A33标；证据6，2006年11月12日业主向被告发出的进场通知书，拟证明被告和业主已经将A25标项目变更为了A33标项目；被告未安排原告施工违约；证据7，2006年11月25日A33标的总承包合同，拟证明被告签订了A33标的总承包合同，被告却违约未安排原告施工造成原告损失；证据8，2007年3月15日A33标缓建的通知，拟证明被告违约；被告因第三人曹根宿的的原因造成原告损失；被告有补偿的义务；证据9，2007年5月23日A33标调整为A2标的通知，拟证明被告违约；被告因第三人曹根宿的原因造成原告损失；被告有补偿的义务；证据10，2007年8月1日被告的资金支付承诺，拟证明1、被告违约；2、说明600万元的管理费名为管理费实际为补偿费性质，应按15%年息自2008年8月1日开始计算资金占用费；证据11，2011年8月12日承诺，拟证明1、被告违约；2、承诺支付陆佰万元补偿费用，在2011年9月底付款壹佰万元，2011年12月底付伍佰万元；证据12，2013年7月29日承诺、拟证明1、被告违约；2、被告有支付补偿费的义务；3、具有投资回报又名为管理费实为补偿费的600万元，从2013年元月份起按照20%支付资金占用费；证据13，曹根宿项目经理证，拟证明曹根宿系被告的项目经理及高级工程师；印证被告违约的事实；证据14，2014年9月9日的询函，拟证明原告发出询函，要求被告支付曹根宿承诺的600万元投资回报款；证据15，2014年10月27日复函，拟证明被告作出承诺，被告承诺优先支付投资回报款；证据16，2017年2月22日询函，拟证明项目后续付款的接洽文件；补强证明被告应承担600万元及资金占用费；证据17，2017年3月21日复函，拟补强证明被告应该承担600万元及资金占用费；证据18，2017年10月19日的结算函及邮寄回单，拟证明原告要求被告支付600万元及资金占用费的的函；证据19、证据20，2012年9月29日至2013年10月14日被告的项目负责人曹根宿向原告支付510万元的银行回执，2013年11月11日，关于要求提供归还（曹根宿支付的510万）工程履约保证金财务凭证函，拟共同证明被告盖章确认曹根宿的行为即为被告的行为；补强被告应该承担600万元及资金占用费；证据21，长沙仲裁委的裁决书，拟补强证明被告应该承担600万元及资金占用费；证据22，长沙中院的裁定书，拟补强证明被告应该承担600万元及资金占用费。被告对原告所提供的证据进行了质证，对主要证据的真实基本无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告从未向原告承诺过支付项目利润，被告也没有授权第三人曹根宿对原告承诺支付600万元管理费。被告提供的证据如下：证据1，核建发[2011]24号、核建发[2011]25号文件，拟证明本案所涉内蒙古项目直到2011年才正式开工成立项目部，项目经理为唐浩；证据2，结案通知书，拟证明（2017）长仲裁子第1069号裁决书已执行完毕，原被告因本案所涉的《建筑工程分包合同》所涉的纠纷已处置完毕。原告对被告的证据经过质证，认为证据1真实性无法核实，但是与前期第三人曹根宿是项目经理不矛盾；证据2只说明1000万元保证金及利息部分执行完毕，不能证明600万元回报款已经履行。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经第三人曹根宿运作，被告中标内蒙古托县至兴和煤炭运输公路土建施工第A25标项目，需交纳1285.1万元履约保证金。经第三人曹根宿撮合，2006年11月3日，原告（原名长沙教育建筑工程有限公司，后来变更为现名）与被告（的负责人陈**经手）签订《建筑工程分包合同》，约定被告将该项目部分工程分包给原告，原告应向被告支付1000万元保证金；双方设立共管账户，业主资金应支付至共管账户，且被告收到资金后应立即支付至原告指定账户。原告按约定于2006年11月6日向被告账户转账支付了1000万元，后来该款用于被告支付内蒙古项目业主单位的履约保证金。后项目业主将A25标项目调整为A33标，2006年11月12日，项目业主向被告发出A33标的进场通知书，要求被告接到通知后进驻A33标项目。2006年12月25日，被告与内蒙古业主签订了A33标的总承包合同，根据总承包合同约定，工程应于2008年6月25日竣工。但是至2007年3月15日，内蒙古业主发出A33标缓建通知，2007年5月23日，项目业主又将A33标调整为A2标。至2007年8月项目仍然没有开工，2007年8月1日，第三人曹根宿以被告项目经理部的名义，向原告出具《标段变更情况以及现阶段工作进展情况汇报以及资金支付承诺》，明确已经商定原告退出施工，被告退还原告的资金。承诺最迟2007年12月底退还原告的1000万元投资款，在2008年7月底支付600万元管理费给原告，并承诺逾期按照年息15%支付资金占用费。此后被告进场施工时，并未依照分包合同安排原告分包施工，业主的工程款从未支付至原被告的共管账户，被告收到款后也未按合同约定支付至原告指定账户。2011年8月12日，第三人曹根宿又向原告出具《承诺》，又一次承诺2011年9月底付款100万元，2011年12月底付500万元。2012年7月21日，第三人曹根宿再次向原告出具《关于准兴高速公路项目情况说明和保证金及资金占用费归还的承诺》，再次承诺在8月底付款300万元，至2012年12月底付完保证金1000万元及资金占用费，投资回报在2013年12月底前偿还。逾期未归还保证金，自2013年元月份按照年息20%支付资金占用费。2012年9月至2013年10月，第三人曹根宿从个人账户支付510万元给原告，2013年11月11日，被告向原告确认该510万元系被告归还的履约保证金，被告另归还490万元给原告，至此1000万元履约保证金已退还给原告，但被告没有支付有关资金占用费及投资回报600万元给原告。2014年9月9日，原告向被告发送《询函》，要求被告“督促内蒙准兴重载高速公路项目负责人履行对我司的承诺”。被告于2014年10月27日作出《复函》，承诺“积极督促、协调和推动项目负责人曹根宿与贵公司商洽解决问题，积极督促、协调和推动内蒙准兴重载高速公路项目部履行对贵公司的承诺，项目部对贵公司承诺的投资回报款，我公司同意在该项目的后续工程款中优先支付”。2017年2月、10月原告发函给被告要求结算有关资金，被告也于2017年3月回函给原告，表示已经于2016年底将项目结算资料提交给项目业主单位，但是项目业主没有答复，与原告无法结算和付款。因此双方产生纠纷，原告于2017年11月向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2018年11月15日作出（2017）长仲裁字第1069号《裁决书》，认定第三人曹根宿系被告的涉案项目负责人，“曹根宿所作出的承诺及付款行为均是职务行为，其行为后果应当由被申请人（即本案被告）承担”，确认被告已经退还原告的1000万元保证金，裁决被告应当支付（逾期退还1000万元保证金的）资金占用费及利息给原告，支付投资回报款600万元及利息给原告。后来该裁决中的被告应当支付（逾期退还1000万元保证金的）资金占用费及利息部分，已经法院依法执行完毕。被告对该裁决中的支付投资回报款600万元及利息部分不服，申请法院撤销，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民特261号《民事裁定书》，认定（2017）长仲裁字第1069号《裁决书》中，关于被告应当支付投资回报款600万元及利息的部分属于仲裁委员会超裁，依法撤销该部分裁决。原告遂就该600万元投资回报款及利息又向本院提起诉讼。本院认为，长沙仲裁委员会于2018年11月15日作出（2017）长仲裁字第1069号《裁决书》，认定第三人曹根宿系被告的涉案项目负责人，“曹根宿所作出的承诺及付款行为均是职务行为，其行为后果应当由被申请人（及本案被告）承担”，该裁决书已经生效，裁决书确认的事实依法可以直接作为证据认定；被告在给原告的回函中也确认第三人曹根宿系公司涉案项目负责人，因此第三人曹根宿对原告作出的关于投资回报款的承诺，应当视为被告的承诺，应当由被告承担民事责任。同时被告在2013年已经退还了原告的1000万元保证金的前提下，仍然于2014年10月27日作出的《复函》中，确认“项目部对贵公司承诺的投资回报款，我公司同意在该项目的后续工程款中优先支付”，因此第三人曹根宿承诺的名为管理费、投资回报款的600万元，实际是第三人曹根宿代表被告，对原告承诺支付的没有分包工程给原告施工营利的补偿款。被告在2014年当时就完全明确同意支付该600万元投资回报款，因此现在被告事后又不予认可投资回报款的辩护理由不能成立；原告要求被告支付投资回报款的请求合理，本院予以支持。被告于2016年底将项目结算资料提交给项目业主单位，可以视为涉案工程产生收益，被告应于此时支付投资回报款给原告；第三人曹根宿、被告对原告多次承诺支付该投资回报款却没有履行，应当对原告赔偿逾期付款的损失。考虑被告在退还原告履约保证金之后还支付了资金占用费和利息、涉案项目业主长期没有结清工程款给被告等因素，本院酌定被告从2017年1月起，按照同期银行贷款市场报价利率的标准向原告赔偿逾期付款损失。第三人辩称的原告与第三人系借贷关系，缺少借款合同、借据等基本证据，而且与被告的负责人参与签订的分包合同及之后被告给原告回函、付款过程等证据矛盾，故本院不予采信。第三人与被告是否构成挂靠、承包等合同关系，本案双方当事人均未提供足够证据，均不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条之规定，判决如下：一、被告核工业长沙中南建设工程集团公司应当在本判决生效之日起30日内，向原告湖南教建集团有限公司支付投资回报款600万元；二、被告核工业长沙中南建设工程集团公司应当在本判决生效之日起30日内，向原告湖南教建集团有限公司支付逾期支付投资回报款的利息（以600万元为基数，从2017年1月1日起，按照同期银行贷款市场报价利率的标准计算至投资回报款付清之日止）；三、驳回原告湖南教建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126200元，因本案适用简易程序，依照诉讼费用交纳办法的规定，决定减半收取63100元；财产保全费5000元，共计68100元；由原告湖南教建集团有限公司负担33000元，由被告核工业长沙中南建设工程集团公司负担35100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一九年十一月七日书记员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。