江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初266号原告李萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人李宏、邵有，江西华星律师事务所律师。被告刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人：刘小伟，董事长。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告周勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告常振权，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。原告李萍与被告鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称“鸿盛思源公司”）、常振权、刘小伟、周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏，被告鸿盛思源控股集团有限公司的委托诉讼代理人邹新华到庭参加诉讼，被告常振权、刘小伟、周勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息7.2万元（其中利息按月利率2%自2018年1月15日起暂计算至2019年1月14日，直至各被告还清之日止），2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告刘小伟向原告借款50万元现金，并出具《借条》，载明借期自2014年1月11日至2014年4月10日，月利息3分。上述借款到期后，因被告刘小伟不能偿还借款本金，被告鸿盛思源公司、刘小伟、周勇、常振权共同向原告出具《借条续》，表示对被告刘小伟的债务本息承担共同还款责任。虽经原告多次催收，但各被告屡次拖延还款，截止2019年1月14日，各被告尚欠30万元本金及7.2万元利息未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告李萍为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、公司企业信息查询，证明原、被告的基本信息；2、借条、借条续，证明2014年1月11日，刘小伟向原告借款50万元，并约定借期3个月。借款到期后，四被告共同出具借条，愿意对被告刘小伟的债务承担还款责任。被告鸿盛思源控股集团有限公司辩解称：1、本案的借款主体2014年4月12日由被告刘小伟变更为被告鸿盛思源公司，所以被告鸿盛思源公司才是借款主体；2、被告刘小伟、常振权、周勇仅仅是被告鸿盛思源公司的股东，其在借条上签字是作为股东同意公司进行借款，依法股东不用承担偿还该借款的法律责任。被告常振权、刘小伟、周勇未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩材料及任何证据材料，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。因原告及被告刘小伟开庭时均未到庭参加诉讼，为了便于查清事实，庭后，本院对原告李萍及被告刘小伟作了谈话笔录。原告李萍陈述该50万元就是2014年1月份借给刘小伟的，当时是通过尾号为6569的工商银行的卡转账的，但是不记得是转给了公司还是个人。之后50万元借款归还了20万元本金，还剩30万元本金未还，利息按时支付到2018年1月15日，虽然银行明细中最后一笔利息是2018年2月7日支付的，但这是支付的上个月的利息。被告刘小伟陈述，在借这笔50万元之前，原告李萍就先后于2012年、2013年都借过款给我们，这50万元我记不清是前期的本息转的还是又向李萍借的，但这50万元是打到我尾号为8143的卡里，借款之后归还过本息，但具体归还了多少记不清了。以我名义出具的借款其实都是用于公司经营的，之后因新三板上市，公司往来款是不能走法定代表人的个人账户。本案因借款时间发生于2014年，原、被告均记不清当时的借款情况，故本院调取了原告李萍中国工商银行账号62×××69的银行明细，明细显示2014年1月11日从李萍的账户内转账50万元至62×××43的卡号内，之后62×××43的卡每月支付利息至原告的账户内，支付至2015年5月份，之后的利息是鸿盛思源公司1506211009024880759的账户每月支付利息至原告的账户内。综上，本院对以下事实予以确认：被告刘小伟、常振权、周勇系被告鸿盛思源公司（之前名称为“江西鸿盛控股集团有限公司”）的股东。2014年1月11日，被告刘小伟向原告李萍借款50万元，并于当日出具《借条》，借条载明“今借到李萍现金人民币伍拾万元整（500000），借款期限叁个月（2014年1月11日至2014年4月10日），月息3分，每月付息一次。借款人：刘小伟”，当日原告李萍通过其中国工商银行62×××69的卡转账50万元至被告刘小伟卡号为62×××43的账户内。借款到期后，2014年4月12日被告鸿盛思源公司作为借款人又向原告出具了《借条（续）》，该借条载明“今有借款人民币伍拾万元（李萍于2014年1月11日出借给刘小伟），按当时口头约定期限已到期，现经双方商定由江西鸿盛控股集团有限公司续借，月息3分，利息按月结算，续借期限视出借人具体情况而定，出借人提前20天通知借款人。此据代替原借款协议书”。之后，被告按月支付了15000元利息至2018年2月7日，同时也归还了20万元的本金，剩余本金及利息被告未再支付，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的银行明细及庭审时的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告鸿盛思源公司向原告李萍出具《借条（续）》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。被告刘小伟向原告借的50万元由被告鸿盛思源公司续借，被告鸿盛思源公司分别于2017年8月25日、2017年9月8日归还了10万元、10万元，共计20万元本金，故对原告要求被告鸿盛思源公司偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息诉请，根据银行明细显示，被告支付利息至2018年2月7日，2月份支付的利息并非是支付前一个月的利息，故利息应为67400元（从2018年2月8日按月息2分暂计算至2019年1月14日）。关于原告要求被告刘小伟、常振权、周勇承担共同还款责任的诉讼请求。经查，被告刘小伟、常振权、周勇系被告鸿盛思源公司的股东，经原、被告商定该笔50万元借款由被告鸿盛思源公司续借，借条(续)中的借款人处只加盖了被告鸿盛思源公司的印章，上述三股东并未在借款人处签字，且按月支付利息的基本上是被告鸿盛思源公司，被告刘小伟、常振权、周勇在股东签字处签名只是以股东的身份对该笔借款的确认，同意公司借款，且原告提供的证据不能证明股东有共同借款的意思表示，故对原告要求被告刘小伟、常振权、周勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘小伟、常振权、周勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿盛思源控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李萍借款本金300000元及利息67400元（从2018年2月8日按月息2分暂计算至2019年1月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按照月息2分计算至全部借款还清为止）；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元（原告已垫付，已减半），由原告李萍承担43元，被告鸿盛思源控股集团有限公司承担3397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年九月六日书记员  朱 艳