浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0624民初4739号 原告：梁跃辉，男，1974年8月31日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：吴焰坤，男，1963年9月14日出生汉族，住新昌县。 被告：潘新江，男，1964年3月18日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 原告梁跃辉与被告吴焰坤、潘新江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告潘新江于2018年9月27日申请对原告的伤残等级、误工、护理时间重新鉴定，本院审查后予以准许，并依法移送立案庭委托浙江法会司法鉴定所鉴定。鉴定结束后，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告梁跃辉及其委托诉讼代理人石程锦、被告吴焰坤、被告潘新江的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁跃辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告承担因雇佣关系在操作中原告受伤所造成的一切经济损失414056.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月18日下午，原告梁跃辉受雇于被告吴焰坤在浙江省新昌县村民潘新江家中搭建雨篷，工资250元/天由被告吴焰坤支付。原告站在脚手架（跳架1.8米左右）上的梯子上（梯子2米左右）脚手架放置了木板，吴柏春在焊天沟，原告站在梯子上面扶着，天沟一头焊好之后，转到另一边的时候原告从梯子上摔下，因跳架和楼梯之间没有人照顾，被告明知有危险的情况下，依然让原告上去做工，导致原告受伤，原告认为自己有一点责任，但原告是被告吴焰坤雇佣，吴焰坤需要承担责任，被告潘新江和吴焰坤都是雇主，被告吴焰坤负责施工，和原告在法律上是雇佣关系，被告潘新江是房屋的房东，原告所做的利益是被告潘新江的，雇佣活动中，为雇主活动的利益、风险、责任一致的原则，被告潘新江承担一定责任。原告受伤后送往新昌县张氏骨伤医院抢救，确诊为胸12节粉碎性挫伤，尾椎骨4-5两节骨裂，中枢神经被压迫，经张氏骨伤医院五个多月的治疗，医生建议原告一年半以上的康复治疗期至第二次手术拆除钢板，能完全具有民事能力为止。出院后，原告经司法鉴定构成一个九级伤残。另，原告自2011年8月13日开始居住在新昌县。原告住院期间前半个月左右是被告吴焰坤弟弟吴柏春照顾事实，但后面没有照顾，只是送一下饭而已，被告吴焰坤垫付医疗费59000元事实。该事故造成原告的损失：医疗费71928.28元、住院伙食补助费4200元（210元×20元/天）、护理费35154元（210天×167.4元/天）、误工费65286（390元×167.4元/天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费2100元、后期治疗费9000元、后期误工费10144元（60天×167.4元/天），合计人民币414056.28元。综上，原告受雇于被告，在被告承建的工地上受伤，依据法律规定，雇主应承担赔偿责任。为此，原告诉请被告赔偿原告的经济损失414056.28元。请求法院依法判决支持原告诉请。审理中，原告变更护理期限120天，护理费为20088元，误工期限210天，误工费为35154元，撤回后续医疗费9000元，后期误工费10144元的诉讼请求，要求两被告赔偿经济损失共计349714.28元。 被告吴焰坤辩称：2017年9月18日下午，原告梁跃辉受雇于被告吴焰坤在浙江省新昌县村民潘新江家中搭建雨篷，工资250元/天由其支付，从二楼架子上摔下，后送往新昌县张氏骨伤医院抢救情况属实。原告住院期间，其委托其弟照顾原告。对原告的赔偿项目中的天数没有意见，其他赔偿项目同意被告潘新江的意见。其已经支付原告59000元的医疗费。被告潘新江有责任，其工资每天300元由潘新江支付，其与潘新江本来认识，以前也做过，按照清工加上材料款计算，系潘新江直接叫其做，因此，没有签订具体的协议。在施工中，其经常提醒原告要小心，原告摔下来是因为原告动了脚手架上的梯子。其最多承担原告合理损失25%的责任，其余责任由原告承担。 被告潘新江辩称：事故发生情况属实，护理120天无异议，但是在原告住院期间，实际护理由被告吴焰坤弟弟吴柏春照顾的，原告没有支付吴柏春相关护理费用，因此，原告不能主张该费用。残疾赔偿金应当适用农村赔偿标准计算，原告虽然提供了土地征收核定表，但没有写明是何时征收，也没有缴纳养老保险金。精神抚慰金过高，认可5000元，鉴定费系原告自行委托鉴定其不承担，原告在住院期间不会产生交通费用，且发票存在连号。其与被告吴焰坤之间系承揽合同关系，在农村搭建钢棚，属于简易的生产生活行为，其施工难度和技术要求不高，且我国建筑法对承建农村居民低层次住房的行为不属于建设合同的范畴，对农村个体工匠的资质审查没有相应的机构开展相关业务，在本案中，其是包工包料，工程款一万多元，具体金额按照平方计算后一次性支付。其没有责任，最多承担10%的责任。 原告梁跃辉为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告质证无异议。 2、门急诊病历一本、出院记录一页、住院发票一页、住院费用清单一组，证明原告受伤后在医院医疗的经过及花去医疗费用的事实。被告质证无异议。 3、王德千证明及身份证复印件各一份，证明原告和王德千于2017年9月18日在吴焰坤承包的工地做点工，工资为250元/天，当天下午原告在作业中从二楼脚手架上摔下并送往医院抢救的事实。被告吴焰坤质证认为其没有承包，支付原告工资为250元/天，当天下午原告梁跃辉在作业中从二楼脚手架上摔下并送往医院抢救情况属实。被告潘新江质证无异议。 4、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告之伤构成九级伤残及花去鉴定费的事实。被告质证对伤残没有意见，但鉴定是原告自行委托鉴定的，鉴定费不承担。 5、交通费发票一组，证明原告因本次事故花去的交通费用的事实。被告吴焰坤质证无异议。被告潘新江质证认为关联性有异议，住院期间不会产生交通费，真实性有异议，因为发票存在连号。 6、新昌县土地征收核定表一份、新昌县被征地农民养老保障手册一份，证明原告为失土农民，伤残按照城镇居民标准计算的事实。被告吴焰坤质证无异议。被告潘新江质证对真实性无异议，关联性有异议，土地征收核定表没有显示征收时间，无法确定是原告受伤前被征收，养老手册不能证明原告为失地农民。 7、新昌县公安局城西派出所证明、租赁协议各一份，证明原告自2011年开始就生活在新昌县城镇，伤残按照城镇居民标准计算的事实。被告吴焰坤质证无异议。被告潘新江质证认为公安局的证明无异议，房屋租赁证明目的有异议，协议是2011年8月签订的，不能证明目前还居住着，不能达到原告的证明目的。 本院出示被告潘新江申请由浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书一份即证据8、鉴定内容载明：原告之伤构成九级伤残，误工期210日、护理期120日。原、被告双方无异议。 本院出示的证据8及原告梁跃辉提供的证据，经双方质证，结合双方的陈述答辩，本院认证如下：双方对1、2、4、8等四组证据真实性无异议，本院予以认定；证据3，被告潘新江无异议；被告吴焰坤对其支付原告工资及原告受伤的事实无异议，但其与潘新江系承包关系有异议；本院对原告系被告吴焰坤雇佣，工资由被告吴焰坤支付，原告在潘新江家搭建雨篷施工中，从二楼架子上摔下受伤后，送往新昌县张氏骨伤医院治疗的事实，本院予以认定；证据5，根据原告的住院时间及住院治疗期间交通费的相关规定，原告主张的交通费基本合理，本院予以认定；证据6，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定；证据7，新昌县公安局城西派出所系管理流动人口的国家机关，对其出具的证明效力高于其他证据的证明力，且被告潘新江没有提交足以反驳的相反证据，故对该组证据的证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：潘新江与吴焰坤相识，潘新江在其坐落于新昌县的房屋中需搭建雨篷，因双方相识未签订书面施工协议。2017年9月18日下午，原告梁跃辉受雇于被告吴焰坤在潘新江家中搭建雨篷时，原告将梯子（约2米左右长度）摆放在铺板的脚手架上（约1.8米左右高度），原告爬在梯子上帮助同事施工时，因架子和楼梯之间没有人照顾，原告亦未考虑其架子与梯子之间用力角度不一致可能产生的危险存在安全隐患，未做好安全保护措施，导致原告从架子上跌落受伤。原告受伤后，经新昌县张氏骨伤医院治疗，确诊为胸12节粉碎性挫伤，尾椎骨4-5两节骨裂，中枢神经被压迫。出院后，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定，构成人体损伤九级伤残。经被告潘新江申请浙江法会司法鉴定所重新鉴定：原告之伤构成九级伤残，误工期210日、护理期120日。事故发生前，原告所在村集体所有的土地被国家建设需要征收，属失土农民，并稳定居住在新昌县年以上，以非农收入为其主要生活来源，原告的残疾赔偿应参照城镇标准计算。原告住院期间，由被告吴焰坤委托其之弟吴柏春照顾原告半月左右，平时有照顾。因事故造成原告花去医疗费71928.28元、住院伙食补助费2400元（120元×20元/天）、护理费20088元（120天×167.4元/天）、误工费35154（210元×167.4元/天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、鉴定费1200元、交通费1200元，上述各项经济损失合计人民币337014.28元。原告因本次事故受伤，且构成九级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据原告的过错，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金5000元为宜。事故发生后，被告吴焰坤已支付原告医疗费59000元，对被告吴焰坤委托其弟吴柏春在原告住院期间的护理费酌情确定3000元。案经本院调解未果。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告吴焰坤之间系雇佣关系事实双方无异议，但被告潘新江与吴焰坤之间根据本案审理查明的事实，结合农村房屋搭建阳光房、雨篷等工程施工的客观实际，双方之间虽未签订书面的合同，但原则上应确定双方之间的为承揽关系。本院认为，原告梁跃辉在工作过程中对其所做的工作中的具有一般工作常识的认知未能注意自身安全，在登高架子与梯子结合从事登高作业时，未遵守操作规范、未采取必要的安全防范措施，导致事故的发生，其自身存在严重过错，应承担相应的次要责任；被告吴焰坤作为雇主，依法对雇员自己造成的损害承担无过错责任，在雇佣原告梁跃辉时未进行必要的安全教育，未提供安全施工设施，在现场施工时未进行严格的安全监管，导致原告梁跃辉在登高作业时坠落受伤，由此可见，被告吴焰坤的安全施工意识和能力不足，但因原告自己有过错，故可以减轻其的赔偿责任，综合本次事故产生的原因及后果及法律的相关规定，被告吴焰坤仍应当对事故的发生承担主要的赔偿责任；被告潘新江在将涉案工程交付给被告吴焰坤时未能做到充分的审查注意安全施工的义务，且对后续的施工安全作业缺乏必要的监管，过于信任被告吴焰坤的施工，对存在的安全隐患未能进行监管，也存在相应过失，亦应承担相应的次要责任；本院根据本案审理查明的事实，结合该施工工程，综合分析评判各方应承担的相应责任，原告梁跃辉自负30%为宜即101104.28元（337014.28元×30%），被告吴焰坤承担50%为宜即168507.14元（337014.28元×50%），被告潘新江20%为宜即67402.86元（337014.28元×20%）。同时，对精神抚慰金5000元，根据两被告应承担的责任，由被告吴焰坤赔偿原告3000元，潘新江赔偿原告2000元。 综上所述，原告诉请被告赔偿合理部分经济损失，本院予以支持；但对诉请超过本院认定部分，与事实及法律规定精神不符，本院难以满足；原告主张被告潘新江系其雇主，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴焰坤辩称，原告、被告潘新江都应承担责任的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳；但其最多承担25%责任，与本院综合分析确定的事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告潘新江辩称，其仅承担原告合理损失的10%的意见，与本案事故的发生所造成的后果及各方之间利益平衡不符，本院不予采纳。精神抚慰金过高等意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告吴焰坤赔偿原告梁跃辉因人身损害所造成的各项经济损失168507.14元，并赔偿精神损害抚慰金3000元，合计171507.14元，扣除已赔偿62000元，尚应赔付109507.14元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潘新江赔偿原告梁跃辉因人身损害所造成的各项经济损失69402.86元，并赔偿精神损害抚慰金2000元，合计71402.86元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告梁跃辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6543元，减半收取计3271.5元，重新鉴定费2470元（由被告潘新江预交），合计诉讼费5741.5元，由原告梁跃辉负担1871.5元，由被告吴焰坤负担1400元,被告潘新江负担2470元（已缴纳），于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇一九年三月七日 书记员  唐浏冰