广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5223号原告：广东顺德潜龙化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****，统一社会信用代码91440606MA4UH64N4Y。法定代表人：常占平。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：汕头市上丰建材有限公司，住所，住所地广东省汕头市潮阳区河溪上陇村寨前大路旁社会信用代码91440513070218806Q。法定代表人：陈林华。委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽婷，广东至高律师事务所律师。原告广东顺德潜龙化工有限公司（以下简称潜龙公司）与被告汕头市上丰建材有限公司（以下简称上丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告在答辩期内对管辖权提出异议。本院审查后于2019年3月25日作出（2019）粤0606民初5223号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。该裁定现已发生法律效力。原告潜龙公司委托诉讼代理人梁继铭、劳伟业，被告上丰公司委托诉讼代理人刘俊斌、严丽婷均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告潜龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上丰公司立即向原告支付货款262200元及利息（利息以货款262200元为基数按日五分之五的利率计算，自2017年11月20日起暂计至2019年1月16日为55455.3元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年10月期间，原告向被告供应环氧固化剂。每批货物送货之时，双方均签订一份《广东顺德潜龙化工有限公司销售合同书及送货凭证》，约定相应产品的单位、数量、总金额及最后付款日期，逾期付款则按日万分之五计息直至收清为止，同时约定“乙方收货时已验收确认合格入库，如本产品不适应乙方使用，乙方在收到货三个工作日内向甲方申请换货，逾期概不负责”。被告自2017年6月起出现迟延付款情况，直至2017年10月20日被告尚欠货款262200元未付。原告多次催收后，被告却以原告货物不符合其要求为由拒绝付款。但相应货物已经与其它物质发生化学反应，无法确认原告货物是否存在质量问题。原告催收未果后，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告上丰公司辩称，一、上丰公司自2017年起使用潜龙公司供应的环氧固化剂生产用以填充、修饰瓷砖缝隙的真瓷胶。潜龙公司于2017年9月23日、2017年10月12日、2017年10月20日向上丰公司所供应的三批次共6600千克的环氧固化剂存在质量问题，双方已商定退货处理，且无需结算对应货款。潜龙公司在接收退回的4378千克的环氧固化剂后，从未就已退回的环氧固化剂的性状提出过任何异议。上丰公司无需支付前述三批次货物的货款180200元。二、潜龙公司不断单方调整赔偿方案以减轻其违约责任，使得上丰公司因赔偿方案的不确定性而无法完成最终货款结算。双方至今无法完成货款结算，责任在潜龙公司。上丰公司一直与潜龙公司积极协商处理本次纠纷，无拖欠款项的恶意，故无需向潜龙公司支付逾期付款的利息。退一万步而言，因双方未签订书面合同，未约定付款期限、迟延付款的责任，且潜龙公司又未催告上丰公司付款；即使确需上丰公司支付逾期付款利息，潜龙公司主张的利息计算本金、利率以及起算时间也缺乏依据，双方须以上丰公司应付的货款金额为计算基数，利息利率标准应该参照银行同期贷款利率标准，请法院予以调整。上丰公司同意潜龙公司按赔偿5万元的方案进行结算，即按32000元（282000元-100000元×2-50000元）结清剩余货款。三、上丰公司由始至终未与潜龙公司订立书面的买卖合同。上丰公司员工签署《销售合同书及送货凭证》，本意只是确认收货数量、货值，并非代表上丰公司缔结《销售合同书及送货凭证》上的“特别条款”，甚至与潜龙公司订立买卖合同。退一万步而言，上丰公司员工代为签署《销售合同书及送货凭证》的频次，不足以反映双方就此已形成了交易习惯，即《销售合同书及送货凭证》不足代替两个公司法人之间签订的正式书面买卖合同。同时，该“特别条款”属于潜龙公司提供的格式合同，潜龙公司提出的三个工作日的质量担保期明显过短，不合常理。该质保条款变相排除了潜龙公司的质保责任，且潜龙公司未采取合理的方式提示上丰公司注意。该条款依法属无效条款。合同履行过程中，潜龙公司以接受上丰公司退货的方式，即以实际履行的方式，对其此前单方拟定的质保条款进行实质的变更。综上所述，因潜龙公司向上丰公司供应的三批次共6600千克的环氧固化剂存在缺陷，潜龙公司此前已同意以退货、赔偿的方式向上丰公司承担违约责任，并已接收上丰公司退回的问题货物。由于潜龙公司赔偿的金额在上丰公司剩余应付的金额中扣除，故其按262200元向上丰公司主张货款明显缺乏依据。潜龙公司不断地单方变更赔偿金额，影响双方对货款的结算。潜龙公司不能以其自身原因苛责上丰公司承担逾期付款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《汕头上丰建材对账单》打印件一份，《销售合同书及送货凭证》十二份，红亭货运单（托运人联）、红亭货运单（签收回单/收运人联）各八份，汕顺货运单（发货人联）、汕顺货运单（收货人联）各一份，货物托运单一份，佛山市明泰化工有限公司出具的《情况说明》及该公司营业执照复印件各一份，被告提供的《销售合同书及送货凭证》、红亭货运单（收运人联）与前述证据中同期《销售合同书及送货凭证》及红亭货运单记载内容相互吻合，本院对该组证据予以采信。2.被告提供的微信聊天记录（陈丽琼）截图打印件、微信聊天记录（常占平）打印件各一份，原告对其真实性无异议，认可为双方工作人员的沟通记录，本院予以采信。3.被告提供的微信聊天记录（吴某）截图打印件一份，与证人吴某的证言，其中微信记录记载的反映吴某立场倾向的言论［“发生了那么多事，常工的和潜龙的态度和做事的风格，我不能认同，以后，我只对您（指上丰公司员工邹记长）负责”］，与其潜龙公司员工的身份不符，被告与证人均未对此作出合理解释，本院对该组证据不予采信。4.被告提供的微信聊天记录截图打印件一组，被告未能提供证明沟通双方身份的证据佐证其关联性，本院对该组证据不予采信。经审理查明，2017年6月至同年10月期间，上丰公司向潜龙公司采购了多批环氧固化剂原料，价款合共666600元；双方在随货物交付的相应《销售合同书及送货凭证》中约定“……如果到期未付货款，每日按相应货款的万分之五计息，直至收清为止”，其中最后一批原料约定的付款时间为“2017年11月19日前结清”。上丰公司收货后分别于2017年7月31日、2017年9月1日、2017年9月30日、2017年10月16日向潜龙公司支付货款104400元、100000元、100000元、100000元。后上丰公司向潜龙公司反映前述货物中的6.6吨原料存在质量问题。经双方协商，上丰公司于2017年12月14日向潜龙公司退回了其中价款合共114806元的部分原料。2019年1月22日，潜龙公司法定代表人常占平在通过微信方式与上丰公司工作人员邹记长沟通前述问题的处理时提出“……我只是希望说您的损失，我们承担5万，退货我也承担，那剩下的余款你也要结清给我们”。但此后上丰公司未再向潜龙公司支付剩余货款。潜龙公司催收欠款未果，遂于2019年3月5日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为，原告潜龙公司与被告上丰公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。关于原、被告争议的涉案产品的质量是否符合约定标准的问题。本案中，被告向原告反映所收取的部分货物存在质量问题后，原告即收取了被告所退回的其中部分货物；且原告法定代表人在双方沟通中亦明确表示同意被告退货，并愿意承担被告由此造成的损失50000元；故被告主张其所退货物的质量不符合约定标准的意见，具有较高的盖然性，本院予以确认；被告据此主张不支付该部分货物价款的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。但本案并无充分证据证明被告退货以外其余部分涉案货物亦存在质量问题，故被告应向原告支付该部分货物的未付价款147394元（666600元-104400元-100000元-100000元-100000元-114806元）；扣减原告自认由其承担的损失款50000元，被告尚应在本案中向原告支付货款97394元。考虑到双方纠纷系因原告所交付的部分货物质量不符约定所引起，原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汕头市上丰建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东顺德潜龙化工有限公司支付货款97394元；二、驳回原告广东顺德潜龙化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3032.41元、财产保全费2108.27元，合共5140.68元（已由原告预交），由原告广东顺德潜龙化工有限公司负担3560.68元，由被告汕头市上丰建材有限公司负担1580元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年八月六日书记员  冯秋莹