北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7105号原告（反诉被告）：山东力能化工装备工程有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区北园路北侧蒙山路西侧。法定代表人：张兆伟，总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，该公司综合部副主任。被告（反诉原告）：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。法定代表人：施军营，董事长。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）山东力能化工装备工程有限公司（以下简称力能公司）与被告（反诉原告）蓝德环保科技集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）力能公司委托诉讼代理人郭敏，被告（反诉原告）蓝德公司委托诉讼代理人孔令昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝德公司向原告力能公司支付合同设备欠款174200元以及利息和违约金（利息从2017年11月17日至款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算；违约金按合同总金额的20%计算共计53600元）；2.判令被告蓝德公司承担原告力能公司因诉讼产生的差旅费、误工费等相关费用，共计1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：LDEDDZ-170223-8），被告向原告订购两台A/B沉降罐，合同金额总计268000元。合同签订后，被告按照合同约定向原告预付30%定金，原告按照双方合同约定组织订单生产、完成备货，被告去原告现场对该订购设备进行验收后，至今未支付合同金额的65%（174200元）发货款。期间，原告曾数次通知被告支付发货款、发货，被告均以该项目建设受阻为由未予付款，导致该设备在原告厂区内长期占地积压，给原告正常的生产经营活动造成影响及经济损失。依照原被告双方《购销合同》第二条、第九条之相关规定，被告应向原告支付174200元发货款，并承担“每逾期一日，甲方向乙方支付应付款2‰违约金，至付清为止”。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告蓝德公司辩称：1.原告并没有履行交付货物的义务，其无权要求被告支付剩余货款。本案货物原告已经自行处置，没有履行合同约定的交货义务，其存在严重的违约行为，无权要求支付货款。2.本案合同原告已经单方要求解除，被告同意解除，合同解除后，原告无权要求继续履行合同。根据合同法第97条的规定，合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分，可以要求恢复原状。本案合同已经解除，原告再要求被告支付货款继续履行合同，不符合法律规定，其应该返还被告已经支付的定金。3.原告未按期交付货物，存在严重的违约行为，给被告造成了经济损失，应该承担违约赔偿责任。原告未按照合同约定备货，也未按照合同约定通知被告发货通知函和装箱清单；其制作的罐体未经过验收合格且未整改合格，不符合合同约定的质量要求，最终未按期履行交付货物的义务，给被告造成了经济损失，应该根据合同第9.4条的约定承担合同总额20%的违约赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不成立，应该依法驳回。反诉原告蓝德公司向本院提出反诉请求：1、请求确认本案《购销合同》于2018年12月1日解除；2、判令被反诉人返还反诉人定金80400元以及自2017年6月10日至实际返还之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、判令被反诉人支付反诉人违约金53600元；4、被反诉人承担反诉费用。事实和理由：反诉人于2017年6月10日向被反诉人支付定金80400元，按照合同约定被反诉人应该于2017年7月25日前完成备货并验收合格。但是至2017年7月20日，被反诉人还没有完成罐体制作，仅仅完成了部分工作，经过蓝德公司派人检验，存在很多质量问题和未完成的工作，包括焊道无清理不能检验；外壁无洁净处理；没有搅拌装置；没有合格证等纸质资料；还没做保温等。因而尚不具备验收的条件，蓝德公司技术人员向被反诉人指出了整个的措施和要求，被反诉人应该完成全部工作后再次进行验收。但是此后，被反诉人并没有进行任何整改，也停止了罐体的制作，一直未向蓝德公司提供发货通知函和装箱清单，也未通知蓝德公司去现场进行验收。被反诉人却于2017年11月1日向反诉人发函，强行要求反诉人通知其发货。此时，被反诉人的货物尚未经过验收，并不具备发货的条件，同时延期达将近4个月，已经严重影响了反诉人的德州餐厨项目的建设。随后被反诉人于2017年11月28日向反诉人发出《合同解除通知函》，单方要求解除本案合同，并对货物自行进行了处置。反诉人无奈只能重新与其他厂家进行本案货物的定制，给反诉人的建设造成严重的延期，并造成了经济损失。因而被反诉人存在严重的违约行为，其单方违约解除合同的行为给反诉人造成一定的经济损失，应当承担合同约定的违约责任。因而本案合同解除后，被反诉人应该返还反诉人已经支付的定金80400元，并根据合同第9.4条的约定承担违约赔偿责任。同时其在未交付货物，未履行本案合同的情形下，无权要求反诉人支付剩余的发货款。被反诉人在合同已经解除的情形下还要求继续履行合同支付尾款，不符合法律的规定，也不符合法律的逻辑。综上，恳请法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告力能公司辩称，蓝德公司的诉讼请求既无事实基础，更无法律依据。蓝德公司于2017年6月9日向力能公司支付80400元设备定金，力能公司按照合同约定如期完工，为确保该设备能按合同约定时间（2017年7月25日前）顺利通过蓝德公司验收，力能公司提前向蓝德公司报检，蓝德公司在验收后，于2017年7月20日向力能公司发送验收及整改通知，依照《中华人民共和国产品质量管理法》可认定其验收整改通知内容并非蓝德公司所说的“存在很多质量问题”，且力能公司在与蓝德公司沟通、确认后已经按约进行了相关整改，并如期通过了蓝德公司的验收。2017年10月16日，鉴于蓝德公司已近4个月尚不能按约付款及通知发货，力能公司向蓝德公司致（请款）函，请求蓝德公司“抓紧安排17.42万元的发货款”，蓝德公司以材料已向总部报送，需要等通知和项目施工延后为由不能付款。此后，力能公司考虑到蓝德公司的实际困难和业务双方的关系维护，才放松了对蓝德公司的相关工作跟催，直至合同签订后的一年零七个月、设备验收后的一年零三个月，即2018年11月2日、2018年11月6日，力能公司两次通电蓝德公司，并于2018年11月1日函告蓝德公司“依据贵我双方约定，再次提请贵司，自明日起，请于三日内（2018年11月5日前）通知我司发货。”蓝德公司收函后，对于力能公司的函告内容并未提出异议。为敦促蓝德公司履行合约，2018年11月28日，力能公司再次函请蓝德公司，明确告知蓝德公司“如有异议，请于接函三日内函复我司，逾期视为无异议。”蓝德公司反诉状所述与事实不符，力能公司未曾在2017年11月28日向蓝德公司发《合同解除通知函》，更没有对货物自行处置，该货物现仍在力能公司车间放置。蓝德公司在三次收函后均未向力能公司日出任何异议（含付款金额、验收质量等），应视为蓝德公司对于力能公司函告内容的认同，这已在庭审质证中经蓝德公司确认。所以，蓝德公司“此后没有进行任何整改，也停止了罐体的制作，一直未向我公司提供发货通知函和装箱清单，也未通知我公司去现场进行验收”违背客观事实，纯属子虚乌有的捏造。蓝德公司出示的电子邮件只是显示蓝德公司在力能公司发货前（2017年7月20日）的货物验收情况，不能证明该设备存有质量问题，更不能证明未经验收，相反，却证实了该批货物经过蓝德公司（2017年7月20日）初次验收后的整改情况，并于力能公司出示的请款函相互印证。自2017年10月16日力能公司发函蓝德公司之日起，直至2019年4月9日第一次庭审，期间蓝德公司从未向力能公司提出过任何有关货物质量的异议。与此同时，通知蓝德公司发货、支付货款却是双务合同履行中的常规做法，蓝德公司利用其提供的格式合同，无视力能公司的合理合法诉求，非法限制乃至剥夺力能公司的合法权利，违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第七条、第八条等规定的“公平与平等”和“权利滥用禁止”法制原则，背离了市场交易规则。综上，请求依法驳回蓝德公司的反诉请求。原告力能公司（反诉被告）围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证据一，购销合同，欲证明业务往来及欠款事实。2.证据二，工作联系函，欲证明业务往来及原告发货催款的事实。3.证据三，合同解除通知函，欲证明业务往来及发货催款的事实。原告再次向被告进行了催款，但没有得到对方的回应，基于原告发出工作函后对方并无回应，原告无奈之下向被告发出解除合同的通知。4.证据四，邮递凭证，欲证明工作联系函函件收寄事实。5.证据五，邮寄凭证，欲证明合同解除通知函函件收寄事实。6.证据六，通话录音，欲证明工作联系函被告收到的事实。7.证据七，合同审批表，欲证明订单情况。8.证据八单位明细账、证据九国内支付业务收款回单，均欲证明业务往来及欠款事实。9.证据十，请款函，欲证明合同履行中验收、发货、催款的事实。10.证据十一，请款函邮件寄发凭证，欲证明请款函发送的事实，与被告证据二中显示的邮箱是同一个地址。11.证据十二，视频资料及图片，欲证明设备现存放的位置，原告并没有自行处置。被告蓝德公司（反诉原告）质证意见为：1.对证据一的真实性认可，证明欠款事实的证明目的不认可，合同并不能证明欠款事实。2.对证据二的形式真实性认可，内容不认可，证明欠款事实的证明目的不认可，工作联系函的内容只是原告于2018年11月1日单方要求被告公司向其发出发货的通知，并无任何欠款的内容。3.对证据三的真实性认可，被告于2018年12月1日收到该函件，对证明目的不认可，该函件是原告单方提出解除合同，被告同意于2018年12月1日接到之日解除本案的合同且本案的合同货物原告也已经自行做了处置。4.对证据四、证据五的真实性认可，被告认可收到了函件。5.对证据六认可。6.对证据七真实性不认可，只是内部文件。7.对证据八真实性不认可，只是公司内部文件。8.对证据九真实性和证明目的均认可。9.对证据十真实性不认可，被告没有接到对方的请款函，请款函上日期是2017年10月16日，合同约定应是2017年7月25日发货。10.对证据十一真实性不认可，完整的邮箱看不出来，只是看到山东力能一个邮件的标题，不能证明已经发给了被告。11.对证据十二真实性和证明目的均不认可，图片复印件也没有拍摄的时间和地点，照片中的货物是否为合同的货物也不能证明，同时也不能说明原告是否对货物进行了处置以及处置的情况。被告蓝德公司（反诉原告）围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证据一，交通银行电子回单，欲证明被告于2017年6月9日支付原告本案定金80400元。2.证据二，电子邮件，欲证明原告于2017年7月20日仍未完成罐体的制作，且存在很多质量问题。原告力能公司（反诉被告）质证意见为：1.对证据一认可。2.对证据二真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据的认证：⒈对力能公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，蓝德公司均认可真实性，本院对真实性予以确认。⒉对力能公司提交的证据七，由于没有原件，本院对真实性不予确认。3.对力能公司提交的证据八、证据九，形成了证据链，本院对真实性予以确认。4.对力能公司提交的证据十、证据十一，蓝德公司未提交反证予以反驳，本院真实性予以确认。5.对力能公司提交的证据十二，系视听资料，在没有其他证据补强的情况下，本院对真实性不予确认。6.对蓝德公司提交的证据一、证据二，力能公司均认可真实性，本院对真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，力能公司（供方、乙方）与蓝德公司（需方、甲方）签订合同号为LDEDDZ-170223-8的《购销合同》，约定包括但不限于以下内容：因甲方项目建设的需要，同意由乙方向甲方蓝德公司供应一台规格型号为CJG-00/A、单价为134000元的沉降罐A和一台规格型号为CJG-00/B、单价为134000元的沉降罐B；合同总价款为268000元，含17%增值税专用发票和运费；交货时间为定金支付之日起45日内完成备货，具体发货时间待甲方通知；交货地点为德州市经济开发区东方红东路高新产业孵化基地6596号；乙方至少在发货前七日，以电子邮件或传真的方式向甲方采购部门提供发货通知函和装箱清单；甲方在合同签订后向乙方支付合同总额的30%作为预付定金，即人民币80400元；甲方收到发货通知函和装箱清单后，甲方去乙方现场对货物进行验收，验收合格后向乙方支付合同总额的65%作为发货款，即人民币174200元；质保金为合同总价的5%，及人民币13400元，在质保期满后1个月内支付；甲方支付货款合同总额的30%后一周内乙方应向甲方开具17%全额增值税专用发票；本合同质保期为自到货之日起18个月或最终验收合格之日起12个月（以先到时间为准）；设备在质保期内，乙方在收到甲方故障维修通知（包括但不限于邮件、传真、电话）后24小时内基于完整的书面服务方案，包括处理意见、是否派人、备件供应情况等，并在48小时内到达现场免费实施服务，如果乙方收到通知后在合同规定的时间内没有及时维修、重作、更换以弥补缺陷，甲方可采取必要的补救措施，由此产生的费用将由乙方承担；质保期过后，乙方承担设备终生维修的责任，接到故障报告后，12小时内给予答复并提出明确解决方案，如需派人维修，则在5个工作日内派工程师到现场解决问题，维修费用协商解决，乙方承诺对同一故障的维修保用12个月；如乙方没有按照合同规定的时间交货，每延误一日应向甲方支付合同总额2‰的违约金，直至交货或提供适当服务之日，并赔偿因此给甲方造成的经济损失；因乙方交付产品及其附属配件、随即资料等不合格而导致甲方要求调换的，自应到货之日起向甲方支付合同总额每日2‰的违约金，直至提供满足合同要求的产品之日，并赔偿因此给甲方造成的经济损失；如乙方出现除第8.1和8.2条之外的违约情形时，自违约行为或事件发生之日，每日支付合同总额2‰的违约金，直至违约行为纠正或违约情形消除之日，并赔偿因此给甲方造成的经济损失；如乙方有违反8.1条、8.2条、8.3条规定超过20个自然日的或者乙方采取补救措施后超过10个自然日未能解决问题的，乙方除承担合同8.1、8.2、8.3条规定的违约责任外，向甲方支付合同总额20%的违约金；乙方因违约应承担的违约金、赔偿款、维修费等，甲方有权从未付的合同款中扣除；甲方逾期付款，每逾期一日甲方向乙方支付应付款2‰的违约金，至付清为止；本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。2017年6月9日，蓝德公司通过其名下尾号为8701账号向力能公司名下尾号为3169的账号转账支付80400元。2017年7月20日，蓝德公司向力能公司发送主题为蓝德环保的电子邮件，邮件内容载明：“这是提给我的情况，您看一下按照这些整理，方便下次验收，保温您那边不包含的话我这边跟领导联系。1.罐体焊接完成，正在做装水检漏；2.管口方位正确，焊接飞溅、焊道无清理，还不能检验，已指出要求完成；3.外壁无洁净处理，还不能检验，已指出要求更正；4.还没有搅拌装置，提醒注意电机型号和功率、搅拌轴长度；5.还没有纸质资料，要求提供纸质资料（材质单、无损检测报告、盘管压力检测报告、罐体检漏检测报告、合格证）；6.还没做保温，图纸上有要求；7.结论：还不具备验收条件。”2017年10月16日，力能公司通过电子邮件的方式向蓝德公司发送请款函，该请款函载明：“根据贵公司与我公司签订的沉降罐A/B压力容器合同，合同金额26.8万元，我公司收到预付款后按合同约定如期完工，并经贵公司技术人员验收完毕，该设备在我厂已存放4个月有余，请贵公司抓紧安排17.42万元的发货款为盼。”2018年11月1日，力能公司通过德邦快递向蓝德公司邮寄工作联系函，该工作联系函中载明：“贵公司至今未按合同约定通知我公司发送订购设备，导致该设备在我公司车间内长期占地、积压。依据贵我双方合同约定，再次提请贵司，自明日起，请于三日内（2018年11月5日前）通知我司发货。”2018年11月28日，力能公司通过德邦快递向蓝德公司邮寄合同解除通知函，该通知函载明：“合同签订后，贵司已支付合同总额的30%预付定金，但至今未按合同约定履行剩余65%货款的给付义务（5%质保金在质保期满后1个月内支付），并因此造成该合同订货在我厂区内长期占地积压，影响了我司正常的生产经营活动。2018年11月2日与11月6日，我司再度函电贵司就此事作出相应处理，贵司至今仍未做出任何回应。鉴于贵司至今未按合同约定付款，合同现已无法实际履行，我司决定：自函达签收之日起与贵司解除合同（合同编号：LDEDDZ-170223-8），并依法对该合同留置货物进行相应的处置。如有异议，请于接函后三日内函付我司，逾期视为无异议。特此函请。”蓝德公司于2018年12月1日收到力能公司邮寄的解除合同通知函。本院认为，力能公司与蓝德公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行己方义务。根据双方诉辩意见以及案件认定的事实，本案争议的焦点问题包括：一、关于违约责任的认定。在合同履行中，蓝德公司于2017年7月20日向力能公司发送电子邮件，提出罐体存在一些问题，还不具备验收条件；力能公司于2017年10月16日向蓝德公司回复电子邮件请款函，提出罐体已如期完工并验收完毕，要求蓝德公司安排发货款；此后，蓝德公司在合理期限内长期未有任何回复，怠于履行验收及通知发货义务，构成违约。蓝德公司有关罐体不符合合同约定的质量要求的辩称意见，在其未提供其他证据证明的情况下，本院不予采纳，相应的蓝德公司要求力能公司支付违约金的反诉请求本院不予支持。二、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，力能公司以合同无法实际履行为由向蓝德公司邮寄解除合同通知函，蓝德公司确认收到该函并同意解除合同，故本院对蓝德公司要求确认本案购销合同解除的反诉请求予以支持，合同解除的时间以通知到达蓝德公司的时间为准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案合同解除，力能公司要求蓝德公司支付合同设备的剩余欠款、逾期利息的诉讼请求本院不予支持。三、关于定金的处理。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。本案中，因蓝德公司存在违约行为，故其无权要求力能公司返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。因蓝德公司按照合同总标的的30%向力能公司支付定金，超过法律规定20%的部分不属于定金，力能公司应向蓝德公司予以退还。另外，力能公司主张蓝德公司承担原告因诉讼产生的差旅费、误工费等相关费用，因其未提供相应证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告山东力能化工装备工程有限公司与被告蓝德环保科技集团股份有限公司签订的《购销合同》于2018年12月1日解除；二、原告山东力能化工装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蓝德环保科技集团股份有限公司返还款项26800元；三、驳回原告山东力能化工装备工程有限公司诉讼请求；四、驳回被告蓝德环保科技集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由山东力能化工装备工程有限公司负担（已交纳）。反诉费1490元，由蓝德环保科技集团股份有限公司负担1255元（已交纳），由山东力能化工装备工程有限公司负担235元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十一月五日书记员  杨 璐