湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初2827号原告：谢维，男，1993年4月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，法定代理人：陈某，女，住武汉市黄陂区，系原告谢维之母。委托诉讼代理人：刘昌钊，武汉经济技术开发区（汉南区）法律援助中心援助律师。被告：汪建国，男，1969年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路**华银大厦**#。负责人：陈卫珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋业欢，该公司员工。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师。原告谢维与被告汪建国、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理，适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2018年10月30日、2018年12月26日、2019年1月16日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。2018年10月30日庭审时，原告谢维的委托诉讼代理人刘昌钊，被告汪建国，被告保险公司的委托诉讼代理人宋业欢均到庭参加了诉讼。2018年12月26日、2019年1月16日、2019年3月27日庭审时，原告谢维的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人刘昌钊，被告汪建国，被告保险公司的委托诉讼代理人陈昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢维变更诉讼请求为：1.判令各被告赔偿原告谢维各项损失共计349404.68元（医疗费42,052.97元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费3,750元、营养费9,000元、残疾赔偿金255,112元、误工费93,600元、护理费17,607元、交通费2,000元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,600元）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月24日1时25分，被告汪建国驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小型汽车与原告谢维驾驶的租赁小黄车在博学××××路路口上行10米发生道路交通事故，致原告谢维受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队作出事故认定书，被告汪建国负事故主要责任，原告谢维负次要责任。被告汪建国向被告保险公司购置了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现原、被告各方协商赔偿未果，原告谢维遂诉至本院，请求依诉予判。因原告谢维主张的第三次住院产生在法医鉴定之后，经本院释明，原告谢维变更相应诉请为后期治疗费以实际发生为准，但诉请总金额不变。被告汪建国答辩称，以被告保险公司意见为准。被告保险公司答辩称，被告汪建国垫付医疗费21,835元，被告保险公司已经先行赔付，在扣除非医保用药后赔付被告汪建国18,284.50元。前期原告谢维自行鉴定的鉴定费、诉讼费不由被告保险公司承担。根据二次鉴定的鉴定结论，车祸伤导致原告谢维精神分裂症并发因素参与度仅10%，请求法院对原告谢维治疗精神分裂症部分的医疗费判决被告保险公司只承担10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告谢维提交的法医鉴定意见书两份，被告保险公司已申请重新鉴定，被告保险公司认为应当以重新鉴定意见为准，湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定意见中不排除2017年7月24日交通事故外伤为其精神分裂症发作的诱发因素，建议外伤参与度为10%（供参考），同时认为不宜评定伤残程度。其认定的原告谢维的病情与原告谢维的省人民医院出院诊断以及湖北省人民医院法医司法鉴定所的鉴定结论不一致，考虑到原告谢维在湖北省人民医院住院33日，其所作的检查更详细全面、该医院的诊断结论更客观，同时结合原告谢维家族无精神病史、原告谢维事故发生前能正常工作生活，原告谢维因事故头部受伤，湖北同济法医学司法鉴定中心亦建议外伤参与度为10%，即使存在精神分裂症的发病可能，其自身个人体质状况不是侵权责任法上规定的过错，不应承担相应责任。湖北同济法医学司法鉴定中心依据该疾病与外伤的参与程度不予评残的鉴定意见本院不予采纳，本院对原告谢维提交的法医鉴定意见书两份予以采纳；原告谢维提交的误工证明，被告保险公司认为原告谢维需提交银行流水、工资表、完税证明。原告谢维误工证明上载明的原告谢维收入为7,800元每月，超过法定纳税标准。依法纳税是每个公民应尽的义务，原告谢维应对其收入超出纳税标准部分承担更大的举证义务，因其未能提供其他证据予以佐证，本院依据2018年度居民服务业平均工资计算其误工费；原告谢维提交的居住证明，被告保险公司对其真实性不予认可但未提供相反证据予以反驳，结合原告谢维的误工证明，本院对该证据作为优势证据予以采信；原告谢维提交的交通费票据不能与其住院、转院时间、地点、地点相吻合对该证据不予认定，交通费本院酌情认定。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月24日1时25分，被告汪建国驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与原告谢维驾驶的租赁小黄车，在博学××××路路口上行10米发生道路交通事故，致使原告谢维受伤。2017年8月3日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出事故认定书，认定被告汪建国负此事故主要责任，原告谢维负此次事故次要责任。原告谢维随后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院医院住院治疗16天，出院医嘱载明转精神心理专科继续治疗。原告谢维转入武汉大学人民医院精神科继续住院33日，其出院诊断为脑外伤所致精神障碍。原告谢维前三次住院共60日，产生医疗费53,808.14元，其中原告谢维支付29,100.38元（未含1,400元），被告汪建国垫付24,707.76元（其中含原告谢维垫付1,400元）。被告保险公司就部分医疗费24,707.76元已先行理赔，在交强险医疗限额项下已向被告汪建国赔付10,000元，商业三者险部分已向被告汪建国赔偿8,284.50元。被告汪建国不要求本院处理其垫付费用。被告汪建国理赔金额中包含原告谢维支付的医疗费1,400元。2018年3月21日，湖北省人民医院法医司法鉴定所接受武汉普爱法医司法鉴定所委托，出具鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第137号鉴定意见书，认定原告谢维脑外伤所致智力障碍，脑外伤所致精神障碍，评定为七级伤残。2018年4月19日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2018]临鉴字第541号鉴定意见书，认定原告谢维后续医疗费为4000元或以医院实际支出为准，误工时间270日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起算）。原告谢维支付鉴定费4,600元。被告保险公司不认可该鉴定并申请重新鉴定，本院依法委托。2018年10月15日，湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2018]临鉴字第1187号司法鉴定意见书，认定原告谢维不排除2017年7月24日交通事故外伤为其精神分裂症发作的诱发因素，建议外伤参与度为10%，不宜评定伤残程度，给予后续医疗费5,000元或据实赔付，误工时间365日，护理时间180日，营养时间180日（均自受伤之日起计算）。2019年3月3日，原告谢维因病情再次发作入院15日，共产生治疗费11542.40元，其中医保已报销4,566.70元。原告谢维此次住院产生住院伙食费225元（15日）。另查明：鄂Ａ×××**号小型汽车系被告汪建国所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔。原告谢维事故发生前从事搬运工作，在城镇居住生活满1年。本院认为：本次事故中，被告汪建国负此次事故主要责任，原告谢维负此次事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告谢维主张的医疗费包含了四次住院及其门诊费用，其中后两次住院及门诊产生于法医鉴定后，应作为后期治疗费用。经本院释明，原告谢维变更诉请中后期治疗费的计算方式为据实结算，但其诉请总金额不变，即其在主张据实结算的同时也主张了法医鉴定中认定的后续治疗费5,000元，该计算方式与本院依据的鉴定结论中载明的“后续医疗费为4,000元或以医院实际支出为准”不一致，本院对其另主张的后续治疗费5,000元不予支持；原告谢维医疗费中24,707.76元被告保险公司已先行理赔，在交强险医疗限额项下已向被告汪建国赔付10,000元，商业三者险部分已向被告汪建国赔偿8,284.50元。被告汪建国不要求本院处理其垫付费用，上述预先理赔不违反法律规定，本院予以认可；原告谢维第四次住院费11,542.40元中医保已报销4,566.70元，已报销部分原告谢维无权另行获得赔偿，相应诉请本院不予支持；原告谢维主张后期治疗费以实际支出为准，为便于计算，其已产生的法医鉴定后的两次住院及部分医疗费本院一并计算，即原告谢维现仍有医疗费及后期治疗费共计36,076.08元未处理，本院予以支持；原告谢维第一次住院期间垫付1,400元的票据已由被告汪建国向被告保险公司理赔，垫付费用1,400元应由被告汪建国返还给原告谢维；原告谢维主张的住院伙食补助费3,750元[50×（60+15）]符合法律规定，本院予以支持；原告谢维主张按第二次鉴定确定的营养期计算营养费但不认可该鉴定结论，其主张本院不予采纳，本院仍按原鉴定确定的营养期90日计算为4,500元（50×90）；原告谢维脑外伤所致智力障碍，脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，原告谢维主张的残疾赔偿金255,112元（31,889×0.4×20）符合法律规定，本院予以支持；原告谢维事故发生前从事搬运工作，其申报的每月7,800元没有劳动合同、工资流水及社保缴费证明予以佐证，其真实性本院不予采信，误工费本院参照2018年居民服务业平均工资计算为26,048.71元（35,214÷365×270）；护理费本院按第一次鉴定确定的护理期90日计算为8,682.90元（35,214÷365×90）；交通费本院酌情认定为800元；综合考虑原告谢维的伤残等级及其过错程度，精神损害抚慰金本院酌定为6,400元；鉴定费4,600元（2,000+2,600）符合法律规定，本院予以支持。综上，原告谢维各项损失共计345,744.69元（36,076.08+3,750+4,500+255,112+26,048.71+8,682.90+800+6,400+4,600）。被告保险公司在交强险医疗限额项下已承担10,000元，还应在伤残限额项下承担110,000元。商业三者险限部分，被告保险公司还应承担186,195.75元[（345,744.69-110,000-6,400-4,600）×0.8+6,400]。被告保险公司主张按照参与度10%承担医疗费的10%本院不予支持；鉴定费4,600元，被告汪建国应承担3,680元。剩余部分损失，由原告谢维自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告谢维110,000元（未包含被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司已赔偿10,000元）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告谢维186,195.75元；三、被告汪建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢维鉴定费3,680并返还垫付款1400元；四、驳回原告谢维的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元，由原告谢维负担409元，被告汪建国负担1,638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  张启胜人民陪审员  方 军二〇一九年五月十五日法官助理柯婷书记员陈丹