山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1263号原告：张春霞，女，1965年1月4日出生，汉族，原系个体业主，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，男，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：孙彩红，女，1967年7月16日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘治长，男，北京市（京师）青岛律师事务所律师。被告：吕铖，男，1990年12月14日出生，汉族，系青岛市李沧区金水路小学老师，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘治长，男，北京市（京师）青岛律师事务所律师。原告张春霞与被告孙彩红、吕铖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告张春霞及其委托诉讼代理人吕军宝，被告孙彩红及其与吕铖的委托诉讼代理人刘治长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1696000元及利息305309元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，吕科华从原告处借到款项100万元。其后吕科华从原告处又借到696000元，并分别向原告出具了借条。后原告多次向吕科华及被告孙彩红索要借款，被告以各种理由为借口迟迟不还。被告孙彩红与吕科华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二之规定，上述债务为两夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙彩红应对吕科华的债务承担共同清偿责任。吕科华于2019年1月14日去世，被告吕铖系吕科华的儿子，应在财产继承范围内承担相应责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙彩红、吕铖共同辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告所主张的借款未进入吕科华家庭生活支出，未进入公司账户，不应当属于吕科华与孙彩红共同债务。原告张春霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交证据1、2017年7月21日的借条及中国建设银行客户回单，证明2017年7月21日，吕科华从原告处借款100万元并约定还款期限及利息。证据2、2018年4月4日借条、银行流水，证明原告向吕科华转账66万元，吕科华出具借条约定还款期限并认可利息约定。证据3、户籍证明复印件，该证据来源于城阳法院诉讼案件，证明两被告与吕科华亲属关系。证据4、中国建设银行交易明细，证明原告于2017年7月21日出借吕科华100万元资金的来源。证据5、上海市房地产买卖合同及转账流水，证明原告出借资金来源。证据6、企业信息登记查询，证明吕科华与孙彩红共同经营青岛倬林源环境艺术工程有限公司，吕科华去世后，孙彩红到青岛天一集团领取了吕科华在此的工程款17万余元。被告对原告提交的证据1、2的真实性无法判断，认为即使系吕科华借款，也应当是其个人债务，与两被告无关。对证据3真实性和证明事项无异议。对证据4真实性没有异议，但证明事项不清楚。对证据5真实性及证明事项均无法判定。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，法定代表人的变更是否是孙彩红协助办理需要核实；当时吕科华为了领取失业金，所以把公司法定代表人换成了孙彩红，但是该公司孙彩红未参与过经营；关于天一集团的工程款，庭后书面答复（实际未答复）。被告孙彩红、吕铖向本院提交以下证据：证据1、资产负债表，证明青岛倬林源环境艺术工程有限公司未进行经营活动。证据2、青岛市商品房预售合同，证明被告吕铖购买的房屋是本人购买，与吕科华无关，且该购买行为是发生在2015年，而原告起诉的借款是发生在2017年，因此吕铖未继承吕科华任何财产，不应该承担吕科华的任何债务。证据3、建设银行流水，根据该证据显示在2017年7月21日，原告确实给吕科华汇款100万元，但当天该100万元就由吕科华账户转入到蒋元年账户，证明该笔债务被告不知晓，也没有进入过家庭共同生活或进入过青岛倬林源环境艺术工程有限公司的账户，该笔债务应该属于吕科华个人债务。原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，认为系单方出具，且不能证明公司实际的经营状态。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明房屋的实际出资人，应该提交付款流水证明实际出资情况及出资人身份。对证据3真实性无异议，但不能证明该笔款项与两被告无关，与公司经营、家庭成员花销无关。本院对原、被告提交的上述证据进行了审查，被告对原告提交证据3户籍证明复印件，证据4中国建设银行交易明细，证据6企业信息登记查询的真实性无异议；原告对被告提交的证据2青岛市商品房预售合同，证据3建设银行流水的真实性无异议，因此对原、被告各自提交上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1中的中国建设银行客户回单，与被告提交的证据4建设银行流水，与原告提交的证据4中国建设银行交易明细的相应内容一致，能够证明2017年7月21日原告账户由他人汇入100万元，同日又向吕科华汇款100万元的事实；证据2中的银行流水记载的汇款及取现时间、金额与借条记载的借款给付时间、方式，能够互相印证原告向吕科华给付借款的情况；而被告表示对原告提交的上述两份借条是否由吕科华签字、捺印不申请司法鉴定。因此对原告提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。原告提交的证据5买卖合同记载的房屋出售时间为2016年3月3日，中国银行转账流水记载的转入款项时间为2016年7月初，而证据2中借条记载的借款时间在2017年12月19日及之后时间，且借条中记载的转账银行与证据5记载的银行不相同，因此原告提交的证据5与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据1资产负债表，系被告单方出具的，不能证明青岛倬林源环境艺术工程有限公司未进行经营活动，且与本案无直接关联性，因此本院对该证据不予确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告孙彩红与吕科华系夫妻关系，被告吕铖系二人之子，被告孙彩红的丈夫、吕铖的父亲吕科华于2019年1月14日去世。2017年7月21日，原告张春霞通过中国建设银行账户向吕科华汇款100万元，同日吕科华向原告出具借条一份，内容为：“今借到张春霞人民币壹佰万元整￥100取现金（￥20000+农行取现￥20000+家存现金￥13000元+17000元）大写柒万元整第四笔2018年3月11日平安银行转账（￥100000元）大写拾万元整合计共借张春霞金额（￥660000）大写陆拾陆万元整月息1%的总统2018年1月4日计息到2018年7月3日借期半年。还清本息陆拾玖万陆仟元整（￥696000）以上款项清楚借款人：”原告自认以上内容系自己书写，该借条中还书写“此借张春霞人民币本息共计：陆拾玖万陆仟元￥696000还钱时间18年7月3日借款人：吕科华”。原告主张该部分借条内容为吕科华书写。原告主张吕科华借款用于支付工人工资、做工程以及为吕铖付房屋首付款。被告对原告主张吕科华借款的事实没有异议，但主张2017年7月21日吕科华账户收到张春霞100万元转账后当天就将该款转入蒋元年账户，该款未用于家庭共同生活，未进入过青岛倬林源环境艺术工程有限公司的账户，该笔债务属于吕科华个人债务；原告起诉的借款发生在2017年，而吕铖的房屋为2015年6月按揭购买，因此该房屋不属于吕科华遗产，吕科华的借款与两被告无关。另查明，被告孙彩红系青岛倬林源环境艺术工程有限公司法定代表人，公司经营范围包括防水工程、保温工程施工,公司股东为孙彩红（本案被告）、吕科华两人；该公司工商登记状态为在营（开业）企业。本院认为，原告张春霞与吕科华之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条、银行转账记录能够互相印证双方存在债权、债务关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告主张其对吕科华生前的经营状况不知情，二人设立的青岛倬林源环境艺术工程有限公司已经两年未经营，主张涉案借款不应当作为夫妻共同债务。本院认为，被告未提交证据证明吕科华生前除夫妻共同经营的青岛倬林源环境艺术工程有限公司外另单独从事工程建设，应认定吕科华向原告张春霞所借款项用于夫妻共同生产经营，因此对被告提出的涉案借款不是夫妻共同债务的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吕科华与原告约定的借款年利率为12%未超过上述司法解释规定的最高限额，原告要求被告按约定支付借期内利息、按照借期内利率支付逾期付款利息（计算至第一次开庭之日）符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因此孙彩红应向原告支付利息306657.53元（100万元×12%÷365天×635天+7万元×12%÷365天×484天+12万元×12%÷365天×468天+37万元×12%÷365天×453天+10万元×12%÷365天×401天）综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙彩红于本判决生效之日起十日内向原告张春霞偿还借款本金人民币1660000元。二、被告孙彩红于本判决生效之日起十日内向原告张春霞支付借款利息306657.53元。三、被告吕铖在继承吕科华遗产范围内承担偿还原告张春霞借款本息1966657.53元的责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20064元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计人民币25064元，由被告孙彩红、吕铖共同承担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告人民币25064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇一九年九月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹