河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1157号原告：路国涛（又名路绪涛），男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：虞城中辰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路中段。统一社会信用代码：91411425579241689B。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：段坦，河南瀛宋律师事务所律师。原告路国涛与被告虞城中辰置业有限公司（以下简称中辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路国涛，被告中辰公司的委托诉讼代理人张清岭、段坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路国涛提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款本金1793.4763万元（其中2014年10月28日一笔200万元的借款，自借款之日起按照月利率2%计算至清偿之日，其余1593.4763万元自2018年1月25日起按照月利率2%计算至清偿之日），具体明细金额见附表。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年9月25日起，被告向原告借款12笔，本金共计1793.4763万元，被告向原告出具借条及双方签订《借款合同》，约定利息按月利率3%计算。现上述借款均已到期，被告并未按期还款。综上所述，原告认为双方签订的《借款合同》合法、有效，原告依合同约定履行了交付借款义务，被告未依约偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请依法裁判。被告中辰公司辩称，1.被告因虞城县财政局以及虞城县响河两岸旧城改造建设指挥部（以下简称响河城改指挥部）欠被告前期垫付拆迁等费用共计4800万元，本案借款涉及上述款项。首先，路国涛诉请的借款中，响河城改指挥部2014年10月27日转入被告账户一笔1100万元，2014年10月28日响河城改指挥部又转入被告账户一笔544.2405万元，是支付给路国涛及其掌控的商丘华美置业有限公司的工程款，并将此两笔款项作为借款借给被告，被告当时没有深究，将该两笔款项作为借款接受了。其次，上述两笔款发生之后，2014年11月以后，路国涛将接收响河城改指挥部转款的账户变更为其掌控的商丘华美置业有限公司、虞城县宝地置业有限公司，自此以后被告未再收到该指挥部应当退还的垫付拆迁等费用（尚欠3800万元）。其次，现在经过被告调查发现，属于被告的3800万元垫付拆迁等费用已经不翼而飞，虞城县财政局称该款已经拨给响河城改指挥部，由响河城改指挥部负责退还。而响河城改指挥部称虞城县财政局拨付的款已经全部支出，没钱了，该退的已经退了。被告又发现，自2014年11月以后，路国涛及其掌控的商丘华美置业有限公司、虞城县宝地置业有限公司陆续从响河城改指挥部收到各种款项共计12000万元。综上，被告有理由怀疑，路国涛借给被告的借款（包括之后虞城县宝地置业有限公司支付的钱款），在客观事实上是属于被告的钱款，属于响河城改指挥部应退还给被告的垫付拆迁等费用。2.路国涛诉请的借款金额不真实，双方并不存在17934，763元数额的借款。首先，路国涛诉请的借款，其中2014年10月28日一笔200万元借款，已经全部还清，通过对比路国涛提交的借款明细表可知，路国涛在计算被告还款金额时，漏算了一笔2015年7月2日200万元的还款。被告于2014年12月11日退还路国涛80万元，2015年1月15日退还路续涛120万元，2015年7月2日退还路国涛200万元，2015年7月9日退还路国涛200万元，2016年1月12日退还路国涛100万元，共计700万元。其次，除上述700万元还款之外，被告自2014年10月至2018年3月期间，按月陆续向路国涛还款累计13775,647元。再次，路国涛诉请的15934,763元之中，包括2209,751元利息及1448,614元利息，其已将利息计入本金。但是无论利息是否计入本金或者利息怎么约定和支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案最终计算本金和利息时，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在借款期间，将利息计入本金并计算复息以及通过其他方式收取高于法定标准的利息，高于法定标准的利息应按照法律规定计入本案的偿还的本息之中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的借款、还款清单及向原告还款的明细，原告认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告路国涛提供的2016年7月20日响河城改指挥部证明、虞城中辰置业有限公司借支表、收取被告的利息明细单、2019年3月22日响河城改指挥部出具的证明、延期借款合同、转给被告借款的银行凭证、借款合同、还款协议书、借款明细、还款承诺书、银行客户明细对账单。被告均提出异议，原告提供的上述证据与被告庭后提供的清单、还款明细能够相互印证，本院对原告提供的证据，确认其被告向原告借款及工程款转为借款的事实，但对原告证明被告向其借款的数额，缺少实际支付的部分证据予以佐证，本院对其部分借款数额3658365元不予确认。关于原告提供的2014年7月17日虞城中辰置业有限公司的会议纪要、股东签字的证明、民事裁定书及在逃人员信息登记表。本院认为，均与本案无关联性，依法不予采信。关于关于提供的虞城县响河两岸旧城改造安置房建设合同书，证明被告拖欠原告的工程款转为借款，与被告提供的清单能够相互印证，本院予以确认。二、关于被告提供的收条、银行转账凭证、证明被告向原告偿还700万元本金的事实，原告提供的借款明细以及证据已经认可其中的500万元还款，2015年7月2日偿还200万元有银行转账回单予以证明。本院认为，收条、银行转账凭证、证明之间能够相互印证，对被告已还款本金700万元的事实予以确认。关于被告提供的还款明细、银行流水、证明、收条、委托书、银行转账回单、银行汇款清单，与已确认还款明细能够相互印证。对被告还款13775647元利息的事实也应确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月25日起，至2016年1月12日止，被告向原告陆续借款12笔，分别为：2014年9月25日借款600,000元,通过候兴杰转帐支付被告,2014年10月28日借款9676,398元（其中2000,000元、5442,405元是被告拖欠原告的工程款，2014年10月28日借款2233,993元，原告通过虞城县宝地置业有限公司银行账号转帐支付被告），2014年11月18日借款3000,000元，原告通过虞城县宝地置业有限公司转账支付被告，2014年11月24日至同年11月25日借款1000,000元，通过银行转账支付被告1000,000元，2014年12月11日归还原告800,000元本金，2015年1月15日还款1200,000元本金，2015年2月6日借款1000,000元，通过银行转账支付被告1000,000元，2015年6月12日借款2000,000元，通过银行转账支付被告，2015年7月2日还款2000,000元本金，2015年7月9日还款2000,000元本金，2015年7月16日借款2000,000元，通过银行转账支付给被告，2016年1月12日还款1000,000元本金。期间，被告归还原告本金共计7000,000元后，累计被告仍欠原告借款本金12276,398元。书面约定利息为月息3分，从2014年10月份至2018年3月25日，被告向原告支付借款利息13775,647元。2016年11月30日原被告签订还款协议书，协议书中记载：“截止2016年11月24日，乙方欠甲方借款金额为壹仟伍佰玖拾叁万肆仟柒佰陆拾叁元整15934,763元”，并约定利息仍按月息3份计算。据此，自2016年1月26日至2016年11月25日期间的利息，经原被告结算，被告尚欠原告利息3658,365元计入本金。因被告拖欠原告本金及利息，产生纠纷，引发本案。本院认为，一、关于原告路国涛向被告中辰公司借款金额如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告路国涛主张被告中辰公司向其借款17934,763元，通过银行转账及工程款结算12276,398元,现金支付借款3658,365元及2014年10月28日借款2000,000元。被告对原告诉请认可12276,398元借款，认为其中2014年10月28日一笔2000,000元借款已归还，原告漏算了一笔2015年7月2日2000,000元的还款，有银行转账予以证明。本院对被告的质证意见予以采信。另外对3658,365元借款不予认可（两笔分别为：2209,751元、1448,614元），对此本院认为,公民之间的借贷系实践性合同,原告路国涛作为权利主张人除应证明与被告中辰公司存在借贷合意外,仍需就借款款项的交付承担举证责任。现原告仅举证证明12276,398元的借款款项交付,其主张3658,365元的交付事实未能举证证明,故原告对此应承担举证不能的不利后果。被告庭后提交向原告借款及还款的清单，与原告提供证据2中辰借支表借款本金均为12276,398元，从被告提交的清单又证明3658,365元为2016年的10个月的利息，将3658,365元计入本金。本院认为，被告提供的该清单与原告提供2016年11月30日的还款计划书能够相互印证，根据本地民间借贷的交易习惯,从被告借款金额较大、借款用于经营活动的事实,被告的上述主张更符合常理,故应认定（被告已归还原告7000,000元本金后）被告实际向原告借款本金为12276,398元。二、关于3658,365元能否计入本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。据此,本院认为民间借贷中将利息计入本金,再以此本金为基数计算利息时,综合利率不得超过年利率24%。已给付的利息按月利率3%计算,扣减已付利息,其余利息2455,279元计入本金,再按照月利率2%计算借款利息。依照原告的上述主张,其借款综合利率远超出年利率24%的法定最高限额,故对其主张本院不予支持。三、关于如何确定被告已归还的借款利息的问题。原被告书面约定月息3%计算,现其要求按照月利率2%计算借款利率,已归还的借款利息按照月利率3%计算。被告已给付利息13775，647元,原告主张未给付的借款利息按照月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。现原被告均认可已给付的利息按照月利率3%计算,该利率虽超出法定最高月利率2%,超出部分属于自然之债,且利息被告已经给付,故对按月利率3%计算已归还的借款利息,本案不予理涉。原告主张按照月利率2%计算借款利息,其主张的利率未超出年利率24%,依照上述司法解释规定,本案借款利息应当予以支持。被告认可已支付借款利息13775，647元。从2014年10月支付至2018年3月25日止，按本金12276，398元为基数,按月利率3%计算已付利息,已支付13775,647元利息（不包括2016年10个月利息），2016年10个月利息被告未支付，再按本金12276,398元为基数，未支付的利息按照月息2%计算利息，应该再支付2455,280元利息。2018年3月26日之后的利息亦按月息2%计算至还清之日止。综上,截止2018年3月25日,被告已归还原告本金7000,000元，被告仍欠原告借款本金12276,398元,已支付的借款利息按照月利率3%计算,已支付至2018年3月25日（2016年1月26日至2016年11月25日的利息未支付）。被告理应当归还原告借款本金12276，398元及利息（2016年10个月的利息及2018年3月26日起至实际还款之日止的利息），利息按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告虞城中辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告路国涛借款本金12276，398元及利息（2016年10个月利息）2455,280元，并承担自2018年3月26日起至实际还款之日止的借款利息（计息本金：12276,398元）,按月利率2%计算借款利息。二、驳回原告路国涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129，408元,保全费5，000元，共计134，408元由被告虞城中辰置业有限公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  李 萍人民陪审员  张卫星二〇一九年十二月十日书 记 员  李蔓蔓