wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1672-1673、1986号 （2019）粤0309执1839-1850、2208号 申请执行人:许裕珍等16人。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人许裕珍等16人与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1069号等民事判决书等民事判决书已经发生法律效力，深圳市奥宸房地产开发有限公司应履行支付许裕珍等16人逾期交房违约金的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向深圳市奥宸房地产开发有限公司发出执行通知、责令其如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，并冻结了深圳市奥宸房地产开发有限公司的相关银行账户、查封了其名下的房产、车辆，但均为轮候冻结或轮候查封，暂时无权处分。本院已依法将深圳市奥宸房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。另，本院根据另案申请人卢显东的申请，将深圳市奥宸房地产开发有限公司移送中院破产审查。综上，截至目前，本院已经穷尽措施仍查找不到深圳市奥宸房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院执行人员也多次电话或当面告知申请执行人及代理人关于本系列案的财产查证及执行情况。申请人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院将依法终结本系列案件的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十日 书记员  林 莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1761号申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行李某与赵某物权一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初3963号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某银行存款50元（执行费）。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年七月二日书记员  吴 宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1971号 原告：张征，男，1966年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：包红核，女，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。 被告：马云香,女，1953年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，男，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。 原告张征诉被告马云香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张征的委托诉讼代理人包红核、被告马云香及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张征向本院提出诉讼请求：被告给付原告棉花款20390元。事实和理由：2017年5月份起，原告开始从事棉布、棉花批发销售的个体户。2017年9月10日，被告马云香从原告处赊购价值20390元的棉花，并给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要20390元棉花款，被告以各种理由推拖不予给付。 被告马云香辩称，1.要求驳回原告张征的诉讼请求。理由：被告马云香与原告的弟弟张坤是长期的生意伙伴，张坤是有营业执照的个体户，原告张征是张坤雇佣的送棉花的雇员，因此，欠条上出现了不具名的欠条，因为送一批货打一批欠条，所以欠条上的数字没有出入，本案张征不具备诉讼主体。2.张坤在2015年8月7日，因资金周转困难向被告借了周转资金10万元，由张坤及其妻子共同出具欠条，说明欠条欠的是张坤的不是欠张征。 双方当事人向本院提交了以下证据： 原告张征提交的1号证据为《欠条》，拟证明被告马云香从被告张征处赊购价值20390元的棉花，货款至今未付。 被告马云香的质证意见为，真实性无异议，不认可举证意图。条子出具对象是张坤，因张坤和张征是兄弟，我们只认是张坤。 原告张征提交的2号证据为《营业执照》副本一份，《证明》一份，《棉花出库单》三张，拟证明原告从2017年5月20日起张征开始经营销售棉花，而不是张坤的送货人。原告持有的被告马云香出具的欠条是被告马云香欠张征的棉花款，而不是欠张坤的棉花款。 被告马云香的质证意见为，不认可。营业执照副本，应该有企业代码，应该有法人或个体工商户的身份证明，或身份证的复印件。证明是打印的，证明人应该亲笔书写，不能用印章，或应该与印章同时具备。出库单，与本案无关，作为销售方应该在巴彦淖尔市办理个体营业销售执照，张征的送货员，从地域到人情关系这个很容易得到。对证据的真实性和关联系都不认可。 经审查，被告马云香对该份证据的真实性无异议，但辩称债权人是张坤而非原告张征。该欠条中虽未载明债权人的姓名，但由本案原告张征持有，且原告提供的2号证据与《欠条》形成证据链，被告马云香也不能证明该债务的债权人是张坤。因此，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，本院予以采信。 被告马云香提交的1号证据为《欠款单》一张，拟证明：针对20390元欠款，我们是与内蒙古坤辰商贸有限责任公司合作，这个公司还存在。 原告张征的质证意见为，与本案无关。 经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张征向本院提交《欠条》一张，内容为“今到棉花款计貮万另叁佰玖拾元正，计20390，马云香，2017.9.10”。 本院认为，本案的争议焦点是被告马云香与原告张征是否存在涉案棉花的买卖合同关系。原告向本院提供《欠条》虽未载明债权人的姓名，但原告提供的其他证据可以证明原告当时具备与被告建立买卖合同的能力。同时，被告虽辩称其与案外人张坤就涉案棉花存在买卖合同关系，但未提供相应证据。因此，可以认定被告马云香与原告张征就涉案棉花存在买卖合同关系。双方当事人欠条本身均无异议，可以证实被告马云香欠付原告张征的棉花款数额为20390元。被告马云香购买棉花后未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告张征的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告张征的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告马云香欠原告张征货款20390元，于本判决生效后五日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，减半收取计155元，由被告马云香负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄开东 二〇一九年七月五日 书记员  王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1971号 原告：张征，男，1966年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：包红核，女，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。 被告：马云香,女，1953年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，男，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。 原告张征诉被告马云香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张征的委托诉讼代理人包红核、被告马云香及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张征向本院提出诉讼请求：被告给付原告棉花款20390元。事实和理由：2017年5月份起，原告开始从事棉布、棉花批发销售的个体户。2017年9月10日，被告马云香从原告处赊购价值20390元的棉花，并给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要20390元棉花款，被告以各种理由推拖不予给付。 被告马云香辩称，1.要求驳回原告张征的诉讼请求。理由：被告马云香与原告的弟弟张坤是长期的生意伙伴，张坤是有营业执照的个体户，原告张征是张坤雇佣的送棉花的雇员，因此，欠条上出现了不具名的欠条，因为送一批货打一批欠条，所以欠条上的数字没有出入，本案张征不具备诉讼主体。2.张坤在2015年8月7日，因资金周转困难向被告借了周转资金10万元，由张坤及其妻子共同出具欠条，说明欠条欠的是张坤的不是欠张征。 双方当事人向本院提交了以下证据： 原告张征提交的1号证据为《欠条》，拟证明被告马云香从原告张征处赊购价值20390元的棉花，货款至今未付。 被告马云香的质证意见为，真实性无异议，不认可举证意图。条子出具对象是张坤，因张坤和张征是兄弟，我们只认是张坤。 原告张征提交的2号证据为《营业执照》副本一份，《证明》一份，《棉花出库单》三张，拟证明原告从2017年5月20日起张征开始经营销售棉花，而不是张坤的送货人。原告持有的被告马云香出具的欠条是被告马云香欠张征的棉花款，而不是欠张坤的棉花款。 被告马云香的质证意见为，不认可。营业执照副本，应该有企业代码，应该有法人或个体工商户的身份证明，或身份证的复印件。证明是打印的，证明人应该亲笔书写，不能用印章，或应该与印章同时具备。出库单，与本案无关，作为销售方应该在巴彦淖尔市办理个体营业销售执照，张征的送货员，从地域到人情关系这个很容易得到。对证据的真实性和关联系都不认可。 经审查，被告马云香对该份证据的真实性无异议，但辩称债权人是张坤而非原告张征。该欠条中虽未载明债权人的姓名，但由本案原告张征持有，且原告提供的2号证据与《欠条》形成证据链，被告马云香也不能证明该债务的债权人是张坤。因此，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，本院予以采信。 被告马云香提交的1号证据为《欠款单》一张，拟证明：针对20390元欠款，我们是与内蒙古坤辰商贸有限责任公司合作，这个公司还存在。 原告张征的质证意见为，与本案无关。 经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张征向本院提交《欠条》一张，内容为“今到棉花款计貮万另叁佰玖拾元正，计20390，马云香，2017.9.10”。 本院认为，本案的争议焦点是被告马云香与原告张征是否存在涉案棉花的买卖合同关系。原告向本院提供《欠条》虽未载明债权人的姓名，但原告提供的其他证据可以证明原告当时具备与被告建立买卖合同的能力。同时，被告虽辩称其与案外人张坤就涉案棉花存在买卖合同关系，但未提供相应证据。因此，可以认定被告马云香与原告张征就涉案棉花存在买卖合同关系。双方当事人欠条本身均无异议，可以证实被告马云香欠付原告张征的棉花款数额为20390元。被告马云香购买棉花后未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告张征的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告张征的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告马云香欠原告张征货款20390元，于本判决生效后五日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，减半收取计155元，由被告马云香负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄开东 二〇一九年七月五日 书记员  王 芳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执117号申请执行人张巧凤，女，1965年1月25日出生，汉族，个体，现住乌后旗巴音镇。被执行人阿拉腾塔娜，女，1985年5月16日出生，蒙古族，个体，现住乌后旗巴音镇。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年2月13日向被执行人送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人阿拉腾塔娜名下无存款；通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆的登记信息；通过不动产查询，被执行人名下没有房屋登记；通过现场调查，被执行人阿拉腾塔娜有禁牧款收入，已冻结。现被执行人阿拉腾塔娜无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，书面申请终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。并已将上述情况告知申请执行人，目前申请执行人已认可本院调查结果，并书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执117号案件，终结本次执行。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 白 浩 东二〇一九年七月十六日书记员 李 岩 霖
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0825执117号 申请执行人张巧凤，女，1965年1月25日出生，汉族，现住乌后旗巴音镇。 被执行人阿拉腾塔娜，女，1985年5月16日出生，蒙古族，现住乌后旗巴音镇。 关于申请执行人张巧凤申请执行被执行人阿拉腾塔娜借款合同纠纷一案，本院依法受理并作出的（2016）内0825民初31号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，现被执行人阿拉腾塔娜未在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院在执行过程中查明，被执行人阿拉腾塔娜在乌云其木格为户主的禁牧款账户内有30000元禁牧款，已冻结被执行人阿拉腾塔娜在乌云其木格所属乌拉特后旗农村信用合作联社账号62297605907********内的禁牧款664720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人阿拉腾塔娜在乌云其木格所属乌拉特后旗农村信用合作联社账号62297605907********内的禁牧款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：訾云庭 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：李岩霖
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初470号原告：贾春停，女，汉族，1990年1月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：姜涛，男，汉族，1998年10月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林农场120生产队。委托诉讼代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告贾春停与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春停及委托诉讼代理人陈强、被告姜涛的委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春停向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金90000元及利息5400元，合计95400元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清借款止。事实和理由：被告姜涛于2018年3月1日向原告借款90000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日，被告姜涛在收条上签字确认收到贾春停现金90000元。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院。姜涛辩称，被告姜涛没有和原告贾春停产生民间借贷关系；不同意支付利息，因合同中未约定利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。2018年3月1日原、被告签订借款合同，约定被告姜涛向原告贾春停借款9万元，期限3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日，未约定利息，同时被告姜涛给原告贾春停出具90000元收条一份。虽被告姜涛对借款合同和收条不认可，但经法院委托天津市天鼎物证鉴定所鉴定借款合同和收条上的签名及指纹均为被告姜涛本人书写和捺印，因此以上事实可以认定。借款到期后被告姜涛未能偿还借款。对有争议事实原告贾春停向法庭提供证据如下：1、贾春停工商银行2017年6月5日至2018年11月4日银行流水三页、贾春秋农村信用社2017年10月5日银行对账单一份。证明原告及妹妹贾春秋提取现金，通过贾春秋分批将现金交给被告姜涛。被告姜涛不认可。认为取款时间和借款时间不符，不能证明取款就交到被告手中。2、借条一份。证明2017年7月14日被告姜涛在原告处借款1万元；被告在原告处借款不是一次性90000元，而是分次借款；最后于2018年3月1日出具总借条，收回单个借条，这是其中一张未收回的借条。被告姜涛不认可，不能证明还有其他80000元借条与其相对应。本院认为，以上两份证据与借款合同及收条相互印证，能够证明被告姜涛在原告处借款是分次借的，最后出具90000元借款合同及收条，予以采信。被告向法庭提供借款合同一份。证明出借人是贾春秋，借款人是姜涛，金额90000元，日期是2017年12月28日。被告认为这笔借款与本案的借款是同一笔借款，出借人应为贾春秋。原告对真实性认可，证明目的不认可。本院认为，根据双方陈述，该借款合同客观真实，被告未承担给付责任，本案的借款合同及收条是在此借款合同基础之上产生，予以采信。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款；借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张被告姜涛给付本金90000元，事实清楚，有借款合同和收条为证，予以支持。原告主张给付逾期利息5400元是按年利率6%自2018年6月1日起计算至2019年5月30日的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求全部予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告姜涛于判决生效后十日内一次性给付原告贾春停借款90000元，利息5400元，合计95400元；二、被告姜涛自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈立峰二〇一九年七月二日书记员  李春艳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款"、二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息"；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持"。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0784民初470号 原告：贾春停，女，汉族，1990年1月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：姜涛，男，汉族，1998年10月6日出生， 住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林农场120生产队。 委托诉讼代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。 原告贾春停与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春停及委托诉讼代理人陈强、被告姜涛的委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春停向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金90000元及利息5400元，合计95400元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清借款止。事实和理由：被告姜涛于2018年3月1日向原告借款90000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日，被告姜涛在收条上签字确认收到贾春停现金90000元。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院。 姜涛辩称，被告姜涛没有和原告贾春停产生民间借贷关系；不同意支付利息，因合同中未约定利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。2018年3月1日原、被告签订借款合同，约定被告姜涛向原告贾春停借款9万元，期限3个月，自2018年3月1日至2018年6月1日，未约定利息，同时被告姜涛给原告贾春停出具90000元收条一份。虽被告姜涛对借款合同和收条不认可，但经法院委托天津市天鼎物证鉴定所鉴定借款合同和收条上的签名及指纹均为被告姜涛本人书写和捺印，因此以上事实可以认定。借款到期后被告姜涛未能偿还借款。 对有争议事实原告贾春停向法庭提供证据如下： 1、贾春停工商银行2017年6月5日至2018年11月4日银行流水三页、贾春秋农村信用社2017年10月5日银行对账单一份。证明原告及妹妹贾春秋提取现金，通过贾春秋分批将现金交给被告姜涛。被告姜涛不认可。认为取款时间和借款时间不符，不能证明取款就交到被告手中。 2、借条一份。证明2017年7月14日被告姜涛在原告处借款1万元；被告在原告处借款不是一次性90000元，而是分次借款；最后于2018年3月1日出具总借条，收回单个借条，这是其中一张未收回的借条。被告姜涛不认可，不能证明还有其他80000元借条与其相对应。 本院认为，以上两份证据与借款合同及收条相互印证，能够证明被告姜涛在原告处借款是分次借的，最后出具90000元借款合同及收条，予以采信。 被告向法庭提供借款合同一份。证明出借人是贾春秋，借款人是姜涛，金额90000元，日期是2017年12月28日。被告认为这笔借款与本案的借款是同一笔借款，出借人应为贾春秋。原告对真实性认可，证明目的不认可。本院认为，根据双方陈述，该借款合同客观真实，被告未承担给付责任，本案的借款合同及收条是在此借款合同基础之上产生，予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款；借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张被告姜涛给付本金90000元，事实清楚，有借款合同和收条为证，予以支持。原告主张给付逾期利息5400元是按年利率6%自2018年6月1日起计算至2019年5月30日的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求全部予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告姜涛于判决生效后十日内一次性给付原告贾春停借款90000元，利息5400元，合计95400元； 二、被告姜涛自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至还清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈立峰 二〇一九年七月二日 书记员  李春艳 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款"、二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息"； 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持"。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执复10号 复议申请人（被执行人）：梁志进，男，1969年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 复议申请人（被执行人）：刘惠芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（申请执行人）：李建敏，女，1939年10月13日出生，汉族，住北流市。 复议申请人梁志进、刘惠芳不服北流市人民法院（以下称执行法院）作出的（2019）桂0981执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院于2018年9月25日作出（2018）桂0981执671号之二执行裁定书，裁定拍卖刘惠芳所有的位于南宁市××区××路××号大和平商贸批发城B座B2301号房产。2018年10月22日，该院向南宁市兴宁区地方税务局对上述房产进行询价，南宁市兴宁区地方税务局于2018年10月26日复函该院，确定该房的存量房交易价格为59.7万元，该院将询价结果依法告知梁志进、刘惠芳，梁志进、刘惠芳以价格过低向该院提出异议。2019年2月20日，该院出具拍卖公告，以53万元的保留价于2019年3月23日10时至2019年3月24日10时在淘宝网对涉案产屋进行公开拍卖。2019年3月24日，买受人庞红艳以534000元的最高价格竞得涉案房屋，并已交清全部竞拍款。 另查明，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司南宁分行，办理按揭贷款，拍卖前，该院已将拍卖相关事项告知该行，该行于2018年12月12日向执行法院申报债权，该院已将抵押权人优先受偿的债权予以清偿。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于确定财产处置参与价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参与价。可采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”以及第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，该院依法向南宁市兴宁区税务局定向询价和异议人对询价提出异议依法不予受理符合法律规定。因此，异议人以该院对其提出的询价结果异议未受理为由请求撤销本次拍卖没有法律依据。因无法直接送达，该院已将拍卖公告在淘宝网司法拍卖平台公示，并张贴在该房屋处，已尽告知相关拍卖事项义务，异议人认为该院未通知其参加竞拍，拍卖行为违法的理由不成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价不得低于评估价或市场价百分之七十”的规定，该院以53万元的价格作为起拍价，符合法律规定，异议人认为起拍价过低的主张亦无法律依据。中国工商银行股份有限公司南宁分行作为该房屋的抵押权人，其债权已获优先清偿，异议人认为该院拍卖涉案房屋损害抵押权人权益无事实和法律依据。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人梁志进、刘惠芳的异议请求。 复议申请人梁志进、刘惠芳向本院提出复议称：一、执行法院违法确定拍卖参与价（或底价），根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定的“人民法院确定财产处置参与价，可采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”本案中，执行法院没有征求双方当事人是否同意双方议价的前提下，直接向税务部门询价方式确定处置拍卖参考价是执行程序违法。二、执行法院委托的定向询价方式明显错误和未启动异议处理程序亦是错误。三、执行法院未履行通知义务，致使其二人的得奖受损。故请求本院依法撤销一审裁定，认定本次拍卖结果无效，中止本次拍卖活动，保护申请复议人的合法权益。 执行法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，复议申请人梁志进、刘惠芳与被申请人李建敏形成本案债务时，于2016年11月1日到南宁市国土资源局××了××复议申请人××东××号迷你居综合楼7层704号房抵押登记手续，不动产登记证明编号为桂（2016）南宁市不动产证明第0062553号。执行法院（2018）桂0981民初209号民事调解书亦依法确认李建敏对上述已经办理抵押登记的房产享有优先受偿权。 本院认为，北流市人民法院在执行的过程中，未查明本案申请执行人李建敏享有优先受偿权的已经办理抵押登记的位于南宁市××××号迷你居综合楼7层704号房是否已经处置或者该抵押物是否存在的事实，该抵押物的处置直接影响本案的执行和申请执行人的优先受偿权是否得到充分保障。故执行法院作出的（2019）桂0981执异7号执行裁定书认定事实不清，证据不充分，需发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981执异7执行裁定。 二、发回北流市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执复10号 复议申请人（异议人、被执行人）梁志进，男，1969年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 复议申请人（异议人、被执行人）刘惠芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（申请执行人）李建敏，女，1939年10月13日出生，汉族，住北流市。 复议申请人梁志进、刘惠芳因不服北流市人民法院作出的（2019）桂0981执异7号执行裁定书向本院申请复议。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人梁志进、刘惠芳向本院提出复议请求：撤销北流市人民法院（2019）桂0981执异7号执行裁定书，认定本案本次拍卖结果无效，并暂时中止此次拍卖活动，以保护当事人的合法权益。事实和理由：一、执行法院违法确定拍卖参与价（或底价），根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：人民法院确定财产处置参与价，可采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，执行法院没有征求双方当事人的意见是否同意双方议价的前提下，直接向税务部门而非价格行政采取询价方式确定处置拍卖参考价是执行程序违法。二、执行法院委托的定向询价方式明显错误和未启动异议处理程序亦是错误。三、一审法院未履行通知义务等。综上所述执行法院违反执行程序，致使申请复议人的询价异议申请权被非法剥夺，合法的房产被违反程序估价，拍卖活动没有依法通知复议申请人。请求依法撤销一审裁定，认定本次拍卖结果无效，中止本次拍卖活动，保护申请复议人的合法权益。 执行法院查明，该院于2018年9月25日作出（2018）桂0981执671号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，2018年10月22日，该院依法向南宁市兴宁区地方税务局发出关于提供涉案房屋计税评估价的公函，向税务部门定向询价，南宁市兴宁区地方税务局于2018年10月26日复函确定该房的存量房交易价格为59.7万元，该院将询价结果依法告知梁志进、刘惠芳后，梁志进、刘惠芳以价格过低向该院提出异议，该院以短信、电话形式予以答复，对其异议主张不予支持。2019年2月20日出具拍卖公告，以53万元的保留价于2019年3月23日10时至2019年3月24日10时在淘宝网广西壮族自治区北流市人民法院司法拍卖网络平台对涉案房屋进行拍卖。2019年3月24日买受人庞红艳以534000元的价格竞得涉案房屋，并已交清全部竞拍款。 另查明，涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司南宁分行，办理按揭贷款，拍卖前已将拍卖相关事项告知该行，该行于2018年12月12日向执行法院申报债权，该院已将抵押权人优先受偿的债权予以清偿。 该院认为，根据《最高人民法院关于确定财产处置参与价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参与价。可采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，该院依法向南宁市兴宁区税务局定向询价符合法律规定，异议人对询价提出异议依法不予受理。因此，异议人以该院对其提出的询价结果异议未作出裁定处理不当为由请求撤销本次拍卖没有法律依据。因无法直接送达，该院已将拍卖公告在淘宝网司法拍卖平台公示，并张贴在涉案房屋处，已尽告知相关拍卖事项义务，符合法律规定，异议人认为该院未通知其参加竞拍，拍卖行为违法的理由不成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款：“起拍价不得低于评估价或市场价百分之七十”的规定，该院以53万元的价格作为起拍价，符合法律规定，异议人认为起拍价过低的主张亦无法律依据。中国工商银行股份有限公司南宁分行作为涉案房屋的抵押权人，其债权已获优先清偿，异议人认为该院拍卖涉案房屋损害抵押权人权益无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁志进、刘惠芳的异议请求。 执行法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，复议申请人梁志进、刘惠芳与被申请人李建敏形成本案债务时，于2016年11月1日到南宁市国土资源局××了××复议申请人××东××号迷你居综合楼7层704号房抵押登记手续，不动产登记证明编号为桂（2016）南宁市不动产证明第0062553号。北流市人民法院（2018）桂0981民初209号民事调解书亦依法确认李建敏对上述已经办理抵押登记的房产享有优先受偿权。 本院认为，北流市人民法院在复议本案过程中查明事实不清，证据不充分，有发回北流市人民法院重新审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院于作出的（2019）桂0981执异7执行裁定书。 二、本案北流市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初3997号申请人：宁夏广瑞宏昌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：丁中梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张誉，男，该公司员工。被申请人：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王明录，该公司总经理。申请人宁夏广瑞宏昌商贸有限公司与被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏广瑞宏昌商贸有限公司于2019年7月3日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款人民币858000元。申请人宁夏广瑞宏昌商贸有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人宁夏广瑞宏昌商贸有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款人民币858000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐彩红审 判 员 刘 伟审 判 员 杨瑞娟二〇一九年七月三日法官助理 贺永宏书 记 员 孙佳丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16386-16443号上诉人（原审被告）：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司。法定代表人：黄小芹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司（以下简称美歌匣子公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，本系列案现已审理终结。索隆公司在一审起诉请求：1、美歌匣子公司立即停止对作品著作权实施侵权行为；2、美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失每案2000元；3、美歌匣子公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计每案252.54元；4、美歌匣子公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院判决：一、美歌匣子公司应立即停止对索隆公司享有的涉案五十八首ＭＴＶ（作品名称详见一审判决附表）的侵权行为；二、美歌匣子公司应于本判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及合理费用总计29000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。美歌匣子公司上诉请求：1、判令撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由索隆公司承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，本系列案的二审争议焦点为：一审判赔金额是否过高。本案中，美歌匣子公司在其经营场所内收录并播放涉案ＭTＶ，且未提交证据证明获得涉案ＭTＶ著作权人授权，已构成侵害著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑涉案ＭTＶ的知名度、市场价值、侵权行为的性质及情节，为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计29000元，并无明显过高，本院予以维持。综上，美歌匣子公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计2900元，由美歌匣子公司。本判决为终审判决。审判长 彭            琛审判员 庄      齐      明审判员 周            洁二〇一九年七月二十三日书记员 钟雯（兼）书记员蒋璐璐（兼）书记员 王  婷   （   兼  ）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终16386-16443号 上诉人（原审被告）：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码91440300561548746X。 法定代表人：黄小芹，系该司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该司总经理。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司（以下简称美歌匣子公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，本系列案现已审理终结。 索隆公司在一审起诉请求：1、美歌匣子公司立即停止对作品著作权实施侵权行为；2、美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失每案2000元；3、美歌匣子公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计每案252.54元；4、美歌匣子公司承担本案的所有诉讼费用。 一审法院判决：一、美歌匣子公司应立即停止对索隆公司享有的涉案五十八首ＭＴＶ（作品名称详见一审判决附表）的侵权行为；二、美歌匣子公司应于本判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及合理费用总计29000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。 美歌匣子公司上诉请求：1、判令撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由索隆公司承担。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，本系列案的二审争议焦点为：一审判赔金额是否过高。本案中，美歌匣子公司在其经营场所内收录并播放涉案ＭTＶ，且未提交证据证明获得涉案ＭTＶ著作权人授权，已构成侵害著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑涉案ＭTＶ的知名度、市场价值、侵权行为的性质及情节，为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计29000元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，美歌匣子公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费共计2900元，由美歌匣子公司。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 钟雯 （ 兼） 书记员 蒋璐璐（兼） 书记员 王婷 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终16386-16443号 上诉人（原审被告）：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码91440300561548746X。 法定代表人：黄小芹，系该司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该司总经理。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司（以下简称美歌匣子公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，本系列案现已审理终结。 索隆公司在一审起诉请求：1、美歌匣子公司立即停止对作品著作权实施侵权行为；2、美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失每案2000元；3、美歌匣子公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计每案252.54元；4、美歌匣子公司承担本案的所有诉讼费用。 一审法院判决：一、美歌匣子公司应立即停止对索隆公司享有的涉案五十八首ＭＴＶ（作品名称详见一审判决附表）的侵权行为；二、美歌匣子公司应于本判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及合理费用总计29000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。 美歌匣子公司上诉请求：1、判令撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1819-1825、1827-1877号民事判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由索隆公司承担。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，本系列案的二审争议焦点为：一审判赔金额是否过高。本案中，美歌匣子公司在其经营场所内收录并播放涉案ＭTＶ，且未提交证据证明获得涉案ＭTＶ著作权人授权，已构成侵害著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑涉案ＭTＶ的知名度、市场价值、侵权行为的性质及情节，为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定美歌匣子公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计29000元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，美歌匣子公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费共计2900元，由美歌匣子公司。 本判决为终审判决。 审判长 彭            琛 审判员 庄      齐      明 审判员 周            洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 钟雯（兼）书记员蒋璐璐（兼） 书记员 王  婷   （   兼  ）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初814号原告：史学伟，女，1970年4月24日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：梁晓晨，女，1995年3月20日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。原告史学伟与被告梁晓晨网络购物合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘玉梅人民陪审员  孙 娜人民陪审员  姚珊薇二〇一九年七月三十一日书 记 员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初109号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1991年12月10日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月26日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年8月31日被包头市昆都仑区人民检察院批准执行逮捕;现羁押于包头市昆都仑区看守所。辩护人任瑞东,内蒙古道扬律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人任瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,2017年10月底，被害人任某结识了被告人张某，被告人张某称可以通过刷信用卡提升支付宝信用值的方式，帮助被害人任某办理大额贷款，随后在昆区乌兰道凯旋银河线北门附近被害人任某多次将其名下的多张银行卡交予张某利用pos机进行刷卡以提升支付宝信用值，因被告人张某承诺的贷款一直无法办理成功，被害人任某除要求被告人继续办理贷款外，同时对其名下的七张银行卡的账目进行核查，发现张某刷走人民币105550元未归还，遂报警。后被告人张某称刷走的钱款其用于还贷款及个人消费。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、银行流水明细、微信聊天记录、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录、情况说明、被告人供述与辩解，公诉机关据此认为被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人任瑞东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不予认可，其辩护意见为：被告人在客观上一直在帮助任某办理贷款，并没有虚构事实、隐瞒真相，在主观上也缺乏非法占有他人财物的目的，且在案证据无法准确认定本案的涉案数额，故被告人的行为不构成诈骗罪，属于民事欺诈。经审理查明，2017年10月底，被害人任某结识了被告人张某，被告人张某称可以通过刷信用卡提升支付宝信用值的方式，帮助被害人任某办理大额贷款，随后在昆区乌兰道凯旋银河线北门附近,被害人任某多次将其名下的多张银行卡交予张某利用pos机进行刷卡以提升支付宝信用值，因被告人张某承诺的贷款一直无法办理成功，被害人任某除要求被告人继续办理贷款外，同时对其名下的七张银行卡的账目进行核查，发现张某刷走人民币105550元未归还，遂报警。后被告人张某称刷走的钱款其用于还贷款及个人消费。本案在审理过程中，被告人的亲属向被害人任某退赔人民币105550元，被害人任某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、报案材料及被害人陈述，证实被告人张某以办理大额贷款为由，通过刷被害人支付宝信用积分，诈骗被害人任某105550元的事实。2、常住人口基本信息，证实了被告人张某在案发时已达刑事责任年龄。3、任某光大银行流水明细、兴业银行流水明细、中国银行信用卡流水明细、包商银行及中信银行及中国建设银行流水明细，证实被告人诈骗被害人的金额及被告人向被害人进行部分转款情况。4、微信聊天记录截图，证实被告人张某以给被害人办理贷款为由骗取被害人钱财的事实。5、到案经过，证实被告人系被抓获到案的事实。6、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。7、被告人供述与辩解，证实被告人实施诈骗行为的事实及经过。被告人张某向法庭举证出示谅解协议书及收条，欲证实被告人家属已向被害人赔偿人民币105550元，并已取得被害人谅解。公诉机关对上述证据的真实性及证明目的予以认可。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款人民币105550元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于辩护人提出的被告人行为属于民事欺诈行为，不构成诈骗罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人已对被害人进行赔偿，并已得到被害人谅解，被告人认罪态度较好且能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰审 判 员 刘 锋人民陪审员 王小钢 二〇一九年七月十八日书 记 员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初814号原告：史学伟，女，1970年4月24日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：梁晓晨，女，1995年3月20日出生，满族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。原告史学伟与被告梁晓晨网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史学伟的委托诉讼代理人谭成喜和被告梁晓晨的委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买商品价款168元；2.判令被告向原告支付商品价款10倍的赔偿金1680元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月7日通过微信向被告购买15袋S7咖啡，支付宝转账付款，收款方支付宝账号：×××，开户名：梁晓晨，共计168元。被告2018年6月8日通过中通快递（运单号×××）发货，原告于2018年6月10日签收。服用过程中，原告发现从被告处所购买的S7咖啡是三无食品，没有生产许可，没有生产日期，没有生产厂家，并且含有国家食品药品监督管理局明令禁止使用的西布曲明成分。原告认为被告销售不符合食品安全标准食品，故依据相关规定提起诉讼，要求被告退款并赔偿。梁晓晨辩称，1、通过快递单号无法查询产品信息，并不能证明涉案商品系被告发送，双方之间不存在买卖合同关系；2、惩罚性赔偿主体必须是真正的消费者，并且造成实际权利损害，所谓不符合安全标准的食品应存在实质的危害，并不是指食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵；3、从开庭得到的信息，原告并无真正的工作，存在多次购买行为，短时间内购买5000余袋咖啡，认为存在职业打假嫌疑，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告提供的微信截屏显示，被告是微商，利用微信朋友圈经销减肥食品。2018年6月7日至7月5日，原告通过微信向原告购买S7咖啡4次，共5315袋，其中2018年6月7日购买了15袋（即本案涉诉商品）、6月16日购买了100袋、6月29日购买了1800袋、7月5日购买了3400袋。本案涉诉商品价款168元，原告通过自己的支付宝账户向被告支付，被告随即给原告发货。2018年6月8日原告收到上述货物。该15袋咖啡原告已经饮用完毕。1、原告提交微信聊天记录、支付宝转账电子回单、快递单、S7咖啡照片等证据予以佐证，被告虽对微信聊天的真实性、关联性和证明目的不予认可，但综合原告提交的被告微信朋友圈截屏、与原告整体聊天记录和转账情况，能够证明微信号为×××的微信确为被告的微信，本院对此聊天记录予以确认。2、原告提交山东嘉源检测技术有限公司2018年8月4日出具《检验检测报告》，证明涉案咖啡含有违禁物质西布曲明。诉讼中，被告对此《检验检测报告》持有异议，要求对原告现有S7咖啡进行重新鉴定。但经依法委托，未找到检测机构能够进行检测。被告遂申请山东嘉源检测技术有限公司出庭接受质询。经本院电话及书面通知，山东嘉源检测技术有限公司未出庭接受质询，亦未提交书面质询意见。因原告提交的山东嘉源检测技术有限公司出具《检验检测报告》系原告起诉前自行委托，在诉讼中又不能重新鉴定的情况下，山东嘉源检测技术有限公司经被告申请、法院通知，未出庭接受质询，故该《检验检测报告》不能作为认定案件事实的依据。另，诉争咖啡上没有中文标识，被告当庭陈述，不知为哪国食品，其为代理商，通过微信从上家进货，没有《食品经营许可证》，也不能向法庭提交进货凭证。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，主要争议焦点为：1、双方是否存在买卖合同关系；2涉案咖啡是否构成不符合食品安全标准及赔偿问题。关于双方是否存在买卖合同关系问题。原告提交的微信聊天记录、支付宝支付货款168元和中通快递单等证据，充分证实原告自被告处购买15袋诉争咖啡并已支付168元货款的事实，双方之间存在买卖合同关系。关于涉案咖啡是否构成不符合食品安全标准及赔偿问题。首先，原告主张涉案咖啡中含有国家禁止添加的西布曲明成分，但因其提交的《检验检测报告》不能作为认定事实的依据而无法证实其主张；其次，从原告提供的微信聊天记录能够证实原告所要购买的为减肥咖啡，而原告也明确陈述一周瘦了4斤，且不影响吃喝，并在初次购买15袋后又连续购买三次，达5000余袋，故原告也没有证据证明涉案咖啡不符合合同约定；最后，涉案咖啡没有中文标识，确实违反了《中华人民共和国食品安全法》关于产品标签的规定，但从原告提供的证据以及其购买涉案咖啡的真实意思表示分析，涉案咖啡的外包装瑕疵不足以误导原告购买及食用涉案咖啡本身，且本案诉争的15袋咖啡原告已饮用完毕，故原告要求被告退款及支付商品价款10倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告史学伟全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告史学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅人民陪审员  王 焱人民陪审员  姚珊薇二〇一九年九月二十三日书 记 员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3845号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:李明，男，1973年7月17日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:闫利，女，1976年3月12日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:李宪军，男，1973年9月3日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:孙芹，女，1972年11月23生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘延昌
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初468号 原告：饶双全. 委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。 被告：周斌. 委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 原告饶双全与被告周斌合同协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 本案中，饶双全与周斌合伙投资煤矿，饶双全负责出资，周斌实际参与煤矿经营。2012年7月13日，饶双全与周斌签订《合伙协议书》，约定继续合伙经营贵州省赫章县哲庄煤矿。因周斌拟退伙贵州省赫章县哲庄煤矿，2018年12月19日，饶双全与周斌、贵州省赫章县哲庄煤矿共同签订了《合伙补充协议》，对退伙及支付转让款等事宜进行了约定。现饶双全诉至本院，要求周斌按照《合伙协议书》及《合伙补充协议》的约定，向饶双全支付周斌退伙贵州省赫章县哲庄煤矿后，饶双全应享有的本金及收益。 审理过程中查明，贵州省赫章县哲庄煤矿诉周斌退伙纠纷一案，经贵州省赫章县人民法院依法裁判，作出（2019）黔0527民初12号民事判决书，判决周斌于判决生效之日起五日内协助贵州省赫章县哲庄煤矿到工行管理部门（市场监督管理部门）办理退伙工商变更登记手续。周斌对该判决不服，认为其与贵州省赫章县哲庄煤矿签订的《退伙和股份转让协议》不具备可履行性，后上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院立案受理后[案号：（2019）黔05民终2561号]，对该案尚未审理完结。本院认为，根据《合伙协议书》及《合伙补充协议》的约定，饶双全向周斌主张投资本金及收益的前提是周斌退伙贵州省赫章县哲庄煤矿，因（2019）黔05民终2561号一案尚在审理中，周斌是否已退伙，尚不明确，因本案的审理需以（2019）黔05民终2561号一案的审理结果为依据，故本案应中止审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年七月十八日 法官助理刘薇 书记员李爽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3845号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:李明，男，1973年7月17日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:闫利，女，1976年3月12日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:李宪军，男，1973年9月3日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:孙芹，女，1972年11月23生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李明、闫利、李宪军、孙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁到庭参加诉讼，被告李明、闫利、李宪军、孙芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告李明及共同还款人闫利偿还所欠我行贷款利息135298.48元（截止2017年2月16日）及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告李宪军、孙芹对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2013年6月6日，被告李明从我行贷款300000元，到期日为2014年5月12日。被告李明、闫利为夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，闫利对此笔借款承担共同还款责任。2013年6月6日，被告李宪军与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，孙芹为担保人李宪军配偶，孙芹在配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 四被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李明在2013年6月6日签订羊里个借字2013年第188号《个人借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告李宪军于2013年6月6日签订《保证合同》一份，同意为李明贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2013年6月7日发放贷款300000元，月利率为11‰，打在户名李明在原告处开立的账号62×××79中，原告履行了合同义务。被告闫利与李明为夫妻关系、被告孙芹与李宪军为夫妻关系均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2014年5月20日、2015年10月30日、2017年2月12日对借款人李明及其配偶闫利进行了催收；于2014年5月20日、2015年10月30日、2017年10月20日对担保人李宪军及其配偶孙芹进行了催收。截至2018年9月21日李明已将借款本金偿还完毕，现欠原告借款利息307432.50元。2019年5月15日山东省莱芜市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李明向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告闫利与李明系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，被告已将借款本金偿还完毕，原告依据合同约定，要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宪军、孙芹自愿为李明的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李明、闫利于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息135298.48元（截止2017年2月16日），2017年2月16日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告李宪军、孙芹承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十八日 书记员  刘延昌
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初468号 原告：饶双全. 委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。 被告：周斌. 委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 原告饶双全与被告周斌合伙协议纠纷一案，原告饶双全申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）鄂0802财保197号民事裁定书，裁定对周斌在贵州省赫章县哲庄煤矿持有的4.25%的股权予以冻结。本院于2019年1月28日立案。2019年7月16日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。后因本案需以（2019）黔05民终2561号民事判决结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。2019年12月9日本案恢复审理，第二次对本案公开开庭进行审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人刘军、被告周斌及其委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下请求：1、判令被告返还原告现金85万元及利息38.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年原告向原贵州省赫章县大地煤矿支付100万元，该款项由被告周斌及刘延兵各分50万元作为投资登记在两人名下，后因政策原因，大地煤矿整体并入赫章县哲庄煤矿。2012年7月13日，原告与被告及刘延兵就100万元归还问题进行了协商，原告与被告签订一份合伙协议，约定原告2005年支付的50万元仍由周斌使用并管理，原告享有最低权益为85万元。现被告拟退出哲庄煤矿，原告要求被告返还约定的85万元并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，被告返还原告85万元条件不成就，被告未从哲庄煤矿退伙。另原告在2005年时并未出资100万元，双方应对投资本金及收益进行清算，还有被告不应承担利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了：A1、2005年8月25日收款收据一份；A2、2012年7月13日原、被告之间签订的合伙协议；A3、2016年11月19日双方签订的股权转让协议书；A4、2018年12月19日双方签订的合伙补充协议；A5、原被告短信截屏一张（双面）；A6、2018年12月8日，哲庄煤矿退伙和股份转让协议一份；A7、证人罗永红的证人证言。证据A1-A7用以证明：1、2005年8月被告与刘延并共同接收了原告的投资款100万元；2、2012年7月双方经协商，被告承诺原告的最低权益为85万元；3、被告在转让股权时的股份已经增值，原告自2012年7月-2018年12月止按融资市场的利率计算损失符合法律规定。A8贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2561号终审判决书一份，证明被告已退出哲庄煤矿所持有的股份，原告主张返还85万元条件已成就。 被告质证称，对原告提交的证据真实性均无异议，但认为2012年签订合伙协议时没算账。现在被告已就该判决申请再审，且毕节市中级人民法院已受理该案再审。 被告向本院提交下列证据：B1、（2019）黔0527民初12号民事判决书、上诉状、（2019）黔05民终2561号开庭传票，证明被告周斌并未退出哲庄煤矿；B2、2005年8月-2006年1月底原大地煤矿银行存款日记账一本、现金流水日记账一本（来源原大地煤矿保险柜），拟证明原告投资款只有60万元，并非100万元；B3、被告向毕节市中级人民法院递交的再审申请书及材料清单复印件一份，证明双方的股权转让协议纠纷尚未结束。 原告质证称，对证据B1真实性有异议，但认为恰恰充分证实被告周斌在2018年12月8日向哲庄煤矿申请退伙并签订协议，法院判决周斌负有协助办理退伙变更的手续的义务。说明被告已退伙。对证据B2真实性有异议，认为来源不合法，不符合会计规则。对证据B3真实性有异议，关联性有异议。 根据双方的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信，并在卷佐证。对被告提交的证据B1本院予以采信。对证据B2本院认为无法达到被告的证明目的，且证据来源及形式存在瑕疵，本院不予采信。对证据A3的真实性予以采信，但该证据不能阻却（2019）黔05民终2561号及（2019）黔0527民初12号判决书已生效。 根据本院采信的证据并结合当事人当庭称述，本院对原告主张的事实予以认定。另查明2019年3月11日，贵州省赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初12号民事判决书，判令周斌与判决生效之日起五日内协助贵州省赫章县哲庄煤矿到工商管理部门办理退伙工商变更登记手续。2019年7月五日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终2561号民事判决书，判决驳回周斌上诉，维持原判。 本院认为，原告与被告签订的《合伙协议书》约定甲乙双方风险共担、利润共享，甲方享有最低权益850000元，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。后来双方签订《合伙补充协议》，也系双方当事人的真实意思表示。现原告主张被告向其支付合伙最低权益850000元，符合双方签订的协议约定，本院予以支持。被告辩称，原告2005年未出资1000000元，因原告出具有当时原大地煤矿出具的收据，故被告的该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩称，其向原告支付该款项条件不成就，因其并未从哲庄煤矿退股。关于该抗辩本院认为，一方面，双方签订的协议并未约定支付款项的条件，即并非系附条件的协议；另一方面，贵州省毕节市两级法院作出的生效判决已判令被告应协助办理哲庄煤矿退伙工商变更登记手续，故被告认为其向原告支付该850000元条件不成就的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息386000万元。双方的合伙协议并未对利息进行约定，且该笔款项本身就含有投资收益，故原告主张利息，无事实及法律依据，故本院对原告的利息主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告饶双全支付现金人民币850000元； 二、驳回原告饶双全其他诉请请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15924元，原告饶双全承担4974元，被告周斌承担10950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 爽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1368号 申请人：陈细远，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港永久性居民。 共同委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。 被申请人：黄意阳，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人陈细远、黄福胜于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄意阳名下价值4300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈细远、黄福胜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄意阳名下的财产，价值以4300000元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈细远、黄福胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保408号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月二十五日 书记员 张 桐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3003号上诉人（原审被告）：曾庆勇，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永芬，女，1964年5月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵福焱，男，1964年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系王永芬丈夫。被上诉人（原审原告）：赵远红，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨燕，女，1977年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系赵远红之妻。原审被告：央帮建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道**。法定代表人：刘献华，系该公司负责人。原审第三人：邹世忠，男，1981年11月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：赵治刚，男，1977年10月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人曾庆勇因与被上诉人王永芬、赵远红及原审被告央帮建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1769号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人曾庆勇预交的二审案件受理费共6706元。由本院予以退回曾庆勇。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一九年七月十一日法官助理李芳书记员张剑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3003号上诉人（原审被告）：曾庆勇，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永芬，女，1964年5月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵福焱，男，1964年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系王永芬丈夫。被上诉人（原审原告）：赵远红，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨燕，女，1977年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系赵远红之妻。原审被告：央帮建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号。法定代表人：刘献华，系该公司负责人。原审第三人：邹世忠，男，1981年11月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：赵治刚，男，1977年10月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人曾庆勇因与被上诉人王永芬、赵远红及原审被告央帮建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1769号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人曾庆勇预交的二审案件受理费共6706元。由本院予以退回曾庆勇。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一九年七月十一日法官助理李芳书记员张剑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执238号申请执行人：章方栋，男，汉族，1990年1月4日出生，住浙江省温州市瑞安市。委托代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗文梅，女，1990年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人章方栋与被执行人罗文梅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2831号裁决书已发生法律效力。因被执行人罗文梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章方栋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币58360.42元，未受偿人民币58360.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨云芸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8965号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：南京壹号家信息科技有限公司，住所地在，住所地在南京市玄武区玄武门**v>法定代表人：童铭，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南京壹号家信息科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（原告预交案件受理费的余款25元由本院退回）。审判员  李伟二〇一九年七月三十一日书记员  李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8965号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：南京壹号家信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南京壹号家信息科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（原告预交案件受理费的余款25元由本院退回）。审判员  李伟二〇一九年七月三十一日书记员  李程
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1297号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄进，男，汉族，1967年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96331.25元，未受偿人民币96331.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3824号申请人：李建成，男，1985年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：宋红斌，男，1975年10月14日出生，汉族，现住衡水市。申请人李建成与被申请人宋红斌民间借贷纠纷一案，申请人李建成于二〇一九年六月二十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款77712元或其他同等价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋红斌名下的银行账户存款77712元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人名下其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年七月二日书记员  耿大维
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3824号 原告：王振夯，男，1983年9月19日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：赵宝明，男，河北省深州市人，现住衡水市桃城区。 原告王振夯与被告赵宝明承揽合同纠纷一案，原告王振夯于二〇一九年七月二十三日以被告已支付安装费为由，向本院提出撤回对被告赵宝明起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王振夯撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王振夯负担。 审判员  李振山 二〇一九年七月二十三日 书记员  耿大维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12160号原告牛晓榕，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张敏，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**。法定代表人：左晖。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告牛晓榕与被告张敏、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛晓榕于2017年4月17日以被告有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，要求冻结被告张敏存款85万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，保全标为85万元。保险期间自被保险人即原告向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为：原告牛晓榕的申请符合相关法律规定。本院对此予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张敏名下在浦发银行北京西直门支行的账户（账号：×××）八十五万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李凤新二〇一七年四月二十七日书记员  刘晓冉
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执722号申请执行人：熊永扣，汉族，住含山县。被执行人：周伟，1982年09月28出生，住含山县。本院在执行熊永扣与周伟民间借贷纠纷一案中，经查，周伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟在金融机构账户内存款人民币75530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月三十日书记员  汤鑫欣
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初187号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人张永永，男,1988年9月5日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被抓获，2019年4月8日至同年4月12日临时寄押于湖南省宁乡市看守所，4月13日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人张永永犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人张永永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年3月20日晚，被告人张永永与朱某、江某、文某、张某、宋某、孔某1、冯某（上述七人已判，下同）到贵州省兴仁市回龙镇金兴公司矿区一中1456段7线矿场，盗走雄黄矿石2100斤，将所盗的雄黄矿石以10元／斤的价格卖给彭某（已判，下同）。经鉴定，被盗的雄黄矿石价值人民币31500元。 二、2017年3月25日晚，被告人张永永与朱某、江某、孔某2（已判，下同）、文某、冯某、宋某、廖某（已处理）到贵州省兴仁市回龙镇金兴公司矿区一中1456段7线矿场，在盗窃雄黄矿石1319斤的过程中，被他人发现，廖某、冯某被当场抓获。经鉴定，被盗的雄黄矿石价值人民币19785元。 三、2017年4月2日晚，被告人张永永与朱某、江某、孔某1、陈文礼（另案处理）、彭某到贵州省兴仁市回龙镇金兴公司矿区一中1456段7线矿场，在盗窃雄黄矿石400斤的过程中，被他人发现，孔某1被当场抓获。经鉴定，被盗的雄黄矿石价值人民币6000元。 公诉机关认为，被告人张永永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中既遂一次、数额人民币31500元；未遂二次、数额人民币25784元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、出所登记表、人员信息查询表、人员情况核查、现场检测报告书、刑事判决书、证人朱某、江某、孔某2、文某、冯某、孔某1、张某、宋某、廖某、彭某的证言、被告人张永永的供述、鉴定意见、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实。 被告人张永永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张永永构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张永永盗窃既遂一次、数额人民币31500元，数额巨大；盗窃未遂二次、数额人民币25784元，数额较大。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，因此应按盗窃既遂数额巨大处罚。张永永到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人张永永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2022年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、犯罪所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执722号 申请执行人：熊永扣，汉族，住含山县。 被执行人：周伟，1982年09月28出生，住含山县。 本院在执行熊永扣与周伟民间借贷纠纷一案中，经查，周伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟在金融机构账户内存款人民币75530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年七月三十日 （） 书记员  汤鑫欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申152号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云南恒泰祥工贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：朱世育，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。一审被告：云南农垦华清科技有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：任侠，该公司董事长。再审申请人云南恒泰祥工贸有限公司(以下简称恒泰祥公司)因与被申请人秦东、一审被告云南农垦华清科技有限公司（以下简称华清公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰祥公司申请再审称，1.一、二审法院认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品系认定事实错误、适用法律错误。GB2762-2017食品安全国家标准《食品中污染限量》(以下简称GB2762-2017)是2017年9月17日实施，案涉产品是2017年4月8日、4月21日生产，故本案产品不适用国家标准GB2762-2017的规定。2016年6月28日国家卫计委办公厅明确复函，松茸不适用于GB2762-2012食品安全国家标准《食品中污染限量》（以下简称GB2762-2012）的规定，故本案产品亦不适用国家标准GB2762-2012的规定。云南省卫计委依据国家卫计委办公厅的复函制定了相应地方标准，该地方标准仅对松茸的无机砷限量进行了规定并未对总砷限量进行规定，且该地方标准明确了无机砷的计算方式，本案的两份检测报告未按照云南省的地方标准规定的方式检测无机砷，无法证明案涉产品违反食品安全标准。2.秦东的委托诉讼代理人不具有代理人资格，且秦东的行为是违反诚实信用原则。恒泰祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”本案中，2017年，秦东在华清公司购买恒泰祥公司生产的松茸23盒，共支付货款4989元。前述产品生产日期分别为2017年4月8日和2017年4月21日。该产品经恒泰祥公司申请、一审法院委托重庆市计量质量检测研究院检验，其中2017年4月8日生产的送检产品“总砷(以As计)（mg/kg）”检测结果为“32”;其中2017年4月21日生产的送检产品“总砷（以As计）（mg/kg）”检测结果为“49”。本案争议的焦点是涉案松茸是否属于不符合食品安全标准的食品。2013年6月1日实施的GB2762-2012规定，食用菌及其制品总砷含量≤0.5mg/kg。2017年9月17日实施的GB2762-2017中亦规定，食用菌及其制品总砷含量≤0.5mg/kg，以上规定并未将松茸排除在适用范围之外。因案涉产品生产于2017年4月8日、4月21日，故应当按照当时的国家标准（即GB2672-2012）执行。恒泰祥公司于2017年4月8日、4月21日生产的案涉产品，其总砷含量均远远超过了GB2672-2012国家标准的规定，属于不符合食品案全标准的食品。第二、恒泰祥公司申请再审称秦东的委托诉讼代理人不具有代理人资格及秦东的行为是违反诚实信用原则，并无事实依据，且其该项申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故对其再审请求，本院不予采纳。综上，恒泰祥公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南恒泰祥工贸有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年七月三日书记员  冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒泰祥工贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：朱世育，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。一审被告：云南农垦华清科技有限公司，住所地云南省昆明。法定代表人：任侠，该公司董事长。再审申请人云南恒泰祥工贸有限公司（以下简称恒泰祥公司）因与被申请人秦东、一审被告云南农垦华清科技有限公司（以下简称华清公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰祥公司申请再审称，1.一、二审法院认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品系认定事实错误、适用法律错误。GB2762-2017食品安全国家标准《食品中污染限量》（以下简称GB2762-2017）是2017年9月17日实施，案涉产品是2017年4月8日、4月21日生产，故本案产品不适用国家标准GB2762-2017的规定。2016年6月28日国家卫计委办公厅明确复函，松茸不适用于GB2762-2012食品安全国家标准《食品中污染限量》（以下简称GB2762-2012）的规定，故本案产品亦不适用国家标准GB2762-2012的规定。云南省卫计委依据国家卫计委办公厅的复函制定了相应地方标准，该地方标准仅对松茸的无机砷限量进行了规定并未对总砷限量进行规定，且该地方标准明确了无机砷的计算方式，本案的两份检测报告未按照云南省的地方标准规定的方式检测无机砷，无法证明案涉产品违反食品安全标准。2.秦东的委托诉讼代理人不具有代理人资格，且秦东的行为是违反诚实信用原则。恒泰祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”本案中，2017年，秦东在华清公司购买恒泰祥公司生产的松茸23盒，共支付货款4989元。前述产品生产日期分别为2017年4月8日和2017年4月21日。该产品经恒泰祥公司申请、一审法院委托重庆市计量质量检测研究院检验，其中2017年4月8日生产的送检产品“总砷（以As计）（mg/kg）”检测结果为“32”;其中2017年4月21日生产的送检产品“总砷（以As计）（mg/kg）”检测结果为“49”。本案争议的焦点是涉案松茸是否属于不符合食品安全标准的食品。2013年6月1日实施的GB2762-2012规定，食用菌及其制品总砷含量≤0.5mg/kg。2017年9月17日实施的GB2762-2017中亦规定，食用菌及其制品总砷含量≤0.5mg/kg，以上规定并未将松茸排除在适用范围之外。因案涉产品生产于2017年4月8日、4月21日，故应当按照当时的国家标准（即GB2672-2012）执行。恒泰祥公司于2017年4月8日、4月21日生产的案涉产品，其总砷含量均远远超过了GB2672-2012国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。第二、恒泰祥公司申请再审称秦东的委托诉讼代理人不具有代理人资格及秦东的行为是违反诚实信用原则，并无事实依据，且其该项申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故对其再审请求，本院不予采纳。综上，恒泰祥公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南恒泰祥工贸有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年七月三日书记员  冯 菁
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更897号罪犯范永华，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。本院于2012年6月8日作出（2012）遵市法刑二终字第101号刑事判决，认定罪犯范永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付忠庄监狱执行。2015年3月20日、2017年4月14日经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2011年3月17日起至2023年8月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范永华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分折算转换为获1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯范永华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范永华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月17日起至2022年12月16日止），剥夺政治权利二年及并处罚金14000元（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5672号之八申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719481175N。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，总经理。委托代理人：余芳、袁淑芳，系申请执行人公司员工，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，组织机构代码79518434-0。;'>住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区内div>法定代表人：王珍胜，董事长。被执行人：高深（集团）有限公司，组织机构代码76044925-7。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**div>法定代表人：王珍全，董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司在广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的账户一个（账号：13×××00）、在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的账户一个（账号：60×××33）、在中国银行昆明市盘龙支行营业部的账户一个（账号：13×××45）以及被执行人高深（集团）有限公司在交通银行昆明护国支行的账户一个（账号：531078221018010016862）、在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××06），但上述账户均已无可用余额。同时，冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司持有的嵩明高深橡胶有限公司48.98%股权（出资金额4800万元）以及持有的西双版纳新高深橡胶股份有限公司全部股权；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市金江小区K幢1层商铺K1、K2、K3、K4室以及2层商铺K5室、3层商铺K6室、4层商铺K7室共七套房屋（房产证号：20××70、20××67、20××72、20××69、20××73、20××68、20××71）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内工业用地一宗（证号：嵩国用（2010）第105号）；查封、冻结了被执行人云南高深橡胶有限公司所有的坐落于昆明市嵩明县杨林工业开发区内1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋（房产证号：20××03、20××04、20××20）及宿舍楼1-6层1幢；查封、冻结了被执行人高深（集团）有限公司所有的坐落于红河州××水县××春秋商业区房屋、车库及商铺××套。因上述财产均已被其他法院在先查封，且部分财产存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2130980.04元，未受偿人民币2130980.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  杨淑敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79965号申请人：杨元林，男，1955年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被申请人：黄伟，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人杨元林诉被申请人黄伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄伟的银行存款人民币516,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄伟的银行存款人民币516,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封杨元林名下位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9011号 原告：张某，男，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告：孙某，男，1947年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：范某，女，1949年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙某1，男，1976年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李某，女，1977年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙某2，女，200188年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：孙某1，身份信息同上，系孙佳怡父亲。 法定代理人：李某，身份信息同上，系孙佳怡母亲。 被告：孙某3，女，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：孙某4，女，1972年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告张某诉被告孙某、范某、孙某1、李某、孙某2、孙某3、孙某4分家析产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 审判员  李乐音 二〇一九年七月一日 书记员  肖 婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7410号申请人：张涛，男，1983年12月7日出生，汉族，住滑县。被申请人：李飞，男，1981年7月24日出生，汉族，住滑县。本院在审理张涛与李飞民间借贷纠纷一案中，申请人张涛向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李飞名下银行存款2.7万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李飞名下银行存款2.7万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  徐晓芳二〇一九年七月十日书记员  王佳佳