四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初955号 原告：吴永红，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：王永秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。 被告：乔菊芳，女，1937年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师（实习律师）。 被告：田翔，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田谓滨，男，1936年7月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系田翔之父。 原告吴永红、王永秀与被告乔菊芳、田翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴永红、王永秀的委托诉讼代理人袁翊、刘依依到庭参加诉讼，被告乔菊芳及其委托诉讼代理人路翠娟、罗潇骁，田翔的委托诉讼代理人路翠娟、田谓滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴永红、王永秀向本院提出诉讼请求：1．判令立即解除原、被告之间签订的《土地租用协议》；2．判令被告立即赔偿原告经济损失212390元及利息（利息的起止时间和计算方式详见利息计算表）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1999年10月1日，承包了位于新津县境内的75亩土地，并与新津县花源镇新双村村民委员会签订了《土地承包协议》；2005年8月12日，新津县公证处对该承包协议进行了公证，再次确认经过新津县村民委员会讨论通过，同意将协议中约定的75亩土地承包给被告用于培植果林、开办农家乐和营造娱乐场所房屋设施等，承包期从1999年10月1日至2029年10月1日止，即30年。被告承包土地后，由于被告乔菊芳、田翔无法亲自进行日常经营管理，于是找到原告，想将该承包土地交付给原告按照被告的思路进行经营。2016年12月3日，原、被告经过多次协商，签订了《土地租用协议》（以下简“协议”），该协议约定被告自愿将新津县境内约30亩土地及枇杷林租给原告经营使用。协议还对土地的位置和范围、经营理念、租用的土地及枇杷林所有权归属、租赁期限、租金的金额、缴纳方式和期限，以及政府征用行为的处理、双方在协议签订前的债权债务承担、违约责任等等均作出了详细的约定，要求原告按照重新打造、新增“以观光枇杷林等形式的农业建设为主、休闲娱乐建设以及户外体育运动（附带卡丁车运动）为辅”的理念进行经营管理。协议签订后，原告即投入了大量的资金来打造整个项目，购买了大量的树木、卡丁车等，并且租用了数辆机械设备以及雇佣工人对树木进行栽种、对场地进行整理、对土地和枇杷林进行维护等等。2017年年底，白云村的工作人员就来场地上，说是被告没有按时向村上缴纳土地租金，村上准备将土地收回。原告立即将此事告知被告，但是被告一直向原告保证没有问题，自己是交了租金的，并且一再催促原告加紧、加大投入和建设。2018年4月，白云村上的人又来场地上阻碍经营，但是被告仍然叫原告继续投入、继续建设，加紧开业。基于对协议的尊重和对被告的信任，原告投入了大量的资金、人力、物力对承包土地和树林进行改造、维护、升级。但是，现被告却背着原告偷偷与白云村达成协议，同意白云村将土地收回，白云村支付被告补偿金。原告知道此事后，被告还极力掩饰，不肯告知原告事情的原委和真实情况。鉴于此，原告找被告协商对于原告的投入如何处理，被告仍旧一直推诿不作正面答复。目前，原、被告双方的《土地租用协议》已经无法继续履行，原告的合同目的也已经不能实现，原、被告双方签订的《土地租用协议》应当解除。同时，由于被告违反诚实信用义务，在签订合同时并未告知原告其承包的土地存在未缴纳土地租金的情况，在土地租用协议履行过程中，故意隐瞒土地的真实情况，故意造成原告投入的结果。并且，未经原告同意擅自与白云村达成协议，由白云村收回土地，自己获得补偿。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告理应赔偿原告的全部经济损失。综上，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法裁判。 乔菊芳、田翔辩称，一、被答辩人一直无力支付履约保证金与租金，更没有能力投入一百多万到承租的土地上，本案是一个虚假诉讼。双方之间虽然签订了《土地租用协议》，但是签订之后，答辩人一直催促被答辩人缴纳履行保证金与租金，但是被答辩人一直以没有钱为由至今没有缴纳。被答辩人提交的统计表全部都是单方提供的数字，没有任何的银行凭证作为依据；各类的合同也仅仅只有合同或协议本身，没有任何的支付凭证。一百多万元的投资是被答辩人虚构的，并非真实存在，答辩人不应当承担任何的赔偿义务；二、即使被答辩人所谓的经济损失是真实存在的，也是其基于自己的经营行为而产生的成本，应自行承担，与答辩人无关，不应由答辩人赔偿。双方签订的《土地租用协议》第一条第3款约定“乙方签订本协议之后的投入（现金或实物、新设项目等）和租用土地的日常经营费用（包括但不限于员工工资、食材的采买，树木的维护等等）都将进入乙方的经营成本。”按照本条的约定，即使被答辩人的投入提真实的，也是其经营的成本，与答辩人无任何的关系，答辩人不应对其进行赔偿；三、双方之间签订的《土地租用协议》因被答辩人一直没有支付保证金，更没有支付租金，此协议就一直处于不定期租赁状态，答辩人随时可以解除而且不需要承担任何的责任。（一）双方于2016年12月3日签订的《土地租用协议》约定，答辩人将约30亩土地及枇杷林租给被答辩人使用，被答辩人应缴纳4万元履约保证金，第一年租金5万元，应在2017年6月缴纳；第二年租金5万元，第3年6万元，均在每一年的一月三十日前缴纳。若被答辩人逾期则按照当年应缴纳租金费的金额追加10%的罚款缴纳，连续滞纳未交超过5个月，答辩人有权单方面终止该合同，被答辩人不得提出任何异议。（二）上述合同签订后，答辩人即将价值数百万元的土地及枇杷林交给了被答辩人，但是被答辩人并没有支付履约保证金，截止该地块被政府征用时，分文未付。因此，从被答辩人的实际行为来看，其并没有任何支付租金的诚意，也因其自身的违约行为，导致答辩人根本不需要承担任何的责任就能够把被答辩人占用的土地收回另行处置。因此，从协议签订、履行的过程来看，答辩人没有任何过错，被答辩人违约在先，导致双方之间的合同处于不定期租赁状态，随时可以解除。被答辩人作为承租人，对此应承担全部责任。在此种情况下发生拆迁，其损失应自行承担；四、答辩人与当地政府之间的拆迁补偿相关问题与被答辩人无关，被答辩人无权要求分配拆迁补偿款。双方签订的《土地租用协议》第五条约定“甲（答辩人被告）、乙（被答辩人原告）双方将无条件服从国家政府征用。若遇国家政府征用土地进行赔偿，基于原土地上的附着物赔偿全部归甲方所有，与乙方无关。”因此，根据此条约定，答辩人基于拆迁而得到的赔偿款与被答辩人无关，其不享有分配权。 本院经审理认定事实如下：1999年10月1日，田翔、乔菊芳与新津县花源镇新双村村民委员会、花源镇新双村第三村民小组（以下简称“新双村第三小组”）签订《土地承包协议》，约定：新双村第三小组将其境内的75亩地承包给田翔、乔菊芳，租期从1999年10月1日起至2029年10月1日止，租金每年分两次支付，在每年5月30日付承包费50%，余下的在9月30日前付清，组长王长根签字。上述《土地承包协议》在新津县公证处进行了公证。2005年8月12日，新津县村民委员会与新津县第八村民小组致新津县公证处一份情况说明，载明：此由本县八组（原新双村三组）内75亩土地，经村民委员讨论通过，同意承包给田翔、乔菊芳用于培植果林，开办农家乐和营造娱乐场所房屋设施等，时间从1999年10月1日至2029年10月1日止。 2016年12月3日，田翔、乔菊芳与吴永红、王永秀签订《土地租用协议》，约定：田翔、乔菊芳于1999年10月1日承包位于境内的75亩土地，现将新双村第三小组境内约30亩土地及枇杷林租给乙方经营使用，租期13年，从2016年12月至2029年10月1日止，同时对租金和租金支付时间进行了约定。吴永红、王永秀与田翔、乔菊芳双方无条件服从国家政府征用，若遇国家政府征用土地进行赔偿，基于原土地上的附着物（详见土地附着物明细清单）赔偿全部归田翔、乔菊芳所有，与吴永红、王永秀无关，吴永红、王永秀新增加的非移动资产（以吴永红、王永秀提供的清单、票据）所产生的赔偿，由田翔、乔菊芳和吴永红、王永秀按比例进行享有，即田翔、乔菊芳享有30%，吴永红、王永秀享有70%。 原新双村第三小组组长王长根在法院依职权作出的询问笔录中陈述，案涉土地在2009年已全部征收完毕，田翔、乔菊芳的租金交付至2008年，因与田翔、乔菊芳的赔付一直未谈妥，所以田翔、乔菊芳一直未搬离，直到2018年双方才谈妥，也是因为此，才收回案涉土地，我们村民没有因为交租金问题进行过阻拦，吴永红、王永秀在案涉土地外进行挖掘时，城管来制止过。 川府土【2008】1125号四川省人民政府关于新津县2008年第十四批乡镇建设用地的批复，载明：同意将新津县1、2、3、4、5、6、7、9组36.7870公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地7.4143公顷，未利用地0.6569公顷，合计44.8582公顷土地征收为国家所有，作为新津县2008年第十四批乡镇建设用地。新津府土【2009】104号新津县人民政府征收土地公告，载明：新津县二组、三组、四组、一组、六组、七组、九组、五组：你集体所有土地共44.8582公顷，合672.87亩于2008年12月31日经四川省人民政府以川府土【2008】1125号文件批准征收，作为新津县2008年第十四批乡镇建设用地。新津国土资发【2009】57号新津县国土资源局征地补偿安置方案公告对新津县一、二、三、四、五、六、七、九组征地补偿安置方案进行了公告。新津县二组、三组、四组、一组、六组、七组、九组、五组征地补偿安置方案，对人员安置、住房安置以及青苗附着物补偿、乡镇企业拆迁补偿及养殖、种植专业户补偿进行了详细说明。 另查明，（2018）川0108民初7220号民事判决书中载明：2019年3月29日，花源镇拆迁安置办公室出具《情况说明》一份，载明：乔菊芳、田翔与新津县花源镇新双村村民委员会签订的《土地承包协议》中涉及新津县花源镇白云桃林农家乐75亩土地的位置，因行政区划变更，先后为“新双村三组”、“白云村八组”、“白云村七组”四个不同名称、但均为同一位置，该位置现名称为“白云村七组”，特此说明。庭审中，田翔、乔菊芳出示了该情况说明复印件，说明原件存于（2018）川0108民初7220号合伙协议纠纷案件中。 2018年9月19日，乔菊芳与新津县花源镇人民政府签订《搬迁补偿协议》，载明：乔菊芳拆除位于范围内的建筑物1849.55平方米的房屋及附属设施。新津县花源镇人民政府对其房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、果树及绿化树木进行补偿。 庭审中，田翔、乔菊芳陈述其向新津县交纳租金至2008年，2009年是交予政府，后未支付过租金。吴永红、王永秀陈述，其未向田翔、乔菊芳支付过租金。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，土地承包协议、土地租用协议、询问笔录、情况说明、四川省人民政府川府土【2008】1125号文件、新津府土【2009】104号、新津国土资发【2009】57号、征地补偿安置方案、搬迁补偿协议及当事人当庭陈述的庭审笔录在案为证。 本院认为，吴永红、王永秀与田翔、乔菊芳签订的《土地租用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。关于本案案涉合同的解除，现案涉土地已被政府征收收回，合同目的已不能实现，吴永红、王永秀起诉要求解除与田翔、乔菊芳于2016年12月3日签订的《土地租用协议》，本院予以支持，田翔、乔菊芳于2019年5月8日收到吴永红、王永秀要求解除合同的起诉状副本，故本院确认《土地租用协议》于2019年5月8日解除。关于田翔、乔菊芳是否承担违约责任，吴永红、王永秀以田翔、乔菊芳未向案涉村委会交纳土地租金导致案涉土地被村委会收回，给其造成损失为由，请求田翔、乔菊芳承担违约责任，但吴永红、王永秀并未提交证据证明案涉土地系土地租金问题被村委会收回。本案中，案涉土地实际因2018年政府在与田翔、乔菊芳签订《搬迁补偿协议》后予以收回，根据双方签订的合同中明确约定双方无条件配合政府征收，故田翔、乔菊芳并不存在违约行为，吴永红、王永秀起诉要求田翔、乔菊芳承担违约赔偿责任的事由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于2019年5月8日解除原告吴永红、王永秀与被告乔菊芳、田翔于2016年12月3日签订的《土地租用协议》； 二、驳回原告吴永红、王永秀的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,243元、保全费1,670元，共计3,913元。由吴永红、王永秀负担3,863元，被告乔菊芳、田翔负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一九年七月十日 书记员  朱 勇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。