濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3806号原告：范县豫农柳东大市场有限公司，住所地濮阳市范县白衣阁乡柳东村南路西。法定代表人：刘洪臣，公司经理。委托诉讼代理人：陈福元，该公司办公室副主任，联系。被告：河南汤台铁路有限公司，住所地濮阳市建设路24号。法定代表人：赵子文，公司执行董事。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师，联系、。原告范县豫农柳东大市场有限公司（以下称豫农大市场）诉被告河南汤台铁路有限公司（以下称汤台铁路）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，被告汤台铁路于2019年5月6日向本院提出管辖权异议，经本院审查后，依法驳回了被告的异议申请，被告不服上诉濮阳市中级人民法院。2019年11月11日，濮阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月21日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘洪臣及其委托诉讼代理人陈福元，被告的委托诉讼代理人夏腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告汤台铁路即原河南省地方铁路局濮阳分局与原告在范县签订了《铁路专用线接轨协议》，签订协议时原告单位名称是“范县商品交易批发柳东大市场”，后更名为范县豫农柳东大市场有限公司，协议约定2001年12月1日起生效。协议签订后，原告征用土地21.3亩，租用土地25亩，共计46.30亩进行货场建设，花去场地垫土方、筑站台、建仓库、围墙、建办公室以及购置设备等费用共计783.37万元。专用线建成后生意较好，给当地人民带来了方便，也给铁路运输增加了运量。2014年9月7日，由于晋豫鲁铁路大通道施工建设，将原告经营中的铁路专线掐断。2014年12月30日晋豫鲁铁路通道试运行通车，但原告经营的铁路专线被掐断后没有给恢复，导致原告不能正常使用。原告多次找到被告协商，要求其尽快恢复我方专用线通车，但被告迟迟不予理睬，给原告造成了巨大的经济损失。依据双方签订的协议第7条规定，被告必须赔偿或补偿原告，自2014年9月7日至2016年12月31日两年四个月的资产损失和经营损失，共计312.05万元，并保留追偿2016年12月31日以后的经济损失。被告辩称，一、原告本次诉讼构成重复起诉，应依法驳回原告诉请。2018年1月17日郑州运输法院受理了原告诉被告汤台铁路和晋豫鲁铁路通道股份有限公司确认合同有效纠纷一案，并于2018年10月15日作出(2018)豫7101民初17号民事调解书，该调解书载明了由原告与晋豫鲁铁路通道股份有限公司负责专用线的整改及验收申请事宜，原告的专用线开通由其按照中国铁路郑州局集团有限公司的规定自行办理，原告放弃了其他诉讼请求。现原告以相同的事实和理由对被告提起诉讼，明显构成重复起诉；二、晋豫鲁铁路大通道的施工建设系由原铁道部和河南省人民政府确定，由晋豫鲁铁路通道股份有限公司负责施工完成，被告并不存在任何过错，无义务对原告进行赔偿或补偿；三、原、被告双方签订的《铁路专用线接轨协议》实质系合作协议，被告不存在任何违反协议内容的行为，原告依据该协议要求被告对其赔偿或补偿，无事实和法律依据；四、原告诉请的资产损失及经营损失系其单方推算，缺乏事实依据，且该损失不是由被告造成的，被告不应赔偿或补偿。五、专用线恢复开通义务已在郑州运输法院作出的调解书中进行确定，且原告已明确放弃了其他诉讼请求，应包括对被告主张赔偿或补偿的权利，即便原告确有相应的损失，其也无权向被告进行追偿。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年原、被告双方签订《铁路专用线接轨协议》一份：甲方河南省地方铁路局濮阳分局（后变更为河南汤台铁路有限公司）；乙方范县商品交易批发柳东大市场（后变更为范县豫农柳东大市场有限公司）。协议约定：一、在专用线建设中，双方应尽的责任与义务，相关设施投入产权明确如下：1、甲方仅负责该铁路专用线路的勘测设计，施工及线路上部施工及施工质量监理，线路上部道碴、灰枕、钢轨及附属配件等材料的一次性投入，产权归甲方所有。2、专用线建设所需土地，相关配套设施、线路下部土方等均由乙方投入，产权归乙方所有，地方关系协调由乙方负责。二、专用线开通使用前，乙方须与甲方范县车站签订运输协议，协商确定进出专用线货物铁路运输组织有关工作具体事宜。三、专用线投入使用后，甲方派适当人员协助乙方，搞好进出专用线货物运输组织工作。四、专用线对外(发、收货人)收费的项目与标准，须由甲乙双方有关人员按照国家有关规定，结合当地实际情况协商确定，明码标价后，方可计收，任何一方不得擅自改变已有的项目与标准。五、经由铁路运输装卸货物的专用线使用费由乙方统一核收后，按每车10元(同一货车先卸再装车时，按两车计算)向甲方支付，每月结算一次。六、专用线投入使用后，专用线相关设施的维修与管理、装卸、搬运人员及车辆的组织管理工作，协调地方关系等均由乙方负责。七、协议执行中，双方均应按照协议约定要求，履行各自责任与义务，任何一方不得随意无故终止协议，如一方违反协议内容，另一方则可终止协议或通过正当法律程序要求对方赔偿。八、本协议正本一式两份，自2001年12月1日起生效。该协议在履行过程中，由于国家和地方共同建设晋豫鲁铁路大通道的需要，2014年9月7日原告经营中的铁路专用线被掐断，后因一直没有恢复使用，造成原告投入的资产及经营受损，原告要求被告赔偿未果，双方形成纠纷。诉讼中，原告提供了铁路专用线接轨协议、企业变更信息、法院判决书、土地证及土地租赁合同、土地估价报告、审计报告（2012、2013、2014年度）、火车运输单、火车运杂费单据、专用线运输协议书等证据，证明原、被告实际履行了铁路专用线接收协议的事实。上述证据经质证后，被告对原告提供的证据证明力不予认可，称双方签订的协议明确约定专线开通使用前，双方需签订运输协议，所以铁路专用线接轨协议仅为框架协议；原告的三份审计报告均是原告单方委托会计师事务所进行审计的缺乏真实性。其次评估报告载明财务报表是以实际经营为假设基础所作出的，所以该评估报表并不能真实反映原告每年的利润情况，仅依据上述证据提起本案诉讼，不能达到原告证明目的。被告为此提供了郑州运输法院的调解书、政府会议纪要等证据予以证实。原告对被告的抗辩理由及证据证明目的均不认可，称法院出具的调解书是其他案件的，案件中被告汤台铁路既没参加诉讼也没参加调解。而原告本次起诉只有被告汤台铁路，请求事项也是自2014年9月7日至2016年12月31日两年四个月的资产损失和经营损失，与郑州运输法院调解的内容均不相同，因此不构成重复起诉。另从被告提供的证据看，被告是以入股的形式将资产投入到晋豫鲁铁路大通道有限公司的，证明原告经营的铁路专运线被掐断与被告有直接关联。另查明，2018年1月17日，原告将被告汤台铁路和晋豫鲁铁路通道股份有限公司诉至郑州运输法院，要求确认双方签订的《铁路专用线接轨协议》有效，并要求赔偿各项损失6304000元。诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成调解意见：一、2018年10月31日前，原告具体负责专用线进取车大门(对应铁路施工里程约DK121+580）以里通往货扬部分线路整改；被告晋豫鲁铁路通道股份有限公司负责进取车大门通往道岔部分轨枕部件整改，双方各自承担整改费用。整改完毕后由原告向中国铁路郑州局集团有限公司安阳综合段提出铁路专用线整改验收申请，经验收若发现仍存在问题，按各自负责的路段继续整改并承担整改费用，在验收不合格确认之日起20日内整改完毕。经验收合格后，由原告负责专用线的维护、管理及升级改造，之后出现任何问题与被告晋豫鲁铁路通道股份有限公司无关；二、原告专用线开通所需其他手续由原告按中国铁路郑州局集团有限公司关于铁路专用线开通、运营管理规定自行办理；三、原告放弃本案其他诉讼请求；四、原告与被告晋豫鲁铁路通道股份有限公司无其他争议。本次诉讼被告汤台铁路未参与最后调解，也未承担任何权利义务。本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，本案双方争议的主要问题：一、原告本次诉讼是否构成重复起诉；二、被告对原告投入的资产及经营损失是否应予以赔偿；三、原告提供的财务报表及审计报告能否作为其财产损失的依据。关于第一个问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据郑州运输法院作出的（2018）豫7101民初17号民事调解书内容看，原告之前起诉对象为河南汤台铁路有限公司和晋豫鲁铁路通道股份有限公司两被告，诉讼请求是依法确认原告与被告签订的《铁路专用线接轨协议》合法有效以及财产损失，但调解结果仅对铁路专用线的修复及使用问题进行了处理，且被告汤台铁路未参与该案的调解，也未承担任何权利义务。而原告本次起诉只以汤台铁路为被告，且请求事项明确为2014年9月至2016年12月期间的资产投入和经营损失。故原告本次起诉无论是被告方还是诉讼请求，均不构成重复起诉。关于第二个问题，从双方签订的《铁路专用线接轨协议》约定内容看，该协议具有联建（第一条双方应尽的责任与义务）和租赁（第五条按每车10元向甲方支付，每月结算一次）两层法律关系，双方约定的责任义务相对较为明晰，原告负责场地建设、经营及地方关系的协调等内容；被告负责线路勘测设计施工、质量监理以及线路运行中的附属配件设施等内容。现造成双方协议不能继续履行的原因，是因国家和地方共同建设的晋鲁豫铁路大通道项目而被迫中断，属不可抗力造成的履行不能，原、被告对此均不存在过错，无需承担赔偿责任。但原告因此遭受的资产及经营损失客观存在，被告作为铁路专用线的提供方，在该线路被迫中断停止运营后，应积极出面协调或采取其他变通方式解决线路的运营和恢复问题，以尽量减少原告的投资成本及停运损失。但被告对此并未采取任何补救措施，致使原告的损失进一步扩大，被告对此应给予原告适当的补偿。关于第三个问题，原告的资产及停运损失，系根据其以往的经营利润和连续3年的审计结果计算出的，该结果是在双方发生纠纷前，原告正常经营状态下得出的数字，且具有3年的连续性，该损失计算结果应具有高度盖然性和证明力，可以做为造成原告损失的参照依据。被告辩解称，该损失系由原告单方推算出的结果，缺乏事实依据，对此不予认可，但被告并未提供相反证据予以推翻，也未申请对原告的损失进行评估或鉴定。故被告的该抗辩理由，无证据支持，本院不予采纳。综合判断本案案情和相关证据，结合本案的实际情况，双方因《铁路专用线接轨协议》无法继续履行，给原告造成的经济损失共计312.05万元，被告汤台铁路应给予原告35%的经济补偿，即312.05万元×35%=109.28万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：（2019）被告河南汤台铁路有限公司于本判决生效后十日内补偿原告经济损失109.28万元；（2019）驳回原告其他诉讼请求。本案受理费31764元，由被告河南汤台铁路有限公司负担15882元，原告负担15882元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王方剑审 判 员  吴丽霞人民陪审员  王春光二〇二〇年五月六日书 记 员  岳亚婷