北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11873号原告（反诉被告）:北京赣莲汇餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：刘元生，董事长。委托诉讼代理人：刘智斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。被告（反诉原告）:北京汤本味餐饮管理有限公司，，住所地北京市海淀区北三环中路******201法定代表人：屈文武，执行董事。委托诉讼代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。原告（反诉被告）北京赣莲汇餐饮管理有限公司（以下简称赣莲汇公司）与被告（反诉原告）北京汤本味餐饮管理有限公司（以下简称汤本味公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赣莲汇公司的委托诉讼代理人刘智斌、于晶珠，被告（反诉原告）汤本味公司的委托诉讼代理人何巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣莲汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月至2017年11月的承包金25万元，并支付该款自2017年12月1日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告违约金1000000元；3、判令被告返还双方最初交接清单与最后交接清单中的查项的物品；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起在丰台区丰体北路5号经营一家餐饮公司。2015年4月25日，原告将其经营的餐饮公司承包给被告经营，双方签订协议书，约定了双方的权利义务。协议签订后，被告正常经营。但自2017年9月开始，被告迟迟不交付协议约定的9月至11月的25万元承包金。10月17日，被告突然通知原告提前终止协议书。12月1日，被告撤出，并把钥匙交给北京国丰通达科技孵化器中心。因所剩租期时间短，原告无法继续转租他人经营，支付100余万元转让费未能收回成本，给原告造成巨大经济损失。另外，原告于2017年11月29日委托被告变卖餐厅内双方合作经营前的设备、设施，但该设备、设施的所有权均属于原告，被告处理完毕后，所得款项至今未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。汤本味公司答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求，被告没有违约，合同已经解除，承包金没有拖欠，买卖设备的钱原告也没有证据。2015年4月25日，双方签订协议书，原告以承包经营权的方式经营位于北京市丰台区丰体路5号赣莲汇餐厅。被告经营至2017年，丰台消防队经经营地贴具封条，理由是餐厅消防验收不符合标准，导致被告无法继续经营，多次与原告沟通协商解决，一直没有结果，被告无奈于2017年10月17日书面告知原告解除双方签订的协议书，原告无异议，并出具同意由被告全权处理经营地事宜及钥匙交还的委托书。依据协议书约定，原告应予合同解除满一个月后即2017年11月16日向被告返还保证金，但原告至今未返还。现被告提出反诉，要求原告返还保证金237500元，并支付自2017年11月16日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案所有诉讼费由原告承担。赣莲汇公司针对汤本味公司的反诉辩称：不同意反诉请求。一、被告单方解除协议，非双方解除。二、单方提前终止的原因是经营亏损，非消防原因，被告所述消防队给餐厅贴封条不属实。原告自经营以来，消防部门例行检查，从没有提过消防不合格，承包给被告经营以后，也从没有听被告反映消防不合格，直至本案开庭，被告才提出消防原因，明显不属实。原告承租的餐厅是发改委的房屋，如果消防不合格，原告作为承租人会及时沟通物业整改，没有理由对消防不合格的行为不向物业反映。租赁的房屋是发改委的，是按照消防建设的，被告说多次与原告协商没有证据。三、按照协议约定，被告提前终止协议，原告有权不退还保证金。且被告没有按时交纳承包金，按双方约定，被告需要提前交纳下一季度的承包金，我们实际履行中就是这么操作的。被告一直没有交纳承包金，按协议约定，原告有权解除协议，没收保证金。综上，被告提前终止协议，且超过一个月未交保证金，存在两个违约行为，原告有权终止协议，不退还保证金。赣莲汇公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、通知、委托书、交接清单、银行交易明细、录音等证据，汤本味公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，北京赣莲汇餐饮有限公司（甲方，发包方）与汤本味公司（乙方，承包方）签订《协议书》，约定：由乙方全责承包经营管理甲方投资建设的位于北京市丰台区丰体北路5号营业执照名称为“北京赣莲汇餐饮有限公司”的赣莲汇餐厅；承包经营期间，乙方独立核算，照章纳税、自主经营、自负盈亏并独立承担相关经济责任；承包期为4年整，即2015年6月1日至2019年5月31日；本协议约定承包方向发包方交纳保证金，并采用每月最低承包金加月营业收入超过标准55万元以上部分按比例分成的办法计算；2015年6月1日至2016年5月31日，乙方给甲方最低交纳承包金金额为79167元/月，年共计95万元整；2016年6月1日至2019年5月31日，乙方给甲方最低交纳承包金金额为83333元/月，每年共计100万元整；在本协议签订当日，乙方须向甲方交纳保证金237500元，本协议甲乙双方终止合同期满1个月内，甲方在确认乙方不欠任何原材料进货欠款和其他债务的情况下，无息退还给乙方；最低承包金按每3个月交纳一次，首次最低承包金于签订本协议当日交纳；双方定于2015年5月31日办理完成交接手续，双方交接时须对甲方的人、财、物有详细的交接清单，双方签字并盖章确认；如甲方无正当理由违反本协议，提前收回承包权的，除返还剩余承包金外，还应返还保证金，并赔偿乙方100万元的违约损失；乙方如超过约定时间一个月未能按时交付承包金及提成比例，甲方有权解除协议，没收乙方保证金，乙方向甲方赔偿100万元的违约金；如因乙方经营不善、违反法律法规或超出经营范围非法经营等原因造成提前终止本协议，甲方有权终止协议，不退还保证金，乙方赔偿甲方100万元的违约金（得到甲方书面谅解的除外）；协议并约定了双方其他权利义务。2017年10月17日，汤本味公司向北京赣莲汇餐饮有限公司、北京国丰通达科技孵化器中心发出通知，载明：我公司合作经营的北京赣莲汇餐饮有限公司的赣莲汇餐厅由于各种原因，无法继续经营下去，要求提前终止合同，决定于2017年10月20日停止营业并在收到对方回函后撤出赣莲汇店。北京赣莲汇餐饮有限公司于11月29日给汤本味公司出具委托书，载明：现全权委托汤本味公司将赣莲汇餐厅内双方合作经营前的设备设施及合作后新添置的设备设施全权处理，设备设施详见清单，定于2017年12月1日上午12点之前将赣莲汇餐厅钥匙交还给国丰物业部门。双方并在设备设施清单上签字盖章。2018年12月6日，北京赣莲汇餐饮有限公司名称变更为赣莲汇公司。庭审中，赣莲汇公司提交2015年5月31日手写的物品清单数张，其上有“屈*”的签字。赣莲汇公司称该清单系双方合作时交接物品时制作，并主张汤本味公司返还该清单与上述委托书后附清单的差项。汤本味公司对该清单不予认可，并主张按照协议约定，双方交接清单应有盖章确认。汤本味公司并称赣莲汇公司委托其全权处理设备设施，并未要求其返还或变卖，其已按要求将钥匙交给国丰物业，并未变卖或取走设备设施。赣莲汇公司认可房屋已被物业收回，且物业收回时其未前去查看物品情况。另，双方均认可承包金交至2017年8月。本院认为，赣莲汇公司与汤本味公司签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。汤本味公司于2017年10月17日给赣莲汇公司发通知称“由于各种原因，无法继续经营下去，要求提前终止合同”，赣莲汇公司收到通知后于11月29日给汤本味公司出具委托书，委托汤本味公司处理设备设施等，并定于12月1日向物业交还钥匙，实为双方就提前终止合同达成一致。现赣莲汇公司要求汤本味公司支付合同终止前的2017年9月至2017年11月的承包金及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。虽汤本味公司辩称其无法经营的原因系消防验收不合格，但其就此未提交证据，且其终止合同的通知中亦未主张该原因，故本院对其该项意见不予采信。双方协议约定“乙方如超过约定时间一个月未能按时交付承包金及提成比例，甲方有权解除协议，没收乙方保证金，乙方向甲方赔偿100万元的违约金”，汤本味公司未按约定交纳承包金的行为，构成违约，其无权要求退还保证金，故本院对其要求赣莲汇公司退还保证金及利息的反诉请求，不予支持。赣莲汇公司要求汤本味公司赔偿违约金100万元，汤本味公司不予认可，并主张即使认定其违约，则违约金也过高。根据双方协议约定，没收保证金和赔偿违约金实际上均为承担违约责任的方式，综合本案具体情况，本院对赣莲汇公司的该项请求不再支持。关于赣莲汇公司要求汤本味公司返还设备设施的请求，赣莲汇公司给汤本味公司出具委托书，委托汤本味公司全权处理餐厅内的设备设施，应当认为汤本味公司有权自行处理该设备设施，且汤本味公司称其向物业交还钥匙时将设备设施都留在餐厅，未取走，赣莲汇公司就汤本味公司取走设备设施的情况未提交充分证据，故本院对赣莲汇公司该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京汤本味餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京赣莲汇餐饮管理有限公司二〇一七年九月至二〇一七年十一月的承包金250000元及利息（以250000元为基数，自二〇一七年十二月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日起）；二、驳回北京赣莲汇餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京汤本味餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16950元，由北京赣莲汇餐饮管理有限公司负担13811元（已交纳），由北京汤本味餐饮管理有限公司负担3139元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4863元，由北京汤本味餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  乔国晴人民陪审员  崔雪松二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐元奇