成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1033号 原告：李兴六，男，1955年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 原告：刘昌菊，女，1940年4月18日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 原告：杨益，男，1996年7月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都多乐克家具有限公司。住所：成都市双流区九江街道大井社区****四川元瑞国际家具博览中心******。 法定代表人：伍习成，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 第三人：杨万，男，1970年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。，住成都市双流区yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人：熊宗禹，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。，住四川省开江县='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告李兴六与被告成都多乐克家具有限公司（以下简称“多乐克公司”）用人单位责任纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2018年11月29日以（2018）川01民终13401号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年3月14日，本院依据刘昌菊、杨益的申请，通知刘昌菊、杨益作为本案原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告李兴六、刘昌菊及其委托诉讼代理人谢安，原告杨益的委托诉讼代理人谢安，被告多乐克公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。第三人杨万、熊宗禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴六、刘昌菊、杨益向本院提出诉讼请求：判决多乐克公司支付李平死亡的各项赔偿款共计1094638元［死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年）、处理事故人员差旅费和误工费5000元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费375098元（19742元／年×19年）］。事实和理由：2016年7月8日，多乐克公司派遣该公司工人杨志波与另一工友周友平到重庆南岸区王劲和谭小林夫妇家安装家具。7月10日，杨志波驾驶川Ａ×××××车辆搭乘李平、杨峻鑫、杨博栋、周友平四人从重庆返回成都大邑县，途经成渝环线高速公路渝遂段上行（出城）方向321ｋｍ＋211ｍ处发生交通事故，造成杨志波、李平、杨峻鑫、杨博栋、周友平五人死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。杨志波系多乐克公司员工，因履行该公司分配的工作，造成李平、杨峻鑫、杨博栋三人死亡，其赔偿责任应当由多乐克公司承担。2016年8月14日，多乐克公司法定代表人杨万向李兴六支付了李平的丧葬费3万元，其他赔偿至今未支付。李兴六、刘昌菊、杨益为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 多乐克公司辩称，侵权责任法第三十四条规定侵权人是用人单位工作人员，侵权人在执行工作任务致人损害，用人单位才会承担责任，从法律关系上讲，杨志波与多乐克公司无劳动关系，杨志波与案外人杨万、熊宗禹是合伙人，三人合伙经营多乐克韩场实木分厂，杨志波出资20%，熊宗禹出资20%，杨万出资60%。多乐克韩场实木分厂与多乐克公司是相互独立的，杨志波与多乐克公司不存在事实上的劳动关系。侵权人杨志波外出安装家具并非多乐克公司销售的家具，是纯属个人行为。杨志波与周友平外出给亲戚王劲安装家具，这个行为并不是多乐克公司安排的工作，即使安排工人到重庆安装家具也不符合家具销售商业惯例和消费常识。且发生侵权行为时，杨志波并非在执行工作任务。本案中假设杨志波外出是多乐克公司安排，他的工作应该是安装家具，杨志波是安装完家具的第二天绕道铜梁与李平、孩子回成都，超出了工作范围，发生侵权行为时杨志波没有在执行工作任务，综上，被告多乐克公司不应当承担侵权责任。 第三人杨万未作陈述。杨万在原审中述称，杨志波、杨万与熊宗禹是合伙关系，三人于2014年4月合伙开办多乐克韩场实木分厂，杨志波是合伙人之一，多乐克韩场实木分厂与多乐克公司没有关系；杨志波在事故发生时，并非是在执行多乐克韩场实木分厂的工作任务，更不是在执行多乐克公司的工作任务，完全是因私外出，与多乐克公司及第三人杨万、熊宗禹均无关。 第三人熊宗禹未作陈述。熊宗禹在原审中述称，杨志波、杨万与熊宗禹是合伙关系，三人于2014年4月合伙开办多乐克韩场实木分厂，杨志波是合伙人之一，多乐克韩场实木分厂与多乐克公司没有关系，杨志波在事故发生时，并非是在执行多乐克韩场实木分厂的工作任务，更不是在执行多乐克公司的工作任务，完全是因私外出，与多乐克公司及第三人杨万、熊宗禹均无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 多乐克公司成立于2013年9月，杨万系该公司前法定代表人。杨万与熊宗禹、杨志波三人于2014年6月29日签订《成都多乐克家具有限责任公司韩场实木分厂股东内部协议》，约定了三人在实木分厂的投资金额及比例。同时熊宗禹、杨志波与杨万签订了《厂房租用协议》，约定杨万将韩延村厂房3.83亩租赁给熊宗禹、杨志波。股东内部协议签订之前熊宗禹与杨志波均在多乐克公司工作，但未签订劳动合同。2015年10月24日，多乐克公司为杨志波等人向人保寿险四川省分公司投保了团体意外险。2016年7月7日，杨志波驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与工人周友平一同前往重庆市巴南区融汇大道11号13幢16-6为客户安装家具。7月9日晚，二人安装完家具后，驾车至重庆市铜梁县杨志波岳父家休息。2016年7月10日下午，杨志波驾驶川Ａ×××××小型普通客车搭载其妻李平、儿子杨博栋、杨峻鑫、工友周友平一道沿成渝环线高速公路回成都。当日14时54分许，杨志波驾车行驶至成渝环线高速公路渝遂段上行（出城）方向321ＫＭ＋211Ｍ处路段时，车辆碰撞道路右侧柔性防撞护栏立柱，随即起火燃烧，造成川Ａ×××××号车驾驶人杨志波及乘客李平、周友平、杨峻鑫、杨博栋五人当场死亡的交通事故。据重庆法医验伤所出具的四份《司法鉴定意见书》和重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队作出的（2016）第2104000131007号《道路交通事故认定书》载明，在上述交通事故中，杨博栋系强大机械性暴力致颅脑损伤直接致死，杨志波、李平、杨峻鑫均为生前状态烧死。经交警部门认定，杨志波负事故全部责任。事发后，多乐克公司已支付杨志波、李平、杨博栋、杨俊鑫丧葬费共计120000元（30000元／人×4人）。 2016年12月14日，成都市人力资源和社会保障局受理杨志波亲属杨益提出的工伤认定申请，后于2017年1月19日作出[2017]15-0033号《认定工伤决定书》，认定杨志波的死亡属于工亡，载明用人单位为多乐克公司。多乐克公司对上述认定工伤决定不服，提起行政诉讼。成都市龙泉驿区人民法院一审判决驳回多乐克公司的诉讼请求；成都市中级人民法院于2018年3月20日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月5日，李兴六向本院提起诉讼，要求多乐克公司、杨万、熊宗禹承担李平死亡的赔偿款共计1094638元。后李兴六申请撤回对被告杨万、熊宗禹的起诉，本院予以准许。2018年6月28日，本院作出（2017）川0116民初222号民事判决，确认李平因前述交通事故中死亡所致各项损失费用为：死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）、被扶养人生活费375098元（19742元/年×19年）、交通费500元、误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3天×3人）、精神损害抚慰金30000元，总计1021382.37元。因多乐克公司已与李兴六就丧葬费损失达成协议并履行完毕，故不再支持丧葬费，亦不再对多乐克公司已支付的丧葬费进行抵扣，故判决多乐克公司赔偿李兴六1021382.37元，并驳回李兴六的其他诉讼请求。 多乐克公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院审理认为一审遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序，故以（2018）川01民终13401号民事裁定书裁定撤销本院（2017）川0116民初222号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月22日受理本案，并根据刘昌菊、杨益的申请，通知刘昌菊和杨益作为本案原告参加诉讼。 庭审中，李兴六、杨益、刘昌菊、多乐克公司均表示对原审认定的李平死亡各项赔偿费用的计算方式及金额无异议。 另查明，1.李平于1984年9月26日出生，系李兴六独女。李平与杨志波系夫妻，二人育有儿子杨博栋、杨峻鑫。李兴六于1955年1月18日出生。刘昌菊是杨志波的母亲。杨益为杨志波与其前妻所生育的儿子。杨志波、李平、杨博栋、杨俊鑫均死亡之前均在城镇居住。2.因杨博栋、杨峻鑫在同案交通事故中死亡，李兴六、刘昌菊、杨益作为继承人向本院提起诉讼，要求多乐克公司对其员工杨志波的侵权行为承担用人单位责任。本院作出（2017）川0116民初256号和（2017）川0116民初258号民事判决，判决多乐克公司承担用人单位责任，支付赔偿款。多乐克公司不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院以（2018）川01民终13400号民事判决、（2018）川01民终13402号民事判决对本院一审判决予以维持。 本院认为，李平与其丈夫杨志波、儿子杨博栋、杨峻鑫在同一交通事故中死亡，其中杨博栋系强大机械性暴力致颅脑损伤直接致死，杨志波、李平、杨峻鑫均为生前状态烧死。因此，能够确定杨博栋先死亡，杨志波、李平、杨峻鑫三人无法确定死亡顺序，应当推定晚辈杨峻鑫后死亡。则李平死亡时，李平的父亲李兴六及其婚生子杨峻鑫取得赔偿请求权；随后，杨峻鑫死亡，杨峻鑫的赔偿请求权转移至其法定继承人。杨峻鑫的第一顺序继承人在交通事故中全部先于杨峻鑫死亡，但其第二顺序的继承人有其祖母刘昌菊、同父异母的哥哥杨益，故刘昌菊、杨益应当取得赔偿请求权。故本案原告应为李兴六、刘昌菊和杨益。 关于多乐克公司是否应承担侵权责任的问题，成都市中级人民法院生效判决已认定，杨志波驾车发生单车交通事故，致使车上人员李平死亡，自然构成侵权责任。多乐克公司替代杨志波承担赔偿责任必须具备杨志波在交通事故发生时驾驶车辆的行为是“因执行工作任务”这一前提，并由主张权利一方承担举证证明责任。生效判决已查明，杨志波前往重庆安装家具使用的单据是多乐克公司的订制合同和送货单，多乐克公司也为杨志波投保了人身保险，能够初步证明杨志波为多乐克公司的工作人员且有执行工作任务的事实，杨志波安装家具在重庆市，和成都市存在空间差距，为完成工作任务必然要达到执行工作任务之地点和返回。杨志波安装完家具后返回成都正常也应属执行工作任务的范畴，虽然杨志波有先到铜梁岳父家的事实，但工伤认定决定书和因工伤认定不服起诉的行政判决书分别认定了杨志波发生交通事故时驾驶车辆的行为是“返回公司途中”和“回程途中经铜梁休息后，在回成都途中发生交通事故死亡，不属于从事与工作无关的个人活动”，工伤认定决定是行政行为，非经法定程序撤销或确认违法，具有拘束力、约束力和公定力，工伤认定决定经司法审查后予以维持，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院生效的裁判所确认的事实，除非当事人有相反的证据足以推翻的，应当予以认定。虽多乐克公司提交了杨志波与杨万等人合伙开办实木加工厂的证据，但仅能证明杨志波完成民事合伙事务具有一定的可能性，远未达到民事诉讼对证明程度达到高度可能性的要求，更未达到足以推翻生效裁判文书的程度。同理，多乐克公司在本案中提交的证据亦不能达到推翻成都市中级人民法院（2018）川01民终13400号民事判决、（2018）川01民终13402号民事判决的程度。因此，多乐克公司应当承担侵权责任，向李兴六、刘昌菊、杨益支付相应赔偿款。对原审计算的死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）、被扶养人生活费375098元（19742元/年×19年）、交通费500元、误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3天×3人）、精神损害抚慰金30000元，各方当事人均明确表示无异议，故本院确认上述赔偿项目及金额，赔偿款总计1021382.37元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告成都多乐克家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李兴六、刘昌菊、杨益赔偿款1021382.37元。 二、驳回原告李兴六、刘昌菊、杨益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206.91元，由被告成都多乐克家具有限公司负担（原告李兴六已预缴14024元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 洁