四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初155号 原告：严兴兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：郭加强，男，1953年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。 第三人：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地四川省五通桥区竹根镇茶花路**。 法定代表人：肖建兵，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。 原告严兴兵与被告郭加强合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因四川省成都市龙泉驿区人民法院2019年3月21日受理的（2019）川0112民初第2113号案涉及本案讼争的合同纠纷，本案须以该案的审理结果为依据，本院于2019年3月27日作出（2019）川1126民初155号民事裁定，本案中止诉讼。本院于2020年7月14日依原告申请恢复本案的审理。2020年7月16日本院依被告郭加强申请追加了乐山腾宏建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年8月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告严兴兵及其特别授权委托诉讼代理人陈伟，被告郭加强及其特别授权委托诉讼代理人韩界忠，第三人乐山腾宏建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人江瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠塔机停滞费用、停工损失等450000元及该款资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2018年2月11日起计算至付清之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：因乐山九峰国际商贸城一期工程建设需要，原告向工地出租塔机设备，原、被告于2018年1月29日达成协议一致确认：塔吊工作期间费用477399元已支付完毕，被告应另行支付停滞期间费用、停工损失等共计550000元。然而，被告仅支付了100000元后，剩余450000元未付。遂起诉至贵院，请求判如所请。 被告郭加强辩称，1.原告依租赁合同纠纷起诉，诉状中明确称其设备是出借给乐山腾宏建筑工程有限公司，承租人不是被告，《协议》约定的给付款应由第三人承担，从《协议》第三条约定来看也是若郭加强按照约定完全履行义务后就不再向其他公司或个人主张，最终主体还是第三人。将郭加强作为被告起诉，被告主体资格不合适，应该由第三人乐山腾宏建筑工程有限公司承担；2.被告认为《协议》没有按双方当时协商的内容写，再加上郭加强不识字，又没有持有《协议》，被告认为《协议》有被篡改的嫌疑，《协议》对被告不产生法律效力；3.原告主张的45万元无事实依据，对于塔吊租赁费早已通过结算履行，有相应的判决书和收条作为依据，双方在协议中也确认支付完毕；在拆除塔吊当天是因为原告派人爬塔吊，被告在被胁迫的情况下与原告协商其所称的停滞费及停用损失，即使存在损失，也最多在已付给原告10万元的基础上，再协商支付原告4.5万元，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人乐山腾宏建筑工程有限公司述称，1.被告确实是工地项目的负责人；2.塔吊租赁事宜是承包给王其云，应由王其云支付，第三人已将工程款全部向王其云付清了的，第三人和原告没有租赁合同关系，现租金也已经履行完毕；3.对于《协议》上的公司盖章，是公司的工作人员所为，但盖章身份是以见证人的身份盖章，公司对协议内容不知情，当时郭加强只是说情况危急，时间紧急需要盖章，由于当时场地也是必须拆除公司才盖的章，如果没有原告的阻挠胁迫，公司是不会盖章的，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，乐山腾宏建筑工程有限公司（以下简称“腾宏公司”）与乐山九峰汽车汽配商场经营管理公司签订《建设工程施工合同》，约定：乐山腾宏公司承包乐山九峰公司发包的乐山九锋国际商贸城一号地块5号楼（一期）工程，工程地点为四川省乐山市棉竹镇。腾宏公司《法人授权证明书》载明：“兹授权我单位郭加强同志（职务：项目负责人）为我方签订经济合同代表人，该代表就乐山九锋商贸城工程项目施工权限范围内的一切事宜，由我单位负责履行。”2015年4月9日，原告郭加强（甲方）与王其云（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：根据乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司与乐山腾宏建筑工程有限公司签定的工程总包合同，腾宏公司将其中的土建施工任务以劳务总承包方式给王其云。当日，双方在该劳务分包合同最后一页背部约定《补充条款》，载明“乙方有权代为甲方行使甲方向乐山九峰国际商贸城一号地块5号楼一期工程（乐山九峰汽车汽配商场经营管理公司）收取工程款，用于支付乙方的劳务款项。”2018年1月31日经结算，腾宏公司出具《关于九锋国际商贸城一期工程民工工资及机械、脚手架租金结算的说明》载明：“因九锋国际商贸城工地各种原因停工两三年的时间造成了我司很大损失，我司通过诉讼现已得到解决，在我司与工地负责人郭加强共同与劳务承包人王其云对其承包费用进行了结算，并付清全部款项，结算清单及付款凭证附后。……”。该说明所附的2018年1月16日的《领款单》及《九峰工地民工工资结算表》，反映该结算款项包含了王其云应收取的承包乐山腾宏公司承包的乐山九峰公司发包的乐山九峰国际商贸城一号地块5号楼（一期）工程劳务中的己完工部分的劳务费。2018年1月17日，腾宏公司在王其云应收取的劳务费中代王其云支付了塔机使用费30万元，庭审中原告对已收到该笔款无异议。 2018年1月29日，被告组织相关工作人员为履行腾宏公司与乐山九峰汽车汽配商场经营管理公司签订的《和解协议》第三条的拆除塔吊约定，在进行塔吊拆除的过程中，原告严兴兵因塔吊停滞费未结清不同意拆除并阻拦。当日乐山市市中区通江派出所《接（报）处警登记表》接警内容载明：“2018-01-2909：23110转：绵竹九峰国际有纠纷。经了解，民警到达现场，报警人严兴兵称自己租给腾宏公司的塔吊由于近年工程没有运行处于停用状态，但是该公司没有支付相关租用费用，今年工地收到当地政府通知拆除该塔吊，严兴兵前往工地索要租用费用，与工地负责人产生纠纷，民警通知其负责人妥善协商解决。”2018年1月29日，严兴兵作为甲方，郭加强作为乙方签订《协议》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，就乐山九峰国际商贸城一期工程塔机租赁的相关事宜形成最终解决的协议事项并遵守执行。一、甲、乙双方共同确认，就乐山九峰国际商贸城一期工程塔吊的工作期间费用477399元已支付完毕。另停滞期间的停滞费用，停工损失等，甲、乙双方经协商确认乙方再行向甲方支付550000元（大写:伍拾伍万元整），同时乙方承担塔吊的拆卸和运输至成都新津县的费用并负责整机运达。二、乙方委托乐山腾宏建筑工程有限公司于2018年2月10日前向甲方支付450000元，（大写:肆拾伍万元整），乙方承诺该委托支付为不可撤销和附条件，乙方并于本协议签订当日向甲方支付100000元，大写:壹拾万元整。三、甲方承诺乙方按照本协议第一条内容完全履行后，甲方不就乐山九峰国际商贸城一期工程塔吊租赁的所有相关事项，再向乙方或乐山九峰国际商贸城一期工程有关联的任何第三方（包括乐山九峰公司、乐山腾宏公司、劳务公司、王其云）主张权利提出要求。四、甲、乙双方共同确认，本协议第-条内容为甲、乙双方就乐山九峰国际商贸城一期工程塔吊租赁所有相关事项的最终解决方案。五、本协议甲乙双方签字生效。”严兴兵在《协议》尾部甲方后签名盖手印确认，郭加强在《协议》尾部乙方后签名盖手印确认，腾宏公司作为见证方在《协议》尾部盖公司印章确认。当日，原告向被告按协议约定支付了人民币10万元。之后，原告以被告未按《协议》约定期限支付余款45万元为由诉至本院，提出前述请求。 本案受理后，2019年3月27日被告提交《申请书》及相关立案材料请求本案中止审理，经审查，因四川省成都市龙泉驿区人民法院2019年3月21日受理的（2019）川0112民初第2113号案涉及本案讼争的合同纠纷，本案须以该案的审理结果为依据，本院当日作出（2019）川1126民初155号民事裁定，本案中止诉讼。2019年8月28日，四川省成都市龙泉驿区人民法院对郭加强主张撤销于2018年1月29日签订的《协议》并返还其已支付的10万元的诉讼请求，作出（2019）川0112民初第2113号民事判决书，判决：一、撤销原、被告双方于2018年1月29日签订的《协议》；二、严兴兵于本判决生效之日起十日内退还郭加强已支付的款项100000元。严兴兵不服该判决提起上诉，2020年6月22日，四川省成都市中级人民法院认为郭加强对双方《协议》行使的撤销权已超过除斥期，作出（2020）川01民终5780号民事判决书，判决：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初第2113号民事判决；二、驳回郭加强的全部诉讼请求。2020年7月14日，本院依原告申请恢复了本案的审理。2020年7月16日本院依被告郭加强申请追加了腾宏公司作为第三人参加诉讼，并对各方当事人重新指定了举证期限和答辩期限。 庭审中，一、经本院当庭释明，本案案由确定为合同纠纷，原告无异议。二、庭审中，因被告申请腾宏公司作为第三人参加诉讼，原告同意为查清案情将腾宏公司作为第三人诉讼，但原告明确表示不向第三人腾宏公司主张其诉请。三、对《协议》第一条约定的乐山九峰国际商贸城一期工程塔吊费用477399元，系原告出租的三台塔吊在整个租赁期间的施工使用发生的租赁费，该款已支付完毕，包含了腾宏公司在2018年1月17日已支付的塔机使用费30万元在内，双方均无异议。四、原、被告双方在《协议》中约定由被告支付原告塔吊在停滞期间的费用55万元，原告称系原告出租的三台塔吊分别为两台56**型号塔吊（口头约定租金1.6万元/月）和一台50**型号的塔吊（口头约定租金1.4万元/月），在2015年6月至2016年1月15日之前九锋国际商贸城工地陆续停工的停滞费用及损失，从2016年1月16日至签订《协议》当天2018年1月29日共计24个月塔吊完全停工期间的停滞费用及损失，双方约定的55万元是参照口头约定月租金乘以总计停工月数的70%以下计算的。但被告在庭审中称塔吊工作期间的使用费是王其云支付的，对原告所称的塔吊月租金和停滞期间的55万元费用均不予认可，只同意在已付给原告10万元的基础上，再支付4.5万元。 上述事实，有原、被告和第三人在庭审中的陈述，原、被告身份证、第三人营业执照、《建设工程施工合同》、《法人授权证明书》、《劳务分包合同》、《关于九锋国际商贸城一期工程民工工资及机械、脚手架租金结算的说明》、《领款单》、《九峰工地民工工资结算表》、付塔吊凭证及相关材料、《和解协议》、接（报）处警登记表、《协议》、（2019）川0112民初第2113号民事判决书、（2020）川01民终5780号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告起诉的案由为租赁合同纠纷，但双方并未提交原、被告存在租赁关系的证据，经本院审查核实并释明后，本院将本案案由确定为合同纠纷，原告亦无异议。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，从原告严兴兵提交的《协议》来看，原、被告作为具有完全民事行为能力的合同当事人均在协议上签名盖手印予以确认，腾宏公司作为见证人也在《协议》中加盖公司印章确认，当庭各方当事人对此均无异议；在《协议》约定内容上，原、被告双方对原告严兴兵所出租的三台塔吊在工地施工使用所发生租赁费的剩余款项，确认已支付完毕；同时对三台塔吊在整个租赁期间因工地停工导致塔吊停滞停工产生的费用及损失一致确认为55万元，对55万元费用的产生，原告陈述从2015年6月至2018年1月29日期间施工工地陆续停工、后期完全停工的时间，与被告提交的《关于九锋国际商贸城一期工程民工工资及机械、脚手架租金结算的说明》载明的“工地因各种原因停工两三年的时间”相互印证，能够反映原告严兴兵所出租的三台塔吊在九锋国际商贸城工地停工一年以上的事实，双方对该损失以《协议》进行了确认，有事实依据，所协议金额不违反法律规定，本院予以确认，故《协议》经双方签字生效后对原、被告双方具有约束力，被告也在签订《协议》当日已实际履行支付了其中的10万元，对剩余的45万元款项被告仍负有向原告履行支付的义务，原告依《协议》约定主张被告支付剩余款项45万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称仅支付4.5万元的余款本院不予支持。被告因超过除斥期间被（2020）川01民终5780号民事判决书判决驳回其对《协议》的撤销请求，其辩称《协议》对其不产生法律效力的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告依照《协议》向被告主张其诉请，第三人仅是《协议》的见证人，不是合同相对人，庭审中原告也明确表示不向第三人主张其权利，根据合同的相对性原则，被告辩称由第三人承担的抗辩理由，本院不予采纳。故被告向原告履行了《协议》约定的剩余45万元后，从双方《协议》第三条约定来看，原告就乐山九峰国际商贸城一期工程塔吊租赁发生的全部债权，因被告的履行了结，原告不再向包括乐山九峰公司、乐山腾宏公司、劳务公司、王其云等主张其权利。原、被告之间虽无租赁合同关系，但并不影响被告依照《协议》向原告清偿后向有关责任主体主张其权利。原告所主张的45万元资金占用利息，无合同依据，且被告郭加强并非该资金占用的受益人，原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭加强于本判决生效后十五日内支付原告严兴兵《协议》约定的剩余款项45万元； 二、驳回原告严兴兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计4228元，由原告严兴兵负担240元，由被告郭加强负担3988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年九月八日 书记员  任 慧