河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1725号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。统一社会信用代码：91130900673237483H。负责人：李小诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏均录，男，1954年6月18日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈树宾，男，1979年11月26日出生，汉族，住沧州市青县。上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险沧州中心支公司）因与被上诉人夏均录、陈树宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险沧州中心支公司上诉请求：1、依法改判我司承担夏均录损失10000元,剩余73508.86元由陈树宾承担；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年5月9日21时许，陈树宾驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车，沿大城县清河线至大沿村村西南北水泥路由北向南行驶至学校北侧路段时，处理情况不当，与发生事故后倒地的夏均录及行人刘月芹相撞，造成车辆损坏，夏均录受伤、刘月芹经抢救无效死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，陈树宾负事故的全部责任。上诉人认为本案事故认定书应分为两个事故段，第一次事故中夏均录与刘月芹倒地，我司不应承担赔偿责任，第二次事故中肇事逃逸车辆驾驶员陈树宾负全部责任，肇事逃逸行为是严重的交通违法行为，具有规避法律载明的义务和逃避责任的动机，主观上具有重大过错，客观上影响受害人的及时有效救助。交强险对肇事逃逸都不该赔偿，何况商业三者保险。被上诉人缴纳保险费行为，已构成对他人代签字的追认，上诉人己履行了保险法规定的对免除保险人责任条款的说明义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”因此，即使在商业车险险种告知书中投保人处签字的并非被上诉人本人，但被上诉人交纳保险费行为，已经构成对他人代其签字的追认，上诉人对被上诉人代理人说明告知的法律效力，在被上诉人缴纳保险费追认后，对被上诉人生效。所以，上诉人己履行了保险法规定的对免除保险人责任条款的说明义务，被上诉人提交的保险单能够证实上诉人对免除保险人责任条款己尽到了提示义务。夏均录辩称，陈树宾的逃逸行为并没有扩大损失，刘月芹在事故发生后当场死亡、夏均录受伤是陈树宾的交通肇事行为直接导致，从夏均录提供的病历及诊断证明书可以确定陈树宾的逃逸行为未扩大事故的损失。上诉人在上诉状中承认投保单和权利告知书没有陈树宾签字，保险公司在保险合同中涉及的免责条款必须是向投保人进行明示和告知，否则，不能发生法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。陈树宾未答辩。夏均录向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险限额内赔偿原告的损失84277.86元，保留后续治疗费用的诉权；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日21时10分许，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车，沿大城县青河线至大沿村村西南北水泥路由北向南行驶至学校北侧路段时，处理情况不当，与发生事故后倒地的夏均录及行人刘月芹相撞，造成车辆损坏，夏均录受伤、刘月芹经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告陈树宾驾车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈树宾驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的原因，故在此事故中负全部责任，且肇事逃逸；夏均录、刘月芹无责任。事故发生后，原告夏均录在大城县医院治疗42天。综上，原告夏均录的损失有：医疗费68909.86元，住院伙食补助费4200元（42日*100元），营养费2100元（42日*50元），误工费3515元(按河北省2017年度统计的交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30548元/年*42日)，护理费4284元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业37349元/年*42日)，交通费500元。另查明，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在被告永诚财险沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。一审法院认为,在此次交通事故中，被告陈树宾负全部责任，夏均录、刘月芹无责任，此事实一审法院予以确认。查明部分所列原告夏均录因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告陈树宾驾驶的车辆在被告永诚财险沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告陈树宾对此事故负全部责任，故由被告永诚财险沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏均录10000元（交强险限额内的110000元为死者刘月芹预留），在第三者责任险限额内赔偿原告夏均录73508.86元。一审法院认为，原告夏均录虽年满60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，应予支持原告夏均录主张的误工损失，并按照城镇居民计算其误工损失，故被告永诚财险沧州中心支公司辩称原告夏均录已超过退休年龄，不支持原告误工损失的理由，一审法院不予采信；一审法院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。行为人逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。原告的损失系此次交通事故造成，而非被告陈树宾的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以被告陈树宾存在逃逸情形免除赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告永诚财险沧州中心支公司未提交证据证实就免责条款对被保险人进行过提示说明或者解释，故被告永诚财险沧州中心支公司辩称不同意在商业三者险范围内赔偿原告夏均录的损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告永诚财险沧州中心支公司赔偿原告夏均录83508.86元。于判决生效后三日内履行。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单上无陈树宾本人签名，永诚财险沧州中心支公司亦未提供证据证明在出具保险单时，已就免责条款向投保人以书面或者口头形式予以明确说明，故该免责条款不产生效力。一审法院判决永诚财险沧州中心支公司在商业第三者责任险内承担责任，并无不当。大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定陈树宾在此事故中负全部责任，夏均录、刘月芹无责任，故上诉人主张应分段处理事故责任的请求，本院不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年五月九日书记员 周 雪