山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初9555号原告：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：齐建岗，董事长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊伟，男，山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司工作人员。被告：汤峻，男，1975年2月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王清华，女，1981年8月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东俊亨装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路付6号。法定代表人：汤峻，总经理。被告：于晓林，男，1988年5月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：包晓婷，女，1988年11月9日出生，汉族，住海阳市。原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被告汤峻、被告王清华、被告山东俊亨装饰工程有限公司（以下简称俊亨公司）、被告于晓林、被告包晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钰杰、刘俊伟到庭参加诉讼；被告汤峻、被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤峻偿还原告借款本金200251.44元、罚息7764.71元（暂计算至2019年5月6日）及自2019年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告汤峻按照合同约定支付原告违约金13500元；3.判令被告汤峻赔偿原告律师费20000元；4.判令被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷对被告汤峻的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告汤峻签订《个人借款合同》，约定被告汤峻向原告借款270000元，借款期限自2017年12月21日至2018年12月19日，借款执行月利率为11.6‰。同日，原告与被告王清华、被告俊亨公司，原告与被告于晓林、被告包晓婷分别签订《最高额保证合同》，约定由被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷为被告汤峻的前述借款承担连带责任保证。同日，原告依约向被告汤峻发放贷款270000元。被告汤峻在借款期限内未足额支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷亦未履行连带清偿责任。被告汤峻、被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告汤峻签订编号为gd201712216574的《个人借款合同》，约定被告汤峻向原告借款270000元用于购进木材等装修材料，期限自2017年12月21日至2018年12月19日；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率浮动范围内执行，此笔借款执行月利率11.6‰，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；被告汤峻未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告汤峻或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布原告与被告汤峻签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权要求被告汤峻支付合同项下借款金额5%的违约金；因被告汤峻违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告汤峻应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。同日，原告与被告王清华、被告俊亨公司，原告与被告于晓林、被告包晓婷分别签订编号为gd201712216574001、gd201712216574002的《最高额保证合同》，均约定鉴于被告汤峻与原告在最高额担保债权的决算期间（自2017年12月21日至2018年12月19日）内签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同（下称主合同），被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷愿为原告依上述主合同与被告汤峻形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高本金限额270000元；合同项下保证的债务的发生日必须在最高额担保债权的决算期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的决算期间的到期日；在该最高本金限额内，不论原告与被告汤峻发生债权的次数和每次的金额，被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，若单笔主合同确定的借款分批到期的，每批债务的保证期间为两年，自每批主债务履行期限届满之日起计。2017年12月21日，原告依约向被告汤峻发放贷款270000元。被告汤峻在借款期限内未足额支付利息，借款期限届满后未偿还借款本金，截至2019年5月6日，被告汤峻欠付原告借款本金200251.44元、罚息7764.71元。被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷亦未履行连带清偿责任。为本案诉讼，原告委托北京市盈科（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付律师费20000元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，制发（2019）鲁0602民初9555号民事裁定书并依法进行保全。本院认为，原告与被告汤峻签订的《个人借款合同》，原告与被告王清华、被告俊亨公司，原告与被告于晓林、被告包晓婷分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告依约向被告汤峻发放贷款270000元，被告汤峻取得贷款后未依约履行按时还本付息之义务；截至2019年5月6日，被告汤峻欠付原告借款本金200251.44元、罚息7764.71元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告汤峻偿还上述款项及自2019年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。关于原告主张违约金之诉讼请求，本院认为，从原告与被告汤峻签订的《个人借款合同》约定的罚息计算方式来看，罚息是对逾期贷款按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收，已经高于《个人借款合同》约定的正常利率标准，故罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告汤峻逾期还款行为的惩罚性，若再收取违约金，有违公平和补偿原则，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。同理，对于按原合同约定利率计算的利息计算复利后，对于上浮50%部分的惩罚性利息亦不应再重复计收复利。此外，借款和保证合同中虽然均约定违约方要承担实现债权所需要的费用，也即包含律师代理费用，但未约定具体金额及计算方式。如果一份合同仅约定律师代理费甚至如差旅费、交通费由违约方承担，通常不能视为约定明确而要求违约方全部承担。比如交通费，就可以选择飞机、火车、汽车等不同交通工具，同一交通工具又可能有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理并最终加以确定。同理，如律师代理费用采模糊方式约定即可要求违约方全额承担，守约方就有可能聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。本案中，本院在酌定律师费用时考虑了以下几方面的因素，一是，山东省当地的律师代理费通常标准，比如违约方可预见的参考诉讼助手等APP能查到的计算方法。第二，我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须。守约方支出律师费用获得了法律服务，违约方并未从此种法律服务中获益。并且有很多银行通过自己的法务部门而非委托律师出庭支持诉讼，并不产生出庭人员工资之外的出庭费用。三、是衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长及当地从事法律工作的其他工作者和律师的平均收入情况等，本案被告缺席，亦未提出书面异议，要求违约方承担全额计收的律师代理费用就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格中较高标准承担律师搭代理费用，也有失公平。四、银行作为享受国家金融优惠政策的企业主体，应当比个人及其他放贷主体承担更高的社会责任，其制定的利率在央行的指导下，经过成本核算和精算，对于贷款风险，均有考虑，在工农中建四大行普遍在基准利率上上浮不超过100%的情况下，股份制银行资金成本和管理成本及实现债权成本可能相对较高，但在年化利率24%以内应足以覆盖。对于现在社会普通共识民间借贷年化利率超过24%后即得不到法律保护的情况下，银行贷款的违约方因违约行为所应承担的费用，包括利息、罚息利息、复利及其他包含实现债权的费用，亦应在年化24%范围以内为宜。否则会造成银行出借资金的费用比民间年息24%的高利息贷还要高的情况，产生不好的社会影响，本院认为这很显然会造成不好的社会效果。原告主张被告汤峻赔偿其律师费20000元，已接近其请求合理标的10%，且原告已按年利率20.88%计收罚息并另外约定计收复利，该计算方法已极大程度保护了原告的合法权益，故本院酌情确定被告汤峻应赔偿原告律师费的数额为6500元，对超出部分予以驳回。被告汤峻未依约还款，原告依据保证合同约定要求被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷对被告汤峻的债务承担连带保证责任，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告汤峻、被告王清华、被告俊亨公司、被告于晓林、被告包晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汤峻于本判决生效之日起10日内偿付原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司贷款本金200251.44元、罚息7764.71元（罚息暂计算至2019年5月6日），同时自2019年5月7日起至实际给付之日止仍按个人借款合同约定计付罚息给原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司；并由被告王清华、被告山东俊亨装饰工程有限公司、被告于晓林、被告包晓婷承担连带保证责任。二、限被告汤峻于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司律师费6500元；并由被告王清华、被告山东俊亨装饰工程有限公司、被告于晓林、被告包晓婷承担连带保证责任。三、驳回原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息给原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司。案件受理费4923元及财产保全费1770元，合计6693元，由原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司负担520元，由被告汤峻、被告王清华、被告山东俊亨装饰工程有限公司、被告于晓林、被告包晓婷共同负担6173元。因原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司已向本院全额预交，原告同意被告汤峻、被告王清华、被告山东俊亨装饰工程有限公司、被告于晓林、被告包晓婷于本判决生效之日起10日内迳付6173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨 璐人民陪审员  谭丙才二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘文雯