上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15449号原告：张某某，女，1923年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：朱某某，女，1951年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏某1，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏某2，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚雪兰。原告张某某与被告朱某某、夏某1、夏某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日首次公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人颜美星、苏秀萍，被告朱某某、夏某1、夏某2以及三被告的共同诉讼代理人姚雪兰到庭参加第一次庭审。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案于2019年1月24日、4月22日再次公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人颜美星、苏秀萍，被告朱某某、夏某1以及三被告的共同诉讼代理人姚雪兰到庭参加第二次庭审；原告张某某的诉讼代理人颜美星、被告朱某某、夏某1以及三被告的共同诉讼代理人姚雪兰到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市松江区佘山镇辰山村XXX号房屋动迁款681,385元，其中170,346.25元归原告所有；二、依法分割安置面积320平米，原告获得80平方米，原告实际要求获得房屋为上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室，面积差3.07平方米要求被告支付差价92,100元。事实和理由：1990年6月，夏某4作为户主向松江区佘山镇辰山村民委员会申请宅基地用于建造房屋，立基人口共5人，分别是夏某4、朱某某、夏某1、夏某2、张某某。宅基地使用权申请批准后建造成的房屋即松江区佘山镇辰山村XXX号房屋。夏某4系原告张某某的次子，夏某4与被告朱某某系夫妻关系，被告夏某1系夏某4与朱某某的长女，被告夏某2系次女。夏某4于2004年因病去世。642号房屋建造好之后，原告张某某并未居住其中，而是与长子共同生活。2010年，642号房屋被动迁。被告朱某某与相关部门签订了动迁协议。原告按照动迁政策可享有相应的动迁利益。另因夏某4生前未立遗嘱，其财产应由原、被告共同继承，故诉如所请。三被告共同辩称，原告起诉已超过诉讼时效。并且，原告对宅基地房屋不享有所有权，原告只是申请人之一，动迁协议中的七项补偿内容，原告只享受宅基地贴价的五分之一。被告在申请建房的时候，原告只是户口挂靠，那时原告已经67岁，正式建房的时候原告已经70岁了，原告没有出资也没有参与建造。建房前后原告一直没有住在宅基地里，原告只享有宅基地土地的份额，不享有房屋的所有权。在拆迁的时候，工作人员明确表示老人不在642号房屋内考虑，因此安置面积原告没有份额。被告在购买第二项诉讼请求所涉房屋时，原告没有提出任何要求，原告与该房屋没有法律关系。本院经审理认定事实如下：案外人夏某3与原告张某某系夫妻关系，共生育六名子女，即夏海云、夏海珍、夏某4、夏妹珍、夏福珍、夏菊珍。案外人夏某4与被告朱某某系夫妻关系，共生育被告夏某1、夏某2两个女儿。夏某3于1982年死亡。夏某4于2004年死亡。上海市松江区佘山镇辰山村XXX号房屋(以下简称642号房屋)及其附属设施立基于1990年6月。1991年相关行政部门核准该宅基地使用权的现有人口为五人：夏某4、朱某某、夏某1、夏某2、张某某。该房屋由三被告居住。原告一直随案外人夏海云共同居住。2010年4月20日，被告朱某某与天马商业休闲中心项目动拆迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》：房屋建筑面积为204.10平方米，共获得拆迁安置款681,385元，其中贴价188,793元(990×190.70)、房屋估价款100,529元、棚舍和其它附属物补偿款175,238.20元、搬家补助费4,082元、过渡费19,593.60元、动迁奖励费2,449.20元、政府补贴190,700元。上述补偿款三被告均已领取，并用来购买安置房。该户并获得动迁安置面积320平方米(204.10+115.90)。同日，被告朱某某又与天马商业休闲中心项目动拆迁办公室签订《动迁补充协议》，速签奖按照有证认定面积204.10平方米奖励30,615元。后该户动迁安置共获得四套安置房，分别为：坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积125.74平方米，购房款307,812元，维修基金3,257元，购买人为朱某某、夏某1、丁华军、丁夏雨；坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积73.90平方米，购房款159,624元，购买人为朱某某、夏某1(于2012年8月出售给他人)；坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积77.04平方米，购房款157,162元，维修基金1,995元，购买人为朱某某、夏某2；坐落于上海市松江区佘山镇外青松路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积57.51平方米，购房款136,870.35元，维修基金1,489.51元，购买人为夏某1。另查明，上海市松江区佘山镇辰山村XXX号房屋(以下简称641号房屋)及其附属设施立基于1983年前，立基人口为案外人夏海云、夏丽丽、夏兰兰和原告张某某。1991年相关行政部门核准该宅基地使用权的现有人口为三人：夏海云、夏丽丽、夏兰兰。核定的主房占地56.20平方米。2010年4月13日，上海市松江区佘山镇辰山村村民委员会出具情况说明：辰山村横溇队641号村民夏海云，家庭人口4人，家中具体情况为：夏海云离异、母亲张某某丧偶、长女夏丽丽离异、二女夏兰兰未婚。当初由于该家庭经济困难未建造楼房，因二个女儿长大后，在客观居住条件的限制下，他得到亲朋好友的帮助，由小屋翻建加层为楼房。在2004年时，夏海云曾向村委会及镇政府申请建造楼房的报告，但由于镇党委政府控制房屋申请，没有批复，村委会考虑到该家庭的实际情况，同意他建造楼房，但是小屋加层已经拆除，该楼房的面积应属于有证面积。佘山镇政府批复同意楼房按有证面积处理。2010年4月17日，夏海云与天马商业休闲中心项目动拆迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》：房屋建筑面积为201.38平方米，共获得拆迁安置款674,793元，并获得动迁安置面积300平方米。2019年3月1日、4月3日，本院向原佘山镇动迁办主任沈张华作调查时，其表示：642号房屋拆迁时，其系该地块的拆迁负责人，当时是面积加人口的拆迁安置原则，原则上是考虑被动迁人的户籍地和宅基地审核情况。有时老人会脱离户籍地和宅基地审核进行动迁安排，那么子女之间可以自行协商确定动迁在哪一户，一般要签订书面的协议书。根据证明的内容，可以证明案外人夏海云家翻建的加层不是违章建筑，当时根据夏海云家的人口情况是可以翻建加层楼房的，但因为政府原因没有批复，但拆迁时经政府领导同意作为有证面积计算。从两份证明材料来看，可以证明张某某是在641号。贴价、搬家补助费、过渡费、奖励费、政府补贴等主要按照有证面积计算的。有证面积是建筑面积扣除猪圈等面积。房屋估价款、棚舍和其它附属物补偿款，按照评估公司的评估价格。动迁时夏某4已经死亡，其份额不考虑了。以上事实，有农村宅基地使用权申请表、农村宅基地使用权审核表、户口摘抄、村委会证明、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁补充协议、抽签选房统计表、上海市商品房预售合同、动迁配套商品房购房人确认单、销售不动产统一发票、凭证、情况说明、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一是原告诉请是否超过诉讼时效；二是642号房屋动迁利益的受益对象及相应的财产份额如何确定。对于第一项争议焦点,本院认为系争的642号房屋的安置房尚未办理房屋登记手续，诉讼时效尚未开始计算，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。对于第二项争议焦点，642号房屋宅基地使用权人系夏某4、被告朱某某、夏某1、夏某2、原告张某某，动迁时的实际居住人为三被告。首先，对于拆迁安置款681,385元的分配：由于动迁时夏某4已死亡，故贴价188,793元夏某4不享有，由三被告和原告享有，每人享有1/4计47,198.25元；对于房屋估价款100,529元、棚舍和其它附属物补偿款175,238.20元、政府补贴190,700元，合计466,467.20元，由夏某4、三被告和原告享有，每人享有1/5计93,293.44元；对于搬家补助费4,082元、过渡费19,593.60元、动迁奖励费2,449.20元，合计26,124.80元，应由房屋实际居住人即三被告享有；对于速签奖30,615元，应由房屋实际居住人即三被告享有。因夏某4的法定继承人为原告及三被告，故对于夏某4应享有的财产份额由原告及三被告每人享有1/4计23,323.36元。综上，原告可享有642号房屋拆迁款163,815.05元。其次，对于642号房屋安置面积的分配：房屋动迁安置面积系对该房屋动迁时现有人口住房的安置，641号房屋和642号房屋系同一时间段动迁，根据现有证据，可以证明原告在动迁时系作为641号房屋的安置对象进行了安置，故不应享有642号房屋的动迁安置面积。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告朱某某、夏某1、夏某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某某补偿款163,815.05元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，由被告朱某某、夏某1、夏某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年四月二十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。