河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3860号 原告：戚晓军，男，1974年5月14日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：董建中，河北律捷律师事务所律师。 被告：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 原告戚晓军与被告徐步前、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚晓军及其委托代理人董建中，被告徐步前、王秀丽的委托代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚晓军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款130万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月被告从原告处借款100万元。截止到2018年11月5日，被告尚欠原告借款130万元（含利息30万）。现借款已到期，被告未偿还。为防止造成更大的损失，原告特提起诉讼，要求被告尽快偿还借款并承担本案诉讼费用。 庭审中，原告就双方实际发生借贷关系的起始时间更正为2014年9月5日。 被告徐步前、王秀丽辩称，从庭前调取的证据来看，双方只存在借款协议。为证明双方的借贷关系实际发生，原告需提交打款凭证。根据借款协议书，本案第二被告王秀丽并非实际借款人，也没有收到相关款项，根据最高院的司法解释，若认定借贷关系成立，没有相关证据证明款项用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下： 被告徐步前与被告王秀丽系夫妻关系。 2014年9月5日原告戚晓军通过银行转账方式转给被告王秀丽120万元。 2014年9月19日原告戚晓军与被告徐步前签订《协议书》，约定：出借人（抵押权人）：戚晓军（甲方）;借款人：徐步前（乙方）；抵押人：徐步前、王秀丽、徐振民（丙方）。经甲乙丙三方协商一致，自愿签订本协议如下：一、甲方向乙方提供借款壹佰贰拾万元人民币，乙方借款用途为经商使用。二、甲乙双方约定，借款期限一年，自二Ｏ一四年九月五日起至二Ｏ一五年九月四日止。借款利息甲乙双方按约定已结算清楚。三、抵押人徐步前、王秀丽自愿以夫妻共有的坐落在昌黎县的所有房产及土地使用权（建筑面积分别为81.74平方米、118.30平方米、43.40平方米）为上述借款做抵押，房屋所有权证编号秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号，集体土地建设用地使用证昌集建（1998）字第229918号。四、徐振民（徐步前、王秀丽）自愿以坐落在昌黎县的所有房产（建筑面积分别为44.75平方米、177.76平方米、64.34平方米）为乙方上述借款做抵押，房屋所有权证编号秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号。五、甲乙丙三方应及时办理抵押登记手续。甲乙丙三方商定，借款期限届满，如乙方无偿还能力，甲乙丙三方应及时办理相应的抵押财产过户登记手续，以保护抵押权人的合法权利。六、甲乙丙三方均应恪守本协议，任何一方违约均应承担违约责任，并赔偿一切经济损失。七、本协议未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。八、本协议纠纷解决方式为昌黎县人民法院诉讼解决。九、本协议自甲乙丙三方签字之日起生效。 上述合同签订后，原、被告就上述合同在昌黎县公证处办理了公证。 被告王秀丽分别于2014年10月7日、2014年11月4日、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年3月5日、2015年4月5日、2015年5月6日、2015年6月7日、2015年7月9日、2015年9月29日、2015年11月4日、2015年12月4日、2016年3月4日转给原告戚晓军36000元。2015年8月5日转给戚晓军20000元，2015年8月27日转给戚晓军52000元，2016年1月29日和2016年4月29日各转给戚晓军72000元。以上王秀丽共计给付戚晓军720000元。 2016年5月23日被告王秀丽通过中国工商银行昌黎碣阳支行转账给戚晓军800000元。 2016年6月3日原告戚晓军与被告徐步前签订《借款协议书》。双方约定：戚晓军出借给徐步前借款金额100万元，借款期限自2016年6月3日至2018年6月2日止，借款月利息为3%。 2016年6月4日原告戚晓军通过杨某账户转账给被告王秀丽57.2万元。 2016年12月15日徐步前以其名下的位于昌黎县房屋为徐步前借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记（他项权利证书号：昌黎房他证昌黎镇字第××号，债权数额为100万元，他项权利人为戚晓军）。 2016年7月4日、2016年8月4日、2016年9月4日、2016年10月6日、2016年11月11日、2016年12月5日、2017年1月4日、2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月4日、2017年5月5日、2017年6月7日、2017年7月8日、2017年8月5日、2017年9月5日、2017年10月6日、2017年11月6日、2017年12月15日、2018年1月5日、2018年2月8日王秀丽分别转账给戚晓军30000元。以上王秀丽合计转账给付戚晓军60万元。 2018年11月16日被告徐步前、王秀丽为原告戚晓军出具《借条》一份，内容“本人曾与戚晓军签订借款协议书及借款合同，截止到2018年11月5日本人徐步前从戚晓军借款总金额共计130万元整（壹佰叁拾万元整）。现借款期限已到，本人不还款，可以到本地法院起诉。根据本人与戚晓军此前的约定，已用本人所属昌黎县二街后北窑50号房屋抵押给戚晓军，本人愿积极协助配合戚晓军办理相关的房屋所有权变更登记，在办理相关手续过程中，即2018年11月5日后，上述所借款130万元按月息3%计息。借款人徐步前、王秀丽，2018年11月16日”。 庭审中，被告王秀丽因对该借条上的本人签字不认可，申请笔迹鉴定，本院依法委托有资质的第三方天津市中慧物证司法鉴定所对王秀丽的签名进行笔迹鉴定，因在规定期限内王秀丽未交纳鉴定费用，2019年3月12日鉴定机构出具终止鉴定告知书。 以上事实，有原告提交的《公证书》、《银行借记卡账户历史明细清单》、《银行业务凭证》、《记账卡账户明细历史清单》、两份《借款协议书》、《房屋他项权利证书》、二被告出具的《借条》，鉴定机构出具的《终结鉴定意见书》，证人杨某出庭证言，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以认定。证人陈某的出庭证言与原被告双方于2014年9月19日签订的《借款协议》相悖，且被告不认可，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人要求借款人按24%给付利息的，以及借贷双方按约定的利率36%已给付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方分别于2014年9月19日和2016年6月3日签订了《借款协议》，以及2018年11月16日被告为原告出具《借条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，除部分利率约定超过法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方按照2014年9月19日签订的《借款协议》，原告出借给被告120万元，被告每月偿还原告30000元，以及2016年5月23日偿还80万元的事实清楚。但该协议明确“自2014年9月5日至2015年9月4日间借款利息已结算清楚”，故被告应从2015年9月5日起至2016年6月2日按年利率6%计算给付利息。至2016年5月4日被告尚欠原告借款本金95.5758万元。2016年5月5日至2016年5月23日被告应偿还原告利息0.2985万元（95.5758×6%×19/365），被告于2016年5月23日还款80万元，尚欠本金15.8743万元〔95.5758-（80-0.2985）〕。2016年5月24日至2016年6月3日应给付利息0.0287万元。原、被告双方按照2016年6月3日签订的《借款协议》，原告出借给被告的借款本金应为73.0743万元（15.8743万+57.2万），被告每月偿还原告30000元。在给付利息计算方法上，应从2016年6月4日至2018年2月3日按合同约定月利率3%计算利息（扣除0.0287万元），尚欠本金51.4195万元；从2018年2月4日至2018年6月3日按本金51.4195万元，月利率2%计算利息，被告应偿还利息4.0572万元（51.4195×24%×120/365）；从2018年6月4日至2018年11月5日按本金51.4195万元，年利率6%计算利息，被告应偿还利息1.3101万元（51.4195×6%×155/365）。截止至2018年11月5日被告尚欠原告借款本息56.7868万元（51.4195+4.0572+1.3101）。被告至今未给付原告剩余借款本息，存在违约的事实清楚，被告应承担给付原告剩余借款本息的民事责任。故对原告主张被告给付尚欠借款本息56.7868万元的诉讼请求，本院予以支持。因2018年11月16日被告徐步前、王秀丽为原告戚晓军出具《借条》中约定的借款数额与实际借款数额不符，且当庭被告主张应以实际借款数为准，故对超出该数额部分本院不予支持。原告主张自2014年10月7日至2016年4月29日王秀丽给付原告72万元系给付的利息，至2016年5月23日尚余借款本金40万元，并陈述之前有书面合同约定了借款利息，因2014年9月19日为了办理抵押公证需要原被告签订《借款协议》后，将之前约定借款利率的书面协议交给了徐步前，当时没有认真看利息条款。被告当庭对原告的上述主张予以否认。本院认为，即使原被告双方2014年9月19日签订《借款协议》之前存在有约定借款利率条款的协议，但该经过公证的《借款协议》系对原约定借款利率条款协议的变更，原被告亦应履行变更后的《借款协议》，故对原告的该项主张本院不予支持。被告徐步前自愿以其名下的坐落于二街后北窑50号的房屋为其借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，该抵押权依法设立，因原告未主张优先受偿权，故本院不予裁决。被告徐步前、王秀丽系夫妻关系，所借款项用于家庭生活和经商，且二被告均在《借条》上签字，应对上述债务共同承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐步前、王秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告戚晓军借款本息人民币567868元。 二、驳回原告戚晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，保全费5000元，由被告负担8099元，原告负担5151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年五月六日 书记员  李鉴秋