新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6512号 原告：孙道年，男，1964年11月21日出生，汉族，石河子市天扬装饰装璜工程部业主，住石河子市。 被告：黄晓华，男，1967年1月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 主要负责人：肖华，总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司法务部经理。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 第三人：新疆广汽商贸长信汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路481号。 法定代表人：吕国杰，董事长。 原告孙道年与被告黄晓华、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称人保乌鲁木齐公司）、第三人新疆广汽商贸长信汽车销售有限公司（下称广汽长信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月14日再次公开开庭审理了本案。原告孙道年、被告黄晓华委托诉讼代理人杨亮、被告人保乌鲁木齐公司委托诉讼代理人夏洪涛（仅参加第一次庭审）、陶健（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。第三人广汽长信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙道年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租车损失25500元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2018年9月9日20时30分，被告黄晓华驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，沿国道216线行驶至594公里700米时，与道路内正常行驶的由郭士敏驾驶的×××丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成当事人黄晓华、孙道年受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：黄晓华负事故全部责任；郭士敏不负此事故任何责任；孙道年不负此事故任何责任。被告黄晓华应承担此次道路交通事故所造成的全部损失。因原告系×××号小型普通客车的车主，在车辆发生事故需要修理期间，为自身业务发展，向石河子大漠人汽车租赁部、罗新河租车51天，每天租金500元，共计支付车辆租金25500元。原告与被告多次协商支付租车费用未果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 黄晓华辩称：1.被告已赔偿原告各项损失，原告主张的租车损失，实际为交通费损失，被告已购买交强险和商业三者险，该笔费用应由被告保险公司承担；2.原告计算的租车损失25500元，无事实依据。首先，原告的车辆在2018年9月11日至9月29日维修过程中、维修完成后，原告完全可以自行使用车辆，不需要租车使用，原告就扩大损失应自行承担责任；其次，原告所言每天租车500元有违常理，因原告的车辆为非营运车辆，仅为日常生活使用，并未实际运营，该项损失应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 人保乌鲁木齐公司辩称：对事故发生的事实无异议。前期原告的损失，保险公司已赔付完毕，原告的租车损失属于间接损失，保险公司不应承担责任。 广汽长信公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张的替代性交通工具使用费的合理性、合法性问题 本院认为：虽然被告对原告主张的租车费损失不认可，一是认为事故车辆非营运车辆，无须租赁车辆的问题；二是认为可替代性交通工具费用的计算限于合理修车的期间，而原告主张51天的修车费属于扩大损失；三是认为租金过高，不符合石河子地区租车市场的普遍价格。但从原告提供的证据以及本院查明的事实来看，被告的辩解依据不足。关于原告承租车辆的合理性问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告系工程类私营业主，事故发生后其租赁与事故车辆完全一样的轿车作为替代性交通工具，符合一般常理。虽然原告日常使用的车辆系非营运车辆，但并不是非营运车辆发生事故后，肇事方不承担替代性交通工具的合理费用，根据上述法律规定，对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。关于原告是否扩大损失的问题，本案中，修车时间的长短并非原告所能掌控，根据“四方维修时限协议书”及本案查明的事实，结合被告人保乌鲁木齐公司给广汽长信公司支付维修费的时间，可以确认事故车辆从2018年9月11日维修至2018年10月29日的拖延责任不在原告。关于租金问题，根据本院对石河子地区租车市场价格的了解以及原告提供的证据，不能得出原告主张的租车费过高的结论。综上，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。 关于人保乌鲁木齐分公司是否履行了对黄晓华承保的第三者责任商业保险免责条款的说明义务 从本案查明的事实来看，虽然黄晓华投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，但否认人保乌鲁木齐分公司向其出具保险条款并履行了对免责条款的说明义务，审理过程中，人保乌鲁木齐分公司提供黄晓华签名的“确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，因是复印件，黄晓华对此不予认可。本院认为，因人保乌鲁木齐分公司提供黄晓华签名的“确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”系复印件，故本院对该“确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日20时30分，被告黄晓华驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，沿国道216线行驶至594公里700米时，与道路内正常行驶的由郭士敏驾驶的×××丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成黄晓华、孙道年受伤，两车受损的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区××区交通事故认定书认定：黄晓华负此事故的全部责任；郭士敏不负此事故的任何责任；孙道年不负此事故的任何责任。同年9月11日，人保乌鲁木齐公司（甲方）、黄晓华（乙方：主车）、广汽长信公司（丙方）和孙道年（×××号车车主）达成事故车辆维修质量及维修时限协议书，主要内容为：“甲方将本公司承保的×××号牌的事故车辆根据乙方自愿，于2018年9月11日安排在丙方维修。丙方在两日内拆解完毕并通知定损，丙方承诺在2018年9月29日前维修完毕，若未按时拆解完毕，将车辆拖至人保合作拆解点进行拆解定损；若丙方未在约定时间内维修完毕向客户交车，由丙方给维修车主支付2000元维修费用。丙方同意根据甲方定损单承接维修并保证维修质量和材料品质，并接受人保财险定损的材料报价及维修工时。”同年10月29日，人保乌鲁木齐公司根据上述合同的约定，将车辆维修款（黄晓华赔款）76662.10元支付广汽长信公司。同年10月30日，原告将车取走。 另查明：1.孙道年系×××丰田牌小型普通客车车主。黄晓华系×××号东风日产DFL6460VECF多用途乘用车车主，该车在人保乌鲁木齐公司投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（责任限额300000元）及不计免赔率险。 2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”其中，机动车综合商业保险条款主险包括机动车第三者责任保险。 3.2018年9月10日至2018年10月30日，原告在罗新河、石河子市大漠人汽车服务部租赁车辆，共花费租赁费用25500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告黄晓华除给原告造成76662.10元车辆维修费外，还造成25500元租车费损失。因被告黄晓华不仅投保有机动车第三者责任强制保险，而且还投保了第三者责任商业保险，且责任限额为300000元，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保乌鲁木齐公司应对黄晓华造成的损失承担赔偿责任。 关于被告人保乌鲁木齐公司提出的不承担责任的免责条款问题，本院认为：虽然被告人保乌鲁木齐公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”但因该条款系格式条款，且被告人保乌鲁木齐公司未举证证明其向被告黄晓华提供了该合同条款，以及对该免责条款尽到了明确的说明义务，故该格式条款无效。对被告的辩解，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告租车损失25500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（原告已预交），送达费135元，共计573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  魏河斌 人民陪审员  吴建国 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王玉喜