淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9505号原告：王国宝，男，汉族，1974年5月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘怡（系原告妻子），女，汉族，1979年7月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：张士平，男，汉族，1971年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：张义，男，汉族，1994年1月3日出生，住淮安市清江浦区。原告王国宝与被告张士平、张义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告王国宝的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼,被告张士平、张义经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士平偿还原告借款本金20万元及利息（该利息以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月22日计算至实际给付之日）；2、被告张义对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年9月19日，被告张士平因资金周转向原告借款20万元，并由被告出具借条1份，载明：“今借到王国宝人民币贰拾万元正。（200000.00）身份证号码电话：153××******.据：张士平2017.9.19，133××××****担保人：张义”。该借款原告于2017年9月20日转账10万元，9月21日转账4万元，现金6万元，两笔转账，原告均系转至被告张义6228481975804837674账户，并由被告张义出具收条1份，载明：“今共计收到王国宝，银行转账壹拾肆万，现金陆万元整。共计贰拾万。淮安市清浦区剑桥佳苑11号楼201室。张义2017.9.21”。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠不给，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张士平、张义均未作答辩。本案的审查重点为：1、原告王国宝与被告张士平之间的民间借贷关系，以及与被告张义之间的担保合同关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告张士平偿还借款20万元及利息，以及要求被告张义对该笔债务承担连带清偿责任是否符合合同约定且不违反法律规定。关于上述审查重点，原告向法庭提供了以下证据：证据1、2017年9月19日被告张士平作为借款人，被告张义作为担保人共同向原告出具的借条1份，证明被告张士平向原告借款20万元，被告张义提供担保的事实。证据2、中国银行卡交易清单1份，证明2017年9月20日、2017年9月21日原告按被告张士平要求分别转账给被告张义10万元、4万元，合计14万元。证据3、2017年9月21日被告张义向原告出具的收条1份，证明被告收到原告的借款20万元的事实，其中银行转账14万元，现金6万元，共计20万元。两被告虽均未能到庭发表质证意见，但本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据，能够相互印证原告与被告张士平之间形成了民间借贷的合意，原告已实际交付借款14万元以及被告张义为被告张士平上述借款提供担保的事实，故对证明该部分事实的证据证明效力，本院予以确认。至于原告主张20万元借款中有6万元借款系现金交付的问题，本院经审查后认为，原告提供的收条不能充分证明被告已实际收到该6万元款项，且原告大部分借款选择银行转账交付而对6万元不算小数目的金额却选择现金交付亦不符合常理，故对原告主张6万元借款系现金交付的事实，本院不予认定，对证明该部分事实的证据效力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张士平系朋友关系，两被告系父子关系。2017年9月19日前，被告张士平以做生意需要资金周转为由向原告借款。2017年9月19日当天，被告张士平作为借款人，被告张义作为担保人共同向原告出具借条1张，载明：“今借到王国宝人民币贰拾万元正。（200000）。身份证号码电话：153××******.据：张士平,133××××****担保人：张义”。2017年9月20日、2017年9月21日，原告应被告张士平要求通过其中国农业银行账户分别转账至被告张义账户10万元、4万元，共计14万元。2017年9月21日，被告张义向原告出具收条1张，载明：“今共计收到王国宝银行转账壹拾肆万，现金陆万元整。共计贰拾万。张义淮安市清浦区剑桥佳苑11号楼201室”。借款后被告分文未还，原告索要未果，遂诉至本院。本院认为：一、关于原告与被告张士平之间的民间借贷关系及原告与被告张义之间的保证合同关系是否合法成立且有效的问题。本案中，原告与被告张士平之间的民间借贷关系及原告与被告张义之间的保证合同关系有被告出具的借条、收条、原告的银行转账凭证等相关证据予以印证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、关于原告要求被告张士平偿还借款本金20万元及利息（该利息以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月22日计算至实际给付之日），被告张义对该借款承担连带清偿责任问题。根据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应按照约定的期限支付利息并返还借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依约给付被告张士平借款14万元，被告张士平理应按约还款，现被告经原告催要未还款，已构成违约，应当承担清偿责任；关于利息，因原告未能举证证明双方有利息约定，则原告仅有权自逾期还款之日起按照年利率6%的标准要求被告支付资金占有期间利息，故对原告要求被告张士平偿还借款本金14万元及利息（该利息以本金14万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年10月15日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。被告张义自愿为被告张士平上述借款提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，亦理应对被告张士平上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告张士平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王国宝借款本金14万元及利息（该利息以本金14万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年10月15日计算至实际给付之日）。二、被告张义对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王国宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，保全费1520元，合计6360元，由原告王国宝负担3092元，被告张士平、张义共同负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  杨新红人民陪审员  曹 丽人民陪审员  刘 娇二〇一九年二月十二日法官助理严欢书记员韦晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。