四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5527号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李鹏，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工，特别授权代理人。 被告：黄丽娟，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被告：程业东，男，1977年12月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄丽娟、程业东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，因被告黄丽娟、程业东下落不明，于2019年5月27日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李蔚、马新民组成合议庭，于2019年8月29日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人韩霞、李鹏到庭参加诉讼，被告黄丽娟、程业东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司的诉讼请求：1、判令被告黄丽娟偿还原告代偿款84,752.62元及违约金16,950.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计101,703.14元；2、判令被告程业东承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2017年6月，黄丽娟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，程业东作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿了19,322.69元，2018年3月为其代偿了5,356元，2018年4月为其代偿了14,398.7元，2018年7月为其代偿了13,996.95元，2018年9月为其代偿了9,348.28元，2018年10月为其代偿了4,466.00元，2018年11月为其代偿了4,466.00元，2018年12月为其代偿了4,466.00元，2019年1月为其代偿了2笔，各4,466.00元，共计84,752.62元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不返还，且拒绝偿还银行贷款。程业东亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的相关合法权益，原告依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告黄丽娟、程业东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年6月25日，被告黄丽娟（乙方）为购买汽车与原告腾铭惠商公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：1、鉴于乙方购买汽车未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及服务费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。服务费由双方约定为22,087.50元，并将该服务费纳入贷款总额中，乙方通过银行贷款一次性支付给甲方。2、乙方所购车辆名称为马自达，发卡银行为东大支行，分期付款额为147,087.50元，共分36期偿还，首月偿还4,567元，以后每月还款4,467元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。该合同第9页为被告程业东向原告出具的《反担保函》，承诺由黄丽娟的原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄丽娟在车款未结清贷款银行的贷款或结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及由此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有的连带责任。 被告黄丽娟（分期付款申请人、抵押人）、程业东（分期付款共同偿债人）与东大支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人、质押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车经销商购买汽车（具体品牌型号2014款马自达阿特兹2.5L自动蓝天至尊版），车辆总价为人民币212,000元，分期付款申请人自行支付首付款64,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币148,000元。2、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币4,498元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。3、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费13,808.4元。 上述合同签订后，东大支行向被告实际发放了借款147,087.50元，被告未按约还款，原告履行了担保责任，于2017年11月30日为其代偿了19,322.69元，2018年3月9日为其代偿了5,356元，2018年4月10日为其代偿了14,398.7元，2018年7月4日为其代偿了13,996.95元，2018年9月10日为其代偿了9,348.28元，2018年10月10日为其代偿了4,466.00元，2018年11月9日为其代偿了4,466.00元，2018年12月9日为其代偿了4,466.00元，2019年1月10日为其代偿了4,466.00元，2019年1月24日为其代偿了4,466.00元，共计84,752.62元。截至本案庭审结束时，被告黄丽娟未偿还该笔代偿款，被告程业东亦未履行其反担保义务。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证明、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、查询分期付款凭证、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、东大支行情况说明、银行特种转账凭证、员工情况说明、员工身份信息、员工劳动合同、电子回单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在被告黄丽娟未按期偿还案外人东大支行借款的情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告黄丽娟行使追偿权，要求被告黄丽娟偿还代偿款。对于原告主张的被告黄丽娟应按照代偿款金额的20%支付违约金的诉请，是原告根据双方合同约定“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”进行的违约金计算标准的自行调低，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效。本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告程业东对被告黄丽娟的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告程业东系《信用卡透支分期付款服务合同》的反担保人，案涉债务尚在保证期间内，被告程业东应对被告黄丽娟的还款义务在约定的保证范围内负连带清偿责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄丽娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84,752.62元及违约金16,950.52元； 二、被告程业东对上述债务承担连带清偿责任。 如被告黄丽娟、程业东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,334元及后续公告费，由被告黄丽娟、程业东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  马新民 二〇一九年九月十日 书 记 员  王依妮