广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28439号原告：崔建辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所实习律师。被告：黄文昭，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告崔建辉与被告黄文昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告黄文昭下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序，组成合议庭继续审理。本案于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告崔建辉及其委托诉讼代理王世理到庭参加诉讼，被告黄文昭经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金500000元及利息37000元（本金300000元的利息按月利率2%计算，从2015年11月起算计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月合共37个月，共计222000元；本金200000元的利息按月利率2%计算，从2015年11月起算计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月合共37个月，共计148000元）；2．被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告明确相关诉讼请求如下：1．借款本金300000元，被告支付利息至2015年10月9日，支付的最后一笔是2015年9月10日至2015年10月9日期间的利息，原告主张该笔借款的利息从2015年11月1日起算，不再主张2015年10月1日至2015年10月31日期间的利息。2．借款本金200000元，被告支付利息至2015年10月24日，原告主张利息从2015年11月1日起算，不再主张2015年10月25日至2015年10月31日期间的利息。事实和理由：被告因做生意资金周转困难分两次向原告借款。原告分别于2015年4月10日和2015年5月25日向被告借出300000元和200000元。以上两笔借款，双方均签订了《借款合同》，合同就借款的金额、利息和期限等做了相关约定，原告均已经履行了借款义务。借款金额为300000元的《借款合同》借款期限届满后，双方于2015年10月10日重新签订了一份《借款合同》作为旧合同的续期借款。原告履行完出借义务后，被告仅支付了2015年10月及10月之前的利息就再没有没有履行过其他还款责任，经原告多次催促，被告仍置之不理，至今被告未归还过剩余借款本息。鉴于以上事实，原告认为，被告的行为已构成违约。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告就本案有关事实补充陈述称：1．原告与被告曾系广东财贸中专（佛山市燎原路）的同学关系，于1998年认识，后来一直有联系，关系还算不错。2．案涉三份《借款合同》是原告在网上搜索借款合同模板，根据网上的模板制作，打印出来后让双方签名；三份《借款合同》除了出借人的信息是原告书写的之外，其他部分是被告手写的，借款支付的指定账户也是被告书写的，并由被告本人的签名和捺印。3．案涉两笔借款都来源于原告父母，被告称家里做生意，需要资金周转，原告经征得母亲同意后向被告出借。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织到庭当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告的身份证及被告身份证复印件等证据，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2．《借款合同》（编号20150410，2015年4月9日）、《借款合同》（编号20150525，2015年5月25日）、《借款合同》（编号20151010，2015年10月10日）、《借据》（2015年10月10日）、《收款确认单》（2015年4月9日）、《收款确认单》（2015年10月10日）、《收款确认单》（2015年5月25日）、原告名下平安银行尾号3051银行账户《个人账户汇总信息清单》（2015年2月10日-2015年6月2日），相关证据有原件可供核对且能相互印证，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案借款的合意及借款交付等相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有三份《借款合同》及相应的《借据》、《收款确认单》等证据，显示的借款人均为黄文昭。上述证据载明的主要内容如下：落款日期为2015年4月9日、编号为20150410的《借款合同》，约定借款金额为300000元，月息率为3.5%，还款方式为“先息后本还款法”，借款期限为6个月（自2015年4月10日起至2015年10月9日），借款划入指定的中国农业银行东建支行62×××74账户内，逾期偿还借款按银行同期贷款利率四倍计算利息等。同日的《收款确认单》载明黄文昭确认于2015年4月10日收到崔建辉的借款300000元。落款日期为2015年5月25日、编号为20150525的《借款合同》，约定借款金额为200000元，月息率为3.5%，还款方式为“先息后本还款法”，借款期限为12个月（自2015年5月25日起至2016年5月24日），借款划入指定的中国农业银行62×××74账户内，逾期偿还借款按银行同期贷款利率四倍计算利息等。同日的《收款确认单》载明黄文昭确认于2015年5月25日收到崔建辉的借款200000元。落款日期为2015年10月10日、编号为20151010的《借款合同》，约定借款金额为300000元，月息率为5%，还款方式为“先息后本还款法”，借款期限为6个月（自2015年10月10日起至2016年3月9日），逾期偿还借款按银行同期贷款利率四倍计算利息，该借款是借款合同编号为20150410的续期借款等。同日的《收款确认单》载明黄文昭确认于2015年10月10日收到崔建辉的借款300000元；《借据》载明黄文昭向崔建辉借款300000元、借款期限为6个月等。原告名下平安银行尾号3051银行账户《个人账户汇总信息清单》显示，原告通过银行转账方式分别于2015年4月10日、2015年5月25日向户名为黄文昭的62×××74账户转账汇款300000元、200000元。本案审理过程中，原告确认被告支付利息的具体情况如下：1．第一笔300000元的借款，借款当天被告支付了第一个月利息10500元，此后被告按合同约定的月利率3.5%的标准支付利息直至2015年10月9日。该笔借款于2015年10月10日续期，被告在续期当天支付了第一个月利息15000元。2．第二笔200000元的借款，借款当天被告支付了7000元的利息，此后被告按合同约定的月利率3.5%的标准支付利息至2015年10月。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的案涉《借款合同》及相应的《借据》、《收款确认单》等证据，有字样为“黄文昭”的借款人签名捺印，载明的借款人公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款合同签订的具体过程等，原告能作出较为明确及合理的说明；现由于被告未出庭应诉抗辩借款人并非其本人及对借款的真实性、合法性等提出抗辩，故根据本案现有证据，原告主张其系案涉借款的出借人、与被告存在民间借贷关系，理据充分，本院予以确认。对于原告各项诉请主张，被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉材料后未到庭应诉亦未提出相关抗辩，应承担相应的不利后果。在上述分析的基础上，本院分析评判如下：一、关于案涉两笔借款的本金问题。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款及交付的具体数额。对于案涉两笔借款的交付问题，原告提供的其名下平安银行《个人账户汇总信息清单》显示其已于借款合同签订当日转账至户名为黄文昭的62×××74银行账户，该收款账户与借款合同载明的收款账户信息一致，故本院采信原告关于其系根据借款合同约定转账至指定账户的主张，并认定原告已交付案涉两笔借款。由于原告自述借款交付时被告分别支付两笔借款当月的利息10500元、7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，则应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告向被告出借的两笔借款的本金分别为289500元（300000元-10500元）、193000元（200000元-7000元）。据此，本院认定原告与被告关于上述认定的两笔借款本金的民间借贷关系已生效，依法应予以保护。二、关于案涉两笔借款的利息及被告尚需向原告归还借款本金的具体数额。根据原告的自述，被告在借款后支付了相应的利息，则应审查案涉两笔借款的利息标准问题。根据案涉第一、二笔借款所涉《借款合同》载明内容，利息标准均约定为月利率3.5%即年利率为42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述利息标准已超过年利率36%，则超过部分的利息约定无效，根据本案的实际情况，被告支付的利息超过年利率36%的部分应折抵本金。结合原告自述被告支付该两笔借款利息的情况，经核算，关于第一笔借款，被告在2015年4月10日至2015年10月9日期间，实付利息52500元［（300000元×3.5%）/月×5个月］，以289500元为本金按月利率3%计算的利息为52110元［（289500元×3%）/月×6个月］，则超过部分的利息390元（52500元-52110元）折抵本金，即截至2015年10月9日，被告尚欠原告借款的本金为289110元（289500元-390元）；由于该笔借款于2015年10月10日续期，而续期时被告支付了利息15000元，同理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，利息折抵本金后，被告尚欠原告借款本金为274110元（289110元-15000元）。至于第二笔借款，经核算，截至2015年10月24日，被告支付的利息尚不足以清偿借款后至该日的利息，则本院认定被告尚欠原告借款本金193000元。由于第一、二笔借款所涉《借款合同》已约定还款期限，现已超过还款期限，而本案并无证据证实被告已清偿，则原告主张被告存在未按期还款的违约行为，本院予以采纳。根据前述认定的尚欠借款本金，本院认定被告需向原告返还案涉两笔借款的本金分别为274110元、193000元，合共467110元。结合原告关于借款利息系自2015年11月1日起算的主张，以及借款合同关于逾期利息系按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的约定，则被告应自2015年11月1日起按上述标准向原告支付至实际清偿之日止的利息。原告主张逾期利息按月利率2%不符合借款合同的约定，其相应借款利息主张超出本院上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄文昭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建辉偿还借款本金467110元及支付利息（利息计算方法：以467110元为本金，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；驳回原告崔建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由原告崔建辉负担500元、被告黄文昭负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年五月八日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪