wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2736号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：焦红伟，男，汉族，1986年12月13日出生,住黑龙江省海伦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告焦红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、现金利息273.56元，合计48519.31元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告焦红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告焦红伟于2013年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告焦红伟透支后未按约还本付息，截至2015年10月28日，尚欠原告透支本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、现金利息273.56元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、（滞纳金暂计算至2015年10月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息273.56元（利息等暂计算至2015年10月28日，自2015年10月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告焦红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执257号 申请执行人：李超，男性，汉族，1977年4月7日出生,住张店区。 被执行人：淄博泰达吊装租赁有限公司,住高青县个体私营经济园。 本院在申请执行人李超与被执行人淄博泰达吊装租赁有限公司其他案由一案，被执行人淄博泰达吊装租赁有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人李超申请执行的(2019)鲁0322执257号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月二十日 书记员  史雪慧
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2736号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：焦红伟，男，汉族，1986年12月13日出生,住黑龙江省海伦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告焦红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、现金利息273.56元，合计48519.31元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告焦红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告焦红伟于2013年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告焦红伟透支后未按约还本付息，截至2015年10月28日，尚欠原告透支本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、现金利息273.56元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29966.85元、利息8380.82元、滞纳金9898.08元、（滞纳金暂计算至2015年10月28日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日）、现金利息273.56元（利息等暂计算至2015年10月28日，自2015年10月29日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告焦红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初883号申请人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。法定代表人：欧拓嘉。被申请人：上海综星置业有限公司，住所地上海市奉贤区。，住所地上海市奉贤区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海龙。被申请人：张海龙，男，1959年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告上海综星置业有限公司、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 高 磊二〇一九年三月二十八日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2396号申请人：王战士，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地济源市汤帝桥南100米路西。法定代表人：王和祥，该公司总经理。被申请人：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路**。法定代表人：邓伟伟，该公司总经理。申请人王战士于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司、河南省大地建筑安装装饰有限公司名下价值385000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司、河南省大地建筑安装装饰有限公司名下价值385000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十一日书记员  卫征征
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2396号原告：王战士，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作。被告：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。法定代表人：王和祥，公司总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路**。法定代表人：邓伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。原告王战士与被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰劳务公司）、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王战士及其委托诉讼代理人王全根、被告大地公司的委托诉讼代理人吴小飞、于艳芹到庭参加诉讼，被告魏民义经本院公告送达开庭传票、恒杰劳务公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王战士向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即共同给付原告工程款365000元，并互负承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.魏民义、恒杰劳务公司共同给付工程工资款365000元；2.恒杰劳务公司承担连带还款责任；3.大地公司在欠款范围内对魏民义欠王战士的365000元承担还款责任。事实与理由：魏民义借用恒杰劳务公司的资质，在大地位于济源泰宏天安广场工地承包了部分建筑施工工作工程后，三个被告共同让原告组织民工具体进行了一部分建筑施工工程，截至到目前三个被告累计欠原告工程工资365000元，经原告向三个被告讨要，均以暂时没钱为由未付，故诉至法院。被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司未作答辩。被告河南省大地建筑安装装饰有限公司辩称：根据合同相对性原则，原告应要求与其直接建立劳务关系的被告魏民义支付工资款，其已经合法将涉案工程分包给恒杰劳务公司，其公司并不认识原告，因此应驳回原告对其的起诉。被告魏民义未答辩。本院经审理认定事实如下：济源泰宏天安广场1号楼、3号楼、4号楼、5号楼工程由济源泰宏置业有限公司开发建设，河南省大地建筑安装装饰有限公司承建。被告魏民义借用济源恒杰工程劳务有限公司的资质与河南省大地建筑安装装饰有限公司签订建筑工程劳务承包合同，魏民义将劳务工程承包。合同签订后，魏民义召集工人进行劳务作业，期间原告组织木工班组在1号楼、3号楼、4号楼施工。2019年2月12日，被告魏民义给原告出具结算单，内容为：泰宏工地1号楼、3号楼、4号楼，王战士木工班组结算单，共计467万元，已付4305000元，下欠365000元。原告向魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司追讨未果。原告等人到济源信访局投诉，经济源清理拖欠工程款领导小组协调，现场得知，魏民义的劳务款总计17349727元，河南省大地建筑安装装饰有限公司已付16855899元，下欠493828元，扣除魏民义丢失的170000元材料款，余款323828元未付。庭审中，河南省大地建筑安装装饰有限公司表示，因魏民义仍欠付原告等将近40余人工资款，共计889415元，超出其欠付范围，同意按照比例对魏民义所欠付的40余人工资款在323828元范围内予以承担。另查明：陈红旗在该泰宏1号楼施工中提供劳务。2019年3月，陈红旗向本院提起诉讼，要求被告魏民义、恒杰劳务公司、大地公司给付劳务款115000元。2019年12月10日，本院作出（2019）豫9001民初2395号民事判决，判令：一、被告魏民义在判决生效后十日内给付原告陈红旗劳务款115000元；二、大地公司在欠款范围内对魏民义欠陈红旗的115000元承担还款责任；三、驳回陈红旗其它诉讼请求。该判决生效后，陈红旗申请执行，大地公司已向本院执行账户转款116685元（115000元未劳务款，1685元为执行费）。本院认为，被告魏民义尚欠原告劳务款365000元，有其出具的结算单为证，被告魏民义经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的该结算单予以认定，原告现要求被告魏民义偿还此款，本院予以支持。被告大地公司尚欠魏民义208828元未付，依法应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。原告要求出借资质的恒杰劳务公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏民义在本判决生效后十日内偿还原告王战士劳务款365000元。二、河南省大地建筑安装装饰有限公司在欠付被告魏民义工程款的范围内对被告魏民义欠原告的365000元承担还款责任。三、驳回原告王战士的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、公告费480元、保全费2445元，均由被告魏民义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 鲍东敏人民陪审员杨娱人民陪审员 聂    红    英二〇二〇年四月十三日书 记 员 钱    芳    芳
湖北省云梦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0923民初338号 原告：白梦平，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被告：张照义，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县， 关于原告白梦平与被告张照义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告白梦平于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白梦平与被告张照义已达成案外和解，被告张照义已偿还原告白梦平借款，双方之间的借贷纠纷已解决。原告白梦平申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白梦平撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告白梦平负担（已交纳）。 审判员  吴艳军 二〇一九年三月十一日 书记员  李 琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3109号 原告：沈建校，男，1983年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李波，男，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈建校诉被告李波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建校到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告沈建校诉称：2016年12月6日，被告李波因家庭资金周困难，向案外人朱强借款人民币30000元，约定借款期限自2016年12月6日起至2016年12月15日止。被告李波向案外人朱强出具借条一份，并由原告提供担保。但借款到期后，被告李波没有按约履行还款义务，故出借人朱强向原告进行了催讨，原告于2016年12月20日代为被告向案外人朱强归还人民币30000元。后原告就该款多次向被告催讨，未果。故原告起诉要求：被告返还原告代偿款30000元，并赔偿自2018年12月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告陈述案外人李强在借款时实际交付的金额为26500元，故调整诉讼请求为：被告返还原告代偿借款本金26500元，并赔偿该款自2018年12月20日起按年利率6%计算至2019年3月1日止的利息损失3500元。 原告沈建校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告李波于2016年12月6日向案外人借款并由原告提供担保的事实；2.还款凭证1份，欲证明原告代为被告偿还借款30000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告李波未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年12月6日，被告作为借款人，原告作为担保人，共同向案外人朱强出具借条一份，借条载明借款金额30000元；借款期限自2016年12月6日起至2016年12月15日止；如逾期还款，按借款总额每日3‰计付违约金。原告对上述借款本金、违约金等相关款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年。借款到期后，因被告未按约偿还借款，原告于2016年12月20日代为归还款项30000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。 庭审中，原告表示案外人朱强在2016年12月6日实际交付被告借款26500元。 本院认为：案外人朱强与原被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告沈建校代偿款26500元，并赔偿自2016年12月20日起按年利率6%计算至2019年3月1日止的利息损失3500元。 如被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李波负担。 原告沈建校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年三月一日 书记员 吴钰红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初674号原告:内蒙古奇仑物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人:魏美成，董事长。委托诉讼代理人:董晓君，该公司办公室主任。被告：段振华，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告段振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，原告已预交，由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月二十七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初860号 原告：马秋华，女,1950年11月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：孔凡岭，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赫荣民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年1月14日受理原告马秋华与被告孔凡岭、赫荣民民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告孔凡岭、赫荣民的送达地址和联系方式均无法通知被告到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告孔凡岭、赫荣民现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马秋华的起诉。 案件受理费894元，退还原告马秋华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年三月五日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执534号 申请执行人：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。 被执行人：陈某某，男，1987年9月8日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，女，1991年2月18日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被执行人陈某某、王某某追偿权纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人陈某某、王某某偿还申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司代为偿还的购车款95682元，限于自2019年4月开始每月20日前向申请执行人的账户（开户行：工行甘州支行账号：62220827********户名：李某某）偿还2000元，至到还清为止。 案件受理费1301元，申请执行费1357元，合计2658元，由被执行人陈某某、王某某承担，限于2019年3月24日前交纳。 申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执323号之一 申请执行人：江门市和泰物业服务有限公司，住所地江门市江海区外海中华大道****，统一社会信用代码91440704334840181J。 法定代表人：陈锦添。 委托代理人：李渭瑜，职员。 被执行人：高锦荷，女，1976年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：高朝彬，男，1976年5月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人江门市和泰物业服务有限公司与被执行人高锦荷、高朝彬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3765号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业服务费5581.80元、车位服务费1080元、维修维护费575.70元及相应违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日、3月1日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地调查其财产情况，除查封高朝彬名下的粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述车辆属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年三月二十六日 书记员  钟冠昌
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1422号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：吴徐忠，男，1978年10月26日出生汉族，住象山县。 被告：李亚飞，女，1980年8月30日出生汉族，住象山县。 被告：谢行章，男，1972年3月31日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告吴徐忠、李亚飞、谢行章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告吴徐忠、李亚飞、谢行章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告吴徐忠向其借款到期未予归还，被告李亚飞、谢行章未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴徐忠归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息等1328.1元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年10月21日起暂算至2018年2月7日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告李亚飞、谢行章对上述借款承担连带清偿责任。 被告吴徐忠、李亚飞、谢行章未作答辩。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年3月30日。 二、借款金额：60000元。 三、约定利息：月利率6.525‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年3月30日。 五、担保情况：谢行章对贷款本息等承担连带保证责任。被告李亚飞出具《保证函》一份，承诺对被告吴徐忠在2015年3月19日至2018年3月18日期间最高融资限额60000元内承担最高额连带责任保证。 六、还款期限：2018年3月15日。 七、还款情况：本金未还，利息付至2017年10月20日。 八、尚欠本息：本金60000元以及约定利息、罚息、复息1328.1元（自2017年10月21日暂算至2018年2月7日）。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告吴徐忠、谢行章签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴徐忠发放贷款60000元，被告吴徐忠应按约还本付息。现被告吴徐忠未按期还本付息，被告谢行章亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告谢行章承担保证责任后可向被告吴徐忠追偿。被告李亚飞向原告出具《保证函》，同意为被告吴徐忠在2015年3月19日至2018年3月18日期间向原告最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故原告要求被告李亚飞负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告李亚飞在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。被告吴徐忠、李亚飞、谢行章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴徐忠于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息1328.1元（自2017年10月21日暂算至2018年2月7日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）； 二、被告谢行章对上述款项承担连带清偿责任；被告谢行章承担保证责任后，有权向被告吴徐忠追偿； 三、被告李亚飞在最高额60000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告吴徐忠、李亚飞、谢行章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年三月十八日 代书记员 俞 艳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执534号 申请执行人：甘肃某某某汽车服务有限公司。 住所：张掖市。 法定代表人：姚某，系该公司经理。 委托代理人：王某，该公司员工。 被执行人：陈某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某，女，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃某某某汽车服务有限公司与被执行人陈某、王某追偿权纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人陈某、王某偿还申请执行人甘肃某某某汽车服务有限公司代为偿还的购车款95682元，限于自2019年4月开始每月20日前向申请执行人的账户（开户行：工行甘州支行账号：622208X********户名：李某）偿还2000元，至到还清为止。 案件受理费1301元，申请执行费1357元，合计2658元，由被执行人陈某、王某承担，限于2019年3月24日前交纳。 申请执行人甘肃某某某汽车服务有限公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1422号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：吴徐忠，男，1978年10月26日出生汉族，住象山县。 被告：李亚飞，女，1980年8月30日出生汉族，住象山县。 被告：谢行章，男，1972年3月31日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告吴徐忠、李亚飞、谢行章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告吴徐忠、李亚飞、谢行章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告吴徐忠向其借款到期未予归还，被告李亚飞、谢行章未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴徐忠归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息等1328.1元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年10月21日起暂算至2018年2月7日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告李亚飞、谢行章对上述借款承担连带清偿责任。 被告吴徐忠、李亚飞、谢行章未作答辩。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年3月30日。 二、借款金额：60000元。 三、约定利息：月利率6.525‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年3月30日。 五、担保情况：谢行章对贷款本息等承担连带保证责任。被告李亚飞出具《保证函》一份，承诺对被告吴徐忠在2015年3月19日至2018年3月18日期间最高融资限额60000元内承担最高额连带责任保证。 六、还款期限：2018年3月15日。 七、还款情况：本金未还，利息付至2017年10月20日。 八、尚欠本息：本金60000元以及约定利息、罚息、复息1328.1元（自2017年10月21日暂算至2018年2月7日）。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告吴徐忠、谢行章签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴徐忠发放贷款60000元，被告吴徐忠应按约还本付息。现被告吴徐忠未按期还本付息，被告谢行章亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告谢行章承担保证责任后可向被告吴徐忠追偿。被告李亚飞向原告出具《保证函》，同意为被告吴徐忠在2015年3月19日至2018年3月18日期间向原告最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故原告要求被告李亚飞负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告李亚飞在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。被告吴徐忠、李亚飞、谢行章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴徐忠于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息1328.1元（自2017年10月21日暂算至2018年2月7日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）； 二、被告谢行章对上述款项承担连带清偿责任；被告谢行章承担保证责任后，有权向被告吴徐忠追偿； 三、被告李亚飞在最高额60000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告吴徐忠、李亚飞、谢行章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年三月十八日 代书记员 俞 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27142号上海市闵行区人民法院民事判决书(2018)沪0112民初27142号原告：张玉兰，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省。原告张玉兰与被告张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案在审理中发现不宜继续适用简易程序之情形，由本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼。被告张顺忠经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款250,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2013年11月7日，被告张顺忠向原告张玉兰借318,000元，约定在2014年5月13日归还，期间被告归还了原告28,000元，还有290,000元未归还。其中40,000元原告已起诉，法院已作出判决。现被告欠原告应归还借款250,000元，故原告诉至法院。被告张顺忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告张顺忠向原告出具借条一张，借条载明：“今借张玉兰人民币叁拾壹万捌仟元正，归还日期2014年5月13日。”2014年11月11日，被告张顺忠向原告出具还款计划一份，载明：“今由张顺忠借张玉兰贰拾玖万元一事达成如下协议：一、张顺忠在2015年期间还款肆万元；二、张顺忠在2016年期间还款玖万；三、张顺忠在2017年期间还款捌万；四、张顺忠在2018年期间还款捌万。在2018年12月31日前还清全部借款……”庭审中，原告张玉兰表示，被告实际于2012年11月左右向其借款，其通过银行转账交付给被告282,000元，并将身上现金36,000元交付给被告，被告当时向其出具了一份318,000元的借条。第二年被告未能归还借款，故被告重新向其出具了一份借条，原先的借条被被告撕毁了。之后，被告陆续归还了其28,000元，还剩余的290,000元经双方协商由被告分四期归还，故被告又向其出具了一份还款计划。2016年10月18日原告诉至法院要求被告归还原告已到期借款40,000元及相应利息，本院于2017年1月16日作出民事判决，判决：一、被告张顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告张玉兰借款40,000元；二、被告张顺忠于本判决生效之日起十日内支付原告张玉兰自2016年1月1日起至实际还款之日止，以本金40,000元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率计算的逾期利息。现该判决已生效，原告表示该判决已执行到位。以上事实，由原告提供的借条、还款计划、(2016)沪0112民初29055号民事判决书、交易明细以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定被告尚欠原告250,000元借款未还，被告理应根据其向原告出具的还款计划归还借款，现被告未按约还款，已属违约，故原告现要求被告归还借款250,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张顺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告张玉兰借款250,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费560元，共计5,610元，由被告张顺忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年三月二十日书 记 员  王禕勇审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年三月二十日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27142号原告：张玉兰，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告张玉兰与被告张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一八年十一月十四日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初238号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人何锦荣，男，1999年11月10日出生，汉族，浙江省绍兴市人，职高文化，务工，住绍兴市上虞区。因本案于2018年10月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，于同年11月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人何锦荣犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人何锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1．2018年10月7日5时许，被告人何锦荣溜门进入绍兴市越城区龙洲花园96幢8413号房间，趁被害人石某、吴某1熟睡之际，窃得被害人石某放在床头的价值人民币400元的魅族5手机1只，被害人吴某1放在床头的电瓶车钥匙1串，后利用电瓶车钥匙窃得吴价值人民币2660元的绿能牌电瓶车1辆。 2．2018年10月8日12时许，被告人何锦荣溜门进入绍兴市越城区龙洲花园96幢8702号房间，趁被害人皮某1熟睡之际，窃得其放在床头柜上的价值人民币700元的苹果6Plus手机1只。 3．2018年10月9日22时许，被告人何锦荣在绍兴市越城区龙骧园小区南门保安室门口，趁四周无人注意之际，采用顺手牵羊的方式，窃得价值人民币80元的凤凰牌自行车1辆。 综上，被告人何锦荣共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币3440元。 2018年10月10日16时20分许，被告人何锦荣在绍兴市越城区波影大酒店门口被警察抓获归案。案发后，已退赃。 上述事实，被告人何锦荣在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押、发还、随案移送清单、接受证据清单、价格认定结论书、常住人口信息，证人奉某的证言，抓获经过说明，被害人吴某1、石某、皮某1的陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何锦荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何锦荣能自愿认罪并已退赃，酌情从轻处罚。根据被告人何锦荣的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何锦荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局的凤凰牌自行车一辆、OPPO手机一只，其中凤凰牌自行车系无主赃物，予以追缴；OPPO手机不属赃物，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢信芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初199号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：方筑林，系中营支行行长。 被告：李金良，男，1954年4月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告李金良金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人方筑林到庭参加诉讼，被告李金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李金良偿还原告借款本金50000元及计算至2019年1月18日止的具体利息8330元，诉讼之后的利息按合同约定的逾期利率计算至本金还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年4月7日向我行贷款50000元，贷款期限为1年，利率为8.7‰，2018年4月6日到期。逾期利率为13.05‰。起息日期为2017年12月21日。贷款到期后，原告向被告催收，被告拒绝还款。原告认为，原被告签订的借款合同合法、明确、具体，符合相关法律规定。因此，提出上述诉讼请求。 李金良未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年5月7日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即贷款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2017年4月7日向原告申请贷款50000元。同日，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限至2018年4月6日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2017年12月20日。另查明，被告于2019年2月偿还了原告贷款本金30000元。贷款期内月利率为8.7000‰，逾期月利率为13.05‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告李金良收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。庭审中，原告自认被告李金良已于2019年2月偿还贷款本金30000元，故被告贷款本金应当予以扣减，即被告贷款本金实际为20000元。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，不予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2017年12月20日，故被告应自2017年12月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收逾期罚息计算利息至贷款本金还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金良于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行贷款本金20000元。自2017年12月21日起按合同约定利率计算利息至贷款本金还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告李金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上述，本判决发生法律效力。 审判员  刘荣 二〇一九年三月十九日 书记员  喻琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执7293号 申请执行人绍兴客乐针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大山西村，统一社会信用代码:913306216936135897。 法定代表人张志红。 被执行人潘永军，男，1973年1月30日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴客乐针纺织品有限公司与被执行人潘永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴客乐针纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人潘永军支付申请执行人绍兴客乐针纺织品有限公司货款63168元、并赔偿该款自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费709元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人潘永军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘永军逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人潘永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人潘永军名下浙Ｄ×××××长安牌小型汽车已查封，车辆未实际控制。此外暂未发现被执行人潘永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘永军拒不履行，本院已对被执行人潘永军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘永军采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人绍兴客乐针纺织品有限公司，并向申请执行人发送终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执7293号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0603执7293号 潘永军： 你（单位）与绍兴客乐针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0603民初7766号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，绍兴客乐针纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）即日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付执行款63168元及相关利息； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担本案的执行费847.52元。 （4）向本院缴纳诉讼费709元。 二、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 三、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（或单位法定代表人、主要负责人、直接责任人员）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 四、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。特此通知。 附：开户名称：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户 开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：潘永军（缴款账号：62×××86） 二〇一八年十一月三十日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初199号 原告：袁帮义，男，1965年9月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代理人：吴某。 委托诉讼代理人：郑哲元，贵州路桥集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 第三人：晴隆县交通运输局，住，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹/div> 法定代理人：靳某，系晴隆县交通运输局局长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告袁帮义诉被告贵州路桥集团有限公司、第三人晴隆县交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告袁帮义自愿于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁帮义撤回起诉。 案件受理费减半收取2842元，退还原告袁帮义。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 支
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初322号原告：常州市江申运输有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇孟城村委环城南路**。法定代表人：刘小华，总经理。委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：山东华运兴实业有限公司，，住所地山东省青岛市保税港区上海路**五段****8-1B）。法定代表人：王宏君，总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。原告常州市江申运输有限公司与被告山东华运兴实业有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。常州市江申运输有限公司诉称，原告与被告于2017年2月签订了《浮吊租赁协议书》，被告租赁原告所有的“江申浮498”浮吊船进行货物装卸作业，被告依约向原告支付租赁费用，双方对租赁时间、租赁价格、计量标准及费用结算方式进行了明确约定。原告按照约定履行义务，双方于2018年3月做了结账明细，被告出具了《明细分类账》，尚欠原告租赁费用25433元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延给付。山东华运兴实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的涉案船舶“江申浮498”浮吊船是在内河作业，不属于海船，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，双方签订的《浮吊租赁协议书》约定的船舶作业地点为烟台港，系海上或通海水域，故因该船舶租赁合同发生的纠纷属于本院管辖范围，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东华运兴实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告山东华运兴实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  薛明友二〇一九年三月二十五日书记员  李 莎
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0703执246号徐保林：你与何长银其他案由一案，新乡市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）豫07民终1427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何长银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401012074特此通知二〇一九年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初229号申请人：刘景华，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。原告海伦市农村信用合作联社与被告李跃河、刘景华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2019年2月20日，刘景华向本院申请追加韩龙为共同被告，理由如下：本案系韩龙冒用李跃河的名义贷款，实际用款人也系韩龙，且韩龙已被海伦市人民法院以骗取贷款罪追究刑事责任。本院经审查认为，从借款的申请看，系李跃河向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与李跃河、刘景华共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告李跃河，即交付的借款转入李跃河的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。海伦信用社将80万元贷款转入了李跃河指定的账户，足以证明作为借款人的李跃河已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。其将借款交给韩龙使用的行为，进一步印证了李跃河在自主意志之下对借款进行处分的法律事实，李跃河对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回李跃河追加韩龙为共同被告的申请。审判员  孙大军二〇一九年三月十五日书记员  郝甜甜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执246号申请执行人：何长银，男，汉族，1975年2月27日出生，住所地河南省新乡县。被执行人：徐保林，男，汉族，1967年1月9日出生，住所地河南省新乡市红旗区。本院根据（2017）豫0703民初966号民事判决书于2017年12月21日依申请人何长银申请，立案执行何长银与徐保林装饰装修合同纠纷一案,于2019年2月28日对申请执行人何长银询问后，申请人何长银未在诉讼中保全被执行人徐保林财产。申请人无法提供被执行人徐保林财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、车辆,银行存款、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执246号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  秦大龙
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执1176号 刘旭（申请执行人）、（被执行人）： 刘旭与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元，至此，刘旭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初13010号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2893号原告：思永美，女，1973年5月21日生，傣族，住胶州市。被告：冯慧玉，女，汉族，住胶州市。原告思永美与被告冯慧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年1月18日原告通过微信转账的形式支付被告10000元，为房屋买卖定金，之后原告发现被告所提供的房子存在问题，不愿继续购买，原告多次找被告返还定金，被告均已无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告冯慧玉送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告思永美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十五日书记员  王坚强
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1597号 上诉人章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人杭州市临安区人民政府。 起诉人章作为因诉杭州市临安区人民政府土地履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初573号行政裁定，向本院提出上诉。 章作为上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人的土地被收和房屋被拆是被告征收导致的，临时安置理应由被告负责。在被征收人尚未得到合法、合理、公平赔偿前，被上诉人必须履行临时安置义务。上诉人在起诉状中明确应用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定。一审法院认定“履行临时安置的法定职责缺乏依据”错误，请求依法撤销杭州市中级人民法院不立案的行政裁定，指令立案审理本案。 本院认为，上诉人章作为对案涉土地的征收决定已提起相应诉讼，相关行政判决已生效，相应征收决定已确认违法。上诉人起诉要求临时安置补偿，该请求系房屋征收安置补偿的组成部分，再行起诉要求杭州市临安区人民政府履行临时安置的法定职责缺乏依据。故上诉人章作为的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年三月四日 书记员  丁 波 ·1·
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢53号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：郑全利，男，1981年10月6日生，住磐石市。被执行人：孙继红，女，1985年3月28日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人郑全利、孙继红、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，要求郑全利、孙继红、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费15,346.68元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下无房产登记信息。4、本院到被执行人居住地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月15日针对被执行人的公积金、理财产品、保险进行了专项调查，均未发现有可供执行财产。6、本院于2019年3月25日决定对被执行人采取限制高消费措施。7、本案未执行标的款15,346.68元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年三月二十七日书记员 张 扬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初234号原告刘家宝，男，2003年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人党亚奇，女，1981年4月30日出生，汉族，住址同上,系原告刘家宝之母。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。被告李育聪，男，2002年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人王芳，系被告李育聪之母。被告王芳，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人王连芝，女，1972年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系被告王芳之姐。被告刘会勇，男，2003年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人刘全山、张玉玲，系被告刘会勇父母。被告刘全山，男，1968年12月26日出生，汉族，住址同上。被告张玉玲，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。被告冯世禄，男，2002年4月26日出生，汉族，住河南省汝南县。法定代理人冯小刚、吕献丽，系冯世禄父母。被告冯小刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。被告吕献丽，女，1974年7月6日出生，汉族，住址同上。三被告委托代理人冯应成，男，1949年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告冯小刚之父。被告赵一骏，男，2002年10月19日，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人赵东锋、吴素红，系被告赵一骏父母。被告赵东锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住址同上。被告吴素红，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。被告庞君豪，男，2001年11月22日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人庞海伟、张向丽，系被告庞君豪父母。被告庞海伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。被告张向丽，女，1976年4月22日出生，汉族，住址同上。被告张骏莆，男，2002年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人张运喜、彭艳平，系被告张骏莆父母。被告张运喜，男，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。被告彭艳平，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。被告李志文，男，2002年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人李墨柱、孙红，系被告李志文父母。被告李墨柱，男，1974年12月18日出生，汉族，住址同上。被告孙红，女，1976年7月5日出生，汉族，住址同上。被告杨伊涵，男，汉族，住河南省正阳县。法定代理人杨永新，男，汉族，住河南省正阳县，系杨伊涵的父亲。法定代理人王燕，女，汉族，住址同上。系杨伊涵的母亲。被告徐一帆，男，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人徐启明，男，住驻马店市驿城区。系徐一帆的父亲。本院在审理原告刘家宝与被告李育聪、王芳、刘会勇、刘全山、张玉玲、冯世禄、冯小刚、吕献丽、赵一骏、赵东锋、吴素红、庞君豪、庞海伟、张向丽、张骏莆、张运喜、彭艳平、李志文、李墨柱、孙红、杨伊涵、徐一帆健康权纠纷一案，原告刘家宝于2019年3月26日向本院申请撤回对杨伊涵、徐一帆的起诉。本院认为，原告刘家宝申请撤回对杨伊涵、徐一帆的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘家宝撤回对杨伊涵、徐一帆的起诉。审判员  马伟二〇一九年三月二十六日书记员  张瑜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异35号案外人：王斌，男，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：彭明其，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******，组织机构代码20358927-3。法定代表人：王明和，董事长。本院在办理彭明其申请执行王明和、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王斌向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，王斌以重庆庆华建设工程有限公司（以下简称“庆华公司”）的名义承接了重庆至元成方房地产开发有限公司（以下简称“至元成方公司”）的重庆至元成方弹子石（铂悦·澜庭）项目一期（含市政道路）剩余土石方及边坡工程。庆华公司与至元成方公司于2018年11月30日签订《重庆至元成方弹子石（铂悦·澜庭）项目一期（含市政道路）剩余土石方及边坡工程施工合同》。王斌与庆华公司于2018年12月10日签订《重庆庆华建设工程有限公司项目工程投资管理责任书》，约定王斌作为该项目工程的项目投资责任人。后至元成方公司于2019年1月31日向庆华公司支付工程款共计5761377.88元。王斌向庆华公司出具委托付款函，要求庆华公司将上述工程款支付至重庆市江津路桥工程有限责任公司第一分公司（以下简称路桥公司第一分公司）在中国工商银行重庆朝阳支行3100××××3231账户（以下简称3231账户），以便于王斌向分包单位、供应商等支付材料款、工程款及支付农民工工资。庆华公司于2019年2月1日将工程款共计5761377.88元支付至3231账户。之后，王斌将其中部分款项转回庆华公司账户，由庆华公司支付分包单位、供应商等，现账户余额为3664660.18元。3231账户内的存款不是路桥公司第一分公司的财产，而是王斌的财产。案外人王斌请求中止对3231账户内3664660.18元的执行，并解除对3231账户内存款的冻结。申请执行人称，路桥公司第一分公司账户内存款所有权自交付时发生转移而成为该公司的财产。路桥公司第一分公司是路桥公司的分公司，其权利义务由路桥公司承担。法院冻结该存款并无不当。王斌陈述的付款流程与常理不符，且其提供的证据均是其单方制作，彭明其对此不予认可。同时，无论王斌所称的借用关系是否成立，借用人与被借用人内部有关资金的约定并不能阻却被借用人的债权人对该账户的执行。申请执行人彭明其请求驳回案外人王斌的异议。本院查明，2018年11月30日，庆华公司与至元成方公司签订《重庆至元成方弹子石（铂悦·澜庭）项目一期（含市政道路）剩余土石方及边坡工程施工合同》。2018年12月10日，王斌与庆华公司签订《重庆庆华建设工程有限公司项目工程投资管理责任书》，约定王斌作为上述工程的项目投资责任人。2019年1月31日，至元成方公司以银行转账方式分四次共计向庆华公司支付5761377.88元。同日，王斌向庆华公司出具《委托付款函》，称至元成方公司于2019年1月31日向庆华公司支付项目工程款5761377.88元。因庆华公司要求项目工程款必须采用公对公转账支付，现委托庆华公司将上述工程款支付至3231账户。2019年2月1日，庆华公司向3231账户分两次共计转账支付5761377.88元。2019年2月26日，本院在办理彭明其申请执行王明和、路桥公司民间借贷纠纷一案中，以（2019）渝0116执恢200号之一执行裁定书、协助执行通知书冻结路桥公司第一分公司3231账户9000000元，实际冻结2662860.18元。上述事实，有施工合同、项目工程投资管理责任书、银行转账凭证、委托付款函、执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，第一，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第三项规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结的是被执行人路桥公司的分支机构的银行账户，该账户中的存款应判断为路桥公司的财产。第二，根据《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令[2003]第5号）第六十五条第一款第四项的规定，存款人不得出借银行结算账户。即使本院冻结的3231账户内的存款确为庆华公司支付给王斌的工程款，路桥公司第一分公司将其银行账户借与王斌收款，是违反金融监管规定的行为。王斌在此过程中存在过错，应自行承担后果。如果本院支持王斌的异议，是对违规行为的纵容。综上，案外人王斌对本院冻结的3231账户内的存款不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人王斌的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年三月十一日书记员 钟 诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初234号原告：李立，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：叶巍，男，1980年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李立诉被告叶巍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  高世一二〇二〇年四月一日书记员  杨启帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧，男，1944年8月19日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许培士，男，1954年10月17日出生，汉族，住延津县。再审申请人徐慧因与被申请人许培士物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐慧申请再审称，调解协议所附条件系无效条款，显失公平。被申请人私自扩建房屋违反协议约定。被申请人2016年底以来未向申请人缴纳租金，申请人从未委托过任何人收取转交租金，没有拒绝领取土地租金的情况。被申请人改变土地用途，违反国家规定。请求纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，徐慧与许培士双方达成的调解协议已经本院生效判决确定合法有效，徐慧称协议第二条系无效条款的理由不能成立。现有证据不能证明许培士存在扩建房屋、不交付租金的违约行为，原审判决未支持徐慧要求解除协议腾出土地的主张，并无不当。原审庭审对双方当事人提供证据进行了质证，程序合法。徐慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项申请再审，但未提出事实和理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐慧的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月十九日书记员  梁梦思
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4211号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘河亮，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛显广，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省开封市杞县东关东环路**。 法定代表人：刘河亮。 再审申请人刘河亮因与被申请人毛显广、杞县森邦置业有限公司（以下简称森邦公司）股权转让合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘河亮申请再审称，（一）二审判决认定毛显广20%股权被冻结与刘河亮偿付能力有关联性的基本事实缺乏证据证明且超出审理范围。在第二笔股权转让款支付的时间节点前，刘河亮就了解到毛显广具有申请巨额借款的意图，并实际对外借款990万元，如果刘河亮支付余款，存在股权被冻结不能顺利过户的风险，刘河亮享有不安抗辩权。（二）二审判决不具有可执行性。二审判决对刘河亮的不安抗辩权没有审查，毛显广除990万元债务外，有无其他债务不确定，20%股权何时解封或能否解封具有不确定性。（三）原审违反法定程序。毛显广20%股权被杭州市上城区人民法院查封，股权转让受限，该案的审理应以该院的审理结果和执行情况为前提，本案应终止审理或驳回毛显广的起诉。综上，刘河亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案的争议焦点在于原审法院认定毛显广20%股权被冻结与刘河亮偿付能力有关联性是否恰当以及原审判决是否具有可执行性、是否违反法定程序。首先，刘河亮在《个人股权转让协议》签订后，未在约定的期限内向毛显广支付股权转让金，第一期股权转让款至今未付完，未付剩余股权转让金1121万元。在刘河亮最后付款期限即2015年6月24日届满后，毛显广因需要资金而对外欠债致本案诉争股权被查封，二审法院据此认定虽该查封行为与本案股权转让行为不存在直接因果关系，但刘河亮未按约付款行为与毛显广借款后的偿付能力存在关联性，有相应的事实依据。其次，股权的查封行为系财产保全措施，非财产处分行为，具有可逆性。毛显广在清偿债务后，该查封措施自然得以解除，且本案的处理并不以本案诉争股权查封的执行案件为依据，原审法院据此未支持刘河亮关于中止本案审理的主张并无不当。原审法院考虑到毛显广在股权变更登记手续中所承担的是协助义务及保障刘河亮办理时间的冗余量，判令刘河亮将股权转让款及违约金等交由一审法院保管，待毛显广20%股权解除查封后第15日转交，已经充分考量了双方当事人的利益及风险，并不存在不可执行的问题。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。 综上所述，刘河亮的上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘河亮的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月五日 书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4211号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘河亮，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛显广，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省开封市杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 再审申请人刘河亮因与被申请人毛显广、杞县森邦置业有限公司（以下简称森邦公司）股权转让合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘河亮申请再审称，（一）二审判决认定毛显广20%股权被冻结与刘河亮偿付能力有关联性的基本事实缺乏证据证明且超出审理范围。在第二笔股权转让款支付的时间节点前，刘河亮就了解到毛显广具有申请巨额借款的意图，并实际对外借款990万元，如果刘河亮支付余款，存在股权被冻结不能顺利过户的风险，刘河亮享有不安抗辩权。（二）二审判决不具有可执行性。二审判决对刘河亮的不安抗辩权没有审查，毛显广除990万元债务外，有无其他债务不确定，20%股权何时解封或能否解封具有不确定性。（三）原审违反法定程序。毛显广20%股权被杭州市上城区人民法院查封，股权转让受限，该案的审理应以该院的审理结果和执行情况为前提，本案应终止审理或驳回毛显广的起诉。综上，刘河亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案的争议焦点在于原审法院认定毛显广20%股权被冻结与刘河亮偿付能力有关联性是否恰当以及原审判决是否具有可执行性、是否违反法定程序。首先，刘河亮在《个人股权转让协议》签订后，未在约定的期限内向毛显广支付股权转让金，第一期股权转让款至今未付完，未付剩余股权转让金1121万元。在刘河亮最后付款期限即2015年6月24日届满后，毛显广因需要资金而对外欠债致本案诉争股权被查封，二审法院据此认定虽该查封行为与本案股权转让行为不存在直接因果关系，但刘河亮未按约付款行为与毛显广借款后的偿付能力存在关联性，有相应的事实依据。其次，股权的查封行为系财产保全措施，非财产处分行为，具有可逆性。毛显广在清偿债务后，该查封措施自然得以解除，且本案的处理并不以本案诉争股权查封的执行案件为依据，原审法院据此未支持刘河亮关于中止本案审理的主张并无不当。原审法院考虑到毛显广在股权变更登记手续中所承担的是协助义务及保障刘河亮办理时间的冗余量，判令刘河亮将股权转让款及违约金等交由一审法院保管，待毛显广20%股权解除查封后第15日转交，已经充分考量了双方当事人的利益及风险，并不存在不可执行的问题。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。 综上所述，刘河亮的上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘河亮的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月五日 书记员 王曼菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1687号 原告：侯全华，女，1955年3月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省长兴县。 被告：长兴金盛置业有限公司，统一社会信用代码913305220605660818，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：包金山。 原告侯全华与被告包金山、长兴金盛置业有限公司（以下简称长兴金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告侯全华的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。被告包金山、长兴金盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯全华向本院提出诉讼请求：1.判令包金山、长兴金盛公司向侯全华偿还借款本金131190元及利息（自2016年4月17日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）；2.判令包金山、长兴金盛公司承担律师费6000元、保全担保费2000元；3.诉讼费用由包金山、长兴金盛公司共同负担。事实和理由：包金山系长兴金盛公司法定代表人。2016年1月6日，包金山因资金周转需要向侯全华借款136500元，约定月利率3%，包金山出具金额为15万元的借条。长兴金盛公司自愿为包金山的借款承担连带责任。后包金山未按约还本付息，长兴金盛公司亦未承担担保责任。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告包金山、长兴金盛公司未到庭应诉答辩。 本案原告侯全华围绕诉讼请求提交借条、合同、承诺书、收据、中国工商银行交易明细、《委托代理合同》、律师费收据1组。被告包金山、长兴金盛公司均未提交证据。侯全华提交的证据符合证据的形式要件，被告包金山、长兴金盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对侯全华提供的上述证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包金山系长兴金盛公司法定代表人。2016年1月16日，侯全华作为乙方与长兴金盛公司作为甲方签订《合同》，约定乙方充值15万元购买甲方股权并参与合作，合同有效期365天（可能为笔误），自2016年1月16日起至2016年7月15日止；红利为27000元，于2016年1月16日返利13500元，2016年4月16日再返利13500元，到期后可以继续投股。长兴金盛公司在《合同》尾部甲方签章栏加盖公章，包金山同时签名并加盖个人印鉴章。当日包金山还出具借条，主要内容是：向侯全华借款15万元，其中银行转账13500元，另15000元以现金交付，用于宣城万盛置业有限公司（以下简称宣城万盛公司）资金周转。借款期限自2016年1月16日起至2016年7月15日止，共6个月；借款利率为月利率3%，在2016年1月16日前支付利息13500元，2016年4月16日前支付利息13500元，到期一次性还本；如未按约支付利息或偿还本金，出借人因追偿借款而产生的律师费、诉讼费、调查取证费用及其他支出的费用等，均由借款人及担保人承担。担保人长兴金盛公司确认：同意为借款人的借款提供连带责任担保，担保期限为两年。包金山在借条尾部借款人栏和担保人栏分别签名并捺手印，担保人栏印有长兴金盛公司名称，未加盖公司公章。2016年1月16日，包金山出具收款借据，交款单位为侯全华，金额为15万元，收款事由为扩大再生产。 2016年11月9日，包金山在前述《合同》纸张背面，书写承诺书，主要内容是，本人包金山承诺此款本息在2017年5月10日前归还，并用宣城旅游商品博览城包金山名下20%股权提供抵押担保。 另，上述合同、借条中载明的侯全华均署名为侯建华，包金山于2018年12月19日在合同中备注：“原侯建华实际是侯全华。” 为提起本案诉讼，侯全华与南京市鼓楼区经海法律服务所签订《委托代理合同》，约定律师费6000元。2019年1月27日，该所出具收据，载明收到侯全华法律服务费6000元,2019年3月21日，该所出具律师费发票6000元。2019年1月4日，侯全华与江苏苏信诉讼保全担保有限公司（以下简称苏信保全担保公司）签订《委托担保合同》，约定苏信保全担保公司为侯全华在本案中申请的财产保全提供担保。2019年1月31日，苏信保全担保公司出具收据，载明收到侯全华支付的担保服务费2000元。 审理中，侯全华确认其实际出借金额为13.5万元，均以现金交付，并提供了当日取款13.5万元的交易记录。款项出借后，包金山于2016年4月16日支付利息13500元，此后未再支付任何利息。本案中，侯全华主张长兴金盛公司作为共同借款人承担还款责任。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。合同载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，双方约定的借款本金为15万元，但侯全华实际出借的本金为13.5万元，故本案所涉借款本金应认定为13.5万元。此后，包金山于2016年4月16日支付利息13500元，其支付的利息高于法律规定的最高限，多付的利息应当抵扣本金。截至2018年4月16日，包金山尚欠侯全华借款本金129577.81元，该款应及时归还，并按照年利率24%的标准自2016年4月17日继续支付利息至实际还款日止。 侯全华主张律师费6000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。侯全华另主张保全担保服务费2000元，因该项费用系侯全华主张债权支出的合理费用，且有合同及收据能够证明款项已实际发生，故本院亦予以支持。 关于长兴金盛公司的责任承担问题。长兴金盛公司与侯全华签订的《合同》名为投资充值购买股权，实为借款，该合同中载明的投资金额、期限及分红金额与包金山个人向侯全华出具的借条完全一致，故该合同所对应的借款与包金山的借款实为同一笔借款，侯全华主张长兴金盛公司承担共同还款责任，本院予以支持。但该《合同》中并无律师费及实现债权费用的相关约定，故侯全华主张长兴金盛公司共同支付律师费、保全担保服务费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包金山、长兴金盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯全华借款本金129577.81元及利息（自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告侯全华支付律师费6000元； 三、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告侯全华支付保全担保服务费2000元； 四、驳回原告侯全华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4606元，因适用简易程序减半收取2303元，保全费1770元，合计4073元，由被告包金山、长兴金盛公司共同负担（侯全华已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贲小青 二〇一九年三月二十九日 书记员  范 园 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初1123号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何卫东，该行行长。 被告：黄承平，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与被告黄承平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄承平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  谢中贵 二〇一九年三月一十五日 书 记 员  李云峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更46号 罪犯王德强，男，1987年4月10日生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）兴刑初字第53号刑事判决，以被告人王德强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）黔高刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死刑缓期执行期自2008年11月5日起至2010年11月4日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年4月15日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月12日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月18日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年12月12日起至2030年6月11日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王德强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2016年12月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励;2018年4月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王德强减刑八个月（刑期自2013年12月12日起至2029年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更46号 罪犯王德强，男，1987年4月10日生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)兴刑初字第53号刑事判决，以被告人王德强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）黔高刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死刑缓期执行期自2008年11月5日起至2010年11月4日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年4月15日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月12日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月18日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年12月12日起至2030年6月11日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王德强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2016年12月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励;2018年4月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王德强减刑八个月(刑期自2013年12月12日起至2029年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执746号申请执行人：北京阿斯顿教育咨询有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：大卫·威斯尼尔，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人：薛若春，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初1184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款424万元或查封扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月七日书记员  徐麦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1123号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何卫东,该行行长。 委托诉讼代理人：产利冰，该行员工。 被告：黄承平，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行（以下简称：农商行平山支行）与被告黄承平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行平山支行的委托诉讼代理人产利冰到庭参加诉讼，被告黄承平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行平山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄承平立即向农商行平山支行偿还借款40000元及其利息（利息自2018年8月18日起至2018年11月18日止按年利率5.655%计算，自2018年11月19日起至清偿之日止按年利率8.4825%计算。农商行平山支行已扣收的利息1.09元从黄承平应支付的利息中予以扣除）；2.案件受理费、公告费由黄承平负担。事实和理由：2016年11月30日，黄承平与农商行平山支行签订《“怀宁农商行?容易贷”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：农商行平山支行向黄承平提供的借款额度40000元为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年11月30日至2018年11月30日；贷款利率为起息日同档次基准利率上浮30%即年利率5,655%；逾期罚息利率为贷款利率加收50%即年利率8,4825%。合同签订后，2018年8月18日黄承平再次循环使用借款额度40000元，借款到期日为2018年11月18日。借款到期后，黄承平至今未按合同约定偿还到期借款及利息。为维护自身的合法权益，农商行平山支行依法起诉，提出前述诉讼请求，请依法支持。 黄承平未提出答辩。 农商行平山支行为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、单位证明，证明农商行平山支行诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明黄承平的身份信息；3、借款合同、贷方记账凭证、贷款发放记录，证明黄承平与农商行平山支行订立了借款合同，双方约定了借款用途、本金、利息、期限、违约责任等及合同的履行情况。 对上述证据，本院认定如下：农商行平山支行所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2016年11月30日，黄承平与农商行平山支行签订《“怀宁农商行?容易贷”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：农商行平山支行向黄承平提供的借款额度40000元为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年11月30日至2018年11月30日，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，黄承平使用“金农易贷?福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮30%即年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率加收50%即年利率为8.4825%；黄承平在农商行平山支行开立“金农易贷?福农卡”（卡号／账号为：62×××87），作为发放贷款的账户；农商行平山支行有权直接从黄承平在农商行平山支行开立的“金农易贷?福农卡”账户中扣收应还款项。合同签订后，2018年8月18日黄承平再次循环使用借款额度40000元，借款到期日为2018年11月18日。借款到期后，黄承平至今未返还借款及支付利息。2018年11月18日、12月21日，农商行平山支行先后直接从黄承平“金农易贷?福农卡”账户中扣收利息分别为0.05元、1.04元。 本院认为，农商行平山支行与黄承平订立的借款合同合法有效。黄承平尚欠农商行平山支行借款40000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。黄承平应当依约及时返还借款并支付利息，农商行平山支行的诉求适当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄承平于本判决生效后15日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行清偿所欠借款40000元及其利息（利息自2018年8月18日起至2018年11月18日止按年利率5.655%计算，自2018年11月19日起至清偿之日止按年利率8.4825%计算。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行已扣收的利息1.09元从被告黄承平应支付的利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费690元，合计1528元，由被告黄承平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  谢中贵 二〇一九年七月二日 书 记 员  李云峰