wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初991号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：唐伟杰，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐伟杰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告唐伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6797.95元，利息4173.82元，分期手续费为10元（上述欠款暂计至2018年1月8日，以后欠款的本金、利息、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金4551.77元，超限金77.07元；（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年11月14日向被告核发卡号为62×××71的信用卡，信用额度分别为10000元。于2013年2月19日向被告核发卡号为62×××87的信用卡，信用额度是人民币8000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年10月16日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月8日，被告欠款合计人民币15610.61元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原告广发银行股份有限公司清远分行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息等费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用协议和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易明细等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告唐伟杰偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟杰于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金6797.95元及利息、手续费【计至2018年1月8日，利息4173.82元，手续费10元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被告唐伟杰于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金4551.77元、超限金77.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.26元，由被告唐伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  邓桂英二〇一九年七月九日书 记 员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1717号原告：卢镜强，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李建兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告卢镜强与被告李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  汤思达审判员  邓 楠二〇一九年四月十日书记员  罗汝程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1717号原告：卢镜强，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李建兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告卢镜强与被告李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢镜强到庭参加诉讼，被告李建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款60000元和利息【从2014年6月14日起按每月2%，暂计57600元，至付清之日止】给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建兴于2014年6月14日，以生意资金周转困难，向原告卢镜强借款60000元。当时，原告以现金支付给被告，被告并出具一份借条给原告，借条约定利息按月利率2%向原告支付，但没约定还款时间。自从原告借款给被告以后，因原告资金周转困难一直向被告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告归还所欠借款。被告没有偿还本息给原告，被告应向原告承担偿还本息的责任，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告李建兴没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：2014年6月14日,被告李建兴签名和捺印立下借条，确认借到原告卢镜强60000元，借条的落款日期右边用括号写按月息2分计算。经询问，原告陈述月息2分是其在写下借条的一两年后加写的，原告认为是其与被告的事后约定，但原告未提供相关证据予以证实。上述事实有《借条》、询问笔录、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告承担偿还本金60000元的请求予以支持。关于利息问题，因借条签署时没有写明利息，原告又没有证据证实被告同意按月息2%，故原告要求从借款之日计算利息没有依据，利息应以本金60000元，按年6%，从原告起诉的2019年3月19日起计算，计至还清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李建兴应当在本判决生效之日起十日内向原告卢镜强归还借款60000元及利息（利息从2019年3月19日起，按所欠借款本金60000元的年利率6%计算，至还清之日止）二、驳回原告卢镜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李建兴负担1000元，原告卢镜强负担300元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  邓桂英人民陪审员  刘翠娥二〇一九年八月十九日书 记 员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初2099号原告：李玉善，男，1977年5月20日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：孙杰，曾用名（孙学杰），男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李玉善与被告孙杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月一日书记员  陈泉宇
青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青26民初3号 反诉人：朱峰，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证号码：×××,住陕西省西安市××县。 委托诉讼代理人：张辉，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 2019年3月21日，本院受理原告武红卫诉被告朱峰建设工程合同纠纷一案，朱峰于2019年4月8日向本院提交反诉状提出反诉。反诉人朱峰的诉讼请求：1、武红卫向朱峰支付工程款1165088.69元；2、武红卫支付给朱峰遗留工地的设备设施费用965720元（含鉴定费29120元）；3、武红卫支付给朱峰误工、窝工损失费2566332元。事实和理由：武红卫与青海省果洛公路工程建设公司（以下简称果洛公司）签订成都至香日德公路花石峡至久治（省界）公路工程HD16合同段四工区路基工程的《施工合同书》，武红卫将工程的涵洞项目转包给朱峰施工建设，朱峰施工建设的16个涵洞工程竣工后，武红卫给朱峰进行了结算并确定工程实际金额为18614172.7元，武红卫已支付给朱峰17449084.19元，相抵后，武红卫应再向朱峰支付1165088.69元工程款。2、因武红卫与果洛公司签订的分包合同无效，导致政府部门将朱峰的施工人员强行清离施工现场，造成朱峰所遗留的设备设施损失，青海省高院委托青海大正资产评估司法鉴定所鉴定经济损失为1226600元，扣除武红卫已支付的设施架与拆除费90000元和场地建设费200000元，武红应支付朱峰损失965720元（含鉴定费29120元）。3、朱峰按照武红卫的施工要求施工，在施工期间，因武红卫未尽到合同全部义务，造成材料供应不及时，或因各种因素造成误工、设备租赁期延长等经济损失核算共计2566332元，应由武红卫向朱峰予以赔偿。 本院经审查认为，在2015年，武红卫将其从青海省果洛公路工程建设公司承包的成都至香日德公路花石峡至久治（省××路工程HD16合同段四工区路基工程涵洞项目的16个涵洞工程转包给朱峰施工建设，在工程竣工后产生纠纷，朱峰以同一事实以武红卫作为被告向本院提起诉讼，尽管前后的诉讼标的略有不同，但所依据的事实及实质的诉讼理由和请求是相同的，就此诉讼标的，本院作出了(2015)果民二初字第11号民事判决，驳回朱峰的诉讼请求，朱峰不服提起上诉，青海省高级人民法院(2016)青民终142号民事判决维持一审判决。后朱峰向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年4月7日作出（2017）最高法民申134号民事裁定书，驳回朱峰的再审申请。现朱峰就同一事实和诉讼理由再次提起反诉，违反了“一事不再理”的原则。对于朱峰基于同一事实、相同的被告反诉要求武红卫支付误工、窝工损失费2566332元，工程款1165088.69元及遗留工地的设备设施费用965720元的请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下: 对朱峰的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。 审判长 叶 青 审判员 戴炯芳 审判员 昝永明 二〇一九年四月十一日 书记员 赵 鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初2099号原告：李玉善，男，1977年5月20日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：孙杰，曾用名（孙学杰），男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李玉善与被告孙杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用普通程序公开进行了审理，原告李玉善的委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告孙杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉善向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款现金74000元及利息（按月息2分计算自2018年3月4日起至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月4日被告以急需用钱为由，向原告借款74000元，约定月息2分，被告给原告出具借据一份，并约定每月4号付利息，而被告却不遵守约定，利息不仅不按时支付，连本金也推诿拒绝偿还。故诉至法院。被告孙杰未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙杰未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告孙杰向原告李玉善借款74000元，被告给原告出具了借条，内容为；“借条，今借李玉善现金柒万肆千元正，利息2分，2018年3月4日，每月4号付利息”。后经原告多次催要，被告没有偿还，原告诉至来院。本院认为，债务应当清偿。被告孙杰向原告李玉善借款74000元，有被告出具的借条为证，对此事实，本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持。”因此，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告李玉善借款74000元及利息（按月息2分计算自2018年3月4日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月二日书记员  陈泉宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8197号申请人：欧阳国铭，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。被申请人：冯国华，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：杨兴树，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：肖鸿，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：李国成，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人欧阳国铭诉被申请人冯国华、杨兴树、肖鸿、李国成民间借贷纠纷一案，申请人欧阳国铭于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯国华、杨兴树、肖鸿、李国成在银行的存款252700元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳国铭以其所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会××××房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人欧阳国铭所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会××××房屋（房地产权证号：00××57），期限为3年；二、冻结被申请人冯国华、杨兴树、肖鸿、李国成在银行的存款252700元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1783.5元，由申请人欧阳国铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奇志二〇一九年四月二十九日书记员  梁银敏
山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0423刑初6号 被告人曹某某交通肇事罪一案，本院二〇一九年三月十三日作出（2019）晋0423刑初6号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第四页落款日期：二〇一八年三月十三日； 现补正为：二〇一九年三月十三日。 审 判 长 赵 芬 人民陪审员 郭 锐 人民陪审员 孙夏连 二〇一九年四月九日 书 记 员 秦彩珍
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）晋0423刑初6号附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1950年4月11日出生，系被害人父亲。附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1958年3月5日出生，系被害人母亲。附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，2004年11月11日出生，系被害人女儿。附带民事诉讼原告人张某4，男，汉族，2010年11月10日出生，系被害人儿子。附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1978年5月5日出生，系被害人妻子。五原告人共同诉讼代理人张某5，男，汉族，1982年3月10日出生，系被害人弟弟，委托权限为特别授权。被告人曹某1，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省潞城市店。2018年9月16日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月26日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。诉讼代理人王某2，女，1978年5月25日出生，系被告人妻子，委托权限为特别授权。诉讼代理人曹某2，男，汉族，1979年2月2日出生，系被告人朋友，委托权限为特别授权。襄垣县人民检察院指控被告人曹某1交通肇事罪一案，于2018年12月13向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1向本院提起附带民事诉讼，请求依法判决被告人赔偿其交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、近亲属办理丧事住宿、餐饮费等各项经济损失620112.2元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告人曹某1支付附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、近亲属办理丧事住宿、餐饮费等各项经济损失共计人民币23万元（已履行）；二、附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1对被告人曹某1的行为予以谅解，并出具谅解书；二、附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1自愿放弃对曹某1的其他诉讼请求，本案一次性了结，以后互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  赵 芬人民陪审员  孙夏连人民陪审员  郭 锐二〇一九年三月十一日书 记 员  秦彩珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7462号原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：何建梁。本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款387068.54元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在387068.54元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款387068.54元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年四月十日书记员 唐舒敏
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13719号 原告：广州市耐动信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路71号2楼（部位：自编215、216单元）（仅限办公）（不可作厂房）。 法定代表人：张春如。 委托代理人：陈子峰、孙利滨，广东豪昭盈律师事务所。 被告：深圳市骏东鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村万安路271号3楼303。 法定代表人：蒋姣。 本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1600000元或查封、扣押其等值财产。担保人太平洋保险有限公司广州市番禺支公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市骏东鑫科技有限公司的银行存款人民币1600000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年四月二十九日 法官助理文静 书记员吕美玉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13719号原告：广州市耐动信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路71号2楼（部位：自编215、216单元）。法定代表人：张春如。委托诉讼代理人：方亮、孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：深圳市骏东鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村万安路271号3楼303。法定代表人：蒋姣。委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方亮、被告的法定代表人蒋姣及其委托代理人吴思淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告返还原告自行车轮胎32868条，如不能全数返还，则按每条单价50元赔偿给原告；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系加工承揽关系，原告委托被告在自行车轮胎上粘反光条业务。2017年11月原被告因加工费以及轮胎返还争议分别向广州市天河区人民法院提起诉讼，现广州市中级人民法院终审判决已生效。根据生效的广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24776号判决和广州市中级人民法院（2019）粤01民终2359号判决查明的事实，在原告支付完加工费后，被告应当将剩余轮胎32868条予以返还。如不能全数返还，则按每条单价50元折价赔偿。现在原告已经支付生效判决确定的加工费用，被告应当将剩余轮胎返还给原告。被告辩称：一、原告诉称（2017）粤0106民初24776号判决查明的事实是原告支付完加工费后被告应将返还设备轮胎，属于对判决书的断章取义的理解。事实上，原告存在严重拖欠轮胎加工费的行为，在（2017）粤0106民初24776号案开庭后基于对原告的信任被告按照原告的要求交付42746条轮胎，原告至今未支付该部分加工费，严重损害了被告的合法权益，本案为加工承揽合同纠纷，在原告未向被告支付加工费的情况下，被告依法享有对涉案轮胎的留置权。二、（2017）粤0106民初24776号案判决并未对涉案轮胎的数量、每条轮胎的市场价值进行调查，直接认定轮胎数量为32868条，价值为50元每条，与事实不符。关于轮胎的数量，并非双方最终核对确认的数量，被告加工轮胎总数量为590多万条，双方合作之初双方达成口头协议，允许有千分之一的损耗，对损耗双方在对账单上有备注，客户退还不良品及短缺的数量待被告盘点后将对不良进行调整。事实上，原告起诉的32868条轮胎并未将客户退回的不良品及短缺所产生的损耗进行扣除。综上，在原告未向被告支付加工费的情况下被告依法享有对涉案轮胎的留置权，同时请求法庭对涉案轮胎的数量、价格进行查明，将客户退回的不良品、短缺数所产生的损耗进行扣除。经审理查明：2018年9月4日，本院作出（2017）粤0106民初24776号《民事判决书》，原告起诉请求判令：被告返还原告代加工轮胎75614条，如不能全数返还，则按每条65元赔偿原告4914910元，等。本院认为：双方签订的13份《产品加工合同》项下轮胎均已交付完毕，留置在被告处的75614条轮胎为合同外双方尚未达成书面协议的多于轮胎，在单价、价款、付款期限等问题未达成合意且未付清加工款的前提下，被告留置该轮胎并无不当。在该案审理过程中原告于2018年8月22日取回轮胎42746条，尚有32868条轮胎在被告处，原告支付完加工费后被告应当将剩余轮胎32868条予以返还，不能如数返还按每条单价50元折价赔偿。判决驳回原告诉请。2019年3月14日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2359号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。另查明：2018年9月4日，本院作出（2017）粤0106民初24758号《民事判决书》，被告起诉请求判令原告支付加工承揽货款1924408.8元及违约金155877元等。本院判决原告向被告支付加工费1924408.8元及违约金等。2019年3月14日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2360号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。该案已强制执行完毕。本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系成立。被告起诉原告支付货款的案件已经二审判决生效并强制执行付款完毕，原告依据已生效的与前案同时做出的（2017）粤0106民初24776号《民事判决书》提出本案诉请成立，本院对此依法予以支持。被告抗辩的原告尚欠原告其他加工费本案不作处理，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市骏东鑫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耐动信息科技有限公司返还自行车轮胎32868条，如不能全数返还、则按每条单价50元赔偿给原告广州市耐动信息科技有限公司。案件受理费19590元、保全费5000元，均由被告深圳市骏东鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘彬山人民陪审员  肖建香二〇一九年九月六日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初926号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号甲。负责人：孙秋平，行长。被申请人：王洪欣。被申请人：贾雅俐。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人王洪欣、贾雅俐金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款227056.35元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款227056.35元或查封其价值相当的财产。案件申请费1655元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月三日书记员  李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初926号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区东风东街235号甲 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：王洪欣。 被告：贾雅俐。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告王洪欣、贾雅俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告王洪欣、贾雅俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210351.63元及利息16704.72元（截至2019年1月1日，之后各项费用按照《中国工商个人借款合同》的约定计算至清偿之日）；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告王洪欣于2013年11月12日签订《中国工商银行个人借款担保合同》，约定被告王洪欣为购房向原告申请购房贷款30万元，并用购买房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王洪欣未作答辩。 被告贾雅俐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告王洪欣、贾雅俐签订编号B：01607000122013家居贷0001874号《个人借款/担保合同》，约定应被告王洪欣的申请，原告同意向其发放个人家居消费贷款30万元用于装修，借款期限为120个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日。被告王洪欣以其名下坐落于潍坊市奎文区××6号1号楼1-301室房产（房产证号为潍房权证市属字第××号）为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十五条约定，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告王洪欣在借款人、抵押人处分别签字并按手印，被告贾雅俐在共同借款人、抵押物共有人处分别签字并按手印。2013年11月12日，上述抵押房产办理抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证市属字第××号。 2013年12月2日，原告按合同约定向被告王洪欣发放借款30万元。但被告王洪欣、贾雅俐多次未按约还款，原告宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。截至2019年1月1日，被告王洪欣、贾雅俐尚欠原告借款本金210351.63元及利息、罚息、复利10704.72元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、历史交易明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2013年11月12日，原告与被告王洪欣、贾雅俐签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人借款/担保合同》签订后，原告按合同约定向被告王洪欣发放借款30万元，履行放款义务，被告王洪欣、贾雅俐应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告王洪欣、贾雅俐多次未按期还款，构成违约，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告王洪欣、贾雅俐应承担偿还原告借款本金210351.63元及利息、罚息、复利（计算至2019年1月1日的利息、罚息、复利为16704.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告王洪欣以其名下坐落于潍坊市奎文区××6号1号楼1-301室房产（房产证号为潍房权证市属字第××号）为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王洪欣、贾雅俐经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪欣、贾雅俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金210351.63元及利息、罚息、复利（计算至2019年1月1日的利息、罚息、复利为16704.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行在第一项所述债务范围内对被告王洪欣坐落于潍坊市奎文区××6号1号楼1-301室房产（房产证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，案件申请费1655元，合计6361元，由被告王洪欣、贾雅俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李延芳
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初1626号 申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告李雪峰与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 2019年4月9日，申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司向本院申请追加刘建平为共同被告，认为刘建平系内蒙古中豪饭店管理有限公司的实际经营者，2018年1月1日起内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖合同均是刘建平以公司名义与原告方所签订，刘建平与本案具有法律上的直接利害关系。 本院经审查认为，本案原告李雪峰提供的啤酒是与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖行为，经原告李雪峰与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司结算后，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司向原告李雪峰出具结算单并加盖内蒙古中豪饭店管理有限公司印章，非刘建平个人出具，故对申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中豪饭店管理有限公司追加刘建平为共同被告的申请。 审判员  韩建军 二〇一九年四月十二日 书记员  张冉昀
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1626号 原告李雪峰，男，1969年6月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告李雪峰与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托诉讼代理人邬瑞、被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪峰因被告内蒙古中豪饭店管理有限公司未支付其啤酒款，向本院提起诉讼，请求判令被告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付2018年3月至2019年1月1日的啤酒款37632元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 本院查明的事实，原告李雪峰系啤酒的经销商，2018年度与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）之间形成了供需啤酒的合同。2019年1月6日，被告中豪饭店与原告李雪峰结算后出具对账单一张，2018年度尚欠原告李雪峰啤酒款37632元。该款至今未付。被告中豪饭店的委托诉讼代理人辩称，被告中豪饭店已于2018年1月1日与刘建平签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘建平承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由被告中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款原告李雪峰应向刘建平主张。刘建平系被告中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗原告李雪峰，刘建平对外是以被告中豪饭店的名义与原告李雪峰发生法律事实，刘建平经营中豪饭店期间的对外所欠，应由被告中豪饭店承担责任。原告李雪峰提供的对账单均与被告中豪饭店结算后，由被告中豪饭店出具对账单并加盖被告中豪饭店印章，故原告李雪峰提供的啤酒是与被告中豪公司的买卖行为，被告中豪公司应为实际欠款人并承担债务。现原告李雪峰要求被告中豪饭店支付其啤酒款37632元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李雪峰啤酒款37632元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取371元，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还原告李雪峰370元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一九年五月十三日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢697号徐韦;南京斯亚集团有限公司玄武分公司:徐韦申请执行南京斯亚集团有限公司玄武分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计76423.4元。本院立案受理后，现已执行到位77653.4元（含迟延履行金1230元）。南京斯亚集团有限公司玄武分公司已将全部款项交付徐韦。至此，徐韦向本院申请执行的(2018)苏0102民初1××0号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十九日
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执210号李仁安：你与周福堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周福堂于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款12000元。负担案件受理费100元，执行费80元。特此通知。二〇一九年四月十五日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执210号申请执行人周福堂，男，1949年8月11日出生，汉族。被执行人李仁安，男，1958年8月25日出生，汉族。本院在执行周福堂与李仁安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0411民初991号民事判决书，依法于2019年4月26日向被执行人李仁安发出执行通知书，责令被执行人李仁安限期履行案件12000元，案件受理费100元，执行费80元，共计12180元。被执行人李仁安已履行6983.8元，尚欠5196.2元至今未履行。现查明被执行人李仁安暂无履行能力，经约谈，申请执行人周福堂书面同意终结本次执行程序，对李仁安未缴纳的案件款5196.2元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十月三十日书记员  李 航
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢697号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：丁文文，女，1987年6月1日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：包湛莹，女，1974年11月30日生，汉族，户籍地在江苏省江阴市。被执行人：刘予国，男，1971年10月21日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陶士洋，男，1990年5月30日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。被执行人：南京海程汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：丁文文。被执行人：南京森雅汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：周霞。被执行人：南京中鑫富工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：单妙香。被执行人：连云港卓越汽车用品销售有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区。法定代表人：陶士洋。被执行人：南京揽胜汽车维修有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：黄启文。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘予国、包湛莹、丁文文、陶士洋、南京森雅汽车销售服务有限公司、南京海程汽车销售服务有限公司、连云港卓越汽车用品销售有限公司、南京揽胜汽车维修有限公司、南京中鑫富工贸实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈筱杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1424号申请执行人：柳丽琴被执行人：仲计文、徐红梅依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人柳丽琴于2019年03月28日向本院申请强制执行与你民间借贷纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币100000元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人仲计文、徐红梅款项人民币102715元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人仲计文、徐红梅名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一九年四月四日书记员  孙 霞
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执1424号 本院在执行申请执行人柳丽琴与被执行人仲计文、徐红梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人仲计文、徐红梅纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1501号上诉人（原审原告）：广东大观农业科技股份有限公司（原广州大观农业科技有限公司），住所地广东省广州市荔湾区花卉博览园海中北路旁陈耀祥1号。法定代表人：黄祥富。委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：陈方汉。上诉人（原审被告）：广州宝萃商务服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西341号201之262房。法定代表人：宁浩。广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司共同委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村422号。负责人：陈锦文。委托诉讼代理人：林杰文，男，汉族，1992年4月28日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何志锋，男，汉族，1980年3月3日出生，住广州市荔湾区。上诉人广东大观农业科技股份有限公司、广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司因与被上诉人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司于2018年11月22日签收《上诉费缴纳通知单》后并未在法院指定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年四月十二日书记员 何美婷林丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1546号原告：谢锋，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：韩先根，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告谢锋与被告韩先根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩先根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  马念慈人民陪审员  宋惠琴二〇一九年四月十五日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1546号原告：谢锋，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六洲律师事务所律师。被告：韩先根，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告谢锋与被告韩先根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。因被告韩先根下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2019年4月15日依法组成合议庭，向被告韩先根公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告谢锋的委托诉讼代理人张如玉到庭参加诉讼，被告韩先根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告偿付原告逾期利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告经营一家浴场，被告从事装修工作。因浴场需要装修，原告便找到被告，双方由此相识。2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。借款之后2、3个月，原告便无法联系被告。被告韩先根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。当日，原告向被告银行账户转账10万元。之后，原告无法联系被告，故于2018年10月18日诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、中国农业银行卡卡转账凭证及中国农业银行交易明细清单各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韩先根于本判决生效之日起十日内归还原告谢锋借款10万元；二、被告韩先根于本判决生效之日起十日内偿付原告谢锋逾期利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，均由被告韩先根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  阮明德人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月十三日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5369号 原告：陈婷婷，女，1985年8月7日出生，汉族，住海口市椰海大道。 委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：海南盛世开泰房地产开发有限公司，住所地海南省海口市椰海大道。 法定代表人：赵洪福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璞，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。 原告陈婷婷与被告海南盛世开泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王英伶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2356号解除保全申请人：深圳市保罗马克科技有限公司，住所地：深圳市宝安区固戍华万工业园****，统一社会信用代码：91440300550320009L。法定代表人：孙先波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昊，广东华商律师事务所律师。被申请人：江西风尚电视购物股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**，统一社会信用代码：913601066937378807。法定代表人：廖远奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光燕，江西华邦律师事务所律师。申请人深圳市保罗马克科技有限公司与被申请人江西风尚电视购物股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）赣0191财保75号民事裁定书，冻结被申请人江西风尚电视购物股份有限公司的银行存款人民币6202591.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市保罗马克科技有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市保罗马克科技有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西风尚电视购物股份有限公司银行账户存款人民币6202591.15元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月九日法官助理邓萍书记员黄维婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初112号申请人：董志芬，女，汉族，1963年4月16日生，住定州市南城区。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告董志芬与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人董志芬于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A2009、A2010号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A2009、A2010号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初112号原告：董志芬，女，汉族，1963年4月16日出生，住定州市南城区。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告董志芬与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告董志芬的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志芬向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A2009号、A2010号商铺；2、被告按照同地段同类房屋租金标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年5月1日至房屋交付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原告就购买西悦城商城2层A2009号、A2010号商铺事宜，与被告签订了两份《西悦城购物中心定购协议》，原告依约支付购房款。2017年8月14日，被告承诺2018年5月1日西悦城商场开业。被告至今未向原告交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年7月4日，原被告签订了《西悦城购物中心定购协议》，董志芬购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A2009号、A2010号商铺。原告于2013年6月30日交付定金10000元,2013年7月4日交付房款285206元，共计295206元。被告至今未向原告交付商铺。2014年9月3日，董志芬与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租；2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租；3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）；4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。2017年8月14日，被告出具承诺书一份。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、租赁协议、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房定购协议》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据承诺书，被告应当在2018年5月1日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年5月2日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告董志芬支付违约金（违约金按照原告已付购房款295206元的日万分之二计算，自2018年5月2日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，保全费1996元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初1379号 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。 法定代表人：赵华祥，行长。 被告：刘洪美，女，1989年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李尊刚，男，1989年2月16日出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地山东省沂南县新汽车站东南角与加油站相邻。 法定代表人：王节庆，经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告刘洪美、李尊刚、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法通过直接送达或邮寄送达等方式送达应诉材料，需公告送达，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 于 范 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘春娜
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地山东省沂南县人民路13号。法定代表人：赵华祥，行长。委托诉讼代理人：王世涛，该行职工。委托诉讼代理人：武玉军，该行职工。被告：刘洪美，女，1989年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：李尊刚，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地山东省沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，总经理。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所执业律师。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）与被告刘洪美、李尊刚、临沂骏越汽车贸易有限公司（以下简称骏越汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行沂南支行委托诉讼代理人王世涛、武玉军、被告骏越汽贸公司委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。被告刘洪美、李尊刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洪美偿还农业银行沂南支行汽车分期借款64357.92元及相应利息；2.依法判令李尊刚承担共同还款责任；3.依法判令被告骏越汽贸公司承担连带偿还责任；4.与本案有关的费用以及其他全部费用由被告承担。诉讼过程中，农业银行沂南支行变更诉讼请求：要求被告支付截止2019年8月1日的汽车分期借款本金及手续费共计66995.64元。事实和理由：2017年9月7日，农业银行沂南支行与刘洪美、李尊刚，由骏越汽贸公司提供担保，于2017年9月7日签订了中国农业银行沂南县支行2017-0193号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，在农业银行沂南支行办理汽车分期借款92000元，期限三年（36个月），手续费率为11%，手续费为10120元，每月应还本金2555.56元，手续费每月应还281.11元，本金加手续费每月应还2836.67元。至2019年3月10日止，共计拖欠本金及手续费64357.92元，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。骏越汽贸公司辩称，刘洪美在我公司购买车辆属实，并签订了购车以及抵押手续，后在农业银行沂南支行处办理车辆抵押手续，并约定分期还款，骏越汽贸公司交付车辆后，刘洪美未能正常还款，我公司多次为刘洪美垫付银行贷款，要求承担相应的连带责任以后依法予以追偿。刘洪美、李尊刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月7日，刘洪美、李尊刚、骏越汽贸公司与农业银行沂南支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，刘洪美在农业银行沂南支行办理汽车分期借款92000元，约定：“分期期数为36期，分期手续费率为11％，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率。信用卡透支借款方式为担保方式，信用卡透支借款的阶段性保证人为骏越汽贸公司。持卡人刘洪美同意以本合同所购商品提供担保。”同日，刘洪美向农业银行沂南支行出具《承诺函》，承诺自愿将所购车辆抵押给农业银行沂南支行，作为分期借款的担保；李尊刚向农业银行沂南支行出具《共同还款责任书》，作为刘洪美的共同还款成员。骏越汽贸公司向农业银行沂南支行出具《担保承诺函》，同意为刘洪美在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务提供连带责任保证及全额保证金质押担保，保证期间为持卡人主债务履行期届满之次日起两年。农业银行沂南支行于2017年9月20日将分期总本金92000元借款打到刘洪美指定账户，分期总手续费为10120元，手续费收取方式为分期收取，期数为36期。刘洪美自合同成立后未按约定履行合同义务。2017年3月29日至2018年9月20日期间，骏越汽贸公司分四次共计向农业银行沂南支行垫付车贷32737.41元，至2019年8月1日，还剩借款本金及手续费66995.64元未予偿还。另查明，农业银行沂南支行支付公告费260元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承诺函》、《担保承诺函》、《共同还款责任书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。农业银行沂南支行已按约履行了发放贷款的义务，刘洪美在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、支付手续费的义务。农业银行沂南支行要求刘洪美偿还借款本金及手续费，理由正当，本院予以支持。李尊刚作为共同还款人，应承担还款义务。骏越汽贸公司对上述借款提供连带责任保证，应履行保证义务，对借款本金及手续费承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪美、李尊刚于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行截至2019年8月1日的借款本金及手续费66995.64元、公告费260元；二、临沂骏越汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、临沂骏越汽车贸易有限公司承担保证责任后，可向刘洪美、李尊刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由刘洪美、李尊刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 范审 判 员  王孝杰人民陪审员  王家轩二〇一九年八月二日法官助理刘璐书记员刘春娜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5101号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄海兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄海兵下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5101号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄海兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告黄海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计52407.93元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息3608.29元以及贷款复利85.53元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140926000295号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金52407.93元、贷款利息3608.29元，贷款复利85.53元，共计56101.75元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告黄海兵未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及企业法人营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月26日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金52407.93元。截至2019年1月24日，拖欠利息3608.29元、复利85.53元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告黄海兵下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄海兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金52407.93元、截至2019年1月24日的利息3608.29元、复利85.53元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告黄海兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告黄海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5114号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：黎琼宝，男，1983年2月24日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黎琼宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黎琼宝下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5114号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：黎琼宝，男，1983年2月24日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黎琼宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告黎琼宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计55432.94元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月25日应付未付的贷款利息7236.68元以及贷款复利419.29元；3.判令被告向原告支付自2019年1月26日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140430000645号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月25日尚欠贷款本金55432.94元、贷款利息7236.68元，贷款复利419.29元，共计63088.91元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告黎琼宝未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安卡客户调查表；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金55432.94元。截至2019年1月25日，拖欠利息7236.68元、复利419.29元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告黎琼宝下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黎琼宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金55432.94元、截至2019年1月25日的利息7236.68元、复利419.29元；自2019年1月26日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告黎琼宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告黎琼宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民初94号原告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳xx。负责人：袁护平。被告：惠州市金湾化学品仓储实业有限公司，住所地：惠州xx。法定代表人：唐红军。破产管理人：广东铸铭律师事务所。原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告惠州市金湾化学品仓储实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。本案在审理过程中，被告破产管理人依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，以深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1360号仲裁裁决书确有错误为由，于2019年1月17日向深圳市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决[案号为（2019）粤03民特110号]，目前该案在深圳市中级法院进行审理，尚未审结，因本案需以（2019）粤03民特110号的审理结果为依据，特向法院申请中止。本院经审查认为，原告向本院诉请确认对被告享有债权总额为230016219.78元，涉案债权所依据的是[2015]深仲裁字第1360号仲裁裁决书的裁决结果，管理人对该仲裁裁决有异议并已向深圳市中级人民法院提起诉讼，申请不予执行，案件审理结果将影响[2015]深仲裁字第1360号仲裁裁决书所确认的债权，而本案所涉债权确认需依据[2015]深仲裁字第1360号仲裁裁决书的效力。因此，本案需以（2019）粤03民特110号的审理结果为依据，管理人申请中止本案的审理符合法律相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张斯姝二〇一九年四月十九日法官助理郭宇嘉书记员邹琦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2020号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该公司负责人。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙亚丽，河南旺达律师事务所实习律师。被告：陈体健，男1974年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈丽敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李杰，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹长富，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告陈体健、陈丽敏、王根强、李杰、曹长富追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月一日书记员  窦幸子
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1310号 原告：徐作勤，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曾繁门，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：荚长明，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐作勤与被告曾繁门、荚长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾繁门长年在外务工，地址不详，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年四月二十二日 法官助理邵红霞 书记员王鑫宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2020号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该公司负责人。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙亚丽，河南旺达律师事务所实习律师。被告：陈体健，男1974年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈丽敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李杰，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹长富，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告陈体健、陈丽敏、王根强、李杰、曹长富追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市中小企业服务大厅委托诉讼代理人夏磊、被告陈体健委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市中小企业服务大厅向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈体健给付原告为其代偿的款项325304.7元，并赔偿利息损失；2、请求判决被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富承担连带清偿责任；3、请求给付律师费4000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月21日，被告陈体健与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》，贷款400000万元，年利率8%，逾期利率10.4%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息。因被告陈体健无担保，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行提供保证金质押担保和连带责任保证。被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富为陈体健提供反担保，反担保范围包括但不限于原告对邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的全部保证担保范围，原告因履行担保及向借款人行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（罚息）、违约金、损害赔偿金等，及律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。被告陈体健正常还款数月利息，后不再还款。2018年10月29日，原告代偿本息405304.7元，消灭了被告陈体健对邮政银行永城市支行的全部借款本息。原告共计代偿金额405304.7元，扣除被告保证金80000元，剩余325304.7元未还。被告陈体健辩称，对还款金额认可,但认为不应当支付利息损失及律师费。被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈体健对原告提交的证据无异议，被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告陈体健与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》，贷款400000万元，年利率5.655%，逾期利率7.3515%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息。该借款由永城市中小企业服务大厅提供保证金质押担保和连带责任保证。合同签订前，永城市中小企业服务大厅为甲方，陈体健为乙方，陈丽敏、王根强、李杰、曹长富为丙方，三方签订反担保合同，由陈丽敏、王根强、李杰、曹长富为陈体健借款向永城市中小企业服务大厅提供反担保，约定：担保合同签订前，乙方存入甲方80000元，作为风险保证金，并交纳12000元担保费；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起3年；约定反担保范围包括但不限于甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用、向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总额30%的违约金等等。被告陈体健与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订《小额贷款借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行依约支付了借款，被告陈体健偿还部分息后不再还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行要求原告偿还借款本息，2018年10月29日，原告代偿本息405304.7元，消灭了被告陈体健对邮政银行永城市支行的全部借款本息。原告共计代偿金额405304.7元，扣除被告保证金80000元，剩余325304.7元未还。向被告追偿无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈体健未按约定偿还贷款，作为担保人的原告代被告清偿了下欠债款后，有权依照《反担保合同》之约定，向被告陈体健行使追偿权，原告要求被告偿付其代偿的325304.7元借款本息并计付代偿后的相应利息，理由正当，应予支持，被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富为被告陈体健借款向原告提供担保，依法应承担连带责任保证。双方合同约定反担保范围包括但不限于甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用、向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等，故原告要求被告支付律师代理费4000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈体健于本判决生效十日内偿还原告永城市中小企业服务大厅代偿款本息合计325304.7元及律师代理费4000元，并支付以325304.7元为基数，按年息10.4%,自2018年10月29日起计算至清偿之日止的利息。二、被告陈丽敏、王根强、李杰、曹长富对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元，由被告陈体健、陈丽敏、王根强、李杰、曹长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月二十五日书记员  窦幸子
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1310号 原告：徐作勤，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曾繁门，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：荚昌明，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 原告徐作勤诉被告曾繁门、荚昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告曾繁门住所不明，依法转为普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐作勤、被告荚昌明的委托诉讼代理人汪有财到庭参加诉讼。被告曾繁门经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾繁门偿还原告借款30000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告荚昌明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告曾繁门、荚昌明共同承担。事实和理由：原告和被告曾繁门、荚昌明都是同村村民。2013年1月27日，被告曾繁门以生意周转为由，找原告借钱，由原告借给被告曾繁门30000元，为此，被告曾繁门向原告出具借条一张，约定：月利率为2%。被告荚昌明作为担保人在借条上签了名。其后，被告曾繁门仅支付了自2013年1月27日起至2014年1月27日止的一年利息，但本金及自2014年1月27日起的利息，至今分文未偿还。期间，原告多次找被告曾繁门催要借款，无奈被告曾繁门总是推诿、拖延，拒不履行还款义务。同时，被告荚昌明作为担保人也未承担偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾繁门未答辩。 被告荚昌明辩称：1.借条上签的名字是“荚长明”，原告起诉被告荚昌明要求其承担担保责任，诉讼主体不适格；2.即使被告荚昌明诉讼主体适格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告要求被告荚昌明承担担保责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证及借条复印件各1份。被告荚昌明向本院提交被告荚昌明的身份证复印件1份。被告曾繁门未举证亦未质证。被告荚昌明对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对原告身份证无异议；2.借条的真实性请法庭核实，借条上面“荚长明”的签名不是被告荚昌明所签，而且这两个名字也不一样。原告对被告荚昌明提交的证据无异议。本院经审查认为：1.原告身份证及被告荚昌明的身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；2.被告荚昌明认为借条上的签名“荚长明”不是自己所签，经法庭释明后，被告荚昌明拒绝申请笔迹鉴定，应当承担对其不利的举证责任，对该借条的真实性本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2013年1月27日，被告曾繁门向原告出具借条一张，内容为：“今（借）到徐作勤人民币（大写）叁万元整￥30000.00元事由生意周转（息2分）具条人曾繁门2013年1月27日。”该借条左下方手写备注一段文字“利息已付一年”。被告荚昌明在该借条日期上方签字署名“荚长明”。庭审中，原告自认被告曾繁门已支付其2013年1月27日至2014年1月26日一年期间的利息，余欠借款本金30000元及2014年1月27日之后的利息未给付。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾繁门向原告借款30000元的事实，有其本人出具的借条佐证，足以确认。双方在借条中约定月利率2%，庭审中，原告自认被告曾繁门已支付其2013年1月27日至2014年1月26日一年期间的利息。现原告诉请判令被告曾繁门偿还原告借款30000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持。 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，明确表明其保证人身份，并对承担保证责任有明确的意思表示。本案中，被告荚昌明仅在案涉借条上签字，但未表明其是担保人身份，也没有明确的担保意思表示，原告也未提交其他证据证明被告荚昌明是案涉借款的担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故原告以被告荚昌明是担保人为由诉请判令被告荚昌明对案涉借款及利息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告曾繁门经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁门于本判决生效之日起十日内偿还原告徐作勤借款30000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告徐作勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，公告费300元，共计1750元，由被告曾繁门负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年七月三十一日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初67号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A,法定代表人：李富民，统一社会信用代码91110108057330692D。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所专职律师，执业证号14109201611349167。被告：葛英杰，男，1987年4月6日生，汉族，住南乐县。被告：熊响芬，女，1990年1月1日生，汉族，住南乐县。被告：葛俊良，男，1966年4月6日生，汉族，住南乐县。本院于2019年1月3日立案受理的原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告葛英杰、熊响芬、葛俊良民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序吗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告葛英杰、熊响芬、葛俊良民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年四月二日书 记 员  李云飞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初67号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码:91110108057330692D。法定代表人：李富民。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号：１４１０９２０１６１１３４９１６７。被告：葛英杰，男，汉族，1987年4月6日出生，住南乐县。被告：熊响芬，女，汉族，1990年1月1日出生，住南乐县。被告：葛俊良，男，汉族，1966年4月6日出生，住南乐县。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（下称荣鼎汇丰公司）与被告葛英杰、熊响芬、葛俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣鼎汇丰公司的诉讼代理人郭乐丹到庭参加诉讼，被告葛英杰、熊响芬、葛俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣鼎汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30000元；2.三被告连带偿还原告上述借款的利息275元（以30000元为本金，年利率11%，从2018年5月26日计算2018年6月25日）；3、三被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费3600（以30000元为借款基数，按年利率24%，从2018年6月26日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止）；4.判令三被告连带承担原告律师费3500元；4.诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：被告葛英杰系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名：187××××9320），2017年12月，被告葛英杰通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款30000元，借款期限为6个月，此后原告法汇贷平台的注册用户李富民（用户名：138××××0396）通过平台看到被告葛英杰的招标信息，分三次共投标9800元并在平台充值9800元；注册用户柳毓林（用户名137××××1237）通过平台看到被告葛英杰的招标信息，投标10000元并在平台充值10000元；注册用户韩燕来（用户名：157××××1657）通过平台看到被告葛英杰的招标信息，投标10000元并在平台充值10000元；此时标满，被告葛英杰招标成功。本案被告葛英杰招标成功后，被告葛英杰及法汇贷用户李富民、朱双、柳毓林、韩燕均根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，被告葛英杰与原告注册用户李富民、朱双、柳毓林、韩燕由此形成合法有效的借贷关系。被告葛英杰的妻子被告熊响芬签署书面承诺书同意与被告葛英杰共同承担还款义务，被告葛俊良签署书面承诺书同意为被告葛英杰的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷网将用户充值的30000元扣除借款本金总额4%的服务费1200元、借款本金总额年化2‰的保险费30元及提现手续费50元后，划拨给被告葛英杰，实际到账人民币28720元。根据协议约定，被告葛英杰应于2018年6月25日向平台支付最后一期利息275元及偿还本金30000元，但还款期限届满后被告葛英杰违约拒不还本付息。被告葛英杰、熊响芬、葛俊良在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，本案被告葛英杰与被告熊响芬系夫妻关系，被告葛英杰向原告提交了借款30000元的申请，被告熊响芬出具承诺书承诺共同偿还该笔借款，该笔借款由被告葛俊良提供无限连带责任保证并出具承诺书，但未约定保证期间。被告葛英杰的借款申请通过原告的审核后，于2017年12月25日被告葛英杰签订了网络电子版借款协议；该借款协议甲方为出借人、乙方为被告葛英杰、丙方为原告。出借人李富民、朱双、柳毓林、韩燕履行了借款协议约定的交付出借款项的义务，原告扣除借款服务费1200元、借款本金总额年化2‰的保险费30元及提现手续费50元后，于2017年12月25日将28770元借款划拨至被告葛英杰的开户于中国建设银行股份有限公司南乐支行的62×××924号银行账户中。借款期限届满后，被告葛英杰拒不偿还本息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告是在被告葛英杰提交了借款申请、被告熊响芬承诺共同偿还借款及被告葛俊良出具担保承诺书后，通过对被告葛英杰借款申请的审核，出借人李富民、朱双、柳毓林、韩燕交付出借款项并由原告交付至被告葛英杰账户，则出借人李富民、朱双、柳毓林、韩燕与被告葛英杰形成合法有效的民间借贷关系；被告熊响芬承诺与被告葛英杰共同偿还借款及被告葛俊良出具担保承诺书的行为，应视为各方均认可该借款协议，故原告提交的借款协议对本案各方均具有约束力；被告葛英杰在借款期限届满后未能清偿全部借款本息的行为属违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求三被告连带偿还原告借款本金人民币30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告葛英杰未向原告支付最后一期利息，自2018年5月26日计算至2018年6月25日，按照借款本金30000元为基数按照双方约定的借款借期内年利率11%计算，利息应为275元，故本院对原告要求三被告连带偿还原告利息275元的诉讼请求予以支持。关于借款罚息及逾期催收费用，该两项费用的请求符合本案借款各协议约定，故本院对原告三被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费3600元的诉讼请求予以支持。关于律师费，原告的此项主张是本案借贷各方协商一致并约定的内容，符合相关法律之规定，本院依法予以支持。被告熊响芬系被告葛英杰之妻，承诺与被告葛英杰共同偿还借款，则被告熊响芬为被告葛英杰的共同借款人，被告熊响芬应承担共同偿还本案借款本息的责任。关于被告葛俊良的保证责任。被告葛俊良自愿为被告葛英杰的该笔借款承担连带保证责任且未约定保证期间，原告曾于2018年8月15日及2018年11月1日向南乐县人民法院起诉三被告还款，原告已在借款期限届满之日起六个月内向保证人主张权利；故对原告要求被告葛俊良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛英杰、熊响芬、葛俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛英杰、熊响芬于本判决生效后十日内偿还给原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司借款本金30000元及逾期罚息、催收费（逾期罚息和催收费以借款本金30000元为基数按年利率24%自2018年6月26日起计算至本判决确定的债务履行完毕止）。被告葛俊良对上述债务承担连带清偿责任。二、被告葛英杰、熊响芬、葛俊良于本判决生效后十日内给付原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，已减半收取，由被告葛英杰、熊响芬、葛俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年九月十七日书 记 员  李云飞