山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初2286号 原告：刘延国，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：张三羊，男，1971年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1＃楼南区。 负责人：范国义，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。 负责人：齐洪山，公司经理。 委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 原告刘延国与被告张三羊、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘延国的委托诉讼代理人穆秀超,被告张三羊,被告英大财险公司、人民财险公司的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼。因被告人民财险公司申请对原告的车某损失进行重新鉴定，本案中止审理，鉴定程序终结后，本案于2019年3月18日恢复审理，并于2019年3月22日对新证据进行补充质证，原告刘延国的委托诉讼代理人穆秀超,被告英大财险公司、人民财险公司的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加了质证，被告张三羊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘延国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张三羊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、车某损失等总计24万元；2.判令被告英大财险公司、人民财险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日4时许，被告张三羊驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道249线由北向南行驶，行至事故地点路口200公里处，与沿省道315线由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞。原告受伤住院，两车损坏，原告手机损坏。该事故经交警部门认定，被告张三羊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告出院后委托德州天信法医司法鉴定所就原告的误工期、护理期等做了鉴定，委托德州市价格事务所对原告的车损及停运损失做了鉴定，在原被告协商未果的情况下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张三羊辩称，对事故的发生没有异议，被告张三羊是事故车某的司机，也是实际车主，该车挂靠在沧州市新华区。被告张三羊在本次事故中负主要责任，应按照百分之六十的比例承担责任；被告张三羊的肇事车某在保险公司投保有交强险及商业三者险，且在事故发生时，被告的驾驶资质、行驶证、营运证均合法，事故发生在保险期间，故原告合理合法的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。 被告英大财险公司辩称，事故车某冀Ｊ×××××在被告英大财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，在核实承保车某行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以承担，停运损失、鉴定费等不属于交强险列明的赔偿范围，被告英大财险公司不予承担。 被告人民财险公司辩称，事故车某冀Ｊ×××××在被告人民财险公司投有限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实承保车某行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效的前提下，对原告超出交强险部分的合理合法的损失进行赔偿，停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提交的第371421120180000091号道路交通事故认定书，陵城区人民医院的住院病案、病人费用清单、医疗住院收费票据、诊断证明、面额为175元的医疗门诊收费票据、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车的营运证、德州市陵城区安德街道办事处菜园村村民委员会出具的证明、原告及家人的常住人口登记卡索引表、乐陵市双龙运输有限公司的营业执照及声明等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的面额分别为85元、14元的医疗门诊收费票据，证明原告的医疗费中包含该两项支出，被告质证认为，门诊票据的出具时间与原告住院时间不符，且无门诊病历相佐证，不能证实系该事故造成的费用，本院认为，原告因交通事故造成肱骨头骨折，左侧肋骨骨折，于2018年5月22日至2018年7月9日住院治疗，病例中出院医嘱部分记载：“出院后1月，3月，半年回院复查”，原告提交的面额为85元的门诊票据的开具时间为2018年8月28日，项目为放射费，结合出院医嘱，该费用应系原告复查时支出的费用，本院对该证据予以采信；面额为14元的门诊收费票据，时间为2018年7月17日，未注明项目，原告无证据证明该费用与本次交通事故的关联性，本院对该证据不予采信；2.原告提交德州天信法医司法鉴定所[2018]临鉴字第102号司法鉴定意见书，拟证明原告的误工期、护理期、营养期，被告对该证据不认可，认为该鉴定意见系原告单方委托，且认定的期限过长。本院认为，该鉴定意见系具有资质的第三方机构所作，被告虽不认可，但未提交相应证据予以推翻，经预留期限后亦未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；3.原告提交加盖有德州天信法医司法鉴定所公章的发票八张，拟证明原告支付鉴定费用720元，被告质证认为，该发票系定额手撕发票，无当事人信息，不能证明与本案的关联性，本院认为，该发票虽无当事人信息，但结合当事人对伤情进行鉴定的事实，该费用系实际发生的费用，本院对该证据予以采信；4.原告提交德州市价格事务所出具的德价所评估字（2018）第231号价格评估结论书，拟证明原告车某损失121300元，被告对该评估结论不予认可，并申请对原告的车损进行重新评估，经本院委托后，山东明信价格评估有限公司于2019年3月12日出具明信价评字（2019）LC3-8号价格评估结论书，认定原告的车损价值为91260元，原告对该结论认可，被告认可该评估报告的真实性及合法性，但认为评估的损失价值过高，残值过低；本院认为，该鉴定报告系被告申请，经双方当事人选择后本院委托有资质的鉴定机构出具，现被告不予认可，但未提交相反证据予以反驳或推翻，本院对该证据予以采信；5.原告提交德州市价格事务所出具的德价所评估字（2018）第244号价格评估结论书，拟证明原告因事故造成停运损失39200元，被告英大财险公司质证认为，该评估系原告单方委托，评估结果中的停运期限没有任何依据，且停运损失不属于交强险的赔偿范围；被告人民财险公司质证认为，根据保险条款约定，保险人不负责赔偿停运损失。本院认为，原告的车某系营运车某，因交通事故造成车某损坏而停运，从而产生停运损失，对原告要求停运损失的主张应予保护，但评估机构认定的57天的停运期，系自事故发生之日至评估作业之日，该停运期较长，有事故发生后被告未积极修理或重新购置车某的原因，并非完全由交通事故造成，原告未提交证据证实确需这么长的停运期，对因原告原因造成的延长的停运期的损失，本院不予保护，对原告的停运期，本院酌情保护30天，每天的停运费用可参照该评估报告书，停运损失计为39200÷57×30=20632元；6.原告提交德州市公安局交通警察支队直属五大队对原告刘延国的询问笔录、德州天和价格评估有限公司的德天和估字（2018）第18007号价格评估结论书和鉴定费单据各一份，拟证明原告因交通事故造成两部手机损坏，损坏价值为4776元，支付鉴定费300元；被告质证认为，事故认定书并未记载有两部手机损坏，询问笔录中两部手机的损失情况系原告自己陈述部分，并非交警经过查勘、核实后作出的客观结论，被告不予认可；鉴定结论中没有手机照片及手机购买发票，无法证实原告对该两部手机具有所有权，也无法证明评估的两部手机系本次事故中损坏的手机；评估费票据非正式发票，不予认可。本院认为，询问笔录系事故发生两天后的2018年5月24日，交通警察支队对原告的询问笔录，原告陈述的真实性较高，且交通事故认定书中明确记载有原告刘延国手机损坏，本院对原告两部手机损坏的事实予以确认，但交通事故认定书及询问笔录中均亦未注明手机的品牌和型号，原告也未提交其他证据予以证实，原告不能证明评估报告中的两部手机系本次交通事故造成损坏的两部手机，对原告的手机损失本院酌情保护3000元，评估费用系原告实际支出的费用，本院予以保护；7.原告提交案外人张东燕的身份证复印件及署名为张东燕的证明，拟证明原告在事故后因货物无法运至目的地，雇佣张东燕的车某倒货支出费用8500元；被告质证认为，该证人证言应当由证人出庭作证，且证明中没有货物的重量与运送的路程，也没有收条和打款凭证，不能证实该款项已实际支付；本院认为，原告提交的证据系证人证言，但证人未出庭接受质证，证明力较低，且原告也未提交转账记录或收条以证实确实支付该费用，本院对该证据不予采信。事故认定书中确实有原告载有货物及货物损坏的记载，原告关于货物损坏及转运的损失可待证据充足后另行主张；8.原告提交车某行驶证、原告刘延国的驾驶证和从业资格证，拟证明原告从事货物运输业务，主张按运输行业的行业标准计算原告的误工费，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告长期从事货物运输业务，本院认为，原告购置有运输货物的重型半挂货物运输车，具有货物运输行业的从业资格证和驾驶证，且事故发生时原告正驾驶自有货车从事货物运输业务，可认定原告从事货物运输行业，原告主张按照2017年度交通运输行业的标准每天234.80元计算误工费，本院予以支持；9.原告主张住院期间由女儿刘晓雪和女婿李卫两人护理，刘晓雪与李卫系陵城区永久物流有限公司的法定代表人和副经理，原告提交德州市陵城区永久物流有限公司的营业执照复印件、证明、法定代表人身份证明、刘晓雪与李卫的结婚证及两人的身份证，主张按照行业标准计算两人的护理费；原告出院后由其妻子赵淑玲护理，主张按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算其妻子的护理费。被告质证认为，陵城区永久物流有限公司的法定代表人为刘晓雪，证明的出具人与原告有利害关系，且原告未提交完整的劳动合同和工资扣发证明及前三个月的工资收入，亦未提交公司账户或营业流水等证据予以证实。本院认为，原告既未提交李卫和刘晓雪的工资账户银行流水明细，证明李卫和刘晓雪因护理原告导致收入减少，也未提交公司账户或营业流水来证明公司营业收入减少，对该组证据本院不予采信，结合原告户籍性质及住所地，原告的护理费本院按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算；10.原告提交德州市价格事务所出具的发票一张，主张因车损和停运损失评估，共支付评估费用5500元，被告质证认为，该发票中含有车损的鉴定费用，被告已经缴纳了车损重新鉴定的费用，原告单方支出的车损鉴定费不应再由被告赔偿，且根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交的发票系车某损失评估和停运损失评估两份评估费用的发票，被告人民财险公司已对车某损失评估报告申请重新评估，并改变了该评估结果，故对原告自行委托的车某损失评估的费用本院不再予以保护，但该发票未分别列明两次评估的费用，本院酌情保护停运损失的评估费用为2750元；11.被告人民财险公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明，根据合同约定，保险人对停运损失不负责赔偿；原告质证认为，该证据是保险合同中的格式条款，不应予以保护；被告张三羊质证认为，在投保时没有注意到这一条款，被告请求法庭预留期限以提交投保提示，但经法庭预留期限后未提交证据；本院认为，被告提交的合同条款中，虽约定对停运损失等间接损失不予赔偿，但该条款系免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告人民财险公司未提交证据证明其对投保人尽到了对该免责条款的提示和告知义务，故该条款不产生效力，对被告人民财险公司的该主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月22日04时许，被告张三羊驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道249线由北向南行驶，行至省道315线与省道249线交叉路口200米处时，与沿省道315线由西向东行驶刘延国驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，刘延国受伤，两车及所载货物、公路、绿化带、刘延国手机损坏。2018年5月28日，德州市公安局交通警察支队直属五大队作出第371421120180000091号道路交通事故认定书，认定原告刘延国承担该事故的次要责任，被告张三羊承担事故的主要责任。 原告刘延国伤后于2018年5月22日6时入住陵城区人民医院治疗，于2018年7月9日出院，共住院48天，花费医疗费15001.40元，后又因复查花费门诊医疗费175+85=260元。原告于2018年8月28日委托德州天信法医司法鉴定所对其因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，德州天信法医司法鉴定所于2018年9月5日做出德州天信司法鉴定所[2018]临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘延国因车祸致右肱骨大结节骨折等，误工期180日，护理期60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期90日。” 原告驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为乐陵市双龙运输有限公司，原告主张其为该车的实际车主，被告予以认可。被告张三羊驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告沧州市新华区，被告张三羊认可其为该车的实际车主，原告及被告英大财险公司与人民财险公司均未提出异议。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号在被告英大财险公司投保有交强险，在被告人民财险公司投保有限额为100万元的三者险及不计免赔险。 原告因交通事故造成鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车损坏，原告在诉前自行委托德州市价格事务所对车某损失价格进行鉴定，德州市价格事务所于2018年7月10日作出德价所评估字(2018)第231号价格评估结论书，确定在价格评估基准日2018年5月22日（即事故发生日）鲁Ｎ×××××(鲁NDA挂)号重型半挂牵引车的损失评估价值为121300元，被告人民财险公司对该评估结论不认可，并申请重新评估，经本院委托，山东明信价格评估有限公司于2019年3月12日作出明信价评字(2019)LC3-8号价格评估结论书，认定鲁Ｎ×××××/鲁NDA挂重型普通半挂车在价格评估基准日事故损失价值为：91260.00元。原告委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的停运损失做评估，德州市价格事务所于2018年7月18日作出德价所评估字(2018)第244号价格评估结论书，确定在价格评估基准日2018年5月22日到2018年7月17日（共57天）鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××)号重型半挂牵引车每天的停运损失评估价值为：￥39200.00元，被告对该鉴定结论提出异议，认为停运时间过长，原告就停运期限未提交证据。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告刘延国因道路交通事故致身体受伤、车某和手机等财物毁损，其因交通事故造成的各项损失，应得到相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由承保交强险的保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告刘延国的损失应首先由被告英大财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人民财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。经交警部门认定，该事故由被告张三羊承担主要责任，原告刘延国承担次要责任，原告刘延国与被告张三羊驾驶的车某均为机动车，故对原告交强险外的损失，被告人民财险公司应按70%的比例进行赔偿为宜。 关于原告的具体损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。原告的医疗费15001.40+175 +85=15261.40元，住院伙食补助费100×48=4800元，营养费90×30=2700元，本院予以保护；原告要求的误工费，因原告从事货物运输行业，其误工费按照行业标准计算，结合鉴定意见确定的误工期限，计为85703÷365×180=42264元；原告主张的护理费，本院酌情按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，计为36789÷365×（60+48）=10886元；原告主张的交通费1000元，未提交证据予以证实，但结合原告住院及鉴定的事实，本院酌情保护400元；原告要求的手机损失，本院酌情保护3000元；原告的车某损失,山东明信价格评估有限公司的评估报告书确定的91260.00元，本院予以保护;原告主张的停运损失，因德州市价格事务所确定的停运期为57天，停运损失为39200元，原告未提交证据证实确需57天的停运期，本院酌情保护30天的停运期，参照停运损失的标准，对停运损失保护39200÷57×30= 20632元；原告的司法鉴定费720元，停运损失的评估费2750元、手机评估费本院酌情保护300元，虽被告人民财险公司辩称，鉴定损失属于间接损失，被告作为保险人不应承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该费用应由被告人民财险公司在商业三者险限额内予以承担。原告要求的倒货损失，因证据不足，本院不予支持，原告可待证据确凿后另行主张。 以上原告的损失中，医疗费15261.4元已超交强险医疗费项下10000元的赔偿限额，应由被告英大财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费共计42264+10886+400=53550元，未超交强险伤残赔偿限额，由被告英大财险公司在交强险伤残限额内予以赔偿；原告的财产损失已远超交强险财产项2000元的赔偿限额，故应由被告英大财险公司在交强险财产项下赔偿2000元，即被告英大财险公司共应赔偿原告刘延国医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计65550元。原告的其他损失，15261.4+4800+2700-10000+3000+91260.00+20632-2000+720+2750+300=129423.4元，由承保商业三者险的人民财险公司按照70%的比例赔偿即129423.40元×70%=90596.38元。因被告刘延国的各项损失，未超过事故车某的投保限额，故被告张三羊对原告的损失不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘延国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计65550元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费、评估费共计90596.38元； 三、驳回原告刘延国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计款2450元，由原告刘延国负担856元，由被告张三羊负担925元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫云云 二〇一九年三月二十五日 书记员  王秋花