wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6430号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：孙建波，男，1972年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人孙建波、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙建波或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币324317元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请孙建波或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币324317元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3522号 申请执行人：张凤丽。 被执行人：孙秀丽、刘刚、大连佰臻食品有限公司。 本院（2018）辽0211民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀丽银行账户内存款人民币20000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王冉雨 二〇一九年四月十五日 书记员  蔡秀静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6430号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：孙建波，男，1972年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告孙建波、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告孙建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建波偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计313349.53元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10967元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼1单元402号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告孙建波缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告孙建波的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告孙建波、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告孙建波贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10967元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告孙建波或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币324317元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告孙建波33万元的义务，被告孙建波收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告孙建波尚欠原告借款本金310813.83元，利息、罚息、复利共计2535.7元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告孙建波偿还原告借款本金310813.83元，支付利息、罚息、复利共计2535.7元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告孙建波提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告孙建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙建波于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金310813.83元，支付利息、罚息、复利共计2535.7元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孙建波、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6165元及财产保全费2142元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担332元，由被告孙建波、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7975元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙佳佳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3522号申请执行人张凤丽，女。被执行人孙秀丽，女。本院（2018）辽0211民初875号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙秀丽在中国工商银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人孙秀丽在中国工商银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冉雨二〇一八年十月九日书记员  蔡秀静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7279号原告：上海颐力水泵销售服务部，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁庆华，总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海惠建建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪建明。被告：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄圣嘉。被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：唐庆。上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告中新房东方控股有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春人民陪审员  王春光人民陪审员  顾伟萍二〇一九年四月二十三日书 记 员  康雅莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7108号原告：上海邦伍信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月明。原告上海邦伍信息技术有限公司与被告寓见资产管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年四月二十四日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7108号原告：上海邦伍信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月明。原告上海邦伍信息技术有限公司与被告寓见资产管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海邦伍信息技术有限公司的法定代表人徐建春及委托诉讼代理人糜佳到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海邦伍信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付维修款人民币(币种下同)369,901元以及逾期利息(自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；2.要求被告支付违约金139,084.50元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告支付维修款369,901元；2.要求被告支付违约金139,084.50元。事实和理由：原告与被告于2018年1月24日签订《综合维修服务合同》，约定原告为被告提供出租房的维修服务，被告按合同约定向原告支付维修服务费。被告拖欠2018年5月至9月维修款，共计369,901元未支付。故原告起诉至法院。被告寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：综合维修服务合同，电子邮件及附件，发票，催款函(电子邮件及附件)，银行对账单。被告未提供证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订综合维修服务合同，约定乙方为甲方提供综合维修服务，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，合同范围为寓见公寓划拨的房屋内除新增家电安装、整体家具更换、保修期内家电维修等运营增配项目以外的全部维修服务，甲方在每月1号给乙方提供乙方负责片区内的全部房源数量及相关信息，及月底前新增若干房源，总房源数N(全部按统包60元/月结算)，承包方式为包工包料，维修地址以甲方派工单中所列地点为准。结算方式分统包内和统包外。统包内费用是指房源数(N)内发生的单项维修在500元以内的按每月统包价60元/套结算的费用；统包外费用是指房源数(N)内发生的单项维修费在500元以外的费用及新增的维修项目费用，以定额维修单价标准按件计。结算价格为60元*N+统包外维修款(含上海市增值税专用票)。新增维修单价详见《附件-定额维修报价清单》；维修前乙方需将实际费用报送甲方审批，每周五至下周四，每周提供汇总数据及价格。维修的新增项目是指划拨的房源内原来没有的维修项目，因甲方或者客户需求需增加的维修项目……结算时间为按月结算，甲方与乙方在每月5号前完成核对上月单据，核对完毕甲方通知乙方在当月开具发票，甲方自收到乙方提供的正规增值税专用发票起30日付款……任何一方如擅自终止履行本合同，需向对方支付2个月维修服务费作为违约金(此维修服务费为年度月均服务费)。落款处，甲、乙双方均加盖合同专用章。2018年3月26日至2018年5月10日，被告员工田好通过邮箱tian.hao@yujianjia.com三次与原告进行对账。其中，2018年2月对账金额为56,190元，被告于2018年6月22日向支付56,190元；2018年3月对账金额为69,214元，被告于2018年8月20日向支付69,214元；2018年3月对账金额为61,033元，被告于2018年9月21日向支付61,033元。2018年6月8日至2018年10月16日，被告员工田好通过邮箱tian.hao@yujianjia.com五次与原告进行对账。其中，2018年5月对账金额为77,040元，2018年6月对账金额为76,009元，2018年7月对账金额为67,970元，2018年8月对账金额为76,167元，2018年9月对账金额为72,715元。上述金额合计369,901元。本院认为，原、被告签订的综合维修服务合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。在2018年2月至2018年9月，原告向被告履行合同义务，被告就每月发生的维修款通过电子邮件与原告进行对账，但被告仅支付前三个月的维修款，仍余369,901元的维修款未向原告支付。被告的行为实属违约，应向原告支付上述款项并承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告支付维修款369,901元及违约金139,084.50元，符合法律规定以及综合维修服务合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海邦伍信息技术有限公司支付维修款369,901元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海邦伍信息技术有限公司支付违约金139,084.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,899.02元,由被告寓见资产管理(上海)有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16697号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陆顺波送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李桔英审 判 员  沈永妍人民陪审员  钱芬英二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初249号 原告：王呈，男，1983年11月21日生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 被告：元氏县众盛汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇长春东路94号。 法定代表人：张胜军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 第三人：吴建宾，男，1974年9月4日生，汉族，河北省石家庄市高邑县。 原告王呈与被告元氏县众盛汽车运输有限公司（以下简称众盛公司）、第三人吴建宾返还原物责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王呈及其委托诉讼代理人辛丹，被告众盛公司委托诉讼代理人陈少波、张明杰到庭参加诉讼，第三人吴建宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将车牌号主车为冀Ａ×××××／挂车为冀Ａ×××××的解放半挂车返还给原告；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，就原告购买吴建宾名下车辆（车牌号主车为冀Ａ×××××、挂车为冀Ａ×××××）的相关事宜，原告与吴建宾签订了《协议书》，约定车辆总价款为93000元，协议签订当日，原告支付了3000元订金，2018年9月4日，原告又通过其妻子王晓平的银行账户向吴建宾支付首付款33000元，后因原告资金紧张，原告向被告借款57000元，原告通过被告向吴建宾支付车辆余款57000元，另外，该车辆的保险费、服务费、运管费等均由原告支付，因原告无营运资质，经原被告协商一致，上述车辆登记在被告名下，由原告使用，但原告在使用车辆过程中，被告以原告拖延还款为由私自扣留该车辆，并强行将该车开走，甚至在沟通过程中，被告称要以车抵债，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。 被告众盛公司辩称：本案原告因资金不足在购买了第三人吴建宾车辆后在我司做的分期，并与我司签订了分期付款买卖合同，该合同约定了双方的权利义务，后期因原告经营不善，无法按照合同约定义务继续履行，所以我司依照合同约定将该车辆作价出售，用以折抵其欠款，就本案我司不应当再对原告承担任何返还或者赔偿义务。 第三人吴建宾未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告购买吴建宾名下车辆（车牌号主车为冀Ａ×××××、挂车为冀Ａ×××××），并与吴建宾签订了《协议书》，后原告又与被告众盛公司于2018年9月5日签订了《分期付款买卖汽车》合同，该合同约定了原被告双方的权力、义务，后因原告拖欠购车款，被告将涉案车辆收回，并另行进行了出售。现原告要求被告返还车辆，在诉讼过程中原告两次变更诉讼请求，最终要求被告赔偿其车辆损失39000元、修车费10010元、服务费、运管费、定位费4700元、车上用品4256元、柴油款2300元、保险费1200元、运营损失28720元、诉讼费2125元、保全费1450元。庭审过程中原告为证明其主张向法庭提交了购车协议书、支付定金凭证、支付车款收条、转账凭证、结婚证、借款证明、微信截图、保险费转账记录等证明。被告提交了《分期付款买卖汽车》合同一份、鉴定评估报告一份、原告书写的承诺书一份。 上述事实，有原被告双方提交的证据及质证意见、庭审笔录所证实。 本院认为，原告以被告侵犯其财产权利，向本院提起诉讼，要求被告返还车辆，本案属于物权纠纷，在本案审理过程中，原告多次变更诉讼请求，要求赔偿经济损失，属于债权纠纷，物权纠纷和债权纠纷非同一法律关系，因此，在原告就物权纠纷提起诉讼时，发现物权已经转移或者返还不能的，应当另行提起诉讼，并不是频繁的变更诉讼请求以实现其诉权，再者，本案原、被告之间签订的《分期付款买卖汽车》合同，对双方当事人的权利、义务进行了约定，上述合同的内容系双方自愿协商达成，双方应当认真善意地履行，因原告拖欠购车款，给被告造成损失，并在自己书写了还款承诺书的情况下，仍未履行还款义务，被告根据双方的约定，出售车辆维护自己的权利并不明显不当，如果原告认为车辆的处置后仍有其剩余价值，可与被告协商解决或者另案起诉。根据现涉案车辆的登记信息显示，该车现在的所有权人为辽宁省锦州辉腾物流有限公司，所以该车的所有权已经发生了转移，亦属返还不能，故原告要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，判决如下： 驳回原告王呈要求被告元氏县众盛汽车运输有限公司返还车辆的诉讼请求 案件受理费2125元，由原告王呈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈家琪 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2125元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16697号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款20万元的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月6日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年12月8日借款20万元给被告，双方并约定还款时间为2017年2月5日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款20万元，借期自2016年12月8日至2017年2月5日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款20万元，均通过转账收取。同日，自原告中国农业银行卡内向被告银行账户转账20万元。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，亦在借款当日将与借条载明的借款金额一致的钱款转账至被告银行卡内，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金20万元。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金20万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月6日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1715号 申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：王大龙。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人王大龙金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王大龙的银行存款78000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币78000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王大龙的银行存款78000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费800元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月十七日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1715号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：张尊义，行长。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：王大龙，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行(以下简称农行邹平支行)与被告王大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月12日转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼。王大龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息77098.35元（计算至2018年10月10日）及逾期利息（以74279.96元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；2、原告依法对被告抵押车辆之价款享有优先受偿权；3、被告支付原告律师代理费3000元；4、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。案件审理过程中，农行邹平支行放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年5月25日，王大龙与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款97000元，用于购买汽车，偿还期限36期，被告同意用所购汽车向原告提供新车抵押担保。合同签订后原告按约定向被告发放了借款，截止到2018年10月10日被告共欠原告本息77098.35元，虽经催要被告未按约定履行还款义务。综上所述，被告违约行为给原告造成巨大损失，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 王大龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邹平农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.《金穗贷记卡申请表》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》复印件一份（与原件核对无异）、《农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件一份（与原件核对无异）、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份（与原件核对无异）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据2.还款明细复印件一份；证据3.注册登记机动车信息复印件一份。 张大龙未向本院提交证据材料，亦未到庭对农行邹平支行提交的证据进行质证。 本院认为，张大龙未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。农行邹平支行提交的证据1-3，均客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，王大龙向农行邹平支行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款借款，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.5条规定持卡人分期付款未按期偿还的，银行有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2017年5月25日王大龙与农行邹平支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王大龙向农行邹平支行申请分期付款借款金额为97000元，用于在邹平信达汽车销售服务有限公司处购买荣威350轿车，分期付款期数为36期，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额，持卡人在到期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额的，当期应还资金可享受免息待遇否则按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。对于逾期付款利息，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%），按月计收复利。2017年5月31日，王大龙以其所购买的鲁Ｍ×××××号轿车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，王大龙仅偿还农行邹平支行部分借款本息，剩余借款本息未偿还，截至2018年10月10日，尚欠借款本息77098.35元（本金74279.96元、利息2818.39元）。为追索该欠款，农行邹平支行诉至本院。 本院认为，农行邹平支行与王大龙签订的《农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。王大龙持卡消费后，未按期履行偿还义务，根据约定，持卡人未按期偿还分期付款的，银行有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本案中，王大龙作为借款人未按约定偿还欠款本息，截至2018年10月10日共欠农行邹平支行借款本息77098.35元，事实清楚，证据确凿充分，农行邹平支行要求王大龙偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。农行邹平支行主张的自2018年10月11日至实际给付之日的利息以本金74279.96元为基数，按照年利率18.25%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王大龙以其所购买的鲁Ｍ×××××号轿车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农行邹平支行取得抵押权，农行邹平支行对王大龙的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，农行邹平支行诉讼请求，本院予以支持。王大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息77098.35元及逾期利息（以本金74279.96元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告王大龙抵押的轿车（车牌号为鲁Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802.46元，保全费800元，合计2602.46元，由被告王大龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  刘福友 人民陪审员  刘洪滨 二〇一九年十二月六日 法官助理李敏敏 书记员明盼
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初249号 申请人：元氏县众盛汽车运输有限公司。 住所地：元氏县槐阳镇长春东路94号。 法定代表人：张胜军；职务：总经理。 被申请人：王呈，男，汉族，1983年11月21日生，住山西省平定县。 本院于2018年12月7日作出的（2019）冀0132财保170号财产保全的裁定，现因案件已生效且申请人已经向本院提出解除保全的申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下： 解除申请人元氏县众盛汽车运输有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放半挂车的查封。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓红
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初566号 原告：邹元锋，男，汉族，1974年4月13日出生，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师。 被告：杜亮，男，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：杜兆才，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：万继良，男，汉族，1965年8月5日出生，住安徽省霍山县。 被告：何玉森，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告邹元锋与被告杜亮、杜兆才、万继良、何玉森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长 刘 浩 审判员 余家胜 审判员 周琳玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 范宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7387号原告：孙某1，女，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：孙某2，男，系原告的父亲。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛。被告：刘某，男，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：赵某某，女，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：上海伸芽会教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张永恒。原告孙某1与被告上海普兢投资咨询有限公司、被告刘某、被告赵某某、被告上海伸芽会教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年02月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告上海普兢投资咨询有限公司、被告上海伸芽会教育科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一九年四月十八日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3088号申请执行人:天台县昕涛汽车饰品厂(组织机构代码为L22610734)。住所地：天台县平桥镇花前工业园区园南路10号。投资人:陈再娟。被执行人:宁波云隆进出口有限公司（组织机构代码为799535232）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金源路688号。法定代表人：陈辉。天台县昕涛汽车饰品厂依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1851号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波云隆进出口有限公司在（2019）浙0212执3088号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波云隆进出口有限公司银行存款人民币454251.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年四月十五日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3088号本院在执行申请执行人天台县昕涛汽车饰品厂与被执行人宁波云隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波云隆进出口有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：宁波云隆进出口有限公司，住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金源路688号，组织机构代码:799535232。法定代表人：陈辉。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2110号 原告：余宏忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。 被告：杨庆陆，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告余宏忠与被告杨庆陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  马 玲 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2110号 原告:余宏忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。 被告：杨庆陆，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告余宏忠与被告杨庆陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告余宏忠及其委托诉讼代理人魏龙到庭参加诉讼，被告杨庆陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宏忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款14650元及利息（以14650元为基数，按照年利率1%，自2018年5月6日计算至款清之日止）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发生意，被告经营水果零售。2015年12月至2017年5月期间，被告多次从原告处批发水果，共欠原告货款14650元，经原告多次催要，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年5月5日前还款，利息为年利率1%。后原告多次向被告催要欠款，被告均予以拒绝。 被告杨庆陆未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告余宏忠从事水果批发业务，被告杨庆陆经营水果零售。2015年12月至2017年5月期间，双方口头约定，被告杨庆陆从原告余宏忠处批发水果。经双方结算，2017年5月5日，被告杨庆陆向原告余宏忠出具一份《欠条》，其中载明：“兹杨庆陆欠余宏忠借款人民币14650元（大写：壹万肆仟陆佰伍拾元整），还款期限为2018年5月5日前。若逾期不还，双方约定按照欠款的年利息1%赔偿。并且余宏忠将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：杨庆陆（身份证号：3401211982××××××××）。日期：2017年5月5日”。此后，原告余宏忠多次向被告杨庆陆催要货款，被告杨庆陆至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件一份在卷佐证。 本院认为，被告杨庆陆与原告余宏忠以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告余宏忠要求被告杨庆陆支付货款14650元，有证据证明，故对原告余宏忠该诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆陆与原告余宏忠约定还款期限为2018年5月5日前，逾期不还，按照欠款的年利率1%赔偿利息损失，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告自2018年5月6日按年利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨庆陆于本判决生效之日起十日内支付原告余宏忠货款14650元及利息（以14650元为基数，按照年利率1%，自2018年5月6日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费800元，合计968元，由被告杨庆陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  李丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85501号申请人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被申请人：胡建东，男，1990年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王小妹，女，1962年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人红岭创投电子商务股份有限公司诉被申请人胡建东、王小妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡建东、王小妹的银行存款人民币2,304,982元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡建东、王小妹的银行存款人民币2,304,982元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1695号申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：承德天恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市开发区西区。法定代表人：许岩。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人承德天恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州中菱电梯有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人承德天恒房地产开发有限公司银行存款290000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人承德天恒房地产开发有限公司银行存款290000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年四月九日书记员  陆 玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8715号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：张芬芬，女，1991年11月4日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告张芬芬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张芬芬需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施大伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  林 英二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫9001民初2466号原告：济源多胜商贸有限公司，住所地：济源市济水大街西南侧时代广场C座318室。法定代表人：田多胜，该公司经理。被告：天津艺伟建设工程有限公司，住所地：天津市南开区华苑新城竹华里32号楼A413。法定代表人：杨建光，该公司经理。原告济源多胜商贸有限公司与被告天津艺伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20立案。原告诉称，2018年10月至12月期间，其向被告承建的河南济源钢铁有限公司60T/H喷煤项目钢结构专业分包工地销售供应氧气、丙烷气，被告共欠其货款41520元，且其已经给被告开具了增值税专用发票，但是被告未支付货款。被告天津艺伟建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司和原告不存在合同关系，且其登记住所地和实际办公地均在天津市南开区华苑新城竹华里32号楼A413，应将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供的供（收）货单、原被告微信讨要款记录内容以及增值税专用发票，均能证明本案的合同履行地在河南省××市，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津艺伟建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年四月三十日书记员  杜宇鸽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8714号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：胡珍，女，1982年10月10日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告胡珍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡珍需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施大伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  林 英二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2466号原告：济源多胜商贸有限公司，住所地：济源市济水大街西南侧时代广场C座3层南侧318号。法定代表人：田多胜，该公司经理。委托诉讼代理人，李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：天津亿伟建设工程有限公司，住所地：天津市南开区华苑新城竹华里32号楼A413。法定代表人：杨建光，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。原告济源多胜商贸有限公司诉被告天津亿伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，被告天津亿伟建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议。2019年4月30日，本院依法作出（2019）豫9001民初2466号民事裁定书，驳回被告天津亿伟建设工程有限公司提出的管辖权异议。被告天津亿伟建设工程有限公司不服该裁定，向河南省济源中级人民法院提出上诉。经审理河南省济源中级人民法院依法作出（2019）豫96民辖终15号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源多胜商贸有限公司的法定代表人田多胜及其委托诉讼代理人李殿军，被告天津亿伟建设工程有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源多胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其货款41520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至12月期间，其向被告承建的河南济源钢铁有限公司60T/H喷煤项目钢结构专业分包工地销售供应氧气、丙烷，被告共欠其货款41520元。被告天津亿伟建设工程有限公司辩称，其与原告没有签订买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。其是从中国一冶集团有限公司承包的该项工程，此前的气体供应由中国一冶集团有限公司指定的济源鑫涛公司供应，对于原告的供应气体应是现场的工作人员决定，对于气体货款的给付问题，经工作人员的答复是由中国一冶集团有限公司代付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认案件事实如下：2018年，被告承建河南济源钢铁有限公司60T/H喷煤项目钢结构部分工程。被告项目部在前期施工中，由济源鑫涛公司供应气体。但是后来由于被告未支付济源鑫涛公司货款，导致济源鑫涛公司不再向被告供应气体。原告经别人介绍从2018年10月至12月期间向被告供应氧气、丙烷气体。被告项目部经理李杰在分别在原告提供的供应氧气，丙烷气体的明细表上签字，后原告给被告开具了3张共计41520元的增值税发票。2019年1月3日，被告项目部经理李杰给原告法定代表人田多胜发了被告河南济钢项目部应付账款明细照片，上面显示田多胜41520元，并加盖了被告河南济钢项目部印章。后经原告多次讨要，被告以该货款应由中国一冶集团有限公司直接代付为由不予支付。庭审中，被告认可李杰系其公司的项目部经理。原告向本院提供的供应氧气，丙烷气体的明细表、增值税发票、以及原告和被告项目部经理李杰的微信通话记录、被告的法定代表人杨建光的短信通话记录，客观真实、且与本案有关联，对以上证据本院予以认定。本院认为，被告辩称其和原告之间不存在买卖合同关系，但经本院查明，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但是根据原告向本院提供的供应氧气，丙烷气体的明细表、增值税发票、以及被告河南济钢项目部应付账款明细，能够证明在2018年10月至12期间，原告确实向被告河南济钢项目部工程供应了价值41520元的气体，庭审中被告又认可李杰系其项目部经理，故其辩称该货款应由中国一冶集团有限公司直接代付的理由不能成立，对被告该辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告支付41520元货款，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天津亿伟建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源多胜商贸有限公司货款41520元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告天津亿伟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  李晨光人民陪审员  邓建平二〇一九年七月十八日书 记 员  杜宇鸽
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1232号 原告：李宁，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王玉林，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院于2019年3月5日受理原告李宁与被告王玉林民间借贷纠纷一案，李宁申请对王玉林在本院的执行款及银行存款予以保全，并提供担保。 本院认为：李宁的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结王玉林在凤台县人民法院的执行款30万元，期限为一年； 二、冻结王玉林的银行存款30万元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世春 二〇一九年三月八日 书记员  李 辉
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2018）青2801民初1816号   原告（反诉被告）：格尔木鑫盛德商贸有限公司。   法定代表人：李辉，总经理。   委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。   被告（反诉原告）：王彦利，男，1962年9月12日生。   被告（反诉原告）：刘刚，男，1982年11月9日生。   上列二被告共同委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。   第三人：格尔木丰汇德商贸有限公司，住所地格尔木市金峰路大众街64号，统一社会信用代码91632801MA7523RW7R。   法定代表人：王闽涛，总经理。   第三人：王闽涛，男，1978年10月6日生，汉族，陕西省长武县人，住青海省格尔木市。   第三人：**莉，女，1975年5月14日生，汉族，陕西省长武县人，格尔木鑫盛德商贸有限公司监事，住青海省格尔木市。   第三人：张洪涛，男，1977年1月31日生，汉族，河南省遂平县人，格尔木丰汇德商贸有限公司监事，住青海省格尔木市。   第三人：李辉，男，1977年9月29日生，汉族，河南省杞县人，住青海省格尔木市。   原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司与被告（反诉原告）王彦利、刘刚、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司、王闽涛、**莉、张洪涛、李辉加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。   本案在审理过程中，被告王彦利于2019年3月29日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 孙晓东   审判员 仲继红   审判员 王爱忠     二〇一九年四月十七日   书记员 熊静姝
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1883号 申请人：贾彩云。 被申请人：尹西文。 申请人贾彩云因与被申请人尹西文买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹西文的银行存款7700元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币7700元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人贾彩云的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹西文的银行存款7700元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费97元，由贾彩云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106民初179号原告：杨国恒，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被告：河南久宏建设工程有限公司，住所地荥阳市豫龙镇焦砦村祺源路北段。法定代表人：楚建勋，总经理。委托诉讼代理人：朱进仓，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。系该公司员工。被告：李洪军，男，1966年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告杨国恒与被告河南久宏建设工程有限公司、被告李洪军建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑人民陪审员  史兴利人民陪审员  付玉霞二〇一九年四月三日书 记 员  劳愈茜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初179号原告：杨国恒，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被告：河南久宏建设工程有限公司，住所地荥阳市豫龙镇焦砦村祺源路北段。法定代表人：楚建勋，总经理。委托诉讼代理人：朱进仓，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。系该公司员工。被告：李洪军，男，1966年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告杨国恒与被告河南久宏建设工程有限公司（以下简称久宏公司）、被告李洪军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国恒的委托诉讼代理人杨怀瑾，被告久宏公司的委托诉讼代理人朱进仓，被告李洪军的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款404348元及逾期利息58605元，共计462953元（逾期利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月7日计算至起诉之日，诉讼期间继续计算）；2、判令被告对以上债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费等原告行使债权的全部费用。事实和理由：2015年初，原告杨国恒带领施工团队负责由河南久宏建设工程有限公司承建的位于上街区丹江路与峨眉路交叉口东南角的“郑州市上街区丹江社区安置区”工程中的钢筋工程部分。该工程项目由被告河南久宏建设工程有限公司承包，后又分包给被告于春洋、李洪军，原告杨国恒的施工团队以河南久宏建设工程有限公司名义施工，是实际施工人，该工程已于2015年8月竣工并通过验收。工程完工后，被告于春洋、李洪军与原告杨国恒曾签署一份结算单，写明：“钢筋班组结算单，共计面积35418×36元=1275048元，材料共计152300元，其中商业基础46000元，共计1473348元。借支789000元，余款：684348元，项目部负责人签字：于春洋，核算人签字：李德全，钢筋班组签字：杨国恒，2015年9月6日”。被告于春洋、李洪军（由李德全代付）与原告杨国恒结算后陆续向原告杨国恒支付了部分工程款，剩余工程款404348元至今未付。经多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法公正判决。在诉讼过程中，原告杨国恒撤回了对被告于春洋的起诉。被告久宏公司辩称，久宏公司与原告杨国恒没有签订任何劳务用工合同，不存在雇佣关系，久宏公司对原告的起诉不承担任何支付工程款的义务。关于原告所述的上街区丹江社区安置区A地块的工程，被告久宏公司于2014年9月15日与河南定业建筑劳务有限公司签订有建设工程施工劳务承包合同，并且有2015年1月12日河南定业建筑劳务有限公司给李洪军出具的授权书。被告李洪军辩称，原告诉讼主体错误，被告李洪军从未将涉案工程发包给原告杨国恒，而是将工程发包给杨应才。由于李洪军并没有将工程发包给杨国恒，因此原告根据与他人签订的结算单向李洪军主张工程款没有事实和法律依据。工程完工后，被告久宏公司已按照约定支付全部劳务费用。原告主张被告久宏公司承担责任没有法律依据。经审理查明，2015年9月6日，于春洋、李德全、杨国恒签订了一份《钢筋班组结算单》，内容为：“共计面积35418×36元=1275048元，材料共计152300元，其中商业基础46000元，以上共计1473318元；借支789000元，余款684318元”。项目负责人于春洋、核算人李德全、钢筋班组杨国恒分别在《钢筋班组结算单》上签字。原告自认被告支付了部分工程款，余款404348元未付。另查明，原告所施工的工程是河南定业建筑劳务有限公司承包，久宏公司已将劳务费支付完毕。2015年1月12日，河南定业建筑劳务有限公司出具授权书，河南定业建筑劳务有限公司同意久宏公司将上街区丹江社区安置区A1地块5号、10号、11号楼及附属商业房工程进度款直接发付李洪军个人账户。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告杨国恒施工完毕后，被告李洪军应当按《钢筋班组结算单》及时向杨国恒支付工程款，故原告杨国恒主张被告支付工程款404348元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；另本案纠纷产生的主要原因是河南定业建筑劳务有限公司在合同履行过程中，出具授权书将公司应收款转入个人账户，致使原告杨国恒不能及时收到工程款。被告久宏公司依据授权书将河南定业建筑劳务有限公司的工程款汇入个人账户是一种违规行为，久宏公司应当就上述欠付工程款承担连带赔偿责任；关于利息，因双方在合同中未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定。判决如下：一、被告李洪军应于本判决生效后十日内向原告杨国恒支付工程款404348元；二、被告河南久宏建设工程有限公司对上述欠付工程款承担连带偿还责任；三、驳回原告杨国恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑人民陪审员  史兴利人民陪审员  付玉霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  劳愈茜
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1883号 原告：贾彩云，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：尹西文，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告贾彩云与被告尹西文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2019年7月24日转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告贾彩云委托诉讼代理人薛宝到庭参加了诉讼，被告尹西文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告彩票投注款7649元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日被告到原告经营的福利彩票投注站投注彩票，因未带钱款，被告让原告先行垫付彩票投注款，出票后，被告为原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告尹西文未到庭应诉，未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尹西文未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告贾彩云提交的证据，本院认定如下：欠条1份，欲证明2017年4月2日被告到原告代销的福利彩票投注站投注彩票，由原告为被告垫付彩票投注款7649元，被告为原告出具了欠条1份。本院认为，虽然被告未到庭质证，但原告提交的该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告尹西文到原告贾彩云代销的福利彩票投注站购买彩票，因未带钱款，商议由原告垫付7649元为其购买彩票，后被告为原告出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠柒仟陆佰肆拾玖（7649元）尹西文2017.4.2号”。后原告多次催要未果，于2019年4月26日诉至本院，请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述法律规定，被告从原告代销处购买福利彩票，尚欠原告垫付的彩票款7649元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹西文经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹西文于本判决生效之日起三日内支付原告贾彩云垫付的彩票款7649元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全申请费97元，共计147元，由被告尹西文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 喜 人民陪审员  孙红叶 人民陪审员  孙 笛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  牛春燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2178号 申请人：李雪英，女，1971年7月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。 被申请人：韩英刚，男，1973年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人李雪英与被申请人韩英刚民间借贷纠纷一案，申请人李雪英于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩英刚名下银行存款57.4万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人李雪英提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426513900654310603）作为担保。 本院认为，申请人李雪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩英刚名下银行存款57.4万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵江云 二〇一九年四月一日 代书记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2178号 原告：李雪英，女，1971年7月5日出生，汉族，河北省地震局职工，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。 被告：韩英刚，男，1973年11月9日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 原告李雪英与被告韩英刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪英及其委托诉讼代理人施玉杰，被告韩英刚之委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告李雪英分别于2014年3月21日、6月5日向被告韩英刚指定的账户转款各20万元，共计40万元。2018年7月10日被告韩英刚向原告李雪英出具了借据两张，载明被告韩英刚向原告李雪英借款共计40万元整。被告借款后向原告支付利息至2016年9月。现原告主张被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2016年10月1日起按月1.5%计算至借款付清之日止。被告对借款数额及利息的支付无异议。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款40万元的事实，提交了借据两张及银行转账凭证予以证实。被告对证据无异议。被告借款后只支付过借款利息未偿还过借款本金，因此，被告应偿还原告的借款本金40万元。关于利息，被告应自2016年10月1日起至付清之日止按年利率18%向原告支付利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告韩英刚于本判决生效后十日内偿还原告李雪英借款本金40万元及利息（自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由被告韩英刚负担；保全费3390元，由原告李雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9540元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  于利欣 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  包亚文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2623号原告廖廷军，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省太康县。原告廖连杰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省太康县。被告廖诗营，男，汉族，1960年2月1日出生，住太康县。原告廖廷军、廖连杰诉被告廖诗营买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院认为，本院在向被告廖诗营送达诉状及应诉通知书、开庭传票过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  曹英时二〇一九年四月二十四日书记员  郭媛媛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2623号原告廖廷军，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省太康县。原告廖连杰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省太康县。被告廖诗营，男，汉族，1960年2月1日出生，住太康县。原告廖廷军、廖连杰与被告廖诗营买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，2019年7月10日原告廖连杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖连杰撤诉处理。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  曹英时二〇一九年七月十二日书记员  郭媛媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初809号 原告：徐贵利，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。 被告：贾广特，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：刘茹，女，1984年9月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告徐贵利与被告贾广特、刘茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告徐贵利诉称，2015年10月8日，原告与石家庄都德投资咨询有限公司签订了《服务协议》与被告贾广特签订《借贷合同》，约定出借额为63万元（其中21万系双方之前存在借贷关系，加上本次出借42万，合计63万），借款按月利率1.8%执行，利息月结，用途为经营周转，借期自2015年10月8日起至2016年10月7日止，合同期满借款人一次清偿还借款本息，如不能按时归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金30%的违约金及贷款本金每日万分之七（折算成年利率为25.55%）的利息，因维权产生的律师费等由违约方承担。同日，被告向原告出出具了《具结书（担保借款）》、《借条》、《借款借据》等借款资料。原告依约提供了借款，然而被告仅支付利息到2016年2月8日，且本金也未归还，其行为已构成违约，故应承担违约责任。被告贾广特与被告刘茹系夫妻关系，借条显示日期为二被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还上述还款责任。对于借款利率，鉴于借贷双方约定的利息、违约金、逾期利息过高，故此原告依法按照年利率24%主张权利。为维护原告合法权益，故请求法院：一、要求被告贾广特、刘茹给付原告借款本金63万元及利息；二、要求二被告支付原告维权产生的律师费18900元；三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。 被告刘茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐贵利与贾广特所签合同中，借贷合同第十六条说明本合同在履行中如发生争议应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。因该合同在石家庄都德投资咨询有限公司签署，该公司当时地址为石家庄市裕华区槐岭路29号裕华万达广场A-1号商住楼00单元0104室。担保合同中第九条也有说明，协商或调解不成，可以向石家庄市裕华区人民法院起诉，故此，向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖，望贵院予以准许。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，2015年10月8日，原告徐贵利与被告贾广特签订的《借贷合同》第十六条约定：本合同在履行过程中如发生争议应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。该合同未显示合同签约地，且被告刘茹也未提交证据证明签约地点为石家庄市裕华区。经查，原告住所地为石家庄市桥西区，我院对本案具有管辖权，故被告刘茹对本案所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告刘茹对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费80元，由被告刘茹负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵江云 二〇一九年四月二十九日 代书记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初809号 原告：徐贵利，男，1968年4月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵会超，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：贾广特，男，1984年11月26日出生，汉族，石家庄都德投资咨询有限公司法定代表人，住河北省晋州市。 被告：刘茹，女，1984年9月8日出生，汉族，自由职业，住河北省晋州市。 原告徐贵利与被告贾广特、刘茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵利及其委托诉讼代理人王军立、赵会超，被告刘茹到庭参加诉讼，被告贾广特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年5月18日，原告徐贵利分两次向亢富账户转款共计11万元；同日，由韩丽兰向亢富转款10万元。2015年10月8日原告徐贵利向被告贾广特账户转款42万元，上述共计63万元。原告徐贵利称，每笔转账账户均由被告贾广特指定。另，2015年5月18日由韩丽兰账户向亢富账户转款10万元，是由韩丽兰委托原告徐贵利办理的。 2015年10月8日，原告徐贵利与被告贾广特签订《借贷合同》，约定：被告贾广特向原告徐贵利借款63万元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，月利率1.8%，借款人不能按期偿还贷款本息的，应支付本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同时合同约定，因订立和履行合同产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由违约方承担。当日，被告贾广特出具了《借款借据》及借条，显示被告贾广特向原告徐贵利借款63万元，月利率为1.8%，期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止。被告贾广特借款后按合同约定向原告徐贵利支付了四个月的利息共计45360元。 原告徐贵利诉讼请求：1、被告贾广特、刘茹给付原告徐贵利借款本金63万元及利息；2、被告贾广特、刘茹支付原告维权产生的律师费18900元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告贾广特未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 被告刘茹辩称，该笔债务与我无关，我与贾广特于2019年2月办理离婚手续，虽然该笔债务是在夫妻存续期间的，但是我不知情，借条上没有我的签字，这笔钱没有用于夫妻共同生活，也没有打入我账户。 另查，被告贾广特与被告刘茹于2006年12月9日登记结婚，2019年2月18日登记离婚。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款63万元的事实，提交了借款合同、借款借据、借条、银行转账凭证予以证实，被告贾广特借款后未偿还过原告的借款，因此，被告应偿还原告的借款本金63万元。关于利息，合同约定借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日，月利率1.8%，借款人不能按期偿还贷款本息的，应支付本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。借款后，被告支付了四个月的利息。依据合同约定，被告应以63万元为基数，自2016年2月8日起至2016年10月7日止按月利率1.8%支付利息，自2016年10月8日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。关于被告刘茹是否承担还款责任。原告主张被告贾广特向其所借款项系二被告夫妻存续期间的借款，应由二被告共同偿还。经查，涉案借款虽发生在被告贾广特与刘茹婚姻关系存续期间，但未经被告刘茹的签字认可，原告也未提供相关证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告徐贵利主张被告刘茹承担共同还款责任，证据不足，本案借款应认定为被告贾广特个人债务。原告徐贵利要求被告刘茹共同偿还借款，理据不足，本院不予支持。关于原告徐贵利主张律师费之诉请，于法无据，本院不予支持。被告贾广特未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告贾广特于本判决生效后十日内偿还原告徐贵利借款本金63万元及利息（自2016年2月8日至2016年10月7日按月利率1.8%计算；自2016年10月8日起至付清之日止，应按年利率24%计算）； 二、驳回原告徐贵利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15007元，由原告徐贵利负担272元，被告贾广特负担14735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15007元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  包亚文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4208号申请人刘保柱，男，1970年8月17日出生，汉族，住商丘市。被申请人王为杰，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人刘保柱于2019年4月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王为杰名下100000元银行存款或同等价值的其他财产。申请人刘保柱提供中国人民财产保险股份有限公司保单函一份,保单号为豫：41001800190977，进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王为杰100000元银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞**二〇一九年四月九日书记员  张 佳
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初149号公诉机关林州市人民检察院。被告人孙鹏波，男，1986年1月18日出生，汉族，小学文化程度，现住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月26日被拘留，2020年1月6日被逮捕。辩护人：殷保明，河南兴亚律师事务所律师。辩护人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人孙鹏波犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人孙鹏波及其辩护人郭银昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年12月15日至2019年12月18日期间，在林州市桂园街道东方名城西侧一废旧搅拌站，被告人孙鹏波找人通过切割等方式，将被害人李某家的废弃搅拌罐、铁架等物品盗走并出售。共盗窃废铁25.01吨，出售得款47519元，用于偿还其妻子看病所借债务。经林州市价格认定中心鉴定，被盗废铁共计价值人民币47519元。被害人李某报警后，被告人孙鹏波主动到林州市公安局投案，如实供述自己的罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人孙鹏波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、微信转账记录、银行交易记录、计量磅单、价格认定结论书、相关证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人孙鹏波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被害人的合法财产，应予返还。综合孙鹏波的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关提出的对被告人孙鹏波判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙鹏波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙鹏波于本判决生效后十日内返还被害人李市委被盗物品价值47519元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇一九年四月十一日书记员  李国田
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4208号原告：刘保柱，男，汉族，1970年8月17日出生，住商丘市。被告：王为杰，男，汉族，1986年5月28日出生，住江苏省泗阳县。原告刘保柱与被告王为杰民间借贷纠纷一案，本院在2019年4月8日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告刘保柱庭参加了诉讼，被告王为杰经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告刘保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及约定的合法利息；2、被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：2011年，安徽省砀山金地置业有限公司投资承建商丘市梁园区李庄乡朱楼村新农村建设项目，被告为该公司员工并在上述建设项目工作。2012年10月29日，被告在项目所在地向所在地居民即本案原告借款10万元，约定月息5分。自原告提供借款后多次向被告催要，均被被告以种种推诿。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告王为杰未向本院提交答辩状及相关书面证据材料。根据原告庭审陈述及提交的证据，本院认定以下案件事实：原告负责李庄乡新农村建设项目的招商工作，该项目的投资商为王松显，被告系投资商的侄子。开发商在建设项目开发期间因资金链断裂，开发商便让原告帮助其筹集项目建设资金。当时，被告王为杰也向原告提出借款10万元（其中原告通过王坤筹借5万元），被告于2012年10月29日出具一份借条，内容为：今借刘保柱十万元整（￥100000.00元），利息5分。落款处由被告王为杰签名按指印。由于被告至今未偿还涉案借款及利息引发本案纠纷。以上案件事实由“借条”、出庭证人证人及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具“借条”的事实清楚，被告应当向原告履行还款义务，但因双方约定借款利率违反法律规定，故原告要求被告要求判令被告归还借款10万元及合法利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持；其利率应按照月息不超过2分计算，自被告借款之日即2012年10月29日起计算至债务清偿之日时止。被告王为杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权利，自应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王为杰于本判决生效后起十日内，向原告刘保柱偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年10月29日计算至本案债务清偿之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王为杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。,审 判 长  庞**人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年七月三十日书 记 员  张 佳
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑初149号被告人孙鹏波犯盗窃罪一案，本院做出（2020）豫0581刑初149号刑事判决书。现发现该判决书有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第2页落款日期“二〇一九年四月十一日”更正为“二〇二〇年四月十一日”审判员  王建华二〇二〇年四月二十日书记员  李国田
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2925号申请执行人:童慧珍，女，1980年2月12日出生汉族,住宁波市鄞州区。被执行人:郑刚，男，1984年1月24日出生汉族,住宁波市鄞州区。童慧珍依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14965号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑刚在（2019）浙0212执2925号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑刚银行存款人民币160000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年四月十一日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2925号本院在执行申请执行人童慧珍与被执行人郑刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑刚在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：郑刚，男，1984年1月24日出生，住宁波市鄞州区潘火街道蝶园4幢7号801室，公民身份号码:3309031984××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十八日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执958号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈修靠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈修靠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈修靠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执958号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人陈修靠，男，1975年1月31日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7253号判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈修靠金融借款合同纠纷一案。因被执行人陈修靠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈修靠的银行存款人民币235000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年三月四日代书 记员 吴昊然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1375号原告：严明，男，1963年7月25日生，汉族，住上海市静安区。原告：严伽伶，女，1994年4月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：华玲智。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：郝英男，北京安杰(上海)律师事务所。原告匡樑义、陈夏梦诉被告上海佘山乡村俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  李 娜人民陪审员  张根新二〇一九年四月十二日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执944号 申请执行人：许琦 被执行人：浙江威风华高尔夫用品科技有限公司 本院在执行申请执行人许琦与被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初1375号 原告：严明，男，1963年7月25日生，汉族，住上海市静安区。 原告：严伽伶，女，1994年4月4日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：华玲智(系原告严伽伶母亲)，住上海市虹口区。 被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：朱静，董事长。 委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。 原告严明、严伽伶与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司(以下简称“佘山公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月8日公开开庭进行了第一次庭审。后因案情复杂，本案于2019年4月12日依法转为普通程序，并分别于2019年5月23日、7月15日公开开庭进行了第二、三次庭审。原告严明、严伽伶的委托诉讼代理人华玲智及被告佘山公司的委托诉讼代理人徐恺迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严明、严伽伶向本院提出诉讼请求：判令被告取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的车位。事实和理由：原告向被告购买了位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，交房后，原告发现地下室的入户门出行通道被设置成停车位。一旦停车，车位直接堵门，妨碍了室内人员的安全和正常进出。原告向被告反映，但被告认为设置是合理的，对此置之不理。因系争房屋地处郊区，交通不便，地面道路仅允许行人通行，物件的搬运和人员进出主要从地下室的入户门进入室内。原告认为被告的停车位设置影响了原告家庭成员的正常进出，并且如果停放两辆小型车，会导致人员侧身才能进入地下室入户门，更不用说手提物件及老年人的辅助行走设施的进入，一旦发生险情，停放在门口的堵车门阻止了室内人员的正常疏散，影响到室内人员的生命安全，故原告诉至法院要求判如诉请。 被告佘山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋所在小区地下车库已通过多部门的竣工验收，被告不存在违规设置、擅自修改的情形；2、系争房屋所在小区建有专门的疏散通道，地下车位的设置符合国家及上海市的相关技术规范，并不存在非法妨碍业主物权的情形；3、上海市松江区信访办已处理过原告的诉求，经各相关职能部门验收，车位设置符合国家法律法规；4、为解决纠纷、方便业主进出地下室进户门，现被告已将涉案车位从小型车位调整为微型车位，并会考虑将上述车位优先出售或出租给对门的业主并给予相应的优惠折扣；5、从满足全小区居民停车便利的角度，原告也应对车位设置负有一定的容忍义务，如原告坚持主张取消已竣工备案的车位，被告不予认可。 经审理查明：被告为系争房屋所在小区的开发商，于2018年7月13日经核准登记为系争房屋的权利人。 2017年6月18日，原告作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1项(1)约定：“小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。 另查明，2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字[2017]138号)，载明：……1、本次验收的机动车停车场(库)所衔接配套的主体建筑为：松江区洞塔路728弄所含商品房建筑(总建筑面积81,720.1㎡，其中地上建筑面积45,644.2㎡、地下建筑面积36,075.9㎡)；本次验收的机动车停车场(库)共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场(库)管理办法》(市政府85号令)第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库(场)设置标准》(DGJ08-7-2014)、《无障碍设施设计标准》(DGJ08-103-2003)以及上海市地方标准《停车场(库)标志设置规范》(DB31/T485-2010)的相关具体要求，核定该停车场(库)泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场(库)通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场(库)竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15m*2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30m*2.40m～2.60m。 再查明，根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向被告出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。 审理中，本院于2019年3月15日、7月2日进行现场勘查，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为被告设置的小型车停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。 2019年7月11日，本院又至现场进行勘查，上述停车位已由被告更改为微型停车位，尺寸为4.1m*2.27m，停车位的边框距离该地下室进户门为1.22m。 以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市不动产登记簿、图纸、上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案证书、上海市销售方案备案证明、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案，原告主张被告在系争房屋地下室进户门前设置的停车位对其通行权造成了妨害，对此，本院认为，被告作为系争房屋所在小区的开发商，所建造设置的系争房屋地下室进户门前的停车位，已通过政府相关部门的规划核准，也已通过竣工验收合格，该车位为合法建筑。现经本院现场勘验，上述停车位的现状为微型停车位，该停车位并未对原告通行权造成妨害。并且，原告诉请要求取消被告已取得产权的停车位，于法无据。综上，原告的诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告严明、严伽伶的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告严明、严伽伶负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  李 娜 人民陪审员  张根新 二〇一九年七月十五日 书 记 员  诸金辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执944号 申请执行人:许琦 被执行人:浙江威风华高尔夫用品科技有限公司 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人许琦于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币98251元（利息暂计算至2019年3月7日）及债务利息、执行费，并于2019年3月7日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司款项人民币98251元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员郑海平 二〇一九年三月七日 书记员盛幼奋
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1134号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人赵加湖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵加湖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将赵加湖纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1134号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人赵加湖，男，1987年9月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7829号判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人赵加湖金融借款合同纠纷一案。因被执行人赵加湖未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵加湖的银行存款人民币39万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年三月十四日代书 记员 吴昊然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初930号原告：王红玲，女，汉族，1971年12月28日出生，住洛阳市西工区。被告：黄宏杰，男，汉族，1971年2月1日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所执业律师。本院在审理原告王红玲诉被告黄宏杰民间借贷纠纷一案中，被告黄宏杰在答辩期内对本案管辖权提出异议，称被告黄宏杰现居住地在洛阳市洛龙区，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案王红玲作为接受货币一方，其住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄宏杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年四月一日书记员  安 智
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1013号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林力康金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林力康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林力康纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2078号申请人：苏州悦鸣机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号2幢102室。法定代表人：过黎东，执行董事。委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：苏州高新区爱贝屋暖通设备工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山峰汇2019室。法定代表人：郭红勤。被申请人：郭红勤。本院在审理原告苏州悦鸣机电设备工程有限公司与被告苏州高新区爱贝屋暖通设备工程有限公司、郭红勤买卖合同纠纷一案过程中，申请人苏州悦鸣机电设备工程有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州高新区爱贝屋暖通设备工程有限公司、郭红勤银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州悦鸣机电设备工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州高新区爱贝屋暖通设备工程有限公司、郭红勤银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年四月十二日书记员 姚琰悦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1013号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人林力康，男，1985年8月26日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3222号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林力康金融借款合同纠纷一案。因被执行人林力康未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林力康的银行存款人民币79万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年三月四日代书 记员  陈程辉