福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18045号 原告：吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄荣灿，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：聚祥（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道480-500。 法定代表人：黄西岳。 原告吴辉洪与被告黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥（厦门）食品有限公司（以下简称聚祥食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托诉讼代理人张燕瑜、陈艺波及被告黄西岳、聚祥食品公司到庭参加诉讼；被告黄荣灿、黄荣贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉洪向本院提出诉讼请求：判令黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司共同偿还借款本金1306080.93元及利息（利息按月利率2%的标准，自2014年4月9日起计至全部款项还清之日止，暂计至2018年8月20日为1502516.01元）。事实和理由：2013年6月21日，黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司向吴辉洪借款2000000元，月息按6%计算。吴辉洪依约支付借款后，黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司未按时还款，故吴辉洪诉至本院。 黄西岳、聚祥食品公司共同辩称，吴辉洪实际提供借款金额为1960000元；其已还款120多万，吴辉洪的诉求与事实不符；本案借款系聚祥（厦门）淀粉有限公司（以下简称聚祥淀粉公司）借用被告名义借款，且款项亦用于其经营。 黄荣灿、黄荣贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司出具《借据》，载明其向吴辉洪借款2000000元，月息按6%计算。 2013年6月21日，吴辉洪向黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司指定的黄梅华账户转账1000005.5元、900005.5元、60005.5元，黄梅华实际收款1960000元。 2018年9月3日，黄荣灿出具《收款确认书》，确认收到吴辉洪2000000元，其中1900000元于2013年6月21日以银行转账支付至黄梅华账户，100000元以现金形式支付。 因款项支付后，黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司未足额还款，故吴辉洪诉至本院。 庭审中，吴辉洪述称，因财务计算错误，故《收款确认书》书写有误，实际应为转账支付1960000元、现金支付40000元。黄西岳、聚祥食品公司述称黄荣灿并非本案借款经办人或公司财务，其不清楚借款实际情况，且《收款确认书》签署时间与借款实际发生时间相隔5年，其中文字表述可能与事实不符。黄西岳、聚祥食品公司另提供案外人黄梅华、戴志香转款给苏俊雄、吴辉洪的银行流水以证明其还款情况，吴辉洪仅确认其本人所收款项（即2018年8月30日400000元、2013年12月6日600000元、2014年3月26日20000元、2014年4月18日10000元）为本案还款。 以上事实，有吴辉洪提供的《借据》、银行卡交易记录、《收款确认书》等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴辉洪以前述证据为凭，主张其与黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司之间存在民间借贷关系，本院予以认可。黄西岳、聚祥食品公司虽抗辩其系代聚祥淀粉公司借款，但吴辉洪出借款项时对此并不知情，现吴辉洪在知晓该委托关系后选择由黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司还款于法不悖，本院予以支持。虽黄荣灿出具《收款确认书》确认收到借款2000000元，但其上载明的转账金额明显与事实不符，印证了黄西岳关于“黄荣灿非本案借款经办人”之陈述，故该《收款确认书》所载内容真实性存疑，现吴辉洪未提供充分证据证明其已向借款人现金交付借款，故本案借款金额应依实际转账金额认定为1960000元。黄西岳、聚祥食品公司主张黄梅华、戴志香向苏俊雄、吴辉洪的转账流水为本案还款，但黄梅华、戴志香并未出庭作证，黄西岳、聚祥食品公司亦未举证证明吴辉洪指定苏俊雄收取还款，故本院依照吴辉洪自认的还款情况认定本案还款。据此可计算出截至2018年8月20日，黄西岳等尚欠借款本金1259186.05元及利息1402367元（计算明细详见附件一），之后的利息应按年利率24%计至实际还款之日止。综上，吴辉洪已实际提供借款1960000元，但黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥食品公司在吴辉洪以起诉形式催款后未按时足额还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还吴辉洪尚欠的借款本金1259186.05元及利息。故吴辉洪的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥（厦门）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴辉洪借款本金1259186.05元及利息（截至2018年8月20日的利息为1402367元，之后的利息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29269元，减半收取计14634元，由原告吴辉洪负担588元，由被告黄西岳、黄荣灿、黄荣贤、聚祥（厦门）食品有限公司共同负担14046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年四月十日 代书记员  王雅雯 附件一：黄西岳等尚欠本息计算明细 备注：因双方约定利率过高，故已支付利息依法应按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计算。据上表可计算出截至2013年12月6日，黄西岳等尚欠借款本金1259186.05元。之后的还款合计30000元足以支付以本金1259186.05元为基数、按年利率36%计算的24天（即至2013年12月30日）的利息，剩余利息30000-1259186.05×36%÷365×24=194元应冲抵之后按年利率24%计算的利息。故截至2018年8月20日，黄西岳等尚欠利息1259186.05×24%÷365×1694-194=1402367元。 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。