山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初628号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街**，组织机构代码08295532-8。 负责人：郭全海，该行行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，住单位××。 被告：杨术芬，女，汉族，1964年5月20日生，住山东省安丘市。 被告：葛建锋，男，汉族，1957年8月13日生，住山东省安丘市。 被告：山东圣洲啤酒有限公司，驻安丘市景芝镇驻地，统一社会信用代码：91370784773163733R。 法定代表人：马孝全，总经理。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告杨术芬、葛建峰、山东圣洲啤酒有限公司（以下简称“圣洲啤酒公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海同，被告圣洲啤酒有限公司的委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼。被告杨术芬、葛建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款100万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告杨术芬、葛建锋签订了《个人经营性借款合同》一份，合同约定被告杨术芬、葛建锋向原告借款人民币100万元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.52%，借款用途为进电动车配件。同日，被告山东圣洲啤酒有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定山东圣洲啤酒有限公司自愿为被告杨术芬、葛建锋在原告处借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务。现借款利息支付出现逾期，虽经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告杨术芬、葛建峰均未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告圣洲啤酒公司辩称，原告诉状中所称的关于第一、二被告向原告借款100万元的这一事实第三被告对此不知情，诉状中所称的第三被告与原告签订了最高额保证合同不属实，第三被告未曾因该二人向原告借款提供过任何担保，第三被告接到传票后经过核实，是当初山东鑫锋工艺品有限公司曾经欲申请向原告借款300万元，办理申请手续时该公司法人葛建锋找到第三被告的临时生产经营负责人马禄全在申请手续的几份表格上加盖了第三被告的公章，盖章时没有征求第三被告法人的意见，事过半年左右第二被告回复称贷款没有批下来，因此所称的担保不属实，担保合同无效，原告没有任何人找过第三被告，没有到第三被告处核实过有关情况，从原告诉状中所列的被告的住所地不正确也可以看出原告对第三被告任何情况不了解，因此请求驳回原告对第三被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年1月5日，原告与被告杨术芬、葛建峰签订编号为：2016年日银潍坊个经借字第00005号《个人经营性借款合同》，约定被告杨术芬、葛建峰向原告借款人民币100万元整；借款用途为进电动车配件；借款期间自2016年1月5日至2017年1月5日；借款利率为年利率7.52%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。 合同签订后，原告于2016年1月5日按照合同约定向被告发放了100万元借款。 2016年1月5日，原告与被告山东圣州啤酒有限公司签订编号为：W2016年日银潍坊高保字第00005号《最高额保证合同》一份，约定被告山东圣州啤酒有限公司自愿向原告提供最高额担保保证，担保的主债权为：自2016年1月5日至2017年1月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币100万元的最高余额内，原告享有的对被告杨术芬的债权；被告山东圣州啤酒有限公司承担保证责任的方式为连带责任担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 被告质证，对《最高额保证合同》有异议，主张合同不真实，第三被告没有与原告签订该合同，申请贷款时曾经由第二被告拿着空白的表格找到第三被告临时授权负责人盖章。所盖章没有经过公司法人同意，第三被告有充分理由相信保证合同第一页的内容是后来添加填写的，与最后表格上马禄全的签字不是同一时间形成。显然这是伪造的，为此第三被告申请第一页上的书写内容与最后表格马禄全的签字的形成时间进行鉴定。 被告圣洲啤酒公司提交鉴定申请书一份，申请对“最高额保证合同中末页表格中的签名‘马禄全’与前面所填的内容，是否为同一时间形成；如非同一时间形成，则形成的先后顺序”进行鉴定。根据该申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对最高额保证合同中“马禄全”的签字时间与合同中前面手写部分的形成时间进行鉴定，并将原告提交的最高额保证合同原件送至鉴定中心进行鉴定。但西南政法大学司法鉴定中心在鉴定过程中，需要对该合同原件进行破损检验。原告日照银行潍坊分行不同意对合同原件进行破损，并向本院提交情况说明一份，载明：“因该档案后续还将在监管部门检查、行内审计检查等其他债务追偿方面有应用，需完整保存，不同意对合同原件进行破损。”鉴于此，本案鉴定程序终止。 原告主张，截至2018年6月21日，被告拖欠原告本金100万元，利息、复利、罚息等183396.65元，本息合计1183396.65元。2018年6月22日之后的利息按照合同约定计算至实际结清之日止。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、贷款账户明细查询等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告杨术芬、葛建峰与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截至2018年6月21日，被告尚欠原告本金100万元，利息、复利、罚息等183396.65元，应予支付。2018年6月21日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告杨术芬、葛建峰系共同借款人，应由二被告承担共同偿还责任。 关于被告圣洲啤酒有限公司是否承担担保责任的问题。本院认为，被告虽辩称当时系山东鑫峰工艺品有限公司欲申请贷款300万元由其法定代表人葛建峰找到被告公司的负责人马禄全，在最高额保证合同中加盖了被告公司的公章，对于本案杨术芬、葛建峰的借款不清楚，担保不属实。但被告对该辩称并未提交证据予以证实，结合被告对最高额保证合同中被告公司公章的真实性予以认可的事实，被告作为企业单位，在对外加盖公章提供担保时应当尽到谨慎注意义务，应当能够预见到在担保合同上加盖公章对外提供担保的法律后果。且根据被告圣洲公司的当庭陈述，其加盖公章对外提供担保时，是明知借款人系向银行借款，被告辩称担保不真实，未提供有效证据予以佐证，该辩称不能对抗对外加盖公司公章的民事法律行为，不能作为担保责任免除的有效抗辩。对于被告申请的对马禄全的签字时间与担保合同前面部分的形成时间未能进行鉴定，本院认为，被告对其公司公章的真实性无异议，只要加盖的被告公司公章真实，并且有负责人马禄全的签字确认，书写时间的先后顺序不足以影响被告担保责任的承担，不影响担保合同的效力，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的关于合同无效的情形。被告关于担保无效，其不承担担保责任的辩称，本院不予支持。被告杨术芬、葛建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨术芬、葛建峰共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行贷款本金100万元，利息、复利、罚息等183396.65元，（自2018年6月21日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东圣洲啤酒有限公司对上述第一项欠款承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告杨术芬、葛建峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一九年四月二十日 书 记 员  王 琮