江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初115号原告：张剑，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，男，系江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：刘永峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：武丽春，男，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：代莉，女，1971年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告张剑与被告刘永峰、代莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人熊剑云，被告刘永峰的委托诉讼代理人武丽春到庭参加了诉讼，被告代莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘永峰、代莉共同支付原告材料款1866105元(其中本金1581445元，到期利息284660元)及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起以1581445元为基数按年利率6%计算至货款本息还清之日止）;二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因原、被告存在长期业务关系，被告从2008年开始从原告处赊购铝合金材料。2015年2月9日，原、被告对被告在此日之前赊购的材料款进行结算，被告尚欠原告货款共计2125000元，被告刘永峰据此向原告出具欠条一份（详见欠条），并口头承诺在2015年12月31日前付清货款。被告在结算后只陆续归还了原告部分货款，其中最后一次于2017年2月10日支付了30000元，至起诉前，被告共欠原告货款1581445元，后原告在向被告催要以上剩余货款时，被告以各种理由推托不还，至今没有支付给原告。另原、被告在欠条上约定，如发生纠纷，双方同意该纠纷由债权人户籍所在地即安义县人民法院管辖。综上，根据《合同法》等相关法律法规、司法解释及《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求被告支付原告尚欠的货款及逾期还款利息损失，维护原告合法权益，望判如所请。被告刘永峰辩称，一、根据合同法规定的合同相对性原则，本案原告张剑与被告刘永峰之间是买卖合同关系，原告张剑与被告代莉之间不存在买卖合同关系，被告代莉对被告刘永峰赊欠原告张剑货款并不知情，也不认可，请求驳回原告张剑对被告代莉的全部诉讼请求；二、被告刘永峰对2015年2月9日出具欠条欠原告张剑货款2125000元的事实无异议，但被告刘永峰并未口头承诺在2015年12月31日前付清欠款，被告刘永峰出具欠条后已偿还原告张剑货款1467000元，尚欠原告张剑货款658000元，对原告张剑诉状所称尚欠1581445元不予认可，本案是合同纠纷，双方并未在合同中约定违约责任以及违约后被告应当承担欠款利息的约定，故原告张剑要求被告刘永峰承担逾期利息损失284660元，没有事实依据和法律依据。被告代莉未应诉答辩，亦未提供证据。原告张剑围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一、原告张剑的身份证原件一份，被告刘永峰的常住人口信息原件一份，被告代莉的人口信息打印件一份，证明原、被告的主体身份和主体资格。证据二、欠条原件一份，证明被告刘永峰欠原告张剑货款的事实。证据三、杨丽的身份证及原告张剑与杨丽的结婚证、杨丽的银行交易明细各一份，证明杨丽的身份，杨丽与原告张剑的夫妻关系，被告刘永峰向杨丽转账支付欠款，且诉讼时效中断的事实。证据四、2015年5月21日至2016年9月26日，被告刘永峰新增的购货单原件六份，证明在2015年2月9日双方结算之后，被告刘永峰又在原告张剑处购买材料，新增货款613734元，且在结算支付的货款中一部分用于支付新增购买材料货款的事实。证据五、被告刘永峰与被告代莉的结婚登记审查处理表一份，证明被告刘永峰与原告张剑发生买卖合同关系及结算时，两被告处于夫妻关系存续期间，被告刘永峰所欠原告张剑货款属于两被告夫妻共同债务。证据六、2015年2月9日结算之前被告刘永峰在原告张剑处购买材料的货单原件三份，证明被告刘永峰与原告张剑之间的交易习惯是由原告张剑将买方需要的货物交给物流司机，在司机在发货单上签字、预留电话并确认后，由司机交给原告张剑在货单上指定的购买人，即完成交货义务。证据七、北京市金博顺发运输服务部声名原件一份，解某身份证复印件一份，北京市金博顺发运输服务部的个体工商户营业执照复印件一份，进一步证明被告刘永峰与原告张剑结算并向原告张剑出具欠条后又在原告张剑处购买价值613734元货物的事实。证据八、原告张剑与被告刘永峰的微信聊天记录截屏一份，证明被告刘永峰承认收到出具欠条后原告张剑向其交付的价值613734元货物的事实。证据九、证人解某的证言，证明原告张剑在被告刘永峰结算出具欠条后向被告刘永峰交付了六车货物，运费由收货人收货后支付。证据十、被告刘永峰带有广告性质的个人签名微信截屏一份，证明被告刘永峰抗辩现在没有经营塑钢型材不真实。被告刘永峰为证明其主张提供了以下证据：证据一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、凭证原件各一份，证明被告刘永峰分别于2015年11月8日、2016年7月9日向原告张剑的配偶杨丽转账支付货款50000元、35000元，共计85000元。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细、凭证原件各一份，证明被告刘永峰分别于2015年7月19日、2016年1月22日向原告张剑的配偶杨丽转账支付货款30000元、30000元，共计60000元。证据三、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明被告刘永峰从2015年6月23日到2018年2月15日分11笔向原告张剑的配偶杨丽转账支付货款共计440000元。证据四、乌兰察布农商银行股份有限公司南郊支行明细查询原件一份，证明被告刘永峰从2015年2月18日到2016年7月23日分12笔向原告张剑的配偶杨丽转账支付货款共计770000元。证据五、微信转账证明原件一份，证明被告刘永峰从2016年2月2日到2017年8月28日分14笔通过被告刘永峰的手机微信转账支付给原告张剑的配偶杨丽微信收款转账货款共计112000元。本院组织当事人双方对证据进行了质证。被告刘永峰对原告张剑提供的证据一、二、三无异议，但被告刘永峰偿还的货款远超原告张剑所称的货款数额；对证据四有异议，认为无法证明被告刘永峰收到了该货物；对证据五无异议；对证据六发货凭证无异议，但认为北京市金博顺发运输服务部的运输单与本案没有任何关系；对证据七的声明、解某的身份证、个体工商营业执照有异议，认为与本案没有关系；对证据八有异议，认为被告刘永峰并没有明确收到六车货的书面证据，而且微信截屏上也看不出有被告刘永峰收货的任何承诺；对证据九有异议，认为证人应当出庭接受法庭及双方当事人的质证，证人不是送货司机，并不清楚被告刘永峰收到了该货物，被告刘永峰亦未在收货单上签名，仅凭证言及发货明细不能证明被告刘永峰收到了该货物；对证据十有异议，认为不能证据被告刘永峰的实际经营状况，仅能证明被告刘永峰2015年2月9日结算之前经营铝塑型材的事实。原告张剑对被告刘永峰提供的证据一、二、三无异议；对证据四的转款，认为2015年2月18日的30000元、2016年5月18日的10000元、2016年6月12日的30000元、2016年7月23日的40000元，这四笔款项未显示其为收款人及其收款账号，不予认可，2015年3月25日的转款只有20000元并非30000元，其余转款无异议；对证据五无异议。本院对证据认证如下：原告张剑提供的证据一、二、三、五经被告刘永峰质证无异议，被告代莉未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，予以认定；原告张剑提供的证据四、六、七、八、九，有原、被告双方2015年2月9日结算前后的发货单、北京市金博顺发运输服务部的声名及证人解某的证言证实，证据之间相互印证，予以认定；原告张剑提供的证据十系被告刘永峰的微信广告，仅凭该证据不能证明被告刘永峰现仍在经营铝塑型材业务。被告刘永峰提供的证据一、二、三、五，经原告张剑质证无异议，予以认定；证据四，原告张剑对2015年2月18日转款250000元、2015年3月25日转款20000元、2015年5月26日转款90000元、2015年6月5日转款50000元、2015年9月27日转款70000元、2016年2月7日转款80000元、2016年3月10日转款10000元、2016年3月10日转款90000元，共计660000元无异议，予以认定，对其余转账无收款人姓名和账号，被告刘永峰无其他证据证明原告张剑收到了该款项，不予认定。根据庭审认证的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张剑与被告刘永峰之间存在长期的塑钢型材买卖合同关系，被告刘永峰自2008年开始从原告刘永峰处赊购塑钢型材，交易习惯为原告张剑将被告刘永峰赊购的货物交由北京市金博顺发运输服务部承运，原告张剑在发货单上注明货主姓名、联系电话，司机在发货单上签名，再由司机按发货单注明的货主送货，货主清点数量卸货后即完成送货，发货单不要求货主签名确认。2015年2月9日，原告张剑与被告刘永峰对被告刘永峰此前赊购的材料款进行了结算，经结算，至该日止，被告刘永峰尚欠原告张剑货款共计人民币2125211元，并由被告刘永峰出具一份欠条给原告张剑，被告刘永峰在出具欠条时双方同意抹去另头211元，因此被告刘永峰出具欠条的欠款金额大写为贰佰壹拾贰万伍仟元整。原、被告双方在欠据中未约定还款时间及逾期还款利息，但约定如双方发生纠纷，可在债权人户籍所在地法院解决。此后，被告刘永峰又分别于2015年5月21日、2015年7月10日、2016年3月15日、2016年5月21日、2016年7月15日、2016年9月26日向原告张剑赊购价值139423元、138398元、130849元、62783元、71274元、71007元的货物，共计613734元，所购货物均由原告张剑按上述交易习惯交由北京市金博顺发运输服务部运输给被告刘永峰。被告刘永峰在2015年2月9日结算后于2015年2月15日至2018年2月15日期间陆续给付原告张剑货款1357000元，尚欠货款1381734元，经原告张剑催讨至今未还。另查明，被告刘永峰与被告代莉于2008年6月12日在乌兰察布市集宁区登记结婚，被告刘永峰向原告张剑赊购货物及结算货款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告代莉未在结算欠条中签名，原告张剑亦未提供证据证明被告代莉与被告刘永峰系家庭共同经营向其购买涉案货物及被告代莉知晓该事实的证据。本院认为，被告刘永峰向原告张剑购买塑钢型材系双方真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系的事实，有被告刘永峰出具的欠条为证，被告刘永峰对该事实无异议，因此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予保护。原告张剑与被告刘永峰结算后，被告刘永峰欠原告张剑货款2738734元的事实，有原告张剑提供的被告刘永峰2015年2月9日出具的结算欠条、原告张剑2015年5月21日至2016年9月26日发给被告刘永峰货物的发货单原件六份、双方2015年2月9日结算前发给被告刘永峰货物的发货单原件三份、原告张剑与被告刘永峰的微信聊天记录、北京市金博顺发运输服务部出具的声名、证人解某的证言证实，证人解某虽因路途遥远未到开庭审理现场作证，但原告张剑以手机视屏的方式由原、被告双方对证人进行了质询，被告刘永峰对证人的身份并无异议，且原告张剑在2015年2月9日双方结算前后均以相同交易习惯向被告刘永峰交付货物，被告刘永峰对2015年2月9日结算之前交易的货物无异议，却对之后交易的货物不予认可，这与其在与原告张剑的微信聊天记录中承认欠条之后的六车货“找的了”相予盾，亦与常理不符，故被告刘永峰欠原告张剑货款2738734元的事实应予认定，被告刘永峰的抗辩理由不予采信。被告刘永峰在双方2015年2月9日结算后陆续给付原告张剑货款1357000元的事实，有被告刘永峰提供的银行交易流水证实，经原告张剑质证无异议，应予认定。综上，被告刘永峰尚欠原告张剑的货款应认定为1381734元。被告刘永峰辩称其还于2015年2月18日转账支付原告张剑货款30000元、2016年5月18日转账支付10000元、2016年6月12日转账支付30000元、2016年7月23日转账支付40000元，虽提供了交易凭证证明，但该凭证并无收款人账户及户名，原告张剑未予认可，被告刘永峰亦无其他证据证明，故其抗辩意见，证据不足，不予采信。原、被告双方对于欠款未约定付款时间及逾期付款违约利息，逾期付款利息损失应自原告张剑起诉主张权利之日起按资金占用利息年利率6%计算支付。原告张剑称被告刘永峰口头承诺2015年2月9日的结算欠款在当年年底前付清，未提供任何证据证明，不予采信。被告刘永峰向原告张剑购买涉案货物虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告代莉并未在结算欠条中签名认可该债务，原告张剑亦未提供任何证据证明被告刘永峰向其购买涉案货物用于与被告代莉家庭共同经营及被告代莉知晓被告刘永峰向其购买涉案货物及欠款的事实，应当认定被告代莉不具有《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻一方应共同承担债务的情形，故原告张剑要求被告代莉共同偿还欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永峰于本判决生效之日起十五日内给付原告张剑欠款人民币1381734元，并自2019年1月10日起至付清款之日止以1381734元为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息。二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。案件受理费21595元，由原告张剑负担5615元，被告刘永峰负担15980元，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻德枝人民陪审员  王礼源二〇一九年十月三十日书 记 员  张 俏