江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初321号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祖林，该公司员工。 被告：江西德远实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路号景.莱卡小镇）********，统一社会信用代码：91360122083903175X。 法定代表人：徐明。 被告：徐明，男，汉族，1977年2月12日出生，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：郭爱莲，女，汉族，1979年7月7日出生，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：余超，男，汉族，1987年3月4日出生，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：陈丽，女，汉族，1987年1月10日出生，住江，住江西省赣州市安远县div> 被告：罗庆，男，汉族，1982年5月1日出生，住江，住江西省南昌市红谷滩新区div> 被告：张蓓蓓，女，汉族，1983年1月13日出生，住江，住江西省南昌市红谷滩新区div> 被告：罗栋，男，汉族，1985年2月16日出生，住江，住江西省南昌市红谷滩新区div> 被告：余寒，女，汉族，1985年11月4日出生，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：帅智慧，男，汉族，1982年5月28日出生，住山，住山东省烟台市芝罘区div> 被告：罗丽，女，汉族，1982年10月14日出生，住江，住江西省南昌市红谷滩新区div> 委托诉讼代理人：帅智慧，系罗丽丈夫。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商行）与被告江西德远实业有限公司（以下简称德远公司）、徐明、郭爱莲、余超、陈丽、罗庆、张蓓蓓、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告新建农商行的委托诉讼代理人吴祖林，被告帅智慧，被告罗丽的委托诉讼代理人帅智慧到庭参加诉讼。被告德远公司、徐明、郭爱莲、余超、陈丽、罗庆、张蓓蓓、罗栋、余寒经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新建农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德远公司立即偿还原告贷款本金2700万元及利息（截止起诉日欠利息127.84万元），利息要求计算至贷款结清日止；2、判令被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽对贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告徐明、郭爱莲、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓对贷款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告德远公司因购买苗木向原告申请流动资金借款2700万元。2016年4月13日，原告与被告德远公司签订一份《流动资金借款合同》[合同号：XXX号]，合同授信期为36个月，从2016年4月13日起到2019年4月11日止，利率6.53%，借款可循环使用额度。该借款由被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽提供抵押担保，并签订二份《最高额抵押合同》[合同号：XXX1号和XXX-2号]，并办理了抵押登记手续。同时，该借款由被告徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓提供连带责任担保，并于同日签订二份《最高额保证合同》（注：因为签名受限才签订二份同样的最高额保证合同）。2016年4月20日，被告德远公司以购苗木为由申请用信，原告按要求向被告德远公司发放贷款2700万元，期限从2016年4月20日到2017年4月19日止，利率6.53%。贷款即将到期时，被告德远公司请江西省某某公司代其提前归还了该借款。2017年4月17日，被告德远公司申请第二次用信，原告在通知被告德远公司利率变更为6.96%并获同意后于次日再次按要求向被告德远公司发放贷款2700万元，期限从2017年4月18日到2018年4月17日止，利率6.96%，之后由被告德远公司转入江西省某某公司归还借款。第二次贷款到期后借款人没有按期归还本息，担保人也没有履行担保义务，原告多次上门催收无果。截止2018年7月23日，被告德远公司尚欠原告借款本金2700万元、利息127.84万元。 帅智慧、罗丽辩称，其不清楚借款本息，因为与其他几个被告是亲戚，所以用店面为德远公司提供了抵押担保，签担保合同的时候，答辩人以为只有抵押担保，并不知道还有连带责任担保，合同上是答辩人的签字。 德远公司、徐明、郭爱莲、余超、陈丽、罗庆、张蓓蓓、罗栋、余寒均未作答辩。 原告新建农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告德远公司企业信息、被告徐明、郭爱莲、余超、陈丽、罗庆、张蓓蓓、余寒、罗栋、帅智慧、罗丽的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、借款申请书、股东会决议、德远公司签字式样及预留印鉴、客户声明事项、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押设立登记、抵押物明细表、借款凭证、授信额度使用申请书、新建农商银行受托支付事前报备申请表、流动资金贷款受托支付用信申请表、受托支付委托书、《利率变更告知书》、欠本金、利息说明等证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告帅智慧、罗丽确认《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》上系其本人签名。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月13日，被告德远公司与江西新建农村商业银行股份有限公司长堎支行（以下简称新建农商行长堎支行）签订一份《流动资金借款合同》[编号：XXX号]，约定：借款金额2700万元，可循环使用额度，借款期限36个月，从2016年4月13日起至2019年4月11日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率6.53%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽（甲方）与新建农商行长堎支行（乙方）签订二份《最高额抵押合同》[编号：XXX-1号和XXX-2号]，约定：为确保2016年4月13日德远公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供罗栋名下的南昌市新建区XX号；罗栋名下的南昌市新建区XXX号；罗丽名下的南昌市新建区XXX北套；罗丽名下的南昌市新建区XXX号店面X号；罗丽名下的南昌市新建区XX号店面；罗栋名下的南昌市XXX号X#办公楼；罗栋、余寒名下的南昌市XX商铺；余超名下的南昌市XXX#办公楼等房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：赣X不动产证明第X号、第XX号、第XXX号、第XXXX号、第XXXXX号；赣（2016）南昌市不动产证明第X号、第XX号、第XXX号。被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为2700万元整，借款期限为36个月，自2016年4月13日起至2019年4月11日止。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。 同日，被告徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓（保证人、甲方）与新建农商行长堎支行（乙方）签订二份《最高额保证合同》，约定：为确保2016年4月13日至2019年4月11日期间借款人德远公司在2700万元最高贷款余额内与乙方签订的所有主合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。 2016年4月20日，新建农商行长堎支行向被告德远公司发放贷款2700万元，并出具一份《借款凭证》，载明：贷款期限为2016年4月20日至2017年4月19日，利率6.53%。2017年4月17日，被告德远公司委托江西省某某公司代为归还上述借款本金2700万元及其利息。 2017年4月17日，被告德远公司向新建农商行长堎支行申请第二次贷款。同日，新建农商行长堎支行向被告德远公司发出一份《利率变更告知书》，内容为：“由于贵公司在我行上年度存款日均未达到贷款总额2700万元的3%，根据《关于利率市场化浮动定价相关的通知》文件规定，在同档次利率基础上执行上浮10%，调整后贷款年利率（一年期）为6.96%。请予以确认后进行签字或盖章！”被告德远公司及其法定代表人徐明在该告知书上签字并盖章。 2017年4月18日，新建农商行长堎支行向被告德远公司发放贷款2700万元，并出具一份《借款凭证》，载明：贷款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，利率6.96%。截至2019年1月25日，被告德远公司尚欠借款本金2700万元、利息2735812.99元（含罚息、复利）。 另查明：新建农商行长堎支行系新建农商行的分支机构，无行政公章，一切行政事务均由总行（县级法人）代理。 本院认为，新建农商行长堎支行与被告德远公司签订的《流动资金借款合同》，与被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽签订的《最高额抵押合同》，与被告徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。新建农商行长堎支行依约向被告德远公司发放贷款2700万元，已全部履行了合同义务。借款已于2018年4月17日到期，截至2019年1月25日，被告德远公司尚欠新建农商行长堎支行借款本金2700万元及利息2735812.99元，已经构成违约，依法应承担违约责任。因新建农商行长堎支行系新建农商行的分支机构，且一切行政事务均由新建农商行代理，故新建农商行具有本案原告的诉讼主体资格。原告新建农商行诉请被告德远公司归还借款本金2700万元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽自愿以位于南昌市新建区X号、XX号、X号附1号；南昌市新建区XX号、XX号、XX号；南昌市新建区XX北套；南昌市新建区XX号店面；南昌市新建区XX店面；南昌市XX办公楼；南昌市商铺；南昌市XX#办公楼等房产为被告德远公司的债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓自愿为被告德远公司的债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西德远实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2700万元及其利息［至2019年1月25日，利息为2735812.99元，之后利息按《流动资金借款合同》和《利率变更告知书》的约定计算至借款还清之日止］； 二、被告江西德远实业有限公司如未按期履行本判决第一项债务，原告江西新建农村商业银行股份有限公司则可就被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽提供的抵押物[位于南昌市******；南昌市X号、X号、X号；南昌市X北套；南昌市X店面X号；南昌市X店面；南昌市X#办公楼；南昌市X商铺；南昌市X#办公楼等房产，不动产登记证明号：赣（2016）X号、第X号、第X号、第X号、第X号；赣（2016）南昌市不动产证明第X号、第X号、第X号]进行折价、拍卖、变卖并优先受偿，被告余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽承担担保责任后，有权向被告江西德远实业有限公司追偿； 三、被告徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述十被告承担保证责任后，有权向被告江西德远实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183192元，财产保全费5000元，合计188192元，由被告江西德远实业有限公司、徐明、郭爱连、余超、陈丽、罗栋、余寒、帅智慧、罗丽、罗庆、张蓓蓓连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 审 判 员  王莉华 二〇一九年三月二十八日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕