.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初141号原告：张俊祥，男，1984年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：包头海平面高分子工业有限公司。法定代表人：陶江，执行董事长。委托诉讼代理人：于涛，包头海平面高分子工业有限公司法务部员工。委托诉讼代理人：谢粉梅，包头海平面高分子工业有限公司人事部员工。原告张俊祥与被告包头海平面高分子工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊祥及其委托诉讼代理人顾丹、被告包头海平面高分子工业有限公司的委托诉讼代理人于涛、谢粉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊祥向本院提出诉讼请求：1、不认可包开劳人仲案字[2018]300号仲裁裁决书结果，认为被告违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金71657.28元;2、依法判令被告向原告支付养老保险损失10605.42元，医疗保险1175.04元，两项共计11780.46元；3、依法判令被告向原告支付2018年8月7日至2018年9月6日未发工资5373.72元，以上三项共计88811.46元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月5日与被告签订劳动合同，工种为仪表检修，工龄8年。2018年8月5日，被告以原告复制饭卡63.7元为由，认为原告严重违反公司规章制度，单方与原告解除了劳动合同。此前，原告并不知公司有这样的规章制度，公司也未对职工进行过公示或告知，故被告不能以此为由，解除与我的劳动合同关系；其次，公司在发生了多起复制饭卡行为后，并未作出统一的处罚标准，而是根据被告处领导人的个人意志决定，毫无标准可言。原告在被告处工作多年，仅复制饭卡一次，金额不足百元，并未达到严重违反公司规章制度的情形，被告以此为由，解除与原告的劳动合同关系是原告所不能接受的，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告不服该处理决定，向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年1月10日作出包开劳人仲案字［2018］300号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间劳动关系依法解除，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，另原告正式收到《解除劳动合同通知书》的时间为2018年9月6日，被告以快递的方式向原告送达，截止原告收到《解除劳动合同通知书》之前，双方劳动关系持续存在，这期间的工资被告应当依法予以支付，且原告在2018年8月8日还在上班，但仲裁庭却认定双方解除劳动合同的时间为2018年8月6日，系事实认定错误，故诉至法院，恳请贵院支持原告的合理诉请，以维护原告的合法权益。被告包头海平面高分子工业有限公司辩称，原告各项诉请均不予认可，1、原告复制饭卡的行为不仅侵犯被告的财产权益，而且违背诚实守信、廉洁自律的基本原则，被告解除与原告的劳动合同关系符合法律规定，无需支付经济赔偿金；2、被告解除与原告的劳动合同关系符合被告公司规章制度规定和双方劳动合同的约定；3、被告已向原告付清离职前工资，并不欠原告工资；4、被告无需向原告赔偿保险损失。综上，被告解除与原告的劳动合同关系，有充分的事实根据与法律依据，基础程序亦符合法律规定，原告申请社保损失属于行政管理范畴，且已超2年。恳请法院查明案件事实，依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告于2010年11月5日与被告签订劳动合同，2015年11月15日双方续签合同，期限至2021年6月30日，岗位为仪表检修工，工龄8年。2017年原告私自克隆饭卡，消费金额为63.7元。2018年7月30日原告向公司写检查，承认其于2017年曾克隆饭卡，并使用克隆饭卡进行消费。2018年8月6日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，2018年8月10日原告离开公司；2、《东方希望处罚条款管理标准》第11版，编号XW14-RS02规定：“盗取公司、同事的财务，无论金额大小，给予解除劳动合同的处罚，同时进行赔款”。《劳动合同》中第7.2条约定：“乙方违反劳动纪律或规章制度的，甲方有权根据劳动纪律或规章制度，给予乙方如下一项或多项处分：行政处分：①警告；②严重警告；③记过；④记大过；⑤解除劳动合同。经济处罚：①现金罚款；②扣减绩效工资；③降薪。其他处分:①暂缓转正；②暂缓晋职；③暂缓晋级；④暂停工作；⑤调整岗位；⑥赔款等”，原告张俊祥在“东方希望处罚条款管理标准培训确认表”上签名；3、就原告等人克隆饭卡，严重违反公司规章制度行为，被告召开工会委员会/职代会会议予以通报，并征得公司工会同意；4、被告已就劳动合同解除事宜通知原告，原告本人签收；5、原告被解除劳动关系后，公司根据原告廉洁自律承诺及公司规定，给被告办理了工资结算事宜；6、原告于2018年11月22日向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年1月10日仲裁院作出包开劳人仲案字[2018]300号仲裁裁决书，认为被告不构成违法解除，驳回了原告的仲裁请求，原告对仲裁结果不服，诉至法院。以上事实有《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《东方希望处罚条款管理标准》第11版、《解除劳动合同通知书》、包头化工公司第二届职工代表大会/工会第13次会议纪要等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告包头海平面高分子工业有限公司依照原、被告双方签订的《劳动合同》和《东方希望处罚条款管理标准》之规定，对原告张俊祥私自克隆饭卡，严重违反公司规章制度行为进行除名处理，系企业经营自主权的行为，且已征得工会同意，《东方希望处罚条款管理标准》的制定通过工会职代会审议同意并进行公示，原告也在“东方希望处罚条款管理标准培训确认表”上签名，故程序符合法律规定，原告张俊祥认为被告包头海平面高分子工业有限公司构成违法解除，应给付其经济赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持；原告张俊祥2018年8月10日即已离开公司，其未提供正常劳动，2018年8月份出勤5天的工资已实际发放给原告张俊祥，故原告张俊祥要求被告包头海平面高分子工业有限公司补发2018年8月7日至2018年9月6日的未发工资5373.72元的诉请与事实不符，本院亦不予支持；原告张俊祥要求被告包头海平面高分子工业有限公司支付养老、医疗保险损失的诉请，系因用人单位欠缴社保费用产生的争议，属行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张俊祥的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告张俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年三月二十八日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。