四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2470号 原告：四川华壹天成金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天久北巷8号1栋5层508号。 法定代表人：任红彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京（大成）成都律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：宋志华，女，1965年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川华壹天成金融服务外包有限公司（以下简称华壹天成公司）与被告宋志华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告宋志华下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，先后与人民陪审员杨淑芳、周卫建及人民陪审员李蔚、周卫建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华壹天成公司的委托诉讼代理人吴忧到庭参加诉讼。被告宋志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告华壹天成公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求判决被告宋志华返还原告华壹天成公司借款本金人民币78941元；2．请求判决被告宋志华承担利息，从起诉之日起至还清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3．请求判决被告宋志华承担原告华壹天成公司为本案支付的律师费5000元；4．请求判令本案诉讼费用由被告宋志华承担。事实和理由：被告宋志华于2016年6月29日同案外人四川西蜀盛信置业有限公司（以下简称西蜀公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，被告宋志华从案外人西蜀公司处购置了位于成都市大邑县商品房一套，购房合同中约定的房屋总价款为人民币389941元整，其中首付款为人民币78941元整。被告宋志华为支付购房首付款，于2016年6月30日同原告华壹天成公司签订借款合同，被告宋志华向原告华壹天成公司借款人民币78941元整用做支付购房的首付款，合同签订后，原告华壹天成公司以现金形式借给被告宋志华人民币78941元整，被告宋志华将该笔借款作为购房首付款全额存入案外人西蜀公司指定的账户。其后两年间，原告华壹天成公司多次向被告宋志华催收借款，但被告宋志华拒不接原告华壹天成公司的催款电话，也不履行还款义务。为维护原告华壹天成公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告宋志华未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年6月30日，原告（甲方）华壹天成公司与被告（乙方）宋志华订立《借款协议》，约定：1．鉴于乙方购买案外人西蜀公司开发的沙渠镇住宅（购房总价为389,941元），并采用案外人广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）的消费全返，甲乙双方在平等自愿基础上经充分协商签订本合同；2．甲方同意借给乙方人民币78,941元；3．借款期限2年，从2016年6月30日至2018年6月30日止；4．甲乙双方同意乙方以其在案外人云联惠公司消费全返所取得的款项归还甲方借款本息，并根据云联惠公司消费全返的时间期限确定乙方还款时限，具体如下：（1）云联惠兑付消费全返款满12个月的次日，乙方偿还甲方50%借款，云联惠兑付消费全返款满24个月的次日，乙方偿还甲方剩余50%借款，超过甲方借款的部分全部归乙方所有；（2）云联惠兑付消费全返款未满24个月即停止返还的，则乙方将云联惠返还给乙方的超过其已还甲方借款的返还款支付给甲方，并将其在云联惠的全部权益转让给甲方后，乙方不再偿还甲方剩余50%借款；5．如云联惠消费全返的实际返还期限小于24个月的，则乙方转让其在云联惠的权益给甲方，否则乙方承担继续归还借款的责任，直至还清甲方借款，并赔偿由此给甲方造成的律师费等经济损失。2016年6月30日，原告华壹天成公司的法定代表人任红彬以其个人账户向被告宋志华转款50000元，被告宋志华以POS机刷卡消费的形式向案外人西蜀公司支付购房款50000元。当天，原告华壹天成公司的法定代表人任红彬以其个人账户以POS机刷卡消费的形式向案外人西蜀公司支付购房款28941元，被告宋志华在POS机消费回单上签字确认。当天，被告宋志华出具《收条》，载明收到原告华壹天成公司借款78941元。 被告宋志华名下的尾号为6613的中国农业银行账户的银行流水显示，在2016年7月27日至2018年4月12日期间案外人云联惠公司向被告宋志华提现转款、案外人黄观勇和案外人黄彩晶以其私人账户向被告宋志华转款共计83,218.67元，截至2019年5月27日该银行卡的余额为0元。原告华壹天成公司陈述，被告宋志华在返款满一年后未向原告华壹天成公司归还50%借款，此后亦未向原告华壹天成公司转让债权。 2018年9月8日，原告华壹天成公司与案外人北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由案外人北京大成（成都）律师事务所指派律师担任本案一审代理人，原告华壹天成公司一次性支付律师代理费5,000元。原告华壹天成公司向案外人北京大成（成都）律师事务所转账支付律师代理费5,000元。2018年11月26日，案外人北京大成（成都）律师事务所向原告华壹天成公司出具《发票》。当天，原告华壹天成公司向本院提起诉讼，诉请如前，本案进入先行调解阶段。 另查明：案外人黄观勇系案外人云联惠公司的股东兼执行董事、总经理，案外人黄彩晶系案外人云联惠公司的股东兼监事。 本院认为，原、被告订立《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告华壹天成公司已实际向被告宋志华出借了房屋首付款，被告宋志华出具《收条》并实际将借款用于支付购房款，被告宋志华应当以合同约定的期限及方式向原告华壹天成公司归还借款。按照合同约定，被告宋志华以案外人云联惠公司返还的款项归还原告华壹天成公司借款，根据银行流水显示，被告宋志华已于2016年7月27日至2018年4月12日期间实际收到案外人云联惠公司返还款项83,218.67元，案外人云联惠公司返还款项的期限未达到24个月，且返还款项的数额已超过其借款金额。原告华壹天成公司陈述被告宋志华未归还任何借款，亦未向原告华壹天成公司转让债权，被告宋志华对此情况未抗辩且未提交证据，本院对原告华壹天成公司的陈述予以采信，按照合同约定，被告宋志华应当向原告华壹天成公司归还全部借款本金78,941元。 对于利息，借款时双方并未约定利息，原告华壹天成公司主张自起诉之日（2018年11月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于律师费，合同约定被告宋志华在未还款的情况下应赔偿原告华壹天成公司因此支出的律师费，原告华壹天成公司提交的证据可以证明律师费已实际发生以及支出的数额，原告华壹天成公司要求被告宋志华支付律师费符合合同约定，本院予以支持，被告宋志华应支付原告华壹天成公司律师费5,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志华于本判决生效之日起十日内一次性向原告四川华壹天成金融服务外包有限公司归还借款本金78941元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的标准，自2018年11月26日计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告宋志华于本判决生效之日起十日内一次性向原告四川华壹天成金融服务外包有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1898元，由被告宋志华负担（原告四川华壹天成金融服务外包有限公司已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 周卫建 二〇一九年七月十日 书 记 员 刘 烨 书 记 员 钟剑鸣