上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5050号原告：王1，女，1971年5月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住奉贤区金汇镇泰顺佳苑XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：王某2，女，1968年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王1与被告王某2、李春国、李春华、李引娣分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，审理中，原告撤回对被告李春国、李春华、李引娣的诉讼，本院依法予以准许。于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王1及其委托代理人吴忠革、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王1提出诉请：1、请求判决对位于奉贤区金汇镇泰日社区南陈村陆厍七组的农村宅基地房屋依法分割；2、请求判决被告返还原告上述房屋出租的收益计人民币80,000元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。审理中，原告撤回上述第2项诉请。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原、被告母亲于1990年去世、原、被告父亲于2000年去世。双方位于奉贤区金汇镇泰日社区南陈村陆厍七组的农村宅基地房屋四上四下楼房及二间平房系原、被告及其父母生前建造共同共有房屋，父母过世后，该房屋至今未作分割，系原、被告无法协商一致，故原告提出诉讼请求分割。原告王1对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的常口现实库信息资料等一组，旨在证明原、被告的主体适格；2、证明一份，证明王福才于2000年10月去世。村里面写错了，是2002年11月26日王福才去世；3、宅基地使用权审核表，证明1991年登记系争房屋权利人是王福才、王某2和王1；4、人民调解协议书及调解笔录及该房屋的照片等，证明于2019年2月27日双方达成了协议，主要是对房屋进行分割和继承了，总的房屋包括二上二下楼房，楼房南面有2间平房(有证)，北面有2间2楼小屋，楼房改为面西了，楼上是违章的没有批，小楼房北面有平房也是没有批的。协议约定，主楼西面一上一下归原告所有，北面小楼房面西的靠近主楼的一间归原告所有，其余的都归被告所有的事实。被告王某2辩称，原告分割该房屋是同意的，但是现在农村宅基地房屋没办法分割，原告没有尽到作为子女的赡养义务。这个房子是1983年建造的，是父母一手造起来的，当时我们都没有成年。这个房子现在是被告掌管的，被告1987年开始在石化工作，离家较远，父母想原告在身边养老，2002年11月26日父亲过世都是被告操办的，原告是否来参加办理父亲丧事被告不清楚，但办理丧事一切费用都是被告来的。坟墓搬迁的时候也都是被告负责的。原、被告的长辈都说原告对诉争房屋不能享有产权份额。被告王某2对其辩称向本院提供如下证据即陈述笔录一份，是被告亲笔写的，都是被告父亲的兄弟姐妹亲笔签名，父亲过世都是被告操办的，父母的坟墓搬迁还有每年清明扫墓都是被告弄的，2010年被告对该房子修缮过，南面的重新建了两间平方，阳台重新弄了，原来东西的小屋拆掉了，横过来造了两间二层小楼房二上二下。经当庭质证，对原告提供的证据，被告王某2对真实性无异议，但认为农村宅基地审核表立基人口是3人，其中父亲王福才已死亡，父亲所有后事均由被告处理，属于父母的财产应归被告所有；对被告的证据，原告对证据真实性不予认可，且没有证人当庭作证。本院对原、被告经质证时表示无异议部分予以认可，采纳为定案的依据。其他有异议部分，本院根据各方意见综合判断确认。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：1983年原告王1和被告王某2的父母王福才、李林妹在位于奉贤区金汇镇泰日社区南陈村陆厍七组722号的农村宅基地房屋进行了翻修二上二下老楼房及平房二间。1990年11月20日原、被告母亲去世；2002年11月26日原、被告父亲亦去世。2010年被告对上述房屋出面申请翻建但未经批准进行改建，被告对上述房屋进行了翻修正屋楼房二上二下(老房有证)，正屋楼房南面翻建新平房二间(老房有证)、原老平房二间(老房有证)拆除后改为东西向，南北小楼房二上二下以及该小楼房北面又扩建小平房一间。原、被告均未居住该房屋而进行出租使用至今。2019年2月27日原、被告经上海市奉贤区联合人民调解委员会进行调解达成一致协议：坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区南陈村陆厍七组722号(宅基地证号奉宅508-11-209)农村宅基地房屋南向大楼房两上两下、大楼房后面西向小楼房两上两下、大楼房南面平房两间系原、被告及其已故父亲王福才共有财产。其中南向大楼房北面的西向小楼房的下层两间房屋为王福才遗产，其余大楼房两上两下及南边平房两间、大楼房后面西向小楼房(上层两间系违章建筑)为原、被告共有财产；被继承人王福才的遗产房屋南边下层一间由原告继承，北边下层一间由被告继承；原、被告共有大楼房两上两下及北边西向小楼房的上层两间、大楼房南边平房两间房屋中，其中南向大楼房西边一上一下产权贵原告所有，大楼房的东边一上一下即西向小楼房的上层两间房屋建筑材料、大楼房南边两间平房产权贵被告所有；原告在上述所得房屋内安装水电分表时被告应予以协助办理。之后，双方为取得并使用该房屋发生争议，致涉讼。还查明，原告自认其取得上述房屋份额后经报批自建上下楼梯出入。另查明，本案被继承人李林妹(1990年11月20日已故)、王福才(2002年11月26日已故)中被继承人王福才的父亲王火金(1977年去世)、母亲姚兰珍(1995年去世)均先于被继承人王福才死亡。被继承人李林妹1990年11月20日去世后其母亲杜孝娟于2013年6月去世，至于被继承人李林妹去世后其母亲杜孝娟的继承人李春国、李春华、李引娣至今均未提出代位继承事宜。本院认为，农村宅基地房屋权属一般分为地上物房屋所有权以及宅基地使用权权属。宅基地使用权人一般也应当是自己的房屋的所有权人。房屋原权利人已经死亡的，农村宅基地房屋可依继承关系进行处理。对于宅基地使用权的分割，因农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用。对于提供证据或劳务的其他家庭成员为宅基地房屋的建成作出了贡献。结合本案，诉争的上海市奉贤区金汇镇泰日社区南陈村陆厍七组722号(宅基地证号奉宅508-11-209)农村宅基地房屋南向大楼房两上两下、大楼房后面西向小楼房两上两下、大楼房南面平房两间在1991年颁发宅基地使用权证时，明确了原告王1为该宅基地使用权人之一。故原告王1提出诉请主张系争房屋权属是有事实和法律依据的。至于原告主张要求分得系争房屋西面一上一下楼房和平房一间使用权问题，且原告提出楼梯自建。因本院未能对行政规划作出处分，而且对系争房屋中楼房公共部位很难区分以及平房中是否存在违章建筑无法确定，故对原告主张房屋仅确认系争房屋的权属归原告所有，本案中根据双方达成调解协议的约定分割系争房屋权属的意见，因其与法不悖，本院依法予以采信为证据。至于被告提出涉及已故王福才为该宅基地使用权人之一，对于宅基地使用权不能继承外，对于地上物房屋所有权的分割或发生继承，应遵循公平合理的方式进行，而被告仅自书分割意见即其亲属长辈要求将其父亲的财产由被告继承的辩解，因其未能向本院提供足以证明其主张的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区金汇镇南陈村陆厍七组722号的农村宅基地大楼房二上二下、北面小楼房二上二下(第二层为违章建筑)和该小楼房北面平房一间(违章建筑)以及大楼房南面平房两间房屋中，其中大楼房西面一上一下两间以及北面小楼房面西底层一间(南面)房屋的使用权属等归原告王1，其余有证房屋(大楼房东面一上一下两间、大楼房南面平房两间、面西小楼房底层北面一间)房屋的使用权属等以及小楼房二层两间房屋、北面平房一间的建筑材料均归被告王某2所有。上述房屋合墙的所有权由原、被告各半所有，西面楼房的楼梯通道由原告王1自行翻修解决。案件受理费2,300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  沈 洁人民陪审员  张惠华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……