江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2155号 原告：赵荣高，男，1975年12月31日出生，汉族，湖南浏阳人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201610286697。 被告：伍全平，男，1977年6月11日出生，汉族，四川遂宁人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师，执业证号：15109201510757401。 原告赵荣高诉被告伍全平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵荣高的委托诉讼代理人韩捷、被告伍全平的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2,500,000元，及利息1,725,700元（包括逾期利息，按照月利率2%，其中自2016年2月5日至2016年9月8日利息485,700元；自2016年9月9日至2019年1月20日利息1,440,000元，扣除被告2016年6月28日已支付的200,000元利息，共计利息1,725,700元，实际应计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告伍全平因需要资金向原告借款，原告于2016年2月1日至2016年2月5日先后出借给被告本金人民币280万元（其中30万元通过原告妻子熊娟账户转账交付），于2016年3月3日出借给被告人民币70万元，双方约定借款利息为月息2.5分。2016年期间，被告先后归还部分本息。2017年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，确定其借到原告现金2,500,000元，并承诺于2017年底还清。然被告并未履约，故原告诉至法院，请求如上。 被告伍全平辩称，借款属实，欠条也是本人所签是其本人真实意思表示，但按照欠条所记载的内容，利息从2018年10月起应按月息1分计算，且其中1,672,500元的利息应该按照月息2分重新计算，原先的利息计算标准过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的双方身份信息、中国银行付款通知书7份、借条一份、湖南农村商业银行结算业务申请书1份、原告登记信息1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》，被告对其真实性予以认可，本院予以采信并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日、2月4日、2月5日、3月3日，原告赵荣高通过其本人中国银行账户向被告伍全平的中国工商银行账户62×××88分别转款100万元、100万元、50万元、70万元。同年2月5日，原告通过其妻子熊娟的农商银行账户向被告转款30万元。以上，原告合计向被告转款350万元。此后，被告陆续归还了部分本息。2017年1月19日，被告就剩余借款本金向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵荣高现金2500000.00元，大写贰佰伍拾万元正，于2017年年底还清。”2018年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“因本人在路港湖州项目承包工程建设，临近春节时资金紧张发放民工工资需要，向赵荣高短期借款350万（叁佰伍拾万元整）月利息2.5分，在2016年期间支付了利息本金三次（20万、50万、50万），后于2017年1月约定于2017年2月前支付本金30万元，利息36万元。剩余本金250万元（贰佰伍拾万元整）重新打借条，利息同前约定。后期实际仅支付过一笔30万元本金（叁拾万元）。截止2018年到9月底尚欠利息250＊0.025＊21＋36＝167.25万（壹佰陆拾柒万贰仟伍佰元整）。现因本人资金未到位本金利息未付，经双方协商，2018年12月底前支付本金100万（壹佰万元整），剩余从2019年3月起每月支付20万本金（贰拾万元整），到2019年12月底前本金及利息一次性全部还清。上述250万元本金从2018年10月起利息按月息1分计算。” 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告伍全平向原告赵荣高借款本金人民币3，500，000元，目前尚欠2,500,000元未还的事实，有原告提供的借条、欠条、银行转账记录等证据为凭，且被告当庭认可借款事实，故本院认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金2,500,000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，鉴于记录了利息核算标准的关键证据即出具时间为2018年10月17日的《欠条》系原告提供，说明其对欠条所载内容的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认，故对于被告要求按照欠条所载内容，确认2018年9月31日以前所欠利息1,672,500元系按月利率2.5%计算所得且双方约定了自2018年10月1日起按月利率1%计算利息的主张，本院予以采信。现被告要求根据民间借贷月利率上限2%的规定重新核算此前所欠利息，理由充分，本院予以支持，即2018年9月31日以前被告应付利息为1,672,500元÷月利率2.5%×月利率2%=1,338,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告伍全平于本判决生效之日起十日内归还原告赵荣高借款本金人民币2,500,000元及2018年9月31日前的利息1,338,000元，合计人民币3,838,000元，并继续支付逾期利息（以本金2,500,000元为基数，自2018年10月1日起按月利率1%计算至实际清偿日止； 二、驳回原告赵荣高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费42,380元（原告已预交），由原告赵荣高负担4,470元，由被告伍全平负担37,910元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐文波 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年三月五日 书 记 员  **洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。