福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2429号 原告：张荣旺，男，1972年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 被告：刘锦盛，男，1960年3月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。 被告：吴荣姬，女，1961年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 第三人：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路**（易水居）******，统一社会信用代码91350784782193010H。 法定代表人：黄辉，董事长。 原告张荣旺与被告刘锦盛、被告吴荣姬、第三人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司（以下简称隆泉公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告张荣旺及其委托诉讼代理人侯华龙、被告刘锦盛的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼，于2018年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告张荣旺及其委托诉讼代理人侯华龙、被告刘锦盛的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月25日第三次公开开庭进行了审理，原告张荣旺及其委托诉讼代理人侯华龙、被告刘锦盛的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼、被告吴荣姬、第三人隆泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张荣旺向本院提出诉讼请求：刘锦盛、吴荣姬支付股权转让款680000元。事实与理由：张荣旺于2010年3月23日成为隆泉公司的股东，持有2.05%的股权。后张荣旺、刘锦盛经过协商，于2018年1月29日达成《以物置换股权协议》，协议约定刘锦盛将其拥有房产[产权证号：潭房权证建阳字第××号、土地使用权证：潭国用（2011）第01653号]折价置换张荣旺在隆泉公司的全部股权。同时协议第四条约定“如本次拍卖被他人拍走，拍卖所得款项归张荣旺所有。”依建阳区人民法院（2018）闽0703执恢122-2号拍卖公告所进行拍卖，涉案房产已于2018年8月30日由他人竞拍成功，成交价为680000元。按照协议约定，该笔款项归张荣旺所有，但刘锦盛至今未履行该约定。 刘锦盛辩称，一、张荣旺与刘锦盛于2018年1月29日签订的《以物置换股权协议》无效，张荣旺依据无效的协议主张权利没有法律依据：1、根据《以物置换股权协议》第二条，张荣旺实际是将股权转让给吴荣珍，而不是刘锦盛，吴荣珍对股权转让事宜毫不知情，更未在股权转让协议上签字确认，亦没有证据证明吴荣珍对股权转让协议予以认可；2、隆泉公司的股权转让是权利义务的概括转让，作为公司的股东不仅享有股东权益，更应当承担相应的义务。假定股权转让发生在张荣旺与刘锦盛之间，双方却约定将张荣旺所持有的隆泉公司的股权转让给吴荣珍的行为显然应当征得吴荣珍的同意，而本案没有证据表明吴荣珍同意接受该涉案股权；3、根据公司法和隆泉公司章程的规定，股权转让应当召开股东会，并通过股东会的决议，之后到工商机关办理股权变更登记手续。本案的股权转让并未履行任何法律手续，也并未办理相应的变更登记手续。二、张荣旺与刘锦盛于2018年1月29日签订的《以物置换股权协议》没有履行，事实上也无法履行：1、张荣旺所举证据隆泉公司的工商登记信息表明，张荣旺仍为隆泉公司股东，并未将股权转让；2、根据《以物置换股权协议》第一条，刘锦盛将坐落于南平市建阳区潭城街道北门新村215号的房产作为受让股权的对价。但是，张荣旺的证据表明虽然刘锦盛对饶建斌享有债权，但并不因此涉案房产的物权，对该房产刘锦盛物无权处分。三、张荣旺实际是将持有的隆泉公司的股权转让给案外人黄辉，与刘锦盛不存在股权转让关系。根据股权转让协议表明，2018年3月12日，张荣旺将其持有的隆泉公司1.525%股权以1525000元的价款转让给案外人黄辉，且从张荣旺提供的企业登记信息也进一步表明，张荣旺确已经将股权变更登记至黄辉名下，其与黄辉之间的股权转让协议已经履行，而在张荣旺与刘锦盛之间不存在股权转让关系，要求刘锦盛支付所谓的股权转让款没有事实和法律依据。 吴荣姬未作答辩。 隆泉公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张荣旺所举证据《以物置换股权协议》，真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认；所举证据《网络竞价成功确认书》，与本案无关，不予确认；所举证据《内资企业登记基本情况表》、《南平市建阳区隆泉融资担保有限公司章程》、《南平市建阳区隆泉融资担保有限公司章程修正案》、《南平市建阳区隆泉融资担保有限公司股权转让协议》，系本院依张荣旺申请，向南平市建阳区市场监督管理局调取，均真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，刘锦盛、吴荣姬与张荣旺签订《以物置换股权协议》，协议主要约定：1、张荣旺于2010年3月23日以货币资金525000元投资入股到隆泉公司，截止2017年12月31日，张荣旺在工商局企业内资登记显示拥有历年的股本金为2050000元，占注册总股本的2.05%，但实际到资仅为525000元；2、刘锦盛、吴荣姬与张荣旺双方一致同意将刘锦盛、吴荣姬合法拥有的坐落于南平市建阳区潭城街道北门新村215号的房产、土地折价置换张荣旺合法拥有的隆泉公司的全部股权，该房产证号为：潭房权证建阳字第××号、土地使用权证为：潭国用（2011）第01653号，土地使用权面积104.17平方米、房屋建筑面积为305.01平方米，共四层；3、本协议签订后，张荣旺将拥有的隆泉公司的所有股权转让给吴荣珍，并无条件配合隆泉公司办理各项股权转让手续，包括但不限于工商局变更登记手续；4、本协议签订后，张荣旺原有的所有股权权益随即转移给吴荣珍，张荣旺在隆泉公司不再享有转让之前和转让之后的股权权益；5、在办理房产过户的契税由隆泉公司承担并支付，其他包括但不限于办证费用等均由张荣旺承担并支付，办理产权过户时间以法院司法拍卖结束后，刘锦盛、吴荣姬和隆泉公司立即配合张荣旺办理产权过户手续。如本次拍卖被他人拍走，拍卖所得款项归张荣旺所有。 另查明，2018年3月12日，张荣旺与黄辉签订《南平市建阳区隆泉融资担保有限公司股权转让协议》，协议约定，张荣旺同意将持有隆泉公司1.525%的股权（认缴出资额1525000元）以1525000元转让给黄辉，黄辉同意按此价格及金额购买该股权。黄辉同意在协议签订之日起20日内，将转让费1525000元以转账方式一次性支付给张荣旺。2018年3月12日，张荣旺将1.525%的股权（认缴出资额1525000元）转让给黄辉，隆泉公司通过章程修正案，将章程第十一条由张荣旺认缴出资额由2050000元变更为525000元。2018年3月13日，隆泉公司法定代表人由刘锦盛变更为黄辉。 本院认为，刘锦盛、吴荣姬与张荣旺签订的《以物置换股权协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，张荣旺其1.525%的股权（认缴出资额1525000元）转让给黄辉，而非按照合同的约定将股权转让给吴荣珍，已构成根本违约，则刘锦盛有权拒绝张荣旺支付转让款680000元的要求，故张荣旺要求刘锦盛支付股权转让款6800000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。吴荣姬、隆泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张荣旺的诉讼请求。 案件受理费10600元，由张荣旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  颜舜杨 人民陪审员  刘卫忠 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  曾立强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。