上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5790号原告：徐自立。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：杨子柱。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。原告徐自立与被告杨子柱、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐自立以与天安保险商丘支公司就交强险达成一致为由，申请撤回对被告天安保险商丘支公司的起诉，本院作出（2019）沪0114民初5790号民事裁定书，裁定予以准许。被告杨子柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019）沪0114民初5790号之一民事裁定书，裁定驳回被告杨子柱对本案管辖权提出的异议。被告杨子柱不服该裁定提起上诉。上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02民辖终702号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月14日，本院公开开庭审理本案，原告徐自立及其委托诉讼代理人王瑞律师、被告杨子柱的委托诉讼代理人张福淇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐自立向本院提出诉讼请求：要求被告杨子柱赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）50,070.16元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费36,000元、残疾赔偿金462,631.20元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费130元、住院日用品费150元、交通费4,066.50元、住宿费1,427元、衣物损失500元、车辆损失1,000元、眼镜损失650元、手机损失1,590元、鉴定费9,400元及律师费3,000元，扣除天安保险商丘支公司在交强险责任限额内先行支付的120,000元，再扣除被告杨子柱垫付的5,000元，余款计473,914.86元。事实和理由：2018年1月16日7时8分许，被告杨子柱驾驶号牌为豫N5xxxx的小型轿车（该车在天安保险商丘支公司处投保交强险）行驶至上海市嘉定区宝安公路进东环路东约xxx米处由西向北转弯时，因违反让行规定，与骑电动自行车由东向西正常行驶至该处的原告徐自立发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起交通事故经交警部门认定，被告杨子柱负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定分别构成八级、九级、九级伤残。事故发生后，天安保险商丘支公司在交强险责任限额内先行完成赔付，被告杨子柱垫付5,000元。故诉至法院，望判如所请。被告杨子柱辩称，承认原告主张事故经过、投保情况，事故发生后垫付5,000元要求一并处理。事故发生时原告受伤并不严重，撞击部位位于被告车辆侧方，而非被告车辆直接撞飞原告，仅是因为保险可以涵盖赔偿范围，交警部门就认定被告承担全部责任。被告对交警部门责任认定情况不认可，认为原告至少应承担次要责任。对原告的司法鉴定意见真实性无异议，但其中肋骨骨折的伤情并非本起交通事故所致，相关伤残等级不认可，但不申请因果关系鉴定，由法院依法审查。事故发生后，2018年1月16日、2月6日，上海市第九人民医院（以下简称上海九院）CT检查示未见明显骨折及气胸，故不认可肋骨骨折系本次交通事故造成，要求扣除相应医疗费及伤残系数0.02。医疗费总金额无异议，其中10,907.50元（2018年1月17日未做可退费45元、2018年6月25日泌外门诊22元、2018年3月8日至7月6日期间胸科门诊、住院治疗费用及非徐自立名下医疗费合计4,994.60元、无医嘱外购药计5,845.90元）无关联不认可；住院伙食补助费仅认可19日计380元；营养费认可按30元/日计算90日，计2,700元；护理费认可按40元/日计算90日，计3,600元；误工费，原告主张6,000元/月的标准依据不足，仅认可最低工资标准2,420元/月计算6个月，计14,520元；现有证据不足以证实原告在上海市城镇地区居住满1年以上且收入来源于城镇，残疾赔偿金应当适用农村标准计算，系数仅认可0.32，计194,400元；精神损害抚慰金认可16,000元；残疾辅助器具费、住院用品费无异议；交通费认可1,500元；住宿费认可549元；车辆损失金额无异议，眼镜、衣物、手机损失均不认可，若法院予以认定为财产损失，还应扣除由保险公司交强险财产损失赔偿限额承担的2,000元；鉴定费，总金额无异议，应酌情扣除肋骨鉴定费用，具体金额由法院依法认定；律师费无异议。本院经审理查明事实如下：2018年1月16日7时8分许，被告杨子柱驾驶号牌为豫N5xxxx的小型轿车（该车在天安保险商丘支公司处投保交强险）行驶至上海市嘉定区宝安公路进东环路东约xxx米处由西向北转弯时，因违反让行规定，与骑电动自行车由东向西正常行驶至该处的原告徐自立发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起交通事故经交警部门认定，被告杨子柱负全部责任，原告无责任。1月16日事故发生后，原告即被送上海交通大学医学院附属瑞金医院北院（以下简称瑞金北院）治疗，其中胸部CT示：右侧第5-6前肋骨折可能；右侧肩胛骨局部皮质毛糙；……。诊断：眼眶骨折、左眼无光感等，因暂无治疗条件，建议转上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海九院）进一步治疗。同日，原告被送上海九院治疗，病史载：胸部CT未见明显肋骨骨折及血气胸，肋骨骨折（后被划去），胸壁挫伤等。诊断：左眼失明等。2018年1月19日，原告被上海九院收治入院，诊断：左额部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额、左眶多发骨折，左侧视神经损伤，双侧肺挫伤，至2月6日出院，医嘱：年后1周来院行复查胸部CT；如有病情变化，如胸闷气短加重，呼吸困难等，速来就诊。原告还先后至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院、上海第一人民医院、上海健桥医院、北京同仁医院等医院眼科就诊。3月8日，原告因“外伤致胸痛及咳嗽、咳痰50天余”被安徽省庐江县中医院（以下简称庐江中医院）收治住院，同日胸部CT示T5、T8骨折，诊断：胸部损伤；胸椎骨折（T5、T8），至3月14日出院。5月8日、9日，原告至上海九院就诊，诉胸外伤后2个月胸痛，胸部CT示：右侧第5、6前肋及左第2肋稍扭曲，胸椎压缩性骨折等。6月28日，原告至上海市嘉定区南翔医院（以下简称南翔医院）就诊，主诉左侧腰部疼痛两天，现病史：两天前无明显诱因下出现左腰疼痛等，初步诊断：肾绞痛。7月5日，原告再次至南翔医院就诊，主诉左侧胸部疼痛五天，现病史：5天前外伤后出现左侧胸部疼痛等，既往史：半年前有胸部外伤史等，初步诊断：胸痛、肋骨骨折。为前述治疗，原告合计住院25日，支出医疗费55,630.16元（已扣除住院期间的伙食费、非原告名下医疗费，其中南翔医院就诊支出医疗费1,780.80元）、残疾辅助器具费130元、住院用品费150元。2018年8月20日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具沪浦南司鉴所[2018]精残字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故导致脑外伤所致精神障碍；2018年1月16日交通事故与原告当前精神状况之间存在直接的因果关系；目前构成九级伤残。2018年9月5日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具沪浦南司鉴所[2018]残鉴字第1452号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因故致左眶多发骨折、左侧视神经损伤，胸5、8压缩性骨折，经对症治疗，目前左眼视神经萎缩，左眼视力无光感，F-VEP左眼未引出有效P1波形，胸腰部活动部分受限，分别评定八级、九级伤残；损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。2019年11月19日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]精鉴字第618号司法鉴定意见书，评定原告目前为完全民事行为能力。为上述司法鉴定，原告合计支出鉴定费9,400元。本院另查明：1.原告事故发生前在上海市嘉定区南翔镇城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇；2.原告因本起交通事故产生车辆损失1,000元、眼镜损失530元；3.为就医治疗等，原告及其家属产生部分交通费及住宿费；4.原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费3,000元；5.事故发生后，被告杨子柱为原告垫付5,000元；6.审理中，原告与天安保险商丘支公司达成一致意见，由天安保险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计120,000元，原告撤回对天安保险商丘支公司的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门认定，被告杨子柱违反让行规定负全部责任，原告徐自立无责任。现被告主张本起事故中撞击部位位于被告车辆侧方，并非被告车辆直接将原告车辆撞飞，原告应自担部分责任。对此本院认为，根据法律规定，机动车转弯时应让直行车辆先行。本起事故发生的根本原因，在于被告驾驶机动车违反了让行规定。无论两车发生碰撞的部位位于被告车辆的前方或是侧方，均不足以认定原告在本起交通事故中存在过错。被告要求原告自担部分责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。交警部门认定被告负本起事故全部责任并无不当，本院予以确认。因被告所驾车辆交强险投保于案外人天安保险商丘支公司，天安保险商丘支公司经与原告协商已完成交强险责任限额内的赔偿责任，故对于原告交强险之外的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。本案中原、被告对原告伤情的争议，主要在于原告胸椎T5、T8骨折是否是因为本起交通事故造成。根据现已查明的事实，胸椎T5、T8骨折的明确医疗诊断出现于2018年3月8日，距离本起交通事故的发生已有一个半月，但是：1.综观原告的诊疗史，在事故发生后第一时间的诊疗时，已有胸部疼痛、胸肋骨折的诊断，且医嘱病情变化复查；2.事故发生后的一个半月时间，原告主要是对眼睛伤情进行诊疗，眼睛伤情初步稳定后对胸部疼痛检查即诊断胸椎骨折，故伤情的发展具有一定的连续性和关联性，本院认定原告提供的证据已达高度盖然性标准，其胸椎T5、T8骨折系因本起交通事故就造成。被告对原告胸椎T5、T8骨折伤情与本起交通事故的关联性存有异议，但明确拒绝提起关联性鉴定，本院对其辩称原告胸椎T5、T8骨折伤情不是本起交通事故造成的意见不予采信。原告胸椎伤情对应的医疗费、伤残等级，本院依法予以认定。至于原告的损失及金额，应依法确定：1.医疗费，原告在南翔医院为肾绞痛就医支出的费用与本案缺乏关联性，但其主张的医疗费50,070.16元尚在本院核算范围内，本院予以支持；2.根据现已查明的事实，原告主张的住院伙食补助费500元、营养费3,600元、残疾赔偿金462,631.20元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费130元、住院日用品费150元、车辆损失1,000元、鉴定费9,400元及律师费3,000元并无不当，本院予以支持；3.原告主张手机损失依据不足，本院不予支持；4.原告主张的其余项目金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定护理费3,600元、误工费14,520元、交通费1,500元、住宿费549元、衣物损失300元、眼镜损失530元。其中的财产损失（衣物损失、车辆损失、眼镜损失）尚不足交强险财产损失赔偿限额2,000元，原告在交强险责任限额内已先行得到赔付，本院不再支持。剩余项目总额计566,650.36元，扣除交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额120,000元，再扣除被告杨子柱先行垫付的5,000元，余款441,650.36元由杨子柱承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、原告徐自立因本起交通事故受到的损失中：医疗费50,070.16元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金462,631.20元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费130元、住院日用品费150元、交通费1,500元、住宿费549元、鉴定费9,400元及律师费3,000元，合计566,650.36元，扣除交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额合计120,000元，再扣除被告杨子柱先行垫付的5,000元，被告杨子柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐自立余款441,650.36元；二、驳回原告徐自立其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,408元，减半收取计4,204元，由原告徐自立负担242元，被告杨子柱负担3,962元。被告杨子柱负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……