河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初634号原告龚保才，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省西平县。委托代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：臧红梅，女，汉族，1967年3月19日出生，住河南省确山县。委托代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告龚保才与被告臧红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案原告龚保才的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告臧红梅的委托代理人杨晓到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年5月17日转为普通程序审理，依法组成和合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告龚保才及其委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告臧红梅及其委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚保才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还所借原告现金20万元及利息；2、依法判决被告臧红梅承担抵押担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月2日被告以急用钱为由，向原告借款20万元，并立下了借条字据，后于2015年7月20日被告将位于确山县盘龙朗陵大道中××路北的房屋办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，后原告诉至法院，诉至法院后，被告声称撤诉后很快进行偿还，原告撤回了诉讼，可是没有想到的是，被告仍没有还款，无奈原告只好再次将被告诉至法院，以实现原告的诉讼请求。被告臧红梅辩称：1、该借款没有实际发生，原告并没有向被告支付20万元的借款；2、所提供的担保，被告已向本院提起民事诉讼，要求解除抵押担保，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龚保才向本院提交下列证据：1、借条一张，载明“借条，今借到龚保才现金贰拾万元整（200000元），借款期限叁拾天。本人以位于确山县城的房产作为抵押。到期如不还，以抵押房产优先偿还龚保才。借款人：臧红梅，保证人：张守真，2015年7月2号”。该借条上还写有“该借款即为2015年7月20日龚保才与臧红梅在确山县房产交易所所签借款抵押合同所记载的借款，龚保才、臧红梅，2015年7月20号”；2、原告龚保才向本院提交被告的房产抵押后办理的他项权证，证号为确山房他证确字第2015305号，房屋所有权证号20130310号，房屋坐落确山县盘龙朗陵大道中××路北，证明抵押担保有效，被告答辩中称确认抵押无效的诉讼明显不能成立，作为本案的被告立下的借条字据形式合法，而且根据借条的内容并办理了抵押登记，抵押担保的行为明显符合法律规定，被告的答辩不能成立，原告的诉讼请求应当得到支持。被告臧红梅对此的质证意见是该借条的签名为被告人所书写，其他不是本人所写，对于该借条的真实性被告没有异议，但该借款并没有实际履行，其所主张的20万元借款不能成立，被告已向本院提起了诉讼，案号为247号，被告方认为应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，借款是否实际支付应当结合借款形成的过程，交付的形式等综合认定；3、被告臧红梅向本院提交（2018）豫1721民初3381号和4010号西平县人民法院民事裁定书两份，证明原告曾两次到西平县人民法院进行诉讼，第一次无正当理由拒不到庭，第二次开庭后进行了撤诉，其撤诉理由为原告于2018年12月13日已私下与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，证明该借款已经消失不存在，本次起诉为重复诉讼，也应当依法驳回原告的诉讼请求。原告龚保才的质证意见是首先对两份裁定书的真实性没有异议，但对被告的解释有异议。第一次开庭时原告忘记了时间没有到庭进行了自动撤诉，第二次开庭后由于本案的被告向原告承诺同意调解并答应撤诉后立即还款，但是被告没有履行口头约定，原告无奈再次诉讼，符合法律的规定，被告解释债权消失，债权不存在，仅仅是单方的理解错误，因此，被告提交该两份裁定书并不影响原告诉讼请求的成立。本院认为，该两次起诉后又撤诉的行为系原告龚保才对自己诉权的正当行使，其撤诉后仍有权再次起诉，故对被告臧红梅的此项辩称理由不予采信；4、被告龚保才提供证人朱某到庭作证，朱某系西平司法局产业集聚区司法所干部，与龚保才系朋友关系，朱某证言内容如下：“谈这个事的时候我在场。地点是驻马店市一个小区的办公室内，这个办公室是遂平县交通局副局长张守真一个熟人的办公室。当时有好几个人在场，当时有龚保才、臧红梅、张守真、我还有一个其他人在场，具体是谁我不清楚。臧红梅的借款原因是：龚保才是包工程的，张守真是交通局的副局长，张守真当时承诺为龚保才承包工程帮忙，活动有关人员。先后花费了龚保才100多万元，结果工程一直没有承包成功，龚保才就向张守真讨要这100多万元。当天，龚保才让张守真退钱，不退钱的情况下，必须保证什么时间才能把承包工程的事情谈成功，并提出让张守真缴纳20万元的保证金。如果办不成，20万元保证金作为违约金不再退还。张守真当时没有钱，就让臧红梅向龚保才借款20万元，用房产作抵押。当时臧红梅可能是与张守真私人关系很好，或者是有什么事情有求于张守真，所以就按照张守真的意思向龚保才出具了20万元的借条、并在出具借条后10多天内办理了抵押登记。当时龚保才确实拿了20万元现金交给了臧红梅，臧红梅把该20万元交给了张守真，张守真又将20万元交给了龚保才。”上述证言内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告龚保才、被告臧红梅、案外人张守真三人达成协议，由被告臧红梅向原告借款20万元，用于张守真应当向原告龚保才缴纳的20万元，约定借款期限自2015年7月2日至2015年8月2日。被告臧红梅于当天向原告龚保才出具借条一张，载明“借条，今借到龚保才现金贰拾万元整（200000元），借款期限叁拾天。本人以位于确山县城的房产作为抵押。到期如不还，以抵押房产优先偿还龚保才。借款人：臧红梅，保证人：张守真，2015年7月2号”。原告龚保才当时将20万元人民币交付给被告臧红梅，被告臧红梅又将20万元人民币交给张守真，张守真又将20万元人民币交给了原告龚保才。2015年7月20日双方到确山县房产交易所办理房屋抵押登记（房屋坐落在确山县××大道中××），并在上述借条上另行载明“该借款即为2015年7月20日龚保才与臧红梅在确山县房产交易所所签借款抵押合同所记载的借款，龚保才、臧红梅，2015年7月20号”。现原告龚保才向本院提起诉讼，要求被告臧红梅偿还借款，被告臧红梅称其并未收到该笔借款，不同意偿还。另查明，原告龚保才诉称双方约定利息为月息2%，但被告臧红梅并未承认，原告龚保才也未提供证据证明其主张。被告臧红梅称其并未收到原告龚保才支付给她的该笔借款，但其未提供证据证明其主张，也未对其给原告龚保才办理房屋抵押登记的行为提供合理的解释。原告龚保才于2018年8月8日及2018年12月13日分别向河南省西平县人民法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，又因2018年9月5日原告龚保才未到庭参加诉讼，西平县人民法院作出（2018）豫1721民初3381号民事裁定书，裁定该案件按原告龚保才撤诉处理；2018年12月13日原告龚保才以私下已与被告达成和解为由撤回对被告臧红梅的第二次起诉，西平县人民法院作出（2018）豫1721民初4010号民事裁定书，裁定准予原告龚保才撤回起诉。本案在审理过程中，多次询问原被告下列问题：1、原、被告认识的过程？2、原告龚保才出于什么目的借款给被告臧红梅？3、原告龚保才为什么信任被告臧红梅出借给臧红梅20万元？4、借款是谁先提出的?5、为什么没有约定利息？双方对上述问题均不作如实陈述，原告龚保才说是臧红梅提出借款的，而被告臧红梅说是原告龚保才要求借给被告的。本院认为：根据原告龚保才提供的借条，他项权证，朱某的证言，可以认定被告臧红梅确实收到了原告龚保才的20万元人民币，但这20万元人民币又通过张守真交付给了原告龚保才。由于双方对借款的原因、认识的过程均不作如实陈述，不能排除原告龚保才有恶意转移风险的行为，但作为被告臧红梅系完全民事行为能力人，没有利益驱动，也不可能向原告出具借条，办理抵押登记，被告臧红梅应当对自己的民事行为承担责任。现张守真联系不到，根据朱某的证言内容，双方在此次借贷行为过程中，均是受害人，根据本案的情况，应按公平原则处理，即原告龚保才要求偿还的20万元由被告臧红梅偿还10万元。原告龚保才称利息系双方口头约定，被告臧红梅并不承认，双方利息约定不明，视为不支付利息。原告龚保才先后两次向河南省西平县人民法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼之后又撤诉或按撤诉处理的行为系原告龚保才对自己诉权的形式，原告在撤诉后可以再次向法院起诉，再次起诉的行为不违反法律规定，且不能够证明该借款已经消失不存在。对于被告臧红梅的此项辩称理由本院不予采信。关于抵押合同系有效合同，理由是原告龚保才和被告臧红梅之间存在真实的借贷关系，原被告又自愿办理了抵押登记，抵押权已经设立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告臧红梅于本判决生效后十日内偿还拖欠原告龚保才的借款人民币100000元；被告臧红梅以抵押房产（房屋所有权证号20130310号、房屋坐落确山县盘龙朗陵大道中段路北）承担抵押担保责任；驳回原告龚保才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告龚保才负担1075元，被告臧红梅负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王桂芳二〇一九年八月十四日书 记 员  苏占明