河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4405号原告:河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，该该农商行吕潭支行副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孟民强，男，汉族，1963年8月4日生，住扶沟县。被告：宋留中，男，汉族，1962年6月12日生，住扶沟县。被告：刘培玲，女，汉族，1961年6月21日生，住扶沟县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（原扶沟县农村信用合作联社，以下仍简称扶沟县信用联社)诉被告孟民强、宋留中、刘培玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告扶沟县信用联社以超过担保期限为由申请撤回对被告宋留中、刘培玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院于2019年1月22日进行第一次开庭审理，原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人朱瑞军、翟鹏超，被告孟民强均到庭参加诉讼。于2019年4月19日进行第二次开庭审理（质证），原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人朱瑞军到庭参加诉讼，被告孟民强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告孟民强及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）；2、被告宋留中、刘培玲负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：孟民强于2015年6月15日在原告处借款一笔，借款本金100000元，贷款到期日为2016年6月15日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由宋留中、刘培玲为孟民强提供连带还款保证。借款到期后，经我社催要被告扔拖欠借款本金100000元及利息，借款人及保证人以种种借口给予推脱。鉴于上述情况，为维护信用社的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求依法处理。孟民强辩称，孟民强在原告信用社根本没有贷过本案所涉及的借款。在很早以前在信用社贷过款，很早以前就已还清。与原告信用社没有签订本案的借款合同，也没有收到信用社的贷款，信用社也没有向其催要过本笔贷款，是信用社的工作人员冒用孟民强的名字贷的款，不同意向原告偿还借款本金及利息。扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告孟民强身份证复印件各一份，证明目的：被告身份信息，是适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单各一份，证明目的：1、2015年6月15日原告和被告孟民强签订借款合同，合同约定被告孟民强向原告申请借款10万元，借款用途为包地，借款期限自2015年6月15日至2016年6月15日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息，逾期利息在借款利率上上浮50%。同日，原告将借款发放至被告孟民强，被告孟民强向原告出具了借款借据。2、被告孟民强未按合同约定按时足额偿还本息。三、贷款业务查询明细一份，证明目的：本笔借款偿还利息2464元，下余借款本金及利息未偿还。孟民强对原告扶沟县信用联社提供证据的质证意见为：对证据一无异议，但并没有用该身份证复印件贷过款；对证据二借款借据、借款合同有异议，该上面及自主申请书中“孟民强”的签字及按手印并不是本人所书写及所按，对合同的签订一无所知。申请对借款借据、个人借款合同中孟民强的签名及按手印进行司法鉴定，以查明原告所提供的借款借据、个人借款合同中的签名及按手印是不是本案孟民强所为，庭后向法庭提交书面申请；对证据三有异议，并不是孟民强偿还，且与其无关。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南（2019）技鉴字第92号、93号司法鉴定意见书两份。原告扶沟县信用联社对两份司法鉴定意见书无异议，被告孟民强未发表质证意见。本院对证据审核认定如下：扶沟县信用联社提交的贷款人孟民强的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书等，证据形式完整，内容合法，证据材料客观、真实、有效，证据之间相互印证，故对扶沟县信用联社提供的证据予以认定并作为有效证据在卷佐证；对于司法鉴定意见书，系依被告孟民强申请，经扶沟县人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对笔迹、指纹进行的鉴定，鉴定内容、鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，与扶沟县信用联社提交的个人借款合同、借款借据相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年6月15日，孟民强向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，孟民强向扶沟县信用联社借款100000元，借款期限12个月，于2016年6月15日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。合同签订后，扶沟县信用联社于2015年6月15日向借款人孟民强发放贷款100000元，并将款项转入孟民强的个人银行账户内。就本笔借款，扶沟县信用联社与宋留中、刘培玲签订保证合同，由宋留中、刘培玲对借款承担连带清偿责任保证。借款期限内，借款人孟民强偿还借款利息2464元。借款到期后，借款人孟民强未向扶沟县信用联社偿还借款本金100000元及逾期利息。被告孟民强向本院提出申请，要求对借款借据、个人借款合同中的笔迹及指纹进行鉴定，经扶沟县人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对笔迹、指纹进行的鉴定。其中，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南（2019）技鉴字第92号司法鉴定意见：无法判断检材借款借据、个人借款合同上检材字迹“孟民强”与样本1至样本3上样本字迹“孟民强”是否同一人所写；上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南（2019）技鉴字第93号司法鉴定意见：（一）检材指印?、?均是孟民强的右手食指所留。（二）无法确定检材指印?是否孟民强所留。孟民强支付鉴定费8100元。另，扶沟县农村信用合作联社经批准于2018年12月28日经批准更名为河南扶沟农村商业银行股份有限公司。诉讼中，扶沟县农村信用合作联社将原告名称变更为河南扶沟农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与孟民强签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定向借款人孟民强发放贷款，借款合同成立生效。合同履行期间及借款到期后，孟民强未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。扶沟县信用联社诉请孟民强偿还借款、借款利息及逾期利息，本院应予支持。孟民强辩称未与扶沟县信用联社签订过本案的借款合同、没有收到信用社的贷款、信用社也没有向其催要过本笔贷款、是信用社的工作人员冒用孟民强的名字贷的款，对其辩称理由未向本院提供证据，孟民强申请对笔迹及指纹进行司法鉴定，从上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的司法鉴定意见结论可知，虽然无法确认借款借据、个人借款合同中的“孟民强”字迹系孟民强所写，但借款借据、个人借款合同中指纹为其右手食指所留。由于指纹具有唯一、无法复制及伪造等特征，由此可以认定孟民强与扶沟县信用联社签订借款合同进行借款的客观事实，孟民强的辩称理由本院不予采信。综上所述，扶沟县信用联社依与借款人孟民强所签订的借款合同等，要求借款人孟民强偿还借款及借款期限内约定的借款利息，并要求按合同约定支付借款期限届满后的逾期利息，事实清楚，证据确凿、充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟民强于本判决生效之日起二十日内向原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2015年6月15日至2016年6月15日；逾期利息按合同约定利率月息9.6‰上浮50%，即按月利率14.4‰计算，从2015年6月16日至该借款清偿完毕之日。并扣除已偿还利息2464元）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1150元，鉴定费8100元（被告孟民强已支付给鉴定机构），均由被告孟民强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一九年四月二十二日书记员  李树伟