河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2883号原告：张安刚，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省雎县。委托代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：河南优乐养老服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区产业集聚区金黄大道西段路北12幢。法定代表人：高红伟。被告：河南益宅安建筑工程有限公司，住所地河南省许昌市建安区许昌跨境电商综合产业园办公楼一层D101-D102室。法定代表人：佘耀光。委托诉讼代理人：倪苗兵，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：贺少锋，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所律师。被告：王献伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告张安刚与被告河南优乐养老服务有限公司（以下简称河南优乐公司）、河南益宅安建筑工程有限公司（以下简称河南益宅安公司）、贺少锋、刘鹏、王献伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安刚及其委托诉讼代理人王德龙，被告河南优乐公司的法定代表人高红伟，被告河南益宅安公司的委托诉讼代理人倪苗兵，被告贺少锋的委托诉讼代理人庞鹏，被告刘鹏的委托诉讼代理人王玉佳，被告王献伟及其委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安刚向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计380000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告张安刚在许昌市瑞美真发有限公司相关工程建设中从事外墙工作，于2018年6月14日下午发生坠落事故，造成身体受伤。该工程发包人系河南优乐公司，施工单位系河南益宅安公司，河南益宅安公司又非法将工程分包给贺少锋、刘鹏二人，王献伟为包工头，原告跟随王献伟在案发工地干活。事故发生后，各被告与原告就赔偿事宜未达成一致，遂诉至法院。河南优乐公司辩称：我公司与原告之间无直接的合同关系，不应承担任何赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。河南益宅安公司辩称：1.我公司与原告之间不存在劳务关系；2.我公司不应承担相关责任；3.原告存在过错，应承担相应责任；4.原告诉求金额过高，部分诉求不合理。综上，应驳回对我公司的诉讼请求。贺少锋辩称：1.贺少锋非涉案工程的承包人，与原告不存在劳务关系；2.原告在施工中未采取安全措施，应当承担相应的责任；3.原告费用计算过高。刘鹏辩称：1.原告所述大部分属实，河南益宅安公司将工程分包给刘鹏，刘鹏又将工程转包给王献伟，贺少锋只是介绍人；2.原告为王献伟提供劳务，原告与王献伟之间存在事实上的劳务关系；原告不具备相应资质，原告与王献伟应分别承担相应责任；3.原告在施工中未采取安全措施，应承担相应责任；4.原告费用计算过高，被扶养人的生活费不应支持，原告提供的证据中显示原告父母已亡，无法律上的被扶养人。王献伟辩称：1.原告诉王献伟主体错误，王献伟无施工资质，不具有承包合同的资格，原告与王献伟同为施工工人；2.施工过程中安全监督系由河南优乐公司及贺少锋、刘鹏负责；施工中的材料及工具全部由刘鹏、贺少锋提供，王献伟无提供安全保障的义务；3.原告在施工过程中存在过错；4.原告应退还王献伟垫付医疗费76216.33元、住宿费1000元。综上，应驳回原告对王献伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交第一组证据贴外墙砖施工合同，发包人河南优乐公司予以否认，该合同与本案无关，本院不予采信；许昌市人民医院120出诊登记表、证人证言及证人身份证复印件与本案存在关联且相互印证，本院予以采信；五被告对第二组证据医疗费票据无异议，本院对该金额予以确认；第三组证据许昌市人民医院出院证、诊断证明、患者费用汇总单、住院病历及许昌仁和骨科医院诊断证明书、费用明细汇总单、住院病历、后台乡卫生院诊断证明书客观真实，能够反映原告伤情及治疗情况，本院予以采信；第四组证据中关于护理人员身份及人数，结合许昌市人民医院及许昌仁和骨科医院开具的诊断证明书，本院对2018年6月14日至2018年7月20日原告住院期间两人陪护的事实予以确认；睢县长岗镇后张村村民委员会出具的两份证明内容相互矛盾，不能达到其证明目的，原告损失应按其户籍地即农村标准计算；张永才、张永臣与原告系叔侄关系，原告出示证据不足以证明其与该两人形成法定扶养关系，本院不予采信；第五组证据交通费票据，综合护理人员人数及原告住院时间等因素，本院酌定交通费2000元；第六组证据鉴定报告及鉴定费收据真实有效，五被告均无异议，本院予以采信。河南益宅安公司向本院提交第一组证据贴外墙砖施工合同、贴外墙砖内部经济承包合同及第二组证据微信聊天记录，原告及四被告对两组证据真实性均无异议，证明目的有异议，该两组证据不能达到其证明目的，本院对其真实性予以确认。刘鹏向本院提交民事判决书两份，虽与本案无关，但具有一定类案比对及参考价值，本院对其真实性予以确认。王献伟向本院提交第一组证据录音两份，原告对真实性无异议，本院对事故发生当日原告未系安全带及中午饮酒的事实予以确认；王献伟及贺少锋通话不能达到其证明目的，本院对该录音真实性予以确认；第二组证据证人虽未到庭接受质询，但其证明内容与录音相互印证，本院予以采信；原告对第三组证据收费票据、缴费清单及第四组证据宾馆储值卡无异议，本院对王献伟为原告垫付医疗费用76216.33元及支付住宿费用1000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，河南优乐公司（发包方）与河南益宅安公司（承包方）签订贴外墙砖施工合同一份，工程地点为许昌市金黄大道与滨河路交叉口东北角，承包形式为包工、包机具、包安全、包文明施工。双方约定：施工中如发生安全事故，由承包方负责。2018年6月14日，河南益宅安公司（甲方）与刘鹏（乙方）签订贴外墙砖工程内部经济承包合同一份，约定由刘鹏承包上述涉案工程并组织施工。刘鹏将部分劳务工程转包给王献伟，王献伟雇佣原告提供劳务。2018年6月14日下午，原告在涉案工程提供劳务时发生坠落事故，后被120送往许昌市人民医院救治，被诊断为：1.脑震荡2.肺挫伤3.右侧第3、4肋骨骨折4.L1椎体爆裂骨折并马尾神经损伤5.L1、L2双侧横突及L1棘突骨折6.右侧跟骨粉碎骨折7.左侧距骨骨折。原告在许昌市人民医院共住院12天，产生医疗费38216.33元。2018年6月26日，原告转入许昌仁和骨科医院治疗，被诊断为：1.腰1腰2椎体压缩骨折2.右跟骨骨折3.左距骨骨折4.牙撕脱伤5.牙脱位。原告在许昌仁和骨科医院共住院62天，产生医疗费57246.93元。2018年6月28日，原告在许昌市第二人民医院产生化验、输血费用1231元。2018年9月18日，原告在后台乡卫生院被诊断为下颌外伤后牙齿脱落8颗，进行缺失牙修复，产生医疗费9600元。王献伟为原告垫付医疗费76216.33元，支付住宿费1000元。诉讼中，原告向本院申请伤残等级鉴定及后续治疗费用评估，经本院委托，许昌重信司法鉴定所于2019年9月19日作出许重司鉴所【2019】临鉴字第236号鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人张安刚腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位、附件骨折术后及腰2椎体压缩性骨折伤残等级为九级，右跟骨粉碎性骨折术后畸形愈合伤残等级为十级，8根肋骨骨折伤残等级为十级；后期行胸12至腰2椎体节段内固定取出术、右跟骨内固定取出术费用10000元。产生鉴定费1300元。另查明:原告在事故发生时未系安全带，事故当日中午有饮酒行为。原告为农村户口，无法定被扶养人。原告住院74天，其中37天（2018年6月14日至2018年7月20日）护理人数2人，37天护理人数1人。综合原告伤情，本院确定误工期为140天。刘鹏、王献伟无相应施工资质。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，河南益宅安公司将本案工程转包给不具有施工资质的刘鹏，刘鹏又将工程转包给无资质的王献伟予以具体施工，以致发生本案事故，原告要求河南益宅安公司及刘鹏承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告跟随王献伟工作，工资由王献伟支付，且王献伟参与利益分配，其与原告之间形成雇佣关系，应承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作期间未尽到应有的安全注意义务，应承担相应的责任。河南优乐公司将工程发包给具备相应建设资质的河南益宅安公司，在本案中无过错；贺少锋非涉案工程当事人，原告要求河南优乐公司及贺少锋承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的各项损失经核算为：医疗费38216.33元+57246.93元+9600元+1231元+10000元＝116294.26元，护理费108.2×37天×2+108.2×37天＝12010.2元（参照河南省2018年服务业108.2元/天），误工费133.8元/天×140天＝18732元（参照河南省2018年建筑业133.8元/天），营养费74天×20元/天＝1480元，伙食补助费74天×50元/天＝3700元，残疾赔偿金13830.74元/年×20年×22%＝60855.26元（参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年），精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，交通费2000元，以上共计226371.72元。综合本案案情，本院确定责任比例为：原告承担10%的责任，河南益宅安公司、刘鹏、王献伟分别承担30%的责任。则原告承担226371.72元×10%＝22637.17元，河南益宅安公司承担226371.72元×30%＝67911.52元，刘鹏承担226371.72元×30%＝67911.52元，王献伟承担226371.72元×30%＝67911.52元。因王献伟在事故发生后垫付医疗费等相关费用，依法扣减后不需再支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南益宅安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张安刚各项损失共计67911.52元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张安刚各项损失共计67911.52元；三、驳回原告张安刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告张安刚负担4004元，河南益宅安建筑工程有限公司负担1498元，刘鹏负担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  李剑锋人民陪审员  袁迎现二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘亚楠