广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3215号 原告：柳诲虎，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被告：陈开文，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邓添清，女，1983年10月7日，汉族，住广西北流市。 原告柳诲虎与被告陈开文、邓添清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告柳诲虎及其委托诉讼代理人王忠达到庭参加诉讼，被告陈开文、邓添清经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳诲虎向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈开文向原告刘诲虎偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2015年10月1日起计算至付清为止，按年利率24%计算）；二、判令被告邓添清对被告陈开文以上债务承担连带共同还款责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月初，被告陈开文以家里建房为由向原告借款50000元，并于2015年6月10日出具《借条》一份，确认向原告借款50000元，承诺于2015年9月30日前归还，如逾期归还，按照每日本金的1%计算违约金，并由被告邓添清担保债务。出具《借条》当日，原告通过儿子柳拜向被告陈开文转款5万元。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告陈开文、邓添清未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月10日，被告陈开文（借款人）、邓添清（担保人）向原告柳诲虎出具《借条》一份，载明：“借款人陈开文于2015年6月10日向出借人柳诲虎借款人民币50000元正，借款期限2015年9月30日前归还。如不能按时归还，原付违约金（按每日本金的1%计算）”。被告陈开文在借款人处签字并加盖手印确认，被告邓添清在担保人处签字并加盖手印确认。 2017年7月27日，被告陈开文向柳诲虎出具《借条》一份，载明：“2015年6月10日借柳诲虎伍万元人民币（￥50000.00）。现计划2017年8月30日前还清本金和利息。”该《借条》下方备注“林业荣用10000元陈开文用20000元邓添清用20000元”。 另查明，2015年6月10日，案外人柳拜通过银行账户转款50000元至被告陈开文银行账户。 2019年4月16日，洪湖市瞿家湾镇屯小村民委员会出具《证明》一份，载明：“茲有我一组村民柳诲虎，男，公民身份证号码4224261965××××××××，其配偶张桃园，女，公民身份证号码4224261964××××××××，两人于1985年10月举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记，婚后生育长子柳涛，次子柳拜，女儿柳琴梅（子女均已成年，独立生活），两人婚后因感情不合，于1990年10月开始分居生活至今。” 2019年4月24日，案外人柳拜出具《证明》一份，载明：“本人柳拜（公民身份号码：4210831989××××××××）系柳海虎儿子，根据父亲柳诲虎的指示，将其在本人账户的5万元转账借款给陈开文。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告陈开文之间存在借款关系并提交了被告陈开文、邓添清于2015年6月10日向原告出具的《借条》原件及被告陈开文于2017年7月27日向原告出具的《借条》原件，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限、违约金等，原告主张通过其儿子柳拜账户将借款转给被告陈开文，并提交了柳拜转款证明及原告与柳拜的身份关系证明，被告陈开文、邓添清未提交相反证据，本院对原告主张其已实际交付借款本金50000的事实予以采信，原告与被告陈开文存在借款关系。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，两被告未提交证据证实已经归还《借条》中的欠款，故对于原告要求被告陈开文偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，鉴于双方约定“如不能按时归还，原付违约金（按每日本金的1%计算）”和“现计划2017年8月30日前还清本金和利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息未超过年利率24%，本院予以支持。据此，被告陈开文应向原告支付利息的计算方式为：以50000元为基数，从2015年10月1日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付。 关于被告邓添清应否承担还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告邓添清作为担保人在被告陈开文向原告出具的《借条》上签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告陈开文在2015年6月10日的《借条》中约定的还款时间为2015年9月30日，但未与被告邓添清约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告应当在本案借款期间届满即2015年9月30日之后六个月内向被告陈开文主张担保责任，而邓添清未在2017年7月27日的《借条》中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，原告与被告陈开文重新约定的债务履行期限对被告邓添清无约束力，故应以2015年6月10日的《借条》确定被告邓添清的保证期间。担保期间不发生中断、中止、延长的法律后果，现被告陈开文的担保期间已经超过，故对原告主张被告邓添清对被告陈开文的还款义务承担连带责任的诉请，本院不予支持。至于原告提出被告邓添清系实际用款人，应共同承担还款责任的主张，由于2017年7月27日的《借条》中备注的借款用途系陈开文单方出具，邓添清未以共同借款人名义予以确认，现原告以共同借款人名义要求邓添清承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开文偿还原告柳诲虎借款本金50000元； 二、被告陈开文支付原告柳诲虎借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2015年10月1日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告柳诲虎的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2134元，公告费350元，由被告陈开文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。