wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初700号原告：天津佳宝双赢物流有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：王洪伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：天津安得智联科技有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园园区管委会大厦。法定代表人：刘勋功，经理。原告天津佳宝双赢物流有限公司与被告天津安得智联科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要向天津安得智联科技有限公司进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  张秀伟二〇一九年四月二十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初378号原告：姜林，男，1987年1月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张国强，男，1972年5月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨俊利，男，1970年1月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告姜林与被告张国强、杨俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  白旭东二〇一九年四月二十六日书记员  田晓兰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初378号原告：姜林，男，1987年1月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张国强，男，1972年5月23日出生，原住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨俊利，男，1970年1月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告姜林诉被告张国强、杨俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜林、被告杨俊利到庭参加诉讼。被告张国强经法院公告传票送达未到庭。本案现已审理终结。姜林向本院提出诉讼请求：被告张国强偿还欠款35400元，被告人杨俊利承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张国强在原告处借款35400元，被告杨俊利是担保人。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。张国强未到庭，未提交书面答辩意见。杨俊利答辩称认账，如果张国强找不到，自己也还给原告。当事人围绕诉讼请求提交了欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日,被告向原告借款,并出具借条,内容为"今借姜林人民币叁万伍仟肆佰元整（35400.00元），此款于2018年三月五日还清，欠款人张国强，担保人杨俊利"。因被告未按期还款，原告诉至法院。本院认为，原告提交证据已证实被告张国强在原告姜林处借款，被告张国强应按照欠条上的约定承担还款义务；被告杨俊利在欠条担保人处签字并摁手印，应当对该笔欠款承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告姜林借款35400元；二、被告杨俊利对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费560元，由被告张国强、杨俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白旭东人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年八月二十二日书 记 员  田晓兰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"；二、《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"、第二十一条"保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任"；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初668号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。被申请人：北方高科（天津）实业有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**法定代表人：朱凤虎，总经理。被申请人：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园法定代表人：张纪琴，总经理。被申请人：唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂（普通合伙），主要经营场所河北省唐山市丰润区东那母庄村北。执行事务合伙人：张恩华，总经理。被申请人：胡伯亮，男,1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王强，男，1970年9月24日出生，汉族,住天津市静海区。本院在审理天津市北辰村镇银行股份有限公司与北方高科（天津）实业有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂（普通合伙）、胡伯亮、王强金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2018年9月向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人北方高科（天津）实业有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂（普通合伙）、胡伯亮、王强名下价值43642400元的财产。对此申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司提供担保人天津市北辰村镇银行股份有限公司双街支行的《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北方高科（天津）实业有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市丰润区鑫鑫龙高频焊管厂（普通合伙）、胡伯亮、王强的银行存款43642400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年九月十四日法官助理韩晓艳书记员张楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1454号 原告：张帅，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：藏亮，男，1991年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张帅与被告藏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告藏亮下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方法无法向被告藏亮直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  许汝秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1454号 原告：张帅，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：臧亮，男，1991年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张帅与被告臧亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易讼程序，2019年4月26日依法转为普通程序，于2019年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告张帅到庭参加诉讼，被告臧亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年7月23日，第二次公开开庭进行审理，原告张帅到庭参加诉讼，被告臧亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款59500元；2、判令被告支付原告为索要借款所支付的车旅费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2018年3月谎称自己儿子患病，急需医疗费向原告借款79000元，并约定此后每月至少还款5000元，年底结清，实际每月只还了2000元左右，2018年12月份便再也没有还款，现尚欠原告59500元，被告现杳无音信，为此具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告臧亮未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告臧亮多次向原告张帅借款，通过支付宝及微信转账方式支付。2018年4月20日，被告臧亮出具欠条一张，载明：臧亮于2018年4月18日以微信、支付宝方式借张帅44000元，以每月最低5000元偿还给张帅，2018年4月20日，臧亮又向张帅借款12000元，次月2日将12000元还给张帅。 被告臧亮出具借条后，又向原告张帅借款，张帅通过支付宝于2018年4月21日向被告臧亮转账3000元，2018年4月27日转款10000元、2018年5月7日转款13800元。 至2018年7月27日，原告张帅自认被告臧亮尚欠67000元，在张帅与臧亮的微信聊天记录中，被告臧亮对此未提出异议。后被告臧亮通过支付宝转款方式分别于2018年8月25日还款2000元，2018年9月26日还款2000元，2018年10月25日还款1500元，2018年11月28日通过被告姐姐向原告还款2000元。余款被告至今未予偿还。 本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号“ｚａｎｇｌｉａ0000”实名认证信息为“姓名：臧亮，身份证号3209231991××××××××”，微信号“ｚａｎｇｌｉａｎｇ1208”实名认证信息为“姓名：臧冬兰，身份证号3209231989××××××××”。 本院认为，被告臧亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告臧亮向原告张帅借款，有被告臧亮出具的欠条和双方之间的微信、支付宝转款记录佐证，结合双方之间的微信聊天记录，可认定双方之间微信、支付宝转账系因借贷行为产生，原、被告之间形成民间借贷关系。2018年7月27日，原、被告通过微信聊天时对借款进行结算，被告臧亮尚欠原告张帅67000元。之后被告臧亮偿还原告张帅款共计7500元，尚欠59500元，应当偿还。原告张帅要求被告臧亮负担索要借款过程中开支的车旅费，因未提供证据相应票据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告臧亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款59500元； 二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元（原告预交），由被告臧亮负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  许汝秀
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初558号原告：昝诚，女,1989年12月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈富英，女，1964年1月8日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。被告：陈富祥，男,1966年12月9日出生，汉族,住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。原告昝诚与被告陈富祥返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。昝诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告享有居住的位于安庆市迎江区锡麟街8栋3单元106室(房产证地址：安庆市迎江区锡麟街72号3幢3单元106室)的外披屋腾让归还；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的舅舅。1987年春节，原告与父母共同居住的安庆中船柴油机有限公司（原告的父亲昝五四所在单位）的职工宿舍楼发生火灾，原告与父母只好搬至外公陈寿发、外婆李龙娣居住的安庆市迎江区锡麟街8栋3单元106室安庆市港务局职工宿舍居住。因房屋面积小，为解决居住困难，原告的父亲昝五四所在单位安庆中船柴油机有限公司征得安庆市港务局及安庆市有关部门许可，在外公、外婆居住的宿舍房外搭建简易披屋一间，用于安置原告及父母。后来，原告的父亲所在单位重新分配住房，上述披屋由外祖父、母居住。外祖父、母相继于1989年、2006年去世，被告占用披屋至今。原告多次与被告协商要求腾让披屋未果，故诉至法院。陈富祥辩称，1.原告的诉称与事实不符。1987年，原告的父母居住的宿舍楼发生火灾，原告的母亲要求回娘家暂住。经协商，决定将安庆市迎江区锡麟街8栋3单元106室的房屋给原告的父母暂住，为了堆放杂物，搭建了4㎡左右的披屋一间；2.原告的父母在上述房屋居住1年左右就回到了单位重新分配的宿舍居住，为堆放杂物搭建的披屋长时间后已倒塌灭失，被清理了；3.安庆市迎江区锡麟街8栋108号（78号）门面房系被告于2004年自建，并一直由被告将其对外出租，原告及其父母均知晓此事。2018年5月23日，安庆市迎江区城市管理行政执法局曾对被告下达了责令停止违法行为通知书，要求被告于2018年5月26日前拆除违法搭建的安庆市迎江区锡麟街8栋108号（78号）门面房。综上，原告的父母在1987年搭建的披屋仅4㎡左右，且未办理合法的审批手续，另外该披屋早已灭失,原告对被告于2004年重新搭建的披屋没有请求权，即使有请求权也已超过诉讼时效。综上，请法庭依法驳回原告的诉求。本院认为，经审查，涉案披屋未经相关行政部门审批，已被安庆市迎江区城市管理行政执法局认定为违章建筑，并责令拆除。而本案的争议焦点系涉案披屋的权利归属问题，根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告昝诚的起诉。案件受理费40元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇一九年四月十七日书记员  何雅琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初2879号申请人：王彦堂，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。被申请人：邢飞，男，1960年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：杨大银，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院审理申请人王彦堂与被申请人邢飞、杨大银买卖合同纠纷一案，申请人王彦堂于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢飞、杨大银的银行存款1000000元或查封、冻结其等额房产或财产。申请人王彦堂在太平洋财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人王彦堂在诉讼中申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢飞、杨大银银行存款（限额）1000000元或查封其名下同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汝成二〇一九年四月一日书记员  李淑离
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初204号 原告：马永新，男，。 被告：沈杰，女，。 委托诉讼代理人：秦福利，系辽宁奥启律师事务所律师。 原告马永新与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马永新、被告沈杰的委托诉讼代理人秦福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永新向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款及运费余款69,140.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：被告2013年8月至2014年8月份在法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、法库县慈恩寺乡褚家村承揽修建田间砂石公路和村村通水泥路工程，被告施工期间，原告在法库县经营货车运输业务，于是原告当时即为被告施工运输货物，原告运输过程中被告雇佣的接货人负责验货接货，2013年12月11日被告就此之前的货款及运费与原告进行核算，被告当即为原告打下货款及运费40,000.00元欠条，2013年12月11日之后原告继续为被告运输货物，经核算被告仍欠原告货款及运费49,140.00元，2016年6月5日被告通过农行偿还原告20,000.00元货款及运费，现要求被告给付剩余货款69,140.00元，并承担本案诉讼费。 沈杰辩称，原、被告之间没有债权债务关系，原告起诉被告，被告不适格，原告在民事起诉状中陈述的法库县四家子乡王爷陵村等工程，并非被告承揽，也没有雇佣接货人负责验货、接货的事实，原、被告曾经发生的40,00.00元债权债务已经清偿完毕，没有其他债权债务，原告提交法庭的欠条，现已超过诉讼时效，原告方所提交的其他证据均与被告没有任何关系，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告沈杰承揽法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、慈恩寺乡褚家村等村庄的田间砂石公路和村村通水泥路工程。在工程施工期间，被告沈杰在原告马永新处购买毛石、砂子等，并要求原告送至施工处，共欠付原告货款及运费共计89,140.00元，2014年4月27日被告沈杰给付原告20,000.00元，2016年2月5日被告沈杰通过银行汇款给付原告20,000.00元，现剩余49,140.00元未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：与原告建立买卖合同的相关方是否为被告？本案为系列案件，2019年1月8日本院同时受理了另一起原告为法库县四家子供销加油站，被告为沈杰的买卖合同纠纷（案号为2019辽01**民初203号），两起案件中，原告的表述均为沈杰为村村通水泥路工程的负责人，从一开始建立买卖合同时的接触，到后期送料、结算货款，均是被告沈杰出面处理，且被告于2014年4月27日为原告结算过货款与运费，2016年2月5日又通过自己的农业银行帐户向原告转账20,000.00元，种种表现均可证明被告沈杰为工程的实际负责人，负责向原告购买工程所需材料并结算货款。 如按被告沈杰代理人辩称，沈杰并不是工程的负责人，只是打工者，被告方应出具自己为劳动者的证明，例如用工合同等，以此向原告示明真正的合同相对方，但被告并未提供相关证据。且被告沈杰若为劳动者，没有义务自己出钱结算货款，如果如被告辩称，货款为用工单位支付，沈杰只是结算货款的中间交付人，只是履行工作职责，则原告2014年4月27日收到货款时所写的收条应该在所谓的用工单位处，但审理过程中，被告沈杰能马上出具该收条，可见该收条一直保存在沈杰处，此时如果沈杰的身份仅为劳动者，则不符合常理，于理不通。 关于被告方主张，原告方提供的证据中，无被告沈杰签字确认，没有雇佣接货人，综合本案整体来看，一般买卖合同的双方在建立买卖合同之初，双方的实际负责人会协商合同细则，如价格、货物运送方式、结款时间与方式等，达成共识后，双方开始履行合同。本案中原告与被告沈杰关于买卖合同达成简单的共识后，开始实际履行合同，被告沈杰作为当初与原告协商合同细则人，原告想当然的认为沈杰为合同的相对方，即工程承览人，符合正常交易习惯。在合同履行过程中，沈杰作为负责人，而不是实际工作的工人，根据日常施工习惯，工程的负责人不经常在施工现场是常理，原告方在运送货物时接触的是施工现场的一线工人，周德福等人在收到货物后在原告的单据上签名符合日常行为习惯，故原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院予以确认。 原被告之间除了在被告承揽的工程中存在买卖石料砂子的买卖合同关系外，并不存在其它债权债务关系，被告沈杰二次给付原告钱款的行为，只能解释为沈杰实际履行了买卖合同中支付货款的义务，否则沈杰给付原告钱款的行为就失去了事实基础，不符合日常的交易习惯。故原告主张被告沈杰为买卖合同的相对方，本院予以确认。 原告向被告运送货物，被告应按约定给付货款，现被告未完全履行货款给付义务，原告诉至法院，要求被告给付，于法有据，本院予以支持。 关于货款及运费的数额，根据原告提供的证据，可以认定被告沈杰共计欠付货款及运费89,140.00元，扣除2014年4月27日已给付的20,000.00元、2016年2月5日通过沈杰农业银行帐户向原告转账的20,000.00元，现剩余49,140.00元未给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永新货款及运费49,140.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由被告沈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年四月二十六日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初411号原告：马广全，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：姬金龙，男，1979年12月8日生，汉族，户籍地河南省新县。原告马广全与姬金龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姬金龙下落不明，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  陈明智二〇一九年四月十一日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2879号原告：王彦堂，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。被告：邢飞，男，1960年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：杨大银，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告王彦堂与被告邢飞、杨大银买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦堂及其委托诉讼代理人孙登峰到庭参加诉讼，被告邢飞、杨大银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢飞向原告支付货款人民币856000元，并以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，上浮50%支付利息（其中以639000元为基数自2013年7月10日起至清偿完毕之日止；以217000元为基数自2013年7月23日起至清偿完毕之日止）；被告杨大银承担连带责任；2、依法判令二被告承担本案诉讼、保全等相关费用。事实和理由：被告邢飞于2013年5月起从原告店铺处购买钢材，用于河南省新蔡实验中学建设。后双方经核算，被告邢飞于2013年7月10日、2013年7月23日分别向原告出具欠原告货款639000元、217000元的欠条各一张。后经原告多次催要，被告邢飞于2016年5月1日向原告作出支付货款的承诺，所欠原告的856000元于10日内还80000元，月底前还100000元，剩余款项在3个月内结清，被告杨大银提供担保。后约定期满后，原告多次向被告要求支付货款无果。被告邢飞、杨大银未予答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦堂与被告邢飞是战友关系，被告邢飞于2013年5月起从原告店铺处购买钢材，用于河南省新蔡实验中学建设。后双方经核算，被告邢飞于2013年7月10日、2013年7月23日分别向原告出具欠原告货款639000元、217000元的欠条各一张。后经原告多次催要，被告邢飞于2016年5月1日向原告作出支付货款的承诺，所欠原告的856000元于10日内还80000元，月底前还100000元，剩余款项在3个月内结清，被告杨大银提供担保。后约定的还款时间已过，王彦堂向邢飞、杨大银索要欠款无果，为此起诉来院。本院认为，被告邢飞向原告王彦堂购买钢材，所形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告结算后，被告应向原告支付货款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告邢飞支付货款856000元以及相应利息，杨大银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢飞、杨大银经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢飞于本判决生效之日起十日内清偿原告王彦堂货款856000元以及相应利息（以856000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年8月2日起计算至货款清偿完毕之日止），被告杨大银承担连带清偿责任。被告杨大银承担保证责任后，有权向被告邢飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，保全申请费5000元，由被告邢飞、杨大银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  李玉彬二〇一九年十月二十八日书 记 员  李淑离附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初411号原告：马广全，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被告：姬金龙，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地河南省新县。原告马广全与被告姬金龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广全到庭参加了诉讼，被告姬金龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项54700元整；2.被告承担本案诉讼费用、公告费等。事实与理由：原告从事吊装业务，自2016年开始原告给被告在银鹭公司、恒安公司进行吊装业务，完工后一直结不到吊装费用。2017年1月25日被告姬金龙给原告出具书面欠条一份，载明被告欠原告吊装54700元，被告至今未还（多次索要无果），故诉至贵院，望判如所请。被告姬金龙未作答辩也未提交书面答辩意见。原告马广全为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：《欠条》原件1张，证明被告尚欠我吊装费54700元。被告姬金龙未向本院提交证据。本院经审查认为，被告姬金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告马广全提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：原告马广全从事吊车装卸搬运业务，被告姬金龙因建设工程钢结构等施工需要，长期租用原告马广全吊车装卸。2017年1月25日，原、被告经结算，双方确认被告姬金龙欠到原告马广全吊装费54700元，被告姬金龙对此向原告马广全出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“今欠到马广全吊装费计伍万肆仟柒佰元整（54700元），2017年底付清。此据欠款人：姬金龙2017年1月25日”，后经原告多次催要欠款54700元，被告姬金龙分文未付，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事租赁活动的当事人之间在无法即时结清租赁款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告姬金龙的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原告马广全提供吊车租赁给被告姬金龙使用，双方之间已形成租赁合同关系。随后原、被告就双方之间的租赁合同价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间的租赁合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姬金龙在出具《欠条》后分文未付，故原告马广全要求被告姬金龙支付欠款54700元的诉请，本院依法予以支持。被告姬金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬金龙于本判决生效之日起十日内支付原告马广全欠款54700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费560元，合计1728元，由被告姬金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  陈明智二〇一九年十一月八日书 记 员  姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初204号 原告：马永新，男， 被告：沈杰，女， 委托诉讼代理人：秦福利，系辽宁奥启律师事务所律师。 原告马永新与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马永新、被告沈杰的委托诉讼代理人秦福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永新向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款及运费余款69,140.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：被告2013年8月至2014年8月份在法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、法库县慈恩寺乡褚家村承揽修建田间砂石公路和村村通水泥路工程，被告施工期间，原告在法库县经营货车运输业务，于是原告当时即为被告施工运输货物，原告运输过程中被告雇佣的接货人负责验货接货，2013年12月11日被告就此之前的货款及运费与原告进行核算，被告当即为原告打下货款及运费40,000.00元欠条，2013年12月11日之后原告继续为被告运输货物，经核算被告仍欠原告货款及运费49,140.00元，2016年6月5日被告通过农行偿还原告20,000.00元货款及运费，现要求被告给付剩余货款69,140.00元，并承担本案诉讼费。 沈杰辩称，原、被告之间没有债权债务关系，原告起诉被告，被告不适格，原告在民事起诉状中陈述的法库县四家子乡王爷陵村等工程，并非被告承揽，也没有雇佣接货人负责验货、接货的事实，原、被告曾经发生的40,00.00元债权债务已经清偿完毕，没有其他债权债务，原告提交法庭的欠条，现已超过诉讼时效，原告方所提交的其他证据均与被告没有任何关系，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告沈杰承揽法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、慈恩寺乡褚家村等村庄的田间砂石公路和村村通水泥路工程。在工程施工期间，被告沈杰在原告马永新处购买毛石、砂子等，并要求原告送至施工处，共欠付原告货款及运费共计89,140.00元，2014年4月27日被告沈杰给付原告20,000.00元，2016年2月5日被告沈杰通过银行汇款给付原告20,000.00元，现剩余49,140.00元未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：与原告建立买卖合同的相关方是否为被告？本案为系列案件，2019年1月8日本院同时受理了另一起原告为法库县四家子供销加油站，被告为沈杰的买卖合同纠纷（案号为2019辽0124民初203号），两起案件中，原告的表述均为沈杰为村村通水泥路工程的负责人，从一开始建立买卖合同时的接触，到后期送料、结算货款，均是被告沈杰出面处理，且被告于2014年4月27日为原告结算过货款与运费，2016年2月5日又通过自己的农业银行帐户向原告转账20,000.00元，种种表现均可证明被告沈杰为工程的实际负责人，负责向原告购买工程所需材料并结算货款。 如按被告沈杰代理人辩称，沈杰并不是工程的负责人，只是打工者，被告方应出具自己为劳动者的证明，例如用工合同等，以此向原告示明真正的合同相对方，但被告并未提供相关证据。且被告沈杰若为劳动者，没有义务自己出钱结算货款，如果如被告辩称，货款为用工单位支付，沈杰只是结算货款的中间交付人，只是履行工作职责，则原告2014年4月27日收到货款时所写的收条应该在所谓的用工单位处，但审理过程中，被告沈杰能马上出具该收条，可见该收条一直保存在沈杰处，此时如果沈杰的身份仅为劳动者，则不符合常理，于理不通。 关于被告方主张，原告方提供的证据中，无被告沈杰签字确认，没有雇佣接货人，综合本案整体来看，一般买卖合同的双方在建立买卖合同之初，双方的实际负责人会协商合同细则，如价格、货物运送方式、结款时间与方式等，达成共识后，双方开始履行合同。本案中原告与被告沈杰关于买卖合同达成简单的共识后，开始实际履行合同，被告沈杰作为当初与原告协商合同细则人，原告想当然的认为沈杰为合同的相对方，即工程承览人，符合正常交易习惯。在合同履行过程中，沈杰作为负责人，而不是实际工作的工人，根据日常施工习惯，工程的负责人不经常在施工现场是常理，原告方在运送货物时接触的是施工现场的一线工人，周德福等人在收到货物后在原告的单据上签名符合日常行为习惯，故原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院予以确认。 原被告之间除了在被告承揽的工程中存在买卖石料砂子的买卖合同关系外，并不存在其它债权债务关系，被告沈杰二次给付原告钱款的行为，只能解释为沈杰实际履行了买卖合同中支付货款的义务，否则沈杰给付原告钱款的行为就失去了事实基础，不符合日常的交易习惯。故原告主张被告沈杰为买卖合同的相对方，本院予以确认。 原告向被告运送货物，被告应按约定给付货款，现被告未完全履行货款给付义务，原告诉至法院，要求被告给付，于法有据，本院予以支持。 关于货款及运费的数额，根据原告提供的证据，可以认定被告沈杰共计欠付货款及运费89,140.00元，扣除2014年4月27日已给付的20,000.00元、2016年2月5日通过沈杰农业银行帐户向原告转账的20,000.00元，现剩余49,140.00元未给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永新货款及运费49,140.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由被告沈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年四月二十六日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执86号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地莲都区灯塔街**，统一社会信用代码:91331100798569377K。 负责人：林群龙。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人:林泓璋，男，1993年7月17日出生，住莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被执行人林泓璋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为人民币200000元及罚息，并负担案件受理费2220.5元。 执行立案后，本院于2019年1月8向被执行人林泓璋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林泓璋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林泓璋已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林泓璋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人林泓璋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林泓璋已报告财产，但逾期未履行，本院已对被执行人林泓璋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人季子豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林泓璋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执86号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月四日 代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执86号 本院在执行生效（2018）浙1102民初5178号民事判决书中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请将被执行人林泓璋纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人林泓璋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将林泓璋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初797号原告：崔永亮，男，1974年5月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：鄢红霞，女，1978年2月1日出生，汉族，南丰县人，住址同上。被告：曾伟，男，汉族，1982年10月14日出生，南丰县人，住南丰县。被告：黄小俞，女，汉族，1985年1月15日出生，南丰县人，住址同上。第三人：南丰县桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县国安风情街**楼。法定代表人：蒋刚，系该行经理。委托诉讼代理人：詹娜，系该行客户经理，代理权限：特别代理。原告崔永亮、鄢红霞诉被告曾伟、黄小俞、第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾伟、黄小俞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈永琴人民陪审员  房海鸥人民陪审员  陈 丽二〇一九年四月二十六日书 记 员  王彤欣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初797号原告：崔永亮，男，1974年5月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：鄢红霞，女，1978年2月1日出生，汉族，南丰县人，住址同上。被告：曾伟，男，汉族，1982年10月14日出生，南丰县人，住南丰县。被告：黄小俞，女，汉族，1985年1月15日出生，南丰县人，住址同上。第三人：南丰县桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县国安风情街**楼。法定代表人：蒋刚，系该行经理。委托诉讼代理人：詹娜，系该行客户经理，代理权限：特别代理。原告崔永亮、鄢红霞诉被告曾伟、黄小俞、第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永亮、鄢红霞、第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼；被告曾伟、黄小俞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永亮、鄢红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告158345.95元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2017年5月22日，两被告向第三人联保信用贷款15万元，两原告作为担保人提供担保。借款到期后，两被告未依约还款。在第三人多次催促下，两原告作为保证人承担了两被告应偿还的债务本息及罚息共计158345.95元。根据我国《担保法》的相关规定，原告作为保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。原告多次要求被告偿还上述债务，但被告都不予理睬。故特向人民法院起诉。被告曾伟、黄小俞未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司辩称，2017年5月18日，两原告、两被告与其签订《联合保证担保承诺书》。2017年5月22日借款人曾伟与其签订了《个人授信协议》，协议约定授信额度15万元、授信期间24个月（即从2017年5月23日至2019年5月23日）。同日，崔永亮、鄢红霞作为担保人与其签订了《最高额保证合同》，合同约定了保证范围、保证方式为连带责任保证、保证期间等。两被告于2017年5月23日向其借款15万元，其依约发放了贷款，借款到期日为2018年5月22日。借款到期后，其对该笔贷款进行了催收，两原告代两被告偿还了该笔贷款的本息158346元。本院经审理认定事实如下：原告崔永亮、鄢红霞、被告曾伟、黄小俞组成农户贷款联合保证担保小组。2017年5月22日，被告曾伟作为借款人，与第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司签订《个人授信协议》；原告崔永亮、鄢红霞作为最高额保证人，与第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司签订了《最高额保证合同》。次日，被告曾伟、黄小俞作为借款人，与第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司签订《个人循环借款支用单》。《个人授信协议》主要约定：借款金额15万元，授信24个月，从2017年5月23日至2019年5月23日止，担保方式为联保。《个人循环借款支用单》主要约定：1.借款金额15万元，借款期限12个月,借款期限从2017年5月23日至2018年5月22日止；2.贷款利率执行月利率9.5‰，贷款逾期的，罚息月利率为14.25‰；3.按期还息，到期还本；4.贷款人将款项划入曾伟的账户等。《最高额保证合同》主要约定：原告崔永亮、鄢红霞作为担保人承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等。签订合同当日，第三人将15万元贷款发放至合同约定的曾伟账户。截止至2018年6月5日，被告曾伟、黄小俞欠第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司借款本金15万元、利息7174.88元、罚息1171.07元。2018年6月5日，两原告向第三人南丰县桔都村镇银行有限责任公司偿还了两被告的上述借款本息158345.95元。之后，两被告未向两原告偿还代为垫付的上述借款本息。以上事实有两原告提交的主动还款凭证、取款回单、存款回单、《最高额保证合同》复印件，第三人提供的联合保证担保承诺书、《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《最高额保证合同》、个人借款借据、贷款发放凭证、账户交易明细、储蓄存款凭证、储蓄取款凭证等证据，在案为凭。被告曾伟、黄小俞未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。在本案中，两被告没有按约偿还银行贷款本息时，两原告按照联合保证担保承诺书、《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《最高额保证合同》的约定向第三人支付了代偿款158345.95元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，两原告依法取得向两被告追偿上述款项的权利，因此对两原告的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟、黄小俞在本判决生效后七日内归还原告崔永亮、鄢红霞代偿的贷款本息158345.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由被告曾伟、黄小俞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  房海鸥人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月三十日书 记 员  王彤欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2318号申请人：林伟，男，1965年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人：襄阳一山投资实业有限公司，住所地：襄阳市襄州钻石大道**，统一社会信用代码：91420607571534604p。法定代表人：陈庆活。本院在审理林伟与陈庆活、襄阳一山投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人襄阳一山投资实业有限公司在湖北储备物资管理局五三八处及湖北国储物流股份有限公司的到期债权230万元。并提供申请人林伟名下位于襄阳市xx区xx路商住楼x幢x单元x层（产权证号：襄樊市房权证襄城区字第**）房产、位于襄阳市**xx路商住楼******（产权证号：襄樊市房房权证襄城区字第**）产为担保。本院经审查认为，林伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳一山投资实业有限公司在湖北储备物资管理局五三八处及湖北国储物流股份有限公司的到期债权230万元；二、申请人林伟名下位于襄阳市襄城区xx路商住楼x幢x单元x层（产权证号：襄樊市房权房权证襄城区字第**）、位、位于襄阳市襄城区xx路商住楼******（产权证号：襄樊市房权证房权证襄城区字第**产div>案件申请费5000元，由申请人林伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一九年四月二十五日法官助理费丹书记员张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2318号原告：林伟，男，1965年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈庆活，男，1976年9月30日出生，汉族，福建省宁德市人，户籍地福建省宁德市蕉城区。被告：襄阳一山投资实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：陈庆活，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告林伟与被告陈庆活、襄阳一山投资有限公司（以下称一山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，审理中，原告林伟提出申请，追加一山公司为本案被告，本院依法通知一山公司参加本案诉讼。被告陈庆活在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。本院审查后驳回其管辖权异议。陈庆活提出上诉，襄阳市中级人民法院驳回其上诉。原告林伟提出财产保全申请，申请冻结被告一山公司的到期债权230万元，本院审查后作出裁定，冻结被告一山公司到期债权230万元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托诉讼代理人余正发，被告陈庆活、一山公司的共同委托诉讼代理人郝传琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元及利息172万元（利息从2015年8月20日计算至2019年8月20日），之后利息按年利率24％计算至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，被告陈庆活因急需用钱向原告借款200万元，约定利息2％。此后原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由搪塞。被告陈庆活系被告一山公司的法定代表人，借款用于公司周转，故申请一山公司为被告参加诉讼。故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，本案债务的承担人应是一山公司，不是被告陈庆活个人。对原告主张的借款数额和利息数额有异议，借条约定利息2％，但未明确是月息还是年息，原告以月息2％主张利息，被告不认同。本院经审理查明：原告林伟与被告陈庆活系老乡，双方在襄阳均有经营生意。陈庆活系一山公司法定代表人。2015年8月19日，被告陈庆活向原告林伟出具借条一份，载明：“今向林伟借款人民币贰佰万元整（2000000.00），利息2％，期限半年。此据。借款人：陈庆活”。当日，原告林伟通过其姨妹叶鸿的工商银行账户分两笔，每笔1000000元，向被告陈庆活转款支付了出借款项。2019年4月27日，本案诉讼期间，被告陈庆活收回原借条，向原告林伟重新出具借条一份，载明：“今向林伟借款人民币贰佰万元整（2000000.00），利息2％，期限2年。此据。借款人：陈庆活襄阳一山投资实业有限公司2015.8.19”，并加盖有襄阳一山投资实业有限公司印章。另查明，自2015年10月19日起，被告陈庆活通过银行转账方式，向原告林伟支付了9个月的利息，每月40000元，支付至2016年6月16日。还查明，被告陈庆活在2016年1月7日，亦向原告林伟借款500000元，约定月息2％。该笔借款双方已结清。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告林伟提交的借条、银行转款交易明细、一山公司工商信息等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆活向林伟借款，林伟将出借款项转账支付给陈庆活，陈庆活亦向林伟出具了借条，并对借款数额、期限、利息等进行了约定，双方之间形成民间借贷关系。关于本案借款利息，双方借条上约定的“利息2％”，被告辩称主张是年息2％。原告主张是月息2％，并提供了被告陈庆活每月转账支付40000元利息的银行交易明细证明。对此，结合原告提交的被告陈庆活银行转账支付利息的数额，及双方之间存在的其他借贷对利息的约定，本院认为双方借条上“利息2％”约定应是月息2％，故对被告该辩称理由不予采信。关于本案债务的借款人，被告辩称应是一山公司，不是陈庆活个人。对此本院认为，本案诉讼期间，2019年4月27日，被告陈庆活重新向原告林伟出具的借条中，将原借条的借款人变更为陈庆活和一山公司，并加盖了一山公司印章。将借款期限变更为2年，但落款日期仍为2015年8月19日。原告林伟对此并未提出异议。一山公司在陈庆活出具的借条上加盖印章，自愿加入陈庆活向林伟的借款中，成为借款人，和陈庆活共同偿还向原告林伟的借款，不违反法律规定，且林伟对此并无异议，故本院对被告该辩称理由亦不予采信。现约定的借款期限已届满，被告未偿还本金及利息，故对原告林伟要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆活自2015年10月19日起已向原告林伟支付了9个月的利息，每月40000元，利息已支付至2016年6月16日，已付利息应予扣减，后续利息应从2016年7月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈庆活、襄阳一山投资实业有限公司偿还原告林伟借款2000000元；二、被告陈庆活、襄阳一山投资实业有限公司向原告林伟支付自2016年7月20日起至全部借款清偿之日止，以2000000元为基数，按月息2％计算的利息；三、被告陈庆活、襄阳一山投资实业有限公司向原告林伟支付财产保全申请费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，减半收取18280元，由被告陈庆活、襄阳一山投资实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年九月十二日法官助理高璇书记员张夏霖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1307号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，营业场所长沙市望城区白若铺友仁集镇。 负责人：周宏柱，该行行长。 被告：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：周英，女，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行与被告文敏新、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。因被告文敏新、周英现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  谭燕妮 二〇一九年四月十九日 代理书记员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1660号   申请人：耿海鹏，男，1994年7月1日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：张振利，男，1982年7月25日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人耿海鹏诉被申请人张振利劳务合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振利所有的厅予以查封，申请人耿海鹏以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人张振利所有的厅。（查封期限为三年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额40000元内对申请人耿海鹏申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员：   赵  军                                       二○一九年四月十九日     书 记 员：   张 晓 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1307号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白箬铺镇友仁集镇。 法定代表人：周宏柱。 委托诉讼代理人：黄军武，男，1968年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行员工。 被告：文敏新，男，1977年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：周英，女，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称白若支行）与被告文敏新、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白若支行的委托诉讼代理人黄军武到庭参加诉讼，被告文敏新，周英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白若支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告文敏新、周英立即返还原告贷款本金24万元、利息20946.72元（利息计算至2019年2月21日止，此后的利息按合同约定继续计算至全部贷款本息实际清偿完毕日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，原告白若支行与被告文敏新签订编号为01050201700000053的《个人借款合同》，借款期限为自2017年12月7日至2019年12月6日，最高额借款本金为24万元。利率为基准利率上浮50%(即7.125),按月结息。个人借款合同签订后，原告依借款合同的约定将贷款资金发放到被告文敏新的账户。同时被告周英出具共同借款人承诺书，为共同借款人。自2017年12月起被告未依合同约定及时足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催收，被告仍无还款意愿，其行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。 被告文敏新、周英未予答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年12月7日，文敏新、周英向白若支行出具《共同借款人承诺书》，该承诺书载明因文敏新经营砂石（用途）需向白若支行借款24万元，期限24个月，为了简化手续，经协商一致，推荐文敏新作为代表人到白若支行办理有关借款的手续；代表人与白若支行所签订的借款合同，担保合同都是共同借款人的共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力。2017年12月7日，白若支行（贷款人）与文敏新（借款人）签订编号为01050201700000053的《个人借款合同》，约定：贷款人借给借款人24万元，借款用途为流动资金，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.125%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；还款方式为到期还本，按期（月）结息；有下列情形之一的，贷款人有权停止发放尚未划付的借款，宣布借款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的借款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）：1、借款人未按本合同用途使用借款；2、借款人向贷款人提供虚假申报资料；3、借款人去世、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人，或其法定继承人、受遗赠人、监护人拒绝履行借款合同；4、借款人拒绝或阻挠贷款人对借款进行监督检查；5、借款人未按本合同约定偿还借款本金和利息；6、借款人出现经营状况严重恶化等符合《合同法》第六十八条规定情形的；7、借款人存在其他违约行为。2017年12月7日，白若支行按合同约定向文敏新发放了24万元贷款，但文敏新、周英未按合同约定向白若支行支付任何利息。且经白若支行多次催收后，文敏新、周英至今仍未偿还借款本息。白若支行遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有《共同借款人承诺书》、结婚证复印件、常住人口登记卡、《个人借款合同》、借款借据、《贷款发放通知书》、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，白若支行与文敏新签订的《个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，白若支行按照合同约定向文敏新发放了贷款24万元，则文敏新应按照合同约定按月支付利息。但文敏新从未按合同约定支付任何利息，且经白若支行多次催收，仍未支付利息，已构成违约。根据合同约定，白若支行有权宣布贷款提前到期，并提前收回贷款本息。故本院对白若支行要求解除双方签订的《个人借款合同》并要求文敏新偿还全部贷款本息的诉讼请求，予以支持。关于利息，因本院判决解除合同后，即意味着贷款提前到期，故文敏新对判决之前的利息仍按合同约定的年利率7.125%支付，对判决之后至贷款全部清偿之日的利息应按逾期罚息利率年利率9.2625%[年利率7.125%*（1+30%）]支付。周英系文敏新的妻子，且作为共同借款人向白若支行出具了共同借款人承诺书，应对文敏新所欠贷款本息向白若支行承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行与被告文敏新于2017年12月7日签订的编号为01050201700000053的《个人借款合同》； 二、限被告文敏新、周英于本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行贷款本金24万元，并支付利息（2017年12月7日至2019年7月26日的利息按年利率7.125%计算，2019年7月27日以后的利息按年利率9.2625%计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，由被告文敏新、周英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  谭燕妮 人民陪审员  张良芳 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6906号申请人：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安居委会新城**富安牛仔布匹城****103，统一社会信用代码914406065940088505。法定代表人：欧阳英华。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被申请人：广州市君粤纺织品有限公司，，住所地广州市增城新塘镇牛仔路****统一社会信用代码91440183791012824M。法定代表人：欧阳为明。被申请人：欧阳为明，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：广州市卓城纺织有限公司，住所地广，住所地广州市增城区新塘镇国贸中心二街**首层信用代码91440101MA5AKL4W9H。法定代表人：欧阳为明。申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司诉被申请人广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司在银行的存款292494.9元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司在银行的存款292494.9元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1982.47元，由申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年四月九日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6906号原告：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城**富安牛仔布匹城****103，统一社会信用代码914406065940088505。法定代表人：欧阳英华。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：广州市君粤纺织品有限公司，，住所地广东省广州市增城新塘镇牛仔路****统一社会信用代码91440183791012824M。法定代表人：欧阳为明。被告：欧阳为明，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州市卓城纺织有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心二街**首层信用代码91440101MA5AKL4W9H。法定代表人：欧阳为明。原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司与被告广州市君粤纺织品有限公司（以下简称君粤公司）、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司（以下简称卓城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本案依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧阳英华及原告的委托诉讼代理人何汉阳、被告君粤公司、被告卓城公司的法定代表人欧阳为明及被告欧阳为明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款263365元及利息（以263365元为基数，从2019年2月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月27日为9129.9元）；2.三被告向原告支付律师费20000元；3.三被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：原告与被告君粤公司为买卖合同关系，被告君粤公司向原告购买布匹，截止至2019年2月3日，原告与被告君粤公司对账，确认被告君粤公司尚欠原告货款263365元，并签订《还款保证协议书》，被告君粤公司承诺分期向原告偿还本案货款，如不能按期支付则需承担原告因追讨欠款产生的所有费用。被告欧阳为明、卓城公司作为保证人在《还款保证协议书》上签名及盖章确认。三被告签订《还款保证协议书》后，却未向原告还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告君粤公司、欧阳为明及卓城公司辩称，对原告起诉的货款金额无异议，但不应计收利息。答辩人经营亏损，除本案货款外，尚欠税费及他人债务达100多万元，答辩人已资不抵债，才导致无法向原告支付货款。希望原告能撤回关于利息、律师费、诉讼费及财产保全费的诉讼请求，以货款本金263365元为限，答辩人分期向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《还款保证协议书》、送货单明细表、民事委托代理合同及广东省增值税专用发票等证据，三被告对其真实性均无异议，上述证据客观真实且能证明本案事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月、9月、10月，原告向被告君粤公司供应多批货物，2019年2月3日，原告与三被告签订《还款保证协议书》一份，主要内容如下：1、截止至2019年2月3日，被告君粤公司尚欠原告货款263365元；2、被告君粤公司承诺于2019年6月30日前清偿上述欠款，其中分三期支付，于2019年3月20日支付63365元，于2019年5月30日支付100000元，于2019年6月30日支付100000元；3、如被告君粤公司按照上述第2条约定履行还款义务，则原告同意放弃追究其他欠款或利息；4、如被告君粤公司有任何一期不能按照上述第2条约定履行还款义务，则原告有权通过法律途径主张权力，由此产生的追讨费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等）由被告君粤公司承担，并且按剩下欠款以月息6厘（利率）从2019年2月3日起计算至实际清偿之日；5、被告欧阳为明及被告卓城公司自愿对被告君粤公司的上述所有债务（包括追讨费用）承担无限连带保证责任，对被告君粤公司的债务负同等还款义务。被告君粤公司在《还款保证协议书》上的债务人处加盖公章确认，被告欧阳为明及被告卓城公司在保证人处签名及加盖公章予以确认。因三被告拒不支付尚欠货款，原告遂于2019年4月1日诉至本院并委托广东道邦律师事务所代理本案纠纷，该所向原告开具了20000元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，原告与被告君粤公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《还款保证协议书》约定，被告君粤公司承诺尚欠原告的货款263365元分三期偿还，第一期应于2019年3月20日支付63365元，被告君粤公司未按时支付，已构成违约。《还款保证协议书》第5条约定，被告欧阳为明及卓城公司自愿对被告君粤公司的债务承担无限连带保证责任。《还款保证协议书》是三被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，被告君粤公司未能按期足额清偿欠款，显属违约，被告欧阳为明及卓城公司应按约对被告君粤公司的债务承担连带清偿责任。故原告请求三被告支付货款263365元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，《还款保证协议书》约定，若被告君粤公司未按期足额履行，则应以月息6厘从2019年2月3日起计算利息至实际清偿之日止，双方约定利息计算标准为月息6厘即月利率0.6%，故本院认定利息计算方法为以货款263365元为基数，从2019年2月3日起按月利率0.6%计算至清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费的承担问题，原、被告签订的《还款保证协议书》已明确约定，如被告君粤公司有任何一期不能按约履行还款义务，则原告有权通过法律途径主张，由此产生的追讨费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等）由被告君粤公司承担。律师费是原告为实现本案债权所产生的支出，已实际发生，原告据此要求三被告支付律师费20000元有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市君粤纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司支付货款263365元、律师费20000元及利息（利息计算方法：以263365元为基数，从2019年2月3日起按月利率0.6%计算至清偿之日止）；二、被告欧阳为明、被告广州市卓城纺织有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687.42元，减半收取计2843.71元(原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司负担50元，由被告广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司共同负担2793.71元；财产保全费为1982.47元(原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司已缴交)，由被告广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年六月二十日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5734号 申请执行人:朱梅玲，女，1988年5月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:陈磊，男，1981年5月17日出生，住松阳县。 申请执行人朱梅玲与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱梅玲向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费2100元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陈磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈磊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈磊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人陈磊名下的公积金账户（33×××78）已被本案依法冻结，因提取条件尚未成就，暂时无法处置。截至2019年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈磊拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱梅玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈 欣
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初792号申请人：曹建东，男，1971年7月18日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工医院干部，住黑龙江省。被申请人：葛风珍，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：李文彬（葛风珍之夫）男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人曹建东与被申请人葛风珍、李文彬追偿权纠纷一案，申请人曹建东于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛风珍、李文彬共有登记在被申请人李文彬名下的位于黑龙江省逊克农场场部东湖小区47号楼3单元202室建筑面积86.88平方米房屋，保全价值以62000.00元为限。申请人曹建东于2019年4月16日向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人曹建东的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人葛风珍、李文彬共有登记在被申请人李文彬名下的位于黑龙江省逊克农场场部东湖小区47号楼3单元202室（建筑面积86.88平方米）房屋，查封价值以62000.00元为限，查封期限三年。在查封期间，被申请人葛风珍、李文彬可以使用被查封的财产，但不得转移、毁损、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，否则应承担相应的法律责任。如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。申请人曹建东申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 赵丽娟
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初792号原告：曹建东，男，1971年7月18日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工医院医生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省。被告：葛风珍，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：李文彬(系葛风珍之夫)，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告曹建东与被告葛风珍、李文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告葛风珍、李文彬直接和用其他方式送达诉讼文书，本院裁定本案转为适用普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹建东及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告葛风珍、李文彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛风珍、李文彬偿还原告曹建东代为偿还的借款62000.00元，并按年利率18%自2019年4月6日起支付利息至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告葛风珍、李文彬承担。事实和理由：2017年12月28日，葛风珍从赵玉双处借款59000.00元，约定2018年12月28日一次性偿还并由曹建东提供担保。借款到期后，葛风珍未能还款。债权人赵玉双要求曹建东承担保证责任，曹建东于2019年4月5日代葛风珍偿还了借款本息共计62000.00元。曹建东向葛风珍索要代偿款，葛风珍拒绝偿还。因李文彬与葛风珍系夫妻关系，借款用于其夫妻二人共同生产、生活，为此，曹建东起诉要葛风珍、李文彬偿还代偿款及利息。被告葛风珍、李文彬未作答辩，亦未提交证据。原告曹建东围绕诉讼请求依法提交了借据及收据各一份，证明保证人曹建东代葛风珍、李文彬夫妻偿还借款本息的事实。本院认证意见为：被告葛风珍、李文彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告曹建东提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛风珍、李文彬系夫妻关系。2017年12月28日，葛风珍从赵玉双处借款50000.00元，约定年利率18%，于2018年12月28日一次性还清借款本息59000.00元。曹建东为葛风珍借款提供保证担保。借款到期后，葛风珍未偿还借款，赵玉双于2019年3月28日向本院起诉要求保证人曹建东偿还借款本息。2019年4月5日，曹建东给付赵玉双借款本息及逾期利息合计62000.00元，赵玉双于2019年4月8日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许。因曹建东向葛风珍、李文彬追偿未果，为此，曹建东诉至本院。审理中，根据曹建东的诉讼财产保全申请及提供担保，本院裁定查封葛风珍、李文彬共有登记在李文彬名下的位于黑龙江省逊克农场场部东湖小区47号楼3单元202室房屋。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借款人葛风珍未按约定向出借人赵玉双返还借款和支付利息，保证人曹建东代借款人葛风珍向出借人赵玉双偿还了借款本息及逾期利息62000.00元，作为承担了保证责任的保证人曹建东有权向借款人葛风珍追偿。曹建东要求葛风珍偿还代偿款62000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于曹建东要求葛风珍支付利息的诉讼请求，因曹建东承担保证责任后，葛风珍未及时偿还代偿款，势必导致曹建东资金占用利息损失，曹建东的请求合理，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因曹建东未提供证据证实当事人有关于利率标准的约定，故本院按年利率6%予以保护。关于利息计算起始时间，曹建东的请求合理，本院予以支持。因案涉借款发生在葛风珍与李文彬夫妻关系存续期间，借款金额未超出其家庭日常生活需要的范围，故案涉借款应认定为其夫妻二人的共同债务。李文彬应与葛风珍共同向曹建东承担债务清偿责任。葛风珍、李文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告葛风珍、李文彬于本判决生效后十日内共同偿还原告曹建东代偿款62000.00元，并支付利息（以62000.00元为基数，按年利率6%从2019年4月6日起计付至代偿款实际偿还之日止）；二、驳回原告曹建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元、诉讼财产保全申请费640.00元、公告费690.00元，合计2680.00元，由被告葛风珍、李文彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年九月九日书 记 员  刘宏健
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5734号 本院在执行申请执行人朱梅玲与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈磊拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初513号 原告：关某，男，藏族，小学文化，职业农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某。 地址：××县。 原告关某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月三日 书 记 员  任珍转
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初953号 原告：张航，男，1976年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇新马路42号。 法定代表人：邢勇尧。 本院立案受理原告张航与被告成都嘉航置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告成都嘉航置业有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张航与被告成都嘉航置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  张晓梅 人民陪审员  张海英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张博文
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初953号 原告：张航，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都嘉航置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇新马路**。 法定代表人：邢勇尧。 原告张航与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因嘉航公司下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张航的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。被告嘉航公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退付履约金人民币30万元正及利息损失（利息起止日：从2016年1月15日起至实际支付日止，依照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原、被告双方签订了“合同履约金退付协议”，协议约定：被告于2016年1月15日前退付原告向其交付的履约金计币30万元，在约定期限届满后被告拒不履行退付义务，至今分文未退付。期间，原告多次催收被告均已推诿拖延方式拒付，该行为严重伤害了原告的感情、损害了原告的利益。 被告嘉航公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月6日，作为甲方的嘉航公司与作为乙方的张航（四川省商业建设有限责任公司沚院项目部）签订《合同履约金退付协议》，双方协商由张航（经马宁）转入甲方的履约金退还达成协议：一、甲方应退张航转入的履约金余额30万元整。二、退付时间：2016年1月15日。三、该笔履约金由张航项目人员马宁转入甲方公司账户；甲方同四川省商业建设有限公司结算中未计入该笔款项。四、若因甲方原因未按时支付，一切后果由甲方承担。该协议尾部甲方处嘉航公司加盖公章、法定代表人或委托人（签章）处加盖法定代表人私章，乙方处张航签名并捺印。 张航于庭审中陈述，2011年10月24日及2012年，四川省商业建设有限责任公司（以下简称商业建司）作为承包人与作为发包人的嘉航公司就位于都江堰市玉堂镇鑫玉大道的沚院商业项目分别签订《总承包施工工程补充协议》、《建设工程施工合同》，就商业建司承建沚院商业项目相关事项进行了约定。其实际挂靠商业建司做的该工程，担任项目负责人。《总承包施工工程补充协议》载明商业建司应交的履约保证金都是其实际缴纳。其中张航通过其下属工作人员马宁共转入嘉航公司40万元，嘉航公司亦出具《收据》。沚院商业项目早已竣工完成，嘉航公司与商业建司也进行了结算。但嘉航公司还有30万元履约金余额未退给张航，故双方签订上述《合同履约金退付协议》。张航并提供《总承包施工工程补充协议》（原件）、《建设工程总承包施工合同》（复印件），马宁账户五次向嘉航公司账户转账共计40万元的转账凭证（原件）、嘉航公司出具的收到马宁40万元《收据》（原件）以印证其陈述。张航提供的《总承包施工工程补充协议》（原件）第二部分“协议条款”第7条“工程造价”第7.5款确有“乙方（商业建司）在正式协议签订后3天向甲方（嘉航公司）交纳50万元工程履约定金，以现金方式交到甲方指定银行账户上。协议履约保证金共计150万元，定金在工程开工后自动转为协议履约保证金。甲方取得施工许可证7日后乙方补齐剩余协议履约保证金到甲方指定银行账户。建筑基础主体完成时退还协议履约保证金50万元，建筑主体断水时退还剩余的协议履约保证金70万元。全部竣工移交后退还剩余的保证金30万元”之约定。 上述事实，有原、被告身份信息，《合同履约金退付协议》，《总承包施工工程补充协议》（原件）、《建设工程总承包施工合同》（复印件），马宁账户五次向嘉航公司账户转账共计40万元的转账凭证（原件）、嘉航公司出具的收到马宁40万元《收据》（原件）和原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，嘉航公司与张航签订的《合同履约金退付协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因嘉航公司未按该协议约定退还30万元履约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对张航要求嘉航公司退还履约金30万元的诉请予以支持。因《合同履约金退付协议》并无“未按期支付按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%”之约定，故对张航按此标准主张利息本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于欠付工程价款利息的相关规定，嘉航公司应从2016年1月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张航支付利息至履约金30万元付清之日止。 另，被告嘉航公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张航履约金30万元； 二、被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张航履约金利息，计算方法为：以履约金30万元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述履约金利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张航负担100元，被告成都嘉航置业有限公司负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  周榜元 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年八月七日 书 记 员  张博文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2433号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：张家刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：王秀香，女，1974年5月20日出生，汉族，住延津县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉张家刚、王秀香保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人张家刚、王秀香名下56138元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人张家刚、王秀香名下的银行存款56138元。本裁定立即开始执行。审判员  林铎二〇一九年四月十五日书记员  谢莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初513号 原告：关某，男，藏族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 地址：天祝藏族自治县。 原告关某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司，并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2016年至2018年连续三年每年付给原告4000元利息，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。2018年10月27日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证明一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同一份、借款凭证一份、贷款审批通知书一份、发放通知单一份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告使用，借用期限为2015年10月27日至2018年10月26日，被告每年向原告给付利息4000元，连续给付三年，被告按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用由被告承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告分三次向原告给付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由，定为民间借贷纠纷。 本案中，原告关某与被告绿龙公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的利息，被告也向原告出具借条作为凭证，双方形成了实际意义上的民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元借给被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告承担自逾期之日起至本金实际清偿之日利息的诉讼请求，依据双方合同约定予以支持。被告绿龙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告关某借款50000元，并从2018年10月27日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 人民陪审员  张成秀 人民陪审员  徐发科 二〇一九年五月七日 书 记 员  任珍转
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4103号申请人：王学敏，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址内蒙古兴安盟，委托代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。被申请人：潘俊君，女，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区，本院在受理上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币2,379,000元的财产。并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘俊君名下价值人民币2,379,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费人民币5000元申请人已预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年四月十二日书记员 吴博维（兼）书记员 巫  小  露
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1863号申请人：刘静，女，1973年3月8日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。被申请人：孟星霓，女，1989年2月20日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人刘静诉被申请人孟星霓民间借贷纠纷一案中，申请人刘静于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟星霓名下的存款或查封云龙区星湖湾10栋2门501室，保全金额为122800元，并在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟星霓名下银行存款122800元或查封其名下位于云龙区产，或查封、扣押被申请人孟星霓名下价值122800元的其他财产。保全费1134元，申请人刘静已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月十二日书记员  梁枫琳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3887号之一 申请执行人:杜伟伟 被执行人:赵凯敏公民身份号码:3307241970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15109号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵凯敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明赵凯敏名下有车辆(车辆,东风浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年四月二日 () 书记员 :葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3887号之一 申请执行人：杜伟伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵敏，女，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵凯敏，男，1970年17日出生，汉族，住东阳市。 本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车属于被执行人赵凯敏登记所有;车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车属于被执行人赵敏登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人赵凯敏登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。 二、查封并扣押被执行人赵敏登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。 三、被执行人赵凯敏、赵敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限两年。在查封期间，不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员杨志强 二〇一八年五月二十九日 代书记员卢芬芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1646号原告张瑞鹏，男，1980年4月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区,被告黄欣，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省安陆市,被告余业，男，1990年5月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告张瑞鹏诉被告黄欣、被告余业追偿权纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，被告余业于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销余业在云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东资格且该行政诉讼案件本院已经受理，案号为（2019）鄂0104行初49号。故被告余业向本院递交中止审理申请书，要求中止审理本案。本院认为被告余业提起的行政诉讼，要求撤销余业在云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东资格，该诉讼结果直接影响到余业在本案中是否最终承担还款责任。本院认为被告余业的中止申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨莉二〇一九年四月五日法官助理王雄书记员刘萱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1876号原告:陈巧玲，女,汉族，河南省新郑市人，大专文化，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：董威行，男，汉族，河南省滑县人，高中文化，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告陈巧玲丈夫。被告：许永梅，女，汉族，山东省莱州市人，初中文化，户籍地山东省烟台市。原告陈巧玲与被告许永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许永梅下落不明，无法直接、邮寄或采取其他方式向其送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 齐美超人民陪审员 王玉良人民陪审员 哈瑞云 二〇一九年四月十日书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1876号原告:陈巧玲，女,汉族，1982年1月2日出生，河南省新郑市人，大专文化，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县月。委托诉讼代理人：董威行，男，汉族，河南省滑县人，高中文化，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告陈巧玲丈夫。被告：许永梅，女，汉族，山东省莱州市人，初中文化，户籍地山东省烟台市。原告陈巧玲与被告许永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，后在送达过程中，无法直接或邮寄向被告许永梅送达相关诉讼材料，本院依法向其公告送达，公告期满后，本院适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈巧玲的委托诉讼代理人董威行到庭参加诉讼，被告许永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.判令被告支付约定借款利息（月息2%）自借款日2016年10月5日至还清日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月5日，以生活急需为由，向原告借款现金30000元并于当日出示借条一张，因原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖拒不偿还借款，现诉至法院，望判如所请。被告许永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张、银行流水一份，本院认为，上述证据可以证实被告许永梅于2016年10月5日向原告陈巧玲借款30000元，约定借款期限二年、月息2%，并出具借条的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告许永梅因资金周转，提出向原告陈巧玲借款30000元。同日，原告向被告分两笔转账交付30000元借款，被告许永梅给原告出具借条一张，载明：本人许永梅于2016年10月5日向陈巧玲借款30000元，约定利息2%月息，2018年10月5日还清，已通过转账方式收到借款。后被告未按约定向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提交的证据可以证实双方存在借贷关系，被告应遵循诚实信用原则，按约定如期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；借条对还款期限及借款利息进行了明确约定，故被告还应以30000元为基数，以月息2%为标准，向原告支付自2016年10月6日至借款还清之日止的利息。被告许永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许永梅偿还原告陈巧玲借款本金30000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告许永梅还应以30000元为基数，按月利率2%为标准，向原告陈巧玲支付自2016年10月6日至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告许永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 王玉良人民陪审员 哈瑞云 二〇一九年七月二十二日书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。