山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1122号 原告：邵安岗，男，1973年12月19日出生，汉族，居民住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：董书良，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告邵安岗与被告董书良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵安岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告绳款共计245000元；2.由被告承担诉讼等费用。事实与理由：原告以经营网绳生意为主，自2015年被告就在原告处购买网绳，之后双方多次发生业务。在2018年10月17日双方进行了结算，共计欠原告绳款270000元；结算后原告又向被告供货两次，该两次供货的欠款为30000元；之后被告支付部分欠款后，剩余欠款245000元经原告催要，被告未支付，故诉至法院。 董书良辩称，原告所诉与事实不符，双方之间发生业务属实，原告对被告的多次付款未记账。2018年2月1日结算总共欠货款382000元；2018年2月1日至2018年4月27日期间原告总共发货296498元，2018年9月17日原告发货200件货款37950元，2018年10月5日原告发货350件货款70413元；该四部分货款共计786861元，被告已给付原告货款760259元（其中原告认可被告已付货款407900元），尚欠货款21792元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系售卖经营网绳业务，自2015年向被告供应网绳，双方于2018年2月1日结算确认网绳欠款382000元。结算后，原告继续向被告供应网绳，2018年2月1日至2018年4月27日，原告向被告供应网绳296498元；2018年9月17日，原告向被告供应网绳37950元；2018年10月5日，原告向被告供应网绳70413元。2018年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条至2018年10月17日，结以上帐。欠邵安岗绳款贰拾柒万圆整。￥270000.00欠款人：董书良2018年10月17日。” 被告主张2018年10月17日的欠条是其在未核实确认付款记录的情况下出具的，与真实的欠款情况不符；并主张其自2018年2月1日与原告结算欠款后共付款26笔，合计760259元，分别为：1、2018年2月10日50000元，2、2018年3月17日50000元，3、2018年3月20日50000元，4、2018年3月25日50000元，5、2018年4月4日40000元，6、2018年4月7日40000元，7、2018年4月8日40000元，8、2018年4月23日30000元，9、2018年4月25日30000元，10、2018年5月5日20000元，11、2018年5月6日30000元，12、2018年5月26日20000元，13、2018年6月18日20000元，14、2018年7月6日25000元，15、2008年7月12日30000元，16、2018年7月26日4000元，17、2018年8月18日12700元，18、2018年8月24日35200元，19、2018年9月18日37959元，20、2018年9月18日20000元，21、2018年10月10日50000元，22、2018年10月17日10000元，23、2018年10月17日10000元，24、2018年10月20日400元，25、2018年11月7日20000元，26、2019年2月3日35000元。 对上述主张，被告提供邮政储蓄银行（卡号62×××26）的账户交易明细两份、农村商业银行（账号32×××02）的活期存款账户明细一份、微信聊天截图一份及账单详情两张。其中邮政储蓄银行的账户交易明细载明了被告上述第1、2、4、5、6、9、10、12、14、16、19、20、22、25项共十四项的付款主张，但第16项和第22项的付款均为被告邮政储蓄银行系统自动快捷付款，交易机构名称均为江苏省分行；农村商业银行的账户明细载明了被告上述第21、26项的付款主张。账单详情载明了微信转账的两次付款，分别为转账鑫力制绳厂的4000元（转账时间为2018年7月26日09:01:38，收款时间为同日09:01:51）和转账安然的10000元（转账时间为2018年10月17日10:41:20，收款时间为同日12:44:09），支付方式均为邮储银行。微信聊天截图系原告之妻与被告之妻，载明：2018年10月13日早上08:37，原告之妻“发货明细记录的照片四张”；2018年10月17日中午12:13，被告之妻“微信转账付款10000元”；同日中午12:43，原告之妻“微信转账收取10000元”；同日下午13:05，原告之妻“兄媳妇，兄弟付1万元，你付1万元，再给付400元。这帐就清了。共计是70400元。已付7万元。兄媳妇，把帐发给你看看。9月25号的，200件……总计是50009元。9月25号付56000元。兄媳妇你对对，如果不错呢。你这几天把这31900元给我。不好意思，没办法，买料都现钱呀。互相理解”；2018年10月20日早上10:46，原告之妻“不是说，装货就要钱，因为还有27万在你那里，请理解吧”；同日下午14:16，被告之妻“2018年9月18日手机银行付款37959元和20000元的截图两张”；同日下午14:22，原告之妻“哦，那还欠3万元”；同日下午14:23，被告之妻语音“我转的货款是我进的货的钱，和你私自发给邵磊的货没关系不要混在一起”，被告之妻“微信转账支付400元”，原告之妻“微信转账收取400元”；2018年10月23日早上10:17，原告之妻“兄媳妇，你把钱给我转过来吧，我真急等用啊，要不急，我就不崔你了。3万元对你来说，不笄钱，帮帮忙吧”；2018年10月24日早上10:15，原告之妻“兄媳妇急哦，什么时候给啊”。 原告不认可被告的上述付款主张，陈述270000元欠条是根据双方2018年2月1日结算的欠款382000元及之后向被告供货的应付货款之和，再扣减原告记账的被告付款总额所得，并提供原告邮政储蓄银行（卡号62×××82）的交易明细一份；主张自2018年2月1日至今被告通过银行转账、微信及现金等方式付款共计570259元，具体如下：1、2018年2月10日50000元，2、2018年3月17日50000元（原告记账2018年3月20日），3、2018年3月25日50000元，4、2018年4月4日40000元，5、2018年4月7日40000元（原告记账2018年4月8日），6、2018年4月25日30000元（原告记账2018年4月23日），7、2018年5月5日20000元（原告记账2018年5月6日30000元，包括现金10000元），8、2018年5月26日20000元，9、2018年6月18日20000元（现金），10、2018年7月6日25000元（原告记账2018年7月12日30000元，包括2018年7月12日现金5000元），11、2018年7月26日4000元（微信），12、2018年8月18日12700元（邵磊付款），13、2018年8月24日35200元（邵磊付款），14、2018年9月18日37959元，15、2018年9月18日20000元，16、2018年10月10日50000元，17、2018年10月17日10000元（微信），18、2018年10月20日400元（微信），19、2018年11月7日20000元，20、2019年2月3日35000元。 另查明，原告提供微信聊天记录截图，主张2018年8月21日的发货317件（重量为19414.5斤），其中106件已出售，该出售的货款7664元已由买主交给被告，另外未出售的剩余211件货物由被告购买，因此，原告要求被告支付该货物的货款。被告认可微信聊天记录截图的真实性，但否认其收到买主交付货款，亦不认可其购买剩余未出售的211件货物，主张该货物系原告发给原告之子邵磊的，其中106件由邵磊出售，未出售的211件货物应存放在被告处，但并非被告购买，双方并未协商单价，仅是存放于被告处。 2019年3月25日，经原告申请，本院作出（2019）鲁1103财保52号民事裁定书，裁定：一、冻结被告董书良在江苏省赣榆农村商业银行股份有限公司连云港市海东镇支行的（卡号：62×××53）银行存款125000元；二、冻结被告董书良在中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市海头镇支行的（卡号：62×××26）银行存款120000元。 本院认为，被告向原告购买网绳，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应履行给付原告货款的义务。现有证据证明2018年10月17日的欠条遗漏了被告的部分付款，该欠款与真实的欠款数额不符，被告要求据实重新计算欠款数额，符合法律规定，本院予以支持。微信聊天截图及账单详情载明被告及被告之妻于2018年10月17日10:41:20和12:13均向原告之妻微信转账10000元（收款时间分别为同日12:44:09和12:43），且双方当事人之妻的聊天记录亦显示该两次付款，同时，原告亦认可该日微信付款两次各10000元，本院予以确认。根据银行交易明细、微信聊天及原告陈述自认的付款，被告自2018年2月1日至今向原告付款共计595259元（包括：一、邮政储蓄银行转账付款，1、2018年2月10日50000元，2、2018年3月17日50000元，3、2018年3月25日50000元，4、2018年4月4日40000元，5、2018年4月7日40000元，6、2018年4月25日30000元，7、2018年5月5日20000元，8、2018年5月26日20000元，9、2018年7月6日25000元，10、2018年9月18日37959元，11、2018年11月7日20000元；二、农村商业银行转账付款，1、2018年10月10日50000元，2、2019年2月3日35000元；三、现金付款，1、2018年5月5日10000元，2、2018年6月18日20000元，3、2018年7月12日5000元；四、微信付款，1、2018年7月26日4000元；2、2018年10月17日10000元，3、2018年10月17日10000元，4、2018年10月20日400元；五、邵磊付款，1、2018年8月18日12700元，2、2018年8月24日35200元），本院予以确认。原告对其单方记账的付款时间及金额与被告实际付款之间的差异进行了合理解释，被告在否认2018年10月17日欠条欠款真实性的基础上又主张以原告的单方记账作为其真实付款予以扣除，但未提供相应的付款证据，本院不予支持。原告主张2018年8月21日的货物317件（重量19414.5斤）货款，但其提供的证据仅能证明出售货物106件的货款7664元及未出售的货物211件存放于被告处，但不能证明双方对该批货物的买卖达成了合意，且被告否认购买该货物，亦否认收到已出售货物的货款，因此，对原告该批货物的货款主张，本院不予支持。综上，被告自2018年2月1日至今应给付原告的网绳货款总额为786761元（382000元+296498元+37950元+70413元），其已给付595259元，剩余货款191502元亦应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告董书良于本判决生效之日起十日内给付原告邵安岗网绳货款191502元； 二、驳回原告邵安岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2488元，诉前保全费1745元，合计4233元，原告邵安岗负担543元，被告董书良负担3690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵彤彤