福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3794号 原告：郑天福，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：郑粹比，男，1953年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：郑昭钦，男，1941年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 以上共同委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告:叶本营,男,1970年1月27日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文楷，福建麒顺律师事务所实习律师。 原告郑天福、郑粹比、郑昭钦与被告叶本营建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天福、郑粹比、郑昭钦的委托诉讼代理人黄文艺、被告叶本营的委托诉讼代理人林清毅、陈文楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天福、郑粹比、郑昭钦诉称，2008年5月20日，原、被告双方签订由被告承建邦吟仙祖殿“合同书”。2014年10月4日，原、被告签订“邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书”，约定宫屋上漏雨及其他维修由叶师负责。同时约定支付工程款余额人民币489000元。2016年2月2日，叶本营起诉原告支付余欠工程款，原告抗辩被告应维修好宫屋才付余欠工程款，一审法院于2016年8月18日判决本案原告支付工程款余额489000元，不支持本案原告的抗辩。原告不服上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月29日作出终审判决，认为维修不是支付工程款的前提条件，且未能就工程是否存在质量问题及是否系被告施工行为所引起进行举证证明，判决维持原判。现原告已提供宫屋漏雨等破损情况且明确了维修宫殿费用及依据。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即赔偿给原告仙祖殿的维修费615553.5元；2、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告立即赔偿给原告仙祖殿的维修费459593元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。 被告叶本营答辩称，一、工程已经交付，应视为合格。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及原审判决认定，已确认涉案房屋已交付使用，应视为合格；二、诉讼时效已过，本案是在2008年签订合同，2009年交付使用，依照法律规定，原告所主张的质量问题，已经超过了法律规定的保修期限，同时，如果按照原告主张的，应该及时主张相关权利；三、其认为本案审理过程中，福建天泽司法鉴定所做出的鉴定意见书不应该被采纳。 经审理查明，2008年5月20日，被告郑天福、郑粹比、郑昭钦与原告叶本营签订一份关于修建仙祖殿工程的《合同书》，该合同书载明的甲方为邦吟仙祖殿理事会，乙方为叶本营，双方约定工程总承包价为2830000元，同时约定了施工期间的安全、施工时间及工程付款方式等内容。合同甲方处签名为郑天福、郑粹比、郑昭钦，乙方为叶本营。后双方又于2014年10月4日签订一份名为《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》的补充协议，协议书约定：“仙祖宫董事会与叶本营师经双方协商达成以下的几点协议。（1）案桌及八仙桌无油漆应扣叁万元。（2）秤埕五龙贝，由宫自建应扣壹万元。（3）宫屋上漏雨及其他维修由叶师负责。（4）到2015年春节。量少应付叶师贰拾万元。（5）至2014年10月4日止欠叶本营总工程师款合计人民币肆拾捌萬玖仟元正。（6）2014年10月4号以前所有欠条全部作废。郑粹比见证、昭钦、郑天福2014年10月4号”。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《合同书》复印件、《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》复印件及原、被告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案争议的焦点是：1、本案是否已超过法律规定的诉讼时效。2、“邦吟仙祖殿”是否存在质量问题，被告叶本营是否应承担相应责任，应如何确定责任划分。3、原告要求支付修费费用459593元的诉讼请求是否应予支持。 一、本案是否已超过法律规定的诉讼时效。 本院认为，原、被告双方于2008年5月20日签订的《合同书》中约定案涉工程应争取于2009年年底前完工，后因工程涉及工程款及质量等问题又于2014年10月4日签订《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》中补充约定“宫屋上漏雨及其他维修由叶师负责，到2015年春节量少应付叶师贰拾万元”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时限期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，因案涉工程竣工后出现屋顶漏雨等质量问题，2014年10月4日双方签订补充协议约定由被告叶本营负责对案涉工程进行维修，但并未约定具体的维修期限，故原告自权利受到损害之日起二十年内向本院提起民事诉讼，合法、有据，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告叶本营关于本案已超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。 二、“邦吟仙祖殿”是否存在质量问题及产生修复费用，被告叶本营是否应承担相应责任，应如何确定责任划分。 本院认为，被告主张本案建筑工程不存在质量问题，且泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2035号民事判决书已对案涉建筑工程质量合格进行了确认，但被告提供的泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2035号民事判决书复印件中仅仅体现了“郑昭钦、郑天福辩称该工程存在质量问题，但又未提供其他证据予以证明，故对于郑昭钦、郑天福的主张，不予采纳。”等内容，其并未对该工程质量问题进行确认，现原告郑天福、郑粹比、郑昭钦提供证据另行向法院提起关于该建筑工程质量的诉讼，并无不当。本案审理过程中，经原、被告双方一致同意，本院依法委托福建天泽司法鉴定鉴定所进行鉴定，福建天泽司法鉴定鉴定所于2018年12月20日作出“1、南安市水头镇邦吟村仙祖殿的破损、漏雨与被告叶本营建设该工程时质量不合格存在一定关联性，同时与原告自身缺少对该仙祖殿进行必要维护也有一定关联性。参与度：原告占20%-40%；被告60%-80%。2、仙祖殿的修复费用为人民币肆拾伍万玖仟伍佰玖拾叁元整（小写：￥459593元）。”的鉴定意见。被告叶本营抗辩称福建天泽司法鉴定所所作出的鉴定意见书存在程序违法、鉴定依据错误、内容不符合客观事实等问题，主张该鉴定意见书不应被采纳，但关于案涉工程质量问题，经本院委托，福建天泽司法鉴定所作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本案中，被告叶本营未能提供足以反驳的证据或理由否认福建天泽司法鉴定所的鉴定结论，故对福建天泽司法鉴定所作出的鉴定结论应予采信，并据此认定案涉建筑工程修复费用为459593元，酌定被告叶本营对该修复费用承担70%，原告郑天福、郑粹比、郑昭钦自行承担30%，故被告应向原告支付工程维修款459593元×70%=321715.10元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下： 一、被告叶本营应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑天福、郑粹比、郑昭钦修复费用321715.10元； 二、驳回原告郑天福、郑粹比、郑昭钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8194元，减半收取4097元，由原告郑天福、郑粹比、郑昭钦负担1229元，由被告叶本营负担2868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年五月十六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时限期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-