wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11448号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：胡国健，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡国健借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人胡国健名下银行账户存款5372.21元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡国健名下银行账户存款5372.21元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 琦二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 男书 记 员  姚冬梅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11712号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5411.62元（截止至2020年11月11日未偿还本金4597.42元、逾期罚息814.2元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4597.42元，罚息合计814.2元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-10              7600              12              日利率0.05%              2019-09-17              4597.42              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4597.42              2019-09-17      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元（原告均已预交），均由被告赵磊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                       二〇二〇年十二月十六日                    法官助理左田书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11712号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。被申请人：赵磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵磊借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人赵磊名下银行账户存款5911.62元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵磊名下银行账户存款5911.62元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年十一月三十日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1337号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1337号 申请执行人:陈树民,男,住临沂市兰山区。 被执行人：王恩美,女,住临沂市兰山区。 申请执行人陈树民与被执行人王恩美不当得利纠纷一案，执行依据为临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初13886号民事判决书。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王恩美银行存款15810元至本院，冻结期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年三月十五日 书记员  徐亚东
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初229号申请人：吴中华，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：朱龙虎，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告吴中华与被告朱龙虎、第三人黄玉玲追偿权纠纷一案，申请人吴中华于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱龙虎所有的坐落在广东省佛冈县房屋进行查封，申请人吴中华以自己所有的坐落在广东省佛冈县房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴中华的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。同时，为保障双方当事人的合法权益，对申请人吴中华用于担保的上述财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱龙虎所有的、坐落在广东省佛冈县房屋［产权证号：粤（2016）佛冈县不动产证明第0006315号］一套，查封期限三年。查封期间，该房屋暂由被申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。二、查封申请人吴中华所有的、坐落在广东省佛冈县房屋（产权证号：粤房地权证佛字第**）一套，查封期限三年。查封期间，该房屋暂由申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一九年三月一日书记员  罗 姗
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执975号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执975号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司,住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室. 被执行人:赵腾飞，男，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人赵腾飞借款合同纠纷一案,执行依据为衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第95555号国内仲裁裁决书。经申请执行人申请，本院于2020年2月26日以（2020）鲁1302执975号立案执行。执行过程中，由于申请人无法提供可供执行的财产线索，同时被执行人信息无法落实，故申请人申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定规定，决定如下： 驳回申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司依据(2019)衢仲网字第95555号国内仲裁裁决书对被执行人赵腾飞的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  高乾航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初387号 申请人：潘冬冬，男，1985年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：潘松松，女，1986年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人潘冬冬与被申请人潘松松民间借贷纠纷一案，申请人潘冬冬于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘松松位于宿州市埇桥区沱河以北、西昌北路以西天鹅湾38＃楼501（房地权证：宿字第××号）的房产予以查封；申请人潘冬冬以其名下位于宿州市埇桥区（房地权证：宿字第××号）的房产予以担保。 本院认为，申请人潘冬冬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人潘松松位于宿州市埇桥区沱河以北、西昌北路以西天鹅湾38＃楼501（房地权证：宿字第××号）的房产予以查封，期限为3年； 二、对申请人潘冬冬以其名下位于宿州市埇桥区（房地权证：宿字第××号）的房产予以查封，期限为3年。 上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏丽清 二０一九年三月四日 书记员  刘昱佐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初429号原告：杜春阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王淑泱，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李威威，男，1981年2月15日出生，汉族，住博爱县。被告：沁阳市天顺运输有限公司。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。法定代表人：郭文明，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险公司股份有限公司沁阳支公司。住所地：沁阳市建设南路**。负责人：梁顺兴，该公司经理。委托诉讼代理人：段江波，男，该公司工作人员。被告：熊馥棠，男，1990年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王丽，女，1989年1月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘合众机电设备有限公司。。住所地：商丘市睢阳区香君路学院路西50米路北法定代表人：熊馥棠。原告杜春阳与被告李威威、沁阳市天顺运输有限公司、中国人寿财产保险公司股份有限公司沁阳支公司、熊馥棠、王丽、商丘合众机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘佰平人民陪审员  高晓国人民陪审员  连继斌二〇一九年三月八日书 记 员  杜林娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初387号 原告：潘冬冬，男，1985年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：韩浩，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。现住宿州市埇桥区。 被告：潘松松，女，1986年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告潘冬冬与被告韩浩、被告潘松松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告韩浩、被告潘松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金43万元及逾期利息（利息从2017年7月7日起计算，按年利率4.35%计算至实际清偿之日，暂计算至2018年12月31日为28161元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月至2012年10月，两被告以急需资金周转为由先后五次向原告潘冬冬借款共计43万元，被告韩浩与原告潘冬冬签订了借款合同。后经原告潘冬冬多次催要，被告韩浩于2015年4月7日出具总借条一份，写明欠原告潘冬冬43万元借款本金，被告潘松松于2016年7月6日出具承诺书一份，承诺2017年7月6日前还清借款。现借款到期后，经多次催要两被告没有偿还。 被告韩浩辩称，2015年4月7日的借条是被告韩浩写的，但是并没有收到原告潘冬冬43万元，当时写该借条是因为被告韩浩有外债，怕别人保全天鹅湾的住房，原告潘冬冬和被告潘松松商量让其打的条。关于四张借款合同，5万和12万的借款合同乙方上的名字不是被告韩浩写的；20万和4万的借款合同上乙方名字是被告韩浩写的，其他都是空白，不知道是谁写的，并且4份借款合同不完整只有一页，不能作为证据使用。被告潘松松是原告潘冬冬亲妹妹，被告韩浩和被告潘松松早就已经离婚，被告潘松松的承诺与被告韩浩没有关系，被告韩浩不欠原告潘冬冬的钱。 被告潘松松辩称，被告潘松松向原告借款43万元是事实，钱是被告韩浩借的，目前借款还没有还清。 原告潘冬冬围绕诉讼请求依法提交了借条一份、承诺书一份，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证；原告提供的四份借款合同，因只有第一页，达不到证明目的，对其证据效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告韩浩向原告潘冬冬出具借条一份，载明“今借到潘冬冬人民币肆拾叁万元整。（小写人民币：¥430000.00元）。立字此据！借款人韩浩”。2016年7月6日，被告潘松松向原告潘冬冬出具承诺书一份，承诺两被告借原告潘冬冬43万元，于2017年7月6日前还清。另被告潘松松是原告潘冬冬的妹妹，被告韩浩与被告潘松松现已离婚。 本院认为，原告潘冬冬要求两被告偿还借款本金43万元，虽提交43万元借条，但被告韩浩不认可收到借款，原告潘冬冬没有证据证明该借款实际支付给两被告；两被告已离婚，被告潘松松出具的承诺书，对被告韩浩不具有约束力，故原告潘冬冬要求两被告承担偿还借款的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘冬冬的诉讼请求。 案件受理费7750元，案件申请费2670元，由原告潘冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费7750元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  董靖华 人民陪审员  张洪坤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘昱佐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初728号 原告：付永臣，男，1965年5月4日生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县万荣汽车销售服务有限公司，住所地玉田县郭家屯镇徐家屯村。 法定代表人：李超，执行董事。 被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路**。 法定代表人：袁宏明，董事长。 第三人：唐山旭元货物运输有限公司，，住所地河北省唐山市玉田县唐自头镇燕山口村 法定代表人：李振旺，执行董事。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司,,住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达****** 法定代表人：万钧，董事长。 原告付永臣与被告玉田县万荣汽车销售服务有限公司（以下简称万荣公司）、陕西汽车集团有限责任公司（以下简称陕汽公司）、第三人唐山旭元货物运输有限公司（以下简称旭元公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 原告付永臣诉称，1、令被告赔偿因其产品缺陷给原告造成的损失51万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日原告在被告万荣公司购买了被告陕汽公司生产陕汽ＳＸ4250ＸＣ4Ｑ2重型半挂牵引车，价格37.7万元，购置税3.7万元，保费3.5万元，施救费等损失1.1万元，登记车牌号冀Ｂ-×××××。2018年5月12日原告驾驶所购车辆行驶到德令哈德小高速，柴旦往德令哈方向80公里处时发生电线起火，导致车辆燃烧主车烧毁、挂车损失5万元。原告报警以后德令哈市公安消防大队出具《火灾事故认定书》，本次事故造成原告损失49.9万元，因原告购车仅一个半月就发生车辆电路起火燃烧的事故系被告产品瑕疵导致，被告提供缺陷产品造成原告财产所有权受损，应由制造者和销售者承担连带责任。根据《民事诉讼法解释》第二十六条规定，原告有权在销售地和侵权行为地提起诉讼。同时原告系通过融资租赁方式购买车辆，为担保原告还款，车辆登记在第三人旭元公司名下，并由第三人狮桥公司保留所有权，原告按月偿还租金到期后取得所有权。根据《合同法》第二百三十九条：“出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”，因被告的加害给付，原告作为买受人有权依法索赔。故此原告依法起诉，请求法院判令被告赔偿因其产品缺陷给原告造成的损失。 被告陕汽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，产品生产者和销售者不能作为共同诉讼人，原告将陕汽公司作为被告一并起诉于法无据，法院应责令原告撤销对陕汽公司的起诉。若原告坚持对陕汽公司的起诉，根据《民事诉讼法》规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由陕汽公司住所地的陕西省西安市高陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告万荣公司住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原告向本院提起了诉讼，故本院有权对本案进行审理。综上所述，被告陕汽公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陕西汽车集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告陕西汽车集团有限责任公司负担，于本裁定生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  周治新 ——
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1785号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：黄胜红、王毅（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：邱安宁，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王细妹，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱荣宝，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱宝飞，男，1963年10月24日出生，汉族，住住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人邱安宁、王细妹、邱荣宝、邱宝飞金融借款合同纠纷一案中，2018年12月11日，申请执行人以已与被执行人邱宝飞达成执行和解协议，且邱宝飞已按约定将10万元款项支付给申请执行人，故申请执行人申请对被执行人邱宝飞执行结案，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。2018年12月18日，申请执行人与被执行人邱安宁、王细妹、邱荣宝达成长期履行和解协议。本案诉讼费3278元、申请执行费4400元均已交纳。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行，故申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1785号 申请执行人：金新春，男，1955年1月1日出生，汉族，住镇东边村××号。 委托诉讼代理人：刘永丰，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑存熙，男，1971年10月16日出生，汉族，住琯头镇加州国际城××楼210。 本院在执行申请执行人金新春与被执行人郑存熙买卖合同纠纷一案中，2020年10月15日，申请执行人金新春与被执行人郑存熙自愿达成如下执行和解协议：1、双方当事人一致确认以被执行人归还申请执行人买卖款116454元及代垫诉讼费2629元，合计119083元作为了结；2、被执行人于2020年10月20日前归还3万元，之后，自2020年11月份起每月15日前至少归还申请执行人2000元直至前述款项还清止；3、被执行人所归还的款项应汇入申请执行人诉讼委托代理人刘永丰开设在中国邮政储蓄银行账户（账号：6217××××1943）。4、被执行人郑存熙名下坐落于连江县××镇××道××号加州国际城1＃楼210单元房产（预售合同编号：60050111）的查封措施予以保留，除此之外被执行人的其他强制措施予以解除，屏蔽被执行人的限制高消费及失信黑名单；5、如被执行人违反前述还款期限中任意一期，即恢复按（2010）闽0122民初1925号民事判决书所确定的还款义务履行，申请执行人可再次申请法院强制执行。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行，故申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖舒婷
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民初3号   申请人：西藏信托有限公司，住所地：西藏拉萨市。   法定代表人：周贵庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄冠鸿，上海市锦天城律师事务所律师。   被申请人：中麦控股有限公司，住所地：南昌市。   法定代表人：王献蜀，该公司董事长。   被申请人：美盛计算机科技（中国）有限公司，住所地：南昌市。   法定代表人：王献蜀，该公司董事长。   被申请人：巴士在线科技有限公司，住所地：南昌市。   法定代表人：王献蜀，该公司董事长。   被申请人：信通网络运营通信有限公司，住所地：上海市。   法定代表人：张德年。职务不详。   被申请人：王献蜀，男，1971年，汉族，住南昌市。   被申请人：高霞，女，1972年，汉族，住南昌市。   原告西藏信托有限公司与被告中麦控股有限公司、美盛计算机科技（中国）有限公司、巴士在线科技有限公司、信通网络运营通信有限公司、王献蜀、高霞金融借款合同纠纷一案，为防止上述被保全人转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行，申请人西藏信托有限公司于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被保全人价值人民币188,259,532.24元的财产，主要保全的内容如下：（1）中麦控股有限公司持有的上市公司巴士在线股份有限公司（股票代码002188.SZ）股票29,206,115股；（2）中麦控股有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号：×××、×××）；（3）中麦控股有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌青山路支行（账号：×××）；（4）美盛计算机科技（中国）有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号：×××）；（5）巴士在线科技有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号×××）；（6）王献蜀（配偶高霞）住宅区××栋的房产。担保人江西银行股份有限公司以出具对申请人西藏信托有限公司申请诉讼财产保全错误导致被保全人遭受的损失承担连带保证责任的担保函的形式提供担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：   一、冻结中麦控股有限公司持有的上市公司巴士在线股份有限公司（股票代码002188。SZ）股票29,206,115股；   二、冻结中麦控股有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号：×××、×××）；   三、冻结中麦控股有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌青山路支行（账号×××）；   四、冻结美盛计算机科技（中国）有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号×××）；   五、冻结巴士在线科技有限公司的银行存款，开户银行江西银行南昌八一支行营业部（账号×××）；   六、查封王献蜀住宅区××栋的房产。   以上冻结、查封的财产总和以人民币188,259,532.24元为限额，期限为二○一九年三月七日至二○一九年九月六日。   案件申请费5000元，由申请人西藏信托有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 边巴拉姆   审 判 员 次旦央宗   审 判 员 白玛旺姆     二〇一九年三月五日   法官助理 次登罗布   书 记 员 索朗次仁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3673号原告：陈拥军，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所实习律师。被告：赛维纳米科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李伟。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴献宽。被告：北京微峰社群网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘小华。被告：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟。原告陈拥军与被告赛维纳米科技(上海)有限公司、上海赛维洗衣科技有限公司、北京微峰社群网络科技股份有限公司、赛维洗衣服务集团有限公司间其他合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赛维纳米科技(上海)有限公司、上海赛维洗衣科技有限公司、北京微峰社群网络科技股份有限公司、赛维洗衣服务集团有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 莉人民陪审员  卢方昕人民陪审员  许李丽二〇一九年三月五日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1005号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：陈远明，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈远明间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  金银淑人民陪审员  陆德良二〇一九年三月七日法官 助理  赵 蓉书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2191号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 。 被执行人谢方兵，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市合川市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉谢方兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10328号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢方兵应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24811.20元、年费800元、滞纳金1240.56元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  林颖杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初797号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张一凡，男，1981年10月21日出生，汉族，职业不详，住广东省珠海市香洲区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张一凡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2692.39元（其中未偿还2146.19元、逾期利息546.2元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3443.90元（其中未偿还2745.24元、逾期利息698.66元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-19              2800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-16              2146.19                  2              2019-03-05              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-16              2745.24      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张一凡于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2146.19              2019-08-16              日利率0.05%                  2              2745.24              2019-08-16              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费81元（原告均已预交），均由被告张一凡负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理左田书记员李翠丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1005号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：陈远明，男，1962年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈远明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼。被告陈远明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金33,844.47元，计算至2018年5月13日止的利息2,659.34元、罚息3,026.26元及滞纳金1,179.35元；2、被告向原告支付自2018年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、滞纳金；3、被告向原告支付违约金16,000元。事实和理由：2016年6月13日被告向原告申请家庭综合消费贷款，贷款用途为装修，嗣后原告与被告签订《兴业消费金额股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》(以下简称《贷款核准确认书》)，约定贷款8万元整，月利率1.70%，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；合同履行期间，被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应按照应付未付款项同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；同时约定，按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为应付未付款项(不含罚息)的1%，不低于人民币20元；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布债务立即到期，要求被告立即清偿全部到期贷款及相应利息，并按照本合同项下借款金额的20%作为违约金。2016年6月17日原告依约向被告发放贷款。但自2017年10月14日起，被告违反合同约定，未能按约还款，停止还贷，已经构成严重违约。原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。审理中，原告明确诉请如下：1、判令被告向原告偿还贷款本金33,844.47元；2、判令被告向原告支付以本金33,844.47元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。另，原告申请撤回第3项要求被告支付违约金的诉请。被告陈远明未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明，2016年6月13日被告陈远明填写贷款申请表一份，向原告申请消费贷款20万元用于装修。被告在贷款申请表上手写了“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果。本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”的内容，对该贷款申请表下方及背面载有贷款条款予以确认。贷款条款约定，贷款条款与申请表均具有法律效力，一经申请人在申请表上签署，则贷款条款及申请表对申请人自动生效，并以申请表上列明的日期发生法律效力，双方无需在本页签署。贷款条款另约定：贷款核准后，原告将贷款对应款项划转至被告在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被被告提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按《贷款核准确认书》确定的贷款金额、贷款利率、手续费(率)、期限(数)等要素计算利息和费用，贷款期限(数)自放款日起算；贷款的合同利率为《贷款核准确认书》上确认的利率；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息及费用；还款方式以《贷款核准确认书》记载为准；还款日为《贷款核准确认书》记载的指定日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至被告实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；被告未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，即构成违约。被告发生本合同项下的违约时，原告有权要求被告承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，原告还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费……)等。嗣后，原、被告签订《贷款核准确认书》，确定：贷款金额为8万元，贷款期限(数)24个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.7%，还款方式为等额本息。2016年6月17日原告将8万元发放至被告账户。被告收款后，自2016年7月15日至2017年9月15日归还了15月(期)的贷款本息。2017年10月起被告未按约还贷，原告为此向被告催讨，要求被告清偿全部贷款本金33,844.47元，并结清结欠的利息、罚息及滞纳金等。以上事实，有贷款申请表、贷款条款、《贷款核准确认书》、转账记录、还款计划表及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为，被告向原告提交的贷款申请表包括贷款条款及原、被告之间签订的《贷款核准确认书》系原、被告真实意思的表示，原、被告间借款合同关系合法有效，原、被告均应恪守约定，履行合同义务。现原告已按约履行了出借资金的义务，被告收款后理应按约定的期限偿还贷款本息，现逾期未付，已构成违约，原告依贷款条款有权要求被告归还尚欠的贷款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。至于原告主张的利息、罚息、滞纳金，本质上属于因被告逾期还款而产生的逾期利息，原告该项主张合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金33,844.47元；二、被告陈远明应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司以33,844.47元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止、按照年利率24%的标准计算的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告陈远明负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  范培华人民陪审员  金银淑人民陪审员  曹 筠二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 粤06**执恢588号 （2019）粤0604执2191号 中国银行股份有限公司佛山分行、谢方兵： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行谢方兵信用卡纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初10328号民事判决]，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，被执行人谢方兵已自行向申请人中国银行股份有限公司佛山分行履行本案还款义务并承担了案件执行费581元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初797号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：张一凡，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张一凡借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人张一凡名下银行账户存款6136.29元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张一凡名下银行账户存款6136.29元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋忆宁 二〇二一年一月十三日 法官助理 左 田 书 记 员 李翠丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初928号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。   负责人：赵某，行长。   被申请人：贾某，住太原市。   被申请人：周某，住太原市。   被申请人：山西中景泰房地产开发有限公司。   法定代表人：孙某，董事长。   申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被申请人贾某、周某、山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾某、周某、山西中景泰房地产开发有限公司名下价值180251.2元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人贾某、周某、山西中景泰房地产开发有限公司价值180251.2元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人贾某、周某、山西中景泰房地产开发有限公司的其他等值财产。   案件申请费1421元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年三月一日   书记员 李维维
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2946号原告：广州市绿茵阁餐厅连锁有限公司。法定代表人：林欣，董事长。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：巩义市城区绿茵餐厅，经营者：张春霞。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。被告：郑州市绿茵阁餐饮有限公司。法定代表人：崔晔，总经理。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。原告广州市绿茵阁餐厅连锁有限公司（以下简称广州绿茵阁公司）与被告巩义市城区绿茵餐厅（经营者：张春霞，以下简称巩义市绿茵餐厅)、被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司（以下简称郑州绿茵阁公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告广州绿茵阁公司向本院申请财产保全，请求冻结被告巩义市绿茵餐厅、郑州绿茵阁公司名下的银行存款或查封其等值的财产人民币500000元。原告广州绿茵阁公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函和保单500000元提供担保。本院经审查认为，原告广州绿茵阁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告巩义市城区绿茵餐厅（经营者：张春霞）、被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司的银行存款500000元或查封、扣押被告巩义市城区绿茵餐厅（经营者：张春霞）、被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十一月十六日书记员  王娟娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初935号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原解放路支行。   负责人：刘某，行长。   被申请人：王某，住太原市。   被申请人：李某，住太原市。   申请人中国工商银行股份有限公司太原解放路支行与被申请人王某、李某借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原解放路支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、李某名下价值69384.8元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原解放路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人王某、李某价值69384.8元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人王某、李某的其他等值财产。   案件申请费714元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原解放路支行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年三月一日   书记员 李维维
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初931号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原府西街支行。   负责人：王某，行长。   被申请人：田某，住吕梁市。   被申请人：李某，住吕梁市。   申请人中国工商银行股份有限公司太原府西街支行与被申请人田某、李某借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原府西街支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某、李某名下价值622297.54元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原府西街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人田某、李某价值622297.54元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人田某、李某的其他等值财产。   案件申请费3631元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原府西街支行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年三月一日   书记员 李维维
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初4010号申请人：江阴久和机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道东盟科技工业集中区跃进路（东泽铝业南），统一社会信用代码913202810746982107。法定代表人：张群，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被申请人：无锡轻工设计研究院有限公司，住所地无锡市青石路新巷****，统一社会信用代码913202004662840688。法定代表人：陈杨。本院在审理申请人江阴久和机械制造有限公司诉被申请人无锡轻工设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人江阴久和机械制造有限公司于2019年3月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人无锡轻工设计研究院有限公司银行存款71万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴久和机械制造有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡轻工设计研究院有限公司银行存款71万元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇一九年三月二十日书记员  张晓慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初927号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。   负责人：赵某，行长。   被申请人：张某，住太原市。   申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被申请人张某借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值1462461.04元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人张某价值1462461.04元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人张某的其他等值财产。   案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年三月一日   书记员 李维维
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15340号申请人:胡继洪，男，1966年5月25日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。被申请人：廖伟明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：廖伟明。申请人胡继洪与被申请人廖伟明公司证照返还纠纷一案，申请人胡继洪于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对现由被申请人廖伟明保管的中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品采取证据保全措施。本院根据案件现有证据查明如下事实：廖伟明、陈佳伟、中山市恒康泰企业管理有限公司、广东天乙集体有限公司、胡继洪、中山市盛麒房地产投资有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、广州市时代控股集团有限公司等八方曾签订《关于中山市坦洲镇港澳城邦项目之合作协议》一份，约定八方协作共同推进位于中山市地产项目的开发。上述《关于中山市坦洲镇港澳城邦项目之合作协议》另约定中山市恒康泰企业管理有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪将属于中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证、营业执照、税务许可证、资质证书以及政府核发的其他证照交由中山市恒康泰企业管理有限公司、广东天乙集团有限公司及中山市盛麒房地产投资有限公司三方共同保管。共管期间，基于中山市恒康泰企业管理有限公司和中山市天乙物流发展有限公司必要的日常经营行为和为履行本协议的需要，廖伟明、中山市恒康泰企业管理有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市盛麒房地产投资有限公司应同意并配合中山市恒康泰企业管理有限公司和中山市天乙物流发展有限公司共管印章、印鉴的合理使用。此外，被申请人廖伟明是中山市恒康泰企业管理有限公司的法定代表人，同时亦为中山市天乙物流发展有限公司的法定代表人及执行董事。本院受理胡继洪的上述申请后，依法通知被申请人廖伟明到庭就上述物品的保管状况接受询问。被申请人廖伟明明确确认中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品现由其保管。廖伟明另称其作为中山市天乙物流发展有限公司法定代表人及执行董事，其基于经营中山市天乙物流发展有限公司及推进中山市地产开发项目的需要，有权保管并使用上述物品。此外，廖伟明向本院保证上述中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴、银行账户开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品由其保管期间的完整性，并对贷款卡、未使用的支票的使用状况须做完整真实的记录。如上述中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴、银行账户开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品发生损毁、丢失，或者出现使用账目不清的情况，廖伟明同意承担由此产生的法律责任。另，中山市天乙物流发展有限公司现处于正常经营状态，中山市地产开发项目亦处于推进过程中。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款的规定，当事人向人民法院申请保全证据的前提条件为在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下。根据本案现已查明的事实，中山市恒康泰企业管理有限公司依照《关于中山市坦洲镇港澳城邦项目之合作协议》的约定为中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品共管方之一，廖伟明作为中山市恒康泰企业管理有限公司的法定代表人亦有权参与上述物品的实际共管事务。此外，《关于中山市坦洲镇港澳城邦项目之合作协议》已明确约定，基于中山市天乙物流发展有限公司的日常经营行为和为履行上述协议的需要，廖伟明、中山市恒康泰企业管理有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市盛麒房地产投资有限公司应同意并配合中山市恒康泰企业管理有限公司和中山市天乙物流发展有限公司共管印章、印鉴的合理使用。故根据上述《关于中山市坦洲镇港澳城邦项目之合作协议》的约定，廖伟明作为中山市恒康泰企业管理有限公司的法定代表人，以及中山市天乙物流发展有限公司的法定代表人、执行董事，其无论基于维持中山市天乙物流发展有限公司日常经营所需，还是推进中山市地产开发项目所需，均存在合理程度内保管、使用中山市天乙物流发展有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品的客观要求。现中山市天乙物流发展有限公司处于正常经营状态，中山市地产开发项目亦处于推进过程中，故并不能排除廖伟明基于中山市天乙物流发展有限公司日常经营需要而在合理程度内使用中山市天乙物流发展有限公司的上述物品。因公章、印鉴、贷款卡及支票的管理和使用为公司内部事务，法院不宜采取保全措施，更不能就上述财务的使用进行管理。故在原告现阶段并未提交直接、充分的证据证明廖伟明存在严重损害中山市天乙物流发展有限公司的合法权益，并导致该公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品处于可能灭失或者以后难以取得的情况下，胡继洪申请对中山市天乙物流发展有限公司的公司公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印鉴及银行账户的开户印鉴等各种印章印鉴、贷款卡、未使用的支票、印章刻制许可证等物品采取证据保全措施缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回申请人胡继洪的证据保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮明俞二〇一八年十二月十八日书记员  廖 雪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初30号申请人：邓爱华，女，汉族，住广东省陆河县。被申请人：罗伟勇，男，汉族，住广东省陆河县。申请人邓爱华与被申请人罗伟勇民间借贷纠纷一案，申请人邓爱华于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伟勇粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌小汽车在180000元以内予以查封。申请人邓爱华以其名下粤Ｎ×××**东风日产牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人邓爱华的保全申请符合法律规定。为有利判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人罗伟勇名下粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，财产查封限额为180000元，查封期限两年。二、查封申请人邓爱华名下粤Ｎ×××**东风日产牌小型轿车一辆，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年三月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4210号原告：陈翠，女，1990年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁焕珊，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：赵淑玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈翠诉被告梁焕珊、赵淑玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，被告梁焕珊、赵淑玲去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 婧人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄木华二〇一九年三月二十九日书 记 员 陈建豪
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初30号原告：邓爱华，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：罗伟勇，男，汉族，住广东省陆河县。原告邓爱华与被告罗伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱华委托诉讼代理人叶伟立到庭参加诉讼，被告罗伟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓爱华向本院提出诉讼请求：1.判令罗伟勇支付所借款本金180000元及利息(利息从2016年5月起按年利率24%计至判决确定的还款日期止);2.本案诉讼费用由罗伟勇负责。诉讼过程中，邓爱华变更第一项诉讼请求为：判令罗伟勇支付借款本金40000元及利息(利息从2016年5月起按年利率24%计至判决确定的还款日期止)。事实和理由：罗伟勇因需现金周转,于2015年12月1日向邓爱华借款现金180000元,并写了《借据》给邓爱华存执，罗伟勇口头承诺按月利率2%支付利息，罗伟勇在借到邓爱华180000元后，从2015年12月至2016年5月期间每月都准时将利息以现金（或微信转账）的方式及时支付给邓爱华，但从2016年6月后，罗伟勇既没有归还本金180000元，也没有支付月利息。2016年10月后因邓爱华自己需要资金周转多次向罗伟勇催还借款，罗伟勇均以过几天还为托词，拖延时间，后来甚至以没钱为由不予归还，严重违背诚实守信的为人原则。邓爱华认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但罗伟勇无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护自身的合法利益，请求法庭依法判决罗伟勇立即履行如上诉讼请求,以维护邓爱华的合法权益。罗伟勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓爱华向本院提交了以下证据：1.邓爱华身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.罗伟勇人口信息全项，拟证明被告的身份情况；3.《借据》，拟证明罗伟勇于2015年12月1日向邓爱华借款180000元的事实；4.微信记录，拟证明2019年3月21日至2019年4月22日罗伟勇已经还款140000元，仍欠借款本金40000元的事实。罗伟勇未提交证据。对上述证据，本院认定如下：邓爱华提交的证据合法、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，罗伟勇向邓爱华借款180000元，并出具《借条》交由邓爱华存执，邓爱华以现金方式交付借款。该《借条》载明：“今天本人罗伟勇借到邓爱华人民币拾扒万元整(即￥180000元整)。以上为恐口说无凭，特立此借条为证。”落款处注明“有限期20年”。邓爱华称双方口头约定月利率2%，罗伟勇自2015年12月至2016年5月期间每月准时以现金或微信转账方式支付利息。截至2019年4月22日，罗伟勇陆续向邓爱华偿还借款本金60000元、30000元、30000元、20000元，合计140000元，仍欠借款本金40000元。邓爱华于2019年3月12日向本院申请财产保全，本院于2019年3月19日作出民事裁定，查封罗伟勇名下粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，财产查封限额为180000元，查封期限两年。本院认为，本案争议焦点为罗伟勇是否应偿还邓爱华借款本金40000元及支付利息。邓爱华与罗伟勇的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，邓爱华可以催告借款人在合理期限内返还，经邓爱华催讨借款后，罗伟勇未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故邓爱华要求罗伟勇偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息部分，邓爱华称双方口头约定月利率2%，罗伟勇自2015年12月至2016年5月期间每月准时以现金或微信转账方式支付利息，但其未提供证据予以证明，视为不支付利息。因双方未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息自起诉之日即2019年1月28日至2019年4月22日以借款本金180000元为基数及自2019年4月23日至本判决履行完毕之日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算。罗伟勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：罗伟勇应在本判决生效之日起五日内偿还邓爱华借款本金40000元并支付利息（按年利率6%，以借款本金180000元为基数自2019年1月28日起计算至2019年4月22日止，以借款本金40000元为基数自2019年4月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、保全费1420元，由罗伟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年六月十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1446号申请执行人：林建英，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被执行人：徐际德，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人林建英与被执行人徐际德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐际德未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林建英向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人徐际德偿还50000元及其利息（从2014年11月25日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人徐际德发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐际德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐际德逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人林建英未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐际德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人徐际德在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人徐际德的银行账户。本院于2019年3月5日至被执行人徐际德住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人徐际德有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人徐际德到庭，但被执行人徐际德至今未到庭。截止2019年3月28日，被执行人徐际德尚欠申请执行人林建英50000元及及利息，也未缴纳本案执行费650元、案件受理费1635元。鉴于被执行人徐际德拒不报告财产且未履行完毕，被执行人徐际德已于2019年2月28日被抓获并依法司法拘留十五日。同时对被执行人徐际德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林建英，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐际德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一九年三月二十八日书记员  黄阳
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执1446号被拘留人徐际德，男性，住浙江省泰顺县本院在执行林建英与徐际德（2018）浙0328执1446号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐际德拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月十日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2018）内2222民初3280号   原告王某，人，住址内蒙古自治区。   委托代理人白某1，科右中旗哈日诺尔法律服务所法律工作者。   被告白某2，人，住址内蒙古自治区。   被告白某3，人，住址内蒙古自治区。   被告齐某，人，住址内蒙古自治区。   原告王某诉被告白某2、白某3、齐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，于2018年2月6日依法作出（2017）内2222民初1188号民事判决，以原告提供的证据存在瑕疵为由驳回原告王某的诉讼请求。原告王某不服提出上诉，兴安盟中级人民法院依法受理组成合议庭审理后，认为一审法院庭审违反法定程序，于2018年7月4日作出（2018）内22民终785号民事裁定，撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1188号民事判决，发回科尔沁右翼中旗人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人白某1到庭参加诉讼，因被告白某2下落不明，无法直接或留置、邮寄、电子送达，经依法公告送达传唤,被告白某3、齐某经依法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即退还借婚姻关系索取的六万元彩礼款和“三金”，并承担连带责任。事实与理由：2016年6月王某与白某2通过微信聊天相识谈恋爱，被告及其父母向王某索要六万元彩礼款及“三金”。2016年12月11日按当地习俗办理结婚仪式，王某要求办理结婚登记时被告白某2有意推拖不办。2017年1月29日（农历正月初二）白某2逃跑了，我去准太本嘎查她娘家没有找到，我跟她电话联系时她说在沈阳、大连等不说实话，现在她的电话关机状态，无法联系。经了解她之前结过婚并生育一个孩子，2016年12月与我办理结婚仪式到2017年1月29日49天的时间里，没在我家待上几天。综上所述，请求法院判决被告立即退还所取得彩礼款六万元及“三金”。   被告白某2、白某3、齐某均未到庭，亦未提供书面答辩意见。   原告王某向本院提供以下证据：1、结婚照光盘2张；2、科右中旗民政局婚姻登记处证明一份，证明原告王某和白某2未办理结婚登记；3、新盛金店于2016年11月23日开具的质量保证单一枚（耳饰、2枚戒指、项链），金额为12748.00元，主张证明原告为被告白某2所购买“三金”的价格；4、证人国军及白双成证言，主张证明原告方给三被告婚前婚后分二次送去彩礼款共计60000.00元；5、被告白某2给原告王某母亲代满亮发的微信消息截图一份，微信头像是被告白某2本人，内容为：“我不是骗你们一家，也不是偷偷出来的我跟哈达都说好了彩礼钱退换（还）给你们不过我先在没有钱倒（到）秋我给你们给我一点时间你也别哭了我也没想到能到这一步”，主张证明被告白某2接受了彩礼款并答应偿还。三被告未到庭，亦未质证。   本院对上述证据认证如下：证据1、2与本案具有直接的关联性，对其真实性、合法性本院予以确认。原告提供的证人国军、白双成证言基本一致且符合当地民间风俗习惯，与证据5之间相互印证，故对于二证人证言及证据5本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告白某3与齐某系夫妻关系，被告白某2系二被告的女儿。原告王某与被告白某2通过微信于2016年6月相识谈恋爱，于2016年12月11日按当地习俗办理结婚仪式并共同生活，二人未办理结婚登记。在办理结婚仪式前后原告分二次给付三被告彩礼款人民币60000.00元。2017年1月29日被告白某2从原告家出走，至今未归。   本院认为，被告白某3与齐某系白某2父母，参照《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》，二人作为本案被告是适当的。原告王某与被告白某2未办理结婚登记的情况下按照当地民风习俗办理了结婚仪式并共同生活一个多月时间，后被告白某2从原告家出走，至今未归，在办理结婚仪式前后原告分二次给付三被告彩礼款60000.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对原告王某主张三被告返还彩礼款的诉讼请求，鉴于其共同生活一段儿时间本院酌情予以保护，三被告返还原告王某彩礼款40000.00元为宜。原告提供的新盛金店质量保证单不足以证明原告王某给付了被告白某2“三金”的事实,只证明“三金”价格，原告应承担举证不能的不利后果，且给付“三金”的行为属于赠予的民事行为，故原告王某要求三被告返还“三金”的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告白某2、白某3、齐某于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某彩礼款人民币40000.00元，三被告承担连带责任。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费800.00元、公告费300.00元，共计1100.00元，由被告白某2、白某3、齐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 白 黎 明   审 判 员 哈达础鲁   人民陪审员 曹 凤 霞     二〇一九年三月二十一日   法官助理 英  格   书 记 员 高 斯 琴     附：本判决所引用的法律条款   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。   《中华人民共和国婚姻法》   第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。   《中华人民共和国合同法》   第一百八十五条赠与合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠予的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。   《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16180号原告深圳市步频科技有限公司，住所地深圳龙华区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场**62，统一社会信用代码9144030059189587XW。法定代表人黄元富。委托代理人王德勇，男，汉族，户籍地址湖北省天门市，被告上海珏鼎品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码91310114MA1GU61H9C。法定代表人丁玲玲。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，原、被告约定由原告提供设备及技术服务，于2017年7月26日晚上8点到深圳市龙岗保时捷中心（深圳市龙岗区碧新路2040号）进行答题、评分、抽奖活动。活动设备包括6个抢答器、6个分数显示屏、6个鹅颈麦、7个评分器、1个抽奖系统及设备随行工程师1名，活动费用为6000元。约定活动结束后支付货款。但活动结束后被告一直以各种理由拖延付款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付设备租赁服务费款6000元及迟延付款利息（自2017年7月26日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提交一份《微信聊天记录截图》打印件，原告称其为原告法定代表人黄元富与被告公司员工褚延鹏及被告法定代表人丁玲玲的微信聊天记录。上述记录内容为：2017年7月25日，微信名为“褚延鹏上海珏鼎”向原告方下单：“黄总，定了，明天你们八点进场，6个抢答器、6个分数显示器、6个鹅颈器、7个评分器以及1个抽奖系统。一共6000？”并向原告法人发送深圳龙岗保时捷中心的地址，原告方回复“好的，收到”。2017年8月4日，原告方向“褚延鹏上海珏鼎”催促：“麻烦抽空安排一下前面活动的费用6000元，我们财务在催我了，谢谢。”对方回复：“哦，好的，我跟老板说下。”2017年8月4日，原告与名为“丁玲玲上海珏鼎”的微信用户催要货款：“丁总，麻烦抽空安排一下前面活动的费用6000元，我们财务在催我了，谢谢”，对方回复“我们家褚经理跟你说了吧？这周给你转款哦。”庭审中，原告称与被告并未签订书面租赁合同，亦无法确认微信聊天记录的相对方为被告法人及员工。本院认为，原告主张本案系其与被告之间存在设备租赁关系，被告拖欠原告租金而产生的法律纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告主张其与被告存在租赁合同关系，故原告应负有举证证明双方存在设备租赁关系的基本事实。本案中，原、被告未签订书面的租赁合同，原告主张其通过微信聊天与被告达成租赁协议，并按约定向被告提供了设备租赁及技术服务，但原告履行完租赁义务后被告未向其支付租金6000元。对此本院认为，原告提交的微信聊天记录仅为截图打印件，原告未向本院提交手机原件予以核对，且微信聊天记录存在易编辑易修改的特点，人为操作的可能性较大，本院无法确认聊天相对方的真实身份及与被告的关系，原告亦未提交其他证据证实其已经履行完其所称的合同义务，故仅根据原告提交的微信聊天记录截图无法证实原告所称的双方达成协议且原告已经履行完合同义务，故原告以此要求被告支付款项6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告上海珏鼎品牌管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告深圳市步频科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市步频科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一九年三月一日书 记 员  刘泳珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16180号原告深圳市步频科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场**62，统一社会信用代码9144030059189587XW。法定代表人黄元富。委托代理人王德勇，男，汉族，户籍地址湖北省天门市，系原告员工。被告上海钰鼎品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码91310114MA1GU61H9C。法定代表人丁玲玲。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘泳珊
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1347号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码为91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系董事长。委托代理人：李秀娟，女。委托代理人：雷慧，女。被执行人：夏碎文，男，1974年12月24日出生，汉族,住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏碎文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏碎文未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人夏碎文偿还本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人夏碎文发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏碎文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏碎文逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏碎文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人夏碎文在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人夏碎文的银行账户。本院于2018年12月15日至被执行人夏碎文住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人夏碎文有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人夏碎文到庭，但被执行人夏碎文至今未到庭。截止2019年3月26日，被执行人夏碎文尚欠申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），也未缴纳本案执行费64.03元、案件受理费45元。鉴于被执行人夏碎文拒不报告财产且未履行完毕,2018年12月31日，本院依法对被执行人夏碎文被司法拘留十五日。同时对被执行人夏碎文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏碎文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1347号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一九年三月二十六日书记员  黄阳
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执1347号被拘留人:本院在执行浙江文成农村商业银行股份有限公司与夏碎文（2018）浙0328执1347号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对夏碎文拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月十五日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1403号申请执行人罗运明，男，1970年1月15日出生，住浙江省文成县。被执行人包绍黄，男，1964年6月20日出生，住浙江省文成县。被执行人包学青，男，1967年6月13日出生，住浙江省文成县。申请执行人罗运明与被执行人包绍黄、包学青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初907号判决书已发生法律效力，但被执行人包绍黄、包学青至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包绍黄、包学青的银行、支付宝存款人民币50000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  陈炜二〇一九年三月一日书记员  黄阳
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执1403号被拘留人包绍黄，男性，住浙江省文成县本院在执行罗运明与包绍黄、包学青（2018）浙0328执1403号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对包绍黄拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5084号原告刘仕芬，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人苏丽珊，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人朱丹，广东龙昌律师事务所实习律师。被告林莲，女，汉族，户籍地址广东省惠来县，本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  温绍伟人民陪审员  余生华二〇一八年五月三日书 记 员  余金文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6414号原告深圳车主汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**，统一社会信用代码91440300311987244C。法定代表人黄承峰。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告帅亮，女，汉族，户籍地址湖南省桂阳县。委托代理人翁万善，广东知明律师事务所律师上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付购车款等费用合计241085元及利息（利息以241085元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清购车款之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明文、被告委托代理人翁万善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、货物名称：16款宝马X1Sdrive18i尊享型一辆（车架号：LBVH21105HMO58978，车身颜色：蓝，内饰颜色：黑）。二、合同签订情况：2017年3月10日，原告为合同卖方，被告为合同买方，双方签订《深圳市车主汽车销售服务有限公司（销售合同）》（以下简称：《销售合同》）。合同约定，被告向原告购买16款宝马X1Sdrive18i尊享型一辆，金额为342310元；付款方式为：1、原告交付购车定金10000元，2、原告以银行按揭的方式支付购车款，买方办完上牌手续后须在5日内交清余款并将车提走。上述销售合同有原告帅亮的签字、捺印及原告经办人“温燕婷”签字。三、车辆交接情况：原告向本院提交《交车确认书》《车主确认交车表》显示，原、被告于2017年5月7日对涉案车辆（包括车钥匙、使用手册、发票、保险单、检验合格标志等）进行了交接，其中“收车人签名”处有被告帅亮的签字及捺印，“车主名称”处显示为“邓海泉，身份证号码：”。原告称邓海泉系被告配偶，被告称不清楚。四、车款支付情况：原告向本院提交四张时间为2016年11月7日、12月8日、2017年1月4日、2月28日，金额分别为10000元、10000元、10000元、30000元的收款收据，内容均注明收到帅亮购车定金及购车款。上述收款收据的落款盖章显示为“深圳市鑫隆盛汽车销售公司（以下简称：鑫隆盛公司）”；另，原告的抬头为鑫隆盛公司的《尾款结算单》显示，涉案车辆“全包价342310元，已收定金60000元，融资金额15.25万，按揭费3000元，抵押费500元，一点公益让利款103200（按43万上报）”；备注“客户后期需补241085元”，“客户签名”一栏有被告帅亮签字捺印确认。原告在庭审中称，上述款项共计60000元系被告实际支付原告的购车款，其中的10000元为合同约定的定金，后被告再无支付任何款项。原告向本院提交的《深圳农村商业银行电子回单》显示，原告于2016年11月29日向深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称：中盛一点科技公司）转账365531.52元，并备注“一点公益让利款”。原告在庭审时称，中盛一点科技公司是返利平台，被告向该公司进行投资，就必须通过商家进行消费，消费后商家将高于消费款的一定比例金额支付中盛一点科技公司，后期中盛一点科技公司向被告返利。而原告正好是中盛一点科技公司合作商家之一，被告在原告处购车消费并投资了中盛一点科技公司。上述36万多转账中包含了原告给中盛一点科技公司支付的103200元。故原告诉请金额241085元包括：购车价342310元+抵押费500元+利息4575元+按揭费3000元－定金60000元－银行贷款152500元+103200元。被告辩称，一、原告主张被告支付购车款没有事实依据：1、原告与被告虽然有签订销售合同，但并未实际履行；2、原告与鑫隆盛公司是两个不同的主体，原告拿着鑫隆盛公司的相关材料以原告为主体起诉被告，不符合法律规定；3、原告主张的购车款342310元与其提交的证据材料中认为交付的车辆的购车发票价格不符；4、原告的购车款包含两部分，一个是购车款，一个是一点公益的让利款，是两种不同的法律关系。二、原告主张的“一点公益”实为诈骗平台，原、被告之间没有任何有关“一点公益”的协议。只有原告与“一点公益”签有相关协议，被告对原告进行“一点公益”投资不负任何法律责任。故原告主张的“购车款”与被告无直接法律关系，被告不应当承担责任。本院认为，原、被告之间成立合法有效的车辆买卖合同关系，双方均应遵照合同约定执行。关于涉案车辆交付问题，《销售合同》《交车确认书》《车主确认交车表》等证据足以证实原告已按合同约定向被告本人交付了车辆，故本院对被告辩称双方并未实际履行销售合同的主张不予以认可。被告应按销售合同的约定向原告支付全部车款。关于被告应支付车款问题，原告确认收到被告支付的6万元车款，并提交经双方签字确认的《尾款结算单》，被告尚欠涉案车辆尾款241085元。本院确认被告上述欠款事实，被告应支付原告尾款241085元。被告虽辩称其并未投资“一点公益”款，不应由其承担上述还款责任，但根据《尾款结算单》，原被告双方已就上述款项计入双方结算项目达成一致意见，故本院采信原告主张，被告应支付其确认的尚欠尾款241085元。五、关于利息：被告逾期支付车辆尾款的行为给原告造成损失，应向原告支付利息，现原告主张利息以241085元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清购车款之日止，未违反法律强制性规定，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告帅亮应于本判决生效之日起三日内向原告深圳车主汽车销售服务有限公司支付购车款241085元及利息（利息以241085元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年4月3日起计至款项付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元（原告已预交），由被告帅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  林 洋人民陪审员  祝入壁人民陪审员  曾凡胜二〇一九年三月八日书 记 员  刘泳珊
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初3534号原告：刘宝海，男，1955年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：樊少华，男，1971年11月1日出生，汉族，住址不详。被告：王乃霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住址不详。原告刘宝海与被告樊少华、王乃霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。刘宝海向本院提出诉讼请求：1.判令樊少华、王乃霞返还借款21.2万元；2.判令樊少华、王乃霞从起诉之日起按年利率24%计算支付利息；3.案件受理费及相关费用由樊少华、王乃霞负担。事实和理由：樊少华于2012年4月16日向刘宝海借款40万元，已返还部分借款，还有21.2万元未返还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宝海的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘丽莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6414号原告深圳车主汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**，统一社会信用代码91440300311987244C。法定代表人黄承峰。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告帅亮，女，汉族，户籍地址湖南省桂阳县，委托代理人翁万善，广东知名律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年七月二日书 记 员  刘泳珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3547号本院在执行刘爱微与刘薇容、朱文忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘薇容、朱文忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将刘薇容、朱文忠纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3166号申请执行人李靖鹏，男，1984年10月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈明，男，1985年10月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李靖鹏与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5773号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李靖鹏向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈明返还申请执行人李靖鹏本金30680元及利息，并负担案件受理费567元，申请执行费360.2元。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈明名下浙ＧＺ××**牌小汽车，已被本院（2018）浙0324执2350号查封，除此之外暂未发现被执行人陈明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人李靖鹏，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年三月十五日书记员  刘 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3534号原告：刘宝海，男，1955年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：樊少华，男，1971年11月1日出生，汉族。被告：王乃霞，女，1975年9月26日出生，汉族。原告刘宝海与被告樊少华、王乃霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。刘宝海向本院提出诉讼请求：1.判令樊少华、王乃霞返还借款21.2万元；2.判令樊少华、王乃霞从起诉之日起按年利率24%计算支付利息；3.案件受理费及相关费用由樊少华、王乃霞负担。事实和理由：樊少华于2012年4月16日向刘宝海借款40万元，已返还部分借款，还有21.2万元未返还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宝海的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审 判 长 宋维民人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年三月二十一日书 记 员 刘丽莎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3547号申请执行人:刘爱微被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3282号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘薇容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘薇容名下有车辆（浙ＣＥ××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙ＣＥ××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一八年十一月二十日书记员 :朱钧均
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3166号本院在执行李靖鹏与陈明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十三日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0304民初244号原告：申作奇，男，汉族，1961年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：任延萍、王现霓（实习），河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：河南九嘉置业有限公司，住所郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码91410106561018884D。法定代表人：张西英，该公司总经理。被告：郑州市多文多饮食服务有限公司，住所郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码914101061702760429。法定代表人：侯国良，该公司执行董事。被告：河南青建置业有限公司，住所郑州市上街区新安东路**院****，统一社会信用代码914101060652944687。法定代表人：张西英，该公司总经理。被告：张西英，女，汉族，1961年5月5日生，住郑，住郑州市div>被告：侯国良，男，汉族，1961年5月18日生，住郑，住郑州市div>本院受理原告申作奇诉被告河南九嘉置业有限公司、郑州市多文多饮食服务有限公司、河南青建置业有限公司、张西英、侯国良借款合同纠纷一案后，被告河南九嘉置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告申作奇的《民事起诉状》所写，本案，本案的被告住所地均在郑州市上街区《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“对法人提起的民事诉讼，由被，由被告住所地管辖”的规定应由郑州市上街区人民法院受理审理，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应移送到郑州市上街区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款本金及利息，即原告为接收货币一方，而原，而原告住所地在洛阳市××东路院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南九嘉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年三月六日法官助理申晓静书记员韩晓梅
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1342号申请执行人：林伟明，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡方雪，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人林伟明与被执行人胡方雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初1040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡方雪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林伟明向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人胡方雪偿还40000元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人胡方雪发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡方雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡方雪逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人林伟明未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡方雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人胡方雪在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人胡方雪的银行账户。本院于2018年11月26日至被执行人胡方雪住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人胡方雪有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人胡方雪到庭，但被执行人胡方雪至今未到庭。截止2019年3月28日，被执行人胡方雪尚欠申请执行人林伟明40000元，也未缴纳本案执行费1400元、案件受理费3350元。鉴于被执行人胡方雪拒不报告财产且未履行完毕，本院已对被执行人胡方雪作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人胡方雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林伟明，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡方雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一九年三月二十八日书记员  黄阳