河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初484号 原告（反诉被告）：樊建都，男，汉族，1970年3月24日出生，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王若飞，男，汉族，1978年10月27日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李晓霞，张江玉，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北森雅建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县蟠龙路赵同道口，统一社会信用代码:911301327216676141。 法定代表人：张会生，该公司总经理。 原告（反诉被告）樊建都与被告（反诉原告）王若飞、被告河北森雅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，依法适用普通程序，被告王若飞于2019年9月23日提出反诉，本院依法合并审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)樊建都及其委托诉讼代理人霍建彪，被告（反诉原告）王若飞的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告河北森雅建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樊建都向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款198000元并支付延期支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2019年3月15日，依原告樊建都申请，本院追加王若飞为被告。事实与理由：2016年5月，经他人介绍，原告承包被告河北森雅建筑工程有限公司承建的南宫市东尚华都商业楼（S-2、S-3）室内抹灰工程，原被告双方为此签订了东尚华都抹灰分包协议书，约定：完成工程60%，付工程款拾万元整，工程验收合格后付款95%，5%作为质保金，2年后付清。2016年12月25日，原告承包的工程完工，潘永船给原告出具证明，证明上述工程验收合格，但被告未依约向原告支付工程款。经原告多次催收，被告依然拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告樊建都为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据一：原告与被告王若飞双方签订的《东尚华都抹灰分包协议》一份，证明：双方的合同关系及约定的价格计算方式每平米70元及确定的工程量。 证据二：东尚华都工程的项目经理潘永船出具的合格证明一份，证明：原告承包的工程验收合格。 证据三：此时东尚华都工程已经交付使用的现场照片八张及视频光盘一张，证明：该工程已经投入使用。 被告王若飞未提交书面答辩意见，庭审中辩称：被告不应当向原告支付工程款，原告未按合同约定完成施工项目，以及部分施工项目不合格等为被告造成损失，远超过被告应当向原告支付的剩余工程款，原告为被告造成了损失，应当进行赔偿。 被告王若飞提交如下证据： 证据一：1-1、2019年3月28日聊天记录一份、1-2、工程价款明细表二份（原告计算）、1-3、工程价款明细表（被告计算）及1-4、东尚华都S-2、S-3#商业楼抹灰及垫层等工程量，证明：1、双方在履行合同过程中，对工程价量和工程价款的计算方式进行了变更，由70元/㎡变更为按实际工程量及劳务量分项计算。从微信记录来看，对账过程中，双方对工程量的计算方式相同，仅面积、打垫层和部分用料量不同。（面积、打垫层、用料量的不同造成了二者计算工程总价款的不同）；2、被告王若飞有证据证明原告的施工面积、打垫层面积和用料量总量，有证据证明若按照双方变更后的分项计算方式，原告施工的总价款应为308325.5元。 证据二：2-1、《东尚华都商业S-2#和S-3#楼决算前费用明细确认书》及图片、视频，证明：因原告未完全履行施工义务，产生部分未施工工程，决算时甲方已将未施工部分工程款扣除。原告未施工部分甲方已另行委托施工队施工。原告未施工部分包括：明细确认书的第1、4、11、12、14、16、17、18项。 证据三：3-1、2016年10月2日收条一份、3-2、2017年1月14日《东尚华都S-2、S-3商业楼工程款申请》一份及3-3、2017年1月14日收条一份，证明：被告向原告支付25万元工程款的事实。 证据四：《关于东尚华都商业S-2、S-3#楼维修及验收事宜》，证明：涉案项目至2017年6月22日尚未验收合格，涉案项目仍需整改、维修。该证据与证据2-1、3-2共同证明原告部分涉案项目未施工，涉案项目仍需整改、维修，原告提交的落款日期为2016年12月25日证明不具有真实性的事实。 被告河北森雅建筑工程有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。 反诉原告王若飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计129667元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年5月，反诉原告与反诉被告签订《东尚华都抹灰分包协议》，约定由反诉被告承包东尚华都S-2、S-3楼的抹灰工程并约定了具体的承包项目，反诉被告在施工过程中因未按照约定完成合同义务产生的罚款、维修费、赔偿损失等共计129667元。上述损失均由反诉原告代反诉被告承担，经反诉原告多次催要未果，反诉被告均拒绝履行偿还义务。为此，提起反诉。 反诉原告王若飞为支持其反诉请求提交了如下证据： 证据一：1-1、打扫费收条一份，1-2、2018年2月6日证明一份，1-3、3月16日证明一份，证明：反诉被告未完全履行施工义务，而由反诉原告委托他人施工致使反诉原告产生损失共计34500元。 证据二：2-1、东尚工地石材合同、收条各一张，2-2、2016年6月14日及2016年6月7日证明两页，证明：反诉被告未按照合同约定提供相关材料，而由反诉原告提供产生的费用共计22200元。 证据三：3-1、2017年7月7日证明及用电明细各一份，证明：反诉被告未按照合同约定支付电费，而由反诉原告支付，致使反诉原告遭受损失25000元。 证据四：4-1、东尚华都商业S-2#和S-3#楼决算前费用明细确认书一份，证明：反诉被告未按照合同约定支付送检费、验收费，因反诉被告抹灰质量问题产生的专家验收费4000元、资料验收费3000元、送检费2000元均由反诉原告支付，致使反诉原告遭受损失共计9000元。 证据五：国恒地产零星工程申请单及附件一份，证明：该证据与4-1第一页的第9、10项共同证明反诉被告承包涉案工程部分项目施工不合格产生维修费用共计23307元。 证据六：6-1编号为20170314罚款通知单及附件一份，6-2、编号为20170314通知及图片一份，6-3编号为第0216通知一份，证明：反诉被告承包涉案工程部分施工项目不合格，致使反诉原告遭受发包方罚款11000元。 证据七：7-1、2016年12月31日证明一份，证明：反诉被告施工致使物业办公网线损坏，反诉原告代为向物业公司赔偿660元。 证据八：8-1、2018年6月25日证明一份，证明：反诉被告拉走反诉原告的设备，致使反诉原告损失4000元。 综上，反诉被告在施工过程中因未按照约定完成合同义务产生的罚款、维修费、赔偿损失等共计129667元。 当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告王若飞对原告樊建都的证据质证意见为：对证据一，真实性予以认可，但合同签订后双方对工程款的计算方式进行了变更，应按变更后的计算方式结算。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据形成时原告部分项目未施工，已经施工部分存在质量问题且原告与潘永船存在利害关系，该证据上载明的项目并未包含在双方达成的分包协议中。对证据三真实性予以认可，证明目的不认可，原告施工不合格且部分项目未进行施工，项目竣工系开发商以及被告王若飞代施工维修后的结果，并不能证明原告履行了全部合同义务。 原告樊建都对被告王若飞的证据质证意见为：对证据一，微信聊天记录不予认可，其为被告王若飞与原告的事后沟通，且为单方意思表示，原告并未同意。对证据1-3、1-4均不予认可，该工程量与原告方履行的合同内容不相符。对证据二，对证据2-1不予认可，其中第1、12、14、16、17、18项均不在与原告约定的施工范围之内，第4项原告已全部完成施工量。其提交的明细确认书对其真实性不予认可。对证据三，对3-1、3-2、3-3真实性均予以认可。对证据四，对证据4-1的真实性不予认可，该维修验收事宜通知书只是其要求我方对存在问题予以修复，并不能证明原告存在未施工部分，且事后修复也属于工程后续的善后事宜，原告也依约进行了修复，且有相应施工工人予以作证。 反诉被告樊建都对反诉原告王若飞提交的证据质证意见为：对证据一，均不予认可，两份证明均与合同约定无关。对证据二，均不予认可，该石材与抹灰无关，不在合同范围之内，且没有明确具体的内容，不能达到其证明目的，与原告方无关。对证据三，电费应当出具正规的电力部门收费收据，我方只施工的抹灰工程，不需要如此巨大的电量，且合同约定里也没有约定电量的支付，我方工程均由我方自行承担，与反诉原告无关。对证据四，同上面质证意见，且送检费、验收费反诉原告没有提供票据支持，不予认可。对证据五，维修费用为2018年8月6日，于施工结束已两年之久，且其中有防盗门维修，与我方无关，反诉原告与反诉被告约定的合同也是保证两年。对证据六，真实性不予认可，该罚款系反诉原告与房地产开发公司的内部事宜，罚款是否有依据，我方并不知情，且为电梯基坑与我方无关。对证据七，代赔物业公司为办公网线费用，且收款人没有明确的身份，真实性不予认可。对证据八，不予认可，我方并没有占用其任何设备，且该证据证明人均未到庭说明情况。 通过审查原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据并经当事人举证、质证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，对本案本院综合认定事实如下： 2016年5月，原告樊建都（乙方）与被告王若飞（甲方）签订《东尚华都抹灰分包协议S-2，S-3》约定：室内抹灰，公共粘贴部位踢脚楼梯抹毛，楼顶上炉渣灰找平层，防水保护层，室外台阶基础处理，辅装大理石台阶，女儿墙抹灰，造型抹灰，室内抹灰，S-3下沉间填充，地暖垫层，处凿，顶棚腻子（卫生间部位）。乙方承包包含用料，水泥、砂、石，建筑用胶、网片，辅助耗材，做砂浆试块，实验室送检资料、材料合格证费用等，包验收合格，其中公共部位粘贴的地砖也由乙方购买。甲方工地现有设备（搅拌机2个），水箱，电缆，闸箱3个，卷扬机2台，上炉渣灰铁斗1个等，提供乙方使用。维修费用由乙方支付，完工后提供的设备如数完整的归还甲方。付款方式：完成本工程的60%，付工程款拾万元整，工程验收合格后付款95%，5%作为质保金，2年后付清。工程价格：按建筑面积70元/㎡（以图纸面积为准）。工程标准：达到验收合格标准，符合图纸设计要求。原告樊建都，被告王若飞签名捺印。 2016年12月25日，潘永船出具证明一份，上记载：证明东尚华都商业楼（S-2，S-3）室内抹灰，公共粘贴部位，踢脚，楼梯（S-2）抹毛及楼梯上渣灰，找平层，做防水保护层，室外台阶基础处理，辅装大理石。女儿墙抹灰，造型抹灰，室内喷毛，S-3下沉间填充渣灰，S-2、S-3地暖垫层工程均由樊建都出人工，材料，按图纸要求完成。 2016年10月2日，原告樊建都收到东尚华都S-2，S-3商业楼抹灰工程款150000元。2017年1月14日，原告樊建都收到华都商业楼抹灰款人工费100000元。原告诉称工程面积为6427平方米，每平方米70元，合计449890元，分两次支取了25万元：一次10万元，一次15万元，剩余199890元，本次诉讼请求是198000元。 另查明，潘永船系被告王若飞一方涉案工程的工作人员，原告樊建都是经潘永船介绍与被告王若飞签订的《东尚华都抹灰分包协议（S-2,S-3）》，且潘永船在原告樊建都支取10万元拨款申请上签字。 上述事实有原、被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，原告樊建都与被告王若飞签订的《东尚华都抹灰分包协议（S-2,S-3）》，因樊建都没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款而无效。庭审中，被告王若飞提交的其与原告樊建都微信聊天记录及《东尚华都商业S-2#和S-3#楼决算前费用明细确认书》、《关于东尚华都商业S-2#、S-3#楼维修及验收事宜》都证明原告樊建都已经履行了合同义务，被告王若飞应当支付工程款。关于工程价款，原告樊建都主张按照工程面积6427平方米，每平方米70元，合计449890元，减去两次支取的共25万元，剩余199890元，但原告樊建都诉请198000元，其余款项原告自愿放弃。被告王若飞辩称：1、双方对结算量进行了变更，结算金额是308325.5元，减去已支付的25万元，剩余为未结算的工程款；2、退一步讲，如按照合同约定的70元每平方米结算，认可的平米数为6400平方米，总价款为448000元，该总价款应当扣除王若飞已支付的25万元并扣除原告未施工部分的工程款（我方证据2-1中的第1、4、11、12、14、16、17、18项共计109167.4元），按照剩余的进行结算。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因此，该工程价款被告王若飞虽提供微信记录但不足以证明施工当事人就工程量或者工程价款变更达成了意思表示明确的洽商记录，因此，应当按照合同约定结算工程价款。关于工程面积，原告主张6427平方米，被告王若飞辩称6400平方米,原被告均称是按照图纸得来的但都未提供证据。原告樊建都应对其主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。因此，本院认为案涉工程建筑面积应按照被告王若飞当庭认可的6400平方米计算，待原告樊建都有足以证明建筑面积为6427平方米的证据，可另行起诉。被告王若飞辩称应扣除原告樊建都支取的25万元，原告樊建都当庭认可，本院予以确认。关于被告王若飞辩称的应扣除原告樊建都未施工部分的工程款（即被告王若飞证据2-1中的第1、4、11、12、14、16、17、18项共计109167.4元），原告樊建都辩称其中第1、12、14、16、17、18项均不在与原告约定的施工范围之内，原告提交的分包协议已经明确界定了施工的范围，第4项原告已全部完成施工量，第11项在我方施工范围内，但是S-3该部分没有让原告施工。根据原被告双方签订的《东尚华都抹灰分包协议（S-2,S-3）》工程范围及原告樊建都的辩称，对于被告王若飞扣除项中的1、12、14、16、17、18项，因被告未提供相应的证据加以佐证且原告不予认可，被告王若飞的该项诉求，本院不予支持。对第4项、11项，被告王若飞仅提供决算明细及图片与视频，不能形成完整的证据链证实原告未实际施工第4项、11项，根据谁主张谁举证的原则，被告王若飞现有的证据，并不足以证实其该项主张，因此，对被告王若飞的该项诉求，本院不予支持。因此，被告王若飞应当支付原告樊建都工程款为（6400㎡*70元/㎡-25万元=198000元）。关于延期支付工程款的利息，本院认为，原告樊建都与被告王若飞双方签订的《东尚华都抹灰分包协议（S-2,S-3）》约定了应付工程款时间，但对欠付工程款利息计付标准没有约定。因此，延期支付工程款的利息应从2016年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 关于被告河北森雅建筑工程有限公司是否应当对被告王若飞支付工程款及逾期付款利息承担连带责任。原告樊建都未提供相关证据，并且在涉案工程双方实际履行的分包协议上未有被告河北森雅建筑工程有限公司的签字或签章。因此，原告主张被告河北森雅建筑工程有限公司应对被告王若飞支付工程款及逾期付款利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）王若飞反诉中称原告（反诉被告）樊建都应赔偿在施工过程中因未按照约定完成合同义务产生的罚款、维修费、赔偿损失等共计129667元。关于证据一中的打扫费4000元及2018年2月6日段章军、3月16日赵书旺的证明，反诉被告樊建都不予认可，反诉原告王若飞也未提供相关的票据予以证明，本院不予认可。关于证据二、证据三未有明确的用料、用电范围，本院不予认可。关于证据四中的因反诉被告抹灰质量问题产生的专家验收费4000元、资料验收费3000元、送检费2000元均由反诉原告支付，致使反诉原告遭受损失共计9000元，但反诉原告王若飞未提供相关证据证明其已经实际支付，本院不予认可。关于证据五维修费用23307元，证据六罚款11000元及证据七因物业办公网线损坏赔偿的660元的证明，反诉原告均未提供相应票据加以证明，及证据八关于反诉被告拉走反诉原告设备致使反诉原告造成的损失4000元，反诉原告也未提供相关证据。因此被告（反诉原告）王若飞的反诉请求，以其现有的证据，并不足以证实因原告（反诉被告）樊建都的行为给其造成的实际损失数额，被告（反诉原告）王若飞应承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）王若飞的反诉请求，本院不予支持。被告河北森雅建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃在诉讼中所享有的相应权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告(反诉原告)王若飞于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）樊建都工程款198000元及利息（以198000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年12月25日起至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告（反诉被告）樊建都的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）王若飞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4260元，由被告（反诉原告）王若飞负担，反诉案件受理费1447元，由被告（反诉原告）王若飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  宋香贵 人民陪审员  王 彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  宋广霄