福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初235号 原告：王训爱，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林为贤、林春，福建世好律师事务所律师。 被告：刘雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴小钦，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈炳康、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。 原告王训爱与被告刘雄、吴小钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王训爱的委托诉讼代理人林为贤，被告刘雄、吴小钦的共同委托诉讼代理人陈炳康、蔡昀婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王训爱向本院提出诉讼请求：1、刘雄、吴小钦共同偿还王训爱借款本金450万元及按月利率2%从2014年12月5日起计至款项还清之日的利息，扣除已偿还利息48万元；2、本案的诉讼费用由刘雄承担。事实和理由：王训爱与刘雄、吴小钦系朋友关系。2014年12月5日，王训爱作为甲方与乙方刘雄签订《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》。协议约定：1、甲方原投资共计430万元；2、甲方将机械、设备等以及未计付的工程款等权益转让给乙方（已经移交乙方接收），转让款为450万元，由乙方写借条分两期支付给王训爱，月息2%。该协议签订当日，刘雄依据该协议第2条的约定，向王训爱出具借条2张，内容分别载明：①今向王训爱借人民币280万元，从2014年12月5日到2014年12月18日还清，按2分利息算；②今向王训爱借人民币170万元，从2014年12月5日到2015年1月23日还清，按2分算。借条约定的还款期限届满后，刘雄未按约定偿还借款本息，经王训爱催讨，刘雄仅偿还借款利息48万元。涉案借款发生在刘雄与吴小钦夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。嗣后，王训爱催讨剩余借款本息未果，遂提起本案诉讼。 刘雄答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，应当按照基础法律关系即建设工程施工合同关系审理；二、涉案《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》既不合法，也未实际履行，刘雄无须向王训爱支付450万元款项及利息；三、王训爱于2018年12月12日提起本案诉讼，已过2年诉讼时效，法院依法应当驳回王训爱的全部诉讼请求；四、王训爱变造证据，虚构债务，虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 吴小钦辩称：一、从王训爱的陈述及提供的证据来看，本案并非民间借贷纠纷，应当按照基础法律关系即建设工程施工合同关系审理；二、吴小钦对涉案债务毫不知情，涉案债务不属于夫妻共同债务，吴小钦不应当对此承担连带偿还责任；三、王训爱于2018年12月12日提起本案诉讼，已过2年诉讼时效，法院依法应当驳回王训爱的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1、王训爱与刘雄各提供一份《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》作为证据，双方对协议真实性各执一词。首先从上述两份协议的完整性来看，王训爱提供的协议有甲方王训爱、乙方刘雄签字捺印并有落款时间，且有完整的1至7条协议条款，而刘雄提供的协议甲方是否系王训爱签字捺印尚未可知，乙方刘雄签字捺印后未有落款时间，整个协议的条款缺失了第2条。其次从协议与涉案2张借条的联系上来看，王训爱提供的协议第2条约定：“甲方将机械、设备等以及未计付的工程款等权益转让给乙方（已经移交乙方接收），转让款为450万元，由乙方写借条分两期支付给王训爱，月息2%。”刘雄根据该约定内容向王训爱出具涉案两张借条更为符合客观事实。综上，本院确认王训爱提供的《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》的真实性。2、王训爱提供与刘雄之间银行转账流水证明刘雄对涉案借款已偿还48万元，刘雄对银行转账凭证真实无异议，但认为系偿还其他借款，因刘雄未提供足够证据予以证明，本院对该银行转账凭证体现的还款事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月5日，王训爱作为甲方（转出方）与乙方（接收方）刘雄签订《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》。协议约定：甲方原与中铁十九局一公司签订的竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程同意转让给乙方施工，乙方愿意接收，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1、甲方原投资款共计430万元；2、甲方将机械、设备等以及未计付的工程款等权益转让给乙方（已经移交乙方接收），转让款为450万元，由乙方写借条分两期支付给王训爱，月息2%；……6、以上协议内容甲乙双方共同遵守不得违约，若有哪方违约由违约方负责；7、自12月5日起本工程发生的一切费用均由乙方负责。协议签订当日，刘雄依协议约定向王训爱出具借条2张，内容分别载明：①借条今向王训爱借人民币280万元从2014年12月5日到2014年12月18日还清按2分利息算借款人刘雄2014年12月5日；②借条今向王训爱借人民币170万元从2014年12月5日到2015年1月23日还清按2分算借款人刘雄2014年12月5日。借条出具后，刘雄分别于2015年12月26日、2016年6月16日、2016年7月18日、2016年12月14日、2017年9月12日先后五次向王训爱转账还款10万元、7万元、3万元、10万元、18万元，共计48万元。刘雄、吴小钦系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。嗣后，王训爱向刘雄、吴小钦催讨剩余借款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，刘雄、吴小钦在本案庭审时提出诉讼时效抗辩，认为涉案280万元款项的到期日为2014年12月18日、170万元款项的到期日为2015年1月23日，王训爱于2018年12月12日提起本案诉讼已超过法定2年的诉讼时效。 本院首先对其诉讼时效问题进行分析认定：根据庭审查明刘雄分别于2015年12月26日、2016年6月16日、2016年7月18日、2016年12月14日、2017年9月12日先后五次向王训爱转账还款的事实，诉讼时效期间因刘雄主动还款已中断。刘雄最后一次还款时间为2017年9月12日，王训爱于2018年12月12日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。因此，对刘雄、吴小钦提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 本案王训爱与刘雄之间的有息借贷关系，有王训爱持有刘雄出具的借为据，且刘雄承认涉案借条的真实性。刘雄虽辩称涉案《关于转让竹岐-大樟溪线路下穿向莆铁路应急工程协议》未实际履行，但未提供相应证据予以佐证，况且作为双方之间重要结算凭证的涉案借条从2014年12月5日签订协议并出具借条之日至今数年时间一直由王训爱持有，刘雄并未向王训爱要求解除协议并收回涉案借条，而王训爱提供银行转账凭证可以证实刘雄在出具涉案借条后有先后数次还款的事实，故刘雄的上述抗辩主张缺乏事实依据，明显与常理不符，本院不予采纳。为此，王训爱主张刘雄尚欠其借款本金450万元并约定按月利率2%计息的事实，本院予以认定。王训爱庭审自认刘雄已还款48万元，并提供相应银行转账凭证为据，本院予以认可，该还款额应相应予以扣除。王训爱、刘雄对上述还款先抵偿本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定， 刘雄分别于2015年12月26日、2016年6月16日、2016年7月18日、2016年12月14日、2017年9月12日向王训爱转账还款10万元、7万元、3万元、10万元、18万元，每一次的还款额均未超过涉案借款当期产生的借款利息，故上述48万元均为偿还涉案借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王训爱作为债权人有权主张债务人刘雄偿还所欠债款，故王训爱提出刘雄向其清偿借款本金450万元及相应利息（以本金450万元为基数按月利率2%从2014年12月5日起计至款项还清之日，并扣除已偿还48万元利息）的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案刘锦贤诉讼尚以涉案借款属于刘雄与吴小钦夫妻共同债务，要求吴小钦对涉案借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是吴小钦与刘雄婚姻关系存续期间的行为，但系刘雄与王训爱之间工程转让所负债务，并非家庭日常生活需要所负的债务，且债权人王训爱所举证据无法证明吴小钦对涉案借款与刘雄存在共同举债的合意，因此，王训爱提出吴小钦对刘雄涉案借款负连带清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘雄应于本判决生效之日起十日内清偿王训爱借款本金人民币450万元及相应利息（以本金450万元为基数按月利率2%从2014年12月5日起计至款项还清之日，并扣除已偿还48万元利息）； 二、驳回王训爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由刘雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  施文安 人民陪审员  俞美华 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉