上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9913号原告：上海利陟德木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗来举，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海耀群木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文强，经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。原告上海利陟德木业有限公司诉被告上海耀群木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗来举及其委托诉讼代理人方英，被告法定代表人王文强及其委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海利陟德木业有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告立即支付原告加工承揽款人民币308,929.22元；2、被告赔偿原告利息损失(自2018年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。事实和理由：被告因业务需要向原告定作木制品。2018年7月8日，原、被告双方就定作承揽事宜签订一份《订货合同》，现原告已按合同约定履行完毕，被告对此也予以确认。截止起诉之日，被告尚欠原告308,929.22元款项没有支付。经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告提起诉讼。被告上海耀群木业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告诉讼没有事实和法律依据。原告的诉状所称不实，原告没有按照合同履行完毕，原告直到现在为止没有履行完毕自己的义务，合同没有履行完毕。所以原告诉请那么多金额是没有依据的，请求法庭驳回原告诉请。原告完成的工作没有达到标准，有诸多问题，原告不能向被告索要那么多的承揽款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、订货合同；2、木制品报价单；3、报价确认单；4、民事裁定书；5、金臣别墅项目与工程对接聊天群中原、被告法定代表人之间的微信聊天截图；6、录像光盘。被告提交了证据：1、订货合同及合同附件；2、被告法定代表人与原告法定代表人的微信聊天记录；3、被告与原告安装工人聂工的微信聊天记录；4、被告与金城别墅工作人员蒋春明的微信聊天记录；5、金城别墅进度及质量通知书；6、上海增值税专用发票；7、业主方工作人员蒋春明2019年5月30日拍摄的部分未修完的工程项目清单照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是合同明确了原告交货的最终日期是2018年9月18日，还有交货的标准是业主验收合格，以及违约责任等。被告对原告提供的证据2真实性无异议，只是证明合同内容，是合同附件，按照图纸报价的。被告对原告提供的证据3真实性无异议，数量正确是按照原告的图纸上的数量确认的，当时实际只安装了一部分，还有一部分货都没有到场，这份报价的单价与之前的合同附件的单价基本是一致的，但东西是有增减的。被告对原告提供的证据4真实性无异议。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但只是一部分的聊天记录，不能证明工程已经完成了，恰恰说明了还没有做完。被告对原告提供的证据6真实性无异议，不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对于验收在合同第四条约定，如果一个月未验收，视为验收合格。原告对被告提供的证据2真实性不否认，从聊天记录中确认的都是要求整改的内容，并不是确认没有完工。原告对被告提供的证据3真实性无异议，其中还涉及更改柜子的尺寸，也没有说原告没有按时完工。原告对被告提供的证据4真实性无异议，但也是整改的内容，并不是说原告没有施工完毕。原告对被告提供的证据5真实性无异议，是原告微信上发给原告的，是要求完成木工和油漆整修，并没有提及安装完工的问题。原告对被告提供的证据6真实性无异议。原告对被告提供的证据7真实性无异议，都是整修的问题，并不是施工完工的问题，而且只有这些问题，对于这三张照片中的问题，原告愿意去整修，费用是3,000元。经审核，本院认为，原告提供的证据1-6、被告提供的证据1-7能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原、被告签订一份《订货合同》及附件(金臣别墅A1木制品报价、金臣别墅A2木制品报价)，约定被告委托原告加工制作上海金臣别墅木制品系列，合同暂估总金额375,000元，双方在合同中对付款方式、交货期、质量保证、验收方法等权利义务作了具体约定。合同签订后，原告即按约履行合同义务。被告向原告支付了承揽款112,500元。2018年10月2日，被告向原告出具一份《金臣别墅木制品报价》，总价为421,429.22元，并在尾部注明：“总数正确，价格按照合同清单，验收后按此清单结算，总价待核”。原告按约安装结束后，被告认为有部分项目存在质量问题提出要求原告进行维修整改，原告因要求被告支付承揽款未果而未按被告要求进行项目的维修整改，由此双方产生矛盾。原告因催讨承揽款未果，遂涉讼。本案在审理过程中，原、被告曾协商一致由原告去金臣别墅施工现场进行维修整改，但由于金臣别墅业主方不同意再让原、被告进行维修，故原告维修整改未果。本案存在的争议焦点：被告是否应当向原告支付承揽款308,929.22元。本院认为，1、2018年10月21日，被告法定代表人在微信中称：“这个工地现在基本安装结束，不合格的地方就看能不能维修整改好了”，从双方的聊天记录可以看出，原告就涉案木制品工程已经安装完毕，只是被告提出了部分项目要求原告进行维修整改，故本院认定原告已完成涉案木制品的安装。2、2018年10月2日，被告向原告出具《金臣别墅木制品报价》，确定了涉案木制品的总价为421,429.22元，虽注明：“总数正确，价格按照合同清单，验收后按此清单结算，总价待核”，但结合原告就涉案金臣别墅木制品已实际安装完毕，故本院对涉案金臣别墅木制品承揽款总金额421,429.22元予以确认。3、从双方的微信聊天记录可以看出，原告安装完成的木制品存在部分质量瑕疵，被告不断催促原告去现场进行维修整改，但原告未去履行维修整改义务，直至金臣别墅业主方向被告列出了需维修整改的项目清单，原、被告对金臣别墅业主方列出的维修整改项目清单均无异议，对于维修整改项目，原告认为就清单上的项目维修整改只需3,000元，而被告则认为就清单上的项目只能重做，需费用60,000元。由于原告经被告催促后未进行维修整改，且现在原告客观上也不可能再到现场进行维修整改，本院考虑到本案的实际情况，采纳被告的意见，在本案原告诉请中酌情减少承揽款60,000元。综上，被告还应当支付原告承揽款248,929.22元。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，但被告未能按约支付原告承揽款，已构成违约，理应承担给付原告尚欠承揽款的民事责任。原告就涉案木制品虽按约完成了安装义务，但原告安装完成的木制品存在部分质量瑕疵，且经被告催促后仍未按被告的要求进行维修整改，原告应承担减少报酬的违约责任。因原告自身存在违约，故本院对原告诉请的逾期付款利息不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海耀群木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利陟德木业有限公司承揽款248,929.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,098元，减半收取计3,049元，由原告上海利陟德木业有限公司负担676元，被告上海耀群木业有限公司负担2,373元，保全费2,120元，由被告上海耀群木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十二月二十六日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。