广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28099号原告：肖卓，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：佛山市东利莱汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中38号佛山车城主楼首层东北区（自编101），统一社会信用代码91440604MA4WF9560K。法定代表人：李剑辉，现羁押于广东省江门市鹤山市看守所。被告：佛山市东利莱企业咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市城门头路18号1603房之一，统一社会信用代码91440604095444770E。法定代表人：李剑辉，现羁押于广东省江门市鹤山市看守所。被告：黄景棠，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄河波、肖卓与被告佛山市东利莱汽车销售有限公司（以下简称“东利莱汽车销售公司”）、佛山市东利莱企业咨询服务有限公司（以下简称“东利莱汽企业咨询公司”）、黄景棠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2019年2月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人曾德建，被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司的法定代表人李剑辉，被告黄景棠均到庭参加了诉讼。后黄河波于2019年3月13日撤回起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《东利莱销售合同》；2.三被告向原告返还购车定金220000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：黄河波因工作业务关系与被告黄景棠认识，是一般朋友关系。2017年10月份，出于对黄景棠的信任，通过其介绍在被告东利莱汽车销售公司订购保时捷“Macan”（桃木红色）一辆，净车价588000元、按揭费10000元、购置税63000元、上牌费5000元、代办保险18310元、精品加装51900元等费用，合计金额739210元。2017年10月11日，黄河波通过黄景棠支付了购车订金20000元，支付购车订金后，黄河波已积极配合被告办理银行按揭贷款手续；2017年10月24日，黄河波通过黄景棠支付了20000元（该款被告方代办居住证手续费，因被告方无法办理已退回）；2017年11月30日，被告黄景棠在按揭贷款手续还未审批通过的情况下通知黄河波支付首期购车款提车，黄河波再通过黄景棠支付了首期购车款200000元，合计向被告支付了240000元，但由于按揭贷款还未通过，黄河波未能提车。2018年6月29日，被告黄景棠和东利莱汽车销售公司一直未能按照购车时约定为黄河波办理通过购车的银行按揭手续。经双方协商一致，被告于当天以东利莱企业咨询公司的名义向黄河波出具收款收据，确认收到黄河波购车款220000元；同意黄河波改用原告肖卓的名义购买该车并办理银行按揭贷款，并由原告肖卓与被告东利莱汽车销售公司签订了《东利莱销售合同》，合同约定：1、2018年7月1日至30日内办下贷款，否则全额退定金220000元整，2、利息6厘以下，3、黄河波已支付220000元款项作为肖卓购车定金（于2017年11月30日支付）。合同签订后，原告肖卓积极配合被告办理银行按揭贷款的手续，但时至今日，被告仍未按要求为原告办理通过相关银行按揭贷款手续。原告认为，由于三被告至今未能按约定为原告办理通过银行按揭贷款手续，根据我国《合同法》相关规定，被告已构成违约；同时根据销售合同的约定和相关法律规定，三被告应向原告返还购车定金。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司答辩：一开始业务不是法定代表人李剑辉处理的，后在2018年6月份左右才由李剑辉接手，之前是被告黄景棠和麦颂铭处理，麦颂铭是公司的股东之一，接手的时候相关的事情李剑辉不清楚。2018年9月，李剑辉被羁押以后，公司的情况已经不清楚了。据麦颂铭陈述，是因为黄河波有不可以办理贷款的情况，所以需要转另外一个人的名义去办理，在办理的期间李剑辉就被公安局逮捕了。两个公司没有收过原告的款项，但李剑辉个人账户收到过被告黄景棠转帐的200000元。因为原告需要贷款500000元，而银行需要原告肖卓的配偶去办理贷款才能贷款500000元，原告肖卓不同意，所以只能贷款300000元。车辆无法交付是黄河波的责任，黄河波隐瞒其不能办理贷款的事实，2017年11月30日被告已经将车辆购买回来了，黄河波也已经见过车辆了。被告黄景棠答辩：被告黄景棠是分两次转账给李剑辉，第一次转账20000元，第二次转账200000元。相关的情况被告黄景棠都清楚，因黄河波的丈夫是香港黑户，无法提供配偶签名，之后黄河波找了原告肖卓，但是原告肖卓没有驾驶证也无法办理贷款，且原告肖卓也不愿意找配偶作担保。被告黄景棠和被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司是业务合作关系，黄景棠联系业务给被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的招商银行转账业务回单、收据、《东利莱销售合同》、收款收据已提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认；原告及被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司对被告黄景棠提供的银行流水、微信转账记录真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日至2017年11月30日期间，黄河波通过银行转账方式向黄景棠转账240000元。被告黄景棠向被告东利莱汽车销售公司、东利莱汽企业咨询公司的法定代表人李剑辉分别于2017年10月11日转账20000元、于2017年11月30日转账200000元。原告提供了一份收据，记载如下：“今收到黄河波购车款240000元交来东利莱用作购车保时捷”，经手人黄景棠，时间为2018年3月16日。原告提供了一份《东利莱销售合同》（合同编号：0003001），车主为：肖卓，车种：保时捷，预付订金588000元，按揭、首付10000元，购置税63000元，上牌费5000元，商业险8310元，精品加装54900元，备注：1.要求7月1日至30日内办下贷款，否则全额退定金220000元整；2.利息6厘以下;3.黄河波已支付220000元款项作为肖卓购车定金（于2017年11月30日支付），有被告东利莱汽车销售公司盖章，时间为2018年6月29日。原告提供了一份收款收据，记载如下：“今收到黄河波购车定金220000元（购买保时捷），注：若因客户不配合导致购车无法顺利办下来，款项不退”，收款单位处盖章为“东利莱企业咨询公司”，时间为2018年6月29日。被告东利莱汽车销售公司、东利莱企业咨询公司在庭审中陈述：1.李剑辉代被告东利莱汽车销售公司收取案涉款项；2.银行贷款由被告东利莱汽车销售公司办理；3.以个人名义办理贷款只能办理最高限额为300000元的贷款，夫妻两人可最高限额500000元的贷款，但原告肖卓不同意。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1.关于合同主体的问题；2.案涉《东利莱销售合同》是否达到解除条件；3.原告肖卓诉请三被告返还定金220000元及支付利息是否合理有据。一、关于合同主体的问题，根据原告及三被告陈述，黄河波支付的款项用于其购买车辆，后双方协商一致变更购买方为肖卓，并由肖卓签订《东利莱销售合同》，明确购买方为肖卓，销售方为被告东利莱汽车销售公司，黄河波支付的220000元作为肖卓的购车定金，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，案涉购车合同的主体为原告肖卓及被告东利莱汽车销售公司。二、《东利莱销售合同》是否达到解除条件。原告肖卓及被告东利莱汽车销售公司于《东利莱销售合同》中约定“7月30日前办理贷款否则全额退定金”的条款为约定解除合同条件的条款，现约定条件已成就，原告肖卓诉请解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。因未有证据显示原告在诉讼前已通知被告东利莱汽车销售公司解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，案涉《东利莱销售合同》于2019年1月18日解除。三、原告肖卓诉请三被告返还定金220000元及支付利息是否合理有据。根据《东利莱销售合同》，被告东利莱汽车销售公司退还定金的条件为7月30日前无法办理贷款，而2018年6月29日的收据则注明若因客户不配合办理购车手续则不予退还定金，结合上述合同及收据可知，如无法办理贷款及非因原告不配合购车手续导致无法购车则可退还定金，原、被告双方对未能办理贷款均无异议，但对无法办理贷款的原因存在分歧。根据《东利莱销售合同》约定，办理贷款为被告东利莱汽车销售公司的义务，被告东利莱汽车销售公司抗辩贷款无法办理的原因为原告肖卓个人贷款额度不足且不配合办理贷款手续，但均未能提供证据予以证明该抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对被告东利莱汽车销售公司的抗辩不予采纳，现双方约定的退款条件已成就，被告东利莱汽车销售公司应向原告肖卓返还220000元。关于利息，被告东利莱汽车销售公司应于合同解除之日及时向原告肖卓返还220000元，利息起算时间应为合同解除之日即2019年1月18日，即利息应为自2019年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。关于被告东利莱企业咨询公司及黄景棠是否需要承担责任。原告举证的被告东利莱汽车销售公司及东利莱企业咨询公司的企业信息不足以证明两公司为关联公司，收款收据由被告东利莱企业咨询公司盖章也不足以证明两公司财务混同，本院对原告诉请被告东利莱企业咨询公司共同退还定金不予支持。被告黄景棠并非合同相对方，其收取的款项亦全数转账至被告东利莱汽车销售公司法定代表人李剑辉账户，原告诉请被告黄景棠退还定金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告肖卓与被告佛山市东利莱汽车销售有限公司于2018年6月29日签订的《东利莱销售合同》（合同编号：0003001）于2019年1月18日解除；二、被告佛山市东利莱汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖卓返还220000元及支付利息（自2019年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；三、驳回原告肖卓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告佛山市东利莱汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年三月十四日书记员  陈海杰