wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执565号之一申请执行人：常拴堂被执行人：陕西裕融投资有限公司，住所地西安市航天基地航天中路399号神光双子大厦103#17楼。法定代表人：郑秋娥，系该公司总经理。第三人：张琦被执行人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西建行家属院。法定代表人：王正刚，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初1974号民事判决书，于2019年3月10日以（2019）陕0802执565号执行裁定书，冻结被执行人陕西裕融投资有限公司在陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司处享有的21%股权中的1%股权。并责令被执行人陕西裕融投资有限公司将其持有的陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司21%的股权中的1%股权变更登记在常拴堂（身份证号：612701195806154619）名下，被执行人陕西裕融投资有限公司、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司协助办理该股权变更登记事项。但被执行人至今未履行生效法律文书确义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陕西裕融投资有限公司在陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司处享有的21%股权中的1%股权的冻结措施。二、将被执行人陕西裕融投资有限公司持有的陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司21%的股权中的1%股权，股东变更登记为申请执行人常拴堂（身份证号：612701195806154619）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月十日书记员  强胜华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执932号 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人沈莹莹、崔伟伟金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初4146号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2019年03月15日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人崔伟伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人崔伟伟（公民身份号码：3403211980××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执900号 江苏欧露亚环境工程有限公司、安吉旺荣环保科技有限公司： 申请执行人江苏欧露亚环境工程有限公司与被执行人安吉旺荣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执900号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5003号]，于二〇一九年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初554号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。 法定代表人：苏长成，董事长。 被告：王某1，男，1989年10月28日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王某2，男，1976年2月2日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王某3，男，1975年6月20日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王某4，男1959年1月25日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：丁某，女，1965年2月1日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李某，女，1990年1月29日，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王某5，男，1982年8月13日，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3、王某4、丁某、李某、王某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，被告当事人下落不明，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋慧秋 审 判 员  胡 煜 人民陪审员  张明义 二〇一九年三月十日 书 记 员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4293号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：姚真勇。被告：周海媚，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周海媚信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年三月六日书 记 员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4293号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:廖广涛，系原告工作人员。委托诉讼代理人:李迪嘉，系原告工作人员。被告：周海媚，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周海媚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员刘艳梅、熊赣清组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告周海媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12911.73元、利息1733.63元、违约金2901.89元，合共17547.25元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计算至2018年10月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××00的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月10日，被告共拖欠原告欠款合计17547.25元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周海媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币12911.73元及利息（计算至2018年10月10日的利息为1733.63元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为238.68元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担38元，被告周海媚负担200.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执828号储振：你与张辰春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4339号目录判决已发生法律效力。申请执行人张辰春于二Ｏ一九年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款126400.00元2.缴纳申请执行费1796.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执828号申请执行人:张辰春,男,1977年8月30日出生,41岁,汉族,号码340823197708300817,住安徽省安庆市枞阳县被执行人:储振,男,1966年4月1日出生,52岁,汉族,号码341204196604012516,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人张辰春与被执行人储振民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人126400.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执828号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年六月二十七日书记员  王孝芹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执396号 申请执行人:蒋希青 被执行人:常山瑞金钙业有限公司组织机构代码:668317657 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0822民初1号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常山瑞金钙业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明常山瑞金钙业有限公司名下有车辆(车辆,力帆牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,力帆牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年三月七日 () 书记员 :郑岚岚
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执396号 申请人：蒋希青男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：常山瑞金钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇辉埠村。 本院在执行（2019）浙0822执396号蒋希青与常山瑞金钙业有限公司劳动争议仲裁执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初65310号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼，统一社会信用代码911200006688390253。法定代表人：赵峰，该公司经理。被告：天津明珠线材厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇南台村。法定代表人：王德喜，改厂厂长。被告：天津金磊线材有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇南台村。法定代表人：王洪鹏，改公司经理。被告：王洪鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，住天津市大港区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告天津市明珠线材厂、天津金磊线材有限公司、王洪鹏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案被告天津市明珠线材厂下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛新新人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁培芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王欣萍
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1056号申请人：尤某，男，1993年10月1日出生，蒙古族，住北票市。委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。被申请人：王某，女，1993年9月22日出生，汉族，住北票市。本院在审理尤某与王某、张玉芹婚约财产纠纷一案中，申请人尤某于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某所有的车牌号为辽Ｎ×××××号东风日产牌轿车一辆。申请人尤某已提供其在华安财产保险股份有限公司投保的保险进行担保（保险单号：6161402046020190000004）。本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，符合诉讼保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的车牌号为辽Ｎ×××××号东风日产牌轿车一辆（车辆识别代码：LGBL4AE08HD256447），查封期限为二年。查封期间，允许使用，但不许买卖、过户、转移、抵押、毁损，否则将承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘前英二〇一九年三月二十六日书记员  霍佳隽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1号 原告:邹克生，男，1958年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡春生，上栗县“148”法律服务所法律基层工作者。 被告：周成，男，1989年6月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：罗茂凤，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人蒋侃侃，公司经理。 原告邹克生与被告周成、罗茂凤、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在本案的审理过程中，原告邹克生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹克生撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年一月十日 代书记员 胡汝晴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2180号 申请人：徐辉，男，汉族，住诸城市。 被申请人：徐清磊，男，汉族，住诸城市。 本院受理申请人徐辉与被申请人徐清磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年三月二十七日 书记员 王玉晴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2180号 原告：徐辉，男，1989年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：徐清磊，男，1987年9月29日生，汉族，住诸城市。 原告徐辉与被告徐清磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告徐清磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月份，被告称做买卖急需用钱从原告处借款，2016年10月15日，原告在诸城市杨春家园将30000元现金给付被告，被告为原告书写借条及收到条，并附身份证复印件一份。后该款经原告多次催要，被告以各种理由拒还，为此，原告诉至法院。 徐清磊未作答辩。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告徐清磊从原告徐辉处借款30000元，2016年10月15日，被告为原告出具借条及收到条一份。 庭审中，原告称2017年底被告通过微信转账还款3000元，之后再未偿还借款，再也联系不上被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条及收到条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。原告自认借款后被告偿还借款3000元，应予扣除，被告还应偿还原告借款27000元。综上，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院仅支持被告偿还27000元。 本案开庭审理时，被告徐清磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐清磊偿还原告徐辉借款27000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告徐清磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  李 辉 人民陪审员  刘玉伟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王玉晴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1056号原告：尤某，男，1993年10月1日出生，蒙古族，住北票市。委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1993年9月22日出生，汉族，住北票市。被告：张某，女，1966年1月10日出生，汉族，住北票市。二被告委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。原告尤某与被告王某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人王雪梅、被告王某、张某及二被告委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼款100,000元。事实与理由：原告与被告王某经媒人介绍相识，于2014年春订婚，原告给付二被告彩礼款60,000元、打酒钱10,000元、三金（黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一个）价值27,000元，订婚前给付二被告相门户钱8,000元，2016年底至2017年初，原告与被告王某因琐事分手，此后原告多次与二被告协商返还彩礼事宜，没有达成一致协议，故起诉至法院。王某辩称，原告给付78,000元现金我方认可，但三金价值为19,067.9元而不是27,000元。我与原告不是经媒人介绍，而是2012年12月24日处的对象，2016年11月18日分手。分手时就在一起时的消费支出进行了结算，彩礼钱大约剩余20,000元，金子10,000元，我帮原告偿还了粮食款6,000元，偿还了志国姐夫10,000元，偿还车贷6个月，每个月大约3,300元左右。所以原告说无债一身轻。原、被告共同消费掉80,000元，彩礼还剩下20,000元了，原告说也不要了。原、被告双方已就彩礼问题达成一致意见，这个意见也是合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。张某辩称，本案是婚约财产纠纷，我不应作为被告。原告给付78,000元现金我方认可，其中给付我手70,000元，三金价值为19,067.90元而不是27,000元。原、被告双方已就彩礼问题达成一致意见，这个意见也是合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。尤某未提交证据。二被告提交的证据有：1．中国黄金北票店“销售单”一张及朝阳兴隆百货有限公司销售单一张，证明三金价值19,067.9元；2．微信聊天记录截图一张及谈话录音一段。经审查，原告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，原告对谈话录音真实性无异议，谈话录音能够印证微信内容，可以认定原告认可彩礼被双方共同消费一部分的事实，但不能证明双方已结算完毕或原告明确表示不要求返还彩礼。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告与被告王某于2013年9月18日相亲，原告给付被告王某相门户钱8,000元，2014年4月13日双方订婚，原告给付二被告彩礼款60,000元、打酒钱10,000元，此70,000元经被告张某手接收，给付被告王某三金（黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一个）价值19,067.9元，上述财物合计价值97,067.9元。2016年11月，原告与被告王某解除婚约，后原告与二被告协商返还彩礼事宜，未达成一致意见。原、被告在相处期间，有同居行为，且共同消费了部分彩礼，原告在与被告王某微信聊天中原告认可彩礼大概还剩20,000元，金子算10,000元。被告王某主张替原告偿还粮食款、车贷等的事实，无证据证明，本院不予认定。本院认为，给付彩礼是一种以缔结婚姻关系为条件的赠与行为，当结婚目的不能实现时，应依法予以返还。本案原、被告虽订立婚约，但未登记结婚，现双方解除婚约关系，结婚目的不能实现，二被告收取的原告的彩礼款应依法予以返还。对于彩礼数额的认定，相亲时给付8,000元、订婚时给付的彩礼60,000元、打酒钱10,000元以及“三金”，因数额较大，均应认定为彩礼，折合价值计97,067.9元。考虑原告与被告王某有同居以及双方往来及共同消费等综合因素，彩礼应予部分返还，本院酌定二被告返还原告彩礼35,000元。被告张某抗辩称其不应作为本案主体，因其作为财物的接收人，有共同返还的义务，其抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告尤某彩礼款35,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、保全费820元，合计3,120元，由原告尤某负担2,028元，由被告王某、张某负担1,092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  苏翠翠二〇一九年七月四日书 记 员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）临执指字第114号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，公司员工。委托诉讼代理人：唐磊，公司员工。被执行人：田泉江，男，1987年05月20日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人田泉江民间借贷纠纷一案，本院立（2019）鲁13执93号案件执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执93号一案指定山东省郯城县人民法院执行。本裁定立即执行审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年三月一日书记员  张 堃
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第114号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫，公司员工。 委托诉讼代理人：唐磊，公司员工。 被执行人：田泉江，男，1987年05月20日出生，汉族，住山，住山东省临沂市郯城县div> 汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人田泉江民间借贷纠纷一案，本院立（2019）鲁13执93号案件执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执93号一案指定山东省郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
广东省云浮市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤53民终148号 上诉人（原审原告）：谢玉春，女，1948年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李基龙，男，汉族，1963年6月12日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：林云霞，女，汉族，1979年12月19日出生，住四川省射洪县。系上诉人谢玉春的女儿。 被上诉人（原审被告）：何天均，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：王云辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人谢玉春因与被上诉人何天均、王云辉侵权责任纠纷一案，不服广东省郁南县（2018）粤5322民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，谢玉春于2019年3月18日以已与王云辉达成和解协议为由，向本院申请对王云辉撤诉。 本院经审查认为，谢玉春申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢玉春对王云辉撤诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 容 审判员 陈洁涛 审判员 董振南 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初218号原告:高帆,男性,汉族,1991年06月14日出生。被告:陕西蔡家坡城市建设有限公司。法定代表人：于治军，任董事长。原告高帆与被告陕西蔡家坡城市建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。本案在审理过程中，被告陕西蔡家坡城市建设有限公司以纪检部门进行审查调查，部分合同及账簿等被提取为由，向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李文翠人民陪审员  王德堂人民陪审员  席军虎二〇一九年三月十四日书 记 员  康应敏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初218号原告:高帆,男性,汉族,1991年6月14日出生。被告:陕西蔡家坡城市建设有限公司。法定代表人：于治军，该公司董事。委托代理人：李颖，女性，汉族，1992年12月24日出生，该公司员工，特别授权代理。原告高帆与被告陕西蔡家坡城市建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告高帆、被告陕西蔡家坡城市建设有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年3月、6月、7月、8月、9月、10月所拖欠工资、双倍工资58500元；2.判令被告支付原告2018年1月至10月公里数补助0.2元/公里×18542KM=3708.4元；3.判令被告支付原告未缴纳五险一金赔偿金18362.76元。事实和理由：原告于2017年8月15日进入被告处工作，任行政司机至2018年10月29日。入职前与被告人事部约定月薪3000元，并且一个季度发放一次出车公里数补助，每公里0.2元，并且承诺缴纳五险一金，每周工作5天等。后公司经济状况不景气，出现工资拖欠现象，并以公司内部整顿为由推脱签订劳动合同和缴纳五险一金。后2018年3月、6月、7月、8月、9月、10月工资拖欠拒付，并强行停止劳动关系，停止考勤计薪，给每个员工工资卡转账2000元生活费迫使员工自动离职。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，原告向岐山县劳动仲裁委员会提交仲裁申请书，该委员会逾期未予受理，现提起诉讼，望判如所请。被告陕西蔡家坡城市建设有限公司答辩称，公司拖欠原告工资属实，实际拖欠原告2018年3月、6月、7月、8月、9月工资共计16150.43元，出车公里数补助及五险一金赔偿金没办法确认。经审理查明，2017年8月14日，原告高帆进入被告陕西蔡家坡城市建设有限公司工作，从事行政司机岗位，双方未签订书面劳动合同，被告亦未予原告办理各项社会保险。2018年10月29日，被告给原告出具《离职证明》，证明原告因个人原因解除劳动关系，已经公司批准，并已办理所有离职交接手续。原告在被告公司工作期间为15个月。2017年11月、12月，原告高帆的工资分别为：2630.43元、2492.5元；2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月，高帆的工资分别为：3746.16元、4094.57元、2792.5元、2999.4元、2999.4元、4490.24元、2745.38元、2742.9元、3379.33元。2018年10月工资未核算。2018年10月19日，被告给原告发放工资2000元。至2018年11月原告离职，被告公司仅给原告发放了2018年1月、2月、4月、5月工资，2018年3月、6月、7月、8月、9月、10月工资至今未发放。另查，1.原告2017年10月至2018年9月的平均工资数额为2926.07元。2.2018年12月27日，原告高帆向岐山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该会作出岐劳人仲不字[2018]第58号不予受理通知书。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的工资银行流水、离职证明、不予受理通知书在卷佐证，经当庭质证，足以认定。有被告提供的工资表，经质证，原告无有异议，予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告实际在被告处工作一年五个月，被告公司对原告进行管理并给原告支付了大部分工资，故原、被告之间形成合法有效的事实劳动关系。在劳动关系持续过程中，被告公司拖欠原告2018年3月、6月、7月、8月、9月、10月工资至今未付，其行为违反了法律规定，故原告关于要求被告支付其工资的主张，证据充分，对其主张中合法的部分予以支持。原告虽称其2018年10月工资为3000元，但未向本院提供证据，故对原告所主张的2018年10月份工资，本院依法按2017年10月至2018年9月共12个月的平均工资2926.07元计算，故被告公司拖欠原告工资数额应为19076.42元。关于原告要求双倍工资的诉请，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双倍工资是一种以工资作为计算标准的惩罚性赔偿金，其仲裁时效也应从劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起，向前追溯12个月，至工作满一年止，超过部分不予支持。原告请求的双倍工资，工资部分已发放，惩罚性一倍工资即从2018年1月起计算至2018年7月，即为23867.65元。拖欠工资与双倍工资合计为19076.42元+23867.65元=42944.07元。对原告请求中超出上述金额的部分，本院依法不予支持。被告辩称因公司停工没有核算工资、原告2018年10月未上班不应主张工资的意见，无有证据支持，其该意见依法不予采纳。被告辩称2018年10月份公司为原告发放工资2000元的意见，原告予以认可，在原告主张的工资中予以扣减，即被告公司实际支付原告工资及双倍工资数额应为40944.07元。关于原告请求的出车里程补助费，因其未提供相应的证据，其该项请求本院不予支持。关于原告请求被告支付未缴纳五险一金保险费18362.76元，无有法律依据，其该请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西蔡家坡城市建设有限公司于本判决书生效后十日内支付原告高帆拖欠工资及双倍工资40944.07元；二、驳回原告高帆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西蔡家坡城市建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  李恩福人民陪审员  张 荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  康应敏（院印）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初95号原告：江西宏宇能源发展有限公司，住所地江西省樟树市盐化工基地，统一社会信用代码：91360982680933153L.法定代表人：梁正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭瀚，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被告：中国建材国际工程集团有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路2000号中期大厦27层，统一社会信用代码：9131000010201628ID。法定代表人：彭寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纲礼，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。第三人：上海子创镀膜技术有限公司，住所地：上海市金山工业区金飞路808号，统一社会信用代码：91310116695768736L。法定代表人：李惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。原告江西宏宇能源发展有限公司与被告中国建材国际工程集团有限公司、第三人上海子创镀膜技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，上海子创镀膜技术有限公司诉江西宏宇能源发展有限公司、中国建材国际工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，经上海市金山区人民法院一审于2018年5月16日作出（2017）沪0116民初1012号民事判决。上海子创镀膜技术有限公司不服该判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案尚在审理当中。本院经审查认为，本案须以上海子创镀膜技术有限公司诉江西宏宇能源发展有限公司、中国建材国际工程集团有限公司承揽合同纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一八年七月十日书记员  黄绪鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执1284号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：王治丽，系该公司员工。 被执行人：马维建 被执行人：韩彩连 本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与马维建、韩彩连金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区东沙矿泉路北苗圃家属院1-2层1号、1层2号（房权证号：0085788号）的房产登记在被执行人马维建、韩彩连名下系其共同共有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人马维建、韩彩连共同共有的位于榆林市榆阳区东沙矿泉路北苗圃家属院1-2层1号、1层2号（房权证号：0085788号）的房产； 二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年三月八日 书记员  曹宇文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0802执1284号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司员工。被执行人：马维建，男，生于1974年4月24日，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区北苗圃家属院，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩彩连，女，生于1973年9月24日，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区北苗圃家属院，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与马维建、韩彩连金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区XX路XX层XX号、XX层XX号（房权证号：008XXXX号）的房产登记在被执行人马维建、韩彩连名下系其共同共有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马维建、韩彩连共同共有的位于榆林市榆阳区XX路XX层XX号、XX层XX号（房权证号：008XXXX号）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。   审  判  员    王建雄                     二〇一九年三月八日                         书  记  员    曹宇文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2190号原告：上海宝来行食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：季鹤庆，总经理。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：刘潮，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海宝来行食品有限公司诉被告刘潮房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 欣人民陪审员  陈震威人民陪审员  郑誉华二〇一九年三月十五日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1861号 申请执行人叶福祥，男，1943年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人张友祥，男。 被执行人竺晨光，男，1968年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人叶福祥与被执行人竺晨光委托合同纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初2185号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶福祥于2018年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人竺晨光应偿还委托催讨所得款35000元及利息，并承担案件受理费337.5元、执行费425元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人竺晨光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李定跃名下的不动产、机动车、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产、公积金、保险等情况进行了实地调查。查明被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人竺晨光予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、决定对被执行人竺晨光拘留15日，并提请公安机关协助控制；3、冻结冻结被执行人银行账户；4、决定对被执行人竺晨光限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶福祥代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人叶福祥至今未偿还委托催讨所得款35000元，亦未支付案件受理费337.5元、执行费425元。 本院认为，被执行人叶福祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月五日 代书记员  陈 捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5409号原告：佛山市宏森建材有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗新涌上水头1号。法定代表人：霍炳林。被告：陈金源，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区，原告佛山市宏森建材有限公司与被告陈金源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈金源下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  李敏芬
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执1861号 被执行人竺晨光,男,汉族，住舟山市普陀区。 本院作出的（2018）浙0903民初2185号民事调解书已发生法律效力。被执行人竺晨光应归还申请人叶福祥委托催讨所得款35000元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人竺晨光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人竺晨光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）浙1102执4796号 丽水市不动产登记中心： 关于申请执行人夏伟峰与被执行人吴伟民、吴德伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1102民初1241号判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人吴德伟所有的坐落于丽水市莲都区金苑新村28幢三单元105室所有权证号为丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号的房产。 查封期限为三年，从2019年3月16日至2022年3月15日止。 附：（2017）浙1102执4796号执行裁定书壹份。 二〇一九年三月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5409号原告：佛山市宏森建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗新涌上水头1号，统一社会信用代码91440606334822055W。法定代表人：霍炳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：陈金源，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区，原告佛山市宏森建材有限公司与被告陈金源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告陈金源下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐嘉欣到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款392932.19元及利息26441.06元（利息以392932.19元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应磨粉。2017年10月20日，原、被告双方对账确认，截止至2017年9月30日，被告尚欠原告货款共计392932.19元。后经原告多次催收未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案原被告没有约定履行地点，故本案接受货币的原告方所在地佛山市顺德区为合同履行地，即佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至9月期间，原告多次向被告供应磨粉，被告在每月的地磅对账单上签名确认各月份的货款金额。2018年10月20日，被告确认截止2017年9月30日，剩余未付货款392932.19元。之后，被告分文未还。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，被告于2018年10月20日被告确认截止2017年9月30日剩余未付货款392932.19元后，至今未清还，已构成违约，应承担清偿货款的义务，故，原告请求被告偿还货款392932.19元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案无证据证明有关于付款时间的约定，依据上述规定，被告应在收货时支付货款，上述货款是截止2017年9月30日的货款，该时间之前被告应向原告支付货款，被告逾期未付，原告请求从2017年10月1日起计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈金源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏森建材有限公司支付货款392932.19元及利息（利息以所欠货款为基数从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590.6元（原告佛山市宏森建材有限公司已预交），由被告陈金源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年七月二十九日书 记 员  李敏芬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1604号原告：于秋岺，女，1962年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市红桥区帅克红木家具商行，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里底商1-2-101-105。经营者：杨福来。原告于秋岺与被告天津市红桥区帅克红木家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津市红桥区帅克红木家具商行下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年三月十四日法官助理周开方书记员李坤
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1102执4796号 被执行人吴伟民，男，1967年10月30日出生，住青田县。 被执行人吴德伟，男，1966年3月6日出生，住青田县。 本院在执行申请执行人夏伟峰与被执行人吴伟民、吴德伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴伟民、吴德伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对执行人吴伟民、吴德伟各罚款1000元，于2019年3月19日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十四日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初1604号原告：于秋苓，女，1962年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘易呈（系母子关系），男，1993年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市红桥区帅克红木家具商行，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里底商1-2-101-105。经营者：杨福来,男，1964年3月10日出生，户籍地天津市红桥区。原告于秋苓与被告天津市红桥区帅克红木家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秋苓的委托诉讼代理人刘易呈到庭参加诉讼，被告天津市红桥区帅克红木家具商行经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秋苓向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年8月11日签订的《古典家具销售合同》；2.依法判令被告返还原告货款53500元，并以53500元为基数，按银行贷款利率支付原告自2018年8月20日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营家具的个体工商户。2018年8月11日，原、被告签订《古典家具销售合同》，约定原告购买被告处价值53500元的红花梨红木家具，包括规格为240*240的四平顶箱柜一套、规格为200*180的大床三件套、五斗柜一件、沙发四件套、长2米的电视柜一件、沙发垫子三个（三人的一个、单人的两个），并约定被告赠送原告红酸枝梳妆盒一件、大床垫一件、人生七把壶一套（壶架）、沙发鼓凳两件，合同约定被告应于2018年8月20日之前送货。原告于签订合同当日给付被告定金2000元，2018年8月12日原告将剩余货款51500元给付被告，但被告至今未按照合同约定履行义务，故诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告天津市红桥区帅克红木家具商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原、被告签订《古典家具销售合同》，合同约定原告购买被告处价值53500元的红花梨红木家具，被告应于2018年8月20日之前给原告送货。原告于签订合同当日2018年8月11日给付被告定金2000元，于2018年8月12日将剩余货款51500元给付被告。但被告收款后，至今未按照合同约定履行交货义务，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《古典家具销售合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，被告未能在合同约定的履行期限内履行交付货物的义务，经原告催要被告仍未在合理期限内履行交货义务，原告据此要求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应将收到的原告货款53500元返还原告。关于原告要求被告给付以53500元为基数，按银行贷款利率支付原告自2018年8月20日至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天津市红桥区帅克红木家具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告于秋苓与被告天津市红桥区帅克红木家具商行于2018年8月11日签订的《古典家具销售合同》；二、被告天津市红桥区帅克红木家具商行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于秋苓货款53500元，并支付利息（以53500元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费560元，合计1748元，由被告天津市红桥区帅克红木家具商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  阎晋宇人民陪审员  周 薇二〇一九年六月二十六日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2525民初196号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务:行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，女，1994年7月28日生，彝族，住云南省石屏县宝秀镇凤山村111号。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，代理权限：特别授权代理。被告：周永平，男，1960年10月2日生，汉族，住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告周永平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤回起诉。案件受理费已收取970元，应收取118元，减半收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。审判员  杨作柏二〇一九年三月四日书记员  孙娅西
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执845号申请执行人:王继明，男，1965年6月24日出生，住浙江省安吉县。被执行人:侯昌元，男，1974年10月5日出生，住安徽省巢湖市。申请执行人王继明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2531号民事判决书，于2019年03月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人侯昌元在（2019）浙0523执845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10760元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 彪二〇一九年三月十九日书记员 严炳超
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执845号 本院在执行申请执行人王继明与被执行人侯昌元建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人侯昌元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将侯昌元纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1234号原告:中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路104号。负责人：张弭，行长。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：迟屹巍，女，1972年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被告迟屹巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告迟屹巍下落不明，需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘静怡审 判 员  王 维人民陪审员  齐金惠二〇一九年三月二十一日书 记 员  周海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初2500号反诉人：曹艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。反诉人：彭涛，男，1983年12月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。2019年3月8日，本院收到曹艳、彭涛的反诉状。反诉人曹艳、彭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人返还不当得利20000元；2.判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被反诉人马国均以其实际控制并担任法人代表的长沙市新烨石油化工产品贸易有限公司（以下简称“新烨公司”）资金需要周转为由发动员工及员工家属借信用卡供新烨公司资金周转使用。反诉人彭涛在反诉人曹艳的劝说下将账号为62×××01的信用卡交付新烨公司保管并使用。2016年4月22日，新烨公司在反诉人彭涛提供的信用卡上划走20000元至新烨公司账户，于2016年6月7日，新烨公司使用被反诉人马国钧尾号为0999的储蓄卡将4月22日又将划走的20000元还上。2016年7月，被反诉人马国钧隐瞒了4月22日新烨公司在彭涛信用卡中划走20000元的事实，只告知反诉人曹艳，于2016年6月7日向其丈夫也就是反诉人彭涛的信用卡中转入了20000元，要求反诉人曹艳向其补写借条。基于被反诉人马国钧对4月22日新烨公司划走20000元事实的刻意隐瞒，反诉人错误地认为被反诉人马国钧向丈夫的信用卡中多支付了20000元。对于被反诉人马国钧要求补写借条的要求，反诉人曹艳当场表示不解，认为信用卡既然为公司保管，公司随时划走就可以了，没有必要补写借条。被反诉人马国钧表示，公司用信用卡划钱需要承担税赋，公司保管并使用的信用卡不单只有彭涛一人的，以后是否有合适的机会用到还不好说，就算有机会用到也不一定刚好需要20000元，再说彭涛并非公司员工，如果20000元未找到合适的机会划出时就把卡还过去了到时说不清。当时，反诉人曹艳还在犹豫，被反诉人马国钧表示自己做为一个公司的老板，还会因为20000元坑自己的员工不成，做为一个老板这难道这点信任都没有？总之，在被反诉人软硬兼施的情况下，反诉人曹艳虽然感觉不妥，但一时找不到拒绝的理由，反诉人曹艳只能用征求意见的口吻问：7月份给被诉人10000元现金，只补10000元的借条行不行？被反诉人马国钧表示，欠条要写20000元，7月份如果还了其10000元，他会出具收条。于是，反诉人曹艳向被反诉人出具了20000元借条，2016年7月30日，反诉人曹艳向被反诉人马国钧支付现金10000元偿还所谓的“借款”，被反诉人在反诉人曹艳的要求下出具了10000元的收条，被反诉人表示，剩下的10000元不需要支付现金，不过之前说过的兼任前台自己私人补贴700元／月就不补了，等到扣完这10000元借款再说。反诉人曹艳当时向被反诉人索要借条，被反诉人表示扣完余款再说，2017年10月扣款再后期限届满后，反诉人曹艳再次向被反诉人马国钧索要借条，马国钧表示借条找不到了，同时承诺，做为一个公司的老板不差20000元钱，不会问自己的手下要第二次，然而，2018年，新烨公司与反诉人曹艳发生劳动纠纷，曹艳诉讼至法院，被反诉人马国钧以证据的形式出示借条，借此污蔑反诉人私吞公款未能得逞，于2019年2月14日，又以民间借贷为由向法院起诉。借款合同属于实践合同，其生效不以是否有借款合同为依据，而是看借款是否实际发生。本案中被反诉人马国钧的诉讼理由、证据、反人曹艳及彭涛提供的反证，均说明被反诉人马国钧主张的2016年6月7日转入彭涛尾号为8101信用卡的款项系新烨公司信用卡的还款金额，充分说明了反诉人曹艳、彭涛与被反诉人马国钧的借款事实尚未实际发生。然而，现有证据表明，被反诉人马国钧没有获得20000元的法律依据从被反诉人曹艳、彭涛夫妇处获得了20000元的利益，反诉人曹艳、彭涛夫妇基于被反诉人马国钧刻意隐瞒2016年4月22日新烨公司从彭涛信用卡中划走20000元的事实在违背真实意思的情况下写下了借条并损失20000无，据此，被反诉人马国均的获益与反诉人曹艳、彭涛的损失没有法律上的依据而存在直接的因果关系。本院经审查认为，本诉案由系民间借贷纠纷，而反诉人曹艳、彭涛的反诉请求系要求被反诉人马国均返还不当得利。反诉与本诉并非基于同一法律关系或相同事实，反诉人曹艳、彭涛的反诉不符合反诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对曹艳、彭涛的反诉，本院不予受理。审判员  杨玮二〇一九年三月十三日书记员  任青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13319号原告：嘉翼公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：贾某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：安盛公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：唐某某，总经理。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告嘉翼公司(以下简称嘉翼公司)与被告安盛公司（以下简称安盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、曹某，被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款360000元；2、判令被告向原告承担延迟付款滞纳金共计288000元（计算公式：960000*30%（违约金比例））；3、判令被告承担诉讼费、保全费和保险费。事实与理由：2017年2月21日，原被告签署《合同书》，约定原告向被告供应风口一批，货款总值960000元。合同签订后，原告依约向被告供应了上述货物，但被告仅向原告支付了部分货款，仍欠原告货款360000元。依照合同约定，被告延误付款的，每延误一天计取合同总额的0.5%作为滞纳金。后经原告多次催促付款，被告仍未履约。原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关法律规定，并根据双方的合同约定，依法诉至贵院。被告辩称，原告主张的滞纳金过于高，远远超出了被告造成的损失，不应被支持。滞纳金是行政法的概念，原告没有行政主体资格，关于滞纳金的主张应该是无效的。同意归还货款36万元，不同意原告的滞纳金主张。经审理查明：2017年2月24日，原告嘉翼公司与被告安盛公司签订了《合同书》，约定原告嘉翼公司向被告安盛公司供应日本产空研品牌空调出风口一批，到货地点为中国甘肃省兰州市永靖县黄河三峡游客景区XX工地;卖方在买方支付合同预付款后50天内供货；合同生效后，买方当天支付卖方合同总金额的20%计192000元整，货物到达上海港后，卖方向买方提供船运单，买方支付卖方合同总金额的50%计480000元整，卖方发货至工地买卖双方现场验收无误后，买方当月内再支付给卖方合同总金额30%计288000元；如果卖方未能按照合同规定的时间交货。卖方应向买方支付每迟交付一天按迟交货物的金额的0.5%的迟交罚款，但罚款金额不应超过合同价格的5%。并且由买方在付款时进行扣除。如果迟交货物超过原定期限30天后仍不能交货，买方有权因卖方违约终止合同，而卖方仍有义务支付上述罚款，不得推诿或延迟；买方应严格按照合同条款按期付款，若有延误则按每延误一天计取合同总额的0.5%滞纳金，同时卖方有权追究合理赔偿并有权自行处置货物。2017年4月14日原告按合同约定将货物送至工地交付被告。被告至今尚欠原告货款360000元未付。本案审理中，原告申请了诉讼保全。为进行诉讼保全，原告支出保全费用3760元，诉讼财产保全责任保险费用1000元。本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法成立有效。依法成立的合同对合同的当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用的原则履行合同义务。原告在合同生效后，于2017年4月14日按照合同约定向被告交付了货物。根据双方合同约定，被告至迟应在原告向其交货后一个月内向原告付清货款。被告至今拖欠原告货款360000元未付，违反了双方合同约定，应承担违约责任。原告请求被告清付货款并承担逾期付款违约责任，符合法律规定，依法应予支持。双方合同关于支付滞纳金的约定，即为双方对于被告逾期付款违约责任的约定，该约定符合法律规定。被告关于双方合同约定的滞纳金条款因违法而无效的主张不能成立。但根据本案实际情况，被告关于双方合同约定的逾期付款违约金及原告主张的违约金过高的意见，应予采纳。对原告主张被告承担的逾期付款违约金依法应予调整。原告为进行诉讼保全支付的保全费以及诉讼财产保全责任保险费属于原告维权的合理支出。双方合同存在买方逾期付款卖方有权追究合理赔偿的约定。对于原告要求被告承担保全费以及诉讼财产保全责任保险费请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费缴纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告安盛公司支付原告嘉翼公司货款360000元；二、本判决书生效后十日内被告安盛公司按照年利率24%标准向原告嘉翼公司支付上述货款360000元自2017年5月14日至生效判决确定的货款支付之日的利息；三、本判决书生效后十日内被告安盛公司支付原告嘉翼公司保全费用3760元，诉讼财产保全责任保险费用1000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，由被告安盛公司负担（此款原告已经缴纳，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长     刘 炜 曦审 判  员     胡 跃 岗审 判  员     李    贺二○一九年三月四日书 记  员     李    锐   5
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2500号原告：马国钧，男，汉族，1963年9月7日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。被告：曹艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭涛，男，1983年12月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。二被告共同委托代理人李照球，湖南金州律师事务所律师。第三人：长沙市新烨石油化工产品贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银盆路67号新天地1栋916房。法定代表人马国钧。原告马国钧诉被告曹艳、彭涛及第三人长沙市新烨石油化工产品贸易有限公司（以下简称新烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，于2019年4月9日裁定本案中止诉讼。2019年3月8日，曹艳、彭涛向本院提出反诉，要求马国钧返还不当得利，2019年3月13日，本院以反诉和本诉并非基于同一法律关系或相同事实，反诉不符合反诉条件为由裁定不予受理。本案恢复审理后，依法由审判员周志坚适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，书记员宋晓玲担任庭审记录。原告马国钧及其委托代理人赵宗缘、被告曹艳、彭涛的共同委托代理人李照球以及第三人新烨公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国钧向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款20000元；2、依法判令两被告向原告支付上述借款的利息（从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率算至起诉之日共计2553元）；3、依法判令由两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告系第三人新烨公司的法定代表人，被告曹艳与被告彭涛系夫妻关系，被告曹艳从2013年2月起开始在第三人公司上班，从事会计职务。2016年6月7日，被告曹艳利用其作为公司财务人员的职务便利，私自通过原告尾数为0999的中国工商银行的储蓄卡向其丈夫彭涛所有的尾数为8101的银行账号转账20000元整，被原告发现后，被告曹艳向原告出具“借条”一张，内容为“今借到马国钧贰万元整”。2018年9月，被告曹艳以第三人违法解除劳动合同为由向法院起诉要求第三人支付各项赔偿金共计210148元，第三人在庭审中提交了借条和转账凭证，要求将该笔欠款在该案中一并处理，但被告曹艳认为该款项系其与马国钧之间的个人借贷，不属于劳动争议的范畴，法院经审理后未对该笔欠款进行处理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告曹艳、彭涛辩称：1、答辩人曹艳、彭涛与被答辩人马国钧之间借款事实没有实际发生，被答辩人马国钧主张答辩人曹艳、彭涛偿还欠款没有事实依据及法律依据；2、针对没有实际发生的借款，被答辩人已经从答辩人处获得了两万多元的不当得利。借款合同属于实践合同，其生效不以是否有借款合同为依据，而是看借款是否实际发生。本案中被答辩人的诉讼理由、证据、答辩人曹艳及彭涛提供的反证，均说明被答辩人马国钧主张的2016年6月7日转入彭涛尾号为8101信用卡的款项系新烨公司信用卡的还款金额，充分说明了答辩人与被答辩人的借款事实尚未发生。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人新烨公司述称：被告所说不属实，被告曹艳是我公司的出纳，所有信用卡套现都会由曹艳经手，本案借款是因为当时曹艳家里房屋做装修，需要资金，是曹艳挪用的，经由我公司会计查出后，公司要求曹艳将这笔钱还回来，曹艳就打了借条。经审理查明：被告曹艳于2013年起入职第三人新烨公司从事会计工作，2016年2月起从事出纳和前台工作，被告曹艳与被告彭涛系夫妻关系，原告马国钧系第三人新烨公司的法定代表人。2016年6月7日，被告曹艳从原告马国钧中国工商银行股份有限公司长沙分行账号尾数为0999的银行账户向被告彭涛尾数为8101的银行账户转账20000元并于事后向原告马国钧补写了借条。2018年9月，曹艳与新烨公司因劳动争议成诉，新烨公司在劳动争议纠纷诉讼中对涉案借款主张权利，因非同一法律关系争议法院未一并处理。2019年2月14日，原告马国钧就涉案借款向本院提起诉讼。上述事实有原、被告提交并经庭审质证的中国工商银行电子银行回单、借条、开庭笔录复印件、（2018）湘0104民初8353号民事判决书、（2019）湘01民终3793号民事判决书等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告马国钧主张被告曹艳、彭涛偿还借款，被告曹艳、彭涛抗辩借贷行为尚未实际发生。被告抗辩借贷事实未发生的主要理由是涉案借款已经用于偿还第三人新烨公司此前从被告彭涛处划走的20000元款项，被告出具借条时原告隐瞒了第三人新烨公司此前从彭涛信用卡划款20000元的事实。但综合本案来看，作为一个完全民事行为能力的普通人，尚应当能够预见向他人出具借条可能产生的法律后果，而被告曹艳在第三人新烨公司从事会计和出纳工作多年，理应有更审慎和专业的态度对待自己出具的借条，不可能在不知情和不核实的情况下盲目向他人出具借条，且即使第三人新烨公司有利用员工信用卡进行套现操作以便于公司资金周转的行为，亦系由第三人新烨公司的财务人员进行管理、操作，被告曹艳对此应当知情，故即使被告彭涛的银行流水能够对应第三人新烨公司与彭涛的资金往来关系，也不能以此对抗本案中被告曹艳从原告马国钧账户向被告彭涛账户转账20000元并由被告曹艳补充出具借条的事实，故结合被告曹艳向原告马国钧出具了涉案借条、借条系被告曹艳在第三人新烨公司担任会计和出纳职务期间出具、涉案20000元借款确系从马国钧账户转账至彭涛账户等情形，本院对原、被告之间存在民间借贷的事实予以认定，对被告曹艳、马国钧的辩驳主张，不予采纳。两被告对该笔借款属于夫妻共同债务并无异议，现原告要求两被告偿还涉案20000元借款，理由正当，本院予以支持。关于借款逾期利息的认定，因本案原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因本案原、被告未就涉案借款约定明确的借款期限，故对利息的起算日期，本院以其起诉日即2019年2月14日为利息的起算日，被告曹艳、彭涛应自该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告马国钧支付逾期利息至借款实际清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曹艳、彭涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马国钧借款本金人民币20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准以借款本金20000元为基数计算，自2019年2月14日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告马国钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元(已减半收取),由被告曹艳、彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一九年十二月二十日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13319号原告：西安嘉翼空调设备有限公司。法定代表人：贾某某。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：河南安盛机电设备安装工程有限公司。法定代表人：唐某某。委托诉讼代理人：王蕊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告西安嘉翼空调设备有限公司与被告河南安盛机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉称，2017年2月21日，原被告签署《合同书》，约定原告向被告供应风口一批，货款总值960000元。合同签订后，原告依约向被告供应了上述货物，但被告仅向原告支付了部分货款，仍欠原告货款360000元，依照合同约定，被告延误付款的，每延误一天计取合同总额的0.5%作为滞纳金。后经原告多次催促付款，被告仍未履约。请求：1、判令被告立即向原告支付货款360000元；2、判令被告向原告承担延迟付款的滞纳金，共计288000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保险费。被告河南安盛机电设备安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同第2条约定的履行地是甘肃省兰州市永靖县黄河三峡游客景区服务中心工地。被告的住所地郑州市金水区。本案应当移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方争议的标的为被告支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原告住所地为西安市碑林区振兴路********，属于本院辖区。双方合同未明确约定合同履行地。双方合同第二条约定的到货地点中国甘肃省兰州市永靖县黄河三峡游客景区服务中心工地，仅为双方对到货地点的约定，不能视为合同明确约定的合同履行地。原告住所。原告住所地在本案中应认定为合同履行地案具有管辖权，原告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南安盛机电设备安装工程有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费100元由被告河南安盛机电设备安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘炜曦二〇一八年十一月二十日书记员  李 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1241号 原告：沈秀平，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：李迎臣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包桂荣，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告沈秀平与被告李迎臣健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀平及其委托诉讼代理人葛志、被告李迎臣及其委托诉讼代理人包桂荣、王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告15058.83元，其中医疗费4208.54元、误工费789.81元（112.83元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、停业损失费5600元（800元/天×7天）、玻璃损失费2800元。事实与理由：2018年11月9日16时许，被告李迎臣因原告的丈夫田春贵在微信群里说其出售假药一事，酒后分两次到原告家兽药店，将兽药店店门玻璃砸坏，原告阻止时被李迎臣打伤。原告伤后到双辽市市中心医院住院治疗7天，被诊断为脑震荡、头皮挫伤。科尔沁左翼后旗公安局作出后公（金）行罚决字[2018]831号《行政处罚决定书》，对李迎臣处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。 李迎臣辩称，本案为健康权纠纷，原告的玻璃损失费应另案主张。被告李迎臣没有殴打原告，原告的伤情与被告没有因果关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈秀平庭审中明确表示玻璃损失另案主张。原告对被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失均未能提供有效证据证明。 原告出示的证据：1、原告沈秀平的询问笔录，原告在笔录中陈述被告打其头部，但无其他证据佐证，不能作为认定被告殴打原告的有效证据，不予采信；2、双辽市中心医院病历、费用清单、入院记录、出院小结、医疗费收据，因原告未能提供有效证据证明被告存在侵权行为，故无法认定以上证据与本案的关联性，本院不予采信。 被告出示的证据：2018年11月9日李迎臣的询问笔录（第三页和第四页），证明被告砸原告家玻璃但并未殴打原告的事实；包国军的询问笔录、霍德春的询问笔录，证明被告李迎臣砸原告家玻璃后返回家中，二人均在场，未看到李迎臣殴打原告，这两份笔录的内容与李迎臣的询问笔录内容相互印证，本院对以上证据予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈秀平不能提供证据证明被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失，故被告李迎臣不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告沈秀平对被告李迎臣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告沈秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初408号原告：邓锡章，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静爱，广东实丰律师事务所实习律师。被告：廖剑辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓锡章与被告廖剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告廖剑辉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈光兰人民陪审员  黎燕萍二〇一九年三月十四日书 记 员  黎彩德
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1241号原告：沈秀平，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。???委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。???被告：李迎臣，男，身份证号152323197103017612，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇三委。???委托诉讼代理人：包桂荣，内蒙古宏冠律师事务所律师。???委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。原告沈秀平与被告李迎臣健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀平及其委托诉讼代理人葛志、被告李迎臣及其委托诉讼代理人包桂荣、王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告15058.83元，其中医疗费4208.54元、误工费789.81元（112.83元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、停业损失费5600元（800元/天×7天）、玻璃损失费2800元。事实与理由：2018年11月9日16时许，被告李迎臣因原告的丈夫田春贵在微信群里说其出售假药一事，酒后分两次到原告家兽药店，将兽药店店门玻璃砸坏，原告阻止时被李迎臣打伤。原告伤后到双辽市市中心医院住院治疗7天，被诊断为脑震荡、头皮挫伤。科尔沁左翼后旗公安局作出后公（金）行罚决字[2018]831号《行政处罚决定书》，对李迎臣处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。李迎臣辩称，本案为健康权纠纷，原告的玻璃损失费应另案主张。被告李迎臣没有殴打原告，原告的伤情与被告没有因果关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈秀平庭审中明确表示玻璃损失另案主张。原告对被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失均未能提供有效证据证明。原告出示的证据：1、原告沈秀平的询问笔录，原告在笔录中陈述被告打其头部，但无其他证据佐证，不能作为认定被告殴打原告的有效证据，不予采信；2、双辽市中心医院病历、费用清单、入院记录、出院小结、医疗费收据，因原告未能提供有效证据证明被告存在侵权行为，故无法认定以上证据与本案的关联性，本院不予采信。被告出示的证据：2018年11月9日李迎臣的询问笔录（第三页和第四页），证明被告砸原告家玻璃但并未殴打原告的事实；包国军的询问笔录、霍德春的询问笔录，证明被告李迎臣砸原告家玻璃后返回家中，二人均在场，未看到李迎臣殴打原告，这两份笔录的内容与李迎臣的询问笔录内容相互印证，本院对以上证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈秀平不能提供证据证明被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失，故被告李迎臣不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈秀平对被告李迎臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告沈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审?判?员????杨???敏????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一九年三月二十八日??????????????????????????????????????????????书?记?员????袁???奇?{文书日期}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初1241号原告：沈秀平，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：李迎臣，男，身份证号152323197103017612，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇三委。委托诉讼代理人：包桂荣，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。原告沈秀平与被告李迎臣健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀平及其委托诉讼代理人葛志、被告李迎臣及其委托诉讼代理人包桂荣、王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告15058.83元，其中医疗费4208.54元、误工费789.81元（112.83元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、停业损失费5600元（800元/天×7天）、玻璃损失费2800元。事实与理由：2018年11月9日16时许，被告李迎臣因原告的丈夫田春贵在微信群里说其出售假药一事，酒后分两次到原告家兽药店，将兽药店店门玻璃砸坏，原告阻止时被李迎臣打伤。原告伤后到双辽市市中心医院住院治疗7天，被诊断为脑震荡、头皮挫伤。科尔沁左翼后旗公安局作出后公（金）行罚决字[2018]831号《行政处罚决定书》，对李迎臣处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。李迎臣辩称，本案为健康权纠纷，原告的玻璃损失费应另案主张。被告李迎臣没有殴打原告，原告的伤情与被告没有因果关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈秀平庭审中明确表示玻璃损失另案主张。原告对被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失均未能提供有效证据证明。原告出示的证据：1、原告沈秀平的询问笔录，原告在笔录中陈述被告打其头部，但无其他证据佐证，不能作为认定被告殴打原告的有效证据，不予采信；2、双辽市中心医院病历、费用清单、入院记录、出院小结、医疗费收据，因原告未能提供有效证据证明被告存在侵权行为，故无法认定以上证据与本案的关联性，本院不予采信。被告出示的证据：2018年11月9日李迎臣的询问笔录（第三页和第四页），证明被告砸原告家玻璃但并未殴打原告的事实；包国军的询问笔录、霍德春的询问笔录，证明被告李迎臣砸原告家玻璃后返回家中，二人均在场，未看到李迎臣殴打原告，这两份笔录的内容与李迎臣的询问笔录内容相互印证，本院对以上证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈秀平不能提供证据证明被告李迎臣对其身体造成伤害及兽药店的停业损失，故被告李迎臣不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈秀平对被告李迎臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告沈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一九年三月二十八日书记员  袁奇
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初685号原告:汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：张得顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所实习律师。被告:汉中盛森置业有限公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：郑树科，该公司执行董事。被告：郑晓，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：汉中鑫桥工程有限公司，住所地汉中市南郑县。法定代表人：罗桥银，该公司经理。原告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称为龙江建司）与被告汉中盛森置业有限公司（以下简称为盛森置业）、郑晓、汉中鑫桥工程有限公司（以下简称鑫桥公司）借款合同纠纷一案，申请保全人龙江建司于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告盛森置业、郑晓、鑫桥公司银行账户上的资金250万元予以冻结；或者对其等价值财产采取保全措施。原告龙江建司提供在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额2500000元，保单号：021861090118041S000005）进行担保。本院经审查认为，原告龙江建司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告汉中盛森置业有限公司、郑晓、汉中鑫桥工程有限公司银行账户上的资金250万元予以冻结；或者对其等价值财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审 判 长  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一八年二月二十二日书 记 员  赵 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初408号原告：邓锡章，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静爱，广东实丰律师事务所实习律师。被告：廖剑辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓锡章与被告廖剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邓锡章到庭参加了诉讼，被告廖剑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33000元及利息（利息按月利率2%自2014年11月23日起计算，暂计算至2018年12月22日为32305.8元）；2.被告向原告支付律师咨询费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系，2013年1月双方与第三人合伙开办了一家通信卡店铺，并主要由被告经营。后期因经营不善于2014年年底结业，被告于2015年1月7日清算完后退回投资款3050元给原告。2014年期间，被告声称计划从泰国进口一些化妆品需资金周转，向原告提出借款，并口头约定月利率3%计算利息，每月30日前结算当月利息。原告于2014年5月23日向被告转账支付了36110元，其中30000元为借款，6110元为通信卡款；2014年12月9日向原告转账支付了5000元，其中借款3000元，2000元为通信卡款。2014年6月至12月，被告向原告支付了2014年5月23日至2014年11月22日的利息5400元，此后一直拖欠利息。经多次催收，被告于2016年2月2日向原告出具了一份《借条》。上述借款经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的微信聊天记录打印件、邓锡章与廖剑辉微信语音文字说明，因未能提供原始载体予以核对，本院对其不予采信，对于其余证据，来源合法，客观真实，本院对其予以确认。本院经审理查明：2014年5月23日，原告通过其银行账户向被告转账支付款项36110元。后被告分别于2014年6月30日、7月31日、8月29日、9月30日、10月31日、12月1日向原告各转账支付900元，合计5400元。2014年12月9日，原告通过支付宝向被告转账支付5000元。2016年2月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：今邓锡章借给廖剑辉33000元，借款人承诺于2016年4月30日前归还3000元，余下30000元将在2016年12月31日前归还。特立此据。被告在借款人栏签名捺印。另，原告称第一笔借款30000元约定的利息为月息3%，被告按约定利率支付利息至2014年11月22日的利息。第二次借款3000元，被告未支付利息。借款后，被告未履行还本付息义务，为催讨涉案债权，原告委托了广东实丰律师事务所就涉案债权提起诉讼，支出律师费3000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供银行转账及支付宝转账流水，结合被告出具的借条，本院对于被告向原告借款33000元的事实予以确认，该款应予以偿还。对于利息方面，首先是借款30000元的利息，结合原告提供的银行流水显示被告在借款后六个月内每月向其偿还款项900元，成一定的规律，与原告陈述的月息3%相互对应，故被告的转款行为可推定双方约定了借款利息，利率标准为月3%。现借款已逾被告承诺的还款期限，故原告主张按月利率2%自2014年11月23日起计算利息至实际清偿之日止理据充分，本院予以支持。对于借款3000元的利息，因双方未书面约定利息，也实际未履行支付利息的行为，视为不支付利息。但自其逾期还款后，原告可主张相对应的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓锡章偿还借款本金33000元及利息（利息的计算方式：以借款30000元为本金，按月利率2%自2014年11月23日起计算至实际清偿之日止；以借款3000元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓锡章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.64元（原告已预交），由被告廖剑辉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锡章支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  黎彩德
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16565号原告(反诉被告)：上海新九房产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张书盘，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海尹泰缝纫设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚志军，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。原告上海新九房产营销策划有限公司与被告上海尹泰缝纫设备有限公司、上海威氏实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年三月十一日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0121行初10号 原告：段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王民生（原告段兴华之夫），户籍所在地四川省成都市青羊区。 被告：成都市青白江区大同镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：李显荣，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告段兴华诉被告成都市青白江区大同镇人民政府其他行政行为一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王民生，被告的委托诉讼代理人兰波，被告镇长李显荣委托出庭的副镇长敬朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据被告公开的“西林9组安置人员名单”，以及青白江区国土资源局2018年8月1日《信息公开申请告知书》，可以确定被告公开名单的日期是2018年8月1日。被告及青白江区国土资源局依据川府土[2010]97号征地批复对大同镇西林村9组被征地拆迁安置的农民65人进行了安置，但安置人员名单和大同镇西林村9组“公示”都没有“段兴华、陈素清”的名字，证明原告家庭的农村集体土地承包地（含宅基地）不在2007年川府土[2007]441号和2010年川府土[2010]97号文件被征收土地的安置人员名单内，原告家庭的农村集体土地承包地（含宅基地）还没有被合法征收。被告以2007年已逾期失效的《委托书》在2011年8月11日作出“款项支付凭证”向原告的母亲陈素清支付征地拆迁补偿款没有依据。原告因此请求本院确认被告以2007年已逾期失效的《委托书》在2011年8月11日作出“款项支付凭证”向原告的母亲陈素清支付征地拆迁补偿款的行政行为违法。 被告辩称，案涉款项支付给陈素清，其本人未提出异议，原告就该事宜提起诉讼，主体不适格；被告系接受成都市青白江区国土资源局委托发放案涉拆迁补偿费用，根据法律规定，成都市青白江区大同镇人民政府不是本案适格被告；被告于2011年8月11日以大额储蓄存单方式发放案涉拆迁补偿费用，并于当日通知陈素清领取该费用，答辩人现在提起诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。 经审理查明，原告之母陈素清，1928年8月8日出生，生前系成都市青白江区大同镇西林村9组村民。2007年1月5日，成都市青白江区国土资源局向被告出具《委托书》，委托被告按征地拆迁补偿安置政策开展该镇辖区内项目征收土地涉及的拆迁补偿安置等具体工作。2011年8月11日，被告将发放给陈素清的征地拆迁补偿费用12万元存入成都农商银行（大额储蓄存单，账号：021704000121240587747），即原告诉称的“款项支付凭证”。2014年农历冬月14日，原告之母陈素清去世。 以上事实，有身份信息材料、《委托书》、大额储蓄存单及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。根据查明的案件事实，被告2011年8月11日作出涉案存款向原告之母陈素清发放征地拆迁补偿费用，该行政行为的直接相对人系陈素清，而非原告本人，陈素清当时尚在世，同时，被告作出涉案存款向原告之母陈素清发放征地拆迁补偿费用的实施时间为2011年8月11日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出案涉行政行为至原告提起本案诉讼之日已经超过五年，且原告没有举示证据证明存在有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的情形，即便原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼”的规定，或者以户内成员的身份享有对涉案行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉也已超过了法定的最长起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告段兴华的起诉。 本案受理费50元，退回原告段兴华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  王太华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初423号原告：常清安，男，汉族，1974年6月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区崔东组。法定代表人：段均德，该公司经理。被告：刘攀，男，汉族，1988年5月18日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年三月六日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初423号原告:常清安，男，汉族，1974年6月14日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区崔东组。法定代表人：段均德，该公司经理。被告：刘攀，男，汉族，1988年5月18日出生，住商丘市。原告常清安与被告河南德仁建设工程有限公司（以下简称河南德仁公司）、刘攀租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月5日以简易程序立案，于2019年3月6日转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告常清安及其委托代理人赵凤莲到庭参加了诉讼，被告河南德仁公司、刘攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告常清安向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告租赁费95800元及滞纳金25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告河南德仁公司下属的商丘热力管网项目通过被告刘攀介绍，与原告签订了吊车租赁协议，租赁原告吊车在商丘××××区黄河路施工，安装热力管道。原告按约定完成了作业任务，经结算被告欠原告租赁费用95800元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判之。被告河南德仁公司、刘攀未答辩，未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事出租吊车业务，2018年7月18日被告河南德仁公司（甲方）与原告常清安（乙方）签订吊车租赁协议，协议约定：一、施工机械名称50吨吊车，数量1台；二、施工内容和地点黄河路下管道；三、租赁时间从2018年7月12日至2018年8月12日；四、税后计收费标准40000元/月，租用费用按月付款，租赁时间每满一个月时，承租方在三天内汇入出租方指定账户。甲方退场当天结清所有月租金，如未结清乙方有权不退场，并按月租价的2%收取每天的滞纳金，结账时乙方不提供正式发票。……协议签订后，原告按要求完成了作业任务，被告河南德仁公司及被告刘攀向原告出具了欠条2张、工程量清单1份，共欠原告租赁费用95800元。另查明，原告常清安与被告河南德仁公司的租赁协议系月签合同，自2018年8月之后双方没有签订书面协议，但被告河南德仁公司实际租赁期限自2018年7月至2018年11月。本院认为，被告河南德仁公司使用原告吊车双方形成租赁合同关系。双方经清算，被告河南德仁公司向原告出具实际为租赁费用的欠条及工程量清单，原告据此要求被告河南德仁公司支付租赁费用及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘攀承担支付租赁费用的请求，无有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南德仁建设工程有限公司支付原告常清安租赁费95800元及滞纳金25000元，于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2195元，由被告河南德仁建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月十日书 记 员  司 曼
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2723民初25号   原告公某，系青海省称多县人，个体户。   被告青海星晨水利水电工程有限公司，统一社会信用代码916******。   法定代表人姚某，系该公司主要负责人。   被告邓某，系四川省阆中市人，现住闽中市。   被告索某，系青海省称多县人，现住称多县。   本院在审理公某诉青海星晨水利水电工程有限公司、邓某、索某买卖合同纠纷一案中，原告公某于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结青海星晨水利水电工程有限公司在称多县扶贫局的扎朵镇易地扶贫搬迁二十五标段工程款147535元，并已提供担保。   本院认为，原告公某的申请符合法律规定，为保证当事人的合法权益得以保障，对此款项予以诉讼保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结青海星晨水利水电工程有限公司在称多县扶贫局的扎朵镇易地扶贫搬迁二十五标段工程款147535元。   二、冻结期限自2019年3月22日至2021年3月21日。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 才仁旦周     二〇一九年三月二十二日   书记员 关却多杰