wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6444号原告：朱同宝，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：秦世行，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁花，女，1978年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张林霞，女，1949年6月25日出生，汉族，住上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室。原告朱同宝与被告秦世行、袁花其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知张林霞作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱同宝及其委托诉讼代理人徐斌律师到庭参加诉讼。被告秦世行、袁花、第三人张林霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求一、确认《饭店转让协议书》于2017年11月1日解除；二、判令两被告返还原告押金10万元、转让费35万元；三、判令两被告赔偿原告装修、停业等损失80万元。事实及理由：2016年3月，两被告将其租赁经营的上海市虹口区江湾镇新市北路XXX号饭店转让给原告，双方签订转让协议一份，约定转让费用为35万元，押金10万元，协议同时约定出让方保证该饭店的证照在6年内有效，如三年内不能继续经营的，其应退还收取原告的全部转让费和押金。履行协议中，因食品经营许可证即将到期，两被告向原告收取延期费用9万元，但直至受到市场监督管理局行政处罚，证照延期都未办妥；后原告接受处罚，并投入大量资金进行整改，期间停业产生房屋租赁费及员工工资损失。2017年6月，第三人突然以租赁期届满为由要求收回涉案房屋，导致原告无法继续经营，合同目的无法实现。嗣后就赔偿事宜与两被告交涉未果，故起诉至法院，请求判如所请。两被告未行答辩。第三人亦未行陈述。经原告举证、陈述及审查，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月5日，原告(乙方)与被告秦世行(甲方)签订《饭店转让协议书》，约定，甲方自愿将其从第三人手中租赁的“虹口区江湾镇新市北路XXX号客如皇”饭店转让给原告，总价35万元，押金10万元。该店营业执照、税务登记等所有证件由甲方负责年审，保证期间为6年。如果合同签订三年以内，政府下令拆迁店铺，甲方将退回全部转让费以及押金。如果在营业期间，有关单位来检查，由甲方出面解决，因甲方遗留问题由甲方负责，如是乙方经营期间的问题，由乙方负责。嗣后，原告分三次将转让费与押金支付给被告袁花。并将“客如皇食府”字号改为“纹秀徽菜”，但仍使用原食品经营许可证。原告另需每月向第三人支付房租53,000元。2016年12月，袁花与秦世行分别向原告收取5万元、4万元，称食品经营许可证延期需要产生相关办理费用。2017年1月，因“客如皇食府”食品经营许可证失效，上海市虹口区市场监督管理局对原告作出处罚，罚款5万元，没收违法所得3,513元。并责令原告停业整改。2017年1月19日，原告向上海市虹口区市场监督管理缴纳罚款和违法所得53,513元。2017年6月，第三人告知原告，与被告秦世行就涉案房屋租赁合同于2017年6月30日到期，不再续签。被告秦世行再行转租、承租人之间的纠纷由秦世行自行解决。2017年11月，原告退出涉案房屋。另查明，2018年4月2日，原告曾以相同诉讼请求起诉至本院。两被告在庭审中称，收到押金10万元，转让费35万元；对“客如皇食府”食品经营许可证到期不清楚，因为证照都是第三人办理的，对停业24天没有意见；2019年12月袁花收取的5万元是第三人要求的；对于自己与第三人租赁合同至2017年6月是否告知过原告因时间长了不记得了。并陈述庭后补充证据，但未提交。还查明，原告与案外人上海朗元节能环保科技有限公司分别于2016年、2017年2月签订《环保工程项目合同书》，造价为7万元、75,000元。2017年3月20日，原告向该公司支付测试费2,000元。上述事实，由原告提供的饭店转让协议、押金单、上海市虹口区市场监督管理局行政处罚决定书及缴款凭证、被告袁花和秦世行出具的收条、环保工程项目合同书、转账凭证、测试费收据、(2018)沪0109民初7111号庭审笔录及原告当庭陈述为证。本院认为：诚实信用应当是合同主体遵守的基本原则。两被告知道或者应当知道自己经营的“客如皇食府”房屋租赁期限至2017年6月，仍然隐瞒事实将饭店转让给原告，还保证6年证照使用期限，3年内政府下令拆迁，全部退回押金及转让费，但客观上原告自2017年11月离场不能继续租赁经营，两被告又不积极妥善采取措施减少损失，实为不诚信。现原告已退出上述场地，合同目的无法实现，协议应予解除，两被告应该返还押金，并按照实际经营时间比例退还部分转让费。协议虽未明确转让有效期，但约定了3年内政府下令拆迁返还条款，则3年可以认定为双方合意的转让有效期。另，两被告在明知食品经营许可证即将到期向原告收取额外费用却不能保证及时延期，给原告造成了损失，亦应予以赔偿。上述具体费用中，关于押金，两被告应予全额退回；关于转让费35万元，原告自2016年3月进场至2017年10月，实际经营使用店铺20个月，以3年计每月平均分摊，本院酌定两被告退还转让费16万元；关于其他损失，对于市场监督管理部门的处罚，因两被告在协议中保证证照的有效使用，故因此发生的费用，应当由其承担；其额外索取的9万元亦应该退还原告；关于停业24天的损失，房屋租赁费按照每月53,000元计算，本院酌定为41,032元；关于员工工资，本院酌定为5万元；关于整改测试费2,000元，因有收据证明，可予以采信。原告主张的其余损失依据不足，依法不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告朱同宝与被告秦世行签订的《饭店转让协议书》于2017年11月1日解除；二、于本判决生效之日起10日内，被告袁花及秦世行返还原告押金10万元；三、于本判决生效之日起10日内，被告袁花及秦世行退还原告部分转让费16万元，赔偿原告损失183,032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，由原告负担8,054.52元，两被告负担7,945.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈道喆审判员  顾 飞审判员  丁忆宁二〇一九年八月二十日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初86490号 申请人：陈惠，男，1982年6月21日生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。 被申请人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。 被申请人：赵挺罕，男，1985年12月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理申请人陈惠诉被申请人上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕联营合同纠纷一案中，申请人于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕的银行存款人民币281,420元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕的银行存款人民币281,420元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童凌 二〇一八年十二月六日 书记员  沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执155号王沥凭、白鹏：你与付志强借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付志强于二Ｏ一九年五月二十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付付志强借款本金400000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费7300元，执行费5900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4454号原告：东莞市大朗诚成日用百货经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇高英村高英路88号-1。统一社会信用代码：92441900L19570698T。经营者：陈明军，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省双牌县，委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：珠海市夏湾华平路恒辉便利店。经营场所：广东省珠海市夏湾华平路76号B8-11。统一社会信用代码：92440400L38089576G。经营者：吴艳君，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告东莞市大朗诚成日用百货经营部与被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月二十二日书 记 员  钟淑婷陈佩君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执155号 申请执行人：付志强，男，1987年6月21日出生，汉族。 被执行人：王沥凭，女，1981年7月28日出生。 被执行人：白鹏，男，1981年3月9日出生。 本院在执行付志强与王沥凭、白鹏借款纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈鑫丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4454号原告：东莞市大朗诚成日用百货经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇高英村高英路88号-1。统一社会信用代码：92441900L19570698T。经营者：陈明军，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：珠海市夏湾华平路恒辉便利店。经营场所：广东省珠海市夏湾华平路76号B8-11。统一社会信用代码：92440400L38089576G。经营者：吴艳君，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告东莞市大朗诚成日用百货经营部与被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款82,600元及支付还款利息（以82,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月4日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月5日为618.81元）。事实和理由：2018年始原被告有交易往来，原告向被告供应商品并送货至被告的经营场所，约定货到付款但被告收货后未付款。2018年10月2日，原被告签订还款协议，被告未按约定付款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告向原告购买货物，2018年10月2日，被告经营者与原告签订协议，确认被告拖欠原告货款82,600元，并约定于2018年10月4日付12,600元，2018年10月付30,000元，余款于2018年11月15日前付清。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张的事实有送货单、收据和协议等证据证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应支付逾期利息给原告。于预期违约情形，守约方可以请求违约方在履行期限届满之前承担违约责任。但原告未能举证证明其于履行期限届满前已要求被告承担违约责任，故原告主张的逾期利息应从逾期之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店（经营者：吴艳君）于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款82,600元及逾期利息给原告东莞市大朗诚成日用百货经营部（经营者：陈明军），逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，其中12,600元自2018年10月5日，30,000元自2018年11月1日，40,000元自2018年11月16日起算，均计至付清时止；二、驳回原告东莞市大朗诚成日用百货经营部（经营者：陈明军）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，已由原告东莞市大朗诚成日用百货经营部（经营者：陈明军）预交，由原告东莞市大朗诚成日用百货经营部（经营者：陈明军）负担14元，由被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店（经营者：吴艳君）负担1,866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶楚繁人民陪审员  罗 政二〇一九年十月十四日书 记 员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初988号原告：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：上海鸿叶消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆欢新，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司与被告上海鸿叶消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10371号申请人：上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：赵跃国，男。被申请人：上海宇发印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡和法。被申请人：王秀琼，女，1975年9月9日生，汉族，住四川省资阳市。原告上海福光包装材料有限公司诉被告上海宇发印刷包装材料有限公司、王秀琼承揽合同纠纷一案，申请人上海福光包装材料有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宇发印刷包装材料有限公司、王秀琼银行存款227,577.05元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已缴纳保证金45,515元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇发印刷包装材料有限公司、王秀琼银行存款计227,577.05元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年五月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10371号原告：上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：赵跃国，男。被告：上海宇发印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡和法。原告上海福光包装材料有限公司诉被告上海宇发印刷包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵跃国到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海福光包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告承揽款227,577.05元。事实和理由：原、被告双方于2018年11月9日签订加工承揽合同并发生业务往来，由被告向原告定做包装片材。至2019年4月，原告共计向被告供货金额为433,267.52元，被告支付了205,690.47元，尚欠原告227,577.05元。据此，双方于2019年4月11日签订“还款协议”书，被告承诺于4月30日前支付110,000元；5月30日前付清余款。但至今，未支付，故诉讼来院。被告上海宇发印刷包装材料有限公司未作答辩。原告上海福光包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了双方签订的“加工承揽合同”及“还款协议”各一份、增值税发票五份等证据。鉴于被告上海宇发印刷包装材料有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告在作出书面承诺付款的情况下，至今仍拖欠部分承揽款，显属违约。被告拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海宇发印刷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海福光包装材料有限公司承揽款227,577.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,714元，保全费1,658元，合计6,372元，由被告上海宇发印刷包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  胡 萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初988号原告：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：上海鸿叶消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆欢新，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司与被告上海鸿叶消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾子乾、被告的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告人民币395,603.20元及违约金79,120.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告(原名上海晋日消防工程有限公司)签订了一份《2017年度鑫盾智能电子科技有限公司产品购销合同》，约定原告向被告供应各种消防自动报警设备及配件，合同总金额为365,000元，后被告又要求原告追加30,603.20元的设备，原告依约交付了设备，消防工程也已经验收，但是被告迟迟不履行付款义务。经原告多次催讨亦未果，无奈，原告起诉来院，诉请如前。被告上海鸿叶消防工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未与原告签订过任何购销合同，也未向原告购买过消防设备，被告也没有收到过本案原告所述的消防设备，也没有购买过本案所述的消防设备，故认为本案被告不适格，要求驳回原告诉请。经审理查明，被告系于2004年4月28日成立的有限责任公司，原名上海晋日消防工程有限公司，2017年5月22日变更企业名称为上海鸿叶消防工程有限公司。2017年5月18日，案外人康某作为被告的委托代理人，与原告签订《2017年度鑫盾智能电子科技有限公司产品购销合同》一份，约定：被告(需方)就位于金海路XXX号的佳源三期工程向原告(供方)采购消防自动报警设备(附产品购销清单)，运输方式为汽运，包装运输费由供方承担，交货时间电话通知，合同总价款365,000元；付款方式为，2017年10月付第一批货款，余款消防验收结束付清，消防报警设备款由鸿叶公司付款；供方保证所供设备为合格产品，符合国家产品质量法律的规定或双方的特殊约定，质量保证期为设备自发货之日起保修24个月；需方收货后应当在供方的《收货回执单》上加盖公章，并按《收货回执单》所列地址邮寄至供方，需方在收到设备之日起10日内未提出书面异议，视为验收合格；需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方支付逾期付款违约金；如需方未能结清货款，需按某天的发货量货款的千分之一作为违约金，如需增加或减少设备按实际结算；合同另对其他事项进行了约定。合同需方落款处具名“上海晋日消防工程有限公司”，并盖具“上海晋日消防工程有限公司资料专用章”，案外人康某作为需方的“委托代理人”签字。庭审中，原告提供了：(1)2018年1月31日由原告出具，案外人康某签字确认的《消防自动报警设备清单》一份，列明了项目为奉拓公路金海公路2，载明了设备名称、型号、单位、数量、单价和合计总价款30,603.20元。原告以此证明合同履行过程中增加采购设备和新增货款的情况。(2)2017年8月至2017年11月期间的送货单14页，载明收货单位为“康总”，其中大部分送货单由实际收货人“熊飞”签收，以此证明原告已依约送货的事实。(3)《建筑消防设施竣工检测报告》，项目名称拓林佳源新都，项目地址拓林镇奉拓公路北侧、金海公路西侧，委托单位上海祥源房地产有限公司，以此证明所涉的消防设备系原告提供且已经检验合格。被告对上述三份证据的真实性均不予认可，认为康某非被告人员，被告也没有叫熊飞的工作人员，检测报告不能证明所涉的消防设备为原告提供。被告向法庭提供了：(1)上海雀鼎建筑装饰有限公司(以下简称雀鼎公司)的企业公示信息、付款凭证、银行付款通知，证明雀鼎公司是康某独资的一人有限责任公司，其与被告之间为转包合同关系，被告已将39.50万元工程款及20万元质保金支付给了康某，被告就涉案工程的工程款已全部结清；(2)上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初9335、9336号二份民事判决书，证明该案并未采信康某认为其系被告工地现场负责人的说法，而是独立的承包方，应独立承担相关责任。原告对被告提供的上述二份证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。以上事实，由原告提供的《2017年度鑫盾智能电子科技有限公司产品购销合同》、《消防自动报警设备清单》、送货单，被告提供的付款凭证、银行付款通知、民事判决书等证据及原、被告双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，本案主要争议焦点在于系争《2017年度鑫盾智能电子科技有限公司产品购销合同》的效力及相应的法律后果。从合同的落款形式上看，该合同需方落款“资料专用章”并非公章，不能对外代表企业法人，在被告予以否认，原告也未能举证证明该印章系被告所有的情况下，无法认定合同相对方系被告。从合同的签字人来看，该合同由康某作为需方的委托代理人签字，因为康某既非被告的法定代表人，原告又未能举证证明其系被告方人员或者具有被告的合法授权，故可以认为康某的行为系无权代理行为。无权代理人订立的合同有三种情形，一是经被代理人追认的，对被代理人发生效力；二是相对人善意且有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即构成表见代理，对被代理人发生效力；三是未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。现无证据证明被告对系争合同进行了追认，因此本案显然不属于以上第一种情形。在此情况下，应进一步判断本案情形是否符合表见代理的情况，也就是需判断原告是否在签订合同时主观上善意、且有理由相信康某具有代理权。因为原告作为从事商业活动的公司，应当明知“资料专用章”并非有效公章，不能对外代表公司，也就是说原告明知康某的代理权有瑕疵，仍与案外人康某签订购销合同，不能认定为善意，不满足表见代理的构成要件。因此，康某签订系争合同的行为也不构成表见代理。综上，系争购销合同属于无权代理，对被代理人被告不发生效力，原告无权要求被告作为合同相对方承担合同义务，本院对其诉请不予支持。至于无权代理的后果，法律规定由行为人承担责任。原告若认为应当追究康某无权代理的责任，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告上海鑫盾智能电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8,420元(原告已预交)，由原告上海鑫盾智能电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月二十六日书 记 员  王小快附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2978号 申请人：陆媚，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：吴煜真，女，1991年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：吴文强，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告陆媚与被告吴煜真、吴文强民间借贷纠纷一案过程中，申请人陆媚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴煜真、吴文强价值人民币（币种下同）253700元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人陆媚的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结吴煜真、吴文强价值253700元的等值财产。 案件申请费1789元，由陆媚负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年五月二十九日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执12号陈浩：你非法吸收公众存款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402刑初315号刑事判决书已发生法律效力。我院于二Ｏ一九年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即退赔5363000元；缴纳罚金100000。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月十三日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执12号 被执行人：陈浩,男,1974年6月22日出生,汉族。 本院在执行陈浩缴纳罚金一案中，执行标的100000元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。暂无执行到位款项及物品。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员 张鹏飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鑫丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5569号反诉原告：赵蕾，女，1978年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。反诉原告：韩莹莹，女，1983年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区天水路XXX弄XXX号。上列二反诉原告的共同委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。反诉被告：上海星雨置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区万荣路1218弄1、2、3号121室。法定代表人：曹腾，该公司经理。委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。反诉被告：吕文达，男，1968年11月1日出生,汉族,住上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室。原告上海星雨置业(集团)有限公司与被告赵蕾、韩莹莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。经上海星雨置业(集团)有限公司申请，本院追加吕文达作为第三人参加诉讼。反诉原告赵蕾、韩莹莹于2019年4月11日对反诉被告上海星雨置业(集团)有限公司、吕文达提起反诉。2019年5月17日，反诉原告赵蕾、韩莹莹向本院提出撤回反诉申请，并明确不再缴纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按赵蕾、韩莹莹撤回反诉处理。审判员  梅松松二〇一九年五月十七日书记员  饶 馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初594号 原告：陶绍根，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告陶绍根与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陶绍根及本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶绍根向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款63915元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区项目）后，董顺元于2017年7月联系陶绍根，将该项目的一部分混凝土工程分包给了陶绍根。2017年底，陶绍根分包的混凝土工程完工并交付使用。经结算，陶绍根的工程量为1015426.9元，至今尚欠63915元未付。 董顺元辩称，对陶绍根进行案涉工程施工以及欠付工程款的金额为63915元不持异议。但董顺元为蜀泰公司项目经理，代表蜀泰公司与陶绍根于2017年1月8日签订了《意大利维龙龙泉物流中心砼浇筑劳务分包施工合同》，并已实际履行，该合同中有部分内容与曹大苏和陶绍根签订的合同内容重合。董顺元在案涉项目中系履行职务行为，其不应承担责任；另，曹大苏负责后勤事务、资料保管和民工工资发放，而杨世彬则负责管理工程材料。 曹大苏、杨世彬均辩称，二人与陶绍根无事实上的合同关系，二人与蜀泰公司的挂靠协议未签字，故未生效。二人未参与案涉工程施工，亦未参与工程结算，不应承担责任，请求驳回陶绍根的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，1.蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，与华贯经开区分公司签订的劳务分包合同及与董顺元、曹大苏、杨世彬签订的挂靠协议均未履行，其在案涉项目仅系挂名，不应承担连带责任；2.案涉劳务分包合同若无效，发包方华贯公司应对未付工程款承担连带责任；3.董顺元、曹大苏、杨世彬并非蜀泰公司员工；4.蜀泰公司并未参与结算，款项结算金额以董顺元、曹大苏、杨世彬认可的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，曹大苏与陶绍根签订《意大利维龙龙泉物流中心砼浇筑劳务分包施工合同》，约定陶绍根承包意大利维龙物流公司5#项目104库主体混凝土、201库装饰阶段混凝土及周边道路混凝土分包与施工。2017年1月8日，董顺元与陶绍根签订《意大利维龙龙泉物流中心砼浇筑劳务分包施工合同》，约定陶绍根承包意大利维龙物流公司5#项目混凝土及周边道路混凝土分包与施工。合同签订后，陶绍根履行了合同义务。2018年1月30日，董顺元向陶绍根出具《欠条》，载明董顺元欠到陶绍根63915元。 另查明，曹大苏、杨世彬、董顺元均未与蜀泰公司签订劳动合同。2016年8月27日，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司签订《协议书》，约定曹大苏、杨世彬、董顺元承包位于意大利劳务工程，承包内容以蜀泰公司签订的协议为准。蜀泰公司收到劳务工资扣除应缴金额后支付给曹大苏、杨世彬、董顺元。蜀泰公司只承担管理责任，不负任何经济责任。曹大苏、杨世彬、董顺元自负盈亏如因曹大苏、杨世彬、董顺元的原因造成的损失和人工劳务纠纷、安全事故，均由曹大苏、杨世彬、董顺元负责，蜀泰公司只从中调解、协商。蜀泰公司按工程劳务费用总额0.6%收取管理费。2018年8月27日，陶绍根与蜀泰公司签订《协议》，约定双方就龙泉安博物流中心Ｂ区项目达成以下协议：债务人曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，陶绍根在收到（或办理结算）他们应承担的支付份额后，放弃对蜀泰公司和上述二债务人的诉讼或其他任何追讨的权利。陶绍根对未支付人杨世彬主张权利时，蜀泰公司必须配合并提供相关资料。陶绍根签订协议时，把合同、结算单、收款人身份证复印件及相关资料提供给蜀泰公司。 再查明，陶绍根本人当庭陈述：“当时是董顺元叫我去的，到了现场，曹大苏在场，董顺元不在。曹大苏就签了一份4号库的（合同），后来董顺元和我签了一份其他库的（合同），但是算账是一起算的。” 以上事实，有两份《意大利维龙龙泉物流中心砼浇筑劳务分包施工合同》、欠条、《协议书》、《协议》及当事人陈述在案为证。 本院认为，陶绍根作为个人，不具备施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，《意大利维龙龙泉物流中心砼浇筑劳务分包施工合同》应当认定为无效。现双方已对案涉工程进行结算，且对欠付工程款63915元的事实无争议，本案的争议焦点在于应当如何认定陶绍根的合同相对方即应当如何承担工程款的支付责任。根据本案查明的事实来看，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不能构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立。结合陶绍根本人在庭审中对如何取得案涉工程作出的陈述中“是董顺元叫我去做”与两份合同签订的过程的内容，以及董顺元陈述及说明中“我作为项目经理进行管理、曹大苏主要负责管理后勤事务、保管资料、工资发放”的内容以及董顺元出具《欠条》的行为，应当认定陶绍根的合同相对方应为董顺元，董顺元应当承担支付工程款的责任，陶绍根要求曹大苏、杨世彬支付工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。蜀泰公司后与陶绍根签订的《协议》中，蜀泰公司并无认可该笔债务的意思表示，亦未对蜀泰公司应承担的责任进行确认，故陶绍根要求蜀泰公司承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、董顺元于本判决生效之日起十日内支付陶绍根工程款63915元； 二、驳回陶绍根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，由董顺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月三十日 书记员  何敬远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3985号原告：杨斌，男，1986年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：高明涛。委托诉讼代理人：李爽。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  宗小时人民陪审员  曹 筠二〇一九年五月三十日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0403执恢12号 张某某、张某某： 武某某与张某某、张某某借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2015）城民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武某某于2019年5月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务： 一、被执行人张某某、张某某互负连带责任立即偿还申请执行人武某某借款本金500000元，并从2014年7月29日起按当地农村信用社或邮政储蓄银行的同期（类）贷款利率四倍计算逾期利息损失至付清欠款时止。 二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。 三、被执行人张某某、张某某承担案件受理费8800元、财产保全费3520元、公告费560元及执行费7400元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年五月十八日 联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初957号原告一：钱慧玲，女，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告二：谢秀梅，女，汉族，1962年4月22日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告三：韩俊锡，男，汉族1952年9月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告二、三委托代理人：钱慧玲，系其儿媳。原告四：韩丰蔚，男，汉族，2005年5月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告五：韩越麒，男，汉族，2010年2月16日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告四、五法定监护人：钱慧玲，系其母亲；被告一：邹勇，男，汉族，1985年5月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告二：朱晓玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒诉被告邹勇、朱晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，申请：查封被申请人朱晓玲名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府3206栋2单元02号房，建筑面积132.2平方米【房产证号：粤房地产权证惠州字第××号】查封金额为15万元。另提供了申请人钱慧玲名下的位于博罗县中园小区祥兴花园兴华楼建筑面积91.91平方米的3号门店【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0001669号】作为担保物。经审查，本院认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱晓玲名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府3206栋2单元02号房，建筑面积132.2平方米【房产证号：粤房地产权证惠州字第××号】查封限额以十五万元为限。二、查封申请人钱慧玲名下的位于博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园兴华楼3号门店，建筑面积91.91平方米【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0001669号】查封限额以十五万元为限。上述房产查封期限为两年，从查封之日起计算，查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、赠与、抵押或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟云峰二〇一九年五月二十三日法官助理张启芳书记员温婉玲
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢12号 申请执行人：武某某，男，1959年4月21日出生，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：张某某，男，1965年1月17日出生，汉族，山西省长治市县人。 被执行人：张某某，男，1989年2月21日出生，汉族，长治市人，系长治市人力资源和社会保障局职工。 本院在执行武某某与张某某、张某某借款纠纷一案中，经查山西省长治市城区人民法院的（2015）城民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张某某、张某某互负连带责任立即偿还申请执行人武某某借款本金500000元，并从2014年7月29日起按当地农村信用社或邮政储蓄银行的同期（类）贷款利率四倍计算逾期利息损失至付清欠款时止（利息另计），承担案件受理费8800元、财产保全费3520元、公告费560元及执行费7400元，共计520280元的义务，但被执行人张某某、张某某至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某、张某某在银行账户上的存款520280元（利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  悦珂珂 二〇一九年六月十一日 书记员  史会芳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初957号原告一：钱慧玲，女，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告二：谢秀梅，女，汉族，1962年4月22日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告三：韩俊锡，男，汉族1952年9月12日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告二、三的委托代理人：钱慧玲，系原告二、三的儿媳。原告四：韩丰蔚，男，汉族，2005年5月26日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告五：韩越麒，男，汉族，2010年2月16日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告四、五的法定代理人：钱慧玲，系原告四、五的母亲。被告：闻志君，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳街道西区。原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒诉被告闻志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闻志君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由于2011年8月15日向韩祖宁借款人民币20000元，于2012年1月1日再次以资金周转为由向韩祖宁借款人民币30000元，双方未约定还款期。2017年6月30日，韩祖宁因交通事故死亡。韩祖宁死亡后，众原告以韩祖宁的法定继承人的身份多次向被告催还借款，但被告每次都以资金周转间题不向原告偿还借款。众原告是韩祖宁的法定继承人，根据《继承法》的相关规定，有权继承韩祖宁的合法债权。根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”和108条“债务应当清偿”的规定，被告应依法清偿众原告的借款。为此，原告为维护其合法权益免受侵犯，现向你院提起民事诉讼，希望你院能支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1：原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；证据2：被告的身份信息，证明被告的主体资格；证据3：借据，证明被告向韩祖宁借款50000元；证据4：亲属关系证明、公证书，证明原告系韩祖宁的亲属。证据5：居民死亡医学，证明韩祖宁于2017年6月30日在人民医院死亡；证据6：火化证明，证明韩祖宁于2017年7月5日在博罗县殡仪馆火化。被告闻志君未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，原告的亲属韩祖宁（钱慧玲之夫，谢秀梅、韩俊锡之子，韩丰蔚、韩越麒之父）与被告闻志君是朋友关系，被告以需要资金周转为由，分别于2011年8月15日、2012年1月1日向韩祖宁借款20000元和借款30000元，两次借款共计50000元。被告两次借款均向韩祖宁出具了借条，借条中均没有约定借款期限和借款利息。原告称韩祖宁以现金的方式出借50000元给被告。借款后，被告一直未偿还借款50000元给韩祖宁。2017年6月30日，韩祖宁因发生交通事故受伤而死亡。韩祖宁死亡后，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闻志君分别于2011年8月15日、2012年1月1日向原告的亲属韩祖宁借款20000元和借款30000元，两次借款共计50000元。借款后，被告一直未偿还借款50000元给韩祖宁。2017年6月30日，韩祖宁因发生交通事故受伤而死亡。韩祖宁死亡后，原告向本院提起诉讼。以上事实清楚，有原告向本院提供的借条两张及庭审笔录等予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。五原告是韩祖宁的法定继承人，现原告请求被告偿还借款50000元，有事实及法律依据，故本院予以支持。被告闻志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告闻志君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇一九年十月十六日法官助理张启芳书记员温婉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34358号申请人：创秩星孚企业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施润天，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊岭，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘珉玥，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人：上海瑞芷企业管理有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：陈聪，男，1985年4月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理申请人创秩星孚企业发展(上海)有限公司诉被申请人上海瑞芷企业管理有限公司、陈聪房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞芷企业管理有限公司、陈聪的银行存款人民币5,177,912.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞芷企业管理有限公司、陈聪的银行存款人民币5,177,912.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年五月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2999号申请人：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧，统一社会信用代码：91411425074207506Q。法定代表人：王爱娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：刘学荣，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：何夫荣，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人河南铭腾汽车销售服务有限公司与被申请人刘学荣、何夫荣追偿权纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学荣、何夫荣名下价值137120.02元的财产。本院经审查认为，申请人河南铭腾汽车销售服务有限公司申请冻结或查封被申请人刘学荣、何夫荣名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘学荣、何夫荣的银行存款137120.02元，或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇一九年五月十五日书记员  刘轩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2999号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧，统一社会信用代码：91411425074207506Q。负责人：王爱娟，女，1962年8月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘学荣，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何夫荣，女，1972年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与被告刘学荣、何夫荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘冰、寇迪到庭参加了诉讼，被告刘学荣、何夫荣经传票及公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年4月23日原告履行担保责任为被告垫付的贷款本息112120.02元，并要求被告加倍支付其迟延履行期间的利息及罚息（利息按照同期银行贷款基准利率自起诉时起计算至本案全部标的款执行完毕之日）；2.判令被告向原告承担违约责任，支付原告违约金、滞纳金等共计25000元；3.判令被告何夫荣对以上款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向中国银行股份有限公司夏邑支行申请汽车贷款112000元，由原告作为被告的保证人向中国银行股份有限公司夏邑支行就该笔贷款承担保证责任。何夫荣作为保证人为刘学荣向原告提供保证。该合同签订后，刘学荣与中国银行股份有限公司夏邑支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，中国银行股份有限公司夏邑支行与河南铭腾汽车销售服务有限公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告就该笔贷款向中国银行股份有限公司夏邑支行承担保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，但被告多次违约，没有按时偿还汽车贷款，截至2019年4月23日止，原告已经为被告向中国银行股份有限公司夏邑支行垫付汽车款112120.02元。原告承担保证责任后，被告至今没有归还原告为其垫付的汽车贷款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘学荣、何夫荣未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.二被告身份证及户口本复印件各一份，证明被告的基本身份信息；2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同各一份，证明被告向中国银行股份有限公司夏邑支行申请汽车贷款112000元，中国银行授予被告用于购置商品的专向额度112000元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自双方实际交易日起算，原告承担保证责任；3.信用卡交易明细一份及还款凭证3份，证明被告自2015年2月份起就没有再按期足额还款。截至2019年4月23日止，原告承担保证责任为被告偿还共计112120.02元。庭审中被告刘学荣、何夫荣未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月11日，被告刘学荣与中国银行股份有限公司夏邑支行签订信用卡专向分期付款合同，被告刘学荣向中国银行股份有限公司夏邑支行申请汽车贷款112000元。2014年12月11日，原告与中国银行股份有限公司夏邑支行签订保证合同，由原告作为被告刘学荣的保证人向中国银行股份有限公司夏邑支行就该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告刘学荣未依约按时履行偿还贷款义务，原告依约履行了保证责任，截至2019年4月23日止，原告已经为被告刘学荣向中国银行股份有限公司夏邑支行垫付汽车款112120.32元。原告承担保证责任后，被告刘学荣至今没有归还原告为其垫付的汽车贷款。本院认为，被告刘学荣与中国银行股份有限公司夏邑支行签订信用卡专向分期付款合同，被告刘学荣向中国银行股份有限公司夏邑支行申请汽车贷款112000元，原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司夏邑支行签订保证合同，为被告刘学荣提供连带责任保证。上述合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同，当事人均应遵守。合同签订后，中国银行股份有限公司夏邑支行依约提供了贷款，被告刘学荣未按时偿还贷款，原告作为被告刘学荣的保证人，已代被告刘学荣向中国银行股份有限公司夏邑支行偿还112120.32元贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告刘学荣追偿已支付的贷款本息，原告要求被告刘学荣偿还贷款本息112120.02元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告向原告支付违约金、滞纳金等共计25000元，但未提交证据，本院不予支持。原告要求被告何夫荣承担连带保证责任，但未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南铭腾汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息共计112120.02元；二、驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告刘学荣负担2487元，由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司负担555元；保全费1206元，由被告刘学荣负担986元，由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 黄舒林审判员 金景利二〇一九年十二月二日书记员 肖庆亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81580号申请人：章金荣，男，1975年6月4日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。本院在审理申请人章金荣诉被申请人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司的银行存款人民币276万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司的银行存款人民币276万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21159号申请人：上海标五高强度紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：王婉丽，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海津开机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海津。被申请人：徐海津，男，1969年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请人上海标五高强度紧固件有限公司与被申请人上海津开机电设备有限公司、徐海津买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币180,000元或其他同等价值的财产，并且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海津开机电设备有限公司、徐海津银行存款人民币180,000元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚蓉二〇一九年五月十六日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17548号原告：上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ALBERTMANFREDUHLEMAYR,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆华。被告：浙江美邦纸业有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：高正荣。原告上海维格拉印刷器材有限公司与被告浙江美邦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告浙江美邦纸业有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告浙江美邦纸业有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤克新人民陪审员  石定伟人民陪审员  邢美新二〇一九年五月二十九日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21159号原告：上海标五高强度紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：王婉丽，上海森岳律师事务所律师。被告：上海津开机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海津。被告：徐海津，男，1969年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海标五高强度紧固件有限公司与被告上海津开机电设备有限公司(以下简称津开公司)、徐海津买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。因两名被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婉丽到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款157,000元及利息(从2016年8月1日起至判决生效之日止以157,000元为基数，按年利率4.75%计算)，诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原告与被告津开公司在2011-2016年期间进行过多次标准件买卖。2016年12月18日，原告与被告津开公司签订购销协议书。约定，津开公司提供采购订单(包括纸质和通过标五电子商务网站下达电子订单)由原告确认或原告提供销售订单由津开公司确认。发货后30天内开票，津开公司应在开票后60天内付清。津开公司逾期未付款原告有权停止发货，并且津开公司支付原告每日0.1%的滞纳金。本协议自双方盖章签字之日起一年有效，期满若双方继续履行本协议，则继续仍有效。其后，因津开公司收货后未按约付款，故原告停止发货并不断向津开公司催讨欠款。2018年7月25日，被告津开公司出具付款说明，确认截至2018年6月30日欠原告165,000元，原告已经开具三张总金额为165,000元的发票，最晚开票时间为2016年2月15日，并且争取于2018年12月底前将欠款还清。2018年8月28日，被告津开公司向原告出具还款承诺，确认尚欠货款164,000元，承诺如2018年12月底前不能全部付清欠款则由徐海津承担连带责任直至付清该欠款。之后，被告津开公司分别于2018年8月30日、9月29日、10月31日支付原告2,000元、1,500元、500元，2019年2月20日支付3,000元，共计7,000元。现仍欠157,000元。原告提供证据如下：1、购销协议书，证明原告与津开公司存在买卖合同关系；2、津开公司出具的付款说明及还款承诺书，证明该公司承认欠款；3、建设银行网上银行回执，证明津开公司还款7,000元；4、建设银行存贷款利率表，证明原告提出损失所依据的利率。两被告均未答辩。鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。另查明，被告津开公司出具的还款承诺上仅盖有该公司的公章，无徐海津的签名或盖章。本院认为：原告与被告津开公司签订的购销协议合法有效，双方均应恪守。津开公司确认拖欠原告货款后，理应及时支付。原告主张被告徐海津承担共同还款责任，缺乏证据，难以支持。两名被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海津开机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海标五高强度紧固件有限公司货款157,000元。二、被告上海津开机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海标五高强度紧固件有限公司利息(从2016年8月1日起至判决生效之日止以157,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。三、原告上海标五高强度紧固件有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,887元，保全费1,420元，由被告上海津开机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  王承奇二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6910号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海川亮钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓元旭。被申请人：邓元旭，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省阆中市。被申请人：魏雪琴，女，1973年7月10日生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理申请人上海云城融资租赁有限公司诉被申请人上海川亮钢结构有限公司、邓元旭、魏雪琴融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年5月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币856,990.3元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海川亮钢结构有限公司、邓元旭、魏雪琴的银行存款人民币856,990.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年五月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19336号原告：缪志强，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：史文勇。原告缪志强与被告北京飞流九天科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院经审查认为，本案仲裁公告期尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆莉萍二〇一九年五月二十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17548号原告：上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ALBERTMANFREDUHLEMAYR，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆华。被告：浙江美邦纸业有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：高正荣。原告上海维格拉印刷器材有限公司(以下简称维格拉公司)与被告浙江美邦纸业有限公司(以下简称美邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告美邦公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告维格拉公司的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告美邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。维格拉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28,000元；2、判令被告支付延期支付的利息损失557.80元(暂计至2019年2月25日，实际应计算至法院判决之日)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应印刷材料等货物，截止2018年7月31日，被告拖欠原告应收账款28,000元，原告销售人员多次电话催讨，被告仍未付款，给原告的生产经营造成很大的影响，故原告诉至法院，望判如所请。美邦公司未到庭答辩。原告维格拉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据往来明细、订购单、送货单、VAT发票存根联,证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按约供货，并开具发票，被告也已签收确认，原告的合同义务已经按约履行完毕，被告应当按约支付相应的货款；第二组证据2018年6月30日的应收账款确认函、利息表，证明对金额为14,250元的账款，被告美邦公司已经确认，但未予支付。原告维格拉公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告维格拉公司主张的事实有相应的证据证明，本院认定原告所述属实。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年2月26日，被告美邦公司向原告维格拉公司订购润版液添加剂，总计金额14,250元;2018年7月26日，被告美邦公司再次向原告维格拉公司订购润版液添加剂，总计金额13,750元,两次订购均已完成送货，并由被告公司盖章及员工签收确认。2018年2月28日及7月31日，原告维格拉公司就上述两笔交易分别按照相应金额开具上海增值税专用发票。2018年6月30日，维格拉公司就金额为14,250元的交易出具应收账款确认函，美邦公司盖章确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系，签订的合同是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同履行了全部的合同义务，被告也应当按照合同的约定履行相应的付款义务，然被告未按约支付货款，构成违约。另就金额为13,750元的订单无应收账款确认函一节，原告称其与被告之间存在长期业务往来，交易惯例每半年对账一次，2018年6月30日对账后产生该笔订单，因此后无法与被告取得联系，故该笔订单未进行对账，该陈述符合交易习惯，且不违常理，本院予以采信。本院审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分，不违反法律，本院予以准许。被告美邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江美邦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维格拉印刷器材有限公司支付货款28,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.95元，公告费560元，合计1,073.95元，由被告浙江美邦纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  邢美新人民陪审员  石定伟二〇一九年十月十日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8999号申请人：上海车功坊智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖志，董事长。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。被申请人：上海田汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季振华。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海车功坊智能科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海田汉实业有限公司银行存款人民币683.30万元，并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海田汉实业有限公司银行存款人民币683.30万元，期限为1年。本案财产保全费5,000元，由申请人上海车功坊智能科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐熙春二〇一八年六月十一日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7276号原告：中国邮政集团公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：陈必昌，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：马大吾，男，1967年3月17日出生，回族，户籍地青海省。原告中国邮政集团公司上海市分公司与被告马大吾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一九年五月二十九日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7276号原告：中国邮政集团公司上海市分公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：陈必昌,总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被告：马大吾，男，1967年3月17日出生，汉族，住青海省。原告中国邮政集团公司上海市分公司与被告马大吾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后依法适用简易程序，2019年5月29日，因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李婉丽参加了庭审，被告经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离并返还位于上海市松江区新桥镇新中街XXX号的房屋；2.判令被告支付原告自2018年3月1日至2019年2月28日止的房屋租金37,044元；3.判令被告支付自2019年3月1日起至实际搬离涉案房屋期间的占有使用费(参照2018年度房屋租金37,044元的标准)。事实与理由：2016年4月8日被告与原告签订了《房屋租赁合同》，该合同明确约定了租赁期限、租金支付方式和期限、违约责任等内容。经原告多次催讨，被告至今拖欠自2018年3月1日起的房屋租金、占有使用费等费用。故诉至法院。被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：上海市松江区新桥镇新中街XXX号房屋登记在中国邮政集团公司上海市松江区分公司名下，并由原告代管。2016年4月8日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，被告租赁原告代管的位于上海市松江区新桥镇新中街XXX号房屋，租赁期间自2016年3月1日起至2019年2月28日止，其中2016年3月1日至2017年2月28日的租金为33,600元，2017年3月1日至2018年2月28日的租金为35,280元，2018年3月1日至2019年2月28日的租金为37,044元。合同另对其它相关事宜作了约定。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约履行了义务，被告支付了2016年3月1日至2018年2月28日的租金，但2018年3月1日之后拒不支付，且至今未返还上述房屋。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》1份、上海市房地产权证1份、发票及现金交款单8份、照片7份等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应遵守。原告依约履行了交付房屋的义务，被告应按照合同约定支付租金，并在合同到期后将租赁房屋返还给原告。依据原被告双方签订的《房屋租赁合同》，该合同已于2019年2月28日到期，故从2019年3月1日起被告应将租赁房屋返还原告，但其至今未归还，故应从2019年3月1日起开始支付房屋占用费，原告请求被告支付拖欠的2018年3月1日至2019年2月28日止的租金，并请求按照上一年度的租金标准支付自2019年3月1日之后的占有使用费，于法有据，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马大吾于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告中国邮政集团公司上海市分公司位于上海市松江区新桥镇新中街XXX号的房屋；二、被告马大吾于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司上海市分公司自2018年3月1日至2019年2月28日止的房屋租金37,044元；三、被告马大吾于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司上海市分公司自2019年3月1日起至实际搬离涉案房屋期间的占有使用费(按照每年37,044元的标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，合计收取1,286元，由被告马大吾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  杨菊娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6091号原告：王喜玲，女，1974年9月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱时律师事务所律师。被告：徐旺朝，男，1965年2月14日生，汉族，住河南省。原告王喜玲与被告徐旺朝民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告徐旺朝应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年五月二十八日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6091号原告：王喜玲，女，1974年9月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。被告：徐旺朝，男，1965年2月14日生，汉族，户籍地河南省。原告王喜玲诉被告徐旺朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告徐旺朝应诉材料无法送达，转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王喜玲及委托诉讼代理人邱哲到庭参加诉讼。被告徐旺朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金18,000元；2.判令被告支付原告自2019年1月22日起至判决生效日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年原告与被告相识并发展为恋人关系，自2018年11月起原告通过给付现金、银行转账等方式，共计出借给被告18,000元，后被告失联，原告多次寻找并讨要，被告向原告出具书面还款承诺并补写借条，明确于2019年1月21日前归还，但至今未还，故原告起诉。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告出具借条，内容为从2018年11月11日起，被告向多次借款，包括银行自助机取现及微信转账，共计18,000元，并约定于2019年1月21日前还清。现未有证据显示被告曾归还过任何款项。以上事实，由原告提供的原、被告告身份证复印件、借条一份、保证书一份、银行转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条可证明借款事实客观存在，现未有证据显示被告已履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。现还款期限已届至，原告主张归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息系在法律允许的范围内，本院亦予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旺朝于本判决生效之日起十日内归还原告王喜玲借款18,000元；二、被告徐旺朝于本判决生效之日起十日内支付原告王喜玲以18,000元为本金，自2019年1月22日起至判决生效日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费690元，合计951元，由被告徐旺朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  金春辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10081号申请人：刘萍，女，1991年7月15日生，汉族，住所地江西省上饶市。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：陈霄星，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：杜雯莹，女，1983年1月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：陈其奎，男，1958年4月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：陆玉英，女，1962年1月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人刘萍与被申请人陈霄星、杜雯莹、陈其奎、陆玉英民间借贷纠纷一案，申请人刘萍向本院申请财产保全，请求查封四被申请人名下价值相当于320万元的财产，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘萍之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈霄星、杜雯莹、陈其奎、陆玉英名下银行存款320万元，不足部分查封其他相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人刘萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓敏二〇一九年五月二十八日书记员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10081号原告：刘萍，女，1991年7月15日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：陈霄星，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈其奎，男，1958年4月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陆玉英，女，1962年1月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：杜雯莹，女，1983年1月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉律师、被告杜雯莹到庭参加诉讼，被告陈霄星、陈其奎、陆玉英经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还本金320万元；2、判令四被告支付以320万元为本金，自2019年3月21日起至借款清偿之日按照月利率1.8%计算的利息；3、判令四被告支付保全担保函保费5,500元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告陈霄星因资金需要向原告借款320万元，由四被告与原告签订抵押借款合同，期限一个月。签约后被告陈霄星借故不协助办理抵押登记事宜，借款期满后也不还款。现被告陈霄星已经在房产证上除名，有逃避债务之嫌，为此起诉。原告刘萍为证明其诉称主张，向本院递交借款抵押合同、账户交易明细清单等证据。被告陈霄星、陈其奎、陆玉英未做答辩。被告杜雯莹辩称：借款合同属实，借款是陈霄星使用，我没有拿到过钱款。借款时我与被告陈霄星已离婚，因涉及房产抵押，要求共有人签名，故于2018年11月登记复婚，办理好抵押借款手续后即于同年12月离婚，故借款合同并非在2019年1月10日签订。既然借款时约定用铜川路房子作为抵押，现我同意用铜川路房子抵充借款。被告杜雯莹为证明其辩称主张，向本院递交结婚证、离婚证等证据。根据原、被告诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告签订个人借款抵押合同一份，合同内容为打印，落款日期2019年1月10日也系打印，原、被告签名落款时未手写落款日期。该合同约定四被告向原告借款320万元用于资金周转，期限30天，月利率1.8%，四被告以共有的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押。双方约定，在借款期限内不办理抵押登记，被告逾期7天未按约支付所有应付款项的，视为过桥失败，被告应配合原告办理抵押登记。签约后，原告按照合同约定通过其名下尾号为5463平安银行账户将借款320万元汇入被告陈霄星账户。嗣后被告未按约归还借款，也未协助办理房产抵押登记事宜，为此涉讼。另查明，1、截止2019年1月8日，原告刘萍名下尾号为5463平安银行账户余额为135,398.54元，案外人顾某于1月11日-12日(原告转款给被告陈霄星前)，通过其尾号0389的银行账户向原告账户转账四次，计135万元；案外人李某某于1月12日(原告转款给被告陈霄星前)，通过其尾号5376银行账户向原告账户转账32次，每次5万元，计160万元。之后原告向被告陈霄星转账320万元。被告陈霄星收款后当即分两次共计转账给顾某尾号0389的银行账户10万元，顾某随即向原告转账10万元。2、被告陈霄星与杜雯莹于2018年11月24日登记复婚，同年12月24日再次登记离婚。审理中，原告确认被告陈霄星已向原告支付利息13万元。此外原告刘萍表示，其与顾某、李某某等合伙从事银行过桥垫资业务，相互间互有资金拆借往来，2019年1月间的往来就是原告向顾某、李某某借款转借给被告。本院认为，原、被告之间的借款法律关系属实，四被告向原告借款，理应及时归还。现被告拖欠借款未还，显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息，合法有据，但可以认定的借款本金为310万元，另10万元呈现银行转账闭环，即被告收款当日通过案外人顾某账户转回原告账户，故此10万元不应认定。对于原告主张被告承担保全担保函保费一节，依据不足，本院不予支持。被告杜雯莹辩称合同并非2019年1月10日签订，因未提供相应证据，本院难以认定。至于其提出的以房抵债，属于债务履行范畴，可由被告自行与原告协商处理。审理中，被告陈霄星、陈其奎、陆玉英经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄星、杜雯莹、陈其奎、陆玉英应于本判决生效之日起十日内返还原告刘萍借款3,100,000元，并支付此款自2019年3月21日至实际还款之日止的银行利息(按照月利率1.8%计算)；二、驳回原告刘萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,444元，由原告负担1,067.80元，由四被告负担31,376.20元。财产保全费5,000元，由四被告负担。四被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初950号 原告：天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地漳平市西元乡丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层，统一社会信用代码91350800694377880B。 法定代表人：蔡裕泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅乐强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被告:漯河经济技术开发区千惠鞋材商行，住所地市区漓江路中段，统一社会信用代码92411100MA4389YH0F。 经营者：常忠良。 委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。 原告天守（福建）超纤科技股份有限公司(以下简称“天守超纤公司”)与被告漯河经济技术开发区千惠鞋材商行（以下简称“千惠鞋材商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告天守超纤公司诉称，2017年，被告千惠鞋材商行陆续向原告采购超纤革。2017年4月30日，双方经对账确认：截止2017年4月30日，被告千惠鞋材商行结欠原告货款202192元，履约的地点漳平市。此后，经原告多次催要，被告千惠鞋材商行至今仍欠原告货款202192元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告千惠鞋材商行欠原告货款202192元未付，构成违约。被告千惠鞋材商行应当偿付原告货款202192元并承担该款自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。为此，原告天守超纤公司依法起诉，请求法院依法判决：被告千惠鞋材商行立即向原告支付货款202192元并承担自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 被告千惠鞋材商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其是本案适格被告，其住所地在河南省漯河市召陵区。虽然本案中《对账单》中约定的“履约地点：漳平市”，但其并非是对管辖法院的约定。在实际履行中，托运单上明确交货地是在漯河，双方实际合同履行地是在漯河。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案依法应当由被告所在地漯河市召陵区人民法院管辖审理。为此，请求本院依法裁定将本案移送至漯河市召陵区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据原告天守超纤公司起诉的诉求、所述的事实、理由及提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币（即给付货款）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告天守超纤公司作为接受货币一方，其住所地福建省漳平市即为合同履行地。原告天守超纤公司向合同履行地符合级别管辖标准的本院提起本案诉讼，符合法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。因此，被告千惠鞋材商行要求本院裁定将本案移送至漯河市召陵区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告漯河经济技术开发区千惠鞋材商行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告漯河经济技术开发区千惠鞋材商行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 张  香  女 人民陪审员 杨  庆  成 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 陈秀玲（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3895号原告：陈辉，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：上海汉昌实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建华。上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  刘长坚人民陪审员  俞莉萍二〇一九年五月三十日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3895号原告：陈辉，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈颖佳(系陈辉儿子)，男，1991年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海汉昌实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建华，执行董事。委托诉讼代理人：顾春，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告陈辉与被告上海汉昌实业发展有限公司(以下简称汉昌公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈辉及委托诉讼代理人陈颖佳，被告汉昌公司委托诉讼代理人顾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：判令汉昌公司支付陈辉工程款人民币(以下币种同)216，602.53元以及自2010年3月起至实际支付之日止的逾期付款违约金(按照同期同类银行贷款利率计算)。审理中，陈辉表示逾期付款违约金即逾期付款利息。事实和理由：2009年4月14日陈辉与汉昌公司签订《协议书》，陈辉承包“上海同济传媒学院金属屋面、墙面工程”，该项目位于上海市嘉定区曹安公路。合同约定工程付款方式：陈辉进场后，汉昌公司收到子合同款后按本合同单价比例的60%，每次付款为上述相同。陈辉进场后，进行组织施工，并按期完成所有的屋面、墙面金属板制作安装工程。工程所在项目于2009年8月竣工验收合格后投入使用至今。据陈辉了解，该项目总包方已于2010年2月就把所有的工程款全部支付给了汉昌公司。汉昌公司理应在拿到工程款项后，与陈辉完成该项目结算并给付工程款。但汉昌公司在支付615，331元后一直未付剩余款。经陈辉多次催款，汉昌公司仍以各种理由拖欠，故涉讼。汉昌公司辩称，不同意陈辉的诉讼请求，要求予以驳回。该工程尚未完成工程款结算，无法证明欠款情况。除陈辉认可已付款615，331元外，汉昌公司还为陈辉垫付了工程材料款46，743.54元。汉昌公司实际已经支付工程款为662，074.54元。双方对工程款的单价没有达成一致，因此没有办法最终确定欠款情况。陈辉主张的违约金没有合同依据。因此要求驳回陈辉的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月14日陈辉与汉昌公司签订一份《协议书》，约定由陈辉承包汉昌公司位于上海市嘉定区曹安公路的“上海同济传媒学院金属屋面、墙面工程”(以下称系争工程)，承包方式：基层部位包工包料，面板部位清包。核定钢架制作、安装、面板安装为每平方米156.66元；零工按9小时80元计算。工程付款方式：陈辉进场后，汉昌公司收到子合同款后按本合同单价比例的60%，每次付款为上述相同。合同还约定了其他内容。合同签订后，陈辉按约进场施工，陈辉完工后，工程所在项目于2009年8月竣工验收合格并投入使用。期间汉昌公司共支付陈辉工程款615，331元。2018年9月陈辉将系争工程的工程款结算单交给汉昌公司，由汉昌公司工作人员夏杰签收并载明收到上述资料请尽快核对。该结算单上(即陈辉提供的补充资料)写明的系争工程工程款为831，933.53元。但汉昌公司一直未回复。2018年9月双方继续对工程款进行协商，因汉昌公司一直未付款，陈辉于2019年3月向本院起诉。另查明，陈辉与汉昌公司之间除系争工程外，双方还存在“上虞国际大酒店工程”、“南通园博园”、“锦绣苏州”、“巨人网络”、“华漕”、“成都B1岛”等工程项目。审理中，汉昌公司提出还为陈辉垫付工程款46，743.54元，要求从工程款中扣除。但经陈辉质证后陈辉仅对其中的600元材料款予以确认，其余均予以否认。再查，汉昌公司与总包方已结清所有工程款(含系争工程工程款)。本院认为，陈辉与汉昌公司之间的建设工程承包法律关系明确。陈辉按约完工后，陈辉将工程款结算单交给汉昌公司，但汉昌公司始终未对该结算单做出回复。按照合同约定，汉昌公司是按照总包方支付的工程款进度支付给陈辉相应的工程款。现系争工程所在项目已全部完工并投入使用，汉昌公司与总包方的工程款已全部结清，汉昌公司理应将系争工程的工程款给付陈辉。现汉昌公司久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。对该工程款的结算可以按陈辉提供的结算单为准，即工程款为831，933.53元,在扣除已付款615，331元后，另扣除材料款600元，剩余工程款由汉昌公司支付陈辉。汉昌公司提出的应扣除为陈辉垫付的材料款46，743.50元的辩称意见，因陈辉仅认可其中的600元，对其余的材料款单据均不予认可，而汉昌公司对此又未能提供相应证据证明，因此，对汉昌公司提出的应扣除材料款的辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海汉昌实业发展有限公司应予本判决生效后十日内给付原告陈辉工程款人民币216，002.53元；二、被告上海汉昌实业发展有限公司应予本判决生效后十日内给付原告陈辉逾期付款利息(该利息自2018年9月26日起，以人民币216，002.53元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，549元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张开红人民陪审员  刘长坚人民陪审员  俞莉萍二〇一九年七月十日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初710号 原告：刘检发，男，1966年8月9日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江五联建设有限公司，住所地：浙江省台州市椒江中山东路281号，统一社会信用代码：913310021482352364。 法定代表人：郑道南，董事长。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张邦勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告刘检发与被告浙江五联建设有限公司、张邦勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，因对原告的医疗费及用药情况进行鉴定，本案需中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  蓝有云 人民陪审员  刘 用 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄跃文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5933号申请人：陈某1，女，1965年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人：陈某2，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈某1与被申请人陈某2遗嘱继承纠纷一案中，申请人陈某1于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈某2名下的银行存款50,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人陈某1提供现金15,000元做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某2名下银行存款50,000元或其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋  金  秀二〇一九年五月十三日书记员 曲昱佳,王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。