上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7916号原告：刘华，男，1988年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范法家，上海明伦律师事务所律师。被告：虞健辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告刘华与被告虞健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告刘华及其委托诉讼代理人范法家到庭参加诉讼，被告虞健辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.判令虞健辉归还刘华借款本金395,000元；2.判令虞健辉归还刘华借款利息，分别以170,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年9月3日起至实际清偿之日止的利息，以55,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以50,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息，以40,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息，以44,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以36,000元为本金，按照年利率6%标准，支付自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：刘华与虞健辉于2018年9月通过案外人乐某某介绍相识，刘华在上海从事医疗产品推广行业，虞健辉从事装修工程行业，因虞健辉分别于2018年9月3日、2018年9月6日、2018年11月10日、2018年11月29日、2019年1月21日签订五份借款合同，借款共计359,000元，刘华按照合同约定向虞健辉进行了转账。2018年12月20日，刘华向虞健辉出借110,000元，未签订合同及约定利息，现尚有36,000元未归还。上述六笔借款，虞健辉现尚有借款本金395,000元未归还。现合同约定还款期限已至，虞健辉未按照合同约定归还借款本金并支付利息，故请求法庭判如所请。虞健辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，刘华与虞健辉签订第一份借款合同，合同约定：借款金额为170,000元，借款期限自2018年9月3日起至2018年10月2日止，借款利息为每月4,000元整。刘华通过其浦发银行尾号6221账户分四次将170,000元汇入虞健辉名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，依次为50,000元、50,000元、50,000元、20,000元。虞健辉在借款合同下方出具收据并承诺于2018年10月2日前准时归还。借款合同中有刘华签字、虞健辉签字、盖章、捺印以及上海伊馨建设有限公司(以下简称伊馨公司)盖章。2018年9月6日，刘华与虞健辉签订第二份借款合同，合同约定：借款金额为55,000元，借款期限自2018年9月6日起至2019年3月6日止，借款利息为月利率3%。刘华通过浦发银行转账形式分两次将55,000元转入虞健辉名下中国建设银行尾号9792的账户内，依次为40,000元和15,000元。虞健辉在借款合同下方出具收据并承诺于2019年3月6日前准时归还。借款合同中有刘华签字，虞健辉签字、盖章、捺印以及伊馨公司盖章。2018年11月10日，刘华与虞健辉签订第三份借款合同，合同约定：借款金额为50,000元，借款期限自2018年11月10日起至2018年12月10日止，借款利息为月利率3%。刘华通过浦发银行转账形式分两次将50,000元转入虞健辉名下中国建设银行尾号9792的账户内，依次为7,700元和42,300元。虞健辉在借款合同下方出具收据并承诺于2018年12月10日前准时归还。借款合同中有刘华签字，虞健辉签字、盖章以及公司盖章。2018年11月29日，刘华与虞健辉签订第四份借款合同，合同约定：借款金额为40,000元，借款期限自2018年11月29日起至2018年12月6日止，借款利息为月利率3%。刘华通过浦发银行转账形式一次性将40,000元转入虞健辉名下中国建设银行尾号9792的账户内。虞健辉在借款合同下方出具收据并承诺于2018年12月6日前准时归还。借款合同中有刘华签字，虞健辉签字、盖章以及公司盖章。2019年1月21日，刘华与虞健辉签订第五份借款合同，合同约定：借款金额为44,000元，借款期限自2019年1月21日起至2019年2月20日止，借款利息为月利率3%。刘华通过支付宝转账形式将44,000元分两次转入虞健辉号码为XXXXXXXXXXX的支付宝账户内，依次为40,000元和4,000元。虞健辉在借款合同下方出具收据并承诺于2019年2月20日前准时归还，写明收款方式为支付宝转账。借款合同中有虞健辉签字、盖章、捺印以及公司盖章。审理中，刘华表示上述五笔借款的借款文本是在网上自行下载打印的，在虞健辉位于上海市宝山区宝菊路的家中签订。公司图章为虞健辉所盖，公司为虞健辉经营的建筑装潢公司。2018年12月20日，刘华向虞健辉出借110,000元，通过银行转账形式支付50,000元，通过支付宝转账形式支付60,000元，借款期限为一个月，借款年利率为6%。针对第六笔借款，刘华表示二人曾签过合同，因遗失无法提供，但刘华在转账时备注为出借款，且虞健辉在2019年4月15日的微信聊天记录中也表明会归还所有借款。对该笔借款，刘华表示虞健辉已归还74,000元，尚有36,000元未归还。审理中，刘华表示因虞健辉承诺会尽快还款，出于侥幸心理以及考虑以后与其合作建筑生意，继而在前续借款尚未归还的情况继续出借，直至发现虞健辉未给员工发工资，刘华意识到借款合同可能无法履行，后多次催讨未果。以上事实，除当事人陈述外，有借款合同、收据、浦发银行历史交易明细、微信聊天记录等证据证实，并经庭审审核，应予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘华的陈述及举证，已证明其与虞健辉就469,000元形成借贷合意及交付借款的事实。在并无相反证据的情形下，双方借贷关系合法成立，本院予以确认。刘华自认虞健辉已归还本金74,000元，并从其中一笔出借款项中予以扣除，并无不当，本院予以确认。借款发生后，虞健辉应当还本付息，五笔借款合同中对月利率的约定不符合法律规定，经刘华要求调整为年利率24%，本院予以支持。2018年12月20日的出借款项，因双方未约定利息及还款期限，故刘华主张自出借之日计算利息不符合法律规定，本院调整自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息。虞健辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞健辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘华借款本金395,000元；二、被告虞健辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘华借款利息，分别以170,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年9月3日起至实际清偿之日止的利息，以55,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以50,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息，以40,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息，以44,000元为本金，按照年利率24%标准，支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以36,000元为本金，按照年利率6%标准，支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由虞健辉负担。公告费560元，由虞健辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  陈国元人民陪审员  陈 珊二〇一九年九月九日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。