洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初137号原告：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行，住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人：闫哲，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，该行员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该行法律顾问。被告：洛阳骐颂商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中泰新城泰兴苑9楼C座。法定代表人：崔文娟，该公司总经理。委托代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被告：洛阳华雨商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道世贸中心C座8楼。法定代表人：张爱玲，该公司总经理。被告：张爱玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张笑歌，女，1989年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：崔文娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：崔景山，男，1957年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈海望，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行（以下简称洛阳银行九龙鼎支行）与被告洛阳骐颂商贸有限公司（以下简称骐颂公司）、洛阳华雨商贸有限公司（以下简称华雨公司）、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行九龙鼎支行的委托诉讼代理人张琳、吴峰辉、被告骐颂公司的委托诉讼代理人李军徽、被告华雨公司的法定代表人张爱玲到庭参加诉讼，被告张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行九龙鼎支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令骐颂公司向原告偿还借款本金179万元、支付违约金17.9万元、利息及复利（利息暂计算至2019年1月10日为71554.97元，从2019年1月10日起至本息还清之日止按照年利率7.8%计算利息；复利暂计算至2019年1月10日为2132.81元，从2019年1月10日起至本息还清之日按照年利率7.8%计算复利）；2、依法判令被告华雨公司、崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山对于第一项诉讼请求中被告骐颂公司应当承担的义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月22日，洛阳银行九龙鼎支行与骐颂公司签订了一份合同编号为：洛银（2018）年九龙鼎支行借字第182301102012841号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），借款金额为179万元，借款期限为12个月。自2018年6月22日起至2019年6月22日止，年利率7.8％，贷款逾期的，支付10％违约金，并按罚息计收利息（罚息为实际执行利息上浮50％）。同日，华雨公司与原告洛阳银行九龙鼎支行签订编号为：洛银（2018）年九龙鼎支行保字第18230110201284112836B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）；保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山共同与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为：洛银（2018）年九龙鼎支行保字第18230110201284112836B号“富民宝”小额贷款个人保证合同，以上保证方式均为连带责任保证，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告在贷款期间未支付利息，经原告多次催收无效，原告通知被告贷款提前到期。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时支付原告借款本金及利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告骐颂公司辩称，对借款本金没有异议，利息按法律规定计算。被告希望原告给予被告宽限期，两年之内其把钱还清。被告华雨公司、张爱玲共同答辩称，同意对涉案借款本息承担连带责任。被告张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望未提交答辩状及证据材料。原告洛阳银行九龙鼎支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、被告骐颂公司、华雨公司营业执照一份，被告崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山身份证复印件一份；证明被告的主体资格适格；证2、“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）一份，证明原告与被告骐颂公司对借款金额、借款期限、借款利率、还款时间等事项进行了约定；证3、“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）一份，证明被告华雨公司自愿为被告骐颂公司的债务提供保证担保；证4、“富民宝”小额贷款个人保证合同一份，证明被告崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山自愿为被告骐颂公司的债务提供保证担保；证5、借据及入账单一份，证明原告于2018年6月22日向被告骐颂公司账户发放了贷款；证6、银行对账单一份，证明自2018年6月22日放款后，被告骐颂公司未偿还利息及本金；证7、银行利息计算清单一份，证明被告骐颂公司拖欠的利息及复利金额及计算方法。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，洛阳银行九龙鼎支行与骐颂公司签订了合同编号为洛银（2018）年九龙鼎支行借字第182301102012841号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，借款金额为179万元，借款期限12个月，从2018年6月22日起至2019年6月22日止。该合同第四条对借款利率和计息、结息进行了约定：“4.1本合同贷款采用固定利率计息，年利率为7.8%。4.2本合同项下借款，自放款之日起按日计息，按下列第4.2.1方式结息和付息：4.2.1按月结息和付息，每月的第21日为结息日和付息日。…4.5按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”。合同第七条载明“…7.4本合同项下贷款采用以下第（3）种还款方式偿还…(3)按月付息，到期一次性还本”。合同第九条9.2.4载明借款人应按本合同的约定按期归还借款本息。合同第十二条载明“12.1借款人出现违反第9.2项之事项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：12.1.1借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。12.1.2贷款人停止发放借款，或宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。…12.1.4甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；12.1.5对借款人未能按时还清的利息，按照本合同约定的利率和结息方式计收复利”。2018年6月22日，华雨公司与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为洛银（2018）年九龙鼎支行保字第18230110201284112836B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，约定华雨公司为骐颂公司向洛阳银行九龙鼎支行的借款179万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自合同生效之日起主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山与洛阳银行九龙鼎支行签订编号为洛银（2018）年九龙鼎支行保字第18230110201284112836B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定崔文娟、陈海望、张爱玲、张笑歌、崔景山为骐颂公司向洛阳银行九龙鼎支行的借款179万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为自合同生效之日起主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳银行九龙鼎支行依合同约定向骐颂公司账户发放了借款179万元。2018年9月21日、2018年12月29日，骐颂公司分两次向洛阳银行九龙鼎支行支付利息共计17100元，后未再按约付息。洛阳银行九龙鼎支行多次向骐颂公司及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳银行九龙鼎支行与被告骐颂公司签订的借款合同、与华雨公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳银行九龙鼎提供的借款借据、入账单据及双方签订的借款合同能够证明被告骐颂公司借原告洛阳银行九龙鼎支行179万元之事实，原告洛阳银行九龙鼎支行依约提供了借款，被告骐颂公司未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。因被告骐颂公司对原告洛阳银行九龙鼎支行主张的借款179万元及利息、复利无异议，故原告洛阳银行九龙鼎支行要求被告骐颂公司偿还借款179万元及相应利息、复利之诉讼请求，本院予以支持。关于原告洛阳银行九龙鼎支行要求被告骐颂公司支付违约金17.9万元违约金之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，因原告洛阳银行九龙鼎支行与被告骐颂公司签订的借款合同中，既约定了利息、复利、罚息，又约定了违约金，原告洛阳银行九龙鼎支行主张的利息、复利足以弥补其损失，故根据民事活动中应遵循的公平原则、利益平衡原则，对原告洛阳银行九龙鼎支行主张的违约金，本院酌定不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳银行九龙鼎支行与被告华雨公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告华雨公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望作为连带责任保证人，应当对被告骐颂公司欠原告洛阳银行九龙鼎支行的借款179万元、利息及复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳骐颂商贸有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行借款179万元及利息（从2018年6月22日起按年利率7.8%计算至该款付清之日止，已支付的利息17100元待执行时予以扣除）；被告洛阳骐颂商贸有限公司自2018年6月22日起以所欠利息为基数，按年利率7.8%向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付复利直至借款本息还清之日止；本判决第一、二条于判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告洛阳华雨商贸有限公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望对被告洛阳骐颂商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告洛阳华雨商贸有限公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望承担保证责任后，有权向被告洛阳骐颂商贸有限公司进行追偿；六、驳回原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23142元，保全费5000元，共计28142元，由原告负担3880元，被告洛阳骐颂商贸有限公司、洛阳华雨商贸有限公司、张爱玲、张笑歌、崔文娟、崔景山、陈海望共同负担24262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘跃林人民陪审员  张 云二〇一九年五月二十日书 记 员  曹嘉仪