wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5165号上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（现名安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地：唐山市大庆道**。法定代表人：何中晓，职务：经理。委托诉讼代理人：李海涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）:熊健，男，1977年6月21日生，汉族，现住唐山市。原审被告：许贺喜，男，1964年2月17日生，汉族，现住唐山市。原审被告：韩淑娟，女，49岁，汉族，现住唐山市。原审被告：许树涛，男，1987年12月21日生，汉族，现住唐山市。上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人熊健机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民重初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李海涛及被上诉人熊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、本次事故真实性无法核实，报案现场明显非真实现场；2、被上诉人能健主张的车辆损失缺乏真实性合法性。被上诉人答辩要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失169469元。原审理查明：许贺喜驾驶韩淑娟所有的×××的冀BJM80**路南侧时，与熊健所有的×××号小轿车发生交通事故，致使两车受损。2013年12月22日经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，许贺喜承担此次事故全部责任，熊健无责任，事故认定书中无事实部分描述。2014年1月20日，经唐山市路南区价格认证中心评估，熊健所有的车牌号为×××的事故车辆损失金额为165169元。熊健为此支付定损费4300元。原审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。熊健所主张的车损费165169元，有唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书为证，予以支持。定损费4300元，有相应票据为证，予以支持。天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司以唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书为证据，辩称熊健车损并非与韩淑娟车辆相撞所致。认为唐山市公安局物证鉴定所不具备面向社会接受委托进行司法鉴定的资格，且其出具的鉴定文书明确声明，此鉴定不适用于诉讼。故对于其提交的这一证据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告熊健人民币2000元，商业第三者责任险项下赔偿原告人民币100000元。二、被告许贺喜于本判决生效后十日内赔偿原告人民币67469元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司承担。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：被上诉人熊健车辆损失由有鉴定资质的部门出具的报告予以证实，故本院予以采信。上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司主张报案现场不是事故的真实现声，对车损数额不予认可。因其主张无充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年七月十八日书记员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5165号 上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（现名安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地：唐山市大庆道118号。 法定代表人：何中晓，职务：经理。 委托诉讼代理人：李海涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:熊健，男，1977年6月21日生，汉族，现住唐山市路南区。 原审被告：许贺喜，男，1964年2月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：韩淑娟，女，49岁，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：许树涛，男，1987年12月21日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人熊健机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民重初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李海涛及被上诉人熊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、本次事故真实性无法核实，报案现场明显非真实现场；2、被上诉人能健主张的车辆损失缺乏真实性合法性。 被上诉人答辩要求维持原审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失169469元。 原审理查明：许贺喜驾驶韩淑娟所有的冀Ｂ×××××号小轿车行驶至唐山市路南区南侧时，与熊健所有的冀Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致使两车受损。2013年12月22日经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，许贺喜承担此次事故全部责任，熊健无责任，事故认定书中无事实部分描述。2014年1月20日，经唐山市路南区价格认证中心评估，熊健所有的车牌号为冀Ｂ×××××的事故车辆损失金额为165169元。熊健为此支付定损费4300元。 原审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。熊健所主张的车损费165169元，有唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书为证，予以支持。定损费4300元，有相应票据为证，予以支持。天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司以唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书为证据，辩称熊健车损并非与韩淑娟车辆相撞所致。认为唐山市公安局物证鉴定所不具备面向社会接受委托进行司法鉴定的资格，且其出具的鉴定文书明确声明，此鉴定不适用于诉讼。故对于其提交的这一证据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告熊健人民币2000元，商业第三者责任险项下赔偿原告人民币100000元。二、被告许贺喜于本判决生效后十日内赔偿原告人民币67469元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 二审查明的事实与原审查明相一致。 本院认为：被上诉人熊健车辆损失由有鉴定资质的部门出具的报告予以证实，故本院予以采信。上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司主张报案现场不是事故的真实现声，对车损数额不予认可。因其主张无充分的证据予以证实，故本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年七月十八日 书记员  郭 颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0192刑初18号 公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯启新，男，1987年9月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处拘役四个月，于2011年被判处有期徒徒刑七个月。因本案，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 被告人董强，男，1989年1月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，出租车司机，住辽宁省沈阳市大**。因本案，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人侯启新、董强犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张梅依法出庭支持公诉。被告人侯启新、董强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月2日20时许，杜某（被害人）、王某1、宋某某等四人打乘被告人侯启新驾驶的车牌号为辽AGJX**出租车，上车后侯启新发现四人系酒后乘车，欲让四人下车，但双方沟通未果并发生争吵。遂侯启新通过手台将上述情况告知其他出租车司机，并召集他们到沈阳市于洪区阳光100芒果城附近会合。在侯启新将车开往阳光100芒果城期间，王某1打电话报警。被告人侯启新将车开到阳光100芒果城附近后停车，被告人董强和其他几名司机赶到后，遂对杜某等人进行殴打，导致杜某面部受伤，王某1、宋某某均头面部受伤，其中杜某的伤情系侯启新和董强击打所致。民警赶至现场将侯启新带回公安机关。后董强经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人杜某左眼眶外壁及眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级，左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级；宋某某右前额皮肤裂伤鉴定为轻微伤；王某1头皮、右眼、鼻挫伤均为轻微伤。现被告人侯启新、董强已赔偿被害人杜某经济损失，并取得被害人杜某的谅解。 上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人侯启新、董强故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，且系共同犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人侯启新、董强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，希望法院从轻处理。 经审理查明，2018年1月2日20时许，被害人杜某与其朋友王某1、宋某某、李某1四人打乘被告人侯启新驾驶辽AGJX**出租车，侯启新发现四人系酒后乘车欲拒载，但杜某等四人拒绝下车，双方因此发生争吵。后被告人侯启新通过手台将上述情况告知其他出租车司机，并约定到沈阳市于洪区阳光100芒果城附近会合。在被告人侯启新将车开往阳光100芒果城期间，王某1打电话报警。被告人侯启新将车开到阳光100芒果城附近后停车，被告人董强与李某2、刘某、郭某、王某2等几名司机相继赶至现场。司机李某2等人先与宋某某发生争执并将宋某某打伤，王某1被王某2等人打伤。在此情形下，杜某拒不下车，被告人侯启新将杜某的头部按在扶手箱处，被告人董强用拳头打击杜某头面部，遂二被告人拉拽杜某致使其摔下车。民警赶至现场将被告人侯启新带回公安机关。后董强经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人杜某左眼眶外壁及眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级，左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级。现被告人侯启新、董强已赔偿被害人杜某，并取得被害人杜某谅解。 上述事实有被害人杜某的陈述，证人张某某、金某某、刘某、郭某、李某2、王某2、王某1、宋某某的证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、报警信息登记表、人口信息表、病历、刑事判决书、行政处罚决定书、轻伤害和解协议书、收条，现场勘查笔录，沈佳[2018]法临鉴字第0178号司法鉴定意见书，被告人侯启新、董强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯启新因拒绝拉乘被害人杜某等人，而与其发生争执，遂将被害人拉至他处，与被告人董强共同殴打被害人，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人侯启新、董强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人侯启新有前科劣迹，可从重处罚。被告人侯启新、董强当庭表示认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯启新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月十九日起至二○一九年十二月二十一日止） 二、被告人董强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵颖男 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  王呈志 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  陈 昕 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2731号原告：王向前，男，1978年10月11日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟大正法律服务所法律工作者。被告：董龙伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住扶沟县。原告王向前与被告董龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王向前的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。被告董龙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向前向本院提出诉讼请求：判令董龙伟返还借款本金85000元，并按规定承担借款期间的利息。事实和理由：2017年8月8日，董龙伟因生意需要资金向王向前借款85000元，并口头约定利息为月息1分。因王向前资金紧张多次催促董龙伟返还借款及利息，董龙伟置之不理，故依法提起诉讼。董龙伟缺席未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王向前在经营扶沟向前汽车有限公司期间，董龙伟购买的半挂车挂靠在该公司名下。董龙伟在从事汽车运输期间陆续向王向前欠款共计85000元。2017年8月8日，董龙伟向王向前出具借条一张，对当事人双方的债权债务进行了确认。该笔借款董龙伟未向王向前清偿。本院认为，王向前与董龙伟构成民间借贷法律关系，合法的债务应当予以清偿。在董龙伟所出具的借条中，当事人双方没有约定借款期限以及利息，王向前主张按月利率1%自2017年8月8日起计算利息，缺乏事实依据。根据法律规定，董龙伟应自王向前向本院主张权利时按照年利率6%向王向前支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董龙伟于本判决生效后十日内向原告王向前偿还借款本金85000元及利息（利息按年利率6%自2019年7月8日计算至借款偿还完毕止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计963元、保全费870元，由被告董龙伟负担。本判决为终审判决。审判员 孙 斌二〇一九年七月二十五日书记员 金嘉迪
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初133号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人李胡海，男，1986年6月25日生于贵州省安龙县，苗族，小学文化，务农，住安龙县。因犯盗窃罪，于2017年7月13日被判处有期徒刑一年零四个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 被告人杨胜斌，曾用名郑昌龙，男，1979年10月26日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2005年2月4日被判处有期徒刑八年，2010年1月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年3月17日被判处有期徒刑十个月，2015年8月15日刑满释放。再因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2017年3月3日被判处有期徒刑二年，2018年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人李胡海、杨胜斌犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年6月10日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派副检察长罗华出庭支持公诉，被告人李胡海、杨胜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月间，被告人李胡海、杨胜斌共谋盗窃后，驾驶李胡海的贵Ｅ×××××号面包车流窜至安龙县、兴仁市盗窃他人稻谷、玉米，将盗得的稻谷、玉米销售给义龙新区德卧镇的汪某，犯罪所得二人平分。具体事实如下： 一、2018年11月6日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县xx街道办事处xx村xx组，将王某A家2800斤稻谷盗走。销售给汪某，得3660元。经鉴定，被盗稻谷价值人民币3780元。 二、2018年1月8日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县xx街道办事处xx村xxx组，将王某B家1500斤玉米盗走。销售给汪某，得2192元。经鉴定，被盗的玉米价值人民币1800元。 三、2018年11月10日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县xx街道办事处xx村xxx组，将王某C家4400斤沾谷、500斤糯谷盗走。之后，又将xx坡组卢某家600斤糯谷盗走。销售给汪某，得3716元。经鉴定，王某C家被盗的稻谷共价值人民币6975元，卢某家被盗的稻谷价值人民币1350元。 四、2018年11月15日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县xx街道办事处xx村xxxx组，将曹某家4000斤稻谷盗走。销售给汪某，得3743元。经鉴定，被盗的稻谷价值人民币5400元。 五、2018年11月26日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省兴仁市xx镇xx村xxxx组，将徐某家2800斤稻谷、500斤糯米盗走。销售给汪某，得4986元。经鉴定，徐某家被盗的财物共价值人民币5378元。 另查明：2018年12月3日，被告人李胡海、杨胜斌归案后，自愿如实供述上述事实；贵Ｅ×××××号面包车被依法扣押。 2019年3月4日，汪某退款18639元，已发给被害人王某A2529元、王某B1471元、王某C3603元、卢某1350元、曹某3610元、徐某5076元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、账本、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、车辆行驶证、证人汪某、韦某、夏某、张某、唐某的证言、被害人王某A、胡某、王某B、王某C、卢某、曹某、徐某的陈述、被告人杨胜斌、李胡海的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李胡海、杨胜斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中,二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人多次盗窃，其中入户盗窃二次数额12353元；二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚情节；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚；被害人的损失已大部分得到赔偿，有从轻处罚情节。应综合上述情节对二被告人判处刑罚。用于犯罪的本人财物和犯罪所得应予没收。被害人的损失应予退赔。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨胜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李胡海用于犯罪的贵Ｅ×××××号面包车，予以没收。 四、被告人李胡海、杨胜斌退赔偿被害人王某A251元、王某B329元、王某C3372元、曹某1790元、徐某302元，总计6044元。 五、继续追缴被告人李胡海、杨胜斌犯罪所得12253元，予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  杨建荣 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初133号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人李胡海，男，1986年6月25日生于贵州省安龙县，苗族，小学文化，务农，住安龙县。因犯盗窃罪，于2017年7月13日被判处有期徒刑一年零四个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 被告人杨胜斌，曾用名郑昌龙，男，1979年10月26日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2005年2月4日被判处有期徒刑八年，2010年1月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年3月17日被判处有期徒刑十个月，2015年8月15日刑满释放。再因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2017年3月3日被判处有期徒刑二年，2018年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人李胡海、杨胜斌犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年6月10日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派副检察长罗华出庭支持公诉，被告人李胡海、杨胜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月间，被告人李胡海、杨胜斌共谋盗窃后，驾驶李胡海的贵Ｅ×××××号面包车流窜至安龙县、兴仁市盗窃他人稻谷、玉米，将盗得的稻谷、玉米销售给义龙新区德卧镇的汪某，犯罪所得二人平分。具体事实如下： 一、2018年11月6日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县招堤街道办事处海联村碗井组，将王某A家2800斤稻谷盗走。销售给汪某，得3660元。经鉴定，被盗稻谷价值人民币3780元。 二、2018年1月8日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村下坝弄组，将王某B家1500斤玉米盗走。销售给汪某，得2192元。经鉴定，被盗的玉米价值人民币1800元。 三、2018年11月10日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县钱相街道办事处红旗村黑土坡组，将王某C家4400斤沾谷、500斤糯谷盗走。之后，又将黑土坡组卢某家600斤糯谷盗走。销售给汪某，得3716元。经鉴定，王某C家被盗的稻谷共价值人民币6975元，卢某家被盗的稻谷价值人民币1350元。 四、2018年11月15日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省安龙县招堤街道办事处陇西村石丫口一组，将曹某家4000斤稻谷盗走。销售给汪某，得3743元。经鉴定，被盗的稻谷价值人民币5400元。 五、2018年11月26日凌晨2时许，被告人李胡海、杨胜斌驾驶贵Ｅ×××××号面包车来到贵州省兴仁市屯脚镇大寨村格老坝下组，将徐某家2800斤稻谷、500斤糯米盗走。销售给汪某，得4986元。经鉴定，徐某家被盗的财物共价值人民币5378元。 另查明：2018年12月3日，被告人李胡海、杨胜斌归案后，自愿如实供述上述事实；贵Ｅ×××××号面包车被依法扣押。 2019年3月4日，汪某退款18639元，已发给被害人王某A2529元、王某B1471元、王某C3603元、卢某1350元、曹某3610元、徐某5076元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、账本、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、车辆行驶证、证人汪某、韦某、夏某、张某、唐某的证言、被害人王某A、胡某、王某B、王某C、卢某、曹某、徐某的陈述、被告人杨胜斌、李胡海的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李胡海、杨胜斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中,二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人多次盗窃，其中入户盗窃二次数额12353元；二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚情节；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚；被害人的损失已大部分得到赔偿，有从轻处罚情节。应综合上述情节对二被告人判处刑罚。用于犯罪的本人财物和犯罪所得应予没收。被害人的损失应予退赔。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨胜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李胡海用于犯罪的贵Ｅ×××××号面包车，予以没收。 四、被告人李胡海、杨胜斌退赔偿被害人王某A251元、王某B329元、王某C3372元、曹某1790元、徐某302元，总计6044元。 五、继续追缴被告人李胡海、杨胜斌犯罪所得12253元，予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  杨建荣 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0192刑初18号 公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯启新，男，1987年9月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处拘役四个月，于2011年被判处有期徒徒刑七个月。因本案，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 被告人董强，男，1989年1月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，出租车司机，住辽宁省沈阳市大东区。因本案，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人侯启新、董强犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张梅依法出庭支持公诉。被告人侯启新、董强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月2日20时许，杜某（被害人）、王某1、宋某某等四人打乘被告人侯启新驾驶的车牌号为辽AGJXXX出租车，上车后侯启新发现四人系酒后乘车，欲让四人下车，但双方沟通未果并发生争吵。遂侯启新通过手台将上述情况告知其他出租车司机，并召集他们到沈阳市于洪区阳光100芒果城附近会合。在侯启新将车开往阳光100芒果城期间，王某1打电话报警。被告人侯启新将车开到阳光100芒果城附近后停车，被告人董强和其他几名司机赶到后，遂对杜某等人进行殴打，导致杜某面部受伤，王某1、宋某某均头面部受伤，其中杜某的伤情系侯启新和董强击打所致。民警赶至现场将侯启新带回公安机关。后董强经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人杜某左眼眶外壁及眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级，左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级；宋某某右前额皮肤裂伤鉴定为轻微伤；王某1头皮、右眼、鼻挫伤均为轻微伤。现被告人侯启新、董强已赔偿被害人杜某经济损失，并取得被害人杜某的谅解。 上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人侯启新、董强故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，且系共同犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人侯启新、董强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，希望法院从轻处理。 经审理查明，2018年1月2日20时许，被害人杜某与其朋友王某1、宋某某、李某1四人打乘被告人侯启新驾驶辽AGJXXX出租车，侯启新发现四人系酒后乘车欲拒载，但杜某等四人拒绝下车，双方因此发生争吵。后被告人侯启新通过手台将上述情况告知其他出租车司机，并约定到沈阳市于洪区阳光100芒果城附近会合。在被告人侯启新将车开往阳光100芒果城期间，王某1打电话报警。被告人侯启新将车开到阳光100芒果城附近后停车，被告人董强与李某2、刘某、郭某、王某2等几名司机相继赶至现场。司机李某2等人先与宋某某发生争执并将宋某某打伤，王某1被王某2等人打伤。在此情形下，杜某拒不下车，被告人侯启新将杜某的头部按在扶手箱处，被告人董强用拳头打击杜某头面部，遂二被告人拉拽杜某致使其摔下车。民警赶至现场将被告人侯启新带回公安机关。后董强经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人杜某左眼眶外壁及眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级，左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级。现被告人侯启新、董强已赔偿被害人杜某，并取得被害人杜某谅解。 上述事实有被害人杜某的陈述，证人张某某、金某某、刘某、郭某、李某2、王某2、王某1、宋某某的证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、报警信息登记表、人口信息表、病历、刑事判决书、行政处罚决定书、轻伤害和解协议书、收条，现场勘查笔录，沈佳[2018]法临鉴字第0178号司法鉴定意见书，被告人侯启新、董强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯启新因拒绝拉乘被害人杜某等人，而与其发生争执，遂将被害人拉至他处，与被告人董强共同殴打被害人，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人侯启新、董强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人侯启新有前科劣迹，可从重处罚。被告人侯启新、董强当庭表示认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯启新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月十九日起至二○一九年十二月二十一日止） 二、被告人董强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵颖男 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  王呈志 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  陈 昕 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2731号申请人：王向前，男，汉族，1978年10月11日出生，住扶沟县。被申请人：董龙伟，男，汉族，1991年2月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告王向前被告董龙伟民间借贷纠纷一案中，申请人王向前于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人董龙伟名下价值85000元的财产。本院认为，申请人王向前的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人董龙伟名下价值85000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月十一日书记员  王琨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执989号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 负责人;陈红英，行长。 被执行人：唐波，男，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：鲁磊，男，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：曹强，男，汉族，住四川省苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐波、鲁磊、曹强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐波、鲁磊、曹强银行存款203357.65元（本金163734.87元，利息以163734.87元为基数按年利率16.9%至本裁定下达之日止，合计35479.78，诉讼费1787.00元，执行费2356.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴佳林
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执989号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人;陈红英，行长。 被执行人：唐波，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省苍溪县新兴巷1号，身份证号码：510824197909210015。 被执行人：鲁磊，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县晓古街19号1号，身份证号码：510824197812100215。 被执行人：曹强，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇兴贤街25号医院宿舍1单元7号，身份证号码：510824197910220210。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐波、鲁磊、曹强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐波、鲁磊、曹强银行存款203357.65元（本金163734.87元，利息以163734.87元为基数按年利率16.9%至本裁定下达之日止，合计35479.78，诉讼费1787.00元，执行费2356.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴佳林
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1423号 原告：李其玺，男，1981年5月12日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：山东春天建设集团有限公司。住所地：临沭县。 被告：李守金，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李其玺诉被告山东春天建设集团有限公司、李守金执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案。在审理过程中，原告李其玺自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李其玺的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告李其玺撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告李其玺负担。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年七月三十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1423号 原告：李其玺，男，1981年5月12日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：山东春天建设集团有限公司。住所地：临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王桂文，经理。 被告：李守金，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李其玺诉被告山东春天建设集团有限公司、李守金执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案。在审理过程中，原告李其玺自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李其玺的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告李其玺撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告李其玺负担。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年七月三十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初530号 原告：马贵芹，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：任忠岳（系原告马贵芹之夫），住山东省莘县。 被告：刘建国，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：刘东营，男，1994年11月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系被告刘建国之子。 原告马贵芹与被告刘建国、刘东营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵芹及其委托诉讼代理人任忠岳到庭参加诉讼，被告刘建国、刘东营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贵芹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款82650元和利息。事实和理由：2013年12月29日到2014年1月28日二被告分五次从我处借款82650元，借款时双方约定利息2分，我把借款给付二被告后，二被告给我出具借条五张。后我找二被告要求还款，二被告推托不给。为保护我的合法权益向人民法院起诉，请支持诉讼请求。 刘建国未作答辩。 刘东营未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告刘建国与被告刘东营系父子关系。2013年12月29日到2014年1月28日期间，刘建国、刘东营先后共同向马贵芹借款四笔并出具欠条四支，刘建国、刘东营分别在欠条上签字并捺印，具体为：1.2010年农历1月28日，刘建国、刘东营向马贵芹借款31000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月28日；2.2010年农历1月1日，刘建国、刘东营向马贵芹借款10000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月1日；3.2010年农历1月6日，刘建国、刘东营向马贵芹借款29000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月6日；4.2010年农历1月8日，刘建国、刘东营向马贵芹借款8000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月8日。2013年农历12月29日，刘东营向马贵芹借款4650元，约定月利率20‰，未约定借款期限。当日，刘东营向马贵芹出具借条一支，载明“借条今借到马贵芹现金4650元整，大写肆仟陆佰元整，月息2分。借款人：刘东营担保人：农历2013年12月29日利息2分”。借款发生后，刘东营至今未偿还本金及利息。 上述事实有当事人陈述、借据原件五份及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，刘建国、刘东营先后向马贵芹借款共计82650元，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。马贵芹交付了借款，刘建国、刘东营应按照约定偿还。双方借款均未约定借款期限，马贵芹可随时要求被告偿还借款。刘建国、刘东营经马贵芹催要拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。对马贵芹要求刘建国、刘东营偿还借款82650元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为20‰，不违反法律规定，故马贵芹要求刘建国、刘东营偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘建国、刘东营经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，可依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金10000元及利息（利息以10000元借款本金为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金29000元及利息（利息以29000元借款本金为基数，自2014年1月6日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金8000元及利息（利息以8000元借款本金为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 被告刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金4650元及利息（利息以4650元为基数，自2013年农历12月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 驳回原告马贵芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告刘建国、刘东营共同负担1761元，被告刘东营负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 王英民人民陪审员楚秀红 人民陪审员 夏    祥    义 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩    瑞    朋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初530号 原告：马贵芹，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：任忠岳（系原告马贵芹之夫），住山东省莘县。 被告：刘建国，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：刘东营，男，1994年11月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系被告刘建国之子。 原告马贵芹与被告刘建国、刘东营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵芹及其委托诉讼代理人任忠岳到庭参加诉讼，被告刘建国、刘东营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贵芹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款82650元和利息。事实和理由：2013年12月29日到2014年1月28日二被告分五次从我处借款82650元，借款时双方约定利息2分，我把借款给付二被告后，二被告给我出具借条五张。后我找二被告要求还款，二被告推托不给。为保护我的合法权益向人民法院起诉，请支持诉讼请求。 刘建国未作答辩。 刘东营未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告刘建国与被告刘东营系父子关系。2013年12月29日到2014年1月28日期间，刘建国、刘东营先后共同向马贵芹借款四笔并出具欠条四支，刘建国、刘东营分别在欠条上签字并捺印，具体为：1.2010年农历1月28日，刘建国、刘东营向马贵芹借款31000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月28日；2.2010年农历1月1日，刘建国、刘东营向马贵芹借款10000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月1日；3.2010年农历1月6日，刘建国、刘东营向马贵芹借款29000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月6日；4.2010年农历1月8日，刘建国、刘东营向马贵芹借款8000元，约定月利率20‰，利息给付至2014年1月8日。2013年农历12月29日，刘东营向马贵芹借款4650元，约定月利率20‰，未约定借款期限。当日，刘东营向马贵芹出具借条一支，载明“借条今借到马贵芹现金4650元整，大写肆仟陆佰元整，月息2分。借款人：刘东营担保人：农历2013年12月29日利息2分”。借款发生后，刘东营至今未偿还本金及利息。 上述事实有当事人陈述、借据原件五份及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，刘建国、刘东营先后向马贵芹借款共计82650元，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。马贵芹交付了借款，刘建国、刘东营应按照约定偿还。双方借款均未约定借款期限，马贵芹可随时要求被告偿还借款。刘建国、刘东营经马贵芹催要拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。对马贵芹要求刘建国、刘东营偿还借款82650元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为20‰，不违反法律规定，故马贵芹要求刘建国、刘东营偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘建国、刘东营经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，可依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金10000元及利息（利息以10000元借款本金为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 三、被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金29000元及利息（利息以29000元借款本金为基数，自2014年1月6日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 四、被告刘建国、刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金8000元及利息（利息以8000元借款本金为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 五、被告刘东营于本判决生效后五日内偿还原告马贵芹借款本金4650元及利息（利息以4650元为基数，自2013年农历12月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 六、驳回原告马贵芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告刘建国、刘东营共同负担1761元，被告刘东营负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 王英民人民陪审员楚秀红 人民陪审员 夏    祥    义 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩    瑞    朋
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1029执368号 申请执行人：王阳贵，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：高永利，男，1966年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市。 法定代表人：王殿文，经理。 本院（2018）晋1029民初845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王阳贵、高永利向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司所有的银行存款3216913.59元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇一九年七月十九日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
山西省乡宁县人民法院执行裁定书                                                                                  （2019）晋1029执368号申请执行人：王阳贵，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：高永利，男，1966年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。法定代表人：王殿文，经理。王阳贵、高永利与四川水电建设（集团）有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司未自觉按照生效的（2018）晋1029民初845号民事判决书所确定的义务履行，权利人王阳贵、高永利向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：1依法冻结、划拨被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司所有的银行存款3216913.59元，或查封其相应价值的财产。2被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 关茹文人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○一九年七月十九日法官 助理 任锦霞书 记 员 刘志刚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初4598号原告：吕某某，男，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。被告：周某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告吕某某诉被告周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工费72,000.00元，并从欠款之日起按年利率6%计算支付原告的资金占用利息到欠款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告周某某承建武警支队八里教导大队塑胶路道，将该跑道转包给原告施工，原告于2017年11月将该跑道施工完毕，通过双方结算，被告尚欠原告施工费72,000.00元，于2018年6月12日向原告出具了欠条一份，原告多次向被告催收未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告周某某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月12日，被告周某某承包了武警支队八里教导大队塑胶跑道等工程，被告周某某将其中塑胶跑道工程转包给原告吕某某承建，双方未签订书面合同。事后，原告吕某某于2017年11月将该跑道施工完毕，通过双方结算，其工程款为72,000.00元，被告周某某于2018年6月12日向原告吕某某出具了欠条一张，原告吕某某多次向被告周某某催收未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告吕某某认可在进场时被告周某某已支付2000.00元，应扣减。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信截图在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系建设工程施工合同关系，原告按照双方的口头约定，完成了相关的工程任务，经结算工程款为72,000.00元，扣除已支付的2,000.00元，被告实际欠原告工程款为70,000.00元。关于原告主张支付资金占用费的问题，因双方未约定付款期限和资金占用费，故原告的该请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某某在判决生效后五日内支付原告吕某某工程款70,000.00元。二、驳回原告吕某某的其余诉讼请求。案件受理费800.00元（已减半收取），由被告周某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年七月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2573号 原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区。 法定代表人：谷峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**，统一社会信用代码913400001489427235（1-8）。 法定代表人：李世龙，公司董事长， 被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，，住所地当涂县黄池镇福山村 负责人：杨飞，主任。 被告：安徽春雷工程建设有限公司，，住所地马鞍山市花山区桂花园****统一社会信用代码91340500553265527K。 法定代表人：管春雷，该公司总经理。 原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会、安徽春雷工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告安徽省天力市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽省天力市政工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 耿洪玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2573号 原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区。 法定代表人：谷峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**，统一社会信用代码913400001489427235（1-8）。 法定代表人：李世龙，公司董事长。 被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，，住所地当涂县黄池镇福山村 负责人：杨飞，主任。 被告：安徽春雷工程建设有限公司，，住所地马鞍山市花山区桂花园****统一社会信用代码91340500553265527K。 法定代表人：管春雷，该公司总经理。 原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会、安徽春雷工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告安徽省天力市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽省天力市政工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 耿洪玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1665号被执行人：石良贵,男,汉族,1966年12月26日出生48,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人石良贵生产、销售有害食品一案，本院在执行中查明：被执行人石良贵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）雨刑初字第00310号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年七月二十二日书记员  杨靖茹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2324号原告：张小英，女，1978年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：韩正林，男，1966年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告张小英与被告韩正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩正林偿还借款本金300,000元及利息176,400元合计476,400元；2、被告韩正林承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月至2012年9月被告分两次向原告借款300,000元，口头约定年息按照银行贷款利息计算，因约定短期借款，被告又是原告妹夫，基于这种亲戚关系原告当时未要求被告书写借据，后被告迟迟未归还借款，经原告要求被告于2019年3月9日书写了借据。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告韩正林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间未签订过《借款合同》，双方之间不存在借款合同纠纷，本案系民间借贷纠纷，不应适用合同法关于管辖的相关规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地、经常居住地管辖，被告住所地为武汉市武昌区，根据法律规定，应由武汉市武昌区人民法院管辖，武汉市青山区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告张小英诉请被告韩正林还款，系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。张小英的经常居住地位于武汉市青山区，根据上述法律规定，本院享有管辖权，被告韩正林提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告韩正林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年七月九日书记员  潘茁
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕05民终919号 上诉人（一审被告）：常跟旺，男，1974年1月18日出生，汉族,农民。被上诉人（一审原告）：张培红，男，1970年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。一审被告：薛艳，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上诉人常跟旺，农民，系常跟旺之妻。上诉人常跟旺因与被上诉人张培红、一审被告薛艳追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人常跟旺、被上诉人张培红及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常跟旺上诉请求：1.撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初880号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人采用胁迫的方式逼迫上诉人在借条上签名。借条上的“跟”字并非上诉人本人所写，借条有改动，借条内容不真实，上诉人不认可。张培红辩称，一审判决正确，适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。上诉人一审时并未提出胁迫的理由和事实，也无证据证明自己受到胁迫；上诉人一审时也认可被上诉人给付钱款的事实，仅辩称35000元钱款中24000元为赌债，但并没有证据证明；借条上有上诉人妻子薛艳的签名，其也未提出异议；案外人薛某某作证出借35000元，并在一审确认了其收到被上诉人归还借款的收条,所以上诉人的上诉理由不能成立。另外，对上诉人提出的借条上签名问题，认可“常跟旺”中“跟”字就是其补上去的，常跟旺和其妻一并到被上诉人家借钱，在出具借条后，被上诉人发现上诉人少签了一个“跟”字，要求上诉人补签，上诉人让其自己补上去的。薛艳未到庭也未提交书面答辩意见。张培红向一审法院起诉请求：1.要求二被告常跟旺、薛艳共同归还原告35000元本金及利息（利息从2010年5月13日起按月利率1.5%计算至实际给付之日，扣除被告常跟旺已给付的15000元利息）；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：张培红与常跟旺系朋友，常跟旺、薛艳系夫妻。2010年5月13日，常跟旺通过张培红从薛某某处借款35000元，向薛某某出具借条，借条内容为：“借条 今借薛某某现金叁万伍仟元正（35000.00元），2010年7月15日前归还 月息1.5%  借款人常跟旺  担保人薛艳  2010年5月13号”。2015年至2016年期间，常跟旺向张培红支付该笔借款的利息18000元。2016年10月左右，经薛某某要求，张培红在借条上注明：经手人 张培红（还不了我还）。2016年12月30日，张培红替常跟旺向薛某某还本金及利息共计74000元，薛某某向张培红出具了收条，内容为：”收条 今收到张培红替常跟旺归还借我的叁万伍仟元（35000）本金及利息柒万肆仟（74000元） 收款人：薛某某2016.12.30”。后经张培红向常跟旺、薛艳夫妇催款未果，即诉至法院。一审法院认为，张培红主张常跟旺从薛某某处借款35000元，并提供借条为证，常跟旺对借条上自己的签名予以认可，故本院对借条予以认定。常跟旺虽主张实际借款11000元，另外24000元系其欠张培红的赌债，但未就其主张提供任何证据，应依法承担举证不能的法律后果。常跟旺通过张培红从薛某某处借款35000元，因常跟旺不能按期归还，张培红于2016年10月左右应薛某某的要求在借条上注明：经手人：张培红（还不了我还），该内容系张培红愿为常跟旺从薛某某处的借款提供保证的一种方式，故张培红与债权人薛某某之间形成保证合同关系，张培红系本案所涉35000元借款的保证人。从认定的借条内容看，薛艳在借条上担保人处签名，身份系连带责任保证人，其当庭陈述并不知道自己是以什么身份在借条上签名，且认可常跟旺把借来的钱给其本人，故从以上情况分析，薛艳应系本案所涉35000元借款的共同借款人。根据担保法及其解释的相关规定，作为借款保证人的张培红替共同借款人常跟旺、薛艳向薛某某还款的行为应系承担保证责任的表现，其有权依法向债务人追偿，故常跟旺、薛艳依法应向张培红承担还款的责任，但应以74000元为限。常跟旺辩解向张培红归还的18000元系借款本金的意见，结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，宜认定为归还借款利息，应在74000元中扣除。判决：常跟旺、薛艳于本判决生效后15日内清偿原告张培红56000元；驳回张培红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，常跟旺称其受到胁迫出具借条，自己只收到11000元，其余24000元为欠张培红的赌债，因其没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。常跟旺、薛艳夫妇在一审中均认可借款事实，二审中常跟旺对借条中其签名、利息约定的改动提出异议，张培红认可改动并作了有利于常跟旺的解释，故常跟旺以借条的内容改动为由，否认借款事实的理由不能成立，依法应认定XXXXXXXXXXX4000常跟旺向案外人薛某某借款35000元的事实。35000常跟旺不能按期归还借款，张培红作为担保人向案外人薛某某偿还本息74000元后，有权向常跟旺及薛艳追偿740007682164。一审法院扣除常跟旺已还利息18000元，判决常跟旺、薛艳向张培红支付56000元18000本息并无不当。综上所述，常跟旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由常跟旺负担。本判决为终审判决。   审 判 长  宁剑锋审  判  员  赵继峰审  判  员  栾小君                          二〇一九年七月十八日                          书 记 员  贺珊珊  1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2324号原告：张小英，女，1978年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：韩正林，男，1966年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告张小英与被告韩正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英、被告韩正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300,000元及支付利息176,400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月至2012年9月，被告分两次向原告借款30万元整，口头约定年息按照银行贷款利息计算，因被告系原告妹夫，又是短期借款，故原告没有要求被告书写借据。后因被告迟迟未归还借款，被告在原告要求下于2017年3月9日书写了借据。经原告多次催要被告仍未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告韩正林辩称：被告对借款本金30万元予以认可，但原、被告之间没有约定借款利息，对利息不认可。原告张小英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、2019年4月9日30万元借条原件一张、2017年3月9日借条复印件一张，证明原、被告之间借款30万元的事实；证据二、银行流水两张，证明原告的丈夫刘长安向被告转账20万元，另外10万元系原告向表妹借款10万元后借给被告，后在其表妹催要下于2017年2月22日通过原告个人账户向其表妹账户还款本息合计11万元。被告韩正林为支持其抗辩理由，庭后向本院提交了一份银行转账记录，证明虽然被告向原告出具一张30万元的借条，但打借条当时双方未对账，而原告举证的证据中只有20万元是直接转至被告账户，另外11万元不是转给被告的，被告未收到该11万元，故原、被告之间的借款只有20万元，而2014年3月26日，被告向刘长安的儿子刘俊杰转账10万元，故原、被告之间的借款只剩余10万元未还。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无意见，予以认可。原告对被告提交的证据认为与本案借款无关，对该10万元不清楚。对上述证据，本院认定如下：原告张小英提交的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告张小英与被告韩正林之间借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告韩正林开庭过程中对借款本金30万元予以认可，庭后又提交向刘俊杰转账10万元的证据，欲以推翻庭审时的自认，但10万元转账发生在被告向原告出具借条之间，无法认定该证据与本案借款的关联性，本院对该证据不予确认。经审理查明：2012年9月7日，原告的丈夫刘长安（已去世）向被告转账200,000元，原告自述其另外向其表妹借款10万元后出借给被告，借款金额合计30万元。为此原告提供2012年9月7日的银行转账流水、2017年2月22日其向表妹还款的11万元的银行流水及原、被告之间的微信聊天记录予以证明。2017年3月9日，被告韩正林向原告张小英出具一张借条，载明：“今借到张小英人民币：叁拾万元整（￥300000.00元）。”2019年4月9日被告韩正林重新向原告张小英出具一张借条，载明：“今借张小英人民币：叁拾万元整（300000元）。”被告韩正林在该借条上签名捺印。庭审过程中被告自认向原告借款30万元，后又反悔称只收到原告出借的20万元，并且已于2014年3月26日向刘长安的儿子刘俊杰转账10万元，剩余借款只有10万元。原告要求被告返还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，对借款金额进行了确认，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。原告主张其将30万元元借款出借给被告，提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条、银行流水作为证据，并对30万元借款的资金来源进行了陈述。原告举证证明30万元的构成包括其丈夫于2012年9月7日向被告转账的20万元和原告另外向其表妹借款10万元后向被告交付的现金，并提供原、被告之间的微信聊天记录和原告向其表妹还款的银行流水予以证实，上述证据之间相互印证并形成证据链，能够证实原告已将30万元借款出借给被告。被告在庭审过程中先承认向原告借款30万元，后又反悔称只收到原告出借的20万元，未收到另外10万元，并且已于2014年3月26日归还10万元，剩余借款为10万元的抗辩意见，本院认为原、被告的微信聊天记录反映出被告对原告从其表妹处借款10万元后借给被告的一事是知晓的，且被告对30万元的借款亦予以认可并两次出具借条予以确认，被告举证的2014年3月26日向刘长安的儿子刘俊杰转账10万元，从时间上看发生在被告向原告出具借条之前，无法确认该10万元与本案的关联性，且与被告的自认及借条内容相悖，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。因借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告还款，被告未按约履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还30万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的请求，因借条未约定利息，原告主张双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率，被告不予认可，对此原告未提交证据证明被告支付过利息及金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2019年4月9日再次向原告出具借条，故原告主张以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2019年4月10日起计算，超出部分本院不予支持。综上，被告韩正林应向原告张小英返还借款30万元并支付以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年4月10日起至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩正林于本判决生效之日起10日内向原告张小英返还借款300,000元并支付利息（以300,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年4月10日起至实际付清之日止）；二、驳回原告张小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4,223元，由被告韩正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月八日书记员  潘茁
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终919号上诉人（一审被告）：常跟旺，男，1974年1月18日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：张培红，男，1970年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。一审被告：薛艳，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，系常跟旺之妻。上诉人常跟旺因与被上诉人张培红、一审被告薛艳追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人常跟旺、被上诉人张培红及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常跟旺上诉请求：1.撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初880号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人采用胁迫的方式逼迫上诉人在借条上签名。借条上的“跟”字并非上诉人本人所写，借条有改动，借条内容不真实，上诉人不认可。张培红辩称，一审判决正确，适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。上诉人一审时并未提出胁迫的理由和事实，也无证据证明自己受到胁迫；上诉人一审时也认可被上诉人给付钱款的事实，仅辩称35000元钱款中24000元为赌债，但并没有证据证明；借条上有上诉人妻子薛艳的签名，其也未提出异议；案外人薛胜利作证出借35000元，并在一审确认了其收到被上诉人归还借款的收条,所以上诉人的上诉理由不能成立。另外，对上诉人提出的借条上签名问题，认可“常跟旺”中“跟”字就是其补上去的，常跟旺和其妻一并到被上诉人家借钱，在出具借条后，被上诉人发现上诉人少签了一个“跟”字，要求上诉人补签，上诉人让其自己补上去的。薛艳未到庭也未提交书面答辩意见。张培红向一审法院起诉请求：1.要求二被告常跟旺、薛艳共同归还原告35000元本金及利息（利息从2010年5月13日起按月利率1.5%计算至实际给付之日，扣除被告常跟旺已给付的15000元利息）；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：张培红与常跟旺系朋友，常跟旺、薛艳系夫妻。2010年5月13日，常跟旺通过张培红从薛胜利处借款35000元，向薛胜利出具借条，借条内容为：“借条今借薛胜利现金叁万伍仟元正（35000.00元），2010年7月15日前归还月息1.5%借款人常跟旺担保人薛艳2010年5月13号”。2015年至2016年期间，常跟旺向张培红支付该笔借款的利息18000元。2016年10月左右，经薛胜利要求，张培红在借条上注明：经手人张培红（还不了我还）。2016年12月30日，张培红替常跟旺向薛胜利还本金及利息共计74000元，薛胜利向张培红出具了收条，内容为：”收条今收到张培红替常跟旺归还借我的叁万伍仟元（35000）本金及利息柒万肆仟（74000元）收款人：薛胜利2016.12.30”。后经张培红向常跟旺、薛艳夫妇催款未果，即诉至法院。一审法院认为，张培红主张常跟旺从薛胜利处借款35000元，并提供借条为证，常跟旺对借条上自己的签名予以认可，故本院对借条予以认定。常跟旺虽主张实际借款11000元，另外24000元系其欠张培红的赌债，但未就其主张提供任何证据，应依法承担举证不能的法律后果。常跟旺通过张培红从薛胜利处借款35000元，因常跟旺不能按期归还，张培红于2016年10月左右应薛胜利的要求在借条上注明：经手人：张培红（还不了我还），该内容系张培红愿为常跟旺从薛胜利处的借款提供保证的一种方式，故张培红与债权人薛胜利之间形成保证合同关系，张培红系本案所涉35000元借款的保证人。从认定的借条内容看，薛艳在借条上担保人处签名，身份系连带责任保证人，其当庭陈述并不知道自己是以什么身份在借条上签名，且认可常跟旺把借来的钱给其本人，故从以上情况分析，薛艳应系本案所涉35000元借款的共同借款人。根据担保法及其解释的相关规定，作为借款保证人的张培红替共同借款人常跟旺、薛艳向薛胜利还款的行为应系承担保证责任的表现，其有权依法向债务人追偿，故常跟旺、薛艳依法应向张培红承担还款的责任，但应以74000元为限。常跟旺辩解向张培红归还的18000元系借款本金的意见，结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，宜认定为归还借款利息，应在74000元中扣除。判决：常跟旺、薛艳于本判决生效后15日内清偿原告张培红56000元；驳回张培红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，常跟旺称其受到胁迫出具借条，自己只收到11000元，其余24000元为欠张培红的赌债，因其没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。常跟旺、薛艳夫妇在一审中均认可借款事实，二审中常跟旺对借条中其签名、利息约定的改动提出异议，张培红认可改动并作了有利于常跟旺的解释，故常跟旺以借条的内容改动为由，否认借款事实的理由不能成立，依法应认定常跟旺向案外人薛胜利借款35000元的事实。常跟旺不能按期归还借款，张培红作为担保人向案外人薛胜利偿还本息74000元后，有权向常跟旺及薛艳追偿。一审法院扣除常跟旺已还利息18000元，判决常跟旺、薛艳向张培红支付56000元本息并无不当。综上所述，常跟旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由常跟旺负担。本判决为终审判决。审判长  宁剑锋审判员  赵继峰审判员  栾小君二〇一九年七月十日书记员  贺珊珊
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0181执2102号周一城：你/你单位与江苏省恒通市政建设有限公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏省恒通市政建设有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的：1117700.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费30772.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费17650.00元；开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××09特此通知。执行员 ： 倪 涛二〇一九年七月十五日书记员 ：杨晓宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2102号 周一城： 你/你单位与江苏省恒通市政建设有限公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏省恒通市政建设有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：1117700.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费30772.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费17650.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××09 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年七月十五日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初736号原告：李某1，男，生于1993年1月6日，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗某，女，生于1996年3月27日，彝族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：韦发银，云南宇锋律师事务所律师，一般授权代理。原告李某1与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘云娇，被告罗某及其委托诉讼代理人韦发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方生育的女儿李某2（生于××××年××月××日）变更由原告抚养，不需要被告支付抚养费。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月份按照农村习俗举行婚礼后在一起生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日领取了结婚证。2018年1月31日，原、被告自愿协议解除婚姻关系。双方协议离婚时，双方就女儿的抚养权问题一直协商不了，但被告态度蛮横，天天与原告吵闹，撕抓原告，原告被逼无奈只好按照被告的要求，女儿给她抚养，原告每个月承担1500元的抚养费。原告可以随时探视女儿。但自办理离婚手续后，被告就不准原告看望女儿。并且被告家地处山区，家庭贫困，其抚养孩子的条件、环境及被告抚养孩子的能力都不如原告。双方作为孩子的父母，婚姻关系维持不了，不能给予子女一个完整的家，但不能让女儿缺乏父母的爱。孩子不是任何一方的私人财产，双方都有抚养教育的义务，不管那一方抚养，前提是对孩子的成长有利。现在孩子年幼不懂事，更需要家长的善意引导，被告不给原告探视孩子，会让孩子与原告的父女关系漠化，让孩子心理成长不健全。为维护孩子的合法权益，依法提起诉讼。被告罗某辩称：1、原告在起诉状中对被告抚养能力的描述不属实，没有任何事实依据。原被告于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日在元谋县民政局登记结婚。2018年1月31日双方因夫妻感情破裂，在元谋县民政局自愿达成了离婚协议，离婚协议约定双方的婚生女儿由被告抚养，是双方的真实意思表示。原告诉称系被告蛮横被逼无奈要求，没有任何事实和法律依据。被告现在在县城从事啤酒销售工作，月收入5000元，工资稳定，完全有能力抚养女儿。离婚协议书确认原告可以随时探望孩子，原告诉称被告阻碍其探视没有任何法律事实依据，其要求变更抚养权的理由不当。2、原告的起诉不具备变更子女抚养关系的全部法定事由，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案的争议焦点是：原告要求变更女儿由其抚养有无事实和法律依据？当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院审理确认如下：1、收入证明、劳动合同书，证实被告罗某2019年1月1日至2020年1月1日从事啤酒促销工作，工作期间月收入5000元，本院予以确认。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月，原告李某1与被告罗某按照农村习俗举行了婚礼。罗某于××××年××月××日生育女儿李某2。××××年××月××日，原被告双方到元谋县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。2018年1月31日，原被告双方到元谋县民政局协议离婚，双方约定婚生女李某2归被告罗某抚养，由原告李某1每月支付李某2抚养费1500元，同时约定李某1对李某2有探望权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又无抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告李某1与被告罗某属自愿结婚，后双方自愿协议离婚，离婚时双方生育的女儿李某2由被告罗某抚养。原告以被告不让原告探望女儿，认为原告的抚养条件和能力没有被告好为由，要求变更女儿李某2由被告抚养的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨阡胄二〇一九年七月十八日书记员  李建波
山东省滨州市沾化区人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初143号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人朱某，男，小学文化，农民。因犯破坏易燃易爆设备罪于2009年6月1日被东营市河口区人民法院判决有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被取保候审。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院检察员王芳、边远出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年5月25日20时38分许，被告人朱某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至沾化区人民医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。 被告人朱某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月25日20时38分许，被告人朱某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至沾化区人民医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为134.3mg/100ml。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。朱某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。综合全案考量，朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨寿河 二〇一九年七月五日 书记员  吴芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初143号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人朱福军，男，小学文化，农民。因犯破坏易燃易爆设备罪于2009年6月1日被东营市河口区人民法院判决有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被取保候审。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人朱福军犯危险驾驶罪，于2019年6月26日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院检察员王芳、边远出庭支持公诉，被告人朱福军到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年5月25日20时38分许，被告人朱福军驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至沾化区人民医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，朱福军血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人朱福军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人朱福军对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月25日20时38分许，被告人朱福军驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至沾化区人民医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，朱福军血液中乙醇含量为134.3mg/100ml。本院认为，被告人朱福军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。朱福军归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。综合全案考量，朱福军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨寿河二〇一九年七月五日书记员  吴芳芳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3711号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N法定代表人：倪凯光该联社理事长被申请人:夏邑县永震园林农业专业合作社，住所地：河南省夏邑县雪枫东路**，统一社会信用代码：934114260726651169。法定代表人：卜满想被申请人:卜满想，男，汉族，1991年7月15日，住所地：河南省夏邑县。被申请人:葛金忠，男，汉族，1944年12月10日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:葛民选，男，汉族，1964年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:卜大冷，女，汉族，1970年1月23日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:陈复利，女，汉族，1987年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:葛路路，男，汉族，1989年5月16日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:葛振国，男，汉族，1967年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:卜瑞芳，女，汉族，1968年7月5日出生，住所地河南省郑州市。被申请人:葛永恒，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地河南省郑州市。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人夏邑县永震园林农业专业合作社、卜满想、葛金忠、葛民选、卜大冷、陈复利、葛路路、葛振国、卜瑞芳、葛永恒金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏邑县永震园林农业专业合作社、卜满想、葛金忠、葛民选、卜大冷、陈复利、葛路路、葛振国、卜瑞芳、葛永恒名下的银行存款4473262.5元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县永震园林农业专业合作社、卜满想、葛金忠、葛民选、卜大冷、陈复利、葛路路、葛振国、卜瑞芳、葛永恒名下的银行存款4473262.5元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年七月一日书记员  程 宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5650号原告廖伟明，男，1974年7月23日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告廖伟明与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执302号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林金玲，系浙江省浙商资产管理有限公司员工，委托代理权限为特别代理。 被执行人：福建省闽中物资综合市场有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322705172638B。 法定代表人：黄熠群。 被执行人：莆田市北海实业有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322585312658X。 法定代表人：许振通。 被执行人：仙游县大唐电力科技有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322577023338C。 法定代表人：黄志雄。 被执行人：黄熠群，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑艳丽，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省闽中物资综合市场有限公司、莆田市北海实业有限公司、仙游县大唐电力科技有限公司、黄熠群、郑艳丽借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年9月5日作出的厦仲裁字20180578号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月3日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币2516.546895万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币92565元。但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年4月4日作出（2019）闽03执302号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省闽中物资综合市场有限公司、莆田市北海实业有限公司、仙游县大唐电力科技有限公司、黄熠群、郑艳丽的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。2019年7月3日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交书面申请材料，以双方当事人达成和解协议需长期履行为由向本院申请先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180578号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十二日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢31号申请执行人：于颖，女，1959年9月24日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人：孙晓光，男，1968年2月14日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。申请执行人于颖与被执行人孙晓光买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年3月19日作出民事调解书，确认被执行人于2018年8月1日前给付化肥款50,000.00元，本院于2019年2月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年3月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行财产。另于2019年6月19日查询了被执行人的住房公积金、银行理财、保险理财等信息，并于2019年7月29日对其银行账号进行冻结，但未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并已对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢31号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春光二〇一九年七月三十日书记员  李永卓
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执302号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林金玲，系浙江省浙商资产管理有限公司员工，委托代理权限为特别代理。 被执行人：福建省闽中物资综合市场有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322705172638B。 法定代表人：黄熠群。 被执行人：莆田市北海实业有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322585312658X。 法定代表人：许振通。 被执行人：仙游县大唐电力科技有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322577023338C。 法定代表人：黄志雄。 被执行人：黄熠群，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑艳丽，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省闽中物资综合市场有限公司、莆田市北海实业有限公司、仙游县大唐电力科技有限公司、黄熠群、郑艳丽借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年9月5日作出的厦仲裁字20180578号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月3日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币2516.546895万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币92565元。但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年4月4日作出（2019）闽03执302号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省闽中物资综合市场有限公司、莆田市北海实业有限公司、仙游县大唐电力科技有限公司、黄熠群、郑艳丽的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。2019年7月3日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交书面申请材料，以双方当事人达成和解协议需长期履行为由向本院申请先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180578号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民督47号 申请人：双阳区周世国汉枫种子商店。 经营者：周世国。 被申请人：张秀芬。 申请人双阳区周世国汉枫种子商店与被申请人张秀芬申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人于2019年7月18日撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人双阳区周世国汉枫种子商店承担。 审判员  朱丽波 二〇一九年七月十八日 书记员  邹京华
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督47号申请人：双阳区周世国汉枫种子商店，住所地吉林省长春市双阳区龙湾御景31栋101门市。经营者：周世国，男，汉族，1966年6月28日生，个体，住长春市双阳区。被申请人：张秀芬，女，汉族，1957年1月18日生，农民，住长春市双阳区。申请人双阳区周世国汉枫种子商店于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人双阳区周世国汉枫种子商店称，2019年4月25日，被申请人张秀芬向申请人购买种子，欠种子款5000.00元，并为申请人出具欠条一枚。后申请人多次催要，被申请人至今未给付。现要求被申请人张秀芬给付申请人双阳区周世国汉枫种子商店种子款5000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张秀芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区周世国汉枫种子商店种子款5000.00元。申请费17.00元，由被申请人张秀芬负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年七月三日书记员  邹京华
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初1956号原告：潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司。住所地：昌乐县乔官镇歇头仓村。法定代表人：刘爱杰，经理。被告：潍坊光磊健康产业发展有限公司。住所地：昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**。法定代表人：孙铭城，经理。本院在审理原告潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司与被告坊光磊健康产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊光磊健康产业发展有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告潍坊光磊健康产业发展有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  穆彦庆二〇一九年七月四日书记员  刘炳奇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1956号原告：潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司，住所地：昌乐县乔官镇歇头仓村。法定代表人：刘爱杰，经理。委托诉讼代理人：张连东，男，1967年12月2日出生，汉族，系该公司职工，住昌乐县。被告：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**。法定代表人：孙铭城，总经理。委托诉讼代理人：夏建华，男，1958年9月24日出生，汉族，系该公司职工，住潍坊市潍城区。原告潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司（以下简称浩鑫公司）与被告潍坊光磊健康产业发展有限公司（以下简称光磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩鑫公司的委托诉讼代理人张连东，被告光磊公司的委托诉讼代理人夏建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩鑫公司诉称，2017年1月10日，原、被告签订昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同一份及补充合同两份，约定：被告将昌乐蕴德山莊住宅小区15、16、17及18号楼的外墙保温系统及饰面工程承包给原告。当日，原告按合同约定向被告交纳定金50000元。后合同约定的涉案工程被被告承包给他人施工，被告的违约行为造成原告经济损失。原告多次要求解除合同、双倍返还定金，均未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同和补充合同；二、被告双倍返还原告定金100000元。被告光磊公司辩称，一、涉案合同由原告与案外人于发明签订，他公司未见过涉案合同、亦未收到原告交纳的定金；二、案外人于发明曾系他公司股东，时任他公司开发的昌乐蕴德山莊住宅小区项目经理，现已死亡。经审理查明，2017年1月10日，原、被告签订了昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同一份及补充合同两份，约定：一、工程名称：外墙保温及饰面施工工程；二、工程地址：昌乐县城利民街与大沂路口东南角；三、工程内容：外墙EPS保温系统，采用6厘米B1EPS板，饰面采用真石漆施工；四、工程施工范围：15、16、17及18号楼；四、原告向被告交工程定金伍万元整，被告不得再以其他理由将此项目承包给另一方，如违约，被告按原告已交定金的三倍退还给原告壹拾伍万元整。合同还约定了其他事项。原、被告均加盖了各自公章，原告的法定代表人刘爱杰及职工张连东、被告的股东兼涉案项目经理于发明均签名确认。当日，原告通过其职工逯华芹以银行转账的方式将50000元汇入案外人于发明的银行账户中。被告收款后，向原告出具收款收据一份，证实原告已交纳定金50000元。另查明，原告浩鑫公司的经营范围包括：保温工程、室内外装修工程、水电暖安装工程等。被告光磊公司的经营范围包括：房地产开发、商品房销售、房屋建筑工程施工等。上述事实，有当事人陈述、营业执照、昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同及补充合同、中国银行个人账户交易流水明细清单、中国银行股份有限公司交易单、中国建设银行个人账户交易明细、收款收据、视频等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同及补充合同，已加盖了原、被告的公章，且原告法定代表人刘爱杰及职工张连东、被告的股东兼项目经理于发明均在合同中签名确认，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告提交的银行账户交易明细、收款收据与合同内容能够相互印证，足以证实原告已按合同约定向被告交纳定金50000元的事实。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。现被告违约将合同约定的工程承包给他人，致原告的合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同，理由正当，于法有据，应予支持。法律规定，收到定金的一方不履行约定，应当双倍返还定金。现被告违约，未履行合同义务，造成原告损失，原告主张双倍返还定金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司与被告潍坊光磊健康产业发展有限公司于2017年1月10日签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目外墙保温及饰面工程施工合同和补充合同；二、被告潍坊光磊健康产业发展有限公司返还原告潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司定金100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告潍坊光磊健康产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年九月二十六日书记员 刘炳奇