呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终119号上诉人(原审被告、反诉原告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏阳，内蒙古汇孚律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杜瑞霞，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人杜瑞霞房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富邦公司的诉讼委托代理人马文博、崔鹏阳，被上诉人杜瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：依法撤销(2018)内0103民初2198号民事判决书第二项、第四项判决内容,依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：杜瑞霞主张支付利息损失自2015年1月1日分段计算至实际给付之日不能成立,因为富邦公司与杜瑞霞签订的合同中并没有对利息损失进行约定,另外2015年的租金富邦公司也已经支付完毕,判决支付2015年的利息损失无任何法律依据。同时,杜瑞霞至今未向富邦公司提供合法的租赁税发票,这是法定义务,富邦公司支付租金时杜瑞霞应提供租赁税发票。综上，为维护富邦公司的合法权益，应依法撤销原判。杜瑞霞辩称，一、回租合同每5年签订一次，且合同中约定支付方式为每年两次，每半年付一次，双方的交易习惯是每年1月付上半年租金，7月付下半年租金。富邦公司一直延付拒付租金，2015年度租金虽在2018年5月25日支付，但并没有按期支付。根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。杜瑞霞有权要求富邦公司就合同期内的全部债务一起支付。最高院对于逾期付款违约金支付标准进行了明确规定，富邦公司逾期支付租金，应承担逾期付款的违约责任，支付逾期付款利息。一、回租合同中没有要求杜瑞霞提供租赁税发票，也没有约定富邦公司有向其代扣代缴租赁税发票的义务，富邦公司不应以杜瑞霞未提供租赁税发票为由拒绝支付租金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜瑞霞向一审法院起诉请求：1、请求富邦公司向杜瑞霞支付拖欠的租金20640元（从2016年1月1日计算至2018年12月31日）；2、请求富邦公司支付杜瑞霞利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以所欠租金额，自2015年1月1日分段计算至实际给付之日止，详见利息计算表）。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向一审法院提出反诉请求:富邦公司向杜瑞霞支付租金时,杜瑞霞应提供相应金额的租赁发票或由富邦公司代扣税金。一审法院认定事实：2002年8月20日，杜瑞霞（乙方）、（买方）与富邦公司（甲方）、（卖方）签订房屋买卖合同，杜瑞霞购买了富邦公司坐落在中山西路公园对面地段商业楼1层，233、234号精品柜台。合同约定：“柜台总价68800元。第六条第2款：乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10％，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。”合同签订后，富邦公司回租杜瑞霞购买的柜台。2016年10月9日，杜瑞霞与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，该合同约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层柜台233、234号，房款总额为68800元，年租金为总房款的10％，即每年甲方支付乙方回租金6880元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”双方将回租合同履行至今，富邦公司将租金支付至2015年底，自2016年1月1日至今的租金欠付。2015年度的租金，富邦公司于2018年5月25日向杜瑞霞支付。本案为系列案，孙至真诉呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中以及孙晓琴诉呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方签订的呼市富邦商厦回租合同均约定：每年元月份支付上半年租金，7月份支付下半年租金。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，杜瑞霞、富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。依据回租合同约定租金支付方式每年分两次付清。因本案为系列案，依据其他出租人与富邦公司签订的回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，对于回租合同约定的租金每年分两次付清应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年。则富邦公司应最晚于每年的1月31日支付上半年租金，于每年的7月31日支付下半年租金。富邦公司拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，则对杜瑞霞主张的租金依法予以支持。对杜瑞霞主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，以半年租金3440元为基数，分别从2015年2月1日起计算至2018年5月24日；从2015年8月1日起计算至2018年5月24日；从2016年2月1日起计算至实际给付之日止；从2016年8月1日起计算至实际给付之日止；从2017年2月1日起计算至实际给付之日止；从2017年8月1日起计算至实际给付之日止；从2018年2月1日起计算至实际给付之日止。关于反诉部分，杜瑞霞作为租金收取一方有义务缴纳相关税费，但催缴税款是税务机关行政职权范围，不属于本案受案范围。此外，富邦公司作为从事房地产开发的公司，不具备收缴税款的主体资格，且富邦公司并未提交已代杜瑞霞缴纳税款的完税凭证，故对富邦公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杜瑞霞租金20640元；二、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杜瑞霞利息损失；三、驳回杜瑞霞的其他诉讼请求；四、驳回呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费已减半收取280元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，富邦公司围绕上诉请求向本院提交了一组新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。富邦公司提交的新证据为：税收通用缴款书、电子付款凭证、税收完税证明。用于证明富邦公司已经缴税，需要杜瑞霞提供相应的租赁费发票。杜瑞霞对富邦公司所举新证据的真实性不认可，其认为合同中没有约定提供租赁费发票。对于富邦二审提交的证据的真实性，本院予以确认。对于该证据的关联性及证明力，本院将综合予以认证。本院二审认定的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《呼市富邦商厦回租合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应依约全面履行其合同义务。现富邦公司未按合同约定期限向杜瑞霞支付回租款，其行为已构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于双方约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而杜瑞霞因富邦公司的违约行为所产生的损失为因富邦公司逾期付款而产生的利息损失，故一审法院根据涉案回租合同约定的租金数额、付款期限，按照同期银行贷款利率计算富邦公司应当支付的利息损失数额并无不当。富邦公司以回租合同中未约定利息为由认为不应支付利息的主张不能成立，本院不予支持。关于富邦公司认为其已向杜瑞霞支付了2015年的租金，一审法院再判决支付2015年的利息损失无任何法律依据的主张，本院认为，双方合同约定每年分两次交付租金，每半年交付一次。虽未明确约定具体的交付时间，但按双方先前的交易习惯，富邦公司应于每年1月付上半年租金，7月付下半年租金。富邦公司于2018年5月25日向杜瑞霞支付了2015年的租金，其逾期付款的行为已构成违约，应当按照同期银行贷款利率计算的数额支付利息损失，故富邦公司的主张不能成立，本院不予支持。关于富邦公司要求杜瑞霞提供租赁发票的请求。首先，涉案回租合同中既未约定杜瑞霞提供租赁发票的合同义务，也未约定富邦公司的代扣税费义务；其次，杜瑞霞是否应当以及应如何缴纳相应税款不属于民事案件的受理范围，故本院对富邦公司的主张不予支持。综上，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 李 艳审判员 王海莹审判员 张 宇二○一九年三月二十六日书记员 刘亚楠