wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2461、2462、2613、4044、4770-4796、4804、4887号共33案 申请执行人：王扬海，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：王成兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：余文英，女，1970年12月31日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：毕大双，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：叶玉晶，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：叶晓怡，女，1994年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：高长铭，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：叶龙成，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：李中强，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：喻如意，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：毛海军，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人：陈东海，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人：韦才政，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：朱林，男，1984年12月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：毕小双，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：李学锋，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：张春梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：农立强，男，1975年8月20日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人：龚晓旭，男，1992年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：邱召洪，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人：谢小华，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人：李春光，男，1982年2月12日出生，佤族，住云南省临沧市镇康县。 申请执行人：刘礼堂，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：邓黄生，男，1993年1月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：周刚，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：李顺吉，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：廖少波，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：宁小平，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：潘于海，男，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人：黄知金，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：杨小盆，女，1984年7月3日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：陈小明，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞冠鸿木业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区**。 法定代表人：魏虎。 申请执行人依据已生效的东劳人仲横沥庭案字[2019]18-20号仲裁调解书、东劳人仲横沥庭案字[2019]6、54、57、61-63、65、68、69号仲裁裁决书、东劳人仲横沥庭案字[2019]33-36、38-40、43-49、51-53、60、64、66、67号终局裁决书向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查封被执行人东莞冠鸿木业有限公司存放于东莞市横沥镇西城工业区三区厂房一、二楼的机器设备一批，并委托评估、拍卖，得款102150元。该款项扣除评估费1022元、执行费2079元，并优先退回诉讼费2156元后，剩余款项在各债权人之间进行分配受偿（详见分配表）。申请执行人于2019年4月22日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人的上述申请是对其自身权利的处分，并未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执2461、2462、2613、4044、4770-4796、4804、4887号案终结执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶镇良
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢555号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市。被执行人：赵国斌，男性，住大连市。被执行人：张怡，女性，住大连市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与赵国斌、张怡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵国斌、张怡未履行（2016）辽0203民初1543号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵国斌、张怡银行存款1179637.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  唐学谦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初291号原告：徐娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告徐娜诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2019年4月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐娜到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告陈刚向原告徐娜支付借款人民币180,000元整及逾期利息（利息按银行同期利率的四倍计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告陈刚承担。事实与理由：被告陈刚向原告徐娜借款用于生意周转，被告陈刚已写借条并写收条证明自己已收到原告徐娜之借款。原告徐娜多次向被告陈刚催讨未果，故起诉至本院，请求判如所请。被告陈刚未到庭亦未发表书面答辩意见。原告徐娜为支持其诉讼主张向本院提供了：落款时间分别为2016年10月19日和2016年11月1日的借条和收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、“武汉市江夏区依哲惠女装折扣店”营业执照、案外人申照勋现场见证证明、（2018）鄂0191民初3770号民事裁定书等证据，以上证据经与原件核对无异，足以证实原告徐娜与被告陈刚存在民间借贷的法律关系，且原告徐娜通过转账和现金方式向被告陈刚交付了借款合计人民币180,000元，被告陈刚放弃到庭抗辩及质证的权利，本院对原告徐娜提供的证据均予以采信。本院经审理查明，原告徐娜当庭陈述称其主要与人合伙从事服装批发生意，年收入约人民币二三十万元。2016年10月19日，被告陈刚向原告徐娜出具借条载明:因生意周转向原告徐娜借款现金人民币80,000元，于2016年11月20日还清等。被告陈刚在借条同时出具收条载明收到原告徐娜借款人民币80,000元整，收款账号（现金）等。被告陈刚在借条及收条上签名、捺印并注明身份证号、电话号码和落款日期。原告徐娜提供的银行流水记录显示借条2016年9月19日向被告陈刚支付宝转账人民币10,000元，跨行转账人民币50,000元，原告徐娜陈述称另外20,000借款以现金方式支付给被告陈刚，被告陈刚之后偿还过部分利息但又以其他理由借走，实际并未还本付息等。2016年11月1日，被告陈刚再次向原告徐娜出具借条载明：本人陈刚因生意周转向徐娜借款现金人民币100,000元整。同日出具收条载明收到徐娜同志借款人民币100,000元整，收款账号（现金）等。借条及收条原件正面有被告陈刚签名、捺印并注明身份证号、电话号码和落款日期。案外人申照勋向本院出具证明证实被告徐娜支付被告陈刚现金人民币100,000元时本人在场可以见证等。另查明，原告徐娜就本案于2018年9月5日起诉来院，于2018年11月20日以被告陈刚下落不明为由申请撤诉，本院经审查于2018年11月20日裁定准许原告徐娜撤回起诉。本院认为：原告徐娜提供的支付宝、银行转账记录、在场人证明以及借条和收条等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条的规定，原告徐娜依据借据、收据向本院提起民间借贷诉讼，被告陈刚应就其已还款的事实提供证据予以证实，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。原告徐娜请求被告陈刚偿还借款本金合计人民币180,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告徐娜关于利息的主张，根据《规定》第二十五条的规定，当事人没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告徐娜提供的两张借条中，金额为人民币80,000元的借条约定期限内的利息本院不予支持。对于逾期利息，根据《规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，对于该笔债务的逾期利息，本院自逾期之日起即2016年11月21日起按年利率6%予以保护，超出部分的请求，本院不予支持。另一笔金额为人民币100,000元的借款因未约定还款利息，原告徐娜可随时主张被告陈刚还款，但关于利息的主张因双方没有约定，原告徐娜的相关请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娜借款本金人民币180,000元及逾期利息（利息以人民币80,000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月21日起计算至本金人民币80,000元付清之日止）二、驳回原告徐娜的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,900元，公告费人民币260元，合计人民币4,160元，由被告陈刚负担。此款原告徐娜已垫付，被告陈刚随本判决第一项款一并给付原告徐娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 焱人民陪审员  田世建人民陪审员  方 红二〇一九年七月五日法官助理程娜书记员王丽方
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初276号原告：孙小文,男,汉族,1966年9月18日生,住淮安市开发区。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告:叶海峰,男,汉族,1972年10月8日生,地址:淮安市淮海西路加州城**。被告：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区丽都花园**楼**。法定代表人：王志远，公司总经理。被告1、2共同委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告孙小文诉被告叶海峰、淮安美佳电子商务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年四月五日书记员  雍梦颖
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10066号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，行长。 委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。 被申请人：钟仕洪，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：李玉仙，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟仕洪、李玉仙金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟仕洪、李玉仙银行存款146747.47元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人交通银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人钟仕洪、李玉仙名下价值146747.47元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟仕洪、李玉仙在银行账户上的存款人民币146747.47元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一八年五月十八日 书记员 吴凤侠
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初673号 原告：袁大付（曾用名袁大富），男，1966年6月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：许怀涛，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杜定，女，1984年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。系许怀涛之妻。 原告袁大付与被告许怀涛、杜定民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大付到庭参加诉讼，被告许怀涛、杜定经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 袁大付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并自2016年4月27日起按约定利率支付借款利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告借款50000元，并写下借条一份，口头约定并承诺，只要原告需要资金，被告随时还钱，然而至起诉之日前，一直躲避原告，既不还钱也不接电话，双方多次交涉无果，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩和证据。但在庭审后本院询问中表示对借款无异议，只是认为双方未对借款利息进行约定，不应承担利息，对于借款本金，因现在无钱偿还，愿意分期分批偿还。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告于2016年4月27日出具的借条一份，证明被告借款50000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，但庭审后经许怀涛确认，对借款无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告出具借条一份，向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。后此款经原告催要无果，致诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。被告向原告借款50000元，有据为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。双方对借款利息未进行约定，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许怀涛、杜定于本判决生效之日起10日内偿还原告袁大富借款50000元； 二、驳回原告袁大付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许怀涛、杜定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 詹政海 二〇一九年四月十日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款帐户： 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124023
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初673号 原告：袁大付（曾用名袁大富），男，1966年6月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：许怀涛，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杜定，女，1984年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。系许怀涛之妻。 原告袁大付与被告许怀涛、杜定民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大付到庭参加诉讼，被告许怀涛、杜定经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 袁大付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并自2016年4月27日起按约定利率支付借款利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告借款50000元，并写下借条一份，口头约定并承诺，只要原告需要资金，被告随时还钱，然而至起诉之日前，一直躲避原告，既不还钱也不接电话，双方多次交涉无果，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩和证据。但在庭审后本院询问中表示对借款无异议，只是认为双方未对借款利息进行约定，不应承担利息，对于借款本金，因现在无钱偿还，愿意分期分批偿还。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告于2016年4月27日出具的借条一份，证明被告借款50000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，但庭审后经许怀涛确认，对借款无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告出具借条一份，向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。后此款经原告催要无果，致诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。被告向原告借款50000元，有据为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。双方对借款利息未进行约定，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许怀涛、杜定于本判决生效之日起10日内偿还原告袁大富借款50000元； 二、驳回原告袁大付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许怀涛、杜定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  詹政海 二〇一九年四月十日 法官助理孙友    书记员 张如    附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款帐户： 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124023
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3545号之一 申请执行人浙江建桥律师事务所，住所地浙江省温州市车站大道恒隆商务楼**，组织机构代码:747729035。 法定代表人潘雄伟。 被执行人杭州万顺房地产开发有限公司，住所，住所地杭州市下城区凤起路**机构代码:734501357。 法定代表人王绍胜。 被执行人杭州东坡房地产开发有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店**:73451369X。 法定代表人朱爱琴。 浙江建桥律师事务所与杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4421号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江建桥律师事务所向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司支付申请执行人浙江建桥律师事务所律师代理费200000元及迟延履行利息，负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人杭州东坡房地产开发有限公司名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封但车辆下落不明未实际扣押；被执行人杭州东坡房地产开发有限公司名下有坐落于杭州市上城区东坡路66号704室、702室、703室、701室和202室的房地产，上述房地产正被本院另案处置中，本案参与分配；被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江建桥律师事务所予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年04月10日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴昊 二〇一九年四月十日 书记员  谢硕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1496号原告：温县吉安新能源汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。法定代表人:李光辉，经理。委托诉讼代理人：周小喜，公司职工。被告：李永志，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。被告：李永超，男，1987年8月4日出生，汉族，住温县。原告温县吉安新能源汽车运输有限公司（以下简称吉安运输公司）与被告李永志、李永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安运输公司委托诉讼代理人周小喜，被告李永超到庭参加诉讼，被告李永志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永志偿还原告借款150523元及利息（利息按月息2%自2019年3月3日起计算至款还清之日止）；2、被告李永超对该借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告李永志向原告借款161321元，由被告李永超作为担保人，承担连带偿还责任。后原告多次催要,经结算于2019年3月2日下欠本金150523元，被告至今未还。因此，提起诉讼。被告李永志在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。被告李永超辩称，李永超为其哥哥李永志担保属实。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告吉安运输公司所举证据为，借条一张、还款明细一张，证明被告李永志欠原告款150523元及利息，由被告李永超担保的事实。被告李永超质证称，对借条不清楚，我签名担保太多了，记不准都签有啥了。李永志在原告处买车，我签名担保有三次。对还款明细无异议。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告吉安运输公司所举证据借条来源合法，内容真实。被告李永志未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，被告李永超对担保认可，对还款明细也无异议，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2018年11月13日，被告李永志向原告借款161321元，借款期限为：2018年11月13日至2020年3月15日止，保证每月15日前偿还本金不低于10000元，利息另算，借款期限内利息为1.3%，逾期利息2%。由被告李永超担保并承担连带偿还责任。2019年3月2日经结算被告李永志下欠原告本金150523元，至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李永志借原告吉安运输公司款150523元及利息，并出具借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。原告要求被告李永志偿还借款及利息，利息按月息2%偿还，被告李永超承担连带清偿责任，因双方约定的借款期限为2018年11月13日起至2020年3月15日止，约定借款期内的利息为1.3%，故应按此计算利息，对原告要求被告按月息2%支付利息的请求，不予支持。原告要求被告给付保全费和保险费因未冻结住款项，依规应对原告所交款项予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李永志应偿还原告温县吉安新能源汽车运输有限公司借款150523元及利息（利息按月息1.3%自2019年3月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；二、被告李永超对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告温县吉安新能源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告李永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇一九年四月一日书记员  张艳辉
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1103刑初83号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住漯河市郾城区。委托代理人黄岗峰、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告人李永立，男，1982年8月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住漯河市郾城区。因犯交通肇事罪，于2011年3月28日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月2日被漯河市公安局城关分局取保候审；2018年3月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2018年4月18日被本院取保候审；2019年4月12日被本院逮捕。辩护人翟耀华，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书及漯郾检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉书指控被告人李永立犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员于浩洋、常雨凝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某及其委托代理人黄岗峰、李钦宝、被告人李永立及其辩护人翟耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2017年12月15日19时许，被告人李永立酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××**的吉利牌轿车，行驶至漯河市郾城区龙城镇朱庄村东头乡间水泥路上，与芦某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人芦某、乘坐人樊某、樊某2、樊某3受伤。经法医鉴定，芦某属重伤二级，樊某3属轻伤一级，樊某2属轻伤二级，樊某属轻微伤。经采血检测，被告人李永立血液中乙醇含量为163mg/100ml。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询、血样提取登记表；刑事判决书；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；法医学人体损伤程度鉴定。公诉机关认为，被告人李永立酒后、无证驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成交通肇事罪。量刑建议为有期徒刑三年以下。附带民事诉讼原告人樊某诉称：2017年12月15日19时40分左右，被告人李永立酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××**的吉利牌轿车，行驶至漯河市郾城区龙城镇朱庄村东头乡间水泥路上，与芦某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，芦某、樊某、樊某2、樊某3受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李永立负事故全部责任，芦某、樊某、樊某2、樊某3不负该事故责任。要求：依法追究被告人李永立的刑事责任，并赔偿原告人医疗费、交通费865.62元，精神抚慰金50万元。被告人李永立对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的损失表示愿意赔偿。辩护人对公诉机关指控被告人李永立犯交通肇事罪不持异议，但认为：被告人李永立认罪态度好，悔罪明显，其家庭困难，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月15日19时许，被告人李永立酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××**的吉利牌轿车，行驶至漯河市郾城区龙城镇朱庄村东头乡间水泥路上，与芦某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人芦某、乘坐人樊某、樊某2、樊某3受伤。经法医鉴定，芦某属重伤二级，樊某3属轻伤一级，樊某2属轻伤二级，樊某属轻微伤。经采血检测，被告人李永立血液中乙醇含量为163mg/100ml。原告人樊某受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，支付医疗费820.62元，交通费45元。事故发生后，被告人李永立支付被害人医疗费22000元。认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询、血样提取登记表；刑事判决书；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；法医学人体损伤程度鉴定；医疗费票据等。以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李永立违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，二人轻伤，一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李永立交通肇事致原告人受伤，应当依法赔偿原告人樊某的损失。原告人樊某医疗费820.62元，交通费45元，共计865.62元，由被告人李永立赔偿。原告人要求的精神损害抚慰金50万元因无法律依据不予支持。被告人李永立已经支付被害人损失22000元，因此，应驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人李永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人樊某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 王佳佳审判员 王会军二〇一九年四月十五日书记员 郭璐璐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3545号之一 申请执行人浙江建桥律师事务所，住所地浙江省温州市车站大道恒隆商务楼1102室，组织机构代码:747729035。 法定代表人潘雄伟。 被执行人杭州万顺房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区凤起路380-5号，组织机构代码:734501357。 法定代表人王绍胜。 被执行人杭州东坡房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店301室，组织机构代码:73451369X。 法定代表人朱爱琴。 浙江建桥律师事务所与杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4421号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江建桥律师事务所向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州万顺房地产开发有限公司、杭州东坡房地产开发有限公司支付申请执行人浙江建桥律师事务所律师代理费200000元及迟延履行利息，负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人杭州东坡房地产开发有限公司名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封但车辆下落不明未实际扣押；被执行人杭州东坡房地产开发有限公司名下有坐落于杭州市上城区东坡路66号704室、702室、703室、701室和202室的房地产，上述房地产正被本院另案处置中，本案参与分配；被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江建桥律师事务所予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年04月10日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴昊 二〇一九年四月十日 书记员  谢硕
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1103刑初83号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住漯河市郾城区。委托代理人黄岗峰、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告人李永立，男，1982年8月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住漯河市郾城区。因犯交通肇事罪，于2011年3月28日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月2日被漯河市公安局城关分局取保候审；于2018年3月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2018年4月18日被本院取保候审。辩护人翟耀华，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李永立犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人樊某提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  柳书平二〇一八年十月八日书 记 员  郭璐璐
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1496号申请人：温县吉安新能源汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段.法定代表人:李光辉，经理。委托诉讼代理人：周小亮，公司职工。被申请人：李永志，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。被申请人：李永超，男，1987年8月4日出生，汉族，住温县。本院审理温县吉安新能源汽车运输有限公司与李永志、李永超民间借贷纠纷一案，申请人温县吉安新能源汽车运输有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款150523元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人温县吉安新能源汽车运输有限公司要求冻结被申请人李永志、李永超在银行的存款150523元，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李永志、李永超在银行的存款150523元。冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立俭二〇一九年三月十四日书记员  张艳辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2097、2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全英，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道林岳官路头工业区**厂房。投资人：何丽方。再审申请人王全英因与被申请人佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂（以下简称裕生厂）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7576、7577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全英申请再审称，一、（2018）粤06民终7576、7577号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，2018年的谈话录音后，王全英又多次与裕生厂协商，不同意《裕生工艺家具厂临时员工合约》里面有关“改为计时工资”、“员工坚持愿意购买社保并签署两个月的临时员工合约”以及将双方劳动关系变更为临时员工等内容。裕生厂在2018年3月17日下午12时56分发微信通知王全英并以“装修宿舍”名义让其搬走，王全英不得已才申请劳动仲裁，而一、二审法院却认定王全英单方解除劳动关系。其次，二审判决认定王全英没有在离职前向裕生厂提出过要购买社保，缺乏证据证明。裕生厂之所以强迫王全英签署《裕生工艺家具厂临时员工合约》，就是因为之前其提出过要购买社保。再次，《裕生工艺家具厂临时员工合约》已经从根本上改变双方劳动关系的性质，不仅改变了计酬方式，严重降低了王全英的工资水平，而且意味着王全英变为了临时员工，并“声明自愿放弃购买社保”。《裕生工艺家具厂临时员工合约》还约定解释权归裕生厂，严重不公平，根本无法保障劳动者的合法权益。二、（2018）粤06民终7576、7577号民事判决适用法律错误。本案的本质就是裕生厂通过签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》的方式，企图达到逼迫王全英不购买社保、降低王全英工资以及将王全英变为临时员工等目的，并任意改变计酬方式、劳动条件等内容，裕生厂依法应承担经济赔偿的责任。据此，王全英申请再审本案。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据王全英的再审申请，本案审查的主要问题是：裕生厂是否应向王全英支付解除劳动关系的赔偿金或者经济补偿金。首先，裕生厂没有主动提出解除与王全英的劳动关系。王全英提交的2018年3月11日谈话录音显示，裕生厂将王全英的计酬方式从计件变更为8小时计时工资130元。虽然在录音中裕生厂对王全英的丈夫张某表达了“你考虑200元一天，你做，你就开工；不做，我也没有办法，我重新找人”，但是裕生厂并没有明确提出解除与王全英的劳动关系，王全英的丈夫张某亦表示夫妻两人需要时间考虑是否接受该方案。但是，王全英在上述录音谈话的第二天起就未回裕生厂上班，并于2018年3月20日申请劳动仲裁。同时，王全英提供的微信截图等证据亦不足以证明是裕生厂单方解除双方劳动关系。因此，一、二审法院认定裕生厂并没有做出口头或者书面决定解除双方劳动关系，双方劳动关系的解除原因是王全英提起劳动仲裁并行使单方解除权，并无不当。其次，王全英申请劳动仲裁时主张解除劳动关系的理由不能成立。王全英主张赔偿金或经济补偿金的主要理由是：裕生厂不与其签订书面劳动合同、不为其建立社会保险关系、强迫其签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》并大幅降低其工资。首先，裕生厂未与王全英签订书面劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以行使单方解除权的情形，故一、二审法院认定王全英据此请求经济补偿金缺乏法律依据，并无不当。其次，王全英以裕生厂未为其建立社会保险关系为由主张被迫解除劳动合同，应在离职时及时、明确提出，但双方在2018年3月11日仅就计酬方式的变更进行了沟通，王全英并未明确要求裕生厂为其建立社会保险关系，亦未提供充分证据证明其离职前曾要求裕生厂为其建立社会保险关系而被裕生厂拒绝，故一、二审法院认定王全英据此请求被迫解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立，并无不当。再次，《裕生工艺家具厂临时员工合约》涉及计酬方式的变更，但王全英提供的微信截图和录音谈话等证据不足以证明裕生厂强迫其签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》。至于《裕生工艺家具厂临时员工合约》对计酬方式的变更是否大幅降低王全英的工资问题，经一、二审法院对两种计酬方式进行比较，《裕生工艺家具厂临时员工合约》对计酬方式的变更以及确定王全英日工资为130元，并没有明显降低王全英的月工资，故一、二审法院认定王全英以《裕生工艺家具厂临时员工合约》大幅降低其工资水平为由请求解除劳动关系的理由不能成立，亦无不当。据此，王全英行使单方解除权，主张解除涉案劳动关系的上述理由均不能成立，故其请求裕生厂支付违法解除劳动关系赔偿金或经济补偿金，缺乏事实和法律依据。综上所述，王全英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王全英的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月十日书记员  岳理珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2097、2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全英，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道林岳官路头工业区**厂房。投资人：何丽方。再审申请人王全英因与被申请人佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂（以下简称裕生厂）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7576、7577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全英申请再审称，一、（2018）粤06民终7576、7577号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，2018年的谈话录音后，王全英又多次与裕生厂协商，不同意《裕生工艺家具厂临时员工合约》里面有关“改为计时工资”、“员工坚持愿意购买社保并签署两个月的临时员工合约”以及将双方劳动关系变更为临时员工等内容。裕生厂在2018年3月17日下午12时56分发微信通知王全英并以“装修宿舍”名义让其搬走，王全英不得已才申请劳动仲裁，而一、二审法院却认定王全英单方解除劳动关系。其次，二审判决认定王全英没有在离职前向裕生厂提出过要购买社保，缺乏证据证明。裕生厂之所以强迫王全英签署《裕生工艺家具厂临时员工合约》，就是因为之前其提出过工购买社保。再次，《裕生工艺家具厂临时员工合约》已经从根本上改变双方劳动关系的性质，不仅改变了计酬方式，严重降低了王全英的工资水平，而且意味着王全英变为了临时员工，并“声明自愿放弃购买社保”。《裕生工艺家具厂临时员工合约》还约定解释权归裕生厂，严重不公平，根本无法保障劳动者的合法权益。二、（2018）粤06民终7576、7577号民事判决适用法律错误。本案的本质就是裕生厂通过签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》的方式，企图达到逼迫王全英不购买社保、降低王全英工资以及将王全英变为临时员工等目的，并任意改变计酬方式、劳动条件等内容，裕生厂依法应承担经济赔偿的责任。据此，王全英申请再审本案。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据王全英的再审申请，本案审查的主要问题是：裕生厂是否应向王全英支付解除劳动关系的赔偿金或者经济补偿金。首先，裕生厂没有主动提出解除与王全英的劳动关系。王全英提交的2018年3月11日谈话录音显示，裕生厂将王全英的计酬方式从计件变更为8小时计时工资130元。虽然在录音中裕生厂对王全英的丈夫张某表达了“你考虑200元一天，你做，你就开工；不做，我也没有办法，我重新找人”，但是裕生厂并没有明确提出解除与王全英的劳动关系，王全英的丈夫张某亦表示夫妻两人需要时间考虑是否接受该方案。但是，王全英在上述录音谈话的第二天起就未回裕生厂上班，并于2018年3月20日申请劳动仲裁。同时，王全英提供的微信截图等证据亦不足以证明是裕生厂单方解除双方劳动关系。因此，一、二审法院认定裕生厂并没有做出口头或者书面决定解除双方劳动关系，双方劳动关系的解除原因是王全英提起劳动仲裁并行使单方解除权，并无不当。其次，王全英申请劳动仲裁时主张解除劳动关系的理由不能成立。王全英主张赔偿金或经济补偿金的主要理由是：裕生厂不与其签订书面劳动合同、不为其建立社会保险关系、强迫其签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》并大幅降低其工资。首先，裕生厂未与王全英签订书面劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以行使单方解除权的情形，故一、二审法院认定王全英据此请求经济补偿金缺乏法律依据，并无不当。其次，王全英以裕生厂未为其建立社会保险关系为由主张被迫解除劳动合同，应在离职时及时、明确提出，但双方在2018年3月11日仅就计酬方式的变更进行了沟通，王全英并未明确要求裕生厂为其建立社会保险关系，亦未提供充分证据证明其离职前曾要求裕生厂为其建立社会保险关系而被裕生厂拒绝，故一、二审法院认定王全英据此请求被迫解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立，并无不当。再次，《裕生工艺家具厂临时员工合约》涉及计酬方式的变更，但王全英提供的微信截图和录音谈话等证据不足以证明裕生厂强迫其签订《裕生工艺家具厂临时员工合约》。至于《裕生工艺家具厂临时员工合约》对计酬方式的变更是否大幅降低王全英的工资问题，经一、二审法院对两种计酬方式进行比较，《裕生工艺家具厂临时员工合约》对计酬方式的变更以及确定王全英日工资为130元，并没有明显降低王全英的月工资，故一、二审法院认定王全英以《裕生工艺家具厂临时员工合约》大幅降低其工资水平为由请求解除劳动关系的理由不能成立，亦无不当。据此，王全英行使单方解除权，主张解除涉案劳动关系的上述理由均不能成立，故其请求裕生厂支付违法解除劳动关系赔偿金或经济补偿金，缺乏事实和法律依据。综上所述，王全英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王全英的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月十日书记员  岳理珍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1232号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李淳，行长。被申请人：张若松。申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张若松信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张若松资金52918.52元或查封其价值相当的财产，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金52918.52元或查封其价值相当的财产。案件申请费549元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月十六日书记员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1232号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：张若松。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告张若松信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼。被告张若松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于2013年4月23日向原告申办卡号为62×××10的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金43221.91元及零售利息4594.29元、分期手续费1109元、违约金3957.32元、杂费36元（以上费用计算至2018年1月7日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告张若松未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年4月1日，被告张若松向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告为被告张若松开通卡号为62×××10的信用卡，后被告未按约定还款，截至2018年1月7日，原告提供的余额构成表载明，被告62×××10号信用卡尚欠本金43221.91元、零售利息4594.29元、分期手续费1109元、违约金3957.32元、杂费36元。 以上事实，有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告张若松办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年1月7日，被告卡号为62×××10的信用卡名下有欠款本金43221.91元、零售利息4594.29元、分期手续费1109元、违约金3957.32元、杂费36元未结清，而依据领用合约，同时计收 的零售利息、分期手续费、违约金、杂费可能超出年利率24%，故原告要求被告张若松偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）、杂费之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告张若松无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张若松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××10的信用卡欠款本金43221.91元及零售利息、分期手续费、违约金、杂费（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金、杂费总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，诉讼保全费549元，共计1672元，由被告张若松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：夏建忠，男，1968年12月4日出生汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险”）为与被告夏建忠保险人代为求偿权纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告夏建忠支付原告代偿款315686.61元并赔偿利息损失（以315686.61元为基数自2019年1月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年8月15日，被告夏建忠（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向马利英（借出人、投资人）借款50000元、罗媚媛（借出人、投资人）借款37000元、唐敏（借出人、投资人）借款20000元、江亚琴（借出人、投资人）借款180000元、谢雯（借出人、投资人）借款10000元、洪意（借出人、投资人）借款2000元、方利玲（借出人、投资人）借款1000元，原告人保财险对上述融资借款承保了保险金额为315686.61元（投资本金300000元、投资利息15686.61元）的合同履约保证保险，其中被告夏建忠为投保人、马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲为被保险人，保险期间为2017年6月8日零时起至2018年6月6日二十四时止。 同日，被告夏建忠与马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为362日，借款期间为2017年8月15日（起息日）至2018年8月11日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲通过宁波银行直销银行”投融资平台向被告夏建忠提供了上述300000元借款。到期后，被告夏建忠未按约还本付息。 2018年8月13日，广东网金控股股份有限公司代被保险人马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲就上述保险事故向原告报案并申请保险理赔，原告于同月16日将315686.61元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《直销银行投融资平台服务协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单、《借款合同履约保证保险条款保险单（抄件）》及特别约定清单、借贷关系证明及附表、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、《债权转让书》、网上银行电子回执及其庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保财险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告夏建忠未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告夏建忠追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告夏建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏建忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款315686.61元，并以未付款项为基数支付自2019年1月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6035元，减半收取计3017.50元，由被告夏建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年四月一日 代书记员 袁 静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3016号申请人：郭顺兴，男，1981年4月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：何兴章，男，1976年3月8日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人郭顺兴诉被申请人何兴章民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人何兴章银行账户存款80000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何兴章银行账户存款80000元或查封其等值财产。案件申请费820元，由申请人郭顺兴预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年四月二十九日书记员  李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3016号原告：郭顺兴，男，1981年4月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：何兴章，男，1976年3月8日出生，汉族，住寿光市。原告郭顺兴与被告何兴章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺兴的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告何兴章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息按年利率24%自2018年9月17日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告借款60000元，由被告出具借条。后经原告催要，被告至今未偿还借款，现依法诉至法院，请求判令被告偿还本息并承担本案的诉讼费用。被告何兴章未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因生意需要向原告借款60000元，并于2018年7月16日出具借条一份，载明：借到人民币60000元整，担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保连带责任至本款及利息还清之日止，担保期限最少2个月，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算,违约金按借款总额的30%支付。被告何兴章在借款人处签字并摁手印。另查明，借条的借款人签字栏下方存在缺失，庭审中原告陈述，该缺失部分系担保人签字栏，担保人在担保栏签字后又反悔，故将该担保人签字栏撕掉了。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在卷为证。本院认为，原告提供的被告出具的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷的事实，该借贷关系并不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张涉案借款本金60000元系现金交付，因被告未提交反驳意见，且根据借款数额和民间借贷交易习惯，原告主张现金交付的事实成立，故原告要求被告偿还其借款本金60000元，事实清楚，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方在借条中既约定“利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算”，又约定“违约金按借款总额的30%支付”，故原告主张利息按月息2%（即年息24%）计算并未超出双方约定范围和法律规定的利率上限，故本院予以支持。对计算利息的起算时间，原告主张利息的计算时间自2018年9月17日计算，因借条中载明的“担保期限为2个月”而非借款期限，且借条中原、被告双方并未约定还款时间，且原告亦未提供其在起诉前向被告主张权利的证据，故本院酌情确定利息的起算时间自原告起诉之日（即2019年4月25日）起计算。对原告提交的借条下方存在缺失的问题，原告主张系当时存在担保人，后担保人反悔而将担保人签字处撕掉，因借条中约定担保人对本案借款承担连带责任保证，故对原告的主张予以采信。被告何兴章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴章于本判决生效后十日内返还原告郭顺兴借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费820元，共计2120元，由被告何兴章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年八月三十日法官助理王立君书记员李晓萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：夏建忠，男，1968年12月4日出生汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险”）为与被告夏建忠保险人代为求偿权纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告夏建忠支付原告代偿款315686.61元并赔偿利息损失（以315686.61元为基数自2019年1月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年8月15日，被告夏建忠（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向马利英（借出人、投资人）借款50000元、罗媚媛（借出人、投资人）借款37000元、唐敏（借出人、投资人）借款20000元、江亚琴（借出人、投资人）借款180000元、谢雯（借出人、投资人）借款10000元、洪意（借出人、投资人）借款2000元、方利玲（借出人、投资人）借款1000元，原告人保财险对上述融资借款承保了保险金额为315686.61元（投资本金300000元、投资利息15686.61元）的合同履约保证保险，其中被告夏建忠为投保人、马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲为被保险人，保险期间为2017年6月8日零时起至2018年6月6日二十四时止。 同日，被告夏建忠与马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为362日，借款期间为2017年8月15日（起息日）至2018年8月11日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲通过宁波银行直销银行”投融资平台向被告夏建忠提供了上述300000元借款。到期后，被告夏建忠未按约还本付息。 2018年8月13日，广东网金控股股份有限公司代被保险人马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲就上述保险事故向原告报案并申请保险理赔，原告于同月16日将315686.61元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人马利英、罗媚媛、唐敏、江亚琴、谢雯、洪意、方利玲向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《直销银行投融资平台服务协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单、《借款合同履约保证保险条款保险单（抄件）》及特别约定清单、借贷关系证明及附表、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、《债权转让书》、网上银行电子回执及其庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保财险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告夏建忠未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告夏建忠追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告夏建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏建忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款315686.61元，并以未付款项为基数支付自2019年1月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6035元，减半收取计3017.50元，由被告夏建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年四月一日 代书记员 袁 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1018号申请执行人：张树江。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行张树江与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款47628.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1018号申请执行人：张树江。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行张树江与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款47628.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初952号 原告侯玉祥，男，1969年4月17日出生，汉族，系金山热电有限公司职工，现住沈阳市苏家屯区枫杨路丁香小区。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。 原告侯玉祥与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉祥到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人三年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年7月1日。备注栏记载：赠送两个月+1个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为三年，即2021年7月1日履行期届满，又赠送3个月，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告35.5个月的会费1547.43元（1700元/39个月×35.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告侯玉祥与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告侯玉祥会费1547.43元。 三、驳回原告侯玉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  田剑舒 二〇一九年四月三日 书记员  王晓双
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2019）陕01民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鑫，女，1984年10月15日出生，汉族，住西安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段应娥，女，1967年12月19日出生，汉族，住陕西省延川县永坪镇红旗新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珊珊，女，1987年11月16日出生，汉族，住西安市曲江新区。一审被告、被上诉人：胡浩，男，1988年1月25日出生，汉族，住西安市曲江新区。一审被告：张小伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住西安市。再审申请人刘鑫因与被申请人段应娥、刘珊珊、一审被告二审被上诉人胡浩、一审被告张小伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，再审申请人刘鑫提出，其原本向陕西省高级人民法院申请再审，不应由本院进行再审审查，坚决要求本院将本案移交陕西省高级人民法院进行再审审查。本院认为，刘鑫向陕西省高级人民法院提出再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。本院对本案不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十九条的规定，裁定如下：终结审查刘鑫的再审申请。审 判 长  汪 卫  平审 判  员    陈  媛  媛审 判  员    侯  林  泉二○一九年四月一日书 记 员  张      莹   2
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初952号原告侯玉祥，男，1969年4月17日出生，汉族，系金山热电有限公司职工，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告侯玉祥与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉祥到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人三年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年7月1日。备注栏记载：赠送两个月+1个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为三年，即2021年7月1日履行期届满，又赠送3个月，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告35.5个月的会费1547.43元（1700元/39个月×35.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告侯玉祥与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告侯玉祥会费1547.43元。三、驳回原告侯玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双
移送函     （2019）陕01民申142号   西安市碑林区人民法院：   鲁树春因不服你院（2019）陕0103执异100号执行裁定，以你院2017年1月11日的（2017）陕0103民初327号民事调解书内容违法，损害了其合法权益向我院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，鲁树春可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送你院处理。       附：   1、                 西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初327号民事卷宗一册；   2、                 鲁树春再审申请书及相关材料                                    二○一九年十一月一日
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更920号罪犯吴廷友，男，1970年5月1日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年2月24日作出(2014)穗天法刑初字第671号刑事判决，以被告人吴廷友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月8日作出(2017)粤01刑终第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴廷友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴廷友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2282分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬。新考核：因欠产扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴廷友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴廷友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初2001号原告：赵士琴，女，1972年9月12日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被告：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇工业园区，统一社会信用代码：91341181774973180U。法定代表人：薛光亮职务：经理。本院在审理原告赵士琴与被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢林二〇一九年四月十日书记员  罗媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2879号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人林小妹，女，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区XX镇联盟。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人林小妹信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于1.18立案执行，执行标的额为本金35790.1元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2879号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员查永谦  二O一九年三月六日 书记员     贺园 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更920号罪犯吴廷友，男，1970年5月1日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年2月24日作出(2014)穗天法刑初字第671号刑事判决，以被告人吴廷友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月8日作出(2017)粤01刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴廷友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴廷友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2282分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬。新考核：因欠产扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴廷友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴廷友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2001号原告：赵士琴，女，1972年9月12日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被告：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇工业园区，统一社会信用代码：91341181774973180U。法定代表人：薛光亮，该公司经理。原告赵士琴与被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司（以下简称鑫光服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士琴的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告薛光亮、鑫光服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵士琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即共同偿还借款本金30万元和利息（自2015年9月22日起按年利率20%计算至实际还款之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月份，被告薛光亮以生意周转所需向原告赵士琴借款30万元，鑫光服饰公司作为共同借款人向原告出具借条，约定按年息贰分计算利息。此后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由搪塞和拖延，现诉至法院，请求法院依法裁判！赵士琴向法庭提供的证据材料有：一、原告身份证复印件、结婚登记审查表，证明原告主体适格，原告与王文银系夫妻关系。二、2015年9月22日被告薛光亮出具的借条并加盖鑫光服饰公司公章，证明两被告借到原告30万元的事实，约定年息2分。三、2015年9月26日兴业银行业务凭证、2015年9月20日农村商业银行转账回证，证明原告取款20万元现金作为借款的事实，并从原告丈夫账户转账至薛光亮账户10万元。薛光亮未作答辩。鑫光服饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，薛光亮以鑫光服饰公司生意周转为由向赵士琴借款30万元，鑫光服饰公司作为共同借款人向赵士琴出具“今借到赵士琴人民币叁拾万元整（￥300000.00）年息贰分计息。借款人：薛光亮天长市鑫光民族服饰有限公司（印章）2015年9月22日”的借条一张。赵士琴于2015年9月20日通过其丈夫王文银的账户转账10万元到薛光亮的账户，同年9月22日将一张兴业银行的存有20万元的银行卡交给薛光亮，鑫光服饰公司的会计殷华萍于9月26日将该款支取。此后，赵士琴多次催要未果。赵士琴提起诉讼，请求判决支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。薛光亮、鑫光服饰公司在借款后，应承担按期偿还借款的义务。赵士琴主张薛光亮、鑫光服饰公司按约定的年息20%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵士琴借款本金30万元及利息（利息自2015年9月22日起，按年利率20%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  许义华人民陪审员  孙学忠二〇一九年七月三十日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院   限制消费令                  (2019)陕0103执2879号   林某某：   本院于2019年1月8日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇一九年三月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6318号 原告：张有军，男，1984年12月20日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。 被告：乐小华，男，1990年5月18日出生，汉族，住所江西省上饶市玉山县。 原告张有军与被告乐小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。因原告张有军未在规定期限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告张有军撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一九年四月四日 书记员  骆光雷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执662号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘。被执行人：李勇，男性，1980年06月21出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张雪晶，女性，1983年05月11出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李勇、张雪晶债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人李勇、张雪晶未履行（2018）辽0203民初4509号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、张雪晶银行存款34320.60元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执662号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：李勇，男性，1980年06月21出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张雪晶，女性，1983年05月11出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李勇、张雪晶债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人李勇、张雪晶未履行（2018）辽0203民初4509号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、张雪晶银行存款34320.60元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4450号之二 申请人:宁夏青龙小额贷款有限公司,住银川市金凤区 法定代表人：武文德。 被执行人:宁夏富兴达房地产开发集团有限公司,住宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：刘良富。 被执行人:刘斌,男,1983年11月23日出生,35岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:刘良富,男,1963年4月5日出生,55岁,汉族,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:徐井楠,女,1983年11月15日出生,35岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:杨兰芳,女,1963年4月25日出生,55岁,汉族,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:宁夏富盛实业有限公司,住宁夏回族自治区灵武市 法定代表人：纪鹏。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的3365296元（含执行费35696元），未执行标的3365296元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏富盛实业有限公司名下有位于宁夏回族自治区灵武市某房及宁夏回族自治区灵武市某房，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已于2019年3月6日对宁夏富盛实业有限公司法人进行司法拘留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6943号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4450号之二 申请人:宁夏青龙小额贷款有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：武文德,该公司经理。 被执行人:宁夏富兴达房地产开发集团有限公司,住宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：刘良富,该公司经理。 被执行人:刘斌,男,1983年11月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘良富,男,1963年4月5日出生,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:徐井楠,女,1983年11月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:杨兰芳,女,1963年4月25日出生,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:宁夏富盛实业有限公司,住宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪鹏,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的3365296元（含执行费35696元），未执行标的3365296元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏富盛实业有限公司名下有位于宁夏回族自治区灵武市某房及宁夏回族自治区灵武市某房，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已于2019年3月6日对宁夏富盛实业有限公司法人进行司法拘留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6943号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵少宾
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1905号 本院在执行黄学荣与应天祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应天祥具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将应天祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三十日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执2957号申请执行人泮崇斌，男，1986年7月5日出生，住浙江省三门县。被执行人陈彩多，男，1982年11月3日出生，住浙江省三门县。被执行人黄元府，男，1982年9月20日出生，住浙江省三门县。被执行人林后朝，男，1974年2月17日出生，住浙江省三门县。本院在执行泮崇斌与陈彩多、黄元府、林后朝（2018）浙1022执2957号民间借贷纠纷一案中，于2018年11月1日向被执行人林后朝发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林后朝存款8790元。本裁定立即执行。执 行 员 章晓东二〇一九年四月十七日代书记员 刘开莹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1144号申请人：夏某，男，1987年6月11日生，汉族，住南昌市进贤县。被申请人：樊某，女，1983年12月1日生，汉族，住南昌市进贤县。被申请人：吕某，女，1948年2月4日生，汉族，住南昌市进贤县。申请人夏某与被申请人樊某、吕某婚约财产纠纷一案，申请人夏某于2019年4月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人樊某、吕某银行存款人民币152,000元。并由中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司提供财产保全保险担保。本院经审查认为，申请夏某英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请樊某花吕某女银行存款人民币152,000元。上述银行存款冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢伟峰二〇一九年四月十一日法官助理 徐潇辉书 记 员 杨 潘
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1905号申请执行人:黄学荣，女，1979年7月18日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人:应天祥，男，1981年5月27日出生，住浙江省永康市。申请执行人黄学荣与被执行人应天祥民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为由被执行人应天祥归还申请执行人黄学荣借款人民币6000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月5日起按年利率6%计算至款清之日止），并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人应天祥发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应天祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应天祥有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应天祥名下无房产；被执行人应天祥名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应天祥采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1905号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇一九年七月十九日代书记员 楼锦芳
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执2957号泮崇斌、陈彩多、黄元府、林后朝：申请执行人泮崇斌与被执行人陈彩多等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3372号判决书已发生法律效力，申请执行人泮崇斌向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈彩多等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执2957号案件执行完毕。二〇一九年四月二十六日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1144号原告：夏某，男，1987年6月11日生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。被告：樊某，女，1983年12月1日生，汉族，住南昌市进贤县。被告：吕某，女，1948年2月4日生，汉族，住南昌市进贤县。两被告委托诉讼代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。原告夏某与被告樊某、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人胡红雄，被告樊某及两被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还现金128,000元，返还首饰4件（价值21,000元），合计人民币149,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：××××年××月××日经媒人介绍原告夏某与被告樊某相识，双方同意订立婚约，被告方要求原告给付彩礼168,000元，订婚时给付一部分，结婚时付清。2017年2月18日，双方举行订婚仪式，应被告方要求，原告先行给付了128,000元现金彩礼，原告还出资21,000元为被告樊某购买了四件首饰分别是：金项链、金手镯、金戒指、项链吊坠。订婚后，双方在原告家同居居住。2017年2月21日，被告樊某一人去南昌姐姐家里居住，过了2-3天，原告到南昌接上被告樊某回到老家，在原告奶奶家吃午饭后返回县城，第二天被告樊某又一人去了南昌居住，两人分居两地，各忙各的。后因原告在浙江湖州经营小型超市，清明节后，被告樊某到原告超市所在地看望并居住了4-5天返回南昌。就这样，原告在浙江湖州经营小型超市，被告樊某在南昌开手机缴费店，两人不冷不热地交往着。订婚后，两人因各种琐事多次发生争吵。圣诞节前，原告向被告樊某提出结婚，被告樊某含含糊糊，没有明确答应，只是一味的要求原告付清剩余彩礼。2017年春节，原告到被告家拜年，原告拜年的礼物以及原告给被告吕某的拜年红包都被拒收。后来原告在工作中严重受伤，卧床数月，被告樊某在原告的强烈要求下勉强探望了原告一次，期间没有说一句话，也没有在原告家吃一顿饭，自此以后两人关系跌入谷底，形同陌路。被告樊某工作、居住的地方均不告诉原告，电话不接，短信不回。鉴于上述情况，原告只能解除婚约，但原告家庭为此支出了各种费用二十来万元，致使本来经济困难的家庭雪上加霜。原告多次找两被告协商要求返还现金彩礼、首饰未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。被告樊某、吕某辩称，1、两人同居自2017年至2019年3月结束同居关系；2、原告本人没有与家里分家，家里有房有车，并不存在贫穷的问题；3、礼金128,000元是事实，首饰花费的20,000元是互赠礼物的钱，被告也买了礼物送给被告；4、原告受伤只是一般皮外伤，并不影响正常生活。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明事实如下：被告吕某系被告樊某母亲。××××年××月××日经媒人介绍原告夏某与被告樊某相识，2017年2月18日双方订婚，原告向被告方给付彩礼现金人民币128,000元，该彩礼由被告吕某接收，原告还出资为被告樊某购买四件首饰，被告樊某也为原告购买首饰。订婚后，原告夏某与被告樊某常因生活琐事发生争吵，两人逐渐形同陌路，无法完成婚约。后双方为婚约彩礼返还事宜协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为，彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由男方依据习俗向女方及其亲属给付的款项及财物。原告向被告方支付现金彩礼人民币128,000元的事实清楚、证据充分，被告也予以认可，本院予以确认；现原告与被告樊某解除婚约，故被告樊某因婚约关系而取得的原告彩礼款应予以适当返还给原告，鉴于男女双方订婚长达两年且已经同居生活，对不能完成婚约均有过错，故此对原告要求两被告返还彩礼的诉请，本院予以部分支持，酌定两被告返还部分彩礼款计人民币80,000元。原告要求两被告返还首饰折价21,000元的诉请，因被告樊某也为原告购买过首饰，应认定原告为被告樊某购买首饰系赠与行为，对该诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告樊某、吕某于本判决生效后十日内向原告夏某返还彩礼款人民币80,000元。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,280减半收取为1,640元，由原告夏某负担760元；被告樊某、吕某负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  卢伟峰二〇一九年五月二十一日法官助理徐潇辉书记员杨潘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23401号申请人：上海浦发金桥联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。被申请人：上海优山美地环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海浦发金桥联合发展有限公司诉被申请人上海优山美地环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海优山美地环保科技有限公司的银行存款人民币3,669,146.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海优山美地环保科技有限公司的银行存款人民币3,669,146.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。