黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3641号原告：赵丽梅，女，1983年9月21日出生，汉族，无职业，住林甸县，委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告：李铁刚，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，羁押于大庆市看完所。被告：高歌，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，羁押于黑龙江省女子监狱十监区。被告：云丽宏，女，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告赵丽梅与被告李铁刚、高歌、云丽宏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月1日和11月8日分别在大庆市看守所和黑龙江省女子监狱公开开庭进行了审理。原告于影涛、被告李铁刚、高歌到庭参加诉讼。被告云丽宏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2.判令三被告返还原告交付的租金和押金共59000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月12日，经原告于被告李铁刚、高歌协商，被告李铁刚、高歌将其共有的位于云水清园3-4号楼12号商服出租给原告开早餐店使用，租期自2018年5月1日至2021年5月1日止，租金每年为55000元，押金5000元。双方签订合同时，该房屋正在被另一承租人关汝楠承租使用，于是被告李铁刚、高歌与关汝楠协商退还关汝楠两个月的租金，关汝楠在2018年5月1日前倒房给新的承租人即本案原告。原被告签订合同后，原告将房屋租金及押金付给被告李铁刚、高歌，但到2018年5月1日，被告李铁刚、高歌并没有将租金退给关汝楠，关汝楠一直实际占有该房屋，至原告起诉时，房屋仍未交付原告方使用，原告因此事一直与被告李铁刚、高歌协商，后二被告失去了联系，2018年9月份，被告云丽宏找到原告，称原告承租房屋系其所有，并不是被告李铁刚、高歌的房屋，并要求原告代替支付9000元租金给关汝楠，原告就拒绝支付，被告云丽宏便置之不理，拒绝处理原告承租一事。原告租赁合同租期自2018年5月1日起，至今将近半年的时间，原告没有取得房屋的使用权，且被告李铁刚、高歌在与原告签订合同时称房屋是其二被告所有，没有提及被告云丽宏，原告现无法确定房屋到底归谁所有，三被告是否存在欺诈行为。现三被告互相推脱此事，原告既不能使用房屋，也拿不回租金，三被告已经严重违反合同约定，且违反了《合同法》的规定，原告是实际受到损害的一方，原告的权益没有保障，原告承租房屋合理期限内仍没有使用房屋，错过了经营的最佳时间，合同目的无法实现，原告请求法院判令解除该租赁合同，要求三被告返还原告支付的租金及押金。被告李铁刚辩称：这个事实我认，55000元是我收了，我记得加上押金共是59000元，等我出去后我还原告。这个房子是我的，不是云丽宏和佟军的。钱是我收的，不用找高歌要钱了。被告高歌辩称：事实我认，没有异议，钱我收了，一共是59000元，等我出去后我会还给原告。被告云丽宏未出庭，但在本院对其调查笔录中其辩称：2018年4月份我们找到原告，告诉她房子是我们的，我们知道李铁刚、高歌进去了，我们找到原告，出面协调房屋出租事宜，到房子上一个租户关汝楠处，关说房子的租期未到，他们承租时说租期未到，原来高歌、李铁刚答应给关返回9000元，我们说高歌进去了，这个事我们来处理这个事，我说我没收到租金，我们也没见到高歌，我们没有办法核实9000元的问题，我们找到赵丽梅跟她说，你要是能出返还的9000元，就按关和高协商结果，关汝楠在5月1日之前把房子交出来，交给赵丽梅，赵丽梅没有同意，我们继续协商，我们三方协商结果，关房屋到期后将房屋交给赵丽梅，我三方口头协商，当时赵丽梅同意了。大概五、六月份，原告赵丽梅又在别处租的房子，在也没有跟我们联系，我们认为云水清园的房子她继续承租了呢，我们认为赵丽梅违反合同。我们拒绝返还租金，因为我们没收到租金，无法返还，赵丽梅违反合同。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，两份房屋认购书（复印件），一份是李铁刚、高歌云水清园房屋认购书，另一份是云丽宏云水清园房屋认购书。欲证明：俩房子的房屋认购书是一个房子。当时我方在承租案涉房屋时，李铁刚将一份签有自己的认购协议书出示给原告看，证明自己是该房屋房主，我方是基于该份证据才与李铁刚、高歌签订了房屋承租协议；另一份写有云丽宏的认购协议，是在我方承租该房屋以后，与李铁刚、高歌失去联系，云丽宏以该房屋房主的身份出面与我方协商承租事宜并向我方出示了协议书，并称该房屋其所有，其委托李铁刚、高歌代为出租，因原告向李铁刚、高歌交付5万元租金后，未收到房屋，所以我方要求三被告共同返还房屋租金55000元。二被告质证无异议。但李铁刚认为，此房是我的，不是云丽宏的。本院认为，虽然李铁刚与云丽宏均向原告出示过购房合同，均声称房子归各自所有，但此房未办理产权证，故本院无法确定此房屋的产权。但李铁刚二人收到原告所交59000元，云丽宏未收到租金，故本院对原告欲证明应由三被告共同承担返还租金义务不予采信。证据二，房屋租赁合同及收据一份（原件），欲证明：李铁刚与原告签订的房屋租赁合同及李铁刚收到55000元租金，租期为三年，从2018年5月1日至2021年5月1日。二被告质证无异议。本院予以采信。三被告没有提交证据。经审理查明：2018年4月12日，经原告赵丽梅与被告李铁刚、高歌协商，由被告李铁刚、高歌将其共有的位于云水清园3-4号楼12号商服出租给原告开早餐店使用，租期自2018年5月1日至2021年5月1日止，租金每年为55000元，押金5000元。双方签订了租赁合同，并由原告向李铁刚、高歌交纳了55000元，押金5000元，后李铁刚退回原告1000元。双方签订合同时，该房屋正在被另一承租人关汝楠承租使用，于是被告李铁刚、高歌与关汝楠协商退还关汝楠两个月的租金，关汝楠在2018年5月1日前倒房给新的承租人即本案原告。但到2018年5月1日，被告李铁刚、高歌并没有将租金退给关汝楠，关汝楠一直实际占有该房屋，至原告起诉时，房屋仍未交付原告方使用，原告因此事一直与被告李铁刚、高歌协商，后二被告失去了联系。2018年4月份，被告云丽宏找到原告，称原告承租房屋系其所有，并不是被告李铁刚、高歌的房屋，并要求原告代替支付9000元租金给关汝楠，原告就拒绝支付，被告云丽宏拒绝处理原告承租一事。本院认为，原告与二被告李铁刚、高歌签订了房屋租赁合同，并由原告向李铁刚、高歌交纳了55000元，押金5000元，后李铁刚退回原告1000元，但二被告未保证原告入住房屋并使用、经营，致原告所签订的房屋租赁合同无法实现租赁房屋的合同目的，二被告李铁刚、高歌的行为显属违约，应承担责任，故此合同应当解除，二被告李铁刚、高歌应于合同解除后向原告返还租金并支付相应利息。因被告云丽宏不是合同当事人，且未收取原告租金，故其不承担本案民事责任。原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一款第（四）项、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵丽梅与二被告李铁刚、高歌于2018年4月12日签订的《商服租赁合同》；二、被告李铁刚、高歌于本判决生效后十日内给付原告赵丽梅租金及押金共59000元；三、驳回原告赵丽梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告李铁刚、高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十一月十二日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。