黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初588号原告：姜佰双，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：程洪双，男，1979年4月1日出生，汉族，个体，住林甸县。委托诉讼代理人：王贺，系黑龙江华兴律师事务所律师。被告：薛丹丹，女，1979年3月7日出生，汉族，个体，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告姜佰双诉被告程洪双、薛丹丹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日、11月22日公开开庭进行了审理。原告姜佰双及其委托诉讼代理人张弘野，被告程洪双的委托诉讼代理人王贺、被告薛丹丹及其委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜佰双的诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付工时费151000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在婚姻存续期间，于2017年3月雇佣原告装修金港湾洗浴宾馆，2017年至2018年期间，被告程洪双雇佣原告在温泉花园一期实施消防报警工程，2018年9月至10月期间，被告程洪双雇佣原告在花园镇齐心村实施自来水改造工程，以上三项工程完工后，原告与被告程洪双进行了结算，共欠工时费151000元，被告程洪双出具欠条一张，后原告索要未果，故诉讼至法院。原告主张的费用包括了劳务费和材料款，在开庭前程洪双的债务人陈玲丽支付了原告10000.00元，目前尚欠原告141000.00元。被告程洪双辩称，原告在起诉状中陈述的事实不能成立，被告程洪双并没有雇佣原告为其提供任何劳务，原告所陈述的事实是虚假的、不存在的，而且程洪双因患有精神障碍在2017年初至今没有任何工程，所以被告程洪双是不可能雇佣原告为其提供劳务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告程洪双的合法权益。被告薛丹丹辩称，原告所述不属实，金港湾洗浴宾馆的装修系被告的姨夫张克敏施工，与原告无关，双方之间不存在雇佣关系。在2018年1月份二被告离婚，原告所述自来水改造工程与被告无关，被告均不知情。2017年至2018年原告所述的消防工程被告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2019年2月1日欠据一张（原件），欲证明被告程洪双欠原告工时费151000.00元。被告程洪双质证称，根据原告在起诉状中的陈述，原告主张的工时费是为二被告提供劳务所产生的，那么在欠条上应该体现原告提供的具体劳务事项，但是在该欠条中没有体现，所以不能证明原告与二被告之间存在劳务关系；从该欠条上书写的内容上可以看出“今欠姜佰双人民币151000.00元”从“今”字体现的内容应该是自然人之间的借款，并非原告所主张的因提供劳务所产生的债权债务，所以该欠条应该是自然人之间的借款，原告应该按照民间借贷的相关规定向二被告主张权利。被告薛丹丹质证称，与程洪双质证意见一致。本院认为，结合原告提供的其他证据及证人证言，与该欠条相互佐证，被告程洪双出具的欠条系对双方劳务费、材料费最后结算的凭证，是被告程洪双的真实意思表示，故本院对该证据予以采信。2.原告提交与被告程洪双关于装修金港湾洗浴宾馆工程、温泉花园一期消防报警工程、自来水改造工程，算账明细一份（复印件，与原件核对一致），欲证明三项工程在2019年2月1日之前与被告程洪双进行结算的过程，当时结算的工程款共欠239620.00元，结算后，被告程洪双给付原告部分现金20000.00元、用奔腾车抵顶27000.00元，被告程洪双的债务人罗某转账给原告30000.00元、被告程洪双的债务人苏洪彬给付原告5000.00元、被告程洪双微信给付原告600.00元，故在2019年2月1日当天被告程洪双给原告出具了欠条，该组证据中载明的“抬12万元”是原告向其他人为施工所借的钱。被告程洪双质证称，对真实性及证明问题均有异议。原告提供的证据系原告单方记录，没有体现程洪双的签字确认，故该证据不能证明原告为被告提供劳务。被告薛丹丹质证称，对真实性及证明问题均有异议。该证据系原告自行书写形成，不符合证据规则。本院认为，该组证据系原告自行书写，二被告均不予认可，故本院对该组证据不予采信。3.原告提交机动车登记证复印件一份（被告程洪双用奔腾车抵顶27000.00元，与原件核对一致）、600.00元微信转账记录一组（打印版）、被告程洪双的债务人罗某转账给原告30000.00元的明细一组（原件），欲证明被告程洪双在出具欠条前支付原告部分工时费的事实。被告程洪双质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，原告曾经是被告程洪双的司机，用奔腾车抵顶27000.00元是用于抵顶所欠原告作为司机的工资款，微信转账记录600.00元数额较少，不符合常理，原告所提交的案外人罗某转账给原告30000.00的明细，无法证明是经过程洪双同意的。被告薛丹丹对该证据质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，机动车登记证只能够证明双方存在车辆转移的事实，无法证明原告的主张，微信转账600.00元、交易明细，均不能证明原告与第一被告存在劳务关系。本院认为，结合被告程洪双于2019年2月1日为原告出具的欠条以及证人证言，与该组证据相互佐证，形成了证据链，故本院对该组证据予以采信。4.原告提交微信转账记录6张（打印版），欲证明原告在装修金港湾宾馆时雇佣工人支付工资的事实。被告程洪双质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告提交的证据只能体现，原告与三个工人之间具有经济往来，无法证明该转账凭证与程洪双有关。被告薛丹丹质证称，对真实性有异议，对证明问题也有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5.原告提交被告薛丹丹微信转账给原告的记录4张（打印版），欲证明原告在自来水改造工程中，被告薛丹丹向其支付部分工程款，薛丹丹对该工程是知情且向原告支付工程款的事实。被告程洪双质证称，对真实性及证明问题有异议。原告所提交的证据不能证明，原告与被告薛丹丹之间存在劳务关系，也与程洪双无关。被告薛丹丹质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为，原告在起诉状中称，自来水改造工程系2018年9月至10月期间，但二被告已经于2018年1月9日离婚，且2019年2月1日欠条上被告薛丹丹未签字，故该组证据无法证实被告薛丹丹与原告在自来水改造工程中系转包与承包关系或雇佣关系，故本院对该组证据不予采信。6.原告申请证人邢某、王某、石某、田某、纪某、高某出庭作证。原告对证人证言质证称，六位证人证实原告与被告程洪双存在劳务关系，结合2019年2月1日被告程洪双出具的欠条，可以证明原告与被告程洪双经过对金港湾宾馆装修工程、温泉花园一期消防报警工程、自来水工程，结算后共欠原告劳务费及材料费共计141000.00元，因原告在从事上述工程施工的时候，二被告系婚姻存续期间，故请求二被告共同给付劳务费及材料费共计141000.00元。二被告对证人证言均有异议。本院认为，结合原告提交的欠条、程洪双的转让记录、车辆过户信息、案外人的转账记录，与六位证人证言相互佐证，形成了证据链，故本院对该六位证人证言予以采信。7.被告程洪双提交离婚证一份、离婚补充协议书一份（复印件与原件核对一致），欲证明二被告于2018年1月9日离婚的事实，原告所提供的欠条是在2019年2月1日出具的，而且欠条上只有程洪双一个人的签字，所以该笔借款与薛丹丹无关。原告质证称，对离婚证的真实性没有异议，该证据只能证明二被告在法律上解除了婚姻关系，但在事实上双方一直在共同装修宾馆，上述的三项工程薛丹丹都有参与，被告薛丹丹也向原告支付过以上三项工程的工时费，故被告薛丹丹应对上述三项工程的工时费，共同承担给付责任，对离婚补充协议书的真实性有异议，该份离婚协议将二被告名下的财产均协议给被告薛丹丹，所有的债务归被告程洪双，显然是二被告为了逃避债务签订的所谓离婚补充协议。该协议是否于2018年1月18日签订的，原告对签订时间有异议。被告薛丹丹质证称，对该组证据没有异议。本院对该组证据中的离婚证的真实性予以确认；对离婚补充协议书不予采信。就案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年被告程洪双雇佣原告装修金港湾洗浴宾馆，2017年至2018年被告程洪双将温泉花园一期消防报警工程、花园镇自来水改造工程发包给原告，原告姜佰双与被告程洪双结算后，被告程洪双给付原告部分现金、微信转账、用奔腾车抵顶、程洪双的债务人支付的方式向原告支付了部分工程款，于2019年2月1日给原告出具欠条一份，载明所欠原告151000.00元。原告自认庭审前，程洪双的债务人陈玲丽支付了原告10000.00元，原告主张的费用包括了劳务费和材料款，目前尚欠原告141000.00元。本院认为，原告在庭审中陈述的垫资、雇佣他人施工等情形，结合被告程洪双2019年2月1日出具的欠条及六位证人证言，在本院多次释明被告程洪双本人应出庭说明情况后，被告程洪双的代理人明确表示本人拒绝出庭，被告也未能提供其抗辩认为双方系借贷关系、原告系被告司机的相关证据，故本院确认原告与被告程洪双虽未签订书面转包合同，但原告实施的温泉花园一期消防报警工程、花园镇齐心村自来水改造工程，均从被告程洪双处承包，原告承包后又雇佣其他人从事劳务，因此原告系案涉工程的实际施工人，被告程洪双系转包人，双方事实上形成了建设工程施工合同法律关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，立案时有误，应予更正。2019年2月1日被告程洪双为原告出具的欠条，虽被告程洪双抗辩不予认可，但庭审中未能提供充分证据予以反驳，且原告在补强证据后，合理说明了该欠条的形成过程，因此能够认定被告程洪双对所欠原告人工费及材料款数额的认可，该欠条主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应依该欠条履行各自义务，在原告施工后，被告程洪双应依据欠条付款，故原告要求被告程洪双给付141000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告薛丹丹承担共同给付责任的诉讼请求，经本院询问后，原告称，只能明确尚欠的全部劳务费及材料费（141000.00元），无法明确金港湾洗浴宾馆装修所欠的具体数额。且原告在起诉状中称，温泉花园一期报警工程系2017年至2018年期间、自来水改造工程系2018年9月至10月期间，经查，二被告已于2018年1月9日离婚，且2019年2月1日欠条上被告薛丹丹未签字，原告也未能提供充分证据证实案涉的温泉花园一期报警工程及自来水改造工程系夫妻共同经营的相关证据，故原告要求被告薛丹丹承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程洪双于本判决生效后立即给付原告姜佰双141000.00元；二、驳回原告姜佰双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320.00元，由原告姜佰双负担50.00元、由被告程洪双负担3270.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晖人民陪审员  柳慧人民陪审员  李雪二〇一九年十一月二十二日法官助理康英书记员吴靖注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。