安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2864号 原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。 负责人：张体锋，行长。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，总经理。 委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，执行董事。 被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐光芬，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称“徽行濉溪路支行”）与被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）、新城公司、周宏、徐光芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徽行濉溪路支行委托诉讼代理人李文松、陈白皎，被告建海公司委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼，被告新城公司、周宏、徐光芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行濉溪路支行向本院提出诉讼请求：1.被告建海公司向原告归还借款本金100万元、律师费1.5万元、利息含罚息、复利31769.39元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月26日，之后按合同约定利率标准顺延计算至款清之日止)；2.被告新城公司、周宏、徐光芬承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年2月2日，被告建海公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201801007号），约定被告建海公司向原告借款500万元，借款期限为合同签订时起12个月。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮57%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按季付息，到期还本。2018年2月2日，被告新城公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保字第201801007-2号）用以担保原告与被告建海公司签订的《流动资金借款合同》（流借字第201801007号）。被告新城公司所担保的主合同债权本金为人民币100万元整，保证方式为连带责任保证。 2018年2月2日，被告周宏、徐光芬与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201801003号），约定本合同担保的主合同为原告与被告建海公司自2018年1月31日至2023年1月31日期间（含起日和止日）签订的借款合同等，保证合同担保的最高债权额为人民币伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。2018年2月2日，原告与合肥市源泉融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：保字第201801007-1号），担保原告与被告建海公司签订的上述流动资金借款合同，担保的主合同债权本金为肆佰万元整。 借款合同签订后，原告履行了借款合同约定的放款义务。但是借款合同到期后，被告建海公司未履行合同约定的还款义务，构成违约。 补充事实与理由如下：被告建海公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201801007号）约定被告建海公司向原告借款人民币500万元，截至2019年2月26日，被告建海公司尚欠本金500万元及利息138487.08元、罚息18496.56元、复利1863.25元。原告在民事起诉状中之所以仅起诉本金100万元及对应孳息是因为原告与合肥市源泉融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：保字第201801007-1号），担保原告与被告建海公司签订的上述流动资金借款合同，担保的主合同债权本金为400万元整.而合肥市源泉融资担保有限公司具备代偿能力，故原告仅对被告新城公司所担保部分向法院提起诉讼。 本案在起诉立案后，合肥市源泉融资担保有限公司于2019年3月29日依据《保证合同》（合同编号：保字第201801007-1号），替被告建海公司向原告偿还借款本金400万元及对应利息、罚息、复利。被告建海公司于2019年7月5日，向原告偿还人民币10万元借款本金，但该部分本金所产生的利息、罚息、复利均未清偿。 至此，被告建海公司尚欠原告90万元借款本金及利息、罚息、复利（孳息以原告银行系统金额为准）。 被告建海公司辩称：原告在补充的事实与理由中载明被告尚欠被告本金90万元，无异议。对于原告主张的利息标准过高，请求法院调整。原告主张的律师费无依据。本案中担保人没有作为本案的当事人，所以担保人与被告之间的内部关系与本案中不做事实确认，只确认本案中原告还有多少债权。 被告新城公司、周宏、徐光芬未作答辩。 原告徽行濉溪路支行围绕其诉讼请求依法提交证据如下企业基本注册信息2份、被告身份证复印件2份、《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201801007号）；徽商银行借款凭证、放款凭证、《保证合同》（合同编号：保字第201801007-2号）、《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201801003号）、委托代理合同，律师费发票。 被告建海公司对上述证据的三性不持异议，但认为律师费不应当由被告负担。其他被告均未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告徽行濉溪路支行与被告建海公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201801007号），约定被告建海公司向原告借款500万元，借款期限为2018年2月2日至2019年2月2日（具体以放款凭证为准）。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮57%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按季付息，每季末月20日，到期还本。贷款逾期，则加收50%罚息。对未支付的利息，按照罚息利率计收复利。并约定贷款银行为实现债权所发生的一切费用由借款人负担。 2018年2月2日，被告新城公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保字第201801007-2号）用以担保原告与被告建海公司签订的《流动资金借款合同》（流借字第201801007号）。被告新城公司所担保的主合同债权本金为人民币100万元整，保证方式为连带责任保证。 2018年2月2日，被告周宏、徐光芬与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201801003号），约定本合同担保的主合同为原告与被告建海公司自2018年1月31日至2023年1月31日期间（含起日和止日）签订的借款合同等，保证合同担保的最高债权额为人民币伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证范围均约定为主债权本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。上述合同中，各被告均就其合同履行过程中及司法送达地址进行了确认。 2018年2月13日，原告发放贷款500万元，借款凭证载明贷款到期日为2019年2月13日。 建海公司于2019年7月5日向原告偿还10万元借款本金。另根据原告陈述，案外担保人于2019年3月29日替被告建海公司向原告偿还借款本金400万元及该金额对应的利息110789.67元、罚息50083元、复利2472.46元。 另查明：原告为提起本案诉讼，支付律师代理费1.5万元。 本院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告建海公司未按时足额偿还涉案借款本息，应承担违约责任，现徽行濉溪路支行要求被告支付借款本金、利息及复利符合合同约定，本院予以支持。原告自愿将建海公司所付款项优先冲抵本金，不违反法律规定，本院予以确认，但对于罚息的复利，不予支持。经计算，截至2019年2月13日，被告建海公司欠付贷款本金500万元、利息138487.08元、复利1350.95元，后续的利息按照罚息标准分段计算至2019年3月29日数额为90490.88元，后续的复利以利息为基数计算至2019年3月29日数额为1733.96元。案外担保人于2019年3月29日替被告建海公司代偿借款本金400万元及利息110789.67元、罚息50083元、复利2472.46元。核减后，截至2019年3月29日，被告建海公司欠付原告贷款本金100万元、利息27697.41元、罚息12520.75元、复利612.47元，之后被告建海公司于2019年7月5日偿还本金10万元，予以扣减。关于律师费，系实现债权之费用，具有合同约定，本院综合案情及难易程度等因素，酌情核减为13000元。 被告新城公司、周宏、徐光芬提供连带责任保证担保，涉案债权均在担保限额之内，三被告应尽保证之责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行偿还借款本金90万元、律师费13000元、利息27697.41元、罚息12520.75元及复利612.47元（罚息、复利暂计算至2019年3月29日，之后的罚息以借款本金100万元为基数按年利率6.8295%的1.5倍标准计算至2019年7月5日，后以90万元为基数按年利率6.8295%的1.5倍标准顺延计算至款清之日止，之后的复利以利息27697.41元为基数起按年利率6.8295%的1.5倍标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司、周宏、徐光芬对本判决第一项中被告安徽建海建设工程有限公司的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7150元，由原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行负担150元，被告安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、周宏、徐光芬共同负担7000元。保全费5000元，由被告安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、周宏、徐光芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。