广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初259号原告：李学亮，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广东千沣农业发展有限公司，住所地，广东省佛山市三水区大塘镇大塘农业园区展销中心，统一社会信用代码，91440607684466441J。法定代表人：庄鸿昊。委托诉讼代理人：伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，广东君信律师事务所实习律师。原告李学亮与被告广东千沣农业发展有限公司（以下简称千沣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日以简易程序立案后，依法于2019年2月21日转换为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李学亮及其委托诉讼代理人韩维伟、被告千沣公司的委托诉讼代理人伍嘉陵到庭参加诉讼。开庭后，本案于2019年4月11日中止审理。诉讼过程中，本案合议庭成员由审判长卢泽辉、人民陪审员刘正、何静达变更为审判长卢泽辉、人民陪审员蔡永初、杨炎辉。本案于2020年2月12日恢复审理，原告李学亮的委托诉讼代理人韩维伟、被告千沣公司的委托诉讼代理人伍嘉陵、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告花卉盆栽损失约542800元；2.判令被告赔偿原告育苗棚损失约106000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用；以上经济损失合计648800元。事实与理由：被告是佛山市三水区大塘镇连滘村民委员会前街村村民小组基外窝第一格(土名)土地承包人。2015年3月20日,被告与原告签订《土地(含大棚)租赁合同》,将其承包的该片土地租赁给原告使用,用于蔬菜及花卉种植生产,土地租赁期限自2015年4月1日起至2019年10月31日止。2018年12月8日,被告到达原告租赁场地后,拆毁原告用于花卉种植的大棚,同时对原告种植基地实行断水、断电措施,此时正值冷空气入侵,被告行为导致原告种植的花卉盆栽出现大面积的毁坏。尔后,原告找到被告交涉,要求被告赔偿损失,排除妨害,并停止侵权行为,被告不予理睬。被告造成原告经济损失情况如下:1.花卉盆栽每盆售价23元,23600盆,共计542800元；2.育苗棚每亩21200元,5亩,共计106000元，以上经济损失约648800元。被告千沣公司辩称，一、被告没有侵权行为,原告主张所受到的损害与被告没有因果关系,原告的主张没有事实与法律依据。二、涉案大棚及植物因台风“山竹"受损,又因为原告疏于管理使损失扩大,原告主张所受到的损害与被告没有因果关系,原告的主张没有事实与法律依据。三、涉案大棚、育苗棚为被告的合法财产,原告没有权利主张大棚、育苗棚的损害赔偿,原告的主张没有事实与法律依据。四、原告违法占用被告的土地及地上附着物，被告没义务保管其植物,相应的责任及后果应由原告自身承担。五、原告没有完成举证责任,且严重缺乏诚信,依法应当承担不利后果,其主张的可信度严重存疑。六、原告主张的植物损失没有事实与法律依据,依法应当不予采信。原告主张受损的花卉盆栽共23600盆,每盆售价23元,共计542800元。首先,前述数据为原告单方的主张,并未提供相应的证据证明;其次,原告在涉案土地上种植的是普通的绿萝盆栽,根据绿萝的市场价可知,原告的绿萝每盆价值不超过10元,原告主张的每盆23元远高于市场价值,不应予以采纳。从上文可知,原告的植物损失与被告无关,被告无需承担赔偿责任。即使认定被告有过错,需要在相应的责任范围内承担赔偿责任,赔偿的数额不能按原告单方主张的数据来赔偿,而应当通过法定程序确定受损植物数量及价值。原告主张的植物损失没有事实与法律依据，依法应当不予采信。综上所述,涉案大棚、育苗棚、植物的损害与被告没有因果关系,被告没有实施侵权行为,无需承担赔偿责任。原告疏于管理自身植物使损失扩大,相应责任应由其自身承担。原告严重缺乏诚信,原告的主张缺乏事实与法律依据,相应不利后果应由其自身承担,其主张依法应当不予采信,请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求,维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，1.《土地（含大棚）租赁合同》一份、2.双方聊天记录截图5张、大棚损毁情况图片（12月8日）8张、光盘一张、3.公证书一份及光盘一张，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据，1.（2018）粤0607民初2875号、（2018）粤06民终10723号民事判决书各一份、2.核准变更登记通知书一份、3.微信对话截图一张、4.新闻报道截图一组、证明一份、图片一组、5.微信截图一张、图片一组，本院经审查后认为，被告提供的证据4来源不明，且不足以证明涉案物品受损的时间及原因，本院不予确认。被告提供的其他证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本案诉讼阶段，本院依职权调取的航拍照片二份、佛山市自然资源局复函一份、（2019）粤0607民初260号、（2019）粤06民终9287号民事判决书各一份，上述证据本院予以确认。经审理查明：被告千沣公司是佛山市三水区大塘镇连滘村民委员会前街村村民小组基外窝第一格（土名）的土地承包人，其前身为“佛山市汇利农业发展有限公司”，于2016年9月12日在佛山市三水区市场监督管理局变更登记名称为“佛山市千沣农业发展有限公司”。2019年1月8日，被告千沣公司经该局核准，变更名称为“广东千沣农业发展有限公司”。2015年3月20日，被告千沣公司与原告李学亮签订租赁合同，约定原告向被告承租位于基外窝第一格（土名），大棚面积70.7亩（育苗棚除外），使用期限从2015年4月1日起至2019年10月31日止。原、被告双方在租赁合同第六条第7款约定，使用期内，如国家或政府部门需要征用本合同中约定面积的土地的，原、被告双方应无条件服从。土地补偿款及劳动力安置费归被告千沣公司所有，青苗补偿款及附着物补偿费归原告所有。土地被征用后，本合同视为自动解除。2018年5月25日，被告千沣公司以原告拖欠租金为由，向本院提起诉讼，诉讼请求中包括解除与原告签订的租赁合同，本院受理该案后，于2018年5月31日依法向原告送达民事起诉状及相关法律文书。该案本院经审理后，于2018年6月29日作出（2018）粤0607民初2875号民事判决书，判决：一、解除千沣公司与李学亮所签订的租赁合同；二、李学亮于判决生效之日起十日内，向千沣公司返还位于基外窝第一格（土名）70.7亩土地，并返还租赁地上的大棚以及供水、供电设备；三、驳回千沣公司的其他诉讼请求。该判决作出后，原告李学亮向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2018年12月27日作出（2018）粤06民终10723号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已经发生法律效力。另查明，因三水区油金大桥扩建工程动工，需要征用被告千沣公司部分正在使用的土地。经国土部门测量，其中有6318平方米的土地被征收，而上述6318平方米的土地中，包含被告千沣公司出租给原告李学亮的基外窝第一格部分土地。2018年10月12日，案外人佛山市三水区大塘镇人民政府与被告千沣公司的法定代表人庄鸿昊签订《三水区大塘镇人民政府青苗及地上附着物补偿合同》，约定案外人佛山市三水区大塘镇人民政府向被告补偿被征用土地上物（包括地上构筑物及生产、生活设施、种植物）补偿款共计3851073.71元。2018年11月1日，佛山市三水区大塘镇人民政府向被告支付了上述补偿款3851073.71元。2018年12月3日，被告千沣公司通过微信向原告发送通知，并在原告承租土地上张贴，告知原告须于2018年12月5日前清场，但原告未予理会。2018年12月8日，被告千沣公司为配合政府征收工作，在原告租赁土地上进行清拆，引发本案纠纷。本院认为，本案判断被告千沣公司是否应当承担侵权责任，须从侵权责任的构成要件进行分析，即是否同时存在以下几方面内容：一、侵权损害事实；二、民事违法行为；三、侵权行为与损害结果之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。本案中，原、被告所签涉案《租赁合同》依法于2018年5月31日解除，原告应当在合同解除后的合理期限内向被告千沣公司返还土地，并自行清理地上物，包括原告使用的地上设施、种植的农作物等，但原告无正当理由拒不返还土地及清理地上物，其行为已经违法。另外，双方在涉案《租赁合同》已经明确约定，使用期内，如国家或政府部门需要征用本合同中约定面积的土地的，原、被告双方应无条件服从。在清理土地之前，被告千沣公司也向原告发出了通知，被告千沣公司已经履行了必要的通知义务，其主观无任何过错。原告不按合同约定配合政府征收工作，且未及时采取措施转移地上物避免损失，其行为存在重大过错。再者，被告千沣公司在涉案被征土地上实施清拆行为，是配合政府行政征收工作需要，其主观无任何侵害原告合法权益的恶意，其行为属于合法行为。综上，被告千沣公司无实施侵权行为，原告诉请被告千沣公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回原告李学亮的全部诉讼请求。案件受理费10288元，由原告李学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  蔡永初人民陪审员  杨炎辉二〇二〇年三月十二日书 记 员  麦倩雯