河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5207号原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：韩东伟，该行行长。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳尚德坊实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号3幢113。法定代表人：关占红，该公司经理。被告：关占红，女，1966年1月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。被告：孙军红，女，1967年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨世忠，男，1969年4月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。被告：曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳尚德坊实业有限公司、孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰为借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人柳矿生、被告洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、杨世忠到庭参加了诉讼。被告孙军红、曲宏峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告孙军红、曲宏峰缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳尚德坊实业有限公司偿还原告借款本金7999067.15元及利息138752.76元（该利息暂计至2018年7月17日，剩余利息按照合同约定计算至实际偿还完毕为止）；2、依法判令被告孙军红和杨世忠、关占红、曲宏峰对被告1的上述债务向原告承担连带保证责任；3、依法判令原告对被告1位于洛阳市洛龙区古城216号3幢110、107、108、109号房产享有抵押权（抵押证号房他证市字第00123078号），并有权就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费、送达费等以及原告为实现债权的全部其他费用由五被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告1洛阳尚德坊实业有限公司与原告签订了《授信协议》（编号：2015年3747信字第013号），约定原告向被告1提供授信额度800万元人民币，授信期限从2015年12月9日至2018年12月8日。同日，被告1向原告出具了《最高额抵押合同》（编号为2015年3747抵字第013号），将被告1位于洛阳市洛龙区古城路216号3幢110、107、108、109号房产抵押给原告。2015年12月9日，被告孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰向原告出具了《最高额不可撤销担保书》（编号为2015年3747保字第015、017、013、016号），对被告1签订的各类授信业务下所发生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（律师费、公告费、诉讼费等）承担连带责任保证。2017年7月11日，被告1与原告签订了《借款合同》（编号：2017年3747流字第003号），约定被告1向原告贷款800万元，并约定了利息等其他费用的支付方式。当日，原告依约向被告1支付了贷款金额。还款到期后，被告1因临时资金周转困难申请借款展期，2017年12月8日原告与被告1签署《借款展期协议书》（编号：2017年3747流展字第001号），约定展期到2018年5月11日，到了2018年5月11日，被告1依然未能还款，其他被告也没有履行担保责任。原告多次催要后，未果，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。被告洛阳尚德坊实业有限公司、关占红、杨世忠共同辩称,洛阳尚德坊实业有限公司成立于2012年7月，我司于2014年7月在招商银行九都支行办理2000万元流动资金承兑，质押加抵押贷款（1000万质押加房产抵押）。此代理为我司的正常经营流转提供了一定的资金支持，在此深表谢意。但是此贷款招商银行在前期发放及后期执行中存在严重违规行为，也为我司在今后发展中设下了不可逆转的障碍。一是以贷转存。招商银行在办理贷款前，先让我司办理一年期定期存款1000万元，后才办理2000万元银行承兑。银监发【2012】3号文件“关于整治银行业金融机构不规范经营的通知”中明确指出，商业银行“七不准”第一条、第二条不准以贷转存、存贷挂钩、以存定贷。即银行业务坚持要实贷实付和受托支付原则，将贷款资金足额支付给借款人的交易对手，不得强制设定条款或协商约定将部分贷款转为存款，不得将贷款作为审批和发放贷款的条件。招商银行此行为以贷转存、存贷挂钩、以存定贷，严重违反了“中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知”中的第1、2条条例。二是搭售保险、违规收取手续费。招商银行在办理贷款的同时，让我司购买了10万元的保险、手续费2万元。此做法违反了上述“七不准”第五条“不得借贷搭售”、第七条“不得转嫁成本”。该行在2014年7月贷款发放过程中，存在发放贷款搭售保险、收取承兑手续费的违法违规事实。三是压缩贷款。2015年12月到期协商换据，在我司归还全部贷款到账后，招商银行并没有提前告知，贷款换据当日1000万元直接压缩200万，给我司造成异常被动的局面，显失平等、自愿、公平的原则，致使我司在2014年7月到2015年12月短短17个月的时间里，贷款担负2000万元，实际使用1000万元，承担了含压缩贷款共计支出378万元利息及费用。其中承兑费用156万余元、压缩贷款200万元、保险费10万元、银行承兑手续费2万元、过桥资金费用10万元。不仅如此，招商银行方同时抵押公司房产价值1859万元（2015年评估价）。我司实际1000万元贷款实际已缩水到622万元，贷款压缩后又不脱出超抵押物的他项权证，实际抵押权证远远大于该笔压缩后贷款800万元的额度，按2015年评估价贷款额仅为房产43%。2017年在国内经济形势下滑、加之我司所处古城路立交修建断行等诸多因素，资金周转困难，但我司仍能正常归还贷款利息。2017年12月招商银行再次在没有提前告知我司的情况下，又一次压缩贷款200万元（招商银行的解释是招行内部要求退出所有民营企业）。我司确因实际困难，向该行提出延期还款，该行也批准展期至2018年5月12日，但我司在其他行提出申请时，才获知招商银行已把我司贷款归类为次级不良，已不能在任何银行获取贷款支持。鉴于此，我司多次到市银监局反映此事。2019年5月份，市银监局也与招商银行协调沟通此事，督促该行尽快解决。我也积极与该行领导及部分领导协商多次，都答复退出民企，属于内部体制问题。我司在招商银行贷款期间，从未逾期归还利息，但该行的做法以及把我司置于“无赖”不可改变的地步。近一年来，国家政策全力支持小微企业，国常会、人民银行、银监会2018年相继出台政策支持小微企业，习主席也在11月1日民营企业座谈会上，一再重申“两个毫不动摇”基本方针，释放正本清源、提振信心的强烈信号，强调一定要打破“卷帘门、玻璃门、旋转门”的隐形堡垒，特别是中小企业不到资的问题。李总理也不止一次在国常会上要求缓解小微企业融资难、融资贵，加大对民营企业信贷支持力度，不盲目停贷、压贷、抽贷、断贷政策，要打破鼓励商业银行依托纳税创新贷款。在国家各种利好政策的支持下，2018年我司虽纳税52万元，建行上门提供贷款支持300万元，但因招商银行给予我司贷款形态的“次级”分类，再次把我司拒之个银行门外。该行做法完全背离国家现行政策，国家各层面想尽办法帮助小微企业，多次降息、降税、支持提倡永续贷、帮助无抵押物企业来担保。洛阳市委市政府2018年12月4日印发《关于促进民营经济高质量发展营造企业家健康成长环境的意见》，加大民营企业金融支持，对小微企业贷款不良率容忍度提高2%，夸大政府还贷周转金规模，要求各级政府对暂时有困难企业不断贷、不抽贷。无论从国家到地方政府，都在政策、宣传支持小微企业，而我司房产抵押物又远远大于贷款额度、合同存续期间又能很好履约合同，为什么该行就不能给我司一点点生存空间，非要与国家政策背道而驰，把民企置身于水深火热之中，一刀砍死。招商银行于2018年4月12日给我司出具了贷款情况说明中：该公司在招商银行贷款存续期间未发生一笔欠息、过期还息情况证明，供我司转入他行。贷款期间（2016年1月-2018年5月）两年5个月总付息111.92万元（不含以上承兑费用）对比2014年7月-2015年2月一年5个月178万元承兑费用，真正体现了融资难、融资贵、抽贷、断贷还前行无路可走的绝境。关键问题还在于。由于招商银行将我司贷款在不欠息情况下分类为“次级”的不当调整，致使我司在其他商业银行业无法取得贷款支持。恳请法院法官秉公调查，体谅小微企业的难处，支持小微企业的艰难发展。被告孙军红、曲宏峰未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月9日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（甲方）与被告洛阳尚德坊实业有限公司（乙方）签订编号为2015年3747信字第013号《授信协议》一份，协议约定：甲方向乙方提供综合授信额度，包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、国内保函，授信额度为人民币捌佰万元整，授信期间为36个月，即从2015年12月9日起到2018年12月8日止。协议项下乙方所欠甲方的一切债务由杨世忠、关占红、孙军红、曲宏峰作为连带责任保证人。同日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（甲方）与被告洛阳尚德坊实业有限公司（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方与乙方于2015年12月9日签订了2015年3747信字第013号《授信协议》，甲方同意在2015年12月9日至2018年12月8日的授信期间内，向乙方提供捌佰万元。为担保乙方在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物坐落于洛龙区××、××、××、××房产，同日，被告孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰以保证人的身份分别与原告招商银行股份有限公司洛阳分行签订《最高额不可撤销担保书》，约定：保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。2017年7月11日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（甲方、贷款人）与被告洛阳尚德坊实业有限公司（乙方、借款人）签订编号为2017年3747流字第003《借款合同》一份，约定：本合同为编号为2015年3747信字第013号的《授信协议》项下具体合同，乙方因购木门、衣柜、橱柜的需要向甲方申请流动资金贷款，贷款金额为人民币捌佰万元，贷款期限五个月，自2017年7月11日至2017年12月11日，贷款利率为固定利率，适用中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%利息。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利息九未支付利息加收复息。同日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行向被告洛阳尚德坊实业有限公司发放借款800万元整。2017年12月8日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与被告洛阳尚德坊实业有限公司（借款人）、被告关占红、杨世忠、曲宏峰（保证人）签订《借款展期协议书》一份，约定：借款人根据编号为2017年3747流字第003号的借款合同向贷款人申请的贷款，其中捌佰万元整应于2017年12月11日到期，现约定展期到2018年5月11日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息。在保证借款的情况下，保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原向贷款人提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加三年。在抵押借款的情况下，抵押人承诺继续以原与贷款人签订的抵押合同项下抵押物提供担保。2015年12月10日，坐落于洛龙区××、××、××、××房产办理了抵押登记，原告招商银行股份有限公司洛阳分行为房屋他项权利人，他项权证号为房他证市字第00123078号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳尚德坊实业有限公司、孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款展期协议书》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。原告招商银行股份有限公司洛阳分行按照合同约定向被告洛阳尚德坊实业有限公司出借800万元，履行了合同义务，被告洛阳尚德坊实业有限公司未能按照合同约定按时履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告招商银行股份有限公司洛阳分行要求被告洛阳尚德坊实业有限公司偿还借款本金7999067.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告招商银行股份有限公司洛阳分行要求被告洛阳尚德坊实业有限公司支付利息，被告洛阳尚德坊实业有限公司应支付2018年5月11日至2018年7月17日的利息138752.76元及2018年7月17日之后的利息(该利息以7999067.15元为本金，按照合同约定的利率计算方式自2018年7月18日起计算至款项实际付清之日止)。本案所涉抵押物坐落于洛龙区××、××、××、××号的房产，办理了抵押登记，原告招商银行股份有限公司洛阳分行为房屋他项权利人，他项权证号为房他证市字第00123078号，故原告招商银行股份有限公司洛阳分行要求对涉案房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰在《最高额不可撤销担保书》保证人处盖章签字，其应按照合同约定承担连带责任保证，故原告招商银行股份有限公司洛阳分行要求被告孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其它诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙军红、曲宏峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳尚德坊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金7999067.15元、2018年5月11日至2018年7月17日的利息138752.76元及2018年7月17日之后的利息(该利息以7999067.15元为本金，按照合同约定的利率计算方式自2018年7月18日起计算至款项实际付清之日止)。二、被告孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰对上述债务承担连带清偿责任。三、原告招商银行股份有限公司洛阳分行有权对坐落于洛龙区古城路216号3幢107、108、109、1××号的房产（他项权证号：房他证市字第××号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68764.8元，保全费5000元，由被告洛阳尚德坊实业有限公司、孙军红、杨世忠、关占红、曲宏峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘会丽