河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初274号原告杨备战，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市财富置业有限公司。住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人张献勇，该公司董事长。委托诉讼代理人赵建成，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人梁帅，该公司法务部工作人员。第三人河南经典商品混凝土有限公司。住所地遂平县阳丰乡郑湾村。法定代表人田勇，该公司经理。委托诉讼代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘彦春，该公司副经理。原告杨备战与被告驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富置业公司）、第三人河南经典商品混凝土有限公司（以下简称经典公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨备战及其委托诉讼代理人赵新奇,被告财富置业公司委托诉讼代理人赵建成、梁帅，第三人委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨备战向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款404005.05元、违约金107945.08元及利息71963.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月被告开发建设遂平县幸福里小区时购买第三人经典公司的商砼，截止至2018年8月2日，被告仍欠404005.05元未付。第三人经典公司在经营期间因欠原告的水泥款未付，于2018年8月2日将被告财富置业公司404005.05元的债权转让给了原告，2018年8月份通知了被告财富置业公司。原告向被告催要欠款，被告安排人员给原告对账后但未履行支付欠款的义务。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告财富置业公司辩称，根据合同法的规定，被告对第三人经典公司的对抗权力可以向原告主张，本案已超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、原告的诉讼请求超出了债权转让的范围，债权转让的范围包括主债权及主债权法定孳息，根据合同的相对性，其无权主张以对合同相对性无权主张违约责任；3、被告与经典公司只签订了一份预拌混凝土购销合同，其提供的2011年3月30日预拌混凝土购销合同，不是与我公司签订的，该份合同上加盖的我公司印章，与我公司持有的印章不相符，该份合同是虚假的，基于上述理由，在2011年11月底之后，被告与经典公司没有进行过任何账户的核算，建议法庭驳回原告的诉讼请求。第三人经典公司述称，1、第三人相对于被告财富公司享有因供货（商品混凝土）产生的债权40余万元，该债权合法真实并且不断向债务人财富置业公司主张，财富置业公司对第三人的债权认可，但并没有清偿，使第三人的债权处于合法的存在状态。2、2018年8月份经与本案原告协商将第三人自己享有的债权及相关利息转让给原告，双方达成有债权转让协议，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。由此第三人认为，原告享有对被告财富置业公司的债权，被告应当向原告清偿债务；3、第三人相对于被告享有的债权不超过诉讼时效，因此请求法庭依据庭审中查明的事实，作出公正的判决。原告杨备战提供证据如下：1、债权转让通知书一份。证明经典把债权转让给了原告，证明原告的主体资格合法。2、预拌混凝土购销合同。两份合同上被告的印章是同一印章，两份合同的不同之处在于单价不同，我们是按照单价低的合同计算的，这相对来说对被告是有利的。3、第三人与被告的对账单两张。对账单上的每一笔都是根据被告工地的工作人员接收的磅单（344张）所列出。对账单上的单价就是以单价低的那份合同计算的。被告付款的情况也在对账单上显示，最后一次付款在2015年3月31日，财富公司向经典公司付款5万元，而不是向财富公司所说的在2011年付完最后一次款之后就没有付，同时也印证了有关诉讼时效的问题。4、原告与被告公司的总经理张齐峰的短信聊天记录两张，照片一张。证明记录中谈到追要欠款的事，时间是2011年8月13日。5、（2016）豫1728民初1093号民事调解书，证明债权转让的真实性，不是虚假诉讼。6、债权转让协议一份。证明债权转让的真实性，与证据一相对应。7、（2018）豫1728民初3350号案件的庭审笔录复印件一份。证明诉讼时效问题，上次庭审有两个证人已经出庭作证，上次开庭过程中被告只认可磅单中毛炳新和李国富的签名，这次我们提供的全部是毛炳新和李国富签名的榜单。上次开庭过程中被告认可第二份约定价格高的合同，这次被告要求鉴定两份合同印章和现在使用的印章不一致，法庭不应当同意，应当鉴定两份合同的章是否一致。8、庭审中第三人河南经典商品混凝土有限公司原员工王军领、刘彦春证人证言。王军领、刘彦春作为证人出庭，分别提供就其在2014年至2017年作为第三人河南经典商品混凝土有限公司员工期间向被告驻马店市财富置业有限公司追讨债权经过事实的陈述性证人证言，证明原债权的诉讼时效期间未超过。被告财富置业公司提供证据如下：1、2011年8月13日商品同销售合同及2011年8月31日的报价单，2011年8月13号签订的合同和张齐峰印鉴合同。证明：一、被告施工工程范围内商砼主供料方是驻马店泰和实业有有限公司。供的数量是2万方，并且这份报价单报价高于原告提供的两份任何特一份报价单报价，在这份合同中明确指明了委托接受料的是毛炳新报送需料的是李国富，在这份合同中盖的是张齐峰的印章，也没有张齐峰的签字，因此被告的项目尾料是经典公司，其供料的料款已经付清，并已经多付，本案债权转让是不成立的。二、如果双方对7月30日的合同有异议，我们申请重新鉴定。如果原告能提供证据证明是张齐峰签的，我们就认可。2、房屋租赁合同一份，授权委托书两份（复印件），收条一份。证明原告上次申请的证人作证，2016年的热天和2016年的8月份在金雀路和天中山大道的东南角找财富置业公司要过钱，被告提供的证据证明2013年5月份至2018年年底办公地址位于天××大道北段学府大厦××层，2018年年底搬至天中山大道与金雀路东北角24楼，证明在此期间，原告和第三人未向财富置业公司主张债权。经本院审理查明，2011年被告财富置业公司在建设遂平西关幸福里小区期间，与本案第三人经典公司签订《预拌混凝土购销合同》两份：第一份合同（以下简称1号合同）供方签约代表处为“张少辉”手写签名并加盖“河南经典商品混凝土有限公司合同专用章”，需方签名代表处为“张齐峰”手写签名并加盖“驻马店财富置业有限公司合同专用章”；第二份合同（以下简称2号合同）供方签约代表处为“唐威”手写签名并加盖“河南经典商品混凝土有限公司合同专用章”，需方签约代表处为“张齐峰印”并加盖“驻马店财富置业有限公司合同专用章”，1号和2号合同除签约方代表不同外，尚存在以下五处区别：一、1号合同签订时间为2011年3月30号，2号合同未填写签订时间；二、1号合同签订地点为驻马店财富置业有限公司，2号合同未填写签订地点；三、1号合同对工程名称、交货地点进行了约定，2号合同未对工程名称、交货地点进行约定；四、1号合同各型号混凝土单价均低于2号合同各型号混凝土价格，且1号合同单价表处加盖有驻马店财富置业有限公司公章，2号合同单价处未加盖。五、结算付款方式不同：1号合同约定“按批付款，每1000立方米付款一次，达到该批供应量最后12日内结清该批货款的100%；每幢楼浇灌结束后，交工验收资料备齐后7日内一次性付清货款”，并在此处加盖驻马店财富置业有限公司公章。2号合同约定“按批付款，每1000平方米付款一次，达到该批供应量最后三日内结清该批货款的100%；主体工程结束验收后十五日内结清全部货款”，此处未加盖驻马店财富置业有限公司公章。1号2号合同其余相同部分均约定由第三人河南经典商品混凝土有限公司作为供方向驻马店财富置业有限公司供应预拌混凝土，且双方在预销合同中就供需双方的权利和义务、交付和验收方法、计量方式以及验收期限、违约责任进行了相同约定。第三人经典公司自2011年4月1日始至2011年11月9日期间向被告财富置业公司建设项目遂平幸福里小区供应预拌混凝土共计4078.42立方米，总金额共计1163698.85元，分别用于遂平幸福里小区3#、7#、11#、15#、19#号楼的工程用料，以上预拌混凝土到达被告方工地后由被告方工作人员毛炳新、李国富在磅单（《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》）上予以签字确认，其中344张磅单中毛炳新签字磅单涉及楼号和签字日期分别为3#楼（2011年4月16日、4月19日、4月20日、4月27日、5月8日、5月22日、6月2日、6月3日、6月29日、6月30日、7月11日、7月27日、8月9日、8月28日、9月13日、10月17日、11月9日）；7#楼（2011年4月14日、4月15日、5月7日、5月8日、5月25日、6月14日、7月3日、7月16日、8月5日、8月9日、9月3日、9月13日、11月9日）；11#楼（2011年4月7号、4月16日、4月17日、5月28日、7月23日、7月29日、8月10日、8月30日、9月22日、10月17日、10月28日）；15#楼（2011年4月20日、4月24日、7月1日、7月12日、7月19日、8月5日）；19#楼（2011年6月16日、6月25日、7月23日、8月10日、8月11日）。李国富签字磅单涉及楼号和签字日期分别为3#楼（2011年4月27日、6月27日）、7#楼（2011年4月1日、4月14日）、11#楼（2011年4月7日、4月8日）、15#楼（2011年4月20日、4月24日）。截止2015年被告财富置业公司共向第三人经典公司支付759693.8元，最后一次付款时间为2015年3月31日。2014年至2017年，原债权人本案第三人经典公司员工王军领、刘彦春向被告多次追讨债权未果后，第三人经典公司于2018年7月14日将该《预拌混凝土购销合同》下尚未付清余款部分债权金额404005.05元转让给本案原告杨备战，债权转让的书面通知于2018年8月2日向被告财富置业公司发出后，本案原告杨备战于2018年8月份多次通过短信向被告法定代表人张齐峰主张债权未果后，于2018年10月24日向本院提起诉讼，经开庭审理后原告申请撤回起诉，本院依法作出（2018）豫1728民初3350号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2019年1月11日再次向本院提起诉讼。庭审中，被告对以上事实提出以下异议：一、第三人经典公司将其对被告财富置业公司的债权转让给原告杨备战时，该债权诉讼时效已经经过，因此原告杨备战丧失胜诉权。二、对第三人和原告之间的债权转让协议的真实性以及债权转让合法性提出异议。三、对1号合同的真实性提出异议，主张1号合同需方代表处“张齐峰”手写签名系伪造，且公章亦与其公司持有印章不相符，因此1号合同为虚假伪造合同，对2号合同的真实性予以认可。四、对毛炳新签字确认的部分磅单、李国富签字确认的全部磅单不予认可，认为毛炳新部分磅单签字系伪造，且李国富不是其公司认可的收料人员，据以主张第三人经典公司为其工地提供的预拌混凝土系尾料，数量不到800方，仅价值20余万元，且已向第三人支付70余万元，原债务已经清偿。被告财富置业公司于2019年6月20日向本院提出司法鉴定申请，鉴定内容为：一、1号合同中需方签约代表处张齐峰签名上的“驻马店财富置业有限公司合同专用章”与其公司持有的“驻马店财富置业有限公司合同专用章”是否一致。二、对序号为“000006824”、“000006818”、“000006814”、“000006817”、“000005663”的五份《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》中收货人处毛炳新签名进行鉴定。鉴定结果分别为：一、1号合同中需方签约代表处张齐峰签名上的“驻马店财富置业有限公司合同专用章”与其公司持有的“驻马店财富置业有限公司合同专用章”不一致。二、序号为“000006824”、“000006818”、“000006814”、“000006817”的四份《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》中收货人处“毛炳新”签名同毛炳新本人签字一致，序号为“000005663”同毛炳新本人签字不一致。另查明，李国富为被告财富置业公司经理，时任遂平幸福里小区置业项目中的管理人员，毛炳新时任该项目的收料人员，且1号2号合同中均未明确约定磅单（《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》）的指定收货人为毛炳新。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉及的两份合同的效力认定问题。二、对于毛炳新和李国富签字确认的部分磅单的效力认定问题，即对涉案的预拌混凝土数量问题确认。三，对于第三人河南经典商品混凝土有限公司和原告杨备战的债权转让的真实性与合法性问题。四、本案是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。关于焦点一，被告申请对1号合同中“驻马店财富置业有限公司”的加盖公章是否同其公司持有的“驻马店财富置业有限公司”公章的鉴定结论同焦点一并无相关性。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以公司名义签订合同，2号合同中需方签约代表处仅有“张齐峰印”及加盖“驻马店财富置业有限公司”公章，不能真实反映签约代表的真实身份，因此仅凭上述印章并未体现出该签署行为是经财富置业公司授权或者委托代理而产生的行为，而1号合同中需方签约代表处为张齐峰手写签名并加盖“驻马店财富置业有限公司”公章，张齐峰作为驻马店财富置业有限公司的法定代表人，其签字确认行为是法人机关意思的直接体现，其权利外观高于2号合同的盖章行为，1号合同中的公章与被告提交签定的公章不一致，但没有证据证明1号合同的公章与被告认可的2号合同的公章不一致，因此本院对于1号合同的效力予以认定。关于焦点二、首先，李国富签名部分磅单《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》所涉及的3#、7#、11#、15#楼号及日期签名与毛炳新签字部分涉及3#、7#、11#、15#楼号及日期重合，因此能够确定预拌混凝土交付用于以上楼盘行为真实存在。其次，1号合同中并未对物料的接收人员明确进行指定，由于工地现场以及预拌混凝土商品的特殊性（需要及时卸清），李国富作为时任工地的负责人对于磅单的签字确认行为符合日常交易习惯。本案审理过程中，被告财富置业公司对344张磅单中的5份磅单申请笔迹鉴定，对剩余339张磅单放弃鉴定，申请鉴定的5份磅单中序号为“000005663”的1份磅单与毛炳新本人签字不一致，与因此本院对除序号为“000005663”外的343张磅单《河南经典商品混凝土有限公司预拌混凝土交验单》的真实性予以确认，343张磅单合计金额共计402541.05元。关于焦点三、依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让”。第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。据此，第三人将自己对财富置业公司的债权转让给杨备战并通知被告财富置业公司，债权转让的通知到达被告财富置业公司后即发生效力。综上，本院认定，第三人经典公司与被告财富置业公司之间的债权债务关系真实、合法、有效。第三人经典公司同原告杨备战的债权转让于通知2018年8月2日到达被告财富置业公司时，杨备战成为该债权的新债权人。关于焦点四，原告提供证人证明多次向被告主张权利，能够证明第三人对所欠商砼款一直在积极的追要，本案并未超过诉讼时效，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店财富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨备战支付欠款本金402541.05元。二、驳回原告杨备战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，由被告驻马店财富置业有限公司承担6645元，原告承担杨备战2994元。案件受理费用已由原告杨备战预交，被告于本判决生效十日内将其承担案件受理费用径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  李 莉人民陪审员  尹燕青二〇二〇年一月二十三日书 记 员  张 宇