河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初1097号原告（反诉被告）王占芳，男，1952年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告（反诉原告）林鹰，又名林英，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。系被告林鹰之父。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告（反诉被告）王占芳与被告林鹰（反诉原告）保管合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占芳及其委托代理人卢世启、被告林鹰的委托代理人林元锋、符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占芳诉称，其是从事再生胶生产的企业，被告为原告供应原材料松焦油。2014年12月3日，被告为原告送来19.62吨焦油，经验收，原告接收5.19吨，剩下14.43吨不合格，原告要求被告将不合格的焦油拉走，被告以当天找不到车为由，请求改天再拉，原告向被告出具了暂存条，后经原告多次催促，被告一拖再拖，另原告为存放货物而支出了必要的保管费，被告也不予支付。请求：1.判令被告向原告支付保管费38600元；2.解除原、被告之间的保管合同，并由被告取走保管物。诉讼中，原告变更第1项诉求为：判令被告向原告支付保管费60000元。被告林鹰辩称，1.本案属重复起诉，原告在（2017）豫1702民初7949号案件中已提起过反诉，且被驻马店市驿城区人民法院驳回；2.在（2017）豫1702民初1671号案件中，原告没有提出尚有存货问题，也没有否认存货被自己使用完毕的问题，更没有提出保管费的问题。说明被告存于原告处的货物，原告已消费完毕，本案属虚假、恶意诉讼；3.被告请求对原告认为是被告存放于其厂内的货物进行鉴定，如所存货是被告的松焦油或松焦油，被告拉走，无需进行诉讼。如存货不是松焦油或者是垃圾，诉讼无需进行，请求法院将该案移交公安机关，由公安机关立案侦查；4.双方没有约定保管费，保管系无偿，从2014年12月3日至今已4年多，如存在保管费用的话，原告不会等到现在才主张保管费，且在被告以前起诉原告的诉讼中，原告从未提起过保管费之事。被告林鹰反诉称，原告是生产再生胶的企业，被告向其供应原材料（松焦油）。2014年12月3日，被告向原告供应19.62吨焦油，当时原告只需5.19吨，其余14.43吨暂存在原告处，由原告的保管员盛某出具欠条一份，“欠条今欠林英焦油款贰万壹仟贰佰柒拾元《21270元》林英暂存本厂七十三桶焦油盛某2014、12、3净重19.62-14.43=5.19×4100=21270元”。后原告将被告暂存在原告处的73桶焦油（即暂存的14.43吨焦油）用于生产和消费。请求：判令原告向被告支付货款59163元及利息（自2014年12月3日计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。原告王占芳辩称，其要求被告供货的是松焦油，而被告拉来的是焦油，当时要求被告拉走，被告以有其他事、没有车为由拒绝拉走，并暂存在原告处，原告并未使用73桶焦油。原告不应支付货款及利息。经审理查明，原告王占芳经营生产再生胶的企业，被告林鹰曾向原告供应原材料松焦油。2014年12月3日，原告王占芳的工作人员盛某向被告林鹰出具“欠条”一份，“欠条”载明：“欠条今欠林英焦油款贰万壹仟贰佰柒拾元整〈21270元〉林英暂存本厂七十三桶焦油盛某2014、12、3净重19.62-14.43=5.19×4100=21279元”。后原告使用5.19吨焦油，并将剩余73桶14.43吨焦油存放在其厂区。现原告将73桶焦油存放在驻马店市××城区××村委××组杜某家中。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、林鹰（原告、反诉被告）将驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂（以下简称“华晟加工厂”，经营者：王占芳、被告、反诉原告）、盛某另案诉至本院，案号为（2017）豫1702民初7949号，原告请求被告华晟加工厂、盛某支付2014年12月3日其向二被告供应19.62吨焦油的货款80442元及利息，华晟加工厂提起反诉，请求原告支付保管费30000元并及时搬走焦油。原告主张依照先前的交易习惯，其偶尔存货于被告处，被告消费完毕且支付了全部货款，但未提供相关证据加以证明，且被告对此不予认可，对原告主张原、被告之间存在上述交易习惯，证据不足，本院不予采信；又因原、被告之间暂存焦油涉及法律关系系保管合同关系，故原告直接请求被告支付暂存焦油价款，无事实和法律依据，本院不予支持。二、诉讼中，原告申请证人盛某、杜某出庭作证，盛某称：我是华晟加工厂职工，主要负责生产、技术、收发进出货物。2014年11月份，林鹰拉过来一货车约100桶焦油（桶有铁的，也有塑料的，都是旧的），卸货后我发现焦油与之前的不一样，以前的焦油有松树的味道，我向林鹰提出焦油不行，我从该批货物中挑出约20多桶，剩下的要求林鹰拉走，林鹰称货车司机不愿意拉走，我为林鹰联系了其他货车，但林鹰称过几天再拉，我向林鹰出具“欠条”，欠20000多元货款，73桶货物暂存到厂里，后因厂里地方小，我让林鹰拉走，林鹰一直推脱，2015年驻马店市创文，73桶货物转移到苎麻厂杜某院内。杜某称：2015年，王占芳将70多桶焦油（桶有塑料和铁的，不新）存放在我位于苎麻厂东南角房屋内，当时王占芳称是别人的焦油，我们约定每月存放费1200元，存了二年多，2017年因房屋拆迁，王占芳用一辆四轮，共两趟将70多桶焦油拉走，我和他找的三四个工人帮忙装货（我是帮忙，王占芳未支付我工钱），拉到何地我不知道，2019年3月底，王占芳又将73桶焦油拉到我老家马原村韩庄西组，有的桶已经烂了，焦油到处都是，邻居们都不愿意，我要求王占芳赶紧拉走，王占芳共向我支付30000多元存放费。被告对证人盛某证言质证意见：证人是原告的工作人员，该批货物由盛某接收，证言前后矛盾，不应采信，相互矛盾的证言对被告有利的部分应予采纳；被告对证人杜某证言质证意见：杜某证言虚假。三、2019年3月15日，被告向本院提出鉴定申请，认为原告对库存的产品已经进行调包，认为库存的产品不是被告的产品，申请对原告库存的该松焦油进行司法鉴定，要求对该松焦油的成分（α-蒎烯、β-蒎烯、崁烯）和物理指标（闪点、闭口、比重、粘度、挥发分、灰分、水分、酸度、机械杂质）进行鉴定，被告当庭称2014年12月3日向原告提供货物是清一色天蓝色的新铁桶，是二次桶，铁桶上没有货物名称、质量、生产日期、生产厂家等内容。四、2019年3月25日，驻马店市驿城区南海街道办事处向原告下达“南海街道办事处大气污染防治问题整改通知书”，要求原告将原材料（其中73桶法院待判焦油限期2天无条件拉走处理）在两日内立即停业整改到位，同时将问题报送区大气攻坚办等上级主管部门，若不及时整改将依法依规予以处理。同年4月2日，南海街道办事处向原告出具“证明”，证明73桶焦油按照环保要求在规定时间内已清理转运完毕。五、2019年8月21日，本院到杜某位于驻马店市××城区××村委××组的家中进行现场勘查，发现杜某院内西南角处有73个桶，盛放液体为黑色，桶有塑料和铁皮的，有的桶有黑色液体流出，桶上面没有文字标记，桶上用花色塑料布覆盖，塑料布已破损，塑料布上压有砖块。上述事实，有原告提交的欠条、通知书、证明、民事判决书等证据，本院现场勘查笔录及原、被告双方的陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告林鹰于2014年12月3日暂存于王占芳处的73桶焦油是否被原告王占芳使用完毕；2.原告王占芳存放在驻马店市××城区××村委××组杜某家中的73桶焦油是否为被告林鹰于2014年12月3日暂存于原告处的焦油。关于本案第1个争议焦点，本院在另案（2017）豫1702民初7949号案件中已作出认定，被告林鹰称其于2014年12月3日暂存于王占芳处的73桶焦油被原告王占芳使用完毕，证据不足，本院不予采信。本案中，被告亦未提交充足证据证明原告已将暂存其处的73桶焦油使用完毕，故对被告反诉请求原告支付货款59163元及利息，于法无据，本院不予支持；关于本案的第2个争议焦点，本院认为，①根据原告提交的“欠条”、被告于（2017）豫1702民初7949号案件中的诉状及本案反诉状的自认，被告于2014年12月3日暂存于原告处的焦油为73桶，重14.43吨；②根据驻马店市驿城区南海街道办事处出具的“证明”，该办事处曾要求原告将73桶焦油整改到位，后原告按照办事处的要求将73桶焦油清理转运；③根据盛某证言，被告林鹰暂存到厂里的73桶焦油，桶是铁的和塑料的，都是旧的，2015年驻马店市创文，73桶货物转移到苎麻厂杜某院内。杜某证言，2015年，王占芳将70多桶焦油（桶有塑料和铁的，不新）存放在苎麻厂内，2017年因房屋拆迁，王占芳将70多桶焦油拉走。2019年3月底，王占芳又将73桶焦油拉到其老家马原村韩庄西组，有的桶已经烂了；④本院到杜某家中勘查，杜某院内西南角处有73个桶，盛放液体为黑色，桶有塑料和铁皮的，有的桶有黑色液体流出。综上以上证据，本院认为，原告王占芳存放在驻马店市××城区××村委××组杜某家中的73桶焦油应为被告林鹰于2014年12月3日暂存于原告处的焦油。关于被告申请对原告库存的松焦油进行司法鉴定，要求对该松焦油的成份和物理指标进行鉴定，本院认为，因①被告暂存于原告处的73桶货物为焦油，被告提出对松焦油进行鉴定，与本案不具关联性；②被告未提供其暂存于原告处焦油的比照检材，即便对暂存货物进行鉴定，也不能明确证明是不是被告暂存的焦油，且距被告存放焦油已过去将近5年时间，货物的物理属性应已发生某种变化，故对被告的申请，本院依法不予准许。本院认为，根据上述认定，被告林鹰将73桶焦油暂存于原告王占芳处，双方形成保管合同关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款之规定，当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。本案中，原告提交的“欠条”中未写明暂存焦油需要交纳保管费，原告也未提供其他相关证据证明被告暂存焦油需向原告交纳保管费，故原告请求被告支付保管费60000元，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第二款之规定，当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。本案中，原、被告双方没有约定保管期间，原告可以随时要求被告取走保管物，现原告请求被告取走暂存其处的73桶焦油，应视为其要求解除与被告之间的保管合同关系，该项请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百七十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王占芳与被告林鹰之间的保管合同关系，限被告林鹰于本判决生效后二十日内取走原告王占芳存放于驻马店市驿城区古城乡马原村委韩庄西组杜五旦家中的73桶焦油。二、驳回原告王占芳的其他诉讼请求。三、驳回被告林鹰的反诉请求。案件受理费1300元，保全费406元，共计1706元，由原告王占芳负担853元，被告林鹰负担853元；反诉案件受理费640元，由被告林鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 莹