湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初1410号原告：刘京成，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：法务之家（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧。法定代表人：方占军。原告刘京成与被告法务之家（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月11日，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年7月9日作出（2018）湘01民初1410号民事裁定，驳回了被告的管辖权异议。被告不服该裁定，向湖南省高级人民法院提出上诉。2019年3月26日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终辖终27号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月27日依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告刘京成及其委托诉讼代理人张舟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付稿酬1000元；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令被告在公众号“法务之家”上赔礼道歉；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，原告在公众号“刘京成legal”、认证微博“湖南律师刘成成”上发表了《北大博士骗假离婚，你该怎么办？》的原创文章，全文1129字，阅读量高达25000人次，而文章发表当天，“法务之家”公众号发表了《世上的一切都有可能是假的，但离婚除外》，该文章未经原告同意，也未通知原告，便全文转载《北大博士骗假离婚，你该怎么办？》的内容，截至原告在家发现其侵权之日，阅读量已达3891人次，被告的行为已严重侵犯到原告著作权，原告与被告沟通无果，甚至将侵权文章删除以避免承担法律责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称：1.从诉讼主体来看，原告不是适格的主体，不具备诉讼主体资格；2.从案涉文章来看，该文章不是湖南律师刘成成的独创作品，不是著作权法所称的作品；3.从使用性质来看，被告在公众号文章《世界上一切都有可能是假的，但离婚除外》的结尾处引用湖南律师刘成成的文章，属于《著作权法》中的合理使用，可以不经作者许可，也不用支付报酬。4.从引用案涉文章后果来看，被告引用湖南律师刘成成的文章，并未对湖南律师刘成成造成不良影响，相反，反而增加湖南律师刘成成的微博、个人知名度，对其个人起到了正面宣传推广的作用。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属原告在本案中明确其主张的权利作品为“《北大博士骗假离婚，你该怎么办？》”的文字作品。2018年4月4日，原告在微信公众号“刘京成legal”、实名认证新浪微博“湖南律师刘成成”上发表了《北大博士骗假离婚，你该怎么办？》的原创文章。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告在其微信公众号、新浪微博上对权利作品署有笔名，且在庭审中出示了微信公众号后台、新浪微博的实名验证信息证明原告系该文作者，在无相反证据的情况下，本案涉案作品的著作权由原告享有，其合法权利应受法律保护。第二、关于侵权认定被告注册的“法务之家”微信公众号于2018年4月4日发布了《世界上一切都有可能是假的，但离婚除外》一文。被告对该事实不持异议，本院予以确认。与原告主张的权利作品比对，除标题以外，文章语句、段落、结构、内容都与原告权利作品基本相同。原告在庭审中陈述被告在转载文章时标明了出处“湖南律师刘成成微博”。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括信息网络传播权。被告未经许可，在其微信公众号擅自转载原告权利作品的行为，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。关于被告辩称引用原告主张的权利作品，系合理使用的主张。本院认为被告转载原告作品全文，不符合著作权法第二十二条第一款第（二）项规定的为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品的情形。故对该抗辩主张，本院不予支持。对于被告认为“引用”案涉文章并未对原告造成不良影响，反而会增加湖南律师刘成成的微博、个人知名度的辩解意见。本院认为被告注册运营的“法务之家”公众号系有一定有影响力的法律类微信公众号，理应尊重原创作者的著作权，更应该能正确理解著作权法蕴含的法律精神。被告此番辩解于法无据，于理不通。此外，在本案中，信息网络侵权行为纠纷的管辖由被告所在地和侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权结果地，信息网络侵权结果地包括被侵权人住所地。经本院口头释明后，被告仍执意提出管辖权异议上诉，浪费司法资源，造成诉讼拖延。综上所述，被告侵权行为恶意明显。另查明：被告于2013年8月19日注册，注册经营范围为技术推广、软件开发、数据处理、营销策划等。第三、关于侵权责任承担根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告诉请法院判令被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑原告权利作品的类型、被告侵权行为的性质和主观故意、被告的公众号的影响力、原告为制止侵权行为所支出的费用等因素，酌情确定包含合理开支在内的赔偿数额为4000元。原告虽未提交律师费发票，但考虑到有委托律师参与诉讼的事实，本院已在上述金额中酌情支持3000元。因原告未提交证据证明被告有侵害原告著作人身权利的行为，故对原告诉请判令被告在公众号“法务之家”上赔礼道歉的诉讼请求不予支持。因本案确定的赔偿金额较小，故对原告诉讼请求1、2项不再进行分列。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告法务之家（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘京成经济损失共计4000元（含律师费3000元）；二、驳回原告刘京成的其他诉讼请求。如被告法务之家（北京）科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告刘京成负担10元，由被告法务之家（北京）科技有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  曾海滢二〇一九年五月二十七日法官助理周政国书记员王嘉翌附主要法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。