上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48421号原告：胡建华，女，1957年9月25日出生，住上海市静安区。原告：兰丽萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：董世惠，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市静安区金富得商业广场业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：程振崴，主任。被告：上海星海时尚物业经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑峰，执行董事。委托诉讼代理人：董潇毅。原告胡建华、兰丽萍、董世惠与被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会(以下简称金富得商业广场业委会)、上海星海时尚物业经营管理有限公司(以下简称星海物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日进行了庭前证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡建华、兰丽萍及三原告的共同委托诉讼代理人袁作东到庭参加诉讼。被告金富得商业广场业委会、被告星海物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华、兰丽萍、董世惠共同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告将上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场(以下简称金富得广场)从2017年5月10日以来的公共收益资金(一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金、地面和地下停车场的停车费、电梯口和电梯轿厢的广告费、历年利息等)的收支明细和结存情况提供给原告查阅、复制(复制费用由原告承担,下同)。二、判令两被告将上述公共收益资金的收入和支出凭证(含发票、合同、审批单、计账凭证等)提供给原告查阅、复制。三、判令两被告将金富得商业广场业主委员会工作经费的费用清单和支出凭证(含发票、合同、审批单、计账凭证等)提给原告查阅、复制。四、判令被告星海物业公司将其进入金富得广场进行物业管理服务、收取物业管理费和公共收益的托管文件、合同协议提供给原告查阅、复制。五、判令被告金富得商业广场业委会将业主委员会的会议记录、决定、签订的合同提供给原告查阅、复制。上述诉讼请求均为2017年5月10日之后的材料，事实和理由：三原告是金富得广场的业主，小区第一任业委会于2010年3月成立。金富得广场于2004年初交付使用，房屋类型为酒店式公寓，共600余套房屋。上海澳森普瑞特物业管理有限公司(以下简称澳森物业)为金富得广场的前期物业服务企业，按每月每平方米8元的标准向业主收取物业管理费。金富得广场有多处业主共有部分用于出租，如一楼数百平方米的大堂长期出租给他人用于经营酒吧、餐厅和酒店前台；九楼仅200平方米的物业管理服务用房，被出租给餐馆使用；楼顶出租给电信运营商开设通讯基站；电梯口和电梯轿厢内设置有平面广告牌和电视广告显示屏；楼外绿地上有地面停车场，地下停场中有10个公共停车位。据测算，这些公共部位每年的收益为500多万元。2017年5月2日，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处(以下简称南京西路街道办事处)在大楼内张贴致澳森物业的《告知书》,表示因该公司在小区日常管理和物业服务中存在管理混乱、电梯等设施设备养护不到位、欠缴燃气费导致供暖系统不能正常使用、未经业主大会通过擅自建立立体停车场等情况，严重影响小区业主居民日常生活”，并要求澳森物业于2017年5月9日退出小区物业服务，并将相关档案资料移交托管的物业服务企业。2017年5月11日，南京西路街道办事处在大楼内发布《关于金富得商业广场物业托管的公告》,载明“现澳森物业于2017年5月9日正式退出金富得广场，因业委会正在进行换届改选工作，无法选聘物业服务企业、南京西路街道办事处指定一家物业服务企业对小区进行临时托管。现由星海物业公司对本小区实施托管(托管期从2017年5月9日至2017年8月8日)。待新一届业主委员会成立后，立即启动选聘物业服务企业程序。2017年5月19日，新一届业委会产生，但之后未如期启动选聘物业服务企业的程序，直至2018年9月才在业主的催促下仓促启动招投标程序。星海物业公司进驻后，除更换物业经理外，其他工作人员仍是原澳森物业的人员，服务状况也是原样。特别是星海物业公司在管理服务期间，同样不向业主公布公共收益的收支账目，更未将这些公共收益按规定存入专项维修基金账户。新一届业主委员会同样未对公共收益账目进行审查和审计、追讨节余的公共收益资金。2017年10月10日，原告等业主向被告发出《关于追查公共部位收益、公布收支账目资料的申请书》,要求业委会履行职责，就上述问题予以改进和落实。同时公布10项财务资料及物业管理档案资料，但被告仍不予理睬。星海物业公司自2017年5月10日进驻小区，于2018年11月30日撤出小区，该时间段的材料应由星海物业公司及业委会负责公开。原告不忍心看到业委会对广大业主的巨大利益损失和面临的风险视面不见、不管不顾，无奈之下提起本次诉讼,要法院查明案情，判如所请。被告金富得商业广场业委会未作答辩。被告星海物业公司未参加庭审，但于庭前证据交换时辩称，其是受南京西路街道办事处委托，对金富得广场进行临时托管，托管期限为2017年5月8日至2017年8月8日，后金富得商业广场业委会拒绝续签物业服务合同，因此星海物业公司与金富得商业广场业委会无物业服务合同关系，只是根据南京西路街道办事处的行政指令临时性的、过渡性的对金富得广场进行管理，故星海物业公司无法正常对托管物业进行管理。不同意诉请一、二、三，若原告能提出申请并提供星海物业公司与金富得商业广场业委会的物业管理合同等相关资料，星海物业公司便愿意配合提供审计报告(由会计师事务所至星海物业公司进行审计)。且原告查阅的上述资料为星海物业公司的商业秘密。不同意诉请四，因原告不是诉请四中合同的缔约方，且其主张无法律依据，请求法院驳回。关于诉请五，与星海物业公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系金富得广场业主。被告金富得商业广场业委会本届任期经上海市静安区金富得商业广场业主大会于2017年5月选举成立，于2017年11月21日在南京西路街道办事处备案，后2019年2月原金富得商业广场业委会主任夏燕提出辞职，2019年3月主任变更为程振崴。澳森物业为金富得广场前期物业服务企业。2017年5月2日，南京西路街道办事处向澳森物业出具的《告知书》载明：因澳森物业在小区日常管理和物业服务中存在管理混乱、电梯等设施设备养护不到位、欠缴燃气费导致供暖系统不能正常运行、未经业主大会擅自建设立体停车库等情况，严重影响了小区业主居民日常生活……澳森物业应于2017年5月9日下午2点前退出小区物业服务，并将相关档案材料移交托管的物业服务企业。2017年5月11日，南京西路街道办事处向金富得广场全体业主发布的《关于金富得商业广场物业托管的公告》载明，因澳森物业公司在小区日常管理和物业服务中存在管理混乱等问题……澳森物业公司于2017年5月9日正式退出金富得广场，因业委会正在进行换届改选工作，无法选聘物业服务企业，现由星海物业公司对本小区实施托管，托管期自2017年5月9日至2017年8月8日。待新一届业主委员会成立后，立即启动选聘物业服务企业程序。2018年10月10日，包含三原告在内的7位业主向被告提交《关于追查公共部位收益、公布收支账目等资料的申请书》，但未果。2018年11月20日，上海星海时尚物业经营管理有限公司、金富得商业广场客户服务中心联合向业主和住户发布的通告载明：根据星海物业公司与金富得商业广场业委会达成的协议，双方同意星海物业公司于2018年11月30日正式退出陕西北路XXX号金富得商业广场物业管理服务工作。审理中，本院至南京西路街道办事处房办了解业委会换届时材料移交及审计情况，南京西路街道办事处房办的工作人员戴雪莹表示，澳森物业退场后的情况其不清楚，星海物业公司托管期结束后，金富得商业广场业委会确曾提出申请要求星海物业公司移交材料并对公共账目进行审计，星海物业公司原先是同意对公共收益账目进行审计的，当时街道、业委会、星海物业公司及审计公司已经碰面，但后来星海物业公司又拒绝提供完整的材料。为此事，其还多次上门，但星海物业公司一直未予理睬。原告表示，金富得广场的一楼大堂等区域存在公共收益，但业委会、物业等从未向业主公布，且没有存入公共收益、维修基金的账户，上一届业委会、物业未向下一届业委会、物业移交材料已成为该小区恶性惯例，且业委会、物业均未采取有力的法律手段向上一届追讨相关材料，已极大损害小区业主权利。本院认为，关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。被告星海物业公司自2017年5月10日至2018年11月30日负责金富得广场的物业管理工作，上述期间的相关材料应由两被告向业主提供。现被告星海物业公司以与金富得商业广场业委会无物业服务合同关系及原告主张的资料为星海物业公司的商业秘密为由拒绝提供的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告的第一项诉讼请求，2017年5月10日至2018年11月30日金富得广场的公共收益资金(一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金、地面和地下停车场的停车费、电梯口和电梯轿厢的广告费、历年利息等)的收支明细和结存情况，原告有权要求两被告提供，并自行承担复制费用。原告还要求查看上述期间公共收益资金的收入和支出凭证，但参照《上海市商品住宅维修基金管理办法》的规定，业主对公布的专项维修资金帐目情况有异议的，方可要求业主委员会和物业服务企业提供有关的费用清单、发票原件等材料进行进一步的核对，故对于原告的第二项诉讼请求本院不予支持，如原告经查看公共收益账目后，仍认为有异议的，可另行主张权利。原告的第三项诉讼请求，因业委会工作经费的筹集、使用情况关乎小区业主的实际利益，故工作经费的费用清单应予以公示，但该清单应由金富得商业广场业委会提供，原告要求星海物业公司提供上述材料缺乏依据，原告还要求查阅支出凭证的诉讼请求亦依据不足，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，原告要求被告星海物业公司提供就金富得广场进行物业管理委托合同的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告要求被告金富得商业广场业委会提供自2017年5月10日之后的决定及会议记录，因本案于2019年7月9日开庭审理，故上述期间金富得商业广场业委会的工作经费清单、决定及会议记录应向原告提供，至于原告要求金富得商业广场业委会提供签订的合同的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会、上海星海时尚物业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场自2017年5月10日至2018年11月30日的公共收益资金(含一楼大堂、九楼公共部位、楼顶通讯基站的租金、地面和地下停车场的停车费、电梯和电梯轿厢的广告费、历年利息等)的收支明细、结存情况供原告胡建华、兰丽萍、董世惠查阅、复制，复制费用由原告胡建华、兰丽萍、董世惠承担；二、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会应于本判决生效之日起十五日内提供上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场自2017年5月10日至2019年7月9日的上海市静安区金富得商业广场业主委员会工作经费清单、决定及会议记录供原告胡建华、兰丽萍、董世惠查阅、复制，复制费用由原告胡建华、兰丽萍、董世惠承担；三、被告上海星海时尚物业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供为上海市静安区陕西北路XXX号金富得商业广场进行物业管理的委托合同供原告胡建华、兰丽萍、董世惠查阅、复制，复制费用由原告胡建华、兰丽萍、董世惠承担；四、驳回原告胡建华、兰丽萍、董世惠的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会、上海星海时尚物业经营管理有限公司各负担40元。如不服本判决，原告胡建华可在判决书送达之日起三十日内，原告兰丽萍、董世惠、被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年九月二十九日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。