上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7884号原告：陈志军，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：叶伟民，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告陈志军与被告叶伟民民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月19日，因被告下落不明，故裁定将本案转为普通程序。2019年10月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐仁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3,134,250元;2.判令被告支付原告利息1,165,750元；3.判令被告支付原告以3,134,250元为本金、按年利率6%计算的自2014年5月2日始至实际清偿之日止的利息。诉讼中，原告将上述第2项请求中的数额变更为1,100,000元，并明确其余差额部分的利息65,750元予以放弃。事实与理由：2013年1月22日，被告出具借款承诺书，确认向原告借款3,000,000元，并注明了该款项的具体组成部分。2014年3月27日，被告出具承诺书，明确再向原告借款1,000,000元，加上此前的借款3,000,000元及约1,000,000元的利息，合计为约5,000,000元，并承诺于5月1日前归还2,000,000元等。2015年4月19日和8月6日，原、被告先后签订转让协议和承诺书，约定被告将本区泗泾镇叶家村XXX号房屋及沪KDXXXX的车辆过户给原告等。但均未实际履行。2016年6月1日，何丽芳与原告签订和解协议，约定何丽芳将上述643号房屋出卖，支付原告借款700,000元等。因被告长期不还借款，故原告现诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2012年3月14日和10月11日，原告先后向被告转账各500,000元，计1,000,000元。期间，张红芬于2012年5月9日按原告要求向被告转账500,000元。以上款项合计1,500,000元。2013年1月22日，被告出具借款承诺书，载明其向原告借款3,000,000元，借款日期为2013年1月22日至2013年5月31日，到期至少归还1,500,000元至2,000,000元，余款2013年年底之前还清，如到期不还，愿意以前述643号房屋通过法院变更归原告所有等。同时，该承诺书注明上述3,000,000元的组成为：1.原借款1,500,000元及其利息165,750元；2.余款1,334,250元于当日汇入被告建设银行卡内。同日，原告依约向被告转账1,334,250元。2014年3月27日，被告出具承诺书，载明其再向原告借款1,000,000元，前年借款3,000,000元连本带利约4,000,000元，总计约5,000,000元，承诺于5月1日前归还2,000,000元，到期不还愿将房屋、车辆、挖机抵押给原告或自己变卖还钱等。次日，原告先后两次向被告转账，每次各500,000元，计1,000,000元。2015年4月19日，原、被告签订转让协议，约定被告将前述643号房屋(具体详见2005年6月28日协议书1份2页)以3,000,000元转让给原告等。2016年6月1日，原告与何丽芳(自称系被告配偶)就被告将前述643号房屋转让原告而引发的争议签订和解协议。基于该和解协议中关于“被争议人(陈志军)即时应减少原叶伟民的借款数额，并出具收条给争议人(何丽芳也包括叶伟民在内)载明已收到叶伟民原借款本金人民币70万元(柒拾万元整)”的约定，原告收到了何丽芳给付的700,000元。期间，被告于2015年8月6日出具承诺书，承诺于同年9月1日前搬离前述643号房屋，并将该房屋交付给原告，沪KDXXXX的车辆在同月底前办理过户，价格按市场评估价格。诉讼中，原告称被告实际未履行上述承诺书中义务。以上事实，有原告提供的交易明细、个人业务结算申请书及情况说明、借款承诺书、承诺书、贷记凭证、转让协议、和解协议及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，就原告主张的借款，按其提供的相关凭证及承诺书，足以证明原告向被告实际出借借款3,834,250元的事实。根据原告提供的转让协议、和解协议及承诺书，虽然原、被告达成了将房屋及车辆转让给原告的协议，但上述协议根据在案证据尚不足以证明实际已全面履行，结合原告有关由何丽芳基于和解协议给付原告700,000元的自认，仅证明被告已向原告返还的借款为700,000元，现被告尚欠原告借款为3,134,250元。故本院对要求被告返还上述所欠借款的诉讼请求，予以支持。就原告主张的1,100,000元的利息，相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但是，按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，经计算，原告主张的利息1,100,000元，符合上述解释的规定，故本院对原告主张的上述利息，亦予以支持。至于原告主张的其余利息，相关司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在承诺书中虽对借期内具体的借款利率未作约定，但据其中有关利息165,750元以及利息约1,000,000元的内容判断，被告应当向原告支付借期内的利息，而且经折算该利率高于年利率6%。现原告按年利率6%主张所欠剩余借款自2014年5月2日始至实际清偿之日止的利息，符合上述解释规定，故本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶伟民于本判决生效之日起十日内返还原告陈志军借款3,134,250元；二、被告叶伟民于本判决生效之日起十日内支付原告陈志军利息1,100,000元；三、被告叶伟民于本判决生效之日起十日内支付原告陈志军利息(以3,134,250元为本金、按年利率6%计算、自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,022元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费53,582元，由被告叶伟民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年十月十八日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。