河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初514号 原告：王俊生，男，1970年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子磊，男，1992年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市，系原告王俊生之子。 被告：河北瀛源建筑工程有限公司，住所地石家庄市中山东路508号东胜广场A座13层，统一社会信用代码：91130627108100225X。 法定代表人：张庆雷，执行董事。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。 法定代表人：范志全，董事长。 委托诉讼代理人：李学博，女，1981年10月12日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新区富康道2号科技企业创新创业园7层701室。统一社会信用代码：911310020759880841。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告王俊生与被告河北瀛源建筑工程有限公司（以下简称“河北瀛源公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告王俊生于2019年4月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案第三人深圳广田集团股份有限公司提出的诉讼，本院作出(2019)冀1002民初514号民事裁定书，准许原告王俊生撤回对第三人深圳广田集团股份有限公司的起诉。因审理需要，本院于2019年6月27日依职权追加深圳广田集团股份有限公司（以下简称“深圳广田公司”）、廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司（以下简称“翡翠华庭公司”）为被告，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人韩凯宁、王子磊，被告河北瀛源建筑工程有限公司委托诉讼代理人王霄朋，被告深圳广田集团股份有限公司委托诉讼代理人李学博，被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊生向本院提出诉讼请求：请求被告支付1.医疗费240463.39元；2.住院伙食补助费3600元；3.营养费2000元；4.误工费39343.8元；5.护理费54000元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金84186元；8.被扶养人生活费125213元；9.精神抚慰金30000元；10.鉴定费3150元；以上总计583956.19元。事实和理由：原告王俊生是被告河北瀛源建筑工程有限公司的雇员，2017年11月9日下午6点钟左右王俊生在廊坊市安次区恒大翡翠华庭项目11号楼提供劳务时掉落至电梯井底，直至第二天早晨8点左右才被前来上班的电梯管理员发现，事故报告给河北瀛源公司项目经理贾克，贾克经理立即拨打120急救电话，并安排现场人员随急救车将王俊生送至中国石油天然气集团公司中心医院抢救（下称中心医院），被诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折，2、右侧股骨粗隆间骨折，3、左尺骨鹰嘴开放性骨折，4、左尺骨冠状突骨折，5、左侧桡尺骨骨干开放性骨折，6、双侧桡骨远端粉碎性骨折，7、腰1右侧横突骨折，8、右侧肩胛骨骨折，9、颅骨和面骨多发性骨折，10、腹部损伤，11、创伤性颅内血肿，12、创伤性蛛网膜下腔出血，13、创伤性湿肺，14、左侧眼球挫伤，15、左眼结膜下出血，16、左眼睑皮肤裂伤。在中心医院住院18天后转至北京大学人民医院继续手术治疗，一共住院35天。 被告河北瀛源建筑工程有限公司辩称，一、原告与河北瀛源公司之间不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北瀛源公司将承包的恒大翡翠华庭项目中的6#、10#楼的水电工程分包给了北京同奥利建筑装饰工程有限公司（现更名为北京同奥利建筑工程有限公司，以下简称“北京同奥利”）,原告系北京同奥利的员工，原告的工资由北京同奥利发放，原告发生事故后，北京同奥利作为原告的用人单位为原告垫付了20万元的医药费用,足以证明原告与被告河北瀛源公司之间不存在雇佣关系。原告与北京同奥利存在劳动关系，受伤后为原告垫付医药费用，足以说明，原告系为北京同奥利工作，而非为被告河北瀛源公司工作，故双方不存在雇佣关系。二、即便存在2017年11月8日下午，原告为被告河北瀛源公司提供临时用工，但于当天下午下班原告的临时用工已经完结，事故发生时，双方已经不存在临时雇佣关系。三、事故发生时，并非工作时间，现场无人员施工、无照明，原告进入施工现场并非因工作原因。原告在非工作时间进入无人值守的工地进入电梯井明显存在非法目的，故而，原告应对自己的损失承担过错责任。被告深圳广田公司作为涉案楼栋的施工单位及电梯的使用方在施工地点无专人值守工地、未设置安全警示标志、也未在施工楼栋建设格挡阻止无关人员进入施工现场致使原告顺利地进入施工现场，造成原告受伤，应该对原告的损失承担部分责任。 被告深圳广田集团股份有限公司辩称，我方不是原告的雇佣单位，对原告受伤不存在过错，请求驳回原告对我方的诉讼请求。深圳广田公司提交的《7#、11#楼电梯工工资转扣协议书》可以证实，涉案楼栋11#楼2017年9月1日起由深圳广田公司安排电梯工操作电梯，电梯工工资及电梯维护费用由被告河北瀛源公司承担。深圳广田公司特地配备了专业的电梯工人，电梯工在电梯内部对电梯进行操作，电梯外无操作按钮，无法控制电梯。施工过程中如需要使用电梯，通过对讲机联系，由电梯工将电梯停靠在相应楼层。事发当天，2017年11月9日，因涉案楼栋停电一天，电梯工未上班，涉案电梯处于停运状态。原告自述为被告河北瀛源公司的雇员，理应由被告河北瀛源公司承担雇主责任。深圳广田公司所负责施工区域为楼栋主体内部，即每一户单元房内，深圳广田公司无法也没必要在单元房内设置围挡。被告河北瀛源公司移交深圳广田公司施工场地时只有单元门方可进入，而楼栋主体外围属于被告河北瀛源公司施工范围，应由被告河北瀛源公司负责设置施工围挡。深圳广田公司在进入施工区域唯一入口处明显位置已张贴警示标志，并且为防止装修材料丢失，深圳广田公司特意将楼梯上锁，只能通过电梯进入，深圳广田公司已尽到合理注意义务，在本案中不存在过错。涉案楼栋电梯由被告河北瀛源公司负责维修及管理，深圳广田公司只是使用方而非管理方，不应当承担管理责任：涉案楼栋虽然属于深圳广田公司的施工范围，但是深圳广田公司并未要求被告河北瀛源公司提供劳务或其他工作协助，原告作为被告河北瀛源公司的雇员在非工作时间未经允许进入他方施工区域，其危险性原告及被告河北瀛源公司应当能够预见，根据《侵权责任法》第七十六条之规定，应由原告及被告河北瀛源公司承担相应的后果。《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施，该法再次明确了雇员在雇佣活动中自己受害的，适用过错归责原则。而根据《民法通则》的相关规定，适用无过错归责原则必须要求现行法律的明确规定。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的适用规则，本案应适用《侵权责任法》的相关规定，采用过错归责原则。无论原告是否由被告河北瀛源公司指派，原告对施工现场安全操作规程及工程用电梯操作要求有充分的了解，对违规进入他人施工范围及违规操作电梯的后果应有预见能力。没有确保安全的情况下就进行作业，存在一定的过错，原告自身未尽到安全保障义务，应承担相应的过错责任。 被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司辩称，原告与我方没有合同关系，其在陈述中已经提到与被告河北瀛源公司是雇佣关系，依据关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因我方与原告王俊生无任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告翡翠华庭公司是廊坊恒大翡翠华庭项目开发商，被告河北瀛源公司系廊坊恒大翡翠华庭项目的建筑工程总包方。 2017年4月被告翡翠华庭公司与被告深圳广田公司签订《廊坊恒大翡翠华庭1#、7#、11#、13#楼室内精装修工程施工合同》，由被告深圳广田公司作为承包人承建廊坊恒大翡翠华庭1#、7#、11#、13#楼室内精装修工程。承包范围包括：廊坊恒大翡翠华庭1#、7#、11#、13#楼套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间精装修、入户门及门锁安装工程的施工。 2017年9月1日，被告翡翠华庭公司、河北瀛源公司、深圳广田公司共同签署《场地移交单（GC-17）》，移交内容为：廊坊恒大翡翠华庭二期11#楼土建、安装工程已按甲方整体移交标准验收整改完成，现已经具备精装移交条件。当日，被告河北瀛源公司、深圳广田公司签署《7#、11#楼电梯工工资转扣协议书》，协议约定：从2017年9月1日开始，7#、11#楼内4个单元共8部电梯由河北瀛源移交给深圳广田公司做垂直运输使用，电梯工由深圳广田公司安排，从2017年9月1日开始到2017年12月1日止所发生的电梯工工资及电梯维护费用均由河北瀛源公司全部承担，电梯工工资从河北瀛源公司工程款内转扣给深圳广田公司。双方需做好电梯交接工作，深圳广田公司电梯工必须遵照电梯使用说明正确操作电梯，发现问题及时报修，河北瀛源公司需及时支付电梯工工资及电梯维护费用，配合深圳广田公司处理电梯的简单问题，确保施工期间电梯运行正常。 被告河北瀛源公司与北京同奥利建筑装饰工程有限公司签订《协议书》，将廊坊恒大翡翠华庭首期（6#楼、10#楼及对应的独立商业、综合楼、主入口大门、外线）的相关给排水、采暖、冷凝水、雨水、电气安装工程、各专业的预埋套管及临时用水、用电的施工、维修分包给北京同奥利建筑装饰工程有限公司。原告王俊生系北京同奥利建筑装饰工程有限公司员工。 2017年11月9日晚原告王俊生进入11#楼，坠入电梯井，2017年11月10日上午8时左右被发现，由被告河北瀛源公司工作人员通知120救护车送至廊坊市安次区医院，支付费用500元。2017年11月10日至2017年11月28日原告在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，2017年11月28日中国石油天然气集团公司中心医院为原告出具诊断证明：1.肱骨近端骨折（左肱骨近端粉碎性骨折）；2.股骨粗隆间骨折（右侧）；3.尺骨鹰嘴股骨折（左尺骨鹰嘴开放性骨折）；4.尺骨冠状突骨折（左尺骨冠状突骨折）；5.桡尺骨骨干骨折（左侧桡尺骨骨干开放性骨折）；6.桡骨远端骨折（双侧桡骨远端粉碎性骨折）；7.腰椎骨折（腰1右侧横突骨折）；8.肩胛骨骨折（左侧）；9.颅骨和面骨的多发性骨折；10.腹部损伤。2017年12月11日中国石油天然气集团公司中心医院为原告出具诊断证明：左肱骨近端粉碎性骨折；右侧股骨粗隆间骨折；左尺骨鹰嘴开放性骨折；左尺骨冠状突骨折；左侧桡尺骨骨干开放性骨折；双侧桡骨远端粉碎性骨折；腰1右侧横突骨折；左侧肩胛骨骨折；创伤性颅内血肿；创伤性蛛网膜下腔出血血性腹水；创伤性湿肺；左侧眼球挫伤；左眼结膜下出血；左眼睑皮肤挫伤。原告在中国石油天然气集团公司中心医院共计支付医疗费138880.66元。 2017年11月29日至2017年12月16日原告在北京大学人民医院住院治疗，2017年12月16日北京大学人民医院为原告出具诊断证明：1.肱骨近端骨折（左侧粉碎性）；2.肩关节脱位（左侧）；3.尺骨骨折（左侧粉碎性）；4.桡尺骨干骨折（左侧粉碎性）；5.桡骨远端骨折（左侧）（粉碎性）；6.前臂桡神经损伤（左侧）；7.尺桡骨远端骨折术后（右侧粉碎性）；8.股骨粗隆间骨折术后（右侧）；9.多发性骨折（全身）；10.高血压病；11.腰椎骨折L1（右侧横突骨折）；12.颈椎骨折C7（左侧横突骨折）；13.多发性颅骨骨折（额面部多发骨折）；14.创伤性湿肺；15.腹腔积液；16.颅内损伤（轴索损伤可能）；17.蛛网膜下腔出血；18.肾上腺腺瘤（嗜铬细胞瘤不除外）（右侧）；19.肩胛骨骨折（左侧）；20.前臂尺神经损伤（左侧）；21.胸椎骨折（T3）。出院医嘱：全休壹月；加强营养及护理、后期康复锻炼；卧床休息一个月等。原告王俊生在北京大学人民医院共计支付医疗费98940.23元。 2018年5月15日原告王俊生在馆陶县王振明骨伤科诊所进行治疗支付费用2142.5元,馆陶县王振明骨伤科诊所为原告王俊生出具河北增值税电子普通发票。 2018年8月6日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受损伤后遗症分别构成九级、十级、十级、十级、十级、十级伤残，所受损伤误工期评定为受伤之日至伤残评定前一日，2017年11月9日至2018年8月5日共计269天。护理期评定为180日。原告支付鉴定费用3150元。 原告王俊生父母均健在，父亲王敬道（身份证号：1304331948××××××××）及母亲姚桂荣（身份证号：1321351950××××××××）由原告与其弟弟王杰生共同赡养，无其他兄弟姐妹。原告受伤期间，自2017年11月10日起至2018年5月9日止由其次子王子磊进行护理。 庭审过程中，原告王俊生与被告河北瀛源公司对于涉案项目在2017年11月8日至2017年11月9日下午5:40分期间属于停电状态，予以认可。 以上事实，有原告提交的中国石油管道天然气集团公司中心医院出具的住院病历、诊断证明书、医疗费票据，北京大学人民医院出具的住院病历、诊断证明书、医疗费票据，廊坊市安次区人民医院出具的收据，北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、河北省馆陶县路桥乡满谷营村村民委员会及馆陶县公安局路桥派出所出具的《证明》、原告父母身份证复印件、被告提交的《廊坊恒大翡翠华庭1#、7#、11#、13#楼室内精装修工程施工合同》、《场地移交单（GC-17）》、《7#、11#楼电梯工工资转扣协议书》及庭审笔录予以证实。 各方对下列情况有异议： 一、对原告王俊生是否与被告河北瀛源公司存在雇佣关系及原告受伤过程存在分歧。 原告主张：2017年11月8日下午，陈某安排原告到11号楼干零活，接地暖管和清理建筑垃圾，需要用小推车，通过电梯至一层倒到楼外指定地点。下午5点左右电梯停电，一直到2017年11月9日下午5点到6点期间来电，原告在来电后进入11号楼之后掉入电梯井，2017年11月10日上午8点电梯管理人员发现后送到医院就医。因为原告伤情过重造成颅脑损伤，出现逆行性遗忘，致使原告对于具体进入11号楼的时间以及如何进入电梯井失去记忆，原告与原代理律师沟通不畅，因伤情过重未能参加本案原一审及二审的庭审，造成本案部分事实不清，现原告参加了本次庭审应当以本次庭审原告的叙述为准。原告向法庭提交了：1.证人王某与河北瀛源公司水电工长陈某于2018年11月11日的通话录音，陈某认可其安排王俊生到11号楼清理垃圾，半天的活，工钱100元，垃圾清理过程中停电了，后来出事了；2.证人王某出庭为原告证实，出事故前，是陈某安排王俊生去楼上打扫卫生干活，事故的地点是安次区的恒大翡翠华庭。王某给河北瀛源建筑工程有限公司水电工长陈某打电话，陈某说是他安排王俊生去清理垃圾，清垃圾的时候停电了，陈某让王俊生把小推车还给项目部的库房，然后就出事了；3.证人修明旺出庭为原告作证称，2017年11月9号晚上其和王俊生一起吃饭，大概晚上八点多分开，出事故的当天，其给陈某打电话，陈某说让王俊生到11号楼去扫垃圾，那天电梯停电了，小推车放在上面，来电后王俊生就去推小推车，后来就被人发现他在电梯井里面了。修明旺代表北京同奥利公司先后接收被告河北瀛源公司20万元（后来在河北瀛源公司应付北京同奥利公司工程款中扣除）用于给原告垫付医药费；4、中国石油天然气集团公司中心医院骨科副主任医师董某为原告出庭作证称，原告曾经在该医院就诊，受伤之后首先到急诊科，然后去普外科，等到生命体征平稳后，转到骨科治疗骨折，病人诊断有创伤性颅内出血及蛛网膜下腔血肿，这种外伤之后可能出现逆行性遗忘，就是对受伤之前的事情可能想不起来。 被告河北瀛源公司对通话录音、证人王某、修明旺证人证言的质证意见为：1.陈某所陈述的去11号楼清理垃圾与王俊生发生事故并不是同一天；2.王俊生原审所陈述的从四楼坠落与陈某的陈述不一致；3.双方所谈论的小推车在事故发生后均未出现，故双方所述有一定虚假性。 被告河北瀛源公司主张：证人修明旺代同奥利公司在我公司于2017年11月14日(5万元）、2017年12月22日(10万元)领过两张支票，加上2017年11月10日修明旺支取的河北瀛源公司给付北京同奥利公司的工程款5万元，共计20万元（被告河北瀛源公司支付给北京同奥利公司的工程款），直接交给医院为原告交付医药费，证实原告系北京同奥利公司及王俊福雇佣的工人，原告受伤后北京同奥利公司及王俊福为原告垫付医药费的事实，间接证实了原告与被告河北瀛源公司不存在雇佣关系，如果存在雇佣关系，原告医药费用应要求被告河北瀛源公司支付，而非王俊福支付。 被告河北瀛源公司主张：原告称2017年11月8日陈某安排干零活没有提供证据支持，即便存在11月8日用工情况，在王某的证人证言中及王某的通话录音中均提到半天100元，那么半天100元是为日工即半天后不再存在雇佣关系，无须再进行雇佣工作，与原告所陈述的相违背。原告称下午5点到6点来电后进入11号楼与修明旺当庭的证人证言相互矛盾，修明旺称2人晚饭后分开时间为下午8点多，而原告称记不清进入时间及进入过程，则应以修明旺的证人证言予以确定原告的进入11号楼的时间。被告河北瀛源公司提交7号楼监控视频录像、廊坊市2017年11月份日出日落时间表证明2017年11月9日廊坊市的日落时间为17:03:35，两份证据证明：原告进入11号楼的时间早已天黑，不具备工作条件，故不存在原告因雇佣工作进入11号楼的情况。 河北瀛源公司主张，事故发生时的11号楼状态为第二被告进行精装阶段，现场步行楼梯是用钢筋焊死，仅留有小门上锁，所有施工人员均系用电梯上下楼层。原告既在2017年11月8日到过该楼进行施工，就应该明白施工的要求及经过。原告在11号楼无任何照明及无电梯操作员的情况下进入11号楼称推小车是完全违背事实的，因为原告不可能在没有电梯操作员的情况下进入1楼以上的区域，故原告所称的上楼推小车是不成立的，对于原告主张的因工作受伤也无从谈起，并且在2017年11月9日被告河北瀛源公司无任何人员授意原告进入11号楼，原告是自行进入与被告河北瀛源公司无任何关系。 专家证人董某出具诊断证明书的随意性很强，不能够作为本案的定案依据，也不能成为原告回避事情经过的理由。经第一次庭审后和相关医学领域的教授（河北省医科大学的教授）了解，该种情况主观意识很强，医生无能力自行判断伤者是否出现逆行性遗忘病情。 原告对被告河北瀛源公司上述主张不认可，其主张陈某用原告干活的时候是下午，让原告接地暖管，从陈某住处到干活的地方拿了两次东西，能从11号楼楼道走出来，也能从电梯走。 被告深圳广田公司质证意见为：1.录音中无法确定原告受伤的具体时间及原因，而受伤时间是确定是否为提供劳务时间的关键因素；2.原告提供的专家证言与诊断证明书相互矛盾，专家出庭作证时多次出现不确定性语言，陈述原告有可能出现逆行性遗忘，可见是否遗忘除原告外其他人无法证实，所以专家证言及诊断证明书不能作为本案认定原告患有逆行性遗忘的证据；3.对于原告陈述的受伤过程，证人修明旺出庭作证时证实与原告分开时间为晚上8点左右，而深圳广田公司在原一审提交的安全员工作日志2份及施工日志2份均证实2017年11月8日至2017年11月9日下午5点40分处于停电状态，深圳广田公司工人均未在场施工并且在11月10日早上发现原告时电梯轿厢在四层，其他楼层电梯门关闭，故对原告进入11号楼的时间、方式及目的提出合理怀疑。 原告主张对被告深圳广田公司所述2017年11月8日至2017年11月9日下午5:40分期间属于停电状态原告方予以认可，被告河北瀛源公司提供了2017年11月9日晚8点的监控视频，原告认为，下午5:40分来电应当有视频监控，若被告河北瀛源公司或被告深圳广田公司能够提供下午5:40分至晚8点该段时间的监控视频，能够呈现本案的事实，而被告河北瀛源公司与被告深圳广田公司一直回避重点的视频监控明显是在逃避责任。证人修明旺说的是大概是在晚上8点左右与原告分开并不是明确在8点钟的时间点。原告是受陈某指派进入11号楼履行工作职责，是光明正大的事情，被告深圳广田公司所述没有任何事实依据，专家证人证言证明原告可能出现逆行性遗忘，根据民事规则适用高度盖然性规则，原告已经履行了基本的举证义务，若被告提有异议，应当提出证据予以反驳，否则根据民事规则，原告的诉求应当得到支持。根据被告深圳广田公司提供的日志，2017年11月10日的日志明确记载当天是“总包人员”掉进电梯井，该项目的总包即本案的被告河北瀛源公司，因此原告认为被告深圳广田公司提供的该份证据充分证明了被告河北瀛源公司是认可承认与原告存在雇佣关系的。 被告河北瀛源公司主张：1.关于视频的记录时间仅为原告代理人推测，无证据予以佐证。2.原告代理人一直混淆派工时间，原告提交的证据即便全部为真，陈某的派工时间也应为2017年的11月8日，而事故发生的2017年11月9日无任何人向原告进行派工。3.关于被告深圳广田公司所提交的日志系被告深圳广田公司的安全员记录，而现场施工不是被告深圳广田公司的员工，他们一概称为是总包方的人，而对于被告河北瀛源公司的劳务分包，被告深圳广田公司并不了解，所以记录有误，有情可原。4.关于原告否认进入现场存在其他目的，原告仅依据自己的证言及推断称是去楼上推小车，明显是在推卸责任，原告在该项目工作已有一段时间，对于安全施工要求有一定了解，在无照明及非工作期间进入他方施工现场且未得到允许的情况下，被告深圳广田公司的怀疑是有道理的。 二、对电梯的管理者和使用者存在争议。 被告河北瀛源公司主张：电梯所有者应该属于被告翡翠华庭公司，使用者属于被告深圳广田公司，管理者也属于被告深圳广田公司，河北瀛源公司仅负责电梯工工资的发放和电梯维修费用的承担，在协议书第三段第5行至第8行。 被告深圳广田公司主张：电梯工工资转扣协议书中明确约定了从2017年9月1日到2017年12月1日的电梯工工资及电梯维护费用均由被告河北瀛源公司承担，说明电梯在原告受伤时管理者为被告河北瀛源公司，深圳广田公司是电梯的使用者不是管理者。 被告翡翠华庭公司主张：翡翠华庭公司仅为电梯的所有者，并非电梯的实际的管理者及使用者。 三、对原告主张的部分赔偿数额存在争议 原告主张：住院伙食补助费每天100元乘以36天为3600元；营养费根据原告的伤情酌情要2000元；误工费按照2018年建筑行业标准一年是53187除以365天乘以270天为39343.8元；护理费按照护理人每天300元工资乘以180天是54000元；交通费2000元是根据原告多次转院发生的费用；残疾赔偿金是根据2018年河北省农村人均可支配收入14031元乘以30%(9级伤残为20%,五个10级伤残，每级是按照2%)乘以20年是84186元；被扶养人生活费按照河北省2018年农村人均消费，每年是11383元乘以10年除以2是(56915元这是原告父亲的),（原告的母亲是11383乘以12年除以2是68298元）,合计是125213元；精神抚慰金30000元，根据原告的伤情，本次事故造成原告全身多处骨折，颅脑损伤，至今无法工作，而且精神状态无法恢复，给原告造成了极大的痛苦；鉴定费3150元，此项费用是必要费用。以上总计583956.19元。 原告就上述主张提供以下证据：1.误工费：原告提交了北京同奥利建筑工程有限公司出具的误工证明，证明王俊生从事电工行业，每月工资收入6600元，受伤后没有工资收入来源，造成误工损失58960元，原告现主张误工数额没有按照实际的收入要求，是按照建筑行业标准每年53187元计算的。误工期按照鉴定报告上显示，评定为受伤之日至伤残评定前日(270日）。被告河北瀛源公司质证意见为：原告的误工证明并未加盖公司公章，证明事项也与事实不符，原告在北京同奥利工作期间是小工而非电工，所证明的事情发展经过也不是其亲眼所见，只是道听途说，不能够证实事情的真实性。2、护理费：原告提交了北京诚之本装饰工程有限公司出具的护理人误工证明及劳动合同，证明原告之子王子磊护理原告造成误工收入损失54000元。按照伤残鉴定报告，护理期评定为180日。被告河北瀛源公司质证意见为：对该证据的真实性有异议，北京诚之本装饰工程有限公司其法定代表人就是王俊福，王俊福在原审证人证言中陈述过该公司未取得安全许可证，是不能承接工程的，所以该劳动合同及误工证明均系伪造。并且误工证明中出具的时间是2017年5月12日比原告受伤时间还要靠前。护理费认可标准同意按照建筑行业每天145元，计算时间为鉴定报告的护理期限。 被告河北瀛源公司对原告提出的其他赔偿数额的意见为：1.交通费过高，且未提供票据，只认可1000元；2.伤残赔偿金取费标准30%过高，同意按照原一审27%计算；3.被扶养人生活费不予认可，原告未提交丧失劳动能力的证据，为了避免诉累，我方认可按照伤残鉴定取费标准27%计算被扶养人生活费用（即原告计算数额的27%计算)；4.精神抚慰金过高，认可10000元；5.鉴定费用3150元真实性无异议，伙食补助费没有异议，营养费没有意见。 四、对责任承担存在分歧 被告河北瀛源公司认为：1.原告对于小车上楼必须有电梯运送及电梯有电梯工进行操作才能使用这两点没有异议，即原告知晓电梯是有专人在电梯里管理，另外关于原告所称的拍门喊与事实不符，是有对讲机的，在原二审期间，被告深圳广田公司的现场施工人员对电梯的操作做了详细的陈述。也就是说在11月9日晚，原告在无人派工，施工区域无照明、无专业人员管理电梯的情况下，在非工作期间进入施工现场，本身就存在重大过错,且违反安全生产常识，对于原告的损失，应该由原告本人承担。2.施工区域属于高度危险活动区域，被告深圳广田公司在施工期间未在施工范围外设立围栏隔离他人，致使原告进入施工区域受伤应承担部分赔偿责任。 被告深圳广田公司主张：我方施工范围为楼栋内，整个施工区域应由总包方即被告河北瀛源公司承担安全责任，《建筑工程安全生产管理条例》第24条规定，建设工程实行施工总承包的由总承包单位对施工现场的安全生产负总责，结合我方施工区域可以判定我方无法将11号楼单独全部围挡，会造成人员及材料进出不便。楼栋外其他施工单位如园林作业、道路硬化等无法施工，开发商也不允许我们设置围挡，事实情况是整个施工区域由总包方设置围挡。 本院认为，原告与被告河北瀛源公司是否存在雇佣关系及原被告各方是否存在过错是确定承担原告所受损失责任主体的关键。原告提交的2017年11月11日证人王某和被告河北瀛源公司水电工长陈某的通话录音中陈某认可是其派原告到11号楼清理垃圾，因为停电小推车放在上面，告诉原告记得把小推车归还仓库。在原审过程中，承办法官于2018年4月19日向陈某进行调查时，陈某否认指派原告在工地干过活。陈某就是否委派原告在11号楼干活先后进行了内容完全相反的陈述，比较前后的不同陈述，证人王某与陈某2017年11月11日的通话录音发生在原告发生事故的第二天，根据日常生活经验，时间越短受外界干扰的几率越小，因此认定2017年11月11日证人王某和被告河北瀛源公司水电工长陈某的通话录音的证据效力优于证人陈某在2018年4月19日被调查时所作的陈述。被告河北瀛源公司主张与原告不存在雇佣关系的证据不能推翻证人王某和被告河北瀛源公司水电工长陈某的通话录音内容，据此，本院认定河北瀛源公司与原告存在雇佣关系。 原告主张2017年11月9日来电后，为取小推车进入11号楼之后掉入电梯井，因为原告伤情过重造成颅脑损伤，出现逆行性遗忘，致使原告对于具体进入11号楼的时间以及如何进入电梯井失去记忆。中国石油天然气集团公司中心医院骨科副主任医师董某为原告出庭作证证实，原告曾经在该医院就诊，病人诊断有创伤性颅内出血及蛛网膜下腔血肿，这种外伤之后可能出现逆行性遗忘，就是对受伤之前的事情可能想不起来。综合原告的伤情和专家证人的证言，原告主张的因伤情过重造成颅脑损伤出现逆行性遗忘成立。被告河北瀛源公司和被告深圳广田公司未能举出充分的证据推翻专家证人的证言，因此对二被告提出的原告不存在逆行性遗忘的主张不予支持。 对于责任承担问题，根据原告陈述和修明旺证言以及11月份廊坊的日落时间和被告河北瀛源公司提供的2017年11月9日晚8点的监控视频，可以推断原告王俊生2017年11月9日来电后进入11号楼时天色已黑，且楼内无照明。原告在项目工地工作，对于施工工地的安全施工要求应该了解，但却在非工作时间进入没有照明的工地，对其自身安全没有尽到合理的注意义务，因此其存在过错，依法应该承担自身损失的20%的责任。 被告河北瀛源公司于2017年9月1日将涉案电梯移交给被告深圳广田公司使用，但双方移交的仅是电梯使用权，因此被告河北瀛源公司属于电梯管理人，被告深圳广田公司属于电梯使用人。 被告河北瀛源公司作为案涉项目的总包方和电梯管理人以及原告的临时雇主，对电梯的安全以及原告的管理没有尽到合理的注意义务，因此对于原告造成的损失应该承担50%的责任。 被告深圳广田公司作为电梯使用者和11号楼精装修的施工方，没有能够采取相应的安全措施，避免人员在非工作时间进入11号楼，没有尽到安全注意义务，对原告的损失应该承担20%的责任。 被告翡翠华庭公司作为涉案电梯的所有者，没有证据证明其所有的电梯质量符合相关的安全使用标准，因此对原告的损失应该承担10%的责任。 原告因受伤治疗共计支付医疗费240463.39元，有住院病历及医疗费票据予以佐证，本院予以确认。原告自2017年11月10日入院至2017年12月16日出院，共计36天，按照每天100元标准主张住院期间伙食补助费3600元，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案中未进行营养期鉴定，但是结合原告实际住院36天的事实及需要加强营养的出院医嘱，原告主张营养费2000元并无不当，本院予以支持。鉴定费3150元是合理支出且有鉴定机构出具发票予以佐证，本院予以支持。 原告主张的误工费，依据北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王俊生的误工期为受伤之日（2017年11月9日）至伤残评定前一日（2018年8月5日），共计269天，应按照事故发生地上一年度职工平均工资进行计算，因此，误工费应为（2018年建筑行业年平均工资53187元/365）×269天，则误工费为39198.09元。 关于原告主张的护理费，依据鉴定意见书，护理期为180天，虽然原告提交护理人王子磊所在北京诚之本装饰工程有限公司出具的《劳动合同》及《误工证明》，但《误工证明》也并未明确具体因护理产生的扣发工资的具体金额，原告也未能提供王子磊的工资收入证明及完税证明，无法证明其具体工资发放情况，因此应按照2018年度当地居民服务业标准（37349元/365）×180天，则护理费为18418.68元。 原告主张的残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为九级、十级、十级、十级、十级、十级，总伤残系数为29%，因原告系农村户口，故按照河北省上一年度即2018年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入12881元×20年×29%，则伤残赔偿金为74709.8元。 原告父母均系农村户口，应按照2018年度河北省农村居民人均消费性支出10536元标准计算被扶养人生活费。其父王敬道系1948年出生，应计算10年；其母姚桂荣系1950年出生，应计算12年。因原告父母由王俊生及其弟弟王杰生共同扶养，则原告依法承担二分之一，即33609.84元。 原告主张的精神抚慰金30000元，被告不予认可，主张数额过高，但本次事故给原告造成了严重的身体及精神伤害，故本院依据伤残等级赔偿系数，酌定精神抚慰金为10000元。 原告主张交通费2000元，未提供任何证据予以支持，综合考虑原告住院治疗期间确实存在发生交通费的必要性，本院酌情支持交通费1000元。 综上，原告各项损失共计426149.8元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告河北瀛源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊生各项损失的50%，即213074.90元； 二、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊生各项损失的20%，即85229.96元； 三、被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊生各项损失的10%，即42614.98元； 四、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，由被告河北瀛源建筑工程有限公司承担3846元，由被告深圳广田集团股份有限公司承担1538.4元，由被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司承担769.2，由原告王俊生承担1538.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  李凤侠 人民陪审员  张守芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  宋文鹰 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。