福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初23号 原告：福建省盐业集团有限责任公司，住所地福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦8层。 法定代表人：徐宗明，董事长。 委托诉讼代理人：朱立平，福建博世律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区麦多副食品商店，住所地福州市鼓楼区六一北路264号。 投资人：易碧华，经理。 被告:易碧华，女，1976年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建省盐业集团有限责任公司诉被告福州市鼓楼区麦多副食品商店、易碧华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。2015年11月24日，本院作出（2015）晋民初字第2547号民事判决书，判决被告福州市鼓楼区麦多副食品商店应于本判决生效之日起十日内向原告福建省盐业集团有限责任公司支付租金182259元；被告福州市鼓楼区麦多副食品商店应于本判决生效之日起十日内向原告福建省盐业集团有限责任公司交付坐落于福州市房屋并支付自2014年6月起至实际交付之日止按每月人民币368.2元计算的租金；准予原告福建省盐业集团有限责任公司不退还被告福州市鼓楼区麦多副食品商店已交纳的押金人民币31666元；被告易碧华对被告福州市鼓楼区麦多副食品商店财产不足以清偿的前款债务承担清偿责任；驳回原告福建省盐业集团有限责任公司的其他诉讼请求。后原告福建省盐业集团有限责任公司不服，向福州市中级人民法院申请再审，2018年8月14日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民申301号民事裁定书，提审本案。2018年11月29日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民再189号民事裁定书，裁定撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2547号民事判决书；本案发回本院重审。2019年1月3日，本案重新立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告福建省盐业集团有限责任公司的委托诉讼代理人朱立平到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区麦多副食品商店、易碧华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省盐业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告福州市鼓楼区麦多副食品商店支付原告拖欠的租金189254.80元以及滞纳金53937.61元、支付拖欠原告的电费95791.16元以及滞纳金37477元（房租、电费、滞纳金暂计至2018年12月止，之后至还清房租、电费的滞纳金仍按合同约定计算）;2.被告易碧华对上述第一项承担连带责任；3.被告福州市鼓楼区麦多副食品商店已交纳风险抵押金31666元归原告所有；4.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2005年12月22日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于福州市共计34套（单元）的现状房屋租赁给被告，双方约定租赁期限从2006年1月1日至2010年12月31日止，被告需每月5日前按时向原告缴纳房屋每套月租金368.20元，逾期未交，按月交滞纳金3%计算，被告应在合同签订之日起向原告缴纳风险抵押金人民币31666元，租赁期间一切税收、治安、消防、卫生、环保、有线电视、煤气、物业、水电等一切费用均由被告承担。《租赁合同》第八条还约定被告拖欠租金一个月以上，原告有权终止合同，收回合约，没收押金。合同签订后，原告全面履行合同的义务，但两被告在租赁期届满后不交还租赁房屋，拖欠租金和电费，法院判决后，被告交还了租赁房屋，但仍然拖欠租金与电费。由于被告福州市鼓楼区麦多副食品商店系个人独资企业，根据《公司法》第六十四条之规定，被告易碧华应对公司的债务承担连带责任。 被告福州市鼓楼区麦多副食品商店未作答辩。 被告易碧华未做答辩。 根据证据及当事人陈述，本院审理查明：被告福州市鼓楼区麦多副食品商店（下称“麦多副食品商店”）成立于2003年12月1日，企业类型系个人独资企业，投资人为被告易碧华。2005年12月22日，原告福建省盐业公司为甲方与被告麦多副食品商店为乙方签订《租赁合同》，约定乙方承包经营甲方位于王庄、五一中路、仓前路及红星新村的现状宿舍共计43单元（包括本案案涉房屋34单元）；租赁期限从2006年1月1日至2010年12月31日止；乙方需每月5日前向甲方缴纳房屋当月租金15833元，逾期未交，按月交滞纳金3%，超过15天，即予以停水停电，次月收回经营权，终止合同；乙方应在合同签订之日起向甲方缴纳风险抵押金31666元，乙方拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止合同，没收押金等。《租赁合同》签订后，被告麦多副食品商店依约向原告缴纳了押金31666元。但自2014年6月起被告麦多副食品商店未再向原告支付租金及电费。 另查，原告的名称于2011年12月9日由福建省盐业公司变更为福建省盐业有限责任公司，于2014年6月24日由福建省盐业有限责任公司变更为福建省盐业集团有限责任公司。 再查，《租赁合同》载明的月租金人民币15833元为被告承租原告43单元房屋的总租金，各单元月租金均为368.2元。其中本案案涉的43单元中的42个单元被告麦多副食品商店已于2015年8月交还原告，剩余一个单元亦于2015年12月8日交还原告。原告为被告麦多副食品商店垫付2014年5月至2015年6月止的电费共计95791.16元。 诉讼中，本院根据原告的申请于2019年3月28日作出（2019）闽0111民初23号民事裁定书，裁定冻结、查封被告易碧华名下位于福州市晋安区锦绣山水（现名秀山花园）18＃楼202复式单元（权证号：Ｒ0××74）房产的所有权变更及抵押登记手续。原告为此支付财产保全费2670元。 本院认为,原告与被告麦多副食品商店订立的《租赁合同》于2010年12月31日期满后,被告麦多副食品商店仍继续占有、使用租赁房屋，原告未有异议，双方订立的《租赁合同》继续有效，但租赁期限已变更为不定期，双方可以即时终止。被告麦多副食品商店交还本案案涉房屋时，原、被告双方《租赁合同》中相关部分即时终止履行。在结清2014年5月份之前的所有账目后，被告麦多副食品商店未实施有效法律行为终止合同，且亦实际占有该34单元讼争房屋，应支付实际占有使用期间的租金，即自2014年6月起至2015年12月8日止租金计189254.8元。 被告麦多副食品商店自2014年6月起未再向原告交纳租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。《租赁合同》虽约定了按月交纳滞纳金3%及没收押金两种违约责任的承担方式，但没收押金已足以弥补原告的损失，故本院对原告主张被告麦多副食品商店按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍交纳滞纳金的主张，不再支持。原告主张被告麦多副食品商店支付2014年5月至2015年6月之间产生的电费共计95791.16元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告主张被告麦多副食品商店支付电费滞纳金的主张，无事实及法律依据，本院对依法不予支持。被告麦多副食品商店系被告易碧华依法设立的个人独资企业，被告易碧华依法应以个人财产对被告麦多副食品商店财产不足以清偿的债务承担清偿责任。被告麦多副食品商店、易碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区麦多副食品商店应于本判决生效之日起十日内向原告福建省盐业集团有限责任公司支付租金189254.8元及电费95791.16元； 二、准予原告福建省盐业集团有限责任公司不退还被告福州市鼓楼区麦多副食品商店已交纳的押金31666元； 三、被告易碧华对被告福州市鼓楼区麦多副食品商店财产不足以清偿的前款债务承担清偿责任； 四、驳回原告福建省盐业集团有限责任公司的其他诉讼请求。 逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13300元，由原告福建省盐业集团有限责任公司负担3325元，被告福州市鼓楼区麦多副食品商店、易碧华共同负担9975元。财产保全费2670元,由被告福州市鼓楼区麦多副食品商店、易碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇一九年七月二日 书 记 员  林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。