福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初425号 原告：王明，男，1963年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。 被告：俞杨飞，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张胜，福建至理律师事务所律师。 被告：古田县州洋农业科技有限公司，住所地福建省古田县城东街道廷垱村**。 法定代表人：袁学三，执行董事。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 被告:吴龙勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 原告王明与被告俞杨飞、古田县州洋农业科技有限公司（以下简称“古田州洋公司”）、吴龙勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人黄海、王秀芳、被告俞杨飞及其委托诉讼代理人张胜、被告古田州洋公司的委托诉讼代理人李卓、被告吴龙勇的委托诉讼代理人熊微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1.确认被告俞杨飞与古田州洋公司之间的购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳的《采购合同》无效；2.被告俞杨飞向古田州洋公司返还3000000元并赔偿利息损失（利息以人民银行同期贷款利率为标准，自2012年12月27日起计至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日的金额为1194283元）；3.确认被告俞杨飞向吴龙勇转账3000000元的行为无效，吴龙勇对本案第2项诉讼请求债务及诉讼费用承担连带还款责任；4.本案所有的诉讼费用、保全费用均由被告俞杨飞与古田州洋公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇之间的资金转移协议无效；2.判令被告吴龙勇立即向古田州洋公司返还3000000元并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2012年12月27日起计至款项实际还清之日止），俞杨飞对以上债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用均由三名被告共同承担。事实与理由：2012年12月8日，原告与古田州洋公司签订《借款协议》，约定原告向古田州洋公司提供借款50000000元，借款仅限用于古田州洋公司的生产经营，借款期限6个月。2012年12月12日，原告以银行转账汇款的方式将借款50000000元交付给古田州洋公司。借款期限届满后，古田州洋公司未依约还款，经原告多次催讨未果，遂于2015年6月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁（以下简称“贸仲委”）。贸仲委于2016年8月22日做出（2016）中国贸仲京裁字第1008号裁决书，裁决古田州洋公司偿还原告借款本金50000000元并支付逾期违约金等。裁决书生效后，原告向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院受理后指定古田县人民法院对古田州洋公司进行执行，现古田州洋公司无财产可供执行。 经查，古田州洋公司收到原告借款后，将借款资金相继通过关联公司和人员转出，导致其无能力偿还债务。其中，古田州洋公司于2012年12月26日将3000000元以购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳等农产品的名义转账支付给俞杨飞，为了该转账需要，俞杨飞与古田州洋公司之间订立并向中国银行古田支行提交了“购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳的《采购合同》”1份，但上述货物买卖未实际发生。同日，俞杨飞收到上述款项后，随即又将该款转账给吴龙勇，而吴龙勇系古田州洋公司母公司福州稷佳食品有限公司（以下简称“稷佳公司”）的副董事长，其姐姐吴美钦为上述两家公司的高管或法定代表人。因此，这是古田州洋公司为了转移资金逃避债务，与俞杨飞、吴龙勇共谋将公司账户3000000元资金非法转出，导致古田州洋公司偿债能力降低，损害了原告的合法权益。目前，古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇已确认“购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳的《采购合同》”并非俞杨飞本人所签，系由古田州洋公司指派的工作人员代签，该《采购合同》不是合同双方的真实意思表示，依法不能成立和生效。因此，该《采购合同》是一份虚假的合同，系古田州洋公司以欺诈（虚构债权债务关系）的手段致使中国银行将3000000元资金顺利转入俞杨飞的私人账户，破坏金融机构的正常交易秩序，损害了公共利益及第三人合法权益。 基于以上事实，古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇三方对非法转移上述3000000元资金达成一致协议，表面上以伪造的《采购合同》为形式，但实质上则是为了逃避银行监管，滥用法人独立地位协助古田州洋公司逃避债务，三名被告均违反了相关法律规定，上述协议及各被告之间的转账行为应属无效。在俞杨飞收到古田州洋公司以购买农产品（香菇、黑木耳）货款名义支付的3000000元款项后，其明知该款项并非用于向其采购农产品，也无其他合法依据收取该款项，其不仅未将该款项返还给古田州洋公司，仍按照各方约定将3000000元转入吴龙勇账户，吴龙勇接受了该款项。故吴龙勇应向古田州洋公司返还3000000元款项并赔偿利息损失，俞杨飞对上述古田州洋公司资金的非法转移具有恶意和过错以及法律上的因果关系，故俞杨飞应对上述债务承担连带责任。 综上所述，古田州洋公司未将原告提供的资金用于正常经营，使用欺诈手段破坏金融交易秩序，损害了公共利益，以及古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇之间恶意串通、以合法形式掩盖非法目的共同侵害第三人利益，均严重违反法律规定，以上各方均应承担相应的法律责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告俞杨飞辩称：俞杨飞不应列为本案被告，俞杨飞与古田州洋公司之间不存在买卖关系。古田州洋公司汇款给俞杨飞的目的是委托俞杨飞汇款给吴龙勇，俞杨飞在收到相关款项后也按照委托人的指示汇款给吴龙勇。在上述过程中，俞杨飞没有从中收取利益。至于原告所述古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇三方对非法转移上述3000000元资金达成一致协议之事，俞杨飞有异议，俞杨飞根本不认识吴龙勇，亦不存在三方达成一致协议一说；俞杨飞与吴龙勇之间无任何关系，只是接受古田州洋公司的委托进行转款，该委托行为所产生的法律后果应由古田州洋公司承担。综上，请求驳回对俞杨飞的诉讼请求。 被告古田州洋公司辩称：1.原告对古田州洋公司提起诉讼已超过法定的诉讼时效。民法总则规定诉讼时效期间为3年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告诉称古田州洋公司于2012年12月26日以“购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳”名义将案涉3000000元款项转账给俞杨飞，而原告直至2019年2月15日起诉，远远超过法定诉讼时效期间。2.原告诉讼主体不适格。原告既不是其所依据的未经查实的《采购合同》的相对人，也与该未经查实的《采购合同》没有直接利害关系。3.古田州洋公司与俞杨飞共同确认，双方至今不存在遗留的任何形式的债权债务事实，俞杨飞与古田州洋公司之间所涉及的经济往来均已结清。4.按照原告起诉内容，俞杨飞与古田州洋公司恶意串通以损害原告与古田州洋公司于2012年12月8日签订的《借款协议》（借款汇出时间为2012年12月12日）的履行，然而，《采购合同》的签订时间是2012年12月7日，借款合同签订时间还晚于采购合同签订时间，故所谓的“恶意串通”损害原告利益的主张纯属牵强附会。5.资产负债表的审核中没有将原告转账的50000000元部分包含在公司的运作中，因为这笔款项实际上是原告的投资款，所以没有纳入到古田州洋公司的款项中；通过2012年年底古田州洋公司的资产负债表可以证实，古田州洋公司有足够的资金进行企业运营，原告主张的50000000元的借款与《采购合同》所涉的3000000元款项之间没有任何关系。5.在原告认为古田州洋公司无财产可供执行，可事实上古田州洋公司投资的厂房设备已经通过法院执行的方式，全部移交给原告管理和收益，这说明原告提起本案诉讼没有依据，应予以驳回。6.至于原告主张的古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇之间的资金转移协议无效，古田州洋公司认为这是古田州洋公司自主合法管理的过程，不存在资金转移协议的效力问题。原告变更后诉讼请求之间也存在矛盾，如果要确认俞杨飞与吴龙勇之间的资金转移无效，导致的后果应该是资金退还给俞杨飞，而不是退还给古田州洋公司。7.从事实上来讲，三名被告之间均不存在伪造采购合同的问题，而是依照古田菌类农产品购销经营的一种惯例所为，系合法的企业自主经营行为。 被告吴龙勇辩称：1.吴龙勇不应列为本案被告，吴龙勇系受古田州洋公司的指示，代表古田州洋公司进行经营。吴龙勇收到该款后皆以现金方式付给当地的农户或业务员。本案发生前，吴龙勇与俞杨飞并不认识，且本案转款时间为2012年12月26日，此时古田州洋公司向原告借款的50000000元尚未到期，吴龙勇将款用于古田州洋公司运营，代表的是古田州洋公司，并未造成古田州洋公司资金损失，也未损害原告的权益。2.吴龙勇与俞杨飞之间没有达成任何口头或者书面协议，吴龙勇也只是接受古田州洋公司的指示来完成接受款项的行为，这都是古田州洋公司的委托行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的中国银行交易明细、国内汇款收款通知单及转账支票、亲属关系证明、中国银行销户交易明细及9991临时存欠凭证、古田县人民法院（2017）闽0922执51号执行笔录及手机银行转账明细、原告申请本院调取的中国银行存款历史交易清单；被告古田州洋公司提供的该公司2012年12月31日资产负债表、古田县人民法院（2017）闽0922执51号之四执行裁定书。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的贸仲委（2016）中国贸仲京裁字第1008号裁决书、古田州洋公司、福州洲洋农业科技有限公司（以下简称“福州洲洋公司”）内资企业登记基本情况表以及稷佳公司外资企业登记基本情况表、外商投资企业董事、监事、经理/联合管理委员会委员备案登记所需提交的文件，原告有提供原件核对，且被告古田州洋公司、吴龙勇对其真实性均无异议，故本院予以确认。 2.对于原告提供的宁德市中级人民法院（2016）闽09执405号民事裁定书，在中国裁判文书网上可以查询到，且被告古田州洋公司、吴龙勇对其真实性均无异议，故本院予以确认。 3.对于原告提供的购买猴头菇、姬松茸、虫草和黑木耳的《采购合同》，系古田州洋公司为转账需要向中国银行古田支行提供，本院予以确认。但是，各方当事人均确认该合同上乙方“俞杨飞”签字不是俞杨飞本人所写，被告俞杨飞亦称对该合同并不知情，故对于俞杨飞曾签订或授权签订过该合同这一待证事项，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月8日，原告与古田州洋公司签订《借款协议》，约定：原告向古田州洋公司提供借款50000000元，仅限用于该公司生产经营所需；借款期限为6个月，古田州洋公司应在期限到期之日或之前一次性偿还全部借款款项；借款期间无利息，逾期未归还借款的，古田州洋公司应向原告支付违约金。同年12月12日，原告以银行汇款方式将50000000元转账支付给古田州洋公司账号为41×××60的中国银行福州名仕支行账户。2014年3月26日，古田州洋公司向原告返还1000000元，此后未再支付任何款项。2015年6月5日，原告就该纠纷向贸仲委申请仲裁。2016年8月22日，贸仲委作出（2016）中国贸仲京裁字第1008号裁决：1.古田州洋公司偿还王明借款本金50000000元；2.古田州洋公司向王明支付逾期还款违约金（减除1000000元），按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年6月13日起计算至实际付清全部借款本金之日止；3.古田州洋公司向王明支付300000元，以补偿王明发生的律师费；4.仲裁费571881元由古田州洋公司承担，该费用已与王明全额缴纳的仲裁预付金全部冲抵，古田州洋公司应向王明支付571881元以补偿王明为其垫付的仲裁费。上述裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2016年9月12日，原告向宁德市中级人民法院申请执行上述裁决，宁德市中级人民法院遂指定由古田县人民法院执行该裁决。2017年10月24日，古田县人民法院作出（2017）闽0922执51号之四执行裁定：将被执行人古田州洋公司位于古田县的厂房及附属设备等，交由申请执行人王明进行管理，所得收益用于清偿债务。因上述厂房及附属设备未办理物权登记，所使用土地属于古田县城东街道廷墩村所有，每年需向古田县城东街道廷墩村村民委员会（以下简称“廷墩村委会”）支付租金，故不适宜进行拍卖，遂原告同意在法院的监管下以每年300000元的价格将上述厂房及附属设备对外进行出租，同时原告还需每年向廷墩村委会支付租金（原告已支付2018年租金49200元、2019年租金42000元）。除上述财产外，古田州洋公司无其他财产可供执行，原告遂提起本案诉讼。 另查明，袁公忠（2016年11月之前任古田州洋公司法定代表人）与俞杨飞系好友关系。2012年12月，袁公忠要求通过俞杨飞账户将古田州洋公司的3000000元款项转账至吴龙勇账户，俞杨飞表示同意。为了通过银行转账审核，古田州洋公司遂虚构一份由古田州洋公司向俞杨飞购买猴头菇、姬松茸、虫草、黑木耳的《采购合同》（合同金额为3148500元），并由该公司工作人员自行代替俞杨飞在该合同上签名。对此，俞杨飞庭审中明确表示并不知情。2012年12月24日，古田州洋公司从其账号为41×××60的中国银行福州名仕支行账户中转账12000000元到其账号为41×××84的中国银行古田支行账户。同年12月26日，古田州洋公司从其账号为41×××84的中国银行古田支行账户中转账3000000元给俞杨飞。同日，俞杨飞收到该款，当即将该3000000元转账给吴龙勇。上述转账过程系俞杨飞应袁公忠要求操作进行。2013年3月，古田州洋公司将上述账号为41×××84的中国银行古田支行账户注销。 又查明，古田州洋公司的唯一股东为福州洲洋公司。2016年11月9日，古田州洋公司的监事由吴美钦变更为袁公忠，法定代表人、董事、经理由袁公忠变更为袁学三。福州洲洋公司的唯一股东为稷佳公司，法定代表人及执行董事为吴美钦，监事为袁公忠。稷佳公司的法定代表人及董事长为吴美钦，袁公忠为董事；2010年9月6日，该公司的副董事长由吴龙勇变更为李炳伟。吴美钦与吴龙勇系姐弟关系。俞杨飞、吴龙勇均非古田州洋公司的员工，双方在案涉转账行为发生前并不认识。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？2.古田州洋公司、俞杨飞及吴龙勇之间的3000000元资金转移协议是否因恶意串通并损害原告利益而导致无效？3.若前述协议无效，古田州洋公司、俞杨飞、吴龙勇各自应承担何种责任？结合案件事实，本院对上述三个争议焦点作如下评析： 1.原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》仅规定当事人有权就债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案为确认合同无效诉讼，性质上系实体法上的形成权，不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度。另一方面，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质上是国家公权力对民事行为的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，才适用法律关于诉讼时效的规定。因此，本案原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。 2.古田州洋公司与吴龙勇之间确系恶意串通并损害原告利益，古田州洋公司通过俞杨飞转账给吴龙勇3000000元的资金转移协议应属无效。 首先，本案中，虽然古田州洋公司将3000000元转账给俞杨飞后，俞杨飞再转账给吴龙勇，但事实上，古田州洋公司的真实意思是将该3000000元转账给吴龙勇，即古田州洋公司与吴龙勇之间存在案涉资金转移协议，而俞杨飞仅为古田州洋公司的代理人代为执行该协议。由于上述3000000元转账行为发生时，吴龙勇系古田州洋公司时任监事吴美钦的弟弟，而吴美钦既是古田州洋公司唯一股东福州洲洋公司的法定代表人，又是福州洲洋公司唯一股东稷佳公司的法定代表人，且当时古田州洋公司的法定代表人、福州洲洋公司的监事、稷佳公司的董事均为袁公忠，吴龙勇还曾担任过稷佳公司的副董事长，因此，古田州洋公司与吴龙勇之间存在关联关系。案涉3000000元转账行为发生之前，原告已经与古田州洋公司签订了50000000元的《借款协议》并履行了出借义务，故根据吴龙勇与古田州洋公司之间的密切关系，可以认定吴龙勇对古田州洋公司到期应向原告归还借款50000000元的事实是清楚的。 其次，古田州洋公司、吴龙勇虽均称该3000000元转账系转账或提现交给古田州洋公司业务员用于收购农户产品，但吴龙勇未提供后续转账记录或相应业务员姓名及收款收条、古田州洋公司未提供相应业务员向公司报账记录等相关证据材料证实其主张，经本院释明后仍拒不提供，古田州洋公司亦无法说明上述款项何时何地用于购买何种农户产品；加之，古田州洋公司本可直接将款项交给其业务员用于收购农户产品，将大笔款项转账给非公司员工的吴龙勇后再转付公司业务员完全多此一举；甚至，古田州洋公司在3000000元款项转出后不到3个月即注销相应银行账户，有毁灭转账线索之嫌疑。以上种种疑点及不合理之处，因古田州洋公司、吴龙勇未能提供有力解释，鉴于双方之间的关联关系，可以认定古田州洋公司与吴龙勇之间的案涉资金转移协议系恶意串通。 第三，原告要求古田州洋公司归还借款50000000元及相应违约金、律师费、代垫仲裁费一案已进入执行程序，但古田州洋公司基本无财产可供执行，唯有的厂房及附属设备经古田县人民法院认定每年仅能折抵300000元执行款（尚未扣除应向廷墩村委会支付的租金）。因此，古田州洋公司无故向吴龙勇转款3000000元的行为导致目前古田州洋公司无法向原告偿还上述债务，可以认定为损害了原告利益。 综上，古田州洋公司与吴龙勇之间存在关联关系，古田州洋公司在其欠原告巨额债务的情形下，无故通过俞杨飞向吴龙勇转账大笔款项，最终导致古田州洋公司无法履行对原告的还款义务，足以说明古田州洋公司转账给吴龙勇的行为系双方恶意串通并损害原告利益。《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。据此，古田州洋公司通过俞杨飞转账给吴龙勇3000000元的资金转移协议应属无效。 3.吴龙勇应向古田州洋公司返还3000000元及相应利息损失，俞杨飞对该债务不承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉资金转移协议已被本院认定为无效，吴龙勇应依法将取得的3000000元返还给古田州洋公司。同时，由于吴龙勇与古田州洋公司之间系恶意串通，具有过错，故对于原告主张吴龙勇从2012年12月27日起至款项还清之日止，以3000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，向古田州洋公司一并返还利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 由于俞杨飞在案涉资金转移协议中，系作为古田州洋公司的代理人将3000000元转账给吴龙勇，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，俞杨飞不应对吴龙勇的上述债务承担连带责任。并且，对于古田州洋公司与吴龙勇之间的恶意串通行为，没有证据证明俞杨飞有参与，这从以下三个方面可以得到证实：⑴古田州洋公司为应付银行转账审核需要所虚构的金额为3148500元的《采购合同》中，并非俞杨飞本人签字，该合同俞杨飞亦表示不知情；⑵案涉转账行为发生之前，俞杨飞与吴龙勇之间并不认识；⑶俞杨飞收到3000000元的当天即将该款转账给吴龙勇，并未从中获取利益。据此，对于原告主张俞杨飞对吴龙勇的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院确认2012年12月被告古田州洋公司通过被告俞杨飞转账给被告吴龙勇3000000元的资金转移协议无效；被告吴龙勇应向被告古田州洋公司返还3000000元及利息损失（该利息损失以3000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2012年12月27日起计算至被告吴龙勇还清款项之日止）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 一、确认2012年12月被告古田县州洋农业科技有限公司通过被告俞杨飞转账给被告吴龙勇3000000元的资金转移协议无效； 二、被告吴龙勇应于本判决生效之日起十日内，向被告古田县州洋农业科技有限公司返还3000000元及利息损失（该利息损失以3000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2012年12月27日起计算至被告吴龙勇还清款项之日止）； 三、驳回原告王明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40354.26元，由被告古田县州洋农业科技有限公司、吴龙勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  黄巧燕 二〇一九年十月十六日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 16 15