福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初164号 原告：福建省漳州瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省华安县大洲工业园。统一社会信用代码91350629559555736C。 法定代表人：吴鸿强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：吴剑君，男，1983年9月5日出生，汉族，住所地福建省浦城县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴基特，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告福建国立工贸有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区（漳州市国立金属制品有限公司内），统一社会信用代码91350600786949890E。 法定代表人：陈惠前，总经理。 委托诉讼代理人：黄国根，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建省漳州瑞成陶瓷有限公司（以下简称瑞成陶瓷公司）与被告吴剑君、福建国立工贸有限公司（以下简称国立工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞成陶瓷公司的委托诉讼代理人卢晶、宋庆宙，被告吴剑君的委托诉讼代理人陈帅，被告国立工贸公司的委托诉讼代理人黄国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞成陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑君、国立工贸公司向瑞成陶瓷公司赔偿2#生产车间修复费用1,500,000元（在诉讼过程中瑞成陶瓷公司的诉讼请求由原来要求吴剑君、国立工贸公司赔偿该公司2#生产车间修复费用4,078,761元变更为现在的1,500,000元）；2.判令吴剑君、国立工贸公司承担本案的诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等一切诉讼费用。事实和理由：2012年7月瑞成陶瓷公司与国立工贸公司签订了《建设工程施工合同》，约定由国立工贸公司承建本公司厂房的钢结构工程，面积约45600平方米，本公司与国立工贸公司在涉案合同上盖章确认，吴剑君亦作为国立工贸公司的代理人签字确认。2016年7月，本公司的法定代理人与吴剑君签署了《钢结构工程结算书》，对涉案工程的总价格进行了结算且吴剑君在该结算书上明确“檩条生锈的等瑞成陶瓷停产再过来油漆”。2017年5月，吴剑君以挂靠人的身份向法院起诉要求本公司向其支付工程款，国立工贸公司亦承认其为挂靠身份。该案经芗城区人民法院作出（2017）闽0602民初5034号民事判决书，又经漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终1758号民事裁定书，最后经华安县人民法院作出（2018）闽0629民初956号民事调解书，调解结果为本公司分期向吴剑君支付工程款共计450万元。然而，由于国立工贸公司出借资质给缺乏资质的吴剑君，致使涉案工程存在大面积腐蚀、生锈等严重的质量问题，吴剑君与国立工贸公司经本公司多次催促均未履行相应的维修义务，本公司依法有权要求吴剑君、国立工贸公司赔偿相应的损失。因本公司在调解之前并不认可吴剑君具有实际施工人身份，故在该案中未提起反诉，只好另行起诉，望法院判如所诉，以维护本公司的合法权益。 吴剑君辩称，第一，涉案工程经瑞成陶瓷公司于2013年就验收合格，并移交瑞成陶瓷公司使用，不存在质量问题，瑞成陶瓷公司是生产陶瓷的厂家，所用的锅炉产生的烟气是造成工程屋面、墙面生锈的直接原因，在瑞成陶瓷公司的工厂全部的钢结构建筑物都存在这种现象，并不是只有讼争的工程。第二、瑞成陶瓷公司已使用了工程六年，也超出了保修期，以瑞成陶瓷公司使用后的现状进行质量评定是错误的；第三，没有证据证明答辩人移交给瑞成陶瓷公司的工程不合格，我们有证据证明验收的工程是合格的；第四，根据合同相对性原则，本案有两个法律关系，一个是建设工程施工合同，一个是挂靠合同，瑞成陶瓷公司无权突破合同相对性主张吴剑君承担责任，在吴剑君起诉的工程款案件，是在经过各方调解的结果，不受合同相对性的约束。第五，瑞成陶瓷公司主张答辩人同意来油漆的原因是瑞成陶瓷公司不当使用涉案工程，造成生锈，要另外委托来油漆，是另外收费的，跟工程的质量没有任何关系，因此，我方认为瑞成陶瓷公司的主张没有任何事实和法律依据，应当驳回瑞成陶瓷公司的诉讼请求。 国立工贸公司辩称，第一，瑞成陶瓷公司于2013年8月份就已验收过，工程是合格的，固件生锈完全是因为瑞成陶瓷公司使用锅炉蒸气造成的，跟我方没有关系；第二，我方对鉴定结论不认可；第三，瑞成陶瓷公司从来没有向我公司提出工程有什么质量问题，所有修复费用瑞成陶瓷公司应自行承担，与答辩人无关，要求驳回瑞成陶瓷公司的诉讼请求。 瑞成陶瓷公司为支持自己的主张提交了证据，吴剑君、国立工贸公司质证及本院认证如下： 证据1.《建设工程施工合同》，拟证明瑞成陶瓷公司与国立工贸公司签订涉案合同、约定由国立工贸公司承担瑞成陶瓷公司厂房钢结构工程，双方均在合同署名处加盖公章，吴剑君亦在合同上签字确认。吴剑君及国立工贸公司对证据的真实性无异议，但合同的相对方是瑞成陶瓷公司和国立工贸公司，合同的第三部分第九页房屋质量保修书的第二条约定的保修期是验收合格之日起360天，工程于2013年8月验收完，如果存在保修的问题，保修期也已经过了。 证据2.《证明书》，拟证明国立工贸公司出具的吴剑君的挂靠证明，实际上证明了吴剑君是借用国立工贸公司资质。吴剑君及国立工贸公司对证据真实性无异议，但吴剑君是一个挂靠法律关系。 证据3.《钢结构工程结算书》，拟证明涉案工程经结算后，吴剑君及国立工贸公司向瑞成陶瓷公司出具了维修承诺“檩条生锈的等瑞成陶瓷停厂在来油漆”。吴剑君对证据真实性没有异议，但在结算书的第一段里面明确记载双方一致认可工程验收合格，手写部分明显是属于另外的事件，不属于质量问题，手写部分的真实原因是，在瑞成陶瓷公司的使用过程中造成生锈，瑞成陶瓷公司找不到工人，所以叫吴剑君组织工人过来维修，费用另外算。而且里面记载檩条生锈等停产后过来，我方并未收到瑞成陶瓷公司停产的通知，瑞成陶瓷公司一直在生产，其扩大的损失也是本案的全部损失应当由瑞成陶瓷公司自行承担。国立工贸公司的质证意见与吴剑君相同，而且当时没有承诺要给瑞成陶瓷公司油漆，生锈是瑞成陶瓷公司的使用问题，而且我方承担的验收期已经过了。 证据4.《民事调解书》，拟证明吴剑君及国立工贸公司的诉讼主体信息，吴剑君向法院起诉要求瑞成陶瓷公司向其支付工程款，经法院调解双方达成调解意见，及由瑞成陶瓷公司向其分期付款工程款共计4,500,000元，但在该案中并未涉及如何解决涉案工程的质量问题。且在案件的三次审理及多次调解过程中，吴剑君与国立工贸公司均多次表示拒不对涉案工程的生锈檀条进行返修、油漆。吴剑君及国立工贸公司对证据真实性无异议，从调解的情况看，说明并不存在工程有质量问题，否则瑞成陶瓷公司也不可能先付款再主张。而且证明的问题互相矛盾，说主张质量问题又说没有处理。 证据5.对账单，拟证明在2017年1月19日，瑞成陶瓷公司与吴剑君达成分期付款的约定，就是为了让吴剑君履行维修义务，在吴剑君第一次起诉之前，瑞成公司已经依照对账单的约定支付了150万；吴剑君及国立工贸公司对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，没有提到任何质量问题。 证据6.律师函及快递信息，拟证明在吴剑君第一次起诉的时候，我方给国立工贸公司发的函件，曾主张其履行维修的义务。吴剑君对证据三性有异议，律师函是瑞成陶瓷公司自行形成的文件，快递单没有原件，我方也没有收到，时间是形成于诉讼之后，双方的问题已经在法院等待处理，所以该律师函并不具有的法律效力。国立工贸公司认为我方也没有收到，不清楚，内容也不属实。 证据7.福建省政府非税收入缴款通知书，拟证明瑞成陶瓷公司已支付保全费5000元，应由吴剑君和国立工贸公司承担。吴剑君及国立工贸公司对证据三性无异议，因瑞成陶瓷公司的诉讼请求不能成立，由瑞成陶瓷公司自行承担。 证据8.司法鉴定书，根据设计施工图结构设计总说明：“主体结构设计使用年限为50年，易于替换的构件（如檩条）设计使用年限为25年”的要求，拟证明吴剑君与国立工贸公司承建的瑞成陶瓷公司2#生产车间不符合设计施工图纸和《钢结构工程施工质量验收规范》的要求，应当及时进行修复或更换，以免发生安全危险，经鉴定的所需的修复费用4,078,761元应由吴剑君和国立工贸公司承担。吴剑君认为鉴定的检材和地点没有经过质证，不能作为定案依据，对该鉴定的合法性有异议。国立工贸公司认为该鉴定不合法，对鉴定意见有异议。 证据9.鉴定费用支付凭证及鉴定费发票，拟证明瑞成陶瓷公司为鉴定2#生产车间是否存在质量问题及所需要的修复费用而支付了鉴定费175,000元。吴剑君及国立工贸公司认为对司法鉴定通知单的真实性无异，对转账凭证有异议，关于鉴定费的发生应当结合发票来认证，法院在认定鉴定费应当以发票为凭证，不能以转账凭证了认定，而且本案其实并不需要鉴定，且鉴定程序违法，应当由瑞成陶瓷公司自行承担。 本院认为，瑞成陶瓷公司提交的上述证据除证据5、证据6之外，其他证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，但上述证据证实的内容以本院认定的事实为准。证据5对账单的内容与本案的诉求没有关联性，本院不予以确认；证据6律师函及快递信息，由于该律师函是律师卢晶通过邮政快递向国立工贸公司送达，但瑞成陶瓷公司并没有附相应的授权委托书，证明卢晶律师有权代表瑞成陶瓷公司处理与国立工贸公司就本案檩条油漆等事宜，故该证据不能作为本案的合法证据使用，本院亦不予以确认。 吴剑君为支持自己的主张提交了证据，瑞成陶瓷公司、国立工贸公司质证及本院认证如下： 证据1.建设工程联系单，拟证明本案施工工程是代建，不需要建设局的验收，只需要瑞成陶瓷公司的验收就可以。瑞成陶瓷公司对该组证据认为建设工程联系单恰恰体现了吴剑君及国立工贸公司应共同对工程质量负责，有国立工贸公司的盖章和吴剑君的签名；鉴定意见鉴定的檩条生锈等质量问题，与厂房高度等无关。国立工贸公司对该组证据的三性没有异议。 证据2.工程签订单，拟证明工程是在2013年8月1日涉案就已经完成施工，工程签证单是在2013年11月25日进行追认。瑞成陶瓷公司对该组证据认为工程签诸证单，签证单并非验收的文化，事实上，涉案工程还涉及到相关项目的增减，在瑞成陶瓷公司提供的证据，钢结构结算通知书中，有增高至41米钢架和搭雨棚，在增减的过程中即发生了檩条生锈的质量问题，鉴定意见已经明确肯定了工程存在的质量问题，本案中存在的是吴剑君、国立工贸公司拒绝按照其承诺的维修义务做油漆，不可能存在经过360天质保期过得以免责的问题。国立工贸公司对该组证据的三性没有异议。 证据3.分部工程质量验收等记录，拟证明涉案工程经瑞成陶瓷公司验收全部合格，施工完成之后移交给瑞成陶瓷公司验收，形成的验收记录是在2013年8月1日，验收的时候国立工贸公司的代理人黄国根也在场，举证完毕。瑞成陶瓷公司对该组证据认为验收记录，验收单位和时间都没有签署，涉及到新的施工单位，还需核实再提交意见，关于工程的室内外排水系统瓦屋面，跟本案诉争的檩条生锈的质量问题没有必然的联系，根据吴剑君对瑞成陶瓷公司作出的确认质量问题及维修承诺是在2016年7月份，即便有该组证据，也不能免除被告对涉案工程质量的问题应承担维修或赔偿损失的法律责任。国立工贸公司对该组证据的三性没有异议。 本院认为，吴剑君提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，但上述证据证实的内容以本院认定的事实为准。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2012年7月22日，瑞成陶瓷公司（发包人）与国立工贸公司（承包人）签订了厂房钢结构工程的《建设工程施工合同》（合同编号：GL-120722-036RC）。其中第一部分是“协议书”，共有八项内容，摘要如下：一、工程概况。工程名称为瑞成陶瓷公司厂房钢结构工程，工程地点为福建省。二、工程承包范围。具体详见双方确认的施工蓝图钢结构部分及工程造价清单内所含内容，计1座，面积约45600平方米；施工日期为具备吊装条件90天工程完毕。三、质量标准。以国家颁发的最新版本《关于建筑工程施工质量验收统一标准》《钢结构工程施工质量验收规范》和现行国家相关职能部门制订的竣工验收规定及图纸、施工规范、双方的协议为依据，达到合格标准。四、合同价款。最终优惠价14,000,000元（不含税价）。五、组成合同的文件。包括本合同协议书、本合同双方约定条款，标准、规范及有关技术文件，图纸工程造价单；双方有关工程的洽商、工程量的增减变更等书面协议或文件按本合同条款执行，金额双方协商。六、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。七、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同借款及其他应当支付的款项。八、合同生效。合同订立时间为2012年7月22日，地点为漳州市，本合同双方约定经双方签字盖章，承包人收到保证金后生效。在结尾部分瑞成陶瓷公司法定代表人吴鸿强有签字并盖公司的印章，国立工贸公司的委托代理人吴剑君有签字并盖上公司的印章。第二部分是“合同双方约定条款”，共有十项内容，摘要如下：一、词语定义及合同文件。1、合同文件及解释顺序。1.合同文件组成及解释顺序：①本合同协议书；②本合同双方约定条款；③标准、规范及有关技术文件；④图纸；⑤工程造价单；⑥图纸会审纪要，设计交底等书面协议。2、适用法律、标准及规范。2.1适用法律和法规。需要明示的法律、行政法规：《中华人民共和国合同法》《建筑法》《建筑工程质量管理条例》《关于建筑工程施工质量验收统一标准》《钢结构工程施工质量验收规范》和现行国家相关职能部门制订的竣工验收规定及图纸、施工规范、双方的协议为依据。2.2适用标准的名称：按国家及漳州市现行建筑行业规范及标准执行。发包人提供标准、规范的事件：以双方确认盖红章施工蓝图钢结构部分和工程造价单为准。二、双方一般权利和义务。三、施工组织和工期。四、质量与验收。五、合同价款与支付。六、工程承包范围。8、工程范围：钢结构部分，不含钢结构基础二次混凝土浇筑，不含和土建承包方的配合费。若甲方屋面石棉瓦须喷涂料时，发包方须在承包方吊板前提供材料及设备，承包方提供人员喷涂。七、工程承包范围。9、本工程材料的使用经双方协商约定情况如下：以双方确认施工蓝图钢结构部分和工程造价单内标注内容为准。八、竣工验收与结算。10、竣工验收。10.1工程完工且符合下列条件时，承包人可向发包人提供竣工报告，并要求验收。①工程已按本合同规定全部建成,并通过各项工程的检查、验收；②竣工现场清理已符合规定要求；10.2工程竣工。本工程完工验收通过10日内，承包人应自行拆除施工临时设施，撤退施工机械设备并清理场地，撤离所有施工人员，并将施工场地移交给发包人。11、竣工结算。在施工过程中，没有因发包人原因设计变更引起工程量增减的，不再进行竣工审核结算，双方以合同签订总金额结算工程款。九、违约、争议和解决。十、其他。在结尾部分瑞成陶瓷公司法定代表人吴鸿强有签字并盖公司的印章，国立工贸公司有盖印章及吴剑君在法定代表人栏上签名。”第三部分是“房屋建筑工程质量保修书”，共有五项内容，摘要如下：一、工程质量保修范围和内容。承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括：主体结构工程、防水工程、钢结构外墙的防渗漏和排水管道。二、质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：本工程质量保修期自工程完工验收合格之日起计360天满。三、质量保修责任。1、属于保修范围、内容的项目，承包应当在接到保修通知之日起3天内派人员保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，费用由承包方支付或从保修金扣除。2、发生紧急抢修事故的，承包在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收。四、保修费用。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。五、其他。1、双方约定的其他工程自质量保修事项：1.工程保修期满前由发包人、监理工程师及其他有关部门共同对工程进行一次全面检查，对存在的问题由监理工程师发出整改指令，承包人必须按照监理工程师的整改指令，对存在的缺陷或其他不合格之处进行整改和修复，直至合格为止。2、承包人接到维修通知后3天内派人到达维修现场，不在约定时间内派人维修的，发包人可委托其他人员维修，维修费用从质保金中扣除，实际支出的保修费用超过保修金的部分由承包人承担。本工程质量保修书，由施工合同发包人，承包人双方在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。在结尾部分瑞成陶瓷公司法定代表人吴鸿强有签字并盖公司的印章，国立工贸公司有盖印章及吴剑君在法定代表人栏上签名。”合同签订后，国立工贸公司即组织建设瑞成陶瓷公司的钢结构2#生产车间。 国立工贸公司于2013年6月1日致瑞成陶瓷公司领导及工程负责人的《建设工程联系单》（合同编号：GL-130601-036RC）主要内容是我公司承建的瑞成陶瓷公司有限公司车间，应业主要求，根据业主提供确认的图纸进行搭建，由于该厂房高度较高、重量较重，基础未按建筑规范进行浇捣，由此产生影响钢结构工程质量、安全问题及后期工程验收事项与我司无关。望贵公司负责人给予确认。吴剑君在施工单位负责人栏上签名并有盖国立工贸公司的印章，建设单位瑞成陶瓷公司负责人吴鸿强有签名但没有盖公司的印章，也没有签落款时间。 国立工贸公司出具给瑞成陶瓷公司的《工程签订单》（时间显示为2013年11月25日，编号：01）签证内容:1、我司严格按照施工图及业主要求于2013年8月1日完成整栋厂房的施工。请确认。瑞成陶瓷公司在建设单位栏盖上了本公司的印章，但没有填落款时间；吴剑君在施工单位项目负责人上签名，但没有签落款时间。吴剑君举证的《子分部工程质量验收记录》（钢结构，瓦屋面，隔热屋面，室内/外排水系统）4张，《分部工程质量验收记录》（主体结构，建筑屋面，建筑给水、排水系统）3张，上述合计7张的验收记录在验收单位栏，分包单位国立工贸公司的项目经理王志斌有签名但没有签落款时间，监理（建设）单位有盖瑞成陶瓷公司的印章，但没有签落款时间。吴剑君举证的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》1张，在参加验收单位上只有建设单位瑞成陶瓷公司盖印章但没有签落款时间。监理单位、施工单位、设计单位均没有盖章和签名。 国立工贸公司出具给瑞成陶瓷公司领导及工程负责人的《钢结构工程竣工结算通知书》（结算书编号：20130905RC）摘要内容：我公司承建的瑞成陶瓷公司2#车间钢结构工程已按贵公司要求完工，经双方一致认可工程验收合格。现将结算结果送交贵处审核，如有异议，请于本通知书日起15天内提出意见，逾期则按本结算书的核定价值办理。在钢结构工程结算书中，合同价值14、000、000.00元，增数669、419.00元，减数847、379.00元，结算价值13、822、040.00元。在结算说明摘内有备注“檩条生锈的等瑞成陶瓷停产再过来油漆”。发包人瑞成陶瓷公司的法定代表人吴鸿强的签名及落款时间2016年7月28日。承包人国立工贸公司的代表吴剑君签名及落款时间2016年7月28日。 2016年12月30日国立工贸公司出具一份《证明书》主要内容是吴剑君挂靠我司出售钢材给瑞成陶瓷公司建厂房自负盈亏，与瑞成陶瓷公司结算的款项归吴剑君所有。 另查明，瑞成陶瓷公司出资建设的2#钢结构生产车间于2013年建成并投入使用至今。吴剑君与被告瑞成陶瓷公司、第三人国立工贸公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省漳州市芗城区人民法院于2018年5月15日作出（2017）闽0602民初5034号民事判决，瑞成陶瓷公司不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽民终1758号裁定，指定华安县人民法院审理。本院于2018年10月8日立案后，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议。主要内容如下：“一是瑞成陶瓷公司尚欠吴剑君工程款450万元，定于2018年12月30日前支付100万元；定于2019年2月28日前支付150万元；定于2019年3月30日前支付100万元，定于2019年4月30日前支付100万元；二是瑞成陶瓷公司未按上述约定履行还款义务，则吴剑君有权按总工程款500万元向法院申请强制执行；三是吴剑君放弃其他诉讼请求。” 在本案审理过程中，瑞成陶瓷公司因申请诉讼保全于2019年2月20日向本院交纳了保全费5000元，因申请鉴定于2019年5月14日向鉴定机关支付鉴定费175,000元，福建方成司法鉴定中心于2020年7月7日出具了两张总额共计175,000元的鉴定费发票（其中一张是90,000元，另一张是85,000元）。 福建方成司法鉴定中心于2019年6月30日出具了《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见：1.质量问题鉴定。根据设计施工图纸结构设计总说明：“主体结构设计使用年限为50年，易于替换的构件（如檩条）设计使用年限为25年”的要求和申请方《福建省漳州瑞成陶瓷有限公司钢结构檩条质量概况中所提的质量问题，经现场勘验确认，大部分屋面檩条表面锈蚀、起层、断裂，部分墙面檩条锈蚀、起层，部分墙边面板内表面锈蚀、锈穿，部分天沟锈蚀掉落，不符合设计施工图纸和《钢结构工程施工质量验收规范》的要求，应当及时进行修复或更换，以免发生安全危险。2.质量问题修复费用鉴定。根据《钢结构工程施工质量验收规范》《建设工程工程量清单计价规范》和现场勘验情况，福建省漳州瑞成陶瓷有限公司2#生产车间钢结构质量问题修复费用为人民币4,078,761元。 本院认为，本案争议的焦点: 一、关于瑞成陶瓷公司2#生产车间钢结构工程是否已竣工验收合格的问题？瑞成陶瓷公司认为本案工程没有确切的验收时间，但如果要确定一个时间，那就是工程结算的时间；双方于2016年7月28日对涉案的工程量、工程款及需维修部分进行了确认，所以工程验收时间应认定为2016年7月28日。吴剑君认为，其提交的证据2工程签证单及证据3可以证明本案工程的验收时间为2013年8月1日。国立工贸公司的意见与吴剑君一致。本院认为，从各方当事人提交的证据来看不足以证明瑞成陶瓷公司2#生产车间钢结构工程已经竣工验收合格。理由如下：一是吴剑君提交的证据2工程签订单中的签证内容：“我司严格按照施工图及业主要求于2013年8月1日完成整栋厂房的施工。请确认。”该工程完成施工并不等于该工程竣工验收合格。二是吴剑君举证的证据3的《子分部工程质量验收记录》《分部工程质量验收记录》上仅有分包单位项目经理王志武签名及监理（建设）单位盖有瑞成陶瓷公司的印章，但设计单位没有签名或盖章；吴剑君举证的证据3的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，在参加验收单位上只有建设单位瑞成陶瓷公司盖印章但没有签落款时间。监理单位、施工单位、设计单位均没有盖章和签名；而施工单位栏记录是福建昊宇建筑工程有限公司。在庭审时吴剑君及国立工贸公司均明确陈述福建昊宇建筑工程有限公司是做土建部分，与其做钢结构的工程没有关系。显然上述《子分部工程质量验收记录》《分部工程质量验收记录》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》的验收记录没有设计单位及工程监理单位的参与，上述记录不能等同于瑞成陶瓷公司2#生产车间钢结构工程已通过竣工验收合格。 二、关于瑞成陶瓷公司2#生产车间钢结构工程经鉴定所存在的质量问题及修复费用该由谁承担的问题？瑞成陶瓷公司认为，一是涉案工程存在质量问题的事实及返修费用数额4,078,761元，有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，其应作为定案依据；二是吴剑君对涉案工程作出了进行油漆（维修）的承诺，该项有效承诺及吴剑君、国立工贸公司明确拒不履行的行为应在本案中得到否定评价；被挂靠单位即国立公司应当对其违约行为承担连带赔偿责任；三是案涉工程成为“危房”的客观事实，根本上是由于案涉工程本身“不符合设计施工图纸和《钢结构工程施工质量验收规范》”造成的；吴剑君、国立工贸公司后续拒不履行修复的行为进一步造成了工程现状的恶化和损失的扩大，吴剑君、国立工贸公司应负全责。吴剑君认为，一是涉案工程经瑞成陶瓷公司于2013年就验收合格，并移交瑞成陶瓷公司使用，不存在质量问题，瑞成陶瓷公司是生产陶瓷的厂家，所用的锅炉产生的烟气是造成工程屋面、墙面生锈的直接原因；二是涉案工程已超出了保修期，以瑞成陶瓷公司使用后的现状对该工程进行质量评定是错误的；三是我方提交的证据2工程签证单及证据3可以证明验收的工程是合格的，瑞成陶瓷公司没有证据证明移交给瑞成陶瓷公司使用的工程是不合格的；四是根据合同相对性原则，本案有两个法律关系，一个是建设工程施工合同，一个是挂靠合同，瑞成陶瓷公司无权突破合同相对性主张吴剑君承担责任，在吴剑君起诉的工程款案件，是在经过各方调解的结果，不受合同相对性的约束。五是我方同意来油漆的原因是瑞成陶瓷公司不当使用涉案工程，造成生锈，要另外委托来油漆，是另外收费的，跟工程的质量没有任何关系，综上，我方认为瑞成陶瓷公司的主张没有任何事实和法律依据，应当驳回瑞成陶瓷公司的诉讼请求。国立工贸公司认为，一是瑞成陶瓷公司于2013年8月份就已验收过，工程是合格的，固件生锈完全是因为瑞成陶瓷公司使用锅炉蒸气造成的，跟我方没有关系；二是我方对鉴定结论不认可；三是瑞成陶瓷公司从来没有向我公司提出工程有什么质量问题，所有修复费用应由瑞成陶瓷公司应自行承担，要求驳回瑞成陶瓷公司的诉讼请求。本院认为，吴剑君及国立工贸公司对瑞成陶瓷公司2#生产车间钢结构工程经鉴定所存在的质量问题及瑞成陶瓷公司所诉求的2#生产车间修复费1,500,000元应承担相应的责任。理由如下：一是福建方成司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，已经明确涉案工程2#生产车间已存在大部分屋面檩条表面锈蚀、起层、断裂，部分墙面檩条锈蚀、起层，部分墙边面板内表面锈蚀、锈穿，部分天沟锈蚀掉落等质量问题，不符合设计施工图纸和《钢结构工程施工质量验收规范》的要求，应当及时进行修复或更换檩条、彩钢板等构件，以免发生安全危险；2#生产车间钢结构质量问题经鉴定所需要的修复费用为人民币4,078,761元。二是根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款规定“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”第六十二条规定“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”我国法律、法规均没有就工程经验收合格，施工人对之后出现的任何质量问题均可免责的规定，本案涉案工程时至今日没有组织相关部门进行竣工验收并确认涉案工程已达到合格标准，而且涉案工程仅使用约七年的情况下就出现了大部分屋面檩条表面锈蚀、起层、断裂等质量缺陷，已严重影响了涉案工程的正常使用，且存在较大的安全隐患。三是根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”根据涉案工程设计施工图结构设计总说明已明确指出“主体结构设计使用年限为50年，易于替换的构件（如檩条）设计使用年限为25年。”这说明易于替换的构件（如檩条）虽然不属于主体结构，但其应视为发包人与承包人同意按设计文件规定的25年使用年限承担为期25年的最低保修期限。四是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案涉案工程所存在的质量缺陷主要是檩条等易于替换的构件，按设计文件规定的使用年限为25年，结合本案实际，也应参照合理使用寿命内对檩条等易于替换的构件的质量缺陷承担民事责任。五是根据国立工贸公司出具的《证明书》，其自认吴剑君是挂靠在国立工贸公司出售钢材给瑞成陶瓷公司建厂房并自负盈亏，与瑞成陶瓷公司结算的款项归吴剑君所有。吴剑君又以实际施工人的身份起诉瑞成陶瓷公司追索工程款，瑞成陶瓷公司经与各方当事人调解并达成调解意见，同意支付450万元工程款给吴剑君的事实，吴剑君的身份应认定为涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定：“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此可见，缺乏资质的吴剑君借用有资质的国立工贸公司的名义与瑞成陶瓷公司签订建设施工合同，瑞成陶瓷公司有权因涉案的建设工程的质量问题向吴剑君、国立工贸公司要求赔偿2#生产车间的修复费用。 综上所述，本院认为，综合本案的实际情况，造成涉案工程的出现质量问题及损失进一步扩大的主要原因：依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案瑞成陶瓷公司在涉案工程尚未竣工验收合格的情况下，便擅自使用2#生产车间，违反了上述规定，并且瑞成陶瓷公司在已发现檩条生锈等质量缺陷时没有及时停产并有效通知吴剑君、国立工贸公司进行维护或油漆，也没有及时委托第三方及时维护，以防止质量缺陷的进一步扩大；同时吴剑君、国立工贸公司所建设的涉案工程不符合设计施工图纸和《钢结构工程施工质量验收规范》的要求，而且吴剑君在已承诺要对已生锈的檩条进行油漆后，没有主动要求瑞成陶瓷公司及时停产并进行油漆，以防止质量缺陷的进一步扩大。依据瑞成陶瓷公司与国立工贸公司签订的厂房钢结构工程的《建设工程施工合同》第三部分“房屋建筑工程质量保修书”中保修费用由造成质量缺陷的责任方承担的约定，根据上述出现质量问题的原因分析，本院认为，对瑞成陶瓷公司要求赔偿2#生产车间的修复费用1,500,000元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“第一款：因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。第二款：保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。”本案的发包人与承包人、实际施工人均负有责任，而瑞成陶瓷公司的责任明显大于吴剑君及国立工贸公司；为此，瑞成陶瓷公司应承担60%的修复费用，即900,000元，吴剑君、国立工贸公司应共同承担40%的修复费用，即600,000元。本案的保全费及鉴定费、也按上述比例分担，瑞成陶瓷公司应承担保全费3000及鉴定费105，000元，吴剑君、国立工贸公司则应承担保全费2000元及鉴定费70,000元。依据《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款，第六十一条第二款，第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，判决如下： 一、吴剑君、福建国立工贸有限公司应赔偿福建省漳州瑞成陶瓷有限公司2#生产车间的修复费用600,000元，限于本判决生效后十日内向福建省漳州瑞成陶瓷有限公司付清。 二、吴剑君、福建国立工贸有限公司应本判决生效后十日内向福建省漳州瑞成陶瓷有限公司支付本案的保全费及鉴定费共计72,000元（其中保全费2000元，鉴定费70,000元）。 三、驳回福建省漳州瑞成陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，由福建省漳州瑞成陶瓷有限公司负担10,980元，由吴剑君、福建国立工贸有限公司7320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李 琛 人民陪审员  黄燕曲 人民陪审员  李文娘 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵漳龙 书 记 员  陈婉菲 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。