wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5261号原告：刘丽娟，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：鲁宁，男，1984年10月1日出生，汉族，现住上海市徐汇区。原告刘丽娟与被告鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人陈桂军、被告鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令鲁宁返还刘丽娟借款本金120,000元；2.判令鲁宁以120,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付刘丽娟自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年10月17日刘丽娟与鲁宁签订借款协议，协议约定鲁宁向刘丽娟借款人民币120,000元，借期为30天。同时协议约定若鲁宁未能按时归还的，应当承担10%的违约金。协议签订后，刘丽娟于当日通过银行转账方式向鲁宁交付120,000元。但借款到期后，经刘丽娟多次催讨，鲁宁拒不履行。刘丽娟为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。鲁宁辩称，借款本金不认可，刘丽娟实际交付85,000元，借款当日，鲁宁通过平安银行、建设银行ATM提现35,000元交还刘丽娟。另刘丽娟以民间借贷实施套路贷诈骗，采用文字短信威胁并非法上门催讨，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：刘丽娟持有落款为鲁宁于2018年10月17日出具的借条。借条约定：“因鲁宁投资需要，向刘丽娟借款。现双方自愿平等协商一致达成协议，刘丽娟同意借给鲁宁人民币壹拾贰万元整(120,000元)，借款期限30天。2018年10月17日到2018年11月16日，逾期借款方承担10%作为违约金。”另记载：“今收到刘丽娟出借人民币壹拾贰万元整(120,000元)借款周期从2018年10月17日至2018年11月16日，为期30天，以实际出款时间为准。”2018年10月17日，刘丽娟通过账号尾号为6590的平安银行账户向鲁宁账号尾号为8688的平安银行账户转账120,000元。鲁宁为证明刘丽娟预扣本金，向本院提供账号尾号为8688的平安银行账户交易明细，其上记载鲁宁于2018年10月17日提现8笔2,500元现金，共计20,000元；另提供账号尾号为3022的建设银行账户交易明细，其上记载鲁宁于2018年10月17日提现6笔2,500元现金，共计15,000元。后本院组织双方当事人就补充证据进行质证时，刘丽娟陈述，由于鲁宁以前存在逾期的情况，信用情况很差。如果这次也逾期了，借款本金就按照120,000元计算，但是实际出借金额确实是100,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、转账凭证、账户交易明细以及信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘丽娟的陈述及举证，已证明其与鲁宁形成借贷合意及交付借款本金100,000元的事实。鲁宁虽然主张刘丽娟预扣借款本金，但是无证据证明提现现金的交付情况，因此对该意见本院不予采纳。故鲁宁依法应及时向刘丽娟履行清偿义务。刘丽娟主张按照年利率24%的标准合并计算自2018年11月17日起至实际清偿之日的逾期利息、违约金，但借条中仅约定了按照10%标准计算违约金，因此刘丽娟主张的逾期利息过高，本院依法予以调整为违约金10,000元并以100,000元本金为基数按照年利率6%的标准计算自2018年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：一、鲁宁于本判决生效之日起十日内返还刘丽娟借款本金100,000元；二、鲁宁于本判决生效之日起十日内支付刘丽娟违约金10,000元；三、鲁宁于本判决生效之日起十日内以借款本金100,000元为基数按照年利率6%的标准支付刘丽娟自2018年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(刘丽娟已预交1,374元)，由刘丽娟负担200元，鲁宁负担2,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  章霞珍人民陪审员  宋雷萍二〇一九年八月十六日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初1657号 原告：朱灿，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告朱灿与被告吴翠玲民间借贷纠纷一案中，原告朱灿向本院提出保全申请，要求查封吴翠玲名下的位于灵璧县房屋。并向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封吴翠玲名下的位于灵璧县房屋。查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德海 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘雪梅 书记员汤晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1657号原告：朱灿，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇王楼村王楼庄**，现住安徽省灵璧县。原告朱灿与被告吴翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈德海于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱灿及其委托诉讼代理人姜广辉，被告吴翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱灿的诉讼请求：1、判决被告归还向原告所借人民币五万元整；2、判决被告按年利率24%支付原告利息截止到起诉日2019年3月11号6300元；3、判决被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告吴翠玲于2018年3月3日向原告朱灿借款人民币伍万元整（由朱卫平12220101180021453卡转入吴翠玲6228483161124190718卡），并向原告出具借条，到2019年3月3日应付本金和利息时不能按合同约定还本付息，现请求法院依法判决。吴翠玲承认朱灿在本案中所主张的事实。在诉讼中辩称仅是没有按时支付利息，朱灿没要求偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴翠玲承认朱灿在本案中主张的事实。本案中，朱灿要求吴翠玲给付2018年3月3日的借款50000元（借款期限一年，月利率2分，吴翠玲已付6个月利息）及2018年9月3日至2019年3月11日的利息6300元的诉求，不违反法律规定，本院对朱灿主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告吴翠玲于判决生效后30日内一次性偿还原告朱灿借款人民币50000元及利息6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，保全费820元，合计1424元，由被告吴翠玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年五月十日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初638号 原告：刘安权，男，汉族，1954年3月17日出生，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。 被告：梅孝发，男，汉族，1952年11月28日出生，居民，户籍地重庆市南川区。 被告：郑洪建，男，汉族，1964年1月28日出生，居民，户籍地重庆市南川区。 原告刘安权与被告梅孝发、郑洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安权的委托诉讼代理人蔡娟、被告梅孝发、郑洪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安权向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告梅孝发立即偿还原告借款10万元，并从2016年2月3日起至付清之日止按月息2%计算资金利息；2、由被告郑洪建对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告梅孝发因投资需要用钱向原告借款10万元，双方约定月息2分。借款到期后，被告梅孝发未按期偿还借款。双方在2016年12月29日重新签订了《还款协议》，约定还款期限为2017年7月31日，从2016年2月3日起按月息2%计算资金利息，并由被告郑洪建承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按照约定期限归还借款，经原告多次催收未果。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梅孝发辩称，在2013年12月3日向原告借款本金10万元属实，借款本金10万元至今未偿还。在2016年2月3日前的利息是按照月息3分支付了的，此后就没有支付利息。借款本金和利息都应当偿还，但确实没有办法，要求原告减少或者免除利息。 被告郑洪建辩称，当时借款属实，下欠借款本金10万元属实。利息以前是按3分支付的，后来未支付利息，希望减免利息。 经审理查明：被告梅孝发因投资需要差钱，于2013年12月3日向原告借款10万元，当时双方约定了借款期限为12个月和利息按月息3%计算。后由于被告梅孝发未按期偿还借款，原告刘安权（乙方）与被告梅孝发（甲方）、郑洪建（丙方）于2016年12月29日签订了《还款协议》，该协议约定：1、甲方于2017年7月31日前向乙方偿还借款10万元（大写：壹拾万元整）；2、甲方从2016年2月3日起按照月息2%向乙方支付利息；3、由丙方承担连带保证担保；4、本协议一式叁份，甲乙丙各持一份，签字后生效。协议签订后，被告梅孝发未按约定偿还原告借款本金和利息。借款期限届满后，被告梅孝发于2018年2月4日在《还款协议》上签署“延期至2018年9月30日”。由于被告梅孝发未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。 诉讼中，（一）原告和被告梅孝发均陈述在2018年2月4日签署“延期至2018年9月30日”时，被告郑洪建不在现场。（二）被告郑洪建认为由于已经偿还原告利息75000元，同时因工程亏损已经没有钱了，因此只同意补给原告25000元。 上述事实，有原告提供的《还款协议》、对私客户账户明细以及原、被告的的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《还款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应当有效。被告梅孝发应当按照协议约定履行还款义务。由于被告梅孝发未按照约定履行还款义务，因此对原告要求被告梅孝发偿还借款本金10万元和利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然《还款协议》约定了被告郑洪建承担连带保证担保，但由于《还款协议》未约定保证期间，从《还款协议》约定的还款期限（2017年7月31日）至原告提起诉讼之日（2019年1月21日）已经一年零五个月余，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，从2018年2月1日起，被告郑洪建依法已经免除保证责任；即使被告梅孝发在2018年2月4日在《还款协议》上签署延期归还，但被告郑洪建并未在该协议上书面签字表示继续提供担保以及在诉讼中表示无条件的对该债务承担保证责任，因此对原告要求被告郑洪建对借款10万元和利息承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梅孝发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘安权借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2016年2月3日起按照月利率2%计算至该款还清之日止）。 二、驳回原告刘安权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告梅孝发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  骆云伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨建菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执1163号申请执行人：陈玉龙。被执行人：吴俊岭。申请执行人陈玉龙与被执行人吴俊岭民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初415号民事调解书确定的义务。申请执行人陈玉龙向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人陈玉龙已收到本案执行款133828元，执行费人民币1872元由被执行人吴俊岭承担。申请执行人认可（2018）黑0604民初415号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初638号原告：周英兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严昌建，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严小娜，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在原告周英兰与被告严昌建、严小娜确认合同有效纠纷一案过程中，原告周英兰于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周英兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周英兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：准许原告周英兰撤诉。案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告周英兰负担。审判员  张丽敏二〇一八年一月二十三日书记员  王佳艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终173号上诉人（原审原告）：杨昌军，男，1977年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炜，男，1980年3月27日出生，土家族。委托诉讼代理人：张太元，男，1951年12月10日出生，土家族。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。上诉人杨昌军因与被上诉人张炜农村房屋买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨昌军的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、支持上诉人的诉讼请求确认买卖合同无效；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据法律规定将农村宅基地出卖给本集体组织成员以外的合同，不具有法律效力。故本案是城镇人员购买农村房产，应认定为合同无效；2、一审认为上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，属于适用法律错误。本案属确认之诉，而不属于诉讼时效的客体范围，无效合同不能因为时间改变合同无效的性质。被上诉人张炜答辩，1、本案房屋转让协议并未违反法律行政法的强制性规定，不应认定无效。答辩人之所以购买上诉人的房屋是因为答辩人系被拆迁户，吉首市国土局要答辩人自觅宅基地，答辩人才购买了上诉人的房屋，吉首市规划局于2011年4月11日为答辩人办理了《建设用地规划许可证》。答辩人购买的宅基地得到了职能部门的许可。2、上诉人与答辩人于2009年8月24日签订《房屋转让协议书》，8月26日履行完毕，上诉人于2018年6月28日才起诉，早已超过了两年的诉讼时效；3、上诉人已于2018年11月15日在该村又申请了新的宅基地，并已修建房屋，故无权要求答辩人返还宅基地。杨昌军一审法院诉讼请求：1、判决原、被告房屋及土地使用权买卖合同无效；2、判决原告享有争议房产的所有权，被告应返还房产；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，2009年8月24日，被告杨昌军与被告张炜签订《房屋转让协议书》，约定被告杨昌军将坐落在寨阳乡回光村三组的一栋三间砖木结构平房转让给被告张炜，转让价格人民币74800元。同月26日，原告出具《收条》确认收到被告购买房屋和宅基地款74800元。另查明，本案房屋买卖合同签订时，被告为城镇居民户口，原告为农村居民户口。一审法院认为，本案的焦点是双方签订的农村房屋买卖合同是否有效及是否超过诉讼时效。一、宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告系城镇居民，与被告签订农村房屋转让协议，涉及农村房屋和宅基地转让，违反我国土地管理法的相关规定，是无效合同。二、本案已经超过诉讼时效。原、被告于2009年8月24日签订《房屋转让协议书》，8月26日履行完毕。本案诉讼时效届满时间为2011年8月26日，且没有中断、中止的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回原告杨昌军的诉讼请求。案件受理费1670元，由原告杨昌军负担。二审被上诉人提交了吉首市石家冲街道办事处农村宅基地使用权审批单和杨昌军新宅基地上修建房屋的照片，拟证明按照农村宅基地一户一宅的政策，杨昌军有了新房屋宅基地就无权再要求退还原宅基地。上诉人质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对被上诉人提交的证据认定如下：该组证据与本案确认2009年8月24日签订《房屋转让协议书》的效力无关联性，本院不予支持。本院二审另查明，吉首市城市规划管理局于2011年4月11日为张炜购买的该宅基地办理了《建设用地规划许可证》。其他查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，吉首市城市规划管理局于2011年4月11日为张炜购买的该宅基地办理了《建设用地规划许可证》，行政职能部门认可了张炜对该土地的使用权，用于建设项目用地。其次，2009年8月24日上诉人与被上诉人签订《房屋转让协议书》，同月26日，被上诉人交付了购房款74800元，上诉人交付了房屋，双方合同已履行完毕。事隔九年之后，因该宅基地市场价格大幅上涨，上诉人为了利益主张合同无效，显然违背诚信原则。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以确认。综上所述，杨昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用诉讼时效的法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人杨昌军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  李华华审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十日书记员  罗 静附相关裁判法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执3424号 申请执行人沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被执行人崔宝东挂靠经营合同纠纷一案，被执行人崔宝东未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初4956号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被执行人崔宝东挂靠经营合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                        沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十一日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执3424号 申请执行人沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被执行人崔宝东挂靠经营合同纠纷一案，被执行人崔宝东未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初4956号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被执行人崔宝东挂靠经营合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1314号 申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。 被申请人：山东傲美雅家私有限公司。 被申请人：山东雪花山饮品有限公司。 被申请人：山东金德利动力机械有限公司。 被申请人：路素花。 申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东傲美雅家私有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花的银行存款5350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花的银行存款5350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民再13号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：戴万良，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审原告范卫荣因与原审被告戴万良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭西商初字第2559号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600106号检察建议书向本院提出再审检察建议。2019年2月，本院作出（2019）浙0106民监13号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院提出再审检察建议，本案非正常民间借贷，而是涉及“套路贷”违法犯罪，借贷合同违反效力性强制规定，属于无效合同，且借款金额与实际金额不符，存在事实认定不当、适用法律错误，建议再审。 原审原告向本院起诉请求：1、被告归还借款5万元。2、被告支付利息和逾期利息（按照银行同期利率年利率6%的四倍计算自2015年4月26日起至被告还清欠款日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 原审认定：落款时间为2015年4月26日的《借款合同》载明：甲方因生意周转需要向乙方借款现金5万元，借款时间为2015年4月26日，还款时间为2015年5月25日，如果甲方在规定的时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。被告在甲方处签字确认，乙方处为空白。同日，被告出具收条一份，载明收到乙方（此处为空白）借款现金5万元。 原审判决：戴万良于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月26日起至款项付清之日止的利息。案件受理费1050元，由戴万良负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由戴万良负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给范卫荣。 本院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关或检察机关进行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2015）杭西商初字第2559号民事判决书； 二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年三月十二日 书记员 金 劼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1314号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段。统一社会信用代码：91371626692015894P。被申请人：山东傲美雅家私有限公司。住所地：山东省邹平市好生镇山旺村。统一社会信用代码:91371626552239124N。被申请人：山东雪花山饮品有限公司。住所地：山东省邹平市西董街道办事处驻地。统一社会信用代码:913716265599366867。被申请人：山东金德利动力机械有限公司。住所地：山东省邹平市台子镇宋坊村。统一社会信用代码:91371626689488498W。被申请人：路素花，女，1971年8月17日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东傲美雅家私有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花的银行存款5350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5350000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花的银行存款5350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年三月二十二日书记员  张 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1159号上诉人（原审被告）：贵州元亨利农业科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县土坪镇明星村。法定代表人：陈禄华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈禄华。被上诉人（原审原告）：遵义盛园达建筑装潢工程公司。法定代表人：陈光强，系公司负责人。委托诉讼代理人：秦跃洪，系公司现场管理人员。委托诉讼代理人：杜祥吉，系遵义市播州区鸭溪法律服务所法律工作者。上诉人贵州元亨利农业科技开发有限公司因与被上诉人遵义盛园达建筑装潢工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，致判决不当。一审对被上诉人遵义盛园达建筑装潢工程公司所完成工程量及工程造价的认定以单方制作的竣工资料、工程预算造价为认定依据，因涉案工程未经决算又未进行审计，且上诉人贵州元亨利农业科技开发有限公司被上诉人单方制作的预算不予认可，如以此为涉案工程的造价结算认定，有失公允。在二审期间，上诉人提出了对工程量及价款申请司法鉴定，并自愿承担相关费用和责任。本院认为，为衡平利益，化解矛盾，本案应启动司法鉴定程序，以审计单位作出的司法鉴定结论意见作为裁判的依据更为公平公正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县法院（2018）黔0324民初2665号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人贵州元亨利农业科技开发有限公司预交的二审案件受理费41400元予以退回。审判长  文小琼审判员  李成波审判员  袁晶晶二〇一九年三月二十六日法官助理张涛松书记员杨涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1159号上诉人：贵州亿博科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关高新技术开发区。法定代表人：苟恩孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍强，系贵州与之律师事务所律师。被上诉人：遵义市通源贸易有限责任公司，住所地遵义市南部新区南关镇东联线石龙村。法定代表人：刘锡勇，系公司负责人。被上诉人：刘锡勇，男，汉族，1970年9月28日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人贵州亿博科技有限公司因与被上诉人遵义市通源贸易有限责任公司、刘锡勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州亿博科技有限公司上诉请求：一、请求人民法院撤销贵州省桐梓县人民法院（2019)黔0322民初5038号民事判决书并依法改判被上诉人偿还上诉人超额支付高利息2467427.76元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实及理由：一、贵州省桐梓县人民法院作出的（2019)黔0322民初5038号民事判决书审理查明认定的事实与裁判结果相互矛盾，属于事实认定错误，依法应当予以改判。本案经过开庭审理，庭审过程中被告对于借贷关系予以认可，原审法院在判决书第3页经审理查明处已经对原告主张的借款金额、约定利率、高额利息等进行了认定，又在本院认为处对双方的借贷关系不予认可，实属自相矛盾，并且原告在原审提交的被告刘锡勇刑事判决与裁定书中巳经载明了双方的借贷关系。二、原审法院以双方转款存在分歧以及有经济往来判决原告承担举证不利的后果显失公平，并且适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原审庭审中被告抗辩双方具有其他债务，但未向法庭提供相应证据进行证明，因此需要承担举证不利后果的应为被告，并且原告提供的《借款合同》与《转款明细》相对应可以看出是采用“砍头息”的方式，并与《借款合同》约定的利率6%、7%月息完全吻合。三、被告刘锡勇出于报复心理作出的虚假陈述，原审法院未核实真实性予以采信，于法无据。在被告刘锡勇一审刑事判决书中第15页、第120页-127页认定了刘锡勇通过暴力手段要求苟恩孟偿还750万元的高利贷，在案发后，公安机关将苟恩孟作为证人、被害人进行过询问，苟恩孟如实陈述了被告的犯罪事实，因此，在本案中刘锡勇对于借贷高利息部分不予认可是对刑事案件中证人及被害人的报复，原审法院对于原告提交的《借款合同》被告未签章的情形，应综合考虑双方借贷时候的地位，刘锡勇作为黑社会领导者并以暴力威胁，《借款合同》只有原告签章，刘锡勇不签章的情况完全是刘锡勇利用当时地位逃避高利放贷法律责任的一种方法，原审法院因此认定该份《借款合同》不具有真实性实属偏颇，判决驳回原告的诉讼请求更是有违公平。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判错误，请求二审法院依法撤销原判决，支付上诉人的全部上述请求。被上诉人遵义市通源贸易有限责任公司、刘锡勇未提交书面答辩状。一审法院认定事实：经审理查明，原告自述2017年7月13日原告与被告遵义市通源贸易有限责任公司签订了《借款合同》借款650万元，约定月利率6%，被告向原告实际打款共计611万元，于2016年9月13日再与遵义市通源贸易有限责任公司签订《借款合同》借款100万元，约定月利率7%，被告向原告实际打款93万，原告共计向被告处实际借款704万元。从2016年8月13日至今支付了1010300元的高额利息。上述事实，有原、被告陈述及原告举出的、《协议书》、《三方协议》、《借款合同》二份、《借款清单》、《还款清单》《利息明细》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为：民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，主张借款关系成立的一方应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定，原告提供的二份《借款合同》，涉及的借款金额为400万元，但该二份《借款合同》无二被告签名或盖章确认，不能确认其真实性。本案原告虽然提供了双方相互转款的凭据，但双方对转款的原因产生较大分歧，从原告提供的《协议书》、《三方协议》及双方陈述看出，双方素有经济往来，原告的证据仅能证明双方有资金往来的行为，并不能证明存在有涉案的借贷关系，更不能证明有高额利息的约定及偿还1010300元高额利息的事实。因此，原告应承担举证不能的不利后果。本院对一审查明的事实予以确认，并有相关证据予以佐证。本院认为，综合上诉诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：综上所述，贵州地矿一一二地质工程勘查公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14601元，由上诉人贵州亿博科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇一九年九月二十三日法官助理徐星星书记员麻国林
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1909号之二 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇梅花南路**，组织机构代码:596649512。 法定代表人倪坤福。 被执行人傅烽琴，女，1972年1月12日出生，住建德市。 被执行人邓新华，男，1960年2月28日出生，住建德市。 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人傅烽琴、邓新华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2002号判决书已经发生法律效力。因被执行人傅烽琴、邓新华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人借款本金人民币150000元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币8500元，案件受理费人民币1742元，财产保全申请费人民币1320元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人傅烽琴、邓新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅烽琴、邓新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅烽琴、邓新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅烽琴、邓新华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地进行调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人傅烽琴有名下位于建德市白沙新村中兴南路1幢4-607室房地产及零星存款；被执行人邓新华有零星存款。本院依法拍卖被执行人傅烽琴名下位于建德市白沙新村中兴南路1幢4-607室房地产，经两次拍卖，一次变卖均流拍。2019年3月26日，本院依法划拨被执行人傅烽琴银行存款人民币580元，划拨被执行人邓新华银行存款人民币500元，扣除强制执行等费用外，申请执行人无剩余款项可受偿。 鉴于被执行人傅烽琴、邓新华拒不履行又未报告财产，本院依法决定对被执行人傅烽琴、邓新华各罚款人民币500元。同时本院对被执行人傅烽琴、邓新华采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币150000元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币8500元，案件受理费人民币1742元，财产保全申请费人民币1320元。 综上，被执行人傅烽琴、邓新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 慧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1909号之二 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇梅花南路18号，组织机构代码:596649512。 法定代表人倪坤福。 被执行人傅烽琴，女，1972年1月12日出生，住建德市。 被执行人邓新华，男，1960年2月28日出生，住建德市。 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人傅烽琴、邓新华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2002号判决书已经发生法律效力。因被执行人傅烽琴、邓新华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人借款本金人民币150000元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币8500元，案件受理费人民币1742元，财产保全申请费人民币1320元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人傅烽琴、邓新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅烽琴、邓新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅烽琴、邓新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅烽琴、邓新华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地进行调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人傅烽琴有名下位于建德市白沙新村中兴南路1幢4-607室房地产及零星存款；被执行人邓新华有零星存款。本院依法拍卖被执行人傅烽琴名下位于建德市白沙新村中兴南路1幢4-607室房地产，经两次拍卖，一次变卖均流拍。2019年3月26日，本院依法划拨被执行人傅烽琴银行存款人民币580元，划拨被执行人邓新华银行存款人民币500元，扣除强制执行等费用外，申请执行人无剩余款项可受偿。 鉴于被执行人傅烽琴、邓新华拒不履行又未报告财产，本院依法决定对被执行人傅烽琴、邓新华各罚款人民币500元。同时本院对被执行人傅烽琴、邓新华采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币150000元，并支付利息724.75元（该利息计算至2018年4月2日，自2018年4月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币8500元，案件受理费人民币1742元，财产保全申请费人民币1320元。 综上，被执行人傅烽琴、邓新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初246号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人江爱珍，女，1979年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化程度，个体户，户籍所在地都昌县，因本案，于2017年6月25日被抓获并被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年8月9日再次被取保候审，2018年8月10日被监视居住，经本院决定于2019年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人江爱珍犯过失致人重伤罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人江爱珍及其辩护人程杰、陈金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江爱珍和江民桂（已被判刑）在温州市瓯海区经营服装加工厂。2016年8月3日上午10时许，江某在加工厂前路上将一袋服装勾挂在吊机上，然后由被告人江爱珍在工厂三楼（房内控制开关的位置看不见楼下情况）操作吊机往楼上吊。在此过程中，被害人潘某1经过，所吊的服装袋因破裂致衣服掉出砸在被害人潘某1身上，致其受伤。经鉴定，被害人潘某1外伤致颈髓损伤，双下肢肌力3级，重度排尿障碍，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人江爱珍与江某已赔偿被害人潘某1共计人民币44500元。上述事实，被告人江爱珍在开庭审理过程中亦无异议，且有身份情况，抓获经过，刑事、民事判决书，执行款发放单，证人潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，同案犯江某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江爱珍过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江爱珍归案后能如实供述自己的罪行，考虑被告人江爱珍案发时所处的位置、所做的行为，以及对被害人伤害结果的原因力，结合已赔偿被害人部分经济损失等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳，但提出对被告人江爱珍适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江爱珍犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年三月二十二日书记员  张 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0304刑初246号 被告人江爱珍过失致人重伤一案，本院于2019年3月22日作出（2019）浙0304刑初246号刑事判决书。现发现文书中有笔误，特此裁定如下： 原判决书第3页第2、3行“2019年3月22日起至2019年11月7日止”，更正为“2019年3月22日起至2019年11月8日止”。 审判员  陈法亮 二〇一九年七月十五日 书记员  张 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执362号 申请执行人：芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地芜湖市弋江区九华南路东200米。 被执行人：钱礼华，男，汉族，1965年3月18日出生，本科文化，律师，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3791号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱礼华银行存款84000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0203执362号 申请执行人：芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地芜湖市弋江区九华南路东200米。 被执行人：钱礼华，男，汉族，1965年3月18日出生，本科文化，律师，住芜湖市弋江区。 本院受理执行芜湖市弋江区火龙街道办事处与钱礼华房屋租赁合同纠纷一案，该案已于2019年8月26日全部执行结束，现已结案，特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初192号 原告：熊伟，男，生于1969年9月18日，汉族，高中文化，住四川省南江县。 原告：杨琼，女，生于1975年8月24日，汉族，高中文化，住成都市高新区。 被告：江小红，女，生于1977年4月20日，汉族，住四川省射洪县沱牌镇五显楼村8组。 第三人：赵元忠，男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：邹新明，男，生于1981年6月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：四川省巴中运输（集团）有限公司 住所：巴中市江北滨河路柳津桥头（车站大楼） 法定代表人：杜少华，系该公司董事长。 原告熊伟、杨琼与被告江小红及第三人赵元忠、邹新明、四川省巴中运输（集团）有限公司合同纠纷一案，原告熊伟、杨琼于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊伟、杨琼撤回起诉。 本案受理费50元，由原告熊伟、杨琼负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年三月三日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保109号申请人高某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人王某某，男，汉族，住山东省郯城县红花乡。被申请人郯城某某物流有限公司。住所地：山东省郯城县红花镇。申请人高某某因与被申请人王某某、郯城某某物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王某某驾驶（郯城某某物流有限公司所有）的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车一辆（保全价值20000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年三月二十七日书记员 周晓凯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保109号 申请人高凤芝，女，1957年12月20日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王超仃，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人郯城鸿讯物流有限公司。住所地：山东省郯城县。 申请人高凤芝因与被申请人王超仃、郯城鸿讯物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人高凤芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人王超仃驾驶（郯城鸿讯物流有限公司所有）的鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值20000元）。 本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年三月二十七日 书记员 周晓凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市光宇阀业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴泰路******。法定代表人：段光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市海陵区新高桥社区居民委员会，住，住所地江苏省泰州市莲花****/div>法定代表人：戚国勤，该居委会主任。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。再审申请人泰州市光宇阀业有限公司（以下简称光宇公司）因与被申请人泰州市海陵区新高桥社区居民委员会（以下简称高桥居委会）合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光宇公司申请再审称，（一）案涉协议主体是原泰州市东郊乡高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）,高桥居委会不是本案适格原告。（二）一、二审判决高桥居委会与光宇公司2003年10月10日签订的协议合法有效，认定事实和适用法律错误。1.该协议约定光宇公司收购的A厂并不必然指向本案所涉泰州市阀门厂；2.委会违反法律强制性规定向光宇公司出借资金，且未经村民会议表决，违反法定程序，该协议书应属无效；3.该协议约定“经公证后生效”，但协议未经公证，并未生效；4.委会仅出借资金，但该协议还约定拆迁后增值部分的分配，是“以合法形式掩盖非法目的”，高桥居委会在主张利息收益同时还主张增值利益分配，不应受到法律保护。（三）即使案涉协议有效，“非改非”增补部分的补偿金额属于经营性质的补偿，不应列入增值分配的范围。因“非改非”房屋大部分系后来增建，且全部出租给他人经营，光宇公司已经向承租户支付了补偿费用。光宇公司因拖延拆迁被扣除的70万元奖励高桥居委会也应分担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高桥居委会提交意见称，（一）高桥居委会系委会被撤销后，在原行政区域范围内重新组建而来，高桥居委会具备本案原告主体资格。（二）案涉协议虽未经公证，但已实际履行，应当认定为有效。（三）案涉协议明确约定了厂房被拆迁征用后的处置分配条款，该条款系双方当事人的真实意思表示，高桥居委会已全面履行了协议约定的义务，光宇公司也应按照协议约定向高桥居委会分配相应比例的增值利益。综上，请求驳回光宇公司的再审申请。本院经审查认为，案涉协议虽由光宇公司与委会签订，但根据2010年8月12日泰州市海陵区人民政府作出的泰海政复【2010】25号《区政府关于城东街道忠南等村撤村建居的批复》，委会撤销后在行政区域范围组建的高桥居委会，对委会享有的权利和承担义务具有承继关系，故高桥居委会提起本案诉讼，具备主体资格，系适格的原告。关于案涉协议效力问题。（一）光宇公司主张，协议书载明的A厂并不当然指向光宇公司竞拍取得的泰州市阀门厂。但是，光宇公司法定代表人段光宇等三人在2003年10月28日出具给委会的承诺书中载明“为收购泰州阀门厂，请贵村予以资金资助，并订立了2003年10月10日的协议书……”，且光宇公司实际使用委会提供的资金竞拍取得了泰州市阀门厂，光宇公司又未提供证据证明协议书约定的A厂另有他指，故其该项申请理由不能成立。（二）光宇公司主张，委会向光宇公司出借资金违反法律规定，对外签订协议未经村民会议表决，该协议应属无效。但是，案涉协议自2003年10月10日签订以来已近16年，高桥村村民从未主张该协议因未经村民表决应归于无效，且光宇公司以此为由主张协议无效的目的是逃避履行合同义务，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法定无效情形外，应当认定为有效的规定，案涉协议并不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，应当认定有效。故光宇公司的该项申请理由不能成立。（三）光宇公司还主张，案涉协议约定经公证后生效，该协议未经公证并未生效。但是，案涉协议签订后双方当事人已经实际履行，委会交付了出借款项，光宇公司使用该出借款项竞拍取得了泰州市阀门厂资产，并按约还本付息。双方未按合同约定履行公证手续，只能表明双方以行为变更了原协议关于生效条款的约定。现光宇公司再以案涉协议未经公证尚未生效进行抗辩，其理由显然不能成立。（四）光宇公司另主张，该协议约定拆迁后增值部分的分配，是“以合法形式掩盖非法目的”，当属无效。但是，光宇公司与委会2003年10月10日签订的协议有两项约定：一是委会替光宇公司垫付收购A厂资金约1060万元，光宇公司向委会支付上述款项利息，直至光宇公司还清全部垫付资金为止。收购成功后，A厂的土地使用权证、房屋产权证登记为光宇公司；二是如遇拆迁，拆迁补偿费用按如下办法处理：1.先行给付高桥村委会收购A厂所支出的最终成交价款；2.支付第一款项后所得余额部分即为增值部分，增值部分高桥村委会按30%分配，光宇公司按70%分配，A厂拆迁时有关装修、工厂搬迁、误工、停产等损失补偿归光宇公司所有。上述协议约定系双方当事人真实意思表示，光宇公司并无就该协议为何存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形进行举证证明，故而该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。光宇公司该项申请理由亦不能成立。关于增值分配范围。案涉协议对增值范围分配已作明确约定，即拆迁补偿费用扣除高桥村委会支出的最终成交价款，为增值部分，由委会和光宇公司按比例分配，装修、工厂搬迁、误工、停产等损失补偿归光宇公司所有。一、二审判决计算的增值部分已扣除拍卖设备款、非住宅停产停业损失补偿款、“非改非”停产停业损失补偿款、“未显示房屋”补偿款、新增建筑补偿款、装修及搬迁补偿款等，已充分考虑了光宇公司的利益。光宇公司主张“非改非”增补部分属经营性质补偿也应扣除，不符合双方协议约定，其该项理由同样不能成立。光宇公司要求高桥居委会分担被扣除的70万元拆迁奖励，因光宇公司并未证明拖延拆迁系高桥居委会造成，故其该项理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，光宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市光宇阀业有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 周晓璐审判员 鲍颖焱法官助理石肖然二〇一九年三月二十六日书记员 曹晓洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终461号上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：霍凤荣，女，系张某1之妻，1955年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年1月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1963年8月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张某4（曾用名张张某6），女，1969年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张某5（曾用名张某7），女，1971年12月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2273号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人霍凤荣、肖逍逍，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，各继承人的母亲张某8于2014年6月18日病逝后，父亲张某9一直同张某2居住生活，直至张某92017年7月20日去世。在张某9与张某2共同居住生活期间，张某9名下中国建设银行12×××19账户内有各项进账共计26万余元，张某9名下中国邮政储蓄银行60×××52账户内有各项进账6万余元，其中包括张某9去世后，其单位发放的丧葬费、取暖费、张某8报销医药费等计74816元。对上述款项，张某2称均由其取出，已用于为老人看病、购买蛋白粉等花销完毕，但对何时看病、医药费数额、购买蛋白粉的价格、频次等具体如何花费的问题陈述不清，亦未提供充分证据证实上述款项均已花销完毕。另外，上述款项中，张某9单位发放的74816元，是否包括抚恤金及具体数额是多少，其中张某8医药费报销20000元的属性问题，原审法院均没有一一查清。原审法院认定张某9生前个人所有存款已全部花费，事实不清，驳回张某1要求分割张某9遗产的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2273号民事判决；二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费5870元退还上诉人张某1。本裁定为终审裁定。审判长 陆 红审判员 石镜霞审判员 谢立华二〇一九年三月二十九日书记员 尹 娅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市光宇阀业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴泰路22号1幢、2幢。法定代表人：段光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市海陵区新高桥社区居民委员会，住所地江苏省泰州市莲花一区60号。法定代表人：戚国勤，该居委会主任。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。再审申请人泰州市光宇阀业有限公司（以下简称光宇公司）因与被申请人泰州市海陵区新高桥社区居民委员会（以下简称高桥居委会）合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光宇公司申请再审称，（一）案涉协议主体是原泰州市东郊乡高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）,高桥居委会不是本案适格原告。（二）一、二审判决高桥居委会与光宇公司2003年10月10日签订的协议合法有效，认定事实和适用法律错误。1.该协议约定光宇公司收购的A厂并不必然指向本案所涉泰州市阀门厂；2.高桥村委会违反法律强制性规定向光宇公司出借资金，且未经村民会议表决，违反法定程序，该协议书应属无效；3.该协议约定“经公证后生效”，但协议未经公证，并未生效；4.高桥村委会仅出借资金，但该协议还约定拆迁后增值部分的分配，是“以合法形式掩盖非法目的”，高桥居委会在主张利息收益同时还主张增值利益分配，不应受到法律保护。（三）即使案涉协议有效，“非改非”增补部分的补偿金额属于经营性质的补偿，不应列入增值分配的范围。因“非改非”房屋大部分系后来增建，且全部出租给他人经营，光宇公司已经向承租户支付了补偿费用。光宇公司因拖延拆迁被扣除的70万元奖励高桥居委会也应分担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高桥居委会提交意见称，（一）高桥居委会系委会被撤销后，在原行政区域范围内重新组建而来，高桥居委会具备本案原告主体资格。（二）案涉协议虽未经公证，但已实际履行，应当认定为有效。（三）案涉协议明确约定了厂房被拆迁征用后的处置分配条款，该条款系双方当事人的真实意思表示，高桥居委会已全面履行了协议约定的义务，光宇公司也应按照协议约定向高桥居委会分配相应比例的增值利益。综上，请求驳回光宇公司的再审申请。本院经审查认为，案涉协议虽由光宇公司与委会签订，但根据2010年8月12日泰州市海陵区人民政府作出的泰海政复【2010】25号《区政府关于城东街道忠南等村撤村建居的批复》，高桥村委会撤销后在行政区域范围组建的高桥居委会，对高桥村委会享有的权利和承担义务具有承继关系，故高桥居委会提起本案诉讼，具备主体资格，系适格的原告。关于案涉协议效力问题。（一）光宇公司主张，协议书载明的A厂并不当然指向光宇公司竞拍取得的泰州市阀门厂。但是，光宇公司法定代表人段光宇等三人在2003年10月28日出具给委会的承诺书中载明“为收购泰州阀门厂，请贵村予以资金资助，并订立了2003年10月10日的协议书……”，且光宇公司实际使用委会提供的资金竞拍取得了泰州市阀门厂，光宇公司又未提供证据证明协议书约定的A厂另有他指，故其该项申请理由不能成立。（二）光宇公司主张，委会向光宇公司出借资金违反法律规定，对外签订协议未经村民会议表决，该协议应属无效。但是，案涉协议自2003年10月10日签订以来已近16年，高桥村村民从未主张该协议因未经村民表决应归于无效，且光宇公司以此为由主张协议无效的目的是逃避履行合同义务，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法定无效情形外，应当认定为有效的规定，案涉协议并不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，应当认定有效。故光宇公司的该项申请理由不能成立。（三）光宇公司还主张，案涉协议约定经公证后生效，该协议未经公证并未生效。但是，案涉协议签订后双方当事人已经实际履行，委会交付了出借款项，光宇公司使用该出借款项竞拍取得了泰州市阀门厂资产，并按约还本付息。双方未按合同约定履行公证手续，只能表明双方以行为变更了原协议关于生效条款的约定。现光宇公司再以案涉协议未经公证尚未生效进行抗辩，其理由显然不能成立。（四）光宇公司另主张，该协议约定拆迁后增值部分的分配，是“以合法形式掩盖非法目的”，当属无效。但是，光宇公司与委会2003年10月10日签订的协议有两项约定：一是委会替光宇公司垫付收购A厂资金约1060万元，光宇公司向委会支付上述款项利息，直至光宇公司还清全部垫付资金为止。收购成功后，A厂的土地使用权证、房屋产权证登记为光宇公司；二是如遇拆迁，拆迁补偿费用按如下办法处理：1.先行给付高桥村委会收购A厂所支出的最终成交价款；2.支付第一款项后所得余额部分即为增值部分，增值部分高桥村委会按30%分配，光宇公司按70%分配，A厂拆迁时有关装修、工厂搬迁、误工、停产等损失补偿归光宇公司所有。上述协议约定系双方当事人真实意思表示，光宇公司并无就该协议为何存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形进行举证证明，故而该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。光宇公司该项申请理由亦不能成立。关于增值分配范围。案涉协议对增值范围分配已作明确约定，即拆迁补偿费用扣除高桥村委会支出的最终成交价款，为增值部分，由委会和光宇公司按比例分配，装修、工厂搬迁、误工、停产等损失补偿归光宇公司所有。一、二审判决计算的增值部分已扣除拍卖设备款、非住宅停产停业损失补偿款、“非改非”停产停业损失补偿款、“未显示房屋”补偿款、新增建筑补偿款、装修及搬迁补偿款等，已充分考虑了光宇公司的利益。光宇公司主张“非改非”增补部分属经营性质补偿也应扣除，不符合双方协议约定，其该项理由同样不能成立。光宇公司要求高桥居委会分担被扣除的70万元拆迁奖励，因光宇公司并未证明拖延拆迁系高桥居委会造成，故其该项理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，光宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市光宇阀业有限公司的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  周晓璐审 判 员  鲍颖焱法官助理  石肖然二〇一九年三月二十六日书 记 员  曹晓洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初494号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津法照民世律师事务所律师。被告：胡坤，男，1962年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王春燕，女，1965年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告胡坤、王春燕追偿权纠纷一案,本院于2018年1月11日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年三月十九日书记员  李晓蓓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终461号上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：霍凤荣，女，系张某1之妻，1955年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年1月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1963年8月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张某4（曾用名张某6），女，1969年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张某5（曾用名张某7），女，1971年12月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2273号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人霍凤荣、肖逍逍，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，各继承人的母亲张广英于2014年6月18日病逝后，父亲张继堂一直同张某2居住生活，直至张继堂2017年7月20日去世。在张继堂与张某2共同居住生活期间，张继堂名下中国建设银行12×××19账户内有各项进账共计26万余元，张继堂名下中国邮政储蓄银行60×××52账户内有各项进账6万余元，其中包括张继堂去世后，其单位发放的丧葬费、取暖费、张广英报销医药费等计74816元。对上述款项，张某2称均由其取出，已用于为老人看病、购买蛋白粉等花销完毕，但对何时看病、医药费数额、购买蛋白粉的价格、频次等具体如何花费的问题陈述不清，亦未提供充分证据证实上述款项均已花销完毕。另外，上述款项中，张继堂单位发放的74816元，是否包括抚恤金及具体数额是多少，其中张广英医药费报销20000元的属性问题，原审法院均没有一一查清。原审法院认定张继堂生前个人所有存款已全部花费，事实不清，驳回张某1要求分割张继堂遗产的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2273号民事判决；二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费5870元退还上诉人张某1。本裁定为终审裁定。审判长 陆 红审判员 石镜霞审判员 谢立华二〇一九年三月二十九日书记员 尹 娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终563号   上诉人(一审起诉人)：郝祥，男，31岁，1987年7月1日，汉族，中铁建设天津公司工程师，住包头市。   上诉人郝祥不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初286号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，并非政策性房屋买卖合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，应适用合同纠纷确定管辖。合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在包头稀土高新技术产业开发区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，九原区人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对郝祥的起诉不予受理。   上诉人称，上诉人与被上诉人于2015年6月27日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同第十二条约定，被上诉人应在交付房屋后720日内，将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因被上诉人责任，上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被上诉人应每日按商品房价款的万分之0.10向上诉人支付违约金。被上诉人已于2014年10月31日交付房屋并代收了契税等相关费用，却未在合同约定时间内为上诉人办理房屋产权证，构成违约。因本案涉及不动产，不动产所在地位于九原区，因此九原区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销原民事裁定。   本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按合同纠纷提起的诉讼确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在包头市九原区人民法院管辖范围，故九原区人民法院对本案无管辖权。上诉人郝祥的上诉理由不能成立，原裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一九年三月二十日   书记员 苏日娜   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3846号申请人李志鹏，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省息县。被申请人郑州凌达消防工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**太极公馆。法定代表人楚瑞丽。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款232万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：续行冻结被申请人郑州凌达消防工程有限公司银行存款232万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十二日书记员  冉桂红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初23559号原告：佛山市顺德区成东电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道双莲路三巷**。法定代表人：刘和妹。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区**地。法定代表人：乔青山。被告：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。两被告共同委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区成东电子有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司（以下简称隆玥电器公司）、乔青山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人魏捷，被告隆玥电器公司、乔青山共同诉讼代理人盘付有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款87412元及违约金（以货款87412元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2018年6月开始生意往来，原告向被告隆玥电器公司供应电子元件。2018年8月-10月期间，原告向被告供货后经双方对账，被告尚欠原告货款87412元。另被告隆玥电器公司系被告乔青山开办的一人有限公司，故其应对被告隆玥电器公司的货款承担连带责任。被告隆玥电器公司、乔青山共同答辩称，1.对原告诉请货款本金无异议；2.对利息计算标准无异议，但应从法律文书生效之日起计算；3.被告乔青山已履行了对被告隆玥电器公司的注册资本的实缴义务，无需对被告隆玥电器公司的债务承担连带责任。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人各方均对对方提供的证据真实性、合法性均无异议，故本院对双方提交的证据均予以采信。结合采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明事实如下：原告于2018年7月-10月期间分多批向被告隆玥电器公司送货，后双方分别于2018年9月10日、10月7日就2018年7月-9月的货款进行对账，确认2018年7-8月的货款为30856元、9月的货款为34506元。另外，原告在2018年10月23日再次向被告隆玥电器公司发送货物一批，货款金额为22050元。原告现以被告隆玥电器公司收取货物后未按约定支付货款，遂向本院提起诉讼。另查，被告隆玥电器公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告乔青山。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告隆玥电器公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告隆玥电器公司对于原告主张货款87412元无异议，故本院予以确定。上述货款经原告起诉后仍未能及时履行支付义务，显属违约，原告要求被告隆玥电器公司从起诉之日，即2018年12月17日起支付违约金合法有据，本院予以支持。因双方没有约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金合理，本院予以支持。因被告隆玥电器公司系自然人独资有限责任公司，被告乔青山作为其唯一股东，并未在诉讼中提供证据证实公司财产独立于股东自身财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告乔青山应对上述货款承担连带支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区成东电子有限公司支付货款87412元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以实际拖欠货款为基数从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告乔青山对上述第一项债务承担连带支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计992.65元，财产保全费894.12元，两项合计1886.77元（原告已预交），由被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年三月十三日书记员  黎彩德刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23559号申请人：佛山市顺德区成东电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道双莲路三巷**。法定代表人：刘和妹。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区**地。法定代表人：乔青山。申请人佛山市顺德区成东电子有限公司与被申请人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区成东电子有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司的银行存款87412元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保人魏捷所有的粤Ｘ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区成东电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司的银行存款87412元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年十二月十八日书记员  黎彩德刘殷仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1498号申请执行人：范智星，男，1978年1月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：高弘历，男，1975年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人范智星申请执行被执行人高弘历借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高弘历银行存款45467元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  马 晨审判员  曹连征二〇一九年三月十五日法官助理高峰书记员王上佐
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初10020号 原告：无锡舜阳新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200570304241Q，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区兴园路**。 法定代表人：包勤丰，无锡舜阳新能源科技股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。 被告：云南云州能源科技有限公司，统一社会信用代码91530922MA6KXYLX24，住，住所地云南省临沧市云县爱华镇旧村祥临公路下侧/div> 法定代表人：戴伟，云南云州能源科技有限公司总经理。 原告无锡舜阳新能源科技股份有限公司（以下简称舜阳公司）与被告云南云州能源科技有限公司（以下简称云州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告舜阳公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告云州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜阳公司诉称：他公司与云州公司于2017年9月至2018年3月间发生业务往来，由云州公司向他公司购买坩埚，共计货款294600元，他公司向云州公司开具了金额为294600元的增值税发票。根据双方签订的采购合同约定，云州公司应于货到后二个月内付清全款，但云州公司至今分文未付。故起诉至法院请求判令：云州公司立即给付货款294600元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由云州公司承担。 被告云州公司既未答辩，亦未举证。 经审理查明：舜阳公司与云州公司有业务往来，由舜阳公司为云州公司供应坩埚并签订了书面合同，合同签订后至今，舜阳公司共计向云州公司提供了总价值金额为294600元的坩埚。因舜阳公司认为云州公司未及时履行付款义务，遂起诉至法院。 上述事实，由合同、交货回执、增值税发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，云州公司结欠舜阳公司价款294600元，有舜阳公司提供的合同、交货回执、增值税发票等证据为凭，事实清楚，云州公司未及时支付所欠款项是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。舜阳公司要求云州公司支付价款294600元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。云州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 云南云州能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡舜阳新能源科技股份有限公司价款294600元及利息（以294600元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元、保全费2070元、公告费464.6元，合计8254.6元（无锡舜阳新能源科技股份有限公司已预交），由云南云州能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡舜阳新能源科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （接下页） （此页无正文） 审 判 长  周益民 审 判 员  高 勇 人民陪审员  承雅平 二〇一九年三月四日 书 记 员  潘博理
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初650-2号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码:91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。被告：回某，住沧县。被告：白某，住沧县。被告：回某，住沧县。被告：白某，住沧县。被告：回某，住沧县。被告：回某，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告回某、白某、回某、白某、回某、回某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费4400元，保全费3670元，共计8070元，由原告负担。审判员  魏贺欣二〇一九年三月二十九日书记员  金子琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10020号原告：无锡舜阳新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200570304241Q，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区兴园路**。法定代表人：包勤丰，无锡舜阳新能源科技股份有限公司董事长。被告：云南云州能源科技有限公司，统一社会信用代码91530922MA6KXYLX24，住，住所地云南省临沧市云县爱华镇旧村祥临公路下侧/div>法定代表人：戴伟，云南云州能源科技有限公司总经理。本院在审理原告无锡舜阳新能源科技股份有限公司与被告云南云州能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡舜阳新能源科技股份有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南云州能源科技有限公司银行账户存款310000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡舜阳新能源科技股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结云南云州能源科技有限公司银行账户存款310000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年七月二日书记员 周佳煜
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初650-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。 被告：回学忠，男，回族，1970年8月21日生，住沧县。 被告：白中凤，女，回族，1971年12月7日生，住沧县。 被告：回鹏亮，男，回族，1990年4月20日生，住沧县。 被告：白真真，女，回族，1993年4月7日生，住沧县。 被告：回超，男，回族，1981年5月4日生，住沧县。 被告：回美丽，女，回族，1987年6月8日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告回学忠、白中凤、回鹏亮、白真真、回超、回美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费4400元，保全费3670元，共计8070元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇一九年三月二十九日 书记员  金子琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2063号申请执行人杨越宇。被执行人徐爱龙。被执行人龙邦控股有限公司，地址大连市中山区宏大路******。法定代表人徐爱龙。申请人杨越宇与被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司民间借贷纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5003号已经发生法律效力。由于被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨越宇于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司进行财产查询。本院认为，本案被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨越宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司新的财产线索，申请执行人杨越宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年三月十四日书记员 侯宣笑
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5616号原告：郑亚坤，男，1995年10月12日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘冲，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被告：王伦涛，男，1986年10月17日生，住河南省义马市常村咱**。原告郑亚坤与被告王伦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚坤委托诉讼代理人刘冲、张小丽到庭参加诉讼，被告王伦涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求按照房屋买卖合同约定继续履行；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案的诉讼由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告通过郑州润天房地产营销策划有限公司购买了被告王伦涛一套房屋，双方签订了房屋买卖合同，合同约定：房屋坐落于郑州市××路东侧，商都路南侧星城国际西苑5号公寓楼1-2303号房屋（房屋所有权证号：牟房权证字第1601234482），面积79.98平方米，总价款59万元。合同签订后，原告支付了5万元定金，现已入住。被告一直没有办理房屋解押手续，致使各种手续一直无法办理。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告王伦涛未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，郑亚坤作为买方（乙方），王伦涛作为卖方（甲方），郑州润天当地产营销策划有限公司作为丙方，三方签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，郑亚坤购买王伦涛位于中牟县万三路东侧、商都大街南侧星城国际西苑5号公寓楼1-2303号房屋，房屋所有权人为王伦涛，房屋建筑面积为79.98平方米，总价款为59万元。合同第二条约定，甲乙双方签订合同后10个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在签订合同后20个工作日内将首付款25万元，存入存量房交易资金监管账户。合同第三条约定，甲方保证自本合同签订后30个工作日内完成注销抵押登记手续。合同第五条约定，待乙方按揭审批通过后，共同到房屋权属风机机关办理产权转移手续。因房屋所在区域不存在基金监管，合同中资金监管账户至的是甲方名下账户。合同还约定了其他内容。王伦涛在甲方处签名按印，郑亚坤在乙方处签名按印。2018年7月30日，王伦涛出具《定金收据一份》，主要内容为：今收到郑亚坤购房定金5万元整，用于购买中牟县万三路东侧，商都大街南侧星城国际西苑5号公寓楼1-2303号。2018年8月2日，王伦涛出具《收据》一份，主要内容为：今收到郑亚坤购房首付款20万元，系星城国际5-1-2303房。2018年8月8日，郑州冠华物业管理有限公司出具证明，证明郑亚坤为星城国际西苑小区5-1-2303室的住户。另查明，原告郑亚坤称，涉案房屋系被告按揭贷款购买，现处于抵押状态。案件审理过程中，原告郑亚坤向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫0122民初5616号民事裁定书，查封了王伦涛名下位于中牟县万三路东侧、商都大街南侧星城国际西苑5号公寓楼1-2303号房屋（房屋所有权证号：牟房权证字第**），期限为三年。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。郑亚坤与王伦涛签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。本案中，原告郑亚坤已向被告王伦涛支付购房款25万元，已完成了合同约定的支付首付款的义务，且涉案房屋已经交付原告使用，故原告郑亚坤要求被告继续履行双方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，证据充分，予以支持。关于原告郑亚坤要求被告王伦涛协助办理房屋过户手续的请求。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告郑亚坤称案涉房屋处于抵押状态，现原告要求被告协助办理房屋所有权过户手续存在障碍，故原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伦涛继续履行与原告郑亚坤2018年7月30日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；二、驳回原告郑亚坤的其他诉讼请求。案件受理费9700元，保全费5000元，公告费540元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一九年三月十四日书 记 员  马静爽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2063号申请执行人杨越宇。被执行人徐爱龙。被执行人龙邦控股有限公司，地址大连市中山区宏大路18号7层A座。法定代表人徐爱龙。申请人杨越宇与被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司民间借贷纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5003号已经发生法律效力。由于被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨越宇于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司进行财产查询。本院认为，本案被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨越宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐爱龙、龙邦控股有限公司新的财产线索，申请执行人杨越宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年三月十四日书记员 侯宣笑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10609号原告：李忠进，男，1949年10月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：周高峰，男，1984年1月5日生，汉族，住山东省安丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安丘支分公司，住所地安丘市商场路东首南侧。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李忠进与被告周高峰、中国平安财产保险股份有限公司安丘支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李忠进撤回对被告周高峰、中国平安财产保险股份有限公司安丘支分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5616号申请人：郑亚坤，男，1995年10月12日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘冲，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被申请人：王伦涛，男，1986年10月17日生，住河南省义马市常村咱**。本院在审理郑亚坤与王伦涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑亚坤于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求查封王伦涛名下位于中牟县万三路东侧、商都大街南侧星城国际西苑5号公寓楼××号房屋（牟房权证字第**），并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为郑亚坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王伦涛名下房屋（位于中牟县万三路东侧、商都大街南侧星城国际西苑5号公寓楼××号房屋，房屋所有权证号：牟房房权证字第**）期限为三年。案件申请费3470元，由申请人郑亚坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一八年十一月二十一日书 记 员  马静爽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初457号原告：代勇，男，1978年2月10日出生，汉族。被告：王妍妍，女。本院在审理原告代勇与被告王妍妍买卖合同纠纷一案中，原告代勇于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代勇撤诉。案件受理费122元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年三月十二日法官助理闻萍书记员王丹凤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3521号原告：李某。委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。被告：张某某。本院在审理原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某某银行存款492000元或查封等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张某某银行存款492000或查封等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人承诺如终审败诉或查封错误，同意法院立即解封。审判员 连 坤二〇一九年三月二十七日书记员 王小丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初160号原告：王超，男，1972年5月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路**。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1994年2月8日生，该公司员工，住江苏省沭阳县。原告王超与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人殷爱亭、被告运河公司的委托诉讼代理人杨向阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金83042.17元（以511277元为基数，自2015年12月31日超按日万分之一点五计算至2018年12月29日，已扣除面积差价款780元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的运河春天小区28幢1406号商品房，总房款511277元，房款于签订合同时一次性支付。按合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期按已付购房款的万分之一点五支付逾期交房违约金，但被告直至2018年9月13日才将涉案房屋交付给原告使用。对于2018年9月13日之前的逾期交房违约金已经被告核实确认。涉案房屋于2018年12月29日取得不动产登记证书。后被告未向原告支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请予公正判决。被告运河公司辩称，原告日期计算错误，依据合同第八条第一款和第九条第二项的约定，起算时间应当为2016年1月1日，截止日期应当是2018年9月13日，此为原告在诉状事实理由部分说明的房屋交付日期。合同约定违约金计算标准过高，请求法院依据相关法律和司法解释予以减少。2018年9月13日之前的逾期交房违约金，原、被告双方已经结算过，这点在原告诉状中也有说明，结算书被告已经交给原告。经审理本院认定事实：原、被告双方于2015年2月7日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的运河春天28栋1406号商品房一套。合同约定房屋价款为511277元。买受人于当日一次性付清总房款。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得工程验收备案表的时间为准。第九条约定：出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。合同第十一条约定：商品房在取得《工程竣工验收备案表》后，出卖人应当出示《工程竣工验收备案表》，并从第二天起三日内通知买受人办理房屋交接手续。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》或出示不齐全，买受人有权拒绝接收……。合同签订后原告于当日付清房款，被告在合同约定的交付期限内未能交付房屋。2018年9月13日，被告在未取得竣工验收备案表的情况下将房屋交付原告，原告在明知被告未取得竣工验收备案表且未提供住宅质量保证书及住宅使用说明书的情况下接收房屋。房屋的实际面积与合同约定的面积存在误差，原告同意向被告补交差价款780元。2018年9月14日，被告就涉案房屋所属工程取得竣工验收备案表。2018年12月29日原告通过转移登记对涉案房屋取得不动产权证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容一、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告王超逾期交房违约金74914元（扣除原告应向被告补交的房屋面积差价款780元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取938元，由原告负担92元，被告江苏运河置业有限公司负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐敏俐二〇一九年三月二十日法官助理 张 艳书 记 员 杨 然
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初457号 原告：代勇，男，1978年2月10日出生，汉族。 被告：王妍妍，女，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。 本院在审理原告代勇与被告王妍妍买卖合同纠纷一案中，原告代勇于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代勇撤诉。 案件受理费122元，减半收取，由原告负担。 审 判 员 林丽娜 二〇一九年三月十二日 法官助理 闻 萍 书 记 员 王丹凤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3521号 原告：李某。 委托代理人：刘某某，河北金龙律师事务所律师。 被告：张某某。 原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元及利息（利按月利率2%计算，自2018年4月1日起至付清之日止，暂计算至2019年8月31日利息为72000元）；2.依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2019年3月19日起至付清之日止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼责任险等费用。事实和理由：2013年4月26日被告向原告出具收到100000元订金购买被告长安区南石家庄村证安置房300平方米的《收条》，双方约定半年内付清剩余款项700000元，同年10月26日又向原告出具收到购房款700000元的《收条》。2016年房屋交付时被告单方面毁约，双方协商一致被告向原告偿还115万元，其中南石新村2号楼2单元203室作价49万元，另外再返还66万元现金。2016年9月12日，被告将该房屋过户至原告名下，同时返还现金500000元并于同日向原告出具了160000元的《欠条》，并在2017年3月1日至2017年11月15日期间分四笔共偿还借款本金40000元，剩余120000元至今未还。2016年5月25日，被告向原告出具“今借李某300000元（叁拾万元整）借条壹张。原告于2015年11月3日向被告转账294000元，被告按照月利率2%支付至2018年3月，之后未再支付利息。原告催要上述两笔借款未果，故诉至贵院望判如所请。 被告张某某未到庭答辩。 经审理查明，2015年11月3日，被告张某某向原告借款300000元，原告提交2016年5月25日被告张某某出具的借条，载明“今借李某300000（叁拾万元整）”，以及中国建设银行转账凭条、银行交易记录，证明2015年11月3日原告李某向被告张某某（尾号为0987）的银行卡转款294000元。原告陈述其与被告张某某就借款的利息进行口头约定，并且提交微信聊天记录截屏、银行交易记录证明被告张某某自2015年11月至2018年3月，每月向其支付6000元利息，故原告主张被告张某某按月利率2%向其支付利息。 原告陈述，2013年10月26日，原告向被告张某某购房并向被告张某某支付购房款。原告提交《购房合同》、收条证明其向被告购买南石家庄的回迁安置房并支付购房款80万元。 因被告张某某未交付房屋，被告应当退还购房款，考虑到房屋升值情况，被告张某某同意退还原告115万元，其中66万元以现金方式退还，49万元以南石家庄新村2号楼2单元203抵偿（115万元=66万元+49万元）。原告提交《分期购房协议》、南石家庄村民住宅楼项目部收据证明被告张某某以南石家庄新村2号楼2单元203作价49万元抵偿应退房款。对于应退还的66万元现金，经原告陈述并提交被告张某某出具的欠条，被告于2016年9月12日将50万现金给付原告，剩余16万元尚未偿还，故2016年9月12日被告张某某出具欠条写明“张某某欠李某16万元，2016年底前给清”。此后，被告张某某偿还40000元，原告提交微信支付账单明细，证明2017年2月28日被告张某某通过微信向原告转账7000元，2017年3月1日转账9000元（其中包含30万元借款的利息6000元），2017年4月14日转账5000元，2017年4月16日转账5000元，2017年8月1日转账10000元，共计40000元，剩余120000元未还。 以上事实有借条、银行交易记录、微信聊天记录截屏、《购房合同》、收条、《分期购房协议》、借条、微信支付账单明细、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张某某与原告李某之间30万元的借贷关系有原告提交的借条、转账凭条可证实，但根据原告提供的转账凭条和银行交易记录，原告实际向被告张某某转款的金额为294000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金”的规定，本院确认原告李某与被告张某某之间的借款本金为294000元。原告李某与被告张某某口头约定利息，原告提交微信聊天记录截图、银行交易记录证明被告张某某每月向原告李某支付6000元利息，按照本金为294000元计算，月利率为2.008%。原告主张被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。 被告张某某与原告李某之间12万元的借贷关系的形成过程有原告提交的《购房合同》、收条、《分期购房协议》、借条、微信聊天记录截图、微信支付账单明细证实，故本院对该12万元借贷关系予以确认。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未对借款期限及利息标准举证，故利息应自原告主张开始，以年息6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款294000元及利息（自2018年4月1日起计算至实际给付日止，利息按月利率2%计算）。 二、被告张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款120000元及利息（自2019年3月19日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,680.0元，保全费2980元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 达