山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1737号 原告:麻晓梅，女，汉族，居民，住龙口市芦头镇。 委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。 被告:莱州市豪骏汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道果达埠村。 法定代表人：尹一霖，总经理。 委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。 原告麻晓梅与被告莱州市豪骏汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻晓梅委托诉讼代理人于文滕、被告莱州市豪骏汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人曲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻晓梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2017年9月1日至2018年5月24日拖欠工资90000元及提成工资、未签订书面劳动合同双倍工资80000元、基本生活费14700元、带薪年假工资4950元、高温补贴560元、返还保证金100000元，共计305210元。事实与理由：2017年9月1日.原告进入被告处工作，从事筹备开设招远分公司相关业务，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日，被告任命原告担任其招远分公司负责人，负责汽车销售与售后维修服务业务，并收取原告保证金100000元。招用之初，被告承诺，参照且不低于汽车销售公司总经理月薪均额10000元标准支付原告工资，另根据汽车销量支付提成工资，但被告至今未支付原告工作期间劳动报酬，且未缴纳社会保险费，为此，原告于2019年3月29日与被告解除劳动合同。为保护自身合法权益，原告诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会对该案不予受理。请求查明事实，依法判准诉请。 被告莱州市豪骏汽车销售服务有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告的主张无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《二级经销商汽车销售合作临时合同书》，就甲方作为乙方的二级代理商事宜达成协议：乙方提供东风标致部分车型，按照乙方库存情况提供展示车，甲方需一次性支付给乙方截止2017年12月31日的暂时保证金10万元，乙方为甲方提供5台以内的样车…。合同书签订后，原告向被告交纳10万元保证金。2018年7月，被告向龙口市人民法院提起诉讼，要求原告立即返还被告代销样车5辆并赔偿损失。2019年6月11日，龙口市人民法院作出（2018）鲁0681民初3850号民事判决，认定原、被告签订《二级经销商汽车销售合作临时合同书》，双方就原告作为被告的二级代理商事宜建立合同关系。在该案件审理时，原、被告双方已解除合同并协商合同解除后的各项事宜。2019年4月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，同年4月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0067号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本案双方争执的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。 原告称其于2017年9月1日到被告的招远分公司担任分公司负责人，原告在该分公司从事汽车销售工作，约定月工资1万元，另根据销售的不同车型给予提成。原告为证实其主张，提交以下证据：1、被告工商登记信息，证明被告系具有用工资质的法人单位；2、被告开设的招远分公司工商登记信息，证明原告系被告安排原告在分公司担任分公司负责人，双方系劳动关系；3、被告出具的招远分公司二网库存明细，证明被告开设的招远分公司系被告下属企业、受被告管理的事实；4、被告收取原告押金10万元的交易凭证，证明被告收取原告押金的事实；5、《二级经销商汽车销售合作临时合同书》，证明原、被告约定原告应当向被告支付10万元保证金，同时证实原告在被告的二级代理商即招远分公司工作的事实，并且原告销售行为受被告管理，按照要求将汽车销售款项通过被告指定账户汇款、交付；6、被告在龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3850号案件中提交的被告处销售总监与原告的通话录音，证实原告向被告主张返还押金的事实；7、龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3850号民事判决书及该案的部分审判卷宗材料复印件，能够证实原告系被告任命的招远分公司负责人，被告提供的二级经销商汽车销售合作临时合同书是被告开展经营活动过程中，存在多次大量的签署行为，包括案外人王某某、高某、孙某某等人也签过类似合同书，上述三人均是普通员工。由此可以证实，原告虽然与被告签署了类似合同书，并不能依此认定原、被告之间是合作关系，并且原告签订的类似合同书早于原告被任命为招远分公司负责人的时间，上述证据同时证实被告因为需要与生产厂家进行汽车销售利润、返利进行核算，所以没有及时向原告支付工资和销售提成。 被告质证意见:对证据的真实性无异议，对原告主张的其与被告之间存在劳动关系的证明目的不认可，证据5是被告收取原告交付的购车的保证金而非押金，也就是临时合同书中所载明的10万元保证金，如果双方是劳动关系，公司怎么能收取10万元保证金，同时原告提交的证据5也承认了是保证金;证据6通话录音，当时被告提交证据的目的是因为原告在诉讼期间拒不承认扣押被告5台车的事实，被告为了证实在此期间被告多次与原告沟通希望能够调解，所以提出调解方案，最后该方案没有得到执行；证据7判决书对被告与原告之间的关系做了认定，根据判决书认定原、被告双方是建立了合同关系，是销售汽车合同关系，原告主张所谓的劳动关系，根本就不存在；判决书中载明，原告在龙口市人民法院庭审中，声称并不认识高某、孙某某，现在却声称包括王某某三人都签过销售合同，互相矛盾。 原告解释称其陈述的王某某、高某、孙某某签署的临时合同书，都是被告向龙口市人民法院提供的，原告是对高某、孙某某并不认识，是根据被告在（2018）鲁0681民初3850号案件庭审中陈述了解的，原告对高某、孙某某并不认识；（2018）鲁0681民初3850号判决书中的表述仅是根据原、被告签订的临时合同书中内容做出的认定，本案对于原、被告之间是否建立劳动关系应当依照原告向招远市市场监管局提供的任命书以及双方之间在经营活动中存在管理和隶属关系做出认定。 被告主张双方不存在劳动关系，并提交证据：1、原、被告签定的《二级经销商汽车销售合作临时合同书》，证明双方的法律关系，该法律关系已被龙口市人民法院生效的判决书确定是销售合同关系；2、龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3850号民事判决书，该判决书对该销售合同的法律关系做出了认定，确认双方是汽车销售关系。 原告的质证意见：证据1真实性无异议，该合同书表述二级代理商合同书也是相对于被告作为总公司是一级代理商、被告分公司作为被告下属单位也就是属于东风标致的二级代理商，不能以此认定原告是二级代理商，该合同书签订的时间是2017年9月18日，原告于2017年12月1日被被告任命为招远分公司负责人，并被指派在招远分公司从事汽车销售、服务和对分公司进行管理的工作，能够认定原、被告之间存在劳动关系，该份合同书是被告提供的格式样本，是针对原告管理的被告下属企业接收被告交付车辆进行确认的载体，另外，从内容看原告的销售行为受被告管理，双方之间具有劳动关系中管理与被管理的特征，销售的行为也都是以被告出具发票等方式完成交易过程，可以认定原、被告存在隶属关系，也证实原告支付被告的10万元保证金是暂时保证金，原告要求返还该保证金有事实和法律依据；被告提交的证据2真实性无异议，但不能得出被告主张双方是合作关系的结论，原告签订合同书的时间要早于被任命为负责人的时间，该判决书仅仅表述了双方签订合同书的事实，并不是直接认定了原、被告双方不存在劳动关系，即使2017年9月18日双方建立的是合作关系，也不影响原、被告之间于2017年12月1日建立劳动关系这一事实。 本院认为，龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3850号民事判决认定2017年9月18日原、被告签订的《二级经销商汽车销售合作临时合同书》是双方就原告作为被告的二级代理商事宜建立合同关系。原告的10万元保证金是基于履行二级经销商汽车销售合作临时合同书而交纳的，在龙口市人民法院审理该案件时，原、被告双方已解除销售合同并协商合同解除后的各项事宜。原告提交的证据并不能证实双方之间存在劳动关系,因此，原告要求被告支付2017年9月1日至2018年5月24日拖欠工资及提成工资、未签订书面劳动合同双倍工资、基本生活费、带薪年假工资、高温补贴等无事实及法律依据，依法不予支持。原告交纳的10万元保证金是履行二级经销商汽车销售合作临时合同书而交纳的，并非劳动争议范畴，本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告麻晓梅的诉讼请求。 案件受理费10元、诉讼保全申请费2070元，由原告麻晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  张宇光 人民陪审员  李希功 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘 伟