广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37448号原告杨绪海，男，汉族，1965年5月19日出生，住址广西岑溪市。委托诉讼代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告刘敏，男，汉族，1989年7月21日出生，住址湖南省桃江县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人喻明林，湖南公言(深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李胜春，湖南公言(深圳）律师事务所律师。被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人李金林，系公司执行董事。委托诉讼代理人曹泽匀，女，汉族，1985年11月9日出生，住址广东省廉江市，系公司法务。被告深圳新沃运力汽车有限公司，，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人曾新喜，系公司副董事长。委托代理人钟文，男，汉族，1984年9月25日出生，住址湖北省阳新县，系公司法务。原告诉被告刘敏、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能公司）、深圳新沃运力汽车有限公司（新沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月18日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万祥，被告平安保险公司委托代理人喻明林到庭参加诉讼。被告民富沃能公司、新沃公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月19日5时6分，被告刘敏驾驶粤Ｂ×××**号牌中型厢式货车途经东莞市时与原告杨绪海驾驶的三轮车（加装电动装置）发生碰撞，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。后经东莞市交通警察支队常平大队作出责任认定：被告刘敏负此次事故的次要责任；原告杨绪海负事故主要责任。原告受伤后住院67天。2018年6月5日，原告经伤残鉴定其致残等级评定为八级。被告刘敏驾驶的粤Ｂ×××**号牌中型厢式货车系被告民富沃能公司所有，被告民富沃能公司在被告平安保险公司处购购买了第三者强制险及商业险，事发时处于保险期限内。原告是非农业家庭户口，发生事故前在东莞市连续居住一年以上并有固定收入。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告234972.53元（医疗费32280.91元，营养费3000元，住院伙食补助费6700元，护理费10050元，误工费28938.92元，伤残赔偿金317628元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费3323.5元，交通费2010元，处理事故人员误工费3000元），精神损失抚慰金强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安公司辩称，一、答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付完毕，原告未主张财产损失，故答辩人仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。二、答辩人在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》认定，粤Ｂ×××**号车辆驾驶员即被告刘敏驾驶机动车承担事故次要责任，原告驾驶三轮车（加装电动装置）承担事故主要责任。故被告刘敏承担30%的责任。三、原告鉴定的八级伤残不合理：1.鉴定报告对日常生活活动能力未有任何描述，评定为八级证据不足，不符合鉴定实事求是原则，评定结论应不予采纳；2.该鉴定报告是原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论。答辩人申请重新鉴定。四、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。原告为农村户籍，且未提供任何证据证明其于事故前在城镇连续居住满一年且有固定工作及收入。五、原告未提供任何工作及收入证明，证明其在事故发生前有固定工作及收入。故对误工费不予认可。假使存在误工费，原告主张误工期计算至定残前一日，共计198天，但未提供医疗机构出具的持续治疗且休息的证明。根据原告提供的出院记录记载，原告住院67天，出院医嘱休养1个月。故误工期应为97天。另原告未提供事故前的收入证明，故误工费应按事故发生前深圳最低工资标准2130／月计算，故误工费应为2130元／月÷30天×97天＝6887元。六、被答辩人部分赔偿项目请求金额畸高，不符合相关规定，请法院予以调整。1.医疗费32280.91元，不予认可。答辩人已为原告垫付医疗费10000元，请法院依法扣除。2.营养费3000元，不予认可。应带重新鉴定结论出来后再予确认。3.住院伙食补助费6700元、护理费10050元，予以认可。4.误工费28938.92元、伤残赔偿金317628元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费3323.5元、交通费2010元、处理事故人员误工费3000元不予认可。七、对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人不予认可。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告民富沃能公司辩称，一、肇事司机刘敏在本案事故发生时并非答辩人的员工，不存在履行职务行为，且答辩人不对涉案车辆进行运营支配，在涉案事故中并不存在相应过错，因此答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人于2016年8月与深圳新沃运力汽车有限公司（原深圳运创租赁有限公司）签订了《物流车租赁合同》，租赁期限为2016年9月1日至2020年12月31日。此次交通事故发生于上述租赁期限内，涉案车辆为深圳新沃运力汽车有限公司以其自身名义对外运营支配和使用。此外，根据《物流车租赁合同》的约定，涉案车辆发生交通事故后应由深圳新沃运力汽车有限公司自行承担相应的赔偿责任。三、答辩人出租的粤Ｂ×××**号牌中型厢式货车符合国家质量标准，且已交深圳新沃运力汽车有限公司验收合格完毕。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告新沃公司辩称，一、发生案涉交通事故时，答辩人已将涉案车辆出租给深圳市福正达新能源科技有限公司（下称福正达公司）使用，应由福正达公司承担涉案交通事故赔偿责任，答辩人并不是涉案交通事故的赔偿主体。二、原告诉请的部分赔偿项目没有事实和法律依据，恳请法院依法查明：1.营养费，原告没有提供相关证据，恳请驳回；2.护理费，原告出院记录没有记载要留护理人员，且住院期间的护理费已包含在住院医药费中；3.误工费，原告没有提供涉案交通事故发生前的工作及收入状况，原告无法证明其误工损失，应承担举证不利的法律后果，及时法院最终认定原告存在误工损失，应按照深圳市上年度最低工资标准2200元/月标准计算误工费4913元（2200元/月30÷天×67天）；4.精神损害抚慰金过高；5.交通费、处理事故人员误工费没事实依据，答辩人不予认可。综上，恳请法院依法查明案件事实，准确适用法律，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年ｌ1月19日5时6分，被告刘敏驾驶粤Ｂ×××**号东风牌中型厢式货车从司马村往漱旧村方向行驶，途经东莞市时，与一辆由杨绪海驾驶的三轮车（加装电动装置）发生碰撞，造成原告杨绪海受伤及两车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队常平大队认为原告杨绪海加装动力装置的非机动车变更车道时影响相关道内行驶的机动车正常行驶，是造成事故的主要原因。被告刘敏驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，未确保安全，是造成事故的次要原因。东莞市公安局交通警察支队常平大队据此认定原告杨绪海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款和第七十二条之规定，是导致此起事故的主要过错。被告刘敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此起事故的次要过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定认定原告杨绪海负事故的主要责任；被告刘敏负事故的次要责任。事故发生当天，原告被送至东莞常安医院进行住院治疗。2018年1月25日，原告出院，该院出院诊断载明：1、急性闭合性颅脑损伤：①多发脑挫裂伤（双侧额叶左颞计）；②双侧额部及右侧颞顶部硬膜下血肿；③蛛网膜下腔出血；④枕骨、右侧颞骨多发骨折；⑤右颞枕顶部头皮血肿；2、左小指皮肤软组织挫擦伤。该院出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养，继续休养壹月，避免过度劳累，劳逸结合；2.继续服药巩固治疗：盐酸帕罗西汀片（乐友）每次20mg每日1次口服；氟哌噻吨美利曲辛片（黛力新）每次1片每日1次口服中午服用；3.定期我科门诊复诊，不适随诊，住院期间需陪护一人。上述治疗期间原告医疗费用合计为32280.91元。其中10000元为被告平安保险公司垫付，原告对此予以确认。同时原告承认被告刘敏向原告支付了1800元生活费。2017年12月20日，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书认为鉴定人（原告）伤后当日检查未发现既往自身脑部病理改变的征象，在2017年11月19日车祸前能正常工作、生活，社会功能良好，因此，此次交通事故引发的“器质性智能损害、人格改变”与本次交通事故导致的脑外伤存在直接关联关系。被鉴定人本次道路交通事故引发的精神损伤的残情符合《人体损伤致残程度分级》中“5.8.11）”条款内容，评定为八级伤残。被告平安保险公司对该鉴定结论提出异议，本院依法向东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所发函质询，该鉴定所就平安保险公司提出的异议进行了回复，并维持原有的结论。原告提交票据显示鉴定费3323.5元。另查，原告户籍户别为非农业家庭户口，原告户籍属于农村地区。原告提交了东莞市谢岗镇曹乐村村民委员会出具的证明，载明原告自2016年1月起至今在曹乐横岭村××松亚园从事种菜农业生产工作。同时原告还向本院提交了东莞市谢岗镇曹乐股份经济联合社向原告出具土地租金收款收据，以证明其收入来源于城镇。再查，涉案车辆粤Ｂ×××**的所有人为民富沃能公司，该车辆事发时已出租给被告新沃公司。新沃公司在平安保险公司为该车辆投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔事故发生时两份保险均尚在保险期内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、病历、医疗费发票、鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。东莞市公安局交通警察支队常平大队认定被告刘敏事故的次要责任，本院予以确认。因此，被告刘敏应根据其事故中的责任承担对原告的赔偿义务。因车辆粤Ｂ×××**已投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险公司应就被告刘敏所须承担侵权责任先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险不足以赔偿部分则在第三者商业责任险范围内根据被告刘敏在事故中的责任承担赔偿义务。仍有不足的部分，才由被告刘敏承担赔偿责任。原告主张车主被告民富沃能公司及被告新沃公司亦应承担赔偿责任，由于原告未能提交证据证明该二被告对损害的发生负有过错，且被告刘敏在事故处理中经交警认定具有合法的驾驶资质，则原告该主张依据不足，本院依法不予支持。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。原告因本案事故自行支付医疗费32280.91元，该费用有票据及费用清单为证，本院依法予以确认。被告平安保险公司已向原告垫付医疗费10000元，则原告实际发生的医疗费总额为42280.91元。2、护理费，原告主张其护理期为67天，有医嘱为证，本院予以采信。原告主张该费用以每日150元计算，符合规定，本院予以支持，则该损失依法为10050元（150元/天×67天）；3、住院伙食补助费，原告共住院67天，该损失依法为6700元（100元/天×67天）；4、营养费，原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告伤残等级及医嘱，本院酌定营养费为1000元，原告请求过高部分本院不予支持；5、交通费。该损失系因本案事故客观发生之损失，原告共住院67天，本院据此酌定交通费2000元，原告请求过高部分本院不予支持；6、鉴定费。原告因进行伤残鉴定支付了3323.5元，该费用有票据为证，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为八级伤残，有东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所的报告为证。被告平安保险公司对该报告提出了异议，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所已对其异议进行了合理的回复，本院对该鉴定结论予以采信。原告为农村居民，但根据本次事故发生的地点以及东莞市谢岗镇曹乐村村民委员会出具的证明，再结合东莞市谢岗镇曹乐股份经济联合社向原告出具土地租金收款收据。原告的以上证据能形成完整的证据链，其在事发前一年在城镇居住且收入来源于城镇，本院予以确认。则原告的该损失依法为317628元（52938元/年×20年×30%）；8、误工费，原告于2017年6月30日发生涉案交通事故后住院及休养，必然发生误工，原告鉴定报告主张其误工期为198天（计算至定残前）。但根据医嘱，原告出院后仅需要全休一个月，在没有其他证据对原告实际之误工天数辅以说明下，原告要求误工期按198天计算，证据并不充分。本院根据医院医嘱依法认定原告误工天数为97天（67天+30天）。由于原告未能提供其收入流水等证据加以证明其工资收入，本院根据深圳市目前最低工资标准2200元/月进行计算。则原告误工费为7113.33元（2200元/年÷30天97天）。原告主张超出之部分，本院不予支持；9、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成八级伤残，其主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。10、处理事故人员误工费。原告未能提供任何证据说明该损失，本院不予支持。上述原告之损失合计420095.74元（42280.91元+10050元+6700元+1000元+2000元+3323.5元+317628元+7113.33元+30000元）。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。被告平安保险公司已在交强险范围内向原告垫付了10000元医疗费，则交强险范围内医疗费限额已用尽。同时，由于被告刘敏曾向原告支付了1800元生活费。根据交通事故责任的认定，被告刘敏所应承担的赔偿损失金额为228238.3元{[（420095.74元-120000元）×40%]+110000元-1800元}。由于上述费用未超出涉案车辆所投保之保险的承保金额，因此被告平安保险公司应向原告支付上述损失。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告杨绪海赔偿损失228238.3元；二、驳回原告杨绪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1627元，原告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 汪  礼  海二〇一九年十二月十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）