安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4321号 原告：潘志，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路。 法定代表人：李瑞军，该公司经理。 被告：宿州市恒远置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区内外环路南侧（第一石城内）。 法定代表人：纵垚，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告潘志与被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）、宿州市恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志及其委托诉讼代理人赵庆文，被告恒馨公司、恒远公司委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志向本院提出诉讼请求：1.恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳2016年2月1日至判决生效之日的基本养老保险；2.恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳自2010年12月至判决生效之日的基本医疗保险；3.恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳自2010年12月至判决生效之日的大病救助险；4.恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳自2010年12月至判决生效之日的失业保险；5.恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳自2010年12月至判决生效之日的工伤保险；6.恒馨公司、恒远公司支付潘志自2016年2月1日至2017年1月31日期间的双倍工资57600元；7.恒馨公司、恒远公司支付潘志经济补偿金；8.诉讼费用由恒馨公司、恒远公司负担。事实与理由：潘志在2009年8月1日被恒馨公司、恒远公司聘用，并被安排在职工食堂（对外称宿州市埇桥区泽木餐厅）（以下简称泽木餐厅）工作。期间，恒馨公司、恒远公司为潘志缴纳了基本养老保险（至2016年2月1日）、基本医疗保险（至2010年11月底）、大病救助险（至2010年11月底）。2017年1月31日，恒馨公司、恒远公司停止泽木餐厅营业，但对潘志的工作岗位没有安排。潘志多次与恒馨公司、恒远公司协商无果。恒馨公司、恒远公司聘用潘志并安排到其开办的泽木餐厅工作，双方之间形成劳动关系。2016年2月1日后，恒馨公司、恒远公司未与潘志订立书面劳动合同。恒馨公司、恒远公司未书面通知潘志解除劳动关系，双方劳动关系依然存在。恒馨公司、恒远公司应支付潘志双倍工资，为潘志缴纳各项社会保险费用。 恒馨公司、恒远公司共同辩称，一、恒馨公司、恒远公司主体不适格。潘志从2009年8月至2017年1月31日在泽木餐厅担任厨师长。泽木餐厅是独立法人，具有独立的用人单位资格。二、2017年1月31日，潘志与泽木餐厅签订的解除劳动关系协议书合法有效。双方经协商一致签订解除劳动关系协议书时，潘志领取了各项补偿金18000元。潘志同时承诺不再因工资、经济补偿金、社会保险费等向择木餐厅或恒馨公司、恒远公司要求任何经济补偿。上述协议具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。恒馨公司、恒远公司认可给潘志缴纳部分社会保险费事实，原因是泽木餐厅没有独立账户。为解决泽木餐厅职工参保并及时缴纳社会保险费，经泽木餐厅与恒馨公司、恒远公司协商，决定由泽木餐厅向恒馨公司、恒远公司缴纳现金，然后再由恒馨公司、恒远公司代泽木餐厅为职工缴纳社保。仅凭代缴社保事实不足以认定双方之间存在劳动关系。三、潘志对自己提出的主张有责任提供证据。潘志未提供证据证明其与恒馨公司、恒远公司存在劳动关系或者证明恒馨公司、恒远公司与泽木餐厅存在承继关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，潘志提出的各项诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，潘志进入恒馨公司、恒远公司共同设立的食堂工作。2012年2月17日，潘志与恒远公司签订劳动合同，约定合同期从2012年2月1日至2013年1月31日止等。合同期满后，潘志继续在该食堂工作。2015年9月1日，潘治所在的食堂起名为泽木餐厅，并经登记为个体工商户，经营场所为原食堂场所，经营者为时任恒远公司后勤部部长曾辉。泽木餐厅于2017年1月17日被核准注销。泽木餐厅存续期间，潘志社会保险参保单位仍为恒远公司。2017年1月31日，潘志与泽木餐厅签订协议书。该协议约定，因甲方（泽木餐厅）经营场所停止营业，双方协议于2017年1月31日解除劳动合同，甲方为乙方（潘志）缴纳社会保险至2017年1月31日；甲方支付给乙方各项补偿费用共计18000元；甲方按本协议如约履行后，乙方不再因工资、经济补偿金、社会保险等问题向甲方或恒馨公司和恒远公司要求任何经济补偿等。协议签订后，潘志领取补偿费用18000元。2017年2月1日，恒远公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明，本单位与潘志签订的劳动合同由于合同到期原因，于2017年1月31日解除（终止），其档案及社会保险转移手续于2017年2月1日分别移交至个人。根据恒远公司提供的《食堂工资明细》，潘志在2016年2月至2017年1月月工资为4500元。潘志社会保险参保情况：恒馨公司为潘志办理并缴纳2009年8月至2012年3月的养老保险、医疗保险及2011年1月至2012年3月的失业保险；恒远公司为潘志缴纳2012年4月至2017年1月的养老保险、医疗保险、失业保险，办理并缴纳2013年4月至2017年1月的工伤保险、生育保险。 2018年1月，潘志因与恒馨公司、恒远公司劳动争议向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲裁字24号仲裁裁决，裁决驳回潘志仲裁请求。潘志不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据上述事实，应当认定潘志与恒远公司之间在2012年4月至2017年1月期间存在劳动关系。又根据潘志与泽木餐厅签订的协议书和恒远公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，潘志与恒远公司之间的劳动关系已于2017年1月31日解除。解除劳动关系是双方协议的结果，并不违反法律规定。鉴于恒远公司已为潘志办理并缴纳了至双方劳动合同解除之日即2017年1月的社会保险，潘志请求恒馨公司、恒远公司为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，本院不予支持。恒馨公司、恒远公司对潘志部分保险未按其入职时间缴纳，属用人单位拖欠劳动者社会保险费纠纷，依照相关规定，该类纠纷应属劳动行政部门责令补缴和社会保险征收机构负责征缴的行政职责，不属法院审理范围，本院对此不予处理。职工大病救助保险是基本医疗保险的补充保险，不具有强制性，潘志主张恒馨公司、恒远公司缴纳大病救助险，本院不予支持。潘志在恒远公司工作时间为4年10个月，恒远公司应支付潘志5年的经济补偿金，具体为4500元/月×5月＝22500元。潘志已领取18000元，恒远公司还应支付潘志经济补偿金4500元。潘志主张恒馨公司、恒远公司支付自2016年2月1日至2017年1月31日期间的双倍工资，无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、宿州市恒远置业有限公司在本判决生效后十日内支付潘志经济补偿金4500元； 二、驳回潘志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宿州市恒远置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一九年一月二十二日 书记员 王玉莹