湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3546号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：袁笔峰，湖北筑武律师事务所律师。一般代理。被告：王娟，女，1981年10月16日出生，土家族，住址重庆市南岸区，委托诉讼代理人：袁笔峰，湖北筑武律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘瑞华，系被告王娟继父，男，1959年1月21日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，特别授权。被告：方建洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，被告：徐碧霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，被告：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住址福建省安溪县，被告：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住址福建省安溪县，被告：武汉康恒泰建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。法定代表人：郑天兵。被告：武汉神威世纪建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。被告：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人：傅伟林。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗，被告郑天兵、王娟的委托诉讼代理人袁笔峰，被告王娟的委托诉讼代理人方建洪到庭参加诉讼。被告方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司立即偿还原告贷款本金200万元及下欠利息、罚息（截止2018年11月21日，欠利息103597.8元、罚息505620.16元，此后的利息、罚息按《联保体授信合同》及《借款支用申请书》的约定标准计算至被告实际偿清之日止）；2、被告王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告郑天兵提供质押的保证金及所生孳息享有优先受偿权；4、被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司承担本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司签订了《联保体授信合同》，约定原告在2016年6月23日至2017年6月23日期间，在985万元的授信额度内向被告郑天兵等提供贷款，郑天兵等被告相互之间就原告向其发放的贷款提供最高额连带责任保证；同时被告郑天兵向原告提供质押保证金20万元，为被告在原告处的全部债务提供最高额质押担保。合同约定，授信提用人应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；在授信提用人违反合同约定义务时，原告有权宣布合同提前到期并要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。2016年6月23日，被告郑天兵、王娟与原告签订《借款合同之补充协议》，约定被告王娟为被告郑天兵的共同借款人。2016年6月24日，被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用贷款200万元，支用期限为2016年6月24日至2017年6月23日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约向被告发放借款200万元，但被告未能按期还本付息，严重违反了合同约定。被告郑天兵答辩称，本案所涉借款没有实际发放，原告没有履行放款义务，所以被告依法不承担返还所谓借款的义务，应驳回原告诉讼请求。被告王娟答辩称，1、被告王娟不是本案借款合同权利义务承受人，并且案涉借款没有实际发放，所以应当驳回原告对王娟的起诉或者驳回原告对王娟的诉讼请求；2、2015年欠款至2019年，原告现在起诉已经超出诉讼时效；3、合同中王娟应该签字的地方没有签字，原告举证合同应该视为合同无效；4、原告行为属于违规行为，不应该得到法院支持，请驳回原告对王娟全部诉讼请求。被告方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月，原告民生银行武汉分行与被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司签订《联保体授信合同》（合同编号X201668805），约定：授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1100万元，其中被告郑天兵的授信额度为200万元；授信额度的使用期限为12月，自2015年6月26日至2016年6月26日；本合同项下授信用途为经营周转。2015年6月26日，被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》（编号105202015034322），约定：贷款金额200万元；申请贷款的具体用途为经营周转；贷款期限自2015年6月26日至2016年6月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮79%，确定为年利率9.129%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付。2015年6月26日，原告民生银行武汉分行依约向被告郑天兵指定账户发放贷款200万元，《借款凭证》编号10520201503432201。另查明，2016年6月23日，原告民生银行武汉分行与被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司签订《联保体授信合同》（合同编号X201675070），约定：授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为985万元，其中被告郑天兵的授信额度为200万元；授信额度的使用期限为12月，自2016年6月23日至2017年6月23日；本合同项下授信用途为归还X201668805下贷款；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；联保体成员同意在授信人开立联保体保证金账户，并应在授信人发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押，其中被告郑天兵的保证金账户号50×××72、保证金比例10％；联保体成员任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为授信人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体全部成员、企业成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；授信提用人违反合同约定义务，视为发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款时被告郑天兵与王娟、被告方建洪与徐碧霞、被告傅伟林与全碧兰均系夫妻关系。同日，原告民生银行武汉分行、被告郑天兵与被告王娟签订《借款合同之补充协议》，约定：鉴于原告民生银行武汉分行与被告郑天兵签订编号为X201675070号《借款合同》，被告王娟作为被告郑天兵的共同借款人，愿意与被告郑天兵共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告郑天兵连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》（编号105202016044290），约定：贷款金额200万元；申请贷款的具体用途为归还10520201503432201项下贷款；贷款期限自2016年6月24日至2017年6月23日；贷款执行10.005%的固定年利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为自主支付。2016年6月24日19时11分26秒，原告民生银行武汉分行依约向被告郑天兵的中国民生银行武汉江岸支行账户50×××92发放贷款200万元；同一秒，原告民生银行武汉分行扣划该款用于偿还借据号10520201503432201下欠款。再查明，2015年6月24日，被告郑天兵在中国民生银行武汉江岸支行账户50×××72内存入保证金20万元，该账户产品名称为“定期保证金”。2016年12月16日，原告民生银行武汉分行从该账户扣款15748元，用于归还被告郑天兵所欠原告民生银行武汉分行的借款利息、罚息。截止2019年6月24日，保证账户结息后余额197373.89元。还查明，截止2018年11月21日，被告郑天兵尚欠原告民生银行武汉分行借款本金200万元、利息103597.8元、罚息505620.16元。本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司名下价值300万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司名下价值300万元的财产。上述事实，有原、被告的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》、《借款凭证》、结婚证复印件、还款计划表、扣款回单、保证金账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》，均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原、被告于2016年签订《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，说明原、被告就2015年合同项下的欠款进行了磋商，并于2016年6月23日签订合同，达成了“以新还旧”的一致意见。此后，因被告未能按期还款，原告于2018年8月8日诉至本院，被告王娟提出原告主张超过诉讼时效的抗辩，不符合客观事实，本院不予支持。原告主张2016年合同项下的借款系清偿郑天兵本人名下2015年合同项下的欠款，采用一秒钟到账一秒钟转账还款的方式清偿；被告郑天兵抗辩认为此种清偿方式导致其并未实际控制借款，视为原告未履行2016年合同。但本案存在特殊情况，联保体其他成员亦约定了“借新还旧”，当事人对“借新还旧”有充分的认识；原被告2016年合同明确约定借款用途为“归还X201668805下贷款”，被告郑天兵对此是知晓且明确同意的；原告转账扣划方式或被告郑天兵自主还款，均未违背被告郑天兵签订合同的真实意思表示，故被告郑天兵的抗辩理由与自身签订合同的行为自相矛盾，本院不予支持。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。原告民生银行武汉分行要求被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司作为连带责任保证人，应对被告郑天兵的全部债务承担连带保证责任。原告民生银行武汉分行要求被告王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司追偿。被告方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200万元；二、被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2018年11月21日利息103597.8元、罚息505620.16元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；承担连带保证责任后，有权向被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司追偿；四、如被告郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告郑天兵中国民生银行武汉江岸支行50×××72账户保证金金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27049元、保全费5000元、公告费260元，共计32309元，由被告郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，数被告随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  叶家琛二〇一九年十二月十日法官助理叶俊速录员李莺