河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1568号 原告：辛集市民惠科技小额贷款有限公司，住所地：辛集市北区教育路西侧奥林盛园15号，机构代码9113018105098225XE。 法定代表人：许天保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:冯清涛,河北沧澜律师事务所律师,代理权限:全权代理。 委托诉讼代理人：韩春锋，该公司总经理。代理权限:全权代理。 被告：李昭，男，1988年3月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：马明媚，女，1989年7月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：王宗潜，男，1984年3月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：徐信，男，1987年10月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田中桂，河北冀人律师事务所律师。代理权限:一般代理。 原告辛集市民惠科技小额贷款有限公司（以下简称“民惠公司”）与被告李昭、马明媚、王宗潜、徐信民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民惠公司委托诉讼代理人冯清涛、韩春锋、被告徐信及其委托诉讼代理人田中桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李昭、马明媚偿还原告借款本金250000元及利息；2、王宗潜、徐信承担连带偿还责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告李昭因购材料向原告借款250000元，期限至2016年10月14日。利率3.5%，被告王宗潜、徐信为李昭的该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后展期10个月。期限延至2017年8月14日，王宗潜、徐信对展期继续提供担保。 2015年12月8日，被告王宗潜因购皮革资金紧张向原告借款300000元，期限至2016年6月4日止，利率3.5%。被告徐信提供连带责任担保。借款到期后，展期12个月，期限延长至2017年6月4日。被告徐信继续提供担保。 以上王宗潜300000元借款展期到期后，经原告多次催要，2017年5月28日，被告王宗潜的父亲王顺奇与原告签订《以房抵债协议》，代王宗潜偿还了自2017年2月20日至2019年1月23日的利息246050元；代李昭偿还了自2017年2月20日至2019年1月23日的利息205042元。至今，王宗潜名下借款本金300000元及2019年1月23日之后的利息未还。李昭名下借款本金250000元及2019年1月23日之后利息，至今未还。无奈起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 关于李昭借款、担保及展期，原告提供了以下证据：一、李昭借款合同(25万元）；马明媚同意贷款承诺书；二、王宗潜保证合同、徐信保证合同；三、李昭收条（25万元李昭指定转入王宗潜中行账号：62×××00）；借据；原告通过银行转款明细两笔（20万元一笔、5万元一笔）；四、提示贷款到期通知书；展期申请书；展期协议（借款人李昭、担保人王宗潜担保人徐信均签名按印，展期至2017年6月4日）。 原告对于王宗潜借款、担保及展期提供了以下证据：一、王宗潜借款合同(30万元）；二、徐信保证合同；三、王宗潜收条；借据；原告通过银行转款给王宗潜明细（30万元）；四、提示贷款到期通知书；展期申请书；展期协议（借款人王宗潜、担保人徐信均签名按印，展期至2017年6月4日）。 原告对于王顺奇以房抵债提供了以下证据：一、2017年5月28日王顺奇《保证合同》、《房产抵债协议书》：王顺奇以其所购辛集市京州幸福城A14-2-1502号期房用于清偿李昭、王宗潜所欠原告的两笔借款，截止2017年6月15日本息合计626871元。二、2018年12月17日，原告与王顺奇《抵债补充协议》：主要内容：王顺奇将抵债房屋过户到原告名下。房产及储藏间共合价757199元。原告垫还王顺奇中行的房贷150942.1元。原告支付储藏间款50000元。合计出资200942元。之后，房价剩余556256元用于偿还王顺奇担保的两笔贷款。剩余未还金额由王宗潜与原告协商。王顺奇收到50000元后，出具收到条并即日进行房产手续变更。三、2018年12月17日王顺奇京州幸福城储藏间5万元的《收到条》。四、2019年1月23日王顺奇京州幸福城A14-2-1502号期房变更到原告指定人员名下的《备案书》。五、2019年9月18日韩春锋《确认书》，以及韩春锋银行转款（80815.17元）《交易明细》和《聊天记录》。《确认书》主要内容为：韩春锋代王顺奇垫还中银消费金融有限公司的欠款80815.17元。所垫还款权利义务均属于原告民惠公司。 被告王宗潜经传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 被告徐信辩称：提供担保属实，但不同意原告的诉讼请求。 一、关于李昭借款。1、李昭名下借款实际借款金额为200000元，并非合同约定250000元。理由：2016年4月26日合同签订日，原告转账到李昭指定的王宗潜中行账户200000元，另原告会计王晓阳用其个人账户转到王宗潜该账户50000元，但当日王宗潜应原告要求通过其在建行的银行卡62×××02给王晓阳转回50000元。2、李昭名下借款，2016年4月26日至2017年2月20日（299天），原告多收了利息，应当退还并抵减本金。理由：根据原告出具的《关于王宗潜、李昭拖欠借款及利息的情况说明》，原告认可2017年2月19日之前的利息已经付清。《借款合同》约定的月利率3.5%，折合年利率为42%。根据最高人民法院规定，超出36%年利率的约定，无效。本案原告应返还多收的利息，用于抵减本金。原告实际收取的利息为：250000×42%×299/360＝87208元。原告应收利息为：200000元×36%×299/360＝59800元，原告多收的应抵减本金的利息＝87208－59800＝27408元，抵减后的本金为：200000－27408＝172592元。3、关于《房产抵债协议书》（以下简称“协议书”）的生效时间。王宗潜的父亲以其所购期房用于抵顶王宗潜、李昭、欠原告的两笔借款。利息应计算至房产抵债协议签订之日，即2017年5月28日，不应计算至2019年1月23日。理由：本案不存在更名过户障碍，也不存在王顺奇拒不配合的情况，而是原告为了继续获取更多的利息，不去更名过户。自从签订抵债协议之后，李顺奇即将房产的所有资料交付给了原告，李顺奇对该房产就失去了控制权。而抵债的目的并没有实现。如果听任原告继续索要利息，对于被告方是不公平的。4、2017年2月20日至2017年5月28日（97天）的利息。因约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算。该阶段李昭借款的利息即：172592元（本金）×24%×97/360＝11160.93元。本息合计172592＋11160.93＝183752.93元。 二、王宗潜借款300000元，徐信担保人。 1、2015年12页8日至2017年2月19日（439天），实际多收利息21950元，抵减后的本金为：300000元-21950元＝278050元。 2、2017年2月20日至2017年5月28日（97天）的利息。因约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算。王宗潜该阶段的利息即：278050×24%×97/360＝17980元。该笔借款本息合计：278050＋17980元＝296030元。 三、截止2017年5月28日，李昭、王宗潜借款合计本息183752.93元＋296030元＝479782.93元.根据四方签订的《以房抵债协议》协商一致的房产价格为707199元，扣除银行按揭贷款本息合计150942.1元，余房款556256.9元。用于偿还两笔借款本息479783.5元，抵债后尚有多余房款数额为76473.4元，应当按照四方协议的第二条返还给王顺奇。 至于原告主张的原告为王顺奇垫付的所欠开发商费用以及石家庄中银贷款等，因原告与王顺奇的协议以及《房产抵债协议》均未提及或者约定。根据合同相对性原则，应由元阿公与王顺奇另行解决，与本案的借款合同无关。 综上所述，徐信担保的两笔借款已经清偿完毕，债务归于消灭。根据担保法的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告徐信提供了如下证据：一、2016年4月26日王晓阳从其本人账户转给王宗潜50000元的《交易明细》；二、同日王宗潜通过建设银行转入王晓阳账户50000元的《银行交易明细》。 经庭审质证，双方对于对方提供的证据的真实性，未提出异议。 经审理查明：2016年4月26日，李昭因购材料向原告借款250000元，期限至2016年10月14日。利率3.5%，被告王宗潜、徐信为李昭的该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后展期10个月。期限延至2017年8月14日，王宗潜、徐信对展期继续提供担保。2016年4月26日合同签订日，原告转账到李昭指定的王宗潜中行账户200000元，另原告会计王晓阳用其个人账户转到王宗潜该账户50000元，但当日王宗潜应原告要求通过其在建行的银行卡62×××02给王晓阳转回50000元。 李昭名下借款，2017年2月20日之前的利息已经付清。该阶段，原告实际收取的利息为：250000×42%×299/365＝86013元。按照法律规定的最高利率36%计算，原告最高收取的利息数额为：200000元×36%×299/365＝58980元。原告多收的利息＝86013－58980＝27033元。多收利息应抵减本金，抵减后的本金为：200000－27033＝172967元。 王宗潜，2015年12月8日因购皮革资金紧张向原告借款300000元，期限自2015年12月8日起至2016年6月4日止，利率3.5%。被告徐信为以上借款做了连带责任担保。借款到期后，展期12个月，期限延长至2017年6月4日。被告徐信继续提供担保。 王宗潜名下借款300000元，2015年12月8日至2017年2月20日（440天）期间的利息已经还清。该阶段利息，原告是按照约定收取的，按42%月利率计算的；按照法律规定原告最高利率不得超过36%月利率。多收取的利息为：300000（元）×（42%-36%）×440（天）/365（天）＝21698元，应当抵充本金，即：300000元-21698元＝278301元 以上王宗潜300000元借款展期到期后，经原告多次催要，2017年5月28日被告王宗潜的父亲王顺奇、母亲尚树想、王宗潜、李昭、徐信与原告签订《以房抵债协议》，王顺奇本人又于2018年12月17日与原告签订了《以房抵债补充协议》。王顺奇名下期房用于偿还李昭、王宗潜向原告的两笔借款。约定：京州国际城西区A14-2-1502号房产，估价707199元，连带储藏间757199元。原告给付王顺奇储藏间价款50000元，垫还王顺奇在中行贷款150942.1元，合计原告出资200942.1元。剩余房产价值556256.9元。房产过户前，原告为王顺奇垫还中银的其他贷款80815元、过户费18000元以及开发商费用6559元。原告要求优先受偿，之后偿还李昭、王宗潜借款利息、本金。 本院认为，被告王宗潜、李昭向原告借款，依法应当偿还本息。关于本息偿还顺序，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债务。 根据最高人民法院规定，出借人不得提前扣除利息。在发放借款时提前扣除利息的，应按照实际提供的借款金额计息。李昭借款，原告在为李昭提供250000元借款时，变相预先扣除了5万元利息，应按照实际向李昭提供的借款本金数额200000元计息。 关于利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告应返还多收的利息，用于抵减本金。本案利率约定的3.5%月息，已经高出法律允许的民间借贷的最高月利率3%的0.5%的月息。超出的0.5%月息部分，受损失方要求退还的，予以支持。法律保护24%月利率。 多付利息，应抵扣本金。原告称2017年2月20日之前299天的全部利息已经付清。该阶段，李昭借款，原告实际按照约定的42%年利率收取的利息，本金按250000元、计息时间299天，原告实际收取李昭利息86013元。按照法律规定的最高利率不得超过36%，本金按200000元，计息时间299天计算，原告最多可收取李昭利息：58980元，原告多收的利息27033元。因2017年2月20日之前的利息已经还清，该多收利息应抵减本金，截止到2017年2月20日，抵减本金后，李昭余欠本金为：172967元。 王宗潜名下借款300000元，2015年12月8日至2017年2月20日（440天）期间的利息已经还清。该阶段利息，原告是按照约定收取的，按42%月利率计算，实际收取利息为151890元；按照法律规定的最高利率不得超过36%计算，为130191元。原告实际多收利息为21698元。应抵减王宗潜所欠本金，即：抵减后，截止到2017年2月20日，王宗潜余欠本金278301元。 综上所述，截止到截止到2017年2月20日，李昭、王宗潜的利息全部结清。李昭余欠本金172967元；王宗潜余欠本金278301元。合计451268元。 关于2017年5月28日至2019年1月23日期间的利息，是否应当计算。现被告主张2017年5月28日王宗潜的父亲王顺奇、母亲尚树想、王宗潜、李昭、徐信与原告签订《以房抵债协议》自签订之日起生效，原告应在抵偿协议生效之日2017年5月28日起停止计息。本院认为，该协议是各方当事人真实意思表示。按照协议自签订之日起至房产过户到原告指定人员名下之日止，甲方（王宗潜、李昭、徐信）借款所涉及债务系指借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用。一概由丙方王顺奇负责清偿。本院认为，关于协议签订之日至房产过户期间是否继续计算利息，是当事人之间可以进行约定的，不属于法律强制的范围。虽然王顺奇对于房产自签订协议起即失去了控制，但原告仍需要其协助办理过户手续，才能得到完全的所有权。因此双方对于签订抵债协议至实际房产过户期间的利息是否继续计算的约定双方均应遵守。但原借款合同高出法律规定,本院不予支持。本院认为，2017年2月20日至2019年1月23日之间应按24%计算利息，2019年1月23日之后仍应按24%的利率计算。 2017年5月28日王宗潜的父亲王顺奇、母亲尚树想、王宗潜、李昭、徐信与原告签订《以房抵债协议》，王顺奇约定以其自有期房为李昭、王宗潜偿还向原告的借款。王顺奇本人又于2018年12月17日与原告签订了《以房抵债补充协议》。王顺奇名下期房用于偿还李昭、王宗潜向原告的两笔借款。约定：京州国际城西区A14-2-1502号房产，估价707199元，连带储藏间757199元。原告给付王顺奇储藏间价款50000元，余房价款707199元。本院认为，不足以清偿全部债务的，清偿顺序为：实现债权的费用，利息、本金。原告垫还王顺奇在中行贷款150942.1元，为王顺奇垫还的中银的其他贷款80815元、过户费18000元以及开发商费用6559元，均属于原告为实现债权支付的费用，均应优先偿还。因此，王顺奇剩余531698元，可用于偿还李昭、王宗潜借款本息。 本院认为，2017年2月20日至2019年1月23日（700天）期间李昭欠本金172967元、王宗潜欠本金278301元。合计本金451268元。被告徐信主张2017年2月20日之后的利息按照24%年利率计算。本院认为，虽然王顺奇以房抵债，但王顺奇以该房产偿还了多少本息，并没有确定下来。原告主张王顺奇为李昭偿还了自2017年2月20日至2019年1月23日的利息205042元，代王宗潜偿还了自2017年2月20日至2019年1月23日的利息246050元，原告没有提供其与王顺奇关于代偿借款利息数额的协议或者其他证据。因此，2017年2月20日之后的利息应当按照24%年利率计算。按照年利率24%计算，该阶段，李昭本金产生利息为：172967元×24%×700天/365天＝79612元。该阶段，王宗潜本金产生利息为：278301元×24%×700天/365天＝128094元。2017年2月20日至2019年1月23日（700天）二人利息合计207706元，2019年1月23日，王顺奇房产价款531698元，偿还以上二人利息207706元之后，房价款剩余323992元，可用于偿还二人所欠本金451268元。可按323992:451268的比例偿还二人所欠本金，即：偿还李昭本金124183元，李昭余欠本金48783元；偿还王宗潜本金199809元，王宗潜余欠本金78492元。 综上所述，李昭所欠原告借款本息，剩余本金48783元及自2019年1月23日至今的利息未还。王宗潜拖欠原告本金78492元及2019年1月23日至今的利息未还。马明媚与李昭系夫妻关系，因此，马明媚应与李昭共同偿还该借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李昭、马明媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛集市民惠科技小额贷款有限公司借款本金48783元及利息（利息自2019年1月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告王宗潜、徐信对上述第一款债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但不得超出法律规定。 案件受理费2525元，由原告负担2000元，被告负担525元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2525元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵晓翠 人民陪审员  杨国旺 人民陪审员  翟运坛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 枫