广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤20民初14号 原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**，统一社会信用代码91442000618120215D。 法定代表人：潘叶江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘丽谊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芳，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****，统一社会信用代码911101066742736700。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。 被告：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地，住所地天津市河**太湖路东逸大厦1605会信用代码91120103700531179N。。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 诉讼代表人：天津建嘉律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师 被告：王伟，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。 原告华帝股份有限公司(以下简称华帝股份公司)与被告北京华帝燃具销售有限公司（以下简称北京华帝公司）、天津市华帝燃具销售有限公司（以下简称天津华帝公司）、王伟买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2018年6月28日立案后，因原告华帝股份公司增加诉讼请求，广东省中山市第二人民法院于2018年11月15日作出（2018）粤2072民初7806号之三民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年1月23日立案后，因天津市河西区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）津0103破申4号民事裁定书，裁定受理被告天津华帝公司的破产清算申请，本院依法中止本案诉讼。被告天津华帝公司的破产管理人确定后，本院依法恢复本案审理，并通知该破产管理人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月24日进行了证据交换，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告华帝股份公司委托诉讼代理人丘丽谊、王芳，被告北京华帝公司、王伟的委托诉讼代理人李杨、秦文辉，被告天津华帝公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华帝股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京华帝公司清偿拖欠华帝股份公司的款项9235万元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付的利息2.判令华帝股份公司对北京华帝公司提供的质押物享有优先受偿权；3.判令北京华帝公司向华帝股份公司支付2018年度未完成年度任务的违约金232万元；4.判令王伟对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任；5.判令天津华帝公司对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，因天津华帝公司进入破产清算程序，华帝股份公司变更第5项为：请求确认华帝股份公司对天津华帝公司享有欠款9235万元及自起诉之日起至2019年4月24日止按照银行同期贷款利率计算的利息和违约金232万元的债权。 事实和理由：北京华帝公司是华帝股份公司的经销商，从其成立至今在北京及河北区域销售华帝股份公司生产的华帝牌产品，产品品类包括灶具、抽油烟机、消毒柜、电烤箱、热水器等，双方之间的经销合同一年一签。2018年1月1日华帝股份公司与北京华帝公司签订的《2018年度经销合同》约定：2018年度北京华帝公司应完成的厨电部分销售总额为10100万元，其中第一季度应完成2020万元，第二季度应完成2828万元；2018年度北京华帝公司应完成的热水器部分销售总额为1500万元，其中第一季度应完成300万元，第二季度应完成420万元。因天北京华帝公司未能如约完成经销额，按照《2018年度经销合同》的约定，应当向华帝股份公司支付任务金额2%的违约金，即应向华帝股份公司支付232万元（计算公式：10100万×2%+1500万×2%）的违约金。 2018年6月15日，就北京华帝公司和天津华帝公司拖欠华帝股份公司货款等费用一事，华帝股份公司作为质权人，北京华帝公司和天津华帝公司作为出质人签订了《动产质押还款协议书》。在该协议中北京华帝公司确认：截至2018年6月15日，北京华帝公司在经销华帝产品期间拖欠华帝股份公司货款等费用（含年度铺底金额1200万元、保兑仓授信金额3795万元、借款金额1360万元、应还银行欠款金额2880万元）共计9235万元。同时，还约定北京华帝公司、天津华帝公司将共同存放在天津市北辰区双河村、天津市武清区共5个仓库内的货物质押给华帝股份公司，质押期限为12个月。若北京华帝公司、天津华帝公司5个仓库的货物仍不足以清偿所欠款项，华帝股份公司有权继续追偿，且王伟本人同意用其名下的不动产及其他财产清偿。如华帝股份公司发现北京华帝公司、天津华帝公司隐瞒真实情况或者与第三人恶意串通损害华帝股份公司利益的，华帝股份公司有权立即处分质押物，如果因此给华帝股份公司造成经济损失的，北京华帝公司、天津华帝公司承担连带赔偿责任。北京华帝公司、天津华帝公司应在2018年6月30日前将上述5个仓库的钥匙、质押物移交华帝股份公司占有，华帝股份公司全盘接管5个仓库。如果北京华帝公司、天津华帝公司未按协议约定的时间移交质押物，给华帝股份公司造成损失的，北京华帝公司、天津华帝公司应当承担赔偿责任。 此外，在《动产质押还款协议书》中还约定银行保兑仓还款（填仓）自填仓之日起计息，利息按照银行同期贷款利率计算。授信、铺底、借款按协议书附件中的原批复文件执行。 王伟作为北京华帝公司的法定代表人、股东，实际控制人，参与了公司的经管管理，将公司的资金打入其个人账户，并以其个人账户收取二级经销商的货款，造成资金混同、财务管理难以清晰区分，公司人格和股东人格高度混同，严重损害到公司债权人利益，构成了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益情形，故王伟应对北京华帝公司的上述债务承担连带责任。 天津华帝公司与北京华帝公司共同作为乙方与华帝股份公司签订《2016-2018年经销合同补充协议》，约定天津华帝公司与北京华帝公司向华帝股份公司承担连带责任。此外，天津华帝公司与北京华帝公司经营范围相同，财产混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同，严重损害债权人利益的，两公司相互之间对外部债务应当承担连带责任。 被告北京华帝公司、王伟辩称，（一）华帝股份公司所提交的《动产质押还款协议》未生效。该协议中的第12条第三款明确约定“本协议由甲、乙、丙三方法定代表人或其授权的委托代理人签字并加盖公司公章。自质押物移交完毕之日起生效。”《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。”该协议天津华帝公司、北京华帝公司处仅有二公司的法定代表人王伟签字，并没有天津华帝、北京华帝公司加盖公章，并且质押物也并未交付，故该协议未生效。（二）《动产质押还款协议》中体现的保证合同关系未成立。《动产质押还款协议》首页右上角处协议编号为HDGNB180615609-1290，从编号可以看出，该合同条款是华帝股份公司为了重复使用而预先拟定的，该协议签订地为华帝股份公司住所地小榄镇，在订立该协议时，华帝股份公司未与王伟进行协商，故该协议条款属于《中华人民共和国合同法》中规定的“格式条款”。虽然协议中第六条使用“王伟同意用其名下的不动产及其他财产清偿”一句带过，但该条款并未加深加粗，也并未向王伟进行明确提示和说明，“连带责任人”处王伟没有签字，故保证合同关系未成立。（三）质押权未设立。《中华人民共和国物权法》第212条规定“质押自出质人交付质押财产设立。”此处，“交付”是指合同双方当事人的双方行为，法院查封行为并非“交付”，因此质押财产未交付，质权未设立。（四）涉诉债务尚未到清偿期，华帝股份公司在债务到期前即查封北京华帝公司货物财产，导致北京华帝公司无法发货、资金链断裂，华帝股份公司应负赔偿责任。《动产质押还款协议》第12条第2款约定，质押期限为12个月，即自2018年7月1日至2019年6月30日，双方对还款时间已经达成了合意。但华帝股份公司却在《动产质押还款协议》签订后仅两日，就不顾还款时间未到期的事实，向人民法院提起诉讼并查封了北京华帝公司的库存，影响了北京华帝公司的正常经营，由此导致了北京华帝公司一系列后期债务的爆发。当今市场、资金链、账期对于一个企业是至关重要的，华帝股份公司的提前起诉、提前查封行为导致了北京华帝公司企业的覆灭。（五）对于华帝股份公司主张的第三项诉讼请求，即未完成销售任务的违约金232万，华帝股份公司已经以保证金的方式收取了相应的款项，在经销合同第2条第二点中有约定，“甲方按照乙方每次提货的百分之二收取保证金”。华帝股份公司要求北京华帝公司另外按照任务金额支付违约金是没有合同依据的，存在重复主张。（六）本案债权债务关系并不明确。本案被告北京华帝公司对外存在诸多债务，本案诉讼标的涉及多个法律关系，《动产质押还款协议》中所涉及的债务数额只有王伟代表被告北京华帝公司签字，并未经北京华帝公司财务核对确认，贸然认定该数额会损害其他债权人（包括员工）的权益。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”贸然认定债务数额也会损害保证人的合法权利。（七）被告天津华帝公司现已经入破产程序，本案应当中止审理，保全措施应当解除。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”2019年4月25号，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103破申4号《民事裁定书》，受理了被告天津华帝公司的破产清算申请，因此本案诉讼应当中止，对被告天津华帝公司的保全措施应当解除。 被告天津华帝公司辩称，华帝股份公司请求天津华帝公司对北京华帝公司承担连带清偿责任是基于2016-2018年经销合同补充协议中第九条的约定，但经过查阅该补充协议内容可知，该条款仅仅是对于华帝股份公司与北京华帝公司之间任务、货物周转支持及政策条款等方面内容的约定，不涉及确认华帝股份公司与北京华帝公司之间债权债务的金额，协议并未约定相应的给付责任，虽然第九条约定承担相应的连带责任，但并没有承担连带责任的范围，因此，华帝股份公司主张天津华帝公司对北京华帝公司的9235万元承担连带责任没有相应法律依据，要求天津华帝公司对违约金、诉讼费承担责任也没有相应依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华帝股份公司提交的证据有：1.2018年年度经销合同（厨电部分），拟证明2018年厨电部分的年度任务额为10100万元，北京华帝公司未完成销售任务，应当向华帝股份公司支付任务金额2%的违约金。2.2018年度经销合同（热水器部分），拟证明2018年热水器部分的年度任务额为1500万元，北京华帝公司未完成销售任务，应当向华帝股份公司支付任务金额2%的违约金。3.2016-2018年经销合同补充协议，拟证明天津华帝公司与北京华帝公司向华帝股份公司承担连带责任。4.增值税专用发票，拟证明北京华帝公司2018年1月-6月从华帝股份公司提取价值50241683.22元（含税为58717523.33元）的货物，其中属于常规产品（线下）的销售金额为24383523.46元（含税28524573.33元），未能完成2018年度经销合同约定的销售任务。5.《动产质押还款协议书》及附件，拟证明北京华帝公司确认截止2018年6月15日拖欠华帝股份公司货款等费用共计9235万元；北京华帝公司、天津华帝公司共同确认欠款总额为114118000元；北京华帝公司、天津华帝公司将共同存放在天津市北辰区双河村、天津市武清区共5个仓库内的货物质押给华帝股份公司，若仍不足以清偿所欠款项，王伟本人同意用其名下的不动产及其他财产清偿，若违反约定给华帝股份公司造成经济损失，北京华帝公司、天津华帝公司应承担连带责任；本协议书附件中2018年3月26日、2018年6月4日、2018年6月15日的三份《申请》均为北京华帝公司、天津华帝公司共同申请，共同承诺。6.银行转账凭证，拟证明北京华帝公司向华帝股份公司借款1360万元。7.申请及银行转账凭证，拟证明北京华帝公司、天津华帝公司共同向华帝股份公司申请借款，华帝股份公司代北京华帝公司向银行还款2880万元。8.转移产品证据及北京丰台法院函件，拟证明北京华帝公司与华帝股份公司签订质押协议后，将价值超过500万元的货物转移至外地损害华帝股份公司的利益及李绍华为北京华帝公司的员工等事实。9.质押货物清单，拟证明存放于5个仓库的货物情况。10.保安服务合同，拟证明华帝股份公司已经实际控制和占有《动产质押还款协议书》约定的5个仓库的质押物，享有质押权；后为配合北京丰台法院解决北京华帝公司员工工资系列执行案件，3、4、5号仓库的货物已由北京丰台法院进行了处置。11.关于解除合同的通知及送达给北京华帝公司的证据，拟证明华帝股份公司将《关于解除合同的通知》通过特快专递、微信等方式送达给北京华帝公司，王伟收到该通知后，将该通知发布在朋友圈。12.工商登记资料，拟证明北京华帝公司、天津华帝公司的法定代表人及实际控制人为王伟。13.证明材料四组，拟证明北京华帝公司通知其二级经销商将货款汇入王伟个人银行账户，王伟通过个人账户收取二级经销商的货款，滥用公司股东地位，对公司财产进行了不正当支配，应当依法对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任。14.执行裁定书四份，拟证明业务员昝宏伟、卜艳彬、殷伟、赵鑫是北京华帝公司的员工。15.发票，拟证明李凤娇、郭芯妹为北京华帝公司的员工。16.中山市第二人民法院从北京市丰台区人民法院调取的证据资料一组（含王伟的中国民生银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等银行账户交易明细），拟证明王伟以个人账户收取北京华帝公司经销商的货款，北京华帝公司将巨额资金转入王伟个人账户，王伟滥用公司股东地位，对公司财产进行了不正当支配，王伟与北京华帝公司之间在财产、业务经营、人员等多方面发生混同，应当依法对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任。 被告北京华帝公司、王伟对原告华帝股份公司提供的证据质证后认为：1．对证据1的合法性、真实性认可，关联性不认可，华帝股份公司未提供北京华帝公司未完成销售任务的证据，不能证明北京华帝公司具有未完成销售任务的违约行为，该合同并没有未完成销售任务即应支付任务金额2%违约金的约定，而是约定以扣除北京华帝公司所缴纳保证金的方式，北京华帝公司缴纳的保证金已包含在货款中，华帝股份公司无权要求北京华帝公司额外再行支付违约金；该违约金约定过分高于因经销商未能完成合同任务给华帝股份公司造成的损失，依法应予调低；且该违约金条款为格式条款，未采取合理方式提请北京华帝公司注意加重其责任的条款，应为无效条款。2．对证据2的合法性、真实性认可，关联性不认可，华帝股份公司未提供北京华帝公司未完成销售任务的证据，不能证明北京华帝公司具有未完成销售任务的违约行为，该合同并没有未完成销售任务即应支付任务金额2%违约金的约定，而是约定以扣除北京华帝公司所缴纳保证金的方式，北京华帝公司缴纳的保证金已包含在货款中，华帝股份公司无权要求北京华帝公司额外再行支付违约金；该违约金约定过分高于因经销商未能完成合同任务给华帝股份公司造成的损失，依法应予调低；且该违约金条款为格式条款，未采取合理方式提请北京华帝公司注意加重其责任的条款，应为无效条款。3．对证据3的合法性、真实性认可，关联性不认可，该协议并没有任何关于支付货款以及未达到销售任务金额所对应违约责任的相关约定，在第九条仅约定“乙、丙双方向甲方承担连带责任”，未具体约定连带责任所涉及的内容，也未明确约定北京华帝公司、天津华帝公司对其两方所负有的支付货款、未达到销售任务金额所产生的违约责任承担连带责任，因此，不能认定天津华帝公司对北京华帝公司欠付华帝股份公司货款以及违约金承担连带责任。4．对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，增值税专用发票是由华帝股份公司单方开具的，是收款方收到款项后向付款方开具的证明已经收到款项的凭理论上，不能直接体现实际供货数量，也不能体现已付款数额和尚欠货款数额；发票金额包括北京华帝公司应付华帝股份公司的保证金，因此，华帝股份公司就该部分保证金不能与违约金重复主张。5.对证据5、证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，《动产质押还款协议》仅有王伟签字，没有天津华帝公司、北京华帝公司加盖公章，且质押物也并未交付，不符合约定的生效条件，故该协议未生效；该协议中关于王伟的保证责任为格式条款，一句带过，该条款未加深加粗，也未向王伟进行明确提示和说明，王伟并未在“连带责任人”处签字，不能推定王伟具有承担连带保证责任的意思，保证合同关系未成立，王伟不负保证责任；涉案的质押物并未交付，法院的查封及指定代管人的并非物权法上规定的“交付”行为，因此，质权未设立；涉诉债务在华帝股份公司起诉时尚未到清偿期，华帝股份公司在债务到期前即查封北京华帝公司的货物财产，导致北京华帝公司无法发货、资金链断裂，应负赔偿责任，华帝股份公司提前起诉、提前查封行为导致北京华帝公司企业的覆灭，造成员工失业等一系列社会问题；本案债权债务关系不明确，本案诉讼标的涉及多个法律关系（包括年度铺底金额1200万元、保兑仓授信金额3795万元、借款金额1360万元、应还银行欠款2880万元），该协议所涉及的债务数额只有王伟代表北京华帝公司签字，未经北京华帝公司财务核对确认，华帝股份公司对于王伟对外履行保证责任是否大于主债权范围，是否实际代为履行了还款义务都应提供相应的证据证实，仅凭王伟签字确认即认定该巨额债务会损害北京华帝公司及其员工、其他债权人的合法权利；该协议对于北京华帝公司、天津华帝公司所欠华帝股份公司的欠款数额分别进行了确认，可见北京华帝公司、天津华帝公司是财务独立的两个民事主体，所附清单未经两公司盖章确认，也没有王伟签字确认，两公司工作人员及财务账册能够区分彼此货物财产，不存在混同。6.对证据6、证据7的真实性、合法性、关联性认可。7.对证据8中转移产品的证据，真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为华帝股份公司单方制作，不具有证明效力；对法院函件的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据不能证明北京华帝公司在被起诉前有转移产品的情况，不能证明北京华帝公司有“预期违约”的情形，华帝股份公司无权要求北京华帝公司提前还款。8.对证据10的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据不能确定被查封仓库中的货物与质押物品清单中的具体货物一一对应，不能证明华帝股份公司已实际占有质押物；法院依法将查封的财产委托华帝股份公司进行保管，华帝股份公司指定案外人对法院查封的仓库进行看管，本质上是法院查封行为，并非北京华帝公司交付质押物给华帝股份公司，质押权未设立。9.对证据11真实性确认，但与本案无关。10.对证据12的真实性、合法性认可，关联性不认可，天津华帝公司、北京华帝公司为互相独立的有限责任公司，为两个独立的民事主体，王伟仅为两公司法定代表人，并非实际控制两家公司，天津华帝公司由陈杰任管理人，北京华帝公司由张永清任管理人。11.对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据部分属于证人证言，证人应当出庭作证，且证人与华帝股份公司具有利害关系，证言不具有客观性和真实性；部分证据为截屏复印件，没有原件，真实性不认可；部分银行卡交易明细、客户回单、汇款凭证、收据、往来账项询证函中的款项往来未标明是货款，不能证明王伟收取北京华帝公司的货款，仅能证明相关主体与王伟之间的个人经济往来，与货款无关，因此，该组证据不能证明王伟收取二级经销商货款的事实。12.对证据14、证据15、证据16的真实性确认，关联性不认可，证明目的也不认可，在本案开庭前代理人查阅了华帝股份公司提供的证据，该三组证据中显示的个人是北京华帝公司的员工，华帝股份公司想以此证明王伟作为北京华帝公司的法人及股东，因其个人财产与北京华帝公司的财产存在混同要求王伟对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任，无相应法律依据；从王伟名下账户的转账明细可以看出，王伟的账户用于为北京华帝公司对其员工支付工资补助等款项，实际上是北京华帝公司借用王伟的个人账户，但并不存在王伟侵犯北京华帝公司财产的事实，并不体现王伟收取了应当支付给北京华帝公司的款项，反而体现王伟替北京华帝公司支付工人工资及向其支付款项的事实；《中华人民共和国公司法》法人人格否认制度，包含两个条件，即股东与公司财产混同以及混同直接导致股东侵害了公司债权人的权益，综合上述证据只能体现王伟将他个人账户借给公司使用，但不存在侵害公司财产及债权人利益的情况，因此不存财产混同的情况。 被告天津华帝公司对原告华帝股份公司提供的证据质证后认为：1.对证据1的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，该合同不能证明北京华帝公司未完成销售任务，存在违约行为，况且北京华帝公司已经缴纳过保证金，应当在扣除保证金后再予以核算。2.对证据2的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，该合同不能证明北京华帝公司未完成销售任务，存在违约行为，况且北京华帝公司已经缴纳过保证金，应当在扣除保证金后再予以核算。3.对证据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，该合同明确约定了市场保证金，华帝股份公司收取了保证金，应当对该款项予以扣除。4.对证据4的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，增值税专用发票是由华帝股份公司单方开具的，是收款方收到款项后向付款方开具的证明已经收到款项的凭理论上，不能直接体现实际供货数量，也不能体现已付款数额和尚欠货款数额；发票金额包括北京华帝公司应华帝股份公司的保证金，因此，华帝股份公司就该部分保证金不能与违约金重复主张。5.对证据5、证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该协议没有加盖天津华帝公司公章，王伟同时担任北京华帝公司、天津华帝公司的法定代表人，其签字到底是代表谁无法判断，所以不认可；且自始至终，北京华帝公司都未将质押物交付给华帝股份公司，所以未产生设立质权的法律效果，且现在也已经超过了质押期限；质押货物清单无法证明其合法来源，也没有北京华帝公司的签字确认，不予认可。6.对证据6、证据7无异议。7.对证据8中转移库存产品的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据是华帝股份公司单方制作，不是原件，也无法体现时间、地点、、地点；北京丰台法院的函件真实性、合法性认可，但与本案无关，函件只能证明重庆、咸宁等地有华帝的货，但不能证明就是天津华帝公司销售至该地区的。8.对证据10的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，法院指定华帝股份公司保管货物，与所有权人交付货物是两个完全不同的概念，本质上是法院查封行为，并非交付行为，质押权未设立。9.对证据11中的解除通知的真实性确认，但对后附的短信及邮件真实性无法确认，对EMS快递单原件中写的关于解除合同的通知，因不清楚是何合同、是否与函件的内容一致无法确认，故不确认其真实性；快递查询记录没有邮政部门的签章，真实性也无法确认；公证书的真实性没有异议，但公证的内容与本案无关，公证内容只能证明是华帝公司员工进行操作，但是操作的对象并不能确认。10.对证据12的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，天津华帝公司、北京华帝公司为互相独立的有限责任公司，为两个独立的民事主体，各自拥有各自的财务系统，各自拥有各自的员工，天津华帝公司由陈杰任管理人，北京华帝公司由张永清任管理人，华帝股份公司在全国的经销商经营范围均为相似，所以经营范围并不具有参考性。11.对证据13的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该组证据中的部分证据为证人证言，证人应当出庭作证，且证人与华帝股份公司具有利害关系，证言不具有客观性和真实性；部分证据为截屏复印件，没有原件，真实性不认可；部分银行卡交易明细、客户回单、汇款凭证、收据、往来账项询证函中的款项往来与天津华帝公司无关，不予认可。12.对证据14中的4份执行裁定真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，且裁定中涉及的相关人员是否是和与其说的人是同一个人天津华帝公司无法确定。13.对证据15中的发票，因其是北京华帝公司的，天津华帝公司不清楚。14.对证据16，因没有北京法院的档案章，且证据来源不清楚，故对该组证据的真实性不认可，且对该组证据的关联性及证明目的也不予认可。 被告北京华帝公司、天津华帝公司、王伟均未向本院提交证据。 经审理查明：北京华帝公司是华帝股份公司的经销商，从其成立至今在北京及河北区域销售华帝股份公司生产的华帝牌产品，产品品类包括灶具、抽油烟机、消毒柜、电烤箱、热水器等，双方之间的经销合同一年一签。2018年1月1日，华帝股份公司（甲方）与北京华帝公司（乙方）签订《2018年度经销合同》（厨电部分），约定：甲方指定乙方为华帝股份公司品牌厨电品类产品的经销商，其中，经销区域：北京市、廊坊市、张家口市行政区。经销产品品类：灶具、抽油烟机、消毒柜、电烤箱、微波炉、电蒸箱、蒸烤一体机、洗碗机、保温抽屉。经销期限：自2018年1月1日始至2018年12月31日止，但因乙方违约，甲方可随时书面通知乙方解除本合同并收回经销权。合同任务金额：2018年度北京华帝公司应完成的厨电部分销售总额为10100万元，其中第一季度应完成2020万元，第二季度应完成2828万元；乙方若没有完成经销合同中约定的合同任务金额的季度任务，甲方将对乙方市场进行下列调整：低于90%，经销品类调整、经销渠道调整、经销区域调整，低于80%，经销区域调整或终止合同；乙方若连续两个季度未100%完成合同季度任务，甲方有权解除合同。保证金：甲乙双方确认，乙方应向甲方缴纳的保证金为本合同任务金额的2%，甲方按乙方每次提货发票金额的2%收取保证金，如合同终止仍未收足保证金的，甲方有权从货款和甲方应支付给乙方的各类普通销售服务支持、广告费等费用中扣足，合同终止，如乙方合同任务金额完成率小于90%，则全额扣除保证金作为违约金支付给甲方。市场秩序管理：本合同规定销售产品为常规产品，常规产品一律不得在电子商务渠道销售。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，华帝股份公司（甲方）与北京华帝公司（乙方）签订《2018年度经销合同》（热水器部分），约定：甲方指定乙方为华帝股份公司品牌热水器品类产品的经销商，经销区域：北京市、廊坊市、张家口市行政区；经销产品品类：燃器热水器、电热水器；经销期限：自2018年1月1日始至2018年12月31日止，但因乙方违约，甲方可随时书面通知乙方解除本合同并收回经销权;合同任务金额：2018年度北京华帝公司应完成的热水器部分销售总额为1500万元，其中第一季度应完成300万元，第二季度应完成420万元；乙方若没有完成经销合同中约定的合同任务金额的季度任务，甲方将对乙方市场进行下列调整：低于90%，经销品类调整、经销渠道调整、经销区域调整，低于80%，经销区域调整或终止合同；乙方若连续两个季度未100%完成合同季度任务，甲方有权解除合同。保证金：甲乙双方确认，乙方应向甲方缴纳的保证金为本合同任务金额的2%，甲方按乙方每次提货发票金额的2%收取保证金，如合同终止仍未收足保证金的，甲方有权从货款和甲方应支付给乙方的各类普通销售服务支持、广告费等费用中扣足，合同终止，如乙方合同任务金额完成率小于90%，则全额扣除保证金作为违约金支付给甲方；合同还约定了双方的其他权利义务。上述两份经销合同的“合同中术语定义”中均约定：“提货金额”为：各个经销商在华帝股份公司购买华帝产品的销售发票金额，不含（配件、附件、空壳机、展柜、广宣品、网购产品、房地产产品、厨柜产品）等专用产品及赠品等；“冲货”为：经销商（含其经销区域的各级分销商）将本合同约定经销的华帝产品销售到经销合同约定的经销区域范围之外的行为，或者超过经销合同的约定，将电子商务销售的“I”系列产品销售到非电子商务，或者将非电子商务销售的“I”系列产品销售到电子商务的行为，或者将电子商务销售的“I”系列产品销售到未经华帝授权的网上店铺的行为。两份经销合同均由华帝股份公司、北京华帝公司盖章确认 另，华帝股份公司（甲方）、北京华帝公司（单独称乙方1，乙方1及乙方2合称乙方）、天津华帝公司（单独称乙方2，乙方1及乙方2合称乙方）签订的《2016-2018经销合同补充协议》约定：一、任务约定：乙方2017年任务20000万元；2018年任务22000万元。二、货物周转支持：2016-2018年度甲方给予乙方每年度周转货物总金额1500万元，其中北京华帝公司1000万元，天津华帝公司500万元，乙方保证周转货物全部用于负责经营区域的甲方产品经营，销售年度结束后，乙方无条件向甲方一次性归还年度周转货物额度，次年甲方再给予乙方相应的周转货物额度。四、2017年-2018年政策条款：包含提货价格、促销服务费、KA费用、广告支持费等。五、以上费用，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方以电汇的方式支持给乙方。六、本协议约定的关于2017年及2018年的相关条款，在甲乙双方签订当年的年度经销合同后生效，且各项具体内容以当年的经销合同约定为准……九、乙、丙双方向甲方承担连带责任。十、本协议自2016年10月1日起生效，有效期至2018年12月31日止。该协议由华帝股份公司、北京华帝公司、天津华帝公司盖章确认。 华帝股份公司提供了2018年1月至6月向北京华帝公司开具的提货增值税专用发票显示：常规产品中，北京华帝公司2018年第一季度厨电合同任务完成额为19584811.04元，完成额度比例为96.95%，第二季度厨电合同任务完成额为2027853.60元，完成额度比例为7.17%；热水器合同任务完成额为4602802元，完成额度比例为153.43%，第二季度热水器合同任务完成额为389773.60元，完成额度比例为9.28%。华帝股份公司因此于2018年8月3日作出《关于解除合同的通知》，并通过EMS、电子邮件及手机微信等形式给王伟发送，并对手机发送进行了公证。《关于解除合同的通知》载明：因贵司未完全按《经销合同》履行相关义务，违反《厨电经销合同》第二条第2款第②项的约定（即连续两个季度未完成100%的合同季度任务），违反《热水器经销合同》第二条第2款第①项的约定（即一个季度完成合同任务金额低于80%）。鉴于贵司的违约行为及《经销合同》第十条第十五款的约定，现我司通知贵司全面解除《经销合同》，终止所有渠道的合作关系。 另查，2018年6月15日，华帝股份公司（甲方，质权人）与北京华帝公司（乙方，出质人）、天津华帝公司（丙方，出质人）签订了一份《动产质押还款协议书》，主要内容为：鉴于乙方确认：在经销华帝产品期间拖欠甲方货款等费用（含年度铺底金额1200万元、保兑仓授信金额3795万元、借款金额1360万元、应还银行欠款金额2880万元）共计9235万元；丙方确认：在经销华帝产品期间拖欠甲方货款等费用（含年度铺底金额300万元、保兑仓授信金额175万元、借款金额261.8万元、应还银行欠款金额1440万元）共计2176.8万元。甲、乙、丙三方协商一致，乙方、丙方同意以其在分别存放在5个仓库且有权处分的“华帝”品牌产品质押给甲方，为担保乙方、丙方履行债务。现三方根据《中华人民共和国合同法》《物权法》等法律法规就乙方、丙方向甲方提供质押还款一事签订本协议：第一条，乙方、丙方拖欠款项的详细情况：甲、乙共同确认欠款金额为9235万元，甲、丙共同确认欠款金额为2176.8万元，甲、乙、丙三方共同确认欠款总额为11411.8万元；银行保兑仓还款（填仓）利息计算公式为自填仓之日起计算，利息按照银行同期贷款；授信、铺底、借款按原批复文件执行。第二条，乙方、丙方用作质押的财产分别存放以下五个仓库（详见《动产质押清单》）：第1个仓库地址天津市北辰区双河村，第2个仓库地址天津市北辰区双河村，第3个仓库地址天津市武清区岳海庄镇权健医院对面，第4个仓库地址天津市武清区岳海庄镇龚家庄村，第5个仓库地址天津市武清区岳海庄镇茨州村。乙方、丙方保证本协议所指的质押物不存在任何权利瑕疵、争议（包括但不限于共有、被查封、被扣押、转质或其他情况），如甲方发现乙方、丙方隐瞒真实情况或有与第三人恶意串通损害甲方利益的，甲方将有权立即处分质押物，如果甲方因此造成经济损失的，乙方、丙方应承担连带赔偿责任。第三条，质押期限：12个月，即从2018年7月1日始至2019年6月30日止。第四条，乙方、丙方在2018年6月30日前需将上述5个仓库的钥匙、乙方、丙方与仓库出租方签署的《仓库租赁协议》复印件、质押物移交甲方占有，甲方将指派专人全盘接管本协议所指5个仓库。如果乙方、丙方未按协议约定的时间移交质押物，而给甲方造成损失的，乙方、丙方应当承担赔偿责任……第六条，若乙方、丙方在质押期限内不能全额清偿本协议第一条确定的所欠款项，甲方有权对上述5个仓库的产品直接处分（包括但不限于以折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置），并以所得价款优先受偿甲方欠款（即甲方为第一受偿顺位），若乙方、丙方5个仓库的货物仍不足以清偿本协议第一条确定的所欠款项，甲方有权继续追偿，且王伟本人同意用其名下的不动产及其他财产清偿。……第十二条，其他约定3，本协议由甲、乙、丙三方法定代表人或其授权的委托代理人签字并加盖公司公章，自质押物移交完毕之日起生效。该协议签署部分甲方由华帝股份公司法定代表人潘叶江签名并加盖公章，乙方由北京华帝公司法定代表人王伟签名，丙方由天津华帝公司法定代表人王伟签名，未加盖北京华帝公司、天津华帝公司的公章，连带责任人处没有王伟的签名。华帝股份公司另提供了《申请》6份，其中2018年5月27日为北京华帝公司单方《申请》，2018年3月26日、6月4日、6月15日的《申请》均为北京华帝公司、天津华帝公司共同申请，主要内容是向华帝股份公司申请借款，并就相关欠款承诺还款时间；2018年6月20日、6月25日的《申请》显示北京华帝公司、天津华帝公司因有银行赎货，向华帝股份公司申请借款。华帝股份公司提供的银行转账凭证显示，北京华帝公司向华帝股份公司借款1360万元，华帝股份公司代北京华帝公司向银行还款2880万元，北京华帝公司对借款及向银行还款金额没有异议。 又查，华帝股份公司自行制作的了1份《转移库存产品情况列表》，主张北京华帝公司、天津华帝公司与华帝股份公司签订质押协议后，于2018年6月27日至6月29日从上述1、2、3号仓库出货至四川、河南、河北等地，并提供部分出货车辆的异地行驶追踪照片予以佐证。经华帝股份公司申请诉讼保全，广东省中山市第二人民法院于2018年7月2日查封了北京华帝公司、天津华帝公司存放于上述5个仓库的华帝产品，其中1号仓库15446个，2号仓库33731个，3号仓库10263个，4号仓库11192个，5号仓库13987个，并指定华帝股份公司进行保管，华帝股份公司因此于2018年7月6日与明晓中安（北京）保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，委托该公司对上述5个仓库进行24小时的现场看管。2018年11月2日，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）向华帝股份公司发出《关于处置北京华帝燃具销售有限公司被查封货物的函》，主要内容为：丰台法院受理李绍华等北京华帝公司308名员工的劳动争议案件，涉案标的共计15933645元，北京华帝公司未履行生效法律文书确认义务。丰台法院赴北京、天津、广东、重庆、湖北等地调查及查封北京华帝公司的仓储货物及未结案款，已查封北京华帝公司位于北京、天津价值约100余万元（出厂价）仓储货物；位于重庆价值约为360余万元（出厂价）的货物；位于咸宁价值约为140余万元（出厂价）的货物。因员工信访并聚众示威，丰台法院预计近期对北京华帝公司位于北京、天津价值约100余万元的仓储货物进行评估拍卖，希望华帝股份公司积极参与竞拍，拍卖货款用以抵偿北京华帝公司所欠员工工资。位于重庆、湖北的货物，将委托当地经销商代销，希望华帝股份公司准许异地销售。本院审理过程中，华帝股份公司于2019年6月11日向本院申请解除位于天津市武清区豆张庄乡权健医院斜对面（3号仓库）、天津市武清区豆张庄乡龚家庄村××（4号仓库）、天津市武清区豆张庄乡茨州村××（5号仓库）货物一批的保全措施。本院作出（2019）粤20民初14号之二民事裁定，解除了对上述3个仓库货物的查封。丰台法院因处理北京华帝公司员工工资事宜，已将上述3个仓库的货物以850万元的价格变卖给华帝股份公司，用于清偿员工工资。庭审过程中，本院询问北京华帝公司还有无其他财产？北京华帝公司称没有其他财产。 再查，企业信用公示信息显示，北京华帝公司的股东为王伟、王晓光，王伟为法定代表人。华帝股份公司提供北京华帝公司向北京隆泰正信厨具商店（经营者程俊杰、霍俊红）、博伦厨柜（经营者宋锦周）、北京吉顺佳业家用电器经销部（经营者杨晓彦）、北京盛业佳成商贸有限公司（法定代表人丁笑笑）等二级经销商发出的《关于公司收款账号变更的通知》显示，王伟将北京华帝公司的收款账号变更为王伟个人名下的9个账号，并提供相关经营者的书面《证明》及各二级经销商与王伟个人名下的银行账户交易信息。上述证据显示，程俊杰、霍俊红自2018年1月起将货款转账至王伟个人账户共341850元（5笔）；宋锦周自2017年6月起向王伟个人账户转账20万元（3笔）；杨晓彦自2017年11月起向王伟个人账户转账20万元（4笔）；丁笑笑自2018年1月起向王伟个人账户转账10万元（2笔）。另，王伟个人名下的中国民生银行账号0127××××8642、0127××××2221，中国工商银行账号6222××××0245，中国建设银行账号6227××××1773，交通银行账号6222××××2761等查询信息显示，王伟利用其上述个人账户收取多笔客户货款（包括收取华帝股份公司的款项），北京华帝公司向王伟个人账户之间有多笔转账，王伟并用上述账户给北京华帝公司员工李绍华、昝宏伟、卜艳彬、殷伟、赵鑫、李凤娇、郭芯妹等人发放工资奖金。 诉讼过程中，天津市河西区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）津0103破申4号民事裁定书，裁定受理被告天津华帝公司的破产清算申请。 本院认为，华帝股份公司与北京华帝公司签订的《2018年度经销合同》（含厨电部分、热水器部分两份）、《2016-2018经销合同补充协议》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按经销合同的约定履行合同义务。虽然华帝股份公司的诉讼请求中包含北京华帝公司的借款1360万元及代北京华帝公司向银行还款2880万元，但从两份经销合同及补充协议的内容来看，华帝股份公司与北京华帝公司之间主要存在厨电及热水器的买卖合同法律关系，上述借款及向银行代还款均是基于双方的经销合同，由生产商给予经销商的资金支持，故，本案为买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点有：一、《动产质押还款协议书》所约定的质权是否已经设立？二、华帝股份公司请求北京华帝公司清偿欠款9235万元及利息损失理据是否充分?三、华帝股份公司请求北京华帝公司支付违约金232万元理据是否充分？四、天津华帝公司是否应对北京华帝公司的债务承担连带责任？五、王伟是否应对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任？现分析如下： 一、关于《动产质押还款协议书》所约定的质权是否已经设立问题。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，《动产质押还款协议书》第十二条约定，本协议由甲、乙、丙三方法定代表人或其授权的委托代理人签字并加盖公司公章，自质押物移交完毕之日起生效。虽然《动产质押还款协议书》约定的质押财产即位于天津市的5个仓库的货物经法院查封后交由华帝股份公司保管，但该“保管”行为并非上述法律规定中的出质人的“交付”行为，不能据此认定北京华帝公司已经将质押财产交付给了华帝股份公司；且，《动产质押还款协议书》未经北京华帝公司、天津华帝公司加盖公章，仅有其法定代表人王伟签名确认，合同约定的质权生效要件有欠缺。故，本院认定《动产质押还款协议书》所约定的质权未设立，华帝股份公司请求对北京华帝公司提供的质押财产享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。 二、关于华帝股份公司请求北京华帝公司清偿欠款9235万元及利息损失理据是否充分问题。虽然《动产质押还款协议书》所约定的质权未设立，但并不影响该协议书中债权确认条款的效力，王伟作为北京华帝公司的法定代表人，有权代表北京华帝公司与华帝股份公司确认涉案债权，北京华帝公司在《动产质押还款协议书》中确认拖欠华帝股份公司货款等费用9235万元，含年度铺底金额1200万元、保兑仓授信金额3795万元、借款金额1360万元、应还银行欠款金额2880万元。本案质证过程中，北京华帝公司、王伟对借款金额1360万元、应还银行欠款金额2880万元没有异议，本院予以确认；对于货款即年度铺底金额1200万元、保兑仓授信金额3795万元，北京华帝公司、王伟仅抗辩该金额未经北京华帝公司财务核对确认，但未提供证据证明其实际拖欠华帝股份公司多少货款，应承担举证不能的不利后果，本院对华帝股份公司主张的货款金额也予以确认。故，华帝股份公司主张北京华帝公司拖欠其货款等费用共计9235万元，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。北京华帝公司、王伟主张《动产质押还款协议书》约定质押期限为12个月，即自2018年7月1日至2019年6月30日，故涉案债务未到清偿期。对此，本院认为，由于涉案的质权并未依法设立，且质押期限并非对还款时间的约定，双方并未约定明确的还款时间，华帝股份公司作为债权人，有权随时主张，故，北京华帝公司、王伟提出涉案债务未到清偿期的主张，本院不予采纳。北京华帝公司拖欠华帝股份公司货款等费用9235万元，已构成违约，应当承担相应的违约责任，华帝股份公司请求北京华帝公司清偿拖欠的货款费用9235万元及利息，利息自起诉之日（即2018年6月28日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付，理据充分，本院予以支持。 三、关于华帝股份公司请求北京华帝公司支付违约金232万元理据是否充分问题。华帝股份公司主张，因北京华帝公司未完成合同任务金额，构成违约，根据双方经销合同的约定，应承担合同任务金额2%的违约金责任，即232万元（10100万元×2%+1500万元×2%）。根据双方《2018年度经销合同》的约定，“提货金额”为经销商在华帝股份公司购买华帝产品的销售发票金额，合同任务金额不含“网购产品”（即电商产品）及配件发票金额。华帝股份公司提供的2018年1月至6月增值税专用发票显示：常规产品（即完成合同任务金额）中，北京华帝公司2018年第一季度厨电合同任务完成额为19584811.04元，完成额度比例为96.95%，第二季度厨电合同任务完成额为2027853.60元，完成额度比例为7.17%；热水器合同任务完成额为4602802元，完成额度比例为153.43%，第二季度热水器合同任务完成额为389773.60元，完成额度比例为9.28%，均未完成经销合同约定的合同任务。北京华帝公司不确认华帝股份公司单方提供的发票金额，但未能提供证据证明其2018年实际完成合同任务的金额，应承担举证不能的不利后果，故，本院对华帝股份公司主张北京华帝公司未完成2018年合同任务金额(厨电部分连续两个季度未100%完成合同季度任务、热水器部分季度完成任务低于80%)，予以采信。华帝股份公司向北京华帝公司发出了《关于解除合同的通知》，双方经销合同关系已经终止，北京华帝公司因构成违约应承担相应的违约责任。北京华帝公司辩称华帝股份公司收取的保证金与违约金不应重复主张，华帝股份公司对此解释为北京华帝公司未支付货款，故并未收取2%的保证金。但根据经销合同中“保证金的收取方法：甲方按乙方每次提货发票金额的2%收取保证金”的约定，开具提货发票均有对应的货款，虽然北京华帝公司在本案诉讼之前没有支付，但基于本院前述认定，对未支付的货款，本院已在北京华帝公司应当清偿的欠款中予以确认，故，应当认定华帝股份公司开具发票的货款已经收取了保证金，该部分保证金应当从违约金中予以扣除。华帝股份公司确认向北京华帝公司开具提货发票的金额为28524573.33元，该部分对应的保证金为570491.47元（28524573.33元×2%），因此，本院认定北京华帝公司应当向华帝股份公司支付违约金1749508.53元（232万元-570491.47元），超出部分，本院不予支持。 四、关于天津华帝公司是否应对北京华帝公司的债务承担连带责任问题。《中华人民和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案即为当事人约定承担连带责任的情形。本案中，华帝股份公司与北京华帝公司、天津华帝公司签订的《2016-2018经销合同补充协议》第九条约定“乙、丙双方向甲方承担连带责任”，该补充协议并没有“丙”方，但“乙方”为北京华帝公司与天津华帝公司的合称，故，从该条款的本意来看，应当认定为北京华帝公司、天津华帝公司向华帝股份公司承担连带责任。天津华帝公司抗辩该条款仅仅是对于华帝股份公司与北京华帝公司之间任务、货物周转支持及政策条款等方面内容的约定，不涉及确认华帝股份公司与北京华帝公司之间债权债务的金额，协议并未约定相应的给付责任，没有承担连带责任的范围，天津华帝公司不应对北京华帝公司的承担连带责任。对此，本院认为，责任是从债务转化而来，民事法律关系中的“连带责任”是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式，连带责任本身包含给付责任。《2016-2018经销合同补充协议》第六条约定：“本协议约定的关于2017年及2018年的相关条款，在甲乙双方签订当年的年度经销合同后生效，且各项具体内容以当年的经销合同约定为准。”而涉案的《2018年度经销合同》当然包含给付责任，因《2018年度经销合同》产生的债务，都是北京华帝公司、天津华帝公司应当连带承担的责任范围，故，本院对天津华帝公司的辩解意见不予采纳，天津华帝公司应当对北京华帝公司的债务承担连带责任。鉴于天津华帝公司正在进行破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院确认天津华帝公司就北京华帝公司的债务在欠款9235万元及利息（利息自2018年6月28日起至2019年4月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和违约金1749508.53元的范围内，向华帝股份公司承担连带责任。 五、关于王伟是否应对北京华帝公司的债务承担连带清偿责任问题。虽然《动产质押还款协议书》中约定，在质押财产不足清偿涉案债务的情形下，华帝股份公司有权继续追偿，且“王伟本人同意用其名下的不动产及其他财产清偿”，但该合同“连带责任人”处没有王伟的签名及手印，故，《动产质押还款协议书》所约定的保证担保未成立。 《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王伟作为北京华帝公司的法定代表人和股东，于2017年向多名二级经销商发出《关于公司收款账号变更的通知》，将北京华帝公司的收款账号变更为王伟个人名下的9个账号，主观上有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的意思表示；王伟利用其中国民生银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等名下个人账户收取多笔客户货款（包括收取华帝股份公司的大额款项），北京华帝公司向王伟个人账户之间存在多笔转账，王伟并用上述账户给北京华帝公司员工李绍华、昝宏伟、卜艳彬、殷伟、赵鑫、李凤娇、郭芯妹等人发放工资奖金，客观上形成了混淆公司财产和股东个人财产，“逃避债务”的状态；北京华帝公司现背负大额债务，未能及时足额清偿华帝股份公司的债务，且北京华帝公司确认其没有其他财产，公司财产去向不明，确实存在严重损害债权人利益的情形。上述事实表明，北京华帝公司与股东王伟之间资金严重混同，王伟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对北京华帝公司的债务承担连带责任。故，华帝股份公司请求王伟对北京华帝公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告华帝股份公司的诉讼请求，有理的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华帝股份有限公司支付欠款9235万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月28日起计至实际清偿之日止）； 二、被告北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华帝股份有限公司支付违约金1749508.53元； 三、确认被告天津市华帝燃具销售有限公司就被告北京华帝燃具销售有限公司的上述第一项、第二项债务在欠款9235万元及利息（利息自2018年6月28日起至2019年4月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和违约金1749508.53元的范围内，向原告华帝股份有限公司承担连带责任； 四、被告王伟对被告北京华帝燃具销售有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告华帝股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515150元，由原告华帝股份有限公司负担2852元，被告北京华帝燃具销售有限公司、王伟连带负担512298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 姜新林 审 判 员 阮碧婵 审 判 员 蔡惠群 二〇一九年八月三十日 法官助理 曾颖珩 书 记 员 黄铭怡