上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38133号原告：石杨松，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：赖靓，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市青浦区。被告：沈清，女，1983年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告石杨松与被告赖靓、沈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月7日、2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告石杨松的委托诉讼代理人陈辉、被告赖靓及被告沈清的委托诉讼代理人姚臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖靓、沈清归还原告借款本金300,000元；2、要求被告赖靓、沈清支付逾期利息，以借款本金300,000元为基数，自2018年3月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计付。事实和理由：2016年9月22日，被告赖靓因生意周转向原告借款300,000元，并向原告出具《借条》，被告按约将300,000元转入被告指定账户，上述借款到期后，被告赖靓未能归还，2018年3月13日，被告赖靓向原告出具了《还款承诺书》，但至今尚未归还借款本金及利息，被告沈清与被告赖靓系夫妻，故应承担共同还款责任，为维护原告权利，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告赖靓、沈清共同辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年10月28日，被告沈清转账给原告500,000元，包含本案所有的借款本金及利息，《还款承诺书》是在原告的胁迫下所书写，被告已经将全部借款清偿，故不应再向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告石杨松向本院提供：《借条》、招商银行户口历史交易明细、《还款承诺书》、结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借款协议书》两份、借条三份、国家企业信用信息公示系统等，证明2016年9月22日，被告赖靓向原告借款300,000元，同日原告分两笔将300,000元转入被告赖靓尾号为5409的账户，被告赖靓于2018年3月13日向原告石杨松出具《还款承诺书》，再次确认本次诉讼所涉的借款300,000元，双方除本次诉讼外，另有多笔借款，被告沈清于2016年10月28日转账给原告的500,000元，系偿还赖靓先前向原告的借款，与本案诉请无关，原告与被告赖靓系上海冠靓实业有限公司的股东，被告沈清对被告赖靓的借款知情，被告沈清还于2016年7月7日向原告账户转账100,000元，用于归还被告赖靓先前的借款，故应承担共同还款责任。被告赖靓、沈清对上述证据的真实性均没有异议，但认为2018年3月13日被告赖靓出具的《还款承诺书》系在原告的胁迫下签署；对于中国农业银行银行卡交易明细清单中被告沈清于2016年7月7日向原告账户转入了100,000元，只能说明被告沈清对该笔借款知情，不能证明被告沈清对本案借款知晓，与本案无关；对于原告提供的2016年6月12日与2016年6月30日借条上“还清了”、“结清”等字样均是原告自行书写，且该证据与本案无关。被告赖靓、沈清向本院提供：被告沈清名下中国农业银行银行卡交易明细清单、原告另案起诉被告的起诉状及借条、被告沈清名下建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年10月28日将钱款500,000元转入原告账户，该款包括本案的借款本金及利息，被告已经将全部借款清偿；原告系职业放贷人，多次起诉被告，胁迫被告出具《还款承诺书》；被告沈清还于2016年4月8日向原告转账两笔共300,000元，用于偿还先前借款。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告沈清于2016年10月28日转入原告账户的500,000元于本案无关；2018年3月13日，被告赖靓确向原告出具了两份《还款承诺书》，但原告并未胁迫被告；被告沈清对于被告赖靓向原告的借款情况清楚，但被告沈清于2016年4月8日向原告转账两笔共300,000元与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告赖靓向原告石杨松借款300,000元，同日，原告石杨松通过招商银行向被告赖靓尾号为5409的账户分两笔转账共300,000元，被告赖靓向原告出具《借条》：“今借到石杨松叁拾万元正(300,000元)用于资金周转”，并在落款处签名捺印、署期；同日，被告赖靓还出具收条，表明收到原告石杨松给付的钱款300,000元；2018年3月13日，被告赖靓向原告石杨松出具《还款承诺书》：“本人于2016年9月22日向出借人石杨松借款人民币300,000元(大写：三十万元)，原借款约定归还日期为2018年12月30日，利息按照月息3%计算。本人郑重承诺：本人会尽最大努力配合出借人，积极偿还本人所借款项本息。若未归还上述借款本息，所约定的利息继续按照上述约定月息3%计算，直至归还之日止，并愿承担一切法律后果。如产生任何争议，由签订《还款承诺书》所在地人民法院即上海市静安区人民法院管辖”，被告赖靓在借款人处签名并署期，并注明签订地为上海市静安区共和新路XXX弄XXX号楼206室。另查明，原告石杨松于2018年9月27日另案起诉赖靓、沈清，要求其归还2018年1月5日向原告的借款185,000元。本院还查明，2015年9月15日，原告与被告赖靓订立《借款协议书》，约定被告向原告借款198,000元，借款期限两个月，利率为月利率5%；2015年11月15日，原告与被告赖靓订立《借款协议书》，约定被告赖靓向原告借款50,000元，借款期限为一个月，利率为月利率5%；被告赖靓于2016年5月30日向原告借款100,000元，并出具借条及收条；被告赖靓于2016年6月12日向原告借款50,000元，并出具借条及收条，借条注明“7月13日、14日还清了”；被告赖靓还于2016年6月30日向原告借款120,000元，并出具借条及收条，借条注明“7月30日还了7W+45600+4400=12W，结清”。另查明，被告沈清于2016年4月8日向原告石杨松尾号为7115的账户转账两笔，共300,000元；于2016年7月7日向原告尾号为1176的账号转入100,000元，于2016年10月28日向原告尾号为1176的账号转入500,000元。再查明，被告赖靓与沈清于2012年11月9日登记结婚，于2018年2月12日登记离婚。上海冠靓实业有限公司的法定代表人为赖靓，股东为石杨松、赖靓及案外人陈某1、陈某2、徐某。以上事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细、《还款承诺书》、结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借款协议书》两份、借条三份、国家企业信用信息公示系统，被告赖靓、沈清提供的被告沈清名下中国农业银行银行卡交易明细清单、原告另案起诉被告的起诉状及借条、被告沈清名下建设银行个人活期账户交易明细等及原告、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供《借条》、招商银行户口历史交易明细、《还款承诺书》，证明被告赖靓向原告借款，原告亦交付钱款，原告与被告之间借贷关系成立，两被告认为2016年10月28日被告沈清向原告账户转入的500,000元系归还该笔借款的本息，原告认为该款系归还双方先前的借款，被告在2018年3月之后，就没有归还原告任何款项，原、被告提供借条及银行交易明细可见，双方间有多次借贷及还款，被告未提供证据证明2016年10月28日向原告账户转入的500,000元即系归还本案诉争的借款，且2018年3月13日，被告赖靓支付上述500,000元后，又向原告石杨松出具《还款承诺书》，再次确认2016年9月22日原告借款300,000元还未归还，被告虽主张该《还款承诺书》系原告胁迫所立，但并未提供证据佐证，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳；原告现要求被告支付逾期利息，以借款本金300,000元为基数，自2018年3月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计付，于法不悖，可予采纳。对于上述债务是否为两被告夫妻共同债务一节，被告沈清认为，其对被告赖靓借款一节从不知情，也不应承担还款义务，即使法院判决应由两被告归还借款本金，因借款均是被告赖靓所借，也不同意承担借款利息，但从原告及被告申请的银行交易明细可见，被告沈清多次向原告转账还款，被告赖靓虽在与沈清离婚后向原告出具《还款承诺书》，但借款仍发生在被告赖靓与沈清婚姻关系存续期间，故对被告沈清的主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赖靓、沈清应于本判决生效之日起十日内归还原告石杨松借款本金300,000元；二、被告赖靓、沈清应于本判决生效之日起十日内支付原告石杨松逾期利息(以借款本金300,000元为基数，自2018年3月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2,020元，由被告赖靓、沈清负担。案件受理费减半收取3,170元，由被告赖靓、沈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年四月十日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。