广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初330号原告：深圳市西盟特电子有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区松子坑水库路9号。统一社会信用代码：91440300789246349N。法定代表人：青勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：严云。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告深圳市西盟特电子有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月24日，本院作出（2019）粤1972民初330号民事裁定，驳回被告迈科新能源公司对本案管辖权提出的异议。后被告迈科新能源公司不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）粤19民辖终313号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓霞、李新，被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰，被告迈科科技公司的委托诉讼代理人叶丽明到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限95天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈科新能源公司向原告支付货款2643953.02元及逾期付款利息13418元（自2018年10月31日暂计至2018年11月27日并计至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；2.判令被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任；3.判令由两被告连带承担本案诉讼费、保全费等合理费用。庭审中，原告将逾期付款利息变更为从2019年3月1日起算。事实和理由：被告迈科新能源公司与原告存在买卖合同关系，多次向原告采购“EVA泡棉”、“杜邦纸”等产品。原告依约组织生产并供货。根据原告提供的订货通知单、送货单、对账单等证据可以计算出截至2018年11月25日，被告迈科新能源公司累计拖欠原告货款2643953.02元。被告迈科新能源公司为被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告迈科新能源公司辩称：1.确认尚欠原告货款2643953.02元。原告尚欠被告迈科新能源公司发票60052.72元，因对账单约定先开发票后付款，故该部分货款的付款条件不成就。2.自2018年以来，被告迈科新能源公司陷入经营困难，并非故意违约，故不应当支付逾期付款利息。即使法院认为应计算利息，也应根据双方最新一次对账时间2018年11月30日结合月结90天的约定从2019年3月1日起算，且应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，不应上浮。3.被告迈科科技公司与被告迈科新能源公司是独立的法人，被告迈科科技公司在2010年10月后才成为被告迈科新能源公司的独立股东。2011年至2018年，两被告每年均有依法独立聘请会计师事务所进行审计，并出具独立的审计报告，两者财产互相独立，故被告迈科科技公司无需对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司辨称：1.被告迈科科技公司不是本案的交易主体，与原告不存在任何合同关系。2.被告迈科新能源公司虽然是被告迈科科技公司的全资子公司，但两者是互相独立的法人，被告迈科新能源公司是独立的民事主体，应当自行承担民事责任。被告迈科新能源公司从2010年11月29日才成为一人有限责任公司。两被告各自提交2011-2018年度的财务审计报告，可以证明两者财产互相独立，不存在财务混同的情况，被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。3.若法院认为有关证据不足以证明两被告的财产互相独立，则申请法院对两被告进行司法审计，以查明有关事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告迈科新能源公司存在买卖合同关系，由原告向被告迈科新能源公司供应泡棉、胶纸等货物。双方确认被告迈科新能源公司尚欠原告2018年11月30日前的货款共计2643953.02元，但均未能明确每个月尚欠货款的具体数额。双方确认约定的付款期限为月结90天，未约定以汇票的方式支付货款，亦未约定逾期付款的违约责任。被告迈科新能源公司曾向原告开具1张商业承兑汇票（纸质）及6张电子商业承兑汇票用于支付货款，但到期后均未能兑付。原告曾将商业承兑汇票（纸质）背书转让给案外人，但在汇票到期无法兑付后，已将汇票原件退回给被告迈科新能源公司。另外6张电子商业承兑汇票，原告未背书转让给他人。上述货款中，有60052.76元（2018年10-11月货款）原告未向被告迈科新能源公司开具发票，被告迈科新能源公司以对账单约定“原则上货到发票到，最迟在送货当月及时开完发票，否则不予请款”为由，认为这部分货款的付款条件不成就。原告认为应待两被告具备付款能力且付清前期拖欠的货款后，才同意开具相应发票，以免扩大损失。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交各自2011-2018年的审计报告。经查，被告迈科新能源公司的2017年度审计报告第44页载明报告期内无关联方交易，但第45页又载明报告期内存在对关联方（被告迈科科技公司）的应收款。而被告迈科科技公司的2017年度财务报表审计报告第46页又载明报告期内无关联方交易，亦无关联方应付款。被告迈科新能源公司的2018年度财务报表审计报告与被告迈科科技公司的2018年度财务报表审计报告最后一页均载明公司尚处于非常时期，截至会计报表日的银行存款余额及往来款项余额均无法取得《银行询证函》及《企业询证函》。被告迈科科技公司在答辩状中向本院申请对两被告的财务进行司法审计，以证明两被告财产互相独立。又查明，原告在提起本案诉讼前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月6日作出（2018）粤1972财保406号民事裁定，对两被告价值2657371元的财产采取保全措施，并予以实施。原告为此预交了5000元保全费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告迈科新能源公司确认尚欠原告2018年11月30日前的货款2643953.02元未付，本院予以认定。上述货款中有60052.76元（2018年10-11月货款）原告未向被告迈科新能源公司开具发票，被告迈科新能源公司据此认为付款条件不成就。本院认为，对账单虽然约定先开发票后付款，但《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，被告迈科新能源公司自认从2018年起陷入经营困难，未如期支付的货款数额巨大，有关汇票到期后全部未能兑付，故原告有理由相信被告迈科新能源公司已经丧失或者可能丧失履行债务的能力，依照上述规定，原告有权中止履行先开具发票的义务。对被告迈科新能源公司的有关抗辩，本院不予采纳。双方约定付款期限为月结90天，即当月货款应于第三个月的月底支付。双方均不能明确每个月货款的具体数额，故上述2018年11月30日前的货款最晚应于2019年2月28日前付清。现付款期限已经届满，原告要求被告迈科新能源公司立即付清上述货款，本院予以支持。被告迈科新能源公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免于或减轻承担违约责任的法定事由，本院不予采纳。因双方未约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告迈科新能源公司按照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按1.5倍计算，本院予以支持。逾期付款利息应从2019年3月1日起计算至付清之日止。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交审计报告，因同一份审计报告前后矛盾，两被告的审计报告亦互相矛盾，且2018年度的审计报告注明部分审计材料未能获得，故不足以证明两被告的财产互相独立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告迈科科技公司应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司申请司法审计，因两被告的财产是否互相独立属于两被告的举证范围，两被告有能力承担相应举证责任，故本院对有关申请不予准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市西盟特电子有限公司支付货款2643953.02元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市西盟特电子有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年3月1日起计算至付清之日止）；三、被告东莞市迈科科技有限公司对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14029元、诉前保全费5000元，共计19029元，原告深圳市西盟特电子有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年六月二十七日书记员  陈清梅彭慧荣