南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1225号原告：江苏金立方环保科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇黄花路56号。法定代表人：杨建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：曹志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业富，男，该公司员工。原告江苏金立方环保科技有限公司(下称金立方公司)与被告安庆三江建设工程总公司(下称三江公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，分别于2019年4月2日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告金立方公司的委托诉讼代理人王灵燕，被告三江公司的委托诉讼代理人徐光奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金立方公司向本院提起诉讼请求，请求依法判令：被告清偿所欠原告货款277395.61元，返还73个铁质托盘、36个木质托盘（或按铁质托盘300元/个、木质托盘100元/个折价赔偿），并支付违约金（按每日千分之一的标准自2018年3月16日算至付清之日）。事实和理由：2016年3月20日，被告与原告签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由被告订购原告生产的灰加气块，用于其承建的位于江宁区泉东路的中航樾公馆项目，合同约定按实际供货量计算，并对价格、结算方式、付款方式及双方权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告按约供货，截止2017年12月16日，原告共计供货1627395.61元，但被告仅支付了1350000元，尚欠277395.61元货款未予支付，另被告尚有36个木质托盘及73个铁质托盘没有返还给原告。现被告违反合同约定，拖延支付货款，侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告三江公司辩称：1、涉案的工程是案外人吴涛个人承揽的后借用被告公司资质来施工的，所有工程施工以及材料的采购都是由他个人和他的合伙人负责的，具体情况被告并不清楚，被告没有与原告签订合同，相关的债权债务应当由吴涛来承担；2、即使要支付原告的欠款，原告要求按每天1‰支付违约金过高，违约金应该不超过银行同期贷款利率的1.3倍。原告金立方公司围绕自己的主张向本院提交了以下证据：1、《加气混凝土砌块购销合同》1份，证明原、被告双方签订了砌块购销合同，合同对买卖的标的物、单价、结算方式、违约责任等作了明确约定的事实；2、加气块供货单位结算单1份，证明被告方欠款的金额及事实；3、项目工程现场照片3份（打印件），证明第一份证据是由原被告双方签订，且有案涉工程现场管理人员在该合同上签章；4、加气块供货确认单20页，证明原告按约提供了货物，有被告指定的收货人员在供货确认单上签字确认，同时证明被告方的欠款金额及拖欠的托盘数量；5、发票6页共11张，证明原告已经开具了正规发票，且由被告方财务人员签收。被告三江公司围绕自己的主张向本院提交了以下证据：1、工程内部承包协议书1份，证明涉案工程是吴涛个人承揽的，在被告与工程发包方签订合同之前，吴涛与被告签订承包协议，约定工程施工责任由其个人承担的事实；2、建设工程施工合同1份，证明2015年8月18日经吴涛安排被告与工程发包方南京航景房地产开发有限公司签订的施工合同，实际上被告仅仅提供施工的资质，吴涛为实际施工人，何成富作为吴涛的担保人，实际上为合伙人；3、项目承包人变更报告1份，证明合同签订及履行均是何成富等实际施工人的行为，就由实际施工人承担法律责任。被告三江公司对原告所举证据的质证意见是：对证据1，虽然加盖了名称为被告三江公司的公章，但该公章不是被告的印章，要求进行鉴定。另外合同上签字的何成富是吴涛的合伙人，另一个签字的郭伟被告不清楚是什么人；对证据2，签名是何成富个人签字的，没有向被告报告过，对具体情况被告也不清楚；对证据3，照片是吴涛他们制作的，是为了工程监管需要所做的，将郭伟个人列为项目副经理被告认为不属实，被告对郭伟没有任何授权文件，项目副经理的身份是不真实的；对证据4，被告对具体情况也不清楚，但是支付给原告的1350000元分别是由朱桂华、何成富个人账户支付的，不是被告公司付款的，从侧面反映合同不是被告公司来履行，而是由工程实际施工人在履行；对于证据5，原告开具的发票已经由被告进行了抵扣，这是因为被告需要向建设单位开具发票，被告要求项目承包人完善财务制度的结果。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1的三性不予认可，即便该承包协议真实，也是被告和吴涛之间的协议，而原告是与被告签订的购销合同，加盖的也是被告公司的公章，被告与吴涛之间的内部协议不能对抗原被告之间的购销合同；对证据2可以看出是被告承接了案涉工程，原告也是与被告签订的买卖合同；对证据3是复印件，对其真实性、关联性均不予认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：被告三江公司承接了南京航景房地产开发有限公司开发的南京G99施工工程项目（即“中航樾公馆项目”）后，相关项目施工由何成富、张旭、郭伟等人负责。2016年3月20日，原告与被告公司经办人郭伟（被告工地上悬挂张贴的“管理人员名单”显示郭伟为项目副经理）经协商就“加气混凝土砌块购销合同”达成一致：被告向原告购买灰加气块7000立方，总价为1405000元，由被告指定交货地点；货款每月25日对账，次月5日支付已供货货款的80%，余款送货结束后3个月内付清；被告不能按约定付款的，应承担未付款金额每天1‰的违约金；包装方式为木托盘或铁托盘，被告预先支付托盘押金3000元，如有丢失，被告应按铁托盘300元/只、木托盘按100元/只赔偿；被告指定何成东为质检、收货、结算、对账人员。原告经办人在合同文本上加盖原告公章后将合同文本交给了郭伟，要求加盖被告公司印章。数日后郭伟将加盖了被告公司行政印章的合同文本寄给了原告。合同签订后，原告收取了被告托盘押金3000元，并按约供货。2018年1月16日，原告与何成东经对账，截止2017年12月16日，原告共计供货1627395.61元，被告项目部会计朱桂华用个人银行卡支付了1250000元，尚欠377395.61元货款。另被告尚有36个木质托盘及73个铁质托盘没有返还原告。之后，何成富用个人银行卡支付了货款100000元，余款未再支付。另查明，原告开具给被告的增值税发票，被告已进行了相关抵扣。诉讼中，被告提出其没有与原告发生交易行为，合同文本上被告公司的印章系伪造，要求鉴定。原告则认为公司印章是被告经办人、项目副经理郭伟加盖的，属于职务行为，即使公章是伪造的，原告也没有过错，原告有理由相信交易对象是被告公司，货款应由被告支付，因此没有必要进行鉴定。本院认为：被告三江公司所承建的项目工程工地上张贴的“管理人员名单”中显示郭伟系项目副经理，原告与郭伟就工地施工所需的加气块买卖事宜进行协商，并在主要条款达成一致后，郭伟经手加盖了被告三江公司的印章，应认定原、被告之间买卖合同成立。被告提出印章系伪造要求鉴定，但被告不能证明公司印章具有唯一性，对印章的真伪进行鉴定并无意义，且被告收到原告增值税发票后也进行了相关抵扣，说明被告对原告向其供货的事实也是予以认可的，故本院对被告三江公司的鉴定申请不予许可。被告未按合同约定的时间付款，原告有权要求其支付货款并承担违约金。但双方约定的违约金为每天1‰过高，被告要求核减的请求应予支持，结合本案实际，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金。原告要求被告返还托盘或按约赔偿的主张符合合同约定与法律规定，应予支持，但应扣除被告已支付的押金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安庆三江建设工程总公司欠原告江苏金立方环保科技有限公司货款277395.61元，扣除押金3000元后，尚欠274395.61元，限于本判决生效后10日内一次性支付，并同时支付违约金（违约金以274395.61元为基数，自2018年3月16日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、被告安庆三江建设工程总公司于本判决生效后10日内返还原告江苏金立方环保科技有限公司36个木质托盘、73个铁质托盘。如不能返还，则木质托盘以100元/只、铁质托盘以300元/只赔偿；三、驳回原告江苏金立方环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7022元，由被告安庆三江建设工程总公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  蒋建军人民陪审员  孙六彬二〇一九年七月十日书 记 员  杭建梅