河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初639号原告：高鑫煜，女，1982年3月8日出生，蒙古族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：高勇（系高鑫煜父亲），男，1956年5月26日，蒙古族，住河南省信阳市浉河区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：铁青山，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：铁青海（系铁青山哥哥），身份证号码：413026196601150398，代理权限为一般代理。第三人：高君，男，1967年11月26日出生，蒙古族，住河南省固始县。第三人：高炎，男，1990年5月14日出生，蒙古族，住河南省固始县。原告高鑫煜与被告铁青山，第三人高炎、高君执行异议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鑫煜委托诉讼代理人孙慧慧、高勇，被告铁青山及其委托诉讼代理人铁青海、王俊明，第三人高炎、高君到庭参加诉讼。案件经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告高鑫煜诉称：1、不得执行位于河区××路新华花园小区已被查封的16间房屋中一楼105、106、107、108、109，二楼205、206、207、208、209的房屋；2、请求确认以上列明的房屋产权归原告高鑫煜所有。事实和理由：2016年，固始县人民法院作出的(2016)豫1525执字第8号执行裁定书裁定对被执行人高君(其子高炎名下)所有位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”坐南朝北的房屋16间。2018年4月25日，原告高鑫煜对执行标的提出书面异议。固始县人民法院于2018年7月30日作出(2018)豫1525执异11号执行裁定书，裁定驳回高鑫煜的异议请求。原告高鑫煜向信阳市中级人民法院申请复议，信阳市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)豫15执复70号执行裁定书，裁定撤销固始县人民法院(2018)豫1525执异11号执行裁定，并发回固始县人民法院重新审查。2018年12月30日，固始县人民法院作出(2018)豫1525执异27号执行裁定书，裁定驳回高鑫煜的异议请求；对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告高鑫煜认为固始县人民法院再次驳回其异议请求缺乏事实和法律依据，故提起执行异议之诉。固始法院查封的位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”的16间房屋，是原告高鑫煜父亲高勇和被执行人高君于2007年12月23日，共同出资3883383元购买。为明确双方的产权比例，二人当时即签定了《购房协议》，约定：该房屋购房款由高勇出资217万元，占股份的60%,高君出资181万元，占股份的40%,其他费用和收益按照比例分配。2013年5月12日，高勇和高君以原告高鑫煜和被执行人高君儿子高炎的名义与信阳市联华置业有限责任公司签定了《商品房买卖合同》，2013年5月13日联华置业有限公司向高鑫煜、高炎出具了两张销售不动产发票。同年7月5日，信阳市地税局向高鑫煜、高炎出具了契税完税证明。后因联华置业有限公司建设该小区的面积超出了规划面积，自2010年起对该小区未办证的20多户住宅和8间门面暂停办理产权手续，故该16间房屋一直未能办理房屋产权证。上述房屋虽因开发商的原因未能及时办理房权证书，但一直由高勇及其妻子胡敏占有、使用、管理，房屋租金从开始至今亦由高勇和胡敏收取。2016年12月22日，因被执行人高君与被告铁青山民间借贷发生纠纷，固始县人民法院作出(2016)豫1525民初2473号民事判决书，判决高君偿还铁青山借款512万元及利息。在该判决中确认了高君以其儿子(高炎)名义购买的位于信阳市××马路的大浪淘沙两间三层(含地下室)门面房实际所有人为高君。2018年12月10日，为明确被查封16间房屋的产权归属，信阳市浉河区人民法院依据原告高鑫煜和高炎提交的经固始县人民法院和信阳市中级人民法院作出的裁定书中明确的事实和证据，作出（2018）豫1502民初6840号民事调解书认定河区××路新华花园小区16间房屋中一楼105、106、107、108、109，二楼205、206、207、208、209归原告高鑫煜所有。综上，固始县人民法院作出的(2016)豫1525执字第8号执行裁定书裁定对被执行人高君(其子高炎名下)所有位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”坐南朝北的房屋16间将以上房屋全部认定为被执行人高君所有是错误的，与事实不符，亦与固始县人民法院和信阳市中级人民法院查明的事实不符，侵害了原告高鑫煜的合法权益，故诉诸贵院，对原告高鑫煜的合法财产予以确认和保护。原告高鑫煜提供如下证据：第一组证据：1、2007年12月23日高勇与高君签订的《购房协议》，2、2007年高勇及高鑫煜缴纳购房款票据3张，3、2007年高君缴纳购房款票据一张，4、2007年高君与潘华中签订的《项目转让协议》，5、2007年12月6日高勇就涉案房屋与祁成星签订的《房屋租赁合同》，6、涉案房屋的承租人祁成星的证人证言。该组证据的证明目的为：1、高勇、高君二人于2007年共同出资购买涉案16间门面房，其中高勇出资217万余元，占股60%，高君出资181万元，占股40%，2、2007年高勇向信阳市联华置业有限公司（下称联华公司）缴纳购房款217万元；2007年高君向联华公司缴纳购房款100万元，另以股权抵付购房款81万元；3、涉案房屋的购买、租赁合同的签订、租金的收取全部由高勇代高鑫煜办理，高炎未参与。第二组证据：7、2013年5月12日，高鑫煜、高炎与联华公司签订的《商品房买卖合同》，8、2013年5月13日，联华公司为高鑫煜、高炎出具的购房款发票两张（合计金额3882383元），9、2013年7月25日，高鑫煜、高炎所有的涉案房屋的契税完税凭证，10、2013年5月7日，高鑫煜、高炎所有的涉案房屋的维修基金票据，11、高君就涉案房屋出具的《情况说明》，12、高勇就涉案房屋出具的《情况说明》。该组证据证明目的为：高勇夫妻在2013年办理正式房屋买卖合同时已将相应房屋赠予原告高鑫煜；高君夫妻在2013年办理正式房屋买卖合同时已将相应房屋赠与第三人高炎；高鑫煜、高炎于2013年与联华公司签订商品房买卖合同，并履行了该合同，且取得该房屋购房发票，办理了契税、维修基金等必备手续，高鑫煜已合法取得涉案5间2层房屋的所有权。第三组证据：2018年5月16日，联华公司出具的《证明》，该组证据的证明目的为：证实涉案房屋未办理产权证的原因是房管局市场处认为该小区建设面积超规划面积，因此暂停办理产权手续；未办理产权证的责任不在于原告，而在于开发商。被告铁青山辩称，1、本案实际案情如下：2016年7月份，铁青山诉高君、高炎民间借贷纠纷一案，经审理固始县人民法院作出了（2016）豫1525民初2473号民事判决:判决被告高君偿还借款512万元并承担利息；诉前，经铁青山申请，法院作出裁定：将被申请人高君所有的位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”的房屋16间（一层1、2、5—9间，二层1、2/5—11间）予以查封。经审理查明：该房产系高君出资，以其儿子高炎名义购买。本院确认该房产实际所有人为高君。2017年1月，铁青山申请强制执行对上述查封财产公开评估、拍卖，案外人高鑫煜、高炎提起执行异议，贵院裁定驳回后，异议人不服向信阳市中级人民法院复议。贵院重新立案后，案外人高鑫煜以高炎为被告，在信阳市浉河区人民法院对上述查封的正在执行的房屋提出分割之诉。审理中，双方达成协议，浉河区法院作出（2018）豫1502民初6840号民事调解书，确认贵院查封的一层1、2间，二层1、2、11间房产归高炎所有，一层5、6、7、8、9间，二层5、6、7、8、9间归高鑫煜所有。案外人高鑫煜将调解书作为证据提交给执行局，2018年12月30日，贵院作出（2018）豫1525执异26、27号裁定书。结合案外人、申请执行人提供的证据和中院另查明的事实，案外人的证据不足以证实该争议房产系案外人所有，异议理由不成立，驳回异议人的异议请求。2019年1月，高鑫煜、高炎二人提出执行异议之诉，庭审中铁青山提出第三人撤销之诉，要求撤销（2018）豫1502民初6840号民事调解书，案件中止审理。浉河区人民法院于2019年8月作出（2019）于1502民初1872号民事判决书，判决撤销（2018）豫1502民初6840号民事调解书，高鑫煜不服，提出上诉，信阳市中院人民法院作出（2019）豫15民终3973号民事判决书：认为高鑫煜与高炎对本案涉及的房产仅有购买合同、契税、票据等相关材料，没有进行确权登记。在双方协议分割该房产前，已经知道法院依法对涉案的房屋采取了查封措施，判决驳回上诉，维持原判；2、原告高鑫煜仅仅提供购房合同、契税、票据等相关材料，没有不动产初始登记证书，其现有证据不足以证实争议房产系原告所有；3、第三人高炎和高君对固始县人民法院（2016）豫1525民初2473号判决书没有上诉，也没有申请再审，证明其认可该生效判决书中关于“本院确认该房产实际所有人为被告高君”，不认可涉案房屋的权属归高鑫煜所有；4、2018年1月，高勇以高君、铁青山为被告，以高炎为第三人向固始县人民法院提出第三人撤销之诉，在诉状称被查封的16间房屋全部由其出资，实际产权人为高勇，从诉状可以证实，高勇不认可高鑫煜是涉案房屋的实际所有人；5、如法院确认被查封的房屋归高鑫煜所有，与贵院作出的（2016）豫1525民初2473号生效判决书认定的事实相矛盾，同时也与执行裁定内容及（2019）豫15民终3973号民事判决书内容相矛盾。综上所述，原告的主张，事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告铁青山提供以下证据：1、（2016）豫1525民初2473号民事判决书，2、（2018）豫1525执异27号裁定书，上述证据证明争议房屋的所有权归高君所有，不是原告高鑫煜所有；3、（2019）豫15民终3973号判决书证明，上述证据证明争议房屋的所有权归高君所有，不是原告高鑫煜所有；3、（2019）豫15民终3973号判决书证明争议房产不能确权，不能分割；4、2018年1月10日高勇起诉铁青山、高炎和高君的诉状，（2018）豫1525民初615号民事裁定书及丁新华和高勇2007年签订的房屋所有权转让协议，证明原告父亲高勇购买的是03、04号，并非本案被查封的房屋。第三人高君述称，1、原告高鑫煜所说属实，认可原告诉讼请求。在第三人高君与铁青山民间借贷案件中，因高君当时在看守所羁押，儿子高炎在不明真相的情况下参加了庭审，判决时高君尚在羁押中；2、（2016）豫1525民初2473号民事判决书涉及的是民间借贷案件，不应当涉及房屋权属问题。第三人高君没有提供证据。第三人高炎述称，原告高鑫煜所说属实，认可原告诉讼请求。被法院查封的16间房屋是原告高鑫煜父亲高勇和第三人高炎父亲高君共同出资购买的，其中西边的三间二层（含地下室）是第三人父亲高君出资购买后赠于高炎的，另外五间二层（含地下室）是原告父亲出资购买后赠于高鑫煜的。第三人高炎没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告双方提供的证据做以下确认：一、原告提供的证据1，被告对真实性提出异议，认为在执行异议案件开庭中原告没有提供该证据，是双方事后补签的，不具有真实性。本院认为该《购房协议》，内容系双方真实意思表示，并有双方签名，符合合同要件要求，故依法予以采信。原告提供的证据2、3，被告对真实性提出异议，认为票据系复印件，经核实该复印件中注明“此件是从联华置业公司财务原始凭证中复印”，对票据真实性予以采信。原告提供的证据5、6，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同上显示的房屋管理人不是本案原告，不能证明原告拥有房屋权属。本院对证据真实性予以采信。二、原告提供的证据7、8、9、10，被告对证据的真实性无异议，但认为，房屋实际交款人是高君，高勇只是代替高君办理购房及租房。本院对上述四份证据的真实性予以采信。三、原告提供的证据11、12，被告对证据的合法性提出异议，本院认为，高勇和高君系案件当事人，其陈述不能作为证据使用，故而不予确认。四、原告提供的证据13，被告提出异议，认为原告购买的另外两间门面房已经办理了登记。本院向信阳市联华置业有限公司核实后，对该证据予以采信。五、被告提供的证据1、2、3，原告对证据的证明目的有异议，认为证据1生效判决中第三人高君出具的欠条中明确载明房屋是2间3层（含地下室），并非本案全部房屋，且本案原告也没有实际参加民间借贷案件的审理。被告提供的证据4，原告对证据的真实性没有意义，但认为证据中涉及房产另外二间二层房屋是原告父亲高勇另行购买的，和本案诉争房产没有关联性，本院对该证据证明目的不予确认。经审理认定事实如下：一、原告高鑫煜父亲高勇和第三人高炎父亲高君系同胞兄弟，2007年12月23日，原告高鑫煜父亲高勇和第三人高君协定《购房协议》，约定共同出资398万元购买位于信阳市××路××楼门面一处，总面积约定852.75㎡，约定：该房屋购房款由高勇出资217万元，占股份的60%,高君出资181万元，占股份的40%,其他费用和收益按照比例分配。高勇分三次向信阳市联华置业有限公司支付购房款，分别是2007年6月22日支付900000.00元，2007年10月30日支付500000.00元，2008年1月23日支付768000.00元合计2168000.00元。高君于2007年6月22日支付信阳市联华置业有限公司购房款1000000.00元，2007年10月20日，高君以股权抵付购房款810000.00元。2013年5月12日，高勇和高君以原告高鑫煜和被执行人高君儿子高炎的名义与信阳市联华置业有限责任公司签定了商品房买卖合同，合同标的为信阳市××路××楼一层1、2、5、6、7、8、9号，二层1、2、5、6、7、8、9、10、11号（出售房屋时，一层1号房西边的公共卫生间和楼梯也作为门面房出售，二层10号房面积约为3平方米售房时未计算价格，因此房屋共计八间二层），建筑面积总计852.75㎡。2013年5月13日，联华置业有限公司向高鑫煜、高炎出具了两张销售不动产发票，金额总计3882383.00元，2013年5月7日，高鑫煜、高炎缴纳了维修基金。同年7月5日，信阳市地税局向高鑫煜、高炎出具了契税完税证明。因联华置业有限公司建设该小区的面积超出了规划面积，自2010年起对该小区未办证的20多户住宅和8间门面暂停办理产权手续，故该16间房屋一直未能办理房屋产权证。二、被查封的16间房屋位于信阳市××路新华花园××、××、××、××、××、××、××及××层西边的公共卫生间和楼梯，此处房屋一共是10间2层（含地下室，购买时地下室不算价格），2017年11月21日，高勇和丁新华签订了《关于新华花园5号楼门面第三、第四间门面房的所有权确定》协议，以支付房屋按揭款63.2万元的价格取得另外2间2层房屋（房屋分层分户土标号为103、104、203、204）的所有权。2007年12月6日，高勇与祁成星签订了房屋租赁合同，将上述和高君共同购买的房屋和自己单独购买的另外2间2层房屋总计10间2层（含地下室，二层10号因面积小，出租时约定价格为每年2000元）出租给祁成星经营“大浪淘沙”洗浴中心使用，租赁期限从2008年6月1日至2018年5月31日。上述房屋在实际使用过程中，将原分层分户图中一层101号房西边的公共卫生间和楼梯改为门面房，将分层分户图中108号的共同楼梯改为房屋，现整栋房屋唯一的楼梯建在分层分户图中的104房、204房内，楼梯通地下室和二楼。三、2016年7月28日，铁青山（本案被告）以高君（本案第三人）为被告、高炎为第三人（本案第三人）向本院提起民间借贷诉讼，要求高君偿还铁青山借款512万元并承担利息。诉前，铁青山以高炎、高君为被申请人，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于信阳市××马路××房屋16间予以查封。铁青山起诉前向本院申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）豫1525财保8号民事裁定书，裁定：对被申请人所有的位于信阳市××马路现名为“大浪淘沙”的坐南朝北的房屋16间（一层从东往西第一、二、五、六、七、八、九间，二层从东往西第一、二、五、六、七、八、九、十、十一间）予以查封。高君出具给铁青山的借条上载明：“今借到铁青山人民币本金伍佰壹拾贰万元正，本人承诺于2015年前还清，若到期不还，自愿用以我儿子名义购买的位于信阳市××马路的大浪淘沙的两间三层（含地下室）门面直接抵付。由铁青山直接办理有关过户或办证手续。高君2016年5月1日”。2016年12月22日，本院作出（2016）豫1525民初2473号民事判决书，判决如下：“被告高君于判决生效后十日内偿还原告铁青山借款5120000元及利息（其中1000000.00本金按月利率1.8%，从2016年2月1日起计算至借款还清之日；412万本金按年利率6%，从2016年9月1日起计算至借款还清之日止）”。判决书中的“本院认为”的部分载明：“第三人认为被告用于抵押的房产系第三人所有，因被告与第三人系父子关系，被告高君在借条上承认该房产系其所有，以其儿子名义购买，录音资料等证据亦证实购买该房产时第三人高炎并未出面签字，而是高君哥哥高勇代签，高炎亦未实际出资，本院确认该房产实际所有人为被告高君。对第三人高炎辩解意见本院不予采信。”（2016）豫1525民初2473号民事判决生效后，原告铁青山向固始县人民法院申请强制执行，2017年1月22日，固始县人民法院立（2017）豫1525执55号执行案件，因高君在押无法执行，执行终结；2018年2月1日，高勇以高君、铁青山为被告，高炎为第三人向本院提出第三人撤销之诉，要求撤销（2016）豫1525民初2473号民事判决书第三页第十二行“本院确定该房产实际所有人为被告高君”的认定，2018年5月14日，高勇向本院申请撤诉，同日，本院作出（2018）豫1525民初615号民事裁定书，准许高勇撤回起诉。2018年4月19日，经铁青山申请恢复执行，固始县人民法院立（2017）豫1525执恢45号执行案件，并在固始县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖查封的房产。2018年4月25日，高鑫煜不服（2016）豫1525执8号[实际为（2017）豫1525执55号]执行措施，向固始县人民法院提出书面异议，固始县人民法院于2018年7月30日作出(2018)豫1525执异11号执行裁定书，裁定驳回高鑫煜的异议请求。原告高鑫煜向信阳市中级人民法院申请复议，信阳市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)豫15执复70号执行裁定书，裁定撤销固始县人法院(2018)豫1525执异11号执行裁定，并发回固始县人民法院重新审查。期间，高鑫煜为原告、高炎为被告向信阳市浉河区人民法院提起共有物分割诉讼，浉河区人民法院卷宗未显示该房屋被固始县法院查封并正在拍卖执行的情况，于2018年12月10日作出（2018）豫1502民初6840号民事调解书，双方达成如下协议：高鑫煜同意将位于河区××路新华花园小区的16间房屋中一楼过道、101、102，二楼201、202、211的房屋权属归被告高炎所有。高炎同意将位于河区××路新华花园小区的16间房屋中一楼105、106、107、108、109，二楼205、206、207、208、209的房屋产权归原告高鑫煜所有。2018年12月30日，固始县人民法院作出(2018)豫1525执异27号执行裁定书，裁定驳回高鑫煜的异议请求。2019年1月7日，原告高鑫煜认为固始县人民法院再次驳回其异议请求缺乏事实和法律依据，向本院提出执行异议诉讼。四、本院受理后于2019年2月26日开庭审理，庭审过程中被告铁青山以申请撤销信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初6840号民事调解书为由申请中止审理，本院于2019年3月5日作出中止审理裁定。信阳市浉河区人民法院于2019年8月作出（2019）豫1502民初1872号民事判决书，判决撤销（2018）豫1502民初6840号民事调解书，高鑫煜不服，提出上诉。2019年11月8日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3973号民事判决书终审，撤销（2018）豫1502民初6840号民事调解书。终审判决中“本院认为”的部分载明“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。从该条规定的法律目的来看，也就是说如果被执行人与其他人共有的财产被人民法院查封的，共有人之间协议分割共有财产必须经过债权人的认可，人民法院才可以认定协议有效。而本案高鑫煜和高炎对人民法院查封的16间门面房进行析产分割，虽然是以诉讼的方式提起的，但双方的调解协议没有经债权人认可，该调解协议依法不能认定有效。因法院确认的调解协议实际上就是对财产权利的确认，当事人自行约定分割财产，没有经过债权人同意，不能保证其协议不损害申请执行人也即是债权人的利益。共有人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释的相关规定依法处理。因此原审法院以调解书的形式确认高鑫煜和高炎之间对法院查封财产的分割协议不符合法律规定，应予撤销。”本院认为，一、案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。原告高鑫煜称被法院查封的房产为系2007年原告高鑫煜的父亲高勇和第三人高炎的父亲高君共同出资购买，向本院举证了高勇和高君二人签订的购房协议及信阳联华置业有限公司的购房收据，被告铁青山称购房协议并非2007年签订，而系高勇、高君事后补签，不是高勇、高君的真实意思表示，但从原告高鑫煜提交的购买款票据显示高勇在2007年6月22日到2008年1月23日分三次缴纳了购房款合计2168000.00元，交款金额与高勇、高君二人签订的《购房协议》相互印证，即便《购房协议》是事后补签，但双方的购买票据也足以认定二人之间的购房比例，因此可以证实诉争房屋系高勇、高君二人共有，其中属于高勇的份额无论是以高勇名义购买还是以其女儿高鑫煜名义购买，均不属于高君的财产，不能作为本案的执行财产。二、房屋自2007年购买后一直由原告高鑫煜父亲高勇实际占有、使用。在签订购房合同时，原告父亲以原告的名义签订购房合同表示将房屋赠与原告不违反法律规定，原告高鑫煜以房屋共有人的身份提出执行异议之诉符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案原告高鑫煜和第三人高炎在查封财产被执行过程中提起共有物分割诉讼符合法律规定，二人在诉讼过程中达成的财产分割协议因没有经过债权人铁青山的认可，程序违法，导致析产无效。但原告高鑫煜并未因此丧失被查封房屋的共有权。四、本院在民间借贷诉讼案件审理过程中作出的（2016）豫1525财保8号裁定书，对16间房屋进行查封，其查封目的是为了保障生效的判决文书得到有效的执行，而并非是对被查封房屋权属的确认。被告认为（2016）豫1525民初2473号民事判决中的“本院认为”部分已经将涉案的16间房屋的权属确认为铁青山所有，属于理解错误，“本院确认该房产实际所有人为被告高君”中的“该房产”应是铁青山持有的借条上载明的“二间三层（含地下室），而非被查封的全部16间房屋。且判决书中的“本院认为”部分不是判项的内容，不能依此否定原告对涉案房屋的享有的实体权利。五、本案中原告高鑫煜基于父亲高勇的出资和与售房人签订的房屋买卖合同实际占有并使用涉案房屋的共有部分，房屋因开发商的原因导致未能办理权属登记，过错不在原告方，不能只因房屋没有办理权属登记而否认原告对涉案房屋的实体权利。六、按照高勇和高君在购房协议中约定的份额，高勇为9.6间，高君为6.4间，因涉案16间房屋一并出租给他人使用，在实际使用中，高君购买的共同楼梯部分改造为房屋使用，该处门面房现在唯一的一处楼梯建在高勇另行购买的一间二层门面房屋的位置上，故而原告要求分配10间房屋符合情理，高君对此也予以认可。结合高君出具给铁青山的借条中抵付房屋的情况，原告高鑫煜的诉请并不损害铁青山债权的实现。综上所述，原告高鑫煜提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，第三百一十四条第一款之规定判决如下：一、不得执行位于信阳市浉河区新华西路新华花园小区已被查封的16间房屋中一楼105、106、107、108、109，二楼205、206、207、208、209的房屋；二、确认以上列明的房屋产权归原告高鑫煜所有。案件受理费100元，由被告铁青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本院（2018）豫1202执异27号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年三月二日书记员  范 静