wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0302民初6585号 原告：蒋东，男，1973年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：赵廷福，男，1959年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。 法定代表人：洪春金，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。 原告蒋东与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告蒋东及其委托诉讼代理人赵廷福、被告万熹公司的委托诉讼代理人胡微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蒋东向本院提出诉讼请求：1、支付没在合同约定期限内能够取得房产证逾期违约金1377元；2、支付违约交房拖期不能办房产证至2××18年12月15日（请赔日）的交房赔偿金22882元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋东购买万熹公司开发的商品房，并交纳了全部购房款，但因本案诉争房屋所在楼盘未进行竣工验收，万熹公司无法为蒋东出具结算安置单，即因万熹公司的违约行为致使蒋东无法在双方约定的办理房产证的时间内办理房产证。且本案诉争房屋所在楼盘的相关消防不合格，正式配电设施没安装，使用的是临时施工电，上述情况造成了蒋东的严重损失，故依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十五条之约定，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，蒋东起诉至法院，请求依法支持我方诉求。 万熹公司辩称，1、答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。2、答辩人根据合同约定时间如期向原告交付房屋，原告接收入住，对于原告第二项诉讼请求，原告的要求赔付的标准无法律依据，也无证据证明其受到的实际损失，其次，商品房买卖合同中已经约定了关于逾期办理产权证的条款，所以即使认定答辩人违约，也应按此标准。再次，原告两项诉讼，均为要求答辩人支付违约金，两项违约金也是重复的，不应均得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋东与万熹公司于2015年8月17日签订《商品房买卖合同》，该合同约定蒋东购买万熹公司开发的位于鞍山市铁东区，产籍号1-29-207-22813，总价款为275325元。上述合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方于合同第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，蒋东依照约定向万熹公司支付了购房款。万熹公司于2015年10月31日向蒋东交付了房屋。 本院认为，本案的争议焦点：万熹公司应否向蒋东支付相应违约金及违约金的数额。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即万熹公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，万熹公司未在约定期限内为蒋东办理房屋权属证明事实客观存在，万熹公司虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。故万熹公司应按照双方约定的违约金计算方式向蒋东支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即万熹公司应按已付房价款的0.5%向蒋东支付违约金1377元。故对于蒋东该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。 关于蒋东主张判令万熹公司支付因其违约交房不能办理房产证，即从2015年10月31日至2××18年12月15日的交房赔偿金22882元的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蒋东应对自己所提出的诉求提供充分证据证明，本案中，双方已就逾期办理房屋产权证书的违约金计算方式进行了约定，后万熹公司按照合同约定的时间向蒋东交付了本案诉争房屋，现蒋东除按照上述标准主张违约金外，又另行提供其他标准计算部分违约金，但是又未能提供足够证据证明其该项诉求的合法、合理性，应承担举证不能的不利法律责任。故对蒋东该项诉求，于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付蒋东逾期办证违约金1377元； 二、驳回蒋东的其他诉讼请求。 如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由蒋东负担357元，鞍山万熹置业有限公司负担50元（上述费用蒋东已垫付，执行前款时由鞍山万熹置业有限公司一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  徐少春 人民陪审员  曾 丽 人民陪审员  艾红博 二〇一九年三月七日 书 记 员  牟新宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初270号原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：周晓芬，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：陈福新，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告刘廷琼与被告周晓芬、陈福新民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月二十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初270号原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：周晓芬，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：陈福新，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告刘廷琼与被告周晓芬、陈福新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李涛良、陈志恒组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘廷琼的诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告周晓芬、陈福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.被告周晓芬、陈福新向原告刘廷琼偿还借款本金230000元及逾期利息（自2017年8月25日起按照月利率2%的利率标准进行计算，直至全部款项清偿之日止，截止于2018年11月25日的逾期利息暂为69000元）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告周晓芬、陈福新负担。事实与理由：基于资金周转，被告周晓芬、陈福新通过朋友介绍，于2017年8月25日向原告刘廷琼借款230000元，并签署了相应的借款合同及收条，合同约定借款期限为2017年8月25日至2018年9月24日，月利率为3%。合同签署后，原告刘廷琼便于当日通过手机银行分别向被告周晓芬转账230000元。被告周晓芬、陈福新借款后，未向原告刘廷琼归还过任何款项，原告刘廷琼多次催讨亦无果。原告刘廷琼为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周晓芬、陈福新未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告刘廷琼主张被告周晓芬、陈福新尚欠其借款230000元，向本院提交《借款合同》、收条及电子回单四张为证，其中《借款合同》显示：原告刘廷琼作为甲方（出借人），被告周晓芬、陈福新作为乙方（借款人）；乙方自愿向甲方借款23万元；上述借款的借款期限为12个月，借款期限自2017年8月25日至2018年9月24日止；借款期间利息为月息3%，自乙方收到借款之日起计息；乙方选择按月付息，到期还清本息的还款方式，每月支付利息6900元；乙方应在每月24日前向甲方付清上月本息，并于借款到期日付清全部借款本息；如乙方有任何一期未按时足额支付借款本息，甲方有权提前收回借款，要求乙方一次性付清全部借款本息；如乙方逾期还款（包括因违约被甲方提前收回借款），从借款逾期之日起，乙方除继续按约定标准支付本息外，还应按逾期还款总金额200/天的标准向甲方支付违约金；甲方因追偿而发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、保全担保费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等）由乙方承担；甲方处有“刘廷琼”字样签名，乙方处有“周晓芬”、“陈福新”字样签名及指模，落款日期为2017年8月25日。收条显示：兹确认收到刘廷琼支付的出借款项人民币23万元整（银行汇款收取23万元）；本人确认上述借款已经收到，出借人已经完成支付借款的义务，本人保证按《借款合同》的约定按期归还本息；借款人处有“周晓芬”、“陈福新”字样签名及指模，落款日期为2017年8月25日。四张电子回单显示：2017年8月25日，原告刘廷琼向被告周晓芬分别转账50000元、50000元、30000元；2017年8月31日，原告刘廷琼向被告周晓芬转账100000元。原告刘廷琼主张被告周晓芬、陈福新向其借款后分文未还，遂提起本案诉讼。原告刘廷琼明确其诉请的利息包括借期内利息及逾期利息，系以230000元为本金，自2017年8月25日起，按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止，暂计至2018年11月25日为69000元。另查明，原告刘廷琼在提起本案诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告陈福新、周晓芬价值299000元的财产，根据原告刘廷琼的申请，本院依法作出（2018）粤1972财保588号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈福新、周晓芬银行存款人民币299000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘廷琼为此支付保全费2015元。以上事实，有原告刘廷琼提交的《借款合同》、收条、电子回单四张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周晓芬、陈福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告刘廷琼提供的证据，本院依法予以认定。原告刘廷琼主张被告周晓芬、陈福新尚欠其借款230000元未还，有《借款合同》、收条及电子回单四张为凭，事实清楚、证据充分，在被告周晓芬、陈福新未提出任何异议或提出任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《借款合同》约定还款期限为2018年9月24日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已到期，原告刘廷琼诉请被告周晓芬、陈福新立即向其返还借款本金230000元有理，本院依法予以支持。案涉《借款合同》约定借期内利息按月利率3%计算，逾期利息除按月利率3%计算外还按200/天支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉利率已超过年利率24%，原告刘廷琼自愿调整借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算，符合规定，本院依法予以支持，但因借款本金交付时间不一，利息应该分段计算，故利息应分别以130000元为本金，自2017年8月25日起计算，以100000元为本金，自2017年8月31日起计算，均按月利率2%的标准计至全部款项清偿之日止，对于原告刘廷琼诉请超出的部分，本院依法不予支持，利息总额计至2018年11年25日以69000元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周晓芬、陈福新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘廷琼归还借款本金230000元，并支付利息（利息分别以130000元为本金，自2017年8月25日起，以100000元为本金，自2017年8月31日起，均按月利率2%的标准计算至全部款项清偿之日止，利息总额计至2018年11月25日以69000元为限）；二、驳回原告刘廷琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5786元、诉前财产保全费2015元（原告均已预交），由被告周晓芬、陈福新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  李涛良人民陪审员  陈志恒二〇一九年八月二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42011号原告于海涛，男，汉族，1969年12月27日出生，住址黑龙江省牡丹江市东安区，委托代理人程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托代理人朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告深圳市汇诚商业保理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙都市阳光名苑×栋×，统一社会信用代码91440300MA5D88TF0W。法定代表人王经武。被告外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路×号,统一社会信用代码9××××××××Q。法定代表人忻翀杰。原告与被告债权人代位权纠纷一案，原告于海涛于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求保全被告深圳市汇诚商业保理有限公司、外滩控股集团有限公司名下价值3,000,000元的财产。原告已出具担保函，担保金额以3,000,000元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市汇诚商业保理有限公司、外滩控股集团有限公司名下价值3,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  平建明人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十一日书 记 员  黄 金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18319号原告：佛山市海邦纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路6号之三，统一社会信用代码：9144060657645438X2。法定代表人：周泽明，总经理。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市盛爵纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号办公综合楼七楼自编02室，统一社会信用代码：91440605570180111P。法定代表人：林杰。被告：佛山市桑榆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号办公综合楼七楼自编01室，统一社会信用代码：91440605MA4W047416。法定代表人：林康。被告：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县。原告佛山市海邦纺织有限公司（以下简称“海邦公司”）与被告佛山市盛爵纺织有限公司（以下简称“盛爵公司”）、佛山市桑榆纺织有限公司（以下简称“桑榆公司”）、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告海邦公司的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告盛爵公司、桑榆公司、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛爵公司、桑榆公司、林杰清偿欠原告的货款149528.49元，并赔偿原告支出的律师费损失17000元，二项合计166528.49元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：截止至2018年4月13日，被告盛爵公司欠原告货款149528.49元，原告与两被告于当天签订协议书一份，约定由被告桑榆公司直接清还给原告，林杰对被告盛爵公司、桑榆公司所欠上述债务负连带清偿责任，承诺于2018年7月10日前付清，如违约，被告盛爵公司、桑榆公司和林杰均应承担违约责任，除付清欠款外，还应赔偿原告的经济损失。但协议签订至今，三被告分文未付，已构成违约，被告应承担付清、赔偿原告支出律师费损失等责任。本院受理本案后，依法向被告盛爵公司、桑榆公司、林杰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告盛爵公司、桑榆公司、林杰既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告盛爵公司的企业信用信息公示打印件一份、被告桑榆公司的企业信用信息公示打印件一份、被告林杰的身份证复印件一份、协议书一份、变更通知打印件一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份。被告盛爵公司、桑榆公司、林杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告盛爵公司、桑榆公司、林杰在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2018年4月13日，原告海邦公司的法定代表人周泽明与被告盛爵公司法定代表人林杰签订《协议书》一份，双方约定海邦公司、盛爵公司、桑榆公司、林杰就盛爵公司所欠海邦公司的货款如何支付问题达成如下协议：一、盛爵公司确认至2018年4月13日止共欠海邦公司货款为149528.49元，桑榆公司同意盛爵公司欠海邦公司上述的货款由桑榆公司全额直接支付给海邦公司，由桑榆公司偿还；二、林杰对盛爵公司、桑榆公司上述债务本息承担连带清偿责任；三、上述货款在2018年7月10日前付清，如存在违约，盛爵公司、桑榆公司、林杰均应承担违约责任，除付清欠款外，还应赔偿海邦公司的经济损失。原告追讨上述货款未果，遂于2018年9月19日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告盛爵公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告盛爵公司支付货款149528.49元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告盛爵公司承担律师费17000元的诉请，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，双方亦未在《协议书》中对律师费作出明确约定，故原告请求被告盛爵公司承担律师费缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告林杰承担连带清偿责任的诉请，经审查，被告林杰在《协议书》中签名，承诺对被告盛爵公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任，被告林杰的上述承诺并未违反法律规定，本院予以确认，故原告主张被告林杰对被告盛爵公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告桑榆公司承担连带清偿责任的诉请，经审查，被告桑榆公司并未在《协议书》中盖章确认同意对被告盛爵公司欠原告的货款承担连带清偿责任，原告亦未能提供其他证据证明被告桑榆公司应承担连带清偿责任，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告桑榆公司对盛爵公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市盛爵纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海邦纺织有限公司支付货款149528.49元；二、被告林杰对被告佛山市盛爵纺织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市海邦纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630.56元（原告已预交），由被告佛山市盛爵纺织有限公司、林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  黄泳斯人民陪审员  梁玲敏二〇一九年三月十五日书 记 员  黄安琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1617号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托代理人：赵交斌，该行职工。 被执行人：张彦斌 被执行人：段连芳 被执行人：张占平 被执行人：王生兵 被执行人：谢一帆 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦斌、段连芳、张占平、王生兵、谢一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）陕0802民初2840号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。2019年1月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年1月28日受理，于同年1月28日作出（2019）陕0802执1716号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（2016年5月4日以月利率9.99‰计算，从2016年5月5日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.99‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；二、案件受理费2570元、执行费4080元，由被执行人张彦斌、段连芳、张占平、王生兵、谢一帆共同负担。但被执行人张彦斌、段连芳、张占平、王生兵、谢一帆并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张彦斌、段连芳、张占平、王生兵、谢一帆的银行储蓄存款账户。2019年3月13日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张彦斌于2019年3月13日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元，从2019年4月份起至5月止每月21日向申请执行人偿还借款本金3000元，于2019年6月21日向申请执行人偿还借款本金1万元，从2019年7月份起至8月止每月21日向申请执行人偿还借款本金3000元，于2019年9月21日向申请执行人偿还借款本金1万元，从2019年10月份起至11月止每月21日向申请执行人偿还借款本金3000元，于2019年12月21日向申请执行人偿还借款本金1万元，剩余借款本息于2019年12月31日结清；二、案件受理费2570元、执行费4080元，由被执行人张彦斌负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1617号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送送后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年三月十七日 书记员  强胜华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18319号原告：佛山市海邦纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路6号之三，统一社会信用代码：9144060657645438X2。法定代表人：周泽明，总经理。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：。法定代表人：林杰。被告：佛山市桑榆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号办公综合楼七楼自编01室，统一社会信用代码：91440605MA4W047416。法定代表人：林康。被告：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县。原告佛山市海邦纺织有限公司诉被告佛山市盛爵纺织有限公司、佛山市桑榆纺织有限公司、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市盛爵纺织有限公司、佛山市桑榆纺织有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  黄泳斯二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄安琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保35、36、38、90、92、93号 申请人：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：武汉泰天工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号（14）。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：石家庄开源工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南1000米。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人神钢建机（中国）有限公司与被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等民间借贷纠纷一案，申请人神钢建机（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等的财产共计在价值185153699.74元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5023、5024、5025、5026、5027、5028号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于武汉市的房屋（权证号：武房权证东字第××）。 查封期限三年，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。 二、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于东西湖区的土地【权证号：东国用（2014）第100113146号】。 查封期限三年，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。 三、查封被申请人石家庄开源工程机械有限公司所有的位于元氏县107国道东侧使庄段的土地【权证号：元国用（2009）第1119号】。 查封期限三年，自2019年3月5日起至2022年3月4日止。 四、查封被申请人孙兆宏所有的位于郑州市金水区的房屋（权证号：郑房权证08××53）。 查封期限三年，自2019年3月5日起至2022年3月4日止。 以上财产的查封共计限额185153699.74元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月五日 书记员  张琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保35、36、38、90、92、93号 申请人：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：武汉泰天工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号（14）。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：石家庄开源工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南1000米。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人神钢建机（中国）有限公司与被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等民间借贷纠纷一案，申请人神钢建机（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等的财产共计在价值185153699.74元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5023、5024、5025、5026、5027、5028号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于武汉市的房屋（权证号：武房权证东字第××）。 查封期限三年，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。 二、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于东西湖区的土地【权证号：东国用（2014）第100113146号】。 查封期限三年，自2019年3月7日起至2022年3月6日止。 三、查封被申请人石家庄开源工程机械有限公司所有的位于元氏县107国道东侧使庄段的土地【权证号：元国用（2009）第1119号】。 查封期限三年，自2019年3月5日起至2022年3月4日止。 四、查封被申请人孙兆宏所有的位于郑州市金水区的房屋（权证号：郑房权证08××53）。 查封期限三年，自2019年3月5日起至2022年3月4日止。 以上财产的查封共计限额185153699.74元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  邵龙 二〇一九年三月五日 书记员  张琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保35、36、38、90、92、93号 申请人神钢建机（中国）有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人武汉泰天工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号（14）。 法定代表人葛中昌，职务不详。 被申请人石家庄开源工程机械有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南1000米。 法定代表人葛中昌，职务不详。 被申请人孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人神钢建机（中国）有限公司与被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等民间借贷纠纷一案，申请人神钢建机（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等的财产共计在价值185153699.74元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5023、5024、5025、5026、5027、5028号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于武汉市的房屋（权证号：武房权证东字第××）。 查封期限三年。 二、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于武汉市东西湖区的土地【权证号：东国用（2014）第××号】。 查封期限三年。 三、查封被申请人石家庄开源工程机械有限公司所有的位于石家庄市元氏县的土地【权证号：元国用（2009）第××号】。 查封期限三年。 四、查封被申请人孙兆宏所有的位于郑州市金水区的房屋（权证号：郑房权证08××53）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额185153699.74元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月七日 书记员  张琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢610号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区金阳小区。负责人：曹娟，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：王玲被执行人：刘国强被执行人：高增卫被执行人：刘彩莲被执行人：蒋怀兴被执行人：贺艳芳被执行人：张雄飞被执行人：马娇本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与王玲、刘国强、刘彩莲、蒋怀兴、贺艳芳、张雄飞、马娇金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区西沙文化路西广德乡十四排1号（产权证号为榆林市字第0096562号）的房产登记在被执行人刘彩莲名下系被执行人刘彩莲所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彩莲所有位于榆林市榆阳区西沙文化路西广德巷十四排1号（产权证号为榆林市字第0096562号）的房产。二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一九年三月十二日书记员  曹宇文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保35、36、38、90、92、93号 申请人：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：武汉泰天工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号（14）。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：石家庄开源工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南1000米。 法定代表人：葛中昌，职务不详。 被申请人：孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人神钢建机（中国）有限公司与被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等民间借贷纠纷一案，申请人神钢建机（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉泰天工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、孙兆宏等的财产共计在价值185153699.74元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5023、5024、5025、5026、5027、5028号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于武汉市的房屋（权证号：武房权证东字第××）。 查封期限三年。 二、查封被申请人武汉泰天工程机械有限公司所有的位于东西湖区的土地【权证号：东国用（2014）第××号】。 查封期限三年。 三、查封被申请人石家庄开源工程机械有限公司所有的位于元氏县107国道东侧使庄段的土地【权证号：元国用（2009）第××号】。 查封期限三年。 四、查封被申请人孙兆宏所有的位于郑州市金水区的房屋（权证号：郑房权证08××53）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额185153699.74元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年三月五日 书记员  张琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终9854号 上诉人（原审原告）：李伟凯，男，汉族，1992年2月8日出生，住所地广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：黄谋深，男，汉族，1986年12月22日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：王佐，男，汉族，1971年7月29日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：许展，广东鹏浩律师事务所律师。 上诉人李伟凯与被上诉人黄谋深、王佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。 本院在审理过程中，被上诉人王佐于2017年8月16日提出中止审理申请，理由为其已就本案所涉的房产抵押登记提起行政诉讼，深圳市盐田区人民法院已作出（2016）粤0308行初417号行政判决撤销上述房产抵押登记，现该案已进入二审程序，故申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案二审争议焦点为本案借款合同中涉及的房产抵押登记是否有效，现被上诉人王佐已就上述房产抵押登记提起行政诉讼，且一审判决已撤销上述房产抵押登记，现该案已进入二审程序，该行政诉讼的判决对本案有重大影响，故被上诉人王佐申请本案中止审理，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 刘  杰  晖 审判员 李  小  丽 审判员 谢    佳 二〇一七年九月四日 书记员 袁旭君（兼）
巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0126民再1号申请人（原审原告）栗新，男1963年9月15日出生，汉族，巴彦县第一粮库工人，住巴彦县，委托代理人栗飞，系栗新哥哥，巴彦县第一粮库主任，被申请人(原审案外人、再审被告)巴彦县粮油贸易公司。法定代表人纪文富，职务经理。委托代理人冯铁滨，巴彦县粮油贸易公司副经理。委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）巴彦县天增粮油购销站，地址巴彦县天增镇。法定代表人庞忠，职务站长。本院在审理栗新诉巴彦县天增粮油购销站债务纠纷一案中，申请人栗新于2016年12月26日向本院提出对原审中涉及的保全的财产予以续封的申请，要求将被被申请人巴彦县粮油贸易公司所有的，坐落在巴彦县巴彦镇，房照号码为116879，档案号为120的砖混结构楼房一层，南起二、三号，面积74.28平方米的房屋予以续封。本院审查认为，被申请人栗新的申请符合法律规定。为了最终实现当事人债权，以减少其诉讼风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、续查封再审申请人黑龙江省巴彦县粮油贸易公司所有的，坐落在巴彦镇的房屋一处。房照号码为116879，档案号码为120的砖混结构楼房一层，即南起二、三号的面积为74.28平方米的房屋一处；二、再审申请人巴彦县粮油贸易公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，巴彦县粮油贸易公司可以使用被查封房产。但因其过错造成的被查封财产损失的，应予负责。在查封期间内，巴彦县粮油贸易公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；三、续查封期限为2017年1月23日至2020年1月24日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：苏会娟审判员 ：郭景鑫审判员 ：梁树新二〇一六年十二月二十八日书记员 ：顾彦丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3914号原告：袁兵。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：胡元雄。第三人：李道平。原告袁兵与被告胡元雄、第三人李道平追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十八日书 记 员  章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3914号原告：袁兵，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：胡元雄，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县。原告袁兵诉被告胡元雄、第三人李道平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，依法由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、人民陪审员李少华组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫付款项35000元及资金占用期间利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月31日计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月3日为4723元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意资金占用期间的利息从2016年2月1日起算。事实和理由：2015年7月20日，被告向第三人出具借条，约定被告向第三人借款30000元，约定利息为月息2.8分，借款期限从2015年7月20日至2015年8月19日，若逾期未能还款，则按前述利息双倍计算逾期还款违约金。原告作为担保人对案涉债务承担保证责任，保证期间为2年。同时，借条载明签订地为东莞市虎门镇，三方约定若有纠纷可向东莞市第二人民法院起诉。在前述借款到期后，被告并未按约向第三方归还借款及支付利息，原告遂向第三人承担了保证责任，分别于2015年12月5日、2016年1月4日、2016年1月31日向第三人支付了10000元、10000元、15000元，共计35000元（其中30000元为借款本金、5000元利息及违约金），据此，第三人免除了被告的还款义务。原告作为保证人，就其已向第三人清偿的被告债务依法享有追偿权，且原告在承担保证责任时并无过错，被告应向原告偿还案涉债务，但经原告多次催讨，被告均拖延支付，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡元雄未作答辩。第三人李道平在庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称：第三人确认原告诉请的事实理由。2015年7月20日，由于生意周转，被告向第三人借款30000元，其中27900元系通过银行转账的方式交付，剩余的2100元系通过现金交付。借款利息为月息2.8分，借款期限为2015年7月20日至2015年8月19日。另外，原告为本案提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，经第三人多次催告，被告均拒不还本付息，第三人遂要求原告承担还本付息的保证责任。2015年12月5日、2016年1月4日、2016年1月3日，原告共向第三人归还35000元，其中30000元系借款本金，5000元系第三人给予原告关于利息及违约金的优惠金额。第三人收到上述款项后，均在借条相应的地方签名确认。至此，第三人免除了被告还本付息的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告、第三人缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告向第三人出具一份借条，约定：被告向第三人借款30000元作为生意周转，其中27900元通过银行转账，2100元为现金交付；借款的利息为月息2.8%；借款期限为自2015年7月20日起至2015年8月19日止；借款的担保人为原告；担保的期间为主债务履行期限届满之日起两年。该借条借款人处有“胡元雄”字样的签名和捺印，并有“6228480603867153018农行胡元雄”的借款人账户手写内容。担保人处有原告的签名和捺印。第三人李道平在该借条下方的空白处书写了原告代被告偿还借款的情况并签名捺印予以确认，具体还款数额及时间如下：2015年12月5日10000元、2016年1月4日10000元、2016年1月31日15000元。原告主张上述款项均系以现金方式偿还，其中30000元为借款本金、5000元为利息及违约金。第三人亦在答辩状中再次确认上述还款情况。以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。案涉借条以及原告、第三人的陈述相互印证，已形成完整的证据链，可以证明被告向第三人借款30000元以及原告作为保证人向第三人偿还了该笔借款的本息35000元的事实，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。本案中，原告向第三人偿还的款项均系被告与第三人之间基于案涉借条产生的债务，支付的款项也未超出合同约定的债务范围，且第三人也确认基于原告的还债行为而免除了被告还本付息的责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，向原告进行追偿权要求被告直接向原告支付该代垫款项35000元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能及时向原告偿还代垫款项造成原告资金占用期间的利息损失，故原告诉请被告支付利息，亦合法有据，本院一并予以支持，利息应以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月1日计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡元雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁兵支付35000元及利息（利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月1日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告袁兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元（原告已预交），由被告胡元雄承担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  李少华二〇一九年六月二十六日书 记 员  章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1310号 原告：张元平，男，1969年5月29日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王爱霞，女，1973年6月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。 原告张元平与被告王爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元平的委托诉讼代理人王国庆、被告王爱霞及其委托诉讼代理人周拥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付79万元，并承担逾期给付的利息(从2018年12月30日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告与2016年9月28日向原告出具借条一份，载明借到原告79万元，并约定分期偿还。逾期未还，按照月息2分计算，可是第一期还款期限届满后，被告未能自觉还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王爱霞辩称，1、对借条没有异议，但是双方并不存在借贷关系，原告没有交付所谓的79万元借款；2、借条中借款数额的实际来源是南通市宝迪汽车配件制造有限公司（以下简称宝迪公司）的股权转让款，但因原告并未实际对公司出资，而且股权转让的附随条件就是保证我公司正常经营，现公司因为原告已经停止经营，所以原告主张借贷没有依据，应当驳回；3、借条约定了三年的分期还款时间，原告无权要求被告提前履行。 经审理查明，原被告及案外人孙健芳原系宝迪公司股东，2016年9月18日，三方签订《股权转让协议》一份，约定：原告及孙健芳退出宝迪公司的股份，公司由被告一人经营所有；股份共计231.5万元，孙健芳74.8万元，原告79万元，被告77.7万元，退出股份人员的股份（按三人协商后借据上的金额数）由王爱霞负责分期付清，经协商，于两年后按三年还清借据金额数，按现金结算；在转股期间，孙健芳、原告要协调各方面关系，确保企业能正常生产运转经营，转股后由承接人自助经营自担责任。上述三方在该协议落款处签字。 同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张元平人民币柒拾玖万元整（￥790000元）本人约定分期还款：2018年12月30日前还款贰拾陆万元整2019年12月30日前还款贰拾陆万元整2020年12月30日前还款贰拾柒万元整以上借款约定在还款期内不计息不分红愈期未还款的按月息2分计算借款人：王爱霞2016年9月18日”。 另查，宝迪公司的成立时间是2015年7月16日，核准时间是2016年9月20日。2016年1月22日，宝迪公司的章程修正案中载明的原、被告及孙健芳的出资时间均为2020年12月30日。 据被告当庭陈述，2016年2月份我进来之后，场地和部分厂房、生产设备就存在，2016年9月18日转让时这些都留在公司，后来经营到2017年9月被无理限停的。 审理中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供担保。本院出具民事裁定书保全了被告的部分财产。 以上事实有原、被告的当庭陈述、股权转让协议、借条、章程修正案、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，并约定还款期限和逾期利息的事实，有借条可以证明，本院予以确认。对于借款本金79万元，被告应当及时偿还。被告抗辩认为借款并未实际交付，原告未履行对宝迪公司的出资义务，无法获取分配的股权转让款，还款期限尚未届满等，本院难以采纳，理由如下：1、从原被告双方结算退股金额，签订股权转让协议后，被告又向原告出具借条的行为可以确认，本案借款系原被告之间的股权转让款结算而来，原告虽然没有直接履行款项交付的行为，但被告占有、使用本应支付给原告的股权转让款，在双方一致认可的情况下，已将欠款转为借款，故可以认定案涉借款关系成立。2、被告认为原告并未履行宝迪公司的出资义务，但并未提供证据证明。被告在庭审中也确认，在其进入宝迪公司的时候，公司已经存在场地、厂房、设备等资产，在股权转让后这些资产亦留在了宝迪公司，说明宝迪公司在各股东出资之前本身就存在资产。同时，在宝迪公司2016年1月22日章程修正案中载明的三股东出资时间均是2020年12月30日，说明原告在出具借条时已经知道了公司的出资情况，但其仍与其他股东签订股权转让协议，可以推知股权转让协议、借条的生效条件并不包括原告应对宝迪公司足额出资，被告以此拒不偿还债务，缺乏事实依据。3、被告认为股权转让协议成立的前提条件是协议的第四条，原告保证企业正常经营，但该条约定的是在转股期间确保正常经营，转股后由承接人自主经营，宝迪公司在2016年9月20日已经顺利设立并完成股权变更，被告没有提供证据证明转股期间该公司无法正常经营，故对该抗辩理由，本院难以支持。4、法律规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以要求解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案借款虽然约定分三年还清，目前仅有2018年12月30日的26万元到期未能偿还，但被告在第一期即未及时履行还款义务同时在庭审中明确表示不同意承担该借条约定的还款义务，原告要求其余借款提前到期，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的以79万元为本金，自2018年12月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算的逾期利息，根据双方的借条约定，仅有26万元应在2018年12月30日前偿还，余款53万元尚未届清偿期。借条约定还款期限内不计息不分红，逾期按照月息2分计算，说明原告对未到期的两笔款项在借款期限内本就没有获得利息的预期，目前原告基于预期违约的推定，要求被告提前偿还，却要求被告支付逾期利息，于法无据，本院难以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金79万元及逾期利息（以26万元为本金，自2018年12月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王爱霞于本判决生效后立即偿还原告张元平借款本金790000元及逾期利息（以260000元为本金，自2018年12月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告张元平的其他诉讼请求。 如果被告王爱霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元、保全费4470元，合计10320元，由被告王爱霞承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告王爱霞给付欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费11700元。 审 判 员  任 峰 二〇一九年三月十五日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初1310号 本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0682民初1310号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0682民初1310号民事判决书中第二页倒数第十一行“自助经营”因笔误，更正为“自主经营”，第五页倒数第四行“任峰”因笔误，更正为“任锋”，本裁定书一经发出，与（2019）苏0682民初1310号民事判决书同时具有法律效力。 审 判 员  任 锋 二〇一九年五月八日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：伍伟明，男，1979年12月8日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍伟明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告伍伟明依其他方式无法送达需要公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  邓健贤二〇一九年三月七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4180号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：罗春生，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗春生信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年三月六日书 记 员  吴建欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初651号原告：包玉群，女，1977年7月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告:丘书亮，男，1979年4月16日出生，汉族，广东省东源县人，户籍地东源县。原告包玉群诉被告丘书亮买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序。现因被告丘书亮去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料。本院认为：本案因被告丘书亮去向不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  邱荣华二〇一九年三月六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4180号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:廖广涛，系原告工作人员。委托诉讼代理人:李迪嘉，系原告工作人员。被告：罗春生，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗春生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员刘艳梅、熊赣清组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告罗春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6922.55元、利息2172.69元、违约金1352.43元，合共10447.67元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计算至2018年9月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××08的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月10日，被告共拖欠原告欠款合计10447.67元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。起诉后，被告有还款，截止2019年6月10日，被告尚拖欠透支款本金2922.55元，利息3430.99元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2922.55元及利息（计算至2019年6月10日的利息为3430.99元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为61.19元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告罗春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初651号原告：包玉群，女，1977年7月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：丘书亮，男，1979年4月16日出生，汉族，广东省东源县人，户籍地东源县。原告包玉群诉被告丘书亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告包玉群到庭参加诉讼，被告丘书亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉群向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款共计6000元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告分别于2009年4月3日和9月25日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档口分别取走货值5000元和1000元的服装各一批并写下欠条。但至今被告一直都不愿偿还原告合计6000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院。被告丘书亮未作答辩，亦未向本院提交证据。原告包玉群围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件、工商登记资料查询情况、被告人口信息查询资料、《欠款单据》2张。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告包玉群在惠东银基商贸城开办新某群服装批发店（未办理工商登记）。被告丘书亮在公明镇经营新某安服装城（未办理工商登记）。2009年4月3日，被告丘书亮书写一份NO.000XXXX《欠款单据》交原告包玉群收执，主要内容为：“兹欠到惠东新超群货款（大写）伍仟元正（小写）￥5000元。欠款公司地址：公明镇新围村新某安购物广场.欠款公司：新某安服装城.经手人：丘书亮、丘某书”。2009年9月25日，被告丘书亮再次书写一份NO.0001885《欠款单据》交原告收执，主要内容为：“兹欠到惠东新超群货款（大写）壹仟元正（小写）￥1000元。欠款公司地址：公明镇新围村新某安购物广场.欠款公司：新某安服装城.经手人：丘书亮”。庭审中，原告包玉群称：从2008年开始原告与被告丘书亮有生意往来，被告向原告订购服装（未签订书面合同或协议），约定货款年结。两张《欠款单据》记载的6000元是被告于2009年拖欠的总货款，经手人处的“丘某书”是被告丘书亮的兄弟，原告自愿放弃对案外人丘某书的起诉。2019年1月16日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告丘书亮欠原告包玉群货款6000元，有原告提交的由被告签名的两张《欠款单据》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告丘书亮在出具《欠款单据》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款6000元，理由充分,予以支持。综上，被告丘书亮经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丘书亮于本判决生效之日起5日内向原告包玉群偿付所欠货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），公告费560元，共计610元，由被告丘书亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  邱荣华二〇一九年七月十一日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初603号申请人：梁志均，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。担保人：佛山市高明乐盛货物运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东683号，统一社会信用代码91440608MA5160827R。法定代表人：梁志均。被申请人：何林生，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，梁志均与何林生、陈甫广、第三人广州普邦园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁志均于2019年2月25日（保全申请事项明确的时间为2019年3月6日）向本院申请财产保全，请求查封何林生所有的位于佛山市高明区荷城街道×路×座×房（房产证编号为××××，保全金额为175041.72元）。担保人佛山市高明乐盛货物运输有限公司自愿以其所有的粤Ｅ×××××号重型自卸货车为本次保全提供担保，保证担保财产的价值，对申请人申请财产保全错误承担法律责任。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的规定，且申请人已提供担保，本院对申请人的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封何林生所有的位于佛山市高明区荷城街道×路×座×房（房产证编号为××××，保全金额为175041.72元）；二、查封担保人佛山市高明乐盛货物运输有限公司所有的粤Ｅ×××××号重型自卸货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封、扣押动产的最长期限为自本裁定送达之日起两年，查封不动产的最长期限为自本裁定送达之日起三年。查封期限届满前，申请人可向法院申请延长相应的期限，期限届满后，查封的效力消灭。审判员  邹志刚二〇一九年三月七日书记员  叶静文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1622号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区兴华路190号三楼8号房，统一社会信用代码914404007564855387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，经理。被告：李玉麟，男，1977年4月14日出生，住珠海市香洲区。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告李玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司诉称：被告是和润新苑二栋102房的业主，从2015年1月份开始，被告拖欠我公司物业服务费、垃圾清运费、公摊费至今，共计3010.67元。根据《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》第十七条的规定，以及《前期物业管理服务合同》第四条第三款的约定，被告应当向我公司支付滞纳金。现被告欠费明细如下：管理费2586.87元（66.33元/月×39个月）、垃圾清运费312元（8元/月×39个月）、公摊费111.80元（2.87元/月×39个月）、违约金4884.44元。我公司要求被告交清管理费2586.87元、垃圾清运费312元、公摊费111.80元、违约金4884.44元，合计7895.11元；要求被告承担本案的诉讼费。被告李玉麟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是物业服务合同，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我的经常居住地在珠海市××××区。原告注册的营业场所在珠海市××××区兴华路190号三楼8号房。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有约定实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，合同履行地应为被告住所地，即珠海市××××区。请求法院将此案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因物业服务合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。物业服务是物业服务合同的特征，原告对位于斗门××××镇和润新苑的住宅小区进行物业管理服务，合同的履行地就在斗门××××镇。而且，原告设立了乾务分公司，乾务分公司的经营场所就在涉案住宅小区里，乾务分公司承担了原告的部分业务，包括收取业主交纳的物业服务费等相关费用。因此，本院认为，本案的合同履行地在斗门，本院对本案有管辖权。虽然被告住所地在香洲，香洲区人民法院对本案也有管辖权，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李玉麟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李玉麟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  吴红革二〇一八年七月十八日书记员  段俏俏
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初200号原告：山西河东建筑工程有限公司，住所地：运城市。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人：王佳佳，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：闻喜县鸿光房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨云虎，公司经理。被告：侯金发，男，1967年8月25日出生，汉族，闻喜县居民，羁押于闻喜看守所。原告山西河东建筑工程有限公司与被告闻喜县鸿光房地产开发有限公司、侯金发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院在审理过程中，被告侯金发因刑事犯罪被羁押。本院经审查认为，被告侯金发因刑事犯罪被羁押，导致本案诉讼程序无法继续进行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 员 范全新二〇一九年三月二十一日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2751号原告：廖敏仪，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：徐海飞，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告廖敏仪与被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐海飞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈光兰人民陪审员  黎燕萍二〇一九年三月十四日书 记 员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2751号原告：廖敏仪，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：徐海飞，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告廖敏仪与被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏仪诉讼代理人梁朗辉到庭参加了诉讼，被告徐海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月9日向原告借款50000元，未约定还款期限，但约定了利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款后，被告自2018年2月后未再支付利息。经原告多次追收无果，为此特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其予以确认。本院经审理查明：2014年4月9日,被告向原告出具了一份借条，主要内容为被告向原告借款50000元，月利息为银行贷款利息的四倍。当日，原告通过银行转账形式向被告支付了款项48500元。诉讼中，原告陈述上述借款支付时，已经扣除了1500元为利息。借款后被告仅向原告支付至2018年2月的利息，此后未偿还借款本金及支付利息。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，且原告实际支付了借款金额48500元，故双方的借款已经实际发生。结合原告确认的扣除1500元利息的事实，本院确认涉案借款本金实际为48500元。上述借款未约定还款期限，故原告主张被告还款理据充分，本院应予支持。对于利息，被告未能提供证据证实其支付利息情形，结合原告的自认及借条的约定，故本院确定被告应自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐海飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖敏仪偿还借款本金48500元及利息（利息以48500元本金为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.04元（原告已预交），由原告廖敏仪负担30.04元，被告徐海飞负担1200元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖敏仪支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年七月十九日书 记 员  黎彩德
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书                                             （2019）甘0271民初1541之二号 原告：魏芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告：白婧，女，1991年1月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张宇，男，1991年6月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告魏芳、白婧与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏芳、白婧撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由魏芳、白婧承担。 审判员  马小勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹田田
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1541之二号 原告：魏芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告：白婧，女，1991年1月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张宇，男，1991年6月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告魏芳、白婧与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏芳、白婧撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由魏芳、白婧承担。 审判员  马小勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹田田
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0310民初330号原告：深圳市阳荣科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头村联丰路3号，统一社会信用代码：91440300584059507A。法定代表人：杨付荣，总经理。委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码：91431000MA4L7MRX3R。法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：夏立忠。被告：惠州市和信达线路板有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口镇金鸡管理区高亚工业城，统一社会信用代码：91441300733101634E。法定代表人：龚跃华。被告：惠州市添益电路技术有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼），统一社会信用代码：91441322592151282Q。法定代表人：余鑫。被告：深圳兆信电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道南布社区恩达街4号2栋，统一社会信用代码：91440300064956685N。法定代表人：郭世林。被告：深圳市建滔伟业电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕工业邨B3栋一楼，统一社会信用代码：91440300349624238K。法定代表人：张庆雄。被告：惠州市惠城区盛祥数控锣板厂，住所地：广东省惠州市小金口柏岗村张坎北路5号，统一社会信用代码：92441302L36388505E。经营者：王长江，男，1981年9月11日出生，户籍地址：陕西省眉县，本院于2019年1月23日受理原告深圳市阳荣科技有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏某新能源科技有限公司、惠州市和信达线路板有限公司、惠州市添益电路技术有限公司、深圳兆信电路科技有限公司、深圳市建滔伟业电子有限公司、惠州市惠城区盛祥数控锣板厂票据追索权纠纷一案后，被告惠州市和信达线路板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，被告惠州市和信达线路板有限公司的住所地为广东省惠州市惠城区，故本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，而被告深圳市沃特玛电池有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。故被告惠州市和信达线路板有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告惠州市和信达线路板有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告惠州市和信达线路板有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄丽妙
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1647号原告：刘玉山，男，1973年3月3日出生，汉族，住唐山市。原告：王雅平，女，1971年10月2日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告刘玉山、王雅平与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢785号申请执行人张玉发被执行人榆林市通达汽车运输有限公司，住陕西省榆林市榆阳区西人民路1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初682号民事判决书，责令被执行人榆林市通达汽车运输有限公司立即履行向申请执行人张玉发偿还借款人民币1760800元并支付从2014年1月9日起至借款还清之日以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币27640元，并承担案件申请执行费人民币52130元、保全费人民币5000元。但被执行人榆林市通达汽车运输有限公司至今未履行。在审理期间，申请执行人张玉发向本院申请财产保全申请，本院于2016年3月25日作出（2016）陕0802民初682号民事裁定书，依法查封了榆林市通达汽车运输有限公司所有的位于榆阳区西人民路南的666.8平方米土地〖榆市国用（2009）第24736〗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人榆林市通达汽车运输有限公司所有的位于榆阳区西人民路南的666.8平方米土地〖榆市国用（2009）第24736〗。被执行人榆林市通达汽车运输有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人榆林市通达汽车运输有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人榆林市通达汽车运输有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人榆林市通达汽车运输有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月二十四日书记员  曹宇文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢785号 申请执行人张玉发，男，生于1939年12月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳镇王家楼2号，无固定职业 被执行人榆林市通达汽车运输有限公司，住陕西省榆林市榆阳区西人民路1号。 法定代表人：尤罗成，系该公司总经理。 申请执行人张玉发与被执行人榆林市通达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2016）陕0802执2888号执行裁定书已发生法律效力。2019年3月22日，申请执行人张玉发向本院申请强制执行，本院于同年3月22日受理，于同年3月22日作出（2019）陕0802执恢785号执行通知书，责令：向申请执行人张玉发偿还借款人民币1760800元及从2014年1月9日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；案件受理费人民币27640元、案件执行费人民币52130元，由被执行人榆林市通达汽车运输有限公司负担。但被执行人榆林市通达汽车运输有限公司并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市通达汽车运输有限公司的银行储蓄存款账户。查封了被执行人榆林市通达汽车运输有限公司所有的位于榆阳区西人民路南的666.8平方米土地（榆市国用2009第24736）土地一块。现无法变现，申请执行人张玉发向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人张玉发以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执恢785号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年三月二十九日 书记员  强胜华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6604号申请人：上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚纯家，董事长。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理申请人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司与被申请人魏重生借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币120万元或相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏重生银行存款人民币120万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年三月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3437号 申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑工业区华兴汽车城11号馆，组织机构代码:768238278。 法定代表人陈国华。 委托代理人陈志忠，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被执行人董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司与被执行人董旭航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董旭航未履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人董旭航支付申请执行人临安市恒通汽车销售有限公司代偿款5102.89元、律师费2500元，合计7602.89元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人董旭航发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人董旭航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董旭航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董旭航的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人董旭航的不动产进行了查询。依法查封被执行人董旭航名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆，暂未扣押。未发现被执行人董旭航有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董旭航拒不申报财产，本院已对被执行人董旭航作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人董旭航采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3437号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 军
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3437号 本院在执行临安市恒通汽车销售有限公司与董旭航买卖合同纠纷一案中，因被执行人董旭航拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将董旭航纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效 二〇一九年三月二十七日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1590号原告：刘志国，男，1952年2月8日出生，汉族，住唐山市。原告：李树玲，女，1953年9月18日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告刘志国、李树玲与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1026号原告翟佩晔，女，汉族，1970年5月8日生，住河南省开封市祥符区。被告焦金刚，男，汉族，1969年9月26日生，住开封市鼓楼区。被告张静，女，汉族，1979年5月21日生，住址同上。本院在审理原告翟佩晔诉被告焦金刚、张静民间借贷纠纷一案中，原告翟佩晔向本院提出财产保全申请，要求冻结被告焦金刚、张静银行存款25万元或查封相应价值的财产。并已提供担保。经审查，原告翟佩晔的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告焦金刚、张静银行存款25万元或查封相同价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年三月十五日书记员  蔡玉新
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初588号申请人：平顶山岭沣汽车销售有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县洪庄杨乡兰南高速引线北侧100米，统一社会信用代码：91410400MA44XNY74T。法定代表人：袁少青。被申请人：洛阳瑞城汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市开元大道南2号东1展厅，统一社会信用代码：91410300MA3X7KT420。法定代表人：杨茹。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由洛阳金财投资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳瑞城汽车销售服务有限公司银行存款66万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3820元，由申请人平顶山岭沣汽车销售有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇一九年三月十四日书记员  吴 露
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1026号原告翟佩晔，女，汉族，1970年5月8日生，住河南省开封市祥符区。被告焦金刚，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告张静，女，汉族，1979年5月21日生，住址同上。原告翟佩晔诉被告焦金刚、张静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭审理了此案。原告翟佩晔、被告焦金刚到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2003年原告与被告离婚，双方协商婚生子由被告抚养，2012年二被告焦金刚和张静准备做服装生意，9月份被告焦金刚向原告借款。被告使用原告的银行借记卡，截止2019年1月28日，被告共从原告银行借记卡中支出214000元，被告为原告出具欠款214000元的欠条一份。因被告拒不还款，因借记卡在原告名下，原告只好承担还款责任，但该款系二被告所用，故要求二被告偿还原告借款本金214000元并支付自2019年1月28日至全部还款之日的同期银行利息。被告焦金刚辩称，对借款数额无异议，同意还款，借款属于信用卡消费，同意承担依法应该承担的部分。被告张静未答辩和质证。审理查明，被告焦金刚和原告翟佩晔原系夫妻关系，后离婚，婚生子由被告焦金刚抚养。2006年被告焦金刚和被告张静结婚，2012年二被告做服装生意，被告焦金刚通过儿子向原告翟佩晔借款，原告向被告提供了银行借记卡，至2019年1月28日被告从原告银行借记卡中共支出借款214000元。该款借出后，被告焦金刚并未按时还款，于2019年1月28日给原告翟佩晔出具欠条一份，载明欠原告人民币214000元。现在被告透支的银行借款由原告翟佩晔负责偿还。以上事实有原告提供的2019年1月28日欠条一份、原告信用卡还款手机截图打印件及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告焦金刚欠原告款214000元，提供有被告焦金刚给原告出具的欠条，欠条上载明：“今欠翟佩晔人民币（￥214000.00）元，贰拾壹万肆仟元整焦金刚2019年1月28日”。被告焦金刚对欠条及欠款数额予以认可。但认为借款系信用卡消费，只同意承担依法应该承担的借款利息。本院认为被告通过信用卡消费后，因未按期足额还款，逾期后产生利息符合客观事实，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2018年1月28日借款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，对原告要求被告焦金刚偿还借款本金人民币214000元并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清借款之日止利息诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，用于二被告共同经营的服装生意，原告要求二被告共同偿还该欠款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告焦金刚、张静自本判决生效之日起十日内偿还原告翟佩晔借款本金人民币214000元，并按同期银行贷款利率支付原告翟佩晔自2018年1月28日至还清欠款之日止的利息。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，保全费1770元，诉讼保全保险费750元由被告焦金刚和张静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年五月九日书记员  蔡玉新
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初588号原告：平顶山岭沣汽车销售有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县洪庄杨乡兰南高速引线北侧100米。法定代表人：袁少青，任董事长。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈静静，女，汉族，1969年12月10日生，住河南省平顶山市新华区，系原告员工，一般代理。被告：洛阳瑞城汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市开元大道南2号东1展厅。法定代表人：杨茹。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告平顶山岭沣汽车销售有限公司（以下简称岭沣公司）、与被告洛阳瑞城汽车销售服务有限公司（以下简称瑞城公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岭沣公司的委托诉讼代理人张红艳、陈静静，被告瑞城公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岭沣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告瑞城公司退还原告保证金60万元；2、依法判令被告瑞城公司向原告支付逾期退还保证金的利息13515元至归还保证金止；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：为在平顶山市场开展WEY牌汽车的销售业务，平顶山市开元众山汽车销售服务有限公司（以下简称开元公司）成立。2018年1月16日，开元公司与被告瑞城公司签订了《保证金协议》，双方约定“瑞城公司授权开元公司销售车辆，开元公司支付车辆销售保证金50万元。代售结束后瑞城公司应退还保证金50万元；瑞城公司向开元公司提供试驾车一辆，开元公司支付10万元保证金，交回试驾车后退还保证金10万元。”2018年1月开元公司依协议向被告瑞城公司支付了保证金60万元。由于开元公司无法如期获得厂家授权，开元公司股东又成立了原告岭沣公司获得了厂家授权，原告岭沣公司承接了开元公司的业务和债权债务。2018年3月15日，原告岭沣公司与开元公司签订了《协议》，双方约定“开元公司与瑞城公司签订的《保证金协议》中开元公司的权利、义务全部由岭沣公司享有和承担。”被告瑞城公司于2018年7月20日收回了在原告岭沣公司的全部5辆汽车，并称收回车辆后退还保证金。但被告瑞城公司一直推诿没有退还保证金。原告与被告多次协商催收均未果。因此诉至贵院，请求贵院依法判令被告履约，退还原告保证金60万元及逾期退还保证金的利息13515元至归还保证金止（自2018年7月20日起至2019年1月25日，共189天，按同期银行贷款利率4.35%计算）。瑞恒公司辩称，1、原告不是本案的适格主体，无权就本案向被告提起诉讼，本案原、被告之间没有任何债权债务关系。2、被告与开元公司之间曾经存在债权债务关系，但已经清结完毕。开元公司在注销登记时也已明确该公司债权债务已经清结完毕。3、开元公司与原告的债权转让协议没有按照合同法的规定通知过被告，并且该协议开元公司的法定代表人和其他股东均不知情，因此该债权转让协议无效，对被告更不起任何法律效力。开元公司在解散清算时已经明确表明无任何债权债务，对外一切事物已清结完毕。因此，本案原告不是适格主体，本案原、被告之间没有任何债权债务，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告瑞城公司（甲方）与开元公司（乙方）签订《保证金协议》，协议约定甲方授权乙方销售甲方车辆，保证不低于10台的现车供货量；乙方向甲方支付车辆销售保证金50万元。乙方代售车辆与甲方全部结算完毕后，甲方应退还乙方保证金50万元。甲方向乙方提供试驾车一台、公务车一台，乙方向甲方支付车辆使用保证金10万元。乙方向甲方交回试驾车和公务车后，甲方应退还乙方保证金10万元。2018年1月19日，开元公司向被告瑞诚公司支付了保证金60万元。2018年3月15日，开元公司（甲方）与原告岭沣公司（乙方）签订《协议》，协议约定双方确认甲方在其与瑞城公司2018年1月16日签订的《保证金协议》中的权利、义务全部由乙方享有和承担，包括但不限于汽车销售与结算、保证金的保留与结算、试驾车和公务车的使用、归还与结算。庭审中，原告提交了2018年6月24日岭沣公司与王新远签订的车辆订购单一份，显示王新远向岭沣公司订购车辆一台，订金为2000元，该款项由王新远支付给瑞城公司。2018年7月19日瑞城公司向岭沣公司转账2000元，用于退还客户王新远车定金。原告并提交了2018年1月至7月岭沣公司的车辆销售单、发票等车辆销售材料。另查明：开元公司于2017年12月26日成立，股东为杨保成、朱瑞、袁少青，法定代理人为朱瑞，于2018年9月26日核准注销。岭沣公司于2018年3月7日成立，股东为杨保成、袁少青，法定代表人为袁少青。经营范围为汽车、二手车销售，汽车修理与维护，批发、零售：汽车配件、日用品百货、电子产品，汽车展示；汽车信息咨询。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中，开元公司与被告签订了《保证金协议》，并向被告交纳了车辆销售保证金50万元、车辆使用保证金10万元，共计60万元。双方并约定开元公司与被告全部结算完毕后，被告退还保证金50万元；开元公司向被告交回试驾车和公务车后，被告应退还开元公司保证金10万元。2018年3月15日，开元公司与原告签订了《协议》约定开元公司将其与被告签订《保证金协议》中的权利、义务转让给原告。但原告未提供证据证明将该转让协议通知被告，该转让协议内容对被告不发生法律效力，故对原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告平顶山岭沣汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费9935元，减半收取4967.5元，保全费3820元，共计8787.5元，由原告平顶山岭沣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十二月二十四日书记员  王 婷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5269号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人阮涛涛、阮孔寿、阮存良为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮涛涛、阮孔寿、阮存良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮涛涛、阮孔寿、阮存良纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5269号申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司被执行人:阮孔寿公民身份号码:3326011961××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初2431号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮孔寿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明阮孔寿名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十二月六日()书记员 :潘柳含
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执416号 申请执行人刘国良，男，1956年2月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人黄太国，男，1973年5月29日出生，住浙江省常山县。 申请执行人刘国良与被执行人黄太国的提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现被执行人黄太国已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执416号 申请执行人:刘国良 被执行人:黄太国公民身份号码:3308221973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初3497号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄太国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄太国名下有车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年三月五日 () 书记员 :郑岚岚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初1015号原告：赵东春，男，1976年7月27日出生，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所。被告：北京津西大方重工科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇西关村前街7号。法定代表人：郭大勇，执行董事。原告赵东春与被告北京津西大方重工科技有限公司（以下简称大方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。赵东春诉称，大方公司承包了河北迁安市鑫达钢铁有限公司的工程，后雇佣赵东春从事电焊工作，约定日工资为230元。2018年5月10日上午11时许，因管道内温度高烟雾大，赵东春到管道外呼吸时不慎坠落受伤。事故发生后赵东春被送往迁安市中医院救治，经医院诊断为：1.闭合性胸部损伤-胸壁挫伤；2.闭合性腹部损伤-脾破裂；胰尾挫伤；3.左上臂软组织挫伤；4.左大腿软组织挫伤；5.2型糖尿病等，并在迁安市中医院行脾切除术等手术治疗，住院55天，于2018年7月4日出院。住院期间大方公司承担了全部医疗费，后通过意外保险理赔给赵东春183018.41元，但住院期间的护理费并未支付，赵东春申请对伤情进行伤残等级进行鉴定，并申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年1月9日，赵东春诉至本院要求大方公司赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用。大方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵东春在工作中发生了工伤事故，根据《工商保险条例》第17条的规定，赵东春应当首先向社会保险行政部门申请工伤认定。如被认定为工伤，就其赔偿问题，被申请人应根据《劳动争议调解仲裁法》第28条的规定，依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向人民法院起诉。但赵东春直接向法院提起诉讼，违反了法定程序，人民法院不应受理。本院经审查认为，大方公司未提交证据证明，赵东春与大方公司之间存在劳动关系，本案中，赵东春与大方公司之间存在劳务关系而非劳动关系，赵东春系在为大方公司提供劳务期间受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷，系一般侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此大方公司的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京津西大方重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年三月二十五日书记员  张 旭