上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4366号原告：上海顶新房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆伟民，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海欣彦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲，董事长。委托诉讼代理人：陈子阳，男。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告上海顶新房地产经纪有限公司诉被告上海欣彦实业有限公司(以下简称欣彦公司)、觅家酒店管理(上海)有限公司(以下简称觅家公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇超、被告欣彦公司委托诉讼代理人陈子阳到庭参加诉讼。被告觅家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顶新房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：１、被告欣彦公司归还原告意向金人民币20万元；2、判令被告欣彦公司自2018年11月1日起按贷款逾期罚息利率赔偿原告利息损失，并承担原告律师费1万元；3、判令被告觅家公司就上述两项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为判令被告欣彦公司承担以20万元为本金自2018年11月1日起按银行同期贷款罚息利率计算至实际支付之日止的利息损失，并承担原告律师费1万元。事实和理由：2018年10月9日，原告与两被告就包销义乌市91867部队经济适用房项目全部房源签订《合作意向协议书》，约定原告向被告欣彦公司支付意向金20万元，若在合作期限(2018年10月9日至2018年10月31日)无法达成一致，则协议自动解除，双方互不追究彼此任何法律责任，被告欣彦公司同时需在合同解除当天无息返还原告已支付的全部合作意向金。被告觅家公司承诺对被告欣彦公司在协议项下所有的履行义务承担连带担保责任。协议签订后，因被告欣彦公司无法与开发商就最终项目收购时间达成一致，导致合作期满无法另行签订正式合作合同。根据协议，被告欣彦公司理应归还原告意向金。但原告多次催讨无果，故涉诉。被告上海欣彦实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意归还意向金，但认为原告主张的利息及律师费缺乏依据。如果法律认为原告存在利息损失，利息起算点也至少从2018年11月30日后计算。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告与两被告签订《合作意向协议书》，约定在被告欣彦公司完成浙江省义乌市91867部队经济适用房*宾王御景园地块2#楼项目收购后，由原告负责包销全部房源(正式合作协议双方另行签订)。被告觅家公司承诺对被告欣彦公司协议项下所有的履行义务承担连带担保责任，保证期间为自2018年10月9日起至2018年10月31日止。协议的合作期限自2018年10月9日至2018年10月31日止。该协议签署后，原告与被告欣彦公司将根据项目收购实际情况，另行签署正式合作协议，则原告已支付意向金直接计入该协议项目保证金，不足部分由原告补充；届时若双方无法达成一致，则该协议自动解除，双方互不追究彼此任何法律责任，被告欣彦公司同时需在合同解除当天无息返还原告已支付的全部意向合作金。2018年10月9日，原告向被告欣彦公司支付20万元意向金，被告欣彦公司向原告出具收据。2018年11月27日，被告欣彦公司向原告出具承诺书，表示因与开发商间最终收购时间无法准确确定，故导致双方短期内无法按原意向签订代理销售协议，承诺于2018年11月30日前无息退还之前收取的意向金20万元整。以上事实由原告提供的《合作意向协议书》、银行电子回执、收据、承诺书，以及原告、被告欣彦公司的陈述在案佐证。本院认为，被告欣彦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告欣彦公司间合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。依约，合作期满时若双方无法达成正式合作协议，则意向协议自动解除，被告欣彦公司同时需在合同解除当天无息返还原告已支付的全部意向合作金。然被告欣彦公司未在2018年10月31日返还原告20万元，明显违约，原告向其主张返还此款，并支付自2018年11月1日起的利息损失，有事实依据。至于原告主张按照贷款逾期罚息利率标准计算，在原告现有证据不能证明其损失严重及被告欣彦公司存在严重过错的情况下，本院将利率标准下调至银行同期同类贷款利率。另外，原告主张的律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告觅家公司在意向协议上签名，协议约定其对被告欣彦公司协议项下所有的履行义务承担连带担保责任，保证期间为自2018年10月9日起至2018年10月31日止。然此期间等于主债务履行期限，应当视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告觅家公司应当承担约定的连带保证责任。被告觅家公司承担保证责任后，有权向债务人欣彦公司追偿。被告觅家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海欣彦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海顶新房地产经纪有限公司意向金20万元；二、被告上海欣彦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶新房地产经纪有限公司以20万元为本金自2018年11月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司对第一、二项判决中被告上海欣彦实业有限公司应当清偿的款项向原告上海顶新房地产经纪有限公司承担连带清偿责任；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司承担保证责任后，有权向被告上海欣彦实业有限公司追偿；五、驳回原告上海顶新房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，共计3,795元，由原告上海顶新房地产经纪有限公司负担181元，由被告上海欣彦实业有限公司、觅家酒店管理(上海)有限公司负担3,614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年四月三日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。