河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初5637号原告：陈钊，男，1970年3月9日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南锦豪实业有限公司。统一社会信用代码91410200680792645D。住所地：开封市万圣路**付**。法定代表人：王永祥，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋小旺，男，1981年3月12日生，汉族，，住河南省开封市金明区该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：杜保全，男，1961年8月15日生，汉族，，住河南省尉氏县被告：河南省登北建筑工程劳务有限公司。统一社会信用代码914101007822127875。住所地：郑州市中原区西环路柿园村法定代表人：马红霞。被告：乔家红，男，1968年1月12日生，汉族，，住河南省睢县委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李罗套，男，1965年12月19日生，汉族，，住河南省尉氏县被告：陈建国，男，1968年8月26日生，汉族，，住河南省尉氏县被告：梅保国，男，1970年1月21日生，汉族，，住河南省尉氏县被告：孟冰，又名孟彬伟，男，1993年1月9日生，汉族，，住河南省尉氏县被告：耿志彦，男，1967年1月8日生，汉族，，住河南省尉氏县原告陈钊诉被告河南锦豪实业有限公司（下称锦豪实业）、杜保全、河南省登北建筑工程劳务有限公司（下称登北劳务）、乔家红、李罗套、陈建国、梅保国、孟冰、耿志彦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈钊的委托诉讼代理人赵毅贤，锦豪实业的委托诉讼代理人宋小旺，被告杜保全，被告乔家红的委托诉讼代理人金凯及被告李罗套、陈建国、梅保国到庭参加了诉讼，被告登北劳务、孟冰、耿志彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款9700元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告锦豪实业承包了尉氏县城天骄华庭工地的建筑工程又转包给了被告登北劳务；登北劳务负责人郭满意又与不具备用工主体资格的“包工头”李罗套、陈建国签订了1号楼二期工程施工协议。2015年6-9月份，原告在该工地为该建筑提供了劳务，但一直没有得到应有的工资款。原告没有得到工资款的具体原因是：1、锦豪实业、杜保全、登北劳务、乔家红与李罗套、陈建国之间因建筑工程的总工程量发生争议；2、因二期工程施工期间，锦豪实业、杜保全、登北劳务、乔家红与李罗套、陈建国之间对一期工程维修产生的报酬产生争议；3、因建筑工程的补充协议引起的李罗套与陈建国之间产生的争议。原告陈钊认为，上述1、2项争议，应属锦豪实业、杜保全、登北劳务、乔家红与李罗套、陈建国之间建设工程合同纠纷；第3项争议，应属李罗套与陈建国等人之间的合伙关系纠纷，与本案劳务合同并非同一法律关系，不影响原告要求被告支付工资款。原告陈钊向本院提交的证据材料有：1、信访事项处理意见书复印件一份；2、张超群证明一份。被告锦豪实业辩称，被告锦豪实业承包尉氏县恒宇置业有限公司天骄华庭项目后，将该工程建筑劳务依法分包给登北劳务公司，登北劳务公司将建筑劳务违法分包给李罗套、陈建国等个人，被告锦豪实业依法不承担向原告支付工资的责任，请依法驳回原告对锦豪实业的诉讼请求。被告锦豪实业未向本院提交证据。被告杜保全辩称，他在天骄华庭项目上没有与陈建国、李罗套签订任何书面或口头协议，李罗套在工地上与他人发生纠纷后工程没干完就撤出了工地，后来发包方将剩余工程量以30万元的价格包给了陈建国，这30万元的工资款已付清，他与原告没有任何关系，不应承担任何责任。被告杜保全向本院提交的证据有：1、2015年1月1日协议书复印件一份，以证明他与李罗套、陈建国没有直接关系；2、2015年10月23日协议书复印件一份，以证明陈建国接手下余工程的价款为30万元是真实的。被告登北劳务辩称，登北劳务虽然在尉州国际劳务承包合同上加盖印章，但未参与该涉案工程建设，改由乔家红、郭满意施工，其公司未收到该涉案项目任何工程款；其公司是在尉州国际劳务承包合同上加盖印章，而原告声称提供劳务的工程是天骄华城工地；原告提供的工资款欠条不是其公司出具的，且未经其公司认可；原告在诉状中显示，约定农民工工资由锦豪实业的杜保全给付；综上，原告对登北劳务的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告登北劳务未向本院提交证据。被告乔家红辩称，他与原告不存在劳务关系，不是本案的适格被告；李罗套等的工程款由杜保全结算，乔家红没有经手；李罗套等人没有把工程干完，杜保全把剩余工程又包给了陈建国；乔家红本人的工程款也没有结清；综上，对所欠原告工资款，乔家红不应承担任何法律责任。被告乔家红未向本院提交证据。被告李罗套辩称，应裁定终止本案审理，将案件移送公安机关，以追究杜保全与陈建国欠薪的刑事责任；或者判令杜保全、陈建国承担还款责任，并由锦豪实业承担连带责任，同时驳回原告对李罗套的诉讼请求。被告李罗套向本院提交的证据材料有：1、项目部的“计算表”复印件一份；2、陈建国、李罗套、梅保国三人的结算凭证；3、杨易炳证言及身份证复印件各一份；4、梅保国证明一份；5、李罗套2015年10月26日领条复印件一份。被告陈建国辩称，在初期是他和李罗套等人一起合伙找人承包的涉案工程，他投资了资金及设备，后来李罗套不让他出现在工地，李罗套因在工地上与他人发生矛盾不干之后，杜保全与他就剩余工程作价30万元重新签订了协议，原告所诉的工资款他不该给付，因为他在与李罗套等人合伙中的投资还有十来万元没有抽出。被告陈建国向本院提交的证据材料有：1、收尾工程量清单；2、自己摘抄的合伙投资款及垫付款清单。被告梅保国辩称，在工地上施工期间，他因讨要工资被恒宇置业项目部的人打伤住院，致使无法继续施工，钱不是经他的手，他不应承担向原告支付工资的责任。被告梅保国未向本院提交证据。被告孟冰、耿志彦未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告锦豪实业承包尉氏县城天骄华庭工地的建筑工程后将劳务部分分包给被告登北劳务；2015年1月1日，登北劳务将涉案工程的二次结构剩余工程量交由李罗套、陈建国进行施工，原告陈钊作为李罗套、陈建国等人雇请的工人在涉案工地工作，2015年10月12日张超群（工地负责记录工人出勤、计算工资人员）制作了9700元的欠条，被告李罗套、梅保国、孟冰、耿志彦在欠条上签字按印，后原告不慎将欠条原件丢失。另查明，在案涉工程二次结构施工事务上，被告李罗套、陈建国、梅保国、孟冰、耿志彦五人系合伙关系，至法庭辩论终结前仍没有进行散伙清算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原告为被告李罗套等人提供劳务，被告李罗套等人支付工资，原告与被告李罗套等人之间形成劳务合同关系，被告李罗套等人有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。被告李罗套等人对其于2015年10月12日出具的欠条不持异议，虽欠条是李罗套等部分合伙人出具,但该债务是因合伙事务所欠,故此笔债务系合伙债务,按照法律规定,李罗套、陈建国、梅保国、孟冰、耿志彦应承担连带偿还责任,故原告要求被告李罗套等五人支付劳动报酬9700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建国辩称他不知道其他合伙人向原告出具欠条、有的欠条（因欠多人工资，有多份欠条）上金额与他抄写李罗套所存底账上欠工资金额不一致，加上他还有十来万投资款没有收回，不应承担对原告工资款的清偿责任，该辩称没有事实根据及法律依据，本院不予采信。关于被告锦豪实业、杜保全、登北劳务及乔家红是否应就上述欠款承担责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是适用于建设工程施工合同纠纷案件，而非适用于本案原告以工资欠条形式追索劳动报酬纠纷的情况，该司法解释第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，该规定的适用情形与本案情况并不一致，原告作为李罗套等人雇请的劳动者，其非该司法解释所指的实际施工人，双方因劳务、雇佣等法律关系产生的劳动报酬纠纷，不应适用该司法解释二十六条的规定；锦豪实业、杜保全、登北劳务及乔家红不是与原告存在劳务合同的相对方，原告没有向锦豪实业、杜保全、登北劳务及乔家红提供劳务，被告锦豪实业、杜保全、登北劳务及乔家红在本案中不承担对原告工资款的清偿责任。被告孟冰、耿志彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李罗套、陈建国、梅保国、孟冰、耿志彦于本判决生效后十日内连带支付原告陈钊工资款9700元；二、驳回原告陈钊对被告河南锦豪实业有限公司、杜保全、河南省登北建筑工程劳务有限公司、乔家红的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李罗套、陈建国、梅保国、孟冰、耿志彦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋佳佳