山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1087号原告：田某，住龙口市。原告：张某，住龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：张某1，住龙口市。被告：张某2，住龙口市。被告：张某3，住龙口市。三被告委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王瑄，山东渤海平正律师事务所实习律师。原告田某、张某诉被告张某1、张某2、张某3健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、张某及其委托诉讼代理人王丹，被告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人刁永乐、王瑄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、张某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告经济损失175900元（死亡赔偿金16297元*17年=277049元，丧葬费34652元、抢救费100元，以上合计311801元，按照50%的赔偿比例系155900.5元以及精神损害抚慰金20000元，合计175900元）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告田某系死者李某的妻子，原告张某系死者李某的继子。2019年1月2日，被告张某1邀请死者李某到其家中吃饭，三被告和死者李某当日在被告张某1家中吃饭，期间大量饮酒，由于过量饮酒，死者李某无行动能力，在其醉酒后，三被告并未将李某送回家中亦未通知李某的家属，而是将其送至原告家中果园存放工具的小房中，将醉酒后的李某独自留着房间内。后原告田某前往蔬菜大棚和果园中寻找李某才发现李某身上布满呕吐物，且没有呼吸，原告田某立即联系救护车，龙口市人民医院救护车到达后经检查确认李某已死亡。原告认为三被告作为死者李某事发前的酒友，不应该放任或劝导其大量饮酒，在李某过量饮酒后无认知能力的情况下，被告应该将其安全送达家中，但是被告却将李某单独放在无人的果园小屋内，导致李某发生死亡这一严重后果，李某的死给原告带来巨大的经济损失和精神痛苦，被告应当赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张某1、张某2、张某3辩称，2019年1月2日中午，李某到张某1家中时，称自己已经在其居住的果园小房里喝过一杯白酒，因而在场的张某1、张某2、张某3没有任何人再劝李某喝酒，各自随意少喝了一点，张某1由于患糖尿病，不能喝酒也没有劝让李某喝酒。李某当时只是自己喝了一点酒，根本没有醉酒，更没有呕吐。李某自己要求回到其常年居住的果园小房内，所以三被告才将其送回到果园小房。李某最终死亡原因为猝死，引起猝死的原因很多，有的是心肌梗塞或心脏脱落，有的是脑血管崩裂，但是酒精中毒不可能短时间死亡。而李某从张某1家中吃完饭回去，到发现死亡仅一个多小时，从时间上推算，不可能是酒精中毒死亡。原告并没有提供医院出具李某的死亡原因证明，也没有提供司法鉴定机构出具的李某意外猝死的原因是酒精中毒导致死亡的相关结论。原告要求三被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某和死者李某系夫妻关系。原告张某和死者李某系继父子关系。原告田某和原告张某系母子关系。死者李某和三被告均系同村村民，且是街坊邻居。2019年1月2日中午，被告张某1邀请李某与张某2、张某3到其家中吃饭喝酒。四人从中午十一点半开始喝酒，十二点半结束。结束后，三被告共同将李某送至了李某果园地里的小房。该果园小房平时不上锁，没有取暖设备。据被告陈述，李某平时就居住在果园小房内，且当天是李某要求三人将其送至果园小房内。原告对此不认可，原告主张该果园小房只是苹果成熟季节在果园看苹果居住，平时李某都是与原告居住在家中。三人将李某送至果园小房后，并没有通知李某的家人便离开了果园小房，将李某独自留在果园小房中。根据庭审中双方的陈述，张某1家距李某家仅有两栋房子的距离，张某2家、张某3家距离张某1家也仅有约50米距离，且从张某1家去李某果园小房的路上并不经过张某2家与张某3家。也就是说，共同饮酒完毕后三人是特地共同将李某送至了果园小房才各自回家。据原告田某陈述，当天自己并不知道李某到张某1家中喝酒，自己赶集回来后做好午饭，到中午十二点半左右李某也没有回来吃饭，自己就到地里去找李某，后来在自家果园小房里发现了李某。当时李某身上盖了两床被子，面部朝下，脸色发紫叫不醒，衣服上有呕吐物。田某马上跑出去呼救，叫来周围群众帮忙。还叫来了赤脚医生，赤脚医生做人工呼吸无效后，又拨打了120急救电话，龙口市人民医院救护车到达后经检查确认李某已死亡。根据原告提交的龙口市人民医院急救科出具的记录，2019年1月2日14点，现场地址：后泊子新嘉街办龙口，呼救电话：135××××9477，患者姓名：无名氏，呼救原因：意识不清。被告对该证据无异议，但认为该证据表述不清，没有姓名不能证明就是李某本人，该证据也没有证明无名氏死亡原因。2019年1月4日下午，后泊子村书记给双方在田某家组织调解。原被告五人以及多位目睹了此次事件的村民在场。原告的朋友对于调解的经过制作了视频录像。在该视频中张某1对事发当天的经过描述如下：2019年1月2日中午，被告张某1邀请死者李某、被告张某2以及被告张某3到家中吃饭，从十一点半到十二点半，历时一个小时，席间喝的62度的白酒和啤酒若干。当天李某在张某1家中总共喝了四两白酒。席间张某1喝了半杯一两多的白酒，李某对张某1说“你不喝我不喝”，张某1就又喝了二两半的白酒，张某1喝完白酒喝啤酒的时间，李某干等着又去夺张某1的啤酒瓶再喝，张某1劝李某不能再喝了。中午十二点半宴席散后，张某1、张某2和张某3三人共同将李某送回到果园小房，当时李某并没有醉酒，三被告离开小房时，李某还和三被告打招呼，说“你们走啊”。张某1回到自己家，打算下午一点多钟再去看看李某，但听说李某已经死亡，就没有过去。在视频录像中，有村民质疑张某1等三人将李某送到小房的做法，张某1回答下午一点以前李某家中无人，所以就把李某送到果园小房里。当法庭询问被告所谓一点以前李某家中无人是三人到李某家中查看过了知道没人还是推断没人，三被告未予明确回答。录像中还有一名在场村民质问张某1：“你们去看看都呕成什么样了，我一翻他那个脸发紫显青，上来的全是酒。”李某死亡后，未经尸检查明李某的死亡原因便进行了遗体火化。根据原告提交的死者李某的户口注销证明载明的注销原因为猝死。被告认为李某的户口注销证明可以证明李某是猝死，猝死的原因有多种，并非一定是喝酒引起的，原告没有提交任何医学鉴定、司法鉴定部门作出死亡原因鉴定或者尸检报告，不能证明李某的死亡和喝酒之间具有因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。原告则主张，李某应当是被呕吐物窒息而死，原告从未主张其死亡原因是酒精中毒。退一步讲假设李某死亡原因并非窒息死亡，三被告在酒后明知李某失去行为能力的情况下，放任其独自留在小房中，导致李某死亡，三被告应对此承担赔偿责任。对于双方上述争议的事实：1、关于李某当天饮酒完毕的状态。三被告陈述当时李某并无明显醉态，原告则称有人看到李某被三人架着送至了果园小房，但证人不愿意出庭证明。对此本院认为，通过庭审查明的事实，当天是被告三人特地将李某送至了果园小房。如果当时李某能够自主活动，或者没有明显醉态，并不需要三人共同护送李某。应当认定，三被告对李某饮酒过量不能自主行动有清楚的认知。2、关于三被告将李某送至果园小房是否存在过错。被告在庭审中称，是李某要求三被告将其送至果园小房，而在视频录像中又称，是被告推测其家中无人故将其送至果园小房。被告前后两次陈述矛盾。退一步说，即使李某要求三被告将其送至果园小房，三被告作为共同饮酒人也应当意识到，在冬天将醉酒之人送至没有取暖设备的果园小房且缺乏他人看护的情况下存在相当的危险性，三被告将李某送至果园小房的行为存在明显的过错。3、关于三被告的行为与李某死亡之间的因果关系。本案中李某死亡原因并无明确的医学结论。然而本案中，李某在饮酒之后一到两小时内死亡，死亡前被三被告送至了缺乏陪护的果园小屋，衣物上有明显的呕吐物。不能排除李某的死亡与三被告行为之间的因果关系。共同饮酒人在酒桌上不仅不应劝酒，当因共同饮酒的行为致使共同饮酒人处于危险状况时，其他饮酒人负有使其不受到损害的注意义务和安全保障义务。本案中三被告在履行此种安全保障义务时存在明显的过错，应当对李某的死亡承当相应的赔偿责任。本院认为，公民的身体权受法律保护。一方因过错侵害他人的身体，应当赔偿对方相关损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。饮酒系一种自由、自愿的行为，本案中，死者李某系成年完全民事行为能力人，在其饮酒之前处于清醒状态，对于是否应当饮酒以及饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，故其陷入丧失控制和判断能力的状况主要是由自己造成的，因此，李某的死亡应当由其自己承担主要责任。同时，三被告未能履行共同饮酒人的安全保障义务，应当对李某的死亡承担次要责任。被告张某1作为酒宴召集人，尤其应当对参与酒宴的每个人的健康安全尽到较大的注意义务。综合本案的案情，本院酌情认定由被告张某1承担15%的赔偿责任，被告张某2、张某3各承担10%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失的数额：1、死亡赔偿金277049元（16297元*17年、丧葬费34652元，于法依据，本院依法予以支持。2、抢救费100元。原告未提交票据证明该费用，本院依法不予支持。3、精神损害抚慰金20000元，因李某死亡的主要责任在其自身，故对于精神损害抚慰金本院依法不予支持。以上合计311701元，被告张某1应赔偿原告46755元，被告张某2应赔偿原告31170元，被告张某3应赔偿原告31170元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某1赔偿原告田某、张某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计46755元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告张某2赔偿原告田某、张某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计31170元，于判决生效后十日内一次性付清。三、被告张某3赔偿原告田某、张某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计31170元，于判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告田某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，原告田某、张某承担1451元，被告张某1承1015元，被告张某2承担676元，被告张某3承担676元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年四月二十九日书 记 员  潘德恒