安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初2118号 原告：肖敏，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 被告：李东鹏，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李群，女，1984年8月4日出生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 原告肖敏与被告李东鹏、李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人宋翠兰、被告李东鹏、李群的共同委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款216100元及利息（自2017年10月15日起按月利率2%暂计算至起诉之日的利息计72000元，请求支付至还清之日止）并负担本案的诉讼费、保全费、保函费用。事实和理由：被告因资金周转分别于2016年4月27日、2016年7月10日、2017年9月1日、2017年9月12日向原告借款10万元、10万元、1万元、6100元，总计216100元，原被告约定借款利息为月利率2%，二被告正常支付利息至2017年8月的利息，之后的利息不再正常支付，经原告多次催要，二被告未予偿还剩余利息及借款本金。庭审中，原告肖敏承认被告于2018年2月支付1万元利息，经结算，被告实际支付利息至2017年10月14日。 李东鹏、李群辩称，被告李东鹏向原告实际借款196000元，自2016年5月至2018年2月已经支付给原告8万余元，原告诉称的6100元和1万元不属于借款；借条上双方没有约定利息，被告不应当承担利息；被告李东鹏向原告的借款与被告李群无关，被告李群不知情，也未作为家庭共同开支，用于被告李东鹏的个人不正当挥霍，请求驳回对被告李群的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款数额问题。原告肖敏诉求二被告偿还借款216100元，主张该借款有2016年4月27日《借条》载明的10万元、2016年7月10日《借条》载明的10万元、2017年9月1日通过建设银行手机银行转账给被告李群的1万元、2017年9月12日通过建设银行手机银行转账给被告李东鹏的6100元，并称2016年4月27日的借款包括通过银行分两笔转款给被告李东鹏共计98000元、现金支付2000元，2016年7月10日的借款包括通过ATM机转账50000元给被告李东鹏、取出2万元现金支付、通过“易钱包”转款28000元，二被告辩称没有收到两次借款中各交付的现金2000元。鉴于原告肖敏于2016年4月27日通过阜阳颍泉农村商业银行文昌阁支行转账98000元给被告李东鹏银行账户、2016年7月10日通过中国工商银行阜阳大楼支行转账、ATM机取款、建设银行手机银行、“易钱包”支付98000元有银行交易明细、手机银行交易截图为证，二被告也予以认可，原告肖敏主张的两笔借款中均有2000元现金交付没有相关证据证明，按常理、交易习惯应为出借时预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”应当将原告肖敏实际出借的19.6万元认定为本金。原告肖敏举证的于2017年9月1日通过建设银行手机银行向李群转账10000元、于2017年9月12日通过建设银行手机银行向李东鹏转账6100元的交易详情手机截图，二被告不认可是向原告肖敏的借款，原告肖敏不能提供表明该两笔转账系向二被告出借借款的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证，不能证明该两笔转账系二被告的借款。2.关于被告李群应否承担还款责任的问题。原告肖敏主张其向被告出借款项是因为与被告李群的关系，被告李群虽未在借条上签字，但是借款利息基本上都是李群支付的，被告李群对借款知情，并请求被告李群与被告李东鹏共同偿还借款；二被告辩称被告李东鹏借款用于个人挥霍，不能证明是二被告夫妻共同债务。针对原告肖敏举证的微信聊天截图、转账截图、账单截图，二被告质证称对李群的转账微信记录予以认可，并认为足以证实李群、李东鹏已偿还部分本金的事实，且承认二被告系夫妻。可见，二被告认可被告李群通过微信转账向原告肖敏偿还借款的事实，被告李群对被告李东鹏的两笔借款应是知情的，也说明本案借款是被告李东鹏和被告李群的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款应属于被告李群和被告李东鹏的夫妻共同债务。3.关于借款利息问题。原告肖敏主张与被告约定了月息2%的借款利息，二被告辩称借条上没有约定利息、不存在利息。原告肖敏举证的微信截图中有一笔被告李群明确标注为“利息”的4200元微信转账，微信截图显示被告李群分别在2016年5月28日向原告肖敏转账2000元、在2016年6月28日向原告肖敏转账2000元、在2016年7月29日向原告肖敏转账2000元、在2016年8月31日向原告肖敏转账2000元、2016年9月29日向原告肖敏转账2000元、在2017年6月5日向原告肖敏转账4200元、于2017年8月25日向原告肖敏转账8000元，另外原告肖敏举证微信昵称为“盼盼”的微信号在2016年9月21日向原告肖敏转账2000元、在2016年10月25日向原告肖敏转账4000元、在2016年12月28日向原告肖敏转账4000元、在2017年2月4日向原告肖敏转账4000元，二被告质证称对被告李群的转账微信记录予以认可，可以证明二被告已偿还部分本金的事实，且对转账来自“盼盼”的转账是偿还本金。被告李群自2016年5月28日开始按月向原告肖敏支付2000元，在第二笔借款后被告向原告支付数笔4000元，虽然原被告未在借条上书面约定利息，但二被告实际是按月利率2%按月支付的利息，可见原被告双方约定有月利率2%的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月利率2%的利息不违反法律规定，被告偿还的借款应优先抵充借款利息，且被告实际支付的未超过年利率36%部分的利息无权请求返还或抵扣借款本金。原告肖敏自认经结算二被告实际支付利息至2017年10月14日，二被告认可原告肖敏举证的微信转账支付利息的凭证，并未提交其他证据证明其主张的实际支付利息至2018年2月，本院对原告肖敏的利息请求予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，李东鹏出具一张《借条》，载明：“今借肖敏人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：李东鹏2016.4.27日身份证：”。当日，肖敏通过其在阜阳颍泉农村商业银行文昌阁支行的账户向李东鹏的银行账户分别转款50000元、48000元。2016年7月10日，李东鹏出具一张《借条》，载明：“今借肖敏人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。借款人：李东鹏2016.7.10日，身份证：”。当日，肖敏通过其在中国工商银行阜阳大楼支行的账户向李东鹏转款50000元，通过ATM机取款2万元交付李东鹏，另通过建设银行手机银行、“易钱包”支付28000元。借款后，李群、李东鹏按月利率2%支付利息至2017年10月14日，剩余借款未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李东鹏向原告肖敏出具《借条》，原告肖敏实际交付借款，被告李东鹏应承担偿还的义务；被告李群为其丈夫李东鹏借款后按月支付了一段时间的借款利息，视为被告李群与被告李东鹏对本案借款为共同的意思表示，本案借款应认定为被告李东鹏、被告李群的夫妻共同债务，应由被告李群与被告李东鹏共同偿还。原告肖敏主张其于2017年9月1日向李群转账10000元、于2017年9月12日向李东鹏转账6100元系借款，但没有证据能够证明其与二被告就该两笔款项存在借贷法律关系，对原告肖敏的该项主张，本院不予支持。虽然被告李东鹏在两张《借条》上没有写明借款利息，但通过此后被告李群、李东鹏按月支付2000元、4000元的还款情况可知，原被告之间约定了月利率2%的借款利息，二被告偿还的借款优先抵扣到期利息部分，原告肖敏自认经结算后二被告实际支付利息至2017年10月14日，二被告应自2017年10月15日起继续支付借款利息。原告肖敏为向本院申请诉讼财产保全向都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保证责任保险支付的保险费，不属于本案诉讼保全过程中的必要支出，应由原告肖敏自行承担。原告肖敏的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李东鹏、被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告肖敏借款19.6万元及利息（利息自2017年10月15日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）； 二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，保全费2020元，合计4831元，由原告肖敏负担261元，被告李东鹏、李群负担4570元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年七月三十一日 法官助理王峰 书记员张喆 附（2019）皖1204民初2118号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。