河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民再4号申请再审人（原审被告）：朱淑英，女，1973年10月20日出生，住荥阳市。被申请人（原审原告）：薛运东，男，1966年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡延顺、龚昂昂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（原告被告）：李付建，男，1974年11月10日出生，汉族，住荥阳市。申请再审人朱淑英因与被告申请人薛运东、李付建民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）荥民二初字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月7日作出（2018）豫0182民申20号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年8月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱淑英、被申请人薛运东委托诉讼代理人胡延顺到庭参加诉讼。被申请人李付建经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月28日，原告薛运东向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75400元；从2015年5月8日起按同期银行贷款利率计算利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月7日，被告借原告16400元并向原告出具了借条；2014年2月21日，原告又通过银行卡转账替被告还信用卡50000元，并支付相关费用9000元。截止到起诉之日，被告共欠原告75400元迟迟未还，故提起诉讼。原审被告李付建未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。原审被告朱淑英辩称，自己不认识薛运东，也不欠他钱，至于李付建是否和薛运东有债务纠纷自己不清楚。本院原审查明：2013年7月7日，被告李付建借原告16400元并出具了借条，2014年2月21日，原告又通过银行卡转账替被告李付建还信用卡50000元。截止起诉之日，被告朱淑英与李付建仍然是夫妻关系。本院原审认为，被告向原告借款16400元，有被告出具的借条为凭，原告给被告转账50000元偿还信用卡，有银行转账业务回单为凭，且被告欠原告上述款项，有被告李付建通话录音加以印证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉被告偿还的其他支出费用9000元，单凭通话录音不能确定具体支出数额，本院不予支持。因双方未明确约定借款利息及还款期限，故其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱淑英与李付建是法定夫妻，且被告李付建所欠原告薛运东的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告朱淑英辩称其对债务不知情不应偿还该笔债务的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决：一、被告李付建于本判决生效之日起十日内偿还原告薛运东借款人民币六万六千四百元；二、被告朱淑英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李付建、朱淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十五元，由被告李付建负担。朱淑英申请再审称，申请人与被申请人李付建在婚姻结存期间，一直长期外出，对我说是在外挣钱、要账，殊不知瞒着我，家外有家，被申请人李付建自2007年一直在外与其他女人同居有育有一女（有私生女的《河南省儿童预防接种证》为证）；一直联系不上。申请人在2015年5月8日在法院起诉与被申请人李付建离婚，期间，因一直找不到被申请人李付建，法院多次发出公告，2015年12月25日，荥阳市法院下达（2015）荥民初字第1005号判决，判决申请人与被申请人李付建离婚。李付建瞒着申请人，家外有家，且曾经把小三及其女儿带回其老家他妹妹肖军英处，他妹妹从来没在我面前提及过此事（有肖军英的证人证言）。同时，因被申请人李付建长期在外，对自己的儿子肖柯欣疏于照顾，儿子从小到大地直是被申请人在抚养和教育，且儿子在知道被申请人李付建的所作所为后，一直心生恼怒，非常不理解（有肖柯欣的证人证言）。申请人工作稳定，家庭没有大额支出。申请人属于事业单位职工，有正式工作，收入稳定，足以维持本人和儿子的正常生活，且元不良嗜好，无须借款维持生计。申请人并不认识薛运东，其代还李付建农行信用卡欠款5万元及2013年7月7日《借条》，均系李付建以个人名义出具，《借条》中没有申请人的签字，还款也是转到被申请人李付建的个人账户上，申请人自始至终对李付建向薛运东举债并不知情，也未予追认。2013年，李付建外出后下落不明，申请人自己也联系不上李付建，李付建对外举债根本不能证明用于家庭共同生活，该债务应当认定为李付建的个债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案涉案债务共6.64万元，超出家庭日常生活需要，且是以李付建个人名义借款，薛运东没有任何证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务，薛运东与李付建的通话记录中明确表述该笔借款申请人不知情，且申请人发现有新证据足以推翻原判决。被申请人薛运东辩称，本案再审申请理由不成立，依法应予以驳回。本案借贷事实明确，再审申请人在原一审开庭时到庭参加庭审，并予以认可。本案借贷事实发生在再审申请人与李付建婚姻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，应由夫妻双方共同偿还，原一审认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回申请人的申请。被申请人李付建未进行答辩。本院再审查明事实与原审一致。另查明，李付建与朱淑英于1996年10月17日登记结婚。1998年6月10日婚生一子，取名肖柯欣。2007年6月李付建与他人非婚生女。自2014年10月李付建长期外出不归。朱淑英于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求与李付建离婚。本院于2015年12月25日作出（2015）荥民初字第1005号民事判决，判决：一、准予原告朱淑英与被告李付建离婚。二、原、被告婚生子肖柯欣由原告朱淑英抚养，抚养费自理。本院再审认为，被申请人李付建欠薛运东款共计66400元，有其所写借条、银行转账回单、二人通话记录等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求李付建偿还该款，本院予以支持。该款虽系李付建与朱淑英婚姻关系存续期间所欠，但朱淑英并未在该借条上签名，且李付建在2007年即与他人非婚生女，长期外出未回家，现原告所提交的证据无法证明该欠款事后经朱淑英追认并用于了朱淑英的生活，故原告要求朱淑英共同承担还款责任，本院不予支持。薛运东另要求偿还其他支出费用9000元，未向本院提交证据，本院不予支持。原审判决朱淑英承担连带责任不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）荥民二初字第1239号民事判决第二项“被告朱淑英对上述债务承担连带清偿责任”；二、维持本院本院（2015）荥民二初字第1239号民事判决第一项、第三项，即“被告李付建于本判决生效之日起十日内偿还原告薛运东借款人民币六万六千四百元；驳回原告的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1685元，由被申请人李付建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年四月二十五日书记员  任旭蕾