上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20865号原告：天地科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：张世洪，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告：云南工投集团动力配煤股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：冷天辉，执行董事。被告：贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州。负责人：古明友，总经理。被告：贵州图南矿业(集团)有限公司，住所地贵州省。法定代表人：古明友，总经理。第三人：贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州。负责人：古明友，执行董事。以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所律师。原告天地科技股份有限公司上海分公司(以下简称天地公司上海分公司)与被告云南工投集团动力配煤股份有限公司(以下简称工投公司)、贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿(以下简称图南公司兴隆煤矿)、贵州图南矿业(集团)有限公司(以下简称图南公司)、第三人贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿(以下简称图南公司王家寨煤矿)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17立案后，依法适用普通程序。工投公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年1月22日作出(2018)沪0104民初20865号《民事裁定书》，裁定将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。天地公司上海分公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年3月25日撤销前述裁定，裁定本案由本院管辖。后本院分别于2019年5月8日、2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告天地公司上海分公司委托诉讼代理人仲其佳，被告工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司及第三人图南公司王家寨煤矿的共同委托诉讼代理人张国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工投公司向本院提出诉讼请求：1.判令工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司向工投公司支付欠款1,114,134元；2.判令工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司向工投公司支付以1,114,134元为基数，自2015年6月2日起算至判决生效日止、按人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息。事实和理由：天地公司上海分公司与工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司及图南公司王家寨煤矿素有业务往来。天地公司上海分公司向图南公司兴隆煤矿、图南公司王家寨煤矿供应采煤机及配件。2011年9月15日，天地公司上海分公司与工投公司签订《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》，约定天地公司上海分公司按工投公司的要求，向图南公司兴隆煤矿供应采煤机代储配件。后应工投公司及图南公司兴隆煤矿要求，天地公司上海分公司按工投公司、图南公司兴隆煤矿及图南公司发出的函、物资采购计划审批表等文件的要求，向工投公司、图南公司兴隆煤矿及图南公司发货。同时，天地公司上海分公司还供应代储备件，将来按照实际使用情况再行结算。现双方已经终止合作，然工投公司、图南公司兴隆煤矿及图南公司有大量欠款未支付。2015年6月2日，图南公司兴隆煤矿出具书面文件确认未退回结算外库清单的物料名称、规格型号及数量，经天地公司上海分公司统计，至今尚有大量欠款未结算。工投公司作为合同相对方，图南公司兴隆煤矿作为实际收货方和实际使用，都应承担付款责任。图南公司兴隆煤矿属图南公司的分公司，图南公司应根据公司法相关规定承担民事责任。天地公司上海分公司遂提起诉讼。工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司共同辩称，不同意天地公司上海分公司的诉讼请求。工投公司已委托图南公司兴隆煤矿支付完成，共支付了3,851,364元，已全部支付完毕，也无需支付逾期付款利息。天地公司上海分公司起诉的责任主体有误，合同相对方主体为工投公司，图南公司兴隆煤矿、图南公司不应承担责任。另天地公司上海分公司的起诉已过诉讼时效，2013年4月份最后一次付款，应当从最后一次付款日期进行计算，合同约定是按季度结算，应当在2012年全部支付完毕，但从2013年4月份起就没有支付过任何款项，为此诉讼时效已过。第三人图南公司王家寨煤矿述称，同意工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司的意见。天地公司上海分公司围绕其诉讼请求向本院提交图南公司兴隆煤矿和图南公司的企业信用信息公示材料、《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》、(2016)沪0104民初27882号《民事判决书》《函》《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《潘家庄镇兴隆煤矿2012年03月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《天地科技上海分公司产品维修记录单》《上海天地采煤机代储备件在公司系统ERP内代储入库清点明细表》《上海天地采煤机代储备件返厂明细表》《兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿600采煤机代储配件未退回未结算清单》、图南公司兴隆煤矿出具的清点明细表、《根据〈2015.6.2图南矿业总库房清点明细〉统计的订单配件未退回未结算清单》、2011年1月5日的《工业品买卖合同》、2013年1月18日的《工业品买卖合同》及附件、2011年11月10日的发票、2013年1月7日的发票及《销售货物或者提供应税劳务清单》、付款统计及凭证、图南公司王家寨煤矿企业信息查询资料、图南公司企业查询资料等证据。经质证，工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司、图南公司王家寨煤矿对图南公司兴隆煤矿和图南公司的企业信用信息公示材料的真实性、合法性和关联性认可，但不认可工投公司为图南公司的实际控制人；对《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》和(2016)沪0104民初27882号《民事判决书》的真实性、合法性、关联性认可，但不认可图南公司兴隆煤矿的付款义务；对《函》《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《潘家庄镇兴隆煤矿2012年03月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《天地科技上海分公司产品维修记录单》《兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿600采煤机订单配件未退回未结算清单》不予认可；对《上海天地采煤机代储备件在公司系统ERP内代储入库清点明细表》《上海天地采煤机代储备件返厂明细表》《兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿600采煤机代储配件未退回未结算清单》不予认可；对图南公司兴隆煤矿出具的清点明细表最后一页徐某某的签字及公章的真实性认可，但因未加盖骑缝章没有核实前几页的真实性；对《根据〈2015.6.2图南矿业总库房清点明细〉统计的订单配件未退回未结算清单》不予认可；对2011年1月5日的《工业品买卖合同》的真实性、合法性和关联性认可；对于2013年1月18日的《工业品买卖合同》及附件，首先合同的买受人主体与签章人主体不一致，合同形式不合法，合同金额与付款金额一致，附件明细没有骑缝章，不予认可；对2011年11月10日的发票的真实性、合法性和关联性认可，但图南公司兴隆煤矿与图南公司王家寨煤矿是独立的法律主体，双方仅为委托付款，不存在身份混同问题；对2013年1月7日的发票及《销售货物或者提供应税劳务清单》的真实性、合法性和关联性认可；对付款统计及凭证的真实性、合法性和关联性认可；对图南公司王家寨煤矿企业信息查询资料、图南公司企业查询资料的真实性、合法性和关联性认可，但仅仅是委托付款关系。工投公司、图南公司兴隆煤矿、图南公司为证明其辩称意见，图南公司王家寨煤矿为证明其述称意见，共同向本院提交银行电子转账凭证、收据、其他供货商供货情况及付款凭证和《情况说明》等证据。经质证，天地公司上海分公司对银行电子转账凭证没有异议，对其他供货商供货情况及付款凭证和《情况说明》不予认可。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：图南公司兴隆煤矿的企业名称于2018年10月15日由贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿变更为贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿。图南公司王家寨煤矿的企业名称于2018年10月15日由贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿变更为贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿。2011年9月15日，工投公司为甲方、天地公司上海分公司为乙方，双方签订《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》，主要约定为保证甲方潘家庄兴隆煤矿MG250/600-WD采煤机的正常使用，满足采煤机配件的正常供应，经双方协商就采煤机配件的代储事宜达成协议；乙方按双方确认的配件代储名录及数量提供配件给甲方，本次配件总价款603,777元；甲方每月需将配件消耗情况通报乙方，乙方承诺按甲方的消耗数量及时补库，并且不低于本协议附件规定的金额和数量，若因甲方生产需要，需增加备件种类及数量，乙方须按甲方需求及时提供；乙方所供甲方代储的配件，其价格为双方协议价，乙方承诺其所报单价为上海分公司最低，运费由乙方承担，若材料市场价格大幅上涨，乙方需对代储配件价格作出调整时，乙方须提前15日以书面形式通知甲方，经双方协商后再确定供货价；此代储配件甲方使用后，按季度进行结算，结算时，甲方列出消耗明细表，电传乙方，通知乙方开具17%增值税专用发票结算付款，同时乙方应在15个工作日内补充已消耗的配件；代储配件由甲方保管、保养，做到无锈蚀，无损毁，橡胶制品两年内无老化、霉烂变质；等等。2016年8月，天地公司上海分公司将图南公司王家寨煤矿、图南公司兴隆煤矿、工投公司及图南公司诉至本院，要求图南公司王家寨煤矿支付本案诉争欠款1,114,134元并支付逾期付款利息，要求图南公司兴隆煤矿、工投公司及图南公司承担连带清偿责任。本院经审理于2017年6月19日作出(2016)沪0104民初27882号《民事判决书》，认为案涉《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》由动力公司与天地公司上海分公司签订，无任何证据证明天地公司上海分公司曾向图南公司王家寨煤矿供应采煤机配件，遂判决驳回天地公司上海分公司的诉讼请求。天地公司上海分公司为证明采购事实向本院提交了《函》《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《潘家庄镇兴隆煤矿2012年03月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》等，该证据材料均为传真复印件。其中《函》所载内容包含打印和手写；打印部分为：“天地科技股份有限公司上海分公司陆云良经理：我公司下属煤矿兴仁县潘家庄兴隆煤矿拟求购采煤机截齿、齿套、卡簧计500套，如贵方货已备齐，望尽快组织发货，以保证我公司煤矿的正常生产。收货地址：贵州省兴仁县潘家庄兴隆煤矿联系人：乔春黎电话：XXXXXXXXXXX”，落款“云南工投集团动力配煤股份有限公司物资部2011年7月8日”，另有“云南工投集团动力配煤股份有限公司物资部”印章字样；手写部分为：“申请单位贵州省兴仁县潘家庄兴隆煤矿MG250/600-WD申请备件急件50套空运贵阳其余火车到运到贵州省兴义火车站截齿(u92)JGC100-35500件230元齿套JGT50-35260件160元耐磨齿套JGT50-35M240件255元挡圈50×2.5JGD-50500件5元陆云良2011年7月11日”。《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》共7张，编号为XXXXXXXX-XXXXXXXX，物资类别为采煤机配件，申请日期为2011年9月15日，内容同样包括打印和手写；物资名称、规格型号/特殊要求、生产厂家/品牌、用途、单位、需到货时间及计划数量等为打印，预计单价为手写；另有单位(贵州省兴仁县潘家庄兴隆煤矿)、机型、发货日期等手写内容；文本右侧传真号码为XXXXXXXXXXX，时间为2011年9月21日16：22。《潘家庄镇兴隆煤矿2012年03月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》1张，编号为XXXXXXXX，物资类别为配件，申请日期为2012年3月8日，内容也包括打印和手写，物资名称打印后有描写，型号及单价均为手写，另手写型号、交货时间等内容。另有一份无标题文件，样式与《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》类似，物资类别为采煤机配件，申请日期为2011年11月8日，物资为齿轮，单价为手写，下方空白处手写贵州省兴仁县潘家庄兴隆煤矿、采煤机型号、联系人、接货人等内容；文件左侧传真号码为XXXXXXXXXXX，时间为2011年11月8日17：35。根据天地公司上海分公司向本院提交的证据10明细表，共有5页，表格下方有页码，最后一页空白处有“已核对以上物资调出数量栏写有数字的为材料库下兴隆煤矿调出的，代储仓库物资全为下兴隆煤矿调出其他物资为我矿使用，徐某某，2015.6.2”的手写内容，图南公司兴隆煤矿对该内容加盖公章确认；明细表内容包括业务日期、物料编码、物料名称、规格型号、数量、调出数量、退货数量、已核销数量、已核销金额、累计应付款数量等，其中“调出数量”一列为手写阿拉伯数字，明细表最后一栏包含内容为，已核销数量1,034，已核销金额727,661.53元，累计应付数量1,034。本院认为，天地公司上海分公司与工投公司所签订的《MG250/600-WD采煤机配件代储协议》依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，合同目的为天地公司上海分公司以代储的方式向工投公司提供用于图南公司兴隆煤矿MG250/600-WD采煤机的相关配件，代储配件待工投公司使用后再行结算等。据此在此协议项下产生的配件使用，均应由工投公司向天地公司上海分公司结算货款，天地公司上海分公司要求图南公司兴隆煤矿、图南公司承担共同付款责任缺乏依据，本院不予支持。关于工投公司在诉争协议项下是否尚有未向天地公司上海分公司结算的货款，工投公司辩称已结清，共结算配件款金额为851,364元；天地公司上海分公司对于工投公司已支付配件款851,364元的事实予以确认，但称其在本案中所主张的系该笔款项之外双方未结算的款项。本院经审理认为，天地公司上海分公司与工投公司双方对前述851,364元款项所对应的发票系开具时间为2013年1月7日的两张发票均没有异议，根据发票所附销货清单，货物名称、规格型号、数量及不含税金额等均与图南公司兴隆煤矿于2015年6月2日签章确认的明细表中已核销部分(除退货外)一致，而图南公司兴隆煤矿对该明细表进行确认的时间在前述发票开具及款项支付之后，且所确认的部分未包含在已核销部分之中，而图南公司兴隆煤矿就该明细表所提供的反证及辩称并不足以推翻天地公司上海分公司的主张，故本院采信天地公司上海分公司根据该明细表所统计的未核销配件的名称、型号及数量等。关于配件单价标准，天地公司上海分公司依据的主要系其所提交《函》《潘家庄兴隆煤矿2011年9月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》《潘家庄镇兴隆煤矿2012年03月度设备物资采购计划审批表(两级采购模式)》等证据中的报价，但工投公司对该证据的真实性并不予认可。本院经审查认为，天地公司上海分公司提供的前述证据材料均为传真复印件，文本中打印与手写内容的对比明显可见分别系订货方与发货方两方所写，虽内容繁杂且有增删修改，但反而更能真实反映当时的实际订货过程，且工投公司对此虽不予确认但也并未对其所认为真实的订货过程举证证明，故本院采信天地公司上海分公司提交的该组证据，并对其据此所统计的未核销配件货款的金额予以确认。至于工投公司关于诉讼时效的抗辩，本院认为，上述未核销配件于2015年6月2日经图南公司兴隆煤矿清点后确定，天地公司上海分公司亦于2016年8月即就本案诉争全部款项将工投公司等诉至本院，故诉讼时效已中断，天地公司上海分公司于2018年9月再次向本院提起诉讼，根据民法总则相关规定，并未超过诉讼时效。综上，天地公司上海分公司根据图南公司兴隆煤矿签章确认的清点明细主张未结算配件款926,647元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天地公司上海分公司所主张的其余款项，缺乏依据，本院不予支持。另工投公司向天地公司上海分公司采购涉案配件时间为2011年至2013年期间，天地公司上海分公司要求工投公司支付未结算配件货款自2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失于法不悖，本院亦予以支持。但对于天地公司上海分公司关于利率标准的主张，本院根据相关金融政策规定，依法调整为自2015年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、云南工投集团动力配煤股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付天地科技股份有限公司上海分公司配件款926,647元；二、云南工投集团动力配煤股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付天地科技股份有限公司上海分公司以926,647元为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回天地科技股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,827.21元，由云南工投集团动力配煤股份有限公司负担13,066.47元，由天地科技股份有限公司上海分公司负担1,760.74元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  单春梅人民陪审员  王兰芳二〇一九年九月十三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。