上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初457号原告：张荣，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王德龙，总经理。被告：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：康建明。上述两被告之共同委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：上海美乐投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：郁剑峰，董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张荣与被告上海新亿阳建设开发有限公司(以下简称“新亿阳公司”)、王德龙、上海美乐投资有限公司(以下简称美乐公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年1月29日依法转为适用普通程序。2019年5月6日，被告美乐公司提出司法鉴定申请。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月25日鉴定结束。本案于2019年10月22日、2019年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人唐桂华、被告新亿阳公司、被告王德龙的共同委托诉讼代理人康建明参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人唐寅清、被告新亿阳公司、被告王德龙的共同委托诉讼代理人王智跃参加了第二次庭审，被告美乐公司委托诉讼代理人冯兢参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金6,144,335元，并偿付以借款本金为基数自2016年1月4日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：被告新亿阳公司于2015年12月10日出具“亿阳房产借款明细”，载明应归还原告借款6,144,335元。2016年1月4日，三被告共同出具承诺书，承诺自2016年3月起每月归还原告100万元直至还清，并承诺任何一期逾期，被告美乐公司及王德龙承担一切还款的法律责任。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告新亿阳公司及王德龙在第一次庭审中对原告的诉讼请求均无异议。在第二次庭审中辩称，“亿阳房产借款明细”中的日荣净化账户、德惠空调设备(400万)、德惠空调设备(700万)三笔款项已在(2019)沪0120民初13166号案件中确认为殷农个人债权，对其余借款本息均无异议。被告美乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，自己并非借款人，不可能加入债务，亦没有担保责任；对借款真实性无法确认，且原告未能提供董事会决议等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证。原告提供了：①三被告共同还款的承诺书、②银行支票申请书及转账凭证、③亿阳房产借款明细、④付款凭证、⑤补充协议、⑥恒良公司的董事会决议、⑦转账凭证。被告新亿阳公司及王德龙对上述证据均无异议，但认为证据①中的利息应自2016年3月开始计算，证据③中的三笔款项已另案处理；被告美乐公司对证据⑤是复印件有异议，对原告其余证据的真实性均无异议，但认为与自己无关。被告新亿阳公司及王德龙提供了：⑴上海日荣空调净化设备安装工程有限公司(以下简称“日荣净化”)的情况说明、借条及转账回执、⑵上海德惠空调设备有限公司(以下简称“德惠空调”)的情况说明、借条及转账回执。原告对两被告证据的关联性合法性不予确认；被告美乐公司对真实性无异议，但认为与自己无关。被告美乐公司提供了：被告新亿阳公司及美乐公司的企业信用信息公示报告。原告对真实性无异议，但提出原告为善意债权人；两被告无异议。本院对原告、被告美乐公司的证据均予以认定；对被告上海新亿阳建设开发有限公司、因王德龙的证据中“情况说明”系复印件，且与其前后陈述矛盾，故不予认定；对两被告其余证据真实性予以认定。审理中，被告美乐公司申请对承诺书上“上海美乐投资有限公司”的印章真伪及形成时间进行鉴定，鉴定样本为工商备案材料上的公章。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了文检鉴定意见书，称承诺书上印章与上海市浦东新区市场监督管理局档案室留存的2014年4月1日及2016年7月10日《公司登记(备案)申请书》上的印章印文是同一枚印章盖印形成，但无法判断承诺书上印章印文的形成时间。原、被告对鉴定意见书均无异议。通过法庭调查，结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2008年1月31日，上海恒良置业有限公司(以下简称“恒良公司”)作出董事会决议，确认被告新亿阳公司应支付给恒良公司的500万元向殷农、张荣支付；2009年12月31日，被告新亿阳公司及王德龙、殷农、张荣签订了补充协议，称被告新亿阳公司及王德龙于2008年1月31日、2009年2月20日签订“债权转让协议”及“协议”，约定将其所欠恒良公司的500万元转让给殷农、张荣，目前已归还200万元本息，尚欠300万元向殷农、张荣续借一年(2010年1月1日至2010年12月31日)，并以年利率12%计算利息36万元。2011年4月25日，由日荣净化开具金额500万元的支票，款项于当日转入被告新亿阳公司。2011年5月23日，上海德惠净化空调工程安装有限公司开具金额500万元的支票，款项于次日转入被告新亿阳公司。2013年2月7日，由德惠空调直接向被告新亿阳公司转账400万元。2013年6月21日，德惠空调向被告新亿阳公司转账2400万元。2015年12月10日，被告新亿阳公司及王德龙就上述六笔款项出具“亿阳公司借款明细”：⒈2011.5.25德惠净化贷款账户尚欠利息356,700元、⒉2011.5.25德惠净化贷款账户(400万)尚欠利息940,000元、⒊2011.4.25日荣净化账户尚欠本金3,200,000及利息2,024,000元、⒋2013.1.1恒良转借款续借款本金3,360,000元及利息1,209,600元、⒌2013.2.7德惠空调设备(400万)尚欠利息560,000元、⒍2013.6.21德惠空调设备(700万)尚欠利息638,370元，合计尚欠本金6,560,000元、按年利率12%计算的利息5,728,670元，本息合计12,288,670元，以上为新亿阳还款分别为张荣、殷农各一半即6,144,335元。原告持有一份2016年1月4日的承诺书，载明：截止2015年12月10日应归还张荣(德惠公司债权转让)的借款本息合计614.4335万元(利息按年息12%计付)及本公司承诺自2016年三月起每月归还100万元，直至还清。如有任何一期逾期归还，本人及公司自愿承担一切还款法律责任。承诺书落款处有被告王德龙签名、被告新亿阳公司印章、被告美乐公司印章。但嗣后，被告未按承诺归还分文，故原告诉至法院。另查明，(2019)沪0120民初13166号(以下简称“13166案”)案件于2019年6月18日立案，该案原告殷农提供的“亿阳房产借款明细”中，确实提到了争议的三笔借款，但也明确写明“小计XXXXXXXX，内扣张荣XXXXXXX，合计XXXXXXXX”，由被告新亿阳公司盖章、王德龙签字。该案于2019年9月23日调解结案。本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款本息。被告新亿阳公司及王德龙对原告处借款多次以借款明细、承诺书的方式予以确认，其应按承诺方式履行还款义务。至于被告新亿阳公司及王德龙辩称的13166案殷农的债权，与本案债权并无重叠，亦不冲突。理由一，13166案中殷农主张的债权，其债权明细中虽然包括争议的三笔，但其亦明确写明扣除了本案原告的6,144,335元债权，该金额与本案原告提供的“亿阳房产借款明细”的金额完全一致，说明13166案殷农主张的债权中并不包括属于原告的6,144,335元。理由二，13166案立案时间在本案之后，两被告与殷农达成调解协议时已知道本案存在；而两被告与殷农达成调解协议后，本案才进行第一次庭审，在该次庭审中两被告对其借款金额及事实仍确认无异，说明两被告明确知道13166案殷农主张的债权与本案无关。理由三，原告在两次庭审中，对事实的陈述前后不一致，且未能明确说明变更理由；且被告王德龙曾来院进行陈述，其亦对借款事实、金额均确认无异，故本院对其第二次庭审的答辩意见不予采纳。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。但原告主张的恒良公司借款本金3,360,000元中的360,000元系按年利率12%计算的利息，故对于该笔借款的利息1,209,600元不应再按年利率12%重复计算利息；对其余五笔利息计入本金，双方均无异议，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据公司法规定，公司对外提供担保的，尚需公司股东会、董事会等公司机关的决议作为基础和来源。公司加入他人债务，成为共同还款人，更应当形成上述决议。原告要求被告美乐公司共同还款，但未能提供被告美乐公司对于债务加入的相关公司决议，故本院认定该债务加入无效，对原告要求被告美乐公司共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。但被告美乐公司仍需承担公章鉴定的费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙于本判决生效之日起十日内归还原告张荣借款本金6,144,335元；二、被告上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告张荣以5,539,535元为基数自2016年1月4日起至本息还清日止按年利率12%计算的利息；三、驳回原告张荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54810元，由被告上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙共同负担；鉴定费33,000元，由被告上海美乐投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  马天宇人民陪审员  王 锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国公司法》第十六条……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。