上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50149号原告：张芬芳，女，1947年12月24日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩铁明。被告：杭州尊诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杜钻敏。被告：杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路******。负责人：杜钻敏。被告：上海鲁实资产管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区法定代表人：叶凡华。被告：谢振华，男，1987年12月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告张芬芳与被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、上海鲁实资产管理有限公司、谢振华民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告张芬芳及其委托诉讼代理人韩铁明到庭参加诉讼。被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、上海鲁实资产管理有限公司、谢振华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芬芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、上海鲁实资产管理有限公司归还借款本金人民币(以下币种相同)112万元及利息(以112万元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告谢振华对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告(甲方)与杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》5份，约定出借日期为合同签约之日，借款期限为3个月，预期年化收益9%，到期还本付息。另外，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华出具了相应的《利息条》，《利息条》约定的利息标准换算后为年化30%。《利息条》调整了原来的利息标准，所以双方应按《利息条》计算利息。2017年6月14日，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华向原告出具《担保函》。该函载明，2017年3月份至2017年6月14日，张芬芳在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司投资总资金为117万元，每个月到期付利息29,250元。本金到期后根据张芬芳需求，如需退还本金，到期按时兑付，如公司出现资金问题没有按时兑付，一切后果由上海分公司负责人承担。2017年7月19日在尊诚公司(追)加投资金5万元，一个月利息1,250元，每个月19日按时还息，合同到期还本。担保函由杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司盖章确认，谢振华作为担保人签字。但是原告仅收到了部分利息，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司就没有再支付利息。截至原告起诉，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司仍欠原告本金112万元。杭州尊诚投资管理有限公司作为总公司应当共同承担责任。谢振华作为保证人，应当承担保证责任。被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、上海鲁实资产管理有限公司、谢振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华于2017年7月16日出具《利息条》，载明2017年原告在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司存款15万元，每月利息3,750元，按时付利息至有效期满为止。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华于2017年9月28日出具《利息条》，载明2017年3月14日原告在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司存款10万元，一个月利息2,500元每个月到期付息。之后，在该《利息条》上添加了一个日期2017年12月28日。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华于2017年10月11日出具《利息条》，载明2017年4月11日原告在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司存款72万元，月利息为18,000元，有效期3个月。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华于2017年10月19日出具《利息条》，载明2017年7月19日原告在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司存款5万元，合同有效期至2017年10月19日，为期3个月，每个月应付利息1,250元。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华于2017年12月14日出具《利息条》，载明2017年3月，原告在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司存款10万元，存款期限为三个月，每个月利息为2,500元。原告(甲方)与杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》5份，合同签署日期分别为2017年10月11日、2017年10月16日、2017年10月19日、2017年12月14日、2017年12月28日。出借日期为合同签约之日，借款期限为3个月，预期年化收益9%，到期还本付息。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司分别于2017年10月11日确认收到原告用于购买债权的72万元；于2017年10月16日确认收到原告用于购买债权的15万元；于2017年10月19日确认收到原告用于购买债权的5万元；于2017年12月14日确认收到原告用于购买债权的10万元；于2017年12月28日确认收到原告用于购买债权的10万元。另查明，2016年7月26日，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司对外出具担保函称，若借款人违约逾期兑付本息和其他一切经济损失，将在24小时内全额先行赔付给投资人。2017年6月14日，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司及其工作人员谢振华向原告出具《担保函》。该函载明，2017年3月份至2017年6月14日，张芬芳在杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司投资总资金为117万元，每个月到期付利息29,250元。本金到期后根据张芬芳需求，如需退还本金，到期按时兑付，如尊诚公司出现资金问题没有按时兑付，一切后果由上海分公司负责人承担。之后，谢振华又在《担保函》添加了内容。2017年7月19日，在公司(追)加投资金5万元，一个月利息1,250元，每个月19日按时还息，合同到期还本。担保函由杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司盖章确认，谢振华作为担保人签字。再查明，2018年5月，张芬芳向本院提起诉讼，案件进入诉前调解程序，案号为(2018)沪0115诉前调34468号，之后诉前调解不成，转为本案立案。审理中，原告表示，被告归还了部分本金及利息，尚欠原告本金112万元；《利息条》相关金额与《个人出借咨询与服务协议》基本一致，但是《利息条》载明的利息标准，经换算达到了每年30%的标准；原告认为《利息条》是被告所作承诺，应当以《利息条》的标准计算利息。原告表示《担保函》中的“上海分公司负责人”就是保证人谢振华。原告明确第2项诉讼请求就是指要求谢振华对第1项诉讼请求承担一般保证责任。原告撤回了对上海鲁实资产管理有限公司的诉讼请求。以上事实，由经庭审质证的《个人出借咨询与服务协议》、《利息条》、担保函、银行付款凭证以及交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司应当履行承诺的义务。(一)关于本金数额。2017年6月14日的《担保函》载明原告投资117万元后又追加了投资了5万元。原告自认收回了部分本金及利息，原告主张杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司尚欠本金112万元。结合2017年10月11日至2017年12月28日签订的五份《个人出借咨询与服务协议》载明本金共计112万元。综上，本院认为，原告主张本金的数额为112万元，本院予以确认。杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司承诺到期兑付原告的投资。杭州尊诚投资管理有限公司作为总公司，应当与杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司共同承担责任。原告要求杭州尊诚投资管理有限公司和杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司共同归还本金112万元，本院予以支持。(二)关于利息标准。《利息条》约定的利息计算标准为每年30%，而《个人出借咨询与服务协议》的利息计算标准为每年9%。从时间上看，相对于《利息条》载明的出借周期，本案2017年10月11日至2017年12月28日签订的5份《个人出借咨询与服务协议》的出借周期较晚。本案应当以出借周期在后的合同作为从2018年1月28日开始的利息计算依据，即利率应当按照每年9%计算。(三)关于谢振华应当承担的责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《担保函》载明担保人是谢振华。同时，载明“如尊诚公司出现资金问题没有按时兑付，一切后果由上海分公司负责人承担”，原告亦认可此处的“上海分公司负责人”指的就是谢振华。综上，谢振华在本案承担的是一般保证责任。原告撤回了对上海鲁实资产管理有限公司的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三日内归还原告张芬芳借款本金112万元及利息(以112万元为本金，按照年利率9%的标准，从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止)；二、被告谢振华对上述第一项被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司的债务承担一般保证责任；三、被告谢振华承担保证责任后，有权向被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,890元，公告费560元，共计18,450元，由原告负担1,876元，被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、谢振华共同负担16,574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月十九日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。