wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初834号 原告：王志春，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：年红旗，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王志春与被告年红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志春及其委托诉讼代理人郑从新到庭参加诉讼，被告年红旗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志春向本院提出诉讼请求：判决年红旗给付欠款4890元及利息，利息自2017年4月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止。事实和理由：2017年年红旗向王志春赊购鸡苗，经结算，年红旗共欠货款4890元，因当时其资金紧张，于2017年4月出具欠条1张。但此后经多次催要未果。 年红旗未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：王志春为证实自己诉讼主张的事实，向本院提供欠条1张，上面有年红旗的签名和身份证号，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据确认的证据以及王志春的陈述，查明年红旗2017年4月23日向王志春赊购鸡苗一批，加之之前赊购的一批尚有余款未付，双方对两批交易进行结算后，确认年红旗共计拖欠货款4890元，当天，年红旗向王志春出具欠条1张。后该款经多次催要未果。 本院认为，年红旗向王志春购买鸡苗，双方建立买卖合同关系，均应履行自己义务，现年红旗拖欠货款4890元未付，有证据证明，其已构成违约，应当承担违约责任。现王志春要求年红旗给付货款的诉讼请求本院予以支持，主张的利息实质为逾期付款损失，应从出具欠条次日即2017年4月24日起按年利率6%计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告年红旗于本判决生效之日起10日内给付原告王志春货款4890元及逾期付款利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至货款付清之日止； 二、驳回原告王志春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告年红旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  陈小会 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1810号 原告：张朋武，男，1977年9月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良、赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：周桂军，男，1970年5月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：周健，男，1989年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：周桂军，系被告周健父亲。 原告张朋武与被告周桂军、周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋武及其委托诉讼代理人李国良、赵瑞君，被告暨被告周健的委托诉讼代理人周桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失255471元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月28日15时17分，被告周桂军驾车由南向西行驶至魁星路南炉村工地门口时，与由北向南的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告周桂军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告周桂军所驾驶肇事车辆登记车主为被告周健。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗19天，经诊断为胸椎骨折等，造成损失包括医疗费30893.07元，住院伙食补助费1900元，误工费27847元，护理费5730元，残疾赔偿金158196元，被扶养人生活费89272.8元，交通费500元共计314338.87元，要求被告在交强险范围内负担12万元，超出交强险部分按80%负担，扣除被告已向原告支付2万元，要求被告再负担255471元。另外原告花鉴定费2080元，要求被告按80%负担为1664元。因与被告协商不成，诉请依法判决。 被告周桂军、周健辩称，对此次交通事故被告从头至尾不服，根本就没有撞原告。如果调解，可以再赔偿原告5万元，再多承受不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.门诊病历1份，证明原告2019年3月28日伤后就诊于招远市人民医院；2.住院病历1份，证明原告住院19天；3.交通事故认定书1张，证明事故发生的时间、地点、涉事车辆类型及牌号，周桂军负事故主要责任，张朋武负事故次要责任；4.住院费用明细3页、收费单据4张，证明原告花费医疗费30893.07元；5.营业执照1份，发证机关招远市市场监督管理局，证明原告系招远市金驰广告设计部经营者（个体工商户）。6.原告户口本“常住人口登记卡索引”及“常住人口登记卡”册页，证明原告儿子张某甲2017年10月29日出生、女儿张某乙2003年8月22日出生，由原告与妻子徐某某共同抚养。7.招远市毕郭镇毕郭二村村民委员会证明，证明原告母亲刘某某有包括原告在内的两个孩子。8.被扶养人刘某某身份证复印件，证明原告母亲刘某某生于1951年3月17日。被告周桂军对于上述证据拒绝质证，且未发表书面质证意见。 案件审理过程中，按照原告申请、双方共同选择鉴定机构，本院委托烟台恒信司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告构成九级伤残，误工时间180日，1人护理90日（含住院时间）。被告对该鉴定报告第2页“2019年5月14日招远市第三人民医院X线片”提出异议，认为不存在招远市第三人民医院这个机构。原告于2019年11月22日向本院提交一份招远市人民医院证明，证明原告提交的片号为26xxxx的X光片系2019年5月24日在招远市人民医院拍摄。 2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费支出24798元，全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资55694元。 综合本案证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2019年3月28日15时17分，被告周桂军驾驶被告周健名下鲁FHxxxx车辆（未投保交强险车辆）由南向西行驶至魁星路南炉村工地门口时，与由北向南骑行三轮车的原告相撞，致原告胸椎骨折、多发软组织伤，在招远市人民医院住院治疗19天，伤情构成九级伤残。经交警部门认定，被告周桂军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方均未申请复核。原告系从事广告制作加工、设计的个体工商户，有母亲需要与哥哥共同扶养，有女儿、儿子需要与妻子共同抚养。原告损失包括医疗费30893.07元，住院伙食补助费950元（50元×19天），误工费27847元（55694元/年÷12月×6个月），护理费5730元（1910元/月×3个月），残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），被扶养人生活费89272.8元（女儿张某乙24798元/年×3年×20%÷2，儿子张某甲24798元/年×17年×20%÷2，母亲刘某某24798元/年×16年×20%÷2），交通费酌情认定500元，共计313388.87元。事故后被告周桂军为原告垫付医疗费2万元。 本院认为，原告与被告周桂军发生交通事故，被告周桂军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该责任认定系交警部门根据现场勘验作出，且作出后双方均未在收到事故认定书后在规定期限内提出复核申请，无迹象表明被告对该责任认定有异议且自愿为原告垫付了医疗费，本院对该事故认定结论予以采纳，被告周桂军称对该事故认定不服、自己根本没有撞原告，本院不予采信；原告驾驶非机动车、被告周桂军驾驶机动车发生碰撞，被告应当多承担10%赔偿责任；被告周健作为登记车主，未投保交强险，应当与肇事者周桂军在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任；被告已垫付2万元应予扣除。原告损失313388.87元，被告在交强险范围内赔偿12万元，余193388.87元，被告应赔偿80%为154711.10元，扣除被告垫付2万元，被告还应赔偿原告254711.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告周桂军于判决生效后20日内赔偿原告张朋武损失254711.10元，被告周健对其中的12万元承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，由被告周桂军负担。鉴定费2080元，由被告周桂军负担1664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  栾小童
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1408号 申请执行人:蔡后虎，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人：张克伦，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人蔡后虎与被执行人张克伦民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2018）皖1125民初5375民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：“张克伦所欠蔡后虎工资款9900元，于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿付。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张克伦负担。”因被执行人张克伦未履行前述义务，申请人申请后，本院于2019年4月2日立案执行。 本院受理后向被执行人张克伦发出执行通知书，限其在收到执行通知书后十日内履行本案义务，同时责令其报告财产。至今，被执行人张克伦未履行法定义务，亦未报告财产。 2019年7月19日，本院将被执行人张克伦纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。 本院对被执行人张克伦在金融机构的存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了7次查询，对被执行人张克伦在安徽农村商业银行及互联网银行帐户进行了冻结，实际扣划被执行人在银行存款2557元，但余额不足清偿本案债务；2019年7月22日实地走访被执行人住所地村民委员会，目前未发现有可供执行的其他财产，则向申请执行人告知执行进程，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，与申请执行人终本约谈，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月三十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初203号原告：安徽省绩溪县黄山金属制品有限公司,住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区。法定代表人:方贻来,该公司董事长。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：怀化怡康食品有限责任公司,住所地河南省怀化市经济开发区舞阳大道天凯建材市场**B面**。法定代表人:夏平,该公司经理。原告安徽省绩溪县黄山金属制品有限公司（以下简称黄山金属制品公司）与被告怀化怡康食品有限责任公司（以下简称怡康食品公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员潘正盛适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄山金属制品公司的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。被告怡康食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。黄山金属制品公司向本院提出诉讼请求：要求怡康食品公司向其支付货款57502.5元。事实与理由：2015年11月21日，黄山金属制品公司因怡康食品公司所需为其加工生产瓶盖，合同总价款57502.5元，双方签订了合同。黄山金属制品公司依约履行后，怡康食品公司至今未支付该笔货款。黄山金属制品公司多次催讨未果，故诉至法院。怡康食品公司未作答辩陈述。黄山金属制品公司为支持其主张，向本院提交了产品销售合同、补充合同、经办人身份证复印件、产品出库单。怡康食品公司未到庭质证，应承担不利后果，对黄山金属制品公司提交的证据，本院予以认定。根据本院要求,黄山金属制品公司补强提交库存单一份,证明其为怡康食品公司加工瓶盖库存为231200个，经本院现场清点，对该证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月10日，供方黄山金属制品公司与需方怡康食品公司签订产品销售合同一份，双方约定需方向供方购买58#四旋盖120万个，单价0.165元/个。双方在合同中还对产品规格、质量要求、交货地点、合理损耗、产品包装、验收标准、交货时间和货款结算方式进行了约定。当日，双方签订补充合同一份，对交货时间和数量、需方付款时间和金额作了具体约定。黄山金属制品公司按照怡康食品公司提交的样品生产瓶盖，并依怡康食品公司指示进行交付，怡康食品公司依约支付款项。2015年11月21日，黄山金属制品公司根据怡康食品公司要求，通过物流向其供货124100个瓶盖，但怡康食品公司未依约向黄山金属制品公司支付该笔货款，后黄山金属制品公司停止向怡康食品公司交付剩余的瓶盖。截至目前，黄山金属制品公司尚存有231200个为怡康食品公司生产的瓶盖。本院认为，定作合同纠纷是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，黄山金属制品公司按照怡康食品公司提供的样品进行加工并交付产品，双方形成了定作合同关系。黄山金属制品公司依怡康食品公司要求生产了355300个58#四旋盖瓶盖，并依怡康食品公司要求向其交付124100个瓶盖，但怡康食品公司未依约支付该笔定作款属违约在先，黄山金属制品公司有权主张先履行抗辩权，停止向怡康食品公司发送剩余的瓶盖。黄山金属制品公司依约完成怡康食品公司定作的瓶盖，有权要求怡康食品公司向其支付定作款。现黄山金属制品公司要求怡康食品公司支付定作款57502.5元（348500个×0.165元/个），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告怀化怡康食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省绩溪县黄山金属制品有限公司支付定作款57502.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告怀化怡康食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇一九年四月十日法官助理汪程贞书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初203号 本院于2019年4月10日对原告安徽省绩溪县黄山金属制品有限公司与被告怀化怡康食品有限责任公司定作合同纠纷一案作出的（2019）皖1824民初203号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1824民初203号民事判决书中正文第一页第五行“住所地河南省怀化市经济开发区舞阳大道天凯建材市场**B面**”补正为“住;住所地湖南省怀化市经济开发区舞阳大道天凯建材市场**B面**&rdquo正文第三页第二十一行“第二百五十五条”补正为“第二百五十三条”。 审判员  潘正盛 二〇一九年五月十五日 法官助理汪程贞 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10948号原告：谢鹏，男，汉族，1991年6月23日出生委托代理人：麦伟洪，广东法方律师事务所律师。委托代理人：曾咏仪。广东法方律师事务所律师。被告：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生本院受理的原告谢鹏与被告赵静民间借贷纠纷一案，原告谢鹏向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告赵静价值人民币881,213元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司的保函[编号：PZDM201944030000000316]作为担保。经审查，本院认为，原告谢鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告赵静价值人民币881,213元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年四月三十日书记员 陈雅莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10948号原告：谢鹏，男，汉族，1991年6月23日出生委托代理人：曾咏仪，广东法方律师事务所律师。委托代理人：麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被告：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生原告谢鹏与被告赵静民间借贷纠纷一案，原告谢鹏向本院提起以下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金733,345元；2.依法判令被告立即向原告支付自2018年6月20日起计算至2018年7月2日的借款利息：以本金733,345元为基数，按月利率2%的标准，为5,866元；3.依法判令被告立即向原告支付自2018年7月3日起计算至还清之日止的逾期还款利息：以本金733,345元为基数，按月利率2%的标准暂计算至2019年4月2日为132,002元；4.依法判令被告支付律师费10,000元；以上金额合计（暂计）为881,213元；5.依法判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、执行费、公告费等）。本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称2018年5月3日被告因经营及生活需要向原告借款1,000,000元，双方签订《借据》，约定借款期限为2个月，借款利率为月息3%，到期一次性还本付息。同时《借据》中约定违约方应承担实现债权的费用。当日，原告向被告的账号转账汇入1,000,000元，被告出具《收款确认书》。借款期限届满后，被告仅于2018年5月4日、2018年6月19日分别还款60,000元、250,000元，未依约付清本息。故原告向本院提起本次诉讼。另，在庭审过程中，原告仅向本院提交了其于2018年5月3日向被告汇款1,000,000元的银行转账汇款业务回单，无法出示《借据》及《收款确认书》原件。经法庭询问，原告称上述原件已丢失，无法出示。以上事实，有当事人陈述及业务回单等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。证据应当在法庭上出示，书证应当提交原件以供核对。本案中，原告主张其向被告出借款项1,000,000元，被告向其出具了《借据》及《收款确认书》，虽然原告向本院所提交的业务回单以证实其向被告支付了款项，但作为明确双方权利义务的关键证据的《借据》、《收款确认书》却无法出示原件，以供法庭核对。在原告没有提交其他证据佐证原、被告之间确实存在民间借贷关系的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告的所有诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢鹏的全部诉讼请求。案件受理费12,612元、诉讼保全费4,926.06元，合计17,538.06元，由原告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 彭  淑  锦二〇一九年十月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执796号 王XX、黄XX： 你们与覃XX的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2018-12-17作出的（2018）桂0126民初3184号民事判决已发生法律效力。申请执行人覃国来于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向覃XX归还借款本金30000元及利息。 （2）向覃XX支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费275元，申请执行费350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执796号 子账户账号：80×××66_0003442 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：杨振龙电话：823**** 本院地址：宾阳县宾州镇清风路1号邮编：530400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执796号 申请执行人覃XX，男，1990年3月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人王XX，女，1989年4月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄XX，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 覃XX申请执行王XX、黄XX民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初3184号民事判决书已经发生法律效力。因王XX、黄XX未履行该生效法律文书确认义务，覃XX向本院申请执行，请求被执行人王XX、黄XX民间借贷纠纷款30000元及利息，负担案件受理费275元，申请执行费350元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执796号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 靖
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初287号原告：董某1，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：董某2，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告董某3，女，汉族，1961年1月2日生，住河南省确山县。被告董某4，男，汉族，1975年9月26日生，住河南省驻马店市驿城区。被告董某5，女，汉族，1965年7月18日生，住河南省确山县。被告董某6，女，汉族，1971年3月9日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人周建军，男，汉族，1966年5月15日生，住河南省确山县。系董某6丈夫。代理权限，特别授权。本院在适用简易程序审理原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5、被告董某6继承纠纷一案，被告董某2于庭审后向本院提出鉴定申请。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 娟二〇一九年四月二十二日书记员 张海鹤
海口市龙华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼0106刑初54号 被告单位海南金顺合科技有限公司、被告人宁钧犯逃税罪一案，本院于2019年4月3日作出（2019）琼0106刑初54号刑事判决书。现发现其中字句有误，特此补正裁定如下： 一、原判决书正文第2页正数第14行：即“其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款之规定”。 现更正为：即“其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定”。 二、原判决书正文第3页倒数第1行：即“依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款”。 现更正为：即“依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条”。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年四月十一日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1798-1号原告:蒋海艇，男，1967年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋海泉，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省唐河县滨河街道办事处新安社区居委会**。第三人：蒋海潜，男，1968年8月24日出生，汉族，住，住河南省唐河县/div>公民身份号码：。原告蒋海艇与被告蒋海泉、第三人蒋海潜为物权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理中，因被告蒋海泉下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  郭 建二〇一九年四月二十四日书 记 员  常晓琼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2488号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人张浩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5011号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张浩信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张浩名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十六日书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2488号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心 法定代表人：刘应武，总经理。 被执行人张浩 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5011号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张浩信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人张浩名下的川xx**号起亚牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年四月二十六日 书记员  李杰
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初54号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告单位海南金顺合科技有限公司，法定代表人高利华（非公司实际投资人、经营人或控制人），注册号XXXXXX，住所地海口市龙华区龙华路。 诉讼代表人莫壮南，女，1983年7月19日出生，系海南金顺合科技有限公司职员。 被告人宁钧，男，1978年6月16日出生，汉族，海南省海口市人，大学专科文化，海南金顺合科技有限公司财务负责人，家住海口市，现住海口市。2018年7月19日因涉嫌犯逃税罪到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。 辩护人莫海鹏、陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告单位海南金顺合科技有限公司、被告人宁钧犯逃税罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖、孙媛媛出庭支持公诉，诉讼代表人莫壮南、被告人宁钧及其辩护人莫海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：海南金顺合科技有限公司（以下简称金顺合公司）于2011年8月18日注册成立，2012年至2013年度，被告人宁钧为该公司财务负责人。2013年期间，金顺合公司在与海南农垦医院、东方市人民医院、文昌市医药公司及内蒙锡林郭勒盟医院发生实际销售医疗器械、医疗用品等业务往来中，采取以账簿上少列收入并虚假申报及通过其他第三方非法代开发票等方式隐瞒真实经营收入情况，造成少缴应纳增值税及企业所得税共计人民币769617.30元，偷逃税额比例占2013年度应纳税额100%。2017年4月12日，海南省国家税务局对金顺合公司做出处理决定，责令其缴纳2013年度增值税及企业所得税共计人民币769617.30元，并对该公司做出处以罚款384808.66元的决定。该公司至今仍未按规定缴纳税款、滞纳金及罚款。 公诉机关认为，被告单位金顺合公司在2013年会计年度采取未申报、隐瞒收支等方式，逃税共计人民币769617.30元，经海南省国家税务局下达《税务处理决定书》后，仍未补缴该偷逃的税款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款之规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人宁钧作为金顺合公司财务负责人和实际纳税申报人，属于金顺合公司逃税行为的直接责任人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款之规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人宁钧主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告单位金顺合公司对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 被告人宁钧对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：本案的纳税义务人是金顺合公司，宁钧仅是代理记账人员、代理纳税申报人，并非公司职工，更不是公司的财务管理人员。从资金往来可以看出金顺合公司的账款是归林惠武、林某1一家支配，金顺合公司的实际经营者和控制人是林某1或者林惠武。因此，宁钧不是公司逃税行为的直接责任人，不符合逃税罪的主体构成要件。 经审理查明：金顺合公司于2011年8月18日注册成立，登记股东为林某1和林惠武，但公司实际上是林某1和被告人宁钧共同管理，林某1负责营销，被告人宁钧负责财务，包括税务申报，公司的公章和营业执照均由宁钧保管。2013年期间，金顺合公司在与海南农垦医院、东方市人民医院、文昌市医药公司及内蒙锡林郭勒盟医院发生实际销售医疗器械、医疗用品等业务往来中，采取以账簿上少列收入并虚假申报及通过其他第三方非法代开发票等方式隐瞒真实经营收入情况，造成少缴应纳增值税及企业所得税共计人民币769617.30元，偷逃税额比例占2013年度应纳税额100%。2016年1月23日，被告人宁钧因购买假发票向客户开具被税务稽查机关查获。2017年4月12日，海南省国家税务局对金顺合公司做出处理决定，责令其缴纳2013年度增值税及企业所得税共计人民币769617.30元，并对该公司做出处以罚款384808.66元的决定。该公司至今仍未按规定缴纳税款、滞纳金及罚款。税务稽查机关将案件移交公安机关后，2018年7月19日被告人宁钧到公安机关投案。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、承诺书、税务机关关于金顺合公司偷税案件的调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书及送达回证、证人林某1、林某2的证言以及被告人宁钧的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位金顺合公司采取隐瞒手段不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应缴纳税款百分之十以上，其行为均已构成逃税罪，应予惩处；被告人宁钧作为主管人员和直接责任人，亦应以逃税罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁钧犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款、第二百一十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告单位海南金顺合科技有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币十万元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 二、被告人宁钧犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年四月三日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1798-1号原告:蒋海艇，男，1967年4月26日出生，汉族，住。公民身份号码：。被告：蒋海泉，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。第三人：蒋海潜，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。原告蒋海艇与被告蒋海泉、第三人蒋海潜为物权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理中，因被告蒋海泉下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  白如琼二〇一九年四月二十四日书 记 员  常晓琼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1723号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人刘方军被执行人赵介英本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初9487号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘方军、赵介英追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘方军名下车牌号为川x**的哈弗牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院                                                 报告财产令 （2019）桂0126执847号 覃xx： 本院于2019年4月15日立案执行的（2019）桂0126执847号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后，立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月十九日 联系人：杨振龙联系电话：823****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2707号原告：邓绍中，男，1975年5月21日出生，汉族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：佛山皇域新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：闫锋。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。原告邓绍中诉被告佛山皇域新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何自梁人民陪审员  梁志沃人民陪审员  李 山二〇一九年四月九日书 记 员  郭鹍鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1723号 申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司 法定代表人杨永华。 被执行人刘飞 被执行人刘朝金 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5559号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘飞、刘朝金追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人刘飞名下车牌号为川x**的福特牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  陈诚 二〇一九年四月十八日 书记员  李杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执847号 覃xx： 你与徐xx的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2018-12-5作出的（2018）桂0126民初1249号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐xx于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向徐xx支付合同款50000元及利息。 （2）向徐xx支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1550元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执847号 子账户账号：80×××66_0003430 特此通知。 二〇一九年四月十九日 联系人：杨振龙联系电话：823**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2707号原告：谢兆辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：霍凤仙，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢兆辉与被告霍凤仙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款60×××00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日下午原告有笔资金打算借给朋友，让朋友把账号发给原告，后来原告手机收到被告发来的华夏银行卡和账号，原告没有在仔细确认的情况下，误认为被告的收款账号即是朋友的账户，于是向被告华夏银行账号转账60×××00，并备注“借款”，因原告疏忽错误，原本归于原告所得的60×××00元被被告所取得。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经多方了解和渠道向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。原告为此起诉至法院。被告辩称，1.被告是受到上司指示接收转账款项；2.被告是在工作期间完成上司安排的任务，没有私自占有该案的款项；3.诉讼费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.被告提供的转账截图打印件6页，经审查,该证据并不能证明原告所需证明内容，本院对该证据不予采纳；2.被告提供的证明与证人陈某出庭作证的证言能相互佐证，原告未提供相反的证据足以推翻证明及证人证言，本院对被告提供的证明及陈某的证人证言予以采信；3.被告提供的微信聊天记录打印件4页，虽然原告认为不清楚，但是该微信聊天记录有原件予以核实，客观真实，原告未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。对于本案事实，本院认定如下：原告曾于2018年12月13日以民间借贷纠纷在佛山市禅城区人民法院起诉被告，案号为（2018）粤0604民初29434号，要求被告向其归还借款本金60×××00元及利息，佛山市禅城区人民法院在2019年1月11日开庭审理后，原告在当天以需以另一案由另行起诉为由向佛山市禅城区人民法院申请撤回起诉。佛山市禅城区人民法院作出民事裁定予以准许。后原告于2019年1月17日以不当得利纠纷起诉至本院，认为2018年1月29日打算借款给周志坚100000元，让周志坚把账号发给原告，后来原告手机收到被告发来的华夏银行卡和账号，误以为被告的收款账户是周志坚的账户，向被告账户转账60×××00元，原告认为被告没有合法依据收取60×××00元，为此要求被告返还。另查明，周志坚是佛山市盈丰行网络科技有限公司的法定代表人，佛山市盈丰行网络科技有限公司在2014年6月至2018年4月期间为被告购买佛山市社会保险。周志坚出具《证明》确认是其在2018年1月29日下午打电话给被告将其朋友的电话号码给被告，让被告直接发短信将银行账户发送给其朋友由其朋友转账60×××00元到被告的账户，后被告通过微信方式告知周志坚已收到60×××00元，周志坚要求被告将款项转账至谭艳红账户，再由谭艳红账户转账至谢桂凤账户操作公司的还款，被告完成了还款操作并把银行转账截图通过微信发给周志坚。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此，不当得利的构成包括三个方面，一是一方获得利益，二是一方获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。针对本案，本院作如下分析：首先，原告在庭审中陈述在2018年1月29日收到被告发给其账号，错以为是周志坚的账号，且陈述周志坚说不是其账号，但是原告未能举证证明被告周志坚否认其提供被告的账号用于收取借款，相反原告清楚被告是周志坚成立的佛山市盈丰行网络科技有限公司的员工，被告发给原告的微信明确写明户名是被告而不是周志坚，被告提供的微信聊天记录及周志坚出具的《证明》能证明周志坚确认是其委托被告收取原告支付案涉的60×××00元，且周志坚确认其要求被告将款项转账至谭艳红账户，再由谭艳红账户转账至谢桂凤账户操作公司的还款，被告完成了还款操作并把银行转账截图通过微信发给周志坚，被告提供的证据足以证明其收取案涉的60×××00元具有法律根据。其次，原告在佛山市禅城区人民法院起诉时认为被告因生意周转需要向原告借款60×××00元，且认为是夜晚转账，明确标注转账附言为借款，但是从原告提供的手机短信反映其在2018年1月29日16：35即告知被告已转账，并非是在原告陈述的夜晚转账，另外原告在本案中起诉的事实和理由部分陈述其和被告没有发生过任何经济往来，不存在债权债务关系，是疏忽错误转账，原告的陈述前后不一，与实际不相符，明显违反民事诉讼要求的诚实信用原则。然后，原告在2018年1月29日已转账给被告，其陈述一直通过女性朋友找被告要求被告还钱，但是未能举证证明，相反被告提供的证据能证明原告最早在2018年11月9日才与被告联系，一般错误转账后会及时采取补救措施，原告的行为与一般人的行为不相符。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢兆辉的诉讼请求。案件受理费1320元（由原告谢兆辉预交），由原告谢兆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  何权仔人民陪审员  梁志沃二〇一九年八月二日书 记 员  冯晓岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执847号 申请执行人徐xx，女，1968年5月12日出生，住广西桂平市。 被执行人覃xx，男，1970年2月1日出生，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1249号民事判决书，向被执行人覃xx发出执行通知书，责令被执行人覃xx立即履行生效法律文书确定的义务，即向徐xx支付合同款50000元，向徐xx支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费1550元，申请执行费650元。 在执行过程中，双方自行达成执行和解协议：被执行人覃xx所欠借款50000元、利息20000元、案件受理费1550元、申请执行费650元。覃xx定于2019年7月30日偿还2500元，2019年8月30日偿还2500元，2019年9月30日偿还2500元，自2019年10月1日起每个月28号前被执行人需偿还申请人3500元，2020年10月30日将剩余本金及案件受理费执行费全部偿还完毕，双方约定利息20000元定于2021年1月30日前全部偿还给申请人徐xx。如被执行人覃xx不按和解协议履行，申请人徐xx可向法院申请恢复执行，依法追究覃xx的法律责任并追还利息。由于和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0126执847号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十五日 书记员  林 靖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初38号原告：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路以北高新区朝阳大道**。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：新乡市维康乐饮食有限公司。住。住所地：河南省辉县市和谐路南段/div>法定代表人：李明雷委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区嘉美酒业食品商行。住。住所地：河南省郑州市**南四环百荣商贸城******/div>经营者：娄美玲。原告江西江中食疗科技有限公司诉被告新乡市维康乐饮食有限公司、郑州市二七区嘉美酒业食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。因被告郑州市二七区嘉美酒业食品商行已进行工商注销，客观情况发生变化，原告江西江中食疗科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤回对被告郑州市二七区嘉美酒业食品商行的起诉。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司申请撤回对被告郑州市二七区嘉美酒业食品商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤回对被告郑州市二七区嘉美酒业食品商行的起诉。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年四月二十五日书记员  温源源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初3895号原告飞行家投资管理（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道阳明山庄****。法定代表人赵登攀，公司董事长。委托代理人袁剑伟，女，公司员工，住湖南省新化县。委托代理人刘朝霞，女，公司员工，住长沙市天心区。被告湖南美传视界文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段**锦泰东环公寓**div>法定代表人聂建三。本院在审理原告飞行家投资管理（长沙）有限公司（以下简称飞行家公司）诉被告湖南美传视界文化传媒有限公司（以下简称美传公司）合同纠纷一案中，被告美传公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为双方《票务合作协议书》中关于管辖的约定不明，无法确定管辖法院，故因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中合同履行地不明确，故本案应当由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告飞行家公司与被告美传公司签订的《票务合作协议书》明确约定管辖法院为原告方所在地人民法院。而本案原告的住所地为湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道阳明山庄****，位于本辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告美传公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告湖南美传视界文化传媒有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年四月二日书记员  郭磊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1420号 申请人：李绍磊，男，汉族，住招远市。 被申请人：孙晓杰，男，汉族，住招远市。 被申请人：时翠梅，女，汉族，住招远市。 申请人李绍磊与被申请人孙晓杰、时翠梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款28000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为1113103390064729xxxx、担保额为28000元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙晓杰、时翠梅银行存款28000元或查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费300元，由申请人李绍磊暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年四月八日 书记员  李胜安
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1420号 原告（反诉被告）：李绍磊，男，1982年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙晓杰，男，1989年2月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告（反诉原告）：时翠梅，女，1989年8月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：王宏华，山东世帆律师事务所律师。 原告（反诉被告）李绍磊与被告（反诉原告）孙晓杰、时翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李绍磊的委托诉讼代理人孙岩、被告（反诉原告）时翠梅及其委托代理人王宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李绍磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款28000元；2、本案诉讼费、保全费及保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月4日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，后被告还款2000元，尚欠28000元原告多次找二被告还款未果，诉至法院。 被告（反诉原告）孙晓杰、时翠梅辩称，两被告借原告的钱已还清，利息的偿还超过年利率36%的部分，原告应该返还。现反诉要求原告返还多付的利息16076.45元。事实和理由：2017年8月14日被告向原告借款3万元，口头约定月利率10%，被告当时为原告出具了借条。后被告每月向原告偿还借款。2018年1月18日，两被告又向原告借款8000元。2018年9月4日，原告以单位领导要求为理由让两被告将原借条更换为现起诉的这个借条，落款日期为2018年9月4日，当日被告又偿还给原告2000元。被告累计向原告还款59000元，按照相关法律规定，超过年利率36%的利息部分原告应予返还。 原告（反诉被告）李绍磊辩称：两被告多次向原告借款，借款累计9万余元，双方之间多次对借条进行撕毁和重新书写，最后将剩余3万元书写了一张借条，但被告之后只还给原告2000元，原告未收取被告超过年36%的利息。 原告提交证据：1、被告书写的借条一张，内容为“今借到李绍磊现金人民币叁万元整30000元整”，落款日期为2018年9月4日。2、微信聊天记录，证明原告要求被告还款，被告未否认，还偿还过原告2000元。3、证人曹某某到庭，证明2017年在原告办公室看到被告夫妻向原告借款，不记得是否写过借条。被告认可该借条的真实性，但主张被告实际向原告借款的时间是2017年8月14日，后被告每月向原告偿还借款，2018年9月4日，原告带原借条到被告店里，以领导的要求为理由，要求被告重新书写了借条，借款数额不变，只是更改了借条时间；微信聊天记录也属实，但聊天记录中被告没有回复原告，实际被告以为没有还清3万元的借款，一直按照月利率10%偿还利息，后来计算了一下才发现已还完了并且还超了。关于证人证言，被告认可向原告借过3万元，就是欠条的3万元，没有其他借款。 被告提交微信转账记录明细及视频证明2017年9月14日至2019年1月21日累计向原告偿还借款59000元，被告主张两次向原告借款38000元，后每月向原告偿还借款，按照借款和还款时间，超出年利率36%的利息为16076.45元。原告对上述证据的真实性无异议，但主张被告多次向原告借款9万余元，除2018年1月18日的借款是微信转账，其余均是现金形式，原告并未收取被告超过年利率36%计算的利息。原告不能提供证据证明亦不能说明其主张被告借款9万余元的具体时间和数额。 本院认为，被告向原告借款38000元，有被告书写的借条及双方之间的微信转账记录可以证明，被告重新书写借条的视频可以证明2018年9月4日借条载明款项是之前借款的延续，并非新的借款。被告每月通过微信转账向原告还款，按照双方借款、还款的时间，可以计算出被告还款超出年利率36%的利息部分为16076.45元，被告反诉要求原告返还，依法应予支持。原告主张被告多次向原告借款9万余元，证据不足，亦不能说明借款9万余元的具体时间和数额，故对原告这一主张，依法不予采信。原告要求被告偿还借款28000元及承担诉讼费用，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告李绍磊的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）李绍磊于本判决生效后10日返还给被告（反诉原告）孙晓杰、时翠梅16076.45元。 如果原告（反诉被告）李绍磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全申请费300元，由原告（反诉被告）李绍磊负担。反诉费101元，由原告（反诉被告）李绍磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年九月十一日 书 记 员  闫笑蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2939号申请人：黄国珍，女。被申请人：赵军宏，男。被申请人：郭珍，女，系赵军宏之妻。本院在审理申请人黄国珍与被申请人赵军宏、郭珍民间借贷纠纷一案中，申请人黄国珍于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人赵军宏、郭珍银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄国珍以其位于运城市盐湖区盐湖大街北某某庭×房屋为申请人的申请提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵军宏、郭珍银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人黄国珍以其位于运城市盐湖区盐湖大街北某某庭×房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁民福二〇一九年四月二十五日法官助理 闫咏菊书 记 员 李 姗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1349号原告:商丘博安达电梯销售有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：王丽，经理。委托代理人：王占民，河南杨善律师事务所律师。委托代理人：何纪春，河南杨善律师事务所实习律师。被告：河南省旺园房地产开发有限公司。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：夏永平，经理。被告：夏永平，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院受理原告商丘博安达电梯销售有限公司与被告河南省旺园房地产开发有限公司、夏永平民间借贷纠纷一案后，被告夏永平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在商丘市睢阳区，其中被告河南省旺园房地产开发有限公司住所地在河南省宁陵县，被告夏永平住所地在浙江省永康市，商丘市睢阳区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将该案移送至浙江省永康市人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；。”。本案中，原、被告对合同履行地点没有约定，根据上述规定，合同履行地应为接收货币的一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地在商丘市××区，因此，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。被告夏永平对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告夏永平对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年四月十五日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1349号原告:商丘博安达电梯销售有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所实习律师。被告：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地：河南省宁陵县。法定代表人：夏永平，经理。被告：夏永平，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。原告商丘博安达电梯销售有限公司（以下简称原告）与被告河南省旺园房地产开发有限公司（以下简称旺园开发公司）、夏永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丽及委托诉讼代理人王占民、何纪春，被告夏永平的委托诉讼代理人靳祥钰到庭参加了诉讼。被告河南省旺园开发公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订电梯设备、安装合同，约定原告向被告销售电梯9台，合计价款1134000元，合同签订之日起七天内，被告向原告支付40%价款即453600元。合同签订后，被告向原告转账800000元，后被告以公司资金周转困难为由向原告借款400000元，原告于2017年4月25日向被告转账400000元，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由予以推脱，故诉至法院。被告旺园开发公司未提出答辩意见。被告夏永平辩称：原告诉讼请求不成立，原告与被告夏永平之间既没有借款合同关系，被告夏永平也没有出具借据，该款实际上是中间人杨宗琨给本案原告推销电梯的居间费用，杨宗琨给本案原告介绍了几个开发项目，当时约定每台居间费用10000元。是原告将欠杨宗琨的400000元居间费用打到了夏永平账户上了。原、被告之间民间借贷法律关系不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告旺园开发公司签订电梯设备、安装合同，该合同约定：1、原告向被告旺园开发公司销售电梯9台，合计价款1134000元；2、合同签订之日起七天内，被告向原告支付40%价款即453600元作为定金，被告应于安装验收完毕后2016年底之前将合同总金额的60％及人民币680400元的安装款支付原告，付款方式为电汇或直接汇入原告所提供的账户内。合同签订后，原告履行了交付、安装电梯的义务，被告于2017年4月24日向原告转账800000元；于2018年2月9日向原告转账334000元。以上共计1134000元。另查明：2017年4月25日，原告通过工商银行账户转给被告夏永平400000元。回单注明：借款。被告夏永平没有给原告出具借款手续。本院认为，原告与被告旺园开发公司合同约定的电梯款为1134000元，被告旺园开发公司于2017年4月24日向原告支付电梯款800000元，于2018年2月24日向原告支付电梯款314000元，以上共计1134000元。被告旺园开发公司已经将电梯款支付完毕。在电梯款支付完毕的情况下，原告于2017年4月25日汇入被告夏永平个人账户400000元，被告夏永平对此事实不予否认，原告按民间借贷关系向被告夏永平主张权利并无不当，原告与被告夏永平之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告夏永平向原告借款后，应当按照约定偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任，因此，原告要求被告夏永平承担还款责任的诉讼请求应依法予以支持。原告的证据不能证明其与被告旺园开发公司存在借贷关系，其要求被告旺园开发公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，该请求不予支持。关于原告要求被告夏永平支付利息的诉讼请求，因双方对利息无约定，也没有约定借款期限，原告要求被告夏永平支付利息的请求不予支持，但被告夏永平应当向原告支付自2019年8月5日至履行完毕之日止资金占用期间的利息，年利率按6％计算。关于被告夏永平称涉案款项是中间人杨宗琨给本案原告推销电梯的居间费用问题。本院认为，在原告给被告夏永平的转账回单上已注明该款的性质属于借款，原告对被告夏永平的观点又不予认可，被告夏永平仅凭证人杨某出庭作证的证言不足以证明其观点成立，且居间费用与本案借款不是同一个法律关系，本案对此不予审理。杨某的居间费用可另行解决。综上，本院认为，原告要求被告夏永平偿还借款400000元的诉讼请求依法应予以支持，其他请求因缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永平于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘博安达电梯销售有限公司借款本金400000元及资金占用期间的利息，利息从2019年8月5日开始计算至履行完毕之日止，年利率按6％计算。二、驳回原告商丘博安达电梯销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由被告夏永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年八月五日书记员  杨淑君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2939号 原告：黄国珍，女。 被告：赵军宏，男。 被告：郭珍，女。 原告黄国珍与被告赵军宏、郭珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国珍到庭参加诉讼，被告赵军宏、郭珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄国珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告60万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告因企业资金周转急需用钱，自2017年4月份至2018年2月份，向原告借款合计60万元。其中，2017年4月2日至4月5日借款20万元；2017年8月9日借款30万元，2018年2月12日借款10万元。2019年3月，二被告因拖欠利息，原告与二被告沟通还款事宜，被告告诉原告其公司经营状况恶化，已出现其他债权人诉讼、查封情形。原告认为被告偿还欠款出现重大风险，故诉至本院，请求判如所请。 被告赵军宏、郭珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了交通银行个人客户交易清单、工商银行汇款凭证及借据，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告郭珍系同事关系，二被告以其公司经营资金周转困难为由，自2017年至2018年2月多次向原告借款。其中2017年4月2日至4月5日借款20万元，原告通过交通银行四次向被告赵军宏银行账户分别转款5万元；2017年8月9日，原告通过工商银行运城电力支行向被告赵军宏银行帐户转款30万元；2018年2月12日，原告通过工商银行运城电力支行向被告赵军宏银行帐户转款10万元。原告向被告赵军宏先后转款共计60万元。二被告向原告支付利息至2019年1月底再未支付利息。2019年3月，因被告拖欠利息，原、被告沟通还款事宜，原告得知被告经营状况不良。二被告于2019年4月23日就所借款项向原告出具了总借据，借据内容：借款本金60万元，约定月利率为1%，截止2019年4月23日，累计欠利息12000元。现原告要求二被告偿还借款本金60万元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告多次以经营所需为由向原告借款，原告先后几次通过银行将所借款项转入被告赵宏军的银行账户，二被告对多次的借款向原告出具了借据，该借据属实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告催要后，被告理应偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军宏、郭珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄国珍60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告赵军宏、郭珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  梁   民   福 二〇一九年五月三十日 法官助理  闫咏菊书记员李姗
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初208号 原告:张启攀,男,1966年3月29日出生,汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 被告一:但茂君，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告二:陈天降，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告三：陈珠达，男，1943年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被二、三共同委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被二、三共同托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原告张启攀与被告但茂君、陈天降、陈珠达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 (郑梓忠) 人民陪审员 (陈荣芳) 人民陪审员 (陈青松) 二〇一九年四月四日 代书记员( 王小 涛) 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初920号申请人：朱小华，女，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：惠洪兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南邵县。申请人朱小华与被申请人惠洪兵民间借贷纠纷一案，申请人朱小华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人惠洪兵的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱小华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人惠洪兵的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1045元，由申请人朱小华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年四月十五日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2391号原告：李小录，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李房，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李小录与被告李房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  翁秋敏审判员  孙康君审判员  宋治业二〇一九年四月二十四日书记员  邓高权
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初920号 原告：朱小华，女，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：惠洪兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告朱小华诉被告惠洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱小华到庭参加诉讼。被告惠洪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息计算以100000元为基数，从起诉之日起按照年利息6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告是工地上的小包工头，2017年3月3日，被告以急需用钱给工人治疗眼睛为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。2018年12月13日，被告以急需资金向工人发放工资为由，再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。截止至今，被告共欠原告100000元，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告惠洪兵未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告惠洪兵以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份；2018年12月13日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，并承诺借款于2019年1月前还清。款项到期后，被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告朱小华提供的证据及庭审的陈述能证明原告与被告惠洪兵之间存在借贷合同关系及被告惠洪兵共计结欠原告借款本金100000元的事实，被告惠洪兵未能及时履行还款义务致纠纷的产生，应承担全部法律后果。原告要求被告惠洪兵归还借款本金100000元并要求被告支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告惠洪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠洪兵于本判决生效之日起十日内向原告朱小华支付借款本金100000元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年息6%标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1045元，公告费600元，合计3945元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  王 琪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭凌莹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2391号原告：李小录，男，汉族，1974年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李房，男，汉族，1975年1月7日出生，住所地河南省夏邑县。原告李小录与被告李房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李小录到庭参加了诉讼，被告李房经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小录向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款5880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买双木等木材，下欠原告货款5880元，并于2017年7月15日出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告权益，诉至法院。被告李房未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据系书证原件，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李房购买原告李小录的木材，下欠原告货款5880元。被告至今未给付。本院认为，被告李房购买原告李小录木材下欠货款5880元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款5880元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李房于本判决生效后五日内向原告李小录支付货款5880元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年七月三十日书 记 员  邓高权
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2713号原告：孙红卫，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：朱雯喆，女，1965年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：周革新，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。被告：赵荣涛，男，1964年11月22日出生，汉族，住上海市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周革新、赵荣涛下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  顾艳丽人民陪审员  柏梅芳二〇一九年四月三日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16908号 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健。 被告:李其量,男,1970年8月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被告:李淑谦,女,1972年12月5日出生，汉族,住成都市金牛区。 本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李其量、李淑谦金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李其量、李淑谦下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李其量、李淑谦金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2713号原告：孙红卫，男，1966年10月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：朱雯喆，女，1965年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：周革新，女，1972年4月8日生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：赵荣涛，男，1964年11月22日生，汉族，住上海市。原告孙红卫、朱雯喆与被告周革新、赵荣涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王子君到庭参加了庭审。被告周革新、赵荣涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红卫、朱雯喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租18,000元(2018年2月1日计算至2019年1月31日)及2019年2月1日至实际返还房屋之日的房屋占用费(按每年18,000元计算)；2、判令被告将承租房屋腾空并立即返还原告。事实和理由：原告将嘉定区新郁路XXX号XXX室自有商铺出租给被告使用，租期2年，自2017年2月1日至2019年1月31日，第一年租金16,000元，第二年租金18,000元。合同签订后，被告仅支付第一年租金，未支付第二年的租金。现租赁期限已经届满，被告既未支付拖欠的租金，也未向原告返还房屋，故涉讼。被告周革新、赵荣涛未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房地产权证、房地产登记薄，证明原告是房屋的权利人。2、租赁合同，证明原、被告签订了房屋租赁合同，合同对于租赁期限，租金标准等作出了明确约定。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：孙红卫、朱雯喆及案外人孙某某系嘉定区新郁路XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)的权利人。孙红卫、朱雯喆(出租方)与周革新、赵荣涛(承租方)于2016年12月10日就系争房屋签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定：孙红卫、朱雯喆将系争房屋出租给周革新、赵荣涛，租赁期限2年，自2017年2月1日至2019年1月31日。年租金16,000元，2018.2.1-2019.1.31年租金18,000元。合同签订后，周革新、赵荣涛向孙红卫、朱雯喆支付了第一年租金16,000元，孙红卫、朱雯喆将系争房屋交付周革新、赵荣涛使用。因周革新、赵荣涛未按约支付第二年的租金，也未在租赁期限届满后返还系争房屋，孙红卫、朱雯喆涉讼。审理中，孙红卫、朱雯喆称系争房屋至今仍由周革新、赵荣涛占用，尚未返还。本院认为，孙红卫、朱雯喆与周革新、赵荣涛之间签订的租赁合同约定的租赁期限已于2019年1月31日届满。租赁期限届满后，承租人周革新、赵荣涛理应将房屋返还出租人孙红卫、朱雯喆。现周革新、赵荣涛占用系争房屋至今，故孙红卫、朱雯喆要求周革新、赵荣涛腾空并返还系争房屋合法有据，本院予以支持。周革新、赵荣涛占用租赁房屋至今，且未支付2018年2月1日至2019年1月31日的租金，故孙红卫、朱雯喆要求周革新、赵荣涛支付2018年2月1日至2019年1月31日的租金18,000元并按18,000元/年支付2019年2月1日至实际返还之日的房屋使用费合法有据，本院予以照准。被告周革新、赵荣涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周革新、赵荣涛应于本判决生效之日起十日内将嘉定区新郁路XXX号XXX室房屋腾空并返还原告孙红卫、朱雯喆；二、被告周革新、赵荣涛应于本判决生效之日起十日内给付原告孙红卫、朱雯喆自2018年2月1日至2019年1月31日的租金18,000元及2019年2月1日至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按18,000元/年计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费560元，合计诉讼费810元。由被告周革新、赵荣涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16908号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:李其量，男，汉族，1970年8月10日出生，住福建省南安市。 被告：李淑谦，女，汉族，1972年12月5日出生，住成都市金牛区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告李其量、李淑谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告李其量、李淑谦下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员吴建强、朱灵锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼，被告李其量、李淑谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李其量、李淑谦偿还原告广发银行成都分行贷款本金人民币185000元、利息3403.36元、罚息33569.8元、复利3599.25元（截至2018年5月29日），及自2018年5月30日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告李其量、李淑谦承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元、诉讼费、保全费、公告费等）；以上各项暂计人民币227072.41元。事实和理由：2016年6月27日，被告李其量、李淑谦向原告广发银行成都分行申请人民币30万额度的生意通贷款，经原告广发银行成都分行批准，向被告李其量、李淑谦发放了185000元的额度贷款，签订个人贷款合同，借款期限12个月，年利率13%。2017年5月10日起，被告李其量、李淑谦逾期未还款。被告李其量、李淑谦逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告广发银行成都分行有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护原告广发银行成都分行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李其量、李淑谦未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：1993年5月29日，被告李其量、李淑谦登记结婚。2014年5月15日，被告李其量作为申请人、被告李淑谦作为申请人配偶向原告广发银行成都分行申请生意人卡（生意红）信用额度贷款。2016年6月，被告李其量向原告广发银行成都分行申请提前还贷及借新还旧，原告广发银行成都分行同意被告李其量的申请。2016年6月27日，被告李其量作为申请人、被告李淑谦作为申请人配偶在《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》签字，向原告广发银行成都分行申请贷款。2016年6月28日，原告广发银行成都分行与被告李其量订立《个人贷款合同》，约定：1.被告李其量向原告广发银行成都分行借款185000元；2.借款期限12个月；3.借款利率为固定年利率13%；4.借款用途为借新还旧用于清偿编号147149000513《生意红贷款合同》项下债务，贷款支付方式为受托支付，支付范围为归还147149000513《生意红贷款合同》项下债务；5.还款方式为按照到期一次还本分期结息方式还款的，按月分期偿还利息，每月10日为结息日；6.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。 经被告李其量签字确认的《借款借据》载明，原告广发银行成都分行于2016年6月28日实际发放借款185000元，借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日。借款期限届满后，被告李其量未按约归还本金。截至2019年5月5日，李其量尚欠本金185000元、利息3403.36元、罚息67740.85元、复利14777.42元。 本院认为，被告李其量申请原贷款时被告李淑谦在申请表上签字确认，被告李淑谦知晓该笔债务，且该笔债务用于生产经营，属于夫妻共同债务，原贷款由被告李其量申请借款还旧清偿完毕，申请新贷款时被告李淑谦也在申请人配偶处签字，故因清偿该笔借款而产生的案涉借款亦应当由被告李其量、李淑谦夫妻双方共同承担还款义务。被告李其量、李淑谦与原告广发银行成都分行建立了金融借款合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。原告广发银行成都分行提交《广发银行个人对账单》等证据证明被告李其量未按合同约定按时足额归还本金及复利、罚息，对于欠款的数额，被告李其量、李淑谦未到庭陈述并举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告广发银行成都分行主张的被告李其量、李淑谦尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的数额予以采纳，被告李其量、李淑谦应当按约归还全部本金、罚息及复利。被告李其量、李淑谦应当向原告广发银行成都分行归还尚未偿还的本金185000元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2019年5月5日的利息3403.36元、罚息67740.85元、复利14777.42元，此后的罚息以未偿还的本金185000元为基数，按照年利率19.5%（13%×150%）的标准，自2019年5月6日计算至本金清偿完毕之日止，复利以利息3403.36元及相应的罚息为基数，按照年利率19.5%的标准，自2019年5月6日计算至本息清偿完毕之日止。上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，合同约定借款人应当承担原告广发银行成都分行因实现债权产生的律师费，但本案中无证据证明该费用实际支出，本院对原告广发银行成都分行该项诉讼请求不予认可。对于公告费，由于本案并未实际产生公告费，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李其量、李淑谦于本判决生效之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司成都分行支付借款本金185000元、利息3403.36元、罚息（截至2019年5月5日的罚息67740.85元，之后的罚息以欠付的借款本金185000元为基数，按照年利率19.5%的标准，自2019年5月6日计算至本金清偿完毕之日止）、复利（截至2019年5月5日的复利14777.42元，之后的复利以利息3403.36元及相应的罚息为基数，按照年利率19.5%的标准，自2019年5月6日计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4706元，由被告李其量、李淑谦负担（原告广发银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘 烨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初771号原告：张力，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：丁广福，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省民权县。本院于2019年1月14日立案受理了原告张力与被告丁广福合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年四月一日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初771号原告：张力，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：丁广福，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省民权县。原告张力与被告丁广福合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张力到庭参加了诉讼，被告丁广福经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力请求本院判令：1、被告偿还欠款85000元及利息（自2017年1月26日至实际支付日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，被告从原告处赊销挖机配件及欠维修费等款项，另有部分机械租赁费，共计85000元，于2017年1月26日写下借条一张，被告未偿还。被告丁广福未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告丁广福拖欠原告张力机械费。2017年1月26日，被告丁广福给原告张力出具借条一份，借条载明：今欠张力机械费85000元。判决的理由与结果本院认为：被告丁广福拖欠原告张力机械费，出具有借条，被告丁广福未偿还，应负违约责任，原告张力请求被告丁广福偿还机械费85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张力请求被告丁广福支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁广福于本判决生效后十日内偿还给原告张力机械费85000元。二、驳回原告张力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元，由被告丁广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年八月十二日书记员  孙翔宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1646号原告：王海提，男，生于1971年11月3日，蒙古族，住镇平县。被告：耿小芹，女，生于1980年2月6日，汉族，住邓州市。被告：李豪杰，男，生于1980年7月10日，汉族，住邓州市。原告王海提与被告耿小芹、李豪杰为买马合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇一九年四月十六日书记员  李肇逊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1646号原告：王海提，男，生于1971年11月3日，蒙古族，住镇平县。被告：李豪杰，男，生于1980年7月10日，汉族，住邓州市。被告：耿小芹（勤），女，生于1980年2月6日，汉族，住邓州市。原告王海提与被告李豪杰、耿小芹为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海提到庭参加诉讼，被告李豪杰、耿小芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海提向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款7000元。事实和理由：被告李豪杰、耿小芹一直经营超市，原告作为供货商一直给被告供货，被告欠原告货款7000元，经催要，被告推诿不还，故诉至法院，望判如所请。被告李豪杰、耿小芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，结合庭审中原告的陈述，本院予以采信。依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告李豪杰、耿小芹在南召××××等地经营超市，原告王海提作为供货商向被告经营的南召刘山鸿鑫超市、南召云阳金志超市及新野王集鸿鑫超市供应毛巾，刚开始使用现金结算，熟悉后采取先记账后付款方式交易，后经核算记账单一份上书：“耿小勤159××××****，新野王集鸿鑫超市…云阳老街金志超市…留山鸿鑫超市，14.11.20号总欠：7000元+1140元=8140元，16.8.30已付1140元，下欠7000元，李豪杰”，被告李豪杰在该记账单上签字确认。原告于2019年2月22日诉至本院。另查明，被告李豪杰与被告耿小芹于2015年6月5日协议离婚。本院认为，原告王海提向被告李豪杰、耿小芹经营的超市供货，并有被告李豪杰签字确认的记账单证明，事实清楚，证据确凿。现原告持被告李豪杰亲笔签名的条据主张权利，依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。案涉债务产生在二被告夫妻关系存续期间，故被告耿小芹对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李豪杰在本判决生效后20日内偿还原告王海提欠款7000元；二、被告耿小芹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓刚审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇一九年八月二十一日法官助理刘冲书记员李肇逊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1736号原告：李冰心，女，1992年10月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：王孝品，该公司执行董事。原告李冰心与被告河南御壹品食业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年四月十二日书 记 员  孔奕博
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1113号 申请执行人：四川新天地智能机械有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道**帝景名苑****7（F）**，统一社会信用代码：91512002563292588D 被执行人：杨昌勇，男，1969年1月30日生，住所地南，住所地南充市高坪区v> 被执行人：杨明万，男，1972年11月28日生，住所地四，住所地四川省南充市高坪区v> 被执行人：冯晓霞，女，1974年12月18日生，住所地四，住所地四川省南充市高坪区v> 被执行人：何群，男，1984年4月14日生，住所地四，住所地四川省南充市高坪区v> 被执行人：谢永恩，男，1968年10月30日生，住所地四，住所地四川省南充市v> 四川新天地智能机械有限公司与被执行人杨昌勇、杨明万、冯晓霞、何群、谢勇恩买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）川2002民初4665号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年3月25日，申请人申请执行要求被执行人给付申请人货款75000元及违约金、案件受理费900元，同日，本院立案受理，并送达执行通知书和财产申报表，被执行人至今未申报也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨昌勇、杨明万、冯晓霞、何群、谢勇恩的银行存款83933元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应金额的收入。 本裁定立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 张 龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1383号 原告：何崇杰，男，1955年8月3日出生，汉族，住南部县。 原告：何林，男，1981年2月1日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告何崇杰、何林与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何崇杰、何林的共同委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何崇杰、何林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币45485元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 何崇杰、何林围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：何崇杰、何林购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层74号商铺。2014年4月16日，何林（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前545827元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益。乙方无正当理由逾期（30天）交付委托收益的，应按该项目商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。2018年4月起，部分申新泰富业主诉至本院，在诉讼中，针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，三被告认为后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。第五年即2018年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告主张的2018年租金45485元属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告何崇杰、何林支付2018年度收益45485元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军