内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初16号原告：佟义庆，男，1954年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：李海岩，男，1987年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。原告佟义庆与被告李海岩牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟义庆及其委托诉讼代理人李野，被告委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟义庆向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2016年6月7日签订的承包协议书；2、要求被告给付原告2018年承包费10万元，并按银行贷款利率自2018年6月1日起至还清为止，给付逾期利息；3、被告给付2019年承包费10万元作为因解除合同给原告造成的损失赔偿；4、要求被告承担本案相关诉讼费用。事实理由：2016年6月7日原、被告双方签订旅游景点承包协议书，协议约定原告将自己的牧业点上的旅游点承包给被告，承包期限为自2013年5月1日起至2025年6月30日止，被告每年开始经营的首月向原告支付承包费10万元，2018年协议履行期间被告未按照约定在经营首月向原告支付当年承包费10万元，经原告多次索要被告以种种理由拒不支付。另外，被告已于2018年9月份对其建设的旅游设施进行拆除，不再准备继续履行双方签订的承包协议书，原告请求继续履行承包协议书已没有实际意义，现请求法院解除原、被告双方签订的承包协议书，并由被告赔偿因违约，合同目的无法实现给原告造成的预期违约损失。被告辩称，一、按照原、被告双方签订的承包协议书第二条、第十五条约定，双方签订的该份协议书已于2017年7月自然终止，而非解除。2017年7月开始原告为获取陈旗曜石国际汽车高新技术冬季汽车实验试驾基地项目占地补偿费与陈旗巴镇政府签订征地补偿协议，将被告承包的旅游景点西侧修建通往试驾基地的公路，景区门前修建的公路将马场旅游点餐饮区和骑马场横切一分为二，从而导致双方签订的协议书自动终止，不再履行。二、原告无权再向被告主张2018年旅游点承包费10万元，自陈旗巴镇政府占用原告发包的草场后，在马场景区门前修建的公路不断有运送料石大型货车经过，尘土飞扬，以致景区游客无法骑马游玩，迫使马场旅游景点自2017年7月起停业至今，原告不能向被告交付能够继续经营的旅游点，依据承包协议书约定双方签订的协议书自然终止，被告自然无需向原告支付承包费。三、双方终止协议书的原因不是被告造成的，被告不应向原告支付任何经济损失赔偿，双方在合同中约定了政府征用草场时承包协议自然终止，终止承包协议系因合同约定形成，而非原告行使法定解除权，原告诉求解除合同为无中生有，被告拆除景区地面附着物是基于陈旗政府落实中央环保督查整改意见会议精神，这一拆除系政府行为，非被告人力控制，非被告违约造成，原告与陈旗巴镇政府签订了补偿协议，巴镇政府已经弥补原告被占用草场造成的损失，所以无从谈及赔偿损失。且原告第三项诉讼请求与被告无关，系恶意侵占被告财产权，实属无理诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方无争议的事实如下：2016年6月7日原、被告签订了一份承包协议书，原告将其牧业点上的旅游点承包给被告，承包期为自2013年5月1日起至2025年6月30日止，承包费为每年10万元，逾期支付承包费按照银行利率支付违约金。被告截止至2017年的承包费已全部支付完毕。该事实有原告提交的承包协议书、（2017）内0725民初1325号民事调解书及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为：涉案协议书是否自动解除？被告是否承担给付2018年承包费？被告是否存在违约行为给原告造成损失？针对争议焦点原告向本院提交如下证据：一、2016年6月7日承包协议书（复印件），证明双方约定每年承包费为10万元，当年承包费每年营业首月全额支付，被告尚欠2018年的承包费10万元未支付。被告质证意见，对该证据的真实性认可，证明问题不认可，承包协议书第二条、第十五条约定合同因原告与陈旗巴镇政府签订征用协议修建项目公路时起自然终止，不涉及继续履行支付2018年承包费及支付2019年承包费的事实。本院认证，该证据能够证实双方之间的承包合同关系，双方对2018年承包费未给付的事实表示认可，本院对该证据的真实性及证明问题予以采信。二、（2017）内0725民初1325号民事调解书（复印件），证明2017年被告正常经营承包旅游点，但未按约定实际履行支付承包费义务，已出现违约的事实，经原告诉至法院调解最后结案。通过上述事实表明被告在2017年履行合同中以种种理由拒不支付承包费，违约事实客观存在。被告质证意见，对该证据的真实性请法院核实，对证明问题不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在调解过程中对调解书认可的相关事实不能成为对其不利的证言陈述，虽然是同意调解支付2017年承包费，但是不能证明2017年当年的持续经营情况。本院认证，2017年承包费已通过诉讼已审理完毕，与本案无关，对证明问题不予采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：一、承包协议书（复印件），证明承包协议书第二条、第十五条约定被告无违约行为，涉案的承包协议书不是因被告违约而解除，是按照双方约定的内容出现了约定解除情形，无需解除自然终止，而且协议约定对征用草场自然终止后双方互不负责，因此原告无权向被告主张赔偿损失。原告质证意见，对该证据的真实性请法院核对，对证明问题不认可，协议第十五条约定的征用草场指的是原告所有草场被征用，导致草场承包无法继续履行，导致旅游点无法经营，原告与巴镇政府签订的草场承包期限截至2025年，该协议应继续履行，如果存在草场征用合同约定条件，被告应该举证证明其征用的相关政府文件及其双方签的征用协议。本院认证，对承包协议的真实性予以采信，但无法证实原告的抗辩主张，对其证明问题不予采信。二、2018年10月8日景区景点拆除协议一份，证明根据2018年11月1日旗落实中央环保督查整改意见会议精神参考的评估质保价格对旅游景区的地面附着物进行拆除，被告拆除景点并非是主观意愿，是因政府对环境整改而被动拆除，非人力所控制，所以不存在违约行为。拆除的期限是2018年11月8日到2018年11月12日，由于原告方阻止被告拆除景区的彩钢房，现今还有一部分奖补资金被旗政府扣押。原告质证意见，对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为这份拆除协议是在双方自愿协商情况下拆除的，协议中序言部分做了明确规定，是双方自愿的，没有政府征用的意思表示，被告承包原告旅游点手续齐全、合法经营，如果政府征用土地必须取得经营者同意方可达成协议，如果不是这样那么政府存在侵权行为，该份合同看不出有任何强行征用或者拆除的意思表示，也充分说明原、被告签订的合同约定的内容不矛盾，不影响继续履行，该份协议签订时间为2018年11月8日，按照原、被告签订的旅游景点承包协议及当地旅游行业的经营状况，被告完全可以在2018年正常经营旅游景点，继续履行原、被告签订的协议，被告应支付2018年的旅游景点的承包费。本院认证，对拆除协议的真实性予以采信，协议约定拆除时间不应向被告经营，对其抗辩主张不予支持。三、视频资料6份，证明2017年7月原告与陈旗巴镇政府签订征用草场协议后，在景区门前以及西侧修建的公路，已经影响到景区正常经营，在2017年7月开始景点就不能营业，在庭审过程中原告也是认可同意陈旗政府占用景区门前附近的草场修建公路，因为施工过程中尘土风沙特别大，影响游客户外出行，而且马场与景区的餐饮被公路阻断，势必造成无法营业。原告质证意见，对该证据的真实性和证明问题不认可，视频发生时间是在2017年，修路施工过程中只是一段时间的事实，2017年被告经营的旅游点是正常经营的，视频资料只是一个过程，不是天天或者夏季旅游季节施工，游客的进出或其他别的问题都没有造成影响。本院认证，该证据无法证实被告的证明目的，不予采信。四、投资项目同意备案告知，出具单位是陈巴尔虎旗发展和改革局、建设地点是巴彦库仁镇、投资是2亿、建设年限是2017年6月1日起至2018年12月1日止，建设规模及内容包括综合楼、办公区、维修车间、保温车库、接待中心、员工食堂、生态停车场及排水、电器等内容，这个项目运材都要经过马场前面的运材路，运送到试驾基地，并非是原告所述仅仅是偶尔通过大车，没有造成环境污染。被告通过此项举证证明的是抗辩主张自2017年7月由于原告与陈旗巴镇政府签订了占用补偿协议，或者说政府被迫占用草场，已经导致被告无法经营，并停业至今。所以认为双方合同已经终止，符合约定的终止条件。被告质证意见，对于投资项目备案告知的真实性不认可，对证明问题也不认可，与本案无关联性，试驾项目投资多少和规模对原、被告双方之间履行合同无任何影响，修道到冰雪试驾的路占用了一小部分地，修的是路，正常生产经营没有路通行就会受到影响，原告在301国道的两侧有大量的旅游景点建设运营，因为搭乘301国道交通便利的条件是路带来客源，修路没有影响。本院认证，该证据无法证实被告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原、被告签订了一份承包协议书，被告承包原告位于陈巴尔虎旗乌兰础鲁桥北牧业点上的旅游点，承包期为自2013年5月1日起至2025年6月30日止，承包费为每年10万元，当年承包费于当年营业时首月全额支付，逾期给付承包费，按当年银行贷款利率支付违约金，截止2017年的承包费被告均已支付完毕。同时协议书第二条约定"如遇政策性征收牧业点，该协议自然终止"，协议书第十五条约定"本协议期内如发生政府征用草场等双方不可抗拒的原因，该协议自然终止，双方互补负责"。2017年11月原告与陈旗巴镇政府签订了关于建设冰雪试驾基地运材路协议，在被告景区门前修建通往冰雪试驾基地的公路，其占用原告草场亩数为11亩，其中占用被告景区亩数为1至2亩，2018年11月8日为落实中央环保督查整改意见会议精神被告与陈旗巴镇政府签订了景区景点拆除协议，拆除景区占地面积为4452.6平方米，拆除期限为自2018年11月8日起至2018年11月12日止，现被告景区设施除彩钢房均已拆除。本院认为，原、被告签订承包协议书系双方真实意思表示，其合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。2017年11月原告与陈旗巴镇政府签订了关于建设冰雪试驾基地运材路协议，其占用了被告景区门前1-2亩草场，其不属于双方承包合同约定的第二条征收牧业点及承包协议约定的第十五条征用草场，其不属于合同自动解除情形，被告于2018年11月8日与巴镇政府签订景区景点拆除协议，约定景区设施拆除时间为自2018年11月8日至2018年11月12日止，其拆除时间不影响景区2018年的经营，被告2018年未经营景区与原告无关，应当给付原告2018年承包费10万元。依据原、被告的陈述，截止2018年11月被告经营的景区除一彩钢房其他设施全部拆除，双方签订的景区承包协议已不具备举行履行的条件，原告已于2018年11月向法院提起了诉讼，要求解除合同，因此被告不存在违约行为，给原告造成损失，对原告给付2019年承包费10万元的诉讼请求不予支持。因双方未约定逾期给付利息，对原告2018年承包费10万元自2018年6月起给付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告佟义庆与被告李海岩于2016年6月7日签订的承包协议书，并于本判决书生效之日起十日内给付原告佟义庆2018年承包费10万元；二、驳回原告佟义庆其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告佟义庆负担1075元，由被告李海岩负担1075元。保全费1520元，由原告佟义庆负担760元，由被告李海岩负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王 秀 丽人民陪审员 苏乙拉高娃人民陪审员 安 继 江二〇一九年五月二十七日书 记 员 冀   超