广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初815号原告：东莞市领鼎五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区富宁街**A102。统一社会信用代码：91441900MA4X6J9T38。法定代表人：沈鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：严云。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告东莞市领鼎五金科技有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月12日，本院作出（2019）粤1972民初815号民事裁定，驳回被告迈科新能源公司对本案管辖权提出的异议。后被告迈科新能源公司不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）粤19民辖终363号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤金刚，被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰，被告迈科科技公司的委托诉讼代理人叶丽明到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告迈科新能源公司支付货款27002元及逾期付款利息（以27002元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清全部货款之日止）；2.判决被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司的债务承担连带付款责任；3.判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告之间有关于五金配件的买卖合同关系，由原告供应货物给被告。截至目前，被告仍有货款合计27002元未付，原告已全部开具发票给被告，被告曾开出电子商业承兑汇票及出具付款承诺函给原告，但均未如期兑现。被告迈科科技公司是被告迈科新能源公司的一人法人股东，若其无证据证明其股东财产独立于被告迈科新能源公司的财产，应对被告迈科新能源公司的上述债务承担连带支付责任。被告迈科新能源公司辩称：1.确认尚欠原告货款25892.37元，包括一张未承兑的商业汇票11893.24元以及货款13999.13元。2.关于逾期付款利息，汇票对应的货款应以汇票到期日即2018年9月26日作为利息的起算点，其余货款应以最新对账单签订的时间即2018年11月7日结合月结30天的约定，从2018年12月8日起算。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不应上浮。3.两被告是独立的法人，被告迈科科技公司自2011年以来才成为被告迈科新能源公司的唯一股东，两被告从2011年至2018年均有聘请会计师事务所制作审计报告，两被告之间的财产相互独立，故被告迈科科技公司无需对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科科技公司辨称：1.被告迈科科技公司不是本案的交易主体，与原告不存在任何合同关系。2.本案系法人股东独资，与常见的自然人股东独资有着本质的区别。法人股东的财产独立性在法律上是应有之意。被告迈科科技公司有独立的工商登记经营场所、注册资本及法定代表人，从形式上看与被告迈科新能源公司是独立的。3.被告迈科新能源公司虽然是被告迈科科技公司的全资子公司，但两者是互相独立的法人，被告迈科新能源公司是独立的民事主体，应当自行承担民事责任。被告迈科新能源公司从2010年11月29日才成为一人有限责任公司。两被告各自提交2011-2018年度的财务审计报告，可以证明两者财产互相独立，不存在财务混同的情况。被告迈科科技公司于2016年11月26日前完成对被告迈科新能源公司的出资义务，仅在出资范围内承担有限责任。因此，被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。3.若法院认为有关证据不足以证明两被告的财产互相独立，则申请法院对两被告进行司法审计，以查明有关事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告迈科新能源公司存在买卖合同关系，由原告向被告迈科新能源公司供应五金配件。双方确认被告迈科新能源公司尚欠原告2018年10月前的货款25892.37元，双方约定付款期限为月结60天，未约定以汇票的方式支付货款。被告迈科新能源公司曾向原告开具金额为11893.24元的汇票用于支付上述货款，但汇票到期后未能兑付，原告未将汇票背书转让给他人。对于逾期付款的违约责任，原告提供的送货单中有一部分载明“以未付货款为基数按照日万分之六计算逾期付款违约金”。被告迈科新能源公司认为送货单是原告单方制作的，不予认可，且约定的违约金也过高，应予调整。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交各自2011-2018年的审计报告。经查，被告迈科新能源公司的2017年度审计报告第44页载明报告期内无关联方交易，但第45页又载明报告期内存在对关联方（被告迈科科技公司）的应收款。而被告迈科科技公司的2017年度财务报表审计报告第46页又载明报告期内无关联方交易，亦无关联方应付款。被告迈科新能源公司的2018年度财务报表审计报告与被告迈科科技公司的2018年度财务报表审计报告最后一页均载明公司尚处于非常时期，截至会计报表日的银行存款余额及往来款项余额均无法取得《银行询证函》及《企业询证函》。被告迈科科技公司在答辩状中向本院申请对两被告的财务进行司法审计，以证明两被告财产互相独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告迈科新能源公司尚欠原告2018年10月前的货款25892.37元未付，双方无争议，本院予以认定。双方约定付款期限为月结60天，现付款期限均已届满，故原告要求被告迈科新能源公司立即付清上述货款，本院予以支持。被告迈科新能源公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。虽然部分送货单对逾期付款的违约责任有所约定，但送货单为送货凭证，内容原则上仅与送货有关，现送货单上载明的逾期付款违约条款，已经超出了送货范围，无证据证明原告已就该违约条款与被告迈科新能源公司进行了充分的协商，故不应认定该违约条款对被告迈科新能源公司产生约束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可按照逾期罚息利率标准要求被告迈科新能源公司支付逾期付款利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按年利率6%计算，在上述最高限额内，本院予以支持。因贷款基准利率为浮动利率，故在其调低时，逾期付款利息的利率标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为限。原告要求逾期付款利息从起诉之日即2019年1月7日起算，晚于付款期限，故本院予以支持。逾期付款利息应计算至付清之日止。原告要求两被告负担保全费，因原告未申请保全，故本院不予支持。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交审计报告，因同一份审计报告前后矛盾，两被告的审计报告亦互相矛盾，且2018年度的审计报告注明部分审计材料未能获得，故不足以证明两被告的财产互相独立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告迈科科技公司应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司申请司法审计，因两被告的财产是否互相独立属于两被告的举证范围，两被告有能力承担相应举证责任，故本院对上述申请均不予准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市领鼎五金科技有限公司支付货款25892.37元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市领鼎五金科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以尚未支付的货款为基数，从2019年1月7日起计算至付清之日止，并按年利率6%的标准计算，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为限）；三、被告东莞市迈科科技有限公司对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市领鼎五金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，原告东莞市领鼎五金科技有限公司已预交，由原告东莞市领鼎五金科技有限公司负担10元，被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月三日书记员  陈清梅彭慧荣