山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初395号原告：汪发训，1963年9月25日出生，男，住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。原告汪发训与被告淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。因本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未处理终结，于2019年4月10日中止诉讼，于2019年7月11日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪发训及其委托诉讼代理人孟令涛，被告光正公司的委托诉讼代理人张道亮、强成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪发训向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告缴纳的社会保险费19125.98元；2.被告支付原告自2015年6月1日至2018年11月30日的待岗基本生活费47019元。本案在审理过程中，原告修正上述第2项诉讼请求为：要求被告支付2015年6月1日至2018年8月31日的待岗基本生活费47019元。事实和理由：原告原系被告处职工，于2018年8月正式办理退休。自2015年6月1日直至退休，期间被告要求原告在家待岗，原告没有到其他单位就业，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定：企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。自2015年6月1日直至退休期间，被告要求原告个人缴纳了的社保费用，根据规定社保费用由个人、单位按照比例缴纳，被告应当返还其应当承担部分的社保费用。原告申请仲裁，淄博市劳动争议仲裁委员会裁决不予受理，现提起诉讼。被告光正公司辩称，原告提出的请求事项与事实不符，适用的法律依据不当，理由如下：1.原告已于2018年8月办理了正式退休，劳动仲裁不予受理的理由和裁定事实清楚、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.本案已过仲裁时效，其案由是劳动合同纠纷，原、被告已经于2017年8月1日中止履行劳动合同，签订自主择业、离岗留职委托代管协议书，并且根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（高法2011年297号）关于基本生活费是否适用仲裁时效的问题，明确规定适用一年的仲裁时效；3.原告主张被告要求其在家待岗与事实不符，根据举证原则，原告应当在庭审过程中提供证据。另原告主张没有到其他单位就业，请原告据实阐明和提供证据，被告也向法院提交申请调取证据，以求法院据实查明案情，同时被告保留对原告追究法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：汪发训原系光正公司职工，于2018年8月退休。2017年9月6日，汪发训向光正公司出具自主择业离岗留职申请书，主要内容为：“根据公司《职工分流安置实施方案》（淄光发（2016）30号文件），本人自愿选择自主择业、离岗留职。自主择业离岗留职期间，保证做到遵纪守法和按时足额缴纳社会保险费用。”等，双方于当日签订职工离岗留职委托代管协议书一份，主要内容为：“汪发训离岗留职期限3年，自2017年9月1日至2020年8月31日止，离岗留职期间停发工资、资金、福利及各类津补贴等待遇，汪发训向光正公司全额缴纳本人所发生的社会保险费用。”。光正公司于2017年10月13日收取汪发训2015年6月1日至2017年9月30日的各类社会保险费17060.33元，于2017年12月28日收取汪发训2017年10月1日至2017年12月31日的各类社会保险费3765.93元。上述社会保险费用已全部缴纳至社会保险经办机构。汪发训于2019年1月8日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月11日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2019]第16号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的退休证、收款收据、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的自主择业离岗留职申请书、职工离岗留职委托代管协议书等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，就双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下：一、本案是否超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”，光正公司于2018年8月为汪发训办理退休，此时双方劳动关系终止，即为劳动争议发生之日，自此时起算，至汪发训于2019年1月8日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。二、光正公司是否应返还汪发训社会保险费19125.98元。根据法律规定，在劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳相应的社会保险费。2015年6月1日至2017年8月31日，系原、被告双方劳动关系存续期间，光正公司应当承担这一期间其按照法律规定用人单位应当负担的汪发训的社会保险费。光正公司主张因汪发训擅自离岗，不服从管理，无正当理由未提供正常劳动，不应为其承担社会保险。但其不仅未举证证实上述主张，且对于劳动者违反用人单位规章制度的行为，用人单位应当根据法律和劳动合同约定进行处理。因此，光正公司向汪发训收取2015年6月1日至2017年8月31日期间的用人单位应承担的社会保险费于法无据，应予返还，根据汪发训提供的收据，上述光正公司应承担的社会保险费计款7591.84元。根据双方签订的职工离岗留职委托代管协议书的约定，自2017年9月1日起汪发训属离岗留职，此期间的社会保险费由汪发训全额缴纳。虽然用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务,但本案中双方以协议的方式对特定时间内社会保险费的来源、交付方式及劳动用工模式进行了明确约定,该约定是双方真实意思表示,并不违反法律的强制性规定,双方应按约履行。故，汪发训要求光正公司返还自2017年9月1日至2018年8月期间的社会保险费无事实及法律依据,本院不予支持。三、光正公司是否应支付汪发训基本生活费47019元。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。因光正公司停产并关闭矿井，自2015年6月至2017年8月31日，非因汪发训的原因造成汪发训没有提供劳动，光正公司应当按上述规定支付汪发训周期工资及基本生活费。光正公司认为汪发训在此期间在其他单位工作，但未举证证实，对此本院不予支持，光正公司申请调取汪发训2015年6月至2018年8月新就职单位个人所得税纳税情况记录，不符合申请法院调取证据的条件，本院不予准许。综上，汪发训主张的基本生活费实际应为周期工资及基本生活费，汪发训主张均按照当年度淄川区最低工资标准的70%计算，符合相关规定，本院予以支持。自2015年6月至2017年8月的周期工资及基本生活费共计31605元（1600元×70%×12个月+1710元×70%×12个月+1810元×70%×3个月）。如前所述，自2017年9月1日至2018年8月汪发训属离岗留职，其主张要求光正公司支付此期间的基本生活费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博光正实业有限责任公司返还汪发训社会保险费7591.84元；二、淄博光正实业有限责任公司支付汪发训周期工资及基本生活费31605元；以上两项合计39196.84元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回汪发训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博光正实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年七月十一日书记员 毕立君