山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0684民初445号原告：孙福道，男，1984年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被告：李学营，男，1972年9月22日出生，汉族，城镇居民，住日照市。委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。原告孙福道与被告李学营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福道的委托诉讼代理人冯波、被告李学营的委托诉讼代理人张泽公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙福道向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的车辆奖励协议，被告返还鲁Ｙ×××××轿车或赔偿不能返还车辆的损失18万元。2、判令被告支付车辆使用费5万元（自2018年1月13日至实际返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日原被告签订《车辆奖励协议》，约定为支持被告积极销售原告产品，原告特将车辆奖励被告提前使用，协议期限自2017年1月13日起算；协议同时约定被告每年必须完成销售原告产品数额240万元任务，原告才奖励车辆由被告使用，被告须先交纳车辆押金5万元；如果被告在本协议签订之日起1年内完成销售原告产品数额不足240万元任务时，被告教案交纳的5万元押金作为汽车使用费原告不予退还，协议终止，原告有权收回车辆，如果被告想继续使用车辆，协议需重新签订。协议还约定原告对车辆享有永久所有权和处分权。协议签订后，原告依约将鲁Ｙ×××××号车辆交付给被告使用，但被告自协议签订后1年内未完成协议约定的销售原告产品数额240万元的任务。按照协议约定，被告应返还车辆而未返还。原告多次催促其返还车辆，但被告均以种种理由拖延至今未返还。原告认为，原被告签订的车辆奖励协议合法有效，原告依约将车辆交付给被告使用，被告也应按照协议约定在1年内未完成240万元的销售任务时，及时将车辆返还给原告。被告拖延返还车辆的行为侵犯了原告的合法权益。被告李学营辩称，原被告主体错误，原告属于锐基生物科技有限公司执行董事，被告属于山东易牧网络科技有限公司职工，本案诉称的业务实际上是两个公司的业务，造成被告业绩不佳的原因系由于原告公司的业务员刘伟在被告的销售区域低价倾销造成的，所以原告要求解除合同应当返还原告已支付的押金5万元。另外，原告公司口头许诺购买30万元车辆，故原告提供5万元押金，实际上原告购买的车辆仅价值18万元，不应收取5万元押金，原告要求被告支付车辆使用费，无法律规定或当事人的约定。另外，本案的案由不应是不当得利，被告使用车辆是基于双方签订的协议，双方在履行协议的过程中产生了纠纷，不应属于不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与事实，本院认定如下：关于原被告主体是否适格问题。第一次庭审时，被告主张其系山东易牧网络科技有限公司职工，原告主张的纠纷属于山东锐基生物科技有限公司与山东易牧网络科技有限公司之间的纠纷；第二次庭审时，被告提交潍坊易牧生物科技有限公司的书面材料证明被告系该公司的职工，其与原告（实为山东易牧网络科技有限公司）发生的业务均系职务行为。被告的陈述自相矛盾，也未提交被告与潍坊易牧生物科技有限公司之间的劳动合同、社保缴纳材料、工资发放、山东锐基生物科技有限公司与山东易牧网络科技有限公司之间业务往来等方面的证据，故被告的主张本院不予支持，车辆奖励协议系原被告签订，本院认定原告孙福道与被告李学营系车辆奖励协议的主体。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日原告作为甲方，被告作为乙方签订车辆奖励协议，协议对车辆奖励条件、时间、甲方的权利义务、乙方的义务等进行了约定。协议第一条第（1）项约定：乙方每年必须完成销售甲方产品数额240万元任务，甲方才奖励车辆（车牌号：鲁Ｙ×××××）由乙方使用。乙方需先交纳车辆押金5万元，此款乙方需在提车（用车）前交付甲方，如乙方不交纳车辆押金，则乙方无权提车（用车），甲方有权单方解除合同并不将车辆交给乙方使用。如果乙方在本合同签订之日起1年内完成销售甲方产品数额300万元任务时，甲方将乙方交纳的5万元押金退还给乙方，后几年乙方继续每年完成240万元任务，如果低于240万元任务时本合同自动解除，乙方归还车辆或重新签订合同。如果乙方在本合同签订之日起1年内完成销售甲方产品数额满240万元但不足300万元任务时，乙方交纳的押金不退，后几年乙方继续每年完成240万元任务，如果低于240万元任务时本合同自动解除，乙方归还车辆或重新签订合同。如果乙方在本合同签订之日起1年内完成销售甲方产品数额不足240万元任务时，乙方交纳的5万元押金作为汽车使用费甲方不予退还，合同终止，同时公司有权收回车辆，如果乙方想继续使用车辆合同需重新签订。原告主张2017年1月13日将鲁Ｙ×××××号轿车交付给被告，被告则表示记不清了，现鲁Ｙ×××××号轿车在潍坊易牧生物科技有限公司院内。2017年5月1日通过冯敏的账户打给原告母亲5万元押金。本院认为，原被告签订的车辆奖励协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告依约将鲁Ｙ×××××号轿车交付给被告，被告应按协议约定完成原告产品满240万元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在原被告签订的车辆奖励协议中双方约定了合同解除的条件，即“如果乙方在本合同签订之日起1年内完成销售甲方产品数额不足240万元任务时，乙方交纳的5万元押金作为汽车使用费甲方不予退还，合同终止，同时公司有权收回车辆”，被告没有证据证明完成销售原告产品数额满240万元，故原告请求解除合同并返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告交纳的押金5万元按合同约定原告不应退还，原告请求被告支付2018年1月13日至实际返还车辆之日止的车辆使用费5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除2017年1月13日原告孙福道与被告李学营签订的车辆奖励协议。二、被告李学营返还鲁Ｙ×××××号轿车给原告孙福道，限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告孙福道的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1520元，由被告负担。案件受理费4150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一九年一月二十八日书 记 员  宁 莉