上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13821号原告：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。负责人：杨兴华，行长。委托诉讼代理人：郭军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王桂祥，男。被告：郁根英，女。被告：谈力颖，男。以上被告共同委托诉讼代理人：黄吴明，上海凯正律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行（以下简称农商行宝山支行）与被告王桂祥、郁根英、谈力颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军、被告委托诉讼代理人黄吴明、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产价值的数额内，归还原告借款本金142,564.21元；2.被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产价值的数额内，支付原告利息和逾期利息（截至2018年5月31日为159,377.19元，自2018年5月31日起至实际清偿之日止、按王A签订的《个人购房按揭贷款合同》的约定计算）；3.被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产价值的数额内，赔偿原告律师费5,000元；4.被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产价值的数额内，承担本案诉讼费、公告费；5.若被告王桂祥、郁根英、谈力颖不履行上述义务，原告有权实现抵押权，以座落于上海市宝山区XXX村XX号202室的房产（以下简称202室房屋）折价，或者拍卖、变卖上述房产，以折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿范围以王A签订的《个人购房按揭贷款合同》的约定为准，不足部分仍由被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产的范围内清偿。事实和理由：2004年3月15日，原告（原上海市宝山区农村信用合作社联合社）与王A签订《个人购房按揭贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向王A提供借款15万元，用于购买202室房屋，借款期限自2004年3月15日至2019年3月14日止，实际期限以借款凭证记载为准。王A以上述房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2004年4月2日，原告向王A发放借款15万元。2007年8月7日，王A死亡，202室房屋为登记在其名下的遗产，被告王桂祥、郁根英、谈力颖系王A第一顺位法定继承人。根据相关法律规定和合同约定，原告要求提前收回借款本金和相应利息，由被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产的范围内，依法偿还王A基于《贷款合同》所形成的债务，原告的抵押权依法有效，有权在被告王桂祥、郁根英、谈力颖不全部清偿王A所欠债务时实现抵押权。被告王桂祥、郁根英、谈力颖共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.《贷款合同》中约定的放款对象与原告实际放款对象不一致，放款凭证所载“借款合同编号”与《贷款合同》编号不一致，且原告未提供王A的还款明细，故原告现有证据不能证明《贷款合同》实际履行及履行情况。2.案涉房屋始终系被告王桂祥所有，王A配合原告办理抵押权登记的行为系无权处分行为，原告未尽到审慎注意义务，存在严重过失，其并非善意取得系争抵押权，故系争抵押权登记的行为无效。3.在先作出的已生效判决均未对《贷款合同》是否生效或抵押行为是否有效进行实质审查。4.《上海市房地产登记证明他项权利（抵押）》中载明债权数额为150,000元，因此原告的优先受偿范围为150,000元。5.王A并无任何收入来源，其系骗取贷款，即以合法手段掩盖非法目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交贷款借款凭证（放款记录），证明原告履行了放款义务，各被告对证据的真实性无异议，但指出该证据所载收款人名称为王A，与《贷款合同》中约定不符，且合同编号与《贷款合同》的编号不一致，故认为该证据与《贷款合同》不是对应关系。原告为此补充提交了个人贷款放款入帐凭证、个人贷款还款对账单，证明原告通过王A的账户向上海XX投资管理有限公司发放了借款，以及王A的还款情况。经本院核查原件，对上述证据的真实性予以认定。各被告对原告补充证据的关联性均不予认可，经本院核查，确认个人贷款放款入帐凭证中收款人上海XX投资管理有限公司账号与《贷款合同》中指定的收款账号数字能相互对应，借款人王A的账号与贷款借款凭证（放款记录）中王A的账号数字能相互对应，故本院对原告依约履行了放款义务予以认定。同时，贷款借款凭证（放款记录）中所载借款金额、利率、借款期限、用途、收款人账号等内容均与《贷款合同》相符，其合同编号与原告补充提交的个人贷款还款对账单所载账号一致，原告主张的事实具有高度可能性，故本院对原告提交的上述证据的关联性均予以认定。根据当事人和证人陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂祥系王A父亲，被告郁根英系王A母亲，被告谈力颖系王A之子。王A于2007年8月7日死亡。王A代替被告王桂祥分别在落款日期为2004年3月15日、3月20日的《房地产买卖合同》上署名，约定王A受让王桂祥所有的202室房屋，转让价格为215,000元。2004年3月15日，王A与原告签订一份《贷款合同》，主要内容为：王A为购买202室房屋（购房合同约定的房屋价值金额为215,000元）向原告借款150,000元，借款期限自2004年3月15日至2019年3月14日止（以借款凭证记载为准）；首期借款利率按月利率4.2‰执行，借款期限在一年以上的，借款利率按中国人民银行公布的标准每年确定一次，逾期的借款本金按照3‰计收逾期利息，应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利；放款条件为抵押事项登记完毕、取得相关《他项权利证书》时；王A指定贷款的收款账户户名为案外人上海XX投资管理有限公司，收款账户账号为080********；还款方式为按月等额本息方式，每期归还本息1,189.32元；出现王A连续拖欠六期应归还的借款本金和利息，或王A申请借款时提供虚假证明材料、虚假陈述或与其他人恶意串通骗取借款，或王A死亡，继承人、财产管理人不履行债务的情况时，原告有权立即宣布合同到期，提前收到借款本金和应收利息，并行使抵押权；王A将购置的202室房屋和相关的全部权利为借款设定抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用等。2004年3月30日，房地产交易中心受理关于转让202室房屋所有权的登记申请，并于2004年4月3日核准登记202室房屋的权利人为王A。2004年3月30日，202室房屋进行了抵押权登记，相应《上海市房地产登记证明他项权利（抵押）》载明他项权利人为原告，房地产权利人为王A，债权数额为150,000元，债务履行期限自2004年3月15日至2019年3月14日止。2004年4月2日，原告将借款150,000元存入王A账户，当日又将该150,000元转入《贷款合同》约定的上海XX投资管理有限公司账户中。2005年，被告王桂祥向本院起诉要求确认其与王A就202室房屋签订的《房地产买卖合同》不成立，该房屋为王桂祥所有。本院于2005年11月10日作出（2005）宝民三（民）初字第XXX号民事判决，王桂祥与王A之间的《房地产买卖合同》不成立，202室房屋权利归王桂祥所有。判决生效后，原告申请执行，本院于2006年5月12日作出（2006）宝执字第XXXX号民事裁定，认为王A曾以202室房屋抵押贷款，在抵押权未解除之前，难以办理该房屋权利归王桂祥所有的相关手续，遂中止执行。2014年，王桂祥向本院起诉要求农商行宝山支行撤销设定在202室房屋上的抵押权。本院于2014年10月11日作出（2014）宝民三（民）初字第1XXX号民事判决，认为在（2005）宝民三（民）初字第XXX号民事判决前202室房屋上已经设定了抵押权，该抵押权合法有效，王A亦未还清所欠贷款，故对王桂祥要求农商行宝山支行撤销该房屋抵押权的诉讼请求不予支持。王桂祥不服该民事判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）沪二中民二（民）终字第2XXX号民事判决，确认原审查明事实属实，判决驳回上诉，维持原判。王桂祥不服终审判决，申请再审。上海市高级人民法院作出（2015）沪高民一（民）申字第1XXX号民事裁定，驳回王桂祥的再审申请。2005年5月12日后，系争贷款未再正常还款，截至2018年5月1日，尚有借款本金142,564.21元、利息59,547.93元、本金罚息60,854.86元、利息罚息38,974.40元未归还。另查明，原告为本案诉讼向案外人北京盈科（上海）律师事务所支付律师费5,000元。本院认为，结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一是王A与原告签订的《贷款合同》是否实际履行；二是原告是否善意取得202室房屋的抵押权。关于争议焦点一，本院认为，根据原告提交的贷款借款凭证（放款记录）、个人贷款放款入帐凭证、欠款明细及个人贷款还款对账单可以确认原告已按约向王A指定的账户足额发放借款的事实及王A的欠款金额，《贷款合同》已实际履行。王A长期未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权依照《贷款合同》的约定要求贷款提前到期并要求王A归还剩余借款本金142,564.21元并支付相应利息。至于原告主张的律师费5,000元，符合律师收费的相关标准，本院予以支持。由于王A已死亡，被告王桂祥、郁根英、谈力颖作为王A的继承人，应在其继承遗产的范围内，代王A清偿上述债务。被告王桂祥、郁根英、谈力颖辩称原告现有证据不能证明《贷款合同》已经实际履行及履行情况，与已查明的案件事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，系争房屋买卖合同经生效判决认定为不成立，王A以系争房屋设定抵押权登记为无处分权行为。根据我国物权法的相关规定，无处分权人将不动产的所有权或其他物权转让给受让人，若符合善意取得情形的，则受让人可取得该不动产的所有权或其他物权。本案原告在办理借款及抵押业务过程中，收集了房地产权证、房屋买卖合同、买受人身份信息、首付款凭证、买受人收入证明等材料，并对相关材料进行了审查，已尽到合理、必要的注意义务，不存在过错或明显过失的情形。同时，原告以出借150,000元为对价获得抵押权，支付了合理的对价，且系争房屋抵押权已经依法登记，故应认定原告善意取得系争房屋的抵押权，在债务人不履行到期债务的情形下。原告有权实现抵押权。原告提交的《房地产买卖合同》、《借贷合同》的落款时间均为2004年3月15日，系争房屋产权变更登记受理日期与抵押权登记日期均为2004年3月30日，不存在被告王桂祥、郁根英、谈力颖所称《借贷合同》先于《房地产买卖合同》签订以及抵押权登记时房屋所有权人为王桂祥的事实。被告王桂祥、郁根英、谈力颖辩称原告不构成善意，但并未提交相应证据，本院对此不予采纳。综上所述，据此，被告王桂祥、郁根英、谈力颖作为王A的继承人，应在其继承遗产的范围内代王A清偿剩余借款本金142,564.21元并支付相应利息、赔偿原告律师费损失5,000元，在被告不履行上述债务的情形下，有权实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：一、被告王桂祥、郁根英、谈力颖于本判决生效之日起十日内在继承王A遗产范围内共同归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行借款本金142,564.21元。二、被告王桂祥、郁根英、谈力颖于本判决生效之日起十日内在继承王A遗产范围内共同支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行截至2018年5月31日的借款利息（含罚息和复利）159,377.19元。三、被告王桂祥、郁根英、谈力颖于本判决生效之日起十日内在继承王A遗产范围内共同支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行自2018年5月31日起至实际清偿之日止的借款利息（含罚息和复利，按照王A签署的《个人购房按揭贷款合同》约定计算）。四、被告王桂祥、郁根英、谈力颖于本判决生效之日起十日内在继承王A遗产范围内共同赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费5,000元。五、如被告王桂祥、郁根英、谈力颖到期不履行上述第一至四项主文所确定的付款义务，则原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行有权以位于上海市宝山区XXX村XX号202室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一至四项主文所确定的债务数额的部分归被告王桂祥所有，不足部分由被告王桂祥、郁根英、谈力颖在继承王A遗产范围内继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,904元（原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行已预缴），由被告王桂祥、郁根英、谈力颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年一月七日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。