河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初165号 原告：启丰国际企业有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦4楼402室。 法定代表人：项国员，该公司董事。 委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文砚，男，该公司员工。 被告：唐山市商务局，住所地河北省唐山市路北区煤医道14号。 负责人：王学龙，该局局长。 委托诉讼代理人：马振华，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伯宇，男，该局员工。 原告启丰国际企业有限公司（以下简称启丰国际公司）与被告唐山市商务局（以下简称唐山商务局）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启丰国际公司委托诉讼代理人杜文锋、袁文砚，被告唐山商务局委托诉讼代理人马振华、杨伯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启丰国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币727.59万元款项及相应利息损失（以727.59万元为本金，自2012年4月14日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告下属破产企业唐山市机电设备总公司均是唐山大世界康乐城有限公司（以下简称康乐城）的股东，各持有康乐城50%股份。2003年12月25日，唐山市中级人民法院宣告唐山市机电设备总公司破产还债。2012年4月12日，在唐山市中级人民法院主持下，依法拍卖破产企业唐山市机电设备总公司在康乐城持有的50%股份，唐山玉熙琳房地产开发有限公司通过竞买取得了上述股权。自唐山市机电设备总公司破产后，一直由原告负责康乐城的经营管理工作。2005年由于康乐城经营生存的需要，在征得被告同意的基础上，由原告单独出巨资，对经营十年之久的康乐城整体进行了高档次的豪华装修，已经破产的唐山市机电设备总公司未进行过任何投入。在破产拍卖的资产评估中，对原告上述装修投入已经计入康乐城对原告的负债1455.18万元，买受人唐山玉熙琳房地产开发有限公司已按约定，将其中的50%的负债即727.59万元（包含于1048万元中）存至被告处，应由被告再转交给原告，但直到现在被告拒不返还给原告上述款项。 唐山商务局辩称，一、启丰国际公司不能证明唐山商务局取得的款项没有合法依据，是不当所得。唐山市机电设备总公司2003年12月被唐山市中级人民法院裁定破产，2011年7月15日唐山市中级人民法院批复唐山市机电设备总公司清算组拍卖其持有的唐山大世界康乐城有限公司50%股权的报告，唐山玉熙琳房地产开发有限公司2012年4月12日在唐山市产权交易中心以1048万元竞买唐山大世界康乐城有限公司50%股权成功，并与唐山市机电设备总公司清算组签订产权转让合同，唐山市产权交易中心根据合同在2012年4月13日代收了唐山玉熙琳房地产开发有限公司1048万元的股权转让款，唐山商务局2012年4月16日收到唐山市产权交易中心转账995.6万元（1048万元不含拍卖佣金52.4万元）并于同日向唐山市机电设备总公司破产清算组开具结算票据。唐山商务局取得是唐山市产权交易中心转账的唐山市机电设备总公司清算组拍卖原唐山市机电设备总公司持有的唐山大世界康乐城50%股权的款项，用于破产企业职工安置，有合法依据，不是不当所得，没有证据证明唐山商务局取得的款项没有合法依据而是不当所得。二、启丰国际公司所诉款项应向唐山玉熙琳房地产开发有限公司请求。首先，启丰国际公司没有证据证明其对康乐城的装修取得唐山商务局的同意。其次，股权转让合同第六条第1项规定装修款应由受让方（玉熙琳公司）清偿；合同附件中股东会决议第四项1455.18万元负债买受人承担50%的偿还责任；合同附件破产清算组股权转让预案第五条第1项有相同规定；合同附件拍卖成交确认书第三条玉熙琳公司确认按股权比例清偿负债；合同附件竟买方承诺函第六条承诺按股权比例清偿自2006年之后港方为维护企业正常生产经营而投入的出资。再次，合同附件国有资产评估项目备案表可以看出1455.18万元的负债未计入拍卖的净资产2199.95万元中；合同附件唐山中颐达资产评估有限公司的资产评估报告书资产评估结果汇总表中1455.18万元负债未计入2199.95万元净资产；唐山中颐达资产评估有限公司的资产评估报告书有相同内容。这些表明唐山玉熙琳公司支付的拍卖款不包含1455.18万元的负债，唐山玉熙琳公司还未承担1455.18负债50%的偿还责任，启丰国际公司所诉款项应向唐山玉熙琳房地产开发有限公司请求。三、冯佩强的情况说明没有证明效力。第一，冯佩强无法证明启丰国际公司找唐山商务局追要，因为其说明没有说明是谁、什么时间、什么地点、找过谁及具体的情形，其目的无非是启丰国际公司想使诉讼时效延续；第二，说明并没有证明负债727.59万元由唐山商务局占有；第三，证明内容含混不清，不能说明真实情况。综上，唐山商务局与启丰国际公司没有不当得利关系，其诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、证明书及法定代表人项国员的身份证复印件。证据二、唐山大世界康乐城有限公司营业执照复印件及唐山市工商行政管理局外资企业登记基本情况表。证据三、股权转让合同、唐山市中级人民法院(2003)唐破字第11号民事裁定书、唐山市中级人民法院(2003)唐破字第11号批复、出让方承诺函、竞买方承诺函、预案、国有资产评估项目备案表、资产评估报告、成交确认书、拍卖佣金发票、唐山大世界康乐城有限公司股东会决议。证据四、结算票据（1048万元）。证据五、情况说明以及冯佩强的身份证复印件。针对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据一至证据四的真实性无异议。对证据五的真实性不认可。 被告提交如下证据：证据一、产权转让合同及附件。证据二、进账单。证据三、资产评估报告。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三真实性没有异议。 原、被告对对方提交的真实性无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据五系证人证言，证人未出庭接受质询，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山商务局系唐山市机电设备总公司的上级单位。原告启丰国际公司与唐山市机电设备总公司系唐山大世界康乐城有限公司的股东，各持有50%的股份。2003年12月25日，河北省唐山市中级人民法院作出（2003）唐破字第11号民事裁定书裁定：宣告唐山市机电设备总公司破产还债。2011年7月15日，河北省唐山市中级人民法院批复唐山市机电设备总公司清算组拍卖唐山市机电设备总公司持有唐山大世界康乐城有限公司50%股权的报告。2012年2月28日，唐山大世界康乐城有限公司召开股东会，股东会作出如下决议：……四、股东代表项国员提出，已列入评估报告的欠香港启丰国际企业有限公司的1455.18万元负债，在股权转让后，买受人必须在成交后的十个工作日内承担50%的偿还责任。股东代表冯佩强、梁晓棣表示同意。2012年4月12日，唐山玉熙琳房地产开发有限公司在唐山市产权交易中心以1048万元竞买唐山大世界康乐城有限公司50%股权，并与唐山市机电设备总公司破产清算组签订唐山大世界康乐城有限公司50%股权产权转让合同，该合同第六条约定：自中方股东破产后港方一直负责企业的经营和管理，为维护企业的正常生产经营，该企业自2006年之后进行的大量装修和建设均由港方单独出资完成，中方未进行任何实际投入。港方的上述投入已计入公司负债，根据转让前公司股东会的要求，乙方（唐山玉熙琳房地产开发有限公司）按照股东会的要求在十个工作日内按股权比例清偿该债务。2012年4月13日，唐山市产权交易中心代收唐山玉熙琳房地产开发有限公司1048万元的股权转让款，2012年4月16日被告唐山商务局收到唐山市产权交易中心转款995.6万元（1048万元减拍卖佣金52.4万元）。原告启丰国际公司称，唐山市机电设备总公司破产后，在征得被告唐山商务局同意，由原告启丰国际公司出资对唐山大世界康乐城有限公司进行装修，对此，被告唐山商务局予以否认，原告启丰国际公司未提供证据证明。 本院认为，原告启丰国际公司的注册地为香港特别行政区，住所地在香港特别行政区。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”、第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，本案属于涉外案件。《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》规定，本院对本案有管辖权。关于本案法律适用，本案中，双方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律，符合法律规定。故本案纠纷处理应当适用中华人民共和国内地法律。 本案争议焦点：被告唐山商务局收取的995.6万元中的727.59万元是否构成不当得利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告唐山商务局收到唐山市产权交易中心转款995.6万元系转让唐山市机电设备总公司持有的唐山大世界康乐城有限公司50%股权所得的对价，不应该包括唐山大世界康乐城有限公司的负债。故唐山商务局所收取股权转让款不属于不当得利。故原告启丰国际公司诉请要求被告唐山商务局返还727.59及相应利息的主张不能成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告启丰国际企业有限公司的诉讼请求。 案件受理费62731元，由原告启丰国际企业有限公司负担。 如不服本判决，原告启丰国际企业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告唐山市商务局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年五月二十九日 书记员  马云龙