广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8146号原告：杨雪艳，女，1983年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张少君，广东顺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被告：武朝晖，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住上海市普陀区雪松路458弄209号502室，被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。法定代表人：宋海旦，执行董事兼总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：龙柏辰、胡远，广东广信君达律师事务所律师。被告：张运宝，男，1958年4月30日出生，户籍地址山东省济南市天桥区。原告杨雪艳诉被告武朝晖、广州市艾酷鞋业有限公司（以下简称“艾酷鞋业公司”）、张运宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪艳的委托诉讼代理人张少君、蔡梓挺，被告武朝晖及被告武朝晖、艾酷鞋业公司的共同委托诉讼代理人龙柏辰、胡远到庭参加诉讼。被告张运宝下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪艳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月1日为238000元）；二、判令原告享有被告张运宝名下位于济南市××××楼1-501房屋抵押权，在第1项请求所确认的债权范围内，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、判令三被告共同承担本案的诉讼费用及其它相关费用。事实与理由：2018年5月16日，原告与三被告签订《借款合同》（下称“合同”），合同约定：1、被告武朝晖因偿还银行到期借款本金及利息的需要，向原告借款人民币1700000元；2、借款利息按年利率24%计算；3、被告武朝晖用张运宝名下位于天桥区××楼ｌ-501房屋做抵押（双方另行签订了从属抵押合同），到期不能归还借款的，原告有权处理抵押物；4、被告艾酷鞋业公司与被告张运宝对被告武朝晖的债务承担连带保证责任；5、因履行合同发生争议的，由广州市白云区人民法院管辖。合同亦对借款期限、支付方式及双方权利义务等进行了约定。合同签订前，原告通过己于2016年12月27日、2017年7月18日分别通过银行转账的方式，向被告武朝晖借出人民币1200000元、人民币500000元，共计人民币1700000元。被告武朝晖亦出具《收据》，确认收到借款人民币1700000元，被告人张运宝用名下位于天桥区××楼1-501房屋做抵押（双方另行签订了从属抵押合同），并办理了抵押登记。鉴于被告武朝晖经多次催讨仍未有实际付款行动，原告特根据相关法律规定及合同约定，将三被告诉至法院。被告武朝晖、艾酷鞋业公司辩称：被告分别于2017年1月16日、2017年1月23日、2017年2月22日向原告还款30000元、59000元、500000元共计589000元，另外，被告于2017年5月12日委托钱琴芳通过个人民生银行账户向原告还款1200000元。请求法庭对超出的部分的诉讼请求予以驳回。被告张运宝无答辩。经审理查明：原告为证明其主张的借款事实，提交了以下证据：1、《借款合同》。显示：2018年5月16日，原告（甲方、贷款人）与被告武朝晖（乙方、借款人）、被告艾酷鞋业公司（丙方、保证人）、被告张运宝（丁方、抵押人）签订《借款合同》（合同编号2018051401号），约定（摘抄）：一、借款用途：借款人需要偿还银行到期借款本金及利息；二、借款金额：借款人向贷款人借款人民币壹佰柒拾万元，通过以下账户进行托收。账户名称：武朝晖，开户行：中国建设银行广州市南岸路支行，账号：62×××59；三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款人如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%；四、借款期限：借款人保证从2018年5月20日起至2020年5月20日共24个月，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款人有权限期追回贷款；五、条款变更：因情势变更，需要变更合同条款时，有双方签订变更合同的补充协议，作为本合同的组成部分；七、保证条款：（一）借款人用抵押人张运宝名下位于天桥区××楼ｌ-501房屋做抵押（双方另行签订从属于本合同的抵押合同），到期不能归还贷款人的贷款，贷款人有权处理抵押物；（五）保证人对本《借款合同》的债务承担无限连带保证，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还等。甲方处有原告的签名，乙方处有被告武朝晖的签名，丙方处有被告艾酷鞋业公司的盖章，丁方处有被告张运宝的签名捺印。《借款合同补充协议》。显示：原告（乙方、出借人）与被告武朝晖（甲方、借款人）、被告艾酷鞋业公司（丙方、保证人）签订《借款合同补充协议》，约定（摘抄）：一、甲方因短期资金周转的需要，于2018年5月16日与乙方签订《借款合同》，向乙方借款人民币壹佰柒拾万元整。借款利率24%。并由丙方承诺对《借款合同》的本金和利息承担无限连带保证责任；二、乙方根据上述《借款合同》的约定，分别于2016年12月27日和2017年7月18日通过第三人杨政伟的账户向甲方转账交付借款人民币壹佰贰拾万元和伍拾万元，累计向甲方交付上述借款人民币壹佰柒拾万整；甲、乙、丙三方经过友好协商，就上述《借款合同》约定和确认的事项协议如下：一、借款本金及利息：ｌ、截止2018年月日，甲方尚未返还的乙方借款本金为：人民币壹佰柒拾万元；2、截止2018年月日，甲方尚未支付的乙方借款利息合计人民币14.5819万元；二、还款期限：甲方应当于2019年3月31日起，每月按时还息，且每月返还乙方的借款本金不低于人民币壹拾万元。甲方的还款应当于每月1日前支付；三、本补充协议签署之日起，甲方应当按照本补充协议第二条的约定还款，乙方不再追究本补充协议签订前因甲方迟延履行《借款合同》所应当承担的违约金、罚息等法律责任；四、甲方应当按照本补充协议第二条约定全面及时履行还款义务，甲方延迟履行本补充协议第二条约定还款义务超过3日的，则视为根本违约，乙方有权解除《借款合同》，如因解除合同发生诉讼，甲方应当支付律师费、诉讼费、保全费等乙方的合理支出；五、本补充协议与上述《借款合同》中约定不一致的条款，均以本补充协议条款为准等。甲方处有被告武朝晖的签名捺印，乙方处有原告的签名捺印，丙方处有被告艾酷鞋业公司的盖章，骑缝处亦有各方的签名捺印、盖章；未标注签订日期。33、案外人杨政伟的平安银行个人账户汇总信息清单。显示：杨政伟分别于2016年12月27日、2017年7月18日向被告武朝晖转账1200000元、500000元。4、《抵押合同》。显示：2018年5月16日，原告（甲方、抵押权人）与被告张运宝（乙方、抵押人）签订《抵押合同》（合同编号2018051402号），约定（摘抄）：鉴于甲方与武朝晖签订了《借款合同》，甲乙两方以抵押房屋作为借款合同担保事宜，经协商一致，达成本合同，共同遵守执行。第一条乙方向甲方抵押下列房屋，作为2018051401号借款合同的担保：抵押物地址：济南市××××楼1-501；产权人：张运宝；房产证号：12××92；第二条甲、乙两方应于本合同签订之日起三个工作日内备齐办理抵押登记的全部资料并办理抵押房屋的他项权证，相关费用由甲方承担；第五条甲方与武朝晖签署的《借款合同》项下的债务依约履行完毕，甲方应当及时办理涂销抵押物的他项权等。甲方处有原告签名，乙方处有被告张运宝的签名捺印。5、不动产登记证明书。显示：2018年5月21日，济南市国土资源局出具鲁（2018）济南市不动产证明第0049138号不动产登记证明，显示：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：杨雪艳；义务人：张运宝；坐落：天桥区××楼1-501；不动产权证书号：天12××92；抵押方式：一般抵押；担保债权数额：1700000元；债务履行期限：2018年5月16日至2020年5月16日。6、收据。记载：本人今收到杨雪艳借款人民币170万元等内容。收款人处有被告武朝晖的签名捺印，出具日期为2017年7月19日。被告武朝晖、艾酷鞋业公司发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为仅被告武朝晖的签名和被告艾酷鞋业公司的盖章是真实的，其他的部分是虚假的；对证据2的真实性予以确认，对合法性和关联性不予认可：确认其中的签名和盖章是真实的，但认为手写部分均由原告事后自行填写；该协议并非被告武朝晖、艾酷鞋业公司的真实意思表示；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4无法确认；对于证据5的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告武朝晖、艾酷鞋业公司为证明《借款合同补充协议》为被告在原告胁迫下签订，以及被告已向原告偿还本金和利息共计1789000元，提交了以下证据：1、案外人钱琴芳出具的《代为转款说明书》、民生银行个人账户对账单。《代为转款说明书》记载：本人钱琴芳确认2017年5月12日自本人账户向杨雪艳账户转款120万元是受武朝晖委托，代武朝晖汇付的。民生银行个人账户对账单显示：2017年5月12日11:23:50，案外人杨政伟向钱琴芳转账1200000元，摘要为借款；同日11:32:25，钱琴芳向原告转账1200000元。2、建设银行个人活期账户交易明细。显示：被告武朝晖分别于2017年1月16日、2017年1月23日、2017年2月22日向原告转账30000元、58000元、500000元。3、证人刘某出具的《证明》。记载：大概2018年12月上旬10点多，杨雪艳带着几个身材高大的人到公司，找总经理武先生……，中途本人送茶水进去，听到说……今天不还钱，就签协议，不还钱不签协议，你不能走……直到6点本人下班，他们还在总经理办公室，最后什么时候走的不清楚。庭审中，被告武朝晖、艾酷鞋业公司表示因证人在外地，故当庭通过微信视频联系了刘某。刘某陈述其当时不认识原告，是在被告武朝晖告诉其后，其才知道的；没有见到原告等人采取暴力行为等。原告对上述证据1、2的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案不具有关联性。对证据3的真实性、合法性和关联性都不予认可。原告为反驳被告武朝晖、艾酷鞋业公司的主张，并提交了以下证据：1、案外人杨政伟代为转款声明。记载：本人杨政伟确认：本人银行账户的如下转账记录是受杨雪艳的委托，是代杨雪艳支付的借款：一、2016年12月27日、2017年7月18日向伍朝晖账户（账号：62×××59）分别转款120万元和50万元都是受杨雪艳的委托，代杨雪艳向伍朝晖支付的借款。二、2017年5月12日向钱琴芳账户(账号：62×××40)转款120万元是受杨雪艳的委托，代杨雪艳向钱琴芳支付的借款。2、银行账单。显示2017年5月12日，向钱琴芳转账1200000元。未显示转出账号。3、银行账单。显示：2016年8月31日，原告向被告武朝晖转账500000元，备注为借款；2016年10月3日，原告向被告武朝晖共计转账390000元；2016年10月8日，原告向被告武朝晖转账110000元，备注为借款。此外，显示2016年7月-9月，原告与被告武朝晖之间还有多笔款项往来。原告表示，被告武朝晖、艾酷鞋业公司主张的2017年2月22日的500000元还款实际上是偿还原告于2016年8月31日向被告武朝晖转账的500000元。被告武朝晖、艾酷鞋业公司对上述原告提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认；对证据3亦不予确认，称被告已于2016年12月13日偿还了原告所称的2016年8月31日的借款500000元，并补充提交了建设银行个人活期账户交易明细予以证明。原告对该交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，主张被告于2016年12月13日的转账是用于偿还上述原告于2016年10月出借的500000元款项。庭审中，原告确认被告武朝晖于2017年1月16日、1月23日转账的30000元、58000元是被告武朝晖按照年利率24%的标准偿还的本案利息。被告武朝晖、艾酷鞋业公司确认收到原告出借的本金1700000元。关于《借款合同补充协议》的签订时间，原告表示双方没有确认签署时间，被告武朝晖、艾酷鞋业公司表示是在2018年7、8月份。以上事实，有借款合同、借款合同补充协议、抵押合同、收据、代为转款声明、代为转款说明书、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《抵押合同》、收据及被告武朝晖的自认，可以认定原告向被告武朝晖出借1700000元的事实。被告武朝晖、艾酷鞋业公司一方面确认《借款合同》、《借款合同补充协议》上其签名和盖章的真实性，一方面又对《借款合同》、《借款合同补充协议》内容的真实性不予认可，但均未提交充分的证据予以证明，故本院对于被告武朝晖、艾酷鞋业公司的相关抗辩理由不予采纳，认定《借款合同》、《借款合同补充协议》、《抵押合同》均成立并生效。关于被告武朝晖是否已向原告清偿涉案借款的问题。被告武朝晖主张，其已分别于2017年1月16日、2017年1月23日、2017年2月22日向原告偿还30000元、58000元以及500000元，并于2017年5月12日通过案外人钱琴芳的账户向原告偿还1200000元。庭审中，原告确认被告武朝晖于2017年1月16日、1月23日转账的30000元、58000元为被告武朝晖偿还的本案利息。故双方的争议焦点为被告武朝晖于2017年2月22日转账的500000元、2017年5月12日通过钱琴芳转账的1200000元是否属于还款。根据查明的事实，被告武朝晖在其于2017年7月19日出具的收据、2018年5月16日签订《借款合同》及之后签订的《借款合同补充协议》中均确认向原告借款1700000元；被告张运宝亦与原告于2018年5月16日签订《抵押合同》对上述《借款合同》项下1700000元债务提供担保，并于2018年5月21日办理抵押权登记。被告武朝晖主张的还款情况与《借款合同》、《借款合同补充协议》、《抵押合同》及抵押权登记情况均相矛盾，且未能提交证据进行充分合理的说明。此外，原告与被告武朝晖的款项往来众多，原告为反驳被告的主张提交了其他转账记录，且能够与被告武朝晖所主张的还款数额相印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告武朝晖对已履行还款义务负有举证证明责任，然其主张上述2017年2月22日的500000元及2017年5月12日的1200000元转账为偿还本案借款的事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。故本院对于原告关于被告武朝晖尚欠其借款1700000元的主张予以采信。《借款合同补充协议》约定：甲方延迟履行本补充协议第二条约定还款义务超过3日的，则视为根本违约，乙方有权解除《借款合同》。现原告要求被告武朝晖偿还借款1700000元，合理有据，本院予以支持。关于利息。《借款合同》、《借款合同补充协议》均约定借款利率为年利率24%。原告主张利息以1700000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，且属于原告对自身权利的处分，本院亦予以支持。关于被告艾酷鞋业公司、张运宝的责任承担问题。《借款合同》约定：被告艾酷鞋业公司对本《借款合同》的债务承担无限连带保证。双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。无论依据《借款合同》还是《借款合同补充协议》，保证期间均尚未届满，故原告主张被告艾酷鞋业公司对被告武朝晖的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张运宝为涉案借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现原告要求对抵押财产享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。被告艾酷鞋业公司、张运宝在承担了担保责任后，可向被告武朝晖追偿。被告张运宝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告武朝晖向原告杨雪艳偿还借款1700000元及利息（以1700000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告广州市艾酷鞋业有限公司对上述判决第一项中被告武朝晖所负债务承担连带清偿责任；三、原告杨雪艳在上述判决第一项所确认的债权范围内，对被告张运宝名下位于济南市天桥区三孔桥街28号14号楼1-501的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22242.00元、保全费5000元（原告杨雪艳已预交），由被告武朝晖、广州市艾酷鞋业有限公司、张运宝负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  宁丽萍人民陪审员  曾结枝二〇二〇年二月五日书 记 员  刘艳珍