河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初253号 原告：马秀云，女，1964年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托讼诉代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。 主要负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心**楼101底商。 主要负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：吉秀娟，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水，住保定市徐水区 被告：代曙田，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水，住保定市徐水区 原告马秀云与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保定公司）、吉秀娟、代曙田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀云的委托诉讼代理人张涛，被告太平沧州公司及太平保定公司的委托诉讼代理人赵园园，被告吉秀娟、代曙田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀云向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告损失20502.78元；2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年9月27日11时许，被告吉秀娟驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿保定市徐水区城内大街由南向北行驶至徐水区城内大街南关路口北侧路段处时，与由南向北行驶的原告马秀云骑自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、马秀云受伤的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队认定吉秀娟负此事故的全部责任，马秀云无责任。 经查该肇事的冀Ｆ×××××号小型客车在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了商业第三者责任险，事发时正值保险期间。原告受伤后被送往保定市徐水区人民医院进行治疗，花去费用若干，但至今四被告未赔付原告的损失。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院。 太平沧州公司辩称，法庭核实当事人的行驶证、驾驶本，确认驾驶资格，车辆年检情况及事故真实性，原告主张是否在理赔范围内，对于原告合法合理有证据可以证实的损失，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，同时我公司不承担诉讼费等间接损失。 太平保定公司辩称，因涉案车辆在公司仅投保了商业三者险，因此对原告的损失应当由太平沧州公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由我公司承担赔偿责任，其他答辩意见同太平沧州公司。 吉秀娟辩称，对交警的事故认定没有异议，对方要求的赔偿有异议。 代曙田辩称，我这车是放在吉秀娟那里进行代卖，吉秀娟也有驾驶本，请法庭依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2018年9月27日11时许，被告吉秀娟驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿保定市徐水区城内大街由南向北行驶至徐水区城内大街南关路口北侧路段处时，与由南向北行驶的原告马秀云骑自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、马秀云受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，吉秀娟负此事故的全部责任，马秀云无责任。 冀Ｆ×××××号小型客车所有权人为代曙田，该车放在吉秀娟处代卖，吉秀娟驾驶车辆外出时发生事故。冀Ｆ×××××号小型客车在太平沧州公司投保了交强险1份，在太平保定公司投保了第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 马秀云受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，住院33天，，住院33天10月30日出院，共计支出医疗费8902.39元，其中马秀云支付2000元，吉秀娟垫付6902.39元。另吉秀娟垫付救护车费40元。上述票据已经交付给太平保定公司，尚未理赔。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 马秀云主张医疗费2000元，提供署名为吉秀娟的证明一份（伤者马秀云垫付2000元），保定市徐水区人民医院诊断证明书1张、出院证1张、住院病历1份、住院病历1份院期间的花费情况。主张住院伙食补助费3300元，提供保定市徐水区人民医院诊断证明书一张，住院病历一份，住院病历一份治疗33天，按照每天100元计算。主张营养费1650元，提供保定市徐水区人民医院诊断证明书一份、出院证一份、诊断证明和出院证均有记载加强营养，按照每天50元标准计算。太平沧州公司、太平保定公司质证称，医疗费的票据的真实性无异议，票据已经交到太平保定公司了，其中救护车费40元，共计8942.39元，这个费用包含原告垫付的2000元，诊断证明和出院证中的休息2周真实性不认可，这两个证据中的“加强营养、休息两周”系后填上去的，笔迹与前面的笔迹不一致；住院病历真实；住院病历真实性认可录中出院医嘱没有明确写出加强营养、休息2周；伙补按100元每天计算标准过高，应按50元每天计算；营养费按照每天50元计算标准过高，应按30元每天计算。吉秀娟、代曙田质证称，同意保险公司意见。本院认为，马秀云主张的医疗费，被告无异议，对其主张的医疗费2000元，本院予以确认；马秀云主张的住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以确认，马秀云的住院伙食补助费确定为3300元；马秀云主张的营养费偏高，根据其伤情结合被告的意见，本院酌情按每日30元计算33天，马秀云的营养费确定为990元。 马秀云主张误工费5499元，提供用人单位营业执照一张，用人单位出具的用工证明一张，受伤前三月的工资表、劳动合同，计算方法住院前三个月每日平均工资117元计算住院，计算47天，诊断证明和出院证有明确记载休息2周。主张护理费6753.78元，提供户口本一个，护理人员高永贵与原告系夫妻关系，高静宇与原告系母女关系，徐水区医院明确记载护理2人，按照居民服务业每天102.33元计算。主张交通费1000元，提供票据12张（共计360元）。主张财产损失300元，无证据。 太平沧州公司、太平保定公司质证称，关于误工费，对马秀云的工资表不认可，表明其每月工资3500元，但原告并未提供完税证明，且工资表中的财务专用章章不压字，因此不应按照117元每天的标准计算，且计算天数不应包含诊断证明中的休息2周，劳动合同、营业执照认可；护理费不认可，原告未提供护理人员的误工损失，且两位护理人员均不具有居民服务业护理资质，两人护理也不认可，医嘱中病历第二页没有显示需两人陪护；交通费票据与主张费用金额不一致，且12张票据中均连号，因此交通费不认可；财产损失不认可，没有进行评估鉴定。吉秀娟、代曙田质证称，同意保险公司意见。本院认为，马秀云主张的误工费，提供的误工证明、工资表无负责人签字，证据形式不合法，本院不予确认，可根据马秀云户籍性质参照上年度农林牧渔业职工年平均工资标准每日64.07元计算，其主张的误工期，有医嘱建议，被告虽不认可，未提供反驳证据本院不予采信，马秀云的误工费确定为3011.29元。马秀云主张的护理费，长期医嘱建议陪床二人，对其主张的参照上年度居民服务业职工年平均工资标准按二人护理计算护理费，本院予以支持，马秀云的护理费确定为6753.78元；马秀云主张的交通费，提供的证据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情支持200元。马秀云主张的财产损失，未提供证据，本院不予支持。 本院认为，本次事故经交警部门认定，吉秀娟负此事故的全部责任，马秀云无责任。因此次事故给马秀云造成的损失，应首先由被告太平沧州公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由吉秀娟按事故责任承担，原告马秀云未提供证据证实代曙田在本次事故中存在过错，对其主张代曙田承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。冀Ｆ×××××号小型客车在太平保定公司投保了第三者责任保险，太平保定公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。对马秀云的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、原告马秀云的损失有医疗费2000元、住院伙食补助费3300元、营养费990元、误工费3011.29元、护理费6753.78元、交通费200元，共计16255.07元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6290元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9965.07元，共计16255.07元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告马秀云对被告代曙田的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计157元由马秀云负担32元，由吉秀娟负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  臧丙辰 二〇一九年三月八日 法官助理冯淼 书记员杨谦