江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初989号原告：谢朝良，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所实习律师。被告：陈荣坤，男，1967年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：朱利燕（曾用名朱丽琴），女，1969年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。原告谢朝良与被告陈荣坤、朱利燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告陈荣坤无法通过直接、邮寄及其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年6月21日进行听证，原告谢朝良及其委托诉讼代理人钟佳到庭参加听证。本院于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告谢朝良及其委托诉讼代理人钟佳、被告朱利燕的委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼，被告陈荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告谢朝良及其委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼，被告陈荣坤与朱利燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢朝良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即归还原告借款本金人民币80万元、利息人民币32000元，合计人民币832000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年12月10日计算至2019年2月10日止，按月息两分计息，共人民币32000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢朝良与被告陈荣坤系朋友关系，2017年6月6日，陈荣坤向谢朝良借款10万元，约定利息每月按照两分计算，谢朝良于2017年6月6日转账给陈荣坤98000元（已预先扣除利息2000元）。2017年6月16日，陈荣坤向谢朝良借款50万元，约定利息每月按照两分计算，因谢朝良资金不足，谢朝良先于2017年6月16日转账给陈荣坤35万元，2017年6月19日又转账给陈荣坤14万元（已预先扣除利息1万元）。2017年11月9日，陈荣坤向谢朝良借款10万元，约定利息每月按照两分计算，谢朝良于2017年11月9日转账给陈荣坤86000元（已预先扣除利息14000元）。2017年11月26日，陈荣坤向谢朝良借款10万元，约定利息每月按照两分计算，谢朝良于2017年11月26日转账给陈荣坤97900元（已预先扣除利息2000元、转账手续费100元）。陈荣坤按约支付谢朝良借款利息，但未归还借款本金。因累计借款80万元在2018年11月9日到期，谢朝良便向陈荣坤催要，陈荣坤于2018年11月9日向谢朝良出具本案借条，其中记载陈荣坤向谢朝良借款80万元，每月利息16000元（即月息两分），借款期限为2018年11月9日至2019年11月8日止一年。后陈荣坤分别于2018年11月11日支付谢朝良借款利息16000元、于2018年12月10日支付谢朝良借款利息16000元。另外，陈荣坤与朱利燕在1992年9月30日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。现原告谢朝良无法联系到被告陈荣坤，被告陈荣坤的公司苏州市神舟管道材料有限公司在2019年1月1日将法定代表人由被告陈荣坤变更为朱晓敏，投资人也发生变更，同时陈荣坤在出具本案借条后，于2018年12月17日与朱利燕离婚，被告陈荣坤存在逃避债务、转移财产等丧失或可能丧失履行能力的情形，故原告谢朝良诉至法院。被告陈荣坤未答辩。被告朱利燕辩称，朱利燕对本案的借款事实并不清楚，陈荣坤所借的款项也没有用于家庭。据朱利燕所知，查询后，陈荣坤在外的借款已经超出了家庭日常所需，而且案件很多。因此朱利燕不应承担陈荣坤所借债务的归还责任。另外，根据谢朝良描述的事实和理由，借款的本金应当是771900元，而并非是80万元。请求法庭查实陈荣坤借款之后至今有无归还的事实，因为在陈荣坤的借条当中，所出具借条之前并没有其他证据证明陈荣坤认可借款利息为月息两分。综上所述，请求法庭依法驳回原告谢朝良对朱利燕的请求，并查明借款事实，依法判决。原告谢朝良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚登记审查处理表、苏州市神州管道材料有限公司工商登记材料、借条、银行流水、结婚登记申请书。被告陈荣坤未提交证据。被告朱利燕围绕抗辩意见依法提交了离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并与本院听证笔录、庭审笔录一并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院审理查明事实如下：2017年6月6日，被告陈荣坤向原告谢朝良借款，原告谢朝良向被告陈荣坤转账交付98000元。2017年6月16日，被告陈荣坤向原告谢朝良借款，原告谢朝良向被告陈荣坤转账交付35万元。2017年6月19日，被告陈荣坤向原告谢朝良借款，原告谢朝良向被告陈荣坤转账交付14万元。2017年11月9日，被告陈荣坤向原告谢朝良借款，原告谢朝良向被告陈荣坤转账交付86000元。2017年11月26日，被告陈荣坤向原告谢朝良借款，原告谢朝良向被告陈荣坤转账交付97900元。原告谢朝良向被告陈荣坤实际交付的借款本金合计为771900元。根据原告谢朝良提交的银行流水显示，被告陈荣坤向原告谢朝良的归还款项为：2017年7月10日转账归还12000元；2017年8月10日转账归还12000元；2017年9月10日转账归还12000元；2017年10月9日转账归还12000元；2017年12月10日转账归还15000元；2018年1月9日转账归还16000元；2018年2月12日转账归还16000元；2018年3月10日转账归还16000元；2018年4月10日转账归还16000元；2018年5月10日转账归还16000元；2018年6月10日转账归还16000元；2018年7月11日转账归还13000元；2018年8月10日转账归还16000元；2018年9月10日转账归还16000元；2018年10月10日转账归还16000元。2018年11月9日，被告陈荣坤向原告谢朝良出具借条，上载明：今借谢朝良人民币80万元，每月十日付息16000元，借款期限自2018年11月9日至2019年11月8日止一年。同时在借条下方载明收到谢朝良人民币80万元。另查明，陈荣坤与朱利燕于1992年9月30日登记结婚，于2018年12月17日登记离婚。庭审中，原告谢朝良陈述：谢朝良与陈荣坤是认识将近20年的朋友，平时陈荣坤为人老实，故陈荣坤称经营公司资金周转需要向谢朝良借钱，谢朝良就进行了出借。本案所涉借款为四笔，第一笔是2017年6月6日，陈荣坤借10万元，约定月息两分，陈荣坤让先扣除利息，实际交付给陈荣坤本金98000元；第二笔是2017年6月16日，陈荣坤借50万元，约定月息两分，谢朝良分两笔转账给陈荣坤，于2017年6月16日转账35万元、于2017年6月19日转账14万元，预先扣除1万元利息，实际交付本金49万元；第三笔是2017年11月9日，陈荣坤借10万元，约定月息两分，谢朝良实际交付陈荣坤本金86000元，预扣利息14000元；第四笔是2017年11月26日，陈荣坤借10万元，约定月息两分，谢朝良实际交付陈荣坤本金97900元，预扣利息2000元和100元转账手续费。上述借款，陈荣坤支付了利息部分，均没有归还借款本金。陈荣坤每次借款都会向谢朝良出具相应的借条，每次借款时间到了，双方会对账，最后形成了本案的借条，之前的借条都归还了陈荣坤。2018年12月10日，陈荣坤最后一次支付利息16000元，此后再未归还过原告谢朝良任何款项。原、被告双方没有就上述借款设定过抵押、质押及其他担保方式。对于朱利燕是否知晓上述陈荣坤的借款事宜，原告谢朝良不清楚，因为谢朝良和朱利燕没有联系，每次借款均是陈荣坤来借的，也没有证据证明陈荣坤的涉案借款确实用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻共同意思表示。因为后来陈荣坤不接电话、失去联系，其公司的法定代表人和投资人也发生变更，陈荣坤与妻子朱利燕也办理了离婚登记，涉案借款的利息也不再支付，还存在大量诉讼案件，因此原告谢朝良起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款本金应以实际交付金额为准。本案中，原告谢朝良实际向被告陈荣坤出借的借款本金金额为771900元，原、被告约定借款利息为月息两分即年息24%，被告陈荣坤的每月归还款项金额与约定利息标准相对应，能够证实原、被告之间的借款利息约定，该约定标准符合法律规定，本院予以确认。被告陈荣坤分别于2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月10日、2017年10月9日各转账归还12000元，基于实际出借本金为基数计算将每月多还款项折抵本金后，截至2017年11月26日原告谢朝良最后一次向被告陈荣坤出借款项，被告陈荣坤结欠原告谢朝良的借款本金合计768767元。根据银行流水显示，2018年10月10日被告陈荣坤最后一次还款，但原告谢朝良于庭审中陈述被告陈荣坤于2018年12月10日最后一次支付利息16000元且此后再未归还过任何款项，该陈述系原告谢朝良自认，故关于被告陈荣坤的最后还款时间以原告谢朝良自认陈述为准。因被告陈荣坤在2017年10月10日至2017年12月9日期间未支付利息，故此后的每月归还利息金额以实际结欠借款本金为基数并按照年利率24%调整后，直至原告谢朝良陈述的2018年12月10日陈荣坤最后一次还款时，被告陈荣坤仍结欠原告谢朝良借款利息。因原告谢朝良诉请主张利息自2018年12月10日起计算至被告全部清偿之日止，系原告自主行使诉权行为，本院予以支持。故被告陈荣坤应归还原告谢朝良的利息以结欠借款本金768767元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月10日起计算至被告实际给付之日止。关于原告谢朝良主张的被告朱利燕承担共同还款责任，因原告谢朝良未提供证据证实被告陈荣坤的上述借款系夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告的该主张碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内归还原告谢朝良借款本金768767元及利息（利息以结欠借款本金768767元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月10日起计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告谢朝良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，保全费4680元，公告费900元，合计17700元，由被告陈荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵延丽人民陪审员  许雪英人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年二月十七日书 记 员  王晓哲