上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51077号原告：傅2，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：傅某1，男，2011年6月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：傅2(傅某1父亲)，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区海宁路XXX弄XXX号前客堂等。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。被告：曹土珍，女，1927年3月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚玉华，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周倩，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚玉英，女，1960年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚菁，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚林坤，男，1952年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列六被告共同委托诉讼代理人：谢风雷，上海市恒泰律师事务所律师。上列六被告共同委托诉讼代理人：姚林雄(曹土珍儿子，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：姚林峰，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆嘉华，女，1959年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周奎，男，1954年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周倩(周奎女儿)，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚玉莉，女，1947年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告傅2、傅某1与被告曹土珍、姚玉华、周倩、姚玉英、姚菁、姚林坤、姚林峰、陆嘉华、周奎、姚玉莉及第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、2019年4月19日组织双方进行了证据交换。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告傅2及原告傅2、傅某1的委托诉讼代理人杨国营，被告曹土珍、姚玉华、周倩(同时作为被告周奎的委托诉讼代理人)、姚玉英、姚菁、姚林坤及其委托诉讼代理人姚林雄、谢风雷，被告姚林峰、陆嘉华到庭参加诉讼。被告姚玉莉、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅2、傅某1向本院提出诉讼请求：要求依法分得上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)征收补偿利益3,864,237.89元中的十分之二即772,847.58元，并以调换上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路503室”)房屋的方式取得，差额部分由两人支付差价款。事实与理由：2016年3月19日，曹土珍与征收实施单位就被征收房屋签订了补偿协议，认定本户为居住困难户，困难人口10人，提供产权调换房屋6套。但协议签订后，傅2、傅某1作为困难人口未分得任何补偿，遂起诉来院，请求判如所请。被告曹土珍辩称，关于被征收房屋补偿利益分割，经过家庭内部协商，由傅2、傅某1与姚玉莉作为一户分得30万元，该款已由曹土珍支付给姚玉莉。傅2曾在黄陂南路的房屋享受过动迁利益，在龙港路也有商品房。因此不同意傅2、傅某1的诉讼请求。已收取姚玉华、周奎、周倩一方支付的差价款14万元(其中3万元为曹土珍代为支付)、姚玉英50万元、姚林坤、姚菁共50万元，其中30万元支付给姚玉莉。本案征收利益由曹土珍分配，由其与动迁组及其他同住人结算，愿意对外承担支付义务。被告姚玉华、周奎、周倩共同辩称，请求依法分割姚玉华、周奎、周倩三人在本次房屋征收补偿中的应得利益，已办理上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路301室”)房屋的产权证，现仍要求分得该套房屋，三人内部利益无需法院进一步分割。三人通过姚林雄支付给曹土珍差价款11万元，另有3万元差价款由曹土珍代为支付。被告姚玉英辩称，其通过姚林雄支付差价50万元，分得上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路402室”)房屋，现认可已取得的征收利益情况。被告姚林坤、姚菁共同辩称，两人通过银行转账支付姚林雄差价款50万元，分得了两套安置房屋，现认可已取得的征收利益情况。被告姚林峰、陆嘉华共同辩称，两人要求分得征收补偿五分之一的利益，并以分得一套两房的形式取得，如有差价，愿意多退少补。两人已办理上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“团汇公路103室”)房屋的进户手续，直接向动迁组支付安置房屋差价4,533.56元。被告周奎辩称，要求依法分得自身享有的动迁利益。被告姚玉莉辩称，关于30万元，母亲多次来电称每人15万元，如不来拿就上交到动迁组，其与姚林雄协商一致后收到了该笔30万元，如果这次没分到动迁房，傅2、傅某1户口没办法落实。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭应诉。本院认定事实如下：本案双方当事人的身份关系为：姚玉莉、姚林坤、姚玉华、姚林峰、姚玉英及案外人姚林雄均为曹土珍子女；傅2为姚玉莉之子；傅某1为傅2之子；姚菁为姚林坤之女；周倩为姚玉华与周奎之女。被征收房屋为公房，承租人为曹土珍。该房屋被征收时有户口为本案双方当事人计12人。2016年1月19日，被征收房屋列入上海市静安区华兴新城地块旧城区改建项目。2016年3月19日，曹土珍(乙方)与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质为公房，认定建筑面积29.5680平方米，房屋价值补偿款1,557,672.86元，房屋装潢补偿8,870.40元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为曹土珍、傅2、周倩、傅某1、姚林峰、姚林坤、姚玉华、姚玉英、陆嘉华、姚菁，共10人；居住困难户增加货币补偿款1,192,327.14元(12,500元×22×10-1,557,672.86元)；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方慈竹路402室、上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路1403室”)、上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路401室”)、慈竹路301室、上海市奉贤区南桥15-38A-04A地块3栋西单元103室、上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路503室”)6套房屋；其他各类补贴、奖励费用1,085,367.49元，包括不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴801,184元、签约搬迁利息40,083.49元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。后续，房屋征收实施单位出具被征收房屋结算单，除上述协议载明房屋征收补偿利益外，增加发放搬迁奖励20,000元。因双方就本次房屋征收补偿利益分割产生争执，原告诉讼来院，要求判决如上诉请。审理中，双方一致确认本案中仅分割房屋价值补偿款1,557,672.86元、房屋装潢补偿8,870.40元、居住困难户增加货币补偿款1,192,327.14元、其他各类补贴奖励费用1,085,367.49元、增加发放搬迁奖励20,000元共计3,864,237.89元。另查，团汇公路103室房屋建筑面积51.87平方米(协议单价11,240元)，登记权利人上海协城建设开发有限公司；慈竹路301室房屋建筑面积73.57平方米(协议单价11,790元)，登记权利人姚玉华；慈竹路401室房屋建筑面积72.43平方米(协议单价11,890元)，登记权利人姚玉英；慈竹路402室房屋建筑面积53.99平方米(协议单价11,940元)，登记权利人曹土珍；慈竹路503室房屋建筑面积72.79平方米(协议单价11,960元)，登记权利人姚林坤；慈竹路1403室房屋建筑面积53.99平方(协议单价12,060元)，登记权利人姚菁。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。关于被征收房屋的居住情况及征收补偿利益分割意见，双方陈述如下：傅2、傅某1陈述，姚玉莉自小在被征收房屋内居住至结婚搬出，傅2读书时居住过，2005年至2006年傅2当兵回来断断续续居住，后工作变更，搬到龙港路房屋居住；黄陂南路房屋动迁后取得动迁款，购买的商品房写的是姚玉莉夫妻的名字；傅某1未在被征收房屋内居住过。姚玉华、周奎、周倩陈述，姚玉华退休迁回户口后住在被征收房屋照顾父母，周奎和周倩居住在旁边租赁的房子里。对慈竹路301室房屋登记在姚玉华名下不持异议。姚玉英陈述，其于1986年结婚搬出被征收房屋。姚林坤、姚菁陈述，姚林坤在被征收房屋内居住至1969年去江西，2012年户口迁回后居住在前客堂直至动迁。后客堂由曹土珍居住，此外无其他人实际居住。姚菁户口报出生在被征收房屋，小时候住过，后随父母去江西，户口一直在房屋内，中学居住过，大学以后未居住过。如法院认为两人分得两套房屋不合理，要求分得慈竹路503室房屋，放弃慈竹路1403室房屋，但应退还支付的差价款30万元。姚林峰、陆嘉华陈述，1976年因去崇明工作搬出被征收房屋，2000年户口迁回后，因居住困难在外租房居住。两人婚后，陆嘉华单位在崇明分过房子，面积33平方米。现已办理过团汇公路103室房屋的进户手续，但要求分得一套两房。曹土珍、姚玉华、周倩、姚玉英、姚菁、姚林坤还表示，6人进行了内部分割，并达成了一致，本次补偿利益所有的费用抵扣安置房屋房款后，还需付给动迁组差价款378,865元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公有房屋承租人所得的房屋征收货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在被征收房屋进行征收时，曹土珍、傅2、周倩、傅某1、姚林峰、姚林坤、姚玉华、姚玉英、陆嘉华、姚菁均被认定为居住困难人口，均有权分得被征收房屋的征收补偿利益。周奎、姚玉莉虽户口在被征收房屋内，但在房屋征收时未在该房屋内实际长期居住，不具备被征收房屋共同居住人资格，不属于本次房屋征收的被安置对象。关于本次房屋征收补偿利益的分割，本院根据查明的事实综合系争房屋的来源、居住使用情况、户籍迁移情况、他处住房情况、是否享受过福利分房情况、托底人口中的补贴情况，以及相关权利人内部已有的分割方案、已支付差价款等因素，酌情确定：慈竹路1403室房屋归傅2、傅某1所有，姚玉莉作为户籍在册人口，参与前期家庭征收利益分割协商，所收取的30万元货币补偿款应视为其代傅2、傅某1三人共同收取，应由姚玉莉、傅2、傅某1共同返还给曹土珍；姚玉华、周倩已支付差价款14万元、慈竹路301室房屋归两人所有本院予以确认；姚玉英已支付差价款50万元，并取得慈竹路401室房屋，其本人对此亦予以认可，并无不当，本院予以确认；慈竹路503室房屋归姚林坤、姚菁所有，两人已支付的差价款20万元本院予以确认，另30万元应由曹土珍予以返还；在被告陆嘉华曾享受过单位分房的情况下，团汇公路103室房屋由姚林峰、陆嘉华申购并无不妥；慈竹路402室房屋归曹土珍所有；考虑到所有房屋均已办理相应入户手续、相关权利人应得份额及上述房屋的分配，各当事人已支付或获取的安置房屋差价款尚在合理范围内，均酌情不再变动。本案中，另有其他部分尚未发放的奖励款项，相关权利人在本案中均未主张，故在本案中不作处理。被告姚玉莉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告傅2、傅某1及被告姚玉莉应于本判决生效之日起十日内返还被告曹土珍折价款300,000元；二、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室归原告傅2、傅某1所有，被告姚菁应于本判决生效之日起十日内协助原告傅2、傅某1办理上述房屋不动产权利登记变更手续；三、被告曹土珍应于本判决生效之日起十日内支付返还被告姚林坤、姚菁折价款300,000元；四、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告姚玉华所有；五、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告曹土珍所有；六、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告姚林坤、姚菁所有，被告姚林坤应于本判决生效之日起十日内协助被告姚菁办理上述房屋不动产权利登记变更手续；七、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告姚玉英所有；八、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿产权调换的上海市奉贤区南桥15-38A-04A地块3栋西单元103室由被告姚林峰、陆嘉华申购。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37,483元，由原告傅2、傅某1负担10,357元，被告曹土珍负担13,563元，被告姚林坤、姚菁负担10,563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 峥人民陪审员 高 倩人民陪审员 梁钟芳二〇一九年十一月十五日书 记 员 沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。