贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层。负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1982年10月16日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚晓苗，男，汉族，1990年5月20日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：姚平平，女，汉族，1988年4月1日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）因与被上诉人李健、姚晓苗、姚平平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人李健父母的被扶养人生活费122088元，改判被上诉人外固定支架取出后重新进行伤残鉴定，再主张残疾赔偿金；二、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院以李健父母年满60岁以上，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何收入来源为由支持被扶养人生活费不当。1．在司法实践中，年满60周岁的受害人，法院均支持误工费，可见年满60周岁，并不必然丧失劳动能力；2．李健父亲病情的诊断只是疑似，并未确诊，即使李健父亲患有该病，中央型肺癌五年内的存活率为20%左右，一审支持20年的被扶养人生活费不当；3．一审不能仅以村委会出具的证明就认定李健父母丧失劳动能力；4．一审计算被扶养人生活费应乘以受害人残疾对应系数，即年赔偿总额也应乘以相应残疾等级系数。二、李健进行残疾等级鉴定时，外固定支架仍然在位，根据常识判断，必然会影响固定器材范围内的关节活动度，故应在外固定支架取出后再行鉴定。李健、姚晓苗、姚平平在二审中未提交书面答辩意见。李健向一审法院起诉请求1．判决姚晓苗、姚平平、平安财保遵义支公司在各自承担的范围内共同赔偿李健损失共计599,214.33元（医疗费13,917.78元、住院伙食补助费15,500元、营养费36,600元、护理费51,606元、误工费91,500元、伤残赔偿金178,480元、后续医疗费4,000元、被抚养人生活费191,525.55元、鉴定费1,900元、交通费3,000元、精神损害抚慰金15,000元、病案复印费70元、陪检费70元）；2．判决平安财保遵义支公司在保险范围内直接向李健承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由姚晓苗、姚平平、平安财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：姚平平所有的贵Ｃ×××**号小型轿车在平安财保遵义支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额500,000元），事故发生在保险期限内，姚平平与姚晓苗系姐弟关系，车辆系姚晓苗借用。遵义市公安局交通警察支队四大队于2017年11月7日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5203030201701005号）显示：2017年11月7日09时55分，姚晓苗驾驶贵Ｃ×××**号车辆从遵南大道湘源国际17栋停车场内驶出实施右转弯时，该车左前侧与湘源国际内忠庄方向往马家湾方向行驶的由李健驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车相撞，致李健受伤及两车受损；姚晓苗的行为违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，认定姚晓苗负本次事故全部责任，李健无责任。李健妻子罗秀永在该事故认定书当事人签字处签字，姚晓苗未签字。姚晓苗在庭审中陈述其在2017年11月13日签收一份事故认定书（责任比例是姚晓苗承担70%），后李健委托的律师申请复核，交警部门将事故认定书收回后，同日又作出一份姚晓苗全责的认定书，但是姚晓苗没有签字。事故发生后，李健于2017年11月7日至2018年3月5日在遵义市××区人民医院住院118天，2018年3月12日至2018年3月31日在遵义医学院附属医院住院19天，2018年6月24日至2018年7月12日在遵义医学院附属医院住院18天，三次住院共计155天、共花去医疗费173,917.78元，其中李健垫付13,917.78元、平安财保遵义支公司垫付160,000元。2017年11月26日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴［2018］临鉴字第3568号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、李健于2017年11月7日所受损伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右踝关节关节囊破裂等，遗留右踝关节僵硬评定为伤残八级；2、李健于2017年11月7日所受损伤，误工期评定为366日，护理期366日，营养期评定为366日；3、李健右胫腓骨骨折支架外固定物取出需后续治疗费用约4,000元或按实际发生的费用为准。鉴定费1,900元。另，李健父亲李国强（公民身份号码：）与母亲陈文碧（公民身份号码：）共生育两个子女；李健与其妻子罗秀永共生育两个子女：长女李海霞（2009年9月28日出生）、次女李胜蓝（2014年2月21日出生）。2019年2月19日，贵州省绥阳县××镇大垭村民委员会出具《证明》，载明：李国强、陈文碧均已年满60岁，体弱多病，已丧失劳动力，无任何经济收入来源，由两个儿子李越、李建共同赡养，无其他子女。庭后，李健提交其父亲李国强疾病证明书证明其父亲患有重症无劳动能力且需要护理。一审法院认为，姚晓苗、平安财保遵义支公司对于交警部门作出的道路交通事故认定书不予认可，但未提交相反证据以佐证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对姚晓苗、平安财保遵义支公司的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本次事故虽然由姚晓苗负全部责任，对于李健的财产损失，应先由姚晓苗驾驶车辆所投保的平安财保遵义支公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由平安财保遵义支公司在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，因无证据证明姚平平对损害的发生有过错，故应由姚晓苗承担赔偿责任。关于李健损失项目及金额，确定如下：1．医疗费13,917.78元；2．住院伙食补助费80元/天×155天＝12,400元；3．营养费30元/天×366天＝10,980元；4．护理费39,047元/年÷365天×366天＝39,153.98元；5．误工费，李健未提交其从事建筑行业的从业资质，也未提交其系以农业为主要生活来源，故参照居民服务业标准计算为39,047元/年÷365天×366天＝39,153.98元；6．伤残赔偿金29,080元/年×20年×30%＝174,480元；7．续医费4,000元；8．被抚养人生活费，计算至鉴定结论时，李健父亲费用为20,348元/年×20年×30%÷2人＝61,044元，李健母亲费用为20,348元/年×20年×30%÷2人＝61,044元，李健长女费用为20,348元/年×9年×30%÷2人＝27,469.80元，李健次女费用为20,348元/年×14年×30%÷2人＝42,730.80元，共计192,288.60元，李健仅主张191,525.55元系对自己权利的处分，且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予以支持；9．鉴定费1,900元；10．交通费酌情支持1,500元；11．病案复印费无发票证明不予支持；12．陪检费无发票证明不予支持；13．精神抚慰金酌情支持9,000元；以上费用共计498,011.29元，应由平安财保遵义支公司在交强险、商业三者险范围内（共计622,000元，已垫付160,000元，剩余462,000元）支付462,000元，剩余36,011.29元由姚晓苗承担赔偿责任。姚平平经一审法院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付李健保险赔款462,000元；二、姚晓苗于本判决生效后十五日内支付李健赔偿款36,011.29元；三、驳回李健其他诉讼请求。案件受理费1,650元（已依法减半收取），由李健负担250元，姚晓苗负担1,400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，李健父亲李国强于1958年2月28日出生，其母陈文碧于1959年3月11日出生，在李健定残日即2018年11月26日时，其父年满60周岁，其母年满59周岁，均已达法定退休年龄。根据李健提供的户口册记载，李国强与陈文碧均为粮农，并无固定生活来源，结合李健在一审提交的李国强与陈文碧住所地绥阳县××镇大垭村民委员会出具的证明及绥阳县案中医院对李国强出具的疾病证明书记载的内容，本院认为，李健对其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源之情形，已尽到符合本案实际情况之相应的举证责任，故一审按李健的伤残等级系数及法律规定的相应年限计算其父母的被扶养人生活费并无不当。对于上诉人提出李健的残疾赔偿金应在外固定支架取出后再行鉴定并重新计算的上诉理由，首先，根据鉴定机构遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书第五项“分析说明”中记载：“被鉴定人李健右下肢损伤明确，目前伤情基本稳定，具备进行医学鉴定的条件”，说明鉴定机构经过医学检查，认为被鉴定人伤情稳定，符合鉴定条件，而上诉人的要求重新鉴定的上诉理由仅为“根据常识判断”，并未提供证据或具有说服力的理由予以说明；其次，上诉人要求重新鉴定的理由也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，平安财保遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年五月三十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳