河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3950号原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，行长。委托代理人段微微,北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人行曙光，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：新郑市闽浩南食品有限公司，住所地新郑市薛店镇空港中小企业创业园标准化厂房**。法定代表人：李丽华，执行董事。委托代理人：鲁加东，该公司员工。被告：李丽华，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：郑州市可仁食品有限公司，住所地河南省郑州市**侯寨乡八卦庙西侧**。法定代表人：林铃辉。被告：林铃辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈春住，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告：沈妙容，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告新郑市闽浩南食品有限公司（以下简称闽浩南公司）、李丽华、郑州市可仁食品有限公司（以下简称可仁公司）、林铃辉、陈春住、沈妙容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段微微、行曙光，被告闽浩南公司委托代理人鲁加东到庭参加诉讼。被告可仁公司、林铃辉、陈春住、李丽华、沈妙容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日被告闽浩南公司作为借款人与原告作为贷款人签订合同编号为洛银（2017）年【郑州分】行借字第170202102052787号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，约定借款金额为人民币70万元整，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月20日止，贷款采用固定利率计算，年利率为11.52%；按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日和付息日，罚息利率为年利率17.28%，复利自未按照合同约定结息日付息时开始计算。2017年6月20日，被告可仁公司作为保证人与原告签订合同编号为洛银（2017）年【郑州分】行保字第17020210205278752791B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份，被告陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容作为保证人与原告签订了合同编号为洛银（2017）年【郑州分】行保字第17020210205278752791B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，为上述借款合同履行担保。以上合同均约定由原告住所地法院管辖。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告闽浩南公司发放贷款70万元，2018年1月21日之后，被告闽浩南公司不按照合同约定支付利息，截止起诉时已欠息两个月。2018年1月25日被告闽浩南公司因融资租赁合同纠纷被采取保全措施依据，依据合同原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。截至2018年4月18日尚欠本金70万元，欠利息和复利共计12111.01元。被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容作为连带责任保证人拒不承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告闽浩南公司偿还原告借款本金70万元，及暂计至2018年4月18日的利息复利共12111.01元（其后利息罚息和复利按照原被告签订借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日），暂共计712111.01元；判令被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由被告承担。被告闽浩南公司辩称，1、关于原告主体是否适格问题，金融机构的分支机构能否作为诉讼主体参加诉讼目前在河南境内未完全统一，有的法院认定其诉讼主体不适格，有的认定适格，所以恳请法院确定原告主体是否适格；2、针对原告诉求，答辩如下，一，被告闽浩南公司欠款属实，但借款合同和担保合同被告均没有合同文本，合同均在原告处，显失公平，基于被告闽浩南公司处于倒闭状态，恳请原告放弃利息罚息复利，被告闽浩南公司可分期偿还本金及基本利息，原告提出的罚息复利无法律依据，利滚利行为法院不应支持；二，原告诉求判令担保人承担连带责任法律依据不充分，原告存在过错，担保责任应免除，本案出现担保人不承担担保责任的情形，该70万借款并非被告闽浩南一家公司使用，而是几家公司使用，该笔债务已由债务人转让给他人且经由原告许可，据不承担担保责任的情形规定，担保期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得担保人书面同意，未经担保人同意转让的债务担保人不承担责任，本案原告许可被告闵浩南转让债务但未取得担保人同意，故担保人对未经同意转让的债务不承担担保责任，其次根据公司法规定，公司为股东和实际控制人以外的人提供担保依照公司章程处理，公司章程应规定担保需要董事会股东会或股东大会同意才应实施，若无，则担保合同无效，若公司章程未规定，则适用代理规定，公司法定代表人未经决议代表公司对外提供担保同样担保无效，本案可仁公司章程中无论是否有规定，法定代表人签订的合同无效，是其职务行为，不应承担担保责任，原告诉求相关费用由被告承担无法律依据，被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容未答辩。经审理查明，2017年6月20日原告与被告闽浩南食品公司签订编号为洛银（2017）年【郑州分】行借字第170202102052787号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，约定：借款金额为人民币70万元整，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月20日止，贷款采用固定利率计算，年利率为11.52%；按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日和付息日，复利自未按照合同约定结息日付息时开始计算；被告未按本合同的约定按期归还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金利息及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等；被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息自迟延支付之日起至实际偿还之日日止，按实际天数计算；对借款人未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；本借款人知悉本合同项下借款用于归还160205C1100532合同项下借款人所欠债务为本合同项下债务承担还款义务外，对160205C1100532合同项下未清偿债务承担还款义务。同日，原告与被告可仁公司签订《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份、原告与被告陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，两份保证合同约定：被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容作为保证人对原告与被告闽浩南公司签订的编号为洛银（2017）年【郑州分】行借字第170202102052787借款合同提供保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的全部的贷款本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止；担保人知悉借款单位闽浩南公司与原告签订的编号为170202102052787的借款合同项下贷款用于归还160205C1100532合同项下所欠债务。2017年6月20日，原告将贷款金额70万元打入被告闽浩南公司账户。盖有原告与被告闽浩南公司公章的借据中载明借款用途为借新还旧、借款合同编号为170202102052787、约定还款期限为2018年6月20日、利率为年利率11.52%。被告闽浩南公司使用贷款后未依约按时足额还款，被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容未承担保证责任。截至2018年4月19日，被告闽浩南公司尚欠原告借款本金70万元，利息、复利12111.01元，本息共计712111.01元。以上事实由原告提交的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份、借据一份、银行流水一份、欠款明细一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告闽浩南公司辩称，金融机构的分支机构作为诉讼主体参加诉讼，应当认定为主体不适格；原告关于利息复利罚息的主张无事实及法律依据，被告不予认可；本案原告许可被告闽浩南公司转让债务但未取得担保人同意，故担保人对未经同意转让的债务不承担担保责任。本院认为，依法成立并领取营业执照的商业银行分支机构具有诉讼主体资格，原告主体适格，可以参加诉讼；利息复利罚息约定在借款合同中有约定，原告主张的利息罚息，符合双方约定且未超过法律规定情形，本院予以认可；被告未向本院提交证据证明该案存在债务转让但未取得担保人同意的证据，依据双方签订的担保合同，依法应当承担担保责任。故对于被告闽浩南公司的辩解均不予采纳。原告与被告闽浩南公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、原告与被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容签订的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。借款合同和保证合同签订后，原告依约发放了70万元贷款，被告闽浩南公司使用贷款后，欠息未付，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年4月19日，被告闽浩南公司尚欠原告借款本金70万元，利息、复利12111.01元，本息共计712111.01元，故对原告主张被告闽浩南公司偿还借款本息（暂计至2018年4月19日为712111.01元，之后的按照合同约定计算）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容为被告闽浩南公司的该笔借款提供连带保证责任，被告闽浩南公司未按约还款后，担保人未履行担保责任，故对原告要求被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告负担律师费、差旅费、送达费等因实现债权的费用，证据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。被告可仁公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市闽浩南食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金70万元，利息11871.54元、复息239.47元，本息共计712111.01元（暂计算至2018年4月19日），自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算。二、被告郑州市可仁食品有限公司、陈春住、李丽华、林铃辉、沈妙容对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告新郑市闽浩南食品有限公司、李丽华、郑州市可仁食品有限公司、陈春住、林铃辉、沈妙容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年三月二十七日书记员  韩梦