广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29875号原告：刘军兵，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘军兵与被告王美青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告王美青下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序，组成合议庭继续审理。本案于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘军兵及其委托诉讼代理王世理到庭参加诉讼，被告王美青经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金1310000元；2．被告向原告支付从2018年6月起至今的利息为183400元；3．本案产生的所有费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。本案审理过程中，原告明确相关诉讼请求如下：1．第二项诉讼请求中的利息，以1310000元为本金，按照月利率2%自2018年6月8日暂计至2018年12月7日为183400元，计至被告实际清偿之日止。2．第三项诉讼请求，原告放弃其中关于律师费的请求，只要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2015年开始，共五次向原告借款用于生意资金周转，约定每月按商议的日期归还利息，被告承诺在2016年10月21日归还借款150000元、2017年1月26日归还300000元、2017年4月20日归还490000元、2017年9月18日归还220000元、2017年10月7日归还150000元。从2018年6月起，被告未能按月支付利息，也未归还本金。原告经与被告多次沟通未果。现被告不接听原告电话，将原告电话拉入黑名单，也不回复信息。鉴于以上事实，原告认为，被告的行为给原告造成生活和工作上诸多不便，并造成原告经济损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告就本案有关事实补充陈述称：1．原告与被告都是一起学佛的同门师兄关系，于2006年年底在云浮新兴县六祖故乡拜佛相识，此后一直和被告有联系。被告住在广州市番禺区的华南碧桂园，经常有联系，两人密切的认识的佛友有二三十人。2．原告此前从事旅游行业，后来在佛山市禅城区石湾宾馆做后勤部门的经理，收入不是非常高，出借被告的借款，其中一部分为原告所有，一部分来源于原告母亲；原告母亲以前是做生意的，借给被告的钱是原告母亲的养老钱。因为被告说资金周转比较紧张，想借款，而且一而再再而三的保证还款，并称借给她的利息比银行高，不仅帮助了她，本金也安全。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织到庭当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告的身份证及被告的身份证照片，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2．三份《借据》、原告名下尾号为8538的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》（2013年6月26日至2016年9月2日），相关证据有原件可供核对且能相互印证，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案借款的合意及借款交付等相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有案涉三份《借据》，载明的主要内容分别如下：借款金额为150000元的《借据》，载明：本人王美青因资金周转现向刘军兵借到现金人民币大写元（小写150000）元，月利率，并承诺每月21日前支付利息……。上述下划线处内容系手写方式填写，月利率处有一道删除线，借据下方“借款人”处有“王美青”字样的签名及身份证号码、地址、电话等，并手写注明“此笔借款还款时间在2016年10月21日”。借款金额为300000元的《借据》，载明：本人王美青因资金周转现向刘军兵借到现金人民币大写叁拾万正元（小写￥300000）元，月利率，并承诺每月26日前支付利息……。上述下划线处内容系手写方式填写，借据下方“借款人”处有“王美青”字样的签名及身份证号码、地址、电话等，并手写注明“此笔借款还款日期在2017年1月26日”。借款金额为490000元的《借据》，载明：本人王美青因资金周转现向刘军兵借到现金人民币大写肆拾玖万元（小写￥490000）元，月利率，并承诺每月20日前支付利息……。上述下划线处内容系手写方式填写，其他内容系打印字体，借据下方“借款人”处有“王美青”字样的签名及身份证号码、地址、电话等，并手写注明“此笔借款还款时间在2017年4月20日”。另，上述借据尾部空白处手写载明以下两段内容：1．在2016年10月7日，借款￥15万元正，大写：壹拾伍万元正，每月支付利息三千元，还款时间在2017年10月7日。2．在2016年9月18号，借款￥22万元正，大写：贰拾贰万元正，每月在18号支付利息4400元正，还款时间在2017年9月18日。本案审理过程中，原告就上述借据签订及借款数额等陈述称：1．借款金额为150000元的《借据》，签订时间为2015年10月14日，为补签借据，原告实际在2015年1月8日和2015年7月29日分两笔共出借180000元，被告归还了30000元，所以确认欠150000元。2．借款金额为300000元的《借据》，签订时间为2016年1月26日，为补签借据，原告实际在2015年11月12日出借300000元。3．借款金额为490000元的《借据》，签订时间为2016年1月26日，原告实际在2015年10月14日出借350000元和2015年10月21日出借100000元，共出借450000元；上述借款金额490000元，包括借款本金450000元和利息，利息从2015年10月14日起算，按月利率2%计算，计算四个半月，取整按40000元计算。4．借款金额为490000元的《借据》尾部下方两笔借款，是在2016年10月补写的；第一笔借款实际为200000元，被告归还了50000元，所以确认欠本金150000元。第二笔借款220000元，原借款200000元，因为利息没有给齐，所以本金和利息合计；该笔款项是2016年4月15日转款，以200000元为本金按月利率2%计算，差不多五个月的利息取整计为20000元，所以数额为220000元。另查明，原告名下尾号为8538的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，其向被告名下尾号为6471、2535银行账户转账汇款的情况如下：1.2015年1月8日，金额80000元；2015年7月29日，金额100000元。2.2015年10月14日，金额为350000元；2015年10月21日，金额为100000元。3.2015年11月12日，金额300000元。4.2016年4月15日，金额200000元。5.2016年4月25日，金额100000元；2016年8月8日，金额100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的案涉相关《借据》，有字样为“王美青”的借款人签名捺印，载明的借款人公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借据签订的具体过程等，原告能作出较为明确及合理的说明；现由于被告未出庭应诉抗辩借款人并非其本人及对借款的真实性、合法性等提出抗辩，故根据本案现有证据，原告主张其系案涉借款的出借人、与被告存在民间借贷关系，理据充分，本院予以确认。对于原告各项诉请主张，被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉材料后未到庭应诉亦未提出相关抗辩，应承担相应的不利后果。在上述分析的基础上，本院分析评判如下：一、关于案涉各笔借款的本金问题。因自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款及交付的具体数额。根据原告名下尾号为8538的中国工商银行账户交易记录，结合原告关于转账所对应相关借据的陈述，在无其他证据予以反驳的情况下，可认定原告转账交付款项共计1330000元；按原告所述，案涉借据系补签，实为对签订前借款情况的确认，而在签订借据时，被告已还本金共计80000元，则本院认定原告实际交付案涉五笔借款共计1250000元。据此，本院认定原告与被告关于上述认定的借款本金所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。二、关于被告尚需向原告归还借款本金的具体数额及需支付的利息。根据案涉相关《借据》载明的内容，案涉五笔借款已明确约定还款期限，现已超过还款期限，而本案并无证据证实被告已清偿，则原告主张被告存在未按期还款的违约行为，本院予以采纳。根据前述认定，本院认定被告需向原告返还尚欠的借款本金1250000元。原告诉请被告返还的借款本金超出上述认定部分，本院不予支持。至于利息，案涉五笔借款中，还款时间为2017年4月20日所涉借款450000元、还款时间为2017年1月26日所涉借款300000元、还款时间为2016年10月21日所涉借款150000元的三笔借款，均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。原告虽自述被告给付了相关利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，在无证据证实存在给付上述三笔借款的利息超出年利率36%的情形下，本院不作审查处理；还款时间为2017年4月20日所涉借款450000元借据中的借款金额，按原告所述，包括了40000元的利息，则本院确认40000元为借期内的部分利息。由于被告存在逾期还款的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告关于利息起算的主张，上述三笔借款应自2018年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其余两笔借款，即还款时间为2017年9月18日所涉借款200000元、还款时间为2017年10月7日所涉借款150000元，按约定每月需支付的利息数额进行核算，年利率应为24%，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，本院予以确认；同理，2017年9月18日所涉借款200000元借据中的借款金额，按原告所述，包括了20000元的利息，则本院确认20000元为借期内的部分利息；由于本案无证据证实被告支付该两笔借款利息的具体情况，结合原告的主张，则被告应自2018年6月8日起起按上述标准支付逾期利息。原告关于相应借款利息主张超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王美青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军兵偿还借款本金1250000元及支付利息［利息计算方法：已计算的利息分别为40000元、20000元，共计60000元；其余利息，以350000元为本金，从2018年6月8日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以900000元（150000元+300000元+450000元）为本金，从2018年6月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止］；驳回原告刘军兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18240元，由原告刘军兵负担1240元、被告王美青负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年五月三十一日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪