福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3640号 原告：汪富荣，男，1953年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：常静、许烨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：江顺平，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所执业律师。 第三人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾，董事长。 委托诉讼代理人：陈靖、张志杰，该公司职员。 原告汪富荣与被告江顺平、第三人厦门国际信托有限公司（以下简称国际信托公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪富荣的委托诉讼代理人常静，被告江顺平委托诉讼代理人章建来，第三人国际信托公司委托诉讼代理人陈靖、张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪富荣向本院提出诉讼请求：1、判令江顺平向汪富荣支付1552874.1元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五的标准自2018年12月13日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由江顺平承担。事实与理由：汪富荣为“鑫金十一号信托计划”的A类劣后受益人/委托人，江顺平为“鑫金十一号信托计划”的B类劣后受益人/委托人。该信托计划清算完毕后，汪富荣未能实现其预期收益，差额为1552874.1元。根据汪富荣与江顺平签订的《差额付款合同》，江顺平应无条件履行差额补足义务，即向汪富荣支付1552874.1元。现江顺平拒绝履行付款义务。 江顺平辩称，1、汪富荣应先与国际信托公司依法进行结算后，如确定汪富荣的收益少于555万元，才能处理与江顺平之间的权利义务关系。2、《补充协议》第五点和《差额付款合同》的约定显失公平，应予撤销，则汪富荣要求江顺平补足差额即无合同依据；同时，该约定因违反信托本质、信托委托人不能享有兜底收益保证而不具合法性，也属于无效约定；即使该约定有效且不予撤销，汪富荣确定收益差额为1552874.1元的依据不足，且汪富荣请求按日利率万分之五计付违约金的标准过高，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，应驳回汪富荣的诉求。 国际信托公司述称，对本案诉讼没有意见。 本院经审理认定如下事实：2017年6月6日，汪富荣作为委托人，国际信托公司作为受托人，双方签订一份《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划信托合同》，约定汪富荣认购“厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划”，认购类型为劣后级受益权，认购金额为500万元。 江顺平作为委托人，国际信托公司作为受托人，双方签订一份《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划信托合同》，约定江顺平认购“厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划”，认购类型为劣后级受益权，认购金额为6000万元。 国际信托公司、厦门吉才神金融信息技术服务有限公司（以下简称吉才神公司）、汪富荣、江顺平签订一份《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托合同补充协议》，确认吉才神公司、汪富荣为本信托计划A类劣后受益人，江顺平为B类劣后受益人，约定在信托计划优先信托利益全额分配完毕后，劣后级信托利益按以下分配顺序分配：（1）吉才神公司和汪富荣的A类劣后信托利益（如信托财产无法足额分配最高A类劣后信托利益，则吉才神公司和汪富荣按各自持有A类劣后份额比例分配剩余信托财产）；（2）各劣后委托人已追加未退回的信托资金；（3）江顺平的B类劣后信托利益。其中，汪富荣最高A类劣后信托利益=汪富荣A类劣后委托人持有的劣后级信托份额*1元*（（1+11%）*信托计划存续天数/365）。如鑫金十一号证券投资集合资金信托计划终止清算时，本信托计划项下A类劣后受益人未能按照信托合同的约定收回本金及预期收益，B类劣后受益人自愿同意除以本人上述信托合同项下劣后信托资金作为补足外，继续以本人其他所有财产对A类劣后受益人的信托本金及预期收益承担补足义务，并承担无限连带保证责任，此承诺不可以任何理由撤销。 2017年6月6日，汪富荣与江顺平签订一份《差额付款合同》，江顺平同意就汪富荣按照资金依托计划合同及附属补充协议约定的信托计算预期利率/收益提供差额付款承诺。江顺平无条件地、不可撤销地向汪富荣承诺：如在信托计划终止时（包括提前终止），汪富荣在信托计划项下获取的信托计划利益不足以覆盖汪富荣在信托计划项下委托的A类劣后信托份额信托计划资金本金、A类劣后信托份额根据年化收益率11%计算的A类劣后信托份额的预期信托计划收益的，江顺平应于收到汪富荣的付款通知之日起2日内以现金方式向汪富荣补足汪富荣在信托计划项下获取的信托计划利益与A类劣后信托份额信托计划资金本金及预期收益之间的差额部分；江顺平须补足金额的计算方法为：汪富荣在信托计划项下委托的A类劣后信托份额信托计划本金+汪富荣按照年化收益率11%计算的A类劣后信托份额预期信托计划收益-汪富荣在信托计划项下已经实际获得的信托计划利益及其他财产利益、权益。如江顺平违反差额付款义务，江顺平应及时交纳相应款项，并在逾期期间承担以应补足金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿汪富荣因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。 2017年6月7日，汪富荣向国际信托公司转账500万元。 2017年6月8日，国际信托公司发布《厦门信托关于“厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划”成立的公告》，确认厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划成立。 2018年11月9日，国际信托公司出具《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划清算报告》，载明截止本信托计划清算报告编制日，本信托计划所发生的信托费用已按信托文件约定提取，信托利益也已全部分配完毕。 2018年8月2日，国际信托公司向汪富荣转账46074.51元；2018年8月17日，国际信托公司向汪富荣转账2707300.53元；2018年11月16日，国际信托公司向汪富荣转账1243750.84元。 2018年11月27日，国际信托公司出具一份《证明函》，确认汪富荣为厦门信托-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划委托人，初始认购金额为500万元，信托计划结束后获得信托利益3997125.90元。 2018年12月10日，汪富荣向江顺平在《差额付款合同》中载明的电子邮箱发送《付款通知函》，要求江顺平在规定时间内履行差额补足义务，向汪富荣补足金额合计为1730269.23元，其中本金为1002874.10元，利息为727395.13元。江顺平确认收到汪富荣发送的《付款通知函》。 以上事实，有汪富荣提供的《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划信托合同》、《厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托合同补充协议》、《差额付款合同》、转账凭证、《厦门信托关于“厦门国际信托有限公司-鑫金十一号证券投资集合资金信托计划”成立的公告》、《证明函》、《付款通知函》等证据及各方当事人当庭陈述为证。 本院认为，鑫金十一号证券投资集合资金信托计划为依法设立的信托项目，汪富荣依照约定向国际信托公司转账500万元认购信托份额，系该信托计划的A类劣后受益人。汪富荣与江顺平签订的《差额付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为有效。江顺平关于该合同无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。江顺平还主张该合同显失公平应予撤销，但并未举证证明其在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构撤销，故本院同样不予采纳。则《差额付款合同》对双方当事人均具有约束力。案涉信托计划已到期，汪富荣实际取得信托计划利益为3997125.9元，现汪富荣要求江顺平依约补足差额款1552874.1元（本金500万元+收益55万元-3997125.9元），有事实和法律依据，本院予以支持。江顺平虽否认汪富荣实际取得信托计划利益为3997125.9元，但并未提供证据证明汪富荣实际取得信托计划利益的金额，故本院对其抗辩意见不予采信。合同约定江顺平应于收到汪富荣的付款通知之日起2日内补足差额，否则需承担以应补足金额为基础计算的每日万分之五的违约金。汪富荣已于2018年12月10日通过电子邮件向江顺平发送《付款通知函》，现汪富荣要求江顺平按日万分之五支付自2018年12月13日起的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。该违约金标准系双方共同意思表示，且不存在明显不合理的情形，江顺平主张该违约金标准过高缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 江顺平应于本判决生效之日起十日内向汪富荣支付差额补足款1552874.1元，并支付违约金（以未付差额补足款为基数，自2018年12月13日起按日万分之五的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18832元，减半收取9416元，由江顺平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年八月十二日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。