贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4654号原告：陆安富，男，1972年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑招锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。统一社会信用代码：91330800777247977D。法定代表人：童建军，总经理。委托诉讼代理人：殷志浩，公司员工。原告陆安富诉被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆安富及其委托诉讼代理人郑招锋，被告卓越集团公司的委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安富向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1,242,815.00元（实际鉴定为准）及逾期付款利息125,151.00元（尾款逾期利息以1,180,674.00元为基数自2017年2月6日起按年利率4.75%暂计算至2019年4月8日，共791天，保修金利息以62,141.00元为基数自2018年1月16日暂计算至2019年4月8日，共447天，直至款项付清之日为止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2016年7月1日，被告与原告签订《大会堂大厅及音舞楼演播厅装饰装修工程内部管理承包协议》，被告将遵义市新蒲新区遵义师范学院大会堂大厅及音舞楼演播厅墙面、顶面装饰装修工程劳务分包给原告施工。协议约定：承包范围为室内精装修墙面、顶面装修；承包方式：清包工，部分材料乙方提供；工程承包单价及结算方式：乙方（即原告）每月月末向甲方（即被告）申请工程进度款，按甲方确认的形象进度先结80%进度款，余下20%质量保证金在工程竣工验收后20天起退还15%，5%作为工程保修金，期满无息退还；双方还就各自的其他权利义务在协议中进行了约定。2016年7月8日至7月10日，被告在《遵义师范学院大会堂报价单（二次搬运费及辅材）》、《遵义师范学院音舞楼演播厅报价单（二次搬运费及辅材）》上就工程分包项目的单价及工程量计算方式进行了确认。随后，原告组织人员进场施工，并于2016年10月将工程交付使用。2017年1月19日，被告与原告就原告所完成的工程量进行核对，双方确认无争议项目中，大会堂工程款1,029,824.00元，音舞楼工程款1,356,908.30元；另有争议部分中，由于被告未按照双方确认的报价单进行计量，与实际工程量差额566,659.00元；还有115,800.00元由原告完成被告划入简学旺班组及原告按被告要求代被告为简学旺班组购买的材料115,800.00元；对于前述争议部分，原告委托的班组长特意在结算表中注明争议项目需由被告与原告协商确定。2017年3月15日，原、被告共同确认原告供应的材料款为560,356.00元（不包含被告要求原告为被告采购供简学旺班组使用的材料）。此后，原告多次与被告联系，要求确认争议项目工程款并要求支付已确认的工程款，但被告在付清无争议项目款项之后，对余款均以资金周转困难为由予以推脱。现诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告陆安富因司法鉴定而预付鉴定费24,000.00元，其增加诉求为要求被告承担鉴定费24,000.00元。被告卓越集团公司辩称：原被告之间核对好总的款项后按照合同约定支付；鉴定费24,000.00元由原告自行承担。经本院审理认定事实如下：卓越集团公司承包了遵义师范学院新蒲校区建设工程项目，设立了卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部。2016年7月1日，甲方卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部与乙方陆安富签订了《大会堂大厅及音舞楼演播厅装饰装修工程内部管理承包协议》。该协议载明：“第一条工程概况：（一）工程名称：大会堂大厅及音舞楼演播厅墙面、顶面装饰装修工程；（二）工程地点：遵义市新蒲新区遵义师范学院。第二条承包范围：室内精装修墙面、顶面装修，详见附件一《装饰施工报价表》。第三条承包方式：清包工、部分材料乙方提供。第四条合同工期：开工日期2015年11月，竣工日期2016年8月，……。第五条合同价款：合同总造价为（暂定）/元，……。工程单价：1、参照施工要求、市场普遍单价双方协商确定的综合固定单价承包。本综合单价含完成本合同范围内所有工作的人工费、劳保用品、梯子、活动架子、机具费、钻头、刷子、钢锯条及施工的辅助材料，且不产生其他额外费用。2、面积按实际设计图纸及相关计算规则确定。第六条承包内容：（1）甲方提供的施工图纸中墙面、顶面及报价清单内工作内容及定额所包含的工作内容。（2）配合组织验收管理、收集完善施工资料办理建筑装饰装修竣工资料。第七条履约保证金的支付：……。第八条工程承包单价及结算方式：1、工程款的支付及计算方式：乙方每月月末向甲方申请工程进度款，按甲方确认的形象进度先结80%进度款，余下20%质量保证金在工程竣工验收后20天起退还15%，5%作为工程保修金，期满无息退还保修金（无质量等其他问题）。……。2、工程结算：按现场实际施工核实工程量，根据竣工图及相关计算规则进行结算。3、工程保修期壹年。须工程款全部结清，甲、乙双方方能签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。……第十五条其他约定条款：1、本合同未尽事宜，经双方协商同意签订补充协议，补充协议作为本合同的副件，与原合同具有同等法律效力。……附件一《装饰施工报价表》，附件二《甲方施工材料、设备表》，附件三《乙方提供材料单》”。该协议尾部处载明：合同条款已审，工程固定综合单价确认，同意按合同执行王军军；合同给你条款及分项工程综合单价已审核确认，同意按本合同执行，王冬。2016年7月9日，施工方陆安富与卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部共同确认了《遵义师范学院大会堂报价单（二次搬运费及辅材）》和《遵义师范学院音舞楼演播厅报价单（二次搬运费及辅材）》等两份报价单，并以此作为结算依据；后陆安富组织工人进场进行施工。2017年1月19日，游凤对大会堂（陆安富班组）精装修和音舞楼演艺厅（陆安富班组）精装修的工程量进行了审核（工程款分别为1,029,824.00元、1,356,908.00元），并对有争议的工程部分内容予以备注：其中大会堂（陆安富班组）精装修中有争议的是舞台墙面双层龙骨、马道钢架、扩散板安装，音舞楼演艺厅（陆安富班组）精装修中有争议的是门厅双层龙骨、扩散板安装、钢琴室门制作，工程款合计2,386,732.30元（被告对于工程量中的争议项目款项结算为319,123.10元）；同日的陆安富班组精装修审核汇总表显示：1、大会堂观众厅精装修工程款为1,029,824.00元；2、音舞楼演艺厅精装修工程款为1,356,908.00元；合计2,386,732.30元，扣除陆安富班组精装修借款2,250,000.00元，剩下余款136,732.00元。预算部：工程量已核实：游凤，2017.1.19，……；工程量属实：王冬、2017.1.19，王金潮、2017.1.19。2017年3月15日，方华平对大会堂、音舞楼材料进行了审核，材料款合计560,356.00元；其后，方华平在付款单的右上部备注：请财务部将陆安富班组已向财务报销的材料款及财务未支付的材料款统计后进行扣除，此单为陆安富班组的总材料款。师院项目部方华平；该付款单中显示的用途栏：大会堂、音舞楼精装修陆安富班组采购的材料款，金额560,300.00元，工程中心处有王金潮的签名。庭审中，原告陆安富确认收到被告卓越集团公司支付的款项2,500,000.00元；原告陆安富针对大会堂（陆安富班组）精装修结算审核表和音舞楼演艺厅（陆安富班组）精装修结算审核表中涉及的争议项目，不服被告的结算认定款项，当庭申请司法鉴定，后经本院移送鉴定，原、被告选定了四川中创造吉达工程咨询有限公司进行对争议项目工程进行鉴定；2019年12月25日，四川中创造吉达工程咨询有限公司出具了《工程项目鉴定意见书》，该鉴定结论为：经鉴定，陆安富遵义师范学院计算表（争议部分）价款为431,341.70元；陆安富预付鉴定费24,000.00元。诉讼中，原告陆安富向本院申请了诉讼财产保全，本院已作出保全裁定书，并已实际采取了财产保全措施；原告陆安富因诉讼保全而购买诉讼财产保全责任保险（贵州）而支付保险费1,368.00元。以上事实，有当事人陈述，《大会堂大厅及音舞楼演播厅装饰装修工程内部管理承包协议》、《遵义师范学院大会堂报价单（二次搬运费及辅材）》、《遵义师范学院音舞楼演播厅报价单（二次搬运费及辅材）》，大会堂（陆安富班组）精装修结算结算审核表、音舞楼演艺厅（陆安富班组）精装修结算审核表、陆安富班组精装修审核汇总表，大会堂音舞楼材料、付款单，《工程项目鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，由《遵义师范学院大会堂报价单（二次搬运费及辅材）》、《遵义师范学院音舞楼演播厅报价单（二次搬运费及辅材）》等内容可知，王军军、王冬、游凤、方华平、王金潮等均是卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部的工作人员。而卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部是由被告卓越集团公司所设立，该项目部工作人员对外所从事的民事法律行为视为被告卓越集团公司所实施的民事法律行为，法律后果当然由被告卓越集团公司来承担。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案被告卓越集团公司承包遵义市师范学院新蒲校区建设工程后，其将该工程项目的装饰装修工程违法分包给本案的原告陆安富，属于违法分包，违反了法律规定。原、被告签订的《大会堂大厅及音舞楼演播厅装饰装修工程内部管理承包协议》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于本案所涉原告陆安富施工的装修工程量已经被告确认，工程款合计2,386,732.30元，其中被告对于工程量中的争议项目审核款项为319,123.10元，后经鉴定该争议项目的工程款为431,341.70元，故被告审核原告陆安富的工程款中短少的款项为112,218.60元。故原告陆安富应得装修工程款为2,498,950.90元（结算审核表中的合计款项2,386,732.30元+短少的款项112,218.60元）。另由原告陆安富举示的大会堂音舞楼材料、付款单等证据可知，被告还应支付原告陆安富装饰装修材料款560,356.00元，故被告卓越集团公司共计应支付原告陆安富的款项为3,059,306.90元（装饰装修工程款2,498,950.90元+材料款560,356.00元）。至于原告陆安富主张简学旺班组的材料系由其采购并称该材料款应由被告支付，但其并未举示充足的证据予以证明其上述主张，本院不予确认。结合庭审中原告陆安富自认被告已向其支付2,500,000.00元的陈述，故被告卓越集团公司还应支付原告陆安富工程款、材料款等合计559,306.90元（总的款项3,059,306.90元-已支付的款项2,500,000.00元）。由于原告陆安富所做之工程系于2017年1月19日结算，被告应及时向原告陆安富支付工程款及材料款，但其并未及时支付，存在违约行为，故对原告陆安富要求被告从2017年2月6日起承担逾期付款利息的诉求予以支持。至于原告陆安富因司法鉴定而预付鉴定费24,000.00元的问题，该鉴定费的支出属于查明本案事实之所必需，但鉴定事宜的产生系原、被告双方原因所致，本院酌定原、被告各承担一半。原告陆安富诉求被告承担保全担保费中的所谓保全担保费应系指其购买诉讼财产保全责任保险（贵州）而支付的保险费，但该费用并非系必然产生的费用，故本院对原告陆安富的该诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆安富工程款、材料款等合计559,306.90元及逾期付款利息，从2017年2月6日起以尚欠的款项559,306.90元为基数，按年利率4.75%计算支付至付清尚欠的款项之日止；二、被告卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆安富鉴定费12,000.00元；三、驳回原告陆安富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8,555.00元、保全申请费5,000.00元，两项合计13,555.00元，由原告陆安富负担6,777.50元，被告卓越市政园林建设集团有限公司负担6,777.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇二〇年二月二十四日法官助理张兴成书记员田静