江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终2975号上诉人（原审被告）：虞某某，女，汉族，1957年6月26日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:张某,江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市某某有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某某、苏某，江西启东律师事务所律师。南昌市某某有限责任公司（以下简称某某公司）诉揭某某民间借贷纠纷一案，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年9月5日作出（2018）赣0192民初797号民事判决。2018年9月14日，揭某某死亡。揭某某的法定继承人虞某某、揭某不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，虞某某、揭某以揭某放弃对揭某某遗产的继承权为由向本院提出变更当事人申请,本院于2019年1月22日作出（2019）赣01民终2975号民事裁定，准许将本案上诉人变更为虞某某一人，揭某退出诉讼。本案现已审理终结。虞某某上诉请求：撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初797号民事判决,驳回被上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。《借条》是揭某某出具给某某公司，即个人向企业借款，而转款却是个人账户对个人账户。某某公司实际上是以借贷名义向职工和社会集资，通过揭某某转借其他企业和个人牟利。该行为具有违法性，应当确认无效，因此，一审判决错误认定某某公司与揭某某之间借贷关系合法。2、根据民事诉讼法的有关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，才可以缺席审理。本案中，邮政快递送达时揭某某正在住院治疗，该快递是否是在其神志清醒时签收及是否本人签收都不清楚。揭某某在接到一审法院电话通知时已向一审法院告知其正在重病治疗期间。因此，一审法院对本案进行缺席判决欠妥。某某公司辩称，1、揭某某因投资项目需要资金，分别于2012年11月1日、2013年4月7日、2013年4月18日、2013年8月22日向答辩人借款250万元、280万元、350万元、50万元，共计借款930万元，均出具了《借条》，上述《借条》是揭某某的真实意思表示，双方已达成借贷的合意。《借条》出具后，答辩人已将借款转至揭某某，双方已成立合法有效的借贷关系。揭某某已于2016年12月9日归还2013年8月22日的借款本金50万元，并于2017年8月起陆续归还2013年4月7日的借款本金280万元，此外，所有借款的利息已支付至2016年7月。揭某某偿还部分本金及利息的行为亦可证明其认可本案借贷关系真实存在。2、答辩人通过公司财务人员杨某与法定代表人李某向揭某某转账共计930万元，均系答辩人委托杨某和李某进行的转账行为，所转款项所有权均属于答辩人，不存在任何违法行为。双方出具的《借条》中，出借人是某某公司，借款人是揭某某，即便转款方不是出借人本人，转款人的转账行为也是受托于答辩人。答辩人的出借资金是合法的自有资金，不存在答辩人以借贷名义向职工和社会集资后，通过揭某某转手放贷牟利的违法行为。根据“谁主张，谁举证”的规则，上诉人认为答辩人借款资金是非法集资所得并牟利，应当提交相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。3、上诉人主张揭某某系重病期间收到法院传票，无法参加诉讼，但上诉人完全可以要求法院延期开庭或委托代理人参加诉讼。揭某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃参加诉讼进行答辩的权利，法院依法缺席判决并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。某某公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元及利息1725610.96元（2016年7月7日起至2017年7月31日按月息1.2%计算，2017年8月1日起按年息8%计算，暂计至2018年6月30日，直至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告揭某某因资金周转需要向原告某某公司借款。原告分四次向被告转账共计930万元：①2012年11月1日，通过其财务人员杨某账户转账给被告250万元，被告出具借条给原告，约定月利率为1.2%，按季度支付利息，被告按约定支付利息至2016年8月1日，本金及此后的利息未支付；②2013年4月7日，通过其法定代表人李某账户转账给被告280万元，被告出具借条给原告，约定月利率为1.2%，按季度支付利息，被告按约定支付利息至2016年7月6日，之后被告于2017年8月1日归还本金160万元，于2017年12月29日归还本金50万元，于2018年2月15日归还本金50万元，于2018年3月3日归还剩余本金20万元，但被告未支付该笔借款从2016年7月7日至2018年3月2日期间的利息；③2013年4月18日，通过杨某账户转账给被告35万元，被告出具借条给原告，约定月利率为1.2%，按季度支付利息，被告按约定支付利息至2016年7月17日，本金及此后的利息未支付；④2013年8月22日，通过李某账户转账给被告50万元，双方约定月利率为1.2%，按季度支付利息，被告按约定支付利息至2016年8月21日，之后被告于2016年12月9日归还该笔借款本金50万元，但被告未支付该笔借款从2016年8月22日至2016月12月8日期间的利息。此外，原告自认被告在2017年8月7日之后至起诉之前支付利息96000元。原、被告双方约定自2017年8月1日起利率变更为年利率8%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某公司与被告揭某某之间的债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款本金600万元及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。结合原告的诉讼请求，截至2018年6月30日的利息具体计算为：第一笔借款250万元从2016年8月2日至2017年7月31日的利息为359013.70元（250万元×1.2%×12月÷365天/年×364天），从2017年8月1日至2018年6月30日的利息为183013.70元（250万元×8%÷365天/年×334天），利息合计为542027.40元；第二笔借款280万元，被告分别于2017年8月1日归还本金160万元，于2017年12月29日归还本金50万元，于2018年2月15日归还本金50万元，于2018年3月3日归还剩余本金20万元，利息分段计算为：从2016年7月7日至2017年7月31日的利息为430816.44元（280万元×1.2%×12月÷365天/年×390天），从2017年8月1日至2017年12月28日的利息为39452.05元（120万元×8%÷365天/年×150天），从2017年12月29日至2018年2月14日的利息为7364.38元（70万元×8%÷365天/年×48天），从2018年2月15日至同年3月2日的利息为701.37元（20万元×8%÷365天/年×16天），利息合计为478334.25元；第三笔借款350万元从2016年7月18日至2017年7月31日的利息为523331.51元（350万元×1.2%×12月÷365天/年×379天），从2017年8月1日至2018年6月30日的利息为256219.18元（350万元×8%÷365天/年×334天），利息合计为779550.68元；第四笔借款本金50万元，从2016年8月22日至2016年12月9日的利息为21698.63元（50万元×1.2%×12月÷365天/年×110天）。综上，被告上述四笔借款的利息共计1821610.96元，扣除被告已支付的利息96000元，被告尚应支付利息1725610.96元。2018年7月1日之后的利息以600万元为基数，按年利率8%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告揭某某于本判决生效后十日内偿还原告南昌市某某有限责任公司借款本金600万元；二、被告揭某某于本判决生效后十日内给付原告南昌市某某有限责任公司借款利息（截至2018年6月30日利息为1725610.96元，自2018年7月1日起，以600万元为基数，按年利率8%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65879元，减半收取32939.5元，财产保全费5000元，以上合计37939.5元，由被告揭某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对还款计划及揭某某与某某公司法定代表人李某的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明案涉款项的来源及双方确认未还借款本金为600万元，但无法证明某某公司从中牟取非法利益；证人杨某的证人证言能与本案其他事实相互印证，予以采信。本院二审查明，案涉借款来源于某某公司的职工或职工家属。2018年7月25日揭某某收到一审法院向其邮寄的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状等法律文书后，未向一审法院提出无法参加开庭及延期开庭的申请。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，对本案二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于某某公司与揭某某之间的借贷关系是否合法有效的问题。虞某某上诉称，某某公司实际上是以借贷名义向职工和社会集资，通过揭某某转借其他企业和个人牟利，该行为具有违法性，应当确认无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项之规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。经查，案涉借款虽是由某某公司职工或职工亲属转给某某公司的财务人员杨某，再由杨某或某某公司法定代表人李某转给揭某某，但上诉人虞某某并未提供证据证明某某公司通过揭某某转借其他企业和个人牟利，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由虞某某承担不利的法律后果。本案中，揭某某向某某公司出具的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。某某公司已按约定向揭某某提供借款，双方之间的借贷关系依法成立。因此，虞某某上诉称案涉借款行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于一审法院缺席判决是否合法的问题。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，揭某某在收到一审法院开庭传票、诉状等法律文书后，未向一审法院提出无法参加开庭及延期开庭的申请，一审法院据此缺席判决，于法有据。综上所述，虞某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65879元，由上诉人虞某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 明审 判 员  王 璐审 判 员  周 雪二〇一九年三月十五日法官助理  简花平书 记 员  周海燕