四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初142号 原告:蒋乾芳,女,生于1969年6月11日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 被告:中建志祥建设有限公司（曾用名称：四川志祥建设工程有限公司）,住所地：成都市成华区昭觉寺横路******附**，统一社会信用代码：915100005796059139。 法定代表人：高林强，总经理。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:唐小勇,男,生于1979年9月21日,汉族,住成都市高新区，原住四川省双流县永兴镇安全街**。 第三人:蒋勇,男,生于1979年7月27日,汉族,,住四川省泸州市纳溪区 原告蒋乾芳与被告中建志祥建设有限公司（以下简称中建志祥公司）、唐小勇、第三人蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，因向二被告邮寄送达诉状副本等法律文书均被退回后，于2019年1月28日对二被告进行公告送达，被告中建志祥公司于2019年4月12日通过快递向本院提出管辖异议，本院于2019年4月18日作出驳回被告中建志祥公司对本案提出管辖权异议的裁定，2019年4月28日，被告中建志祥公司对本院作出的驳回管辖权异议的裁定提请上诉，2019年5月30日，泸州市中级人民法院裁定驳回中建志祥公司上诉，维持原裁定。上诉卷宗返回后，本院又于2019年6月19日向被告唐小勇公告开庭日期。2019年8月28日，被告中建志祥公司申请蒋勇作为第三人参加诉讼，经本院审查后予以准许。因第三人蒋勇自愿放弃举证期限的权利，本院分别于2019年9月5日、2019年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋乾芳及其委托诉讼代理人马宏军、被告中建志祥建设有限公司的委托诉讼代理人唐谊妮、被告第三人蒋勇到庭参加了诉讼。被告唐小勇经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋乾芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐小勇支付原告货款811000元及利息（从2017年1月27日（结算之日）起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止），被告中建志祥公司、第三人蒋勇承担连带责任；2、本案诉讼费由被告唐小勇负担。事实和理由：原告系从事经营货物运输及出售建筑材料的个人，被告中建志祥公司（原四川志祥建设有限公司）系从事建筑工程等业务的有限责任公司。2015年3月6日，被告中建志祥公司承建了位于纳溪区的土地整理项目工程，被告唐小勇系上述项目的负责人。上述项目在修建过程中，被告唐小勇向原告购买沙、石，双方口头约定由原告送货到工地，价格根据运输路程的远近而定，分别为95元/吨、110元/吨不等价计价等内容。原告按约定履行了供货义务后，2017年1月27日，经双方书面结算，被告唐小勇应向原告支付货款811000元，并定于2018年2月10日前付清，现付款期限已届满，被告唐小勇未按约定履行付款义务，经多次催收未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告中建志祥建设有限公司辩称：原告蒋乾芳无证据证明其向涉案工程履行了供货义务，故原告蒋乾芳并非本案适格当事人。其公司虽系涉案工程的中标单位，但被告唐小勇系涉案工程的实际施工人，涉案工程后又转包给第三人蒋勇承建。第三人蒋勇在承建涉案工程过程中与原告订立买卖合同的行为，系蒋勇个人行为，根据合同相对性，支付货款的义务应由第三人蒋勇承担；后第三人蒋勇经原告蒋乾芳、被告唐小勇同意，将支付货款义务转由被告唐小勇承担，其三方的债务转让行为，其公司均未作出任何债的加入意思表示，故该债务转让行为与公司无关，其公司不承担付款义务。 第三人蒋勇述称，自己承建了涉案工程是事实；尚欠原告货款811000元亦是事实，但被告中建志祥在向我支付工程款过程中已另案【（2017）川0503民初351号案件】扣除了这811000元货款，故原告主张的货款应由被告中建志祥公司承担。 被告唐小勇未作答辩。 经审理查明，原告系从事经营货物运输及出售建筑材料的个人，被告中建志祥公司（原四川志祥建设有限公司）系从事建筑工程等业务的有限责任公司。2015年3月6日，被告中建志祥公司承建了位于纳溪区的土地整理项目工程，被告唐小勇与中建志祥公司系挂靠关系，2015年5月10日，被告中建志祥与第三人签订施工合同，约定被告中建志祥公司将部分涉案工程分包给第三人蒋勇承建。第三人蒋勇在承建涉案工程过程中陆续向原告购买条沙、石等建材用于施工，由原告送货到工地，价格根据运输路程的远近而定。原告按约定履行了供货义务，经结算，原告应得货款811000元。2017年1月27日，原告蒋乾芳、被告唐小勇、第三人蒋勇三人协商，原告蒋乾芳应得货款811000元转由唐小勇承担付款义务，且唐小勇出具书面工程材料欠款单，载明欠款金额为811000元，并注明此款必须在2018年2月10日前付清等内容；原告蒋乾芳出具书面说明材料，说明了其同意该811000元货款由被告唐小勇承担，且支付货款义务与蒋勇无任何关系等内容。现付款期限已届满，被告唐小勇未按约定履行付款义务，原告遂起诉至法院。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原、被告提交的原、被告双方的身份信息复印件、建设工程施工合同复印件一份、庭审笔录复印件5页、工程材料欠款原件一份、说明复印件一份、调查笔录三份、运货单复印件182页、证人夏某、雷某的证言、项目施工管理目标考核风险责任书、民事诉状复印建、施工合同复印件三份、调解书复印件一份、协助执行通知书复印件一份、结案通知书复印件、收条复印件一页等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据，本院依法予以确认。 本院认为，第三人蒋勇作为涉案项目工程的承包人，在承建涉案工程过程中因工程所需陆续向原告购买条沙、石等建材用于施工，双方由此成立买卖合同关系，原告按约向涉案项目提供材料，根据合同相对性，原告主张的811000元货款本应由第三人蒋勇承担，但本案第三人蒋勇已于2017年1月27日将本应由其承担的付款义务转让给被告唐小勇承担，唐小勇出具书面工程材料欠款单表示同意，原告蒋乾芳出具书面材料，亦同意第三人蒋勇将货款811000元转让给被告唐小勇承担，并书面承诺该付款义务与蒋勇无任何关系，说明第三人蒋勇与被告唐小勇之间的债务转让行为经过了债权人蒋乾芳同意，故原告蒋乾芳起诉要求判令被告唐小勇支付原告货款811000元的诉讼主张本院予以支持。对于原告蒋乾芳要求从2017年1月27日（结算之日）起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止的诉讼主张，本院认为，被告唐小勇出具的书面工程材料欠款单中明确载明付款时间为2018年2月10日前付清，故原告主张从2017年1月27日起以所欠货款811000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院确定为从逾期还款之次日（即2018年2月11日）起，以所欠811000元货款为基数，按年利率6%的标准计算资金占用利息至付清之日止。关于原告蒋乾芳起诉要求被告中建志祥公司、第三人蒋勇对被告唐小勇应付货款及利息承担连带责任的诉求，本院认为，本案沙、石买卖合同系原告蒋乾芳与第三人蒋勇订立的，按照合同相对性，货款应由第三人蒋勇承担，因第三人蒋勇经原告同意，将811000元债务转由被告唐小勇承担，本案被告唐小勇与被告中建志祥公司系挂靠关系，故被告唐小勇同意承担上述债务的行为仅是其个人行为；即使被告唐小勇是被告中建志祥公司在涉案项目上的负责人，原告未向本院提交被告唐小勇承担上述债务行为系被告中建志祥公司的授权行为，也未提交事后有被告中建志祥公司认可该债务的意思表示的证据；另本案支付货款811000元的债务第三人蒋勇已转让给被告唐小勇承担，且原告在其出具的书面说明材料中也明确表示该付款义务与蒋勇无任何关系，故本院对原告蒋乾芳要求被告中建志祥公司、第三人蒋勇对被告唐小勇应付货款811000元及利息承担连带责任的诉求请求不予支持。关于被告中建志祥公司辩称，原告蒋乾芳不是本案适格的当事人，本院认为，被告唐小勇出具工程材料欠款单中明确载明了今欠蒋乾芳在护国土地整改项目中沙石款811000元等内容，故蒋乾芳作为原告起诉要求唐小勇支付货款811000元是适格的当事人。关于第三人蒋勇陈述被告中建志祥公司在向其支付工程款过程中已另案【（2017）川0503民初351号】扣除了这811000元货款，所以原告主张的货款应由被告中建志祥公司承担，但所有证据中均不能予以证明本案的转让行为与被告中建志祥公司有关，故本院对其辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零五条《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐小勇于本判决生效后十五日内支付原告蒋乾芳货款811000元； 二、由被告唐小勇支付原告蒋乾芳811000元的利息（利息计算方法：以811000元本金为基数，从2018年2月11日起按年利率6%计算至货款本金付清之日止）； 三、驳回原告蒋乾芳其他诉讼请求。 本案案件受理费11910元，由被告唐小勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  周定洪 人民陪审员  高仁喜 二〇一九年九月十七日 法官 助理  李 韵 书 记 员  钱 坤