湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1476号原告刘巧秀，女，1957年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区下集村。法定代表人刘婷婷，该村委会主任。被告刘美刚农户。代表人刘美刚，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人刘良友，男，1986年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，系刘美刚之子（一般代理）。原告刘巧秀诉被告武汉市盘龙城经济开发区下集村村民委员会、被告刘美刚农户共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告刘巧秀申请将被告“武汉市盘龙城经济开发区下集村村民委员会”变更为“武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会（以下简称：下集村委会）”，本院予以准予，并依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。后本院发现，被告刘美刚农户因不服武汉市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后认为刘美刚农户的再审申请符合法律规定的情形，于2019年3月11日作出（2019）鄂民申738号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院对该案进行再审。武汉市中级人民法院于2019年5月14日立案受理了（2019）鄂01民再90号刘巧秀与刘美刚农户、武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案。原告刘巧秀以共有纠纷向本院提起诉讼，而（2018）鄂01民终8344号民事判决书的结果是其主要的诉讼证据，因再审导致（2018）鄂01民终8344号民事判决书的效力待定，故本案的处理需等待（2019）鄂01民再90号案件的处理结果，因而本院于2019年5月29日作出（2019）鄂0116民初1476号民事裁定书，裁定本案中止审理。后武汉市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂01民再90号民事判决书，判决维持（2018）鄂01民终8344号民事判决。本案原中止事由已经消失，故本案恢复审理。并本案转为普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，审判员曾庆伟、人民陪审员卢继凯参加的合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘巧秀及其委托代理人曾建红、被告刘美刚农户的委托代理人刘良友到庭参加诉讼。被告下集村委会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘巧秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告承包地征收补偿费用份额款218138.85元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告代表人刘美刚与原告系兄妹关系，全国第一轮土地承包时，原告之母亲罗保香已去世，父亲刘啟洪为农户代表，承包土地6.9亩，农户共有人共8人，分别是刘啟洪、刘元刚、刘三刚、刘六生、刘金秀、刘玉秀、刘巧秀及刘美刚。七兄妹中3人健在，4人死亡。健在的3人中刘玉秀出嫁后户籍异动迁走。原告虽已出嫁，但户口未异出，一直在下集村并建房居住。在第二轮土地延包时，6.9亩土地的农户代表变更为刘美刚。原告刘巧秀是6.9亩土地第一轮承包经营权共有人，后虽出嫁，户籍未迁出，且在下集村建房定居。是当然的6.9亩的土地二轮共有人，因为第二轮延包是在第一轮土地承包基础上的延续承包，原告当然地具有第二轮延包的资格，二被告在未征得本人同意的情况下，擅自将原告排斥在延包之外的行为，侵犯了原告的合法权益。该6.9亩土地为刘巧秀与被告刘美刚农户享有共同的承包经营权。该事实已经武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8344号判决书确认，该判决已生效。另一被告分别在2008年、2016年、2017年多次向刘美刚发放征地款共计436277.17元。该款项应由原告刘巧秀与被告刘美刚二人分配。但二被告拒不将承包地征地补偿费用份额款218138.85元分配给原告刘巧秀，侵犯了原告的合法权益。为此，原告刘巧秀诉至法院，提出前述诉讼请求。被告下集村委会辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告刘美刚农户辩称，一、中级人民法院裁定的裁决已经写得很清楚，我所有的土地、还粮东西都在我们名下，我们的合同有没有用？我91年之前都有还粮的证据，而且我的伯伯也是结婚分了土地的，我的土地到底有没有她的，官司打到如今，这个土地有没有她的？高院的裁定书写得很清楚，如果她认为她有土地，应起诉相关行政机构，凭什么起诉我，我还粮的证据都拿出来的。二、我们还粮村里都是有记录。从1991年开始，第一轮的土地就是我的名下；三、她所说的8个人不对，土地经营权证变更也不对，金额也不对。她说户籍为迁出也不对，她是2005年建房。本院经审理认定事实如下：原告刘巧秀与被告刘美刚农户代表人刘美刚系同胞兄妹关系。刘巧秀于2017年7月5日以土地承包经营权纠纷为案由向本院起诉刘美刚农户、下集村委会，后刘巧秀于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，本院予以准予，并于2017年9月1日作出（2017）鄂0116民初3156号民事裁定书。2017年8月28日，刘巧秀以共有纠纷为案由向本院起诉刘美刚农户、下集村委会（第三人）。本院于2017年11月16日作出（2017）鄂0116民初4205号民事判决书。后刘巧秀、刘美刚农户均不服该判决，分别上诉至武汉市中级人民法院，2018年3月7日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终706号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4205号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。据此，本院于2018年5月9日立案受理了，刘巧秀诉刘美刚农户、下集村委会共有纠纷一案，后刘巧秀于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，本院予以准予，并于2018年5月14日作出（2018）鄂0116民初2482号民事裁定书。2018年5月15日，刘巧秀以土地承包经营权纠纷为案由向本院起诉刘美刚农户、下集村委会、张杰（第三人）、刘良博（第三人）、刘玉秀（第三人）、叶百春（第三人）。本院于2018年7月2日作出（2018）鄂0116民初2801号民事判决书。后刘巧秀、刘美刚农户均不服该判决，分别上诉至武汉市中级人民法院，2018年11月29日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书，判决：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2801号民事判决；二、确认刘巧秀对刘美刚农户承包的6.9亩土地享有共同的承包经营权。后刘美刚农户因不服武汉市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后认为刘美刚农户的再审申请符合法律规定的情形，于2019年3月11日作出（2019）鄂民申738号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院对该案进行再审。武汉市中级人民法院于2019年5月14日立案受理了刘巧秀与刘美刚农户、下集村委会、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案。后武汉市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂01民再90号民事判决书，判决维持（2018）鄂01民终8344号民事判决。现原告刘巧秀认为，原告刘巧秀是6.9亩土地第一轮承包经营权共有人，原告虽已出嫁，但户口未异出，一直在下集村并建房居住。因为第二轮延包是在第一轮土地承包基础上的延续承包，原告当然地具有第二轮延包的资格，是当然的6.9亩的土地二轮共有人，二被告在未征得本人同意的情况下，擅自将原告排斥在延包之外的行为，侵犯了原告的合法权益。该6.9亩土地为刘巧秀与被告刘美刚农户享有共同的承包经营权。该事实已经武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8344号判决书确认，该判决已生效。另一被告分别在2008年、2016年、2017年多次向刘美刚发放征地款共计436277.17元。该款项应由原告刘巧秀与被告刘美刚二人分配。但二被告拒不将承包地征地补偿费用份额款218138.85元分配给原告刘巧秀，侵犯了原告的合法权益。为此，原告刘巧秀诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，本院依职权前往原、被告居住地被告下集村委会及其村民小组对原、被告所争议的土地、土地补偿费的情况进行调查。调查核实到被告下集村委会对于被告刘美刚农户所取得的“土地承包经营权证”；下集村委会有关农户承包土地的花名册；以及下集村委会提供村民小组发放土地补偿款金额的名单及金额，但所调查取证的证据（内涵）不全面。上述证据中均无原告刘巧秀的土地承包合同，或者不在土地发放款名单中。前往村民小组调查分配方案，但村民小组负责人以原、被告为家庭纠纷，不愿界入为由而拒绝接待而未提供村民小组对土地补偿款的分配方案。法庭审理期间，针对上述情况，本院向原、被告释明是否追加原、被告所在村民小组为本案被告参加诉讼，原、被告当庭表示，不愿申请追加村民小组为被告参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。……”。人民法院判决确认原告刘巧秀对被告刘美刚农户承包的6.9亩土地享有共同的承包经营权。原告刘巧秀据此以共有权纠纷向人民法院主张6.9亩土地的补偿款。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告刘巧秀认为被告分别在2008年、2016年、2017年多次向刘美刚发放征地款共计436277.17元，该款项应由原告刘巧秀与被告刘美刚二人分配，故原告主张被告给付原告承包地征收补偿费用份额款218138.85元。但武汉市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂01民再90号民事判决书中写明“在二轮延包时，刘啟洪虽还在世，但案涉土地承包经营权的农户代表变更为刘美刚，并新增了陈翠琴、刘良迟、刘良友三人为共同承包经营人。二轮延包期间，刘啟洪、刘元刚死亡。刘啟洪、刘元刚的权利份额由案涉土地的其他承包经营权人刘巧秀、刘美刚、陈翠琴、刘良迟、刘良权继续承接。……”，且刘巧秀的子女李敏、李明的户籍亦在武汉盘龙城经济开发区下新集村长峰港，那么虽然原告刘巧秀是被告刘美刚农户承包的6.9亩土地的共有人，但是该6.9亩土地是否仅刘巧秀、刘美刚共有？原、被告并没有出具证据证明。且原告刘巧秀并无证据证明被告下集村委会向被告刘美刚农户发放了征地款436277.17元，亦无证据证明刘美刚已领取的土地补偿款与原告刘巧秀主张的共有纠纷征地款存在关联性。法庭审理期间，本院释明法律关系，询问原、被告是否追加村民小组参加诉讼，查清村民小组的分配方案。但原、被告均不愿申请追加村民小组参加诉讼。故原告刘巧秀应承担举证不能的责任，对原告刘秀的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘巧秀的诉讼请求。案件受理费4572元，由原告刘巧秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文审 判 员  曾庆伟人民陪审员  卢继凯二〇二〇年一月二十三日书 记 员  陈 婷