上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30106号原告：王某1，女，1948年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：王某2，女，1953年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：王某3，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。上列三原告共同委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告：朱某1，女，1957年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：王某6，女，1986年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：王某3，住同上。被告：朱某2，女，1950年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王某5，住同上。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王某5，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3诉被告朱某2、王某5共有纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加朱某1、王某6为本案原告。原告王某1、王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人章祥、被告王某5即朱某2的委托诉讼代理人及被告朱某2、王某5的共同委托诉讼代理人韩林英到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请延长审限2个月。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、朱某1、王某6向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室XXX室、XXX室、XXX室四套房屋;2.依法分割拆迁客堂间所得的180,067.75元中的3/4,即135,050.81元。事实和理由：王剑三(1927年牺牲)与瞿兰根(1956年去世)生育一子王某4(1968年去世)。王某4与奚彩云(1972年去世)系夫妻关系。王某4共有四个子女，即三原告王某1、王某2、王某3和王永年(2009年去世)。被告朱某2系王永年的妻子，被告王某5系王永年的儿子。原告朱某1系王某3的妻子，原告王某6系王某3的女儿。位于上海市浦东新区高东镇金光村三队的房屋于解放前建造，系原告祖辈留下的房产。1951年《川沙县土地房产人口申请登记表》记载业主姓名为王某4。现王某4、奚彩云已过世，该故居房屋应业由原告父母的第一顺位继承人，即其四个子女按法定继承共同继承，每人占有该房屋的四分之一份额。但在原告得知该房屋面临拆迁、向动迁部门要求拆迁补偿时，于最近才得知王永年已私下将该房屋的宅基地使用权登记在其名下。2016年8月30日，两被告在未告知原告、未经原告同意的情况下，与上海浦东城厢房屋拆迁有限公司签订了关于故居房屋的拆迁补偿安置协议。诸原告认为被告的该行为侵犯其继承权，故起诉至本院，请求维护自身合法权益。朱某2、王某5共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有举证证明被继承人王某4(1968年过世)、奚彩云(1972年过世)夫妇在1972年时的遗产情况、遗产的范围和价值；且当时的农村房产继承的惯例传男不传女，所以即使王某4夫妇留下遗产，王某1、王某2，也没有权利继承;1955年到1972年王某4夫妇生活在郑州，跟随他们生活的是王永年、王某3、王某2，王某1随后去的郑州，这期间王剑三故居和宅基地被村集体重新划分，所以已经不存在遗产之说。2、1992年核发的宅基地使用权证，也就是说有了房子才有的宅基地。当时这个房子就是王永年的个人财产，所以核发的宅基地用权证也是个人所有。虽然在申请的时候加了原告几个人的名字，本意是想增加面积，把被邻居侵占的院子和出口拿回，但是村集体没有批下来，仍然是东厢房所在的占地面积102.1平米作为宅基地。3、1974年后，王永年回到上海探亲，从王宝元手里拿到东厢房，占地面积102.1平米，也就是宅基地使用权证上的102.1平米，75年房子重新翻修过，纵然审批表上加了原告的名字，原告也没有对此后的房子进行翻修改建，没有产生新的拆迁面积。1998年照片可以显示有一间房已经倒塌，存留三间和一面墙，当时也曾经修建房屋。2002年全部翻建，被告没有翻建文件，但是有证据显示经王永年呼吁由镇政府出资35,000元协助翻建，工程是修旧如旧。4、王永年在1974-2009年间多方奔走，王剑三故居才得以保存，王永年对该房享有全部的贡献。2016年的拆迁是对王永年的财产进行动迁安置，他去世以后，应作为遗产，由他的继承人继承，原告没有权利来分割。5、被告签的是房屋买卖合同，针对的是特定对象的房屋买卖，与拆迁补偿安置协议不一样。被告购买的系争四套房屋是商品房，产权属于被告，因此不同意分割。8、客堂间不在宅基地的面积里面，是被告另外争取的动迁利益，原告无权主张。本院查明事实如下：王剑三与瞿兰根系夫妻关系，生育一子王某4。王某4与奚彩云系夫妻关系。王某4共有子女四人，分别为王某1、王永年、王某3、王某2。王永年与朱某2系夫妻关系，生育一子名王某5。王某3与朱某1系夫妻关系，生育一女名王某6。王剑三于1927年牺牲，瞿兰根于1965年报死亡，王某4于1968年报死亡，奚彩云于1972年报死亡，王永年于2009年报死亡。据上世纪50年代《川沙县土地房产人口申请登记表》记载，瞿氏(瞿兰根)、奚氏(奚彩云)、王某1、王永年取得六间半房屋地基。上世纪50年代开始，王某4、奚彩云、王某1、王永年、王某3、王某2等陆续前往河南省郑州市工作、生活，并将户口迁往河南省郑州市。王某1、王永年、王某3、王某2均为城镇户口。本市川沙县杨园乡金光村三队(地号为金光村23丘，地址为斜桥宅XXX号，现属浦东新区)宅基地，于1992年登记在王永年名下，主房占地102.1平方米，核定使用面积141平方米。据《上海市农村宅基地使用证》记载，该户现有人口为：王永年、朱某2、王某5、王某3、朱某1、王远惠(慧)、王某1、王某2。2009年6月6日，王永年(亡)、王梅芳、王宝余、朱某2等与上海市外高桥保税区新发展有限公司就老客堂(位于斜桥宅XXX号、XXX号之间)签订拆迁协议，补偿费用合计180,067.75元。2016年8月30日，朱某2、王某5作为被拆迁人(乙方)，就金光村房屋与拆迁人(甲方)上海市外高桥保税区新发展有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币和易地新建)》(以下简称“拆迁协议”)。据拆迁协议，被拆迁房屋建筑面积214.20平方米,甲方应支付给乙方的货币补偿款总计453875.06元，计算方式为：(1,350+500+334)*83.95=183,346.80，(1350+500+457)*13.68=31,559.76，(1,350+500+200)*116.57=238,968.50。棚舍和其他附属物补偿款共计576,606元(含装修一次性照顾及奖励)，搬家补助费4,284元，过渡费41,126.40元(8元/平方米/月，共214.20平方米，24个月)。另外，甲方补偿乙方奖速费16,000元。上述费用合计1,091,891.46元。据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁估价分户报告单》，其中83.95平方米为砖木结构，建造年代较远，成新率60%，重置单价558元/平方米，评估单价334元/平方米；13.68平方米为砖混结构，建于2002年，成新率92%，重置单价497元/平方米，评估单价457元/平方米。另，据《动迁基地面积确认单》，原有证建面积102.10平方米，确认总建筑面积204.20平方米，其中10平方米为照顾面积。据《拆迁补偿安置结算单》，未批未建面积为200平方米；装修补偿款1,606元，一次性奖励速迁费50,000元，一次性照顾525,000元，共计576,606元。据《关于王永年(户)情况说明》，王永年过世，朱某2体弱多病，没有固定工作，退休后收入微薄，考虑到该户的特殊性一次性照顾525,000元。据《动迁商品房认购及产权登记确定书》，购置商品房四套，金额1,252,206元。房屋析产协议如下：王某5，室号9号904室，建筑面积113.70平方米，房屋总价462,588元；王某5，室号9号2402室，建筑面积63.68平方米，房屋总价311,342元；王某5，室号9号703室，建筑面积63.68平方米，房屋总价246,392元；朱某2，室号9号302室，建筑面积63.53平方米，房屋总价231,884元。2018年3月21日，王某5与案外人上海同懋置业有限公司(以下简称卖方)就购买本市浦东新区高宝路528弄宝佳苑XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋分别签订《上海市商品房预售合同》；同日，朱某2就购买同小区9号302室房屋与卖方签订《上海市商品房预售合同》。据上海信衡房地产估价有限公司评估，本市高宝路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋市场价值分别为203万元、206万元、357万元、212万元，总价978万元。评估费23,000元由原告王某1、王某2、王某3垫付。本市高宝路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋目前登记在上海同懋置业有限公司名下。庭审中，王某3、朱某1、王某6表示愿意共同共有房屋产权。以上事实，有户口本、职工阶级登记表、川沙县土地以房产人口申请登记表、上海市农村宅基地使用证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币和易地新建)、上海市征用集体所有土地房屋拆迁估价分户报告单、动迁基地面积确认单、关于王永年(户)情况说明、动迁商品房认购及产权登记确定书、上海市商品房预售合同、房地产估价报告及当事人的陈述为证。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。就系争四套房屋，王某1、王某3、王某2主张，1992年王永年取得的农村宅基地使用证系其未告知其他兄弟姐妹、未经其他兄弟姐妹同意的情况下单独办理和领取。其姐弟四人出生、成长于故居，对故居十分了解，现在拆迁的正是王某4留下的遗产。王某4、奚彩云夫妇没有留下遗嘱，其遗产应由其四名子女平均，对故居的拆迁权益享有法定继承权，系争四套房屋应由王某1、王永年、王某3、王某2共同共有。朱某1、王某5主张，拆迁利益应作为王永年的遗产由其妻子、儿子继承。1951年王某4所有的六间半房屋，在其后的社会变迁、集体分配中陆续减少，王某4旧宅已被重新分配，此房产并非必然是王剑三烈士遗产。1992年宅基地使用证登记的使用面积大为减少，四至范围也产生明显变化，故该宅基地已无立基人之说，更无继承可言。迁居郑州后，老房逐渐破败，王永年经常回沪、不停修缮才得以保留极少的宅基地，2002年，王永年申请政府重新翻建102.1平方米的小房屋和极少的宅基地院子出路是现在拆迁利益的来源，故系争四套房屋不应分割。本案原、被告均为《农村宅基地使用证》记载的现有人口，均享有拆迁利益。拆迁补偿款中525,000元应为朱某2个人所有，其余款项566,891.46元应予平均分割，即王永年及本案所有原、被告每人70,861.43元。朱某2、王某5购买系争四套房屋金额为1,252,206元，自补差价160,314.54元，故朱某2在系争四套房屋中的份额为53.99%，王某5的份额为12.06%，其余每人5.66%。因王永年已去世，其父母先于其去世，故其所有的份额应由其妻子、儿子依法继承，故朱某2、王某5共享有份额71.71%，又，朱某2、王某5表示房屋分配按《动迁商品房认购及产权登记确定书》，故本院酌定9号302室房屋产权归被告朱某2所有，9号904室、2402室房屋产权归被告王某5所有，不足部分折价补偿。王某3、朱某1、王某6表示愿意共同共有房屋，份额不足的可以折价补偿，本院予以准许。其他原告表示不愿意共同共有房屋，故本院酌定其享有房屋折价款。客堂间不属于《宅基地使用证》所记载的土地范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号703房屋产权归原告王某3、朱某1、王某6共同所有；二、上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号302室房屋产权归被告朱某2所有；三、上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号904室、2402室房屋产权归被告王某5所有；四、被告王某5应于本判决生效之日起三十日内支付原告王某1、原告王某2房屋折价款各345,000元；五、原告王某3、原告朱某1、原告王某6应于本判决生效之日起三十日内支付原告王某1、原告王某2房屋折价款各205,000元；五、驳回原告王某1、王某3、王某2、朱某1、王某6的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80,260元，由原告王某1、王某2分别负担4,540元，原告王某3、朱某1、王某6共同负担13,628元，被告朱某2、王某5共同负担57,552元。评估费23,000元，由原告王某1、王某2分别负担1,301元，原告王某3、朱某1、王某6共同负担3,905元，被告朱某2、王某5共同负担16,493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。