江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终130号上诉人（原审原告）：泗洪博世科水务有限公司，住所地：江苏省泗洪县青阳镇周庄居委会S245省道北侧。法定代表人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱小娟，该公司副总经理。委托诉讼代理人:王艺，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：张为和，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈军，该公司法律顾问。上诉人泗洪博世科水务有限公司（以下简称博世科公司）因与被上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人博世科公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人博世科公司的诉讼请求。具体理由如下：1、根据泗洪县交通工程建设指挥部的会议纪要，足以认定是中铁一局的过错造成了博世科公司运营的管网遭受破坏。会议纪要二（二）载明：中铁一局现场施工需要进行精细化管理，并加强安全保障措施，后续因施工破坏供水管道的，施工单位应按照每次1.4万元的标准进行赔偿用于维修。会议纪要三（二）载明：由于道路改扩建施工重岗社区原有污水管网被破坏不能使用。以上证明政府部门认定了中铁一局存在破坏供水管道的事实及过错。会议纪要四载明：关于121省道重岗社区自来水管道改移问题，需改移的自来水管道长约100米，由征收办会同财政局解决资金，改移施工由中铁一局配合重岗社区实施到位。说明中铁一局的过错造成上诉人博世科公司管网的破坏。且依据《城市供水条例》第三十条的规定，因工程建设确需改装、拆除或者迁移城市公共供水设施的，建设单位应报请县级以上人民政府城市规划主管部门和城市供水行政主管部门批准，并采取相应的补救措施。中铁一局应向规划部门和城市供水部门报批才能迁移，并采取补救措施，如果未经批准擅自迁移造成管网的进一步破坏，上诉人博世科公司将保留追究中铁一局法律责任的权利。2、上诉人博世科公司负责管网的运行维护，并不参与管网工程的建设，且上诉人博世科公司的注册成立时间在管网建设之后，并非管道工程的建设单位，一审认定上诉人博世科公司违规埋设管线不当。且管道建设单位亦系严格按照设计方案及图纸进行管道建设，不存在违规行为。对于管网遭到破坏的事实，上诉人博世科公司及管道建设方不存在任何过错。3、被上诉人中铁一局的侵权行为导致上诉人博世科公司运营的供水管网遭到破坏，过错明显，应承担上诉人博世科公司的维修费用。4、一审判决书未对当事人提供的证据进行分析认定并阐述是否采纳的理由，一审判决书不规范且效力存在瑕疵。5、为查明案件事实，上诉人博世科公司申请追加管网的建设单位江苏清源水务投资有限公司为第三人参与诉讼。被上诉人中铁一局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博世科公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁一局赔偿博世科公司财产损失65000元；2.本案诉讼费用由中铁一局承担。事实和理由：2016年7月，中铁一局中标121省道宿迁双沟至靳桥段改扩建工程施工项目（S7标段）。在2017年3月5日至2017年3月17日期间，中铁一局在泗洪县重岗社区东侧至S49新扬高速涵洞段施工作业中，在博世科公司供水主管网可视见的情况下，将博世科公司运营的供水主管网挖坏，共计三处。博世科公司为维修被损坏的管网，共计支出125100元。2017年3月25日，经泗洪县交通运输局郭勇涛副局长、泗洪县水利局杨树云副局长出面协调，最终确定中铁一局应赔偿博世科公司三次维修费用65000元。故博世科公司提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：2010年7月26日，经江苏省发改委批准，121省道宿迁双沟至靳桥段改扩建工程立项。2012年7月19日，经江苏省发改委同意，121省道改扩建工程走向及起止点确定，工程全线路基宽度26米，城镇段可适当加宽。2012年12月，该工程施工设计图由江苏省交通科学研究院股份有限公司设计完成。经公开招标，中铁一局中标该工程。2015年3月15日，泗洪县东南片区域供水工程--供水管网系统工程开工，该工程的泗洪县重岗社区段沿121省道，在121省道公路用地内铺设供水管道。2015年7月，泗洪县水务局与广西博世科环保科技股份有限公司签订《泗洪县东南片区域供水工程PPP项目合同》，将涉案供水工程的建设、运营和维护交由博世科公司负责。2017年3月5日至2017年3月17日期间，中铁一局在泗洪县重岗社区东侧至S49新扬高速涵洞段施工作业时，将供水管网挖坏三处。2017年5月31日，泗洪县交通工程建设指挥部就121省道S7标工程相关问题进行会办，并形成会议纪要，该会议纪要载明：位于高速公路框架桥及121省道与金沙江路交叉口（查报站）两处自来水管道顶面高程位于121省道施工路面顶面高程以下30cm处，造成121省道路基无法施工。明确由水利局牵头安排其原设计单位设计，会同博世科自来水公司3天内制定出改移技术方案，会后交通、水利、征收现场会办就改移提出具体意见，确保改移技术处理后的管道不影响后续道路施工，且确保改移处理过程不能长时间影响重岗社区供水，涉及的改移处理的资金问题纳入征收，由征收办会同财政局解决。后博世科公司因维修损坏管网支出的费用与中铁一局多次协商，双方未能达成一致意见。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中铁一局承建的121省道改扩建工程是经江苏省发改委批准建设的，该道路为省干线公路，因公路的管理和建设产生的纠纷应适用公路法。而《中华人民共和国公路法》第四十五条规定，在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意；第五十六条规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。根据《公路安全保护条例》规定，省道的公路建筑控制区范围从公路用地外缘起向外不少于15米。故此，在中铁一局建设工程范围内埋设管道，必须经交通主管部门批准同意。从泗洪县交通工程建设指挥部的会议纪要可以得知，博世科公司主张的被损坏水管埋设在中铁一局建设的公路用地范围内，博世科公司在未取得县级以上地方人民政府交通主管部门批准的情况下在公路用地范围内埋设管线，违反了法律法规的强制性规定。中铁一局施工的工程立项、设计在先，且中铁一局按照施工图纸及施工规范在公路建筑控制区内施工，对博世科公司主张的管网损坏并无过错。故对博世科公司主张的损害无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公路法》第四十五条、第五十六条之规定，一审判决：驳回博世科公司的诉讼请求。案件受理费1426元，由博世科公司负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中铁一局的工程立项、设计在先，且系按照施工图纸及施工规范在公路建筑控制区内施工。相反,本案的管道建设单位在公路用地范围内施工，且未经过交通主管部门批准同意，违反了法律法规的规定。故现有证据，无法认定中铁一局存在过错，中铁一局对管网的损害无需承担赔偿责任。一审判决并无不当。至于会议纪要的内容，不足以认定中铁一局存在过错。因为会议纪要二（二）内容涉及的是后续施工的问题，如施工破坏供水管道的，施工单位按照每次1.4万元的标准进行赔偿维修，与本案无关。会议纪要三（二）的内容是污水管网被破坏，导致生活污水无法排放，并未载明中铁一局存在过错。会议纪要四的内容是关于121省道重岗社区自来水管道改移问题，由征收办会同财政局解决资金，亦未涉及中铁一局的过错及责任承担问题，故依据会议纪要的内容不能认定中铁一局存在过错以及应承担责任。关于上诉人博世科公司上诉提出的一审判决书未对当事人提供的证据进行分析认定并阐述是否采纳的理由、一审判决书不规范且效力存在瑕疵的问题。一审在判决书中对双方提供的证据进行了简单化的归纳和概括，但不能据此认定一审判决书不规范及效力存在瑕疵。关于上诉人博世科公司上诉提出的为查明案件事实，申请追加管网的建设单位江苏清源水务投资有限公司为第三人参与诉讼问题。本案争议与江苏清源水务投资有限公司无关，博世科公司以查明事实需要为由申请追加当事人的请求不能成立。根据查明的事实，可以认定管网的建设单位在埋设管线时违反了《中华人民共和国公路法》的规定。故对上诉人博世科公司的申请不应准许。综上，上诉人博世科公司上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人泗洪博世科水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一九年五月九日书记员  孙 帆