广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初747号原告：陈绍琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：郭漫博，广东诚公律师事务所律师。被告：刘为军，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。原告陈绍琴诉被告刘为军民间借贷纠纷一案，原告陈绍琴于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍琴及其委托诉讼代理人郭漫博到庭参加诉讼，被告刘为军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍琴提出诉讼请求如下：1．判令被告向原告偿还借款96605元；2．判令被告向原告支付利息（以96605元为本金，从2019年2月14日起，按年利率6%计算）；3．判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求利息的起算时间为起诉之日即2019年3月1日。事实和理由：原、被告于2018年5月在工作中认识，同年6月确定恋爱关系，同年12月分手。被告于2018年6月底开始以欠债、个人生活所需、投资、偿还信用卡等为由，多次向原告借款，双方没有签订合同，也没有约定还款时间和利息。各笔款项出借情况具体如下：1.2018年6月30日被告刷原告信用卡购买戒指，让原告先行垫付4617元，银行刷卡记录为4617元，在2018年12月17日12：29微信聊天记录，原告发给被告的对话中，戒指是4600元；2.2018年7月15日交通银行信用卡刷卡套现15000元；3.2018年8月26日微信转账3000元，当日18：38微信聊天记录中，原告问被告“你是要转账到卡上还是微信”，18：51原告从微信零钱转账3000元给被告并备注“借我三千”，被告之前是在电话里说被告回家包山需要资金，故向原告借款；4.2018年9月12日微信转账800元，当日10：12微信聊天记录中，被告叫原告转账800元，用于买包山地的材料，原告微信转账800元给被告并备注“欠条”；5.2018年9月20日微信转账2000元，2018年9月19日15：06微信聊天记录中，被告叫原告刷信用卡套现2000元；6.2018年9月22日平安信用卡刷卡3000元，当日14：24微信聊天记录中，被告说其妹妹在广西被杀，刷了原告的平安信用卡3000元；7.2018年9月24日平安信用卡刷卡5000元，当日17：16微信聊天记录中，被告说其借钱给他叔叔打官司，刷了原告的平安信用卡5000元；8.2018年9月25日平安信用卡刷卡5000元，当日12：23微信聊天记录中，原告质问被告“你现在问都不问就取款，你把我当做什么？”，被告说其借给他叔叔打官司，刷了原告的平安信用卡5000元；9.2018年10月29日微信转账288元，被告说用于日常花销；10.2018年11月1日现金20000元，2018年11月1日10：36微信聊天记录中，被告发了一张过关去澳门的视频，而在2018年10月31日12：20被告说过去搏一下，因此问原告借钱；该20000元是通过刷原告的民生银行信用卡到原告的中国银行账户，然后被告和原告一起到中国银行取现，取现之后就给了被告；原告知道被告是借钱去澳门赌博，原告自愿借款20000元给被告去澳门赌博；11.2018年11月1日微信转账500元，当日20：16微信聊天记录中，被告称其赌博把钱都输了，没有钱生活；12.2018年11月6日银行转账28000元，被告说其在广西打伤人，要赔误工费，2018年11月6日09：54微信聊天记录中，被告给了一张银行卡让原告转账到其卡上；13.2018年11月7日微信转账1500元，被告当面说生活困难，需借钱生活；14.2018年11月10日微信转账5000元，被告当面说没有钱，要去外面找工作，就让原告转账5000元作为生活费和路费；15.2018年11月12日微信转账2900元，2018年11月11日18：47微信聊天记录中，被告问能否多给3000元吃饭。原告的微信转账及红包记录显示，2018年向原告支付过15537.76元，原告同意该款项从借款本金中扣除。2018年12月17日12：24，原告在与被告微信聊天中称“你借我银行转账28000元，信用卡刷卡28000元，微信转账15984元，现金23000元，戒指4600元，还有一些是我刷给你的？你确定三月份能还我吗？确定了我就等？”被告当天回复“给你”。2018年12月25日，原告通过微信要求被告立即还钱，不同意等到三月份。庭审过程中，经询原告，原告坚持双方之间是民间借贷关系。被告刘为军缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告陈绍琴对其诉称提供证据如下：1．微信聊天记录及转账记录，证明原、被告借款事实与过程、金额；原告向被告微信进行核对及催讨款项，被告予以认可；2．珠海农商银行转账回单，证明原告向被告转账28000元；3．平安银行信用卡刷卡记录，证明被告多次刷取原告信用卡，2018年9月22日3000元、2018年9月24日5000元、2018年9月25日5000元；4．交通银行信用卡账单，证明被告于2018年6月30日刷原告信用卡4617元；5．平安信用卡电子账单，证明被告于2018年7月15日通过广州白云盛美店刷卡15000元，刷卡套现，现金给了被告，被告用于偿还其信用卡；原告陈绍琴庭后补充提供证据如下：6．中国银行交易流水明细清单、微信支付账单明细。原告陈绍琴向本院申请出具调查令，财付通支付科技有限公司向本院出具了协助查询复函。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告向被告支付款项，被告在微信中同意还款的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金，应以本院核定为准。本案中，2018年11月1日的现金20000元，原告明知被告借款用于到澳门赌博，对于该笔因赌博这一不法行为而发生的非法债权债务，依法不予支持；对其他借款因有款项来源及微信聊天记录为证，本院确认借款本金为76605元（4617元+15000元+3000元+800元+2000元+3000元+5000元+5000元+288元+500元+28000元+1500元+5000元+2900元），扣除被告已偿还的15537.76元，被告尚欠借款本金为61067.24元（76605元－15537.76元）。原告主张从本案递交起诉状之日即2019年3月1日起按年利率6%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告刘为军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘为军于本判决生效之日起七日内向原告陈绍琴偿还借款本金61067.24元；二、被告刘为军于本判决生效之日起七日内向原告陈绍琴偿还逾期利息（以61067.24元为本金，按年利率6%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（原告陈绍琴已预交），由原告陈绍琴负担889元，由被告刘为军负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  闫新玉二〇一九年十一月六日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。