wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7739号原告：上海荣银建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李平，总经理。被告：上海食饱乐餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林祐纬。原告上海荣银建筑装潢设计有限公司与被告上海食饱乐餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海荣银建筑装潢设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款643,663.20元。事实与理由：2016年至2018年期间，原告为被告开设的多家餐厅进行装修，双方合作多年，并未签订书面合同。2017年8月，原告为被告位于上海市徐汇区漕宝路日月光的店铺进行装修，双方未签订书面合同。原告完成施工后，被告虽承诺付款，但一直未付，原告多次催要后，被告于2018年12月5日出具欠条，对欠付的装修工程款进行了确认，但被告一直未付款，原告无法联系到被告，故诉至法院。上海食饱乐餐饮管理有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2018年12月5日，被告出具一份《欠条》，载明：被告欠原告装修工程款643663.2元。但此后被告未能按约支付剩余工程款。原告催款无着，遂诉至本院。审理中，原告表示：原告为被告开设的多家“千秋膳房”餐饮连锁店进行装饰装修，双方合作长达五六年，由原告先垫资施工，被告在完工后再与原告结算；本案涉讼工程位于上海市徐汇区漕宝路日月光商场，2017年8月开始施工，2017年12月竣工交付使用，双方未签订书面合同；被告的餐厅在2018年年底关门停业了，在被告停业前一个月，原告得知被告要倒闭的情况后就找到被告，经被告审核确认工程款后加盖公章出具了欠条；此后被告就停业倒闭了，办公场所也没有了，无法联系到被告。同时，原告出示一份日期为2017年12月的《上海食饱乐餐饮管理有限公司漕宝路日月光店装修工程报价单》，列明工程款合计643,663.20元。该份报价单中金额由“林杰民”签字确认。原告称，该报价单是工程完工后出具的，实际上是工程结算材料，工程款的金额与欠条确认的金额是一致的，签字确认的林杰民是被告法定代表人林祐纬的父亲，原来是被告法定代表人，现在是董事长。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的欠条等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，原告按约完成被告委托的装饰装修工程施工后，被告向原告出具欠条，对欠付原告的装修工程款金额予以确认。现原告依据该欠条要求被告支付装修工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海食饱乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海荣银建筑装潢设计有限公司装修工程款643,663.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,237元，由被告上海食饱乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  王兰芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16632号原告：上海泰奥汽车内饰件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文奎，执行董事。委托诉讼代理人：叶光华，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆媛，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师。被告：连云港容大顺序汽车零部件有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王广锦，执行董事兼总经理。原告上海泰奥汽车内饰件有限公司与被告连云港容大顺序汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶光华到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达诉状副本、传票等应诉材料，但未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泰奥汽车内饰件有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款人民币(以下币种相同)558,690.19元及利息(以558,690.19为基数，自2016年8月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在汽车内饰零部件等买卖关系，但双方未确定书面买卖合同。原告于2016年6月12日向被告发出一份对账函，金额为738,690.19元，被告于2016年8月13日在原告该对账函上盖章确认。此后，被告支付了部分货款，截至2018年11月26日，被告尚欠原告货款558,690.19元。被告连云港容大顺序汽车零部件有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告自2014年起之2016年5月间通过电话方式根据被告的订单要求向被告提供汽车内饰零部件等货物，并将货物发送至被告指定的客户南京金龙客车制造有限公司，但原、被告双方未签订书面买卖合同。2016年6月12日，原告向被告发送对账函1份，该函中载明，截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款738,690.19元。次日，被告在该对账函中“数据证明无误”栏中盖章确认。2015年7月-2015年12月，原告向被告开具货款的增值税专用发票12张，金额合计1,075,747.98元。2014年11月至2017年11月，被告向原告支付货款合计517,057.79元。至今，被告尚欠原告货款558,690.19元未付。本院认定以上事实，由原告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的对账函、对账清单、增值税专用发票、情况书面、汇票、收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但双方签订的对账函可以证明双方存在真实的买卖合同关系。根据被告确认的对账函，截至2016年5月31日被告尚欠原告货款738,690.19元。此后，被告仅支付了部分的货款，至今尚欠原告货款558,690.19元未付，理应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付尚欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港容大顺序汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰奥汽车内饰件有限公司货款558,690.19元；二、被告连云港容大顺序汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海泰奥汽车内饰件有限公司利息损失(以558,690.19为基数，自2016年8月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,026元，财产保全费4,020元，公告费560元，合计14,606元，由被告连云港容大顺序汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 俊人民陪审员 王 平人民陪审员 崔志兴二〇一九年九月二十七日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1356号 上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇捷泰通讯店，工商登记经营场所：广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路17号，注册号：450222600186720。 经营者：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市，上诉人（原审被告）：曾恩，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路5号。 上诉人（原审被告）：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市，上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩的共同委托诉讼代理人:江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍寒燕，女，1993年10月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店（以下简称捷泰通讯店）、阳俊、曾恩因与被上诉人伍寒燕合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决存在严重违反法定程序，且基础事实查明不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1057号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 丘洪兵 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄麒茜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3302号 申请人：唐松永，男，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：合肥市好临居集装箱移动板房有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村新安路北侧，统一社会信用代码913401225770786037。 法定代表人：茅建平，总经理。 申请人唐松永与被申请人合肥市好临居集装箱移动板房有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产并提供了永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的保函担保。 本院认为：申请人唐松永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市好临居集装箱移动板房有限公司银行存款700000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芝 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴幻
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2775号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书确认送达地上海市嘉定区。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈喆、张岚。被告：苏清华，女，1973年1月5日出生。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱华英人民陪审员  金惠静二〇一九年四月十七日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6161号申请人：王百岳，男，1978年4月19日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：上海海郊建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈贵寿，负责人。申请人王百岳与被申请人上海海郊建设有限公司定金合同纠纷一案，申请人王百岳于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海海郊建设有限公司的银行存款1,073,432元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人王百岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海郊建设有限公司的银行存款1,073,432元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋木金二〇一九年四月十九日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1744号原告：王友章，男，1955年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王友杰，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段路南。法定代表人：王孝品，该公司经理。原告王友章、王友杰与被告河南御壹品食业有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由吴静担任审判长，与审判员刘玮、李运丽共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员 吴 静二〇一九年四月十二日书记员 蒋淑娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6161号原告：王百岳，男，1978年4月19日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被告：上海海郊建设有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：陈贵寿，总经理。委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。原告王百岳与被告上海海郊建设有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂、疑难，本院于2019年7月9日裁定适用普通程序，于2019年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王百岳的委托诉讼代理人赵嘉怡、赵樑波，被告上海海郊建设有限公司的委托诉讼代理人张然均到庭参加二次开庭审理。本案现已审理终结。原告王百岳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告100万元，并判令被告支付原告自2017年6月8日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年7月，被告与温州雅阁房地产开发有限公司(以下简称雅阁公司)签订《施工总承包协议》一份，协议约定，雅阁公司将旧村改造工程由被告总承包施工。协议签订后，被告与原告口头约定，该工程由原告施工，要求原告向被告缴纳100万元预约保证金，经询被告，被告称其与雅阁公司未履行施工协议。原告了解该工程实际并不存在，遂要求被告退还原告的保证金100万元，但被告以已挪作他用为由拒绝退还。因原告多次催讨无着，原告遂向法院提起诉讼。被告上海海郊建设有限公司辩称：原、被告并不认识，双方没有任何合同关系，没有发生原告多次向被告催讨款项及被告挪作他用等事实，被告和案外人马红卫有合作，以原告之妻账户转账给被告的100万元，是马红卫的意思表示将款项转给被告的，事实被告已经将该100万元退还给了马红卫。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月，雅阁公司与被告签订施工总承包协议，约定由被告承包雅阁公司莘塍街道董六村B地块旧村改造工程，被告在进场并拿到图纸后7天内给付雅阁公司履约保证金300万元。原告为承包该项目的部分工程，2015年11月3日从其妻黄燕萍的账户转入被告账户70万元，2015年12月14日从其妻黄燕萍的账户转入被告户30万元，共计100万元作为履约保证金。被告在收到原告之妻的两次转来的款项的当日全部转入雅阁公司账户。由于上述施工协议并未实际履行，雅阁公司于2017年6月8日从其工作人员的账户中转给被告100万元，作为退还被告保证金100万元。另查明：被告与案外人马红卫有业务关系，被告曾于2016年6月24日转账20万元、2016年7月5日转账341,560元、2016年10月26日转账10万元、2016年11月28日转账28万元，共转账给马红卫921,560元。上述事实，有施工总承包协议、转账凭证、当事人的陈述等证据证明。本院认为：被告与雅阁公司签订工程总承包协议后，被告支付雅阁公司保证金100万元，原告为了承包该项目的部分工程，从其妻账户转账给被告保证金100万元，被告收到原告之妻账户转来的100万元后即转账至雅阁公司。后雅阁公司的工程未实际施工，雅阁公司已返还被告该保证金100万元。被告理应将雅阁公司退还的100万元退还原告。现被告认为该100万元是马红卫付给被告，事实上该款并不是马红卫的账户转来，也没有马红卫合法占有该100万元的证据，因此，被告所称的该100万元是马红卫的，本院不予采信。被告又称该100万元已退还给马红卫，但被告提供的证据证明被告付给马红卫的921,560元均发生在雅阁公司退款给被告之前，本院对此也不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：一、被告上海海郊建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王百岳保证金100万元；二、驳回原告王百岳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,461元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费19,461元，由原告王百岳负担3,161元(已付)，被告上海海郊建设有限公司负担16,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  高丽萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1744号原告：王友章，男，1955年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王友杰，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段路南。法定代表人：王孝品，该公司经理。原告王友章、王友杰与被告河南御壹品食业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友章、王友杰到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友章、王友杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王孝品偿还原告王友章借款30万元，截止起诉之日利息18.4万元，自2016年2月25日起按月息2分计算至清偿之日止；2、要求被告王孝品偿还原告王友杰借款30万元，截止起诉之日利息23.85万元，自2014年11月30日起按月息2分计算至清偿之日止；3、若被告不能偿还借款及利息，请求法院按双方签订的抵押协议将抵押物给原告方；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系宗族亲人，关系较好，被告在经营生产过程中，由于资金紧张，先后向二原告借款60万元，事后二原告因急需用钱，要求被告返还借款本金及利息，而被告以各种理由拒不还款。2018年5月20日，原被告双方达成协议，将河南御壹品食业公司西侧、新建大仓库北侧地皮及两层办公楼抵押给二原告，在约定时间内被告归还借款及利息，协议作废，在约定的时间内，被告不归还借款及利息，抵押物归二原告所有，由二原告处理，被告不得有任何干涉。归还协议到期前后，二原告先后于2018年12月29日、2019年1月4日、2019年元月29日分三次通知王孝品还钱（每次都由王孝品姐姐王秀玲转达），被告均无回应，不予理会。被告严重侵犯了二原告的合法权益，根据法律规定，债权人有权请求债务人偿还债务，二原告的诉讼请求，请法院予以支持。被告河南御壹品食业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。原告王友章、王友杰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、河南农村信用社（农商银行）个人业务交易单复印件一份、河南农村信用社（农商银行）客户回单复印件一份、收据原件一份、马金胜证明原件及身份证复印件一份、2018年5月20日原被告双方签订的协议书一份。本院认为，原告提交的证据客观真实，符合证据的形式要件和实质要件，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告王友章通过河南农村信用社（农商银行）向被告河南御壹品食业有限公司转账现金15万元，2016年2月25日，原告王友章通过河南农村信用社（农商银行）向被告河南御壹品食业有限公司转账现金137000元，因先前被告河南御壹品食业有限公司另欠原告王友章13000元，2016年2月25日，被告河南御壹品食业有限公司向原告王友章出具《借条》，表明借王友章现金共计30万元，约定借款利率为月息2分，未约定还款期限。被告河南御壹品食业有限公司在《借条》上加盖了公司印章，该公司法定代表人王孝品在《借条》上签字。2014年11月30日，被告河南御壹品食业有限公司向原告王友杰借款现金30万元，约定借款利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告向原告王友杰出具了《收据》，并加盖有河南御壹品食业有限公司财务专用章和公司法定代表人王孝品的签章。2018年5月20日，原告王友章、王友杰与被告河南御壹品食业有限公司签订《协议书》，约定2018年12月30日之前还款，并将被告河南御壹品食业有限公司西侧，新建仓库以北土地及两层办公楼抵押给二原告，若被告在约定时间内，只能偿还部分借款及利息，到时双方再另行协商，若被告在约定时间内，概不归还借款及利息，被告应按协议将抵押物交给二原告。该《协议书》签订后，原被告双方未就抵押物办理抵押登记。后经二原告多次催要，被告河南御壹品食业有限公司偿还原告王友章借款利息44000元，剩余借款本金和利息，被告没有偿还给原告王友章、王友杰。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告王友章出具的证据能够证明原告王友章已将借款30万元给付被告河南御壹品食业有限公司的事实，原告王友杰出具的证据能够证明原告王友杰已将借款30万元给付被告河南御壹品食业有限公司的事实，被告河南御壹品食业有限公司已偿还给原告王友章借款利息44000元，未履行全部还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还给二原告借款本金及剩余利息的责任。二原告与被告未就抵押物即河南御壹品食业有限公司西侧，新建仓库以北土地及两层办公楼在工商管理部门办理抵押登记，因此，二原告要求按原被告双方签订的《协议书》将抵押物给原告方的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王友章借款本金30万元及利息（自2016年2月25日起至本金还清之日止，按月利率2%计算，已偿还的利息44000元予以扣除）；二、被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王友杰借款本金30万元及利息（自2014年11月30日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告王友章、王友杰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14002元，由被告河南御壹品食业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 吴 静审判员 刘 玮审判员 李运丽.二○一九年七月九日书记员 蒋淑娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初6046号申请人：江阴市东豪针纺有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱晓东。被申请人：柳虎，男，1978年10月22日生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：邓娟，女，1981年12月05日生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：荆州市大鸿纺织有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：柳虎，该公司负责人。本院在审理申请人江阴市东豪针纺有限公司诉被申请人柳虎、邓娟、荆州市大鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市东豪针纺有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结柳虎、邓娟、荆州市大鸿纺织有限公司31万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市东豪针纺有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结柳虎、邓娟、荆州市大鸿纺织有限公司31万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年四月十九日书记员 郭林燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初828号原告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路四号，统一社会信用代码914303007968589411。法定代表人：李刚利，董事长。被告：黄天明，男，汉族，1975年12月27日出生，住福建省南安市。被告：许玉芹，女，汉族，1976年4月5日出生，住福建省厦门市翔安区。被告：黄凤双，女，汉族，1969年12月7日出生，住福建省南安市。被告：黄天遵，男，汉族，1966年4月13日出生，住福建省南安市。本院在审理原告江麓机电集团有限公司与被告黄天明、黄天遵、黄凤双、许玉芹追偿权纠纷一案中，原告江麓机电集团有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告黄天明、黄天遵、黄凤双、许玉芹价值30万元的财产。本院认为，原告江麓机电集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被告黄天明、黄天遵、黄凤双、许玉芹的有关财产进行保全，保全金额为30万元；财产保全申请费2020元，由原告江麓机电集团有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 成焕新二〇一九年四月十日法官助理 何 典书 记 员 李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7344号申请人：王宣，男，1989年7月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请人：李金霞，女，1995年6月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被申请人：杨志韡，男，1989年12月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。王宣、李金霞与杨志韡房屋买卖合同纠纷一案，申请人王宣、李金霞向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨志韡名下位于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人并为此提供了担保。本院经审查认为，王宣、李金霞之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨志韡名下位于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费4,120元，由申请人王宣、李金霞预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇一九年四月十九日书记员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22112号原告：上海度戈橱柜有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋斌，总经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：袁静，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师被告：钱树，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海度戈橱柜有限公司(以下简称度戈公司)与被告袁静、钱树追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告度戈公司的委托诉讼代理人叶亚军、被告袁静及其委托诉讼代理人刘建坤、被告钱树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告度戈公司向本院提诉讼请求：1、判令被告袁静、钱树偿还原告为其垫付赔偿受害人桂雷的赔某某950,000元；2、判令被告袁静、钱树对上述赔某某负连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，度戈公司成立，法定代表人宋斌。2016年10月9日，原告法定代表人宋斌与被告袁静就位于上海市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号厂房签署《厂房租赁合同》，被告袁静将厂房出租给原告使用。2017年初，被告袁静通过电话告知原告，因其出租的厂房噪音过大，村安监部门要求被告袁静搭建围墙，由被告袁静寻找搭建人员，故在被告袁静指定被告钱树负责围墙搭建后，原告即与被告钱树进行直接接洽，被告钱树大概在2017年年初完成了围墙搭建。2017年8月28日，因原告各项环评问题，被告袁静告知原告搬离厂房，仍由被告钱树负责围墙的拆除工作。2017年8月29日，被告钱树的表弟桂雷被围墙砸中，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告、桂雷父母、被告袁静、被告钱树已经村委会、安全局等各相关部门就该事件进行商讨。2017年9月3日，在各方压迫下，原告法定代表人宋斌配偶黄斌先生与死者父母签订了《人身侵权死亡赔偿协议书》，赔偿金共计950,000元整，已于2017年9月3日、9月5日分四次全部支付完毕。被告袁静辩称，不同意原告的全部诉讼请求。袁静不是本案的适格主体。事实上，袁静仅是将厂房租赁给原告使用，并没有参与原告搭建和拆除围墙的行为，亦根本不认识本案中的死者，更没有从中获取过任何利益，故原告与死者家属之间签署的协议与袁静没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告钱树辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案中的死者桂雷系钱树的表弟。事发时系原告的法定代表人宋斌给被告钱树打电话，要求将之前为其搭建的围墙拆除，后因工程进展缓慢，被告钱树遂叫桂雷和另外一个安徽老乡前来帮忙，直至引发事故致使桂雷死亡。拆围墙时，原告并未与被告钱树约定拆除围墙的费用，被告钱树亦没有支付过报酬给桂雷和其他干活的老乡。经审理查明，2016年10月9日，原告的法定代表人宋斌与被告袁静签署《厂房租赁合同》，约定袁静(甲方)将闵行区华漕镇纪鹤路XXX弄XXX号的厂房出租给宋斌(乙方)使用。2017年初，因厂房噪音过大，宋斌委托被告钱树搭建了厂区的围墙，并通过微信转账支付给被告钱树12,800元。后因环评问题不达标，原告拟搬离上述厂房，故宋斌又委托被告钱树将之前搭建的围墙拆除，并口头约定费用待拆除后再行结算费用。2017年8月29日，在围墙拆除过程中发生倒塌事故，致使桂雷死亡。2017年9月3日，原告与死者桂雷的父亲桂敏学、母亲钱银签订《人身侵权死亡赔偿协议书》，约定甲方(度戈公司)向乙方(桂敏学、钱银)支付各项赔偿金共计人民币950,000元，并明确甲方承担先行支付责任后有权向其他责任方予以追偿。原告分别于2017年9月3日和2017年9月5日，分四笔支付了上述赔某某。现原告主张其享有追偿权，遂涉诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律的规定，所谓追偿权，系指支付超出了自己赔偿数额的连带责任人，向其他连带责任人追偿的权利。本案中，原告支付案外人的95万元赔某某系履行其与案外人之间签订的《人身侵权死亡赔偿协议书》所确定的义务，但两被告并非该协议的当事人，也未明确约定原告与两被告就本次事故的责任划分与承担方式，显然对两被告并没有法律上的约束力。现原告主张其在致桂雷死亡的事故中无责任，上述95万元系代两被告先行垫付的赔某某，故其有权向两被告追偿，但未能提供证据证明其曾与两被告就本次事故的责任划分与承担方式达成过任何协议或产生过任何在先的生效法律文书加以明确，更难以证明其支付95万元的行为超出了自己应该承担的赔偿数额，显然尚不具有行使追偿权的基础。综上所述，原告要求两被告偿还其已经支付给案外人赔某某的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海度戈橱柜有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,650元，由原告上海度戈橱柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕审 判 员  朱秋晨人民陪审员  张 顺二〇一九年四月十一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22112号原告：上海度戈橱柜有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋斌，总经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：袁静，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师被告：钱树，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海度戈橱柜有限公司与被告袁静、钱树追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  秦玉罕审 判 员  朱秋晨人民陪审员  张 顺二〇一八年十月八日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执590号马春平、**：栗书红诉你们借款纠纷一案，长治市中级人民法院（2018）晋04民终260号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人马春平、**偿还申请执行人栗书红借款本金400000元、利息672000元，并按年利率6%支付从2018年10月9日起至借款还清之日止的利息。二、被执行人承担案件受理费7224元、执行费13120元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年四月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2026号 原告：雷德华，男，1981年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷道富，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。系雷德华父亲。 被告：**，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告雷德华与被告**加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因**下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  余建乐 人民陪审员  周建明 二〇一九年四月十日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执590号申请执行人：栗书红，男，1960年9月29日出生，汉族。被执行人：马春平，男，1962年2月24日出生，回族。被执行人：**，男，1963年5月27日出生，汉族。本院在执行栗书红与马春平、**借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终260号民事判决书，责令被执行人马春平、**偿还申请执行人栗书红借款本金400000元、利息672000，案件受理费7224元，执行费13120元，共计1092344元。但被执行人马春平、**至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马春平、**银行存款1092344元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年六月十六日书记员 石       宏       祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24007号申请人：刘庆梅，女，1965年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。被申请人：丁叶串，男，1981年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘庆梅诉被申请人丁叶串共有纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁叶串的银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁叶串的银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8423号原告：郭小妹，女，1946年2月11日生，汉族，住上海市松江区。原告：郭金娣，女，1949年2月28日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被告：郭慧萍，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙玮，男。被告：郭英福，女，1940年12月30日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，所长。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。原告郭小妹、郭金娣与被告郭慧萍、郭英福其他用益物权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  张林琪二〇一八年八月十五日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2026号 原告：雷德华，男，1981年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷道富，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。系雷德华父亲。 被告：**，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告雷德华与被告**加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷德华及其委托诉讼代理人雷道富到庭参加诉讼。被告**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雷德华向本院提出诉讼请求：1.判令**支付塑钢门加工安装费147932元（拾肆万柒仟玖佰叁拾贰元整）及截止2015年12月31日上述应付款项之利息10000元（壹万元整），共计157932元（拾伍万柒仟玖佰叁拾贰元整）；2.判令**按照银行同期贷款利息的4倍支付自2016年1月1日起至**支付上述第一项合计款项157932之日的利息。事实与理由：**于2013年12月7日开始分三批在雷德华位于双流区的塑钢门窗加工店定制安装塑钢门窗，雷德华于2014年12月完成所有加工安装工程，工程总价252932元。**已支付105000元，尚欠147932元未付。经雷德华多次向**催讨，**于2015年2月16日就所欠工程款签写欠条，承诺2015年之内还款，并加付利息10000元。截止起诉之日，期间雷德华多次催告，**始终不予支付。 **未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年，**在雷德华处定制安装塑钢门窗，但双方未签订书面加工承揽合同。2015年2月16日，**向雷德华出具《欠条》一张，载明：“今欠雷德华安装塑钢材料费累计147932元（壹拾肆万柒仟玖佰叁拾贰元正），注：（本款2015之内还清，到时另加壹万正）。”**在欠条款人处签名并捺印。此后，**未向雷德华支付上述款项。 庭审中，雷德华陈述，欠条中载明的壹万元为**承诺支付给雷德华的利息。 以上事实，当事人的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于雷德华提交的通话录音，因其无法证明被通话者为**，本院不予采信。 本院认为，雷德华与**虽未签订书面加工承揽合同，但结合庭审中雷德华的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的加工承揽合同关系，**在《欠条》上签字对欠付加工安装费147932元进行了确认。**在欠条中承诺在2015年之内还清上述款项，但期限届至后，**并未按照约定的付款期限支付加工安装费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，**在欠条中承诺在2015年之前支付雷德华利息10000元，上述约定不违法法律规定，本院予以认可。因此，对雷德华要求**支付板材加工费147932元及截止2015年12月31日利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于雷德华请求**按照银行同期贷款利息的4倍支付自2016年1月1日起至支付上述157932元之日的利息，因双方对逾期付款利息没有约定，且雷德华也未提供相应证据证明其对**进行了催收，故本院确认应以雷德华向本院起诉之日即2019年3月6日为其向**主张债权之日，应以此时开始计算利息，但应以147932元为基数计算。雷德华主张按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，符合法律规定，故本院对雷德华的该项诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内支付雷德华加工安装费147932元及截止2015年12月31日的利息10000元； 二、**于本判决生效之日起十日内支付雷德华利息（利息以147932元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回雷德华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5374元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  余建乐 人民陪审员  周建明 二〇一九年九月十六日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21671号原告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告温某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告王某某认为其经常居住地为上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王某某提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年四月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21671号原告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。原告温某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人刘宇、黄春红，被告王某某及其委托诉讼代理人严瑾洁、张一佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还财产人民币175.5万元并自2017年10月11日起按年利率6%支付利息至支付完毕之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，上海市浦东新区人民法院于2018年8月30日判决双方离婚。2017年10月，被告未经原告同意，以夫妻共有财产向案外人提供资金384万元。上海市浦东新区人民法院于2018年8月30日以(2018)沪0115民初6073号民事判决书判决原、被告离婚，该判决书认定案外人尚未归还金额为351万元，但法院未作处理。之后，原告就上述借款曾向法院提起过两次诉讼，原告均撤回起诉。被告王某某辩称，2017年10月11日，案外人杨某某向被告借款金额为384万元，且该笔借款已全部收回，其中33万元在离婚案件中已作出处理。另351万元借款分别于2018年9月21日归还50万元，2018年10月18日归还90万元，2018年10年30日归还100万元，2018年11月21日归还100万元，2018年11月22日归还11万元。原、被告在香港汇丰银行有联名账户，原告于2018年11月24日将该账户中的港币627,610.87元转账至原告自己的银行账户内，被告要求该笔钱款在本案中一并处理。原、被告根据其主张提供了(2018)沪0115民初6073号民事判决书、谈话笔录、法庭审理笔录、交通银行网上转账电子回单、客户回单、银行转账流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年8月8日登记结婚，本院于二〇一八年八月三十日以(2018)沪0115民初6073号民事判决书判决原、被告离婚。2017年10月11日，案外人杨某某向被告借款384万元，(2018)沪0115民初6073号民事判决书对其中33万元借款作出了处理。另351万元借款案外人杨某某分别于2018年9月21日归还50万元，2018年10月18日归还90万元，2018年10年30日归还100万元，2018年11月21日归还100万元，2018年11月22日归还11万元。信息系统账户明细记载：“账户809-884919-833……WANGYUNMING/WENY王某某/温某某……2018年10月26日余额134,420.87……11月24日业务摘要WENYANA温某某HC118BXXXXXXXXXX交易金额结转余额627,610.80。”本院认为，涉案的351万元系原、被告夫妻共同财产，依法应归原、被告各半所有。原告要求以年利率6%计算涉案钱款的利息，因被告与案外人之间未约定借款利息，原告该主张无法律依据，故本院不予准许。原、被告在香港上海汇丰银行有限公司联名账户中的港币627,610.87元亦系夫妻共同财产，应归原、被告各半所有，被告要求在本案中一并处理，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三日内给付原告温某某人民币175.5万元；二、原告温某某于本判决生效之日起三日内给付被告王某某港币313,805.40元；三、驳回原告温某某其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,828元、诉讼保全费5,000元，合计26,828元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇二〇年一月十五日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初630号原告：上海天戈国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号B区379。法定代表人：陈戈，该公司总经理。委托代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：天津天服三悦服装有限责任公司。住所地：天津市滨海新区华苑产业区梓苑路28号。在本院审理原告上海天戈国际货运代理有限公司与被告天津天服三悦服装有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年四月二十四日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初257号申请人：郑州银行股份有限公司南阳西峡支行。住所地：河南省西峡县。负责人：王晓宁，该行行长。被申请人：西峡县宏丰燃气贸易有限公司。住所地：西峡县丹水镇工业园区。法定代表人：罗喜凤。被申请人：西峡县亿通铸冶有限公司。住所地：西峡县丹水镇工业园区。法定代表人：曹广林。被申请人：曹广林，男，汉族，生于1962年3月24日，住河南省西峡县。被申请人：靳艳春，女，汉族，生于1978年4月11日，住河南省西峡县。被申请人：李丰婷，女，汉族，生于1971年3月4日，住河南省西峡县。被申请人：李红喜，男，汉族，生于1972年12月15日，住河南省西峡县。被申请人：罗喜凤，女，汉族，生于1971年4月18日，住河南省西峡县。被申请人：王海峰，男，汉族，生于1969年4月7日，住河南省西峡县。本院在审理申请人郑州银行股份有限公司南阳西峡支行诉被申请人西峡县宏丰燃气贸易有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春、李丰婷、李红喜、罗喜凤、王海峰金融借款合同纠纷一案中，申请人郑州银行股份有限公司南阳西峡支行于2018年4月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人西峡县宏丰燃气贸易有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春、李丰婷、李红喜、罗喜凤、王海峰8563745.13元银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供相应价值财产做为担保。本院审查后认为，申请人郑州银行股份有限公司南阳西峡支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西峡县宏丰燃气贸易有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春、李丰婷、李红喜、罗喜凤、王海峰8563745.13元银行存款或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  杜继昌人民陪审员  贾 远人民陪审员  杨玉敏二〇一九年四月十日书 记 员  庞淑媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8872号申请人：宗政,男，1976年9月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘国侦。被申请人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹德中。担保人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路XXX号。负责人：卢勇其。本院在审理申请人宗政诉被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币400,000元或相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司银行存款400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年四月二十五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初630号原告：上海天戈国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号B区379。法定代表人：陈戈，该公司总经理。委托代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：天津天服三悦服装有限责任公司。住所地：天津市滨海新区华苑产业区梓苑路28号。原告上海天戈国际货运代理有限公司为与被告天津天服三悦服装有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月24日，因被告下落不明，本院作出（2019）沪72民初630号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。2019年8月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人肖一律师、罗杰律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月至12月期间,被告为向案外人出口货物,委托原告代理其办理在上海的报关手续并提供相关货运代理服务。其中,2018年11月16日及11月30日的两笔业务为海运方式。原告接受委托后完成了涉案货物的订舱、清关、垫付了相关费用等,并就涉案业务向被告开具了金额为人民币（币种下同）6774元的发票。但被告至今拖欠上述代理费用,故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付代理费用6774元；二、本案的案件受理费、公告费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭抗辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1.微信聊天记录，用以证明被告于2018年10月至12月期间，通过微信形式委托原告多笔货运代理服务，并且自10月21日业务开始，被告指示将记名托运人更改为“天津斯泰克国际贸易有限公司”。证据2.售货确认书、报关单、预录报关单、提单各2份，用以证明原告接受被告委托，并依约完成了受托事项，为被告提供了货运代理服务。证据3.上海增值税普通发票2张，用以证明原告向被告开具了相应发票。证据4.经被告盖章确认的应收账款明细表，用以证明被告对委托原告代理的涉案业务的履行情况、发票开具情况及费用金额均予以确认。本院认为，经本院核实上述证据，对其证据效力和证明力均予以认定。上述证据之间相互印证，形成证据链条，可证明原告主张之事实。被告未提交证据。本院查明:2018年11月9日，被告向原告发送“货物出运分析单”，委托原告为其出口货物订舱,指定船期为同年11月16日、记名托运人为天津斯泰克国际贸易有限公司(STECOLTIANJININTERNATIONALTRADINGCO.,LTD)、记名收货人为DOCLASSE公司（DOCLASSECO.,LTD），起运港为上海、目的港为大阪（OSAKA）。同年11月27日，原告向被告出具费用对账单，为上述业务收取订保费、文件费、拖车费、报关费及相关附加费共计2897元，并于同日开具以“天津天服三悦服装有限责任公司”为抬头、金额为2897元的上海增值税普通发票。同年11月21日，被告向原告发送另一份“货物出运分析单”，委托原告为另一批出口货物订舱,指定船期为同年11月30日,托运人、收货人、起运港和目的港记载要求同上。同年12月6日，原告向被告出具费用对账单，为上述业务收取订保费、文件费、拖车费、报关费及相关附加费共计3877元，并于同日开具以“天津天服三悦服装有限责任公司”为抬头、金额为3877元的上海增值税普通发票。原告制作了截止2018年12月27日被告欠付其8笔业务费用的“应收账款明细表”，列明了每笔费用对应的发票号、开票日期、航班日期、币种、金额等信息，其中包括涉案两笔海运业务形成的费用。被告在该“应收账款明细表”上盖章确认，备注“以上由DOCLASSE支付，请向客人请求”。收货人DOCLASSE公司拒绝支付涉案两票FOB货物的装港费用。被告至今未向原告支付涉案两笔货代费用共计6774元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。在案证据表明，原、被告之间就涉案货物出口的装港货运代理事务成立海上货运代理合同关系，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已完成了受托业务，被告对涉案货运代理费用6774元进行了确认，但被告主张应由收货人向原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务的，债务人应当向债权人承担违约责任。更何况，目前并无证据证明原、被告之间约定该费用由案外收货人支付，被告在确认费用的同时单方所作备注，对原告并无约束力。涉案货物系FOB贸易术语的出口货物，按照惯例，装港费用应当由作为托运人的被告支付。被告欠付费用的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告主张被告向其支付6774元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津天服三悦服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海天戈国际货运代理有限公司支付货运代理费用人民币6774元。如被告天津天服三悦服装有限责任公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，两项合计人民币610元，由被告天津天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十一月六日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6159号申请人：陆金明，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被申请人：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。申请人陆金明与被申请人顾春弟民间借贷纠纷一案，申请人陆金明于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人顾春弟的银行存款50万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司出具了保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人顾春弟银行存款50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一九年四月十七日书记员 姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8872号原告：宗政，男，1976年9月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘国侦。被告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹德中，执行董事。委托诉讼代理人：饶德才，男。原告宗政与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月6日裁定驳回被告的申请。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告宗政及其委托诉讼代理人刘国侦、被告委托诉讼代理人饶德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗政向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币400,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以400,000元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际还款之日止的利息;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月经人介绍相识，原告系从事承揽酒店内、外墙乳胶漆、室内墙纸粘贴施工，被告系从事全国连锁酒店装饰承包工程。原、被告双方相识后，经双方口头约定，将被告承接全国连锁酒店的内外墙涂料及墙纸粘贴工程发包给原告装饰施工。2016年2月2日，经原、被告双方结帐约定，被告仍欠原告工程款570,000元，被告对工程结帐单加盖公章并签字确认，后被告分别于2016年2月3日付款100,000元、2017年1月27日付款20,000元、2018年2月15日付款50,000元。至目前为止，被告仍欠原告工程款400,000元，后经原告向被告追索未果。本案中，被告所欠款系农民工工资，被告应及时支付。根据法律规定，为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告上海伊超建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。理由：1.按照规定，原告应与被告工程部结算，但是原告不同意向工程部进行结算，直接找了被告老板签字，被告同意按照实际结算下来的款项进行支付；2.有维修款需要在本案工程款中予以扣除；3.被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的结账单汇总一份、账户交易明细三页。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对被告提供的反诉状，原告对真实性和关联性均不予认可，且认为被告提出证据超过了举证期限，因被告未能提供原件，本院无法确认该反诉状的真实性，即便该反诉状是真实的，亦难以证实被告确因原告被扣款20,000元外墙维修费，本院对关联性不予认定,故对该证据不予采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年至2015年，被告将其承接酒店的内外墙涂料及墙纸粘贴项目交付原告承揽，最后一个承揽项目原告在2015年完工交付。2016年2月2日，原、被告签订《油漆工宗政2015年结账单汇总》，确认“至2016年2月2日，宗政油漆工在上海伊超公司尹德中处结账余款为伍拾柒万元整”。该总汇单上有被告公司盖章和被告法定代表人尹德中签名。2016年2月3日、2017年1月27日、2018年2月15日，被告分别向原告支付工程款100,000元、20,000元、50,000元。原告对余款400,000元催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被告出具的结账单明确截至2016年2月2日结欠原告余款570,000元，该结账单有被告公司盖章确认及法定代表人尹德中签字确认，系被告公司的真实意志，被告应承担相应的付款责任。被告辩称，原告应与被告工程部结算，对此被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告又辩称，有维修费应在本案款项中予以扣除，但是未能提供相应依据，本院亦不予采信。鉴于双方未约定付款期限，而原告承揽项目已于2015年完工交付，现原告主张被告偿付以400,000元为本金自2016年3月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际还款之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗政工程款400,000元；二、被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宗政以400,000元为基数自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计6,170元，由被告上海伊超建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年七月三十日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬.对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时交付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11039号原告：**前，男，1951年2月20日出生，住上海市普陀区。原告：梁正，男，1957年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：葛基中，男，1956年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被告：陈力，男，1967年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被告：杨兴汇，男，1969年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。本院在审理原告**前、梁正、葛基中诉被告陈力、杨兴汇民间借贷纠纷一案中，被告杨兴汇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告杨兴汇认为：被告住所地为上海市闵行区，属于闵行区辖区，本案应该移送至上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及两名被告，被告陈力住所地为上海市徐汇区，属本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告杨兴汇的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨兴汇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 倩二〇一九年四月十六日书记员 章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2410号申请人：李祖武，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：李道琴，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：张传启（系被申请人李道琴丈夫），男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请人李祖武与被申请人李道琴、张传启民间借贷纠纷一案，申请人李祖武于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张传启所有的位于固始县陈淋子镇予皖大道北六间三层房屋一栋予以查封提供担保。本院经审查认为，申请人李祖武的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张传启所有的位于固始县陈淋子镇予皖大道北六间三层房屋一栋二、查封担保人王维新所有的位于河南省固始县郭路滩镇小商品市场东街728号房屋一栋，查封期限自2019年4月4日起至2020年4月1日止；查封期间该房屋由所有人王维新保管、使用，不得实施转让、买卖、抵押等处置行为。案件申请费4170元，由申请人李祖武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻露二〇一九年四月四日书记员  叶艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2410号原告：李祖武，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：曾维晶、郑超（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：李道琴，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张传启（系李道琴丈夫），男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告李祖武与被告李道琴、张传启民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金730000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方系亲属关系，二被告以生意资金周转需要于2012年3月16日、2019年1月28日分别向原告借款350000元、300000元，原告通过银行转账方式将该两笔借款出借给被告，后二被告于2019年2月4日再次向原告借款80000元（应二被告要求，原告将40000元通过转账方式转入韩振的银行卡，将40000元通过微信转给王娟）；二被告于2019年3月19日向原告出具借条一张，借款金额合计730000元。经原告多次催要，二被告拖欠拒付至今。为维护原告合法权益，故诉至来院。诉讼过程中，原告变更诉求第二项为：本案诉讼费及案件申请费由原告自行负担。被告李道琴、张传启承认原告李祖武提出的全部诉讼请求。本院认为，原告在诉讼过程中提交的农行业务凭证4张及二被告出具的借条1张，足以证实原告通过银行、微信转账方式出借给二被告730000元；原、被告双方对二被告向原告借款730000元的事实均无异议，被告李道琴、张传启承认原告李祖武提出的全部诉讼请求，不违反法律规定；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李道琴、张传启于本判决生效后十日内共同偿还原告李祖武借款本金730000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用11100元，减半收取计5550元，案件申请费4170元，合计9720元，由原告李祖武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年四月二十五日书记员  叶艳
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初184号原告：长治市中通旺达速递有限公司，住所地：长治县科工贸产业聚集园区南环路39号。法定代表人：王凯，职务：总经理。委托代理人：李泽政，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李常喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住沁县。原告长治市中通旺达速递有限公司与被告李常喜合同纠纷一案，本院立案后，因无法向被告直接送达，依法公告送达相关法律文书，公告期间，被告看到公告信息后主动到本院领取。原告诉称：1、请求确认原被告签订的《快递业务承包协议书》解除，原被告不再具有合同确定的权利义务；2、判令被告承担原告系统欠费25061.06元；3、判令被告归还原告代发被告员工工资及乡镇网点派费35377.39元；4、判令被告归还原告欠款120528.32元；5、判令被告停止侮辱行为，在全省性报纸刊登赔礼道歉信15日，予以消除影响；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年2月17日签订快递业务承包协议书，约定2018年2月17日起由被告承包沁县分公司沁县第五中学分部，后其经营范围扩大至沁县全城。合同履行中，因发生变故，原告于2018年6月20日向被告邮寄送达解除通知书，被告于6月21日签收，现双方合同已经解除。经双方对账，被告尚欠原告相关费用。现原告多次催要，被告不予理睬。网点关停后，被告通过其微信朋友圈、微信群等方式大肆造谣，发布诋毁原告商誉信息，给原告企业商誉造成严重影响。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同甲方是长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司（地址位于沁县县城东风街002号），并非本案原告长治市中通旺达速递有限公司，故按合同约定，本案应当移送长治市沁县人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《快递业务承包协议》首部、尾部甲方处打印名称均为长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司，但首部、尾部甲方处加盖的均为本案原告公司公章（原告公司位于××县号），根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《快递业务承包协议》中加盖的公章为原告公司，并非沁县分公司，且合同履行中的权利义务均发生在本案原、被告之间，故本院认定被告与原告公司存在合同关系，因双方在合同中明确约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼”，故原告公司因涉案合同与被告发生纠纷，向原告公司所在地法院即长治市上党区人民法院提起诉讼，既符合双方约定，也符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李常喜对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告李常喜承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李 明审 判 员 梁江燕人民陪审员 孟银波 二〇一九年四月一日书 记 员 刘勇鑫
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11039号原告：**前，男，1951年2月20日出生，现住上海市。原告：梁正，男，1957年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：葛基中，男，1956年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被告：陈力，男，1967年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨兴汇，男，1969年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。原告**前、梁正、葛基中与被告陈力、杨兴汇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，被告杨兴汇在答辩期内提出管辖异议申请，本院裁定驳回后，杨兴汇提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民辖终764号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告**前、梁正、葛基中的委托诉讼代理人顾家玺，被告陈力、杨兴汇的委托诉讼代理人张铭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**前、梁正、葛基中向本院提出诉讼请求：1.被告陈力、杨兴汇共同向三原告**前、梁正、葛基中归还借款本金396,000元；2.被告陈力、杨兴汇共同支付以396,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2011年1月31日陈力、杨兴汇向**前、梁正、葛基中三人共同借款40万元，并约定借款的年利率为6%。后陈力、杨兴汇一直按期支付利息，但借款本金仅归还了0.4万元，尚余39.6万元借款本金未能归还。后经**前、梁正、葛基中三人多次催告，陈力、杨兴汇始终未能归还。**前、梁正、葛基中为维护自身合法权益遂诉至本院，请求判如诉请。被告陈力、杨兴汇辩称，其未收到**前、梁正、葛基中三人的出借款，借款协议是受到**前、梁正、葛基中三人胁迫签订，借款合同实际未生效。钱款没有实际交付。向三原告转账的款项是双方其他的业务往来，不能推定为利息还款。不同意**前、梁正、葛基中全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，陈力、杨兴汇向**前出具借款凭证，写明：“特向**前借款人民币壹拾伍万元整。收到现金本票一张(建行，号码XXXXXXXX，壹拾伍万元整)。特立此据为证。定于2011年5月31日前一次性归还。借款人：杨兴汇、陈力。”2011年1月31日，**前向中国建设银行上海市分行(以下简称建行上海分行)申请收款人为杨兴汇的银行汇(本)票AG38639，金额：人民币壹拾伍万元整。建行上海分行出具业务收费凭证两份，凭证1：1.手续费4元；2.业务类型：凭证出售；3.凭证种类：本票申请书；4.出售起号：31AG384639，流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。凭证2：手续费1元，流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。**前另持有中国建设银行2011年1月31日的取款凭条，取款金额为150,000元。2012年8月26日，陈力、杨兴汇出具欠款协议：“原欠**前(人民币壹拾伍万元)、梁正(人民币壹拾伍万元)、葛基中(人民币壹拾万元)的款项定于2012年的6月份归还，现由于多种原因，欠款人不能如期归还。经过协商，上述还款定于2012年12月底前归还。期间，欠款人也可以提前分批次归还。”2015年2月23日，陈力、杨兴汇出具借款凭证，写明：“该凭证属2011年1月31日借款凭证的延续。借款人杨兴汇、陈力二位自2011年1月31日借款至今尚未履行。于2011年7月15日始支付本金的利息每月2,000元整(向曹借壹拾伍万元，向梁借壹拾伍万元，向葛借壹拾万元，共计肆拾万元整，年利息6%)。至今收到陈力名下转账利息共43个月份，共计捌万陆仟元整(曹已按债权人各自比例转账于各债权人)。债权人(曹、梁、葛)要求债务人尽早还清本金(分几次或一次性都可以)。每月利息按实际本金计算及时转给曹指定账户(曹按债权人比例转入各位)。一切本金款还是利息款转入曹的账户为宜。重申曹的开户银行：中国工商银行，户名：CAOZHIQIAN，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”杨兴汇向**前卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款情况如下：2015年4月20日转账2,000元；2015年6月17日转账2,000元；2015年7月30日转账2,000元；2015年8月20日转账2,000元。**前、梁正、葛基中自认2018年11月16日、2019年1月20日各收到陈力、杨兴汇所归还的借款本金2,000元及支付利息4,000元，故剩余借款利息自2019年3月1日起主张。以上事实，有借款凭证、银行汇(本)票申请书、取款凭证、欠款协议、借款凭证、银行历史明细等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**前、梁正、葛基中提供陈力、杨兴汇多次出具的借款凭证、欠款协议证明双方对债权债务结算的事实，提供取款凭证及银行本票申请证明部分系争款项的交付，提供银行历史明细证明杨兴汇按月如约向指定收款账户支付利息的事实，金额及日期均与借款凭证约定基本一致，**前、梁正、葛基中就借贷事实的成立已完成举证责任，陈力、杨兴汇辩称协议书及借条均为受胁迫所出具，对此未能提供任何确实充分证据予以证明，亦与其按时向指定收款账户支付利息的行为不符，陈力、杨兴汇辩称双方另有其他经济往来，亦未有任何证据加以证明，其相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院难以采信。本院认定**前、梁正、葛基中与陈力、杨兴汇之间存在合法有效的借贷关系。陈力、杨兴汇出具借款凭证后理应按约履行，现陈力、杨兴汇未及时履行还本付息的责任，**前、梁正、葛基中主张剩余借款本金及利息的诉请，具有合同依据，亦与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈力、杨兴汇于本判决生效之日起十日内归还**前、梁正、葛基中借款本金396,000元；二、陈力、杨兴汇于本判决生效之日起十日内按年息6%标准支付**前、梁正、葛基中以本金396,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计3,649元(**前、梁正、葛基中已预缴)，由陈力、杨兴汇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 倩二〇一九年七月三十日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执303号 申请执行人：长治银行股份有限公司。 被执行人：郭军。 被执行人：苗云霞。 被执行人：苏艳丽。 本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋0402民初1378号民事判决书，责令郭军、苗云霞立即支付长治银行股份有限公司借款本息36870.51元、罚息10224.53元、违约金5000元、律师费3000元及以36870元为基数按年利率15%上浮50%标准计算自2018年5月8日起至付清之日止的罚息，苏艳丽承担连带保证责任；长治银行股份有限公司有权在上述债务范围内优先受偿对郭军的晋Dxx中顺牌小型车协议折价或拍卖、变卖所得价款；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费589元、执行费726.43元。被执行人郭军、苗云霞、苏艳丽至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭军、苗云霞、苏艳丽名下银行存款56410.47元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年四月四日 书记员  魏 媛
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执303号长治市银行股份有限公司、郭军、苗云霞、苏艳丽：关于长治市银行股份有限公司、郭军、苗云霞、苏艳丽金融借款纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1378号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，苗云霞支付长治市银行股份有限公司58075.4元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年四月二十二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1746号原告：安世波，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：朱建涛，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。原告安世波与被告朱建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  庞全国二〇一九年四月十二日书记员  刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1746号原告：安世波，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。（特别授权）被告：朱建涛，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。（缺席）原告安世波与被告朱建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安世波的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告朱建涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安世波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万元；2.判令被告支付货款利息16500元（以5万元为基数，按照年利率6%，自2013年9月2日暂计至2019年3月2日，后续利息计至实际支付之日）；3.判令被告支付违约金1万元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系建材销售商，被告是建筑行业承包商。2012年11月19日，原、被告签订《供需合同》，约定由原告向被告供应方木和模板，其中，方木预定数量为8000根，单价为13.8元，模板预定数量为2000张，单价为48元；付款方式为货到工地先验货，验货合格后再卸车，货到工地后首付4万元，2012年11月25日再付5万元，2012年12月29日付清全部货款。合同签订后，原告按期向被告交付了货物，被告也陆续支付了一部分货款，最终剩余5万元货款，被告于2013年8月20日向原告出具了欠条，载明：今欠安世波方木模板款5万元，还款日期2013年9月1日。但是欠条约定的日期届满后，被告仍未还款。原告多次通过电话、短信联系被告进行催收，被告一直推脱。被告朱建涛未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的合同及欠条真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年11月19日，原、被告签订《供需合同》，被告朱建涛在原告安世波处购买方木和模板。2013年8月20日经双方结算，被告共欠原告货款5万元，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠安世波方木、模板款5万元，还款日期为2013年9月1日，若不按期还款按总欠款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。后经原告催要，被告没有偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过原告安世波提供的合同及欠条，能够证明截至原告起诉之日，被告朱建涛尚欠原告货款5万元的事实，故对原告主张被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，故对原告主张被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付货款的期限及违约金的计算方法进行了约定，被告构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱建涛于本判决生效后五日内偿还原告安世波货款5万元及利息（自2013年9月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；被告朱建涛于本判决生效后五日内向原告安世波支付违约金1万元；驳回原告安世波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告朱建涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张 燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘春誉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5237号之一 申请执行人施彩容，女，1948年11月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡碧英，女，1968年09月27日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人福建省泉州宏基集团有限公司，住所地：泉州市鲤城区江滨北路（鲤城段）439号，统一社会信用代码：913505007051955578。 法定代表人黄淑琴。 被执行人吴嘉源，男，1990年08月11日出生，住泉州市丰泽区。 申请人施彩容与被执行人蔡碧英、福建省泉州宏基集团有限公司、吴嘉源借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴嘉源涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴嘉源所涉执行案件合并在(2019)闽0581执23号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5796号申请人：上海嘉定融资担保有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐章杰，董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波。被申请人：胡静波，男，1978年6月20日生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：陈柳，女，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：段述强，男，1977年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李便册，女，1982年12月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市。被申请人：龚洪泉，男，1978年10月1日生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：王群，女，1980年3月6日生，汉族，住浙江省临海市。上列当事人间因委托合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人名下价值13,664,492.05元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人段述强名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限三年；二、查封被申请人龚洪泉、被申请人王群名下坐落于上海市金山区龙翔路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限三年；三、查封被申请人段述强、被申请人李便册名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限三年；四、冻结被申请人上海同昌生物医药科技有限公司持有的案外人安徽华昌高科药业有限公司95.62%的股权(对应出资7,650万元)，冻结期限三年；五、冻结被申请人上海同昌生物医药科技有限公司持有的案外人江西胜富化工有限公司100%的股权(对应出资2,000万元)，冻结期限三年；六、冻结被申请人上海同昌生物医药科技有限公司银行存款13,664,492.05元，冻结期限一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  朱小平人民陪审员  顾正林二〇一九年四月三日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执586号程千：你与李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李伟于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即偿还申请人李伟欠款115000元；二、承担案件受理费2225元、执行费1625元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十九日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执586号申请执行人：李伟，男，1981年02月05出生，汉族。被执行人：程千，男，1979年12月31出生，汉族。本院在执行李伟与程千借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0402民初521号民事调解书，责令被执行人程千立即返还申请执行人李伟欠款115000元，承担案件受理费2225元、执行费1625元。以上共计118850元，但被执行人程千未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程千在银行账户上的存款共计118850元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年四月二十九日书记员  原 芳
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执563号崔国庆：你与李素琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李素琴于二Ｏ一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即偿还申请人李素琴借款本金100000元；二、按年利率24%支付自2015年9月至清偿完毕之日止的利息；三、承担案件受理费1150元、执行费1400元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十九日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执563号申请执行人：李素琴，女，1957年5月5出生，汉族，长治市人，系长治轴承厂退休员工。被执行人：崔国庆，男，1975年7月3出生，汉族，长治市人。本院在执行李素琴与崔国庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0402民初1210号民事调解书，责令被执行人崔国庆立即返还申请执行人李素琴借款本金100000元，按年利率24%支付自2015年9月至清偿完毕之日止的利息，承担案件受理费1150元、执行费1400元，以上共计102550元（利息另计）。但被执行人崔国庆未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔国庆在银行账户上的存款共计102550元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年四月二十九日书记员  原 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3068号原告：王小华。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：朱金龙。本院在审理原告王小华诉被告朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。2019年3月20日，原告王小华认为被告朱金龙下落不明，向本院申请公告送达。本院经审查认为，被告朱金龙下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  王 文人民陪审员  吴 刚二〇一九年四月三日书 记 员  陆 影
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3068号原告：王小华。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：朱金龙。原告王小华诉被告朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告朱金龙下落不明,无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐涌、高欣到庭参加诉讼。被告朱金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告归还借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数按月利率1.25%计算自2015年1月19日至2015年4月18日，以300,000元为基数按月利率2%自2015年4月19日至2015至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告订立《汽车质押借款协议》（下称“借款协议”），约定：1、原告向被告提供借款300,000元，利息为月息1.25%，借款期限自2015年1月19日至2015年4月18日止。2、被告收到借款当日，向原告支付前述约定期间的总利息。3、被告以其名下牌号为沪C258R0保时捷牌车辆作为质押。原告于订立借款协议当日将借款交付于被告，但被告至今未履行其还款义务。被告朱金龙未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告订立的《汽车质押借款协议》一份，证明原、被告之间成立借款合同关系，并以被告所有的牌号为沪C258R0车辆作为质押;2、对手信息为朱金龙、交易金额为285,000元的交易明细一份，证明原告向被告给付了借款;3、借款收据一份，证明被告收到了原告借款。对原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告订立《汽车质押借款协议》。当日，原告以银行转账方式给付被告285,000元，并由被告出具借款收据。被告将质押汽车交付原告，后又以年审为由将车开走。现未有证据显示被告已履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借款协议、借款收据、银行交易明细，本院予以确认,但实际转账金额为285,000元，应以该金额作为借款本金。借款协议中约定的还款期限已经届满，且未有证据显示被告已按约履行还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。关于借款利息，借款协议中约定了借款期内利息为月息1.25%，未超过法律规定，本院予以确认，故借款利息为每月3562.50元，借款期间3个月，合计为10,687.50元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款协议》中约定逾期利息为每日0.3%，超过了年利率24%的上限。现原告主张调整逾期利息利率，按照月利率2%计算逾期利息，即年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告王小华借款285,000元；二、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王小华借款利息10,687.50元；三、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王小华逾期利息（以285,000元为基数，自2015年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告王小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费560元，由被告朱金龙负担，被告朱金龙所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  王 文人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月十八日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……