wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初495号申请人：沈义林，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省。被申请人：杨德利，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省。被申请人：史海军，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省。申请人沈义林与被申请人杨德利、史海军民间借贷纠纷一案，申请人沈义林于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德利、史海军的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈义林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨德利、史海军的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈义林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初495号原告：沈义林，男，1968年6月22日出生，汉族，住所江苏省。委托诉讼代理人：孙爱平，上海市恒泰律师事务所律师。被告：史海军，男，1976年12月23日出生，汉族，住所浙江省。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宁，上海璟祐律师事务所律师。原告沈义林与被告杨德利、史海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对被告杨德利的诉讼请求。原告沈义林的委托诉讼代理人孙爱平，被告史海军的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30,000,000元及利息(以300万元为本金，按照年利率24%，从2018年3月起计算至实际支付之日)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告同被告系朋友关系，同案外人杨德利并不熟悉，2016年11月22日，杨德利称需要资金，通过被告联系到了原告欲借款，于是双方签订了借款协议，约定借款本金为300万元，并就利息作出了约定，但协议中没有约定还款日期，同时被告作为连带担保人。签订协议后，原告就通过银行转账的方式，向杨德利给付了借款300万元。从2017年2月至2018年2月，杨德利共向原告还款92万元，但这些钱是2016年11月23日计算到2018年2月的利息，之后杨德利再未还款。故现诉来法院要求被告承担未还的300万元本金及2018年3月之后的利息的连带还款责任。被告史海军辩称，其同杨德利系生意场上的朋友，杨德利是做工程的，2016年的时候，确因工程需要资金周转欲向原告借款，找了被告做担保，说是短期的工程拆借，很快就能够还上，被告当时也就同意了，但该借款并非无期限借款，当时约定的借款期限是到2016年年底，整个借款期限仅为一个多月，所以在借款协议中就写了个2016年，后面的月和日没有填写，因为利息约定很高，如果是无期限的借款，被告肯定不同意当担保人的。2017年年初的时候，经被告了解，杨德利并没有将钱款还清，被告当时还催原告早点向杨德利主张，之后被告就再也没有过问此事了。现认为被告的保证期间到2017年6月30日就已经到期了，本案已过保证期间，原告未在保证期间内向被告主张过，故被告不同意再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告沈义林作为出借方、案外人杨德利作为借款方、被告史海军作为担保方，共同签订《借款协议》一份，协议内容为“自2016年11月22日至2016年＿年＿日，由出借方提供借款方借款计人民币叁百万元整(小写3,000,000)。用于工程资金周转。借款方自愿将位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号的房产作为抵押。借款利率，按月利息3分计算。借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按银行延期付款计算办法计算罚息。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位(担保人)依法承担连带责任”。同日，原告通过其建设银行账户向杨德利转账汇款300万元。2017年2月15日至2018年2月5日，杨德利分11笔向原告还款共计92万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等费用。本案中，原、被告及案外人杨德利共同签署借款合同，原告以银行转账的方式向杨德利交付了300万元借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告自愿作为连带担保人签订合同，应依约对主债务的本金及利息承担连带担保责任。关于本案的主要争议焦点，即借款合同是否就借款期限作出约定的问题，协议中的相关约定字样为“自2016年11月22日至2016年＿年＿日，由出借方提供借款方借款计人民币叁百万元整”，被告方对该语句理解为合同约定了借款期限，且至2016年12月31日止。该理解显然有悖文理，本院不予采纳，并对本案借款的还款期限按照没有约定或者约定不明确来处理，故被告关于其保证期间已过的答辩意见，本院亦不予支持。另外，关于利息问题，三方借款协议中确认了借款利率为年利率36%，杨德利在收到借款300万元之后的15个月内向原告归还了92万元，鉴于三方未在合同中约定利息和本金的还款顺序，故本院认定杨德利在借款期间内支付的上述款项视为清偿利息。原告主张要求被告继续从2018年3月起支付利息，并将利率下调至年利率24%，没有超过相关法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告史海军于本判决生效起十日内归还原告沈义林借款3,000,000元；二、被告史海军于本判决生效起十日内支付原告沈义林以3,000,000元为本金，从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,400元、诉讼保全费5,000元，合计22,400元，由被告史海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年三月十一日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53513号申请人：周树毅，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李志国，上海富勤律师事务所律师。被申请人：陆保新，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周树毅诉被申请人陆保新租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆保新的银行存款人民币2,565,783.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆保新的银行存款人民币2,565,783.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126财保4号 申请人：宋海鹏，男，1963年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被申请人：张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人宋海鹏于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张家坤挂靠安徽新宇园林建设有限公司在凤阳县人民医院新院区园林景观工程项目所有的工程款28万元予以冻结。担保人陈甜甜已提供车牌号为皖Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宋海鹏的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张家坤挂靠安徽新宇园林建设有限公司在凤阳县人民医院新院区园林景观工程项目所享有的到期合法债权28万元； 二、查封担保人陈甜甜所有的车牌号为皖Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆（以价值28万元为限）。在保全期间，查封财产由担保人陈甜甜继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为(保全期限为二年)。 案件申请费1920元，由申请人宋海鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  秦玉梅 二〇一九年一月七日 书记员  欧丽云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初176号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：郑度刚，董事长。 被申请人:王杰。 被申请人：王志保。 被申请人：周素花。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人王杰、王志保、周素花追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19399.29元或查封其价值相当的财产。申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款19399.29元或查封其价值相当的财产。 案件申请费214元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年一月十一日 书记员  李 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14626号原告：汪奇，男，1971年6月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：闵玲春，女，1970年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋至炜，男。委托诉讼代理人：何佳蔚，女。原告汪奇、闵玲春与被告上海松裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一八年十月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初176号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：马新艳，该单位职工。 被告：王杰。 被告：王志保。 被告：周素花。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告王杰、王志保、周素花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新艳到庭参加了诉讼，被告王杰、王志保、周素花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2016年4月8日，被告王杰与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订了个人房产抵押贷款合同，约定被告向交通银行潍坊分行借款31.4万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与三被告就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日百分之一支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王杰、王志保、周素花偿还原告垫付贷款本息22236.42元及违约金4447.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王杰、王志保、周素花均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2016年4月8日，被告王杰与交通银行潍坊分行签订20160137760999001200000011号个人房产抵押贷款合同，约定被告王杰向交通银行潍坊分行借款31.4万元，用于购房，借款期限为240个月，借款利率为五年以上人民银行贷款基准利率下浮5%，逾期罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款法。 同日，山东黑石投资担保发展有限公司与交通银行潍坊分行签订201604080563179号保证合同，约定山东黑石投资担保发展有限公司为被告王杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用，保证期间为按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。 同日，山东黑石投资担保发展有限公司与被告王杰签订委托担保服务合同一份，约定被告王杰委托山东黑石投资担保发展有限公司为其上述借款提供担保，担保范围包括上述借款合同约定的债务以及利息、实现债权费用，担保期间为从主合同约定的主债务履行届满之日起两年，主合同约定分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条约定了若被告王杰出现逾期，除及时偿还贷款人贷款本息外，还应按照逾期金额的日百分之一向山东黑石投资担保发展有限公司支付违约金。 同日，山东黑石投资担保发展有限公司与三被告签订反担保保证合同一份，约定被告王志保、周素花为山东黑石投资担保发展有限公司对被告王杰上述借款的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保保证范围包括主合同项下本金及利息、复息罚息、违约金、损害赔偿金、委托担保合同中约定的借款人应向山东黑石投资担保发展有限公司支付的违约金等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 交通银行潍坊分行按约向被告王杰发放贷款31.4万元。被告王杰未按约还款，故原告自2017年11月27日至2018年11月28日，共计为被告向交通银行潍坊分行偿还借款本息22236.42元。原告主张按照垫付额20%计算违约金为4447.28元。 另查明：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、个人房产抵押贷款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证、垫款明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故原山东黑石投资担保发展有限公司的权利义务均应由原告山东黑石融资担保发展有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告王杰、交通银行潍坊分行签订的个人房产抵押贷款合同，原告与交通银行潍坊分行签订的保证合同，原告与被告王杰签订的委托担保服务合同，原告与被告王志保、周素花签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 交通银行潍坊分行按约向被告王杰发放了贷款31.4万元，被告王杰未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向农业银行青州支行承担保证责任，为被告王杰垫付银行借款本息共计22236.42元。原告承担保证责任后，有权向被告王杰追偿。原告主张被告王杰支付垫付款22236.42元，本院依法予以支持。原告与被告王杰签订的委托担保服务合同约定，被告王杰应按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金4447.28元，不超过双方在委托担保服务合同中的约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。 被告王志保、周素花与原告签订了反担保保证合同，故被告王志保、周素花应对被告王杰的上述债务承担连带清偿责任，被告王志保、周素花承担清偿责任后，有权向被告王杰追偿。 被告王杰、王志保、周素花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款22236.42元及违约金4447.28元； 二、被告王志保、周素花对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告王志保、周素花承担清偿责任后，有权向被告王杰追偿； 三、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，案件申请费214元，共计681元，由被告王杰、王志保、周素花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月十六日 书 记 员  李延芳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初281号原告：黄石市百花碎石厂，住所地：大冶汪仁镇百花村。负责人：刘义强，该厂厂长。被告：曹茂兵，男，1967年1月1日出生，汉族，住阳新县。被告：朱忠武，男，1968年10月25日出生，汉族，住阳新县。被告：蔡克满，男，1969年12月5日出生，汉族，住阳新县。被告：王能春，男，1965年8月6日出生，汉族，住阳新县。被告：曹斐，男，1975年2月19日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司，住所地：黄石市下陆区下陆大道。负责人：王作华，该公司经理。原告黄石市百花碎石厂诉被告曹茂兵、朱忠武、蔡克满、王能春、曹斐、湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，查明本院于2017年8月29日立案受理了原告曹茂兵、朱忠武、蔡克满、王能春、曹斐与被告黄石市百花碎石厂、第三人湖北省地质勘察基础工程公司黄石分公司合同纠纷一案，该案目前未审结。本院认为，原告曹茂兵、朱忠武、蔡克满、王能春、曹斐与被告黄石市百花碎石厂、第三人湖北省地质勘察基础工程公司黄石分公司合同纠纷一案未审结，因本案须以该案的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇一九年一月十三日书 记 员  曹 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27077号原告：上海王铁建筑设计有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层J区。法定代表人：王铁，总经理。委托诉讼代理人：薛文革，上海蓝白(宁波)律师事务所律师。被告：上海环境工程设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡建民，总经理。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海王铁建筑设计有限公司与被告上海环境工程设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  梁联瑞二〇一九年一月九日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初281号原告：黄石市百花碎石厂（以下简称百花碎石厂），住所地：湖北省大冶市汪仁镇百花村。负责人：刘义强，系该厂厂长。被告：蔡克满，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：朱中武，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：王能春，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：曹斐，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告:曹茂兵，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：湖北省地质勘察基础工程公司黄石分公司（以下简称地质公司），住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道。负责人：王士明，系该分公司经理。原告百花碎石厂与被告蔡克满、朱中武、王能春、曹斐、曹茂兵、地质公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告百花碎石厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告管理费损失合计11940643.76元；2、请求依法判令被告共同赔偿原告垫付电费损失288713.80元；3、请求依法判令被告共同赔偿违法拆除原告生产线、设备损失1098735元；4、请求依法判令被告共同赔偿垫付费用1493771.02元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月8日，经大冶市公证处公证，大冶市汪仁镇百花村村民委员会与刘义强签订《百花第二碎石厂租赁合同书》，约定将碎石厂租赁给刘义强经营三十年，期满后在条件不变的前提下，暂定延期二十年。刘义强于2003年1月17日办理了该厂的工商登记，名称为“黄石市百花碎石厂”。2015年3月3日，我厂因矿山环境整治恢复治理，我厂将恢复治理工程发包给被告曹茂兵承接，双方签订《黄石百花碎石厂恢复治理工程承揽协议书》，双方特别约定被告曹茂兵须新增生产设备并确保每月生产销售石料达到10万吨，否则应承担每月70万元的违约金，每月电力座机费和电损、电费均由被告承担。合同签订后，曹茂兵与被告蔡克满、朱中武、王能春、曹斐等人合伙承揽该工程，并且未经原告同意，将其原有的生产线和设备拆除改建，造成损失1098735元。后原告与被告曹茂兵签订《补充协议书》、《补充协议书》（二），双方对相关事项予以变更。2017年4月1日，原告又应被告曹茂兵请求，同意被告曹茂兵将其与原告签订的《黄石百花碎石厂恢复治理工程承揽协议书》、《补充协议书》、《补充协议书》（二）的权利和义务一并转让给被告地质公司，三方为此签订了《合同主体变更协议书》，该合同明确约定合同终止时间为2017年6月30日。但合同期终止后，六被告拒绝按合同约定与原告进行结算，导致原告未能实现合同目的。综上，六被告在合同履行过程中的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄石市百花碎石厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇一九年十一月四日书 记 员  曹 茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18473号原告：李小威，女，1986年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被告：言蒨，女，1949年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：岑言，男，1986年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市。原告李小威诉被告言蒨、岑言共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告言蒨、岑言下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  陈婉娟二〇一九年一月十四日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18473号原告：李小威，女，1986年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被告：言蒨，女，1949年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：岑言，男，1986年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。两被告的共同委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。原告李小威诉被告言蒨、岑言共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告言蒨、岑言下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。2019年6月3日，本案公开开庭进行审理。原告李小威的委托诉讼代理人段永恒，被告言蒨以及两被告的共同委托诉讼代理人邱鹏、徐伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小威向本院提出诉讼请求：请求依法对上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋进行分割析产，并判令房屋归被告所有，被告支付原告相应房屋折价款。事实和理由：原告与被告岑言于2016年9月10日登记结婚，因双方感情破裂，原告于2018年3月1日向上海市长宁区人民法院起诉离婚，该院于2018年7月1日判决准予双方离婚。后被告岑言不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。系争房屋为原、被告三人按份共有，原告享有1/4份额，被告言蒨享有1/2份额，被告岑言享有1/4份额。现由于原告与被告岑言的婚姻关系已经解除，故系争房屋的共有基础已经不存在。原告多次要求与被告协商分割系争房屋，并要求被告按市场价支付原告相应份额的折价款，但被告拒不同意。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告言蒨辩称，不同意原告的诉讼请求：一、在系争房屋上为原告加名系被迫的；二、系争房屋是其在原告与被告岑言婚前全额出资购买；三、原告与被告岑言的婚姻关系短暂；四、登记在原告名下的1/4份额也应属于原告与被告岑言的夫妻共同财产。被告岑言辩称，不同意原告的诉讼请求：一、在系争房屋上为原告加名是被迫无奈之举；二、其与原告的婚姻关系早早结束的过错责任在于原告；三、同意系争房屋归两被告所有，去除原告之名，且原告不应得到房产折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告与被告岑言原系夫妻关系，双方于2016年9月10日登记结婚，于2018年7月1日经上海市长宁区人民法院判决离婚，于2018年9月29日经上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。两被告之间系母子关系。2004年4月21日，两被告作为乙方(买受人)、案外人张芸作为甲方(出卖人)，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋(即系争房屋)，总房价款为1,810,000元。2004年5月12日，系争房屋登记在两被告名下，共有方式为共同共有。2017年7月17日，系争房屋变更登记在原、被告三人名下，共有方式改为按份共有，其中，被告言蒨享有1/2份额，被告岑言享有1/4份额，原告享有1/4份额。在审理中，原告及被告岑言均明确对于系争房屋没有出资，被告言蒨表示系争房屋是其在原告与被告岑言婚前全额出资所购买。在审理过程中，经原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房地产市场价值进行了评估。2019年2月22日，该公司出具浦新估字(2019)第B0042号房地产估价报告，估价结果为：在满足全部假设和限制条件下，估价对象房地产于价值时点的估价结果为：总价格8,200,000元，折合建筑面积单价为38,692元/平方米。原、被告对于该评估报告均表示无异议，原告为此支付评估费20,700元。庭审中，两被告表示系争房屋分割后，两被告之间的份额不需分割清楚，由两被告共同共有系争房屋。以上事实，由(2018)沪0105民初4266号民事判决书、(2018)沪01民终10190号民事判决书、松江区不动产登记资料、上海市不动产登记簿、房地产估价报告、评估费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割。本案原告与被告岑言原系夫妻关系，现经法院判决离婚。系争房屋系原告与被告岑言婚前所购买，由两被告共同共有；在原告与被告岑言婚后系争房屋变更登记为原、被告三人按份共有，故本院依法认定系争房屋为原、被告按份共有的共同财产，其中，原告所享有的1/4份额可视为对原告个人的赠与。现原告与被告岑言已经离婚，原告提出分割的主张，符合共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产的情形，应按照当事人在系争房屋中的所占份额依法予以分割。结合本案实际情况，本院确定系争房屋归两被告共同所有，由两被告共同支付原告房屋折价款2,050,000元。被告关于原告的1/4份额属于原告与被告岑言的夫妻共同财产以及被告言蒨不应承担付款责任等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋(不含装修)归被告言蒨、岑言共同所有，被告言蒨、岑言于本判决生效之日起三十日内给付原告李小威房屋折价款2,050,000元；二、原告李小威于收到上述房屋折价款之日起十日内协助被告言蒨、岑言办理房屋变更登记手续(由原言蒨、岑言、李小威按份共有变更登记为言蒨、岑言共同共有)，相关税费按照规定由双方各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,200元，公告费300元，评估费20,700元，合计诉讼费90,200元，由原告李小威负担22,550元(已付)，被告言蒨、岑言负担67,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  陈婉娟二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10425号上诉人（原审被告）：孙章建，男，1984年5月18日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人（原审被告）：南京金翔铸造厂，住所地在南京市溧水区东庐韩胡村毛园村。投资人：孙文明，该厂总经理。上诉人（原审被告）：孙文明，男，1962年3月4日出生，汉族，住南京市溧水区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘俊，男，1971年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：魏宏富，男，1964年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：孙文祥，男，1952年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。原审被告：南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮大道34号。负责人：肖霞，该办事处主任。委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所实习律师。原审第三人：南京鼎洪铸造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳街道高塘小茅园村88号。上诉人孙章建、南京金翔铸造厂、孙文明因与被上诉人甘俊、魏宏富，原审被告孙文祥、南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，原审第三人南京鼎洪铸造有限公司（以下简称鼎洪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案。本案在审理过程中，孙章建以鼎洪公司为被告，甘俊、魏宏富为第三人，向一审法院提起确认股东会决议无效之诉，要求确认鼎洪公司于2018年7月31日作出的股东会决议（以下简称731决议）无效，案号为（2018）苏0117民初6103号（以下简称6103号案），该案尚在审理中。731决议载明：“1.罢免孙章建的执行董事职务；2.委派车迎为公司执行董事，是公司的法定代表人。”鼎洪公司股东甘俊、魏宏富、孙章建作为出席会议的股东签字，孙章建手写“不同意以上决议”内容。本院经审查认为，鼎洪公司的股东甘俊、魏宏富、孙章建对于公司法定代表人存在争议，虽然曾召开股东会并作出731协议，但是孙章建已提起诉讼要求确认731协议无效，该协议涉及鼎洪公司法定代表人的变更问题，协议的效力影响到鼎洪公司法定代表人的确定，最终影响到谁有权代表鼎洪公司参与本案诉讼，故本案必须以6103案的审理结果为依据，现该案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一九年一月九日书记员  谷晓音
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初178号 保全申请人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心十二层，统一社会信用代码：91360000767036578N。 法定代表人：彭新亮，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：乐俊根，系江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201010536755。 委托诉讼代理人：郑莹，系江西辰星律师事务所实习律师，实习证号：36011804210100。 被申请人：湖南乐福地医药包材科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号，统一社会信用代码：91430400763284523M。 法定代表人：刘华山。 被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码：91430000743169683T。 法定代表人：刘祥华。 被申请人：刘祥华，男，1963年5月30日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：陈端华，女，1963年5月29日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：刘师宏，男，1988年1月25日生，汉族，住湖南省祁阳县。 保全申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司与被申请人湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏追偿权纠纷一案，保全申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏的银行存款6568379.34元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏的银行存款6568379.34元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 许 群 人民陪审员 郭 勇 人民陪审员 徐玉兰 二〇一九年一月十四日 书 记 员 杨 烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15548号原告：王春雷，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王龙官，男，1949年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王春雷与被告王龙官排除妨害纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一九年一月四日书 记 员  褚莉莉审 判 员  盛 庆二〇一九年一月四日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47187号申请人：邱云飞，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被申请人：尹表，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆凤珍，女，1970年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：尹利文妍，女，1992年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人邱云飞与被申请人尹表、陆凤珍、尹利文妍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月25日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人尹表、陆凤珍、尹利文妍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路239弄19、17号房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋予以查封；2、冻结上海珍妍水产养殖专业合作社、上海珍艺观赏鱼养殖场在浦东新区惠南镇人民政府的拆迁(减量化)补偿款人民币(下同)10,702,800元，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人尹表、陆凤珍、尹利文妍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路239弄19、17号房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋、被申请人尹表、陆凤珍名下位于浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋；二、冻结上海珍妍水产养殖专业合作社、上海珍艺观赏鱼养殖场在浦东新区惠南镇人民政府的拆迁(减量化)补偿款10,702,800元。本案财产保全费5,000元，由申请人邱云飞交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一八年八月二十七日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执22号 申请执行人:朱小弟，男，1953年03月24日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：潘伟，男，1991年04月27日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人朱小弟依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初6584号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘伟（2019）浙0402执22号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘伟19425元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱玮 二〇一九年一月三日 书记员  蒋栩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执22号 申请执行人朱小弟与被执行人潘伟合同纠纷一案，（2018）浙0402民初6584号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱小弟向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人潘伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人潘伟（公民身份证号码：3304111991××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29088号原告(反诉被告)：姚子帆，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建国(原告父亲)，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告(反诉原告)：上海华侨国际教育服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周明亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)姚子帆与被告(反诉原告)上海华侨国际教育服务有限公司服务合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年一月二十四日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5388号原告：东莞市丽源工业材料有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭幸福路北89号。法定代表人：张伦源。被告：何小平，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省华容县，第三人：倪多财，男，1973年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，第三人：佛山市多成鞋材模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲路段石洲工业区41号之二。法定代表人：倪多财。原告东莞市丽源工业材料有限公司诉被告何小平，第三人倪多财、佛山市多成鞋材模具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告何小平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  冯祐光人民陪审员  梁玲敏二〇一八年六月十二日书 记 员  吕媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民0104民初682号原告：侯洪亮，男，1978年8月8日出生，汉族，住阜康市准东油田第二居民区。委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会，住所地：克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：佐军,该工会主席。委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地：克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：王金伦,该公司董事长。委托诉讼代理人:李卯林，男，1985年4月13日出生，汉族，该公司职工，住玛纳斯县。被告：创越能源集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。法定代表人：秦勇。本院受理的原告侯洪亮诉被告新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会、新疆准东石油技术股份有限公司、创越能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  美丽班人民陪审员  窦国华人民陪审员  付小翠二〇一九年一月二十五日书 记 员  李 丹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4205号之一 申请执行人叶春姣，女，1979年11月22日出生，住桐庐县。 被执行人李文俊，男，1976年2月16日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初4245号民事调解书，责令被执行人李文俊支付申请执行人叶春姣案款60000元及利息，并承担执行费800元。本院在执行过程中，于2018年11月30日查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆。现因被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人李文俊名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年一月十四日 代理书记员  金辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民0104民初682号原告：侯洪亮，男，1978年8月8日出生，汉族，住阜康市准东油田第二居民区。委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会，住所地：克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：佐军,该工会主席。委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地：克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：王金伦,该公司董事长。委托诉讼代理人:李卯林，男，1985年4月13日出生，汉族，该公司职工，住玛纳斯县。被告：创越能源集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。法定代表人：秦勇。本院受理的原告侯洪亮诉被告新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会、新疆准东石油技术股份有限公司、创越能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告新疆准东石油技术股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告新疆准东石油技术股份有限公司认为，新疆准东石油技术股份有限公司的住所地为新疆阜康市准东石油基地，且与原告之间没有借款事实及书面合同，根据法律规定本案依法应当由被告住所地法院管辖审理。经审查本院认为，本案中有三被告，经本院查找，其中被告创越能源集团有限公司不在乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层办公，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，而被告创越能源集团有限公司登记地为乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。故本院作为其住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告新疆准东石油技术股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  美丽班二〇一八年三月二十六日书记员  艾菲拉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4205号之一 申请执行人叶春姣，女，1979年11月22日出生，住桐庐县。 被执行人李文俊，男，1976年2月16日出生，住桐庐县。 本院在执行叶春姣与李文俊买卖合同纠纷一案已依法将被执行人李文俊纳入失信被执行人名单。现因被执行人李文俊已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人李文俊从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十四日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保7号申请人：凤阳县府城佳佳门窗厂。住所地安徽省凤阳县府城独山路，住册号341126600061201。经营者，刘龙，男，1973年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。申请人凤阳县府城佳佳门窗厂于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院所享有的工程款收入45万元予以冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人凤阳县府城佳佳门窗厂的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院所享有的工程款收入45万元。案件申请费2770元，由申请人凤阳县府城佳佳门窗厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年一月十五日书记员  欧丽云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1163号原告：贵州璞越汇企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：忻翀杰，执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海高域实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金梓，执行董事。原告贵州璞越汇企业管理有限公司诉被告上海高域实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州璞越汇企业管理有限公司的委托诉讼代理人周志微到庭参加诉讼，被告上海高域实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州璞越汇企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告上海高域实业有限公司归还本金人民币122,000,000元(以下币种同)及利息(按月利率2%计算，以122,000,000元为基数自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止)；二、被告上海高域实业有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月11日，贵州璞越汇企业管理有限公司与上海高域实业有限公司签订了《借款合同》，约定贵州璞越汇企业管理有限公司借给上海高域实业有限公司122,000,000元，该款项用于上海高域实业有限公司受让广发银行(2014)沪普证执第72号公证书项下的全部债权，《借款合同》约定了借款时间、利息及资金交付方式等。嗣后，贵州璞越汇企业管理有限公司向上海高域实业有限公司支付了前述借款，但上海高域实业有限公司至今未能按约还款。贵州璞越汇企业管理有限公司遂诉至法院，请求法院判如所请。被告上海高域实业有限公司未作答辩。贵州璞越汇企业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、银行转账凭证、工商登记信息作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核对，本院对于前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年7月11日，贵州外滩资产管理有限公司(即贵州璞越汇企业管理有限公司的前身)(甲方)与上海高域实业有限公司(乙方)签订了《借款合同》，合同主要约定：甲方借给乙方122,000,000元，该款项用途仅限于乙方以债权转让的方式从广发银行受让汉口路XXX号的债权，借款期限为自2016年7月11日起至2018年7月10日止，具体以每笔借款实际出借日期计；借款利率为月利率2%；甲方指定的付款及还款账户为：上海拓锡贸易有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。《借款合同》还对还款支付方式、双方其他权利义务、违约处理等事项作出了约定。2016年7月13日，贵州外滩资产管理有限公司通过上海拓锡贸易有限公司账户以银行转账形式支付2,000万元至上海高域实业有限公司账户；2016年8月25日，贵州外滩资产管理有限公司通过上海拓锡贸易有限公司账户以银行转账形式支付1,000万元至上海高域实业有限公司账户；2016年9月2日，贵州外滩资产管理有限公司通过上海拓锡贸易有限公司账户以银行转账形式分别支付5,000万元、4,000万元、200万元至上海高域实业有限公司账户。上海高域实业有限公司至今尚未归还任何借款。2018年1月19日，贵州外滩资产管理有限公司变更名称为贵州璞越汇企业管理有限公司。本院认为：贵州璞越汇企业管理有限公司与上海高域实业有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贵州璞越汇企业管理有限公司已经按约向上海高域实业有限公司转账支付了借款1.22亿元，上海高域实业有限公司也确实收到了该款项。借款到期后，上海高域实业有限公司未按期归还任何欠款，显属违约。因此，贵州璞越汇企业管理有限公司请求上海高域实业有限公司归还借款，并主张从借款到期日起的相应利息，具备合同及事实依据，应予准许。上海高域实业有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据，应承担不利之举证结果。综上所述，贵州璞越汇企业管理有限公司的诉讼请求于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海高域实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州璞越汇企业管理有限公司归还借款本金122,000,000元；二、被告上海高域实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州璞越汇企业管理有限公司归还借款利息(按月利率2%计算，以122,000,000元为基数自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币651,800元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币656,800元，由被告上海高域实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易人民陪审员  王顺和二〇一九年一月八日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5945号申请人：赵某某，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴某，上海环绮律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币960万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人以在紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币960万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杨二〇一九年一月二十二日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1163号申请人：贵州璞越汇企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：忻翀杰。委托诉讼代理人：吕博闻。被申请人：上海高域实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金梓。申请人贵州璞越汇企业管理有限公司与被申请人上海高域实业有限公司企业借贷纠纷一案，申请人贵州璞越汇企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上海高域实业有限公司的银行存款人民币122,000,000元，或其他同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贵州璞越汇企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海高域实业有限公司的银行存款人民币122,000,000元或其他相应等值财产。案件申请费5,000元，由申请人贵州璞越汇企业管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易人民陪审员  王顺和二〇一八年九月二十五日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16296号原告（反诉被告）：上海横丁街餐饮管理有限公司。法定代表人：KODAMANORIO，运营总监。委托诉讼代理人：刘茜倩，上海横丁街餐饮管理有限公司监事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海苗豫企业管理咨询有限公司。法定代表人：OHNOFUMINORI，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。原告（反诉被告）上海横丁街餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）和上海苗豫企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1880号原告：上海峰固机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李时获，总经理。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司，住所地扬州市。负责人：赵军。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘强。本院受理原告上海峰固机械设备有限公司与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，被告的所在地为南京市鼓楼区，故本案应移送鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，管辖约定能够确定管辖法院，应从其约定。系争合同明确约定向乙方即原告住所地法院提起诉讼，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖，约定有效。本案系争合同载明的原告住所地为上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢M125室，属本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年一月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执2303号 被拘留人周忠明，男，1959年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行乐军与周忠明（2018）浙0903执1769号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周忠明拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对周忠明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月十六日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2303号 申请执行人乐军，男，1970年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被执行人周忠明，男，1959年1月月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人乐军与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1769号民事判决书已经发生法律效力。权利人乐军于2018年12月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周忠明归还申请执行人乐军借款本金70000元及利息（自2018年5月11日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元，申请执行费950元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人周忠明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周忠明逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人周忠明未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐军。申请执行人乐军没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的70000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人周忠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2303号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十九日 代书记员 樊宏波
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初39876号原告：魏某1，男，2003年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：孔庆华(系原告魏某1的母亲)，住同原告魏某1。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：魏某2(WEIZHENGKANG)，男，1954年4月22日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。本院受理原告魏某1诉被告魏某2(WEIZHENGKANG)抚养费纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告魏某1诉被告魏某2(WEIZHENGKANG)抚养费纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 燕人民陪审员  陆振华人民陪审员  张蓓莉二〇一八年八月二十一日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2923号申请人：深圳市宝安区松岗建锋五金厂。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区富佳瑞科技园A栋2楼203号。统一社会信用代码：92440300L12986025Y。经营者：范明芳。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被申请人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。法定代表人：刘厚德。申请人深圳市宝安区松岗建锋五金厂诉被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝安区松岗建锋五金厂于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司银行存款1,380,601.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市宝安区松岗建锋五金厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司银行存款1,380,601.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年一月三十日书记员  林安花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2923号原告：深圳市宝安区松岗建锋五金厂。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区富佳瑞科技园A栋2楼203号。统一社会信用代码：92440300L12986025Y。经营者：范明芳。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。原告深圳市宝安区松岗建锋五金厂（经营者：范明芳，以下简称：松岗建锋五金厂）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告松岗建锋五金厂的委托诉讼代理人丁志祥，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人方翠均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。原告松岗建锋五金厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款1,230,601.6元及利息（以1,230,601.6元为基数，自2019年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告收到被告下达的《采购订单》后，严格按照《采购订单》的要求向被告送货。被告收货后却违反约定，没有按时向原告支付相应的货款，2018年12月，经双方对账，被告确认自2018年1月至2018年12月应付原告货款金额为1,380,601.6元，且原告已经向被告开具了2018年1月至2018年9月份增值税发票金额为473,440元，未开发票金额为907,161.6元。原告起诉后，被告支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款1,230,601.6元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辩称，1.被告确认拖欠原告货款金额为1,230,601.6元，但认为由于原告尚未开具全部货款的发票给被告，原告应先开具全部金额的发票后，其才同意支付货款；2.对于利息，由于双方在合同中并没有约定利息，被告不同意支付货款的利息。经审理查明，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款1,380,601.6元或查封、冻结其相应价值的财产，后本院依据（2019）粤1972民初2923号民事裁定书，于2019年2月21日冻结了被告在中国民生银行东莞大朗支行的60×××18账户银行存款额度1,380,601.6元（当日实际冻结204.09元）；于2019年2月14日轮候冻结了被告在中国银行东莞分行的64×××73账户银行存款额度1,380,601.6元（当日实际冻结0元）。另查明，原告提交的《对账单》中均载明了“月结天数30天”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告庭审中主张被告拖欠其货款1,230,601.6元，并提交了《采购订单》、《送货单》、《采购入库单》、《对账单》及增值税专用发票为据。被告对于原告提交的上述证据均无异议，并向本院提交付款凭证，主张于2019年1月28日向原告支付货款50,000元，于2019年1月31日支付货款100,000元，合计支付150,000元，同时对于拖欠原告的货款金额1,230,601.6元予以确认，本院认定被告拖欠原告货款1,230,601.6元的事实。但截止本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告货款1,230,601.6元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告庭审中要求被告支付货款1,230,601.6元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应先开具全部发票后，其再支付货款，没有法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，虽然庭审中，原、被告双方均表示双方没有约定付款时间，但原告提交的《对账单》中均载明了“月结天数30天”，本院认为，原、被告约定的付款时间月结。根据原告提交的《对账单》显示，双方最后对账时间为2018年12月，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告向其支付以1,230,601.6元为基数并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应自2019年2月1日起计算利息。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗建锋五金厂（经营者：范明芳）支付货款1,230,601.6元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗建锋五金厂（经营者：范明芳）支付利息（以货款1,230,601.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年2月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区松岗建锋五金厂（经营者：范明芳）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,613元、保全费5,000元，合计13,613元（原告已预交），由原告深圳市宝安区松岗建锋五金厂（经营者：范明芳）负担1,479元（受理费936元+保全费543元），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担12,134元（受理费7,677元+保全费4,457元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年四月二十四日书记员  林安花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28959号原告：侯妍伟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被告：李婷，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告侯妍伟诉被告李婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告侯妍伟诉称，2018年6月，原告自被告经营的淘宝店铺购买了标价为69,800元的手表，并支付首付款5万元。但被告并未按订单要求将系争商品寄至本市虹口区四川北路XXX号，而是委托他人通知原告至本市徐汇区美罗城领取商品。原告按约定到达美罗城后，被告委托人员在未进行验货的情况下强行操作原告手机，划走19,000元后交付了商品。现系争商品无任何标签说明、质量保证书及报关手续，属于假冒伪劣或来源不合法的商品，被告出售上述商品已构成欺诈，请求法院判令被告退还货款69,000元并按三倍金额赔偿损失。被告李婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争商品实际交易地点不在本市虹口区而在徐汇区。被告户籍在湖南省长沙市岳麓区，且目前怀有身孕不宜奔波，本案应当按原告就被告原则，移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现双方当事人一致表示，本案合同实际履行地在本市徐汇区，不在本市虹口区，而被告住所地在湖南省长沙市岳麓区。故对于本案，本院不具有管辖权。被告提出的管辖异议，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李婷对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年一月二十八日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1798号申请人：上海聚首投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢艳萍，总经理。委托诉讼代理人：陈艾敏。被申请人：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张孝新。申请人上海聚首投资管理有限公司与被申请人马鞍山恒联置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下132万元的银行存款。担保人戎兴旺以其坐落于上海市普陀区北石路XXX号XXX室房屋为其担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人戎兴旺名下坐落于上海市普陀区北石路XXX号XXX室房屋，期限为3年；二、上述条款执行完毕后，冻结被申请人马鞍山恒联置业有限公司名下银行存款人民币1,320,000元，期限为1年。案件申请费5,000元，由申请人上海聚首投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇一九年一月十八日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28959号原告：侯妍伟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被告：李婷，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告侯妍伟与被告李婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯妍伟及其委托诉讼代理人宋德来，被告李婷的委托诉讼代理人杨燕亭、傅晟旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯妍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6.9万元；2、判令被告赔偿原告三倍货款20.7万元。事实和理由：2018年6月21日，原告在被告经营于淘宝平台的网店“妮蕊名品奢汇”以69,800元购买了欧米茄星座系列18K黄金镶钻款机械女表，约定收货地址为上海市虹口区四川北路XXX号XXX号楼XXX楼。购买当日原告先支付了5万元，但被告未按约定将手表寄送给原告，而是委托他人于2018年6月24日电话约原告领取商品。原告和被告方人员先去了梅龙镇广场的名表维修中心，当时该中心工作人员就说这块表官网查不到没有联保，但原告还是想要这块表。被告方人员称她们卖表都是在美罗城检测的，原告就跟她又去了美罗城，那里的工作人员称不鉴定表的真伪，只是做了个保养，但服务单据被收走了。被告方人员又发了个19,000元的付款链接，操作原告的手机完成付款。原告拿了手表之后要求开具发票，但被告未能提供。之后又发现手表的保修卡有改动，而且不能全国联保，故于次日即提出退货。现认为原告提出退货系在收货后七日之内，虽然被告网店标示“不支持七天无理由”，但原告按规定有权无理由退货。被告无证据证明该表是产品质量合格，进货渠道正规的商品，对原告构成欺诈，应依法承担退一赔三的责任。被告李婷辩称，被告系淘宝平台上经营网店的商家，原告自2018年1月起即与被告联系要求购买店内的现货女表。2018年6月20日，原告看中了店内的一款欧米茄星座系列18K黄金镶钻款机械女表，型号123.55.27.20.57.002，售价69,800元。该表系被告自国内表展上购买，卖家称手表购自日本。当时被告仅关注了保卡是否齐全是否正品，未注意此手表是否含税，卖家也未提供报关单据。原告要求购买的手表是现货，且从咨询下单到收货全过程中未提出过要报关单或是发票。且手表的联保手续齐全，没发票不影响保修。手表售价69,800元，因原告银行卡的付款限制,所以分成两个付款链接，成交当日原告先交了5万元。因奢侈品交易的特殊性，被告未直接将手表寄给原告，而是寄给了朋友陆芳，委托陆芳在与原告共同去售后验表之后再交货，并就此向原告作了说明。交货当日，应原告要求，陆芳与原告先后到了梅陇镇广场和南京路的欧米茄旗舰店验货，验表师傅均表示手表无问题。原告不放心，又到美罗城纳沙泰尔欧米茄官方售后网点接受了测走时服务(如非欧米茄正品该中心不会提供服务)，检测结果为日误差±3秒，符合该款手表机芯的误差标准。原告表示很满意，请求被告再优惠一点，最终双方以69,000元成交。被告又发了19,000元的付款链接,原告完成了付款。被告在网页上已标明不支持7天无理由退货，原告主张被告欺诈无任何依据，要求驳回原告诉请。结合原、被告双方提供的聊天记录、截图、付款凭证、手表维护保养单等证据，本院经审理认定事实如下：被告系淘宝平台上注册网店“妮蕊名品奢汇”的经营者。2018年6月21日，原告在被告店中选购了一款现货欧米茄星座系列18K黄金镶钻款机械女表，型号123.55.27.20.57.002，售价69,800元。该表的商品介绍注明“代购”、“不支持7天无理由”。当日因付款额度限制，原告先支付五万元后，被告将手表邮寄至案外人陆某某。2018年6月24日，陆芳携表与原告一同至本市徐汇区美罗城纳沙泰尔手表服务中心接受测走时服务，结论为走时(日误差)±3秒。当日，原告又通过被告发送的付款链接支付了19,000元，取得了手表及相关附件。之后，原告向被告索要手表的发票，被告于2018年6月28日向原告邮寄日期为2018年6月18日，金额为1,131,844.34日元的日文领收证一份。另查明，2018年6月25日，原告以卖家未发货为由要求退款19,000元，淘宝网客服经调查，于2018年6月28日认定原告的主张不成立，驳回了原告的请求。2018年6月29日，原告以网购商品消费者有权七日内无理由退货为由要求退还货款，被告以商品介绍页面已有提示以及手表系经验货后当面交付为由拒绝。原告又要求被告提供手表在国内交易的发票、购货凭证和服务单据，被告表示手表来自日本，已将发票补上。淘宝网客服于2018年7月5日认定买家反馈的问题不在保障范围内，驳回了原告的请求。审理中，原告向法庭出示了其收到的手表及相关附件原物，其中手表后贴有“HXXXXXXXXX”的条形码标签。附件中包含三张红色卡片，均印有“REFXXXXXXXXXXXXXXWATCHN°XXXXXXXX”，其中一张抬头为“INTERNATIONALWARRANTY”的卡上有手写的“2018.06.18”字样。被告称，上述证据足以证明被告提供的是正品手表，三张红色卡中经过手写的那张卡即为全球联保卡，保修起始日期为手写，无涂改痕迹。另两张红色卡分别为机芯卡和钻石卡。三张卡上的手表型号和编号也与手表原物及日文领收证完全对应。完成质证后，本院将手表及相关附件原物退还原告。本院认为，法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。本案中，原告提交的证据不足以证明被告实施了欺诈行为，故原告要求退一赔三的诉讼请求，缺乏事实依据。被告在网页上的商品介绍中已经标明不支持7天无理由退货，原告依然与被告进行交易，且买卖双方最终在线下当面完成交易。现原告要求无理由退货，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告侯妍伟的全部诉讼请求。本案受理费5,440元，由原告侯妍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  赵福生二〇一九年八月二十六日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1798号原告：上海聚首投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢艳萍，总经理。委托诉讼代理人：陈艾敏。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张孝新。委托诉讼代理人：张巍。原告上海聚首投资管理有限公司与被告马鞍山恒联置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎兴旺、被告委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解约违约金余款120万元；2、判令被告支付原告违约金利息(以120万元为基数，按每月2%的标准，从2018年8月5日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年5月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《安徽马鞍山滨江郡项目独家全案销售代理合同》，约定乙方为甲方开发的安徽省马鞍山市雨山区“滨江郡”项目三期提供独家全案销售代理，代理周期为2018年5月21日至2019年5月20日；因项目开发面临资金缺口，乙方以向甲方支付1500万元销售保证金形式，从资金上支持项目开发顺利进行；甲方承诺自收到乙方1500万元销售保证金后在2018年7月30日之前取得本项目的销售许可证，并保证该项目可以正常销售。上述合同签订后，原告向被告支付了1500万元销售保证金，但被告无法取得涉案项目的销售许可证，故双方于2018年7月30日签订了《关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议》一份，约定解除双方签订的销售代理合同，甲方(被告)承诺乙方(原告)签署完解约协议后，一次性赔付乙方违约金330万元，承诺于2018年8月4日前打至乙方原合同指定账户；若未能如期支付乙方违约金，则甲方承担额外计息一天一万元整。上述解约协议生效后，被告已将1500万元保证金退还原告，但约定的违约金330万元，被告仅支付了210万，剩余120万元原告多次催讨无果，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，开庭答辩时同意支付剩余违约金和利息后，庭审中又变更答辩意见，不同意支付剩余解约违约金120万元及利息，且表示根据现状，被告也无力支付。因1500万元保证金实际是以销售捆绑为条件的融资条款，实际为借款，被告认为解约时利息仅有90万元，考虑到原告实际开支，被告实际赔偿210万元已足以弥补损失。原告当时系为了尽快解除合同，才同意赔偿330万元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于销售代理合同的解除，双方已经达成一致，该解除协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，被告应当按照协议履行。现原告按照解约协议主张剩余未付违约金，符合双方约定，本院予以照准。关于违约金的逾期利息，原告主张的期间符合双方约定，但利息计算标准，解约协议约定的一天一万元的标准明显过高，被告不同意支付利息亦可视为对利息过高的抗辩，本院酌定调整至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马鞍山恒联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚首投资管理有限公司剩余违约金人民币1,200,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2018年8月5日计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,680元，减半收取计8,340元，财产保全费5,000元，合计诉讼费13,340元。由原告上海聚首投资管理有限公司负担316元，被告马鞍山恒联置业有限公司负担13,024元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年六月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11244、11249-11250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜道永，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人漆赵红因与被申请人杜道永民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13038-13040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆赵红申请再审称，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，支持借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。对合同无效的确认不应受到诉讼时效制度的限制，原审法院按照两年计算本案的诉讼时效是错误的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，漆赵红主张杜道永返还其已支付的借款利息超过年利率36%的部分，应当适用法律关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，漆赵红向杜道永借款，约定利息远高于借款交易发生时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的4倍，漆赵红作为完全的民事行为能力人，在支付超过法律保护限度的高息时即应当知道权利受到损害，因此，本案的诉讼时效期间应从漆越红所主张的该笔借款本息清偿完毕的最后一笔款项支付之次日即2013年7月17日起计算。即使漆赵红至2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之日起方知其有权主张返还已支付的超过年利率36%部分的高息，至漆赵红于2018年2月2日起诉本案也已超过两年的诉讼时效。因此，一、二审法院对于漆赵红的诉讼请求未予支持，并无不当。漆赵红主张本案不存在诉讼时效的适用，依据不足，本院不予采信。漆赵红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，漆赵红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回漆赵红的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年一月七日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11244、11249-11250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜道永，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人漆赵红因与被申请人杜道永民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13038-13040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆赵红申请再审称，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，支持借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。对合同无效的确认不应受到诉讼时效制度的限制，原审法院按照两年计算本案的诉讼时效是错误的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，漆赵红主张杜道永返还其已支付的借款利息超过年利率36%的部分，应当适用法律关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，漆赵红向杜道永借款，约定利息远高于借款交易发生时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的4倍，漆赵红作为完全的民事行为能力人，在支付超过法律保护限度的高息时即应当知道权利受到损害，因此，本案的诉讼时效期间应从漆越红所主张的该笔借款本息清偿完毕的最后一笔款项支付之次日即2013年7月17日起计算。即使漆赵红至2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之日起方知其有权主张返还已支付的超过年利率36%部分的高息，至漆赵红于2018年2月2日起诉本案也已超过两年的诉讼时效。因此，一、二审法院对于漆赵红的诉讼请求未予支持，并无不当。漆赵红主张本案不存在诉讼时效的适用，依据不足，本院不予采信。漆赵红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，漆赵红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回漆赵红的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年十二月××日书记员 刘鑫文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2144号申请人：东莞市捷嘉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区厚环路裕丰街，统一社会信用代码为91441900MA4UNNW70T。法定代表人：张留新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。被申请人：佛山市明泽鞋材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗村工业大道北8-3号，统一社会信用代码为91440605398185905K。法定代表人：闫曙光。本院在审理申请人东莞市捷嘉鞋材有限公司诉被申请人佛山市明泽鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人佛山市明泽鞋材有限公司145189元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市明泽鞋材有限公司145189元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年一月二十三日书记员  张锦恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47068号原告：张某某，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张磊(系张某某儿子)，住上海市静安区。被告：唐某1，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐某2，男，1935年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐某1(系唐某2儿子)。原告张某某与被告唐某1、唐某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 薏人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  曹 旦二〇一九年一月十四日书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47068号原告：张某某，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐某某，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告张某某与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日组织双方当事人进行证据交换。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、被告唐某某均到庭参加诉讼。期间经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋受损修复费32000元、误工费7000元、取证费200元、租金损失费4500元。事实和理由：原告系本市黄山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室房屋)的产权人，该房屋已出租他人使用。被告系本市黄山路XXX弄XXX号XXX室的产权人。2017年10月16日，被告房屋失火，消防施救过程中102室房屋过水，致房屋及天井搭建房屋的墙面、地板及吊顶受损。上海市静安区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定起火原因为排除防火、雷击、物质自燃、遗留火种、外来火种、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。原告认为，被告因管理房屋不善导致房屋失火，造成原告为修复房屋支出费用的损失，修复时腾空房屋产生的租金损失，为处理火灾后相关事宜，原告之子产生的误工损失，对此被告应当承当赔偿责任。原告与被告就102室房屋赔偿事宜多次协商未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，对原告主张的火灾发生、发生原因及原告房屋因消防过水的事实没有异议，承认原告房屋已出租他人的事实，愿意就合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的房屋受损范围，仅承认房屋内因过水而致内饰损坏的部分。因天井搭建房屋系违章建筑，天井搭建房屋内饰的损失不予认可。误工费因原告主张的是原告之子的误工损失，与本案不具有关联性，故不予认可。取证费、租金损失费因原告未提供证据，不予认可。审理中，本院现场勘查，见：原告房屋由北进入依次为厨房(走破)、客厅、卧室，卧室外为天井搭建，卫生间位于厨房过道东侧。进入客厅见北墙墙面约有一米宽的涂层起皮、东墙及南墙有隐约可见的水渍；进入卧室见西北、西南、东南三处墙角墙面涂层起皮、西墙墙体一处开裂、吊顶一处条状隆起、一处地板微微隆起；天井搭建房屋见平顶霉斑、西南墙角墙面涂层起皮。原、被告对上述勘查结论不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的墙面水渍、吊顶隆起、墙体开裂、地板隆起及天井搭建房屋内装饰是否是102室房屋过水所致。本院认为，关于墙面水渍，过水导致墙面出现水渍符合常理，本院予以确认。关于吊顶隆起及墙体开裂，通常认识，房屋过水最易造成墙面出现水渍或涂层起皮的损害后果，严重的才可能会累及深层的损坏，鉴于吊顶隆起和墙体开裂两处周围并未出现显见的水渍及墙面涂层受损痕迹，上述两处损坏与过水的关联性缺乏依据，本院不予确认。关于地板隆起，原告房屋处于一楼，比较潮湿,考虑原告房屋原有装饰的使用年限，结合房屋水渍、起皮范围反映出的过水程度，不能推定本次消防过水是导致原告房屋地板隆起的原因，故本院不予确认。关于所需修复费用的问题，原告提供报价清单予以佐证。被告对证据真实性不予认可。本院认证，报价清单系原告制作，未经专业机构确认，且不能证明报价清单所列项目与本案受损范围的关联性，本院不予采信。关于误工损失相关事实。原告房屋因消防过水受到损害，事后有对房屋清理并协商赔偿事宜等的需要，考虑原告在火灾发生时已年满82岁，由其子代为处理具有合理性，但误工损失以收入减损为事实依据。就收入减损的事实，原告提供其子张磊的个人收入证明、建设银行账户交易明细予以佐证。个人收入证明由上海友惠新能源汽车销售服务有限公司(以下简称友惠公司)出具，载明张磊月收入为15,000元。建设银行账户交易明细反应自2017年1月至2018年8月张磊的收支信息。该明细中入账项下，记为“工资”的款项共出现两笔，分别为2017年8月15日及2017年9月15日由友惠公司汇入，金额均为8,015元。之后每月同日或相隔一两日内均有由友惠公司汇入的8015元收入，摘要记为“自定义”。被告对证据均不予认可，认为无法证明原告主张的事实。本院认证，个人收入证明所显示的张磊月收入与建设银行账户交易明细不符，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。建设银行账户交易明细由中国建设银行出具，被告虽不予认可，但无证据推翻其真实性，故对建设银行账户交易明细本院予以采信。本院认为，根据建设银行账户交易明细显示，火灾发生前后各约9个月的交易中，虽然张磊每月同期收入记为“自定义”，未显示为“工资”，但汇入时间、汇入人及汇入金额与摘要记为“工资”的两笔收入完全一致，符合一般工资发放情况，故本院确认每月中旬由友惠公司汇入的钱款为张磊工资收入。但在原告房屋过水后9个月张磊工资收入均为8015元，收入并未减损，故本院对张磊已产生误工损失的事实不予确认。本院认为，被告管理房屋不善导致房屋失火，造成原告房屋受到损害，原告主张被告赔偿，被告对此不持异议，原告要求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的相关费用，本院依法具体判定，评析如下：1.房屋受损修复费，参照房屋内装饰市场就损失范围修复价格的平均水平，综合考量原告房屋受损部位及使用年限的影响因素，本院酌定房屋受损修复费为4000元。至于天井搭建房屋内装饰损失，鉴于在天井自行搭建的构筑物系违章建筑，该财产不具有合法性，故本院对天井搭建房屋内装饰损失不予支持。2.误工费，根据本院认证的事实，在火灾发生后相当一段时间内，原告之子张磊没有收入减损的事实，原告主张善后清理房屋及协商解决纠纷的亲属的误工损失没有依据，本院不予支持。但考虑原告确尚需修复房屋，由其子女继续代为处理具有合理性，而通常情况下，误工会导致收入减损，结合修复范围，考虑修复房屋所需时间并参照张磊的收入情况，本院酌情确定误工费为600元。3.取证费，原告虽未提供证据予以佐证，但根据原告起诉时提交的证据，确有复印等费用的支出，故本院酌情确定取证费为50元。4.租金损失费，被告认可102室房屋出租的事实，结合修复所需时间及原告房屋所在地房屋出租的一般租金水平，本院酌定租金损失费为450元。综上所述，原告的各项损失核定为5100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,判决如下：被告唐某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由原告张某某负担730元，被告唐某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 薏人民陪审员 曹 旦人民陪审员 施立富二〇一九年七月三十一日书 记 员 欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执351号 申请执行人：陈冰，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：林国良，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人陈冰诉被执行人林国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）浙0402民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林国良的银行存款人民币156851元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 玮 二〇一九年一月三十日 书记员 朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执351号 申请执行人陈冰与被执行人林国良民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初21号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈冰向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人林国良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人林国良（公民身份号码：3304111973××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34463号原告：徐顺芳，男，汉族，1959年9月28日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海竹耘林实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙长雷，经理。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：孙长雷，男，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：孙长霞，女，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。原告徐顺芳与被告上海竹耘林实业有限公司、孙长雷、孙长霞租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  邓红霞二〇一九年一月二十四日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。