广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1200号原告:牛一帆,女,1996年4月25日出生,汉族,河南省平舆县***********民，住广东省深圳市坂田区*******。公民身份号码：412************021。被告:郑惠文,曾用名郑荣波，男,1978年6月20日出生,汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************538。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。原告牛一帆与被告郑惠文同居关系子女抚养纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2019年8月21日立案，因被告提出管辖权异议，广东省广州市越秀区人民法院于2019年12月2日作出（2019）粤0104民初37867号民事裁定，将案件移送本院审理。原告不服该裁定并提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）粤01民辖终124号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告牛一帆、被告郑惠文的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛一帆向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的非婚生子牛天骐由原告抚养;2.判令被告郑惠文自2018年2月起每月向原告支付牛天骐的抚养费5000元,至牛天骐年满18周岁时止;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月相识,相识之初被告一直向原告隐瞒其已婚的事实,双方于2016年3月建立恋爱关系后开始同居。2017年6月15日,原告在深圳市百合医院生下牛天骐。牛天骐出生后,被告拒不承认牛天骐是其儿子,也没有支付过一分钱的抚养费用。无奈之下,牛天骐作为原告将被告郑惠文起诉至法院请求被告郑惠文支付抚养费用，2018年4月10日，广州市越秀区人民法院作出(2018)粵0104民初2449号民事判决,驳回牛天骐的诉讼请求。牛天骐提起上诉,2018年11月6日，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终11228号民事判决，撤销广州市越秀区人民法院作出(2018)粤0104民初2449号民事判决,推定牛天骐与被告郑惠文存在亲子关系并判决郑惠文一次性支付2017年6月至2018年1月的抚养费17500元。牛天骐自2017年6月15日出生至今一直随原告牛一帆在深圳市生活,牛天骐已经习惯了与原告在一起生活的环境，而被告已婚,有自己的婚姻家庭,牛天骐若由被告抚养很难融入新的家庭,而原告至今未婚,更适合抚养照顾牛天骐。牛天骐的奶粉费每月约为1000元,日常伙食费、衣物和生活必须品的费用每月约为900元,早教费用每月约为1500元。被告是亨融商贸(北京)有限公司、北京天宝宏商贸有限公司、北京慧必通文化传媒有限公司、好讲师文化传播有限公司、北京国脉互联电子政务技术研究院的法定代表人或股东,经济条件较好,于情于理于法均应当支付牛天骐的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。基于以上事实及法律规定,原告为维护自己合法权益诉至法院,请求法院依法审理,公正判决。被告郑惠文辩称：不同意原告的诉讼请求，被告要求申请亲子鉴定，抚养费应按阳春市地区的标准每月支付600元。被告与原告不在同一个城市工作、生活，没有同居，本案案由不应为同居关系子女抚养纠纷。被告与原告在2016年6月前虽有两性关系，但交往甚少，不太可能导致原告怀孕生下牛天骐。原告通过微信告知被告牛天骐是2017年3月出生，而在广州法院诉讼时发现牛天骐是2017年6月出生的，不可能有怀胎12个月才生育子女的，所以当时拒绝亲子鉴定，因此，为了确定亲子关系，被告确定配合进行亲子鉴定，以确定本案的结论。即使通过鉴定确定了亲子关系，原告提出的抚养费要求也实属过高，被告难以接受，法律也不会支持，应按阳春市地区的实际情况确定抚养费以每月600元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是牛天骐的母亲，牛天骐于2017年6月15日出生。2018年，牛天骐向广州市越秀区人民法院提起抚养费纠纷诉讼，主张被告每月支付抚养费10000元直至其年满18周岁止。在该案中，原告自述原、被告于2015年底相识，自2016年3月至2017年2月间是同居关系及生育了牛天骐，牛天骐与被告存在亲子关系，并要求被告支付抚养费；被告自述其与原告存在过暧昧关系，甚至发生过性行为，但这些均发生在2016年6月之前，之后两人没有发生性行为，也没有和原告同居过，不认可与牛天骐存在亲子关系。该案庭审时，牛天骐请求与被告做亲子鉴定，被告拒绝；牛天骐认为被告拒绝做亲子鉴定，依法可推定被告是牛天骐的生父。广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初2449号民事判决，驳回牛天骐的诉讼请求。牛天骐不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。二审中，牛天骐补充提交了原、被告的手机短信和微信聊天记录等证据。经该院释明，被告仍明确表示不同意进行亲子鉴定。广州市中级人民法院认为，被告在一审时承认其于2016年6月前与原告保持有性关系，而牛天骐在二审期间补充提交的原、被告的手机短信和微信聊天记录显示双方在2016年6月之后仍有短信和微信来往，且有提及生育小孩的情形，该时间也恰好正是原告怀孕期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，牛天骐已提供必要的证据证明其与被告之间存在亲子关系。被告否认该手机号码和微信号，但未能提供证据予以证实，且经释明后，仍坚持不同意进行亲子鉴定，遂根据上述规定依法推定被告与牛天骐之间存在亲子关系，因此，牛天骐作为被告的非婚生子，被告理应承担牛天骐的抚养费。2018年11月6日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终11228号民事判决，撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2449号民事判决，并判决被告一次性支付牛天骐从2017年6月至2018年1月止的抚养费17500元。现该判决已经发生法律效力。2019年7月2日，原告向广东省广州市越秀区人民法院提起本诉，并提出诉求如诉称。2019年11月11日，被告提出管辖权异议，广东省广州市越秀区人民法院于2019年12月2日作出（2019）粤0104民初37867号民事裁定，裁定被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。原告不服该裁定并提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）粤01民辖终124号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审时，原、被告双方确认被告自从支付了上述17500元抚养费后一直没有支付过牛天骐的抚养费，原告称儿子牛天骐自出生后，一直由原告抚养，被告辩称对此不知情；原告主张被告每月应支付牛天骐抚养费5000元，但没有提交证据予以证实；被告自认其每月工资5025元。被告在庭审过程中提出申请，请求对牛天骐是否为被告的亲生儿子做司法鉴定。本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷。原告牛一帆主张与被告郑惠文在同居期间生育了儿子牛天骐，有广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11228号民事判决中依法推定被告与牛天骐存在亲子关系的意见予以证实，本院对原告所主张的原、被告同居期间生育了儿子牛天骐的事实予以采信。故对被告在庭审过程中请求对牛天骐是否为被告的亲生儿子做司法鉴定的申请，本院不予准许。对于非婚生儿子牛天骐的抚养，由于牛天骐一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，不宜改变其熟悉的生活环境，由原告抚养牛天骐较为有利，原告请求抚养牛天骐，本院予以支持。庭审时，被告自认其每月工资为5025元，原告也没有提供充足的证据证实被告有更高的收入，本院对此予以确认。对于牛天骐的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条:“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，结合被告的收入及本地的实际生活水平和本案的实际情况，以被告每月支付抚养费1000元较为适宜。原告请求被告每月支付抚养费5000元过高，本院不予支持。被告支付牛天骐从2017年6月至2018年1月止的抚养费17500元后一直没有支付抚养费给原告，因此原告请求被告从2018年2月起支付抚养费，依法有据，本院予以支持。故被告应支付给原告从2018年2月起至牛天骐年满18周岁（即支付至2035年6月），共208个月，抚养费为208000元（208个月×1000元/月）。由被告分四期支付，第一期于本判决发生法律效力后十日内支付52000元，第二期于2024年12月30日前支付52000元，第三期于2028年12月30日前支付52000元，第四期于2032年12月30日前支付52000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告牛一帆与被告郑惠文的非婚生儿子牛天骐由原告牛一帆抚养。二、被告郑惠文应分期支付非婚生儿子牛天骐抚养费208000元给原告牛一帆。于本判决发生法律效力之日起十日内支付52000元，于2024年12月30日前支付52000元，于2028年12月30日前支付52000元，于2032年12月30日前支付52000元。三、驳回原告牛一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴陆出二〇二〇年七月三日书记员  杨 媚附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。