0贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初3598号原告：苟某某1，男，住贵州省安顺市西秀区。原告：苟某某2，男，住贵州省安顺市西秀区。原告：王某某，女，住贵州省安顺市西秀区。原告：蔡某某，女，住贵州省安顺市西秀区。上列四原告委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列四原告委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱某某，男，住贵州省贵阳市，现在贵州省羊艾监狱服刑。委托诉讼代理人：钱某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市，系被告钱某某之子。代理权限：特别授权。被告：贵州省交通工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1。法定代表人：周裕林、总经理。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房。负责人：殷湘林，总经理。委托诉讼代理人：龙大兴，男，汉族，太平财产保险有限公司贵州分公司员工，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限：特别授权。原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某与被告钱某某、贵州省交通工程有限公司、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月8日作出（2017）黔0402民初3587号民事判决书，被告贵州省交通工程有限公司不服，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院经审理后于2018年6月15日作出（2018）黔04民终381号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）黔0402民初3587号民事判决；本案发回本院重新审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某某2、王某某以及原告苟某某2、王某某、苟某某1、蔡某某共同委托诉讼代理人吴长谦，被告钱某某，被告贵州省交通工程有限公司委托诉讼代理人王琼、肖远东，被告太平财产保险有限公司贵州分公司委托诉讼代理人龙大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告太平财产保险有限公司贵州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告61000元；2、请求人民法院依法判令被告钱某某、贵州省交通工程有限公司连带赔偿四原告死亡赔偿金534860元、丧葬费29194.50元、被抚养人生活费32002.80元、交通费5000元、车辆损失27180元、精神损害抚慰金50000元、误工损失5321.01元、殡仪服务费19019元、其他财产损失36000元，合计738577.31元(其中交强险优先赔付61000元)；3、请求人民法院依法判令被告太平财产保险有限公司贵州分公司在承保的商业第三者责任保险限额内对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告为死者苟某某的近亲属。2017年6月9日0时30分许，被告钱某某驾驶贵Ａ×××××号轻型皮卡车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，行驶至安顺市西秀区沪昆高速公路1920KM+900M处时，在变更车道的过程中与另一受害人李某某驾驶的贵Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成贵Ａ×××××轻型普通货车的乘客苟某某当场死亡。上述交通事故经安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告钱某某承担本次交通事故的全部责任，受害者苟某某、李某某无责任。被告钱某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型皮卡车的所有权人为被告贵州省交通工程有限公司，其系被告贵州省交通工程有限公司的员工，发生交通事故时其正在执行工作任务。被告贵州省交通工程有限公司将该车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望支持原告的诉请。被告钱某某辩称，我是被告贵州省交通工程有限公司养护项目部的员工，交通事故发生时我是在执行工作任务。事发当天，我因急于赶往贵阳去签合同，而且还要接着处理第二天的工作，我向项目部领导腾云请求并经其同意后我才连夜赶往贵阳的。事故发生前，我与部门领导在一起吃饭，腾云也是知道我喝了酒的，当时车上还有另一驾驶员名赵刚，其间赵刚还驾驶该车一段时间。被告贵州省交通工程有限公司辩称，被告钱某某虽是我公司员工，但其驾驶车辆发生交通事故时并非我公司规定的上班时间，其是在饮酒的情况下不顾同事的劝阻强行驾驶车辆而发生的交通事故。被告钱某某驾驶车辆的行为并非职务行为，应由其承担全部赔偿责任。被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定书无异议，但贵Ａ×××××号轻型皮卡车的驾驶员醉酒驾驶车辆是导致本次交通事故的根本原因，我公司在交强险内垫付的是抢救费用，我公司保留追偿权；商业险内系责任免除，故均不予赔付。关于原告主张要求赔偿的死亡赔偿金应按农村标准进行赔付；丧葬费我公司将在保险责任范围内予以赔付；误工费、交通费我公司根据质证的情况在保险责任范围内依法进行赔偿；精神损害抚慰金由人民法院酌情进行判决。我公司已尽到了合同告知义务。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的《租房合同》及南街办事处塔东社区居委会于2017年9月28日出具的《证明》，用以证实四原告与受害人苟某某于2016年1月起在西秀区南关厢路东段72号门面经营水产生意并居住至今。被告贵州省交通工程有限公司及太平财产保险有限公司贵州分公司对该组证据的真实性有异议，但未能提供相应的反驳证据。结合原告方提交的营业执照，本院认为，该组证据足以认定受害人苟某某死亡前在城镇连续居住满一年且收入来源于城镇的事实，故本院予以确认。2.原告方提交的交警部门分别于2017年6月13日、2017年6月14日对赵刚、钱某某的《询问笔录》及2017年7月18日对钱某某的《讯问笔录》,用以证明被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司员工，钱某某在事故发生时的驾驶行为系职务行为。本院认为，上述笔录系交警部门在发生交通事故后为查明事故原因对相关人员所作调查形成的记录，系交警部门调查交通事故的第一手资料，其中包括对本案被告钱某某及案外人赵刚的询问笔录，案外人赵刚的陈述与被告钱某某的陈述能够相互印证，被告贵州省交通工程有限公司及中国太平财产保险有限股份有限公司贵州分公司对该证据虽持有异议，但未能提供足以推翻上述证据的反驳证据，故对该组证据本院予以确认。3.被告贵州省交通工程有限公司提交的《镇胜项目部工作岗位职责安排》、《车辆管理制度》、2017年5-6月《派车工作单》，用以证明该公司对车辆使用有严格的管理制度和审批流程；事故当天该公司并没有安排被告强永强用车的工作单记录；被告强永强作为公司车辆管理人员应当知道该制度；钱某某在事故当天用车系非职务行为。本院认为，上述证据仅能说明该公司对车辆管理制定了相关制度，但因缺乏其他有效证据予以印证，故即使事故当天该公司没有对强永强派车的工作单记录也不足以说明事发当天钱某某用车的行为系非职务行为，故本院不予确认。4.被告贵州省交通工程有限公司提交的《镇胜线维修施工安全技术交底》及《文件传阅登记情况》，用以证明该公司对安全生产制定了明确的技术要求，如因酒驾导致的交通事故，由驾驶员承担全部责任；被告钱某某知晓该规定。本院认为，该证据系该公司内部管理规定，不能对抗第三人，本院不予确认。5.被告贵州省交通工程有限公司提交的该公司镇胜养护项目部2017年6月9日《关于6月8日钱某某驾驶贵Ａ×××××皮卡车造成交通事故项目部的处理报告》，用以证明被告钱某某系因个人原因私自用车而非职务行为用车发生交通事故。本院认为，该处理报告系被告贵州省交通工程有限公司单方自行出具，且其内容缺乏其他有效证据予以佐证，故本院不予确认。6.被告贵州省交通工程有限公司提交的未出庭作证的证人证言，因根据相关法律规定，证人应当出庭接受对方当事人的质询,故该组证据本院不予确认。7.被告贵州省交通工程有限公司提交的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6233号民事判决书及生效证明书，用以证明被告钱某某系私自驾车而并非职务行为驾驶机动车发生本案交通事故。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款虽然规定了已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，但该法条第二款同时规定了当事人有相反证据足以推翻的除外。现原告提交的交警部门对被告钱某某及案外人赵刚所作的《询问笔录》，以及被告贵州省交通工程有限公司项目部经理腾云于事故当天在安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队取走合同两份时出具的《收条》等证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，具有高度盖然性，可以认定钱某某在事故发生时的驾驶行为系职务行为。故该证据本院不予采纳。8.被告太平财产保险有限公司贵州分公司提交的太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险保险单》、《机动车保险建议书》、《保险消费权益指南》、《投保人声明书》，用以证明被告贵州省交通工程有限公司在该保险公司投保商业第三者责任险时该保险公司对于免责事由已尽到提示、说明义务。本院认为，上述《机动车综合商业保险保险单》中重要提示部分载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.……5.……”，其中第3项所记载的内容采用了字体加黑处理；上述《投保人声明书》中黑体字部分内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”上述证据中均加盖有投保人贵州省交通工程有限公司的印章，能够证明被告太平财产保险有限公司贵州分公司作为保险人对于免责事由已尽到提示、说明义务，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告钱某某驾驶贵Ａ×××××号轻型皮卡车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶至1920KM+900M处时，在变更车道过程中与由李某某驾驶的贵Ａ×××××轻型普通货车相撞，致贵Ａ×××××轻型普通货车与道路右侧防撞防护栏相撞，并掉至高速路外左侧边坡下，贵Ａ×××××号轻型皮卡车又与道路右侧防撞防护栏相撞，造成贵Ａ×××××轻型普通货车驾驶人李某某及乘车人苟某某死亡、贵Ａ×××××号轻型皮卡车驾驶人即被告钱某某与乘车人赵刚受伤、两车受损的交通事故。2017年7月10日，安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对该事故进行认定并出具黔公交认字[2017]第00020号《道路交通事故认定书》，认定被告钱某某饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶是导致此事故发生的直接原因，其承担此次事故的全部责任，李某某、苟某某不承担责任。同时查明，被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司镇胜养护项目部员工。2017年6月8日，被告贵州省交通工程有限公司镇胜养护项目部生产主管任思钊将两份合同交给被告钱某某，并安排钱某某将该合同送到贵阳，钱某某向该项目部经理腾云请示汇报并经同意后，于当晚在该项目部参加了包括项目部经理腾云在内的大多数人员聚餐，被告钱某某在晚餐中饮白酒两杯。聚餐结束后，由该公司另一驾驶员赵刚驾驶事故车辆与被告钱某某一并从该项目部出发前往贵阳，当车辆到达晴隆服务站后，该车换由被告钱某某驾驶，行驶至沪昆高速公路1920KM+900M处时发生此次交通事故。2017年6月9日，该项目部经理腾云在安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队取走合同两份。另查明，被告贵州省交通工程有限公司系贵Ａ×××××号轻型皮卡车车主，该公司就该车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期限为2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止；商业第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期限为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。再查明，原告蔡某某生于1935年7月29日，与苟某某系母子关系；原告王某某与苟某某系夫妻关系；原告苟某某1、苟某某2与苟某某系父子关系。四原告及死者苟某某的户籍所在地为四川省广安市广安区肖溪镇凉滩村8组40号，苟某某与原告王某某、苟某某1、苟某某2自2016年1月起至发生交通事故时在安顺市西秀区××（××）经营水产生意并一直居住在该地。苟某某之父苟国福于2017年6月18日死亡，苟国福与原告蔡某某共生育子女3人。事故发生后，原告苟某某2收到被告贵州省交通工程有限公司先行给付的车旅费10000元及预付的丧葬费60000元,共计人民币70000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钱某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定是造成本次交通事故的直接原因，因被告钱某某系被告贵州省交通工程有限公司的员工，且在发生本次交通事故时系执行工作任务，故应由被告贵州省交通工程有限公司承担全部的赔偿责任。被告贵州省交通工程有限公司就该车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贵州省交通工程有限公司予以赔偿。本次交通事故共造成2人死亡，本院酌定被告太平财产保险有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某人民币61000元。根据有效证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金。按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为581600元,因原告主张该项赔偿款为534860元,未超出上述标准计算数额,故本院确定死亡赔偿金为534860元。2、丧葬费。按上一年度贵州省职工月平均工资标准以六个月计算为29199元,因原告主张该项赔偿款为29194.50元,未超出上述标准计算数额,本院确定丧葬费为29194.50元。3、被抚养人生活费。按上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出标计算，原告蔡某某的被抚养人为22130.67元。4、精神损害抚慰金。本院酌定为20000元。5、交通费。原告未提交正式票据，本院酌定为1000元。6、误工损失。原告未提供收入状况证明及误工时间，参照上一年度贵州省职工平均工资标准，本院酌定误工时间按3天、人数按2人计算为959.97元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为556990.67元，以上各项共计人民币608145.14元。关于原告主张的车辆损失，因其未提交该车辆在本次交通事故遭受具体损失的证据，本院不予支持；关于原告主张的殡仪服务费，因该费用已包含于丧葬费之内，本院不予支持；关于原告主张的其他财产损失，因其未提交证据证明该损失存在的客观性，本院不予支持。关于原告要求被告太平财产保险有限公司贵州分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，商业第三者责任险中保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同的一方当事人，保险公司只需要承担合同约定的义务。现保险公司以被告钱某某酒后驾驶机动车的行为属于保险合同约定的免责事由为由，拒绝在商业第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任，本院认为，被告钱某某酒后驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，属于违反法律禁止性规定的情形，被告太平财产保险有限公司贵州分公司作为保险人在机动车商业险保单中已尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本案中不应在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告贵州省交通工程有限公司辩称被告钱某某在发生此交通事故时不是执行工作任务的抗辩意见，根据原告方提交的证据，足以认定钱某某驾驶机动车发生交通事故时系履行职务行为，故被告贵州省交通工程有限公司的上诉抗辩意见本院不予采纳。关于被告贵州省交通工程有限公司先行支付给原告的70000元人民币应否在本案中扣除的问题,根据原告苟某某2出具给该公司的收条可知，上述款项中，60000元为该公司预付的丧葬费，10000元为该公司给付的车旅费,因原告在本案中主张了丧葬费,且本院亦对该项费用作出确认并计入了原告的损失总额,故上述预付的60000元丧葬费应在本案中扣除；而上述车旅费应包括交通费和住宿费，因原告未主张住宿费，交通费经本院酌定为1000元，故该费用应从被告贵州省交通工程有限公司先行给付的车旅费中扣除，超出部分视为该公司自愿支付，不再扣减。关于被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称原告的死亡赔偿金应按农村标准进行计算的意见，苟某某自2016年1月起即在安顺南华菜场从事水产经营并在此居住至此次交通事故发生时，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，被告太平财产保险有限公司贵州分公司的该意见本院不予采纳。关于被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称其在机动车交通事故责任强制保险不承担赔偿责任的意见，根据相关法律规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，故被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某的经济损失为：死亡赔偿金556990.67元、丧葬费29194.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、误工损失959.97元，共计人民币608145.14元。二、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某人民币61000元。三、由被告贵州省交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某人民币547145.14元，扣除被告贵州省交通工程有限公司先行垫付的61000元，实际应支付486145.14元。四、驳回原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某对被告钱某某的诉讼请求；五、驳回原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11186元，由原告苟某某1、苟某某2、王某某、蔡某某负担1304.55元，由被告贵州省交通工程有限公司负担9881.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 宗   星人民陪审员 朱 永 鑫人民陪审员 彭 旭 慧二〇一九年一月三十日书 记 员 黄娅（代）