wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初647号 原告：时红祥，男，1972年11月15日出生，住江苏省句容市。 被告：内江市凯盛置业有限公司，住所地内江市市中区交通路**。 法定代表人：黄峒墚，总经理。 统一社会信用代码：915110005534801473。 原告时红祥与被告内江市凯盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2019年2月18日立案后，适用简易程序进行审理。因原告时红祥提出的资金占用利息损失所基于的款项尚在诉讼中，本院于2019年4月15日裁定中止诉讼。恢复审理后，本院于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告时红祥到庭参加诉讼，被告内江市凯盛置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时红祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还占用原告资金利息损失共计人民币123,000元。事实和理由：原告于2014年5月18日购买了被告的X号商业门面，于2014年5月18日、2014年6月2日、2015年6月3日分别交了10万、20万、20万元的购房款。后来门面变成了地下车库，原告起诉至市中区法院，法院作出判决但未判给原告资金利息损失。 被告内江市凯盛置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2014年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于X的商品房。原告分别于2014年5月18日支付100,000元，2014年6月3日支付200,000元，2015年6月2日支付200,000元，合计支付被告500,000元购房款，被告出具收据3张。后经业主反映该系列商品房系车库，要求政府处理，2017年11月23日内江市市中区白马镇人民政府出具《内江市市中区白马镇人民政府关于段国文反映白马银杏苑商铺问题的答复意见》，建议业主通过司法程序维护自身合法权益。原告遂诉至本院，请求本院判决被告返还原告购房款500,000元以及资金占用利息损失。本院于2018年6月13日立案，于2018年12月20日作出(2018)川1002民初1858号民事判决，判决书中载明“审理中，原告确认第一项诉讼请求中资金占用利息损失为221,000元，但原告在收到《缴纳诉讼费通知书》后，未按时补交诉讼费”、“原告提出的要求被告赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，因原告未按时补交诉讼费，视为原告撤回处理”，并判决第一项“撤销原告时红祥与被告内江市凯盛置业有限公司于2014年5月18日签订的《商品房买卖合同》”、第二项“被告内江市凯盛置业有限公司于本判决书生效后十五日内退还原告时红祥购房款500,000元”。被告不服该判决上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）川10民终283号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月18日，原告诉至本院，请求被告支付上述500,000元购房款的资金占用利息损失123,000元。 以上事实，有原告提供的原告身份证明、被告工商登记信息、商品房买卖合同、收据、(2018)川1002民初1858号民事判决书、（2019）川10民终283号民事判决书及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》已依法撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告作为商品房出卖方，隐瞒出售房屋真实信息的行为属于欺诈，存在过错，应当赔偿原告因购买案涉房屋遭受的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求该资金占用利息损失按年利率6%计算，其中100,000元的资金占用利息损失从2014年5月18日算至2018年12月18日为27,000元，200,000元的资金占用利息损失从2014年6月2日算至2018年12月3日为54,000元，200,000元的资金占用利息损失从2015年6月3日算至2018年12月3日为42,000元，共计资金占用利息损失123,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告内江市凯盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项判决如下： 被告内江市凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告时红祥购房款资金占用利息损失123,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由被告内江市凯盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 胜 二〇一九年五月二十一日 书记员 鲁亚齐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初955号原告：何泽松，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：郭光清，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告何泽松与被告郭光清确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  龙启涛人民陪审员  黄开明二〇一九年四月三十日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初955号原告：何泽松，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：郭光清，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告何泽松与被告郭光清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告郭光清下落不明，于2019年4月30日裁定转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告何泽松及其委托诉讼代理人董丽到庭参加诉讼，被告郭光清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何泽松向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2002年6月18日签订的房屋买卖合同有效；2.判决本案所涉原坐落于绵竹市新市镇新发南路（现街道名为凯旋街）的房屋所有权归原告所有；3.判令被告于本判决生效后30日内无偿协助原告办理案涉房屋的过户手续。事实和理由：2002年6月，原告何泽松经人介绍认识了准备出售房屋的被告郭光清。当月18日，经多次协商双方就房屋买卖事宜达成一致，在证明人赵敬昌等人的见证下，原、被告双方签订房屋买卖合同，即《立约》和《证凭》。合同约定，被告郭光清将其修建的位于绵竹市新市镇新发南路的房屋一套（约为134平方米）出售予原告何泽松，价款为13,000元，相关过户费用由买受人负担等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房价款，被告则将房屋交付予原告并将房屋两证交予原告保管。此后，原告一直占用房屋至今。现原告为明确房屋权属，遂提起本案诉讼，请求判其所请。郭光清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月18日，原告何泽松与被告郭光清签订《立约》和《证凭》，约定被告将其新建的位于绵竹市新市镇开发区凯旋街（原新发南路）私房一套（面积约为134平方米）出售予原告。双方约定购房价款为13,000元，并约定房产过户等费用由原告负担。合同签订后，原告将购房款全额支付予被告，被告则将房屋交付予原告并将房屋的房屋所有权证及国有土地使用证〔竹国用（94）字第0770号〕交予原告保管。此后，原告一直使用房屋至今。双方未办理产权过户登记手续。以上事实，有原告的陈述、证人赵敬昌的当庭证言，双方当事人的身份信息、《立约》、《证凭》、国有土地使用证〔竹国用（94）字第0770号〕、房屋所有权证、《不动产登记查询结果通知书》等证据在卷为证。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告何泽松与被告郭光清签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对双方具有约束力。原告购买房屋依约交付了全部购房价款，被告郭光清负有将出售房产的所有权及房屋使用范围内的土地使用权一并转让予原告的义务。案涉房产现登记于被告郭光清名下，也未发现存在其他权属争议，故原告请求被告协助其办理房屋过户登记手续的相应诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求确认其为案涉房屋的所有权人的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第四款、《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、原告何泽松与被告郭光清于2002年6月18日签订的房屋买卖合同，即双方签订的《立约》和《证凭》有效；二、被告郭光清于本判决生效之日起三十日内协助原告何泽松办理位于绵竹市新市镇新发南路〔现凯旋街，不动产权证号为竹国用（1994）字第0770号〕房屋的过户登记手续，即将该不动产变更登记至原告何泽松名下；三、驳回原告何泽松的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  黄开明人民陪审员  龙启涛二〇一九年八月八日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初688号 原告：万卉，女，1989年2月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所实习律师。 被告：彭立红，男，1987年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 原告万卉与被告彭立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告万卉向本院申请财产保全，请求冻结被告彭立红银行存款179300元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告万卉的委托诉讼代理人崔利国、匡帅，被告彭立红及其委托诉讼代理人余剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金179,300元及利息（利息自2017年9月11日起按年利率24%计算至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识，后经了解得知被告从事投资职业。双方来往期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款，并承诺按月息2分支付利息。截止至2017年9月10日，被告共向原告借款1,076,200元，归还原告896,900元，尚欠原告借款本金179,300元。原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒绝，请求法院支持原告诉请。 被告彭立红口头辩称，被告从未向原告借过款，原告向被告转钱是原告要求被告介绍投资业务，每笔投资款项多少时间、多少收入，被告事先都告知了原告，原告是知情的。被告收到钱后，钱转给了谁，原告亦是知情的。原、被告之间的银行往来和微信往来，是基于一起参与投资，双方并非民间借贷，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万卉与被告彭立红于2015年经朋友介绍相识，相互了解后，原告得知被告从事投资行业，遂有意加入该行业，并要求被告介绍投资业务。双方运作模式为：被告事先将每笔投资款项的时间、收入告知原告，原告通过银行转账或微信支付的方式将款项付至被告账户，随后由被告以其本人名义将资金出借给他人。自2016年12月21日开始，双方存在多笔业务往来，截止至2018年8月31日止，原告向被告转款30笔，金额共计1,076,200元。被告向原告转款66笔，金额共计896,900元，二者相差179,300元。因被告彭立红出借给他人的资金未收回，为此原告多次找被告协商，双方未能达成一致意见，原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。 另查明，原、被告双方无其他经济往来。 上述事实，有原告万卉提交的原、被告身份证、银行交易明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告2016年12月21日至2018年8月31日期间，向被告转款1,076,200元，被告向原告转款896,900元，二者相差179,300元的事实客观存在，且原、被告双方无其他经济往来，原告转款至被告名下的款项，因被告是以其本人名义出借给他人，而不是以原告名义出借他人，尽管本案原、被告之间无借款协议、借条，但实际系被告向原告借款后再转借他人，双方之间存在借贷关系。故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。本案尽管被告归还原告的款项中可能包含部分利息，但原告未提交证据证明双方有借款利息的约定，应视为无利息，故原告要求按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持，但原告可请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。结合本案原、被告之间的微信聊天记录，本院确认资金占用期间利息从2018年9月1日起计算。被告提出的“从未向原告借过款”的辩解，因原告转款至被告名下的款项，被告是以其本人名义出借给他人，并非以原告名义出借他人，且双方无其他经济往来，故原告转至被告名下的款项，实际系被告向原告的借款，对被告的该项辩解本院不予采信。 综上所述，本院对原告万卉的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭立红在本判决生效之日起十日内偿还原告万卉借款本金179,300元并按年利率6%支付资金占用期间利息（以借款本金179,300元为基数，时间自2018年9月1日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告万卉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3890元，减半收取1945元，财产保全费1420元，共3365元，由被告彭立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周清溪 二〇一九年四月十七日 代理书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初688号申请人：万卉，女，1989年2月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：彭立红，男，1987年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。申请人万卉与被申请人彭立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，申请人万卉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭立红银行存款179300元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胥平（系申请人万卉丈夫）自愿以其所有的湘C·P0198号福特奥尼斯野玛牌小汽车为申请人万卉提供担保。本院经审查认为，申请人万卉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人彭立红采取财产保全措施，保全金额为179300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年三月十三日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3142号 申请人:威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路**金孚大厦。 负责人：赵晓博，职务行长。 被申请人：青岛建工集团有限公司，，住所地青岛市崂山区香港东路**统一社会信用代码：91370200264715472W。 法定代表人：韩广涛。 被申请人：青岛公路建设集团有限公司，住所，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼社会信用代码：91370200706410191P。 法定代表人：杨坤。 被申请人：鲁德集团有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区秦岭路**信用代码：913702007569311398。 法定代表人：季瑛。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦**信用代码：91370200164324095C。 法定代表人：程祥雨。 被申请人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼****码：91370212724000006A。 法定代表人：杨飞。 被申请人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日出生，住青岛市崂山区。 被申请人：蒋志红，女，汉族，1968年7月14日出生，住青岛市市**。 本院在审理申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、鲁德集团有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、蒋志红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、鲁德集团有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、蒋志红银行存款30000000元或相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、鲁德集团有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、蒋志红银行存款30000000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月二十一日 书记员 贾秀秀
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初215号 本院于2019年3月25日对原告李风杰与被告郑健买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀1121民初215号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第1页第19行“被告李风杰”应补正为“被告郑健”。 审判员  杜金荣 二〇一九年四月一日 书记员  崔 彤
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初215号原告:李风杰，男，1985年6月19日出生，汉族，籍贯邢台市威县，现住枣强县。被告：郑健，男，1992年1月26日出生，汉族，现住枣强县。原告李风杰与被告郑健买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李风杰到庭参加诉讼，被告郑健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李风杰提出诉讼请求：1、要求被告郑健给付貉皮款129845元；2、要求被告郑健承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告李风杰在枣强县经营貉皮生意，2018年9月27日，被告郑健从原告门市赊购貉皮630张，合款199845元,后被告分数次给付了70000元，余款129845元至今未还，被告郑健于2018年11月3日给原告亲笔书写欠条一份，后经原告多次催要，被告多次推脱未付，为此提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告郑健在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李风杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告李风杰提交的证据能够证明被告郑健欠原告貉皮款129845元的事实，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李风杰在枣强县经营貉皮生意，2018年9月27日被告郑健从原告门市赊购貉皮630张，其中：单价315元的有621张、单价470元的有9张，630张貉皮总计合款199845元。后被告郑健分四次转账给付原告李风杰70000元，余款129845元至今未还，被告郑健于2018年11月3日给原告书写欠条一张，经原告催要，被告郑健至今未付。本院认为，原告李风杰与被告郑健之间买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑健在原告李风杰处购貉皮未及时给付欠款致纠纷发生，应承担相应违约责任。原告李风杰要求被告郑健给付貉皮款129845元之请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健于本判决生效之日起五日内给付原告李风杰貉皮款129845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告郑健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜金荣二〇一九年三月二十五日书记员  崔 彤
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初316号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人季龙宇，男，2000年9月10日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省永康市。2019年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检未检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人季龙宇犯强奸罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人季龙宇及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月，被告人季龙宇通过QQ聊天等方式与被害人池某（2005年1月9日出生）确定男女朋友关系。被告人季龙宇在明知被害人池某未满十四周岁的情况下，仍于11月25日上午、12月2日上午分别在永康市距离概念宾馆8218房间、长富宫宾馆8205房间与被害人池某发生性关系，并导致其怀孕的严重后果。后被害人池某流产。 2019年1月19日，被告人季龙宇主动到永康市公安局投案。现被告人季龙宇的家属已代为赔偿被害人，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人季龙宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季龙宇的供述、被害人池某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、提取笔录、人身检查笔录、监控录像、身体检查照片、电子证物检查工作记录、病历、彩超检查报告单、检验报告单、赔偿协议书、刑事谅解书、旅馆登记信息、鉴定书、投案视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季龙宇明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，并致其怀孕，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人季龙宇的意见，予以支持。被告人季龙宇系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人季龙宇犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  陈苏芬 二〇一九年四月十五日 代书 记员  陈 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2492号原告：吴国荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜海燕。被告：上海柠檬树建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢劲松。本院在审理原告吴国荣与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年四月九日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2492号原告：吴国荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜海燕。被告：上海柠檬树建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢劲松。原告吴国荣与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。因被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴国荣及其委托诉讼代理人姜海燕到庭参加诉讼。被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴国荣向本院提出诉讼请求：被告返还原告73,089元。事实与理由：原告房屋装修，于2018年3月与被告签订意向合同书及材料款共计73,089元。协议约定4月4日开工至7月5日竣工。但4月8日左右，被告仅仅排了水电之后就消失了，期间多次与店长沟通，承诺会按期施工。5月18日，设计师拉原告入维权群，才知道已经上当受骗。原告及其他业主集体报案，至今无果。被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.家装工程施工专用合同、主材代购合同，证明原、被告之间的合同关系。2.银行明细、签购单、收据，证明原告已经支付了钱款，第一笔是24,600元,第二笔是48,489元。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告吴国荣(发包方、甲方)与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司(承包方、乙方)签订《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》，约定由乙方承包甲方的装修工程，工程地点位于航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，面积为61平方米，工程期限75个工作日，开工日期为2018年4月4日，竣工日期为2018年7月18日。工程总价款为48,811元。合同还就其他事项作出约定。同日，双方还签订了《主材代购合同》，约定由被告为原告提供代购服务，根据工地需要及时供应主材。原告须在本合同签订后三日内一次性向被告支付主材款38,921元。另查明，原告于2018年3月28日向被告支付装修意向金24,600元，于同年3月31日向被告支付工程首期款48,489元。诉讼中，因原告确认被告已完成房屋内的水电布线工程，遂就工程款申请司法鉴定，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海申元工程投资咨询有限公司就上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室水电布线工程造价进行鉴定，上海申元工程投资咨询有限公司于2019年5月5日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室水电布线工程总造价为7,192元。原告对上述鉴定意见书没有异议，同时基于上述鉴定意见书的鉴定意见，原告同意在被告应返还的工程款中扣除7,192元，将其诉讼请求中的金额调整为65,897元。本院认为，原、被告签订的《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》《主材代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据合同约定，原告委托被告对其居室进行装修，然根据本案查明的事实，被告完成水电布线后，未履行剩余合同义务，显属被告违约。原告据此请求被告返还工程款65,897元(以原告已支付的程款73,089元扣除被告已完成的水电布线工程款7,192元)，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴国荣人民币65,897元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,627.24元，鉴定费1,500元，合计3，127.24元，由被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年八月二十一日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1676号原告:王献礼，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:杨于平，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省阜南县。本院于2019年2月18日受理原告王献礼与被告杨于平民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一九年四月一日书记员  张向磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1676号原告:王献礼，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:杨于平，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省阜南县。原告王献礼与被告杨于平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人练理想到庭参加诉讼，被告杨于平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款116000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月22日被告因有事需用款，借原告116000元，并书写借条一份，被告签有自己的名字和日期，借款116000元。后原告年年催要，被告不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨于平未答辩。经审理查明，2017年10月22日被告因有事需用款，借原告116000元，并书写借条一份，内容为：“今借王献礼现金壹拾壹万陆仟元正（116000元）杨于平年月日2017年10月22号”。后经多次催要被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款116000元，有被告书写的借条为证，原被告债权债务关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨于平于本判决生效后十日内偿还原告王献礼借款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告杨于平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一九年七月九日书记员  张向磊
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2155号申请人：汪俊玲，女，1967年5月4日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市广阳区。被申请人：谭朝峰，女，1977年5月13日出生，汉族,河北省廊坊市人，住廊坊市广阳区。原告汪俊玲与被告谭朝峰借款合同纠纷一案，申请人汪俊玲于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭朝峰名下银行存款56万元或查封、扣押相应价值财产。申请人汪俊玲以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：021913101600041S000013）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭朝峰名下银行存款56万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许广恒二〇一九年四月十七日书记员  孙 帅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1584号原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。负责人：李杰，该行行长。被告：赵春霞，女，汉族，1972年1月26日生，住河南省临颍县。本院受理原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告赵春霞信用卡纠纷一案，被告赵春霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由临颍县人民法院管辖。因被告长期居住地址在河南省临颍县大郭乡大牛村101号，户籍所在地也在临颍县大郭乡管辖区，许昌市魏都区法院对本案无管辖权，应将本案移送临颍县人民法院审理。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，原被告双方在签订的《中国银行股份有限公司长城美国运通信用卡循环额度协议》中书面协议选择由原告所在地人民法院管辖，本案原告所在地在许昌市。该书面协议管辖系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此，被告赵春霞所提管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告赵春霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵春霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年四月一日书记员 樊芮岑
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初1584号原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。负责人：李杰，任该行行长。委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，1983年8月1日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：赵春霞，女，汉族，1972年1月26日生，住许昌市。委托诉讼代理人：赵永耀，男，汉族，1976年2月2日生，住临颍县，系被告赵春霞弟弟。委托诉讼代理人：张克霞，女，汉族，1986年3月5日生，住许昌市魏都区。原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告赵春霞信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人摆嫚嫚、薛东，被告赵春霞的委托诉讼代理人赵永耀、张克霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春霞立即偿还原告长城美国运通卡信用卡透支本金人民币1499007.44元，截至2018年10月22日的利息(人民币)55701.91元，违约金(人民币)284945.79元，共计1839655.14元;并支付自2018年10月23日起至实际清偿全部欠款之日止的利息、还款违约金(按照日万分五计算)。2、本案诉讼费和财产保全费用由被告负担。事实与理由：被告赵春霞于2014年4月3日在中国银行申请办理长城美国运通卡信用卡。被告在该申请表中声明其已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了信用卡使用、利息、收费、还款等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放长城美国运通卡信用卡，卡号为37×××82，因卡丢失，补办卡号为37×××13。该卡贷款额度为160万元。被告将卡激活后多次使用该卡消费，后于2018年6月开始，被告未按期足额偿还信用卡最低还款额已达四期，迄今被告逾期本息累计183965514元，包括本金(人民币）1499007.44元，利息(人民币)55701.91元，还款违约金(人民币)284945.79元。综上，被告赵春霞与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡透支后未及时还款，原告诉至法院。被告赵春霞辩称，办理信用卡属实，合同中未约定利息、违约金，不知道利息、违约金如何计算，即使按照原告所称的日万分之五（284945.79元）不知是如何计算的，原告起诉的利息、违约金不明。利息计算没有依据，原告计算的利息及违约金与其起诉的不一致。同意偿还本金，不同意支付利息及违约金。经审理查明：2014年4月3日，被告赵春霞作为申请人向原告申请办理长城美国运通卡。被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告赵春霞在申请表上签名确认。截至2018年10月22日，被告尚欠原告本金1499007.44元未还。上述事实有《长城美国运通卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、赵春霞身份证复印件、逾期明细及庭审笔录在卷为凭本院认为，原被告之间因信用卡申请及使用形成的法律关系系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效合同。原被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务。现赵春霞未按双方约定按期归还信用卡透支款项，其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张的信用卡本金1499007.44元，庭审中被告明确认可且同意偿还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息，其提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中虽然约定有按照规定利率支付透支利息，但该合约中对具体利率却无明确约定，本院对原告的利息请求无法支持。原告主张的违约金其实质为双方在合约中约定的滞纳金，该合约中明确规定按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，故本案被告应向原告支付的违约金为74950.37元（1499007.44元×5%）。原告的其他诉讼请求及被告的部分辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春霞于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行信用卡欠款本金1499007.44元及滞纳金74950.37元。二、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费21400元，原告中国银行股份有限公司许昌分行负担3091元，被告赵春霞负担18309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  廖娅丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  樊芮岑
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2155号原告：汪俊玲，女，1967年5月4日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市广阳区。被告：谭朝峰，女，1977年5月13日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市广阳区。原告汪俊玲与被告谭朝峰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪俊玲到庭参加诉讼，被告谭朝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金661900元；2、判令被告给付原告自2019年3月1日起至给付时止同期银行贷款利率六倍的利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月末至2018年12月末向原告借款，原告通过中间转账人高宝琼，再由高宝琼转账到谭朝峰指定的账户合计人民币544400元，同时被告为原告出具欠据，约定于2019年3月1日至2019年7月1日分五个月，每个月还款所欠金额108880元。另外，原告还将部分借款直接打入被告本人账户，两项合计金额为661900元。借款到期后原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益起诉至贵院，请依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告谭朝峰未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年9月1日至2018年12月30日期间，被告谭朝峰向原告汪俊玲借款人民币544400元，转款方式为原告将出借款项转入被告指定的高宝琼建行卡6227000210340019601账户，然后在转入被告账户。由于被告未能及时还款，2019年2月16日，被告为原告出具欠条一份，并承诺在2019年3月1日至2019年7月1日期间，分五个月，每个月还款所欠金额的20%，合款108880元。原告以出借人身份，被告以欠款人身份，高宝琼以中间转账人身份分别在欠条上签名捺印，但被告未按上述承诺履行还款义务。以后被告又多次向原告借款，由原告将出借款项直接打入被告银行账户，至原告起诉时，被告共欠原告借款本金人民币661900元未能偿还。上述事实有原告陈述、欠条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中通过借条和借记卡账户历史明细清单足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违背法律，属合法有效。被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故此本院对原告要求被告偿还借款本金人民币661900元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的六倍支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息，既不符合合同约定也不符合法律规定本院不予支持，关于借款使用期内利息，原、被告没有约定，应当视为不支付利息；关于逾期利息，544400元本金部分，因被告未按承诺的每月一期分五期每期108880元偿还，根据相关法律规定，被告应当自每期逾期之日起，按年利率6%计算向原告支付逾期利息，剩余本金117500元，因在借款时既未约定借款期限也未约定逾期还款利率，故此被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%计算向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭朝峰于本判决生效后五日内偿还原告汪俊玲借款本金人民币661900元，并按年利率6%计算向原告支付逾期还款利息（其中544400元本金部分，以约定每期应还金额108880元为基数，分别自2019年3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日开始计算，剩余本金117500元，自2019年4月15日开始计算，均计算至本判决确定的债务履行之日止）。二、驳回原告汪俊玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，保全费3320元，共计13740元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  许广恒人民陪审员  张瑞民人民陪审员  苑 艺二〇一九年八月二十日书 记 员  孙 帅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执15号之一申请执行人：袁国瑞，男，汉族，1962年7月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：王刚，男，汉族，1973年3月16日出生，江西省井冈山市人，住井冈山市。被执行人：黄璐，女，汉族，1973年7月25日出生，江西省吉安市人，吉安县供电有限公司员工，住吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初1791号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王刚、黄璐的女儿王子叶在吉州区吉州大道19号2幢1-3002室存在一处房产，该房产于2013年1月14日全资购买，而王子叶于2002年2月10日出生，购买该处房产时王子叶系未成年人，不具有独立取得经济收入的能力，王子叶作为家庭关系中的一员，其名下财产不论来源于夫妻任何一方，都应具有家庭共同财产的性质，对于家庭成员来说，该房产出资可以认定为家庭成员的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人王刚、黄璐以王子叶的名义在吉安市吉州区吉州大道19号2幢1-3002室房产一处，查封期限为三年。二、被执行人王刚、黄璐负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王刚、黄璐不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年四月十二日书记员  匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执15号之一申请执行人袁国瑞，男，1962年7月30日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人ＸＸ，男，1973年3月16日生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。被执行人黄璐，女，1973年7月25日生，汉族，江西省吉安市人,吉安县供电有限公司员工,住吉安市吉州区。袁国瑞依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1791号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行250000元及利息，诉讼费4175元，迄今未执行到位250000元及利息，诉讼费4175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年六月二十九日书记员  匡 鸿
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1151号 本院在执行申请执行人桐城市辉浩贸易有限公司与被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初4511号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款34073.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司，社会统一信用代码91340800153901491B，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1151号 申请执行人:桐城市辉浩贸易有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园**101,社会统一信用代码91340881MA2MUUH。 法定代表人：杨建峰,该公司总经理。 被执行人：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，该公司总经理。 本院在执行申请人桐城市辉浩贸易有限公司与被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4511号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款33600元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费473元，执行费404元。 执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2095号申请人：洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**。法定代表人：王新立，董事长。被申请人：李文超，男，1963年5月12日生，汉族。被申请人：王连会，女，1973年1月1日生，汉族。被申请人：李琳琳，女，1994年1月20日生，汉族。原告洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司诉被告李文超、王连会、李琳琳借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人90000元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳金财投资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文超、王连会、李琳琳银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费920元，由申请人洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月十九日书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2095号原告：洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与学府街交叉口东南角国宝花园5-15#综合楼，统一社会信用代码；91410307697348006C。法定代表人：王新立，董事长。委托代理人：赵怡、鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：李文超，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省栾川县。被告：王连会，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省栾川县。被告：李琳琳，女，汉族，1994年1月20日生，住河南省栾川县。原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司与被告李文超、王连会、李琳琳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司委托代理人赵怡到庭参加诉讼，上述被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文超立即归还原告借款本金6万元，并从2018年8月11日起按月利率2％支付利息至实际清偿完毕之日(暂计至2019年3月10日为8400元);二、判令被告王连会、李琳琳对李文超的借款本金、利息、实现债权的各项费用等债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费、邮寄费、律师费等实现使权的费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年6月15日，被告李文超与原告签订一份《借款合同)，李文超向原告借款6万元，月利率15‰，借款期限从2018年6月15日至2020年6月14日。每月15日为结息日，被告未在结息日还款的，原告有权提前收回贷款，并提前行使担保权，且被告应从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。同日，被告李文超、王连会、李琳琳与原告签订一份《保证合同》，王连会、李琳琳为李文超的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，和诉讼费、执行费、保全费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约交付了借款，但三被告仅还款至2018年8月，此后至今未再还本付息，原告经多次催要未果无奈提起诉讼，请人民法院依法裁处。被告李文超、王连会、李琳琳均未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2018年6月15日，被告李文超（借款人）与原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司（贷款人）签订一份《借款合同)，李文超向原告借款6万元，合同约定：“月利率15‰，借款期限从2018年6月15日至2020年6月14日，按月结息，每月15日为结息日。借款人如未履行本合同项下第四条三至十二项所列情形之一，可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。合同第四条第三项约定：借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告李文超（债务人）、王连会、李琳琳（保证人）与原告（债权人）签订一份《保证合同》，王连会、李琳琳为李文超的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约交付了借款，原告自认被告仅还款至2018年8月，此后至今未再还本付息，故诉至本院。另查明，原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司因本案支出诉讼担保费1000元，公告费500元。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。被告李文超应当偿还原告借款本金60000元及利息。关于原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款利率为月利率15‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，即罚息利率为月利率22.5‰，现原告将罚息利率调整为月利率2%要求原告支付利息，但因合同约定还款到期日为2020年6月14日，故原告的该项诉讼请求不符合合同约定，本院对其该诉讼请求不予支持，被告应按合同约定的月利率15‰支付利息。原告自认被告支付利息至2018年8月，合同约定每月15日为结息日，故被告李文超应从2018年8月16日起支付利息至实际清偿之日止。原告因本案支出的诉讼担保费1000元，公告费500元由被告李文超承担。因被告王连会、李琳琳对上述债务提供连带责任担保，故对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向李文超追偿。被告李文超、王连会、李琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权和质证权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，被告李文超应当偿还原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率15‰自2018年8月16日开始计算至清偿之日止）。李文超应支付原告诉讼担保费1000元，公告费500元。被告王连会、李琳琳对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向李文超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文超于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率15‰自2018年8月16日开始计算至清偿之日止）；二、被告李文超于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司诉讼担保费1000元，公告费500元；三、被告王连会、李琳琳对上述第一、第二项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告李文超追偿；四、驳回原告洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，保全费920元，由被告李文超、王连会、李琳琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  焦改三人民陪审员  王晓燕二〇一九年九月十日书 记 员  郭佳瑶
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初815号   原告:高峰，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：黄博，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   被告：刘宝立，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地宽城满族自治县。   法定代表人：杨树宏，职务：经理。   委托代理人：李建国，该公司职工，代理权限为特别授权。   委托代理人：陈晨，该公司职工，代理权限为特别授权。   原告高峰与被告刘宝立、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称“人保宽城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴海娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人黄博、被告人保宽城支公司委托代理人李建国、陈晨到庭参加了诉讼。被告刘宝立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失2025元。事实和理由：2018年11月13日7时许，刘宝立驾驶×××汽车在遵化市××园口，与高峰驾驶GBxxxxxx汽车发生交通事故。事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定刘宝立负事故全部责任。×××汽车在被告人保宽城支公司投保交强险，事故造成原告损失2025元，其中车损1825元、评估费200元。因赔偿未达成协议，特起诉至法院。   被告人保宽城支公司辩称：1、对于事故的事实和责任划分无异议。我司认为原告的合理损失不超过交强险财产损失限额，原告主张的合理损失我司在交强险限额内进行赔付。2、诉讼费和鉴定费不承担。   本院经审理查明：×××汽车所有人为被告刘宝立，在被告人保宽城支公司投保交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均为2018年8月29日至2019年8月28日。   2018年11月13日7时许，刘宝立驾驶×××汽车在遵化市××园口，与高峰驾驶GBxxxxxx汽车发生交通事故，造成车辆损坏、人员轻微受伤。事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定刘宝立负事故全部责任。   上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。   双方当事人的争议焦点为：原告车辆损失情况及损失数额。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   1、车辆损失；2、评估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.车辆损失。原告主张车辆损失1825元，提交公估报告、维修清单及维修发票，被告人保宽城支公司虽提出异议，辩称公估数额过高，损失金额与实际损失不符，但未提交足以反驳的相反证据，故本院认定车辆损失为1825元。   2、评估费200元。评估费系原告为评定损失所开支的合理、必要费用，且有票据予以证实，本院予以认定。   以上损失共计2025元。   本院认为：人保宽城支公司承保了×××汽车的交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，刘宝立负事故全部责任。对于原告的损失，首先由被告人保宽城支公司在交强险限额内赔偿1825元，交强险外损失200元由被告人保宽城支公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于判决生效后十日内给付原告高峰赔偿款2025元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 吴海娟     二○一九年四月二十二日   法官助理 凡雪清   书 记 员 梁 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初300号原告：杨婧文，女，1986年6月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：周莹，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：要振刚，男，1981年12月11日出生，汉族，个体，住包头市。原告杨婧文诉被告要振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莹与被告要振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨婧文向本院提出诉讼请求：原代：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款340000元人民币；2.请求人民法院判令被告给付原告违约金及利息（按年利率36%计算，从2018年9月17日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费3737元由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告借款34万元,借款到期日为2018年10月16日,原被告签订了《借款协议书》，被告将位于包头市××区房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续.双方约定月利率按2%计算,同时约定违约方承担借款本金20%的违约金。被告未如期还款，经原告多次催要，被告未偿还原告本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。原告要振刚辩称,借款属实，原告交付借款276000元，总共欠款276000元，现在因为做生意资金周转困难，准备于2019年4月1日开始三个月之内还清。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款34万元,借款到期日为2018年10月16日,被告将位于包头市××区房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续.双方约定月利率按2%计算,同时约定违约方承担借款本金20%的违约金。被告未如期还款，经原告多次催要，被告未偿还原告本金及利息。被告称借款交付276000元，余款64000元未交付。为此原告向本院提交了证人证言，以证实其向被告交付64000元现金的资金来源。本院认为，根据原告提交的证据及被告自述，借款协议系双方真实的意思表示，系有效的合同，被告应当向原告偿还欠款。被告称借款64000元未交付未提交证据，对其主张不予支持。双方约定的利息及违约金超过法律规定,本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告要振刚于本判决生效后十日内偿还原告杨婧文借款34万元及利息(以本金34万元为基数,以年利率24%计息,从2018年9月17日计算至付清之日止)；二、驳回原告杨婧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元（原告已预交），由被告要振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年四月十二日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员甄慧芬二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0203民初300号 原告：杨婧文，女，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：周莹，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：要振刚，男，汉族，个体，住包头市青山区。 原告杨婧文诉被告要振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莹与被告要振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婧文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款340000元人民币；2.请求人民法院判令被告给付原告违约金及利息（按年利率36%计算，从2018年9月17日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费3737元由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告借款34万元,借款到期日为2018年10月16日,原被告签订了《借款协议书》，被告将位于包头市青山区民主路1号街坊7-33-34号房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续.双方约定月利率按2%计算,同时约定违约方承担借款本金20%的违约金。被告未如期还款，经原告多次催要，被告未偿还原告本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。 要振刚辩称,借款属实，原告交付借款276000元，总共欠款276000元，现在因为做生意资金周转困难，准备于2019年4月1日开始三个月之内还清。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款34万元,借款到期日为2018年10月16日,被告将位于包头市青山区民主路1号街坊7-33-34号房屋抵押给原告,并办理了抵押登记手续.双方约定月利率按2%计算,同时约定违约方承担借款本金20%的违约金。被告未如期还款，经原告多次催要，被告未偿还原告本金及利息。被告称借款交付276000元，余款64000元未交付。为此原告向本院提交了证人证言，以证实其向被告交付64000元现金的资金来源。 本院认为，根据原告提交的证据及被告自述，借款协议系双方真实的意思表示，系有效的合同，被告应当向原告偿还欠款。被告称借款64000元未交付未提交证据，对其主张不予支持。双方约定的利息及违约金超过法律规定,本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告要振刚于本判决生效后十日内偿还原告杨婧文借款34万元及利息(以本金34万元为基数,以年利率24%计息,从2018年9月17日计算至付清之日止)； 二、驳回原告杨婧文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元（原告已预交），由被告要振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  甄慧芬 二〇一九年四月十二日 书记员  高锦瑶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员甄慧芬 二〇一九年四月十二日 书记员高锦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初20189号原告：佛山市南海和百美商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西上海新村二区四巷12号。法定代表人：崔家云。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。被告：罗凤娇，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海和百美商贸有限公司与被告罗凤娇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡益兴到庭参加诉讼，被告罗凤娇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款15万元给原告，并支付利息6000元给原告（利息暂以月息2%从2018年8月1日计算至2018年9月30日，2018年10月1日至被告清偿货款日止的利息以月息2%另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告共欠原告款项15万元，并由被告向原告出具《借条》，被告承诺于2018年8月30日还款5万元，2018年9月25日还款6万元，2018年10月20日还款4万元。但是，直至今日，被告未向原告支付任何款项。被告的行为构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款15万元，从2018年8月1日起按日0.05%支付利息给原告，逾期还款的按未还金额的0.1%每日支付违约金给原告；还款计划为2018年8月30日还款5万元，2018年9月25日还款6万元，2018年10月20日还款4万元。之后，被告没有向原告还本付息，原告于是提起诉讼。本院认为，被告向原告借款后，未按约定还本付息，故被告应向原告偿还尚欠的借款15万元及按约定支付利息。原、被告约定的利息和违约金超出法律规定，现原告要求被告按月利率2%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗凤娇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南海和百美商贸有限公司归还借款15万元及支付利息（利息计算方法：以15万元为本金，从2018年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（原告已预交），由被告罗凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈嘉碧二〇一九年四月十九日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20189号原告：佛山市南海和百美商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西上海新村**四巷**。法定代表人：崔家云。被告：罗凤娇，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海和百美商贸有限公司与被告罗凤娇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈嘉碧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄婉媚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1530号原告：靳士辉，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住黑龙江省甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住黑龙江省甘南县。原告靳士辉与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告靳士辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款44,060.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月12日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月12日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.90元的价格收购原告水稻30160公斤，水稻款计87,464.00元；以每公斤2.84元的价格收购8600公斤，水稻款计24,596.00元。以上水稻价款总计112,060.00元，于2017年12月24日给付68,000.00元，尚欠44,060.00元至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告靳士辉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票两张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.90元的价格收购原告水稻30160公斤，水稻款计87,464.00元；以每公斤2.84元的价格收购8600公斤，水稻款计24,596.00元。以上水稻价款总计112,060.00元，于2017年12月24日给付68,000.00元，尚欠44,060.00元至今未给付。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告靳士辉与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告靳士辉所负债务，故本院对原告靳士辉请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告靳士辉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告靳士辉水稻款44,060.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告靳士辉支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.50元，减半收取450.75元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执926号 申请执行人：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路**。 法定代表人：叶辉。 被执行人：桐城市志德医疗器械科技有限公司，，住所地安徽省桐城市大关镇安康路** 法定代表人：姚成龙。 被执行人：吴友明，男，1974年02月16出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚成龙，男，1995年09月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城建筑安装工程总公司与被执行人桐城市志德医疗器械科技有限公司、吴友明、姚成龙一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3706200.00元及迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人桐城市志德医疗器械科技有限公司、吴友明、姚成龙银行存款3706200.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年四月三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执926号 本院在执行申请执行人桐城建筑安装工程总公司与被执行人桐城市志德医疗器械科技有限公司、吴友明、姚成龙建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市志德医疗器械科技有限公司、吴友明、姚成龙拒不履行本院(2018)皖0881民初3201号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3706200.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市志德医疗器械科技有限公司、吴友明、姚成龙纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执664号 本院在执行卫洋洋与汪海波借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将汪海波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十三日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执664号 申请执行人：卫洋洋，男,1987年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。。 被执行人：汪海波，男,1991年10月22日生，汉族，住安徽省肥西县。。 本院在执行卫洋洋与汪海波借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一九年五月二十三日 书记员 解 辉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1799号原告：白银九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区五一街**（13）**1-203。法定代表人：李国顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李连贵，男，1979年1月10日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银市白银区王岘镇五星村民委员会，，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇五星村法定代表人：魏烈奎，系该村民委会主任。原告白银九鼎建筑装饰工程有限公司与被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银九鼎建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款共计136759.98元；2.判令被告支付原告欠款利息24360.37元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年7月至2019年3月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《建筑施工合同》，合同约定，由原告承建被告新农村道路硬化工程，承包方式为包工包料，合同价款为177123.26元，合同约定结算时按照实际工程量计算。2015年7月，工程施工完毕，经被告验收，工程交付使用。工程完工后，被告未履行义务，并对工程造价提出异议，2018年1月，经白银振兴会计师事务所审核，工程造价为136759.98元。工程审核后，被告仍然未支付工程款，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会辩称：2015年3月，原、被告签订《建筑施工合同》，合同约定，由原告承建被告新农村道路硬化工程，承包方式为包工包料，2018年1月，经白银振兴会计师事务所审核，工程造价为136759.98元，对工程造价没有异议。工程竣工验收时间是2015年11月，并不是2015年7月，故原告要求支付拖欠工程款的利息不应当从2015年7月计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的施工合同、2015年4月29日白银市白银区王岘镇五星村民委员会出具的证明、白银振兴会计师事务所出具的《白银市白银区王岘镇五星村新农村道路硬化工程结算的审核报告》，拟证明原告已经完成合同约定的义务，工程造价为136759.98元。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。原、被告对工程造价没有异议，对支付迟延履行期间计算利息的利率没有异议，但对计算利息的起止时间有异议，原告认为2015年7月工程已经交付使用，迟延履行期间的利息应当从2015年7月计算，但原告未能提交2015年7月工程验收的报告。被告认可工程验收时间为2015年11月，故工程验收时间以被告认可的2015年11月计算。原、被告签订的施工合同没有约定工程款付款时间，因此，被告应当在工程验收后给原告支付工程款，但应当给被告必要的准备时间。故拖欠工程款利息应当从2016年1月起比较妥当，计算至原告提起诉讼的2019年3月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，完成了工作，被告应当按照双方的约定支付工程款。原、被告对振兴会计师事务所审核工程造价136759.98元没有异议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告没有约定欠付工程价款利息计付标准故欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程验收时间为2015年11月，给予被告合理的准备时间，故利息计算以2016年1月起至原告提起诉讼的2019年3月止。2016年中国人民银行贷款年利率为4.75%，故被告迟延履行工程款应付利息为21112.3元。综上所述，原告的起诉于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会向原告白银九鼎建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款136759.98元、欠付的工程款利息21112.3元，合计157872.28元。该款于本判决书生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告白银九鼎建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年四月二十日书记员  李睿轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1396号申请人：张海燕，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：王朝松，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人张海燕与被申请人王朝松民间借贷纠纷一案，申请人张海燕于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王朝松在银行内的存款33万元予以冻结。本院认为，申请人张海燕的申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人王朝松在银行内的存款33万元予以冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪银鹰二０一九年四月十二日书记员  王 瑞
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初952号申请人：淮阳县农村信用合作联社，住所地周口市淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码91411626175747755C（1－1）。法定代表人：张献伟，该社理事长。被申请人：刘某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：朱某某，男，1990年7月24日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：侯某某，男，1987年1月9日出生，汉族，住淮阳县。关于原告淮阳县农村信用合作联社诉被告刘某某、朱某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，申请保全被申请人刘某某、朱某某、侯某某名下价值93052．95元的财产或相关债权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下:保全被申请人刘某某、朱某某、侯某某名下价值93052．95元的财产或相关债权。案件申请费950.53元，缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘耀威二〇一九年四月十日书记员  李玟震
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执626号申请执行人：薛某某。被执行人：费某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2019年4月12日生效的（2019）晋0821民初1141号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人费某某发出执行通知书，责令被执行人费某某归还申请执行人薛某某桃款2219元。被执行人拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人费某某在银行系统的账户存款2219元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张康宁二〇一九年四月五日书记员  陈永平
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执626号薛某某、费某某：薛某某与费某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2219元。经本院立案执行，被执行人自动履行1000元，本院强制执行到位1294元，其中，本金2219元，案件受理费25元。本院已将该款转付给申请执行人薛某某。至此，薛某某向本院申请执行的（(2019)晋0821执626号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初952号原告：淮阳县农村信用合作联社，住所地周口市淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码91411626175747755C（1－1）。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周文峰，该社员工。委托诉讼代理人：刘杰，该社员工。被告：刘某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住淮阳县。被告：朱某某，男，1990年7月24日出生，汉族，住淮阳县。被告：侯某某，男，1987年1月9日出生，汉族，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社诉被告刘某某、朱某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰，被告侯某某到庭参加了诉讼；被告刘某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某偿还原告借款本金89523.75元，利息(含罚息)3529.20元(计算至2019年2月17日)，合计本息93052.95元，自2019年2月17日起至借款还清之日止，按月利率13.59375‰计算；2.被告朱某某、侯某某负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告刘某某、朱某某、侯某某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定：原告向被告刘某某提供借款9万元，借款期限自2017年11月10日至2018年1月10日，月利率9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰，被告朱某某、侯某某为上述借款提供连带责任保证。原告在2017年11月10日向被告刘某某提供借款9万元，被告刘某某已归还部分借款本息，下余本金89523.75元及利息未还。被告朱某某、侯某某未履行担保义务，现已逾期。计算至2019年2月17日，拖欠本金89523.75元、利息(含罚息)3529.20元，合计本息93052.95元，自2019年2月17日起至借款还清之日止，按月利率13.59375‰计算该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘某某辩称，因为信用社起诉我的事，之前的电话不用了，我的担保人侯某某才联系到我，我认可这个贷款，现在我没有能力一次性还清，我正在郑州打工，我愿意分期尽快还完，希望法院考虑。侯某某辩称，1.经与被告刘某某联系，被告刘某某愿意以分期的方式偿还此笔贷款；2.我个人意见也申请调解。朱某某未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知书、查询明细、被告方身份证复印件等证据，被告刘某某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述以及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果；被告侯某某对上述证据真实性均无异议，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。经过原、被告举证、质证及证据分析，并结合经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告刘某某、朱某某、侯某某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，其中约定：借款人向贷款人申请从2016年10月21日至2019年10月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，月利率9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰；为此原告与被告朱某某、侯某某签订最高额保证合同，为确保刘某某与债权人在2016年10月21日至2019年10月21日的期间内连续签署的一系列合同而提供担保，债权人对债务人授信的累计未清偿余金在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；原告在2017年11月10日向被告刘某某提供借款9万元（期限为2017年11月10日至2018年1月10日）。后被告刘某某已归还部分借款本息，下余本金89523.75元及利息未还，现已逾期；被告朱某某、侯某某未履行担保义务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘某某在个人借款合同、借款借据上签字并加盖公章，系双方真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系，双方签订的合同为有效合同；原告与被告朱某某、侯某某签订个人最高额保证合同，系双方真实意思表示，双方签订的合同为有效合同。原告要求被告刘某某按照合同约定偿还下欠借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告淮阳县农村信用合作联社诉请被告朱某某、侯某某承担连带清偿责任，因原告在保证期间内向朱某某、侯某某主张权利，二位保证人应承担相应的保证责任，故原告要求朱某某、侯某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社下欠借款本金89523.75元，利息3529.20元(计算至2019年2月17日)；并按照月利率13.59375‰标准支付自2019年2月18日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。二、被告朱某某、侯某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072.32元，财产保全费950.53元；由刘某某、朱某某、侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇一九年七月二十六日书记员  张文博开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6169号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。委托诉讼代理人：沈忠萍，男。被告：张军，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海百茸商贸有限公司诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告张军法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年四月三十日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6169号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。委托诉讼代理人：沈忠萍，男。被告：张军，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海百茸商贸有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告张军送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向张军送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年8月20日，本院公开开庭进行了审理，原告上海百茸商贸有限公司的委托诉讼代理人黄彦、沈忠萍到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款43,036元。事实和理由：2017年2月原被告签订《供货协议》一份，由原告向被告提供各种酒水类产品，截止2017年10月30日，被告从原告公司进货酒水类合计欠款43,036元未付，原告多次催讨无果，后被告突然停业，且处失联状态，原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如诉请。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、供货协议1份;2、送货单20份;被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年2月1日，由原告作为甲方，被告作为乙方签订《供货协议》1份，根据该协议，被告在协议期内向原告购买各种酒水类产品，并在其所属的位于松江区申港路XXX号的“裕芳斋餐饮”销售原告提供的产品；协议有效期为2017年2月1日至2018年2月28日，若产生争议，双方应协商解决，协商不成的，通过上海市松江区人民法院诉讼解决。协议还对其他事项进行了约定。根据原告提供的送货单，自2017年6月3日至2017年10月23日，原告共向位于松江区申港路XXX号的“裕芳斋餐饮”送货20次，合计货款43,036元，送货单欠款签字一栏由吴留芳、张兰等人签名。原告于庭审中表示，吴留芳、张兰等人系被告聘请的工作人员，被告已将2017年5月之前的货款结清。本院认为，原告与被告签署的《供货协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。《供货协议》指定被告营业地址为松江区申港路XXX号，并在该址的“裕芳斋餐饮”销售原告提供的产品。原告提供的证据可以证明其已向被告履行供货义务，被告收取原告货物后，应当按约向原告支付相应货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告上海百茸商贸有限公司货款43,036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，合计诉讼费1,436元，由被告张军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月二十日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2468号原告：张建，男，汉族，生于1974年8月14日，住河南省邓州市。被告：赵剑，男，汉族，生于1982年9月2日，住河南省邓州市。原告张建诉被告赵剑为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，需通过法院公告方式向其送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇一九年四月十日书记员  韩 晗
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执728号申请执行人：范正良，男，生于1976年10月29日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：何洋，男，生于1986年11月9日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何洋未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何洋银行存款62624.26元（本金61797.26元、执行费827.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年四月三日书记员  向谦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2468号原告：张建，男，生于1974年8月14日，汉族，住邓州市。被告：赵剑，男，生于1982年9月2日，汉族，住邓州市。原告张建与被告赵剑为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告赵剑经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款43750元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2017年，被告赵剑在经营酒店期间，先后购买原告干菜若干，累计货款43750元，原告多次催要该款，被告推诿不予清偿。故有原告前请。被告赵剑缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的两组证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人当庭陈述和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年至2017年，被告赵剑在邓州市经营酒店期间，由原告张建向其供应干菜若干，累计货款43750元，2017年3月1日，被告给原告出具一凭条，其内容为：“凭条，欠张建干菜款肆万叁仟柒佰伍拾元整（43750元），岳阳楼酒店：赵剑，2017年3月1日。”欠条出具后，原告多次向被告催要该款，被告推诿不予清偿，2019年3月21日，原告诉至本院，要求被告依法予以清偿，因被告缺席，调解无法进行。本院认为：原被告之间的买卖关系成立。本案中，被告赵剑长期进购原告张建所经营的干菜，总计货款43750元的事实清楚，被告赵剑应当及时予以清偿，其采取推诿不予清偿的行为，违背了诚实守信原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑于本判决生效后五日内一次性支付原告张建货款43750元及利息（利息自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 伟二〇一九年七月十八日书记员  韩 晗