湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1381号 原告：邓农，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。 被告：梁超，男，汉族，1980年8月8日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。 被告：朱国雄，男，汉族，1981年2月20日出生，住福建省泉州市。 被告：李国富，男，汉族，1984年5月20日出生，住湖南省安化县。 被告：周宗凡，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省新化县。 第三人：深圳市纵一资本管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2003号华嵘大厦2105单元。 法定代表人：李童。 第三人：深圳市纵合投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：梁超。 委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。 原告邓农与被告梁超、周宗凡、李国富、朱国雄及第三人深圳市纵合投资管理企业（有限合伙）（以下简称“纵合投资企业”）、第三人深圳市纵一资本管理有限公司（以下简称“纵一资本公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓农的委托诉讼代理人杨志高、严广，被告李国富，被告梁超与第三人纵合投资企业共同的委托诉讼代理人曹轩、阳亚平到庭参加诉讼，被告周宗凡、朱国雄及第三人纵一资本公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓农向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还投资款85500元；二、被告向原告支付滞纳金4740元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月15日起暂计算至2018年8月15日，并按11元每日标准计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月21日，第三人纵合投资企业成立，第三人纵一资本公司为普通合伙人。2016年3月5日，原告与第三人纵一资本公司签订《深圳市纵合投资管理企业（有限合伙）合伙协议》，约定原告为有限合伙人。协议签订后，原告实际出资30万元，成为第三人纵合投资企业的有限合伙人。2016年10月15日，第三人纵合投资企业各有限合伙人与第三人纵一资本公司法定代表人梁超及股东周宗凡、李国富、朱国雄共同签署了《扩大股东会议纪要》决议退伙，一致确认第三人纵合投资企业以“公司”资金返还原告出资款30万元。退货协议签署后，第三人纵合投资企业退还了原告部分投资款（所有有限合伙人共获得退款192万元，尚有投资款128万元无资金退还）。2017年3月19日，被告梁超、周宗凡、李国富、朱国雄承诺返还包括原告在内的有限合伙人投资款，被告梁超承诺退款33万元，被告周宗凡承诺退款32.5万元，被告朱国雄承诺退款36万元，被告李国富承诺退款26.5万元。其中被告朱国雄、李国富作出了书面承诺，被告梁超、周宗凡作出了口头承诺。承诺作出后，仅被告周宗凡退还了部分款项。截至目前，原告获得第三人纵合投资企业及被告周宗凡退款合计21.45万元，原告出资款8.55万元尚未得到清偿。2017年12月6日，第三人纵一资本公司将其在第三人纵合投资企业中的合伙份额全部转让给被告梁超，被告梁超成为第三人纵合投资企业的普通合伙人。原告认为，被告梁超承继第三人纵一资本公司成为第三人纵合投资企业的普通合伙人，须对第三人纵合投资企业债务承担无限连带责任。同时，被告梁超亦与被告周宗凡、李国富、朱国雄承诺对第三人纵合投资企业的债务承担责任，合法有效。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告梁超辩称，一、《扩大股东会议纪要》中明确的内容是由深圳市纵一投资控股有限公司（以下简称“纵一控股公司”）原价收购第三人纵合投资企业的合伙份额，且未经全部合伙人一致同意并不发生退伙效力。2016年10月15日，纵合投资企业共9名有限合伙人与纵一资本公司当时的法定代表人梁超及股东周宗凡、李国富、朱国雄就纵一控股公司原价收购纵合投资企业合伙人的合伙份额事宜召开会议，并于《扩大股东会议纪要》上签字。根据《扩大股东会议纪要》的内容，各参与人实际上是对纵一控股公司原价收购纵合投资企业有限合伙人的合伙份额达成了一致意见，因有限合伙人何晴朗未参会和签字，且当时的普通合伙人纵一资本公司也未盖章确认，故不能发生全体合伙人一致同意退伙的事实。梁超作为纵一控股公司当时的法定代表人参加会议并签字属于单位行为，与其个人无关，不应承担给付责任。二、本案所涉事件属于合伙份额收购，并未发生退伙，纵合投资企业对此不负债务，梁超也无须承担任何连带责任。如前所述，《扩大股东会议纪要》是签字各方关于收购合意的意思表示，实际上是已签字的各有限合伙人将其合伙份额转让给纵一控股公司，并由纵一控股公司原价支付合伙款项的事实，故纵一控股公司应当按约给付合伙款项。因退伙条件未成就，不发生退伙，收购一方负有的收购款项支付义务不应与此混同，该款项退还或给付义务与纵合投资企业无关，梁超作为纵合投资企业的合伙人之一，也不存在责任的承担。三、2017年3月19日签署的《承诺书》上有李国富、朱国雄的签字及手印，梁超并未在之上签字确认，《承诺书》中约定的由梁超承担33万元的支付义务没有事实和法律依据，梁超无须对该《承诺书》中内容承担责任。综上，被告梁超对原告所请求的债权无关，不是请求事项的义务主体，无须承担连带责任。 被告李国富辩称，一、没有参与公司的具体管理，不清楚原告的具体投资金额。二、对承诺书中要求李国富退还26.5万没有异议。 第三人纵合投资企业称其陈述意见与被告梁超的答辩意见一致。 被告周宗凡、朱国雄及第三人纵一资本公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了纵合投资企业合伙协议、收据、企业信用信息公示报告、扩大股东会议纪要、承诺书等证据材料。本院组织各方当事人进行了质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年3月5日，原告邓农与第三人纵一资本公司签订《深圳市纵合投资管理企业（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告出资25万元成为纵合投资企业的有限合伙人；协议还对利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行以及入伙与退伙等事项进行了约定，合伙人退伙须经合伙人作出决议，并由合计实缴出资占合伙企业总实缴出资额四分之三以上的合伙人同意通过，新入伙的普通合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。庭审中，原告提交一份收据，拟证明其实际出资30万元，被告梁超、李国富及第三人纵合投资企业对此均无异议。 2016年10月15日，被告周宗凡、朱国雄、梁超、李国富与原告邓农及案外人周小初、聂仁珍、朱文胜、姜波、谢贤君、许泽锋、徐艺、左青松、施建雄、张安英共同签署《湖南纵一咨询管理有限责任公司扩大股东会议纪要》，该会议纪要主题为：关于纵一控股公司原价收购纵合投资企业股份事宜，经全体股东一致表决同意，达成以下决议：一、明确周宗凡负责以下事务的具体处理；二、明确纵一控股公司原价收购纵合投资企业中张安英（30万元）、周小初（20万元）、聂仁珍（20万元）、朱文胜（20万元）、姜波（30万元）、谢贤君（20万元）、许泽锋（20万元）、徐艺（30万元）、邓农（30万元）、施建雄（40万元）、左青松（30万元）、何晴朗（30万元）的股份，共计320万元；三、付款方式：1、2016年10月15日，用公司现金款64万元，等比例支付以上12人股本金；2、2016年11月30日前，用公司现金款96万元，等比例支付以上12人股本金；3、2016年12月31日，用现金款130万元，等比例支付以上12人股本金；4、2017年一季度每月30日前，用现金款10万元，等比例支付以上12人股本金；四、从2016年10月15日起纵一咨询公司停止运营，但继续支付以上款项；五、以上款项全部支付完毕，相关人员在公司的相关权利义务一并终止。 2017年3月19日，被告李国富、朱国雄出具一份《承诺书》，该承诺书载明：“主题：关于纵一咨询公司退还合伙人款项一事。一、四位创始人应承担退还各合伙人的具体金额如下：周宗凡32.5万元，梁超33万元，朱国雄36万元，李国富26.5万元。二、还款期限与方式：周宗凡于2017年3月30日前将32.5万元全额退清；梁超于2017年4月30日前将33万元退清；朱国雄于2017年4月10日前退12万元，于2017年5月10日前退12万元，于2017年6月10日退12万元；李国富于2017年4月10日前退6.5万元，于2017年5月10日前退10万元，于2017年6月10日前退10万元。三、各合伙人股金：张安英30万元、周小初20万元、聂仁珍20万元、朱文胜20万元、姜波30万元、谢贤君20万元、许泽锋20万元、徐艺30万元、左青松30万元、施建雄40万元、邓农30万元、何晴朗30万元，12位合伙人共计320万元，已退192万元，余额为128万元，徐艺的剩余股金及喜家帮配的事，由李国富代表纵一咨询公司处理。四位创始人承诺按时退还清。”原告称至今至只收到纵合投资企业及周宗凡退款合计21.45万元，尚有8.55万元未获清偿，故诉至本院。 另查明，纵一咨询公司于2015年1月6日成立，注册资本500万元，被告梁超、周宗凡、朱国雄、李国富曾系该公司股东。2015年7月7日，李国富退股，公司股东变更为梁超、周宗凡、朱国雄。2016年3月2日，公司股东变更为纵合投资企业和纵一资本公司。2017年10月30日，纵一咨询公司登记注销。 纵一资本公司于2015年11月25日成立，成立时注册资本为10万元，法定代表人为梁超，投资人为纵一控股公司。2017年12月28日，注册资本变更为1000万元，投资人变更为李广泽（出资额490万元）、李童（出资额510万元），公司法定代表人、总经理、执行董事由梁超变更为李童，监事由周宗凡变更为李广泽。 纵合投资企业于2016年1月21日成立，注册资本500万元，企业类型为有限合伙，法定代表人梁超，执行合伙人纵一资本公司为普通合伙人。工商登记显示，纵合投资企业的投资人有：纵一资本公司（出资额230万元，出资比例46%）、朱文胜（出资额45万元、出资比例9%）、何晴朗、谢贤君、邓农、周小初、徐艺、姜波、左青松、许泽锋、聂仁珍（该九人出资额均为25万元、出资比例5%）。2017年12月6日，普通合伙人纵一资本公司变更为梁超（出资额为230万元、出资比例46%），其他投资人及出资额未变。 纵一控股公司于2015年7月7日成立，注册资本5000万元，梁超、周宗凡、李国富、朱国雄曾系该公司股东。2018年3月20日，公司法定代表人由梁超变更为叶芷慧，公司股东由梁超、周宗凡变更为黄玉霞、翁斯伟、黄玉连。 本院认为，一、原告邓农签订合伙协议后，支付了投资款30万元，并成为了纵合投资企业的合伙人。由于原告等合伙人投资后，一直未取得收益及分红，原告等人为收回投资款，于2016年10月15日与被告梁超、周宗凡、李国富、朱国雄签署了《扩大股东会议纪要》，该会议纪要的主题虽然为“关于纵一控股公司原价收购纵合投资企业股份事宜”，但从该会议纪要约定的内容及签署会议纪要的人员来看，该会议纪要并非是纵一控股公司收购原告等人在纵合投资企业股份的协议，而是纵合投资企业内部关于原告等合伙人的退伙协议，纵合投资企业执行合伙人为纵一资本公司，梁超系纵一资本公司及纵合投资企业的法定代表人，梁超签署该会议纪要的行为属于职务行为，该会议纪要对纵一资本公司和纵合投资企业均发生法律效力。另外，虽然合伙人何晴朗未在该会议纪要上签字，但何晴朗事后认可该会议纪要的效力，故该会议纪要经纵合投资企业所有合伙人签名或认可，已发生退伙的法律效力。 二、关于投资款的返还主体及数额。原告投资款30万元，现原告认可纵合投资企业共计退还原告等12名合伙人192万元，周宗凡已退还36.8万元，按原告的股份比例，原告已获得退还的投资款21.45万元[（192万元+36.8万元）×（30万元÷320万元）]，尚有8.55万元（30万元-21.45万元）未获清偿。虽然梁超未在《承诺书》上签名，但因本案债务属于原告退伙后纵合投资企业应当承担的债务，后梁超入伙成为纵合投资企业的普通合伙人，根据合伙企业法的相关规定，梁超应当对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，故原告要求梁超返还投资款8.55万元的诉求本院予以支持。另外，李国富、朱国雄于2017年3月19日签署一份《承诺书》，该承诺书载明有“由李国富退还各合伙人26.5万元，朱国雄退还36万元，周宗凡退还32.5万元，梁超退还33万元”。李国富、朱国雄在该承诺书上签名，该承诺书对其具有法律约束力，应在其承诺金额范围内承担连带偿还责任。李国富承诺退还26.5万元，朱国雄承诺退还36万元，按原告的股份比例，李国富应返还原告投资款2.484375万元[26.5万元×（30万元÷320万元）]，朱国雄应返还原告投资款3.375万元[36万元×（30万元÷320万元）]。周宗凡并未在承诺书上签名，且其并非纵合投资企业的合伙人，无须对该合伙企业的债务承担连带责任，对于其自愿偿还原告的款项，视为其对自身权利的处分，本院不予处理。关于滞纳金，被告未按承诺于2017年6月10日前返还投资款，原告请求从2017年6月15日起按银行同期贷款利率计算滞纳金至款项付清之日止，合理合法，本院予以支持。 三、被告朱国雄未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告梁超于本判决书生效之日起十日内返还原告邓农投资款85500元及滞纳金（以85500元为基数，从2017年6月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、被告李国富对本判决第一项确定的给付义务在24843.75元及滞纳金（以24843.75元为基数，从2017年6月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）范围内承担连带偿还责任； 三、被告朱国雄对本判决第一项确定的给付义务在33750元及滞纳金（以33750元为基数，从2017年6月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）范围内承担连带偿还责任； 四、驳回原告邓农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2056元，公告费560元，合计2616元，由被告梁超、李国富、朱国雄共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  刘正青 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  沈 沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。