内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初693号原告：孟某，男，1966年10月13日出生，居民。委托代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：屈某，男，1964年2月14日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。本院于2019年1月30日立案受理了原告孟某诉被告屈某合伙协议纠纷一案。依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人王某，被告屈某及其委托代理人信某到庭参加诉讼；由于案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王某，被告屈某及其委托代理人信某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合伙利润分割款1381911.50元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，原告与被告合伙承包建设工程，以被告屈某的名义同赤峰金泽市政建设工程有限公司签订承包合同，承包了内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目化工区公用工程工艺管廊三标段土建工程，双方约定风险共担，利益均分。2018年双方进行合伙清算，原告应分得利润2140000元，其后被告向原告支付了部分利润，至今尚欠1381911.50元。因原告索要未果，故诉至贵院。被告屈某答辩称：原被告之间并无合伙关系。《建设工程施工专业分包合同》是被告借用金泽市政公司资质与承包人中石化公司签订的，和原告无关，案涉的其他一系列合同也是被告签订的，说明与原告是无关的。通话录音笔录与原始载体播放的内容不一致，无法证实是涉案项目，仅能体现双方就借贷事宜进行商谈，被告推脱。录制的时间，地点不明确，不真实、不合法，与本案没有关联性，不能作为认定案件的证据。案涉项目是被告独立完成，原告仅是被雇佣的身份，通过打款记录均备注为工资就可以证实这一点。从被告所提交的欠条也可以看出，本案原告存在虚构事实虚假诉讼行为，目的就是侵占被告的合法财产。本案原告提起合伙协议诉讼，但没有提交合伙协议加以佐证，且在法庭上连最基本的投工多少，成本多少，最后净利润多少都无法叙述清楚。且其自述投入30多万，被告投入600余万，双方投入差距如此之大，利润却是均分，这是不合情理，也是原告无法证实的。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理，认定事实如下：原告为证明诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、“赤峰金泽市政建设工程有限公司关于本公司2011年施工的《内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目化工区公用工艺管廊三标段土建工程》施工情况的说明”一份，由赤峰金泽市政建设工程有限公司出具；证据2、《建设工程施工专业分包合同》两份；证据3、《关于保障分包人雇员工资权益协议书》一份；证据4、《工程项目内部管理经营责任书》一份；证据5、《安全生产管理责任书》一份；证据6、2011年10月18日签订的《内蒙古大唐国际煤制天然气项目分包补充协议》一份；证据7、2018年12月14日签订的《内蒙古大唐国际煤制天然气项目分包补充协议》一份；证据8、分包工程预（结）算书一份；证据9、赤峰金泽市政建设工程有限公司出具的关于本案所涉工程项目的资金转入转出表一份；证据10、微信聊天截图，系原告孟某与被告屈某分别于2018年11月21日和2018年12月19日聊天形成的；证据11、孟某名下农行卡、工行卡历史交易明细两份；证据12、录音光盘及录音笔录；证据13、2019年1月2日双方聊天的微信截图；证据14、原告自书的合伙利润明细表；被告为支持答辩意见，向法庭提交了如下证据：证据15、孟某欠付潘庆彬货款的欠条复印件一份。上述证据中，证据1、被告质证称证据超过举证期限提交，不合法，内容涉嫌作伪证。本院认为，此证据系出自赤峰金泽市政建设工程有限公司，作为本案被告屈某挂靠的公司，其对案涉工程应是知情的。故本院对此证据予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9、被告质证称具有真实性、合法性，但不能证明原告的证明目的，反而能证明双方没有合伙关系。本院认为，几份证据均具有真实性，予以采信，证据中虽然签署人均为屈某，但在证据2、证据6、的联系人处有孟某，证据2、中的项目经理处也写明为孟某。故上述证据在证明孟某曾参与本案所涉项目方面是有证明力的。证据10、被告认可证据真实性，但提出并不是双方对合伙利润分配的商议过程，不能证明原告的证明目的；本院认为，聊天记录具有真实性，是否系合伙利润分配，结合录音证据可以看出，屈某对孟某做出的是应分钱数的意思表示，而且分配方式是除以2，故此证据，本院予以采信。证据11、被告质证称，证据能证明原告是领工资的，不是合伙人。本院认为，款项性质不能仅凭打款备注予以确认。通过庭审询问，被告称原告是领取工资的被雇佣人员，但与其陈述“月工资6000元，2011年从4月20日到10月1日，2012年工作一个半月，具体发放了几个月工资记不清了”之间出入较大，故被告的质证意见本院不予采纳，对证据本身予以采信。证据12、被告质证称系双方通话形成，时间是2019年1月25日。但通话不是商议合伙利润分配，而是对方要借钱，我方进行拒绝所形成的。本院对证据真实性予以采信，通过听取录音，双方在通话中的意思更倾向于对收入的分配，故证据在证明双方存在合伙关系及对合伙利润进行分配方面具有证明力，予以采信。证据13、被告质证认可真实性，但不认可系合伙利润分配的聊天，而是在谈论借贷。本院认为，证据中明显可以看出屈某认可欠付孟某钱款，对于钱款的定性，结合其他证据中已经可以证明双方存在合伙关系，本院对证据予以采信。证据14、证据本身系原告自书，故证明力较低。被告不予认可。但本院认为，证据中所书写的利润分配均有其他证据予以佐证，故应予采信。证据15、原告质证称证据真实，但款项已经解决。本院认为，此证据系孟某出具给潘庆彬的，原告称与本案无关，故不应认定为合伙成本，至于被告称可以证明原告虚假诉讼的意见。本院认为，通过本案其他证据已经可以证明原告所诉部分事实是属实的，仅凭此证不能证明原告本次的诉讼系恶意诉讼或虚假诉讼，故不予采信。结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：孟某称具体开始合伙时间是2011年3月末，在屈某的家中口头订立了合伙协议，约定共同出资，利润均分。孟某原始出资300000元，屈某原始出资1000000元。工程开始后，逐渐回款，回款再投资到工程当中，以此模式直到工程结束。孟某自述出资少但利润均分的原因是，工程是孟某联系的。赤峰金泽市政建设工程有限公司出具的说明，与孟某对于工程系其联系的说法之间较为一致。2011年3月30日，赤峰金泽市政建设工程有限公司与中国石化集团第四建设公司签订了《建设工程施工专业分包合同》。其中赤峰金泽市政建设工程有限公司的委托代理人处系屈某签字，联系人则是孟某。合同中的分包人项目经理处也显示为孟某。屈某认可其系挂靠赤峰金泽市政建设工程有限公司承揽涉案工程进行施工的。赤峰金泽市政建设工程有限公司则认可屈某与孟某系合伙关系。案涉工程名称为“内蒙古大唐国际克什克腾煤制气项目化工区公用工艺管廊三标段土建工程”此工程于2011年3月31日开工，至2013年完工。赤峰金泽市政建设工程有限公司作为分包人，从中国石化集团第四建设公司处收到涉案工程款共计13292653元。其中在最后几次的回款中，有关款项如何分配，屈某与孟某通过微信、电话等方式进行了确认。2018年12月7日回款500000元，2019年1月2日屈某通过微信确认了欠付孟某80000元；2018年12月25日回款1600000元，在2019年1月25日，屈某与孟某的通话录音中，屈某称“花了33200，加一个管理费24000，给董福强2000，吃饭花了270，我按300记。扣除这些剩下1540500元，一人分609000元，剩余的零头都赶到小谢那去了，方便下个月汇总完事”。整个计算过程，1540500+300+2000+24000+33200=1600000元。因此，屈某在给孟某计算的就是1600000元回款中扣除何种费用，如何进行分配。且录音中，屈某称一人分609000元，但对1540500元中扣除多少后每人分609000元，并未明确。此款中，屈某已经给付孟某300000元。1540500÷2=770250元。770250元-300000元=470250元。故本次屈某尾欠孟某分割款470250元。2019年1月24日回款1000000元。扣除管理费1.5%之后为985000元。关于管理费的比例，通过录音中屈某对管理费的计算也可以印证，比例为1.5%。故每人应分为985000元÷2=492500元。2019年5月16日回款688653元。扣除管理费1.5%之后为678323元。二人均分，每人应得339161.50元。上述几次回款中，屈某、孟某各自应分盈余为1381911.50元。另查明，2018年12月19日，屈某在给孟某计算合伙利润分配时的收款金额为492500元，与证据9、中的2018年12月7日回款500000元，转出资金，即转给屈某的金额为492500元相一致。屈某对此款的分配方案为扣除公章合同260元，羊肉4200元，红包12000元，加油860元，过路480元。扣除这些支出后的分配方式为÷2，每人应得237350元。屈某注明给你汇款157350元。与证据11、中的汇款金额一致，因此本院认定此款系合伙利润分配款，并非工资款。同时，也与2019年1月2日屈某通过微信确认了欠付孟某80000元之间相一致。237350-157350=80000元。再查明，在2018年11月21日，屈某对回款1000000元如何分配时也做出了÷2的分配方式。这与原告主张的利润均分说法相互一致。本院认为，个人合伙的形式相对简易，在日常生活中普遍存在，但通常个人合伙存在管理不规范，账目不清，合伙收入支出证据难以举示及合伙清算存在各种人为障碍等现象。本案中，原告称双方系合伙关系，那么就要探究被告与原告的通话及聊天过程中所表达出的是何种意思表示。通话中出现了“一人分得……”，微信记录的两张图片中出现了除以二的计算方式，被告在这里陈述的标的物就是历次回款，这个是无疑义的。其陈述对象是本案原告。那么究竟其意思表示是如原告所说的合伙盈余分配？还是如被告所说的雇主对雇员获取报酬表述？或被告所说的是双方欲达成借贷法律关系呢？首先，雇员一般是从雇主处取得固定的工资报酬及部分奖金或绩效。本案中，被告明确原告的报酬是6000元每月，如双方为雇主雇员关系，那么被告再向原告陈述收益扣除什么怎么分配，只可能是绩效了。但绩效高达50%，这明显与常理不符，故可以排除其意思表示是雇主对雇员获取报酬的表述；其次，如欲建立借贷关系，一般情况下提出要约都是债务人，债权人只需作出承诺，之后支付借款即可。本案中聊天内容体现不出原告做出过借贷的要约，被告的陈述也无法与承诺进行关联，即便将其理解为对要约的变更，那么其中也没有还款日期，利息约定，何时交付借款的表述。将其理解为欲建立借贷关系而做出的陈述，过于牵强，应予排除。最后，合伙人中支配合伙盈余的一方对如何分配盈余向另一方进行陈述时，一般包括收入的金额、应扣除的成本、合伙人之间分配的比例。本案中微信聊天中出现的两张图片恰好符合上述特征，与原告所述的，这是合伙人对盈余如何分配作出的陈述之间是比较一致的。而金泽市政公司的证明则对这种合伙关系的存在进行了加强，使得本院足以确信，双方为合伙关系。故对被告的抗辩意见不予采纳。关于没有书面协议能否认定合伙关系的问题，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益。个人合伙组织易于发起，且组织形式较为随意，可以口头约定，实际经营中也可以及时对合伙事务及约定进行调整。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，合伙中没有书面协议，也是可以认定合伙关系的。就本案而言，本案的证据中，微信聊天截图，语音通话记录等的证明力还要稍高于证人证言，在此基础上，本院对合伙关系的认定是合法的，也是合理的。故被告称必须以书面合伙协议确认双方存在合伙关系的答辩意见，本院不予采纳。合伙账目核对问题。在本案中，被告采取否认存在合伙协议的方式进行抗辩，也造成本案中对合伙账目无法进行更加深入细致的梳理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，本案中就后期几次回款的分配，可以依照当事人历次分配的方式进行处理。对于赤峰金泽市政建设工程有限公司的回款，由于回款的名义应付对象为屈某，故屈某应承担将孟某享有的份额进行给付的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：被告屈某于本判决生效之日起五日内给付原告孟某合伙盈余分割款1381911.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17238元，保全费5000元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张玉涵