福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1958号 原告：陈友吉，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥、陈玲玲（实习），福建宇凡律师事务所律师 被告：陈孝义，男，1946年3月28日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：陈小云，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈友吉与被告陈孝义、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序。被告陈小云对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告陈小云的管辖权异议后，被告陈小云提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖终360号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈友吉及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼；被告陈孝义、陈小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友吉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币388,000元及利息，利息按月利率1%计算从2016年1月4日起计算至借款本息还清为止（应扣除已还利息140,500元）。庭审中变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款人民币305,978.81元及利息，利息按月利率1%计算从2016年11月15日起计至款项还清之日止（应扣除陈小云自2017年9月1日至2018年9月17日期间所支付利息合计77,500元）。事实与理由：原告与二被告系同村村民关系，被告陈孝义与被告陈小云系父女关系。2014年3月2日，二被告因资金周转困难向原告借款40万元，原告以转账方式支付上述借款至被告指定账户（即被告陈孝义儿子陈仲文名下账户），二被告亲自出具一张借条给原告，约定利息按月利率4%计算。二被告于2015年5月26日偿还原告利息款10万元。2016年1月4日，双方进行结算，二被告说利息过高，无力支付，因此，原告陈友吉同意自2014年3月2日起至2016年1月3日期间只收其利息8.8万元，并从二被告于2015年5月26日所还款项10万元中扣除，余款1.2万元用于偿还借款本金，即在2016年1月4日二被告尚欠原告陈友吉借款本金38.8万元，同时双方约定自2016年1月4日起利息按月利率1%计算。因此，二被告于2016年1月4日重新出具了一张借款金额为38.8万元的借条给陈友吉收执。自2016年6月30日至2018年9月17日期间，二被告又偿还原告借款本息合计19.25万元，余下本金及利息就再也未予以偿还。该部分款项先用于支付利息，然后用于偿还借款本金。按此规定进行结算，二被告现实际只欠陈友吉借款本金305,978.81元及自2016年11月15日起按月利率1%计至款项还清之日止的利息（应扣除陈小云自2017年9月1日至2018年9月17日期间所支付利息合计77,500元）。原告认为，二被告作为借款人，应当依约偿还借款，但二被告拒不还款其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院判如所求，不胜感激。 陈孝义辩称：一、原告与答辩人不是民间借贷法律关系。答辩人只是介绍人（或者称是经手人）。二、原告与被告陈小云双方之间不是民间借贷法律关系，而是投资的法律关系。 陈小云辩称：一、原告与被告双方之间不是民间借贷法律关系，而是投资的法律关系。二、答辩人有返还了原告投资款共计30.25万元，而不是偿还利息14.05万元。三、答辩人丈夫的投资项目目前暂时困难，没有回报。一旦答辩人丈夫的项目投资有回报，答辩人愿意及时支付投资回报款项给原告。 因陈孝义、陈小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院仅对陈友吉所提供的证据进行审理。经审理查明： 陈友吉与陈孝义、陈小云系同村人，陈孝义与陈小云系父女关系。2014年3月2日，陈小云因资金周转需要向陈友吉借款40万元；同日，陈友吉通过其妻子的银行账户向陈小云指定的银行账户汇款40万元。2015年5月26日，陈小云向陈友吉转账汇款10万元。2016年1月4日，双方进行结算，陈小云所还的10万元款项中扣除利息8.8万元后，余款1.2万元用于抵偿借款本金，尚欠陈友吉借款本金38.8万元；同日，陈小云向陈友吉出具了一张借款金额为38.8万元的借条给陈友吉收执，约定利息按月利率1%计算，陈孝义作为经手人在借条上签字。自2016年6月30日至2018年9月17日期间，陈小云又陆续通过银行转账或微信支付方式累计偿还陈友吉借款本息合计19.25万元。之后，陈小云未再还款，陈友吉遂诉至本院。 上述事实，有陈友吉提交的证据借条一张、银行汇款凭证一张、结婚证一本、福清市海口镇晨光村秀会证明一张及陈友吉及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 关于陈友吉主张的二被告系共同向其借款，本院认为，借条上明确陈孝义是经手人而不是借款人在借条上签字的，故陈友吉的该主张与事实不符，不能成立，本院不予采纳。 关于陈孝义、陈小云提出的原、被告双方之间不是民间借贷法律关系，而是投资法律关系的抗辩意见，本院认为，陈孝义、陈小云出具给陈友吉的债权凭证是借条而不是，且明确约定了利息，原、被告双方之间显然属于民间借贷法律关系，故陈孝义、陈小云的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈小云提出的其共返还陈友吉30.25万元的抗辩意见，本院认为，陈友吉认可陈小云共返还其29.25万元，双方差距的1万元在于陈小云主张的其于2017年10月29日偿还的1万元，但陈小云主张该笔还款的依据只有陈友吉在微信聊天记录中认可的陈小云于2017年10月30日还款1万元，而在该份微信聊天记录中陈友吉并未认可陈小云于2017年10月20日通过银行转账偿还的1万元，陈友吉主张其在微信聊天记录中认可的陈小云于2017年10月30日还款1万元就是2017年10月20日汇还的1万元，陈小云是将同一笔还款重复计算，陈小云人在外地，还款都是通过银行转账或者微信转账的方式还款的，不存在现金还款的情形，结合陈友吉在该份微信聊天记录中认可的陈小云于2017年9月30日还款1万元，但该笔还款实际上是2017年9月1日还款的事实，陈友吉的该主张本院本院予以采信。陈小云的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 庭审后，陈友吉补充提交了一份还款明细，对陈小云于2016年1月4日之后所还的19.25万元款项按照先扣除利息，再抵偿借款本金计算，得出至2018年8月12日止，陈小云尚欠其借款本金297,477.55元及之后的利息。 本院认为：陈小云结欠陈友吉借款38.8万元的事实，有陈友吉提交的借条、银行汇款凭证及陈友吉及其委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。但陈友吉主张陈孝义是共同借款人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈小云于2016年1月4日出具借条后，陆续偿还了陈友吉共计19.25万元，陈友吉对陈小云的所还款项按照先扣除利息，再抵偿借款本金计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。陈友吉据此计算得出，2018年8月12日止，陈小云尚欠其借款本金297,477.55元，本院予以采纳。陈友吉请求陈小云履行还款义务并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但陈友吉请求陈孝义承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈友吉诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。陈孝义、陈小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 一、陈小云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈友吉借款297,477.55元及利息，利息按照月利率1%自2018年8月13日起计算至还清借款之日止； 二、驳回陈友吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6049元，由陈小云负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  李惠娟 人民陪审员  张小红 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 伟