河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初114号原告：魏河珍，女，汉族，1956年1月27日出生，住河南省，委托代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师被告：胡志刚，男，汉族，1956年9月21日出生，住河南省，委托代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师委托代理人：王兆伟，河南百苑律师事务所律师原告魏河珍诉被告胡志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏河珍的委托代理人栾文士，被告胡志刚及其委托代理人王鸿纪、王兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏河珍诉称：2018年5月24日09时50分许，在新乡市××路小丽鲸饭店门前，胡志刚（未取得机动车驾驶证）驾驶三轮摩托车沿解放路东侧机动车道由南向北行驶时，与驾驶电动车的魏河珍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定胡志刚承担该起事故的同等责任，魏河珍承担事故的同等责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项费用共计52624.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡志刚辩称：一、交通事故认定书与事实不符。事实是原告驾驶电动三轮车正常行驶，尽到安全驾驶和瞭望义务。原告驾驶两轮电动车由南向北从非机动车道进入机动车道，撞在被告的后轮轴上，将被告后轮轴盖撞坏、脱落。原告因车速过快翻倒在地，整个事故中被告车辆与原告没有任何接触。原告是肇事方，两轮电动车应走非机动车道，走机动车道是违法行为，被告是受害方，后轮轴盖被撞坏，对方应负全责；二、交通警察办案程序违法。根据规定，交通事故调查出警应不少于两人，本起事故仅有一名正式交警李国平和一其他人员出现场，都没有出示警证。现场笔录仅有当事人签名，补签的交警签名只有李国平出现场，张学峰从未与当事人见面，属于弄虚作假。本案做了两次认定书，第一次签名的邢帏没有参与办案。复核交警同样错误使用法律法规，按交通肇事逃逸对被告进行责任划分；三、关于机动车驾照，将被告认定为未取得机动车驾驶证的三轮轻便摩托车，依据不充分。综上，事故认定书认定事实与实际不符，程序违法，错误适用法律划分责任，造成不公正的认定书，不应作为定案依据。河南省国信鉴定中心做出的鉴定意见书不能作为合法有效的证据使用；原告提交的赔偿清单依据标准以及赔偿数额过高，法院不应支持。原告魏河珍向本院提交的证据材料有：第一组：道路交通事故认定书一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格，被告胡志刚应当承担事故同等责任。第二组：新乡市中心医院诊断证明两张、出院证一份、门诊收费票据两张、住院收费票据一张、外购药发票两张、费用汇总清单一份、住院病历一份，证明原告受伤后在新乡市中心医院住院22天及两人陪护情况（见出院证）。第三组：魏河珍误工证明一份、离职证明一份、工资表一份、单位营业执照复印件一份、法定代表人付军身份证一份，证明其受伤期间产生的误工损失。第四组：1、护理人员崔瑞恒身份证复印件一份、请假护理证明一份、工资表一份、工作单位营业执照复印件一份、法定代表人张红彬身份证复印件一份，证明原告受伤期间家人护理情况；2、护理人员游乃芳身份证复印件一份，证明原告住院期间护理情况；第五组：1、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告误工期为150日；营养期为90日；出院后为部分护理依赖，依赖期限拟定为90日，护理人数为一人；二次手术费用约为：人民币5000~7000元。2、河南国信司法鉴定中心鉴定发票一张，三七一医院门诊收费票据一份，证明原告鉴定时产生的费用。第六组：出租车发票73张，证明受伤治疗期间产生的交通费。第七组：住院治疗每日花费清单，证明原告住院花费情况。被告胡志刚向本院提交的证据材料有：1、票据4张，共5767.7元，证明原告住院期间被告向其垫付的费用；2、被告发生交通事故后精神受损害，医疗票据一份，共花费1576元，证明交通事故中原告精神受到损害；3、责任认定书两份，均是只有一个交警出现场，但由两人签字，程序违法，不能作为定案依据。4、后轮轴盖一个，证明是原告撞到了被告，不是责任认定书认定的事实。5、交通事故档案材料，印证物证4，是现场的笔录。6、现场勘验图，证明原告撞击被告车辆，也证明程序违法，上方有没有出现场的交警签字。被告胡志刚对原告魏河珍提交的第一组证据事故认定书真实性无异议，但对认定的被告与原告承担同等责任有异议，该认定书认定事实与实际事实不符，适用法律错误，责任划分原、被告承担同等责任没有事实与法律依据，不能作为定案依据。第二组证据诊断证明书，按照医院的治疗程序规则，住院人在住院前对诊断事实，应只有一份诊断证明书，即发生事故当日5月24日的诊断证明，但原告提交了两份，其中一份6月15日的是出院后出具的，两份自相矛盾，不符合诊疗规则，对该两份证据有异议；外购药发票是原告住院期间进行治疗时产生的，住院期间还外出购药，不符合规定，不应支持；证明原告受伤住院22天及2人陪护不符合事实，原告提交的病历显示，住院期间22天2人陪护是自相矛盾的，有1人陪护和2人陪护，对2人陪护有异议；对第三组诊断证明的总金额提出质疑，住院期间22天，花费清单真实性无异议，但对治疗天数以及数额有异议，原告应提供每日治疗清单22份，应该相互印证。对第四组证据：魏河珍的误工证明，认为按法律规定应该提供与用工单位签订的劳动合同，仅提供了证明不符合法律规定，公章上手写的手机号和名称是在公章上书写的，不符合规定，应提供事故前6个月的工资表；且魏河珍已经63岁，达到退休年龄，误工费不应支持。第四组证据：对二护理人员身份证真实性无异议，对单位证明有异议，认为没有提供劳动合同和6个月的工资发放表，其单位应出具其陪护期间工资减少的证明，原告并未提供，不应支持护理证明。没有单位证明的护理人员，应由社区出具证明，仅有身份证，对其身份提出异议。第五组证据：对鉴定报告意见书的结论有异议，认为送检材料不符合法律规定，鉴定材料是4份，司法鉴定前对X光片、光盘并未质证，仅对病历进行质证，没有质证的证据不应作为鉴定依据。原告要求被告支付误工期、营养期、护理期费用的问题，鉴定中心适用标准和认定期限适用的规定不合理，××障碍者所使用的，原告不构成伤残，不能使用该条款。认为鉴定结论的护理期等不符合法律规定。对程序及认定事实有异议。鉴定时对鉴定人身份需要审查，其不仅要盖章签字，还要由鉴定人出示鉴定资格证明、审核证明，对鉴定人的身份提出异议。鉴定中心应向法院提交其资格；后续治疗费并没有发生，原告应另行起诉；鉴定费应由原告承担。第六组：不应支持，对于交通费用，应乘坐公交车，没有公交才坐出租车，原告提交全是出租票，而且票号相连，不符合实际情况，不应支持。对第七组证据有异议，认为××患者没有签字，对真实性不予认可。原告住院期间是5月24日到6月15日，共计22天，但提供清单是5月24日至6月5日，显示了治疗过程，后10天没有清单，不能证明原告在此期间在医院治疗，与原告提供的总票据金额不一致。原告魏河珍对被告胡志刚提交的证据1不予认可，认为原告起诉时并未主张该票，被告也没有提供银行转账记录等，不具有真实性。证据2、被告自述花费看病的票据，认为事故发生在5月24日，但该票据时间是2019年，无关联性，时隔8个月，不予认可；对证据3、认为本次事故发生后交警部门在2018年6月21日已经出具了事故认定书，认定为同等责任，被告不服申请复核，2018年7月16日，市交警队复核维持事故结论，本期事故经过两次复核，交警部门已经进行了严谨、认真的论证调查，两次结论一致，被告不予认可的理由显然不成立，被告答辩事项不属于本次诉讼审理的情况及事由，如果被告对交警队处理结果程序不认同，可另行提起行政诉讼，与本案无关。4、不予认可，不能证明是其三轮车上的物件，即便是属于其三轮车物品，被告仅仅是后部剐蹭，根本不会造成原告住院治疗。证据5、6是交警队复印材料，该证据系复印件，未加盖公章，不予认可，并且该证据证明目的不符，不能证明其主张。本院在庭审时出示了本院依法委托河南国信司法鉴定中心作出的新国信司鉴中心[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书。原告魏河珍对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书真实性无异议，认为是由法院委托，原、被告均认可并签字的。被告胡志刚对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，理由同被告胡志刚的质证意见。本院对原告提交的证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院对被告提交的证据1认为与本案具有关联性，本院予以认定。证据2系被告治疗的医疗票据，与本案无关联性，本院不予认定。证据3责任认定书的真实性，本院予以确认。证据4与本案无关联性，真实性无法核实，且不能达到被告的证明目的，本院不予认定。证据5、6均无法达到被告的证明目的，本院不予认定。本院对河南国信司法鉴定中心作出的新国信司鉴中心[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书，认为鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，可以作为本案定案依据，对该鉴定意见书，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2018年5月24日09时50分许，在新乡市××路小丽鲸饭店门前，胡志刚未取得机动车驾驶证驾驶三轮轻便摩托车沿解放路东侧机动车道由南向北行驶至小丽鲸门前时，与原告驾驶的沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至小丽鲸门前进入解放路的机动车道的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定被告胡志刚承担该起事故的同等责任，原告魏河珍承担事故的同等责任。原告魏河珍于2018年5月24日至6月15日在新乡市中心医院住院治疗，住院天数共计22天。原告于2018年5月26日行“左锁骨骨折切开复位内固定术”诊断证明显示：“1.左锁骨粉碎性骨折；2.胸部外伤：多发肋骨骨折；3.头外伤。”出院医嘱显示：“1.出院后注意休息，加强营养，定期复查，复查以复查X线片为准…3.住院期间陪护2人，遵医嘱功能锻炼患肢；4.头外伤、胸部外伤专科随诊治疗；5.术后一年来院复查X光片，视骨折愈合情况行内固定取出…”原告魏河珍在新乡市中心医院共花费医疗费24165.22元，住院期间外购药品蛋白质粉、碳酸钙维D3元素片共花费1292元。本案审理过程中，经原告申请，原、被告双方同意，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告损伤后的误工期、营养期限、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数及二次手术费用进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人魏河珍：1、误工期限拟定为150日；2、营养期限拟定为90日；3、建议出院后的会依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为90日、，护理人数拟定为壹人。4、二次手术（内固定取出手术）费用约为：人民币伍仟至柒仟圆（￥5000-7000元）。本院认为，机动车发生交通事故造成的损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原、被告双方经交警部门认定承担事故的同等责任，本案中，被告胡志刚违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车与违规驾驶电动自行车的原告魏河珍发生碰撞，致原告魏河珍受伤，应依法按责承担民事赔偿责任，本次事故中原告魏河珍应承担40%的责任，被告胡志刚应承担60%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告胡志刚驾驶的车辆未投保交强险，对于原告因此所造成的损失，被告胡志刚应在其应投保而未投保的机动车交强险各分项限额内先行足额赔偿原告的损失，超出限额部分再按责任比例即60%承担赔偿责任。原告虽已过退休年龄，但仍从事工作，客观上存在误工损失，原告提供了营业执照、工作证明、工资表等证据相互印证，现原告要求被告赔偿误工费，理由正当，本院予以支持。原告魏河珍要求被告胡志刚支付残疾赔偿金的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其因本次事故造成伤残，故被告不应向其支付残疾赔偿金，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告魏河珍因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：25457.2元；2、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：39522元÷365天×22天×2人＝4764.32元（住院期间全部护理依赖、两人护理）；39522元÷365天×90天×1人×50%（出院后护理期90日、部分护理依赖）=4872.6元；4764.32元＋4872.6元＝9636.9元；5、交通费本院酌定为440元；6、误工费2000元/月÷30天×150天=10000元；7、二次手术费用，本院酌定为6000元；8、鉴定检查费833.2元。首先，由被告胡志刚在交强险责任限额内承担原告第1项医疗费10000元和4-7项损失，共计36076.9元，超出交强险部分（医疗费15457.2＋住院伙食补助费1100元＋营养费1800元＋鉴定检查费833.2元＝19190.4元）由被告胡志刚赔偿原告魏河珍60%即11514.24元。综上，被告胡志刚应赔偿原告魏河珍各项经济损失共计47591.14元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告胡志刚于本判决生效后十日内赔偿原告魏河珍医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费等各项损失共计47591.14元。二、驳回原告魏河珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1115元，由原告魏河珍承担401元，由被告胡志刚承担714元。鉴定费3500元，由原告魏河珍承担1400元，由被告胡志刚承担2100元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年四月十日书记员  马翊晴