内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初887号 原告：武湘清，女，住内蒙古自治区。 被告：刘林，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 二被告共同委托诉讼代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告武湘清诉被告刘林、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武湘清，被告刘林及刘林、王伟共同委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武湘清向本院提出诉讼请求:1.二被告给付拖欠的借款25万元；2.被告自2018年9月6日起，按月利率1.5%支付借款本金10万元逾期付款利息；被告自2018年9月6日起，按月利率2%支付借款本金10万元逾期付款利息；被告自2018年8月6日起，按月利率2%支付本金5万元逾期付款利息，上述款项至本息付清为止；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告增加第2项诉讼请求为:要求被告承担10%的违约责任。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年8月，被告刘林以做生意为由共计6次向原告借款(其中第1次是2017年4月13日以银行转账方式借款25000元、同日支付现金55000元，计8万元；第2次是2017年7月31日转款5万元；第3次是2017年8月12日转款15万元，第4次是2017年10月3日转款7万元，第5次是2018年3月4日转款10万元，第6次是2018年4月3日荆云龙出借15万元通过武湘清账户转款)，被告期间陆续还款本金20万元、支付了部分利息855520元，被告现拖欠原告借款25万元（另拖欠荆云龙15万元），经原告多次索要，被告至今未还借款本金及剩余利息。 被告刘林、王伟共同辩称，1.原告所诉与客观事实不符。二被告在2016年1月11日已离婚，借款并非是用于家庭生产与经营，被告王伟不应该承担还款义务，即使是婚内借款已超过了家庭日常生活所负的债务。借款是刘林从2017年4月13日至2018年4月13日分6次借款，其中2018年4月3日的借款属于是荆云龙的借款。对原告所诉借款本金25万元无异议，但刘林以现金支付给原告现无法提供证据。刘林最后一次还款是2018年9月10日，是提前支付了原告两次借款各10万元的利息（2018年8月到11月的利息）。依据法律规定，既约定利息又约定违约金，支付的损失累计起来不得超过年利率24%。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告武湘清提交的证据为：(1)刘林出具的借条3份。证明刘林、王伟向其借款25万元的事实。（2）通话录音光盘及书面记录各1份。证明二人均认可借款，二人将借款对外放贷，王伟说出借利息4分，王伟知道刘林借款且参与了此事。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，质证称证据（1）借条无王伟的签名，刘林个人借款未用于夫妻共同生活，还款中应扣除28600元，本金后应为171400元；证据（2）虽然王伟在现场，借款是在2016年离婚之后刘林为刘恋进行借款并支付给刘恋，王伟知道并不等同于参与，只是因为二人复婚后、武湘清向其主张权利时，刘林才跟王伟提出钱都借给外人了，并未用于夫妻共同生活，并且借款已远远超出了家庭日常生活的范围之内，不应当认定为夫妻共同债务。 2.被告刘林、王伟提交的证据为：（1）中国建设银行牙克石市支行个人活期账户交易明细17份。证明借款在刘林出具3份欠条之前就已经产生，刘林陆续还款276806元，武湘清陈述曾经有7万元的债权，刘林又还了8600元的利息，如果是7万元，按双方交易惯例3个月付息的话，7万元的债务3个月正好是 4200元，在2018年4月4日已经支付。在2018年6月6日给付的10500元是3个月的利息，但是此前的利息已经给付，2018年的2月12日偿还59000元；刘林在2018年7月9日支付的6750元是15万元3个月的利息；上述借款未用于夫妻生活，而是通过银行转账的方式分7笔支付给了刘恋。原告武湘清不予认可，质证称不符合事实，武湘清借给刘林共计60万元，刘林在2017年7月13日还款本金8万元、利息1600元，2018年2月12日还本金5万元、利息9000元，2018年8月6日还本金7万元、利息8600元，合计还本金20万元；刘林在2018年6月6日最后一次还款10500元为2018年3月6日至6月6日3个月的利息，刘林未偿还2018年9月以后的借款本息。（2）刘林、王伟于2016年1月11日在牙克石市民政局办理的离婚证1份、刘恋给刘林出具的6张借条（合计金额100万元）。证明借款是发生在2017年至2018年之间，借款未用于夫妻共同生活，刘林、王伟于2017年9月6日在牙克石市民政局登记复婚。原告武湘清对离婚证无异议，称不清楚借条真假，对证明目的不予认可，质证称借条与武湘清无关，王伟对刘林借款之事非常清楚，刘林说往外放贷是3分利，王伟说4分利，属于共同债务应共同偿还。 本院对以上证据综合认证认为，双方当事人对原告的证据(1)、（2）及二被告提交的证据（2）离婚证的真实性无异议；二被告主张应扣除部分还款本金，经本院组织双方核对往来账目，被告刘林对欠款本金25万元无异议，本院对上述证据予以采信，可证明被告刘林向原告借款25万元未还的事实。对被告提交的证据，欲证明该借款与王伟无关及将该款出借他人，经查明刘林、王伟在2017年9月6日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，双方就欠款多次协商未果，王伟对该借款知情；另被告将借款借给他人，如何支配借款与原告无关，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘林自2017年4月起多次向原告借款，累计金额60万元，双方约定每3个月对账，被告偿还本息后向原告重新出具借条。被告刘林陆续偿还借款本息，2018年8月5日，经双方核对往来账目，被告刘林给原告出具了1份5万元的借条，并约定借款期限为2018年8月5日至11月5日计3个月，借款利息为月利率2%；被告刘林在2018年9月5日分别给原告出具了10万元借条各1份，约定还款时间为2018年12月5日共3个月，借款利息分别为月利率2%、1.5%。上述借款并约定了借款人提前还款的需征得出借人同意，否则视为无效及借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等事项。借款人刘林签名、捺印。 另查明，被告王伟、刘林系夫妻关系，2016年1月11日在牙克石市民政局登记离婚，2017年9月6日登记结婚。该借款发生在夫妻关系存续期间，双方就欠款多次协商未果，遂成本诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、被告刘林与原告武湘清之间借款本息如何计算；二、被告王伟应否承担本案还款责任。被告刘林给原告武湘清出具的3份借条及双方提交的银行交易明细是双方核对往来账目后形成的有效结算凭证，可证实被告刘林向原告借款25万元的事实。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告武湘清与被告刘林之间借款合同关系依法成立。经本院组织双方核对往来账目，被告刘林对借款25万元未还的事实无异议。二被告抗辩还款称应扣除还款部分本金，但提交的银行交易明细不能证明该主张；其抗辩以现金方式偿还了部分欠款、2018年9月10日最后一次还款是提前支付了原告两次各10万元借款在2018年8月至11月的利息，未提交证据予以支持，也与双方约定及日常交易习惯不符，上述主张本院不予支持。原告提交的证据结合双方陈述可相互印证形成完整的证据链条，可证实被告刘林向原告借款25万元未还的事实。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于支付逾期付款利息及承担10%的违约责任，合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告刘林自2018年8月6日起，支付借款本金5万元逾期付款利息及违约金，自2018年9月6日起支付借款本金20万元逾期付款利息及违约金，按月利率2%计算至本息付清止的请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于被告王伟是否应共同承担该债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交的录音证据证明，被告王伟知晓其妻子刘林将该款项出借赚取利息差额增加家庭收益，在原告催要借款时，双方仅在还款方式上未达成协议，王伟对所负债务有共同意思表示，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告王伟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王伟主张其对本案借款并不知情，与事实不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条规定，判决如下： 一、被告刘林、王伟在本判决生效之日起三日内给付原告武湘清25万元； 二、被告刘林、王伟支付原告武湘清逾期付款利息：自2018年8月6日起支付借款本金5万元的逾期付款利息，自2018年9月6日起支付借款本金20万元的逾期付款利息，按月利率2%计算至本息付清止； 三、驳回原告武湘清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告刘林、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇一九年七月五日 书记员  吴长海 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。