河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初305号原告：雷太晓，男，汉族，生于1972年12月5日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。被告：河南中宇水电工程有限公司。法定代表人：孙百学，该公司经理。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。委托诉讼代理人：马果，河南赏春律师事务所实习律师。被告：淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局。法定代表人：全大号，该局局长。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：赵永军，男，汉族，生于1971年7月21日，住淅川县。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。原告雷太晓与被告河南中宇水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2014）淅民商初字第79号民事判决，被告河南中宇水电工程有限公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫13民终1623号民事裁定，裁定将该案发回重审。本案在审理过程中，原告雷太晓申请追加淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局为被告。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日作出（2016）豫1326民初2007号民事判决，被告河南中宇水电工程有限公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫13民终5692号民事裁定，裁定将该案再次发回重审。本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷太晓申请追加赵永军为被告，本院依法予以准许。原告雷太晓及其委托诉讼代理人薛荣亮、被告河南中宇水电工程有限公司的委托诉讼代理人周飞、马果、被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局的委托诉讼代理人柴玉东、被告赵永军及其委托诉讼代理人翟晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷太晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永军支付工程款236774元；2、判令被告河南中宇水电工程有限公司和淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局共同支付工程款515556元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月底，被告河南中宇水电工程有限公司将其中标的淅川县陶岔电灌站复建工程二标段工程承包给被告赵永军，赵永军又将该工程承包给原告施工。双方约定根据工程进度拨付工程款，工程竣工后依据工程量据实结算，一次性结清工程尾款。原告于2012年年底按双方约定完成了二标的二段进口段工程、管道工程、护坡支护的全部工程，该工程已交付使用。该工程造价为2132522.76元，减去2.5%的管理费53313元，5%的质保金106626元，剩余1972584元，扣除已支付的1326880元，现为645704元，再加上应退还的质保金106626元，下欠752330元未付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告河南中宇水电工程有限公司辩称：1、我公司与雷太晓之间不存在任何关系，雷太晓向我公司主张工程款没有事实和法律依据。2010年10月28日，我公司就中标的淅川县陶岔电灌站复建项目二标段与淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局签订了《协议书》。后我公司将该二标段工程转包给被告赵永军，并与其签订了《项目总承包施工协议书》，约定全部工程由赵永军负责施工，我公司收取工程实际结算金额的2%作为管理费。我公司未向原告发包案涉二标段工程，也没有向原告拨付过任何工程款。至于雷太晓和赵永军之间的关系，我公司对此并不知情，即便是雷太晓通过赵永军在二标段实际施工，其也应向赵永军主张自己的工程款，而不是我公司；2、雷太晓诉请内容与客观事实不符，由于案涉工程在实际施工过程中，出现了施工量变更以及物料价格变更等情况，为了准确确定工程价款，必须将这些变化因素计入在内；3、我公司认为，本案只有按照施工详图和会议纪要进行司法鉴定，才能确定二标的全部工程款数额，同时确定赵永军和雷太晓二人各自应得的工程款。被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局辩称：我局与雷太晓之间没有直接合同关系，该工程没有最终验收，部分工程存在质量问题，我局已经按照工程进度、合同约定将款支付完毕。被告赵永军辩称：1、2010年10月28日，被告河南中宇水电工程有限公司经竞标与被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局签订了淅川县陶岔电灌站复建工程（二标段）建设工程施工合同。随后河南中宇水电工程有限公司与我签订了项目总承包施工协议书，协议约定工程量及合同价为1731999.85元，河南中宇水电工程有限公司提取本工程实际结算金额的2%作为管理费。后我将该工程承包给雷太晓，2012年雷太晓在该工程二标段未完工的情况下擅自撤出工地，该工程由我继续施工至完工，该工程至今未验收、未决算。淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局先后拨付给河南中宇水电工程有限公司工程款1788031.62元，河南中宇水电工程有限公司先后拨付给我工程款1563654.75元，我共计支付给雷太晓1326880元。因该工程至今未验收、未决算，即便不考虑雷太晓自己施工的工程总价款是否准确，也因发包方淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局未支付下欠工程款部分，河南中宇水电工程有限公司和我也无法支付雷太晓下欠工程款部分，即雷太晓下欠工程款部分没有到支付期限，故应当驳回原告起诉；2、雷太晓诉请的工程款没有那么多，且部分工程由我施工，故我申请鉴定，要求对工程价款进行鉴定，并区分雷太晓和我分别施工的工程价款；3、河南卓越工程管理有限公司监理闫汝团分别于2014年5月31日、9月27日给雷太晓和我分别出具了施工工程量，且两份工程量相互矛盾，请求法庭对闫汝团依法进行调查，以便查明本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告河南中宇水电工程有限公司经竞标与被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局签订了淅川县陶岔电灌站复建工程（二标段）建设工程施工合同。后被告河南中宇水电工程有限公司与被告赵永军签订了项目总承包施工协议书，将该工程承包给赵永军，协议约定河南中宇水电工程有限公司提取本工程实际结算金额的2%作为管理费，并扣取10%的质保金，待工程验收合格后再支付给赵永军。协议签订后，被告赵永军将该工程交给原告雷太晓具体施工，2011年5月，雷太晓进场施工。2012年，雷太晓因其他原因撤出工地，被告赵永军又继续进行施工至工程完工，但该工程一直未验收使用。被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局先后拨付给河南中宇水电工程有限公司工程款1788031.62元，河南中宇水电工程有限公司先后拨付给被告赵永军工程款1563654.75元，被告赵永军共计支付给原告雷太晓工程款1326880元。在（2016）豫1326民初2007号一案中，原告雷太晓申请鉴定，经本院委托委托，南阳市金桥工程造价咨询有限公司于2017年8月26日作出鉴定，结论为雷太晓施工的工程造价为2132522.76元，原告雷太晓为此支付鉴定费10000元。2018年6月27日，被告赵永军申请重新鉴定，本院委托河南冠华工程管理有限公司对雷太晓施工的淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程施工第二标段工程总造价以及雷太晓和赵永军各自施工工程造价进行鉴定，鉴定结论为淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程施工第二标段工程总造价为2061432.02元，原告雷太晓已完成的工程造价为1586087.33元，被告赵永军已完成的工程造价为348000.41元，另有C20砼镇墩造价为127344.28元，该部分工程系原告雷太晓施工离场后，因质量存在问题，被告赵永军又对此进行整修。此次鉴定被告赵永军支付鉴定费20000元。本案在审理过程中，原告雷太晓和被告赵永军对C20砼镇墩的工程价款达成一致意见，即原告雷太晓分得100000元，被告赵永军分得27344.28元。另查明：该工程合同价为1731999.85元，经鉴定施工总造价为2061432.02元，超过合同价部分329432.17元应为在施工过程中增加变更工程量增加的造价。本院认为，被告河南中宇水电工程有限公司经竞标承包了被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局位于淅川县陶岔电灌站复建工程二标段工程。后被告河南中宇水电工程有限公司与被告赵永军签订了项目总承包施工协议书，将该工程承包给赵永军，被告赵永军又将该工程交给原告雷太晓，雷太晓遂进场施工。原告施工后，被告赵永军应当支付工程款，因该工程至今未验收、决算，经鉴定原告雷太晓施工项目的造价为1586087.33元，另C20砼镇墩造价为127344.28元，雷太晓分得100000元，综上原告雷太晓施工项目的总工程款为1686087.33元，扣除2%的管理费和10%的质保金，剩余1483756.85元，被告赵永军已经向原告雷太晓支付了1326880元，故还应当支付给雷太晓156876.85元。因原告雷太晓无相应资质，系从被告赵永军处承包，而赵永军是借用被告河南中宇水电工程有限公司的资质，故被告河南中宇水电工程有限公司、淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局应当在欠付工程款范围内承担责任。原告要求退还质保金可待工程验收合格后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告赵永军在本判决生效后十日内一次性支付原告雷太晓工程款156876.85元；被告河南中宇水电工程有限公司在欠付被告赵永军工程款的范围内向原告雷太晓承担责任，被告淅川县宋岗陶岔电灌站复建工程建设管理局在欠付被告河南中宇水电工程有限公司工程款的范围内向原告雷太晓承担责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，（2016）豫1326民初2007号鉴定费10000元，本案鉴定费20000元，共计41325元，由原告雷太晓负担27885元，被告赵永军负担13440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  赵修远人民陪审员  郑连喜二〇一九年一月十七日书 记 员  李渊良