wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1825号申请人：乔信德，男，1964年1月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市金桥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市北京西路**。法定代表人：赵继，该公司经理。申请人乔信德与被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人乔信德于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司名下的价值400万元的财产。申请人乔信德提供一份在安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的责任限额为4000000元的保单一份作为担保。本院经审查认为，乔信德的上述申请符合相关法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司名下的价值400万元的财产。案件申请费5000元，由申请人乔信德预交，待结案时确认负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢增吉人民陪审员  薛 梅人民陪审员  厉建秋二〇一九年五月十日法官 助理  杨 曼书 记 员  周 瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4044号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄银河小区**3-4厅。统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：冷某。被告：贾某1，男，1975年1月9日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：张某，女，1975年6月22日出生，住址同上。公民身份号码×××。被告：贾某2，男，1975年5月8日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司与被告贾某1、张某、贾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼，被告贾某1、张某、贾某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令三位被告偿还原告欠款本金4637元，利息74元，逾期罚息353元，合计5064元。并判令三位被告按照合同约定支付利息及罚息至欠款还清之日止。事实和理由：2017年7月19日，被告贾某1、张某在我公司借款60000元，约定月利率为16‰，借款期限为2017年7月19日至2018年10月19日，采取月等额的还款方式还款，借款期限15个月。逾期借款的罚息利率为日息3，详见借款合同第十一条11.3项。由被告贾某2为此借款提供连带责任保证。我公司已按照合同约定，履行我方义务发放贷款，被告借款后，陆续偿还贷款，剩余款项，原告多次向被告索要，被告推托未付，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项，第十条和第十一条的约定，自2018年9月20日起被告尚欠原告借款本金4637元，利息74元，逾期利息353元，合计5064元（利息计算至2019年6月30日）。现诉至法院，要求三位被告偿还全部欠款，并按照合同约定支付利息及逾期罚息至欠款还清之日止。被告贾某1、张某、贾某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告贾某1、张某向原告申请借款60000元，约定月利率为16‰，借款期限为2017年7月19日至2018年10月19日，采取月等额的还款方式还款，逾期的罚息利率为日息3，上述借款由被告贾某2为此提供连带保证责任。被告贾某1、张某按约定已偿还借款本金55363元，利息8071元。自2018年9月20日起被告未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金4637元。上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据予以证实。上述证据经过庭审举证、认证，本院予以确认。被告贾某1、张某、贾某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司与贾某1、张某签订的借款合同，与贾某2签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司依约向贾某1、张某发放贷款，贾某1、张某应按合同约定履行还款义务。借款到期后，贾某1、张某未按合同约定偿还贷款本金及利息。赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司请求贾某1、张某偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。贾某2自愿为贾某1、张某所借借款提供担保，故赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司请求贾某2承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某1、张某于本判决发生法律效力后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司借款本金4637元及利息（自2018年9月20日起至借款还清之日止，按照合同约定利率计算）。二、被告贾某2对上述款项承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由贾某1、张某、贾某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一九年十一月二十日书记员 解英杰
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0381民初2057号              案由              借款合同纠纷                  立案      时间              2019年5月8日                    适用      程序              普通程序                        诉讼地位              原告              偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行），住所地偃师市城关镇迎宾路3号，统一社会信用代码：91410381572499898G（1-1）。      法定代表人：赵起超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：靳喜红，女，1986年5月，汉族，住河南省，公民身份号码，系该公司员工。                  被告              焦军磊，男，1990年8月，汉族，住河南省，公民身份号码。       王瑞玖，男，1959年10月，汉族，住河南省，公民身份号码。      蔺桂侠，女，1960年3月，汉族，住河南省，公民身份号码。      闫晓哲，女，1984年7月，汉族，住河南省。      焦保，男，1951年9月，汉族，住河南省，公民身份号码。      郑祖献，男，1981年11月，汉族，住河南省，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1、请求依法判决焦军磊归还借款本金187725.94元及利息，借款期限内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，计算至实际清偿之日，闫晓哲、郑祖献、王瑞玖、蔺桂侠、焦保对本金及利息偿还承担连带担保责任；      2、判令上列被告承担融兴银行实现债权的费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。                  被告答辩意见              焦军磊、王瑞玖、蔺桂侠、闫晓哲、郑祖献、焦保逾期未作答辩。                              法院认定事实              2017年6月20日，焦军磊与融兴银行签订《农户借款合同》一份，借款金额2200000元，借期12个月（2017年6月20日-2018年6月19日），双方约定借款期限内年利率为12.5%（逾期在此基础上加收50%即为18.75%），约定还款方式为按月还息、到期还本，王瑞玖、闫晓哲、郑祖献、蔺桂侠、焦保与融兴银行签订农户联保保证合同及保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年，焦军磊足额支付了借期内全部利息。借款期限届满后，焦军磊于2018年7月24日累计偿还本金32274.06元，余欠本金187725.94元及利息未还，融兴银行为维护合法权益，故诉请来院。      该案在审理过程中，融兴银行申请财产保全，支出保全费1605元。                                                  裁判理由              债务应当清偿。融兴银行与焦军磊签订有借款合同、与王瑞玖、闫晓哲、郑祖献、蔺桂侠签订有农户联保保证合同，与焦保签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。融兴银行已如约履行合同，焦军磊应按约定偿还借款，其逾期未归还借款的行为，已为违约，损害了融兴银行的合法权益。现融兴银行请求焦军磊偿还案涉借款187725.94元及利息，符合合同约定，应予支持。王瑞玖、闫晓哲、郑祖献、蔺桂侠、焦保作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、焦军磊于本判决生效之日起十日内偿还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金187725.94元及利息（按年利率18.75%从2018年7月24日起计算至实际履行之日止）；      三、王瑞玖、闫晓哲、郑祖献、蔺桂侠、焦保对上述款项承担连带清偿责任；      三、驳回偃师融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费4054元，保全费1605元，共计5659元，由焦军磊、王瑞玖、闫晓哲、郑祖献、蔺桂侠、焦保共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员 张海瑜                  二〇二〇年四月二十日            书记员郭晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1367号 原告：林建和，男，汉族，1969年11月8日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：段金焕，福建吉弘律师事务所律师。 被告：程鸣，男，汉族，1957年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，福建三通律师事务所实习律师。 原告林建和诉被告程鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段金焕、被告的委托代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建和向本院提出诉讼请求：1、判令被告程鸣向原告林建和偿还借款本金人民币100万元（以下币种相同）。2、本案诉讼费用全部由被告程鸣承担。事实与理由：2015年2月15日，被告因与案外人林恩安经济往来中的欠款，向原告借款100万元用于归还给案外人林恩安，并承诺向原告支付月利率百分之二的借款利息。原告因与被告是朋友关系，就借给被告100万元用于还债。2017年5月15日，经原告催还借款，被告一时无法归还，就书写借条一张，确认向原告借款100万元，并承诺两个月内归还借款及在2017年底前支付利息50万元。借款到期后，经原告催要本金，被告不但不予归还，还避而不见。为此，原告特起诉，恳请法院判如原告所请。另补充：2015年期间，程鸣投资开发平江县中部矿业有限公司时向林恩安借款，因林恩安借给程鸣的款项中包含林恩安向林建和借款的100万元，2015年2月15日结算时林恩安为了不再欠林建和100万元款项，让程鸣写借条给林建和，把对程鸣的债权转移到林建和名下，《借条》于2017年5月15日补写。 被告程鸣辩称，答辩人出具借条后，原告并未向答辩人交付100万元，答辩人从未在2015年2月15日向原告借款100万元，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉请。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1.2017年5月15日《借条》一张，证明2015年2月15日被告向原告借款100万元。 2.2017年5月15日《还款协议》，证明原告已经履行了100万元借款义务。 3.林恩安中国银行账户6266××××2282于2013年5月7日至12月20日的流水单，证明原告经林恩安账户转入被告程鸣所控制的平江中部矿业公司100万元。 经庭审质证、认证，被告程鸣对证据1真实性无异议，但原告未向被告交付100万元借款。对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性，这是两个公司之间的还款协议，与本案无关。对证据3真实性有异议，要向当事人核实。 本院认为，被告程鸣对证据1、2真实性无异议，本院予以采纳。对证据3真实性有异议，但被告无证据推翻原告的举证，本院予以采纳。 经审理查明，2017年5月15日，被告程鸣向原告林建和出具《借条》，内容：借款人程鸣向林建和借款100万元（还林恩安），2个月之内还此100万元；2017年底归还50万元（利息补偿）。 2017年5月15日，被告程鸣出具一份《还款协议》，内容：鉴于2014年12月30日湖南平江县中部矿业有限公司欠福建龙岩市晋福龙贸易有限公司人民币4880066元整，于2015年2月15日还款100万元整，现尚欠3880066元整。协议末尾处被告程鸣签字捺手印，平江县中部矿业有限公司未盖章。 案外人林恩安2013年5月7日至12月20日银行流水，林恩安于2013年5月7日、2013年5月8日向平江县中部矿业有限公司分别转账60万元、40万元。 本院认为，被告程鸣出具的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。但原告在起诉状中陈述借款给被告100万元，在庭审中又陈述原告是经林恩安的账户转入被告所控制的平江县中部矿业有限公司的账户，原告仅举证证明林恩安汇给被告所控制的平江县中部矿业有限公司账户100万元，不能证明原告与林恩安之间的借款关系及汇款过程，因此，原告要求被告偿还借款100万元的主张，证据不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林建和的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告林建和承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4 3
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1367号 原告：林建和，男，汉族，1969年11月8日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：段金焕，福建吉弘律师事务所律师。 被告：程鸣，男，汉族，1957年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，福建三通律师事务所实习律师。 本院受理原告林建和诉被告程鸣民间借贷纠纷一案，被告程鸣提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在湖南省岳阳市平江县经济开发区××小区××号，因此福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送到湖南省岳阳市平江县管辖。 经审查，被告程鸣的户籍地在福州市鼓楼区，没有证据证明其经常居住地在湖南省岳阳市平江县，被告程鸣提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告程鸣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2 3
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初4206号原告：中山中瑞建筑装饰工程有限公司，住所地中山市。法定代表人：袁强勇。委托诉讼代理人：廖驰，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地珠海市。法定代表人：魏国华。被告：珠海市港银房地产开发有限公司，住所地珠海市。法定代表人：魏向乾。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司，住所地珠海市。法定代表人：孙国华。原告中山中瑞建筑装饰工程有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司、珠海市港银房地产开发有限公司、珠海市银隆投资控股集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年5月22日向本院提出申请，要求撤回对珠海市银隆投资控股集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对珠海市银隆投资控股集团有限责任公司的起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山中瑞建筑装饰工程有限公司撤回对珠海市银隆投资控股集团有限责任公司的起诉。审判员  陈龙飞二〇一九年五月二十四日书记员  梁慧欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初1221号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：丁俊，男，1985年11月20日出生，汉族，住山西省忻州市宁武县。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁俊借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人丁俊名下银行账户存款15070.4元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁俊名下银行账户存款15070.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钱芳芳 二〇二一年一月十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 袁 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5374号 申请人：晁晓波，男，1981年7月30日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被申请人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 法定代表人：曹阳，系该公司经理。 本院在审理申请人晁晓波与被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人晁晓波于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行账户存款予以冻结。 本院认为，申请人晁晓波向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司在你处的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉 二〇一九年五月二十日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初796号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨露，男，1992年11月10日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市长宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨露经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2885.37元（其中未偿还2618.66元、逾期利息266.71元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-21              10000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-03-21              2618.66      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨露于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2618.66              2020-03-21              日利率0.035%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费49元（原告均已预交），均由被告杨露负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理左田书记员李翠丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5374号原告：晁晓波，男，1981年7月30日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。法定代理人：曹某，系该公司经理。原告晁晓波与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司（以下简称润东汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁晓波的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告润东汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。晁晓波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润东汽车公司偿还借款250000元及利息26235.62元（计算至2019年4月30日，之后的利息计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定了年息12%，原告按约定支付了借款，但后来被告拒不还款。润东汽车公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，晁晓波系润东汽车公司的职员，被告因经营困难，向职工借款，其中向晁晓波多次借款，双方分别签订了借款合同，其中2014年12月19日借款230000元，2015年1月1日向晁晓波借款120000元，2015年1月23日，被告向原告借款100000元，后被告偿还了部分借款及利息，尚欠原告借款合计250000元，利息支付至2018年6月30日。以上本院认定的事实由原告的陈述、借款合同、转款记录、被告出具的情况说明、证人郭某的证人证言，以上证据能够相互印证，证明借款的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故对于尚欠借款250000元的事实，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应按照合同约定偿还借款，并支付利息，双方关于年利率12%的约定不违反法律规定，依法应予以支持，故原告自2018年6月30日起至2019年4月30日的利息为25000元，应予支持，超出双方约定的部分依法不予支持。原告要求被告支付自2019年4月30日起、按年利率12%支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告晁晓波借款250000元及25000元利息，合计275000元，并继续支付自2019年4月30日起至偿还完毕之日止、以250000元为本金、按年利率12%计算的利息。案件受理费2722元，财产保全费1970元，合计4692元，由被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5444元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年六月十五日书记员 谢立良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初796号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：杨露，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨露借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨露名下银行账户存款2885.37元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨露名下银行账户存款2885.37元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋忆宁 二〇二一年一月十三日 法官助理 左 田 书 记 员 李翠丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3728号 申请人：宿州市中燃城市燃气发展有限公司，住所地宿州市淮海南路**。 法定代表人：王晋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史绪涛，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢铁玲，系该公司员工。 被申请人：宿州市汇盛汽车服务有限公司，住，住所地宿州市循环经济示范园仁和北路/div> 法定代表人：谢飞。 本院在审理申请人宿州市中燃城市燃气发展有限公司与被申请人宿州市汇盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宿州市中燃城市燃气发展有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿州市汇盛汽车服务有限公司的银行存款220000元予以冻结。 本院认为，申请人宿州市中燃城市燃气发展有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宿州市汇盛汽车服务有限公司的银行存款220000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉 二〇一九年五月二十九日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3336号申请人：龙永红，女，1970年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李明勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北永喆电力科技有限公司（以下简称永喆公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：李明勇，永喆公司总经理。申请人龙永红与被申请人李明勇、永喆公司民间借贷纠纷一案，龙永红于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结李明勇、永喆公司银行存款320万元或查封其名下同等价值的其他财产（详见明细）。担保人刘云付以其名下位于襄阳市樊城区建华路7幢432室房产（房权证号码：襄樊市樊城区字第××）提供担保。本院经审查认为，申请人龙永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明勇、湖北永喆电力科技有限公司的银行存款320万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年五月八日书记员  邵泽润
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6495号 原告:鲍远磊，男，1983年1月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告:鲍远利，女，1987年11月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告：张奎，男，1990年7月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇、张静（实习），六安市金安区法律援助中心律师。 被告：张权中，男，1969年2月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 本案在审理过程中，原告鲍远磊、鲍远利以未能收集全部证据材料为由，要求撤回对被告张奎、张权中、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鲍远磊、鲍远利撤回对被告张奎、张权中、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。 案件诉讼费9520元，按简易程序减半收取4760元，由原告鲍远磊、鲍远利负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马从军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 帅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3336号原告：龙永红，女，汉族，1970年1月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告：李明勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师（第一次委托诉讼代理人为：蔡月华，系湖北春园律师事务所律师；万智慧，系湖北春园律师事务所实习律师）。被告：湖北永喆电力科技有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路**。法定代表人：肖德兵，湖北永喆电力科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：姜国庆，湖北永喆电力科技有限公司法务。委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告龙永红与被告李明勇、湖北永喆电力科技有限公司（以下简称永喆电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永红的委托诉讼代理人李彩元，被告李明勇的委托诉讼代理人蔡月华、万智慧，被告永喆公司的委托诉讼代理人姜国庆等到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙永红的委托诉讼代理人李彩元，被告李明勇的委托诉讼代理人郑勇，被告永喆公司的委托诉讼代理人姜国庆、袁琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永红向本院提出诉讼请求：判令被告李明勇、永喆公司共同偿还原告借款238万元并按年利率24%的标准支付从2018年1月1日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：李明勇、永喆公司因资金周向原告借款200万元，龙永红于2013年12月18日及2014年1月6日分别向被告李明勇转款100万元，共计200万元，口头约定按年利率24%支付利息。永喆公司于2014年12月10日向龙永红还款98万元。后经双方结算，李明勇、永喆公司共向原告偿还140.5万元，尚欠238万元未还。龙永红多次催要无果，故诉至人民法院。被告李明勇辩称，1.本案借款238万元不属实，没有相对应的银行转账记录；2.双方未约定借款利息，原告主张24%的借款利息无事实和法律依据；3.永喆公司向龙永红借款200万元属实，但在2016年12月份已全部还清；4.被告李明勇借款行为系职务行为，不是本案适格的被告；被告永喆电力公司辩称，1.本案借款系永喆电力公司委托李明勇向原告分借款，该借款已全部还清。2.2016年双方欠款已结清，2016年以后，李明勇向永喆公司索要欠款时，因财务流动性导致对于双方的欠款金额没有明确的数字，永喆公司亦未进行查实，导致2016年以后仍然多支付了一些款项。3.李明勇系履行职务行为，因生产经营需要代表公司对外借款，该借款系全部用于公司的生产经营。4.龙永红提供的两张借条2017年1月1日（248万），2018年1月1日（238万），因其未实际向永喆公司出借对应款项，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李明勇原任永喆电力公司的法定代表人，因经营需要向龙永红借款，龙永红于2013年12月18日、2014年1月6日向李明勇银行账户分别转款100万元，共计200万元，口头约定月利率2%。永喆公司在2014年12月10日向龙永红偿还了98万元。经龙永红催要，2015年12月19日，李明勇就未偿还的借款本息出具一份借条，载明“今借到龙永红325万元整，于2016年12月19日还清。”永喆公司作为担保人在借条上加盖了公章。永喆公司到期未能偿还，2017年1月1日，李明勇就所欠的借款本息出具一份借条，载明“今借到龙永红248万元整，于2017年12月19日偿还。”永喆公司在2017年1月4日支付32.5万元，结算后在2018年1月1日再次向龙永红出具一份借条，载明“今借到龙永红238万元整，于2018年12月19日偿还。”2018年7月5人，永喆公司又向龙永红支付了10万元。综上，根据双方交易记录，龙永红出借资金为200万元，实际收回140.5万元。另查明，李明勇曾通过龙永红向龙的朋友梁艳借款200万元，梁艳在2015年8月22日通过银行将200万元汇入李明勇的银行账户。偿还借款时，根据梁艳的要求，李明勇分别在2016年12月2日、12月5日将借款本金200万元及利息60万元转至龙永红的银行账户，龙永红在收款当日又将款转至梁艳的银行账户。本院认为，李明勇、永喆公司向龙永红借款200万元，有当事人陈述、借条及银行流水单等证据证实，事实清楚。经龙永红多次催要，李明勇、永喆电力公司未能偿还借款，依法应当承担民事责任，向龙永红偿还借款本金及利息李明勇当时作为永喆电力公司的法定代表人，因公司经营需要向龙永红借款，李明勇出具了借条，借款又转至李明勇个人的银行账户；永喆公司在李明勇出具的借条上签署担保字样，说明知晓李明勇向龙永红借款之事，之后，永喆公司对借款又直接改为出具借条并向龙永红偿还借款，因此，龙永红请求永喆公司与李明勇个人承担共同承担还款责任，符合相关法律规定。双方口头约定的借款利息没有超过法律规定，就双方结算后在2018年1月1日出具的借条应予认定，但永喆公司在2018年7月5日支付的10万元应作为利息予以扣减。李明勇辩称系职务行为，该款项用于永喆电力公司的生产经营，不应承担还款责任，该辩称理由与相关法律规定不符，本院不予支持。永喆电力公司辩称该借款已经结清并出具还款260万元的转账凭据，但该款是偿还案外人梁艳的借款，与本案无关，因此，该辩称理由本院不予支持。综上，龙永红的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告李明勇、湖北永喆电力科技有限公司共同向原告龙永红偿还借款2380000元及利息（利息以2380000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至付清之日止，偿还利息时应扣减2018年7月5日支付的10万元）；二、驳回原告龙永红的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，财产保全费5000元，共计30840元，原告龙永红负担209元，被告李明勇、湖北永喆电力科技有限公司共同负担30631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  周 英人民陪审员  沈 艳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  邵泽润
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5369号 申请人：宋娟娟，女，1984年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被申请人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 法定代表人：曹阳，系该公司经理。 本院在审理申请人宋娟娟与被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宋娟娟于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行账户存款予以冻结。 本院认为，申请人宋娟娟向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司在你处的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉 二〇一九年五月二十日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初126号本院于2020年9月17日对原告黄宝金与被告周泉香、徐明昌民间借贷纠纷一案所作出的（2020）赣10民初126号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：0）赣10民初126号民事判决书中第一页中“原告：黄宝金，女，1956年10月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市李长宁区展坪小学小区，公民身份号码362501195619213821”。现补正现补正为“原告：黄宝金，女，1956年10月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区展坪小学小区，公民身份号码362501195619213821”。（此页无正文）审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十二日书记员  黄欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5369号原告：宋娟娟，女，1984年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。法定代理人：曹某，系该公司经理。原告宋娟娟与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司（以下简称润东汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟娟的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告润东汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润东汽车公司偿还借款140000元及利息19630.68元（计算至2019年4月30日，之后的利息计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款230000元，双方签订了借款合同，约定了年息12%，原告按约定支付了借款，但后来被告全部还款，尚欠原告借款140000元，现拒不支付。润东汽车公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，宋娟娟原系润东汽车公司的职员，被告因经营困难，向职工借款，其中向宋娟娟借款230000元，双方签订了借款合同，后被告偿还了部分借款及利息，尚欠原告借款合计140000元，利息支付至2018年6月30日。以上本院认定的事实由原告的陈述、借款合同、转款记录、被告出具的情况说明、证人郭某的证人证言，以上证据能够相互印证，证明借款的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故对于被告尚欠原告借款140000元的事实，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应按照合同约定偿还借款，并支付利息，双方关于年利率12%的约定不违反法律规定，依法应予以支持，利息计算：自2018年6月30日至2019年4月30日的利息为14000元，原告诉求的利息超出双方约定的利息部分不予支持。原告要求被告支付自2019年4月30日起、按年利率12%支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告宋娟娟借款140000元及14000元利息，合计154000元，并继续支付自2019年4月30日起至偿还完毕之日止、以140000元为本金、按年利率12%支付利息。案件受理费1747元，财产保全费1420元，合计3167元，由被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3494元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年六月十五日书记员 谢立良
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3483号申请人：徐泓远，男，1999年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：黄荣，女，1993年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。被申请人：张胜奇，男，1970年2月20日出生，汉族，住址同上。被申请人：张国梁，男，1970年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北海鑫特机电实业有限公司（以下简称海鑫特公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇。法定代表人：张霞，海鑫特公司总经理。申请人徐泓远与被申请人黄荣、张胜奇、张国梁、海鑫特公司合伙纠纷一案，申请人徐泓远于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄荣、张胜奇及海鑫特公司价值260万元的财产（见申请书）。担保人刘健以其名下的房屋提供担保。本院认为，申请人徐泓远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄荣名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪D区秀园7幢1单元10层2室房屋，房权证号码：襄城区字第**，不动产单元号：420602001017GB00028F00040040；二、查封被申请人黄荣名下位于襄阳市襄城区檀溪路名仕.家天下2幢2层001室房屋，不动产证书号码：70131164号,不动产单元号：420602003033GB00020F00140080；三、查封被申请人湖北海鑫特机电实业有限公司位于襄阳市高新区邓城大道的土地使用权，不动产证书及单元号码分别：00172282,420606005027GB00004F00020001;00172281,420606005027GB00004F00010001;四、查封担保人刘健位于襄阳市襄城区利民街16号（襄樊市委党校）13幢2单元4层241室。房权证号码：鄂（2018）襄阳市不动产权第00608**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年五月十三日书记员  邵泽润
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初67号原告：郑晋航，男，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆河县，现住陆河县。被告：黄德弹，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。原告郑晋航与被告黄德弹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年五月二十三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初49号原告：朱昌尧，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶唐朕，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱昌尧与被告叶唐朕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  方子永二〇一九年五月五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1523民初67号原告：郑晋航，男，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆河县，现住陆河县。被告：黄德弹，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。原告郑晋航与被告黄德弹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑晋航向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款（水泥款）73148元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月8日前向原告分批购买水泥，原被告双方经过结算，共结欠73148元。原告经过多次向被告催讨未果，被告于2012年2月17日立有一份欠条交原告存执，欠条内容是“兹有黄德弹欠到郑晋航水泥款柒万叁仟壹肆捌元正”，原告向被告催讨，被告拒绝还货款，故向法院起诉，要求被告偿还水泥款73148元和按照中国人民银行同期贷款利率自2011年2月17日计至还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原、被告双方确认，被告黄德弹仍欠原告郑晋航货款63148元，于2019年9月13日前偿还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1628.70元，调解达成协议减半收取815元，由被告黄德弹承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年六月三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初49号原告：朱昌尧，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：朱海飞（系朱昌尧之子），住广东省陆河县。被告：叶唐朕，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱昌尧与被告叶唐朕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌尧及其委托诉讼代理人朱海飞、被告叶唐朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌尧向本院提出诉讼请求：1.判决叶唐朕偿还借款及未交14个月利息（24%）共128000元；2.判决叶唐朕承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，叶唐朕因拆农村建设工程向朱昌尧借款100000元，双方口头约定利息（每月14号只还利息不含本金），叶唐朕在2018年1月14日前偿还借款。截至2018年12月10日，共23个月，叶唐朕只还9个月利息，其他月份本息一分未还。现还款期限已届满，叶唐朕仍然拒绝还款，经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。叶唐朕辩称，2017年11月14日，叶唐朕向朱昌尧借款100000元，但朱昌尧当场扣除5000元，只给叶唐朕现金95000元，朱昌尧却仍要求叶唐朕写下100000元借据，此后，叶唐朕陆续偿还朱昌尧现金合计45000元，现实际欠朱昌尧本金50000元，并不是100000元，请求法院依法驳回朱昌尧的不实之诉；朱昌尧以每月24%进行计息，已明显高出民间合理借贷利率，朱昌尧长期向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，已严重违反了现行法律，叶唐朕、朱昌尧之间的借款违反了强制性法律规定而无效，请求法院依法驳回朱昌尧高息借贷行为。诉讼费用不必然是叶唐朕负担，而是由被判决确认实际给付义务的诉讼主体负担，增加的诉讼费应由朱昌尧承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，叶唐朕以农村建设为由向朱昌尧借款100000元，并出具《借据》交由朱昌尧存执。该《借据》载明：“本人叶唐朕借到朱昌尧现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，从2017年1月14日起到2018年1月14日止，如果到期不还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产做为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任，如借款人无偿还能力，由担保人偿还。”朱昌尧预先扣除5000元利息，仅交付现金95000元给叶唐朕。双方口头约定月利率5%，叶唐朕向朱昌尧支付了9个月利息共45000元，之后未再支付利息。借款期限届满后，叶唐朕亦未偿还借款本金。本院认为，本案争议焦点为：1.借款本金的认定；2.还款金额的认定；3.利息如何计算。本案中，叶唐朕对借款事实无异议，其认为双方之间的借款违反了强制性法律规定而无效，但未能提供证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳，朱昌尧、叶唐朕之间的借贷关系合法有效，但双方约定的利率违反法律规定的部分无效。叶唐朕未依约还款付息，已属违约，应当承担违约责任。故朱昌尧请求叶唐朕还款付息，于法有据，本院予以支持。但双方对借款本金及利息争议较大，本院分析认定如下：关于借款本金。朱昌尧预先扣除5000元利息，实际出借叶唐朕95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，实际出借的金额95000元应认定为本金。关于还款金额。叶唐朕庭审中确认双方口头约定月利率5%，据此支付了9个月利息45000元，但其认为这属于高息行为，应予以驳回，应确认45000元系偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，叶唐朕支付的45000元利息中超过年利率36%部分的利息为45000元-95000元3%9=19350元，故叶唐朕认为45000元系偿还借款本金，本院予以部分支持，本院确认叶唐朕偿还借款本金金额为19350元，其仍应偿还借款本金95000元-19350元=75650元。关于利息。朱昌尧请求叶唐朕应支付截至2018年12月10日共14个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息计得75650元2%14=21182元。综上所述，叶唐朕应偿还朱昌尧借款本息96832元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：叶唐朕应在本判决生效之日起十日内偿还朱昌尧借款本金75650元、利息21182元，合计96832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由朱昌尧负担696.41元，叶唐朕负担2163.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  方子永二〇一九年五月二十二日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初70号原告：谢凝，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶小珊，男，汉族，住广东省陆河县。被告：黄伟强，男，汉族，住广东省陆河县。原告谢凝、叶小珊与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年五月二十三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
云南省勐海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云2822刑初181号 被告人李晓磊犯贩卖毒品罪一案，经审理，本院于2019年5月23日作出（2019）云2822刑初181号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页第八行“海检公诉刑诉（2019）181号起诉书”， 现更正为“海检公诉刑诉（2019）179号起诉书”。 审判长  陈浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  张梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执2964之一 申请执行人郑德会，男，1981年11月7日出生，住平阳县。 被执行人张丽仙，女，1979年5月14日出生，住平阳县。 被执行人张全欢，男，1950年12月7日出生，住平阳县。 申请执行人郑德会与被执行人张丽仙、张全欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2956号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑德会向本院申请强制执行。本院于2018年08月09日立案执行。执行标的为被执行人张丽仙、张全欢偿还申请执行人郑德会借款182000元及利息，并负担案件受理费1970元及申请执行费2630元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人张丽仙、张全欢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽仙、张全欢的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。已在（××）××被××人××于××水头镇××号房屋，已在拍卖中，本案参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年05月30日，被执行人尚欠申请执行人借款182000元及利息，也未交纳案件受理费1970元及申请执行费2630元。 鉴于被执行人张丽仙、张全欢拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张丽仙、张全欢作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张丽仙、张全欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑德会。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张丽仙、张全欢无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执2964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年五月三十日 代书记员 林小孩
平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0326执2964号 本院在执行申请执行人郑德会与被执行人张丽仙、张全欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽仙、张全欢违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将张丽仙、张全欢纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初4506号 原告：徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园欣丰路**。 法定代表人：刘广伟，该公司总经理。 被告：何超，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省道县。 原告徐州市信步装饰科技有限公司诉被告何超动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长 陈 琪 二〇一九年五月三十日 书记员 朱彤辉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3273号 原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****。 法定代表人：方琼，董事长。 原告：青岛宝声文化传播有限公司，住，住所地山东省青岛市市**秀湛路**-443/div> 法定代表人：黄莉娟，总经理。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住，住所地福建省福州市金山大道**橘园洲星网锐捷科技园**楼/div> 法定代表人：郑维宏，董事长。 原告广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止针对原告享有权利的《舞娘》等87首卡拉OK歌曲（后附详细歌单）提供信息网络传播服务的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失435000元。事实与理由：原告是对卡拉OK歌曲进行内容采集和分销的专业公司。上海灿星文化传媒股份有限公司是音乐类电视节目《蒙面唱将猜猜猜》第一季的××。该节目于2016年9月开始在江苏卫视黄金时段进行播出，享有很高的节目收视率和市场知名度。广州宝声信息科技有限公司从上海灿星文化传媒股份有限公司处获得了该节目在卡拉OK业务领域的独家的信息网络传播权等权利，后广州宝声信息科技有限公司又将上述权利授权青岛宝声文化传播有限公司共同享有和行使。被告是一家进行卡拉OK点歌机制造和云曲库加歌服务的专业公司，S68商用点歌机是其制造的卡拉OK点歌机产品。2017年6月21日至22日，青岛宝声文化传播有限公司在北京市方正公证处的监督下，使用购买到的S68商用点歌机接入互联网进行搜索，搜索到了《蒙面唱将猜猜猜》第一季第一期至第十一期节目中的《舞娘》等87首卡拉OK歌曲，点击后可以进行下载和播放，并带有原唱、伴唱等卡拉OK功能。经对比，上述87首卡拉OK歌曲是对《蒙面唱将猜猜猜》第一季第一期至第十一期节目影像进行剪辑加工而来。原告认为，被告在制造S68商用点歌机以及提供卡拉OK云曲库加歌服务的过程中，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，擅自将《蒙面唱将猜猜猜》第一季第一期至第十一期的节目影像制作成卡拉OK歌曲并通过互联网供点歌机用户下载和播放，其行为侵害了原告依法享有的信息网络传播权。 福建星网视易信息系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，才可将发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，应当依据被告住所地确定管辖。 本院经审查认为，案外人上海灿星文化传媒股份有限公司（××）和原告广州宝声信息科技有限公司于2016年9月30日签订的《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》约定：授权的地域范围为中国大陆；授权性质为独家专有授权且可以转授权；特别授权为被授权方有权在授权范围内对授权标的以自己的名义进行维权。原告广州宝声信息科技有限公司和原告青岛宝声文化传播有限公司于2017年4月17日签订的《卡拉OK业务合作协议》约定，双方共同所有《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》中的授权。因此，青岛宝声文化传播有限公司作为共同原告维护自己的权利，符合法律规定。 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过信息网络侵害著作财产权案件，原告青岛宝声文化传播有限公司的住所地在青岛市市**，即青岛市市南区为侵权结果发生地，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告福建星网视易信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年五月十六日 书记员 贾秀秀
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2423号原告：刘其宏，男，汉族，1962年11月4日生，住肥西县。诉讼委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：陈文宏，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖中路90号，身份证号码：。本院在审理原告刘其宏诉被告陈文宏居间合同纠纷一案中，原告刘其宏不能提供相关被告准确的送达地址，经我院多方查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘其宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年六月三十日书记员 董晓露
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4506号原告：徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园欣丰路1号。法定代表人：刘广伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵自体，该公司职员。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被告：何超，男，1975年12月出生，汉族，住湖南省道县。原告徐州市信步装饰科技有限公司（以下简称信步公司）与被告何超劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信步公司的法定代表人刘广伟、委托诉讼代理人赵自体到庭参加诉讼，被告何超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信步公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判决被告赔偿原告损失214624.3元。事实和理由：2018年6月15日，双方签订劳动合同，被告的工作岗位是生产副总经理，负责全厂的生产管理、质量管理等全面事务性工作。由于被告的不负责任，给原告造成了很大的损失。松源订单18-001总损失金额823825元，盘锦居然订单18-028总损失金额43856元，盘锦居然订单18-067总损失1500元，盘锦居然订单18-043总损失金额21020元，安平订单18-001损失金额3500元，详情见损失费用说明表。综上，请求法院依法支持原告诉请当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告何超系原告信步公司的员工，原告陈述双方曾签订一年期的劳动合同，但在合同尚未到期时被告即离开公司，双方既未协商解除劳动合同也未单方解除劳动合同关系。庭审中，原告主张公司的松源订单18-001、盘锦居然订单18-043、盘锦居然订单18-028、盘锦居然订单18-067、安平订单18-001，因客户退货导致损失，其主张客户退货系因被告工作原因导致并主张被告承担责任。原告庭审中提供自行统计的损失明细五张，但均无被告签字认可。上述损失明细中，原告将产品订单本身价值、运费、差旅费、经销商损失、何超自行承诺的30万元（未实际发生）费用均计算在损失总额中。庭审中，原告主张双方的劳动合同中并未约定损失处罚方式及金额，但公司制定有相应规章制度，经询问原告陈述公司并未召开职工代表但会，相应规章制度也未经职工代表大会讨论通过。原告虽陈述曾组织员工学习规章制度，但并无相应公示或学习记录。关于原告的产品的检验制度，公司实行一线工人按质量标准工作，部门主管、售后负责人及分管副总经理负责出厂检验，公司最后发放出厂合格卡。被告何超系原告质检部门负责人，涉案订单出厂时，原告法定代表人、售后代表、何超均在场，原告陈述因何超保证产品无色差问题故而出厂发货。2019年3月26日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且无法按期补充证据为由做出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的劳动合同关系是否解除；二、被告应否对原告的损失承担赔偿责任。一、关于劳动关系解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系存在单方解除、协商解除、劳动合同终止等情形。劳动关系的解除，需要由劳动者或者用人单位依据法律规定或劳动合同约定向对方履行告知义务，并明确解除理由和事实。劳动合同关系不应由人民法院判决解除，人民法院仅能审查当事人的解除理由及事实是否成立，进而确认双方的劳动关系是否解除。原告庭审中明确双方此前并无单方解除或协商解除劳动合同关系情形，故对原告该请求不予支持二、关于赔偿损失诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中原告主张被告承担损失赔偿责任，其首先应当证明损失的具体金额，其次应当证明被告的工作行为直接导致了上述损失的发生，再次还应当证明其要求被告承担赔偿责任的法律依据或规章制度依据。首先，关于损失金额，原告庭审中仅提供了自行统计的损失明细表，但明细表无被告签字，不能作为定案依据。原告将何超自行承诺且未实际发生的30万元、原告自行与经销商及客户协商的赔偿金额、产品订单本身价值全部计算为损失总额并要求被告承担责任，可见且明细表统计数字具有极强的随意性和不确定性，不能将明细表作为认定原告损失的依据。其次，无论是否存在上述损失，原告均无法证明上述损失是由被告行为直接导致。根据原告自己陈述，单位对于产品的交付存在检验制度。成品交付前，会经过调色、涂色、质检、包装等各个生产环节，最终应当由检验部门检验合格后交付客户，本案被告系原告质检负责人，但产品出厂时原告法定代表人及售后负责人均在场，法定代表人明确同意产品发货，其主张被告何超保证如出现质量问题被告个人承担责任无证据证实，且如原告认为产品存在质量问题，其完全可以行使用人单位对劳动者的管理权力，其当然有权拒绝返工并要求劳动者整改，然原告仍同意产品出厂，说明原告对产品质量予以认可，原告要求被告及另案劳动者承担全部赔偿责任，实质是将经营风险全部转嫁给劳动者。再次，原告要求被告承担赔偿责任的制度依据不足。原告主张根据规章制度被告按照损失额的30%承担赔偿责任，但庭审中原告未提供上述规章制度，且原告明确规章制度的制定并未经过职工代表大会讨论通过，其亦未举证证明曾向劳动者公示或组织劳动者学习，因此原告据此要求被告承担赔偿责任缺乏制度依据。故原告要求被告赔偿损失本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐州市信步装饰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐州市信步装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  王新礼二〇二〇年七月三十日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4505号原告：徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园欣丰路**。法定代表人：刘广伟，该公司总经理。被告：周月清，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：张会清，女，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：周红，男，1998年5月7日出生，住湖南省宁远县。原告徐州市信步装饰科技有限公司诉被告周月清、张会清、周红劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 琪二〇一九年五月三十日书记员 朱彤辉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4505号原告：徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园欣丰路1号。法定代表人：刘广伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵自体，该公司职员。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被告：周月清，男，1970年12月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：张会清，女，1972年4月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：周红，男，1998年5月出生，汉族，住湖南省宁远县。原告徐州市信步装饰科技有限公司（以下简称信步公司）与被告周月清、张会清、周红劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信步公司的法定代表人刘广伟、委托诉讼代理人赵自体到庭参加诉讼，被告周月清、张会清、周红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信步公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告之间的劳动合同关系；2.判决三被告赔偿原告损失169763.2元。事实和理由：被告周月清和张会清是夫妻关系，被告周红是两名被告之子。2018年9月16日，双方签订劳动合同，三被告的工作是面漆工，负责整木面漆的喷漆工作。由于被告的不负责任，给原告造成了很大的损失。松源订单18-001总损失金额823825元，盘锦居然订单18-028总损失金额43856元，盘锦居然订单18-067总损失1500元，盘锦居然订单18-043总损失金额21020元，详情见损失费用说明表。综上，请求法院依法支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告周月清、张会清、周红系原告信步公司的员工，原告陈述双方曾签订一年期的劳动合同，但在合同尚未到期时被告即离开公司，双方既未协商解除劳动合同也未单方解除劳动合同关系。庭审中，原告主张公司的松源订单18-001、盘锦居然订单18-043、盘锦居然订单18-028、盘锦居然订单18-067，因客户退货导致损失，其主张客户退货系因三被告工作原因导致并主张被告承担责任。原告庭审中提供自行统计的损失明细四张，但均无被告签字认可。上述损失明细中，原告将产品订单本身价值、运费、差旅费、经销商损失、案外人何超自行承诺的30万元（未实际发生）费用均计算在损失总额中。庭审中，原告主张双方的劳动合同中并未约定损失处罚方式及金额，但公司制定有相应规章制度，经询问原告陈述公司并未召开职工代表但会，相应规章制度也未经职工代表大会讨论通过。原告虽陈述曾组织员工学习规章制度，但并无相应公示或学习记录。关于原告的产品的检验制度，公司实行一线工人按质量标准工作，部门主管、售后负责人及分管副总经理负责出厂检验，公司最后发放出厂合格卡。涉案订单出厂时，原告法定代表人、售后代表、质检负责人何超均在场，原告陈述因何超保证产品无色差问题故而出厂发货。2019年3月26日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且无法按期补充证据为由做出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的劳动合同关系是否解除；二、被告应否对原告的损失承担赔偿责任。一、关于劳动关系解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系存在单方解除、协商解除、劳动合同终止等情形。劳动关系的解除，需要由劳动者或者用人单位依据法律规定或劳动合同约定向对方履行告知义务，并明确解除理由和事实。劳动合同关系不应由人民法院判决解除，人民法院应审查当事人的解除理由及事实是否成立，进而确认双方的劳动关系是否解除。原告庭审中明确双方此前并无单方解除或协商解除劳动合同关系情形，故对原告该请求不予支持二、关于赔偿损失诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中原告主张被告承担损失赔偿责任，其首先应当证明损失的具体金额，其次应当证明被告的工作行为直接导致了上述损失的发生，再次还应当证明其要求被告承担赔偿责任的法律依据或规章制度依据。首先，关于损失金额，原告庭审中仅提供了自行统计的损失明细表，但明细表无被告签字，不能作为定案依据。原告将案外人何超自行承诺且未实际发生的30万元、原告自行与经销商协商赔偿金额、产品订单本身价值全部计算为损失总额并要求被告承担责任，可见其明细表统计数字具有极强的随意性和不确定性，不能将明细表作为认定原告损失的依据。其次，无论是否存在上述损失，原告均无法证明上述损失是由被告行为直接导致。根据原告自己陈述，单位对于产品的交付存在检验制度。成品交付前，会经过调色、涂色、质检、包装等各个生产环节，最终应当由检验部门检验合格后交付客户，本案被告仅为面漆工，调色、喷涂等环节均有可能导致色差产生，且产品出厂时原告法定代表人、质检负责人、售后负责人均在场，上述人员同意产品发货，足以证明原告当时同意该产品出厂，因此现有证据不能证明原告主张损失系被告导致。再次，原告要求被告承担赔偿责任的制度依据不足。原告主张根据规章制度被告按照损失额的30%承担赔偿责任，但庭审中原告未提供上述规章制度，且原告明确规章制度的制定并未经过职工代表大会讨论通过，其亦未举证证明曾向劳动者公示或组织劳动者学习，因此原告据此要求被告承担赔偿责任缺乏制度依据。故原告要求被告赔偿损失本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐州市信步装饰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐州市信步装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  葛永刚二〇二〇年七月三十日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3458号 原告：青岛环太经济合作有限公司，住所地青岛市东海中路**环海大厦****。 法定代表人：金钢，职务董事长。 被告：张绘，女，汉族，1986年2月7日出生，住江苏省东海县。 被告：孙江红，女，汉族，1981年3月27日出生，住江苏省东海县。 本院在审理原告青岛环太经济合作有限公司与被告张绘、孙江红保证合同纠纷一案中，被告孙江红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《赴日技能实习派遣合同》签订地在江苏省东海县，要求将案件移送至江苏省东海县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（甲方）、被告张绘（乙方）及被告孙江红（丙方）签订的《保证担保合同》中约定“本合同发生争议，应当通过友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，原告住所地在青岛市市**，故本院对该案有管辖权，被告孙江红对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告孙江红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 贾秀秀
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1349号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码075327358，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人:建华。 被执行人:温州荣鑫笔业有限公司，组织机构代码559686920，住所地，住所地平阳县鳌江镇平化路**iv> 法定代表人:许米荣。 被执行:许米荣，男，1959年8月16日出生，公民身份号码3303261959××××××××，汉族，住平阳县。 被执行人:郑陈君，女，1966年11月25日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:叶秋霞，女，1964年1月25日出生，，汉族，住瑞安市。 被执行人:戴晓东，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州荣鑫笔业有限公司、许米荣、郑陈君、叶秋霞、戴晓东金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2018）浙0326执1453号案被执行人温州荣鑫笔业有限公司、许米荣、郑陈君、叶秋霞、戴晓东已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3458号 原告：青岛环太经济合作有限公司,住所地青岛市东海路2号环海大厦5层B区。统一社会信用代码：913702027137410876。 法定代表人:金钢,董事长。 委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。 被告：张绘，女，1986年2月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：孙江红,女,1981年3月27日出生，汉族，江苏省东海县。 原告青岛环太经济合作有限公司与被告张绘、孙江红保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛环太经济合作有限公司的委托诉讼代理人薛焕周，被告孙江红到庭参加诉讼。被告张绘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛环太经济合作有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付违约金150000元；2.判令二被告承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有对外劳务合作经营资格证书、向境外派遣各类劳务人员的公司。2017年8月15日，原告与技能实习生张超签订了《赴日技能实习派遣合同》、《誓约书》等文件。按照合同的约定，原告对张超进行了必要的培训，并为其办理了出国手续，协助张超与日方企业签订了《技能实习雇佣合同》。在原告与张超签订《赴日技能实习服务合同》、《誓约书》等文件后，二被告为张超提供了保证担保。同时原告与被告签订了《保证担保合同》等文件，约定被告自愿为张超在日本技能实习期间因违反合同而应赔偿原告的违约金承担连带责任，还对张超的违约行为的认定作出了约定。现根据日方企业的通知，张超从日方企业脱岗并擅自出走。按照《赴日技能实习派遣合同》、《誓约书》等文件，张超的行为已经构成违约。原告认为原、被告之间签订的《保证担保合同》等文件合法有效，由于张超擅自出走，已经构成单方违约，损害了原告的商业信誉，并且造成经济损失。 被告张绘未作答辩。 被告孙江红辩称，原告所诉属实，现在无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，原告与张超签订《赴日技能实习服务合同》，约定：张超赴日本从事技能实习，所从事的工种是副食品加工；张超赴日本从事技能实习的在留资格为技能实习1号（第1年）；技能实习1号自抵达日本之日起，含最初1个月的讲习期，期限为一年；张超在日本期间擅自脱岗、失踪（出走），或合同期满不回国或其他非法滞留的，视为违约，应向原告支付违约金150000元。 2017年10月13日，被告张绘、孙江红作为张超的保证人与原告签订《保证担保合同》和《保证书》，《保证担保合同》和《保证书》均约定：保证人自愿为张超在日本技能实习期间因违反《赴日技能实习服务合同》和《誓约书》发生脱岗、私自出走等行为而应支付的违约金150000元承担连带责任。 2017年11月3日，张超由原告派往日本从事技能实习。张超在日本实习期间，未经监理团体、实习实施机构和原告同意，于2018年10月21日脱离实习实施机构下落不明。为此，监理团体向日本当地相关机关出具《去向不明报告书》。该报告书经日本当地法务局公证人和某长予以证明，并经中华人民共和国驻大阪总领事馆领事认证。上述文件经深圳市英联翻译有限公司翻译。 本院认为本案所涉《赴日技能实习服务合同》、《保证担保合同》和《保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，相关合同均合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。根据原告提交的《去向不明报告书》等证据，足以证实张超违反《赴日技能实习服务合同》约定，擅自脱岗、出走。因此，张超应按照约定向原告支付违约金150000元，被告张绘、孙江红亦应按《保证担保合同》和《保证书》的约定向原告连带支付违约金150000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告张绘经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绘、孙江红于本判决生效之日起十日内向青岛环太经济合作有限公司连带支付违约金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元。公告送达费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 钟 芳 人民陪审员 初建丽 二〇一九年十月十二日 书 记 员 贾秀秀
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0326执恢1349号 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州荣鑫笔业有限公司、许米荣、郑陈君、叶秋霞、戴晓东金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人温州荣鑫笔业有限公司、许米荣、郑陈君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将温州荣鑫笔业有限公司、许米荣、郑陈君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初173号申请人：北京中港锦源融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路****B1206。法定代表人：田萌，董事长。委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被申请人：山东光聚集团有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区法定代表人：张可金。被申请人：郭鹏，男，1987年6月13日出生，住山东省广饶县。被申请人：焦沙沙，女，1986年4月5日出生，住山东省广饶县。北京中港锦源融资租赁有限公司与山东光聚集团有限公司、郭鹏、焦沙沙保证合同纠纷一案，申请人北京中港锦源融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东光聚集团有限公司、郭鹏、焦沙沙总价值为55509700.97元的财产采取保全措施。申请人北京中港锦源融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司开具的保全金额为55509700.97元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中港锦源融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东光聚集团有限公司在×行×账户中的存款；二、冻结被申请人山东光聚集团有限公司在×分理处×账户中的存款；三、冻结被申请人山东光聚集团有限公司在×分理处×账户中的存款；四、冻结被申请人山东光聚集团有限公司在×行×账户中的存款；五、冻结被申请人山东光聚集团有限公司在×行×账户中的存款；六、查封被申请人山东光聚集团有限公司名下的房产及国有土地使用权（1.权证号/合同号：开发区S-×，坐落：山东省广饶县经济开发区×路南侧，房屋用途：工业；2.权证号/合同号：开发区S-×，坐落：山东省广饶县经济开发区×路南侧，房屋用途：工业；3.权证号/合同号：广国用（×）第×号，坐落：山东省广饶县开发区广兴路以南×路以西）；七、以上第一至六项查封、冻结财产限额为人民币五千五百五十万九千七百元九角七分。财产保全费5000元，由北京中港锦源融资租赁有限公司交纳（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年五月六日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7088号原告：沈阳昊诚电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：李文东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晗，男，1983年9月2日出生，满族，该公司职员，住河北省承德市隆化县。被告：中国金域黄金物资有限公司，住所，住所地北京市朝阳区慧忠里**洛克时代中心****div>法定代表人：吴庆中，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王**，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，北京维京律师事务所实习律师。原告沈阳昊诚电气有限公司与被告中国金域黄金物资限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告诉称，2017年7月，原告与被告就苏尼特金曦矿业有限公司白音哈尔金矿区技改项目签订《订货合同》，约定被告向原告采购矿用高压开关柜设备，合同金额330000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今未支付货款，故诉至法院要求被告支付货款330000元及利息24818元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同管辖条款约定由合同签订地法院管辖，虽然约定的合同签订地为北京市东城区，但合同实际签订地为北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告所签《订货合同》第十四条约定“所有因本合同引起的争议和纠纷双方当事人应友好协商解决；如协商未能达成协议，双方同意提交合同签订地人民法院管辖”，同时该合同载明合同签订地为北京市东城区，故本院对本案依法享有管辖权。被告对本案管辖权所提异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国金域黄金物资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国金域黄金物资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇一九年五月二十七日法官助理  孟 昆书 记 员  宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7088号原告：沈阳昊诚电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晗，男，1983年9月2日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：中国金域黄金物资有限公司，住所，住所地北京市东城区柳荫公园南街**div>法定代表人：吴庆中，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王**，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，北京维京律师事务所实习律师。原告沈阳昊诚电气有限公司与被告中国金域黄金物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保权与被告的委托诉讼代理人王**、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款330000元及利息（以330000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了订货合同，约定被告从原告处采购干式矿用高压开关柜，金额为330000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且于2019年3月向被告开具增值税发票，但被告至今未向原告支付合同约定的相应款项。经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒不支付。被告逾期付款的行为构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原被告之间存在买卖关系，认可买卖货物的事实及合同金额，但不同意原告的诉讼请求，原告未按照合同约定向被告提供相应文件，不同意支付货款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年7月，原告（卖方）与被告（买方）签订了《中国黄金集团苏尼特金曦黄金矿业有限责任公司白银哈尔金矿区技术改造项目订货合同》。该合同约定，原告向被告购买干式矿用高压开关柜，用于苏尼特金曦黄金矿业有限责任公司白银哈尔金矿区技术改造项目，合同金额为330000元。合同约定价款分三笔支付：合同签订生效后，设备运抵现场验收合格、买方在收到卖方全额增值税专用发票并审核无误后一个月内支付合同总价的70%（金额：231000元）到货款;合同设备安装调试、验收合格、投入运行后30天内，买方凭卖方提供的《付款联系函》、用户方开具并签字盖章的合同设备安装调试、运行验收合格证明文件支付给卖方合同总价的20%（金额：66000元）作为调试款;在合同设备质量保证期结束后，如无质量问题，买方于30天内支付合同总价10%（金额：33000元）的货款；如存在产品质量问题，在扣除应支付的赔偿费用后，30天内一次性结清余款。如卖方未能按照本合同约定开具增值税专用发票，买方有权拒绝支付相应货款。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告认可已收到货物，原告也已经履行了约定的安装调试义务，货物质量没有问题，用户方亦未就货物存在质量问题向其反映，货物质量保质期已经届满。另，原告述称其曾经向被告发送过付款联系函，因为其与用户方苏尼特金曦黄金矿业有限责任公司存在其他纠纷，故开具发票时间迟延，无法取得合同中约定的用户方开具并签字盖章的合同设备安装调试、运行验收合格证明文件。2019年3月20日，原告向被告开具辽宁增值税专用发票一张，金额为330000元。上述事实，有订货合同、物流商品到货验收单、发票等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的涉案合同意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应予遵守。现原告已经履行了交付货物的主合同义务，并向被告开具了增值税专用发票，质保期内货物亦未出现质量问题，故被告应依约支付货款，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告辩称的原告未依约向其交付合同约定的相应文件，其中《付款联系函》的问题，原告已就支付货款提起本案诉讼，可视为催告被告还款。其他证明文件的问题，被告自认原告已经履行了相应的安装调试义务，货物在质保期内也未出现质量问题，故被告以此为由拒付货款，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国金域黄金物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳昊诚电气有限公司支付货款330000元及相应利息（以货款330000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元（含保全费2294元），由被告中国金域黄金物资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇一九年十月二十九日书记员 宋丽萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11611号原告：张社军，男，1977年4月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：顾海波，男，1985年5月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省仙居县。被告：李怡苇，女，1985年5月2日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告张社军与被告顾海波、被告李怡苇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张社军诉称，原告与两被告系生意合作关系，被告顾海波与被告李怡苇系夫妻关系。自2016年7月至2016年12月期间，原告陆续给被告提供服装加工服务，被告共欠原告加工费41590元未支付，为此原告多次找两被告催要该笔加工费，两被告总以各种理由推拖不给，在原告多次找两被告催要该笔款项后，经双方协商原告将该笔款项出借给被告使用，被告顾海波于2017年1月1日给原告出具借条一张，约定借期4个月，月利率1.5%，全部本息于2017年4月30日是一次性还清，并约定了逾期还款的违约金。现、原、被告约定的还款期限早已到期，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告41590元及利息2495.5元；二、两被告支付逾期还款违约金6612.81元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告顾海波、被告李怡苇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告是浙江省仙居县人，户籍关系均在浙江省仙居县白塔镇高迁上屋第****。从2017年5月26日夜被张社军携一伙黑恶势力以暴力扣去登记在被告李怡苇名下的×××号牌轿车后，二被告已回户籍户籍地生活至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，此案应移送到浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告张社军因民间借贷纠纷诉至本院，由于双方未约定合同履行地，依据上述法律规定，张社军作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。依据原告张社军提交的居住证，其在北京市大兴区已连续居住一年以上，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告顾海波、被告李怡苇提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告顾海波、被告李怡苇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖利民二〇一九年五月二十七日书记员  高 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初2108号 原告：张杰，女，1969年12月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司，住所地亳州市谯城区光明路与三曹路交叉口**，统一社会信用代码159××××5366。 被告：王贺宪，男，1970年12月6日出生，汉族，住太和县。 原告张杰与被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李健 二〇一九年五月二十五日 书记员  李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2108号原告：张杰，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811064920。被告：亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司。住所地：亳州市谯城区光明路与三曹路交叉口280号。统一社会信用代码：913416005914471610。法定代表人：王贺宪，该公司执行董事兼总经理。被告：王贺宪，男，1970年12月6日出生，汉族，住太和县。原告张杰与被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人郭小灵到庭参加诉讼。被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款21234元及利息2938.7元(利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂至2018年12月16日，余下利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为啤酒供应商，被告经营一家名为“香一锅”的饭店，原告为其供应啤酒，双方长期保持合作关系，合作模式一般为：原告应被告要求出售给其相应品牌和数量的啤酒，被告接收确认无误后向原告出具收据，内容包含啤酒的品牌和数量，并按照实际数量直接与原告进行结算。如退有空的啤酒瓶，则原告按照2元/个价格回收，该款项直接在啤酒款中扣除。开始时，被告均能按照预定支付货款，但是自2016年3月1日按期结算时，被告以经营变化为由仅支付部分货款，其余货款一直以各种理由推脱不还。现“香一锅”店铺不再经营，尚有21234元啤酒款未进行支付。经原告多次向被告催要，二被告却无故推诿至今。综上，原告认为，被告购买原告的啤酒，理应将货款及时偿还给原告，被告拒不支付的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相失规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪未答辩，亦未提交证据材料。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张杰提交的证据和事实，本院认定如下：原告张杰提交的证据一（亳州市津升酒业有限责任公司企业信用信息公示报告一份；说明一份；证人李某、张某证言一份）、证据二（亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司企业信息一份）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。原告张杰提交的证据三（收款收据、证人崔某证言一份）中的收据、收条中的数额均是原告方书写，原告张杰提交的证据三中崔某的证言不能证明被告所欠啤酒款的数额，所欠啤酒款的数额亦未经第三方评估，故对其证据效力本院不予认定；原告张杰提交的证据三中的5190元的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市津生酒业有限责任公司于2002年11月28日成立，法定代表人为李某，张杰、张某为股东，公司于2015年7月21日注销，公司注销前，李某、张杰、张某自愿达成协议，张杰为该公司的唯一受益人。亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司于2012年3月14日成立，自然人股东为王辉，王贺宪任执行董事兼总经理，该公司现登记状态为：存续（在营、开业、在册）。张杰通过业务员崔某为亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司供应啤酒。自2015年3月26日至2016年3月29日，亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司的执行董事兼总经理王贺宪及其弟王贺鹏（亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司的员工）出具收据8张、收条3张、欠条一张，收据8张、收条3张中的数额均系原告方的会计书写（张杰在庭审笔录中明确认可）。现张杰诉至来院，请求判令亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司、王贺宪支付货款21234元及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张杰按照口头约定依约向被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司供给啤酒，亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司应向原告全面履行支付货款的合同义务。本案中，2016年3月1日王贺鹏出具的5790元的欠条合法有效，亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司应承担支付啤酒款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张杰提交的收据8张、收条3张中的数额均是原告方书写，亦未经第三方评估，故对此诉讼请求本院不予支持。张杰请求亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司支付利息的诉讼请求，因未提交相关有效证据，本院不予支持。王贺宪作为亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司执行董事兼总经理，在其权利范围内行使的权利应视为职务行为，故在本案中不承担支付啤酒款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张杰啤酒款5190元；二、驳回原告张杰对被告王贺宪的诉讼请求；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告张杰负担304元，由被告亳州市香一锅餐饮文化管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 雨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初63号原告：余良国，男，汉族，1962年8月21日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：刘伟伟，男，汉族，1986年6月12日生，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳赫运渣土清运有限公司，住所洛阳市老城区唐宫东路**院三达新村**4-101，统一社会信用代码91410300MA3XJ6F162。法定代表人：张梦娟，该公司经理。委托诉讼代理人：庄鹏，男，汉族，1977年5月12日生，住洛阳市老城区，系公司员工，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧，统一社会信用代码914103007721911934。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日生，住河，住河南省伊川县司员工，特别授权。原告余良国诉被告刘伟伟、洛阳赫运渣土清运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾小丽人民陪审员  张利娜二〇一九年五月十七日代书 记员  王 妍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执280号申请执行人王文利，男，1977年5月1日出生，满族，个体。被执行人宫照峰，男，1983年8月1日出生，汉族，现无职业。王文利因买卖合同纠纷一案，依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1976号民事判决书，要求被执行人宫照峰给付案件款5922.00元（包括案件受理费及迟延履行金），执行费50.00元。我院于2019年4月11日依法立案执行，并于2019年4月11日向被执行人宫照峰送达了执行通知书、报告财产令，于当日被执行人申报了财产，宫照峰无财产；我院通过多次启动网络查控系统及传统查控系统依法查询被执行人宫照峰银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，将被执行人宫照峰银行账户予以冻结，经合法传唤被执行人宫照峰后，被执行人宫照峰自愿给付案件款6064.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1976号民事判决书执行完毕。二〇一九年五月十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执280号申请执行人王文利，男，1977年5月1日出生，满族，个体。被执行人宫照峰，男，1983年8月1日出生，汉族，现无职业。王文利因买卖合同纠纷一案，依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1976号民事判决书,要求被执行人宫照峰给付案件款5922.00元（包括案件受理费及迟延履行金），执行费50.00元。我院于2019年4月11日依法立案执行，并于2019年4月11日向被执行人宫照峰送达了执行通知书、报告财产令，于当日被执行人申报了财产，宫照峰无财产；我院通过多次启动网络查控系统及传统查控系统依法查询被执行人宫照峰银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，将被执行人宫照峰银行账户予以冻结，经合法传唤被执行人宫照峰后，被执行人宫照峰自愿给付案件款6064.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1976号民事判决书执行完毕。二〇一八年五月十七日