wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：徐民，该行行长。 委托诉讼代理人：刘辉，男，1977年9月27日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 被告：陈洪新，男，1968年2月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王镇霞，女，1976年3月27日出生，汉族，住诸城市。 被告:范立刚，男，1981年2月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：马汝亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住诸城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告陈洪新、王镇霞、范立刚、马汝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉、李焕发及被告马汝亮到庭参加了诉讼，被告陈洪新、王镇霞、范立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪新、王镇霞立即偿还借款本金59999.98元、利息及罚息39990.03元，共计99990.01元；其中利息、罚息计算至2020年1月3日，2020年1月4日之后的利息、罚息计算至实际还清之日；2、判令被告范立刚、马汝亮对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订小额贷款联保协议、小额贷款借款合同，约定：原告给被告陈洪新发放贷款6万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月。如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利息加收30%的罚息。被告王镇霞是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务。各被告之间成立联保小组，为被告陈洪新的债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2016年2月11日开始没有按时付清贷款本金和利息。截止2020年1月3日，已还借款本金0.02元，尚拖欠借款本金59999.98元、利息及违约罚息39990.03元。被告范立刚、马汝亮作为保证人，亦没有履行担保义务，现已构成违约。原告诉至法院。 马汝亮辩称，担保属实，但不想承担连带担保责任，我们之间互不认识，是原告工作人员给我们找的联保人。 陈洪新、王镇霞、范立刚未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告陈洪新、范立刚、马汝亮及被告王镇霞、案外人张芸芸、刘炳艳分别作为联保小组成员及配偶，与原告签订小额贷款联保协议书。协议约定：联保小组成员从2015年7月21日起至2017年7月21日止，贷款人根据任一小组成员的申请，可多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他费用。 2015年7月21日，原告作为贷款人，被告陈洪新作为借款人，被告王镇霞作为借款人配偶，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额6万元，年利率为固定利率15.84%，期限自2015年7月至2016年7月，贷款用途为厨卫压货，采用阶段性等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2015年7月21日，原告向被告陈洪新、王镇霞发放贷款6万元，于2016年7月21日到期，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.84%，被告陈洪新、王镇霞在借款凭证上签字按印。贷款发放后，被告陈洪新、王镇霞自2016年2月11日开始不再按合同约定偿还贷款本息。截止到2020年1月3日，被告陈洪新、王镇霞尚欠贷款本金59999.98元、利息及违约罚息39990.03元，共计99990.01元。 关于本案，原告曾于2018年7月19日向本院起诉，2018年9月12日本院作出（2018）鲁0782民初5106号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告陈洪新、王镇霞成立借款合同关系，原告与被告范立刚、马汝亮成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈洪新、王镇霞发放贷款后，被告陈洪新、王镇霞负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。现原告要求被告陈洪新、王镇霞偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范立刚、马汝亮作为联保小组成员提供连带责任保证，原告在保证期间内要求上述二被告对被告陈洪新、王镇霞的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告范立刚、马汝亮履行保证责任后，可向被告陈洪新、王镇霞追偿。本案开庭审理时，被告陈洪新、王镇霞、范立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈洪新、王镇霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金59999.98元、利息及罚息39990.03元（计算至2020年1月3日），并承担自2020年1月4日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告范立刚、马汝亮对被告陈洪新、王镇霞的上述第一款中的债务承担连带偿付责任，被告范立刚、马汝亮承担连带保证责任后，有权向被告陈洪新、王镇霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈洪新、王镇霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  朱耀秀 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  臧金娟
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执618号 陈永昌： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0406执618号 本院在执行陈浩与杨开怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨开怀在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2019)皖0406民初1226号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人杨开怀（公民身份证3404061963××××××××） 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一九年四月十日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执618号 申请执行人：陈浩，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨开怀，男，1963年2月20日出生，汉族，自由职业，住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈浩与杨开怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开怀的银行存款460000元，执行费6800元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨开怀的收入460000元，执行费6800元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨开怀所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐金婉
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执625号 赵玉民： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21651号原告：上海云炜资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛亚莎，执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：王懿，男，1983年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海云炜资产管理有限公司与被告王懿民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在上海市虹口区，故本案应移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王懿对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王懿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年四月一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执618号 陈晓秀： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执625号 姜德利： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执618号 张晓伟： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执625号 张素芹： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执618号 于海新： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的公证债权文书一案，建昌县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执618号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人张晓伟，男，1979年4月27日出生，住建昌县。 被执行人陈晓秀，女，1976年8月26日出生，住建昌县。 被执行人张海成，男，1978年10月6日出生，住建昌县。 被执行人张万荣，女，1988年6月23日出生，住建昌县。 被执行人陈永昌，男，1979年3月19日出生，住建昌县。 被执行人于海新，女，1976年2月14日出生，住建昌县。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张晓伟等八人公证债权纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽葫连证执字第17号公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年十月二十四日 书记员  王东旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9155号申请人深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路422栋一楼13-37号，二楼13-39号，统一社会信用代码914403006766712188。法定代表人罗滔，执行董事。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106号，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人宛秋伟。申请人深圳东鹏陶瓷有限公司与被申请人深圳思达尔智能家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳东鹏陶瓷有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值23445.07元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单为2997499041320190002458的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳思达尔智能家居科技有限公司价值人民币23445.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 璇二〇一九年四月十七日书记员 许家丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9155号原告深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路。法定代表人罗滔，执行董事。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道自由路北。法定代表人宛秋伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款23249.02元及逾期付款利息（以23249.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月18日起计实际清偿之日止）;2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳东鹏陶瓷有限公司偿还货款23249.02元并支付逾期付款利息（以尚欠货款23249.02元为基数自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、诉讼保全费254.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈炯波人民陪审员  程丽明二〇一九年十月九日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1524号原告:李华贵，男，1963年4月18日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。被告：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道镇场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。原告李华贵与被告德阳弘扬建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院于2018年8月23日、2018年9月25日召开庭前会议，并于2018年10月11日开庭进行审理，并审理终结。庭审后，原告李华贵再次以收集到新证据为由申请法院恢复审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，本案经过两次庭前会议、一次开庭审理，原告仍有新证据提交，足以认定双方当事人争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  袁晓辉人民陪审员  周书经二〇一八年十月十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8151号申请人：许德强，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄国景，广东深兴律师事务所律师。委托代理人：李梓妍，广东深兴律师事务所律师。被申请人：蔡杰文，男，汉族，1968年3月8日，身份证住址广东省丰顺县，被申请人：吴芝琼，女，汉族，1969年12月16日，身份证住址广东省丰顺县，申请人许德强与被申请人蔡杰文、吴芝琼民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初8151号]，申请人许德强于2019年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡杰文、吴芝琼名下价值人民币686000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函[保单号：2997499041320190004055]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡杰文、吴芝琼名下价值人民币686000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年四月十七日书记员 吴彦乐（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4114号 原告：于振生，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：许燕，河北海立律师事务所律师。 被告：薛振，男，1970年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李冬君，女，1971年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告于振生诉被告薛振、李冬君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于振生于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李冬君的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于振生撤回对被告李冬君的起诉。 审判员  谷奎 二〇一九年四月十八日 书记员  罗佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4114号 原告：于振生，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：许燕，河北海立律师事务所律师。 被告：薛振，男，1970年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告于振生诉被告薛振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振生及委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼。被告薛振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金268000元，利息16080元（利息暂计算至2019年3月9日，以后利息照算至给付之日），共计人民币284080元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告薛振系朋友关系，被告以资金紧张为由多次向原告借款，同时以自己开设的修理厂内设备及玉鼎鑫居14栋1单元6号房屋作为借款抵押，并于2016年8月15日签订一份抵押合同。2017年3月9日，基于上述欠款，被告薛振为原告出具欠条两份并签订一份借款协议，金额共计人民币268000元，其中借款协议约定借款金额为人民币148000元，并约定借款期限12个月，自2017年3月9日到2018年3月9日止，另两份欠条分别为人民币60000元，共计人民币120000元，未约定还款日期。协议履行至2018年3月9日，被告薛振并未按约定的期限偿还原告欠款，经原告多次催要，被告薛振以各种理由拖延偿还。原告认为，原、被告双方签订的借款协议真实合法有效，原告已按协议约定交付了借款，被告薛振就应当按协议约定如期偿还本金，并应按年利率6%向原告支付逾期还款期间资金占用的利息。现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，请求法院判令被告偿还原告借款本金268000元及按年利率6%计算利息。 被告薛振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告薛振因生意资金周转向原告于振生借款人民币148000元，并签订了抵押合同，内容为“乙方薛振愿把自己修理厂（漆房、厂房、各种修理工具、汽车配件、汽车、平房一套、玉鼎鑫居楼房一套14栋1单元6层）抵押给甲方于振生，双方无异议，双方签字后生效。2017年3月9日，原、被告双方重新签订借款协议，被告薛振并向原告出具了148000元的欠条一份。借款协议约定“1、乙方薛振因资金紧张向甲方于振生借款148000元整。2、借款期限12个月，自2017年3月9日到2018年3月9日止”。欠条载明“今有薛振向于振生借款人民币148000元整”。被告薛振因交纳厂房房租，于2017年3月9日，又向原告借款120000元，分别出具了两张60000元的欠条。两份欠条均载明“今有向于振生借款人民币60000元”。以上事实，原告提供证据如下：抵押合同1份、借款协议1份、欠条3份、于振生与薛振的通话录音及通话截屏。原告于振生提供的上述证据能够证明上述事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院认为，被告薛振向原告于振生借款后，应当按照借款协议中约定的还款日期向原告于振生偿还借款，逾期应承担民事责任。原告于振生要求被告薛振偿还借款本金268000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告在签订借款协议时对借款期内的利息未作约定，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛振经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛振于本判决生效后7日内偿还原告于振生借款本金人民币268000元，并支付利息。（利息计算方法：1、按年利率6%计算，支付自2018年3月10日起至2019年3月9日止期间的利息16080元；2、按年利率6%计算，支付自2019年3月10日起至清偿之日止期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，由被告薛振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一九年四月十八日 书记员  罗佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8151号原告：许德强，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告：蔡杰文，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被告：吴芝琼，女，汉族，1969年12月16日出生，住址委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。第三人：许淑友，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证原告许德强与被告蔡杰文、吴芝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院追加许淑友作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人黄国景、被告蔡杰文的委托诉讼代理人李名献、被告吴芝琼的委托诉讼代理人黄如杰、第三人许淑友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告蔡杰文即时偿还借款582000元及利息54000元（利息自2018年11月11日起按月利率2%计至付清为止，现暂计至起诉之日），共计636000元；2.判令被告蔡杰文支付律师费50000元；3.判令被告吴芝琼对被告蔡杰文上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告蔡杰文因需要资金周转用于经营学校向原告借款60万元。双方签订一份《借款合同》，约定利息为每月3%，借款期限为200天，被告蔡杰文承诺于2018年3月31日前归还全部借款及利息。合同签订后，原告于当天将借款60万元支付至被告指定的账户。此后，被告只支付了2018年11月10日之前的利息，对其余到期利息和本金拒不支付。被告吴芝琼为被告蔡杰文的妻子，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期内，应视为夫妻共同债务，被告吴芝琼需对该债务承担共同还款责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告蔡杰文辩称，本案借款60万元实际是向第三人许淑友借的，当时实际收到转账58.2万元，口头承诺利息1分，每月还12000元本金和6000元利息，5年内还清。一直还到2017年9月时，许锐荣叫我签个借款合同过一次桥，2017年9月10日原告分12次一共转给我60万元，我在当天就把这60万转给了许锐荣。本案起诉的《借款合同》没有实际履行，且签订时为空白合同，利息等内容均是原告后来自行添加。被告吴芝琼辩称：1.答辩人是龙岗一个学校的副校长，有足够的经济能力，不认识原告，亦对原告与被告蔡杰文的借款不知情，蔡杰文原是前校长，从来没有借款用于家庭开销；2.因被告蔡杰文赌博恶习和性格的原因，二被告已经离婚，若法庭查实被告蔡杰文有向原告借款，根据民法及其相关的解释以及合同法，被告蔡杰文的债务应是其个人用于赌博的费用，不属于双方的共同债务。以上事实请法庭查明，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人许淑友述称，被告蔡杰文于2014年7月10日向我借款60万，主动要求按月息3分支付利息，我通过银行转帐的方式转了58.2万元给被告蔡杰文，预先扣除了1个月利息。我要求被告蔡杰文按一年或半年的期限还钱，后来被告蔡杰文把钱还到了弟弟许德强和许锐荣账户，把我的借款都还清了。现本案的借款60万元是被告蔡杰文向弟弟许锐荣重新借款，许锐荣委托原告许德强与被告蔡杰文签借款合同，他们后面的借款没有和我说。本院经审理查明：第三人许淑友与原告许德强、案外人许锐荣系三兄弟。2014年7月10日，被告蔡杰文向许淑友借款600000元，许淑友通过银行账户向被告蔡杰文转账582000元。此后，被告蔡杰文每月向许淑友指定的收款人许锐荣转账18000元，截至2017年9月，被告蔡杰文共计转账35个月，共计630000元。2017年9月10日，原告许德强和被告蔡杰文签订《借款合同》，被告蔡杰文出具《借款借据》，约定借款600000元，当日，原告许德强分12次每次50000元向被告蔡杰文转账，被告蔡杰文又分12次每次50000元转账给许锐荣。此后，被告蔡杰文继续按月向许锐荣转账18000元，截至2018年10月16日，被告蔡杰文共计转账15个月，共计270000元。加上之前转账的630000元，被告蔡杰文向许锐荣转账共计900000元。庭审中，原告许德强称600000元借款系受第三人许淑友转让的债权，第三人许淑友则作出了前后矛盾的陈述，在发表答辩意见时称，2014年7月10日的借款，被告蔡杰文已经清偿，原告许德强与被告蔡杰文于2017年9月10日签订《借款合同》的600000元与其无关；在庭审询问时，许淑友认可2014年7月10日和2017年9月10日的600000元为同一笔借款，许德强2017年9月10日向蔡杰文转账的600000元来自于许淑友，蔡杰文当即转账给许锐荣的600000元也最终归属于许淑友，许德强和许锐荣是代许淑友办理借款合同、收付款等手续，所有借款实际权利人为许淑友。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告许德强在本案中提交的核心证据是《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录，经被告蔡杰文质证和举证，蔡杰文在收到许德强交付的款项当日就转给了许德强指定账户，即蔡杰文并未实际收到许德强交付的款项，再结合第三人许淑友陈述，原告许德强未能举证证明向被告蔡杰文实际交付借款的事实。在庭审陈述中，原告许德强自认本案主张的债权系由许淑友转让，因此尽管许淑友陈述前后矛盾，本院采纳其与原告一致的陈述，即认定2014年7月10日和2017年9月10日的两次借款实为同一笔借款的事实。被告蔡杰文于2014年从许淑友处实际借款582000元，在2014年至2018年之间分50个月向许淑友指定的收款人许锐荣累计还款900000元，本案借款实际出借人应为第三人许淑友，对于该笔借款，双方对利息约定不明确，许淑友无权主张月息3分利息，蔡杰文口头承诺按月息1分计算利息，且其有规律的50个月的还款可以印证，故蔡杰文对于许淑友的借款已经清偿完毕。综上，本案《借款合同》签订当日，被告蔡杰文收到原告许德强转账的600000元后立即转给指定收款人许锐荣，《借款合同》的内容并未实际履行，合同目的仅仅为将实际出借人许淑友转换为原告许德强，而被告蔡杰文实际已将许淑友的借款清偿完毕，原告许德强再向被告蔡杰文追偿并由被告吴芝琼承担连带责任无事实和法律依据，对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许德强的全部诉讼请求。本案受理费人民币10660元，保全费3950元，由原告许德强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 高  越  香人民陪审员 闫  卫  为二〇二〇年六月二十二日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人间借款合同的生效时间自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1821号原告：许永根，男，1948年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈根钧，男，1956年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告许永根与被告沈根钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告许永根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈根钧名下款项人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告许永根向本院提供了担保。本院认为，原告许永根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈根钧名下款项人民币250万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一九年四月二日书记员 陆锦枫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1821号原告：许永根，男，1948年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：沈根钧，男，1956年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告许永根与被告沈根钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告许永根的委托诉讼代理人王伟、钱美成，被告沈根钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永根的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币180万元。2、判令被告向原告支付以180万元为基数，自2016年2月21日起至归还之日止，以年利率11%计算的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借入人民币180万元，并约定借期五年，年利率11%，次年2月20日，被告向原告支付利息19.8万元，被告并在上述《借条》上进行了签注，此后被告再未支付利息，也未归还本金。后原告生病，原告子女以手机方式向被告催讨，均无果，现被告连手机都不接，无奈之下，原告只能向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈根钧辩称，其跟原告是要好的朋友。当时原告委托其帮忙投资，把钱放在其处，其再找老板或者企业，把钱借出去，收取比银行高一点利息。当时其提出原告要不要与借钱的老板见面直接谈，其作为中间介绍人，但是原告说作为朋友只认被告，所以由其出具了借条给原告，再由其他借钱的老板写借条给被告，其认为纯碎是朋友之间的帮忙。2016年，其向原告支付过19.8万元的利息，这时候借钱的老板已经跑路了，其跟原告说以后就付不出利息了，原告也表示同意，以后就不收取利息了，所以不应该再计算利息。实际上，原告是从2007年开始将钱放在其处的，一直到2016年前前后后9年时间，其支付了60余万元的利息，利息是按照年利率11%计算的。因原告主动要求把钱放在其处，并且其也付了部分利息，但是现在实际向其借钱的老板跑路了，故其认为双方都应该承担一半的责任，其只应该归还90万元，这是合情合理的。经审理查明，2015年2月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借许永根兄人民币大写：壹佰捌拾万整（1800000.00元），借期伍年。年利率百分之十一（11%）。借款人：沈根钧2015.2.20”，在该借条的左下角，书写：“2015年的利息拾玖万捌仟元已付198000.00沈根钧2016.2.20”。庭审中，被告陈述，最初是2007年向原告借本金人民币180万元，双方约定按照11%的年利率计算利息，利息一年一付。被告在每年的2月20日左右支付利息，付完利息后重新出具借条，之前的借条就撕掉了。在2016年2月20日支付利息19.8万元后，双方约定无需再计算利息了。原告对被告主张的2016年2月20日后无需支付利息不予认可。以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告主张虽然借条约定借期五年，借期尚未届满，但因2016年2月20日之后利息被告分文未付，期间也无法联系上被告，打听到被告资信有问题，故要求被告立即还款。对此被告认为其目前有些困难，不能提前还，其愿意归还90万元，要分期还款，最晚后年年底还清，且不会延迟还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条被告予以认可，亦确认借款180万元系自2007年出借，故本院对借款事实予以认定。被告主张2016年2月20日后的利息无需再支付，但原告对此不予认可，被告对此也未提供证据，故本院对被告的抗辩碍难采信。虽借条约定借期五年，但被告自2016年2月20日后至今未再支付利息，且被告只愿意归还90万元，且要至后年年底才能付清，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可要求被告在履行期限届满前还款。故被告应归还原告借款人民币180万元，并根据借条约定，支付原告自2016年2月21日起至款项归还之日止，以年利率11%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告沈根钧于本判决生效之日起十日内给付原告许永根借款人民币180万元，并支付该款自2016年2月21日起至款项归还之日止，以年利率11%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币12976元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17976元，由被告沈根钧负担（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年六月二十八日书记员  沈雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初183号 申请人：章勇，男，1970年9月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。 被申请人：中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河州路398号中建城开大厦。统一社会信用代码：91360000794773418R。 被申请人：徐彪，男，1971年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告章勇与被告中建城开环境建设有限公司、徐彪、第三人萍乡市金兴农林开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人章勇向本院提出财产保全申请，请求查封扣押冻结被申请人中建城开环境建设有限公司、徐彪1400万元财产或者其他等额价值的财产，并以并以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：ANAC535Z0119Q000043X)提供担保。 本院认为:申请人章勇的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人中建城开环境建设有限公司、徐彪银行存款1400万元或者查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人章勇预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年四月十五日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执631号 毛海明： 你／你单位与任久文的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，建昌县人民法院于2019-1-10作出的（2018）辽1422民初2184号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人任久文于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：王铁光联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执631号 王志刚： 你／你单位与任久文的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，建昌县人民法院于2019-1-10作出的（2018）辽1422民初2184号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：王铁光联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1741号吴白远：你诉与任志刚民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1741号原告：吴白远，女，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告吴白远诉被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴白远及其委托诉讼代理人周剑、被告任志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴白远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金684697.26元及利息418698.46元（利息暂计算至2017年10月3日，自2017年10月4日起，以684697.26元为基数，按年利率24％计付至款项付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等为实现债权所产生的全部费用。事实和理由：原告吴白远与被告任志刚系朋友关系。2015年3月24日，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一张，口头约定借款月利率为7.5%。后被告仅支付部分利息。综上，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。原告已实际履行出借义务，被告应当承担还本付息的民事责任。故诉讼来院。任志刚辩称：借款属实，现在没有还款能力，等账户和资产解封再偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月24日，被告因资金周转向原告借款100万元，原告于当日通过徽商银行账户向被告转款100万元，被告向原告出具了借条。双方约定借款利息为月利率7.5%。被告借款后于2015年3月27日、2015年5月29日分别向原告转款2.5万元及5万元，自2015年6月26日至2015年12月3日被告分六次每次向原告转款7.5万元，2017年10月3日被告又向原告转款5万元。以上被告共计向原告转款57.5万元。原告在本次诉讼中主动对双方约定的利息调整为年利率36%，对被告支付的超出该利率的部分认可系偿还本金，截止至2015年12月3日尚欠本金684697.26元，利息支付至2016年2月15日，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100万元，有转款凭证及原、被告的当庭陈述为凭，双方借贷关系明确，现原告要求还款，被告理应偿还。关于被告向原告支付的57.5万元系支付的利息还是偿还的本金问题。原、被告均认可双方约定的利息为月利率7.5%，根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，应先支付利息，再偿还本金。故被告支付原告的57.5万元，系支付利息，现原告主动按年利率36%予以核减，本院予以支持。利息支付至2016年2月15日，自2016年2月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止。综上所述，对原告要求被告偿还借款684697.26元及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴白远借款本金684697.26元及利息（自2016年2月16日起按年利率24％计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴白远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14730元，减半收取7365元，由被告负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年七月二十六日书记员 朱雅雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初16号 原告郑子龙，男，1985年8月16日出生汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-8层。 法定代表人郑章干，局长。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 本院在审理原告郑子龙诉被告福州市自然资源和规划局房屋登记行政行为一案中，原告以对作为房屋登记行为基础的《抵押借款合同》提起了案号为（2019）闽0104民初2665号民事诉讼为由，申请本案中止审理。因该民事诉讼案件正在福州市仓山区人民法院司法审查中，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月十九日 书 记 员  林丽芳 附： 一、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （五）中止诉讼； ……
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初99号原告：杨庆飞，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：秦雷，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：秦安成，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。原告杨庆飞与被告秦雷、秦安成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杨庆飞诉称，2013年5月15日被告秦雷因经营饲料店急需资金，向原告借款200000元，并出具欠条一份，秦安成为担保人，王玉栋为见证人签字确认。同日原告通过银行转账200000元给被告，原告多次向被告索要借款，被告拒不接听电话，故诉至法院,要求被告偿还借款200000元。被告秦雷、秦安成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：1、原告杨庆飞起诉状中的管辖地点是密山市人民法院。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：二被告住所地在密山××行政区内。因此，本案应属于密山市人民法院管辖，故二被告申请将本案移送密山市人民法院审理。本院经审查认为，关于原告杨庆飞的起诉状中落款处书写的管辖法院为密山市人民法院，经询问原告，此处为书写笔误，原告已向本院申请更正为东方红人民法院。本案以合同履行地为管辖依据，原告要求被告秦雷、秦安成履行还款义务，在欠条中对履行还款义务的履行地点无书面约定，依照法律规定接收货币的一方，即原告所在地为合同履行地。且黑龙江省东方红林业地区公安局独木河派出所出具原告自1998年起长期在本辖区居住的证明。因此，东方红人民法院具有审理本案的管辖权，故被告秦雷、秦安成对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告秦雷、秦安成对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告秦雷、秦安成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郑延薇二〇一九年四月十九日法官助理陈旭书记员廖洁
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初998号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。统一社会信用代码：914113236716616436.负责人：徐露，系该行行长。被申请人：袁少华，男，汉族，生于1978年6月20日，住西峡县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行诉被申请人袁少华信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人袁少华的银行存款67519.75元或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人袁少华的银行存款67519.75元或者查封相应价值的财产。若冻结存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或冻结其他财产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈涛二〇一九年四月一日书记员  黄萌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2046号 申请人:王婧暄，女，1991年10月24日出生，满族，住香河县新华区。 被申请人：平云虎，男，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：王瑾，女，汉族，1965年8月12日出生，住石家庄市桥西区。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司。 法定代表人：王尚新。 申请人王婧暄与被申请人平云虎、王瑾、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人王婧暄于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平云虎、王瑾银行存款30000000元或查封、扣押二被申请人在第三人香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司开发的香城1号项目应取得的权益相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人平云虎、王瑾银行存款30000000元或查封、扣押二被申请人在第三人香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司开发的香城1号项目应取得的权益相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇一九年四月二日 书记员  成菊鹏 ——
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2046号 原告：王婧暄，女，满族，1991年10月24日出生，住香河县。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：平云虎，男，汉族，1963年10月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王瑾，女，汉族，1965年8月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。 负责人：平云虎。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司。 法定代表人：王尚新。 原告王婧暄与被告平云虎、王瑾、第三人香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香河县城镇房地产香海分公司）、第三人香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河县城镇房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王婧暄委托诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼，被告平云虎、王瑾、第三人香河县城镇房地产香海分公司、香河县城镇房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧暄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二立即偿还借款本金2000万元及利息（自2017年9月6日起按20‰/月计息，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一、被告二于2017年9月6日签订编号为2017借字019号《借款合同》，约定原告向被告一提供借款人民币2000万元，借款利率为20‰/月，并约定以被告在第三人处开发的香河县香城壹号项目应取得的分红及未售房屋作为担保。借款合同期满，被告未能在借款合同约定期限内偿还借款本息，经原告多次催促被告仍未能偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平云虎、王瑾辩、第三人香河县城镇房地产香海分公司、香河县城镇房地产公司未答辩。 本院认定如下：2017年9月6日，原告与被告平云虎签订借款合同（合同编号：2017借字019号），约定被告平云虎以资金周转为由从原告处借款人民币20000000元，借款期限6个月，自2017年9月6日起至2018年3月5日止，月利率为20‰。当日被告平云虎与被告王瑾为原告出具借条一份，载明：本人平云虎向王婧暄借款人民币20000000元，此款打入本人（户名：平云虎，开户行：中国工商银行香河支行，账号：62×××19）账户中。2017年9月7日，原告向被告平云虎名下转账12笔其中包含本案借款合同中借款20000000元。借款到期后，该笔借款被告至今未能偿还。 另查明，被告平云虎于被告王瑾系夫妻关系。 以上事实，有借款合同、借条、结婚证、转账凭证及原告陈述予以证实。 本院认为，原告与被告平云虎签订的借款合同合法有效。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告向被告平云虎支付了借款，还款期限届满后，被告平云虎作为借款人应履行偿还借款本息的责任，被告王瑾在被告平云虎为原告出具的借条中签字，表明其对该笔债务知情并确认，其应为夫妻共同债务。原告主张二被告偿还借款本金20000000元并支付相应利息（自2017年9月6日起至实际付清之日止，按月息20‰计算），其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平云虎、王瑾于本判决生效后三日内共同偿还原告王婧暄借款本金20000000元并支付相应利息（以20000000元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283600元、保全费5000元，由被告平云虎、王瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  周海东 人民陪审员  周迎旺 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李伟杰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初11号原告：杨坤，男，汉族，1988年9月19日生。被告：唐聪强，男，汉族，1991年4月24日生。原告杨坤与被告唐聪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，原告杨坤以被告唐聪强涉嫌诈骗为由向信丰县公安局报案，信丰县公安局已立案并于2019年3月15日对本案被告唐聪强采取刑事拘留措施。本院经审查认为，本案事实与被告唐聪强涉嫌诈骗罪的部分事实存在关联，本案的审理应以被告唐聪强涉嫌诈骗罪的刑事侦查阶段的处理结果为依据，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  叶艳风二〇一九年四月一日书记员  邝云霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初11号原告:杨坤，男，1988年9月19日生，汉族，江西南昌人，住信丰县嘉定镇心视听医疗器件店（信丰县人民医院斜对面）。被告：唐聪强，男，1991年4月24日生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告唐聪强到庭参加诉讼。本案因与唐聪强诈骗罪一案存在关联，本院裁定本案中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元，利息从2018年12月3日起按照年利率6%计算至还清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告以资金周转困难为由，要原告借钱给被告急用。原告通过转账方式陆续借给被告200000元，由2018年9月3日书写一张借条给原告为凭据，并口头约定两个月还清。到期后被告总借故推诿，至今未还分文。原告多次催收未果，请法院依法判处。被告唐聪强辩称，这个案子与他的诈骗刑事案件有冲突，本案的20万元是他与原告合作二手车生意的款项，他写借条给原告是为了给原告一个保障，原告实际上并没有出借这20万元给他，原告提供的12条转账记录的金额与借条金额根本对不上。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告唐聪强因生意周转向原告杨坤借款人民币200000元，于当日立下借条一张。庭审中，原告提供其中国银行账户（尾号9426）与被告农业银行账户（尾号4870）之间自2018年9月5日起至2018年10月28日止转账记录（9张），经对原告勾选的12条转账记录进行计算，原告共转账给被告8笔款计226000元，被告共转账给原告4笔款计159400元。另查明，2018年11月左右，被告以合作经营二手车生意为由，骗取原告等三人购车款共计292800元，2019年10月22日被告因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年，罚金10万元，并责令被告人唐聪强退赔被害人经济损失，其中杨坤126800元。本院认为，原告杨坤持借条起诉被告唐聪强要求归还借款金额200000元，但未能提供支付借款的凭证，被告辩称原告未实际支付借款，且双方在2018年10、11月合伙经营二手车生意，由原告出资收购二手车，双方资金往来频繁，由原告提供的转账凭证计算出原告转给被告的款项仅比被告转给原告的款项多66600元。因此，本院认为，原告未能提供证据证明借贷事实确已发生，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨坤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告杨坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶艳风人民陪审员  邱万高人民陪审员  钟玉美二〇一九年十一月二十日书 记 员  邝云霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1767号原告：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：孙建龙，男，1968年8月23日生，汉族，住苏州市相城区。被告：秦卫东，男，1978年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。被告：汤雪芳，女，1977年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。被告：邱莉萍，女，1974年1月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：周洁，女，1992年10月12日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市相城区玉龙沙发厂，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄村。经营者：孙建龙，业主。本院在审理原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被告孙建龙、秦卫东、汤雪芳、邱莉萍、周洁、苏州市相城区玉龙沙发厂金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  余琼琼人民陪审员  卢芝华人民陪审员  曹凤珠二〇一九年四月十四日书 记 员  潘李娜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1134号 原告：王东，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：鲁玉侠，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王东与被告鲁玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张传奇 审判员  潘红梅 审判员  唐晓芳 二〇一九年四月十八日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1134号 原告：王东，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。 被告：鲁玉侠，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王东与被告鲁玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告鲁玉侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1.判决鲁玉侠支付王东矸石款95000元及利息4000元，共计99000元（利息按同期银行贷款利率自2015年3月24日计算至2017年12月1日，计算至欠款全部还清为止）；2.本案诉讼费用由鲁玉侠承担。事实和理由：2015年3月初，鲁玉侠共向王东购买价值95000元的矸石，其承诺一个月内结清，并于2015年3月24日向王东出具欠条一份，写明鲁玉侠欠王东矸石款玖万伍仟元正（小写95000元正）。自2016年7月份，王东一直向鲁玉侠索要矸石款，均被其以种种理由拒付。现为维护王东合法权益，故具状起诉。 鲁玉侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，鲁玉侠向王东购买矸石，王东将矸石运送至鲁玉侠指定的张集砖厂。经双方结算，鲁玉侠于2015年3月24日以其另一姓名“鲁侠”向王东出具欠条一份，载明：“今欠矸石款玖万伍仟元正（95000元正）。”因货款至今未付，王东遂于2018年9月21日诉至本院（先行调解）。王东因本案诉讼支出公告送达费350元。 上述事实，有王东提交欠条、公告费票证，王裕生、张如森出具的证人证言与出庭所作证词，以及当事人陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，王东提供了欠条，并结合当事人陈述能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立并生效。王东交付货物后，鲁玉侠应当按约定或交易习惯支付全部货款，否则属违约行为，理应承担违约责任。现王东请求鲁玉侠支付货款95000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于利息请求。本案欠条未约定付款期限，王东诉称鲁玉侠承诺一个月之内付清货款，但未提供相应的证据予以证明，故其请求自2015年3月24日支付逾期付款利息，本院不予支持。王东能够主张自起诉之日即2018年9月21日支付逾期付款利息。关于逾期付款利息标准问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，王东主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，对王东诉请鲁玉侠给付货款95000元及逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲁玉侠于本判决生效后十日内给付原告王东货款95000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款自2018年9月21日至欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由原告王东负担92元，被告鲁玉侠负担2183元；公告费350元，由被告鲁玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  陈桂荣 二〇一九年九月五日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1527号申请人：李文廷，男，1955年11月14日出生，汉族，住新野县。被申请人：樊军温，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。被申请人：吴玉英，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。申请人李文廷与被申请人樊军温、吴玉英民间借贷纠纷一案，申请人李文廷于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人樊军温、吴玉英在雷丁新野总店已售出的三辆电动汽车款93000元予以保全，申请人李文廷以其所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人樊军温、吴玉英已售出的三辆电动汽车款93000元予以冻结。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人樊军温、吴玉英在雷丁新野总店已售出的三辆电动汽车款93000元予以冻结，冻结期限一年；二、对李文廷所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以扣押，扣押期限一年。案件申请费950元，由申请人李文廷负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 波审 判 员  柳 果人民陪审员  万永红二〇一九年四月十六日书 记 员  钱森森
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2000号申请人：山东蓝色经济融资担保有限公司。被申请人：山东坤元金属结构科技有限公司。被申请人：山东金文鑫啤酒包装有限公司。被申请人：田文凤。被申请人：张新宇。申请人山东蓝色经济融资担保有限公司因与被申请人山东坤元金属结构科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东坤元金属结构科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装有限公司、田文凤、张新宇的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东蓝色经济融资担保有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东坤元金属结构科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装有限公司、田文凤、张新宇的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东蓝色经济融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月三十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初311号原告：朱先宏，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省建始县人。原告：卢皇翠，女，生于1970年5月20日，汉族，湖北省建始县人。原告：严某，女，1991年8月9日出生，汉族，湖北省建始县人。原告：向江浩，男，2011年2月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。法定代理人：严某（系向江浩继母）。原告：向严颜，女，2018年1月3日出生，汉族，湖北省建始县人。法定代理人：严某（系向严颜母亲）。上述五原告委托诉讼代理人（特别授权）：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：崔金海，男，生于1974年1月30日，汉族，湖北省建始县人。被告：向大申，男，1983年9月8日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。原告朱先宏、卢皇翠、严某、向江浩、向严颜与被告崔金海、向大申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔显祝人民陪审员  张 雄人民陪审员  文金平二〇一九年四月十日书 记 员  张 红
四川省成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10461号 申请人：中国农业发展银行成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道6号国栋南园五星城5号商住楼一、二层。 法定代表人：张凌，行长。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 被申请人：成都恒立达产业科技有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道黄龙大道二段13号。 法定代表人：李国德。 原告中国农业发展银行成都市双流区支行与被告成都恒立达产业科技有限公司、李顺慧、李文华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行成都市双流区支行向本院提出财产保全申请，要求对被告成都恒立达产业科技有限公司的财产在15，000，000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行成都市双流区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都恒立达产业科技有限公司的银行存款15，000，000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行成都市双流区支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙毅 二〇一七年十一月十四日 书记员  顾梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初367号 本院于2019年4月1日对原告韩贵阳、王小罗与被告安庆市凤唯物流有限公司、成都中顺桥梁机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案作出的(2019)皖0811民初367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)皖0811民初367号民事判决书中，“委托诉讼代理人：缪建林，安徽振风律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：缪建林，浙江润杭律师事务所律师。” 审判员  马惠雯 二〇一九年四月三日 书记员  马珺瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）、不予受理； （二）、对管辖权有异议的； （三）、驳回起诉； （四）、保全和先于执行； （五）、准许或者不准许撤诉； （六）、中止或者终结诉讼； （七）、补正判决书中的笔误； （八）、中止或者终结执行； （九）、撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）、其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初367号原告：韩贵阳，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：王小罗，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽賓凤阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李国峰，安徽名都律师事务所律师。被告：安庆市凤唯物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期8区标铺2幢38号。法定代表人：李维亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：成都中顺桥梁机械有限公司，住所地成都市新津工业园区A区兴园12路399号。法定代表人：于文飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪建林，安徽振风律师事务所律师。原告韩贵阳、王小罗与被告安庆市凤唯物流有限公司（以下简称“凤唯物流公司”）、成都中顺桥梁机械有限公司（以下简称“中顺公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩贵阳、王小罗的共同委托诉讼代理人李国峰，被告凤唯物流公司及其委托诉讼代理人汪光发，被告中顺公司的我委托诉讼代理人缪建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩贵阳、王小罗向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即连带支付原告运输费用38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日被告凤唯物流公司的法定代表人李维亮在“货车帮”平台发布货物路线信息，信息载明池州贵池至昆明寻甸，钢结构100吨，一装一卸，两原告在网上看到该信息后，经微信聊天确认每车运输费为19200元。于是原告接了单，并向李维亮支付了二车定金400元。随后原告按照李维亮给付的电话号码联系到被告中顺公司的发货人施培，并通过施培装运了货物，签订了挂篮部件发货数量以及损坏丟失赔偿清单。11月10日原告将货物安全运输到指定地点，对方签收后，却无人给付运输费。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告凤唯物流公司辩称：1、凤唯物流公司只是提供货物运输信息的中介，在原告接受该信息后，凤唯物流公司收取了400元信息费。凤唯物流公司既不是发货人，也不是收货人，不承担支付运费的义务；2、本案的运费被案外人陈晓东收取，但其不是承运人，应当追加陈晓东为被告。被告中顺公司辩称：1、中顺公司与两原告不存在合同关系，不是本案的适格被告，原告要求中顺公司连带支付运费没有法律依据；2、中顺公司前期已经按照约定将运费支付给陈晓东，现两原告找不到陈晓东，拿不到运费而起诉中顺公司违反了诚实信用原则；3、请求法庭追加陈晓东为本案被告。原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相关证据材料，本院组织原、被告双方进行了证据交换与质证，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：被告中顺公司因运输需求，在网上发布了货运信息，案外人陈晓东看到该信息后联系中顺公司，表示可以承接上述货运业务，陈晓东与中顺公司约定的价格为每车17300元，共两车。后陈晓东联系被告凤唯物流公司，让凤唯物流公司为其寻找驾驶员完成上述货运业务，双方约定的运输价格为每车19200元，共两车。2018年11月4日,被告凤唯物流公司在网络平台发布了货运路线信息，两原告在网上看到该信息后承接了该运输业务，并向凤唯物流公司的法定代表人李维亮支付了400元的信息费。两原告履行了货运义务后，被告中顺公司按照其与陈晓东之间的约定将运输款34600支付给了陈晓东，陈晓东领取该款后未支付给原告。原告为维护自身合法权益，即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，依据原告王小罗与被告凤唯物流公司的法定代表人李维亮之间的微信聊天记录：“你收了我们的信息费，你是介绍人，也是中间人，人家跑路了我只能找你和发货方，”说明原告诉称的定金400元确为信息费，被告凤唯物流公司在本案中仅为中介人，为陈晓东与原告提供居间服务，其既不是运输货物的所有人，也不是货物托运人，两原告要求其承担运输费用没有事实与法律依据，本院不予支持；其次，被告中顺公司虽为货物的发运方，但运输合同的内容系其与陈晓东协商一致，约定由陈晓东为其提供运输服务。两原告是陈晓东通过凤唯物流公司找来为其完成运输服务，原告与中顺公司之间未并订立运输合同，且运输劳务完成后，被告中顺公司亦按照其与陈晓东的约定将运输费全部支付给陈晓东，两原告要求被告中顺公司支付运输没有事实与法律依据，本院不予支持。因两原告是在陈晓东的安排下完成运输劳务，实际上受陈晓东的雇佣协助其完成与被告中顺公司之间的运输合同，故两原告应向陈晓东主张运输费。最后，关于两被告向本院申请追加案外人陈晓东为本案被告，但均未向本院提交陈晓东的详细身份信息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于没有明确的被告，本院不予准许，两原告可以待符合起诉条件后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩贵阳、王小罗的诉讼请求。本案受理费760元，减半收取380元，由原告韩贵阳、王小罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年三月二十日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1049号 原告：陈艳红，男，1971年7月26日出生，汉族，现住潍坊市。 被告：闫东波，男，1971年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市凯源物流有限公司，住所地：昌邑市富昌街西首。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街。 原告陈艳红与被告闫东波、昌邑市凯源物流有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 本院在审理过程中，原告以未治疗终结为由申请本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 杨 波 二〇一九年四月十一日 书记员 赵海波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28888号原告：段丕鳌，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍地四川省。被告：安徽点诚信息科技有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：夏明胜。第三人：合肥视天金显科技有限公司，注册地合肥市新站区瑶海工业园纬二路合肥搬易通科技发展有限公司办公楼。法定代表人：翟刚。原告段丕鳌与被告安徽点诚信息科技有限公司、第三人合肥视天金显科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现第三人需公告送达，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  张玉丽二〇一八年十月十二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1301号 原告：淮北市腾飞钢模出租站，经营场所安徽省淮北市相。 经营者：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：刘木火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 被告：方小良，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告淮北市腾飞钢模出租站与被告福建九鼎建设集团有限公司、方小良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  张 芳 二〇一九年四月十八日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1818号申请人：山东军辉建设集团有限公司。被申请人：邹平锦泓热力有限公司。申请人山东军辉建设集团有限公司因与被申请人邹平锦泓热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平锦泓热力有限公司的银行存款人民币2720000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币2720000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东军辉建设集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平锦泓热力有限公司的银行存款人民币2720000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东军辉建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月二十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1549号 保全申请人：田家宏，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇义和村6组。 委托诉讼代理人：余驰，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：杨代勋，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被申请人：何世安，男，1965年12月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 本院受理的原告田家宏与被告杨代勋、何世安民间借贷纠纷一案，申请人田家宏于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何世安名下的房屋6套，分别为位于青羊区的办公用房一套（业务件号：权1730083，房屋面积：205.48平方米）、位于青羊区的办公用房一套（业务件号：权1730079，房屋面积：115.52方米）、位于高新区（合同备案号：2168044，房屋面积：112.6平方米）、位于高新区（合同备案号：2168047，房屋面积：112.6平方米）、位于高新区（合同备案号：2168042房屋面积：80.84平方米）、位于高新区（合同备案号：2168048，房屋面积：112.6平方米），保全限额1568万元。华农财产保险股份有限公司四川省分公司为申请人田家宏财产保全申请出具《财产保全保单保函》（保单号：1519119112019000013），为申请人田家宏上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人田家宏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被申请人何世安名下的房屋分别为位于青羊区的办公用房一套（业务件号：权1730083，房屋面积：205.48平方米）、位于青羊区的办公用房一套（业务件号：权1730079，房屋面积：115.52方米）、位于高新区（合同备案号：2168044，房屋面积：112.6平方米）、位于高新区（合同备案号：2168047，房屋面积：112.6平方米）、位于高新区（合同备案号：2168042房屋面积：80.84平方米）、位于高新区（合同备案号：2168048，房屋面积：112.6平方米）予以查封，查封期限三年，保全限额1568万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 平 二〇一九年四月十七日 书记员 胡小雪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。 被告：马汝亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳艳，女，1965年2月21日出生，汉族，住诸城市。 被告:范立刚，男，1981年2月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈洪新，男，1968年2月23日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告马汝亮、刘炳艳、范立刚、陈洪新金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  朱耀秀 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  臧金娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1319号原告：黄艳丽，女，1976年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张泽华，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：唐成，男，1987年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在受理原告黄艳丽诉被告唐成为合同纠纷一案，被告唐成在法定期限内对本院管辖权提出异议。认为，一、唐成与黄艳丽之间根本不存在任何合同关系，双方之间根本就不认识，原告黄艳丽要求唐成返还支付118000元现金的请求毫无事实和法律依据，不应得到支持。二、本案中，从原告黄艳丽陈述的事实来看，在唐成与原告黄艳丽之间不存在合同关系的情况下，涧西区人民法院受理的民事案由，和原告黄艳丽主张的法律关系存在严重错误。原告黄艳丽在本案中不是适格的原告，完全没有要求唐成返还所谓款项的诉讼权利。三、根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，唐成与原告黄艳丽并未签订过任何合同且根本不认识，实质上双方之间也未形成任何口头合同或事实合同关系。因此，涧西区人民法院对本案没有管辖权。即便存在原告黄艳丽转账的有相应资金进入唐成的银行账户，根据民事法律关系，相关权利人基于不当得利或其他法律关系主张权益，也应当由被告经常居住地即四川省乐山市市中区人民法院管辖。综上所述，涧西区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送到四川省乐山市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告黄艳丽诉求被告唐成返还其支付的提成费用，争议标的为给付货币，且原被告双方未明确约定合同履行地，接受货币一方所在地即原告黄艳丽所在地应为合同履行地。原告黄艳丽的住所地位于洛阳市××西区，故本院对该案享有管辖权，被告唐成提出的管辖权异议证据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告唐成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  姚小丽人民陪审员  李 芬二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨静静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初835号 原告：袁军，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告：袁乖，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁军（系袁乖哥哥）,住湖南省醴陵市。 原告：匡碧如，女，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：袁军（系匡碧如儿子），住湖南省醴陵市。 被告：任洪，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：许坤泉，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告袁军、袁乖、匡碧如和被告任洪、许坤泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  周雅娟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：徐民，该行行长。 委托诉讼代理人：刘辉，男，1977年9月27日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 被告：马汝亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳艳，女，1965年2月21日出生，汉族，住诸城市。 被告:范立刚，男，1981年2月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈洪新，男，1968年2月23日出生，汉族，住诸城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告马汝亮、刘炳艳、范立刚、陈洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉、李焕发及被告马汝亮到庭参加了诉讼，被告刘炳艳、范立刚、陈洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马汝亮、刘炳艳立即偿还借款本金66418.92元、利息及违约罚息44108.04元，共计110526.96元；其中利息、罚息计算至2020年1月3日，2020年1月4日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日；2、判令被告范立刚、陈洪新对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订小额贷款联保协议、小额贷款借款合同。约定：原告给被告马汝亮发放贷款10万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月。如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利息加收30%的罚息。被告刘炳艳是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务。各被告之间成立联保小组，为被告马汝亮提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2016年2月11日始没有按时付清贷款本金和利息，截止到2020年1月3日，被告马汝亮已还借款本金33581.08元，尚欠借款本金66418.92元、利息及违约罚息44108.04元，共计110526.96元。被告范立刚、陈洪新作为保证人，亦没有履行担保义务。现已构成违约，原告诉至法院。 马汝亮辩称，借款属实，但我对发放贷款有异议。原告工作人员主动找我贷款，贷款需要三户联保，原告给我们找好联保户，我们之间互不认识，我们三户到了原告处办理了贷款。贷款发放后，我们各自就开始使用，贷款到期之后陈洪新说他没有钱还，我们是三户联保，我也没有偿还，在这期间我做买卖亏损，现在没有能力偿还。 刘炳艳、范立刚、陈洪新未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告马汝亮、范立刚、陈洪新及被告刘炳艳、案外人张芸芸、王镇霞分别作为联保小组成员及配偶，与原告签订小额贷款联保协议书。协议约定：联保小组成员从2015年7月21日起至2017年7月21日止，贷款人根据任一小组成员的申请，可多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他费用。 2015年7月21日，原告作为贷款人，被告马汝亮作为借款人，被告刘炳艳作为借款人配偶，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，年利率为固定利率15.84%，期限自2015年7月至2016年7月，贷款用途为购进木材，采用阶段性等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2015年7月21日，原告向被告马汝亮、刘炳艳发放贷款10万元，到期日为2016年7月21日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.84%，被告马汝亮、刘炳艳在借款凭证上签字按印。贷款发放后，被告马汝亮、刘炳艳自2016年2月11日开始未按合同约定偿还贷款本息。后被告马汝亮、刘炳艳偿还原告借款本金33581.08元。截止到2020年1月3日尚欠原告贷款本金66418.92元、利息及违约罚息44108.04元，共计110526.96元。 关于本案，原告曾于2018年7月19日向本院起诉，2018年9月12日本院作出（2018）鲁0782民初5104号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告马汝亮、刘炳艳成立借款合同关系，原告与被告范立刚、陈洪新成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告马汝亮、刘炳艳发放贷款后，被告马汝亮、刘炳艳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。现原告要求被告马汝亮、刘炳艳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范立刚、陈洪新作为联保小组成员提供连带责任保证，原告在保证期间内要求上述二被告对被告马汝亮、刘炳艳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告范立刚、陈洪新履行保证责任后，可向被告马汝亮、刘炳艳追偿。本案开庭审理时，被告刘炳艳、范立刚、陈洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马汝亮、刘炳艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金66418.92元、利息及罚息44108.04元（计算至2020年1月3日），并承担自2020年1月4日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告范立刚、陈洪新对被告马汝亮、刘炳艳的上述第一款中的债务承担连带偿付责任，被告范立刚、陈洪新承担连带保证责任后，有权向被告马汝亮、刘炳艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由被告马汝亮、刘炳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  朱耀秀 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  臧金娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1319号原告：黄艳丽，女，1976年10月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳晶奥电子材料有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，特别授权。被告:唐成，男，1987年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师，特别授权。原告黄艳丽诉被告唐成为合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄艳丽委托诉讼代理人张泽华到庭参加了诉讼。被告唐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告黄艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金118000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告为了完成单位加工业务，与被告唐成洽谈合作，被告要求原告先支付业务提成费用，无奈，原告分两次转账给被告118000元（有转账为证），后来被告的商谈合作没有成功，原告要求被告返还其提成费用，被告拒不照面也不返还费用，最后连电话也不愿接听。原告认为被告应当予以返还，因协商无果，特诉至法院。被告唐成未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告黄艳丽通过中国银行分别于2017年5月22日、2017年5月23日向被告唐成转账38000元、80000元，合计118000元。原告黄艳丽依法申请证人胡某出庭作证，拟证明本案所涉合同事实的真实性。经法庭询问，原告黄艳丽及证人胡某均述称，转给被告唐成的118000元是为了能够促成与青海日晶公司之间的合作提前支付的业务提成费用，现原告黄艳丽所在公司与青海日晶公司之间并未达成合作。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由《中国银行交易流水明细清单》、证人证言以及当事人陈述意见等证据为证，原告黄艳丽与被告唐成之间已经形成事实合同关系。原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务，现被告唐成违约，故原告黄艳丽要求被告唐成退还业务提成费118000的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告唐成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告唐成于本判决生效后十日内向原告黄艳丽返还118000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  闫帅辉