江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初152号 原告：杨艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。 被告：王华明，男，1971年2月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：张永峰，江苏连众律师事务所律师。 原告杨艳诉被告王华明民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案，同年4月4日依法组成合议庭。在答辩期限内被告提出管辖权异议，同年11月12日本院作出民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院于同年12月10日作出（2019）苏03民辖终553号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年4月17日、7月1日、2021年3月22日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三次开庭原告杨艳及其委托诉讼代理人孙汝腾，被告王华明的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼；第二次开庭被告王华明及其委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案经暂停、扣除、延长审理期限，现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：判决被告王华明向原告偿还借款250000元及利息（自起诉之日按年利率12%计算逾期利息至付清之日止）。事实和理由：2013年9月6日被告王华明向原告出具借条，约定向原告借款210000元，口头约定年利率为12%。因原被告曾是男女朋友关系，出于对被告的信任，原告于2013年9月13日将自己的银行卡交给被告自行转账，当日被告用原告的银行卡分两次转账，合计230000元。2013年11月被告向原告借款20000元，计息方式同上述约定，该笔款项原告以现金的方式出借给被告。2014年下半年，被告以购买设备、物料为由再次向原告借款70000元（原告持卡刷卡代付）。对以上借款，被告前期按期偿还本金及利息，至起诉之日被告尚欠原告借款本金250000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告王华明辩称,本案不属于民间借贷纠纷，原告所谓的借条证明双方的借贷关系不能成立。根据原告诉状上的陈述，借条的形成时间是2013年9月6日，而实际的转账时间是2013年9月13日，借条形成在实际转账之前，不符合常理。假设存在该借条，说明当时该借条并没有真正的实际履行，也就不存在原告持该份借条来起诉所谓的民间借贷关系。原告陈述借条数额是借款210000元，而实际通过银行转账的数额是230000元，与借条不一致，更能说明原告提供的借条不是真正的借贷关系。从原告提供的第二份录音书面文字看，原告在录音中陈述：连基本的欠条都没让被告出具，那么原告现在持借条，更能说明双方不是借贷关系，鉴于双方不存在借贷关系，被告认为原告所陈述要求按民间借贷还款以及主张年利率12%没有事实和法律依据。原告主张的2013年11月借款20000元以及2014年下半年借款70000元同样没有事实和法律依据。被告认为，本案事实上属于原被告同居共同生活期间存在的合伙纠纷，原告曾经于2013年9月左右与被告等人在被告居住地灌云县沂北街合伙经营钢材及砂石生意，当时从原告的账户转出的200000元款项属于原告的合伙出资并且该款项到了被告账户后就被用于经营购买钢材，正因为当时原被告是男女朋友，同居关系，被告为了给原告一个所谓的保障，曾经出具了一张所谓的借条给原告，但是该借条并不是基于民间借贷的意思表示。因此双方之间不存在真正的借贷关系，对于后来原告退出合伙，被告也分期将原告所有的出资款返还，根据被告本人的陈述，原告从被告处收回的款项是超出原告起诉的款项。因此，被告认为本案不应该按民间借贷纠纷处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告杨艳提交的农业银行徐州民富园支行银行卡交易明细清单、农业银行连云港海州支行银行卡取款凭条，本院予以确认并在卷佐证。 被告王华明对原告杨艳提供的下列证据有异议，本院认定如下： 1.2013年9月6日被告向原告出具的借条，证明该借条明确记载被告向原告借款210000元，原被告之间存在合法的借贷关系。经质证，被告对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，不能证明原告的证明主张，请求对该份借条是否系原件、是否篡改、涂改进行鉴定。本院认为，该证据载明了借款人、借款金额，具有借条的形式要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期限内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，或者拒不提交相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。被告虽向本院提交了鉴定申请但其未缴纳鉴定费用，本院对被告提出的异议不予采信，对原告提供的该证据的证明力予以确认； 2.2018年12月5日、12月12日、12月19日原告和被告的手机通话光盘及通话文字整理资料，证明截至2018年12月，被告尚欠原告250000元借款本金及利息，月利率1%，按月支付。经质证，被告对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，通过录音内容显示原告在与被告通话过程中存在诱导性话语，被告因嗜酒，在和原告通话时处于饮酒后的状态，同时被告怀疑该三段录音是经过剪辑，不完整连续，该三段录音不能证明原告的证明主张，请求对该三份录音进行鉴定。本院对该证据的认证理由同原告提供的证据一，该三段录音反映了被告向原告借款、还款、借款利率标准的事实，本院予以确认； 3.2018年8月31日、9月1日、10月30日、12月30日和被告的微信聊天记录截图，证明原告在起诉之前被告还款是按照月利率1%计算向原告偿还本金或利息。经质证，被告认为，被告曾经向原告分期返还出资款，而不是原告所称的返还借款及利息，同时通过该组微信聊天记录，可以看出原告的微信号名称是“小儿推拿”与被告之前分期向原告返还出资款微信账号一致，也能看出被告嗜酒，经常处于醉酒状态。因此，该份证据只能证明被告向原告分期返还出资款而不是原告所说的返还借款与利息。本院认为，被告未否认聊天记录的真实性，与认定被告向原告借款的金额、利率有关，本院予以确认。 原告杨艳对被告王华明提供的下列证据有异议，本院认定如下： 1.2019年2月8日王某,4、2019年2月10日马树林、2019年2月14日王桂林出具的证明，证明原告在2013年出资参与“沂北王家钢材门市”经营、收取欠款的事实。2020年7月1日庭审时，被告提供的证人王某,4称：我和被告系朋友关系，以兄弟相称，称原告为嫂子，我做瓦工，有生意上的往来，经常到被告处购买建筑材料，每次到被告处购货，货物的数量我都汇报给原被告，2019年2月8日的证明是我书写的，我不知道原被告是否是共同经营。经质证，原告认为，原告不认识证明人，原告没有和被告投资合伙经营，原告怀疑被告与证明人串通作伪证。本院认为，三份证明系证人证言，马树林、王桂林未出庭作证接受审判人员和当事人的询问，王某,4虽出庭作证，其证人证言不能反映原被告之间曾经合伙经营生意，对证据的证明力本院不予采信； 2.灌云县杨集镇王家钢材门市个体工商户营业执照及账簿，证明出资的门市真实存在及原告杨艳参与经营收取货款情况，与证据1相互佐证。经质证，原告认为，账簿是被告个人的经营行为与原告无关，营业执照记载类型为个体工商户，经营者为被告，说明被告的经营行为与原告无关，原被告之间不存在投资合伙经营行为。本院认为，被告提供的“账簿”记录凌乱，无法辨认，原告又予否认，被告的证明主张，本院不予采信； 3.尾号为0475农业银行账户2013年9月个人交易明细，证明被告收到原告出资款后进行采购钢材的事实。经质证，原告认为，该证据印证了原告向被告交付借款的事实，不能证明被告的证明目的。本院认为，原告向被告出借款项后被告如何使用与处理本案无关，证据的证明力本院不予确认； 4.尾号为9170邮政储蓄银行账户2015年1月至2017年6月个人交易明细，证明被告向原告杨艳及其女儿刘涵涵账户转账返还88100元。经质证，原告认为，被告在2015年至2018年12月期间多次向原告偿还借款本息，原被告通话录音以及微信聊天记录可以佐证； 5.尾号为0475农业银行账户个人交易明细，证明2015年11月、2016年1月被告向原告杨艳及其女儿刘涵涵账户各转账返还1000元。经质证，原告认为，无法核实该证据的真实性； 6.原被告微信聊天转账记录，证明被告通过微信转账返还原告84028.88元。经质证，原告认为，原告没有看到其转账记录的所有内容以及具体金额，但是该证据能证明被告向原告偿还借款的事实； 对被告提供的证据4、5、6本院认为，原被告之间曾经系恋爱关系，这些证据不能证明被告的主张，也不能证明被告向原告转款的性质，本院不予确认； 7.原告的股票账户信息，证明原告的股票账户曾经由被告操作。经质证，原告认为，股票账户信息与处理本案无关联性，即使原告的股票信息曾由被告参与操作，因为原被告当时为男女朋友关系，但是当时的个人投资属于个人行为，与本案无关联性。本院认为，该证据与处理本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年底原告杨艳和被告王华明通过网络聊天相识,2013年9月6日被告因经营钢材、沙石生意需要向原告出具借条，借条载明：“借到杨艳人民币贰拾壹万元整”。当日原告将农业银行借记卡及密码同时交付给被告，9月13日被告在农业银行连云港海州支行银行卡卡卡转账转款30000元，同日又在该行营业台面银行卡卡卡转账200000元。2013年11月原告将20000元现金在灌云县沂北街204国道红绿灯东10米处被告的经营地点出借给被告，被告的儿子也在场，被告未出具借条。2014年下半年被告因购买机械设备再次向原告借款，原告给付被告部分现金及将银行借记卡交由被告取款，合计70000元。 2015年12月至2018年12月期间被告通过微信转账、银行转账或现金支付，陆续向原告偿还借款本金及利息80000余元。 原告提交的2018年12月5日、12月12日、12月19日和被告的手机通话录音文字整理资料显示的内容分别为： 2018年12月5日，杨：喂。王：啊。杨：还没过来吗？钱。王：他早就说过来，过来的，昨早就说给钱的，我打电话说，钱还没到啊，没到，别着急，钱一到就打给你，我等会十点钟再催一下。杨：那你给他说，具体什么时间打过来的，我得交房贷。王：他要是现在到，现在就打过来，你懂这意思吧。杨：哦，你手里没其他有钱的吗？你又没还多少。王：没还多，我告诉你，小宋那个工地到现在一分钱没给我，两个工地啊。吓死了，懂吧，我现在进砂都紧张啊。我把人家票对对，到时候打一万给你啊,两三天、两三天，我现在也不好打电话，你知道吧。杨：王华明。王：嗯。杨：这还有25.5万，我滴个天，你这什么时候能还清的。王：什么25.5万。杨：你不还欠25.5万吗？王：25万怎么是25.5万的。杨：你不是还完这5千还有25万吗？王：对啊，还完五千，还有25万。杨：你不还没打过来吗？你什么时候能还清的。王：还完这五千还有多少钱？杨：还有25万啊，你上次是25.5万啊。王：嘿尼玛我都忘了。杨：你看他，你上次还了7550，还有25.5万，你这次还7500，还有25万，对不对？王：哦。行了行了，我都忘了。杨：忘了干啥的？…… 2018年12月12日,杨：我当初，给你说的，借给你钱我连让你打个欠条都没让你打。王：行了行了，不想说了，我现在是焦头烂额。杨:你这不是还有25万嘛，你不如给我打个条咯，打个借条咯。王：你说什么呢，我一辈子不会打借条给你的。杨：为什么呢？因为我有一张条在你跟前了，其二哦，你想起诉我啊。 2018年12月19日,杨：我给你这一分的利息不高吧，你借不来吧。王：我借到啊，我能借多少借多少。杨：你要能借来一分的利息你借来你把我我钱给我行吧。王：不是不是，网上不能借钱你懂这意思吧。杨：就是不敢借。王：对啊，就是不敢借，怕人家利滚利或者这样那样的你懂吧。杨：那就说，我给你这一分也不算高啊，也没利滚利啊。王：我也没说你高啊。杨：就是啊，那你尽快赶紧还啊。王：我要不还早就不还了，你给我缓口气好吧。杨：你说还有多少钱？25万？这个月打利息？王：行行，谁也不会搞你赖账。……王：实在没有我就把利息打给你。利息就是25万，2500，一分的利是吧？王：你不要说了，没有问题，什么都没有问题，我不会搞你赖账的，你记着。…… 2020年7月1日，本院开庭审理本案时被告认为2013年9月6日的借条以及上述通话录音不真实，向本院申请对“借条”是否有篡改、涂改，“电话录音”是否是原有载体、是否有剪接编辑、是否完整进行司法鉴定。本院于同年9月委托南京师范大学司法鉴定中心对被告的申请鉴定事项进行司法鉴定，2021年1月28日该鉴定中心作出南师大司鉴中心（2021）终鉴字第15号终止鉴定告知书：徐州市云龙区人民法院，贵院委托我中心的“（2020）苏0303法鉴委字第242号”鉴定案件，现因以下原因致使鉴定工作无法继续进行：鉴定申请人未在期限内支付鉴定费用。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告杨艳向本院提起民间借贷诉讼提供了被告王华明出具的借条、金融机构转账凭证、银行借记卡交易明细、微信转账截图、电话录音等，本院依法认定原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告抗辩称原被告之间不存在民间借贷关系，系合伙关系，其提供的证据不能证明被告的主张。原告依约向被告出借了款项，被告也应及时给付原告借款本息。根据原被告双方在2018年12月5日、12月12日、12月19日的通话记录分析被告尚欠原告借款本金250000元及相应的银行利息，借期内的利息为年利率12%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二条、第十四条第一款、第十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王华明应于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳借款250000元及利息（以250000元为计算基数，自2019年1月8日按年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，诉讼财产保全申请费1770元，合计6820元，由被告王华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 侯雅娜 二〇二一年三月三十日 书 记 员 张春晖