安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0303民初2768号原告：朱玉明，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。被告：安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300557816816Y。法定代表人：夏志雨，执行董事。被告：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。原告朱玉明与被告安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司、夏志雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉明及其委托诉讼代理人陈翠，被告安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司（以下简称盛信公司）、夏志雨共同的委托诉讼代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《项目合作协议》；2、依法判令两被告共同返还出资款1350000元及利息81000元(以出资款1350000元为基数，自2018年10月30日起至起诉之日按月息1％计算)，后期利息至实际付清时止;3、依法判令两被告对上述债务承担连带责任；4、依法判令诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告合作收集、整理、销售H49废铅酸蓄电池(900-044-49)企业源项目，2017年5月1日原告与两被告签订一份《项目合作协议》合同书，双方约定合作方式为被告提供经营许可证，负责项目运营等，原告负责投资，方式为人民币出资，出资额约定为150万元，双方还约定截止2017年12月30日前，被告必须保证原告与其他投资人18万元的利润分成，如无法实现，原告方有权终止协议，被告应在15天内退还本金，结清所得利润，并终止协议。原告依约向被告转款150000元后，被告未能按照双方约定履行义务，合作期间，被告拒绝原告方从事账目记账、被告在支付大额无单据业务费用时也拒绝原告在场，截止2017年12月30日前，被告也末能保证原告最少180000元的利润，遂原被告多次沟通协调解除合作。2018年10月左右，原被告双方洽谈解除合作事宜，并对双方账目进行结算，2018年10月30日，原被告决定终止合作协议，被告向原告退还145000元投资款，被告因暂时无力支付，遂向出具借条一张，承诺自2018年11月份开始，每月最少还款10000元，一年内结清，2019年4月开始付剩余借款利息，利率按1分结算。被告出具借条后，于2018年11月份、2019年1月份向原告返还10000元，后原告多次找被告索要余款，被告一拖再拖，无奈起诉至贵院，请求法院依法判决。两被告共同辩称：1、本案是合伙协议纠纷，但是诉状没有说明；2、原告出具的借条，其实是散伙协议，但是被告夏志雨已经按照协议约定履行，根据借条的约定归还余款还没到期，因此原告的起诉没有法律依据；3、借条本身不具有合法性，借条实质是散伙协议，本案合伙是三方，原、被告双方签署的散伙协议，涉及到第三方的利益，无证据证明第三方同意按照借条来进行合伙清算，综上，合伙协议不具有合法性，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原、被告的身份证、企业基本注册信息。证明原、被告的主体资格。2、项目合作协议。证明原、被告约定合作方式、合作内容、违约事项等基本情况。3、工商银行借记卡账户明细。证明原告向被告打款1500000元的事实。4、清算单2张。证明原、被告结算后，账目基本持平。5、录音一份。证明双方同意解除合同关系，被告承诺以打借条的方式返还投资款。6、借条一张。证明被告欠款的数额、利息约定等。7、工商银行明细清单。证明被告已返还100000元，尚欠1350000元的事实。两被告对原告所举证据共同的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，通过协议可以看出合作是三方，还有朱国秀投资200万元，甲方应该是夏志雨个人，不是公司；对证据4有异议，清算单反应不出合伙情况，清算单是谁书写不清楚，没有原、被告及第三方朱国秀签字;证据5录音的时间、地方及取得方式没有说明，不能作为证据使用，即便如录音所述，也不是三人一起对合伙账目清算的结果，不能反映案外人朱国秀对于合伙账目清算的认可；对证据6的真实性无异议，但借条并没有发生借款事实，从借条内容看实际上是夏志雨承诺归还投资款，但如果没有朱国秀的认可，会影响到朱国秀的利益，本身不具有合法性，借条载明的还款的计划是2018年10月份每月还款1万元，在12个月内还清，被告已还10万元，还没有达到还款期限，原告也没有证据证明让原告不安的证据，因此没有法律依据；证据7的真实性无异议，被告已超约定还款。经庭审举证、质证，对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、6、7的真实性，两被告均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4、5的真实性、合法性，两被告均有异议，原告也未提交相应的证据予以佐证，本院经审查不予确认。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2017年5月1日，原告朱玉明和案外人朱国秀（乙方）与被告盛信公司（甲方）签订《项目合作协议》一份，约定：“甲乙双方资源资金合作收集、整理、销售H49废铅酸蓄电池(900-044-49)企业源项目，纯项目合作，与甲方公司主体运营其他项目无关。甲方用合作前投入的办理三大通信运营企业入围费用、押金、保证金、业务合同以及其持有的《危险废物经营许可证》及公司运营的相关证件和后期资金支持作为合作投入股份，占合作项目纯利润的70%；乙方以人民币方式出资350万元入股，占合作项目纯利润的30%（朱国秀出资200万元，朱玉明出资150万元）；甲乙双方是依法成立的公司项目，合伙终止后，甲方相关证件属甲方所有，各合伙人出资额等为个人所有，届时予以返还；合作至12月底，产生的利润要返还各自投入本金，本金返还完以外的剩余部分，再按各自比例分成利润；至2017年12月30日前，甲方必须保证：乙方最少18万元的利润分成，如无法实现，乙方有权终止协议，甲方应在15天内退还本金，结算清各自比例分成利润，并终止协议。本协议有效期暂定叁年，自双方签字之日起计算，即2017年5月1日-2020年5月1日如到期后，甲乙双方如愿继续合作，再签定延续合同。”。协议签订后，原告朱玉明于2017年8月2日、8月28日分三次依约向被告夏志雨账户转款150万元。在合作期间，被告盛信公司未能按照双方协议约定的内容允许原告履行部分权力，并在2017年12月30日前，也末能保证朱国秀和朱玉明最少180000元的利润。为此，经原被告多次沟通协调并核算账目，2018年10月30日，被告夏志雨和盛信公司共同向原告出具借条一张，内容为：“2018年10月30日夏志雨向朱玉明借人民币145万元，壹佰肆拾伍万元（其中29万元是朱文君款），从2018年11月开始每月最少还款10000元，在12个月内全部还清，从2019年4月开始付剩余借款利息，利率按1分结算，借款人保证其中任何一项没做到，产生的一切后果由本人承担。借款人：夏志雨（并加盖盛信公司的公章）”。借条出具后，被告夏志雨于2018年11月至2019年1月份共向原告还款10万元。此后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为：原告朱玉明、案外人朱国秀与被告盛信公司签订的《项目合作协议》系各方当事人在平等自愿的基础上协商一致的结果，彼此之间意思表示明确，合法有效。本案中，原告和朱国秀与两被告就《项目合作协议》中涉及原告的账目进行核算后并以借条的形式明确还款数额和期限，两被告分别给原告和朱国秀出具了借条，此时，应视为原告已经退出《项目合作协议》并进行了清算，故对原告要求解除原、被告签订的《项目合作协议》的诉请，本院不予支持。由于借条约定两被告每月最少还款1万元，两被告仅在2018年11月至2019年1月向原告偿还10万元后便未再向原告偿还过借款，且从2019年4月开始两被告也未向原告支付过利息。原告根据两被告在借条中：“借款人保证其中任何一项没做到，产生的一切后果由本人承担”的承诺，要求两被告偿还借款135万元，本院予以支持。因借条约定从2019年4月开始付剩余借款利息，故对原告要求两被告从2018年10月30日起计算利息的请求，本院依法支持从2019年4月1日起按月息1%计算利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院》第十五条第二款、第二十三条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司、夏志雨于本判决生效后十日内共同偿还原告朱玉明借款1350000元及利息（自2019年4月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告朱玉明的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，减半收取8840元，保全费5000元，合计13840元（原告已预交），由被告安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司、夏志雨共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年八月十二日书记员 王雅琪