河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5614号原告：马培锋，男，汉族，1964年2月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：李艳杰，男，汉族，1979年5月17日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。原告马培锋与被告李艳杰买卖合同纠纷一案，本院一审作出判决后，被告李艳杰提起上诉，二审法院以程序不当，事实不清为由发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马培锋的委托诉讼诉讼代理人年万航，被告李艳杰及其委托诉讼代理人刘保业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马培锋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告清偿欠款1278984元及相应利息（其中欠915964元的利息从2016年2月8日起、47340元的利息从2016年8月16日起均按月利率2％计息至还清时止）；诉讼中，原告增加请求确认双方于2017年10月11日签订的房屋转让协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次购买原告的防水材料，但被告拖欠原告的货款一直未支付。2017年9月3日，在原告的要求下，被告出具了此前拖欠本人款963304元的欠条，并承诺如当年9月30日不能还清，同意按月息2％承担利息损失；2019年1月19日，被告再次购买原告315680元的防水材料，但仍是出具欠款清单未付款，上述欠款经多次催要，被告至今没有清偿，为保护本人合法权益，特提起诉讼，请予以支持。被告李艳杰辩称，1、欠条是本人和马培峰在车上打的，原告起诉的欠款1278984元不属实，本人不认可该欠款数额，2017年9月3日的欠条中还款时间和利息是原告在我签字后被告后期添加的；2、双方于2017年达成协议，以本人在兰州市的住房作价127万元来抵顶拖欠原告的材料款，原告用材料款抵偿房屋多余款，双方已经进行实际性履行；3、2018年本人通过公司支付35万元，又通过个人微信支付转款给马培峰7万元；4、甘肃省兰州市人民政府的行政法规有规定非本市区的外地户籍居民禁止在兰州市购买住房，如果在兰州市××三年社保金才能购房，自己把购买的住房一套抵顶给了欠马培峰材料款，本人把自己购房合同注销后，马培峰已和售楼部签订购房协议，综上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、2017年9月3日，被告给原告出具的欠条一张，欠条内容为2016年2月7日欠915964元、2016年8月16日欠47340元，两次合计欠款963304元，且被告在欠条上承诺该欠款于当年9月30日前全部付清，并特别注明如果不能按时结清，以欠款金额为本金，以欠款时间为计息的起点按月息2％作为利息赔偿损失到结清止；2、2019年1月19日，被告李艳杰签名认可的防水材料欠款清单一份，清单显示被告分别于2017年11月2日欠防水材料（记载有材料名称、型号、数量、单价）58200元、2017年11月19日欠163800元、2018年5月6日欠93680元，三次合计欠款315680元；3、2017年10月11日，以马培锋（甲方）与李艳杰（乙方）签订《协议书》一份，内容为：因乙方欠甲方防水材料款不能还款，乙方自愿将施工队（黄世成）抵顶给乙方的安宁区甘肃省专用通信局住宅楼1单元701室一套房产过户给甲方作为材料款，特签订本协议以资共同遵守；4、2019年1月18日，兰州银河房地产开发有限公司出具的证明一份，内容为：因李艳杰与黄世杰存在经济纠纷，所以本公司没有将“安宁区甘肃省专用通信局住宅楼1单元701室”给马培锋办理顶账过户手续；原告以此证明双方签订顶账的“协议书”中的一套住房的房产缺乏确凿证据证明是被告李艳杰本人的，而是处分黄世成的房屋，黄世成没有在协议上签字，同时，该协议也违反了兰州市人民政府关于“非本市区的外地户籍居民禁止在兰州市购买住房”的行政法规规定，协议中的“过户房产”存在欺诈行为，被告并没有对房屋有所有权，原告无法真正实现协议书中约定的得到顶账房屋的目的，该协议为无效协议。被告李艳杰对原告马培锋提供的上述证据的质证意见为：2017年9月3日的欠条是本人的签字按手印，但内容自己不知道，且2017年9月3日的欠条中还款时间和利息是原告在我签字后被告后期添加的；自己承包的是兰州银河房地产开发公司防水工程，黄世成干的是土建工程，我和房地产公司签有购买合同，自己的购买合同已经注销，协议书是我们与兰州银河房地产开发公司三方签订的，除了自己和马培峰签订的协议，还有马培峰和兰州银河房地产开发公司签订的协议，房子转让价款127万元，之后双方协商用给防水材料来抵顶欠款，然后原告给了30多万的材料款，原被告也向兰州银河房地产开发公司交纳2万元的过户费，房屋转让行为已实际履行。被告李艳杰提交证据如下：1、2018年2月7日、8日微信截图两张，证明被告向原告转账7次，还款70000元;2、2018年2月2日中国建设银行单位客户专用回单一张，证明被告通过中铁三局集团建筑安装工程有限公司账户转账到西安禹豪防水材料有限公司350000元代付给原告；3、2018年1月5日兰州市房产局等部门下发的《关于加强房地产市场调控强化房地产市场监管有关工作的通知》文件的复印件，证明从2018年1月8日起兰州市已经解除房屋限购，原告应当继续履行房屋转让协议，不应再以原欠条进行起诉。原告对被告提供的上述证据提出质证意见如下:微信转账与本案没有关联；中铁三局的转账是转给西安禹豪防水公司而不是转给原告，汇款的用途是工程款，不存在代付30万的事；兰州市的文件没有相关单位的盖章，不能认定其真实性，双方签订的房屋抵顶协议存在欺诈行为，房产不是被告的，与限购没有关系。本院根据被告李艳杰的申请调取了如下证据：1、兰州银河房地产开发有限责任公司企业登记信息及该公司经理刘延龙的调查笔录。兰州市市场监督管理局出具的兰州银河房地产开发有限责任公司企业基本信息显示刘延龙系该公司执行董事兼经理，是该公司的法定代表人，企业状态为开业。刘延龙在本院2020年5月15日对其的调查笔录中陈述，2019年1月18日兰州银河房地产开发有限责任公司出具的证明是我公司出具的，证明上所载明的房子目前没有给黄世成，这套房子属于我们兰州银河房地产开发有限责任公司的，与其他人无关；2、西安禹豪防水材料有限公司证明一份及该公司经理郭富德调查笔录一份，马培峰个体营业执照一份。西安禹豪防水材料有限公司证明2018年2月12日由中铁三局集团建筑安装工程有限公司向我公司砖款35万元一事；我公司在扣划了10万元的管理费后（因李艳杰以我公司名义承包了中铁三局集团建筑安装工程有限公司防水工程项目），25万元于2018年2月12日和2月13日用我公司法定代表人妻子张爱玲的个人账户分两次转入李艳杰个人账户。郭富德在本院2020年5月18日对其的调查笔录中陈述，我们公司有两个股东，我和我儿子，我任法定代表人，李艳杰经马培峰介绍用我们公司的资质进行防水施工，2018年2月12日中铁三局给我公司35万元的转账，我公司收取10万元的管理费后，剩余的25万元以张爱玲的个人账户分两笔转入李艳杰的个人账户，我没有李艳杰的微信，李艳杰的两张微信转账单我不清楚。马培峰仅仅是我们公司的经销商，不是我们公司股东。马培峰的工商营业执照显示其经营名称是西安市长安区禹豪防水材料经销部，经营形式为个人经营。原告对上述证据提出如下质证意见：法庭调查的第一份证据没有异议，原被告签订的房产并不是被告所有，我们认为协议是一种欺骗协议；第二份笔录证明了35万元与原告没有任何关系；营业执照证明马培峰在西安市长安区的禹豪防水材料经销部与西安禹豪防水材料有限公司不是一个公司，不是合伙人；企业信息我们认可。被告对上述证据提出如下质证意见：对刘延龙的调查笔录内容有异议，根据民诉法解释115条，应当由出具证明材料的人员接受法院调查核实，刘延龙称证明有俞有海出具，出具的证明内容是李艳杰和黄世成之间存在经济纠纷，而未将房屋给马培峰办理手续，调查笔录中称房屋是否抵给黄世成尚不确定。两个之间说法不一，相互矛盾，均以事实不符，不予采信。对郭富德的调查笔录和西安禹豪防水材料有限公司的证明客观上有异议，内容与事实不符，中铁三局集团建筑安装有限公司转给西安禹豪防水材料有限公司的款项系代李艳杰支付马培峰的材料款。李艳杰作为材料的购置方，不存在借用西安禹豪防水材料有限公司的资质，原告开设禹豪防水经销部需要有资质才能对材料进行售卖。该证明中也并未说明35万元是何种款项。调查笔录称借用禹豪防水的资质，那么西安禹豪防水材料有限公司应当向法院调查人员提供被告挂靠的相关协议，因此该证明和调查笔录不真实。10万元管理费因为西安禹豪防水材料有限公司所扣马培峰的费用，那么马培峰应当就被告进行返还，而7万元转账系被告转给原告，原告方也应当予以返还。对企业进本信息没有异议。我给马培峰签订的协议是我个人资助原告，原告还有一个给兰州银河房地产开发有限责任公司签订的协议，并没有出具。我出了两万元把我的房子注销，因为现在的房价与之前有所提高，所以兰州银河房地产开发有限责任公司现在不承认房屋已经转让。根据原被告双方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告欠原告防水材料款915964元，2016年8月16日，被告欠原告防水材料款47340元，合计欠款963304元；2017年9月3日，双方对上述欠款进行了约定，被告承诺上述欠款于当年9月30日前全部付清，并特别注明如果不能按时结清，以欠款金额为本金，以欠款时间为计息的起点按月息2％作为利息损失赔偿到结清止。原告提供的一份《防水材料欠款计实表》清单显示：2017年11月2日，被告欠原告防水材料款58200元；2017年11月19日，被告欠原告防水材料款163800元；2018年5月6日，被告欠原告防水材料款欠93680元；2019年1月19日，被告李艳杰在上述清单上签名并写明“以上款项属实”。2017年10月11日，原、被告签订《协议书》一份，被告自愿将施工队（黄世成）抵顶给自己的安宁区甘肃省专用通信局住宅楼1单元701室一套房产过户给原告作为支付防水材料款；2019年1月18日，兰州银河房地产开发有限责任公司出具证明，因李艳杰与黄世杰存在经济纠纷，所以本公司没有将“安宁区甘肃省专用通信局住宅楼1单元701室”给马培锋办理顶账过户手续，被告也未实际履行交付给原告转让的房屋义务。原被告所签订的抵顶协议所涉及的房产目前属于兰州银河房地产开发有限责任公司。2018年2月12日中铁三局集团建筑安装有限公司向西安禹豪防水材料有限公公司转工程款35万元，该款由西安禹豪防水材料有限公司扣除10万元管理费，25万元于2018年2月12日和2月13日由西安禹豪防水材料有限公公司法定代表人郭富德的妻子张爱玲以个人账户分两次转入李艳杰个人账户。本院认为，本案的争议焦点有两个，其一是原被告2017年10月11日签订房屋抵债协议是否有效，是否实际履行；其二是被告是否应当支付原告货款1278984元及利息。关于第一个焦点原被告2017年10月11日签订房屋抵债协议是否有效，是否实际履行。原被告签订抵偿协议中的房屋是兰州市安宁区甘肃省通信区住宅楼1单元701房，该房系兰州银河房地产开发有限责任公司所开发的商品房，经兰州银河房地产开发有限责任公司法定代表人刘延龙证实，该房实际所有权人为兰州银河房地产开发有限责任公司。2019年1月18日兰州银河房地产开发有限责任公司出具证明证实没有将安宁区甘肃省通信区住宅楼1单元701室给马培峰办理顶账过户手续。根据以上事实，被告李艳杰在没有取得安宁区甘肃省通信区住宅楼1单元701室产权的情况下与原告签订顶账协议，且该协议没有得到房屋实际权利人兰州银河房地产开发有限责任公司的认可，故可以认定原被告所签订的房屋抵债协议属于无效协议，且没有实际履行。关于第二个焦点被告是否应当支付原告货款1278984元及利息。民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告三次欠原告防水材料款合计1278984元，有被告向原告出具的欠条和自述相互印证，应当予以认定。被告辩称自己在欠条上进行了签名和捺手印，但内容自己不知道，且还款期限和利息是原告后来添加的，该辩解不符合日常生活习惯和交易法则，不予采信。故对原告请求被告支付总欠款1278984元和其中963304元按月利率2%的相应利息，应当予以支持。综上所述，应认定原被告签订的房屋抵债协议为无效协议，被告应当支付原告货款1278984元，并承担上述欠款中以915964元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%至该款还清时止的利息、以47340元为基数从2016年8月17日起按月利率2%至该款还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条之规定，判决如下：一、确认原告马培锋与被告李艳杰2017年10月11日签订的房屋转让协议无效。二、被告李艳杰于本判决生效后十五日内支付原告马培锋款1278984元，并承担上述欠款中以915964元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%至该款还清时止的利息、以47340元为基数从2016年8月17日起按月利率2%至该款还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16310元，由被告李艳杰承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王紫阳