上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4290号原告：苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：韩金龙，董事长。委托诉讼代理人：丁慧，上海巨银律师事务所律师。被告：上海南悦机电科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：游启祥，执行董事。委托诉讼代理人：杨富彪，上海现未来律师事务所律师。原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司与被告上海南悦机电科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理。原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司的委托诉讼代理人丁慧、被告上海南悦机电科技有限公司的委托诉讼代理人杨富彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币1,830,250元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以人民币1,830,250元为基数，自2016年11月8日起算至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率)。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《委托代理进出口协议》一份，约定原告委托被告代理进出口机械设备，被告代原告对外签约、议付等，原告向被告支付代理费。后原告委托被告向案外人SensonorAS公司代理进口芯片，并于2014年10月19日、同年10月20日，原告分两笔向被告支付货款人民币1,846,000元。被告使用上述款项购汇300,000美元(含相关手续费)，并支付给SensonorAS公司。后SensonorAS公司无法按约履行供货义务，分别于2016年11月2日、同年11月8日各退款150,000美元至被告账户。被告收款后，仅返还人民币200,000元，按照2016年11月6日、11月8日1美元对人民币中间价6.763元、6.772元计算，尚欠人民币1,830,250元至今未退。原告多次催讨未果，故起诉。被告上海南悦机电科技有限公司辩称，关于货款本金，SensonorAS公司实际退还300,000美元，扣除已交付货值4,140美元及退款时银行扣除的手续费80美元，应退货款为295,780美元，按照2014年10月20日1美元对人民币中间价6.1451元计算，折合人民币1,817,597.60元，扣除被告已返还款项人民币200,000元，尚欠人民币1,617,597.60元。关于利息损失，因原告并未要求被告退款，故即便被告需要承担利息损失，也应从原告起诉之日起算。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告作为甲方(受托方)，原告作为乙方(委托方)，双方签署《委托代理进出口协议书》一份，协议书编号：NYDL0402，约定：乙方委托甲方代理进出口(机械设备)，甲方接受委托，以自己的名义代理以下工作：对外签约，对外开证，进出口报关、商检，对外议付，涉外索赔、理赔等。在进出口合同执行中发生的关税、增值税以及报关、商检、银行、保险、港务等一切费用均由乙方承担。甲方以自己的名义代乙方对外签订进出口合同，乙方应按合同规定期限付清货款、代理手续费并及时付清进出口合同履行中应由乙方承担的费用。后被告受原告的委托，与SensonorAS公司签订合同，购买一批货物。2014年10月9日、同年10月20日，原告通过银行转账向被告付款人民币190,000、人民币1,656,000元，转账凭证附言均记载为“货款”。被告于收款当日分别购汇30,000美元、270,000美元，合计300,000美元，并支付给SensonorAS公司。2016年11月2日、同年11月8日，SensonorAS公司因无法按约履行供货义务，分两笔将300,000美元退至被告账户，每笔150,000美元。2017年8月8日，被告向原告退款人民币200,000元。审理中，双方一致确认，2014年10月9日，中国人民银行美元对人民币汇率中间价为1：6.1451；2014年10月20日，中国人民银行美元对人民币汇率中间价为1：6.1365；2016年11月2日，中国人民银行美元对人民币汇率中间价为1：6.763；2016年11月8日，中国人民银行美元对人民币汇率中间价为1：6.772。原告确认曾收到SensonorAS公司交付的价值为4,140美元的货物，被告认为应从退还款项中扣除，原告不予认可。同时，原告亦确认，SensonorAS公司两次退款时，各被银行扣除手续费40美元，被告认为应从退还款项中扣除，原告不予认可。以上事实，由原告提供的《委托代理进出口协议书》、建行单位客户专用回单、农行售汇通知书，被告提供的境外汇款申请书、报关单等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。庭审中，原告另提交电子邮件、函件、催款函、银行电汇单，被告提交外汇账户记录、民事判决书等证据，双方对对方证据均不予认可，本院认为证据与案件无关联性，不予采信。本院认为，原、被告签署的《委托代理进出口协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方对进出口代理合同关系及被告实际收到SensonorAS公司退还的300,000美元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、被告主张在300,000美元中扣除已交货货款4,140美元及手续费80美元有无依据；二、折算等值人民币应适用的美元对人民币汇率。关于已交货部分的扣款问题。被告认为SensonorAS公司在退款时并未扣除4,140美元是基于逾期交货时间较长对被告损失的补偿。本院认为，首先，原告作为实际买受人，是逾期交货损失的实际承担者，即使如被告所述，SensonorAS给出的补偿也应归属原告；其次，本案所涉合同具有委托合同的性质，被告作为委托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，即原告。被告如果认为其因SensonorAS公司逾期交货遭受损失，应当另循其他法律途径解决。故被告该项辩称意见，本院不予采信。关于手续费80美元。根据《委托代理进出口协议》的约定，在合同执行中发生的银行、报关等等一切费用均应由原告承担。该笔手续费80美元系SensonorAS公司退款时银行扣除的款项，属于合同约定由原告承担的范畴，故应当在退款中扣除上述手续费。关于执行汇率问题。一方面，自2014年原告向被告支付货款至2016年SensonorAS公司退款近两年来，美元对人民币的汇率持续上涨系不争之事实，如按2014年美元兑人民币汇率进行折算，则将在事实上给原告带来损失，显示公平。另一方面，被告在收到退款后应当即时退还原告，原、被告双方约定以人民币进行结算，故应当按照SensonorAS公司退款当日的汇率折算人民币。综上，被告收取SensonorAS公司退款300,000美元后，扣除原告应自行承担的手续费80美元，余款299,920美元应当退还原告。按照2016年11月2日、同年11月8日，中国人民银行美元对人民币汇率中间价，折合人民币2,029,708.60元，扣除被告已退还的人民币200,000元，余款人民币1,829,708.60元应当退还原告。被告未能及时退款，原告有权主张相应的利息损失。利息损失起算时间略有不当，本院酌情调整为2016年11月9日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第四百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海南悦机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司货款人民币1,829,708.60元；二、被告上海南悦机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司逾期付款利息损失(以人民币1,829,708.60元为基数，自2016年11月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,272元，减半收取人民币10,636元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费用人民币15,636元，由被告上海南悦机电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年五月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。