上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4239号原告：上海唯真墙体材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭兆兵，董事长。委托诉讼代理人：程邱博，上海磊天律师事务所律师。被告：刘东升，男，1961年11月20日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：沙美珍，女，1962年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：姜卫东，男，1969年9月16日生，汉族，住江苏省。原告上海唯真墙体材料有限公司(以下简称“唯真公司”)与被告刘东升、沙美珍、姜卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年7月5日公开开庭。本案审理过程中，经被告刘东升申请，本院于2019年7月22日委托上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所(以下简称“防伪中心”)进行笔迹鉴定。后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于同年10月22日开庭。原告唯真公司的委托诉讼代理人程邱博，被告刘东升及沙美珍的共同委托诉讼代理人夏剑峰，被告姜卫东两次均到庭参加诉讼。原告法定代表人郭兆兵到庭参与第二次庭审。本案审理期间，经当事人同意，适用简易程序，延期审理一个月。经当事人申请，庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告唯真公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告壁厚3.0的脚手架用钢管22,548.10米，如无法返还，则赔偿原告损失人民币300,641.30元(以下币种同，按照市场价每吨4,000元，每300米为1吨计算)；2.三被告共同支付原告自2013年9月7日起至实际归还或赔偿上述脚手架钢管及扣件的租金、工程补差款、扣件整理费等，暂算至2019年6月30日为612,518.848元(租金后续继续计算，详见清单)；3.三被告共同赔偿原告逾期付某利息损失(以612,518.848元为基数，自2018年6月30日起算至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；4.三被告共同返还原告2016年9月2日起至2017年7月28日交付的太仓工地盘口脚手架1.912吨，如不能返还，则赔偿原告19,120元(按照市场价每吨1,000元计算)；5.三被告共同支付原告太仓工地脚手架租金(按照被告归还进度分阶段计算，每吨每天12元，截止至2019年6月30日租金为815,978.76元，后续继续计算，详见清单)；6.三被告共同赔偿原告逾期付某利息损失(以815,978.76元为基数，自2017年7月28日起算至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；7.三被告共同支付原告太仓工地包装整理费14,985.25元、报废及维修费9,095元、运输费22,621.28元，合计为46,701.53元。事实和理由：2013年开始，原告与三被告合作钢管租赁生意，原告向被告出租脚手架用钢管扣件，被告自行对外出租，被告需要向原告支付租金、承担损耗维修费用及运输费。2013年至2014年期间，原告共计向被告提供166,639.20米脚手架用钢管及140,864只扣件。2016年6月20日，原、被告签某《租赁盘扣脚手架和钢管脚手架的确认单》(以下简称“确认单”)，确认双方之间的租赁关系。2016年9月起，原告向被告提供盘扣脚手架共计319.842吨，经被告姜卫东亲属签收。2018年1月，原告向被告提供盘扣脚手架308.405吨，由被告刘东升签收。2018年1月，被告以要和原告合作为由，从原告处取走价值404,750元的生产设备一套。嗣后，双方未达成合作协议，被告也未将设备返还。现因三被告未及时支付租金，也未返还脚手架用钢管及盘扣，原告多次催讨未果，以致涉诉。原告起诉时，还主张三被告应当共同返还2018年1月29日至8月25日交付的盘扣脚手架308.405吨并支付相应的租金、利息损失，并主张被告共同返还404,750元的设备一套，本案审理过程中，原告撤回相关诉讼请求。被告刘东升、沙美珍答辩称，被告刘东升、沙美珍系夫妻关系，但是沙美珍未参与合作，也未参与任何经营活动，与本案无关，不应当承担责任。本案原告主体不适格，且原告诉请中存在两个法律关系，即其2013年起与被告刘东升之间的合伙关系及原告与被告姜卫东之间的设备租赁关系。被告刘东升、沙美珍并未单独或者与被告姜卫东一起租赁原告的设备，故不应当承担设备返还或者支付租金的责任。被告刘东升与原告法定代表人郭兆兵有存在合伙关系，双方合伙经营脚手架及盘扣的加工及销售业务。目前，双方合伙关系终止，但是仅进行了初步的结算。被告刘东升从原告法定代表人郭兆兵处取得有钢管扣件材料及机械设备，但这是出于双方合伙期间的债权债务的初步结算下郭兆兵给刘东升设备等抵偿投资款及利益分成，并不是设备租赁。刘东升与郭兆兵之间是风险共担、利益共享的合伙关系，被告刘东升无需向原告或郭兆兵支付租金。原告或郭兆兵与被告姜卫东之间的租赁关系，与被告刘东升、沙美珍无关，故请求驳回原告对被告刘东升、沙美珍的全部诉讼请求。原告主张2016年三被告共同签字确认的《确认单》，上面被告刘东升和沙美珍的签字，并非被告本人所写，故请求对该《确认单》上签名的真实性进行鉴定。被告姜卫东答辩称，被告姜卫东与郭兆兵个人之间是设备租赁关系，向其租赁了壁厚3.0的脚手架。目前，被告姜卫东还有22,548.10米壁厚3.0的脚手架未返还，愿意按照市场价格3,400元每吨赔偿损失。对于原告主张的太仓工地的盘扣脚手架，是郭兆兵给被告试用的，无需支付租金。试用之后，被告姜卫东觉得并不好用，就逐步归还了，后来还剩1吨左右的盘扣脚手架未返还，是因为有耗损，姜卫东于2018年1月28日返还了全部的设备，耗损等在2月14日结算为50,836元，当日，姜卫东让女儿姜金婷打款，赔偿了郭兆兵50,000元，相关债务已经结清。2013年9月，被告姜卫东和郭兆兵合作，双方共同投资钢管扣件，从2013年9月7日到2013年11月7日，郭兆兵合计投资钢管135,517.20米，扣件117,500个，工地应当给郭兆兵的租金是60,567元，2013年12月31日，被告姜卫东给了郭兆兵100,000元现金。2014年，钢管扣件还在使用，按工程进度，陆续归还，陆续结算，至2018年6月30日，被告和郭兆兵结算后，还欠郭兆兵545,588.508元(扣除了被告姜卫东给郭兆兵的一套房子，抵债537,660元，但是被告认为应当按照实际出售价格结算)。被告姜卫东和刘东升之间也有钢管生意上的合作，与本案无关。租赁合同与被告刘东升和沙美珍无关，三被告没有共同向原告租赁设备，是被告姜卫东个人向郭兆兵租赁设备。被告刘东升和郭兆兵有合作，刘东升还受郭兆兵委派来和被告核对过业务，就是2014年2月的单子上写的内容。被告姜卫东和郭兆兵的之间债权债务，在2018年6月的结算单上全部结算清楚了。本院经审理查明，原告唯真公司由郭兆兵和徐磊共同出资设立于2002年11月，经营范围包括自有建筑设备租赁及建材批发零售，郭兆兵任法定代表人。本案审理中，原告唯真公司、股东郭兆兵、股东徐磊共同出具情况说明，表明本案全部业务中所使用的钢管、扣件、设备、材料等均由原告公司购买，并非法定代表人郭兆兵个人经营行为。2014年2月23日，被告刘东升、姜卫东签某确认单一份，抬头为截止到2013年12月31日郭老板投入，列明2013年9月7日至2013年12月3日，合计钢管135,517.20米，扣件117,500只，结合单价与实际天数算得租金总额为60,567.264元。该确认单上两被告还确认“截止2013年12月31日前郭老板总投入以上(述)数字为准(其他单据作废)工字钢订金50,000元。”2014年6月16日，被告姜卫东签某确认单一份，确认2014年郭兆兵投入钢管扣件(4月份到6月底)，扣件23,364只，每只4.28元，金额10万元；钢管31,122米。100吨钢管(31,122米)投入30万元，其中10万元是2013年春节前工程款。2018年6月23日，郭兆兵与被告姜卫东签某对账单一份，写明截止2018年6月30日郭兆兵租金汇总：2013年618,131.1832元，2014年407,886.912元，2015年417,252.24元，2016年359,923.5936元，2017年87,175.008元，2018年20,293.29元，合计1,354,362.227元，付某明细(截止2018年6月30日)租金合计1,354,362.227元，2014年做工程补差111,291.2412元，扣件整理费17,595.04元(见表1，扣件数量140,864，修理费单价0.11元，扣件修理费15,494.04元，配件费2,100元，合计17,594.04元。)，2013年付某-100,000元，2016年2月6日付某-300,000元，扬州房款-537,660元，未付某545,588.508元。未还材料数量，钢管数量22,548.10米，扣件数量-3,366只(多还扣件计入损耗)。另查明，2013年10月9日郭兆兵配偶陈如萍向被告刘东升向打款130,000元，同年11月24日，陈如萍向被告刘东升打款99,000元，2015年2月15日，郭兆兵向被告刘东升儿子刘潜伟账户付某200,000元，2015年2月24日，陈如萍向刘潜伟打款100,000元，2017年8月6日，郭兆兵分两笔向被告刘东升儿媳金娜娜账户付某100,000元，以上合计付某629,000元。本案审理过程中，原告唯真公司主张，上述款项均为郭兆兵借款给刘东升，与本案无关。2016年2月2日，被告刘东升向陈如萍付某64,000元，同年2月6日，被告刘东升向陈如萍付某300,000元，同年4月21日，刘东升向陈如萍付某500,000元，以上合计付某864,000元。被告刘东升主张，上述款项为刘东升与郭兆兵合伙的投入，有部分是借款的返还，均不是支付租金。2015年12月31日，被告姜卫东向被告刘东升付某50,000元，2016年4月15日，被告姜卫东向被告刘东升付某3,800元，2017年1月1日，被告姜卫东女儿姜金婷向被告刘东升付某20,000元，同年1月19日，姜金婷向被告刘东升付某150,000元，1月27日，姜金婷向被告刘东升付某100,000元，3月18日，姜金婷向被告刘东升付某100,000元，以上合计付某423,800元。被告姜卫东主张，其与刘东升之间有合作，与本案无关。本案审理过程中，郭兆兵本人及被告姜卫东共同确认，2017年5月9日，郭兆兵收到姜金婷支付的30,000元。2018年2月14日，姜金婷向郭兆兵付某50,000元，上述款项与太仓工地结算相关。再查明，本案审理过程中，原告唯真公司先后提交诉状两份，在其2019年3月诉状中，对于案件事实与理由表述为“原告与三被告系老乡关系，在2013年6月双方口头协议，由双方共同投资钢管脚手架租赁业务，具体由刘东升操办。原告投入物资后，三被告拒绝支付租金。原告遂向三被告提出返还实物，不再进行租赁业务，三被告无力返还，故原告起诉主张三被告共同返还原告实物投资的盘扣脚手架308吨，支付租赁费79.5万元及利息，返还原告实物投资的钢管脚手架470吨，支付租赁费135万及利息等等。”2019年5月，原告唯真公司提交新的诉状，主张三被告共同租赁原告钢管脚手架及盘扣脚手架，并取走原告设备一套，故提出实物返还、租金及利息支付等合计11项诉讼请求。本案审理过程中，当事人确认如下事实：案涉壁厚3.0的脚手架，按照每吨3,600元计算价值，300米即1吨；被告姜卫东将一套位于扬州的房产登记于郭兆兵亲属名下，用于折抵姜卫东对原告唯真公司的欠款，即2018年6月23日对账单中所扣除的扬州房款537,660元。以上事实，由原告唯真公司提供的诉状、2018年6月对账单、2013年明细、2014年明细、送货单、情况说明、工商信息、原、被告提供的银行交易明细等证据以及当事人庭审时的陈述在卷予以证明，本院依法确认并附卷。本案审理过程中，原告唯真公司为证明三被告共同向原告租赁钢管扣件，应当承担共同付某责任，提供有落款日期为2016年6月20日的确认单一份，写明经营投资人为刘东升、沙美珍(刘东升代)、姜卫东、郭兆兵，并加盖唯真公司公章。被告刘东升及姜卫东均对上述证据中各自签名的真实性提出异议。被告刘东升申请对其本人签字进行笔迹鉴定，本院予以准许。防伪中心于2019年9月作出防伪司法鉴定所(2019)文鉴字第1190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该份确认单中，“刘东升”的签名均不是被告刘东升所写。被告刘东升、沙美珍对于鉴定报告真实性没有异议，被告姜卫东对于鉴定报告真实性没有异议，并表明该确认单中其本人的签名也系伪造，但其不申请司法鉴定。原告唯真公司对于鉴定报告真实性没有异议，但主张，该文件系2016年6月由被告姜卫东交给郭兆兵，郭兆兵及原告公司签章确认时，三被告签字均已经存在。鉴定之前，原告与被告姜卫东沟通时，姜卫东也确认该文件的真实性。原告该陈述意见与本院2019年7月18日就鉴定事宜与原告进行谈话时陈述有所矛盾，当时，原告坚持确认单系被告刘东升本人所写，且形成时间段就为2016年6月20日。本院认为，司法鉴定意见书确认《确认单》中“刘东升”签名并非其本人所写，而被告沙美珍自始未在上述确认单中签字，故原告唯真公司无权以该证据主张三被告共同向原告租赁脚手架等设备。本案审理过程中，原、被告为证明其各自诉讼主张，提供如下争议证据：(一)原告唯真公司举证及三被告质证、本院认证情况：1.设备清单及附件一组，证明被告刘东升在2018年从原告处拉走404,750元设备一组。被告刘东升、沙美珍对该证据的真实性有异议，但是确认被告处有郭兆兵设备，拿走上述设备是因为郭兆兵与被告刘东升解除合伙投资关系，需要折抵部分投资款。被告姜卫东对该证据真实性不予认可，认为与其无关。2.2018年1月至2018年8月25日送货单(原件)及统计表一组，证明被告刘东升拉走17车盘扣脚手架合计308.405吨，应当支付自2018年1月29日起至2019年6月30日间(分段计算)的租金合计1,509,597.22元，并及时返还实物，如无法返还，则应当赔偿原告3,084,050元损失。被告刘东升、沙美珍对该证据中送货单的真实性没有异议，确认拉走货物，但认为这是郭兆兵与被告刘东升解除合伙投资关系，需要折抵部分投资款，送货单上也有写明是“抵算投资款”。被告姜卫东对于该证据真实性不予认可，认为与其无关。3.姜卫东盘扣结算总表、清单及送货单(原件)一组，证明原告于2016年9月至2017年2月向姜卫东承接的太仓工地送盘扣脚手架合计301.617吨，被告姜卫东在2016年12月至2018年1月期间，陆续退还299.705吨，截止目前，还有1.912吨物资没有返回。全部设备按照归还进度，2016年9月2日至2019年6月30日，产生阶段性租金为815,978.73元。未归还部分，被告应当按照每吨每日12元支付租金，并按照每吨1,000元赔偿损失，损失金额为19,120元。已经归还部分有损坏，损失额为9,095元，同时，设备送到太仓工地，产生运费22,621.28元，已经归还的设备有包装整理费149,85.25元。被告刘东升、沙美珍对于该证据真实性均不予认可，且认为太仓工地系被告姜卫东承接，与两被告无关。被告姜卫东对于送货单、退货单的真实性没有异议，认可实际送货301.617吨，返还299.705吨，未归还的1.912吨及归还过程中产生的运费等等，合计赔偿费用为5万余元，被告在2018年2月14日通过姜金婷支付了50,000元，太仓工地费用已经结算完毕。因为太仓工地上使用的盘扣脚手架是新品，属于免费试用，被告无需支付租金。产品运回原告处之前由被告工人自行包装整理的，因此无需支付包装整理费。4.宝龙临安青山湖项目盘扣脚手架租赁合同(案外人之间的合同)，证明原告在本案中主张的租金具有合理性。被告刘东升、沙美珍、姜卫东对该证据的真实性均有异议，且认为与本案无关。5．2013年过磅单一组，证明乔雷系被告姜卫东聘请人员，其在太仓工地代表姜卫东签收材料。被告刘东升、沙美珍对该证据的真实性有异议，不清楚乔雷身份。被告姜卫东对该证据真实性没有异议，乔雷系其聘请人员，但是坚持认为太仓工地费用已经结清。6.照片一组，证明原告需要整理归还后的脚手架，且太仓工地归还的脚手架存在损坏。被告刘东升、沙美珍、姜卫东对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关。7.案外人陈如萍银行交易明细、中国钢管网报价、锯床货款收据、盘扣脚手架说明资料一组，证明原告为购买、制作新型盘扣脚手架的投入及原告主张损失的合理性，新型盘扣脚手架用于太仓工地，产品性能高于市场一般产品，故租金不同。被告刘东升、沙美珍对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关。被告姜卫东对证据的真实性有异议，但认可郭兆兵当时是作为新材料推广，才让被告用在太仓工地，口头协议免费试用，未签某书面合同，当时刘东升和郭兆兵还在一起合伙的，但是这个新型的产品并不好用。8.原告与乔雷微信往来记录及附件(含语音光盘)一组，证明2019年3月14日至3月15日期间，原告与姜卫东雇佣的乔雷沟通太仓工地费用结算问题，其与原告确认了送货及退货的数量，但是对金额提出了异议，因此，原、被告之间就太仓工地并非免费试用，而是租赁关系。被告刘东升、沙美珍对该证据的真实性有异议，且认为与其无关。被告姜卫东对该证据的真实性有异议，不认可微信号为乔雷使用，且乔雷只负责进出货，不负责结算对账。正常情况下，租金应当有合同约定并且每月对账，原告主张的情况与常理不符。被告姜卫东当时试用新品的时候与郭兆兵有口头过约定，就是免费的，当时刘东升与他合作，也可以证明是免费试用。9.原告统计清单一组及附件送货单(同证据3)，证明2016年9月2日至2018年1月9日，太仓工地的送货和退货是同时进行的，原告按照被告的要求送货，被告使用完毕后不用归还，而是由原告取回。退货单大部分都写明有包装整理费，正常是100元每吨。被告刘东升、沙美珍对该证据的真实性均有异议，且认为与其无关。被告姜卫东对统计清单有异议，系原告单方制作，被告姜卫东并不认可。但是认可退货单真实性，上面写有包装整理费没有异议，费用已经结清，2017年5月9日付了30,000元现金，是送货过来付的包装整理费及运费，送回去的时候都是被告自己整理好的，所以不用付退货的包装整理费。本院经审查确认原告唯真公司上述证据2、3、9中送货单、退货单的真实性，但是并不认可原告的证明观点。原告唯真公司提供的证据1、2所要证明的诉讼请求，原告在庭审后已经予以撤回，但本院认为，从证据2，也就是2018年的送货单上，客户写为“1车”，产品名称写为“刘东升装走郭兆兵张洋(张天芝)场地钢管”，“抵算投资款”等的表述，可以佐证被告刘东升的观点，即被告刘东升从郭兆兵处取走308.405吨盘扣脚手架，并不是基于其与原告租赁设备的法律关系，而是基于刘东升与郭兆兵个人或者原告唯真公司之间的其他合作关系，其取走设备，意在折抵投资款，而不是租赁。对于原告唯真公司提供的证据3中的送货单，时间为2016年9月2日至2017年2月29日，写明了产品名称、数量、重量，而客户为“太仓姜卫东老板工地”。退货单，时间为2016年12月31日至2018年1月28日，写明产品及数量，客户为“太仓姜卫东老板工地”，上述退货单中其中28张写有“另加整理费用”，其中18张写有“立杆已整理”字样。因此，本院认为，上述证据可以证明原告于2016年9月2日至2017年2月29日期间，向被告姜卫东承建的工地送过盘扣脚手架设备，相应设备于2016年12月31日至2018年1月28日期间陆续退还完毕，未归还数量为1.912吨，退还时，双方约定有包装整理费，但部分产品已经整理完毕。对于原告唯真公司提交的证据4、5、6、7、8，因均非证据原件，被告也未认可上述证据，且原告也表明多数证据系案外人签某，仅供法院参考确认案涉盘扣脚手架的优势及租赁市场价格，故本院认为，上述证据与本案无关联。(二)被告刘东升、沙美珍举证及当事人质证、本院认证。1.微信聊天记录、QQ邮箱截图及附件、邮件公证书一组，证明2014年至2018年5月，被告刘东升与郭兆兵合伙，共同生产盘扣脚手架并对外租赁，2018年5月开始结算，目前双方尚未结算完毕，刘东升通过刘潜伟与郭兆兵儿子之间进行沟通确认郭兆兵已经收到了刘东升通过金娜娜邮箱发送的对账资料，但是郭兆兵未配合对账结算。2.刘东升银行账户明细一组，证明刘东升在与郭兆兵合作期间，对外购买材料设备，并且向陈如萍打款500,000元用于合伙经营，因约定是由刘东升向外采购材料，而郭兆兵垫付了一笔采购费用，故刘东升单独打款返还。合作期间，刘东升的投资额在272万余元。3.送货明细单、报销单、支付明细、收条一组，证明被告刘东升打款给多丽、梁韧等，用于购买钢管，并支付了工人工资及厂房租金，相关费用均是被告与郭兆兵之间合伙期间的投入。4、送货单一组(同原告证据1、2)、结算单照片一份，证明被告刘东升从郭兆兵处取走设备是为了抵扣投资款，双方曾于2018年5月结算过一次，当时有一份比较粗糙的结算单，被告刘东升拍摄了照片，但并不清晰，可以比较明显的看出有一行写了“刘老板工资，太仓发电厂一家一半等”分账内容，可以推断双方之间确实是合伙关系。5.炬神公司等出具的证明一组，证明被告刘东升基于和郭兆兵之间合伙关系，向案外人付某，案外人予以确认。原告唯真公司对于微信聊天记录真实性没有异议的，但是认为郭兆兵儿子无权代表郭兆兵或者原告唯真公司与被告刘东升对账。邮箱并不是郭兆兵及其亲属所使用的，所有邮件均没有收到。原告认为，郭兆兵与被告刘东升之间不存在合伙关系，郭兆兵是代表唯真公司出租设备给刘东升，双方有过合作的意向，但是没有达成一致。证据2真实性无异议，证明内容不认可，2016年2月2日，被告刘东升向陈如萍付某64,000元是购买切块砖的成本费，同年2月6日，被告刘东升向陈如萍付某300,000元，是设备租金，在原告和姜卫东的对账单上有体现，同年4月21日的500,000元，是刘东升之前向郭兆兵的借款后的还款。对于证据3除付某凭证外的证据真实性不认可，梁韧、多丽是批发商，出售钢管扣件，刘东升与郭兆兵都从其处购买过货物，但是与本案无关。证据4、送货单一组(同原告证据1、2)真实性无异议，证明内容不认可，结算单真实性不认可，不是陈如萍签字的。证据5真实性不认可，与本案无关。被告姜卫东对于上述证据真实性均不认可，但是认可其本人与刘东升之间有业务往来，其先和刘东升有合作，刘东升介绍郭兆兵出租钢管给被告姜卫东，开始也是被告刘东升代表郭兆兵与其对接的，但是对于刘东升与郭兆兵之间的具体合作情况，被告姜卫东并不清楚。本院经审查确认被告刘东升证据1、2、3、4的真实性，但是因原告唯真公司在庭审后撤回了部分诉讼请求，故被告刘东升上述证据与本案之间的关联性欠缺，但本院认为，被告刘东升提供的证据结合原告2019年3月提交的诉状中的有关陈述，已经足以表明，被告刘东升并非基于租赁关系从郭兆兵处取走设备，被告刘东升、沙美珍与原告唯真公司之间不存在租赁合同关系。但因刘东升与郭兆兵个人之间的合伙关系审查已经超过了本案的审理范围，故本院不再对上述证据进行进一步的分析认证，如被告刘东升认为其与郭兆兵之间存在未结算完毕的合伙或者其他法律关系，可以另行结算。本院认为：当事人应当提供证据证明其诉讼主张。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：第一，本案原告的诉讼主体地位是否适各；第二，三被告是否应当承担共同付某责任；第三，被告应当支付的租金数额及赔偿责任承担。首先，关于本案原告的诉讼主体地位问题。原告唯真公司主张案涉钢管扣件设备等都由公司投资，虽然送货单上的原告公章系事后添加，但是郭兆兵作为公司法定代表人，其行为代表原告唯真公司，故原告系本案适格主体。本院认为，原告在送货、退货完成后才将自身留存送货单上添加公章，行为有失稳妥，但是郭兆兵作为公司法定代表人，有权基于公司股东的授权，管理、运营公司，其本人对于由唯真公司作为原告向被告主张权益并未提出异议，故在原、被告未签某书面合同明确约定设备提供主体的情况下，本院采纳原告唯真公司及郭兆兵的陈述，确认郭兆兵在案涉交易过程中所有的行为均代表原告，原告唯真公司有权以设备出租方的身份，提起诉讼。其次，三被告是否应当承担共同付某责任。原告唯真公司主张三被告承担共同付某责任的依据主要是2014年2月23日的对账单、2016年2月6日300,000元的付某凭证及2016年6月20日的《确认单》。本院在证据认证中，已经否认了《确认单》的真实性，而被告刘东升的举证结合原告唯真公司提交的2019年3月的诉状陈述内容，可以证明刘东升与郭兆兵存在合作关系，因此2014年2月23日刘东升的签某对账单的行为，解释为被告刘东升代表郭兆兵与姜卫东确认郭兆兵的投入租赁物数额更为合理，而2016年2月6日的付某，三被告都否认刘东升当日打款给陈如萍的300,000元与2018年6月23日结算单上所写付某具有同一性，鉴于本院查明被告刘东升、姜卫东实际与郭兆兵及其配偶陈如萍之间存在较多的资金往来，故该笔单一的付某即使存在与对账单上所写资金的同一性，也不足以证明刘东升与姜卫东共同租赁了2018年6月对账单上所涉及的设备。综上，本院认为，原告的证据不足以证明被告刘东升、被告沙美珍与被告姜卫东共同向原告租赁了盘扣脚手架等设备，被告刘东升、沙美珍关于其与原告间不存在租赁关系的答辩意见，本院予以采纳。原告唯真公司对被告刘东升、沙美珍的全部诉讼请求，本院均不予支持。本案被告刘东升为申请笔迹鉴定垫付鉴定费31,000元，应由原告唯真公司实际承担，本案生效之后，被告刘东升可向本院申请退还垫付费用。最后，关于被告姜卫东应当支付的租金数额及赔偿责任承担问题。本院针对原告唯真公司的单项诉讼请求，逐一分析：其一，关于壁厚3.0脚手架22,548.10米的返还。庭审过程中，被告姜卫东承诺愿意现金赔偿，每吨按照3,600元(300米每吨)计算，原告唯真公司认可计算标准，经核算，被告姜卫东应当赔偿原告270,577.20元(22,548.10/300*3600)；其二，关于2013年9月7日至今的壁厚3.0脚手架租金、工程补偿款、扣件整理费等，原告暂计算到2019年6月30日为612,518.848元。对此，被告姜卫东辩称，2018年6月23日双方已经对上述费用进行总结算，故被告姜卫东应该按照对账单付某，被告姜卫东之所以没有支付欠款，是因为其认为用于抵债的扬州房产价值不应当以537,660元计算，而是应该按照现在的市场价格算。本院认为，虽然原告唯真公司与姜卫东双方在诉讼过程中对于对账单中2016年2月6日300,000元付某的形式及扬州房产的价值存在争议，但都无法否认该对账单系原、被告真实意思表示。因此，在双方都未提交证据证明对账单所写内容有误的情况下，对账单应当是被告姜卫东与原告唯真公司之间对于租赁设备费用的总结算。被告姜卫东应当支付原告租金545,588.51元。对于剩余的22,548.10米钢管，鉴于对账时已经确认数额，且本院注意到原告提交的对账单附属表格中，写明其实际计算的2018年的租金是算至2018年6月30日，故在2018年6月23日对账之后，被告姜卫东的行为并非继续租赁22,548.10米钢管，而是被告姜卫东应当结清租金、赔偿损失却未及时履行。鉴于被告姜卫东已经同意原告损失赔偿的诉讼主张，故原告关于对账后续租金的诉讼主张，本院不再支持。其三，对于原告唯真公司主张的逾期支付租金利息损失，因原、被告之间并无书面租赁合同，双方并未明确约定付某的期限，故原告有权随时主张付某，但应当给被告姜卫东合理的付某期限。且原告唯真公司直至诉讼过程中才确认案涉款项均由公司主张而非法定代表人郭兆兵个人主张，故对于原告主张的逾期付某利息损失，本院不予支持。其四，关于太仓工地的盘扣脚手架租金问题。本院认为，当事人应当提供证据证明其诉讼主张，本案原告唯真公司主张其向被告姜卫东交付用于太仓工地的设备是基于有偿租赁，但是却未提供任何证据证明其曾与被告姜卫东协议过租金费用。而从送货单和退货单的时间、内容上分析，先后间隔仅3个月到1年不等期限，间隔期限较短。鉴于原、被告2013年开始的长期业务往来，本院无法排除原告有将新产品无偿提供给被告姜卫东短期试用的可能。同时，在产品取回时，原告也未让被告姜卫东签某单据确认租金支付或结欠情况。而在2018年6月23日对账之时，太仓工地业务也已经结束(被告姜卫东2018年1月退回了最后一批产品)，对账单中也未就太仓工地欠款未清等事项进行任何记载。原告唯真公司主张，2018年6月的对账不涉及太仓工地费用，原告未与被告姜卫东核对太仓工地费用的原因是姜卫东拒绝与其对账。对此，本院认为，2018年6月的对账单抬头写明为“郭兆兵租金汇总”，明显具有总结算的意思在内，其核对的内容，也不仅限于单一的一个工地的租金费用，如果确实存在双方争议事项，原、被告对账时应当有所记载，正因为太仓工地不需要计算租金，对账时也并不存在拖欠未清的费用，郭兆兵与姜卫东对账时才会未对此做任何记载。因此，本院认定，原告唯真公司现有证据不足以证明原、被告之间就太仓工地存在有偿使用盘扣脚手架的合意，也不足以证明被告姜卫东就太仓工地拖欠原告租金，故原告唯真公司无权向被告姜卫东主张租金及利息损失。本案审理过程中，原告唯真公司确认其并无可以证明其主张按照每吨每日12元计算太仓工地设备租金的直接证据，仅能提供案外人合同和类似法律文书供法院参考，故申请本院对案涉产品市场租金进行司法评估。但本院认为，租金属于合同双方协议事项，市场询价的前提是原、被告存在有偿租赁的合意，但对于费用的计算标准约定不明。而原告唯真公司现有证据，尚不足以证明原、被告之间有过“有偿”使用的合意，故对于原告的司法评估申请，本院未予准许。被告姜卫东关于太仓工地设备系无偿使用的答辩意见，本院予以采纳。其五，关于太仓工地1.912吨未归还钢管的损失赔偿19,120元、包装整理费14,985.25元、报废及维修费9,095元、运输费22,621.28元的支付问题。被告姜卫东主张，2017年5月9日付运费30,000元，2018年2月14日结账时付某50,000元，双方已经结清上述费用。原告唯真公司于庭审中确认收款，但是认为30,000元是发货的运费而不是退货的运费，50,000元是原告多次催讨租金后被告支付的部分费用。对此，本院认为，原、被告对于太仓工地的费用未进行任何书面结算，而从退货单据上分析，原告确实向被告主张了运费、整理费，被告姜卫东也确认有损耗及未归还钢管，但在本院认为原告向太仓工地投入产品系无偿的前提下，被告姜卫东在原告取走全部产品后，一次性的整额付某，可以认为系原、被告对于该工地所涉费用的总结算。因此，本院采纳被告姜卫东的答辩意见，确认原告收取80,000元费用后，太仓工地账目已经结清，故2018年6月23日对账时，未将上述工地账目进行再核对。最后，需要指出的是，商事交易应当按照法律规定规范进行，民事诉讼应遵循诚实信用原则。原、被告交易过程中的不规范行为，及原告起诉过程中先后多次变更诉讼请求、隐瞒事实、混淆不同法律关系的行为，给案件事实的查明设置了多重障碍，也最终不利于当事人自身权利保障。因此，本院希望本案当事人在后续经营及诉讼过程中，尊重事实与法律，规范经营，合法、合规谋取市场利益及诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第九十一条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海唯真墙体材料有限公司壁厚3.0脚手架用钢管22,548.10米损失270,577.20元；二、被告姜卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯真墙体材料有限公司租金545,588.51元；三、驳回原告上海唯真墙体材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,463元，财产保全申请费5,000元，鉴定费31,000元，合计诉讼费58,463元，由原告上海唯真墙体材料有限公司负担35,908(已付)，由被告姜卫东负担22,555元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月九日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。