浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初3877号 原告:朱春娜,男，1947年2月24日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系死者朱明霞的父亲。 原告:周文女,女，1945年8月30日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区，系死者朱明霞的母亲。 原告:钱月新,男，1966年9月14日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系死者朱明霞的配偶。 原告:汤依姗,女，1995年3月31日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区，系死者朱明霞的女儿。 上述四原告共同委托诉讼代理人：赵小雷、糜杰，浙江广诚律师事务所律师。 被告：吴元贵,男，1946年8月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，系死者吴喜兵的父亲。 被告:童翠英,女，1948年5月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，系死者吴喜兵的母亲。 被告:孙素侠,女，1968年11月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，系死者吴喜兵的妻子。 被告:吴孟艳,女，1992年5月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，系死者吴喜兵的女儿。 被告:吴剑波,男，1998年3月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，系死者吴喜兵的儿子。 上述五被告共同委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。 被告:无锡市丰裕运输有限公司,统一社会信用代码91320206085006742X，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8309。 法定代表人：顾素美，总经理。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一社会信用代码913202006689798889，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616。 负责人：冯拥军，副总经理。 委托诉讼代理人：徐俊杰，员工。 被告:太平财产保险有限公司湖州中心支公司,统一社会信用代码91330501077593043U,住所地浙江省湖州市凤凰大厦（滨河路315号）第六层。 负责人：**翔。 委托诉讼代理人：王永，员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,统一社会信用代码91130600805944471K,住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江。 被告：浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司，统一社会信用代码91330000671623030L,住所地浙江省杭州市五星路199号明珠国际商务中心2号楼9-10楼。 负责人：王深建，总经理。 委托诉讼代理人：葛成，浙江天册律师事务所律师。 原告朱春娜、原告周文女、原告钱月新、原告汤依姗与被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波、被告无锡市丰裕运输有限公司（以下简称丰裕公司）、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海公司）、被告太平财产保险有限公司湖州中心支公司（以下简称太平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员魏利胜适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告申请追加浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司（以下简称杭金衢公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告钱月新及四原告共同委托诉讼代理人糜杰、被告吴元贵等五被告共同委托诉讼代理人田宗翰、被告丰裕公司委托诉讼代理人李加龙、被告渤海公司委托诉讼代理人徐俊杰、被告太平公司委托诉讼代理人王永、被告杭金衢公司委托诉讼代理人葛成到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同诉称，2018年6月5日23时46分许，吴喜兵（已死亡）驾驶被告丰裕公司所有的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（苏Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）途经G25长深高速公路往江苏方向2264公里附近，尾随碰撞陈翾（已死亡）驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车，后浙Ｅ×××××小型轿车又碰撞郭贤驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车），造成陈翾、浙Ｅ×××××小型轿车乘员受伤，三车损坏的道路交通事故。陈翾、朱明霞后经医院抢救无效死亡。事故发生后，交通部门作出了浙公高湖直认字[2018]第20005号道路交通事故认定书，认定吴喜兵负事故全部责任。吴喜兵于事故中死亡，被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波作为其法定继承人，在继承财产范围内应承担赔偿责任。吴喜兵驾驶的车辆为被告丰裕公司所有，并在被告渤海公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内。被告丰裕公司与吴喜兵签订车辆挂靠协议，根据相关法律规定被告丰裕公司对吴喜兵承担的责任应承担连带责任。被告渤海公司应在交强险及商业险的保险责任赔偿范围内承担赔偿责任。另，车辆浙Ｅ×××××在被告太平公司处投保商业险车上人员责任保险（乘客）1万元，车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车）在被告人保公司处投保交强险。被告太平公司应赔偿车上人员责任保险（乘客）1万元，被告人保公司应赔偿交强险无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波在继承遗产范围内赔偿四原告因本次事故造成的各项损失1377227元；2.被告丰裕公司对第一项诉请的1377227元承担连带赔偿责任；3.被告渤海公司在交强险及商业险的保险责任赔偿范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金50000在交强险内优先支付；4.被告太平公司赔偿商业险车上人员责任保险（乘客）1万元；5.被告人保公司在交强险无责限额内赔偿1.1万元；6.被告杭金衢公司对第一项诉请的1377227元承担30%（即413168.1元）的赔偿责任。 被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波共同答辩称，对事故的责任认定无异议，事故责任人吴喜兵已经死亡，其并没有留下相应的遗产，被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波不负赔偿责任。 被告丰裕公司答辩称，对事故的发生事实与责任认定无异议；肇事车辆挂靠在被告丰裕公司，在被告渤海公司处投保交强险及商业三者险150万元，车辆保险人未就免责条款尽到提示告知义务，免责条款无效，保险公司在商业险部分不应扣除10%的免赔额；被告杭金衢公司没有尽到管理义务，使得超载车辆驶入高速公路，应当承担赔偿责任；对于被扶养人生活费，原告应补充提供无劳动能力、无收入来源及没有退休工资等证据。 被告渤海公司答辩称，对事故的发生事实及责任认定没有异议；苏Ｂ×××××车辆在被告渤海公司处投保了交强险及商业三者险150万元，有不计免赔；因存在超载行为，商业险扣除10%的免赔额；事故中还有其他人员伤亡，应预留份额。 被告太平公司答辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议；被告太平公司承保车上乘客险，因被保险机动车一方无责，故不承担赔偿责任。 被告人保公司未作答辩。 被告杭金衢公司答辩称，被告杭金衢公司作为高速公路经营者，对于高速公路入口处的超限车辆，法律并没有赋予其相应的执法权，执法权在路政和交警。被告杭金衢公司只有在明知是超限车辆的情形下，有立即通知交警以及拒绝超限车辆驶入的义务。被告杭金衢公司在入口处的主要义务是设置高速公路限载、限高、限宽、限长标准的公告标志，而对过往载货车辆进行超限运输检查的责任主体为路政部门。法律法规对于高速公路经营单位并没有强制性地规定必须设置超限检测设备。被告杭金衢公司对入口处超限车辆的发现主要依靠目测，将未发现车辆超载的责任归于被告杭金衢公司，不符合当前法规和客观实际。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月5日23时46分许，吴喜兵驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）途经G25长深高速公路往江苏方向2264公里附近，尾随碰撞陈翾（1969年7月1日出生）驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车，后浙Ｅ×××××号小型轿车又碰撞郭贤驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车），造成陈翾、浙Ｅ×××××号小型轿车乘员（朱明霞、叶丽琴、李雯婷）四人受伤，三车损坏的道路交通事故。陈翾、朱明霞后经医院抢救无效死亡。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队认定，吴喜兵驾驶车辆在高速公路行驶时，未按照操作规范安全驾驶（临近前车未采取有效避让措施）的违法行为是造成事故的一方面原因；吴喜兵驾驶货车载物超过核定载质量未达30%（核载33000千克，实载40810千克，超载23.66%）的违法行为加重了事故后果；陈翾、郭贤、朱明霞、叶丽琴、李雯婷无与事故发生有因果关系的违法行为及过错；吴喜兵负事故的全部责任，陈翾、郭贤、朱明霞、叶丽琴、李雯婷无责任。 另查明：一、原告朱春娜、原告周文女育有二女（朱美霞、朱明霞）；二、吴喜兵已死亡，被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波系吴喜兵法定第一顺序继承人；三、苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告丰裕公司，在被告渤海公司处投保交强险及商业三者险（限额150万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间；四、浙Ｅ×××××号小型轿车在被告太平公司处投保车上人员责任保险（乘客）；五、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间；六、事故发生前，吴喜兵驾驶苏Ｂ×××××号车辆自赣康高速赣州东站驶入高速公路，经过梨温路赣浙界梨园站。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.丧葬费30549.5元（61099元/年÷12个月×6个月）； 2.办理丧葬事宜误工损失1506.6元（167.4元/天×3人×3天）； 3.交通费1000元； 4.死亡赔偿金1280612元（51261元/年×20年+被扶养人生活费255392元）； 5.精神损害抚慰金50000元。 以上各项合计1363668.1元。 上述事实，有下列证据予以证明：证明书、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、情况说明、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、保单、机动车综合商业保险条款、投保人声明、当事人的陈述等。 本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以确认。朱明霞因交通事故死亡，四原告作为朱明霞的近亲属有权请求损害赔偿。吴喜兵驾驶载物超过核定载质量未达30%的货车在高速公路行驶时，未按照操作规范安全驾驶（临近前车未采取有效避让措施），负事故全部责任，应对事故致原告的损失承担赔偿责任。因吴喜兵已死亡，被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波作为继承人应在遗产继承范围内承担赔偿责任。苏Ｂ×××××号车辆挂靠在被告丰裕公司从事营运，被告丰裕公司应对事故致原告的损失承担连带赔偿责任。被告渤海公司作为苏Ｂ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担赔偿责任。被告人保公司作为无责方车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保人，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案系侵权之诉，被告太平公司作为承保车上人员责任保险（乘客）的保险公司，并非侵权法律关系的主体，原告要求被告太平公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告杭金衢公司承担赔偿责任的诉请，本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿责任纠纷，而事故形成原因系吴喜兵临近前车未采取有效避让措施及车辆超载，被告杭金衢公司作为高速公路经营者，并非车辆超载行为人，其无与损害发生有直接因果关系的侵权行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。此外，因事故中还有其他人员伤亡，本院在保险赔偿范围内为其他伤亡人员预留适当份额。在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告渤海公司在交强险责任限额内赔付50000元（死亡伤残限额50000元，精神损害抚慰金优先赔偿），在商业三者险限额内赔付610000元，合计660000元。被告人保公司在交强险无责限额内赔付5000元（死亡伤残限额5000元）。保险赔偿外的损失698668.1元（总损失1363668.1-660000元-5000元），由被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波在继承吴喜兵的遗产范围内承担赔偿责任，由被告丰裕公司承担连带赔偿责任（赔偿金额698668.1元）。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内支付原告朱春娜、原告周文女、原告钱月新、原告汤依姗理赔款660000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内支付原告朱春娜、原告周文女、原告钱月新、原告汤依姗理赔款5000元。 三、被告吴元贵、被告童翠英、被告孙素侠、被告吴孟艳、被告吴剑波于本判决生效之日起十日内在继承吴喜兵的遗产范围内赔偿原告朱春娜、原告周文女、原告钱月新、原告汤依姗损失698668.1元。 四、被告无锡市丰裕运输有限公司对本判决第三项确定的债务（债务金额为698668.1元）承担连带赔偿责任。 五、驳回原告朱春娜、原告周文女、原告钱月新、原告汤依姗的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7286元，减半收取计3643元，由被告无锡市丰裕运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一八年十二月二十日 法官助理孙德胜 书记员  许聪婷