上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31283号原告：刘瑾文，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告：裘里，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱淳良，男，1938年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾顺莲，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：朱晓青(系被告顾顺莲女儿)。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。原告刘瑾文、裘里与被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年4月30日裁定驳回。被告方不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月21日驳回被告方上诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘瑾文、两原告共同委托诉讼代理人卢峰、被告朱淳良，被告顾顺莲的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加了诉讼，被告朱晓东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告裘里、两原告共同委托诉讼代理人卢峰、被告顾顺莲的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。被告朱晓东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑾文、裘里向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金人民币300万元(其中刘瑾文15万、裘里285万)；2、三被告支某原告以300万为本金，按照月利率2%，从2018年12月5日计算至清偿之日止的违约金；3、被告朱淳良、顾顺莲承担抵押担保责任，原告以上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2104室)折价、拍卖、变卖该房产所得款在300万内优先受偿。如果法院认定抵押权无效，即变更诉请为：1、被告朱晓东、朱淳良共同归还原告借款本金300万元(其中刘瑾文15万、裘里285万)；2、被告朱晓东、朱淳良支某原告以300万为本金，按照月利率2%，从2018年12月5日计算至清偿之日止的违约金；3、被告朱淳良以提供的抵押物份额50%范围内就300万债权承担赔偿责任。事实和理由：被告因资金紧张，经介绍向原告借款。2017年11月，原、被告签订了《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款300万元，并以被告名下2104室作抵押。合同签订后，原告出借了300万元，被告在借款到期后难以支某本金，按合同约定的利率支某到了2018年12月。被告朱晓东未到庭，但致函本院书面答辩称，愿意归还原告借款本金，但因其经营公司不善，短期内无力偿还，愿意与原告协商分期还款。另原告为职业放贷人，故不应获取法定利率外的收益，故对于利息部分，被告不再偿付。原告无权在审理阶段要求法院拍卖、变卖担保房产，且原告主张的优先受偿权不属于本案裁判范围。被告朱淳良辩称：不同意原告诉请，我觉得这是诈骗。当时是我儿子即朱晓东跟我说要借钱，说要看下我家的资产和房产，朱晓东让我把房产证给人家看看，我和顾顺莲一起就把房产证带过去，到地点后别人拿出一份合同，让我们签字。我不同意签字，但是朱晓东说这个合同是合法的，且经过律师审核过了，然后我就签字了。当时顾顺莲不会写字，所以她的签字是我先写好，让顾顺莲照着我的抄写上去的，该份文件的内容我都没有看过。签好字后，朱晓东让我至黄浦区交易中心说让我验证我的房产产权，然后我就去窗口挂号验证，后面朱晓东还让我去浦发银行开个账户，说让我不要管，我开好账户后就把卡和账户密码给了朱晓东。今年有人打电话给我，说将我的房子拍卖，我听到后认为是诈骗了。被告顾顺莲辩称：经相关鉴定机构可以证明顾顺莲系老年痴呆，其签订所谓的抵押借款合同时，应为无民事行为能力人，故合同效力为无效合同。双方当事人在审理中一致确认如下事实：2017年11月，原、被告签订了《不动产抵押借款合同》，约定三被告向原告借款300万元，其中原告裘里出借285万元，原告刘瑾文出借15万元；借款期限12个月，预计自2017年11月27日至2018年11月26日(以实际放款日开始计算)；借款月利率1.5%，每月支某；被告朱淳良、顾顺莲以两人名下2014室作抵押，抵押范围包括本金、利息、律师费等；借款人违约的，应支某违约金，违约金标准为以逾期还款本金为基数，按照月利率2%计算。签约时，双方对签约过程进行了摄像，合同签订后，双方办理了抵押权人为刘瑾文、裘里，债券金额为300万元的抵押权登记。2017年12月4日，原告依约向被告朱淳良汇款300万元。其中刘瑾文15万、裘里285万。当日，原告刘瑾文收到被告还款4,500元、裘里收到被告还款70,500元。后自2018年1月至2018年12月，被告每月支某原告刘瑾文利息4,500元(出借本金15万+15万)、支某原告裘里利息70,500元(出借本金185万+285万)。另查明，2018年1月24日，顾顺莲就诊于上海市精神卫生中心，诊断为阿尔茨海默病性痴呆，之后一直在该中心门诊就诊。2019年2月25日，上海交通大学文学院汉语国际教育中心出具情况说明，证明其员工顾顺莲，因患阿尔茨海默症，自2015年起起，就由其配偶照顾，每次单位组织活动，其都不能自行前往，必须由其配偶陪同才不不致走失等。2019年4月9日，华东政法大学司法鉴定中心接受上海市长宁区人民法院委托，对顾顺莲的精神状态、民事行为能力进行评定，结论为顾顺莲患有XXX疾病性痴呆，无民事行为能力。上海市长宁区人民法院于2019年4月19日，判决宣告顾顺莲为无民事行为能力人。原告确认被告在借款到期后未还本付息。本院认为，本案争议之一为顾顺莲经鉴定被宣告为无民事行为能力人，其及其他被告与原告间签订的借款抵押合同及办理的抵押权登记是否有效。顾顺莲系2018年1月才诊断为阿尔茨海默病性痴呆，并于2019年4月经鉴定为无民事行为能力人，而其签署合同在上述两个时间节点前，对其签署合同时的民事行为能力仅依据其之后之病历及鉴定确定尚有不足。另根据我国民法总则的规定，无民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶…，故即使顾顺莲确为无民事行为能力人，朱淳良也是其第一顺位监护人。而据被告所述，顾顺莲自2015年起行为能力异常后，也是与朱淳良一起生活，负责照料，乃至申请顾顺莲为无民事行为能力人的诉讼，也系朱淳良提起，故朱淳良事实上也承担了顾顺莲的监护责任。朱晓青作为顾顺莲在本案及申请宣告顾顺莲为无民事行为能力人案件中的法定代理人，并未要求其来担任顾顺莲的监护人。而且朱晓青定居在国外，如对顾顺莲进行监护显然存在诸多不便，故朱晓青并不能作为顾顺莲的监护人，来否认顾顺莲签署合同的效力。而朱淳良作为顾顺莲事实上的监护人，即使其代表顾顺莲签署的合同损害了顾顺莲利益，也应由其作为监护人承担赔偿责任，并不能因此导致合同无效。综上，被告主张系争借款抵押合同及办理的抵押权登记无效本院难以支持。其次，原告要求依法行使抵押权，符合合同约定，依法应予支持。被告朱晓东主张原告为职业放贷人，故不应获取法定利率外的收益，缺乏依据，本院难以支持。至于借款当日被告指定案外人支某的利息，根据相关规定，利息不能从本金中预扣，故本院将该笔金额依法在借款本金中扣除。因实际出借金额低于合同约定金额，而被告每月实际支某的利息高于合同约定的应付利息，故多出金额应折抵借款本金。经计算，截止至合同到期日，被告尚欠原告刘瑾文借款本金147,309.85元、尚欠原告裘里借款本金2,798,888.06元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲于本判决生效之日起十五日内共同归还原告刘瑾文147,309.85元，归还原告裘里2,798,888.06元；二、被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲共同支某以原告刘瑾文147,309.85元为本金，支某原告裘里以2,798,888.06元为本金，按照月利率2%，自2018年12月5日起至清偿之日止的违约金；三、被告朱淳良、顾顺莲对上述两项判决债务在300万元范围内以两人名下上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋承担抵押担保责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,800元，保全费5,000元，由被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  朱玉连人民陪审员  任祥泰二〇一九年十二月九日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。