河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初524号 原告：姜世昌，男，1949年10月11日出生，汉族，现住清河县。 委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：安茂才，男，1948年12月27日出生，汉族，现住清河县。 被告：安广辉，男，1972年6月8日出生，汉族，现住清河县。 原告姜世昌与被告安茂才、安广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世昌及委托诉讼代理人李瑞涛，被告安广辉到庭参加诉讼。被告安茂才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜世昌向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金136万元并按照月息1.3%支付付清借款时的利息，截止起诉时利息46万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年3月11日，被告安茂才、安广辉向原告借款人民币100万元整，约定月息1.3%，被告用位于儒林市场三间门市作为借款抵押。2016年2月3日由原告作为担保人，被告安茂才向姜跃廷借款30万元，到期后因被告安茂才未能偿还姜跃廷借款本息，由原告代替被告安茂才偿还了姜跃廷借款本息36万元，以上被告共计欠原告借款本金136万元。截止到2016年4月10日被告尚欠原告利息63,800元，被告安茂才向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付借款本息，现原告依法起诉，请法院依法判决。 安茂才提交书面答辩状辩称，原告姜世昌诉被告安茂才借款一案，被告答辩如下：一、2004年3月11日借款100万元，被告于2011年元月1号结清利息并且偿还本金275,000元，欠725,000元，原告出具的借据上已注明，还本金二次，一次75,000元一次20万元。二、原告所诉被告所借三笔借款，均为被告安茂才本人所借，并用这笔借款自行经营业务及投资，与其他人无关。第一笔100万借款，当时借款时原告姜世昌要求写上孩子的名字，我就写上了被告安广辉的名字，名字是我写的，写时安广辉并不知情，被告安广辉只代交过一次利息，发现被写名字后被告安广辉多次要求去掉。第二笔30万和第三笔63,800元被告安广辉并不知情。三、原告出示的100万借条，被告已出具了新的借据，被告安茂才为原告打了新借条，借款金额为725,000元，原告说老借条再对对账就销毁，但原告并未按承诺做，原借据未销毁，既然原借据未销毁，就应将两个借据同时提交法院，由法院将另一份借据转交被告。四、原告所诉100万元的借款，被告安茂才截止原告诉前已付本金和利息1,989,050元，而现在原告还主张一百几十万元，实际已多次调整借据，本金早已付清，鉴于目前被告现实情况，请求法院依法驳回原告继续追加利息的诉讼请求。被告承诺逐步偿还原告本金。 安广辉书面答辩称，原告姜世昌诉被告安广辉于2004年3月与被告安茂才借款100万元，本借款属于被告安茂才的个人借款，与我无关，借款人签名并非我亲笔签字，我只帮被告安茂才还过一次利息，发现未经我同意签了我的名字，我多次要求改正，并且我没拿过原告一分钱，所有借款过程我没有参加，因此本借款我不应负还款责任。第二笔借款2016年2月3日向姜跃廷借款30万元，本息36万元，与我没有任何关系，根本不知情，属于被告安茂才借款，与我无关。第三笔2016年4月10日，被告安茂才借款63,800元，与我无关，系被告安茂才借款。另外2006年我代替被告安茂才付过一次2005年至2006年的一年的利息156,000元，这笔借款15年之久我只代交过这唯一一次，再没有交集，所有借款都没有经过我的手，我没拿过原告一分钱。综上所述，请求法院依法解除被告安广辉的还款责任。 本院经审理认定事实如下：2004年3月11日，被告安茂才、安广辉借原告姜世昌现金100万元，约定月息1.3%，半年一结息，用儒林市场门市三间做担保，如借款人无力还款有权处理借款人的房产。被告安茂才为原告出具了借款条，被告安茂才、安广辉分别按手印确认借款人。一年后安广辉向原告偿还借款利息，在该借款条上备注：“已付2005年3月11日利息（壹拾伍万陆仟元）156,000元付清，安广辉”。“房产证已取走，安广辉”。2010年4月1日，安茂才付本金75,000元同时付75,000的利息，备注在借条上。2010年12月31日，原告为提高与被告的利息，以张奎申的名义与安茂才签订借款协议，名义上由张奎申向安茂才提供借款30万元，月息1.5%，该30万元并未实际支付给安茂才，而是由被告安茂才直接在原告借款条上注明：2011年元月1日偿还本金贰拾万元，结息拾万元。从二被告应向原告偿付的本金及利息中直接减除。后二被告因经济困难未能及时偿付利息，2016年2月3日，由原告姜世昌牵线联系并连带担保，安茂才借姜跃廷现金30万元用于偿还姜世昌利息，约定：借款期限2016年2月3日至2016年6月30日，月息2.5%，每月结息，到期一次性本息付清。该30万元借款姜跃廷于2016年2月6日按照约定支付至姜世昌账户。经原告和被告安茂才双方对账结算利息，截至2016年4月10日被告尚欠原告利息63,800元，当日被告安茂才为原告出具欠条，注明：欠姜世昌现金63,800元，利息执行1分5厘。2016年6月22日，被告安茂才为了支付姜跃廷利息又借了原告现金6万元，双方约定该六万元借款按照月利率2分计息。姜跃廷的30万元借款到期后被告安茂才未能偿还，经姜跃廷催要，原告姜世昌于2018年4月9日承担保证责任偿还了该30万元借款。 以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述、鉴定报告以及本院调查核实的情况予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告安茂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。本案中，原告姜世昌和被告安茂才、安广辉达成借款协议，原告向二被告提供借款，双方之间民间借贷关系成立且生效。二被告应按照协议约定履行向原告支付借款本息的义务。本案二被告借款100万元，借条上显示本金尚欠725,000元。虽被告安茂才与张奎申之间的借款并非真实的交易，其实质是原告姜世昌与被告安茂才之间达成的协议，但原、被告双方均认可且之后一直按照该协议的约定执行利率，直至2016年4月10日原告和被告安茂才结算利息时双方均无异议。根据合同的相对性来说，应当认定为是安茂才借张奎申（实为姜世昌）30万元偿还了二被告的共同债务，该30万元债务的性质转化成安茂才的个人债务。故本院确认二被告尚欠原告借款本金725,000元，利息按照约定月利率1.3%（即年利率15.6%）计算。截至2016年4月10日原告和安茂才结算时被告尚欠利息63,800元，被告安茂才为原告出具了欠条，约定利率按月利率1.5%计算，该笔债务将结算利息转化为安茂才的个人欠款，且对利率做了重新约定，也应视为是被告安茂才的个人债务。以上被告安茂才的两笔个人债务合计363,800元，利息依约定按照月利率1.5%（即年利率18%）计算。原告承担保证责任后向被告安茂才追偿的行为本院依法予以支持。被告安茂才与姜跃廷签订的借款协议以及原告姜世昌与被告安茂才之间借款6万元的协议均系安茂才的个人借款行为，与被告安广辉无关，由被告安茂才自行承担还款责任。该两笔借款分别自借款发生之日2018年4月9日和2016年6月22日时起开始计算。协议约定该30万元按照月利率2.5%计息约定过高，本院依法按照年利率24%计算利息；6万元的借款按照双方约定也以月利率2%（年利率24%）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安茂才、安广辉在判决书生效之日起十日内偿还原告姜世昌借款725,000元，并以该借款为基数按照年利率15.6%标准计算支付自2016年4月10日起至付清借款之日止的利息； 二、被告安茂才在判决书生效之日起十日内偿还原告姜世昌363,800元和以363,800元为基数按照年利率18%标准计算支付自2016年4月10日起至付清之日止的利息； 三、被告安茂才在判决书生效之日起十日内偿还原告姜世昌借款360,000元并按照年利率24%标准计算至付清借款之日止的利息；其中，300,000元借款基数自2018年4月9日起算利息，60,000元借款基数自2016年6月22日起算利息； 四、驳回原告姜世昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,180元，减半收取计10,590元；保全费5,000元，计15,590元，由被告安茂才、安广辉担负。司法鉴定费14,100元，由被告安广辉担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庄连良