呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终900号上诉人(原审原告)：郝某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：土默特左旗金昌建筑工程有限公司。法定代表人：王某1，公司董事长。被上诉人（原审被告）：土默特左旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王某2，该局局长。委托诉讼代理人：王某3，男，该局劳动监察大队工作人员。上诉人郝某因与被上诉人土左旗金昌建筑工程公司（以下简称金昌公司）、土左旗人事劳动和社会保障局（以下简称土旗人社局）工伤保险待遇纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1.判决撤销一审民事裁定；2.判决金昌公司、土旗人社局依法向郝某依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定,给予工伤保险赔偿；3.依据《中华人民共和国安全生产法》第十四条、第五十三条、第一百一十一条规定依法追究相关人员的法律责任；4.支持郝某受伤部位继续治疗费。事实和理由：本案事实是郝某在2015年12月10日起诉金昌公司劳动争议一案(2015)土左民初字第01722号。土默特左旗人民法院于2016年4月19日开庭审理。庭审中，法官对郝某说：“你工伤致残后，金昌公司已经给你办理了退休手续，你与金昌公司就没有关系了，你起诉就应该另行起诉社保局。”经法官劝说，郝某当庭撤诉。事后，郝某按照庭审法官的要求于2016年6月21日另行起诉了土旗人社局。（2018)内0121民初1433号民事裁定认为：“本院经审查认为，2016年本院立案受理郝某诉土旗人社局劳动争议一案（2016）内0121民初1139号。本院于2016年8月11日裁定驳回郝某的起诉。”该裁定书称：“本院经审查认为：1.人民法院审理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起民事诉讼。”该法律条文是《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，裁定书把法律条文中的……“人身关系提起的民事诉讼”篡改为“人身关系引起民事诉讼”，删除了“适用本法的规定”最后一句法律条文的内容。郝某认为：正是因为篡改了法律条文的内容适用该案，对案件性质明显不符，后面裁定书的内容不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三条法律条文的规定，是适用法律错误的行为。导致该民事裁定书的错误裁定。法庭这种私自篡改法律条文的行为是什么性质？应该不应该追究其法律责任，请其法官作一解释。民事裁定书称：“郝某不服上诉至呼和浩特中级人民法院（案号（2016）内01民3488号）2016年12月19日呼和浩特市中级人民法院作出终审裁定驳回上诉。维持原裁定。”呼和浩特市中级人民法院没有实事求是地核定清楚事实，没有对《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的内容进行核实，对篡改的内容没有作出改正就作出驳回上诉，维持原裁定的错误终审裁定。民事裁定书称：“2017年3月22日本院受理郝某诉金昌公司劳动争议一案（2017）内0121民初490号，本院于2017年6月16日判决驳回郝某的诉讼请求。”该判决书称：“2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告直到2015年才申请劳动仲裁，其没有提供申请仲裁时效中止、中断的相关证据。被告金昌公司辩解，申请仲裁的时效已过，且最长诉讼时效已过。本院予以釆纳。”与事实不符。事实是：2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。2008年12月28日才发给了《工伤伤残等级证》。《工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“设区的市级劳动能力鉴定委员会应自收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论……应当及时送达申请鉴定的单位和个人。”但是，该劳动能力鉴定拖延了一年的时间。郝某当时写了劳动争议申请书向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2008年12月29日土默特左旗劳动争议仲裁委员会作出“劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，劳仲不字[2008]第1号”。现在有该证据予以证明。2008年12月30日郝某拿上“劳动争议仲裁委员备不予受理通知书劳仲不字[2008]第1号”通知书到土默特左旗人民法院立案庭起诉，请求申请立案。立案庭不予受理，法院也没有发给郝某不予受理裁定书，严重地侵犯了、剥夺了郝某的起诉权，也侵犯了、剥夺了郝某对不服的上诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“人民法院收到起诉状或者口头起诉，认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理，原告对裁定不服的可以提起上诉。”土默特左旗人民法院没有执行上述法律条文，严重地侵犯了、剥夺了郝某的起诉权和上诉权，是有法不依，执法不严的表现，这种不作为行为是要承担侵权责任的。2015年11月26日郝某向土默特左旗劳动争议仲裁委员会第二次申请劳动仲裁，2015年12月2日劳动争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁委员会不予受理通知书[2015]第50号。郝某不服，2015年12月10日起诉至土默特左旗人民法院。与本民事裁定书开始相联接，本案事实是郝某2015年12月10日起诉被告土左旗金昌……民事裁定书称：“2017年3月22日本院立案受理郝某诉金昌公司劳动争议一案（2017内0121民初490号）本院于2017年6月16日判决驳回郝某的诉讼请求。”郝某认为：该判决书没有尊重客观事实，没有依照呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残的客观事实做出判决，而是引用法律规定不受仲裁时效期间限制的法律条文进行判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本案第一款规定的仲裁时效的限制。”而该判决书偏偏适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的法律条文进行判决，实属适用法律错误，导致该判决书的错误判决。民事裁定书称：“郝某不服上诉至呼和浩特市中级人民法院（案号2017内01民初3815号）。2017年11月13日呼和浩特市中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。”该民事判决书称：“1.二审中双方当事人没有提交新的证据。”与事实不符，事实是：郝某在民事上诉状中就附有：“土默特左旗劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，劳仲不字[2008]第1号”通知书。而二审判决书显示没有提交新的证据。请问：郝某在民事上诉状中就附着的：“土默特左旗劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，劳仲不字[2008]第1号”通知书去哪了？是哪一级法院的操作行为，请呼市中级人民法院查清楚原因。2.该民事判决书称：“本院认为，本案争议焦点为：郝某请求金昌公司给付相关工伤保险待遇是否有事实与法律依据。郝某现已退休，与金昌公司不存在劳动关系，且2008年1月21日郝某被鉴定为二级伤残后，直到2015年才申请劳动仲裁，其没有提供申请仲裁时效中止、中断的相关证据，已过申请仲裁时效。”与事实不符。事实是：郝某因工致残的事实经法定程序呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残事实铁的证据为准，应该以该铁的证据为判决的根据。关于劳动争议仲裁时效问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明确规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。”（具体2前面已经陈述）该终审判决没有根据因工致残二级伤残的事实进行判决，导致该判决书错误。该民事裁定书称：“2018年6月12日郝某又以同一事实诉至本院，仍然坚持未过诉讼时效，但在已生效的法律文书中已就本案的诉讼请求进行审理，郝某此次起诉实质上是否定已经生效的法律文书的裁判结果，构成重复起诉。”郝某认为：此次起诉并不是重复起诉，而是发现已经生效的法律文书适用法律条文错误而进行的诉讼请求。本案的争议焦点为：诉讼时效。土默特左旗人民法院（2017）内0121民初490号民事判决书适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”但是，生产安全事故是在1977年10月28日发生，单位一直隐瞒事故真相。1986年11月12日才上报《职工死亡、重伤事故调查报告书》，隐瞒了近10年的时效期间，远远大于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁时效期间为一年的期间，即便是劳动争议时效超过一年的争议期间，也是单位逃避法律责任10年期间内造成的结果。对于一些特殊的案件，不适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第193条：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第196条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：(三)请求支付抚养费、赡养费、劳动报酬。（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。此案件与生存权息息相关涉及到社会的公序良俗。为了保护因工致残弱势群体的利益，以法律救济模式救助，也不适用诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第七十三条：“劳动者在因工伤残的情形下，依法享受社会保险待遇。”是劳动者法定权利，不能任意剥夺。法不认人，人不毁法。郝某认为：本案是一起冤假错案，由于残疾疼痛，痛苦的折磨，历年来，郝某一直在劳动部门进行申诉，但没有结果。在没有办法的情况下，2015年12月10日进行起诉。土默特左旗人民法院没有依据国家劳动保护实体法律、法规进行裁判，致使本起冤假错案久拖不决。现在是法制社会，有法不依，执法不严，违法不究的现象是应该纠正的时候了，根据最高人民法院关于预防冤假错案发生的规定。请求依法维护郝某的生命健康实体权利的请求，以工伤二级伤残事实为依据，用证据裁判原则，依法进行改判。土旗人社局辩称，（答辩意见）金昌公司未发表意见。郝某向一审法院起诉请求：1.判令金昌公司、土旗人社局依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条给予工伤保险赔偿；2.判令金昌公司、土旗人社局给予人身损害赔偿；3.受伤部位继续治疗费；4.金昌公司、土旗人社局承担案件受理费。一审法院认为，2016年6月21日土默特左旗人民法院立案受理郝某诉土旗人社局劳动争议一案（2016）内0121民初1139号，于2016年8月11日裁定驳回郝某的起诉，郝某不服上诉至呼和浩特市中级人民法院（案号（2016）内01民终3488号），2016年12月19日呼和浩特市中级人民法院作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月22日土默特左旗人民法院立案受理郝某诉金昌公司劳动争议一案（2017）内0121民初490号，于2017年6月16日判决驳回郝某的诉讼请求，郝某不服上诉至呼和浩特市中级人民法院（案号（2017）内01民终3815号），2017年11月13日呼和浩特市中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，郝某又以同一事实诉至本院，仍然坚持未过诉讼时效，但在已生效的法律文书中已就本案的诉讼请求进行审理，郝某次此起诉实质上是否定已经生效的法律文书的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郝某的起诉。本院认为，一、郝某起诉请求为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定,给予工伤保险赔偿。依据上述请求，本案的案由应确定为工伤保险待遇纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郝某起诉时给付金钱的诉讼请求没有具体的请求金额，即未明确具体的诉讼请求，故本案不符合受理条件。另外，郝某的上诉理由中，有对本院2017内01民初3815号民事判决或其他案件不服的表述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，如果对生效判决、裁定不服的，不应重新起诉，可以申请再审。综上，郝某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 达   林   太审   判   员 徐   金   平审   判   员 王       晶二〇一九年三月二十九日法官     助理 秦俐娟书记员康文洁