上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7528号原告(反诉被告)：上海尚色金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季丽磊，总经理。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海巍立实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹巍，执行董事。委托诉讼代理人：吴安琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑜珑，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海尚色金属制品有限公司(以下简称“尚色公司”)与被告上海巍立实业有限公司(以下简称“巍立公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。巍立公司于2019年5月29日提出管辖异议。经审查，本院于同年5月31日裁定驳回巍立公司的管辖异议申请。巍立公司不服一审裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于同年7月裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，巍立公司提起反诉，本院依法受理。本院于2019年9月18日公开开庭。尚色公司委托诉讼代理人林梓琳，巍立公司委托诉讼代理人吴安琪、曾瑜珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚色公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、巍立公司偿付货款250,000元；2、巍立公司支付尚色公司逾期付款违约金(自尚色公司起诉之日，即2019年4月14日起，按银行同期贷款利率的1.5倍即年利率7.125%向尚色公司计算至实际清偿之日止)。事实和理由：尚色公司与巍立公司存在买卖合同关系，双方约定按月结算货款。尚色公司已开具全额发票，然截至2019年2月，巍立公司尚欠尚色公司货款250,000元未付，故尚色公司提起诉讼。被告巍立公司辩称：对尚色公司主张的货款金额没有异议。但是根据双方签订的合同，约定尚色公司迟延发货需要向巍立公司承担违约责任并赔偿加急运费。尚色公司未按照采购订单约定的供货时间进行交货，存在延期交货的违约行为。巍立公司为了履行对客户的交货时间采用加急方式产生额外费用，该部分费用应由尚色公司承担。尚色公司没有履行及时供货义务，巍立公司有先履行抗辩权，故巍立公司不同意尚色公司的诉讼请求。反诉巍立公司向本院提出反诉请求：尚色公司赔偿巍立公司损失305,540.62元。事实及理由：尚色公司与巍立公司于2012年6月6日签订《采购总合同》，约定：尚色公司交货时间必须与采购订单或补充协议上要求的交货日期相符，交货时间的延迟会造成巍立公司拒收货物；巍立公司要求尚色公司赔偿额外处理费用，如加急运费等。本案所涉货物系巍立公司根据其客户采购需求，向尚色公司订购的。因尚色公司未能按订单约定的日期提供涉案订单项下的产品，导致巍立公司无法及时按约向客户提供所需货物。为避免延期交货带来的违约损失，巍立公司采用加急空运的方式向其客户供货，由此额外产生的空运加急费用共计305,540.62元。因尚色公司存在延期交货的违约行为，根据《合同法》的相关规定及双方签订的《合同》约定，尚色公司应当承担上述加急运费损失，故巍立公司提起反诉。反诉被告尚色公司对反诉辩称：巍立公司主张的损失与尚色公司无关，巍立公司的产品是组装后发货的，可见巍立公司的供应商不仅是尚色公司，巍立公司并无证据证明系因尚色公司原因产生加急费用。尚色公司在订单中明确以出货计划为准，在双方交易过程中巍立公司未提出任何异议。巍立公司主张的损失在2018年已经存在，而其在2019年3月、4月仍在向尚色公司付款。综上，不同意巍立公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，尚色公司与巍立公司签订《采购总合同》，约定：本合同是巍立公司有意向尚色公司采购产品而订立的采购基本约定，针对具体产品的采购，无协议的，以此合同为准，有另立协议并与本合同有冲突部分，以另立协议为准；巍立公司在有具体采购任务时，将向尚色公司发放采购订单，尚色公司如无异议，需在2个工作日内签署并盖章后将采购订单送达巍立公司；交货时间必须与采购订单或补充协议上要求的交货日期相符，与此相关的确认传真、电子邮件、信件均视为补充协议，未经巍立公司同意的交货时间延迟会造成巍立公司拒收货物、巍立公司要求尚色公司赔偿额外处理费用，如加急运费等；付款采取月结30天，巍立公司对于所有完成收货并对账完毕的收货，在对账所在月份的次月15日前付款；巍立公司按双方约定付款，但尚色公司如存在没有提交相应文件，产品尚有未解决完毕的质量问题，单据与实际不符的情况，巍立公司将会暂停、延缓或拒绝支付；本合同有效期为一年，合同到期时，双方可以在合同期满前一个月向对方提出异议，双方如无异议，本合同将自动续签。2018年1月15日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP20889的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE07的部件500个，交货日期为2018年2月26日；编号为FE08的部件2,000个，交货日期为2018年2月26日；FE05的部件10,000个，交货日期为2018年2月9日。尚色公司在采购订单签章处盖章并注明：以计划为准出货。尚色公司实际于2018年6月-8月向巍立公司交付上述订单项下的货物。2018年1月22日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP21119的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE05的部件10,000个，交货日期为2018年2月26日。尚色公司实际于2018年6月向巍立公司交付上述订单项下的货物。2018年2月6日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP21343的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE02的部件1,000个，交货日期为2018年3月23日；编号为FE08的部件2,000个，交货日期为2018年4月6日；编号为FE05的部件15,000个，交货日期为2018年3月23日。尚色公司在采购订单签章处盖章并注明：出货见计划为准。尚色公司实际于2018年6月-9月向巍立公司交付上述订单项下的货物。2018年3月2日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP21692的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE05的部件10,000个，交货日期为2018年4月6日；编号为FE02的部件2,000个，交货日期为2018年4月20日。原告在采购订单签章处盖章并注明：见出货计划表，交期4/25-30。尚色公司实际于2018年6月-9月向巍立公司交付上述订单项下的货物。2018年6月7日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP23246的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE05的部件20,000个，交货日期为2018年8月15日。尚色公司实际于2018年8月-2019年1月向巍立公司交付上述订单项下的货物。2018年6月27日，巍立公司向尚色公司出具编号为OP23597的采购订单，约定巍立公司向尚色公司采购编号为FE08的部件1,000个，交货日期为2018年8月6日。尚色公司实际于2018年9月向巍立公司交付上述订单项下的货物。尚色公司供货后将当月供货金额与巍立公司进行对账，并于次月开具上海增值税专用发票。自2018年6月至2019年1月，尚色公司共计供货281,840.07元，并已开具全额发票。巍立公司仅付款31,840.05元，尚欠尚色公司货款250,000.02元未付。现尚色公司主张货款金额为250,000元。以上事实，由对账单、发票、出货单、《采购总合同》、采购订单等证据及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。审理中，巍立公司向本院提交迟延交货明细、邮件、订单对应关系表、订单、装箱单、空运单、空运费明细及发票等证据。该组证据难以证明因尚色公司延迟交货造成巍立公司空运费损失，且尚色公司对上述证据均不予认可，故本院对上述证据不予采纳，具体理由在本院认为中予以阐述。本院认为：尚色公司与巍立公司间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。巍立公司对未付货款金额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、尚色公司在履约过程中是否存在违约，如尚色公司存在违约，巍立公司是否应当偿付货款及逾期付款违约金；二、巍立公司要求尚色公司承担加急运费损失的主张是否成立，如成立，加急运费损失的具体金额。关于第一个争议焦点。合同中约定供货时间应与采购订单上的交货日期一致，而尚色公司的实际供货日期远晚于采购订单上的交货日期，故其已构成延期交货的违约行为。巍立公司因尚色公司的违约行为要求赔偿损失已在本案反诉中提起主张，尚色公司延期交货也不构成合同中约定的巍立公司迟延或拒付货款的情形，故巍立公司以此作为拒付货款的理由不能成立。根据合同的约定，巍立公司已构成迟延付款，故除应向尚色公司偿付货款外，还应承担迟延付款的违约责任。尚色公司主张逾期付款违约金，合同中未对违约金作出约定，故该违约金实为逾期付款利息损失，本院相应予以调整。尚色公司主张的逾期付款利息损失的计算方式并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点。根据合同约定，尚色公司迟延交货，巍立公司可以拒收货物，或要求尚色公司赔偿加急运费损失。本院注意到，尚色公司在多份采购订单上注明：以计划为准、见出货计划等字样。巍立公司提供的其与尚色公司往来邮件也可以看出，尚色公司因政府办理环评原因耽误交货，其已及时告知巍立公司。故巍立公司在订购货物时，对尚色公司迟延交货的情形是可以预见的。巍立公司在2018年1月采购单中要求的交货日期为2018年2月，而尚色公司第一批交货时间是2018年6月。在此期间，巍立公司未能提供其向尚色公司催要货物的相关证据，反而在尚色公司显然已经无法按时交货的情况下，仍不断的出具采购订单。故巍立公司即使因尚色公司的迟延交货造成损失，其对该损失亦存在过错，巍立公司也应承担部分责任。关于巍立公司主张的加急运费损失的相关证据，其以自行统计的表格以说明巍立公司向客户交付的产品与原告所供货物之间的关联性，本院难以采信。巍立公司自述其系向尚色公司采购零件，经过巍立公司加工后再向其客户交付产品，故尚色公司认为巍立公司的供应商不仅尚色公司，巍立公司没有证据证明系因尚色公司产生加急运费的意见，本院予以采信。另外，本院注意到，巍立公司提交的装箱单、空运单中部分时间为2018年，早于本案中尚色公司第一批供货时间，故巍立公司认为因尚色公司延迟交货导致其产生加急运费损失的意见缺乏合理性。综上，巍立公司提交的证据无法证明其因尚色公司迟延交货产生加急运费损失305,540.62元，巍立公司应当承担举证不能的不利后果。巍立公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海巍立实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海尚色金属制品有限公司货款250,000元；二、被告上海巍立实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚色金属制品有限公司逾期付款利息损失(以250,000元为基数，自2019年4月14日起，按年利率7.125%计算至实际清偿之日止)；三、驳回反诉原告上海巍立实业有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,050元，减半收取2,525元；反诉案件受理费2,941元，合计诉讼费5,466元，由被告上海巍立实业有限公司负担(已付2,941元，余款2,525元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十二月十日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。