贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4693号上诉人（原审被告）：池继泽，男，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：池剑平，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：殷全芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王孺科，男，1956年9月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：张龙，男，1996年12月3日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市文化北路25号黔东南州吉泰酒店有限责任公司洗马河分店第四层。法定代表人：周晓升，该公司副总经理。委托诉讼代理人：方涛，男，1988年4月20日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人：张维勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，1984年3月21日出生，汉族，该公司员工，住贵州省都匀市。上诉人池继泽因与被上诉人张龙、殷全芬、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南支公司）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（都邦财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。池继泽上诉请求：1、重新审核认定上诉人为殷全芬住院期间垫付的护理费、伙食费4210元，并依法裁决从一审判决中由阳光财保公司赔偿殷全芬的足额护理费、伙食费中扣除给上诉人；2、重审审核认定上诉人未殷全芬垫付的门诊费、住院费2232.14元，并依法裁决从一审判决中由阳光财保公司和都邦财保公司共同承担并付给上诉人。事实和理由：事故发生后，上诉人为支付预交住院费及医疗费共计2232.14元，并请了护工为殷全芬护理，支付护理费和伙食补助费共计4210元，请求在本案中予以处理，从阳光财保公司赔偿给殷全芬的护理费、伙食补助费中扣除后支付给上诉人。殷全芬辩称，1、上诉人不择手段骗被上诉人盖手印，上诉人趁被上诉人丈夫没有在让上诉人盖手印，只认可收到960元，其他不认可。2、被上诉人受伤期间是丈夫陪护。请求维持原判。阳光财保黔东南支公司、都邦财保贵州分公司辩称，如果上诉人对其主张有相应证据予以证明，同意从总赔付金额中扣除，但医疗费一审中没有主张，二审中不应该处理。殷全芬向一审法院起诉请求：判决被告方赔偿原告各项经济损失费用57710元（赔偿损失构成：误工费15210元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费7800元、交通费600元、鉴定费600元、精神抚慰金20000元）；本案的诉讼费用由被告方负担。原判查明，2015年11月9日11时30分，池继泽驾驶贵Ｈ×××××车，在修××镇牛马市场路段与张龙停放的贵Ａ×××××号静止车相撞后致使路边行人殷全芬受伤，造成两车受损，殷全芬受伤的交通事故。同日，修文县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定池继泽负此次事故的主要责任，张龙承担此次事故的次要责任。同时经修文县公安局交警大队调解：贵Ｈ×××××、贵Ａ×××××损失、殷全芬受伤的医疗费用等由池继泽负责70％、由张龙负责30％。原告受伤后，先后在修文县六桶镇卫生院、修文县人民医院检查治疗。2015年11月10日，原告被送往贵阳贵华骨科医院进行治疗，经诊断为：右胫骨平台外侧，右排骨小头骨折；右膝后交叉韧带、腓侧副韧带损伤等。2016年1月27日，原告出院。原告在贵阳贵华骨科医院住院治疗共计78天。在2016年3月23日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第695号鉴定意见书认定，殷全芬误工损失日（休息期）、护理期及营养期分别约为120-180日、60-90日及60-90日。另查明，被告池继泽驾驶贵Ｈ×××××车在阳光财保黔东南支公司投有交强险，被告张龙驾驶的贵Ａ×××××号在都邦财保贵州分公司投有交强险。事故发生后，被告张龙、被告池继泽分别向原告殷全芬垫付医药费各1000元；被告阳光财保黔东南支公司、被告都邦财保贵州分公司分别向原告殷全芬垫付医药费各10000元。原判认为，公民因身体健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保的保险公司在其他险种保险限额内或由侵权人在责任范围内进行赔偿。本案交通事故经修文县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定池继泽负此次事故的主要责任，张龙承担此次事故的次要责任。该认定客观公正合法，各方当事人均无异议，法院予以确认，并作为本案划分责任的依据。根据修文县公安局交警大队的调解结果，法院对本案的责任划分为被告池继泽承担原告损失70％的责任，被告张龙承担原告损失30％的责任。原告在事故中受伤，系赔偿权利人，请求被告予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。因本案涉案车辆即贵Ｈ×××××、贵Ａ×××××两辆车投保了交强险，应在交强险的赔偿范围内进行赔偿。就本案来说，尽管上述两辆车的交强险应从不分则不分项的原则进行适用，但因贵Ｈ×××××号车的驾驶员池继泽，贵Ａ×××××号车的驾驶员张龙在本案中承担不同的责任，故贵Ｈ×××××号车、贵Ａ×××××号车投保的相应保险公司应承担相应比例的赔付责任，才符合公平正义原则。因此，对原告的损失，应由被告阳光财保黔东南支公司在交强险保险限额内赔付70％，由被告都邦财保贵州分公司在交强险保险限额内赔付30％。对于被告张龙、被告池继泽分别向原告殷全芬垫付医药费各1000.00元的问题，因属另一法律关系，权利人可另案主张权利。对于被告阳光财保黔东南支公司、被告都邦财保贵州分公司分别向原告殷全芬垫付医药费各10000.00元的问题，因原告方及该两保险公司均未提供证据证明原告在贵阳贵华骨科医院住院治疗的开支情况，且原告诉讼的各项损失并未包含医药费，故对该两保险公司分别垫付医药费各10000元应不予扣除。法院为尽快让原告的合法权益得以实现，先行对原告主张的相关损失以予明确。对于该两保险公司垫付医药费各10000元，如当事人之间为此发生争议，权利人可另案主张权利。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2015年度的相关统计数据，分述如下：1、误工费15210元。原告系农村居民，农业户口，其误工费应按贵州省上一年度农林牧副渔业的平均工资48077元／年计算。另外，法院根据原告的伤情、医院的住院病历、司法鉴定意见书及参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工时间为150天。即原告的误工费计算为：48077元／年÷365天×150天=19757.67元，但原告对于误工费主张15210元，法院从其自愿；2、护理费7300.27元。综合原告的伤情和司法鉴定意见书，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，酌情按1人以75天护理期计算原告的护理费，即为：35528元∕年÷365天×75天=7300.27元。3、住院伙食补助费7800元。原告住院78天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，为100元／天×78天＝7800元。4、营养费2500元。法院结合原告伤情，参照鉴定意见，酌情支持原告营养费2500元。5、交通费500元。本次事故发生后，原告因治疗及其他事宜，客观上产生了一定的交通费用，综合本案实际情况，法院酌情支持交通费500元。6、伤残鉴定费600元。根据原告提供的票据，凭票计算。7、精神损害抚慰金。因原告未举证证明自己受伤造成严重精神损害的事实，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，法院不予支持。以上损失合计33910.27元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告殷全芬共计人民币23737.19元。二、由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告殷全芬共计人民币10173.08元。三、驳回原告殷全芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担256元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担110元，由原告殷全芬负担256元。二审中，当事人未提交新证据。经二审阅卷，上诉人在一审提交收条三张，拟证明其在殷全芬住院期间为其垫付了护理费及伙食补助费共计4210元，其中2015年12月15日、12月20日出具的收条上有殷全芬的签字，共计2710元，2015年12月16日的收条上没有殷全芬的签字。其余事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张其在殷全芬住院期间为其垫付了住院费及门诊费，但在一审中殷全芬并未就医疗费用提出诉请，在本案中不宜处理，上诉人可另行主张。上诉人主张其在殷全芬住院期间为其垫付了护理费、住院伙食补助费，并在一审提交了三张收条，经二审查明，该三张收条中2015年12月15日、12月20日出具的两张收条上都有殷全芬的签字，殷全芬虽主张2015年12月15日收条上的签字是在上诉人欺骗下签字盖印，但并未提供相应的证据予以证明，故对2015年12月15日、12月20日出具的两张收条共计2710元，本院予以认可，但2015年12月16日出具的收条上并无殷全芬的签字，殷全芬对该收条亦不予认可，故对该张收条，本院依法不予采信。综上，上诉人在被上诉人殷全芬住院期间为其垫付了2710元的护理费及住院伙食补助费，应由阳光财保黔东南支公司在交强险责任限额内直接支付1897元（2710元×70%）给上诉人，由都邦财保贵州分公司在交强险责任限额内直接支付813元（2710元×30%）给上诉人，并在总赔付金额33910.27元中扣减2710元，即由阳光财保黔东南支公司在交强险责任限额内向殷全芬赔付31200.27元×70%=21840.19元，由都邦财保贵州分公司在交强险责任限额内向殷全芬赔付31200.27元×30%=9360.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初633号民事判决第三项；二、变更贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初633号民事判决第一项为：由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷全芬各项损失共计21840.19元；三、贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初633号民事判决第二项为：由都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷全芬各项损失共计9360.08元。一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费50元，由池继泽负担22.5元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担27.5元。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  邱翠雪二〇一六年十一月十六日书 记 员  冷冬莉