福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13503号 原告：陈吉琳，男，1974年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：卢伟群，男，1970年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所执业律师。 原告陈吉琳与被告卢伟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈吉琳委托诉讼代理人陈杰敏，被告卢伟群委托诉讼代理人武伟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉琳向本院提出诉讼请求：1、判令卢伟群向陈吉琳偿还借款本金58633元，并按照年利率24%向陈吉琳支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息；2、判令卢伟群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢伟群于2017年2月27日向陈吉琳借款10万元，双方口头约定每月利息5000元。后卢伟群未如约还本付息，陈吉琳于2017年10月9日起诉卢伟群，卢伟群向陈吉琳承诺还款，陈吉琳遂撤诉。撤诉后，卢伟群于2017年10月31日通过林文湖向陈吉琳还款6万元，此后未再清偿。 卢伟群辩称，1、卢伟群并未向陈吉琳借案涉款项；2、卢伟群已向陈吉琳实际支付241万元。 本院经审理认定如下事实：2017年2月27日，陈吉琳向卢伟群转账支付95000元。 庭审中，陈吉琳确认其出借给卢伟群的实际借款本金为95000元；同时，陈吉琳提供其与卢伟群短信聊天记录及其配偶杨怡曦与卢伟群的短信聊天记录，拟证明案涉借款的存在及双方口头约定每月利息为5000元。其中在杨怡曦与卢伟群的短信聊天记录中，杨怡曦于2017年6月14日向卢伟群发短信问“卢总……我想请问一下吉琳的本金和利息什么时候方便还给我们呢？”，“……希望您忙把本金和利息总共十一万拿给我，真的是救命钱……”；卢伟群回复“哦，我尽快想办法。刚才电话不熟，故未接……”。6月26日，杨怡曦又向卢伟群发短信问“卢总，请问您那边大概什么时候可以把钱给我呢……告诉我什么时候可以把十一万拿给我……”，卢伟群回复“我7月20日钱可以到位……”。8月9日，杨怡曦发信：“我们就还是按照您之前和陈吉琳的约定来办吧：本金总共十万人民币，从2017年2月27日开始算利息，按照每个月5000的利息来算，到现在总共6个月，那么本金加利息目前是十三万人民币，最终还款金额按照还款时间来算，您看这样您接受吗？希望您能给我一个答复，谢谢您”，卢伟群回复：“我20日左右钱肯定到帐，到时候再协商一下，放心钱肯定还您”，后卢伟群还回信：“放心，虽然吉琳没和我做手续，但这个帐我一直认”。 卢伟群当庭主张其与陈吉琳因经营需要，曾经相互进行无息短期资金往来，自2014年9月至2017年2月期间，陈吉琳共向卢伟群转账2157500元，卢伟群共向陈吉琳转账2417000元，因卢伟群多支付款项，故陈吉琳才回转给卢伟群本案讼争的款项95000元。为此，卢伟群提供双方转账交易明细予以佐证，转账交易明细体现陈吉琳向卢伟群的转账情况如下：2014年9月29日转账27500元；2015年4月28日转账95万元；2015年5月5日转账100万元；2015年6月1日转账85000元；2017年2月27日转账95000元，合计2157500元。卢伟群向陈吉琳转账情况如下：2015年5月2日转账100万元；2015年6月14日转账30万元；2015年11月17日转账5万元；2015年12月24日转账5万元；2016年3月16日转账50万元；2016年4月29日转账25000元；2016年5月6日转账492000元，合计2417000元。 陈吉琳对双方转账情况不持异议，但认为上述转账与本案借款无关，其中2016年3月16日卢伟群转账的50万元系向陈吉琳购买红木的货款，2016年4月29日卢伟群转账的25000元为货款延迟履行金，2016年5月6日转账的492000元为剩余货款，其他款项因时间久远不记得款项用途。 另，陈吉琳确认卢伟群于2017年10月31日还款6万元。 另查，2017年10月9日，陈吉琳以民间借贷为由对卢伟群提起诉讼，2017年11月1日撤诉。卢伟群称双方协商由卢伟群支付陈吉琳6万元，陈吉琳撤回该诉讼，故双方债权债务结清。 以上事实，有陈吉琳提供的短信聊天记录、银行交易明细、《结婚证》、移动公司反馈单、卢伟群提交的转账交易明细等证据及当事人当庭陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈吉琳主张卢伟群向其借款95000元，为此提供了转账凭证予以证明；同时提供了陈吉琳的配偶杨怡曦自2017年6月14日起通过短信陆续向卢伟群催讨本案讼争借款的聊天记录佐证。卢伟群在聊天记录中，对尚欠陈吉琳讼争借款的事实不持异议，并多次承诺还款，故本院对该聊天记录的证明力予以认定。卢伟群称陈吉琳所转的95000元系为抵扣双方之间转账的差额，但根据双方在之前的交易明细中可以看出，扣除本案的95000元，陈吉琳共向卢伟群转账2062500元，卢伟群共向陈吉琳转账2417000元，两者差额354500元，该金额与95000元相差甚远；且卢伟群被催讨欠款时从未提及该情况，反而认可欠款，可见双方此前款项往来与本案欠款无关，本院对卢伟群的抗辩意见不予采信。陈吉琳曾就本案讼争借款提起过诉讼，卢伟群当庭称与陈吉琳曾协商由卢伟群支付6万元了结此案，卢伟群的陈述虽缺乏相应的证据加以证明，但却可以印证其对陈吉琳出借款项事实的认可。综上，本院对陈吉琳与卢伟群之间存在合法有效的借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，现陈吉琳通过诉讼方式主张权利，本院予以支持，卢伟群理应还款。 双方虽然未书面约定利息，但在杨怡曦与卢伟群的短信聊天记录中，杨怡曦提及月息5000元，卢伟群未予否认，故本院认定双方实际约定借款月利息5000元。因该利率已超过月利率3%，则卢伟群于2017年10月31日所还的6万元应按月利率3%抵扣利息后冲抵本金。由此可以确定卢伟群尚欠借款本金为58049.86元｛95000元-[60000元-（95000元×36%×246天/365天）]｝。陈吉琳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。陈吉琳主张卢伟群按月利率2%计算尚欠借款自2017年11月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、卢伟群应于本判决生效之日起十日内偿还陈吉琳借款本金58049.86元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年11月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈吉琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由陈吉琳负担25元，卢伟群负担1651元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年三月八日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。