广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13583号原告：李琪中，男，汉族，1987年9月22日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：艾海青，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市荣华科创线路板设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道**凯悦大厦****，统一社会信用代码91440300793874524M。法定代表人：童建华。委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。被告：郑鹏征，男，汉族，1964年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨海涛，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。原告李琪中与被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司（以下简称荣华科创公司）、郑鹏征民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李琪中及其委托诉讼代理人艾海青、刘玲佩、荣华科创公司的委托诉讼代理人许晶、被告郑鹏征及其委托诉讼代理人杨海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告荣华科创公司向原告支付借款16,765,000元。二、请求判决被告荣华科创公司向原告支付逾期利息895,064.7元（1、自2017年7月1日起，以借款金额的40%即6,706,000元为基数，按年利率10%计至2017年12月31日；2、自2018年1月1日起以借款总额16,765,000元为基数，按年利率10%计至被告付清全部款项之日止，暂计至2018年4月30日。）以上两项合计17,660,064.7元。三、请求判决被告郑鹏征对上述第一、二项请求中荣华科创公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、由两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年至2016年期间，荣华科创公司向原告多次借款。此后双方分别对2015年度、2016年度的借款金额进行核对并签章确认，截至2016年12月31日，被告荣华科创公司向原告借款总额合计16,765,000元。2017年1月10日，荣华科创公司向原告出具还款计划，承诺在2017年6月30日前归还借款总额的40%，2017年12月31日前归还借款总额的60%，逾期将按照年利率10%支付借款利息。上述期限届满后，原告多次催促荣华科创公司还款，荣华科创公司却表示无力偿还。被告郑鹏征系荣华科创公司原股东。2011年9月7日，荣华科创公司的注册资本由500,000元增加至40,000,000元，郑鹏征作为当时唯一的股东，认缴了全部的增资款39,500,000元并经过验资手续。当日，荣华科创公司分三次将增加的注册资本39,500,000元全部转出，至今没有归还，显然属于抽逃资金行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条的相关规定，被告郑鹏征的行为已经构成抽逃出资，导致荣华科创公司对原告的债务无法清偿，严重损害了原告的合法权益，理应对此承担赔偿责任。被告荣华科创公司答辩意见：没有异议，认可。被告郑鹏征答辩意见：原告与荣华科创公司恶意串通、虚假诉讼，应移交公安机关侦查。从2015年9月14日起，原告陆续向荣华科创公司存入91笔金额，从银行回单备注的用途看是转账存款，不是所谓的借款。荣华科创公司也没有偿付过利息，也没有其他用途，原告仍源源不断地提供资金，不合常理。原告意图通过合法的诉讼手段达到非法占有财产的目的。原告本人只是普通员工，每月收入只有几千元，没有巨额的财产来源。事实上双方不存在真实的借款关系。答辩人也不存在抽逃资金的行为，不应承担相关民事责任。本院经审理查明：2017年1月10日，被告荣华科创公司向原告出具《还款计划》，载明：荣华科创公司于2015年至2016年期间共向李琪中借款16,765,000元，双方对借款数额确认无误。经双方协商，荣华科创公司承诺于2017年6月30日前归还借款总额的40%，2017年12月31日前归还借款总额的60%，逾期将按照年利率10%支付借款利息。原告向本院提交了荣华科创公司出具的《2015年度对账单》、《2016年度对账单》、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明其自2015年9月15日至2016年12月26日通过本人银行账户向荣华科创公司账户转账59笔，合计18,815,000元，被告于2016年1月11日还款2笔，合计2,050,000元，余额16,765,000元至今未还。经核，上述《中国建设银行单位客户专用回单》均备注用途：转账存入。荣华科创公司情况：该公司为自然人独资有限责任公司，于2006年9月29日成立，郑鹏征是该公司唯一股东。2011年9月6日，公司作出股东决定，将公司注册资本由500,000元增加至40,000,000元，其中新增部分由股东郑鹏征认缴39,500,000元。同日，郑鹏征将39,500,000元转入公司账户，备注：郑鹏征投资款。深圳业信会计师事务所出具《验资报告》载明：“经我们审验，截至2011年9月6日止，贵公司已收到郑鹏征缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币叁仟玖佰伍拾万元，出资方式为货币3,950万元。”同时，公司章程也将股东郑鹏征出资额变更为40,000,000元。2011年9月8日，深圳市市场监督管理局出具《变更（备案）通知书》，载明：荣华科创公司变更后股东郑鹏征，出资额40,000,000元，变更后实收资本40,000,000元，变更后注册资本40,000,000元。2011年9月13日，郑鹏征、深圳市洁驰科技有限公司(以下简称洁驰公司)双方签订了书面转让协议，后又签订了3份补充协议，约定洁驰公司收购郑鹏征在荣华科创公司100%的股权。2011年9月21日，双方股权发生变更，股东由郑鹏征，占股100%，变更为洁驰公司，占股100%，但转让后仍由郑鹏征担任荣华科创公司的总经理，直至2012年3月27日，总经理才由郑鹏征变更为李建光。2014年12月27日，荣华科创公司股东由洁驰公司，占股100%变更为案外人童建华，占股100%。原告为证明郑鹏征抽逃了上述增资款，向本院提交《上海浦东发展银行电汇凭证》3张，该证据显示，2011年9月7日，荣华科创公司分别向深圳龙发投资有限公司转账13,500,000元、南昌市德汇建筑工程有限公司转账12,000,000元、14,000,000元，合计39,500,000元。被告郑鹏征向本院提交了下列证据：1、2016年4月12日，郑鹏征、洁驰公司、荣华科创公司、李建光、童建华共同签订的《协议书》，用于证明荣华科创公司确认其不存在抽逃出资的行为。经核，该《协议书》系当事人在另案审理中达成的和解协议。2、（2017）粤03民终1778号民事判决书，用于证明洁驰公司不愿履行该判决义务，遂串通荣华科创公司制造本案诉讼。原告反驳该判决与本案无关。经核，该判决书仅是判决洁驰公司向郑鹏征支付股权转让款，未涉及本案诉讼之事宜。另，被告郑鹏征在本案二次庭审结束后向本院提交了补充意见和证据，因该证据系二次庭审结束后提交且不属于举证期限内无法提供的证据，属严重逾期举证，故本院不予审查，其后果由被告郑鹏征自行承担。以上事实，有《还款计划》、《中国建设银行单位客户专用回单》、对账单、《上海浦东发展银行电汇凭证》及开庭笔录等予以证明，本院予以确认。本院认为：原告李琪中提交的《还款计划》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《对账单》等证据能够证明其向被告荣华科创公司提供了借款，荣华科创公司尚欠部分借款本金16,765,000元未还的事实。虽然转款备注为“转款存入”，但“转款存入”与“借款”并不冲突，且出款、收款的双方均确认是借款，《还款计划》和《对账单》也写明是借款，故本院对上述转款的性质为“借款”予以确认，据此，原告与荣华科创公司之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。荣华科创公司未全部履行还本付息的义务，构成违约。原告起诉要求荣华科创公司立即归还借款本金16,765,000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑鹏征是否需要承担补充清偿责任的问题，本院认为，郑鹏征原为荣华科创公司的股东，2011年9月7日荣华科创公司注册资本从500,000元增加到40,000,000元，全部由郑鹏征缴纳，但郑鹏征在缴纳39,500,000元增资款后，荣华科创公司当日即将该增值款转给其他公司，郑鹏征作为当时的唯一股东、法定代表人、总经理，不能说明转款的正当用途，应认定为是郑鹏征利用过桥资金办理验资手续后抽逃出资。郑鹏征辩称上述转款发生时，公司已并入洁驰公司，相关款项被转走不是其意志决定的行为。但工商登记资料显示，2011年9月21日，公司的股东才由郑鹏征变更为洁驰公司，2012年3月27日，公司的总经理才由郑鹏征变更为李建光，郑鹏征的上述辩解理由没有任何证据支持，故本院不予采纳。根据法律规定，股东抽逃出资，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款金额未超出郑鹏征抽逃出资的金额，故郑鹏征应对本案中荣华科创公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。至于郑鹏征提交《协议书》以证明其已履行出资义务的问题，因该《协议书》系当事人在另案审理中达成的和解协议，根据相关司法解释规定，在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故该证据不能证明郑鹏征的证明目的。此外，该《协议书》的签订方为股权转让的相关当事人，本案原告系与股权转让无关的债权人，《协议书》的约束力不能及于原告。关于被告郑鹏征辩称本案系虚假诉讼的问题，被告郑鹏征指称原告是洁驰公司员工，出借的款项非原告本人所有，洁驰公司因不愿履行（2017）粤03民终1778号民事判决书确定的义务，故串通荣华科创公司制造本案诉讼，本院认为，被告郑鹏征未能提供证据证明上述答辩意见，且本院已明确告知被告郑鹏征如认为本案系虚假诉讼，可自行向公安机关报案，并在第一次庭审结束后给予被告2个月的时间向公安机关报案，此后又多次提示被告，但截至本案第二次庭审结束，被告仍未向公安机关报案。被告一方面辩称本案系虚假诉讼，另一方面又坚持不向公安机关报案，令人生疑，本院有理由相信该辩解意见只是其拖延诉讼的托词。此外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”人民法院认为有经济犯罪嫌疑应当有确凿证据或明确的事实依据，不能仅因一方当事人提出有犯罪嫌疑就裁定驳回起诉，移送侦查机关，否则势必扰乱正常的民事诉讼秩序，而本案中并无证据证明或有事实依据反映本案有犯罪嫌疑，故本院对被告郑鹏征的该答辩意见亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李琪中借款本金16,765,000元和利息（以借款本金6,706,000元为基数，自2017年7月1日起按年利率10%计至2017年12月31日；以借款本金16,765,000元为基数，自2018年1月1日起按年利率10%计至借款还清之日止）；二、被告郑鹏征对被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司的上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127,760元、保全费5,000元、公告费390元由被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司负担，被告郑鹏征承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 陈    惠二〇一九年三月十九日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 林  君  衡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。