山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3338号 原告：胡秀英，女，1959年9月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：张广代，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住梁山县， 委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 原告胡秀英与被告张广代民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英及其委托诉讼代理人李德军、被告张广代及其委托诉讼代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1940000元及利息（扣除已经偿还的200000元），利息以1940000元为基数，自被告修改的落款时间之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月至2018年2月期间分多次向原告借款共计1940000元，约定月利率2%，没有约定还款时间，被告收到借款后为原告出具了借条。后经原告多次催要，未果。 被告张广代辩称，事实有虚假，实际情况是，1、我于2016年1月5日、2月3日、4月6日和5月7日，先后借款现金100000元、100000元、200000元、240000元，利息均为月利率2%，共计借款640000元，而不是原告所诉借款本金1940000元。借款发生后，我与原告在2018年2月9日对上述全部借款进行了利息结算，在给付原告部分现金后，为其出具了下欠165000元的欠条，结息后我又先后于2018年5月30日，让妻子马德荣在原告妹妹胡萍家中给付原告50000元现金，于2018年9月11日给付原告现金20000元，于2019年1月16日通过我儿子张振兴的银行卡向原告转款200000元，连本加息共计270000元。2、2016年4月6日，原告只出借给我200000元借款。1300000元的借款，在被告向原告出具借条后，原告没有向被告交付借款。综上，请法院查明事实，依法作出判决。 庭审中，原告胡秀英向法庭提交证据如下： 借据2张，以证明被告于2017年4月6日，将2016年4月6日出具给原告的借条1300000元借款时间进行了修改，已延续该借款的诉讼时效。还能证明被告向原告的借款金额分别是2016年4月6日1300000元、2016年1月15日100000元、2016年2月3日100000元、2016年4月6日200000元、2016年5月7日240000元，在被告出具给原告的借款手续上均约定月利率2%，借款时间均由被告修改为延后1年。 2、借记卡账户历史明细清单2份（两张），以证明被告于2014年4月7日，被告向原告借款1000000元，原告以银行转账的方式将借款支付给被告，该笔借款是原告主张的2016年4月6日，被告重新出具借款的1300000元当中的一部分。 被告张广代的质证意见为，对证据1的真实性无异议，只是其中的2016年4月6日借款1300000元没有交付，其中的2018年2月9日欠款165000元是对除1300000元借款条以外的借款结息后的欠息。 对证据2的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。该2014年4月7日的转款1000000元不能证明被后来的2016年4月6日借款中的1300000元所包含。2016年以前的借款本息已经全部还清，否则不会出现2018年2月9日结息后出具欠条的情况。 被告张广代庭审中向法庭提交2019年1月16日通过其子张振兴银行卡向原告转款200000元的转款凭证1份，以证明在2018年2月9日，原、被告结息后，被告除给付原告部分现金外，又以银行转款的方式偿还了原告200000元。 原告胡秀英对上述证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，但这是被告偿还的借款利息。 经审查，原、被告双方提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明各自的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告张广代向原告胡秀英借款100000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：今借到胡秀英现金壹拾万元，月利息2分。2017年1月15日，结息后借款时间修改为2017年1月15日。 2016年2月3日，被告张广代向原告胡秀英借款100000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：今借到胡秀英现金壹拾万元，月利息2分。2017年2月3日，结息后借款时间修改为2017年2月3日。 2016年4月6日，被告张广代向原告胡秀英借款200000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：今欠到胡秀英现金贰拾万元，月利息2分。2017年4月6日，结息后借款时间修改为2017年4月6日。 同日，被告张广代向原告胡秀英出具另外一份借条，借条载明：今借到胡秀英现金壹佰叁拾万元整，月利息2分。后借款时间由2016年4月6日修改为2017年4月6日。 2016年5月7日，被告张广代向原告胡秀英借款240000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：今欠到胡秀英现金贰拾肆万元整，月利息2分。2017年5月7日，结息后借款时间修改为2017年5月7日。 2018年2月9日，被告张广代向原告胡秀英出具欠条1份，欠条载明：今欠到胡秀英壹拾陆万伍仟元整。 2019年1月16日，被告张广代向原告胡秀英银行账户转款200000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张广代多次向原告胡秀英借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于2016年4月6日的借款本金认定问题，原告主张此借款系被告于2014年4月7日所借，并向法庭提交了当日向被告转款1000000元的转款凭证，原告称其余300000元系现金交付，未向法庭提交证据，且被告不予认可，本院不予采信，应认定该笔借款本金为1000000元。被告辩称2014年4月7日的借款已经偿还完毕，而2016年4月6日的借款没有实际发生，亦未向法庭提交证据，本院不予采信。 2018年2月9日被告向原告出具的欠条，该借款系本金还是利息问题，庭审中，原告称该款项系被告偿还原告借款利息后，原告又出借给被告的借款本金，而被告称该款项系双方结算的利息。本院认为，通过双方对该款项的陈述，可以认定原被告双方于2018年2月9日对前期借款进行了利息结算，被告向原告出具该欠条，视为双方对前期借款利息结算数额的认可，被告应当偿还。对于该款项双方没有约定利息，原告要求被告偿还利息，无法律依据，本院不予支持。对于其他借款，双方约定月利息2分，折合月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2018年2月9日起计算。 被告于2019年1月16日向原告偿还200000元的性质认定问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案涉案款项200000元，双方没有约定偿还的款项系借款本金还是利息，依法应当认定偿还利息，已偿还的利息应予扣除。 被告张广代辩称其于2018年5月30日偿还50000元及2018年9月11日偿还20000元，被告未向法庭提供证据，原告不予认可，故本院不予采信。 综上，原告胡秀英要求被告张广代偿还借款1640000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张广代于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀英借款本金1640000元及利息（利息以1640000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已偿还的200000元）。 二、被告张广代于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀英借款利息165000元。 三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11130元、财产保全申请费5000元，共计16130元，由原告胡秀英负担2786元、被告张广代负担13344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨亚伟