wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22082号原告：李伟杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼委托代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：伍艳芳，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省顺德区。原告李伟杰与被告伍艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告伍艳芳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  刘业洪二〇一九年一月十七日书 记 员  黎彩德刘殷仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14720号原告：高胜盛，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海悦阁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋佳凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。原告高胜盛与被告上海悦阁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年一月五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22082号原告：李伟杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓灏，广东力创律师事务所实习律师。被告：伍艳芳，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省顺德区。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。原告李伟杰与被告伍艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈秀珊、廖梓灏，被告诉讼代理人卢肖艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按月息2%自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费16500元；3.判令原告对被告位于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年6月26日向原告借款1000000元，借款期限至2018年6月26日止。被告自愿将位于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产抵押给原告作为借款担保。借款后，被告逾期不能清偿借款，原告为此特提起诉讼。被告答辩称，1.被告对借款本金、利息起算时间、计算标准无异议；2.对律师费，由法院认定。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告质证后对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2017年6月26日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：1.由被告向原告借款1000000元，借款期限为12个月；2.借款利息为月息2%，月综合费用为借款金额的1%，被告应按月支付。如未能按期支付利息和综合费用的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息和综合费用，且不受本合同约定的借款还款期限的限制；3.被告将自有的坐落于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产就本案借款提供抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款本息、实现债权的一切诉讼费、律师费、拍卖等费用。2017年7月13日，原、被告就位于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产（不动产权证书号：11XXX85）办理了抵押登记，登记证号为：粤（2017）顺德区不动产证明第13XXX08号。次日，原告向被告转账支付了950000元，于2017年7月15日向被告转账支付了50000元。另查，原告为主张本债务委托了广东力创律师事务所提起诉讼，并向其支付了16500元的律师费。诉讼中，原、被告确认涉案借款的利息支付至2018年9月13日。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告对其尚欠原告借款本金1000000元及2018年9月14日起的利息无异议，本院对此予以确认。上述借款已逾借款期限，原告诉请偿还理据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张自2018年9月14日起按月息2%计算至实际清偿之日未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因合同对律师费未作出明确约定，故本院对此项不予支持。为担保涉案债务的履行，被告提供了位于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产（不动产权证书号：11XXX85）作为抵押，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告就上述抵押物按照抵押顺序享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、被告伍艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟杰偿还借款1000000元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，自2018年9月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告李伟杰对位于佛山市顺德区XX花园XX号楼XXX的房产[不动产权证书号：11XXX85；抵押登记证号：粤（2017）顺德区不动产证明第13XXX08号]在上述第一项债权范围内按照抵押登记顺序对其折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告李伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14308.5元（原告已预交），由原告李伟杰负担308.5元，被告伍艳芳负担14000元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟杰支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  刘业洪二〇一九年五月三十日书 记 员  黎彩德刘殷仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初14720号原告：高胜盛，男，汉族，1979年2月24日生，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海悦阁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋佳凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。原告高胜盛与被告上海悦阁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，分别于2018年10月18日、11月20日、2019年2月22日、3月26日四次公开开庭进行了审理。原告高胜盛的委托诉讼代理人朱伟锋、被告上海悦阁工贸有限公司的委托诉讼代理人朱磊参加了第一次庭审，原告高胜盛的委托诉讼代理人陈栋、被告上海悦阁工贸有限公司的委托诉讼代理人朱磊参加了第二、三次庭审，原告高胜盛及其委托诉讼代理人朱伟锋、被告上海悦阁工贸有限公司的委托诉讼代理人朱磊参加了第四次庭审。本案现已审理终结。原告高胜盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬人民币213,644.2元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年4月，原告为被告提供劳务，约定原告每单的业务提成为每笔合同总价扣除各项成本后的纯利润的30%。后原告与客户签订了多笔合同，但被告至今未按约向原告支付劳务报酬。现原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推脱，故原告起诉来院。被告上海悦阁工贸有限公司否认上述事实，认为双方不存在劳务关系，且因支付工资等事宜已经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会裁决，对2016年3月至2017年5月间的绩效工资差额213,775.9元亦作出了不予支持的裁决。现原告的诉请主张在上述时间段内(2016年3月至2017年4月)，且公司从未在原告提交法庭的“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细(高胜盛提成)”上盖章确认。故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证复印件、被告公司的工商信息、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具的虹劳人仲(2017)办字第1423号裁决书、大金中央空调采购及安装合同二份、上海增值税普通发票、收据及秦建涛签名的送货单各一张、工商银行松江泗泾支行交易明细一份;被告提供的上海悦阁机电安装工程有限公司的企业信用信息公示报告、结婚证复印件四页，本院均予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细(高胜盛提成)”表格一份、大金家用中央空调系统大金控制系统大金新风系统销售及安装合同一份、原告与案外人张1、张2的微信聊天记录的真实性均提出异议，认为上述表格在仲裁提供时并未盖公司公章，且已经仲裁审查并认定不足以反映双方有过绩效奖金的约定，也未能体现得到过上海悦阁机电安装工程有限公司的确认；对上述合同上的公章亦认为非被告公司所盖；对原告与案外人张1、张2的微信聊天记录均不予认可。本院经审核，原告提供的上述证据，缺乏真实性、关联性，本院不予确认。原告对被告提供的上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，上海市虹口区人民法院谈话笔录各一份证据的真实性予以确认，但认为与本案缺乏关联性。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月1日入职案外人上海悦阁机电安装工程有限公司工作，期间担任销售经理职务，于2017年5月初离职。后双方因支付工资等事宜发生争议，原告遂于2017年11月13日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人上海悦阁机电安装工程有限公司支付2017年4月1日至30日期间的工资6,300元及2016年3月1日至2017年5月3日期间的绩效奖金差额213,775.9元。该会经审查后，以高胜盛提供的“2016年3月-2017年5月上海悦阁工贸有限公司项目明细表(高胜盛提成)”、“报价明细”、“高胜盛提成清单”及“厂房出货价格清单”并不能直接反映双方约定过绩效奖金的事实为由，于2017年12月28日作出虹劳人仲(2017办字第1423号裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人二O一七年四月一日至四月三十日期间的工资人民币陆千叁佰元整。二、对申请人的其他仲裁请求均不予支持。后原告为业务提成的劳务报酬多次与被告协商无果，故诉讼来院。另查明，1、2018年3月，原告高胜盛曾就案外人上海悦阁机电安装工程有限公司劳动合同纠纷一案向上海市虹口区人民法院提起诉讼，后于3月12日申请撤诉，上海市虹口区人民法院于当日口头裁定予以准许；2、上海悦阁机电安装工程有限公司的法定代表人系张1，亦系本案被告的股东，与被告的法定代表人蒋佳凤系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高胜盛仅提供的抬头为“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细(高胜盛提成)”表格，尚不足以证明原被告之间存在劳务关系，又无法直接体现双方有过绩效奖金约定的意思表示，故原告现提出的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回高胜盛的诉讼请求。案件受理费人民币4,506元，由原告高胜盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55020号原告：李逍燕，女，1983年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被告：仇学风，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李逍燕与被告仇学风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，后依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告李逍燕及其委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告仇学风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李逍燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1,487,530元；2、判令被告向原告支付以1,487,530元为基数，按照银行同期贷款利率计算的自2018年7月24日起至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2015年起至2018年，被告多次向原告借款。原告先后通过多种方式出借给被告，其中通过银行、支付宝、微信转账累计1,045,230元，现金支付累计442,300元，合计1,487,530元。原告多次要求被告偿还债务，但被告迟迟不还，故原告向法院起诉。被告仇学风在2018年8月31日口头答辩称，原告制作的款项清单中，转账给被告的金额都属实，被告没有异议，但原告说的现金的部分，被告没有收到。此外，被告也给原告转账了部分钱款。本院经审理认定事实如下：原告李逍燕和被告仇学风是朋友关系。2016年1月15日至2017年10月9日期间，原告通过支付宝向被告转账779,220元。2016年7月7日至2017年8月23日期间，原告通过微信向被告转账102,010元。2016年1月15日至2016年10月28日期间，原告通过银行向被告转账154,000元。相关款项合计1,035,230元。2017年12月9日的微信聊天记录中，原告提及“你把我还债的钱一而再，再而三都问我借”“结果呢？你还说什么”，被告回复“我知道你是对我蛮好，是给我发来用了不少钱……我又没有办法，我有钱会给你……”，原告提及“我说100多万还少了，至少有两百万，我有说过什么，我已经少说了很多，你还怎么样”，被告回复“……我有的话给你们，我有几套房卖一套房不就解决了吗，一百万两百万不就解决了吗，我现在一无所有，等我哪时候拆迁了或者怎么样我会给你”，原告提及“现在很简单，既然你是老实人，你就写欠条给我”，被告回复“其实你错了，多打一百万两百万的欠条给你们也没有用……”。现双方因还款问题产生争议，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，被告仇学风于2018年8月31日到庭作了口头答辩，主张被告也转账给原告部分款项，但需时间收集证据，本院给予其相应的举证期间。但被告未在举证期限内向本院提供任何证据，开庭审理时也未到庭，故本院依法进行缺席审理。上述事实，由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝账单详情、微信账单详情、微信聊天记录，以及本案庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该条规定，在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，被告对转账系偿还双方之前借款或其他债务之抗辩主张负有举证证明责任，如被告不能证明该抗辩主张的，原告之民间借贷主张依法成立，案件相应的败诉之不利后果依法应由负有举证证明责任的被告承担。本案中，原告依据转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系，还向法院提供相关微信聊天记录，已完成了初步的举证责任，被告既没有向举证证明原告主张款项系偿还双方之前借款或其他债务，也没有举证证明被告已归还部分款项，相应不利法律后果应由被告自行承担。本院依法确认原、被告之间为民间借贷法律关系。原告主张部分款项是现金交付，但遭被告否认，原告也未提供证据对其主张予以证明，故原告主张的该部分金额，本院不予支持。由于双方未约定还款时间，依照相关法律规定，原告可催告被告在合理期限内还款，具体期限由本院根据案件实际情况酌情确定，利息计算标准根据相关法律规定予以确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇学风于本判决生效之日起十日内归还原告李逍燕借款1,035,230元；二、被告仇学风于本判决生效之日起十日内支付原告李逍燕以1,035,230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(年利率上限不超过6%)计算的自2018年9月1日起至实际清偿日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,333元，由原告李逍燕负担5,711元，被告仇学风负担12,622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一九年一月二十三日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2671号原告：中电科技(合肥)博微信息发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。被告：上海锐雪国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市。被告：张海粟，男，布依族，1972年3月1日出生，住北京市。被告：徐振威，男，汉族，1982年1月19日出生，住山东省。第三人：北京东豪恒兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区。本院在审理原告中电科技(合肥)博微信息发展有限责任公司与被告上海锐雪国际贸易有限公司、被告北京鼎力兴商贸有限责任公司、被告张海粟、被告徐振威、第三人北京东豪恒兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王胜国人民陪审员  曹瑞强二〇一八年九月二十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55020号原告：李逍燕，女，1983年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被告：仇学风，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李逍燕与被告仇学风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十月十九日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77100号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈宗权，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被告：事易好商务服务(上海)有限公司环球金融中心分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号28楼28A0室。负责人：EUNMIKIM，总经理。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司与被告事易好商务服务(上海)有限公司环球金融中心分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇一九年一月二十八日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2143号原告：上海通用建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：武士炯，董事长。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。被告：厦门河峰金属进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄河清。本院受理原告上海通用建筑工程有限公司与被告厦门河峰金属进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门河峰金属进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉纠纷发生在广东省东莞市，应由东莞市第一人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的东莞市第一人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的《材料采购合同》来看，明确约定“协商不成时，向上海市宝山区人民法院提请诉讼解决”，该约定具体明确，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告厦门河峰金属进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告厦门河峰金属进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年一月二十八日书记员  刘雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21514号申请人：上海仰星工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢寿喜。委托诉讼代理人：周妍，上海石天律师事务所律师。被申请人：上海知正离心机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵卫飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵志锐，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。本院在审理申请人上海仰星工贸有限公司诉被申请人上海知正离心机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月9日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海知正离心机有限公司的银行存款人民币40万元或查封其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海知正离心机有限公司的银行存款人民币40万元或查封其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 懿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年七月九日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6793号原告：陈庆华，男，汉族，现住银川市。委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：钱学峰，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈庆华与被告钱学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周新涛人民陪审员 杨惠玲人民陪审员 马小立 二〇一九年一月十一日书 记 员 孔祥慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9669号原告：隋伟周，男，1987年6月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。被告：席松超，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王颜慧，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告隋伟周与被告席松超、王颜慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。隋伟周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款92750元；2.诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告负担。事实与理由：原告给被告供应旧石材，截止2013年11月21日，累计共欠原告石材款92750元。经原告多次催要未果，依法诉至法院，请求判如所请。席松超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系买卖合同纠纷，被告住址为河南省新密市平陌镇龙岗村席家门38号。《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新密市作为被告所在地更适合对本院管辖，因此请求法院将本案移送至河南省新密市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未提供书面合同，原告要求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告住所地为平度市崔家集镇北隋家村101号，其选择向本院起诉符合法律规定，被告席松超提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告席松超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告席松超负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年一月四日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15641号原告：上海欧亚汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武庚银，董事长。委托诉讼代理人：陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钰，男。被告：卢涛，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告：卢振宇，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告上海欧亚汽车销售服务有限公司与被告卢涛、卢振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年一月四日书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9669号原告：隋伟周，男，1987年6月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。被告：席松超，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王颜慧，女，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。原告隋伟周与被告席松超、王颜慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋伟周及其委托诉讼代理人陈成志到庭参加诉讼，被告席松超、王颜慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋伟周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款92750元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原告给被告供应旧石材，截至2013年11月21日，被告累计共欠原告石材款92750元。原告多次催要未果，特依法诉至法院，请求判如所请。席松超、王颜慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告席松超从原告隋伟周处购买石材，2013年11月19日，被告席松超为原告出具欠条一份，载明欠隋伟周10000元。2013年11月21日，被告席松超又从原告隋伟周处拉走三车石材共525块，150元/块，共计款78750元。以上款项虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告席松超从原告隋伟周处购买石材，通过原告提交的交易记录来看，原告之前出售给被告的一车石材179块，价格为150元/块，价款为26850元，该价格、价款在2013年11月19日结算账目时已经双方确认，在结算后被告席松超为原告出具10000元的欠条；2013年11月21日，被告席松超从原告处拉走三车石材，共525块，按150元/块计算价款为78750元，以上共计88750元。在原告与被告的电话录音中，被告席松超也承认是欠款八万多块钱，该与上述欠款数额相吻合，因此原告要求被告支付上述欠款88750元，本院予以支持。原告称，2013年11月19日结算时被告实际欠款16950元，因被告提出再购7车，原告就给被告按1000元/车进行了优惠，共优惠了6950元，其余10000元由被告席松超出具欠条，但之后被告仅购买了3车，因此原告要求被告再支付已优惠的4000元。对此本院认为，欠条是经原、被告双方对之前交易结算确认后形成，也是原告对自己权利的处分，现原告以被告未如数购买为由而要求被告再行支付优惠款项4000元，对此原告亦未举证证明，本院不予支持。原告称，被告王颜慧与席松超系夫妻，欠款系家庭共同经营产生，因此要求被告王颜慧承担还款责任。因该欠款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未举证证明是用于被告席松超、王颜慧共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该请求，本院不予支持。原告要求被告承担为诉讼保全支出的保险费，但双方未有约定，对此本院不予支持。被告席松超、王颜慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告席松超于判决生效后十日内支付原告隋伟周货款88750元；二、驳回原告隋伟周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2119元，保全费1020元，合计3139元，由原告隋伟周负担100元，由被告席松超负担3039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年八月十三日书 记 员  崔萍萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1835号申请人：上海百基混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚其荣，董事长。委托诉讼代理人：何群华，上海致慎律师事务所律师。被申请人：上海荣应建筑装饰发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许军。被申请人：陈志荣，男，1968年9月13日，汉族，住上海市青浦区华新镇北新村北葛113号。申请人上海百基混凝土有限公司与被申请人上海荣应建筑装饰发展有限公司、陈志荣买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人2,100,000元的财产进行查封、冻结。担保人嘉善申凡实业有限公司以其所有的5辆中联牌重型特殊结构货车(发动机号为：1613B031894、1613B031905、1613A016672、1613A016668、1613B021573)提供担保。本院经审查认为，申请人上海百基混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海荣应建筑装饰发展有限公司、陈志荣银行存款2,100,000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高丽宏二〇一九年一月三十日书记员  王 文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3144号原告：吴梅英。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王炳庆。被告：上海满佳建筑装潢工程有限公司。法定代表人：王炳庆，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告吴梅英诉被告王炳庆、上海满佳建筑装潢工程有限公司其他所有权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因事实难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 林审 判 员 沈 磊人民陪审员 罗 明二〇一八年四月五日书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4284号申请人：上海方黛投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦涛，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海攀赢基金销售有限公司，住所地上海市静安区。本院在审理申请人上海方黛投资管理有限公司诉被申请人上海攀赢基金销售有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海攀赢基金销售有限公司的银行存款人民币2,273,537.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海攀赢基金销售有限公司的银行存款人民币2,273,537.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49744号原告：上海通安房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑信明，董事。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：宁甬(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：干永军。被告：上海汉通海鲜大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李连军。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海新汉通海鲜大酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：干永军。原告上海通安房地产开发有限公司与被告宁甬(上海)餐饮管理有限公司、上海汉通海鲜大酒店有限公司、上海新汉通海鲜大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 姚 峥人民陪审员 吴 昆人民陪审员 蔡凌军二〇一九年一月二十一日书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32580号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄国庭，董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：中国包装和食品机械上海公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵凯。原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告中国包装和食品机械上海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告中国包装和食品机械上海公司有效送达，原告遂向本院申请向被告中国包装和食品机械上海公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十九日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32580号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔雄。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：中国包装和食品机械上海公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵凯。原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告中国包装和食品机械上海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海精星仓储设备工程有限公司的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼，被告中国包装和食品机械上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海精星仓储设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)458,500元；2.被告支付原告仓储费10,000元；3.被告支付原告逾期付款违约金45,850元。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了“货架采购合同”1份，合同金额为655,000元。2016年8月11日，双方又签订了“马铃薯冷库货架设备补充协议”1份，合同金额为10,000元。合同签订后，原告按约积极履行合同义务。2016年9月10日，合同所涉货架安装完工验收合格。但被告未按合同约定履行相应的付款义务，被告至今尚欠原告货款及仓储费468,500元。原告多次催讨无果，故诉至法院。中国包装和食品机械上海公司未到庭答辩。原告上海精星仓储设备工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.货架采购合同1份；2.马铃薯冷库货架设备补充协议1份；3.货架验收单1份；4.上海银行业务回单1份；5.增值税专用发票1份；6.律师函1份；7.律师函邮寄凭证1组。本院对原告上海精星仓储设备工程有限公司的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告作为甲方、原告作为乙方签订“货架采购合同”1份(合同编号：ZBSH-CG-13-15)，约定被告向原告采购穿梭式货架、穿梭小车、横梁式货架，货款总计655,000元，设备交付地为陕西省武功县陕西金稷项目所在地。关于付款，合同约定：合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付金额为合同总价30%(计196,500元)的款项作为预付款，合同正式生效；现场具备安装条件后，乙方进场安装，安装结束后双方进行现场验收，并签订验收报告。验收报告签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价65%(计425,750元)的货款；合同总价5%(计32,750元)的货款作为质保金，由甲方在验收合格一年后(产品无质量问题情况下)支付给乙方。关于违约责任，合同约定：由于甲方不能够按照合同规定的时间向乙方支付货款，预付款除外，则设备的交货期按付款延迟时间相应顺延，同时甲方付款每延迟1天，不包括一周的宽限期，甲方向乙方支付应付款金额的0.10%的违约金，但是总的延迟违约金不能超过应付货款总额的10%。2015年4月8日，被告通过银行转账方式向原告支付货款196,500元。嗣后，原告向被告开具价税合计金额为196,500元的增值税专用发票。2016年8月11日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订“马铃薯冷库货架设备补充协议”1份，约定仓储费用为10,000元。付款方式：此协议作为《货架采购合同》(ZBSH-CG-13-15)的补充协议，签订协议后，乙方安排发货，货架安装完毕后5个工作日内付清，乙方开具17%增值税票。2016年9月10日，原告公司代表与被告用户代表共同签字确认“货架验收单”1份，载明对产品质量、安装质量、服务质量均为满意。2018年9月2日，原告通过律师向被告寄送“律师函”，要求被告支付货款及仓储费468,500元。本院认为，原、被告签订的“货架采购合同”及“马铃薯冷库货架设备补充协议”是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经履行交付及安装货架的义务，被告应于验收报告签订之日起5个工作日内及验收合格一年后支付合同第二期、第三期货款，并按约支付仓储费，原告要求被告支付货款及仓储费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务的行为显属违约，应当承担合同约定的违约责任，因合同约定迟延付款违约金上限为应付货款总额的10%，原告该项诉讼请求未超出合同约定，本院予以支持。被告中国包装和食品机械上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国包装和食品机械上海公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精星仓储设备工程有限公司支付货款458,500元；二、被告中国包装和食品机械上海公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精星仓储设备工程有限公司支付仓储费10,000元；三、被告中国包装和食品机械上海公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精星仓储设备工程有限公司支付逾期付款违约金45,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,943.50元，由被告中国包装和食品机械上海公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年六月四日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19009号原告：张顺利。委托诉讼代理人：何建勋,上海海宽律师事务所律师。被告：许桃红。原告张顺利与被告许桃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告许桃红直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告张顺利的委托诉讼代理人何建勋到庭参加诉讼，被告许桃红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费人民币(以下币种相同)40,000元；2、判令被告向原告支付违约金80,000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年12月3日就上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告房屋，租期五年，从2016年1月1日至2020年12月31日止。2017年4月16日，原、被告经协商一致又签订《房屋租赁解除合同》一份，约定双方解除涉案房屋的租赁合同，原告于2017年11月30日之前将房屋完整交予被告。被告同意赔偿原告装修费40,000元，如有违约赔偿增加所赔金额的两倍。该《房屋租赁解除合同》由原、被告及中介三方共同签字。《房屋租赁解除合同》签署后，原告按时将房屋交还被告，但被告至今未支付原告房屋装修费用。综上所述，依法成立的合同对合同当事人均有约束力，原告按《房屋租赁解除合同》的约定将涉案房屋返还给被告后，被告应当按约支付原告的装修费用，被告至今未支付原告装修费用已构成违约，应当承担《房屋租赁解除合同》约定的违约责任。为此，原告诉至法院提出上述诉请。被告许桃红未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日由原告作为承租方(合同乙方)、被告作为出租方(合同甲方)签订房屋租赁合同一份，合同约定甲方将合法拥有的坐落在上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方使用。甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共104平方米。房屋租赁期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。该房屋的月租金为1,600元，租金以现金方式支付。双方议定首期付三月，另付1,600元押金以后按每三月结算一次，提前七天支付下次房租。押金不变，甲方收到乙方押金，包括押金后，必须开具收据予乙方。2017年4月16日由被告作为甲方，原告作为乙方签订《房屋租赁解除合同》一份，合同载明：经甲、乙双方协商一致，解除位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋租赁合同，甲方同意乙方于2017年11月30日之前将房屋完整交于甲方。甲方同意赔偿乙方装修费用40,000元。以上条款如有违约，赔偿增加所赔金额的两倍。甲乙双方无异议签字生效。然被告未能赔偿上述装修费用，遂原告涉诉。针对以上事实，原告张顺利提供了如下证据材料：1、原、被告于2015年12月3日签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告就涉案房屋签订房屋租赁合同，原告租赁被告方房屋，租期为五年，从2016年1月1日至2020年12月31日止。2、2017年4月16日房屋租赁解除合同一份，证明原、被告经协商一致签订租赁解除合同，约定双方解除涉案房屋的租赁合同，原告于2017年11月30日之前将房屋完整交予被告，被告同意赔偿原告装修费40,000元，如有违约赔偿增加所赔金额的两倍。本院结合原告张顺利对证据的举证意见，以及庭审查明的事实，认为原告张顺利所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁合同及房屋租赁解除合同均系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照上述合同约定全面善意地履行各自的合同义务。现原告已经按照房屋租赁解除合同的约定将涉案房屋返还给被告，然被告未能按约支付给原告相应的装修费的补偿款40,000元，其行为显然构成违约，理应按照房屋租赁解除合同的约定承担相应的违约责任，即应支付给原告补偿款40,000元并承担违约金80,000元。被告许桃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桃红于本判决生效之日起十日内支付给原告张顺利装修费补偿款40,000元；二、被告许桃红于本判决生效之日起十日内支付给原告张顺利违约金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告许桃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年一月二十五日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19009号原告：张顺利。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告：许桃红。原告张顺利与被告许桃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一八年九月十日书 记 员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27866号原告：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告：李志华，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告王涛与被告李志华合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告李志华下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年一月二十四日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27866号原告：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告：李志华，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告王涛与被告李志华合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李志华下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托诉讼代理人袁嘉莹到庭参加诉讼，被告李志华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还35000元的预支奖励款及支付利息（利息以35000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月1日为12833元），合计47833元；2．被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于受理费、财产保全费、执行费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息起算之日为2017年5月1日。事实和理由：原告为佛山市国汇假日酒店有限公司（下称“国汇公司”）的业务经理，国汇公司从事餐饮、旅馆及娱乐场所经营为主。为了提高国汇公司的业绩及经营收入，原告作为甲方与被告作为乙方达成协议。协议约定，乙方同意从2016年5月1日至2017年4月30日共12个月内完成72万订房任务，甲方每月根据乙方的订房业绩给予26%的业务提成，协议期内完成订房任务甲方给予乙方6万元的奖励。甲方为了表示合作诚意和鼓励，先预支该笔6万元奖励给予乙方，如乙方不能完成72万元的订房任务，甲方有权向乙方要回该笔预支的奖励，乙方必须无条件退回。签订协议后，乙方没有完成订房任务。经原告的催促后，被告将其中的25000元归还给原告，被告至今欠原告35000元预支奖励未归还给原告。由于被告拖欠原告款项多时，对原告的利益造成损害，原告请求按照年利率24%计收资金占有损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。诉讼中，原告就本案有关事实补充陈述称：原告以个人名义承包了佛山市国汇假日酒店有限公司夜总会，该夜总会未进行工商登记。夜总会日常工作交给李××管理，案涉协议是原告让李××代为签订的，因原告当时在出差。被告是从另外一个场所过来谈业务，称每个月有60000元的业绩，想加入原告的团队，然后李××与被告协商一致后签订协议。此后，被告只完成一单订房业务，然后人就失踪了，原告认为被告实际上就是骗取60000元奖励，没有再来开展订房任务。后来，原告找到被告，被告称没钱，就只退了15000元现金，再以信用卡刷卡消费的方式退还了10000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1．原告身份证复印件、被告的身份证照片打印件，能客观反映原告与被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2．《协议书》［甲方（签名）李××代王涛，乙方（签名）李志华，2016年4月19日］复印件一份、佛山市国汇假日酒店有限公司国家企业信用信息公示打印件1份、《证明》（谭××于2018年10月30日出具，附谭××身份证复印件）、中国农业银行银行卡和交易明细（账号：62×××71）照片打印件等证据，原告提交了证据原件或原始载体核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映了本案合同的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一份签订日期为2016年4月19日的《协议书》，主要内容为：“经甲乙双方友好协商达成以下协议：乙方同意从2016年5月1日至2017年4月30日共12个月内完成72万订房任务，甲方每月根据乙方的订房业绩给予26%的业务提成，协议期内完成订房任务甲方给予乙方6万元的奖励。现甲方为了表示合作诚意和鼓励，先预支该笔6万元奖励给予乙方，如乙方在协议期内完成不了72万元的订房任务，甲方有权向乙方要回该笔预支的奖励，乙方必须无条件退回该款项。该协议期满后乙方有权选择是否再签协议，具体条款到时再协商。本协议一式两份，双方各持一份同样具有法律效力。”协议书下方甲方（签名）处有“李××代王涛”字样的签名，乙方（签名）处有“李志华”字样的签名、捺印及身份证号码（）。2016年4月20日，案外人谭××受原告委托，通过其名下中国农业银行尾号为8271账户向被告中国建设银行尾号为4212账户转账60000元。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告持有被告的身份证照片、案涉《协议书》等证据，其中《协议书》尾部乙方（签名）处有字样为“李志华”的签名，签名后记载的公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对于签订协议的具体过程，原告能作出较为明确及合理的说明；而被告未出庭应诉抗辩，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，故本院确认原告与被告签订案涉《协议书》的事实。案涉《协议书》应系合同当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，则应为合法有效的合同，合同当事人应依约履行。就案涉《协议书》的履行情况，根据本院认定的事实，原告已按协议约定向被告预支了60000元奖励款，则被告应按约完成相应的订房任务。被告作为合同履行义务方，应就其履行义务的情况承担举证责任；现被告未到庭参加诉讼且未向本院提交已完成订房任务的证据，则其应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告未按约履行合同约定的义务。基于上述分析，被告应按协议约定退还预支的60000元；根据原告自述，被告已经向其退还25000元预支奖励款，则被告仍需向原告返还剩余35000元预支奖励款。据此，原告诉请被告退还上述预支奖励款35000元，理据较为充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，案涉《协议书》虽未对此进行明确约定，但由于被告未退还预支奖励款的行为，确造成原告资金占用的损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，认定被告应自协议期满的次日即2017年5月1日起按上述利率标准向原告支付计至实际清偿之日止的利息。原告主张的利息超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王涛返还预支奖励款35000元及利息（利息计算方法：以35000元为本金，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告王涛负担196元、被告李志华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年四月二十五日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执143号 申请执行人钱仁岳，女，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人林千友，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人钱仁岳依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1679号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人林千友在（2019）浙1125执143号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人林千友的财产在价值20761元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年一月二十四日 书记员  张玲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执233号 申请执行人谢火祥，男，1952年10月18日出生，住福建省浦城县。 被执行人朱利忠，男，1968年8月6日出生，住遂昌县。 被执行人范咏梅，女，1970年11月11日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2009）丽遂商初字第00523号民事判决书，于2019年01月15日向被执行人朱利忠、范咏梅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人朱利忠、范咏梅名下所有财产、收入和银行存款在281450元及利息范围内予以查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟志勇 二〇一九年一月十七日 书记员  尹文涛
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初36号申请人：韩军锋，男，1969年5月1日出生，汉族，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：袁斐萍，孟津县法律服务所法律服务工作者。被申请人：张铁旦，男，1970年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人韩军锋与被申请人张铁旦民间借贷纠纷一案，申请人韩军锋于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张铁旦银行存款4万元。韩进锋以其名下豫Ｃ×××××货车作为担保。本院经审查认为，申请人韩军锋对被申请人张铁旦提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张铁旦银行存款4万元；查封韩进锋名下豫Ｃ×××××货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年一月四日书记员  李君阁
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执233号 本院在执行申请执行人谢火祥与被执行人朱利忠、范咏梅民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2009）丽遂商初字第00523号民事判决书，被执行人朱利忠应归还申请执行人谢火祥借款本金281450元及利息；被执行人范咏梅对上述款项承担其中的181450元及利息。现被执行人朱利忠、范咏梅违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人朱利忠（公民身份号码：3325271968××××××××）、范咏梅（公民身份号码：3325271970××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月三十一日
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执143号 申请执行人钱仁岳 被执行人林千友 本院在执行申请执行人钱仁岳与被执行人林千友案由民间借贷纠纷一案中，本案标的20400元，被执行人林千友已经履行20400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89720号原告吴菊仙，女，1961年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告上海久鑫汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高明。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人曹彦群。委托代理人施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告吴菊仙与被告郎正国、上海久鑫汽车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告吴菊仙申请撤回对被告郎正国的起诉，本院口头裁定予以准许。因本案的处理结果与本院(2018)沪0115民初24475号案件有关联，而该案尚在上诉过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：原告吴菊仙与被告上海久鑫汽车服务有限公司及被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中止诉讼。审判员  邬晓红二〇一九年一月二日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。……
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初36号原告：韩军锋，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张铁旦，男，1970年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告韩军锋与被告张铁旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军锋到庭参加了诉讼，被告张铁旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军锋向本院提出诉讼请求：判令张铁旦偿还借款本金40000元及自2018年12月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月26日张铁旦因生意需要资金，向韩军锋借款4万元，并出具借条，写明期限二个月。借款至今未还，望判如所请。张铁旦无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日张铁旦出具“借条”写明：今借韩军锋现金肆万元，期限二个月到2015年12月26日还清。借款至今未还。本院认为，张铁旦借韩军锋的款应当偿还，逾期未还应依法支付利息。韩军锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：张铁旦应当在本判决生效后10日内偿还给韩军锋借款本金40000元及自2018年12月3日起至本金实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，由张铁旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  张 云人民陪审员  邓 涛二〇一九年五月二十一日书 记 员  王晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29809号原告：林敬宗，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：杨劲威，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告林敬宗诉被告杨劲威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杨劲威下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  容秉欣二〇一九年一月十日书 记 员  何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29809号原告：林敬宗，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：杨劲威，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告林敬宗诉被告杨劲威民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告杨劲威下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林敬宗到庭参加诉讼。被告杨劲威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林敬宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨劲威向原告林敬宗支付本金2400元；2、诉讼费由被告杨劲威承担。事实和理由：被告于2018年9月4日在佛山市禅城区佛山大道南中国建设银行向原告借款2400元，承诺于两个月内即2018年11月4日前还清。被告逾期未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂起诉至法院。杨劲威未作答辩。林敬宗围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件，杨劲威未提交证据，亦未对林敬宗提交的证据提出异议。经审查，本院对林敬宗提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月4日，杨劲威向林敬宗出具借条，内容为：“于2018年9月4日向林敬宗借款2400元整，于两个月内（11月4日）前还清欠款！交易地点：佛山市禅城区佛山大道南中国建设银行晚上19:48分借款！”。庭审过程中，林敬宗称双方未约定借款利息，杨劲威借款后于2019年2月24日还款300元，尚欠借款本金2100元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨劲威对林敬宗主张的借款事实未提出异议，结合林敬宗的陈述及其提供的证据，可以认定杨劲威向林敬宗借款2400元的事实，双方之间成立借款合同关系。杨劲威未提供证据证实其已偿还借款，应承担举证不能的不利后果。林敬宗主张杨劲威尚欠其借款本金2100元，本院予以确认。杨劲威借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。杨劲威应向林敬宗返还借款本金2100元，本院对林敬宗主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨劲威于本判决生效之日起七日内向原告林敬宗清偿借款本金2100元；二、驳回原告林敬宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林敬宗负担3元，被告杨劲威负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  容秉欣二〇一九年四月二日书 记 员  赖雅琪书 记 员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62672号原告：高伟，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨漾，上海其新律师事务所律师。被告：李辉，女，1972年9月14日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。原告高伟与被告李辉股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月8日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人杨漾，被告的委托诉讼代理人陶征宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》；2、判令被告协助原告在公司登记机关办理股东变更手续。事实和理由：被告持有科富恺工艺设备(上海)有限公司(以下简称科富恺公司)100%的股权。2017年10月12日，原告与案外人江旻、王翀作为受让人，与被告签订《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》，约定被告将科富恺公司18%的股权转让给原告，原告已于合同签订日将股权转让款以现金方式交付给了被告。但合同签订后，被告至今未履行系争合同义务，未配合原告办理股东变更登记。2018年7月，被告委托上海济铭律师事务所赵伟荣律师向原告送达律师函，无故要求解除合同。原告回函表示不同意解除合同，要求被告继续履行，后原告起诉来院。被告李辉辩称：被告是科富恺公司的股东，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告未签过《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》，合同不成立。《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》有诸多瑕疵和疑点：1、被告常住山东并就职于山东汇源置业有限公司，《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》记载于2017年10月12日在上海订立，当时被告并不在上海。2、合同首页上有三名受让人的签名及指纹，但无被告指纹，有悖常理；合同记载的生效条件是“各方签字后生效”。而合同甲方落款处无签名，仅盖了被告的法人章，不符生效条件。3、合同骑缝处只有章，没有签名。4、被告未收到过任何股权转让款。合同记载转让款于签约日交付，如此大额款项以现金方式支付，有违常理。二、被告从未委托过上海济铭律师事务所或赵伟荣向原告发送过律师函，也未收到过原告所称的回函。三、原告原系科富恺公司的职员，其与江旻、王翀2018年3月同时提出离职，并设立了同业竞争的江苏科富恺公司等。原告是恶意起诉。四、对《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》首页上“李辉”签名是否为本人所写，被告申请司法鉴定。经审理查明：科富恺公司系自然人独资公司，被告为其唯一股东，并任法定代表人。原告处持有《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》，载明2017年10月12日原告及案外人江旻、王翀分别以人民币9万元、95,000元、11万元受让被告持有的科富恺公司18%、19%、22%股权，并记载转让款已于签约日向被告支付。合同第七条“合同生效的条件和日期”载明“本合同经各方签字后生效”。原告、江旻、王翀在《科富恺公司股权转让合同》首页、尾页落款处签名并捺指印，被告未在该合同上签名，仅尾页落款处盖有“李辉”名章。科富恺公司亦在合同尾页上盖章。2018年7月5日，案外人赵伟荣自称受科富恺公司、LanRuichang及被告的委托，向原告发送《关于解除的律师函》。原告向前函所载收件地即上海济铭律师事务所回函，表示不同意解约。被告针对《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》首页上“李辉”的签名是否为本人所写申请司法鉴定，本院就该合同及另案原告江旻、王翀所持两份合同第一页上“李辉”签名是否为本人所写一并委托司法鉴定。被告为此预付三案鉴定费合计4,500元。司法鉴定科学研究院于2018年11月3日出具司鉴院[2018]技鉴字第1529号《鉴定意见书》，认为系争合同首页上“李辉”签名不是其本人所写。原、被告均认可该鉴定结论。以上事实由原告提交《科富恺工艺设备(上海)有限公司股权转让合同》、《律师函》(2018年7月5日)、EMS信封、《律师函》(2018年7月13日)、EMS投递信息查询单打印件以及科富恺公司机读档案材料、原告与被告的当庭陈述以及司鉴院[2018]技鉴字第1529号《鉴定意见书》在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该法第四十五条第一款又规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。现原告诉请被告履行系争合同，但被告未在系争合同上签字，虽合同落款处盖有被告名章，但合同第七条既将“各方签字”约定为生效条件，条件未成就，合同自不生效。原告又凭书面记载主张股权转让款已实际支付，对此被告否认。本院结合系争合同订立情况、价款金额、股权转让交易方式及商业习惯等因素，认为原告证据不足，尚不能够证明其已经履行主要义务且对方接受。原告还称，案外人赵伟荣曾受被告委托向原告发函主张解约，欲以该节表明被告知晓并认可系争合同。然而，原告主张被告与赵伟荣间存在委托关系，应对产生该法律关系的基本事实承担证明责任，原告未举证证明之，应承担不利后果。综上，原告主张被告履行合同义务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告高伟的全部诉讼请求。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，财产保全费5,000元，鉴定费1,500元，三项共计12,900元，由原告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年一月三十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62672号申请人：高伟，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨漾，上海其新律师事务所律师。被申请人：李辉，女，1972年9月14日生，汉族，住山东省。本院在审理申请人高伟诉被申请人李辉股权转让纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李辉持有的科富恺工艺设备(上海)有限公司18%股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李辉持有的科富恺工艺设备(上海)有限公司18%股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初656号原告：姚振领，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈艳霞，女，汉族，1973年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姚振领妻子。以上两原告共同委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告：李建新，男，汉族，1984年9月21日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张建锋，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省项城市，系被告李建新表哥。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市支公司，住所地：山东省东营市东营区。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：朱红，河南诚然律师事务所律师。原告姚振领、陈艳霞诉被告李建新、中国人民财产保险股份有限公司东营市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年一月二十五日书记员  高秀敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2270号申请人：上海远盛防水工程有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被申请人：江苏中兴建设有限公司。法定代表人：马某。申请人上海远盛防水工程有限公司与被申请人江苏中兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海远盛防水工程有限公司于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中兴建设有限公司的银行存款1,651,710元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海远盛防水工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中兴建设有限公司的银行存款1,651,710元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海远盛防水工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执290号 申请执行人：嘉兴丰益商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新气象路1741号隆兴商厦307o室，统一社会信用代码：913304026899558859。 法定代表人：张鸿翔。 被执行人：嘉兴良农商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦2幢707室，统一社会信用代码：913304023299684046。 法定代表人：王智。 申请执行人嘉兴丰益商贸有限公司诉被执行人嘉兴良农商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）浙0402民初6705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人嘉兴良农商贸有限公司的银行存款人民币41846元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 玮 二〇一九年一月二十四日 书记员 朱益清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27867号原告：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告：张艳，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告王涛与被告张艳合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告张艳下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年一月二十四日书记员  王 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3503号本院于2018年11月19日对原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告石庆月依法作出的（2018）豫0811民初3503号民事判决书中，因民事判决书中数字有误，应予改正，现裁定如下：民事判决书第四页中正数第二行“386元”现更正为“772元”。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年一月三十一日书 记 员  翟梦男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执290号 申请执行人嘉兴丰益商贸有限公司与被执行人嘉兴良农商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0402民初6705号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴丰益商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴良农商贸有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人嘉兴良农商贸有限公司（组织机构代码：329968404）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49194号原告：王蓉，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：庄关勇，男，1960年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：庄关根(系被告庄关勇哥哥)，住上海市黄浦区。原告王蓉与被告庄关勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告王蓉的委托诉讼代理人郑斌，被告庄关勇及其委托诉讼代理人庄关根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即搬离上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室；2、判令被告支付房屋占有使用费，按照3,500元/月标准，自2016年10月起计算至实际搬离之日止。事实和理由：上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权自2016年9月起由原告取得，被告在未告知原告更未取得原告同意擅自进入并占有使用房屋，至今未能离去。被告的行为已经长期影响了原告对房屋占有、使用、收益的权利，被告的行为没有任何合法依据，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。被告庄关勇辩称，不同意原告诉请，被告暂住在案涉房屋，该房屋是被告父母动迁安置的公房，原告由被告父亲作为监护人同意入户。被告父母2005年过世后，五个子女商议案涉房屋暂不处理，每人一把钥匙，均可居住。公房租赁凭证由被告保管至今，在收到诉状前，从未有人通知被告房屋产权变化，被告断断续续居住在该处，也从未有人要求搬离。被告养老金微薄，因病欠债，在2018年2月将10平方米的房屋顶租他人。被告原想将自己房屋出租，住到父母房屋，增加些收入以渡过难关。被告入住后，新购置了电视机、冰箱、热水器等。本院经审理认定事实如下：被告庄关勇是原告王蓉的舅舅。案涉的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，此前由被告的父母共同居住，直至2005年被告父母先后去世。被告父母去世后，案涉房屋由被告兄弟姐妹偶尔使用。2016年9月26日，案涉房屋产权登记于原告名下。2018年5月18日，原告委托律师向案涉房屋处邮寄律师函，明确原告为案涉房屋的产权人，要求被告说明长期占用该房屋的原因，在收到律师函后3日内搬离并支付2016年10月至搬出之日的占有使用费。2018年5月19日，他人代收了该份律师函。原、被告因案涉房屋产生争议，故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，被告在他处有一套公有住房，承租人是被告母亲，户口是被告和被告母亲二人，被告母亲去世后，该房屋由被告一人居住，但承租人未进行变更。审理中，被告对案涉房屋权属提出异议，本院向其释明后要求其另案诉讼解决，但被告未在指定期限内起诉。原告明确被告父母遗留在案涉房屋内的家具、家电按遗产处理，被告添置的电视机、冰箱、热水器可以搬走，去掉家具、家电后，原告要求按每月3,000元标准主张使用费。被告认为房屋装修已有20年，最多每月2,000元。被告明确其在第一次庭审后断断续续住在案涉房屋，有时也住在浴室里面。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、律师函、快递单，被告提供的租用居住公房凭证、照片，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽对案涉房屋产权登记有异议，但经法庭释明后未在指定期限内提起相关诉讼，本院对被告的该项抗辩意见难以支持。根据被告自述，被告户籍不在案涉房屋内，且在他处有公有住房，根据本市相关规定，被告在案涉房屋不享有居住使用权。被告辩称其兄弟姐妹五人在父母过世后商议每人均可居住案涉房屋，但案涉房屋并非被告父母的个人财产，即使五人曾达成过协议，原告也并非协议主体，该协议对原告没有拘束力，被告该项抗辩意见，本院难以支持。原告作为案涉房屋的所有权人，其要求被告搬离案涉房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月起的房屋占有使用费，但原告提供的证据并不能证明被告于2016年10月就知道原告系案涉房屋所有权人进而长期占用案涉房屋的事实，原告要求自2016年10月起计算房屋占有使用费，本院不予支持。原告通过诉讼方式主张所有人的权利后，被告理应搬离案涉房屋，但其至今仍继续占有案涉房屋，依法应向原告支付房屋占有使用费，支付标准由本院根据本案实际情况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告庄关勇于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出，排除对原告王蓉的妨害；二、被告庄关勇于本判决生效之日起十日内支付原告王蓉按每月2,500元标准计算的自2018年8月起至实际迁出日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告庄关勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一九年一月二日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16300号原告（反诉被告）：上海横丁街餐饮管理有限公司。法定代表人：KODAMANORIO，运营总监。委托诉讼代理人：刘茜倩，上海横丁街餐饮管理有限公司监事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告（反诉原告）：和羽（上海）商贸有限公司。法定代表人：渡邊豊子，总经理。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。原告（反诉被告）上海横丁街餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）和羽（上海）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  史嘉安人民陪审员  邓红霞二〇一八年九月三日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27867号原告：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。被告：张艳，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告王涛与被告张艳合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张艳下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托诉讼代理人袁嘉莹到庭参加诉讼，被告张艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还50000元的预支奖励款及支付利息（利息以50000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月1日为28000元），合计78000元；2．被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于受理费、财产保全费、执行费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息起算之日为2016年7月15日。事实和理由：原告为佛山市国汇假日酒店有限公司（下称“国汇公司”）的业务经理，国汇公司从事餐饮、旅馆及娱乐场所经营为主。为了提高国汇公司的业绩及经营收入，原告作为甲方与被告作为乙方达成协议。协议约定，乙方同意从2015年5月15日至2016年7月14日共14个月内完成120万订房任务，甲方每月根据乙方的订房业绩给予26%的业务提成，协议期内完成订房任务甲方给予乙方10万元的奖励。甲方为了表示合作诚意和鼓励，先预支该笔10万元奖励给予乙方，如乙方不能完成120万元的订房任务，甲方有权向乙方要回该笔预支的奖励，乙方必须无条件退回。签订协议后，乙方没有完成订房任务。经原告的催促后，被告将其中的50000元归还给原告，被告至今欠原告50000元预支奖励未归还给原告。由于被告拖欠原告款项多时，对原告的利益造成损害，原告请求按照年利率24%计收资金占有损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。诉讼中，原告就本案有关事实补充陈述称：原告以个人名义承包了佛山市国汇假日酒店有限公司夜总会，该夜总会未进行工商登记。原告经他人介绍认识被告，被告称可以完成每月10万元的订房任务，由于被告刚来不适应，所以给了两个月的试用期，因此协议约定是14个月内完成120万的订房任务。但被告并未完成任何的订房任务，后原告通过被告的老乡找到被告，被告向给原告归还了50000元现金，之后就无法联系到被告。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1．原告身份证复印件、被告的身份证照片打印件，能客观反映原告与被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2．《协议书》［甲方（签名）王涛，乙方（签名）张艳，2015年5月14日］复印件一份、佛山市国汇假日酒店有限公司国家企业信用信息公示打印件1份、《广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）》（付款人：王涛，付款账号62×××54；收款人：张艳，收款账号62×××14；2015年5月15日，金额：壹拾万元整）等证据，原告提交了证据原件或原始载体核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映了本案合同的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一份签订日期为2015年5月14日的《协议书》，主要内容为：“经甲乙双方友好协商达成以下协议：乙方同意从2015年5月15日至2016年7月14日共14个月内完成120万订房任务，甲方每月根据乙方的订房业绩给予26%的业务提成，协议期内完成订房任务甲方给予乙方10万元的奖励。现甲方为了表示合作诚意和鼓励，先预支该笔10万元奖励给予乙方，如乙方在协议期内完成不了120万元的订房任务，甲方有权向乙方要回该笔预支的奖励，乙方必须无条件退回该款项。该协议期满后乙方有权选择是否再签协议，具体条款到时再协商。本协议一式两份，双方各持一份同样具有法律效力。”协议书下方甲方（签名）处有“王涛”字样的签名，乙方（签名）处有“张艳”字样的签名及身份证号码。2015年5月15日，原告通过其名下广东省农村信用社尾号为7554账户向被告名下中国建设银行尾号为9614账户转账100000元。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告持有被告的身份证照片、案涉《协议书》等证据，其中《协议书》尾部乙方（签名）处有字样为“张艳”的签名，签名后记载的公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对于签订协议的具体过程，原告能作出较为明确及合理的说明；而被告未出庭应诉抗辩，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，故本院确认原告与被告签订案涉《协议书》的事实。案涉《协议书》应系合同当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，则应为合法有效的合同，合同当事人应依约履行。就案涉《协议书》的履行情况，根据本院认定的事实，原告已按协议约定向被告预支了100000元奖励款，则被告应按约完成相应的订房任务。被告作为合同履行义务方，应就其履行义务的情况承担举证责任；现被告未到庭参加诉讼且未向本院提交已完成订房任务的证据，则其应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告未按约履行合同约定的义务。基于上述分析，被告应按协议约定退还预支的100000元；根据原告自述，被告已经向其退还50000元预支奖励款，则被告仍需向原告返还剩余50000元预支奖励款。据此，原告诉请被告退还上述预支奖励款50000元，理据较为充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，案涉《协议书》虽未对此进行明确约定，但由于被告未退还预支奖励款的行为，确造成原告资金占用的损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，认定被告应自协议期满的次日即2016年7月15日起按上述利率标准向原告支付计至实际清偿之日止的利息。原告主张的利息超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王涛返还预支奖励款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告王涛负担250元、被告张艳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年四月二十五日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49194号原告：王蓉，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：庄关勇，男，1960年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄关根(系被告庄关勇哥哥)，住上海市黄浦区。原告王蓉与被告庄关勇排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年九月三十日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初595号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县中杰粮油贸易有限公司、常先亮、陈静金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初595号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县中杰粮油贸易有限公司、常先亮、陈静金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初595号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县中杰粮油贸易有限公司、常先亮、陈静金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初595号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县中杰粮油贸易有限公司、常先亮、陈静金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52219号申请人：赵作为，男，1984年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：熊阿龙，男，1952年2月21日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人赵作为诉被申请人熊阿龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。