新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初636号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：陈雷，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。法定代表人：常魏然，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人：刘天财，总经理。委托诉讼代理人：刘赟，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：宋怀强，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市新运物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段小店物流园区。法定代表人：侯卫佳，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：常魏然，男，1982年10月24日出生，汉族，住原阳县。被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：田菊霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流公司）、河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方公司）、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称交通运输公司）、新乡市新运物流有限公司(以下简称新运物流公司)、常魏然、董自文、田菊霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人陈雷、李振峙，被告千山物流公司、交通运输公司、新运物流公司、董自文、田菊霞共同委托诉讼代理人刘家伽，被告东方公司委托诉讼代理人刘赟、宋怀强到庭参加了诉讼，被告常魏然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告千山物流公司立即偿还原告借款本金9500000元及利息、罚息、复利278893.9元（暂计算至2018年10月8日，其后利息、罚息、复利按照原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》第三、十条约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止，逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）；2、判令被告东方公司、交通运输公司、新运物流公司、常魏然、董自文、田菊霞对被告千山物流公司的所有债务承担连带保证责任；3、由七被告承担本案一切诉讼费用、保全费用和律师费。事实及理由：2017年11月13日被告千山物流公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，向原告借款9500000元，借款期限自2017年11月14日起至2018年9月24日止，利率为年息5.8725%。同时，被告交通运输公司、东方公司、常魏然、董自文、田菊霞与原告分别签订了内容相同的《保证合同》，均自愿为被告千山物流公司提供连带责任保证。合同签订后原告如约履行借款义务，但是千山物流公司在借款到期后未能向原告足额偿还借款本息，被告东方公司、交通运输公司、新运物流公司、常魏然、董自文、田菊霞也拒不承担保证责任。经多次催要未果，故诉至法院。被告千山物流公司辩称，对借款事实无异议，但是原告诉状中律师费被告并没有看到相应的证据不应支持。被告东方公司辩称，原告诉请中的罚息、复利计算标准没有明确，关于利息没有经过借款人核对，2、原告没有履行通知保证人的义务，律师费的问题同被一意见。被告交通运输公司、新运物流公司、董自文、田菊霞辩称，答辩意见同被一、二的综合意见。被告常魏然未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告所举证据1、3，因东方公司对其签章真实性予以认可，且借款合同中对借款本金、利息计算方法、标准进行约定，借款人对此予以认可，而东方公司与交行新乡分行在保证合同中对保证范围包含本金、利息、罚息、复利等亦进行约定，应依约履行保证责任，故其异议理由不能成立，本院对证明目的予以认可，对证据8交行新乡分行当天明确截至最近一个结息日的欠付本息金额，且提交了清单原件，履行了举证义务，在东方公司无相反证据予以反驳的情况下，本院对该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，千山物流公司向交行新乡分行递交《交通银行借款额度使用申请书》一份，千山物流公司为归还2016年新乡分行编号Z1606LN15663103流动资金借款合同项下的未归还贷款，贷款期限自2017年11月14日至2018年9月27日；还款方式为一分次付息一次还本。当日，千山物流公司（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，编号为Z1709LN15655471，主要约定贷款额度人民币玖佰伍拾万元；额度用途为归还2016年新乡分行编号为Z1606LN15663103的流动资金借款合同项下的未归还贷款；授信期限自2017年11月13日至2018年9月27日；《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，罚息利率依合同约定调整的，计收复利的利率也相应调整；借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权停止发放借款人尚未提用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，东方公司、交通运输公司、新运物流公司、田菊霞、常魏然（保证人）分别与交行新乡分行（债权人）签订内容相同的《保证合同》各一份，约定被担保的主合同为编号Z1709LN15655471的《流动资金借款合同》；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、透支款、贴现款和/或各类贸易融资款，和/或者，债权人因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函，而对债务人享有的债权，以及债权人因其他银行授信业务而对债务人享有的债权；本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的住债务的债务履行期限届满之日后两年止。董自文作为田菊霞的配偶，在田菊霞所签《保证合同》共有人处签字，知悉并同意田菊霞作为千山物流公司向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，董自文（保证人）与与交行新乡分行（债权人）签订内容相同的《保证合同》，约定被担保的主合同为编号Z1709LN15655471的《流动资金借款合同》；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、透支款、贴现款和各类贸易融资款而对债务人享有的债权，以及债权人因其他银行授信业务而对债务人享有的债权；本合同项下的保证为连带责任保证；田菊霞作为董自文的配偶，在董自文所签《保证合同》共有人处签字，知悉并同意董自文作为千山物流公司向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同约定的保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同约定内容相同。同日，东方公司、千山物流公司、交通运输公司、新运物流公司、常魏然、董自文与田菊霞分别向交行新乡分行出具了《声明书》，载明：本保证人知晓并同意所担保的此笔贷款用于归还2016年6月29日新乡分行编号为Z1606LN15663103的《流动资金借款合同》项下未归还贷款。并同意对借款人千山物流公司以借新还旧方式向贵行借款人民币玖佰伍拾万元整，编号Z17092N15655471为流动资金借款合同提供担保，合同期限为2017年11月13日至2018年9月27日。上述合同签订后，交行新乡分行依约向千山物流公司发放了玖佰伍拾万元元贷款，后千山物流公司未依约还本付息，截止2019年5月23日，尚欠本金9500000元及利息、罚息、复利834457.98元，各保证人亦未履行担保义务。本院认为，交行新乡分行与千山物流公司签订的《流动资金借款合同》，与东方公司、交通运输公司、新运物流公司、常魏然、董自文、田菊霞签订的《保证合同》、《声明书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。交行新乡分行依约向千山物流公司发放了贷款贷款，千山物流公司未依约还本付息，截止2019年5月23日，尚欠本金9500000元及利息、罚息、复利834457.98元，各保证人亦未履行担保义务，应承担相应民事责任，故本院对交行新乡分行要求千山物流公司偿还贷款本息及交通运输公司、新运物流公司、常魏然、董自文、田菊霞承担连带保证责任的诉请予以支持。对东方公司、交通运输公司、新运物流公司、董自文、田菊霞辩称罚息、复利计算标准未明确的答辩意见，本院已在证据认定部分予以阐述，此处不予赘述。对交行新乡分行诉请的律师费部分，交行新乡分行未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新运千山物流有限公司于本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行贷款本金9500000元及利息、罚息、复利834457.98元（2019年5月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、河南东方企业投资担保有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、新乡市新运物流有限公司、常魏然、董自文、田菊霞对本判决第一项承担连带保证责任。河南东方企业投资担保有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、新乡市新运物流有限公司、常魏然、董自文、田菊霞承担连带保证责任后，有权向债务人新乡市新运千山物流有限公司追偿。四、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80252元，保全费5000元，由新乡市新运千山物流有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、新乡市新运物流有限公司、常魏然、董自文、田菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十七日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）