安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初677号 原告：纵瑞章，男，1947年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县农业委员会，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路。 法定代表人：窦德军，该单位主任。 委托诉讼代理人：陆哲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈召，该公司工作人员。 被告：安徽嘉鸿置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段北侧。 法定代表人：徐海敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。 原告纵瑞章与被告安萧县农业委员会、被告安徽嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告纵瑞章及其委托诉讼代理人纵许彦、被告萧县农业委员会的委托诉讼代理人陆哲、陈召、被告嘉鸿公司的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纵瑞章向本院提出诉讼请求：判令纵瑞章与萧县农业委员会、嘉鸿公司于2013年8月7日签订的征迁补充协议有效；并判决萧县农业委员会、嘉鸿公司继续履行前述协议提供符合协议约定条件的房源由纵瑞章选房（作为安置房）。事实和理由：2013年7月，萧县农业委员会以征迁拆迁的名义，就拆迁纵瑞章的房屋与其达成征收补偿安置协议，对纵瑞章在嘉鸿花园7号楼603室、8号楼503室和504室产权调换安置。2013年8月7日，萧县农业委员会、嘉鸿公司与纵瑞章达成补充协议，纵瑞章有权选安置房房源，层高6层的楼栋，其有权在1至4层中选取安置房，高层楼栋，其有权在7至9层中选取安置房（以上房源其有权剔除最后一排）。2018年6、7月份，纵瑞章听说安置房已经建好，其找到嘉鸿公司要求选房，嘉鸿公司称：“原协议中的安置房在7号楼和8号楼，你还得在这两栋楼中选房；但这两栋楼中只剩5层和6层房源了”。9月份，嘉鸿公司正式通知其安置房已经完工交房可以入住，但房源仍然是7号楼6层、8号楼5层。遭到其拒绝后，至今未能解决选房问题。 萧县农业委员会辩称，其单位不是适格被告，其单位和纵瑞章一样是被拆迁的，其单位也没有以征收拆迁的名义与纵瑞章达成安置协议，同时征收部门也没有委托其单位进行拆迁安置。从纵瑞章提供的调换协议、补充协议可看出，该产权协议应当认定为行政合同，纵瑞章应提起行政诉讼。根据房屋征收与补偿条例，也明确规定拆迁补偿安置协议应为行政合同。纵瑞章认为萧县农业委员会系拆迁过程中推进机关，只是其主观推断，其认为拆迁补偿协议是三方协议不正确，根据相关规定，协议的双方仅仅是征收机关与被拆迁人，不可能存在三方协议，虽然其单位在协议上盖章，充其量只是见证机关，并不是合同约束相对方。 嘉鸿公司辩称，对给予纵瑞章补偿房屋面积60平方米的事实予以认可，但对萧县农业委员会给予调换房屋的事实不予认可。1．合同是两个以上法律地位平等的当事人意思表示一致的协议。嘉鸿公司从未许诺过为纵瑞章调换安置房，补充协议上是萧县农业委员会向纵瑞章的许诺调换安置房，并不是嘉鸿公司的真实意思表示。根据拆迁补充协议关于手写的内容，属于萧县农业委员会在嘉鸿公司对纵瑞章补偿60平方米安置房后面增添的内容。若是嘉鸿公司同意此调换房屋的事实，则会在萧县农业委员会手写调换房屋内容的后面予以公章或签字予以确认。2．萧县农业委员会的承诺应属于无效行为。房屋征收产权调换协议的主体为萧县人民政府和被拆迁户（纵瑞章），萧县农业委员会对于拆迁协议上安置的房屋调换属于无权处分。嘉鸿公司所承建的安置房无高层规划，不会也不可能同意调换房屋的内容。嘉鸿公司承建的安置房规划及楼层和房间规划统一交给萧县拆迁办公室，由萧县拆迁办公室为拆迁户安置房屋。3．纵瑞章预调换房屋应与萧县拆迁办公室协商调换和变更拆迁协议。其所签订的拆迁协议上所安置的房屋、房号，目前并没有更改，也没有安排给其他安置户，从签订拆迁协议至房屋建设完成上房，至今有6年的时间，纵瑞章应向拆迁协议相对方萧县拆迁办公室申请调换并办理拆迁协议的变更，但其并未向萧县拆迁办公室办理更换，其自己放弃权利。安置房都是计划性安置，不是现房安置，嘉鸿公司只会按照拆迁协议上约定的房屋安置、通知上房，并不会多留存房屋用于调换。从萧县征收办公室调取的纵瑞章房屋征收产权调换协议书安置的房屋为8号楼503、504，7号楼603，嘉鸿公司只能依据房屋征收产权调换协议书进行安置调换。4．补充协议书上的手写内容第1、3条，萧县农业委员会即便没有此承诺，萧县人民政府有政策规定享受成本价、优惠价的条件。置换的面积按照实际建筑面积予以安置。综上所述，纵瑞章的起诉缺乏事实和法律依据，嘉鸿公司不能履行拆迁协议关于房屋调换安置的内容，请求依法予以驳回。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对纵瑞章提供的证据2房屋征收产权调换协议书，欲证明纵瑞章选择是调换安置房，8号楼503、504，7号楼603，安置房选取是房屋征收办指定的。萧县农业委员会对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同的相对人是萧县房屋征收安置管理办公室，萧县农业委员会并不是合同的相对人。嘉鸿公司对真实性无异议，认为也可证明拆迁协议与纵瑞章相对方是萧县房屋征收安置管理办公室，并明确约定安置房屋的地址、楼号、房号，也经纵瑞章签字确认。经审核，对该证据予以认定。证据3征迁补充协议，欲证明合同约定内容真实、形式合法。萧县农业委员会认为在被拆迁人一栏中有萧县农业委员会的印章及纵瑞章的签字，该协议充分说明萧县农业委员会和纵瑞章都是被拆迁人；从证据2中可看出，拆迁补充协议中萧县农业委员会也不是纵瑞章的相对方。嘉鸿公司对真实性无异议，对萧县农业委员会的手写内容及印章确认均是在嘉鸿公司盖章签字确认后增添的，其公司不予认可，不是其公司真实意思表示。经审核，对该证据予以认定。2．对嘉鸿公司提供的证据房屋征收补偿征收办法，欲证明关于安置房面积超出转换面积的补偿办法，此文件有萧县人民政府对转换面积补偿予以文件确定。纵瑞章认为与本案无关，案情不同，不存在超过应转换面积。萧县农业委员会对真实性无异议。经审核，对该证据的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，萧县房屋征收安置管理办公室与纵瑞章签订房屋征收产权调换协议书，载明：被征收人为纵瑞章，产权调换方式为置换，安置房情况为嘉鸿花园8#503、504,7#603，并对违约责任及约定条款进行了约定。萧县房屋征收安置管理办公室在协议房屋征收部门处签章，纵瑞章在被征收人处签字。2013年8月7日，嘉鸿公司与纵瑞章签订补充协议，载明：因对被征迁户纵瑞章的房屋在评估过程中，确实存在楼评、少评、符合规定的配房未置换及其它等问题，现经双方核实、确认，决定给予该征迁户补偿房屋面积60㎡。嘉鸿公司在征迁单位（委托征迁人）处加盖印章，纵瑞章在被征迁人处签字。时任萧县农业委员会主任朱亚光在备注栏注明：1.新增面积中享受置换面积的20%的成本价政策，新增面积的其余部分享受优惠价政策；2.六层楼栋选房1-4层房屋，高层选房在7-9层，但不选最后一栋；3.全部置换面积为实际使用建筑面积。并在手写处分别加盖萧县农业委员会印章。2018年9月份，嘉鸿公司通知纵瑞章选安置房，纵瑞章主张按照补充协议约定选房，嘉鸿公司要求纵瑞章按照原协议中的安置房在7号楼和8号楼中选房。纵瑞章拒绝按照原调换协议选房，为此，双方产生争议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，涉案的《房屋征收产权调换协议书》《征迁补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，纵瑞章履行了协议约定的义务，将其所有的房屋交由政府拆迁。因作为承建安置房的嘉鸿公司在通知纵瑞章选安置房时，嘉鸿公司主张只能依据房屋征收产权调换协议书进行安置调换，而纵瑞章主张应按照征迁补充协议内容进行选房，双方产生争执，以致成讼。依照《征迁补充协议》约定，经双方核实、确认，决定给予纵瑞章补偿面积60㎡，备注栏中对选房层数、位置等进行特别约定。该协议上嘉鸿公司在征迁单位（委托征迁人）处加盖印章，并有负责人王永祥签字，纵瑞章在被征迁人处签字，备注内容处加盖萧县农业委员会印章，并有时任萧县农业委员会主任朱亚光签字确认；且注明该协议一式两份，被征迁人、征迁单位各存一份。现纵瑞章主张嘉鸿公司继续履行征迁补充协议提供符合协议约定条件的房源由其选房，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。嘉鸿公司辩称对萧县农业委员会给予调换房屋的事实不予认可，涉案范围安置房都是计划性安置，不是现房安置，嘉鸿公司只能按照拆迁协议约定的房屋安置、通知上房，并不会多留存房屋用于调换，目前安置房中并没有符合纵瑞章主张的补充协议约定的房源提供给纵瑞章选择，但未能提供证据证明拆迁补充协议手写的约定内容是萧县农业委员会在嘉鸿公司盖章签字确认后增添，也未能提供作为征迁单位保存的另一份《征迁补充协议》予以佐证，故该辩解理由不能成立，不予采信。萧县农业委员会辩称其单位并不是合同约束相对方，不是本案适格被告。经审查，萧县农业委员会虽然在《征迁补充协议》上签章，但协议的相对方是作为房屋征收部门的萧县房屋征收安置管理办公室（或者委托征迁人嘉鸿公司）与作为被征收人的纵瑞章，萧县农业委员会并非涉案协议的相对方，萧县农业委员会的该辩解理由成立，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认安徽嘉鸿置业有限公司与纵瑞章于2013年8月7日签订的《征迁补充协议》有效； 二、安徽嘉鸿置业有限公司于本判决生效后30日内提供符合《征迁补充协议》约定条件的房源由纵瑞章选择作为安置房； 三、驳回纵瑞章对萧县农业委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽嘉鸿置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年四月八日 法官助理王** 书记员王优 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。