上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11436号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：阮思坤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚明锋，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：肖道斌，上海锦天城律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告龚明锋劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序。被告龚明锋于2019年2月26日向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2019年4月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人阮思坤、被告龚明锋及其委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告欧普照明股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币150,115.50元。事实和理由：被告于2010年7月进入原告公司，任职岗位为区域销售，双方最后一份劳动合同期限为2015年1月至2017年12月。2017年11月，原告发现被告工作期间存在虚假报销市内交通费以及被告所在销售区域存在窜货及倒卖大客户优惠货源的情况，给原告造成重大损失。2017年12月6日，原告依据员工手册的相关规定，以被告严重违反公司规章制度为由对被告作出解除劳动关系的处理。被告为此申请劳动仲裁，原告因不服仲裁裁决，特起诉至法院。被告龚明锋辩称，不同意原告诉请，原告系恶意诉讼。被告工作期间不存在虚假报销的行为，报销流程及金额都经过原告层层审批。被告也是按照公司的规定，提供销量，提升公司业绩，创造经济利益，即不存在窜货行为，也从未给公司造成过损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月31日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2017年12月6日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，双方劳动关系于当日解除。被告解除劳动关系前12个月平均工资为19,942.30元/月。被告随后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2013年7月31日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资86,149.83元；2.解除劳动关系经济补偿金150,115.50元；3、2017年11月电话费395.80元、招待费552元、室内交通费1,000元、邮寄费1,180元；4.2017年12月4日至2017年12月7日期间差旅费1,677元；5、未提前通知解除劳动合同一个月补偿金20,015.40元。该会于2018年12月6日作出裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金150,115.50元；2.原告支付被告2017年12月4日至2017年12月7日期间差旅费1,677元；3.驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。另查明，原告处员工手册第10.12.2条载明：“违反工作操作规章，足以解除劳动合同，包含(但不限于)以下内容之一者：(1)为严格按工作指导书等要求工作，或违反操作规程、工作中失职，对工作早场特别严重影响或造成公司直接经济损失超过10,000元者；(2)因玩忽职守造成公司重大损失和损害，直接经济损失达10,000元以上者……(6)虚假报销费用(包括私改单据、借下属名义报销自己费用等)、提供与事实不符的虚骄材料或证词者……”；第10.13.5条载明：“影响公司名誉或形象，包含(但不限于)以下内容之一者……(5)销售员工挪用侵占货款、借用其他客户的信用额出库、虚假销售……”。审理中，(一)原告明确解除被告劳动合同理由为：1.被告工作期间存在虚假报销市内交通费行为，具体指被告发现原告提交用于报销的2017年5月市内出租车明细表与2017年9月的市内出租车明细表、2017年8月市内出租车明细表与2017年10月的市内出租车明细表记载的行程及金额一致；2.被告因管理不善，未监督及报告其所管理的经销商将促销费用用于非公司授权销售渠道，造成公司损失，具体指被告为其负责管理的经销商申请70余万促销费用，只有9万余元用于被经销商用于正常促销活动，剩余款项均被用于非授权销售渠道。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.解除劳动合同通知书(复印件)、仲裁庭审笔录，证明2017年12月6日原告以“虚假差旅报销，且因管理不善造成公司损失”为由解除与被告的劳动合同，仲裁时被告对该份通知真实性予以认可；2、日常费用报销单据，其中2017年5月对比2017年9月，2017年8月对比2017年10月，行程及金额都是一致的，这不符合常理，证明被告在报销市内出租车费用时存在虚假；3.被告与审计部员工于2017年2月5日的谈话录音及文字整理，证明被告自认其出租车报销存在违规行为；4、原告制作的窜货调查报告及被告签字的确认函，证明被告所管理的经销商存在窜货行为，即被告为经销商申请的70余万促销费用，只有9万余元被经销商用于正常促销活动，剩余款项均用于非授权范围。被告对原告提供的证据1中仲裁庭审笔录真实性无异议，对解除劳动合同通知书真实性不予认可，主张被告签收的通知书中并未载明解除理由，且仲裁时被告就该份通知书也提出异议，但笔录中未予记明。经审核，本院对仲裁庭审笔录予以确认，该份庭审笔录中，被告对原告提供的解除劳动合同通知书真实性予以确认。虽被告主张仲裁时针对该份通知书提出过异议，但并未提供相应证据予以佐证，故本院对被告质证意见不予采信，对原告提供的解除劳动合同通知书的真实性亦予以确认；被告对证据2真实性无异议，主张被告管辖的门店是固定的，申报系统也只能填写起点和终点，所以行程及金额也是固定的。本院对该份证据真实性予以确认；被告对证据3真实性不认可，主张录音经过剪辑篡改，但被告并未就上述主张提供相应证据予以证明，故本院对被告质证意见不予采信，对原告该份证据的真实性予以确认；被告对证据4中调查报告真实性不予认可，对确认函上被告本人签字无异议，但主张签字时并没有第3及第4点，系原告事后添加。经审核，因调查报告系原告单方面制作，故本院采信被告质证意见，对该份证据不予确认。被告主张确认函中第3及第4点系原告事后添加，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告该质证意见不予采信，对该份确认函的真实性予以确认。(二)原告称：1.原告处市内车费报销流程为员工在系统中填写相应行程并提供票据，经审核后予以报销，被告每月报销额度为1000元。对于被告已经提交的报销票据真实性均无异议，但因为系滴滴打车的总账及交通卡票据，故无法核实具体出行情况；2.被告的岗位为区域销售，工作职责是管理经销商并监督规范经销商的销售行为，协助经销商进行各项销售活动，但对于被告的工作职责，双方并未有书面约定；3.被告负责的三家经销商(北京贵海、北京海望、北京金鼎航达)申请的70余万促销费用中，有60多万用于非公司销售渠道，但原告与经销商之间签订的销售合同并未对促销费用如何使用有过具体约定；4.原告未就促销费用用于非授权渠道对三家经销商做过处理。被告称：1.对原告所称的市内交通费报销流程没有异议；2.被告的岗位为华北建材连锁管理经理，工作职责为开发新客户，维护老客户，引导经销商更好销售，但不参与经销商的经营，员工手册第10.13.6第二条也明确禁止员工有上述行为。庭审中，被告明确其仲裁时主张的解除劳动关系经济补偿金实际为因原告违法解除与被告的劳动合同，要求被告按照经济补偿金数额支付的违法解除劳动合同的赔偿金。原告亦确认本案所涉的经济补偿金实际为被告按经济补偿金数额主张的违法解除劳动合同赔偿金，但原告解除行为合法，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中原告主张被告在系统中提交的部分月份出行行程及金额一致，存在虚假报销车费的行为。被告主张其工作期间管理的门店是固定的，所以行程及交通费金额也相对固定。对此本院认为，原告仅就上述理由即认定原告存在虚假报销行为，显然依据不足，且庭审中原告也确认被告提供的报销票据经审核后真实性均予以确认。故本院对原告主张被告存在虚假报销车费的行为不予采信；原告另主张被告因管理不善，未监督及报告其所管理的经销商将促销费用用于非公司授权销售渠道，造成公司损失。但庭审中，原告未提供相应证据证明原告与经销商就本案所涉的促销费用的具体用途有过明确约定，亦未提供证据证明被告的工作职责包括监督并规范经销商的销售活动，且原告也没有提供证据证明其就经销商将促销费用用于非公司授权销售渠道向经销商主张过损失。故本院对原告上述主张不予采信。综上所述，原告以被告虚假差旅报销，且因管理不善造成公司损失为由解除与原告的劳动合同，并诉请要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告解除劳动关系前12个月平均工资为19,942.30元/月，结合被告在原告处的工作年限，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金150,115.50元。仲裁裁决原告支付被告2017年12月4日至2017年12月7日期间差旅费1,677元，原、被告双方对该项裁决均未提起诉讼，本院依法对该项仲裁裁决结果予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条规定，判决如下：一、原告欧普照明股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告龚明锋解除劳动关系经济补偿金150,115.50元；二、原告欧普照明股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告龚明锋2017年12月4日至2017年12月7日期间差旅费1,677元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年九月二十七日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。