河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1166号原告：魏伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李成宇，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏伟诉被告李成宇民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款243323元及利息（自原告起诉之日按年息6厘计算至清偿完毕）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告让原告以个人名义借款供其使用，由被告负责偿还借款本息，后因被告经济方面出现问题，不再偿还，原告无奈之下，只有自行偿还借款本息。后经双方结算，被告欠原告共计243323元，被告并给原告出具了借条。原告多次催要，被告一直不偿还，原告无奈诉至法院。被告辩称：被告患病，现仍处于限制行为能力状态，思维混乱且记忆力差，不能回忆起是否借款还款，金额是多少，在被告未恢复记忆能力前无法确认和认可原告的请求。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告主张的借款是否有事实和法律依据；被告在补签借条时是否处于限制行为能力期间。双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告向本院提供的证据材料有：1、2018年9月22被告出具的借条一张，金额为97753元；2、2018年9月22被告出具的借条一张，金额为73708元；3、2018年9月22日被告出具的借条一张，金额为97753元；4、原告银行流水凭证6张；5、银行转款凭证一张，金额5万元；6、原、被告微信聊天记录一份；7、2019年1月6日永城市公安局裴桥所出具的证明一份；8、永城市裴桥派出所干警出具的证明一份；9、（2018）豫1481民初9405号民事判决书一份及（2019）豫14民终3122号民事判决书一份；10、2018年5月25日至2019年6月8日本案被告与他人聊天记录三份；11、2018年12月1日被告自驾车辆视频监控照片一张；12、证人吕某、丰某出庭作证记录各一份。以上证据证明：被告原系裴桥派出所所长，当时被告用原告名义在邮政银行贷款10万元、在中国银行贷款8万元，在凡普信贷公司贷款8万元，用于其个人用途，前期一直由被告偿还本金和利息。后被告因个人原因被免去所长职位，又患病，其本人就不再偿还上述贷款本息，原告后无奈之下，只有先自行偿还本息，并找到被告，由被告出具了借条，但出具借条后，被告仍不偿还原告上述欠款。原告同样情况的还有案外人吕某、丰某两位干警也是在同时期借给被告款，被告出具了借条，且经法院一、二审判决生效，证明被告在出具借据时思路清晰，意思表达顺畅，中级法院最终驳回了被告所抗辩称的出具借条时被告处于不能控制自己意识及行为的上诉理由和请求，因此被告的答辩意见不能成立。吕某、丰某的裁判结果，与本案案情完全相同。被告向本院提供证据材料有：1、（2019）豫1481民特6号民事判决书一份，证明李成宇自患病以来属于限制民事能力人，并依法宣告认定；2、司法鉴定意见书一份，证明李成宇自2018年1月患脑出血以来，由于大脑受损严重，记忆不清，思维混乱，计算力、理解判断力能力下降，因此评定为李成宇为限制民事行为能力人，××属于器质性精神障碍。而原告所诉债权的依据借条是属于李成宇限制民事行为能力状态下所作出的，其作出的行为也属于其限制民事行为能力内的行为，对于李成宇作出补签借条这一行为是不是属于限制民事行为能力的行为应以司法鉴定意见书为依据。庭审质证时，被告对原告所举证据认为：对证据1-3借条三张的真实性有异议，是否是李成宇的签字不确定，这三份证据是事先打印好的格式借条，且时间是同一时间，如果是李成宇本人的签字，在欠条上所记载的时间内李成宇的记忆状况和思维状况无法辨别借条内容的真实性和借条记载金额的准确性，后经司法鉴定及永城市人民法院依法宣告李成宇这三份借条属于限制行为能力期间形成的，这样的借条不能作为借款的证据使用；证据4银行流水全部是复印件，无法证实这些银行流水的真实性，复印件中记载的转款记录也不显示李成宇的姓名，无法确认转款是原告转给被告李成宇的；证据5照片真实性有异议，从照片内容来看不能确切证实是原告转给被告的款项，转账100元与本案没有直接联系，即使手机银行和银行卡是绑定在一起的，原告应提供该笔5万元银行凭据，照片起不到什么证明作用。证据6微信聊天记录系复印件，形式上不能作为证据使用，无法证实微信是实名制被告李成宇的微信，也无法证明微信内容就是李成宇本人所说的。微信聊天记录不能否定司法鉴定结论和法院依法对李成宇限制行为能力的判决。证据7无异议。证据8证人均未到庭无法确认签字真实性，证明实质上属于证人证言，证人证言应当由证人亲自出庭接受质证，未到庭证言不具有证明的法律效力。六个人在同一份证人证言上签字，以一份证明的形式来证明不符合证人证言形式的要求，证明内容全部一致也不符合实际情况，因此这份证据在本案中不能作为有效证据使用。证据9（2018）豫1481民初9405号是一审判决书，这份判决书认定被告李成宇为完全民事行为能力人，但这份判决形成没有通知被告李成宇参与诉讼，李成宇本人也没有委托诉讼代理人，该份判决书剥夺了李成宇的诉讼权利，李成宇对该判决提起了上诉，二审判决对该上诉理由没有给与审理和回应，二审判决依法官个人主观判断否定了司法鉴定结论和一审对被告李成宇限制行为能力的生效判决没有事实及法律上的依据是错误的判决，李成宇已提起申请再审。证据10三份照片在二审时李成宇没有认可这三份照片的真实性，照片内容也不能说明是李成宇本人所说，也无法确定微信是实名制或就是李成宇的微信，二审虽然以这组聊天记录说明李成宇当时思维清晰表达顺畅，这仅仅是法官的主观臆断，而司法鉴定意见叙述的很清楚，属于思维混乱记忆力差，也因此认定李成宇属于限制民事能力人，按照程序如果认为李成宇当时思维清晰表达顺畅，在认识思维方面不属于限制民事行为能力人，应当通过重新鉴定以及重新认定李成宇的民事行为能力状态，这种法官以主观臆断的形式否定司法鉴定意见和生效判决是违法的判决。该证据不能证明原告证明目的。证据11在二审时候李成宇就否定了照片真实性，无法显示照片驾车人是李成宇，二审也没将该照片作为有效证据使用，该照片不能作为有效证据使用。证据12作为证人今天没有出庭作证，不能作为证据使用，综上被告认为原告对其主张提供的证据不足以支持其诉讼请求。原告对被告所举证据认为：对证据真实性均无异议，该二份证据材料是本案被告在多位干警起诉以后单方去法院申请宣告，并且是单方作出的司法鉴定，其主观目的是为了逃避债务，通过该判决书的时间因能够印证上述观点作出时间，另外本案被告在另两案中也以上述证据进行抗辩被中院予以驳回，本案中关键点是原、被告是否存在债权债务关系，原告举证证据已经证明在被告生病前以原告名义贷款的事实，原告也证明了上述几笔贷款都属被告在生病前按期偿还的事实，被告在给原告出具三张借条时我们也证明了被告意思表达清晰，正常交流没有障碍，思维逻辑清晰。限制民事行为人在自己的认知范围内施行的行为也是有效的。中院生效裁判也正是结合了被告在给原告及另外两名干警出示借条同时期的一系列生活表现，及用干警名义借款事实存在，综合认定了借条的真实和有效，因此被告上述两份材料不能否认借据的真实有效及原告诉讼请求成立。经庭审质证，本院认为：原告所举证据能够相互印证，客观真实，应予以采信；被告所举证据系司法鉴定机关及生效的法律文书对被告目前的精神医学评定及民事行为能力的认定，客观真实，应予以采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同事，被告李成宇在2018年9月22日分别出具借条，确认原告所主张的下列借款：1、2017年2月8日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款100000元，取出后借给被告，经被告李成宇偿还34661元，魏伟还款25208元,未还款48500元，被告为原告出具借条确认借原告款73708元；2、2017年12月29日应被告李成宇要求原告在凡普信贷公司贷款80000元，取出后借给被告，经被告李成宇偿还4918元，魏伟还款39344元,未还款58409元，被告为原告出具借条确认借原告款97753元；3、2017年4月7日应被告李成宇要求原告在中国银行贷款80000元，取出后借给被告，经被告李成宇偿还17346元，魏伟还款19824元,未还款52038元，被告为原告出具借条确认借原告款71862元。被告共计向原告借款243323元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李成宇向原告多次借款未予偿还的事实，有被告签名确认的借条及原告所举其他证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予以支持。被告李成宇现虽被认定限制民事行为能力人，但通过原告提供的证据可以看出，被告在借款及出具借条时意思及思维逻辑表达清晰，交流没有障碍。被告诉讼代理人称李成宇在补签借条时处于限制行为能力状态，思维混乱且记忆力差的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李成宇偿还所欠原告魏伟借款243323元及利息（自2019年1月28日起利息按年息6%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，财产保全申请费1737元，合计6687元，由被告李成宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 恒