湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初167号原告：谭菊梅，女，1975年4月14日出生，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。被告：田向阳，男，1970年9月25日出生，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。原告谭菊梅诉被告田向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案在审理过程中，被告田向阳向本院申请调取存放于巴东县公安局大支坪派出所的与本案借条有关的证据。因案件公安机关尚在侦查中，故本院无法调取被告田向阳所申请调取的证据。本院于2019年3月14日作出（2019）鄂2823民初167号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，本院至巴东县人民检察院调取了被告田向阳所申请调取的证据。后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告谭菊梅、被告田向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭菊梅向本院提出诉讼请求：1.要求田向阳偿还借款35000.00元整及双方口头约定的月息2分的利息，从借款之日起到还款日止；2.要求田向阳承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：田向阳于2018年8月28日找我借现金35000元整用于周转，双方约定2019年1月1日前归还，更有可能提前还款，叫我相信他的人品与信用，保证不会让我讨要。到期的前一天我打电话提醒他说明天到期，但他用各种理由说没钱，在无奈之下，我只好恳请人民法院依法保护谭菊梅的合法权益。田向阳辩称，借款不属实，本案的借款是谭菊梅在2017年农历腊月二十三日将我的女婿谭亚以非法的手段要求谭亚打了一张6万元的借条（是给谭菊梅打的）及一张4万元的借条（是给谭菊梅的嫂子打的，具体名字我不知道）。这两张借条约定的是在半年之内给谭菊梅和谭菊梅的嫂子将钱还清。谭亚明知道这是敲诈，所以他就不给谭菊梅及其嫂子钱，后来谭菊梅就起诉了，我接到起诉状后才知道我女婿谭亚的这个事情。在我多次询问谭亚这笔钱是如何产生的，谭亚说他没有拿谭菊梅的钱，他只是给杨克英担保了一笔10000元的借款（实际是8500元的借款），第二笔是拿的现金4250元（但是打的是5000元的借条）。我了解这个情况后就要谭亚和债主杨克英回家到派出所报案申请派出所侦查。在谭亚和杨克英到派出所的第二趟之间让谭菊梅看到了，谭菊梅就打电话让谭亚和杨克英到她家去私了，我不知道是什么原因谭菊梅给我打电话要和我商量此事。我当时没有车，由朋友吴庆群将我送到谭菊梅家，进门就看到了谭菊梅哥哥谭活用对谭亚恶语相向，就给谭亚说应该他们私自商量，谭亚不该去派出所。我当时被他们的气势吓到了，我看到情况不对我就掏出手机全盘录音。为了走脱人也不想打架闹事，我就听从他们和他们讨价还价，最后就降到了35000元。当时原告说她去撤诉，她起诉的是800元，我就给她拿出800元钱，这样我就很和谐的走脱了人。后我将60000元钱的欠条送至派出所报案，一切情况就告诉了派出所，至于我有无拿原告的现金，派出所当时到我的朋友吴庆群家取了证，全部经过就是这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的涉案借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：田向阳申请本院调取的公安机关对谭菊梅的讯问笔录以及公安机关对谭亚、田向阳、杨克英、谭活用等证人的询问笔录，其来源合法，内容间相互印证的部分，本院予以采信；田向阳申请本院调取的借条、收条，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，田向阳为谭菊梅出具借条，借条载明：今借到谭菊梅现金叁万伍仟元整，小写35000.00元，用于周转，限期2018年元月1号之前还清，钱已收到。田向阳在该借条上签字捺印。2019年1月9日，谭菊梅诉至本院，请求判如所请。另查明，案外人谭亚系田向阳的女婿。谭亚向谭菊梅出具借条，借条载明：今借到谭菊梅现金陆万圆整，小写60000.00元，不计息，用于支付工人工资，借款人谭亚，身份证，限期2018年6月8号前还一半，剩余年尾还清。后，谭菊梅持该借条向巴东县人民法院起诉，要求谭亚偿还借款。谭亚在收到法院的诉讼文书后于2018年8月28日以敲诈勒索向巴东县公安局大支坪派出所报警。同日晚，田向阳与案外人谭亚、杨克英至谭菊梅家协商上述款项的偿还问题。经过协商，谭菊梅同意谭亚只需偿还借款35000元，但必须由田向阳出具借条。田向阳应允，并为谭菊梅出具借款金额为35000元的借条，并约定还款期限为2019年1月1日。庭审中，谭菊梅陈述，其为田向阳提供的借款来源于2018年8月29日田向阳替谭亚偿还的35000元借款现金。本院认为，谭菊梅以田向阳出具的借条为依据要求田向阳偿还借款本金并支付利息，而田向阳则以其向法院申请调取的证据为依据主张谭菊梅并未向其交付涉案借款35000元。因此，本案的争议焦点为谭菊梅与田向阳之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具体到本案，谭菊梅主张其与田向阳之间成立民间借贷关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。庭审中，谭菊梅向本院提交了田向阳出具的借条，田向阳对该借条的真实性无异议。因此，该借条能够证实双方之间存在民间借贷的合意。对于涉案款项是否交付的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案中，田向阳对其向谭菊梅出具借条作出了合理说明，该说明能够与案外人杨克英、谭亚、谭活用在公安机关的陈述相印证。同时，根据案外人杨克英、谭亚、谭活用在公安机关的陈述可知，田向阳与谭亚在谭菊梅家协商偿还谭亚应偿还的借款数额时，双方约定的还款期限为2019年元月1号之前。而且，在协商过程中，田向阳亦明确表示其近期无钱替谭亚偿还借款。同时，在双方达成协议后，谭亚于次日再次到公安机关提交新证据，并陈述“我昨天过去也可以弄些新的证据，昨天晚上在谭菊梅家里的事情，我老丈人田向阳录的有音，我可以提交给你们作为证据”。因此，谭菊梅在庭审中主张其为田向阳提供的借款来源于2018年8月29日田向阳替谭亚偿还的借款现金，不符合常理。此外，根据谭菊梅的庭审陈述，谭菊梅是在2018年8月29日收到田向阳替谭亚偿还的借款后再出借给田向阳，后田向阳出具借条，但涉案借条中的落款时间“2018年8月28日”与谭菊梅的庭审陈述亦不一致。因此，根据谭菊梅提交的证据，本院不足以认定其已交付涉案借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因谭菊梅提交的证据不足以证明其已交付涉案借款，故双方间的借款合同未生效，未生效的合同对合同双方均无约束力，出借人不能依据未生效的合同而主张借款人履行还款义务。因此，对于谭菊梅要求田向阳偿还借款35000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭菊梅的全部诉讼请求。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告谭菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永娥二〇二〇年九月三日书记员  张华丽附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。