中华人民共和国天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初610号原告：北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国泰恩河畔纽卡斯尔码头区**，邮区NE13DU（100TheQuayside,NewcastleuponTyne,NE13DU,UnitedKingdom)。代表人：ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＰｈｉｌｉｐＯｗｅｎ。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited），住，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦****lat01B,10/FCarnvialCommercialBuilding,18JavaRoad,NorthPoint,Hongkong）。代表人：刘凤勇，该公司董事。被告：天津市凯丰化工有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市西青区王稳庄镇杨科庄村>法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津永汇律师事务所律师。被告：深圳市成翰兴业贸易有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区湖贝路**锦湖大厦1205>法定代表人：陈宗权，该公司总经理。被告：天津市松涛国际货运代理有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国天津市空港经济区保航路**航空产业支持中心645C24>法定代表人：魏秉砚，该公司总经理。原告韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.,Ltd）（以下简称韩进海运）与被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）（以下简称凯丰工业公司）、天津市凯丰化工有限公司（以下简称天津凯丰公司）、深圳市成翰兴业贸易有限公司（以下简称成翰兴业公司）、天津市松涛国际货运代理有限公司（以下简称天津松涛公司）、华韩（天津）货箱有限公司（以下简称华韩公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2015）津海法商初字第262号民事判决，韩进海运不服提起上诉，天津市高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）津民终320号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年3月27日重新立案，依法另行组成合议庭审理。北英保赔协会以其系韩进海运的责任保险人且已在案外人“NORTHENGUARD”轮的期租承租人日本邮船株式会社（NipponYusenKabushikaKaisha）（以下简称日本邮船）提起的索赔和伦敦仲裁案件中代韩进海运赔付了相关费用并依法取得保险代位求偿权为由，提出变更当事人请求，请求将本案原告变更为北英保赔协会。韩进海运申请退出本案诉讼。本院于2019年5月13日作出（2019）津72民初610号民事裁定予以准许。本院于2020年6月3日公开开庭审理了本案，北英保赔协会委托诉讼代理人吴赶杰、朱肖、天津凯丰公司委托诉讼代理人王红艳、天津松涛公司法定代表人魏秉砚、华韩公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，凯丰工业公司、成翰兴业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。北英保赔协会于2020年7月2日向本院申请撤回对华韩公司的起诉，本院于2020年7月9日作出（2019）津72民初610号之一民事裁定予以准许。本案现已审理终结。北英保赔协会向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告因涉案货物燃烧爆炸而遭受的经济损失人民币500万元及该款项自事故发生之日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.判令五被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。诉讼过程中，北英保赔协会变更诉讼请求为：1.判决各被告连带赔偿原告因涉案货物燃烧爆炸而遭受的经济损失2236832美元及上述款项自原告实际发生之日起至判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2014年2月，华韩公司就四个集装箱货物从中国新港运往斯里兰卡科伦坡向原告订舱，据称集装箱内共装载1600件“clearaquaagent”。3月1日前后，上述货物在天津港装上“HANJINHAMBURG”轮，原告签发了提单。3月13日，货物于上海转船，装载至原告承租的“NORTHERNGUARD”轮运往斯里兰卡科伦坡。4月6日，“NORTHERNGUARD”轮从印度皮帕瓦夫港出发后航行于印度西海岸时，船上2号货舱起火并随后发生爆炸。事故造成货物、船舶的重大损失。船东宣布了共同海损。经调查后发现，事故是由涉案提单项下某一个或多个集装箱所装载的货物在运输过程中发生分解而导致起火、爆炸的；根据事故发生后对现场残余物的分析检验发现，涉案集装箱内装载的据称为“clearaquaagent”的货物实际上是次氯酸钙，属危险品。该类货物的海上运输应符合危险品运输的相应要求。但被告在托运货物时均未如实告知货物为危险品，更未将预防危害措施通知原告。因此，各被告未履行法定义务并由此导致了事故的发生，使原告遭受经济损失2236832美元及利息，应对此承担连带赔偿责任。天津凯丰公司辩称，1.天津凯丰公司不是涉案提单载明的托运人，也不是涉案货物的实际托运人，其与韩进海运之间不存在货物运输合同关系；2.天津凯丰公司未参与涉案运输的任何环节，不应承担赔偿责任。天津松涛公司辩称，天津松涛公司只是按照凯丰工业公司的委托进行订舱，其出具的订舱委托书与凯丰工业公司向其委托时出具的委托书内容一致。该公司在代理订舱的业务操作中没有过错，不应承担责任。凯丰工业公司、成翰兴业公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。北英保赔协会为证明其主张提供了以下证据材料：证据1提单及中文译本，证明提单记载情况；证据2装箱单及中文译本，证明货物的箱内包装信息、重量；证据3集装箱配载图，证明涉案集装箱在船舶上的配载箱位；证据4费用确认单，证明天津松涛公司及华韩天津公司负责办理涉案货物的运输事宜；证据5报关单，证明成翰兴业公司为涉案货物的经营单位和发货单位；证据6专家报告及中文译本，证明涉案货物在运输过程中因剧烈分解而起火并发生爆炸,导致一名中国船员死亡及船舶、货物受损，原告因涉案事故将遭受重大损失；证据7货物买方与协会通代的往来邮件及中文译本、证据8天津凯丰公司网页截图，共同证明天津凯丰公司为涉案货物的实际托运人；证据9天津松涛公司与华韩天津公司的业务经办人在事故发生后的相关QQ聊天记录、证据10对华韩天津公司经办人的调查笔录、证据11天津凯丰公司网站信息、证据12黄骅市凯丰化工有限公司网站信息，共同证明托运人的业务人员叫宋宝山，天津凯丰公司及/或黄骅市凯丰化工有限公司即为货物的实际托运人;证据13有关天津港爆炸事故以及危化品次氯酸钙的新闻调查报道，证明次氯酸钙在天津的生产及海运出口状况；证据14中国船东互保协会《关于次氯酸钙运输的通函》，证明次氯酸钙的运输条件及危险性；证据15火灾专家就NORTHERNGUARD轮火灾事故的《联合备忘录》，证明爆炸事故起源于涉案提单中被申报为“clearaquaagent”的货物，该货物实际是次氯酸钙，属危险品；证据16北英船东互保协会的《担保函》，证明因涉案事故向船舶期租人提供了船东互保协会出具的金额为600万美元的担保函；证据17《共同海损理算报告》及其附件和理算明细表，证明共同海损牺牲和费用总计3006457.08美元；证据18检验费、专家、代理费用的汇总，证明因涉案事故，截止至2017年2月1日，原告共支付检验费、专家费、代理费等合计106548.63美元；证据19调查笔录、聘用书、商业发票、银行收款凭证，证明宋宝山对于涉案运输货物为次氯酸钙是明知的；证据20英国希德律师事务所《宣誓书》及其附件，证明北英保赔协会代表韩进海运完成了80万美元的支付；证据21爆炸事故原因报告、证据22事故原因调查报告，证明火灾原因；证据23和解协议，证据24付款水单，证明原告进一步向涉案船舶船东赔偿999999美元，向涉案船舶期租人赔偿330285.06美元。证据25银行汇款、交易记录及摘录，证明凯丰工业公司向天津凯丰公司汇付了大量的金额，仅在2015年4、5月份期间，天津凯丰公司所收到的来自凯丰工业公司的款项已超过77万美元，折合人民币超520万元，天津凯丰公司与凯丰工业公司存在混同的现象。天津凯丰公司对北英保赔协会提交证据的质证意见：该公司未参与运输，证据1-5、6、9均与该公司无关，真实性无法发表意见；证据7不是电子数据的原始载体，真实性无法发表意见，证明目的不认可；证据8、11真实性无异议，关联性、证明目的不认可，互联网中可以搜索出多个该公司名称的网页，邮箱网址电话各不相同，有个别人员利用被告网址做业务；证据10真实性无异议，证明目的不认可，两份笔录能够证明货物与该公司无关；证据12真实性不认可，该公司从未设立过该网站；证据13真实性不发表意见，关联性、证明目的不认可；证据14真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据15、17、对形式上真实性认可，内容的真实性关联性及证明目的不认可；证据16、18真实性不认可，证据18没有付款凭证，数额也有异议。证据19、真实性认可，笔录可以证实天津凯丰公司与运输毫无关联。证据20、未经认证真实性无法证实。是韩进海运代理人的单方陈述，真实性不予认可。和解的内容及数额无法证实是因涉案货物产生的关联款项，所以对关联性不认可。证据21、22、真实性不认可。均非鉴定意见不具有必然的法律效力，对证明目的不认可。证据23、24、形式上真实性不认可，对关联性和证明目的不认可，理由同证据20。证据25、表面真实性无异议，对于本案的关联性及证明目的不认可，天津凯丰公司在2019年5月9日才申请外贸备案登记，备案登记机关载明的英文名称为“ＴＩＡＮＪＩＮＫＡＩＦＥＮＧＣＨＥＭＩＣＡＬＣＯ.,ＬＴＤ”，2019年5月10日在中国银行天津分行大港支行开设了美元账户，账号为：×××05，在此前从未开设过美元账户。上述汇款交易记录所涉及的受益人均与被告天津凯丰公司无关。天津松涛公司对北英保赔协会提交证据的质证意见：证据1和证据4认可，其他证据都不认可。本院对北英保赔协会提交的证据材料的认证意见：证据1-5、9、10能够相互印证，真实性本院予以确认，能够证明托运人为凯丰工业公司；证据6、15、17为原件并进行了公证认证，真实性予以确认，结合宋宝山的陈述，能够证明涉案货物为次氯酸钙；证据7为电子邮件打印件，未进行公证，真实性不予确认；证据8、11、12、13真实性予以确认，但不能证明与本案的关联性；证据14、16、18仅为复印件，真实性不予确认；证据19真实性、关联性及证明目的予以确认；证据20-24办理了公证，对真实性、关联性及证明目的予以确认；证据25不能证明所列受益人及账户属于被告天津凯丰公司，对其关联性及证明目的不予确认。天津凯丰公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1天津凯丰公司名称的网络页面截图，证明存在多个以该公司名称开设的网页；证据2聘用书，证明2011年5月起宋宝山受聘于凯丰工业公司；证据3确认书，证明宋宝山的社会保险只是挂靠该公司。北英保赔协会对天津凯丰公司提交证据的质证意见：证据1真实性保留意见，证明内容不认可。是非正规网站显示的，与本案无关；证据2、真实性、关联性及证明目的均不认可；证据3、真实性不认可，事实上宋宝山一直是天津凯丰公司代为缴纳社保，是公司行为。天津松涛公司对天津凯丰公司提交证据的质证意见：与其无关，不发表质证意见。本院对天津凯丰公司提交的证据材料的认证意见：证据2、3均为原件，亦经本院调查得到宋宝山本人的确认，对证据的真实性予以确认，能够证明宋宝山自2011年5月受聘于凯丰工业公司。其他证据的真实性予以确认。天津松涛公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1出口货物代理委托书，证明受托事项仅为代理出口海运订舱；证据2向华韩天津公司的订舱委托书；证据3费用确认书，证明凯丰工业公司确认了业务费用；证据4与凯丰工业公司的往来业务单据，证明该公司与凯丰工业公司有过多次委托业务。北英保赔协会对天津松涛公司提交证据的质证意见：对证据1-4真实性、关联性及证明目的均不认可。天津凯丰公司对天津松涛公司提交证据的质证意见：与天津凯丰公司无关，不发表质证意见。本院对天津松涛公司提交证据的认证意见为：证据4中的银行回单真实性予以确认，结合多份委托书和提单能够证明凯丰工业公司曾多次委托天津松涛公司代理出口订舱。证据1-3虽均为复印件，但证据之间相互印证并结合宋宝山的陈述能够确认证据的真实性，证明凯丰工业公司就涉案货物委托天津松涛公司进行出口海运订舱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，凯丰工业公司就四个集装箱货物从中国新港至斯里兰卡科伦坡的出口运输委托天津松涛公司进行订舱。凯丰工业公司出具的委托书中记载，货物为clearaquaagent，委托人自行安排提箱、装箱、集港、报关。天津松涛公司接受委托后向韩进海运的代理人华韩天津公司订舱，货物品名与凯丰工业公司出具的委托书中记载一致。3月1日，货物在中国新港装载于“HANJINHAMBURG”轮，韩进海运签发了编号为HJSCTSXG36578100的提单。提单载明：托运人为凯丰工业公司，货物装于编号分别为CAIU2439714、GLDU3434640、TCKU2119685、TEMU3502965的四个集装箱中，据称箱内装有clearaquaagent，共计1600桶。货物经HANJINHAMBURG0023W航次运至上海港后卸船等待转运船舶。3月13日，货物在上海港被装上韩进海运承租的“NORTHERNGUARD”轮2号货舱，经NORTHERNGUARD0036W航次运往目的港斯里兰卡科伦坡。4月6日，“NORTHERNGUARD”轮在从印度皮帕瓦沃港口驶往目的港途中，2号货舱爆炸起火。事故造成了船舶、货物的损坏及人员伤亡。船方采取了灭火措施，并宣布共同海损。韩进海运作为船舶舱位承租人委托检验人员参与了事故调查，检验人员出具的火灾原因报告及与其他相关方委托的检验人员签署的《联合备忘录》中均认为事故系涉案提单项下某一个或多个集装箱所装载的货物在运输过程中发生剧烈和快速分解造成大量高温气体而导致的，根据事故发生后对现场残余物的分析检验发现，涉案集装箱内装载的据称为“clearaquaagent”的货物几乎可以肯定是次氯酸钙，属危险品，但是涉案货物未进行危险品申报，未能按《国际海运危险货物规则》的要求进行运输。涉案货物的出口报关单记载发货单位为成翰兴业公司，商品名称为次氯酸钙。根据《国际海运危险货物规则》，次氯酸钙属于危险品。凯丰工业公司在托运货物时，未向韩进海运告知货物的正式名称和性质，未办理危险品申报手续。共同海损理算报告记载，船舶、货物（包括）运费、燃油和集装箱的总分摊价值为95130475美元，各方应分摊的共同海损费用和牺牲共计3006457.08美元。涉案事故发生时，北德意志船舶及H.舒尔茨公司（AchtzehnteKG“RNS”NorddeutscheReedereiH.SchuldtGmbH&Co.）为“NORTHERNGUARD”轮船东,日本邮船为期租人，韩进海运为舱位承租人，北英保赔协会为韩进海运责任保险人。2018年1月18日，韩进海运、北英保赔协会与日本邮船及船东签署《分期付款协议》，约定由韩进海运对日本邮船，同时由日本邮船对船东进行赔付。根据该协议，北英保赔协会于2018年1月25日代表韩进海运向船东完成了80万美元的支付。2019年3月19日，韩进海运、北英保赔协会与日本邮船及船东签署《和解协议》，约定由北英保赔协会代韩进海运向船东方进一步支付999999美元，向日本邮船支付330285.06美元作为日本邮船对船东所有赔偿责任以及韩进海运对日本邮船所有责任的全部解决。北英保赔协会于2019年3月22日向船东指定账户支付999999美元，向日本邮船指定账户支付330285.06美元。另查明，凯丰工业公司就涉案货物已收到买方支付的货款。宋宝山代表凯丰工业公司委托天津松涛公司办理涉案货物订舱，凯丰工业公司向天津松涛公司支付了货运代理费。宋宝山社会保险费曾于2011年至2017年由天津凯丰公司缴纳。本院认为，本案为海上货物运输合同保险代位求偿纠纷，北英保赔协会为注册地在大不列颠及北爱尔兰联合王国的法人，其代位的被保险人韩进海运为大韩民国法人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项之规定，本案为涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案各方当事人没有约定涉案合同适用的法律，涉案货物在天津港装船，根据法律规定本案适用中华人民共和国法律进行审理。本案争议焦点为：一、原告与各被告之间的法律关系；二、各被告是否应向原告承担赔偿责任及责任形式；三、原告损失的数额及计算依据。一、关于原告与各被告之间的法律关系《中华人民共和国海商法》第四十一条规定：海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。第四十二条第三项规定：“托运人”是指：1、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给海上货物运输合同有关的承运人的人。在案有效证据显示，凯丰工业公司委托天津松涛公司以凯丰工业公司名义向韩进海运订舱出运涉案货物，韩进海运接受订舱，就涉案运输签发了编号为HJSCTSXG36578100的提单，并提供舱位承运了涉案货物，提单显示的托运人为凯丰工业公司。即，凯丰工业公司委托货运代理企业以其本人名义订舱，韩进海运签发提单确认托运人身份。因此，韩进海运与凯丰工业公司之间以提单、订舱文件为证明，成立海上货物运输合同关系，韩进海运为承运人，凯丰工业公司为托运人。北英保赔协会主张天津凯丰公司为实际交付涉案货物的托运人，但未提供直接证据证明货物由天津凯丰公司交付韩进海运。北英保赔协会依据法院对宋宝山的调查笔录，认为天津凯丰公司为宋宝山缴纳社保，宋宝山的行为应由天津凯丰公司承担责任。根据在案证据，宋宝山自认代表凯丰工业公司进行订舱，凯丰工业公司向宋宝山出具了聘书，并于订舱后向货运代理人天津松涛公司支付了货运代理费用，可以证明宋宝山系代表凯丰工业公司进行订舱。且从凯丰工业公司的银行收款记录显示，2014年3月，凯丰工业公司收到国外买方支付的42000美元货款与涉案货物的商业发票一致，能够印证其作为贸易合同卖方的身份。北英保赔协会仅凭天津凯丰公司为宋宝山缴纳社保的事实不能证明货物由天津凯丰公司交付韩进海运，其关于天津凯丰公司为涉案运输实际交付货物的托运人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。天津松涛公司系接受凯丰工业公司的委托代其就涉案货物向华韩公司订舱，订舱过程中亦披露托运人为凯丰工业公司，其与凯丰工业公司为委托合同关系，与韩进海运不存在海上货物运输合同关系。华韩公司依据与韩进海运之间的《代理协议》，作为韩进海运的代理人进行揽货并向货方提供订舱服务，其与韩进海运之间系委托合同关系。成翰兴业公司为涉案货物出口报关单记载的发货单位，但没有证据证明其是向韩进海运进行订舱或者是向韩进海运实际交付货物的人，故其不是涉案货物的托运人，与韩进海运没有海上货物运输合同关系。北英保赔协会作为韩进海运的责任保险人，代韩进海运向船东及日本邮船公司支付了赔偿款，并取得代位求偿权，可以代位行使韩进海运对托运人请求赔偿的权利。二、关于各被告是否应向原告承担赔偿责任及责任形式《中华人民共和国海商法》第六十八条规定：“托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；托运人未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任。”本案中，北英保赔协会提交的《专家报告》、《联合备忘录》、《爆炸事故原因报告》、《事故原因调查报告》与出口货物报关单相互印证，证明了涉案货物系次氯酸钙，为危险品。凯丰工业公司作为托运人在向承运人订舱时将货物名称记载为“clearaquaagent”，中文译文“净水剂”，未作危险品申报。凯丰工业公司未履行托运危险品的告知义务，将危险品作为普通货物进行托运，导致承运人未能按《国际海运危险货物规则》的要求进行运输，对由此造成损失，凯丰工业公司应承担赔偿责任。天津凯丰公司、成翰兴业公司与韩进海运不具有海上货物运输合同关系，天津松涛公司在完成货运代理业务过程中不存在过错，上述三被告对北英保赔协会在海上货物运输合同项下受到的损害不承担赔偿责任。北英保赔协会另主张天津凯丰公司因与凯丰工业公司法人混同应承担责任。公司人格否认制度是公司法人独立人格制度的例外，应审慎适用，适用的关键前提是公司人格混同，应以公司是否具有独立意思和独立财产作为判断标准。北英保赔协会向法院申请调取的凯丰工业公司银行账户明细，未显示凯丰工业公司与天津凯丰公司有资金往来。北英保赔协会没有提交证据证明凯丰工业公司与天津凯丰公司存在业务往来，且两公司住址也不相同。北英保赔协会主张凯丰工业公司与天津凯丰公司法人混同证据不足，本院不予支持。三、关于原告损失的数额及计算依据共同海损理算报告记载，船舶、货物（包括）运费、燃油和集装箱的总分摊价值为95130475美元，各方应分摊的共同海损费用和牺牲共计3006457.08美元。各被告未提交证据证明共同海损理算报告不具有合理性，本院根据共同海损理算报告确认各方应分摊的共同海损费用和牺牲共计3006457.08美元。北英保赔协会经协商于2018年1月25日、2019年3月22日分别向船东支付赔偿80万美元、999999美元，于2019年3月22日向日本邮船支付赔偿330285.06美元，共计2130284.06美元，低于共同海损理算报告所确认各方应分摊的共同海损费用和牺牲，具有合理性，凯丰工业公司对北英保赔协会该部分损失应该予以赔偿，并自款项支付次日开始支付按中国人民银行公布的美元同期存款利率计算的利息。北英保赔协会主张支付检验费、专家费、代理费等合计106548.63美元，但其未向法庭提交充分有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。综上，凯丰工业公司系涉案货物的托运人，对托运危险品未履行如实告知义务而造成的原告的损失应承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国海商法》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）应于本判决生效之日起十日内支付原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）2130284.06美元及利息（以80万美元为基数，按照中国人民银行公布的美元同期存款利率，自2018年1月26日计算至实际履行之日止；以1330284.06美元为基数，按照中国人民银行公布的美元同期存款利率，自2019年3月23日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116552元，由原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）负担人民币5552元、由被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）负担人民币111000元；财产保全申请费人民币5000元，由原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）负担。如不服本判决，原告北英保赔协会（THENORTHOFENGLANDPROTECTINGANDINDEMNITYASSOCIATIONLIMITED）、被告凯丰工业有限公司（KaifengIndustrialCo.,Limited）可以在判决书送达之日起三十日内，被告天津市凯丰化工有限公司、被告深圳市成翰兴业贸易有限公司、被告天津市松涛国际货运代理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年十二月八日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国海商法》第六十八条托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；托运人未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任。承运人知道危险货物的性质并已同意装运的，仍然可以在该项货物对于船舶、人员或者其他货物构成实际危险时，将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。但是，本款规定不影响共同海损的分摊。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。