江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初830号 原告：栗广京，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。 被告：南京明发新河湾大酒店有限公司，统一社会信用代码91320100667376014P，住所地南京市雨花台区玉兰路******。 法定代表人：黄焕明，南京明发新河湾大酒店有限公司董事长。 委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所实习律师。 原告栗广京与被告南京明发新河湾大酒店有限公司（以下简称明发大酒店）劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日、2019年3月14日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告栗广京及其委托诉讼代理人赵云龙、被告明发大酒店的委托诉讼代理人江红琴和侯婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗广京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金64793.12元；2.判令被告支付2017年9月2日至2018年9月2日的双休日加班工资36923.2元（7721.92元/月÷21.75天/月×2倍×52天）。事实与理由：原告2013年1月7日入职被告处从事保安工作，月工资7000元左右，每周上班6天，每天8小时以上，每6天值班24小时。原告于2018年8月发送《通知书》要求被告解决加班事宜未果，后于2018年9月3日以被告长期安排加班但不发放加班工资为由申请辞职，被告应允辞职但仍拒绝支付加班工资。 被告明发大酒店辩称：1.原告是被告处保安部负责人，系高级管理人员，被告对其无考勤要求，原告并不存在延长工作时间的情况，原告主张加班工资不应得到支持。2.即使原告确实存在延长工作时间的情况，但原告在职五年多从未主张过加班工资，现原告以被告未支付加班工资为由解除劳动合同不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张经济补偿金不应得到支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实为：原告栗广京于2013年1月7日入职被告明发大酒店，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原、被告在最后一期劳动合同中约定：合同期限为2017年1月7日至2019年1月7日，原告岗位实行综合计算工时工作制，被告因工作需要安排原告延长工作时间或在节假日加班的，依法支付加班加点工资，或按规定安排补休。2018年9月3日，原告栗广京递交《辞职申请书》，以被告明发大酒店未支付加班工资且未在规定时间内就其加班工资主张给予书面回复为由，提出解除劳动关系并于当日离职。2018年9月21日,原告栗广京向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决诉至本院。 原告栗广京离职前担任被告明发大酒店安保部负责人，系中层管理人员，其于2016年5月24日参加了被告明发大酒店《员工手册》培训，同年5月26日签字确认已收阅《员工手册》。被告提交的原告2017年9月至2018年8月期间工资表载明有“含绩效浮动工资”和“应发工资”两项，“含绩效浮动工资”包含当月绩效工资和应发工资。原告栗广京于2017年9月至2018年8月期间的“含绩效浮动工资”共计92663.08元（7720元+9679.59元+7250元+7570元+7706.9元+8895.69元+8366元+7100元+7000元+7534.9元+7000元+6840元），平均7721.92元/月。 以上事实有劳动合同、辞职申请书、仲裁申请书、宁雨劳人仲案字（2018）第610号仲裁裁决书、安保部安全责任书、《员工手册》培训及签收表、工资表、工资交易银行明细、当事人陈述等证据予以证实。 本案争议事实为：1.被告明发大酒店是否对原告栗广京进行考勤，原告离职前一年是否存在加班事实；2.若原告存在加班事实，被告明发大酒店是否存在拒付加班工资情形。 原、被告围绕争议事实进行了举证、质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下： 针对争议事实1，原告栗广京提交的安保部（安保班组）2016年7月、9月、10月和2018年1月、3月、4月、5月考勤表与《员工手册》第6.3条“所有员工须在指定的员工专道刷指纹进出酒店，并在部门（班组）的考勤表上填写考勤记录”的规定相互印证，能够证明原告在职期间需接受被告考勤管理。安保部（安保班组）考勤表反映了原告的实际工作时间，即原告2016年7月、9月、10月和2018年1月、3月、4月、5月每周工作均为6天，每天工作8小时，可以证明原告存在加班事实。被告明发大酒店辩称，依《员工手册》第4.2条规定原告无需接受考勤。经本院审查，《员工手册》第4.2条内容为“因工作需要员工超时或加班劳动时，员工应予配合，并填写加班申请单，酒店给予补假或补薪（管理层除外）”，故被告辩称不属实，也与《员工手册》第6.3条内容相矛盾。被告辩称安保部（安保班组）考勤表显示原告每天工作均为8小时不符合常理，但其未提供相反证据予以证明。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 针对争议事实2，原告栗广京提交的视频资料及其文字转换记录显示其于2018年8月30日至被告明发大酒店总经理叶某办公室主张加班费，被告人事部总监杨旭、总经理叶某、副总经理沈某某在场但未接收原告的通知。原告提交的通知书及顺丰快递底单显示其于2018年9月1日将加班费主张通知书邮寄给了被告。视频资料及其文字转换记录、通知书及顺丰快递底单相互印证，可以证明：原告向被告提出解除劳动合同前，已明确向被告主张过加班工资，被告拒收原告通知书，且对原告的主张未予回复。本院据此认定被告明发大酒店存在拒付原告加班工资的情形。被告抗辩原告未主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。 本案争议焦点为：1.原告主张加班工资64793.12元有无事实和法律依据；2.被告是否应当支付原告经济补偿金。 本院认为： 关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告栗广京在职期间接受被告明发大酒店的考勤管理，被告应当掌握有全部的考勤记录，在原告已经提交部分月份安保部（安保班组）考勤记录证明其存在加班事实的情况下，被告明发大酒店仍未提交原告2017年9月2日至2018年9月2日的全部考勤记录，被告应当承担举证不能的法律后果。原告提供的2018年1月、3月、4月和5月考勤表可以证明其在这些月份中每周加班1天每天8小时，据此，本院推定原告于2017年9月2日至2018年9月2日期间每周加班1天每天8小时，共52天计416个小时（8小时/天×1天/周×52周/年×1年）。《江苏省工资支付条例》第二十二条规定：“经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（一）项的规定支付劳动者加点工资。”该条例第二十条第一款第（一）项规定：“用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资”。原告栗广京与被告明发大酒店在最后一期劳动合同中明确约定适用综合计算工时工作制，原告离职前一年内超过法定工作时间416小时，应当视为延时加班。原告主张按照离职前12个月“含绩效浮动工资”的平均数7721.92元计算加班工资，不违反法律规定，本院予以确认。据此，被告应当支付原告2017年9月2日至2018年9月2日延时加班工资27692.40元（7721.92元÷21.75天÷8小时×1.5倍×416小时）。原告主张按照不低于其本人工资的2倍计算加班工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告栗广京离职前一年存在加班事实，被告明发大酒店在原告向其主张加班工资的情况下仍拒绝支付，原告以被告拖欠加班工资为由解除劳动合同并主张经济补偿金，具有事实和法律依据，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告栗广京20**年1月7日至2018年9月2日在被告处工作5年7个月有余，其离职前12个月的总收入应为“含绩效浮动工资”92663.08元与加班工资27692.40元之和，即120355.48元，平均为10029.62元（120355.48元÷12个月），故被告明发大酒店应当支付原告栗广京经济补偿金60177.72元（10029.62元/月×6个月）。被告辩称原告在职期间从未主张加班工资、不符合领取经济补偿金的条件，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京明发新河湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告栗广京加班工资27692.40元、经济补偿金60177.72元，共计87870.12元； 二、驳回原告栗广京的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陶 红 二〇一九年四月十八日 法官助理  侯 甜 书 记 员  张思凝