广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16405号原告：广东顺德冠航环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村东工业区31号，统一社会信用代码91440606MA4W6HNA09。法定代表人：周芬玲，总经理。委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：孟芙蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东知滤环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区南街自编1号7楼7078之一房，统一社会信用代码91440101MA59KWRD9G。法定代表人：李国瑞。两被告共同委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。原告广东顺德冠航环保科技有限公司与被告孟芙蓉、广东知滤环保科技有限公司（以下简称知滤公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序，分别于2019年2月20日、2019年3月13日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告法定代表人周芬玲及其委托诉讼代理人哈珍德，两被告共同委托诉讼代理人潘日琪、梁挺坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德冠航环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失20万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年1月22日成立，被告孟芙蓉是原告股东之一，占原告股份20%，并在原告处一直担任业务经理一职，被告知滤公司是被告孟芙蓉于2017年3月28日以其丈夫张磊业名义设立的与原告经营范围相同的环保科技公司，其丈夫张磊业担任知滤公司的股东兼副总经理职务，占有公司30%股份。被告孟芙蓉在任职期间，利用职务便利将原告公司的客户及商业机会转由被告知滤公司经营获利，该行为已严重违反股东兼高管所负有的忠实义务，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、高级管理人员竞业任职的禁止性规定，该侵害原告公司权益的行为应立即停止，两被告违法所得收入应归原告所有，并应赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告共同对原告实施了侵害行为，应承担连带赔偿责任。被告孟芙蓉、知滤公司共同辩称，两被告没有实施对原告的侵权行为，不需要对原告承担经济损失赔偿，且原告的经济损失赔偿数额的主张没有任何的事实予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的冠航公司2017年组织机构图、冠航公司部门职责仅有原告一方的盖章，被告对其真实性有异议，且原告并无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可；2.原告提交的周例会签名及记录，详细写明被告孟芙蓉为公司副总经理，且有被告孟芙蓉的签名确认，故本院对其真实性及关联性予以确认；3.原告提交的孟芙蓉名片，记载的知滤公司的地址是该公司变更后的地址，该地址变更时间在2018年10月18日，说明该名片是在孟芙蓉被原告解雇之后制作，故本院对原告主张孟芙蓉在原告处任职期间便以知滤公司名义对外从事销售业务的证明内容不予确认；4.原告提交的《2017年业务孟芙蓉销售明细表》及《2018年业务孟芙蓉销售明细表》，被告确认记载的客户情况，但认为部分客户为案外人顺德区北滘飞弘过滤器材厂的业务销售客户，而无法确认是否为全年度的对接客户总数，故本院对其真实性予以确认，对证明内容将在本院论理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东顺德冠航环保科技有限公司成立于2017年1月22日，登记股东为周芬玲、孟芙蓉及钟志雄，各自持股比例分别为55%、20%、25%；经营范围为环保科技领域内的技术开发、技术咨询和技术服务；设计、制造、销售：过滤设备、环保设备、水循环设备。原告公司章程第五十条规定“执行董事、高级管理人员不得有下列行为：…（五）未经股东会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任公司同类的业务；…（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。执行董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”；第五十一条规定“执行董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。被告孟芙蓉在原告处任职期间担任副总经理一职，是公司其中一名销售人员。2018年5月14日，原告以被告孟芙蓉未履行请假手续，长期旷工为由，解除与孟芙蓉的劳动关系。被告知滤公司于2017年3月28日成立，经营范围为水处理的技术研究、开发；机械设备专业清洗服务；环保技术开发服务；环保技术咨询、交流服务；环保技术转让服务；水处理安装服务；五金配件制造、加工。案外人张磊业系被告孟芙蓉的丈夫，为被告知滤公司的出资股东兼任监事。原告述称被告孟芙蓉2017年销售业务金额为2100154元，2018年（主要时间为2018年1月至2018年4月）销售业务金额为393301元，被告孟芙蓉在担任公司销售总经理期间以知滤公司名义将部分客户资源流向被告知滤公司，给原告造成巨大损失。另，原告述称被告知滤公司与原告都生产、销售工业用的不锈钢过滤器及其他过滤器材；被告孟芙蓉知晓原告公司的设计图纸、商业机密、供应商信息、客户信息，但不清楚被告孟芙蓉是否有将上述信息告知被告知滤公司。被告知滤公司述称原经营范围是研究和试验发展，2018年10月18日作出经营范围变更，变更后的经营范围与原告的经营范围有部分重合，生产、销售的也是过滤器。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告是否有实施公司章程第五十条第五项的行为；2.如有，被告应否向原告赔偿20万元。对此，本院分析如下：首先，根据原告公司工作例会的签到情况可以反映，被告孟芙蓉曾为原告副总经理，属于公司高级管理人员。被告知滤公司于2017年3月28日登记设立，且被告孟芙蓉的丈夫张磊业为该公司的股东及监事。被告知滤公司生产销售过滤器，与原告生产销售范围重合。其次，原告认为被告损害其利益的依据为被告孟芙蓉的配偶为被告知滤公司股东及监事，被告孟芙蓉离职后其销售业务急剧减少，但现有证据不能证明被告孟芙蓉在担任原告公司高级管理人员期间存在自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。原告提供的被告孟芙蓉名片，如本院认证所述，仅能证明被告孟芙蓉被原告解雇后以被告知滤公司的名义开展业务。再者，根据原告提交的《2017年业务孟芙蓉销售明细表》显示，被告孟芙蓉当年的销售业务金额达到2100154元，无法证明被告孟芙蓉在当年没有尽到勤勉义务和忠实义务。由于被告孟芙蓉在2018年5月被解雇，《2018年业务孟芙蓉销售明细表》也不足以说明被告孟芙蓉没有尽到高级管理人员的勤勉义务和忠实义务。即上述两份销售明细表无法证明被告孟芙蓉利用自身职务便利为自己或他人谋取公司商业机会。最后，被告知滤公司后于原告两个月成立，两者经营范围有所重合，但仅以此不足以证明被告知滤公司有损害原告公司利益的行为。原告庭审中陈述其不清楚被告孟芙蓉是否有将原告公司的设计图纸、商业机密、供应商信息、客户信息告知被告知滤公司，说明原告并不清楚被告是否有侵权行为即提起本案诉讼。综上，由于原告无法证明被告孟芙蓉在担任高级管理人员期间存在利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会、自营或为他人经营与所任职公司同类业务的行为，也无法证明被告知滤公司存在损害原告公司利益的行为，原告主张被告赔偿的前提不存在，故本院不论述是否应以赔偿的问题。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东顺德冠航环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由原告广东顺德冠航环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  杨韵纳