西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）陕0103民初11544号 原告：吕凡凡，女，1940年4月19日出生，汉族。 委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。 委托代理人：唐金科。 被告：西安市碑林区城市管理局。 法定代表人:王国同。 委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。 原告吕凡凡与被告西安市碑林区城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凡凡委托代理人韩为平、唐金科与被告西安市碑林区城市管理局委托代理人谢国强、王笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凡凡向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费52071.98元、住院伙食补助费2080元、营养费2700元，交通费1800元、护理费9450元、残疾赔偿金18325.5元、精神损失费5000元，鉴定费1860元，合计93287.48元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日上午10时,原告去中贸广场买菜购物,行走在中贸街中段南侧人行道上(距中贸街与小雁塔寺路丁字路口18米处),突然一新植树木两米多长的支撑杆倒落砸向原告,原告躲闪不及,被支撑杆绊倒在地，经住院治疗诊断为腰1椎体压缩骨折、左肩关节脱位并大结节撕脱骨折。经了解事发路段上树木支撑杆属被告管理。原告由于人行道上新植树木支撑杆突然倒塌导致受伤,被告作为事发路段的管理人,应承担侵权责任。 被告西安市碑林区城市管理局辩称，被告不知晓原告摔倒经过，原告诉称摔倒位置的树木不是被告维护，原告诉请没有事实及法律依据，与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事发路段监控视频显示，2018年7月10日，原告吕凡凡步行至中贸街中段南侧人行道上(近距中贸街与小雁塔寺路丁字路口处)突然倒地，返回时经人搀扶行走。2、西安市红会医院住院病案首页载明：“姓名：吕凡凡，入院时间2018年7月10日，出院时间2018年7月26日，实际住院16天，损伤的外部因素：在路上行走时被绊倒”，出院诊断为“1.腰1椎体压缩骨折；2.左肩关节脱位并大结节撕脱骨折；3.骨质疏松症；4.2型糖尿病；5.高血压2级（高危组）；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病；7.泌尿道感染。”3、原告提交红会医院门诊票据，主张其门诊花费医疗费2103.72元。原告提交陕西省异地就医医疗保险费用支出结算表，载明：“就医医疗机构：西安市红会医院；入院诊断：左肩损伤；出院诊断：腰椎骨折；入院日期：2018-07-10；出院日期：2018-07-26；本次医疗费总额76145.26元；本次个人应支付金额46924.74元”。被告对上述金额无异议。4、原告提交宝鸡市城镇医疗保险住院费用结算单，载明：“姓名：吕凡凡;医疗机构名称：扶风县人民医院;入院日期：2018-08-03，出院日期2018-08-13；入住科室：消化内科；住院天数：10天；入院诊断：慢性胃炎；出院诊断：胃炎”，医疗费票据载明“个人支付金额3043.52元”。5、原告提交扶风县国土资源局出具《证明》，主张其受伤期间由儿子唐金科陪护，扣发唐金科工资4350元。对此，被告不予认可，主张无法核实唐金科的工资标准。6、原告提交证人唐绵及证人唐晓红证言、录音，主张其行走时，中贸街人行道上树木撑杆倒下，其被撑杆绊倒受伤。对此，被告不予认可，主张证人唐绵未到庭，证人唐晓红系原告女儿，证人均未看清原告摔倒经过。7、原告提交《碑林区城市管理局机构职能》，主张碑林区辖区园林绿化管理系被告单位职能范围，其损害由被告赔付。对此，被告不予认可，被告提交《陕西省建设工程施工合同》，主张其已将涉案事发地的绿化、管理、养护等已分包给陕西宏安建设工程有限公司，即使原告受伤与树木撑杆散落存在因果关系也应由宏安公司承担责任。对此，原告不予认可，主张该施工合同约定的承包范围系四民巷及标新街东延伸段，与本案事故发生的中贸街路段无关。8、本院工作人员前往中贸街路段向环卫工人唐绵调查事故发生时的相关情况，唐绵称2018年7月10日上午其正在中贸街扫地，突然听到身后有响声，其回头看到一个老太太坐在地上，身旁有树上倒落在地的撑杆，至于撑杆是老太太经过前倒下还是经过时倒下，其不知情；当时该路段有很多树木撑杆都散落在地，经常有人不注意被撑杆绊倒。9、本案在审理过程中经原告申请，本院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：（一）1、被鉴定人吕凡凡此次外伤后左肩关节脱位并大结节撕脱骨折致左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人吕凡凡此次外伤致腰1椎体压缩骨折手术治疗后，评定为十级伤残。（二）、被鉴定人吕凡凡此次外伤误工期限240日，护理期限为80日，营养期限为90日。被告对该鉴定结论中的误工期限有异议，申请鉴定机构予以答复。陕西中金司法鉴定中心出具《答复函》，载明：“我中心对误工期限是按照鉴定要求完成此项鉴定工作，至于其是否存在误工，是由人民法院判定的。” 本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提供证据并结合本院调取的事发时的监控视频及现场环卫工人唐绵的陈述，原告倒地受伤与事发地树木撑杆散落之间具有因果关系已达到高度盖然性证明标准，被告亦未提供证据证明其已尽到管理责任，现原告要求被告赔偿其事故损失,符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费52071.98元，因扶风县人民医院住院病历载明“入住科室：消化内科；住院天数：10天；入院诊断：慢性胃炎；出院诊断：胃炎”,与治疗本案伤情无关，故该期间的住院治疗费3043.52元应予扣除，原告因此次事故受伤的医疗费本院核定为49028.46元。原告受伤后在西安市红会医院住院16天，住院伙食补助费按每日80元标准本院依法核定为1280元；原告主张其在扶风县人民医院住院10天期间的住院伙食补助费，因此次住院治疗内容与原告伤情无关，故原告的该项主张，本院不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告提交票据及原告的就医时间、次数，交通费本院酌情认定为600元。原告护理期限经鉴定为80日，按照每日100元标准，护理费本院依法认定为8000元；原告营养期限经鉴定为90日，按照每日20元标准，营养费本院依法认定为1800元。原告伤情经鉴定为两处十级伤残，原告主张伤残赔偿金18325.5元，符合法律规定，本院予以支持。结合原告伤残等级，精神抚慰金本院酌情认定为2000元。综上，原告此次事故发生的各项损失金额共计81033.96元。原告行走途中负有一定的谨慎注意义务，但考虑原告已年逾七旬，其注意义务的实现一定程度上受到限制，加之被告亦未提供证据证明其已尽到管理责任，综合考虑过错程度，就原告因此次事故发生的损害后果，被告应承担80%的赔偿责任，即64827.2元。被告主张陕西宏安建设工程有限公司系事发路段树木撑杆的管理人，因被告提交《施工合同》载明的工程承包范围“西安市碑林区四民巷及标新街东延伸段”与本案事故发生地点（中贸街）无充分关联性，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告西安市碑林区城市管理局赔偿原告吕凡凡64827.2元。 二、驳回原告吕凡凡其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3755元（其中案件受理费1895元，鉴定费1860元），由原告吕凡凡负担1455元，被告西安市碑林区城市管理局负担2300元。（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  袁 聪 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年五月十三日 书 记 员  乔海英