wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2662号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：郭政，男，1970年3月12日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告郭政信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29228.66元、利息6341.53元、违约金8940.96元，合计44511.15元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告郭政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告郭政于2013年4月9日在原告处办理了卡号为62×××10的信用卡，双方在《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告郭政透支后未按约还本付息，截至2019年1月1日，尚欠原告透支本金29228.66元、利息6341.53元。 以上事实，由原告提供的《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭政应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29228.66元、并支付利息6341.53元（利息暂计算至2019年1月1日，自2019年1月2日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告郭政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2662号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：郭政，男，1970年3月12日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告郭政信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金29228.66元、利息6341.53元、违约金8940.96元，合计44511.15元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告郭政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告郭政于2013年4月9日在原告处办理了卡号为62×××10的信用卡，双方在《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告郭政透支后未按约还本付息，截至2019年1月1日，尚欠原告透支本金29228.66元、利息6341.53元。 以上事实，由原告提供的《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行银联尊尚白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭政应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金29228.66元、并支付利息6341.53元（利息暂计算至2019年1月1日，自2019年1月2日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告郭政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4163号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。 诉讼代表人林丽，行长。 委托代理人郑一锋，男，1986年6月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行职工。 委托代理人王凯文，男，1987年2月28日出生，汉族，住建德市，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行职工。 被告瞿林峰，男，1991年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈玲英，女，1991年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告傅华伟，男，1979年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告瞿林峰、陈玲英、傅华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人郑一锋、被告瞿林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2017年8月14日，原告与瞿林峰订立编号为(330227170804) 浙泰商银(随贷通简)字第(004103004)号《随贷通借款合同》1份，约定原告向瞿林峰提供50000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内瞿林峰可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2017年8月4日至2020年7月。瞿林峰在本合同项下的自助发生的每一笔贷款期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。本合同项下的借款月利率12‰。如瞿林峰不按合同约定期限返还借款的，按合同约定利率加收50%计收罚息；不按约定支付利息的，按罚息利率计收复利等内容。同日，原告与陈玲英、傅华伟订立编号为(330227170804)浙泰商银(随贷通高保简)字第(004103004)号《随贷通最高额保证合同》1份，约定陈玲英、傅华伟为瞿林峰与原告于2017年8月4日至2020年7月期间所形成的主债权余额不超过80000元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息及复利等，保证期间为二年等内容。同年12月29日，瞿林峰申领卡号为62×××11的随贷通卡。目前，瞿林峰未清偿该卡项下的债务。现起诉要求瞿林峰返还原告借款46098.37元，并支付相应罚息(计算方式：截止2018年12月20日止罚息6029.67元；以借款46098.37元为基数，从2018年12月21日起至还清之日止按年利率21.6%计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为瞿林峰应支付原告的罚息数额)；傅华伟、陈玲英对瞿林峰的上述还款义务负连带责任。 被告瞿林峰辩称：对原告起诉的事实以及诉讼请求均无异议，要求法院依法处理。 被告傅华伟未作答辩。 被告陈玲英未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年8月14日，原告与瞿林峰订立编号为(330227170804)浙泰商银(随贷通简)字第(004103004)号《随贷通借款合同》1份，约定原告向瞿林峰提供50000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内瞿林峰可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2017年8月4日至2020年7月。瞿林峰在本合同项下的自助发生的每一笔贷款期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。本合同项下的借款月利率12‰。如瞿林峰不按合同约定期限返还借款的，按合同约定利率加收50%计收罚息；不按约定支付利息的，按罚息利率计收复利等内容。同日，原告与陈玲英、傅华伟订立编号为(330227170804)浙泰商银(随贷通高保简)字第(004103004)号《随贷通最高额保证合同》1份，约定陈玲英、傅华伟为瞿林峰与原告于2017年8月4日至2020年7月期间所形成的主债权余额不超过80000元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息及复利等，保证期间为二年等内容。同年12月29日，瞿林峰申领卡号为62×××11的随贷通卡。目前，瞿林峰未清偿该卡项下的债务。傅华伟、陈玲英未依约尽保证责任。 上述事实，有原告提供的《随贷通借款合同》、《随贷通最高额保证合同》、《随贷通贷款明细查询》各1份予以证实。 本院认为，上述当事人之间保证借款关系成立。瞿林峰未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付约定利息、罚息的民事责任。陈玲英、傅华伟自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。陈玲英、傅华伟经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、瞿林峰于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款46098.37元，并支付相应罚息(计算方式：截止2018年12月20日止罚息6029.67元；以借款46098.37元为基数，从2018年12月21日起至还清之日止按年利率21.6%计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为瞿林峰应支付浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的罚息数额)； 二、陈玲英、傅华伟对本判决第一项所涉瞿林峰的上述还款义务负连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由瞿林峰、陈玲英、傅华伟负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿林峰、陈玲英、傅华伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 明
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执285号申请执行人：于萍，女性，住大连市旅顺口区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。本院在执行于萍与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4711号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款24343.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  何剑桥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执285号申请执行人：于萍，女性，住大连市旅顺口区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。本院在执行于萍与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4711号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款24343.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  何剑桥
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初750号 原告：高玉宝，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：陆小维，女，1965年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陆顺华，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告高玉宝与被告陆小维、陆顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告高玉宝委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款1180000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付原告利息损失至实际支付日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:两被告系夫妻，原告的妻子与陆小维系朋友关系。2011年6月23日、2012年I月9日，两被告因经营需要，向原告分别借款36万元、50万元，并约定了月息1.2%至1.5%的借款利息。2015年1月23曰，双方经结算后，被告重新向原告出具借条两份，本息共计118万元，2015年因被告陆顺华瘫痪无法经营，家庭经济陷入困难，故两被告至今未支付任何借款，但拥有多处房产未予处置。 本案庭审中原告补充陈述：原告高玉宝和被告陆小维、陆顺华夫妻是朋友关系。两被告因共同经营需要，于2011年6月23日向原告借款36万元，并约定利息为月息1.2%-1.5%，原告当天向被告陆小维尾号7013的银行卡转账交付36万元。两被告又于2012年1月9日向原告借款50万元，并约定利息为月息1.2%-1.5%，原告当天向被告陆小维尾号6718的银行卡转账交付50万元。以上两笔借款能确认，但是否存在其他借款情况因时间久远记不清了。双方于2015年1月23日重新确认，被告欠原告借款本息共计118万元，分别写了两张借条，一张一百万元，一张十八万元，其中十八万元的确认是利息，但是一百万元的那张除去86万本金之外，可能还存在本金（但暂时无法确认），其余部分为利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《借条》二份及银行转账凭证、转账明细四份； 2、工商登记一份； 3、民事判决书一份、银行转账凭证二份； 以上证据用于证明被告欠原告借款本息的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告高玉宝和被告陆小维之间曾存在借贷关系，由被告陆小维向原告高玉宝借款。2015年1月23日，被告陆小维向原告出具《借条》二份，分别载明向原告借款现金180000元和1000000元，经原告当庭确认其中180000元《借条》载明的借款实际是利息款，1000000元《借条》中借款本金860000元，其余为利息。后原告催款未着，纠纷成讼。 本院认为：借款应当归还，原告主张被告陆小维归还借款本息及支付合理之逾期利息，本院予以支持，超过部分本院不予采纳；原告无证据证明涉案债务为二被告夫妻共同债务，故陆顺华本案中不负共同还款责任。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆小维应归还原告高玉宝借款本金及利息合计1180000元，并支付逾期付款利息损失（以860000元为基数从2019年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告高玉宝其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15420元，减半收取7710元，由被告陆小维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院 审判员  费为民 二〇一九年三月五日 书记员  史倩。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初1989号原告：南清发，男，1954年2月11日出生汉族，住瑞安市。被告：潘阿伍，男，1962年10月2日出生汉族，住瑞安市。被告：薛小微，女，1965年8月1日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告南清发与被告潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告南清发负担。审 判 员 董海东二〇一九年三月二十二日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2301民初319号 原告：夏丽，女，1988年10月22日生，汉族，四川省岳池县人，现住楚雄市。 原告：青泽连，女，1966年3月29日生，汉族，四川省广南县人，现住楚雄市。 二原告共同委托诉讼代理人：李燕洁，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 被告：申宇，女，1986年10月8日生，汉族，重庆市人，住楚雄市。 被告：吉喆，男，1986年1月29日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被告：王振林，男，1985年11月23日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省腾冲市。 原告夏丽、青泽连与被告申宇、吉喆、王振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告夏丽、青泽连于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏丽、青泽连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏丽、青泽连撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏丽、青泽连负担（已交）。 审 判 长  田 涛 人民陪审员  王艳芹 人民陪审员  李丽仙 二〇一九年三月十一日 书 记 员  吴艳姣
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初78号原告：彭琪文，男，1978年10月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈志平，男，1976年11月22日出生，汉族，住蕲春县。原告彭琪文与被告陈志平合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭琪文到庭参加诉讼，被告陈志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭琪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还退股本金100000元；2、判令被告偿还利息13000元（2016年9月1日起至2017年7月13日期间的利息），并支付后期利息23000元（对本金100000元自2018年2月12日起至2018年6月30日期间按月利率10‰计算，2018年7月1日起至2018年11月30日期间按月利率30‰计算），2018年12月1日之后的利息由法院依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告陈志平邀请原告及卢林华、朱松华合伙投资经营雪花啤酒和百事可乐蕲春销售代理业务，原告按约定向被告交纳投资款100000元。经营至当年6月份时，因股东之间产生矛盾，后经股东协商由被告一人独自经营。因此被告于2017年7月13日向原告出具100000元投资款利息欠据一份，金额为13000元。对投资款100000元由被告于2018年2月12日另行向原告出具欠据一份，欠据上约定2018年6月底前还清，月利率1分，逾期未还按月利率3分计息。逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在庭审中对投资款100000元利息请求变更为：自2018年2月13日至2018年6月30日按月息1分计算利息，2018年7月1日至2018年11月30日按月息2分计算利息，2018年12月1日之后的利息按月息2分顺延计算至投资款还清之日止。陈志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方当事人诉讼主体适格；2、中银富登村镇银行汇款录入凭证一份，拟证明2016年4月27日原告与被告陈志平合伙经营雪花啤酒和百事可乐蕲春销售代理业务时，由原告向被告转账100000元作为原告入伙投资款的事实；3、2017年7月13日，被告陈志平向原告出具的13000元欠条一份，拟证明原、被告于2016年9月1日解除合伙经营关系后至2017年7月13日，原告与被告就投资款100000元产生的利息进行了结算的事实;4、2018年2月12日被告陈志平向原告出具的投资款本金100000元欠条一份，拟证明原、被告解除合伙关系后被告一直未退还原告投资款，而由被告向原告出具100000元欠条，以及欠条上约定于2018年6月底前还清，月利率按1分计算，逾期未还则按月利率3分计算利息的事实；5、微信催款记录，拟证明原告向被告催讨欠款的事实。陈志平未发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为原告提交的证据形式符合法律规定，被告未提供证据进行反驳，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年4月27日，被告陈志平邀请原告彭琪文合伙经营雪花啤酒和百事可乐蕲春销售代理业务，并由原告通过中银富登村镇银行向被告以转账方式交纳投资款100000元。后因双方产生矛盾导致散伙，但被告并未退还原告投资款。2017年5月18日，被告又邀约原告及案外人卢林华、朱松华欲继续协商合伙经营雪花啤酒和百事可乐蕲春销售代理业务，亦合伙经营未果。2017年7月13日，原、被告经结算由被告向原告出具13000元投资款前期利息欠据一份。因被告一直未退还原告投资款本金，被告又于2018年2月12日向原告出具欠投资款本金100000元欠据一份，欠据上约定2018年6月底之前还清，月利率按1分计算利息，逾期未还款按月利率3分计息。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还款。庭审中，原告对被告欠付投资款利息的诉讼请求变更为：对100000元投资款自2018年2月13日至2018年6月30日按月息1分计算利息，2018年7月1日至2018年11月30日按月利率2分计算利息，2018年12月1日之后的利息按月利率2分顺延计算至100000元本金还清之日止。本院认为，原、被告因合伙投资经营雪花啤酒和百事可乐蕲春销售代理业务未果而散伙，并由被告向原告出具投资本金100000元及2017年7月13日之前的利息13000元欠据各一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依法应承担向原告退还投资本金100000元及利息13000元的清偿义务。对投资本金100000元，因被告未按约定期限归还原告，属违约行为，被告依法应承担违约责任。原告主张对投资本金100000元自2018年2月13日至2018年6月30日期间按月利率1分计算利息，自2018年7月1日至2018年11月30日期间按月利率2分计算利息，合计利息为14500元，既未超出当事人约定利率标准，也不违反法律规定，本院予以支持。原告请求投资款100000元自2018年12月1日起之后的利息按月利率2分顺延计算至投资款还清之日止，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭琪文投资款100000元及2017年7月13日之前的利息13000元，另支付原告彭琪文（投资款100000元自2018年2月13日起至2018年11月30日期间）利息14500元。对投资款100000元自2018年12月1日起的后期利息按月利率20‰计算至还清之日止；二、驳回原告彭琪文其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告陈志平负担1415元，原告彭琪文负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇一九年三月十五日书记员  朱远林
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初702号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 被告：黄生义，男，汉族，1977年3月1日出生，住青海省平安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄生义追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告黄生义下落不明，需对其公告送达相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高雪魁 审 判 员  韩占华 人民陪审员  沙成方 二〇一九年三月十二日 法官 助理  韩典珍 书 记 员  李 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初702号 本院于2019年7月10日对原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄生义追偿权纠纷一案作出的（2019）青0104民初702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）青0104民初702号民事判决书中第4页落款处“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长 高雪魁人民陪审员付浩华人民陪审员沙成方 二〇二〇年二月十日 法官助理 韩 典 珍 书  记  员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初528号原告：杨某，女，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘某1，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨某与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某1支付拖欠的子女某抚养费124000元，并自2019年1月起于每月5日之前支付原告子女某抚养费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月15日离婚，双方在离婚协议中约定，婚生子、女某由原告抚养，被告于每月5日之前支付原告抚养费10000元。双方离婚后，婚生子、女某一直随原告生活，但被告一直未按约定支付抚养费。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。刘某1辩称，其已支付10万元抚养费，现在没有能力每月支付10000元抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女某儿刘某3，双方于2017年9月15日在临泉县民政局办理离婚手续。约定婚生子刘某2、女刘某3由原告抚养，被告于每月5日之前支付抚养费1万元。因被告未按期履行，现原告诉至法院，要求被告支付子女某抚养费。另查明，被告自离婚之后已支付原告抚养费10万元。本院认为：父母离婚后，子女某无论与谁共同生活，仍是双方的子女某，父母对子女某有抚养教育的义务。本案中，原告杨某与被告刘某1协商离婚时，约定婚生子刘某2、女刘某3由原告抚养，并且约定被告每月支付抚养费1万元。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告每月支付子女某抚养费1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：被告刘某1自2017年10月起于每月5日之前支付原告杨某子女某抚养费10000元(婚生子刘某2、女刘某3每人每月各5000元)，直至婚生子刘某2、女刘某3分别满十八周岁止(被告刘某1已支付的10万元抚养费应予扣除)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年三月六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初528号原告（反诉被告）：张朝世，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告（反诉原告）：于世方，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯云超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人：临泉县城东街道办新华社区，住所地临泉县。负责人：王明明。原告张朝世与被告于世方、第三人临泉县城东街道办新华社区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员 刘 渊二〇二〇年四月三日书记员 王鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2133号原告：龚东东，女，汉族，1989年4月9日出生，住北京市丰台区。被告：赵川山，男，汉族，1990年8月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特新城区。被告：漆沫晗，女，汉族，1989年4月28日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告龚东东与被告赵川山、被告漆沫晗机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜宇二〇一八年六月二十一日书记员  张浩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初540号原告：张旺，女，1988年3月9日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被告：潘阿伍，男，1962年10月2日出生汉族，住瑞安市。被告：薛小微，女，1965年8月1日出生汉族，住瑞安市。原告张旺与被告潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘阿伍、薛小微共同偿还原告借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为144000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告张旺的委托诉讼代理人林榆煊到庭参加诉讼，被告潘阿伍、薛小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告张旺到庭明确表示利息已付至2015年年底，剩余利息应从2016年1月1日起计息。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告潘阿伍、薛小微于1987年11月19日登记结婚。2013年9月27日，被告潘阿伍、薛小微因需向原告张旺借款40万元，由被告潘阿伍出具借条一份交由原告收执，借条约定月息为1分，被告薛小微亦在借条下方签字确认。原告于当日通过银行转账将40万元汇入被告指定的案外人潘放放账户。此后，二被告按约支付利息至2015年12月31日，本金及自2016年1月1日起的利息均未清偿。本院认为，原告张旺与被告潘阿伍之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告薛小微作为被告潘阿伍的配偶，在借条下方签字确认，能够体现夫妻共同举债的意思表示，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘阿伍、薛小微于本判决生效之日起十日内偿还原告张旺借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告潘阿伍、薛小微负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年三月二十七日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1329刑初104号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人李某某。山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“别某”牌小型轿车行驶至临沭县兴大街与振兴路交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为135mg/100ml。公诉机关提供了被告人李某某的供述、司法鉴定意见书及书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年11月9日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“别某”牌小型轿车行驶至临沭县兴大街与振兴路交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为135mg/100ml。被告人李某某于2019年1月7日经传唤主动到临沭县交警大队接受处理，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。临沭县司法局出具调查评估意见书，认为被告人李某某对所居住社区无不良影响。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，对被告人李某某可适用缓刑。被告人李某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王健二〇一九年三月十三日法官助理吴艳升书记员王玉平
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初104号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李华锋，男，1965年7月11日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，中共党员，现住临沭县。2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人李华锋犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人李华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日20时40分许，被告人李华锋酒后驾驶鲁ＱＦ××××号“别克”牌小型轿车行驶至临沭县××街××路交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。经鉴定，李华锋血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了被告人李华锋的供述、司法鉴定意见书及书证等证据。公诉机关认为，被告人李华锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李华锋对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年11月9日20时40分许，被告人李华锋酒后驾驶鲁ＱＦ××××号“别克”牌小型轿车行驶至临沭县××街××路交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。经鉴定，李华锋血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。被告人李华锋于2019年1月7日经传唤主动到临沭县交警大队接受处理，到案后如实供述其罪行。 上述事实，被告人李华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，认为被告人李华锋对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人李华锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李华锋经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，对被告人李华锋可适用缓刑。被告人李华锋于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李华锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年三月十三日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16420号 原告：杜罡，男，1985年9月29日出生，汉族，住杭州市江干区，法律文书送达地址杭州市。 被告：林玮，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址杭州市西湖区。 被告：戴中飞，男，1987年11月05日出生，汉族，户籍所在地东阳市，法律文书送达杭州市下城区。 原告杜罡与被告林玮、戴中飞合同纠纷一案，于2018年12月6日诉至本院，诉请判令：1.被告林玮履行法院判决按合伙人协议股份比例支付13354.35元；2.被告戴中飞履行法院判决按合伙人协议股份比例支付5237元。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行审理。原告杜罡到庭参加诉讼，被告林玮、戴中飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告戴中飞书面答辩称，其对原告的起诉表示不服，涉案款项（违约金）是因为原告的自身错误原因（原告拖延未能及时取回房东同意退租证明）方导致产生，原被告所签的行动一致协议，不包括由于自身错误所带来的经济损失，且在产生违约金之前被告戴中飞就脱离了公司，故无理由由其支付违约金。 本院经审理认定，2016年6月23日，原、被告及案外人邵丹宁签订了一份合伙人协议，载明：四方一致决定共同发起设立杭州山下牛舍有限公司”(以下简称“公司”或“本公司”)，公司注册资本为人民币2000000元整，其中，林玮出资额为1020000元，以现金出资，占注册资本的51%；杜罡出资额为400000元，以现金出资，占注册资本的20%；戴中飞出资额为400000元，以现金出资，占注册资本的20%；邵丹宁出资额为180000元，以现金出资，占注册资本的9%。在合作期间，林玮无偿提供“山下牛舍”logo标示和设计(“山下牛舍”logo标示和设计为甲方所设计，其所有权为甲方所有)的使用权。若合作结束，甲方有权无偿收回；出资人的义务按照法律规定和本协议的约定，认购本公司股份的资金及时、足额地划入为设立公司所指定的银行账户；出资人未能按照本协议约定按时缴纳出资的，除向本公司补足其应缴付的出资外，还应对其未及时出资行为给其他出资人造成的损失承担赔偿责任；在本公司设立成功后，同意将为设立公司所发生的全部费用列入本公司的开办费用，由成立后的公司承担；这些费用包括但不限于聘请代理机构代办公司注册的费用、租赁办公场地的费用等。在本公司不能成立时，同意对设立行为所产生的债务和费用支出按各出资人的出资比例进行分摊。等等。 2016年6月30日，原、被告及案外人邵丹宁签订了一份一致行动协议，载明：原、被告及案外人邵丹宁为杭州山下牛舍有限公司公司的股东，其中林玮持股比例为51%，杜罡持股比例为20%，戴中飞持股比例为20%、邵丹宁持股比例为9%；为保障公司持续、稳定发展，提高公司经营、决策的效率，四方一致同意对决定和影响公司的经营方针、决策和经营管理层的任免等事项保持一致行动，做出相同的意思表示和行为；一致行动事项包括在对公司股东大会所议全部事项、行使股东全部职权时，四方必须保持意思表示、表决等全部行为的一致性；在决定和影响公司的经营方针、决策和经营管理的其它事项上，四方必须保持意思表示、决策等全部行为的一致性。一致行动方式凡涉及上述一致行动事项，四方须先行协商统一意见，再行在公司各级会议上按协商结果发表意见或行动。出现意见不一致时，以甲方的意见为准；等等。 前述两份协议中，被告林玮确认送达地址为杭州市;被告戴中飞确认送达地址为杭州市。 2016年7月20日，案外人倪枫（出租方，甲方）与杜罡（承租方，乙方）签订一份《场地经营协议》，约定：由甲方将坐落于青芝坞89号房屋（实际面积290平方米）出租给乙方，该房屋用途为乙方经营“下山牛舍”面包、牛奶；租赁期限自2016年7月20日至2023年7月20日止，共计7年；等等。合同签订后，被告对其租赁房屋进行了部分改造。2017年7月初，杜罡向原告提出提前解除合同。2017年9月30日，杜罡从其租赁的房屋搬离。杜罡已结清全部房屋租金，尚欠水电费893元。遂致讼。杭州市西湖区人民法院于2018年4月18日立案受理。2018年7月6日，杭州市西湖区人民法院依法作出（2018）浙0106民初3413号民事判决书，判决如下：一、杜罡支付给倪枫水电费893元，赔偿装修损失10000元，支付违约金15000元，共计25893元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回倪枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，由倪枫负担1017元，由杜罡负担292元。 原告自认案外人邵丹宁已向其支付了应承担的款项。 本院认为，原、被告之间签订的合伙人协议及一致行动协议系双方当事人的真实意思表示且并未违反相关法律法规规定，故依法成立且有效，本案合伙关系事实清楚、证据充分，属合伙协议纠纷。根据合伙人协议约定，租赁办公场地的费用应列入公司的开办费用，由成立后的公司承担或在本公司不能成立时，按各出资人的出资比例分摊因设立行为所产生的债务和费用支出。涉案款项应为租赁办公场地的费用。现据杜罡及林玮陈述，涉案合伙体实已解体。但由于原告未提供证据证明其与两被告及其他合伙人之间已对合伙体的债权、债务进行清算，故其要求两被告按出资比例分摊涉案款项，无法律和事实依据，本院不予支持。被告林玮、戴中飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜罡的诉讼请求。 案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告杜罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛建军 二〇一九年三月四日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2920号 原告：陈仁标，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：邵丹君，男，1984年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陈仁标与被告邵丹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈仁标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈仁标撤回起诉处理。 审判员  钱峰 二〇一九年三月二十一日 法官助理  沈雪华    书记员  陶燕萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初5919号 原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地:江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：熊俊，系该支行行长。 被告：余诗慧，男，1964年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西昌北钢材大市场有限责任公司，住所地：江，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北白水湖工业园内工业三路用代码：913601087567540213。 法定代表人：万水香。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行诉被告江西昌北钢材大市场有限责任公司、余诗慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西昌北钢材大市场有限责任公司、余诗慧银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行自有资产提供担保。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告江西昌北钢材大市场有限责任公司、余诗慧银行存款23万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西昌北钢材大市场有限责任公司、余诗慧相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 俊 二〇一八年八月三十一日 书记员 曾青青
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6039号 原告：何红华，男，1977年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。 被告：赵怀河，男，1971年2月17日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：淮安市广和置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇北街道。 法定代表人：乐海涛，该公司总经理。 被告：淮安市营造建筑有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区商校西路**。 法定代表人：谭兆群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。 原告何红华与被告赵怀河、淮安市广和置业有限公司、淮安市营造建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日立案。2019年3月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何红华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何红华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告何红华负担。 审 判 长  徐武成 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  贺永安 二〇一九年三月一日 书 记 员  李 耀
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初999号原告：刘生，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：位洪伟，女，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告刘生与被告位洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘生于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘生撤回起诉。案件受理费25.00元由刘生负担。代理审判员 李 艳二〇一九年三月二十五日书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初999号 原告：刘强，男，汉族，住德惠市。 被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，住所地德惠市松花江镇街道。 负责人：韩小帅，行长。 原告刘强与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行(以下简称农商行松花江支行)名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告农商行松花江支行的负责人韩小帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告消除在金融机构中的不良征信记录，并向原告赔礼道歉，并要求被告赔偿原告的经济损失1万元（房屋更名过户费用）。2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由:2020年1月份，原告欲购买贷款房屋，但需有良好的征信记录，原告2020年1月13日到中国人民银行查询原告的个人信用报告得知，在原告不知情的情况下，于2009年12月14日在被告处有担保贷款3万元,现贷款人未能及时偿还，将原告列入不良征信系统。原告自知从来未在金融机构办过贷款，之后到被告处寻求解决办法，直至现在未得到结论。故诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 农商行松花江支行辩称，原告在我处有两笔贷款，我这有两张借款凭证，时间均为2009年12月14日，金额分别为1万元、两万元。我们要求被告偿还这两笔借款，不同意原告的诉讼请求，征信记录不能撤销。鉴定报告出具后，对鉴定报告无异议，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，刘强到中国人民银行查询原告的个人信用报告得知，在刘强不知情的情况下，于2009年12月14日在被告处有两笔贷款计3万元,现贷款人未能及时偿还，将刘强列入不良征信系统，刘强于当日调取了个人信用报告，根据报告显示，刘强曾在2009年12月14日在被告处贷款30000元，现已逾期并产生不良信用记录。因其并未在被告处办理过贷款事宜，故随后其找到被告协商解决，但未能解决，原告遂诉至本院。本案在审理中，经本院委托吉林释然司法鉴定中心进行笔迹鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2020年5月14日出具吉释然司鉴定中心[2020]文鉴字第28号司法鉴定意见书，意见为：JC1“'日期为2009年12月14日'的吉林省农村信用社，贷款账号为：×××单据上，在借款（领取）人（签章）处'刘强'签名笔迹不是刘强本人所书写”。JC2“'日期为2009年12月14日'的吉林省农村信用社，贷款账号为：×××单据上，在借款（领取）人（签章）处'刘强'签名笔迹不是刘强本人所书写”。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。刘强花费鉴定费4600.00元。以上事实，有原、被告的陈述、贷款凭证两份、个人信用报告一份、吉林释然司法鉴定中心出具的吉释然司鉴定中心[2020]文鉴字第28号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、诉讼费票据一份在卷为凭。 本院认为，合同成立并生效的前提条件之一即是双方有签订合同的合意，本案中原告否认当时签订贷款合同是其真实意思表示，其也未在贷款凭证上签字。同时鉴定意见书亦否定了贷款凭证上原告签名是原告本人书写，本院对该鉴定意见予以确认并采信，故被告在无其他证据证明双方签订的贷款合同是真实有效的情况下，本院依法认定双方之间并不存在金融借款合同关系，案涉贷款合同并不成立。庭审中,原告放弃要求被告向原告赔礼道歉并赔偿经济损失1万元（房屋更名过户费用）的诉讼请求,系当事人对自己民事权利的处分,并不违反法律规定，本院已裁定准许撤回对该两项诉讼请求的起诉。综上，原告主张被告消除其因案涉贷款产生的不良征信记录，依法应予支持。原告在本案中支出鉴定费用的原因是被告在办理该两笔贷款业务时未仔细审核借款人身份、向案外人发放贷款所导致，故本院对刘强要求由被告承担鉴定费4600.00元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，判决如下： 一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内消除刘强因在该行贷款逾期所产生的不良征信记录。 二、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内给付刘强鉴定费4600.00元。 三、驳回刘强其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王一竹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5775号原告：长沙市雨花区红美建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道景塘小区****。经营者：朱灵，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：张志华，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：朱强军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙市雨花区红美建筑器材租赁部与被告张志华、朱强军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 莹人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一八年十一月八日法官助理魏立宇代理书记员  李 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终542号 上诉人（原审原告）：钱爱花，女，1935年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：斯伯荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：杜烨，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人钱爱花因与被上诉人斯伯荣恢复原状纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱爱花上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案出现了两份相互矛盾的协议，一审法院未查明哪一份是真实的。上诉人是文盲，在签好房屋转让协议后得知是房屋转让便提出反对，于是被上诉人收回了两份房屋转让协议，重新起草了一份租房协议，由双方各执一份。被上诉人提供的房屋转让协议在签订租房协议时已作废。另，农村房屋所使用的土地是不允许擅自买卖的，房屋转让协议也是一份无效协议。 斯伯荣辩称，一审法院对两个矛盾的合同没有进一步认证，被上诉人也表示遗憾。被上诉人在一审中明确表示租房协议在先，转让合同在后。两个协议的内容基本一致，协议签订的当事人以及见证人也都一致。上诉人主张被上诉人提供的房屋转让合同是无效合同的理由是不成立的，上诉人与被上诉人为同村村民，按照法律规定同一集体经济组织成员是允许土地流转的，不存在无效情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钱爱花向一审法院起诉请求：1.判令斯伯荣将从钱爱花处承租的老房三间、小屋一间恢复原状；2.诉讼费由斯伯荣承担。 一审法院认定事实：钱爱花、斯伯荣系同村村民。2016年1月5日，钱爱花将涉案房屋以5.50万元的价格交付斯伯荣使用，后斯伯荣将房屋改造，改变了房屋的主体结构。另查明，1.庭审中，钱爱花陈述房屋原先为泥瓦结构房屋；2.斯伯荣陈述现房屋已被改造成民宿等砖瓦、玻璃结构房屋。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。本案中，钱爱花虽向该院提交租赁协议用以确认涉案房屋系斯伯荣从钱爱花处租赁，但斯伯荣向该院提交涉案房屋的转让合同一份，从二份合同的字迹初步看出，签字、捺印具有较强的相似性，无法区分真假，且该院在庭审后要求钱爱花对斯伯荣提交的证据补充质证，钱爱花亦未作出合理的解释；退一步讲，即使双方之间存在租赁关系，从庭审及现场确认，涉案房屋经改造，已从泥瓦结构变为砖瓦、玻璃混合结构，其使用价值远远超过未改造之前房屋的价值，故钱爱花主张要求对涉案房屋恢复原状，不仅丧失了房屋的现有观赏、使用价值，亦加大资源的浪费，故对钱爱花之主张，该院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱爱花的诉讼请求。案件受理费400元，由钱爱花负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。钱爱花提交了一份租房协议用以证明双方当事人之间就涉案房屋存在租赁关系，并以房屋被斯伯荣改造为由要求其恢复原状。斯伯荣为反驳钱爱花的主张，提供了一份房屋转让合同，用以证明双方之间就涉案房屋存在买卖合同关系。本院对此分析如下：双方当事人分别提供的协议及合同均系原件，对于房屋转让合同的真实性，钱爱花虽在一审中对真实性提出异议，但二审中则对真实性又予以确认，其陈述前后矛盾。从本院向一审法院及两份合同载明的证明人核实了解的情况，涉案房屋系村里为响应政府号召开发建造“高端民宿”，与钱爱花协商后由斯作荣出面购买用于改造成为民宿。为谨慎起见，双方又以租赁的名义签订了一份协议。从两份合同的内容来看，涉及的标的、金额、签名方、证明人等内容均高度一致。钱爱花对于涉案老屋用于改造民宿的事实是明知并认可的。同时，钱爱花主张房屋转让合同存在无效情形亦缺乏充分的法律依据。因此，钱爱花要求恢复房屋原状的依据尚不充分，一审法院未予支持并无不当。 综上，上诉人钱爱花的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由钱爱花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  翟金源 审判员  季璐璐 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈梦娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执6502号 本院在执行申请人曾文涛与被执行人刘玉荣劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘玉荣未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人刘玉荣纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十一日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1036号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**广西路**甲。 负责人：李昆，职务：行长。 被申请人：廖为彬，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：孙小红，女，1969年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与廖为彬、孙小红金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖为彬、孙小红银行存款人民币120万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行自愿以其自有资产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖为彬、孙小红名下银行存款人民币120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年三月十二日 书记员 杜鑫磊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6502号申请执行人:曾文涛被执行人:刘玉荣依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人曾文涛与被执行人刘玉荣劳务合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币13477元（利息暂计算至2018年12月20日）及债务利息、执行费，并于2018年12月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人刘玉荣款项人民币13579元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘玉荣相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年十二月二十日书记员  陈 军
杭州市富阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0111执6502号刘玉荣：你与曾文涛劳务合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初1221号调解书已发生法律效力。曾文涛向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的13477元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费102元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行户名：杭州市富阳区人民法院刘玉荣（缴款账号：95×××74）二〇一八年十二月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初1810号 申请人：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路**。（统一社会信用代码：91431121188847296L） 法定代表人：柏承华。 被申请人：长沙香江商贸物流城开发有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路**高岭国际商贸城****交易中心3592（统一社会信用代码：914301000835716176） 法定代表人：范菲。 担保人：谢庆春，男，汉族，1984年10月9日出生，住湖南省长沙市雨花区五凌路**湘府久号****。 申请人湖南省天宇建设工程有限公司与被申请人长沙香江商贸物流城开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人湖南省天宇建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙香江商贸物流城开发有限公司名下银行存款人民币2770000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了担保人谢庆春名下位于湖南省长沙市雨花区五凌路XXX号湘府久号家园7、8、9栋XXXX房（长房权证雨花字第71226XXXX号）房屋产权以作担保。 本院认为，申请人湖南省天宇建设工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结担保人谢庆春名下位于湖南省长沙市雨花区五凌路XXX号湘府久号家园7、8、9栋XXXX房（长房权证雨花字第71226XXXX号）房屋产权； 二、查封、扣押或冻结被申请人长沙香江商贸物流城开发有限公司名下银行存款2770000元或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨   宇 二〇一九年三月四日 法官助理  杨  琳 代理书记员 杨琳（兼）
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初53号原告：刘玉同，男。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：王树芬，女。原告刘玉同与被告王树芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许刘玉同撤诉。案件受理费150元，由刘玉同负担。审判员  周京涛二〇一九年三月八日书记员  王冠峰
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执172号之一 申请执行人：宋建云,男，1954年5月14日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初689号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡述田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡述田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人胡述田所有的价值11000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年三月六日 书记员  黄丰
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执172号之一 胡述田： 申请执行人宋建云与被执行人胡述田劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，申请执行标的额为10882元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初689号民事判决书。在执行过程中，被执行人胡述田已支付9882元于申请执行人宋建云，申请执行人已领取，剩余1000元申请执行人自愿放弃。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1396号原告：谭祈军，男，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：廖明青，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆秋旭装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****15-5（办公），注册号：91500113MA5UGRG9XB。法定代表人：徐波。原告谭祈军、廖明青诉被告重庆秋旭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告谭祈军、廖明青于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆秋旭装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告谭祈军、廖明青自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭祈军、廖明青撤回对被告重庆秋旭装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费156元，由原告谭祈军、廖明青承担。审 判 员 沈君二〇一九年三月十二日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1396号原告：姜斌峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：巴南区零距离健身俱乐部，住所地重庆市巴南区龙洲大道275号附2号3-1至3-4、附25号3-1至3-4，统一社会信用代码：92500113MA6078M08A。实际经营者：黄炜，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姜斌峰与被告巴南区零距离健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院立案后。2020年4月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告姜斌峰负担。审判员  石春阳二〇二〇年四月二十九日书记员  何 晗
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初532号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，工作人员。被告：威海交通场站管理有限公司，住所地山东省威海市环翠，住所地山东省威海市环翠区环翠楼街道世昌大道****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张文学，董事长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告威海交通场站管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一九年三月十三日书 记 员  谭惠春
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执6358号之一 被拘留人杨铁林，男性，住浙江省诸暨市。 本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与杨铁林、楼忠（2018）浙0603执6358号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨铁林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月九日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初532号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，工作人员。被告：威海交通场站管理有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：张文学，董事长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告威海交通场站管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一九年三月十三日书 记 员  谭惠春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2019）内0203民初1182号   原告：北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。   负责人：于庆新，公司总经理。   委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   ?被告：敖明杰，男，1986年1月25日出生，满族，住包头市。   原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告敖明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张存伟到庭参加诉讼，被告敖明杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3798.85元；2、判令被告支付上述期间所欠的违约金6016元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖明杰是包头市昆都仑区房屋业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年6月30日至2017年9月20日的物业管理费。   被告未到庭答辩。   以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。   本院认为，被告敖明杰是包头市昆都仑区房屋业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳所欠物业服务费。根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。原告在服务中存在沟通协调不到位的情形，故违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告敖明杰于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费3798.85元（期间2016年6月30日至2017年9月20日，计算方式：111.45平方米×2.3元每月每平米×14个月20天；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元（原告已预交），由被告敖明杰负担。   本判决为终审判决。   审判员 卜庆兰     二〇一九年三月十三日   书记员 杜 勐   附：本判决适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1182号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。负责人：于庆新，公司总经理。委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。?被告：敖明杰，男，1986年1月25日出生，满族，住包头市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告敖明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张存伟到庭参加诉讼，被告敖明杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3798.85元；2、判令被告支付上述期间所欠的违约金6016元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖明杰是包头市昆都仑区房屋业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年6月30日至2017年9月20日的物业管理费。被告未到庭答辩。以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告敖明杰是包头市昆都仑区房屋业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳所欠物业服务费。根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。原告在服务中存在沟通协调不到位的情形，故违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖明杰于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费3798.85元（期间2016年6月30日至2017年9月20日，计算方式：111.45平方米×2.3元每月每平米×14个月20天；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告敖明杰负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年三月十三日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执异29号 案外人：苗利兵，男，汉族。 申请执行人：杨兵，男，汉族。 被执行人：苗利民，男，汉族。 被执行人：张利华，女，汉族。 本院在执行申请执行人杨兵与被执行人苗利民、张利华民间借贷纠纷一案中，案外人苗利兵对本院执行被执行人苗利民名下位于西沙广元巷十二排西-1（房屋产权证号：**XXXX3）房屋一处提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苗利兵称，在申请执行人杨兵与被执行人苗利民、张利华民间借贷纠纷执行过程中，法院裁定查封拍卖登记在被执行人名下的房产，案外人就该生效判决的执行事宜提出异议。理由为：该房产虽登记在被执行人名下，但该房产属于案外人的祖产，并未进行分割，是案外人与被执行人的共同财产，现法院作出查封拍卖该房产的裁定，明显侵害了案外人的合法财产权利。为此，案外人向法院提出执行异议申请，请求：依法中止对（2019）陕0802执恢120号执行裁定书的执行，解除对被执行人苗利民名下位于西沙广元巷十二排西-1（房屋产权证号：**XXXX3）房产的查封。 案外人苗利兵向本院提交了以下证据： 1、本院作出的（2019）陕0802执恢120号执行裁定书一份； 2、本院作出的（2019）陕0802执恢120号执行通知书复印件一份； 3、房屋分割协议复印件一份。 申请执行人杨兵向本院提交了以下证据： 1、《榆林市不动产登记资料查询结果证明》复印件一份； 2、陕西秦北房地产土地估价有限责任公司出具的陕房地评（2008）008号司法评估意见书复印件一份。 本院在审查过程中，依法从（2016）陕0802执3862号执行案件中调取了以下证据： 1、本院作出的（2016）陕0802民初5331号民事判决书一份； 2、本院作出的（2016）陕0802执3862号之二执行裁定书一份； 3、本院作出的（2016）陕0802执3862号执行裁定书一份。 本院查明，关于杨兵与苗利民、张利华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年7月31日作出（2016）陕0802民初5331号民事判决书，判决内容为：本判决生效后三日内，由苗利民、张利华共同一次性偿还杨兵借款本金人民币40万元及从2013年9月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由苗利民、张利华共同负担。后因被执行人未能按照生效民事判决内容履行法律义务，申请执行人杨兵向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日作出（2016）陕0802执3862号之二执行裁定书，裁定查封被执行人苗利民名下位于西沙广元巷十二排西-1（房屋产权证号：**XXXX3）房屋一处的户籍手续。2016年11月23日，本院作出（2016）陕0802执3862号执行裁定书，以涉案查封房屋处置时间较长，不能及时变现，终结本次执行程序，待财产处置后恢复执行，故裁定终结本院（2016）陕0802执3862号案件的执行。后本院恢复执行该案后，于2019年2月12日作出（2019）陕0802执恢120号执行通知书，通知二被执行人按照上述生效民事判决履行法律义务。同日本院作出（2019）陕0802执恢120号执行裁定书，裁定拍卖被执行人苗利民名下位于西沙广元巷十二排西-1（房屋产权证号：**XXXX3）房屋一处。案外人得知后，于2019年2月28日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。 另查明，涉案房屋于2007年8月1日登记在被执行人苗利民名下，该房产登记为单独所有。 本院认为，本案争议焦点为：案外人是否系涉案标的物的权利人，其提出的异议能否排除执行，即案外人的异议理由能否成立，其异议请求是否应当予以支持的认定问题。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。案外人是否属于涉案标的物的权利人，以及其提出的异议能否排除，应当根据其所提供的证据及上述规定进行判断。本案中，案外人称涉案房屋系祖产，并提供了房屋分割协议，该协议内容显示对涉案房屋分割于案外人和被执行人苗利民共同所有，协议达成时间为1998年6月7日。但是，根据本院审查查明，涉案房屋于2007年8月1日登记在被执行人苗利民名下，该房屋登记为单独所有。所以，在涉案房屋登记未被依法撤销的情况下，案外人提供证据并不能推翻涉案房屋登记在被执行人苗利民名下，系苗利民单独所有的事实，即不能证明案外人系涉案房屋的共同权利人。据此，本院认为，案外人提出的执行异议，不能排除对涉案房屋的执行，即案外人的异议理由不能成立，其异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人苗利兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执异29号 案外人：李艳妮，女，1961年1月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 案外人：史晓东，男，1984年12月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系案外人李艳妮之子。 申请执行人：叶光旺，男，1956年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，退休干部， 被执行人：史利平（又名史艳军、史彦军），男，1960年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，下岗职工， 在本院执行叶光旺申请执行史利平民间借贷纠纷一案中，案外人李艳妮、史晓东于2020年3月25日提出书面申请，要求中止对位于榆林市榆阳区西沙西人民路25号毛纺厂2号楼7单元403号（产权证号00××70）房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李艳妮、史晓东称，案外人李艳妮与史艳军于1982年4月14日登记结婚，婚后二人共同集资购买了案涉房屋。2006年9月11日双方自愿达成离婚协议书，约定案涉房产归二案外人所有。但被执行人史艳军未及时将案涉房产变更登记在二案外人名下，经二案外人多次要求未果。现案涉房产一直由二案外人占有、使用，系其合法财产，且案涉债务也发生在案外人李艳妮和被执行人史艳军离婚之后，案外人依法对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。 案外人李艳妮、史晓东向法院提交以下证据：1、离婚协议书一份。2.身份证复印件各一份。3.（2017）陕0802民初2845号之一民事裁定书一份。 申请执行人叶光旺称，执行正确。 本院查明，叶光旺诉史利平民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年9月25日作出（2017）陕0802民初2845号民事判决书，判令史艳军偿还叶光旺借款本金10万元及从2013年8月9日起至款付清之日止以月利率2%计算利息，案件受理费费4020元，保全费1770元，共计5790元，由被告史利平负担。审理过程中，叶光旺申请保全史利平名下登记的位于榆林市榆阳区××西××厂××楼××单元××房产一处（产权证号00××70）查封期限三年。该案进入执行程序后，本院于2020年3月5日作出（2018）陕0802执365号之一执行裁定书，续查封了上述房产。 本院认为，案外人李艳妮、史晓东请求中止对涉案房产的执行。对于案外人提出的中止对该房产执行的异议请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，被查封的房屋登记在被执行人史利平名下，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权”之规定，本院有权查封登记在被执行人史利平名下的不动产，案外人李艳妮、史晓东提交的证据不能证明涉案房屋系其合法所有的财产，故本院对其异议请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李艳妮、史晓东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  葛美云 人民陪审员  刘绪芳 人民陪审员  袁鸿飞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  庄 伟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初295号原告:刘尚武，男，1971年1月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向鹏，湖北勇鑫律师事务所实习律师。被告:曾毅，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市，原告刘尚武与被告曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘尚武及其委托诉讼代理人吴林霖、向鹏，被告曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款500000元;2、依法判令被告按日5‰向原告自2016年10月20日至实际还款日的逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，被告因与他人合伙做生意需要资金而向原告借款500000元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告实际转款500000元，被告于借款当天出具书面借条，约定借款期限为6个月，并约定了逾期还款的违约金为5‰。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款，经原告合理催告，被告仍然没有予以偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以支持。被告曾毅辩称，给原告出具500000元的借条及原告给我转账500000元属实，但该款不是我欠原告的借款，是我和原告及祝浩等六人合伙做生意，由原告出资，我和祝浩对外借款，获利后共同分成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告给原告出具借条一份，其内容为“借条今借到刘尚武身份证号（）人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）。借款资金采取转账汇款方式支付（出借人汇款户名：；账号：借款人收款户名：；账户：）。借款期限共6个月，自2016年4月19日至2016年10月19日止。逾期每天违约金按借款金额5‰支付。此据借款人：曾毅身份证号码：借款人住址：联系电话：出具时间：2016.4.19”。同日，原告给被告转账支付借款500000元。到期后，被告未偿还原告借款。审理中，原告认可自2014年起与被告等六人合伙对外发放借款的事实，称涉案借款与合伙事宜无关。被告未提供证据证实涉案借款系原告出资用于合伙对外发放借款的资金。本院认为，被告向原告借款500000元的事实，有被告给原告出具的借条及银行转账流水等证据证实，本院予以采信。被告未就涉案借款系原告出资用于合伙对外发放借款的资金的主张提供证据证实，本院不予采信。被告未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告偿还借款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的违约金的计算，以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾毅于本判决生效后五日内偿还原告借款500000元及自2016年10月20日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘尚武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告曾毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年三月六日书记员  张 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号 申请执行人：黄华亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：许腾青，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人黄华亮与被执行人许腾青借款合同纠纷十案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。其后，申请执行人于2019年3月4日以找对方协商解决为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年三月四日 法官助理萧锦豪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初295号原告：汪煜翔，男，生于1988年5月27日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省恩施市，被告：崔显聪，男，住湖北省恩施市。原告汪煜翔与被告崔显聪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系自由行使处分权，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪煜翔撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告汪煜翔负担。审判员  张勇二〇一八年一月二十二日书记员  罗毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初844号 原告：临沂市罗庄区桐山钙业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村。 法定代表人：李再群，总经理。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1987年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市罗庄区桐山钙业有限公司与被告张超买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区桐山钙业有限公司撤回起诉。 案件受理费2053元减半收取1026元由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何国防 二〇一九年三月六日 书记员  刘洪斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号 申请执行人：黄华亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：许腾青，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人黄华亮与被执行许腾青借款合同纠纷十案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。其后，申请执行人于2019年3月4日以找对方协商解决为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年三月四日 法官助理萧锦豪
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初844号 原告：临沂市罗庄区桐山钙业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村。 法定代表人：李再群，总经理。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1987年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市罗庄区桐山钙业有限公司与被告张超买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区桐山钙业有限公司撤回起诉。 案件受理费2053元减半收取1026元由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何国防 二〇一九年三月六日 书记员  刘洪斌
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执695号河北某某有限公司：你单位与某某石家庄海关后勤管理中心侵权一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2465号判决书已发生法律效力。申请执行人某某石家庄海关后勤管理中心于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人搬迁费及仓储费等共计183985元及利息。(2)负担本案执行费2660元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年三月十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号 申请执行人：黄华亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：许腾青，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人黄华亮与被执行人许腾青借款合同纠纷十案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。其后，申请执行人于2019年3月4日以找对方协商解决为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）粤1972执1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年三月四日                                                                                                          法官助理萧锦豪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执695号 中华人民共和国石家庄海关后勤管理中心，住所地石家庄市和平西路528号 法定代表人：郝军辉。 河北汇特蒙羊餐饮连锁有限公司，所在地石家庄长安区 法定代表人：张英水。 申请人中华人民共和国石家庄海关后勤管理中心与被执行人河北汇特蒙羊餐饮连锁有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2465号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北汇特蒙羊餐饮连锁有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2465号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月六日 书记员  齐玉铮
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执269号 申请执行人：孙忠海，男，汉族，1981年5月2日出生,住高青县。 被执行人：赵娟，女，汉族，1981年10月5日出生,住山东省高青县。 本院在申请执行人孙忠海与被执行人赵娟借款合同纠纷一案，被执行人赵娟已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人孙忠海申请执行的(2019)鲁0322执269号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月二十二日 书记员  史雪慧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执269号 申请执行人：孙某，男，汉族，1981年5月2日出生,住高青县。 被执行人：赵某，女，汉族，1981年10月5日出生,住山东省高青县。 本院在申请执行人孙某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，被执行人赵某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人孙某申请执行的(2019)鲁0322执269号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月二十二日 书记员  史雪慧