山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初13号 原告：李京林，男，1960年3月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。 被告：淄博市博山兴隆商场有限公司，住所地淄博市博山区沿河东路**，统一社会信用代码：91370304726232193R。 法定代表人：李钦忠，董事长。 委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。 第三人：山东省淄博市博山区供销合作社，，住所地淄博市博山区人民路**统一社会信用代码：123703044932249689。 法定代表人：魏树明，主任。 委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。 原告李京林与被告淄博市博山兴隆商场有限公司、第三人山东省淄博市博山区供销合作社劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京林及其委托诉讼代理人丁亚楠，被告淄博市博山兴隆商场有限公司的委托诉讼代理人周岩，第三人山东省淄博市博山区供销合作社的委托诉讼代理人赵玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理档案转移手续；2、依法判令被告赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：原告李京林原系博山土产杂品公司职工，被告淄博市博山兴隆商场有限公司成立后在被告处从事营业员工作，1994年10月双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告一直未给原告办理档案转移手续。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法裁决。 被告淄博市博山兴隆商场有限公司辩称，被告从未招用原告从事营业员工作，双方不存在劳动关系，被告也从未保管原告的档案手续，因此无法为原告办理档案转移手续。原告要求被告赔偿经济损失100000元，没有事实和法律依据。 第三人山东省淄博市博山区供销合作社辩称，原告与第三人之间不存在劳动关系，因此，原告的诉求与第三人没有法律上的关系，请求依法驳回对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李京林提供的如下证据：1、博劳人仲案字【2019】第19号仲裁决定书一份；2、山东省淄博市博山区供销合作社博供销发（1998）49号关于改制组建“淄博市博山兴隆商场有限公司”的批复文件一份；3、原告上山下乡登记表两张、土产杂品公司工资登记表六张；4、山东省淄博市博山区供销合作社出具的证明一份；5、博土杂司字（1992）第6号文件一份、博山土产杂品公司关于对公司管理委员会进行调整的决定一份、博山土产杂品公司关于张玉珍等同志任职的决定一份；6、博山区人民法院（2004）博民监字第8号民事判决书一份、淄博市中级人民法院（2004）淄民再终字第83号民事判决书一份；被告淄博市博山兴隆商场有限公司提供的如下证据：1、淄博市工商行政管理局博山分局出具的企业信息档案一份；2、博山兴隆商场关于成立法人企业人员分离的报告及单位人员名单一份（共计十页），上述证据经原、被告及第三人依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李京林提供的7号证据证人周某的当庭证人证言，被告提出异议，但上述证人证言与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告淄博市博山兴隆商场有限公司提供的2号证据中2004年6月8日博山区劳动和社会保障局出具的证明复印件一份，原告提出异议，该证据系复印件，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李京林于1977年9月到博山区，后于1978年11月就业于博山土产杂品商店。被告淄博市博山兴隆商场有限公司成立于1999年1月8日，系原山东省淄博市博山兴隆商场改制而来，原山东省淄博市博山兴隆商场于1997年11月21日正式注册成为独立核算的集体所有制企业，之前系山东省淄博市博山土产杂品公司的分支机构。山东省淄博市博山土产杂品公司于2001年1月2日进入破产程序，于2003年5月3日裁定破产终结。庭审中，原告陈述其先后在山东省淄博市博山土产杂品公司下属西冶街门市部、新建二路门市部、批发部、业务科工作。1989年，山东省淄博市博山土产杂品公司兴建成立博山兴隆商场，原告从博山兴隆商场开业即在该商场从事营业员工作。1992年底，因博山兴隆商场实行柜组承包、自由结合，原告未结组成功回家待岗。证人周某在庭审中证称，其于博山兴隆商场兴建成立之时即在该单位工作，担任原山东省淄博市博山土产杂品公司副经理兼任博山兴隆商场经理，从博山兴隆商场成立时原告即在该单位从事营业员工作，因原告在1992年年底没有结组成功，一直没有上班，经公司开会研究于1994年10月份将包括原告在内的两名职工予以除名，除名决定由其负责向原告送达，但因原告到外地工作，没有联系上，导致除名决定没有向原告送达。 2018年11月9日，第三人山东省淄博市博山区供销合作社出具了“关于李京林在土产杂品公司兴隆商场工作经历及工作年限的证明”一份，内容为“李京林，男，汉族，1960年3月23日出生，1977年9月下乡岭西至1978年11月21日就业于父亲单位博山土产杂品商店（博山土产杂品公司前身），曾在公司下属单位西冶街门市部、新建二路门市部、公司批发部、业务科干营业员、业务员等工作。1989年至1992年在兴隆商场二层家具柜组、玩具组干营业员。1992年至1993年承包公司工艺品部。1992年底因商场柜组承包、自由结组未成，未上班。1994年10月份，公司以旷工为由，违反公司有关规定，给予李京林除名处分。特此证明”，证明人周某、赵玉金在该份证明中签名捺印，第三人加盖公章并注明“情况属实”。 第三人山东省淄博市博山区供销合作社系原山东省淄博市博山土产杂品公司、原山东省淄博市博山兴隆商场的行政主管部门。 同时查明，2018年12月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第19号仲裁决定书，以“申请人李京林的申请超过劳动争议仲裁申请时效”为由决定对李京林的申请不予受理。原告李京林对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告李京林系原山东省淄博市博山土产杂品公司职工，并在该单位下属分支机构博山兴隆商场工作至1992年年底，1994年10月原山东省淄博市博山土产杂品公司将原告除名，但未将除名决定向原告送达。被告淄博市博山兴隆商场有限公司虽然成立于1999年1月8日，但是由原山东省淄博市博山兴隆商场改制而来，庭审中被告提供博山兴隆商场关于成立法人企业人员分离的报告主张原告并不在该份报告所附的职工花名册中，其与原告不存在劳动关系，但原告离开的单位是博山兴隆商场，离开的原因是自由结合不成功，其离开后，原山东省淄博市博山土产杂品公司及原山东省淄博市博山兴隆商场均未将限期上班通知及除名决定向原告送达，原告作为劳动者更无法知晓原山东省淄博市博山土产杂品公司及原山东省淄博市博山兴隆商场的相关破产、成立独立法人及改制等后续情况，且上述单位亦未通知原告对其档案手续进行转移，被告淄博市博山兴隆商场有限公司作为原山东省淄博市博山兴隆商场的承继单位，负有保管和转移原告李京林档案手续的义务，故对原告李京林要求被告淄博市博山兴隆商场有限公司为其办理档案转移手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失100000元，原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。第三人山东省淄博市博山区供销合作社作为原山东省淄博市博山土产杂品公司、原山东省淄博市博山兴隆商场的行政主管部门，依法不承担本案的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告淄博市博山兴隆商场有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李京林办理档案转移手续； 二、第三人山东省淄博市博山区供销合作社在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告李京林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告淄博市博山兴隆商场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐雪 人民陪审员  王如 人民陪审员  刘铨 二〇一九年九月五日 法官助理陈晓凡 书记员李雪莹