湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1551号原告：姚习梅，女，1975年12月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李轶凡，湖北邦伦律师事务所实习律师（特别授权）。被告：武汉仁爱医院有限公司，住所地：硚口区解放大道348号。法定代表人：陈丽香。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师（特别授权）。原告姚习梅与被告武汉仁爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员李静文、史惠忠组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告姚习梅及其委托诉讼代理人张莹、被告武汉仁爱医院有限公司的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚习梅向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还收取的费用50,382.3元，赔偿误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失20,214.78元，后期修复费用按实际支付费用的90%承担；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金30,000元；3、要求被告承担鉴定费13,000元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，原告网上联系了被告的美容客服，经推荐到被告处做双眼皮，被告为原告实施了双眼皮修复、上睫睑、面部提升术。术后，原告双眼明显未达到术前被告承诺的效果。2017年4月3日、9月16日，被告分别为原告再次实施垫脂肪、双眼皮重做术。经过被告先后三次手术，原告的双侧重睑不对称，右侧上睑下垂，右侧睁眼时黑眼球睁眼困难。原告为此多次要求被告修复，被以种种理由一拖再拖。原告不得已到上海等地再次就诊，困难度大，费用高，至今未能再次手术，只能用头发遮盖右眼或者带眼镜，方可出门。被告收取了原告高额的美容费用，却未达到美容之效果，甚至给原告造成了严重的困扰。原告多次找被告协商，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉仁爱医院有限公司辩称，原告所述没有事实及法律依据；原告起诉被告主体不适格，武汉仁爱医院与武汉仁爱医院有限公司是两个不同的法人主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：费用清单、中国银联签购单、武汉仁爱医院就诊卡、结算单，可以证明原告在被告处就诊情况及医疗费用情况，对上述证据本院依法予以采信；上海交通大学附属第九人民医院就诊卡、门急诊病历、门急诊收费票据可证明原告就诊情况，对上述证据本院依法予以采信。交通费票据的真实性予以采信，微信聊天记录的真实性及证明内容不予采信。对被告提交的手术明细清单，被告作为诊疗机构在术前未对于手术项目及费用向原告进行告知，术后亦未向原告出具正规医疗费税务发票以明确各项费用，其提交的手术费用明细清单与其前期向原告出具的手术费用明细清单除总金额相同，其他费用明细均不一致，存在事后修改的可能，故本院对被告提供的手术费用明细清单不予采信，本院依照原告提交的清单认定医疗费用。被告补充提交的手术价格表，亦无法证实原告手术时的具体项目收费情况，对该手术价格表本院不予采信。被告补充提交的武汉仁爱医院医疗机构执业许可证的真实性本院依法予以采信，但该登记信息不能证明武汉仁爱医院具有独立民事主体资格。对于湖北中真司法鉴定所2019年4月28日出具的鄂中司鉴2019临医鉴字第10号《司法鉴定意见书》，被告提出鉴定人李某司法鉴定人执业证超期，鉴定不合法。经核查，该鉴定人执行证有效期为2014年8月14日至2019年8月13日，不存在超期情况。该鉴定机构系本院组织原、被告双方共同选定后依法委托鉴定，属合法有效。对于本案事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告因“重睑术后不满意及面部皮肤松弛”至被告处就诊，并于当日行全面部提拉术及重睑修复术+上睑自体脂肪组织填充术，共计花费医疗费50,382.3元；2017年4月28日，原告因“重睑术后形态不佳影响美观”至被告处，于当日行自体脂肪组织填充眉下术；9月16日，原告在被告处行双侧重睑修复术+右侧面颊自体脂肪填充术。术后，原告出现双侧眼裂不对称的情况，其于2018年6月18日至上海交通大学附属第九人民医院就诊，病历记载：重睑修复PE:2017.9.16曾行重睑切开成形术。一年前曾行上睑脂肪充填，现双侧重睑不对称。右侧睁眼时，黑眼球难睁圆。IMP:右侧上睑下垂；重睑修复。治疗意见：重睑修复。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北中真司法鉴定所进行医疗过错鉴定，该机构作出鄂中司鉴2019临医鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：武汉仁爱医院有限公司在对被鉴定人姚习梅的诊疗中存有医疗过失（错），与损害后果存有因果关系，医疗过失（错）的原因力建议为主要原因（参与度理论数值范围61-90%）。被鉴定人姚习梅右上睑轻度下垂不构成伤残残疾。建议给予后续治疗费贰万伍仟元或据实确定。其误工期为60日、护理期为30日、营养期为15日。本院认为，本案存在以下争议焦点问题：一、被告主体是否适格的问题。被告提交武汉仁爱医院的医疗机构执业登记证以证明其系独立民事主体，故原告以武汉仁爱医院有限公司作为被告起诉主体错误。对此本院认为，依照我国医疗机构管理条例的规定，医疗机构执业必须在县级以上地方人民政府卫生行政部门进行登记，具备相应的条件经核准登记的医疗机构，才能在依照核准登记的诊疗科目范围内开展诊疗行为，卫生部门登记信息体现的是卫生行政管理的关系。民事诉讼主体应当以工商登记信息为准，原告以工商登记信息武汉仁爱医院有限公司作为被告起诉，主体适格。综上，本院对于被告的上述辩称意见不予采信。二、被告的诊疗行为是否存在过错，与原告的损害后果是否存在因果关系的问题。依照前述鄂中司鉴2019临医鉴字第10号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人术后出现双侧眼裂不对称，右侧上睑下垂应与手术操作欠佳相关，应属主要作用因素，由此认为，医方存有未尽到必要的注意义务的过失（错）。被鉴定人双侧眼裂不对称，右侧上睑下垂的损害后果与医方的医疗过失（错）存有因果关系，参与度理论数值范围61-90%。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。综上，本院认定被告仁爱医院在对患者的诊疗活动中存在过错，过错与原告双侧眼裂不对称、右侧上睑下垂的损害后果的损害后果之间存在因果关系，理应承担赔偿责任，本院结合原告的情况及多方面因素考虑，认定被告应当承担75%的赔偿责任。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费50,382.3元；2.护理费3,197元（38,897元/年÷365天×30天）；3.营养费750元（50元/天×15天）；4.交通费酌定200元；5.精神损害抚慰金，原告损害虽未至伤残，但本案中被告仁爱医院提供医疗美容诊疗活动不仅未改善原告容颜，还造成原告双侧眼裂不对称，右侧上睑下垂的损害后果，严重影响原告的日常生活，故本院酌定支持精神损害慰金5,000元；6.鉴定费13,000元，上述费用合计72,529.3元。后期治疗费，原告要求待该费用实际发生后另行主张，故本院对于该费用不予处理，由原告另行主张。误工费，因原告未提交相应的误工证据，对于该费用本院不予支持。依据责任划分，被告应当赔偿原告55,647元［(72,529.3元－5,000元)×75%＋5,000元]。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告武汉仁爱医院有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚习梅医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计55,647元；二、驳回原告姚习梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告姚习梅负担167元，被告武汉仁爱医院有限公司负担501元（此款原告已预交501元，由被告在支付本判决第一项款项时支付给原告334元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许 晶人民陪审员  李静文人民陪审员  史惠忠二〇一九年九月四日法官助理董一莹书记员丁盼