云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终253号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭通市昭阳区团结路31号。统一社会信用代码：915306027816751493。负责人：杨铭，该公司经理。委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司。住所地：云南省彝良县角奎镇。统一社会信用代码：91530628555111169E。法定代表人：郭思鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹喜贵，男，生于1983年2月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被上诉人（原审被告）：李文先，女，生于1987年1月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司因与被上诉人彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司、曹喜贵、李文先机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初2320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年11月10日被告曹喜贵驾驶被告李文先所有的车牌号为云Ｃ×××××的小型客车，沿昭彝快速通道行驶至昭彝快速通道6公里长坡时，与前车王飞驾驶的原告彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司所有的车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＨＥ1ＪＡ401196的长安牌睿驰ＣＣ手动典雅型小型轿车（待售商品车）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经彝良县公安局交通警察大队认定被告曹喜贵负全部责任，经云南鼎丰司法鉴定中心于2019年6月25日鉴定车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＨＥ1ＪＡ401196的长安牌睿驰ＣＣ手动典雅型小型轿车车辆修复费为9950.00元，车辆贬值损失26300.00元，原告支付鉴定费12000.00元，被告曹喜贵驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年8月19日至2019年8月19日，及投保机动车第三者责任保险，保险期限自2018年8月21日至2019年8月20日，保险限额500000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原审认为，被告曹喜贵驾驶被告李文先所有的车牌号为云Ｃ×××××的小型客车，沿昭彝快速通道行驶至昭彝快速通道6公里长坡时，与前车王飞驾驶的原告彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司所有的车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＨＥ1ＪＡ401196的长安牌睿驰ＣＣ手动典雅型小型轿车（待售商品车）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险限额内承担责任，剩余部分由被告曹喜贵赔偿。对于原告的经济损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定为：车辆修复费为9950.00元，鉴定费12000.00元，车辆贬值损失26300.00元，合计48250.00元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为该贬值损失为间接损失不应由其承担的辩解，因本案中原告受损车辆为待售商品车，其直接作用为销售，道路交通事故的发生确实会导致商品车销售难度的增加及销售价格的降低，故对被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的该辩解的观点不予采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款:“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修复费、车辆贬值损失共计2000.00元。关于鉴定费，依照《中国人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告主张鉴定费12000.00元的请求予以支持，且由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。剩余34250.00元，由被告曹喜贵承担，因被告曹喜贵驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保机动车交通事故商业第三者责任保险，责任限额500000.00元，不计免赔，故被告曹喜贵承担的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司车辆修复费、车辆贬值损失34250.00元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司车辆修复费为9950.00元，鉴定费12000.00元，车辆贬值损失26300.00元，合计48250.00，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1006.00元，减半计取503.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担503.00元。原审判决宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为，其公司只应当赔偿直接经济损失，车辆贬值损失及鉴定费不属于直接损失，其公司不应当予以赔偿，只应当赔偿修理费。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。请求二审依法改判，支持其公司的上诉请求。被上诉人彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司、曹喜贵作了服判的二审答辩。被上诉人李文先未作二审答辩。二审认定的法律事实与一审一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据《中国人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司主张的鉴定费12000.00元是为了查清其损失程度，依法应予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为系非直接损失，其不承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。其次，被上诉人彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司受损车辆系待售新车，与其他使用中的车辆不同，待售车辆受损后虽已修复，已不可能按照新车价格出售，必然会导致车辆销售价格相对贬值，该贬值损失客观存在，应属于被上诉人彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司在事故中合理损失范围。同时，对于汽车销售公司如何出售被修复的新车，现实中确实存在汽车销售公司隐瞒修理事实进行销售的情形，但不能因此臆断彝良县鹏耀汽车销售服务有限公司会采取隐瞒销售方式，而是应在新车经过修理的事实基础上做出判断，即购车人将会不予购买或以低价购买。就算购车人将其误认为新车而全价购买，但事后发现新车已经过修理，也必然还是找到汽车销售公司要求索赔甚至以欺诈双倍索赔，所以汽车销售公司一般不会冒欺诈后的双倍索赔风险进行销售，而是会如实向客户明示新车的修理历史，贬值损失必然存在，且汽车销售公司是贬值损失的最终承受者。再者，保险公司亦未能以书面和口头的形式进行明示，即并未针对是否包括待售新车进行明确具体的提示，保险公司依法亦不能免责。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年二月二十八日法官助理李燕书记员秦绍娟