上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初11号原告：上海光大证券资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：熊国兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：黄梅雨，总裁。委托诉讼代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟志楠，辽宁中天律师事务所律师。原告上海光大证券资产管理有限公司与被告丹东港集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年10月8日裁定驳回该管辖权异议。被告不服提出上诉，上海市高级人民法院于2018年12月21日裁定驳回上诉，维持本院对管辖权异议的裁定。本院依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕伟、符标，被告委托诉讼代理人赵冀蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债券本金人民币6,000万元(以下币种同)；2.判令被告支付原告债券利息3,402,000元(以本金6,000万元为基数，按年利率5.67%计，自2017年3月13日至2018年3月12日)；3.判令被告以63,402,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，支付原告自2018年3月13日起至实际支付日止的资金占用损失；4.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年3月，被告在全国银行间债券市场发行“丹东港集团有限公司2013年度第一期中期票据”(债券简称13丹东港MTN1，债券代码XXXXXXX，以下简称“系争债券”)，发行金额为9亿元，单位面值为100元，固定票面利率为5.67%，期限为5年，每年付息一次，到期一次还本，最后一期利息随本金一起支付。该债券募集说明书中约定，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有被告发行的中期票据，均视同自愿接受募集说明书对各项权利义务的约定。募集说明书中又约定，系争债券起息日为2013年3月13日，计息期限为2013年3月13日至2018年3月12日，付息日为2014年至2018年每年的3月13日，兑付日为2018年3月13日。原告通过其管理的资产管理计划合计持有面值为6,000万元的系争债券。2018年3月13日，被告按约应当向原告兑付本金和2017年3月13日至2018年3月12日的利息，但其至今未能支付，已构成实质性违约。被告辩称，被告因债务负担过重，短期内支付压力较大，故未能按期兑付债券本息，确已构成违约，损害了债券持有人的利益，向原告表示道歉。对原告的第一、第二项诉讼请求均无异议，被告正在积极筹措资金，争取尽早兑付。对原告的第三项诉讼请求不予认可，因为按照约定，系争债券“逾期不另计息”，所以被告违约后无需赔偿原告的损失。原告诉请的保全费用请法庭依法裁决。原告向本院提交下列证据：1.系争债券的募集说明书；2.系争债券的发行情况公告；3.持仓凭证；4.系争债券未按期足额兑付本息的公告。被告对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，但是证据2中明确记载“逾期不另计息”，故原告的第三项诉请没有依据。对证据3、4均无异议。被告未向本院提交证据。本院经审查，对原告的证据均予采纳。经审理查明，2013年3月7日，被告公告发布系争债券的募集说明书，其中记载该债券发行首日为2013年3月12日，发行金额为9亿元，期限为5年，采用固定利率，计息期限为2013年3月13日起至2018年3月12日止，付息日为2014年至2018年每年的3月13日，采用单利按年付息，不计复利，逾期不另计息，每年付息一次，到期一次还本，最后一期利息随本金的兑付一起支付，本金兑付日为2018年3月13日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日，顺延期间不另计息。2013年3月13日，被告就系争债券发布《发行情况公告》，其中记载系争债券的票面年利率为5.67%，其余记载的债券期限、计息方式、发行日、发行总额、起息日等均与上述募集说明书相同。原告通过其管理的资产管理计划(名称“光证资管-民生-光大阳光北斗星二号集合资产管理计划”)持有面值总额为6,000万元的系争债券，该等债券对应的2013年3月13日至2017年3月12日的利息被告均已支付完毕，但债券本金6,000万元以及2017年3月13日至2018年3月12日的利息被告至今未能偿付。另查明，2018年3月13日为工作日。本院认为，被告发行系争债券，则应当按照募集说明书以及《发行情况公告》中约定的还本付息方式和计算标准向债券持有人履行义务。被告按约应当于2018年3月13日向原告清偿债券本金6,000万元，并支付2017年3月13日至2018年3月12日的利息6,000万元×5.67%/年×1年=3,402,000元，但被告未能如约履行，故原告诉请被告偿付本金6,000万元和利息3,402,000元的诉请请求，本院予以支持。原告另诉请自2018年3月13日起至实际支付日止，以所有迟延给付的债务金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用损失，被告则以募集说明书以及《发行情况公告》中约定“逾期不另计息”为由对该诉请提出抗辩，对此本院认为，违约金和因违约导致的损害赔偿系不同性质的法律概念，违约金为当事人可以自由约定的事项，而违约导致的损害则系法定的应由违约方予以赔偿的事项，即使当事人未在合同中约定违约金，违约方赔偿对方损害的义务并不因此免除。本案中，被告所称“逾期不另计息”，就其文义理解，应指在逾期的情况下被告无需支付逾期利息，而逾期利息的法律性质为违约金，故该项约定仅在表明系争债券逾期时被告无需支付违约金，而原告第三项诉请系要求被告赔偿因违约导致的资金占用损失，故被告自不得援引“逾期不另计息”之约定对抗原告的该项诉请。退而言之，假设如被告所称，将“逾期不另计息”理解为被告违约时无需赔偿原告损失，则该约定将免除被告的一切违约责任，而募集说明书及《发行情况公告》中的条款均为格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，据此，被告亦不得以合同约定“逾期不另计息”为由拒绝赔偿因违约导致的原告损失。综上，本院对被告的相关答辩意见不予采纳。按照募集说明书的约定，被告应当于2018年3月13日支付原告本息共计63,402,000元，但其迟未履行，则势必造成原告的资金占用损失，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算损失，尚属合理，本院予以支持。但募集说明书约定的债务履行日为2018年3月13日，故原告的资金占用损失应自该日的次日起算，本院对原告诉请的损失计算期间予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丹东港集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海光大证券资产管理有限公司支付债券本金6,000万元；二、被告丹东港集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海光大证券资产管理有限公司支付利息3,402,000元；三、被告丹东港集团有限公司于本判决生效之日起十日内，以63,402,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告上海光大证券资产管理有限公司自2018年3月14日起至实际支付日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364,892.68元，财产保全费5,000元，由被告丹东港集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  匡丽英二〇一九年三月一日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。