安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1882号原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号，统一社会信用代码913411020597054358（1—1）。法定代表人：詹宁，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。被告：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市大兴镇工业集中区，统一社会信用代码91320681787693671U。法定代表人：季学飞，总经理。委托诉讼代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号，统一社会信用代码914200001775697881。法定代表人：刘佑锟，公司董事长。委托诉讼代理人李盈，女，系公司员工。委托诉讼代理人唐文亮，男，系公司员工。本院受理原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告启东华昌建筑劳务有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的委托诉讼代理人徐琴、被告启东华昌建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郑荣伟、被告中国化学工程第十六建设有限公司的委托诉讼代理人李盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司诉称，要求判令被告启东华昌建筑劳务有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司向原告支付截至2019年4月2日的预拌砂浆货款670447.28元以及承担截至2019年4月2日的违约金201134元，并支付自2019年4月3日起至欠款实际付清之日止的违约金；同时承担为实现债权支出的律师代理费67000元以及由两被告承担全部诉讼费用。在审理期间，原告就其中逾期付款违约金诉请变更为自2019年2月21日起至欠款实际付清之日止的违约金，按年利率24%计算。事实与理由：启东华昌建筑劳务有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司因承建“惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器项目”工程的需要，与滁州市炬基节能新型建材有限公司签订《滁州市建设工程预拌砂浆产品购销合同》。合同约定购买预拌砂浆，并对预拌砂浆价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行约定。合同签订后，滁州市炬基节能新型建材有限公司按约定向被告供应预拌砂浆，但被告却未按约定支付货款。经双方结算，截止2018年12月20日，被告尚须支付所欠货款670447.28元。原告多次催要未果。要求判如所请。被告启东华昌建筑劳务有限公司辩称，双方并没有签订砂浆产品购销合同，砂浆混凝土按照两被告的分包合同应该由中国化学工程第十六建设有限公司负责供应。原告停供断供标的物违约在先，而且多次以单方涨价为要挟拒不履行卖方义务，因此主张的本金和违约金不符合法律规定，相应的律师代理费没有证据和法律支持。请求驳回原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的诉讼请求。被告中国化学工程第十六建设有限公司辩称，1、答辩人未与滁州市炬基节能新型建材有限公司签订过滁州市建设工程预拌砂浆产品购销合同，履行该预拌砂浆产品购销合同的主体是滁州市炬基节能新型建材有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司，与答辩人无关。根据合同相对性原则，答辩人不应当向原告承担任何支付义务；2、答辩人只是将滁州惠科第8.6代薄膜晶体显示器项目分包给了启东华昌建筑劳务有限公司，与其存在分包合同关系。且答辩人已经严重超付启东华昌建筑劳务有限公司工程款，并已向宜昌仲裁委员会申请仲裁，请求启东华昌建筑劳务有限公司返还超付的工程款，故答辩人不欠付启东华昌建筑劳务有限公司任何工程款项，也不应当对其欠付第三方材料款承担任何责任；3、即使答辩人差欠启东华昌建筑劳务有限公司工程款，也不应当由答辩人对启东华昌建筑劳务有限公司欠付原告材料款承担任何责任。因本案买卖合同纠纷，答辩人并不符合最高法《建设工程解释一》第二十六条和最高法《建设工程解释二》第二十四条规定的发包人承担连带责任的主体要件。故不应对启东华昌建筑劳务有限公司欠付原告材料款承担任何责任。原告请求答辩人向其承担支付义务没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、2018年6月20日滁州市建设工程预拌砂浆产品购销合同及2018年10月8日调价通知函原件各一份，证明滁州市炬基节能新型建材有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司签订砂浆买卖合同用于“惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器项目”工程项目并约定合同产品规格、结算单价、数量确认、付款方式和期限以及违约责任等，加盖有启东华昌建筑劳务有限公司公章及其委托代理人张浩的签名以及自2018年10月8日对供应的砂浆价格进行调整，启东华昌建筑劳务有限公司委托代理人张浩在该调价通知函签名认可；证据二、对账确认单原件七份，证明自2018年6月至2018年12月，滁州市炬基节能新型建材有限公司向启东华昌建筑劳务有限公司供应砂浆货款合计1545410.52元。该对账单均注明结算单已收，即启东华昌建筑劳务有限公司所述的小票发货单，对账单有启东华昌建筑劳务有限公司员工龚海琳、龚决心和合同约定的指定签收人陈丹的签字以及累计供货、累计付款、欠款为670447.28元；证据三、六张发票复印件及四份客户回单复印件，证明滁州市炬基节能新型建材有限公司向启东华昌建筑劳务有限公司开具与对帐单货款总金额一致的发票，证明货款金额合计1545410.52元，客户回单证明两被告共向原告支付货款874963.24元，其中中国化学工程第十六建设有限公司支付240762.24元。中国化学工程第十六建设有限公司系总包单位应承担连带责任。上述证据，经被告启东华昌建筑劳务有限公司质证，对证据一有异议，认为根据合同第十一条，该合同没有加盖双方的法人章或合同专用章以及双方代表签字，合同未生效。启东华昌建筑劳务有限公司的指定收货人并不是代理人，与调价通知函的签名也不一致，因此对调价函不认可也未生效；对证据二七份确认单三性不认可；对证据三的六张发票上载明该型号单价与合同第二条表格中备注一栏约定不符，因此即便属实也只能证明原告供应的一项产品或者原告并没有严格按照合同供货，双方实际交易绝大部分都没有合同依据。大部分货物并不是约定的货物，因此关于相应货的付款不能按照合同执行。按照惯例如确有欠款供货方应出具发票，本案中原告对其主张的欠款至今未开具发票，也佐证欠款不属实。上述证据，经被告中国化学工程第十六建设有限公司质证，对证据一的购销合同和调价通知函，证明滁州市炬基节能新型建材有限公司和启东华昌建筑劳务有限公司之间买卖合同关系，与本公司无关；对证据二是滁州市炬基节能新型建材有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司之间的供货过程的对账确认与中国化学工程第十六建设有限公司无关；对证据三的六张发票，证明购买方为启东华昌建筑劳务有限公司，与中国化学工程第十六建设有限公司无关；对于其中三份回单涉及滁州市炬基节能新型建材有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司的关系，还有一份回单因为中国化学工程第十六建设有限公司自身的关系有三方合同显示本公司帮启东华昌建筑劳务有限公司代付货款。被告启东华昌建筑劳务有限公司未举证。被告中国化学工程第十六建设有限公司为支持其辩解理由，举证如下：证据一，三方协议复印件和入账通知复印件、收据复印件各一份，证明公司帮启东华昌建筑劳务有限公司代付给滁州市炬基节能新型建材有限公司货款240762.24元，已经冲抵了当时公司欠启东华昌建筑劳务有限公司240762.24元的工程款；证据二、建设工程分包合同复印件一份，证实“惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器项目”生活服务配套一期工程由中国化学工程第十六建设有限公司承包，除钢材、混凝土以外的物资由启东华昌建筑劳务有限公司自购。上述证据，经滁州市炬基节能新型建材有限公司质证，对证据一的三方协议和入账通知的三性均认可，收据是中国化学工程第十六建设有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司之间的关系不好确认；对证据二真实性无异议，认为砂浆属于混凝土。上述证据，经启东华昌建筑劳务有限公司质证，对证据一的三性不认可；对证据二的分包协议的内容不属实，钢筋和混凝土均由中国化学工程第十六建设有限公司自供，与启东华昌建筑劳务有限公司无关。即便本案欠款属实，按照分包合同的约定，其付款责任人为中国化学工程第十六建设有限公司。本院认为：原告滁州市炬基节能新型建材有限公司所举证据一、证据二、证据三及被告中国化学工程第十六建设有限公司所举证据一、证据二具有合法性、真实性，且有关联性，其中除原告所举证据三中国化学工程第十六建设有限公司系总包单位应承担连带责任的证明力不足，不予确认外，对其它证据的证明力予以确认。依据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，启东华昌建筑劳务有限公司因承建“惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器项目”工程的需要，与滁州市炬基节能新型建材有限公司签订《滁州市建设工程预拌砂浆产品购销合同》。启东华昌建筑劳务有限公司委托代理人张浩，指定陈丹在发货单上签字作为收货及对帐确认。合同约定购买预拌砂浆等级、强度、数量确认及付款方式及期限、违约责任等事项进行约定。其中预拌砂浆付款方式及期限约定，每月结算一次，支付总货款的70%，余款30%累加到下个月，即下月应支付累计总欠货款的70%，余款30%累加到下个月，以此类推。最后余款在主体砌筑、抹灰工程结束或因启东华昌建筑劳务有限公司原因停止供货2个月内付清。如未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算。自2018年6月21日至2018年12月20日，滁州市炬基节能新型建材有限公司按要求向启东华昌建筑劳务有限公司供应预拌砂浆产品总价款1545410.52元，结算单小票由启东华昌建筑劳务有限公司收回，并由启东华昌建筑劳务有限公司指定人陈丹以及龚决心等人在滁州市炬基节能新型建材有限公司按月供应的预拌砂浆对帐确认单上签名确认。2018年10月8日，滁州市炬基节能新型建材有限公司因原材料价格上涨，对干粉砂浆价格按《滁州市建设工程市场价格信息》进行调整并向启东华昌建筑劳务有限公司发调价通知，该调价通知书由启东华昌建筑劳务有限公司委托代理人张浩签收，并经启东华昌建筑劳务有限公司杜总同意。自2018年9月28日至2018年11月16日，启东华昌建筑劳务有限公司付款874963.24元，其中含中国化学工程第十六建设有限公司代为支付240762.24元，启东华昌建筑劳务有限公司尚欠滁州市炬基节能新型建材有限公司货款670447.28元。经滁州市炬基节能新型建材有限公司催讨未果。另查，2018年6月21日，中国化学工程第十六建设有限公司与启东华昌建筑劳务有限公司签订承建“滁州惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目”生活服务配套一期分包工程，除钢材、混凝土以外的物资由启东华昌建筑劳务有限公司自购。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因原材料价格上涨，在合同期内的调价也得到被告启东华昌建筑劳务有限公司的认可。合同对付款方式及期限有明确约定，双方于2019年1月9日对截止2018年12月20日累计欠货款670447.28元确认。被告启东华昌建筑劳务有限公司违反合同约定，长期拖欠，显属不当。被告启东华昌建筑劳务有限公司辩称双方并没有签订砂浆产品购销合同，砂浆混凝土按照两被告的分包合同应该由中国化学工程第十六建设有限公司负责供应及原告停供断供标的物违约在先，而且多次以单方涨价为要挟拒不履行卖方义务，因此主张的本金和违约金不符合法律规定，要求驳回原告滁州市炬基节能新型建材有限公司诉请的要求无事实依据支持，本院不予采纳。根据现有证据，原告要求被告中国化学工程第十六建设有限公司承担法律责任以及要求两被告承担为实现债权支出的律师代理费67000元的依据不足，本院不予采纳。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告启东华昌建筑劳务有限公司在合同上约定违约金计算方法，在审理期间，原告就其中逾期付款违约金变更诉请，要求被告启东华昌建筑劳务有限公司承担自2019年2月21日起至欠款实际付清之日止的违约金，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告启东华昌建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款670447.28元及违约金（自2019年2月21日起至欠款实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告启东华昌建筑劳务有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元，保全费5000元，合计18190元，由原告滁州市炬基节能新型建材有限公司负担2250元，被告启东华昌建筑劳务有限公司负担15940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  王维娜人民陪审员  谢长梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 芮附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。