上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初1406号原告：文佳，男，1987年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。被告：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴市江阴高新技术产业开发园金山路。法定代表人：陈少忠，董事长。被告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。法定代表人：陈少忠，执行董事。被告：陈少忠，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴中南重工有限公司，住所地江苏省江阴市江阴高新技术产业开发园金山路。法定代表人：陈少忠，执行董事。被告：江阴中南置业有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观南街10号。法定代表人：陈少忠，执行董事。被告：孔少华，女，1982年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。以上六名被告共同委托诉讼代理人：丁山、曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。原告文佳与被告中南红文化集团股份有限公司（以下简称中南红公司）、江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南重工集团公司）、陈少忠、江阴中南重工有限公司（以下简称中南重工有限公司）、江阴中南置业有限公司（以下简称中南置业公司）、孔少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告文佳的委托诉讼代理人王龙，六名被告共同的委托诉讼代理人曹政宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文佳起诉请求判令：1.被告中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠共同偿还借款本金46,896,685元（人民币，下同）；2.中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠共同支付逾期利息（以46,896,685元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按年息24％计算）；3.中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠共同支付律师费150万元和保全担保服务费74,970元；4.被告中南重工有限公司、中南置业公司、孔少华对上述三项诉请中的债务承担连带清偿责任；5.将陈少忠名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先偿还借款本息和实现债权的费用。事实和理由：被告中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠作为共同借款人向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为5,000万元，借款期间为2018年5月9日至2018年6月25日，共计47天，约定利息为月息3％。借款合同并约定中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠就本息的偿还互相承担连带责任。被告中南重工有限公司、中南置业公司、孔少华自愿为该笔借款提供担保，并签署了连带保证责任承诺函及相关文件。2018年5月9日，原告委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）将借款5,000万元支付至三名借款人共同指定的中南重工集团公司的银行账户。当日被告孔少华归还了175万元，剩余本金4,825万元。2018年5月29日被告孔少华支付了125万元，按照年利率36％计算，其中1,013,250元为到期利息，236,750元冲抵本金，剩余本金48,013,250元。2018年6月8日被告孔少华支付了150万元，按照年利率36％计算，其中480,132.50元为到期利息，1,019,867.50元冲抵本金，剩余本金46,993,382.50元（本案中按46,896,685元主张）。2018年6月23日，原告与陈少忠就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《房地产抵押合同》，并办理抵押登记。借款期限届满后，经催讨，中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠表示无力清偿，中南重工有限公司、中南置业公司、孔少华亦未履行担保义务。原告为主张权利，先后委托上海正荣律师事务所和上海骏丰律师事务所代理本案，产生律师费150万元。原告为申请法院保全，向保险公司支付保全担保服务费74,970元。均应由六被告共同承担。六名被告共同辩称：一、对原告主张的本金数额不认可，被告收到5,000万元的当天就支付了175万元给原告指定的案外人，原告实际出借金额是4,825万元。2018年5月29日至6月8日期间又支付了275万元，当时借款尚未到期，应作为本金扣除。剩余本金4,550万元。二、对原告主张的利息也不认可。原告是职业放贷人，借款合同是无效的。根据《商业银行法》第十一条，也违反了国家金融法律法规，破坏了金融秩序。借款期内和逾期的利息均应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告使用的借条是同一格式的，其不是实际出借人。被告已经归还的本金和利息是按照原告的指示打给了案外人。2018年3月、4月双方还发生过两笔借款，年化利率高达90％多。多付的118.50万元和45万元要求原告返还。三、对律师费不认可。150万元明显过高。应该按照市场价格5万元。法院收取的保全费5,000元被告愿意支付，但保全担保服务费没有任何依据，不应由被告负担。四、本案借款应由实际收款人被告中南重工集团公司承担偿还责任。被告中南红公司不应承担连带责任，因为该公司是上市公司，对借款有严格的法定程序。原告未尽审查义务，中南红公司也不是实际借款人，因此中南红公司不应承担还款责任。本案的借款合同是原告与被告陈少忠为规避公司法的强制性规定和上市公司的内控流程，将中南红公司列为还款主体，实际是做担保人，该合同属于以合法形式掩盖非法目的，损害了公共利益、上市公司股东的利益，应认定为无效。陈少忠应承担责任。五、被告中南重工有限公司是上市公司的子公司，其对外担保应遵守公司章程，需要董事会或股东会决议。原告出借款项时应获得担保人股东的同意函、董事会决议，原告有义务审查担保人公司的章程。即使担保人的股东只有一人，也需要股东会同意。因原告没有尽到注意义务，保证合同无效，中南重工有限公司不需要承担任何责任。六、因主合同无效，被告中南置业有限公司、孔少华应根据过错责任承担连带责任，如果法院认定主合同有效，则中南置业有限公司、孔少华认可承担保证责任，在法院认定的本息和合同约定的其他费用范围内承担。针对被告方的抗辩，原告补充意见如下：认可2018年5月9日当天收到被告方175万元，已从本金中扣除，实际出借金额4,825万元。对于合同效力，被告方对所有盖章、签字都无异议。被告中南红公司是以借款人身份签字盖章。原告签约时不知道中南红公司是上市公司。职业放贷人没有依据，原告只有一起诉讼案件。公司法关于担保的规定是公司内部管理事务，原告没有义务审查被告方的章程或决议，原告没有任何过错。律师费和保全担保服务费是原告由于被告方违约增加的经济损失，不应计入24％的利息内。被告中南重工有限公司的保证是其法定代表人持公章自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，不能因中南红公司是其股东、担保未经股东会决议为由否定担保效力。中南重工有限公司本身不是上市公司。因此本案涉及的借款合同和保证合同均有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述进行认证。据此本院查明事实如下：2018年5月9日，原告作为出借人，与借款人1被告中南红公司、借款人2被告中南重工集团公司、借款人3被告陈少忠签订《借款合同》。第一条借款内容：三名借款人作为共同借款人向出借人借款。借款金额5,000万元，借款利率3％/月，借款用途为企业资金周转。借款期限自2018年5月9日起至2018年6月25日止。三名借款人就借款本息的偿还互相承担连带责任。第二条担保责任，本合同项下的保证人及其他签署《连带保证承诺函》的保证人向出借人提供连带责任保证担保。……保证人承诺，当借款人未按本合同约定偿还债务时，无论出借人对本合同项下的债权是否还拥有任何人（包括借款人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，出借人均有权要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。保证人对此放弃抗辩权。即使出借人放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物权的，保证人承诺仍然按本合同约定继续承担连带保证责任，不主张免除任何担保责任。……第三条违约责任：借款人逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，须按欠款本金及利息的10％向出借人支付违约金。因借款人违约，导致出借人发生诉讼或仲裁的，出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（律师费按诉讼标的额的3％计算）、保全费用、保全成本（含保函费用等）等均由借款人承担。第四条其他约定：……借款人或保证人向出借人支付的款项依次按照如下顺序清偿：出借人实现债权的全部费用、赔偿金、违约金、利息、本金。有关抵押担保相关事项，以另行签署的《主债权和不动产抵押合同》及《房地产抵押合同》为准。合同落款处借款人1一栏盖有中南红公司公章，陈少忠签字，借款人2一栏盖有中南重工集团公司公章，陈少忠签字，借款人3一栏有陈少忠签字。同日XX公司代原告向被告中南重工集团公司账户转账付款5,000万元，摘要为往来款。被告中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠出具划款授权确认书，认可原告将涉案合同项下借款通过XX公司账户划出，并授权原告将借款付至中南重工集团公司账户。被告中南重工有限公司向原告出具《连带保证承诺函》，载明，自愿为上述《借款合同》项下借款承担连带保证担保责任。保证范围：主合同项下的借款本金（以实际出借金额为准）、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及债务人应当偿还出借人的其他债务等）。本债务同时存在物的担保的，出借人有权在物的担保实现之前要求本保证人承担全部担保责任。担保期间为债务履行期届满之日起两年。本承诺函的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，本保证人仍承担连带保证责任。保证人落款处盖有中南重工有限公司公章，陈少忠签字。被告中南置业公司出具相同内容的《连带保证承诺函》，落款处盖有该公司公章，法定代表人签字。被告孔少华出具相同内容的《连带保证承诺函》。2018年6月23日，原告作为抵押权人与被告陈少忠为上述《借款合同》签订《房地产抵押合同》，陈少忠向原告提供抵押担保。双方约定抵押物仅担保主债权5,000万元中的800万元，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、抵押权人实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3％计算）等。抵押财产为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，协商价值800万元，但双方确认，协商价值仅为了办理抵押登记需要，原告有权就该抵押物的全部价值，包括拍卖变卖后的价值超出八百万的部分金额等优先受偿，陈少忠不得以任何理由提出异议。双方就此办理了抵押登记，不动产登记证明上注明“该抵押物权仅担保主债权5,000万元中的800万元”。原告为本案诉讼保全向华安财产保险股份有限公司投保，支付保险费74,970元，该保险公司开具了发票。2018年6月25日，原告与上海正荣律师事务所签订《不良资产处置服务协议》，原告委托该律师事务所处理被告中南红公司等欠款5,000万元的不良资产项目，双方约定，委托方于协议签订时起三日内预付基础服务费10万元，协议签订后立即正式启动不良资产处置工作，此费用不与结果挂钩，是否回款均不退款。原告支付了10万元律师费，该律师事务所开具了发票。2018年8月，原告与上海骏丰律师事务所签订《聘请律师合同》，该律师事务所受托处理本案民间借贷纠纷事宜，指派王龙作为经办律师。双方约定定额律师费150万元。原告2018年8月30日支付10万元，同年10月26日支付6万元，同年12月6日支付40万元，共计56万元。2018年5月9日被告孔少华个人账户向原告方关联人员转账汇款175万元，2018年5月29日转账125万元，2018年6月8日转账150万元，均在摘要处注明“转账汇款费用何某。另查明，被告中南红公司是上市公司，持有被告中南重工有限公司100％股权，被告中南重工集团公司是中南红公司主要股东之一。以上事实有借款合同、付款回单、划款授权确认书、代付款证明、连带保证承诺函、房地产抵押合同、房地产权证、不动产登记证明、投保单、银行电子回单、发票、不良资产处置服务协议、聘请律师合同、企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案《借款合同》是否有效，原告身份对合同效力是否有影响，合同是否存在以合法形式掩盖非法目的的情形；二、被告方已还款项应计入利息还是本金，利息标准如何认定；三、被告方是否在利息之外还应支付律师费和保全服务费；四、被告中南重工有限公司提供的担保是否有效，涉案抵押物和保证人提供的担保受偿顺序如何认定。一、关于借款合同的效力关于借款合同的效力，被告方认为原告多次向其出借款项，系职业放贷人，因此涉案《借款合同》无效。对此本院认为，我国现行法律并无关于“职业放贷人”的规定，被告方未提供证据证明原告出借款项的行为属于只有金融机构才能经营的业务范围，本案不涉及原告或其关联公司向不特定相对方从事经常性放贷业务的情形。故被告方以此主张合同无效，不能成立。被告方还认为该合同列上市公司即被告中南红公司为共同借款人是以合法形式掩盖非法目的，对此本院认为，合同落款处“借款人1”一栏盖有中南红公司公章，且有法定代表人签字，应视为中南红公司真实意思表示。在案证据并未显示中南红公司有为其他借款人提供担保的意思表示。上市公司与他人共同借款并不违反法律禁止性规定。借款实际汇入哪一名共同借款人账户也与借款合同的效力无关。因此被告方此点理由本院亦不予采纳。本案的《借款合同》成立并有效，各方均应按约履行。二、关于被告方已还款项，2018年5月9日被告孔少华个人账户向原告方关联人员转账汇款175万元，2018年5月29日转账125万元，2018年6月8日转账150万元，均在摘要处注明“转账汇款费用何某。原告认可这些金额系本案合同项下金额。因第一笔款项系于原告出借借款本金同一天转账汇款，因此本院认为应从原告实际出借金额中扣减，即原告实际出借4,825万元。本金应以此数额计算。另外，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按照先利息、再本金的顺序抵充。借款人已支付的不超过年利率36%的利息，出借人无需返还。本案中，《借款合同》约定月利率3％，对于孔少华2018年5月29日转账的125万元和2018年6月8日转账的150万元，原告认为应按年利率36％计付利息后冲抵本金，本院予以认同。据此计算，至2018年6月8日，被告方已支付到期利息和部分本金，剩余本金46,993,382.50元。原告诉请仅按46,896,685元计算本金，系其自行处分权利，本院予以准许。鉴于被告方对合同效力的抗辩不能成立，被告方要求以已还款项抵扣本金或按银行贷款利率计算利息的主张均不能成立。关于2018年6月9日之后的利息计算标准，包括借款期限内的利息和逾期利息、违约金，《借款合同》约定，借款期限内的借款利率为3％/月，逾期还款除按约定利率支付利息外，须按欠款本金及利息的10％支付违约金。现原告诉请自2018年6月9日起按年利率24％计算利息，有合同和法律依据，本院予以支持。三、关于律师费、保全服务费，《借款合同》约定，因借款人违约，出借人为实现债权而发生的律师费、保函费用等由借款人承担。因此原告主张律师费、保全服务费有合同依据。该等费用不属于借款关系本身产生的费用，因此不应限于年利率24％的计算范围内。原告与律师事务所约定的律师费并未超过合理标准，但违约方的赔偿金额应以守约方的实际损失为限，原告仅实际支付了66万元律师费，则被告方仅需赔偿66万元。原告为诉讼保全向保险公司投保，为此已支付保险费74,970元，费用标准合理，被告方应予赔偿。四、关于被告中南重工有限公司提供保证担保的效力，被告方认为，该公司为其股东被告中南红公司及其他人提供担保，未经董事会或股东会决议通过，担保无效。对此本院认为，法律规定公司对外担保应履行一定的决议程序，立法目的是为了保护被担保人之外的其他股东的利益。本案中，中南红公司是中南重工有限公司的全资股东，两公司法定代表人均为陈少忠。中南重工有限公司签署的《连带保证承诺函》上除盖有该公司公章外，还有陈少忠作为代表人签字。另外，《借款合同》第二条也约定签署《连带保证承诺函》的保证人提供连带责任保证。以上事实表明，中南红公司知晓并同意中南重工有限公司为本案借款提供担保。中南重工有限公司提供担保符合其股东的利益，不存在损害其他股东利益的情形。因此本院认为中南重工有限公司的保证担保有效，其应该承担连带保证责任。另外两名保证人中南置业公司、孔少华未对其保证责任提出抗辩，本案证据也未反映其担保存在无效情形，因此中南置业公司、孔少华应按约承担连带保证责任。原告与被告陈少忠的《房地产抵押合同》约定，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、抵押权人实现债权而发生的诉讼费用、律师费等，涉案三份《连带保证承诺函》中约定的保证范围包括本金、利息、违约金、财产保全费、律师费等，因此本案中保证担保和抵押担保的范围应包括借款人的全部债务。关于本案抵押担保与保证担保实现的先后顺序，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。本案中，三名保证人均承诺，本债务同时存在物的担保的，原告有权在物的担保实现之前要求保证人承担全部保证责任，即保证人放弃了要求债权人先就抵押物实现债权的抗辩权。因此原告可以同时主张物的担保和人的担保。关于本案房产抵押担保的范围，原告认为，应以该房屋拍卖变卖的实际价值偿还债务，被告方认为，应以不动产登记证明注明的800万元为限。对此本院认为，虽然抵押合同和登记证明均注明仅担保主债权中的800万元，但抵押合同同时约定，协商价值仅为了办理抵押登记需要，原告有权就该抵押物的全部价值，包括拍卖变卖后的价值超出800万元的部分金额等优先受偿，陈少忠不得以任何理由提出异议。从该约定来看，双方当时的真实意思表示应是以抵押房产的全部价值作担保。因此被告方的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求中部分有事实和法律依据，本院予以支持，原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠应于本判决生效之日起十日内共同返还原告文佳借款46,896,685元，并以此为本金支付自2018年6月9日起至实际支付之日止按年利率24％计算的利息；二、被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告文佳律师费66万元及保全服务费74,970元；三、被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠届期未履行上述第一、二项判决所涉义务，原告文佳有权与被告陈少忠协议，以被告陈少忠名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款在上述第一、二项判决所涉义务范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈少忠所有，不足部分由被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠清偿；四、被告江阴中南重工有限公司、江阴中南置业有限公司、孔少华对上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任，被告江阴中南重工有限公司、江阴中南置业有限公司、孔少华承担保证责任后，有权向被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309,795元，财产保全费5,000元，由原告文佳负担3,815元，由被告中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠、江阴中南重工有限公司、江阴中南置业有限公司、孔少华共同负担310,980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  毛海波审 判 员  刘丽园人民陪审员  陈荣祥二〇一九年九月九日书 记 员  强 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。五、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。七、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。八、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。九、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。十、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。十一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。十二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。十三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。