吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3311号 原告：陈国良，男，1967年5月21日生，汉族，个体，住通榆县开通镇富强街。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：靳高鸿，男，1972年4月7日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇新华村。 被告：靳鑫，女，1996年10月13日生，汉族，学生，现住通榆县新华镇新华村。 被告：靳丰硕，男，2000年9月23日生，汉族，学生， 现住通榆县新华镇新华村。 三被告委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被告：马秀英，女，汉族，农民，1937年10月6日生，住通榆县新华镇新华村。 委托诉讼代理人：靳高森（系母子关系），男，汉族，农民，1966年1月1日生，住通榆县新华镇新华村。 被告：刘淑珍，女，汉族，农民，1945年9月2日，住吉林省通榆县新华镇新华村。 委托诉讼代理人：金英丽（系刘淑珍儿媳），女，满族，农民，1970年11月17日生，住吉林省通榆县新华镇新华村。 陈国良与靳高鸿、靳鑫、靳丰硕、马秀英、刘淑珍被继承人债务清偿纠纷一案,本案于2018年8月28日作出（2018）吉0822民初371号民事判决，被告靳高鸿、靳鑫、靳丰硕不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）吉08民终1218号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。重审过程中，本院追加马秀英、刘淑珍为被告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞峰，被告靳高鸿、靳鑫、靳丰硕及其委托诉讼代理人刘艳华，被告马秀英的委托诉讼代理人靳高森，被告刘淑珍的委托诉讼代理人金英丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还靳高亮生前债务本金150000.00元及利息；2、承担诉讼费。事实与理由：2014年3月18日靳高亮（已故）因工程上急需资金周转，向原告提出借款150000元。原告出于帮忙之心，于当日在银行提取现金150000元借给靳高亮，同时约定利息为年利率15%，借款期限为二年，并给原告出具了借据一枚。至2016年2月下旬，靳高亮向原告表示先将借款利息结清付给原告，并要求借款本金150000元暂不偿还原告，再继续借用。经原告同意后，靳高亮偿还原告二年的借款利息45000元。2016年3月1日原告将先期借款本金150000元又借给了靳高亮，靳高亮又给原告出具借据一枚(先期借款本金150000元的借据由靳高亮收回)。2017年1月1日，靳高亮及其妻子因道路交通事故死亡，2017年2月20日经通榆县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告靳鑫、靳丰硕获赔偿款150000元。另靳高亮遗产有坐落在通榆县新华镇新华村前马林格勒屯砖瓦结构房屋及院落一处和牛羊等其他遗产，其中22头牛被被告靳高鸿变卖，获价款128000元，原告认为,根据《中华人民共和继承法》第二条规定，债务人靳高亮死亡时，继承开始，其遗产自然就归属于继承人靳鑫、靳丰硕，而遗产是债务人即被继承人靳高亮全部财产上的权利、义务。由于债务人靳高亮未清偿原告的债务，故原告的债权及继承人靳鑫、靳丰硕的遗产继承均要从这些遗产中得以实现。那么自债务人靳高亮死亡开始,原告与债务人靳高亮的继承人靳鑫、靳丰硕之间就存在着法律上的直接利害关系。既然双方存在法律上的直接利害关系，那么原告就有权直接起诉债务人靳高亮的遗产继承人靳鑫、靳丰硕在靳高亮的遗产实际价值内清偿债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告靳鑫、靳丰硕作为继承人应当清偿被继承人靳高亮对原告的债务。《中华人民共和国继承法》第二十四条定:“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”。被告靳高鸿对被继承人靳高亮的遗产没有继承权，而其将被继承人靳高亮遗产中的22头牛变卖，故被告靳高鸿应当在其侵吞被继承人靳高亮22头牛遗产的实际价值限额内对原告清偿债务。综上，原告为维护自身的合法权益,诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 被告靳鑫、靳丰硕辩称，一、未继承债务人靳高亮的遗产。1、关于债务人靳高亮的遗产：2017年1月17日父母在交通事故中死亡，房屋是爷爷、奶奶的老宅，我们一家只是在此房居住，该房屋不涉及财产继承，即使涉及继承，亦属于爷爷的遗产。我们家只有8头牛，是由叔父靳高鸿代为放养。2、关于财产的处置：因父母在交通事故中死亡，且交通事故赔偿未得处理，而靳丰硕受伤，故叔父将我们家的8头牛(6万元)变卖，用于靳丰硕治病和父母丧事处理上，是叔伯处置的,我们未继承此笔款项。3、关于交通事故赔偿款是2017年2月20日，经通榆县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，该赔偿款是对死者亲属的精神损害赔偿，是死者亲属的财产，不属遗产。二、对原告主张的债权真实性有异议，因债务人靳高亮已经死亡，原告诉称的靳高亮因工程上急需资金周转事实不存在，靳高亮是个农民，一直在村上工作，未承包过需大量垫付资金的工程，所以原告诉称的借款事由不真实，从而不能确认借款事实。三、假使借款真实存在，亦未用于家庭生产、生活上，不属共同债务，且借款用途不详，被告不知情，被告无偿还债务的义务。四、依据《中华人民共和国继承法》三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定,我们没有继承遗产，可以不负偿还责任。综上，我们没有继承债务人靳高亮的遗产，故没有为其偿还债务的义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靳高鸿辩称，一、我没有占有和继承债务人靳高亮的遗产，因此，没有为其偿还债务的义务。1、债务人靳高亮有8头牛是由我代为放养。2、关于8头牛的处置：因债务人靳高亮夫妇在交通事故中死亡，交通事故赔偿未得处理，而靳丰硕在交通事故中受伤，故我将属于债务人靳高亮家的8头牛以6万元变卖，用于靳丰硕治病和靳高亮夫妇丧事处理上，我未继承和占有此笔款项。二、对原告主张的债权真实性有异议，因债务人靳高亮已经死亡，被答辩人诉称的靳高亮因工程上急需资金周转事实不存在。靳高亮是个农民，一直在村上工作，未承包过需大量垫付资金的工程，所以，原告诉称的借款事由不真实，从而不能确认借款事实。综上，我没有继承或占有债务人靳高亮的遗产，故没有为其偿还债务的义务，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马秀英辩称：房屋是死者父亲靳云贵的，不是靳高亮的，2008年给的房屋补贴，2009年靳高亮领取的房屋补贴是代别人领的，房子是死者父亲靳云贵的。 被告刘淑珍辩称：我没有继承遗产，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提供的交通事故处理调解协议书，对被告提供的道路交通事故责任认定书、靳丰硕的病历、出院诊断书及证人孙玉良、臧井祥的证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、债务人靳高亮出具的借据一枚（150000元）。被告质证认为，对借据的真实性和合法性有异议，因为原告诉称是靳高亮工程急需用款向原告借的，但是借条中没有这样的字样，而借据中靳高亮的签名和生前留下的其他签名笔体不一致，所以，无法证明这笔借款的真实存在。庭审中本院已明确提示被告可以提出鉴定申请，但被告未在规定的时间内，向本院提出书面申请，应视为放弃申请鉴定的权利，该证据应为有效证据，能够确认原告与靳高亮之间存在借贷关系。证据2、杜玉文的证言：我听我弟弟王光旭说在靳高亮家买了17头牛，花了128000元。证人是听他人所述，并不是知情者，该证言不作为证据使用。证据3、王春福的证言：三、四年前，我和靳高亮到陈国良处借款150000元，靳高亮用于建设羊场。该证据与证据1相互佐证，本院予以采信。被告提供的证据1、证明（据）24份、靳高亮夫妇火葬场火化发票2份，证明卖牛款60000元支付了相关费用，费用超出了卖牛款，靳高鸿没有占有靳高亮的款项。原告质证认为，被告提供的证明应当提供正规票据，法院不应予以采信，即使被告提供的证据是真实的，在交通事故理赔款150000元中已经包含了这部分费用，被告不能再主张。本院对靳高亮夫妇火化费2份发票的真实性予以确认，对其他费用24份票据的真实性不予确认，因该组票据从印刷痕迹看应为同一本格式票据，不同的商家不可能在同一时间内使用同一本格式票据。证据2、新华镇乡建办出具的房屋新建补偿款的登记记录、靳云贵的户口簿，证明房屋是靳云贵的。原告质证认为，该组证据不能证明房屋产权人是靳云贵。本院对该组证据的真实性予以确认，但无法确定涉案房屋的所有权人，亦无法确认是否是涉案遗产。 经审理认定事实如下：2016年3月1日债务人靳高亮在原告处借款150000元，约定年利率15%，该款用于家庭经营。2017年1月1日，靳高亮及妻子郭春丽因道路交通事故死亡，靳鑫、靳丰硕为二人子女，马秀英为靳高亮母亲，刘淑珍为郭春丽母亲。2017年2月20日经通榆县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告靳鑫、靳丰硕、马秀英、刘淑珍获赔偿款150000元，该款包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费。靳高亮及妻子死亡后，靳高鸿受靳鑫、靳丰硕的委托将家中的8头牛以60000元价款出售。 本院认为，双方争议的焦点问题为：如何确定遗产、如何确定偿还义务。本案的遗产应确定为出售8头牛的60000元，被告虽主张该款用于靳高亮夫妇丧葬及靳丰硕医疗当中，但道路交通事故损害赔偿案中，该笔费用已获得赔偿。被告靳鑫、靳丰硕、马秀英、刘淑珍获赔偿款150000元不是遗产。原告主张靳高亮生前居住的砖瓦房应确定为遗产，但未能提供相关证据予以证实，本院亦未搜集到该房屋所有权的证据，无法认定是否为遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，靳高亮夫妇死亡后，靳鑫、靳丰硕庭审中虽主张不继承财产，但实际掌控着卖牛款60000元，应视为实际继承。靳鑫、靳丰硕作为法定第一顺序继承人，有义务在继承遗产60000元的范围内清偿靳高亮生前所欠债务。靳高鸿受靳鑫、靳丰硕的委托将8头牛出售，将款项用于丧葬费、医疗费，靳高鸿不是法定第一顺序继承人，不承担偿还债务责任。马秀英、刘淑珍虽为第一顺序继承人，但二人未继承遗产，故不承担偿还债务责任。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下： 一、被告靳鑫、靳丰硕于本判决生效后偿还陈国良借款60000元； 二、被告靳高鸿、马秀英、刘淑珍不承担偿还债务责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告负担2000元，被告靳鑫、靳丰硕负担1300元；保全费1270元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  包玉龙 审判员  胡文建 审判员  王海洋 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雪莲