wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18983号原告：深圳市富程威科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园2号厂房五楼A区。统一社会信用代码：9144030055989202XX。法定代表人：张逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延。原告深圳市富程威科技有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款229147.46元及利息（按照中国人民银行贷款利率自2018年11月14日起计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：早在2017年7月份之前，原被告有业务合作，被告经常向原告购买密封圈等产品。原告收到被告下达的采购订单后，严格按照被告采购订单要求向被告送货，并经被告签收。被告收货后却违反约定，没有按时向原告支付货款。原告自2017年7月份，一直向被告送货至2017年12月份止，货款总计229147.46元。因被告拒不付款，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年十二月十一日书记员  陈清梅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初116号原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段158号。统一社会信用代码：91411403706692125E。负责人：高祥，该支行行长。委托诉讼代理人：田志刚,河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所实习律师。被告：河南省宏星牧业发展有限公司,住所地:河南省商丘市睢阳区郭村新区。统一社会信用代码:91411400782242871A。法定代表人：高星，该公司总经理。被告：河南高老庄食品有限公司，住所地：河南省商丘市经济技术开发区科技路南侧56号。统一社会信用代码：914114005672864095。法定代表人：高星，该公司总经理。被告：高星，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张亚萍，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行诉被告河南省宏星牧业发展有限公司、河南高老庄食品有限公司、高星、张亚萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行支行向本院提出财产保全申请，要求：立即冻结被告河南省宏星牧业发展有限公司、河南高老庄食品有限公司、高星、张亚萍银行存款共计3200万元，或查封各被告同等价值的其他财产（其中被告河南宏星牧业发展有限公司以3200万元为限，被告河南高老庄食品有限公司以1070万元为限，高星、张亚萍以3200元为限）。原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行提交担保函作为诉讼保全的担保。本院认为，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被告河南省宏星牧业发展有限公司、河南高老庄食品有限公司、高星、张亚萍银行存款共计3200万元，或查封其同等价值的其他财产（其中被告河南宏星牧业发展有限公司以3200万元为限，河南高老庄食品有限公司以1070万元为限，高星、张亚萍以3200元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年五月二十三日书记员  李明璋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1420号申请人：何金笑，女，1964年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被申请人：李群英，女，1959年7月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。申请人何金笑与被申请人黄金荣、何连妹、李群英民间借贷纠纷一案，申请人何金笑于2019年5月21日向本院申请对被申请人李群英名下位于广东省珠海市斗门区城南办南环新村住宅楼A5座301房（权证号码：04××84）房屋产权予以查封，保全价值300000元。高业余（申请人何金笑丈夫）以其名下位于广东省珠海市斗门区井岸镇水门仔85号601房（不动产权证书号码C1734446）提供担保。本院经审查认为，申请人何金笑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款规定，裁定如下：一、对被申请人李群英名下位于广东省珠海市斗门区城南办南环新村住宅楼A5座301房（权证号码：04××84）房屋产权予以查封，查封限额300000元；二、对担保物高业余名下位于广东省珠海市斗门区井岸镇水门仔85号601房（不动产权证书号码C1734446）产权予以查封。案件申请费2020元，申请人何金笑已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洪龙二〇一九年五月二十二日书记员  陈惠琼
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初6026号原告：李保明，男，1960年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：王云晓，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王庆明，男，1959年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人王立伟、赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。原告李保明与被告王云晓、王庆明民间借贷纠纷一案，原经本院审理，于2018年5月20日作出（2018）豫0522民初428号民事判决，被告王庆明不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫05民终3441号民事裁定，撤销本院（2018）豫0522民初428号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦新余，被告王云晓，被告王庆明及其委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金5000000元及从2014年1月3日至偿还完毕止按月息1.5分产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因合伙购买十堰金鑫矿业资金困难向原告借款。2011年3月3日和2011年4月2日，二被告分两次共同向原告借款4000000元和3000000元。被告口头承诺按月息3分支付利息。被告王云晓给原告出具了借据。2012年4月，经原被告协商一致，被告按月息1.5分支付利息。2013年8月22日，被告偿还原告借款本金2000000元。随后，被告按本金5000000元、月息1.5分支付利息至2014年1月2日。被告未再支付剩余本金及利息。被告王云晓辩称，2011年，因做生意资金困难分别向原告借款4000000元和3000000元。双方口头约定按月息3分支付利息。随后，被告按约定将利息款打入原告指定账户。2011年11月25日，二被告达成矿山启动协议。该协议中约定：被告借原告的7000000元由被告王庆明承担偿还义务。之后，被告王庆明陆续向原告偿还了借款本金及利息，被告未再承担偿还义务，故原告不应再向被告主张权利。被告王庆明辩称，原被告间不存在借款合同关系。故法院应驳回原告要求被告偿还借款本息的请求。经审理查明，2011年3月3日，被告王云晓因经营公司资金困难向原告借款4000000元，双方口头约定按月息3分支付利息。原告扣除1个月利息120000元后，转给被告王云晓3880000元。被告王云晓给原告出具了4000000元的借据。2011年4月2日，被告王云晓再次向原告借款3000000元，双方亦口头约定按月息3分支付利息。被告王云晓给原告出具了3000000元的借据。随后，被告王云晓按约定每月向原告支付利息款210000元。2011年11月25日，二被告达成矿山启动协议。该协议第六条约定：被告王云晓所欠原告借款由被告王庆明承担偿还义务。之后，被告王庆明按约定将利息款21万元打入原告指定账户。2012年4月，原被告协商一致，将借款利息变更为月息1.5分/元。被告王庆明按月支付原告利息款105000元。2013年8月22日，被告王庆明通过其儿子王伟账户偿还原告借款本金200万元。后被告王庆明按月支付原告利息款75000元至2014年1月2日。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供借据2张、转账清单2张、账户查询清单、矿山启动协议复印件可以证实。本院认为，被告王云晓向原告李保明借款，并向原告出具有借据，原告依据双方约定通过向被告指定账户转账方式交付了所借款项，原被告双方之间形成合法的借贷关系。原告请求被告王云晓偿还借款于法有据，本院予以支持。至于借款金额问题，因原告出借款项时预先在本金中扣除利息款120000元，故应以实际借款数额确定。被告借款后一直以约定金额即7000000元支付利息，对于多支出部分的利息共90000元，应视为归还本金。亦即被告王云晓借款本金应为6880000元，扣除已还2000000元和90000元后，尚欠4690000元未还，借款利息应从2014年1月3日起按月息1.5分计算。原告关于请求被告王庆明承担偿还责任的主张，经查，被告王云晓虽与王庆明之间签订有协议一份，但只是对合伙人内部事物的约定。故该主张依据不足，本院不予支持。若二被告因协议产生的争议，可另行解决。被告王庆明关于原告并非真正债权人及原告职业放贷的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王云晓于本判决生效后十日内偿还原告李保明借款4690000元及利息（利息从2014年1月3日起至还清之日止按月息1.5分计算）；二、驳回原告李保明的其他诉讼请求。案件受理费69900元，由原告李保明负担4334元，由被告王云晓负担65566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  范亚男二〇一九年五月二十二日书记员  牛雪雁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6026号本院于二〇一九年五月二十二日对原告李保明诉被告王云晓、王庆明民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0522民初6026号民事判决书中，第四页第6行“4,690,000元”、第16行“4,690,000元”书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0522民初6026号民事判决书中第四页第6行、第16行“4,690,000元”更改为“4,790,000元。”审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  范亚男二〇一九年十二月十日书记员  牛雪雁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3500号原告(反诉被告)：青浦区重固镇章埝村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆爱民，村书记。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨秀芳，女，1962年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨明雅，女，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告青浦区重固镇章埝村民委员会诉被告杨秀芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院经审核后依法予以合并审理。反诉原告杨秀芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉按原告杨秀芳撤回起诉处理。审判员 张 分二〇一九年五月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执50号 申请执行人周建华，男，1983年12月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人毛加骊，男，1981年1月26日出生，住浦江县。 本院在执行周建华与毛加骊（2019）浙0726执50号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5455号判决书已于2018年10月08日发生法律效力。经申请执行人周建华申请后本院于2019年01月03日立案执行，随即向被执行人毛加骊发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛加骊的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××东风牌、浙Ｇ×××××长安牌汽车，但车辆本身价值较低暂不控制；银行账户有存款已冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人毛加骊拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人毛加骊采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周建华，其没有异议。 综上，因被执行人毛加骊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执50号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  张燏丰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执50号 本院在执行申请执行人周建华与被执行人毛加骊买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人毛加骊拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人毛加骊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9823号原告：粟敏玲，女，1984年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：梁瑞妹，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告粟敏玲与被告梁瑞妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁瑞妹下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  蔡协成人民陪审员  邓婉君二〇一九年五月二十三日书 记 员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9823号原告：粟敏玲，女，1984年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：梁瑞妹，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告粟敏玲与被告梁瑞妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告粟敏玲到庭参加了诉讼，被告梁瑞妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需资金周转于2019年1月19日向原告借款40000元，并立下借据,约定于2019年2月19日归还。借款后，被告未按约还款，原告为此特提起诉讼。被告未作答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、被告社保卡复印件、中国农业银行个人明细对账单，经审查，上述证据来源合法，符合证据形式要件，故本院对其真实性确认。本院经审理查明：2019年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款，当日分两次向原告借款40000元，分别签订了《借款合同》，约定借款于2019年2月19日偿还，原告于签订《借款合同》当日向被告转账支付了上述借款。现原告以被告逾期还款为由提起诉讼。本院认为，原告与被告签订了借款合同，且原告实际向被告支付了上述借款，故双方借贷已经成立。借款后，被告未按约向原告履行还款义务，其行为构成了违约，原告主张被告归还借款40000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁瑞妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告粟敏玲偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告梁瑞妹负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告粟敏玲支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  邓婉君人民陪审员  蔡协成二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎彩德
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1145号原告：某某财产保险股份有限公司新疆分公司。地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦八楼。负责人：郑兆旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂俊杰，男，汉族，1982年6月21日生，住河南省项城市，系该公司员工。被告：彭某某，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省项城市。原告某某财产保险股份有限公司新疆分公司与被告彭某某合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学志审 判 员  周焕翔人民陪审员  王国增二〇一九年五月二十四日书 记 员  龚江波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9656号原告：刘继学，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。被告：陈银元，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省云阳县。原告刘继学与被告陈银元公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。现被告陈银元下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴近帆人民陪审员  黄炳辉二〇一九年五月二十日书 记 员  樊绮玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执334号江美玲、周尹骏:申请执行人江美玲与被执行人周尹骏民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3158号判决书已发生法律效力，申请执行人江美玲向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周尹骏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执334号案件执行完毕。二〇一九年五月三十一日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1145号原告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司。负责人：郑兆旺，系该公司总经理。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦八楼。委托诉讼代理人：聂俊杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省项城市，系该公司员工。被告：彭某某，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张誉，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与被告彭某某保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人聂俊杰、被告彭某某的委托诉讼代理人张誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方在2018年7月11日签订的机动车综合商业保险合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，彭某某在原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司为其车牌号：新Ａ×××××,车架号：LZGCL2R66GX014664陕汽自卸汽车购买机动车商业保险，并提供了所需购买车辆的行驶证及被保险人身份证信息。原告根据所提供资料并根据投保人所需出具了保险单，保险单号2650003602018002446，保险期限2018年7月12日起2019年7月11日止。该保单于2018年7月25日向原告处报案称所承保车辆出险，但经工作人员查勘后所出险车辆车号为沪Ｄ×××××,车架号：LZGCL2R66GX014664，经调查后被告投保时提供的承保行车证与实际行车证证件不符。原告认为，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告根据《合同法》第五十四条规定决定依法撤销保险合同，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告彭某某辩称，原告收到的提供的行驶证复印件不是被告直接与原告的业务员直接联系的，投保的时间2018年7月11日，被告委托上海保险业务代理员王康政办理的，所发行驶证复印件为沪Ｄ×××××，其未经彭某某同意把该车行驶证信息转发给江苏省昆山保险业务员高健，在2019年4月15日下午打电话和高健核实，高健确认把收到DQ4038行驶证复印件，该车为自卸车辆，又转发给河北省唐山市美联盛航保险代理公司，负责人为陈玉，在2019年4月16日下午与陈玉电话确认，也是为DQ4038行驶证复印件。截止现在陈玉也未能提供与原告公司的业务员如何联系的，根据图片显示是原告P图修改我们的行驶证信息的，原告无权撤销合同。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.新Ａ×××××号车的保险单，证明原告为其新Ａ×××××在我公司购买机动车商业保险；证据2.投保单，证明原告为其新Ａ×××××向我公司提出投保申请；证据3.新Ａ×××××号车的行驶证复印件，证明投保时给我公司提供的行驶证显示新Ａ×××××；证据4.沪Ｄ×××××号车的行驶证复印件，证明2018年7月25日出险时车辆车牌显示沪Ｄ×××××，与保单车辆不符。被告彭某某对保单的收费及缴费信息有异议，车辆车架号及车型无异议，但是对被告信息有异议，被告的信息是河南省项城市郑郭镇的，保单也是这个信息，但是行驶证信息上显示的新疆的信息，被告并不在新疆居住，原告提供的信息明显是通过P图技术P的，由于原告公司的行为才能在新疆公司投保，其业务员为了提业务而进行的修改信息行为，故此原告提供的这些公司信息不属实。被告彭某某提交如下证据：DQ4038产权证书及发动机号信息，证明我们投保的信息是正确合法的，原告修改了我们的车辆投保信息。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司真实性无异议，但是我们承保的新Ａ×××××车所有登记人为被告，地址也是新疆的地址，公司为此车出具了保险单，但是后查明该车辆也登记为DQ4038号，在上海属地，我公司在新疆并未查到新Ａ×××××的信息，从而说明被告提供的承车辆信息是不存在的，被告为了在原告处投保，伪造了投保信息，存在欺诈行为，根据合同法我公司请求撤销合同，其次，被告所拥有的两份行驶证信息不符合时，为什么不向保险公司申请变更车辆投保信息，被告所说的住址和投保地址不一样，保险公司是可以出保单的，住址地与身份证地址不一致是很常见的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与被告彭某某签订机动车商业保险合同，商业保单号：2650003602018002446，投保人：彭某某，被投保人：彭某某，投保车辆：车牌号码为新Ａ×××××,厂牌型号为陕汽SX3310MB326自卸汽车，发动机号为1616CG022258,车架号：LZGCL2R66GX014664，投保险种：第三者责任险1000000元，不计免赔，车上人员责任保险（司机），10000元，不计免赔，保险期间：2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止。另查明，2018年7月25日被告彭某某所有的车牌号沪Ｄ×××××号、厂牌型号为陕汽SX3310MB326自卸汽车、发动机号为1616CG022258、车架号：LZGCL2R66GX014664在上海市浦东新区发生交通事故。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告在投保时是否存在欺诈行为，是否符合撤销合同的条件。对此本院分析如下：原告与被告签订机动车辆保险合同，双方行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告在投保时提交承保行车证与实际行车证证件不符，存在欺诈的事实。但原告所举证无法证明投保信息均是由投保人直接提供，且作为具有专业知识并承担承保责任的保险公司应对投保人提供的信息履行必要的审查义务，对不符合承保条件的可以拒绝承保或相应提高保险费率。本案中，原告的证据无法认定被告存在故意欺诈的情形，其主张因被告欺诈而撤销保险合同无事实和法律依据。综上所述，本院对原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司提出的要求判决撤销原告与被告之间于2018年7月11日成立的《机动车综合商业保险合同》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张学志审 判 员  周焕翔人民陪审员  王国增二〇一九年七月三十一日书 记 员  龚江波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9656号原告：刘继学，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省大英县。被告：陈银元，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省云阳县。原告刘继学诉被告陈银元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继学到庭参加诉讼，被告陈银元未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘继学向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运输费24300元、逾期付款利息331.55元（利息按年利率6%自2019年2月1日暂计至2019年4月25日，此后利息计算至清偿日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾多次雇请原告帮其运输各种货物，原告运输完之后被告只给付了一小部分运费。2018年8月10日原被告进行对账，被告出具欠条，确认截止2018年8月10日尚欠原告车费即运输费24300元未付，并承诺在2019年1月份付清。但之后被告并未支付运输费给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，被告刘继学曾驾驶粤Ｘ×××××号江铃小货车帮人拉货，2017年间，原告按照被告陈银元的要求多次帮被告运送设备，之后被告欠付运输费未还。2018年8月10日，原被告对账后确认，被告尚欠原告运输费24300元，被告写下欠条，确认欠款并承诺2019年1月份付清。之后被告并未向原告付款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告虽然没有订立书面的运输合同，但被告按照原告要求为原告运送货物，双方成立公路货物运输合同关系。被告尚欠原告运输费未付，原告要求被告支付运输费24300元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告欠付运输费的行为确实给原告造成资金占用的损失，原告主张从2019年2月1日开始按照年利率6%计算利息至被告实际清偿日止合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈银元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘继学支付运输费24300元及利息（从2019年2月1日开始按照年利率6%计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为415.78元（原告已预交），由被告陈银元负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴近帆人民陪审员  黄炳辉二〇一九年九月三日书 记 员  樊绮玲
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执334号申请执行人：江美玲，女，1974年8月22日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周尹骏，男，1993年5月11日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人江美玲与被执行人周尹骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周尹骏归还申请执行人江美玲借款借款40000元，并负担案件执行费500元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月22日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周尹骏限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周尹骏逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周尹骏的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人周尹骏发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人江美玲的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位40000元，案件执行费500元。暂未发现被执行人周尹骏有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执334号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 童 昱二〇一九年六月二十五日书记员 甘咏华
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1882号原告李清树，男，汉族，1951年10月10日出生，住正阳县。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告正阳县税务局。被告驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司。本院于2019年4月16日受理了原告李清树诉被告正阳县税务局、驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇一九年五月三十一日书记员 陶含玉
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执995号本院在执行吴少光与樊群德民间借贷纠纷一案中查明，被执行人樊群德具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将樊群德纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执995号申请执行人：吴少光，男，1987年4月17日出生，住永康市。被执行人：樊群德，男，1988年4月20日出生，住永康市。申请执行人吴少光与被执行人樊群德民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为被执行人樊群德归还申请执行人吴少光借款人民币1万元，本案案件受理费33元，由被执行人樊群德负担。执行立案后，本院于2019年02月28日向被执行人樊群德发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人樊群德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人樊群德有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人樊群德名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人樊群德采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人樊群德采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人樊群德。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执995号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年六月二十一日代书记员 沈 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8526号原告：蔡陲，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。被告：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告蔡陲与被告蔡小燕、周秀健因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告蔡小燕、周秀健下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  何兆轩人民陪审员  胡文浩二〇一九年五月十二日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8526号原告：蔡陲，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。被告：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告蔡陲与被告蔡小燕、周秀健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡陲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡陲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金1050000元及利息252000元（利息按2%计算，计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年8月29日计算至2019年2月28日，计15个月）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告蔡小燕、周秀健需资金周转，向原告提出借款。同年8月29日、8月30日原告分两次通过银行转账的方式转了991500元到被告蔡小燕的卡上（卡号62×××77，中国工商银行），原告通过现金支付的方式当场交付了58500元给被告蔡小燕。原告共计借了1050000元给被告蔡小燕、周秀健，后被告蔡小燕、周秀健签订了借款合同、收条载明：蔡小燕、周秀健向蔡陲借款1050000元，借款期限为2017年8月29日至2018年9月29日，月利息为2%。借款到期后，原告多次要求被告蔡小燕、周秀健偿还借款本金及利息，但均未果，被告蔡小燕、周秀健现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告蔡小燕、周秀健躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，原告为维护自身合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。本院依法向被告蔡小燕、周秀健送达起诉状副本和开庭传票，被告蔡小燕、周秀健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蔡小燕、周秀健没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月29日，蔡小燕作为借款人、周秀健作为借款人配偶，蔡陲作为出借人，三方签订《借款合同》原件一份，约定蔡陲向蔡小燕出借1050000元，借款期限自2017年8月29日起至2018年9月29日止，月利率2%，三方均签名捺印。同日，蔡小燕、周秀健出具《收条》原件一张，确认收到1050000元，其中转账9915000元、现金58500元。2017年8月29日至30日，蔡陲向蔡小燕转账9915000元。2.怀集县民政局婚姻登记处于2019年8月29日出具复函一份，确认周秀健与蔡小燕于2007年7月6日登记结婚。本院认为，原告与被告蔡小燕之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于借款本金，原告提供《借款合同》、《收条》原件各一份、转账依据予以佐证借款本金分别以转账9915000元、现金58500元的形式给付，本院予以确认借款本金1050000元。对于原告诉请利息252000元（自2017年8月29日起暂计至2019年2月28日，共计15个月，按月利率2%计算，之后计算至被告清偿之日），由于原告与被告蔡小燕明确约定借款期间月利率为2%，该约定未超出法律的强制性规定，本院支持自2017年8月29日起至被告蔡小燕清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，暂计至2019年2月28日为315000元，原告主张252000元为其对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持利息252000元（暂计至2019年2月28日）。对于被告周秀健的责任，两被告为夫妻关系，被告周秀健作为被告蔡小燕的配偶，自愿在《借款合同》、《收条》中作出愿意承担共同债务的意思表示，原告诉请两被告对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡小燕、周秀健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡陲归还借款本金1050000元并支付利息252000元（利息暂计至2019年2月28日，之后按照月利率2%计至被告蔡小燕、周秀健清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16518元（原告蔡陲已预付），由被告蔡小燕、周秀健负担并直接向原告蔡陲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  胡文浩人民陪审员  马键斌二〇一九年八月三十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4160号原告：东莞市瑞科智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村全通路26号。统一社会信用代码：914419005573174781。法定代表人：应传英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：太仓崇鑫精密五金有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇通港西路888号。统一社会信用代码：913205855602562824。法定代表人：庞建军。原告东莞市瑞科智能科技有限公司与被告太仓崇鑫精密五金有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年五月五日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3374号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司。负责人：袁英杰。营业场所：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T（1-1）。被告：马录俊，男，汉族，1965年3月16日生，住长垣县。被告：唐平，女，汉族，1965年6月23日生，住长垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司与被告马录俊、唐平追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于2019年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下银行存款52504.43元或相同价值的财产予以查封，并已向本院提供担保。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对马录俊、唐平名下银行存款52504.43元或相同价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 丽二〇一九年五月二十一日书记员 刘兴仁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4160号原告：东莞市瑞科智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村全通路26号。统一社会信用代码：914419005573174781。法定代表人：应传英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：太仓崇鑫精密五金有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇通港西路888号。统一社会信用代码：913205855602562824。法定代表人：庞雄军。原告东莞市瑞科智能科技有限公司（以下简称“瑞科公司”）与被告太仓崇鑫精密五金有限公司（以下简称“崇鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告瑞科公司的委托诉讼代理人许发到庭，被告崇鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞科公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款320,000元；2.被告支付利息（利息按照银行同期同类贷款利率4.75%，从约定应付尾款之次日起，即从2016年1月1日开始计算，暂计至起诉之日2018年12月1日，320,000元×4.75%×2年+320,000元×4.75%÷12月×11月=44,333元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月13日签订了购销合同，由原告为被告提供2台RK-1500-C4玻璃盘影像筛选机(4镜头)，货款金额为320,000元。双方约定首付款100,000元，尾款从2015年9月至12月分5期付清，每期50,000元。之后，原告按协议于2015年6月11日为被告提供货物，但被告却不能及时支付货款，经过原告多次催告之后，被告才于2017年8月31日和2017年9月29日出具2张35,000元，共计70,000元的支票，但皆被银行退票。截止至今，被告仍欠原告货款320,000元。对方恶意拖欠货款的行为，严重损害原告合法权益。庭审中，原告修改部分事实与理由：关于原、被告签订购销合同与运送货物的先后顺序，为原告于2015年6月11日应被告要求将案涉货物通过物流方式运送至被告处后，于2015年6月13日就该交易补签购销合同。被告崇鑫公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院认为，原告主张被告拖欠其货款320,000元，原告提供购销合同、送货单、增值税发票、转账支票、退票记录等证据证明，本院予以认定。根据购销合同，被告应在2015年年底支付货款，但被告逾期付款，原告要求被告支付尚欠货款及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告太仓崇鑫精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市瑞科智能科技有限公司支付尚欠货款320,000元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共6,764元，已由原告东莞市瑞科智能科技有限公司预交，由被告太仓崇鑫精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月二十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2191号原告中国联合网络通信有限公司正阳分公司。负责人杜毅，该公司总经理。委托诉讼代理人彭伟，该公司员工。被告李艳华，男，1972年5月10日出生，汉族，住正阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人孙辉，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员夏成华、闵继承、人民陪审员张淘组成合议庭进行审理。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  张 淘二〇一九年五月二十四日书 记 员  潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2191号原告中国联合网络通信有限公司正阳分公司。负责人杜毅，该公司总经理。委托诉讼代理人彭伟，该公司员工。被告李艳华，男，1972年5月10日出生，汉族，住正阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人孙辉，该公司员工。委托诉讼代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了第一次审理。原告中国联合网络通信有限公司正阳分公司（以下简称网通公司）委托诉讼代理人彭伟、被告李艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托诉讼代理人孙辉均到庭参加诉讼。转入普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告网通公司委托诉讼代理人彭伟、被告李艳华、太平洋保险公司委托诉讼代理人连福宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网通公司诉称，2019年3月25日16时许，被告李艳华驾驶豫Ｓ×××××重型平板货车行驶正阳县××××路段，由于操作不慎把原告公司通信线路、光缆挂断，以及广电光纤和部分居民房屋损失，原告公司在抢修通信线路时把他们的赔偿已赔付完毕。本次事故肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买交强险、机动车商业险和第三责任险100万元，且不计免赔，保险公司应负连带责任。原告多次与保险公司协商无果，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿本次交通事故造成的经济损失115688元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负连带责任；诉讼费、评估费3500元由被告承担。总计119188元。被告李艳华辩称，被告李艳华的车投的有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，1、本保单约定有第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，应获得第一受益人同意方能进行理赔；2、涉案三责险损失认定数额过高，不具有关联性，应提供相应维修发票及清单，佐证实际支出情况，否则应扣除17%的增值税税点；3、事故原因为违法装载规定，依保险合同条款，应加设10%的免赔率；4、诉讼费、鉴定费被告公司非事故侵权人，不应由被告公司承担，且该费用不在保险合同范围内。经审理查明，2019年3月25日16时许，被告李艳华驾驶豫Ｓ×××××重型平板货车行驶至正阳县××××路段，由于操作不慎把原告公司通信线路、光缆挂断，以及广电光纤和部分居民房屋损失，原告公司在抢修通信线路时把居民的赔偿已赔付完毕。事故肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买交强险、机动车商业险和第三责任险100万元，且不计免赔。原告多次与保险公司协商无果，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿本次交通事故造成的经济损失115688元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负连带责任；诉讼费、评估费3500元由被告承担。总计119188元。另查明：原告于2019年3月29日自行委托驻马店市和鸿价格评估有限公司估价评估报告书评定：原告经济损失共计为115688元，其中有线电视损失为6440元，网络通信线路损失（安装工程费）为98447.67元，青苗补偿费为10800元。被告太平洋保险公司对此评估报告书中网络通信线路损失（安装工程费）部分不服，2019年5月15日向本院提出申请重新鉴定，经驻马店中亚资产评估事务所驻中亚资评报字（2019）第149号资产评估报告评定：原告网络通信线路损失（安装工程费）为78990.00元。被告李艳华于2019年3月27日事故发生后给原告暂付押金10000元；被告太平洋保险公司已将交强险内财产损失2000元赔付被告李艳华。上述事实有，原告提交的交通事故证明、协议书、评估报告意见书、保险单两份、被告李艳华的驾驶证、行车证、从业资格证、驻中亚资评报字（2019）第149号评估报告书及当事人陈述等相关证据,予以证实。本院认为，公民、法人和其他组织合法财产应受法律保护。本案被告李艳华驾驶货车，由于操作不慎把原告公司通信线路、光缆挂断，造成原告公司财产损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评定：原告损失共计为115688元，其中有线电视损失为6440元，网络通信线路损失（安装工程费）为98447.67元，青苗补偿费为10800元。被告太平洋保险公司对此评估报告书中网络通信线路损失（安装工程费）部分不服，向本院申请重新鉴定，经驻马店中亚资产评估事务所评定：原告网络通信线路损失（安装工程费）为78990.00元。故原告的实际财产损失应为96230元（6440元+78990元+10800元）。对原告合理的财产损失，被告李艳华应承担全部赔偿责任。因被告李艳华驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和限额100万的商业险，且不计免赔。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告财产损失2000元，因被告太平洋保险公司已支付给被告李艳华，故该项费用被告太平洋保险公司不再赔偿原告，且应当予以扣除。被告太平洋保险公司应在商业险限额内赔偿原告财产损失为94230元（96230元-2000元）。关于被告李艳华给原告暂付押金10000元及所得交强险2000元（应当属于原告所有）事宜，可在其承担诉讼费用后与原告另行结算。关于原告网通公司、被告太平洋保险公司鉴定费事宜，因均未向本院提供票据，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司正阳分公司财产损失94230元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司正阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告承担342元，被告李艳华承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  张 淘二〇一九年八月九日书 记 员  潘丽莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5454号原告：上海呈铭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严培祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：张积义，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海呈铭木业有限公司与被告张积义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一九年五月十七日书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8022号原告：佛山市顺德区格升家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区（即骏洋楼三排后面）厂房第四楼，统一社会信用代码914406060946129638。法定代表人：陈贻飞。被告：佛山市顺德区乐从镇晨度家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号5座1层09A号，统一社会信用代码92440606MA51KCM093。经营者：周土贵。被告：周土贵，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告佛山市顺德区格升家具有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇晨度家具店、周土贵因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市顺德区乐从镇晨度家具店、周土贵下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  何兆轩人民陪审员  胡文浩二〇一九年五月八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5454号原告：上海呈铭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严培祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：张积义，男，1984年6月12日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海呈铭木业有限公司(以下简称呈铭公司)诉被告张积义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年5月17日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告呈铭公司的委托诉讼代理人张胜道到庭参加了诉讼。被告张积义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告张积义支付货款人民币(以下币种同)18,680元。事实和理由：原、被告自2016年起发生业务往来，被告向原告采购板材，原告均按时发货。2016年11月12日和12月18日，原告两次向被告送货共计价款34,680元。在原告催讨下，被告于2017年6月前支付10,000元。2017年6月9日，经双方对账，被告亲笔书写《欠条》一份，确认欠原告货款24,680元，并承诺于2017年8月底前付清。后原告多次催讨，被告仅在2018年2月5日支付6,000元，余款至今未付。据此，原告提起本案诉讼。被告张积义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日和2016年12月18日，原告两次向被告供应板材，共计价款34,680元。2017年6月9日，经对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款24,680元，承诺于2017年8月底之前全部付清。之后，被告于2018年2月5日在原告催讨下支付了6,000元。至本案诉讼止，被告未向原告支付余款18,680元。原告催讨无着，故涉讼。以上事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间于2016年11月至2016年12月期间存在有关买卖板材的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不存在违反法律或者社会公共利益的情形，应属有效，对双方具有法律约束力。被告受领货物后未支付相应货款，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张积义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈铭木业有限公司货款人民币18,680元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，公告费560元，合计人民币827元，由被告张积义负担。被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一九年八月二十九日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8022号原告：佛山市顺德区格升家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区（即骏洋楼三排后面）厂房第四楼，统一社会信用代码914406060946129638。法定代表人：陈贻飞。被告：佛山市顺德区乐从镇晨度家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号5座1层09A号，统一社会信用代码92440606MA51KCM093。经营者：周土贵。被告：周土贵，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告佛山市顺德区格升家具有限公司（以下简称格升公司）与被告佛山市顺德区乐从镇晨度家具店（以下简称晨度家具店）、周土贵因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格升公司的法定代表人陈贻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格升公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即支付货款41450元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月27日被告晨度家具店向原告购买软床货物，货款共41450元，被告晨度家具店购货后，货款41450元至今未付，被告周土贵为被告晨度家具店的经营者，应承担连带责任，经原告多次追收，被告晨度家具店、周土贵均以各种理由拒不支付，自2019年1月份开始找不到被告晨度家具店、周土贵，电话也打不通，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。本院依法向被告晨度家具店、周土贵送达起诉状副本和开庭传票，被告晨度家具店、周土贵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告晨度家具店、周土贵没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.格升公司作为供货单位，周土贵作为订货单位经办人，双方签订《订（送）货合同》原件一份，约定晨度家具店向格升公司购买家具一批，货款总金额为41450元（未付），订货时间与交货时间均为2018年5月27日，备注：厂楼下装车。晨度家具店、周土贵作为需方，格升公司作为供方，双方另签订《双方协定条款》复印件一份，约定付款方式以出货日期为准一星期内付清余款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告晨度家具店之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《订（送）货合同》原件一份予以佐证被告尚欠货款41450元，本院予以支持原告诉请被告晨度家具店支付货款41450元。对于被告周土贵的责任，由于被告晨度家具店为被告周土贵经营的个体工商户，被告晨度家具店的债务应由被告周土贵个人承担，因此对于原告诉请被告周土贵对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇晨度家具店、周土贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区格升家具有限公司支付货款41450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.26元(原告佛山市顺德区格升家具有限公司已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇晨度家具店、周土贵负担并直接向原告佛山市顺德区格升家具有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  胡文浩人民陪审员  马键斌二〇一九年八月十九日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执61号之二 被拘留人：顾海波，男，1969年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行陈宏君与顾海波（2018）浙0903民初46号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对顾海波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月三十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1543号 原告：成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路412号。 法定代表人：肖敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北街68号。 法定代表人：何银林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林克兵（被告公司工程部工程师），男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：宿燕（被告公司综合管理部经理），女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都四海防火制品有限公司（以下简称：四海公司）与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称：百维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人赵燕，被告百维公司的委托诉讼代理人林克兵、宿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金20000元；2.判令被告向原告支付工程尾款292011.67元，并从2018年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金占用利息；3.判令被告向原告返还质保金74406元，并从2017年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金占用利息。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：被告百维公司将置信丽岛项目一期防火门制作及安装工程发包给原告四海公司施工，双方就履约保证金退还、付款方式、质保金返还等进行了一并约定。合同签订后，原告将先前支付的投标保证金20000元转换为履约保证金，并依约完成了施工任务。2018年1月18日，经最终结算，确定被告还差欠工程尾款292011.67元，应返还质保金为74406元。现约定的付款期限和质保期均已过，经原告催收，被告至今拒不付款，故起诉来院，望判如所请。 百维公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求项目、金额均无异议，但原告未按合同约定先向被告提供工程款发票，才导致被告未向原告付款，因此被告并不存在违约行为。对于原告诉请的款项，被告承诺在2019年8月份后分四个月支付完毕。另，合同中约定工程款、质保金均不计利息，故对原告的利息请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方当事人身份信息资料、《施工合同》、履约保证金转款回单、工程移交单、结算报告、对账单、催收律师函，被告百维公司均不持异议，且本院认证认为符合证据三性特征，故本院予以确认并在卷佐证。 被告百维公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告为将置信丽岛项目一期防火门制作及安装工程发包给原告施工，双方遂签订《施工合同》一份，与案涉争议有关的主要约定为：原告需交纳的履约保证金暂定为总价的3％（合同签订后，原告先前已交纳的投标保证金20000元转换为履约保证金），待工程验收合格后全额退还；工程竣工验收合格、结算办理完毕后向原告支付至结算总价的95％，留存5％作为工程质保金（保修期二年，从竣工验收合格之日起计算，保修期满后经确认无质量问题后再支付质保金）；工程款、质保金等均不计利息；付款方式为被告每次付款前，原告应提供合法足额的发票，否则被告有权顺延付款且不承担任何责任。双方还就工程内容、合同权利义务、工程质量、竣工结算、违约责任等进行了一并约定。合同签订后，原告依约进场施工，2015年12月底工程经竣工验收并交付被告。2018年1月18日，经原、被告最终结算形成结算报告，载明：工程总价款为1488112元，其中应扣除6000元建渣、保洁费用，扣除质保金74406元（如工程无质量问题于2017年12月10日后付清），已支付工程款1115694.73元，剩余工程尾款为292011.67元（不含质保金）。嗣后，原告委托律师于2018年11月21日向被告发出催款律师函，但被告至今未向原告支付工程尾款、履约保证金及质保金。另查明，原告就尾款和质保金尚未向被告开具工程款发票，原告在庭审中承诺，只要被告付款，原告立即开具发票。 本院认为，四海公司、百维公司就置信丽岛项目一期防火门制作及安装工程所签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法、有效,对双方均具有法律约束力，双方均应恪守。案涉工程已经竣工验收合格并实施结算，且约定质保期限已过，被告当按约承担全部付款义务，被告至今未付款当承担继续履行付款义务的违约责任。因合同约定了被告付款与原告提供发票的同时履行条款，故被告继续履行付款义务的同时，原告亦应向被告提供等额款项发票，为一次性解决纠纷，减轻当事人讼累，对于被告抗辩的发票事宜本院予以一并处理。关于资金占用利息的主张，因合同中明确约定工程款、质保金均不计利息，且当事双方均有违约，故本院对该请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分正当、合法，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都百维投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向成都四海防火制品有限公司支付工程尾款292011.67元，并返还履约保证金20000元、质保金74406元，合计支付386417.67元； 二、成都四海防火制品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都百维投资开发有限公司开具366417.67元的工程款发票； 三、驳回成都四海防火制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由被告成都百维投资开发有限公司负担（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年五月二十九日 书记员 邱胤兹
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执61号之二 申请执行人：陈宏君，男，1972年4月26日出生，汉族，舟山市普陀区。 被执行人：顾海波，男，1969年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈宏君与被执行人顾海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宏君于2019年1月3日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人顾海波返还申请执行人陈宏君借款10000元及利息，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人顾海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾海波未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人顾海波银行账户若干，无余额；二、将被执行人顾海波纳入失信被执行人名单、限制消费；三、对被执行人顾海波作出司法拘留决定，并请求公安协助控制；四、限制顾海波出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宏君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余10000元借款尚未被清偿。 本院认为，被执行人顾海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执61号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  李向锋 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年六月三日 代书 记员  励晓慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48421号原告：胡建华，女，1957年9月25日出生，住上海市静安区。原告：兰丽萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：黄世惠，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市静安区金富得商业广场业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：夏燕，职务主任。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海星海时尚物业经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：董潇毅。原告胡建华、兰丽萍、黄世惠与被告上海市静安区金富得商业广场业主委员会、上海星海时尚物业经营管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年五月十三日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1632号 申请执行人：陈海彪，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。 被执行人:解峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人陈海彪与被执行人解峰合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1632号 本院在执行申请执行人陈海彪与被执行人解峰合同纠纷一案查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人解峰（公民身份证号：3302811983××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初3076号申请人：许昌智能继电器股份有限公司，住所地：河南省许昌市中原电气谷许继新能源产业园-许昌智能科技大厦。统一社会信用代码：91411000688199774R。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽、席亚举，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：河南省源顺建设集团有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县丰收路西段防水大厦8楼。统一社会信用代码：914117000768459077。法定代表人：袁永生，该公司董事长。被申请人：河南行泊新能源科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）易元国际A座819号。统一社会信用代码：91410100MA44U5M487。法定代表人：田建刚，该公司总经理。被申请人：田建刚，男，1978年2月10日出生，住河南省郑州东区。申请人许昌智能继电器股份有限公司与被申请人河南省源顺建设集团有限公司、河南行泊新能源科技有限公司、田建刚建设工程施工合同纠纷一案，申请人许昌智能继电器股份有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5290790.80元予以冻结或者查封其等值财产。申请人许昌智能继电器股份有限公司以在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人许昌智能继电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南省源顺建设集团有限公司、河南行泊新能源科技有限公司、田建刚的银行存款5290790.80元予以冻结或者查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人许昌智能继电器股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  席长风审判员  韩 冰二〇一九年五月十七日书记员  郭秀锦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1632号 申请执行人:陈海彪 被执行人:解峰公民身份号码:3302811983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初809号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人解峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明解峰名下有车辆(车辆,长安牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘多廷 二〇一九年五月十三日 () 书记员 :杨树林
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执462号 申请执行人陈锣彪，男，1975年10月3日出生，住浦江县。 被执行人洪顺民，男，1961年5月30日出生，住浦江县。 本院在执行陈锣彪与洪顺民（2019）浙0726执462号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6542号调解书已于2018年09月18日发生法律效力。经申请执行人陈锣彪申请后本院于2019年01月21日立案执行，随即向被执行人洪顺民发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款14000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人洪顺民的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，已查封并寄出责令交出车辆通知书；被执行人已被司法拘留。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人洪顺民拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人洪顺民采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈锣彪，其没有异议。 综上，因被执行人洪顺民暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执462号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  张燏丰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执462号 本院在执行申请执行人陈锣彪与被执行人洪顺民民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人洪顺民拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人洪顺民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1652号 申请执行人白伟伟，男，1979年6月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波龙全国际物流有限公司，住所地北仑区霞浦万泉河路3号9幢1号407室，组织机构代码:074912475。 法定代表人王芬英。 被执行人汪丹龙，男，1976年11月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘超，男，1986年10月17日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人白伟伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8472号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波龙全国际物流有限公司、汪丹龙、刘超在（2019）浙0206执1652号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年五月八日 书记员  任瑞凤
结 案 通 知 书 关于白伟伟与宁波龙全国际物流有限公司、汪丹龙、刘某的（2019）浙0206执1652号民间借贷纠纷一案，被执行人宁波龙全国际物流有限公司、汪丹龙、刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初890号 原告：丘钰羡，女，汉族，1979年2月18日出生，住南宁市良庆区。 被告：彭龙文，男，汉族，1984年3月13日出生，住广西博白县。 原告丘钰羡与被告彭龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告彭龙文下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  莫俊雅 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  周树立 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陆 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9235号原告：沈学东，男，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：余文坤，男，苗族，住贵州省雷山县。原告沈学东与被告余文坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序进行独任审判。因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  吴剑华二〇一九年五月二十三日书 记 员  梁淑军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初890号 原告：丘钰羡，女，1979年2月18日出生，汉族，住南宁 市良庆区平乐大道28号合景天汇广场18栋2403号。 被告：彭龙文，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月19日 开庭时间：2019年8月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告丘钰羡到庭。 被告方：被告彭龙文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告归还尚欠的借款本金46000元；2.被告向原告支付违约金（计算方式：以46000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月22日起计算至还清借款之日止）；3.被告承担本案一切诉讼费用。 被告答辩意见 被告彭龙文未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年3月20日，原告丘钰羡分别向被告彭龙文的支付宝账户汇入45000元、4000元，合计49000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借到原告49000元，借款期限为2018年3月20日到2018年6月21日，如不能按时归还，逾期应按银行利息收取违约金。庭审中，原告自认被告至今已返还借款本金3000元。 本院意见 原告丘钰羡主张被告彭龙文向其借款49000元，有《借条》原件、支付宝账单详情予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已返还借款本金3000元。被告未在约定的还款期限内返还原告借款余额46000元（49000元-3000元），其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告彭龙文返还借款余额46000元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，本案《借条》约定借款期限至2018年6月21日，逾期还款按银行利息收取违约金。故原告诉请被告自2018年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭龙文于本判决生效之日起7日内向原告丘钰羡返还借款余额46000元； 二、被告彭龙文于本判决生效之日起7日内向原告丘钰羡支付违约金（违约金计算：以46000元为基数，自2018年6月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金一年以内期贷款利率计算）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费980元，公告费260元，合计1240元，由被告彭龙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  刘时政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9235号原告：沈学东，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：余文坤，男，1979年8月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告沈学东与被告余文坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄志平独任审判，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理，原告沈学东到庭参加诉讼，被告余文坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：沈学东申请劳动仲裁，请求裁决余文坤向其支付2018年10月至2019年1月工资15000元。2.劳动仲裁结果：驳回沈学东的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告工资15000元、经济补偿金2000元，并承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：欠条1份、视频1段、考勤表2份、仲裁裁决书1份。2.被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观、真实，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，且被告亦未能提交证据予以推翻，故本院对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应支付原告工资15000元。本院经审查后认为，原告主张被告以未经工商登记的“航越电子”的名义对外经营，但对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。原告提供的欠条、考勤卡等证据能形成证据链，可以证明其与被告建立了用工关系。被告余文坤是自然人，其以个人名义与原告建立用工关系，故本院认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告依法应向其支付报酬。根据原告提供的薪资欠条显示，被告尚欠原告2018年10月份工资4000元，而有被告签名确认的考勤表则记载原告2018年11月、12月满勤。原告主张双方约定月薪5000元，被告作为用工主体未能举证证明原告的工作期限、劳务报酬数额及其已足额支付原告工资，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。综上，被告应支付原告工资14000元（4000元＋5000元×2）。原告主张其在被告处工作至2019年1月13日，但未能举证证明其主张，故其主张2019年1月份工资本院不予支持。原告在庭审中申请撤回对经济补偿金的请求，是其对自身民事权益的有效处分，本院予以准许。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告余文坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈学东支付劳务报酬14000元；二、驳回原告沈学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（由原告预交112.5元），由被告余文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  吴剑华二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁淑军
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初1421号原告：王元建,男,汉族,1966年9月10日出生,住四川省达县。委托诉讼代理人：李正文,达州市达川区河市法律服务所法律工作者。被告：潘勇,男,汉族,1965年5月3日出生,住四川省达县。本院2019年4月10日立案受理原告王元建诉被告潘勇民间借贷纠纷一案，,因被告外出下落不明，故本案不适应简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案审理程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  郝 灿人民陪审员  胡国林人民陪审员  刘孝礼二〇一九年五月十日书 记 员  文艳丽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1421号 原告：王元建,男,汉族,1966年9月10日出生,住四川省达县。 委托诉讼代理人：李正文,达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：潘勇,男,汉族,1965年5月3日出生,住四川省达县。 原告王元建诉被告潘勇民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行审理。原告王元建及其委托诉讼代理人李正文到庭参加诉讼，被告潘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款410000元及利息。庭审中要求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友，2011年至2015年，被告以买房和承包工程为由多次向原告借款，为了满足被告的借款需求，原告于2011年至2015年期间分别向妹夫陈某借款12万元，向外侄女蒋某借款9万元，向四嫂李某借款12万元，向侄女王某借款55000元，同时将自己现金14万元出借给被告，2016年2月1日，被告将上述借款汇总并出具借条一张：“借条，今借到王元建现金525000元。大写：伍拾贰万伍仟元。借款人：潘勇。2016.2.1日”。被告得到上述借款后，仅于2016年5月返还借款11.5万元，还下欠410000元未偿还，后被告不接原告电话，原告催收无果，因此诉讼来院。 被告潘勇未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，被告潘勇因生意周转需要向原告借款，由被告潘勇出具《借条》：“今借到王元建现金共525000.00元，大写伍拾贰万伍仟元，借款人：潘勇2016.2.1日”。原告为证明其资金来源，出示四组证人证言，原告在证人陈某处借款并出具借条三张，2012年1月15日借款6万元，2012年4月18日借款5万元，2011年6月1人借款1万元，经证人陈某出具情况说明：“我对潘勇在王元建的借款如下说明,潘勇为买房子和其他用途，需要借款，因王元建自己没有很多钱，便由王元建带他一起到我家里来拿的钱，当时是给的现金，第一次借了壹万元整、第二次借了陆万元整、第三次借了伍万元整、但当时给我们打借条的是王元建，然后潘勇跟王元建打的借条，后来潘勇还了一些利息，现在还差我们本金壹拾贰万元整，借款时间以条子上的时间为准，情况属实特此说明！”。证人陈某出庭作证称借款都是现金支付，在借款之前不认识被告，后郑祖书（原告之妻）于2018年左右还了25000元。证人蒋某出具同样的情况说明一份，并附由原告向其出具的借条三张，2014年7月31日5000元、2014年8月1日70000元、2015年7月1日15000元，证明款项用途是交潘勇，本金共计70000元。证人李某出具同样的情况说明一份，并附原告向其出具的借条三张，元月1日30000元、2014年1月1日70000元、2014年9月20000元，本金共计120000元，现金交付，款项用途交潘勇。证人王某出具同样的情况说明，并附原告向其出具的借条二张，2014年4月1日35000元，2013年7月5日20000元，证人王某出庭证称，原、被告是哥们关系，因潘勇包工程需要资金周转向证人借款，见过潘勇本人，共计出借55000元，原告大概在2017年5月20日左右还了22000元本金，是由郑祖书还的现金，证人2017年向潘勇催收，潘勇还过5000元，后潘勇在2018年就联系不上。以上四组证人证言的本金共计38.5万元，原告自认借条的款项涉及2016年6月30日原、被告签订的承包工资合同的款项10万元，同时原告自认收到被告2016年还款11.5万元本金且已经用于偿还亲戚朋友。 上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》、证人证言四份及借条复印件等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告潘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其当庭举证、质证、答辩等诉讼权利视为其自动放弃 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告应当还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定以实际出借的金额为本金，原告主张因双方签订的合同产生的10万元，因其未举证，原告另案起诉，综合原告提交的证据，本院依法认定出借本金为38.5万元，原告自认收到被告偿还的本金11.5万元，被告下欠原告借款本金27万元，原、被告双方未明确约定借款利息，根据民间借贷司法解释第二十九条之规定，从原告主张之日2019年4月10日起年利率6%计算至付清本息之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘勇定于本判决生效后十日内偿还原告王元建借款本金270000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金270000元为基数，从2019年4月10日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%为标准进行计算； 二、驳回原告王元建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费7450元，申请保全费2470元，由被告潘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郝 灿 人民陪审员  张明军 人民陪审员  熊兰英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  文艳丽
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1636号榆林市住房公积金管理中心、曹振峰、孙媛、王彦飞、杨焕霞：申请执行人榆林市住房公积金管理中心与被执行人曹振峰、孙媛、王彦飞、杨焕霞公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处作出的（2018）榆证执字第220号执行证书已发生法律效力。被执行人曹振峰、孙媛、王彦飞、杨焕霞逾期未履行（2018）榆证执字第220号执行证书确定的义务，申请执行人榆林市住房公积金管理中心于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人曹振峰、孙媛、王彦飞、杨焕霞向申请执行人偿还123116.29元，负担执行费1740元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下兑现完毕，申请执行人向法院撤销此案。本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结公证处作出的（2018）榆证执字第220号执行证书，本院于2019年5月28日结案。二〇一九年五月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1636号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路**，统一社会信用代码916108024366905757。负责人宋海斌，该支行行长。委托代理人马宏宇，系该行职工。被执行人陈怀军，男，汉族。被执行人李敏，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人陈怀军、李敏公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2018年3月16日作出（2018）榆证执字第62号执行证书。2018年3月28日申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年3月28日受理，于2018年3月28日作出（2018）陕0802执1636号执行通知书，责令：被执行人陈怀军、李敏偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行截止2017年8月30日本金265864.86元;截止2017年8月30日利息45317.84元及从2017年8月31日起至本案执行完毕止所产生利息；执行费4560元由被执行人陈怀军、李敏共同负担。但被执行人陈怀军、李敏并未履行法律文书确定义务。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈怀军、李敏于2018年10月19日偿还2万元，下剩借款本息每月还款3000元，于2019年12月31日前全部结清。若不能按期还款，申请执行人即可恢复本案的执行。二、申请执行费4650元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1636号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月三十日书记员  贺 诚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3614号原告：李凤玲，女，回族，1973年8月10日出生，住商丘市。被告：廉倩倩，女，汉族，1991年6月4日出生，住河南省民权县。原告李凤玲与被告廉倩倩民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年五月十日书 记 员  司 曼
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初1010号申请人保定市清苑区龙泉管厂，经营场所：保定市清苑区北店乡牛庄村，统一社会信用代码：92130608MA08U5PP5W。经营者：张国建，男，汉族，1962年10月2日出生，住保定市莲池区。被申请人文安县永泉钻井工程有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村村南，统一社会信用代码：91131026MA07W7699G。法定代表人：梁国建。被申请人保定市建筑安装工程处，住所地保定市南市区天威东路2069号，统一社会信用代码：911306004020632315。法定代表人：黄同强。申请人保定市清苑区龙泉管厂与被申请人文安县永泉钻井工程有限公司、保定市建筑安装工程处买卖合同纠纷一案，申请人保定市清苑区龙泉管厂于2019年5月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人文安县永泉钻井工程有限公司、保定市建筑安装工程处300000元。经审查，本院认为，申请人保定市清苑区龙泉管厂提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人文安县永泉钻井工程有限公司、保定市建筑安装工程处300000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建伟二〇一九年五月二十九日书记员  霍聪聪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3614号原告：李凤玲，女，回族，1973年8月10日出生，住商丘市。被告：廉倩倩，女，汉族，1991年6月4日出生，住河南省民权县。原告李凤玲与被告廉倩倩民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日以简易程序立案，因案情复杂于5月10日转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李凤玲到庭参加了诉讼，被告廉倩倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1、被告廉倩倩偿还借款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭急用钱，2018年6月27日向原告借款20000元。借款后，被告至今未还，诉至贵院，请求依法裁判之。被告廉倩倩未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日被告廉倩倩向原告借款20000元并出具欠条。借款后，本金至今未付。本院认为，被告廉倩倩向原告李凤玲借款20000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未及时履行还款义务，原告据此要求被告返还其借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院依法支持，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告廉倩倩返还原告李凤玲借款本金20000元并支付利息（利率按年利率6%计算，自2019年3月14日至实际付清全部借款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告廉倩倩负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  司 曼
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1496号 申请执行人：李周勇，男，1983年8月25日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：项培军，男，1989年6月5日出生，汉族，住缙云县。 李周勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特11号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人项培军在（2019）浙1122执1496号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人项培军的财产在价值6000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年五月九日 代书记员 潘 俊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1010号原告：保定市清苑区龙泉管厂，经营场所：保定市清苑区北店乡牛庄村。统一社会信用代码：92130608MA08U5PP5W。经营者：张国建，男，汉族，1962年10月2日出生，住保定市莲池区。委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所。委托代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所。被告：文安县永泉钻井工程有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村村南，统一社会信用代码：91131026MA07W7699G。法定代表人：梁国建。委托代理人蒋妹娟，河北省圣鼎律师事务所律师。被告：保定市建筑安装工程处，住所地保定市南市区天威东路2069号，统一社会信用代码：911306004020632315。法定代表人：黄同强。委托代理人张哲，该工程处副处长，住保定市南市区。原告保定市清苑区龙泉管厂与被告文安县永泉钻井工程有限公司、被告保定市建筑安装工程处买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告保定市清苑区龙泉管厂委托代理人姜军刚、靳雅坤，被告文安县永泉钻井工程有限公司委托代理人蒋妹娟和被告保定市建筑安装工程处委托代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市清苑区龙泉管厂向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠付货款213000元及税金63492.8元，共计276492.8元；2、请求判令二被告支付自被告应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至2019年3月止逾期付款违约金16537.73元；3、后续违约金顺延计算至被告付清货款之日止；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年原告与被告文安县永泉钻井工程有限公司开始有业务往来。2015年被告保定市建筑安装工程处通过被告文安县永泉钻井工程有限公司在原告处购买井管，用于被告保定市建筑安装工程处在廊坊市文安县承包的工程项目，原告开具的发票购货单位名称均为被告保定市建筑安装工程处，并垫付税金63492.8元。截止到2018年5月，被告共欠原告货款213000元，共计276492.8元至今未付，二被告应承担连带给付责任。二被告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，截止到2019年3月损失达到到16537.73元，该损失还在继续扩大，后续损失按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至付清之日止。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文安县永泉钻井工程有限公司辩称，被告作为本案的被告主体不适合，与原告不存在业务往来，文安公司成立于2016年9月18日，原告主张2013年与被告有业务往来明显不符，应驳回原告诉讼请求。被告保定市建筑安装工程处辩称，我单位2015年财务账目未发现原告开具任何发票，不存在经济合同和经济往来，我公司与文安县不存在合作关系，也没有经济合同及资金往来，法院应驳回原告对我单位的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告文安县永泉钻井工程有限公司法定代表人梁国建之间于2013年开始有业务往来。2015年被告保定市建筑安装工程处通过被告文安县永泉钻井工程有限公司法定代表人梁国建在原告处购买井管，用于被告保定市建筑安装工程处在廊坊市文安县承包的工程项目，未签订买卖合同。原告分别于2015年5月13日、2015年7月8日为被告保定市建筑安装工程处开具了河北省增值税普通发票共计6张，编号分别为：02450372、02450373、02454806、02454807、02454809、02454810，价税合计425280?元，其中货物金额为363007.2元，税额为63492.8元。2018年5月8日文安县永泉钻井工程有限公司法定代表人梁国建为原告出具欠条，欠条内容为“欠条今欠保定市清苑区龙泉管厂井管款：（小写）213000元整。（大写）贰拾壹万叁仟元整。如发生纠纷由保定市清苑区人民法院裁决。不含税金欠款人（单位）：梁国建2018年5月8日”。上述事实有河北省增值税普通发票6张，2018年5月8日文安县永泉钻井工程有限公司法定代表人梁国建出具的欠条证明。本院认为，原告与被告保定市建筑安装工程处之间未签订书面的买卖合同，原告为被告保定市建筑安装工程处供应井管，并开具了相应金额的发票，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供了原告为被告保定市建筑安装工程处开具的河北省普通增值税发票，结合2018年5月8日文安县永泉钻井工程有限公司法定代表人梁国建出具的欠条，来证明原告与被告保定市建筑安装工程处之间存在井管买卖合同关系，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，在买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告保定市建筑安装工程处在原告处购买井管，至今仍有货款213000元未予支付，故对原告要求被告保定市建筑安装工程处给付原告213000元货款的诉请，本院予以支持。买卖关系发生时被告文安县永泉钻井工程有限公司还未依法成立，不具有独立承担民事责任的能力，故对于原告要求文安县永泉钻井工程有限公司给付原告213000元货款的诉请，本院不予支持。对于梁国建是否与文安县永泉钻井工程有限公司共同欠付原告货款，不属于原告诉讼请求，本案不予审查判断。被告保定市建筑安装工程处对其抗辩与原告之间不存在买卖关系未提供证据加以证明，故本院对被告保定市建筑安装工程处的抗辩不予支持。被告保定市建筑安装工程处未履行付款义务，原、被告保定市建筑安装工程处之间未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上调50%自被告应付款之日起计算至被告付清货款之日止支付违约金符合法律规定，本院予以支持，故本院认为，从2018年5月9日至被告付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上调50%计算逾期付款违约金，较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下；?1、被告保定市建筑安装工程处于判决生效后十日内偿还原告保定市清苑区龙泉管厂货款及税额共计276492.8元，并从2018年5月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算违约金至被告保定市建筑安装工程处付清货款之日止。2、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5447元减半交纳2723.5元由被告保定市建筑安装工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十二月五日书记员  霍聪聪
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1122执1496号李周勇：项培军：申请执行人李周勇与被执行人项培军请求确认人民调解协议效力【（2018）浙1122民特11号】一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年五月二十九日