河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1301号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。主要负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人:李同强，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:郭永乐，女，该单位员工，特别授权。被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地新乡市平原乡十里铺村西环工业区内。法定代表人：程保国,经理。委托诉讼代理人：李莺，男，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市路达机械制造有限公司，住所地新乡县朗公庙镇恒宇路12号。法定代表人：王树根，董事长。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。被告：王明方，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：冉慧忙，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：宋彩婷，女，1973年12月27日出生，汉族，住新乡市。被告：荆泽泉，男，1975年10月17日出生，汉族，住新乡市。被告：王树根，男，1967年3月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：张永红，女，1969年1月26日出生，汉族，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡市鸿泰电器有限公司（以下简称鸿泰公司）、新乡市路达机械制造有限公司（以下简称路达公司）、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行的委托诉讼代理人李同强、郭永乐，被告鸿泰公司委托诉讼代理人李莺、被告路达公司、王明方、王树根共同委托诉讼代理人吕伟伟，被告程保国、徐春荣、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、张永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿泰公司归还欠息849232.26元（暂计至2019年1月20日；此后复利应按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告路达公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。事实及理由：2016年5月31日，原告与被告鸿泰公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告鸿泰公司向原告借款6000000元，借款期限自2016年6月6日起至2017年2月28日，借期内贷款利率为年利率6%，逾期之后按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，复利按逾期后罚息利率计收。同时，路达公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红依次与原告签订《保证合同》，自愿承诺为上述债务提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了己方义务。但被告鸿泰公司仅于2017年12月31日归还本金6000000元，剩余欠息没有按约归还。经原告催要，其余各被告也未履行连带保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鸿泰公司辩称，对诉请的本金无异议，我们认为利息金额具体是多少我们不清楚，但是对罚息、复利有异议。被告路达公司、王明方、王树根辩称，都无异议。借款利息由借款人承担。被告程保国、徐春荣、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、张永红未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，鸿泰公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，编号为中原银（新乡）流贷字2016第015033号，主要约定贷款金额为人民币陆佰万元整，借款期限为自2016年6月6日起至2017年2月28日止；贷款用途为1、4800000元还政府应急转贷资金，2、1200000元购半成品冷凝器，贷款利率为以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮37.93%，即本合同的贷款利率为6.0%；固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。同日，路达公司、程保国、王树根、宋彩婷、王明方（均为保证人、甲方）与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，主要约定为确保乙方与鸿泰公司合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意甲方所提供的保证担保；本合同项下担保的主债权本金金额为人民币陆佰万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务期限届满之日起两年。同日，冉慧忙、荆泽泉、张永红、徐春荣分别作为王明方、宋彩婷、王树根、程保国的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字，并载明：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。上述合同签订后，中原银行新乡分行按约向鸿泰公司发放了贷款6000000元，并出具了贷款借据一份，载明：借款金额为陆佰万元整，用途为4800000元用于偿还政府转贷资金，1200000元用于购半成品冷凝器，起息日期2016年6月6日，到期日期为2017年2月28日，贷款利率6.0%。截至2019年7月11日，鸿泰公司尚欠借款利息、罚息、复利886407.69元未偿还，各保证人也未承担保证责任。本院认为，中原银行新乡分行与鸿泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与路达公司、程保国、王树根、宋彩婷、王明方签订的《保证合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，鸿泰公司未按约偿还本息，截至2019年7月11日，鸿泰公司尚欠借款利息、罚息、复利886407.69元未偿还，中原银行新乡分行主张鸿泰公司偿还借款本息并要求路达公司、程保国、王明方、宋彩婷、王树根承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冉慧忙、荆泽泉、张永红、徐春荣分别作为王明方、宋彩婷、王树根、程保国的配偶，在保证合同配偶处签字确认，并作出了愿意承担连带保证责任的意思表示，中原银行新乡分行主张冉慧忙、荆泽泉、张永红、徐春荣承担连带责任的诉请本院予以支持。虽鸿泰公司对罚息、复利有异议，但并未明确异议理由且借款合同中对利率标准、借款金额、计算方式均进行了明确约定，并提供了利息清单予以佐证，鸿泰公司对该证据未持异议，故本院对鸿泰公司的答辩意见不予采信。对中原新乡分行诉请中的保全费等实现债权的相关费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市鸿泰电器有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款利息、罚息、复利886407.69元。二、新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红承担保证责任后有权向新乡市鸿泰电器有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12292元，由新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、王明方、冉慧忙、宋彩婷、荆泽泉、王树根、张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十六日书记员 齐翠翠