wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1952号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与袁磊信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初1952号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：袁磊，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2019年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费657元，减半收取329元（原告已交纳），仍由原告负担。审判员 施 君二〇一九年五月三日书记员 干小雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76672号原告：曾某，男，1980年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李湘湘(系原告曾某母亲)，女，1949年9月6日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。被告：顾某，女，1984年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春桂(系被告顾某母亲)，女，1954年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。原告曾某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张春华人民陪审员  褚凤英人民陪审员  宋丽君二〇一八年三月六日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1445号原告：刘平芽，男，1971年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：刘四根，男，1968年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。二原告共同委托诉讼代理人：董小宝，江西弘道律师事务所律师。被告：谢火生，男，1964年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号。法定代表人：魏德福，该公司董事长。本院受理原告刘平芽、原告刘四根与被告谢火生、被告江西中盛建筑集团有限公司（下称中盛公司）承揽合同纠纷一案后，中盛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为二原告的诉求是支付工资款，本案属于劳动争议纠纷，不属于人民法院直接受理的案件范围，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，将本案移送至中盛公司所在地江西省南昌县劳动争议仲裁委员会处理。本院认为，本案属承揽合同纠纷。在劳动争议案件中，双方不仅存在经济关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守规章制度，成为用人单位的内部职工。二原告与中盛公司在协商一致的基础上签订《劳务承包合同》，双方是平等的民事主体关系，二原告是承揽人，被告是定作人，二原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方是承揽合同关系而非劳动合同关系。二原告诉求的实质是要求二被告按照合同约定支付定作报酬而非劳动工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被告谢火生的住所地在新余市渝水区，二原告选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。故中盛公司要求将本案移送江西省南昌县劳动争议仲裁委员会处理的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院审判员  蒋小群二〇一九年四月二日法官助理周敏书记员彭靖彧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1445号原告：刘平芽，男,1971年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：刘四根，男，1968年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：董小宝，江西弘道律师事务所律师。被告：谢火生，男，1964年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟、李钦涛，江西民信律师事务所律师。原告刘平芽、刘四根（下称二原告）与被告谢火生（下称第一被告）、江西省中盛建筑集团有限公司（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日、12月23日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人董小宝，第一被告、第二被告委托诉讼代理人张伟、李钦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付民工工资335817元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，原、被告签订一份劳务承包合同，约定被告将银河湾二期装饰工程发包给原告施工，并对施工范围、工程结算方式等相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行义务。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告民工工资335817元。原告多次催收未果，故向法院起诉。第一被告辩称，结算单属实，但原告有部分工程未完工，应当从工程款中予以扣减。第二被告辩称，原告与第二被告之间未签订任何合同，双方没有承包法律关系，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，二原告与第一被告、江西中盛建筑工程有限公司银河湾项目部签订一份《劳务承包合同》，约定第一被告、江西中盛建筑工程有限公司银河湾项目部将银河湾2#楼所有的内外墙粉刷及保温、墙面爆模处恢复、二次结构施工、屋面、地面、卫生间、地下室、店面浇筑完成等劳务工程发包给二原告施工，按建筑面积93元/㎡结算以及付款方式等各项权利、义务。合同签订后，二原告依约施工，2017年，二原告完工并撤离施工场所。2017年4月25日，第一被告与二原告结算后出具结算单，确认总计劳务费2802517元，结算单上注明：阳台外贴在总工程款中扣除，已付2283700元。之后，第一被告陆续付款。2019年2月4日，第一被告与二原告再次结算并签订结算单，确认尚欠二原告劳务费335817元。二原告多次催收未果，故向法院起诉。另查明，2014年7月，第一被告挂靠第二被告施工，并借用第二被告名义与赣州银信置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定赣州银信置业有限公司将寻乌银信银河湾1#、2#、8#楼续建工程发包给江西中盛建筑工程有限公司施工。第二被告原称为江西中盛建筑工程有限公司。上述事实，有原、被告提交的《建筑工程施工合同》、《劳务承包合同》、结算单二份等证据在卷佐证。本院认为，本案属承揽合同纠纷。第一被告将案涉劳务工程发包给二原告施工，二原告依约履行并完工，第一被告应依约定及时支付劳务费。第一被告虽然辩称二原告有部分工程未完工，且在2017年4月25日的结算单中有注明，但双方在2019年2月4日的结算单中并没有再继续注明，应认定双方已对未完工工程的劳务费作出处理并最终确认尚欠335817元，该结算单系二原告、第一被告的真实意思表示，本院予以确认。第一被告挂靠第二被告施工并借用第二被告的名义签订《建筑工程施工合同》，该行为违反国家法律法规禁止性规定，第二被告依法应对第一被告挂靠施工期间产生的本案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢火生应于本判决生效之日起十日内支付原告刘平芽、刘四根劳务费335817元；二、被告江西省中盛建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告谢火生负担，被告江西省中盛建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  袁传莲人民陪审员  廖 信二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭靖彧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15801号原告：汤惠良，男，汉族，1964年4月14日出生，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海天谱安全技术咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：高振新，董事长。委托诉讼代理人：闾子南，男。原告汤惠良与被告上海天谱安全技术咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初936号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：张建军。 被申请人：韩红华。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人张建军、韩红华金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年3月25向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建军、韩红华资金361052.92元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人资金361052.92元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2325元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月二日 书记员  王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初936号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：张建军。 被告：韩红华。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告张建军、韩红华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告张建军、韩红华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：被告张建军于2013年9月22日与原告签订中国工商银行个人借款担保合同，约定被告张建军向原告申请个人居家消费贷款，贷款金额为50万元，并以自有房屋向原告提供了抵押担保，抵押权人为原告。被告韩红华作为共同偿债人在合同共同借款人处签字。合同签订后，原告依约放款。被告未按约还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告张建军、韩红华偿还原告贷款336600.96元及利息（利息计算至2019年8月21日为38964.11元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张建军、韩红华均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：2013年9月22日，原告与二被告签订01607000122013家居贷0001595号个人购房借款/担保合同，约定被告张建军向原告借款50万元，用于装修，期限120个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%。合同另约定贷款发放至潍坊泰轩装饰策划有限公司9070107122642050000519。被告张建军以潍坊市高新技术开发区××××5817号8号楼2-101（潍房权证市属字第××号）为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定，借款未按约连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并收取利息、罚息及其他费用。被告张建军在借款人、抵押人处签字并按手印，被告韩红华在共同借款人、抵押物共有人处签字并按手印。 潍坊市高新技术开发区××××5817号8号楼2-101（潍房权证市属字第××号）于2013年9月25日办理了抵押权登记，证号为：潍房他证市属字第××号，他项权利人为原告，房屋所有权人为被告张建军。 原告按约于2013年9月30日向指定账户发放贷款50万元。被告张建军未按约还款，截止到2019年8月21日，尚欠原告借款本金336600.96元、利息、复利、罚息共计38964.11元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日。 以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、他项权利证、个人借款凭证、历史明细清单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告二被告签订的个人购房借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了50万元借款，被告张建军未按时偿还以上借款，原告有权宣布贷款提前到期，被告张建军应按约偿还原告01607000122013家居贷0001595号个人购房借款/担保合同项下欠付本金336600.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2018年8月21日为38964.11元，之后的利息、复利、罚息计算至被告实际给付之日止）。被告韩红华作为共同借款人，应对被告张建军上述债务承担共同还款责任。 被告张建军将其名下位于潍坊市高新技术开发区××××5817号8号楼2-101（潍房权证市属字第××号）房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对潍坊市高新技术开发区××××5817号8号楼2-101（潍房权证市属字第××号）房产在被告张建军的上述债务范围内享有优先受偿权。 被告张建军、韩红华经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军、韩红华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告01607000122013家居贷0001595号个人购房借款/担保合同项下借款本金336600.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2018年8月21日为38964.11元，之后的利息、复利、罚息计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告张建军名下位于潍坊市高新技术开发区××××5817号8号楼2-101（潍房权证市属字第××号）房产在第一项所述范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6933元，案件申请费2325元，共计9258元，由被告张建军、韩红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 磊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2260号之二 申请执行人黄继东，男，1976年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被执行人郭延龄，男，1984年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭汉成，男，1957年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道马峙西路29。 法定代表人郭汉成，经理。 申请执行人黄继东与被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初204号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄继东于2018年12月3日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司、郭延龄归还申请执行人黄继东借款本金1300万元及利息（自2018年1月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费99800元，申请执行费80400元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、划拨被执行人郭汉成名下的银行存款10337元（该款支付本案的案件受理费）；第二、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第三、查封被执行人郭汉成名下的位于舟山××××家门街道鲁家峙四门头29号不动产，该财产涉及拆迁问题，本案可参与分配；第四、被执行人舟山东焰工业气体有限公司名下的位于舟山市××家门街道马××村××路××号不动产及机器设备经本院拍卖，因无人竞买而流拍，该财产不及清偿抵押权人的债务；第五、因被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄继东。申请执行人黄继东未提出异议。申请执行人申请执行的1300万元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2260号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十八日 代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2260号之二 被执行人郭延龄，男，1984年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭汉成，男，1957年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道四门头路29号，公民身份号码3309031957××××××××。 舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道马峙西路29号。 法定代表人郭汉成，经理。 本院作出（2018）浙0903民初204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司应支付申请执行人借款1300万元及利息。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年12月3日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人郭延龄、郭汉成、舟山东焰工业气体有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3811号申请人：上海圣象木业有限公司被申请人：上海优互装饰设计工程有限公司本院在审理申请人上海圣象木业有限公司与被申请人上海优互装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为44,423元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海圣象木业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海优互装饰设计工程有限公司的银行存款44,423元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一九年四月十五日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初6014号 原告陕西铂锐钻探机具有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园区石化大道8号。统一社会信用代码916100006815514489。 法定代表人贾明灿，总经理。 委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。 被告河南黄河旋风股份有限公司。住所地：河南省长葛市人民路200号。统一社会信用代码914100007067887335。 法定代表人乔秋生，董事长。 委托代理人唐普红，男，该公司员工，住该公司。 本院受理原告陕西铂锐钻探机具有限公司与被告河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案后,被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而原、被告双方没有签订购销合同，也没有明确约定解决争议的管辖法院，故其认为应按照法律规定由长葛市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。 经审查，本院认为，被告提供的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082刑初624号刑事判决书认定，河南黄河旋风股份有限公司业务员赵书强犯合同诈骗罪，犯罪事实为:“赵书强私刻“黄河公司”（河南黄河旋风股份有限公司的简称）印章，以“黄河公司”名义于2017年4月24日与“陕西铂锐公司”签订《金刚石复合片买卖合同》，约定“陕西铂锐公司”购买“黄河公司”五种型号的金刚石复合片，总价值为人民币110万元，并约定合同签订后“陕西铂锐公司”应当在15个工作日内向“黄河公司”支付全部货款，赵书强以“黄河公司”名义承诺合同签订之日起三个月内将全部货物交付完毕。合同签订后，陕西铂锐公司按照合同约定于2017年4月26日向“黄河公司”支付了全部货款(其中承兑汇票一张人民币60万元，宝马车一辆价值人民币50万元)。赵书强收到该货款后向陕西铂锐公司发运价值39800元的金刚石复合片，并于2017年6月12日通过微信转账给陕西铂锐公司人民币2万元，利余货物未发。即赵书强以“黄河公司”名义与“陕西铂锐公司”签订金刚石复合片买实合同价值人民币110万元，实际骗取货款价值人民币1040200元。” 根据该生效判决认定的上述事实，原告于2017年4月24日签订的《金刚石复合片买卖合同》系赵书强私刻公章所为，其与被告河南黄河旋风股份有限公司并无真实合同，所以无法以合同履行地确定该案管辖法院，只能以被告住所地确定，而本案被告住所地位于河南省长葛市人民路200号，属于河南省长葛市人民法院管辖范围，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应由河南省长葛市人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省长葛市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋爱玲 二〇一九年四月八日 书记员  郝 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3811号原告：上海圣象木业有限公司被告：上海优互装饰设计工程有限公司原告上海圣象木业有限公司与被告上海优互装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄天到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付地板货款及安装服务费共计42,272元；2、判令被告支付以23,246元为基数，自2017年12月24日起计算至本判决生效之日止，以19,026元为基数，自2018年5月4日起计算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告于2017年3月22日签署《材料供应合作协议》，由原告向被告提供装修材料。根据上述合同约定，被告应当在原告安装完毕十日内结清款项。如果逾期支付，被告应当按照合同约定支付逾期违约金。之后，原告于2017年12月13日、2018年4月23日将装修材料地板按约定送货安装至被告指定处，然而经过原告数次提醒，被告至今未向原告支付拖欠费用。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了《材料供应合作协议》、微信催款记录、对账信息、安装服务单和地板订货回执单为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间签订的《材料供应合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款及安装服务费共计42,272元及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优互装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣象木业有限公司地板货款及安装服务费共计42,272元；二、被告上海优互装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣象木业有限公司逾期利息(以23,246元为基数，自2017年12月24日起计算至本判决生效之日止，以19,026元为基数，自2018年5月4日起计算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，财产保全费464元，公告费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  王 霞二〇一九年九月十日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市中级人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙04执114号被罚款人:刘萍。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘萍商事仲裁一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘萍罚款1000元，限在2019年4月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年四月二十六日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6014号 原告陕西铂锐钻探机具有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园区石化大道8号。统一社会信用代码 916100006815514489。法定代表人贾明灿，总经理。委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。被告河南黄河旋风股份有限公司。住所地：河南省长葛市人民路200号。统一社会信用代码 914100007067887335。法定代表人乔秋生，董事长。委托代理人唐普红，男，该公司员工，住该公司。本院受理原告陕西铂锐钻探机具有限公司与被告河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案后,被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而原、被告双方没有签订购销合同，也没有明确约定解决争议的管辖法院，故其认为应按照法律规定由长葛市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。经审查，本院认为，被告提供的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082刑初624号刑事判决书认定， 河南黄河旋风股份有限公司业务员赵书强犯合同诈骗罪，犯罪事实为:“赵书强私刻“黄河公司”（ 河南黄河旋风股份有限公司的简称）印章，以“黄河公司”名义于2017年4月24日与“陕西铂锐公司”签订《金刚石复合片买卖合同》，约定“陕西铂锐公司”购买“黄河公司”五种型号的金刚石复合片，总价值为人民币110万元，并约定合同签订后“陕西铂锐公司”应当在15个工作日内向“黄河公司”支付全部货款，赵书强以“黄河公司”名义承诺合同签订之日起三个月内将全部货物交付完毕。合同签订后，陕西铂锐公司按照合同约定于2017年4月26日向“黄河公司”支付了全部货款(其中承兑汇票一张人民币60万 元，宝马车一辆价值人民币50万元)。赵书强收到该货款后向陕西铂锐公司发运价值39800元的金刚石复合片，并于2017年6月12日通过微信转账给陕西铂锐公司人民币2万元，利余货物未发。即赵书强以“黄河公司”名义与“陕西铂锐公司” 签订金刚石复合片买实合同价值人民币110万元，实际骗取货款价值人民币1040200元。”  根据该生效判决认定的上述事实，原告于2017年4月24日签订的《金刚石复合片买卖合同》系赵书强私刻公章所为，其与被告河南黄河旋风股份有限公司并无真实合同，所以无法以合同履行地确定该案管辖法院，只能以被告住所地确定，而本案被告住所地位于河南省长葛市人民路200号，属于河南省长葛市人民法院管辖范围，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应由河南省长葛市人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至河南省长葛市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  宋爱玲         二○一九年四月八日 书  记  员  王慧娟 打印人：周惠荣   校对人：王慧娟   送达时间：  年  月  日 1
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执114号本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘萍商事仲裁一案，因被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月十五日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83686215
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1087号 本院在执行申请执行人吴文庆与被执行人吴子安民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴子安拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人吴子安纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1087号 申请执行人吴文庆，男，1961年8月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴子安，男，1965年7月2日出生，住浦江县。 本院在执行吴文庆与吴子安（2019）浙0726执1087号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8297号判决书已于2018年12月13日发生法律效力。经申请执行人吴文庆申请后本院于2019年03月01日立案执行，随即向被执行人吴子安发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款260000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴子安的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴子安有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴子安拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴子安采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴文庆，其没有异议。 综上，因被执行人吴子安暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1087号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年五月十日 代书 记员  张翠翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3829号申请人：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：刘建中，执行董事。委托诉讼代理人：皮岗升、刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海与德科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐红。被申请人：与德科技有限公司，住所地江西省。法定代表人：徐铁。被申请人：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐铁。申请人东莞市湘将鑫精密科技有限公司与被申请人上海与德科技有限公司、与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为4,060,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海与德科技有限公司、与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司的银行存款4,060,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年四月十一日书记员  沈 奕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4288号原告：李雪锋，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：莫宝发，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址广西阳朔县，原告李雪锋与被告莫宝发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  罗晓华二〇一九年四月二日书记员  钟细君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4288号原告：李雪锋，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：莫宝发，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址广西阳朔县，原告李雪锋与被告莫宝发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李雪锋的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼，被告莫宝发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易习惯：原告主张及证据：双方自2017年起存在交易往来，原告向被告供应油漆产品，被告通过微信、电话等向原告订货，原告发货后，被告在送货单上签收，付款方式一般是月结，下月支付上月货款，凭送货单支付货款。原告提供了欠条、送货单到庭。三、欠款数额：28265元。四、需要说明的其他事项：1、2018年5月19日，被告向原告出具欠条，确认截止至2017年12月30日欠原告货款28265元，承诺于2018年6月19日一次性归还，逾期归还每日支付欠款总额5‰的违约金，因欠条发生诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费）全部由欠款人承担。2、原告因委托律师提起本案诉讼追索货款，花费律师费6000元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款28265元；2、被告向原告支付违约金（以28265元为基数，按照每日5‰，从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止，暂计180天为25438.50元）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案所有的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果原告向被告供货，双方之间存在买卖合同关系。现原告提供了欠条原件，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告主张货款28265元及违约金合理合法，本院予以支持。鉴于双方约定按照5‰/天计算违约金明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，并以28265元为基数从2018年6月20日起计算至实际付清之日止。被告在欠条中承诺逾期付款需承担律师费，原告因提起本案诉讼产生律师费损失6000元，故原告主张该费用合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，莫宝发向李雪锋支付货款28265元及该款按照年利率24%从2018年6月20日起计算至实际付清之日止的违约金。二、自本判决生效之日起五日内，莫宝发向李雪锋支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.50元，由李雪锋负担403.80元，莫宝发负担888.70元（李雪锋预付了受理费1292元，其中888.20元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，莫宝发向本院交纳受理费888.70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  李燕云人民陪审员  杨春兰二〇一九年九月十七日书 记 员  钟细君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3829号原告：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：刘建中，执行董事。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐红，董事长。被告：与德科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐铁，董事长。被告：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐铁，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：计熠佳。原告东莞市湘将鑫精密科技有限公司诉被告上海与德科技有限公司(以下简称上海与德)、与德科技有限公司(以下简称与德科技)、上海与德通讯(集团)有限公司(以下简称与德通讯)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国强、三被告共同委托代理人计熠佳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告东莞市湘将鑫精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)4,060,000元；2、判令三被告支付原告按照月利率1%计算的违约金(以应付款为基数、按照相应付款期限分段计算至付清日)。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告与德科技就电池盖组件等签订采购协议。后因被告与德科技未能按约付款，其关联企业即被告上海与德出具还款计划书，承诺加入债务履行，但二被告未能按约履行付款义务。被告上海与德、与德科技、与德通讯对原告所述欠款事实无异议，但表示付款计划上手写部分关于违约金的约定系由原告自行添加，且违约金计算标准过高，应按照银行同期贷款利率计算。针对三被告的答辩意见，原告表示违约金条款确系原告方书写，但由被告方财务经理欧阳慧君签字认可，并非原告自行添加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的采购订单、加工合同、付款计划、工商信息打印件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告上海与德、与德科技、与德通讯系关联企业。2017年10月11日，原告与被告与德通讯签订模具加工合同一份，约定被告与德通讯委托原告进行Z200五金电池盖模具加工和产品生产，合同价款为279,200元。2018年5月8日，被告与德通讯与原告签订模具加工合同二份，约定被告与德通讯委托原告进行Z205五金电池盖模具加工和产品生产，合同价款分别为3,050,400元、378,000元。2018年8月23日，原告与被告与德科技签订采购订单一份，约定被告与德科技向原告购买价值4,759,430.05元的电池盖组件。2018年12月27日，被告上海与德就上述合同项下被告方尚欠原告款项出具付款计划一份，载明于2019年1月8日、1月11日、1月18日、1月25日、1月30日、1月31日前各支付500,000元，于2019年3月1日前支付2,060,000元。该付款计划书主要内容均为打印，仅正文与盖章落款之间的空白处由原告工作人员手写“如不能按期支付的话按1%的违约处罚”，计划书右下角落款处由被告上海与德盖章，盖章下方由被告工作人员欧阳慧君签字，左下角由原告工作人员刘国强签字。付款计划出具后，被告方仅向原告付款1,000,000元。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在逾期付款违约金的约定。根据原告庭审陈述，讼争付款计划系原告至被告处催讨货款、被告打印制作后交由原告核对、原告添加上述手写内容后双方工作人员签字确认，被告则表示该部分手写内容系原告事后单方添加，鉴于原告已自认违约金条款系由原告方添加，故原告有义务就该条款系双方意思表示一致的结果提交证据。而该手写条款上一行内容为“(以下无正文)”，如双方协商一致增加违约金条款，按照常理应为修改正文后重新打印或对于手写添加内容特别签章确认，现被告工作人员欧阳慧君签字处为付款计划落款处，且原告亦未就欧阳慧君有权代表被告确认违约金条款提交证据，原告对此应承担举证不利的后果，本院认定该手写条款对被告不产生约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告与德科技、与德通讯未能按约向原告支付价款，被告上海与德就上述二被告尚欠债务出具付款计划后亦未能按约完全履行，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求三被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告要求被告方支付逾期付款违约金的诉讼请求，如前所述，原告未能举证证明双方间存在违约金的约定，且即使该手写条款系经被告方认可，“按1%的违约处罚”亦系约定不明，而原告此项主张的实质系针对被告方逾期付款行为造成的损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告上海与德科技有限公司、与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市湘将鑫精密科技有限公司尚欠货款人民币4,060,000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失(以500,000元为基数，自2019年1月19日计算至2019年1月25日；以1,000,000元为基数，自2019年1月26日计算至2019年1月30日；以1,500,000元为基数，自2019年1月31日计算至2019年1月31日；以2,000,000元为基数，自2019年2月1日计算至2019年3月1日；以4,060,000为基数，自2019年3月2日计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币19,640元、财产保全费5,000元，合计24,640元，由被告上海与德科技有限公司、与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月十一日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2983号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号，社会统一信用代码：91441322196124434Y。法定代表人：曾国光，行长。委托代理人：王雪鹏、张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一：樊锦洲，男，壮族，1991年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区，被告二：博罗锦泰房地产开发有限公司，住所地：博罗县麻陂镇二〇五国道边，统一社会信用代码：91441322666515748R。法定代表人：黄进贤。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告范樊锦洲、博罗锦泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告樊锦洲名下位于博罗县麻陂镇XXXX房屋，保全限额为65万元。原告为该保全提供信用担保。本院认为，原告的请求符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告樊锦洲名下位于博罗县麻陂镇XXXX的房屋所有权（预售登记号：粤房地预登博罗字第××号），查封价值以65万元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前7天内向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述财产在本院保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  郑 丽二〇一九年四月四日法官助理马刘星书记员陈志通
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70210号申请人：张小凤，女，1951年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达。被申请人：马勇骏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理申请人张小凤诉被申请人上海钜派投资集团有限公司、马勇骏委托理财合同纠纷一案后，申请人张小凤申请冻结被申请人上海钜派投资集团有限公司、马勇骏的银行存款人民币325万元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海钜派投资集团有限公司、马勇骏的银行存款325万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一八年九月三十日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初822号 申请人：山东巨鑫融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006，统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：刘同兵，董事长。 被申请人:王云鹏。 被申请人:商丽多。 申请人山东巨鑫融资担保有限公司与被申请人王云鹏、商丽多追偿权纠纷一案，申请人山东巨鑫融资担保有限公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款29994.59元或查封其价值相当的财产。申请人山东巨鑫融资担保有限公司以安诚财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款29994.59元或查封其价值相当的财产。 案件申请费320元，由申请人山东巨鑫融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月一日 书记员  王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初822号 原告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 法定代表人：周同祥，总经理。 委托诉讼代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托诉讼代理人：李泽宁，该单位职工。 被告:王云鹏。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉被告王云鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司委托诉讼代理人孙明瑶、李泽宁到庭参加了诉讼。被告王云鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉称：2013年12月4日，被告王云鹏因购房资金紧张，向中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借款金额37.5万元，借款期限240个月。原告为上述借款提供连带担保责任。被告王云鹏以位于经济开发区乐川街188号中茂橄榄城小区1-1405房产提供抵押。2017年7月开始，被告王云鹏未按合同约定的还款期限按时偿还借款，原告承担清偿责任后有权要求被告立即偿还垫款及其他应付款项。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王云鹏偿还原告垫付款本金28533.09元及资金占用费（资金占用费计算至2019年8月22日为3270.18元，之后的按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王云鹏未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2013年12月4日，山东巨鑫投资担保有限公司、建设银行潍坊分行与被告王云鹏、案外人商丽多签订370670001-2012-20130648626号个人住房（商业用房）借款合同，约定被告王云鹏、案外人商丽多向建设银行潍坊分行借款37.5万元，借款期限自2013年12月24日至2033年12月24日，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮3%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，并约定自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行届满之日后两年止，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。合同另约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，建设银行潍坊分行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 同日，山东巨鑫投资担保有限公司与被告王云鹏、案外人商丽多签订委托担保服务合同一份，约定被告王云鹏、案外人商丽多委托山东巨鑫投资担保有限公司为被告王云鹏的上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同第九条约定若山东巨鑫投资担保有限公司按贷款人要求为被告王云鹏、案外人商丽多垫款，被告王云鹏、案外人商丽多须直接按照垫款的日万分之五向原告支付资金占用费。 建设银行潍坊分行按约发放贷款后，被告王云鹏未按约还款，致原告为被告王云鹏自2017年6月21日至2018年9月29日共计偿还银行贷款9次，共计28533.09元。原告主张资金占用费自每笔垫付之日起计算至2019年8月22日为3270.18元，之后的按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止。 另查明：山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 上述事实，有原告提供的工商公示信息查询单、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证复印件、委托担保服务合同、垫付明细、垫付凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 原告与建设银行潍坊分行、被告王云鹏签订的个人住房（商业用房）借款合同，原告与被告王云鹏签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 建设银行潍坊分行已按约向被告王云鹏发放了贷款，被告王云鹏未履行按时还款义务，原告依约向建设银行潍坊分行承担保证责任后，被告王云鹏应按约向原告支付垫付款28533.09元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费。委托担保服务合同中对资金占用费计算标准过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至2019年8月22日为3270.18元，符合法律规定，本院依法予以支持，之后的资金占用费不再支持。 被告王云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付款28533.09元及资金占用费3270.18元； 二、驳回原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，案件申请费320元，共计915元，由被告王云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初19637号原告：褚正军，男，1989年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被告：凌永明，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁凤娣，女，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌彬霞，女，1991年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海凌港置业有限公司，住所地上海市浦东新区川南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄维梅，执行董事。第三人：张燕，女，1971年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇滨海二村黄家宅XXX号。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告褚正军与被告凌永明、丁凤娣、凌彬霞，第三人上海凌港置业有限公司、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年六月二十五日书记员 陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初283号申请人：马子婷，女，汉族，2006年3月18日生，住内蒙古自治区鄂伦春自治区。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告马子婷与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人马子婷于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A4051号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A4051号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9690号原告：上海合全药业股份有限公司，住上海化学工业区金山分区（西部）月工路９号。法定代表人：李革，董事长。委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吉耀辉，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区新加花园17幢202室。委托诉讼代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔希有，北京市铭达律师事务所律师。原告上海合全药业股份有限公司与被告吉耀辉竞业限制纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军花审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一八年十一月二十二日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初283号原告：马子婷，女，汉族，2006年3月18日出生，住定州市西城区。法定代理人：王某，女，汉族，1977年10月28日出生，住定州市西城区，系原告之母。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告马子婷与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告马子婷的委托诉讼代理人陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马子婷向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付A4051号商铺的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之三计算，自合同约定交房之日起至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付可得利益损失；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月14日，原告以母亲名义向被告交付购房定金10000元。2016年9月25日原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于西悦城商场A4051号商铺，购房款于2016年9月21日已全部付清。合同约定2016年12月31日前被告交付商铺。2014年11月25日，原告母亲与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议。但时至今日，被告没有交付房屋，给原告造成极大损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2016年9月25日马子婷与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场A4051号商铺，买受人已一次性付完全款141494元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款141494元。被告至今未向原告交付商铺。2014年11月25日王某与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2017年8月14日被告出具承诺书，承诺如运营商不能正常返租，被告可以先行支付转租费。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、租赁协议、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告马子婷支付违约金（违约金按照原告已付购房款141494元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，保全费1227元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19167号原告：上海斯享投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晨光，执行董事。被告：李晨光,男,1979年10月10日生,汉族,住山东省昌乐县乔官镇。第三人：上海斯享文化传播有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座766室。法定代表人：李晨光,执行董事。原告上海斯享投资咨询有限公司与被告李晨光、第三人上海斯享文化传播有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年三月一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5691号申请人：赵怀栋，男，1973年8月1日生，汉族，住河南省。被申请人：周华臣，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省。赵怀栋与周华臣房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵怀栋于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人周华臣银行存款27,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周华臣银行存款27,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家正二〇一九年四月二十二日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5691号原告：赵怀栋，男，1973年8月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵春杰(系原告儿子)，住河南省。被告：周华臣，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省。原告赵怀栋与被告周华臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告的各项损失27,387.88元予以赔偿(包括欠付租金20,400元、房屋使用费1,300元、电费及滞纳金395.98元、税费511.9元、房屋设施损坏赔偿金500元、违约金3,900元、换锁费用380元)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告租金16,500元；2.被告支付欠缴的电费及滞纳金395.98元、水费518.8元。事实和理由：2016年12月21日，双方就案涉房屋签订房屋租赁合同，由被告向原告承租房屋，租赁期为2017年1月1日至2018年12月31日，租金为每月3,900元。但租赁合同到期后，被告未按约全额支付租金及水电费，原告多次催讨无果,无奈提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.产证复印件，证明原告系案涉房屋权利人；2.2016年12月21日双方签订的房屋《租赁合同》，证明双方之间的租赁关系及相关约定；3.微信转账截图及银行流水明细，证明被告供支付给原告租金76,500元(扣除600元中介费)，尚欠租金16,500元未支付；4.手机缴费记录截图，证明原告替被告缴纳欠缴电费及滞纳金395.98元、水费518.8元。庭审中，原告确认已经收回案涉房屋。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现租赁期已届满，被告未按约足额支付租金，原告有权要求被告支付拖欠的租金。《租赁合同》第五条第2点约定“乙方在租赁期间内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有限电视费等费用应由乙方承担”，现被告(乙方)在租赁期间发生的水费、电费未足额缴纳，原告(甲方)有权要求被告支付其欠缴部分。鉴于原告已经替被告向有关部门支付此部分电费及滞纳金、水费，原告主张被告向其支付此笔费用，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华臣于本判决生效之日起十日内支付原告赵怀栋租金16,500元；二、被告周华臣于本判决生效之日起十日内支付原告赵怀栋电费及滞纳金395.98元，水费518.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，财产保全申请费294元，合计诉讼费529元，由被告周华臣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  江 燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初804号 申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与虞河路交叉口东北角，统一社会信用代码：913707008654533913。 法定代表人：王建强，行长。 被申请人：赵江华。 被申请人：赵波。 被申请人：山东德勤融资担保有限公司，驻山东省潍坊市高新区北宫东街4523号，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人赵江华、赵波、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17万元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1370元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月一日 书记员  王 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17300号原告：上海中锂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：江西升华新材料有限公司，住所地江西省。法定代表人：彭澎。原告上海中锂实业有限公司与被告江西升华新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告诉称，要求被告支付原告货款人民币3,904,300元并支付利息及融资利息49,752.78元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月签订了采购合同，由被告向原告采购货物总价13,032,000元，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠货款3,904,300元，经多次交涉未能支付，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的《采购合同》中未明确对双方争议有管辖权的法院，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上述两地址均在江西省宜春经济开发区，故本案应由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同中明确约定了，执行合同过程中若出现纠纷，双方协商，协商不果时由起诉方所在地人民法院裁决，现原告作为起诉方向本院诉讼，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西升华新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西升华新材料有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一八年九月四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初804号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与虞河路交叉口东北角。 负责人：王建强，行长。 委托诉讼代理人：冷延波，该单位职工。 被告：赵**。 被告：赵波。 被告：山东德勤融资担保有限公司，驻山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场10座11层。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，该单位职工。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建设银行奎文支行）诉被告赵**、赵波、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行奎文支行委托诉讼代理人冷延波，被告山东德勤融资担保有限公司委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼。被告赵**、赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行奎文支行诉称：2009年4月30日，原告与被告赵**、赵波签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告赵**、赵波向原告借款24.5万元，用于购买，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告山东德勤融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告赵**、赵波却未按合同约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。根据个人住房（商业用房）借款合同第十六条、第十七条约定，原告宣布贷款提前到期。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赵**、赵波共同偿还原告借款本金155364.49元及利息、罚息（计算至2019年8月9日利息为4310.38元，罚息为290.86元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款实际偿清之日止）；2、被告山东德勤融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对潍坊市潍城区福寿西街以南友爱路以西××××14-1-501房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。 被告赵**、赵波未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告山东德勤融资担保有限公司辩称：担保属实。 经审理查明：2009年4月17日，二被告签署个人住房借款申请书一份，被告赵波在借款人声明部分的共同申请人处签字并捺手印。 2009年4月30日，原告与被告赵**、赵波、山东德勤投资担保有限公司签订370678908-011-2009000416号个人住房（商业住房）借款合同，约定被告赵**向原告借款24.5万元，用于购买位于潍坊市潍城区西园街1639号××××小区14号楼1-501房产（潍房权证市属字第××），借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下调30%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，贷款一次划入借款人指定账号37×××82。被告赵**将所购房产抵押给原告，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权费用等费用。山东德勤投资担保有限公司对借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权费用等费用，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同另约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权按照第是七条约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告赵**、赵波均在抵押人处签字并捺手印。 2010年6月17日，潍坊市潍城区西园街1639号××××小区14号楼1-501房产（潍房权证市属字第××）办理了抵押登记，他项权利人为原告，房屋所有权人为被告赵波、赵**。 原告于2009年5月21日按约发放贷款24.5万元。 被告赵**未按约还款，原告宣布贷款提前到期，截止至2019年8月9日，尚欠原告本金155364.49元，利息4310.38元，罚息290.86元。原告主张之后的利息罚息按照合同约定计算至被告实际偿清之日止。 另查明：山东德勤投资担保有限公司于2016年2月22日更名为山东德勤融资担保有限公司。 原告未提交支出实现债权费用的证据。 以上事实，有原告提交的个人住房（商业住房）借款合同、他项权利证、个人住房借款申请书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与三被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，被告赵**、赵波签署的个人住房借款申请书系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告赵**发放了24.5万元借款。被告赵**未按时偿还以上借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵**立即清偿贷款本息及相关费用。被赵**应按约偿还原告欠付本金155364.49元及利息、罚息（计算至2019年8月9日利息为4310.38元，罚息为290.86元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告赵波作为被告赵**的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。 被告山东德勤融资担保有限公司与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，故被告山东德勤融资担保有限公司应按约对被告赵**的以上债务承担连带清偿责任，被告山东德勤融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告赵**、赵波追偿。 被告赵**将位于潍坊市潍城区西园街1639号××××小区14号楼1-501房产（潍房权证市属字第××）抵押给原告，且办理了抵押登记，故原告对该房产在被告赵**的上述债务范围内享有优先受偿权。 原告未提交支出实现债权费用的证据，故该项主张本院不予支持。 被告赵**、赵波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵**、赵波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金155364.49元及利息、罚息（计算至2019年8月9日利息为4310.38元，罚息为290.86元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告山东德勤融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告山东德勤融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告赵**、赵波追偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行对位于潍坊市潍城区西园街1639号××××小区14号楼1-501房产（潍房权证市属字第××）在第一项所述范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3499元，案件申请费1370元，共计4869元，由被告赵**、赵波、山东德勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 娜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1138号申请人：周均来，男，1947年1月1日生，汉族，现住桐柏县产业集聚区。被申请人：武道成，男，1969年7月17日生，汉族，住桐柏县。申请人周均来于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人武道成在银行的存款177000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周均来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武道成的银行存款177000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年四月十六日书记员  李馥杉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22051号原告：上海科雷流体自控设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈明，执行董事。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：云南茂腾科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李广，总经理。委托诉讼代理人：付思源，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，上海明梓律师事务所律师。原告上海科雷流体自控设备制造有限公司与被告云南茂腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告诉称，2017年1月25日，原告与被告签订货款为人民币480,000元的“一体化预制泵站设备”买卖合同，原告于2018年3月14日依约交付货物，被告收货后已经将货物投入正常使用。然被告仅支付了货款384,000元，逾期货款72,000元(未含保证金24,000元)经原告多次催款未着，原告遂起诉至本院。原告的诉讼请求为：一、要求被告支付货款72,000元及逾期付款的利息损失(72,000元×中国人民银行同期贷款基准利率×逾期期限即2018年4月1日起至实际付清日止)；二、案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案关于纠纷解决条款“在供方当地法院办理”不是被告的真实意思表示且约定不明。系被告的员工与原告在合同签订时串通，签订了不利于被告的合同条款，且该条款亦未明确调解还是诉讼的纠纷解决方式在供方当地法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为云南省昆明市西山区，故申请本院依法将此案移送至昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告双方签订的《产品供货合同》约定，解决纠纷的方式为双方友好协商或在供方当地法院办理，该条款应系双方在合同的管辖约定，确定供方即原告住所地的人民法院管辖，因原告的住所地在上海市奉贤区，故本案应由本院管辖，被告提出管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。至于被告提出该管辖约定条款非是其真实意思表示的主张，对此应负有相应的举证责任，但被告未能提供证据予以证明，本院对此主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告云南茂腾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南茂腾科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一八年十一月二十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1971号原告：龙良兴，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：许木胜，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：游秋平，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告龙良兴诉被告许木胜、游秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因二被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月十二日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1971号原告：龙良兴，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：覃大新，系广东香山律师事务所律师。被告：许木胜，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：游秋平，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告龙良兴与被告许木胜、游秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙良兴及其委托诉讼代理人覃大新到庭参加诉讼，被告许木胜、游秋平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙良兴向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款26500元及利息（自2018年9月4日起以货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告许木胜自2017年11月份开始有业务往来，原告向被告供应镁砂，截止2018年8月15日被告许木胜共欠原告货款26500。其中一笔款项22500元是由被告许木胜开具支付，后因账户余额不足被退票，该支票被告已收回，另有一张4000元的送货单单据未结算，合计26500元。2018年11月4日，被告许木胜称用其名下的小型汽车（粤Ｔ×××××）作抵押，但当时只是签写了《欠款证明》，未办理抵押登记。被告游秋平与被告许木胜系夫妻关系，同时也是中山市胜平五金电器有限公司的股东，被告游秋平应对被告许木胜的债务承担连带清偿责任。后经原告多次追讨货款，未果。原告为维护其自身利益，故诉至法院，请求判如所请。原告龙良兴对其诉请提交的证据有：1、《欠款证明》一份；2、送货单一张；3、卡片一份；4、支票及退票理由书各一份；5、企业机读档案登记资料一份。被告许木胜、游秋平没有应诉、出庭答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年年底至2018年7月期间，原告与被告许木胜有发生交易往来，被告许木胜向原告购买镁砂，双方没有签订买卖合同，交付方式由被告许木胜自提或原告送货至被告许木胜的工厂（中山市胜平五金电器有限公司）。根据原告提供的送货单反映，原告于2018年8月15日向被告许木胜送了价值4000元的货物。2018年8月24日，被告许木胜向原告开具一张金额为22500元的支票（支票号码105××××6106）用于支付货款，后该支票因账号余额不足而无法承兑。2018年11月4日，被告许木胜向原告出具《欠款证明》，确认欠原告上述镁砂货款合计26500元。此后，经原告多次催收上述货款，被告许木胜仍未支付。原告为维护自身利益，诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告龙良兴与被告许木胜之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告举证的送货单、支票及退票理由书，证实双方真实存在买卖交易的事实。原告提交的《欠款证明》，明确双方交易的货款数额，《欠款证明》欠款人落款处有被告许木胜的签名确认，双方交易事实清楚，证据充分，被告许木胜对此没有提出异议，因此，本院对原告主张被告许木胜欠货款26500元的事实予以确认。关于游秋平的责任承担问题。原告主张被告游秋平与被告许木胜系夫妻关系，两被告共同经营中山市胜平五金电器有限公司，但原告并未提交两被告的夫妻关系证明，应承担举证不能的不利后果。原告认为中山市胜平五金电器有限公司是涉案货物的收货公司，两被告为该企业的股东，应对涉案债务承担连带清偿责任，从原告提交的证据来看，中山市胜平五金电器有限公司并未在《欠款证明》、送货单或支票上盖章，证据仅反映被告许木胜个人与原告发生买卖交易的事实，因此，本院认为被告游秋平不应对被告许木胜的涉案债务承担连带清偿责任。关于利息的问题。原告与被告许木胜未约定利息及付款期限，现原告主张自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张利息的起算时间予以调整为从起诉之日即2019年1月23日起算。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告许木胜、游秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告许木胜于本判决生效之日起三日内支付货款26500元及利息（以货款数额为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告龙良兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告许木胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月十五日书记员  陈妹妹
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2194号之一 申请执行人王雷，男，1972年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王恩，男，1978年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人吴金根，男，1947年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王雷、王恩与被执行人吴金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1914号民事判决书已经发生法律效力。权利人王雷、王恩于2018年11月19日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴金根归还申请执行人王雷、王恩借款本金60万元及利息（自2010年7月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元，申请执行费8400元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人吴金根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴金根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴金根逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、扣留、提取被执行人名下的部分工资收入，申请执行人可以领取（一年结算一次）；第三、查封被执行人名下的位于舟山市××家尖街道××曙光新村××楼××室不动产，该财产为企业职工安置的经济适用房，目前不宜处置；第四、因被执行人吴金根未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雷、王恩。申请执行人王雷、王恩没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的60万元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人吴金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2194号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十二日 代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执2194号之一 被拘留人吴金根，男，1947年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行王雷、王恩与徐信校（2018）浙0903执2194号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴金根拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对吴金根拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十一日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2204号 申请执行人丁松娟，女，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人马其冬，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人郑亚丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人丁松娟与被执行人马其冬、郑亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初923号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁松娟于2018年11月20日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人马其冬、郑亚丽支付申请执行人丁松娟赔偿款147614元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1926元、申请执行费2114元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人马其冬、郑亚丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马其冬、郑亚丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人马其冬、郑亚丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人马其冬、郑亚玲未履行生效法律文书且被执行人郑亚丽未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁松娟。申请执行人丁松娟没有异议。申请执行人申请执行的147614元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人马其冬、郑亚丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2204号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十一日 代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执2204号 被拘留人马其冬，男，1976年1月28日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被拘留人郑亚丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省镇安县。 本院在执行丁松娟与马其冬、郑亚丽（2018）浙0903执2204号机动车交通事故责任一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对马其冬、郑亚丽拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初771号原告：杨盛荣，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所律师。被告：张标和，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯桥欢，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号之三。法定代表人：张标和。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所辅助人员。原告杨盛荣与被告张标和、冯桥欢、中山市广汇纸类加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤回对被告中山市广汇纸类加工有限公司的起诉。本院认为：原告在本案审理期间，提出撤回对被告中山市广汇纸类加工有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨盛荣撤回对被告中山市广汇纸类加工有限公司的起诉。审判员  杨文硕二〇一九年三月十四日书记员  陈妹妹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10616号原告：张闹，男，1989年5月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。转委托诉讼代理人：朱顺喜，上海知守律师事务所律师。被告：上海王兴实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘宗助，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告张闹诉被告上海王兴实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张晓燕二〇一九年三月二十五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2227号原告：上海翔行无线电厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王照州，总经理。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被告：苗朗，男，1984年11月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。原告上海翔行无线电厂与被告苗朗劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海翔行无线电厂的委托诉讼代理人张双超、被告苗朗及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翔行无线电厂向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付2018年3月2日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额55,842.97元。事实和理由：被告于2015年2月2日进入原告处工作，双方签订期限为2015年2月2日至2018年2月1日的劳动合同，合同到期后双方续签劳动合同，期限为2018年2月2日至2021年2月1日。但被告恶意销毁了该份合同并向原告主张未签劳动合同的二倍工资，系虚假诉讼的行为，且被告的月工资应为3,600元。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告苗朗辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的结果。原、被告合同到期后，没有签订书面劳动合同，故原告应当支付被告二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月2日进入原告处工作，双方签订书面劳动合同，期限为2015年2月2日至2018年2月1日，合同约定被告月基本工资1,820元，岗位补贴1,780元。该份劳动合同到期后，双方未订立新的劳动合同，原告继续在被告处工作至2018年10月31日。被告工作期间，原告每月25日支付被告上月工资，由银行转账及现金方式发放，自2018年9月起均由银行转账发放，有工资单，原告对被告实行打卡考勤。被告2018年3月至9月的工资条显示，其工资由基本工资、岗位工资、工勤工资、餐补、绩效奖构成，其中基本工资2018年3月为2,300元，此后均为2,420元，其余项目均每月不等，工资单显示平时加班及周末加班均为0。2018年11月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金28,082.88元；2、原告支付被告2018年10月1日至10月31日工资7,300元；3、原告支付被告2018年3月2日至10月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额56,165.76元；4、原告支付被告2017年1月1日至2018年10月31日应休未休年假工资5,810.25元；5、原告支付被告2017年6月至9月高温费800元，2018年6月至9月高温费800元。2018年12月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3597号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年10月1日至2018年10月31日工资7,020.72元；二、原告支付被告2018年3月2日至2018年10月31日未签劳动合同二倍工资差额55,842.97元；三、原告支付被告2018年6月至2018年9月高温费800元；四、不予支持被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法建立劳动关系的应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原、被告末份劳动合同于2018年2月1日到期后，被告仍在原告处工作，现原告并无证据证明双方续签了劳动合同或未续签劳动合同的过错在于被告，故原告要求不支付被告2018年3月2日至2018年10月31日的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。对于该期间的二倍工资差额的计算标准，二倍工资的计算应当以实际收入作为计算依据，实际收入中包含福利性收入、加班工资、奖金的，予以相应扣除。原告称被告每月的工资中包含加班费，但被告对此不予认可，原告的陈述与工资条中载明的内容不符，原告也未提供加班工资的计算明细及依据，故原告的上述主张本院不予采信。结合被告的工资条，经计算，原告应当支付被告2018年3月2日至10月31日期间的二倍工资差额55,180.06元。对于仲裁裁决的第一、三项内容，双方均无异议，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告上海翔行无线电厂于本判决生效之日起十日内支付被告苗朗2018年10月1日至2018年10月31日的工资7,020.72元；二、原告上海翔行无线电厂于本判决生效之日起十日内支付被告苗朗2018年3月2日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55,180.06元；三、原告上海翔行无线电厂于本判决生效之日起十日内支付被告苗朗2018年6月至2018年9月高温费800元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海翔行无线电厂负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年四月十六日书记员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1423号王歆惠、郑州市惠济区睿欣幼儿园：你与钱国彬合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）豫0108民初147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱国彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向钱国彬支付案款1743元。（2）向钱国彬支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272690特此通知二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1423号申请执行人:钱国彬，男。被执行人:郑州市惠济区睿欣幼儿园。被执行人：王歆惠，女。本院在执行申请执行人钱国彬与被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠在银行（或信用社）的存款1793.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月二十日书记员  李 磊