河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初775号原告：刘铁丰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：李颖惠，女，1958年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：朱晓湘，男，1957年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孟庆光，男，1955年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海莉，河南广学律师事务所实习律师。被告：王吉林，男，1984年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘铁丰与被告李颖惠、朱晓湘、孟庆光、王吉林民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁丰及其委托诉讼代理人王红兵、被告李颖惠及其委托诉讼代理人尤红伟、被告孟庆光的委托诉讼代理人刘慧晖、郝海莉、被告王吉林到庭参加了诉讼，被告朱晓湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李颖惠、朱晓湘偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算）。被告李颖惠、朱晓湘互负连带清偿责任；2、判令被告王吉林、孟庆光对以上10万元借款中的8万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费4020元，由四被告承担。事实与理由：原告与被告朱晓湘系同事关系，被告朱晓湘和李颖惠是夫妻关系。2010年5月18日、10月16日、11月4日，被告朱晓湘均以家庭急需资金为由，分别向原告借款8万元、1万、1万元，三次向原告借款共计10万元，并向原告出具了借据。安阳市朝翔商贸有限责任公司向原告出具保证函，自愿为其中的8万元借款提供担保，承担连带责任，该公司为一人公司，股东为被告王吉林。2011年5月11日，被告王吉林、孟庆光组成清算组，向安阳工商管理部分提交安阳市朝翔商贸有限责任公司清算报告和注销登记申请书，并于2011年6月15日办理了注销登记。公司清算报告中显示通知了债权人，但事实上，原告从未接到任何人的通知，因此作为清算组成员的被告王吉林、孟庆光应为公司向原告出具的保证函中的李颖惠向原告的借款8万元承担连带清偿责任。被告李颖惠辩称，被告李颖惠并非借款人，借款人是安阳市朝翔商贸有限责任公司，李颖惠在上面签字系职务行为。其中2010年10月16日上1万元借款已经在2012年年底或2013年年初，朱晓湘拿1万元到原告办公室还给原告。被告朱晓湘未到庭未答辩。被告孟庆光辩称，原告申请变更被告没有法律依据，被告孟庆光不是适格被告，被告孟庆光与原告之间没有民间借贷关系，原告起诉公司清算组成员承担连带责任没有依据。原告主张的诉权已经超过了诉讼时效。被告王吉林辩称，被告王吉林对原告起诉的事实不了解。安阳市朝翔商贸有限责任公司是别人用王吉林的身份证注册的公司，被告王吉林没有实际操控和管理，被告王吉林对本案争议借款不了解，也不认识原告，只跟被告李颖惠见过面，也不知道李颖惠在公司担任什么职务，不管是公司借款还是个人借款都不应该由被告王吉林承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘铁丰向本院提交的证据如下：1、2010年10月16日的1万元的借据一份、2010年5月18日8万元的借据一份、2010年11月4日1万元的借据一根；2、保证函一份，证明安阳市朝翔公司于2010年5月18日出具保证函；3、安阳市朝翔商贸有限责任公司工商档案一份共7页（成立时间是2016年4月6日，注销时间是2018年4月16日，为一人公司，股东为焦帅）；4、安阳市朝翔商贸有限责任公司工商档案一份（成立时间是2009年12月4日，注销时间是2011年6月15日，为一人公司，股东为王吉林）。被告李颖惠对原告提供的证据的真实性无异议，辩称三笔借款都是安阳市朝翔商贸有限责任公司的借款，对公司清算情况不知情。被告孟庆光对原告提供的所有证据真实性无异议，辩称该笔款项用于安阳市朝翔商贸有限责任公司，李颖惠当时是公司会计，只是用李颖惠的卡走账，还辩称孟庆光在清算组以员工身份参加，不应承担保证责任。被告王吉林对原告提供的证据的真实性无异议，不清楚原告起诉的借款是不是公司借款。被告李颖惠向本院提供证据如下：1、2010年1月1日聘书一份；2、2009年11月30日的朝翔商贸公司的股东决定；3、2012年朝翔商贸公司的记账凭证；4、2009年12月31日和2009年12月20日两份借据。以上证据证明该三笔借款的借款人系安阳市朝翔公司。原告对被告李颖惠提供的证据不予认可，认为聘书和股东决定与本案借款无关联性，对记账凭证真实性有异议，认为系被告单方制作。被告孟庆光、被告王吉林未向本院提供证据。被告朱晓湘未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李颖惠与被告朱晓湘1982年登记结婚，系夫妻关系。被告李颖惠分别于2010年5月18日、2010年10月16日、2010年11月4日向原告借款8万元、1万元、1万元，共计10万元，并分别向原告出具了借款借据，其中2010年5月18日和2010年11月4日的借据为格式借据，借据上有主管人批准“吴国领”、部门负责人意见“孟庆光”、借款人签章经手人“李颖惠”。2010年10月16日1万元借据为被告书写的借据，内容为：“今借到刘铁丰现金壹万元整（10000元），李颖惠，2010年10月16日。”2010年5月18日，安阳市朝翔商贸有限责任公司（被告王吉林注册的一人公司）就被告李颖惠借原告8万元的款向原告出具了保证函，该保证函的主要内容为：“保证函，刘铁丰，由于借款人李颖惠向你（以下简称债权人）临时借款人民币捌万元整，借款期限自2010年5月18日至（空白）本保证函同意履行以下保证责任：保证责任范围为：借款金额、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。”借款后，被告李颖惠未履行还款义务。庭审中，被告李颖惠陈述原告出借的10万元中有现金有转账，两个1万元借据是现金，另外8万元借据中有2万元是现金，现金都是原告给的被告李颖惠，另外6万元是转账，转到被告李颖惠本人银行卡上，然后公司借用了被告李颖惠的银行卡，其称提供的2012年朝翔商贸公司的记账凭证是从公司账上拿的，但其不能提供10万元入公司的入账凭证。另查明，原告诉状中起诉被告为李颖惠、朱晓湘、焦帅，因原告从工商登记信息查询后得知安阳市朝翔商贸有限责任公司的为一人公司，股东为焦帅。被告焦帅到庭后，提出异议认为其注册登记的公司与原告诉状中公司并非同一公司。经本院辨别原告提供的保证函上的公司公章编号和原告提供的工商登记档案上加盖的公章编号不一致。原告又到安阳市工商行政管理局北关分局调取另一套工商登记档案，王吉林注册登记的公司名称也为安阳市朝翔商贸有限责任公司，为一人公司，王吉林为股东，该公司已于2011年6月15日注销登记，注销登记前，该公司组成了清算组，清算组成员为被告孟庆光和被告王吉林，其向工商管理部门提供的清算报告显示申报债权为零，在确认清算报告的股东决定显示股东王吉林承诺公司若有隐性债权和债务，由股东承担。第一次庭审后，原告申请撤回对被告焦帅的起诉，并申请追加孟庆光和王吉林作为被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李颖惠向原告出具三份借据，其本人也收到了借据上的10万元借款，安阳市朝翔商贸有限责任公司向原告出具保证函，均可以证明被告李颖惠向原告借款10万元的事实，原告已经完成出借义务。被告李颖惠辩称该10万元借款系安阳市朝翔商贸有限责任公司的借款，但其向原告出具的借据上没有加盖公司的印章，亦没有法定代表人的签字认可，其称其收到原告10万元借款中有6万元转到其本人银行卡后，公司借用了其本人的银行卡，但未提供入公司账的凭证。被告提供的2012年朝翔商贸公司的记账凭证显示为付息签收单，该签收单为打印的表格，无登记的借款人的签字和公司公章或财务专用章，仅有被告李颖惠本人在领取人签字处的签名，该签收单显示有刘铁丰8万元借款，利息约定为月息2.5分，被告李颖惠称除了表上的2000元外，还每个月按月息2分给利息，一直给到2012年7月份，中间的利息差是公司对被告李颖惠的奖励，原告不认可收到过利息，被告李颖惠未提供证据证明原告从公司取息的情况。被告李颖惠辩称本案借款系安阳市朝翔商贸有限责任公司的借款，证据不足，本院不予采信。被告李颖惠还辩称2010年10月16日借据上的1万元借款已经在2012年年底或2013年年初，由朱晓湘在原告办公室还给原告了，原告不认可被告已偿还该1万元，被告李颖惠未提供还款证据，而原告仍持有2010年10月16日的借据，被告李颖惠的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请被告李颖惠偿还借款本金10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告和被告李颖惠庭审中均陈述本案借款约定利息为月息2分，原告主张自起诉之日即2019年1月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明本案借款系用于被告李颖惠、朱晓湘共同生活、共同生产经营或者系二人的共同意思表示，故原告诉请被告朱晓湘承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。安阳市朝翔商贸有限责任公司向原告出具的保证函可以证明该公司是本案8万元借款的保证人，对借款本息承担连带保证责任，安阳市朝翔商贸有限责任公司系一人公司，被告王吉林作为股东，不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且不能举证证明在注销清算时已经通知了债权人即本案原告，被告王吉林在确认清算报告的股东决定中承诺公司若有隐性债权和债务，由股东承担，被告王吉林应对安阳市朝翔商贸有限责任公司担保的本案8万元借款本息承担连带清偿责任。本案原告和被告李颖惠之间的借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行期限届满之日起计算，”原告主张被告王吉林承担连带清偿责任，不超过保证期间。综上，原告诉请被告王吉林连带偿还8万元借款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孟庆光虽参与了清算，但其不是公司股东，亦未从清算中获益，原告诉请被告孟庆光承担连带还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖惠于本判决生效后十日内偿还原告刘铁丰借款本金10万元及利息（该利息自2019年1月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；二、被告王吉林对判决第一项中的借款本金8万元及利息（该利息自2019年1月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告刘铁丰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费4020元，共计6320元，由被告李颖惠、被告王吉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 娟审 判 员  王 敬二〇一九年十月二十一日代理书记员  安 迈