山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初6873号 原告：韩祯玉，男，1972年6月4日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省商河县，现住历城区。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 被告：单成伟，男，1984年4月19日出生，汉族，大货车司机，住山东省烟台市。 被告：于纯林，男，1976年12月2日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省，现住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。 原告韩祯玉与被告单成伟、于纯林健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，韩祯玉向本院申请对其伤情进行鉴定，本院依法中止审理。鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。韩祯玉的委托诉讼代理人张凤军，单成伟，于纯林及其共同委托诉讼代理人徐仲勋、王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩祯玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费119069.89元、误工费19503元、护理费11520元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金94917.6元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费2080元、救援费120元、修车费350元；2、本案诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日00时05分许，韩祯玉驾驶电动三轮车沿国道104盖世物流茶叶市场只楚物流门前行使，与单成伟停放的呈升起状态下的叉车前的车叉发生碰撞，造成韩祯玉受伤，车辆损坏。现原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 单成伟、于纯林共同辩称：应当驳回韩祯玉的诉讼请求，理由为事故发生地点不属于公共道路，因此本案不是韩祯玉所诉的交通事故纠纷，而韩祯玉以交通事故为由提起本次诉讼，应当予以驳回；韩祯玉系酒后无证、无牌驾驶机动车，对本次事故应当承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日00时05分许，韩祯玉驾驶电动三轮车沿国道104（大桥路458）盖世物流茶叶市场只楚物流门前道路由东向西行驶时，与单成伟停放的叉车发生碰撞，造成韩祯玉受伤，车辆损坏。2018年7月18日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120180000453号道路交通事故证明，证明本次事故碰撞接触点的地面位置位于事故现场道路北半幅道路内；根据现有证据及材料，无法计算电动三轮车事故时的行驶速度；盖世物流茶叶市场为封闭式管理园区，现场路段不属于道路。 韩祯玉受伤后被120急救中心送往山东大学第二医院急诊进行治疗，并于当日在该院住院，自2018年6月8日至2018年7月14日共住院36天，经诊断为闭合性腹部外伤、胰腺挫裂伤、肠系膜挫裂伤、横结肠挫裂伤等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免重体力劳动，低脂饮食；2、保持引流管引流通畅，定期换药，避免感染，待引流量少时可考虑拔除引流管；3、不适随诊。2018年9月10日韩祯玉再次入住山东大学第二医院，共住院1天，经诊断为胰腺挫裂伤术后、肠系膜挫裂伤术后、横结肠挫裂伤术后、大网膜裂伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免重体力劳动，低脂饮食；2、出院后3个月来院复查；3、不适随诊。庭审中韩祯玉自述其受伤期间曾前往商河登棣诊所、山东大学第二医院、商河县人民医院门诊复查病情，并提交商河登棣诊所处方笺、山东大学第二医院门诊病历及相关医疗费发票予以证实。二被告对韩祯玉在山东大学第二医院支出的医疗费无异议，对其在商河登棣诊所、商河县人民医院支出的医疗费不予认可，认为与本案无关。因韩祯玉提交的商河登棣诊所处方笺无医疗费发票予以佐证，无法证实其实际支出，对该部分费用本院不予支持；对于韩祯玉在商河县人民医院支出的医疗费，医疗费发票中记载的项目包括钡餐透视，该部分支出虽无相关门诊病历予以佐证，但结合韩祯玉的伤情其胰腺挫裂伤术后确需进行钡餐透视复查，且有山东大学第二医院医嘱证实，对该部分费用本院予以支持。综上，韩祯玉因本次伤情共支出医疗费111719.89元，其中道路交通事故社会救助基金办公室垫付35458.63元。 审理中韩祯玉向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经本院依法委托，2019年1月25日山东金正法医司法鉴定所出具了鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第959号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩祯玉胰腺挫裂伤修补术后构成十级伤残；横结肠挫裂伤修补术后构成十级伤残。2、伤后误工时间为180日。3、伤后护理期限为60日，其中第一次住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。4、伤后营养期限为120日。韩祯玉为此支出鉴定费2080元。原被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。 韩祯玉当庭明确其依照健康权纠纷，要求双方按照过错承担责任。原被告的争议焦点在于原被告双方是否存在过错以及过错责任应如何承担。韩祯玉主张单成伟停放车辆位置不当，并且没有按规定把前车叉放下，是造成本案事故发生的全部原因，应对韩祯玉的损失承担赔偿责任，于纯林对其所有的车辆未尽到严格、谨慎的管理义务，亦具有过错，根据《侵权责任法》第十一条（分别侵权）的规定，于纯林应对此承担连带赔偿责任，而韩祯玉29%的饮酒量和无牌无证不是引发本案事故的原因，事发时韩祯玉在正常通行，其不应承担任何责任。为此韩祯玉提交事故证明书一份，拟证实本次事故的碰撞接触点地面位置位于事故现场道路北半辅道路内，说明事发时韩祯玉正常行驶；提交照片4张，系韩祯玉妻子叫开门后拍摄，拟证实事故发生时的现场状态及前车叉的长度，并且事故地点道路两侧划有边线，单成伟停放车辆的位置并非在其工作范围内，而是将铲车停在了道路中间位置，其前车叉延伸到了韩祯玉正常通行的路面，过错显而易见；提交交警部门关于本案的卷宗材料一份，拟证实单成伟停放的叉车其前车叉没有放下，而且延伸到了韩祯玉正常通行的路面上。其中韩祯玉在接受交警部门询问时述称：“我驾驶着电动三轮车沿市场内道路由东向西行驶，当时路灯都灭了，一辆叉车停在道路中间偏北一点，叉子在中心线上，且没有落到最低位置，我没有看到，身体上半身一下撞到叉子上我就昏迷了；当时叉子是头朝南，尾朝北停放的，120去了以后我出不来，叉车往后又倒了下车；我的车有前灯，当时开着，灯是照下面路面的，但当时路灯都灭了，我并没有看到这辆停放的叉车；我骑车前喝了一瓶啤酒。”于纯林在接受交警部门询问时述称：“发生事故的叉车是我的，已经购买四五年了，发票不一定能找到了；我是做物流的，单成伟是开大车跑物流的，我经常雇他给我送货；我一般把叉车钥匙放在仓库一进门的门边上，那里挂一排钥匙，有车钥匙有叉车钥匙，事发那天单成伟在我不知情的情况下开着我的叉车把叉子升起来踩在上面挂大车的篷布，挂完篷布他开着大车就走了，叉车停在那里他就没管，事发时我早就回家睡觉去了；事发时叉车尾部朝我的仓库门，叉子朝外，当时我仓库门前亮着大灯，救护车去了以后，我工人把叉车挪了挪。”单成伟在接受交警部门询问时述称：“2018年6月7日晚上是我使用了于纯林的叉车，当时我给开的大车盖篷布，篷布太高我够不着，我就将于纯林的叉车开到了大车的右后侧，把叉子升起一米来高，踩在上面盖我大车的篷布，盖完篷布后，我就没有再动叉车，我开着大车就离开了；我开这个叉车时钥匙就在叉车上，当时于纯林已经下班，他对此不知情；我盖篷布时叉车车头朝南，车尾朝北，开叉车前叉子是落地的，我盖篷布时才将叉子升起来的；我开的叉车是在我大车装货的区域以内，我以为没事，也着急走，就没再管这辆叉车；两个仓库之间大约有三十来米，我用完叉车时，叉车停放地点与路北侧仓库台阶有三米左右。”交警部门现场勘验笔录记载“事故现场照明情况为无，事故现场道路东西走向，道路两侧划有边线，南北道路宽度为30.6米，自道路中心线至道路北半幅边线宽度为15.3米，事故三轮车及叉车均停放在道路中心线以北，距北半幅边线的距离分别为10.9米、11米，叉车停放位置为头朝南，尾朝北，事故现场叉车已挪动。”二被告对于韩祯玉主张的责任承担有异议，辩称事故区域不属于公共道路，并且无中央分隔线，在园区内通行均应当尽到谨慎注意义务，韩祯玉饮酒后无牌无证驾驶是引发事故的全部原因，车辆所有人于纯林停放车辆合理合规，且对单成伟使用叉车的行为并不知情，于纯林不应当对单成伟擅自使用叉车的行为承担赔偿责任，单成伟擅自使用叉车过程中发生事故，应当根据其过错程度承担责任；对事故证明书真实性无异议，但认为事故路段不属于道路，不是交警职责管辖范围，交警部门不应该出具此证明；对照片的真实性无异议，但上述照片没有一张是完整的叉车照片，且均拍摄于撞完车后，无法达到韩祯玉的证明目的；对韩祯玉调取的交警部门事故卷宗真实性无异议，认可对于叉车的使用情况以在交警部门的笔录为准，且事发时叉车就停放在物流公司门口，钥匙不拔，封闭园区门口24小时都有值班人员和保安。 庭审中于纯林提交光盘一张、视频监控截图八张，来源于于纯林门口的视频监控，拟证实事故发生时于纯林门口有灯提供照明，并处于持续照明状态，二被告均已尽到注意义务，不存在任何责任，并且事故发生时韩祯玉驾驶机动车载满货物超长超高，影响其刹车制动效果，韩祯玉的机动车灯亦处于照明状态，其应当观察到叉车的存在。韩祯玉对上述证据的真实性无异议，述称通过上述证据恰好证实了于纯林的车辆是停放在了道路中间位置，且根据于纯林陈述，其叉车三米左右，而道路宽度30米，如果不停放在中间位置，那么其前车叉也不可能伸到道路的北半辅路，故单成伟停放叉车的位置是不当的，同时停放叉车的位置并没有灯光照明，而且明显视线模糊，其前车叉无法用肉眼正常观察出来，特别从0：02分、3：26分这两张照片上均看不出其前车叉存在显著标志，其停放叉车的两侧也没有设置警示标志，故二被告过错程度明显。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中二被告辩称事发现场于纯林的门灯开着，但从于纯林提交的现场监控视频及视频截图中并无法看出门灯是否开着，交警部门的现场勘验笔录中亦记载事故现场照明情况为无，且通过视频截图显示事发现场环境昏暗，叉车悬在半空中，且颜色与水泥路面接近。韩祯玉认可其于事发前曾饮酒，其虽未被认定达到醉酒状态，但其自述三轮车前车灯是开着的，即使看不清前车叉，其亦应看到前方停放有叉车，其未尽到合理、谨慎的注意义务，与其饮酒影响认知判断能力之间有较大关系，故韩祯玉对于本次事故的发生其自身存在过错。交警部门的事故现场图显示“道路中心线至道路北半幅边线宽度为15.3米，事故三轮车及叉车均停放在道路中心线以北，距北半幅边线的距离分别为10.9米、11米，叉车停放位置为头朝南，尾朝北”，且韩祯玉在接受交警部门询问时自述120赶到后其为了出来叉车往后又倒了下车，于纯林亦认可救护车赶到后其派工人把叉车挪了挪，故据此可以推断事故现场叉车未移动之前，其距离北半幅边线的位置肯定大于挪动后的距离11米，即事发时叉车距离中心线的位置小于4.3米，且前叉距离地面位置一米多高。事发路段虽属于封闭式园区，但经值班人员许可车辆仍可在园区内通行，且事发路段两侧均划有明显的边线，单成伟将车辆停放在靠近道路中间的位置，妨碍通行明显不当，且未将前叉落下，亦未设置警示标志，其对韩祯玉的损失应承担主要责任。审理中单成伟、于纯林均认可单成伟系擅自使用于纯林的叉车，但单成伟在使用叉车前钥匙就在叉车上放着，故于纯林对自有叉车未尽到谨慎管理义务，对韩祯玉的损失亦应承担一定责任。综上，根据原被告各自的过错程度，本院酌定韩祯玉与单成伟、于纯林的责任比例为3：5：2。 关于各分项的损失，韩祯玉主张医疗费119069.89元，本院经审核其提交的相关病历及医疗费单据，韩祯玉因本次伤情共支出医疗费111719.89元，扣除道路交通事故社会救助基金办公室垫付的35458.63元，本院支持其医疗费76261.26元，道路交通事故社会救助基金办公室可根据原被告的责任比例另行向过错方进行追偿。韩祯玉主张住院伙食补助费3700元，按照每天100元标准计算37天符合法律规定，本院予以支持。韩祯玉主张营养费6000元（120天×50元/天），鉴定意见书已经载明其伤情确需加强营养，并确定了营养期限，且其主张未超出法律规定，对此本院予以支持。韩祯玉主张误工费19503元（39549元/年÷365天×180天），自述其一直在物流市场内从事餐饮和住宿的经营，应当按照城镇标准计算其误工损失，并提交韩祯玉与山东盖世农贸有限公司签订的服务合同书三份予以证实。韩祯玉提交的证据能够证实其长期从事住宿、餐饮行业，根据鉴定意见书，韩祯玉伤后误工时间为180天，其要求参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算其误工损失符合法律规定，本院予以支持。韩祯玉主张残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%），亦应参照城镇标准计算，韩祯玉的主张符合法律规定，本院予以支持。韩祯玉主张护理费11520元，其虽未提交护理人员身份信息，但其伤情构成两处十级伤残，确需护理，且有鉴定意见予以佐证，故对韩祯玉的护理费本院参照济南市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，其护理费应为9700元（37天×100元/天×2人+23天×100元/天×1人）。韩祯玉主张交通费1000元，因该项费用为韩祯玉因就医治疗必然产生的费用，本院综合考虑其伤情及实际支出，酌情支持其交通费600元。韩祯玉主张精神损害抚慰金5000元，因韩祯玉的伤情构成多处伤残，确实给其精神构成损害，但其主张数额过高，本院酌情支持2000元。韩祯玉主张救援费120元，系拖车产生的费用，且有发票证实，本院予以支持。韩祯玉主张修车费350元，未提交发票及维修明细予以证实，对该项请求本院不予支持。韩祯玉支出的鉴定费2080元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、单成伟赔偿韩祯玉医疗费38130.63元（76261.26元×50%）。 二、单成伟赔偿韩祯玉住院伙食补助费1850元（3700元×50%）。 三、单成伟赔偿韩祯玉营养费3000元（6000元×50%）。 四、单成伟赔偿韩祯玉误工费9751.5元（19503元×50%）。 五、单成伟赔偿韩祯玉残疾赔偿金47458.8元（94917.6元×50%）。 六、单成伟赔偿韩祯玉护理费4850元（9700元×50%）。 七、单成伟赔偿韩祯玉交通费300元（600元×50%）。 八、单成伟赔偿韩祯玉精神损害抚慰金1429元（2000元×5/7）。 九、单成伟赔偿韩祯玉救援费60元（120元×50%）。 上述第一项至第九项给付合计106829.93元，限单成伟于本判决生效之日起十日内付清。 十、于纯林赔偿韩祯玉医疗费15252.25元（76261.26元×20%）。 十一、于纯林赔偿韩祯玉住院伙食费740元（3700元×20%）。 十二、于纯林赔偿韩祯玉营养费1200元（6000元×20%）。 十三、于纯林赔偿韩祯玉误工费3900.6元（19503元×20%）。 十四、于纯林赔偿韩祯玉残疾赔偿金18983.52元（94917.6元×20%）。 十五、于纯林赔偿韩祯玉护理费1940元（9700元×20%）。 十六、于纯林赔偿韩祯玉交通费120元（600元×20%）。 十七、于纯林赔偿韩祯玉精神损害抚慰金571元（2000元×2/7）。 十八、于纯林赔偿韩祯玉救援费24元（120元×20%）。 上述第十项至第十八项给付合计42731.37元，限于纯林于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十九、驳回韩祯玉的其他诉讼请求。 案件受理费5249元，由韩祯玉负担2268元，单成伟负担2130元，于纯林负担851元。鉴定费2080元，由单成伟负担1486元，于纯林负担594元。保全费520元，由单成伟负担371元，于纯林负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 徐 肃 人民陪审员 孙 营 人民陪审员 张福英 二〇一九年五月二十一日 法官 助理 孙亭亭 书 记 员 王嘉欣