上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9750号原告：丁某某，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被告：胡某某，女，1966年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人胡明举，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋转让款76.5万元和补偿款5万元，合计81.5万元；2.请求判令被告支付房屋转让款和补偿款共计81.5万元为基数，按年利率6%计算的自2017年7月1日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令被告支付按23万元为基数，按年利率6%计算的自2015年12月20日起至2017年6月30日止的利息。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于1989年6月登记结婚，于2006年2月22日经浦东法院调解离婚。上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)系上海市原卢湾区黄陂南路XXX弄XXX号房屋(以下简称“黄陂南路房屋”)2002年动迁所得，拆迁人为上海礼兴酒店有限公司，拆迁实施单位为上海五心房地产动迁有限公司，但被告延迟至2011年才办理产权登记手续，后系争房屋登记在被告名下。2015年，被告将系争房屋转让给案外人，合同约定到手价为153万元，被告于2015年12月19日前收到了其中46万元房款，于2017年6月30日前收到了另外107万元房款和10万元补偿款。因黄陂南路房屋动迁发生在夫妻关系存续期间，安置的系争房屋仍然属于夫妻共同财产，房屋转让款153万元和相应的补偿款10万元均属夫妻共同财产，故诉至法院，要求依法分割。被告胡某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的结婚、离婚情况无异议。黄陂南路房屋系其祖母李小妹承租的公房，李小妹于1996年过世。原、被告从未在黄陂南路房屋内居住生活，双方户口亦从未迁至该处。2002年，黄陂南路房屋动迁，动迁安置人系其母亲及其他家人，其在该房屋上不享有动迁利益。后家人不同意安置方案，为解决回沪户籍问题而进京上访。2011年1月13日，政府以上海五心房地产动迁有限公司(以下简称“五心公司”)的名义与其签订了协议，房源由原卢湾区建设交通委员会提供。故系争房屋并非动迁取得，而是落实政策所得，是政府对其生活困难的补偿，并非夫妻共同财产。2015年12月，其与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为153万元，后双方发生纠纷，其按判决收取房款及补偿款后，系争房屋已强制过户给案外人。被告认为，其于2011年就取得系争房屋产权，原告至2015年12月30日才第一次起诉要求分割，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于1989年6月登记结婚。本院于2006年2月22日作出(2005)浦民一(民)初字第19567号民事调解书，双方经调解离婚，并确认双方财产已分割完毕，别无争议。上海市原卢湾区黄陂南路XXX弄XXX号房屋系被告祖母李小妹(1996年已故)租赁的公房，该户无本市常住户口。2002年9月，上海市原卢湾区房屋土地管理局向上海礼兴酒店有限公司颁发拆许字(2002)第18号房屋拆迁许可证，上海五心房地产动迁有限公司为拆迁实施单位，上述黄陂南路房屋被纳入拆迁范围。2005年3月17日，上海市原卢湾区房屋土地管理局作出沪卢房地(2005)拆裁字发第07号房屋拆迁裁决书，对黄陂南路房屋李小妹户实际使用人等房屋拆迁补偿安置作出裁决，要求李小妹户实际使用人迁出本市黄陂南路房屋，迁至本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室和同弄61号101室产权房内。2011年1月13日，被告(乙方)与上海五心房地产动迁有限公司(甲方)签订协议，内容为“根据区联席办专题会议精神，甲方受卢湾区政府信访办的委托，帮助解决乙方居住困难等事项。……一、甲方负责代为乙方办理周浦瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积71.76平方米的二室一厅的进房手续。上述房源由区有关部门提供。……”同日，被告胡某某签收XXXXXXX号关于系争房屋的配套商品房供应单。2016年1月11日，本院作出(2016)沪0115民初28774号民事判决，认定：2015年12月19日，被告与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为153万元；并判决双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，案外人应支付被告房款107万元及补偿款10万元。2017年1月17日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终1314号民事判决，驳回上诉，维持原判。系争房屋现已过户至案外人名下。又查明，原告户口于1997年9月11日从上海市黄浦区旧仓街50弄迁至上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室，被告户口于2000年4月28日从安徽省庐江县白湖劳改局九大队迁至上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室。审理中，本院至五心公司办事处走访，了解系争房屋相关情况。据工作人员介绍，原黄陂南路XXX弄XXX号房屋拆迁时，原、被告均不属于该户动迁人口，如按当时《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(简称111号令)的动迁政策，被告本无法取得系争房屋。2011年1月13日，该公司受当时卢湾区信访办委托，以动迁形式调配给被告一套房屋，该房屋由原卢湾区建交委调配。但该公司无法提供相关材料，上述工作人员亦不愿意配合制作笔录，故本院制作相应工作记录。原告对该工作记录真实性无异议，但认为工作记录无相关谈话人签字盖章，谈话人也未获得公司授权，其向法院提供的情况是否真实无法确认，且上述内容无相关政府文件相印证，故不能作为证据使用。被告对该工作记录无异议，认为内容与事实一致，其并非承租人也非在户人员，也从未在黄陂南路房屋居住过，房屋并非动迁取得。以上事实，由原告提供的(2005)浦民一(民)初字第19567号民事调解书、(2016)沪0115民初28774号民事判决书、(2016)沪01民终13141号民事判决书、《房屋拆迁许可证》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、登记申请书、配套商品房供应单、户口簿复印件，被告提供的房屋拆迁裁决书、2011年1月13日《协议》及庭审笔录、工作记录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：1.丁某某的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.系争房屋是否系原、被告夫妻共同财产，其房屋转让款及补偿款应否予以分割？关于争议焦点1，根据最高人民法院相关司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割，请求分割的时效，应当从当事人知道或者应当知道之日起2年内。现在本案没有证据显示原告在2013年12月30日前即知道被告取得系争房屋产权，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点2，系争房屋是否系夫妻共同财产，其房屋转让款及补偿款应否予以分割。原告坚持认为系争房屋系在婚姻存续期间动迁所得，故房屋转让款及补偿款均属夫妻共同财产，应依法分割，并提供房屋拆迁许可证、配套商品供应单及民事判决书等证据证明其主张；被告则坚持称，系争房屋并非动迁取得，而是政府考虑其生活困难而给予的补助，并提供协议、房屋拆迁裁决书等证据予以佐证。对比双方在案证据和双方当事人庭审中的陈述，本院注意到，黄陂南路房屋系使用权房屋，被告既非承租人也非同住人，房屋拆迁裁决书中列明的安置房屋也非系争房屋；动迁启动九年后，被告以其个人名义与五心公司签订了关于系争房屋的调配协议，且被告于同一天签收了配套商品房供应单，结合2011年1月13日的协议内容、当时的动迁政策及本院走访了解的情况，本院认为系争房屋的性质不同于一般的动迁安置，现原告以系争房屋系夫妻共同财产为由主张均等分割相应房屋转让款，但其提供的证据不足以证明系争房屋系被告在婚姻存续期间因动迁所得，故对原告要求分割相应房屋转让款及补偿款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁某某全部诉讼请求。案件受理费13,057元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。