山西省长治市上党区人民法院民事判决书(2019)晋0421民初184号原告（反诉被告）：长治市中通旺达速递有限公司，住所地：长治上党区科工贸产业聚集园区南环路39号。法定代表人：王凯，职务：总经理。委托代理人：李泽政，系公司员工，代理权限为：特别授权。委托代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：李常喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住长治市沁源县。委托代理人：张心歌，系被告妻子，代理权限：特别授权。委托代理人：张佩琴，山西载舟律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告长治市中通旺达速递有限公司（以下简称中通速递）与被告李常喜合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告李常喜公告送达法律文书期间，被告李常喜得知公告后主动来领取文书，并提出管辖异议。本院作出（2019）晋0421民初184号民事裁定书，裁定驳回被告李常喜对本案管辖权提出的异议。被告李常喜提起上诉，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民辖终36号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后被告李常喜提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告中通速递的委托代理人李泽政、苏蒲霞，被告李常喜的委托代理人张心歌、张佩琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原被告签订的《快递业务承包协议书》解除，原被告不再具有合同确定的权利义务；2、判令被告承担原告系统欠费25061.06元；3、判令被告归还原告代发被告员工工资及乡镇网点派费35377.39元；4、判令被告归还原告欠款120528.32元；5、判令被告停止侮辱行为，在省级报纸刊登赔礼道歉信15日，予以消除影响；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年2月17日签订快递业务承包协议书，约定2017年2月17日起由被告承包沁县分公司沁县第五中学分部，后其经营范围扩大至沁县全城。合同履行中，因发生变故，原告于2018年6月20日向被告邮寄送达解除通知书，被告于6月21日签收，现双方合同已经解除。经双方对账，被告尚欠原告相关费用。现原告多次催要，被告不予理睬。网点关停后，被告通过其微信朋友圈、微信群等方式大肆造谣，发布诋毁原告商誉信息，给原告企业商誉造成严重影响。被告辩称：1、双方签订的快递业务承包协议书属于无效合同，要求原告返还被告承包经营管理费15万元，风险保证金1万元。2、对原告诉请被告承担的诉请第二、三、四项费用不予承担，要求予以驳回。3、对于第五项请求，被告不构成侮辱原告，不存在在省级报纸上刊登道歉，予以消除影响的事实。4、诉讼费由原告承担。反诉原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《快递业务承包协议书》无效；2、判令被反诉人返还反诉人承包经营管理费15万元，风险保证金1万元；3、判令被反诉人给付反诉人开办、投资快递网点等产生的各种费用共计10万元；4、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：一、反诉人与被反诉人签订的《快递业务承包协议书》属于无效合同，被反诉人应当返还反诉人承包经营管理费15万元、风险保证金1万元。根据《邮政法》第51条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”第52条“申请快递业务经营许可，必须是企业法人“，个人或个体户无法申请，依据上述法律规定，只要快递公司与个人或个体工商户签订的承包或加盟合同均应认定为无效合同。本案中，原告与李常喜个人签订了《快递业务承包协议书》，由李常喜个人经营快递业务，违反《合同法》第52条第5项法律的强制性规定，属无效合同，根据该法第58条规定，请求依法确认合同无效，并支持反诉请求。二、要求原告返还被告因开办、投资快递网点产生的各种费用共计10万元。由于《快递业务承包协议书》违反法律的强制性规定，法律不允许个人经营，原签订合同无效，欠款不成立。李常喜投资费用、雇佣工人工资、被告夫妻二人及工人工资等费用都应当返还。李常喜投资费用为：租赁门市房1万元、装潢5000元、投资两台电脑、4个监控、电子称、快递储物筐、扫描枪计1万元、雇佣10多个工人支付工资20万元，房租水电费、运输快递产生油费、过路费、司机工资10万元，夫妻二人1年收入6万元，共计38.5万元，要求原告予以返还10万元。反诉被告辩称：1、双方签订的快递业务承包协议书合法有效，没有违反法律强制性规定，并非特许经营，而是业务承包，邮政法51、52条规定，是管理性规范，而非效力性规范，况且双方合同已经实际履行。2、反诉人在承包业务以后，已经获得了收益，代收的很多货款不向原告交纳，其行为实际已经构成侵占，由于反诉人与被反诉人各种费用的结算都是通过中通系统进行，对系统上给反诉人充值的派费，和被反诉人应当交回的代收款都非常清楚，故反诉人应当严格执行协议约定和中通的管理规定。3、反诉人要求原告返还其开办费用，没有事实和法律依据，反诉人已经实际经营承包，其开办是为其自己服务所用，费用由自己承担，况且在反诉人承包过程当中应当支付给其雇佣工人的工资，由于反诉人不诚信，被反诉人都替其支付了这些工资，因此请求驳回反诉人的反诉请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1、快递业务承包协议书一份，证明原告与被告于2017年2月17日签订《快递业务承包协议书》，当时约定沁县第五分部，后被告区域扩大至整个沁县，约定承包经营期限为一年。证据2、山西中通快递问题网点约谈记录表、2017年8月7日告知函一份，证明被告2017年5月31日经营之后就存在不交代收货款、拖欠工人工资情形。告知函2017年8月7日向被告下达，告知其系统欠费金额32699.01元，同时告知其原告已经把派费34356.6元充值到被告系统中，但派费不足以冲抵被告的欠费，被告本人有签字“我已知悉”。证据3、告知函（山西中通）一份，证明2018年6月1日山西中通（山西区域的总公司，原告上级）向原告下发，要求原告解除与被告合作关系。证据4、解除合同通知书及送达回执一份，证明2018年6月6日原告向被告邮寄送达解除合同通知书且被告已经本人签收，双方合同关系解除。证据5、系统欠费截图一份，证明截止2018年5月7日原告接手管理之日被告造成系统欠费25061.06元，诉请第二项金额的来源。证据6、被告本人签字的承诺书（2017年4月15日）一份，证明被告知悉原告网络办公平台相关制度，其系统欠费为拖欠原告代收货款等应收款项。证据7、收据、证明及转账凭证共27支，证明原告替被告代发工人工资、乡镇派费（被告向乡镇的派费及应付工人工资）共计66142元。证据8、原被告于2018年4月份对账单一份，证明原告应发被告4月派费30764.61元，与证7相抵，被告尚欠原告35377.39元，诉请第三项金额。证据9、欠条明细、被告本人还款计划一份，证明2018年1月12日双方进行对账，截止对账日期，被告尚欠原告135528.32元，被告本人向原告出具欠条一支。2017年8月起多次发生欠款行为，截止2018年5月份尚欠120528.32元，诉请第四项金额。证据10、被告侮辱原告的微信截图，证明被告多次恶意抹黑原告，影响原告企业声誉。证据11、本院（2015）长民初字00590号民事判决书一份，证明对于被告的经营形式，认定不是以个人名义经营，原被告之间的合同合法有效，庭后提交，裁判文书网上有公开。被告的质证意见是：对证1的真实性无异议，但对原告证明目的不认可，该协议书违反了邮政法51、52条之规定，属于无效合同，虽然协议名称系快递业务承包协议书，但实质是加盟合同书，并且原告将经营快递业务让被告个人承包一个区域的快递业务，也属于合同无效，被告不具备主体资格。对证2的真实性无异议，但对原告所举内容的第一项认可，存在亏损，因为双方签订的快递业务承包协议书是格式条款，该格式条款原告只享有权利，被告在协议中没有权利，只有义务，从双方签订的协议中可以看出原告对于被告的条款基本都是罚款，而且下达的业务量罚款是不合理的。告知函不认可，理由：双方签订的快递业务承包协议书中乙方主体是被告个人，并非沁县公司，原告给沁县分公司下发的告知函，而不是给被告下达的告知函，告知主体不吻合，李常喜与沁县分公司无关。对证3的真实性不予认可，形式不合法，没有法定代表人、制作人签字，且告知的是原告，并非李常喜，不予认可。对证4认可，通知书收到了，但没有法定代表人、制作人的签字，形式要件不合法，而且双方签订的协议书本身就是无效的，根本不存在解除问题。对证5的真实性不予认可，系统上是否欠费，系统都是由原告控制，且没有被告签字确认，故不予认可。对证据6的真实性无异议，但对网点名称不认可，与承包协议书不相同，且是原告拟定的格式条款，被告只有在承诺书空格上签名签字，无其他商量条款的权利。对证据7被告没有委托原告替其代发工资，原告出具的证据全部不予认可，且工人与原告存在利害关系，不存在原告代被告向员工发放工资的问题。对证据8的真实性不予认可，没有被告李常喜的签字。对证据9的真实性无异议，由于李常喜出具的欠条均是承包快递业务期间产生的费用，由于被告李常喜不具备经营快递业务的资格，且双方签订的承包协议书违反法律强制性规定，李常喜是替原告在沁县经营，故所有费用都应由原告承担。对证据10不予认可，不是原件。对证据11由于原告未当庭提供该判决书，不予质证。被告（反诉原告）为支持其诉请向法庭提供了以下证据：《快递业务承包协议书》一份、收款收据二份，证明被告交纳的是加盟费15万元、保证金1万元，并非是承包费，且该协议违法了《邮政法》第51、52条之规定，系无效合同，要求原告返还。原告（反诉被告）的质证意见：对该证据的真实性予以认可，但不能证明被告的举证目的，协议是双方真实意愿的反映，没有违反法律规定，所交的承包费和保证金已经超出被告的经营期限，且被告已经给原告造成巨大损失，根据双方协议约定，承包费和保证金不予退还。本院的认证意见：原告的证1与被告的证据一致，双方互相认可协议的真实性，可见协议是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。该协议首部及总则部分均载明“乙方以承包方式获得甲方授权承包经营区域快递业务”，表明被告是在原告公司授权区域内，以原告公司名义经营快递业务，与原告公司之间是一种授权承包经营关系，而非被告以个人名义从事快递经营业务，协议对双方当事人的权利义务进行了约定，不符合无效合同的情形，并没有违反邮政法相关规定，合同真实有效，本院予以认定。被告认可原告的证2的真实性，本院也认可，同时认可原告的证明目的。原告的证3与被告认可的证9相互印证，证明截至2018年1月12日，被告李常喜欠原告各项费用共计135528.32元（含系统欠费38886.32元）的事实存在，本院予以确认。原告的证4，被告认可收到，本院认定原告向被告送达解除合同通知书的事实。原告的证5系统截图显示被告网点（山西沁县35919）于结算日2018年5月6日系统欠费金额为25061.06元，与证4的内容相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。原告的证6由被告签字确认，被告认可真实性，本院也予以认可，且该证据表明被告明知以下规定，即“二、经营过程中，系统中各种财务结算款项都不得欠款；三、经营过程中，代收货款及到付款在签收后次日款交至公司财务，由公司财务部专人进行系统充值；四、本人同意并授权公司财务在本网点没有及时缴纳欠款及罚款时，可直接从系统中网点账户内扣除。”原告的证7系个人出具的书面证明材料及白条，证人未出庭作证，原告也未提供证人与被告之间存在用工关系及向证人支付款项的财务凭证等相关证据，被告不认可，不能确定证言的真实性及与本案的关联性，故依法不予认定，同时不认可原告的证明目的。原告的证8，被告不认可，与证7无法相互印证被告欠付工人工资的事实，故对原告的证明目的不予认可。原告的证10，无法确定与本案的关联性，仅凭该证据无法证明原告的证明目的，故不予认定。原告的证11，与本案无关联性，原告庭后并未提交，本院不予认证。经审理查明：原被告于2017年2月17日签订《快递业务承包协议书》，协议部分内容如下：一、总则1、乙方（本案原告）自愿申请获得甲方公司（本案被告）的地区业务经营权限，甲方同意乙方使用公司网络，并允许其承包经营快递业务，乙方在本协议约定区域获得甲方的授权经营，承包经营快件业务，并授权其使用相关资源。2、营业区域：长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司沁县第五中学分部，乙方不得超区域经营，以维护网络经营秩序。3、乙方的承包经营期限为1年，从2017年2月17日始，至2018年2月16日止。期限届满乙方如继续承包，必须于期限届满前30天向甲方提出书面申请。4、甲乙双方各自为独立的权利义务经营主体，实行独立经营、独立核算，依法纳税，各自遵守国家有关法规和行业规范，对外产生的权利义务由各方自行享有和承担，独自承担其在经营上述直营网点快递业务中的风险。二、承包资格及条件1、乙方自备开展业务所需的经营条件，自行购买电话、电脑等营运工具及相关设备，并按时支付因承包业务所产生的各种费用，且需按时与甲方进行结算。2、为确保甲方网络及其快件安全，乙方须向甲方在合同签订时一次性支付承包经营管理费15万元，包括网络建设费、网络使用费、商标使用费、广告费和管理费等费用。承包到期后，乙方未出现违约的情况下，甲方可与乙方续签承包合同，在保证金不低于原标准的情况下，无需再行交纳承包管理费。3、风险保证金：乙方须在本协议签订之日向甲方一次性交缴1万元的风险保证金；用以保证派件安全和时效，维护快递品牌等。4、各种费用网上结算，乙方按时网上充值，个人网上账户预付款不得低于警戒线（警戒线标准为壹仟元），否则停止快件中转，一切后果由乙方承担。三、双方的权利1、甲方权利（1）甲方有权监督检查乙方执行协议约定的情况，并对乙方违背《中华人民共和国邮政法》、《快递市场管理办法》的相关规定进行督促改正。乙方如限期不予改正，甲方有权单方终止协议，无需担负任何责任；乙方同意甲方从其缴纳的风险保证金中扣缴本协议中规定的发件费用及乙方违反协议的扣款等相关费用。（2）乙方有如下行为，甲方有权单方面解除协议且不予退回任何费用，并保留对甲造成其他损失的追偿权。同时甲方有权在此经营区域内另寻合作商：（在新合作商未到位前，区域派件由公司安排派送，派送费从乙方风险保证金中扣除）：A乙方违反法律规定，从事非法经营活动的；B乙方严重违反本协议相关约定的；C乙方严重违反公司管理条例且给甲方带来经济上较大损失的；D乙方自营或以其他公司、个人名义加盟经营其他物流、快递公司网络的；E不按时系统充纳网络营运费低于警戒线、不按时缴纳其他应付款的；F......甲方有权对乙方的违约违规行为进行处罚，乙方若因服务质量被投诉，每次扣款500元。乙方的权利乙方有权在本协议约定的经营范围开展物流快递业务，并自行决定快件收运价格及与客户间的结算方式。四、双方的义务1、甲方应严格按照本协议中条款规定及《快递市场管理办法》规定为乙方提供网络服务。非因乙方过错或者本协议约定，甲方不得随意终止合同或取消乙方的代理资格。2、乙方应严格遵守甲方各项管理规章制度，服从甲方的协调和对个案的决定，做到守法经营，不得争抢其他区域的快递经营业务，若违反本规定，甲方有权随时取消乙方的承包经营资格，并终止本协议，乙方所缴纳承包经营管理费、风险保证金等费用不予退还。五、协议生效、解除、终止及延续1、本协议自签订之日起生效。期满后双方再续约的，乙方所缴纳的风险保证押金延续至下一期协议，如保证金低于原标准须补足。2、任何一方因自身原因需终止本协议的，应提前一个月以书面方式通知对方。协议终止，乙方需与甲方就承包期间的财务账目进行核实并结算完毕。同时，乙方须将所有手续和物料返还给甲方，不得以丢失或找不到为由。否则，每项按3000元标准赔偿（快递业务承包协议书、授权凭证，以及各类通知、文件、价目表、签收单、交款收据等）。乙方办理完上述手续后，方可办理剩余风险保证金退还事宜，如违反本条规定的，甲方有权不退还乙方风险保证金。如乙方在签订本协议未满六个月时且提前一个月书面提出终止协议的，甲方只退还乙方风险保证金的50%给乙方。合同期满前30天乙方必须来公司办理协议续签或递交不再续签的声明，如乙方不来公司办理相关手续丝子继续经营者，在公司同意下视为协议续签，并每票加收0.5元费用，直至来公司办理协议续签手续，并交纳续签协议费3000元整。续签协议起算时间从本协议履行期届满之日次天起算。5、终止协议时退还给乙方的保证金为不计息。退款时需持关闭系统通知单到财务办理，同时乙方须将所有签收单，全部返还给甲方。少返还一张，即按遗失件处理，并在乙方风险保证金中扣除。声明：鉴于快递行业的特殊性，本协议约定内容较为详细。本协议签订前，甲方已就上述协议条款做了详尽的说明和解读，乙方对本协议条款、约定及在协议中的权利义务十分明确，双方系自愿签订本协议，不存在受到胁迫、欺诈、误解的情形。协议签订当日，被告按约向原告缴纳承包管理费15万元、风险保证金1万元。后被告开始租房、购买设备，在约定区域投资经营原告授权的快递业务，网点独立代码为35919。2017年4月15日，被告李常喜作为原告公司下属独立代码35919网点负责人，就财务结算事宜，向公司明确承诺网点系统余额不得低于警戒金额不得欠款（按照系统设置为准）：1、网点系统余额在警戒金额以上时，可向公司财务提出提现申请，签批程序完成后财务部二日内将提现款项转账到网点指定账户（申请网点名称：沁县中通，户名：李常喜，开户行中国农业银行）；2、经营过程中，系统中各种财务结算款项，都不得欠款，当系统余额低于警戒金额时，网点必须在欠费当日16:00之前将系统充为整数。3、经营过程中，代收款及到付款在签收后次日款交至公司财务，由公司财务部专人进行系统充值。4、在经营过程中，如不能按时交纳欠款，自愿接受公司财务部的罚款。本人同意并授权财务在本网点没有及时交纳欠款及罚款时，可直接从系统中网点账户内扣除。2017年5月31日，原告公司总部约谈被告李常喜等，约谈主要问题是：日亏损300元左右无法承担、代收款未上缴。约谈结果为：目前营运亏损，挽回损失经营模式需改变，需大力发展业务。2017年8月7日，原告书面告知被告其网点欠公司代收款项60737元，公司已充值派费34356.6元，截至2017年8月7日17时系统欠费为32699.01元，要求被告及时缴清拖欠款项。截止2018年1月12日16:58:35，被告网点系统中显示欠费金额为38886.32元。经双方核对确认，截止2018年1月12日，被告因缺少管理经验、不善管理多次向原告借款总计96642元，因被告未按时交纳代收货款造成系统欠费38886.32元，两项共计欠原告135528.32元。被告在2018年1月12日给原告公司出具的还款协议中表明对欠款项目、金额均无异议，自愿分期偿还原告，承诺每月向原告偿还本金及利息5536.5元，从2018年2月起每月25日从派费中扣除，最长还款期限为27个月。原告认可被告已归还3个月，按被告承诺的每月还款额5536.5元计算，共计归还16609.5元，余款118918.82元至今未归还。双方协议约定的承包期一年到期后，原被告自动续约，但未书面约定续约的具体期间，未重新签订协议。2018年6月1日，中通快递集团山西省管理中心书面告知原告长治沁县中通网点负责人李常喜经营不善，经核实确认，自2017年8月起多次拒绝支付代收款项、费用，拖欠员工2018年1月至3月工资，中心依据《网点入网须知》有关规定，认为被告已不具备继续经营能力，要求原告解除与被告的合作关系。原告于2018年6月向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，通知书中载明：双方的协议于2018年2月16日到期后自动续约，因被告网点网上账户预付款低于警戒金额（截止2018年5月7日系统显示金额为-25061.06元），原告于2018年5月7日对被告网点停止中转并接管，被告认可收到了该通知书。原告提供的系统余额查询情况也显示2018年5月6日山西沁县35919网点当天期末余额为-25061.06元。本院认为，原告中通速递与被告李常喜签订的《快递承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院对其合同效力予以确认，双方均应遵照执行。双方书面约定承包期为一年，从2017年2月17日至2018年2月16日，合同履行期满后，双方虽未续签书面协议，但却以实际履行行为表明自动续约（结合被告在给原告出具的还款协议内容可以证明续约的事实客观存在），参照原《快递业务承包协议书》中关于协议延续的约定，被告无需再行交纳承包管理费，被告交纳的风险保证金1万元延续至下一期协议中，因属续约且未重新签订协议，视为双方的权利义务仍遵照《快递业务承包协议书》执行。双方在原协议到期后，续约实际履行至2018年5月6日，被告网点系统显示欠费25061.06元，被告未及时充值，被告违反了双方关于系统余额不得低于警戒金额不得欠款的约定，构成违约,依据合同第三条第1甲方权利第（2）项约定，原告有权单方面解除协议，且不退还任何费用。原告于2018年5月7日对被告网点停止中转，并于2018年6月向被告邮寄送达了解除合同通知书，被告在合理期间未提出异议，表明双方延续的合同自解除通知到达被告时已经解除，本院予以确认。合同解除后，双方基于合同的权利义务终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力。本案合同自2017年2月17日签订履行至2018年1月12日，经双方核算确认，经营过程中被告共欠原告款项135528.32元，扣减被告已归还部分，被告尚欠原告118918.82元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该款项的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。合同延续期间，自2018年2月17日至2018年5月7日，被告网点系统欠费25061.06元，违反了双方关于网点系统余额不得欠款的约定，构成违约，被告应当承担违约的民事责任，故对原告主张被告承担支付该欠款的主张，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告返还保证金10000元的主张，符合合同第五部分第5条约定即终止协议时退还给乙方的保证金未不计息，同时反诉被告也未举证证明存在扣除保证金的情形，故该项主张符合双方约定，应予支持。关于原告要求被告归还代发工资及网点派费35377.39元的主张，针对该主张并未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该项主张依法不予支持。因原告提供的证据不能充分证明被告有侮辱、诋毁原告商誉，给原告造成严重影响的行为，故原告的第五项诉请不能成立，本院依法不予支持。关于反诉原告要求认定本案快递承包协议是无效合同的主张不能成立，理由在认证及本院认为部分已详细阐述，不再赘述。故反诉人基于合同无效主张被反诉人返还承包经营管理费15万元、给付开办、投资快递网点等费用10万元的主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告长治市中通旺达速递有限公司与被告李常喜之间的快递业务承包协议于2018年6月解除。二、限本判决生效后一个月内，被告李常喜支付原告长治市中通旺达速递有限公司系统欠费25061.06元；三、限本判决生效后一个月内，被告李常喜归还原告长治市中通旺达速递有限公司欠款118918.82元。四、限本判决生效后一个月内，反诉被告长治市中通旺达速递有限公司退还反诉原告李常喜保证金10000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3919元，由原告长治市中通旺达速递有限公司承担740元，被告李常喜承担3179元。反诉费2600元，由反诉原告李常喜承担2550元，反诉被告长治市中通旺达速递有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 梁江燕人民陪审员 侯成伟人民陪审员 孟银波 二〇一九年十一月八日书 记 员 刘勇鑫