山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1299号原告：李某，男，2009年10月24日出生，汉族，住山东省庆云县。法定代理人：李德陈，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：王立鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师，特别授权。原告李某诉被告王立鹏、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李德陈及委托诉讼代理人王秀珍、被告王立鹏、被告保险公司委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2019年5月3日19时33分，王立鹏驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的李某发生交通事故，造成车辆受损、李某受伤。王立鹏违规驾驶，应承担事故的全部责任。具状起诉，请求判令被告支付医疗费50000元，后增加诉讼请求至71646.42元。被告王立鹏答辩称，没有违规驾驶行为，在保险公司投保了交强险和三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，提交保单正本二份。被保险公司答辩称，本案事故发生属实，但应当提交王立鹏的驾驶证及行车证来证实车辆具有适格的上路资质，否则不应予以理赔。另外，本案无法查清事故形成的原因，从事故证明书可以看出，原告系未成年人驾驶电动自行车，违反了相关的规定，应负主要责任。再次，已为原告垫付医疗费1万元。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。经审理查明，德州市公安局交通警察安支队庆云大队出具的第3714231201900000130号道路交通事故证明载明，2019年5月3日19时33分许，王立鹏驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在庆云县国道205（465）前乔大桥南路段与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，李某受伤。经询问王立鹏称：王立鹏驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿国道205由南向北行驶至前乔大桥南侧时，与一辆从我右侧（东侧）一个路口处出来一辆往西南转的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，电动自行车驾驶员受伤。经询问李某称：李某不知道如何发生的事故。经调查：该事故现场无监控设备且李某无法叙述如何发生交通事故，事故责任无法认定。王立鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与保额为100元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。王立鹏的驾驶证、驾驶车辆的行驶证合法有效。事故发生后，保险公司为原告垫付10000元医疗费。以上事实由原告向法庭提交的事故证明、李某提交的保单正本两份及各方当事人的陈述予以证实。原告认为王立鹏违规驾驶，应承担事故的全部责任。王立鹏则陈述其当时在205国道上正常行驶，突然来了辆电动车逆行拐弯，王立鹏急刹车，但还是没有避免两车相撞，当时王立鹏在快车道上行驶，原告被撞在了快车道上，因此系原告违规驾驶。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某所受伤及后遗症，均不构成人体损伤伤残等级。2、被鉴定人李某后续取内固定物费用10000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认。3、被鉴定人李某营养期限90日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告主张医疗费44008.89元，提交庆云县人民医院出具的病例一份、诊断证明一份、住院发票一份、门诊收据一份、滨州医学院附属医院出具的病例一份、诊断证明一份、住院发票一份、门诊发票一份、收据三份予以证实。保险公司对医药费单据的真实性无异议，病案工本费、清单打印费、病案复印费系间接费用，不应支持。被告王立鹏同意保险公司的质证意见。原告主张住院伙食补助费2800元，住院28天，每天按照100元计算。保险公司认为应当按每天30元的国家工作人员出差标准进行计算。被告王立鹏同意保险公司的质证意见。原告主张二次手术费10000元。保险公司认为该费用系未实际发生的费用，应当待实际费用发生后另行主张。被告王立鹏同意保险公司的质证意见。原告主张营养费2700元，营养期限90日，每日按30元计算。保险公司提出病案及诊断证明均没有载明原告需加强营养，营养费不应支持。被告王立鹏同意保险公司的质证意见。原告主张护理费6608.2元，护理期限120日，住院期间28天由原告父亲李德陈和母亲刘书英两人护理，出院后92天由刘书英护理。李德陈与刘淑英均系农村居民，按2018年农村居民平均工资每日44.65元计算，提交二护理人的身份证原件、户口本原件予以证实。保险公司对原告提交的父母的户籍证据无异议，相关护理人员应当按照农村居民标准予以支持。被告王立鹏同意保险公司的质证意见。原告主张交通费10000元，提交发票六张，系原告就医复查、进出院等实际花费。保险公司提出交通费明显过高，请法庭核实租车票据与本案的关联性，另外租车费票据没有载明具体路途、始发地及目的地，而且是由个人代开，请求法庭酌定。原告主张残疾器具费5960元，提交发票两张，系原告购买轮椅、矫形器的实际花费。保险公司认为原告伤情不构成伤残，所以该组器具不能称为残疾器具费，也不应包括在伤残赔偿金项下予以计算，不管是轮椅还是矫形器，都是在住院期间产生的费用，假如费用真实也应当属于医疗费用，原告没有提交相应的病案或者诊疗记录佐证使用该部分器具的必要性和关联性，对此不予认可；原告主张车辆损失费2560元，提交山东光正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实。保险公司对报告的真实客观性有异议，首先鉴定系原告单方委托进行的，程序违法，鉴定结论价值过高，不予认可。其次，该份鉴定报告没有鉴定人的亲笔签名，对鉴定人员的资质也存有异议，其中一名鉴定人的行业职业资格是二手车鉴定评估师，并没有鉴定车损的资格，鉴定人员也没有鉴定行业协会颁发的从属于某个鉴定机构的执业资格证书。原告主张鉴定费2400元，提交德州德弘法医司法鉴定中心出具的收据一份予以证实。保险公司认为系非证实发票，不予认可。原告主张评估费500元，提交山东光正司法鉴定所出具的收据一份予以证实。保险公司提出为非正式发票，真实性也请法庭予以核实。以上损失，原告要求被告先在机动车强制责任保险范围内承担，超出部分按70%的比例承担。保险公司认为王立鹏没有违规行为，不应承担责任，只同意在无责限额内予以赔偿。70%赔偿比例过高，不予认可。本院认为，被告王立鹏与原告李某发生交通事故，致李某受伤，驾驶的车辆受损，其合法损失应予得到赔偿。庭审中，原告未提供证据证实王立鹏应承担事故的全部责任，也未提交证据证实自己不应承担责任，同样王立鹏也未提交证据证实其不应承担责任，因此推定双方均负本次事故的同等责任；王立鹏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与100万元的商业三者险，因原告的损失应由保险公司先在交强险范围内承担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成的损失超出交通事故强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%-70%的赔偿责任，本案超出部分，以65%为宜。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。关于原告主张的医疗费44008.89元，提交了证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费2800元、二次手术费10000元、营养费2700元，计算标准均符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费6608.2元，提供的证据能够证实其主张，本院予以支持；关于原告主张的交通费10000元，原告提交滨州医学院附属院影像学检查报告单五份（其中两份系同一日作出）证实原告出院后前后四次去滨州医学院进行复查，原告病情（主要诊断：右股骨粉碎性骨折，其他其他：创伤性硬膜下出血、颅脑损伤后昏迷、右侧颅骨骨折并颅内积气等）入院、转院、复查时，需平躺且随行特护，原告选择“120”车辆合情合理，但10000元数额过高，本院酌定为5000元；关于原告主张的残疾器具费5960元，原告病情被诊断为右股骨干骨折，购买的器具为髋人字矫形器（量体定制）、轮椅，以上器具对恢复原告伤情有帮助作用且原告提供了发票证实其确实已支出了该费用，本院予以支持；关于原告主张的车辆损失费2560元，鉴定系单方委托，保险公司不予认可，但未申请重新鉴定，对原告的车辆损失费2560元予以支持；关于原告主张的鉴定费2400元、评估费500元，均提供了证据予以证实且系已实际支出的费用，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告李某医疗费10000元、护理费6608.2元、交通费5000元、残疾器具费5960元、车辆损失费2000元，共计29568.2元，扣除已支付的10000元，再支付19568.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内按65%的比例支付原告剩余医疗费22105.78元、住院伙食补助费1820元、二次手术费6500元、营养费1755元、剩余车辆损失费364元、鉴定费1560元、评估费325元，共计34429.78元。三、被告王立鹏不承担支付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元由原告承担96元，由被告李洪山承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  孙宝银二〇一九年十二月七日书记员  贾 萌