山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初151号 原告：山东翔盛融资担保有限公司（曾用名：山东翔盛担保有限公司）。住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。 法定代表人：汪东华，公司经理。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 被告：王林林，男，1986年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王永凯，男，1985年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙伟英，女，1987年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告王林林、王永凯、孙伟英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人李群、丁军娜，被告王林林到庭参加诉讼，被告王永凯、孙伟英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林林立即支付欠原告代偿款本金358256.65元、违约金486304.85元（自2012年9月19日起至2019年2月14日止，按年利率24%计算）以及自2019年2月15日起至代偿款结清之日止，以358256.65为基数，按年利率24%计算的违约金；2.判令被告王永凯、孙伟英对前款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用均由各被告负担。事实和理由：2011年9月26日，被告王林林与翔盛公司签订《委托保证合同》，委托原告为其在中国农业银行股份有限公司滨州分行营业部（以下简称农业银行）办理汽车卡分期借款451000元提供担保，期限36个月；同日，王永凯、孙伟英与翔盛公司签订《保证反担保合同》，约定对王林林的上述贷款提供反担保连带责任保证。2011年11月29日，被告王林林与农业银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，申请借款451000元，期限为36个月，同日，原告与农业银行签订《保证担保合同》，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2011年11月29日，该451000元借款由农业银行借出。因被告王林林无力偿还银行借款，应农业银行要求，翔盛公司于2012年9月19日起至2014年8月13日止，分12次将358256.65元汇入被告王林林的还款账户，偿还了其所欠银行的全部借款本息。原告向各被告追偿时，各被告未承诺还款。为此具状法院，请求判如所请。 被告王林林辩称，同意偿还本金，但违约金无事实和法律依据，对违约金的约定不知情。 被告王永凯、孙伟英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告翔盛公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《反担保保证人承诺书》、《保证金协议》、《预收保险费协议》、存款凭证、代偿证明、催收担保贷款通知单等证据。被告王永凯、孙伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。被告王林林经质证对以上证据均无异议，本院认为上述证据合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年9月26日，被告王林林（甲方）与保证人翔盛公司（乙方）签订《委托保证合同》，合同编号为C-翔盛2011保字农行第0103号，约定：1.主债权：甲方委托乙方办理汽车消费贷款担保，担保金额为451000元，期限36个月，自2011年9月26日起至2014年9月26日止，用途为购车。若上述约定起止日与业务实际发生起止日不一致的，以业务实际发生起止日为准；2.保证范围与保证期间：乙方就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为甲方向贷款人提供保证。乙方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。3.保证方式：乙方在其保证范围内承担连带责任保证，如甲方在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，贷款人可以要求乙方在本合同约定的保证范围内代为清偿。甲方拟以车辆抵押、自然人保证、缴存保证金方式为丙方提供反担保。自然人保证方式为王永凯与乙方签订《保证反担保合同》。甲方委托乙方为甲方向贷款人借款，提供借款担保。4.其他约定：借款利息由甲方与贷款人约定，乙方不承担由此引起的纠纷；发放贷款后，甲方须按借款合同中的约定，定期按时偿还借款本息，如果还款逾期，且由乙方代为偿还，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日1‰向乙方支付违约金；乙方有权支取甲方缴存的保证金用于优先代偿乙方代偿的本息及相关费用；乙方有权处置甲方的抵押物并将处置所得优先用于偿还乙方代偿的本息及相关费用，甲方放弃乙方对抵押物处置的抗辩权。 上述合同的附件三为：2011年9月26日，被告王永凯（甲方，反担保保证人）、孙伟英（甲方，反担保保证人）与原告翔盛公司（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据乙方与被保证人王林林签订的《委托保证合同》（合同编号为C-翔盛2011保字农行第0103号）的约定，乙方作为保证人为王林林向农业银行的借款451000元提供担保，甲方自愿向乙方提供保证反担保；被担保的主债权为乙方根据《委托保证合同》对王林林享有的债权，其数额和履行期限以《委托保证合同》的约定确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为《委托保证合同》约定的主债务履行期届满之日起二年；保证范围为借款本息、贷款人的损失和费用，《委托保证合同》中约定的被保证人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息，以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；当被保证人不履行债务时，无论被保证人或第三人是否向乙方提供其他反担保，乙方均有权首先要求甲方对上述全部债权承担保证责任。该合同的附件为：王永凯向原告出具的《反担保保证人承诺书》，表示作为反担保保证人对原告为王林林在农业银行的担保借款完全知情，不论任何情况，如被保证人未能按合同约定还款，反担保保证人将无条件承担该借款的连带清偿责任。 上述主合同的附件四为：王林林（甲方）与翔盛公司（乙方）签订的《保证金协议》一份，内容为：甲方向贷款银行，申请汽车消费贷款451000元，并已签订《借款合同》，由乙方提供连带责任保证，并已签订《委托保证合同》。甲方按贷款金额的3%向乙方缴纳保证金13530元。贷款期间甲方如发生违约行为，乙方按下列规定处理：借款逾期超过10天时，甲方即丧失50%保证金的请求权；借款逾期超过20天时，甲方即丧失全部保证金的请求权；在借款期限届满之前，如连续违约2期，累计违约3期，同意债权人依法处理抵押物；甲方承担乙方、贷款人为追索贷款所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、差旅费及其他一切相关费用。 2011年11月29日，农业银行（抵押权人）、王林林（借款人）、翔盛公司（保证人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于购买汽车，价格760000元，分期资金金额为451000元，分期手续费为40590元，费率为9%。分期付款期数36期。担保方式为保证+抵押，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。当发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在农业银行开立的账户中划收相关款项。 因被告王林林未按约定还款，原告翔盛公司为王林林向农业银行先后代偿借款13笔，共计358256.65元，具体付款时间及数额如下表：                            代偿日或还款日       （年.月.日）                       代偿款数额或还款数额（元）                               2012.9.19                       40 000                               2012.11.23                       26 000                               2013.2.23                       39 000                               2013.4.28                       37 779.65                               2013.5.17                       38 869.22                               2013.6.27                       25 116.64                               2013.8.29                       25 116.86                               2013.10.28                       25 116.64                               2013.12.24                       12 527                               2014.2.10                       25 179.59                               2014.4.2                       25 116.64                               2014.6.4                       25 116.64                               2014.8.13                       13 317.77                               合计                       358 256.65                原告于2016年7月份向被告王林林、王永凯、孙伟英进行催收；于2017年4月10日在山东法制报上向被告王林林、王永凯、孙伟英发布催收公告。 2016年1月29日，原告的名称由山东翔盛担保有限公司变更为山东翔盛融资担保有限公司。 本院认为，原告翔盛公司分别与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、与被告王林林签订的《委托保证合同》、与被告王永凯、孙伟英签订的《保证反担保合同》、王永凯向原告出具的《反担保保证人承诺书》、被告王永凯与原告签订的《保证金协议》均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据原告与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，原告在借款人王林林未按约还款的情况下，代王林林偿还了借款本金，履行了保证责任。根据原告与王林林签订的《委托保证合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王林林偿还代偿款，并要求王林林每日按代偿本息总额的1‰主张承担违约金。原告为王林林向农业银行代偿借款358256.65元，被告王林林应向原告支付代偿款358256.65元；原告主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为：以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2019年2月14日，按年利率24%计算，计款475240.85元；自2019年2月15日起至实际给付之日止，以358256.65元为基数按年利率24%计算违约金。 原告诉求王林林偿还代偿款，本院予以支持。根据原告与被告王永凯、孙伟英签订的《保证反担保合同》的约定，原告为王林林代偿后，王林林未按《委托保证合同》的约定向原告还款，被告王永凯、孙伟英作为反担保保证人应按《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任，故王永凯、孙伟英应对王林林应向原告承担的代偿款及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，反担保保证人王永凯、孙伟英在承担担保责任后，有权向王林林追偿。被告王永凯、孙伟英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林林于本判决生效后十日内偿还原告山东翔盛融资担保有限公司代偿款358256.65元、违约金475240.85元（截至2019年2月14日）以及2019年2月15日之后违约金（以358256.65元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告王永凯、孙伟英对被告王林林的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向王林林追偿； 三、驳回原告山东翔盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12246元，保全费5000元，合计17246元，由被告王林林、王永凯、孙伟英负担17020元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  刘众众 二〇一九年九月四日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰