广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初706号 原告：罗大乾，男，1976年12月23日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所（实习）律师。 被告：梁彩连，女，1977年2月14日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告罗大乾与被告梁彩连确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月16日依法将本案转为普通程序，于2019年7月31日第二次公开开庭审理本案。原告罗大乾的委托诉讼代理人谢东华、被告梁彩连的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大乾向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》无效；2.请求判决被告返还原告款项250000元；3.请求判决被告支付原告利息（利息的计算：以250000元为基数，按年利率6%，从2011年11月2日起计至还清之日止)；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是初中同学关系，2011年时被告告诉原告其拟在南宁市和他人共同投资开办酒店，其占有50%的股份，拟定每股150000元，其可以转让部分股份给原告。原告基于对同学的信任决定出资部分，经与被告协商，双方于2011年10月10日签订了《投资合作协议书》，被告同意将其享有的股份中的贰股转让给原告，金额共250000元，由双方共同参与投资经营酒店。同年11月1日，原告依约将250000元转账给被告，被告于同日出具了《收条》确认收到原告的250000元。之后原告每天都期待着酒店开张盈利的好消息，但每次向被告询问酒店的进展情况，被告都含糊说正在筹备，多次被询问之后更是说已亏本。近几年来原告多次要求被告当面对质，但被告一直躲避不肯面对原告，原告要求返还支付的250000元亦被拒绝，之后原告经多方了解情况，才知道被告当初和原告所说的所谓开办酒店的事实根本不存在，被告亦根本没有将原告的钱用于投资酒店，而是挪作他用，双方从始至终不成立合伙关系，而是被告虚构投资事实，采取欺诈手段骗取原告的信任，只是原告损失钱财，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订《投资合伙协议书》的行为属于无效，被告作为过错方应将250000元返还原告，并按年利率6%，支付自2011年11月2日起至还清之日止资金占用期间的利息损失，但被告一直不出面和原告解决，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。2019年6月28日，原告变更诉讼请求，请求：1、判决解除原告与被告于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》；2、请求返还原告合伙投资款250000元；3、请求判决被告支付原告利息（利息的计算方式：以250000元为基数，按年利率6%，从2011年11月2日计至还清之日）；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在合伙关系，故要求解除双方签订的《投资合作协议书》,请求被告退回合伙投资款250000元及资金占用期间的利息。因被告已经收取原告的投资款250000元，被告作为投资款持有人和管理人，应当举证说明合伙期间资金的使用和去向，否则应当承担举证不能的责任。 被告梁彩连答辩，1、2011年7月18日，答辩人和黎桂雄签订《共同投资合作协议书》，投资合作协议约定双方合作经营的投资项目名称为南宁市雄都便捷酒店，地址在南宁市，合作期间自2012年1月其至2025年3月31日至，各方出资人民币1500000元，占出资总额的50%的股份，合伙协议还约定了其他事项。答辩人已把出资款1000000元付给了黎桂雄。2、原告得知答辩人和黎桂雄投资合伙南宁市雄都便捷酒店后，找到答辩人，提出要入伙，要答辩人转让部分股份给他。因答辩人和原告是同学关系，所以答辩人同意把答辩人投资的股份转让两股给原告，即让原告加入答辩人一方，和黎桂雄共同合作投资南宁市雄都便捷酒店。答辩人当时也把2011年7月28日和黎桂雄签订的《共同投资合作协议书》给了原告看，还把协议书复印给原告，原告还多次到现场做了考察，和黎桂雄进行了多次沟通，最后原告和答辩人双方经充分协商一致，才于2011年10月10日签订《投资合伙协议书》，该协议书的签订，是原告和答辩人充分协商一致的结果，是双方的真实意思表示，没有违反合同法第五十二条规定的情形，合同是合法有效的。3、答辩人2011年11月1日确实出具有《收条》给原告，原告说要通过转账支付给答辩人，现在答辩人因为时间过去太久，不记得原告是否已经真正转账支付给答辩人，所有要求原告提交转账凭证予以证明其已经出资；另外，即使原告已经出资，因原告和答辩人的合作投资（或者说合伙）还没有终结，双方还在合作或合伙期间，原告要求返还投资款及支付利息，没有事实和法律依据。对原告变更诉讼请求，被告答辩如下：1、原告在《变更诉讼请求申请书》中已经承认与答辩人存在合伙关系，因此，双方于2011年10月10日签订的《投资合伙协议书》是合法有效的。2、原告请求解除双方于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》不符合合同约定，也没有法律依据。《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，由于双方在《投资合作协议书》中没有约定合同解除的条件，同时双方也没有就合同的解除达成一致，原告请求解除双方于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》就没有事实和法律依据。3、双方于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》是合法有效的，原告请求解除的理由不成立，同时，原告也不能证明其2011年11月1日已经出资250000元。据此，原告请求返还投资款及支付利息是没有事实和法律依据的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《投资合作协议书》，约定：一、合作宗旨甲、乙双方本着自愿、公平、公正、诚信的原则，就双方合作投资经营南宁市雄都便捷酒店事宜，经协商一致达成如下协议，供双方共同遵守。二、合作投资概况：双方合作投资南宁市雄都便捷酒店，拟项目投资总额为3000000元（以实际装饰为准），合作期限为13年，自2012年1月1日起至2025年3月31日。三、股权投资与利润分配：1、甲方占有该项目总投资的50%股份，分割成十股，暂拟定壹拾伍万元。2、甲方将享有的股份权转让贰股给乙方，（乙方在3天内将股权资金转至指定账户为准）由双方共同现有投资经营；3、股东出资后共同经营，共担风险，按占股份比例负责盈亏。四、退股、出资股份转让……五、甲乙双方的权利和义务：1、合作事务经营权、决定权和监督权由合作人共同决定表决权，最终以少数服从多数的原则执行；2、合作人享有合作权益和分配权，对经营的共同财产共同所有；3、装饰筹备及经营期间，由甲方对该项目及经营负责实施和执行，对该项目进展、经营、财务收支情况向乙方进行通报和公开，交乙方负责监督；4、乙方委托甲方代表乙方执行共同投资的日常事务管理，乙方没有直接管理权，甲方每月按时公开财务报表；5、乙方有权检查甲方日常事务的执行情况，甲方有义务向乙方报告共同投资的日常经营状况和财务状况；6、甲方在执行事务时如因过失或不遵守本协议而造成共同投资人损失时，要承担经济损失责任；7、乙方对甲方执行共同投资事务有异议权，如乙方提出异议时，应暂定执行该事务的有关内容，经共同投资人协商一致后方能继续实施。2011年11月1日，被告向原告出具《收条》，载明：2011年11月1日梁彩连收到罗大乾交来入股宾馆的股金共贰拾伍万元正。双方均认可除本案的合作事项，双方尚有多起其他的经济往来。被告否认收到原告交付的250000元，原告从2010年8月11日至2011年8月13日共转账了172000元给被告，主张其因经济原因无法筹集足300000元的投资款，经双方协商，被告同意原告将已经支付的172000元加上之前被告尚欠原告部分经营石油、买卖地皮的投资款，作价250000元，给原告2股酒店股份，随后向原告出具《收条》。被告对原告的主张不予认可。 被告主张与案外人黎桂雄于2011年7月18日签订《共同投资合作协议书》，共同投资南宁市雄都便捷酒店。协议自2012年1月1日起至2025年3月31日，共同投资总额为3000000元，其中黎桂雄出资1500000元，占出资总额的50%的股份，被告出资1500000元，占出资总额的50%的股份。共同投资人按其出资额占总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。双方共同执行雄都便捷酒店的日常事务管理，报告共同投资的经营状况和财务情况。 另查明，2012年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告350000元，约定2012年4月30日还清。期限届满，原告追索未果，诉至法院。之后原告以双方自行协商为由，撤回起诉。 上述事实，有原告提交的《投资合作协议书》、《收条》、转款记录、被告提交的《共同投资合作协议书》以及双方当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，关于双方于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》是否有效的问题，原、被告在签订该协议的时候双方本着公平、自愿的原则，自愿签署协议，该协议并未违反法律法规的强制性规定，故本院认定该协议合法有效，受法律保护。原告主张被告虚构投资事实，骗取原告钱财，但是未能提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院依法向原告释明，原告在本院指定的时间内变更了诉讼请求，要求解除双方于2011年10月10日签订的《投资合伙协议书》，要求被告返还原告合伙投资款并支付利息。 关于本案的协议应否解除的问题，本院认为，依《投资合作协议书》之内容，双方签订本合作协议书的宗旨是投资经营南宁市雄都便捷酒店事宜，双方在协议中约定:第五条第3项“装饰筹备及经营期间，由甲方（被告）对该项目及经营负责实施和执行，对该项目进展、经营、财务收支情况向乙方（原告）进行通报和公开，交乙方负责监督”、第4项：“乙方委托甲方代表乙方执行共同投资的日常事务管理：乙方没有直接管理权，甲方每月按时公开财务报表”、第5项：“乙方有权检查甲方日常事务的执行情况，甲方有义务向乙方报告共同投资的日常经营状况和财务状况”，被告主张与案外人黎桂雄签订《共同投资合作协议书》，共同投资南宁市雄都便捷酒店。被告提供了一份与黎桂雄签订的《共同投资合作协议书》，但是未提供其他的证据证明其对该酒店在已经进行了投资和管理。在与本案原告签订了本案协议之后至今长达快七八年的时间中，被告均未能提供证明其已经对南宁市雄都便捷酒店进行投资或装修，且未向原告通报投资盈亏等情况、未向原告分红，被告怠于履行协议的条款，明显有悖于双方签订《投资合作协议书》的合同目的，应当视其未履行合同义务最终导致双方合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告主张解除双方签订的《投资合作协议书》，于法有据，本院予以支持。被告主张原告多次到南宁市雄都酒店现场考察，与黎桂雄沟通，但是未能提供证据予以证明，本院不予采信。 关于被告应否返还原告出资款250000元的问题，从2010年8月11日至2011年8月13日，原告合计转账了172000元给被告，双方均确认在之前是有其他经济合作，原告主张双方就其他的经济合作折现250000元作为投资款交付被告，被告主张未曾收到原告的出资款250000元。本院认为，双方之间有其他经济合作，在其他的合作结束后，将已经结束的合作项目款项结算，就各方的分红等资金折现投资进入到新的合作项目中，符合交易常理；其次，在双方2011年10月10日签订《投资合作协议》近一个月后即2011年11月1日，被告向原告出具《收条》，确认收到了原告交付的入股宾馆的股金250000元，被告作为一个完全民事行为能力人，知道且应当知道出具该《收条》而导致的法律后果，并要为其行为承担责任；最后，2012年1月1日，被告再次向原告出具《借条》，在未收收到前一笔经济交易出资款的情况下，不仅没有向对方追索，反而再次向对方出具《借条》，显然不符合常理。综上，本院认定原告已经交付了250000元投资款给被告，现因被告不履行合同义务导致合同解除，被告又未能明确出资款的去向，故应当将该出资款250000元予以返还。 关于被告应否按原告主张的计算方式支付利息的问题，虽然本案合同为双方在自愿的情况下签订的，但是合同签订后，被告未按合同约定履行义务，导致合同目的无法达到，其存在过错，因该250000元出资款产生的孳息，应当返还。故原告的利息诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下： 解除原告罗大乾与被告梁彩连于2011年10月10日签订的《投资合作协议书》； 被告梁彩连返还出资款250000元给原告罗大乾； 被告梁彩连向原告罗大乾支付利息（利息的计算方式：以250000元为基数，从2011年11月2日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5050元（原告罗大乾已经预交），诉讼保全费2020元，合计7070元，由被告梁彩连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  石 磊