广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10952号原告：何锡标，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市淳道环保机械装备有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城六路20号（2座厂房）之四号车间,统一社会信用代码91440608MA4WU29D68。法定代表人：唐恒阳。被告：唐恒阳，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：李金彪，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：李永泉，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，被告：吴华武，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈桂滨，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：韩伟仔，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市淳道风机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路1号富弘广场9层B20号,统一社会信用代码91440605MA4URQ5U7L。法定代表人：陆超鸿。原告何锡标诉被告佛山市淳道环保机械装备有限公司（以下简称淳道环保公司）、唐恒阳、李金彪、李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、佛山市淳道风机有限公司（以下简称淳道风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员郭耀君、苏锦坤组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何少玲到庭参加了诉讼，被告淳道环保公司法定代表人即唐恒阳、李永泉、陈桂滨到庭参加了诉讼，被告李金彪、吴华武、韩伟仔、淳道风机公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡标向本院提出诉讼请求：1.被告淳道环保公司向原告支付货款154458元及利息（以154458元为本金自2018年9月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.被告唐恒阳、李金彪、李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、淳道风机公司在未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告负担。事实和理由：被告淳道环保公司向原告订购钢板和槽钢各一批，原告于2018年8月2日将被告淳道环保公司所订购的货物分两张送货单（编号为1285861送货单钢板一批，总价为142118元；编号为1285864送货单槽钢一批，总价为12340元）送到被告淳道环保公司厂房内，被告经现场验收后签收货物，并约定收到货后30天内结清货款。但被告淳道环保公司未按约支付货款，截止到原告起诉日，被告淳道环保公司尚欠原告货款合计154458元。经原告多次追讨，各被告均以种种理由拖延支付。据查，被告唐恒阳、李金彪是被告淳道环保机公司登记的股东，被告李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、淳道风机公司是被告淳道环保公司的实际股东，各股东在成立淳道环保公司时只是认缴出资，并未实际出资；且据原告了解，被告淳道环保公司已经停止经营，原厂房内的机器设备已搬离，导致被告淳道环保公司未能清偿原告债务；为此被告淳道环保公司登记股东以及实际股东应在其未出资范围内对原告的债务承担连带偿责任。原告认为，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第二条规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息合理合法。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告淳道环保公司、唐恒阳共同辩称，对于货款的金额无异议，关于货款的偿还的意见，请法庭参照合伙协议书第六条和第八条的内容，当时被告唐恒阳是受被告淳道风机公司的委托担任法定代表人，包含债务货款以及股权问题均由被告淳道风机公司委派。被告李永泉辩称，其儿子即被告李金彪是按李永泉要求做登记股东，李金彪不是公司的投资股东。李永泉是被告淳道环保公司的股东之一。被告陈桂滨辩称，各股东私底下在股东开会的时候已经签字同意被告韩伟仔和陈桂滨退出合作，所以陈桂滨对案涉采购材料一概不知，不需要承担责任。被告李金彪、吴华武、韩伟仔、淳道风机公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证（复印件）、被告企业信息资料（打印件）、被告人口信息查询资料，送货单，律师函、EMS快递单、顺丰快递单、给被告李永泉的短信信息（复印件），合伙协议书（被告唐恒阳发至原告的微信打印件），企业信用信息公示报告（打印件）、被告淳道环保公司2018年年度报告（复印件）。被告陈桂滨向本院提交了协议书（复印件）。被告李金彪、吴华武、韩伟仔、淳道风机公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，本院认证如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息资料及人口信息查询资料，形式与来源合法，本院予以确认。2.原告提交的送货单、律师函、快递单、与李永泉短信信息，相对方对其真实性无异议，本院予以确认。3.原告提交的合伙协议书，为打印件，原告未提供证据原件供法院核对，本院对其真实性不予确认。4.被告提交的协议书，为复印件，本院无法核对其真实性，故对该证据不予采信。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月2日，被告淳道环保公司向原告何锡标订购钢板和槽钢各一批，原告向被告淳道环保公司送货。其中编号为1285861的送货单为钢板一批，总价为14218元，编号为1285864的送货单为槽钢一批，总价为12340元。两份送货单上注明30天内结清货款，原告于当日将货物运至被告淳道环保公司厂房，被告淳道环保公司经现场验收后签收货物。因被告淳道环保公司未依约付款，原告委托广东群立弘律师事务所于2019年4月17日向被告淳道环保公司、被告唐恒阳、被告李金彪发出律师函追收货款，于2019年4月19日通过短信方式向被告李永泉发送律师函，各被告收到律师函后未按原告要求支付货款。另查明，被告淳道环保公司于2017年7月12日成立，现公司的登记状况为登记成立，登记股东为被告唐恒阳、李金彪，认缴出资分别为110万元、90万元。两股东均未实缴出资。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告淳道环保公司供货，送货单经被告淳道环保公司签字盖章确认，原告与被告淳道环保公司之间的买卖合同关系成立生效。被告淳道环保公司确认尚欠原告货款154458元，本院予以确认。本案买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确，被告淳道环保公司未按约定在收到货物后30日内结清货款，原告请求被告淳道环保公司支付货款154458元及逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。由于原告与被告淳道环保公司没有约定逾期付款利息的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权从2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收利息。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收利息。关于原告请求被告淳道环保公司的登记股东对上述债务在未出资范围内承担连带清偿责任的问题，实质是依据公司法司法解释二第二十二条第二款的规定主张权利。该条款的适用条件之一是公司财产不足以清偿债务，现有证据不能证明被告淳道环保公司财产不足以清偿债务的情形，故本院对该主张不予支持。关于原告请求被告淳道环保公司的实际投资人对上述债务在未出资范围内承担连带清偿责任的问题，涉及实际投资人能否转为登记股东进而承担责任的问题，该问题与本案审理的买卖合同关系属两个不同法律关系，本案不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市淳道环保机械装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何锡标支付货款154458元及利息（计算方法：自2018年9月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告何锡标的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3389.16元，财产保全费1292.29元，合共4681.45元，由被告佛山市淳道环保机械装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  郭耀君人民陪审员  苏锦坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  樊利芝