贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初924号 原告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码：91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州融华集团投资有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**社会信用代码：91520000680162475Y。 法定代表人：谢美华，系该公司董事长。 被告（反诉原告）：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：，住所地：贵州省兴仁市新龙场镇陈家寨村信用代码：91520000662960457Y。 负责人：谢美群。 共同委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 第三人：谢美群，男，1965年2月19日生，汉族，住湖北省当阳市。 中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人民财保宜昌分公司”）与贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称“大发煤矿”）、贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称“融华公司”）保险合同纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2018年7月9日作出（2018）黔2322民初1607号民事判决，融华公司、大发煤矿不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，在中院审理过程中贵州省兴仁县人民法院依法定程序更名为贵州省兴仁市人民法院，中院于2018年12月3日作出（2018）黔23民终1727号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）人民财保宜昌分公司委托诉讼代理人李爱武，被告（反诉原告）大发煤矿、被告（反诉原告）融华公司共同委托诉讼代理人罗学宽，第三人谢美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决大发煤矿、融华公司连带支付原告保险费542700元，并以欠费总额为基数按年利率6％支付2017年3月31日至2018年3月31日期间的逾期付款违约金32562元；从2018年4月1日起继续按年利率6%支付逾期付款违约金直至本案裁判文书生效之日止；2.诉讼费由大发煤矿、融华公司承担。事实和理由：大发煤矿于2017年3月29日向原告投保安全生产责任保险，保险期间为2017年3月31日零时至2018年3月30日二十四时。投保人数200人，保费为542700元。大发煤矿声称经济困难，要求先出保单容其暂缓数日付清保费。原告出具保单后，大发煤矿拖欠保费至今。根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”大发煤矿是融华公司的分支机构，故融华公司应当就大发煤矿的债务承担连带清偿责任。 大发煤矿、融华公司针对人民财保宜昌分公司的本诉共同辩称：1、本案签订的合同，被告方签订合同的人员不具备代表人资格，没有大发煤矿和融华集团公司的授权，大发煤矿属分公司性质，不具备签订合同的主体资格；2、本案签订合同期间从2017年元月一直处于整改期间，没有签订保险合同的实际要件；3、本案中保险公司从未将签订的保险合同正本及相关的保险凭证送给大发煤矿，从签订合同以后，所有资料均被保险公司带回做退保手续处理；4、本案中保险公司所签订的保险合同清楚记载保险合同范围是湖北省销售范围，只能在湖北省销售，本案中涉及的销售保险随意到贵州范围内销售，违反保险行业的强制性规定，综合以上，我们认为原被告之间主张的保险合同属于无效合同，原告主张的保险费及相关利息没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。另补充认为在签订投保单一周后大发煤矿工作人员向谢美群汇报后，谢美群联系刘某1提出撤销合同，经刘某1同意后安排张某将投保单带回公司处理，所以该保险合同已经依法解除。 第三人谢美群针对人民财保宜昌分公司的本诉述称：合同的签订我不知情，签订过程不清楚。 融华公司、大发煤矿向本院提出反诉请求：1.判决确认大发煤矿与人民财保宜昌分公司于2017年3月29日签订《安全生产责任保险合同》属于无效合同；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：1、签订《保险合同》的投保人方代表的代理行为无明确具体授权，不具备合法代理资格。大发煤矿从未主动向反诉被告人民财保宜昌分公司提出投保事宜，也没有授权任何人代表大发煤矿去与反诉被告签订投保安全生产保险事宜，反诉被告提供的保险合同上加盖的印章并非大发煤矿的备案印章，并且人民财保宜昌分公司提供的《保险合同》上煤矿负责人“谢美群”的签名是虚假的，不是谢美群本人的签名。反诉被告子公司工作人员证实双方签订合同的地点也不是在投保人大发煤矿，是在兴仁永贵煤矿签订的《保险合同》，确定的保险合同根本没有送给投保人，签订后就被保险公司工作人员带走报保险公司作废处理。2、《保险合同》约定的安全生产保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日，投保人煤矿因不符合贵州省煤矿年产量技改要求处于停产关闭状态，从2016年12月开始就没有得以进行正常生产经营，投保安全责任险无实质保险意义。况且该煤矿的采矿许可证有效期为2016年11月至2017年12月，截止双方签订合同之日，已经有9个月时间，保险合同约定的投保时间已经超出合法采矿许可期间。3、签订《保险合同》的保险公司一方，是其子公司工作人员代表签订合同，合同是实现拟定好的格式合同，根本没有与投保人大发煤矿有任何投保协商和考察经过，当时保险公司工作人员明确表示签订合同的目的是为了向上级中心公司报告市场情况和业绩，并未将签订好的《保险合同》正本送给投保人，表示将该保险合同带回去报告公司对合同作废处理，保险公司的工作人员的上述行为符合表见代理行为，明确代表保险公司对合同作废处理，该合同应属无效合同。4、人民财保宜昌分公司的业务区域系湖北省宜昌市范围，其依法只能在该区域开展保险业务，特别是在其提供的格式保险合同的右上角，明确载明“限在湖北省销售”字样。所以，反诉被告所起诉主张的保险业务是到贵州省××县跨省开展保险业务，其保险行为违反保险行业的禁止性规定，其起诉所主张的《保险合同》应属无效合同，依法不应得到法律保护。且反诉被告提供的《保险合同》以及相关保险凭证，均没有送给投保人大发煤矿，相反是反诉被告的经办人员将相关保险单带回报公司作废处理，不将保险单据送给投保人的行为违反保险法的相关规定。综上所述，为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求支持反诉请求。 人民财保宜昌分公司针对融华公司、大发煤矿的反诉辩称：1、投保经过了正常的程序，大发煤矿加盖了公章，其他组织以加盖公章作为对外意思表示的重要形式，起到认可投保的作用，加盖的公章在兴仁市安全生产监督管理局经常使用，足以代表分公司的意思表示；2、保险单已交给大发煤矿，有刘某1在法院的陈述为证；3、保险监督委员会关于不得跨区域经营的规定已经调整，即使没有调整它的规定属于部门规章，不得以此评判合同的效力，另外，该规定属于管理性规范，并非效力性规范，另补充认为保险法没有规定签订保险合同的犹豫期，2018年6月7日贵院对刘某1的询问笔录上，刘某1陈述大发煤矿退还保单的时间是2017年10月，现称投保后迅速退还保单，不属实。综上，大发煤矿的反诉不成立，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人谢美群针对融华公司、大发煤矿的反诉未发表意见。 人民财保宜昌分公司围绕本诉诉讼请求及反诉答辩依法提交了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业执照复印件、战胜昌身份证扫描件、法定代表人身份证明、大发煤矿于2017年3月29日填写的《中国人民财产保险股有限公司安全生产责任保险投保单》、序号为鄂42001600451678的《安全生产责任保险保险单》、《客户权益保障确认书（非车险）》、大发煤矿《采矿许可证（正本）》、大发煤矿《企业信用信息公示报告》、贵州融华集团有限责任公司《企业信用信息公示报告》、差旅费票据。 融华公司、大发煤矿围绕其反诉请求及本诉答辩提交了融华集团与大发煤矿营业执照复印件2份、负责人身份证复印件1份、负责人身份证明复印件1份、安全生产行政执法文书《整改复查意见书》6份、融华集团法定代表人身份证复印件及身份证证明各一份。并申请了证人刘某1、王某出庭作证。 本院依职权当庭向证人张某、刘某2作了电话笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合所有证据予以综合认定，上述书证符合证据的三性，本院依法予以确认并在卷佐证，证人刘某1、张某、王某、刘某2证言，四证人证言间及与书证相互印证，本院依法予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：大发煤矿系融华公司依法成立的分支机构，谢美群系大发煤矿的负责人。刘某1系人民财保宜昌分公司当阳支公司高级客户经理，张某系当阳支公司的员工。2017年3月29日，人民财保宜昌分公司当阳支公司员工张某与大发煤矿王某在永贵煤矿签订了一份安全生产责任保险投保单，投保单上约定累计责任限额为2400万元，总保险费为542700元，保险期间为12个月（自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止）。人民财保宜昌分公司在保单上注明“同意先承保后15日内补齐手续”，后人民财保宜昌分公司向大发煤矿出具保险单一份。后王某向谢美群汇报向人民财保宜昌分公司投保事宜，谢美群以大发煤矿处于停止井下采掘作业为由向人民财保宜昌分公司当阳支公司高级客户经理刘某1提出解除合同，刘某1即派张某将保单带回人民财保宜昌分公司作退保处理。另查明，自2017年1月11日兴仁安全生产监督管理局对大发煤矿作出立即停止井下采掘作业的决定，直至2017年11月1日，期间未正常开展工作。 综合各方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：1、人民财保宜昌分公司与大发煤矿签订的保险合同是否有效？保险公司与大发煤矿签订保险合同是否违反区域销售相关法律？2、大发煤矿是否向保险公司提出退保事宜？如大发煤矿向保险公司提出过退保事宜，具体时间是多久？ 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”的规定，王某作为大发煤矿的经理，其携带大发煤矿公章与人民财保宜昌分公司共同签署了《安全生产责任保险投保单》，人民财保宜昌分公司同意承保，并签发了《安全生产责任保险保险单》，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，经审查，人民财保宜昌分公司的营业执照经营范围中虽明确“在宜昌市××辖区内开展以下业务：……”，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案保险业务并无违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情形，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护；对融华公司与大发煤矿辩称合同无效的反诉主张，不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，本案保险合同系人民财保宜昌分公司与大发煤矿的真实意思表示签订的保险合同，大发煤矿应当向人民财保宜昌分公司支付保险费。但根据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”、第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”之规定，除特殊保险合同外，投保人对保险合同依法享有任意解除权，投保订立保险合同的目的在于当保险标的发生保险事故时，保险人依合同约定承担风险责任，而本案中，大发煤矿于2017年1月11日起已停止采掘作业，由此可见，大发煤矿在投保后的一个月左右向人民财保宜昌分公司当阳支公司高级客户经理刘某1提出退保的要求符合常理，刘某1亦派其公司员工张某将保险单带回人民财保宜昌分公司作退保处理，刘某1收到解除合同通知之日即为合同解除之日。 人民财保宜昌分公司提出刘某1及张某没有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，大发煤矿投保时是与人民财保宜昌分公司当阳支公司的员工张某签订的投保单，而刘某1作为人民财保宜昌分公司当阳支公司的高级客户经理，大发煤矿有理由相信刘某1可以处理退保事宜，人民财保宜昌分公司在投保人提出退保要求后未及时处理退保事宜，其应自行承担由此产生的保险费用。庭审中，当事人及证人均表示记不清大发煤矿提出退保的具体时间，本院结合庭审中查明的事实，推定大发煤矿在订立保险合同后一个月向人民财保宜昌分公司提出解除合同，故大发煤矿应当按约支付一个月的保险费用45225元，对人民财保宜昌分公司要求大发煤矿全额支付保险费的主张，予以部分支持。 关于人民财保宜昌分公司主张以欠费总额为基数按年利率6％支付逾期付款违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，大发煤矿未及时向人民财保宜昌分公司支付保险费，已构成违约，且人民财保宜昌分公司也未举证证明其在起诉前向大发煤矿主张过保险费用，故应当自本案立案之日即2018年4月19日起以所欠保费45225元为基数，按年利率6％支付逾期付款违约金，直至本判决生效之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，大发煤矿系融华公司的分支机构，故对人民财保宜昌分公司请求融华公司与大发煤矿承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）贵州融华集团投资有限责任公司兴仁新龙场镇这都大发煤矿支付原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费45225元，并从2018年4月19日起以保险费45225元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金直至本判决生效之日止； 二、被告（反诉原告）贵州融华集团投资有限责任公司对上述付款义务承担连带支付责任； 三、驳回被告（反诉原告）贵州融华集团投资有限责任公司、贵州融华集团投资有限责任公司兴仁新龙场镇这都大发煤矿的全部反诉请求； 四、驳回原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，由被告（反诉原告）贵州融华集团投资有限责任公司兴仁新龙场镇这都大发煤矿、被告（反诉原告）贵州融华集团投资有限责任公司共同负担800元，由原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担8750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 光 梅 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 令狐荣武 二〇一九年七月二十六日 法官 助理 肖 伊 玲 书 记 员 何  丹