山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2112号原告：崔东霞，女，1965年5月3日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：王璇，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被告：史永平，男，1990年10月2日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。原告崔东霞与被告史永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东霞及其委托代理人王璇、赵立超，被告史永平及其委托诉讼代理人任龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔东霞向本院提出诉讼请求：1.史永平偿还崔东霞借款本金174400元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（以174400元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由史永平承担。事实与理由：崔东霞曾系史永平岳母。自2018年6月起，史永平以偿还个人婚前欠款为由，从崔东霞处借走多笔现金，共计174400元。84400元系史永平个人债务，90000元属于史永平、李某与史永平母亲赵广秀的共同欠款，但崔东霞有权向三个人或其中任一人主张。崔东霞考虑到史永平与女儿李某的婚姻关系，一直未予催还。2018年10月，史永平与李某协议离婚，崔东霞开始向史永平催讨上述借款，史永平以李某同意复婚才能还款为由拒绝还款。史永平辩称，1.史永平已向崔东霞还清全部欠款。史永平与李某离婚后，崔东霞与史永平于2019年2月10日对双方前期全部债权债务进行了归拢，包括史永平曾在婚后跟随崔东霞承揽绿化工程的未发工资，最后确认尚欠崔东霞84400元，该欠款包含了2018年10月13日借条中的90000元、崔东霞提交的2018永平借账本子中的款项及其他全部债务。因崔东霞无法将前期全部借条、欠条归还史永平，故双方在欠条中注明“此前一切欠条作废”，包括2018年10月13日的借条、2018年永平借账本子、其他发生于2019年2月10日前可能已还但尚未收回的欠条。2019年4月13日，史永平到崔东霞处看望儿子时，以现金方式偿还了欠款84400元，该现金系史永平父亲向史永平舅舅、姑姑、姨妈所借，崔东霞将该欠条交与史永平。史永平与李某离婚后，在史永平未偿还欠款的情况下，崔东霞不可能将欠条交与史永平。崔东霞提交的2018永平借账本子记载的款项明细及金额，与2019年2月10日84400元欠条载明的欠款不一致，崔东霞亦未对此作出合理解释。史永平与崔东霞在归拢债务时单独把2018年10月13日借条的90000元排除在外，不符合常理。崔东霞的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月13日，史永平、李某、赵广秀作为借款人向崔东霞出具借条一份，载明“借现金90000元”。该借条现由崔东霞持有。2019年2月10日，史永平向崔东霞出具欠条一份，上部载明“今于2019年2月10日重新归拢欠款，共计欠崔东霞84400元，此前一切欠条作废，以此为准”；崔东霞在下部注明“以前欠条都作废”。该欠条现由史永平持有。崔东霞提交的《2018永平借账本子》载明了12笔款项明细，包括借款的时间、金额、借款用途。同时在明细尾部载明“一共84400元+100000=184400元”“总计84400+15000=99400元”。崔东霞将该明细复印后由史永平签字确认，并由崔东霞持有。东营泰岳星徽汽车有限公司出具收条一份，载明“2018年10月13日上午约10点左右收到由李敏手提现金九万元整来给奔驰鲁Ｅ×××**结账，现场人员有史永平、史胜利，特此证明。”2.本案在审理过程中，崔东霞申请证人王某、刘某、李某出庭作证。证人王某称，“我与崔东霞的丈夫在建筑工地一起干活，与史永平不熟。2018年10月12日，崔东霞给我打电话称史永平的车需要用钱，我就给他凑了30000元送到牛家村，崔东霞当时没说什么时候还钱，没有打条，也未约定利息。”证人刘某称，“我与崔东霞系朋友关系，崔东霞曾以处理事故为由向我借款60000元，我于2018年10月12日清晨将钱送到牛家村，李某收的钱。当时基于信任，未打条，也未约定利息和归还期限。”证人李某称，“我与崔东霞系母女关系，我与史永平于2017年12月8日结婚，2018年10月24日离婚。我与史永平在婚后遂向崔东霞借款共计84400元，用于偿还史永平婚前产生信用卡欠款、史永平婚前购房产生的房贷、双方婚后车贷。另外15000元是我在生孩子之前，史永平在我不知情的情况下，向我哥哥嫂子借的，其中5000元我已偿还。另外，2018年7月，我因驾驶鲁622**号丰田车与鲁Ａ×××**号奔驰车辆发生交通事故，我就向崔东霞借款90000元给对方修车，这个钱史永平承认，并且从借款到修车也参与了。因我系无证驾驶，且对方车主要求现金赔偿，为了私了，所以用的是现金。因我与史永平离婚并非真实意思表示，故在离婚协议中未就本案欠款进行约定。欠崔东霞的84400元、90000元均系史永平个人债务，史永平也答应自己偿还。”另查明，史永平与李某原系夫妻关系，双方于2018年10月24日登记离婚，崔东霞系李某母亲，赵广秀系史永平母亲。本院认为，本案中，举证责任分配及借贷事实、还款事实的认定，应遵循以下司法解释的规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，90000元借条的借款人落款处由史永平、李某、赵广秀签字，应属三人共同借款，而非史永平个人债务。关于84400元欠条的欠款人落款处虽由史永平签字，但根据史永平签字确认的账本明细，及史永平、李某当庭陈述，能够认定系二人夫妻共同借款。根据崔东霞、史永平在2019年2月10日欠条中注明的“此前一切欠条作废”的内容，能够认定2018年10月13日借条业已作废的事实，以及截至2019年2月10日，史永平尚欠崔东霞欠款84400元的事实。史永平称其偿还84400元后，崔东霞向其返还借条，符合日常交易习惯，本院予以采信。结合崔东霞长期从事建设工程承揽业务的职业特点，其对对账结算、欠条作废、借条收回等事项应当具有较高的认知度。同时，崔东霞与史永平进行账目结算时，史永平与李某离婚已近四个月，双方对于账目归拢应十分谨慎，故崔东霞所称的作废借条中并不包括90000元借条，与常理不符，且史永平不予认可，故对其主张，本院不予采信。至于84400元借条为何由史永平持有及账本明细复印件中为何有史永平签字的问题。崔东霞称，史永平出具借条后，崔东霞本着其与李某和好的初衷，把借条给了史永平，当时约定什么时候有钱什么时候归还。2019年5月11日，史永平在借款明细复印件上签字并让崔东霞不用担心该借款，史永平表示肯定会偿还借款并把家庭经营好。崔东霞所述内容，仅系其单方陈述，未有证据予以佐证，且史永平不予认可，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告崔东霞的诉讼请求。案件受理费3788元，减半收取1894元，财产保全费1470元，由原告崔东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一九年八月九日书记员  孙 飞