河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初218号 原告：邯郸市洪聚钢结构有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路**。注册号：130400000075842。 法定代表人：张运廷。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北贺喜光电科技有限公司，住，住所地大名县京府工业城内园中路中段一社会信用代码：91130425308474376E。 法定代表人：任金岭。 被告：宋玉振，男，1966年2月27日出生，汉族，住大名县。 被告：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住，住所地天津X小站工业区**路****一社会信用代码：91120222780300193Q。 法定代表人：翟洪春。 委托诉讼代理人：刘安利，该公司经理。 被告：大名县玉振商务咨询有限公司，住所地大，住所地大名县大名镇马厂街中段130425000020710。 法定代表人：宋玉振。 被告：张艳花，女，1977年6月24日出生，汉族，住大名县。 被告：任培亮，男，1971年1月14日出生，汉族，住大名县。 原告邯郸市洪聚钢结构有限公司（以下简称邯郸洪聚公司）与被告河北贺喜光电科技有限公司（以下简称河北贺喜公司）、宋玉振、天津市翔凯建筑安装工程有限公司（以下简称天津翔凯公司）、大名县玉振商务咨询有限公司（以下简称大名玉振公司）、张艳花、任培亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告邯郸洪聚公司及其委托诉讼代理人李志鸿、被告天津翔凯公司及其委托诉讼代理人刘安利、被告任培亮到庭参加诉讼。被告河北贺喜公司、被告宋玉振、被告大名玉振公司、被告张艳花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸洪聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带给付原告工程款1107313元及利息232535元；2.六被告负担受理费。事实和理由：2014年8月，被告宋玉振以天津市宏凯建筑安装工程有限公司（注：2018年6月6日天津市宏凯建筑安装工程有限公司变更为天津市翔凯建筑安装工程有限公司）的名义与河北贺喜公司就贺喜光电河北厂区的1至6号厂房建设，签订了《建筑施工合同》。同年8月28日，河北贺喜光电科技有限公司工程项目部和被告大名玉振公司将上述厂房建设工程中的5号、6号厂房车间建设分包给了被告任培亮、张艳花，并签订了《建设工程施工合同》。同年8月31日，被告任培亮、张艳花二人将其承包的5号、6号厂房建设的土建部分由自己施工，而将钢结构工程分包给原告，并与原告签订了《钢结构承包合同》。原告依据《钢结构承包合同》的约定，全面履行了合同义务，如期按质交付了建设工程。但是被告任培亮、张艳花却未按照合同约定给付工程款，其理由是他们的上家发包方亦未如期结付工程款。后经原告催要，与宋玉振、任培亮、张艳花协调，宋玉振同意将任培亮、张艳花所欠工程款中的100万元由宋玉振直接对原告公司结付，并于2016年11月28日有宋玉振亲笔书写欠条（该款最终仍没有给付）。被告宋玉振每每违背承诺，虽经原告连续追讨，六被告未全部履行付款义务，扣除板款405791元后，至今尚欠原告工程款1107313元。鉴于六被告违背承诺，未如期给付建设工程款的行为，六被告在给付工程款的同时，依法还应当承担拖延履行期间的债务利息。 天津翔凯公司辩称，其公司没有与被告河北贺喜公司订立合同，是他人私刻天津市宏凯建筑安装工程有限公司印章，其公司不知情，不应当承担责任。 任培亮辩称，与原告签订合同的主体是张艳花，后来经过多方协商，宋玉振同意将欠我方的工程款直接支付给原告，属于债权转移。 河北贺喜公司、宋玉振、大名玉振公司、张艳花未进行答辩。 经审理查明：被告宋玉振假借天津市宏凯建筑安装工程有限公司的名义与被告河北贺喜公司签订了标明计划开工日期为2014年8月10日的《建筑施工合同》，约定：工程名称，贺喜光电河北厂区123456号厂房；工程内容，1至6号厂房主体施工；发包方有被告河北贺喜公司加盖印章，并由法定代表人杨磊签字确认；承包方栏目内加盖天津市宏凯建筑安装工程有限公司的印章并非该公司使用的印章，法定代表人栏目内显示魏鑫签字，并无证据证实魏鑫系天津市宏凯建筑安装工程有限公司的员工，同时承包人栏目下方有宋玉振的本人签名。2014年8月28日，宋玉振加盖手章、被告大名玉振公司加盖合同专用章、河北贺喜光电科技有限公司工程项目部加盖长方形印章作为甲方，与任培亮签名捺印作为乙方签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称，河北贺喜光电科技建设项目部第5-6#号车间，建筑面积9447.68平方米，每平方米520元，工程总造价4912793.6元。2014年8月31日，被告张艳花作为甲方，与作为乙方的原告邯郸洪聚公司签订了《钢结构承包合同》，约定：工程名称，河北贺喜光电科技厂房第五、六号车间；工程内容，钢结构厂房及彩钢瓦的安装；工程进度，自2014年9月1日至2014年12月1日竣工；付款方式，1.签订合同后甲方支付乙方工程款总造价的50%，2.钢结构全部完工后甲方扣除3%质保金，下次所有工程款一次性支付给乙方，一年后全部付清质保金；工程造价，本工程约9400平方米，按每平方米300元，工程总造价约280万元（具体结算按实际面积计）。于2014年9月1日该5号、6号厂房建设的土建部分由被告任培亮、张艳花施工，原告进行钢结构厂房及彩钢瓦的安装施工。原告于2015年1月29日将钢结构厂房及彩钢瓦安装完毕，并于2015年5月12日交付甲方。被告任培亮、张艳花分别于2014年9月2日、9月15日、9月21日、10月3日、10月9日、10月17日、10月26日、11月18日、2016年2月28日给付原告20万元、20万元、25万元、30万元、1200元、10万元、15万元、2万元、10万元，共计给付原告1321200元。后经原告催要，宋玉振同意将任培亮、张艳花所欠工程款中的100万元由宋玉振直接对原告公司结付，并于2016年11月28日有宋玉振书写欠条一份，载明“今欠到张运廷贺喜光电五号六号车间人工工资壹佰万元整（1000000元）欠款人：宋玉振2016年11月28日”。原告收到宋玉振书写的该100万元欠条后，原告的法定代表人张运廷给被告任培亮、张艳花出具了收条，载明“今收到大名贺喜光电工程款（1000000元）壹佰万元整张运廷2017年元月7日”。2017年1月6日、9日被告张艳花两次同原告的法定代表人张运廷通电话，张艳花通话内容有“按人工费这个，堵政府大门，他绝对不会没人管”、“叫宋玉振给你打个欠你工人工资多少钱的条。”宋玉振并未给付原告100万元，被告任培亮、张艳花又于2017年1月26日给付原告3万元。 另查明：原告诉状落款日期为2018年10月22日。对于原告施工的工程款的总价额在施工结束后并未进行实际核算，在庭审中，被告任培亮陈述为2834304元，另为施工中使用宋玉振的建材形成的扣除板款44万元。原告认可任培亮陈述的工程款总价款为2834304元，但是原告陈述的扣除板款为405791元，另加任培亮扣减的板款76896元，其也认可。 再查明：2018年6月6日天津市宏凯建筑安装工程有限公司变更为天津市翔凯建筑安装工程有限公司。被告任培亮、张艳花在对本案涉及的5、6#号车间工程承包中是合伙关系。2016年5月份中国人民银行贷款基准年利率为4.75%。 上述事实有《建筑施工合同》、《建设工程施工合同》、《钢结构承包合同》、2015.1.29.完工证明、2015.5.12.工程交付证明、宋玉振欠条、任培亮与张艳花承诺书、原告法定代表人张运廷与张艳花录音及整理资料3份、施工蓝图、天津市宏凯建筑安装工程有限公司的比对印鉴、欠工程款协议、收款条、证明、大劳人仲案【2018】01号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告宋玉振未取得天津市宏凯建筑安装工程有限公司的同意，加盖虚假的该公司印章，并自行签具《建筑施工合同》，该公司不予追认，被告宋玉振属于假借该公司的名义与被告河北贺喜公司签订了《建筑施工合同》，天津市宏凯建筑安装工程有限公司于2018年6月6日变更为天津市翔凯建筑安装工程有限公司，但是合同载明的工程承包方及实施过程与被告天津翔凯公司不具有关联性，实际行为人是被告宋玉振，即该《建筑施工合同》的当事人双方为被告河北贺喜公司与被告宋玉振。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。被告宋玉振作为个人，并未取得建筑施工企业资质，被告河北贺喜公司与被告宋玉振签订的《建筑施工合同》为无效合同。2014年8月28日，被告宋玉振加盖手章、被告大名玉振公司加盖合同专用章、河北贺喜光电科技有限公司工程项目部加盖长方形印章在甲方栏目内前后签章，与任培亮签名捺印作为乙方签订《建设工程施工合同》，将上述《建筑施工合同》中的5、6号车间工程进行转包，参照《建筑施工合同》中双方当事人的上述确定，可确认《建设工程施工合同》的甲方为被告宋玉振和大名玉振公司，乙方为被告任培亮，因为被告河北贺喜公司已将5、6号车间工程承包给被告宋玉振，故河北贺喜光电科技有限公司工程项目部加盖印章，可认定是对被告宋玉振转包的同意。被告任培亮作为个人，并未取得建筑施工企业资质，其签订的《建设工程施工合同》仍然为无效合同。被告任培亮签订合同后与被告张艳花合伙，进行5号、6号厂房建设的土建部分施工。2014年8月31日，被告张艳花作为甲方，与作为乙方的原告邯郸洪聚公司签订了《钢结构承包合同》，原告邯郸洪聚公司也未取得建筑施工企业资质，其签订的《建设工程施工合同》仍然为无效合同，且合同当事人双方均不具有相应资质，均存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《钢结构承包合同》约定由原告进行钢结构厂房及彩钢瓦的安装施工；付款方式为，签订合同后甲方支付乙方工程款总造价的50%，钢结构全部完工后甲方扣除3%质保金，下次所有工程款一次性支付给乙方，一年后全部付清质保金；工程造价为，本工程约9400平方米，按每平方米300元，工程总造价约280万元（具体结算按实际面积计）。原告于2015年1月29日前完成钢结构厂房及彩钢瓦的安装施工，至迟至2015年5月12日已交付。按照合同约定，至2016年5月13日，被告任培亮、张艳花应当全部付清工程款。原告施工的钢结构厂房及彩钢瓦的安装工程，并未进行实际结算，但是原告与被告任培亮认同依据合同约定工程总造价按照2834304元计算，应予以认定，被告任培亮、张艳花已给付原告现金1351200元，下欠为1483104元。被告宋玉振在原告施工中提供板材，原告自愿抵顶板材款482687元，被告宋玉振如有异议，可就超出的部分另行起诉进行主张。至庭审被告任培亮、张艳花欠原告工程款1000417元，应当予以偿还。原告要求支付所欠工程价款利息，在落款日期为2018年10月22日的诉状中原告诉讼请求主张的利息为232535元，在庭审中，经释明原告也未明确其计算利息的期间，视为其截止日期为2018年10月22日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2016年5月13日起按年利率4.75%计算欠付工程价款利息为116423.53元，应当予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告宋玉振及其作为法定代表人的被告大名玉振公司作为转包人，有宋玉振签字确认欠工程款4345932元，超过上述款项及利息，应当承担连带责任。原告起诉发包人被告河北贺喜公司，河北贺喜公司经合法传唤未到庭，被告任培亮陈述河北贺喜公司对每个车间仅支付了8万元的工程款，绝大部分的工程款并未支付，由河北贺喜公司承担不利的后果，承担连带偿还责任。被告任培亮辩称，与原告签订合同的主体是张艳花，但是认同其与张艳花是合伙关系，即张艳花的民事行为亦代表被告任培亮。另其辩称宋玉振同意将欠他的工程款直接支付给原告，属于债权转移。对于原告所诉工程款，被告任培亮、张艳花、宋玉振均有给付的义务，虽然宋玉振向原告出具了100万元的欠条，但是并未实际支付，而原告向被告任培亮、张艳花出具了100万元的收条，原告也未实际收到款项，且有录音显示张艳花有会同原告进行信访准备该材料的意思表示，并无明确的债权债务转移的合意，也没有债权人邯郸洪聚公司明确同意的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即被告任培亮所表示的债务转移不能成立，不能视为被告任培亮、张艳花的债务已经转由被告宋玉振承担，被告任培亮的该辩称不成立。 依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任培亮、张艳花自本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告邯郸市洪聚钢结构有限公司工程款1000417元及利息116423.53元； 二、被告宋玉振、大名县玉振商务咨询有限公司、河北贺喜光电科技有限公司对上述第一项判决的内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告邯郸市洪聚钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16859元，由原告邯郸市洪聚钢结构有限公司负担2807元，被告任培亮、张艳花负担14052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  白振顺 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  丁 伟