上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16121号原告：卓1，女，20XX年X月X日出生，汉族，住上海市住上海市闵行区。法定代理人：陈1，系原告母亲，住同原告。委托诉讼代理人：周1，上海市千方律师事务所律师。被告：卓某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。原告卓1与被告卓某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓1的法定代理人陈1及委托诉讼代理人周军，被告卓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月5,000元的标准支付自2015年3月24日起至原告24周岁止的抚养费(暂计至2019年4月，共计49个月，抚养费为245,000元)；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系父女关系，系被告与陈1之女。2015年3月24日，被告与陈1登记离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲陈1抚养，被告承担抚养费每月5,000元，支付至原告24周岁为止。但离婚后，被告一直无故拖欠抚养费。陈1作为原告的母亲多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付抚养费，但被告均以种种理由拒绝。根据法律规定，抚育费应当定期给付。原告作为一名五年级小学生，正在处于身体迅速成长发育和学习费用支出较多的时期，父母的离异已经给原告造成了巨大伤害，不应再因为纠缠抚养费问题而进一步伤害原告。基于以上理由，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告按照每月4,000元的标准一次性支付自2015年4月1日起至2019年3月底的抚养费共计192,000元，按照每月5,000元的标准一次性支付自2019年4月起至原告年满十八周岁之日止(2026年6月)的抚养费435,000元。十八周岁之后的抚养费，原告在本案中予以撤回，待实际发生后另行主张。原告另补充事实如下：第一，被告在与原告母亲陈1婚姻关系存续期间，就已与现任妻子生育一女，目前就读XXX学校，每年学费就要5万余元，还不包括住宿费等其他费用，故被告有能力支付抚养费。第二，被告与陈1登记离婚后，确实居住于七莘路房屋直至2019年3月搬离，期间被告于2015年7月27日至2017年1月被羁押，之后双方虽然生活在一起，但是吃用都是分开的。当初原告母亲与被告离婚是为了申请经济适用房，2015年7月才知道被告在外另育有一女。住在七莘路房屋内，是为了原告读书方便。原告母亲是2015年9月开始上班的，被告母亲的收入需要看病，不可能负担原告的生活费，共同生活期间有部分水电煤是陈1与被告母亲共同负担的，但原告的生活费用是由陈1独自负担的，被告母亲仅在陈1上班无法回家时给原告吃晚饭，并未负担其他费用。第三，被告名下有5家公司，说明被告有比较强的经济实力，能够负担每月5,000元的抚养费。被告卓某2辩称，第一，原告所称2015年3月24日开始没有支付抚养费情况属实，但原告与其母亲一直与被告居住在七莘路房屋中，生活开支及其他费用都是被告支付的，一直到2019年3月。被告于2015年7月27日与2017年1月期间被羁押，2018年9月底被告搬离七莘路房屋，之后原告的吃住都是被告母亲负担的。2019年3月，原告与其母亲搬离了七莘路房屋。第二，离婚时，被告是做生意的，2015年7月27日出售了一个夜总会，故当时有能力按照每月5,000元的标准支付抚养费。但2017年1月27日至今，被告一直没有工作也没有收入，目前被告同意自2019年4月1日起按照每月1,000元的标准支付抚养费。第三，在与原告母亲离婚后，被告已经再婚，与现任妻子在2009年2月23日生育一女，目前确实就读XXX学校，学费在一年25,000元左右，该费用系其舅舅承担，并非被告本人承担。第四，被告名下有三家公司，但均未经营过。原告卓1向本院提供如下证据：1.出生医学证明，证明原告系卓某2与陈1之女。2.离婚登记证，证明被告与陈1已于2015年3月24日登记离婚。3.自愿离婚协议书，证明被告应每月支付原告抚养费5,000元直至原告24周岁为止。4.微信聊天记录截图，证明被告在2018年12月和2019年1月曾经去澳门和迪拜旅游，证明被告经济状况比较好。5.工商信息5份，证明被告经营5家公司，被告名下实际有6家企业，被告调到的信息为5家，被告的经济实力非常强，每月支付5,000元抚养费给被告很轻松。6.短信截图2份，证明被告发送的短信内容言语非常不堪，可以看出被告与原告及其母亲关系很差，不适合按月支付抚养费，要求一次性支付抚养费。7.(2019)沪0112民初2136号民事调解书及执行通知，证明原告母亲与被告的离婚后财产纠纷一案中调解，但是被告没有按照调解协议中约定的进行履行，被告是不诚信的。被告卓某2发表质证意见如下：对证据1-4无异议，被告去澳门、迪拜是为了寻找工作机会；对证据5中，被告经营的三家公司真实性无异议，第一家甬卓公司及第五家泰梓公司信息真实性无法确认，第一家公司甬卓是注销了，第五家泰梓公司与被告无关，系在不知情的情况下他人用被告的身份证去开的，全力汽车租赁、多胜投资、倍竹电子商务这三家公司虽然是被告开的，但没有经营过；对证据6真实性无异议，被告接受法庭的指责并向法庭保证今后不再发送类似的信息；对证据7真实性无异议，原告母亲已将被告的银行卡冻结，被告无法履行。被告卓某2向本院提供如下证据：1.社保养老保险缴费情况，证明被告自2017年7月份开始没有缴纳过社保金，目前的收入是0元。2.结婚证，证明被告已与案外人王苗登记结婚。3.医学出生证明，证明被告与王苗已生育一女。4.2015年11月补充协议及附件，证明被告没有财产，没有能力支付原告5,000元/月的抚养费。5.释放证明书，证明被告于2015年12月22日被判刑，2017年1月26日释放。原告卓1发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，不认可其证明目的，即便没有缴纳社保也不代表没有收入，从原告提交的工商信息来看被告是经营企业的，是有收入的；对证据2真实性无异议，证明2015年3月26日被告已经与案外人王苗登记结婚，被告是在和原告母亲离婚后第二天就与案外人王苗结婚了；对证据3真实性无异议，孩子出生日期是2009年2月23日，被告在与原告母亲婚内就与案外人王苗有了孩子，被告对家庭不负责；对证据4真实性不予认可，不是原告母亲本人所签，其不知情，与本案无关；对证据5真实性无异议，与本案无关联性。诉讼中，被告卓某2申请就其与卓1的亲子关系进行鉴定，2019年6月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，支持卓某2为卓1的生物学父亲。卓某2为此支付鉴定费2,400元。被告卓某2对该鉴定意见书无异议并自愿承担鉴定费用；原告亦认可鉴定结果，鉴定费应由被告承担。本院对原告提供的所有证据、被告提供证据2、证据3、证据5均予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1，为其2017年7月至2019年6月的养老保险缴费情况，仅凭养老保险缴费情况无法证明其实际收入；被告提供的证据4，与本案缺乏关联性，即便属实，亦能反证2015年7月1日起其至少存在每月11,000元的补贴收入。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：卓某2与卓1系父女关系。陈1与卓某2于2008年7月1日生育一女即卓1。2015年3月24日陈1与卓某2在民政机关登记离婚，签订《自愿离婚协议书》，约定：一、卓1由母亲抚养，卓某2每月支付抚养费5,000元，至卓124周岁止；二、闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，陈1放弃上述房屋产权份额，归卓某2所有，剩余贷款由卓某2承担，卓某2补偿陈170万元，支付方式为离婚后两年内付清，打入陈1指定的卡内；三、除上述房贷外，双方无其他共同债务，各自名下债务各自承担。陈1与卓某2登记离婚后，与卓1共同居住于七莘路房屋内，直至2019年3月搬离。登记离婚后，卓某2曾短暂居住于七莘路房屋，后其因故意伤害罪于2015年7月27日至2017年1月26期间被羁押，释放后，其自称仍居住于七莘路房屋内，直至2018年9月底搬离。自2015年3月24日起，被告卓某2未支付过抚养费至今。另查明，2015年3月26日，卓某2与案外人王苗登记结婚，俩人曾于2009年2月23日生育一女卓3，目前就读于XXX学校，被告自述学费为每年2万余元。被告卓某2名下设立有上海甬卓商贸有限公司(注册资本50万元，已注销)、上海全力汽车租赁服务有限公司(注册资本10万元，存续状态)、上海多胜投资管理有限公司(注册资本50万元，存续状态)、上海倍竹电子商务有限公司(注册资本2,000万元，存续状态)、上海泰梓投资管理有限公司(注册资本200万元，存续状态)。还查明，因卓某2在登记离婚后未支付陈1房屋折价款，陈1于2019年1月10日诉至本院，案号为(2019)沪0112民初2136号，要求卓某2支付相应的房屋折价款。经调解，双方于2019年3月8日达成调解协议，卓某2同意支付陈1房屋折价款共计75万元。2019年3月被告将七莘路房屋出售，但未按时履行付款义务，陈1向本院申请强制执行，目前款项尚未执行到位。现因原、被告就抚养费未能达成一致意见，遂成讼。本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，卓某2与陈1离婚时就子女抚养及抚养费达成合意，并形成书面协议，合法有效，本院予以确认。离婚后，卓1随陈1共同生活至今，然卓某2未按约履行支付子女抚养费的义务，显属不当。考虑到被告被羁押的实际情况及原告与被告母亲共同生活至2019年3月等事实，原告酌情降低了2015年4月起至2019年3月止的抚养费至4,000元/月，以目前孩子的实际需要、当地的平均生活水平来衡量，该抚养费标准未超出合理范围，本院予以确认，被告应向原告一次性补付款此期间的抚养费。自2019年4月起的抚养费，被告多次在庭审中表示要求降低抚养费标准至1,000元/月，然根据查明的事实，虽被告称其无业，但其具备正常的工作能力，并注册有多家公司，就其目前的旅游消费水平及其他子女的就学情况而言，本院有理由相信其具备一定的经济实力，且原告主张的5,000/月的标准并未超出上海平均生活水平的需要，故本院对被告要求降低抚养费之意见不予采纳，其仍应按照5,000元/月的标准支付抚养费。就卓1主张一次性支付至18周岁时止的抚养费事宜，考虑到卓某2于庭审时多次表示因原告母亲陈1已向其提起过离婚后财产纠纷之诉，获得可观的财产，有能力抚养原告，且其经济较差，故不愿意按照5,000元的标准支付抚养费。对此，本院认为，虽被告与陈1之间存在离婚后财产纠纷，但被告若对离婚后财产分割存有异议，应当通过合理的方式或通过诉讼解决，不应作为其调低抚养费的理由。此外，根据其与卓1母亲陈1的离婚财产纠纷情况来看，被告在同意支付房屋补偿款并将房屋出售取得大额房款后，仍未能全额履行调解书确定的付款义务，使本院对其个人诚信持保留态度，同时显示其履行支付抚养费能力降低。综上，基于未成年人利益最大化原则，以保障未成年人合法权益出发，现卓1要求卓某2一次性支付自2019年4月起至18周岁时止的抚养费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回18周岁之后抚养费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。鉴定费，被告已自愿承担，本院不再赘述。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条规定，判决如下：一、被告卓某2于本判决生效之日起十日内补付原告卓12015年4月起至2019年3月止的抚养费192,000元；二、被告卓某2于本判决生效之日起十日内按每月5,000元的标准一次性支付原告卓1自2019年4月至2026年6月止的抚养费435,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费1,745元，两项合计1,785元，由被告卓某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年八月十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。