wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6542号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初1978号原告：邵群英，女，1962年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告邵群英与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）居间合同纠纷一案后，万拓金阁公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其公司注册地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329并无办公人员，主要办事机构所在地在河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦为由，要求将此案移送至河北省廊坊市开发区人民法院审理。并提交了房屋租赁合同、房主证明、转账记录、大厦内标有“万拓金阁房地产”的楼层索引标识等证据材料，但转账记录并不是万拓金阁公司与房主之间的交易记录。在万拓金阁公司提出异议申请后，本院到其所称的河北省廊坊市开发区荣盛大厦进行了核实，发现荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均已锁门，门外并张贴出租告示。经本院审查认为：本案系邵群英以居间合同为由对万拓金阁公司、唐山荣盛公司提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”；第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”；第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”万拓金阁公司工商注册登记地位于北京市密云区，现万拓金阁公司主张主要办事机构位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号，并提交了房屋租赁合同等证据材料，但本院认为房屋租赁合同不能充分证明万拓金阁公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号；房主证明未经证人本人到庭质证；转款记录的付款人与房屋租赁合同中的承租方不一致，且经本院核实，荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均锁门，门外并张贴出租告示。同时，万拓金阁公司也未对主要办事机构所在地发生变更之情况进行工商变更登记，万拓金阁公司主张主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区的事实，亦不能对抗邵群英。综上所述，因万拓金阁公司工商注册地位于北京市密云区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年四月二十二日书记员 孙艳秋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1978号原告：邵群英，女，1962年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周旋，河北泰科律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告邵群英与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵群英委托诉讼代理人周旋，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵群英向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司退还其团购费75000元，并支付利息（以75000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.判令万拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设“荣盛未来城”项目，进行违规宣传。邵群英在销售人员宣传鼓动下，于2017年4月购买了荣盛公司开发的未来城X-XXXX号商铺，并通过首付加贷款结合的方式支付了购房款。在刷卡支付费用后，邵群英清点支付凭证发现有笔所谓的团购费支付给万拓公司，万拓公司并为其出具收据。邵群英交纳团购费的目的是为了购买涉案商铺，现邵群英已经通过诉讼与荣盛公司解除商品房买卖合同，团购费目的无法实现，该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且万拓公司也没有为邵群英提供任何居间服务。故邵群英要求万拓公司退还其团购费并支付相应利息，现诉至本院。万拓公司辩称：我公司的员工向邵群英介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同邵群英签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向邵群英提供了事实上的居间服务；邵群英向我公司交纳了团购费，并享受了购房优惠；邵群英并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；邵群英与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意邵群英的诉讼请求。荣盛公司书面述称：1.邵群英与我公司系房屋买卖合同关系，双方签订的未来城X-XXXX号商品房买卖合同已经唐山市丰南区人民法院调解解除，所涉及关于该处房产与我公司的所有争议已经解决；2.邵群英交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、邵群英为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，邵群英购买的X-XXXX商铺原单价为24983.28元/平米，成交单价为15918.68元/平米，面积34.5平米，优惠幅度为312728元，其中包含了团购优惠15万元；4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。本院经审理查明：邵群英从荣盛公司处购买荣盛公司开发的荣盛未来城X-XXXX商业用房一套。邵群英在该处售楼处交款后，于2017年6月25日，万拓公司为邵群英出具收据一张，内容为：“今收到邵群英交来未来城X-XXXX团购费人民币柒万五千元整”，并在收款单位处加盖万拓公司财务专用章。2018年5月15日，经河北省唐山市丰南区人民法院调解，邵群英与荣盛公司解除荣盛未来城X-XXXX号商铺商品房买卖合同。在本院审理过程中，万拓公司认为其为邵群英提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意邵群英的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）等证据。以上事实，有双方当事人陈述、团购费收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。本案中，万拓公司辩称为邵群英提供了居间服务，促成了邵群英与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其与邵群英之间达成了书面或口头形式的居间合意，以及实际提供了居间服务行为，且从该费用收取形式上看，万拓公司给邵群英出具的是团购费收据，而非居间费或居间报酬等费用，团购费不能认定为居间报酬，据此不能认定双方形成了居间合同关系，万拓公司收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故邵群英要求万拓公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，邵群英的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵群英团购费七万五千元。二、驳回原告邵群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初920号 原告：周现峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：许胜杭，男，1975年2月6日出生，住广东省丰顺县。 原告周现峰与被告许胜杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告周现峰提供的被告许胜杭送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  孔秋婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初920号 原告：周现峰，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：许胜杭，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告周现峰与被告许胜杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周现峰及其委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼。被告许胜杭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周现峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金5万元并支付逾期利息（计算方法:以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2018年1月3日起计算至借款还清之日止)。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金5万元并支付利息（计算方法:以5万元为基数，按年利率24%，自2018年1月3日起计算至借款还清之日止)事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款5万元，双方约定借款利息为每十天1%，按月支付，借款期自2018年1月3日至2018年6月3日，被告随即向原告出具《借款收条》一张。现借款期限已经届满，但是被告至今仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告许胜杭未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告许胜杭向原告周现峰出具一张《借款收条》，载明：借款人许胜杭今收到出借人周现峰发放的借款人民币5万元，借款利率为每十天1%，按月付息，借款期限为5个月，自2018年1月3日至2018年6月3日。同日，原告通过其本人在中国工商银行开设的账户向被告转账5万元。借款后，被告许胜杭至今未向原告返还借款本金，也未支付过利息。 以上事实有《借款收条》、转账汇款回单以及庭审笔录在卷为凭，以上证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告向其借款5万元，并提交了《借款收条》作为证据，该证据载有具体的借款金额、借款时间、还款期限以及利息计算方式，并有转账汇款回单证明原告已经通过转账方式将借款交付给被告。被告未到庭进行答辩，也未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的上述事实予以采信。现双方约定的还款期限早已届满，被告不还款的行为已经构成违约，故被告应向原告返还借款本金5万元并支付合理利息。 对于本案利息的计算，双方约定的借款利率为每10天1%，即年利率为36.5%，现原告请求依照年利率24%计算利息，在双方约定的利息范围内，也没有超过法律允许的最高利息上限，本院予以支持。虽然原、被告没有约定逾期利息的计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息可以参照借期利息计算，最高不超过年利率24%，故对原告请求利息从2018年1月3日计算至借款还清之日止，本院予以支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许胜杭于本判决生效之日起七日内向原告周现峰返还借款本金5万元； 二、被告许胜杭于本判决生效之日起七日内向原告周现峰支付利息（计算方式：以5万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月3日起计至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1400元，公告费260元，共计1660元，由被告许胜杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  覃文达 二〇一九年八月八日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  梁萍萍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1464号原告：李志，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省临颍县。被告：河南中达建筑有限责任公司。住所地漯河市郾城区黄河路386号。法定代表人：刘元鼎。被告：何忠明，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省商城县。被告：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告李志诉被告河南中达建筑有限责任公司、何忠明、刘红月劳务合同纠纷一案中，原告李志于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何忠明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 蓓审判员 郭智勇审判员 李 琦二〇一九年四月九日书记员 卢晓萌
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2767号 申请人：宋伯林，男，1983年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。 被申请人：单东，男，1984年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：孟威，女，1985年5月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人宋伯林与被申请人单东、孟威民间借贷纠纷一案，申请人宋伯林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单东、孟威名下银行存款413万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人宋伯林提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号ASHJK22Z0119Q000141W）作为担保。 本院认为，申请人宋伯林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单东、孟威名下银行存款413万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  高 丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1464号原告：李志，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：崔国和，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号。法定代表人：刘元鼎，总经理。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：何忠明，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省信阳市商城县。被告：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘向远，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省漯河市源汇区。系被告刘红月之子。原告李志诉被告河南中达建筑有限责任公司（中达建筑公司）、何忠明、刘红月劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人崔国和、被告河南中达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人宋天毅、被告刘红月的委托诉讼代理人刘向远到庭参加诉讼。被告何忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诉称，1.请求判令三被告支付工资款83257元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日至2016年1月份，原告李志与第三被告刘红月达成口头协议，约定由李志承包福民桂花园4标段13#楼外墙保温工程；结算单价为按建筑面积17元/平方米。现已施工完毕。被告刘红月对原告出具了欠条一份载明：“今欠李志壹拾柒万伍仟元整￥175000元。刘红月2017.元.23注：以实际结算为准，未结算。”造型条工资20000元。经查明该工程系河南中达建筑有限责任公司承建，河南中达建筑有限责任公司将该工程内部承包给没有建筑资质和劳务资质的何忠明，根据建筑法第29条规定，河南中达建筑有限责任公司应当承担给付工资的责任。据了解河南中达建筑有限责任有限公司将该工程款挪用导致工资至今未付。后经原告多次催要,支付工资款111725元，至今仍下欠原告工资款83257元。请求法院查证事实，判如所请。被告中达建筑公司辩称，原告起诉的工程不是被告承建，原告与中达公司没有签订任何协议，没有承揽、承包关系，不应当是本案的被告。原告起诉要求中达公司承担责任，没有证据证明，也没有法律依据，请求驳回原告对中达公司的起诉或驳回诉讼请求。被告何忠明未答辩。被告刘红月辩称，1、刘红月是在被告中达公司与何忠明承建工程中委托代为管理福民小区工地期间给原告出具的欠款手续，并非工地的承包人，故对原告主张的欠款依法不应承担偿还责任。2、本案所涉及的工程系中达公司和何忠明承建期间所欠原告的款。刘红月有工地实际施工人何忠明的委托书，委托书明确委托事项及期限，足已证实刘红月在本案中行使的是职务行为。3、公安机关针对本案的事实进行过详细的调查，对被告中达公司的账目进行了调取，查明本案所涉及的工地工程款，由开发方支付给林豫建安，林豫建安支付给中达公司，中达公司支付给何忠明的书面工程款去向表，证明刘红月并没有参与涉案工地工程款的分配或接受，故不应承担本案的还款责任。经审理查明，漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局发包的漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目四标段(即福民桂花园10#、11#、13#楼)的施工及保修由河南林豫建安集团有限公司中标，双方签订的《建设工程施工合同》，并于2014年3月31日在漯河市建设委员会备案。被告何忠明承包该工程，负责具体工程施工。2016年5月17日何忠明向刘红月出具授权委托书一份，载明：“授权委托书，我何忠明因去外地发展业务，现自愿委托刘红月（身份证号：）全权处理何忠明与河南中达建筑有限责任公司所签定的28号楼经济适用房、河南林豫建安集团有限公司10、11、13号楼、开源建筑装饰有限责任公司22、24号楼公租房等项目全权委托刘红月负责处理一切事宜，含甲方转账付款支付工人工资和材料款工程结算完毕。注：以前所有委托作废，以此委托为准，此委托只限刘红月壹人，不再委托其他人包括本人何忠明，此委托有效至工程全部结算完毕，具有法律效力。委托人何忠明，被委托人刘红月，2016年5月17日。”原告李志与被告刘红月达成口头协议，约定由李志承包福民桂花园四标段13#楼外墙保温工程。经核算，被告刘红月对原告李志出具欠条和证明各一份，欠条载明：“今欠李志壹拾柒万伍仟元整￥175000元。刘红月2017.元.23注：以实际结算为准，未结算。”证明载明：“通过与李志计算福民桂花苑保温外墙造型工资共计贰万元整￥20000.00刘红月2018.7.2日”。原告李志已领取111725元，下欠83257元索款无果，诉至本院。本院认为，漯河市沙澧产业集聚区福民桂花园10#、11#、13#楼由被告何忠明负责管理施工，被告何忠明委托给被告刘红月全权管理，被告刘红月实施的行为对被告何忠明发生效力。被告刘红月与原告李志达成协议，李志承包福民桂花园13#楼外墙保温工程，所产生的法律后果，应当由委托人何忠明承担。拖欠原告李志劳务费83257元的事实，有何忠明的代理人刘红月出具的欠条和证明为证，本院予以认定。李志请求何忠明支付劳务费83257元，具有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告刘红月承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李志要求被告中达建筑公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告李志与被告何忠明的代理人刘红月达成了口头劳务合同，中达建筑公司既未与李志订立书面或口头劳务合同，也未与李志约定劳务报酬，双方不存在劳务合同关系，合同当事人欲突破合同相对性请求合同之外的人承担合同责任，必须有法律的明确规定，否则，任何人均有可能为他人签订的合同负责无法形成合理预期，危及交易安全和交易秩序。故李志要求中达建筑公司向其支付工资款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠明于本判决生效之日起十日内支付给原告李志劳务报酬83257元。二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1880元，由被告何忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 徐 蓓审判员 郭智勇审判员 李 琦二〇一九年十月九日书记员 卢晓萌
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2767号 原告：宋伯林，男，1983年5月6日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。 被告：单东，男，1984年1月30日出生，汉族，河北上冉医疗器械销售有限公司法定代表人，住石家庄市桥西区。 被告：孟威，女，1985年5月8日出生，汉族，石家庄市地产集团员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 原告宋伯林与被告单东、孟威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯林及其委托诉讼代理人宋福君、被告孟威及其委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告单东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋伯林提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款413万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。 案件事实 原告宋伯林与被告单东系初中同学关系，双方在2014年11月至2017年12月31日期间存在多次款项往来。2019年1月7日，被告单东向原告出具借条一份，借条记载，经双方核对自2014年11月起至2017年12月31日共计借原告宋伯林本金413万元，暂时不能偿还。原告提交了向被告单东支付413万元的银行流水和2014年至2017年期间原、被告之间的银行往来流水为证。 被告孟威与被告单东系夫妻，原告主张借给被告单东的钱用于还两被告的房贷、车贷，单东曾打给孟威101万元用于家庭生活，该借款是夫妻共同债务。被告孟威辩称对原告与单东之间的借款不知情，不属于夫妻共同债务。被告孟威提交了与被告单东进行离婚诉讼时的起诉书、庭审笔录、答辩状、证据目录及民事裁定书等证据，以证明被告单东在离婚诉讼中从未提及与原告之间的债务情况，其反复提及的是与其他四位案外人的债务，该101万元与原告无关。 上述事实有原、被告陈述、借条、银行流水、离婚诉讼相关材料等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，被告单东向原告出具借款413万元的借条，从原告提供的银行流水看，原告已履行了出借义务，另原告提交了2014年至2017年期间与被告单东的银行往来流水，经核对与借条内容基本相符，可以认定借条内容的真实性，故本院认定原告与被告单东之间存在民间借贷关系。原告要求被告单东偿还借款413万元，符合法律规定，本院予以支持。被告单东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 对于本案借款413万元是否属于夫妻共同债务的问题，首先，被告孟威对原告与单东之间的借款并不知情，事后也没有追认；其次，单东曾向原告之外的其他人借款，原告不能证明单东转给孟威的款项就是原告的借款，且从单东的表述看是其他人的借款；再次，两被告购买房屋和汽车虽然发生在被告单东向原告借款期间，但是原告并不能证明两被告买房买车的资金来源于原告提供的借款。综上，原告借给单东的借款被告孟威没有事后追认，原告亦不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该借款是夫妻共同债务，原告要求被告孟威承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告单东于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伯林借款413万元。 二、驳回原告宋伯林对被告孟威的诉讼请求。 案件受理费39840元，保全费5000元，由被告单东负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费39840元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张香国 人民陪审员  张玉安 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初464号 原告：郭火阳，男，汉族，1957年2月11日出生，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人暨原告：郭新建，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住址广西柳城县。 被告：邓双喜，男，汉族，1967年9月24日出生，农民，住址广西柳城县。 原告郭火阳郭新建诉被告邓双喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭火阳的委托诉讼代理人暨原告郭新建，被告邓双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭火阳、郭新建向本院提出诉讼请求：判决被告拆除经三方（原告、被告、村委）协议后恢复好围墙被告再续接的DF段墙体即砌于原告基础三块旧砖以上的水泥砖墙，及拆除向东再续接的FH段墙体（附图）。 事实和理由 原告制作的图中AB至FG段墙体，是原告于2014年至2015年期间已建和待建的围墙行砖走线图，该走线图与被告围墙距离0.8-1.3米，当时被告已无异议，此墙于2014年末起始砌砖，后来因故停工。2016年因被告在原告围墙上方填土阻水等原因造成CD段塌陷，之后，因DF段几十年残败，再经三方协议，由原告出砖，被告出沙子、水泥、石灰将此段完善，被告砌墙高到平其院内地坪止，被告在使用完原告放置的旧砖后，私自拉砖砌成现高1.57，长12米的墙体。之后，被告还私自砌成拐弯的FH段墙体，于是引起双方争吵，被告却说CD、HF段是被告所有。原告认为，此墙距被告围院有1.2米，中间还有一条村集体小路，明显是被告过界强占原告的地盘，应归还原告地界内的围墙使用权。要求被告按原界限基础，各自管理好自己的围墙，避免以后产生纠纷。故提出前述诉请。 二原告为其诉请在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1.2017年9月18日沙埔镇上雷村民委员会证明复印件一份，证明：一、被告没能够向原告一方排水；二、整条围墙的东边超过界限侵占了原告的土地；三、要求被告填土和砌好塌方的围墙，只起好1.5米高，现在都还没有砌好围墙，DF段超越界限,CD段是村委要求被告砌好的，还不够高。 2.调解终结书复印件一份，证明调解人员在现场看过之后作出的终结书，被告在协议恢复的墙段自己再延伸了12米，被告砌的挡土墙影响原告的界限。 被告邓双喜辩称，二原告诉请无事实依据，实则想侵占他人的土地。一、原告于2014年至2015年期间未经确定界址，也不告知和经被告同意情况下私自修建其提供如图AB至FG段墙体，2014年底原告砌墙至D段时暂停修建，留下深1米多的沟，2016年因雨水造成塌方，后经村委调解未果；二、在距现围墙1米多的位置，当时原告的父亲还种植有冬青树为分界线，后来郭火阳多年不断铲锄到围墙基础边上，形成目前两边突出中间10几米凹陷的现状；三、2016年4月份围墙基础坍塌，围墙倒塌，2017年6月，被告与原告及其二哥郭阳明在现场协商一致以原告所称的BF段基础拉直线定点，由原告出砖和人力，被告出水泥、沙子、石灰和人力将此段墙砌高至被告的围院地坪平面，当时还协定由被告在此基础上砌墙阻挡生活用水不往下流，被告第二天即按协定施工砌好围墙；另外，原告诉称的集体小路根本不存在，是被告留下的基础护土；被告为避免FH段不再让原告铲锄和侵占土地，所以，施工时一并砌好挡土墙。请求人民法院查明事实，予以公正判决。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 证据1不是事实，都是原告本人陈述的，不是事实，被告的生活用水还有平时用水已不再排放到原告的院内；证据2调解书中被告所说的都不是事实。 原、被告对本院现场勘查图及现场4张照片，均无异议。 本院认为，原告提供的证据1记录内容为当事人双方因本案之前在调解过程中的陈述，证明双方因之前围墙倒塌引起纠纷已达成协议恢复AB段墙体，以及双方因围院排水纠纷，与本案无关，本院不予确认；证据2证明被告按协议恢复围墙并砌好挡土墙，与庭审双方的陈述一致，本院予以确认。本院现场勘查图及现场4张照片，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 二原告围院的东北边与被告的围院地坪相邻，被告的地坪高于原告的围院地坪。约在2015年，因被告之前砌好的水泥砖围墙部分倒塌（本院现场图A点起向西北向段，即原告作的示意图CD段）。后来，原告及其二哥郭阳明与被告协商一致，同意自西向东拉直确定界限，由被告出人力、沙子、水泥恢复倒塌的CD段墙体。2017年6月，被告用原告的旧砖，被告出人力、沙子、水泥恢复倒塌的墙体。同时，被告接之前倒塌部分的墙体自D点向东至F点（原告提供的示意图）按双方确定的界址砌墙体高至被告的地坪，此段墙体底部3块旧水泥砖是原告的，该部分墙体长12米、高1.57米。另外,被告在上述F点起连接向东再用水泥砖修建挡墙（示意图中FH段），高度与DF段持平。二原告认为被告在DF段3块旧砖之上另用被告的水泥砖砌平其围院地坪未经二原告同意，另外FH段侵占原告的土地，经村委及镇调解委调解未果，原告即诉请要求拆除。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权是基于他方的行为或物对自己的物可能造成妨害而请求他人排除，故应看被告彭双喜是否存在妨害或可能妨害二原告物权的行为或物。首先，双方围院相邻处被告院内地坪高于原告围院地坪落差有1.57米，并且是泥土结构，因自然雨水等易造成塌方，为方便生产生活，应当修建挡土墙；其次，双方经过协商一致拉直线确定界限之后，被告出人力及材料修建好墙体至平其围院地坪（CDF段墙体），同时连接在东边修建FH段墙体，均是为防止相邻处泥土塌方和人畜安全，便于双方各自管理围院，被告并无过错，也没有妨害或影响原告对围院的管理和使用权。综上，二原告请求被告拆除3块旧砖以上的挡土墙体无法律依据。另外，原告认为被告在东边修建的FH段墙体超过界限侵占原告的土地，但未提供土地使用证等相关的权属凭证证明其对土地管理和使用权的范围，如原告认为被告侵占原告的土地，应先向有关部门要求确权处理，原告诉称被告侵占土地，请求被告拆除，证据不足，亦无事实和法律依据。综上，二原告请求判决被告拆除经三方（原被告和村委）协议后恢复好围墙被告续接的DF段墙体砌于原告基础三块旧砖以上的水泥砖墙，及拆除向东再续接的FH段墙体，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郭火阳、郭新建请求判决被告拆除经三方（原被告和村委）协议后恢复好围墙被告再续接的DF段墙体即砌于原告基础3块旧砖以上的水泥砖墙，及拆除向东再续接的FH段墙体的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭火阳、郭新建 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一九年四月十五日 书记员  黄楚敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初464号 本院2019年4月15日关于原告郭新建、郭火阳诉被告邓双喜排除妨害纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 更正第5页的“彭双喜”为：邓双喜 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄海舒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1409号原告：聂某，男，1964年11月4日出生，公民身份证号码×××，现住赤峰市。被告：迟某，男，1965年7月20日出生，公民身份证号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：姜某,男,1984年5月6日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。本院在审理原告聂某诉被告迟某、姜某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费25元，由原告聂某负担。审判员 尹程明 二0一九年四月八日书记员 郭红博
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执50号申请执行人刘恒光，男，1957年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:彭之翰，男，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。本院在执行刘恒光与彭之翰借款合同纠纷一案中，被执行人彭之翰应支付借款本金70万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费10738元，诉讼保全费5000元，公告费600元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询。现查明，被执行人彭之翰名下位于重庆市南岸区南坪西路32号11幢5-4号房屋，但已有在先查封，本院已轮候查封无处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执50号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年四月八日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1409号原告：赤峰宝山房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区元宝山区平庄镇银河街中段南侧。法定代表人：史井波，经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1984年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城富河国际B区8号楼1单元。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：沈立梅，女，1962年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。原告赤峰宝山房地产开发有限公司诉被告沈立梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝山房地产开发有限公司委托代理人刘颖、董亮、被告沈立梅委托诉讼代理人艾文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付房款254.8万元，支付2016年1月1日起至2018年8月31日的利息31.255万元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日。事实与理由：2015年4月18日，被告在原告处认购原告开发建设的××府团C8-1-01015号房屋，双方签订《泰和王府花园订单》，约定房屋总价款388万元，定金52000元。被告于当日交付定金52000元。2015年11月8日，原、被告签订商品房买卖协议书，约定房屋首付款198万元、于2015年12月31日前付清，尾款190万元于2015年12月31日前付清，尾款以贷款方式交清，若逾期付款，房价按500万元/套结算。被告应付的首付款192.8万元，经多次催要，仅付50万元，余款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告沈立梅辩称：原告所述事实与实际不符，因被告资金短缺，原告同意帮被告垫付购房款，被告所欠原告购房款有原告工作人员出具的收据一枚。本案名为买卖，实为借贷。被告并不否认房屋买卖协议有效性，但该份协议书事实上与房屋买卖合同系同一天签署，均为2015年11月4日，商品房买卖协议上的内容及其形式均可以看出该协议书的内容形式不规整，房屋买卖合同采取制式形式，房产部门对其格式更有严格要求，从某种程度上商品房买卖合同被赋予了公信力，原、被告双方应尊重经过房产部门备案的房屋买卖合同，而非效力上弱于房屋买卖合同的协议书。原告以500万元为基数计算购房款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖协议书、商品房买卖合同书、房屋订单、收据、欠据等证据，被告对真实性均无异议。对上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原、被告签订房屋预购订单，约定被告购买原告开发建设的位于赤峰市××旗团C8-1015号房屋，房屋总价388万元，定金52000元。协议签订后，被告交付原告定金52000元。2015年10月27日，被告沈立梅为原告出具金额为192.8万元的欠据一枚。2015年11月4日，原、被告就涉案房屋签订了《内蒙古商品房买卖合同》，约定原告于2015年11月30日前交付房屋，被告于2015年11月4日前交付首付款198万元，其余价款办理贷款。2015年11月5日，被告以贷款方式交付原告房屋尾款190万元。2015年11月8日，原、被告签订《商品房买卖协议书》，载明：涉案商品房总价388万元，首付款198万元、被告已交付定金5.2万元，尚欠192.8万元，“为了配合乙方（被告）办理贷款，甲方（甲方）临时为乙方（被告）垫付首付款192.8万元，此款应于2015年12月31日前交清”，违约责任部分载明：因被告所购商品房已享受优惠，故如其逾期交清房款则房款总价按照500万元每套进行结算；如有与《内蒙古商品房买卖合同》不一致的约定，以该协议为准。2016年8月29日，被告沈立梅偿还原告房款50万元。本院认为，原告赤峰宝山房地产开发有限公司与被告沈立梅签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖协议书》合法有效，故对双方当事人均具有约束力。原、被告约定，原告为被告垫付首付款192.8万，被告因此为原告出具欠据的同时约定了还款期限，故双方基于房款形成的债权债务关系，对于如被告逾期交房款则按房款总价500万元进行结算的约定，实质是对被告逾期付款违约金计算方式的约定，即违约金为500万-388万=112万元，该约定不违反法律规定，双方均应依约定履行。现被告不同意按照原告主张的方式承担违约责任，原告亦未举证因被告逾期付款对其造成的实际损失，结合本案合同的实际履行情况及公平原则，本院认为，被告应按上述约定向原告支付违约金，但对于原告要求以本金254.8万元为基数再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告沈立梅于判决生效十日内给付原告赤峰宝山房地产开发有限公司房款142万及违约金112万元，共254万元。驳回原告赤峰宝山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29685元，由原告赤峰宝山房地产开发有限公司负担2565元，被告沈立梅负担27120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 王 亮审判员 王慧杰 二0一九年五月二十三日书记员 王 浩
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1181号原告:刘伟伟，男，1982年4月4日出生，汉族，胜利油田工程公司稠油石油工程部职工，现住东营市东营区。被告：韩克强，男，1958年2月6日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。原告刘伟伟与被告韩克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟、被告韩克强的委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即还款50000元。2.利息：6162.5元，共计56162.5元。事实和理由，2017年1月25日，被告声称工程急需用钱，当时借款50000元，约定2018年春节前还，2018年春节至今原告一直催促被告还款，被告以各种理由推脱，原告无奈起诉至法院，请法院查明事实，责令被告立即还款50000元及利息6162.5元，共计56162.5元，维护原告的合法权益。被告韩克强辩称，被告不欠原告任何款项,不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年被告韩克强给原告出具50000元借条,主要内容为："今借到刘伟伟现金50000元,还款日期2018年春节前"。被告韩克强在借条上签字。被告虽然对借款的真实性有异议，但未提交证据。原告主张该借条是向被告索要借款时被告补写的。原告提交了东营农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细，证明2017年1月25日，原告通过该银行六户支行向被告韩克强账户转款50000元。原告同时提交了要求被告还款的聊天记录，被告承诺偿还原告50000元。原告主张利率计算方式：按东营农村商业银行股份有限公司最高贷款利率，自2017年1月25日计算至2019年1月25日。另查明，2018年春节为2018年2月16日，中国人民银行银行1年期贷款年利率为4.35%。本院认为，原告提交的证据可以证实原被告之间存在民间借贷关系。原告提交的银行交易明细及催要借款的聊天记录，可以证明原告向被告履行了50000元现金出借义务。双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告未约定借款期内的利息，依照法律规定，视为借款期内没有利息，原告主张借款期间的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告韩克强逾期还款，构成违约，双方未约定逾期付款违约责任，原告要求被告按东营农村商业银行股份有限公司最高贷款利率支付至2019年1月25日的逾期还款利息，未提交证据，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算逾期还款利息，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告韩克强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟伟借款本金50000元及逾期还款利息2037.95元（计算方式，以50000元为基数，自2018年2月17日至2019年1月25日，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告刘伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担25元，被告负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年四月十日书记员  康译丹
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初1181号刘伟伟：原告刘伟伟与被告韩克强民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2408.06元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年三月四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2314号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与刘珊珊商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十八日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1629号原告：香河中香信达家具材料有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街路北西北街村。法定代表人：任波,该公司经理。被告：大连鸿森床具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前关村。法定代表人：朱卫强，该公司经理。本院在审理原告香河中香信达家具材料有限公司与被告大连鸿森床具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大连鸿森床具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应本着原告就被告的原则，此案应由大连市甘井子区人民法院管辖。经审查，本院认为，从原告提交的欠条可知，本买卖合同的购货方为被告大连鸿森床具有限公司，供货方为原告香河中香信达家具材料有限公司，双方未约定合同履行地，原告为接收货币方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，河北省香河县人民法院对此案具有管辖权。故被告大连鸿森床具有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告大连鸿森床具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年四月一日书记员  李虹佳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2060号之一原告：董学军，男，1950年11月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告董学军诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董学军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款118000元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款35400元提供担保。本院认为，原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款118000元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告董学军的银行存款35400元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘春梅 二○一九年四月十一日书记员 李 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初897号原告:马修利,男,1967年12月25日生，汉族,住河南省滑县。被告：安阳晨昊房地产开发有限公司，住所地:滑县新区人民路与滑州南路交叉口。法定代表人：吴新芳。原告马修利诉被告安阳晨昊房地产开发有限公司（以下简称晨昊房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告马修利到庭参加诉讼。被告晨昊房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马修利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晨昊房地产公司返还原告马修利购房面积差额款12174元及利息（利息自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月26日签订购房商铺合同，所购商铺为中原义乌商博城9号楼9118号，合同约定建筑面积为37.7平方米，原告按约定价款124302元全额支付。原告于2016年4月18日领取房产证，而房产证载明的建筑面积为33.13平方米，实际面积比合同面积少4.57平方米。被告曾用面积差价款代原告交纳契税。经计算，从面积差价款扣除契税后，被告应退还原告12174元，且被告于2016年6月27日向原告出具结算手续，并承诺于30个工作日结清。原告领取房产证后多次向被告催要该款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告晨昊房地产公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马修利作为买受人与被告晨昊房地产公司作为出卖人于2012年12月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告晨昊房地产公司将位于滑县新区新濮路南侧、未来大道东侧中原义乌商博城的第9幢1层9118号房出卖给买受人原告马修利，该商品房建筑面积共37.7平方米，单价为每平方米3751.96元，总金额141449元，付款方式为买受人于2012年12月26日前支付总房款，且约定双方以产权登记面积为准据实结算房款，多退少补。该商铺登记所有权人系原告与案外人胡娜共有，登记建筑面积为33.13平方米。被告晨昊房地产公司就退还购房面积差额款12174元于2016年9月27日向原告出具收据，该收据载明：“交款单位：马修利，收款方式：换，人民币壹万贰仟壹佰柒拾肆元整（￥12174元），收款事由：义乌商博城9118面积差扣除契税剩余的余款，30个工作日结清，2016年9月27日。”该收据上加盖有被告晨昊房地产公司的财务专用章。后经原告催要，被告至今未退还。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、收据等予以证实。本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，双方均应遵照该合同履行。因原告马修利所购涉案房屋合同约定建筑面积多于房屋产权登记面积，且双方约定有“双方以产权登记面积为准据实结算房款，多退少补”，故被告应按合同约定将多余购房款退还原告。结合原告所提交的收据，被告应退还原告12174元。鉴于被告未及时支付，确给原告造成了一定损失，原告主张的利息可自起诉之日即2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳晨昊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告马修利购房款12174元；二、驳回原告马修利的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由被告安阳晨昊房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一九年四月十一日书记员  李晨亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2314号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE（1—1）。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：刘珊珊，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告刘珊珊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告蚌埠新地房屋开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠新地房屋开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  张 玫二〇一九年六月二十七日法官助理  朱瑨晗书 记 员  朱雅雯
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2060号之一 原告：董学军，男，1950年11月1日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告董学军诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董学军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款118000元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款35400元提供担保。 本院认为，原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款118000元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告董学军的银行存款35400元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春梅 二〇一九年四月十一日 书记员  李 婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初897号原告：王金祥，男，1959年9月15日出生，汉族，住滑县。被告：吕明山，男，1972年3月26日出生，汉族，住滑县。原告王金祥与被告吕明山申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王金祥撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年三月二日书记员  王晓孟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1629号原告：香河中香信达家具材料有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街路北西北街村。法定代表人：任波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。被告：大连鸿森床具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前关村。法定代表人：朱卫强，该公司经理。原告香河中香信达家具材料有限公司与被告大连鸿森床具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河中香信达家具材料有限公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告大连鸿森床具有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河中香信达家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告材料款127604.9元及利息（以127604.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月10日起，计算至给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原、被告建立业务关系。被告从原告处购买家具材料。2018年12月14日，经原、被告双方对账，被告共欠原告材料款127604.9元。被告当日为原告出具欠条，并约定欠款127604.9元，于2019年1月10日前还清。此款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连鸿森床具有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原、被告建立业务关系，被告从原告处购买家具材料。2018年12月14日，经原、被告双方核对，被告共欠原告材料款127604元。被告为原告出具欠条一张，并约定被告于2019年1月10日前还清。至诉讼，被告未偿还原告上述欠款。以上事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应受法律保护，被告自原告处购买家具材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告自原告处购买家具材料，理应及时付款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款127604元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以127604.9元为基数自2019年1月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，经审查，原告提供的欠条中已明确约定被告在2019年1月10日前还清货款，故被告应以127604元为基数自2019年1月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连鸿森床具有限公司于本判决生效后三日内给付原告香河中香信达家具材料有限公司货款127604元及相应利息（利息以127604元为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告大连鸿森床具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年七月二日书记员  李虹佳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1981号之一原告：于长江，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告于长江诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于长江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款43000元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款12900元提供担保。本院认为，原告于长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款43000元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告于长江的银行存款12900元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1981号之一 原告：于长江，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告于长江诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于长江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款43000元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款12900元提供担保。 本院认为，原告于长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款43000元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告于长江的银行存款12900元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初559号申请人：开封市博茂金融服务有限责任公司。住所地：开封市开发区晋安路231号（市联通公司楼）。统一社会信用代码：91410200MA3X57J26H。法定代表人：王海青，董事长。委托诉讼代理人：马磊，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南德鑫光伏科技有限公司。住所地：临颍县产业集聚区鑫瑞路1号。统一社会信用代码：91411122581733244A。法定代表人：张继安。被申请人：郑州华建工程机械有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道卅铺村。统一社会信用代码：91410102791935979M。法定代表人：张松坡。被申请人：张松坡，男，汉族，1945年5月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：高黎，女，汉族，1973年3月5日出生，住郑州市金水区。被申请人：张继安，男，汉族，1972年2月14日出生，住郑州市金水区。被申请人：黄宁，女，汉族，1983年8月6日出生，住郑州市。原告开封市博茂金融服务有限责任公司与被告河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安民间借贷纠纷一案，申请人开封市博茂金融服务有限责任公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、张松坡、高黎、张继安、黄宁650万元银行存款或其他同等价值的财产。申请人开封市博茂金融服务有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人开封市博茂金融服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、张松坡、高黎、张继安、黄宁名下银行存款650万元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一九年四月二日书记员  张炎妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初559号原告：开封市博茂金融服务有限责任公司。住所地：开封市开发区晋安路231号（市联通公司楼）。统一社会信用代码：91410200MA3X57J26H。法定代表人：王海青，董事长。委托诉讼代理人：马磊，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南德鑫光伏科技有限公司。住所地：临颍县产业集聚区鑫瑞路1号。统一社会信用代码：91411122581733244A。法定代表人：张继安。（缺席）被告：郑州华建工程机械有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道卅铺村。统一社会信用代码：91410102791935979M。法定代表人：张松坡。（缺席）被告：张松坡，男，汉族，1945年5月28日出生，住郑州市金水区。（缺席）被告：高黎，女，汉族，1973年3月5日出生，住郑州市金水区。（缺席）被告：张继安，男，汉族，1972年2月14日出生，住郑州市金水区。（缺席）被告：黄宁，女，汉族，1983年8月6日出生，住郑州市。（缺席）原告开封市博茂金融服务有限责任公司（以下简称博茂公司）与被告河南德鑫光伏科技有限公司（以下简称德鑫光伏公司）、郑州华建工程机械有限公司（以下简称华建公司）、高黎、黄宁、张松坡、张继安民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄骁驰到庭参加诉讼。被告德鑫光伏公司、华建公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令由第一被告德鑫光伏公司偿还借款本金450万元整，并自2016年1月27日起至还款之日止按照月息2分计付利息，被告华建公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安对债务承担连带清偿责任；2、判令被告赔偿原告律师代理费1.8万元；3、本案诉讼费由全部被告共同承担。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告借款450万元整，2015年12月28日双方签订正式借款合同，合同书约定：被告向原告借款450万元，借款期限自2015年12月28日起至2016年3月15日止，利息为月息2%，借款人到期不能归还，按照逾期每日3‰支付违约金。华建公司、高黎、黄宁承担连带保证责任。原告履行合同后，被告拒不还款，除了支付10.1万元利息外，本金以及剩余利息、违约金一直未付。2017年3月1日，原告向被告发送催款到期通知书：要求被告及其担保人按照合同约定立即归还本金和拖欠剩余利息以及违约金，并经担保人同意追加张继安、张松坡为连带责任保证人，但是被告还款至今无果，为此原告诉至法院。被告德鑫光伏公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告华建公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告高黎未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告黄宁未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告张松坡未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告张继安未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告博茂公司是经开封市人民政府金融办批准成立的，从事企业还贷周转金业务的单位。2015年12月25日，原告博茂公司通过上海浦东发展银行向被告德鑫光伏公司汇款450万元。2015年12月28日，原告博茂公司（贷款人）与被告德鑫光伏公司（借款人）签订《借款合同》一份，该合同约定被告德鑫光伏公司向原告博茂公司借款450万元，借款期限为2015年12月28日至2016年3月15日，具体以借款实际支付日或者借款人收据内容为准，借款利息为月息2%，还款方式为借款到期时一次性全部还清。借款人如到期不能归还借款，借款人应按逾期每日3‰的比率向贷款人支付违约金。本案担保方式为连带责任担保，担保人的保证范围，包括但不限于：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，和贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告华建公司、高黎、黄宁作为保证人为上述借款提供连带保证责任。2015年12月28日，被告德鑫光伏公司出具借据一张。2017年3月15日，原告向六被告发出借款到期催收通知书，称截止2017年3月1日欠本金450万元整，利息127.8万元，要求被告德鑫光伏公司偿还全部借款本金及利息，被告德鑫光伏公司作为借款人，被告华建公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安作为担保人在此借款到期催收通知书上盖章、签字予以确认。被告德鑫光伏公司已经向原告博茂公司偿还自2015年11月25日起至2016年1月27日止的借期内利息10.1万元。经催要，借款本金及剩余利息，被告拒不偿还。另查明，原告博茂公司因本案诉讼，向河南论衡律师事务所支付律师费用1.8万元。上述事实有当事人陈述、《开封市人民政府金融工作办公室关于成立开封市金融服务有限公司和开封市博茂金融服务有限责任公司的函》、《开封市人民政府金融工作办公室关于开展企业还贷周转金业务的通知》、《借款合同》、浦发银行回单、借据、借款到期催收通知书、欠息表、律师代理合同书及发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告德鑫光伏公司欠原告博茂公司借款450万元及利息，被告华建公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安在借款到期催收通知书担保人处签字，对本案债务提供连带责任担保，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告已经支付的10.1万元应认定为支付的利息。关于原告要求被告支付利息的请求，双方借款合同明确约定借期内月息2%，逾期后借款人需每日按3‰的比率向出借人支付违约金，现原告要求被告自2016年1月27日起至还款之日止按月息2分计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华建公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南德鑫光伏科技有限公司偿还原告开封市博茂金融服务有限责任公司借款本金450万元及自2016年1月27日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）、律师费用1.8万元；二、被告郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42944元，保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方人民陪审员  李曼卿二〇一九年八月二十八日书 记 员  张炎妍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终509号上诉人（原审被告）：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413006957239683。法定代表人：周观春，该公司总经理。上诉人（原审原告）：宿州市白马建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路与西昌南路交叉口白马商城1#楼1-26室，统一社会信用代码913413005970608737。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人宿州市白马置业有限公司（以下简称白马置业公司）因与宿州市白马建筑工程有限公司（以下简称白马建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，按照白马置业公司签署的《当事人送达地址确认书》所载明的送达地址，邮寄送达了开庭传票等法律文书，2019年3月31日邮件被退回。2019年4月17日，白马置业公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宿州市白马置业有限公司撤回上诉处理。上诉人宿州市白马置业有限公司预交案件受理费495069元，减半收取247534.5元，由上诉人宿州市白马置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年四月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初1984号原告：施瑶，女，1988年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告施瑶与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）居间合同纠纷一案后，万拓金阁公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其公司注册地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329并无办公人员，主要办事机构所在地在河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦为由，要求将此案移送至河北省廊坊市开发区人民法院审理。并提交了房屋租赁合同、房主证明、转账记录、大厦内标有“万拓金阁房地产”的楼层索引标识等证据材料，但转账记录并不是万拓金阁公司与房主之间的交易记录。在万拓金阁公司提出异议申请后，本院到其所称的河北省廊坊市开发区荣盛大厦进行了核实，发现荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均已锁门，门外并张贴出租告示。经本院审查认为：本案系施瑶以居间合同为由对万拓金阁公司、唐山荣盛公司提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”；第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”；第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”万拓金阁公司工商注册登记地位于北京市密云区，现万拓金阁公司主张主要办事机构位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号，并提交了房屋租赁合同等证据材料，但本院认为房屋租赁合同不能充分证明万拓金阁公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号；房主证明未经证人本人到庭质证；转款记录的付款人与房屋租赁合同中的承租方不一致，且经本院核实，荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均锁门，门外并张贴出租告示。同时，万拓金阁公司也未对主要办事机构所在地发生变更之情况进行工商变更登记，万拓金阁公司主张主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区的事实，亦不能对抗施瑶。综上所述，因万拓金阁公司工商注册地位于北京市密云区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年四月二十二日书记员 孙艳秋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1984号原告：施瑶，女，1988年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告施瑶与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施瑶委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施瑶向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司退还其团购费47000元；2.判令万拓公司支付其利息（以47000元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；3.判令万拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设“荣盛未来城”项目，进行违规宣传。施瑶在销售人员宣传鼓动下，于2016年9月14日，购买了荣盛公司开发的未来城X-XXXX号商铺，并通过首付加贷款结合的方式支付了购房款。在刷卡支付费用后，施瑶清点支付凭证发现有笔所谓的团购费支付给万拓公司，万拓公司并为其出具收据。万拓公司收取团购费的行为违反国家相关政策规定，属加价销售商品房的行为，团购费本质是房款的一部分；并且万拓公司在唐山市未取得营业执照，不具备收取团购费或中介费的主体资格。万拓公司收取的所谓电商团购费不存在任何依据和理由；且其并未与万拓公司签订过任何中介服务协议、合同，未接触过万拓公司及其工作人员，亦未享受过任何中介服务。故施瑶要求万拓公司退还其团购费并支付相应利息，现诉至本院。万拓公司辩称：我公司的员工向施瑶介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同施瑶签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向施瑶提供了事实上的居间服务；施瑶向我公司交纳了团购费，并享受了购房优惠；施瑶并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；施瑶与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意施瑶的诉讼请求。荣盛公司书面述称：1.施瑶与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致，施瑶同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2.施瑶交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、施瑶为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，施瑶购买的X-XXXX号商铺原单价为34063.33元/平米，成交单价为20502.22元/平米，面积21.16平米，优惠幅度为286953元，其中就包含了团购优惠10万元；4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。本院经审理查明：施瑶从荣盛公司处购买荣盛公司开发的荣盛未来城X-XXXX商业用房一套。施瑶在该处售楼处交款后，2016年9月14日，万拓公司为施瑶出具收据一张，内容为：“今收到施瑶交来未来城X-XXXX商铺人民币肆万柒千元整”，并在收款单位处加盖万拓公司财务专用章。2018年7月10日，施瑶与荣盛公司签订退房申请单，双方解除上述房屋的商品房买卖合同。现施瑶认为，万拓公司收取团购费没有依据，故起诉要求万拓公司返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，万拓公司认为其为施瑶提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意施瑶的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、转账记录（复印件）等证据。以上事实，有双方当事人陈述、团购费收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。本案中，万拓公司辩称为施瑶提供了居间服务，促成了施瑶与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其与施瑶之间达成了书面或口头形式的居间合意，以及实际提供了居间服务行为，且从该费用收取形式上看，万拓公司给施瑶出具的是团购费收据，而非居间费或居间报酬等费用，团购费不能认定为居间报酬，据此不能认定双方形成了居间合同关系，万拓公司收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故施瑶要求万拓公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，施瑶的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施瑶团购费四万七千元。二、驳回原告施瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十八元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3008号申请执行人侯静静，女，1951年11月16日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。被执行人金荣华，男，1963年2月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人侯静静与被执行人金荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初7304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金荣华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人侯静静于2018年09月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金荣华返还申请执行人侯静静借款283300元、支付违约金84990元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人金荣华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金荣华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金荣华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人金荣华的不动产进行了查询，并到被执行人金荣华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人身患癌症，涉案较多、标的额较大。未发现被执行人金荣华有可供执行的财产。鉴于被执行人金荣华拒不履行，本院已对被执行人金荣华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3008号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月八日书记员  张之星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6552号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3008号 本院在执行申请人侯静静与被执行人金荣华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金荣华拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将金荣华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5214号申请人:天津农村商业银行股份有限公司西青中北支行，住所地天津市西青区。负责人：朱莹，行长。被申请人：刘庆社，男，汉族，1977年10月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：颜金辉，女，汉族，1979年5月19日出生，住浙江省温岭市。被申请人：天津圣斗士科技有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：刘庆社，总经理。就本院受理的申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中北支行与被申请人刘庆社、颜金辉、天津圣斗士科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人颜金辉名下坐落于天津市红桥区的房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年四月十五日书记员  戴玉洁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1869号之一原告：赵会丽，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告赵会丽诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵会丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50400元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款15120元提供担保。本院认为，原告赵会丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50400元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告赵会丽的银行存款15120元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1869号之一 原告：赵会丽，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告赵会丽诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵会丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50400元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款15120元提供担保。 本院认为，原告赵会丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50400元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告赵会丽的银行存款15120元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执461号申请人:彦海波,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:吕淑芝,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。彦海波与吕淑芝房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已协助申请人房屋过户完毕。至此，本院执行的2013富裕民初字第681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 姜 霖二〇一九年四月二十八日书记员 许东平
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执461号申请人：富裕县东哲饲料商店,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:常艳鹏,男,1991年03月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县东哲饲料商店与被执行人常艳鹏买卖合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初264号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2019）黑0227民初264号民事判决书所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月十八日书记员  于永亮
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初345号原告：郭俊，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住威县。被告：杨琳，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住南和县。原告郭俊与被告杨琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年四月二十八日法官助理李立锋书记员李笑芳
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初345号原告：郭俊，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住威县。委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告：杨琳，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住南和县。原告郭俊与被告杨琳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2019年8月20日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭俊及其委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告杨琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告现金27300元。二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在石家庄开一装修公司，被告是石家庄（马可波罗）瓷砖分销商，2018年10月10日通过朋友介绍认识被告，被告给原告介绍了他承包的五户装修工程墙面粉刷吊顶的活，由被告给原告结账，2018年11月22日这五户完工，被告应向原告支付27300元，原告要求被告结账，被告说现在手头紧，我给你写个借条，就当我先借你的，并承诺一个月内保证付清，有证明人刘海涛证明，后经原告多次催要，时至今日被告未给付原告一分钱，为维护原告合法权益，故诉至法院。杨琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：日期为2018年11月22日“借条”一张、原被告身份证复印件、被告杨琳打条时照片一张、原被告微信聊天两张、证明人刘海涛身份证复印件及书写“证明”一张。被告杨琳未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告郭俊在2018年10月受雇于被告杨琳从事墙面粉刷吊顶装修工作，至2018年11月22日，经双方核算，被告共欠原告装修款27300元。后被告杨琳经与原告协商，将该27300元转为被告向原告的借款，并向原告出具了内容为：“今借郭俊贰万柒仟叁佰元整（27300元）”的“借条”。之后，原告多次向被告催要其上述款项，被告至今没有给付。本院认为，原告郭俊与被告杨琳作为具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿将结算后的装修款约定转为借款，系其真实意思表示，该欠款转为借款的约定不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。由于被告至今没有依约履行，故本院依法确认被告尚欠原告借款27300元。现原告请求被告予以偿还该27300元，事实清楚，本院予以支持。关于本案案由问题，本案立案时案由确定为“买卖合同纠纷”，经审理查明，原被告约定将欠款转为借款，因被告不履行该约定而引发纠纷，故本案案由应为“借款合同纠纷”。被告杨琳经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琳自本判决生效之日起十五日内给付原告郭俊借款27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由杨琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年八月二十六日法官助理李立锋书记员李笑芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初3747号申请人：淮安金润印染有限公司，住淮安市清浦工业园华清西路2-1号，统一社会信用代码×××26Ｑ。法定代表人：许凤良，职务总经理。委托诉讼代理人：沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：义乌市澳森电脑编织商标有限公司，住浙江省义乌市稠江街道永顺路25号，统一社会信用代码×××1Ｘ9。法定代表人：骆劲松，职务经理。本院在审理申请人淮安金润印染有限公司与被申请人义乌市澳森电脑编织商标有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年4月18日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人名下总价值55万元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人义乌市澳森电脑编织商标有限公司名下总价值55万元的财产。案件申请费3270元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年四月十八日书记员 张天沿财产线索：被申请人位于浙江省义乌市稠江街道永顺路25号房地产。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初677号 申请人：亢文利，男，1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：赵新华，男，1964年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二申请人委托诉讼代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：刘文静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：河北成悦化工有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号，统一社会信用代码：911305285738657149。 法定代表人：武国魁，该公司执行董事。 被申请人：武国魁，男，1958年5月19日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：赵伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：高振亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：田伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：林建国，男，1958年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人亢文利、赵新华与被申请人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人亢文利、赵新华于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结上述六被申请人名下银行存款人民币36213400元或查封其同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人亢文利、赵新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国名下银行存款36213400元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年四月十一日 书记员  张亚茹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1452号 申请执行人葛世法，男，1958年1月28日出生，住天台县。 被执行人褚月清，女，1961年4月14日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6242号判决书，责令被执行人褚月清支付申请人葛世法代偿款781875元及相应利息，负担案件受理费5810元、执行费10218.75元。但被执行人褚月清至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚月清的银行存款人民币880000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年四月三十日 书记员  冯钰娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3747号原告：淮安金润印染有限公司，住所地淮安市清浦工业园华清西路**，统一社会信用代码×××26Ｑ。法定代表人：许凤良，职务总经理。委托诉讼代理人：沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：义乌市澳森电脑编织商标有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠江街道永顺路**一社会信用代码×××1Ｘ9。法定代表人：骆劲松，职务经理。原告淮安金润印染有限公司（下简称“淮安金润公司”）与被告义乌市澳森电脑编织商标有限公司（下简称“义乌澳森公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安金润公司委托诉讼代理人沈波到庭参加了诉讼，被告义乌澳森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告淮安金润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款508594.91元，并承担利息（按年息10%的标准，从2019年4月8日起至被告付款之日期间的利息）和律师费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，原、被告一直存在业务往来，截止2019年3月31日，经双方结算，被告共计欠原告货款508594.91元，被告承诺在2019年4月7日归还，但被告未能履约还款。鉴于被告经营状况不佳，又存在多次违约的情况，且原告多次向被告催要货款均未果，故原告具状诉至贵院，请求判如所诉。被告义乌澳森公司未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，内容为：“甲乙双方友好协商，就甲方欠款事宜达成协议如下：一、经双方结算，截止2019年3月31日，甲方欠乙方508594.91元货款，甲方约定于2019年4月7日前付清。二、若甲方不能按期支付，乙方有权在乙方所在地清江浦区人民法院提起诉讼解决双方纠纷，甲方同意支付未按期付款期间的违约金（按总欠款数额的年息10%计算）、承担诉讼费、乙方主张权利的律师费及其他经济损失。三、本协议一式两份，经甲、乙双方盖章后发生法律效力，由甲、乙双方各执一份”。原、被告分别在协议下方甲方、乙方处加盖了公章。庭审中，原告陈述称被告未履约付款，后多次催款未果，故将其诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告主张被告向其购买货物，并提供了经被告确认的协议书为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举的协议书予以采信，据此认定双方买卖合同关系成立。被告作为购货人在收到货物后负有支付货款的法定义务，故原告主张被告支付货款508594.91元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息（按年息10%的标准，从2019年4月8日起计算至被告付款之日）以及律师费15000元，上述款项的本质属于违约金性质，系被告对其逾期付款行为所承担的违约责任，鉴于双方已在协议书中明确了违约金的计算标准，且被告未到庭举证主张约定的违约金计算标准过高，请求予以调整，故原告该项主张于约不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市澳森电脑编织商标有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安金润印染有限公司货款508594.91元以及逾期付款利息（按年息10%的标准，从2019年4月8日起计算至被告付款之日）；二、被告义乌市澳森电脑编织商标有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安金润印染有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费9036元，由被告义乌市澳森电脑编织商标有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××61）。审 判 长  王 强人民陪审员  吴自涛人民陪审员  冯成龙二〇一九年十月十日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1452号 被执行人褚月清，女，1961年4月14日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人葛世法与被执行人褚月清为追偿权纠纷的（2018）浙1023民初6242号民事判决一案中，向被执行人褚月清发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人褚月清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人褚月清罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2107号申请人：徐州龙焱锻压机械有限公司，住所地徐州市骆驼山工业园内北侧30米。法定代表人：白勇。被申请人：芜湖富仁空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路22号。法定代表人：袁瑞岳。申请人徐州龙焱锻压机械有限公司诉被申请人芜湖富仁空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖富仁空调设备有限公司名下银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人白勇提供名下所有的苏Ｃ×××××雷克萨斯小型普通客车一辆【发动机号码：1AR9635674】为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人芜湖富仁空调设备有限公司名下银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人白勇名下所有的苏Ｃ×××××雷克萨斯小型普通客车一辆【发动机号码：1AR9635674】。财产保全费320元，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年四月二十八日书记员  胡 玥