广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18762号原告：潘友文，男，1967年12月3日出生，汉族，住广西平南县，被告：彭一章，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告潘友文与被告彭一章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘友文到庭参加诉讼。被告彭一章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款24,699元及利息（利息以24,699元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算，并要求计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年5月左右，被告称需要资金投资，向原告提出借款，同月24日原告向被告62×××71账户汇款17,200元。同年8月27日，原告出借1,499元给被告，用于被告儿子购买手机。后被告又称资金周转不灵，需要资金追加投资，向原告提出借款6,000元，原告于2017年11月27日向被告转账6,000元。原告通过汇款、微信转账等方式，3次共向被告支付了借款24,699元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭一章未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告在网络上相识，后双方成为朋友关系后，被告多次以投资需要资金等原因，向原告提出借款。原告于2017年5月24日在柜员机上分五次共计向被告转账17,200元，对此原告提供了银行汇款单为证，银行汇款单显示，原告在2017年5月24日，分别向被告62×××71的银行账户汇款6,400元、200元、500元、400元和10,000元。原告称，在2017年8月27日，被告电话联系原告，说被告儿子刘洪明的手机坏了，需要购买一部新的手机需要用钱，原告前往东莞长安，在手机店微信支付1,499元购买手机一部给到被告儿子，买完手机后还花了500元左右请了被告儿子吃饭，原告认为吃饭的费用可以不计算在借款里，但这笔购买手机的费用应视为被告向原告的借款。原告主张此后被告又以需要资金追加投资为由，向原告提出借款6,000元，原告于2017年11月27日向被告微信转账6,000元。对此，原告提供了一张收款收据和中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录为证。收款收据显示的客户名为刘洪明，时间为2017年8月27日，收据内容显示购买华为荣耀8青春版一台，单价1,499元，收据填票人为范晓烽。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，潘友文名下62×××73银行账户分别于2017年8月27日和2017年11月27日通过财付通转账支出1,499元和6,000元。原告提供的微信转账记录显示，原告于2017年8月27日扫二维码付款1,499元给范晓烽。2017年11月27日转账6,000元给备注为“彭三姐，934825398”的微信账号，微信支付记录同时显示，原告与“彭三姐，934825398”及刘洪明之间存在多次的微信零钱转账和红包支付记录。原告主张，微信号为×××＿lzc6jugpmXXXX,微信昵称为“四季如春”，微信备注名为“彭三姐，93482XXXX”的微信账号使用人为本案被告彭一章。微信聊天记录显示，原告多次在微信上，“彭三姐，93482XXXX”的微信账号催收退还所汇款项，聊天中的对方只是称款项用于投资，不是给她个人用的，现在投资亏了钱也无法退还。原告庭审中称，双方一开始是以结婚为目的开始交往，因此出于信任才向被告汇款。微信聊天记录中也显示，双方在聊天中对是否可以结婚的话题进行了沟通。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭一章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告潘友文通过柜员机汇款的方式，于2017年5月24日向被告彭一章汇款共17,500元，有汇款单为证，原告主张该款项为被告彭一章向原告的借款，被告未能对此作出抗辩和反驳，本院对原告的该主张予以确认。被告主张2017年8月27日转账支出的1,499元款项，系为被告儿子购买手机的款项，应视为被告向原告的借款。本院认为，首先原告并无任何证据证明案外人刘洪明与被告彭一章的身份关系；其次，即使如原告所称案外人刘洪明系被告彭一章的儿子，因款项实际支付给案外人范晓烽，原告仅依据收款收据和转账记录主张该款项系彭一章为其儿子购买手机所借，两者之间的关联性不足，原告现有证据无法证明存在彭一章委托原告支付手机款项或彭一章向原告借款购买手机的意思表示，故此，对于原告主张的1,499元借款，本院不予支持。另外，对于原告主张的6,000元借款，因原告无法提供证据证明款项接受方的身份即为本案被告彭一章，亦无证据证明原告与被告存在该6,000元借贷关系的合意，因此原告以借贷纠纷为由要求被告归还该6,000元款项，本院不予支持。综上，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为17,500元。原告按17,200元主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。由于双方没有约定借款期限，原告于2018年11月14日向本院起诉要求被告偿还借款，可视为原告向被告催讨上述借款，至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款17,200元，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，案涉借款应为无息借贷。被告逾期未还款，原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，同时该利率应以不超出年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭一章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘友文归还借款17,200元及利息（利息以17,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超出年利率6%的标准，自2018年11月14日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告潘友文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，原告已预交，由原告潘友文负担127元，由被告彭一章负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  刘国柱人民陪审员  刘国顺二〇一九年七月一日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。