广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3209号 原告（反诉被告）：桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店，住所地：桂平市寻旺乡东塔村南梧二级公路边。 法定代表人：程斌志，该店经营者。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾福年，男，1966年8月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告（反诉被告）桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店与被告（反诉原告）曾福年买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店的法定代表人程斌志及其委托诉讼代理人吴金铭，被告曾福年及其委托诉代理人黄榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭装修分别于2017年6月4日、2017年6月11日、2017年6月22日、2017年8月21日共四次向原告赊购瓷砖，货款合计30000元。经原告多次催收后，被告支付了货款9000元，尚欠货款21000元至今未支付给原告。因此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.身份证（复印件）1张、《营业执照》副本（复印件）1张，证实原告的诉讼主体资格；2.《供货单》4张、证人证言1份、录音对话1份，证实被告拖欠原告瓷砖款21000元的事实。 被告曾福年辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告并没有收到原告诉称价值30000元的瓷砖，原告提供的供货单并非是送货给被告，被告并没有在供货单上签字，被告要求对供货单上“曾福年”进行笔迹鉴定。被告支付了货款9000元给原告是事实，但是被告并没有欠原告21000元的瓷砖款。原告提出要求支付逾期还款的利息没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告在向被告追收货款时，无故锤烂被告的屋门槛，导致瓷砖砸伤被告的母亲，给被告造成经济损失3860元。被告现向法院提起反诉，要求原告赔偿经济损失3860元给被告。 被告提供的证据：1.桂平市寻旺派出所询问笔录4份及照片12张、身份证1张，证实原告锤烂被告的屋门槛及砸伤被告母亲的事实；2.DR检查报告单1张，证实被告母亲受伤后到桂平市寻旺乡卫生院检查及花费了114.2元的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的《供货单》、证人证言、录音对话均有异议，认为《供货单》上的“曾福年”并不是被告亲笔书写，而是原告冒充被告签字。而且，这些货物并不是全部送给被告，第四张供货单是原告自己计数的单，并没有被告的签字，所以不能证实原告的主张。证人证词的三性有异议，被告不认识证人李某，无法核实其人的真实情况，且李某陈述的内容不是客观事实，依据证据规则，证人应到庭接受双方质询，否则不能作为证据使用。录音对话是否是原告证据所列的内容，无法核实，就算按原告所列出的谈话内容，也没有反映被告认可尚欠原告21000元瓷砖款。 原告对被告提供的桂平市寻旺派出所的询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，派出所笔录刚好证实原告只是砸烂被告的门槛的瓷砖，对相片有异议，相片不能证实是原告的原因造成被告的母亲受伤，不能排除是其自己原因造成，且相片也不能反映被告的母亲受伤。对DR检查报告单及收费票据有异议，检查报告单讲明是被告的母亲没有内、外伤，且原告提供的派出所笔录证实，被告讲其母亲只是伤皮外伤，与报告单前后矛盾，所以被告的母亲受伤与原告无关。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告因家庭装修分别于2017年6月4日、2017年6月11日、2017年6月22日、2017年8月21日共四次向原告赊购瓷砖，货款合计30000元。经原告多次催收后，被告支付了货款9000元，尚欠货款21000元至今未付。2018年6月19日，原告再次到被告家催收货款过程中，因情绪过激而出手毁损了被告的房屋门槛。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对对被告储蓄于金融机构的存款21000元予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司桂平市支公司编号为PZDM201845080000000042的保单保函作担保，已支付保费500元。本院依法于2018年8月27日作出（2018）桂0881民初3209号民事裁定书，裁定对被告曾福年储蓄于金融机构的存款21000元予以冻结。另外，根据被告的申请，本院委托评估鉴定部门对2017年6月4日、2017年6月11日、2017年6月22日的《东塔瓷砖建材店》中下部处的“曾福年欠”的签名笔迹进行了鉴定。2019年2月12日，广西公众司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（编号：桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第161号），鉴定意见为：2017年6月4日、2017年6月11日、2017年6月22日的《东塔瓷砖建材店》中下部处的“曾福年欠”的笔迹是被告所写，被告已支付鉴定费3120元。 本院认为，被告拖欠原告的瓷砖款合计21000元，有《东塔瓷砖建材店》供货票据证实，且经广西公众司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（编号：桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第161号），鉴定意见为：2017年6月4日、2017年6月11日、2017年6月22日的《东塔瓷砖建材店》中下部处的“曾福年欠”的笔迹是被告所写，该票据足以认定被告赊购原告瓷砖的事实。被告未按协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告付清尚欠的货款21000元并支付利息，合理合法，本院应予支持。对于逾期付款利息的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，被告应以所欠货款为基数，从2017年8月21日起至付清偿货款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。原告为实现自己的合法权益而申请财产保全所花费的财产保险费，也现应由被告给予赔付；但原告在追收货款时用暴力方式毁坏被告的房屋门槛，给被告造成了经济损失，依法应予赔偿给被告。故被告反诉理由成立，但因其请求过高，对其超出实际损失部分，本院不予支持。根据本地维修门槛的实际经济成本，本院酌情认定被告修复门槛所需的费用（含人工、材料）为800元，故原告应赔偿经济损失800元给被告。被告主张原告在毁坏其门槛过程中，造成其母亲受伤，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾福年应支付瓷砖款21000元给原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店； 二、被告曾福年应支付逾期付款利息（利息的计算：以21000元为基数，从2017年8月21日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店； 三、被告曾福年应赔付财产保险费500元给原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店； 四、原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店应赔偿房屋门槛修复费用800元给被告曾福年； 五、驳回被告曾福年的其他反诉请求。 本案受理费160元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费230元，共390元（原告已预交），由被告曾福年负担；反诉案件受理费25元，鉴定费3120元，合计3145元（被告已预交），由被告曾福年负担3140元，由原告桂平市寻旺乡程斌志瓷砖店负担5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交本诉上诉案件受理费320元，反诉上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年五月六日 书记员  甘明迅