北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初211号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省。负责人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：郭岩，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京通铭市场信息展览公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘红，董事长。被告：北京家和融通贸易有限公司。法定代表人：徐春生，执行董事。被告：徐春燕，女，1962年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐春生，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉合伙企业）与被告北京通铭市场信息展览公司（以下简称通铭公司）、北京家和融通贸易有限公司（以下简称家和融通公司）、徐春燕、徐春生（以下一并提起时简称四被告）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、曹炜参加的合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告金蝉合伙企业的诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼。被告通铭公司、家和融通公司、徐春燕、徐春生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蝉合伙企业向本院提出诉讼请求：一、判令四被告对北京家和通力商贸有限公司（以下简称家和通力公司）的本金7000万元及利息（本息合计122580150元）的债务向金蝉合伙企业承担连带清偿责任。利息的计算方式起始日期自2010年9月7日起至2018年7月17日，之后的不再要求；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：一、金蝉合伙企业系本案所涉债权的合法权利人，且该债权至今未得到实现。经公证，家和通力公司应偿还北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）借款本金7000万元及利息。农行朝阳支行向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请强制执行，因无财产可供执行，二中院裁定终结本次执行程序。后原告金蝉合伙企业受让该笔债权。。2018年4月23日，二中院裁定变更金蝉合伙企业为（2010）二中执字第00988号执行案件的申请执行人。二、四被告作为家和通力公司的清算义务人怠于履行清算义务，导致家和通力公司无法进行清算。2018年7月18日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）受理金蝉合伙企业对家和通力公司的破产清算申请。2019年1月15日，该院作出（2018）京0105破18号之一民事裁定书，认定“破产清算程序中，管理人无法与家和通力公司及其股东取得联系，未接收到家和通力公司任何财产和资料，无法开展破产清算工作……家和通力公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致家和通力公司无法清算，应予终结家和通力公司破产程序”，裁定终结家和通力公司破产程序。通铭公司、家和融通公司、徐春燕系家和通力公司的股东。徐春生持有通铭公司61.96％股份，系通铭公司的控股股东，其虽不是家和通力公司的股东，但通过投资关系能够实际支配家和通力公司的行为，系家和通力公司的实际控制人。四被告作为家和通力公司的清算义务人，不履行法定义务，致家和通力公司无法清算应对金蝉合伙企业未能受偿的债权承担连带清偿责任。故提起诉讼。四被告经本院公告传唤未到庭，亦未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，农行朝阳支行（甲方）与家和通力公司（乙方）签订《还款协议》：北京元泰物业发展有限公司应返还甲方购房款人民币7000万元，乙方自愿对北京市元泰物业发展有限公司的上述还款义务承担清偿责任。甲、乙双方于2010年4月23日就以上《还款协议》做公证，北京市中信公证处出具（2010）京中信内经证字06374号公证书：双方当事人签订《还款协议》的意思表示真实，协议内容具体、明确。乙方有关当其不能或者不能完全履行对甲方的按期还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示清楚、明确。北京市中信公证处于2010年4月30日作出（2010）京中信执字00024号执行证书：一、2010年4月27日，《还款协议》中所约定的还款期限届满，家和通力公司未能履行对债权人的按期还款义务。二、截至本执行证书签发之日止，家和通力公司未履行对债权人的还款义务。三、经与被申请执行人核实，其对此未提出相反证据。申请执行人农行朝阳支行可持本《执行证书》和（2010）京中信内经证字06374号《公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人为家和通力公司，执行标的为：一、人民币（大写）柒仟万元整；二、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。（2010）二中执字第988-1号裁定书载明：由于被执行人家和通力公司目前暂无财产可供执行，裁定终结北京市中信公证处（2010）京中信内经证字06374号公证书、（2010）京中信执字00024号执行书本次执行程序（截止到终止执行时，债务人尚欠本金人民币七千万元及利息未予执行，裁定书落款时间为2010年9月6日）。2018年1月24日，金蝉合伙企业受让该笔债权，即本金七千万及利息，在《金融时报》对债权转让予以公示。2018年4月23日，二中院作出（2018）京02执异188号执行裁定书，裁定（2010）二中执字第00988号执行案件申请执行人由农行朝阳支行变更为原告金蝉合伙企业。2018年7月18日，朝阳法院作出裁定书：一、受理金蝉合伙企业对家和通力公司的破产清算申请；二、指定北京海润天睿律师事务所为家和通力公司管理人。2018年10月23日，北京海润天睿律师事务所出具2018破第12号管理人文件《申请核查的报告》，确认金蝉合伙企业作为家和通力公司的债权人，享有债权金额为132712897.94元（包含本金和利息）。2019年1月15日，朝阳法院作出（2018）京0105破18号之一民事裁定书：家和通力公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致家和通力公司无法清算，应予终结家和通力公司破产程序。破产程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、股份有限公司股东、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。综上，裁定：终结家和通力公司破产程序。另查一，家和通力公司工商档案显示：公司类型为其他有限责任公司，公司注册资金3100万元。公司章程约定股东：徐春燕，以实物出资20万元；北京家和通融超级市场有限公司（于2017年10月12日变更为家和融通公司），以货币出资80万元；通铭公司，以货币出资3000万元。现公司状态显示正常（未注销）。另查二，通铭公司工商档案显示：公司经济性质为股份制，注册资金468万元。股东：徐春生货币出资290万元，占总资本62％；赵学哲货币出资148万元，占总资本31.6%；刘红货币出资30万元，占总资本6.4%。上述事实，有金蝉合伙企业提交的公证书、裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据原告金蝉合伙企业的起诉意见及本案审理情况，本案焦点问题为：一、徐春燕、家和融通公司、通铭公司是否应当对家和通力公司的债务承担责任；二、徐春生是否应对家和通力公司的债务承担责任；三、原告金蝉合伙企业主张的债权金额。下面分别予以阐述。一、徐春燕、家和融通公司、通铭公司是否应当对家和通力公司的债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，二中院（2010）二中执字第988-1号裁定书载明：由于被执行人家和通力公司目前暂无财产可供执行，裁定终结……本次执行程序；朝阳法院（2018）京0105破18号之一民事裁定书载明：家和通力公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致家和通力公司无法清算，应予终结家和通力公司破产程序。破产程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、股份有限公司股东、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任，裁定：终结家和通力公司破产程序。徐春燕、家和融通公司、通铭公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，可以认定家和通力公司的股东徐春燕、家和融通公司、通铭公司因怠于履行义务，导致家和通力公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，严重损害公司债权人金蝉合伙企业的利益，应当对家和通力公司的债务承担连带责任。二、徐春生是否应对家和通力公司的债务承担责任。徐春生系债务人家和通力公司的股东之一通铭公司的股东，并非家和通力公司的股东，亦无证据表明徐春生系能够实际支配家和通力公司行为的人，是家和通力公司的实际控制人。故原告金蝉合伙企业要求徐春生对家和通力公司的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、原告金蝉合伙企业主张的债权金额。北京市中信公证处（2010）京中信执字00024号《执行证书》和（2010）京中信内经证字06374号《公证书》载明：被申请人为家和通力公司，执行标的为：人民币（大写）柒仟万元整及实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。二中院（2010）二中执字第988-1号裁定书载明：由于被执行人家和通力公司目前暂无财产可供执行，裁定终结……本次执行程序。原告金蝉合伙企业受让该笔债权后，二中院（2018）京02执异188号执行裁定书将（2010）二中执字第00988号执行案件申请执行人由农行朝阳支行变更为金蝉合伙企业。因此，可以认定原告金蝉合伙企业自农行朝阳支行处受让该笔债权具有合法性。经家和通力公司破产管理人北京海润天睿律师事务所确认，金蝉合伙企业对家和通力公司享有债权金额总额为132712897.94元。本院可确认本案的债权金额为132712897.94元。因金蝉合伙企业起诉主张债权金额仅为122580150元，故本院对金蝉合伙企业主张的金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京通铭市场信息展览公司、北京家和融通贸易有限公司、徐春燕对北京家和通力商贸有限公司尚欠原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的债务一亿二千二百五十八万零一百五十元承担连带清偿责任。二、驳回原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654700元、财产保全费5000元、公告费610元，共计660310元，由被告北京通铭市场信息展览公司、北京家和融通贸易有限公司、徐春燕负担（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已交纳391800元，被告北京通铭市场信息展览公司、北京家和融通贸易有限公司、徐春燕于本判决生效后七日内给付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业391800元，剩余268510元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 惠法官助理 赵 霄书 记 员 刘怡然