广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初893号原告：黄志刚，男，1985年10月20日出生，汉族，住所：广东省揭西县，原告：林倩娴，女，1989年7月2日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市，两原告共同委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：潘如三，男，1978年9月29日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，被告：郭小云，女，1989年12月18日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，原告黄志刚、林倩娴与被告潘如三、郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈松创、陈烈标到庭参加诉讼，两被告经法庭合法传唤后仍未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志刚、林倩娴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金人民币4888740元；2.请求判令二被告共同偿还原告借款利息1909769元（借款合同约定借款500万元，扣除出借当天支付的利息9万元，以4910000元本金为基数，已付利息按每月3%计算，未付利息按每月2%计算，自2017年3月16日暂计至2019年4月15日，扣除已支付利息90万元，暂计欠付利息1909769元，实际计算至还清所有本息之日止）；上述本息共计人民币6798509元；3.请求判令二被告共同偿还二原告因本案支付的律师费人民币200000元；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告黄志刚与被告潘如三为朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告为朋友关系。二被告以经营困难需要资金周转为名，向原告黄志刚提出需要借款500万元的请求。2017年3月15日，二被告到原告处借款，在签订《借款合同》时，二被告均称只要被告郭小云一人签名就可以了，反正二被告承认是借款人就行了，况且款项是直接转入被告潘如三的账户，被告潘如三称自己不可能不承认，原告同意并签订《借款合同》。合同约定二被告向原告借款500万元，借款直接转入被告潘如三的账户，借款期限30天，利息以借款金额每月3.6%计算，如逾期还款，则每天按借款金额2‰计算利息。2017年3月16日，原告林倩娴通过平安银行账户向被告潘如三的工商银行账户转账人民币500万元，当天，被告潘如三通过工商银行向原告林倩娴转回9万元，作为前半个月的利息。此后，被告潘如三陆续向原告转账支付利息90万元。因二被告未清偿本金也未再支付后期利息，2018年7月18日，原告黄志刚找到被告潘如三，要求其对双方之间的借款进行确认并签订《借款确认书》，对2017年3月16日被告向原告借款的事实进行重新确认，被告潘如三在《借款确认书》上签字。《借款确认书》约定利息为借款金额每月3.6%，二被告应于2018年8月31日之前清偿全部本息，如逾期还款，应当支付每日1‰的违约金并承担原告主张债权支付的律师费。《借款确认书》签订后，二被告没有按照约定向原告清偿本金和支付利息，原告多次催促还款，但二被告一直推脱。原告认为，二被告的行为已经违反了《借款合同》及《借款确认书》的约定，违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告黄志刚、林倩娴围绕诉讼请求提交了证据。二被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，二原告（乙方）与被告郭小云（甲方）签订《借款合同》，约定二被告向二原告借款500万元，支付至被告潘如三名下工商银行珠海分行尾号为7844的账户，借款期限为30天，按月利率3.6%计算每月利息，如到期未能还款，则每天按借款金额0.2%计算每一天的超期利息。合同第九条约定“甲方承诺：此笔借款所产生的所有税费、法律咨询费、公证费等相关手续费用均由甲方自行承担并代缴”，第七条第二款规定合同签订地为珠海市香洲区。2018年7月18日，被告潘如三（甲方）与二原告（乙方）签订《借款确认书》，确认2017年3月16日被告潘如三名下工商银行珠海分行尾号为7844的账户收到原告林倩娴转账500万元，借款利息按照月利息3.6%计算自转账之日起算至甲方实际还清全部借款之日止。双方确认2017年9月23日二被告已向二原告支付利息至2017年8月27日，共计99万元人民币（含收到借款本金当日扣除的9万元利息）。第五条约定，甲方未能按照约定期限返还借款本息，构成违约，应承担乙方为实现债权而支出的一切费用，费用包括但不限于乙方为主张债权而支付的律师代理费，确认书还约定签订地点为珠海市香洲区。另查明，被告潘如三分别于2017年3月30日、2017年4月24日、2017年5月22日、2017年6月9日还款90000元，于2017年8月22日还款180000元，于2017年9月23日还款360000元，此后未再还本付息。2019年4月15日，二原告与北京市盈科（珠海）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案，约定律师费为20万元。2019年5月20日二原告通过案外人佘润希名下广发银行账户向北京市盈科（珠海）律师事务所转账支付本案律师费170000元，2019年6月12日二原告通过案外人佘润希名下广发银行账户向北京市盈科（珠海）律师事务所转账支付本案律师费30000元。本院认为，本案原告林倩娴为澳门特别行政区居民，本案是涉澳纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因本案被告住所地在广东省，本院作为广东省有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。本案是民间借贷纠纷，关于法律适用问题，原被告未达成一致意见，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案贷款人即二原告住所地均在广东省，《借款合同》与《借款确认书》均系在我国内地订立，合同主要义务的履行地亦在我国内地，故内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为处理本案纠纷的准据法。二原告与被告郭小云签订的《借款合同》和二原告与被告潘如三签订的《借款确认书》是各方真实意思表示，证明各方存在借款合同关系，应当全面履行合同义务。二原告向被告潘如三转账500万元，当天被告潘如三又转回9万元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告借给被告的借款本金应为4910000元。二原告根据合同约定向二被告支付了借款，二被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故《借款合同》和《借款确认书》中约定的月利率3.6%中超出月利率3%的部分无效，二被告的还款中超出月利率3%的部分应当抵扣本金。被告于2017年3月30日还款90000万元，按36%年利率计算当期利息为68740元，有90000元-68740元=21260元应扣除本金，因此截至应还款日期2017年4月15日两被告剩余未还本金为4910000元-21260元=4888740元。2017年4月15日至2017年9月23日，二被告实际还款810000元，还款对应的月利率超过2%不到3%，折算为年利率已超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告不能再请求被告支付2017年9月23日之前的利息。原告请求以2%月利率计算自2017年9月24日起的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。为实现债权，原告委托律师提起诉讼，并实际支付律师费200000元，原告的该项请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定判决如下：一、被告潘如三、郭小云于本判决生效之日起十日内向原告黄志刚、林倩娴支付借款本金4888740元及自2017年9月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以本金4888740为基数，按月利率2%计算）；二、被告潘如三、郭小云于本判决生效之日起十日内向原告黄志刚、林倩娴支付律师费200000元；三、驳回原告黄志刚、林倩娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30394.78元，由原告黄志刚、林倩娴负担240元，被告潘如三、郭小云负担30154.78元，保全费5000元，由原告黄志刚、林倩娴负担40元，被告潘如三、郭小云负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年七月十一日书记员  赖林聪