贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初134号原告：石文念,男,1969年10月7日出生,水族,住所贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人:唐晓梅,贵州争荣律师事务所律师兼职律师。委托诉讼代理人:唐录胜,贵州争荣律师事务所律师专职律师。被告：伍永智，男，1975年2月6日出生，侗族，高中文化，个体户，住所贵州省天柱县。原告石文念与被告伍永智买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石文念委托诉讼代理人唐晓梅、被告伍永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文念向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥货款300000元，违约金118000元（2017年1月15日至2019年1月15日，共计24个月，违约金以300000元为基数，按照月息3%计算，为216000元，减去被告已支付的利息98000元为118000元。之后利息按照月息3%计算至被告全部付清货款止）；2.判令被告承担原告因主张本案债权产生的律师代理费15000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为水泥经销商，2015年8月17日，原、被告双方签订了《水泥购销合同》，约定原告给被告的项目工地（从江县西山镇的西山至小丑公路）供应水泥，并约定了结算方式和违约责任。合同签订后，原告指派杨明强向被告发货。2015年8月18日至2016年7月8日期间，原告陆续向被告工地供应水泥共计425740元。2017年1月25日，原被告双方对水泥款项进行结算。因被告声称资金周转困难，向原告提出先行支付125740元，剩余30万元以后再支付。于是被告向原告写了一张“欠条”，“欠条”载明了所欠货款为30万元，于2017年3月1日前付清，被告愿意支付利息月息3%，并再次承诺违约律师费、诉讼费、保全费由其承担。经原告多次催收，被告于2018年8月18日支付了利息5万元，2019年1月17日支付利息48000元，剩余金额至今未付。被告未履行其约定，其行为严重损害了原告的合同利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。伍永智辩称,1.我欠原告水泥款在打欠条时已经没有30万元了，这30万元包括部分利息。2.写了欠条后，我支付原告9.8万元，应作为本金。3.利息的问题，当时没有考虑到与发包方结账这么困难，时间拖太长，现在账也没有结清，请求利息调低一点。经审理查明，2015年8月17日，原、被告双方签订了《水泥购销合同》。2015年8月18日至2016年7月8日期间，原告向被告工地（从江县西山镇的西山至小丑公路）供应水泥。2016年1月26日，双方第一次结算，被告实际欠原告水泥款373230元，因被告当时年关各方开支大，没有钱支付该笔水泥款，原告要求被告加上利息凑够整数写40万元的欠款。之后原告继续给被告供应水泥，至2016年8月9日双方第二次结算时被告又欠原告水泥款25740元。2017年1月25日，被告向原告支付水泥款125740元后，还在原告打印好了的一张欠条上填写欠30万元水泥款并签名按手印。该欠条打印的主要内容为“2017年3月1日前付清，每月支付月息3%的利息。直到付清全部欠款为止。若到时间不支付利息，对方有权追讨，在信追讨中产生的一切费用[包括利息、车费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、食宿费(每人每天250元)、雇人佣金(每人每天300元)等等]由本人承担，本人还愿意承担日千分之2的违约金。”被告于2017年1月25日所写的300000元欠条比实际欠款273230元多出26770元，后被告于2018年8月18日向原告支付了50000元，2019年1月17日再向原告支付48000元。之后由于被告因为未能从业主方结算到工程款导致无法继续支付，原告遂提起诉讼并委托律师进行诉讼。本案事实有原被告身份证、《水泥购销合同》、发货单、账目核算清单、欠条、委托代理合同、发票以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应受该合同约束。原告按照合同约定向被告供应水泥，被告应当按约定足额支付原告水泥款，故原告请求判令被告支付水泥款于法有据，应予支持。针对原告的诉讼请求及被告辩解，本院作如下评判：一、欠水泥款数额问题。本案经本院庭审查明被告实际尚欠原告水泥款273230元，因此被告应当支付原告的水泥款为273230元。二、已经支付的98000元应当作为本金还是利息问题。原告主张该98000元是支付利息，而被告主张作为本金予以扣减，被告的理由是因双方于2017年1月25日签订的“欠条”是在年边，各方面的开支较大，没有钱支付给原告，原告打好欠条来要自己签字，自己也没有办法,虽然在欠条上签字,但并不是自己的本意。本院认为，被告向原告支付98000元是本金还是利息，因双方未在合同和欠条上进行约定，在支付时也未注明是本金还是利息；另外，被告拖欠原告部分水泥款的原因是被告与业主从江县交通局尚未结算得工程款，即被告未完全支付原告水泥款不是被告故意的原因。所以，根据公平原则，以50000元作为本金，48000元作为利息为宜。三、违约金（利息）的计算标准问题。原告请求违约金（利息）按照欠条上约定的月息3%计算，被告认为过高要求降低利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，原告请求的违约金（利息）过高应予调整，即参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的标准计算比较合理。对已经支付的利息，从2017年1月25日以本金223230元（273230-50000）按照月息3%计算，每天利息为223230元×3%÷30天=223.23元，天数为48000÷223.23=215天，故利息已计算至2017年8月30日。尚未支付的利息从2017年9月1日至2019年1月25日，以本金223230元按照月息2%计算的利息为223230×2%÷30天×509天=75749.38元，超过部分本院不予支持。四、针对原告请求被告承担因主张本案债权产生的律师代理费15000元的问题，《水泥购销合同》和欠条中虽然约定了律师费，原告也提供了代理合同与发票，但律师费的收费标准一般按照案件标的大小的比例来收取，原告起诉的标的并未全部得到支持，且本案原告未能提供律师服务收费标准依据，故本院酌情支持律师费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告伍永智与本判决书生效之日起三十日内支付原告石文念水泥款本金223230元，违约金（利息）75749.38元、律师费6000元，共计304979.38元；二、被告伍永智从2019年1月26日起至还清全部欠款之日止，以被告实际欠水泥款本金数额按年利率24%计算利息支付给原告石文念；三、驳回原告石文念的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，减半收取3898元，保全费2610元，共计6508元，由原告石文念负担1508元，被告伍永智负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  陆胜红二〇一九年三月二十二日法官助理刘燕飞书记员杨珊