安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2030号原告：董贤斌农村土地承包经营户，住所地安徽省肥西县。诉讼代表人：董贤斌，男，1964年3月5日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所实习律师。被告：肥西县上派镇谢塘社区居民委员会，住所地肥西县上派镇谢塘社区。法定代表人：张荣来，该居委会主任。被告:董自武,男,1955年10月16日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董贤春,男,1949年12月18日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董贤增,男,1950年1月14日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董贤其,男,1955年3月20日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董世宽,男,1944年8月23日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:刘兰英,女,1949年1月20日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:朱桂宇,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董成川,男,1981年9月12日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董继双,男,1965年3月11日出生,汉族，住安徽省肥西县,被告:朱贵伍,男,1965年10月5日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董贤明,男,1951年2月11日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:朱红兵,男,1982年9月29日出生,汉族,住安徽省肥西县,上述十二被告（自然人）共同委托诉讼代理人：潘崇珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上述十二被告（自然人）共同委托诉讼代理人：程淑娟，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。被告:束道福,男,1960年12月2日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告:董贤存,男,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省肥西县,被告：肥西县上派镇谢塘社区董郢村民组，住所地肥西县上派镇谢塘社区董郢村民组。诉讼代表人：董贤增，该村民组组长。委托诉讼代理人：潘崇珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑娟，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。原告董贤斌农村土地承包经营户（以下简称董贤斌户）与被告肥西县上派镇谢塘社区居民委员会（以下简称谢塘社居委）、董自武、董贤春、董贤增、董贤其、董世宽、刘兰英、朱桂宇、董成川、董继双、朱贵伍、董贤明、朱红兵、束道福、董贤存、肥西县上派镇谢塘社区董郢村民组（以下简称董郢村民组）土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年元月25日受理后,依法由审判员唐世好独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。董贤斌户的委托诉讼代理人翟荣稳、完颜圣浩，肥西县上派镇谢塘社区居民委员会法定代表人张荣来，肥西县上派镇谢塘社区董郢村民组和董自武等十二自然人被告及其诉讼委托代理人潘崇珍、程淑娟，被告束道福、董贤存均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。董贤斌户向本院提出诉讼请求：1.依法确认肥西县上派镇谢塘社区居民委员会和董自武等14人（上列自然人）之间关于对案涉4.56亩承包地的土地承包行为或协议无效；2.依法判令被告返还占有的原告承包土地4.56亩；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年度农村土地二轮承包时，董贤斌户在原肥西县上派镇谢塘村村民委员会（现更名为肥西县上派镇谢塘社区居民委员会）承包耕地4.56亩。2002年该户外出做生意，将自己的承包地交给被告代耕。2009年，该户回到住所地生活，要求被告返还承包地，但董自武等人至今仍占用不还，故请求法院判如所请。谢塘社居委辩称，当时在非常时期，农村经常出现土地抛荒现象，因为农业税和其他费用比较重，义务工等摊派重，确实种地只能维持温饱，不挣钱，出去务工人员多，当时董贤斌户说不种田了，董郢村村民组的分工村干是其本人，当时要求董贤春队长把田分下去，新增人口家庭户都不要，怕有后遗症，当时召集村民小组开会，他说你们不要相关税费也加在你们头上，随后走了。分田的时候，是村民组自己分的，他不在场。董自武、董贤春、董贤增、董贤其、董世宽、刘兰英、朱桂宇、董成川、董继双、朱贵伍、董贤明、朱红兵、束道福、董贤存和董郢村民组辩称，一、答辩人不能返还被答辩人董贤斌户4.56亩土地。答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回唐元清的诉讼请求。具体阐述如下：1.本案中，董郢村民组从没有与董贤斌户签订过土地承包合同，也没有从董贤斌户接收过土地，没有发生过直接的法律关系，不是适格的诉讼主体。发包方是谢塘社居委。2.答辩人从没有为董贤斌户代耕过土地，更没有占有其4.56亩土地，不是适格的诉讼主体，董贤斌户在起诉状中陈述的事实不属实。二、董郢村民组接受谢塘社居委的委托，将董贤斌户的土地4.56亩重新发包的行为是合法有效的。三、董贤斌诉称“代为耕种”不属实，是自愿放弃承包土地，不能再要求承包土地。答辩人是在董贤斌与发包方谢塘社居委解除承包合同后，按照谢塘社居委的要求，将收回的董贤斌户自愿弃耕的土地强行分摊到其他农户。2001年之前，董贤斌户承包的所有耕地是由村民束道福和董贤存两户代耕。后来束道福和董贤存两户因为承受不了过重的税费和义务工的压力，于2001年秋将代耕的土地返还给董贤斌。董贤斌户多次口头表示不再承包土地，主动把承包的土地退还给谢塘村，不是诉称的“代为耕种”，实际上就是对土地的弃耕抛荒，从2001年弃耕的土地和被答辩人无任何关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三项规定，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位谢塘社居委应当终止承包合同，收回发包的耕地。证人张荣来、张某、董贤春的证言均能证实董贤斌户是自愿放弃承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因此，如果承包方自愿放弃承包地的行为发生在该法实施前，也就是在2003年3月1日之前，承包方无需提前半年以书面形式通知发包方。董贤斌户于2001年已多次口头明确表示自愿放弃承包的土地，因其行为发生在2003年3月1日之前，便不需要书面通知的材料，口头表示可以认定为自愿放弃。由于董贤斌户已自愿放弃承包的耕地，所以，在承包期内不得再要求承包土地。四、答辩人提交的证据能够证明董贤斌户自2003年后在谢塘村没有承包土地的事实。2003年和2004年董郢村民组的农业税和水费上缴记录、2006年和2008年的农民承担费用及劳务分解表中、2009年的谢塘村水费分解表中均没有董贤斌户的任何信息，进一步证实董贤斌户因自愿放弃承包的土地而早已不再有承包的土地，并且董贤斌户早已不再谢塘村居住生活。同时证实被答辩人在起诉状中所称“于2009年回到住所地生活”等不属实。五、答辩人董自武等人是诉争土地的合法承包者，是董贤斌户弃耕土地被谢塘社居委收回后交董郢村民组依法重新分配的。董贤斌户的土地承包合同已失效。谢塘社居委作为发包方，要求董郢村民组将土地重新分配给上述被答辩人，即答辩人合法拥有土地的承包经营权，无需将承包的土地返还给被答辩人。综上所述，董贤斌户在董郢村民组可能被征收、拆迁情况下，想利用已失去效力的土地承包合同书非法侵占答辩人合法承包的土地带来的利益。答辩人现在耕种诉争土地合情合理合法，希望法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。束道福、董贤存辩称，他们愿意将自家耕种的董贤斌户的承包耕地如数返还。经审理查明：1995年度农村土地二轮承包时，董贤斌户在谢塘社居委董郢村民组承包了4.56亩耕地，承包期自1995年10月20日至2025年10月20日。另查明，2002年，董贤斌户因在外经营生意等原因，将案涉4.56亩承包地交给谢塘社居委，是退耕还是代耕均无书面文字材料。时任董郢村民组分工村干张荣来召集该村民组开会，要求把案涉土地分配下去。董郢村民组经会议讨论决定按当时每户享有承包地的人口分配了案涉4.56亩土地，但没有办理土地承包经营权变更登记手续。现董贤斌户要求返还该宗承包地遭拒，以致成讼。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转等权利。本案中，董贤斌户自1995年10月取得4.56亩耕地的承包经营权，承包期限为三十年，符合相关法律规定，其承包经营权非以法定程序任何单位和个人均不得损害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方…”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包人交回承包地不符合上述法律规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案各被告均未能提供证据证明董贤斌当时在交还耕地时递交了书面退耕材料，说明该户一直没有放弃土地承包经营权。被告提供的董郢村民组的农业税和水费上缴记录、农民承担费用及劳务分解表和谢塘村水费分解表等只能证明当时是按实际耕种的田亩数来收取相关费用，不能据此否定董贤斌户依法享有的承包经营权。谢塘社居委和董郢村民组关于对案涉4.56亩承包地的收回和重新发包行为不符合法律规定，应属无效。董自武、董贤春、董贤增、董贤其、董世宽、刘兰英、朱桂宇、董成川、董继双、朱贵伍、董贤明、朱红兵、束道福和董贤存占有案涉承包地的行为不具有事实和法律依据，在催要后不返还，已构成侵权，故对董贤斌户要求返还4.56亩承包地的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十一条和第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条规定，判决如下：一、肥西县上派镇谢塘社区居民委员会、肥西县上派镇谢塘社区董郢村民组与董自武、董贤春、董贤增、董贤其、董世宽、刘兰英、朱桂宇、董成川、董继双、朱贵伍、董贤明、朱红兵、束道福、董贤存之间关于董贤斌农村土地承包经营户4.56亩承包地的土地承包合同行为无效；二、董自武、董贤春、董贤增、董贤其、董世宽、刘兰英、朱桂宇、董成川、董继双、朱贵伍、董贤明、朱红兵、束道福和董贤存于本判决生效后三十日内将占有的4.56亩土地返还董贤斌农村土地承包经营户。案件受理费减半后收取50元，均由董贤斌农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一九年五月五日书记员  刘 娟附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理:(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。