wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1535、1543-1550号之一 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。 经营者：凌海。 被执行人：李芊芊，女，1953年9月9日出生，住址浙江省浦江县。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人李芊芊侵害外观设计专利权纠纷等九案，广州知识产权法院（2017）粤73民初1437-1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付经济损失共计人民币72000元及迟延履行债务利息等，本院依法受理。 2019年5月6日,本院依法冻结被执行人在中国工商银行的银行存款。2019年5月20日,本院依法冻结被执行人在财付通的资金。被执行人于2019年5月23日向本院缴纳人民币77433元（系（2019）粤01执1535、1543-1550号九案总案款）。本院依法向申请执行人发放案款76983元，并将执行费450元上缴国库。 本院认为，九案生效判决确定的金钱给付内容已执行完毕，应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的冻结。九案执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、（2019）粤01执1535、1543-1550号九案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人名下财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1545号]
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初740号 本院于二〇一九年五月二十八日对原告张新平与被告刘亮买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖1522民初740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1522民初740号民事判决书中第3页落款部分“审判员张友生”补正为“审判长张友生，人民陪审员韩彦儒，人民陪审员李福保”。 审 判 长  张友生 人民陪审员  韩彦儒 人民陪审员  李福保 二〇一九年六月十九日 书 记 员  师 雯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初965号原告：石国伟，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭富祥，男，个体，住呼和浩特市。被告：张继梅，女，个体，住呼和浩特市。原告石国伟诉被告郭富祥、张继梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告石国伟于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张继梅的起诉。本院认为，原告石国伟自愿撤回对被告张继梅的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石国伟撤回对张继梅的起诉。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 杨 广 学 二〇一九年五月十四日书 记 员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初965号原告:石国伟，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告:郭富祥，住呼和浩特市。原告石国伟诉被告郭富祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石国伟及其委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告郭富祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款23240元及自2016年12月1日至实际履行之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东瓦窑菜市场批发各类蔬菜的个体商铺，被告系菜饭，常年在东瓦窑菜市场各商铺采购各类菜品，因此与原告及东瓦窑菜市场上多家商铺建立了常年合作关系，也因此各商铺常给被告赊账。被告每隔一段时间应原告要求打个欠条。但自从2016年后半年，被告极少来东瓦窑菜市场采购，打电话联系被告也市场无法接通，故原告诉至法院。被告郭富祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告石国伟系东瓦窑菜市场批发蔬菜的个体商铺，被告郭富祥从2014年起从原告处采购蔬菜。2014年9月27日，被告郭富祥向原告出具欠条，载明欠23000元，并由郭富祥本人签名确认。以上事实，由欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告石国伟对被告郭富祥欠款事实的陈述及被告向原告出具的欠条，可以证实原告石国伟与被告郭富祥存在买卖合同法律关系，被告郭富祥应承担给付货款的义务，逾期未支付，构成违约。原告石国伟要求被告郭富祥给付货款23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告240元的酸菜、芥菜款的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明欠款事实，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郭富祥于本判决生效之日起十日内向原告石国伟支付货款23000元及利息（以23000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告石国伟负担6元，被告郭富祥负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张俊琴二○一九年八月五日书 记 员  韩 阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1157号原告：于影涛，女，1986年7月15日出生，汉族，大庆市高新区综合执法局职工，现住，被告：李铁刚，男，1976年9月12日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区，被告：高歌，女，1974年12月6日出生，汉族，个体，现住现住大庆市萨尔图区，原告于影涛与被告李铁刚、高歌、民间借贷纠纷一案中，经查明，被告李铁刚、高歌因刑事犯罪正在等待大庆市龙凤区人民法院判决阶段，而作为必须到庭的被告若其不出庭则无法查清事实，故待其刑事案件处理后才能开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨德龙二〇一九年五月二十三日书记员  张雅峥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1157号原告：于影涛，女，1986年7月15日出生，汉族，大庆市高新区综合执法局工作人员，住大庆市龙凤区，被告：李铁刚，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，羁押于大庆市看完所。被告：高歌，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，羁押于黑龙江省女子监狱十监区。原告于影涛与被告李铁刚、高歌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月1日和11月8日分别在大庆市看守所和黑龙江省女子监狱公开开庭进行了审理。原告于影涛、被告李铁刚、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款440000元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2017年11月30日因资金周转，来向原告借440000元，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判决被告偿还欠款440000元，并承担案件受理费。刚辩称：我欠原告44万元没有异议，确实欠钱，钱我收过，44万元连本带息的，条我出过，这钱都是我用的，高歌只是替我记账，等我出去后。被告高被告高歌辩称：事实我认，没有异议，等我出去后我会还给原告欠款44万元。原告为证实自己的主张向法庭出示二被告出具的借条原件一张，欲证明：二被告于2017年11月30日因资金周转，来向原告借款440000元，并出具一张借条，在条上标明之前的借条全部作废。经质证，二被告没有异议。本院予以采信。二被告没有提交证据。经审理查明：原告于影涛与二被告李铁刚、高歌系朋友关系。2017年11月30日，二被告因资金周转，向原告借款440000元，并出具借条一张，同时标明之前的借条全部作废。后二被告未能还款。在庭审中，二被告对于借款事实没有异议，均承诺以后有钱尽快还款。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并出具了借条一张，约定了借款数额、借款人，二被告均实际收到此笔44万元。原、被告间借款关系事实清楚，双方间形成的借款合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现二被告未能按照偿还原告借款本金，故被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。二被告的抗辩理不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李铁刚、高歌于本判决生效后十日内给付原告于影涛借款人民币44万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告李铁刚、高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十一月十二日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1060号 原告：雅安市雨城区诚信粮油店，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**附**。 经营者：牟世虎，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：邓智，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区 原告雅安市雨城区诚信粮油店与被告邓智买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告邓智下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张天君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  唐 敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1060号 原告：雅安市雨城区诚信粮油店，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**附**。 经营者：牟世虎，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：邓智，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区诚信粮油店与被告邓智买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原雅安市雨城区诚信粮油店经营者牟世虎到庭参加诉讼，被告邓智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅安市雨城区诚信粮油店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款49600元，并支付此款按银行贷款利率计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：雅安市雨城区更有财鱼庄（蒸汽石锅鱼）系被告邓智个人经营的鱼庄，因经营不善倒闭。2018年1月18日经双方结算，被告尚欠原告货款49600元，被告当场向原告写下欠条一份。然而，到付款日前后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。现雅安市雨城区更有财鱼庄工商注册信息在企业信息公示系统上已经无法查询。被告邓智作为鱼庄经营者应依法承担付款义务。为此原告向法院提起诉讼。 被告邓智未作答辩。 根据庭审中原告雅安市雨城区诚信粮油店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告邓智向原告雅安市雨城区诚信粮油店出具一份《欠条》，载明:“今欠到雨城区诚信粮油店牟世虎2017年7月1日至2018年1月18日对雅安市雨城区更有财鱼庄供干货等货款合计49600元，因资金问题，定于3个月内付清所欠货款。”此款经原告向被告催收未果，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告雅安市雨城区诚信粮油店还向本院提交了2017年7月至2018年1月期间诚信粮油干杂配送中心向石锅鱼的部分《送货单》以及牟世虎的借记卡账户历史明细清单，用以证明原、被告之间有买卖合同关系，原告长期向被告供应副食品及邓智2015年至2017年期间曾多次向原告付款的事实。 认定上述事实，有原告雅安市雨城区诚信粮油店举证，并经本院认证的原告营业执照、牟世虎及被告身份证复印件、《欠条》、《送货单》、借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告向原告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。被告拖欠原告货款49600元事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款并支付该款利息的诉讼请求，依法予以支持。 被告邓智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理,并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市雨城区诚信粮油店货款49600元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款从2018年4月19日起至判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告邓智负担(此款原告已预交，本判决发生法律效力之日起十日内由被告给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  张天君 二〇一九年十一月一日 书 记 员  唐 敏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初207号原告：巴·贾山，男，1957年9月11日出生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告巴·贾山与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴·贾山、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴·贾山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民巴·贾山的6.4亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民巴·贾山于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了6.4亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民巴·贾山的6.4亩土地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告巴·贾山主张的涉案6.4亩土地由其耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告巴·贾山除了涉案6.4亩土地外另承包土地36亩全部被征收。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告巴·贾山，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告巴·贾山向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告巴·贾山向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告巴·贾山向法庭提交七张照片，被告质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告巴·贾山提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告巴·贾山的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告巴·贾山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巴·贾山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初207号 原告：巴·贾山，男，1957年9月11日出生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。 法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告巴·贾山与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴·贾山、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴·贾山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民巴·贾山的6.4亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民巴·贾山于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了6.4亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民巴·贾山的6.4亩土地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第四组农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告巴·贾山主张的涉案6.4亩土地由其耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告巴·贾山除了涉案6.4亩土地外另承包土地36亩全部被征收。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告巴·贾山，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告巴·贾山向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告巴·贾山向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告巴·贾山向法庭提交七张照片，被告质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告巴·贾山提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告巴·贾山的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告巴·贾山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告巴·贾山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘甜甜 二〇一九年五月七日 书记员  赵 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初9701号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：龙口港城大道**。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：龙口兴发木业有限公司。住。住所地：龙口市北马镇小姚家村/div>法定代表人：李荣芹，该公司经理。被申请人：长青建材产业（蓬莱）有限公司。住。住所地：蓬莱刘家沟工业园振兴路**/div>法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：李荣芹，女，1961年10月8日出生，汉族，住龙口市。被申请人：麻洲，男，1966年7月12日出生，汉族，住龙口市。被申请人：凌明贤，女，1968年7月28日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与被申请人龙口兴发木业有限公司、长青建材产业（蓬莱）有限公司、李荣芹、麻洲、凌明贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙口兴发木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或李荣芹或麻洲或凌明贤在银行其账户内的存款人民币4103611元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙口兴发木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或李荣芹或麻洲或凌明贤在银行其账户内的存款人民币4103611元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年五月二十八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9701号原告：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：龙口市港城大道**。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。被告：龙口兴发木业有限公司。住。住所地：龙口市北马镇小姚家村/div>法定代表人：李荣芹，该公司总经理。被告：长青建材产业(蓬莱)有限公司。住。住所地：蓬莱市刘家沟工业园振兴路**/div>法定代表人:杜景龙，该公司经理。被告：李荣芹，女，1961年10月8日出生，汉族，住龙口市。被告:麻洲，男，1966年7月12日出生，汉族，住龙口市。被告：凌明贤，女，1968年7月28日出生，汉族，住所地。原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与被告龙口兴发木业有限公司（下称兴发公司）、被告长青建材产业(蓬莱)有限公司（下称长青公司）、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋顺波到庭参加了诉讼；被告兴发公司、被告长青公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行向本院提出诉讼请求：判令被告兴发公司立即偿还原告借款本金389.6万元、利息77365.79元、逾期利息60969.81元(暂计至2019年5月19日),同时自2019年5月20日起至实际还款之日止仍按流动资金借款合同约定的方式计算的逾期利息及律师费25000元，并由被告长青公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤对上述款项承担连带清偿责任。被告兴发公司、被告长青公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月30日，原告与被告兴发公司签订了《最高额融资合同》，约定最高额融资额度为400万元，最高额融资有效期自2018年3月30日至2019年3月29日。同日,原告与被告兴发公司签订了《流动资金贷款合同》，约定被告兴发公司向原告借款389.6万元，借款期限为一年，自2018年3月30日起至2019年3月30日止，年利率为7.221%。合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款利率进行调整，则合同项下贷款利率按照人民银行调整后的同期基准利率上浮66%。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。如被告兴发公司不按合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如被告兴发公司未按本合同约定的结息日付息，则自应付息日的次日起按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告向被告兴发公司发放贷款人民币389.6万元。当日，原告作为债权人与作为保证人的被告长青公司签订了《最高额保证合同》，原告作为债权人与作为保证人的被告李荣芹、被告麻洲和被告凌明贤分别签订了《个人最高额保证合同》，上述合同均约定担保最高金额为人民币400万元，保证人自愿在最高额限度内为2018年3月30日起至2019年3月29日期间原告与被告兴发公司基于主合同项下连续发生的多笔债权向原告提供保证担保。担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，上述范围中除本金外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额。保证期间为两年。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初9701号民事裁定书并采取相应保全措施。本院认为，原告与被告兴发公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金贷款合同》，原告与被告长青公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告李荣芹、被告麻洲和被告凌明贤分别签订的《个人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告请求判令被告兴发公司立即偿还借款本金389.6万元、利息77365.79元、逾期利息60969.81元(暂计至2019年5月19日),同时自2019年5月20日起至实际还款之日止仍按流动资金借款合同约定计算的逾期利息，并由被告长青公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤对上述款项承担连带清偿责任。于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用25000元，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙口兴发木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行借款本金389.6万元、利息77365.79元、逾期利息60969.81元(暂计至2019年5月19日),同时自2019年5月20日起至实际还款之日止仍按流动资金借款合同约定计算的逾期利息，并由被告长青建材产业(蓬莱)有限公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的其他诉讼请求。如果被告龙口兴发木业有限公司、被告长青建材产业(蓬莱)有限公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。案件受理费39275元及财产保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行负担273元，由被告龙口兴发木业有限公司、被告长青建材产业(蓬莱)有限公司、被告李荣芹、被告麻洲、被告凌明贤共同负担44002元。因原告华夏银行股份有限公司烟台龙口支行已向本院全额预交，限五被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告44002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本11份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  宫占光二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙佳佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初14号原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**，统一社会信用代码91442000618120215D。法定代表人：潘叶江，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘丽谊，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王芳，广东达生律师事务所律师。被告：北京市华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****，统一社会信用代码911101066742736700。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地，住所地天津市河**太湖路东逸大厦1605会信用代码91120103700531179N。。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。华帝股份有限公司(以下简称华帝股份公司)与被告北京市华帝燃具销售有限公司（以下简称北京华帝公司）、天津市华帝燃具销售有限公司（以下简称天津华帝公司）、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，在审理过程中，天津华帝公司于向本院反映,天津华帝公司因执行转破产而进入破产程序。另，天津市河西区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）津0103破申4号民事裁定书，裁定受理申请人天津市华帝燃具销售有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，天津市河西区人民法院已受理天津华帝公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”故本案应依法中止审理，待管理人接管债务人财产后，诉讼方可继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 姜新林审 判 员 阮碧婵审 判 员 蔡惠群二〇一九年五月十四日法官助理 曾颖珩书 记 员 黄铭怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2409号申请人：王海燕，女，1980年6月15日生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：安徽弘大律师事务所律师。被申请人：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地阜阳市颍州区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超，该公司总经理。申请人王海燕与被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司银行存款322900元或查封被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司位于阜阳市颍泉区颍州中路1号的金鹰大厦1196室商铺。担保人安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司银行存款322900元或查封被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司位于阜阳市颍泉区颍州中路1号的金鹰大厦1196室商铺。案件申请费2135元，由王海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于付春二〇一九年五月十六日书记员  康 彦附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5838号原告白永华，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。委托代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告安涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人张帆，总经理。委托代理人仝振业，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省康河县，公司员工。原告白永华诉被告安涛、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛秀娟，被告安涛，被告保险公司委托代理人仝振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年4月13日10时，被告安涛驾驶豫Ａ×××**号车与原告所有由张玉华驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆在河南省郑州市金水区通泰路处发生交通事故,致原告车辆严重受损。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告安涛负事故全部责任,张玉华无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未协商一致，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、营运损失共计29558元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，关于原告各项诉请，应有充足的证据支持。对于本次事故所造成的合理损失，保险公司在保险范围内承担，原告诉请车辆维修金额过高应重新认定，关于原告诉请的停运损失费，属于保险合同的除外责任，保险公司不承担。保险公司不属于直接侵权人，诉讼费、鉴定费保险公司均不承担。被告安涛无答辩意见。经审理查明：2018年4月13日10时，被告安涛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆与原告所有由张玉华驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆在河南省郑州市金水区通泰路处发生交通事故。本案事故经交警部门认定，被告安涛承担全部责任，张玉华无责任。郑州市惠济区百瑞斯修理部出具维修清单及发票载明：豫Ａ×××**号车配件合计18123元，修理费合计2000元，共计20123元。2018年4月14日，河南永平价格评估有限公司公司出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书载明对丰田牌TV7166DLXD5QUX小型轿车（车牌号为：豫Ａ×××**，车辆识别代码：LFMAP22C5G0764775，发动机号码：G591865），因交通事故造成的损失价值，进行了评估鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为：20123元。郑州平达智能交通信息有限公司出具营运数据载明，2018年4月1日至2018年4月12日豫Ａ×××**车辆营运金额为9435元。2018年4月23日，郑州市惠济区百瑞斯修理部出具证明显示豫Ａ×××**于2018年4月13日到该厂修车，于2018年4月23日修好提走。机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）载明：被保险机动车号码豫Ａ×××**，死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元,保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日。另,经与保险公司核实豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有第三者责任险,保险限额30万元(含不计免赔)且事故发生在保险期间内。以上案件事实由交通事故认定书、维修清单、发票、营运数据、工作证明、工作追记及开庭笔录予以证明。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告安涛负事故全部责任，张玉华无责任。故对于应交通事故造成的损失被告保险公司应在赔偿限额内承担责任。对于车辆损失，原告提供评估书载明事故车辆损失总值为20123元，本院予以确认。对于营运损失，应由营运证、营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据，原告仅提供郑州市惠济区百瑞斯修理部出具证明一份，载明原告车辆修理时间计10天，郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据无法证明实际营运损失，故对于该项损失，本院酌定3000元。鉴于豫Ａ×××**号车在保险公司投保有交强险与商业第三者责任险，上述费用由保险公司承担。对于被告保险公司对提交的鉴定申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。被告未能提交足以反驳的相反证据，故河南永平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定书可以作为原告车辆损失依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内支付原告白永华23123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取270元，由被告安涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年五月十八日书记员  杜敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初5838号原告白永华诉被告安涛、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0191民初5838号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第一页第15行、第16行“交通事故责任纠纷”现更正为：“机动车交通事故责任纠纷”。审判员  胡向楠二〇一九年六月二十一日书记员  杜敏敏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1256号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地河南省林州市龙山区龙山街中段。负责人：石卫平，该社主任。委托诉讼代理人：张建文，该社职工。被告：刘海增，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘俊芳，女，1978年7月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘国印，男，1983年2月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：党双云，女，1982年2月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：徐军卫，男，1976年11月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：陈喜云，女，1963年1月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：李松昌，男，1968年1月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：任用芹，女，1957年7月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘志红，女，1981年3月17日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘海增、刘俊芳、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红金融借款合同纠纷一案，原告林州市农村信用合作联社市区信用社于2019年5月6日向本院提出撤回对被告刘俊芳的起诉的申请。本院认为，原告林州市农村信用合作联社市区信用社申请撤回对被告刘俊芳的起诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回对被告刘俊芳的起诉。审 判 长  赵广庆人民陪审员  原玉涛人民陪审员  孙广军二〇一九年五月六日书 记 员  郭钇汎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1256号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地河南省林州市龙山区龙山街中段。负责人：石卫平，该社主任。委托诉讼代理人：张建文，该社职工。被告：刘海增，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘国印，男，1983年2月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：党双云，女，1982年2月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：徐军卫，男，1976年11月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：陈喜云，女，1963年1月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：李松昌，男，1968年1月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：任用芹，女，1957年7月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘志红，女，1981年3月17日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘海增、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林州市农村信用合作联社市区信用社的委托诉讼代理人张建文到庭参加诉讼，被告刘海增、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社市区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘海增返还原告借款本金289881.66元，利息112833.45元（利息算至2014年2月24日）及2014年2月24日以后产生的利息；2.被告刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告刘海增、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘海增、刘俊芳、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红于2011年5月27日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告刘海增发放贷款300000元，利率按月息11.85‰，按月支付，还款期限为2012年5月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135?计收利息；被告刘俊芳、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。原告于合同签订之日依约向被告发放了贷款，合同到期后被告向原告支付部分本息，截止2014年2月24日被告共欠原告本金289881.66元，利息112833.45元。被告刘海增未作答辩。被告刘国印未作答辩。被告党双云未作答辩。被告徐军卫未作答辩。被告陈喜云未作答辩。被告李松昌未作答辩。被告任用芹未作答辩。被告刘志红未作答辩。原告林州市农村信用合作联社市区信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、保证合同、林州市人民法院预立案登记通知书、利息计算清单、情况说明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘海增、刘俊芳（原告已撤回对其起诉）、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红于2011年5月27日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告刘海增发放贷款300000元，利率按月息11.85‰，按月支付，还款期限为2012年5月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135?计收利息；被告刘俊芳、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。原告于合同签订之日依约向被告发放了贷款，合同到期后被告陆续向原告支付部分本息。截止2019年5月7日被告共欠原告本金181938.76元，利息422684.26元。本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告刘海增应当按照合同约定返本付息。被告刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红作为被告刘海增上述借款的连带责任保证人，因被告刘海增未依约归还借款本息，原告要求被告刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海增于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款181938.76元及利息（截至2019年5月7日的利息422684.26元，以及自2019年5月7日起至本判决限定履行期限届满之日止的利息，利息以181938.76元为基数，按双方合同约定计算）；二、被告刘国印对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告党双云对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告徐军卫对本判决第一项债务承担连带清偿责任；五、被告陈喜云对本判决第一项债务承担连带清偿责任；六、被告李松昌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；七、被告任用芹对本判决第一项债务承担连带清偿责任；八、被告刘志红对本判决第一项债务承担连带清偿责任；九、驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被告刘海增、刘国印、党双云、徐军卫、陈喜云、李松昌、任用芹、刘志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  原玉涛人民陪审员  孙广军二〇一九年六月二十日书 记 员  郭钇汎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25227号原告：天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路**，统一社会信用代码91120116758102078A。法定代表人：张跃红，经理。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津市裕川热力有限公司，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**统一社会信用代码91120116764334166W。法定代表人：刘成林，总经理。原告天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司（以下简称滨都公司）与被告天津市裕川热力有限公司（以下简称裕川公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。滨都公司诉称，1.判令被告向原告返还挪用的采暖费1098185.61元，并按照同期人民银行贷款利率计收自2018年10月31日起至实际清偿日止的利息，暂计算至2019年3月31日利息为19904.61元，合计1118090.22元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月10日签署了《供热项目临时接管协议》，协议明确约定，被告承诺于2018年10月31日前，将预收取挪作他用的2018年-2019年度采暖费偿还至供暖资金专户，具体金额以双方共同确认的票据金额为准。逾期未还的，按照同期银行贷款利率支付本金及利息。后经双方核实确认，被告于2018年4月至7月将收取的2018年-2019年度采暖费共计6991685.61元挪作他用，被告已同意用上年度尚未拨付的采暖补贴5893500元冲抵挪用资金，最终被告方尚拖欠应返还的采暖费用1098185.61元未及时偿还。经原告多次催还，被告迟迟未能返还。故起诉，请求贵院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。裕川公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号仅为被注册地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，裕川公司营业执照登记的住所地为天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**，裕川公司表示其主要办事机构所在地在天津市和平区，未提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。”本案滨都公司系接收货币一方，滨都，滨都公司的住所地在天津市滨海新区，本院对本案具有管辖权，裕川公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津市裕川热力有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇一九年五月十三日书记员  陈荟宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25227号原告：天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路99号，统一社会信用代码91120116758102078A。法定代表人：张跃红，经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，北京隆安（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号，统一社会信用代码91120116764334166W。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司（以下简称滨都公司）与被告天津市裕川热力有限公司（以下简称裕川热力公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨都公司的委托诉讼代理人李克东、李攀，被告裕川热力公司的委托诉讼代理人韩政、柳明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还挪用的采暖费1098115.61元，并按照中国人民银行同期贷款利率计收自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息，暂计算至2019年3月31日利息为19761.57元，合计1117877.18元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月10日签署了《供热项目临时接管协议》。协议约定，被告承诺于2018年10月31日前将预收挪作他用的2018年-2019年度采暖费偿还至供暖资金专户，具体金额以双方共同确认的票据金额为准，逾期未还的，按照同期银行贷款利率支付本金及利息。后经双方核实确认，被告于2018年4月至7月将收取的2018年-2019年度采暖费共计7120402.61元挪作他用。被告同意用上年度尚未拨付的采暖补贴5893570元冲抵挪用资金，最终被告尚拖欠应返还的采暖费用1098115.61元未及时偿还。经原告多次催要，被告迟迟未能返还，故起诉。裕川热力公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.本案涉及的供热纠纷有复杂的政府企业交易背景，引发热力资金挪作他用的主要原因系政府等部门拖欠天津市裕川集团及被告相关款项，导致被告资金周转出现困难。该情况的产生完全归责于部分政府部门拖欠被告款项所致，并非被告因其他经营项目而挪用款项。2.被告目前经营困难，已被原告托管没有偿还能力。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：证据1.《供热项目临时接管框架协议》、《供热项目临时接管协议》；证据2.2018年4月-2018年7月裕川热力公司收入明细；证据3.天津市企业单位往来收据；证据4.天津市滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会主任办公会会议纪要；证据5.记账凭证、天津市企业单位往来收据；证据6.律师函、快递凭证。裕川热力公司未提供证据。滨都公司提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告签订《供热项目临时接管框架协议》，约定被告将其经营的工农村片区供热项目移交管委会指定的第三方临时接管，临时接管期限为三年。若期满前被告不具备供暖能力，临时接管期限自动顺延三年，以此类推。同日，原、被告签定了《供热项目临时接管协议》。协议约定，被告将工农村片区供热项目移交原告管理运营，在本协议签署后，被告开始向原告无偿移交本项目，包括供热站、换热站及配套的相关设施设备及附属设施移交给原告管理运营。同时，原告拥有合法供热经营收费权，确保收取费用专款专用。合同第五条第1款约定，被告预收取挪作他用的2018年-2019年度采暖费于2018年10月31日前偿还至供暖资金专户，具体金额以双方共同确认的票据金额为准。逾期未还的，按照同期银行贷款利率支付本金及利息。经双方核实确认，被告于2018年4月至7月将收取的2018年-2019年度采暖费共计7120402.61元未支付给原告，后被告同意用上年度尚未拨付的采暖补贴5893570元冲抵该资金，最终被告尚欠原告应返还的采暖费用1098115.61元未支付。本院认为，原、被告签订的《供热项目临时接管协议》，系当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应依照协议约定履行向原告交付采暖费的义务。现双方当事人对被告未返还的采暖费金额予以确认，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告支付自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市裕川热力有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司采暖费1098115.61元及利息（以1098115.61元为基数，自2018年11月1日起至本判决指定的给付之日实际付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14864元，减半收取计7432元，由被告天津市裕川热力有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇一九年九月二十四日书记员  陈荟宇附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初456号原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街中水利局对面。负责人：杨栓，该银行行长。委托诉讼代理人：李永清，该公司职员。被告：杭艳艳，女，1981年8月20日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告：赵文正，男，1973年4月10日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路北（新纪元家电**）。法定代表人：高士喜，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告杭艳艳、赵文正、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  刘凤美二〇一九年五月三十日书 记 员  张 璠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8470号申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行。被执行人冯冠英。郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与冯冠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33688号民事判决书已发生法律效力。冯冠英未履行生效法律文书确定的义务。郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯冠英名下银行存款2017809.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年五月三十日书记员  闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8470号冯冠英：你与郑州银行股份有限公司康宁路微小支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33670号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司康宁路微小支行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年五月五日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初1268号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。负责人：赵同楼，该行行长。委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：路梅利，男，1982年9月3日出生，汉族，邯郸市。被告：孟江伟，男，1982年10月20日出生，汉族，磁县。被告：杨爱军，男，1981年1月12日出生，汉族，磁县。被告：孔德一，男，1974年4月7日出生，汉族，磁县。被告：磁县沐鑫种植有限公司，，地址：磁县林坦镇东野狸岗村法定代表人：路梅利，该公司经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与被告路梅利、孟江伟、杨爱军、孔德一、磁县沐鑫种植有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告路梅利、孟江伟、杨爱军、孔德一、磁县沐鑫种植有限公司在银行的存款270000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告路梅利、孟江伟、杨爱军、孔德一、磁县沐鑫种植有限公司在银行的存款270000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白建刚二〇一九年五月二十七日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1195号 申请执行人：黄英，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：周季英，女，1965年1月17日出生，汉族吗，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄英与被执行人周季英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民5885号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年五月十日 书记员 李 貌
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1195号 黄英、周季英： 申请执行人黄英与被执行人周季英借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年九月二日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1030号 申请执行人：边发元，男，生于1960年5月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：王波，男，生于1975年4月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王波银行存款6450.00元（本金6400.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年五月六日 书记员  向谦
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初162号原告：吕忠文，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：刘红，女，1976年2月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：姚京京，男，1961年1月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。本院在审理原告吕浩与被告刘红、姚京京民间借贷纠纷一案中，因被告刘红、姚京京找不到，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  涂利辉二〇一九年五月二十九日书记员  陈明龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2297号 本院于2019年5月15日对原告湖南中拓汽车销售服务有限公司与被告廖友良、吴美忠追偿权纠纷一案作出的（2019）湘0112民初2297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0112民初2297号民事判决书中第二页第六行中“3、请求判令被告吴美忠对上述两项债务承担连带清偿责任”予以删除，第四页倒数第一行中的“23407”补正为“23701”，第五页倒数第九行中的“4307”补正为“4701”、“13407”补正为“13701”。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年六月三十日 代理书记员  邱匡图
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初162号原告：吕忠文，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，现住清河林业局。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：刘红，女，1976年2月6日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。被告：姚京京，男，1961年1月30日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。原告吕忠文与被告刘红、姚京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠文、委托诉讼代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告刘红、姚京京经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘红、姚京京立即偿还借款本金人民币10万元，给付借款利息1万元，本息合计11万元，嗣后利息以10万元本金，按月息2%计算至全部还清为止；2、由于本案所引发的所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告刘红、姚京京向原告借款人民币10万元，约定借款利息为月息3%，二被告承诺在2018年10月26日还款，原告在清河林业局支付了该笔借款。借款到期后，二被告本息一直未还，现已拖欠5个月，按月息2%计算为1万元。原告多次找被告索要，二被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故依法将二被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告刘红、姚京京未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《借款协议》、《借条》各一份。证明二被告向原告借款人民币10万元，约定借款利息月息为3%，还款时间为2018年10月26日；另外也证明双方约定该借款发生争议时，由原告住所地黑龙江省清河林区基层法院管辖，被告的法律文书送达地址为昌平区×××镇×××小区×号楼×单元×××号。2、《收条》一份。证明被告收到原告按照协议给付了人民币10万元的事实。并标注收款银行为工商银行，账户为62×××70，账户名刘红。3、《声明》一份。证明二被告声明向原告的借款已经收到，并承诺在2018年10月4日之前还本付息，以及违约后原告可以变卖被告的房产等事项。4、《借记卡账户历史明细清单》一份。证明原告通过通河县清河镇工商银行向二被告指定的(账号62×××70，收款人刘红)银行卡中汇入10万元的事实。5、结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系，以及二被告的身份信息。被告刘红、姚京京未到庭，没有质证意见。被告刘红、姚京京未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认，该组证据中《借款协议》是原、被告双方自愿协商一致签订的，合法有效；借条是二被告出具的原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是被告收到借款后出具的原始书证，合法有效。3、对原告提供的证据3第1、3、4、5条予以确认，第2条不予以确认。该证据第2条违反法律规定，其他条款不违反法律规定。4、对原告提供的证据4予以确认。该证据是中国工商银行通河清河镇支行自助终端的交易记录，合法有效。5、对原告提供的证据5的真实性不予以确认。该证据是复印件，且没有其他证据予以佐证。经审理查明:被告刘红、姚京京因做生意周转，于2018年9月27日向原告吕忠文借款人民币10万元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定：借款利率月3%，借款期限2018年9月27日起至2018年10月26日止，因本协议的履行产生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成，提交本协议到黑龙江省清河林区基层法院裁决，借款人现住址“昌平区×××镇×××小区×号楼×单元×××号”为法院送达法律文书的地址。原告于2018年9月27日通过中国工商银行通河清河镇支行向二被告指定的银行卡（账号62×××70，户名刘红）中汇入10万元，二被告于当日给原告出具了借条、收条和收到该笔借款的声明。借款到期后，被告未偿还本金，也未给付借款利息，至今本息未付。本院认为，原、被告双方经平等、自愿协商签订了《借款协议》，被告给原告出具了借款的借条和收到借款的收条，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借款协议》及借条、收条合法有效，被告应承担偿还责任。《借款协议》中约定的月息3%，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，不予以支持。原告诉讼提出的要求按月息2%给付利息的请求，符合规定，应予以支持。综上所述，被告刘红、姚京京应负借款的偿还责任，原告吕忠文的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告刘红、姚京京偿还原告吕忠文借款10万元，给付借款利息1万元（2018年9月27日-2019年2月27日5个月X2分X10万本金）；二、被告刘红、姚京京给付自2019年2月28日至借款还清为止的利息（按10万本金，月息2分计算）。上述判决给付款项，被告刘红、姚京京于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 ：涂利辉二〇一九年六月二十日书记员 ：陈明龙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A123号。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B111号。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B112号。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1524号]
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初725号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。柳明，男，汉族，住南丰县。南丰县。四兰，女，汉族，住南丰县。南丰县。长寿，男，汉族，住南丰县。南丰县。玉娇，女，汉族，住南丰县。南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院发现被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 睿人民陪审员  周新光人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年五月十三日书 记 员  涂 倩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1525号]
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**div> 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**> 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1520号]
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初725号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，江西南丰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。柳明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。四兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。长寿，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。玉娇，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。审理中发现被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇下落不明，本案依法转为普通程序。于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵丽琴到庭参加诉讼。被告曾柳明、被告葛四兰、被告吴长寿、被告李玉娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1。判令被告曾柳明，葛四兰两夫妻立即归还剩余借款175000整及利息。2。判令被告吴长寿和李玉娇两夫妻妻对被告曾柳明和葛四兰借款承担连带还款责任。3.本案诉讼费和产生的相关费用由被告交纳。事实和理由：被告曾柳明于2015年9月22日以经营餐饮业为由向南丰农村商业银行样和支行申请借保证授信贷款26万，连带保证人吴长寿、李玉娇，到期日为2016年9月17日。期限内年利率为11.16%，逾期加收50%，按季结息。2018年8月3日被告归还85000元，尚欠贷款本金175000元；截止2019年3月21日结欠利息为103083.21元。此贷款已逾期。被告违反主合同第十三条第2项约定，不能按期偿还贷款本息，原告多次催收无效，故依法诉诸人民法院。庭审中，原告明确利息的计算方式截止2019年3月21日拖欠的利息为103083.21元，2019年3月22日起按年利率16.74%计算至还清款日止。被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇辩称未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口簿和结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行流水等以支持其诉讼请求。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月22日，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告曾柳明、葛四兰签订个人借款合同一份，主要载明：1.借款金额为26万元；2.借款用途为经营餐饮；3.借款期限为12个月；4.借款年利率11.16%，逾期借款利率为11.16%基础上加收50%；5.按季结息，到期一次性归还本金等内容。同日，原告与被告吴长寿、李玉娇签订最高额保证合同一份，合同约定被告吴长寿、李玉娇为被告曾柳明自2015年9月22日至2016年9月17日内签订的所有主合同项下的全部借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。协议签订后，原告将26万元款项发放至被告曾柳明在原告处开设的6226822018700770962帐户。2018年5月2日，原告曾向南丰县人民法院提起诉讼，要求四被告还款，后原告撤诉，被告在归还85000元后，剩余本金175000元一直未偿还。截止2019年8月14日，被告共结欠利息114963.96元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同以及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾柳明发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告曾柳明、葛四兰却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告曾柳明、葛四兰立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴长寿、李玉娇作为被告曾柳明、葛四兰的连带保证人，依法应对被告曾柳明、葛四兰的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾柳明、葛四兰于本判决生效之日起五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（其中截至2019年8月14日的利息为114963.96元，此后的利息以175000元为基数按年利率16.74计算至还清款日止）；二、被告吴长寿、李玉娇共同对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由被告曾柳明、葛四兰、吴长寿、李玉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  周新光人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年八月十四日书 记 员  涂 倩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**div> 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**> 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1527号]
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A123号。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B111号。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B112号。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1521号]
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A123号。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B111号。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B112号。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1523号]
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A123号。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B111号。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B112号。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 （2019）粤01执1522号
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3767号 申请执行人章林茂 被执行人吴梅谦 申请执行人章林茂与被执行人吴梅谦请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1089号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴梅谦未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人章林茂于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴梅谦返还申请执行人章林茂借款本金XXXX元、支付利息XXXX元（利息计算方式：按照月利率1.5%计算从2015年10月12日至2018年11月11日止的利息）。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人吴梅谦发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴梅谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梅谦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴梅谦的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吴梅谦的不动产进行了查询，并到被执行人吴梅谦住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人吴梅谦名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆已另案查封，未扣押。未发现被执行人吴梅谦名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴梅谦拒不履行，本院已对被执行人吴梅谦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院以执行回告书的形式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人章林茂。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3767号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年五月二十日 书记员  方朝阳
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3767号 本院在执行章林茂与吴梅谦请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人吴梅谦拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将吴梅谦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1520-1528号 申请执行人：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A123号。 经营者：凌海。 被执行人：中山市古镇盛帝灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B111号。 经营者：刘瑞汉。 被执行人：刘瑞汉，男，1981年10月30日出生，住址广西壮族自治区北流市。 被执行人：中山市希元照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B112号。 法定代表人：陈楠。 申请执行人中山市古镇峰海灯饰配件门市部与被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉侵害外观设计专利权纠纷九案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1428-1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中山市古镇盛帝灯饰配件门市部、中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付95679元及利息等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年5月8日，本院委托中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未见其可供执行的财产。 2019年5月27日，本院对刘瑞汉、中山市希元照明科技有限公司及其法定代表人陈楠采取限制消费措施；同时，由于被执行人违反财产申报制度，本院将被执行人中山市希元照明科技有限公司、刘瑞汉纳入失信被执行人名单，期限两年。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执1520-1528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年五月三十日 书记员  何琼宇 [（2019）粤01执1526号]
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2228号 原告：张凯，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘诗平，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张凯与被告刘诗平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁策 二〇一九年五月十七日   书记员  彭静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初1701号   原告：董亚军，男，1978年6月12日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李林柱，男，1981年3月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告董亚军与被告李林柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告董亚军、李林柱参加了第一次诉讼，原告董亚军的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了两次诉讼、被告李林柱的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。   董亚军向本院提出诉讼请求：要求依法解除原告与被告签订的车辆买卖合同，要求被告返还车辆交易价款38500元并承担罚款3000元，要求被告赔偿原告停运期间的损失约50000元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年8月16日，原告通过李林柱购买了被告其所有的车牌号为×××五征牌农用车一辆，交易价款为38500元，原告用其所有的五征牌福尔达农用车抵顶交易价款20000元，剩余价款18500元原告向被告出具了欠据一枚，此款经被告起诉已经进入执行程序。2017年9月5日，林西县公安局通过网络查询，被告出售给原告的车辆已经销户，导致该车辆无法正常使用，同时原告被林西县公安局处以3000元罚款。现双方无法协商此事，故向法院提起诉讼要求解决。   李林柱辩称，我和原告并没有形成买卖合同，当时口头协商卖车事宜，原告自己不去验车，和我没有关系，被罚款我方也不负责。停运损失与我方无关，是原告自己不去验车导致不能正常上路。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、录音光盘一张，系原告与案外人程某录制，证明被告同意给原告负责验车的事实。2、机动车行驶证一份，证明涉案×××号汽车为货运车辆，车户已经被注销，原告无法使用该车辆。3、行政处罚决定书一份，证明原告驾驶涉案车辆在2017年9月5日被林西县公安局交警大队处罚。4、林西县人民法院（2017）内0424民初607号民事调解书一份，证明原、被告双方存在买卖关系，涉案车辆欠款18500元被告已经向法院起诉，由于被告没有履行验车义务，导致车辆被注销。   原告除提交上述证据外，申请证人程某出庭作证。   证人程某证实：我为原告介绍从被告处买车，双方的车辆都是漏检车辆，当时双方约定互相负责给对方验车。   被告除其答辩外，在举证期限内，未向本院提交证据。   对原告提交的证据1，被告有异议，认为该录音系原告与案外人之间的通话，与被告无关。对证据2真实性无异议，但认为与原告互换车辆后，被告自己进行了车辆审验，是因为原告耽误时间，自己没有去验车。对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为是原告自己没有注意，受到处罚与被告无关。对证据4真实性无异议，但认为被告没有同意给原告验车，造成的损失也与被告无关。   对证人程某证言，原告无异议，被告有异议，认为被告没有答应为原告验车。   依据原告的申请，本院依法委托林西县价格认证中心对原告从被告处购买的×××号普通低速货车自2016年8月16日至2018年3月30日之间的停运损失进行了鉴定，并由其出具林价鉴字（2018）015号鉴定报告一份，对此鉴定报告，原告无异议，被告对真实性无异议，对关联性有异议。   原告提交的证据1，系原告与案外人程某的录音，被告不予认可，本院对关联性不予采信。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   对证人程某证言，该证言系孤证，没有其他证据来佐证被告负有验车的义务，本院对关联性不予采信。   林西县价格认证中心出具的林价鉴字（2018）015号鉴定报告一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告董亚军与被告李林柱形成口头协议，双方互换了车辆，原告董亚军将福尔达牌汽车抵顶价款给被告李林柱，被告李林柱把×××号普通低速货车以38500元的价格出售给原告董亚军，原告董亚军用福尔达牌汽车抵顶给被告李林柱购车款20000元，剩余18500元为被告出具欠据一枚，此款已经由被告起诉原告后，原告缴纳到了林西县人民法院执行局。原告以被告出售的车辆已经销户不能正常使用为由向本院提起诉讼，要求解除买卖合同，并返还购车款以及赔偿停运损失，被告抗辩因原告怠于审车才造成了车户被注销，被告并没有同意给原告验车，所以不同意原告的诉请。   依据原告的申请，本院依法委托林西县价格认证中心对原告从被告处购买的×××号普通低速货车自2016年8月16日至2018年3月30日之间的停运损失进行了鉴定，并由其出具林价鉴字（2018）015号鉴定报告一份，此次鉴定原告垫付鉴定费2000元。   本院认为，原告与被告达成口头车辆互换及买卖协议后，双方各自将车辆交付给了对方，买卖合同已经事实成立。但双方未签订书面合同，对于双方的权利义务并没有书面约定继而互相履行。对于原告的诉求，被告不予认可，认为当时买卖互换车辆时并没有书面约定由被告负责为原告验车。按照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。   对于原告要求解除与被告买卖车辆合同的诉求，因该合同已经实际履行，涉案车辆已交付并使用，现原告以标的物出现瑕疵为由要求解除合同，其解除行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，如果被告行为存在违约，可要求被告进行违约赔偿。原告在明知涉案车辆系漏检的状况下依然上路行驶，被交警大队处罚，其行为违反了道路交通法的相关规定，该处罚损失并非因被告直接造成，对该处罚损失不应该由被告赔偿。   对于原告诉求的停运损失，因原告明知其购买的系漏检车辆，双方未签订书面合同约定具体权利义务，原告在没有证据证明由被告负责审验涉案车量的前提下，要求被告承担停运损失于法无据，故原告应该承担举证不能带来的不利后果。   综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费2090元，保全费205元，鉴定费2000元，均由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 胡万珍     二0一九年五月二十二日   书 记 员 白永全