河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1605号原告：夏芸，女，汉族，1972年6月8日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王永波，河南洛源律师事务所律师，特别授权。被告：李龙子，男，汉族，1964年2月4日生，住河南省新安县。被告：渑池顺和置业有限公司，住所地：三门峡市渑池县仰韶大街西段北侧。法定代表人：李龙子。二被告共同委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告夏芸诉被告李龙子、渑池顺和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏芸的委托诉讼代理人王永波，被告李龙子及二被告的共同委托诉讼代理人王彦晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏芸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币伍佰万元（￥5000000元），利息肆佰肆拾万元（￥4400000元）；2、判令二被告共同承担自起诉之日至实际偿还借款之日利息（按月息2分计算）；3、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日被告向原告借款400万元，双方约定月利息为3.8%，借期1个月，到期后被告提出了延期。2014年9月1日被告又向原告借款100万元，约定利息仍为3.8%，借期一个月，后被告以资金紧张为由又多次延期。被告借原告款项到期后虽经原告多次催要，但被告只支付部分利息外，对借款本金及其余利息一直推托偿还。为维护原告合法利益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所诉。被告李龙子、渑池顺和置业有限公司辩称：一、关于诉讼时效问题。原告起诉已超过诉讼时效。因被告有部分款项是还给夏芸的配偶杨建文，只要夏芸认可该事实，被告便不再以诉讼时效进行抗辩。二、关于两份借款合同能否一案处理问题。本案涉及两份《借款合同》：其中一份是2014年5月28日签订，出借人为夏芸，借款人为李龙子，借款金额为400万元，利率为月38‰。该合同的《借款展期协议》中借款方为渑池顺和置业有限公司，李龙子作为渑池顺和置业有限公司的法定代表人在合同上签字。另外一份是2014年9月1日签订，出借人为夏芸，借款人为李龙子，利率为月38‰。从以上两份《借款合同》签订的情况来看，两份合同的出借人均为夏芸，但第一份合同借款人为李龙子和渑池顺和置业有限公司，第二份合同借款人为李龙子。两份合同的当事人不同，能否作为一案处理由法院决定。三、关于收据均是由河南宝银实业有限公司出具的财务专用章问题。经查询国家企业信用信息公示系统，河南宝银实业有限公司的法定代表人是夏芸，且夏芸是该公司的股东之一（目前河南宝银实业有限公司已注销），收据均是由河南宝银实业有限公司加盖的财务专用章。该公司出具的收据均应视为夏芸所实际收到的款项。四、关于被告所欠本金数额问题。1、原告支付的本金金额分别为380万元、96.2万元，共计476.2万元；2、被告分别于2014年12月29日偿还本金100万元、2015年2月17日偿还本金100万元，共计200万元。3、被告截至2015年10月9日支付原告的利息，均超过月息2％的标准，其中对超出月息3％的部分，均应当予以折抵本金，折抵后，剩余本金227.0047万元。综上，目前被告所欠本金数额为227.0047万元。五、关于被告所欠利息问题。被告自2015年10月9日之后，未按时支付利息，应按照月息2％的标准支付（被告已支付的63000元应予以扣除，其中杨力诺为夏芸之子）。经审理查明：2014年5月28日，夏芸作为出资人（甲方）、李龙子作为借款人（乙方）、李长伟作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额400万元；借款期限自2014年5月28日起至2014年6月27日止；借款用途为流动资金；借款利率为月利率38‰。合同签订当日，夏芸通过银行转账实际向李龙子的银行账户转款380万元。就前述借款，2014年6月27日由渑池顺和置业有限公司作为借款人与夏芸又签订《借款展期协议》一份，约定展期借款金额为400万元，展期期限至2014年7月27日。2014年9月1日，夏芸作为出借人（甲方）、李龙子作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定借款金额为100万元整；借款期限为2014年9月1日至2014年10月1日；借款用途为流动资金；借款利率为月利率38‰。该合同签订当天，夏芸通过银行转账向李龙子个人的银行账户转账96.2万元。李龙子系渑池顺和置业有限公司的法定代表人。本案审理中，李龙子认可前述借款均系用于渑池顺和置业有限公司开发的项目建设。就借款的偿还情况，李龙子及渑池顺和置业有限公司提交银行回单、转账凭证及收据等，载明其向夏芸偿还款项的具体数额及时间如下：1、2014年6月27日，偿还152000元；2、2014年7月31日，偿还152000元；3、2014年9月21日，偿还156430元；4、2014年10月24日，偿还196000元；5、2014年11月3日，偿还191251元；6、2014年12月29日，偿还1197220元；7、2015年2月2日，偿还152000元；8、2015年2月17日，偿还1000000元；9、2015年3月20日，偿还200000元；10、2015年4月15日，偿还100000元；11、2015年5月13日，偿还100000元；12、2015年6月20日，偿还100000元；13、2015年7月17日，偿还50000元；14、2015年7月18日，偿还50000元；15、2015年8月20日，偿还80000元；16、2015年9月21日，偿还60000元；17、2015年10月9日，偿还50000元；18、2015年11月25日，偿还30000元；19、2016年3月8日，偿还30000元；20、2018年9月12日，偿还3000元。双方经过多次对账后，对上述款项支付的时间及金额夏芸均认可。但双方就款项抵扣方式不能达成一致，致本案调解不能。本院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告李龙子向原告夏芸借款，双方签订的借款合同虽约定借款金额合计为500万元，但原告提供的银行交易明细显示其向被告李龙子实际交付的借款金额为476.2万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告夏芸实际出借给被告李龙子的本金应以476.2万元认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告已偿还原告的款项有约定的，应当按其约定进行抵扣，没有约定的应当先充抵到期的利息后抵扣本金。另原被告双方约定的借款利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告已经支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。综上，对被告已还款项抵扣本息的情况计算如下：（1）2014年5月28日，原告夏芸交付出借款项380万元，2014年6月27日，被告偿还款项152000元，自借款之日至2014年6月27日，按照月息3%（即日利率1‰）计算利息为380万元×日息1‰×30天=114000元，已付152000元，超出月息3%部分抵扣本金，余本金380万元-（152000元-114000元）=3762000元未还；（2）被告于2014年7月31日偿还152000元，自2014年6月27日至该日，利息为3762000元×日息1‰×34天=127908元，已付152000元折抵后，余本金3762000元-（152000元-127908元）=3737908元未还；（3）2014年9月1日，原告夏芸交付出借款项962000元，被告于2014年9月21日偿还156430元，按照月息3%计算2014年7月31日至2014年9月21日期间的利息为213611元（自2014年7月31日至2014年9月21日，以3737908元为基数计算利息为3737908元×日息1‰×52天=194371元；自2014年9月1日至2014年9月21日以962000元为基数计算利息962000元×日息1‰×20天=19240元；利息合计213611元）；按照月息2%计算2014年7月31日至该日期间的利息为142408元（自2014年7月31日至2014年9月21日，以3737908元为基数计算利息为3737908元×月息2%÷30天×52天=129581元；自2014年9月1日至2014年9月21日以962000元为基数计算利息962000元×月息2%÷30天×20天=12827元；利息合计142408元）。已付156430元在月息2%至3%之间，被告主张就此抵扣利息不再补足至月息3%的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。故至此，余本金3737908元＋962000元=4699908元未还；（4）被告于2014年10月24日偿还196000元，自2014年9月21日至该日，利息为4699908元×日息1‰×33天=155097元，已付196000元折抵后，余本金4699908元-（196000元-155097元）=4659005元未还；（5）被告于2014年11月3日偿还191251元，自2014年10月24日至该日，利息为4659005元×日息1‰×10天=46590元，已付191251元折抵后，余本金4659005元-（191251元-46590元）=4514344元未还；（6）被告于2014年12月29日偿还1197220元，被告提交的原告向其出具的收款收据载明，其中1000000元为“还借款本金”，197220元为“利息费用”；自2014年11月3日至该日，按照月息3%计算利息为4514344元×日息1‰×56天=252803元，按照月息2%计算利息为4514344元×月息2%÷30天×56天=168536元；已付利息197220元（在月息2%至月息3%之间）抵扣借款利息，1000000元抵扣借款本金，抵扣后余本金4514344元-1000000元=3514344元未还。（7）被告于2015年2月2日偿还152000元，自2014年12月29日至该日，利息为3514344元×日息1‰×35天=123002元，已付152000元折抵后，余本金3514344元-（152000元-123002元）=3485346元未还；（8）被告于2015年2月17日偿还100万元，自2015年2月2日至该日，利息为3485346元×日息1‰×15天=52280元，已付100万元折抵后，余本金3485346元-（100万元-52280元）=2537626元未还；（9）被告于2015年3月20日偿还200000元，自2015年2月17日至该日，利息为2537626元×日息1‰×31天=78666元，已付200000元折抵后，余本金2537626元-（200000元-78666元）=2416292元未还；（10）被告于2015年4月15日偿还100000元，自2015年3月20日至该日，利息为2416292元×日息1‰×26天=62824元，已付100000元折抵后，余本金2416292元-（100000元-62824元）=2379116元未还；（11）被告于2015年5月13日偿还100000元，自2015年4月15日至该日，利息为2379116元×日息1‰×28天=66615元，已付100000元折抵后，余本金2379116元-（100000元-66615元）=2345731元未还；（12）被告于2015年6月20日偿还100000元，自2015年5月13日至该日，利息为2345731元×日息1‰×38天=89138元，已付100000元折抵后，余本金2345731元-（100000元-89138元）=2334869元未还；（13）被告于2015年7月17日偿还50000元，自2015年6月20日至该日，按月息3%计算利息为2334869元×日息1‰×27天=63041元，按月息2%计算利息为2334869元×月息2%÷30天×27天=42028元；已付50000元（在月息2%至月息3%之间）折抵利息，余本金2334869元未还；（14）被告于2015年7月18日偿还50000元，自2015年7月17日至该日，利息为2334869元×日息1‰×1天=2335元；已付50000元折抵后，余本金2334869元-（50000元-2335元）=2287204元未还；（15）被告于2015年8月20日偿还80000元，自2015年7月18日至该日，利息为2287204元×日息1‰×33天=75478元，已付80000元折抵后，余本金2287204元-（80000元-75478元）=2282682元未还；（16）被告于2015年9月21日偿还60000元，自2015年8月20日至该日，按月息3%计算利息为2282682元×日息1‰×32天=73046元，按月息2%计算利息为2282682元×月息2%÷30天×32天=48697元；已付60000元（在月息2%至月息3%之间）折抵利息，余本金2282682元未还；（17）被告于2015年10月9日偿还50000元，自2015年9月21日至该日，利息为2282682元×日息1‰×18天=41088元，已付50000元折抵后，余本金2282682元-（50000元-41088元）=2273770元未还；此后，被告于2015年11月25日偿还30000元、于2016年3月8日偿还30000元、于2018年9月12日偿还3000元，经计算，所还款项尚不足按照月息2%计算应付的利息，故自2015年10月9日起的借款利息以本金2273770元为基数按照月息2%计算至被告还清借款之日止，执行中扣减被告所付的前述三笔款项即63000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告李龙子系被告渑池顺和置业有限公司的法定代表人，其陈述案涉借款系用于渑池顺和置业有限公司的项目建设，且在庭审中就原告要求二被告对案涉借款承担共同还款责任的诉求，二被告均无异议。综上，被告李龙子与被告渑池顺和置业有限公司应共同向原告夏芸偿还借款本金2273770元，并自2015年10月9日起按照月息2%向原告计付利息至还清欠款之日止，执行中利息扣减63000元。关于原告主张的其为诉讼保全支出担保费15900元，因原被告双方签订的借款合同中对该费用的负担没有约定，且该费用并非诉讼必须支出的款项，原告要求由被告承担该费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李龙子与被告渑池顺和置业有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告夏芸借款本金2273770元；并自2015年10月9日起以2273770元为基数，按照月息2%计算利息至被告还清欠款之日止（执行中利息扣减已付的63000元）；二、驳回原告夏芸的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元减半收取为38800元、保全费5000元，由原告夏芸承担21156元，由被告李龙子、渑池顺和置业有限公司共同承担22644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年二月十日书记员  商格格