广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11276号原告：张建春，女，汉族，1965年1月3日出生，住址广东省湛江市霞山区。被告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。原告张建春与被告中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建春、被告委托诉讼代理人董振、李小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月12日（帐单日为每月20日）光大银行不合理收取原告违约金203余元和利息(名为“分期利息”)53余元。事因如下：2017年9月9日，原告还清了光大银行8月份帐单，9月10日再次误还款了1000元给光大银行；次日原告亲临就近的南山区学府路的营业点，坦诚解释请退还那1000元。对方拒绝退还，最后客户经理胡小姐出面并达成了原告认可的解决方案并随后也将此方案通过原告的手机致电了95××5客服而告终。方案为：如果不退还1000元，那么弥补原告以银行收取的对等利率即1000元的30天利息约8元，95××5客服也称在5-7个工作日回复。但是原告并未接到任何回复，于是不间断地致电95××5客服并不断被承诺5-7个工作日答复，后来收到了光大银行的一条短信：用较“专业”之解释而作出无法退还的明确答复。奇怪的是当原告后继续致电95××5辩明事实时，仍然被承诺“5-7个工作日答复”，近一个月后，原告意识到光大银行的敷衍之举，遂不再打95××5，而是“走访”了12315、12345、金融办等，后来在10月上旬，光大银行深圳分行来电同意退回原告1000元，但此时完全没有意义，马上就是下一个还款日。被银行极其荒唐的态度几乎伤透，作为还击，原告在次（9）月的帐单上自发地减少了1000元，以待下个月（即30日后）补还，正好抵消那个原告已提前30天还款，继而原告也未被合理解决那1千元。后来，光大银行随后立即在还款期之日（即2017年10月12日），克扣原告违约金203.23元，和“分期利息”53.61元。随后为了这个“不合理”克扣，原告再次开始不断致电95××5客服并不断被5-7个工作日答复，但实际从未有任何答复的敷衍搪塞的“马拉松”旅程，数月后，光大银行的回复是利息53.61元可以减免，违约金203.23元不能减免。光大银行就此1000元，原告未及时按其要求还款，则收取原告的全额违约金，不合理：1.原告己经还完了82%的数额，绝大部分己经还清；此“违约”说法不合逻辑；2.按100%应还全额（而非剩余18%）为基数收取了原告“违约金”数额，显然违反事实，至少存在高达82%的帐目错误；3.剩余的1000元，如上所言，恰恰就是一切矛盾的根源，作为客户个人，可谓是弱势群体，在遭遇光大银行一切不合理后唯一自发举起的，基于平等基础上的很合情合理的“防护板”，更不用说在那些数次的9****电话里，作为客户的原告也坦言了“如果不做任何解决，我只能在下个帐单上减少1000元以延迟30天还款，也给金融办同样请求了”。原告消耗了诸多精力和时间拨打95××5的电话，却未得到任何承诺及回复。光大银行或因其内部混乱，前后矛盾的处理方式和结果给原告造成了很多精力损耗（从2017年9月10日-2018年3月），原告为此事致电无数次电话，更不用说那些“走/上访”，但是都是无止境的承诺，无止境的没有解决。要不就是玩商业伎俩，理应承担失信责任，因为其这种做法给原告造成很大的精力、时间损耗。还有，2018年7月12日，光大银行就原告5475.73元待还款金额（因原告生病）而发生操作失误（原告当日马上就此特地致电了光大银行），遂延迟了2天即到14日才还清，然而光大银行对原告这2天的延期，收取违约金269.49元，原告在8月帐单日后发现后，再一次致电光大银行，最后得到了200元（在一个月后）减免，被实收69.49元。但是按照银行收取(最高)利息万分之五，以上2天利息应仅为5.48元。另，从未听说过有什么“消费利息”，如果不能作出合理解释，上述“消费利息”也应该退还。原告遂诉至法院，请求判令：1.判令被告退回给原告于2017年10月12日收取的违约金203.23元、于2018年7月12日收取的违约金69.49-5.48=64元，合计为203.23+64=267.2元；2.判令被告退回原告于2017年10月20日收取的消费利息1.83元、于2018年7月20日收取的消费利息1.69元，共为3.5元；3.判令被告退回给原告2017年10月20日收取的分期利息53.61元、以及2018年7月20日收取的分期利息65.17元，合计为：118.8元；4.被告支付原告误工费和生命成本消耗最低500元。被告辩称，关于原告第一项诉讼请求无事实和法律依据。2016年12月31日，原告向深圳分行申请炎黄信用卡并签署中国光大银行信用卡，其本人在声明中确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约、2017年中国光大银行信用卡章程、2017年中国光大银行信用卡费率表等2017年版的相关规定，根据章程和合约的规定，在逾期还款时按照最低还款未还部分的5%收取违约金，深圳分行向原告收取违约金符合章程及合约的规定，符合法律、法规的规定。其次，原告主张的深圳分行向原告收取的违约金共两笔实际分别为203.23元及269.49元，共计467.72元，第一笔203.23元计算方式为：根据2017年8月21日至2017年9月20日的信用卡账单显示原告在2019年9月9日足额清偿2017年7月21日至2017年8月20日当期应还款额后于2017年9月10日存入1000元，深圳分行在收到该笔1000元的款项后即对原告分期还款的最后一期应还款额进行抵扣，原告在次月还款时自主减少还款额，即2017年8月21日至2017年9月20日应还款额本来应该是4161.05元，且该笔款项在到期日2017年10月9日时原告未及时偿还应还日是2017年10月9日，原告实还日为2017年10月15日，金额为3161.05元。因此深圳分行依据上述章程及合约的规定向原告收取了违约金203.23元。第二笔269.49元计算方式为，原告于2018年7月9日欠款到期时再次发生逾期归还，2018年5月21日至2018年6月20日当期欠款应还款额为5501.99元，应还日为2018年7月9日，实还日为2018年7月14日，实还金额为5501.99元，实还的金额里面包括了4笔款项，其中3笔是支付宝退货款金额分别为12.36元、1元、12.9元以及最后与原告存入的5475.73元，深圳分行按照章程合约的约定收取了原告269.49元的违约金。关于原告第二项诉讼请求要求深圳分行返还消费利息1.83元及1.69元共计3.5元没有事实与法律依据。消费利息是当持卡人透支消费时持卡人未能在免息还款期限内偿还账单上列明的应还款额银行收取的自持卡人刷卡消费之日起按消费本金的每日万分之3.5至万分之5计收消费利息。关于原告第三项诉请要求深圳分行返还分期利息53.61元及65.17元，共计118.78元无事实和法律依据。分期利息是当持卡人透支取现时持卡人未能在期限内偿还取现相关欠款银行收取的自透支取现交易日起按透支取现本金的每日万分之3.5至万分之5计收分期利息。关于原告第四项诉求要求支付误工费和生命成本消耗500元无事实与法律依据。经审理查明，2016年12月31日，原告张建春向被告中国光大银行深圳分行申领炎黄信用卡一张，卡号为62×××02。被告向本院提交的《中国光大银行信用卡电子申请及签署专用》载明，本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，原告张建春作为申请人亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字并签名确认。《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》第五条约定：“违约金”指当贷记卡持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时按规定应向发卡机构支付的费用，“分期业务”指持卡人在发卡机构提供的分期期数范围内，按照与发卡机构约定的还款计划，按期向发卡机构归还应还款项并支付手续费，直至清偿完毕为止；第二十二条第一款约定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；第二十二条第四款约定，贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；第二十三条第一款约定，准贷记卡透支消费及预借现金自交易日起按日计收单利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%),并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；第二十三条第二款约定，准贷记卡消费账户内的存款不计付利息，储蓄账户资金按照发卡机构发行的借记卡计息标准执行；第二十六条第九款约定，发卡机构提供信用卡相关服务时，有权对持卡人收取一定的利息、费用并记入其信用卡账户。《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》第二条第七款约定，甲方（银行）提供信用卡分期付款服务时，乙方（持卡人）需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方公示、递送资料或甲乙双方约定为准。第四条第一款约定，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等，乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》约定，违约金按最低还款未还部分的5%收取。原告提交的已出账单（手机截图）和被告提交的账单一致显示，涉案信用卡账单日期为2017年9月20日的账单，还款到期日为2017年10月9日，最低还款额为4064.63元，2017年10月12日计约违金203.23元，2017年10月20日计消费利息1.83元、分期利息53.61元；账单日期为2018年6月20日的账单，还款到期日为2017年7月9日，最低还款额为5402.70元，2018年6月20日存入12.9元（支付宝退货），2018年7月12日计约违金269.49元，2018年7月20日消费利息计1.69元、分期利息计65.17元。被告当庭陈述2017年10月12日违约金203.23元的计算方式为：当期最低还款额4064.63元*0.05=203.23元；2018年7月12日约违金269.49元的计算方式为：（当期最低还款额5402.70元-原告存入12.9元）*0.05=269.49元。原、被告双方均当庭确认2018年7月12日的约违金269.49元经沟通后被告减免200余元，当期实收违约金69元。被告另陈述，消费利息是当持卡人透支消费时持卡人未能在免息还款期限内偿还账单上列明的应还款额银行收取的自持卡人刷卡消费之日起按消费本金的每日万分之三点五至万分之五计收；分期利息是当持卡人透支取现时持卡人未能在期限内偿还取现相关欠款银行收取的自透支取现交易日起，按透支取现本金的每日万分之三点五至万分之五计收。被告当庭陈述了上述违约金、消费利息及分期利息的收取依据和计算过程后，原告在最后陈述阶段表示不期待自己所有的诉讼请求均得到法院支持。被告向本院提交的关于收取上述费用的详细书面计算过程载明：一、关于违约金203.23元及计算基数4064.63元。原告主张该笔违约金203.23元计算基数应扣除原告于2017年9月10日存入1000元，根据2017年8月20日的账单，原告总欠款11870.73元，当期应还款为1563.95元，到期还款日为2017年9月8日，原告于2017年9月9日还款1000元，根据光大银行信用卡章程约定的还款顺序，即该1000元优先偿还2017年8月26日已入账的服务费，即1947.5元的分期付款手续费，即手续费变为1947.5-1000=947.5元，剩余947.5元记入2017年9月20日的账单中，已还1000元未记入，即2017年9月20日应还款额未计算该1000元。而2017年9月20日账单到期还款日为2017年10月9日，原告直至2017年10月15日才还款，已逾期，因此根据光大银行信用卡章程按当期账单最小还款额4064.63元收取5%的违约金。二、关于消费利息1.83元、1.69元的计算。①1.83（元）=【21.55（元）×29（天）+101.50（元）×30（天）】×0.0005（利率）。其中21.55元为8月23日消费金额，至账单日消费部分无其他交易，计息至9月20日，共计29天；9月账单消费部分应还款101.50元作为10月账单初始计息金额，至账单日，此部分未还款，共计30天。（8月账单应还款为1,563.95元，其中包含消费部分欠款79.95元，分期部分欠款1484.00元。9月账单还款2563.95元，按照还款顺序优先冲抵当期账单分期，取现费1,947.50元，剩余欠款2563.95-1947.50=616.45元还入8月账单分期部分欠款，故9月账单消费部分欠款为上期未还79，95+当期新增21.55元=101.50元)。②1.69（元）=【117.30(元)×2(天)+122.05(元)×7（天）十124（元）×11（天）+227（元）×2（天）+68.38（元）×1（天）+76.38（元）×5（天）+91.16（元）×3（天）十78.26（元）×30（天）-117.30（元）×22（天）】×0.0005（利率）。其中117.30为5月账单消费部分应还款，作为6月账单初始计息金额，计息至5月23日消费4.75元，共计2天；自5月23日，计息金额为117.30+4.75=122.05元，计息至5月30日消费1.95元，共计7天；自5月30日，计息金额为122.05+1.95=124.00元，计息至6月10日消费103.00元，共计11天；自6月10日，计息金额为124.00+103.00=227.00元，计息至6月12日消费13.15元，违约金撤销171.77元（3天宽限期内还款不收取违约金），共计2天；自6月12日，计息金额为227.00+13.15-171.77=68.38元，计息至6月13日消费8.00元，共计1天;自6月13日计息金额为68.38+8.00=76.38元，计息至6月18日消费28.14元，退货13.36元，共计5天；自6月18日，计息金额为76.38+28.14-13.36=91.16元，计息至6月20日退货12.90元，共计3天，计息金额91.16-12.90=78.26元作为7月账单初始计息金额，7月账单中消费部分未还款，计息至账单日，共计30天;最后一部分是由于6月12日已还清5月账单应还款117.30元，故减去自5月21日至6月12日（已还清，不包含）初始计息金额所计息金额，共计22天。三、关于分期利息53.61元、65.17元的计算。①53.61（元）=【3192（元）×1（天）+4059.55（元）×24（天）+1101.73（元）×6（天）】×0.0005（利率）；其中3192.00元是账单日结转，计息账单日1天；4059.55元为9月账单分期应还款（8月账单分期应还款为1484.00元，9月账单共计还款2563.95元，按照还款冲抵顺序，优先冲抵8月26日的手续费1947.50元，剩余还款2563.95-1947.50=616.45元还入8月账单分期应还款中，故分期应还款剩余1484.00-616.45=867.55元，故9月账单分期应还款为867.55+3192.00=4059.55元），计息至10月15日还款3,161.05元，共计24天；还款3161.05元优先还入违约金203.23元，剩余还款2957.82元还入分期应还款，分期计息金额为4059.55-2957.82=1101.73元，至账单日无还款，计息6天。②65.17（元）=【4868（元）×1(天)+5397.47（元）×23（天）+191.23（元）×7（天）】×0.0005（利率）。其中4868.00元为6月20日结转金额，计息6月20日一天；5397.47元为6月账单分期部分还款，作为7月账单初始计息金额，计息至7月14日还款，共计23天；7月14日还入分期部分5206.24元，计息金额变为5397.47-5206.24=191.23元，计息至账单日，共计7天。原告对被告出具的上述书面计算过程的意见是，银行章程是可以随机应变的，其当时不知道这些细节。以上事实，有《信用卡账单》《微信记录》《投诉书》《中国光大银行信用卡电子申请及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡领用费率表（2017年版）》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告申请信用卡，被告发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。原告申领信用卡时，签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，并亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字，故原告应当知晓《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》的内容并遵守相关约定。原告出现逾期还款、透支消费等情况后，被告收取了原告相应的违约金、消费利息及分期利息，符合双方约定，且不违反相关法律法规的强制性规定。关于2017年10月12日计收约违金203.23元的计算基数问题，原告主张其2017年9月10日存入了1000元。根据《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》第四条第一款，持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等，持卡人还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，故被告存入的这1000元应先偿还分期付款手续费等服务费（1947.5元），被告按当期账单最低还款额4064.63元的5％计收违约金203.23元符合双方约定。关于涉案违约金、消费利息、分期利息的收取依据及计算方式，被告于庭审中陈述了收取上述费用的依据及计算方式，且提交了详细的书面计算过程，经审查，被告收取上述费用的依据及计算方式符合《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡领用费率表（2017年版）》的约定，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以采信。故原告要求被告退还涉案违约金、消费利息、分期利息不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费和生命成本消耗最低500元，原告未提交相关证据材料，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张建春的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 陈 楚 珊人民陪审员 范 威 海二〇一九年五月二十四日书 记 员 罗敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。