安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初2853号原告:涡阳县海洋商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县工农南路路**，统一社会信用代码91341621068058049F。法定代表人：马梅，该公司总经理。委托代诉讼理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼一社会信用代码91110000722604658T。法定代表人：杨天举，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪松，该公司法务经理。被告：汪升旺，男，汉族，1985年12月12日出生，户籍地湖北省黄梅县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。原告涡阳县海洋商贸有限公司（以下简称海洋商贸公司）与被告泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）、汪升旺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洋商贸公司委托诉讼代理人王杰、被告泛华公司委托诉讼代理人李洪松均到庭参加了诉讼，被告汪升旺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金2000000元，利息1040000元（其中利息自2016年12月27日起，按月利率2%标准，暂算至2019年2月26日，后期利息按上述标准计算，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告汪升旺〔其当时系被告一的安徽建设分公司工商登记的负责人）因在外承包工程的原因，需要支付工程保证金，鉴于当时被告资金紧张，二被告共同向原告借款200万元对外支付工程保证金，经原告当时和被告汪升旺沟通，口头约定借款利息为月利率2%。沟通后原告当日即将借款200万元打入被告一的安徽建设分公司账号：34×××49,开户行：建行合肥平府骏苑支行，并备注保证金。借款后被告一的安徽建设分公司、汪升旺不仅未按约定还款，而且被告一的安徽建设分公司已于2017年5月15日在工商部门办理了注销登记手续。后经原告催要，被告汪升旺于2018年12月18日向被告出具说明一份，载明：原告于2016年12月27日向泛华建设集团有限公司安徽建设分公司（账号：34×××49、幵户行：建设银行合肥平府骏苑支行）汇款贰佰万元并备注保证金，该款项实际为泛华建设集团有限公司安徽建设分公司向原告的借款，当时借款时口头约定借款利率为月利率2%。综上，被告一作为其安徽建设分公司的总公司，理应对其分公司债务承担连带清偿责任，被告汪升旺也未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求为感！原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、汪升汪身份信息、泛华建设集团有限公司及其安徽建设分公司工商注册登记信息，证明汪升旺、泛华建设集团有限公司是本案适格的被告；证据2、转账凭证，证明原告向被告一的安徽建设分公司转款200万元的事实；证据3、汪升旺说明，证明原告2016年12月27日向泛华建设集团有限公司安徽建设分公司汇款贰佰万元为借款，借款利率为月息2%。被告泛华公司辩称：泛华公司认为原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回本案的诉讼费依法承担。具体的理由有两点。第一分泛华与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款的本金和利息。本案中泛华与原告之间没有签订任何形式的书面的借款协议。原告2016年12月27日汇入泛华安徽公司的账户的贰佰万元，仅仅是借用账户走账，并非泛华公司向原告的借款，实际上该笔借款是被告二汪升旺以个人名义与原告的法定代表人马梅合作工程项目的投标保证金，并非原告所称的借款。这从原告提供的银行转账凭证中的用途附言可以证实。其次，原告的该笔款项进入泛华安徽公司账户后，即转入被告二汪升旺的个人账户，也能充分证明该笔款项是被告二与原告之间的业务往来，与泛华公司无关，第二，原告在诉讼请求中要求支付借款利息无任何法律依据。原告在起诉状中称口头与泛华公司约定利息为2%，这不符合企业间借贷的交易习惯，尤其是在约定较高利率的情况下，不可能仅以口头约定而不采用书面形式，这足以证明答辩人与被答辩人之间根本不存在真实的借贷关系，因此也就不存在借款利息问题。退一步讲，即使本案按民间借贷审理，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，泛华公司与原告之间民间借贷关系不成立。原告与被告二汪升旺之间的个人资金往来的风险，应由原告自行承担。原告以借款纠纷起诉泛华公司无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告泛华公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：证据1、中国建设银行的五张转账回单，证明用于证明涉案的资金在当日即转入了汪升旺的个人账户；证据2、两份起诉状2017皖01**民初6313号案的民事起诉状，原告是马梅，被告一是江苏江都建设集团有限公司。被告二是汪升旺，还有一份起诉书是2018皖01**民初3428号案的民事起诉状，该案的原告是马梅，被告一是王升旺，被告二是泛华建设集团，证明原告曾原告与被告二王生旺之间存在着多次借贷的事实，多次借贷的纠纷。原告对于本案资金实际是支付给汪升旺的事实，是明知的。泛华公司与原告之间并不存在借贷的意思表示。被告汪升旺未答辩，也未提供证据。经当庭举证、质证，对原告所举的证据，被告泛华公司的质证意见为：对原告提供的证据一的真实性认可，证明目的不认可。泛华公司与原告并不存在借贷关系，并非本案的适格被告。对于证据二真实性认可，关联性、证明目的均不认可，该证据并不能证明原告借款给泛华公司的事实。对证据三的真实性、关联性和它的证明目的均不认可。首先该证据落款处的签名无法确认是汪升旺本人签署。其次，该证据即使真实，也是在2018皖01**民初2658号案件后双方在和解过程中出具的文件，不能作为本案的证据使用，再次被告汪升旺与案是本案的当事人，与本案的其他当事人之间均存在利害关系。其单方所做陈述，不能作为本案的证据使用。尤其是其转嫁债权编造事实、推卸责任的陈述更无法作为本案的定案依据。对被告泛华公司所举的证据，原告的质证意见为：我们对这五张转账凭证的真实性没有异议。我们对他的合法性和关联性有异议。这五份转账凭证仅能反映泛华建设安徽分公司向汪升旺旺转款的情况，但不能否认泛华建设集团安徽分公司当时向原告借款200万元的事实。汪升旺作为当时泛华建建设集团有限公司安徽分公司的负责人，从安徽分公司汇款到汪升旺个人账户，也是一种很正常的一个现象。对证据二就是两份诉状的真实性没有异议。但是我们对关联性和合法性有异议。对这一份。原告为马梅被告为江苏江都建设集团有限公司和王胜旺的这份案件是起诉了汪升旺本人，但是后来调解了。调解的这个结果是江苏江都建设集团有限公司来付这笔借款，并且已经实际履行了。是汪升旺不是借款人，只不过是当时他是当被告出现的，后来是江都来调解的，调解以后江都也实际履行了对另外一份民事起诉状是马梅是原告，被告是汪升旺和泛华建设集团有限公司，这个案件是撤诉了这个案件还没有最终的结果。原告马梅还会再另行起诉。这两份诉状和泛华建安建设集团安徽分公司向原告借款200万元没有任何关联性。根据双方的质证意见，对上述证据本院审核认定如下：对原告所举的证据1、2，被告泛华公司对其真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告所举的证据3，被告对三性均有异议，本院认为，该证据系被告陈述，但对被告泛华公司不利，综合考虑被告汪升旺与原告马梅有诉讼行为，可能存在利益关系，故对其证明效力不予认定。对被告所举的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其证据的真实性予以认定。依据审核认定的证据和双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年12月27日，海洋商贸公司向泛华公司安徽建设分公司账号34×××49（开户行：建行合肥平府骏苑支行）转款2000000元，用途保证金，附言保证金。同日，泛华公司安徽建设分公司向汪升旺分五笔转款2000000元。另查明：汪升旺原系泛华公司安徽建设分公司负责人，泛华公司安徽建设分公司于2017年5月15日被注销。再查明：海洋商贸公司法定代表人马梅与汪升旺有过两起民间借贷纠纷。本院认为：原告通过银行账户向泛华公司安徽建设分公司银行账户转款人民币2000000元，泛华公司安徽建设分公司接受转款时，并没对此提出异议，也没有在第一时间向原告明确该笔借款系为他人代收，故泛华公司安徽建设分公司接收该笔转款系真实意思表示，原告与泛华公司安徽建设分公司形成了合法的事实借贷关系。现泛华公司安徽建设分公司已注销，其民事责任应由被告泛华公司承担。借款时，双方未约定还款期限，被告泛华公司亦未及时向原告偿还，故原告可立即要求被告泛华公司偿还借款本金2000000元，原告的上述诉请于法有据，本院予以支持；但原告主张被告泛华公司应按月利率2%支付利息，因双方并未约定，故对此诉请，本院不予以支持。被告汪升旺作为被告泛华公司安徽建设分公司时任负责人，以个人名义向原告借款，故原告要求其与被告泛华公司共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告泛华公司辩称，该笔借款系被告汪升旺个人所借，因被告泛华公司提供的证据并不足证明该笔借款系被告汪升旺所借，故对此辩解，本院不予以采信。被告汪升旺在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泛华建设集团有限公司、汪升旺于判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县海洋商贸有限公司借款本金2000000元；二、驳回原告涡阳县海洋商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，保全费5000元，合计36120元；由原告涡阳县海洋商贸有限公司负担12357元，被告泛华建设集团有限公司、汪升旺负担23763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  晃惠芳人民陪审员  夏守余二〇一九年六月五日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。