文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初313号原告(反诉被告)：胡庆华，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市电厂退休职工，住景德镇市。原告(反诉被告)：胡洁，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市供电公司员工，住景德镇市。原告(反诉被告)：万桂珍，女，1946年8月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。原告(反诉被告)：万燕珍，女，1958年4月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。原告(反诉被告)：万少卿，男，1954年8月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。原告(反诉被告)：万燕青，女，1961年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。原告(反诉被告)：万燕明，女，1964年1月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。以上原告共同委托代理人：胡洁，系原告之一。被告(反诉原告)：黄经明，男，汉族，1951年11月7日出生，江西省丰城人，住景德镇市昌江区瓷都大道**4321厂宿舍****。反诉第三人：李建平，男，汉族，1957年11月3日出生，住景德镇市东一路海宏花园****。反诉第三人：李媛媛，女，汉族，1997年8月28日出生，住，住景德镇市东一路海宏花园****/div>委托诉讼代理人：李建平，系反诉第三人李嫒媛的父亲原告（反诉被告）胡庆华、胡洁、万桂珍、万燕珍、万少卿、万燕青、万燕明与被告（反诉原告）黄经明，反诉第三人李建平、李媛媛合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向景德镇市珠山区人民法院起诉，于2014年4月28日移送至本院，本院受理后，于2015年7月25日作出(2014)昌民一初字第104号民事判决书，被告黄经明提起上诉，景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民终411号民事裁定，发回重审。本院于2016年10月8日立案后，于2018年4月11日作出(2016)赣0202民初字641号民事判决书，被告黄经明提起上诉，景德镇市中级人民法院作出（2018）赣02民终855号民事裁定，以审判组织的组成不合法发回重审。2019年2月22日本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆华、万桂珍、万燕珍、万少卿、万燕青、万燕明的共同委托诉讼代理人暨原告胡洁、反诉第三人李媛媛的委托诉讼代理人暨反诉第三人李建平和被告（反诉原告）黄经明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡庆华、胡洁、万桂珍、万燕珍、万少卿、万燕青、万燕明向本院提出诉讼请求：1、被告黄经明支付补偿款26万元，并按银行贷款利率支付利息，利息计算至被告支付完所有补偿款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月16日14时30分许，被告黄经明驾驶赣Ｈ×××**号小客车由浮梁县勒功乡往景德镇市行驶，途经206国道处时，车辆开下路边沟内后翻车，造成车上乘客受伤。车上乘客之一万某在经过两级医院治疗无效后于2009年6月6日死亡。浮梁县交警大队于2009年8月3日对此次事故作出认定，认定黄经明负此次事故全部责任。2009年8月10日，黄经明与原告胡庆华、胡洁及徐菁湘在双方亲友的协调下，就死者万某的赔偿事宜签订“5.16交通事故和解协议书”，并于当日经江西省浮梁县公证处公证。该协议书约定黄经明应支付原告补偿款40万元，但黄经明只支付了14万元，余款一直未支付。原告多次要求黄经明支付，黄经明均拒不支付。2010年7月28日，黄经明以“5、，16交通事故和解协议书”存在胁迫、欺诈为由向珠山区人民法院起诉，要求撤销“5.16交通事故和解协议书。2012年12月5日，珠山区人民法院以(2010)珠民一初字第523号民事判决书判决驳回黄经明的诉讼请求，黄经明向景德镇市中级人民法院提起上诉，景德镇市中级人民法院以(2013)景民四终字第69号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告胡庆华系万某丈夫，原告胡洁系万某女儿。徐菁湘系万某母亲于2013年8月8日死亡，其生育子女万桂珍、万少卿、万燕珍、万燕青、万燕明。综上，原告认为，双方签订的“5.16交通事故和解协议书”合法有效，不存在欺诈、胁迫等可撤销情形并经二级法院确认。被告应按“5.16交通事故和解协议书”支付补偿款及利息。被告黄经明辩称:1、原告称万某治疗无效死亡是错误的，没有依据，不属于治疗无效死亡，万某的死亡与交通事故无关；2、协议书是在浮梁交警和司法局以及原告三者合谋串通胁迫下签订的；3、协议签订之后，经双方协商已变更成立了新的协议，新的协议已经履行完毕；4、2010年3月20日，原告通过向珠山区法院起诉的方式单方解除了原协议，故请法庭驳回原告诉请。原告为支持自己的本诉主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故导致万某受伤，被告黄经明负该次事故的全部责任；2、公证书一份及交通事故处理谅解报告书，证明双方公证了双方签订的和解协议书，被告同意补偿原告40万元，原告只支付了14万元；3、(2010)珠民一初字第523号民事判决书、(2013)景民四终字第69号民事判决书，证明和解协议有效；4、(2019)赣02民申2号裁定书，证明被告对(2010)珠民一初字第523号民事判决及(2013)景民四终字第69号民事判决再审申请被驳回。被告黄经明为支持自己的本诉主张，向本院提供以下证据：1、5.16交通事故和解协议书及公证书复印件；2、景德镇市律师协会“关于胡庆华、胡洁”等人来市司法局上访情况的说明；3、4与李建平的录音之一之二；以上证据证明原协议系附生效条件性质，因所附生效条件未成就而未生效，原告为违约一方，导致被告方签订合同目的不能实现，请法庭依法驳回原告诉请；5、与原告胡洁、原告方约定代表李建平的录音稿；6、与李建平录音之三；7、与李建平录音之四；8、与李建平录音之五；9、周正果向法庭提供的书面证言及庭审笔录；以上证据证明2009年9月初，双方经重新协商，达成了新的协议，原协议作废，新协议也履行完毕，被告已无对原告任何的赔偿或支付义务；10、(2010)珠民一初字第152号案卷材料：“起诉书”赔偿清单、追加被告上海长征医院等申请书、被告上海长征医院、第二医院部分应诉文书、驳回裁定及笔录、中院(2011)景立终字第1号裁定书、原告撤诉申请、“准于撤诉”裁定书，以上证据证明原协议已为原告通过诉讼主张解除形式而作废，原告主张的法律关系为侵权之诉，被告同意本案为侵权之诉性质，协议本身的合同性质经双方合意后已归于消灭，原告为违约一方；11、(2014)昌民一初字第104号民事判决书，证明未支持原告利息诉请，合同上没有约定利息；12、（2016）赣02民终411号民事裁定书，证明原告为非上诉人，其认可一审上述裁决，原告利息主张于法无据、请法庭予以驳回。反诉原告黄经明向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人万燕珍依法赔付反诉人各项损害费用共计人民币176612.3元，其他被反诉人及反诉第三人李建平承担连带的赔偿责任；2、本案诉讼和相关费用由各被反诉人共同承担。事实和理由：一、各被反诉人主体资格情况说明。1、被反诉人万燕珍虽仅为涉案“被帮工人”万某之妹，但因其丈夫李建平为涉案被帮工事项的直接行为人，其女儿李媛媛则为涉案被帮工事项的直接受益人。因李媛媛为未成年人，故其赔偿责任依法应由其法定代理人万燕珍承担；2、其余被反诉人均为涉案“被帮工人”万某(已因病死亡)的亲属，其中被反诉人胡庆华为万某的丈夫，被反诉人胡洁为万某的女儿，其余被反诉人均为万某之母徐菁湘子女。因徐菁湘已逝世，他们均以徐菁湘继承人身份而成为“被帮工人”万某的权利义务承担者。关于反诉人与“被帮工人”万某身份关系的说明。上世纪九十年代中期，市华意电器总公司根据工作需要，由时任该公司分管法律事务的副总经理及兼华意经销公司总经理(行政正县级级别)等领导职务的万某主导从景德镇日报社将反诉人借调至该公司，在万某的领导下长期从事为公司追讨债务的诉讼工作，为万某直接领导下的工作人员。二、案件发生经过及基本案件事实。2009年5月16日，反诉人系奉老领导万某之命安排她本人及其8名亲属共9人下乡游玩。反诉人的职责定位是“司机”。反诉人与万某之间由此形成“义务帮工”的法律关系，万家出游九人均为受益人(受害人黄山月、黄梦愚、程平荣所受损害另案主张)。下乡前，按万某定调，本来是玩一天的，所有食品准备都是按一天备妥，给农村接待者的约定，也是按一天安排。但吃完中饭，万某妹夫李建平突然提出他女儿下午要上补习课，要黄经明立即改变原定安排，提前开车将他女儿送回景德镇。因晚上的饭菜农民也都已安排好。所以，农民和家人都来挽留，反诉人也坚持表示按原计划下午打牌玩，待吃了晚饭再回市。但因万某的最后决定，原出游计划被迫取消，致使一直十分辛劳疲惫的反诉人在得不到片刻休息的情况下，不得不在午饭后即刻送李建平和她女儿回市，大家同时也一并返程，直接导致途中发生车毁人伤的惨祸，被告黄经明本人一家三代四口，也险丧命黄泉。三、被反诉人应依法对反诉人在义务帮工活动中所受损害承担赔偿的法律责任。所谓义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务行为。义务帮工通常发生在亲朋好友、同事、邻居之间，具有临时性的特点。帮工活动中，帮工人虽然是自愿、无偿提供帮工活动，但其仍然是为被帮工人的利益而行为的，基于报偿原理，应当由被帮工人对其活动造成的风险承担责任。结合本案具体案件事实，反诉人认为1、被反诉人万燕珍丈夫李建平应是反诉人涉案损害后果的第一责任人。如前所述，为帮送李建平女儿李媛嫒返市，反诉人作为帮工“司机”，被迫违背原出游计划提前返回景德镇，是导致途中发生车毁人伤的直接原因。在这里，就返程本身的动因及利益关联性而言，李建平符合本案直接“被帮工人”的典型地位和特征。界定被帮工人应当以实际受益为标准，谁是帮工人提供劳务的实际受益者，谁就应当为被帮工人。本案中，被帮工人李建平及其女儿李媛媛是实际受益者，因此与帮工人黄经明形成了义务帮工的法律关系。鉴于李媛媛未成年，涉案帮工要约的意思表示及行为在实际上均为李建平所实施，其女儿李媛媛则处于相对服从和接受的地位，故于情于法，李建平均应是反诉人被损害后果的第一责任人。2、万某支持其妹夫李建平要反诉人作为帮工“司机”，送其外甥女李媛媛返市补课的“决定”，是两原告的被损害后果发生的决定性因素之一。故她的这一“决定”，先不谈命令，即使从合约角度而言，对作为帮工“司机”的反诉人而言，也是一个明确的帮工要约从受益角度而言，享受权威也是一种受益，而且是更高层次的受益。万某个人作为此行的领导核心及权威，不仅是万家家族4家4代9人此行能无偿出游的受益源头，更是只有她才能“拍板”，作出要反诉人送她妹夫李建平及外甥女李媛媛提前返回景德镇并及取消原出游一天计划的决定。反诉人提前返回景德镇之所以称“被迫”就是相对于万某个人的这一最后“拍板权”，反诉人此行中的帮工“司机”定位，首先就是相对于万某的权势地位及无偿的为她个人及家族的游乐而服务。在这角度上，她妹夫李建平要反诉人送其女儿李媛媛专程提前返市补课的受益，也是万某因所拥有“拍板权”的受益，听从万某的指挥，违心的提前返回景德镇，只是反诉人作为万某“义务帮工人”身份定位及行为的一部份，更重要的是，万某支持其妹夫李建平要反诉人作为帮工“司机”送其女儿李媛媛返市补课的“决定”，与途中发生车毁人伤的严重事故有着直接的因果联系，故就返程本身的动因及利益关联性而言，万某亦符合本案“被帮工人”的典型地位和特征。简而言之，就李建平及女儿李媛媛两人而言，本身也是万某家族此次涉案受益整体的一部分。综上反诉人认为，反诉人行程中无偿为万某及家人担任驾车“司机”，又无条件服从万某及家人根据利益需要的返回意志，无偿担任驾车“司机”帮助万某送其外甥女李媛媛返市补课与万某之间也形成了无偿帮工关系。基于被帮工人万某也是受益人，且在帮工活动中也有义务对帮工活动进行必要的选任安全指导、审查责任，比如她和李建平都明知反诉人比较疲劳，平时又有午休的习惯，就不应选在中午未稍事休息一下就强令其开车返程，以及也应保证自己在行车途中不熟睡等等，故亦应承担相应的赔偿责任。反诉被告(本诉原告)辩称：民事反诉状内容与合同纠纷案是两个完全不相干的法律关系，黄经明的反诉与法律规定不符，黄经明作为一名完全民事行为能力人，且有丰富的法律知识，自愿起草合同内容，并主动缴纳公证费进行公证的法律事实是无法改变的。且此合同经珠山区法院及中级法院判决再一次确认合法。反诉原告黄经明为支持自己的反诉主张，向本院提供以下证据：1、对蛟潭交警调解时的录音，证明李建平等反诉被告行为的被帮工及反诉原告行为为帮工性质，及黄经明强调要通过医疗事故诉讼查清万某的死因；2、对胡庆华的录音，证明内容原约定行程为一天，后因李建平坚持而决定提前回市，胡庆华批评李建平不应为其女儿补课要求提前送其回市，印证了李建平对事故发生的直接责任；3、与李建平录音之六，证明李建平承认因其提议，并由万某决定而中断原定一天的游玩行程提前于中午回市，是造成途中疲劳驾驶而出事故。以上三组录音的证明目的为证明黄经明帮工的事实；4、程平荣作证的庭审笔录，证明黄经明帮工的事实；5、乡政府证明及扬军残疾证，证明李建平为其女儿补课要求提前送其回市及万某的决定作用；6、人民法院报“好意同乘在司法实务中的适用”；7、与承办警官录音、江西省浮梁县公安局信访事项答复意见书、与交警事故科承办杨科长通话，证明之前朱武茂、司法局、原告对黄经明以交通事罪刑事立案一事串通捏造；8、一院、二院、上海出院小结及原告签字、关于不予受理万某死因鉴定委托的回复，证明万某死因不是交通事故而是其他疾病引起的；9、5.23案调查介绍信复印件、珠检公刑不诉(2014)02号《不起诉决定书》,证明刑事立案是可以撤案的;10、(2019)赣0202民初313号案民事裁定书，驳夺上诉权，事实错误。反诉被告未提供反诉证据。经审理查明：2009年5月16日14时30分许，被告黄经明驾驶赣Ｈ×××**号小客车由浮梁县勒功乡往景德镇市行驶，途经206国道处时，车辆开下路边沟后翻车，当场造成驾驶人黄经明受伤，车上乘客万某、李建平、程平荣、李媛媛、黄山月、黄梦愚受伤，赣Ｈ×××**号小客车翻车着火的交通事故。事故发生后，车上乘客万某在景德镇市第一人民医院接受治疗，2009年5月22日至24日进入景德镇市第二人民医院治疗，2009年5月25日转入上海长征医院(第二军医大学第二附属医院)治疗，2009年6月5日转回景德镇市第二人民医院，2009年6月6日万某离院后死亡。另查明，2009年8月3日，浮梁县公安局交通警察大队第S20090516W号交通事故认定书对事故责任进行了认定：“1、黄经明驾驶车辆载客超过核定人数，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：机动车载人不得超定核定的人数，客运车辆不得违反规定载货；第三十八条:……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，负此次事故全部责任。2、乘客万某、李建平、程平荣、李媛媛、黄山月、黄梦愚无责任，”程平荣系被告黄经明的儿媳，黄山月、黄梦愚系被告黄经明孙子女”。2009年8月10日，双方当事人签订了《5.16交通事故和解协议书》，约定：乙方(黄经明)对万某之死深表悲痛和哀悼，并就自己其中的过失向甲方全家亲人深表歉意和慰问。二、甲乙双方确认浮梁县公安局交通警察大队交通事故认定书第S2009516W号所作责任认定。三、乙方对甲方的补偿总金额为人民币40万元。四、协议签字当月月底前乙方应先付清人民币25万元。(其中包含乙方此前已付人民币6万元)。五、余款人民币15万元，乙方应在2009年12月15日前(即农历冬至前一星期)一次性付清。上述款项的交付，具体由李建平收妥(或打入甲方指定的银行账号)转交并向乙方出具收条。六、作为本协议生效要件，双方确认，本协议签字之次日起1周内，甲方应负责向浮梁县公安局交通警察大队及其他相关部门撤回就“5.16”交通事故对乙方所作(包含刑事和民事责任)的全部投诉、追诉和请求。甲方的上述撤诉行为应得到浮梁县交通警察大队及其他相关部门的有效确认。以便能真正开始终止双方内心痛苦的流血并逐渐恢复到正常生活的轨道……”。2009年8月10日，浮梁县公证处以[2009]浮证内字第812号公证书对该协议进行了公证。在签订协议前后，黄经明及其家属共给付原告方14万元。后双方当事人对该协议的履行发生争议。2010年4月22日，浮梁县公安局司法鉴定中心回复浮梁县公安局交通警察大队事故处理科，因没有万某《死亡证明》以及未能对万某尸体进行检验，决定不受理万某死亡原因的鉴定委托。徐菁湘系死者万某母亲于2013年8月8日死亡，其生育子女万桂珍、万少卿、万燕珍、万燕青、万燕明、万少华。万少华于2000年死亡，万江阳系万少华的儿子，向本院声明对5.16交通事故的权利主张，不作为本案诉讼当事人参加诉讼。2010年4月1日，原告胡庆华、胡洁及徐菁湘以机动车道路交通事故责任纠纷向景德镇市珠山区人民法院起诉[(2010)珠民一初字第152号]，要求被告黄经明赔偿因本次交通事故所造成的损失。2011年4月29日，原告胡庆华、胡洁及徐菁湘向景德镇市珠山区人民法院撤回对黄经明的起诉，撤诉理由为黄经明已向该院起诉要求撤销其与原告胡庆华、胡洁及徐菁湘签订的协议。2010年7月28日，被告黄经明以“5.16交通事故和解协议书”存在胁迫、欺诈为由向珠山区人民法院起诉，要求撤销“5.16”交通事故和解协议书；2012年12月5日，景德镇市珠山区人民法出(2010)珠民一初字第523号民事判决书，驳回了被告黄经明的诉讼请求；后被告黄经明不服判决，遂向景德镇市中级人民法院提起上诉；2013年8月18日，景德镇市中级人民法院依法作出(2013)景民四终字第69号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后黄经明提出再审申请，2019年5月7日，景德镇市中级人民法院依法作出(2019)赣02民申2号民事裁定书，驳回被告黄经明对(2010)珠民一初字第523号民事判决及(2013)景民四终字第69号民事判决再审申请。证明上述事实的证据有：交通事故认定书、万某的出院记录、疾病报告书、诊断报告书、公证书、(2010)珠民一初字第523号民事判决书、(2013)景民四终字第69号民事判决书、交通事故处理谅解报告书、浮梁县公安局交警大队事故科证明、(2019)赣02民申2号民事裁定书等。本院认为，本案争议焦点有三点，一、原被告双方签订的“5.16交通事故和解协议书”是否有效。原告胡庆华、胡洁、徐菁湘及被告黄经明均为具有相应民事权利能力和民事行为能力的合同当事人，双方签订的“5.16交通事故和解协议书”系在自愿的情况下签订，并经浮梁县公证处予以公证。后被告黄经明向景德镇市珠山区人民法院起诉，要求撤销该协议。景德镇市珠山区人民法院作出(2010)珠民一初字第523号民事判决书，驳回了被告黄经明的诉讼请求。后被告黄经明不服判决，遂向景德镇市中级人民法院提起上诉。景德镇市中级人民法院依法作出(2013)景民四终字第69号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月7日，景德镇市中级人民法院依法作出(2019)赣02民申2号民事裁定书，驳回被告黄经明对(2010)珠民一初字第523号民事判决及(2013)景民四终字第69号民事判决再审申请。故双方签订的“5.16交通事故和解协议书”合法有效，不存在欺诈、胁迫等可撤销情形。原告胡庆华、胡洁等人一直在向被告黄经明主张权利，故本案未过诉讼时效。二、“5.16交通事故和解协议书”所附条件是否已成就。“5.16交通事故和解协议书”为附生效条件的合同，“5.16交通事故和解协议书”所附生效条件为“作为本协议生效要件，双方确认，本协议签订之日起一周内，甲方应负责向浮梁县公安局交通警察大队及其他相关部门撤回5.16交通事故对乙方所作(包含刑事和民事责任)的全部投诉、追诉和请求。甲方的上述撤诉行为应得到浮梁县公安局交通警察大队及其他相关部门的有效确认。以便能真正开始终止双方内心痛苦的流血并逐渐恢复到正常生活的轨道。”原告胡庆华向浮梁县公安局交警部门出具了谅解书，要求不追究黄经明的刑事责任。原告胡庆华等已按协议的约定向浮梁县公安局要求办理了撤案手续，被告黄经明至今都未被追究刑事责任，且自签订协议前后，黄经明已部分履行该份协议。故“5.16交通事故和解协议书”所附条件已成就，该合同已生效，对合同当事人均有法律约束力，被告黄经明未按照约定支付补偿款的行为属于违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告黄经明应按“5.16交通事故和解协议书”向七原告支付补偿款26万元。“5.16交通事故和解协议书”第四条约定，协议签字当月月底前黄经明应支付原告25万元，第五条约定，余款15万元应在2009年12月15日前一次性付清。被告黄经明在签订协议当天仅支付了14万元，被告黄经明未按协议约定的日期支付其它补偿款，对原告主张资金占有期间的逾期利息，本院予以支持，被告黄经明应从2009年9月1日开始支付11万元的逾期利息，从2009年12月16日开始支付15万元的逾期利息。三、(反诉原告)黄经明的反诉是否成立。当事人对自已提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告(反诉原告)黄经明提交的证据不足以证明被告(反诉原告)黄经明系万某的下属及下乡游玩系服从万某的安排，双方形成“义务帮工”关系。2009年5月16日事发当日，被告(反诉原告)黄经明携其儿媳程平荣、孙女黄山月、孙子黄梦愚与受害人万某及其亲属一起下乡游玩的行为，系亲友聚会，属情谊行为。故黄经明及其亲属为配合受害人万某下乡游玩，双方形成“义务帮工”关系的说法不能成立，本院不予认可。在“5.16交通事故”中，万某、李建平、李媛媛均没有过错，故本院对反诉人黄经明的反诉请求不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告(反诉原告)黄经明待本判决生效后十日内支付原告胡庆华、胡洁、万桂珍、万少卿、万燕珍、万燕青、万燕明26万元及利息(其中一笔利息以11万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2009年9月1日计算至实际履行完毕之日止，另一笔利息以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2009年12月16日计算至实际履行完毕之日止)二、驳回被告(反诉原告)黄经明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6577元，由被告黄经明负担；反诉受理费3832元，由反诉原告黄经明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。（此页无正文）审判长  谢爱武审判员  甄 鹏审判员  方 坛二〇一九年十一月二十一日            本件与原本核对无异            书记员  余 清