上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初29620号原告：毛伟,男,1976年3月15日出生,汉族,住所地浙江省。委托诉讼代理人：杨业凤，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢贤林，上海恒量律师事务所律师。被告：张洵,男,1983年3月28日出生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。原告毛伟与被告张洵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟及其委托诉讼代理人杨业凤，被告张洵的委托诉讼代理人冯岳、雷传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；二、被告按年利率24%支付上述借款的逾期还款违约金利息(自2019年2月19日计算至实际清偿之日)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人俞某某系朋友关系，经俞某某介绍认识了鞠某某及被告张洵。2016年7月底，被告张洵以业务经营需要资金为由向原告提出借款276万，并承诺借期为5个月。2016年8月2日，原、被告及鞠某某签订借款协议一份，载明借款金额276万元，鞠某某作为担保人签名，协议中未写明借款利息，但双方口头约定年利率36%。2016年8月9日，原告分两次向鞠某某各转账50万元，次日，又分两次向鞠某某转账100万和76万，合计向被告张洵交付276万。张洵及鞠某某向原告出具收条，确认收到上述借款。2016年8月9日，鞠某某向案外人叶某某转账36万，双方约定该款是用于支付系争借款的利息。2017年1月10日，借款期限届至，被告未按约还款。在原告多次催促下，2017年1月14日，被告张洵向原告支付了2017年1月10日至2017年4月30日的期间的逾期还款利息30万元。借款本金仍迟迟未还。原告遂于2017年11月向被告及鞠某某分别发送了催款律师函，未果，原告只得诉至法院。审理中，原告与鞠某某签订和解协议，鞠某某按协议约定向原告还款210万元，原告撤回对鞠某某的起诉，不再要求鞠某某承担担保责任。被告及鞠某某偿还的款项均应以先逾期利息后本金的顺序进行抵扣，抵扣后剩余未偿还的本金为XXXXXXX元，被告张洵应予偿还并承担相应的逾期还款利息。被告张洵辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。2016年8月2日，原告与被告张洵、鞠某某及案外人俞某某在一家咖啡馆中商谈借款事宜。出于一定的目的，双方就276万元的借款未约定借款利息。被告张洵对于原、被告签订借款协议的事实无异议，确认收到借款本金240万元。原告先将借款转至鞠某某账户，鞠某某收到款项后转至其弟弟鞠建宏账户，鞠建宏再将240万元转至被告张洵账户，另36万元直接返还至俞某某的妻子叶某某账户中，整个借款、还款过程系由俞某某出面与被告商谈，故被告自始至终认为出借人系俞某某，而非原告。2017年1月14日，被告张洵向原告支付的30万元系用于偿还借款本金，当时据双方约定的还款期限仅过了3天，不可能产生如此巨额的滞纳金。2019年2月11日至2月18日，借款担保人鞠某某向原告偿还的210万元亦系用于偿还借款本金，故本案借款已全部清偿完毕。双方的借款合同中明确约定，若逾期还款，被告应向原告支付滞纳金，滞纳金的本质属于违约金，根据法律规定，违约金明显高于实际损失时，被告可申请法院予以减少，被告方认为本案中应以中国人民银行同期贷款利率的一倍至1.3倍来计算违约责任，同时，不应适用法律关于还款约定不明时优先用于抵充利息的法律规定。鉴于被告方已归还了全部借款本金，故2019年2月18日之后的滞纳金亦无需支付。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2016年8月2日，原、被告及鞠某某签订借款协议一份，载明被告张洵向原告借款276万元，借款期限为5个月，若被告逾期还款，则应按每日0.5%向原告支付滞纳金，鞠某某作为担保人在该协议中签字。同年8月9日，原告向鞠某某账户转账两笔，各50万元，次日，原告向鞠某某账户转账100万元和76万元，合计转账金额276万元。8月10日，张洵及鞠某某向原告出具收条一份，确认收到借款276万元。届期，被告未按约还款。2017年1月14日，被告张洵向原告账户转账30万元。2017年11月，原告向张洵、鞠某某通过发送律师函，要求其尽快还款，未果。原告认为，被告借款未归还，故诉讼来院，请求判令如其诉请。审理中，原告确认2016年8月9日鞠某某向案外人叶某某转账的36万元作为本案借款本金予以抵扣。2019年2月11日，原告与鞠某某签订和解协议，鞠某某确认对2016年8月2日借款协议中的借款承担连带担保责任，并同意于2019年2月11日前向原告还款100万元，于2月20日前向原告还款110万元，合计210万元，原告同意在收到210万元后免除鞠某某对其余款项的担保责任。2019年2月11日至2月18日，鞠某某按上述和解协议约定向原告支付合计210万元。2019年2月，原告向本院撤回对鞠某某的起诉，本院已裁定予以准许。同时，原告将借款本金数额变更为XXXXXXX元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、律师函、和解协议等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张其向被告张洵出借240万元，并提供了借款合同以及银行转账凭证予以印证；被告虽确认收到借款，但辩称实际出借人系案外人俞某某，然而被告对其辩称意见未提供证据予以证明，且根据原告提供的银行交易明细，并未反映出系争款项来源于俞某某，故本院对原告的主张予以采纳，被告应按约向原告承担还款责任。关于2017年1月14日被告张洵向原告支付的30万元及2019年2月鞠某某向原告支付的210万元，双方对款项性质系先还本还是先付息各执一词，根据法律规定，在双方均未有证据证明各自主张的情况下，被告方的还款应按照先利息后本金的顺序进行抵扣。被告认为，双方在借款协议中对逾期还款约定的系滞纳金，不能适用法律关于还款抵偿顺序的规定，对此，本院认为，滞纳金系行政机关对不按期限履行金额给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，本案中的原、被告双方系平等的民事主体，任何一方对另一方并不存在法定强制力，双方对于被告逾期还款所作的约定，究其本质仍系对逾期还款违约金或逾期利息的约定，故上述还款的性质系本金还是利息无明确约定的情况下，仍适用法律关于先利息后本金的抵扣顺序，合情合理合法。至于利息计算标准，因双方约定的标准超出了法律规定的上限，现原告主张按年利率24%计算，于法有据，可予支持。经核算，根据原告的出借本金、张洵及鞠某某的还款，按年利率24%的标准，以先利息后本金的顺序进行抵扣后，截至2019年2月18日，尚余本金数额为XXXXXXX元。由此，被告张洵现应向原告返还的借款本金为XXXXXXX元。至于2019年2月18日之后的逾期利息，原告亦主张按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张洵应于本判决生效之日起十日内归还原告毛伟借款人民币XXXXXXX元；二、被告张洵应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告毛伟上述借款的逾期利息(自2019年2月18日计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15369元(原告预付)，减半收取，计人民币7684.50元，由原告毛伟负担人民币428元，由被告张洵负担人民币7256.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年五月十五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。