广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初500号原告：彭xx，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王飞，广东利人律师事务所律师。被告：钟xx，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：陈xx，女，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山区，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭xx及其委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。被告钟xx、陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告彭xx的诉讼请求：一、被告钟xx返还借款13534000元（币种：人民币，下同）;二、被告钟xx支付借款利息（分别以借款本金9300000元、800000元、3434000元为基数，按月息2%，自2017年6月14日、2017年7月7日、，2018年6月17日起计至款项还清之日止；其中9300000元借款暂计至2019年1月13日为3720000元，800000元借款暂至2019年1月6日为320000元，3434000元借款暂计至2019年1月16日为549440元）；三、被告陈xx对被告钟xx的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。被告钟xx的答辩意见：一、原告彭xx与被告钟xx之间除了借贷关系外，还存在投资关系、合作关系等，原告彭xx与被告钟xx的资金往来并非全部都是借贷；二、原告彭xx虚增借款数额，实际借款并非诉请的数额；三、涉案的借款已经通过各种方式予以偿还，双方对此已经予以确认。综上，请求驳回原告彭xx的全部诉讼请求。被告陈xx未答辩、未举证。本案相关情况一、借款时间：原告彭xx主张借款时间分别为：2017年6月14日、2017年7月7日和2018年6月17日。二、借款金额：原告彭xx主张借款金额分别为930万元、80万元和343.4万元。三、借款利息：原告彭xx主张借款利息为月息2%。四、借款期限：原告彭xx主张930万元借款的借款期限为一个月，其与借款的借款期限未明确。五、借款用途：原告彭xx主张被告钟xx用于资金周转。六、借款支付方式：原告彭xx主张双方约定借款转入被告钟xx指定的银行账户。七、逾期还款违约责任：无。八、担保情形：无。九、是否签订书面借款合同、借条等借款凭据：原告彭xx提交了一份落款日期为2017年6月14日，借款人为被告钟xx的一份《借条》并附被告钟xx身份证复印件及银行卡复印件，证明：就上述930万元借款中的900万元，被告钟xx出具书面借条。被告钟xx对该证据的真实性予以认可。经查，该《借条》主要载明：被告钟xx借到原告彭xx900万元，于2017年7月10日前归还，利息按月息2分计算。原告彭xx主张的其余借款无签订书面借款合同、借条等借款凭据。十、借款实际支付情况：原告彭xx提交了其农业银行银行卡交易明细清单、民生银行支付业务回单（付款），彭xx（原告彭xx主张为其母亲，未提交证据）的平安银行个人账户交易明细清单，证明其主张：930万元的借款，原告彭xx分别于2017年6月12日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入500万元，于2017年6月14日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户各转入260万元、140万元、30万元；80万元的借款，原告彭xx于2017年7月7日通过原告彭xx母亲彭xx的银行账户向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入80万元；343.4万元的借款，原告彭xx分别于2018年3月5日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入4万元、999900元、100元，于2018年3月19日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入72万元，于2018年4月18日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入75万元，于2018年5月22日向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入20万元，于2018年5月29日、2018年6月1日、2018年6月17日通过原告彭xx母亲彭xx的银行账户向被告钟xx指定的被告钟xx的银行账户转入5万元、20万元、10万元，于2018年3月6日、2018年3月9日、2018年8月3日向被告钟xx指定的曾xx的银行账户转入9万元、234000元（分两笔20万元、34000元转入）、5万元。被告钟xx对原告彭xx提交的上述证据的真实性予以认可，且确认原告彭xx主张的930万元借款属实，但主张其已经清偿其中的30万元借款，故在涉案《借条》中未在记载，其余的款项并非借款，是其与原告彭xx之间其他投资关系、合作关系的款项往来，且有关原告彭xx主张转入曾xx银行账户的款项实际与其无关，其并未收取该笔款项。为此，被告钟xx提交了一份曾xx的平安银行个人账户汇总信息清单，证明：原告彭xx与曾xx之间存在其他往来，曾xx亦曾向原告彭xx及原告彭xx母亲彭xx支付款项。原告彭xx对该证据的真实性予以认可，但主张据其了解，该银行账户的实际控制人为被告钟xx，故该账户之间的款项往来实际就是原告彭xx与被告钟xx之间的款项往来。经查，原告彭xx提交的上述银行账户交易记录显示：2017年7月7日的转款80万元，2018年3月5日的转款999900元、100元，2018年3月19日的转款72万元在款项支付时均备注为借款。2018年8月3日的转款5万元在款项支付时备注为南联项目支出。被告钟xx提交的曾xx的上述银行账户交易记录显示：2018年5月28日，曾xx向彭xx支付款项5万元；2018年6月4日，曾xx分别向原告彭xx支付款项5万元、5万元，其中一笔款项备注为归还之前欠款。十一、借款偿还情况：被告钟xx提交了一份被告陈xx的平安银行个人账户汇总信息清单，证明：2017年6月30日，被告钟xx通过被告陈xx的银行账户向原告彭xx指定的彭xx的银行账户偿还借款30万元。原告彭xx对该证据不予认可，主张该款的收款人为彭xx，与本案无关，被告钟xx若有能力向原告彭xx偿还30万元，完全可以将该款转入原告彭xx的银行账户，且被告钟xx主张还款时双方约定的借款期限并未届满，被告钟xx主张的还款并不符合一般民间借贷习惯。被告钟xx分别提交了一份位于深圳市××山新区××街道××峦××东面天峦××花园××座××单元××房产的不动产信息查询结果单；一份落款日期为2018年1月8日，确认人为原告彭xx的《确认书》；一份位于深圳市××街道××峦北路××、××大道以北天峦××花园××座××单元××房产的不动产抵押登记查询表和不动产权资料电脑查询结果表；一份落款日期为2018年9月5日，同意人为原告彭xx与被告钟xx的《抵债情况说明》；一份落款日期为2018年7月25日，同意人为原告彭xx与被告钟xx的《终止合同书》，证明：1、被告钟xx将被告陈xx名下位于深圳市××山新区××街道××峦××东面天峦××花园××座××单元402的房产作价611万元转让原告彭xx用于抵偿涉案900万元借款的利息及部分本金，该房产已办理变更登记手续，且原告彭xx与被告钟xx已于2018年1月8日对账后确认剩余欠款为433万元，并约定此前的欠条、协议及收据一律作废，此后的欠款仅支付本金不再支付利息；2、被告钟xx将代持人吴文权名下位于深圳市××街道××峦北路××、××大道以北天峦××花园××座××单元1204的房产转让原告彭xx指定的彭xx名下公司深圳市博洋峯电子有限公司用于抵偿欠款，该房产已办理变更登记手续，且原告彭xx与被告钟xx就抵债的事实及抵债的款项于2018年9月5日签订《抵债情况说明》；3、原告彭xx与被告钟xx之间存在投资合作关系。对被告钟xx提交的上述证据，除否认《抵债情况说明》的真实性外，对其他证据的真实性均予以认可，同时原告彭xx还申请对《抵债情况说明》中其签名及捺印的真实性进行鉴定。原告彭xx主张：被告钟xx用被告陈xx名下的房产抵债的事实，可以证明被告陈xx不仅知晓原告彭xx与被告钟xx之间的借贷关系，而且愿意承担还款责任，故本案应认定为夫妻共同债务。同时，原告彭xx又主张，从《终止合同书》可以看出，原告彭xx另向被告钟xx及被告钟xx指定的收款方支付1600万元投资款，后因双方未合作成功，被告钟xx同意以被告陈xx及其他人名下的房产用于冲抵债务，故被告钟xx主张以房抵债的事实与本案无关，且原告彭xx认为被告钟xx涉嫌诈骗上述投资款，已向公安机关报案处理，该投资款与涉案款项并不重合。为此，原告彭xx还提交了相关合作协议书、收条、账户确认书、银行账户交易明细等证据为证。被告钟xx对该证据未发表质证意见。原告彭xx还主张：涉案《确认书》系原告彭xx被被告钟xx诱骗所签，被告钟xx承诺给予原告彭xx生命大厦的收益权及房产，但实际并未履诺。为此，原告原告彭xx在本案中还提交了一份落款日期为2018年4月18日，署名为钟xx的《保证书》，证明：原告彭xx之所以在未收回前债的情况下还不断向被告钟xx出具借款，是因为被告钟xx有投资有生意回报，且被告钟xx为偿还欠款，曾承诺将其享有的房产投资的收益及股份转让原告彭xx用于冲抵欠款，但实际上该《保证书》签订后，被告钟xx并未履行。经查，该份《保证书》载明：“本人钟xx同意陈楚如与高方的170平米农民房由彭xx负责出售，出售的款项全都归彭xx负责收取，用于归还钟xx欠彭xx之前欠款，同时钟xx同意把生命大厦18楼19楼股份60%给予彭xx拥有，特此保证。”被告钟xx对该份证据未发表质证意见。另查，上述《确认书》载明：经双方确认对账，截止今日钟xx欠彭xx共计433万元，之前所有欠条、协议和收据一律作废，经确认此款双方约定仅支付本金，不再支付利息，并以确认书为准，特此证明。经原告彭xx与被告钟xx同意，本院依法委托广东中一司法鉴定中心对原告彭xx的上述鉴定申请进行检验鉴定。2019年10月25日，该鉴定中心出具两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别如下：1、《抵债情况说明》同意人处“彭xx”签名笔迹不是彭xx所写；2、《抵债情况说明》中“彭xx”签字上的检材指印，不是样本捺印人彭xx所留。原告彭xx对上述鉴定意见予以认可。被告钟xx对上述鉴定意见不予认可，主张该《抵债情况说明》系原告彭xx在被告钟xx指派的李永龙面前所签，申请重新鉴定。原告彭xx因此次鉴定，预付鉴定费18020元。十二、其他需要说明的情况：（一）、原告彭xx在法庭调查询问阶段回答本院提出的其向被告钟xx出具借款后，被告钟xx有无向其返还借款本息的问题时，陈述被告钟xx曾向其还了被告陈xx名下位于深圳市××山新区××街道××峦××东面天峦××花园××座××单元402的一套房产和一份金杯，但金杯后被被告钟xx收回。后原告彭xx在法庭询问其陈述为何前后矛盾时，其辩称为口误。（二）、原告彭xx在本案第二次庭审中确认：被告钟xx曾通过曾xx向原告彭xx返还款项10万元。（三）、被告钟xx主张：原告彭xx与被告钟xx之间除原告彭xx所称的借贷关系及投资关系外，还存在共同投资龙岗南联龙富花园旧城改造项目，被告钟xx帮助原告彭xx办理中港两地车牌等关系，原告彭xx向被告钟xx支付的部分款项实际是原告彭xx用于投资的开支、招待的费用，且被告钟xx还曾向原告彭xx给付家私及工艺品。原告彭xx对此不予认可，被告钟xx亦未提交任何证据予以证实。（四）、本案立案时间为2019年1月3日。裁判结果本院认为，本案的争议焦点主要有三，一是原告彭xx向被告钟xx出借的借款数额；二是被告钟xx应向原告彭xx返还的借款数额；三是被告陈xx是否应对被告钟xx的涉案债务承担共同清偿责任。对于第一个争议焦点，原告彭xx对其主张提交了相关《借条》及银行账户转款明细为证。首先，对于被告钟xx认可的930万元借款，本院予以确认。其次，对于被告钟xx认可收到的原告彭xx通过原告彭xx银行账户或彭xx银行账户向原告钟xx银行账户转入的款项386万元款项，被告钟xx虽辩称为原告彭xx与被告钟xx之间的其他经济往来，但对此被告钟xx并未能提交确实充分的证据予以证实。故，被告钟xx应自行承担举证不能的法律后果。本院对原告彭xx的主张予以采信，确认上述款项386万元亦为借款。最后，对于被告钟xx否认收到的原告彭xx向曾xx银行账户转入的款项37.4万元，原告彭xx虽主张其系按被告钟xx要求向曾xx银行账户转入借款，主张曾xx的涉案银行账户实际亦由被告钟xx控制，但对此，原告彭xx并未提交任何证据予以证实，且原告彭xx提交的其向曾xx银行账户转款的交易明细显示，2018年8月3日，原告彭xx向曾xx支付的5万元实际备注为南联项目支出。故，原告彭xx应自行承担举证不能的法律后果。原告彭xx主张上述款项37.4万元为借款的主张，本院不予采信。对于第二个争议焦点，首先，对于被告钟xx主张的已还款情况。原告彭xx虽均不予认可，但是原告彭xx在回答法庭询问时，却又确认被告钟xx曾用被告陈xx位于深圳市××山新区××街道××峦××东面天峦××花园××座××单元402的房产抵偿涉案债务。虽然在法庭进一步的询问下，原告彭xx辩称为口误，但本院认为原告彭xx的理由不足，不予采信。结合被告钟xx提交的《确认书》，本院对被告钟xx有关上述房产系用于抵偿涉案900万元借款的利息及部分本金的主张予以采信。原告彭xx主张上述《确认书》系被被告钟xx诱骗所签，证据不足，本院不予采信。据此，对于原告彭xx提交的涉案《借条》载明的借款900万元，本院确认截至2018年1月8日，剩余未还款项实为433万元，且双方未再约定剩余未还款项的借款利息和借款期限。至于被告钟xx主张向彭xx银行账户支付的款项30万元，原告彭xx未予认可，被告钟xx亦未提交确实证据该款实际是按原告彭xx的要求支付彭xx银行账户或该款实际已由原告彭xx收取。被告钟xx应自行承担举证不能的法律后果。被告钟xx的这一主张，本院不予采信。被告钟xx主张用代持人吴文权名下位于深圳市××街道××峦北路××、××大道以北天峦××花园××座××单元1204的房产转让原告彭xx指定的彭xx名下公司深圳市博洋峯电子有限公司用于抵偿涉案债务，证据不足，且被告钟xx提交的相关《抵债情况说明》中彭xx的签名及指纹也已被司法鉴定机构确认为非原告彭xx所签及所摁。被告钟xx亦应自行承担举证不能的法律后果。被告钟xx的这一主张，本院不予采信。其次，因原告彭xx在本院第二次庭审中自认被告钟xx实际已通过曾xx向其返还款项10万元，对于这一款项，本院予以确认。最后，有关原告彭xx主张除涉案《借条》载明的借款外其余借款的借款利息。原告彭xx主张双方约定与涉案《借条》载明的借款利息一致，均为月息2%。但对此，原告彭xx并未提交任何证据予以佐证。原告彭xx应自行承担举证不能的法律后果。本院确认没有约定借款利息。原告彭xx主张支付利息，本院不予支持。但被告钟xx应以剩余未还全部款项为基数，自原告彭xx主张返还借款之日即本案立案之日2019年1月3日起按照年利率6%向原告彭xx支付资金占用期间利息。综上，被告钟xx应向原告彭xx返还的剩余未还款项为849万元（433万元+30万元+386万元）。对于第三个争议焦点，原告彭xx主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且从被告钟xx用被告陈xx的银行账户向原告彭xx还款及用被告陈xx名下的房产作价抵债的事实，也足以认定被告陈xx清楚原告彭xx与被告钟xx之间的借贷关系，并且愿意承担还款责任。但是，原告彭xx在本案中提交的证据，并不足以确认两被告为夫妻关系，且原告彭xx也未在法律规定期间内申请法院调查取证以证实两被告之间的夫妻关系及涉案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。原告彭xx应自行承担举证不能的法律后果。原告彭xx要求被告陈xx对被告钟xx的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟xx应于本判决生效之日起10日内向原告彭xx返还借款本金849万元。二、被告钟xx应于本判决生效之日起10日内向原告彭xx支付资金占用期间利息（以借款本金849万元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日起计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告彭xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130541元（原告彭xx已预缴），由原告彭xx承担69389元，被告钟xx承担61152元。保全费5000元（原告彭xx已预缴），由被告钟xx承担。鉴定费18020元（原告彭xx已预缴），由被告钟xx承担并迳付原告彭xx。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  严玉红人民陪审员  王 丹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王丹玲