上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35077号原告：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛伟斌，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄予威，男。被告：上海衣品再生资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海闲益网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱君文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：付迎鑫，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。第三人：南通欢优家家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区海德路XXX号综保区大厦11115。法定代表人：薛嘉琛，该公司总裁。委托诉讼代理人：田毅，男。原告上海罗莱家用纺织品有限公司(以下简称罗莱公司)与被告上海衣品再生资源有限公司(以下简称衣品公司)、上海闲益网络科技有限公司(以下简称闲益公司)、付迎鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，应原告申请，本院通知第三人南通欢优家家用纺织品有限公司(以下简称欢优家公司)参加诉讼，于2019年1月11日、2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司的委托诉讼代理人黄予威、被告衣品公司的委托诉讼代理人包永祥、被告闲益公司和付迎鑫的共同委托诉讼代理人李媛、第三人欢优家公司的委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣品公司支付货款人民币(币种下同)1,847,523元，以及以1,847,523元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息；2、判令被告闲益公司连带清偿上述货款中的554,257元，以及自2018年9月1日起至履行完毕期间按照每日千分之三标准支付延期履行担保义务的违约金；3、判令被告闲益公司在2018年11月30日前支付款项1,293,266元，届时如未支付，以未付款每日千分之三计算标准增加违约金至清偿之日；4、被告付迎鑫对上述债务承担连带保证责任；5、三被告承担本案诉讼费、保全费、调查费等合理支出。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告衣品公司支付货款554,257元，以及以554,257元为本金自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息；2、判决被告衣品公司支付货款1,293,266元，以及以1,293,266元为本金自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的债务利息；3、判令被告闲益公司和被告付迎鑫对上述两项债务承担连带保证责任；4、判决三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2014年12月26日与被告衣品公司签署《LACASA乐优家品牌与衣品再生战略合作协议书》，建立合作关系，协议约定原告提供给被告衣品公司的商品均以经销价结算(如有特殊情况经双方协商后签字执行)，被告衣品公司严格按照原告的市场价格体系进行销售和兑换(账期30天)。2015年底，被告衣品公司与原告关联公司欢优家公司签署《乐优家与衣品再生合作协议书》，约定由欢优家公司授权被告衣品公司在其线上及线下渠道销售欢优家公司产品，以每一个自然月为结算周期，每月15日为结算日，并约定如因被告自身原因停止营业，导致不能继续履行本合约时，双方应于90日内将所有款项结算清楚，2016年12月31日，双方协议到期，2017年3月31日前以及截至2018年11月10日，被告衣品公司并未与原告结清上述款项。2018年6月12日，被告闲益公司自愿向欢优家公司做出被告衣品公司所拖欠1,847,523元货款由其清偿的单方承诺，承诺于2018年8月31日前支付首批货款554,257元，并将于2018年11月30日前结清所有欠款，即剩余1,293,266元，被告闲益公司如未能全面适当履行承诺，将以每日千分之三标准向欢优家公司支付逾期未付款项的违约金，直至全部清偿为止。被告付迎鑫作为被告衣品公司指定的业务联系人，而且也是拥有被告闲益公司75%股权的绝对控股股东，自愿就被告闲益公司向欢优家公司的承诺承担连带保证责任，且被告闲益公司、付迎鑫承诺函告事项具有不可撤销的法律效力。2018年10月1日，欢优家公司和原告签订《债权转让协议》，协议约定欢优家公司将其享有的对衣品公司的债权，以及闲益公司的保证担保权益，一体转给原告所有。2018年11月8日，欢优家公司将上述权利的转让情况通知到三被告。被告衣品公司辩称，被告衣品公司与原告没有任何关系，没有收到原告的货也没有对外进行销售，衣品公司无须向原告支付货款。至于被告付迎鑫与被告衣品公司之间有无挂靠关系，被告衣品公司的股东付讲平可能跟被告付迎鑫是一个村的，但是否亲戚不清楚。被告衣品公司只经营过半年，很早就不经营的，被告衣品公司股东之间也是不欢而散，本案情况没有向付讲平告知过。被告衣品公司目前在工商仍存续，但已不经营，所有公章、财务章全部都在被告衣品公司的法定代表人手上，所以原告的这些合同上加盖的不是被告衣品公司印章，被告衣品公司也没有这样的合同。被告衣品公司实际上从未刻过合同专用章，也没有使用过合同专用章。被告闲益公司、付迎鑫共同辩称，被告付迎鑫与被告衣品公司是挂靠关系，没有书面的材料，被告衣品公司股东付讲平与被告付迎鑫是亲属关系，付讲平是被告付迎鑫的弟弟，被告付迎鑫通过付讲平认识到了范勇，范勇盖的章。涉案合同上被告衣品公司的合同专用章，是被告衣品公司法定代表人范勇保管的，也是经过了范勇才加盖的。被告付迎鑫作为被告衣品公司的实际联系人，与原告沟通，履行合同。第三人述称，认可原告的诉讼请求。这个合同原来是第三人去签的，大概是2014年下半年，第三人想做跨界的合作，在网上了解到被告衣品公司是做纺织品回收的，就让被告衣品公司帮第三人做推广和互动，当时联系人就是被告付迎鑫，被告付迎鑫主动联系了第三人，第三人还去考察了现场活动，活动是挂了被告衣品公司的名称在做回收旧纺织品活动。涉案合同的签署过程是，双方传了电子稿，双方确认完之后，第三人交由法务审核，没有问题后就把合同快递给被告衣品公司，签收人是被告付迎鑫，被告付迎鑫负责盖好章后回寄给第三人，第三人盖章后再发给被告衣品公司，原告留底的这份合同没有盖落款章，但盖了骑缝章，实际上给被告的那份合同是盖了落款章的。第三人通过短信、微信、电话将债权转让通知给被告付迎鑫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、LACASA乐优家品牌与衣品再生战略合作协议书；2、乐优家与衣品再生合作协议书；3、承诺函；4、微信催款记录；5、公司关系证明函；6、债权转让协议；7、债权转让通知微信；8、被告衣品公司与衣舍衣享平台的工商信息；9、衣品再生微信公众号及公众号内容打印件；10、品图商业评论文章。三被告及第三人均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、虽然被告衣品公司对原告提交证据1和证据2上加盖的衣品公司合同专用章不确认，但结合付迎鑫承诺函中提到的合作内容及原告提交“天眼查”中由衣品公司经营管理的“衣舍衣享”电子商务平台由付迎鑫出任CEO及衣品公司注册的微信公众号中提到“2014年12月衣舍衣享与万科地产、罗莱家纺等结成战略合作伙伴”等证据可推知，付迎鑫有权代表衣品公司与原告订立合同，本院对原告提交证据1和证据2均予以采纳；2、原告提交证据7债权转让通过微信方式通知到了付迎鑫，该通知效力及于被告依品公司。经审理查明：2015年1月，罗莱公司(甲方)与衣品公司(乙方)共同签订一份《LACASA乐优家品牌与衣品再生战略合作协议书》，约定甲方与乙方结成战略合作伙伴，双方一致同意就闲置衣物、床品等纺织品(不含带填充物的纺织品)回收处理，品牌及市场推广、产品兑换与销售，双方会员平台对接等领域开展长期合作，有效期2015年1月1日至2015年12月31日。落款处双方分别加盖合同专用章。2016年1月，衣品公司(甲方)与欢优家公司(乙方)共同签订《乐优家与衣品再生合作协议书》，约定双方一致同意在商品兑换及零售、闲置物品回收处理、品牌及市场推广以及会员平台对接等方面展开长期合作，有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；甲方以代购方式向乙方购货，每月15日为结算日。落款及骑缝处分别加盖甲方合同专用章和乙方印章。协议附件甲方基本信息中就明发货接收地址为“上海市中潭路XXX弄XXX号衣舍衣享”，收货联系人“付迎鑫”。2018年6月12日，闲益公司和付迎鑫共同出具一份《承诺函》，内容为：1、衣品公司与欢优家公司于2015年1月1日开始合作，由衣品公司将“乐优家”品牌商品在衣品再生网络兑换平台、线下门店进行销售和兑换；双方合作已于2016年12月31日结束；2、衣品公司所销售的乐优家品牌产品货款一直未支付给欢优家公司，至本承诺函出具之日，衣品公司尚欠欢优家公司货款1,847,523元未付；3、闲益公司称其与衣品公司系关联公司，因关联公司之间的业务调整，原衣品公司的业务现由其承接，上述欠款亦由其清偿。有鉴于此，闲益公司根据自身资金情况及实际履行能力，就上述欠款向欢优家公司提出分期偿还计划，并自愿作出承诺如下：1、闲益公司承诺于2018年8月31日前，向欢优家公司支付欠款总额的30%即554,257元；2、闲益公司承诺于2018年11月30日前结清上述所有欠款；3、在闲益公司或连连保证人履行上述承诺的前下，如衣品公司或闲益公司在付款期间有部分货物需要退回乐优家公司，则闲益公司可在尾款中扣除，但不得超过欠款总额的20%；4、闲益公司如未能全面适当履行上述任一承诺，则每逾期一日，自愿以应付货款为基数按每日千分之三的标准向欢优家公司支付违约金，直至全部清偿为止；5、闲益公司自愿就衣品公司的上述债务，向欢优家公司承担清偿责任；连带保证人自愿就闲益公司的上述承诺向欢优家公司承担担保责任，保证闲益公司能全面、适当地履行全部承诺，否则，连带保证人自愿承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于欠款及违约金，担保期限为2年；6、本承诺函自签字或盖章之日起生效，具有不可撤销的法律效力。落款承诺人盖章处加盖闲益公司印章。另起一行内容：“本人自愿就闲益公司的上述承诺向欢优家公司承担连带保证责任。”落款连带保证人处由付迎鑫签名并注明身份证号码。2018年10月1日，欢优家公司(转让人、甲方)与罗莱公司(受让人、乙方)共同签订一份《债权转让协议》，内容为：甲方将其基于《乐优家与衣品再生合作协议书》而享有对衣品公司合计1,847,523元到期债权转让给乙方；甲方将其对闲益公司与付迎鑫的连带担保债权及其享有的相应违约或损害赔偿权利转让给乙方；甲方转让给乙方上述权利并通知上述债务人及担保人后，未经乙方许可，甲方不得再向衣品公司、闲益公司、付迎鑫主张债权，且甲方有义务协助乙方实现对上述主体的债权。落款处甲乙双方分别盖章。该协议签署后，罗莱公司通过微信方式将债权转让内容告知了闲益公司和付迎鑫。本院认为，2016年1月衣品公司与欢优家公司签订的《乐优家与衣品再生合作协议书》真实有效。付迎鑫为作为该协议的业务联系人和收货联系人，于2018年6月12日签署《承诺函》中确认衣品公司尚欠欢优家公司货款1,847,523元，此款理应由衣品公司偿付。闲益公司在《承诺函》中表示上述货款由其清偿，因未取得债权人的同意不能视为债权债务的概括转移，该付款承诺应视为债的加入，故闲益公司应当与衣品公司共同承担付款责任。闲益公司在《承诺函》中作出分期付款承诺，但未能按承诺期限付款，应当与衣品公司共同承担逾期付款占用原告资金的利息损失。付迎鑫在《承诺函》中自愿为闲益公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定。付迎鑫承担保证责任后，有权向债务人闲益公司追偿。欢优家公司将其对衣品公司、闲益公司和付迎鑫享有的债权和保证债权转让给罗莱公司，债权转让通知已送达债务人和债务保证人，债权转让并未加重保证人的保证责任，债权转让成立。债务人应当向债权受让人罗莱公司清偿债务。综上所述，被告衣品公司和闲益公司应当共同向原告罗莱公司支付货款554,257元，以及以554,257元为本金自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；支付货款1,293,266元，以及以1,293,266元为本金自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告付迎鑫对上述被告闲益公司的债务承担连带保证责任，被告付迎鑫承担保证责任后，有权向债务人闲益公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付货款554,257元，以及以554,257元为本金自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付货款1,293,266元，以及以1,293,266元为本金自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告付迎鑫对被告上海闲益网络科技有限公司的上述两项债务承坦连带保证责任；被告付迎鑫承担保证责任后，有权向被告上海闲益网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,451.20元、财产保全费5,000元，合计16,451.20元，由被告上海衣品再生资源有限公司、上海闲益网络科技有限公司和付迎鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年五月十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。