宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初859号 原告：李建喜，男，1956年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。 被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**。 法定代表人：蒋毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告李建喜与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称“元荣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告李建喜及其委托诉讼代理人王哲、雷启霞，被告银川市元荣置业有限公司的委托诉讼代理人吴翔、潘玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《房地产买卖契约》；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还购房款5786815元，并向原告赔偿已支付一倍购房款损失5786815元，合计11573630元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月25日签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将其开发的黄河书院南5排2号商品房售予原告，双方另对商品房价款、面积、付款方式等内容进行约定。同日，被告向原告出具收据一张，载明被告已收取原告支付购房款5786815元。此后，原告就涉案商品房办理产权证书时,发觉涉案房屋产籍已办理至案外人名下，至此，被告一房二卖已构成根本违约，对原告合法权益造成严重侵害。综上，原告特依照合同法相关规定诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益为盼。 被告元荣公司辩称，原告的诉求与事实不符。一、被告元荣公司与原告李建喜签订《房地产买卖契约》的真实情况是，2013年2月5日，秦立新以宁夏通鑫汽车贸易有限公司的名义从中国邮政储蓄银行有限责任公司宁夏回族自治区分行直属分行借款500万元；2014年3月5日，秦立新又以银川重沃汽车贸易有限公司的名义从宁夏贺兰回商银行村镇银行有限责任公司贷款300万元，以上两项合计800万元，但该借款均与原告及其妻子何慧珍有联系，由于该800万的贷款到期后未能偿还，致使双方发生利益冲突，多次为该800万元所涉本金、利息、违约金等重复算账，因案外人秦立新不能按期全部偿还800万元及相应的利息，原告多次到各级政府上访，在此无奈的情况下，被告元荣公司于2015年5月25日承诺同意将黄河书院滨河大道5排2号房屋过户至原告名下，同时元荣公司与原告签订了《房地产买卖契约》，当日给原告出具收据一张，但被告并未收到原告支付的任何房款（原告出具的收据载明的事项可以说明），原告请求法院解除《房地产买卖契约》，被告元荣公司同意，但被告元荣公司自始至终没有收到原告房款5786815元，所以不存在返还。二、如前所述，《房地产买卖契约》的签订不是真实的买卖合同关系，也不是被告元荣公司的真实意思表示，况且，在签订该协议时，原告就知道涉案房屋已经出售给他人。再者，原告要求赔偿已支付一倍购房款的损失5786815元无法律依据。综上，请求贵院依法解除《房地产买卖契约》，并驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 经审理查明，2013年1月23日，被告元荣公司出具承诺书，该承诺书第2、3项载明，2012年12月13日，秦立新、崇尚峰在中卫农信社贷款1300元，何慧珍、李建喜提供担保。所贷款项全部借投资黄河书院使用。2013年7月，秦立新、崇尚峰在青铜峡信用社贷款700万元，何慧珍、李建喜提供担保。所贷款项全部借投资黄河书院使用。如秦立新不及时还款，造成通鑫公司、重沃公司、何慧珍、李建喜不良信用记录，会造成通鑫公司、重沃公司今后无法贷款。对通鑫公司、重沃公司今后的经营造成巨大影响。如出现此种情况，元荣公司应向通鑫公司赔偿1000万元、重沃公司赔偿1000万元，何慧珍500万元，李建喜500万元。 2015年4月5日、4月8日，原告与案外人秦立新分别对双方的之间的债权债务进行结算，分别形成《欠利息清单》、《欠本金及利息清单》各一份，该两份清单除4月8日的清单上在2014年10月以后的利息有变更外，增加了“水泥款27000元”和“付房费3000000元（南3排1号）”，其他内容及金额，4月5日、4月8日的两份清单内容一致，案外人魏超在4月8日的《欠本金及利息清单》以担保人身份签字。经核实，4月8日的《欠本金及利息清单》除“付房费3000000元（南3排1号）”其他各项所涉金额共计5166817.37元。2015年5月25日，被告出具《承诺书》一份，第1项载明：同意将黄河书院滨河大道南5排2号过户到李建喜名下，（时间不得超过2015年9月20日），如不能过户，将按交房款的一倍支付违约金。案外人魏超、秦立新在该承诺书上签字。同日，原被告签订《房地产买卖契约》，约定被告自愿将坐落于灵武市临河区滨河大道黄河书院南5排2号的房地产卖给原告；双方议定的上述房地产成交价格5786815元。原告应于2015年9月20日前一次性付给被告，付款方式为：现金。同日，被告给原告出具收到购房款5786815元的收据一份。 2014年8月8日，上述《房地产买卖契约》所涉的灵武市临河镇滨河大道东侧（黄河书院）南5排2号的房产登记在案外人席春玲名下。 另查明，在被告公司的企业公示信息中显示，案外人魏超系公司主要负责人。案外人秦立新原系被告公司的股东。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，本案的焦点为涉案《房地产买卖契约》应否予以解除，被告应否向原告返还房款并支付购房款一倍的违约金。依据已查明事实，本案原告与案外人秦立新、魏超之间存在债权债务关系，后经各方多次结算，于2015年4月8日形成《欠本金及利息清单》，除第九项付房款3000000元（南3排1号）外，其他各项所涉金额共计5166817.37元。为实现该债权，原被告于2015年5月25日签订《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于灵武市临河区滨河大道黄河书院南5排2号的房产出售给原告，房款5786815元。但实际上，上述房产早在2014年8月8日登记在他人名下，原告购买涉案房屋的合同目的不能实现，起诉解除上述《房地产买卖契约》并要求被告返还房款并承担一倍房款的违约金。被告同意解除合同，但认为其未实际收到房款，不应承担返还房款的责任。 关于涉案《房地产买卖契约》应否予以解除的问题，原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，且被告同意解除，故本院确认予以解除。关于房款返还的的问题，根据被告公司给原告出具的承诺书及收据，并结合被告公司负责人魏超及原公司股东秦立新与原告对双方的债权债务的结算情况，被告元荣公司实际对案外人秦立新及魏超与原告的债务予以接受并自愿以其开发的房产予以抵债，现涉案房屋登记在他人名下致使原告的合同目的不能实现，被告元荣公司应当向原告返还相应的购房款。关于返还的金额，被告元荣公司于2015年5月25双方签订房地产买卖协议的当日向原告出具收到购房款5786815元的收据一份，被告辩称其没有收到相应款项，但该辩称意见与其向原告出具承诺书及收据的事实相互矛盾，本院不予采纳。故被告元荣公司应向原告返还购房款5786815元。关于违约金，我国合同法中关于违约金的规定，系主要用于弥补守约方的损失，而原告在本案中未提交证据证明其实际损失。考虑本案双方当事人签订房地产买卖契约时，原告并非想要购买涉案房屋，而是为了实现案外人所欠债务而签订上述协议，现合同不能实际得以履行，被告元荣公司返还上述协议中所涉的全部购房款，而此处所涉购房款又系被告元荣公司对原告与案外人秦立新所欠债务的抵顶。2015年4月8日，原告在与案外人秦立新、魏超进行债务结算时，利息均按照月息3%计算，该利息的计算已远超过法律规定的年利率24%的标准，足以弥补原告的实际损失，故对原告要求被告元荣公司支付已付房款一倍的违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、解除原告李建喜与被告银川市元荣置业有限公司于2015年5月25日签订的《房地产买卖契约》； 二、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后十日内向原告退还购房款5786815元； 三、驳回原告李建喜的其他诉讼请求。 案件受理费91242元，由原告李建喜负担45621元，被告银川市元荣置业有限公司负担45621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年四月十五日 书记员  哈 越 附：本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。