江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1052号原告：彭某，女，汉族，1964年11月1日出生，南丰县人，住南丰县。原告：李某（彭某的女儿），女，汉族，2003年2月20日出生，南丰县人，住南丰县。法定监护人：彭某，女，汉族，1964年11月1日出生，南丰县人，住南丰县，系李某的母亲。两原告共同的委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：邓金凤（李印军的母亲），女，汉族，1960年5月7日出生，南丰县人，住南丰县。被告：李印军（曾用名：李军），男，汉族，1982年9月19日出生，南丰县人，住南丰县。两被告共同的委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：南丰县琴城镇朝先村乌石岗小组，住所地：南丰县琴城镇朝先村乌石岗组。负责人：熊长根，男，汉族，南丰县人，系村小组队长，住南丰县。第三人：李春（邓金凤的女儿），女，汉族，1960年5月7日出生，南丰县人，住南丰县。原告彭某、李某与被告邓金凤、李印军、南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，先后三次公开开庭进行了审理。因李春与原告彭某、李某同一户籍，本院依职权追加了第三人李春参加本案诉讼。原告彭某、李某及其共同的委托诉讼代理人胡伟强，被告邓金凤、李印军及其共同的委托诉讼代理人付南强，三次均到庭参加诉讼；被告南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组的责任人熊长根第一次到庭参加诉讼，后二次经本院传票传唤均未到庭参加诉讼；第三人李春第三次未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人提出庭外和解申请，但未达成协议。本案现已审理终结。原告彭某、李某向本院提出诉讼请求：１、判令三被告共同返还原告的卖地指标款7134元；２、判令三被告共同返还原告返建房两套、车库一间及商铺半间中的一半（在诉讼中，二原告提出其应得返建房指标为0.789套，按返建房指标一套30万元折算，其应得返建房指标价值为23.67万元）；３、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1996年，李某1与被告邓金凤离婚，双方约定家庭承包的农村土地一人一半，婚生儿子李印军归邓金凤抚养，婚生女儿李春归男方抚养，离婚后，邓金凤带着李印军在朝先村乌石岗组另立户籍。1996年12月2日，原告彭某与李某1结婚并将户籍迁至李某**中，婚后生育女儿李姝墦。2010年3月份，李某1去世，根据法律规定,李某1所有的一半土地使用权仍属于李某1该户，而不是作为遗产进行分配。2013年，朝先村乌石岗组全部土地被政府征收，在分配征收款及返建房的过程中，朝先村乌石岗村小组负责人将应属于原告家庭的卖地指标款7134元及应得的返建房、车库、商铺全部给了邓金凤一家，侵犯了原告的合法财产。后经了解，朝先村乌石岗村小组曾炳才在制作征地分配表时并未制作李某1家庭的分配情况，而是直接将李某1和邓金凤两户的征地应得财物全部制作至邓金凤一户中并已实际交付给了邓金凤与李印军，其行为属于恶意串通侵犯第三人财物的行为，应承担共同返还责任。现原告经与三被告协商未果，特向人民法院起诉，请求贵院依法维护原告合法权益。被告邓金凤、李印军辩称，1、李某1户的卖地指标款7134元及返建房指标确被其在2014年领取，且返建房指标已于2014年使用了，当时通过抓阄确认了房号并交付了建房资源款，原告的诉请超过诉讼时效；2、如本案是承包经营权纠纷，原告的诉讼主体不适合；3、村小组系村民自治，分配方案是大家商量，被告领取的建房指标是村小组决定，被告获取征地款及其指标是合法的；4、本案的案由应是继承权纠纷，应按继承权的规定办理；5、李某1生前有两套房产，一套在富溪工业园区，房产证号：00×**3，另一套在彭家堡共3层，第一处房产进行了遗产公证，但侵犯了李印军的权利，李印军是李某1的儿子，应当享有继承权，为了减少诉累，要求在本案中一并处理，如不同意将另行起诉；综上应驳回原告的起诉。被告南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组承认李某1户李某1、彭某、李某3人分得卖地指标款7134元及李某1户和邓金凤户二户共分得返建房指标1.91套均被邓金凤、李印军领走，但认为，原告彭某、李某与被告邓金凤、李印军之间系一家人，他们之间系家庭内部矛盾，村小组不应承担责任。第三人李春未答辩。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、二原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明1996年彭某与李某1登记结婚；３、征地面积明细表、土地分配表，证明李某1征地面积为316.3平方米，邓金凤为449.3平方米，李某1征地所应得到的款项为22385元，卖多余指标款项7134元，邓金凤分得建房两套少4.69平方米；4、1998年土地承包经营权证，证明李某1户取得土地承包经营权。被告邓金凤、李印军提交了证据：1、证明一份、民事调解书一份，证明李印军与李军系同一人，李印军是李某1的儿子；2、梓和村委会证明、公证书一份、房产证一份、照片4张，证明李某1与彭某2008年在彭家堡建了一栋3层方，建筑面积300多平方米，占地面积100多平方米，李某1有两处房产的遗产，在办理公证时遗漏了继承人李印军，所以公证无效；3、1998年土地承包经营权证，证明邓金凤户取得土地承包经营权。被告南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组提交了证据：1998年农业土地承包经营权登记档案，证明1998年土地承包经营权登记情况。第三人李春未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对证据认定如下：对原告提交的证据１、被告提交的证据2的真实性、合法性及其他证据的三性，双方均无异议，本院予以确认。被告提交的证据2与本案无关联性。经审理查明，彭某、李某、李某1（已去世）、邓金凤、李印军、李春均系南丰县琴城镇朝先村乌石岗小组村民。彭某、李某、李春为同一户籍。1982年南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组对土地承包经营权进行一次分配，李某1为一户。邓金凤与李某1于1981年10月结婚，未进行结婚登记，生有一男（李印军）一女（李春）。邓金凤与李某1于1996年4月17日在南丰县人民法院调解离婚，双方约定：屋背桔地一块，上堡杉树下桔地一块归邓金凤继续承包、管理、受益；登高山桔地一块、斜石坡桔地一块归李某1继续承包、管理、受益；乌沙岗屋背的小甲鱼塘的二分之一份额继续归邓金凤承包、管理、受益，以上土地和鱼塘村组织如要转让，属个人所得的补偿款由原、被告双方均得。彭某与李某1于1996年12月2日登记结婚，婚后于2003年2月20日生育女儿李某。1998年土地二轮承包（即南丰县人民政府换发土地承包经营权证时），南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组对土地承包经营权重新进行了登记。因李某1与邓金凤离婚，李某1户的土地一分为二，李某1和邓金凤分别办理了土地承包经营权证。邓金凤名下的承包土地面积为1分，其中：屋背地旱地6厘、上堡猪兰山旱地1厘、上堡旱地1厘、水塘2厘；李某1名下的承包土地面积为1分，为小登高山旱地。村小组在庭审中陈述当时土地承包经营权证上登记的土地面积要比实际土地面积少。李某1于2004年10月17日死亡。2013年，南丰县人民政府征收了南丰县琴城镇朝先村乌石岗小组的土地，邓金凤被征收土地面积为449.3平方米，李某1被征收土地面积为316.3平方米。南丰县人民政府征地后按被征收土地10%在南丰县傩乡大道乌石山岗返还了若干土地给南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组，并另外补偿了部分土地用于绿化修路。后于南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组经村民会议确认分配方案，李某1户分得征地补偿款22385元，邓金凤户分得征地补偿款21432.9元，该款已分别于2014年由李某1户与邓金凤户领取；李某1户（李某1、彭某、李某）与邓金凤户（邓金凤、李春、李印军）按每人2378元每户3人各分得多余返建房指标款7134元，邓金凤和李某1二家共分得1.91套返建房指标，均被邓金凤户领取，同时邓金凤户以每平方米3300元的价格向村小组购买了0.09套指标计4.96平方米补齐了2套房屋指标。在庭审中李印军陈述，邓金凤户领取返建房指标后经村小组统一组织抓阄确定房屋房号（乌石岗1栋3单元2楼、5楼）后，把其中乌石岗1栋3单元2楼的返建房指标卖给了李春，李印军和李春分别交纳了建房款。2016年返建房骏工交付使用，李印军和李春领取新房。本院认为，土地承包是以农户家庭为单位，实行“增人不增地、减人不减地”政策。1998年土地二轮承包中，李某1、其妻彭某及其与前妻所生之女李春作为承包经营户，取得承包经营权证；邓金凤及其子李印军亦分得相应承包土地。李某1户与邓金凤分别作为家庭承包户取得了相应的承包经营权。李某于2003年2月20日出生作为新增人口成为李某1土地承包户的一员，亦享有土地承包经营权。而当家庭承包户部分成员死亡，其余成员仍享有在剩余承包期内继续承包经营的权利是以户为单位进行承包的承包经营权的延续，而不是继承。故在李某1去世后，彭某、李春、李某作为该承包经营户的成员仍享有在剩余承包期内继续承包经营的权利。在李某1户土地被征收后村小组按土地面积返还的返建房指标由彭某、李春、李某作为该承包经营户的成员享有，虽然李春经本院传票传唤未到庭主张权利，但其未明示放弃其权利；二原告主张被告返还返建房指标，但返建房指标为物权期待权，且已被使用无法返还，二原告可主张其同等价值，而二原告主张按30万元一套计算涉案返建房指标的价值，但其在本案中未能提供合法依据证明应承担举证不能的不利后果，本院不予支持，涉案返建房指标的价值按村小组分配时每3300元的标准计算，即[3300元/平方米*4.96平方米/0.09套*1.91套*316.3/（316.3+449.3）]＝143510.5元。村小组按人口分的多余指标款中属于彭某、李某的份额归彭某、李某所有，而属于李某1的2378元，应作为李某1的遗产由其继承人彭某、李春、李某、李印军继承。本院认为，当事人认为自己的权益受到损害而提起公权力救济的，应当在法定期限内提出，无正当理由超过法定诉讼时效的，依法不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，二原告对土地补偿费分配方案无异议，而基于土地补偿费用分配的同一事实产生了二个法律关系，被告村小组对土地征收、费用的分配负有管理职责，其将属于李某1户的返建房指标和多余指标费让邓金凤户领取，其存在过错，侵犯了李某1户的合法财产权利，如二原告主张村小组未向其发放补偿费的，属侵权之诉；邓金凤户领取了属于李某1户的返建房指标和多余指标费的事实导致了其亦侵犯了李某1户的合法财产权利，属不当得利纠纷。村小组和邓金凤、李印军二者之间不存在连带责任。本院向原告释明其可选择其一主张权利，但原告认为二者系串通应负连带责任，但其未提供证据证明。不管是侵权之诉还是不当得利，均适用诉讼时效规定。二原告主张的多余返建房指标款7134元及返建房指标均于2014年分配，且二原告陈述其已领取同批分配的补偿款22385元，其于2018年8月17日才向本院提起诉讼，已过3年诉讼时效，原告未提供证据证实其不知道其权利受到侵害和存在诉讼时效中止、中断等法定情形，因此，对二原告的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某、李某的诉讼请求。案件受理费4958元，由原告彭某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  袁荣生人民陪审员  孙小兰二〇一九年二月二十日书 记 员  王彤欣