安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1355号 原告：安徽省创投资本基金有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号财富C座1107室，统一社会信用代码91340000559226676Y（1-1）。 法定代表人：王忠道，董事长。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所。 被告：江苏福丰一清生态牧业有限公司，住所地江苏省瞧宁县古邳镇古陵路34号，统一社会信用代码320324000065635。 法定代表人：朱金元，总经理。 被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，总经理。 原告安徽省创投资本基金有限公司（以下简称创投资本公司）诉被告江苏福丰一清生态牧业有限公司（以下简称福丰一清公司）、广德福丰银杏生态园有限公司（以下简称福丰银杏公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月37日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程晋龙、王旭东到庭参加诉讼，被告福丰一清公司、福丰银杏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创投资本公司向本院提出诉讼请求：1.被告福丰一清公司偿还原告代偿的银行贷款等款项4913705.63元，并承担利息270253.81元（利息从2017年8月7日开始按年利率6%计收，暂计算至2018年7月6日，之后利息仍按年利率6%计收至被告还清银行贷款等款项时止）；2.被告福丰银杏公司对福丰一清公司的应偿还款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：被告福丰一清公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发徐州分行）分三笔贷款3500万元，后因未能偿还借款被浦发徐州分行起诉至法院，要求偿还借款及利息、复利、律师费等款项，原告因担保责任而一并被起诉其中，该案经徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第565号民事判决和徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3009号民事判决，最终生效判决被告福丰一清公司偿还浦发徐州分行的借款及利息、复利、律师费，原告对不能清偿部分承担10.8790%清偿责任。后浦发徐州分行因被告福丰一清公司不能清偿分文而申请法院强制执行，并在执行中由徐州市泉山区人民法院从原告银行账户中执行扣划4913705.63元款项，致使原告履行了代偿责任，但被告福丰一清公司至今仍未向原告履行还款义务。 另外，被告福丰银杏公司在被告福丰一清公司经营期间，将二者的财产进行了混同，使股东和公司财产不能相互独立，故被告福丰银杏公司应当对被告福丰一清公司的应偿还款项及利息应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，原被告的营业执照、企业登记信息，证明原被告具有适合的主体资质，被告福丰一清公司系被告福丰银杏公司投资设立的一人有限公司；证据二，3份流动资金借款合同、股东会决议、徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第565号民事判决、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3009号民事判决，证明被告曾向浦发徐州分行分三笔贷款3500万元，后因未能偿还借款被浦发徐州分行起诉要求偿还借款及利息、复利、律师费，原告因承保证责任而一并被起诉其中。该案经徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第565号民事判决和徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3009号民事判决，最终判决被告偿还浦发徐州分行的借款及利息、复利、律师费，原告对不能清偿部分承担10.8790%清偿责任；证据三，徐州市泉山区人民法院执行裁定书、协助执行通知书、法院扣划原告款项的银行转款单即业务回单，证明法院判决生效后，浦发徐州分行因被告不能清偿借款而申请法院强制执行，并在执行中由徐州市泉山区人民法院于2017年8月7日从原告银行账户中扣划4913705.63元款项，原告已履行了担保代偿责任。 被告福丰一清公司、福丰银杏公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2014年4月4日、2014年4月29日、2015年1月28日，浦发徐州分行与被告福丰一清公司签订了三份《流动资金借款合同》。三份合同的借款金额分别为1000万元、1000万元、1500万元，借款期限均为一年，借款年利率分别为7.812%、7.812%、7.5%，还款日分别为2015年4月5日、2015年4月29日、2016年1月28日，结息方式均为按季结息，结息日为每季末月的二十日，逾期罚息利率均计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。福丰一清公司未按期还本付息，浦发徐州分行均可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，违约金为借款总金额的0.1%，福丰一清公司未按时足额偿还本金或利息的，均应承担浦发徐州分行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用等。 2014年1月30日，被告福丰银杏公司与浦发徐州分行签订了《最高额保证合同》，约定其对福丰一清公司与浦发徐州银行间借款本金和利息承担连带保证责任。而创投资本公司作为福丰银杏公司的股东之一，所占的股权比例为10.879%。2014年1月30日，被告福丰银杏公司召开股东会，并形成股东会决议，决议内容为同意福丰银杏公司为福丰一清公司在浦发徐州银行的贷款3500万元提供最高额担保，一旦福丰一清公司无法按时还本付息，由福丰银杏公司的股东按照持股比例进行偿付，创投公司亦在股东会决议上签字、盖章。 2014年4月4日、2014年4月29日、2015年1月28日，浦发徐州分行依约向福丰一清公司分别发放了1000万元、1000万元、1500万元的贷款。而三份借款合同到期时，福丰一清公司未依约还本付息。截止至2015年6月9日，福丰一清公司尚欠浦发徐州分行借款本金3500万元，利息、罚息1224943.93元。原告索要未果，故向徐州市泉山区人民法院起诉。 经过徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第565号民事判决和徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3009号民事判决，确认在福丰一清公司的财产被法院依法强制执行仍不能清偿上述债务时，创投资本公司对不能清偿的部分承担10.879%的清偿责任。 在上述判决生效后，浦发徐州银行因被告福丰一清公司未能偿还借款本息，遂向徐州市泉山区人民法院申请强制执行，在执行中法院于2017年8月7日从创投资本公司银行账户上扣划4913705.63元。创投公司在履行了担保代偿责任后，福丰一清公司至今未履行还款义务。福丰银杏公司作为福丰一清公司的唯一股东，未向本院提交证据证明其与福丰一清公司的财产相互独立。 本院认为，本案所涉借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。创投资本公司按合同约定履行了担保责任后，福丰一清公司作为借款人应当向创投资本公司偿还全部代偿款，关于利息，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。福丰银杏公司作为福丰一清公司的唯一股东，其未向本院提交相关证据证明其与福丰一清公司之间的财产相互独立，故原告主张福丰银杏公司应当对福丰一清公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江苏福丰一清生态牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省创投资本基金有限公司代偿款4913705.63元，并支付利息损失（利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）； 二、被告广德福丰银杏生态园有限公司对本判决第一项债务向原告安徽省创投资本基金有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽省创投资本基金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48168元，由原告安徽省创投资本基金有限公司负担168元，被告江苏福丰一清生态牧业有限公司、广德福丰银杏生态园有限公司共同负担48000元。公告费800元，由被告江苏福丰一清生态牧业有限公司、广德福丰银杏生态园有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年二月十一日 书 记 员  杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。