山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1329号 原告：李茂术，男，汉族，学生，住山东省商河县。 法定代理人：李忠亮（系原告李茂术之父，曾用名：李忠刚），住山东省商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王现江，男，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。 原告李茂术与被告王现江、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告李茂术提起司法鉴定申请，司法鉴定作出后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李茂术的委托诉讼代理人苑晓敏，被告王现江及其委托诉讼代理人李仁弟，被告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂术向本院提出请求诉讼：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等暂定10000元（具体数额待司法鉴定后依法确认）；2.判令第二被告在交强险限额内对以上损失依法赔偿；3.涉诉费用由被告承担。李茂术于2019年4月10日变更诉讼请求：1.判令第二被告在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、护理费7070元、残疾赔偿金90708元、精神损害抚慰金3000元、交通费5000元，合计115778元；2.判令第二被告在商业险限额内向原告赔偿医疗费23237.40元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、司法鉴定费4000元、住宿费6420元，计39557.40元；第一、二项总计：155335.40元。3.以上如有不足，判令第一被告对不足部分承担赔偿责任；4.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日13时许，李圣国驾驶电动三轮车载其孙子李茂术等沿商河县东西街由西向东行驶至十字路口右转弯向南行驶时，与王现江驾驶的由南向北行驶的面包车相撞，当时认为双方车辆损失不大，人员也无大碍就没有报警。直到2018年2月25日左右，李茂术因头痛入院检查方知道是脑部慢渗血，是之前与王现江发生车祸时造成的后果。为此李圣国于2018年3月12日到商河县公安局交警大队报警，商河县公安局交通警察大队出具了商公交认字【2018】第021201道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。李茂术的伤情是李圣国与王现江发生车祸时造成的，为此被告应当承担赔偿责任，事发后被告对李茂术的经济损失没有依法承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，今特诉至贵院，望判如所请。 王现江辩称，1.交警部门出具的道理交通事故证明对此次事故形成原因无法查清。（1）在王现江看来，此次事故皆因李圣国无证驾驶机动车，涉嫌违反交通规则撞向王现江形成。2018年2月12日，王现江驾驶小型普通客车在燕家村南北街由南向北正常行驶，将要行驶至事故十字路口时（距离路口大约5米左右），见到对方驾驶机动车驶来，王现江鸣笛提醒并将车停下，想要等待对方优先过马路，未曾想被无驾驶证的李圣国驾驶涉案机动车沿东西街由西向东行驶至路口未打转向灯突然右转弯向南行驶撞向王现江的车辆发生事故。当时，王现江本身车辆在静止状态，事故发生后，王现江及时保护现场。之后，双方下车查看情况，现场只有王现江和李圣国两人，李圣国的车里只有他一人，王现江回忆李茂术并未在李圣国的车里。后来，附近村民围观，一看只是轻微的刮擦并没有出现人伤，只是车辆小的损坏，王现江念及双方前后邻村，本着睦邻友好情谊，未追究李圣国的责任。从道路现场拍照推断，因李圣国撞上王现江，所以李圣国不往后倒车双方无法移动，是李圣国首先破坏现场离去。王现江没有想到在时隔一月之后的2018年3月12日，李圣国以其孙子李茂术自身原发疾病右侧额颞叶动静脉畸形与交通事故有关联为由向公安机关交警部门报案。2018年4月23日，商河县公安局交通警察大队出具[商公交证字（2018）第021201号]道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清；（2）李茂术与此次交通事故无关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，结合立法背景，确定损害赔偿范围时必须依据相当因果关系，与行为无因果关系的损害，不应计算在损害赔偿范围之内。也就是说，有相当因果关系的损害应当赔偿，没有相当因果关系的损害，赔偿义务人就不负此义务，不应该予以赔偿。本案中，李茂术主张的相关诉求是自身原发疾病而产生，不应予以赔偿。虽然山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的[鲁金司法鉴定中心济分所（2018）临补鉴字第4号]法医临床司法鉴定意见书载明“与交通事故之间有因果关系，参与度拟为12.5%”。但是没有表述为“与交通事故有因果关系，参与度确为12.5%”。所以不应采信。该鉴定意见书第五条分析说明“2018年2月26日、2月27日行颅脑CT及MRA示右侧额颞叶脑出血，右侧额颞叶动静脉畸形，未见头皮血肿、颅骨骨折及脑挫伤等颅脑损伤改变。但是被鉴定人坐在车中发生交通事故时易造成惊吓，精神刺激······精神刺激是造成其额颞叶动静脉畸形血管破裂出血的诱发因素······”。从此分析可知自身原发疾病是主要因素，“精神刺激”是轻微作用。退一步而言，且不考究李茂术当时是否在李圣国的车里，从事故发生的2018年2月12日到李茂术2018年2月26日住院的间隔14天时间里，不可排除的受到其他精神刺激，就算是精神刺激作为轻微诱因也不应当潜伏期这么长。李茂术右侧额颞叶动静脉畸形的原发性自身疾病病情的潜伏期可能有急性血肿、亚急性血肿、慢性血肿；但是精神刺激应当及时显现才对，结合心理学和临床医学的相关知识可知，精神刺激是指：应激反应初期，肾上腺皮质激素、生长激素、催乳素等分泌量增多，并迅速达到顶点，然后又迅速降到正常基线以下(心理否定期)，并维持相当长时间。家长应当在知道或应当知道时及时发现及时就医，而不会等待时间这么长。等待时间长未及时就医的原因可推定为发生交通事故并没有造成精神刺激，或许有也是家长未及时救治而产生的后续结果，也可能是其他事情的精神刺激。应当排除病因与交通事故的因果关系和参与度。该鉴定意见书第三款资料摘要，第3条依据的商河县公安局交通警察大队出具[商公交证字（2018）第021201号]道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：2、得知，李圣国的自述部分，是其单方面认为、是一种主观臆测，未经法庭质证和相关证据证明的，“李圣国自认为是2018年2月12日交通事故造成”，到了本司法鉴定意见书中的表述为“于2018年2月12日被车撞伤”，此项是明显错误，交警部门暂时无法认定的事实部分和法院暂时没有认定的事实部分，山东金剑司法鉴定中心济南分所明显的无权干涉和涉嫌错误认定。所以，此鉴定意见书对交通事故参与度的认定不足采信。 2.李茂术诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。此次事故的发生，皆因李圣国(李茂术的爷爷)无证驾驶具有瑕疵的涉案无牌机动车辆撞向王现江而产生，从无证驾驶可以判断出李圣国没有经过系统的道路交通知识的培训，也不懂相关“拐弯让直行”等具体规定，李圣国的变道、拐弯等也是具有突然性、危险性的，并且李圣国首先破坏现场离去，发生事故时李茂术也没有在车里。王现江和李圣国已经本着睦邻友好精神双方互不追究，已经以实际行动履行自行承担后果的义务。李茂术主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、住宿费等相关费用，不应当由王现江承担，即便是有也应当由李圣国全部承担。 3.从李茂术在网络“爱心筹”平台发布寻求帮助的信息可知，李茂术也承认自己的病情确实是自身原发疾病而产生。 4.退一步而言，如果法院判令王现江承担相应责任，也应当由保险公司在责任限额内优先承担。但是王现江一定会维权到底，相信法律一定是公平、正义的。 5.为维护王现江的合法权益，法院应当判驳对方起诉。王现江念及人道主义精神，保留对李茂术、李圣国及其家人的反诉或另案起诉的权利。 人寿财险济南支公司辩称，王现江向其公司报案是在2019年5月20日，距事发已经过去了1年多，无法认定事故的真实性，即使事故发生属实，也无法证实王现江一方承担一定的事故责任。即使依据李茂术爷爷的陈述，王现江也应当承担无责的事故责任，此外事故发生之时，李茂术并不在电动车上，保险公司对其所受损失不予承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：李茂术提供商河县公安局交通警察大队于2018年4月23日出具的商公交证字【2018】第021201号道路交通事故证明一份，该证明主要载明：“交通事故时间：2018年2月12日13时许交通事故地点商河县十字街路口当事人基本情况：王现江，户籍所在地商河县，系小型普通客车驾驶人和所有人，投保交强险。李圣国，户籍所在地商河县，系宝岛牌电动车驾驶人和所有人，经鉴定属于机动车李茂术，户籍所在地商河县，宝岛牌电动车乘车人调查交通事故得到的事实：1.现场位于商河县十字路口处。2.2018年3月12日，李圣国来交警队报案称，2月12日中午1点来钟，其驾驶电动三轮车载其孙子李茂术等沿本村东西街由西向东行驶至十字路口右转弯向南行驶时，与一辆由南向北行驶的面包车相撞，当时因事故损失不大，其及乘车人都没有明显外伤，双方又是前后邻村，就私了处理了，25号左右其孙子李茂术头疼住院检查，医生告知是脑部慢渗血，其认为是2月12日的事故造成，故来报案。3.经询问王现江，其称驾驶小型普通客车在燕家村南北街由南向北行驶，行至事故十字路口时，一辆沿东西街由西向东行驶至路口突然右转弯向南行驶的电动三轮车，其躲闪不及与之发生碰撞，当时临近年终，事故损失不大，又是前后邻村，双方就私了处理了。4.经山东交院司法鉴定中心鉴定，无法确定本次事故的形成过程；无法确定本次事故能否造成李茂术现有伤情；无法计算小型普通客车事故时的车速；宝岛牌电动三轮车属于机动车。该道路交通事故形成原因无法查清。” 涉案小型普通客车登记车主为王现江，在人寿财险济南支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。 李茂术为支持其诉讼请求，申请对其伤情与交通事故存在因果关系的参与度进行补充鉴定，申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费用进行鉴定。2019年1月15日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具（2018）临补鉴字第4号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：“被鉴定人李茂术右侧额颞叶动静脉畸形为自身原发疾病，是脑出血的主要因素，为主要作用，而本次交通事故被车撞伤造成惊吓，精神刺激是造成其额颞叶动静脉畸形血管破裂出血的诱发因素，为轻微作用。其颅脑出血与外伤有一定的因果关系，即与交通事故之间有因果关系，参与度拟为12.5%”；2019年1月18日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具（2019）临鉴字第054号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：“1.被鉴定人李茂术的伤残构成八级伤残。2.被鉴定人李茂术伤后，护理时间为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养时间为60日。3.被鉴定人李茂术今后无特殊后续治疗费用。 双方当事人争议的焦点问题为： 一、本次事故发生的经过、本次事故发生时李茂术是否在宝岛牌电动三轮车上及本次事故责任的划分。 李茂术主张，2018年2月12日13时许，李圣国驾驶电动三轮车沿商河县十字街路口由西向东行驶至十字路口处欲向南转弯时，遇见王现江驾驶的面包车由南向北行驶至该十字路口处两车相撞，造成两车损坏。当时电动三轮车上载有李茂术，在相撞的一瞬间李茂术只是感觉到身体有猛烈撞击的晃动，因当时正值年底，李圣国与王现江均下车对车辆损坏进行了查看，认为造成的损失并不大，而且时间关系，两人商量各自修车，因当时三轮车上载着的三个小孩，并没有告诉大人说哪里有伤，而且只是说都受到了惊吓，所以双方就各自回家。在2018年2月26日左右，李茂术述说头晕、头痛、犯困，一直有晕晕欲睡的感觉，家人遂带其到商河县人民医院检查，才知道其头部慢性渗血，造成以上症状，病情危急，医生建议转往上级医院手术治疗，当日李茂术到山东大学第二医院住院治疗，并做完手术。住院期间，李茂术的爷爷李圣国于2018年3月12日到商河县交警队报案，之后商河县公安局交警队出具的商公交认字（2018）第021201号道路交通事故证明。李茂术认为根据事发现场，双方均为机动车，王现江驾驶的面包车在经过十字路口处疏于观察瞭望造成本次事故，应该由王现江承担全部责任。提交事故证明一份、商河县人民医院于2018年2月26日出具的原告第一次检查报告单打印件一份。 王现江主张，李茂术所述并非事实，不认可王现江承担全部责任，应当由李圣国承担全部责任。法庭应当依据王现江答辩状中所陈述事实经过为准，简要概括为：1.事故发生时王现江并未发现李茂术在李圣国的三轮车内；2.此次事故是无证无牌缺乏道路安全知识的李圣国撞向王现江而发生；3.从事故证明可知，李茂术所陈述相关事实皆是单方自述，并无其他辅助证明，证明其所说事实；4.此次事故也是李圣国首先破坏现场离去。对交通事故证明真实性没有异议，但对其证明事项有异议，因均是李圣国单方陈述。对商河县人民医院出具的CT检查报告单真实性存有异议，对证明事项存有异议，此报告单未见商河县人民医院明显标志，例如盖章或其他佐证，所以不足采信。 人寿财险济南支公司主张，同意王现江一方对事实的陈述及质证意见。另外，李茂术方无证据证明事发时李茂术在电动车内，李茂术方全部是自述，应当承担举证不能的后果。保险公司认可王现江无责，因为除了李圣国无证驾驶无牌车辆之外从常理推断，在十字路口王现江从南向北行驶，应当在南北道路的右侧，李圣国从西往南右转弯，应当在靠近南北道路的西侧，如果李圣国按正常同行情况行驶两车根本就撞不到一起。此外，据王现江陈述事故发生时其已停驶车辆，等待李圣国通行，所以保险公司认为王现江应当是无责。 李茂术主张，王现江对事实的陈述并没有证据证明，原告提交的道路交通事故证明4.中已经明确记载了“无法确定本次事故能否造成李茂术现有伤情。”根据此记载可知在李圣国报案时即已经陈述清楚了其电动三轮车上载有李茂术，而王现江在经交警询问时并没有否认该三轮车中没有载乘李茂术。所有王现江在法庭上的陈述与其在交警队陈述不一致。其陈述完全是在否认事实，欲逃避承担责任的表现。另外保险公司主张是“在十字路口王现江从南向北行驶，应当在南北道路的右侧，李圣国从西往南右转弯，应当在靠近南北道路的西侧，如果李圣国按正常同行情况行驶两车根本就撞不到一起”陈述混乱，因为在乡镇村内的十字路处道路最宽也就是4米左右，李圣国驾驶从十字路口处欲向南转弯时应该是转小弯，王现江驾驶车辆由南向北经过十字路口处因为路窄，其占据了路中间部位，所以不会产生顺行的方向。是王现江没有减速没有停车，未让行造成的本次事故的发生。根据过错应当由王现江承担事故全部责任。 王现江主张，李茂术的陈述不足采信，李茂术不能对道路交通事故证明4.中已经明确记载了“无法确定本次事故能否造成李茂术现有伤情。”进行扩大解释，此项只是证明了事故无法确定李茂术现有伤情的本意，并不能解释为当时李茂术就在车上。李茂术应该举证证明当时李茂术确在车上的相关证据，否则承担举证不能的责任。 人寿财险济南支公司主张，“无法确定本次事故能否造成李茂术现有伤情”这句话，并不能证明李茂术就在车内，因为这句话的逻辑依据是根据李圣国报案所陈述的李茂术在电动车内，因事故受伤。李茂术提交的事故证明中山东交院司法鉴定中心第四项鉴定的意见是“假设李茂术在电动三轮车内，也无法确认本次事故能否造成李茂术现有伤情”，所以这句话并不能够证明李茂术的主张。 李茂术主张，人寿财险济南支公司主张“假设”是其自己加上的，事故证明中并没有“假设”二字。 李茂术主张，鲁金司法鉴定中心济分所（2018）临补鉴字第4号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为李茂术颅脑出血与外伤有一定的因果关系，即与交通事故之间有因果关系，所以李茂术的损失应当先由人寿财险济南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王现江承担全部赔偿责任。 王现江、人寿财险济南支公司主张，对于鲁金司法鉴定中心济分所（2018）临补鉴字第4号法医临床司法鉴定意见书的真实性没有异议，但其证明内容上存有瑕疵：1.此鉴定意见书的鉴定基础在未查明李茂术是否在车上的情况下，直接在第五项表述为于2018年2月12日被车撞伤，此表述未经交警部门和法院认定，存有瑕疵；2.即与交通事故之间有因果关系，参与度拟为12.5%，不是表述为参与度确为12.5%。就算是存在12.5%的因果关系，也应当是在其总费用基础之上乘以12.5%，再按法院认定的相关责任双方进行承担。王现江坚持是由李圣国全部承担；3.李茂术病情为原发性自身疾病在鉴定意见书上也可体现，其参与度12.5%的依据为精神刺激。不可排除的是在出现事故后到李茂术就诊期间由其他的精神刺激，例如过年的鞭炮等等。所以不足以采信。 王现江提供山东交院司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定中心[2018]交鉴字第2219号三资料摘要图8，由李茂术方拍照并向公安机关提交的照片，可以清楚的看到王现江车辆是紧靠右侧停止状态。王现江提供李茂术在爱心筹求助时的信息打印件一份，对方自己表述李茂术系自发疾病，并未表述与交通事故有关，也印证了李茂术的病情与交通事故无关联。 李茂术主张，根据交警事故卷宗中图二可见两车相撞时，系对行中间部位接触，且两车均所处在路两侧，因为路较窄，所以是属于在路中相撞，而王现江主张图8，只是片面的看到了对其有利的一张图片而已；对爱心筹代理人不知情，该求助应当是孩子的其他亲属为了解决孩子治病困难而发布的，假设这个是真的，这与本案索赔并不矛盾。 人寿财险济南支公司主张，同意王现江的意见。补充意见为，李圣国所驾驶车辆明显侵犯王现江所行道路，即使道路再窄会车时事故双方车辆应当能够通行，从图片上看出王现江的车辆已经在道路的最右侧，再往右已经没有退路。而电动车是斜穿过中间线撞向王现江车辆；认可王现江提供李茂术在爱心筹求助时的信息打印件的证明目的，此份证据是从网上打印，无法获取原件，对真实性应当予以认可。 本院认为，根据双方当事人的当庭陈述及其提供的证据，应认定李圣国驾驶其所有的宝岛牌电动三轮车沿商河县东西街由西向东行驶至十字街路口右转弯向南行驶时，与王现江驾驶并所有的鲁ALH763小型普通客车沿商河县南北街由南向北行驶时发生碰撞，造成本次事故；交警部门是通过调查等出具的事故证明，且从交警部门出具的道路交通证明可知，本案原告即李茂术为李圣国所驾驶涉案宝岛电动三轮车乘车人；李茂术虽经鉴定其右侧额颞叶动静脉畸形为自身原发疾病，其颅脑出血与外伤有一定的因果关系，即与交通事故之间存在因果关系，参与度拟为12.5%，但李茂术作为涉案宝岛电动三轮车的乘车人及本次交通事故的受害人不存在过错，李茂术自身体质状况不属于减轻王现江责任的情形。王现江驾驶其所有的涉案机动车行驶至事发路口时，未尽到谨慎驾驶的注意义务，致使本次事故的发生，故王现江应对李茂术因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。王现江主张其在通过事故发生地点时，已停车等待李圣国驾驶的电动三轮车通过，但未提供证据予以证明，故对王现江主张由李圣国承担本次事故全部责任的请求，本院不予支持。 李茂术主张的各项损失的认定： 1.医疗费。李茂术主张，其受伤后于2018年2月26日在商河县人民医院门诊处检查，支付治疗费用1610元。因病情严重当日转往山东大学第二医院住院治疗41天，诊断为右侧额颞叶动静脉畸形、右侧额颞叶脑出血，在该院住院期间费用暂不主张。但在山东大学第二医院支付门诊检查费用616.50元在本次诉讼中主张。出院后，因大脑出血压迫神经导致四肢不协调，经医生建议到济南儿童医院做肢体康复治疗功能训练，支付门诊费用31010.90元。以上1610元、616.50元、31010.90元共计33237.4元在本次诉讼中主张，提交商河县人民医院门诊票据三张、CT报告单一份（打印件，是原件复印件不详）；山大二院门诊票据一张、住院病案一份；济南儿童医院门诊票据81张及患者明细81张、门诊病历两份。 人寿财险济南支公司主张，商河县人民医院的三张收费票据出具时间为2018年4月27日，而并非如李茂术所主张，此外这三张票据无门诊病历及检查报告相佐证，对其与事故的关联性不予认可；对于山大二院的门诊发票并无检查报告及门诊病历相佐证，对事故关联性不予认可；对济南儿童医院的门诊发票及门诊病历、明细真实性无异议，但是此项目花费是否为交通事故发生之后所必须，也就是说是不是有必要性，保险公司不予认可，因为此项费用并不是事实导致的直接必要医疗费用。 王现江主张，其同意保险公司的质证意见。另外补充如下：1.李茂术如有其他学生险或其他险种，应当依未报销的部分进行主张，交通事故的赔偿原则是以实际损失为主，防止出现重复报销，甚至涉嫌骗保行为。2.李茂术提交的证据，需要更加完整的证据链，而不是如现在东拼一张西凑一张，否则应当承担举证不能的责任。 李茂术主张，2018年4月27日的门诊发票是2018年2月26日就诊时产生，因当时孩子已经达到晕迷状态，家属没有来的急去打印发票，便乘坐120车去了山大二院抢救孩子。事后于2018年4月27日那一天回到医院打印，该票是打印日期并不是就诊日期，因为就诊时情况危机，没有来的急书写病历。转往山大二院时已经是下午，孩子晕迷，医生让做两项必要的检查后直接办理了住院手续进行抢救，所以只有一张门诊票据，没有门诊病历。儿童医院康复的必要性是根据山大二院出院记录上有明确记载，需要进行康复治疗、营养神经等多项医嘱。李茂术同意在本案中暂不主张康复费用31010.90元，另行主张。 王现江主张，应李茂术的申请，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的鲁金司法鉴定中心济分所（2019）临鉴字第054号鉴定意见书，鉴定意见第一项对被鉴定的事项已经包括了对李茂述的伤残等级、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费进行鉴定。鉴定意见第三款为被鉴定人李茂术今后无特殊治疗费用。由此可知，对方可能涉嫌过量医疗。 人寿财险济南支公司主张，同意王现江的鉴定意见，对后续治疗费用，李茂术已经申请鉴定，鉴定意见为无后续治疗费用，所以李茂术的后续治疗不应再得到支持。 李茂术主张，其认为后续治疗是根据第一次手术治疗中二次手术费，并不是指无康复治疗费用。 本院认为，李茂术主张2018年2月12日13时发生本次事故后，因感觉不适到商河县人民医院检查治疗，因病情严重当即转入山大二院接受治疗，所以并未开具门诊病历亦符合常理，李茂术在商河县人民医院产生的医疗费1610元，应予以认定。李茂术在山大二院的门诊花费616.50元，虽无门诊病历予以佐证，但根据该李茂术提供的该医院的住院病案，亦可以对李茂术的该医疗费616.50元，予以认定。李茂术在本案中不主张其在济南儿童医院康复费用31010.90元，是对其实体权利的处分，本院予以准许。故本院对李茂术的医疗费2226.50元（1610元＋616.50元），予以认定。 2.护理费7070元。李茂术主张根据司法鉴定意见书的鉴定意见，李茂术伤后住院期间41天需2人护理，出院后19天为1人护理。护理人员住院期间由其爷爷李圣国、奶奶李清英两人护理，出院后由其爷爷李圣国一人护理，两人均按农村居民标准计算。提交护理人员身份证复印件各一份。 人寿财险济南支公司主张，对李茂术主张的护理人员及计算标准无异议。 王现江主张同意保险公司意见。根据规定，有护理人员的依据护理人员的误工费即是伤者的陪护费，护理人员没有收入的不应当支持。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。在本案中，李茂术根据司法鉴定意见主张其护理费7070元，符合法律规定，对此本院予以确认。 3.残疾赔偿金90708元。李茂术主张，根据司法鉴定意见，其伤情构成八级伤残，按照2017年度山东省农村可支配收入15118元计算20年乘以30%。提交户籍证明复印件一份。 人寿财险济南支公司主张，伤残等级鉴定的等级过高，对计算标准无异议。 王现江主张，同保险公司意见，但是王现江不应承担，应由李圣国承担。 本院认为，李茂术根据司法鉴定意见主张其残疾赔偿金90708元，对此人寿财险济南支公司、王现江虽对李茂术的残疾等级存有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对李茂术主张的残疾赔偿金90708元，予以认定。 4.精神损害抚慰金3000元、交通费5000元。李茂术主张，其伤情已经构成一处八级伤残，给其精神带来巨大损害，要求在交强险限额内给其精神赔偿3000元；李茂术受伤严重，在济南医院治疗时间较长，需要往返复查等次数较多，请求赔偿交通费5000元，没有证据提交，请求法院酌情认定。 人寿财险济南支公司、王现江主张，精神损害3000元过高，按照司法惯例八级伤残应当赔偿2000元，此次本次事故李圣国应当承担全部责任，不应当支持精神损害抚慰金；对于交通费李茂术没有证据提交，由法院酌情认定。 本院认为，李茂术经司法鉴定构成一处八级伤残，根据李茂术的该伤残等级，本院依法认定李茂术的精神损害抚慰金为2000元；李茂术在山大二院住院41天，住院期间往返产生一定的交通费在所难免，因其未提供交通费票据予以证明，故本院对李茂术的交通费依法酌定为1500元。 5.住院伙食补助费4100元、营养费1800元、司法鉴定费4000元、住宿费6420元。李茂术主张其住院41天，按公职出差人员每日伙食补助费100元计算；营养费1800元，根据司法鉴定意见原告伤后需营养时间为60天，每天按30元计算；司法鉴定费4000元，提交两张鉴定费票据，予以证实；住宿费6420元，李茂术在济南住院康复期间，因康复期间是门诊没有住院，所以支出住宿费用，提交住宿费收据两张。 人寿财险济南支公司主张，住院伙食补助费本公司同意每天50元；对于营养费，如住院病历记载需要加强营养等相关医嘱，本公司认可按每天30元计算，如没有则不同意承担；对于鉴定费不在交强险赔偿范围内；对于住宿费是伤者亲属所花费，不应当在交通事故赔偿项目或范围之内，于法无据，而且住宿费非正式发票，不符合证据的形式要件，不能做为证据使用。 王现江主张，对于李茂术主张的住院伙食补助费、营养费同意保险公司意见，但此两项费用应当由李圣国承担；对于鉴定费用由法院酌情判定；对于住宿费法院不应支持，此项费用不包含在交通事故赔偿项范围之内，而且此项费用的产生也印证了鉴定意见书上应当无后续治疗费用，不应当再去济南医院进行康复的相关佐证。 本院认为，李茂术主张的住院伙食补助费4100元、营养费1800元、司法鉴定费4000元，符合法律规定，且李茂术提供的山大二院的出院医嘱亦记载加强营养等，故本院对李茂术该三项请求，予以支持；李茂术虽主张在济南儿童医院康复期间产生住宿费6420元，但因双方当事人对李茂术是否应当产生后续的康复费存在争议，且李茂术在本次诉讼中表示不主张康复费，故本院对李茂术主张的住宿费6420元，在本案中不予处理。 综上所述，对本院认定的李茂术因本次交通事故的各项损失，先由人寿财险济南支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由王现江按50%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术医疗费2226.50元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术住院伙食补助费4100元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术营养费1800元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术护理费7070元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术残疾赔偿金90708元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术精神损害抚慰金为2000元； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李茂术交通费1500元； 八、被告王现江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李茂术司法鉴定费2000元； 九、驳回原告李茂术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，由被告王现江负担2487元，由原告李茂术负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 霞