山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2520号 原告（反诉被告）：山东中天昊业地产发展有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道九巷社区沿街楼。统一社会信用代码:91370783050914193E。 法定代表人：尹传生，董事长。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南颖耀新型建材有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙民营经济产业园**玉杨路东头。统一社会信用代码:9137012658220833X。 法定代表人：任荣，总经理。 委托诉讼代理人：李加强、肖江涛，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市**堂邑路**。统一社会信用代码:913702002645877228。 法定代表人：吴书义，总裁。 委托诉讼代理人：赵洪波，于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东中天昊业地产发展有限公司（以下简称中天昊业公司）诉被告（反诉原告）济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀公司）、被告青建集团股份公司（以下简称青建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）中天昊业公司的委托诉讼代理人桑洪涛、被告（反诉原告）颖耀公司的委托诉讼代理人李加强及肖江涛、被告青建公司的委托诉讼代理人赵洪波及于文鑫到庭参加诉讼；第二次庭审，原告（反诉被告）中天昊业公司的委托诉讼代理人桑洪涛、被告（反诉原告）颖耀公司的委托诉讼代理人李加强及肖江涛到庭参加诉讼，被告青建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天昊业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令颖耀公司承担工程整改、修复费用约4000000元（待鉴定）；2.依法判决颖耀公司承担逾期竣工违约赔偿511500元(暂计算至2019年4月1日，以后另计)；3.依法判决青建公司对上述损失及违约赔偿承担连带责任；4.诉讼、保全及鉴定等费用由两被告承担。诉讼中，中天昊业公司变更前两项诉讼请求为：1.依法判决颖耀公司承担工程整改、修复费用约4866438.9元;2.依法判决颖耀公司承担逾期竣工违约赔偿354888元(暂计算至2019年4月1日，以后另计)。事实和理由：2012年12月20日，原告与青建公司签订了《建设工程施工合同》，约定由青建公司施工原告开发的寿光五洲国际商品博览城一期工程，工程包括25个2-3层的框架结构单体建筑的土建、水电安装工程，建筑面积约8万平方米。合同签订后，青建公司对上述工程的土建部分进行了施工。2013年4月10日，基于外墙保温等专业工程的分包、管理、结算、付款等相关问题，青建公司与原告经协商签订《建设工程施工合同补充协议》。协议约定，青建公司负责本工程项目的造价控制、质量、安全、工期的管理和协调，本项目工程建造总价采取成本加酬金的方式，由原告按照建造成本价的3％支付劳酬，原告可指定土建、安装等相关的劳务及专业队伍进行施工，但应签订合同并作为本合同的附件，且由青建公司进行统一管理和施工现场组织协调等。2014年8月7日，原告与颖耀公司签订《外墙保温装饰工程施工合同》，将项目所涉的2＃、3＃、7＃、9＃、11＃楼外墙保温工程交由颖耀公司施工，后施工范围协商调整为2＃、3＃、7＃、9＃楼。合同约定，工程价款采用综合单价计价，每平米300元，每四栋楼为一结算单位，每一结算单位外墙保温装饰工程全部完成支付该结算单位工程款的50％，但每次支付工程款需向原告提供等额建安税务发票，外墙保温全部完成原告初验合格后，凭发票支付至结算工程款的95％，留5％作为质量保证金等。合同履行过程中，颖耀公司出现了拖延工期、不按施工规范施工等严重的违约行为，且经原告及项目监理多次通知仍不予整改，后在合同未解除的情况下，颖耀公司停止施工并相继撤走了相应的施工机械、设备及现场施工人员。因颖耀公司未完工撤场，导致工程停滞，已完成的工程存在严重质量问题，外墙保温板不断出现脱落现象，造成了严重的安全隐患。2018年6月15日，原告向颖耀公司发送通知，要求颖耀公司收到通知后三日内恢复施工，并按照设计要求及施工质量验收规范对质量问题进行整改，直至依约完成全部施工工作，但颖耀公司未按要求履行义务。2018年7月6日原告向颖耀公司发送了《解除合同通知》，解除了双方签订的《外墙保温装饰工程施工合同》。2019年3月29日，寿光市建设工程质量安全监督站例行检査时给原告下达了《建设工程质量整改(隐患)通知书》，指出了颖耀公司完成工程存在的质量问题，并要求立即整改、消除安全隐患。原告于当日将《通知书》寄送颖耀公司、青建公司，通知其按照规范和《通知》要求进行整改和修复，但未得到回复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，颖耀公司作为工程施工方，不履行合同约定的主要义务，且已完成的工程质量不合格，导致合同目的不能实现，原告有权解除双方签订的建设工程施工合同。因该工程实行施工总承包，且青建公司负责本工程的造价、质量、安全及工期的管理和协调，青建公司应对工程质量负责，对原告的损失及违约赔偿承担连带责任。 颖耀公司辩称，一、原告解除合同的理由不符合双方所签施工合同中约定的解除事由，也不符合法定解除事由，原告作为违约方，在诉状中陈述施工合同已经解除无相关依据；二、首先，因原告拖欠工程款致使案涉工程未完工，外墙保温工程是具有密闭性、整体性的系统工程，不具备进行工程验收或进行工程质量鉴定的条件，因此原告申请进行工程整改及修复费用的鉴定无实际意义；其次，案涉工程自2014年底停工至今，原告违法将未完工工程交付给业主使用，工程质量问题难以判断是施工导致还是自然条件影响或者使用方因素导致。综上所述，原告作为先期违约方且双方合同未解除的情况下，要求被告承担工程整改、修复费用及违约金无事实及法律依据。同时被告请求法院依法向山东方圆建筑工程检测中心调取关于原告就涉案保温装饰板委托山东方圆建筑工程检测中心进行鉴定后出具的检验报告（编号为FYJN14030227）及相关材料。 青建公司辩称，原告中天昊业公司要求被告青建公司承担连带责任于法无据，被告公司不应承担任何责任。理由如下：一、根据青建公司与中天昊业公司2013年4月10日签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，中天昊业公司为节约成本肢解了双方备案的施工合同中的总包方权利，仅将土建和安装劳务部分交由青建公司进行总包管理并收取产值3%的报酬，其它均是由中天昊业公司自行管理，将总承包合同变更为项目服务合同履行，青建公司仅在收取管理费范围内对工程项目进行管理及协调。本案中，中天昊业公司自行确定施工企业（颖耀公司）、自行与施工企业（颖耀公司）签订施工合同，且施工合同中第二条“质量标准”明确约定相关质量、保修问题由颖耀公司承担相应责任，且中天昊业公司在向颖耀公司发的函件中也明确指明是由于颖耀公司的原因而产生质量问题。该直包项目青建公司没有收取总包管理费、没有实施管理，是由中天昊业公司直接管理、结算，青建公司不承担责任。二、中天昊业公司自述质量问题系颖耀公司造成，与青建公司无关。依据中天昊业公司立案自行提交的证据即中天昊业公司向颖耀公司发送的三份书面函件明确写明“颖耀公司施工过程中拖延工期、不按规范施工、经监理多次通知不予整改、擅自停止施工并撤出工地”导致质量问题，其相关函件并未发给或抄送青建公司，说明中天昊业公司已明确知晓相关质量责任系由颖耀公司造成，应由颖耀公司自行承担，没有要求青建公司承担总包责任。三、中天昊业公司因拖欠工程款数额巨大，违约事实清楚，青建公司已于2015年年底函告后撤场，颖耀公司施工过程青建公司并未参与管理，颖耀公司逾期竣工更是和青建公司没有任何关系，中天昊业公司只能依据合同相对性自行向颖耀公司主张，要求青建公司赔偿更是没有任何依据。四、中天昊业公司函复青建公司承诺其自行签订的合同免除青建公司承担责任。青建公司于2015年8月18日向中天昊业公司发函，函件中明确要求“中天昊业公司自行与分包公司及其他供货商、租赁商签订的合同，所产生的经济责任与青建公司无关”中天昊业公司2015年8月20日向青建公司复函，函件中明确承诺“中天昊业公司同意组织相关单位与青建公司签订免责条款，明确中天昊业公司自行签订的合同与青建公司无关”。在涉案施工合同发生问题后中天昊业公司没有在第一时间通知青建公司，说明中天昊业公司在实际履行过程中已明知青建公司对此不应承担责任。中天昊业公司在2014年2月23日出具的《关于寿光五洲国际商品博览城一期工程2014年工作安排的通知》第1条明确指出“主体工程先不进行质监站验收，验收事宜由中天昊业公司负责与寿光市质检部门沟通”更说明了青建公司作为现场协调管理人仅是配合义务，对质量问题不应承担任何责任。五、中天昊业公司在未经竣工验收的情况下，擅自出卖、使用涉案工程后，又提出质量问题要求鉴定及赔偿，不应被支持，相应质量问题应由中天昊业公司自行承担。综上所述，中天昊业公司如认为颖耀公司施工过程中存在质量问题，应自行与颖耀公司解决，责任应当由颖耀公司自行承担，中天昊业公司要求青建公司承担责任于法无据，与合同约定不符，青建公司不应承担任何责任。 颖耀公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告中天昊业公司支付反诉原告工程款3900000元及违约金652740元（计算至2019年5月31日，以后另计）；2.判令反诉费由反诉被告中天昊业公司承担。事实与理由：2014年8月7日，反诉原告与反诉被告签订《外墙保温装饰工程施工合同》，将反诉被告开发的寿光五洲国际商品博览城一期工程的2#、3#、7#、9#、11#楼外墙保温工程交由反诉原告施工，后施工范围调整为2#、3#、7#、9#楼。合同签订后，反诉原告依约进入工地并施工，至2014年10月31日，除楼顶及散水坡不具备施工条件的部位外，施工完毕。按双方签订的施工合同第三条备注第一款之约定，至此应视为反诉原告全部完成施工，反诉被告应按全部完成付款。2015年年底之前，在涉案工程部分楼房的楼顶及散水坡具备施工条件后，反诉原告又做了部分施工。反诉被告在支付部分工程款后便不再支付余款，至今仍欠反诉原告工程款3900000元未付。 中天昊业公司辩称，反诉原告与反诉被告签订外墙保温装饰工程施工合同后，反诉原告依约对合同所约定的外墙保温工程进行施工，但至今未就全部工程完工，且每一单体楼未全部施工完成。根据双方签订的施工合同结算方式，每四栋楼为一结算单位，每一结算单位外墙保温工程全部完成之后支付该结算单位工程款的50%，在反诉原告的反诉状中，也认可了5个楼并未全部施工完成，因此并不符合合同约定支付工程进度款的条件，但即使在这种情况下，为了保证工程的顺利进行，在本案所涉工程中，反诉被告已向其支付工程款2450000元，因双方之间的合同反诉原告存在严重的违约，未按照合同要求及国家施工规范对涉案工程进行施工，提供的外墙保温装饰板质量不合格、施工工艺不合格，因此，2018年7月6日，反诉被告已向反诉原告发送了解除合同通知书，双方之间的合同已经解除，因此，其主张工程款及违约金没有事实和法律依据，应驳回其反诉请求。 青建公司述称，涉案合同是中天昊业公司直接发包的，颖耀公司没有与青建公司签订专业分包合同，根据合同相对性原则，以及最高院司法解释，该纠纷应当由中天昊业公司与颖耀公司自行解决，与青建公司无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认。对中天昊业公司提交的外墙保温装饰工程施工合同复印件、鉴定费发票，颖耀公司经质证无异议，本院予以确认；对于青建公司提交的《建设工程施工合同补充协议》、《关于撤出寿光五洲国际商品城总包方管理人员的通知函》、《关于回复函的复函》、《关于2014年工作安排的通知》，中天昊业与颖耀公司均对真实性无异议，本院亦对其真实性予以确认；对中天昊业公司向颖耀公司发送解除合同通知书和整改通知的事实，颖耀公司不予认可，但中天昊业公司提交了公证书及寄发快递留存联，本院对该组证据予以确认；对于付款情况，中天昊业公司提交了2450000元的付款凭证，颖耀公司不予认可，辩称除240000元外其他款项系中天昊业公司支付的其他工程的款项，但经本院两次询问，其代理人均未在指定期限内提交书面核实结果，亦未提供证据证实二者之间涉其他工程，故应承担举证不能的不利后果，本院依法对中天昊业公司的主张予以采信；对于工程质量问题、修复方案及修复工程造价，本院依法委托了青岛诚祥建筑工程司法鉴定所、山东省建筑设计研究院有限公司、山东鼎元芳华工程项目管理有限公司就上述三个鉴定事项分别进行了鉴定，并依颖耀公司要求，通知了鉴定人出庭接受质询，本院认为，虽颖耀公司对鉴定意见书均不予认可，但上述鉴定机构和鉴定人员具备资质，鉴定程序合法，鉴定人出庭后对颖耀公司提出的异议作出了合理的解释说明，且颖耀公司未能提交反驳证据，故对上述鉴定意见书，本院予以采信。颖耀公司针对自己的反诉请求，提交工程联系函复印件一份用以证实施工完成后其向中天昊业公司申请过结算，中天昊业公司不予认可，颖耀公司不能提供证据证实原件确在中天昊业公司处，故对该复印件真实性本院无法确认。颖耀公司提交了山东方圆建筑工程检测中心出具的保温装饰板的检验报告复印件并申请本院到该检测中心处调取原件，本院认为，工程质量是否合格受材料、施工水平等多种影响因素影响，保温板质量合格是施工后的工程质量合格的必要条件而非充分条件，且本案鉴定意见书中已认定案涉保温装饰板的燃烧性能等级不符合B1(C)级要求，故调取报告原件无实际意义，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，中天昊业公司与青建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中天昊业公司将寿光五洲国际商品博览城一期工程施工图纸范围内的土建、水电安装工程发包给青建公司。2013年4月10日，双方签订补充协议一份，约定青建公司负责上述合同中工程项目的造价控制、质量、安全及工期的管理和协调，中天昊业公司支付青建公司项目建造成本价的3%作为劳酬。2013年6月8日，双方签订备案施工合同一份。2014年8月7日，中天昊业公司与颖耀公司签订《外墙保温装饰工程施工合同》一份，约定中天昊业公司（甲方）将中国寿光五洲国际商品博览城外墙保温2、3、7、9、11号楼外墙保温装饰工程发包给颖耀公司（乙方）施工，面积约为9000平方米，全部综合单价为每平方米300元，合同总造价约为2700000元（最终决算以实际工程量为准，工程完工后，双方按保温实际展开面积测算施工的工程量总和，乘以综合单价得出实际总造价）；工程款支付方式为：不支付预付款，每四栋楼为一结算单位，每一结算单位外墙保温装饰工程全部完成，支付该结算单位工程款的50%，外墙外保温全部完成甲方初验合格后，凭发票于三个月后支付到结算工程款的95%，留结算总额的5%作为质量保证金，质量保证金自竣工验收合格之日起1年后无质量责任事故全部付清（无息）；工程保修期为五年；开工日期为2014年8月8日，竣工日期为2014年9月30日；有其他工种影响乙方外墙保温装饰工程不能全部完成的，如上料口围护墙未填充、部分柱梁围护墙未封堵、散水坡未做等影响乙方施工的，除上述部位外其他部位完工则视为乙方全部完成，甲方应按全部完成付款；工程完工后，乙方及时整理结算资料上报给甲方，以备双方结算。合同另约定了其他事项。 合同签订后，颖耀公司进场施工，双方协商调整施工范围为2、3、7、9号楼的外墙保温装饰工程。2014年年底，颖耀公司撤离工地。2015年2月3日至2016年6月期间，中天昊业公司共支付颖耀公司工程款2450000元，余款至今未付。2018年6月15日，中天昊业公司向颖耀公司公证送达恢复施工和整改通知一份，同年7月6日前者向后者邮寄解除合同通知书一份，2019年3月29日，前者向后者邮寄质量整改通知一份。 案件审理过程中，本院依据中天昊业公司申请，依法分别委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所、山东省建筑设计研究院有限公司、山东鼎元芳华工程项目管理有限公司对案涉寿光五洲国际商品博览城2、3、7、9号楼外墙保温工程质量、对鉴定存在质量问题的外墙保温工程的维修方案、对上述外墙保温修复工程造价分别进行鉴定，结论为：一、关于工程质量：（一）、涉案外墙外保温工程存在不同程度的保温装饰板脱落、墙面及门窗洞口等部位无保温装饰板、保温装饰板面起鼓、开裂翘起；以及部分保温装饰板阳角未打胶、少量保温装饰板板面破碎、缺角现象等质量问题；（二）、涉案外墙外保温工程的保温装饰板与墙面的有效粘贴面积偏小，保温装饰板无固定锚栓及其燃烧性能等级均不符合合同约定；二、维修方案：1.经检测，涉案保温装饰板的燃烧性能等级不符合B1（C)级要求。修复方案如下：（1）清除工程现有外墙面保温装饰板及粘贴保温板时粘结砂浆残留至原土建外墙面；（2）在基层墙体上做1:3水泥砂浆防水找平层；（3）采用以粘为主，粘锚结合的方式将保温装饰板固定在基层上，并用保温嵌缝材料封填板缝（保温装饰板主墙面保温层采用40mm厚挤塑聚苯板，防火等级为B1级，在超过两层的建筑首层梁板位置设置300高防火隔离带，此部分保温装饰板主墙面保温层采用A级防火材料。板材饰面材料采用氟碳罩面真石漆）。2、针对保温装饰板脱落、起鼓、开裂、缺角、阳角未打胶、胶缝开裂及门窗洞口等部位无保温装饰板等问题，对全面更换的保温装饰板提出了一系列技术要求（略，详见修复方案鉴定意见书）；三、工程造价：寿光五洲国际商品博览城2、3、7、9号楼外墙保温修复工程造价为4866438.90元，单方造价386.37元/平方米。中天昊业公司为此分别预缴鉴定费90000元、30000元、42300元。 同时本院依据颖耀公司申请，依法委托天勤工程咨询有限公司对上述工程的工程量进行鉴定，因颖耀公司未在指定期限内预缴鉴定费用，致使鉴定被终止。 本院认为，中天昊业公司与颖耀公司签订的《外墙保温装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点有三，一为颖耀公司是否应承担工程修复责任；二为青建公司是否应承担连带赔偿责任；三为颖耀公司的反诉请求能否得到支持。关于焦点一，根据合同约定，双方约定工程保修期为5年，从中天昊业公司提交的整改通知及送达证据可见，中天昊业公司已在保修期内向颖耀公司提出了质量异议及整改要求，而颖耀公司未进行修复整改。颖耀公司辩称施工未全部完成即离场原因系中天昊业公司未按约定及时支付工程款，但依据双方合同约定，每四栋楼工程全部完成后才支付该部分工程款的50%，因此颖耀公司施工量未及付款条件，且其不能证实未完成施工系中天昊业公司过错或受其他工种影响，应承担施工未完成的不利后果，故其辩称因中天昊业公司原因导致施工未完成、质量鉴定意见书检材系未完工工程因此结论无实际意义，本院不予采信。综上颖耀公司施工未完成、工程经鉴定存在质量问题，且未及时维修，现中天昊业公司要求颖耀公司按鉴定意见承担修复费，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，青建公司虽不认可中天昊业公司提交的建设施工合同，主张以备案合同为准，但本院认为，两份合同虽签订时间和工程造价等内容不一致，但合同标的物工程及双方主要权利义务相同，从上述合同中，不能体现本案外墙保温装饰工程囊括在内，案涉工程系中天昊业公司未经青建公司而直接发包给颖耀公司，本院亦不能如中天昊业公司所述能从（2017）鲁0783民初2455号案件判令的款项中反推出青建公司已就本案工程提取了管理费，故中天昊业公司主张青建公司就工程质量承担连带修复义务，于法无据，且有违合同相对性原则，本院不予支持。关于焦点三，对于施工程度，颖耀公司辩称除不具备施工条件的部位外其他地方均已施工完成，按合同约定此情形应视为工程已全部完成，但其并未提供证据证实当时确有其他工种影响其施工完成，且其在反诉状中自认2015年底曾在施工条件具备后再次进场施工，因此对于颖耀公司关于受其他工种影响未能施工完成的抗辩意见本院不予采信。颖耀公司在庭审中自认工程系未完工工程，且对中天昊业公司提交的工程图纸不认可，因此依据现有证据本院不能认定颖耀公司已全部施工完成。颖耀公司施工的工程虽未竣工且经鉴定质量不合格，但其在本案中已被判令承担修复费用，故其有权主张工程款。双方合同约定工程款按实际施工量为准，但颖耀公司施工后双方未进行结算，颖耀公司亦未提供有效证据证实已向中天昊业公司提交了结算申请及当时提报的工程量为多少，亦不能证实其属于合同约定的“应视为全部施工完成”的情形，故工程款只能以当前实际测量的工程量为依据计算，但本院依颖耀公司申请依法委托了鉴定机构后，颖耀公司未在指定期限内预缴鉴定费用，致使鉴定无法进行，应承担对工程量举证不能的法律后果。且其对工程修复造价鉴定意见书中鉴定机构认定的工程量不予认可，故对于实际施工工程量，依据现有证据，本院无法确认，因此对颖耀公司要求中天昊业公司支付工程款的反诉请求，证据不足，本院不予支持，其可待有新证据后另案主张权利，对中天昊业公司已付的工程款2450000元本案亦不予处理。关于逾期竣工违约金，双方合同约定若逾期竣工则以合同总价款为基数，每天按合同总价款的日万分之一计算逾期竣工违约金，中天昊业公司按此标准主张逾期竣工违约金，本院认为，颖耀公司施工的工程已被鉴定为存在质量问题，且修复方案为重新更换保温板，故颖耀公司施工的工程无论竣工与否中天昊业公司已经不能继续使用，且本案中颖耀公司已经承担了修复赔偿责任，故中天昊业公司再主张逾期竣工违约金，依据公平、合理原则，本院不予支持。 综上所述，颖耀公司施工工程存在质量问题，应承担违约责任，中天昊业公司主张其承担修复费用4866438.90元及鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中天昊业公司主张逾期竣工违约金、青建公司承担连带赔偿责任，颖耀公司反诉要求中天昊业公司支付工程款，无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）济南颖耀新型建材有限公司赔偿原告（反诉被告）山东中天昊业地产发展有限公司工程修复费用4866438.90元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告（反诉被告）山东中天昊业地产发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告济南颖耀新型建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费47892元，由山东中天昊业地产发展有限公司负担2160元，由济南颖耀新型建材有限公司负担45732元；保全费5000元，由济南颖耀新型建材有限公司负担；反诉案件受理费21610元，由济南颖耀新型建材有限公司负担；鉴定费162300元（90000元+30000元+42300元），由济南颖耀新型建材有限公司负担；鉴定人出庭费用6500元，由济南颖耀新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 审 判 员  李美欣 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李丽萍 书 记 员  张小丽