天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初496号原告：沈桂文，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰建，男，1984年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李超，女，1983年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。二被告共同委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。原告沈桂文与被告兰建、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂文、被告兰建、李超及其共同委托诉讼代理人黄金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈桂文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金300000元及给付截止到2019年1月23日的利息136000元，并以300000元为基数，按月息2%支付自2019年1月24日始至上述款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告兰建从原告处借款人民币300000元，原告按被告的要求，将人民币300000元汇入被告指定账户中，利息约定月息1分，并约定于2017年11月24日前还清，若超期欠款月息按2分计算，并给原告出具《借条》一份。但到期后，被告并没有归还上述借款，仅给付过原告利息20000元。后在原告多次催要下，被告一直未归还借款本息。另，兰建与李超系夫妻关系，被告李超对上述借款本息也应承担给付责任。故此，原告为保护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，希判如所请。兰建辩称，原告所称300000元借款并未打到兰建名下的银行卡，兰建未收到该笔款项，且原告所称的该借款实为入股，并非借款，故不同意偿还该笔款项。此外，原告主张的利息过高，依照相关法律规定利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍。李超辩称，对原告所称的借款不知情，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，该债务即使成立，也不属于夫妻共同债务，与李超无关，李超不应承担偿还责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《借条》一张，旨在证明兰建向沈桂文借款之事实；二、安某出具的证明一份，亦证明兰建向沈桂文借款之事实；三、银行卡交易明细清单一张，旨在证明沈桂文向兰建指定的账户打款300000元之事实。兰建对沈桂文提交的上述证据，发表质证意见如下：借条中借款人“兰建”的签字并非本人所签，对银行卡交易明细清单不清楚，兰建认识安某，但不认识丁庆兰。对于安某出具的证明，要求证人出庭作证。李超对沈桂文提交的上述证据，发表质证意见如下：李超不清楚案涉借款之事，也不认识安某和丁庆兰。为查明案件事实，本院依法向天津市宁河区民政局调取了兰建与李超的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书，并对证人安某予以询问，并将上述材料当庭向双方出示。沈桂文对上述材料无异议；兰建、李超对安某的询问笔录不认可，认为安某作为证人应当出庭作证，对结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，兰建欲购买两台焊管机，但钱不够，故向沈桂文借款300000元用于购买上述两台焊管机，并指示沈桂文将200000元款项直接汇入丁庆兰名下6228450448040062579的账户，将100000元直接汇入安某名下6228450028022766270的账户，视为兰建收到该笔300000元的借款。此外，经二人协商，按月息1分（1%）计息，定于2017年11月24日前还清，如到期不能还款，用焊管机拍卖抵款，超期欠款月息按2分计算。到期后，兰建仅给付沈桂文利息20000元。另查明，兰建与李超于2007年12月27日登记结婚，于2020后12月30日登记离婚。本院认为，原告沈桂文与被告兰建签订的《借条》建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定,对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定,履行各自的合同义务。原告向被告兰建提供借款后，被告兰建应按合同约定履行还款义务。借款到期后被告兰建未按照约定偿还本金，故原告要求被告兰建偿还本金300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定，本案所涉及的借贷行为发生在2016年，且原告起诉的时间为2019年1月23日，应适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用最高人民法院公告公布自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该《规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告兰建归还原告借款本金300000元及给付截止到2019年1月23日的利息136000元，并以300000元为基数，按月息2%支付自2019年1月24日始至上述款项还清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。兰建提出借条中借款人“兰建”的签字并非本人所签及案涉款项并非借款，实为入股款的抗辩意见，并未提供证据予以证明，缺乏事实事实和法律依据，本院不予采纳。关于李超是否应当承担责任的问题，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，沈桂文提交的借条上只有兰建的签名，并无李超的签名，且该借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，李超对该借款并不知情，亦不予认可，沈桂文又未能没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款虽发生于兰建与李超婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，李超对案涉借款不负有清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，判决如下：一、被告兰建自本判决生效之日起五日内偿还原告沈桂文借款本金300000元及给付截止到2019年1月23日的利息136000元，并以300000元为基数，按月息2%支付自2019年1月24日始至上述款项还清之日止的利息。二、被告李超在本案中不承担民事责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7840元，保全费3020元，公告费260元，合计11120元，由兰建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年一月十二日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。