西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏2421民初994号 原告：朱**聪，男，1972年9月5日出生，汉族，住西藏那曲市。 被告：丁力，男，1982年10月26日出生，汉族，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振楠，西藏法鉴律师事务所律师。 被告：四川军锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道中段******。 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 原告朱**聪与被告丁力、四川军锐建筑工程有限公司（以下简称军锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱**聪，被告丁力的委托诉讼代理人李武玲、郭振楠到庭参加诉讼。被告军锐公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱**聪向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告支付2016年8月份至2017年4月份工资及相关费用220000元。事实和理由：2016年8月份康某和柳某在丁力的同意下，原告朱**聪被招聘为那曲县南部新城德吉路一标段项目负责人，年薪300000元整。朱**聪于2016年9月初到施工现场组织施工。2017年4月底由于丁力另有人事安排，突然让朱**聪离开工地并承诺将于一个星期内回拉萨结清工资。朱**聪走时丁力支付了10000元。原告回到拉萨后联系丁力，但是丁力一直推拖至今未支付。现诉至法院，请求法院讨回原告工资及相关费用220000元。（2016年12月10日左右昊诚公司支付80000元，后又扣回。8个月×25000元＋30000元务工损失费－10000元已支付＝220000元） 丁力辩称，对于原告在被告丁力处干活予以认可，但是对原告主张的工作时间、工资及其数额均不认可。 军锐公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的合同协议书复印件一份，拟证明原告工作时间及工资数额。被告方对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，原告提交的该证据为复印件，不符合证据的形式要件，且通过该证据无法得知原告的工作期限及工资数额，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可；2.原告提交的康某的证言原件一份，拟证明原告的工作期限及工资数额。被告表示对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据证据形式合法，且被告方在庭审中承认，丁力为挂靠在军锐公司的承包人，而康某在涉案项目中主管人事，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.原告提交的柳某的证言复印件一份及身份证复印件一份，拟证明原告的工作年限。被告方表示不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性不予认可；4.原告提交的手机短信及微信原始记录，拟证明原告与丁力的工作关系及丁力拖欠原告工资的事实。被告方表示对该组证据的真实性无异议。本院认为，仅凭该组证据无法体现聊天记录中原告向被告催讨的工资确实为涉案项目中被告拖欠原告的工资，且聊天记录内容没有体现被告拖欠原告的具体工资数额，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但对该组证据的关联性不予确认；5.照片复印件105张，拟证明原告工作时间、工作情况及检查验收情况。被告方表示对该证据不予认可。本院认为，该组照片未显示拍摄时间，故本院对该组照片的真实性、关联性、合法性不予确认；6.原告提交的会议签到名册复印件一张，拟证明原告工作情况。被告方表示对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性不予认可；7.原告方提交的军锐公司员工小李手写情况说明1份，拟证明涉案工程施工情况。被告方表示对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据实质上是书面证人证言，但书写该情况说明的军锐公司员工小李并未出庭接受双方当事人质询，且情况说明内容并未涉及原告的工作期限及工资数额等内容，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。8.原告于庭后向本院提交了昊诚公司出具的2017年工资结算通知单及四川成希建设工程有限公司出具的2017年度工资结算单，因未经过庭审质证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱**聪于2016年9月初，经康某介绍进入那曲南部新城德吉路一标段任职，年薪为30000元。后经丁力人事安排变动于2017年3月底离开。 另查明被告人丁力是挂靠在军锐公司那曲南部新城德吉路一标段项目的承包人。丁力负责项目，康某管理人事。 另查明被告丁力已支付10000元工资，昊诚公司代丁力支付80000元工资。 本院认为，本案的争议焦点一、朱**聪与丁力、军锐公司构成劳动关系还是劳务关系的问题。在庭审中被告丁力的委托代理人明确表示丁力为挂靠军锐公司的承包人，丁力作为无资质的个人借用军锐公司的名义从事施工活动，丁力与军锐公司为挂靠关系。丁力为那曲南部新城德吉路一标段项目实际施工人，朱**聪为丁力雇佣在涉案项目的工作人员。因此，朱**聪与丁力构成劳务关系。 本案的争议焦点二、军锐公司是否需要对丁力拖欠朱**聪的工资承担连带给付责任的问题。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，因丁力系军锐公司那曲南部新城德吉路一标段项目实际施工人，与军锐公司之间系挂靠与被挂靠的关系，军锐公司将工程交给不具有用工主体资格的丁力施工，对丁力招用的劳动者，故军锐公司依法对丁力在涉案项目中拖欠朱**聪的工资承担连带给付责任。 本案的争议焦点三、丁力与军锐公司应给付朱**聪拖欠工资的数额问题。朱**聪要求丁力与军锐公司支付工资及误工费等共计220000元（2016年12月10日左右昊诚公司支付8万元，后又扣回。8个月×25000元＋30000元务工损失费－10000元已支付＝220000元）。针对朱**聪在诉讼请求中要求丁力支付昊诚公司扣发的80000元工资的问题，本院认为，在涉案劳务关系中，昊诚公司实际代丁力向朱**聪支付工资80000元，依据原被告当庭陈述，原告认为昊诚公司扣回的80000元应仍由丁力支付。本院认为该80000元工资已实际支付给朱**聪。昊诚公司扣回80000元的行为系另外法律关系，与本案无关。故对朱**聪诉讼请求中的80000元不予支持。针对原告朱**聪所主张的3万元的误工费，原告未提出相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告朱**聪应对此承担举证不能的不利后果，对此诉讼请求本院不予支持。原告朱**聪于2016年9月初至2017年3月底在那曲南部新城德吉路一标段工作，累计工作8个月。由于被告丁力已支付10000元，昊诚公司已代丁力支付80000元工资。现原告实际未领取工资为110000元。 综上所述，对原告所主张的8个月的工资，支持110000元，超过部分不予支持。该款由被告丁力支付，军锐公司承担连带支付责任。对原告主张的应当由丁力支付昊诚公司扣发工资80000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的30000元误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、被告丁力在本判决生效后一个月内向原告朱**聪支付110000元； 二、被告四川军锐建筑工程有限公司对该款项承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告丁力、军锐公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长  戴兴华 审判员  孔德巍 审判员  敖婷婷 二〇一九年四月十日 书记员  关 远 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。