湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5700号原告：范林，男，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚建新，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗少奇，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务律师。被告：熊元华，女，1964年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。原告范林与被告罗少奇、熊元华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范林及其委托诉讼代理人龚建新、林玉宇，被告罗少奇及熊元华的委托诉讼代理人鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还不当得利人民币922万元及起诉前的相应利息人民币401.3万元（暂按月息1%从每笔借款发生之日起计算至2019年3月31日），之后利息按人民银行同期贷款利率支付至实际还款结清之日止；2.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告范林于2014年初与被告罗少奇认识,被告罗少奇与被告熊元华系夫妻关系。当时,范林担任法定代表人的湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司因生产经营需要,经罗少奇的安排,范林于2014年末以个人的名义向罗少奇的女婿周维佳借了高利贷。后范林和湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司因故未能还款，罗少奇的女婿遂起诉范林要求还款,因范林的欠款系代表湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司的行为,借款全部用于了公司经营,故湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司已于2018年自愿代为归还范林以个人的名义向罗少奇的女婿周维佳的全部借款本息。然而,因罗少奇系岳麓区骑龙村的地方黑恶势力,自2014年范林向罗少奇的女婿周维佳借款的过程中，本来与借款关系无关的罗少奇却多次到范林公司及住宅吵闹、谩骂,逼迫范林向其个人和被告熊元华的账上分18次共打款人民币922万元(其中一次为罗少奇逼迫范林交现金人民币50万元,当时是在长沙银行麓谷支行取的款,现金在骑龙大街交给了熊元华,熊元华到原告的车上取的,现场有刘国辉在场证明,熊元华打了收条,收条有笔误。将年份“2016”写成“2006”)。现原告方认为:既然范林与罗少奇的女婿周维佳的全部借款本息已在另案中处理,与借款关系无关的被告罗少奇与被告熊元华理应承担连带立即退还逼迫原告范林打款人民币922万元全部本息的责任。为维护自身合法权益,现原告特提起诉讼,请求法院合议庭判如所请。被告罗少奇、熊元华辩称，1、原、被告在2014年一直有经济往来，不当得利不成立；2、原告、被告、周维佳以及罗少奇的女儿罗佳于2017年4月27日在岳麓区人民法院经过法庭调解双方的经济纠纷已经扯清并签订了调解书。2017年4月27日后，原、被告之间不存在任何经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一至十八，真实、合法，能够证明原告曾向被两被告共计转账支付922万元。证据十九至二十二无法达到原告的证明目的。补充证据一、真实性、合法性予以认可，但无法达到原告的证明目的，（2016）湘0104民初8597号案件已在本院的主持下调解结案，且本院于2018年11月29日向长沙市岳麓区人民检察院复函，对长沙市岳麓区人民检察院作出的长岳检民（行）违监[2018]43010400008号检察建议不予受理。对被告提交的证据一、二，三性予以认可。原告主张其没有授权张异签订庭外和解协议，但经原告申请，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对该原告授权给张异的授权委托书上“范林”的签名是否是其范林本人的签字进行鉴定。经鉴定，倾向性认定2017年3月2日《授权委托书》上“范林”签名字迹与样本上的签名字迹是同一人所书写。故被告的该项主张，本院不予采信。案件审理过程中，原告申请对2017年3月2日的《授权委托书》上的委托人范林的签名的真伪做笔迹鉴定。本院依法委托具有合法资质的鉴定进行了鉴定。原、被告对鉴定结论发表质证意见，原告认为该鉴定结论只是倾向性意见，非确定性结论。本院审查认为，该鉴定结论真实、合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与两被告有借款往来，两被告系夫妻关系。2016年12月7日，两被告的女婿周维佳以范林、资婷（范林妻子）、湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司、刘国晖、欧阳群辉、刘晓辉、邱亚芳、湖南省聚能科技发展有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，案号为（2016）湘0104民初8597号。2017年1月16日，罗少奇以范林、湖南省聚能科技发展有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，案号为（2017）湘0104民初612号。2017年2月15日，范林委托湖南清枫律师事务所的张异律师作为其与周维佳民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，代理权限为全权代理。2017年3月2日，范林委托湖南清枫律师事务所的张异律师作为其与罗少奇民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，代理权限为全权代理。2017年4月27日，罗少奇与范林、湖南省聚能科技发展有限公司就（2017）湘0104民初612号达成庭外和解协议。协议内容为：一、罗少奇自愿放弃该案的诉讼请求，范林在本协议生效之前向罗少奇或其妻子熊元华转账的款项不再要求返还；二、本协议生效之日，罗少奇就该案向岳麓区法院提起撤诉并就该案诉讼请求不再要求范林及相关担保人承担偿还责任，该案的受理费由罗少奇自行负担；三、因双方就欠款一事达成了谅解协议，就张铭成打人事件，由范林负责由相关受害人向侦查机关和起诉机关或人民法院出具对张铭成的谅解书（该条款的履行不影响其他条款的生效），因在周维佳一案中周维佳自行承担了诉讼费，故刘晓晖的受伤损失赔偿款由其自行负责承担，刘晓晖不得再向张铭成主张；四、范林自愿在协议签订后五日内撤销对罗少奇在公安机关的举报；五、本协议签订之后，范林与罗少奇及其家庭成员（熊元华、罗佳、周维佳）之间再无其他经济纠纷。本协议一式两份，双方各执一份，自双方的委托代理人在协议上签名后即具有法律效力。罗少奇的委托代理人鲁刚及范林的委托代理人张异均在该庭外和解协议上签字确认。次日，罗少奇向本院提交撤诉申请书，申请撤回（2017）湘0104民初612号案件中对范林及湖南省聚能科技发展有限公司的起诉。2017年4月27日，在本院主持下，周维佳与范林就（2016）湘0104民初8597号案件达成调解协议，周维佳的委托诉讼代理人鲁刚，范林、资婷等八被告的委托诉讼代理人张异均在该调解笔录上签字确认。调解协议内容为：一、截止至2017年3月13日，被告范林确认欠原告周维佳欠款共计2300万元（其中包括范林向周维佳借款的本金、被告范林所欠周维佳岳父罗少奇的借款300万元由周维佳负责偿还、另包括计算至2017年3月13日的借款利息以及2014年12月12日双方签订的《借款合同》中涉及到的工程业务违约金）；二、被告范林自愿按下列方式向原告周维佳偿还上述款项：1、若被告范林在本调解协议生效后十五日内一次性还清原告周维佳2100万元，对于剩余款项原告周维佳予以放弃；2、若被告范林未在本调解协议生效后十五日内一次性还清2100万元，则被告范林须在本调解协议生效后六个月内还清原告周维佳2300万元，并从2017年3月14日开始以未还本金1740万元为基数，按月息2%的标准另行计付利息直至上述本金全部清偿之日止，借款偿还的方式采用先还利息和违约金再还本金的方式；原、被告均同意上述欠款的支付直接支付至周维佳岳父罗少奇在兴业银行芙蓉中路支行的账户（户名：罗少奇，账号62×××12）上；三、被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司自愿对被告范林的上述借款本金、利息、违约金的偿还承担连带清偿责任，并同意只要融资资金到位，在资金到位后10日内优先偿还原告周维佳的上述欠款；在上述欠款清偿之前，被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司不得转让其名下位于长沙市望城区角的国有土地使用权［望国用（2015）第059号］或用该宗土地提供担保，如被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司违反上述约定中的任意一项，原告周维佳可直接就被告范林所欠款项申请法院强制执行，并由被告范林、湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司另行向原告周维佳承担违约金200万元；四、被告资婷、刘国辉、欧阳群辉、刘晓晖、邱亚芳、湖南省聚能科技发展有限公司自愿对被告范林的上述欠款承担连带清偿责任；五、原告周维佳在本调解协议生效之日向长沙市岳麓区人民法院申请解除对被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司名下位于长沙市望城区角的国有土地使用权［望国用（2015）第059号］的查封和被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司的银行账户的冻结；六、原告周维佳自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。本院依法出具（2016）湘0104民初8597号民事调解书，对周维佳与范林、资婷等达成的调解协议予以确认。2018年，（2016）湘0104民初8597号民事调解因达成执行和解而执行终结。此后，刘国晖、欧阳群辉、刘晓辉、邱亚芳以本院（2016）湘0104民初8597号民事调解存在违法情形，向长沙市岳麓区人民检察院申请监督。长沙市岳麓区人民检察院向本院提出检察建议（长岳检民（行）违监[2018]43010400008号）。认为本院（2016）湘0104民初8597号民事调解书存在违法自愿性原则的情形。建议对违法调解自愿性原则的情形予以依法处理。本院于2018年11月29日对长沙市岳麓区人民检察院的建议进行函复【（2018）湘0104民监4号】，认为本院（2016）湘0104民初8597号民事调解书生效后，周维佳向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，由湖南大河西汽车贸易配件城开发有限公司支付周维佳20000000元，周维佳放弃其他本金及利息部分，故原审调解处理并无不当。对长沙市岳麓区人民检察院检察建议（长岳检民（行）违监[2018]43010400008号）不予受理。另查，原告当庭陈述称当时认为那笔1500万元的借款是向罗少奇借。而款项是通过周维佳的账号转过来的。原、被告双方均确认（2016）湘0104民初8597号案中的借款1500万元本金、利息、违约金，（2017）湘0104民初612号案中的300万元本金、利息、违约金均已在（2016）湘0104民初8597号民事调解书中一并调解处理完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告并未提交充分证据证明被告从原告处获得不当利益，原告因此受到损失，其诉求不能成立。理由如下：一，原、被告之间的债权债务在本院（2016）湘0104民初8597号调解书中已经全部处理完毕。首先，原、被告均当庭确认（2016）湘0104民初8597号案中的借款1500万元本金、利息、违约金，（2017）湘0104民初612号案中的300万元本金、利息、违约金均已在（2016）湘0104民初8597号民事调解书中一并调解处理完毕。其次，根据本院（2016）湘0104民初8597号民事调解书内容：即截止至2017年3月13日，被告范林确认欠原告周维佳欠款共计2300万元（其中包括范林向周维佳借款的本金、被告范林所欠周维佳岳父罗少奇的借款300万元由周维佳负责偿还、另包括计算至2017年3月13日的借款利息以及2014年12月12日双方签订的《借款合同》中涉及到的工程业务违约金）。也可以明确确认原告范林所欠被告罗少奇的300万元已经一并在（2016）湘0104民初8597号民事调解书中处理完毕。二、既然上述两笔借款已经一并调解解决，原、被告在协商过程中必然要对双方的账务往来进行清算、核实。尽管（2016）湘0104民初8597号民事调解书第一条并未明确写明除去范林已经支付给两被告的922万元款项外，确认尚欠周维佳款项2300元（其中包括范林向周维佳借款的本金、被告范林所欠周维佳岳父罗少奇的借款300万元由周维佳负责偿还、另包括计算至2017年3月13日的借款利息以及2014年12月12日双方签订的《借款合同》中涉及到的工程业务违约金）。但原告范林此前转账给两被告的922万元双方已经纳入了清算核对范围具有高度的盖然性。否则，如此大金额的款项往来竟然被忽略而不纳入双方调解前的账务清算不符合常理。三、2017年4月27日，罗少奇与范林、湖南省聚能科技发展有限公司就（2017）湘0104民初612号发成庭外和解协议。协议第一条内容为罗少奇自愿放弃该案的诉讼请求，范林在本协议生效之前向罗少奇或其妻子熊元华转账的款项不再要求返还；该和解协议的约定明确确认了原告对在上述和解协议签订前原告向两被告转账的款项予以放弃。综上所述，原告诉请两被告返还不当得利款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告范林的诉讼请求。案件受理费101198.0元，诉讼保全费5000元，共计106198元，由原告范林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  易洪炜人民陪审员  陈 芳二〇一九年十二月二十三日法官助理谢芷璇书记员徐莹