上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5890号原告：上海木吉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡士杰，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：广德宝胜矿业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：文后胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴启彬。委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。原告上海木吉贸易有限公司与被告广德宝胜矿业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周政玮、被告委托诉讼代理人戴启彬、汪茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款1,689,609.38元；2、被告向原告支付上述款项的相应财务成本，自2018年12月1日起暂计至2019年6月30日，按照双方约定的月利率1.5%计算为177,408.98元，实际计算到本案判决生效之日止。事实及理由：2018年9月25及10月25日，原、被告前后签订《购销合同》各一份，约定由被告向原告供应萤石精矿湿粉。上述合同签订后，原告已向被告支付了230万元的预付款。至2018年10月，被告共计向原告供应了价值610,390.62元的货物。此后，被告未能按约供货。2018年12月15日，原、被告签订《协商函》一份，约定截至2019年3月1日，原告有权选择要求被告退款还是要求被告继续履行合同。嗣后，原告向被告发函要求被告给出明确答复，但未果。故原告向本院提起诉讼。审理中，原告确认在本案起诉后，被告又供应了一部分货物，共计供货金额为1,317,431.60元，故变更诉请为：1、被告返还货款982,568.40元；2、被告支付以982,568.40元为基数、自2018年12月1日起至本案判决生效之日止、按照月利率1.5%计算的财务成本，暂计算至2019年6月30日为103,169.68元。被告辩称，双方发生买卖业务属实。被告收到原告预付款230万元。截至2019年5月23日，被告已向原告交付价值1,317,431.60元的货物。被告并非拒不履行合同约定的交货义务，而是发生不可抗力的因素导致被告目前无法继续向被告供货。因政府部门开展矿区整治，要求被告停业整顿。现在被告处于停产状态，并非恶意违约，希望给予被告一定合理时间恢复生产，再继续履行合同。故不同意原告要求返还货款的诉请。另外，原告主张的财务成本计算标准过高，请求法院予以适当调整。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《购销合同》二份，证明2018年9月25日、10月25日，原、被告签订了《购销合同》各一份，约定被告向原告供应萤石精矿湿粉，但被告未能按约供货、结算；2、发货情况统计表一页，证明截至原告起诉时，被告的供货情况；3、付款凭证二份，证明原告已向被告支付预付款230万元；4、《协商函》一份，证明2018年12月15日，原、被告就预付款尾款处理及原告的财务成本损失等作出约定；5、律师函及相应邮寄凭证，证明2019年3月6日，原告委托律师发函，询问被告是否有继续履约的能力，但被告未予答复；6、发货情况统计表一页，证明截至目前，被告已向原告供货1,317,431.60元。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为《协商函》对《购销合同》所约定的交货时间作出了变更，但《协商函》也未明确具体的交货时间。另外，《协商函》约定只有在货物价格下跌幅度较大时原告才可以要求退款，但原告并未就货物价格下跌进行举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原、被告签订编号为SHXXXXXXXX的《购销合同》一份，约定由被告向原告供应萤石精矿湿粉500吨，单价2,520元/吨。合同项下货物被告应于2018年10月15日前供完，重量以原告磅单为准；交货地点为被告仓库，运输及全部费用由原告承担。原告在装货同时付款，合同执行完成后，原告向被告提供对账单，被告若有异议，于一个星期内提出，否则视为无异议，已付货款多退少补。如货物不达标，原告有权决定是否接受不达标货物还是退货。如原告决定接受货物，原告会发送书面告知函给被告。在收到书面告知函的3日内，被告需按照协议约定，按照不达标所相差的系数，向原告支付相应的补偿款及原告因检测货物而支付的公证费、检测费等合理费用。同时，若原告要求退货，被告须在收到原告退款通知之日起3日内，向原告返还所有货物预付款，并派车辆取回所有货物，并向原告承担仓储费、公证费、检测费等合理费用，并向原告支付合同金额20%的违约金。2018年10月25日，原、被告签订编号为SHXXXXXXXX的《购销合同》一份，约定由被告向原告供应萤石精矿湿粉500吨，单价2,520元/吨。合同项下货物被告应于2018年11月20日前供完，重量以原告磅单为准。其余约定与前述编号为SHXXXXXXXX的《购销合同》一致。上述合同签订后，原告于2018年10月12日、10月25日向被告支付货款合计230万元。被告于2018年10月起陆续供货。2018年12月15日，原、被告签订《协商函》一份，明确原、被告在2018年9月至10月分别签订了编号为SHXXXXXXXX、SHXXXXXXXX的《购销合同》，原告共计转账付款230万元，被告共交货260余吨(以对账单为准)，但因不可抗拒原因被告无法按期交货，现双方友好协商，截至2019年3月1日，期间若价格下跌幅度较大，原告可选择退款，被告须退回原告款项并支付从2018年12月1日起每月1.5%利息的财务成本，若价格波动不大，原告可选择合同继续执行，被告仍需承担从2019年1月1日起每月1.5%利息的财务成本。2019年3月6日，原告委托律师向被告发函，询问被告是否有继续履行能力。原告将根据被告的答复作出选择，决定要求被告退款还是继续履行合同。如收到函件之日起3日内，被告未及时明确答复，原告有权作出最终决定，并要求被告按照《协商函》赔偿原告损失等。但被告未作答复。2019年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还货款并赔偿财务损失等。案件审理中，被告于2019年4月又向原告供应部分货物。截至本案庭审之日即2019年5月23日，被告共计供应价值1,317,431.60元的货物。另，被告明确现已停产，无法向原告供货。本院认为，原、被告间于2018年9月25日及10月25日签订的两份《购销合同》、于2018年12月15日签订的《协商函》均合法有效，本院予以确认。原告已依约预先向被告支付了相应货款，但被告并未按约向原告交付货物。根据《协商函》约定，在被告出现逾期交货的情况下，截至2019年3月1日，原告可根据货物价格涨跌情况向被告主张退款或继续履行合同，并由被告承担相应财务成本。现被告已经停产，客观上亦无法继续向原告供货，故原告主张要求被告返还剩余货款，有事实及合同依据，本院予以支持。至于原告主张的财务成本，本质上属于违约金性质。双方已在《协商函》中对该款项的计算方式作出明确约定，于法不悖，本院亦予以支持。至于被告辩称《协商函》已变更交货时间的意见，本院认为，该份《协商函》系原、被告就被告存在逾期交货违约行为情况下进行的协商，并没有对延长交货期间作出明确约定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广德宝胜矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海木吉贸易有限公司价款982,568.40元；二、被告广德宝胜矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海木吉贸易有限公司以价款982,568.40元为基数、自2018年12月1日起至本判决生效之日止、按照月利率1.5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,571元，减半收取7,285.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,285.50元，由被告广德宝胜矿业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一九年七月十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。