河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初16号 原告唐山市三维贸易有限公司，住所地：唐山市路南区。 法定代表人赖嘉瑜，男，职务：总经理。 委托代理人赵林凤，女，河北源唐律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人公惟波，男。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。 第三人侯振华，男，1977年1月3日生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山市三维贸易有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302020088号《认定工伤决定书》、唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人赖嘉瑜及其委托代理人赵林凤、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健、第三人委托代理人侯振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年9月20日作出冀伤险认决字【2018】1302020088号《认定工伤决定书》，认为侯振华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2018年12月3日作出的唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原告唐山市三维贸易有限公司诉称：第三人并未在工作期间受伤，其所说的伤情与工作无关，也不是因工受伤。第三人是在2018年5月25日到原告处上班，经过半天工作之后，第三人表示并不想签劳动合同并索要一天工资，因领导说半天班无法结算工资，第三人就勉强签署了劳动合同。2018年5月27日上午，公司所有员工一起卸货。下午两点上班后没多久，同事就发现其不见了。快下班的时候，第三人突然回来说自己肌肉拉伤，要住院治疗一个月，让原告赔偿其医药费与误工费。第三人未经公司允许私自外出，其肌肉拉伤跟工作没有直接关系，且单位员工没有任何人知道其受伤的事情。第三人没有任何证据证明其是在工作中受伤，如果仅凭其在上班时间所做的医院证明，并不能证明其所受伤害是工伤。第三人仅凭一张医院报告单是不能证明其所受伤害是在工作时间和工作场所内，在没有证据支持的情况下把其所受伤害认定工伤上是不符合法律规定的。原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》存在认定事实上的错误，导致工伤认定错误，被告唐山市人民政府也作出了错误的复议决定书。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2018】1302020088《认定工伤决定书》及唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了冀伤险认决字【2018】1302020088《认定工伤决定书》及唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》证据材料，并申请证人叶某、谢某出庭作证，证明无人知道第三人在上班期间的受伤的事实。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人侯振华系原告唐山市三维贸易有限公司的职工。经调查核实，2018年5月27日15时40分许，第三人在工作时左小腿拉伤。上述事实有身份证明、调解书、诊断证明及病历、情况说明、用人单位情况说明及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁调解书及送达回证，证明侯振华与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明侯振华人身损害后果；4、个人说明，证明侯振华因工受伤；5、用人单位的举证材料，证明用人单位的举证情况；6、工伤调查笔录，证明侯振华因工受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，上述7-11项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明：适用法律正确。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、被申请人答复书；5、第三人参加行政复议通知书及送达凭证；6、第三人答辩意见；7、结案审批表；8、行政复议决定书及送达凭证，以上证据1－8证明行政复议事实清楚，程序合法。被告提供法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明：适用法律正确。 第三人侯振华述称，二被告对其的工伤认定行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告表示证据清单中所列证据并没有证据证明第三人是在工作场所内受到的伤害，在工伤认定调查笔录中，两个证人也都证实没看到第三人是在上班期间受的伤害，不能证明第三人所受伤害是工伤。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的调查笔录（叶某、谢序堂）中二被调查人的回答不认可，对其他证据无异议。原告对被告唐山市人民政府提交的证据不予认可，认为无法证实第三人是在工作时间、工作场所内受伤，第三人没有证据证明其所受伤害是工伤。第三人对被告唐山市人民政府提交的证据无异议。对原告申请证人出庭作证的证言，被告唐山市人力资源和社会保障局认为两位证人与原告存在利害关系，且证人的表述并不能推翻第三人因工受伤这一事实；被告唐山市人民政府表示两位证人在工伤认定阶段的笔录以及庭审的证言基本一致，认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，证据充分；第三人认为其未作假，《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。 本院对上述证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》的真实性予以确认。 经审理查明，第三人于2018年5月25日入职原告处工作。2018年5月27日下午，第三人在工作时受伤。后经唐山市第二医院诊断为左小腿腓肠肌内侧头损伤。2018年6月4日，第三人向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会查明第三人于2018年5月25日入职原告处工作，从事库房提货工作。2018年8月20日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年9月20日作出冀伤险认决字【2018】1302020088号《认定工伤决定书》，认为侯振华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府提出行政复议申请，被告唐山市人民政府受理后，于2018年12月3日作出唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 本院认为，原告在工伤行政认定阶段提供的证据不能充分证明第三人所受伤害不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市三维贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山市三维贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁