陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕1002民初743号     原告：蒋成民，男，汉族，1960年9月22日出生，商洛市城乡建设规划局职工，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：胡永刚，行长。   委托诉讼代理人：马骁，男，中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行副行长。   委托诉讼代理人：赵刚，男，中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行信贷与风险管理部职员。   被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区。   法定代表人：武学经，总经理。   委托诉讼代理人：于珊珊，女，青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司法务。   原告蒋成民与被告中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行（以下简称工行迎宾支行）、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁交易公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司对本案管辖权提出的异议。被告齐鲁交易公司不服，上诉至陕西省商洛市中级人民法院。陕西省商洛市中级人民法院裁定维持原裁定，由本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成民与被告工行迎宾支行的委托诉讼代理人马骁、赵刚，被告齐鲁交易公司的委托诉讼代理人于珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋成民向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告工行迎宾支行进行的《中国工商银行股份有限公司入金、出金业务》无效；原告在被告齐鲁交易公司《青岛齐鲁商品交易中心有限公司现货交易系统》中，从2015年6月3日起至2015年7月20日止，所进行的全部现货原油（齐鲁油10T、50T、200T）交易无效。2.判决被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司向原告返还502,801元，以及被告齐鲁交易公司占用款项期间的利息，截止2018年3月19日，按照银行商业贷款基准利率6%计算，利息金额为82,734.87元，合计585,535.87元。3.本案诉讼费用由被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司承担。庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：由被告齐鲁交易公司返还502,801元，并支付2015年6月3日至2018年3月19日期间的用款利息82,734.87元；被告工行迎宾支行对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2015年5月份，被告齐鲁交易公司业务员给原告电话推荐现货原油（齐鲁油10T、50T、200T）交易投资，并一再向原告强调该业务经国家有关部门批准，受国家法律保护低投入高回报，并表明原告的资金委托银行三方存管，保证资金安全，强调资金由银行存管，齐鲁交易公司不接触、不占用原告资金。原告在齐鲁交易公司业务员隐瞒事实真相，鼓吹回报的多次利诱、蛊惑下，齐鲁交易公司业务员于2015年5月底将交易软件通过QQ发送给原告，安装《青岛齐鲁商品交易中心有限公司现货交易系统软件》。原告通过彩信传送了自己的身份证正反照片及工行银行卡照片给齐鲁交易公司业务员，按该公司业务员的要求，原告在工行迎宾支行的柜面办理XXXXXXXXXXXXXXX3554卡，齐鲁交易公司的业务员通过QQ远程给原告在工行迎宾支行个人网上银行做了第三方存管的在线签约，绑定原告工行卡XXXXXXXXXXXXXXX3554与齐鲁交易公司的工行账户XXXXXXXXXXXXXXX2628，通过工行个人网上银行入金4次一共181.20万元进行账户激活后交易。业务员告知原告，登陆交易现货交易账户软件后，使用界面上可以操作“入金”和“出金”即将资金汇入或转出齐鲁交易公司账户。从2015年6月3日起原告在齐鲁交易公司安排的指导老师指导下，在《青岛齐鲁商品交易中心有限公司现货交易系统》进行现货原油（齐鲁油10T、50T、200T）交易合约多手，交易中存在数倍杠杆，T+0交易22小时交易。既可以做多也可以做空，订单均可以通过对冲平仓了结，无任何实物交收。47天损失现金达1,502,801元，直至账户爆仓，至此47个交易日，1,502,801元现金资产被非法侵占。2016年3月18日CCTV1《焦点访谈》“平台”下面有陷阱，XX中心XX道。原告又通过学习青岛市商务局2015年12月18日签署（青商通字[2015]12号）文件《青岛市商务局关于对商品现货交易市场经营管理有关问题整改通知》得知，齐鲁交易公司违规经营从事集中交易方式的标准化合约，以现货名义开展违规交易活动。要求齐鲁交易公司必须在2016年1月30日前完成整改和解决纠纷调解，维护当事人合法权益和社会稳定。原告通过投诉举报方式进行合法维权。齐鲁交易公司通过青岛恒瑞商品经营有限公司给原告经济援助100万元。齐鲁交易公司开设的电子盘交易违反了国家强制规定，属于非法。齐鲁交易公司是打着现货经营的幌子进行非法期货交易。违背国务院颁布的《期货交易管理条例》以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件精神。工行迎宾支行向原告提供的资金结算服务是基于虚构、非法的交易标的，以及工行迎宾支行、齐鲁交易公司基于该标的交易品的合作协议。齐鲁交易公司和工行迎宾支行、原告和工行迎宾支行进行的《中国工商银行股份有限公司入金、出金业务》，原告的资金账户XXXXXXXXXXXXXXX3554、齐鲁交易公司商户结算账号XXXXXXXXXXXXXXX2628都是在工行迎宾支行的银行平台上建立的。工行迎宾支行提供的入金、出金业务依据是其与齐鲁交易公司之间的“企业级支付协议”。可见，工行迎宾支行对齐鲁交易公司利用入金出金业务的资金结算服务划转原告资产是负有合法性认证义务并对消费这项服务的原告资产负有安全责任。国务院明令禁止商业银行为交易场所提供未经金融管理部门批准的金融产品交易承销、开户、托管、资产划转等服务。工行迎宾支行是一家全国性规范经营的商业银行，具有法定的合法经营责任与信用。其提供的个人网银资金结算服务是一项针对个人消费的金融服务产品，在线签约的模式是建立在工行迎宾支行对其产品合法性确认后作出的信用承诺，这不仅仅是一项简单的金融数据链接，而是个人消费者资金安全的信用消费。显然，工行迎宾支行严重违反了其金融消费产品的供应合法性基础，将一个建立在虚假信用之上违法的服务产品，利用其格式合同对原告实施实质侵权。《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行。上述事实说明，工行迎宾支行与原告进行的《中国工商银行股份有限公司入金、出金业务》为无效。原告在《青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司现货交易系统》进行的所有现货原油（齐鲁10T、50T、200T）交易均无效。《消费者权益保护法》第四十条、第五十条明确规定，第三方存管业务的委托与被委托方作为共同服务者承担其法律责任与侵权赔偿责任。综上，被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司分别以欺诈的手段致使原告现金资产损失，相应利息损失。原告依据合同法第五十二条第五款、第五十六条及第五十八条，最高法关于合同法司法解释（二）第十四条，消费者权益保护法第四十条、第五十五条及民诉法二十三条之规定，提起以上诉讼主张、事实和理由，请法院支持原告诉求，依法审理裁决。   被告工行迎宾支行辩称，一、该案不能并案审理。原告要求被告工行迎宾支行返还其卡内资金属储蓄合同法律关系；原告要求被告齐鲁交易公司返还资金系其通过“交易平台”进行交易产生的损失，属买卖合同法律关系。依据合同的相对性，虽同为合同关系，但双方之间的合同事实并不相同，且诉因不同，诉讼标的亦不同，不符合我国民诉法第五十二条、第一百四十条的规定，不能并案审理。二、原告诉及的中国工商银行股份有限公司入金、出金业务是合法有效的。入金、出金业务是基于原告与工行迎宾支行在网银上签订的《中国工商银行电子银行集中式银商转账协议》而进行的银商转账业务，其通过电子银行认证介质认证后，双方之间形成的合同关系依法成立，应受法律保护。基于有效合法的合同进行的资金转入及转出业务（入金、出金业务）合法有效。根据银商转账服务注册中的特别提示及银商转账服务协议，在客户注册该项转账服务时，银商转账的页面均用红色字体进行特别风险提示，明确说明银行方面仅为客户和交易平台提供资金划转服务，“银商银权转账中所涉及到的机构均为非银行第三方机构，工商银行仅为您和第三方机构提供资金划转服务。您应充分了解第三方机构交易活动的相关情况，理解参与该机构交易活动的性质和所涉及的风险，慎重决定参与交易活动”，客户亏损属个人投资后果，银行无赔偿资金损失的责任。三、工行迎宾支行提供的服务合法有效，原告混淆了银行的服务产品。（一） 工行迎宾支行提供的电子银行集中式银商转账服务合法有效，工行迎宾支行的营业执照经营范围上也列明可办理结算转账服务，工行迎宾支行为原告进行资金划转服务，均基于原告使用密码或数字签名所作指令进行的，是原告自身自主行为。（二）原告诉称工行迎宾支行向原告提供的资金结算服务是基于虚构、非法的交易标的。经查询工商公示平台，齐鲁交易公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询等。首先，齐鲁交易公司提供的平台交易不符合期货交易的特征。其次，原告也未提供充分证据证明该公司提供的交易方式是期货交易。原告的交易由其自行决定，齐鲁交易公司并不干涉。故原告诉称工行迎宾支行向其提供的资金结算服务是基于虚构、非法交易标的的事实不能成立。四、工行迎宾支行不存在原告诉称的欺诈行为和侵权行为。（一）工行迎宾支行向原告提供的银商转账服务合法有效，转账服务本身并未造成原告损失，其损失系原告投资不善造成，与工行迎宾支行无关，原告不能依据此要求赔偿。（二）两被告均经工商行政管理部门注册成立，且营业执照上均明确标明经营范围。其次，工行迎宾支行作为善意方，在双方签订的《中国工商银行电子银行集中式银商转账协议》第一条中明确合作方能够证明其所有资质证件均合法真实有效，银行方面只能通过其提供的资料进行审查，尽到了审查义务。2014年3月6日，青岛市商务局同意设立齐鲁交易中心也证明齐鲁交易公司是依法审批设立的，并非原告诉称的违法公司。原告称工行迎宾支行使用欺诈的手段致其损失，而原告并无证据证明其诉称事实，故原告主张工行迎宾支行欺诈并侵权的诉求不能成立。综上，工行迎宾支行提供的中国工商银行电子银行集中式银商转账协议合法有效，基于此协议所进行的银商转账即所谓的出金、入金也合法有效；原告诉称的事实及证据不足以证明涉案交易行为属于非法期货交易；工行迎宾支行与原告签订协议时，已尽到合理的提醒义务，未实行任何欺诈行为，原告的损失是其投资不善造成的，与银行没有因果关系，其要求工行迎宾支行赔偿其损失，无事实及法律依据，故应驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。   被告齐鲁交易公司辩称，1.原告的诉求有违法律客观事实，原告与被告工行迎宾支行之间属客户存储合同关系，原告与青岛恒瑞公司在被告齐鲁交易公司的平台进行现货交易，其双方系现货交易合同关系，原告将两个不同法律关系的合同放到一案中起诉，无事实根据及法律依据，应予驳回。2.青岛齐鲁交易中心是依据青岛市商务局批准设立的现货交易平台，原告在与青岛恒瑞公司开通交易前已就现货交易进行沟通，故原告所称齐鲁商品交易中心业务员向其推销原油的说法有悖客观事实。交易账户是由原告自主操作，按流程逐步确认申请注册设立的，齐鲁交易公司提供的公证书已经证明该开户流程，原告只有按照统一的开户流程逐步确认注册成功后才能与青岛恒瑞公司进行现货交易，其交易行为均由原告自主操作完成，原告应当依据其确认的交易风险及其与青岛恒瑞公司所签客户协议中约定内容自行承担交易盈亏，故青岛齐鲁商品交易中心仅为其双方交易提供平台，从未占用其资金。3.原告所称与齐鲁交易公司进行原油交易也有悖客观事实，根据齐鲁交易公司提供的交易明细可知交易的是齐鲁油及现货重油并非原油，这与原告所称期货交易有本质的区别。4.青岛恒瑞公司与原告依据客户协议进行一对一交的交易，其交易模式原告知晓并确认。该交易模式也未违反行政法规的规定。原告无权要求确认该交易无效。5.齐鲁交易公司从青岛恒瑞公司调取了原告与该公司在2017年7月签订的和解材料，其中包括说明书、声明书、息诉罢访承诺书、撤诉书及协议书。通过上述材料可以看出原告认可其与青岛恒瑞公司的现货交易行为，均系其自行操作结果，且澄清并撤回对青岛恒瑞公司的指控，其不再向青岛恒瑞公司、齐鲁交易公司提出任何请求，原告与青岛恒瑞公司之间的纠纷本身就与齐鲁交易公司无关，结合上述和解材料，原告再次提起对齐鲁交易公司的诉讼，违反诚信原则，并且其双方对盈亏达成和解，均与齐鲁交易公司无关，故原告对齐鲁交易公司的诉求应予驳回。   根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案的法律事实如下：   2014年3月6日，被告齐鲁交易公司经青岛市商务局批准同意在青岛保税港区设立青岛齐鲁商品交易中心，开展贵金属（黄金除外）、原油（另申请资质）、铜、铝、煤炭（另申请资质）现货交易、贸易及电子商务等业务。2014年3月24日，被告齐鲁交易公司在工商登记部门注册成立，其营业执照载明的经营范围为：计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询、白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；文化艺术品、工艺品、收藏品（不含文物）、珠宝首饰的贸易；食品经营（依据食药监部门核发的《食品经营许可证》从事经营）；药品经营（依据食药监部门核发的《药品经营许可证》从事经营）。2015年3月10日，齐鲁交易公司向其会员单位青岛恒瑞商品经营有限公司出具207号会员资格证。   2014年7月21日，被告齐鲁交易公司与中国工商银行青岛市分行（以下简称工行青岛分行）签订《集中式银商转账业务合作协议》，工行青岛分行（乙方）与齐鲁交易公司（甲方）联合开展集中式银商转账业务。该协议第一条载明，本协议所称“集中式银商转账业务”是指甲方与乙方进行系统联接，交易商通过甲方或乙方提供的多种渠道发出资金划转指令，实现交易商银行结算账户与甲方专用存款账户间资金实时划转的一项金融业务。第四条，甲乙双方通过专线联接后，甲乙双方下属营业分支机构的所有“银商转账业务”相关信息先通过各自的内部网络传送至各自总部计算机系统，再通过总部之间的计算机系统联接完成各项业务处理，实现一点连接，统一清算，集中管理。第六条，甲方在乙方开立专用存款账户（户名：青岛齐鲁商品交易中心有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2628）与乙方建立总对总的“银商转账业务”合作关系。第九条，甲乙双方必须分别与交易商签订银商转账业务相关协议。交易商应先在甲方开立会员资金账户，并经甲方备案，再通过乙方柜面或电子银行渠道建立银商转账关系。第十一条，“集中式银商转账业务”的服务内容主要有：（一）受理交易商建立、变更和撤销银商转账关系的申请；（二）根据交易商通过乙方或甲方渠道发出的转账指令，将资金从其在乙方开立的银行结算账户中划入甲方在乙方开立的专用存款账户（简称银转商，又称入金），或者将资金从甲方在乙方开立的专用存款账户划入交易商在乙方开立的银行结算账户（简称商转银，又称出金），同时由甲方系统根据资金划转情况，增加或减少交易商在甲方开立的会员资金账户余额；（三）为单位交易商提供的服务有：……；（四）为个人交易商提供的服务有：乙方柜面或电子银行渠道建立、变更或撤销银商转账关系、发起转账和信息查询，甲方指定渠道发起转账和信息查询，甲乙双方均认可的其他服务；（五）乙方为交易商提供银行渠道服务的具体项目，以乙方公告为准。   2007年8月3日，原告在被告工行迎宾支行申请开办活期一本通存折（帐号：XXXXXXXXXXXXXXX4688），该存折下有牡丹灵通卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3554），原告同时申请开通有网上银行服务、约定账户转账业务。2015年5月，原告在被告齐鲁交易公司的在线开户注册网中与齐鲁交易公司注册的会员单位青岛恒瑞商品经营有限公司签订客户协议书，交易标的物为齐鲁交易公司提供的交易平台上进行交易的所有交易品种。在网签过程中，原告提供自己的手机号后，收到齐鲁交易公司的手机短信验证码，原告在对应位置输入验证码，分别进入风险提示书及客户协议书界面。按照操作流程的要求，原告在网页上填写客户开户申请表时，提供有自己的姓名、身份证号、电子邮箱、签约银行、银行账号、交易密码等信息，注册完成后，原告通过中国工商银行网上银行，申请注册开办银商银权转账业务。该业务在网上银行操作时，网页中设定有提示信息，并就相关风险进行了特别提示，用户勾选同意后，方可进行下一步骤，直至完成注册事项。原告按中国工商银行网上银行的操作提示，自选齐鲁交易公司，及齐鲁交易公司在工行青岛分行开办的账号XXXXXXXXXXXXXXX2628，原告将其在工行迎宾支行申领的牡丹灵通卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3554）作为其银商转账的结算账户。原告完成上述两项注册事项后，于2015年6月3日，通过网上银行将其在工行迎宾支行开办的牡丹灵通卡XXXXXXXXXXXXXXX3554中的2,000元，转入齐鲁交易公司的账号XXXXXXXXXXXXXXX2628中即入金，与齐鲁交易公司的会员单位青岛恒瑞商品经营有限公司进行交易，原告的交易账号为XXXXXXXXXXX8798；6月5日，原告出金2,000元、入金1,000,000元；6月8日，出金300,000元；6月10日，入金350,000元；7月2日，入金460,000元；7月20日，出金7,199元。累计入金1,812,000元，出金309,199元，共计亏损1,502,801元。   之后，原告蒋成民以其进行的上述交易存在亏损等事宜通过投诉举报等方式，向有关部门反映被告齐鲁交易公司。经齐鲁交易公司的沟通与协调，2017年7月20日，齐鲁交易公司会员单位青岛恒瑞商品经营有限公司（甲方）与原告蒋成民（乙方）达成《协议书》，该协议的主要内容：1.乙方交易账号XXXXXXXXXXX8798由本人亲自开户，所有交易操作均由乙方本人亲自进行，由此产生了正常的交易盈某某。在整个交易过程中，甲方及齐鲁商品交易公司没有任何违规行为，所有的操作及交易均由乙方本人独立、亲自操作完成；本人自始自终明确知悉本人所从事的是相关现货交易而非期货交易，甲方及齐鲁交易公司并非做市商。本人认真阅读并充分理解开户和交易过程中的一切文件，包括不限于合约、协议、风险提示书等一切文件的含义及法律和经济后果。一切行为均是本人的真实意思表示。盈某某均应由本人享有和承担，与甲方及齐鲁交易公司无关。2.虽然乙方本人已明确理解相关的风险提示，上述的正常交易盈某某均应由乙方本人承担，但由于乙方个人的经济状况不佳，特向甲方申请给予本人一定的经济援助壹佰万元整，希望甲方能够基于人道主义精神，同意上述申请，同时，乙方主动、自愿作出声明。3.乙方本人如有违反本协议及附件声明书，甲方有权追加给予乙方的经济援助及30%违约金，同时甲方为追究乙方违约责任提起诉讼而产生的一切费用由乙方承担。乙方开户行为工行迎宾支行、银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX3554。该协议书所附声明书载明：1.本人（即原告蒋成民）与贵公司及齐鲁交易公司无任何争议和纠纷，不再向贵公司和齐鲁交易公司提出其他任何请求，也不再以任何理由和任何名义向政府部门和司法部门进行投诉或申请裁判。2.将对贵公司援助事宜予以保密，不向其他任何第三方透露，并不在媒体、网络、报刊、贴吧、自媒体等载体以任何形式发布援助事宜、不发布任何不利贵公司和齐鲁交易公司的言论。3.不再以任何形式参与贵公司及齐鲁交易公司名下的其他投资人的任何投诉纠纷。4.本人如违反声明书任何承诺内容，将按协议书的约定无条件承担全部法律责任。同日，原告向青岛恒瑞商品经营有限公司出具说明书，说明其与青岛恒瑞商品经营有限公司已就相关争议事项达成和解，对其举报齐鲁交易公司“老师喊单”等行为，原告表明系其为达到自己的目的编造虚假事实，当时在交易过程中所有的操作、买入与卖出均系其本人的意思，亏损系其自己造成；原告在说明书中表示，撤回对齐鲁交易公司的指控和举报，并对因其不实举报给齐鲁交易公司和青岛恒瑞商品经营有限公司造成的不良影响深表歉意。同时，其保证与齐鲁交易公司及青岛恒瑞商品经营有限公司之间无任何其他争议和纠纷。上述2017年7月20日《协议书》中约定的1,000,000元，已支付原告。   本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告蒋成民提供的牡丹灵通卡活期历史明细清单（2015年6月1日至2015年7月31日）；被告工行迎宾支行提供的原告开户申请书、牡丹灵通卡活期历史明细清单、工银e商贸注册系统的页面截屏打印件、中国工商银行电子银行集中式银商转账协议、被告齐鲁交易公司与工行青岛分行签订的集中式银商转账业务合作协议、银商转账协议查询结果；被告齐鲁交易公司提供的青岛市商务局《关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函》、青岛市市中公证处《公证书》、青岛恒瑞商品经营有限公司的营业执照副本及会员资格证书正副本、蒋成民交易明细表、原告与青岛恒瑞商品经营有限公司签订的《协议书》、《说明书》、《声明书》、《息诉罢访承诺书》、《撤诉书》。上述证据已经庭审质证和本院审查，合法真实、能够相互印证，可以采信。   本院认为，原告蒋成民向被告工行迎宾支行提出中国工商银行牡丹灵通卡开户申请，并申请开通网上银行、约定账户转账等业务，被告工行迎宾支行据此为原告办理了牡丹灵通卡开户等相关业务，原告与被告工行迎宾支行形成储蓄存款合同等法律关系。原告通过互联网在被告齐鲁交易公司提供的平台中在线注册交易账户，原告与被告齐鲁交易公司形成服务合同法律关系。原告通过被告齐鲁交易公司的服务平台与该公司的会员单位青岛恒瑞商品有限公司在网上进行齐鲁油交易，被告工行迎宾支行接受原告指令向齐鲁交易公司账户打款，与他人完成网上交易，原告网上交易合同的相对方不是被告工行迎宾支行，也不是被告齐鲁交易公司，原告网上交易的盈某某与被告工行迎宾支行、被告齐鲁交易公司没有直接的利害关系，原告的证据不能证明其与被告工行迎宾支行、被告齐鲁交易公司之间存在网上现货交易的合同法律关系。原告通过网上银行注册、签订《中国工商银行电子银行集中式银商转账协议》，原告所持有的中国工商银行牡丹灵通卡内的资金完全由其个人支配，被告工行迎宾支行对作为客户的原告提供个人账户资金的自由存取、转账等服务，因此原告请求确认其与被告工行迎宾支行进行的《中国工商银行股份有限公司入金、出金业务》为无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告系具有完全民事行为能力的成年人，对其在网络上的投资风险具有一定的认识能力，在其与会员单位交易的过程中，多个节点均有风险提示与告知，但原告对其投资中的风险重视程度不够，致使自身损失扩大。原告与交易相对方即被告齐鲁交易公司会员单位青岛恒瑞商品有限公司达成的补偿协议，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，青岛恒瑞商品有限公司已按约支付补偿金，原告亦应遵循诚实信用原则，恪守承诺履行协议所约定的义务。故对原告要求确认其与被告齐鲁交易公司之间在2015年6月3日至2015年7月20日之间的交易无效，要求被告工行迎宾支行、齐鲁交易公司返还其交易亏损502,801元及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告蒋成民的诉讼请求。   案件受理费8,928元（原告蒋成民已预交4,514元），由原告蒋成民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长 何明   审判员 敬小涛   人民陪审员 田万民                               二O一九年三月十九日     书记员 齐淼      1