广东省云浮市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤53民终148号 上诉人（原审原告）：谢玉春，女，1948年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李基龙，男，汉族，1963年6月12日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：林云霞，女，汉族，1979年12月19日出生，住四川省射洪县。系上诉人谢玉春的女儿。 被上诉人（原审被告）：何天均，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：王云辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人谢玉春诉被上诉人何天均、王云辉侵权责任纠纷一案，不服广东省郁南县（2018）粤5322民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢玉春的委托诉讼代理人李基龙、林云霞，被上诉人王云辉到庭参加诉讼，被上诉人何天均无到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 上诉人谢玉春上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法支持谢玉春的原审诉讼请求。3、本案所有诉讼费用全部由何天均、王云辉承担。 事实和理由：2017年12月19日谢玉春的儿子林某1（已故）与何天均（与王云辉系雇佣关系）二人系合伙人关系，这点已从二人在交警大队办案民警笔录上确认无疑。经查，林某1（已故）与何天均是合伙人关系，是何天均承接了罗定市的外墙装修工程便联系了林某1（已故）一起去罗定市工作，王云辉是负责运送施工工具并随同行驶。由于王云辉的车辆出现了故障，是王云辉打电话给何天均，何天均叫林某1（已故）掉头去接应王云辉才导致了林某1的死亡。以上事实有何天均、王云辉在郁南××××大队的询问笔录为证。事故发生后，何天均、王云辉在林某1送到医院后没有及时缴费救治和手术签字也是造成林某1死亡的原因之一。 综上所述，何天均与林某1之间存在合伙关系，是在从事合伙准备工作中死亡，何天均应当承担赔偿责任，王云辉在途中因车辆故障打电话给何天均，何天均便叫林某1开车掉头回去接应王云辉，林某1是在无偿的帮忙过程中才发生的交通事故，故何天均、王云辉理应承担民事连带赔偿责任。 一审法院忽略了本案不仅仅是一起简单的交通事故，应当是合作工作之中而造成死亡的关系，忽略了与王云辉之间的租运关系。本案是一个事实清楚、证据确定的因果关系，故本案运用法律上存在错误。 综上所述，谢玉春依法提起上诉，恳请二审法院查明事实真相，并依法支持谢玉春的全部诉讼。 被上诉人何天均辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 一、何天均与林某1仅是普通朋友关系，双方不存在合作关系。何天均自身有固定的工作单位，何天均2017年7月1日，入职于遵义易通达智能化工程安装有限公司，至今都在该公司工作。2017年12月何天均刚好来都城处理些私事，罗定的雷老板打电话给何天均说罗定有个私人房需要批荡问我做不做，我考虑到雷老板不认识林某1，而林某1在都城做装修工作想接下该工程，便陪他去看看，如果合适就接下来林某1自己做。2017年12月19日何天均陪同林某1一起外出的时候，由于林某1与另一摩托车驾驶人邱健雄驾驶不当导致发生交通事故。何天均当时只是陪同林某1到罗定，但接不接下这项工作尚是未知数，双方也没有确定所谓的合伙关系，对于合伙关系的界定应当是工程确定由双方接下来后才能认定。 二、即使双方存在合伙关系，但是对于该次事故的发生何天均也不应当承担任何责任。1、双方既没有合伙的合意，合伙关系也尚未确立。首先，何天均自始至终并没有合伙的意向，但是为了让雷老板信任林某1，所以才一同过去，事故发生没多久接受了交警部门问话的时候，思维尚未清晰，所以才按照为了让雷老板信任的最初意愿称双方是合伙。其次该时间点也非在合伙关系确立后，也非在合伙关系准备中。2、该事故是由于林某1自身过错造成，林某1应按照其过错责任对该交通事故承担责任，何天均对该事故发生不承担任何责任。林某1的驾驶行为存在过错，对交通事故的发生负主要责任，何天均对事故的发生不负责任。事故发生前，由于何天均车辆出现问题，林某1才调头过去帮忙，该时间点也非履行合伙义务的期间，而是由于处理第三方出于朋友的帮忙而调头。 三、关于谢玉春所请求的赔偿费用：谢玉春所请求的各项赔付费用应当由另一驾驶人邱健雄在交强险范围内进行赔付，余下的部分再按责任分担由林某1与邱健雄承担。何天均在该事故中没有过错，对事故的发生不负责任。何天均因为林某1及邱健雄的不当驾驶行为受了伤，停工休息，无论是从身体健康还是从经济上都因该事故的发生造成了极大的损害，何天均保留对该交通事故侵权人的追偿责任。 四、根据郁南××××大队的认定，何天均是乘客，在该交通事故中不存在任何过错，依法不承担任何责任。何天均在事故中受到伤害，身体状况极不稳定，也到医院进行治疗。谢玉春认为何天均没有送林某1到医院救治显然是无理的。何天均在此次事故中并不存在任何过错，也没有从林某1的帮忙行为中得益，不需要承担任何责任。 综上，请求二审法院依法驳回谢玉春所求。 被上诉人王云辉答辩称，一、林某1与何天均是何关系，王云辉不清楚，也与王云辉无关。王云辉与林某1、何天均只是老乡关系，没有其他关系。二、王云辉是做辛苦工的，不是技术工，工作不同，谈不上跟他们合伙。三、2017年12月19日中午吃饭后，王云辉接到何天均老婆的电话叫王云辉开三轮车帮林某1装运行李和工具到罗定。对于其他事情，王云辉完全不知情。四、事故当天,王云辉开三轮车在途中发生故障，王云辉便打电话给何天均，他们回头时，发生交通事故，王云辉是帮林某1装运行李和工具的。发生事故的原因与王云辉没有任何关系。 综上所述，根据法律的相关规定，王云辉认为事故发生与王云辉没有任何关联性。谢玉春上诉王云辉要承担赔偿责任不合法，也没有任何理据，请求二审法院支持王云辉的答辩意见，依法驳回上诉。 谢玉春向一审法院起诉请求：一、判令何天均、王云辉向谢玉春赔偿291203.49元；二、判令何天均、王云辉对上述赔偿款互负连带赔偿责任；三、判令何天均、王云辉承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月19日，林某1无有效机动车驾驶证驾驶不载安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（载何天均）由郁南县都城镇往南江口镇方向行驶，途中折返，行至郁南县××线××+150M路段左转弯掉头时，与后方同向行驶由邱健雄无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某1、何天均、邱健雄受伤，林某1经送郁南县人民医院抢救无效于2018年1月6日死亡及两车损坏的道路交通事故。2018年1月8日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字[2017]第BF0133号道路交通事故认定书，认定林某1对事故的发生负事故的主要责任，邱健雄对事故的发生负事故的次要责任，何天均不负事故责任。 林某1是林某2（已故）与谢玉春的儿子，生前未婚，也未收养子女。2018年4月9日，林某1的亲属谢玉春向一审法院起诉，要求邱健雄赔偿林某1因交通事故死亡造成的损失。一审法院于2018年5月28日作出（2018）粤5322民初382号民事判决，核定林某1因交通事故死亡产生的各项费用为536004.99元，判决邱健雄在交强险范围内赔偿120000元给谢玉春；超出交强险部分的损失，邱健雄赔偿124801.50元给谢玉春。上述判决已经发生法律效力。 另查明，林某1与何天均、王云辉是同乡。发生事故当天，林某1与何天均前往罗定市看工地,并雇请王云辉用三轮摩托车帮忙运载行李和工具。途中因王云辉驾驶的三轮摩托车发生故障，即叫林某1、何天均掉头回去帮忙,林某1在掉头行驶过程中发生了交通事故。谢玉春认为何天均与林某1存在合伙关系，林某1在合伙准备工作中发生事故致死，何天均应对林某1的死亡承担赔偿责任；王云辉因车辆故障叫林某1和何天均掉头帮忙，对林某1的死亡有一定责任，应对林某1的死亡承担赔偿责任。因此，谢玉春向法院起诉要求何天均、王云辉对林某1因交通事故死亡尚未得到赔偿部分承担连带赔偿责任。 一审法院认为，本案应属侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据郁南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书,林某1无有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车在道路上掉头,妨碍其他车辆行驶,林某1的过错行为是造成事故的原因,在事故中负主要责任，林某1是因交通事故受伤抢救无效死亡的。本案中，何天均只是乘搭林某1驾驶摩托车的乘客，对林某1驾驶的机动车与他人驾驶的机动车发生交通事故没有过错，在本次交通事故中不负事故责任，即林某1的死亡与何天均没有因果关系，何天均不应承担赔偿责任。因此，对谢玉春认为何天均与林某1是合伙关系，林某1在合伙准备工作中发生交通事故死亡，要求何天均承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王云辉因坏车叫林某1掉头返回的行为没有过错，且该行为与交通事故的发生也无必然的因果关系，本次交通事故是由于林某1在掉头过程中不注意安全行驶，是林某1自身的过错行为造成的。因此，对谢玉春要求王云辉对林某1死亡所造成的损失承担赔偿责任，一审法院不予采纳。 综上，谢玉春的诉讼请求，缺乏理据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回谢玉春的诉讼请求。案件受理费2834.03元（已减半收取），由谢玉春负担。 各方当事人在二审诉讼中均没有提交新证据。 本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，谢玉春与王云辉已就本案纠纷和解，谢玉春向本院提交了《撤诉申请书》申请对王云辉撤诉，本院按照谢玉春的申请已另行出具了撤诉裁定书进行处理。 本院认为,本案是侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：何天均是否要对林某1的死亡承担赔偿责任。 本案中，没有证据证实林某1在交通事故中死亡与何天均存在因果关系，何天均对林某1的死亡不存在过错，谢玉春认为何天均与林某1是合伙关系，林某1在合伙准备工作中发生交通事故死亡，要求何天均对林某1的死亡承担赔偿责任，其该诉求理据不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，在何天均不存在过错的情况下，对谢玉春的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费5668.05元，由上诉人谢玉春承担，本院已予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 陈 容 审判员 陈洁涛 审判员 董振南 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。