河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初2048号原告：中国联合网络通信有限公司辉县市分公司，住所地：河南省辉县市城北街。法定代表人：李运河，总经理。委托诉讼代理人：侯芳芳，系公司职工。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市和谐路潮人通讯体验厅，住所地：河南省辉县市和谐路。经营者：李爱玲，女，1981年5月29日生，汉族，住河南省辉县。原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司与被告辉县市和谐路潮人通讯体验厅合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司的委托诉讼代理人琚倩倩到庭参加诉讼。被告辉县市和谐路潮人通讯体验厅经营者李爱玲第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租赁费96685.18元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原、被告双方就原告委托被告发展3G移动等业务签订了《通信业务代理协议书》。之后原、被告又于2015年8月份签订了一份《补充协议》，在补充协议中约定，原告支付房租240500元，房屋由被告经营，被告支付给原告租赁费120250元，剩余120250元根据被告在考核期内实际完成的收入情况决定。如被告在考核期内的佣金用户出账收入高于或者等于240500元时，不用另外缴纳租赁费。如果佣金用户出账收入低于240500元，被告需另外补交房屋租赁费120250元。协议约定考核周期为2015年8月1日到2016年7月31日。截止到2016年7月31日，经统计被告实际完成出账收入为119600元。因未完成收入目标，被告应向原告补交房租120250元。后原告扣除了被告的工号押金、佣金冲抵房租，剩余96685.18元房租，经原告催要，被告拒不支付。故向辉县市人民法院提起诉讼。被告辉县市和谐路潮人通讯体验厅答辩称，租赁费是被告自己向房东缴纳的，2013年与原告签订房屋补助协议，但至今未收到过房屋补助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2019年4月30日、2019年5月23日、2019年5月29日对被告经营者李爱玲的调查笔录各一份，2019年5月27日对原告的调查笔录一份，2019年7月10日对原、被告共同调查笔录一份本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：原告提供的通信业务代理协议书被告经营者李爱玲认可签字，本院对该证据确认为有效证据，虽李爱玲称不知道协议内容，但李爱玲为完全民事行为能力人，其未提供证据证明签字违背其真实意思，该协议应对其产生法律效力，对其辩解意见本院不予采信。原告提供的通讯业务代理协议书补充协议，因双方均认可该协议被告代表人处李爱玲的签字为师某某所签，虽签字时师某某与李爱玲为夫妻关系，但原告不能证明李爱玲已知晓该协议内容，故该协议对被告不产生效力，对被告辩称不知情的意见予以采信，对该证据的效力不予确认。原告提供的房屋承租合同、银行流水、工商银行、网上银行电子回单用以证明其与李某之间存在房屋租赁合同关系，并向李某支付租金240500元，被告称是其向李某支付的租金160000元，经本院依职权调查房东李某及师某某，李某称其从未与原告签订过租赁合同，原告提供的租赁合同上李某的签字也非李某本人所签，李某是与师某某之间形成的租赁合同关系，每年的租赁费160000元，也是向师某某收取的，在与师某某达成租赁合同关系时，曾办理过一个新的银行存折交与师某某，至今师某某未归还；师某某称，是其与李某照头交房租，李某对与原告之间的租赁合同不知情。本院认为，原告提供的证据虽然显示其向李某账户支付240500元的事实，但结合李某及师某某的陈述，及本院依职权调取的李某以及原告同时起诉的另一案房东董某某的银行流水记录，对比可以证明李某陈述的其未收到240500元的情况属实；原告也不能证明其与李某之间形成了租赁房屋的合意，故对原告的上述证据的证明目的不予确认，对本院依职权调取的两份银行流水予以确认，对李某、师某某的调查笔录予以确认。原告提供的中国工商银行的交易凭证，证明被告按照补充协议约定向公司缴纳了一半房租120250元，但被告对该事实否认，且原告提交的凭证上显示缴款人为陈某某，陈某某为原告公司员工，不能证明该款项为被告缴纳，故对原告该证据不予确认。被告提供的2015年4月30日的收款收据，因该收据不能显示为李某收款，故对该证据不予确认，但李某认可为师某某向其缴纳的租金，故对被告称的其自行缴纳租金的事实予以采信。依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：2014年5月原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司与被告辉县市和谐路潮人通讯体验厅签订《通信业务代理协议书》，双方约定原告委托被告办理单卡销售、上网卡销售、定制终端销售，及代收费、融合业务等业务。协议约定当年的考核标准，并约定被告在完成约定的销售指标后，有权获得双方约定的代理费和补贴费。2015年8月19日被告经营者李爱玲的丈夫师某某在原告提供的《通信业务代理协议书补充协议》上签了李爱玲的名字，协议约定2015年8月1日至2016年7月31日移动业务佣金用户出账净收入目标240500元，原告支付房租240500元，该房屋由被告租赁经营，被告支付给原告租赁费120250元。剩余的120250元，被告在2015年8月1日至2016年7月31日内完成佣金用户出账收入240500元，高于或者等于240500元时，不用另外缴纳租赁费。如果佣金用户出账收入低于240500元，被告需另外补交房屋租赁费120250元。李爱玲称其对该补充协议内容不知情。2018年6月11日李爱玲与师某某登记离婚。2015年8月27日，原告向李某账户转账240500元，但李某并未收到该款项。被告也未向原告缴纳120250元的租赁费。2019年4月17日，原告出具被告的佣金出账收入月报，显示在2015年8月到2016年7月被告累计出账净收入119640.22元，但该数据未得到被告确认，且原告也未提供证据证明其在考核年度内将该数据向被告告知。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告签订《通信业务代理协议书补充协议》，约定原告按租赁合同向房东支付房租240500元，该房屋由被告租赁经营，被告支付给原告租赁费120250元。剩余的120250元，被告在2015年8月1日至2016年7月31日内完成佣金用户出账收入240500元，高于或者等于240500元时，不用另外缴纳租赁费。如果佣金用户出账收入低于240500元，被告需另外补交房屋租赁费120250元。但经法院查证，该《通信业务代理协议书补充协议》并非原告与被告签订的，原告也未与房东李某签订租赁合同，李某亦未实际收取房租，被告也未向原告缴纳房租120250元，原告也未在考核年度内将被告佣金账户出账金额告知被告。原告的主张无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司的诉讼请求。案件受理费2217元，由原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  李 静人民陪审员  蔡中华二〇一九年九月二十日书 记 员  王 鑫书 记 员  董可可