wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3275号原告：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴一平，执行董事。被告：芜湖中润建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：何扬，负责人。被告：江泽波，男，1989年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海臻实金属材料有限公司诉被告芜湖中润建设工程有限公司、江泽波买卖合同纠纷一案中，本院于2019年02月26日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年五月二十七日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3275号原告：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴一平，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告：芜湖中润建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：何扬，负责人。被告：江泽波，男，1989年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海臻实金属材料有限公司与被告芜湖中润建设工程有限公司(以下简称中润公司)、江泽波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海林、被告江泽波到庭参加诉讼，被告中润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后，本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼，被告中润公司、江泽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海臻实金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中润公司偿付原告货款178,911.76元；2.被告中润公司支付原告逾期付款违约金(以178,911.76元为基数，自2018年5月1日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)；3.被告江泽波对于被告中润公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告中润公司偿付原告货款64,021.76元；2.被告中润公司支付原告逾期付款违约金(其中，至2019年7月13日为44,708.92元；并以64,021.76元为基数，自2019年7月14日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)；3.被告江泽波对于被告中润公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告中润公司因浙江石化4,000万吨/年炼化一体化项目主干道路施工工程建设需要向原告采购钢材，且双方于2018年4月8日签订钢材购销合同。合同签订后，原告共计向被告中润公司供应金额为178,911.76元的钢材，但被告中润公司未按期足额付款。被告江泽波作为被告中润公司代表且系被告中润公司的担保人，应对被告中润公司的所有付款义务承担连带清偿责任。经多次向两被告催款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告中润公司未发表答辩意见。被告江泽波辩称：同意原告的全部诉讼请求，对于原告诉状中事实理由部分的记载均无异议。经审理查明：2018年4月8日，原告作为乙方(供方)、被告中润公司作为甲方(需方)签订钢材购销合同，约定甲方因浙江石化4,000万吨/年炼化一体化项目主干道路施工工程建设需要向乙方购买钢材，钢材的单价以乙方供货当日西本新干线宁波建筑钢材交易指导价为准的基础上，螺纹钢每吨含运费上浮100元/吨，付款方式为货到甲方场地20天内付清，如果甲方没有按时支付任何一期钢材款，甲方应向乙方支付所欠货款总额的每日万分之七的违约金，甲方代表项国民、江泽波为本合同甲方义务提供连带保证责任，担保期限为债务履行期满后二年等。合同落款甲方处加盖了被告中润公司印章，且江泽波作为被告中润公司的代表签名确认，乙方处加盖了原告印章。2018年4月11日，原告向被告中润公司交付螺纹钢，金额为178,911.76元，且相应送货单上记载了钢材的品名规格、数量、单价、金额等，且项国民等人签收确认。两被告共计偿付原告货款114,890元，分别是2019年4月1日被告中润公司支付50,000元、2019年4月19日被告江泽波支付30,000元、2019年4月20日被告江泽波支付14,990元、2019年4月26日被告江泽波支付9,900元、2019年5月13日被告江泽波支付10,000元。以上事实，有原告提交的钢材购销合同、送货单、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告中润公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明，原告按约向被告中润公司交付了螺纹钢，但被告中润公司尚欠原告货款64,021.76元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告中润公司偿付尚欠货款64,021.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中润公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院予以支持。被告江泽波作为被告中润公司的连带保证人在钢材购销合同上签名确认，原告据此要求被告江泽波对于被告中润公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中润公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告中润公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告中润公司自行承担。被告江泽波未到庭参加诉讼，视为放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由被告江泽波自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖中润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海臻实金属材料有限公司货款64,021.76元；二、被告芜湖中润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻实金属材料有限公司逾期付款违约金(其中，至2019年7月13日为44,708.92元；并以64,021.76元为基数，自2019年7月14日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)；三、被告江泽波对被告芜湖中润建设工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告江泽波承担连带清偿责任后，有权向被告芜湖中润建设工程有限公司追偿。如果被告芜湖中润建设工程有限公司、江泽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元，由被告芜湖中润建设工程有限公司、江泽波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年八月五日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16647号申请人：浙江宜佳新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：郁晖。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：班尔奇家具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾江生。申请人浙江宜佳新材料股份有限公司与被申请人班尔奇家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江宜佳新材料股份有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人班尔奇家具(上海)有限公司的银行存款1,132,786.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江宜佳新材料股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人班尔奇家具(上海)有限公司的银行存款1,132,786.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人浙江宜佳新材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16044号申请人：上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人：陈冬发，镇长。委托诉讼代理人：张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海莘闵荣顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄顺弟，董事长。申请人上海市闵行区颛桥镇人民政府与被申请人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人上海市闵行区颛桥镇人民政府于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司的银行存款88,928,007元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海市闵行区颛桥镇人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司的银行存款88,928,007元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海市闵行区颛桥镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年五月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初491号原告：蔡琼霞，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，北京市宝盛律师事务所实习律师。被告：纪方菲，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。原告蔡琼霞与被告纪方菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。蔡琼霞提出诉讼请求：1、判令纪方菲偿还蔡琼霞借款200万元及利息（每月2.5万元，从2018年7月10日起至实际偿还本金之日止）；2、判令纪方菲支付违约金50万元；3、诉讼费用由纪方菲负担。纪方菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据被告住所地人民法院管辖的法律规定，本案中纪方菲的的户口所在地和经常居住地均位于北京市朝阳区广渠门外大街1号院2号楼1702，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告蔡琼霞以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告纪方菲等偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告蔡琼霞起诉要求被告纪方菲等偿还借款，因此原告蔡琼霞应当作为接收货币一方，其住所地（户籍地）为北京市西城区新街口西里三区4号楼2单元204号，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权，对于被告纪方菲的管辖权异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告纪方菲对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告纪方菲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张笑竹审判员  李 蕾审判员  田 甜二〇一九年五月十六日书记员  郭晓婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初491号原告：蔡琼霞，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，北京市宝盛律师事务所实习律师。被告：纪方菲，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。原告蔡琼霞与被告纪方菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琼霞的委托诉讼代理人徐华宾，被告纪方菲的委托诉讼代理人郭暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡琼霞提出诉讼请求：1、判令纪芳菲偿还蔡琼霞借款本金200万元并支付利息（按年利率15%计算，自2018年7月13日起至实际清偿之日止）；2、判令纪芳菲偿还蔡琼霞违约金50万元；3、纪芳菲承担本案诉讼费用。事实与理由：纪方菲因资金周转需要，于2018年5月10日向蔡琼霞借款200万元，并出具了借条。借条约定纪方菲向蔡琼霞借款200万元，借款期限6个月，自2018年5月10日至2018年11月10日。借条还约定借款利息为年利率15%（每月2.5万元），如纪方菲不能按期归还还需给付蔡琼霞违约金250万元。蔡琼霞自2018年5月10日给纪方菲汇款50万元，2018年5月11日给纪方菲汇款50万元，2018年5月12日给纪方菲汇款50万元，2018年5月13日给纪方菲汇款50万元.纪方菲在2018年6月8日给付蔡琼霞6月份利息2.5万元，在2018年7月8日给付蔡琼霞7月份利息2.5万元，此后再未支付过利息，借款到期后也没有还本金。现诉至法院。纪方菲答辩称，蔡琼霞与纪方菲之间并非是民间借贷，而是委托理财关系。涉案的200万元是投资款，投资项目是陨石地带众筹炒股项目。该项目实际控制人为刘致远，2018年6月刘致远携款潜逃，其名下多家投资平台被公安机关以诈骗立案侦查，蔡琼霞、纪方菲均为投资人，均为受害人。蔡琼霞可以就刑事案件进行解决。现不同意蔡琼霞的全部诉讼请求。蔡琼霞围绕诉讼请求锡向本院提交了《个人借条》、汇款凭证等证据材料；纪方菲围绕答辩意见向本院提交了微信聊天记录、合同、银行交易明细、公安机关立案决定书等证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2018年5月10日，纪方菲出具《个人借条》，载明因个人纪方菲需要资金周转，特向蔡琼霞女士借款200万元。借款日期2018年5月10日，还款日期2018年11月10日，总计借款时间6个月。借款利息年利率15%。还款方式为每月还息，到期还本。（每月8日还款2.5万元，2018年11月10日还款202.5万元）。若不能按期归还借款，需给付违约金250万元整。2018年5月10日至13日，蔡琼霞分四笔，每笔50万元，共计向纪方菲转账200万元。2018年6月8日，纪方菲向蔡琼霞转账2.5万元。2018年7月8日，纪方菲向蔡琼霞转账2.5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡琼霞以民间借贷为由诉至法院，其提交的《个人借条》及银行交易明细与其陈述的事实能够相互印证。可以据此证明蔡琼霞与纪方菲之间达成了借贷的合意，并实际交付了借款。纪方菲按照《个人借款》合同的约定支付了2次利息后，不再支付利息，借款到期后也没有偿还本金。向蔡琼霞要求纪方菲偿还借款本金200万元的诉讼请求，应当予以支持。关于利息及违约金的问题，双方在《个人借条》中对借款利息进行了明确的约定。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现蔡琼霞要求纪方菲按照约定继续履行给付利息的义务直至还清借款，符合法律规定，应当予以支持。《个人借条》中还约定了违约金，蔡琼霞根据约定，要求纪方菲按照约定支付违约金50万元，本院予以支持。但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。纪方菲答辩称，其与蔡琼霞之间系委托理财合同法律关系，而非民间借贷法律关系。根据现已查明的事实，纪方菲向蔡琼霞出具的《个人借条》具有明确的借贷意思表示，双方对于借款金额、期限、利息的约定非常明确。《个人借条》中没有任何关于委托理财的意思表示。纪方菲向法院提交的证据材料，因涉及案外人，其真实性在本案中无法查证。且不管是合同、银行交易明细还是公安机关的立案决定书，均未见与蔡琼霞有何直接联系，故对这些证据材料的关联性也无法确认。因此，纪方菲的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告纪方菲偿还原告蔡琼霞借款本金200万元；二、本判决书生效后十日内，被告纪方菲以200万元中未还部分为基准，按照年利率15%的标准，向蔡琼霞支付自2018年7月13日至实际清偿之日的利息；三、本判决书生效后十日内，被告纪方菲支付原告蔡琼霞违约金50万元；四、上述利息与违约金合并计算，最高不得超过以200万元中未还部分为基准，自2018年7月13日至实际清偿之日，按照年利率24%的标准计算之和。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告纪方菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张笑竹二〇二〇年五月二十一日书记员  单腾跃
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书(2019)浙03执194号本院在执行××人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州天马贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人温州天马贸易有限公司（统一社会信用代码：91330302661737202Ｌ）拒不履行生效法律文书确定义务，拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将温州天马贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月六日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2793号原告：杨泽峰，男，住呼和浩特市。被告：赵海峰，男，住呼和浩特市。原告杨泽峰与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年五月三十日书 记 员 齐嘉轩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2793号原告：杨泽峰，男，住呼和浩特市。被告：赵海峰，男，住呼和浩特市。原告杨泽峰诉被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽峰到庭参加了诉讼，被告赵海峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泽峰向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告向原告偿还欠款200000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息3933.33元（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月7日起，暂计算至2019年3月5日，要求计算至实际支付之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日被告赵海峰向原告借款20万元，双方约定借款期限为2018年10月31日至2018年11月6日。当日原告通过招商银行转账20万元向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告至今未偿还借款，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵海峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨泽峰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告赵海峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的借条、转账记录均为原件，且与原告陈述的事实之间能够相互印证形成完整证据链，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告赵海峰因资金周转向原告杨泽峰借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到杨泽峰20万元整，借款期限自2018年10月31日至2018年11月6日，被告赵海峰在借条尾部签字撩印予以确认。因原告杨泽峰于2018年10月31日只向被告招商银行账户×××转账194000元，故应当将实际出借金额认定为借款本金。上述事实有原告举证的借条、转账记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告赵海峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告与被告赵海峰以借条、转账记录达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真是发生且合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按双方约定还款，已构成违约，故原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告借贷利息约定不明，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告赵海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽峰借款本金194000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中昂话人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告已预交），由被告赵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年九月二日书 记 员 冯 振
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执194号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市谢池巷130号，统一社会信用代码：91330302470560010Q。法定代表人：顾武军，该公司总经理。被执行人：温州天马贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期总部经济园B02幢11楼，统一社会信用代码：330302000068288。法定代表人：叶松华，该公司总经理。申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州天马贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2017）温仲裁字第719号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费213005.68元及违约金（以213005.68元为基数，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、仲裁费6969.2元、公告费640元等。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款4031.39元给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人物业服务费213005.68元及违约金、仲裁费6969.2元、公告费640元等。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年8月5日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人温州天马贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年八月八日法官助理白冰代书记员 曹 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4669号原告：上海忆寻贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹安称，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。负责人：陶韬，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告上海忆寻贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 顾 美 华人民陪审员 孙 连 华二〇一九年五月二十九日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4669号原告：上海忆寻贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹安称,总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路XXX号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。负责人：陶韬，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告上海忆寻贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告上海忆寻贸易有限公司的委托诉讼代理人龚艳、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海忆寻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金人民币63,100元(车损60,600元、评估费2,500元)。事实与理由：原、被告签订保险合同约定被告承保车牌号沪DKXXXX车辆交强险、商业第三者责任险、车损险。2018年4月23日18时45分许，原告驾驶员王1驾驶沪DKXXXX车辆在上海市青浦区G1501高速西侧159.8公里发生交通事故造成涉诉车辆受损。后由上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明。被告接原告报案后，派员进行了查勘，但被告至今未对原告涉案车辆进行定损及支付保险赔偿金。原告多次要求被告履行保险赔偿义务，被告置之不理。经多次交涉未果，原告无奈，诉诸贵院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对本案的交通事故没有异议，但是本案的交通事故涉及三方，责任没有划分，故不同意赔偿。对原告的定损金额不予认可，是原告当方委托，被告要求重新进行评估。本院经审理认定事实如下：原告所有的牌号为沪DKXXXX重型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额101,504元，不计免赔，保险期限自2018年4月15日0时起至2019年4月14日24时止。2018年4月23日18时45分许,案外人王1驾驶原告所有的牌号为沪DKXXXX重型厢式货车由北向南行驶至上海市青浦区G1501高速西侧159.8公里处，与案外人刘玉东、案外人王2驾驶车辆发生三车追尾的交通事故，造成三车车损及王1人伤的道路交通事故。同年5月17日，上海市公安局青浦公安分局交通警察支队为上述事故出具道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实中记载，事故碰撞形态为，刘玉东驾驶车辆车头撞击王1驾驶车辆车尾，王1驾驶车辆车头与王2驾驶车辆车尾相撞。经调查取证，无法查实两次追尾碰撞的先后顺序，道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，特此出具道路交通事故证明。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对受损车辆在评估基准日2018年4月23日的市场修复价格进行评估，确定损失金额为60,600元。原告为此花费评估费2,500元。受损车辆于2018年8月12日完成修理，花费修理费60,600元。以上查明的事实，由原告提供的道路交通事故证明、保单、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、评估费发票维修结算清单、维修费发票等，被告提供的交警队调取的卷宗以及当事人陈述等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。被告抗辩事故责任未划分不予理赔，本院认为，本案所涉交通事故虽未经相关部门划分事故责任，根据我国保险法有关规定，被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，现根据本案当事人提供的事故证明、交警队卷宗等证据材料可证明原告车辆系因交通事故受损，被告理应根据保险合同的约定承担相应的保险责任，被告抗辩理由无法律及合同依据，故本院不予采纳。对于车辆损失，原告已提供上海釜诚价格评估有限公司的评估意见书等证据，鉴于上海釜诚价格评估有限公司具有专业评估资质，评估程序合法，其作出的定损意见，本院予以采信。被告虽对原告的损失金额存在异议要求重新评估鉴定，但鉴于被告未举证证明上述主张之合理性，本院不予采纳。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忆寻贸易有限公司保险理赔款63,100元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 顾 美 华人民陪审员 孙 连 华二〇一九年九月二日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0281民初6331号 原告：张巍威，男，1971年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191xxxxxxxxxx。 原告：何秋悦，女，1973年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：210219xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号。 统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人：牟谷敏，该公司总经理。 被告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：朱武超，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告张威巍、何秋悦诉被告大连远洲东涛房地产开发有限公司、大连远洲物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之 规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李宏彦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15546号申请人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王邦煜，董事长。委托诉讼代理人：弓沙沙。委托诉讼代理人：李钊。被申请人：徐爱芳，女，1953年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司诉被申请人徐爱芳借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款2,200,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由上海汇金融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐爱芳银行存款2,200,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  薛为安二〇一九年五月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初512号 原告：杨某某，男，1965年1月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告:万某某，男，1987年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨某某诉被告万某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年五月七日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14763号原告：沈庆红，女，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱鸣燕，远闻(上海)律师事务所律师。被告：吴国平，男，1977年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈庆红与被告吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告吴国平送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月二十日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初512号 原告：杨某某，男，1965年1月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：万某某，男，1987年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨某某诉被告万某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告万某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提起诉讼请求：1.由被告万某某支付工资23,210元；2.由被告按自2018年12月17日起至付清款之日止每日30元向原告支付逾期违约金。事实和理由：原、被告于2018年5月5日签订《临时工劳动合同书》，约定由原告为被告负责的保利工地贴瓷砖，劳动报酬为每天330元，期限为2018年5月6日至12月30日。截止至2018年9月11日，被告共拖欠原告工资23,210元。被告于2018年12月9日向原告出具欠条，约定于2018年12月16日付清所有工资，若未归还清按每天20元支付违约金，约定期限届满后被告没有履行承诺故向法院提起诉讼。 被告万某某未答辩。 原告杨某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证、被告的常住人口信息表1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、原、被告于2018年5月5日签订的劳动合同1份，用以证明原、被告之间的雇佣关系； 证据三、欠条1张，用以证明2018年9月11日被告尚欠原告工资23,210元，并于2018年12月9日被告向原告出具的欠条的事实。 原告提交的证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 被告万某某未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告万某某承揽了南昌县保利春天小区的工地，因该工地需要贴瓷砖，被告于2018年5月在装修ＱＱ群里找人做事，其中与原告取得联系。双方于2018年5月5日签订《临时工劳动合同书》，约定由原告为被告负责的保利工地贴瓷砖，劳动报酬为每天330元，期限为2018年5月6日至12月30日，被告在次月10日前发上月工资。签订合同后，原告按被告的指示在南昌县保利春天小区电梯门口公共区域贴瓷砖，截止至2018年9月11日，被告共拖欠原告工资23210元。2018年12月9日，双方对劳动报酬进行了结算，被告当天向原告出具了欠条，并承诺于2018年12月16日付清，若未还清按每天30元支付违约金。到期后，被告没有付款，其父亲于2019年2月初（春节前）为被告支付了4000元。后被告不接原告电话也不回原告微信，原告便通过发包方保利公司找被告，被告也不接保利公司的相关人员的电话或回信，原告催讨无着，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订书面劳务合同，由被告雇请原告为其提供劳务，是当事人之间的真实意思表示，在他们之间形成了劳务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，经双方结算被告向原告出具了23,210元的欠条，视原告已履行完了自己的合同义务，被告应及时、足额支付相应报酬。原告诉请由被告支付劳动报酬23,210元，被告实际尚欠19,210元，该尚欠部分的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，已由被告父亲支付的4,000元不应再请求；被告未按约定的期限支付报酬，已构成违约，应按约定支付违约金，双方约定每天违约金30元，折合利率为46.53%，超过了民间借贷的利率上限，违约金过高，本院将利率调整为24%，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告万某某在本院判决生效后三日内向原告杨某某支付劳动报酬19,210元及逾期违约金（以19,210元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月17日起至付清款之日止）； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（原告已预交），由被告万某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初101号 原告：江西绿岛科技有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：×××10Ｇ。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 被告：江西中盛陶瓷有限公司，住所地：江西省九江市星子县工业园，统一社会信用代码：×××53Ｘ。 法定代表人：王阳明。 被告：佛山市赛普飞特机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄樵乐路吉利工业园新源一路**，统一社会信用代码：×××607。 法定代表人：陈锦，该公司总经理。 原告江西绿岛科技有限公司（以下简称绿岛公司）与被告江西中盛陶瓷有限公司（以下简称中盛公司）、佛山市赛普飞特机械有限公司（以下简称赛普公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。 绿岛公司诉讼请求：一、判令中盛公司所使用的生产透水砖的机器设备侵犯绿岛公司专利权号为ＺＬ20162026××××.9的实用新型专利技术；二、判令中盛公司立即停止使用侵犯专利权号ＺＬ20162026××××.9实用新型专利技术的机器设备进行生产产品、赛普公司立即停止销售侵犯该专利的机器设备；三、判令二被告支付侵犯费50万元；四、判令二被告承担绿岛公司律师代理费10万元及调查取证费1000元；五、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：绿岛公司系一家专业从事陶瓷透水砖生产的企业。绿岛公司购买了生产透水砖配方专利，之后将该透水砖投入生产。在法定代表人李勇的努力下，申请了多项实用新型专利及外观设计专利，包括专利号为ＺＬ20162026××××.9实用新型专利，该专利技术是一种压制砖自动循环送料布料装置，加快了压制转的生产效率，省去了大量人力物力，降低了工人的劳动强度。绿岛公司发现，中盛公司所使用的制砖流水线中重要设备-压制砖自动循环送料布料装置中关键技术与ＺＬ20162026××××.9专利技术的18个技术特征及其连接关系基本相同，而该设备是赛普公司销售供应的，因此绿岛公司有理由认为该机械侵犯了专利权，构成侵权。绿岛公司申请九江市赣北公证处将中盛公司宣传的网页内容予以公正固定。综上，二被告获益巨大，给绿岛公司造成了巨大的损失，行为恶劣，特诉诸贵院，望判如所请。 赛普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于同意指定南昌铁路运输中级法院管辖知识产权案件的批复》（最高法2017第183号）的规定，最高人民法院同意指定南昌铁路运输中级法院管辖南昌辖区内的知识产权民事、行政和刑事案件。本案原告绿岛公司的住所地在江西省高安市，被告中盛公司的住所地在江西省九江市，被告赛普公司的住所地在广东省佛山市，也就是说原、被告均不在南昌辖区内，也没有证据表明侵权行为地或结果地在南昌辖区内。综上，贵院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《江西省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖和受理范围的规定》第一条第二款之规定“南昌市中级人民法院管辖全省第一审专利纠纷案件、集成电路布图设计纠纷案件、植物新品种纠纷案件”。二、《最高人民法院关于同意指定南昌铁路运输中级法院管辖知识产权案件的批复》，已指定我院管辖南昌辖区内的知识产权民事、行政和刑事案件。该批复施行后，我院可以管辖原由南昌市中级人民法院管辖的第一审专利纠纷案件。三、本案中，侵权行为地在江西省九江市星子县，被告住所地分别为江西省九江市星子县和广东省佛山市禅城区。因此，根据地域管辖的原则，我院及佛山市中级人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。据此，绿岛公司的起诉符合民事诉讼法的规定，赛普公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于同意指定南昌铁路运输中级法院管辖知识产权案件的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回佛山市赛普飞特机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告佛山市赛普飞特机械有限公司负担，于本裁定生效后三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 谢卫红 二〇一八年八月十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 邓晨昕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初2909号申请人：张秀娟，女，1978年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：任勇杰，男，1976年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：聂平会，女，汉族，住址同上，系任勇杰之妻。张秀娟诉任勇杰、聂平会所有权确认纠纷一案，申请人张秀娟于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人任勇杰、聂平会名下位于襄阳市樊城区建华路祈福苑1幢3单元8层的房屋（房产证号：樊城区第××号，土地证号：320708013-11-29号），并提供担保人刘万超名下车牌号为鄂Ｆ×××××号小型普通客车作为担保。本院认为，申请人张秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人任勇杰、聂平会名下位于襄阳市樊城区建华路祈福苑1幢3单元8层的房屋（房产证号：樊城区第××号）；二、查封担保人刘万超名下车牌号为鄂Ｆ×××××号小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇一九年五月十四日书记员  李蓝馨
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民初5154号申请人：招商银行股份有限公司郑州分行。负责人：熊开，该行行长。委托诉讼代理人：赵永超、熊明君，河南锦骏律师事务所律师。被申请人：高丽云，男，1982年1月12日出生，汉族。被申请人：CANDYGAO，女，美国国籍，2015年3月20日出生。法定代理人：高丽云，男，1982年1月12日出生，汉族。系CANDYGAO父亲。被申请人：王加升，男，1951年11月5日出生，汉族。被申请人：马圆亭，女，1952年4月6日出生，汉族。被申请人：何俊弘，男，2002年3月11日出生，汉族。法定代理人：何江，男，1972年9月1日出生，汉族。系何俊弘父亲。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告高丽云、CANDYGAO、王加升、马圆亭、何俊弘金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司郑州分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结王侨娟名下银行存款1094040.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王侨娟名下银行存款1094040.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年五月二十一日书记员  王晓真
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终186号上诉人(原审原告)：杜文杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若曦，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人:翟建伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张福荣，男，1952年9月20日出生,汉族，住大同市。上诉人杜文杰与被上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本院在审理过程中，与本案同为系列案件的其他本院生效判决于2019年5月22日,经本院院长提交审判委员会讨论提起再审。本院经审查认为，本案为系列案件，每个案件的当事人除原告不同外，被告全部相同，当事人诉称的借款事实过程一致，法律关系一致，现其他同系列案件已经提起再审，故本案应待同系列提起再审的案件审理完毕后，再行继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年五月二十三日书记员 樊芙蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2909号原告：张某，女，1978年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：杜玉秀，女，1956年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。原告：刘梦婷，女，2004年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：张某，基本情况同上，系刘梦婷母亲。被告：任勇杰，男，1976年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：聂平会，女，1981年5月16日出生，汉族，住址同上，系任勇杰之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：张万忠、张学山，湖北凡成律师事务所律师。原告张某与被告任勇杰、聂平会所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，经杜秀娟、刘梦婷申请，本院依法追加杜秀娟、刘梦婷作为本案原告参加诉讼，并于2019年11月13日，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，原告张某、杜玉秀的委托诉讼代理人黄长凤，原告刘梦婷的法定代理人张某，被告任勇杰、聂平会的委托诉讼代理人张学山，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请，对诉争房屋进行了查封。本案现已审理终结。原告张某、杜玉秀、刘梦婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于襄阳市××区××路××单元××室房屋所有权归三原告所有；2.判令二被告协助原告将上述房屋产权变更登记到原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告张某丈夫刘江涛（已故）因自身征信不良，无法从银行办理贷款，经中间人与被告夫妇协商，原告夫妇将位于襄阳市××区××路××单元××室房屋以买卖形式过户登记到二被告名下，目的是想借用二被告的名义贷款。房屋买卖合同签订后，原告既未交付房屋，被告也未支付房款，双方均无买卖房屋的真实意思和履约行为。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告任勇杰、聂平会共同辩称，原告的陈述无事实和法律依据，双方存真实的房屋买卖交易，且被告已向原告支付了全部购房款，房屋买卖合同不仅真实，而且原被告双方已办理了过户登记手续，买卖合同履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘江涛的父亲于1986年去世，母亲杜玉秀。2002年1月29日，刘江涛与张某登记结婚，2004年1月11日二人生育一女，取名刘梦婷。2006年12月20日，张某与胡晓玲、肖明珠签订房屋买卖合同，购得位于襄阳市××区××路××单元××室，建筑面积123.33平方米的房屋一套。2013年8月29日，张某取得该房屋的土地使用权证书（证号：襄阳国用[2013]第320708013-11-29）。2014年10月，刘江涛、张某与任勇杰、聂平会签订房屋买卖协议，约定：刘江涛、张某将位于襄阳市××区××路××单元××室，建筑面积123.33平方米的房屋卖给任勇杰、聂平会。房屋产权管理部门备案的买卖合同约定，房屋买卖价格418491元，于2014年12月15日一次性付清。邮政储蓄银行备案的买卖合同约定，房屋买卖价格650000元，2014年10月20日首付250000元，剩余400000元通过银行按揭贷款支付。2014年12月16日，任勇杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：任勇杰申请贷款400000元，用于购买位于樊城区××路××单元××室，建筑面积123.33平方米的房屋，贷款期限240个月，从2014年12月16日至2034年12月16日，借款人授权贷款人将贷款资金从任勇杰邮政储蓄银行尾号3528帐户划付至张某邮政储蓄银行尾号7081帐户，任勇杰邮政储蓄银行尾号为3528帐户为还款帐户；任勇杰、聂平会用位于建华路祈福苑1幢3单元8层1室的房屋作抵押担保。2014年12月16日，位于襄阳市××区××路××单元××室的房屋变更登记为任勇杰、聂平会共同共有，房权证号为樊城区字第××号。2015年1月1日，邮政储蓄银行通过任勇杰尾号为3528放款帐户向张某尾号7081帐户转款400000元。从2015年5月至2018年12月，刘江涛通过其尾号4730帐户，向任勇杰邮政储蓄银行尾号3528帐户转款，转款金额与邮政储蓄银行按揭贷款相对应还金额相当。2019年1月1日，刘江涛因病去世。自2019年1月1日之后，张某仍按邮政储蓄银行按揭贷款应还金额向任勇杰邮政储蓄银行尾号3528帐户转款。现张某、杜玉秀、刘梦婷以刘江涛、张某将诉争房屋以买卖形式过户登记到任勇杰、聂平会名下，目的是想借用二人名义贷款为由，提起诉讼。另查明，位于襄阳市××区××路××单元××室的房屋目前仍由张某居住使用，张某持有该房屋的土地使用证。2019年2月19日，张某与任勇杰通电话，任勇杰在通话中认可刘江涛、张某借用其和聂平会的名义向银行贷款，未实际买受房屋，未使用银行贷款，本人未偿还房屋贷款。2019年5月1日，张某、刘万超（刘江涛兄弟）就房屋贷款后还款等事宜，与聂平会通电话，聂平会在通话中称，买房是中间人找其挂名，没想要买受房屋，对银行还贷情况不知情，具体还房贷由中间人在处理。本院认为，刘江涛、张某虽与任勇杰、聂平会签订了房屋买卖协议，并将房屋产权变更登记至任勇杰、聂平会名下，但任勇杰、聂平会未向刘江涛、张某支付除银行发放贷款之外的购房款，刘江涛、张某未向任勇杰、聂平会交付房屋，并向任勇杰还贷帐户支付了与还贷金额相当的款项，任勇杰、聂平会亦认可刘江涛、张某借用其名义向银行贷款，未实际买受房屋，未使用银行贷款，本人未偿还房屋贷款。根据原、被告提供的证据，无证据证实刘江涛、张某与任勇杰、聂平会之间无买卖房屋的合意，张某、杜玉秀、刘梦婷诉称刘江涛、张某以将诉争房屋以买卖形式过户登记到任勇杰、聂平会名下，目的是想借用二人名义贷款，与本案查明的事实相符，本院予以确认。刘江涛、张某与任勇杰、聂平会之间无买卖诉争房屋的合意，双方之间不发生位于襄阳市××区××路××单元××室房屋物权变更的法律效力。被告任勇杰、聂平会辩称，已向原告支付了全部购房款，双方存真实的房屋买卖交易，本院不予采纳。刘江涛、张某自愿将诉争房屋的产权变更登记在任勇杰、聂平会名下，并同意任勇杰、聂平会以诉争房屋作抵押向银行贷款，双方的行为是双方的真实意思表示，为合意行为。任勇杰、聂平会以其名义，用诉争房屋作抵押向银行贷款，刘江涛、张某负责偿还银行贷款，但所贷款项尚未偿还完毕，双方的约定行为未完成。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同；抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。在双方约定行为未完成的情况下，确认诉争房屋归原告所有，被告协助原告将诉争房屋产权变更登记到原告名下，为对约定行为的变更。而该变更未得到任勇杰、聂平会及抵押权人邮政储蓄银行的同意，故张某、杜玉秀、刘梦婷诉请确认位于襄阳市××区××路××单元××室房屋所有权归其所有；任勇杰、聂平会协助其将上述房屋产权变更登记到张某、杜玉秀、刘梦婷名下，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：驳回原告张某、杜玉秀、刘梦婷的诉讼请求。案件受理费8880元，保全费3020元，合计11900元，由原告张某、杜玉秀、刘梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  周 英二〇二〇年六月十八日书 记 员  李蓝馨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初798号 申请人：杭州欣慈光伏发电有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路118号-3。统一社会信用代码91330110MA27WY9L3W。 法定代表人：陈张玉，该公司总经理。 被申请人：英利光伏电力投资集团有限公司，住所地保定市复兴中路3055号。统一社会信用代码91130605677350635Y。 法定代表人：武振磊，该公司总经理。 申请人杭州欣慈光伏发电有限公司与被申请人英利光伏电力投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人杭州欣慈光伏发电有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人英利光伏电力投资集团有限公司价值1200万元财产。申请人杭州欣慈光伏发电有限公司保险公司保函形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人英利光伏电力投资集团有限公司的银行存款12000000元或查封、扣押其等价值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人杭州欣慈光伏发电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨 飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终858号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪圣（曾用名范子洋、缪胜），男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省*。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人缪圣犯故意伤害罪一案，于2019年3月22日作出（2019）粤0605刑初858号刑事判决。原审被告人缪圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年3月1日晚上8时许，被害人刘*峰在佛山市南海区大沥镇盐步东秀*酒店因酒店服务问题与服务员朱*娥发生争吵，该酒店总经理蓝锋（已判刑）让楼面经理朱*高、保安副队长李*成将刘*峰带到二楼办公室处理。期间，刘*峰打电话叫了王*1、姚*波、叶*桃、姚*1、姚*2、包*华等人到办公室，朱*高、李*成和徐*平不断向对方道歉，后来蓝锋与保安队长被告人缪圣到场，蓝锋被刘*峰指骂，刘*峰的朋友踢了蓝锋一脚，蓝锋立即还手，并下令打人。莫*昌、李*鹏、李*征、左龙（均已判刑）等人持木棍在办公室内殴打被害人刘*峰等人，被害人王*1逃跑时被左龙等人持棍从后追打，办公室内的其余六名被害人被莫*昌等人用铁管、木棍、头盔、拳头等围殴并全部打倒在地。期间，缪圣与其中一名被害人用拳脚互殴，莫*昌用铁棍猛打被害人刘*峰的头部。案发后，被告人缪圣逃离现场，于2019年1月7日在湖北省恩施市施南古城售楼部被抓获归案。经法医鉴定，被害人刘*峰因钝性暴力打击头部，致严重颅脑损伤死亡；姚*波、包*华和姚*1受轻伤；姚*2、叶*桃受轻微伤。另认定，案发后*酒店已支付赔偿款6万元予被害人刘*峰的亲属，以及医疗费共54376.5元予被害人姚*2、姚*波、叶*桃、姚*1、包*华。原判认定上述事实有被害人王*1等人的陈述，证人蓝锋等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，被告人缪圣的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人缪圣结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、三人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。缪圣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被害人一方先动手打人，对引发本案具有一定过错，*酒店对被害人方进行了一定的赔偿，综上，酌情对缪圣从轻处罚。缪圣认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人缪圣有期徒刑六年。宣判后，原审被告人缪圣提出上诉及其辩护人提出辩护意见认为：缪圣没有结伙伤害他人，在本案中所起作用次要，未直接造成伤害后果，原审量刑偏重，请求二审法院改判对缪圣适用缓刑。经审理查明，2010年3月1日晚上8时许，被害人刘*峰在佛山市南海区大沥镇盐步东秀*酒店因酒店服务问题与服务员朱*娥发生争吵，该酒店总经理蓝锋（已判刑）让楼面经理朱*高、保安副队长李*成将刘*峰带到二楼办公室处理。期间，刘*峰打电话叫了王*1、姚*波、叶*桃、姚*1、姚*2、包*华等人到办公室，朱*高、李*成和徐*平不断向对方道歉，后来蓝锋与保安队长被告人缪圣到场，蓝锋被刘*峰指骂，刘*峰的朋友踢了蓝锋一脚，蓝锋立即还手，并下令打人。莫*昌、綦衡东李*鹏、李*征、左龙（均已判刑）等人持木棍在办公室内殴打被害人刘*峰等人，被害人王*1逃跑时被左龙等人持棍从后追打，办公室内的其余六名被害人被莫*昌等人用铁管、木棍、头盔、拳头等围殴并全部打倒在地。期间，缪圣与其中一名被害人用拳脚互殴，莫*昌用铁棍猛打被害人刘*峰的头部。经法医鉴定，被害人刘*峰因钝性暴力打击头部，致严重颅脑损伤死亡；姚*波、包*华和姚*1受轻伤；姚*2、叶*桃受轻微伤。2019年1月7日，被告人缪圣在湖北省恩施市施南古城售楼部被抓获归案。另查明，案发后，*酒店已支付赔偿款6万元予被害人刘*峰的亲属，以及医疗费共54376.5元予被害人姚*2、姚*波、叶*桃、姚*1、包*华。再查明，广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月24日以故意伤害罪分别判处蓝锋有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；李*鹏有期徒刑六年六个月；李*征有期徒刑七年；肖文清有期徒刑五年六个月；左龙有期徒刑六年。广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月25日以故意伤害罪判处綦衡东有期徒刑六年。广东省佛山市南海区人民法院于2015年2月15日以故意伤害罪判处莫*昌有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。以上判决均已生效。以上事实有广东省佛山市南海区人民法院（2010）南刑初字第1766号刑事判决书、（2010）南刑初字第1977号刑事判决书、（2010）南刑初字第1766号刑事裁定书、（2014）佛南法刑初字第3386号刑事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2011）佛中法刑一终字第106号刑事裁定书、（2011）佛中法刑一终字第104号刑事裁定书予以证实。本院认为，上诉人缪圣无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、三人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人缪圣起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人缪圣归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人方对引发本案存在一定过错，*酒店赔偿了被害方部分经济损失，可酌情对上诉人缪圣从轻处罚。对于上诉人缪圣及其辩护人所提缪圣没有结伙伤害他人，未直接造成伤害后果,原审量刑偏重的意见，经查，上诉人缪圣在侦查阶段稳定供称其在案发现场与被害方一名男子打斗；证人蓝锋、左龙、徐*平均一致证实缪圣参与打斗;上述证据互相印证，足以认定上诉人缪圣结伙故意伤害他人身体的犯罪事实。原判根据上诉人缪圣在本案中的犯罪事实及犯罪情节，并考虑其在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度等情节，对上诉人缪圣所作量刑适当，上诉人缪圣及其辩护人再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年五月二十四日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7853号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省。法定代表人：李晓茹，总经理。被告：张宪成，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省。被告：上海明甫集装箱运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1028H室。法定代表人：杨明甫。原告港联融资租赁有限公司诉被告张宪成、被告上海明甫集装箱运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海明甫集装箱运输有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月十三日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初148号原告：多杰本，男，藏族，1963年11月11日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室，统一社会信用代码：630104063021801（1-1）。负责人：高宪池，该分公司经理。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：曾云华，男，汉族，1962年10月24日出生，户籍地：成都市新都区，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：城乡小康促进发展中心三农工作委员会青海办事处，住所地：西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室。负责人：曾云华，该办事处主任。原告多杰本与被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司、陕西建工第十建设集团有限公司、曾云华、城乡小康促进发展中心三农工作委员会青海办事处借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年5月15日向本院提出对被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司和城乡小康促进发展中心三农工作委员会青海办事处的撤诉申请。本院认为，原告以被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司已于2018年12月25日被注销，该诉讼主体不存在。被告城乡小康促进发展中心三农工作委员会青海办事处无诉讼主体资格为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告多杰本撤回对被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司、城乡小康促进发展中心三农工作委员会青海办事处的起诉。审判长 马占海人民陪审员 王秀芬人民陪审员 郑晓玉 二〇一九年五月十五日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执339号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:342568392。 法定代表人邢鹏。 被执行人林丽哪，女，1991年2月10日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人林丽哪发出执行通知书，责令被执行人林丽哪(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人林丽哪至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林丽哪在帐号:12×××39存款223.89元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈锋 二〇一九年五月二十日 （） 书记员
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执339号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：林丽哪关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林丽哪借款合同纠纷商事仲裁一案，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院冻结林丽哪的银行存款，对其采取限制消费措施，后林丽哪向本院主动履行，并经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2681号 原告：张万成，男，1967年2月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区永红仓储库，住所地：唐山市丰润区乐百氏东门。 经营者：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭子永，男，1990年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告张万成与被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦名下银行存款20万元或相应价值财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦名下银行存款20万元或查封其他相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一九年五月十七日 书记员  于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2681号 原告：张万成，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区永红仓储库，住所地：唐山市丰润区乐百氏东门。 经营者：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭子永，男，1990年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭占悦，男，1969年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张万成与被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万成及其委托诉讼代理人高立娜到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张万成向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告之间的租赁合同；2、要求三被告退还租赁费183808元，并自2018年12月30日起至全部费用给付之日止按年息24%支付利息；3、要求三被告赔偿损失18000元；4、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：被告郭子永、郭占悦系父子关系。被告郭占悦系唐山市丰润区永红仓储库（个体工商户）的经营者。2018年9月25日，原告与被告郭子永签订承包合同，双方约定将被告唐山市丰润区永红仓储库南院库房租赁给原告使用，租期3年，自2018年9月25日起至2021年9月25日止，租赁费为195444元。另合同约定如遇拆迁等情况，被告按照实际租赁月份退回租赁费。合同签订后，原告向被告郭子永银行账户内足额交付了租金。2018年12月29日，朱庄子片区违建拆除指挥部通知将唐山市丰润区永红仓储库拆除。2018年12月29日，被告唐山市丰润区永红仓储库被拆除。原告要求三被告退还租赁费、赔偿损失未果。特诉至贵院，要求判如所请。 被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦未作答辩。 经审理查明，被告郭子永系被告郭占悦之子。被告郭占悦系被告唐山市丰润区永红仓储库的经营者。2018年9月25日，原告张万成（甲方）与被告郭子永（乙方）签订承包合同，双方约定将被告唐山市丰润区永红仓储库南院库房租赁给原告使用，租期3年，自2018年9月25日起至2021年9月25日止，租赁费为195444元。另合同约定“如遇国家、政府、集体行为造成甲乙双方租赁合同不执行时，如拆迁、改造、征用、土地调整时，不是甲乙双方的责任和过错，是上级政策行为所致，甲乙双方的承包合同自行终止。甲方按乙方实际执行的月份退回租赁费”。2018年9月12日，原告向被告郭子永银行账户内交付了租金20万元。2018年9月14日被告郭子永为原告出具收取承包费20万元的收条。合同签订后，原告使用该库房。2018年12月29日，朱庄子片区违建拆除指挥部通知将唐山市丰润区永红仓储库拆除。2019年1月5日，原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除。原告张万成主张库房被拆除后，其开支装卸费、运费17200元，并提供三张收据予以证实。后原被告因租赁费的退还及赔偿损失问题产生争议，原告于2019年5月10日诉至本院。 以上有当事人陈述、承包合同、银行业务回单、收条、唐山市丰润区浭阳街道办事处书面证明等证据证实。 本院认为，因2019年1月5日原告租赁的唐山市丰润区永红仓储库库房被政府依法拆除，故原告张万成与被告郭子永于2018年9月25日签订的承包合同，因无法实现原告租赁使用库房的合同目的，原告要求解除该合同，本院予以支持。虽然签订承包合同的双方系原告张万成和被告郭子永，但是原告实际租赁使用了该库房，应视为被告郭占悦同意该租赁行为，故原告要求三被告共同退还租赁费，本院予以支持；关于退还租赁费的数额，应为被告收取的20万元租赁费扣除原告实际使用的相应租赁费18384.47元【3年195444元÷3年÷365天×103天（2018年9月25日-2019年1月5日）】即181615.53元。关于原告要求三被告给付应退还租赁费的利息及赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项，第九十七条，第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张万成与被告郭子永于2018年9月25日签订的承包合同； 二、被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦于本判决生效后5日内返还原告张万成租赁费181615.53元； 三、驳回原告张万成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，财产保全费1520元，合计3684元，由被告唐山市丰润区永红仓储库、郭子永、郭占悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于桂红
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初318号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王二铁，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张春梅，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告王二铁、张春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 云建军 二〇一九年五月十五日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全或者先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初1581号原告：张智杰，女，1955年9月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，退休工人，户籍地辽宁省沈阳市沈河区,现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师,特别授权。被告：袁焰，男，1957年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被告：姚丹，男，1967年4月27日出生，其他信息不详。本院在审理原告张智杰诉被告袁焰、姚丹共有物分割纠纷一案中，因被告姚丹下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李小祥人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵思骞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5251号原告：谭慧洪，男，1976年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告：袁洪霞，女，1974年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾玉文，女，1968年11月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告谭慧洪、袁洪霞与被告徐忠欢、顾玉文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐忠欢、顾玉文无法有效送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年五月十七日书 记 员  梅仲敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3590号申请执行人:叶行钓，男，1978年12月10日出生汉族,住天台县。被执行人:陈勇，女，1971年10月6日出生汉族,住宁波市江北区。叶行钓依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1931号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈勇在（2019）浙0212执3590号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈勇银行存款人民币34000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年五月五日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3590号 本院在执行申请执行人叶行钓与被执行人陈勇装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人陈勇在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：陈勇，男，1971年10月6日出生，住宁波市江北区洪塘街道倒川路逸嘉新园南区27幢108单元305号，公民身份号码:3302051971××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35630号申请人：**珍，女，1955年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被申请人：姚言真，男，1952年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姚言洁，男，1954年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：戴祝哉，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：戴宁逸，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姚勇立，男，1984年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人**珍诉被申请人姚言真、姚言洁、戴祝哉、戴宁逸、姚勇立共有纠纷一案中，申请人于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚言真、姚言洁、戴祝哉、戴宁逸、姚勇立的银行存款人民币176万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚言真、姚言洁、戴祝哉、戴宁逸、姚勇立的银行存款人民币176万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年五月十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10342号申请人：上海古华公园发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：林丽英，女，1982年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海古华公园发展有限公司与被申请人林丽英租赁合同纠纷一案，申请人上海古华公园发展有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林丽英银行存款计人民币100,000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人上海古华公园发展有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林丽英银行存款计人民币100,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年五月十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3976号原告：李明，男，出生于1974年7月3日，住泗阳县。原告：唐洁，女，出生于1976年6月14日，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛、刘娟，江苏义缘律师事务所律师。被告:江苏百宏纺织有限公司，住所地泗阳县南刘集乡富民路南侧。法定代表人：薛正祥，该公司执行董事。被告：薛正祥，男，1962年2月18日出生，住泗阳县。被告：朱慧娟，女，1963年8月8日出生，住泗阳县。被告：薛松，男，1985年8月8日出生，住泗阳县。被告：王滔滔，女，1984年1月16日出生，住泗阳县。被告：薛柏，男，1995年1月4日出生，住泗阳县。原告李明、唐洁与被告江苏百宏纺织有限公司（以下简称百宏公司）、薛正祥、朱慧娟、薛松、王滔滔、薛柏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。案件在审理过程中，原告李明、唐洁申请撤回对被告王滔滔、薛柏的起诉。本院认为，原告李明、唐洁申请撤回对被告王滔滔、薛柏的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明、唐洁撤回对被告王滔滔、薛柏的起诉。审判员  李少华二〇一九年五月二十八日书记员  葛 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8083号原告：上海汇普工程检测有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海浦呈投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈帮建，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海律师事务所律师。原告上海汇普工程检测有限公司诉被告上海浦呈投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年五月十三日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3976号原告：李明，男，出生于1974年7月3日，住泗阳县。原告：唐洁，女，出生于1976年6月14日，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛、刘娟，江苏义缘律师事务所律师。被告:江苏百宏纺织有限公司，住所地泗阳县南刘集乡富民路南侧。法定代表人：薛正祥，该公司执行董事。被告：薛正祥，男，1962年2月18日出生，住泗阳县。被告：朱慧娟，女，1963年8月8日出生，住泗阳县。被告：薛松，男，1985年8月8日出生，住泗阳县。原告李明、唐洁与被告江苏百宏纺织有限公司（以下简称百宏公司）、薛正祥、朱慧娟、薛松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、唐洁委托诉讼代理人朱海涛、刘娟、被告百宏公司、薛正祥、朱慧娟到庭参加诉讼，被告薛松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还两原告代偿款1099547.13元及利息（按年利率12.07125%，自2018年12月11日起计算至代偿款清偿之日止）。诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年2月23日，百宏公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行（以下简称吴江农商行）借款5000000元，两原告和薛正祥、朱慧娟、薛松等提供担保。借款到期后，百宏公司未按约还款。吴江农商行向泗阳法院起诉，经判决和执行，两原告为百宏公司代偿借款1029193.13元。两原告并支付诉讼及执行费用。被告百宏公司、薛正祥、朱慧娟辩称，请依法判决。两原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.（2018）苏1323民初1664号民事判决书1份；2.（2018）苏1323执2136号结案通知书1份；3.吴江农村商业银行进账单2份。被告百宏公司、薛正祥、朱慧娟、薛松未提供证据。本院认定以下事实：2017年2月23日，百宏公司向吴江农商行借款5000000元，薛正祥、朱慧娟、薛松、王滔滔、薛某、江苏同辉照明科技有限公司（以下简称同辉公司）、高明、姚某、高某、胡某、李明、唐洁、葛某、陈某、泗阳腾奥纺织有限公司（以下简称腾奥公司）、泗阳县强普照明电器厂（以下简称强普电器厂）为百宏公司借款提供保证担保。2018年3月5日，吴江农商行起诉至本院，要求百宏公司偿还借款本息，薛正祥、朱慧娟、薛松、王滔滔、薛某、同辉公司、高明、姚某、高某、胡某、李明、唐洁、葛某、陈某、腾奥公司、强普电器厂承担连带责任。2018年4月16日，本院作出（2018）苏1323民初1664号民事判决：一、百宏公司偿还吴江农商行借款本金4595420.14元及利息（以5000000元为基数，自2018年1月21日起至2018年2月1日止按照年利率8.0475%计算；以4595420.14元为基数，自2018年2月2日起至实际还清之日止按照年利率12.07125%计算）；二、薛正祥、朱慧娟、薛松、王滔滔、薛某对本判决第一条确定的债务在最高余额5000000元的范围内承担连带还款责任；三、同辉公司、高明、姚某、高某、胡某、李明、唐洁、葛某、陈某、腾奥公司、强普电器厂对本判决第一条确定的债务承担连带还款责任；四、薛正祥、朱慧娟、薛松、王滔滔、薛某、同辉公司、高明、姚某、高某、胡某、李明、唐洁、葛某、陈某、腾奥公司、强普电器厂承担保证责任后，有权向百宏公司追偿。2018年12月18日，李明、唐洁代偿1029193.33元，承担案件受理费21782元，承担执行费48572元，共计1099547.33元（起诉状误写为1099547.13元，李明、唐洁表示就按1099547.13元确定）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告作为保证人，代偿共计1099547.13元，有权要求债务人百宏公司偿还，并自代偿之日起，要求支付利息。因两原告与百宏公司对代偿款利息没有约定，两原告主张按年利率12.07125%计算利息，不能得到支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院确定按年利率6%计算支付利息。两原告等共计16个单位和个人为百宏公司向吴江银行借款提供保证担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此规定，两原告等共计16个单位和个人应当认定为连带共同保证，两原告承担保证责任后，向债务人百宏公司不能追偿的部分，应由16个保证人按比例分担。因为保证人内部没有约定比例，应平均分担，即每人分担十六分之一。两原告要求薛正祥、朱慧娟、薛松与百宏公司承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百宏纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告李明、唐洁代偿款1099547.13元及利息（按年利率6%，以1099547.13元为本金，自2018年12月19日起计算至代偿款实际清偿之日止）。二、对上述判决第一项债务被告江苏百宏纺织有限公司不能清偿的部分，被告薛正祥、朱慧娟、薛松分别向原告李明、唐洁承担十六分之一的清偿责任。三、驳回原告李明、唐洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7592元，由被告江苏百宏纺织有限公司负担，对被告江苏百宏纺织有限公司不能支付的部分，被告薛正祥、朱慧娟、薛松分别支付十六分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一九年六月十七日书记员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7203号原告：上海班达人才资源开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈志泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：新疆金百岁农庄食品有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王佑龙。委托诉讼代理人：吴浩，上海海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海海才富律师事务所律师。原告上海班达人才资源开发有限公司与被告新疆金百岁农庄食品有限公司上海分公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  归 鸿人民陪审员  吴佩华二〇一九年五月十三日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初603号原告：胡海星，男，1978年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江世财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街232号。法定代表人：孙民龙，职务，总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告胡海星诉被告黑龙江世财房地产开发有限公司（以下简称世财房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，胡海星委托诉讼代理人申雪到庭参加诉讼，世财房地产公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。胡海星向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2009年4月29日签订的《世财广场内部认购书》；2.被告向原告返还购房款450000元及赔偿原告损失（以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止，其中200000的起算时间为2009年4月29日，250000的起算时间为2009年5月15日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月29日，原被告签定《世财广场内部认购书》，约定原告认购世财广场商品房一套，认购价450000元，并约定双方同意在签定正式合同前，以此认购书作为法律有效之合约，双方签定正式合同时，此认购书则为正式合同所代替。合同签定当日，原告按照约定支付了200000元购房款，2009年5月15日支付250000元购房款，但被告至今未履行交付房屋的义务。因被告未取得商品房预售许可证，合同目的无法实现，诉至法院。世财房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，胡海星与世财房地产公司签订《世财广场内部认购书》，该认购书约定，胡海星向世财房地产公司认购“世财广场”商品房一套，该物业位置为“哈尔滨市道外区先锋路455号”，使用面积73平方米，建筑面积114平方米（以市有关部门测量报告和房产登记为准）、认购价450000元。付款方式为分期付款，其中200000元于认购书签订时付清，尾款250000元于5月15日前付清，认购面积按实际面积多退少补，房款以均价3860元/平方米计算，另有楼层差价30元/平方米，选房后按面积计算。双方同意在签定正式合同前，以此认购书作为法律有效之合约，双方签定正式合同生效之时，此认购书则为正式合同所代替。该认购书签定后，胡海星按照双方约定，分别于2009年4月29日和2009年5月15日向世财房地产公司交纳了房款200000元和250000元，世财房地产公司为其分别出具了收据。此后双方未签定正式的商品房买卖合同，世财房地产公司亦未将认购房产交付给胡海星。本院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。胡海星与世财房地产公司签定的认购书中虽具备了商品房买卖合同中的当事人名称商品房基本状况，商品房的销售方式、商品房价款、付款方式、付款时间、面积差异的处理方式，但是不具备交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺，基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属及办理产权登记的有关事宜等主要条款，尽管世财房地产公司已经收取了胡海星的购房款，仍不能认定该认购书为商品房买卖合同，故该认购书应为预约合同。预约合同系双方意思表示一致，为本合同成立而达成的合意，双方签定该预约合同效力的认购书后十年仍未签定正式的本约合同，即商品房买卖合同，故胡海星的信赖利益及合理期待受到损害，其要求解除该预约合同的主张本院予以支持，其在该此缔约过程中所受的损害，应由世财房地产公司予以赔偿，该赔偿范围应包含其所受的损失与所失利益，胡海星已向世财房地产公司交纳的全部购房款450000元，世财房地产公司应予返还，因双方未约定违约责任，结合本案具体情况，考虑诚实信用原则、公平原则等因素酌情予以认定胡海星的损失额度为以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍予以计算。胡海星要求世财房地产公司赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除胡海星与黑龙江世财房地产开发有限公司于2009年4月29日签定的《世财广场内部认购书》；二、黑龙江世财房地产开发有限公司返还胡海星购房款450000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、黑龙江世财房地产开发有限公司赔偿胡海星的购房损失，该损失以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至本判决第二项确定的履行期限内自动履行之日止，其中200000的起算时间为2009年4月29日，250000的起算时间为2009年5月15日；四、驳回胡海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元（胡海星已预付），由黑龙江世财房地产开发有限公司负担，黑龙江世财房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将应付款给付胡海星，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年五月十三日书记员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初603号原告:孙国英，女，1971年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。被告：黑龙江东伟建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。法定代表人：梁晓东，职务执行董事兼总经理。被告：夏福臣，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县。原告孙国英诉被告黑龙江东伟建筑安装工程有限公司、夏福臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，孙国英、张兆平二人与黑龙江东伟建筑安装工程有限公司、夏福臣房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且孙国英、张兆平均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初1046号案件审理。审判员  刘锐二〇二〇年十二月二十八日法官助理祝晗旭书记员陈晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8751号原告：上海逸清环保工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟奎，执行董事。委托诉讼代理人：周俊，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛利娜，上海诺维律师事务所律师。被告：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：陈若秀。被告：郑敦木，男，1967年7月14日生，汉族，住福建省。本院受理原告上海逸清环保工程设备有限公司诉被告敦信纸业有限责任公司、郑敦木买卖合同纠纷一案后，被告敦信纸业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在福建省漳州市长泰县，要求将本案移送福建省漳州市长泰县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关司法解释规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，本案原告住所地为上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告敦信纸业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年五月十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。