河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1601号原告：丁彩玲，女，1968年8月9日生，汉族，住址唐山市。委托诉讼代理人：袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨海生，男，1981年8月19日生，汉族，住址唐山市乐亭县。被告：刘振雷，男，1984年10月14日生，汉族，住址唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。原告丁彩玲与被告杨海生、刘振雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彩玲及其委托诉讼代理人袁景春、被告杨海生、被告刘振雷委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁彩玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款500000元，并支付2016年4月26日前的借款利息70000元；自2016年4月27日至还清之日按借款数额日万分之五支付逾期还款违约金；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，经被告刘振雷介绍，被告杨海生向原告丁彩玲借款500000元，双方约定借款期限自2014年11月12日至2015年2月12日，借款期内按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息。逾期还款按借款总额的日万分之五支付逾期还款违约金。被告刘振雷对上述借款承担连带保证责任。被告杨海生用×××东风汽车、×××冀BIC55号货车及×××比亚迪小客车进行担保，但上述车辆并未实际交付给原告。借款到期后，被告杨海生并未按期偿还借款本息。经原告多次催要，2016年4月26日，被告杨海生与原告丁彩玲达成还款协议，约定杨海生于2016年5月底前一次性还清借款本息。同日被告杨海生还就借款利息为原告丁彩玲出具借条一份，并承诺于2016年6月底还清所欠利息。被告刘振雷亦在上述协议和欠条上签字，表示继续承担担保责任。但被告杨海生仍未按时还款。杨海生辩称，起诉状中陈述的利息是从2016年开始，但是从2016年开始没有约定利息和违约金，当时借条也没有约定利息，如果偿还我只偿还57万元本金，不偿还利息，因为没有约定利息。当时是车辆抵押贷款，车辆是一个挂车、一个挖掘机、一个皮卡车已经让对方抵账走了。刘振雷辩称，答辩人与原、被告熟识，被告因经营周转问题需要资金，故答辩人介绍原被告认识，被告向原告借款50万元。2014年11月12日，原被告及答辩人三方签订了《借款合同》，约定被告杨海生向原告借款50万元，借款期限为2014年11月12日至2015年2月12日。答辩人为该借款提供担保，约定保证期间为自合同签订之日起至实际还清本息之日止，故答辩人的保证期间应为2015年2月13日至2017年2月12日。在此期间，原告并未要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任已经免除。因被告未能偿还全部借款，原告让被告于2016年4月26日重新出具借条，并告知答辩人作为见证人也在借条上签字，故才有了借条左下方答辩人的签字。答辩人并不再是该笔借款的担保人，也未承诺为该笔借款继续进行担保。综上，答辩人的保证责任已过保证期间，不应对该笔借款承担还款责任，故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，贷款方（甲方）丁彩玲与借款方（乙方）杨海生、保证方（丙方）刘振雷签订《借款合同》一份，合同约定借款金额伍拾万元；借款期限自2014年11月12日起至2015年2月12日止；本贷款按银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期给付本息按借款总额日万分之五赔付违约金；本合同项下借款的担保方式为：丙方承担连带责任担保；保证期间：自本合同签订之日起至实际还清本息之日止。同日，被告杨海生向原告丁彩玲出具《借条》一张，内容为“本人杨海生因生意资金周转困难，特向丁彩玲借款现金人民币伍拾万元，小写：500000元。借款人：杨海生”。2016年4月26日，甲方杨海生与乙方丁彩玲签订《债务协议》一份，协议约定甲方杨海生于2014年11月份由刘振雷向乙方丁彩玲借款伍拾万元整（500000元），因未按时还款，甲乙双方再次协议，甲方保证于2016年5月底前一次还清。同日，被告杨海生向原告丁彩玲出具《借条》一张，内容为“借条杨海生于2016年4月26日由刘振雷向丁彩玲借款柒万元（70000元），双方商定于2016年6月底前还清。借款人：杨海生，2016.4.26日”。2019年3月5日，被告刘振雷在2016年4月26日签订的《债务协议》及《借条》上签字。以上事实有《借款合同》一份、《借条》两张、《债务协议》一份及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丁彩玲与被告杨海生、被告刘振雷签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。借款合同约定被告杨海生向原告丁彩玲借款500000元，借款期限自2014年11月12日起至2015年2月12日止。被告杨海生未按照约定期限还款，2016年4月26日，杨海生与丁彩玲签订《债务协议》，承诺于2016年5月底前一次还清借款。债务协议系原告丁彩玲与被告杨海生对还款时间进行的重新约定，双方均应按照约定履行，故被告杨海生应于2016年5月31日前偿还原告丁彩玲借款500000元。2016年4月26日，被告杨海生向原告丁彩玲出具《借条》一张，确认向丁彩玲借款70000元，于2016年6月底前还清。庭审过程中，原、被告均认可该70000元系500000元借款的利息，原告丁彩玲并未向被告杨海生实际出借款项。该借款利息不违反法律规定，本院予以认可。故对原告丁彩玲要求被告杨海生偿还借款本金500000元及利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中明确约定逾期给付本息按借款金额日万分之五赔付违约金，该约定不超过年利率24%，本院予以认可。原告丁彩玲与被告杨海生签订的《债务协议》系重新对还款期间进行的约定，故被告杨海生应于2016年5月31日前还清借款500000元，逾期将承担违约责任。被告杨海生主张债务协议签订后，借款合同作废，本院不予支持。被告杨海生应自2016年6月1日起，按照借款金额的日万分之五向原告丁彩玲支付违约金。《借款合同》第六条借款担保中明确约定被告刘振雷对该借款承担连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至实际还清本息之日止。合同对于保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故《借款合同》中被告刘振雷对借款承担连带责任保证的保证期间为2015年2月12日至2017年2月11日，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2016年4月26日，原告丁彩玲与被告杨海生对还款期限再次达成协议，对借款合同约定的履行期限进行变更，原告未能举证证明该变更经保证人书面同意，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故保证期间不变。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。2019年3月5日，被告刘振雷在被告杨海生于2016年4月26日出具的《借条》及《债务协议》中签字，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未举证证明可以同通过其他事实推定其为保证人，故对原告丁彩玲要求被告刘振雷承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨海生于本判决生效之日起十日内向原告丁彩玲偿还借款本金500000元并支付借款利息70000元；二、被告杨海生于本判决生效之日起十日内向原告丁彩玲支付违约金（以500000元为基数，自2016年6月1日起至借款还清之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回原告丁彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告杨海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一九年十二月九日书记员 刘晓侠