广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14326号原告：黄绍程，男，1957年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡兆英，女，1957年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告妻子。被告：郁南县锦新明建筑工程有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡银田路锦明花园******，统一社会信用代码91440300754264950R。负责人：刘锦新，总经理。被告：郁南县锦新明建筑工程有限公司，住所地广东省郁南县，住所地广东省郁南县连滩镇街道大昌开发区1445322751090668Y。法定代表人：刘锦新，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：钟润强，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系二被告的员工。原告黄绍程诉被告郁南县锦新明建筑工程有限公司宝安分公司（以下简称“锦新明建筑工程宝安分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，经原告申请，本院依法追加郁南县锦新明建筑工程有限公司（以下简称“锦新明建筑工程公司”）作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，分别于2019年7月15日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡兆英、被告委托诉讼代理人钟润强均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还2008年6月19日借款15万元及利息和其他有关费用。事实与理由：深圳市锦新明集团董事长刘锦新在2005年、2008年向本人借款三次，这次是2008年6月19日向本人借款15万元，其他两次都是刘锦新盖的锦新明实业的公章。福田法院已判决锦新明集团归还。这次因刘锦新带锦新实业公章外出，刘锦新让锦新明集团财务何咏红代收，盖的是郁南锦新明建筑公司宝安分公司的公章。第一次庭审中，原告明确其诉讼请求中利息应以15万元本金为基数，按照月利率5%标准，自2008年6月19日起计至实际清偿之日止。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告锦新明建筑工程宝安分公司与被告锦新明建筑工程公司共同偿还借款本金15万元及利息，利息按照每月2分息标准，自2008年6月19日起计至实际清偿之日止。被告锦新明建筑工程宝安分公司在第一次庭审中辩称，认可原告主张的本金，对利息没有异议，但原告主张的利息计算标准过高，利息应按照法律保护的范围，即年利率24%计算。被告锦新明建筑工程宝安分公司与被告锦新明建筑工程公司在第二次庭审中共同辩称，一、被告并未收到原告所主张的15万元现金借款，被告只出具了2006年6月19日《借条》（并没有约定利息及借款期限），原告并未支付被告任何款项，所以被告并未出具收到15万元现金的《收据》，原告也没有提交证据证明支付了15万元现金给被告；二、原告庭审所提交的2008年8月30日《借款协议》（条），被告不确认其真实性、合法性、关联性，且上述《借款协议》（条）载明的借入方为刘锦新，并非被告。经审理查明，2008年6月19日，被告锦新明建筑工程宝安分公司出具《借条》，载明：现借到黄绍程现金人民币15万元。被告锦新明建筑工程宝安分公司在借款人处加盖了财务专用章，何咏红在经办人处签字。第一次庭审中，被告锦新明建筑工程宝安分公司确认收到上述15万元现金、经办人何咏红为其公司财务人员。第二次庭审中，被告锦新明建筑工程宝安分公司否认收到上述现金，理由是第一次庭审时未向财务人员核实。原告黄绍程诉被告深圳市锦新明集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0304民初16496号民事判决书，该生效判决书认定以下事实：1.锦新明公司成立于1997年5月28日，原名称深圳市锦新明实业有限公司，于2009年4月24日变更名称为深圳市锦新明集团有限公司，刘锦新一直系该公司的法定代表人。2018年4月27日，深圳市中级人民法院裁定受理赵质明对锦新明公司的破产清算申请。2.2005年12月28日，原告妻子蔡兆英转账支付至被告法定代人刘锦新账户40000元，原告转账支付至被告法定代表人刘锦账户160000元。2006年1月19日，刘锦新出具《借条》给原告，内容为借到原告22万元，时间6个月，月利息2.5分。该《借条》加盖深圳市锦新明实业有限公司印章。原告在庭审中陈述另外有2万元的借款为现金支付。2006年7月18日，刘锦新在该《借条》写上“借到黄绍程从7月18转借款253000元（时间6个月）（月息2.5分计）”。3.2008年6月19日，郁南县锦新明建筑工程有限公司宝安分公司出具《借条》，内容为“现借到黄绍程现金人民币15万元”。4.2008年8月30日，刘锦新与原告签订《借款协议（条）》，内容为：为解决资金周转暂时困难，刘锦新向黄绍程借款72万元，该款是由2006年1月19日和2006年6月27日及2008年6月19三张借条结转得来，本款计息日为2008年8月28日，六个月动结转一次，利息按月5分计算，届时还本息，借款期限由双商定。因15万元的现金借款系由锦新明建筑工程宝安分公司出具，该公司与锦新明公司在法律上属于不同主体，锦新明公司也未确认将该笔债务转为锦新明公司的债务，故福田法院告知原告另行向锦新明建筑工程宝安分公司主张权利，故原告诉至本院。此外，原告向法庭提交了广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03破申152号民事裁定书及刘锦新于2008年8月30日出具的《借款协议（条）》，其内容与（2018）粤0304民初16496号民事判决书认定的相应内容一致。以上事实，有借条、民事判决书、民事裁定书、借款协议（条）及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否履行了出借款项义务。被告锦新明建筑工程宝安分公司出具的《借条》中载明“借到”原告15万元现金，有经办人何咏红签字及加盖了被告锦新明建筑工程宝安分公司的财务专用章，且从已生效的（2018）粤0304民初16496号民事判决书认定的事实可看出，被告锦新明建筑工程宝安分公司负责人刘锦新曾向原告借款，在其出借的《借款协议（条）》中，载明刘锦新向黄绍程借款72万元，该72万元款系由2006年1月19日和2006年6月27日及2008年6月19三张借条结转得来，而该2008年6月19日借款与本案涉及的15万元涉及的时间、金额等均一致。此外，被告锦新明建筑工程宝安分公司第一次庭审中确认收到上述15万元现金，第二次庭审中又予以否认，且没有提交相反的证据予以证明，其解释的理由亦缺乏合理性，故本院对其未收到涉案借款的抗辩不予采信。综合上述事实，本院依法确认原告与被告锦新明建筑工程宝安分公司之间债权债务关系成立，被告锦新明建筑工程宝安分公司应向原告偿还借款本金15万元及利息。因双方在2008年6月19日《借条》中未约定利息，后于2008年8月30日，被告负责人（法定代表人）出具的《借款协议（条）》中约定了月息5分，应视为双方对利息的重新约定，故利息起算时间为2008年8月30日。原告主张利息按照年利率24%标准计算，不违反法律法规，对该项主张，本院予以支持。被告辩称对《借款协议（条）》真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该协议为刘锦新签署的，为个人行为，且没有加盖公章，刘锦新同时担任好几家公司的法定代表人，无法确定其签字系代表哪家公司。因《借款协议（条）》有生效判决予以认定，且刘锦新同时作为两被告的负责人（法定代表人），其亦未明确涉案借款为个人债务，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告锦新明建筑工程宝安分公司系被告锦新明建筑工程公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由总公司承担，故被告锦新明建筑工程公司应与被告锦新明建筑工程宝安分公司共同承担还款责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郁南县锦新明建筑工程有限公司宝安分公司、郁南县锦新明建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄绍程偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按照年利率24%标准自2008年8月30日计算至还清款项之日）；二、驳回原告黄绍程的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9163元（已由原告黄绍程预交），由被告郁南县锦新明建筑工程有限公司宝安分公司、郁南县锦新明建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭佳璐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。