天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3753号原告（反诉被告）：曹禄，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告（反诉原告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告（反诉被告）曹禄与被告（反诉原告）天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，天津市河北区人民法院立案后以没有管辖权为由移送至本院，本院于2019年4月28日收到案件后报请上级人民法院指定管辖。2019年7月，天津市第二中级人民法院作出批复指定本院审理，本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。曹禄、正时达公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹禄向本院提出诉讼请求（辩称）：1．判决解除车辆加盟合作协议；2．正时达公司配合办理车辆过户登记手续；3．诉讼费用由正时达公司承担。事实和理由：2016年4月22日双方签订车辆加盟合作协议，约定由正时达公司代替选购，曹禄出资购买福田牌厢式货车一辆，车辆购置税、保险费用等均由曹禄支付，车辆登记在正时达公司名下，车辆运营中正时达公司需提供运输货源及信息。但自2016年4月22日以后，正时达公司没有提供货源及相关信息，后期出现强行收取明显高于市场的各项费用且验车费用过高等违约行为，故要求解除加盟协议。对正时达公司反诉辩称：确实没交2019年度的管理费，规费只有2017年4月22日以后的未交，因正时达公司未给提供货源不应当支付。关于滞纳金、预期收益，因为正时达公司根本违约不同意给付。正时达公司辩称（诉称），签订加盟协议属实。不存在收费过高问题，提供货源不是合同约定的义务。正时达公司严格按照协议履行没有违约行为，不同意解除加盟协议。另外，曹禄存在逾期付款行为，尚欠2019年4月22日至2020年4月21日一个年度的管理费500元及2016年4月22日至2020年4月21日的规费（按每天10元计算）14600元，故反诉要求其支付所欠管理费、规费，并支付所欠费用30%的滞纳金。如合同解除，还要求其支付预期利益损失16600元（合同剩余年限按每年1500元计算）。反诉费用由曹禄负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的加盟协议合同及附件的真实性，本院予以采信。曹禄提交的优酷及土豆网下载的影视资料光盘未涉及本案正时达公司，提交的车辆运输道路运输证等材料无其他证据佐证交费情况，本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，曹禄与正时达公司达成车辆加盟合作协议，约定曹禄出资购买符合运营条件的车辆托管在正时达公司从事货物运输业务。曹禄自愿将车辆过户到正时达公司名下进行托管，加盟期限从2016年4月22日起至车辆报废期限止。正时达公司为曹禄提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由曹禄承担；曹禄对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由曹禄自行承担。双方约定，管理费为每年500元，作为正时达公司为曹禄代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元/日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。协议附件中约定，曹禄必须为托管车辆投保，对车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、火灾、自燃等保险事宜由曹禄委托正时达公司办理，保险费由曹禄支付。另查，津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车（发动机号码为Ｇ015935，总质量4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ）由曹禄出资购买并由曹禄实际使用，登记所有权人为正时达公司。后正时达公司履行了相关合同义务，曹禄按每年500元支付正时达公司管理费至2019年4月21日。2018年12月24日,交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，决定2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。后曹禄曾要求解除合同，双方因费用问题未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。曹禄认为正时达公司构成根本违约，行使法定解除权，应举证证实。关于曹禄提出的正时达公司存在强行收取明显高于市场的各项费用，未提交证据证实；验车是其按协议约定应履行的义务；提供货源信息和货源的问题，协议中约定正时达公司系有偿服务并非履行加盟合作协议应尽的义务。综上，不能认定正时达公司构成根本违约，故曹禄以此为由解除合同，本院不予支持。但，双方车辆加盟合作协议约定的履行期较长，后出现国家政策调整，曹禄的车辆可以自行经营，继续履行确实给其增加成本，且曹禄已明确表示不履行协议。正时达公司可行使解除合同的权利，但其坚持继续履行，不利于实现合同目的。故本院从实际出发，支持解除车辆加盟合作协议，由曹禄承担单方解除的违约责任。对正时达公司主张的2019年度管理费，曹禄不表异议，但双方协议解除后，不再产生管理费，故本院支持管理费自2019年4月22日至协议解除之日；对正时达公司主张的规费，曹禄虽抗辩已支付部分，但未能举证证实，本院根据协议解除的实际情况支持自2016年4月22日至协议解除之日；对正时达公司主张的滞纳金，因合同约定管理费及规费每年提前一个月缴纳，曹禄未及时交纳故应承担该项违约责任，对滞纳金标准，正时达公司主张按欠费金额的30%一次性支付,经计算明显过高，本院酌情支持按年利率6%的标准计算；对于正时达公司主张的预期利益，因双方签订的车辆加盟合作协议中正时达公司不仅是收取相关费用，还存在为车辆承担挂靠责任的风险问题，不属于纯获利合同，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹禄与天津正时达同城运输有限公司签订的车辆加盟合作协议于本判决生效之日起解除；二、曹禄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2019年4月22日至协议解除之日的管理费（按每日1.37元计算）及该款利息（按年利率6%，自2019年3月22日至付清之日止）；三、曹禄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2016年4月22日至协议解除之日的规费（按每日10元计算）及利息（其中2016年4月22日至2017年4月21日期间的3650元自2016年4月22日起，2017年4月22日至2018年4月21日期间的3650元自2017年3月22日起，2018年4月22日至2019年4月21日期间的3650元自2018年3月22日起，2019年4月22日至协议解除之日的费用自2019年3月22日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）；四、天津正时达同城运输有限公司于曹禄履行本判决主文第二、三项义务后五日内，协助将津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车转移登记至曹禄名下；五、驳回天津正时达同城运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、反诉案件受理费355元，合计1281元，由天津正时达同城运输有限公司负担231元，由曹禄负担1050元。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  吕丽萍人民陪审员  项雯君二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。