湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1573号 原告湖北银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市珍珠路**。 负责人何青平，该分行行长。 委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。 委托代理人覃江峰，该分行员工。 被告王功芹，男，汉族，1957年5月10日出生，住秭归县。 被告秭归县沙镇溪镇人民政府，住，住所地秭归县沙镇溪镇大岭路**/div> 负责人覃晓峰，该镇镇长。 委托代理人周西林，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司，住，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村**/div> 法定代表人周发安，该公司总经理。 原告湖北银行股份有限公司宜昌分行（以下简称湖北银行宜昌分行）与被告王功芹、秭归县沙镇溪镇人民政府（以下简称沙镇溪政府）、秭归县沙镇溪装卸运输有限公司（以下简称沙镇溪装卸运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。同年6月4日，湖北银行宜昌分行以自有资产作为保全担保，向本院提交财产保全申请，本院依法作出（2018）鄂0502民初1573号《民事裁定书》，裁定冻结被告王功芹、秭归县潘家湾煤矿、秭归县沙镇溪三鑫大酒店的银行存款81万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。同年8月1日，湖北银行宜昌分行因秭归县潘家湾煤矿、秭归县沙镇溪三鑫大酒店已注销登记，申请变更被告为沙镇溪政府、沙镇溪装卸运输公司，本院予以准许。本案依法由审判员程丹独任审理，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告湖北银行宜昌分行的委托代理人郝军、覃江峰，被告王功芹，被告沙镇溪政府的委托代理人周西林到庭参加诉讼。被告沙镇溪装卸运输公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北银行宜昌分行诉称，1998年6月5日，原宜昌市商业银行万寿桥支行（下称“商行万寿桥支行”）与原秭归县潘家湾煤矿（下称“潘家湾煤矿”）、原秭归县沙镇溪三鑫大酒店（下称“三鑫大酒店”）签订（98）0030号《借款合同》，约定由商行万寿桥支行向潘家湾煤矿提供人民币30万元的短期借款，并约定借款期限为12个月，自1998年6月5日起到1999年6月5日止，借款利率为7.26%/年，被告三鑫大酒店为被告潘家湾煤矿的前述借款提供连带责任保证担保。同时约定被告潘家湾煤矿应在借款到期偿还贷款本息，逾期不还款的，原告有权对逾期部分按日利率万分之四计收利息。同日，商行万寿桥支行与三鑫大酒店签订（98）0030号借款合同之从合同《抵押合同》，约定三鑫大酒店将其所有的，位于秭归县沙镇溪大岭二路的房屋（房屋所有权证号为秭沙房权××号）为前述《借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）提供抵押担保。合同签订后办理了抵押登记手续，他项权证号为秭沙房他字第××号。1998年6月5日，商行万寿桥支行向潘家湾煤矿发放借款30万元。1999年6月5日借款到期，潘家湾煤矿仅还款1万元。商行万寿桥支行多次催收后，被告王功芹于2006年3月22日向商行万寿桥支行作出《承诺》，承诺其对潘家湾煤矿的债务亦负责还款责任。2007年4月30日，被告潘家湾煤矿及王功芹确认截止2007年3月20日的利息为63045.5元。2008年8月21日，被告潘家湾煤矿及王功芹还款1万元。之后经多次催收，被告均未予归还任何款项。2011年2月，原宜昌市商业银行改制，商行万寿桥支行更名为湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行。2014年7月8日原告通知被告原万寿桥支付的债权由原告承接。另外经原告查询，潘家湾煤矿在未进行清算的情况下办理了工商注销登记手续，三鑫大酒店的开发单位原秭归县沙镇溪装卸运输公司进行改制后办理了工商注销登记，秭归县沙镇溪装卸运输公司的财产由买受人重新成立了秭归县沙镇溪装卸运输有限公司。同时，潘家湾煤矿及秭归县沙镇溪装卸运输公司注销前均为集体所有制企业，2家企业的主管部门（出资人）均为秭归县沙镇溪镇人民政府。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“……未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条“企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。”的规定，秭归县沙镇溪镇人民政府、秭归县沙镇溪装卸运输有限公司应对潘家湾煤矿及三鑫大酒店的债务承担清偿责任。综上所述，因潘家湾煤矿未依约向原告偿还借款，潘家湾煤矿应承担清偿借款及支付相应利息并承担相应诉讼费、律师服务费的责任（若本案发生二审、申请强制执行的，原告保留另行向被告主张对应律师服务费的权利），秭归县沙镇溪镇人民政府作为主管部门，在煤矿未经清算径行注销后应对煤矿所负债务承担清偿责任。三鑫大酒店、王功芹作为连带责任保证人，应对前述债务及实现债权费用在其保证责任范围内承担连带清偿责任。鉴于三鑫大酒店提供了抵押担保，故在潘家湾煤矿、三鑫大酒店、王功芹不清偿前述债务及实现债权费用时，可拍卖变卖抵押物，所得价款优先清偿前述债务及实现债权费用，秭归县沙镇溪装卸运输有限公司作为资产的买受人应对其上所负债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告沙镇溪政府、王功芹、沙镇溪装卸运输公司立即向原告偿还借款本金280000元及利息520966.39元（该利息计算至2018年3月16日），并自2018年3月17日起以280000元为本金，按日利率万分之四计算至被告清偿本息时止的利息。2、被告沙镇溪政府、王功芹、沙镇溪装卸运输公司支付原告一审律师服务费14000元。3、拍卖、变卖位于秭归县沙镇溪大岭二路的房屋（房屋所有权证号为秭沙房权××号），所得价款优先偿还第1、2项诉讼请求所诉债务。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。 被告王功芹辩称，1、1998年沙镇溪政府为了启动废弃多年的385煤矿，需要启动资金，指派原潘家湾煤矿代为办理贷款，贷款由双方领导决定，安排在万寿桥支行发放贷款；2、这笔贷款有三鑫大酒店二楼作为贷款抵押物，是由沙镇溪政府直接协调安排的，续期后由沙镇溪装卸运输公司担保这笔贷款，与本人无任何关系；3、2002年沙镇溪政府将385煤矿作价150万元卖给王功芹，包括29万元的贷款在内。为了使企业走上正轨，又在秭归县信用联社贷款260万元，企业资金运转十分困难的情况下，仍按贷款合同如期支付贷款利息至2006年底；4、2008年因企业发生重大安全事故，王功芹失去对企业的经营权，王功芹到商业银行告知可用股权抵押还贷款，原告未采取任何法律措施，现今385煤矿封了，房子按规定转移给村委会，国家补偿金已由秭归县法院执行给其他债权人了；5、该笔贷款王功芹没有用，债权债务关系不符，没有还款义务。 被告沙镇溪政府辩称，1、沙镇溪政府不是借款合同的当事人，不应成为本案的被告；2、沙镇溪政府不是潘家湾煤矿的出资人，只是按照当时的法律和政策，对煤矿进行指导和管理；3、该笔贷款是潘家湾煤矿用于对385煤矿的经营，商业银行是沙镇溪镇的对口支援单位，是为了支持当地发展，2002年5月改制的时候，将385煤矿出售给王功芹个人所有，已将31万元的贷款转给了王功芹，并办理了转让贷款手续，潘家湾煤矿和385煤矿企业改制都是合法的，依法关停改制的，因此不存在未经清算；4、从原告的历年催款通知书和王功芹予以签收来看，王功芹对个人偿还该笔贷款是认可的。已经经过21年，原告向沙镇溪政府主张还款于法无据，而且过了最高的诉讼时效。综上，请求驳回对沙镇溪政府的起诉。 被告沙镇溪装卸运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1998年6月5日，秭归县潘家湾煤矿（甲方、借款方）与宜昌市商业银行万寿桥支行（贷款方、乙方）、秭归县沙镇溪三鑫大酒店（担保方、丙方）签订《借款合同》：借款种类流动资金，借款用途购原材料，借款金额300000元，借款期限自1998年6月5日起至1999年6月5日，借款利率为月利率7.26%，如遇国家利率调整，依据新的规定。甲方如逾期不还贷款，乙方有权依法追回借款，并对逾期部分按日利率万分之四计收利息。甲方必须从99年1月开始，每月还本金1万元，利息按月付清，否则乙方可提前终止借款合同。甲方违约，乙方因追究债务而支付的一切费用由甲方承担。同时，秭归县沙镇溪三鑫大酒店与宜昌市商业银行万寿桥支行签订《抵押合同》，约定秭归县沙镇溪三鑫大酒店将位于秭归县沙镇溪大岭二路××房屋××层（房屋所有权证号为秭沙房权××号）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 宜昌市商业银行万寿桥支行依据上述合同向秭归县潘家湾煤矿发放贷款300000元。后秭归县潘家湾煤矿及王功芹归还了借款本金2万元及至2007年3月20日之前的利息。截止2018年3月16日，尚欠湖北银行宜昌分行借款本金280000元、利息520966.39元。 从2000年至2015年3月18日，原告均向王功芹出具《贷款逾期催收通知书》，王功芹均予以签收。其中。2011年4月7日，王功芹向原告出具《承诺函》，说明秭归县潘家湾煤矿在万寿桥支行贷款30万元的本息已由王功芹承接，其承诺从2012年1月1日起每年向银行偿还贷款本金6万元直至贷款本息清偿之日等。2006年至2016年，原告均以刊登债权催收公告的方式向秭归县潘家湾煤矿催收债务。 秭归县潘家湾煤矿系原集体所有制企业，其负责人为王功芹，后予以注销登记，其主管机关为沙镇溪镇企业办公室。秭归县沙镇溪三鑫大酒店已无法查明具体登记信息。抵押房产位于秭归县沙镇溪大岭二路××房屋××层（房屋所有权证号为秭沙房权××号）现属于沙镇溪装卸运输公司所有。 另查明，2011年2月25日，宜昌市商业银行及其分支机构终止，其债权债务转为湖北银行股份有限公司所有。2019年1月25日，原告与湖北普济律师事务所签订《委托代理协议》，约定该案委托采取风险代理方式，未提交支付律师费的发票及转账凭证。 上述事实，有《关于湖北银行股份有限公司开业的批复》、秭归县潘家湾煤矿的工商登记资料、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房屋抵押延期表、秭归县沙镇溪装卸运输公司的工商登记资料、《企业转让合同》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《还款计划》、《承诺函》、《债权清收公告》、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，1、本案所涉债务的偿还主体问题。湖北银行宜昌分行依约向贷款人秭归县潘家湾煤矿发放的贷款，其应按照《借款合同》的约定按时还本付息。现已查明秭归县潘家湾煤矿已注销登记，不具备诉讼主体资格，故原告诉请秭归县潘家湾煤矿的主管机关秭归县沙镇溪政府承担共同还款责任，但其未提交证据证明沙镇溪政府系秭归县潘家湾煤矿的出资人，且在债务催收过程中未向沙镇溪政府主张过权利，对沙镇溪政府而言，诉讼时效确已经过，本院对此不予保护，故原告诉请沙镇溪政府偿还上述债务，本院无法支持。王功芹作为上述债务的加入者，在本案庭审中认可应偿还上述债务，本院予以认可，故原告诉请王功芹偿还借款本金280000元、利息520966.39元，并以借款本金280000元为基数，按照日利率万分之四支付从2018年3月17日至实际清偿之日的逾期利息的诉请，本院予以支持。秭归县沙镇溪三鑫大酒店作为保证人在《借款合同》上签字，但现已无法查明秭归县沙镇溪三鑫大酒店的具体登记信息，原告未提交证据证明其起诉的沙镇溪装卸运输公司与保证人秭归县沙镇溪三鑫大酒店是权利义务继受关系，故沙镇溪装卸运输公司不应承担保证人义务。2、抵押权问题。抵押房产位于秭归县沙镇溪大岭二路××房屋××层（房屋所有权证号为秭沙房权××号）已办理抵押登记，现该房产登记在沙镇溪装卸运输公司名下，原告依据抵押登记诉请对抵押房产行使抵押权符合法律规定，本院予以支持，原告对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。沙镇溪装卸运输公司未到庭，视为其放弃抗辩。3、律师费问题。原告未提交律师费转账凭证及发票，本院对原告诉请的律师费不予支持，原告可待实际支出后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王功芹偿还原告湖北银行股份有限公司宜昌分行借款本金280000元、利息520966.39元，并以借款本金280000元为基数，按照日利率万分之四支付从2018年3月17日至实际清偿之日的逾期利息。 二、原告湖北银行股份有限公司宜昌分行对被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司所有的位于秭归县沙镇溪镇大岭二路的房屋第二层（房屋所有权证号为秭沙房权××号）享有抵押权，对其拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11824元（原告已预交11824元），适用简易程序减半收取5912元；保全费4570元，合计10482元，由被告王功芹负担，被告负担部分在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年四月二十九日 书记员 李菁菁