贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3948号原告：邓小红，女，1971年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被告：何云，女，1985年11月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：何奇，女，1992年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：顾正连，男，1970年4月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告邓小红与被告何云、何奇、顾正连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小红及委托诉讼代理人赵焱，被告何云的委托诉讼代理人况明应到庭参加诉讼，被告何奇、顾正连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款132000元，并按月利率2%支付2018年9月7日起至付清之日止的利息（截止起诉之日的利息21000元），共计153000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何云系朋友关系，2018年4月7日被告何云因资金紧张，向原告借款232000元，出具《借条》一份，并承诺每月支付利息0.7万元，借款于2018年8月7日归还，被告何奇、顾正连签字担保；同日，原告通过中国农业银行手机银行向被告何云转账200000元、支付现金32000元，履行了借款交付义务。2018年9月7日前被告何云归还借款100000元及利息，余下的132000元借款及利息，虽经原告多次催收至今仍不归还。被告何云拒不归还借款和利息的行为已严重侵害了原告的正当合法权益；同时，被告何奇、顾正连签字担保，应该承担连带清偿责任，为此特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告何云辩称，被告何云与原告之间存在债权债务关系这一事实认可，但双方原本的借款金额仅有200000元，当时约定月息4%，借款后计算4个月利息32000元，后被告何云将这32000元及100000元本金支付原告，并另行支付本息至2018年末，目前尚欠原告借款本金80000元整。被告何云是何奇的姐姐，顾正连当时系何云的丈夫，担保人仅有何奇，顾正连系见证人。被告何云愿意依法向原告返还尚欠借款本金但此前超过法定利息的部分应冲抵被告何云尚欠原告债务本金，基于以上三点意见，请法院依法处理。被告何奇、顾正连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邓小红与被告何云系朋友关系，2018年4月7日，被告何云向原告借款并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到邓小红现金232000.00元（大写贰拾参万贰仟元）正，双方商定：此借款何云以遵义市汇川区人民路市政府小区Ａ5栋403号房作抵押（产权证号0031326号）在2018年8月7日前归还此款，如不能及时归还，何云将此房以85万元（捌拾伍万元）作价给邓小红，邓小红将剩余房款补足给何云，该房由邓小红处置，何云无条件配合邓小红办理该房产过户手续”，何奇、顾正连作为担保人在《借条》上签字，并在《借条》中签名后注明何奇与何云系姐妹关系，顾正连与何云系夫妻关系。同日，邓小红与何云签订《二手房买卖合同》，合同约定被告何云将位于贵州省遵义市汇川区住宅以850000元价格出售给原告，并约定2018年8月7日到房管局过户。2018年4月8日，原告向被告何云招商银行（6214838930070497）账户转款200000元。2018年5月4日，原告邓小红向被告发送微信记录载明：“何云房子的事就两个解决方式，第一，房子你有处置权权，我借给你的20万元就当你的借款，每月按三分息付我利息，借期半年，但你处理房子时我全程参与，第二，按我们之前的约定，你按85万把房子卖给我，关于房子的一切事宜由我处理，但必须是你把房子交到我手里开始计算时间，你无条件配合我办相关手续。”被告何云在微信中回复“好”。2018年5月31日，2018年7月21日，2018年9月2日原告邓小红多次通过微信向被告何云催要利息。2018年7月25日，被告何云通过微信转账13000元给原告，同日通过银行转账19000元给原告，二笔共计32000元。2018年8月7日，何云通过银行转账向原告偿还借款本金50000元、2018年8月9日，何云通过银行转账向原告偿还借款本金30000元、2018年8月10日，被告何云通过银行转账向原告偿还借款本金20000元，以上三笔共计100000元。2018年9月3日，被告何云向原告支付2500元，2018年9月4日，被告何云向原告转款支付1500元。2018年10月21日被告何云向原告转款支付1200元，2018年10月23日被告何云向原告转款支付1000元、2018年11月7日，被告何云向原告转款支付4000元，2018年12月4日，被告何云向原告转款支付3000元，2018年12月6日，被告何云向原告转款支付4000元，2019年1月30日，被告何云向原告转款支付3000元，2019年3月15日，被告何云向原告微信转款支付3000元，2019年7月26日，被告何云向原告微信转款支付2500元。另查明，2018年9月9日，被告何云、何奇向原告借款并出具《借条》一张，载明“今借到邓小红现金肆万元（40000.00元）整，借款日期2018年9月9日至2018年11月9日，此借款由何云和何奇共同承担此债务”。2018年11月12日，被告何云向原告转款支付9800元，2018年11月21日，被告何云向原告转款支付10000元，2018年11月23日，被告何云向原告还款20200元，以上40000元系针对2018年9月9日《借条》载明借款的还款。上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、《二手房买卖合同》，被告何云提交的招商银行交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、微信转账截图以及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告实际出借给被告何云的本金为多少，二、被告何云尚欠原告本金及利息是多少。关于第一个争议焦点：本案借款本金具体金额问题，虽然被告何云出具给原告的《借条》载明的借款金额是232000元，但原告向被告何云实际转款金额为200000元，且原告与被告何云的微信聊天记录中也自述借款本金为200000元，关于借条中载明的剩余32000元，因双方约定借款期限为四个月，而被告主张该32000元系按月利率4%计算的4个月利息，被告主张的利息计算标准与借款期限与依此计算而来的利息与《借条》中的金额差额相吻合，且符合民间借贷的交易习惯，因此对被告的该主张本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金本认定为200000元。关于第二个争议焦点：被告尚欠原告的本金及利息为多少，本院认为，被告主张《借条》出具时双方约定利息按月利率4%计算，如前所述本院予以采信，但2018年5月4日，原告通过微信与被告何云已就利息按月利率3%达成合意，因此，原告与被告何云自2018年5月4日已将本案借款利息标准重新约定为月利率3%。2018年7月25日，被告何云支付了原告四个月（即2018年4月8日至2018年8月7日期间）的利息32000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及民法公平原则，对何云关于已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金的主张，予以支持，2018年4月8日至2018年8月7日期间，被告何云应支付利息为24000元（200000元×3%×4个月），多支付的8000元，应冲抵借款本金，即截至2018年8月7日，被告何云尚欠原告的借款本金应为192000元，2018年8月7日，何云通过银行转账向原告偿还借款本金50000元、2018年8月9日，何云通过银行转账向原告偿还借款本金30000元、2018年8月10日，被告何云通过银行转账向原告偿还借款本金20000元，以上三笔共计100000元。因此，截至2018年8月10日，被告何云尚欠借款本金应为92000元。关于被告何云2018年9月3日支付的2500元、2018年9月4日支付的1500元，2018年10月21日支付1200元、2018年10月23日支付1000元、2018年11月7日支付的4000元、2018年12月4日支付3000元、2018年12月6日支付的4000元、2019年1月30日支付的3000元，2019年3月15日支付的3000元和2019年7月26日支付的2500元，虽然被告何云主张以上还款的系偿还的借款本金，但因还款金额不大且时间基本系按月支付，符合民间借贷按月支付利息的交易习惯，因此对被告何云所持以上还款均系偿还借款本金的辩解意见本院不予采信，对上述还款本院认定为被告何云偿还的借款利息，如前所述超出年利率36%的部分，应予以冲抵本金。根据何云付息的情况，参照民间借贷按月支付利息的结算习惯，以每月30日为计算基数，小数点后按四舍五入方式处理，计算其支付的超过年利率36%部分的利息的过程如下：2018年8月7日，被告何云尚欠借款本金142000元，2018年8月8日至2018年8月9日，何云应支付利息为284元（142000元×3%÷30×2），2018年8月9日，被告何云尚欠借款本金为112000元，何云应支付2018年8月10日利息为112元（112000元×3%÷30），2018年8月10日，被告何云尚欠借款本金为92000元，则2018年8月11日至2018年9月7日期间应支付利息为2484元（92000元×3%÷30×27）。何云2018年8月8日至9月7日期间应支付利息为2880元，而何云在2018年9月共计支付利息4000元，超过年利率36%部分的1120元，应抵扣借款本金，因此，从2018年9月8日起，被告何云借款本金应为90880元（92000元-1120元），2018年9月8日至2018年10月7日期间，被告何云应支付利息为2726元（90880元×3%），被告何云10月支付利息2200元，欠付利息526元，2018年10月8日至2018年11月7日期间，被告何云应付利息2726元，加上10月欠付利息526元，被告何云应支付3252元，何云2018年11月实际支付利息4000元，超出应付部分748元，应抵扣借款本金，则2018年11月8日起，何云尚欠本金应为90132元（90880元-748元），2018年11月8日至2018年12月7日期间，被告何云应支付利息2704元（90132元×3%），但何云2018年12月实际支付利息7000元，超出应付部分4296元，应抵扣借款本金，因此2018年12月8日起，何云尚欠本金应为85836元（90132元-4296元），2018年12月8日后，被告何云未按月支付利息，其2019年1月30日支付的3000元，2019年3月15日支付的3000元，2018年12月8日至2019年3月7日期间，被告何云应支付利息为7725元（85836元×3%×3个月），被告何云自愿支付的利息未超过年利率36%，因此不用抵扣本金，被告何云未支付2019年3月8日至2019年6月7日期间，应按月利率2%承担该期间的利息为5150元（85836×2%×3个月），被告何云于2019年7月25日支付了2019年6月8日至2019年7月7日期间的利息2500元，该利息未超过年利率36%，因此不用抵扣借款本金，2019年7月后，被告何云未偿还原告借款本金也未支付2019年7月8日后的利息，因此被告何云现尚欠原告借款本金应为85836元。原告与被告何云约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告何云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告何云应偿还的借款本金为85836元。对原告要求被告何云支付按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何云应按月利率2%支付原告利息，因此，被告何云应支付原告2019年3月8日至6月7日期间的利息5150元，并从2019年7月8日起至付清款之日止按月利率2%计算支付利息。对原告要求被告何奇、顾正连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告何奇、顾正连在《借条》担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何奇、顾正连应对被告何云上述债务承担连带清偿责任。对于被告何云所持被告顾正连系见证人并非担保人辩解意见，本院认为，被告何奇、顾正连的签名均系在担保人后，顾正连的签名与何奇的签名整齐排列，信息书写方式类同，且顾正连签名前方并未注明见证人，故对被告何云的该辩解意见本院不予采信。被告何奇、顾正连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何云在本判决生效之日起十日内偿还原告邓小红借款本金85836元及利息5150元，并从2019年7月8日起至付清款之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告何奇、顾正连对被告何云的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓小红的其余诉讼请求。案件受理费3360元,保全费1270元，共计4630元，由被告何云、何奇、顾正连承担3450元，原告邓小红承担1180元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  田应雪审 判 员  张元璐人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月十日书 记 员  何海英