河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初556号 原告：山东省宁津县新兴化工有限公司，住所地宁津县工业园区辽河街。 法定代表人：张建群，总经理。 委托诉讼代理人：苏世春，山东湛沪律师事务所律师。 被告：河北省安装工程公司第三分公司，住所地保定市莲池区工业园区天润街**。 法定代表人：刘宝，经理。 被告：河北省安装工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华路**/div> 法定代表人：张国友，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住址河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村。 法定代表人：郭中价，总经理。 原告山东省宁津县新兴化工有限公司与被告河北省安装工程公司第三分公司、河北省安装工程有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年1月9日、2020年7月1日，公开开庭进行了审理。原告山东省宁津县新兴化工有限公司的委托诉讼代理人苏世春、被告河北省安装工程公司和河北省安装工程公司第三分公司的委托诉讼代理人黄亚丽、刘文章到庭参加诉讼。被告河北方正联诚重工机械集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东省宁津县新兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告河北省安装工程公司第三分公司和河北省安装工程有限公司支付货款246,719元。二、判令被告支付逾期违约金50,000元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由，第一被告河北省安装工程公司第三分公司是第二被告河北省安装工程有限公司（原名河北省安装工程公司）的分支机构，根据法律规定，如果第一被告无力承担还款义务，应当有第二被告承担。2012年11月7日，原告同第一被告河北省安装工程公司第三分公司签订货物买卖合同，河北省方正钢板集团有限公司作为业主参与了合同签订过程，合同约定：原告向第一被告交付总额为人民币569,250元的产品，如果违约原告向第一被告支付违约金，违约金计算方式为逾期日历天日数×合同价×2%。原告按合同约定完成了产品交付。然第一被告仅仅支付了部分货款，尚有246,719元余款至今未付。根据权利义务对等原则，原告方要求第一被告支付50,000元的违约金合情合理，也合法。根据法律规定，原告要求第二被告对第一被告所欠债务承担共同的支付责任。2013年11月5日原告和第一被告签订协议书，约定原告直接向河北方正钢板集团有限公司（现更名为河北方正联诚重工机械集团有限公司，下简称方正公司）索要尾款即246,719元。由于原告与第一被告签订的该协议没有方正公司参与，故此原告在协议签订后找方正公司要钱，但是方正不予承认，同时第一被告也没有交付给原告有法律效力的相关凭证。2015年3月4日，第一被告将一份债权转让通知书交给原告，说已经通过公证方式告知方正公司了，将246,719元的付款义务让方正公司支付。原告又找方正，方正仍不予认可。且第一被告仍然没有给原告有效力的要款凭证。原告多次在第一被告与方正公司之间要钱未果。此后第二被告以第一被告与方正公司签订的合同起诉方正公司和邢台轧辊达强铸造有限公司，第一被告告知原告等判决出来给予解决。2016年9月份后原告收到第一被告给的河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初22号判决书。然原告看了判决，其中并没有原告与第一被告约定的将246,719元转让给原告的事项，方正公司也没有提出相关的抗辩。该判决显示，两被告并没有将所要246,719元的权利转让给原告。原告多次要求第一被告付款无果，无奈诉至法院，要求法院依法判决第一被告与第二被告共同支付欠款246,719元及违约金50,000元。 河北省安装工程公司第三分公司和河北省安装工程有限公司辩称，1、第一被告为独立的法人，营业执照可以证实，因营业执照办理在公司法颁布之前，所以名称看似分公司，实际为独立法人，第一被告为第二被告投资设立的全资子公司，本案中是第一被告与原告签订买卖合同及债权转让协议，起诉第二被告无事实和法律依据，应驳回对第二被告的起诉。2、对争议的货款数额246,719元认可，但原告与第一被告已经签订了债权转让协议，约定原告的债权由河北方正联诚重工机械集团有限公司进行清偿，原告与第一被告的债权债务全清，应驳回对第一被告的诉请，且该笔债权并不包括在河北省邢台市中级人民法院的（2016）冀05民初22号判决书中起诉数额中，原告应向河北方正联诚重工机械集团有限公司主张涉案货款246,719元，原告主张的违约金50,000元并没在买卖合同中约定，没有依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一被告河北省安装工程公司第三分公司是第二被告河北省安装工程有限公司（原名河北省安装工程公司）的分支机构。2012年11月7日，原告与第一被告河北省安装工程公司第三分公司签订《买卖合同》，河北省方正钢板集团有限公司（后变更名称为河北方正联诚重工机械集团有限公司）作为业主参与了合同签订过程，合同主要约定：原告向第一被告交付总额为人民币569,250元的铸石板，如果原告违约，要向第一被告支付违约金，违约金计算方式为逾期日历天日数×合同价×2%。合同签订后，原告按合同约定完成了产品交付。第一被告支付了部分货款，尚欠246,719元货款至今未付。2013年11月5日，原告和第一被告签订了《协议书》，约定，甲方：河北省安装工程公司第三分公司，乙方：山东省宁津县新兴化工有限公司，双方同方正联诚重工共同签订的设备合同剩余款项：贰拾肆万陆仟柒佰壹拾玖元整（246,719元），明确由方正联诚重工直接付款，不必由甲方另行通知方正联诚重工付款及办理手续。自此合同签订后，甲，乙双方就方正联诚重工项目款分别向方正联诚重工收取，甲，乙双方与方正联诚重工签订的三方合同中甲，乙双方之间的权利，义务全部履行完毕，债权、债务全部结清。同时被告河北省安装工程公司第三分公司给原告出具了委托书和收据，约定由原告带委托书和收据向被告河北方正联诚重工机械集团有限公司主张债权。故此原告在协议签订后找被告河北方正联诚重工机械集团有限公司追要货款，但河北方正联诚重工机械集团有限公司未给付。2015年3月4日，第一被告将一份债权转让通知书交给原告，2015年3月6日，第一被告将债权转让通知书寄往被告河北方正联诚重工机械集团有限公司住所地，并在河北省保定市直隶公证处将寄件内容及过程进行保全证据公证。2016年7月22日，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民初22号判决书，判决被告河北方正联诚重工机械集团有限公司和邢台轧辊达强铸造有限公司给付河北省安装工程有限公司工程款78,861,332.60元及利息，该判决未扣除部分债权转让的款项。后河北方正联诚重工机械集团有限公司向邢台市中级人民法院提出再审，该院于2019年7月8日作出（2019）冀05民监3号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，2020年6月29日，河北方正联诚重工机械集团有限公司和邢台轧辊达强铸造有限公司与河北省安装工程有限公司达成了《和解协议》，协议主要内容包括，扣除河北省安装工程有限公司以债权转让方式给河北方正联诚重工机械集团有限公司的债务4,089,495元。本案第二次开庭时被告河北省安装工程有限公司称该债务包括拖欠原告的246,719元。 本院认为，第一被告河北省安装工程公司第三分公司是第二被告河北省安装工程有限公司（原名河北省安装工程公司）的分支机构，其对外行使的法律行为产生的法律责任由总公司承担。本案第一被告河北省安装工程公司第三分公司购买原告产品拖欠货款246,719元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2013年11月5日，原告与第一被告河北省安装工程公司第三分公司签订了债权转让《协议书》，之后第一被告将债权转让通知书邮寄至被告河北方正联诚重工机械集团有限公司，并进行了公证，该债权转让合法有效，故拖欠原告的货款应由被告河北方正联诚重工机械集团有限公司予以支付。原告主张50,000元违约金，因双方未约定，无法律依据，本院不予支持。但因被告拖欠原告货款给原告造成损失，应支付逾期付款利息，利息可于债权转让通知被告后，即自2015年3月13日（邮寄通知书预期到达时间）起至2019年8月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，自2019年8月19日起至偿清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至逾期付款利息。原告要求第一被告河北省安装工程公司第三分公司和第二被告河北省安装工程有限公司支付货款及违约金，与法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司给付原告山东省宁津县新兴化工有限公司货款246,719元及该款逾期付款利息（利息计算方法：自2015年3月13日起至2019年8月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付；自2019年8月19日起至偿清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至逾期付款利息） 二、驳回原告山东省宁津县新兴化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,875元，由被告河北方正联诚重工机械集团有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  谷兴民 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  武景华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  卢 兵 ——