江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1684号 原告：刘瑞，女，1986年7月6日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：徐州金店，住所地徐州中山南路**。 法定代表人：吕欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。 原告刘瑞诉被告徐州金店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董华一，被告法定代表人吕欣和被告委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告本属于原告的搬迁补偿费238元、附属物及装饰装潢补偿8500元、一次性停业补助67960.9元，共计76698.9元，并按照银行同期贷款利率从拆迁单位支付该款项起计算迟延给付的利息。诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告自2007租赁被告位于徐州市云龙区徐州金店17平方米门面房用于玉器零售经营，直至2017年3月31日。2014年云龙区政府对原告所租赁经营的房屋实施征收，原告积极配合政府的征收拆迁工作，并于2017年3月31日将正在经营使用的门面房交于拆迁公司拆除。后经原告多方打听，被告与拆迁公司就原告租赁的房屋补偿已达成协议，拆迁公司亦按照征收补偿方案全部支付给被告，其中包含本应属于原告的上述主张费用，期间原告多次向被告催要，被告虽答应支付却迟迟不履行。请求法院判如所请。 被告辩称：1、原被告间在2013年签订租赁合同，该租赁合同到期日为2014年11月20日，合同到期后双方未续签租赁合同，在合同未到期前云龙区政府就公示该房屋所在市场整体拆迁，原被告经协商于2014年11月将合同约定的租金由每月2700元降低至每月600元，2016年1月开始每月租金降低至400元，从2016年11月起至2017年3月底原告将房屋交给征收部门，该五个月被告未收取原告租金。原、被告在合同到期后在市场将要面临拆迁的情况下对继续租赁房屋经营的具体状况是有充分了解和预判的，并在此基础上大幅减免租金，双方已经充分考虑到因政府拆迁行为可能给原告造成的停业损失，并以减免租金损失予以补偿，原告对此是认可的，因此拆迁行为未给原告造成实际停产停业损失，反而是给被告造成房屋租金损失，按照每月2700元租金，计算至2017年3年31日，被告共给原告减免租金合计63600元，因政府拆迁行为被告遭受房租损失63600元，原告没有停产停业损失，因此原告要求停产停业损失无事实依据。2、关于搬迁补偿费用，案涉房屋系原告使用至拆迁之日，我们认可该事实，原告确应有搬迁费用，按照拆迁政策，搬迁费用为每平方米14元，原告租赁面积为16.8平米，共计235.2元，对此被告认可。3、关于装潢等附属物的补偿问题，原告应当提供证明其在租赁房屋后的添置装潢情况及具体标准，其次被告认为即使原告对房屋装修也不应当获得补偿，原被告间的书面租赁合同已经到期届满，双方之间是不定期合同，根据法律规定，不定期合同可以随时终止，最高人民法院关于房屋租赁司法解释第十二条规定，租赁期届满后，租赁房屋附属物应归出租人所有，其拆迁补偿利益也应由出租人享有，所以不应该补偿原告。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，甲方徐州金店和乙方刘瑞签订《房屋租赁合同书》，甲方将位于本市彭城文化市场一间门面房（16.8平方米）出租给乙方使用。双方约定：1、该房屋产权属甲方所有，乙方在承租期间内只有使用权，不得转租。2、乙方在承租期间内应自觉维护房屋的安全，不得擅自改变房屋主体结构，如需装潢改造，必须征得甲方同意方可实施。3、乙方使用该房屋经营应严格遵守国家法令、法规和政策，文明经营，如因违法经营而造成不良后果，由乙方自负，甲方不承担任何责任。4、乙方在承租期间应履行对社会的权利和义务，自觉缴纳相关费用。5、该房屋在承租期内水、电费由乙方承担。6、注意安全，乙方在承租期内，由于管理不慎发生火灾等损失，由乙方负责赔偿甲方的全部损失。7、在承租期内，如遇该房屋拆迁或其他不可抗拒的原因不能继续使用该房屋时，经双方认定后，该合同自行废止。8、甲乙双方共同商定该房屋月租为2700元，本合同签订后，乙方先行交给甲方半年的租金，然后每半年缴纳一次。9、该合同租赁期为2013年11月20日至2014年11月20日止。10、甲乙双方因故需提前解除本合同，应当提前一个月通知对方，还约定了甲方有权单方终止合同的情形内容。 2017年3月31日，徐州市重点工程快哉亭周边改造项目征收指挥部出具说明一份，内容为2017年3月31日快哉亭周边改造项目拆除产权人徐州金店房屋其中一间（从东数第三间）由刘瑞（身份证）交于拆迁公司拆除。徐州市云龙区如意轩玉器店登记经营者为沈长如，沈长如于2018年3月20日出具证明，内容为现证明徐州市云龙区如意轩玉器店虽以我名义注册但实际投资及经营人为刘瑞，特此证明。刘瑞在上述承租房屋内从事实际经营活动，从2007年10月一直到2017年3月，主要经营玉器。 另查明，2014年10月10日，徐州金店和徐州市云龙区彭城街道办事处、徐州市云龙区住房和建设局签订《房屋征收补偿协议》，被征收房屋坐落在彭城文化市场八区一层，14-18#，建筑面积168.34平方米，徐州金店被征收房屋补偿总额7493758元，主要包括装潢等附属物补偿75600元、搬家费2357元、停业停产损失费672973元等等。相应的非住宅房屋征收补偿核算表载明，上述补偿费用包括搬家费（14元/平方米*征收面积）、停产停业损失（房屋补偿款*10%）、装潢等附属物补偿等项目。 本院认为，原告刘瑞和被告徐州金店存在租赁关系，租赁期间实际从2007年10月至2017年3月，在上述实际租赁期间内，承租房屋被依法征收，原告作为承租人有权分享上述房屋所产生的征收补偿利益。搬迁补偿费（搬家费），14元/平米*16.8平方米为235.2元。附属物及装饰装潢补偿费，原告对承租房屋投入了装修，但未提供充分证据证实其承租房屋内装饰装潢及附属物的详尽情形、准确价值，故只能参照该项目总补偿款75600元*（16.8平方米/168.34平方米）折算为7545元。一次性停业补助费，参照该项目总补偿款672973元*（16.8平方米/168.34平方米）为67161元。原告主张延迟给付上述补偿费的利息，因原被告双方未约定分配补偿费的时间且原告提供的证据不足以证实被告实际收到上述补偿款的具体时间，故以原告应得上述补偿总款为本金，从原告起诉主张权利之日（2018年3月21日）计算到本判决确定的给付之日止。 被告抗辩称因政府公示拆迁事宜后，双方协商降低了租金标准，减免的租金即是对原告的补偿。本院认为，原被告在协商后调整租金标准，是双方合意后的合同行为，是双方考虑到市场拆迁对经营环境、经营条件的影响所作出妥协，通俗的说“此时此地就值这个价格”，因此不能直接认为是被告提前对原告分配的征收补偿费，况且仅仅减免的部分租金未必足以补偿原告因承租房屋被征收造成的可预见损失。故本院对此抗辩观点，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，判决如下： 一、被告徐州金店于本判决生效后五日内，给付原告刘瑞搬迁补偿费235.2元、附属物及装饰装潢补偿费7545元、一次性停业补助费67161元，并同时给付原告迟延付款利息（以74941.2元为本金，从2018年3月21日计算到本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告刘瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，财产保全费820元，由被告徐州金店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  苟长国 人民陪审员  林 峰 二〇一九年三月一日 书 记 员  马雪羽