wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1243号原告：袁俊鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：杭州态邦国际货运代理有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路67号。法定代表人：张波。被告：张波，男，1988年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告袁俊鹏与被告杭州态邦国际货运代理有限公司（以下简称杭州态邦公司）、张波运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁俊鹏及委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼,被告杭州态邦公司、张波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊鹏向本院提出诉讼请求：判决被告一、二给付运费5万元及逾期利息（从2018年11月1日计算至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至4月份被告一、二陆续委托原告运输货物从兴化振阳路24号运到世界各地，运费共计343277.81元，截止目前被告二仅仅支付293278元，剩余5万元至今未付。原告与二被告协商多次未果。另被告二是被告一的唯一股东，被告一、二财产混同。被告一、二的行为己经构成重大违约。为维护原告的合法财产权益，故起诉至法院，望判如所请。被告杭州态邦公司、张波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杭州态邦公司是个人独资企业，被告张波是该公司唯一股东。从2018年3月至4月间被告张波委托原告袁俊鹏运输一批国际包裹，运费计343277.81元，被告已支付293278元，尚欠运费5万元（取整数）。原告索款无着，于2019年2月11日诉至本院。上述事实有原告提交的QQ聊天记录、付款记录、电话录音及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张波计欠原告运费5万元，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。被告负有付款责任，同时还应承担逾期付款利息。原告主张2018年11月1日为逾期付款时间，证据不足。逾期利息可从起诉之日起，按年利率6%计算。原告要求被告杭州态邦公司承担共同还款责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后三日内给付原告袁俊鹏运费5万元，并承担逾期付款利息。利息从起诉之日即2019年2月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。二、驳回原告袁俊鹏其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5703号原告：刘升昌，男，1951年2月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：严宗成，男，1972年7月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海天平绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆生超。原告刘升昌与被告严宗成、上海天平绿化工程有限公司(以下简称“天平绿化公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告刘升昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失共计人民币144,399.40元。事实和理由：原告自2014年10月起受雇于被告严宗成从事绿化工程施工。2018年5月10日下午，原告根据严宗成的安排，在上海市虹桥机场迎宾五路绿化隔离带工地施工。原告站在货车上铲土时，货车突然开动，致使原告从货车上跌落倒地，头部受伤。该绿化工程系由被告天平绿化公司发包给被告严宗成，而严宗成并不具备相关资质，故认为两被告均应承担相应的赔偿责任。被告天平绿化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权之诉，应由侵权行为地或被告所在地法院进行审理，而被告天平绿化公司与本案无关，故认为宝山法院对本案没有管辖权，要求移送有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，本案尚未进行审理，无法认定被告天平绿化公司与本案无关，而天平绿化公司的注册地为上海市宝山区罗店开发区，故宝山法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海天平绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海天平绿化工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年四月三日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执211号 关于李文明申请执行肖江伟（2019）冀0923执211买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，被执行人肖江伟应支付申请人李文明油漆款21200元。2019年4月9日，被执行人肖江伟给付李文明5000元货款，余款16200元放弃，不再向肖江伟索要，此案和解并已经履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0923执211号 本院在执行李文明与肖江伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，违反财险报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项，第六项规定，决定如下： 将肖江伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4603号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：张铁鑫，该行工作人员。委托诉讼代理人：李国瑞，该行工作人员。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧，统一社会信用代码9112022269740408X4。法定代表人：陈少平。被申请人：陈少平。被申请人：许玩云。被申请人：陈育辉。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云、陈育辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云、陈育辉名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司大沽南路支行以《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈少平、许玩云、陈育辉名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年四月十五日书记员  杨璐璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5811号原告：梁雲峰，男，1992年1月21日出生，汉族，身份证住址广西北流市。被告：卢燕，女，1991年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。本院于2019年2月21日受理原告梁雲峰与被告卢燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 邓 娟二〇一九年四月九日书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5811号原告：梁雲峰，男，1992年1月21日出生，汉族，身份证住址广西北流市，被告：卢燕，女，1991年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告梁雲峰与被告卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雲峰到庭参加诉讼，被告卢燕经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雲峰诉称，2018年6月17日至2018年7月15日，被告卢燕从原告处借走人民币3000元，在微信上约定于2018年8月1日还款。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款3000元及利息（按2018年8月1日后起按5%利率的标准计至款项清偿之日）。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告卢燕未作答辩。经审理查明，2018年7月8日，原告经微信转账转给被告2300元。原告称其与被告于2018年3月24日认识，是朋友关系，被告于2019年6月找其借钱，原告从2018年6月17日至2018年7月15日分多次转账，共出借资金3000元，被告承诺于2019年8月1日偿还。原告提交了微信转账记录及微信聊天记录作为证据。诉讼中，法庭两次致电被告，被告的情绪较为激动，并称自己没有工作，没有钱还，被告爱怎么告就怎么告。以上事实，有微信转账截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张被告拖欠借款未有偿还，被告经法庭两次联系，已知晓本案情况，并未否认借款的事实，且称自己没有钱还，其既未到庭参加诉讼也未以其他形式提出抗辩，故视作其放弃诉讼权利。因此，原告依据转账记录认为双方存在民间借贷关系且被告应当清偿欠款的主张，本院予以支持。但原告主张被告欠款金额为3000元欠款，却只提供了2018年7月8日通过微信转账2300元给被告的记录作为证据，故根据证据规则，本院只对2300元欠款予以支持，另外700元因原告未提供证据证实，不予支持。至于原告以被告承诺于2018年8月1日还款为由主张利息从2018年8月1日起按5%利率的标准计至款项清偿之日止，但未对此提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。因此，利息应以原告主张权利之日即2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告卢燕归还原告梁雲峰借款本金2300元及利息（利息以2300元为基数，自2019年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢燕负担。原告梁雲峰已预缴受理费，被告卢燕于本判决生效之日起十日内直接向原告梁雲峰迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  刘双春人民陪审员  何就娟二〇一九年八月十九日书 记 员  唐舒敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执506号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。被执行人：李晶晶，女，汉族，1994年12月3日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5745号裁决书，业已受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李晶晶借款合同纠纷一案。因被执行人李晶晶至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李晶晶在（2019）浙03执506号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人李晶晶银行存款共计2500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2779号申请人：王忠诚，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：于萍，女，1984年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王忠诚与被申请人于萍民间借贷纠纷一案，申请人王忠诚于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于萍名下银行存款850000元或查封被申请人不动产、机动车等等价850000元的财产。申请人王忠诚以《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王忠诚提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于萍名下银行存款850000元或查封被申请人于萍名下其他等值财产。案件申请费4770元，由申请人王忠诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年四月十二日法官助理王静书记员张明月
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执506号本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李晶晶借款合同纠纷一案中，因被执行人李晶晶未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李晶晶纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十五日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2779号原告：王忠诚，男，1972年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：于萍，女，1984年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：牛秋晨，男，1983年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告王忠诚诉被告于萍及第三人牛秋晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚到庭参加诉讼，被告于萍及第三人牛秋晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于萍给付原告王忠诚借款850000元；2.诉讼费及律师费由被告于萍承担。事实和理由：2016年7月19日被告因需要资金周转，向原告借款850000元，并于当日签订了《借款合同》，合同中约定被告作为借款方，向原告借款850000元，用途为“资金周转”，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日。原告按约定在2016年7月陆续向被告提供了上述借款，共计779900元，被告在收到款项后向原告出具了现金收条。借款到期后被告未向原告偿还本金，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告于萍未到庭应诉答辩。第三人王忠诚未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于萍及第三人牛秋晨于2016年7月19日向原告王忠诚出具《借款合同》，该合同记载借款方（乙方）为于萍，乙方向出借方（甲方）借款850000元，自2016年7月19日至2017年7月18日止。借款金额用于资金周转。借款到期后一次性还款850000元。乙方落款处由被告于萍及第三人牛秋晨签字摁印。被告于萍及第三人牛秋晨另向原告出具现金收条一张，该收条记载今收到（出借人）交予本人现金人民币850000元，收取此款当天本人已将以上全部款项现金收到。收款人处为于萍及牛秋晨签字摁印。原告王忠诚于2016年7月21日从其卡号尾号为6014的中国工商银行账户向被告于萍卡号尾号为9325的中国工商银行账户分三笔分别转账251900元、28000元及500000元，合计779900元。关于原告实际交付借款金额与《借款合同》所载金额不一致的原因，原告陈述上述金额的差额部分为此前零星陆续交付被告，但未提供证据予以证实。被告于萍与第三人牛秋晨原系夫妻关系，双方于2015年8月12日离婚。本院认为，根据涉诉银行转账记录及被告于萍及第三人牛秋晨向原告出具的《借款合同》，结合当事人陈述，能够认定被告于萍向原告王忠诚借款779900元且借款已交付的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告负有按照约定期限偿还原告借款的义务。故现原告要求被告偿还借款，被告应向原告偿还借款本金779900元。对原告未提供证据证明其实际交付情况的剩余借款金额，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用，因无合同及法律依据，本院不予支持。被告于萍、第三人牛秋晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告于萍于本判决生效之日起十日内向原告王忠诚偿还借款本金779900元；二、驳回原告王忠诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全费4770元，公告费820元，合计17890元，由原告王忠诚负担1475元，由被告于萍负担16415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波审 判 员  张 锐人民陪审员  米江坡二〇二〇年三月十六日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8690号申请人：上海联境建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项力，经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被申请人：滁州明城置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李尾娇。第三人：朱升进，男，1960年8月24日生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇龙山头村。原告上海联境建筑工程设计有限公司与被告滁州明城置业有限公司、第三人朱升进借款合同纠纷一案，申请人上海联境建筑工程设计有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人滁州明城置业有限公司价值相当于人民币12,523,489的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海联境建筑工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滁州明城置业有限公司的银行存款人民币12,523,489元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月十二日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1240号原告：广东卓银农资连锁股份有限公司，住所地清远市清城区桥北一路西侧粤辉酒店2楼。法定代表人：温国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞和，该公司员工。被告：张嘉亮，男，1992年4月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告广东卓银农资连锁股份有限公司与被告张嘉亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年四月十一日书记员  王特昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2291号原告：李世平，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王赵忠，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告李世平与被告王赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告王赵忠公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月八日法官 助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2291号原告：李世平，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：王赵忠，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告李世平与被告王赵忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告王赵忠经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世平诉称，被告因生活等需要于2018年4月7日、5月16日分别向原告借款人民币5万元(以下币种相同)、2万元，被告当时承诺以其一处房产交易后返还原告借款。现被告在房产交易后失去联系，而未向原告归还借款，故起诉请求法院判令被告归还原告借款本金7万元。被告王赵忠未作答辩。经审理查明，2018年4月7日被告王赵忠向原告李世平出具借条一份，借条载明“今向李世平暂借人民币伍万元整，用于周转，一个月归还。”借条落款处由被告王赵忠签名。当日原告向被告转账5万元。2018年5月16日被告王赵忠又向原告李世平出具借条一份，借条载明“今向李世平暂借人民币贰万元整，用于周转，一个月归还。”借条落款处由被告王赵忠签名。当日原告向被告转账2万元。以上事实，由原告提供的借条、交易记录以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录等证据，现原告主张其向被告出借钱款7万元，予以确认。借款期限届满，原告有权要求被告返还借款。被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王赵忠于本判决生效之日起十日内返还原告李世平借款人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由被告王赵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  高桂庆人民陪审员  杨 立二〇一九年九月三十日法官 助理  张恺翔书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1240号原告：广东卓银农资连锁股份有限公司，住所地清远市清城区桥北一路西侧粤辉酒店2楼。法定代表人：温国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞和，该公司员工。被告：张嘉亮，男，1992年4月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告广东卓银农资连锁股份有限公司与被告张嘉亮资金返还纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东卓银农资连锁股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞和到庭参加诉讼，被告张嘉亮经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东卓银农资连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告即时偿还57787.84元货款给原告，并从起诉之日起以57787.84元为基数按月息1%计算至清偿为止；2由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月30日止在原告广东卓银农资连锁股份有限公司处购买化肥、农药，并在《欠条》确认欠货款共58787.84元，于2018年2月27日微信转账收款1000元，被告至今共尚欠原告57787.84元货款，经原告多次追讨，未果，特具此状。被告张嘉亮未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告广东卓银农资连锁股份有限公司与被告张嘉亮签订1份《浛洸三连锁店往来款对照表》，被告张嘉亮确认占用原告广东卓银农资连锁股份有限公司货款58787.84元未上缴。同日，被告张嘉亮出具1份《占（挪）用货款欠条》给原告广东卓银农资连锁股份有限公司收执，《占（挪）用货款欠条》主要载明：本人张嘉亮系广东卓银农资连锁股份有限公司英德浛洸三门市部员工，受公司委托管理本门市部，经公司财务于2014年12月30日与本门市部结算，尚欠58787.84元货款未上缴公司，本人定于2015年3月30日前还清给公司，且保证不再挪用新货款归还此欠款。《浛洸三连锁店往来款对照表》及《占（挪）用货款欠条》尾部均有被告张嘉亮的签名捺手印确认。2015年3月23日，被告张嘉亮出具1份《还款计划》给原告广东卓银农资连锁股份有限公司收执，《还款计划》主要载明：本人张嘉亮欠广东卓银农资连锁股份有限公司58787.84元，本人承诺以下还款计划：定于2015年3月30日前归还5000元；承诺自2015年4月1日起每月还款1000元，保证每月最后一天前及时足额归还；承诺自2016年1月1日起每月还款1500元，保证每月最后一天前及时足额归还，直至还清所有欠款为止。《还款计划》尾部有被告张嘉亮的签名捺手印确认。庭审中，原告广东卓银农资连锁股份有限公司表示，被告张嘉亮原系原告广东卓银农资连锁股份有限公司员工，其签订上述《浛洸三连锁店往来款对照表》、《占（挪）用货款欠条》、《还款计划》后，只上缴了原告货款1000元，至今占用原告货款57787.84元未上缴，遂提出本案诉讼请求。本院认为，本案是资金返还纠纷。被告张嘉亮经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对于原告广东卓银农资连锁股份有限公司要求被告张嘉亮立即偿还货款57787.84元的诉讼请求，经查，被告张嘉亮原系原告广东卓银农资连锁股份有限公司的员工，其占用原告广东卓银农资连锁股份有限公司货款58787.84元未上缴公司的事实，有《浛洸三连锁店往来款对照表》、《占（挪）用货款欠条》、《还款计划》及原告广东卓银农资连锁股份有限公司的庭审陈述等证实，扣除原告广东卓银农资连锁股份有限公司确认的被告张嘉亮已上缴货款1000元，被告张嘉亮至今占用货款57787.84元未上缴给原告广东卓银农资连锁股份有限公司，由于被告张嘉亮未提交证据证明其已上缴上述货款57787.84元给原告，根据债务应当清偿原则，原告广东卓银农资连锁股份有限公司的该诉讼请求合法有据，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告广东卓银农资连锁股份有限公司要求被告张嘉亮支付货款57787.84元的利息（利息从起诉之日起以57787.84元为基数按月息1%计算至清偿为止）的诉讼请求，经查，本案双方并无约定逾期上缴的利息，考虑到被告张嘉亮至今占用原告广东卓银农资连锁股份有限公司的资金，给原告广东卓银农资连锁股份有限公司造成利息损失，本院酌情确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告张嘉亮应向原告广东卓银农资连锁股份有限公司支付货款57787.84元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月26日起计付至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张嘉亮于本判决生效之日起10日内向原告广东卓银农资连锁股份有限公司偿还货款57787.84元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月26日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告广东卓银农资连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告张嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  何志机人民陪审员  刘翠娥二〇一九年八月二十日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11247号 原告：北京斯坦普环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区1号东村创意基地二期12-2号，统一社会信用代码：911101055938534468。 法定代表人：高葛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。 被告：沈阳骋凯歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路65-1号，统一社会信用代码：91210102MAOTPDH62A。 法定代表人：金乐天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司与被告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司纠纷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 凤 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 刘婷婷 二〇一九年十月八日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1021号 原告：岳成生，男，1964年2月14日生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 被告：祁秀俊，女，1954年11月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张艳红，女，1980年12月17日生，汉族，现住乐亭县。 被告：张兴辉，男，1988年4月27日生，汉族，职工，现住乐亭县。 三被告委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 本院在审理原告岳成生与被告祁秀俊、张艳红、张兴辉买卖合同纠纷一案中，原告岳成生向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被告祁秀俊名下位于乐亭县车库【产权证号：冀（2018）乐亭县不动产权第0004747号】。 本院认为，原告岳成生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被告祁秀俊名下位于乐亭县车库【产权证号：冀（2018）乐亭县不动产权第0004747号】予以查封，查封期限24个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾宏权 二〇一九年四月十五日 书记员  康彦来
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终852号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：邹峥嵘，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审原告）：聂颖芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人邹峥嵘、聂颖芳、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的依据为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 颜 茜 书 记 员 杨美茵
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11247号 申请人：北京斯坦普环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区1号东村创意基地二期12-2号,统一社会信用代码:911101055938534468。 法定代表人：高葛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。 被申请人：沈阳骋凯歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路65-1号，统一社会信用代码：91210102MA0TPDH62A。 法定代表人：金乐天。 申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司与被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司财产进行查封，查封被告银行存款500万元或等值财产。申请人向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201921010000000178）为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司账户存款500万元； 二、如被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司账户存款不足，查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凤 二〇一九年七月五日 法官助理鞠佳颖 书记员张锐妍
河北省乐亭县人民法院民事判决书 （2019）冀0225民初1021号 原告：岳成生，男，1964年2月14日生，汉族，个体，现住乐亭县马头营镇郭庄子村。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被告：祁秀俊，女，1954年11月22日生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇小西关村。被告：张艳红，女，1980年12月17日生，汉族，职工，现住乐亭县马头营镇小西关村。被告：张兴辉，男，1988年4月27日生，汉族，职工，现住乐亭县马头营镇小西关村。三被告委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。原告岳成生与被告祁秀俊、张艳红、张兴辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳成生及其委托代理人庞学伟、被告祁秀俊、张兴辉及三被告委托代理人史立忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳成生诉称：张丙桢（生前）与被告祁秀俊系夫妻，被告张艳红系祁秀俊与张丙桢女儿，被告张兴辉系祁秀俊与张丙桢的儿子。在2016年3月至2016年8月，张丙桢从原告岳成生处赊购农资用于张丙桢的承包地种植水稻，期间：3月25日赊购农资价值9756元；3月30日赊购农资价值12040元；4月10日赊购农资价值1000元；4月12日赊购农资价值490元；5月5日赊购农资价值525元；5月11日赊购农资价值33000元；5月18日赊购农资价值480元；5月19日赊购农资价值6050元；6月1日赊购农资价值1000元；6月8日赊购农资价值90元；6月11日赊购农资价值18400元；6月12日赊购农资价值112元；6月15日赊购农资价值575元；6月20日赊购农资价值1125元；6月22日赊购农资价值670元；6月24日赊购农资价值575元；6月25日赊购农资价值900元；6月27日赊购农资价值13475元；6月28日赊购农资价值13750元；7月5日赊购农资价值12600元；8月2日赊购农资价值13025元；8月13日赊购农资价值22764元，共打欠条26张，累计欠货款162402元。张丙桢在书写欠条时，将本人姓名“张丙桢”写成“张丙珍”；还有部分欠条的签名是由他人代签，有证人可以证实。自2016年年底开始，原告多次找张丙桢催要上述欠款未果，张丙桢于2018年2月4日因病去世。三被告是张丙桢的继承人，三被告对上述欠款应承担给付义务。为此，原告几次找被告方协商解决未果，原告诉至法院，要求三被告给付原告张丙桢生前所欠原告农资款人民币162402元，并自起诉之日起至农资款还清之日的利息（以162402元为基数，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告祁秀俊、张艳红、张兴辉辩称：1、张丙桢生前系与他人合伙种植水稻，对于种植水稻期间的经营管理采购物资，三被告均不知情，不清楚张丙桢是否赊欠原告农资，三被告也从未去过60里外的稻田。根据原告提供的欠条，其署名为张丙桢的“炳”“珍”并不是张丙桢的名字，上述欠条起诉被告没有事实依据，三被告对此不予认可。2、假使原告主张成立，其起诉张丙桢一方也与事实不符，因张丙桢系与他人合伙种植水稻，同时原告起诉被告的前提是有证据证实三被告继承了张丙桢的遗产，如没有证据证实三被告继承张丙桢遗产，其起诉没有依据。请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：2016年3月至2016年8月间，张丙桢多次从原告岳成生处赊购农资，并为原告出具欠条26张，欠款金额共计人民币162402元。2018年2月4日，张丙桢死亡。张丙桢与被告祁秀俊系夫妻关系，被告张艳红系张丙桢之女，张兴辉系张丙桢之子。2019年3月4日，原告诉至法院，要求三被告给付原告张丙桢生前所欠原告农资货款人民币162402元，并自起诉之日起至农资货款还清之日的利息（以162402元为基数，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。2019年10月31日，被告方认可原告提交的26张欠条系张丙桢本人所写，原告也不再申请笔迹鉴定。原告未变更诉讼请求，法庭辩论中主张该债务系夫妻共同债务。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 以上事实，由书证、录音资料、证人证言、原被告陈述可证。     本院认为：张丙桢从原告处赊购农资，原告与张丙桢之间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，现张丙桢死亡，被告祁秀俊、张艳红、张兴辉作为张丙桢的法定继承人在未放弃继承张丙桢遗产的情况下应在其继承张丙桢遗产的范围内承担向原告岳成生支付货款的法律责任。原告方主张该债务系张丙桢与祁秀俊夫妻共同债务，但未就此主张提供确实、充分的证据，也未予变更诉讼请求，原告该主张本院不予支持。原告要求三被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但该利息应由三被告在其继承张丙桢遗产的范围内承担。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告祁秀俊、张艳红、张兴辉于本判决生效之日起十日内在其继承张丙桢遗产的范围内给付原告岳成生货款人民币162402元。二、自2019年3月4日始，被告祁秀俊、张艳红、张兴辉在其继承张丙桢遗产的范围内以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告岳成生利息，至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元、保全费1330元，由被告祁秀俊、张艳红、张兴辉负担，该款限三被告于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                      审判长 贾宏权                    人民陪审员周万茂                    人民陪审员常宗喜                       二〇一九年十一月十一日 书记员 康彦来（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7854号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘永在，男。被告：刘二在，女。被告：张吉龙，男。被告：王改荣，女。被告：武新顺，男。被告：胡计秀，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告刘永在、刘二在、张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告刘永在、刘二在、张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘永在、刘二在偿还包商银行呼市分行借款本金34017.79元、利息853.33元、罚息23276.06元（暂计算至2018年8月10日）并计算至实际偿还之日；2、判令刘永在、刘二在承担违约金2000元；3、判令张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用、前期律师费183元。事实与理由：2014年5月22日，刘永在、张吉龙、武新顺与包商银行呼市分行订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定刘永在向包商银行呼市分行借款40000元，张吉龙、武新顺对上述借款承担连带保证责任。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，包商银行呼市分行依约放款，但刘永在未按约定及时足额还款，刘二在签署承诺书承诺与刘永在共同承担还款责任，张吉龙、武新顺承担共同保证担保责任。原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，六被告未履行约定义务，请求法院判如所请。刘永在、刘二在、张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，刘永在、张吉龙、武新顺作为借款人（保证人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；刘永在贷款金额40000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。刘永在在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2014年5月22日，包商银行呼市分行向刘永在账户发放贷款40000元。2015年4月21日借款合同到期，刘永在向包商银行呼市分行偿还部分本金及期内利息。截至2018年8月10日，刘永在尚欠包商银行呼市分行借款本金34017.79元、利息853.33元及罚息23276.06元。2018年7月27日，包商银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，对刘永在案件收取律师费183元。本院认为，包商银行呼市分行与刘永在、张吉龙、武新顺签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向刘永在发放贷款，刘永在应当按照合同约定履行还款义务，刘永在未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令刘永在偿还借款本金34017.79元、利息853.33元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费183元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令刘永在承担违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令刘永在的配偶刘二在还款及承担违约金的诉讼请求，包商银行呼市分行向本院提供了两份刘二在《承诺书》，一份系空白，一份非空白，本院认为同一证据出现两种不同的状态，则该证据不具有真实性，本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。对于包商银行呼市分行请求判令张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年4月21日至2017年4月20日，本案于2018年9月5日起诉，包商银行呼市分行未提供证据证明在保证期间届满前向张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、刘永在于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金34017.79元；二、刘永在于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息853.33元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2015年4月22日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、刘永在于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金2000元；四、刘永在于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费183元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1308元（原告已预交），由刘永在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月二十八日书 记 员 赵 靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5349号申请人：邵世平，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐雪珍，女，1964年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被申请人：朱凯，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。原告邵世平、徐雪珍与被告朱凯共有权确认纠纷一案中，申请人邵世平、徐雪珍于2019年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求对申请人朱凯名下的上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋采取查封的财产保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人邵世平、徐雪珍的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查封朱凯名下的上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人邵世平、徐雪珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅松松二〇一九年四月四日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11247号 申请人：北京斯坦普环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区1号东村创意基地二期12-2号，统一社会信用代码911101055938534468。 法定代表人：高葛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。 被申请人：沈阳骋凯歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路65-1号，统一社会信用代码91210102MAOTPDH62A。 法定代表人：金乐天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司财产进行查封，查封被告银行存款500万元或等值财产。申请人向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201921010000000178）为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查于2020年4月10日依法作出（2019）辽0102民初11247号民事判决书，判决：“一、被告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司剩余工程款495,8600元；二、驳回原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司修复费用684,986.3元；四、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司水电费78,000元；五、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司迟延交付违约金1,998,480元；六、驳回反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司的其他反诉请求。”该判决书于2020年5月7日生效，因对被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司名下的上述存款保全期限已经届满，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司向本院提出续查封申请，并继续以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201921010000000178）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司所提出的续封申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 继续查封被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司名下账户存款500万元或其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 凤 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 刘婷婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7854号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘永在，男。被告：刘二在，女。被告：张吉龙，男。被告：王改荣，女。被告：武新顺，男。被告：胡计秀，女。原包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告刘永在、刘二在、张吉龙、王改荣、武新顺、胡计秀金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月一日书记员 云 巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19324号申请人：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：范世杰，厂长。委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：袁清华，女，1949年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：孙影倩，女，1971年2月8日出生，住香港特别行政区。被申请人：沈勤云，男，1959年10月21日出生，汉族，住上海市。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。申请人上海松江松塘金属制品厂与被申请人袁清华、孙影倩、沈勤云其他所有权纠纷一案，原由上海市长宁区人民法院立案受理，案号为(2018)沪0105民初9149号，申请人上海松江松塘金属制品厂申请财产保全，上海市长宁区人民法院作出(2018)沪0105民初9149号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙影倩名下银行存款6,173,000元。后因被申请人袁清华在提交答辩状期间提出管辖权异议，上海市长宁区人民法院裁定移送本院审理。申请人上海松江松塘金属制品厂不服该裁定提起上诉。上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民辖终1022号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市长宁区人民法院将本案移送本院后，本院依法立案，案号为(2018)沪0104民初19324号。现被申请人孙影倩的银行存款冻结期限即将届满，申请人上海松江松塘金属制品厂向本院申请继续冻结被申请人孙影倩名下银行存款6,173,000元。本院认为，申请人上海松江松塘金属制品厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人孙影倩名下的银行存款6,173,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 萍人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  应晓苹二〇一九年四月八日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5349号原告：邵世平，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐雪珍，女，1964年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告：朱凯，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。原告邵世平、徐雪珍与被告朱凯共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年6月3日转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邵世平、徐雪珍的共同委托诉讼代理人余光耀，被告朱凯及其委托诉讼代理人叶亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵世平、徐雪珍共同向本院提出诉讼请求：1、确认邵世平、徐雪珍和朱凯分别享有上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋50%、47%和3%的产权份额；2、分割上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋，由邵世平、徐雪珍取得上述房屋所有权，两人按份共有，各占50%的产权份额，并共同支付朱凯折价款174,000元。后邵世平、徐雪珍撤回第二项诉讼请求。事实和理由：邵世平、徐雪珍系夫妻，朱凯系徐雪珍与前夫所生的儿子。2015年10月，邵世平购买上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并出资2,908,000元。后系争房屋登记至朱凯名下，并约定邵世平、徐雪珍享有系争房屋97%的份额，朱凯享有系争房屋3%的份额。2018年，邵世平、徐雪珍要求朱凯配合办理产权登记事宜，朱凯以各种理由推脱。朱凯辩称，不同意邵世平、徐雪珍的诉讼请求。房屋买卖合同和产权证均是朱凯办理，系争房屋登记在朱凯名下，朱凯享有产权。购买系争房屋，徐雪珍给朱凯2,850,000元，邵世平给朱凯680,000元，朱凯的生父朱英华给朱凯100,000元，这些款项均系赠与，由朱凯支付给出售方。邵世平之所以会赠与朱凯款项，因为徐雪珍原有营口路房屋，营口路房屋增加邵世平为产权人。徐雪珍与朱英华离婚时分得住房，朱凯随朱英华生活，徐雪珍曾承诺离婚时分得的房屋将来作为朱凯的婚房。徐雪珍与邵世平再婚后，将离婚分得的房屋出售，购买营口路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记为徐雪珍。朱凯升入大学后，搬至营口路房屋与邵世平、徐雪珍共同生活。2015年，徐雪珍为朱凯购房，是兑现离婚时的承诺。系争房屋登记在朱凯名下，所有权属于朱凯，邵世平、徐雪珍的出资应视为赠与。2018年6月6日的承诺书上的签名并非朱凯本人所签。在此之前，双方从未就出资情况、产权份额作出约定。即使承诺书是朱凯所写，也系赠与，朱凯明确要求撤销赠与，朱凯不按承诺书内容履行，仅需承担违约责任，不应确认邵世平、徐雪珍享有房屋产权份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱凯系徐雪珍与前夫朱英华所生的儿子。徐雪珍离婚后，与邵世平再婚。2015年6月13日，邵世平与案外人黄某签订《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖协议》，购买系争房屋，总价为3,630,000元，约定邵世平在签订本协议的同时支付意向金50,000元，在黄某签字后转为定金，并在黄某签名后三日内补足定金至100000元。付款方式为首期房款1,680,000元在签订“买卖合同示范文本”时支付，部分房款1,900,000元于2015年10月10日前支付，尾款50,000元在双方房屋交接完毕并结算好交房前的各项使用费后七日内由居间方转交黄某。邵世平、徐雪珍支付定金100,000元。2015年7月3日，朱凯与黄某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由朱凯购买系争房屋，合同约定的转让价款为2,800,000元，约定朱凯分别于2015年7月3日、2015年10月10日、2015年12月31日前支付1,680,000元、1,070,000元、50,000元。徐雪珍分别于2015年7月3日和2015年10月9日向朱凯转账1,630,000元和1,220,000元。2015年10月10日，邵世平向朱凯转账580,000元。2015年7月3日，朱凯向黄某转账支付1,630,000元。2015年10月10日，朱凯向黄某转账支付1,900,000元。2015年10月26日，系争房屋登记至朱凯名下，房屋建筑面积84.87平方米。审理中，邵世平、徐雪珍提供朱凯出具的两份承诺书。一份承诺书内容为，朱凯在养父邵世平和母亲徐雪珍的十年养育下长大成人，对于他们在生活上的帮助表示无限的感激。为了不辜负他们的付出，以及防止他们对未来的担忧，承诺：1、依法履行赡养老人的责任和义务，给予他们生活上的帮助和照顾；2、未经他们同意，不得擅自出售系争房屋；3、未经他们同意，不得在系争房屋房产证上，除朱凯外写上其他任何人的名字。朱凯若违反以上任何一条承诺，养父邵世平和母亲徐雪珍，有权处置系争房屋，朱凯无任何意见。朱凯对该份承诺书予以认可。另一份承诺书内容为，承诺系争房屋是由朱凯、养父邵世平、母亲徐雪珍共同出资购买，其中朱凯拥有该房产百分之三产权(3%)，养父邵世平、母亲徐雪珍拥有该房产百分之九十七产权(97%)。该份承诺书内容为打印，下方有“朱凯”的签名，落款日期为2018年6月6日。审理中，朱凯对2018年6月6日承诺书上签名的真实性提出异议，经邵世平、徐雪珍申请，本院委托司法鉴定科学研究院对承诺书上“朱凯”签名是否本人所写进行鉴定。司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《承诺书》上“朱凯”签名是朱凯本人所写。朱凯否认承诺书上签名系其本人所签。审理中，双方确认系争房屋价值为5,800,000元。本院认为，根据双方当事人提供的证据材料，虽然购买系争房屋的房款由朱凯支付给出售方，但其中3,530,000元由邵世平、徐雪珍实际出资。朱凯主张该钱款系邵世平、徐雪珍赠与朱凯，未提供证据证明双方有明确的赠与意思表示。同时，朱凯于2018年向邵世平、徐雪珍出具承诺书，承诺邵世平、徐雪珍享有处置系争房屋的权利，并明确邵世平、徐雪珍享有系争房屋97%的产权份额。现邵世平、徐雪珍要求确认系争房屋由三人按份共有，并按照出资和承诺书的内容确认产权份额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第一百零四条之规定，判决如下：上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋由邵世平、徐雪珍和朱凯按份共有，其中邵世平享有50%的产权份额，徐雪珍享有47%的产权份额，朱凯享有3%的产权份额。案件受理费52,400元，保全费5,000元，共计57,400元，由邵世平、徐雪珍负担55,678元，由朱凯负担1,722元；鉴定费19,500元，由朱凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11247号 申请人：北京斯坦普环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区1号东村创意基地二期12-2号，统一社会信用代码911101055938534468。 法定代表人：高葛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。 被申请人：沈阳骋凯歌文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路65-1号，统一社会信用代码91210102MAOTPDH62A。 法定代表人：金乐天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司财产进行查封，查封被告银行存款500万元或等值财产。申请人向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201921010000000178）为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查于2020年4月10日依法作出（2019）辽0102民初11247号民事判决书，判决：“一、被告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司剩余工程款495,8600元；二、驳回原告北京斯坦普环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司修复费用684,986.3元；四、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司水电费78,000元；五、反诉被告北京斯坦普环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司迟延交付违约金1,998,480元；六、驳回反诉原告沈阳骋凯歌文化传媒有限公司的其他反诉请求。”该判决书于2020年5月7日生效，因对被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司名下的上述存款保全期限已经届满，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司向本院提出续查封申请，并继续以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201921010000000178）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京斯坦普环境艺术设计有限公司所提出的续封申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 继续查封被申请人沈阳骋凯歌文化传媒有限公司名下账户存款500万元或其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 凤 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 刘婷婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2755号申请人李玉明，男，1958年3月20日出生，汉族，住长垣县。被申请人闫春锋，男，1972年5月22日出生，汉族，住封丘县。申请人李玉明与被申请人闫春锋民间借贷纠纷一案，李玉明于2019年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人闫春锋名下存款115200元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人李玉明提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人闫春锋名下存款115200元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年四月二十六日书记员  王冰飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第80125号原告:华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：杨玉玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿倩，北京玺泽律师事务所律师。被告：刘俊旭，男，汉族，1991年9月29日出生，汉族广东省饶平县。原告华昌融资租赁（中国）有限公司与被告刘俊旭劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称：1.请求法院判决被告向原告支付违约金人民币588392.94元；2.请求法院判决被告退还原告业已支付的竞业限制补偿金人民币36774.57元；3.请求判决被告继续履行《竞业限制协议》。事实与理由：被告明知签署了《竞业限制协议》仍于离职次日加入与原告存在直接竞争关系的公司构成恶意违约，应依约支付违约金，同时退还竞业限制补偿金并继续履行《竞业限制协议》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方劳动合同履行地根据合同约定及仲裁裁决书确定，均位于济南，依据《最高人民法院》第八条的规定，劳动争议案件劳动合同履行地法院优于用人单位所在地管辖，只有在劳动合同履行地不明确的情况下，用人单位所在地基层人民法院才具有管辖权。而且原告的注册地址并非实际经营地址，故依法不应由本院审理该案。本院经审查认为，依据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，原告注册地为天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号，原告亦在此地实际经营，应认定该地址为原告的住所地，该地亦属于本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告关于劳动争议案件劳动合同履行地法院优于用人单位所在地法院管辖的主张无法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回被告刘俊旭对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王秀芬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年四月三日书记员 张晓静
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3745号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码914406003455566371。 负责人：石井律朗，总经理。 委托诉讼代理人：刘智峰，男，系原告公司法务。 委托诉讼代理人：关兆威，男，系原告公司法务。 被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪融资租赁合同纠纷一案，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款83115.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司以其名下银行账户存款24934.78元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山季华支行，账号：20×××67】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司名下银行账户存款24934.78元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山季华支行，账号：20×××67】； 二、冻结被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪的银行存款83115.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇一九年三月十一日 书记员  苏雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第80125号本院二○一九年四月三日对原告华昌融资租赁（中国）有限公司与被告刘俊旭劳动合同纠纷一案，作出的（2019）津0116民初80125号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初80125号民事裁定书中第一页第二十四行“双方劳动合同履行地根据合同约定及仲裁裁决书确定，均位于济南”补正为“双方劳动合同履行地根据合同约定及仲裁裁决书确定，均位于广东省汕头市”。第二页第十八行“案件受理费80元，由被告王秀芬负担”补正为“案件受理费80元，由被告刘俊旭负担”。审判员 张 红二〇一九年五月二十七日书记员 张晓静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2755号原告李玉明，男，1958年3月20日出生，汉族，住长垣县。被告闫春锋，男，1972年5月22日出生，汉族，住封丘县。原告李玉明诉被告闫春锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼，被告闫春锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告因工作关系相识，被告做生意需要资金，于2017年7月3日在原告家中借原告现金80000元，约定月利率2%，未约定借期。后由于原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还，诉讼要求被告偿还借款80000元并按月息2分支付利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款80000元及约定月息2分的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，2017年7月3日向原告借款80000元，约定月息2分，未约定借款期限，由被告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款80000元，约定月息2分，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫春锋于本判决生效之日起十日内偿还李玉明借款80000元。并支付自2017年7月3日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由闫春锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月二十六日书记员  王冰飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9896号原告：上海举群贸易有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：宋丛举，总经理。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：天健(上海)餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑立基。本院在审理原告上海举群贸易有限公司与被告天健(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  吴佩华人民陪审员  邢美新二〇一九年四月十五日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初572号 原告：夏作钦，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈伟群，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告夏作钦与被告陈伟群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在送达民事起诉状副本、证据、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，无法采取直接、短信、邮寄等方式送达被告陈伟群，故采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王培强 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  徐桂花 二〇一九年四月十二日 法官 助理  范正刚 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。  2
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9896号原告：上海举群贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋丛举，总经理。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：天健(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑立基。原告上海举群贸易有限公司与被告天健(上海)餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月货款人民币(币种下同)23,318.90元；2、被告支付原告以23,318.90元为本金，自2018年4月19日起至实际返还为止，按照每日万分之八计算的逾期违约金。事实和理由：原告系被告的蔬菜及肉类供应商，双方于2017年4月18日签订食材采购协议，约定了适用范围、期间、所需文件、食材质量、订单、检查与验收、通知、违约、争议解决、保密及其它条款。根据被告的要求，原告先开发票，之后10个工作日内被告付款。原告于2018年4月9日开具发票，但被告于2018年9月初突然停止营业，后经多次催讨，现仍拖欠23,318.90元未付。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的食材采购协议、增值税专用发票、销售出库单、中国建设银行单位客户专用回单、企业信用信息，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年4月18日，原告与天行健餐饮(上海)有限公司(以下简称天行健公司)签订食材采购协议，约定原告向天行健公司供应食材的主要一般原则和程序，协议有效期为自2017年12月1日始至2018年11月31日止。合同第八条约定，天行健公司不能按时付款的，应按照未付部分金额日万分之八的比率向原告支付违约金。合同附件B第2条约定付款方式为货到后30天付款。合同签订之后，天行健公司以其厨师长致电原告法定代表人方式下单，原告则据此制作销售出库单进行送货与签收。2018年3月，原告分别于该月7日、8日、12日、17日、24日进行送货，合计金额23,318.90元。2018年4月9日，原告向天行健公司开具了编号为XXXXXXXX的增值税发票，且已于2019年4月26日经税务机关认证。另查明，合同签订之后，天行健公司支付原告货款情况如下：2018年4月10日及2018年5月31日合计支付2017年12月货款73,305.54元；2018年7月16日支付2018年1月货款27,630.30元；2018年8月20日支付2018年2月货款28,966元；2018年3月货款23,318.90元未予支付。再查明，天行健公司于2018年12月4日变更名称为天健(上海)餐饮管理有限公司，即本案被告。本院认为，原、被告之间签订的食材采购协议系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意的履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告提供相应的货物并开具相应金额的增值税发票，被告业已对上述货物予以签收，相应的增值税发票亦已经过认证，但被告并未在收到上述货物及发票之后及时履行付款义务，故原告据此主张被告支付相应货款于法有据，本院予以支持。原告逾期付款已经构成违约，原告主张被告按其开具发票后10个工作日起计算违约金，但根据双方所签合同，双方选择的付款方式为货到后30天付款，故本院根据原告的送货日期调整起算日期为2018年4月24日。此外，双方虽约定违约金支付利率为未付款项日万分之八，但该约定过高且原告未能提交证据证明因被告违约给原告造成的损失金额，故本院依法对此予以调整为日万分之五。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天健(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海举群贸易有限公司货款23,318.90元；二、被告天健(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海举群贸易有限公司以23,318.90元为本金，自2018年4月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.96元，由被告天健(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  归 鸿人民陪审员  吴佩华人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月八日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初572号 原告：夏作钦，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：夏水金，男，系原告父亲。 被告：陈伟群，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告夏作钦与被告陈伟群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本院在送达民事起诉状副本、证据、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，无法采取直接、短信、邮寄等方式送达被告陈伟群，故采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月12日裁定转为普通程序。于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告夏作钦的委托诉讼代理人夏水金到庭参加诉讼，被告陈伟群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏作钦向本院提出诉讼请求：判令陈伟群立即偿还夏作钦借款53390元。事实与理由：2018年11月24日，陈伟群因急需用钱，遂向夏作钦借款53390元，约定借款期限为1个月。借款期限到期后，夏作钦向陈伟群多次催讨，但陈伟群拒不返还。 陈伟群未作答辩。 夏作钦围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，陈伟群未到庭质证，亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利，夏作钦提供的证据，符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，陈伟群向夏作钦借款53390元，并于当日向夏作钦出具《借条》一份，约定借款期限为1个月。借款期限到期后，夏作钦向陈伟群多次催讨未果。夏作钦催讨未果，诉至法院，因陈伟群系公告送达应诉等材料，夏作钦支付公告费800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏作钦与陈伟群之间的借贷关系，有《借条》为凭，双方形成借贷关系应为有效。夏作钦按约履行了出借义务，借款到期后，陈伟群未偿还借款，已构成违约。夏作钦起诉要求陈伟群偿还借款，符合法律规定，应予以支持。因陈伟群的违约行为导致夏作钦起诉至法院，陈伟群经本院公告送达，为此夏作钦支付了公告费800元，该费用应由陈伟群承担。陈伟群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟群应于本判决生效之日起十日内返还夏作钦借款53390元，并支付给夏作钦本案公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由陈伟群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王培强 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  钟 蕾 二〇一九年七月十九日 法官 助理  范正刚 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25881号原告上海爱韦讯信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云明。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告温雅娜,女，1974年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海爱韦讯信息技术股份有限公司诉被告温雅娜返还原物纠纷一案后，被告温雅娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告温雅娜认为其在2019年4月17日向江苏省苏州市姑苏区公安部门提交申请办理了居住证，被告现居住在苏州市，故本案应由江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告温雅娜未能提供确凿证据证明其经常居住地在江苏省苏州市姑苏区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告温雅娜对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告温雅娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年四月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初207号原告：东某。经营者：高艳琴，女，1975年7月21日出生，现住东乌旗乌镇乌拉盖东街82号，身份证号：×××。被告：王某。原告东某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 付 云 忠审判员 哈斯额尔敦审判员 胡格 吉勒二〇一九年四月十八日书记员 佟 家 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25881号原告上海爱韦讯息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云明。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告温雅娜,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。原告上海爱韦讯息技术股份有限公司诉被告温雅娜返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海爱韦讯息技术股份有限公司的法定代表人王云明及其委托诉讼代理人严瑾洁、张一佳，被告温雅娜的委托代理人刘宇、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱韦讯息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2018年6月25日起至2019年3月26日止的车辆使用费人民币290,133.33元(按照32,000元/月计算)；2、被告支付原告车辆修理费16,942.59元；3、被告向原告支付罚款1,000元。事实和理由：原告股东王云明与被告原系夫妻关系。2018年6月25日，被告通过王云明取得并使用牌号沪A4XXXXl车辆，但被告一直不返还车辆，故原告诉至法院。被告温雅娜辩称，被告在2018年6月25日至2019年3月25日期间使用了牌号沪A4XXXX车辆，车辆用于接送王云明与被告所生育的子女上学。被告不同意支付车辆使用费，即便法院判决相应的车辆使用费，王云明也应承担婚姻关系存续期间车辆使用。车辆修理费也不同意支付，因车辆是在2019年3月25日交还给了原告，而车辆修理费发票开票时间在2019年4月份，该修理费用与被告无关。被告不清楚原告支付的罚款。原告根据其主张提供了沪A4XXXX车辆产权信息、企业信用信息公示报告等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号沪A4XXXXl车辆所有权于2010年6月10日登记在原告名下。被告在2018年6月25日2019年3月25日期间使用了牌号沪A4XXXX车辆。原告分别支付了2018年7月17日、7月20日、7月23日、9月4日、12月29日的牌号沪A4XXXXl车辆违反禁止标线指示的罚款合计1,000元。本院认为，涉案车辆系原告所有，被告在2018年6月25日至2019年3月25日期间使用涉案车辆，且无正当合理使用的依据，故被告理应支付相关的使用费，车辆使用费可根据车辆综合情况，本院酌情确定车辆使用费为173,440元(19,200元/月×9个月+1天)。被告在使用涉案车辆过程中所产生的相关罚款应由被告承担。原告要求被告支付车辆修理费16,942.59元，因原告未能提供证据证明原告所主张的涉案车辆维修项目是在被告使用涉案车辆过程中所致的，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告温雅娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱韦讯息技术股份有限公司车辆使用费173,440元；二、被告温雅娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱韦讯息技术股份有限公司1,000元；三、驳回原告上海爱韦讯息技术股份有限公司其余的诉讼请求。案件受理费5,620元，由被告温雅娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇二〇年一月十五日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初207号原告：东某。经营者：高艳琴，女，1975年7月21日出生，现住东乌旗乌镇乌拉盖东街82号，身份证号：×××。被告：王某。原告东某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东某经营者高艳琴到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告的11561.00元及银行同期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年以前被告王某从原告处赊购了11100.00元汽车配件，2011年被告写下欠条一枚。此后被告王某儿子王涛又赊购配件460.00元，总计11561.00元。原告多次索要未果，遂诉到法院，请求依法追回欠款。王某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王某从原告东乌珠穆沁旗新通达汽配赊购了11100.00元汽车配件，对此被告王某向原告出具了《欠条》一枚，其内容为：“配件修理款11100.00元壹分利王某”，该欠条无记载出具日期。以上事实，有原告的陈述、《欠条》一枚予以证实，并经当庭举证，本院认定为有效证据。本院认为，原告东某与被告王某之间的买卖合同成立且有效。本院予以确认。被告王某出具欠条后未履行支付货款义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，即承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。原告在本案诉求中提出王涛赊购配件460.00元，主张由本案被告一并给付的请求，因原告未能举证证明王涛赊购配件460.00元应由王某偿还，故原告对此部分的诉讼请求本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告东某欠款11100.00元并支付资金占用期间的利息（自2019年1月24日至实际给付之日为止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元、公告费260.00元（原告已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 付 云 忠审判员 哈斯额尔敦审判员 胡格 吉勒二〇一九年八月八日书记员 佟 家 馨
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初19601号 原告：杨国涛，男，1976年3月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。 被告：上海法询金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区商城路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX-XXX室。 法定代表人：孙海波，董事长。 委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。 原告杨国涛与被告上海法询金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告杨国涛诉称，被告上海法询金融信息服务有限公司以欺诈方式销售书籍，其所销售书籍属于非法出版物，违反了《消费者权益保护法》，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告退还总计人民币6,000元的购书款，赔偿原告18,000元并支付原告在购书和维权过程中的交通费、差旅费及电话费等各项成本费用1,980元。 被告上海法询金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地及被告的实际经营地均位于上海市杨浦区，本案应由上海市杨浦区人民法院审理。 本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告未提交证据证明其主要办事机构所在地位于杨浦区，故其注册地为住所地。被告的住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告上海法询金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海法询金融信息服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  张倩晗 二〇一九年四月十五日 书记员  郁思昊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终314号 上诉人（原审被告）：广东兴达利建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************025。 法定代表人：胡某1。 被上诉人（原审原告）：谢志刚，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区***************，公民身份号码430************615。 被上诉人（原审被告）：高兆灯，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新塘房镇南队69号，公民身份号码440************251。 上诉人广东兴达利建设工程有限公司因与被上诉人谢志刚、高兆灯承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28962号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广东兴达利建设工程有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉，本案原审被告高兆灯的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月四日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3437号原告：山东网联金服商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：陈建奎，总经理。委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周晔，董事长。委托诉讼代理人：陈飞虎，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：浙江银商金融服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张芙蓉，经理。本院在审理原告山东网联金服商贸有限公司与被告上海汇付数据服务有限公司、浙江银商金融服务外包有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  杨 英二〇一九年四月十七日法官 助理  钱 畅书 记 员  钱 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2200号之三 申请执行人：陈小兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈建铃，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈华琴，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建星光建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路312号万事利花园4#-6#楼连接体一、二层商场，统一社会信用代码：91350111073241016F。 法定代表人：陈建铃，执行董事兼总经理。 被执行人：福州金榕桥贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路582号东华苑11号楼01店面，统一社会信用代码：9135011176615058X8。 法定代表人：陈建铃，执行董事兼总经理。 申请执行人陈小兰与被执行人陈建铃、陈华琴、福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1663号民事判决已于2018年10月24日发生法律效力。申请执行人陈小兰于2018年11月20日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人陈建玲、陈华琴共同偿还申请执行人陈小兰借款本金2612938元和利息320000元（利息计至2018年4月17日止，之后的利息以2612938元为本金按月利率1.5%计至款项还清之日止）；强制被执行人福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；强制以上四被执行人加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30320元及保全费用5000元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈建铃、陈华琴、福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人陈建铃在其租用的福州市仓山区城门胪厦村653号A区二楼一处仓库内存有灯具等货物，本院遂于2019年4月15日对该仓库及仓库内的货物进行现场查封，后因申请执行人与被执行人达成执行和解，为便于被执行人履行和解协议所确定的义务，申请执行人陈小兰同意解除对上述仓库及货物的查封，本院遂于2019年4月17日解除了对上述仓库及货物的查封；2、被执行人陈建铃名下位于福州市晋安区××连江北路××＃楼××单元及晋安区××连江北路××＃楼××＃车位已被福州市晋安区人民法院先行查封，本院遂予以轮候查封（需要参与分配的，应于上述房产执行终结前及时向本院提交参与分配申请书）。为督促以上四被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2019年4月17日，申请执行人陈小兰与被执行人陈建铃、陈华琴达成和解，案外人陈小文自愿为被执行人履行和解协议提供执行保证，因和解履行期限较长，申请执行人陈小兰同意终结本案的执行。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0103执2200号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  何胜兰
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2200号之三 申请执行人：陈小兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈建铃，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈华琴，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建星光建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路**万事利花园****楼连接体一、二层商场，统一社会信用代码：91350111073241016F。 法定代表人：陈建铃。 被执行人：福州金榕桥贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区连江北路**东华苑**楼01店面社会信用代码：9135011176615058X8。 法定代表人：陈建铃。 申请执行人陈小兰与被执行人陈建铃、陈华琴、福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1663号民事判决已于2018年10月24日发生法律效力。申请执行人陈小兰于2018年11月20日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人陈建玲、陈华琴共同偿还申请执行人陈小兰借款本金2612938元和利息320000元（利息计至2018年4月17日止，之后的利息以2612938元为本金按月利率1.5%计至款项还清之日止）；强制被执行人福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；强制以上四被执行人加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30320元及保全费用5000元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈建铃、陈华琴、福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人陈建铃在其租用的福州市仓山区城门胪厦村653号Ａ区二楼一处仓库内存有灯具等货物，本院遂于2019年4月15日对该仓库及仓库内的货物进行现场查封，后因申请执行人与被执行人达成执行和解，为便于被执行人履行和解协议所确定的义务，申请执行人陈小兰同意解除对上述仓库及货物的查封，本院遂于2019年4月17日解除了对上述仓库及货物的查封；2、被执行人陈建铃名下位于福州市晋安区车位已被福州市晋安区人民法院先行查封，本院遂予以轮候查封（需要参与分配的，应于上述房产执行终结前及时向本院提交参与分配申请书）。为督促以上四被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2019年4月17日，申请执行人陈小兰与被执行人陈建铃、陈华琴达成和解，案外人陈小文自愿为被执行人履行和解协议提供执行保证，因和解履行期限较长，申请执行人陈小兰同意终结本案的执行。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0103执2200号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  何胜兰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1606号原告:黄傲军，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码91341324672630881B。法定代表人：卜家富。委托诉讼代理人：孙龙、赵岩、安徽焕然律师事务所律师。被告卜家富，男，住安徽省省宿州市泗县开发区。本院在审理黄傲军与泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案中，原告黄傲军于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的银行存款采取保全措施。本院认为，原告黄傲军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的银行存款29145元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年四月二十四日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉