河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4247号原告：商丘市国营民权农场，住所地河南省商丘市民权县农垦大楼。法定代表人：谢震，该场场长。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：商丘名筑置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段南侧。法定代表人：杨森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原告商丘市国营民权农场与被告商丘名筑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市国营民权农场的委托诉讼代理人李成德、被告商丘名筑置业有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市国营民权农场向本院提出诉讼请求：1．依法撤销2017年10月27日原、被告签订的第201706116号和第201706101号《商品房买卖合同（预售）》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订了《房地产买卖意向书》，2015年12月24日又签订了《房地产买卖协议》，根据《房地产买卖协议》“第一条，乙方同意购买甲方投资开发的东郡国际广场北侧临工农路的整栋商业写字楼共计12层，建筑面积9239.42㎡。其中1-4层为商业用房，共3184.78㎡，每平方6,500元；5-12层为写字楼共6054.64㎡，每平方2,500元，共计15,136,600元……第三条，本房地产交付使用时，甲乙双方须对其进行价格评估。由甲乙双方共同确定具备评估资质的鉴定机构进行评估……如评估价高于本意向书总房价，低出部分差价甲方在评估后100日内返还乙方……”内容详见《房地产买卖协议》。本合同签订后，被告进行了建设。2017年10月27日，被告声称公司出事了，其建设房屋有可能被查封拍卖，让原告抓紧时间进行签订合同备案，原告就按照被告要求委托人员与被告签订了合同。2018年8月10日，原、被告按照原约定进行评估时，原告才发现，被告将原约定的第3-4层的用途写成了“住宅”。原告要求被告给予变更，被告以多种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，避免国有资产流失，特依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定提起诉讼。商丘名筑置业有限公司辩称，被告在民权县××大道与××大道交叉口投资开发东郡国际广场小区，2015年5月13日，双方签订《房地产买卖意向书》，同年12月24日，双方签订《房地产买卖协议》，约定内容基本一致，原告同意购买被告开发的东郡国际广场北邻工农路的整栋商业写字楼12层，建筑面积9239.42平方米，总房价款为35,837,670元，在房地产交付使用时，双方须对其进行价格评估，如评估价高于意向书总房价，高出部分差价被告不再收取，如评估价低于意向书总房价，低出部分差价由被告在评估后100日内返还原告，并约定项目开发建设达到预售条件，房屋主管部门签发房屋预售许可证后，被告书面通知原告，原告接到书面通知后30日内，与被告签订正式的房地产买卖协议或合同，双方应共同遵守所签订的正式协议或合同。由此可见，正式买卖合同约定的内容才是双方最终的真实意思表示，对双方具有约束力。而且根据民法原理，双方就同一事项签订多个合同，约定不同之处，应以最后签订的合同为准。因此，在正式合同签订后，之前双方签订的合同内容，与正式合同相抵触的部分，对双方已经没有约束力。根据双方签订的前两份协议，被告投入建设前后，由于在设计、规划建设及环境等方面发生了一些变化，比如，楼层由原来约定的12层变成了14层，建筑面积由原来的9239.42平方米变成了9734.35平方米，楼房第三、四层规划用途只能为住宅，由于环境治理，交房时间有原来的2017年12月31日延期到2018年5月31日等客观情况，造成与原来的协议内容出现部分不一致。被告如实告知了原告，经双方协商一致，对原协议内容进行了部分变更，这也符合《合同法》的规定及原则，合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。被告于2017年9月份取得商品房预售许可证，告知原告签订正式买卖合同，原告的法人代表带领人员多次到现场进行验房，对房屋的建设状况表示满意，并于2017年10月27日在被告的售楼部签订正式买卖合同，双方对每层楼各签订一套买卖合同，共签订了14套。在签订合同过程中，被告安排人员让原告的人员对合同内容逐页进行了查阅，并在敏感页面文字上让原告的人员按下指纹，经原告的人员签字并加盖了原告的公章。由此可见，原告与被告签订的正式合同是双方的真实意思表示，双方应当按正式合同履行自己的权利与义务。原告在诉状中称：“2018年8月10日，原、被告按照约定进行评估时，原告才发现被告将原约定的第三、四层的用途写成了住宅。”原告的该陈述明显是捏造事实。原告不但与被告签订了正式合同，而且根据原来的约定内容，于2018年8月10日双方共同出资委托河南省恒达房地产评估有限公司对原告购买的房地产进行了价值评估，经评估价值达到了56,446,800元，超出了原告支付的总房价款35,837,670元，仅就楼房第三、四层而言，评估价值为11,841,600元，也远远超出合同约定的原告应付款10,481,380元，原告不但没有受到损失，反而取得了巨额利益。原告诉称，“2017年10月27日，被告声称公司出事了”。原告的该陈述不属实，被告因其他几起民事案件账户已在2017年8月3日被法院查封，被告于2017年9月份告知其建设的房屋有可能被查封，让原告签订合同备案，也是为了原告的利益不受损害，并且被告的告知行为，也符合双方之前的约定，房屋主管部门签发房屋预售许可证后，被告书面通知原告，签订正式的房地产买卖协议或合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房地产买卖意向书》、《房地产买卖协议》、收据和银行转账存根、NO：201706116和NO：201706101《商品房买卖合同（预售）》、NO：201706102和NO：201706103《商品房买卖合同（预售）》，被告提交的NO：201706116和NO：201706101《商品房买卖合同（预售）》、NO：201706102和NO：201706103《商品房买卖合同（预售）》、房地产估价报告，能够证明双方签订商品房买卖合同并交付部分款项的事实，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签订《房地产买卖意向书》，约定原告购买被告投资开发的东郡国际广场北侧临工农路的整栋商业写字楼共计12层，建筑面积9239.42㎡，其中1-4层为商业用房，共3184.78㎡，每平方米价格为6,500元；5-12层为写字楼，共6054.64㎡，每平方米2,500元，总房价为35,837,670元，双方还约定了房款交付、交房日期、违约责任、生效条件等。2015年12月24日，原、被告签订《房地产买卖协议》，双方约定了房款交付、违约责任等。2015年12月25日，原告给付被告预付购房款29,000,000元。2017年10月27日，原、被告签订NO：201706116、NO：201706101号、NO：201706102、NO：201706103等《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于民权县××大道与××大道交叉口东北角东郡国际广场8幢楼，建筑总层数为14层，其中1-2层的规划用途为商业，3-14层的规划用途为住宅，合同还约定了计价方式与价款、付款方式及期限、逾期付款责任、商品房交付条件等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订的《房地产买卖意向书》、《房地产买卖协议》、《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。2017年10月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》，与《房地产买卖意向书》、《房地产买卖协议》在层数、规划用途方面存在不一致的情形，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，此为对原合同的变更，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。原告称2017年10月27日签订合同时未发现3-4层的用途为“住宅”，2018年8月10日双方按照约定进行评估时才发现3-4层的用途为“住宅”，本院认为，审核合同内容及相关情况，是签订合同人员应尽的审慎注意义务。代表原告签字、盖章、按手印的人员作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当对合同内容进行充分了解，应当知道其在被告的要约协议上签字、按手印、盖章是对合同内容的认可，更应当能够预见到签订合同的行为可能发生的法律后果，如果代表原告签字、盖章、按手印的人员在签订合同时未尽到审慎注意义务，其法律后果应由原告承担。同时，双方于2017年10月27日签订的NO：201706101《商品房买卖合同（预售）》第三条第一项的内容为：“该商品房的规划用途为住宅”，代表原告签字、盖章、按手印的人员在第三条第三项的“8幢”及“401”上面按有手印，该“8幢”所按手印离“住宅”二字仅相隔2行字，原告所述没有发现“住宅”二字，明显不符合常理，故现有证据无法证明被告存在原告所称的欺诈等行为，涉案合同不存在可撤销情形。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商丘市国营民权农场的诉讼请求。案件受理费84,688元，由原告商丘市国营民权农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年八月十六日书 记 员  孔奕博