四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2224号 原告：左树森，男，1933年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：梁明记，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市南苑出租汽车有限公司，住所地四川省泸州市南苑宾馆内，统一社会信用代码915105022047200506。 法定代表人：张学弟，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：廖正富，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶诗雨，该公司员工。 原告左树森与被告梁明记、泸州南苑出租汽车有限公司（以下简称“南苑出租汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保泸州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。6原告左树森的委托诉讼代理张明永，被告梁明记、被告南苑出租汽车公司的委托诉讼代理人刘峰、被告人保泸州市分公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左树森向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告护理依赖费共计73825元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月12日，梁明记驾驶南苑出租汽车公司的川Ｅ×××××号车行驶至泸州市江阳区，与行人左树森发生碰撞，致左树森受伤的道路交通事故，梁明记承担事故全部责任。另查川Ｅ×××××号车在人保泸州市分公司购买了交强险、商业险。泸州市江阳区人民法院出具的（2015）江阳民初字第5130号民事调解书计算的原告护理依赖只有两年，两年后另行主张，现原、被告就护理依赖未达成一致，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告仍需部分护理依赖，为此，向法院起诉要求判如所请。 被告梁明记辩称，原告所述属实，但责任不应由我个人承担。 被告南苑出租汽车公司辩称，原告所述事实无异议，但要求的赔偿时间过长，应按两年计算一次。 被告人保泸州市分公司辩称，对原告所述事实无异议，对赔偿系数认可30%，因原告年龄过高，赔偿年限应以实际产生计算，我方不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日9时10分，被告梁明记驾驶南苑出租汽车公司的川Ｅ×××××号出租车行驶至泸州市江阳区，因操作不当与行人原告左树森发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故，经泸州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告梁明记承担事故全部责任，原告无责任。因双方未能自行协商赔偿事宜，原告于2015年11月5日诉至本院，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2015年12月28日作出了（2015）江阳民初字第5130号民事调解书，确认由被告人保泸州市分公司于2016年1月30日之前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、护理费、定残后护理费（计算2年，2年之后如需继续护理依赖可另行主张），残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计38219.40元。此后，原告于2019年10月12日委托西南医科大学司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定，2019年10月17日，西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论为原告目前仍属于部分护理依赖，并产生鉴定费825元。审理中，双方当事人共同确认首次护理依赖赔付期限的截止日期为2018年1月31日止。 另查明，川Ｅ×××××号出租车属被告南苑出租汽车公司所有，被告梁明记受雇于被告南苑出租汽车公司，并驾驶川Ｅ×××××号出租车，该车在被告人保泸州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（未购买不计免赔险），商业三者险赔偿限额为1000000元。该机动车商业保险条款第四十三条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。”，本次交通事故的发生在保险期间内。本院作出（2015）江阳民初字第5130号民事调解书后，被告人保泸州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，伤残赔偿限额已赔付64691元，剩余交强险伤残赔偿限额为45309元。 上述法律事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的本人身份证复印件、被告梁明记驾驶人登记信息、道路交通事故认定书、2015年12月28日本院审判庭笔录及民事调解书、西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、以及被告人保泸州市分公司提供的保险报案记录、保险赔款计算书等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，当公民的健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故在本院作出（2015）江阳民初字第5130号民事调解书后，因原告仍需部分护理依赖，各责任主体均应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。本次交通事故交警部门认定被告梁明记承担事故的全部责任，作为民事责任的赔偿，被告梁明记与被告南苑出租汽车公司存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，因被告梁明记是雇员，所以作为雇主的被告南苑出租汽车公司应对本次交通事故给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告人保泸州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（未购买不计免赔险），故本案被告人保泸州市分公司首先应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分再由被告南苑出租汽车公司赔偿。同时，按照保险合同约定，被告人保泸州市分公司在商业三者险赔偿限额内的免赔率为20%，被告南苑出租汽车公司应自行承担20%的赔偿责任。关于双方争议的赔付期限问题，本院认为，原告第一次护理依赖赔付的截止时间双方自行确认为2018年1月31日，原告本次主张的部分护理依赖费用应从2018年2月1日起开始计算，由于原告的损害后果在持续发生，新产生定残后部分护理依赖费用存在持续性，根据本案具体情况，本院暂定赔付期限为五年，即自2018年2月1日起至2023年1月31日止，五年之后如需继续护理依赖可另行主张。在此期间的护理费应参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算，原告要求按照每天80元标准计算在相关法律规定的范围之内，本院应予支持。因此，原告因交通事故受损，本次赔付的损失金额为：1、原告定残后新产生的护理费为73,000元（80元×365天×5年×50%），2、鉴定费825元，原告损失合计73,825元。此款应由被告人保泸州市分公司在交强险范围伤残赔偿剩余限额内赔偿原告45,309元，剩余损失28,516元，由被告人保泸州市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告22,812.80元（28,516元80%），被告人保泸州市分公司合计应赔偿原告68,121.80元（45,309元+22,812.80元）；由被告南苑出租汽车有限公司赔偿原告5,703.20元（28,516元20%）。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告左树森（自2018年2月1日起至2023年1月31日止）护理费、鉴定费合计68,121.80元； 二、被告泸州南苑出租汽车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告左树森（自2018年2月1日起至2023年1月31日止）护理费、鉴定费合计5,703.20元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费823元，由被告泸州南苑出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  牟玲