安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初477号 原告:芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：913402007998259347（1-1）。 法定代表人：孙春安，董事长。 委托诉讼代理人：宋传富，公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽娟，公司员工。 被告:昆明海格汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市高新区经典双城（A、C地块）A6幢2单元213层2309号，统一社会信用代码：91530100329239244X。 法定代表人：赵应祥。 委托诉讼代理人：周俊波，公司总经理。 第三人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区华电大道**，统一社会信用代码：913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：杜先，公司员工。 委托诉讼代理人：肖丹，公司员工。 原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告昆明海格汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娟，被告委托诉讼代理人周俊波到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院依职权追加集瑞联合卡车营销服务有限公司为本案第三人，于2019年6月4日第二次公开开庭进行了审理，于2018年7月11日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娟，第三人委托诉讼代理人杜先、肖丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还147000元及资金占用费21602.9元（按照年利率6%从2016年8月6日计算至2019年1月16日，应计算至实际还款日），共168602.9元；2、第三人对上述诉请承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订两份《指定采购合同》，约定原告购买被告3台底盘和1台半挂车，合计价款为1185900元，再由原告以金融销售方式转售给被告指定的客户杨杰红。杨杰红贷款下发后，减去杨杰红首付款和其他费用后，原告应支付被告6628269元。2016年6月25日，被告向原告出具一份《委托付款函》，委托原告将662869元以现汇方式支付给第三人。2016年8月，被告向原告重新出具了一份《委托付款函》，要求原告将向第三人支付的款项变更为515869元。原告依照被告的第二份《委托付款函》向第三人重新出具一份《证明函》，载明原告向第三人支付515869元。但是第三人不认可原告的第二份《证明函》，导致原告至今未收到其中的差额147000元。被告的行为构成不当得利，应给付原告该147000元及逾期付款利息。第三人对被告的委托付款予以否认，应承担连带清偿责任。 被告答辩：我公司不欠原告货款，第三人账面还记载着我公司欠第三人147000元；原告起诉理由不充分，我公司不承担任何责任。 第三人陈述：原告依据被告的第一份《委托付款函》向第三人出具了《证明函》后，第三人已经做账完毕，所以对原告依据被告第二份《委托付款函》而重新出具的第二份《证明函》不予认可，第三人无须返还案涉147000元。 经审理查明：2016年6月12日，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司（甲方）与被告昆明海格汽车销售有限公司（乙方）签订两份《指定采购合同》，约定：乙方系甲方金融合作经销商，现乙方指定甲方购买其3台底盘和1台粉罐半挂车，价款分别为103890元、147000元，合计价款为1185900元，再由甲方以金融销售方式转售给乙方所推荐的客户杨杰红；付款方式为乙方用甲方应付其款项直接为推荐客户代垫应缴纳的首付款及其它费用，若有余款则在推荐客户从甲方提车后，由甲方按照产品价格的95%减去已代垫款项向乙方以承兑方式支付，剩余的5%在推荐客户贷款下发且抵押办妥之后，由甲方以承兑方式支付乙方。合同签订后，被告依约向原告交付了案涉3台底盘和1台粉罐半挂车，原告也依约向被告推荐的客户杨杰红通过金融销售方式转售了案涉底盘和半挂车。根据合同结算，原告尚欠被告662869元购车款。因被告欠第三人集瑞联合卡车营销服务有限公司货款，原告与第三人之间也有长期业务合作关系且两者往来账一直处于不断变化之中。2016年6月25日，被告向原告出具《委托付款函》一份，要求原告将应付给被告的662869元购车款以现汇方式支付给第三人。2016年6月27日，原告基于被告的《委托付款函》向第三人出具《证明函》一份，载明原告将在客户杨杰红金融销售的贷款下发后以电汇方式向第三人支付662869元。2016年8月初，被告先口头向原告要求变更向第三人的委托付款金额为515869元。2016年8月6日，原告根据被告该口头变更通知向第三人重新出具了一份《证明函》，载明原告将在客户杨杰红金融销售的贷款下发后以电汇方式向第三人支付515869元。2016年8月11日，被告向原告补发了该变更的《委托付款函》。杨杰红向原告的购车贷款于2016年8月25日才由贷款银行发放完毕。原告依照第二份《委托付款函》和《证明函》与被告结算，并将剩余货款支付给了被告。 另查明：第三人与原告之间因经常业务往来，双方往来账也处于不断变化之中。原告虽向第三人出具的《证明函》载明以电汇方式付款，但双方并未实际有汇款，只是双方在往来账中对应收应付账款进行增减调整。原告前后两次向第三人出具的《证明函》中载明的代付款项差额为147000元，第三人财务人员在与原告财务人员交流对账时表示认可，且第三人至今仍将该147000元记载为对被告的应收账款。 上述事实由经庭审举证、质证原告提交的本院2份《委托付款合同》、2份《证明函》、原告财务人员与被告财务人员的工作联系记录、原告与第三人对账单、贷款发放证明、证人陈某证言及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订买卖合同后，原告依据双方合同约定应向被告支付货款。因被告欠第三人货款，原告受被告委托向第三人付款不违反法律规定。在被告与第三人之间的债权债务关系中，原告非债务履行人，原告与被告、第三人之间只是附条件的委托付款关系（在杨杰红贷款发放后代为付款），故原告支付给第三人金额的决定权在被告；在杨杰红贷款发放前，被告有权变更委托付款金额。被告变更了委托付款金额，故原告支付给第三人的金额应以被告变更以后的金额为准，即为515869元。第三人在知悉被告变更了委托付款金额后，仍依照被告变更前的金额作为原告受托付款金额调整原告与第三人的往来账实为不妥。故第三人多收取原告的147000元应属于不当得利，应予返还，并按银行贷款利率标准承担自原告要求第三人承担责任之日至实际给付之日的逾期付款利息。原告与被告之间的案涉债权债务关系已经结清，对原告要求被告返还147000的诉讼请求不予支持，对被告辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人集瑞联合卡车营销服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖中集瑞江汽车有限公司147000元，并按银行贷款利率标准承担自2019年6月4日至实际给付之日的逾期付款利息; 二、驳回原告芜湖中集瑞江汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1837元、财产保全申请费1370元，合计3207元，由原告负担1606元，第三人负担1601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年七月十三日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。