德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初280号 原告：潘丽，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：游军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨辉，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。 原告潘丽与被告游军、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托诉讼代理人向元龙、被告杨辉及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告游军经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款1150000元，并从2017年4月21日起按照年息5%计算利息，直至还清为止，起诉时利息按照10000元计算，起诉时本息共计1160000元；2.判令被告连带支付原告为实现债权所支付的律师费60000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金向原告借款，2017年4月20日双方签订《还款及担保协议书》，对借款金额进行核算，并约定后续还款及相关担保事项。截止2018年12月31日，被告还有1150000元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉请第一项为：本金1040000元，从2018年10月12日起至实际偿清本金时止，以本金1040000元为基数，按年利率5%计算利息。 被告杨辉辩称：对原告诉请金额及利息计算方式无异议。但本案法律关系不属于民间借贷，该款系原告向被告游军曾经经营的利居公司进行投资款项；原告在向被告游军索要欠款时采取暴力手段，被告游军及答辩人报警后，警方以上述事件属于民事纠纷为由，未予处理，故答辩人受胁迫在担保人处签字无效，答辩人不承担本案还款责任。 被告游军未到庭。 审理中，原告陈述：原告与被告游军是经朋友介绍于2012年认识，因被告游军当年经营房地产相关行业效益不错，因此2013年在被告游军建议下，原告投资本案资金，被告游军承诺收益在年利率22%。但之后数年被告游军均无法兑现其承诺，原告多次催要还款，被告游军2015年3月17日向原告出具借条，将本案款项转为借款象征性计算利息后成为1700000元。原告与被告杨辉不认识，是2017年2月12日，被告游军向原告出具还款计划时才看到被告杨辉。2017年4月16日，因原告债主鄢茂福、杨洪鑫向原告索要欠款，原告的丈夫乔锐带着两位债权人找到被告游军，既为了向鄢茂福、杨洪鑫表明原告不能向两名债权人偿还债务的原因，也是想催被告游军还款。当天并没有发生任何暴力事件。被告游军报警后，原告当晚携带借条到派出所，民警也以普通民事事件处理该警情。2017年4月20日，原告、原告丈夫乔锐、被告游军、杨辉在茶楼商量还款事宜，被告游军向原告承诺还款并提供抵偿债务的房产，还承诺用其他经营项目收益用于偿还原告借款，因当天，被告游军确实将孙超、杨寸雨房屋办理到原告名下，又向原告偿还100000元，原告也相信被告游军具有一定诚意。被告杨辉在草拟还款及担保协议书时即在场，也没有对该协议书内容提异议。 庭审中，被告杨辉陈述：被告于2005年至2013年在被告游军经营的利居公司工作。2013年因故辞职。2016年5月，经被告游军介绍，被告认识了潘丽丈夫乔锐，并且在2016年被告、乔锐、张静组成友利公司去从事广汉市汇金新天地项目销售。当时乔锐、张静各出资75000元。因被告、乔锐、张静经营意见不一致，2016年年底，被告收购乔锐、张静股份之后，被告自行经营友利公司。2017年4月12日，被告接到游军电话，游军请被告与友利公司另一职员每天联系他，以免在游军被潘丽、乔锐等人索要债务过程中发生意外。2017年4月16日，被告电话中听到游军那边吵闹，遂报警，但警察未对报警事项作出相应处理。2017年4月20日，游军给被告电话，游军告知被告事情已处理好，让被告带食物过去。被告过去后在一间茶楼，有十多名青年在茶楼，让被告在担保人处签字。被告认为报警也没有用，而且被告担心乔锐对自己不利，所以被告在担保人处签字。从被告报警到在担保协议书上签字，都是游军联系被告，原告潘丽那边没有人直接联系过被告。2018年6月至10月期间210000元转款给潘丽的钱都是游军出资，只是使用被告名义转账。 原告围绕诉讼请求，向本院提交1.被告身份证明2份、2.转款凭证3份、3.还款及担保协议书1份、4.还款凭证4份、5.2015年借条1份、6.还款计划1份、7.律师代理协议及收据。经质证，被告杨辉对原告提交证据1三性无异议；对原告提交证据2、3、4、7真实性无异议，但对关联性持异议；对原告提交证据5、6真实性、关联性均持异议。 被告杨辉围绕抗辩意见，向本院提交1.投资说明1份、2.接报处警登记表1份、3.视频资料1份。经质证，原告对被告提交证据1、2真实性无异议，但对关联性持异议；对原告提交证据3真实性无异议，但对合法性、关联性持异议。 本院根据原、被告当庭陈述意见及所提交证据，经审理认定事实如下：2013年1月17日，原告潘丽向被告游军转账两笔款项，共计1000000元，2014年2月18日，原告潘丽向被告游军转账500000元。2017年4月20日,原告（甲方）与被告游军（乙方）、杨辉（丙方）签订《还款及担保协议书》，主要载明：甲、乙双方确认至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本息合计为1750000元；乙方承诺于2017年4月20日向甲方偿还现金人民币100000元，并以德阳市东湖尚嶺两套房产折价340000元抵偿给甲方，该两套房屋原为德阳市居尚房地产经纪有限责任公司（分别以孙超、杨寸雨个人名义）与德阳市建业房地产开发有限公司签订相应房屋买卖合同并实付相应房款。德阳市居尚房地产经纪有限责任公司（孙超、杨寸雨）同意将该两套房屋抵偿给甲方，用于偿还乙方拖欠甲方的借款……若因乙方及抵偿人原因导致甲方无法对该两套房屋实现权利，则视为乙方未实际偿还甲方340000元借款，乙方对该款项仍然承担还款责任，甲方有权要求乙方立即偿还。剩余1310000元欠款及相应利息（按照年息5%计算利息，此后乙方分期偿还的款项视为先支付本金，剩余本金继续计息至付清为止。）乙方承诺于2017年7月底之前偿还60000元，于2018年6月底之前偿还300000元，于2018年底之前偿还300000元，于2019年6月底之前偿还300000元，于2019年底全部偿还……丙方自愿作为乙方担保人，对乙方上述债务，包括本金和利息，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用，承担连带担保责任，担保期限为乙方主债务履行期限届满之日起两年，包括分期清偿债务的情况下，每一期到期之日，还包括按照合同约定甲方要求提前到期之日。若乙方违反上述协议未能按期足额支付甲方款项，甲方有权要求乙方和丙方就剩余款项本息、甲方为实现债权所产生的费用等款项一次性全额进行支付。 2015年3月17日，被告游军向原告潘丽出具借条，该借条载明“今借到潘丽现金1700000元，该款计划于2015年底前陆续还清。”2017年2月12日，被告游军向原告潘丽出具还款计划，该材料载明“本人承诺在2017年农历年度中分两个节点归还潘丽部分或全部借款。其中在2017年6月底之前至少归还200000元，年底之前至少归还累计500000元。” 被告杨辉于2018年6月至10月期间，通过银行转账支付原告潘丽共计210000元。 另查明，2014年3月17日，投资人潘丽签字确认投资说明，该说明主要内容为“截止目前为止，潘丽在我公司投资人民币1500000元，该款包括2013年1月17日其对德阳市利居房地产经纪有限责任公司进行投资的人民币100万元。该资金运作由我公司全权负责，投资收益每半年结算一次，不低于22%年收益率”。四川互惠房地产开发有限公司在该说明上盖章，被告游军在负责人处签名。 2017年4月16日，德阳市公安局庐山路派出所出具接报处警登记表，内容主要为“4月16日22时30分许，游军来派出所报案称被殴打，经了解，系游军因欠潘丽、乔锐夫妇欠款，乔锐、鄢茂福、杨洪鑫、张竹祥等人到游军公司（西湖苑6楼）索要钱款。民警赶至现场后，双方人员正准备离开现场，现场并无打斗痕迹。” 原告潘丽为实现本案债权，于2019年1月10日与四川迪泰（德阳）律师事务所签订委托代理合同，已支付律师费60000元。原告潘丽为实现本案债权还支付财产保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告杨辉是否承担保证责任。原告主张被告杨辉系借款连带保证人，应承担还款责任。被告抗辩称，被告受胁迫在还款及担保协议书上签字，并非被告真实意思表示，被告不承担偿还责任。本院认为，根据原、被告陈述基本事实并结合被告杨辉偿还借款的转账凭证，被告杨辉明知还款及担保协议书内容也在签订该协议书后，实际多次分批向原告履行偿还款项责任，上述证据能够证明被告认可其承担连带担保责任的主观意图。现被告辩称受胁迫在担保人处签名的意见，从原、被告双方提供证据进行分析，均不能证明被告抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告杨辉无证据证明其在还款及担保协议书上签字属于受到胁迫、威胁等情形，也不能证明被告杨辉向原告偿还款项系被告游军所提供，故本院对被告抗辩意见，不予采纳；对原告诉请被告游军、杨辉对本案债务承担连带偿还责任请求，予以支持。2、关于本金。2015年3月17日借条、2017年2月12日还款计划、2017年4月20日还款及担保协议书均已明确表示，原告潘丽、被告游军均合意将原告向游军投资1500000元转为借款，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原、被告上述变更法律关系行为，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘丽所举借条、还款计划、还款及担保协议书均经被告游军签字确认，上述材料形成证据链，载明借款金额、借款时间、利息计算、还款期限等内容，其中还款及担保协议书还载明担保责任，并经被告杨辉在担保人处签字，以上材料均应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现当事人约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照该时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金1040000元之诉请，原告潘丽当庭确认借款本金尚欠1040000元，提交借条、转账凭证、还款及担保协议书等予以证实，本院对金额予以确认。关于逾期利息，原告主张被告向其支付逾期利息，以1040000元为基数，从2018年10月12日起，按年利率5%计算至实际偿清本金止。本院认为，原、被告约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于律师费。原告主张律师费60000元，被告杨辉抗辩称，该笔费用产生无依据。本院认为，原、被告在还款及担保协议书中约定了律师费承担，原告代理律师也实际出庭，符合由被告给付律师费条件。律师费具体金额，本院酌情支持35000元。被告游军未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院对原告提交证据，予以确认；对原告陈述；予以采纳；对原告以上诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告游军于判决生效之日起十日内向原告潘丽偿还借款本金1040000元，给付律师费35000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金1040000元为基数，从2018年10月12日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率5%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告潘丽缴纳财产保全费5000元，此款被告游军于判决生效之日起十日内向原告潘丽进行给付； 三、被告杨辉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告游军进行追偿； 四、驳回原告潘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费15780元，由被告游军、杨辉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 唐 诗 萍 人民陪审员 廖   谦 二〇一九年六月十八日 书 记 员 汤尧（代）