四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1930号 原告：乐凤跃，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，营业场所：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。 负责人：李移房。 原告乐凤跃与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司（以下简称“小家联行成都二分司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐凤跃的委托诉讼代理人林俊杰到庭参加诉讼，被告小家联行成都二分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐凤跃向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2.判决被告支付拖欠原告的租金36000元，并按银行同期同类借款利率的4倍支付自2018年9月6日起至上述款项付清之日止的利息；3.判令被告支付违约金36000元。事实与理由：2017年10月1日，原被告双方签订了《房屋出租委托代理人合同》，约定原告将自己位于成都市高新区的住房委托被告进行出租，被告按季度分12次向原告支付租金，合同签订后，原告履行了全部合同义务，但2018年9月6日起被告拒绝支付租金。经原告多次催促，被告不仅拒付租金，反而单方面以市场行情不好为由，要求以降低合同约定的租金作为继续履行合同的条件。原告认为被告的行为违背了契约精神和诚信原则，形成了根本违约，使原告无法实现合同目的。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 小家联行成都二分司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：乐凤跃系位于高新区（成房权证监证字第××号）房屋的所有权人。2017年10月1日，乐凤跃（甲方、委托人）与小家联行成都二分司（乙方、租赁代理机构）双方就前述房屋的出租委托代理相关事宜签订了《房屋出租委托代理合同》，该合同载明甲方将前述房屋出租给乙方，出租代理期自2017年10月1日至2022年10月9日，共计5年。合同第四条约定第一年和第二年的月租金为3000元／月，第三年3200元／月，第四年3300元／月，第五年3400元／月。乙方应于2017年10月6日向甲方支付5250元，于2017年12月6日支付5250元；于2018年3月6日支付5250元；于2018年6月6日支付5250元；于2018年9月6日支付9000元；于2018年12月6日支付9000元；于2019年3月6日支付9000元；2019年6月6日支付9000元；2019年9月6日支付9600元……出租代理期内甲方同意预留出150自然日作为乙方工作期及装修期，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同第十条约定若因甲方原因导致本协议提前终止，甲方应提前60日书面通知乙方，并向乙方支付违约金，鉴于乙方对甲方房屋的装修投资无法收回，且需要对乙方租赁客户做善后赔偿处理，违约金计算标准为：本协议第四条第一款中约定的乙方每月应向甲方支付的金额×未执行月份的200%，此外乙方有权自行收回其装修或家具装饰所添置的可移动物品。同日，乐凤跃将房屋交付于小家联行成都二分司，小家联行成都二分司的委托代理人杨兵在交房确认处签章。小家联行成都二分司合同签订后至2018年6月6日均按约向乐凤跃支付了租金，但自2018年9月6日起，未再向乐凤跃支付租金。 另查明，乐凤跃于2019年5月14日支付了案涉房屋的2018年7月至2019年5月的物管费和垃圾费，并于当日将案涉房屋另行出租给案外人吉祥年（成都）实业发展有限公司。 以上事实，有当事人的身份信息、房屋出租委托代理合同、房屋所有权证、增值税发票、房屋租赁合同以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约履行。乐凤跃按约向小家联行成都二分司交付租赁房屋，小家联行成都二分司应按合同约定向原告支付租金及约定的物业管理费等费用，小家联行成都二分司自2018年9月6日起就未按合同约定向乐凤跃支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，乐凤跃有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”乐凤跃未证明其已通知小家联行成都二分司解除合同，故以本院向小家联行成都二分司公告送达民事起诉状副本的时间，即2019年6月29日为通知解除合同的时间，双方签订的《房屋出租委托代理合同》就此解除。 对于乐凤跃请求小家房产支付拖欠的租金36000元的诉讼请求，因小家联行成都二分司于2018年9月6日开始欠付租金，乐凤跃于2019年5月14日将房屋收回后另行出租，根据合同约定，小家联行成都二分司应向乐凤跃支付租金24900元。对于乐凤跃要求小家联行成都二分司按银行同期同类借款利率的4倍支付自2018年9月6日至拖欠租金付清之日止的资金占用利息诉讼请求，因小家联行成都二分司未按时向乐凤跃支付租金，给乐凤跃造成了资金占用利息损失，但乐凤跃主张以银行贷款利率的4倍计算没有法律和约定依据，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，确定资金占用利息计算标准为年利率6%。故资金占用利息的计算方式为：1.以9000元为基数，自2018年9月7日起，按年利率6%的标准计算至2018年12月6日为135元；2.以18000元为基数，自2018年12月7日起，按年利率6%的标准计算至2019年3月6日为270元；3.以24900元为基数，自2019年3月7日起，按年利率6%的标准计算至小家联行成都二分司付清之日止。 对于乐凤跃要求小家联行成都二分司向其支付违约金36000元的诉讼请求，本院认为，违约金应以合同约定为依据。乐凤跃主张的《房屋出租委托代理合同》第十条约定的是乐凤跃违约终止协议的责任，合同中未对小家联行成都二分司欠付租金的情形约定违约金，故对乐凤跃的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司与乐凤跃于2017年10月1日签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年6月29日解除； 二、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司于本判决生效之日起十日内向乐凤跃支付租金24900元及资金占用利息（利息截至2019年3月6日为405元，自2019年3月7日起，以24900元为基数，按年利率6%的标准计算至小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司付清之日止）； 三、驳回乐凤跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由乐凤跃负担1047元，由小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司负担553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  周维岗 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦