成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初737号 原告:山东美达建工集团股份有限公司四川分公司,住所地成都市金牛区牛坝路4号9栋1-3楼10号三楼。 法定代表人：宋远纯，总经理。 委托诉讼代理人：汪光庭，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告:弘瑞建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1002号。 法定代表人：赵洪秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 被告：四川润驰实业集团有限公司,住所地成都市高新区天泰路111号10层1001号。 法定代表人：杨启宏，总经理。 委托诉讼代理人：冯福明，男，1985年1月25日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 原告山东美达建工集团股份有限公司四川分公司（以下简称“美达公司”）与被告弘瑞建设工程有限公司（以下简称“弘瑞公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）、乌鲁木齐中山方向置业有限公司（以下简称“中山公司”）、四川润驰实业集团有限公司（以下简称“润驰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美达公司的委托诉讼代理人汪光庭、冯明，被告弘瑞公司的委托诉讼代理人陈良、被告佳晟公司和被告中山公司的委托诉讼代理人罗敏，被告润驰公司的委托诉讼代理人冯福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美达公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘瑞公司、佳晟公司、中山公司共同向原告给付工程款10428841元，并判决其中5977199.93元由弘瑞公司、佳晟公司、中山公司从2015年1月31日起至实际支付之日止按每日万分之三的标准向美达公司承担逾期付款违约金，并判决其中的4389311.59元由弘瑞公司、佳晟公司、中山公司从2015年1月31日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，判决其中的53049.27元由弘瑞公司、佳晟公司、中山公司从2015年6月19日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，判决其中的60311.21元由弘瑞公司、佳晟公司、中山公司从2016年1月8日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，润驰公司对弘瑞公司、佳晟公司、中山公司向美达公司的以上支付义务承担连带责任。诉讼过程中，美达公司变更诉讼请求为：1.判决弘瑞公司、佳晟公司、中山公司共同向美达公司支付工程欠款10428841元、违约金（违约金的计算方式：以6564014元为基数，从2015年1月21日起至实际支付之日止按每日万分之三的标准计算）及利息（利息的计算方式：以3864827元为基数，从2016年1月8日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.判决润驰公司对弘瑞公司、佳晟公司、中山公司向美达公司的以上支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，美达公司与弘瑞公司订立双流“润驰国际广场”电影院、酒店、天幕、ＬＥＤ及零星钢结构工程，幕墙工程，栏杆制作安装施工工程等施工合同。2013年至2014年期间，美达公司项目负责人汪光庭具体实施了上述合同中的劳务工作，并垫付了劳务费和材料款。工程完工后，在2014年9月24日至2015年1月29日期间，由弘瑞公司与美达公司先后六次进行了工程结算并作出《结算报告》，汪光庭以美达公司项目负责人、经办人签字认可《结算报告》。经结算，弘瑞公司共计欠付美达公司工程材料款和工程劳务费共计10928841元。因弘瑞公司、佳晟公司拖欠工程款不能及时支付，拖欠一年时，于2014年12月31日，弘瑞公司、佳晟公司经过美达公司项目负责人、经办人汪光庭在场，与美达公司项目负责人、经办人汪光庭之妻曹小玲达成《房屋抵付工程款协议补充协议》（简称《补充协议》），《补充协议》对美达公司享有的债权资金利息进行了约定，该协议载明:“弘瑞公司（以下简称甲方）与佳晟公司（以下简称丙方）签署的《房屋抵付工程款协议》中约定，丙方将位于，抵付甲方工程款及往来款项。丙方将以上抵款房屋相关权证手续（销售签约、产权办理等）直接办理至甲方指定产权人曹小玲名下（以下简称乙方），共计商铺21间、产权面积568.29平方米、抵款金额10479870元（大写:壹仟零肆拾柒万玖仟捌柒拾元整）。具体房号、商铺分布图见附件一、附件二。甲方与乙方商定,乙方同意甲方将附件所列房源用于金融机构抵押贷款。甲方支付乙方商铺抵款金额计10479870元的相应资金利息,初始计息标准为年利率8%。若一年后甲方仍需要丙方上述资产融资贷款,则计息标准变更为15%”。2015年7月10日，润驰公司作为佳晟公司的唯一法人股东，未经美达公司知晓，与中山公司订立《股权转让框架协议》，将佳晟公司开发的双流“润驰国际广场”项目和佳晟公司的股权打包以“零价格，承债式”模式转让有由中山公司收购；同时提供债务清单约定所欠美达公司工程款共计10979872元在债务清单中，由佳晟公司支付。弘瑞公司和佳晟公司是润驰公司的子公司，润驰公司又是作为佳晟公司的唯法人一股东，佳晟公司与润驰公司的资产在转让前是混同交织的。润驰公司将双流“润驰国际广场”项目以及佳晟公司的全部股权转让给中山公司后，致弘瑞公司和润驰公司均成为空壳公司，致使美达公司债权难以实现，同时曹小玲与弘瑞公司、佳晟公司签订的《补充协议》难以实现。2016年2月2日，佳晟公司向美达公司出具了《成都佳晟投资有限公司还款计划书》，并从即日起至同月6日止先后11次向美达公司项目负责人汪光庭个人账户转账支付共计500000元。佳晟公司至今未按还款计划书支付剩余款项。 综上所述，弘瑞公司至今欠美达公司工程款10428841元事实清楚，应予以确认。其作为工程承包人和分包人，有义务向美达公司履行工程款给付义务；佳晟公司作为项目发包人和受益人，未向弘瑞公司足额拨付工程款造成本案债务，向美达公司书立还款计划书，且已向美达公司支付过工程款，证明其认可该债务且愿意作为债务清偿义务人，应共同向美达公司承担支付责任；中山公司以“零价格，承债式”收购了双流“润驰国际广场”项目及佳晟公司的全部股权，其应依法按约承担弘瑞公司与佳晟公司的相关债务，共同向美达公司承担支付责任；润驰公司作为母公司，在零价格转让佳晟公司股权和其开发的双流“润驰国际广场”时，又是佳晟公司的唯一股东，与佳晟公司资产混同，且以零价格转让工程项目，给美达公司实现债权带来困难，应对佳晟公司的债务承担连带责任。 弘瑞公司辩称，认可美达公司主张的本金10428841元，事实也无异议，美达公司主张的利息及违约金由法院依法认定。 佳晟公司辩称，本案系工程欠款纠纷案，佳晟公司与美达公司之间没有工程合同关系，佳晟公司作为业主方，仅与弘瑞公司有总包合同，故美达公司主张佳晟公司支付工程欠款没有法律和事实依据。美达公司陈述称佳晟公司作为项目发包人和受益人未足额支付工程款，是因为该项目未结算，是否支付工程款也与美达公司没有关系。还款计划书是附条件的约定，具体金额不确定，金额指向了框架协议所附条件，佳晟公司给付的金额是以润驰公司和中山公司的股权转让协议中约定的工程欠款金额为准，在范围内承担。本案还款条件尚未成就，所以不应当支付利息和违约金。 中山公司辩称，中山公司不是本案适格被告，中山公司与美达公司之间并没有合同关系，根据合同相对性原则，弘瑞公司的债务应当由其自己承担。中山公司虽然系佳晟公司的股东之一，但没有理由承担弘瑞公司的债务，根据中山公司与润驰公司的股权转让协议，美达公司认为“零价格，承债式”的收购模式就应该承担弘瑞公司的债务，实际上，美达公司与股权转让无关，无权享有他人合同权利。“零价格，承债式”指向的义务载体是佳晟公司，公司股东的表意不代表公司的决定，股东没有权利确定公司的债务承担。即使股权协议约定成立，约定也是有条件的。故美达公司主张中山公司支付工程欠款没有事实与法律依据。 润驰公司辩称，润驰公司已经将股权全部转让并进行了工商变更登记，也已经将债务转给了中山公司，约定了工程款由中山公司承担。 本院经审理后认定事实如下：2013年1月15日，山东美达钢幕工程有限公司四川分公司与弘瑞公司签订《润驰国际广场（双流）项目幕墙工程施工合同》（合同编号：HF-0212540003），合同约定：本工程无预付款，结构钢材和铝型材到场并经甲方验收合格量达到100T时，支付合同暂定总价的10%作为工程材料款（包括备料款）；裙楼幕墙基层完成形象进度达80%时支付合同暂定总价的15%作为工程进度款（包括备料款）；幕墙面层完成形象进度达80%时支付至合同暂定总价的60%作为工程进度款；工程完工经甲方、监理验收合格后支付至已完产值的80%；工程竣工验收备案合格，且双方办理完竣工结算后支付至总额的95%；余下5%的工程款作为质保金，质保金按本合同“工程质量保修书”的约定扣除发生的质保费用后无息退还。如无法定或合同约定事由，甲方未按时支付乙方工程款超过合同约定期十天以上的，甲方向乙方支付应付而未付金额万分之三每日的违约金。2013年4月，美达公司作为乙方与弘瑞公司作为甲方签订了《润驰国际广场（双流）项目栏杆制作安装工程施工合同》（合同编号：HF-0213230001）、《润驰·国际广场（双流）电影院钢结构工程施工合同》（合同编号：HF-0213300004）、《润驰·国际广场（双流）天幕钢结构工程施工合同》（合同编号：HF-0213300005）、《润驰·国际广场（双流）LED钢结构及附属工程施工合同》（合同编号：HF-0213300006），《润驰·国际广场（双流）LED钢结构及附属工程补充协议施工合同》（合同编号：HF-0213300006-1）。以上合同均约定工程完工后10日内支付所完成产值总价的80%，结算办理完毕后10日内支付至合同结算总价的95%，质保期满后15日内无息支付所有余款。2014年12月，美达公司作为乙方与弘瑞公司作为甲方签订了《润驰·国际广场（双流）酒店钢结构及零星钢结构工程施工合同》（合同编号：HF-0213300008），合同约定结算办理完毕后10日内支付至合同结算总价的95%，质保期满后如无质量问题或乙方全面履行了质保义务则15日内无息支付所有余款。 合同签订后，美达公司完成了上述工程的施工任务。美达公司与弘瑞公司就6份合同涉及的工程价款进行了结算，结算报告载明：“润驰·国际广场（双流）项目栏杆工程（合同编号：HF－0213230001）现已施工完毕，该工程合同总价为812068.1元，结算总价为465522.26元，余质保金13965.67元，质保期为1年，若无质量问题于2015年1月20日无息退还13965.67元，扣款金额为0元，已支付工程款为0元，即现应支付结算尾款为451556.69元”。“润驰·国际广场（双流）项目幕墙工程（合同编号：HF－0212540003）现已施工完毕，该工程合同总价为36430609.45元，因增加项目，故结算总价为40509913.65元，余质保金1086813.72元，质保期为1年，若无质量问题于2015年1月20日无息退还1086813.72元，扣款金额为0元，已支付工程款为33445900元，即现应支付结算尾款为5977199.93元”。“润驰·国际广场（双流）项目电影院钢结构工程（合同编号：HF－02133300004）现已施工完毕，该工程合同总价为1148057元，结算总价为1142565.69元，余质保金57128.28元，质保期为1年，若无质量问题于2015年1月20日无息退还57128.28元，扣款金额为0元，已支付工程款为0元，即现应支付结算尾款为1085437.41元”。“润驰·国际广场（双流）项目天幕钢结构工程（合同编号：HF－0213300005）现已施工完毕，该工程合同总价为892261元，因增加氟碳漆，故结算总价为1060985.5元，余质保金53049.27元，质保期为1年，若无质量问题于2015年6月18日无息退还53049.27元，扣款金额为0元，已支付工程款为0元，即现应支付结算尾款为1007936.22元”。“润驰·国际广场（双流）项目钢结构及附属工程（合同编号：HF－0213300006）现已施工完毕，该工程合同总价为764959元，由于增加施工内容，故结算总价为1769529.74元，余质保金88476.49元，质保期为1年，若无质量问题于2015年1月20日无息退还88476.49元，扣款金额为0元，已支付工程款为1500000元，即现应支付结算尾款为181053.25元”。“润驰·国际广场（双流）项目酒店及零星钢结构工程（合同编号：HF－0213300008）现已施工完毕，该工程合同总价为1206224.18元，结算总价为1206224.18元，余质保金60311.21元，质保期为1年，若无质量问题于2016年1月7日无息退还60311.21元，扣款金额为0元，已支付工程款为0元，即现应支付结算尾款为1145912.97元”。尔后，弘瑞公司出具双流幕墙工程结算总清单载明6份合同应付未付金额（含质保金）共计10928841元。 2014年12月31日，弘瑞公司作为甲方与案外人曹小玲作为乙方，佳晟公司作为丙方签订《房屋抵付工程款协议补充协议》，约定：“丙方将位于，抵付甲方工程款及往来款项。丙方将以上抵款房屋相关权证手续（销售签约、产权办理等）直接办理至甲方指定产权人曹小玲名下（以下简称乙方），共计商铺21间、产权面积568.29平方米、抵款金额10479870元（大写:壹仟零肆拾柒万玖仟捌柒拾元整）。具体房号、商铺分布图见附件一、附件二。甲方与乙方商定,乙方同意甲方将附件所列房源用于金融机构抵押贷款。甲方支付乙方商铺抵款金额计10479870元的相应资金利息,初始计息标准为年利率8%。若一年后甲方仍需要丙方上述资产融资贷款,则计息标准变更为15%。”2015年7月10日，中山公司与润驰公司签订了《股权转让框架协议》，该协议约定：中山公司同意以“零价格、承债式”模式收购润驰公司所持有的佳晟公司100%的股权，最终实现收购双流县“润池国际广场”剩余资产的目的。第四条第1款：中山公司以零价格收购润驰公司持有的佳晟公司的全部股权并同意收购后佳晟公司继续承担双流县“润驰国际广场”以下债务，非以下债务全部由润驰公司从佳晟公司中剥离并由润驰公司承担全部偿还责任；第四条第2款：中山公司同意收购后佳晟公司承担润驰公司及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款及保证金约34200000元（以合同和结算清单为凭据由双方在尽职调查过程中确认，但最终金额不得超过34200000元，超过部分由润驰公司承担）；第四条第4款：以上所指债务必须是双流县“润驰国际广场”本身所实际使用和发生的。除以上债务及明细描述（见附件）外的由佳晟公司在中山公司收购前承担的债务包括但不限于润驰公司及润驰公司关联公司借给佳晟公司的所有债务全部由润驰公司承担，该附件未列齐的债务包括但不限于因为佳晟公司对外担保或其他法律纠纷导致的债务亦全部由润驰公司承担；第四条第6款：双方应自标的股权交割日起60日内与相关工程欠款及保证金债权人等重新签署相关的债务转移文件；第七条第3款：对于本合同约定转让的佳晟公司涉及的贷款、工程款中属于润驰公司及润驰公司的关联公司的债权（双方特别约定：除银行债权外的债权都应认定为润驰公司及其关联公司的债权），润驰公司承诺：在佳晟公司不能正式盈利前润驰公司及其关联公司不得以债权人身份向佳晟公司追讨债务，并且不能以此类债权为由设置任何破坏佳晟公司正常经营的障碍。双方约定：在润驰公司向中山公司首次提交的资料清单中应当清楚载明润驰公司在佳晟公司的债权人中的所有关联方，并由关联方出具有法律效力的声明表明其在佳晟公司的债权处置权无条件授予润驰公司行使。润驰公司如违反上述承诺，润驰公司承担违约责任。 另查明，佳晟公司于2016年2月2日出具《成都佳晟投资有限公司还款计划书》，载明：“山东美达建工集团股份有限公司四川分公司：成都佳晟投资有限公司郑重承诺将双流项目所欠剩余工程款分三次支付，分别于6月、8月、12月安排资金进行偿还，偿还比例分别为30%、40%、30%，并且于2016年12月31日前全部结清，具体金额以乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准，如果成都佳晟投资有限公司未按期支付，按照银行同期贷款基准利率承担违约金。”2016年2月2日至2月6日期间，佳晟公司财务人员杨亚虹陆续向汪光庭转账支付500000元。2016年8月12日，弘瑞公司出具委托书，委托汪光庭向中山公司收取弘瑞公司欠美达公司欠付的工程款10928842元。 再查明，2013年4月2日，“山东美达钢幕工程有限公司四川分公司”更名为“山东美达建工集团股份有限公司四川分公司”；2016年9月1日，“四川弘瑞建设工程公司”更名为“弘瑞建设工程有限公司”。 同时查明，汪光庭系美达公司员工，与曹小玲系夫妻关系。 上述事实，有原、被告工商登记信息、营业执照、《润驰国际广场（双流）项目幕墙工程施工合同》、《润驰国际广场（双流）项目栏杆制作安装工程施工合同》、《润驰·国际广场（双流）电影院钢结构工程施工合同》、《润驰·国际广场（双流）天幕钢结构工程施工合同》、《润驰·国际广场（双流）LED钢结构及附属工程施工合同》，《润驰·国际广场（双流）LED钢结构及附属工程补充协议施工合同》、《润驰·国际广场（双流）酒店钢结构及零星钢结构工程施工合同》、工商登记变更材料、《房屋抵付工程款协议补充协议》、《股权转让框架协议》、还款计划书、6份结算报告、双流幕墙工程结算总清单、委托书、银行流水、准予变更登记通知书、参保缴费证明、结婚证以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于美达公司主张弘瑞公司、佳晟公司、中山公司、润驰公司支付工程欠款并承担违约金、利息的能否得到支持。本院根据查明的事实，综合评判如下： 一、美达公司与弘瑞公司签订6份施工合同之后，即按照合同的约定完成了全部合同内容且已经交付使用，双方办理了结算并签订了《结算报告》，弘瑞公司对欠付工程款金额无异议，经本院审查予以确认，美达公司据此要求弘瑞公司立即向其支付尚欠工程款10428841（10928841元-500000元）元，符合法律规定，本院予以支持。对于美达公司主张的违约金、利息之和不应超过其造成的总损失，加之部分合同未约定逾期付款的违约金，本院根据公平和诚实信用原则及本案的实际情况酌定损失，以本金为基数，从2015年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 二、中山公司与润驰公司签订《股权转让框架协议》时，中山公司同意以“零价格、承债式”模式收购润驰公司所持有的佳晟公司100%的股权后，佳晟公司承担润驰公司及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款及保证金约34200000元（以合同和结算清单为凭据由双方在尽职调查过程中确认，但最终金额不得超过34200000元，如超过，超过部分由乙方（即润驰公司）承担）。同时协议载明：“以上所指债务必须是双流县‘润驰国际广场’本身所实际使用和发生的”。此后，佳晟公司又向美达公司出具了《还款计划书》，载明：…具体金额以中山公司与润驰公司签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准…。再后，佳晟公司财务人员向美达公司相关人员支付工程款500000元，佳晟公司的上述行为，应视为佳晟公司认可弘瑞公司对美达公司的工程款债务属《股权转让框架协议》中涉及的债务，按照协议的约定以债务加入的方式承担此工程款且实际已部分履行。本案中美达公司诉争的工程款是润驰国际广场项目所实际发生的债务，而佳晟公司作为案涉工程的发包人，在向美达公司出具还款时间明确具体的《还款计划书》后，有时间向总包人弘瑞公司确认因案涉工程差欠的工程款金额。佳晟公司作为润驰公司曾经的全资子公司，《股权转让框架协议》的目标公司，且其在《还款计划书》中载明“具体金额以乌鲁木齐中山方向置业有限公司与四川润驰实业集团有限公司签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准”，证明其也具备向中山公司或润驰公司核实相关债务金额的条件。佳晟公司在《还款计划书》中承诺其将于2016年6月开始偿还并于2016年12月31日前全部结清，表明其在《还款计划书》中亦作出了保证于2016年12月31日前完成确认的意思，即使不能完成确认的原因系因第三方造成，但根据《还款计划书》的相对性，仍应由佳晟公司承担未能按期完成确认的不利后果。当前，佳晟公司未能举证证明其向美达公司支付工程款10428841元则会造成超出中山公司与润驰公司约定的34200000元债务范围之后果，故应当由其承担举证不能的后果。对于损失部分，虽然佳晟公司在《还款计划书》中承诺的还款部分不包括利息，但其未按《还款计划书》的付款期限向美达公司付款，其逾期付款的违约行为给美达公司造成了资金利息损失，故美达公司要求其支付利息具有事实依据。综上，美达公司要求佳晟公司与弘瑞公司共同承担支付欠付工程款及损失，于法有据，本院予以支持。 三、中山公司与润驰公司在《股权转让框架协议》中关于中山公司以“零价格、承债式”模式收购润驰公司所持有的佳晟公司100%的股权后，佳晟公司继续承担润驰公司及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款等约定只能作为协议双方的内部约定，与佳晟公司承担对外的债务是两个不同的法律关系。佳晟公司作为独立法人主体，能以自己的全部财产对公司的债务承担责任，中山公司作为股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。美达公司以中山公司是佳晟公司的股东要求其承担佳晟公司的对外债务无法律依据，本院不予支持。 四、在案涉工程开发期间，润驰公司确实是佳晟公司的唯一法人股东，但并未发现两个公司人员不分、账目不清、业务混同等情形，美达公司只有提供了足以证明佳晟公司与润驰公司的资产混同的初步证据时，润驰公司才应就公司财产独立性承担举证责任。现美达公司仅以润驰公司是佳晟公司唯一法人股东为由就认定两个公司“人格”混同，进而要求润驰公司对佳晟公司的债务承担连带责任，无事实依据，也不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的立法原意，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告弘瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东美达建工集团股份有限公司四川分公司支付工程款10428841元及利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，从2015年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告弘瑞建设工程有限公司应付原告山东美达建工集团股份有限公司四川分公司的上述款项承担共同清偿责任； 三、驳回原告山东美达建工集团股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费84679元，诉讼保全费5000元，由被告弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈         磊 人民陪审员 叶元方人民陪审员严俊生 二〇二〇年三月二日 书 记 员 黄    小    琴