广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4459号上诉人（原审被告）：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨家欢。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。被上诉人（原审被告）：广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦顺坤。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何恩明。被上诉人（原审被告）：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：麦顺华，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东达美新材料有限公司（以下简称达美公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、广东粤星实业发展有限公司（以下简称粤星公司）、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、杨家欢、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。达美公司上诉请求：一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7688号民事判决第一项，改判达美公司无需支付复利；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7688号民事判决第二项，改判达美公司无需支付复利；三，案件诉讼费由平安银行佛山分行负担。事实与理由：复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。平安银行佛山分行主张的罚息已经可以弥补其损失，如再要求达美公司支付复利，则构成双重处罚，超出平安银行佛山分行的实际损失，对达美公司显失公平。平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.达美公司向平安银行佛山分行偿还平银佛容桂综字20150203第001号的《综合授信额度合同》项下贷款利息1040347.25元（暂计至2017年4月18日，其中逾期利息529879.03元、罚息415228.08元、复利95240.14元，从2017年4月19日起至实际清偿之日止的复利，以本金为1250万元及450万元的贷款中未按时支付的利息和罚息之和为本金按年利率8.4%计算、以本金为500万元及2448419.34元的贷款中未按时支付的利息和罚息之和为本金按年利率7.65%计算）；2.平银佛容桂综字20160325第001号《综合授信额度合同》项下全部授信于2017年4月18日提前到期（具体时间以一审法院送达案件应诉材料给达美公司的时间为准）；3.达美公司向平安银行佛山分行偿还平银佛容桂综字20160325第001号《综合授信额度合同》项下贷款本息25394270.26元(其中本金为24448419.30元，暂计至2017年4月18日的利息为945850.96元，从2017年4月19日起至实际清偿之日止以本金24448419.30元按年利率6.525%计算罚息，对前述不能按时支付的利息和罚息，按年利率6.525%计算复利)；4.达美公司承担平安银行佛山分行为实现债权支付的前期律师费4万元以及按回收债权额1.5%计付的风险部分律师费；5.平安银行佛山分行对达美公司所有的0757顺德0920140605001动产登记证书记载的存放于佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区及其他双方认可的仓库的聚乙烯以及0757顺德0920140818001动产登记证书记载的存放于佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区及其他双方认可的仓库的塑料在上述1、3、4项诉讼请求的债务范围内享有优先受偿权；6.宝江公司、粤星公司、杨家欢、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华在上述1、3、4项诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任；7.达美公司、粤星公司、宝江公司、杨家欢、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。一审法院判决：一、达美公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内，向平安银行佛山分行清还编号为平银佛容桂综字20150203第001号的《综合授信额度合同》项下贷款利息、罚息、复利（计算方法：1.从2015年12月21日起至2016年2月13日期间以1250万元为本金，以年利率5.6%计付利息；从2016年2月14日起至2016年5月25日止，以1250万元为本金，以年利率8.4%计付罚息；从2015年12月22日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率8.4%计付复利；罚息不再计付复利；2.从2015年12月21日起至2016年2月15日期间以450万元为本金，以年利率5.6%计付利息；从2016年2月16日起至2016年5月25日止，以450万元为本金，以年利率8.4%计付罚息；从2015年12月22日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率8.4%计付复利；罚息不再计付复利；3.从2015年6月10日起至2016年6月10日期间以500万元为本金，以年利率5.1%计付利息；从2016年6月11日起至2016年6月21日止，以450万元为本金，以年利率7.65%计付罚息；从2015年6月11日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率7.65%计付复利；罚息不再计付复利；4.从2015年6月25日起至2016年6月25日期间以2448419.34元为本金，以年利率5.1%计付利息；从2016年6月26日起至2016年6月27日止，以2448419.34元为本金，以年利率7.65%计付罚息；从2015年6月26日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率7.65%计付复利；罚息不再计付复利）；二、达美公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内，向平安银行佛山分行清还编号为平银佛容桂综字20160325第001号《综合授信额度合同》项下贷款本金24448419.3元以及利息、罚息、复利（计算方法：1.从2016年5月25日起至2017年5月25日期间以1700万元为本金，以年利率4.35%计付利息；从2017年5月26日起至清偿日止，以1700万元为本金，以年利率6.525%计付罚息；从2017年5月26日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率6.525%计付复利；罚息不再计付复利；2.从2016年6月21日起至2017年6月21日期间以500万元为本金，以年利率4.35%计付利息；从2017年6月22日起至清偿日止，以500万元为本金，以年利率6.525%计付罚息；从2017年6月22日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率6.525%计付复利；罚息不再计付复利；3.从2016年6月27日起至2017年6月27日期间以2448419.34元为本金，以年利率4.35%计付利息；从2017年6月28日起至清偿日止，以2448419.34元为本金，以年利率6.525%计付罚息；从2017年6月28日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率6.525%计付复利；罚息不再计付复利）；三、达美公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内，向平安银行佛山分行支付律师代理费4万元；四、粤星公司、宝江公司、杨家欢、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、平安银行佛山分行对以下财产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权：1.存放于达美公司位于佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区及其他双方认可的塑料2200吨（详见编号0757顺德0920140818001动产登记证书）；2.存放于达美公司位于佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区及其他双方认可的聚乙烯300吨（详见编号0757顺德0920140605001动产登记证书）；六、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费174173.08元、财产保全费5000元，两项合共179173.08元，由达美公司、粤星公司、宝江公司、杨家欢、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华共同负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间，双方当事人的争议焦点为达美公司应否向平安银行佛山分行支付复利。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，贷款人对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，达美公司与平安银行佛山分行签订的《贷款合同》明确约定平安银行佛山分行有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，该约定符合上述规定，不存在显失公平的情形。一审法院判令达美公司向平安银行佛山分行支付复利并无不当，本院予以维持。综上所述，广东达美新材料有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东达美新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年五月二十三日法官助理 柯常国书 记 员 袁加晴