吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2725号 原告：肖海龙，男，1991年1月9日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖占国，男，1967年10月15日生，汉族，个体，住址同上，系肖海龙父亲。 被告：吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林中东融资担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街1138号。 法定代表人：苗壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽娜，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：何群，该单位员工。 第三人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，原住所地吉林省通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。 法定代表人：刘凤平，该公司经理。 原告肖海龙与被告吉林省中东信用担保有限责任公司、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙的委托诉讼代理人胡浩、肖占国、被告吉林省中东信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨丽娜、何群到庭参加诉讼、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖海龙向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订的两份《商品房买卖合同》合法有效；二、判令位于通榆县御华源小区1号楼3单元1601室房屋归原告所有；三、请求南关区法院停止对原告位于通榆县站前街富强路御华源小区1号楼3单元1601室房屋的执行并解除查封；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年5月27日原告与第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）签订了《商品房买卖合同》，按合同约定，吉顺公司将位于通榆县站前街富强路御华源小区1号楼3单元1601室房屋以349882元的价格出售给原告，合同签订后，原告足额交付了购房款，并在此房居住至今，原告购买此房后，因第三人吉顺公司原因未及时办理房屋产权手续，2014年10月被告以与第三人吉顺公司、陈美霞民间借贷纠纷为由申请南关区法院对原告的房屋进行了查封【案号（2014）长南法民执字第867号】，原告得知此事后在2018年4月19日向南关区法院提出执行异议。南关区法院在2018年6月22日作出了（2018）吉0102执异29号执行裁定书，驳回了原告的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告认为，原告与第三人吉顺公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、客体合法、内容真实，合同签订后买卖双方均实际履行了合同中约定的义务，且原告在此居住5年之久，原告的诉讼请求完全符合上述法律规定。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，确认原告与第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。判令位于通榆县御华源小区1号楼3单元1601室房屋归原告所有。依法停止对原告位于通榆县站前街富强路御华源小区1号楼3单元1601室房屋的执行并解除查封。 吉林省中东信用担保有限责任公司辩称，物权法定原则第9条，第14条，不动产的物权的设立，变更、转让和消灭。依照法律规定应当登记。自记载于不动产登记簿时发生法律效力。未经登记，不发生效力。 通榆县吉顺房地产开发有限责任公司未出庭、未答辩，亦未举证。 经本院审理查明，肖海龙（买受人）与通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（出售人）于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的御华源小区第1幢3单元1601室，建筑面积117.41平方米；该商品房单价为2980元，总金额人民币叁拾肆万玖仟捌佰捌拾贰元整。2012年5月20日通榆县吉顺房地产开发有限责任公司出具收条一枚，内容为：“交款单位肖海龙人民币（大写）叁拾肆万玖仟捌佰八拾贰元整交款事由御华源1-3-1601房款。”另查，通榆县繁荣社区于2018年7月4日出具介绍信一份，内容为：“肖海龙身份证220822199101097416吉林省通榆县团结街委3委4组，现住御华园小区1号楼3单元1601室，入住时间2013年6月。”2018年9月11日，通榆县御华源小区业主委员会出具《业主入住证明》一份，内容为：“……肖海龙是御华源小区1号楼3单元1601室的房主，此人于2013年初在业主委员会办理入住登记手续，并在此居住至今。” 再查，2013年6月23日吉林省中东信用担保有限责任公司（反担保抵押权人）与陈美霞（借款人）及通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（反担保抵押人）签订《反担保抵押合同》一份，约定吉林省中东信用担保有限责任公司就通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房屋所有权证号47903号房屋作为担保抵押。同日，吉林省中东信用担保有限责任公司就通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房屋所有权证号47903号房屋设立抵押权登记。再查，2014年10月9日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第867号执行案件。本院于2014年10月10日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼三单元十六层东侧，建筑面积117.41平方米，房权证号:通房权证通字第47903号房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。肖海龙向我院提出异议，我院于2018年6月11日作出（2018）吉0102执行29号执行裁定书，裁定驳回案外人肖海龙的异议请求。 本院认为，肖海龙作为案外人提起案外人执行异议之诉，负有举证义务证明其享有优先于申请执行人债权、足以阻却执行的权利。原告肖海龙与第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司于2012年5月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。肖海龙按照合同约定向通榆县吉顺房地产开发有限责任公司支付了购房款，通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为肖海龙出具了购房款收据，通榆县繁荣社区出具的证明可认定其已于本案查封前入住案涉房屋。但吉林省中东信用担保有限责任公司已就案涉房屋设立抵押权。通榆县吉顺房地产开发有限责任公司将案涉房屋抵押给吉林省中东信用担保有限责任公司时该房屋所有权登记在通榆县吉顺房地产开发有限责任公司名下，而不动产物权以登记为公示方式，登记的物权具有公信力登记的物权人应推定为真实的权利人，吉林省中东信用担保有限责任公司信赖公示权利的正确性并根据公示状态进行交易，其已经尽到了合理的审查和注意义务，应推定为善意。即便肖海龙与通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订买卖合同、交付房款、占有涉案房屋在先，吉林省中东信用担保有限责任公司在后，但吉林省中东信用担保有限责任公司对案涉房屋已善意合法的设立抵押权登记，其有权就该财产优先受偿。故其请求确认案涉房屋归其所有的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告肖海龙与第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司于2012年5月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告肖海龙的诉讼请求。 案件受理费6548.00元，由由原告肖海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王复审判员章鹏飞人民陪审员蒋丽影 二〇一九年四月二十五日 书记员 隋              汉