江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特7号申请人：江苏国强置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场内商办****。法定代表人：李昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。被申请人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地，住所地盐城市大庆东路**iv>法定代表人：孙健强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。申请人江苏国强置业有限公司（以下简称国强公司）与被申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。国强公司称，请求撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第253号裁决书。事实与理由：（一）本案裁决所依据的证据是伪造的。1、建兴公司提供的三份银行承兑汇票30万元是伪造的。（1）根据2010年12月5日工程联系单，国强公司、建兴公司双方确认的已经生产的桩和生产厂家均没有金业公司，只有建华和海华公司。因此，金业公司在此之前生产的桩基不在统计之内；（2）如果是金业公司收到30万元场地占用费，应当有金业公司的收据和财务入账手续；（3）承兑汇票中列明的收款人是建兴公司，也没有承兑汇票背书转让给金业公司的记载，同时，该承兑汇票是复印件，建兴公司无法举证金业公司已经实际收到承兑汇票的事实，因此该承兑汇票与本案无关，也缺乏真实性。2、关于人员工资，建兴公司提供的2010年8月6日《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》以及员工薪酬发放表是伪造的。2010年8月，国强公司与建兴公司签订《建设工程施工合同》，该地块名称是“内港湖B2地块”，至2013年期间均称“内港湖B2地块”，从没有以“凤凰汇B2地块”冠名。而建兴公司在2010年8月6日将该工程称为“凤凰汇B2地块”，显然是事后伪造的。（二）建兴公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在第一次停工期间，建兴公司并无桩机滞留在施工现场。国强公司在通知其复工的联系函中，明确载明桩机进场施工，这充分说明现场并无滞留的桩机。按照建筑工程施工规范的规定，建兴公司作为施工方应当对建筑工程施工阶段的组织管理、施工技术、施工活动以及现场情况逐日进行记载，施工日记是处理施工问题的备忘录，发生争议时应当由施工日记所记载的内容来确认各自的权利和义务。同时，根据施工规范要求，施工日记应当保持连续性，不可修正性。建兴公司在仲裁中并没有向仲裁庭提供施工日记证实滞留现场的桩机数量和时间。施工日记是本案认定事实的重要证据，建兴公司故意隐瞒，应当承担不能举证的责任。（四）该裁决在仲裁程序上违反法定程序。１、《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》和员工薪酬发放表，仲裁庭未鉴定；２、国强公司申请证人出庭，仲裁庭未答复。建兴公司称，（一）国强公司认为本案裁决所依据的证据是伪造的是不属实的，没有相关证据证明。1、关于银行承兑汇票，有预制桩生产厂家金业公司负责人的签名，签名和工业品买卖合同上的签名是一致的。另外，工程明细单上也记载了案涉预制桩已经生产成品出来，不过没有显示生产厂家名称；2、在2010年至2013年期间，国强公司曾经有相关文件称之为“凤凰汇B2地块”，具体文件在仲裁卷宗里应该有。（二）建兴公司并没有隐瞒相关证据。关于施工日记问题，建兴公司施工日期记载并不完整，由于时间较长也没有保管，现在寻找比较困难。在仲裁审理期间，建兴公司曾经建议国强公司找当时的监理人提供监理日志，如果能找到这份证据就能客观地反映当时情况。但是国强公司一直没有找到。（三）仲裁庭并没有违反法定程序。1、关于国强公司要求鉴定《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》和工资表的问题，仲裁庭为何没有准许，建兴公司不清楚。2、国强公司超过仲裁庭要求的举证期间，且也没有在指定时间提交相关证人名单。经审查查明：2018年12月6日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2017]裁字第253号裁决：一、国强公司向建兴公司支付停工期间的各类损失合计1351860.49元。二、本案仲裁费用31749元（含鉴定费8000元），由建兴公司承担14647元，国强公司承担17102元。2010年8月14日，建兴公司与盐城国龙转业有限公司（以下简称国龙公司）签订了《建设工程施工合同》一份，约定国龙公司将“盐城市城南新区内港湖B-2地块商住楼桩基工程”发包给建兴公司施工，工程内容为B-2地块商住楼ZH1、ZH2、ZH3三种桩基的施工。合同签订后，建兴公司依约进场组织施工，因内港湖B-2地块上部分建筑方案调整，2010年11月13日，国强公司书面通知建兴公司暂停施工。2011年6月5日，国强公司向建兴公司发出《工作联系函》，通知建兴公司停工并于2011年6月30日前报送结算资料，进入工程结算程序。2011年9月27日，国强公司通知建兴公司复工。建兴公司于2011年10月2日至10月6日后进场两台桩机，因国强公司的图纸存在问题需要设计院调整，建兴公司直到2011年10月23日才正式复工，但施工到2011年12月6日是，因设计图纸再次变更，国强公司再次通知建兴公司停工。国强公司重新设计的施工图纸出来后，国龙公司仍就该工程按新的设计图纸与建兴公司签订合同《建设工程施工合同补充协议》一份，约定除对桩型改变后的合同价款作一些调整，其余条款均参照原合同执行；开工日期从2013年8月7日开始，2013年9月13日竣工。2015年2月13日，国强公司出具《B2地块桩基工程结算汇总表》，其中载明：B2地块桩基（前期签订合同）报审金额189447.6元，核定金额1808563.34元。因国强公司的原因致两次停工待工给建兴公司造成损失，工程竣工后在双方对工程价款进行结算时，国强公司认可停工给建兴公司带来损失的事实，但建兴公司就损失的具体金额与国强公司多次协商未果，遂向盐城仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理过程中，建兴公司申请对盐城市城南新区内港湖B-2地块商住楼桩基工程停工损失进行造价鉴定。仲裁庭委托江苏方天工程建设咨询有限公司（以下简称方天公司）对涉案停工损失进行工程造价鉴定。方天公司于2018年1月15日出具苏方鉴字[2017]002号《工程造价鉴定意见书》，申请事项的单价鉴定意见为：1、第一次停工损失。停工时间为2010年11月13日至2011年6月5日是，共计204天。（1）一台8吨桩机停置台班费单价为1799.22元/天；（2）人员工资单价为2542.92元/月（2010年）、2868.17元/月（2011年）；（3）预制桩在厂家的场地占用费为2048.75元。2、第二次停工时间为2011年12月6日，但未提供书面复工通知，第二次停工损失无法鉴定。国强公司、建兴公司对该鉴定意见确定的鉴定单价无异议。另查明，国龙公司与国强公司系同一股东南京金基房产开发（集团）有限公司投资设立，国龙公司因国强公司吸引合并，于2015年8月17日经盐城市工商行政管理局城南分局注销工商登记。根据两公司之间的合并协议，原国龙公司的所有债权债务均由合并后存续的国强公司承继。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于国强公司认为三份银行承兑汇票30万元是伪造的撤销理由，仲裁法中“伪造证据”需具备三个条件：一是该证据已被仲裁裁决采信；二是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；三是该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。承兑汇票虽是复印件，但有预制桩生产厂家金业公司负责人的签名，证实已收到该款项30万元，国强公司未能进一步提供证据证明承兑汇票伪造的。因此，该撤销理由，无事实依据，本院不予采信。关于国强公司认为《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》以及员工薪酬发放表是伪造的撤销理由，仲裁裁决计算人员工资是依据国强公司的自认、施工现场面积、证人证言等因素综合予以认定，并未依据《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》以及员工薪酬发放表。也就是说，仲裁裁决并未采信该证据。因此，该撤销事由，无事实依据，本院不予采信。关于国强公司认为建兴公司隐瞒施工日志的撤销事由，仲裁法中“对于隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要具备两个条件，一是证据足以影响公正裁决，是指该证据与双方争议的关键事实有直接关联，直接影响裁决结果。二是证据由一方当事人持有，对方不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭或对方当事人的要求下没有提供。如果主张该事由的当事人持有该证据或可以从其他公开途径取得该证据，但其在期间内没有举证，则不能认定该当事人构成隐瞒证据。虽然仲裁庭审中，建兴公司未提供施工日志，但监理日志与施工日志是紧密相连的，国强公司有能力提供监理日志，但未向仲裁庭提供。双方均未向仲裁庭提供关于停工时间的证据。关于停工时间，仲裁庭经审查认为，第一次停工时间204天，双方均予认可；第二次停工起始时间，双方亦无异议，但对停工截止时间存在分歧。仲裁庭依据证据规则，认定停工截止时间，并确定第二次停工时间为176天。因此，即使建兴公司隐瞒了施工日志，也并未影响案件的公正裁决。故该撤销事由，本院不予支持。关于仲裁庭未对证据进行鉴定程序违法的撤销事由，对证据是否进行鉴定，仲裁庭可以根据案件的审理情形，予以决定。因此，是否进行鉴定，是仲裁庭审理案件的权限。对《关于成立凤凰汇B2地块桩基工程项目部及明确项目部组成人员的通知》和员工薪酬发放表，仲裁庭未鉴定，也未采信，并不违反法定程序。关于仲裁庭未同意证人出庭程序违法的撤销事由，经查，2018年1月31日庭审中，仲裁庭明确要求双方必须在2月7日将补充证据提交仲裁庭，逾期视为没有补充证据。这说明仲裁庭已经明确了举证期限。建兴公司于2018年2月7日向仲裁庭递交书面申请，申请相关证人出庭作证；在此期限内，国强公司并未提供补充证据。2018年4月8日，仲裁庭组织双方对证人证言进行质证，在庭审中，国强公司口头申请证人出庭作证，并保证于2018年4月11下午6点前向仲裁庭递交书面申请，逾期视为撤回申请。本院认为，仲裁庭已经向双方当事人释明，明确举证期限到2018年2月7日；而国强公司于2018年4月8日口头申请，2018年4月11日书面申请证人出庭作证，已经超过了举证期限，仲裁庭对该申请未答复，并不违反法定程序。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏国强置业有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第253号裁决书的申请。申请费400元，由申请人江苏国强置业有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年三月六日书记员 徐 亚