四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2538号 原告（反诉被告）：广东宝士电气有限公司，住所地：东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**。 法定代表人：徐兆荣，执行董事。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：中城北方西南建筑有限公司，，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑** 法定代表人：王有明。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐晓辉，男，汉族，1974年1月12日出生，系被告员工，特别授权代理人。 原告（反诉被告）广东宝士电气有限公司诉被告（反诉原告）中城北方西南建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告货款1，481，987.03元；2、判令被告向原告支付违约金444，596.11元（以1，481，987.03元为基数，按照30%计算）；3、判令被告向原告支付资金占用利息16179.73元（其中欠付货款163，476.53元从2017年12月23日起至2018年11月7日止，以上述欠付货款为基数按照6%年利率计算，447，427.16元从2018年11月22日起至2019年1月2日止，以上述欠付货款为基数按照6%年利率计算，1，034，559.87元从2018年12月6日至2019年1月2日止），并按照每天243.62元的标准支付从2019年1月2日起至付清全部货款之日止的后续资金占用损失；4、判令被告承担律师费9万元；5、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用等。其事实与理由为：2017年11月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《成都市中西医结合医院三期工程母线槽采购合同》，约定原告向被告供应母线槽。原告分三次进行了送货，被告仅支付了部分货款，至今尚欠付货款1，481，987.03元未支付，被告应承担相应的违约责任。原告为维护自身权益诉至本院。 被告辩称：请求驳回原告针对被告底全部诉讼请求。其理由如下：1、被告故意拆分过渡铜排，导致数量的增多，涉嫌故意增大款项，导致纠纷，被告已经依照合同支付了143万元货款；2、关于违约金，被告没有任何的违约行为，原告所主张的违约金没有合同依据；3、资金占用利息没有合同依据，因此请求驳回原告针对被告的全部诉讼请求；4、原告虚报数量，比如规格5p的，合同约定5p算一个，但原告在送货单数量报送上将5p拆分成5个来报,导致规格5p的产品数量虚报，其他4p、3p的产品也存在类似的数量虚报情况，合同备注部分都是母线槽的安装位置，根据这些位置的数量不可能会使用原告送货单上的这么多数量的产品；5、原告主张的律师费尚未支付，不予认可。被告主张原告未按约供货安装导致其工期延误并提出反诉请求：1、原告赔偿工期延误损失350万元；2、原告承担违约金9万元；3、原告承担律师费3万元；4、反诉诉讼费、担保费17，500元、保全费由原告承担。 原告针对反诉辩称:原告的前两次送货，原告均按约完成了安装，对于第三次供货，因被告未按时付款，原告仅进行了部分安装，原告行使合同抗辩权于2018年12月10日撤离安装人员，被告主张原告延期安装导致工期延误，无事实依据； 经审理查明： 2017年11月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《成都市中西医结合医院三期工程母线槽采购合同》，该合同第二条供货范围约定了被告采购的具体产品名称、规格、数量、单价及金额等，合同暂定总价1，648，122.60元，实际数量按签收的送货单为准；合同签订后待甲方通知乙方后（20天内）进场，进场后（7）个工作日内安装完毕；货到立即收方，甲方指定签收人：邓天洪或李国勤，此签收人签字的送货单作为付款依据，乙方负责人张胜；付款方式为：预付合同总金额10%作为定金，每批次货到2日内付到送货金额的97%，余款3%作为质保金（质保期从交货之日起12个月，满期后一周内余款全部付清）；乙方应在付款前向甲方提供真实、合法、有效增值税专用发票，甲方已转账方式向乙方付款；甲方送货单签收后视为已验收合格，若发现产品外观、数量、配件、元器件品牌等与约定不符，应在签收之日起2日内以书面形式提出异议有效，逾期视为货物完全满足合同要求，甲方完全确认合格；若甲方超过合同约定付款时间内未能付款，则甲方每日按该批次未付货款金额的5%支付违约金。 2018年1月12日，原告向被告交付了3张发票，金额合计27万元。2018年12月4日，原告向被告交付了15张发票，金额合计1，659，174.25元。以上原告已开票金额合计1，929，174.25元。 2017年12月24日，原告进行第一次送货，原告举证了该次送货的送货单，其上载明了送货的具体产品名称及其规格、数量、价款，被告的工作人员陈科、邓天洪、李国勤在收货人处签字确认。根据该送货单，该次送货价款合计337，604.67元。 2018年11月21日，原告进行第二次送货，原告举证了该次送货的送货单，其上载明了送货的具体产品名称及其规格、数量，被告的工作人员陈科、邓天洪、李国勤在收货人处签字确认。根据该送货单，该次送货价款合计1，591，569.58元。 2018年12月3日，原告进行第三次送货，原告举证了该次送货的送货单，其上载明了送货的具体产品名称及其规格、数量，被告的工作人员陈科、邓天洪、李国勤在收货人处签字确认。根据该送货单，该次送货价款合计1，066，556.57元。 根据以上三张送货单数量及合同约定单价，送货价款合计2，995，730.82元。 被告向原告的付款情况为：2017年12月15日，被告付款16.4万元。2018年11月7日，被告付款27万元。2018年12月4日，被告付款100万元。以上被告已付款合计143.4万元。 原告为实现本案债权，与四川遂宜律师事务所签订《诉讼/仲裁委托代理合同》，委托该所指派律师提供诉讼代理服务，并约定代理费为9万元。原告尚未支付该款。 以上事实，有原被告陈述及其举证的《成都市中西医结合医院三期工程母线槽采购合同》、送货单、发票签收单、《诉讼/仲裁委托代理合同》等证据在卷佐证。 本院认为，对于被告提出的原告虚报数量的主张，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，案涉合同约定，送货数量按签收的送货单为准，并约定数量异议期为签收后2日内，故被告负有在异议期内及时检验原告所供产品的义务。原告的三次送货均有被告指定人员的签收，被告未举证其在约定的异议期内向原告提出过数量异议，也未举证证明其在原告起诉前向原告提出过数量异议，被告怠于履行检验义务，本案现无充分证据证明原告存在虚报数量的行为，故被告关于原告虚报数量的主张本院不予采信。 案涉合同约定“预付合同总金额10%作为定金，每批次货到2日内付到送货金额的97%，余款3%作为质保金（质保期从交货之日起12个月，满期后一周内余款全部付清）”，本案中被告按约支付了10%的定金，原告三次送货的送货价款合计2，995，730.82元（第一次送货金额合计337，604.67元，第二次与第三次送货金额合计2，658，126.15元），因质保期从交货之日起计算12个月，故第一次送货的质保期于2018年12月24日已届满，其质保金已达到支付条件，第二次、第三次送货的质保期尚未届满，其质保金79，743.78元未达到支付条件，除该质保金外，其余应付货款合计2，915，987.04元，该款扣除被告已付款143.4万元后的未付款金额为1，481，987.03元。该款中第三次送货的1，034，559.87元（根据合同约定应于2018年12月5日前付款），有第二次送货的447，427.16元（根据合同约定应于2018年11月23日前付款）。被告至今未付该两笔款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张该欠款30%的违约金，原告主张的违约金过高，根据原告的逾期时间及逾期金额，本院酌情调低至按欠付货款1，481，987.03元的8%即118，558.96元确定违约金金额。 对于原告主张的资金占用利息损失，因前述违约金足以弥补原告的损失且对被告的逾期付款行为有一定惩罚作用，故原告在此之外另行主张的利息损失，本院不再予以支持。 对于原告主张的律师费9万元，原告未举证证明已实际产生该费用，故本院不予支持。 被告反诉认为原告未按约定供货安装，导致被告工期延误，因而要求原告承担损失350万元及违约金9万元，本院认为，案涉合同约定“合同签订后待甲方通知乙方后（20天内）进场，进场后（7）个工作日内安装完毕”，庭审过程中，原告陈述，第一次、第二次的送货已全部安装完毕，最后一次的送货仅安装一小部分，因被告未按时付款，原告催款未果后撤离了其安装人员。本院认为，被告并未举证证明其通知原告发货后，原告迟延供货，故被告主张原告未按约供货，本院不予采信。被告主张原告未按约安装，根据原告举证的其工作人员与被告工作人员的短信聊天记录，2018年11月26日、27日原告多次向被告催款，并在27日的短信中告知被告项目经理若再不付款，原告的安装人员将撤离案涉工地，被告仍未履行付款义务，故被告未履行在先的付款义务，原告未再履行安装义务，系行使其先履行抗辩权，故不能据此认定原告构成逾期安装，被告以此为由主张原告承担违约责任包括赔偿损失、承担违约金及律师费等无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本诉被告中城北方西南建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告广东宝士电气有限公司支付货款1，481，987.03元并支付该货款的逾期付款违约金118，558.96元； 驳回本诉原告广东宝士电气有限公司的其他诉讼请求； 驳回反诉原告中城北方西南建筑有限公司的反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，1531元、保全费5，000元共计16，531元，由本诉被告中城北方西南建筑有限公司承担14，603元，由本诉原告广东宝士电气有限公司自行承担1928元。 反诉案件受理费17，880元，保全费5，000元，由反诉原告中城北方西南建筑有限公司自行承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年七月二日 书记员  谢琳