河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2252号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63号楼。负责人：邓煜凡；职务：行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘炳蔚，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王燕，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：潘炳辉，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳洛华重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：潘炳蔚。被告：张传和，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省孟津县。被告：田春耕，男，汉族，1979年2月23日生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行(以下简称光大银行)诉被告潘炳蔚、王燕、潘炳辉、洛阳洛华重工机械有限公司（以下简称洛华重机公司）、张传和、田春耕为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告光大银行的委托诉讼代理人李朋涛，被告潘炳蔚、王燕、潘炳辉、洛华重机公司、张传和、田春耕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘炳蔚、王燕偿还原告贷款本金人民币2398000元及约定的利息、复利563063.31元（利息、复利暂计至2019年4月25日，以后的利息以2398000元本金为基数，按照年利率9.135%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率9.135%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请依法确认原告对抵押的房产（房屋所有权证号：洛市房权证2003字第××号）享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项。3、请求依法判令被告洛阳洛华重工机械有限公司、张传和、田春耕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的受理费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告潘炳蔚、王燕、洛阳洛华重工机械有限公司、潘炳辉签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，协议约定：原告向潘炳蔚、王燕发放贷款2398000元，贷款期限12个月，从2016年7月18起至2017年7月18日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.09%，按月结息，结息日为20日，逾期罚息利率按合同所约定的贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。洛阳洛华重工机械有限公司作为保证人在合同上签字、盖章，承担连带责任保证。2016年7月19日，被告张传和、潘炳蔚、张建强、田春耕与原告签订《联合保证合同》一份，合同约定：被告张传和、潘炳蔚、张建强、田春耕自愿组成联保小组，自愿为债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款。目前贷款已经逾期，但被告潘炳蔚、王燕至今并未归还，其余被告也未承担连带偿还责任。综上，被告之行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告潘炳蔚、王燕、潘炳辉、洛华重机公司、张传和、田春耕未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2016年7月18日,被告王燕、潘炳蔚（均为借款人）、潘炳辉（××）、洛华重工公司（保证人）与原告光大银行签订编号为光洛南昌支(助业)2016013号《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告光大银行向王燕、潘炳蔚发放个人助业贷款贰佰叁拾玖万捌仟万元整，贷款用途：授信重组。贷款期限为12个月,即自2016年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款利率年利率为6.09%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。关于保证担保方式，合同约定为全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。关于抵押担保，××自愿将其享有所有权和处分权的合同附件1抵押物品清单作为抵押物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本金贰佰叁拾玖万捌仟元、利息和其他应付款项。抵押物具体情况见附件1，附件1《抵押物品清单》载明：“房地产抵押一：抵押物名称住宅，抵押物地址涧西区郑州路20号街坊16号楼1-401，建筑面积122.12平方米，评估/购买价值539893元，房产权证明编号洛市房权证（2003）字第X216835号。”同时，被告潘炳辉作为××与原告光大银行作为抵押权人签订《个人贷款抵押合同》，约定被告潘炳辉将其名下的位于洛阳市涧西区××街坊××楼××房产抵押给光大银行，作为王燕、潘炳蔚向光大银行申请助业房抵扶贷授信的抵押物。上述抵押房产已经办理抵押权登记，他项权证编号为：房他证市字第00137290号。2016年7月19日，被告潘炳蔚、张建强、张传和、田春耕均为保证人（均为乙方）与原告光大银行作为债权人（甲方）签订《联合保证合同》，合同约定乙方均自愿为债务提供连带责任保证，保证范围为对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用。保证期间为主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2016年7月15日，被告潘炳蔚、王燕（委托人、借款人）向原告光大银行（受托人、贷款行）出具《委托划款扣款授权书》，载明：“授权贷款行在按揭贷款发放后，将贷款金额直接从本借款人阳光卡/基本账户/一般账户中划转至潘炳蔚（账号：51×××01，开户行：光洛南昌支）。授权贷款行从贷款发生的次日起，每月20日从本借款人在贷款行开立的阳光卡/基本账户/一般账户中直接扣划本借款人该月应归还的贷款本息，直至所有贷款本息清偿为止（阳光卡号62×××97）”。2016年7月19日，原告光大银行与被告潘炳蔚、王燕签订《贷款借据》一张，载明：“借款人潘炳蔚、王燕，贷款合同号光洛南昌支（助业）2016013，首期执行贷款年利率6.09%，贷款发放日2016年7月19日，到期日2017年7月19日，金额贰佰叁拾玖万捌仟元”。当日，原告光大银行向被告潘炳蔚发放贷款2398000元。借款到期后，被告王燕、潘炳蔚未按照约定还本付息。本院认为，原告与被告王燕、潘炳蔚、潘炳辉、洛华重工公司签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》、与潘炳辉签订的《个人贷款抵押合同》、与潘炳蔚、张传和、田春耕签订的《联合保证合同》均系双方当事人真实意思表示,合同合法有效,各当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将出借款项239.8万元通过银行转账方式支付给被告潘炳蔚，原告光大银行已经履行了发放贷款义务。被告王燕、潘炳蔚未按约定偿还借款本息，应偿还原告本金239.8万元及利息，借款期限（自2016年7月19日至2017年7月19日）内的利息，按照年利率6.09%计算，逾期罚息按年利率9.135%（即执行贷款年利率6.09%上浮50%）自2017年7月20日起计算至本金实际付清之日止。关于复利，被告未提供具体计算方法，本院不予支持。被告洛华重工公司、张传和、田春耕作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告潘炳辉以其所有的位于洛阳市涧西区××街坊××楼××房产抵押为原告提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告主张对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告潘炳蔚、王燕、潘炳辉、洛华重机公司、张传和、田春耕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,经合议庭评议,判决如下：被告王燕、潘炳蔚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金2398000元及利息（自2016年7月19日至2017年7月19日的利息按照年利率6.09%计算，自2017年7月20日至实际清偿之日止的利息按照年利率9.135%计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行对被告潘炳辉名下的位于洛阳市涧西区郑州路20号街坊16号楼1-401房产在本判决第一项所确定的债务范围内对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告洛阳洛华重工机械有限公司、张传和、田春耕对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30489元、保全费5000元，共计35489元，由被告王燕、潘炳蔚、潘炳辉、洛阳洛华重工机械有限公司、张传和、田春耕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  胡翠微人民陪审员  白彩丽二〇一九年十一月六日书 记 员  王丽媛