北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21222号原告：大唐电信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢。法定代表人：黄志勤，董事长。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁立，北京市重光律师事务所律师。被告：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼。法定代表人：顾新惠，董事。委托诉讼代理人：潘道新，男，1993年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：熊碧辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡亦斐，女，1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾新惠，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李晟，女，1974年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海希牧信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号9幢10楼04室。法定代表人：蔡亦斐。原告大唐电信科技股份有限公司（以下简称大唐电信公司）与被告上海浦歌电子有限公司（以下简称浦歌电子公司）、被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告上海希牧信息技术有限公司（以下简称希牧信息公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐电信公司的委托诉讼代理人王钊熙、被告浦歌电子公司的委托诉讼代理人潘道新到庭参加诉讼。被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告希牧信息公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐电信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦歌电子公司偿还原告大唐电信公司借款本金2200万元；2、判令被告浦歌电子公司向原告大唐电信公司支付利息1647327元；3、判令被告浦歌电子公司向原告大唐电信公司支付自2018年2月17日起至实际支付之日的违约金，暂计至2018年12月12日为7441473元，其后违约金仍在本项诉讼请求范围之内；4、判令被告浦歌电子公司向原告大唐电信公司支付因本案支出的律师费8万元；5、判令被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告希牧信息公司对以上第1、2、3、4项诉讼请求向原告大唐电信公司承担连带给付义务；6、判令由被告浦歌电子公司、被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告希牧信息公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，大唐电信公司作为甲方，浦歌电子公司作为乙方，双方签署三份《内部资金占用协议》，协议编号分别为：XXX157、XXX158、XXX159。约定甲方提供资金总计人民币1．3亿元整供乙方暂时使用，使用期限为2017年11月10日至2017年12月25日，自资金拨付乙方账户之日起，乙方根据占用甲方资金数额和实际期限按照年利率4．75%向甲方支付资金占用费，资金到期，资金占用费与本金一起结清。若发生违约情形，乙方应自该等情形发生之日起，按照每天占用资金金额（含尚未结清的资金占用费）的万分之四向甲方支付违约金。《资金占用协议》签订后，大唐电信公司以银行汇款方式先后于2017年11月10日向浦歌电子公司支付7500万元整，于2017年11月17日向浦歌电子公司支付人民币5500万元整。至此，大唐电信公司按照约定向浦歌电子公司支付了全部借款本金人民币1．3亿元整。2018年1月23日，大唐电信公司作为甲方，浦歌电子公司作为乙方，双方就上述借款还款事宜签订《还款协议》，约定甲乙双方在此确认，乙方应向甲方支付欠款1．3亿元整，截至本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付欠款零元整，尚未支付的欠款人民币1．3亿元整。乙方承诺：自签订此协议之日起乙方应于2018年2月16日前还清全部所欠款项以及利息。利率按照年利率4．75%的利率执行。乙方如不按本协议规定支付给甲方欠款及利息的，除尚未支付给甲方的欠款及利息外，还应按照双方签署的《内部资金占用协议》约定支付违约金。同时甲方有权采取其他措施向乙方主张权利，甲方因主张权利而产生的各种费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等，由乙方承担。如果超过本协议约定期限后30天，乙方如仍不能支付所有欠款，乙方应按《内部资金占用协议》约定的违约金的两倍向甲方支付加倍违约金直至支付所有欠款。熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟、希牧信息公司共同向大唐电信公司出具了《承诺函》，承诺浦歌电子公司向大唐电信公司申请的1．3亿元内部借款，由熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟、希牧信息公司共同承担该借款法律上的保证义务和还款责任，直至还清借款本息为止，并以蔡亦斐、李晟、希牧信息公司名下房产作为抵押。浦歌电子公司以银行汇款方式先后于2018年2月28日向大唐电信公司支付人民币6000万元，于2018年4月20日分两笔向大唐电信公司支付人民300万元和人民4500万元。此后，浦歌电子公司未再偿还欠款，经大唐电信公司多次催要未果。故大唐电信公司诉至法院。被告浦歌电子公司辩称，《还款协议》约定的两倍违约金约定过高，超过法律规定，应当依法降低。被告熊碧辉未向本院提交答辩意见和证据。被告蔡亦斐向本院提交书面答辩意见称，其从未作为保证人在《承诺函》中签字，并申请进行笔迹鉴定。被告顾新惠未向本院提交答辩意见和证据。被告李晟向本院提交书面答辩意见称，其从未作为保证人在《承诺函》中签字，并申请进行笔迹鉴定。被告希牧信息公司未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年11月，大唐电信公司（甲方）与浦歌电子公司（乙方）签订三份《内部资金占用协议》，金额分别为5000万元、5500万元、2500万元，协议内容基本一致。一、使用资金种类、金额、期限。甲方提供资金供乙方暂时使用。乙方使用资金的期限为2017年11月10日至2017年12月25日，但甲方有权视情况单方终止本合同，乙方应在收到甲方通知之日起十五日内归还甲方全部资金，并依照本合同支付剩余的资金占用费。二、资金用途。乙方从甲方获得的本协议下的资金，只能用于归还银行借款，不得超出范围使用。三、资金占用费。自甲方将资金拨付至乙方账户之日起，乙方根据占用甲方资金的数额和实际期限并按照年利率4．75%向甲方支付资金占用费。甲方可根据实际取得资金成本对资金占用费进行调整。资金占用费按季结算，结算日为每季末月的20日。甲方在每一结算日向乙方计收资金占用费。资金到期，资金占用费与本金一起结清。乙方逾期不支付资金占用费的，应加收违约金，同时，甲方有权提前收回全部占用款项。四、违约金。如发生违约情形，乙方应自该等情形发生之日起，按照每天占用资金余额（含尚未结清的资金占用费）的万分之四向甲方支付违约金。前述违约金情况包括但不限于：1）乙方逾期不能返还甲方资金；2）乙方擅自改变资金用途；3）乙方逾期不支付资金占用费。协议还对其他内容作出约定。2017年11月10日，大唐电信公司向浦歌电子公司转账7500万元，业务回单摘要写明“借款起息日：2017年11月10日”。2017年11月17日，大唐电信公司向浦歌电子公司转账5500万元，业务回单摘要写明“借款起息日：2017年11月17日”。熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟、希牧信息公司出具《承诺函》，写明房屋所有权人及财产共有人一致同意：此笔内部借款除由熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟提供保证担保之外并以蔡亦斐、李晟及希牧信息公司名下的房产作为抵押担保给大唐电信公司，并承诺以上借款如到期后未能偿还，同意大唐电信公司可以依法处置以下房产，所得价款优先偿还借款本息：1、产权人蔡亦斐，房产地址：上海市闵行区中青路1555弄118号；2、产权人李晟，房产地址：上海市闵行区中青路1555弄116号；3、产权人希牧信息公司，房产地址：上海市徐汇区田州路99号。基于上述，房屋所有权人及财产共有人承诺：1、以上抵押房产证原件自本承诺书签署之日由大唐电信公司财务人员保管；2、该借款担保的抵押手续由产权人负责会同大唐电信公司财务人员自本承诺书签署之日起共同前往有关机关办理；3、同意共同承担此借款法律上的保证义务和还款责任，直至还清借款本息为止，并放弃一切抗辩权。《承诺函》签署后，上述房屋未办理抵押登记手续。2018年1月23日，大唐电信公司（甲方）与浦歌电子公司（乙方）签订《还款协议》。鉴于：2017年甲方与乙方共签署三份《内部资金占用协议》，按照协议约定，乙方向甲方借款总金额1．3亿元，自本协议签订之日，乙方尚未还款金额1．3亿元。第二条乙方在此承诺：自签订此协议之日起乙方应于2018年2月16日前还清全部所欠款项及利息。第三条利率。按照年利率4．75%的利率执行。第六条违约责任。乙方如不按本协议规定支付给甲方欠款及利息的，除尚未支付给甲方的欠款及利息外，还应按双方签署的《内部资金占用协议》约定支付违约金。同时甲方有权采取其他措施向乙方主张权利，甲方因主张权利而产生的各种费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等，由乙方承担。如果超过本协议约定期限后30天，乙方如仍不能支付所有欠款，乙方应按《内部资金占用协议》约定的违约金的两倍向甲方支付加倍违约金直至支付所有欠款。协议还对其他事项作出约定。2018年2月28日，浦歌电子公司通过银行转账向大唐电信公司还款6000万元。同年4月20日，浦歌电子公司通过银行转账向大唐电信公司还款二笔，金额分别为300万元、4500万元，用途写明“还款”。此后，浦歌电子公司未向大唐电信公司偿还剩余欠款。另查，大唐电信公司为提起本案诉讼，支付北京市重光律师事务所律师费8万元。蔡亦斐和李晟在本院第二次开庭审理之后，向本院递交了书面答辩意见和笔迹鉴定申请。上述事实，有原告大唐电信公司提交的三份《内部资金占用协议》、大唐电信公司业务回单、《还款协议》、招商银行对账单、中国建设银行网上银行电子回执、《承诺函》、《北京市重光律师事务所委托合同》、增值税发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，浦歌电子公司以需偿还银行借款为由向大唐电信公司提出借款，双方之间签订《内部资金占用协议》，建立借款合同关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约履行合同义务。协议签订后，大唐电信公司向浦歌电子公司转账1．3亿元，履行合同约定的义务。此后，双方签订《还款协议》就还款期限作出变更。期限届满后，浦歌电子公司偿还借款1．08亿元，大唐电信公司认为其为本金，本院对此不持异议。浦歌电子公司至今未偿还剩余欠款，已经构成违约。大唐电信公司主张浦歌电子公司偿还借款本金2200万元及利息1647327元，于法有据，本院予以支持。大唐电信公司主张浦歌电子公司支付违约金，其计算标准超出法律规定，本院予以调整。调整之后的违约金计至2018年4月19日为2617101元，2018年4月20日之后的违约金以2200万元为基数，按年利率24%计算。大唐电信公司依《还款协议》主张浦歌电子公司支付律师费8万元，本院予以支持。至于熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟、希牧信息公司应否对浦歌电子公司的债务承担连带还款责任。本院认为，《承诺函》约定此五方当事人“提供保证担保”、“所得价款优先偿还借款本息”，其应就尚欠本金及利息部分承担连带保证责任。蔡亦斐、李晟、希牧信息公司未办理抵押登记，不影响其承担连带保证责任。蔡亦斐、李晟于本案开庭审理之后递交的鉴定申请书，本院对其二人的申请，不予准许。被告熊碧辉、蔡亦斐、顾新惠、李晟、希牧信息公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大唐电信科技股份有限公司借款本金二千二百万元及利息一百六十四万七千三百二十七元；二、被告上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大唐电信科技股份有限公司违约金（其中截至二〇一八年四月十九日为二百六十一万七千一百零一元；二〇一八年四月二十日至本金付清之日的违约金，以二千二百万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、被告上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大唐电信科技股份有限公司律师费八万元；四、被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告上海希牧信息技术有限公司对被告上海浦歌电子有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告大唐电信科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告上海浦歌电子有限公司、被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告上海希牧信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费五千元、案件受理费十九万七千六百四十四元（原告大唐电信科技股份有限公司均已预交），由被告上海浦歌电子有限公司、被告熊碧辉、被告蔡亦斐、被告顾新惠、被告李晟、被告上海希牧信息技术有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  李建华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君