上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8609号原告：王容赛，男。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：陈大亮，男。被告：董燕霞，女。原告王容赛与被告陈大亮、董燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王容赛的委托诉讼代理人任明飞，被告陈大亮、董燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大亮、董燕霞归还借款本金200,000元；2、判令被告陈大亮、董燕霞支付以上述金额为基准，自2017年4月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；3、判令被告陈大亮、董燕霞承担律师费损失16,000元；4、判令被告陈大亮、董燕霞承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈大亮、董燕霞经人介绍相识。2017年1月12日，原告与被告陈大亮签订《借款合同》，被告陈大亮以临时资金周转为由向原告借款200,000元，借款期限3个月，月息2%，即每月4,000元，被告陈大亮还需每月支付咨询服务费4,000元，被告陈大亮以其名下苏NCXX**车辆作为担保。同日，原告向被告交付了200,000元，其中转账150,000元，现金交付50,000元。2017年2月12日和3月12日，被告陈大亮都分别向原告支付了借款利息和咨询费8,000元，共16,000元，之后未再支付任何费用。借款期限届满后，被告陈大亮未能按时归还借款。经原告多次催讨，被告陈大亮、董燕霞于2017年6月12日再次向原告出具借条，承认两人此前共同向原告借款200,000元，借款期限12个月。然而，借款期限届满后，两被告仍然未按约还款。原告故诉来法院要求判如所请。被告陈大亮辩称，原告是开小贷公司的，其曾经向原告借款5万元，扣除5千元利息后，只拿到4.5万元。后来因为其还不出来，原告就要其承担5万元滞纳金，加本金就是10万元，写借条要写双倍即20万元，每月付1.6万元的利息；原告还伪造了银行流水，向其转账15万元，然后让其全部取出来还给原告。其支付了半年左右的利息后无力再承担，就和原告商量愿意还10万元，但原告不肯，还对其进行人身威胁。被告董燕霞是其妻子，无奈出具了担保。被告陈大亮认为本案已经涉嫌套路贷，故其已经向公安机关报案。被告董燕霞辩称，原告开了很多赌博的游戏机房，被告陈大亮在原告公司上班，一直参与赌博。对于2017年1月借款的事情，其并不知情。2017年6月，被告陈大亮要去续约，但续约必须要担保，被告陈大亮让其帮帮他，于是其才在借条上签字。但这次借款，原告并未交付钱款。对于第一次借款，其认为并无必要分转账和现金，现金的5万元实际上就是预先扣除的利息，每月收咨询费也不合理，实际上就是变相收取利息。被告陈大亮的借款都用于赌博，故被告无需承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告与被告陈大亮签订借款合同(编号车沪借字2017第0112号)，合同约定被告陈大亮向原告借款20万元，借款期限为3个月，月利率为2%，即借款利息每月4,000元，咨询服务费为每月4,000元。合同还约定，若因被告陈大亮违约，导致原告因催收借款本息而发生的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，均由被告陈大亮承担。在合同中，被告陈大亮还指定接受该借款的账户为农行尾号0971的账户。同日，原告向该账户转账15万元。2017年2月12日和3月12日，被告陈大亮分别向原告支付8,000元。2017年6月12日，被告陈大亮和董燕霞又向原告出具了借条，称向原告借款20万元，借期12个月。如未按时还款，则按照车(沪)借字(2017)第0112号借款合同项下约定计算违约金。同日，两被告还向原告出具了收条，称收到车(沪)借字(2017)第0112号借款合同项下的借款20万元。2019年9月10日，被告陈大亮向公安机关报警称其在2017年时与原告之间有一笔5万元的债务，但原告让其写下20万元的欠条(本金加利息)，感觉被骗。但公安机关至今未予立案。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，原告与被告陈大亮签订借款合同，双方确定了借款法律关系。双方约定了借款时间，借款利息的计算，钱款交付的方式，违约责任的承担等，是双方真实意思表示，本院予以确认。关于借款金额，虽然合同约定了20万元，但原告实际转账只有15万元。原告称其余款项系现金交付不仅与合同约定不符，而且也无必要性和合理性，故本院对现金交付部分不予认可，确认借款本金为15万元。被告陈大亮称收到15万元转账后又如数取出还给原告的意见，并未有证据予以证实，本院难以采纳。关于借款利息，双方在合同约定的借款利息未违反法律规定，应为有效，但合同中约定的每月咨询服务费实质上系原告变相收取利息，应为无效。考虑到原告实际支付了2个月的利息，故已经支付的部分按月息3%计算，多付的部分应作为归还本金予以扣除。被告陈大亮称已经支付过半年左右的费用的意见，并无证据证实，本院不予采纳。经计算，截止到被告陈大亮最后一次付款为止，被告陈大亮尚欠原告本金142,895元。关于逾期利息，原告主张从2017年4月12日起按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，原告因提起诉讼支付的律师费用，根据合同约定，应属于被告陈大亮承担的范围，原告已经提供了相应的律师费发票，本院根据本案实际情况，酌情支持10,000元。关于被告董燕霞的责任，根据2017年6月12日被告董燕霞出具的借条记载内容，本院认为原被告之间并未建立新的民间借贷关系，实际上属于债的加入，即被告董燕霞自愿加入到原告与被告陈大亮之前的借贷法律关系中，并自愿承担还款责任。因此，原告要求被告董燕霞承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈大亮、董燕霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告王容赛借款本金142,895元，并共同支付自2017年4月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈大亮、董燕霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告王容赛律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,270元，由原告王容赛负担691.05元，由被告陈大亮、董燕霞共同负担1,578.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十月十八日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。