上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0110民初3649号 原告：徐某1，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1944年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：徐某3，男，1949年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。 法定代理人：张丽华(系被告徐某3妻子)，女，1950年10月25日出生，汉族，住上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：徐伟(系被告徐某3儿子)，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：徐某4，女，1953年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：徐某5，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人曾盛嘉、被告徐某2、被告徐某3的法定代理人张丽华、被告徐某4、被告徐某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令由原、被告依法继承被继承人徐某6的遗产，包括上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及其死亡后由徐某2抛售的被继承人名下股票价值2,714,622.06元。事实和理由：原、被告及被继承人系兄弟姐妹，被继承人于2018年4月30日报死亡，生前未婚无子女，未订立遗嘱。父母均先于被继承人死亡，故要求分割被继承人遗产。被继承人生前被认定为视力XXX残疾，不可能工整的书写出被告提交的信件，不认可该信件系被继承人书写的遗嘱。分割房屋时原告要求取得房屋所有权，支付被告折价款。 被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同辩称，徐某2自94年从云南回沪照顾中风的父亲和遭遇医疗事故的徐某6，在父亲去世后一直与徐某6相依为命，父亲和徐某6生前多次表示二人去世后房屋留给徐某2，且徐某6生前书写了一封信件，明确表示其遗产均由徐某2继承，故系争房屋及股票均应归徐某2所有。若遗嘱不成立，要求由徐某2取得房屋所有权，支付其他兄弟姐妹折价款，考虑到徐某2多年照顾徐某6的生活，希望在均分的基础上，徐某2多分遗产。徐某2因历史原因，以徐某6的名义开户炒股，因此徐某6账户内的钱款均属于徐某2，非徐某6的遗产，徐某6去世后，该账户仍由徐某2操作，钱款由徐某2取出。 本院经审理认定事实如下：被继承人徐某6于2018年4月24日死亡，生前未婚且未生育或领养子女。其父亲徐义宏于1999年8月7日报死亡，母亲洪兰英于1985年2月26日报死亡，二人系原配夫妻，共生育徐某2、徐某6、徐某3、徐某1、徐某4、徐某5、徐宝莉七个子女。徐宝莉于1956年5月11日出生，1958年10月22日报死亡。系争房屋登记在徐某6名下，房地产权证号为杨XXXXXXXXXX，双方确认为被继承人遗产。 审理中，原告申请对系争房屋的价值进行评估，2019年6月20日上海大雄房地产估价有限公司出具房地产市场价值估价报告，确定系争房屋的市场价值为261万元。评估费8123元由原告预缴。原、被告对估价报告均无异议，被告主张评估价值中包含了装修价格，而系争房屋2011年左右装修，由徐某4和徐某5出资，但当时为现金支付，无法提供相关证据。原告表示装修至今价值已折损。 广发证券上海控江路营业部普通账户对账单显示，徐某6资金账户XXXXXXXX于2018年4月24日银行转取20万元，2018年5月21日银行转取23万元，2018年5月21日银行转存3万元，2018年7月25日银行转取20万元，2019年1月3日银行转取50万元，2019年1月10日银行转取38万元，2019年2月12日银行转取50万元，2019年2月14日银行转取32万元，2019年2月18日银行转取414,622.06元，共计取款2,714,622.06元。原告主张上述钱款系被继承人遗产，现均由徐某2取出，要求依法分割。被告表示该账户虽然登记在徐某6名下，但其中混同了徐某6和徐某2二人钱款，徐某6去世后徐某2取出的钱款均为徐某2个人财产。徐某6患病多年，开支较大，无多余钱款用于炒股，而徐某2退休后为多个公司做财务，有经济能力购买股票。此外，徐某2陈述其个人名下账户系其代女儿炒股使用。 上海市杨浦区平凉路街道怀德居民委员会出具的证明一份，内容为“徐某6身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室，于2018年4月24日晚上19点55分在新华医院病故。因徐某6未婚，属独居老人，生前由姐姐徐某2一直在照顾，和他生活在一起有20多年，特此证明”。 审理中，被告提交1、一封写给徐某2的信件，内容长达A4纸一页半，字迹工整，落款处为“徐某6，2018.2.12”。被告表示该信件系徐某6去世后家人在保险箱中找到，主张该信件为徐某6生前书写，其中明确表示其去世后个人的所有动产及不动产均归徐某2所有，应视为徐某6书写的遗嘱。原告提供杨浦区残疾人残疾情况证明，证明徐某6生前被认定为视力残疾二级，根据《中国残疾人实用评定标准》，在隶属该级别视力残疾的情况下，无法工整无误的书写出被告提交的信件，且双方均未参与书写过程，不认可该信件由被继承人本人书写。 2、由徐某1、徐某4、徐某5、徐某2、徐某3分别出具的收条，分别收到徐某6账户中留下的家中遗产46,000元，各收款人分别提供银行卡号并签字、按捺手印。其中徐某3由其子代签。被告表示此为徐某6去世后兄弟姐妹于2018年5月将徐某6账户内的钱款计算出属于徐某2的份额后，余款作为遗产的签收单，而父亲徐义宏的遗产已在其去世后分割完毕。原告则主张因父亲生前与徐某6共同生活，钱款由徐某6处理，因此收条中所指钱款虽然从徐某6账户取出，但属于父亲的遗产。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人徐某6生前视力残疾达到二级，但被告提交的信件字迹工整，排列整齐，内容篇幅较长，由视力残疾之人书写存疑，加之当事人陈述均未曾参与该信件的形成过程，本院无法确认该信件系徐某6本人的真实意思表示，故被告主张该信件应视为徐某6的遗嘱，本院难以支持，本案按照法定继承处理。系争房屋登记在被继承人徐某6名下，各继承人同意以折价的方式继承遗产，本院予以确认，至于房屋权利归属，因被告徐某2常年居住在系争房屋内，且该房屋为其在沪唯一住房，故本院确认由徐某2取得房屋所有权。至于徐某4、徐某5所述其二人对系争房屋装修的出资，均未提供证据证明，本院难以采信，考虑到系争房屋已使用多年，装修价值已折损，被告徐某2应以评估价值为基数支付相应房屋折价款。被告主张被继承人徐某6股票账户中钱款与被告徐某2的钱款混同，在被继承人徐某6去世后所取出钱款均是徐某2所有，对此未提供证据证明钱款混同情况，且徐某2本人另有以其名义开户的证券账号，故被告该主张本院难以采信；对上述徐某6股票账户中的钱款，原告主张在徐某6去世后由徐某2分发，原告签收的金额均为父亲徐义宏在徐某6股票账户内的钱款，实际为徐义宏的遗产，亦未提供证据予以证明，故本院也难以采信；现股票账户中取出的钱款均属徐某6名下账户，根据一般认定原则，应认为属徐某6的财产，即被继承人徐某6的遗产，现扣除已分发的钱款后余款依法予以分割，由被告徐某2支付。被告徐某2多年来与被继承人共同生活并照顾被继承人，对其尽了主要扶养义务，分割遗产时，酌情多分。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款之规定，判决如下： 一、上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权在继承后，归被告徐某2所有，被告徐某2应于本判决生效之日起十日内分别支付原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5房屋折价款每人500,000元；办理产权过户的相关税、费由原、被告各负担五分之一； 二、被告徐某2应于本判决生效之日起十日内分别支付原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5每人490,000元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,040元，房屋评估费8123元，由原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5各负担11,432.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱 萍 审 判 员  李清梅 人民陪审员  刘海根 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方倩竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。