北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初438号原告：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**。法定代表人：蓝陶勇。委托诉讼代理人：杨立宏，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：福建三爱药业有限公司，住，住所地福建省南平市建阳海西工贸城三爱路**/div>法定代表人：张美凤。委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。被告：三爱健康产业集团有限公司（曾用名：武夷国际药业有限公司），住所地，住所地香港特别行政区上环信德中心******iv>法定代表人：陈成庆。被告：福州三爱药业有限公司，住所地福州市马，住所地福州市马尾区湖里路**。法定代表人：张美凤。被告：福建省安运医药贸易有限公司（曾用名：福建省三爱医药贸易有限公司），住所地福州市马尾，住所地福州市马尾区湖里路****楼第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈传三。被告：林欧文，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。被告：林敏，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司（以下简称文化公司）与被告福建三爱药业有限公司（以下简称药业公司）、三爱健康产业集团有限公司（以下简称健康公司）、福州三爱药业有限公司（以下简称三爱公司）、福建省安运医药贸易有限公司（以下简称安运公司）、林欧文、林敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告文化公司提出诉讼请求：1.判令药业公司支付文化公司到期未付租金33855032.69元，截至2018年8月10日的逾期利息3027158.48元及自2018年8月11日至实际付清之日的利息（利息按照每日0.05%计算），支付未到期租金47592982.21元，违约金4759298.22元（未到期租金的10%），留购价款100元；2.判令药业公司给付律师费800000元；3.判令健康公司、三爱公司、安运公司、林欧文、林敏就第一、第二项所述款项承担连带保证责任；3.判令文化公司就第一、第二项所述款项有权对以药业公司名下专利新型降血糖药物及其制备工艺（专利号：××××××）拍卖、变卖所得款项行使优先受偿权；4.判令第一、第二项所述款项付清前，编号为BJWK-ZZ-20160032-00的《关于变更租赁物的补充协议》项下的所有租赁物的所有权归文化公司所有；4.请求判令六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月21日，文化公司根据编号为BJWK-ZZ-20160032-02-2的《补充协议》和编号为BJWK-ZZ-20160032-02-1的《补充协议》分别向卖方福州冠宇包装机械有限公司和福州利雅得贸易有限公司购买了药业公司要求的设备（以下称租赁物），文化公司与药业公司签订编号为BJWK-ZZ-20160032-00的《融资租赁合同》，约定药业公司以融资租赁方式向文化公司承租租赁物，租赁期限36个月，自文化公司向卖方支付第一笔租赁物购买价款之日起算；租赁成本134954600.00元，租赁利率8.3%。租赁物使用地点为福建省南平市建阳区海西工贸园区。租赁物由卖方根据《买卖合同》约定的时间、地点和方式直接向药业公、地点和方式直接向药业公司交付租金给文化公司。租赁物所有权属于文化公司所有，占有权、使用权、收益权属于药业公司。2016年3月21日，文化公司与健康公司（曾用名：武夷国际药业有限公司）签订编号为BJWK-ZZ-20160032-01-1《保证合同》，约定健康公司就《融资租赁合同》项下药业公司对文化公司所负的全部债务提供连带责任保证。2016年3月21日，文化公司与药业公司签订编号为BJWK-ZZ-20160032-01-4的《保证合同》，约定三爱公司就《融资租赁合同》项下药业公司对文化所负的全部债务提供连带责任保证。2016年3月21日，文化公司与安运公司（曾用名：福建省三爱医药贸易有限公司）签订编号为BJWK-ZZ-20160032-01-5）的《保证合同》，约定安运公司就《融资租赁合同》项下药业公司对文化公司所负的全部债务提供连带责任保证。2016年3月21日，文化公司与林欧文签订编号为BJWK-ZZ-20160032-01-3的《保证合同》，约定林欧文就《融资租赁合同》项下药业公司对文化公司所负的全部债务提供连带责任保证。2016年3月21日，文化公司与林敏签订编号为BJWK-ZZ-20160032-01-2《保证合同》，约定林敏就《融资租赁合同》项下药业公司对文化公司所负的全部债务提供连带责任保证。2016年3月21日，文化公司与药业公司签订编号为BJWK-ZZ-20160032-03的《专利权质押合同》，约定药业公司将其名下专利新型降血糖药物及其制备工艺（专利号：××××××）质押给文化公司，并办理了质押登记。文化公司按照约定，向卖方履行了付款义务，取得了相应设备的所有权。卖方已分别将设备交付药业公司，药业公司已将之投入使用。但是，药业公司自2017年8月20日起开始拖欠应付租金。经催收，药业公司于2018年1月30日归还3500000元，但依然欠付第6、7、8期租金及逾期利息等（截至2018年8月10日）。其余被告也未承担保证责任。被告药业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由福建省南平市中级人民法院审理。事实和理由：《融资租赁合同》约定的管辖条款违反民法总则、合同法的相关规定。《融资租赁合同》约定的“任何一方应将该争议提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖”系文化公司事先拟定，存在胁迫手段。本案租赁使用地在福建省南平市，故福建省南平市中级人民法院为有管辖权的人民法院。本院查明，2016年3月21日，出租人文化公司与承租人药业公司在北京市顺义区了签订编号为BJWK-ZZ-20160032-00号《融资租赁合同》，就双方的融资租赁事宜进行了约定。争议解决部分约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方均应将该争议或纠纷提交至合同签订地有管辖权的人民法院。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》约定的管辖地点为合同签订地法院，不违反该法律规定。药业公司称文化公司存在胁迫行为，但未有证据证明。故该约定合法有效。《融资租赁合同》在北京市顺义区签署，故本案应由北京市顺义区有管辖权的人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案被告健康公司系香港特别行政区设立的企业，本案系涉港案件,双方系融资租赁合同法律关系。文化公司起诉时的诉讼标的额为79834571.6元，故依据上述规定，本院对本案依法享有管辖权。药业公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回福建三爱药业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，被告福建三爱药业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年五月二十四日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷