湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初423号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。组织机构代码：91420100691895906W。负责人：郑伟，该行行长。委托诉讼代理人：丁红涛，武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行副经理。委托诉讼代理人：张志虎，武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行职工。被告：武汉市虾子农业开发有限公司，住，住所地：武汉市汉**绿苑路**/div>法定代表人：杨甫宽，该公司总经理。被告：武汉青威龙工贸有限公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽街紫薇轩**/div>法定代表人：施亚辉，该公司总经理。被告：杨甫宽，男，1964年7月22日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）与被告武汉市虾子农业开发有限公司（以下简称虾子公司）、武汉青威龙工贸有限公司（以下简称青威公司）、杨甫宽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，受理后依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人丁红涛、张志虎以及被告虾子公司的法定代表人杨甫宽、被告杨甫宽到庭参加诉讼。被告青威公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告农商行汉南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告虾子公司立即向原告偿还借款本金人民币3494571.93元及利息，截止2015年9月30日欠正常利息88587.99元（逾期利息计算基数为人民币3494571.93元，自2015年10月1日起按年利率14.29875%计算至结清之日，截止2019年9月5日利息为2082682.79元）；二、判令被告杨甫宽承担连带支付责任并将其位于武汉市汉南区纱帽街碧霞轩16号1-3-2-1号的抵押房屋进行拍卖，对拍卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告青威龙公司承担连带保证责任；四、判令上述被告共同承担本案全部的保全费和诉讼费。事实和理由：原告与被告武汉市虾子农业开发有限公司（简称虾子公司）于2013年9月30日签订《流动资金借款合同》、与被告武汉青威龙工贸有限公司（下简称青威龙公司）签订《保证合同》，约定：被告武汉青威龙工贸有限公司自愿为武汉市虾子农业开发有限公司项下的全部债务承担担保责任、与被告杨甫宽签订《抵押合同》，约定：被告杨甫宽向原告提供的房产作抵押。原告与被告武汉市虾子农业开发有限公司2013年9月30日签订《流动资金借款合同》，金额叁佰伍拾万元整，于2013年10月31日原告向被告武汉市虾子农业开发有限公司授信350万元，到期日为2015年9月30日，年利率9.5325%，按月结息、分期还本，《抵押合同》的抵押范围为：被告杨甫宽位于武汉市汉南区纱帽街碧霞轩16号1-3-2-1号抵押物（房屋所有权证号：武房权证南字第**，土地使用权证号：汉国用（2006）第19888号，他项权证号（房屋）：武房他证南字第××号，他项权证（土地、土地承包经营权）：汉他项（2013）第277号）。《流动资金借款合同》签订后于2013年10月31日原告向被告发放350万元贷款。被告武汉市虾子农业开发有限公司于2015年9月30日最后一次还利息，截止到2015年9月30日，贷款欠正常息88587.99元。被告武汉市虾子农业开发有限公司于2014年9月29日，归还贷款本金741.85元，于2014年12月31日，归还贷款本金4679.97元，于2015年3月31日，归还贷款本金6.25元，截止2019年3月10日，该笔贷款金额为3494571.93元，原告多次向被告催要贷款本息，被告均以种种借口延迟还款。综上，三位被告借款不还，应承担相应的还本付息的民事责任，原告对被告杨甫宽提供的抵押房产依法享有优先受偿权，为维护原告合法权利，特具状起诉，恳请人民法院判如所请！被告虾子公司、杨甫宽一致辩称，一、虾子公司和青威龙公司的贷款事实属实，但是其中的38万元是以前的行长的侄子贷的转到我名下的账户来的。实际上进我账上的贷款金额只有312万元；二、应该还钱，现在没有钱，有实际困难，要看病，动手术的钱都没有。被告青威公司未答辩亦未举证。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其证据效力的认定，详见下文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实作如下认定：2013年9月30日，原告农商行汉南支行与被告虾子公司签订贷款350万万元《流动资金借款合同》、与被告青威公司签订《保证合同》，约定：被告青威公司自愿为虾子公司项下的350万元贷款承担担保责任。与被告杨甫宽签订《抵押合同》，约定：被告杨甫宽向原告提供的房产作抵押担保。2013年10月31日原告农商行汉南支行向被告虾子公司授信350万元，到期日为2015年9月30日，年利率9.5325%，按月结息、分期还本。《抵押合同》的抵押范围为：被告杨甫宽位于武汉市汉南区纱帽街碧霞轩16号1-3-2-1号抵押物（房屋所有权证号：武房房权证南字第**，地使用权证号，地使用权证号06）第19888号，他项权证号（房屋）：武房他证南字第××号，同时又以承包土地提供担保，他项权证（土地承包经营权）：汉他项（2013）第277号）。《流动资金借款合同》签订后，2013年10月31日向被告虾子公司发放了350万元贷款。截止到2015年9月30日，贷款欠正常利息88587.99元。其中，2014年9月29日，还贷款本金741.85元，2014年12月31日，还贷款本金4679.97元，2015年3月31日，还贷款本金6.25元。一直到2019年3月10日，贷款本息共计为3494571.93元。经多次催要贷款本息未果。2019年4月2日诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷。原告农商行汉南支行与被告虾子公司签订的《借款合同》、原告农商行汉南支行与被告青威公司签订的《保证合同》、以及与被告杨甫宽签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据本案之事实，原告农商行汉南支行依约向被告虾子公司发放贷款3500000元，被告虾子公司仅偿还借款本金5428.07元，余款3494571.93元未还，已构成违约，应承担还款及违约责任。《借款合同》明确约定，利息以借款本金为基数按固定年利率9.5325%计息，同时还约定被告虾子公司不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号之规定：……关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，可改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。该通知虽然不宜作为法院裁判案件的直接依据，但可供参照，且加收利率后由原来年利率9.5325%调整到年利率14.29875%未违反法律强制性规定。因此，原告农商行汉南支行向被告虾子公司主张偿还借款本金3494571.93元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告虾子公司在借款的同时，被告青威公司签订《保证合同》，应承担连带清偿责任。另外，被告杨甫宽以其房产作抵押提保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告虾子公司逾期未还款，原告农商行汉南支行作为抵押权人，对被告杨甫宽抵押的房产，依法对该房产经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，本案中，被告青威公司、被告杨甫宽书面为该笔贷款提供连带责任保证和抵押担保，虽未约定保证人各自保证份额，但应视为连带共同保证。因此，对原告农商行汉南支行请求判令被告青威公司、被告杨甫宽对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共各担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告青威公司、被告杨甫宽承担保证责任后，有权向被告虾子公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三十日内，被告武汉市虾子农业开发有限公司偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款本金3494571.93元及利息（自2013年9月30日之次日起至2015年10月1日止以贷款本金3494571.93元为基数按固定年利率9.5325%计息的利息，并自2015年10月1日之次日起按固定年利率14.29875%计付利息、罚息直至借款付清之日止；二、被告武汉市虾子农业开发有限公司不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告杨甫宽抵押的房产，位于武汉市汉**纱帽街碧霞轩****（房屋所有权证号：武房权房权证南字第**，使用权证号：汉国用（2006）第19888号，他项权证号（房屋）：武房他证南字第××号。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行对抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告武汉青威龙工贸有限公司、杨甫宽对上述借款本金、利罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49170元、保全费5000元，由被告武汉市虾子农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币49170元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十月二十一日书 记 员  张梦月