广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9572号原告：林雪淇，女，汉族，1986年9月8日出生，地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张大智，男，汉族，1988年2月6日出生，地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。被告：文廷玉，女，汉族，1989年4月5日出生，地址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。被告：曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，地址：广东省东源县，原告林雪淇与被告张大智、文廷玉、曾文科民间借贷纠纷一案，原告林雪淇诉讼请求：1、被告张大智支付原告欠款本金人民币560万元以及利息614500元（以560万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年6月20日暂计至2018年12月31日，利息为614500元，利息最终计算至实际清偿日止）；2、被告张大智支付原告为维权支付的律师费30000元；3、被告张大智支付原告诉讼保全担保费；4、被告文廷玉、曾文科对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本案相关情况2018年12月31日，张大智出具《借据》，载明“借款人张大智因经营所需，自2015年11月20日起至本借据签订之日止，先后多次从出借人林雪淇处借款共计人民币伍佰柒拾万元整（小写：￥5,700,000.00）。具体情况如下：2015年11月20日借款人民币伍拾万元整；2016年3月15日借款人民币伍拾万元整；2016年6月29日借款人民币伍拾万元整；2016年7月21日借款人民币叁拾万元整；2016年11月29日借款人民币叁拾万元整；2016年12月9日借款人民币伍拾万元整；2017年7月5日借款人民币伍拾万元整；2017年9月6日借款人民币肆拾万元整；2017年10月26日借款人民币肆拾万元整；2017年12月18日借款人民币肆拾万元整；2018年3月2日借款人民币柒拾万元整；2018年5月8日借款人民币叁拾万元整；2018年6月5日借款人民币肆拾万元整；以上借款出借人均已在相应日期通过银行转账方式给借款人，借款人签署本借据时，已确认收到本借据项下借款。借款人于2018年7月17日通过银行转账方式归还出借人本金人民币壹拾万元。截止2018年7月17日，借款人共欠出借人人民币伍佰陆拾万元整，即￥5,600,000.00。现确认：以上借款本金人民币伍佰陆拾万元自今日起至清偿之日止利率为每月1%。另外，2018年6月20日前的利息已结清。自2018年6月20日起截止今日，借款人尚未完全按约定月利率2%向出借人支付利息，借款人欠出借人利息共计人民币陆拾壹万肆仟伍佰元整，即￥614,500元。借款人现因资金周转困难未能还款，保证一有资金就还款，若一直不还，则按照每月2%计收逾期利息，出借人同意借款人还款顺序为先本后息，利随本清。若借款人未按借据约定还款，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等相应费用由借款人承担。保证人曾文科对本借据项下借款和出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。”张大智、曾文科分别在《借据》“借款人”和“保证人”落款处签字并撇手印。张大智另在《借据》左下角处手书“以上本金560万元人民币已经本人收核，且至本借据签订之日以上本金均未偿还”。经查，除2016年3月15日借款50万元，实际转款486,000元之外，其余实际转账金额与借据记载一致。另查，张大智、文廷玉于2012年10月10日登记结婚，于2018年12月17日登记离婚。再查，林雪淇为本案支出律师费30,000元，保全费5,000元，担保费3,746.7元。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告张大智出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。尽管被告出具的借据记载尚欠借款本金为560万元，但原告实际转账金额为558.6万元，故应认定被告尚欠原告借款本金为558.6万元。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方有关于逾期还款需负担律师费等索偿费用的约定，故对原告关于要求被告支付律师费3万元的请求，本院予以支持。关于担保费，因双方对此没有约定，故原告关于要求被告支付担保费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告曾文科作为连带责任保证人，应对被告张大智所欠原告借款本息及律师费等索偿费用承担连带保证责任，其承担保证责任后，可依法向被告张大智追偿。此外，涉案借款合同为被告张大智个人所签署，涉案借款亦系被告张大智个人所收取，原告未能举证证明被告文廷玉与被告张大智有共同举债的意思表示，亦未能举证证明涉案借款用于被告夫妻共同生产经营或家庭生活，故其关于要求被告文廷玉对涉案借款承担连带还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告曾文科未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大智于本判决生效之日起五日内偿付原告林雪淇借款本金人民币558.6万元；二、被告张大智于本判决生效之日起五日内偿付原告林雪淇借款利息（截至2018年12月31日为人民币614500元，其后以人民币558.6万元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告曾文科对被告张大智上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告张大智追偿；四、驳回原告林雪淇的其他诉讼请求。案件受理费55512元，保全费5000元，合计人民币60512元，由原告林雪淇负担人民币606元，由被告张大智、曾文科共同负担人民币59906元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 杨    健人民陪审员 刘  小  惠二〇一九年十月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。