上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初14763号原告：沈庆红，女，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱鸣燕，远闻(上海)律师事务所律师。被告：吴国平，男，1977年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈庆红与被告吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告沈庆红及其委托诉讼代理人朱鸣燕到庭参加诉讼。被告吴国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金400,000元；2.判令被告向原告支付借款利息(以200,000元为基数，按年利率21%的标准，自2015年2月14日起计算至实际清偿之日止；以200,000元为基数，按年利率21%的标准，自2015年4月15日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告向原告支付违约金(以200,000元为基数，按年利率3%的标准，自2016年2月14日起计算至实际清偿之日止；以200,000元为基数，按年利率3%的标准，自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止)；4.判令被告支付原告律师费20,000元；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1、2、3项诉请如下：1.判令被告向原告归还借款本金363,032.80元；2.判令被告支付原告自2015年2月14日至2018年5月1日的利息38,261.70元；3.判令被告向原告支付违约金(以368,500元为基数，按年利率3%的标准，自2016年4月16日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友，2015年，被告因开歌城装修需要资金，向原告借款。原、被告分别于2015年2月14日和2015年4月14日签订《借款合同》各一份，均约定被告向原告借款200,000元，共计400,000元；借款期限均为1年，利息为每年21%。合同另约定违约金和可能发生的实现债权的费用均由被告承担。原告于2015年2月和4月分别将借款给付被告。借款到期后，被告并未按时向原告归还借款并支付全部利息，至2018年5月1日，被告共计向原告支付利息192,500元。被告吴国平未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年2月14日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款200,000元，借期1年，至2016年2月13日止；放款方式为银行转账；月利息为3,500元；利息按月支付，到期一次性支付本金及当月利息；被告迟延履行支付义务的，每日的迟延履行违约金为应当支付金额的千分之二；履行该合同的所有程序产生的所有费用以及原告为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于工商查询费、公证费、律师费、诉讼费、其他费用等，均由被告承担。当日原告转账195,500元至被告账户。2015年4月14日，原、被告又签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款200,000元，借期1年，自2015年4月15日至2016年4月14日止；放款方式、月利息、利息支付方式、迟延履行违约金的计算方式、各项相关费用的承担等条款均与2015年2月14日的合同一致。2015年4月15日，原告转账94,750元至被告账户,2015年4月16日，原告转账78,250元至被告账户。2015年6月25日，原告转账500元至被告账户。自2015年3月至2018年5月，被告向原告账户转账情况如下：2015年3月22日转500元、6月19日转7,500元、7月21日转4,000元；2016年9月29日转7,000元、10月30日转7,000元、11月30日转7,000元；2017年1月10日转7,000元、3月31日转7,000元、4月29日转7,000元、5月28日转107,000元、8月14日转5,250元、9月14日转5,250元、10月20日转5,250元、11月20日转5,250元；2018年3月26日转5,250元，5月1日转5,250元。审理中，原告表示，两笔200,000元的借款，转账不足的部分，都是以现金形式交付给被告的，但是并无证据证明。关于2015年6月25日原告转给被告的500元和2015年3月22日被告转给原告的500元，原告均主张与本案无关，但具体的转账原因因时间久远已经记不清了。原告现认可按照实际转账金额作为借款本金，按照年利率21%的标准，以一年365天计算，按照被告付款的时间段，计算该段时间的应付利息，进行相应扣减，若超过利息，则对本金进行扣减，如此计算，最终未付的本金为363,032.80元，至2018年5月1日未付的利息为38,261.70元。以上事实，有原告提供的《借款合同》两份、中国建设银行个人活期明细信息及原告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的《借款合同》以及原告向被告转账的事实，可以证明原、被告之间形成借贷法律关系，但根据合同约定，借款以转账形式交付，故实际借款金额以原告向被告实际转账的金额为准。关于2015年3月22日被告转给原告的500元以及2015年6月25日原告转给被告的500元，因被告该笔转账金额明显小于其之后每次转账的金额，原告关于该两笔钱款与本案无关的主张，可予采纳。《借款合同》约定月利息为3,500元，折合成年利率为21%，符合相关法律规定，被告应按月按该利率标准支付利息。根据被告借款后向原告付款的情况，原告自愿按照年利率21%，每年按365天的标准计算利息和逾期利息，并按先抵扣利息，再抵扣本金的原则进行抵扣，可予准许。照此方法计算，原告现自愿主张剩余本金为363,032.80元，至2018年5月1日未付之利息为38,261.70元，本院均予以准许。据《借款合同》约定，被告迟延履行支付义务的，还应按每日千分之二的标准向原告支付迟延履行违约金，现原告自愿从2016年4月16日起，以本金368,500元为基数，按照年利率3%的标准主张违约金，本院亦予以准许。因原告并未提供其存在律师费损失的依据，故其主张律师费20,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国平于本判决生效之日起十日内归还原告沈庆红借款本金363,032.80元；二、被告吴国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈庆红自2015年2月14日至2018年5月1日的利息38,261.70元；三、被告吴国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈庆红以借款本金368,500元为基数，按照年利率3%的标准，自2016年4月16日起计算至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告沈庆红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,737元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。