北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11611号原告：张社军，男，1977年4月30日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：顾海波，男，1985年5月14日出生，汉族，无业，住浙江省仙居县。被告：李怡苇，女，1985年5月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省仙居县。原告张社军与被告顾海波、被告李怡苇加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社军，被告顾海波到庭参加诉讼，被告李怡苇经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张社军向本院提出诉讼请求：1.顾海波、李怡苇支付张社军41590元及利息2495.4元；2.顾海波、李怡苇支付逾期还款违约金6612.81元；3.本案诉讼费由顾海波、李怡苇承担。事实和理由：张社军与顾海波、李怡苇系生意合作关系，顾海波与李怡苇系夫妻关系。自2016年7月至2016年12月期间，张社军陆续给顾海波提供服装加工服务，顾海波共欠张社军加工费41590元未支付，为此张社军多次找顾海波、李怡苇催要该笔加工费，顾海波、李怡苇总以各种理由推拖不给，在张社军多次找顾海波、李怡苇催要该笔款项后，经双方协商张社军将该笔款项出借给顾海波使用，顾海波于2017年1月1日给张社军出具借条一张，约定借期4个月，月利率1.5%，全部本息于2017年4月30日是一次性还清，并约定了逾期还款的违约金。现双方约定的还款期限早已到期，顾海波、李怡苇至今未还，故诉至法院。被告顾海波辩称，我与张社军系加工合同关系，而不是民间借贷关系，我确实委托张社军加工服装印花，也承认确实欠张社军加工费41590元，但已于2018年5月26日通过微信转账给付张社军3000元，对于2017年1月1日的借条签字、手印不是我本意，是张社军扣押车辆并胁迫我签字按的手印，不认可利息及违约金，现我经济困难，无力支付加工款。被告李怡苇未参加本院庭审，但提交答辩状称，一、起诉状中称：“2016年7月至12月期间，张社军陆续给顾海波提供服装加工服务，顾海波共欠张社军41590元加工费未支付，为此张社军多次找顾海波、李怡苇催要，顾海波、李怡苇总以各种理由推拖不给，经双方协商张社军将该笔款项出借给顾海波使用，顾海波于2017年1月1日出具借条一张……”之词，从我的角度来说，张社军之说全是谎言。事实，截至2017年5月26日前，我毫不知晓张社军诉状中所称的情形。张社军也从没有向我催讨过。张社军与顾海波的交往过程，我毫不知情。张社军将我一切既毫不知晓亦从没参与的真切事实歪曲成所谓“多次向顾海波、李怡苇催讨，顾海波、李怡苇总以各种理由推托不给”等词，完全是张社军无中生有制造的谎言。二、我为提供欠付顾海波在北京做服装印花生意方便，在经济困难下，我向兄弟姐妹们借款50000元，购买得价133423.92元长安CS75越野轿车一辆（按揭付款至今全由我刚支付清）。于2017年5月26日晚，张社军携带一行四人，手持约一米长的木棍打伤顾海波，并强行扣押走由我借款购买并登记在我名下的×××号牌车辆后，我才得知前情。三、于2017年5月26日晚，我得知自己名下的长安CS75×××号牌轿车被张社军强行扣押去的因果关系后，我为了赎回车辆向他人借款3000元于当夜11点43分，由顾海波手机以转账方式给付张社军欠款3000元。这一事实有手机转账付款凭证为据。而张社军却对已收去之款额在诉状中只字不提，这显得张社军不是实事求是的表现。四、关于张社军在诉状中要求支付利息和什么还款违约金之诉请，我认为：假如张社军于2017年5月26日没以强暴手段扣押去我名下的轿车的话，按照“借条”或“欠条”约定要求欠款人履行约定义务是有理的，而张社军实施黑恶势力手段，纠领帮凶4人携带木棍，于2017年5月26日以暴力行为将我的轿车强扣去至今一直由张社军使用。张社军的不法行为给我方造成了极大地损失。每天按100元损失额计算，截至2019年10月23日，共计已造成我80000多元损失。试问张社军你以暴行扣押去我轿车并使用至今所造成我损失你怎么赔偿？你从暴行扣押去我轿车之日后还要求我方支付利息和违约金，这不符合中华人民共和国法律规定的“公平、合理”法治原则的。我对张社军的这一显失公平合理原则绝不会接受的。五、由于顾海波将与张社军来往的一起骗瞒我，导致我名下的上述之轿车被张社军施暴强扣去等情后，引发了家庭矛盾，于2017年11月28日，我与顾海波已经在仙居县民政局以协议方式离婚了。同时，离婚协议书约定：“在婚姻关系存续期间所负债务由顾海波负责偿还”。六、我个人借款购买得×××号牌轿车，由于顾海波没按时履行尚欠张社军的债务而其车辆被张社军强行扣押去后，我于2018年4月16日向住所地仙居县人民法院提起要求顾海波赔偿诉讼。案于同年5月3日，经浙江省仙居县人民法院调解结果：“×××号牌汽车一辆归被告顾海波所有，由被告顾海波赔偿原告李怡苇经济损失60000元”。我的上述答辩事实与理由认为：对所欠张社军之债，我既不知晓；亦非用于家庭生活；这显然与我无关。应由顾海波负责清偿。故认为张社军要求我承担义务之诉请无理。敬请驳回张社军要求我承担责任的无理诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，顾海波与张社军口头约定委托张社军加工服装印花，至2016年11月13日，顾海波共欠张社军加工费41590元。2017年1月1日，张社军与顾海波订立《借条》，载明：甲方（借款人）顾海波，身份证号码：×××，乙方（出借人）张社军，身份证号码：×××，兹因甲方（借款人）顾海波手头不便需要资金周转，自愿以车辆（车牌号）×××作为抵押给出借人，向乙方（出借人）张社军借款，共借人民币41590元，（大写）肆万壹千伍百玖拾元整。借款期限自2017年1月1日至2017年4月30日，共计4个月，期间利率按照每月1.5%计算利息，全部本息于2017年4月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期不还款，需支付出借人到期后资金总额百分之十五的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（例如：律师费、诉讼费）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，双方签字后立即生效。下面属有张社军、顾海波签名及在开头结尾处按有二人手印，并附有身份证号码、电话及联系地址。自2017年1月1日至同年4月30日，按照每月1.5%的利息计算共产生利息损失2495.4元，违约金6238.5元。2018年5月26日，顾海波通过微信转账给付张社军3000元，余款38590元未给付，现张社军诉至本院，要求顾海波、李怡苇返还加工费并给付利息、违约金。在本院审理过程中，查顾海波、李怡苇原系夫妻，2017年11月28日协议离婚，顾海波称上述加工费与李怡苇无关，且李怡苇不知情，顾海波亦未提供有效证据支持。上述事实，有《借条》、北京丽都印花厂记账凭证、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李怡苇经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证质证和陈述的权利。本案中，张社军为顾海波加工服装印花，双方虽未签订书面的加工合同，但双方口头进行了约定，顾海波在张社军加工完成后出具借条，认可尚欠张社军加工费未支付并约定了利息及违约金，应视为双方对加工合同的进一步书面约定，双方均应当按照《借条》内容如实履行义务、承担责任，顾海波未如约履行还款义务，应当按照《借条》约定承担给付加工费及承担利息、违约金的法律责任。故对张社军要求顾海波给付加工费38590元及给付2017年1月1日至同年4月30日利息2495.4元、违约金6238.5元的诉讼请求，本院予以支持。顾海波辩称2017年1月1日的《借条》签字、手印不是其本意，且是张社军胁迫签字按的手印的答辩意见，未提供有效证据证实，本院不予采信。李怡苇未参与张社军和顾海波加工合同的订立与履行，且张社军亦未提供证据证实李怡苇参与此纠纷并用于家庭生活的有效证据，故对张社军要求李怡苇偿还加工费、利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾海波于本判决生效后十日内给付原告张社军加工费38590元，并支付2017年1月1日至2017年4月30日利息2495.4元及违约金6238.5元；二、驳回原告张社军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告顾海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳