河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5662号原告：杜金学，男，汉族，1987年7月12日出生，住辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北侧鹰城铭座独幢107铺、108铺，统一社会信用代码91410400060025875B。负责人：马建功,总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告杜金学与被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小建，被告的委托诉讼代理张松苗、陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｇ×××**号轻型货车在被告保险公司投有交强险和综合型商业险，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2017年6与29日6时8分左右，王振方驾驶豫Ｆ×××**号重型自卸货车沿纬九路由东向西行驶，行至淇县107国道与纬九路路口左转弯时，与由南向北原告驾驶的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李文建受伤的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定，王振方承担事故的主要责任，杜金学承担次要责任。原告就该事故损失与被告协商未果。被告辩称：一、涉案车辆在被告处投保有车损险及不计免赔，本案的保险赔偿，法庭应审查事故的真实性、事故车辆的行驶证、营运证及肇事驾驶员的驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形。被告将在保险责任限额内进行合理合法赔付，但涉案车辆为营运货车，在事故发生时没有营运证，原告没有从业资格证，依据机动车损失保险合同的约定，对原告的车损拒赔。二、根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。由于驾驶员原告驾驶的车辆属于营业货车，原告不仅要有驾驶证，而且还应持有运输从业资格证，事故发生时，原告并无从业资格证。被告机动车综合商业保险条款机动车损失保险条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的规定，被告对原告的车损不负责赔偿，并且被告已经就责任免除条款尽到了明确的提示和说明义务，故在车损险范围内被告不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的证据有：一、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、上岗证复印件、道路运输证复印件各一份。保单两份和道路交通事故责任认定书。证明原告主体适格，且具有车辆驾驶资格，并且在被告处投保有交强险和商业险的事实，保险期间为2017年6月1日至2018年5月31日，原告的车辆事故发生在保险期间。二、淇诚评（2018）第05号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份、拖车费票据68张。证明原告车辆损失39700元，本次事故产生的拖车费用4300元。三、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明被告对保险条款未尽到告知义务，并产生费用2000元由被告承担。被告向本院提交的证据有：一、机动车综合商业保险条款机动车损失保险条款一份。二、投保单和投保声明各一份。证明根据机动车综合商业保险条款机动车损失保险条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的规定，被告不负责赔偿；在保单（正本）下方重要提示：“3、投保人请详细阅读承包险种对应的全部保险条款、特别是免责条款和投保人、被保险人的义务。”可以认定被告对免责条款尽到了提醒的义务，免责条款从文字表达上具体明确，并无专业术语而导致歧义，并且投保人即被保险人原告在投保单和投保声明上签字进行了确认，可以更进一步明确了被告对责任免除条款进行了明确说明义务。三、河南融汇机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车车损作出的融汇定结字[2019]第103号机动车损失定损结论书。被告认为该鉴定结论车损价值过高。本院通过庭审，组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单无异议。对从业资格证和道路运输许可证，需要通过查询河南省交通运输官网核实该两份证件的真实性，同时从该证据的复印件上可以看到，从业资格证和道路运输许可证的发证日期分别为2018年7月30日和2018年7月9日，而本案事故发生在2017年6月29日，恰恰说明事故发生时，本案的肇事车辆和司机没有相应的道路运输许可证和资格证。结合车损险保险约定，被告在车损险范围内不进行赔付。对证据二鉴定报告真实性无异议，但是被告认为，其鉴定委托程序违法，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，并且鉴定时也未通知被告到场，该鉴定报告中没有扣除相关的残值，并且各项明细高于市场价格。被告申请重新鉴定，并且并未附具体的拆检照片明细。根据车损险约定，被告对车辆损失不予赔偿。对施救费票据真实性无异议，但是与本案关联性有异议，该票据并未显示施救的相关内容，无法确定与本次事故有关。对证据三鉴定结论不予认可，对投保单中的确认签名处确系原告本人所签，被告已尽到了保险条款的告知义务。另外，对于营运车辆司机未有从业资格证也是属于国家禁止性规定，属于保险条款拒赔事项，被告不应对原告的损失进行赔偿。鉴定费不属于保险责任，被告不应承担，应当由实际侵权人进行承担。原告对被告提交的证据的质证意见为：原告杜金学对保险公司提供的保单上面投保人签名不认可，并非其亲笔签名。对免责条款不知情，不应当免除保险责任。对证据三鉴定结论有异议，鉴定内容不客观不全面。依据原告第一次庭审中提供的车辆评估鉴定，该次鉴定中未对前悬总成、发动机挡泥板、齿轮室修理包、ABS控制电脑、导航总计3780元未进行鉴定。因此，该次鉴定报告不客观，损失偏低，应对未鉴定的部分参照第一次鉴定报告进行认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的淇诚评（2018）第05号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，因被告提出异议，并申请对豫Ｇ×××**号的车损重新进行鉴定，本院根据被告申请，委托鉴定机构对该车车损重新进行鉴定，并作出了结论即被告提交的融汇定结字[2019]第103号机动车损失定损结论书。虽然原、被告对该定损结论均有异议，但均无足以反驳的证据，故对该证据的证明力，本院予以确认，对原告提供的淇诚评（2018）第05号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书的证明力，本院不予确认。二、关于被告提供的投保单及投保人声明，证明原告在该证据上签名，证明被告对责任免除条款进行了明确说明义务。根据原告申请，本院委托鉴定机构对上述证据上的“杜金学”签名是否是原告书写进行鉴定，鉴定机构作出了鉴定意见书，即原告提交的河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为，2017年5月31日投保人声明和保险条款中的落款签名“杜金学”不是杜金学所写。被告虽对该鉴定意见书有异议，但无足以反驳的证据。故对该鉴定意见书的证明力，本院予以确认，对被告提交的上述证据的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｇ×××**号轻型货车在被告保险公司投有交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为89700元，不计免赔。保险期间自2017年6月1日零时起至2018年5月31日二十四时止。2017年6与29日6时8分左右，王振方驾驶豫Ｆ×××**号重型自卸货车沿淇县纬九路由东向西行驶，行至淇县107国道与纬九路路口左转弯时，与由南向北原告（持B1驾驶证）驾驶的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李文建（原告车辆乘车人）受伤的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定，王振方承担事故的主要责任，杜金学承担次要责任。事故发生后，原告花费施救费4300元。根据被告申请，本院委托河南融创机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××**号轻型自卸货车的车损作出了机动车损失定损结论书，车辆损失定损值为33825元。另查明，事故发生时，原告无从业资格证，原告的车辆无道路运输证。《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据原告申请，本院委托鉴定机构对被告提供的2017年5月31日投保人声明和保险条款中的落款签名“杜金学”是否是杜金学所写进行鉴定，鉴定意见为不是杜金学所写，原告支付鉴定费2000元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其案涉车辆在被告处投保有商业险，原告依约交纳了保险费用，被告依约应承担案涉保险事故中原告的车损、施救费，鉴定被告提供的2017年5月31日投保人声明和保险条款中的落款签名“杜金学”是否是杜金学所写，鉴定意见为不是杜金学所写。原告支付鉴定费2000元，也应由被告承担。原告单方委托对车损评估所花费的鉴定费，由原告自行承担。虽然商业保险条款第八条规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，发生保险事故的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。但该条规定并没有明确指明“许可证书或其他必备证书”即“驾驶员从业资格证书、道路运输证书”。原告持有准驾车型为B1的驾驶证，其具备相应车型的准驾资质，没有证据能够证实其不具有货运从业资格证书、道路运输证书即显著增加了承保车辆运行的危险程度。且被告不能证明就免责条款履行了对原告提示或者明确说明的义务。故对被告辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告应在商业险限额范围内赔偿原告的损失为：原告的车损33825元，施救费4300元，鉴定费2000元，共计40125元。故对原告要求被告在保险限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计45000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业险限额范围内赔偿原告杜金学车损、施救费、鉴定费等共计40125元。二、驳回原告杜金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告杜金学负担122元，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  李宝银人民陪审员  刘 智二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭鹏程