广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初4210号 原告（反诉被告）：陈翠，女，1990年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：梁焕珊，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告（反诉原告）：赵淑玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 共同委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。 原告陈翠诉被告梁焕珊、赵淑玲以及被告梁焕珊、赵淑玲反诉原告陈翠因合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文燕，被告梁焕珊、赵淑玲本人及共同委托诉讼代理人黄惠斯、梁国峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁焕珊、赵淑玲向原告返还投资款80000元及赔偿资金占用利息1716.16元（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年7月12日开始暂计算至2018年1月12日，计算至被告付清款项为止）；2.被告梁焕珊、赵淑玲承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月，原告与被告梁焕珊、赵淑玲达成合意，决定共同投资在佛山市顺德区间美容院，三方约定原告与被告梁焕珊各投资150000元，各占40%股份，被告梁焕珊负责财务及店铺日常管理及日常运作，包括收款、支出、缴纳房租、开业前监督装修、物料采购等；原告负责人员培训、店铺项目引进和搭配，被告赵淑玲投资100000元，占20%股份，但不参与店铺经营。2018年4月11日、5月11日，原告依约分别转账了50000元给被告梁焕珊。同期租赁店铺开始装修。2018年6月，原告提出要求财务明细表及签订合伙协议，但被告梁焕珊、赵淑玲一直以各种理由推托。原告发现被告梁焕珊怠于管理，只顾玩乐，极少去装修现场监督工作，店铺装修进展非常缓慢，导致美容院迟迟未能开业，且被告梁焕珊对各种支出均不肯提供单据，有很多支出远高于正常市场价格标准，被告赵淑玲也与被告梁焕珊一并对原告隐瞒情况。另外关于被告赵淑玲的出资情况，被告梁焕珊、赵淑玲均拒绝对原告公开。原告多次催促被告梁焕珊、赵淑玲纠正违约行为，被告梁焕珊、赵淑玲均予以拒绝。被告梁焕珊、赵淑玲的行为对原告造成了巨大的损失，原告无法继续与被告梁焕珊、赵淑玲合伙经营，于2018年7月提出解除合伙关系，被告梁焕珊、赵淑玲无视原告的诉求，依然继续装修店铺、租赁房屋，并反咬一口说原告不完成出资义务，向原告发出律师函要求原告付款。并开始在外散布谣言，暗讽原告不守信用、不守妇道，污蔑原告的声誉，也多次添加原告的亲友的微信号，发微信骚扰原告的亲友，以此胁迫原告支付款项。原告认为，鉴于被告梁焕珊、赵淑玲的行为已经违法了三方的约定，已构成违约，合伙事项无法完成，三方合伙应终止。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告有权要求被告梁焕珊、赵淑玲退还入伙财产，基于自原告支付投资款后确实有一部分合伙支出，原告酌情计算其应承担的成本为20000元，被告梁焕珊、赵淑玲应退回剩余80000元及利息给原告。 被告梁焕珊、赵淑玲辩称，一、原告陈翠要求两被告返还投资款80000元及利息没有法律依据。两被告与原告陈翠是朋友关系，因陈翠有经营美容院的经验，于2017年6月30日始通过在微信上沟通，于2018年3月11日基本达成合伙合意，约定由梁焕珊与陈翠各出资150000元、赵淑玲出资100000元进行合伙投资经营美容院，合伙人出资总额40万元在2018年3月20日通过银行转账到指定的银行账号。达成基本合意后，陈翠提出出资款每人暂时先转账5万元，剩余出资款再协商在后期投入。赵淑珍在2018年3月11日即将约定先投入的出资款5万元按照约定转账至合伙人约定的指定账户，剩余合伙出资款5万元亦于2018年7月24日转账完成；而梁焕珊亦已于2018年3月至6月期间将合伙出资款分开了多笔，陆续转账至合伙人约定的指定账户，其中合伙出资款50000元系于2018年8月23日以现金支付方式作为合伙经营的美容院的装修费用给付装修公司，装修公司亦已出具收款收据，剩余出资款亦于2018年8月22日转账完成。但是，陈翠仅于2018年4月11日、2018年5月31日分别转账了5万元进行出资，剩余的出资款5万元经过梁焕珊、赵淑玲多次催促，甚至发出律师函要求完成出资，但陈翠至今仍未完成出资义务。陈翠在起诉状上所述两被告拒绝对其公开被告赵淑玲的出资情况，完全与事实不符，从原被告的微信聊天记录当中明显可见两被告在出资后都会将转账回执截图告知原告陈翠。参考最高人民法院印发《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》的通知第50条，原被告虽未正式签订合伙协议，未经工商行政管理部门核准记，但已完全具备合伙的其他条件，应认定梁焕珊、赵淑玲与陈翠三人为合伙关系。因此，事实上系陈翠逾期支付合伙出资款50000元，其应履行出资义务。二、原告陈翠基于合伙支出计算其承担的成本为20000元，没有法律依据。因陈翠于2017年7月10日无故提出退伙，合伙关系无法成立，因此，应按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算。两被告与原告陈翠于2018年3月11日建立合伙关系，即使陈翠未完成出资义务，合伙关系认缴的出资额为40万元。在建立合伙关系后，合伙账户一直由梁焕珊经营管理，载止2018年7月12日即陈翠提出退伙，合伙关系成立所需成本的总支出为376333.54元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条及第五十一条的规定，原告陈翠与被告梁焕珊均应分担的成本为150533.41元，被告赵淑玲应分担的成本为75266.7元。陈翠在起诉状上所述梁焕珊隐瞒各种支出，亦完全与事实不符，从微信聊天记录当中亦明显可见，梁焕珊与赵淑玲每一笔支出都是在得到所有合伙人的同意下支出，且支出凭证均有截图转发至微信群上核实。综上所述，被告无需向原告返还投资款80000元及利息，原告必须完成出资义务且承担赔偿损失责任。陈翠在未完成出资义务的情况下，于2018年7月12日，在未得到作为合伙人的梁焕珊、赵淑玲的同意的情况下，无故提出退伙，导致合伙企业最终无法成立。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条及第四十七条，及参考最高人民法院印发《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》的通知第52条、第53条，原告不仅需要完成出资义务，还应当赔偿由此给合伙关系中其他合伙人成的损失。因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据。 被告梁焕珊、赵淑玲向本院提出反诉请求：1.请求判令原告陈翠立即向两被告支付合伙出资款50000元；2.请求判令原告立即向两被告返还14914元产品费用及招聘费用4500元；3.请求判令陈翠立即向被告梁焕珊赔偿损失121125.08元，向被告赵淑玲赔偿损失79911.56元；4.本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。 事实与理由：原告陈翠以被告在达成合伙经营美容院合意后，以违约为由，要求被告返还投资款80000元及利息，与事实不符，与法无据。一、原告陈翠未完成合伙出资义务，应立即向被告支付合伙出资款50000元。两被告与原告是朋友关系，因陈翠有经营美容院的经验，于2017年6月30日始通过在微信上沟通，于2018年3月11日基本达成合伙合意，约定由被告梁焕珊与原告陈翠各出资150000元、被告赵淑玲出资100000元进行合伙投资经营美容院，合伙人出资款总额40万元在2018年3月20日通过银行转账到指定的银行账号。达成基本合意后，陈翠提出出资款每人暂时先转账5万元，剩余出资款再协商在后期投入。其中赵淑玲在2018年3月11日即将约定先投入的出资款5万元按照约定转账至合伙人约定的指定账号，剩余合伙出资款5万元亦于2018年7月24日转账完成；梁焕珊亦于2018年3月至6月期间将合伙出资款分开了多笔，陆续转账至合伙人约定的指定账号，其中合伙出资款50000元系2018年8月23日以现金支付方式作为合伙经营的美容院的装修费用给付装修公司，装修公司出具了收款收据，剩余出资款亦于2018年8月22日转账完成。但是，陈翠仅于2018年4月11日、2018年5月31日分别转账了5万元进行出资，剩余的出资款5万元经过两被告多次催促，甚至发出律师函要求完成出资，但陈翠至今仍未完成出资义务。因此，原告陈翠逾期支付合伙出资款50000元，应继续履行出资义务及承担违约责任。二、原告陈翠应向被告返还其以个人原因而使用合伙账号所支出的一切费用。2018年4月10日，梁焕珊以合伙的名义，与艾化开公司签订《加盟合同及方案》后，陈翠在未得到其他合伙人同意的情况下，以合伙的名义向艾化开公司订购了“艾化开品牌系列”产品、护理手部产品，分别为艾罐60个、艾条19盒、私密灸5套、手套500对，总金额为14914元，艾化开公司将上述产品发货至陈翠自己经营的佛山市瑗幸芙美容有限公司，且上述产品一直由陈翠在其经营的公司中进行销售，销售所得款并无返还至案涉未成立的合伙账号当中，而艾化开公司已以涉案未成立的合伙的名义从加盟费2.5万元中扣减了该笔费用，因此，该笔费用14914元应由陈翠返还。2018年3月23日，陈翠按照其个人意思，以合伙人名义授意员工钟舒婷负责，与广州源淼商务服务有限公司（以下简称“源淼商务公司”）签订《协议书》，约定由源淼商务公司负责向涉案未成立的合伙企业安排面试人员的招聘工作，梁焕珊既通过微信转账4500元至陈翠的账户。但协议书签订至今，不仅没有招聘到员工，甚至没有安排人员面试。陈翠以个人意思确定的经营活动损害了合伙企业的权益，应向被告返还4500元的招聘费用。因此，原告陈翠应向被告返还14914元的产品费用及4500元的招聘费用。三、两被告有权要求原告赔偿因其违法规定而应当赔偿的损失。陈翠与2018年7月12日，在未得到作为合伙人的两被告同意的情况下，无故提出散伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第四十七条规定，反诉被告应当赔偿由此给合伙人造成的损失。反诉被告不仅存在上述损害涉案未成立合伙利益的行为，更自营与涉案未成立的合伙相竞争的业务，违法了《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条的规定，反诉被告最终导致涉案合伙企业无法成立。被告结算合伙企业成立所需成本后酌情计算反诉被告应向被告梁焕珊赔偿损失121125.08元，应向被告二赵淑玲赔偿损失79911.56元。 原告陈翠对反诉辩称，不同意两被告的全部反诉请求，理由如下：一、原告在退伙前已经履行了出资义务，退伙后无需再支付出资款50000元。首先，原被告的合伙企业尚未设立，三方只形成了合伙关系，根据三方的约定，三方应尽快完成出资义务，原告在2018年4月和5月分别出资50000元，已经完成了大部分的出资义务；然而梁焕珊一直未完成出资义务，赵淑玲在2018年3月出资50000元后，直到2018年7月24日才转账50000元给梁焕珊，此时原告早已提出退伙，三人之间不存在合伙关系，该50000元亦不能视为出资。两被告未依约完成出资义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，原告有权在两被告未出资的情况下，拒绝出资。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，本案三方没有签订书面协议，没有约定退伙时间和条件，两被告一再拖延出资事宜，梁焕珊作为合伙资金分配和合伙事务的管理人员没有尽职履行义务，三方拟设立的合伙企业租用的店铺历时4个月都没有装修好，合伙事务实在无法进行下去，原告提出退伙，并没有给两被告造成损失，且原告也愿意承担从出资至其提出退伙期间发生的包括租金、购买物料等费用损失，其退伙应予准许，剩余的投资款有权不再支付，两被告应配合清算。二、14919元产品费用及4500元招聘费用均是三人合伙投资的共同支出，应该以约定的出资比例共同承担。艾化开公司订购产品是原被告双方共同决定的，合同也是梁焕珊签名确认的，之后三方均同意将产品发货至原告自营的美容院先试用，产品效果好的话在三人将来合伙开的美容院使用。以上事实有三方的微信聊天记录作为证据。该笔2.5万元的支出是合伙投资的共同支出，应该共同承担。三、两被告根本没有任何证据证明原告退伙对其造成损失，并且，两被告提出的损失数额极高，无法律依据和事实依据，原告无需赔偿。未能设立合伙企业，并不是原告的原因，而是两被告迟延履行出资义务、梁焕珊作为主要管理人员对于怠慢进行前期准备工作造成的。由于未设立合伙企业，两被告引用合伙企业的规定并不适用于本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对租金及物业管理费支付的认定。被告方举证商铺租赁合同、收据、证明、佛山市万科物业服务有限公司收款收据、微信转账记录，证明已缴纳5月至9月租金、5月至11月的物业管理费。原告对商铺租赁合同证据三性无异议，商铺租赁合同出租方为欧燕芬，合同约定2018年3月24日至2018年4月30日为免租期，每月租金8751元，履约保证金17502元，租赁期间的水电费、电讯费、物业管理费、公摊水电费由承租人按时缴纳，若承租人提前终止合同出租人不退回履约保证金。结合署名为“欧燕芬”的证明内容显示，案涉商铺从2018年10月开始欠租，因违约行为出租人没收了履约保证金17502元。该组证据内容之间可以互相印证，形成完整证据链，本院予以认可，被告主张已缴纳5月-10月租金、没收履约保证金、缴纳5月-11月管理费，与证据显示内容相符，本院予以确认，租金及物业管理费支出为26253元+35004元+1658.16元+2210.88元=65126.04元； 2.对商铺装修费用的认定。被告方举证《美容院装修明细》、收据、微信聊天记录、银行流水、微信转账记录予以佐证商铺装修费用共205974元，尚有39974元未结清。上述证据内容显示：①原被告三人均在装修的微信聊天群中，在聊天过程中亦显示原告知晓装修人员为“阿钟”、“小邓”、“波仔”等，在2018年7月13日装修人员按原告要求将《美容院装修明细》发给陈翠，装修人员“阿钟”在2018年7月28日的微信聊天中表示发给原告的装修明细即为至7月11日止产生的装修费用，7月11日后装修的部分为之前订做的门的安装。②2018年5月5日梁焕珊通过银行转账向钟建恒支付50000元，2018年7月23日赵淑玲使用“吴家伟”的银行账户向钟建恒支付40000元，手机微信向“钟哥”转账10000元，2018年8月23日向钟伟行转账支付16000元电动门费用，2018年8月23日钟建恒出具收据确认当日收到装修款现金50000元，仍有39974元未付。③原被告三人在聊天记录中显示，原告与装修人员“阿钟”之间存在微信互动，在三人的微信群“同乐老总群”中被告赵淑玲提及其身份证到期，使用其丈夫账号缴纳投资款，在群中截图里显示缴纳投资款账户为“吴家伟”。结合上述证据内容，装修人员确实对案涉商铺进行了装修，原告对《美容院装修明细》不予确认，但庭审中表述其在装修期间并未进入商铺查看装修情况，在发生争议后去到现场但未能进入，原告未能举证证明明细清单中哪些项目并无实际实施或价格偏高，本院对《美容院装修明细》予以确认，商铺装修价款为205974元。被告所提交的支付凭证显示内容与钟建恒出具收据上确认的欠付金额相吻合，本院对已付装修金额予以确认。 3.对空调拆装费用的认定。原被告均确认购买了17850元的空调（包含安装费），在“同乐老总群”中原告确实于2018年7月11日提出停止装修截停费用，而根据装修人员的描述空调安装发生在7月11日之后，因此原告认为作为拆装费抵扣的两台空调应由被告承担，本院予以支持，但应以折旧价款冲抵，而非新机购置价折算。 4.对瓷砖费用的认定。被告举证商品调拨单两份及微信聊天记录、微信转账记录予以证明实际支出瓷砖款10174元。上述证据显示原被告商议订购瓷砖事宜及订货时间均在2018年7月11日前，其中被告赵淑玲与商家的微信中所称的“8774”并无计算入该笔瓷砖中，结合案涉商铺面积，瓷砖费用未高于市场价，且已实际发生，本院予以支持。 5.对灯、汗蒸房、排气系统、监控的费用认定。被告举证淘宝购买记录及聊天记录、转账记录、收据予以证明上述费用的支持。从《美容院明细》中显示装修内容中包含了桑拿汗蒸房及排气、装灯的项目，上述项目产生合理，且有相应网购订单及收据予以佐证，本院予以支持。 6.对广告招牌费用的认定。被告举证收款收予以证明支出广告招牌4300元的事实。在被告梁焕珊在微信聊天记录中已向原告提及制作了招牌，合伙商铺准备开业，制作招牌符合日常经验法则，被告举证收款收据，与其微信聊天内容相印证，本院予以确认。 7.对律师费的认定。被告举证微信聊天记录及微信转账记录证明起草合同支付的律师费。从原被告三人的聊天记录中显示对于委托律师起草合作协议三方均有共识，该笔费用的具体数目虽未在三人群中及时公布，但于2018年6月已经产生，委托的律师亦已在微信中将协议初稿电子版发送给被告梁焕珊，因此该笔费用应视为合伙体的支出。 8.对电信费及消防费用的认定。对于电信费，被告并未举证其实际已经进行支付的依据，即使合理支出亦无法确定实际支出的数额，本院不予支持。对于消防费用，原被告三人在微信聊天中确实提到需要进行消防施工，但被告仅举证从合伙指定账号中划出的金额，未进一步指明该款项的支付对象，亦无证明该收款对象即为消防施工人员，因证据不足无法确定具体支出数额，本院对该项费用不予支持。 综上，合伙事项应支出金额为4500元+26253元+25000元+35004元+1658.15元+2210.88元+205974元+17850元+10174元+2380元+9000元+300元+2788.5元+4080元+10000元+3600元+321元+1096元+400元+1300元+768元+2586元+1500元+4300元=373043.54元，剩余物品：艾化开产品、5台空调、1台热水器，退回款项8000元。原告陈翠投入合伙款100000元，被告赵淑玲投入合伙款100000元，均汇入被告梁焕珊账户。 本院认为，本案争议焦点在于，一、原告是否应履行出资义务，二、原告退伙前债务如何分担，合伙财产如何分割，三、原告是否应承担损害赔偿责任。就上述争议焦点，分析如下： 一、原告是否应履行出资义务 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52条规定，合伙人退伙……原则上应予准许。 根据双方庭审陈述及举证显示，原告于2018年7月10日提出退伙后，已没有再继续经营的意思。个人合伙作为人合性强的组织形式，合伙人之间信任度很重要，根据上述法律规定，原告于2018年7月10日提出退伙，应予准许。原被告三人合伙初期口头约定出资数额，至退伙之日原告陈翠仍未完全履行出资义务，但因陈翠退出合伙，原告与两被告之间的合伙协议已经解除，尚未履行的合伙协议义务，终止履行，因此被告方反诉原告履行出资义务的请求，本院不予支持。 二、原告退伙前剩余合伙财产如何分割 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５３条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。５４条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 首先，14914元艾化开产品费用及4500元招聘费用的认定。从双方微信聊天记录显示，该批产品被告梁焕珊同意在原告陈翠店铺先做为试营业，因此该批产品应作为合伙投入，且该批产品仍属于合伙财产。庭审中除被告自认拿了两套价值780元的私密产品外，剩余价值13354元产品由原告持有，并未说明去向，因此该批产品应作为合伙财产予以分割。另，4500元招聘费用为三人同意支出，已计入合伙期间共同支出的项目中。 其次，原告退伙前剩余合伙财产如何分割。根据双方庭审陈述及举证，截至原告退伙前合伙体剩余的财产为：空调及热水器，11000元艾化开产品及13354元艾化开产品。原告认为5台空调和热水器二手价值为3500元，被告认为应进行实物分割，但庭审中并无提交财产进行实物分割，综合双方对剩余财产的处理意见，结合上述拆装费用由被告方负担的认定，根据各自持有财物的情况，本院认为原告分配得13354元艾化开产品，被告方分配得11000元艾化开产品及空调、热水器。原告请求返还80000元投资款的诉讼请求及被告反诉原告返还14914元产品费用、招聘费用4500元的反诉请求，本院均不予支持。 三、原告是否应承担损害赔偿责任 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52条规定，但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 从三人的合伙模式显示，原告及被告赵淑玲均直接投入款项，被告梁焕珊则以承担开支的方式进行出资。庭审中被告梁焕珊认为已完成出资，出资为除原告及被告赵淑玲投入250000元外合伙开支，其中已包含了全部的装修款项，因此对于未予清偿的装修费用39974元亦认定为被告梁焕珊支出的费用，不再作为合伙期间产生的对外债务处理。三人进行合伙，在合伙之初即约定了出资数额，原告陈翠提出退伙后，两被告仍在处理合伙事务，因此仅为原告一人退伙而非合伙体的完全解散。无证据显示被告梁焕珊作为管理人在原告提出退伙前有出示过账册，对合伙具体支出数额确实未能及时掌握，此为被告梁焕珊不当之处。但三人合伙形式较为松散，彼此之间原为朋友，开支费用均在微信聊天记录中有所提及，原告因此产生疑问，应积极沟通并予以协助。原告在2018年7月10日突然提出退伙且无回旋余地，导致其余两人店面经营缺乏技术和经验支持，无法开业经营，合伙目的已无法实现。且原告至退伙之时，仍未履行初期约定的出资义务，致使退伙前产生的费用由其余合伙人进行负担，造成了两被告的损失，原告行为存在过错，与此产生的损失存在因果关系，应向两被告承担赔偿责任。结合上述认定事实，因原告过错产生的损失为退伙前产生的费用及退伙后合理寻租期间的租金损失即373043.54元×40%-100000元=49217.4元，根据两被告之间出资比例，原告应向被告梁焕珊赔偿23826.4元，向被告赵淑玲赔偿25391元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、53条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈翠应在本判决发生法律效力之日起十日内，向被告梁焕珊支付款项23826.4元，向被告赵淑玲支付款项25391元； 二、驳回原告陈翠的全部诉讼请求； 三、驳回被告梁焕珊、赵淑玲其他反诉请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1842.9元，由原告陈翠负担；本案反诉受理费2678.38元，由原告陈翠负担678.38元，被告梁焕珊、赵淑玲负担2000元。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。 审 判 长  严 婧 人民陪审员  黄木华 人民陪审员  邝贤棋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈建豪