江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1564号 原告:黑龙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码912301107444395341，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**。 法定代表人：陆要武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，宝应县人，居民，住宝应县。 原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告赵洪林建设工程施工合同、追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼，被告赵洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵洪林返还工程款及逾期补偿款899419.48元及利息（自2018年11月7日起按年利率6%计算至付款之日止）。事实和理由：2010年3月15日，沭阳县金利置业有限公司将其开发的沭阳县江南枫景小区相关工程发包给原告施工。原告江苏分公司与被告签订建筑工程施工承包合同，将上述工程中1#、2#楼及1#楼裙房工程土建部分分包给被告施工。合同签订后，被告组织人员进场施工。因沭阳县金利置业有限公司进入破产程序，原告与被告之间的合同停止履行。后被告以原告及江苏分公司欠其工程款为由诉至沭阳县人民法院。沭阳县人民法院经审理认定原告已超额支付工程款38009.08元，并作出判决，驳回被告的诉讼请求。后被告不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。 2010年6月12日，被告作为发包人与案外人淮安日新架业有限公司签订施工承包合同，将其承建工程中的脚手架搭拆工程分包给淮安日新架业有限公司施工。后淮安日新架业有限公司诉至沭阳县人民法院，要求原、被告支付工程款、逾期补偿款合计863669.88元。沭阳县人民法院判决被告向淮安日新架业有限公司给付工程款、逾期补偿款826748.4元、诉讼费11929元，原告承担连带给付责任。后该案进入执行程序，沭阳县人民法院从原告账户内划扣861410.4元。 综上，原告超额支付被告工程款及补偿款合计899419.48元，被告应当返还原告。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、（2017）苏13民终3430号民事判决书，证明原告江苏分公司将江南枫景小区1#、2#楼及1#楼裙房工程土建部分分包给被告施工，原告已超额支付工程款38009.08元。 2、（2016）苏1322民初17590号民事判决书，证明经法院判决被告应向淮安日新架业有限公司支付工程款及逾期补偿款826748.4元，原告对上述款项承担连带责任，另原、被告承担诉讼费11929元。 3、中国工商银行电子回单，证明原告被沭阳县人民法院扣划861410.4元，其系淮安日新架业有限公司的执行款。 本院认证意见： 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2，系宿迁市中级人民法院与本院的生效判决，对其真实性本院予以确认。证据3，经本院核实，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黑龙江省建工集团有限责任公司承建沭阳县江南枫景小区工程。原告江苏分公司与被告签订《建筑工程施工承包合同》，将上述工程中的1号楼、2号楼及1号楼裙房工程土建部分转包给被告。合同签订后，被告按照合同约定进行施工。2016年1月12日，被告诉至本院要求原告及其江苏分公司连带给付工程款6302483元。本院根据庭审查明的事实即原告已超额支付被告工程款38009.38元，于2017年5月31日作出（2016）苏1322民初534号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏13民终3430号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2010年6月12日，被告赵洪林与淮安日新架业有限公司签订《内部施工承包合同》，约定被告赵洪林将江南枫景小区1#、2#楼外钢管脚手架搭拆工程分包给淮安日新架业有限公司施工。淮安日新架业有限公司于2016年11月24日诉至本院，要求本案原、被告支付工程款、逾期补偿款合计863669.88元。本院于2017年12月29日作出（2016）苏1322民初17590号民事判决，被告赵洪林向淮安日新架业有限公司支付工程款及逾期补偿款共计826748.40元；原告黑龙江省建工集团有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12384元，由淮安日新架业有限公司负担455元，本案原、被告共同负担11929元。该判决生效后，淮安日新架业有限公司向本院申请强制执行，本院执行局于2018年11月7日通过中国工商银行将原告的银行存款861410.4元扣划至本院执行局账户。 本院认为：被告将其承建江南枫景小区工程中的1#、2#楼及1#楼裙房工程土建部分分包给被告施工，双方之间形成建设工程分包合同关系，因被告无建筑施工资质，该合同无效。但工程款的支付仍应参照合同约定。根据（2017）苏13民终3430号民事判决书确认的事实即原告向被告超额支付工程款38009.38元，原告要求被告返还该笔费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，原告将涉案工程违法分包给不具有施工资质的被告，被告再将其中的外钢管脚手架搭拆工程违法分包给淮安日新架业有限公司，故判决原告对被告应付给淮安日新架业有限公司的工程款承担连带责任。综上，原告有权向被告行使追偿权。在本院执行中，原告被扣划银行存款861410.4元，故原告要求被告返还该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，因双方就超额支付及垫付款项利息均未作约定，本院确认应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过原告主张的年利率6%。原告主张上述两笔款项均自其实际代偿之日即扣划银行存款之日起计算，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黑龙江省建工集团有限责任公司899419.48元及利息（自2018年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6397元，由被告赵洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  闫欢欢 二〇二〇年一月三日 书记员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。