上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8674号原告：陈岳，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚长军，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告陈岳与被告姚长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳的委托诉讼代理人余海龙及被告姚长军的委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款本金2,800,000元；2.判令被告支付利息(以2,300,000元为计算基数、自2018年2月9日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以200,000元为计算基数、自2018年4月21日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以300,000元为计算基数、自2018年10月11日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款周转。2017年11月9日，被告向原告借款1,500,000元，原告当日向被告转账两笔计900,000元，次日向被告转账两笔计600,000元，共计出借1,500,000元，被告向原告出具借条表示1,500,000元借款于2018年1月8日归还，并承诺按月息2%的标准向原告支付利息。2017年11月22日，被告又向原告借款800,000元，原告当日向被告转账两笔计600,000元，次日向被告转账200,000元，上述共计800,000元，被告出具借条表示800,000元借款于2018年11月23日归还，并承诺按月息2%的标准向原告支付利息。2018年3月28日，被告向原告转账120,000元，次日被告向原告转账58,300元，共计178,300元，该款包括被告向原告支付的以2,300,000元计算的自2017年11月9日至2018年2月9日的利息138,000元及被告欠原告的红酒货款52,800元，再扣除原告应向被告支付的电器款12,500元，即为上述178,300元。2018年4月9日，被告再次向原告借款400,000元，原告于次日向被告转账400,000元，被告承诺按月息2%的标准向原告支付利息。后被告于2018年4月20日向原告偿还本金200,000元并支付10天的利息2000元。2018年5月10日，被告向原告借款500,000元，原告于当日向被告转账500,000元，被告承诺按月息2%的标准向原告支付利息。后被告于2018年9月14日、21日、27日、28日和2018年10月29日分五次向原告转账共计250,000元，其中包含本金200,000元及2018年5月10日至2018年10月9日的利息50,000元。2019年2月9日，原、被告结算形成《前期借款结算单》，其上列明被告向原告借款及还款情况。综上，被告尚欠原告借款本金2,800,000元及利息未付，原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告姚长军辩称，不同意原告诉请，被告确实向原告借款3,200,000元，但原告陈述的630,300元的还款均为归还本金。此外，被告还曾于2017年10月17日向原告归还了107,040元，故被告目前还欠原告款项2,462,700元，且原、被告之间未约定过利息，故对利息的主张不认可。不认可原告陈述的红酒款和电器款，原、被告之间没有其它业务往来。对《前期借款结算单》不认可。原告陈岳补充如下：原告确已收到被告于2017年11月17日的转账107,040元，但该笔款项系被告向原告支付的红酒货款，转款备注也为货款，双方在微信中也曾就该笔款项进行过确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告出具借条，写明“今借到陈岳人民币计壹佰伍拾万元整，借期从2017年11月9日到2018年1月8日”。2017年11月9日，原告通过银行转账方式向被告转账500,000元、400,000元。2017年11月10日，原告通过银行转账方式向被告转账400,000元、200,000元，上述共计1,500,000元。2017年11月23日，被告出具借条，写明“今借到陈岳人民币捌拾万元整，借期从2017年11月23日到2018年11月23日”。2017年11月22日，原告通过银行转账方式向被告转账400,000元、200,000元。2017年11月23日，原告通过银行转账方式向被告转账200,000元，上述共计800,000元。2018年4月10日，原告通过银行转账方式向被告转账400,000元。2018年5月10日，原告通过银行转账方式向被告转账500,000元。2017年11月17日，被告通过银行转账方式向原告转账107,040元，交易摘要及交易用途均为货款。2018年3月28日，被告通过银行转账方式向原告转账120,000元。2018年3月29日，被告通过银行转账方式向原告转账58,300元，摘要为货款。2018年4月20日，被告通过银行转账方式向原告转账202,000元。2018年9月14日，被告通过银行转账方式向原告转账50,000元。2018年9月21日，被告通过银行转账方式向原告转账50,000元，摘要为还款。2018年9月27日，被告通过银行转账方式向原告转账50,000元。2018年9月28日，被告通过银行转账方式向原告转账50,000元。2018年10月12日，被告通过银行转账方式向原告转账48,000元。2018年10月29，被告通过银行转账方式向原告转账50,000元。审理中，原告提交了《前期借款结算单》，其上载明如下内容“2017年11月9日借款150万元；2017年11月23日借款80万元；2018年4月10日借款40万元；2018年5月10日借款50万元。本息计算：1、2017年11月9日至2018年2月8日利息：230万本金*3个月*2%=138000元已支付结清2、2018年2月9日至2019年2月8日利息：230万本金*12个月*2%=55.2万合计本息余款=230万+55.2万=285.2万3、2018年4月10日至2019年2月8日(2018年4月20日还本息20.2万，尚欠本金20万)利息：20万本金*10个月*2%=4万元合计本息余款=20万+4万=24万4、2018年5月10日至2019年2月8日利息：50万本金*9个月*2%=9万已支付本息25万合计本息余款=50万+9万-25万=34万5、截止2019年2月8日姚长军向陈岳共计借款余额为：285.2万+24万+34万=343.2万”。《前期借款结算单》尾部借款人处手书签名：姚长军，2019.2.9。被告申请对《前期借款结算单》上姚长军的签名进行笔迹鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院对《前期借款结算单》上姚长军签名进行笔迹鉴定。后被告代理人表示无法联系上姚长军前往司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，故撤回笔迹鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、结算单及双方的庭审陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告辩称对《前期借款结算单》不予认可，但未能举证推翻《前期借款结算单》，且笔迹鉴定的申请也予以撤回，故本院对《前期借款结算单》予以确认。对于借款金额，被告辩称还曾于2017年10月17日向原告归还了107,040元，且被告全部的还款金额均为归还本金。本院认为，被告转账107,040元的备注为货款，且被告在《前期借款结算单》中对双方借款进行结算时并未提到该款，故本院对被告辩称不予采信，被告拖欠原告的借款为2,800,000元。对于原告主张的利息，被告在《前期借款结算单》上已认可借款利息按照月利息2%支付，故本院对原告要求被告支付利息的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚长军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈岳借款2,800,000元；二、被告姚长军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈岳利息(以2,300,000元为计算基数、自2018年2月9日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以200,000元为计算基数、自2018年4月21日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以300,000元为计算基数、自2018年10月11日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,690元、诉讼保全费5000元、其他诉讼费260元，共计22,950元(原告陈岳已预缴)，由被告姚长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 章  好  全二〇一九年十二月十六日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。