上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33255号原告：菲仕兰品牌管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号七层712室。法定代表人：RAHULJOHNCOLAC0，董事长。委托诉讼代理人：赵文霞，上海如闻律师事务所律师。被告：吴莎莎，女，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告菲仕兰品牌管理(上海)有限公司与被告吴莎莎劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年5月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告菲仕兰品牌管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人赵文霞到庭参加诉讼，被告吴莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲仕兰品牌管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2016年3月至2018年4月期间虚假报销款227,904.92元。诉讼过程中，原告进一步明确其诉讼请求为：判令被告返还原告2017年8月至2018年4月期间虚假报销款63,595元。事实和理由：2017年8月至2018年4月期间被告通过原告财务管理系统申请了14批次报销，共计获得报销款96,147.30元。被告虽向原告提交了火车票等票据用于报销上述款项，但其中部分提交的出差行程所涉火车票是被告伪造的，被告实际未出差，涉及的虚假报销63,595元应返还原告。被告吴莎莎未作答辩，亦未提供证据。审理中，原告为证明其主张，提供了以下证据：1.浦劳人仲(2018)办字第8061号裁决书(复印件)，证明本案经过仲裁前置程序。2.劳动合同两份(复印件)，证明原、被告自2016年3月7日起建立劳动关系，2018年4月1日续签劳动合同，被告承诺遵守原告的规章制度和政策。3.《菲仕兰中国员工手册》(2016年6月版)及“确认回执”(复印件)，证明被告知晓原告员工手册内容，原告《菲仕兰中国员工手册》第10.4.(8)条规定，当员工存在虚假报销行为时，公司有权要求赔偿。4.2018年7月17日被告发送给原告法务王建永的电子邮件(打印件)及附件(“与吴莎莎的电话会议记录”，打印件)，证明2018年7月13日原告法务总监肖赢、原告法务王建永、EllaWu与被告进行电话会议，原告法务王建永于2017年7月17日将“与吴莎莎的电话会议记录”通过电子邮件发送给被告，被告将签有其姓名的“与吴莎莎的电话会议记录”扫描件作为电子邮件附件发回给王建永。被告自入职以来，每月都有10至15天在出差，2018年6月起没有出差，没有报销。5.2016年3月18日至2018年5月18日期间出差报销申请(打印件，来源于原告财务管理系统)，证明原告财务管理系统显示被告自入职以来每个月都有10至15天的出差申请，2016年3月至2018年4月期间被告向原告虚假报销227,904.92元。6.2017年8月23日至2018年4月27日期间被告发送的多份电子邮件(打印件，收件人包括原告及原告的客户)、网页截图多页(打印件，英文件)，证明2017年8月23日至2018年4月27日被告申请出差期间所发送电子邮件的IP地址发送地均为武汉，而并非被告申请出差的出差地。但证据6中的电子邮件无法显示发送电子邮件的IP地址。7.浦劳人仲(2018)办字第6002号裁决书及仲裁庭审笔录(复印件)，证明原告于2018年7月18日以被告严重违纪为由依法解除与被告的劳动关系。被告于2017年8月22日至2018年4月28日期间申请至襄阳、宜昌、荆州、黄石、郑州、开封等地出差，但被告向原告发送的电子邮件显示其地理位置位于武汉，被告提供的火车票大部分均为红色票根，酒店发票经查实大部分为假发票，仲裁委员会认定被告存在长期及频繁的虚假报销行为。该仲裁裁决书第4页至第6页载明被告对原告提供的“电话会议记录”(即本案原告证据4中的“与吴莎莎的电话会议记录”)、“2017年8月22日至12月24日、2018年1月8日至4月28日的出差申请表”(即本案原告证据5中的2017年8月22日至2017年12月24日、2018年1月8日至2018年4月28日期间的出差报销申请)、“发送的电子邮件”(即本案原告证据6中2017年8月23日至2018年4月27日期间被告发送的多份电子邮件)真实性无异议。8.2016年5月27日至2018年6月15日期间银行转账记录(原件)，证明被告应返还原告2017年8月至2018年4月期间虚假报销款63,595元(涉及银行转账时间为2017年11月27日至2018年6月15日期间的部分报销款共计63,595元)。9.2016年5月4日至2018年3月23日期间被告火车购票记录(打印件)，证明原告于2019年5月17日持法院开具的调查令至位于本市中国铁路上海局集团有限公司内的某公安局所调取的被告2016年5月至2018年3月期间的火车购票记录与被告申请出差记录存在多处不一致，被告虚假报销。10.2017年8月7日至2018年3月15日期间报销清单(打印件，来源于原告财务管理系统)及报销发票(复印件)、报销凭证(复印件)、出差申请表(复印件)，证明被告2017年8月至2018年3月期间申请报销所涉出差的时间、地点、报销金额，被告2017年8月至2018年4月期间虚假报销63,595元。11.(2019)沪浦证经字第2388号公证书(原件)，证明原告对证据5中的2017年8月7日至2018年3月15日期间出差报销申请以及证据10中的2017年8月7日至2018年3月15日期间报销清单进行了公证，该次公证针对原告财务管理系统中被告2017年8月7日至2018年3月15日期间的出差报销申请及报销清单(公证书第26页至第98页)，证明内容同证据5、10。原告提供上述证据1、2、3、7、8、11原件供法庭核对，经本院核对，上述证据原件与复印件核对一致，故本院对原告提供的上述证据1、2、3、7、8、11真实性予以确认。对于原告证据5，因原告证据5中2017年8月7日至2018年3月15日期间出差报销申请与证据11中2017年8月7日至2018年3月15日期间的出差报销申请及报销清单内容一致，故本院对原告证据5中2017年8月7日至2018年3月15日期间出差报销申请真实性予以确认，原告未提供证据5中其它期间出差报销申请(打印件)的原件，故本院对原告证据5中其它期间的出差报销申请(打印件)真实性实难确认。对于证据10，原告提供证据10中的报销发票、报销凭证原件供法庭核对，经本院核对，上述证据原件与复印件核对一致，故本院对原告证据10中的报销发票、报销凭证真实性予以确认；因证据10中的2017年8月7日至2018年3月15日期间报销清单与证据11中2017年8月7日至2018年3月15日期间的出差报销申请及报销清单内容一致，故本院对原告证据10中的2017年8月7日至2018年3月15日期间报销清单真实性予以确认；原告虽未将证据10中的出差申请表原件提交给法庭核对，但因载有2017年8月7日至2018年3月15日期间出差行程申请的出差申请表与原告证据5、10、11中所载的2017年8月7日至2018年3月15日期间出差报销申请及报销清单相对应，故本院对证据10中载有被告2017年8月7日至2018年3月15日期间出差行程申请的出差申请表真实性予以确认。因原告未提供证据4、6原件及证据6中网页截图的中文翻译件，故本院对原告证据4、6真实性实难确认。应原告申请，本院于2019年9月23日至位于本市天目东路XXX号的上海铁路公安局调取了被告2016年5月4日至2018年3月23日期间火车购票记录。原告对法院至上海铁路公安局调取的被告2016年5月4日至2018年3月23日期间火车购票记录真实性予以确认。经本院核对，本院至上海铁路公安局调取的被告2016年5月4日至2018年3月23日火车购票记录与原告证据9所载的被告2016年5月4日至2018年3月23日期间火车购票记录一致，故本院对上述法院至上海铁路公安局调取的被告2016年5月4日至2018年3月23日期间火车购票记录及原告证据9真实性均予以确认。基于原告提供的书面证据、原告庭审中的陈述及本院调取的被告2016年5月4日至2018年3月23日期间火车购票记录，本院认定事实如下：被告吴莎莎曾系原告菲仕兰品牌管理(上海)有限公司员工，双方先后签订有期限为2016年3月7日至2018年3月31日、2018年4月1日至2021年3月31日的二份劳动合同，约定被告工作地点在武汉，常住地址位于武汉。被告于2016年6月20日签署一份“确认回执”，内容为：“我已收到2016年6月1日版《员工手册》并认真阅读。本人确认公司已按照中国法律法规的要求就《员工手册》的制定进行了民主协商流程。我愿意遵守该手册中的条例，以及公司发布的作为员工手册的其他任何补充政策和规定，也同意公司有权修改《员工手册》。所修改的条例一旦公布，我也将遵守这些条例”。原告《菲仕兰中国员工手册》(2016年6月版)第10.4条规定：“员工有下列严重违纪的情形之一的，公司有权立即解除该员工的聘用合同，给公司造成损失的，公司有权要求该员工进行赔偿：……(8)财务上存在欺诈行为，包括但不限于向公司报销与业务无关的费用、伪造任何报销申请或任何其他财务文件、提交虚假或欺诈性的发票或收据，无论金额大小；……”。另查明，2017年8月31日至2018年4月26日期间被告通过原告财务管理系统申请报销如下14批报销款：1.2017年8月31日通过原告财务管理系统申请报销2017年8月7日至2017年8月18日期间报销款7,468元(涉及的出差申请包括：2017年8月7日武汉至郑州、8月11日郑州至武汉、8月16日武汉至荆州、8月18日荆州至武汉)，其中涉及2017年8月9日至2017年8月10日期间出差报销款1,792元，被告虽向原告提供了一张2017年8月10日郑州至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告仅存在2017年8月7日汉口至郑州东、2017年8月8日郑州东至武汉的火车购票记录，2017年8月9日、8月10日无火车购票记录；2.2017年8月31日通过原告财务管理系统申请报销2017年8月22日至2017年8月31日期间报销款6,409元(涉及的出差申请包括：2017年8月22日武汉至襄阳、8月25日襄阳至武汉、8月29日武汉至鄂州、8月31日鄂州至武汉)，其中涉及2017年8月22日至2017年8月24日期间出差报销款2,764元，被告虽向原告提供了2017年8月22日武汉至襄阳、2017年8月24日襄阳至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年8月22日至2017年8月24日期间无火车购票记录；3.2017年11月10日通过原告财务管理系统申请报销2017年9月7日至2017年9月20日期间报销款6,660元(涉及的出差申请包括：2017年9月7日武汉至荆州、9月8日荆州至武汉、9月18日武汉至郑州)，其中涉及2017年9月7日至2017年9月19日期间出差报销款4,450元，被告虽向原告提供了2017年9月7日武汉至荆州、9月8日荆州至武汉、9月18日武汉至郑州的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年9月7日至2017年9月19日期间无火车票购票记录；4.2017年11年10日通过原告财务管理系统申请报销2017年9月21日至2017年9月27日期间报销款5,100元(涉及的出差申请包括：2017年9月18日武汉至郑州、2017年9月22日郑州至武汉、2017年9月25日武汉至宜昌、2017年9月27日宜昌至武汉)，其中涉及2017年9月25日至2017年9月27日期间出差报销款3,270元，被告虽向原告提供了2017年9月25日武汉至宜昌东、2017年9月27日宜昌东至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年9月25日至2017年9月27日期间无火车票购票记录；5.2017年11月10日通过原告财务管理系统申请报销2017年10月11日至2017年10月19日期间报销款7,350元(涉及的出差申请包括：2017年10月11日武汉至宜昌、10月13日宜昌至襄阳、10月14日襄阳至武汉、10月16日武汉至郑州、10月19日郑州至洛阳)，其中涉及2017年10月11日至2017年10月14日期间出差报销款3,560元，被告虽向原告提供了2017年10月11日武汉至宜昌东、2017年10月13日宜昌东至襄阳、2017年10月14日襄阳至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年10月11日至2017年10月14日期间无火车票购票记录；6.2017年11月10日通过原告财务管理系统申请报销2017年10月20日至2017年10月28日期间出差报销款6,780元(涉及的出差申请包括：2017年10月19日郑州至洛阳、10月21日洛阳至武汉、10月23日武汉至商丘、10月26日商丘至荆州、10月28日荆州至武汉)，被告虽向原告提供了2017年10月19日郑州至洛阳龙门、2017年10月21日洛阳龙门至武汉、2017年10月23日武汉至商丘、2017年10月26日商丘至荆州、2017年10月28日荆州至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告仅有2017年10月19日郑州东至武汉、郑州东至汉口的火车票购票记录，2017年10月20日至2017年10月28日期间无火车票购票记录；7.2017年11月29日通过原告财务管理系统申请报销2017年10月31日至2017年11月13日期间报销款7,310元(涉及的出差申请包括：2017年10月31日武汉至上海、11月3日上海至武汉、11月9日武汉至荆州、11月11日荆州至武汉、11月13日武汉至郑州)，其中涉及2017年11月9日至2017年11月13日期间出差报销款3,970元，被告虽向原告提供了2017年11月9日武汉至荆州、2017年11月11日荆州至武汉、2017年11月13日武汉至郑州的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年11月9日至2017年11月13日期间无火车票购票记录；8.2017年11月29日通过原告财务管理系统申请报销2017年11月14日至2017年11月29日期间报销款7,490元(涉及的出差申请包括：2017年11月13日武汉至郑州、11月17日郑州至武汉、11月27日武汉至宜昌、11月29日宜昌至武汉)，其中涉及2017年11月14日至2017年11月29日期间出差报销款6,490元，被告虽向原告提供了2017年11月13日武汉至郑州、2017年11月17日郑州至武汉、2017年11月27日武汉至宜昌东、2017年11月29日宜昌东至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年11月13日至2017年11月29日期间无火车票购票记录；9.2017年12月20日通过原告财务管理系统申请报销2017年11月30日至2017年12月15日期间报销款7,450元(涉及的出差申请包括：2017年11月30日武汉至三亚、12月3日三亚至武汉、12月6日武汉至宜昌、12月9日宜昌至武汉、12月13日武汉至黄石、12月15日黄石至武汉)，其中涉及2017年12月6日至2017年12月15日期间出差报销款6,280元，被告虽向原告提供了2017年12月6日武汉至宜昌东、2017年12月9日宜昌东至武汉、2017年12月13日武汉至黄石北、2017年12月15日黄石北至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年12月6日至2017年12月15日期间无火车票购票记录；10.2018年1月12日通过原告财务管理系统申请报销2017年12月21日至2017年12月29日期间报销款7,010元(涉及的出差申请包括：2017年12月21日武汉至郑州、12月24日郑州至武汉、12月28日武汉至郑州、12月29日郑州至武汉)，其中涉及2017年12月21日至2017年12月24日期间出差报销款3,940元，被告虽向原告提供了2017年12月21日武汉至郑州、2017年12月24日郑州至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2017年12月21日至2017年12月24日期间无火车票购票记录；11.2018年2月26日通过原告财务管理系统申请报销2018年1月8日至2018年1月21日期间报销款7,492.30元(涉及的出差申请包括：2018年1月8日武汉至宜昌、1月10日宜昌至荆州、1月12日荆州至武汉、1月16日武汉至成都、1月17日成都至武汉、1月21日武汉至郑州)，其中涉及2018年1月8日至2018年1月12日期间出差报销款5,375元，被告虽向原告提供了2018年1月8日武汉至宜昌东、2018年1月10日宜昌东至荆州、2018年1月12日荆州至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告在2018年1月份仅有乘车日期为2018年1月12日武汉至广州南、乘车日期为2018年1月15日广州南至汉口的火车票购票记录；12.2018年2月26日通过原告财务管理系统申请报销2018年1月21日至2018年1月31日期间报销款7,185元(涉及的出差申请包括：2018年1月21日武汉至郑州、1月24日郑州至开封、1月26日开封至郑州)，其中涉及2018年1月21日至2018年1月26日期间出差报销款6,185元，被告虽向原告提供了2018年1月21日武汉至郑州、2018年1月24日郑州至开封北、2018年1月26日开封北至郑州东的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2018年1月21日至2018年1月26日期间无火车票购票记录；13.2018年4月26日通过原告财务管理系统申请报销2018年2月25日至2018年2月28日期间报销款5,640元(涉及的出差申请包括：2018年2月25日武汉至郑州、2月28日郑州至武汉)，其中涉及2018年2月25日至2018年2月28日期间出差报销款4,290元，被告虽向原告提供了2018年2月25日武汉至郑州、2018年2月28日郑州至武汉的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2018年2月25日至2018年2月28日期间无火车票购票记录；14.2018年4月26日通过原告的财务管理系统申请报销2018年3月7日至2018年3月15日期间的报销款6,803元(涉及的出差申请包括：2018年3月7日武汉至上海、3月10日上海至武汉、3月12日武汉至荆州、3月15日荆州至宜昌)，其中涉及2018年3月12日至2018年3月15日期间出差报销款4,449元，被告虽向原告提供了2018年3月12日武汉至荆州、2018年3月15日荆州至宜昌东的火车票以供报销，但根据被告火车购票记录所载被告2018年3月12日至2018年3月15日期间无火车票购票记录。原告已于2017年11月29日通过银行转账支付原告上述第1、2、3、4、6批所涉报销款共计32,417元(7,468元+6,409元+6,660元+5,100元+6,780元)，于2017年11月27日通过银行转账支付原告上述第5批所涉报销款7,350元，于2017年12月27日通过银行转账支付原告上述第7、8批所涉报销款共计14,800元(7,310元+7,490元)，于2018年2月8日通过银行转账支付原告上述第9、10批所涉报销款共计14,460元(7,450元+7,010元)，于2018年5月17通过银行转账支付原告上述第11、12、13批所涉报销款共计20,317.30元(7,492.30元+7,185元+5,640元)，于2018年6月15日通过银行转账支付原告上述第14批所涉报销款6,803元。2018年10月24日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提起的仲裁申请，原告要求被告返还2016年3月至2018年5月期间虚假报销款270,000元。上述委员会于2019年3月1日做出缺席裁决，裁令对原告的请求不予支持。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张2017年8月至2018年4月期间被告通过原告财务管理系统申请报销的14批报销款中存在虚假报销63,595元。经查明，2017年8月31日至2018年4月26日期间被告通过原告财务管理系统申请报销了14批报销款共计96,147.30元，被告虽向原告提供了其中出差报销款63,595元(包括：2017年8月9日至2017年8月10日期间出差报销款1,792元、2017年8月22日至2017年8月24日期间出差报销款2,764元、2017年9月7日至2017年9月19日期间出差报销款4,450元、2017年9月25日至2017年9月27日期间出差报销款3,270元、2017年10月11日至2017年10月14日期间出差报销款3,560元、2017年10月20日至2017年10月28日期间出差报销款6,780元、2017年11月9日至2017年11月13日期间出差报销款3,970元、2017年11月14日至2017年11月29日期间出差报销款6,490元、2017年12月6日至2017年12月15日期间出差报销款6,280元、2017年12月21日至2017年12月24日期间出差报销款3,940元、2018年1月8日至2018年1月12日期间出差报销款5,375元、2018年1月21日至2018年1月26日期间出差报销款6,185元、2018年2月25日至2018年2月28日期间出差报销款4,290元、2018年3月12日至2018年3月15日期间出差报销款4,449元)所涉的火车票、发票等票据用于报销，但被告向原告提交的用于报销的火车票与本院调取的被告实际火车票购票记录不符。被告经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，属其对自身抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行负担。因此，本院采信原告主张，认定2017年8月9日至2017年8月10日、2017年8月22日至2017年8月24日、2017年9月7日至2017年9月19日、2017年9月25日至2017年9月27日、2017年10月11日至2017年10月14日、2017年10月20日至2017年10月28日、2017年11月9日至2017年11月13日、2017年11月14日至2017年11月29日、2017年12月6日至2017年12月15日、2017年12月21日至2017年12月24日、2018年1月8日至2018年1月12日、2018年1月21日至2018年1月26日、2018年2月25日至2018年2月28日、2018年3月12日至2018年3月15日期间被告未出差，该期间已获报销的出差报销款共计63,595元属虚假报销。因此，原告要求被告返还2017年8月至2018年4月期间虚假报销款63,595元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告菲仕兰品牌管理(上海)有限公司2017年8月至2018年4月期间虚假报销款63,595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 婧人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。