内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0821民初2338号 原告：高某1。 原告：高某2。 原告:李某. 原告：徐某. 原告：杨某. 原告：高某3. 原告：于某。 诉讼代表人高某1、李某。 委托代理人赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：五原县天吉泰镇兴丰村民委员会 法定代表人樊某，村长。 委托代理人段某，住内蒙古五原县. 委托代理人吉某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 上列原告高某1、高某2、李某、徐某、杨某、高某3、于某与被告五原县天吉泰镇兴丰村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、高某2、李某、徐某、杨某、高某3、于某向本院提出诉讼请求：1、依法确认七原告与被告于2012年8月20日签订的《授权委托书》即房屋买卖合同无效。2、依法判令被告返还原告高某1、高某2、李某、杨某、高某3、于某已付购房款各142000元；被告返还原告徐某已付购房款102000元，上述款项合计954000元，并从2012年8月21日起按年利率24%承担利息至清款之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：七原告于2012年8月7日给被告分别支付保证金2000元，并七原告与被告于2012年8月20日签订了《授权委托书》即房屋买卖合同一份，双方约定，被告将在自己所有的集体土地上开发的位于五原县天吉泰兴丰村的商品住宅楼七套出售给七原告，单位为每平米1285元，建筑面积为120-130平米，房屋的上下水电、暖管网、门前硬化、化粪池由被告统一出资建设配套畅通，并于2013年12月前落实，房屋交付时间为2013年底，交工验收后付清楼房全款，保证金顶楼房款，房产证办理每户一个（包括附房）。合同签订后，原告高某1、高某2、李某、杨某、高某3、于某先后分别给付被告购房款142000元；原告徐某先后给付被告购房款102000元。但至今被告也无法给七原告交付房屋并办理产权证。七原告认为，原被告签订的《授权委托书》即房屋买卖合同因违反法律行政法规强制性规定属无效合同，被告应返还七原告已付的保证金及购房款共计954000元，并应赔偿原告的损失。 被告五原县天吉泰镇兴丰村民委员会辩称，2011年11月份左右，经村民同意，有关单位批准，被告在××村，打造兴丰商业街。由兴丰村委会无偿提供建房所需的土地，大家自愿出资投资建设房屋，兴丰村委会作为受委托人，代表村民以及想要建房的投资者（以下简称建房人员）与工程建设方统一签订施工合同，建房人员需要将建房所需资金统一交到兴丰村委会，兴丰村委会按照建房人员的统一授权要求即工程进度代付工程款。 2012年经村民介绍并经建房人员统一协商，决定由陶丞（已经死亡）负责施工，本案7位原告也同意由陶丞施工，后7位原告交付工程款并向兴丰村委会出具授权委托书。陶丞于2012年8月份左右开始施工，因兴丰村委会只是代表原告与陶丞签订施工合同。原告按照工程进度分批次将工程款统一交到兴丰村委会处，兴丰村委会代表7位原告按照工程进度向陶丞支付工程款。 主体工程于2013年12月份竣工，2014年开始安装外网水电暖工程，但7位原告不同意安装电暖。因工程需要统一进行，经兴丰村委会代表其他建房人员多方联系7位原告，并派人到原告住所地联系原告，说明安装电暖需要7位原告配合施工方进行地面装修，不愿安装电暖也可以安装水暖，但7位原告始终不予配合也不管理自己的房屋，说自己顾不上。2015年开始投资建房的部分个人就已经入住，兴丰村委会多次通知原告，说明房屋已经按照原告的要求建设完工，可以装修入住，但原告一直不予接收房屋。 综上所述，本案房屋是由7位原告自行、自愿出资建设房屋，兴丰村委会只是接受众多建房人员的委托，代表包括原告在内的建房人员与施工方签订合同，并按照7位原告的授权要求向施工方支付工程款，7位原告的钱已经由兴丰村委会代表原告交给施工方用于施工，因此，原告与兴丰村委会只是委托代理关系，原告的授权行为合法有效并不违反相关法律规定，而且房屋系原告自行出资建设，原告要求退款没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2012年8月20日被告与24人包括七名原告签订一份《授权委托书》，委托书内容“授委托单位五原县天吉泰镇兴丰村委会党支部书记段某代理委托人和施工方签订建设商住二楼施工合同，每平米价固定价壹仟贰佰捌拾伍元，及商住小二楼开工时日期，交工日期，建设为毛楼，授委托方中途不得在增加费用。 具体说明要求：1、每套上下二楼共120平，每栋楼房为七户，其中每栋有贰户为130平米。 2、楼户满外入深为拾米，宽度为陆米。 3、每套楼前后，楼房在内共50米，路在以外，按规划留的土地村委会无偿提供。 4、楼主如要后院建凉房由兴丰村委会按规划标准进行。 5、室内外工程上下水电、暖管网、门前硬化、化粪池由兴丰村委会统一出资建设配套畅通，2013年12月前落实。和兴丰村农民一样对待。 6、村委会保证给每套楼房楼主补贴壹万柒仟贰佰元到位兑现。 7、付款方式：从签订合同之日起，委托方每户首对付授委托方工程款叁万元，石基圈梁完成后委托方二次付授委托方每户叁万元整，一层封顶后委托方第三次付受委托方每户肆万元整。 二层封顶后委托方第四次付授委托方每户肆万元，交工验收后每户付清楼房全款，保证金顶楼房款。 8、违约责任：自授权委托书后，如委托人违约，中途退楼，分批交付款概不退款。如授委托方人违约出现半道不做，授委托方给委托方人双倍退款。 9、建设楼位置在兴丰村委会平行一侧。 10、工程质量、按图纸施工要求，达到验收标准，合格工程。 11、房产证办理每户一个，工本费自付，包括副房。 12、选楼按订房日期以此类推。 本委托书一式二份，签字生效。 授委托人：兴丰村委会 委托人每户签字：……” 2013年8月22日被告与承包人陶丞（已死亡）签订建设工程施工合同，2012年8月份开始施工，期间原告高某1、高某2、李某、杨某、高某3、于某分批付房款142000元，徐某付房款102000元。2014年开始安装外网、水电暖工程。若安装电暖，建房人员需要接收房屋人员配合施工方进行地面装修安装电暖工程，但7位原告不同意安装电暖，至今未安装电暖工程，房屋至今搁置。原告要求：1、依法确认七原告与被告于2012年8月20日签订的《授权委托书》即房屋买卖合同无效。2、依法判令被告返还原告高某1、高某2、李某、杨某、高某3、于某已付购房款各142000元；被告返还原告徐某已付购房款102000元，上述款项合计954000元，并从2012年8月21日起按年利率24%承担利息至清款之日止。被告要求驳回原告诉讼请求。 上述事实原告为证实其提出的事实理由提供如下证据； 1、七原告的户口本各一份，举证意图，七原告居住于××区二社，非被告方集体经济组织成员。 2、《授权委托书》一份，举证意图，该合同书虽然名称为《授权委托书》，但从内容来看双方是房屋买卖合同关系，双方约定由被告将在自己所有的集体土地上开发的的位××县的商品住宅楼出售给原告方。 3、其他人构建楼房协议书一份，举证意图，该份证据和2号证据可以相互印证，说明原被告之间是一种房屋买卖合同关系。 4、七原告的交款收据33张，举证意图，房款已全部付清。 5、天吉泰镇兴丰村整体规划鸟瞰图一张，举证意图，七原告在和被告方签订合同的时候，这个房屋的状况和位置。 6、与本案相似案件的案例。 被告为证实其提出的答辩理由提供如下证据； 1、《授权委托书》一份，证明与被告是委托关系，不是房屋买卖关系。 2、《建设工程施工合同》一份，与原告出具的《授权委托书》价款一致，证明原告是自己出资建房，被告代理原告向施工方付款。 3、证人证言，证明被告与施工方是监督关系。 本院认为，民事法律行为应系当事人真实意思表示的结果，房屋买卖双方当事人应当表意真实，原被告签订《授权委托书》由原告出资，委托被告为原告建房。被告与承建房屋的陶丞签订《建设工程施工合同》为原告承建房屋，被告并未向原告出售房屋，形成房屋买卖关系，双方并没有房屋买卖的合意。因此，原告主张双方签订《授权委托书》是房屋买卖合同，双方形成了房屋买卖法律关系，事实和理由证据不足，故不予支持。综上所述，原告诉讼请求依法确认原被告签订的《授权委托书》即房屋买卖合同无效，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告高某1、高某2、李某、徐某、杨某、高某3、于某的诉讼请求。 案件受理费13340元由原告高某1、高某2、李某、徐某、杨某、高某3、于某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈润泉 审 判 员  刘世华 人民陪审员  杜 信 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 瑞