湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初378号 原告：唐汇友，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：孙涛，湖南华麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟强，湖南华麟律师事务所律师。 被告：湖南省伟军网络通信科技有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环南路270号。 法定代表人：喻伟军，公司总经理。 被告：喻伟军，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住。 以上两被告委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 被告：喻新飞，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住。 第三人：宋江洪，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 原告唐汇友与被告湖南省伟军网络通信科技有限公司（以下简称伟军公司）、喻伟军、喻新飞合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。2019年3月11日，原告撤回了对喻新飞的起诉。在审理中，宋江洪以本案的审理结果与其有利害关系为由，要求参加诉讼，本院根据其申请，依法追加宋江洪为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年3月22日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伟军公司、喻伟军及其诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人宋江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐汇友向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省伟军网络通信科技有限公司立即向原告支付工程价款3033654.94元以及按同期银行贷款利率自2016年2月1日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2018年12月24日为423089.54元）；2、判令被告喻伟军在未足额出资范围内对上述第一项债务承担补充赔偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年11月份，原告经朋友介绍和被告喻伟军相识，被告喻伟军介绍原告和湖南讯通公路管线投资开发有限公司合作开发宁乡县国道G319、省道S206、S208、县道X104、X107、X086、X093埋设通讯管线、电缆等设备业务，原告承担项目工程支出的所有费用，迅通公司负责对外销售，因销售渠道不畅，一直未能将上述管道全部售出。之后，原告和迅通公司协商，确定该管道归原告所有，原告有权自行处置。被告喻伟军认为此业务有利润空间，于2015年1月独资成立伟军公司，经协商原告将所有管道挂靠在被告伟军公司名下出售。2015年9月9日，被告伟军公司和中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称“移动公司”）签订《通信管道采购框架合同【伟军】》，约定被告伟军公司按照框架合同约定的条件和采购订单向移动公司出售通信管道，框架合同的上限金额为1720万元。2015年12月25日，被告伟军公司和移动公司签订变更协议，将原框架合同的价格条款、付款条件等做了变更，并将原告已建成的管道和陶学军已建成的S206线管道售出。2016年1月27日，移动公司向被告伟军公司支付价款4284367.92元。2016年1月30日，原告和被告伟军公司、被告喻伟军签订《协商挂靠公司协议书》，约定被告喻伟军将长沙、宁乡所有道路报建手续、单据交原告，道路包含：X104：45公里,X107：18公里,X086：8公里,X093：10公里,S208：12公里,S206：17公里,G319国道21公里。以上道路扣8%管理费，其余剩余所有款项都归原告所有。移动公司已付款项4284367.92元，扣除陶学军的239496元（含税价），剩余款项4044871.92元，扣除8%的管理费和17%的增值税税金，原告应得3033654.94元。被告喻伟军承诺在挂靠协议签订后第二日付款，但一直拖延至今，按同期银行贷款利率计算利息至2018年12月24日为423089.54元。另，被告伟军公司由被告喻伟军和喻新飞注册成立，注册资本为5198万元，被告喻伟军认缴出资5000万元，喻新飞认缴出资198万元，实缴出资时限分别为2015年1月12日、2015年3月12日。被告喻伟军和喻新飞系夫妻关系，但两人未按期足额履行认缴出资的义务，同时存在与被告伟军公司的公司财产混同的情况，应当对公司不能清偿的债务在其未足额出资范围内承担补充赔偿责任。原告多次要求被告和移动公司付款，但均未实际支付。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 第三人述称，认可原告起诉的事实。工程是第三人与原告合伙做的，涉案工程第三人亦有相应的价款，请求法院依法支持我们的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证、营业执照，拟证明诉讼主体资格、伟军公司的股东、注册资本、出资期限； 2、通信管道采购框架合同，拟证明伟军公司和长沙移动通信公司对采购通信管道达成书面协议； 3、补充协议和货物类采购清单，拟证明伟军公司和长沙移动通信公司对采购订单名称、项目ERP、订单含税金额、交货时间、交货地点等合同权利义务进行了约定； 4、湖南移动4Ｇ网络3.1期通信管道工程现场确认表和施工明细表，拟证明长沙移动通信公司采购Ｘ093南田坪至坝塘，Ｘ086朱石桥-花明楼集镇、Ｘ104龙田-巷子口-黄村-横市，Ｓ208东湖塘至通信施工费5973288.17元和Ｓ206十三中—煤炭坝棋山、煤炭坝原有96芯光缆分支、煤炭坝双龙—煤炭坝窝山，Ｓ208朱石村—花明楼朱石桥竹湖村，Ｘ104龙田集镇—七里山施工费2595575元，合计8568863.2元； 5、协商挂靠公司协议书，拟证明货物类采购订单中S206、S208、X093、X104龙田镇至巷子口路段的报建手续、单据归唐汇友所有，以上道路扣除8%管理费和17%税金后剩余所有款项都归唐汇友所有，所有款项转入唐汇友账户，工资与材料结算不与伟军公司发生关系，大额开支费用需唐汇友到场认可，以实际消费金额为准，由唐汇友垫付等事实； 6、付款通知书，拟证明伟军公司已经履行了交付通信管道合同的义务，要求长沙移动通信公司支付50%的合同价款4284431.6元的事实； 7、宁乡市人民法院（2017）湘0124民初705号民事判决书和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10300号民事判决书，拟证明：1、陶学军在通信管道采购框架合同中应得到价款项为239496元（含税价）；2、伟军公司于2016年1月27日收到长沙移动通信公司购买通信管道款项428436.92元；3、伟军公司股东喻伟军、喻新飞未按期足额履行出资义务； 8、伟军公司的询问笔录两份（2017.2.15、2017.2.17）拟证明：1、Ｘ103横市至铁冲、Ｘ104横市至龙田、Ｘ107巷子口至沩山、Ｘ086朱石桥至花明楼、Ｘ093南田坪至坝塘、Ｘ211黄材至沩山通信管道铺设工程的报建手续都是伟军公司帮唐汇友办的，施工方为唐汇友。2、喻伟军通过长沙移动通信公司帮唐汇友报建了Ｇ319宁乡喇叭口至，Ｓ206菁华铺至栾凤山，Ｓ208喇叭口至通信管道铺设工程。3、Ｓ206菁华铺至栾凤山按2万元每公里收唐汇友报建费、报建施工长度13ＫＭ、报建收费为7.8万元；Ｓ208喇叭口至朱石桥收唐汇友报建费64万元，报建施工长度为22.3ＫＭ、报建费13.38万元；Ｘ093南田坪至收唐汇友14万元，报建施工长度7ＫＭ,报建收费4.2万元；Ｘ086朱石桥至花明楼收唐汇友16万元，报建施工长度8公里，报建费用以罚没款形式收取；Ｇ319国道喇叭口至喻伟军收唐汇友40多万报建费，报建施工长度16.14ＫＭ，报建收费95376元；Ｘ103横市至铁冲按2万元每公里收唐汇友报建费，报建施工长度6.1ＫＭ,报建收费为3.66万元；Ｘ104横市至龙田按2万元每公里收唐汇友报建费，报建施工长度41.6ＫＭ，报建收费为24.96万元；Ｘ107巷子口至沩山按2万元每公里收唐汇友报建费，报建施工长度为18ＫＭ，报建收费为10.8万元；Ｘ211黄材至沩山收唐汇友68万元，报建施工长度30ＫＭ,报建收费为18万元；Ｓ208喇叭口至款项179万元支付给唐汇友30万元； 9、宁乡市人民法院（2018）湘0124行初12号行政判决书，拟证明2018年9月5日宁乡市人民法院判决撤销宁乡市食品药品工商质量监督管理局于2015年3月12日喻新飞登记为湖南省伟军网络通信科技有限公司股东的变更登记行政行为。 被告伟军公司、喻伟军对证据1“三性”没异议；对证据2、3没异议，对证据4该证据没有原件，暂时不质证；对证据5真实性没异议，合法性和关联性有异议，1、违反国家强制性规定，除去S206以外其他的线路合同中已经作出了变更，S206已经在陶学军起诉伟军公司纠纷中得到处理，与本案无关，其他没有纳入合同内容也与本案无关，工资实际上是与伟军公司发生关系；对证据6没异议；对证据7因为没有原件，核对以后再发表质证意见；对证据8来源和合法性有异议，对内容的真实性有异议，要与其他证据进行衡量，只是喻伟军单方面的一个陈述；对证据9没异议。 第三人未提供证据。 被告伟军公司辩称，一、伟军公司与唐汇友、宋江洪两人签订协商挂靠公司协议书及补充协议系违反相关法律法规的规定，合同无效。且协议系和唐汇友、宋江洪两人签订，唐汇友一人无权单独起诉。二、协商挂靠公司协议书及其补充协议约定，X104、X107、G319、X103不挂靠在伟军公司，其以后发生的纠纷均和伟军公司无关，因此，X104、X107、G319、X103这几条线路不应在本案中予以处理。三、S206线路不属于唐汇友，该线路工程款已经在与陶学军合同纠纷一案中处理【案号：（2017）湘0124民初705号和（2017）湘01民终10330号】。四、2016年1月28日，伟军公司按照唐汇友的指示向其儿子唐益的银行账户支付涉案工程款98万元。五、2016年8月2日喻伟军与唐汇友已经将涉案工程的债权债务全部结清，唐汇友向喻伟军出具一张欠条，唐汇友需要支付喻伟军工程款132万元。 被告喻伟军口头辩称，伟军公司经依法登记，系合法的法人单位，应该单独承担责任。合同是原告及第三人与伟军公司签订的，根据合同相对性，应该由伟军公司承担责任。如果要喻伟军承担责任需要原告进行举证。 被告伟军公司、喻伟军为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据： 1、协商挂靠公司协议书;2、协商挂靠公司协议书补充协议2份，拟证明：1、伟军公司与唐汇友、宋江洪两人签订协商挂靠公司协议书，唐汇友无权个人起诉。2、挂靠协议的补充协议约定X104、X107、G319、X103不挂靠在伟军公司，其以后发生的纠纷均和伟军公司无关； 3、银行进账单2张；4、转账支票2张；拟证明2016年1月28日，伟军公司按照唐汇友的指示向其儿子唐益的银行账户汇款98万元； 5、喻伟军和唐汇友结算单，拟证明喻伟军与唐汇友已经将涉案工程款的债权债务全部结清，唐汇友需要支付喻伟军工程款132万元； 6、宁乡市公路管理局许可明细表，拟证明伟军公司已经支付的费用； 7、陈才军证人证言，拟证明2014年3月喻伟军安排陈才军为原告在G319道路做事，伟军公司代原告支付陈才军民工工资76000元的事实。 原告及第三人对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。X104龙田至巷子口镇其中5.4公里已经结算；对证据3、4真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，对汇款的金额没异议，对用途有异议，付款是在签协议以前所支付，与本案无关；对证据5三性均有异议，被告提供的证据5有两份，其中没写时间的一张有原件，写了时间没有原件对真实性、合法性有异议，不知道证据来源，喻伟军和唐汇友两个人在结算条据中的身份迷糊，前后矛盾。既不能证明唐汇友或者石振武借喻伟军的钱也不能证明其他人借喻伟军的钱。另外该欠款金额132万元与喻伟军在公安机关的陈述相矛盾，相反根据喻伟军的陈述，喻伟军累计欠唐汇友报建费达500多万元；对证据6真实性、合法性没异议，对关联性有异议，仅仅能够证明伟军公司就表中的路段缴纳了相应的报建费，获取了相应的施工许可权。该表能证明喻伟军应收的报建费与实际收到的报建费存在相差3倍的事实。对证据7的真实性有异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经审查内容客观真实，来源合法，且证据之间形成了证据链，能够证明原告主张的事实，依法予以确认。原告提供的证据8系喻伟军向公安机关作的称述，其称述的内容还需其他证据予以佐证，且其称述收取的相应路段的报建费与本案无关，不作审查确认。原告提供的证据7、9，系生效法律文书所确认的事实，与本案有关联，予以确认。被告提供的证据3、4，原告及第三人提出了异议，与本案无关，但原告及第三人未提供该款项的支付与本案无关的证据，所以依法确认该98万元用于支付涉案款项。被告提供的证据1、2，因买方长沙移动通信公司已将两个订单50%的价款支付给了被告伟军公司，已支付的价款包含了X104路段管道的价款，所以对证明目的不予确认。被告提供的证据5、6与本案无关，不作审查确认。被告提供的证据7，没有原告与陈才军工资进行结算凭证，被告亦没有提供向陈才军支付工资款项的凭证，且系G319道路施工，与本案无关，不予确认。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告及第三人与中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下称长沙移动通信公司）合作开发宁乡县道X093、X086、X104及省道S206、S208路段埋设通讯管道业务，由原告及第三人以长沙移动通信公司的名义施工，工程的所有费用由原告及第三人承担，由长沙移动通信公司负责销售，施工完毕后因销售渠道不畅，一直未能将通信管道全部售出。之后，原告及第三人和长沙移动通信公司协商，确定通信管道由原告及第三人自行处置，所得收益归原告及第三人所有。2016年1月30日原告及第三人与被告伟军公司协商，将已完工的部分通信管道挂靠在被告伟军公司名下出售，为此双方签订了《协商挂靠公司协议书》，约定：1、喻伟军将长沙、宁乡所有道路报建手续、单据交于唐汇友，道路包含：1.1X104：45公里,X107：18公里,X086：8公里,X093：10公里,S208：12公里,S206：17公里,G319国道：21公里。以上道路扣8%管理费，其余剩余所有款项都归唐汇友方所有。……2、后续所有移动拨付款项至伟军公司，伟军公司扣除8%的管理费除外，剩余所有款项喻伟军私人不得擅自动用，与喻伟军本人无关，剩余所有款项转入唐汇友账户，伟军公司转移动工程款需唐汇友与宋江洪同时在场，任何一方不在场不能私自转此工程款，否则由伟军公司法人承担后果……。5、税金按增值税专票为准，按百分之十七计算，唐汇友可拿抵扣增值税专票到伟军公司抵扣，税额按抵扣以后为准……。6、大额开支费用需唐汇友方到场认可，以实际消费金额为准，由唐汇友垫付。2016年8月31日双方签订了挂靠补充协议，约定：一、原协议第一条约定的X104、X107、G319国道双方同意不挂靠在伟军公司。二、原协议中没有约定的X103双方同意不挂靠在伟军公司。三、上述X104、X107、G319国道、X103几条线路在施工过程中及以后发生任何纠纷均和伟军公司无关。四、鉴于原合同约定的除上述线路以外的工程已经基本完工，现在由湖南移动公司进行审计结算，唐汇友、宋江洪承诺以后该给伟军公司的挂靠费8%，由伟军公司在湖南移动公司支付的工程款中扣除。五、原挂靠公司协议书第5条约定的增值税17%，如果唐汇友、宋江洪不能够提供增值税发票抵扣税收，伟军公司有权在工程款中扣除未抵扣部分工程款的17%的税收款。2015年9月9日，以长沙移动通信公司为买方，伟军公司为卖方，双方签订《通信管道采购框架合同【伟军】》，第二条合同标的及价格：买方和卖方同意由卖方作为买方管道的供应商，在中国移动通信有限公司集采范围、集采单价范围、采购数量范围和本框架合同金额上限范围内，按照本框架合同约定的条件和采购订单出售通信管道。本框架合同上限总金额为人民币1720万元整，采购单价分为开挖顶管和综合两种……上述通信管道由伟军公司投资建设完成，范围在湖南长沙境内。本合同总价为框架合同的上限总金额，包含所购买通信管道交付使用前的所有费用（包括但不仅限于成本及利润、税金、报建费、损耗费等）及后续相关费用（包括但不限于验收、质保期内的保修和维修、技术服务等费用）。第三条付款方式本框架合同的上限总金额为人民币1720万元，乙方（卖方）需提供17%正规增值税发票。采购数量为审计合格后的实际订单结算量，经过核算后，根据开挖顶管和综合报价两种报价中的低价者结算。订单要求：买方下达订单时卖方应提供政府授权的有效资质材料，在卖方具备当地政府授予的有效资质的管道范围内，按买方设计批复的长度、管道类型以及谈判的价格来签订采购订单。采购订单签订前，卖方需提供该资质供买方查验。本合同签订采取先验收后签订单，经买方审计（委托审计事务所）、区县施工单位现场验收合格后，三方现场签字确认，未通过签字验收的管道段落不得签订订单。管道建成并100%现场验收且订单签订后支付订单总价的50%，工程初验合格后支付到该订单总价的70%，工程终验合格后，经由买方审计部审计，支付到订单审定金额的90%，剩余的10%作为质保金。第四条交付及验收。订单签订前由买方与卖方共同验收，验收内容为通信管道的质量、数量是否与设计批复一致，并共同签署到货验收结果，买方按卖方提供的竣工图纸和相关技术规范对通信管道运行状况进行验收，验收合格的，买方签署验收合格证书。……2015年12月25日，双方签订了采购框架合同补充协议，补充协议对价格条款进行了变更。原合同付款方式条款变更为自本协议签订之日起至2016年1月31日之内订单签订后马上支付订单总价的50%，卖方还需向买方提供以下资料：a订单总价50%金额的发票；b订单复印件及进度报告，其余期间签订的订单按照原合同约定执行。自本协议签订之日起至2016年1月31日之内签订的订单完成初验报告后，支付到该订单总价的70%。卖方还需向买方提供以下资料：a.订单总价20%金额的发票；b.初验证书及完全到货证明原件；其余期间签订的订单按照原合同约定执行。自本协议签订之日起至2016年1月31日之内签订的订单，完成现场验收，工程经审计部审计，支付到订单审定金额的90%，剩余的10%作为质保金。卖方还需向买方提供以下资料：a.和付款金额一致的发票；b.审计报告原件；c.正式竣工决算报表；其余期间签订的订单按照原合同约定执行。2015年12月30日，被告伟军公司与长沙移动通信公司签订了货物类采购订单，该订单载明采购订单编号DDCS20151230-007，买方长沙移动通信公司，卖方伟军公司。采购订单名称：LTE3.1期传输管道工程施工费，项目ERP编码B1523001，订单含税总金额合计2595575.03元，交货时间2016年1月19日。该订单的附件长沙移动2015年LTE3.1期通信管道配套工程工作量表（湖南伟军）载明了道路名称S206、S208、X104及相应的起止点路段、工作量、合同单价、批复金额、安全生产费等，合计金额259.56万元，该款项包括案外人陶学军的工程款239496元。2016年1月13日，被告伟军公司与长沙移动通信公司签订了货物类采购订单，该订单载明采购订单编号DDCS20160113-016，买方长沙移动通信公司，卖方伟军公司。采购订单名称：长沙2016年城域传送网通信管道工程（第一批）施工费，项目ERP编码B1623017，订单含税总金额合计5973288.17元，交货时间2016年2月2日。该订单的附件湖南移动4G网络3.1期通信管道配套工程现场确认表载明：道路名称X093、X086、X104、S208路段相应的起止路段、起止名称及设计批复、竣工图纸、现场实测等数据。上述两份订单金额合计8568863.2元。2016年1月27日，长沙移动通信公司根据采购框架合同的约定向被告伟军公司支付了上述两个订单50%的金额即4284367.9元。被告伟军公司收到款项后于2016年1月28日根据原告的要求，向原告的儿子唐益账号转账980000元用于支付涉案款项。此后再未向原告及第三人履行付款义务，双方为此引发纠纷。 在审理中，被告伟军公司提出除向原告支付的上述980000元外，还替原告及第三人支付民工工资2656000元，其中包括喻永230000元、陶学军236000元、姜国元75000元、秦建成500000元、陈才军76000元、喻海军146000元、喻建军30000元、喻新军30000元，还有被告喻伟军1200000元。支付左桥良顶杆机机械费530000元。支付材料费120000余元。2015年下半年对S208、X093线路施工后支付公路段养护路费50000余元。按20000元/公里标准向宁乡市公路局支付报建费。2016年缴纳了600000余元税款。被告伟军公司未提供相应支付凭证。原告及第三人除认可喻永的160000元和姜国元的75000元已由被告伟军公司支付，予以确认外，其他均不予认可。 在审理中被告喻伟军向本院提供了两张凭证，其中一张日期2016年8月2日，由经手人喻伟军签名，证明人处签有“唐汇友”、“石振武”字样的凭证：2013.12—15年春节244.6万,2015—16春节573.8万，201680.6万，合计899万元+51+17+5+5万（新沙开支）合计977万元。977-276现金-328工程款-136工程款-65押金-40重复款=132元欠。2013—2016年今天下欠喻沩军壹佰叁拾贰万。经手人喻伟军签名，证明人处签有“唐汇友”、“石振武”字样。另一张载明：2013.12-15年春节244.6万，2015-2016春节573.8万，2016年69.6万，合计977万元。2015年唐负现金转账276万元，2015年移动结账款328万，2014年移动结账136万，总计下欠喻伟军132万元。收款人喻伟军签名，付款人处签有“唐汇友”的名字，原告确认在日期为2016年8月2日的凭证上他作为证明人签了名，另一张没有写日期的凭证付款人处“唐汇友”的名字不是他签名。为此被告喻伟军向本院提出对付款人处“唐汇友”的签名进行笔迹鉴定的申请。 另查明，被告伟军公司成立于2015年1月14日，注册资本为5000万元，出资方式为货币，发起人被告喻伟军以认缴方式出资，实缴出资时限为2015年1月12日。2015年3月12日，该公司由自然人独资公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，增加被告喻新飞为股东，注册资本变更为5198万元，出资方式为货币，其中发起人被告喻伟军认缴资本5000万元，实缴出资时限为2015年1月12日，被告喻新飞认缴出资198万元，实缴出资时限为2015年3月12日。被告伟军公司经营范围为计算机技术开发、技术服务、计算机网络系统工程服务、通信系统工程服务、信息系统集成服务、通信设备制造等。2018年1月22日喻新飞向本院提起行政诉讼，请求判令宁乡市食品药品工商质量管理监督局撤销将喻新飞登记为伟军公司股东的工商登记。2018年9月5日，本院判决撤销宁乡市食品药品工商质量监督管理局将喻新飞登记为伟军公司股东的变更登记行政行为。现该判决已发生法律效力。 本院认为，原告及第三人与被告伟军公司签订的《挂靠协议》及其补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依协议内容履行各自义务。2016年1月27日，长沙移动通信公司根据与被告伟军公司签订的购买管道的两个订单，将管道价款的50%即4284367.9元支付给了被告伟军公司，其中包含陶学军的管道款239496元。本案双方争议的焦点有三，其一，关于已支付的两个订单50%的价款中是否应当剔除双方在补充协议约定的不挂靠伟军公司路段管道价款的争议。与两个订单相应的工作量表和确认表载明，已支付的两个订单50%的价款包含了双方在补充协议约定的不挂靠伟军公司X104路段管道价款，但《挂靠协议》及其补充协议的履行须以《通信管道采购框架合同【伟军】》及其补充协议的履行为前提，长沙移动通信公司根据《通信管道采购框架合同【伟军】》及其补充协议的约定，已于2016年1月27日向被告伟军公司支付的两个订单50%的价款，所以被告伟军公司仍应就已收到的两个订单50%的价款向原告及第三人承担支付责任。根据《挂靠协议》及补充协议的约定，被告伟军公司在扣除8%的管理费和17%的税款后将剩余的部分支付给原告及第三人，剩余部分的款项为3033653.9元【（4284367.9元-陶学军的管道款239496元）×75%】。挂靠补充协议关于不在挂靠之列的路段的价款，与长沙移动通信公司于2016年1月27日已向被告伟军公司支付的两个订单50%的价款无关。其二，关于被告伟军公司已向原告及第三人支付款项的争议。1、关于2016年1月28日被告伟军公司向原告儿子唐益账号转账980000元是否用于支付涉案款项的争议。原告认可已于2016年1月28日收到了被告伟军公司支付的980000元，但原告认为该款项系原告挂靠被告伟军公司施工的其他项目，该项目由湖南宁城综合管网投资开发有限公司与被告伟军公司签订框架合同，系湖南宁城综合管网投资开发有限公司向被告伟军公司支付的工程价款，与本案无关。对此本院认为，原告应就与湖南宁城综合管网投资开发有限公司合作开发管道业务，并挂靠被告伟军公司销售，湖南宁城综合管网投资开发有限公司已向被告伟军公司支付工程价款等事实承担举证责任，原告未提供相应证据予以证明应当承担不利的诉讼后果。所以依法确认2016年1月28日被告伟军公司向原告儿子唐益账号转账的980000元用于支付涉案款；2、关于被告伟军公司为原告及第三人垫付的民工工资、材料费、报建费、税费等费用的争议。工程的所有费用由原告及第三人承担。根据约定，被告伟军公司收到长沙移动通信公司给付的工程款后不得擅自动用，被告伟军公司使用工程款需原告及第三人同时在场。如果被告伟军公司为原告及第三人垫付费用，根据交易习惯，首先由原告及第三人对民工工资进行结算，对民工工资数额进行确认，被告伟军公司根据原告及第三人的委托再付款，被告伟军公司垫付后凭领条、收条等付款凭证才能抵扣涉案工程价款。庭审中原告及第三人认可被告伟军公司垫付喻永的民工工资160000元和姜国元的75000元。上述两笔款项被告伟军公司可在涉案工程款中予以抵扣。其三、关于被告喻伟军在未足额出资范围内承担补充责任的争议。被告伟军公司自2015年3月12日以后变更为有限责任公司，有限责任公司系独立法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告喻伟军的实际出资时间虽在公司成立之前，但被告喻伟军没有提交证据证明已经履行或者全面履行了出资义务，故被告喻伟军在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于涉案款项的利息。双方没有在《挂靠协议》及其补充协议中约定被告伟军公司收到涉案款项后向原告及第三人支付的时间，根据《挂靠协议》及其补充协议的约定，涉案款项实际归原告及第三人所有，所以被告伟军公司收到涉案款项的时间即为向原告及第三人支付的时间，被告伟军公司收到涉案款项后没有向原告及第三人支付即构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告伟军公司按银行同期贷款利率标准支付利息，与被告伟军公司不履行合同义务给原告及第三人造成的损失相当，故原告及第三人要求按同期银行贷款利率标准支付自2016年2月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告喻伟军提出的对付款人处签有“唐汇友”字样的凭证进行鉴定的问题。从凭证的内容来看与本案无关，所以被告喻伟军提出的鉴定申请本院不予采纳。综上，扣除8%的管理费和17%的税款以及陶学军的款项后，被告伟军公司应付原告及第三人3033653.9元，被告伟军公司已付1215000元（980000元+160000元+75000元），被告伟军公司还应当支付原告及第三人1818653.9元（3033653.9元-1215000元）。原告撤回了对喻新飞的起诉系当事人对诉讼权利的处分，符合有关规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南省伟军网络通信科技有限公司支付原告唐汇友及第三人宋江洪1818653.9元； 二、被告湖南省伟军网络通信科技有限公司按同期银行贷款利率标准支付原告唐汇友及第三人宋江洪自2016年2月1日起至实际清偿之日的利息。 上述一、二项限被告湖南省伟军网络通信科技有限公司在本判决生效后30日内履行完毕。 三、由被告喻伟军在未足额出资范围内对上述第一、二项承担补充赔偿责任。 四、驳回原告唐汇友及第三人宋江洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34454元，由原告唐汇友、第三人宋江洪负担13799元，被告湖南省伟军网络通信科技有限公司负担20655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄金友 人民陪审员  徐建明 人民陪审员  高瑞兰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张美娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。