新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初1227号原告：钱军，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住新乡。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：孙小红，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：赵保霞（孙小红之妻），女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告钱军与被告孙小红、赵保霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年3月18日，孙小红对管辖权提出异议。2019年3月25日，本院作出（2019）豫0702民初1227号之一民事裁定，驳回孙小红对管辖权提出的异议。孙小红不服，提起上诉。2019年5月23日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民辖终119号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人李建峰，被告孙小红的委托诉讼代理人魏慧慧到庭参加诉讼，被告赵保霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军诉称，其与被告孙小红于2014年6月20日签订钢材买卖合同，约定孙小红建设工程所需钢材由钱军供应，合同还约定了货款结算及欠付款项的计息方式等内容。后钱军自2014年6月20日至2016年1月26日共向孙小红供应钢材1355.233吨，价款共计3265588元，截至2016年3月15日，孙小红共欠钢材款1230535元。经催要，孙小红于2016年11月8日用以物抵债的方式偿还钱军320000元，2016年12月18日再次用以物抵债的方式偿还钱军438808元。2017年4月1日，孙小红以现金方式偿还钱军35000元，同年10月17日以微信转账方式偿还7000元，2018年2月15日以微信转账方式偿还10000元，2019年2月2日再次以微信转账偿还10000元，截至起诉时，孙小红尚欠钢材款409727元。根据上述合同第七条“剩余货款收取每天每吨叁元利息”的约定，孙小红应向钱军支付1623920元的违约金。在合同履行过程中，双方口头约定，按月息2分计算未支付钢材款项的利息。孙小红与被告赵保霞系夫妻，孙小红对外所欠债务应作为夫妻共同债务由夫妻双方共同承担。为维护自身合法权益，钱军现依法提起诉讼，请求判令：1、孙小红立即偿还钱军钢材款409727元，支付违约金444185.35元并支付从起诉日起算至实际偿还完毕之日止期间的违约金（按每天269.41元计算，合月息2分），并作为夫妻共同债务由孙小红、赵保霞负连带偿还责任；3、本案诉讼费由孙小红、赵保霞承担。被告孙小红书面辩称，本案所涉债务不是夫妻共同债务，被告赵保霞不应当承担偿还责任。原告钱军在民事起诉状中事实和理由部分陈述的是供应钢材拖欠货款，而且签订的有钢材买卖合同，其并不是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案钢材款的标的额是几十万元，显然超出了家庭日常生活需要。根据以上法律规定，本案所涉债务不是夫妻共同债务，赵保霞不应当承担偿还责任。钱军要求偿还钢材款的数额过高，要求支付违约金没有事实依据。钱军主张的409727元钢材款是包含本金和利息的合计，部分利息是按照3分计算。月息3分的利息过高，再以此项钢材款为基数计算违约金，要求违约金按月息2分计算，没有事实依据。本案虽然是买卖合同纠纷，但在履行过程中，孙小红出具有欠条，而且数额中包含利息，部分利息还是按照月息3分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中部分欠款是按照3分计算，孙小红请求予以适当减少。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，孙小红出具的欠条是双方对账后形成的对账单，该对账单中明确了本金和逾期付款利息的数额，根据以上法律规定，人民法院对逾期付款的违约金不应当支持。综上所述，本案所涉债务不是夫妻共同债务，赵保霞不应当承担偿还责任。钱军要求偿还钢材款的数额过高，要求支付违约金没有事实依据。被告赵保霞未向本院提交书面答辩状。原告钱军向本院提交的证据材料有：1、2014年6月20日钢材买卖合同1份；2、送（销）货单、收据、出库单、销货清单共53份；3、2016年3月15日欠条1份；4、2016年11月8日转让协议2份、2016年12月28日收据（复印件）3份；5、2019年8月4日新乡市红旗区文秋物资经销处（以下简称“文秋物资经销处”）证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告孙小红向本院提交的证据材料有：1、证人侯某、田某当庭证言各1份；2、照片1张，上述证据共同证明其答辩意见。被告赵保霞未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告孙小红对原告钱军提交的证据1的真实性无异议，同时主张合同第四条约定的违约金为10000元，钱军主张利息无依据。对证据2中由孙德山代签的送（销）货单、出库单、销货清单有异议。对证据3的真实性无异议，同时仍坚持答辩意见。对证据4中转让协议的真实性无异议；对收据有异议，认为其系复印件，且显示的交款人为钱军，与本案无关。对证据5有异议，认为其与本案无关。钱军对孙小红提交的证据1中证人侯某的证言认为其可以证明自己就是涉案买卖合同的履行主体，而孙德山是孙小红的亲戚，同时也是工地上的收料保管员，但因侯某不清楚钱军具体的供货数额及孙小红的付款数额，因此，其关于剩余货款具体构成的陈述不具有证明力；对证人田某的证言有异议，认为其与侯某的证言相矛盾。对证据2有异议，认为其不显示拍摄时间、地点等信息，不能证明任何事实。被告赵保霞未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告钱军提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告钱军提交的证据1系孤证，缺乏其他证据相印证，故本院不予认证。证据2形式上存在欠缺，故本院也不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年6月20日，钱军与孙小红签订钢材买卖合同，双方约定：孙小红在原阳上宅公园世纪人防工程建设所需钢材全部从钱军处购买，钱军所提供的钢材质量、品种、规格由孙小红指定，否则，孙小红有权拒收；未经钱军书面同意，孙小红不得从其他渠道购买钢材，否则，孙小红必须付清钱军所有钢材货款，并赔偿钱军违约金10000元；由于钢材市场价格波动频繁，每批货物价格以供货当日市场价格为准，此价格不含运费不含税，所有运费由孙小红承担；孙小红向钱军支付所供每批钢材货款的50%，剩余货款收取每天每吨3元利息。从签订合同之日起两个月内付清剩余全部货款；如孙小红违约，钱军有权要求孙小红工地停工，所剩货款按每天每吨3元加息，直至孙小红付清货款为止。自合同签订至2016年1月28日，钱军多次向孙小红销售钢材。同年3月15日，孙小红向钱军出具欠条，称欠钱军钢材款共计1230535元。后孙小红先后付款并以车辆、房屋折款共计820808元。现钱军诉至法院，要求孙小红、赵保霞支付其余409727元钢材款及违约金。另查明，孙小红与赵保霞系夫妻。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙小红与钱军签订钢材买卖合同，由孙小红向钱军购买钢材，双方并对货款支付、违约责任等进行了约定，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，钱军先后多次向孙小红供货，后孙小红向钱军出具欠条，称欠钱军钢材款共计1230535元，并在此之后付款或以车辆、房屋折款共计820808元，故本院对钱军要求孙小红支付其余409727元货款的诉讼请求予以支持。钱军还要求孙小红支付前期违约金444185.35元并自其起诉之日起按月利率2%继续计算违约金，但从本案现已查明的事实来看，无论是双方当事人在合同中约定的“所剩货款按每天每吨叁元加息”，还是钱军所主张的月利率2%均明显过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，认定上述违约金应为409727元的30%即409727元×30%＝122918.10元。钱军还要求作为孙小红妻子的赵保霞承担还款责任，但涉案买卖合同上并没有赵保霞签字确认，同时，钱军也未提交相应证据证明涉案债务用于孙小红、赵保霞夫妻共同生活或其共同生产经营，故本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定对钱军的上述要求不予支持。孙小红辩称钱军作为原告主体不适格，本案应以作为个体工商户的文秋物资经销处为原告，但从本案现已查明的事实可知，文秋物资经销处已经出具证明称钱军为涉案买卖合同的主体及权利义务承受人，同时，孙小红在出具的欠条中也明确载明是欠钱军钢材款而非文秋物资经销处，故本院对孙小红的上述意见不予支持。孙小红还辩称钱军所主张的409727元钢材款已经包含本金及利息，且部分利息是按照月利率3%计算而来，钱军再以此为基数要求计算违约金没有事实依据，但未提交相应有效证据证明，而钱军也不予认可，同时，孙小红向钱军出具的欠条中所记载的1230535元欠款数额也并未明确区分本金及逾期付款的利息，故其不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙小红于本判决生效之日起十日内支付钱军货款409727元及违约金122918.10元，共计532645.10元；二、驳回钱军的其他诉讼请求。如果孙小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12339元，保全费4920元，共计17259元，由钱军承担6493元，孙小红承担10766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年十月二十八日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）