广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初980号原告：谢翠宝，女，1963年5月28日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门特别行政区，委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被告：赵崇会，男，1952年9月1日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门特别行政区，被告:伍霭慈，女，1979年7月28日出生，汉族，住所：广东省台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被告：陈超民，男，1971年6月1日出生，汉族，住所：广东省台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。原告谢翠宝与被告赵崇会、被告伍霭慈、被告陈超民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢翠宝的委托诉讼代理人黄贵勇，被告赵崇会，被告伍霭慈和被告陈超民的共同委托诉讼代理人郭伟球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠宝向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告赵崇会、伍霭慈就珠海市香××区××号（钰海山庄）8栋1单元611房签订的《买卖合同》无效；2.判令被告赵崇会、伍霭慈共同到房地产管理部门办理将上述房屋恢复至赵崇会名下的手续；办理手续所产生的费用由两被告承担；3.被告陈超民对第二项诉请中被告赵崇会、伍霭慈的有关办理手续所产生的费用义务承担连带责任；4.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告谢翠宝与被告赵崇会于2003年10月9日登记结婚，双方于2010年在夫妻关系存续期间购买了位于珠海市香××区××号（钰海山庄）8栋1单元611号房。双方婚后没有生育子女，最近几年由于被告赵崇会身体患有残疾，经常与原告吵闹离婚。被告伍霭慈和陈超民是被告赵崇会姐姐的儿子和媳妇，被告为了独吞上述房屋，在未经原告同意的情况下，擅自将属于夫妻共同财产的房屋过户给被告伍霭慈并办理了登记手续，因被告陈超民是被告伍霭慈的丈夫，对该行为应承担连带责任。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告赵崇会辩称：买卖合同无效，我没有签过买卖合同。同意第二项诉求将涉案房屋过户到谢翠宝名下。被告伍霭慈、被告陈超民辩称：我方认为应该驳回原告的诉讼请求。一、微信记录证明双方交易是买卖关系，且原告是同意将房子以100万元的金额出售给二被告的。1.原告同意卖房并催告办理交接手续。见原告2019年4月30日的微信记录。她在微信中提到“也不是钱的问题，我都宽容你（付房款）到12月31日”、“大家都五一咯，那个屋主也放假，那你就出来一起搞定它（租赁关系）咯”、“既然房子已经卖了给你们了，你们尽快办好租房的事情”，并且在微信中多次联系、催告被告伍霭慈办理租房事情交接；2.被告伍霭慈向原告出具了欠条（欠条原件已经给了谢翠宝，微信中有显示欠条内容），根据欠条的内容，谢翠宝同意二被告在2019年12月31日付清50万元房款（即谢翠宝一半的金额）后，“放弃房屋所有使用权”。即原告是同意出售的，且出售的房屋买卖金额为100万元；3.原告与被告伍霭慈整个微信交谈过程中从来没有说过赠与的事情；4.退一万步说，即便开始时，被告赵崇会的过户行为是赠与，但后来根据原告的要求，被告伍霭慈向其支付交易对价，则双方的关系转变为买卖关系。二、关于购房的过程。1.在2019年2月23日（春节后），被告赵崇会主动打电话（见通话记录）给被告陈超民，说腿脚不方便，无法管理房子，也需要钱来养老，打算将在珠海的房子卖掉，问二被告要不要买房子。并说，看在大家亲戚的份上，可以便宜一点卖给我们。因为二被告的女儿今年参加高考，女儿打算到珠海读书，以后也在珠海工作，刚好有个需要，加上被告伍霭慈的姐姐的女儿今年大学毕业，想到澳门做工，当时其姐姐也建议二被告购买，好让她女儿也可以在珠海有个地方落脚。所以在此情况下，二被告同意向被告赵崇会购买房子。三、二被告是善意的第三人。1.签订合同时，整个卖房、签订合同的过程中，被告赵崇会并没有说过他老婆谢翠宝不同意的话；2.二被告已经支付合理的对价。2019年3月左右，二被告去了珠海和被告赵崇会见面和看房子，同事，二被告也问了几家中介，了解到过户费用大概20万元左右，中介并说如果常年用于出租，租客不爱护，或装修普通的房子，估计房价也在100万元至120万元之间。这与被告赵崇会给二被告的报价差不多，所以二被告就同意买过来，并定好了价格为100万元，过户费由二被告负责。二被告与被告赵崇会商谈时，他同意二被告可以在方便的时候付款就行，并不要求二被告立即付款。四、关于购房后与原告协商的过程。2019年4月22日，被告赵崇会打电话给被告陈超民，说他跟原告在家里吵架，原告说合同上写了过了户就要给钱（见《二手房买卖合同》第四条）。现在原告见二被告还没有给钱，就怕二被告夫妻没有钱给她，并说原告要求二被告马上给钱。被告赵崇会说斗不过原告，所以双方约了第二天（2019年4月23日）在珠海见面。见了面后，原告就一直要求二被告立即付款，二被告说是被告赵崇会同意我们迟一点付款的，原告说被告赵崇会同意的是他自己的一半，原告不同意她的一半晚点付，并说如果二被告不马上付款，就会起诉二被告，说没有经过她同意，并要求被告伍霭慈写一张欠条给她，注明欠她一半的房款50万元，防止二被告以后将全部款项给了被告赵崇会。被告伍霭慈开始是不同意写的，并说被告赵崇会在卖房时同意可以迟些付款的，后来原告见被告伍霭慈不肯写，就说也允许被告伍霭慈年底前付清就可以，所以被告伍霭慈最后就写给原告了。五、涉案房屋已经办理了过户手续。二被告支付了定金后，赵崇会同意过户，并由二被告找中介帮忙办理过户手续，涉案房屋在2019年4月9日完成过户全部手续并取得了新的不动产权证。按照民事关系中的促进交易的原则和《婚姻法司法解释（三）》第十一条的规定，即：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失时，另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，即便原告不知情，也只能要求其配偶被告赵崇会赔偿，不能要求追回房屋，因此，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告谢翠宝与被告赵崇会于2003年登记结婚，双方于2010年购买珠海市××××区兰埔路158号（钰海山庄）8幢1单元611房，面积为58.84平方米，并登记在被告赵崇会一人名下。被告赵崇会系被告陈超民的舅舅，被告陈超民与被告伍霭慈系夫妻关系。2019年4月3日，被告赵崇会与被告伍霭慈签订《二手房买卖合同》，双方约定被告赵崇会将涉案房产以100万元的价格出售给被告伍霭慈。同日，被告赵崇会出具10万的订金收条给被告伍霭慈，被告伍霭慈主张该10万元订金系现金给付，被告赵崇会则否认收到该10万元订金。2019年4月9日，涉案房产登记在被告伍霭慈个人名下，相应的过户税费全部由被告伍霭慈支付。2019年4月23日，被告伍霭慈出具《欠条》一份，称因购买涉案房产，尚欠谢翠宝50万元，承诺在2019年12月31日前付清。谢翠宝在收到以上余款后，将不会对起诉伍霭慈，并放弃房屋所有使用权。被告伍霭慈确认除其主张的订金10万元之外，尚未向被告赵崇会支付任何款项。被告赵崇会与被告伍霭慈曾经有过对话，其中被告伍霭慈如此说：“你到时候一定要这样说，你确实卖给我的，不是说送给我的。舅公，你明白吗？你的口供一定要这样。她现在就是要过户到她的名下，之后就与你无关系了。你就什么都没有了。你不可以说是送给我的。”另查明，本市房地产中介安居客的网络平台显示涉案房产同一小区的一套59平方米的二房单位报价158万元。本院认为，本案原告谢翠宝和被告赵崇会为澳门特别行政区居民，本案为涉澳确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是确认合同无效纠纷，须按基础法律关系即房屋买卖合同纠纷确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案交易的不动产位于珠海市××××区，我国内地与本案有最密切联系，故本案适用中华人民共和国内地法律。从网络平台的同户型单位的报价来分析，被告赵崇会与被告伍霭慈关于涉案房产的交易价格明显偏低，而且即使按被告伍霭慈系100万元购买涉案房屋的说法，被告伍霭慈也有绝大部分房款尚未实际支付，再加之事后被告伍霭慈和被告赵崇会对话时，被告伍霭慈反复强调要被告赵崇会称涉案房屋是买的，以及被告伍霭慈与被告赵崇会之间的亲戚关系来分析，被告赵崇会与被告伍霭慈系恶意串通，损害原告谢翠宝的夫妻共同财产权益应具有高度盖然性。因此，原告诉请被告赵崇会、伍霭慈就珠海市香××区××号（钰海山庄）8栋1单元611房签订的《二手房买卖合同》无效以及被告赵崇会、伍霭慈共同到房地产管理（应为登记）部门办理将上述房屋恢复至赵崇会名下的手续依据充分，本院予以支持。由于回转过户过程中是否产生税费尚未确定，因此，原告诉请三被告承担回转过户税费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认被告赵崇会、被告伍霭慈就珠海市香洲区前山兰埔路158号（钰海山庄）8栋1单元611房签订的《二手房买卖合同》无效；二、被告赵崇会、被告伍霭慈于本判决生效之日十日内共同到房地产登记部门办理将上述房屋恢复至被告赵崇会名下的手续；三、驳回原告谢翠宝的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告赵崇会、被告伍霭慈负担。如不服本判决，原告谢翠宝、被告赵崇会可在判决书送达之日起三十日内，被告伍霭慈、被告陈超民可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年七月二十五日书记员  赖林聪