文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终292号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘正川，男，1969年10月26日生，汉族，住镇江市。原审被告：田茂庆，男，1975年11月25日生，汉族，住贵州省遵义市正安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘正川以及原审被告田茂庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1975号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交警部门作出的道路交通事故认定书中裁明事故时间为2016年11月4日5时50分许，但是刘正川受伤治疗的相关病历显示，其送医治疗的时间为2016年11月5日10点47分，中间相隔超过24小时，相关X片、CT片为2016年11月5日拍摄，mr1片为2016年11月6日拍摄，且病历封面时间有涂改的痕迹，可说明刘正川并没有事故当日的2016年11月4日送医诊断治疗的记录证明。因此，一审法院对本案事实认定上存在错误，相关证据的时间节点存在相互矛盾，刘正川受伤与本案事故有关存在质疑。请求二审法院依法重新处理。刘正川以及田茂庆均未作答辩。刘正川向一审法院起诉请求：要求保险公司、田茂庆共同赔偿各项损失计241586元，并承担案件诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年11月4日5时50分许，田茂庆驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿老镇荣公路由北往南行驶，当车行至长香东大道通过路口过程中，与刘正川驾驶的沿长香东大道由西往东行驶的电动自行车发生碰撞事故，致使刘正川受伤，两车及信号灯控制箱损坏。经公安机关认定，田茂庆、刘正川均负此事故同等责任。事发后，刘正川被送往镇江市丹徒区人民医院后进行了相关检查，次日入住镇江市第一人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折、骶椎骨折等，同月17日出院。经江苏大学司法鉴定所鉴定，刘正川因车祸致L1椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期限210天、护理期限105天、营养期限105天。还查明，田茂庆系苏Ｌ×××**小型普通客车的车主，该车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。庭审中，刘正川提供镇江市丹徒区宝堰镇徐巷村民委员会出具的证明一份，上书“兹有徐巷村塘西五组村民刘正川，系从事泥瓦工、钢筋工职业，情况属实”。经一审法院核实，证人俞某、刘九令反映，他们和刘正川一起共事多年，都在包工头手底下做钢筋工，一般是在宝堰镇上做，做过的工程有宝堰客运站、明居花园、龙腾花园等，日工资200元左右，每月基本要做到二十五六天。刘正川发生交通事故受伤后，他们就没在一起做过。关于刘正川因本次交通事故产生的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费52966.93元，根据病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费票据、病人费用清单、催交欠费通知单确定。其中，刘正川自付12146.87元，田茂庆垫付7067.88元，保险公司支付10000元，目前尚欠镇江市第一人民医院23752.18元。2、住院伙食补助费582元，诉讼中，刘正川变更住院天数为17天，其主张50元/天，计算17天为850元，不违反法律规定，予以支持，但应扣除镇江市第一人民医院病人费用清单中载明的伙食费268元为582元。3、营养费3675元，刘正川主张50元/天的标准偏高，酌情调整为35元/天，计算105天为3675元。4、护理费9080元，根据刘正川伤情，酌定住院期间护理标准120元/天，计算17天为2040元；出院以后护理标准80元/天，计算88天（105天-17天）为7040元，合计9080元。5、误工费29400元，根据刘正川提供的证明材料且经法院核实，可以确认事发前刘正川从事建筑工种，参照江苏省同行业工资标准，并结合案件实际情况，酌定刘正川误工标准140元/天，计算210天为29400元。6、残疾赔偿金174488元，根据刘正川提供的证明材料，可以确认其收入来源于非农业，其主张以上一年度当地城镇居民人均可支配收入43622元计算20年并乘以伤残系数0.2，符合法律规定，予以支持。7、残疾辅助器具费88元，刘正川根据伤情需要于2016年11月17日购买胸围固定带，属合理支出范围，该主张有镇江市润州区鱼跃医疗护理用品店的发票为证，予以支持。8、精神损害抚慰金7000元，根据刘正川的伤残等级及事故责任酌情认定。9、交通费500元，酌情确定。10、财产损失540元。上述各项费用合计278319.93元。事发后，田茂庆在交警队缴纳事故预付金5000元，刘正川未领取。一审法院对上述事实的认定，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、发票、当事人庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘正川因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现刘正川的各项损失核定为278319.93元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金7000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；财产损失赔偿限额赔偿540元，合计120540元；余款157779.93元根据事故责任再由保险公司在商业三者险限额内承担70%即110445.95元。综上，保险公司应赔偿刘正川各项损失230985.95元，扣除保险公司已支付的医疗费10000元，田茂庆垫付的医疗费7067.88元，保险公司尚需赔付刘正川2139**.07元，并将事故垫付款7067.88元返还给田茂庆。遂判决：一、保险公司赔偿刘正川各项损失213918.07元；二、保险公司返还田茂庆事故垫付款7067.88元；三、驳回刘正川的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人刘正川在交通事故中受伤所造成的损失，根据机动车辆交强险、商业三者险的保险合同约定，承保苏Ｌ×××**小型普通客车的保险公司应承担相应民事赔偿责任。上诉人保险公司上诉认为，本案事故发生时间与刘正川受伤送医治疗时间以及X片、CT片检查时间等相关记录证据的时间节点存在相互矛盾，刘正川受伤与本案事故是否有关存在质疑。对此，本院认为，根据事故认定书、病历、出院记录、检查报告及司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述，能证实刘正川腰椎骨折、骶椎骨折等伤情系本案交通事故所致，具有因果关系，且在一审诉讼中包括保险公司在内的各当事人均未提出异议，现保险公司提出质疑无任何事实依据，一审法院确认本案事故致刘正川受伤所造成的各项损失，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，在认定事实和适用法律均是正确的。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一九年三月二十八日书记员  潘 悦