青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初283号   原告：于为国，男，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。   委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。   被告：浙江海纳建设有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城中区西大街42号（三田写字楼9-908室），统一社会信用代码：9163010367918532XL。   负责人：赵东平，该公司经理。   委托诉讼代理人：乔映梅。   被告：浙江海纳建设有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码：913307837045826003。   法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：乔映梅。   被告：吕永新，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。   原告于为国与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司、浙江海纳建设有限公司、吕永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于为国的委托诉讼代理人郭宗军，被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司、浙江海纳建设有限公司的委托诉讼代理人乔映梅，被告吕永新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告于为国向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司给付原告材料款230000元，利息97627.6元（自2012年11月5日至2019年9月19日，年利率4.75%），自2019年9月20日至实际给付之日的利息（以230000元为基数，年利率按照4.75%乘以1.3倍计算）；2、被告吕永新对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年9月，浙江海纳建设有限公司西宁分公司承建了位于西宁市××区东面的青海东部百货批发市场。原告自2010年8月开始给浙江海纳建设有限公司西宁分公司供应配电箱，至2011年10月结束。在供货过程中，浙江海纳建设有限公司西宁分公司给付原告部分货款。2012年11月5日，经原告与浙江海纳建设有限公司西宁分公司青海东部百货批发市场项目部安装负责人吕永新结算，浙江海纳建设有限公司西宁分公司尚欠原告材料款230000元，由被告吕永新向原告出具了欠条，并加盖了浙江海纳建设有限公司西宁分公司公章，但该欠条上未约定还款时间。自2012年11月5日至今，原告每年多次联系被告吕永新并催要该笔货款，但被告吕永新每次答复都是公司同意给付，但还没有拨款，待公司拨款后一定会给付，但至今分文未付。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请依法裁决。   被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司辩称：吕永新不是我公司员工，其出具的欠条加盖的公章系伪造，我公司申请鉴定。本案案由是买卖合同，根据合同相对性原则应当由吕永新承担给付责任，分公司不能独立承担责任。关于原告主张的利息应当从主张权利之日起计算，故应驳回原告的诉讼请求。   被告吕永新辩称：欠条加盖的公章是浙江海纳建设有限公司西宁分公司，公章的真假是其公司内部行为，不能对抗外部，我属合法的分包。对应给付原告的材料款230000元没有异议，利息按照法律规定计算，我只是经办人，不承担连带责任。   原告于为国向本院提交以下证据：欠条，证明截止2012年11月5日，被告欠原告配电箱款230000元，经办人吕永新签了字，同时加盖浙江海纳建设有限公司西宁分公司的公章。   被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司质证认为，对欠条真实性、合法性、关联性有异议，吕永新不是分公司及总公司的员工。   被告吕永新质证认为，对真实性没有异议，我只是经办人，不应承担连带责任。   本院认为，该证据结合案情予以确认。   被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司提交以下证据：《青海日报》报纸，证明其申请鉴定的鉴材符合法律规定。   原告于为国质证认为，真实性无异议，证明方向有异议。   被告吕永新质证认为，无异议。   本院认为，该证据能够证实其证明方向，予以采信。   被告吕永新未提交证据。   被告浙江海纳建设有限公司申请鉴定，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2019）文鉴字第178号司法鉴定意见书。经质证，原、被告未提出异议。   本院认为，经质证原、被告均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于为国向被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司城东区互助路火车站东面青海东部百货批发市场项目提供配电箱。2012年11月5日，被告吕永新作为经办人向原告于为国出具了欠条，内容为：青海东部百货批发市场项目部欠于卫国配电箱材料款贰拾叁万元整。该欠条加盖浙江海纳建设有限公司西宁分公司印章，被告吕永新以经办人身份在欠条上署名。庭审中，被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司、被告吕永新均认可双方就青海东部百货批发市场项目系承包关系。被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司系被告浙江海纳建设有限公司设立的分公司。   另查明，本案在审理过程中，被告浙江海纳建设有限公司提出申请要求对原告于为国提交的证据欠条中加盖的浙江海纳建设有限公司西宁分公司公章与公安机关备案的印章是否为同一枚进行司法鉴定。2019年12月13日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具了青警院司鉴中心（2019）文鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对落款日期为2012年11月5日的浙江海纳建设有限公司西宁分公司《欠条》中落款处盖印的内容为“浙江海纳建设有限公司西宁分公司”印章印文与委托方提供的西宁市公安局《印章备案资料查询证明》（公印查20090145123号）中相同内容印章印文样本不是同一枚盖章印形成。   本院认为，关于合同主体，根据查明的事实，被告吕永新承包了被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司在青海东部百货批发市场项目，由原告向被告吕永新承包的该项目提供配电箱，虽被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司抗辩不是该买卖合同相对方，但被告吕永新认可原告提供的配电箱均安装于青海东部百货批发市场项目，被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司未提交证据证实该项目的配电箱由第三人提供，鉴于被告吕永新与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司之间的承包关系，属内部管理行为，故本案涉及的买卖合同当事人为原告于为国与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，虽原告于为国与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司未签订书面买卖合同，但原告提供的配电箱由被告吕永新接受并安装在青海东部百货批发市场项目，现原告提交了加盖浙江海纳建设有限公司西宁分公司印章及经手人为被告吕永新的欠条，虽该欠条加盖的印章与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司备案的印章不是同一枚，但不影响买卖合同的实际履行，且用印属被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司内部管理问题，不能归责于原告，现被告吕永新对原告提供了配电箱及欠条载明的货款金额予以认可，故被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司应向原告给付货款230000元。关于原告主张的利息，因被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司未向原告支付货款，给原告造成一定损失，被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司应向原告给付利息，因2012年11月5日欠条未载明付款时间，应给予合理付款时间，故该利息起算时间，应以出具欠条后的3个月起计算，且原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条计算利息也无事实依据，故该利息为72314元（230000元×4.75%÷365天×2416天）。对于2019年9月20日至实际给付之日的利息，被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司也应按照上述利率给付。因浙江海纳建设有限公司西宁分公司系浙江海纳建设有限公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故上述货款及利息应由被告浙江海纳建设有限公司承担给付责任。关于原告要求被告吕永新对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告浙江海纳建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于为国给付配电箱货款230000元。   二、被告浙江海纳建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于为国给付利息72314元。   三、被告浙江海纳建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于为国给付2019年9月20日至实际给付之日的利息。   四、驳回原告于为国其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6214元，原告于为国负担480元，被告浙江海纳建设有限公司负担5734元（此款于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 杨 武   人民陪审员 韩 勇   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年一月十六日   书 记 员 魏静新   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。