四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3328民初64号 原告（反诉被告）：成都市龙西建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路******。 法定代表人：胡毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘孜县明珠实业有限公司。住所。住所地：四川省甘孜县新区幸福路（雍康大酒店）div> 法定代表人：赵阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，男，汉族，1970年5月22日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张俯，男，回族，1971年1月26日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。 原告（反诉被告）成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称“龙西公司”）与被告（反诉原告）甘孜县明珠实业有限公司（以下简称“明珠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后适用简易程序审理。审理中发现案涉金额巨大，本院于2018年8月30日裁定将本案转为普通程序审理，并为当事人延长了举证期限。审理中，龙西公司于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，本院于同年9月13日裁定予以保全。明珠公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年9月25日裁定予以驳回。明珠公司不服裁定并提出上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院于2018年11月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院为当事人重新指定了举证期限。明珠公司于2019年1月11日提出反诉，本院受理反诉后，为当事人重新指定了举证期限，并于2019年4月8日将本诉与反诉进行了公开开庭合并审理。龙西公司的委托诉讼代理人李锦福、颜增华，及明珠公司的法定代表人赵阳、委托诉讼代理人赵刚、张俯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙西公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币18,364,572元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息（以18,364,572元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年3月16日计算至款项实际付清之日止）；3、被告向原告支付补偿费用人民币1,000,000元；4、确认原告对甘孜县康北商业中心及雪域明珠住宅项目建设工程享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年，诉讼双方签订《甘孜藏族自治州甘孜县藏族中心商业区项目建设工程施工合同》，约定被告承建位于甘孜县的藏族中心商业区项目咖啡厅、桑拿房、商业3#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼工程。合同签订后，原告按约进场施工。同年5月双方签订《康北商业中心及雪域明珠住宅项目补充协议》、《康北商业中心及雪域明珠住宅项目19#、20#楼施工协议》、《康北商业中心及雪域明珠住宅一期总坪项目施工协议》，约定被告承包的范围增加商业19#楼、20#楼以及总坪项目。合同签订后，原告按约施工。工程完工后原告即向被告提交竣工验收资料及工程结算资料。2015年5月9日案涉工程通过竣工验收，并由各方签署《竣工验收报告》。2016年1月19日，原告与被告签订了《协议书》，约定工程结算的最后截止日期为2016年3月15日，逾期未完成的按照原告报送金额54,920,000元作为工程结算金额。被告未在上述最后期限完成结算，截至起诉之日，被告尚欠付原告工程款18,364,572元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告明珠公司辩称：1、合同因工程未招投标而无效；2、基础单价严重超标，应重新估价；3、未备案的“黑合同”推翻“白合同”，即使认也只认2,000元/平方米，“黑合同”无效；4、协议书是在“黑合同”基础上写的，且是被逼迫写出来的，协议书上签字的四个人都无当时的法人代表仁青扎巴的授权，签字的四个人也不是公司的股东，且当时公司股东均未到场，所以协议书无效；5、因建筑行业属于特殊行业，且明珠公司是在不专业的特殊情况下签订的合同，本案应作特殊处理；6、龙西公司进行合同诈骗，所以合同无效；7、明珠公司的前法人代表仁青扎巴与龙西公司涉嫌暗箱操作，提醒法庭重视本案处理；8、优先受偿以3,000元/平方米的价格来购买差不多6,200元/平方米的财产，是以所谓的合法的方式占有明珠公司的财产。 反诉原告明珠公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉人与被反诉人签订的《甘孜藏族自治州甘孜县藏族中心商业项目建设工程施工合同》、《康北商业中心及雪域明珠住宅项目19#、20#楼施工协议》、《总坪协议》、《补充协议》为无效合同，撤销该合同，并按市场公允价重新计价，退还反诉人多支付的工程款8,936,782元，并以此款为基数，按银行同期贷款利率标准，从2016年3月16日起直至款项实际付清之日止（至反诉之日支付利息1,295,746元）；2、依法追究被反诉人骗取中标的责任；3、依法判令反诉人与被反诉人2016年1月19日签订的《协议书》为无效协议；4、申请依法解除龙西公司诉讼保全反诉人的房产及赔偿因此而给反诉人带来的相应损失；5、申请被反诉人承担工程造价司法鉴定费用；6、本案诉讼费由被反诉人承担。庭审中，经本院释明，明珠公司明确诉讼请求为：申请确认案涉的五份合同、协议均无效。 事实与理由：龙西公司与明珠公司所签订的所有施工合同均属于必须招标的合同，但明珠公司不具备自行招标能力，也未就自行办理施工招标事宜依法向当地建设部门申请、批准、备案。龙西公司利用其专业化手段欺诈明珠公司不懂行，不具备工程建设、招投标程序及造价预算等相关专业知识及人员，采用单独议价形式逃避招投标规范，并采用固定总价形式规避正常审计非法中标，并使用非施工合同示范本签订施工合同。同年5月又签订没有备案的补充协议，推翻了备案合同。补充协议不仅上涨了固定总价也上涨了单价，并在该补充协议中增加了土石方工程费用，调整了材料价格、工程量风险等，且通过未备案的补充协议确认了最终结算价。最终结算价＝土石方工程费＋固定总价＋其他变更。龙西公司还约定了最终结算价可根据市场材料价格上涨而涨价，其又用固定总价方式规避其他风险。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，双方后签订的《补充协议》属于“黑合同”，应认定为无效。龙西公司在明知补充协议无效的情况下，利用明珠对建设工程项目的无知，威逼胁迫明珠公司签下“协议书”，使之不合法的工程合同变为简单的欠条协议，这在中国建筑行业闻所未闻，绝无仅有。这种环环相扣，老谋深算的专业手段，令完全不懂行的明珠公司防不胜防，以致最后导致明珠公司财产受到巨额损失。龙西公司作为专业建设工程公司，建筑工程施工总承包一级企业，其在明知明珠公司系2013年7月1日成立，为初办企业，房地产开发资质为暂三级，不具备房屋建设专业性及相关房屋建设专业人员配备的情况下，违反《建设工程价款结算暂行办法》第八条和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十三条的规定，采用不适合涉案工程使用的固定总价方式，用高于市场公允价一倍的价格与明珠公司签订合同，以欺诈手段，用表面合法的固定总价形式实施非法侵占明珠公司两千多万元的建筑合同款。明珠公司经过市场调查，2014年甘孜县及周边地区多层建筑的建设价格，在工程量清单中的报价大致约为1,400元/平方米，总坪（混凝土地面）价格在800元/立方米左右，一般地面混凝土厚度不超过20厘米，也就是总坪单价大约为200元/平方米左右，且双方签订的总坪项目施工协议，其总坪面积约13,000平方米，而实际总坪面积约为9,000平方米，单数量上就存在40%的差距，加之其固定总价为5,745,968元，折算单价达到442元/平方米，也高于市场公允价的一倍多。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。故双方签订的协议应予撤销。双方所签订的四份协议应按明珠公司测算的面积，以及按市场公允价计算为：房屋建设补充协议：14,000平方米×1,400元/平方米=19，600，000元；19#和20#楼施工协议：4,441.89平方米×1,400元/平方米=6,218,646元；住宅期总坪项目施工协议：9,000平方米×200元/平方米=1,800,000元，三项合计27,618,646元。按原告提出总价款54,920,000元，被告尚欠19,364,572元计算，说明明珠公司已支付工程款36,555,428元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。明珠公司已支付工程款36,555,428元，而按市场公允价计算应支付27,618,646元，故龙西公司应退还8,936,782元，并以上述退还款额为基数从2016年3月16日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息。 龙西公司与明珠公司违规签订的几份施工合同给明珠公司带来了巨额的经济损失，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第七十四条的规定，请求法院依法对龙西公司进行处罚。双方于2016年1月19日签订的《协议书》，明珠公司是在被龙西公司带的几十个所谓的农民工围攻，且在长达15个小时拘禁的情况下签订的，公司股东及工作人员在被困10小时后，由特拉克斯大厦物业报警，由成都市高新区三瓦窑派出所出警后认为是经济纠纷，让双方到法院解决才离开的。第二天龙西公司在无任何对账的前提下强行要求明珠公司众股东签订《协议书》及种种赔偿条款，才放公司股东人员离开。故明珠公司在特定环境下被迫签订的协议应视为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。明珠公司请求法院依法判令解除该协议书。龙西公司在明知工程款已收完的前提下，为达到其欺诈利益最大化，将明珠公司康北商业中心商铺一万余平方米的房产诉讼保全，造成我公司声誉极大损伤，使商铺无法正常销售。请求法院依法解除其保全，并由龙西公司赔偿因诉讼保全而造成的损失。为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 反诉被告龙西公司辩称：1、此项目为邀请招标，龙西公司是投了标的，且是高价投标，但实际是低价结算。被告所说的不专业与本案无关；2、后面签的补充协议是对前面协议的调整，而且工程内容不同，备案与未备案的合同内容不一样；3、备案合同签订后不是不可以变更，可以作适当修改；4、前面签订的合同并未违法，应为有效合同。退一步讲，即使前面合同无效，也不影响后面2016年1月19日签订的协议的效力，因为工程已经验收；5、被告的请求没有事实和法律依据，应该依法全部驳回。 为支持本诉请求，原告龙西公司提交了下列证据： 第一组：《营业执照》和《法定代表人身份证明》，拟证明原、被告双方的主体资格。 第二组：《甘孜藏族自治州藏族中心商业区项目建设工程施工合同》、《康北商业中心项目及雪域明珠住宅项目补充协议》、《康北商业中心及雪域明珠住宅项目19#、20#楼施工协议》、《康北商业中心及雪域明珠住宅一期总坪项目施工协议》复印件共四份，拟证明原、被告双方的合同关系。 第三组：康北商业中心及雪域明珠住宅项目：桑拿房、咖啡厅、3#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#楼的竣工验收报告复印件共九份，拟证明原告所承包的工程全部竣工验收合格。 第四组：2016年1月19日签订的《协议书》，拟证明关于 54,920,000元作为结算金额的约定，以及1,000,000元补偿款的约定，上面有公司的公章，法定代表人赵阳等签字按捺。 第五组：投标文件复印件五份，拟证明案涉工程进行了招投标程序。 明珠公司的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据中四份合同的真实性无意见，但提出只有一份合同有备案，其他没有备案，以及合同的文本不是范本，不符合行业规范；对第三组证据提出异议认为，监理单位是否到场不得而知，验收报告上的所有签字都像是一个人所写；对第四组证据提出异议认为，第一，此协议中的五条全部是站在龙西公司角度写的，都没有站在双方立场写，协议没有公平公正；第二，2016年1月19日明珠公司的法定代表人是仁青扎巴，赵阳是公司在2017年5月15日召开股东会才成为法定代表人的，具体成为法人代表的时间是在2017年5月以后；第三，协议上签字的四人均未获得仁青扎巴的授权，且此四人均不是公司当时的股东。当时股东有仁青扎巴、张大用和陈军，2017年5月才变更为赵阳和胡坤。签合同的基本要素必须要法定代表人出具授权书才有效；第四，此协议第二条所写的价格严重不合理，原告用3,000元的价格就将被告方的财产占为己有，但是涉案工程土地成本为1,200元，税收为1,000元左右，运营费用为1,000元左右，其他各项费用共计达到6,200元左右，所以说价格严重不合理；第五，结算时间严重不合理，所约定的结算期间为过年阶段，实际核算、决算的期限只有15天，对于一个价值50,000,000元的工程，结算时间明显不合理，保守估算都要三个月，而且此项目的结算需要原告方的配合，原告未在3月15日前提供工程相关资料，其是在下半年才提供的资料；第六，此协议是在农民工围攻的情况下签署的，1,000,000元的补偿款也是强加上去的。龙西公司对明珠公司的上述质证意见认为，关于签字人的身份，龙西公司无法左右，但是股东变更不影响公司，明珠公司的公章是清楚加盖的；明珠公司对第五组证据质证认为，龙西公司认为是正常招投标，但是当时招投标人是否有三家，明珠公司需要龙西公司提供相关证据才认可。龙西公司对此认为，龙西公司是投标人，招标是明珠公司进行的。 明珠公司未在本诉中提交证据。 本院对本诉部分的证据认证如下：龙西公司提交的第一组证据为有效证据；对第二组证据，明珠公司虽提出只有一份合同备案，其余三份未备案，以及提出四份合同的文本不符合国家的标准规范。本院认为，合同未备案及文本规范，不影响合同的法定效力，明珠公司对四份合同的真实性无异议，且四份合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定的合同无效的情形，故四份合同应为有效合同；对第三组证据，本院认为，九份验收报告均有建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位的加盖印章确认，故第三组证据为有效证据；对第四组证据，明珠公司以协议内容不公平，协议上签字的四人在签字当时均不是明珠公司的股东，四人签字均没有明珠公司法定代表人的授权委托书，以及协议第二条约定的价格严重不合理，约定的核算、决算时间严重不合理，以及明珠公司是在受龙西公司威胁、逼迫下才签订协议书等提出协议无效。本院认为，明珠公司主张协议的内容不公平，明珠公司是在受龙西公司威胁、逼迫下才签订的协议，对此，法律有明确规定，明珠公司可通过向人民法院或者仲裁机构申请撤销的方式撤销上述协议，但该协议在撤销之前应属有效。另，明珠公司以在协议书上签字的四人在签字当时均不是明珠公司的股东，以及四人签字均无公司法定代表人仁青扎巴的授权等主张协议无效。本院认为，明珠公司在反诉状中所作的陈述，表明签“协议书”时明珠公司的多数股东及工作人员在场，且“协议书”的签订地点位于明珠公司在成都的办公地点，明珠公司在“协议书”上签章，表明其知晓协议内容，并自愿受协议约束，且“协议书”也不属于法律规定无效的情形。现明珠公司以上述理由主张协议无效的理由无相关法律依据，本院依法不予采信，故龙西公司所举的第四组证据为有效证据；对第五组证据，明珠公司认为龙西公司未提供证据证明投标的有三家公司，故涉案工程未进行正常招投标。本院认为，龙西公司提供了诉讼双方签章的三份投标总价为55,051,118元投标清单和投标书，足以证明案涉工程进行了招投标，明珠公司提出的异议无相关法律依据，理由不成立，龙西公司所举的第五组证据为有效证据。 为支持反诉请求，反诉原告明珠公司提交了三张照片，拟证明龙西公司召集农民工围攻明珠公司并逼迫明珠公司签下协议的事实，对此，龙西公司提出异议认为，三张照片根本无法体现是什么时间，什么地点，什么人在做什么事情，对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，明珠公司提交的三张照片不能证明待证事实，本院对其主张不予采信。 龙西公司未在反诉中提交证据。 本院经审理查明，2014年，诉讼双方以固定总价方式签订了《甘孜藏族自治州甘孜县藏族中心商业区项目建设工程施工合同》，约定被告承建位于甘孜县的藏族中心商业区项目咖啡厅、桑拿房、商业3#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼工程，工程暂定合同总价为25,979,180元（12,989.59平方米×2,000元/平方米），该合同经甘孜县住房和城乡规划建设局备案。双方于2014年5月6日签订《康北商业中心及雪域明珠住宅项目补充协议》，对前述施工合同的建筑面积从12,989.59平方米增加到14,000平方米，增加了1,010.41平方米，并对固定总价的计价方式进行了变更，固定总价＝投标总价×96%＝36,299,460元×96%＝34,847,482元，以及对前述工程的最终结算价进行了约定，最终结算价＝固定总价＋土石工程费用＋其它变更。双方于2014年8月10日以固定总价方式签订《康北商业中心及雪域明珠住宅项目19#、20#楼施工协议》，约定19#、20#楼的固定总价，固定总价＝投标总价×96%=12,409,529元×96%＝11,913,148元，约定了最终结算价，最终结算价＝固定总价＋土石工程费用＋其它变更。双方于2015年2月6日以固定总价方式签订《康北商业中心及雪域明珠住宅一期总坪项目施工协议》，约定了固定总价，固定总价＝投标总价×90.6%=6,342,199元×90.6%＝5,745,968元，并对工程完工后的总坪结算款进行了约定，总坪结算款＝5,745,968元＋变更费用。上述工程中，咖啡厅、桑拿房、商业3#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼工程于2015年5月9日经竣工验收合格。19#楼、20#楼于2015年11月17日经竣工验收合格。 诉讼双方于2016年1月19日在明珠公司位于成都的办公地点达成了一致意见，并于同年1月20日在明珠公司股东及工作人员在场的情况下，完成了《协议书》的签订。协议书主要约定了以下内容：“工程总产值约54，000，000元，现业主方已支付32，000，000元，约有22，000，000元未支付；若明珠公司在2016年6月30日前未支付完工程款，龙西公司有权自行处理此抵押房屋；2016年6月30日前未能支付工程款的利率，按同期四倍银行贷款利率支付给龙西公司；其工程结算必须于2016年2月15日至2016年3月15日期间完成，在结算出来后，其未付款利息的基数按结算金额进行核算。若到期未能完成结算事宜，其以龙西公司报送的金额即54,920,000元作为工程结算金额，并按此进行工程款项的支付；因工程进度款支付严重滞后，使工程在先期七栋竣工验收后已处于半停工状态，劳务管理人员、施工工人在工地半停工待命，增加了劳务成本。为此明珠公司承诺在结算金额的基础上增加1,000,000元作为劳务班组人工、材料的补偿费用。但本着真诚合作的态度，若明珠公司后期工程在6月30日之前开始启动，其周材能继续使用，明珠公司则不用补偿此笔费用”，后诉讼双方在协议书上签了章，明珠公司的负责人处有满斌、赵阳、张俯、巴登一西签名并按手印。后，明珠公司到期未支付工程款，龙西公司遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2016年2月15日至2016年3月15日期间，诉讼双方未对案涉工程价款进行结算。 上述事实，有“施工合同”、“补充协议”、“施工协议”及“总坪协议”、“竣工验收报告”、“协议书”及庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方签订的“施工合同”、“补充协议”、“施工协议”及“总坪协议”有无效力？2、双方于2016年1月19日签订的“协议书”有无效力？3、案涉工程的总造价金额是多少？明珠公司已付工程款金额是多少？未付工程款金额是多少？明珠公司是否应支付？如应支付，则逾期利息如何计算？4、龙西公司主张的1,000,000元补偿费用应否支持？5、龙西公司主张的优先受偿权应否支持？对此，评述如下： 关于“施工合同”、“补充协议”、“施工协议”及“总坪协议”的效力问题。本院认为，龙西公司具有相应的施工资质，可以承包涉案工程。双方签订“补充协议”对“施工合同”约定的建筑面积和计价方式进行了变更，“补充协议”增加了建筑面积1,010.41平方米，并对固定总价的计价方式变更为按百分比计价，双方对“施工合同”内容的变更，以及后续签订的“施工协议”和“总坪协议”均系双方的真实意思表示，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，且不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定的情形，故“施工合同”、“补充协议”、“施工协议”及“总坪协议”均合法有效。对明珠公司提出“补充协议”、“施工协议”和“总坪协议”未备案的问题，本院认为，建设工程施工合同的备案是建设行政主管部门为达到一定的管理目的，对已签订的施工合同进行登记、存备的行为，其目的在于实现行政管理，备案并非是合同的生效要件，合同未备案，不影响其对合同双方的约束力。对于明珠公司提出案涉工程属于必须招投标的范围，因未进行招投标，所以施工合同应属无效的理由，本院认为，龙西公司提交的投标清单和投标书，明珠公司在投标总价上均有签章，足以证明案涉工程进行了招投标程序。本案中即使招投标程序违法，案涉工程也不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须进行招标的项目。故，明珠公司提出的上述理由不成立。另，明珠公司以涉案工程违反《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》、《建设工程价款结算暂行办法》和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》规定，主张案涉工程必须进行招投标的意见。本院认为，因前述三“办法”的发文机关均为国务院的部委，其属于国务院的部委规章，而不属于法律或者行政法规，其内容也不属于法律或者行政法规的效力性强制性规定。故，双方签订的合同未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，明珠公司主张上述四份合同、协议无效的理由不成立，本院不予支持。 关于“协议书”的效力问题。本院认为，“协议书”是案涉所有工程在竣工验收合格后，双方对工程价款的结算期限、结算方式以及支付方式的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故“协议书”合法有效，对双方当事人具有约束力。明珠公司主张协议的内容不公平，明珠公司是在受龙西公司威胁、逼迫下才签订的协议，对此，法律对合同当事人留有选择机会，如当事人向人民法院或者仲裁机构申请撤销，则撤销后的合同自始无效；如当事人不申请撤销，则合同对双方当事人具有约束力。现该协议未经撤销，故对明珠公司具有约束力。另，对明珠公司以在“协议书”上签字的四人在签字当时均不是明珠公司的股东，以及四人签字均无公司法定代表人授权等主张“协议书”无效的意见，本院认为，明珠公司提出的上述主张，与其在反诉状第8页第二段中陈述的“龙西公司带了几十个所谓的农民工在成都特拉克斯广场明珠实业公司成都办公点围攻股东及工作人员……强行要求明珠公司众股东签订《协议书》及种种赔偿条款方放公司股东等人员离开”相矛盾，其在反诉状中所作的上述陈述，说明签“协议书”时明珠公司的多数股东及工作人员在场，且“协议书”的签订地点位于明珠公司在成都的办公地点，明珠公司在“协议书”上签章，即表明其知晓协议内容，并自愿受协议约束。故明珠公司主张“协议书”无效的理由不成立，本院不予支持。 关于案涉工程总造价金额，明珠公司已付工程款金额，未支付工程款金额，以及是否应支付，如应支付，如何计算逾期支付造成的利息损失的问题。本院认为，诉讼双方对工程价款的结算方式进行了明确的约定，对工程价款的确定应按双方的约定处理，即工程总造价金额为54,920,000元。原告龙西公司在庭审中陈述已支付30,380,000元与“协议书”载明已支付32,000,000元相矛盾，本院按双方在协议中的结算情况认定明珠公司已支付32,000,000元。龙西公司诉请支付工程款的金额为18,364,572元，现明珠公司无理由不支付，应承担继续支付的违约责任。明珠公司逾期支付工程款，客观上给龙西公司造成了损失，应承担赔偿损失的责任。关于计算利息损失的时间起点，双方在协议中的约定较混乱，本院结合双方约定的结算期限和支付期限，确定支付工程款的期限从2016年3月16日起至2016年6月30日止。故明珠公司应以18,364,572元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月1日起计算至款项实际付清之日止。对龙西公司在法庭辩论终结后，要求明珠公司增加支付6,170,000元机械费用的诉讼请求，因龙西公司在最后陈述阶段才提出，且明珠公司不予认可。故本院对该请求不予审查，龙西公司可以另行起诉解决。 关于补偿费用问题。因双方在“协议书”中进行了明确约定，且该协议合法有效，故本院按双方的约定处理，即由明珠公司向龙西公司支付1,000,000元补偿费用。 关于龙西公司主张的优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，明珠公司应当给付建设工程价款的期间为2016年3月16日至同年6月30日，而龙西公司提出行使优先权的日期为2018年8月14日，已超过六个月的行使期限，故本院不予支持。 关于明珠公司提出龙西公司骗取中标，要求本院对其进行处罚的意见，本院认为，违反招标投标法律规定的，应向相应的行政机关提出，其请求已超出人民法院的职权范围，故本院不予处理。 关于明珠公司提出要求解除财产保全，并赔偿其损失的请求，因龙西公司提出财产保全时一并提供了相应的财产担保，符合相关法律规定，故本院不予支持。 对明珠公司要求龙西公司承担鉴定费用的请求，因本院未准许其鉴定申请，故不存在鉴定费用问题。 综上，龙西公司的部分本诉请求成立，本院予以支持。明珠公司的全部反诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告甘孜县明珠实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告成都市龙西建筑工程有限公司工程款18,364,572元及利息损失（利息款以18,364,572元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月1日起计算至款项付清之日止）； 二、本诉被告甘孜县明珠实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告成都市龙西建筑工程有限公司补偿费用1,000,000元； 三、驳回本诉原告成都市龙西建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告甘孜县明珠实业有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费148,934.00元、财产保全费5,000.00元（成都市龙西建筑工程有限公司均已预交），由被告甘孜县明珠实业有限公司负担，其应于本判决生效之日起十日内向本院交纳；反诉案件受理费41,597.50元（甘孜县明珠实业有限公司申请缓交获批准，但至判决时仍未交纳），由甘孜县明珠实业有限公司负担，其应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 石 晓 华 审 判 员 王 廷 武 人民陪审员 洛绒拉姆 二〇一九年四月十八日 书 记 员 舒 代 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。