黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终681号上诉人（原审原告）：李雅萍，女，汉族。委托诉讼代理人：姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宏茂，女，汉族，大庆市五金交电化工公司职工。被上诉人（原审被告）：史丹丹，女，汉族，大庆市新潮学校教师。被上诉人（原审被告）：史万义，男，汉族，退休职工。被上诉人（原审被告）：张春玉，女，汉族，退休职工。被上诉人史丹丹、史万义、张春玉的共同委托诉讼代理人：王斌，黑龙江盛和盛律师事务所律师。上诉人李雅萍因与被上诉人程宏茂、史丹丹、史万义、张春玉房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雅萍及其委托诉讼代理人姚石斌、被上诉人程宏茂、被上诉人史丹丹、史万义、张春玉的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李雅萍上诉请求：1.请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2593号民事判决第二项；2.请求法院依法改判或发回重审，判决被上诉人给付房屋租金86667元，逾期支付房租利息46067元、修复租赁房屋卷闸门费用3300元、物业费、水电费14038元，共计149072元；3.由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实与理由：一、依据庭审调查，可以确认如下事实：上诉人于2014年5月5日与史立志签订房屋租赁合同，上诉人将团结汽配城××楼××一层、二层商服楼出租给史立志使用，租赁合同约定：合同期暂定三年，自2014年5月5日起至2017年5月5日止，租金为第一年3.5万元，第二年3.75万元，第三年4万元。签订合同后史立志交纳了2014年和2015年房租，欠交纳2016年房屋租金，2016年3月11日史立志去世。史立志去世后留有大量遗产，四被上诉人系史立志妻子、女儿、父母，被上诉人在继承遗产后拒绝支付史立志欠付上诉人的租金及逾期利息、物业费等相关费用，所租赁房屋至今未交付上诉人，并且拖欠占有使用期间物业费、水电费、房屋维修费未付。原审法院认为上诉人提交了大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1046号民事判决书系复印件，不是加盖公章的法律文书。因被上诉人程宏茂有异议，故不予采信。据此判决上诉人败诉，原审法院对该证据的没有依法采信，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十二条的规定。上诉人提供大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1046号民事判决书的内容，首先证明史立志财产被继承人是本案四被上诉人，其次证明通过该判决书认定史立志死后存在遗产，并且遗产已经被本案四被上诉人取得，最后证明该判决已经是终审判决，该判决已经生效。至于四被上诉人如何承担上诉人诉讼请求的具体数额，应当是由法院依法查明作出裁决，并由四被上诉人承担举证责任，对自己继承史立志遗产数额举证。法院在审理中应当对双方争议焦点及举证责任的分配，予以明示。上诉人提供的大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1046号民事判决书虽然是复印件，但依据其外在形式及记载内容，能够确认该复印件的真实性，庭审中被上诉人程宏茂虽然否认上诉人提供的该判决的真实性，但她自己也提交了该大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1046号民事判决书的第38-40页，法院当庭又与其提供的原件核对无异议。被上诉人程宏茂对上诉人提交的该判决复印件不认可，但没有证据证明其不真实。对于同一份判决，原审法院不对上诉人和被上诉人的判决予以对照，认定是否一致，单方认定被上诉人程宏茂提交的部分内容真实与原件核对无异议，认定上诉人提供判决不真实，同一份判决书两种不同认定方式，严重违反法律的规定，法院认定过程前后矛盾。二、本案立案案由是房屋租赁纠纷，经审理查明，合同一方承租人史立志在合同履行期限内死亡，但留有大量遗产，法院没有依据《继承法》第三十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条的规定，在庭审中查清具体遗产的种类和数额，确定继承人应当承担债务的份额，导致本案没有依法作出判决。三、上诉人2018年7月25日向原审法院申请财产保全，并提交了保全申请书，财产担保书及担保发票。原审法院两次开庭既没有出具书面不予保全裁定，也没有采取保全措施。以等待院长批示为由，直至作出一审判决也没有作出任何裁定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行的保全规定。被上诉人程宏茂辩称，1.史立志2016年3月11日去世，而我2016年4月29日才知道史立志开过一家宏笠印刷公司，当日史立志的妹妹史丽颖和她的律师王斌一起约我见面，将宏笠公司的营业执照副本和组织机构代码证及两个租赁房屋门钥匙各一把交给我，可是宏笠公司的公章、名章、合同章、财务章、账本至今在史丽颖手中拒不交出，这也是我放弃继承宏笠公司的主要原因。2.史立志身故当日家中所有的银行卡、手机、身份证、家门钥匙均在史立志与前妻的女儿史丹丹手中，史丹丹背着我偷偷取走我家全部银行卡里的钱，两张银行卡一张剩下五分，一张卡剩下一毛八，当2016年4月29日我知道史立志有宏笠公司并欠房东房租时，李雅萍在2016年5月7日第一次给我打电话，我很想给上诉人李雅萍补齐房款，可是我的钱全被史丹丹偷走。3.我只好去公证处开具查询函到大庆兴业银行查询史立志名下的宏笠公司银行登记的账目流水，发现从公司成立到史立志身故，公司曾盈利50多万元，每一笔都被史丽颖取走，有大庆市兴业银行的影像为证，包括史立志身故后公司账面存在近4万元的存款也被史丽颖于2016年3月21日偷偷取走。建议法庭将案外人史丽颖追加为被上诉人之一，因为宏笠公司法定代表人史立志身故后。史丽颖于2016年4月29日将公司的资质和两个房屋的门钥匙各各一把交我手中暂时保管，我有一页交接保管手写书面原件为证。被上诉人史丹丹、史万义、张春玉辩称，1.被继承人史立志与上诉人的房屋租赁合同，在2016年4月初至合同到期前一个月，已经史立志全体继承人一直委托史丽颖通知上诉人解除。史立志的法定继承人史万义、张春玉、史丹丹（以下简称：史万义等三继承人）在租赁合同解除后，史立志的继承人在继承范围内，没有上诉人主张的“逾期”租金86667元返还义务。2.上诉人主张的利息，按照“月利率2%计算利息”的主张，没有约定和法律依据，史万义等三继承人没有“房屋逾期利息46067元”的返还义务。3.上诉人主张的修复卷帘门费用3300元、物业费、水费、电费14038元共计17338元，因没有事实依据、没有约定和法定理由，请求返还的主张不能成立，没有返还义务。4.上诉人主张的逾期房租应向租赁房屋的实际占用人主张，上诉人与被上诉人程宏茂之间是否成立新的租赁合同或侵权关系请法院依法审查，被上诉人程宏茂在租赁合同到期前的2016年4月29日，从其他继承人手中接管租赁房屋，无论是其计划继续经营该公司而续租租赁房屋，还是在新的租赁合同履行期间与上诉人双方协议解除，或是单独与上诉人发生了侵权法律责任均是其自己在继承身份以外的独立民事行为，该行为的结果与责任与史万义等三继承人无关。原审原告李雅萍向一审法院起诉请求：1、解除原告与史立志签订的房屋租赁合同，并返还租赁的房屋；2.请求被告给付租金86667元及利息45067元（自2016年5月5日起至2018年7月5日止，按月利率2%计算），从2018年,7月6日至实际给付之日以86667元为基数按月利率2%为计算利息；3.被告给付更换租赁房屋卷闸门费用3300元，给付拖欠的物业费、水电费及维修费40038元；4.四被告承担连带责住；5.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告李雅萍于2014年5月5日与史立志签订房屋租赁合同，原告将位于本庆市××区团结汽配城××楼××一层、二层商服楼出租给史立志使用。合同约定：租赁期限为三年，自2014年5月5日起至2017年5月日止，第一年租金3.5万元，第二年租金3.75万元，第三年租金4万元，每年4月5日交下一年租金。合同签订后原告将房屋交付史立志使用，史立志向原告交纳了2014年及2015年房屋租金，欠交2016年5月4日至2017年5月5日期间房屋租金；2016年3月11日史立志去世；被告程宏茂、史丹丹、史万义、张春玉均为史立志的第一顺序继承人；史立志去世后及租赁期满后，史立志的继承人即四被告未向原告返还史立志所租赁的房屋及给付剩余租金。故原告诉至本院。一审法院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。原告与四被告的被继承人史立志签订了房屋租赁合同，在租赁期限内，被继承人未给付原告2016年5月4日至2017年5月5日期间的租金，四被告作为被继承人史立志的继承人已经继承了史立志遗产，依法应当在继承遗产的数额内承担清偿被继承人史立志对原告负有的债务，但原告所举证据并不能确定四被告继承史立志遗产的数额，且原告委托了律师作为其代理人，而未向本院申请律师调查令向审理四被告继承纠纷的相关法院调取相关继承纠纷的法律文书，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求四被告承担金钱给付义务的请求不予支持；另外，原告请求解除合同，因房屋租赁合同在原告诉至本院后已经过了合同约定的租赁期限，故该房屋租赁期限已经结束，不需另行判决解除该合同，但原告请求四被告返还房屋的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定若干规定》第二条的规定，判决：一、被告程宏茂、史丹丹、史万义、张春玉于本判决生效后十五日内向原告季雅萍返还被继承人史立志租赁的房屋（位于大庆市××区团结汽配城××楼××****商服楼）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3801元，由原告承担3701元，由四被告承担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人程宏茂为证实其主张向本院提供证据如下：1.史立志兴业银行账户提款影像两页、流水两页（与原件核对无异议原件退回），欲证明史立志身故之后宏笠公司账面仍有近40000元存款被其胞妹史丽颖于2016年3月21日取走。上诉人李雅萍质证称该证据与本案不具有关联性。被上诉人史万义、张春玉、史丹丹质证称该证据与本案不具有关联性。2.提交（2017）黑0604民初4859号、（2018）黑06民终1046号民事判决书两份（与原件核对无异议原件退回），欲证明自史立志身故后程宏茂对史立志在宏笠公司遗留的股权权益一直是放弃继承的状态。上诉人李雅萍质证称，上诉人和被上诉人程宏茂只提交了判决书部分内容，该判决书在认定中体现继承人发现该租赁房屋欠缴租赁费后再继承其他百余万元遗产后在二审中均放弃继承，违背继承法第323条规定。被上诉人史万义、张春玉、史丹丹质证称，对真实性合法性没有异议，对欲证明的问题也无异议。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，李雅萍与史立志签订的房屋租赁合同合法有效，因史立志在租赁期间去世，租赁的房屋由其继承人继续占用，租赁期限届满承租人理应返还租赁房屋，现李雅萍要求史立志的继承人返还房屋，法院应予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李雅萍的其他诉讼请求，本院将另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2593号民事判决第一项；本判决为终审判决。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  傅 佳二〇一九年五月二十日法官助理金宁书记员赵其琛附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。