浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2784号 原告（反诉被告）：安吉强盛酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路398号，统一社会信用代码91330523L1662665G。 法定代表人：潘明旺。 委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：项国松，男，1985年3月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。 原告（反诉被告）安吉强盛酒店有限公司（以下简称“强盛公司”）与被告（反诉原告）项国松合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。被告（反诉原告）项国松提起反诉，本院于2018年6月15日受理后，公开开庭将本、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）强盛公司法定代表人潘明旺的委托诉讼代理人金德龙、被告（反诉原告）项国松的委托诉讼代理人卓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 强盛公司向本院提出诉讼请求：1.项国松立即向强盛公司归还欠款49297元；2.项国松承担本案诉讼费用。事实和理由：强盛公司经营餐饮与KTV娱乐项目，项国松系强盛公司员工。2016年12月至2017年5月项国松向强盛公司预支工资44500元，2016年12月至2017年6月在原告处消费签单合计金额为32297元，代强盛公司订购员工工作服差价6000元。现项国松已与强盛公司解除劳动关系，经双方于2017年7月20日结算，项国松尚欠强盛公司49297元，并于当日向强盛公司出具欠条一份。后经强盛公司催讨未果，故向本院起诉。 项国松辩称，从强盛公司预支工资44500元和在强盛公司消费签单合计32297元的事实予以认可，强盛公司代订购员工工作服差价6000元的事实不清楚。 项国松向本院提出反诉请求：1.强盛公司支付项国松人工工资合计147500元；2.本案诉讼费由强盛公司承担。事实和理由：2016年8月3日，项国松入职强盛公司，担任营销副总一职。双方约定，项国松的劳务报酬由每月基本工资加提成构成。其中每月基本工资为12000元，业绩提成计算为：基本业绩为90万按照0.005%计算，超出90万元部分按照0.03计算。项国松入职后，基本工资及提成从未按时发放。项国松以领付款形式预支工资，自2016年9月至2017年10月期间，预支工资44500元。截止2017年12月，项国松离职，强盛公司拖欠劳务工资147500元。 强盛公司辩称：第一、强盛公司不存在未支付项国松报酬的问题，项国松的反诉请求没有依据。第二、2016年8月3日项国松就职于强盛公司这里，但约定的报酬并非是12000元，而是2016年8月3日到2017年的6月期间报酬是5000元，2017年的7月报酬增加到8000元，2017年的8月报酬增加到12000元，并于2017年的10月4日双方签订劳务合同。项国松自016年的8月3日起，要求按照12000元的劳务报酬来计算，是没有事实依据的，不能以这个后来2017年10月4日签订的劳务合同反向倒推。第三，关于提成的问题，2016年的8月3日到2017年的6月，双方是有关于提成的口头约定即按业绩的15%计算，但项国松向强盛公司预支的报酬，经双方结算，其各项报酬之和与其预支的这个费用之间存在超过其应得的报酬。2017年的7月份之后，反诉人并没有业绩，也就是不存在提成的问题，至2017年10月4日，签订劳务合同对提成做了新的约定但反诉人也不存在任何业绩。第四、项国松称其基本工资及提成强盛公司从未按时发放，但并非是未发放，其预支的数额远超其应得的报酬，应当返还，与强盛公司的欠条也是项国松经过核对后向强盛出具的，强盛公司并没有截留或者是克扣项国松的报酬，已全部都发放给他。因此要求驳回项国松的反诉请求。 强盛公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、欠条一份和强盛公司财务罗列的结算清单一份，证明项国松尚欠强盛公司49297元的事实。 项国松质证对欠条的三性无异议。对结算清单不予认可。 项国松为证明其反诉主张，向本院提交以下证据： 证据二、劳务合同，证明在2017年10月4日项国松与强盛公司签订劳务合同中，对于项国松的工作岗位，劳务报酬等均有相关约定，其中第三条的第一款约定的项国松的每月基本工资是12000元，业绩提成是按照基本业绩90万，按照0.005%计算。超过90万的部分是按照0.03%计算； 证据三、调查笔录一份，被调查人为强盛公司原总经理丁先元。 证据四、社会保险参保证明一份，参保人为丁先元，与证据三共同证明项国松在强盛公司的入职时间为2016年8月份，劳务合同也是丁先元代强盛公司与项国松签订的。强盛公司存在实际发放工资不及时的情况。 证据五、受案登记表、受案回执和询问笔录各一份，证明项国松于2016年就职于强盛公司。 强盛公司对于项国松反诉的证据质证如下： 对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明项国松自2017年10月起至2018年10月工资为12000元。不能证明项国松2017年10月前的工资为12000元。 对证据三的三性无异议。 对证据四的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 对证据五的三性没有异议，强盛公司认可项国松的入职时间是2016年8月。 强盛公司为证明反诉辩称，向本院提交以下证据： 证据六、2016年8月到2017年6月的工资表，证明项国松2016年8月到2017年6月的工资为5000元。 证据七、2017年7月的工资表、项国松微信名、微信转账记录，证明项国松工资为8000元，减去应扣除的部分，剩余7730元已通过微信转给项国松了。 证据八、2017年8月份工资表、盛世王朝消费账单、行政处罚单、领付款凭证，证明2017年的8月份起项国松的工资是增加到了12000元，扣除相应部分向款项得出项国松尚应支付强盛公司1600元。 证据九、2017年9月份工作表、行政处罚单、项国松浙E9884G保险方案、支付宝转账凭证、领付款凭证，证明2017年的9月份项国松工资扣除相应的应付费用后，尚欠强盛公司3380元。 证据十、2017年10月份工资表、盛世王朝消费账单、项国松支付宝名称、支付宝转账记录，证明2017年10月份项国松的工资扣除相应应付费用后尚欠强盛公司3380元。 证据十一、2017年11月份工资表、盛世王朝消费账单，证明2017年11月30日后项国松离职，强盛公司每月工资发放时间是每月的第20日，项国松自上月工资发放后，11月的工资时间是10天，强盛公司应负其工资是4000元，但应扣除相应部分，其尚欠被反诉人5260元。 项国松对上述证据质证意见如下： 对于证据六、2016年8月份到2017年6月份的工资表的三性均不予认可。该份证据从2016年8月份到12月份系强盛公司的一个考勤表并不是他主张的工资。该份证据只能证明项国松的一个考勤情况，并不能证明项国松的工资标准是5000元。对于2017年1月份到6月份的工资表，也可以看出，虽然项国松的工资写明是5000元，强盛公司也主张项国松的工资均以现金形式发放，并且有项国松的签字，但是代理人要提醒法庭注意的是在2017年1月份到6月份的这个工资表中，其他员工以现金发放形式领取的工资，在实际发放那一栏，均会有载明数字，并且由员工本人确认签字的，但是唯独项国松那一栏是没有的，该份工资表也不能证明被告公司对于项国松的工资是以现金形式发放，所以这证据强盛公司并不能达到其证明目的。 对于证据七，三性均不予认可，那该份工资表的签名与之前的签名也有所不同项国松的工资也不是反诉被告所称的8000元。 对于证据八，三性也是不予认可的，从2017年的8月份的工资表可以看出，他是没有经过项国松本人确认签字的，而且强盛公司主张扣除了其它费用与本案均无关联性，从强盛公司提供的工资表可以看出项国松之后的工资均有涂改痕迹。事实上，向项国松本人核实，强盛公司主张的消费5000元，之后项国松以现金形式或以其他形式已经支付给了财务人员。对于之后的领付款的8000元项国松也予以认可的，强盛公司也在本诉中也陈述总的预支44500元钱的这个事实在这组证据的8000元也包含在总的预支44500元范围之内。 对于证据九，三性也是不予认可。9月份的工资表也是没有经过向国忠本人确认签字的，而且强盛公司主张扣除的其它费用也是与本案均无关联性，那代理人要在这里说明的一个问题，这里面有一项是项国松的车辆保险费用，事实上是因为公司的财务人员，他做保险业务的，项国松让其代为投保之后，也将该保费转给了这个财务人员。即使没有转给财务人员也不应该作为强盛公司主张的款项，在本案中予以扣除，对之后的领付款反诉原告也予以认可，应该在总的预支的44500元钱里面扣除。 对于证据十，三性也是不予认可。2017年10月份的工资表也是没有经过项国松确认签字，而且强盛公司主张扣除的其它费用是与本案无关。工资栏这一栏也是有明显涂改的这个痕迹。 对于证据十一，三性也是不予认可。2017年11月份的工资表是没有经过项国松本人确认的，而且反诉被告主张的其它费用，我们认为是与本案没有关联性。最后代理人要提醒法庭注意，如果按照强盛公司提交的该组证据，项国松所欠金额就是按照强盛公司提交的1600加上3380再加上5261共欠了是10000多。而并不是他本诉状中所述的49297元，所以强盛公司提交的该组证据与其证明目的是自相矛盾的，该组证据是不能达到其证明目的。 经审查，本院对本案证据认定如下： 对证据一、项国松对欠条无异议，对强盛公司财务罗列的清单有异议，清单只是对欠条形成的一个补充，项国松虽然不予承认，但项国松向强盛公司出具欠条，肯定是与强盛公司结算过的。项国松作为一个具有完全民事行为能力的人，不可能随意出具一份欠条，故本院对欠条予以认定。 对证据二、三、四，强盛公司对其真实性无异议，但合同签订时间是2017年10月份，故项国松的月工资为12000元也应该从签订合同时开始。本庭在庭后对项国松作了调查笔录，项国松也承认与强盛公司口头约定之前的月工资为5000元。 对证据五，强盛公司对其真实性无异议，也认可项国松的入职时间为2016年8月，故本院予以认定。 对证据六，项国松对于三性都不认可。项国松在庭后承认与强盛公司口头约定在此期间的工资为5000元，期间也从强盛公司陆续领取了60000多元，2017年7月20日，作为强盛公司发6月份工资的节点，项国松与强盛公司也进行了结算，故项国松在此期间的月工资为5000元。 对证据七，项国松对于三性不予认可。在2017年7月的工资表示，项国松的工资为8000元，丁先元的工资为12000元，结合证据二，丁先元在强盛公司的职位比项国松高，故项国松的工资不可能是12000元。该份证据虽然没有项国松的签字，但强盛公司在2017年8月22日将7730元通过微信转账给项国松，与工资表上应发工资一致，故本院予以认定。 对证据八、九、十、十一，项国松对于三性不予认可。在2017年8月到11月的工资表上显示，项国松的月工资为12000元，对这个事实本院予以确认。2017年10月1日5000元，2017年10月7日3000元，2017年10月15日1000元、2017年10月27日3000元和2017年10元31日5000元，项国松在领付款凭证上签字，本院予以确认。2017年11月21日和2017年11月25日，项国松微信收到预支工资款2000元和5000元，本院予以确认。2017年8月30日行政处罚单200元和2017年9月29日行政处罚单500元，上面被处罚人没有签字，在工资单上扣除后，项国松也没有签字，本院不予认定。对于盛世王朝消费账单，项国松在上面签字，同意客户挂单，故本院予以认定。对于项国松浙E9884G保险方案，该款项的支付人无法体现是强盛公司，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：项国松于2016年8月就职于强盛公司，约定每月工资5000元，每个月的工资于次月20日核实确认发放。因为强盛公司每月发放工资没有及时发放，项国松经常从强盛公司预支部分工资。2017年7月20日，项国松与强盛公司对2016年8月至2017年6月项国松应在强盛公司领取的工资及提成和项国松在强盛公司预支的工资及消费签单等进行结算后，项国松向强盛公司出具一份欠条，欠强盛公司49297元。2017年8月22日，项国松微信收到强盛公司支付的7月份工资7730元。2017年8月开始，项国松在强盛公司的工资为12000元。因强盛公司工资发放不及时，项国松在2017年10月1日预支5000元、在2017年10月7日预支3000元、在2017年10月15日预支1000元、在2017年10月27日预支3000元、在2017年10月31日预支5000元、在2017年11月21日预支2000元、2017年11月25日预支5000元，共计预支24000元。2017年9月18日，项国松的客户在强盛公司KTV消费5000元，项国松签字同意挂单。2017年10月29日，项国松的客户在强盛公司KTV消费5000元，项国松签字同意挂单。2017年11月25日，项国松的客户在强盛公司KTV消费5880元，项国松签字同意挂单。挂单总计金额为15880元。2017年11月底项国松离职。强盛公司因项国松出具欠条后，未支付欠条所载金额，故向法院提起诉讼，要求支持其诉请。项国松因强盛公司没有支付其工资，向法院提起反诉，要求支持其诉讼。 本院认为，项国松向强盛公司出具欠条的行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。经强盛公司催讨，项国松应及时支付所欠款项，故本院对于强盛公司要求项国松归还欠款的诉请予以支持。项国松与强盛公司劳务关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。项国松就职于强盛公司，强盛公司应按双方约定支付工资。2017年7月20日，项国松向强盛公司出具的欠条，是强盛公司在2017年6月20日之前应付项国松的款项（包括工资及提成）和项国松欠强盛公司的款项，双方最后结算的结果，故2017年6月之前，强盛公司不欠项国松工资。2017年7月工资强盛公司已付清。2017年8月至11月，项国松的月工资为12000元，强盛公司应支付项国松工资共计48000元。在此期间，项国松预支了24000元，应予扣除。在此期间，项国松同意客户挂单15880元，按照娱乐行业行规，上述款项应由项国松负责催讨收回，否则由项国松支付，该账单原件在强盛公司，项国松没有收回消费账单，也没有提供收条或支付记录证明已付清，故该款项属于项国松对强盛公司的欠款。双方互负债务的可以抵消，故强盛公司还应支付项国松劳务工资8120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）项国松于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）安吉强盛酒店有限公司欠款49297元。 二、原告（反诉被告）安吉强盛酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）劳务工资8120元。 三、驳回被告（反诉原告）项国松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1035元，反诉案件受理费1625元，合计诉讼费2660元，由原告（反诉被告）安吉强盛酒店有限公司负担25元，被告（反诉原告）项国松负担2635元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一九年二月十八日 书记员  冷琦 ·??2?· ·??1?·