福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1168号 原告：鲍国锋，男，1985年10月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周魏捷，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告鲍国锋与被告鲍国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国锋及其委托诉讼代理人王雨田、被告鲍国瑞及其委托诉讼代理人王鹏周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲍国锋向本院提出诉讼请求：1.判令鲍国瑞立即向鲍国锋返还借款本金787365.33元及利息（以787365.33元为基数，自2018年9月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令鲍国瑞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月1日，鲍国锋与鲍国瑞签订《借款协议》约定鲍国瑞向鲍国锋借款人民币100万元，借款期限为二年，自2014年10月1日至2016年10月1日，借款利息按月利率2%计算，半年付息，2014年10月1日之前的利息已付，并载明鲍国瑞于2014年9月18日、2014年9月25日分别收到70万元与30万元，款项转账至鲍国瑞指定的银行账户（账号：62×××66，开户行：建行永泰县支行，户名：鲍国瑞）；同时约定如鲍国瑞违约未按本合同约定的期限归还借款本息的，鲍国瑞需将名下位于永泰三狮一间店面过户给鲍国锋。2015年，鲍国瑞向鲍国锋支付半年利息12万元。之后，就以种种理由拒不付息。上述借款到期后，鲍国瑞拒不还本付息。经鲍国锋多次追讨，鲍国瑞于2018年9月26日与鲍国锋签订《协议书》，双方约定以房抵债，将鲍国瑞享有处置权的包头市稀土高新区火炬路1号金辉华府（以下简称“金辉华府”）23栋1110房（面积112.36Ｍ²，抵债单价8553元／Ｍ²，抵债总价961015元），以及23栋309房（面积114.54Ｍ²，抵债单价5393元／Ｍ²，抵债总价617714元）中16.66%的份额即102953元抵偿债务，上述抵债金额共计1063968元。截止2018年9月26日，鲍国瑞尚欠的借款本金100万元及利息838027.40元。双方没有约定该抵债款项的还款顺序，依据法律规定抵充顺序应为先折抵利息后折抵本金，因此，抵债金额1063968元中的851333.33元为偿还利息，余款212634.67元为偿还本金，故鲍国瑞尚欠鲍国锋借款本金787365.33元及相应利息，鲍国瑞现拒不偿还，鲍国锋为维护自身权益特向法院起诉，望判如所请。鉴于鲍国瑞承诺继续履行以房抵债协议，如果鲍国瑞无法确保鲍国锋顺利办得上述房产的产权登记，鲍国锋保留就以房抵债部分的债权另行起诉的权利。 鲍国锋围绕本案诉讼请求向本院递交了鲍国瑞和鲍国锋于2014年10月1日签订的《借款协议》、中国建设银行电子转账凭证、鲍国瑞和鲍国锋于2018年9月26日签订的《协议书》、《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0015784）、《鲍国瑞顶账商品房网签明细表》、鲍国瑞与刘启兵和鲍国锋于2018年9月26日签订的《协议书》、刘启兵和鲍国锋于2018年9月28日签订的《协议书》各一份，用于证明其诉称事实。 鲍国瑞辩称：一、鲍国锋诉称鲍国瑞尚欠借款本金787365.33元及相应利息无任何事实与证据予以支持，鲍国瑞已全部履行偿还借款及支付利息义务，应判决驳回鲍国锋的起诉。1.本案抵债产生的背景及原因：因李钻连欠鲍国瑞借款1300万元及利息，2018年7月18日，鲍国瑞向永泰县人民法院大洋法庭提起诉讼。经过双方协商一致并经主审法官调解，双方自愿达成协议：李钻连于2019年1月5日前一次性偿还鲍国瑞借款1300万元及利息。因金辉华府房地产项目系李钻连公司开发的，李钻连提出以房抵债建议。2.2018年9月，鲍国瑞分别与债权人林长楚、鲍瑞忠、张秀云、王森松、鲍国锋、刘启兵签订《协议书》，均约定采取一次性只抵借款本金及免除利息的方式将李钻连抵给鲍国瑞的房子直接抵给上述债权人，由债权人直接与李钻连的包头市滨河新区开发建设有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》的方式来进行以房抵债。但由于鲍国瑞缺乏法律知识，没有在《协议书》中写明抵债的范围包括本金与利息，造成鲍国锋在本案债权已得到解决的情况再次提起诉讼。3.债权人林长楚（抵债金额5028760元）、鲍瑞忠（抵债金额5358317元）、张秀云（抵债金额70万元）、王森松（抵债金额2142679元）、刘启兵(抵债金额514761元)、鲍国锋(抵债金额1063968元)均以直接与包头市滨河新区开发建设有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》的方式来进行以房抵债，总金额为14808485元，而鲍国锋只占7.18%。如果所有债权人都以这种方式再来起诉鲍国瑞，有违协议约定。至于鲍国瑞作为申请人与被执行人邵长财、倪雪芳民间借贷纠纷一案[案号（2018）闽0125执1349号]中，鲍国瑞可分得的执行款份额很小，鲍国锋申请保全并提起诉讼属于浪费司法资源。二、2014年10月1日，鲍国锋与鲍国瑞签订《借款协议》约定借款期限为二年，借款利息为月利率2%，本案借款利息只能计算至2016年10月1日止。对于2016年10月1日起至2018年9月25日只能按无息计算或者只能按年利率6%计算。2015年4月4日，鲍国瑞已还款12万元。综上所述，鲍国瑞已向鲍国锋全部履行偿还借款及支付利息的义务，故应判决驳回鲍国锋的起诉。三、鲍国锋在变更诉讼请求申请书中称“被告明确表示拒绝履行协议书且拒绝将其享有处置权的房产抵偿给原告”，鲍国瑞认为其已经将上述房产抵债给鲍国锋了，已履行协议约定的义务。鲍国锋与金辉公司已经签订商品房买卖合同且办理了网签手续。 鲍国瑞向本院递交了永泰县人民法院（2018）闽0125民初1660号民事调解书一份、鲍国瑞分别与林长楚、鲍瑞忠、张秀云、王森松、鲍国锋、刘启兵签订的四份《协议书》、张秀云和王森松出具的《收条》一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份、《包头市稀土高新区火炬路1号金辉华府23栋的房产抵押明细》一份，用于证明其辩称的事实。 庭审中，本院组织双方当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据即鲍国锋提交的《借款协议》、转账凭证、三份《协议书》、《包头市商品房买卖合同》及鲍国瑞提交其与鲍国锋、刘启兵签订的二份《协议书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人提交的其他证据均与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年9月，鲍国瑞因投资需要资金向鲍国锋借款100万元，鲍国锋通过银行转账方式向鲍国瑞履行了出借义务。2014年10月1日，鲍国瑞和鲍国锋签订《借款协议》，协议确认鲍国瑞向鲍国锋借款100万元并已收到上述借款，双方约定借款期限为2年，利息按月利率2%计付，半年付息。借款后，鲍国瑞于2015年4月4日偿还鲍国锋12万元。嗣后，鲍国瑞因无力还本付息，遂于2018年9月26日与鲍国锋签订《协议书》，约定鲍国瑞将其享有处置权的金辉华府23栋1110单元房屋折价961015元抵偿给鲍国锋。同日，鲍国瑞与刘启兵、鲍国锋另行签订了一份《协议书》，约定鲍国瑞将其享有处置权的金辉华府23栋309单元房屋折价617714元抵偿给刘启兵、鲍国锋，其中抵偿鲍国锋102953元。2018年9月28日，鲍国锋与刘启兵签订《协议书》。双方约定金辉华府23栋309单元房屋为双方按份共有财产，其中刘启兵占83.34%、鲍国锋占16.66%。2018年9月29日，鲍国锋与包头市滨河新区开发建设有限责任公司金辉华府项目签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0015784）。之后，鲍国锋认为鲍国瑞尚有借款本息未偿还，遂于2019年4月8日以诉称理由诉至本院。 另查明，2019年4月24日，根据鲍国锋申请，本院依法对鲍国瑞与被执行人邵长财、倪雪芳民间借贷纠纷一案[案号：（2018）闽0125执1349号]中的执行款865052.04元采取了诉讼保全措施，鲍国锋为此支付诉讼保全申请费5000元。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。鲍国瑞向鲍国锋借款，有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借款协议》约定的借款期限已届满，鲍国锋有权向鲍国瑞主张债权。鲍国瑞按约定支付的半年利息12万元，应予以扣除。鲍国瑞和鲍国锋于2018年9月26日达成了鲍国瑞以其享有处置权的金辉华府23栋1110单元房屋折价961015元、23栋309单元房屋中的部分产权折价102953元抵偿给鲍国锋的协议，且双方对抵偿金额无异议，本院予以确认。因双方对上述款项的抵充顺序未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款双方对清偿顺序未约定时应按先息后本（即偿还利息后的剩余部分折抵本金）的原则处理。故截止2018年9月26日，鲍国瑞已向鲍国锋偿还1183968元（961015+102953+120000=1183968元），应先折抵前期利息956666.67元（以100万元为基数，自2014年10月1日起至2018年9月26日止的按月利率2%计算的利息），余款227301.33元（1183968-956666.67=227301.33元）再折抵借款本金。因此，鲍国瑞尚欠鲍国锋借款本金772698.67元（1000000-227301.33=772698.67元）及2018年9月26日之后的利息。鲍国瑞提出其与鲍国锋约定以房一次性折抵借款本金及利息，本案债务已免除的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采纳。 鲍国锋与鲍国瑞在《借款协议》中约定借款利率为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现鲍国锋诉请鲍国瑞从2018年9月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。鲍国瑞提出双方未约定逾期利息，应按年利率6%计付或不计付逾期利息的抗辩，于法无据，本院不予支持。鲍国锋要求鲍国瑞支付因实现本案债权而产生的诉讼保全申请费5000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、鲍国瑞应在本判决生效之日起十日内偿还鲍国锋借款本金772698.67元及利息（利息以772698.67元为基数，自2018年9月27日起按月利率2%计付至实际还清之日止）。 二、鲍国瑞应在本判决生效之日起十日内支付鲍国锋诉讼保全申请费5000元。 三、驳回鲍国锋的其他诉讼请求。 如果鲍国瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，减半收取计6225元，由鲍国瑞负担6000元，由鲍国锋负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏盈 二〇一九年七月十七日 法官助理林建锋 书记员余晓凤 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-