广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7433号原告：中山市庆邦涂料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏海金，该公司经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：唐玉全，男，1969年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告中山市庆邦涂料有限公司与被告唐玉全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，被告唐玉全提出管辖权异议。本院于2018年7月23日作出（2018）粤2072民初7433号民事裁定，驳回被告唐玉全对本案管辖权提出的异议。被告唐玉全不服该裁定，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经审查于2018年10月8日作出（2018）粤20民辖终584号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏海金及诉讼代理人庄娘友、杨璐到庭参加诉讼，被告唐玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款159675元及利息（以159675元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告双方素有业务往来，被告向原告订购涂料。双方约定被告先支付部分定金，货到付清余款。但截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款159675元。上述款项经原告多次催讨，被告均不予理会。被告的行为已严重损害原告的合法权益。被告唐玉全未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，一、原告起诉数额有误。原被告双方的对账单显示，截至2016年9月9日，被告欠原告货款144125元。在2016年9月16日双方对账当天，被告向原告交付货款2万元，这样原被告双方的欠款数额就是12415元，所以原告在诉状中主张的159675元是错误的。另外，原被告双方并没有签订书面买卖合同，所以双方对交货日期、付款日期以及违约责任和违约利息等内容均没有约定，所以原告对利息的主张是没有事实和法律依据的。二、原告应该给被告出具抬头为河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）的全额增值税发票。本案涉诉商品为建筑涂料，被告承包的金品公司的建筑工程，涉诉建筑涂料均用于金品公司的建筑工地。因为按照财税会计制度，没有增值税发票，被告不能从金品公司支取工程款，所以才导致了本诉。原告应该按照国家财税制度规定向被告出具增值税发票。请求法院对被告提出的两点答辩进行法庭调查，给出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买涂料。2016年9月16日，原告与被告签署对账单一份，确认原告于2016年3月4日至同年7月16日期间向被告交付了货值共计419125元的石漆、石粉和岩片等货物，被告在此期间共向原告支付了货款275000元，尚欠原告144125元。被告还在该对账单上手写如下备注内容：“2016年9月16号先付中山市庆邦涂料有限公司20000元（贰万元整）货款，唐玉全还欠中山市庆邦涂料货款124125元（壹拾贰万肆仟壹佰贰拾伍元整）定于2016年10月31号前付清。”因被告未及时支付拖欠的货款给原告，原告遂诉至本院。原告称，被告于2016年9月16日支付了货款2万元后，尚欠其上述对账单所载的货款124125元未支付。此后，其又分别于2016年10月16日和同年10月31日通过物流向被告发出两批次货物［1．2052型质感喷砂漆300桶（单价为300元/桶，75Kg/桶）、2045型岩片漆120桶（单价为337.5元/桶，75Kg/桶）；2．2052型质感喷砂漆60桶（单价为300元/桶，75Kg/桶）、2045型岩片漆20桶（单价为337.5元/桶，75Kg/桶）］，货物价值共计155250元。被告分别于2016年10月19日和同年10月29日支付了货款4万元和79700元，尚欠货款35550元。被告尚欠其货款合计159675元（124125元+35550元）。原告为证实其上述主张，提供了天北快运运单11张、视频资料1份和电话通话录音资料2份。天北快运运单载明了托运日期、托运单位（均为原告）、收货人（均为被告）和托运货物明细。其中的9张托运单所载托运日期和货物件数及重量与前述双方签署的对账单所载的原告供应给被告的9批次货物的供货时间和货物数量及重量基本吻合。另两张托运单载明的托运日期分别为2016年10月16日和同年10月31日，托运货物均为涂料，件数分别为420件和80件，重量分别为31.5吨和6吨。原告提供的视频资料是一段当面对话的录像，原告称对话的双方系其股东谢某某和被告的司机崔某某，对话中崔某某称被告唐玉全承诺会尽快支付尚欠的款项。原告称其提供的两段电话通话录音的通话双方均为谢某某和被告唐玉全，通话时间分别为2018年1月21日和同年10月23日。在第一段通话录音中，谢某某提出要求被告唐玉全尽快结清尚欠的货款，并前后两次明确欠款数额为159675元。被告唐玉全未对谢某某提出的欠款数额提出异议，承诺将尽快支付货款。第二段电话通话录音主要是双方就被告唐玉全提出由原告开具双方此前交易过程中其已支付的货款相应的增值税发票的要求进行沟通。谢某某一再要求被告唐玉全先结清货款尾款再解决开具增值税发票的问题，并多次表示被告唐玉全尚欠的货款数额为159675元，被告唐玉全自始至终未对谢某某提出的欠款数额提出异议。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告前述对账单所载的货款124125元的事实，双方不争，本院予以确认。原告主张双方签署上述对账单后，其分别于2016年10月16日和同年10月31日通过物流另行向被告交付了货值共计155250元的货物，而被告仅支付了其中的119700元的货款，余款35550元未支付，故被告共计尚欠其货款159675元（124125元+35550元）。为此，原告提交了上述天北快运运单和视频及录音资料。原告提交的11份天北快运运单，其中9份托运单所记载的送货时间和数量等与双方签署的对账单所记载的交货情况基本相符，另两份托运单即为原告主张的交付前述两批次货物给被告的托运单。原告提交的录音资料显示，原告的股东谢某某在与被告的前后两次电话通话中（第二次通话发生在被告收到原告提交的案涉起诉状之后），多次明确提出被告尚欠原告的货款数额为159675元。显然，若原告主张的欠款数额有误（按被告的答辩意见，双方主张的欠款数额差额为35550元），按常理，被告理应会提出异议，而实际上被告并未提出任何异议。综上所述，原告提交的天北快运运单和录音资料等证据已形成完整的证据链，对被告尚欠原告货款159675元的待证事实已达高度盖然性的证明标准，本院对其主张予以采信。被告未及时支付尚欠的货款给原告已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因被告未依其承诺于2016年10月31日前支付对账单所载的货款余款124125元，现原告诉请自2016年11月1日起计付该部分货款的利息，理据充分，本院予以支持。因签署案涉对账单之后产生的货款35550元，双方并未明确约定支付期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日开始计算。原告提交的录音资料显示原告已于2018年1月21日在电话通话中向被告催收该货款，故该部分货款的逾期付款利息应自通话当天开始计算，原告诉请自2016年11月1日开始计算，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告唐玉全于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市庆邦涂料有限公司支付货款159675元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，其中以124125元为计算基数自2016年11月1日起算，以35550元为计算基数自2018年1月21日起算）；二、驳回原告中山市庆邦涂料有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年四月二十六日书记员  邢晶晶