北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25909号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：冯建强，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，公民身份证号×××。被告：北京瑶雨伟业机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座839。法定代表人：冯建强。被告：刘翠霞，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，公民身份证号×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告冯建强、北京瑶雨伟业机械设备有限公司（以下简称瑶雨伟业公司）、刘翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼。被告冯建强、瑶雨伟业公司、刘翠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯建强、瑶雨伟业公司偿还借款本金960000元、利息1855.23元、罚息（含复利，下同）170617.24元（合计1132472.47元，暂计至2019年2月26日）以及给付自2019年2月27日起至上述款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令冯建强、瑶雨伟业有限公司给付律师费33974元；3、请求判令刘翠霞对冯建强、瑶雨伟业公司的上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、差旅费等）全部由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，民生银行北京分行与冯建强、瑶雨伟业公司签订了《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予冯建强、瑶雨伟业公司最高96万元的授信额度，期限24个月，自2015年5月21日至2017年5月21日。刘翠霞作为冯建强的配偶出具小微授信申请表，表示对冯建强申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按冯建强的申请向其发放贷款96万元，借款期限为自2017年5月9日至2017年5月21日，执行年利率6.09%。贷款到期后，冯建强、瑶雨伟业公司未按照合同约定履行还款义务，刘翠霞未履行共同还款责任，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。冯建强、瑶雨伟业公司、刘翠霞未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，民生银行北京分行（乙方，授信人）与冯建强（甲方，受信人）、瑶雨伟业公司（甲方，共同受信人）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向冯建强、瑶雨伟业公司提供96万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年5月21日至2017年5月21日，授信用途为经营转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月8日，冯建强签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款960000元用于转期，申请借款期限自2017年5月8日至2017年5月21日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京和平里支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于次日核准冯建强的借款申请，确定贷款总金额为960000元，贷款期限自2017年5月9日至2017年5月21日，执行固定年利率为6.09%。同日，民生银行北京分行向冯建强指定账户放款960000元。借款到期后，冯建强、瑶雨伟业公司未依约还本付息。截至2019年8月1日，冯建强、瑶雨伟业公司尚欠民生银行北京分行贷款本金960000元、利息1855.23元、罚息216171.57元。另查，冯建强、刘翠霞于1993年10月28日结婚。冯建强向民生银行北京分行申请授信时，刘翠霞以冯建强配偶身份一并签署小微授信申请表，申请表“声明（授权）部分”载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6794元。本院认为，民生银行北京分行与冯建强、瑶雨伟业公司签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，冯建强、瑶雨伟业公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，冯建强、瑶雨伟业公司拖欠民生银行北京分行借款本金960000元、利息1855.23元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求冯建强、瑶雨伟业公司偿还借款本金960000元、利息1855.23元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求冯建强、瑶雨伟业公司承担律师费33974元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为6794元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6794元予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，冯建强向民生银行北京分行申请贷款发生在其与刘翠霞婚姻关系存续期间，且刘翠霞以冯建强配偶身份签署了小微授信申请表，表示对冯建强申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故冯建强该笔贷款应视为其与刘翠霞的共同债务，刘翠霞应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求刘翠霞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯建强、北京瑶雨伟业机械设备有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金960000元、利息1855.23元，并支付罚息（截至二Ｏ一九年八月一日的罚息为216171.57元，自二Ｏ一九年八月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、冯建强、北京瑶雨伟业机械设备有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6794元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘翠霞对第一、二项规定的冯建强的债务承担共同还款责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15298元、保全费5000元，共计20298元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12649元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担508元（已交纳），由冯建强、北京瑶雨伟业机械设备有限公司、刘翠霞负担19790元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由冯建强、北京瑶雨伟业机械设备有限公司、刘翠霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  张 闫二〇一九年十月九日书 记 员  齐 钰