上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3408号原告：奉广家具(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：喻红霞，总经理。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：马小淦。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海普盛律师事务所律师。原告奉广家具(上海)有限公司诉被告上海宏誉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判。审理中，被告提出管辖异议，本院依法予以驳回。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴忠革、被告委托诉讼代理人王利娜、潘珏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款人民币385597元；2、请求判决被告支付逾期付款违约金，以385597元为基数,自2017年5月4日起至实际清偿日止,每天以千分之五计算；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告自动调整违约金的计算方式，要求按年利率24%计算。事实和理由：2016年11月，原、被告约定：被告就其“五里桥7/2地块项目”所需的硬包饰面向原告定制。协议中对双方的权利义务均作了明确约定。其后，原告根据被告要求将其所需的硬包饰面送至指定地点，并安装完毕，被告也予以验收合格。2017年4月26日，双方经对帐结算，被告确认实际供货总金额为680597元，已支付款项295000元，尚欠货款385597元，承诺于一周内付清。但被告迟迟没有履行付款义务，经原告多次催讨未果。为此，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作书面答辩。庭审中称，不同意原告诉讼请求。上海五里置业有限公司(以下简称五里置业公司)系“五里桥7/2地块项目”的开发商，业主因开发商交付的房屋装修存在质量问题向黄浦区人民法院提起诉讼，现正处于审理过程中。而被告作为“五里桥7/2地块项目”精装修项目的分包施工人，也被开发商在黄浦区人民法院提起诉讼，开发商起诉的理由主要是因为被告使用了原告的不合格中密度纤维板构成违约。业主与开发商间以及开发商与被告间的案件存在关联，故开发商与被告间的案件已经中止审理，等待业主与开发商案件的审理结果。因此被告认为，本案的关键事实也要依据他案的结果来认定，故本案也应当中止审理。对于所欠原告货款385597元没有异议，但由于原告提供的中密度纤维板存在质量问题，故不同意支付。经审理查明，2016年12月6日，原告作为供货方与被告签订《协议书》，协议一、工程名称：五里桥7/2地块项目；二、标的物：硬包(含安装)，物料名称硬包饰面，规格型号定制，单价195元/平方，数量3490，合计金额为680597元；三、制造厂商与品牌：“奉广家具”；十、付款方式：……货物全部安装完成后甲方(被告)需在7个工作日内结清所有尾款；十二、违约责任：供方未能在本协议约定的期限内交付货物或所交货物不合格……甲方(被告)逾期向乙方(原告)支付货款，乙方可向甲方收取逾期付款金额的千分之五/天的违约金。嗣后，原告按约为被告供货。2017年4月26日，双方经结算，确认原告实际供货金额为680597元，被告已付金额295000元，尚欠金额385597元。由于被告迟迟不予付款，原告遂涉讼。审理中，被告向本院提供了上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24036号案件的起诉状及相应的证据材料、应诉通知书、传票以及中止审理民事裁定书，证明“五里桥7/2地块项目”的开发商五里置业公司被多位购房业主起诉，起诉理由是所购房屋室内存在异味，经检测确定是被告在装修过程中使用了不合格中密度纤维板；而五里置业公司已更换了被告施工过程中所使用的中密度纤维板，并支付了相应检测费、业主房屋租金损失等；现五里置业公司起诉被告及总承包人浙江国泰建设集团有限公司，要求赔偿因使用不合格中密度纤维板而导致五里置业公司损失XXXXXXXX.11元。由于业主起诉五里置业公司的案件也尚未审理完毕，五里置业公司的损失有待他案的审理结果，故已中止审理。而本案的审理结果与(2018)沪0101民初24036号案件的审理结果密切相关，故亦应当中止审理。原告认为，(2018)沪0101民初24036号案件与本案无关，五里置业公司所称的存在质量问题的中密度纤维板无法证明系原告提供，而五里置业公司于2018年就已起诉，被告却从未提出过原告提供的中密度纤维板存在质量问题，不符常理；从赔偿金额看与原、被告间的合同也不相符合，故不同意中止审理。被告又称，因原告提供的中密度纤维板存在质量问题，故五里置业公司已拆除更换，拆除的板材未保存，但其曾以口头或电话方式向原告提出过质量问题。以上事实，由原、被告营业执照、协议书、五里桥硬包安装及材料结算及送货清单、(2018)沪0101民初24036号案件起诉状副本及附件、民事裁定书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，被告向原告采购硬包饰面(即原、被告所称中密度纤维板)，对硬包饰面的定制并无特殊要求，双方建立的是买卖关系，所签订的《协议书》亦真实、有效。协议签订后，原告依约为被告供货并安装完毕。2017年4月26日双方经结算，被告尚欠原告货款385597元，至今未支付。本案争议的焦点是：被告能否以原告提供的中密度纤维板存在质量问题拒付货款，本案是否应当中止审理。根据法律规定，除了出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，若当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案原、被告于2016年12月6日签订《协议书》，2017年4月26日双方结算确认已验收合格并交付使用，尚欠货款385597元，而被告直至本院开庭之日(2019年7月3日)才提出向原告所购中密度纤维板存在质量问题，显然已超过了法律规定的两年质量异议期。被告称曾以口头及电话方式向原告提出过质量异议，但原告未予认可。被告没有确凿证据证明曾在两年内提出过质量异议，原、被告所签协议也无质量保证期的约定，故被告关于本案需以(2018)沪0101民初24036号案件的判决结果作为判案依据应当中止审理的主张，本院不予采信。本院认定，截止至2017年4月26日原、被告已确认验收合格并交付使用，而被告在两年内未曾向原告发出过质量异议通知，应当视为原告提供的产品质量符合约定，被告已丧失瑕疵救济。被告应当在安装完成后七个工作日内付清全部款项，现逾期，应承担相应的违约责任。合同约定，被告逾期付款，应按逾期付款金额以日千分之五支付违约金，现原告自动调整为按年利率24%计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海宏誉建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奉广家具(上海)有限公司货款385597元；二、被告上海宏誉建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奉广家具(上海)有限公司2017年5月9日至实际付清之日期间的逾期付款违约金(以385597元为基数，按年利率24%计算)。本案案件受理费3616元(已减半)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一九年七月二十九日书记员  吴 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。