陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初593号 原告：石庆利，男，1968年1月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人付毅，男，律师。 被告王大龙，男，1979年12月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人刘华，男，汉族，律师。 委托代理人王西洋，男，汉族，律师。 被告：杨荣军，男，1967年2月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告石庆利与被告王大龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆利及委托代理人付毅、被告王大龙的委托代理人刘华、王西洋、被告杨荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息22000元（约定利息为每月2%计算，从2018年10月16日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年5月16日）；2、判令被告杨荣军对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月16日，第一被告经营用款，向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限一个月，利息每月2%，为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证担保，但在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请判如所请。 被告王大龙辩称，1、当初借款时双方没有约定利息，现在提出借款约定利息为每月2%，于法无据我方不予认可；2、当初约定借款30万元，我也是按30万出具了借条，但原告实际转账仅288000元，故请求以实际出借数额认定。2018年8月16日，我因生意资金周转困难，向原告借款30万元，约定借期一个月，到期一次性还清，口头约定利息月息4%,我即书写借条一份载明借款30万元，但未写利息内容，告只转账付款288000元，后于2018年9月18日通过长安银行转一个月利息1.2万元，后陆续微信转账5万元，这超过了他诉状所列年利率24%，超出部分应抵扣本金。后他又让杨荣军为此笔借款提供担保，杨荣军迫于情面抹不开，遂在借条上写到“担保人杨荣军期限为30天内”，现在担保期限已超过6个月的保证期限，也早已超过约定的一个月的担保期限，故不应承担担保责任，对于288000元我认借认还，与杨荣军没有任何关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故我方不认可原告利息诉求，同时依据上述司法解释的规定应依据实际发生的付款数额认定借款本金，请人民法院依法判决。 被告杨荣军辩称，他们写好条子，让我担保，我不答应，被告厂上还欠我很多钱，后来实在没办法我担保了30天，保证期间已过，后来发生什么我不知道，我不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日前几天，被告王大龙因资金周转困难，欲向原告借款300000元，但原告要求其提供担保，被告王大龙便找到其舅舅杨荣军，请求他担保。起初被告杨荣军不同意担保，被告王大龙几次三番找被告杨荣军为其担保，碍于情面，被告杨荣军同意担保，并于2018年8月16日在被告王大龙出具的借款金额为300000元，期限一个月的借条上亲笔书写“担保人杨荣军，期限为30天内”。原告于2018年8月15日向原告王大龙实际转账288000元，双方口头约定利息为月息4%。2018年9月18日被告王大龙给原告转款12000元、2018年11月11日微信转款10000元、11月18日微信转款2000元、12月16日微信转款5000元、2019年2月2日微信转款10000元、2月3日微信转款5000元。借款到期后，原告多次找被告王大龙，要求其偿还借款也多次打电话找被告杨荣军催讨。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王大龙在答辩时开始陈述借条中没有约定利息，但其后又辩称口头约定的利息为月息4%，之后也是按月息4%给原告在支付利息，其陈述前后矛盾。本院认为在借款时约定的有利息，只是约定的利率超过了法律规定的范围，对超过部分本院不予支持，现原告主张自从2018年10月16日起按月息2%由被告向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中的借条载明借款300000元，但预先扣除以月息4%计算的利息12000元，原告实际转款给被告王大龙288000元，故本案借款本金认定为288000元。第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中双方均认可已支付44000元为按月息4%支付的利息，且被告主张多付的部分抵扣本金。原告主张从2018年10月16日起按月息2%支付利息。原告的此项主张不违反法律规定，本院予以确认。那么被告王大龙多付的部分能否抵扣本金？《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。以上述借贷的司法解释，原告应返还部分款项给被告王大龙，被告王大龙海英偿付原告的本金及利息。以上述合同法的规定，本院认为可以抵消，即被告王大龙主张多付的利息抵扣本金的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣军辩称自己的承诺已过法定担保期限的意见。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法），第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人未约定被告杨荣军承担保证责任的方式，以上述法律规定，被告杨荣军应承担连带责任保证。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。担保法司法解释第三十二条第一款规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提交了向担保人主张权利的通话记录，且被告杨荣军也认可在去年10月份还接到原告向他主张权利的电话。以上述担保法及司法解释的相关规定，被告杨荣军应承担连带保证责任，且原告对其的诉讼并未超过诉讼时效，被告应依法向原告承担连带保证责任。其在承担保证责任之后，有权向被告王大龙追偿。对被告杨荣军的此项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告王大龙在本判决生效后30日内向原告石庆利偿还原告石庆利借款本金269632元及利息（利息以269632元为基数自2019年2月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨荣军对上述第一项判决内容承担连带责任保证； 三、驳回原告石庆利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元（已减半），由被告王大龙负担，被告杨荣军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年五月二十四日 书记员  侯敏