河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4205号原告：邵明圣，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：河南泰通管业有限公司，住所地：河南省郑州市管城区南四环路与文治路交叉口向西500米路东。统一社会信用代码：9141010467414975X6。法定代表人：郭培楷，该公司经理。被告：天津君诚管道实业集团有限公司（原名称：天津君诚金利管业有限责任公司），住所地：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。统一社会信用代码：911202236737396511。法定代表人：王亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。原告邵明圣与被告河南泰通管业有限公司（以下简称泰通管业）、天津君诚管道实业集团有限公司（以下简称君诚管道集团公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明圣的委托诉讼代理人刘建军，被告河南泰通管业有限公司，被告天津君诚管道实业集团有限公司的委托诉讼代理人朱恒新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明圣向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因其产品不合格对案外人孟德胜造成的经济损失204300元及诉讼费1850元。事实和理由：被告天津君诚金利管业有限责任公司生产热镀锌管等系列产品，该公司在河南省设立的总代理商是被告河南泰通管业有限公司，原告在2015年12月份从被告河南泰通管业有限公司购进两批热镀锌钢管销售给孟德胜经营的河南孟氏兄弟门业广源有限公司的新厂施工工地上，施工试压时称管材有问题，其向永城市工商行政管理局投诉，永城市工商行政管理局委托国家网架及钢结构产品质量监督检验中心进行质检，检测结果为不合格产品，永城市工商行政管理局作出了永工商处字201618号行政处罚决定书，对原告作出了处罚，并赔偿孟德胜20万元，原告多次要求二被告进行解决，但二被告一直推诿，原告为此自己提起了行政诉论，但一、二审法院均维持了该处罚决定。2017年6月7日，孟德胜向人民法院起诉，永城市人民法院作出了(2017)豫1481民初4180号民事判决书，判决原告给付孟德胜170000元，由于原告在起诉前给付孟德胜30000元，加上执行费用4300元，原告给付执行机构204300元。原告的这些损失都是由于被告的产品不合格造成的，依据法律规定原告的损失应当由被告承担，但二被告拒不承担，因此原告提起产品责任纠纷案件，请求依法支持原告的诉请，维护原告的权益。被告河南泰通管业有限公司辩称，原告诉称产品质量有异议，泰通管业也在原告的工地现场取样了，在河南省基本建设科学试验研究院进行了实验监测后，结果为合格产品，并且泰通管业抽取的样品，和工商局抽取的样品一致，而原告给泰通管业提供的检测报告，并没有显示出产品生产批号、商标、生产企业，并且取样时没有经过泰通管业同意，所以原告取样的检测报告，不能确定为泰通管业的产品的检测报告；原告在泰通管业购买的君诚牌DN150X4.0的镀锌管只能作为结构用管或普通临时用管，据泰通管业调查使用人把此管材用作消防工程管道，严重违背了国家消防安全和超出了泰通管业管材的适用范围，据此原告超出适用范围而起诉泰通管业，没有依据；泰通管业经营的君诚牌消防专用钢管，均有漏一只赔一万的标志，而原告使用的管材并没有这一标志，据此原告所提出的所有赔偿与泰通管业无关，应有自负其责。被告天津君诚管道实业集团有限公司辩称，1、同泰通公司的答辩意见，产品的最终使用者也就是施工方，违规超出产品的适用范围使用产品具有过错，是导致其损失的原因，应有其自身承担责任，与君诚管道无关；2、原告追偿的主体错误，从原告处购买钢管的是河南孟氏兄弟门业广源有限公司，原告追偿对象孟德胜，原告无权向君诚管道集团公司要求赔偿；3、原告与孟德胜的额赔偿协议，其他们双方自愿达成，并且是孟德胜没有提供任何损失证据的情况下达成的，是原告自愿进行的赔偿，该协议对包括君诚管道集团公司在内的所有第三方均无约束力，原告无权依据该协议及有关判决书向君诚管道主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰通管业对原告所举证据真实性无异议，原告及被告君诚管道对被告泰通管业所举证据真实性无异议，原告及被告泰通管业对被告君诚管道所举证据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据2，能够与原件核对一致，对其真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告君诚管道集团公司生产热镀锌管等系列产品，该公司在河南省设立的总代理商是被告泰通公司，原告从泰通管业批发采购产品对外销售。2015年12月份，原告从泰通管业购进两批为1×6米×150毫米的热镀锌钢管销售给河南孟氏兄弟门业广源有限公司，该公司在施工使用时发现管材存在质量问题，即向永城市工商行政管理局进行投诉，永城市工商行政管理局受理后委托国家网架及钢结构产品质量监督检验中心对该产品进行质检，检测结果为“压扁实验不符合GB／T3091-2008标准规定的要求”。根据该检测结果永城市工商行政管理局下达了永工商处字[2016]8号行政处罚决定书，对原告销售不合格热镀锌管行为作出以下处罚：1、没收违法所得3550元；2、罚款89460元；3、没收违法销售的热镀锌管16根（1×6米×150毫米）。原告不服该处理决定，提起行政诉讼，2016年9月27日，河南省虞城县人民法院作出（2016）豫1425行初40号行政判决书，判决驳回原告邵明圣要求撤销永城市工商行政管理局2016年2月5日作出的永工商处字[2016]8号行政处罚决定的诉讼请求。原告邵明圣不服该判决结果，提起上诉，2016年11月22日，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行终130号行政判决书，判决驳回上诉，维持原审判决。后原告邵明圣履行判决义务后为向二被告追偿，向本院起诉，本院作出（2017）豫1481民初929号民事判决书，判决：河南泰通管业有限公司、天津君诚金利管业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿邵明圣向永城市工商行政管理局缴纳的罚款、没收所得款等94500元。该判决已经生效。2015年12月15日、2015年12月25日，河南孟氏兄弟门业广源有限公司分两批向被告购买管材，总计价款89460元，后因产品质量问题，经永城市工商行政管理调解，河南孟氏兄弟门业广源有限公司的负责人孟德胜与邵明圣于2016年2月3日达成调解协议，协议约定：“一、经本局调解，双方一致同意，由邵明圣一次性赔偿20万元；二、已使用的管材，如产品质量问题造成的所有经济损失均由邵明圣承担（不可抗力或人为因素除外）”，协议签署后，被告邵明圣给付案外人孟德胜赔偿款3万元，余款邵明圣向孟德胜出具欠条，欠条载明：“今欠赔偿款170000元”，因该款邵明圣与孟德胜发生纠纷，孟德胜诉至本院后，本院作出（2017）豫1481民初4180号判决，判决：邵明圣于本判决生效后十日内给付孟德胜赔偿款170000元，后邵明圣履行了判决义务，因邵明圣向二被告追偿引发纠纷，原告邵明圣将二被告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告向被告泰通管业购买的热镀锌管经有关部门鉴定，不符合质量标准，为此，邵明圣向案外人孟德胜赔偿，因该产品为被告泰通管业销售、被告君诚管道集团公司生产，原告赔偿后，有权向二被告追偿。至于追偿的范围，应以案外人孟德胜实际受到的损失为准，根据（2017）豫1481民初4180号判决能够认定，案外人孟德胜损失为货款89460元，该部分损失，邵明圣向案外人孟德胜后赔偿后，要求向二被告追偿，于法有据，本院予以支持；邵明圣赔偿200000元，扣除89460元，余款，该110540元系因邵明圣自愿与案外人孟德胜达成赔偿协议而支付，原告要求二被告承担该部分费用，本院不予支持；原告支出的其他费用4300元及诉讼费1850元，系因原告未按照双方在永城市工商局于2016年2月3日达成调解协议履行而产生的费用，原告要求二被告承担该部分费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告河南泰通管业有限公司、被告天津君诚管道实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵明圣款89460元；二、驳回原告邵明圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告原告负担2378元，被告河南泰通管业有限公司、天津君诚管道实业集团有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 王 敏审判员 彭敬山二〇一九年二月二十一日书记员 洪 宇