wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）黔0627执792号 本院在执行申请执行人黎某某与被执行人邹某某、邹某、宋某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月二十四日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执792号 申请人：黎某某，女，2009年2月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 法定代理人：黎某某，男，1976年5月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：邹某，男，2004年6月6月日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 法定代理人：邹某某，男，1978年10月2日出生，土家族，住址同上。系邹某之父。 法定代理人：宋某某，女，1984年10月2日出生，土家族，住址同上。 申请人黎某某与被执行人邹某某、宋某某监护人责任纠纷一案，本院（2017）黔0627民初858号民事判决书生效后，因邹某某、宋某某未按判决书书确定的时间给付黎某某赔偿款895395.37元，黎某某向本院申请执行。 本院在执行过程中,通过“四查”被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，导致申请人债权未能受偿。本院依法将被执行人邹某某进行了15日司法拘留处罚，并将被执行人邹某某、宋某某纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令。申请人黎某某的法定代理人黎某某不同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  田永山 审判员  魏绪文 审判员  杨 森 二〇一九年五月五日 书记员  谯海波
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初640号申请人：三门峡市八四八化工厂。住所地：三门峡西310国道南侧。法定代表人：谢沛东，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王峰义，河南文轩律师事务所律师。被申请人：三门峡中科联谊机械有限公司。住所地：三门峡市陕州区原店镇原店村。法定代表人：张纪，系该公司经理。三门峡市八四八化工厂与三门峡中科联谊机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请人三门峡市八四八化工厂于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡中科联谊机械有限公司在申请人场地中的设备及财产进行保全。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为原告的财产保全申请出具了保函。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人三门峡中科联谊机械有限公司在申请人三门峡市八四八化工厂场地内的龙门吊2台、圆盘机1台、反射炉1台、液压机（压床）1台、封头旋压机（液压冲床）1台、低压动力柜1台、低压动力控制柜2台、新飞冰箱一台、叉车1辆、豫Ｇ×××××哈飞中意面包车1辆、豫Ｇ×××××时风三轮农用车1辆、豫Ｇ×××××大阳摩托车1辆、封头料307件、封头11件、钢板、型钢1批、台秤（500A衡器）1台、煤气瓶1个、乙炔瓶2个、保险柜1台。案件申请费1070元，由申请人三门峡市八四八化工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年三月十四日书记员  吴盼婷
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0729民初904号本院二O一七年十二月二十八日对原告降志强诉被告张计根、李长旺、侯润梅、李秀兰、李福香、李铁根、李妙宏、李妙珠、张计忠、牛黄花和第三人灵石县两渡镇贺家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，作出的（2017）晋0729民初904号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2017）晋0729民初904号民事裁定书：第一页中第四行“被告：张计根，男，1950年12月21日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李长旺，男，1954年2月12日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：侯润梅，女，1951年7月9日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李秀兰，女，1968年8月9日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李福香，女，1940年9月4日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李铁根，男，1948年8月21日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李妙宏，男，1968年1月16日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李妙珠，男，1962年4月25日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。”补正为“被告：张计根，男，1950年12月21日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李长旺，男，1954年2月12日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：侯润梅，女，1951年7月9日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李秀兰，女，1968年8月9日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李福香，女，1940年9月4日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李铁根，男，1948年8月21日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李妙宏，男，1968年1月16日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：李妙珠，男，1962年4月25日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：张计忠，男，67岁，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。被告：牛黄花，女，1971年9月4日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇贺家庄村村民，现住本村。”第二页第一行“以上八被告”补正为“以上十被告”；同页第八行第十三字“八”补正为“十”。审 判 长  李军军人民陪审员  耿毅正人民陪审员  杨 杰二〇一九年三月八日书 记 员  贺晓静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初640号原告:三门峡市八四八化工厂，住所地:三门峡西310国道南侧。法定代表人:谢沛东,系该厂厂长。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。被告:三门峡中科联谊机械有限公司，住所地:陕县原店镇原店村。法定代表人:张纪,系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。原告三门峡市八四八化工厂（以下简称八四八化工厂）与被告三门峡中科联谊机械有限公司（以下简称中科公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八四八化工厂的委托诉讼代理人王锋义到庭参加了诉讼，被告中科公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八四八化工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付租赁费(从2016年8月19日计算至被告归还所有房屋之日止),暂计算至2019年1月18日租赁费为97000元;2、依法判令被告立即返还原告的场地和房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年8月18日,原被告双方签订租赁协议,约定原告将位于神泉西路电厂立交桥东南侧约6亩场地及场地内的房屋租赁给被告使用。后又在2013年3月18日签订房租变更协议,变更协议的部分内容,并约定每年租金为肆万元(￥40000元),每年8月18日一次性付清下一年房租。但被告从2014年至今却没有支付租金，原告依法提起诉讼,三门峡市陕州区人民法院、三门峡市中级人民法院先后作岀判决。判令解除双方签订的租赁协议及房租变更协议,并判决被告支付2014年8月18日至2016年8月18日的租赁费,判决早已生效。但2016年8月18日之后被告依旧占有原告的场地及房屋,迟迟不肯归还，原告无奈提起诉讼。被告中科公司辩称:1、被答辩人主张从2016年8月19日起算租金，但当时被答辩人已起诉答辩人，且因被答辩人申请法院查封答辩人的机器设备，法院明确不允许转移已查封的财产，导致答辩人无法将机器设备从厂房中拉走。答辩人不存在过错，因此，这期间产生的费用应由被答辩人自行承担；2、被答辩人之前起诉答辩人的租赁合同纠纷执行案件，已全部执行完毕，双方不存在任何纠纷。答辩人交过执行款，按照协商拉走机器设备，但因被其他案件轮候查封，法院不允许转移机器设备，不是答辩人能掌控的，答辩人没有过错，因此该期间的租赁费不应由答辩人承担；3、自2015年起，被答辩人已将租赁给答辩人的场地中的一部分又出租给他人开办农家小院，至今该农家小院仍在经营中，另外一部分又租给汽修门面，因此，被答辩人租赁费40000元/年也是错误的，应当把被答辩人收取的农家小院及汽修门面的租赁费用从40000元/年中扣除。经审理查明：2008年8月18日，原告将其位于神泉西路电厂立交桥东南侧约6亩场地及场地内所有房屋租赁给被告使用。双方签订租赁协议一份，约定：租赁期限为2008年8月18日起至2028年8月17日；被告每年向原告交纳40000元租金，每年的8月18日一次付清当年租金，合同还对违约责任等内容做了详细约定。协议签订后，原、被告于2013年3月18日签订房租变更协议，协议对2012年8月18日到2014年8月18日的租赁费进行了重新约定，减少了租金；2014年8月18日—2017年8月18日租赁费仍为肆万元；5年后房租双方协商，随行就市；每年的8月18日前交下一年房租，超过8月18日原告可增加50%滞纳金等。双方签订房租变更协议后被告缴纳租金到2014年8月17日。2016年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告签订的租赁协议和房租变更协议，被告支付原告租赁费80000元，违约金（滞纳金）40000元。本院于2016年9月23日依法作出（2016）豫1222民初850号民事判决书，判决：1、解除原告三门峡市八四八化工厂与被告三门峡中科联谊机械有限公司签订的租赁协议及房租变更协议；2、被告三门峡中科联谊机械有限公司支付原告三门峡市八四八化工厂租赁费80000元；3、被告三门峡中科联谊机械有限公司支付原告三门峡市八四八化工厂滞纳金40000元。宣判后，被告提起上诉，三门峡市中级人民法院维持了一审判决，终审判决于2016年12月30日生效。判决书生效后，被告没有履行判决书确定的义务，原告申请执行。本院于2017年12月13日出具查封公告，查封了被告在原告处的机器设备，查封期限自2017年12月13日起至2019年12月13日止。2018年10月25日，被告履行了生效判决，查封解除。但在2018年8月16日，案外人张建明因建设工程合同纠纷一案申请执行被告，本院依法以（2016）豫1222执734号之一执行裁定书轮候查封了被告租赁场地的机器设备，查封期间为二年，被告没有运走机器设备，至今仍在原租赁的原告场地房屋内。2016年8月20日，原告将被告租赁的部分房屋及场地租赁给谢新成开办农家小院，租赁期限三年，自2016年8月21日至2019年8月21日，租赁费10000元/年。本院认为，2019年9月23日，原告三门峡市八四八化工厂与被告中科公司签订的租赁协议及房租变更协议本院判决解除，判决书已经发生法律效力，自判决书生效之日起，原、被告之间的租赁合同权利义务终止，合同解除。但在合同解除后,原告没有收回租赁给被告的房屋及场地，被告继续占用，形成了事实上的租赁合同关系。在此期间，原、被告没有约定租赁费，原告要求参照双方签订的租赁合同约定的租赁费每年40000元，没有违反法律规定，且符合实际情况，应予认定。但原告将租赁给被告的部分房屋租赁给了他人开办农家小院，租赁费每年10000元，该收益依法应当归承租人所有，原告收取了该项租金，应当从被告应支付的租赁费中扣除，故被告应当支付给原告的租赁费为30000元/年，原告要求被告支付2016年8月18日至2019年1月18日期间共计2年5个月租赁费应为72500元，原告要求被告支付，应予支持。被告辩称合同解除后，因法院查封被告的机器设备，不允许转移已查封的财产，导致被告无法将机器设备从厂房中拉走，被告没有过错，不应承担查封期间的租赁费。本院认为，被告因没有自动履行生效判决确定的义务，导致权利人向本院申请强制执行，在执行过程中查封了被告的机器设备，应当由被告承担相应的法律后果，其辩称没有过错不应承担在此期间的租赁费本院不予支持。被告还辩称原告将租赁给被告的房屋租赁给他人作为汽修门面房，原告不予认可，被告没有证据证明汽修门面在租赁给原告的房屋及场地范围之内，故原告的该项主张没有证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零一条、第二百一十二条、第二百二十五条规定，判决如下：一、被告三门峡中科联谊机械有限公司于本判决书生效后十日内支付原告三门峡市八四八化工厂租赁费72500元。二、驳回原告三门峡市八四八化工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，诉讼保全费1070元，合计3295元，原告三门峡市八四八化工厂负担495元，被告三门峡中科联谊机械有限公司负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  李秋梅人民陪审员  刘泽阳二〇一九年十月十七日书 记 员  王 冰
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0729民初904号原告：降志强，男，1958年5月15日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告：张计根，男，1950年12月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李长旺，男，1954年2月12日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：侯润梅，女，1951年7月9日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李秀兰，女，1968年8月9日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李福香，女，1940年9月4日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李铁根，男，1948年8月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李妙宏，男，1968年1月16日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：李妙珠，男，1962年4月25日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。以上八被告共同委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。第三人：灵石县两渡镇贺家庄村民委员会，住所地：灵石县两渡镇贺家庄村。负责人：李世杰，村委主任。委托诉讼代理人：李贵根，男，1958年10月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。原告降志强与被告张计根等八被告、第三人灵石县两渡镇贺家庄村民委员会（以下简称贺家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告降志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告同第三人1998年7月6日签订的用于退耕还林的《土地承包合同》有效；2、依法确认原告在退耕还林的承包地上种植的林木及退耕还林的相关权益归原告享有。事实和理由：原、被告及第三人土地承包经营权纠纷一案，灵石县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出灵石县农仲案[2017]第7号裁决书，原告不服，依法起诉。原、被告均系贺家庄村村民。2002年，贺家庄××委响应政府号召实施退耕还林政策。当时，贺家庄村的大部分村民不愿意投资退耕还林项目，原告在贺家庄××委多次做工作的情况下同意承担退耕还林项目费用。经贺家庄村民主议事程序，原告与第三人签订《土地承包合同》，并在承包地内种植了树木。2006年12月，灵石县人民政府给原告颁发了《林权证》。自2002年起，贺家庄××委、两渡镇人民政府、灵石县林业局三方共同核实原告种植树木的成活率，并如实上报相关部门，原告领取退耕还林补助金至2014年度。灵石县人民政府灵政发[2002]54号文、灵石县退耕还林领导组办公室灵退[2002]2号文规定，原告同第三人签订《土地承包合同》进行退耕还林的，国家才给予补贴，未签订土地承包合同，不能算作退耕地。综上，原告同第三人签订的《土地承包合同》系经灵石县两渡镇人民政府鉴证，符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，不存在合同无效的情形。原告所持《林权证》，是原告享有物权的凭证。在灵石县人民政府未撤销前，该证件合法有效，司法机关无权撤销，仲裁委更无权确认该林权证无效。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争土地已退耕还林，双方因林地及林木权属发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告降志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。审 判 长  李军军人民陪审员  耿毅正人民陪审员  杨 杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贺晓静
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执879号 申请执行人:沈冬冬，男，1996年7月4日出生，住德清县。 被执行人:余斌，男，1985年12月1日出生，住安吉县。 申请执行人沈冬冬依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特213号民事裁定书，于2019年03月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人余斌在（2019）浙0523执879号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币11500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年三月二十二日 书记员 元玉良
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执879号 沈冬冬、余斌： 申请执行人沈冬冬与被执行人余斌请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执879号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特213号]，于二〇一九年五月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年五月八日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢661号 申请执行人：刘军，男，汉族，1970年10月25日生，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：范聿星，男，汉族，1970年4月25日生，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：安立然，女，汉族，1981年11月21日生，现住河北省石家庄市裕华区。 第三人：李连臣，男，汉族，1957年9月7日生，现住河北省邯郸市魏县。 本院在执行刘军与范聿星、安立然民间借贷纠纷一案的过程中，第三人李连臣向本院递交了变更李连臣为本案的申请执行人的申请，并提供了债权转让协议及债务人向李连臣履行债务公告的通知。 本院查明，2017年4月25日石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3152号民事判决书,判令被执行人安立然、范聿星给付申请人刘军借款本金83万元及利息并承担诉讼费用。案件在执行过程中，李连臣与刘军签订《债权转让协议》，约定将（2016）冀0108民初3152号民事判决书所取得的权利转让给李连臣，并于2019年1月15日刊登在河北青年报的通知债务人向李连臣履行债务的公告。2018年12月10日第三人李连臣向本院递交了变更申请执行人的申请。 本院认为，刘军将已经发生法律效力的债权通过书面的形式转让给李连臣，系双方当事人的真实意思表示；债权人刘军将债权转让协议通过报纸公告的方式通知债务人安立然、刘军向李连臣履行义务的行为，证实债权人履行了通知义务。所以刘军将债权转让给可李连臣的行为符合法律规定，本院予以认定。本案中李连臣申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更李连臣为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年三月七日 书记员  池云硕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0108执恢661号 本院在执行刘军申请安立然、范聿星合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人安立然、范聿星有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人安立然、范聿星纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5869号申请人：张蒙，男，1993年12月9日出生，汉族，住辽宁省开原市，被申请人：佛山市朗誉投资有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。统一社会信用代码：91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。本院在审理原告张蒙与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张蒙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市朗誉投资有限公司在银行的存款254300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人张蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市朗誉投资有限公司在银行的存款254300元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1791.5元，由申请人张蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一九年三月二十六日书记员  李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5869号原告：张蒙，男，1993年12月9日出生，汉族，住辽宁省开原市，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告张蒙与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告张蒙的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同编号为xx号的《物业使用权出让合同》；2.判令被告向原告返还款项人民币184310元及支付违约金人民币70000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原被告签订了合同编号为：xx号的《物业使用权出让合同》。约定：1.被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目xx层编号xx号公寓使用权出让给原告，建筑面积为34.97平方米，每平方米4612.81元，总价为人民币161310元，出让期限2019年1月1日起至2038年12月31日止。2.公寓的实际交付时间为2019年1月1日，如该物业延期交付到达叁个自然月后（即2019年3月1日），该物业仍无法交付原告使用，原告有权解除合同，被告基于合同解除，承诺一次性赔付违约金250000元。交付期限到期后，原告要求被告交付物业，但发现被告根本没有实质建设该公寓项目，存在欺诈行为，原告依据双方签订合同的第二条第3款解除合同，并要求被告承担违约金。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告签订合同编号为xx号的《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目xx号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为161310元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元；并约定出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，被告于2018年6月15日向原告出具收据两份，确认收到原告支付的161310元及按金3000元。另原告持有收款人“佛山市博屋置业咨询有限公司”盖章的2018年4月29日收据一份，收据内容为“今收到张蒙认租宝盈柠檬xx号单位咨询服务费20000元”。之后，被告未向原告交付案涉物业。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年3月31日向被告送达本案的相关应诉材料。本院认为，一、关于合同解除的问题。根据原、被告签订合同编号为xx号的《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订合同编号为xx号的《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年3月31日送达被告，故确认该合同于2019年3月31日解除。二、关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款161310元以及按金3000元，合计164310元。对于原告诉请的咨询服务费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为“佛山市博屋置业咨询有限公司”，无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”与被告系同一经营主体，亦无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”是因案涉合同代表被告收取该款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》的约定，合同解除后，被告应一次性赔付毁约金250000元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金49293元（164310元×30%），对原告请求的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，缺席判决如下：一、确认2018年6月15日原告张蒙与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的合同编号为xx号的《物业使用权出让合同》于2019年3月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蒙返还164310元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蒙支付违约金49293元；四、驳回原告张蒙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114.66元，减半收取计2557.33元，财产保全费1791.5元，合计4348.83元（原告张蒙已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年六月十日书记员  李敏芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38952号原告：福建新同欣投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：路叶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被告：上海辽储能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王海潮，经理。委托诉讼代理人：刘秀，内蒙古鹿城联众(白云鄂博)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众(白云鄂博)律师事务所律师。第三人：刘凡红，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省邹城市康复路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。原告福建新同欣投资有限公司与被告上海辽储能源科技有限公司、第三人刘凡红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚蓉二〇一九年三月五日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初50803号原告：陆式永，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。被告：黄某某，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：苏某1，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄某某。被告：苏某2，住所地江苏省苏州市。法定代表人：俞海妹。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：黄某某。原告陆某某与被告黄某某、苏某1、苏某2、上某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年三月八日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7483号申请人：赵瑞军，男，1980年4月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢亨钻，广东集大成律师事务所律师。被申请人：郭镇槟，男，1962年2月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。本院在审理赵瑞军诉郭镇槟民间借贷纠纷一案中，申请人赵瑞军于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭镇槟在广东金籼粮油实业有限公司股权（认缴出资额328,000元）予冻结。并提供自己的房产作为担保。本院经审查认为，申请人赵瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭镇槟在广东金籼粮油实业有限公司股权以认缴出资额328,000元为限；二、查封申请人赵瑞军所有的珠海市香洲区吉大水湾路246号1栋3单元住宅7E房（权证号码：20××75）的房产，查封价值以98,400元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据法律规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  罗魏斌二〇一八年八月二日书记员  谢彩霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执862号申请执行人:金俊，男，1964年9月3日出生，住安吉县。被执行人:单文成，男，1992年8月13日出生，住安吉县。申请执行人金俊依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2953号民事判决书，于2019年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人单文成在（2019）浙0523执862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币16200元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年三月十九日书记员  王青星
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执862号本院在执行申请执行人金俊与被执行人单文成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单文成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将单文成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1281号原告：叶小忠，男，1975年10月20日出生，高中文化，建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：陶承禄，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告叶小忠诉被告陶承禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶小忠及其委托诉讼代理人黄俊、徐允青到庭参加了诉讼，被告陶承禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2017年1月26日通过银行转账分两次汇款至被告名下账户，金额分别为人民币30000元和人民币50000元，两次共向原告借款人民币80000元。2017年2月9日，被告分别向原告出具30000元借条和50000元借条。后原告向被告多次催要借款，但被告以各种借口拖延。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告陶承禄未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，同日原告向被告转账30000元，当日被告未向原告出具借条。2017年2月9日，被告再次向原告借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》二份，其中一份载明“今借到叶小忠人民币30000元整借款人：陶承禄2017.2.9”；另一份载明：“今借到叶小忠人民币50000元整借款人：陶承禄2017.2.9”。2017年2月10日，原告通过其妻子叶晓薇银行账户向被告转款50000元。上述借款发生后，被告分文未付，原告多次催要无果，故成讼。上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告人口信息复印件一份、《借条》二份、银行转账凭证复印件一份、智慧柜员机业务回执原件一份、叶晓薇身份证复印件一份、结婚证复印件一份及原告当庭陈述等在卷证明。本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款本金80000元，由原告提供的《借条》、银行转账记录等予以证明，应认定原告系涉讼债务的债权人。案涉1200元借款未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，予以支持。被告未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其诉请标准符合法律规定，故对原告利息诉请，予以支持。被告陶承禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶承禄于本判决生效之日起十日内支付原告叶小忠借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2019年3月11日起按年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，保全费820元，以上合计1720元，由被告陶承禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一九年三月二十九日书记员 周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初3276号原告：香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会。地址：香河县淑阳镇小罗屯村。法定代表人：许福顺，村主任。委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。被告：绳春生，男，1965年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住。原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会(以下简称小罗屯村委会)与被告绳春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海凤及被告绳春生到庭参加了第一、二次庭审，原告的法定代表人许福顺参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告小罗屯村委会向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的土地承包合同；2.被告给付原告拖欠的土地承包费30，464元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告小罗屯村委会与被告绳春生于1994年签订果园承包合同，被告在承包地种植果树。但后因遭到沥涝，在法院的调解下，为避免被告的损失扩大，于1999年9月21日与被告重新签订土地承包合同，用于耕种。合同约定土地承包款为每年每亩70元，但被告绳春生自1999年9月21日至今，只给付原告1，085元承包款，并且私自扩大耕种面积，由合同约定的15.5亩，扩大至22.535亩。原告多年来始终与被告协商，催要土地承包款，被告却置之不理。2004年9月30日，合同到期后，被告依然强行种植至今。故原告提起诉讼。被告绳春生辩称，被告不同意解除合同。合同书写明是承包地15.5亩，多余的土地是安平镇王家摆村，与原告无关。承包费没有拒交，被告没找我要过。本院查明如下事实：1994年3月16日，原告小罗屯村委会（甲方）与被告绳春生（乙方）签订小罗屯村承包果园合同书，承包果园15.5亩，承包期25年；承包费为第一年至第五年，甲方免征乙方的承包费；第六年至第十年，每年每亩承包费为20元；第十一年至第二十五年，每年每亩承包费为50元；等等。被告绳春生在承包当年种植了果园。后因果园遭到沥涝，被告绳春生一直大面积播种粮食作物，没有形成果园。1999年9月8日，原、被告在法院主持调解下，达成如下协议：一、解除原告与被告的果园承包合同。二、被告栽植的两行防风林，归被告继续管理，从防风林往果园内返2米的土地由其继续使用，并于2004年12月31日前将所有防风林伐掉，土地交给原告。三、被告1999在果园种植的农作物和原有果树于1999年10月5日前收割完毕，将果树伐净，并将土地交给原告。1999年9月21日，原告小罗屯村委会（甲方）与被告绳春生（乙方）签订了延包土地协议书，被告绳春生承包原果园地15.5亩，期限从1999年10月1日起，延包至2004年9月30日，期满协议终止；承包费为每年每亩70元，于每年10月1日前交清下年度全年的承包费,为上交款，逾期不交，甲方有权解除延包协议，收回土地，乙方立即为甲方恢复地形地貌；除以上补充条款外，按法院调解书执行。当日，香河县淑阳镇法律服务所出具了承包土地协议书合法有效的见证书。在承包期间，被告绳春生向原告交纳土地承包款1，085元。以上事实，有原告提交的小罗屯村承包果园合同书、调解书、延包土地协议书、见证书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告于1994年3月16日签订承包合同后，又于1999年9月8日，通过本院调解，解除了该合同。1999年9月21日，原告与被告又签订了延包土地协议书，协议约定合同于2004年9月30日期满，承包费每年每亩70元。现被告承包原告土地的期限已经届满，且双方又未签订新的承包合同，但被告仍然在承包地上种植树木，故原、被告之间的承包合同应当终止履行。原告要求被告给付自1999年10月1日起，至庭审日止（2019年3月20日）22.535亩土地的承包费30，464元。被告辩称原告种植的15.5亩以外的土地是其他村的，与原告无关。被告承包原告的土地15.5亩后，又在15.5亩以外的土地上种植树木。现原、被告对15.5亩以外土地的所有权和使用权存在争议，双方又不能协商一致，应当由人民政府处理。原、被告延包土地协议书约定承包费为每年每亩70元，于每年10月1日前交清下年度全年的承包费，原告已交纳承包费1，085元，故被告应当给付原告自1999年10月1日起，至2019年10月1日前15.5亩土地的承包费20，615元（15.5亩X70元/亩X20年-1，085元）。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告绳春生给付原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会土地承包费20，615元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告负担315元，被告负担247元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐天峰人民陪审员  安文杰人民陪审员  李文博二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟轩玺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初1281号 原告：叶小忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：陶承禄，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告叶小忠诉被告陶承禄民间借贷纠纷一案中，原告叶小忠于2019年3月15日向本院提出保全申请，要求对被告陶承禄名下财产在80000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告叶小忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告陶承禄名下财产在80000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 迹 二〇一九年三月十五日 书记员 周维丽 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初3276号原告：香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会。住所地：香河县淑阳镇小罗屯村。法定代表人：白文才，村主任。被告：绳春生，男，1965年10月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会与被告绳春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方要求庭下进行调解，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐天峰人民陪审言安文杰人民陪审员  李文博二〇一六年十二月二日书 记 员  马美玉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初53号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：张彦光，湖北中和信律师事务所律师。被告：张干林，男，1983年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张干林保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因联系不上被告张干林，不便送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年三月八日书 记 员  肖 倩
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初53号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：张彦光，湖北中和信律师事务所律师。被告：张干林，男，1983年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告张干林保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因联系不上被告张干林，不便送达相关法律文书，于2019年3月8日裁定转为普通程序进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼，被告张干林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2015年2月3日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签订贷款合同，向其贷款120000元。同时，被告以汉口银行汉正街支行为被保险人，就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。汉口银行汉正街支行按约定向被告发放120000元贷款，但自2017年1月3日，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款，原告于2017年3月24日向被保险人汉口银行汉正街支行进行了理赔，金额共计51653.52元。原告理赔后，向被告进行催收，被告至今未支付原告理赔款及未付保费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告理赔款51653.52元（本金50276.14元、利息1179.16元、罚息198.22元）及违约金（以理赔款为基数，按日千分之一，从2017年3月24日计算至清偿之日止）；二、被告支付原告逾期保费8372.85元；三、被告承担本案诉讼费用和律师费。被告张干林未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经核实无异议，依法予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2015年1月30日，被告张干林在原告平安公司处投保平安个人贷款保证保险，平安公司向张干林签发了保险单，保证保险金额142680元；被保险人为汉口银行汉正街支行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保费2280元。该保险单“特别约定”：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年2月3日，张干林与汉口银行汉正街支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，约定：被告张干林向汉口银行汉正街支行贷款120000元；贷款期限36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日；贷款年利率8.4%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式为等额本息，按月结息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日；合同还约定了其他事项。当日，汉口银行汉正街支行向张干林发放贷款120000元。贷款发放后，张干林自2017年1月3日起未能按期支付贷款本息，平安公司根据保险单约定于2017年3月24日向被保险人汉口银行汉正街支行理赔51653.52元（包括贷款本金50276.14元、利息1179.16元、罚息198.22元）。汉口银行汉正街支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。另查明，2015年3月3日至2016年12月30日期间，张干林向平安公司支付了22个月的保费，每月保费2280元，2017年1月3日仅支付保费63.15元。直至理赔之日2017年3月24日，张干林下欠平安公司保费8372.85元（2280元－63.15元＋2280元＋2280元＋2280元×21/30）。本院认为，张干林向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司予以承保并出具保单，双方系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。张干林在汉口银行汉正街支行的贷款未能按约偿还本息，平安公司向被保险人汉口银行汉正街支行进行了理赔，理赔金额计51653.52元。根据保险单“特别约定”条款，平安公司理赔后，张干林需向其归还全部理赔款和未付保费。故张干林应支付平安公司理赔款51653.52元及未付保费8372.85元。关于违约金，张干林至今未向平安公司支付理赔款及保费，根据保险单“特别约定”条款，其行为已构成违约，但原告请求按日千分之一的标准计算违约金，该标准明显过高，应以年利率24%计算为宜，故张干林应支付平安公司违约金（以51653.52元为基数，按年利率24%，从2017年3月24日计算至清偿之日止）。平安公司要求张干林承担本案律师费，但未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张干林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51653.52元及违约金（以51653.52元为基数，按年利率24%，自2017年3月24日起计算至清偿之日止）；二、被告张干林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8372.85元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告张干林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年六月十三日书 记 员  肖 倩
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初853号原告：董光仙，女，汉族，1960年10月8日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：刘龙，男，汉族，1976年3月13日出生，住贵州省织金县。系村民委员会推荐。被告：卢永连，男，汉族，1972年1月26日出生，住贵州省黔西县。被告：卢德芝，男，汉族，1939年11月19日出生，住贵州省黔西县。二被告委托代理人：车润泉，男，黔西县大关法律服务所法律工作者。原告董光仙与被告卢永连、卢德芝共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董光仙及委托代理人刘龙，被告卢永连、卢德芝及委托代理人车润泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董光仙诉称，被告卢德芝是我父亲，卢启连是我同母异父的兄弟，1980年包产到户时，我与被告卢永连以被告卢德芝为户主参与了金碧镇联合村的土地承包，当时我家有六口人分别是卢某1（已故）、卢德芝、董光仙、卢某2、卢某3（已故）、卢永连。1983年我出嫁后，所承包的承包地由被告卢德芝、卢永连及兄弟卢某3（2003年病故）管理。2018年，金碧镇政府征用以卢永连为户主的承包地，得到补偿款1462446.45元，但我要求被告卢永连对该征拔款进行分配时，被告卢永连以该土地是以其为户主承包的，与我无关为由拒绝分割。请求判决二被告从其以被告卢永连为户主的土地征拔款中支付五分之一给我，共计292489元。原告董光仙在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、身份证复印件，证明原告董光仙的身份信息；2、金碧镇联合村村委会证明二份，证明1980年土地承包时，以卢德芝为户主的家庭成员一共6人参与承包土地，分别是卢某1、卢德芝、董光仙、卢某4、卢某3、卢永连；3、黔西县人民法院（2018）黔0522民初5501号民事裁定书，证明原告董光仙曾于2018年向黔西县人民法院起诉，后撤诉；4、户口簿复印件，证明原告董光仙仍为本集体经济组织成员。被告卢永连、卢德芝辩称，原告董光仙诉称的土地承包及被征用是事实，但是该征拔款一直没有到我们的帐上，原告董光仙的起诉无事实和法律依据，请求判决驳回原告董光仙的诉讼请求。被告卢永连、卢德芝在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：一、书证部分1、二被告的身份证复印件，证明被告卢永连、卢德芝的主体适格；2、土地确权证，证明被征用的土地户主是被告卢永连家庭成员为卢永连、卢某5、卢某6、卢某7，发证日期为2018年6月1日；3、征地勘测登记表12份，证明被征用的土地均是被告卢永连的承包地。二、证人证言1、证人李某1证实，我与被告卢永连是寨邻，我来证证实卢永连的土地一直由卢永连耕种；2、证人李某2，我与被告卢永连是寨邻，我来证证实卢永连的土地一直由卢永连耕种；3、证人李某3证实，我与被告卢永连是寨邻，我来证证实卢永连的土地一直由卢永连耕种。经庭审质证，二被告对原告董光仙提供的身份证复印件有异议，认为原告董光仙的户籍已迁出，已不是本集体经济组织的成员。由于原告董光仙提供的身份证复印件载明原告董光仙的身份信息，且金碧镇关塘村现属于金碧镇联合村，因此本院予以采信。双方当事人对对方提供的其他证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，第一轮土地承包时，原告董光仙与被告卢永连均以双方的父亲（即本案被告卢德芝）为户主承包土地及划分自留地，当时的承包人口为六人，分别是卢某1（已故）、卢德芝、董光仙、卢某4、卢某3（已故）、卢永连。1983年，原告董光仙结婚，并于2001年将户口迁移到黔西县金碧镇关塘村，其承包地由该户其他承包人继续耕种，原告董光仙未主张过权利。第二轮土地承包时，被告卢永连以自己为户主承包第一轮土地承包时以被告卢德芝为户主承包的土地。在土地承包过程中，卢某1于1991年去世，卢某3于2003年去世。2018年6月1日，黔西县人民政府将该土地确权给被告卢永连。2018年贵州省农科所征用被告卢永连名下承包地共计32.1439亩，得到青苗补偿款48889.04元，土地安置补偿款1457201.64元。另查明，原告董光仙在夫家经历了第二轮土地承包，但在夫家未承包有土地。本院认为：我国农村土地的承包以户为单位，界定其有无土地承包经营权是以是否为家庭成员为标准，由于农村土地的特殊性，在土地承包时无法确定家庭成员之间的具体承包地块，在该承包地被征用后所取得的收益，应按家庭成员之间的共同共有物进行分配，因此，本案是共有物分配纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：1、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。”根据上述法律规定，我国是农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式,第二轮土地延包，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，在1998年第二轮土地承包时，由于原告董光仙已出嫁，被告卢德芝、卢永连户的人口减少，根据减人不减地的原则，以卢德芝为户主的承包地由该家庭的其他成员继续承包，同样，原告董光仙出嫁到夫家后，在第二轮土地承包时，原告董光仙夫家的人口增加，根据增人不增地的原则，原告董光仙夫家的承包地不增加。虽然原告董光仙在夫家未取得承包地，但其丈夫在其住所地享有承包地，原告董光仙生活依赖于夫家的土地，共同享有夫家原所承包的土地。原告董光仙在婚后已经将户口迁入夫家所在的集体经济组织，已经不是其娘家集体经济组织成员，故在其娘家不再享有集体经济组织成员的权利义务，也不能再到原村组集体要求承包土地。被告卢永连在第一轮土地承包时以其父亲卢德芝为户主参与了承包土地，第二轮土地承包时，以自己为户主延包原其家庭承包的土地，被告卢永连作为土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。虽然原告董光仙的户籍仍在金碧镇联合村，但双方均认可在第二轮土地承包时，原告董光仙与二被告不属于同一村民组织，董光仙的丈夫与二被告分属不同的行政村。由于原告董光仙在第二轮土地承包时没有取得土地承包资格，因此，对原告董光仙要求与二被告分割土地征拔款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告董光仙的诉讼请求。案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告董光仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申世举二〇一九年三月十四日书记员  吴念秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39289号原告：马忠礼，男，汉族，1967年1月7日出生，住址湖南省衡南县，委托代理人:黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人:陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：深圳宝民国际影视有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十层1001室A区，统一社会信用代码91440300MA5DDA5T5M。法定代表人:张志强。上列原告马忠礼诉被告深圳宝民国际影视有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琨展到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告返还工程服务费100万元；2、被告支付利息55000元（暂以100万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年10月25日计算至起诉之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月05日，原、被告签订了《合作服务协议》，约定由被告负责引荐原告签订××基坑支护工程合同并进场施工。原告向被告支付100万的服务费，如被告无法完成服务内容，必须在2017年10月25日前无条件退还100万的服务费用。合同成立并生效后，被告没有完成服务事项亦没有依约向原告退回工程服务费。原告曾多次与被告协商要求退回服务费，被告都没有依约定退款。综上所述，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明，2017年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作服务协议》，约定被告就××基坑支护工程引荐原告与承包方签订《个人内部工程承包合同》，施工造价人民币8000万元，最终以合同价格为准。《合作服务协议》第二条约定：甲方向乙方提供有关工程信息，协助乙方对工程项目进行实地考察，促成乙方与承包方签订承包合同；本协议签订后乙方需支付100万元服务费，甲方于2017年8月份以前协助乙方与承包单位及建设单位办理交接资料并进场施工，办理完乙方与承包单位相关人员授权工作。如乙方付清服务费后甲方不能按约定时间履行以上义务，甲方无条件在2017年10月25日前退回乙方所支付的服务费（2017年10月15日前退回不支付利息）；在工程建设过程中，甲方无条件协助乙方与总承包单位及建设方、政府部门办理相关工程工作；甲方应协调承包单位及时审核及支付每期进度款给乙方。《合作服务协议》第三条约定：乙方与发包单位或承包方签订《个人内部工程承包合同》，乙方全面履行和发包方或承包方所签订的专业合同，乙方应按本协议约定向甲方支付服务报酬费，如乙方资金不到位而引起项目无法正常进场施工，责任由乙方承担，甲方不予退回乙方所支付的服务费。《合作服务协议》第四条约定：乙方承诺按照与发包单位所签订的工程承包合同范围内工程造价的3%即人民币240万元作为服务报酬费支付给甲方，其中乙方与发包方或承包方签订《个人内部工程承包合同》当日乙方向甲方支付100万元，乙方结到第一笔进度款后两个工作日内支付给甲方140万元作为第二期服务报酬费，工程建设完成后，按实际工程结算价计收服务费，实行多退少补原则。《合作服务协议》第八条违约责任约定：如乙方付清第一期服务费后甲方不能按约定时间履行义务，甲方无条件在2017年10月25日前退回乙方所支付的服务费。此外，《合作服务协议》还就双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，被告向原告出具了收到100万元××基坑支护工程诚意金的收据，收据载明收款方式为银行转账。原告称自己是深圳市××装饰工程有限公司的法定代表人，2017年1月5日自己转给张燕生200万元、2017年3月5日通过深圳市××装饰工程有限公司转给被告200万元，合计支付被告600万元服务费用，扣除前期约定的500万元服务费（已另案起诉），结余100万元作为本案的服务费。庭审中，本院询问原告提供的服务内容是什么？原告称为工程介绍费用。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方签订《合作服务协议》后，原告已将100万元介绍费支付给被告，但被告并未按照约定促成原告与第三方签署工程承包合同，根据合同约定，被告已构成违约，被告应将100万元退还给原告并支付原告相应的利息损失。原告起诉主张被告退还100万元工程服务费及相应的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳宝民国际影视有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退回原告马忠礼100万元工程服务费并支付相应的利息损失（以100万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月25日起计至被告深圳宝民国际影视有限公司付清款项之日止）。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费14295元（已由原告预交），由被告负担；案件保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年三月十五日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初853号原告：李某江。被告：唐某梅。原告李某江与被告唐某梅离婚纠纷一案中，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长 曾 蒸人民陪审员 陈 祥人民陪审员 陈艳琼二〇二〇年六月十六日书 记 员 卜天宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39289号原告:马忠礼，男，汉族，1967年1月7日出生，住址湖南省衡南县，委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：陈苗苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：深圳宝民国际影视有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十层1001室A区，统一社会信用代码91440300MA5DDA5T5M。法定代表人：张志强。本院在审理上述原告马忠礼诉被告深圳宝民国际影视有限公司居间合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳宝民国际影视有限公司名下价值1000000元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司（2018）富福诉保第20181030-020号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳宝民国际影视有限公司名下价值1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员 雷小勇（代）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执779号 本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人钭燕军（2019)浙0781执779号追偿权纠纷一案中，查明被执行人钭燕军（男，1979年12月2日出生，身份证号码：3307191979××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将钭燕军纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执779号 申请执行人：刘晓东，男，1979年12月16日出生，住兰溪市。 被执行人：钭燕军，男，1979年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人刘晓东与被执行人钭燕军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人钭燕军归还申请执行人刘晓东代偿款32万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月1日计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6100元、执行费用4700元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执779号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十一日 代书记员 樊晓丹
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初1373号   原告：姚昌俊，男，1960年7月29日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，现住滦南县。   原告姚昌俊与被告张如学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚昌俊的委托代理人程建伟、被告张如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚昌俊诉称，2014年7月16日，被告从原告处借款20万元并签订了委托协议。该借款到期后被告没有按约还款，此款经原告多次催要，被告于2016年7月14日为原告出具了欠条一张，共欠原告本息合计248000元，截至原告起诉之日，被告共欠原告本息299100元。此款经原告催要，被告没有履行给付义务，故诉至法院，要求被告给付原告欠款及利息共计299100元，并按年利率12%支付至偿还之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。   被告张如学辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告委托被告将资金出借，但原告所称的20万元实际由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司将款项控制，与被告无关。原告应向国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司主张退款。   原告为支持自己的主张，向法庭提交原、被告签订的委托协议一份（含收据及银联商务签购单一张）、转账明细三张、被告出具的欠款凭证一张，用以证明被告自原告处借款的事实及对借款金额、借款期限、利息的约定情况。   被告针对原告提交的证据发表如下意见：   对于委托协议的真实性无异议，但是相关款项是国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司收取的，原被告之间不存在借贷关系。对于银行汇款凭证，不是汇款给被告本人。欠款凭证中的“欠款人张如学”及右上角的文字均非被告本人书写。   被告提交国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司营业执照、国银助业（北京）担保有限公司章程、负责人授权委托书、股东会决议各一份。   原告对上述证据未发表意见。   经审理查明，2014年7月16日，原告姚昌俊（甲方、委托方）与被告张如学（乙方、受托方）、国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司（丙方、担保人、委托管理人）共同签订《委托协议》（协议编号：国银保借字2014第071601号），该委托协议约定：“甲、乙、丙三方经友好协商，就甲方委托乙方办理出借款项事宜达成如下协议：第一条：委托事项：1、甲方本次委托出借款项为人民币贰拾万元整；2、甲方本次委托出借款项用于经甲乙丙三方认同的借款合同（合同编号：国银保借字2014第071601号）；3、本次出借款项期限自2014年7月16日至2015年7月16日止；4、本次出借款项给予甲方的借款收益率为12%，还款方式为到期还本付息；5、丙方为合同编号为国银保借字2014第071601号的借款合同提供担保。第二条委托权限：1、甲方（原告）委托乙方（被告）以乙方名义与借款人签署投资意向以及办理相关的抵质押担保手续；2、待抵质押手续办理完毕后，乙方应将有效的抵质押文件/证书交由丙方妥善保管；3、甲方委托丙方对其出借投资项目定期进行贷后管理。合同签订后，原告于当日分别向董进香账户汇款18.6万元，向高会英账户汇款1.4万元，并由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司出具内容为“今收到姚昌俊交来投资意向款人民币（大写）贰拾万元整，?200000元”的收据一张，并在收款单位处加盖该分公司财务专用章。该协议约定的出借期限届满后，因未收到还款，原告于2016年7月14日由原告自己书写欠条一份，内容为“人民币贰拾肆万捌仟元，?248000，本金20万两年利息48000，欠款人张如学”。原告主张被告在该收据的右上角书写“同意”并签字，被告不予认可，遂形成诉讼。   另查明，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司于2013年3月15日成立，负责人为董进香，该公司于2016年4月19日登记注销。董进香与被告张如学系夫妻关系。   以上事实有双方当事人的陈述、《委托协议书》、汇款凭证及收据等证予以证实，足以认定。   本院认为，根据原告姚昌俊、被告张如学和国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司签订的《委托协议》的第一条委托事项第1、3、4、5款内容分别为借款本金、期限、利息、还款方式及担保的内容，符合借贷关系的特征，且第一条委托事项第2款借款用途所涉及的“借款合同”的编号与委托协议的编号一致，且在庭审中原、被告双方均称除本委托协议外未另签借款协议，即除本委托协议外，不存在另签的借款合同。综上，原、被告之间签订的合同属于“名为委托实为借贷”，出借人为原告姚昌俊，借款人为被告张如学，出借金额为20万元，期限为一年，借款利率为年息12%。关于原告出借资金的履行方式虽未直接给付被告，但根据董进香曾任国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司的负责人及此款发生在董进香与被告张如学夫妻关系存续期间，并由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司出具20万元的收据等事实，应视为原告姚昌俊向被告张如学履行了出借义务，故原告要求被告给付借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间对利息标准进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自借款发生之日起至全部履行之日止按年息12%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：   被告张如学偿还原告姚昌俊借款本金20万元，并自2014年7月16日起至全部履行之日止按年息12%给付利息。判决生效即履行；   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5790元，诉讼保全费2060元，合计7850元，由被告张如学负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年三月十五日   书 记 员 牛 超
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执1133号 本院在执行申请执行人晁泳圣与被执行人朱剑苹为申请支付令一案中，被执行人朱剑苹违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人朱剑苹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初1373号   申请人：姚昌俊，男，1960年7月29日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，现住滦南县。   申请人姚昌俊与被申请人张如学民间借贷纠纷一案，申请人姚昌俊于2018年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人张如学名下307000元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。   经审查本院认为，申请人姚昌俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人张如学名下307000元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王汝利     二〇一八年五月三十一日   书记员 牛 超
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执1133号申请执行人：晁泳圣被执行人：朱剑苹申请执行人晁泳圣与被执行人朱剑苹申请支付令一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执907号申请执行人:王芳，女，1982年3月1日出生，住浙江省安吉县。被执行人:薛文龙，男，1983年1月5日出生，住江苏省常州市武进区。申请执行人王芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4284号民事判决书，于2019年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人薛文龙在（2019）浙0523执907号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5025元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一九年三月二十七日书记员  陈 楠
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执907号王芳、薛文龙：申请执行人王芳与被执行人薛文龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执907号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4284号]，于二〇一九年七月三日执行完毕。特此通知！二〇一九年七月三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执1816号 申请执行人黄朝坤 被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司，现住榆阳区航宇路招商银行隔壁。 法定代表人：刘加宏，系该公司总经理。 申请执行人黄朝坤与被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）陕0802民初6913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄朝坤于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本院依法责令被执行人向申请执行人偿还材料款人民币25250元。同时负担案件受理费人民币210元、申请执行费人民币280元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司采取了四查措施，冻结了被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司在银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司在银行账户存款的冻结。 二、划拨被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司在银行存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：9129000417103030000014533）。 三、冻结被执行人陕西榆林宏福建设集团有限公司在银行账户的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  王建雄 二〇一九年三月二十六日 书记员  曹宇文
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初133号之二 原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住南和县。 被告：栾朋飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住任县。 被告：张念念，女，1988年10月17日出生，汉族，住任县。 被告：赵占彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住任县。 原告侯玉倩与被告栾朋飞、张念念、赵占彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩英雪 人民陪审员  张红雷 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年三月二十二日 法官助理李立锋 书记员李笑芳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初82号申请人：王宴芳，男，1975年6月5日出生，汉族，住叶县。被申请人：王西可，男，1981年6月10日出生，汉族，住叶县。被申请人：刘雪娇，女，1984年12月4日出生，汉族，住叶县。本院在审理申请人王宴芳与被申请人王西可、刘雪娇民间借贷纠纷一案中，申请人王宴芳提出财产保全的申请，请求本院对登记在刘雪娇名下（房屋所有权证：叶房私19147）位于叶县商业步行街南××单元房屋一处予以查封，限额100000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险一份（保单号：PZDM201941040000000506）提供担保。本院认为，申请人王宴芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对登记在被申请人刘雪娇名下（房屋所有权证：叶房私19147）位于叶县商业步行街南楼东四单元房屋一处予以查封(查封限额100000元）；查封期间房屋仍有刘雪娇管理、使用，但不得有买卖、赠与等致使所有权变动的处分行为；查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蒋明哲审判员  王 蒙审判员  张 旗二〇一九年三月十四日书记员  司庆文
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初82号原告：王宴芳，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王雪生，男，1954年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王西可，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘雪娇，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告王宴芳与被告王西可、刘雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宴芳及其委托诉讼代理人王雪生到庭参加诉讼，被告王西可、刘雪姣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宴芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年9月20日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，用期二个月。现借款已经到期，经原告催要，二被告至今未还。被告王西可、刘雪娇在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告王西可、刘雪姣向原告借款100000元，并出具借款条一份，载明“借款条今借到王宴芳现金100000.00元整（拾万元整）借款人：王西可刘雪姣2018.9.20用期2个月，如到期不能归还，本人王西可和爱人刘雪姣愿将房子给王宴芳”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告欠原告款有二被告出具的借条为证，借条上也约定有还款时间，现履行期限已经届满，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案二被告出具的借条上并未载明是否计息，原告称双方对利息的约定为口头约定，但并未提供证据，对原告要求二被告在支付借款本金的同时计付利息的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王西可、刘雪姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宴芳借款本金100000元；驳回原告王宴芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王西可、刘雪姣负担。保全申请费1020元，由原告王宴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年七月十五日书 记 员  沈晓军
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初1145号 原告：陈某，男，汉族，住连云港市赣榆区城头镇苘湖村东苘湖三队50号。 被告：吴某，女，汉族，住连云港市赣榆区墩尚镇河口村。 原告陈某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告吴某因下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  秦 涛 审 判 员  李秋红 审 判 员  孟庆礼 二〇一九年三月十四日 法官助理  庄文光 书 记 员  徐 露
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1145号 1975年1月1日1987年8月17日原告：陈兆有，男，出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市赣榆区城头镇苘湖村东苘湖三队**。 1975年1月1日1987年8月17日被告：吴新慧，女，出生，居民身份证号码，汉族，，住连云港市赣榆区墩尚镇河口村 原告陈兆有与被告吴新慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆有到庭参加了诉讼，被告吴新慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4770元及利息（从2018年6月27日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告吴新慧在原告处购买电动工具欠货款4770元，后双方于2016年7月22日进行结算，被告吴新慧书写欠条一张交由原告持有。虽经原告多次催要，被告均拒不偿还货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告吴新慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了欠条一份，被告吴新慧未到庭进行质证，经本院审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月至6月，被告吴新慧多次在原告处购买电动五金工具。后双方于2016年7月22日进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈兆有货钱4770元肆仟柒佰柒拾元吴新慧2016.7.22”。经原告多次催要，被告至今未付，双方因此产生诉争。 本院认为，被告吴新慧从原告处购买电动五金工具，并出具欠条交原告持有，双方之间成立买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告亦应按约支付货款。被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告吴新慧欠原告货款4770元，有其签名的欠条为证，本院予以确认。关于利息，原告主张自2018年6月27日起计算，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。被告吴新慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告陈兆有的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新慧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兆有货款4770元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴新慧负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  秦 涛 审 判 员  万方绪 审 判 员  宋慧秋 二〇一九年六月十八日 法官助理  庄文光 书 记 员  徐 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1081号原告：丁冬冬，男，1983年11月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：张梦阳，男，1990年8月26日出生，汉族，住洛宁县。原告丁冬冬诉被告张梦阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁冬冬、张梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：一、第一笔借款1、借款时间：2018年3月17日。2、借款本金：6500元。3、借款用途：做生意。4、还款时间：2018年5月17日。5、约定利息：月利率30‰。6、归还本息情况：无二、第二笔借款1、借款时间：2018年5月10日2、借款本金：11500。3、借款用途：做生意。4、还款时间：2018年11月30日。5、约定利息：月利率30‰。6、违约金：还款金额的20%。7、归还本息情况：无三、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还2018年3月17日本金6500元和利息1300元，2018年5月10日本金11500元和利息1840元；2、利息按月利率20‰计算至款还清之日止。以上事项中，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张梦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁冬冬借款本金18000元及相应利息。其中本金6500元的利息按月利率20‰从2018年3月18日计算至款还清之日止，本金11500元的利息按月利率20‰从2018年5月11日计算至款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，被告张梦阳负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇一九年三月二十一日书记员  雷雅琼
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1081号原告：丁冬冬，男，1983年11月19日出生，回族，住洛宁县。被告：范亚伟，男，1986年4月16日出生，汉族，住洛宁县。原告丁冬冬与被告范亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告丁冬冬于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁冬冬撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告丁冬冬负担。审判员  金利兵二〇一九年七月二日书记员  夏 雨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1611号原告：冯宝国，男，1975年3月8日出生，汉族，住唐山市。原告：王桂莲，女，1976年6月30日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告冯宝国、王桂莲与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初149号原告：初殿峰，男，满族，1981年7月16日出生，家住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。被告：梁有仕，男，汉族，1973年2月15日出生，家住营口市鲅鱼圈区。被告：梁继来，男，汉族，1976年1月8日出生，家住鞍山市铁西区。原告初殿峰诉被告梁有仕、被告梁继来海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初殿峰及其委托诉讼代理人许中兴、被告梁有仕、被告梁继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初殿峰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告劳动报酬22283元并支付利息。事实和理由：被告梁有仕系辽营渔35663号渔船的所有人，被告梁继来系被告梁有仕的代理人。2018年8月3日，被告梁继来与原告协商，原告到被告梁有仕的渔船上从事船员工作，双方约定月工资为10000元，出海时间从2018年8月3日至2018年11月13日，工资总计34783元。在出海期间，被告梁继来预支给原告12500元，尚欠工资22283元。被告梁有仕答辩称，我是辽营渔35663号渔船的所有人，但是2018年3月28日我将船租给梁继来经营，实际经营人是梁继来，雇主是被告梁继来，与我无关。被告梁继来答辩称，2018年3月28日我从被告梁有仕手中租来辽营渔35663号渔船经营，并找到六原告上船干活，当时讲好工资随行就市，别人多少钱我就多少钱。但是，2018年8月3日到2018年9月1日期间是下网时间，我和六原告约定免费干活，这期间不要钱。原告主张已支付工资数额均认可，对尚欠工资数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的船舶概括登记、船员证登记、出海船舶户口簿、微信转账凭证及已支付工资凭证、辽营渔35663渔船照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告梁有仕提交的《租船协议书》，原件，真实性关联性合法性予以认定。被告梁继来提交的《情况说明》与《明细表》属于当事人陈述，非证据材料，其上所称事实另需提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告梁继来自被告梁有仕处租用被告梁有仕所有的辽营渔35663号渔船经营，随后找到原告初殿峰等六人上船干活，出海时间自2018年8月3日至2018年11月13日。干活期间，被告梁继来支付了12500元工资，尚有部分工资未予支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。争议焦点：1.被告梁有仕是否具有偿付工资的义务；2.拖欠工资数额。关于争议焦点一，原告在诉状中主张被告梁继来是被告梁有仕的代理人，在庭审中又主张被告梁继来是被告梁有仕的雇员，无论是代理关系还是雇佣关系，原告均未提供证据证明二被告存在依法承担连带责任的事实。相反，被告梁有仕向法庭提供《租船协议书》，证明二者是船舶租赁关系，船舶实际经营人系梁继来，非梁有仕，另结合原告提交的微信转账记录和庭审调查情况，能够认定与原告形成雇佣关系的相对方系被告梁继来。综上，被告梁有仕不具有支付工资的义务，原告主张被告梁有仕承担连带责任的理由不能成立。关于争议焦点二，原告主张月工资10000元，符合市场行情，予以认可。2018年8月3日至11月13日，共计103天，工资总额应为10000元÷30×103天=34333元。被告梁继来已支付12500元，尚欠21833元工资款，被告梁继来对此负有支付义务。被告梁继来抗辩称，双方约定2018年8月3日至2018年9月1日期间免费干活，不支付工资，但未提供证据证明，庭审中，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该种约定不符合常理，且被告梁继来未提供证据证明存在此种约定，因此被告梁继来的该抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告梁继来向原告初殿峰支付拖欠的工资款21833元；二、驳回原告初殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告梁继来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年三月二十二日书记员 朱永成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2827号原告：鲁少华，男，1974年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：许高胜，男，1965年3月1日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告鲁少华诉被告许高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告许高胜下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  丁世勤二〇一九年三月五日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连海事法院 民 事 判 决 书 （2019）辽72民初149号 原告：初殿峰，男，满族，1981年7月16日出生，家住辽宁省凤城市赛马镇北庙村。 委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师， 被告：梁有仕，男，汉族，1973年2月15日出生，家住营口市鲅鱼圈区望海渔村。 被告：梁继来，男，汉族，1976年1月8日出生，家住鞍山市铁西区富强街。 原告初殿峰诉被告梁有仕、被告梁继来海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初殿峰及其委托诉讼代理人许中兴、被告梁有仕、被告梁继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告初殿峰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告劳动报酬22283元并支付利息。事实和理由：被告梁有仕系辽营渔35663号渔船的所有人，被告梁继来系被告梁有仕的代理人。2018年8月3日，被告梁继来与原告协商，原告到被告梁有仕的渔船上从事船员工作，双方约定月工资为10000元，出海时间从2018年8月3日至2018年11月13日，工资总计34783元。在出海期间，被告梁继来预支给原告12500元，尚欠工资22283元。 被告梁有仕答辩称，我是辽营渔35663号渔船的所有人，但是2018年3月28日我将船租给梁继来经营，实际经营人是梁继来，雇主是被告梁继来，与我无关。 被告梁继来答辩称，2018年3月28日我从被告梁有仕手中租来辽营渔35663号渔船经营，并找到六原告上船干活，当时讲好工资随行就市，别人多少钱我就多少钱。但是，2018年8月3日到2018年9月1日期间是下网时间，我和六原告约定免费干活，这期间不要钱。原告主张已支付工资数额均认可，对尚欠工资数额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的船舶概括登记、船员证登记、出海船舶户口簿、微信转账凭证及已支付工资凭证、辽营渔35663渔船照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告梁有仕提交的《租船协议书》，原件，真实性关联性合法性予以认定。被告梁继来提交的《情况说明》与《明细表》属于当事人陈述，非证据材料，其上所称事实另需提供证据予以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告梁继来自被告梁有仕处租用被告梁有仕所有的辽营渔35663号渔船经营，随后找到原告初殿峰等六人上船干活，出海时间自2018年8月3日至2018年11月13日。干活期间，被告梁继来支付了12500元工资，尚有部分工资未予支付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。争议焦点：1.被告梁有仕是否具有偿付工资的义务；2.拖欠工资数额。 关于争议焦点一，原告在诉状中主张被告梁继来是被告梁有仕的代理人，在庭审中又主张被告梁继来是被告梁有仕的雇员，无论是代理关系还是雇佣关系，原告均未提供证据证明二被告存在依法承担连带责任的事实。相反，被告梁有仕向法庭提供《租船协议书》，证明二者是船舶租赁关系，船舶实际经营人系梁继来，非梁有仕，另结合原告提交的微信转账记录和庭审调查情况，能够认定与原告形成雇佣关系的相对方系被告梁继来。综上，被告梁有仕不具有支付工资的义务，原告主张被告梁有仕承担连带责任的理由不能成立。 关于争议焦点二，原告主张月工资10000元，符合市场行情，予以认可。2018年8月3日至11月13日，共计103天，工资总额应为10000元÷30×103天=34333元。被告梁继来已支付12500元，尚欠21833元工资款，被告梁继来对此负有支付义务。被告梁继来抗辩称，双方约定2018年8月3日至2018年9月1日期间免费干活，不支付工资，但未提供证据证明，庭审中，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该种约定不符合常理，且被告梁继来未提供证据证明存在此种约定，因此被告梁继来的该抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效之日起十日内，被告梁继来向原告初殿峰支付拖欠的工资款21833元； 二、驳回原告初殿峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告梁继来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判员 巨 乐 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱永成
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2827号原告：鲁少华，男，1974年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：许高胜，男，1965年3月1日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告鲁少华诉被告许高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告许高胜送达诉讼文书，本案于2019年3月5日依法转为普通程序，采用公告送达，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲁少华及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。被告许高胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以本金200,000元为基数，自2014年7月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款200,000元，原告当日通过银行转账方式出借给被告200,000元，被告向原告出具借条。至今被告未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告许高胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明借款200,000元，用两至三个月归还。同日，原告向被告转账200,000元。以上事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款200,000元已经实际交付。原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并支付逾期利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许高胜于本判决生效之日起十日内归还原告鲁少华借款200,000元；二、被告许高胜于本判决生效之日起十日内支付原告鲁少华逾期利息(计算方式：以200,000元为基数，按照年利率6%，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费600元，合计诉讼费4,900元，由被告许高胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月三日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3986号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：郑丽群，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郑丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年三月六日书 记 员  吴建欣