南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0104民初886号原告（反诉被告）：方燕华，女，汉族，1966年5月14日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。被告：周峰,男，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。被告（反诉原告）：胡雯，女，汉族，1983年3月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告（反诉被告）方燕华诉被告周锋，被告（反诉原告）胡雯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方燕华及其委托诉讼代理人蔡定铂、被告（反诉原告）胡雯及其委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方燕华诉称：2018年1月24日，原告与被告周锋签订了一份《借款合同》。该借款合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为60天，自2018年1月24日起至2018年3月23日归还，利息为21000元；若借款到期未归还，则每日按400元收取罚息；如逾期不能归还，则借款人自愿将青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室（第6层）房屋交由出借人处置。被告周锋借款后，仅支付2018年元月24日至2018年3月23日期间的两个月利息21000元。被告周锋又因急需资金周转为由，分别于2018年1月25日、2月10日、3月8日向原告借款20000元、10000元、2000元；2019年3月5日又向被告借款3000元。被告周锋与2017年元月6日向原告借款30万元时，就将坐落于青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室（第6层）的房产到南昌市不动产登记局办理了抵押登记。被告周锋于2018年1月24日向原告再借款30万元时，双方约定抵押登记连续有效。两被告系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，原告现提请诉讼，请求判决：1、被告归还借款335000元及利息72000元（仅计算借款合同本金300000元的利息，利息自2018年3月24日起至2019年3月23日止，此后利息按月息2%计算，直至还清借款之日）；二、诉讼费费用由被告承担；被告胡雯辩称：一、其并非本案所涉借款的借款人，涉案借款与其无关。1、落款时间为2018年1月24日的《借款合同》中并无被告胡雯签字，且被告胡雯对借款情况不清楚，被告胡雯并非该合同的相对人，不是借款人。2、被告胡雯与被告周锋于2017年12月1日办理了离婚登记，被告周锋离婚后再于2018年1月24日向原告借款，属于被告周锋的个人债务，与被告胡雯无关。二、原告要求对位于南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室的房产实现优先受偿权没有事实和法律依据。1、本案所涉房产抵押的债权为周锋2017年1月6日的借款，并非本案所涉的债权，该房产的抵押与本案无关。同时，2017年1月6日的借款，周锋已于2018年1月8日全部还清，该抵押房产应当解除抵押登记。2、本案所涉的借款为2018年1月24日周锋个人的对外借款，与被告胡雯无关，且涉案房产并未就该笔借款重新办理抵押登记。三、原告并未向被告周锋交付全部借款本金33.5万元，应当以实际交付金额作为借款本金。1、2018年1月24日，原告通过其建行尾号为6869的卡分三笔向周锋转账14万元，周锋收到14万元后立即向原告指定收款人张雯支付了14万元，当日张雯将该笔14万元的借款转回给原告建行尾号为3145的卡，故该笔14万元的借款，周锋并未收到。2、2018年1月24日，原告收到通过张雯账户转回的14万元后，再通过其建行尾号为3145的卡分两笔向周锋转账10万元，周锋收到10万元后，一笔向张雯江西银行账户支付了5万元，另一笔向张雯支付宝转账5万元，当日张雯两笔共计10万元分别通过银行卡和支付宝转回给原告建行尾号为3145的卡，故该笔10万元的借款，周锋也未收到。综上，本案所涉借款为被告胡雯离婚后周锋个人的借款，而抵押物的债务已经还清，故请依法驳回原告对被告胡雯的诉讼请求，并驳回原告的第二项诉讼请求。反诉原告胡雯诉称：根据反诉人调查，被告周锋2017年1月6日的借款已于2018年1月8日全部还清；2018年1月24日的借款发生在反诉人与周锋离婚后，属于周锋个人借款，一方面双方未约定就该笔借款办理抵押，另一方面周锋个人也无权将离婚后属于反诉人的房产抵押给他人。所以，涉案房屋抵押的债权仅仅为2017年1月6日的借款，而该笔借款已经还清，方燕华有义务配合办理抵押权注销手续，但时至今日，方燕华仍未配合办理涉案房屋抵押权的注销，且未将持有的房产证、他项权证归还反诉人，已严重侵犯反诉人的合法权益。故提出反诉，请求判令：1.被反诉人方燕华协助办理坐落于青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室（第6层）房屋抵押权的注销手续。2、被反诉人返还坐落于青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室（第6层）房屋的产权证和他项权证。3、被反诉人承担本案的反诉案件受理费。反诉被告方燕华辩称：在第一次借款时，反诉原告胡雯就在委托书上签名，并经过公证，同意对涉案房屋进行抵押登记。并且抵押登记一直延续至今，故我方对涉案房屋有优先受偿权。被告周峰未到庭参加诉讼，亦未就原告本诉及反诉原告胡雯的反诉作书面答辩。根据本院认定的证据并结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：1、2017年1月6日，被告周峰向原告出具借条称，今借到方燕华人民币叁拾万元整，用于购买指标房，借期贰拾天，如逾期不还愿承担每月借款总金额百分之叁点伍的罚息直至付清为止，超出20天愿承担壹万零伍佰讨要该笔欠款的总费用。同时，双方还签订了《借款及抵押合同》，在该合同中约定被告周峰向原告方燕华借款人民币叁拾伍万元，作为抵押人，被告周峰同意将其名下位于青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室的房产作为抵押担保，抵押期限为2017年1月6日至2017年6月6日。因该套房产系被告周峰与胡雯婚姻期间共同财产，故经公证，被告胡雯委托被告周峰办理了该套房产的抵押登记手续（此次抵押为第二顺位抵押）。上述合同签订的当日，原告方燕华通过银行转账支付被告周峰借款人民币30万元。2、2017年12月1日，被告周峰与被告胡雯协议离婚，双方就位于青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室的房产分割约定为该房屋所抵押的一切债务由周峰承担，若房屋出售后，剩余的钱给女方。其他房产及汽车均归胡雯所有，在夫妻关系存续期间发生的任何共同债务均由周峰承担。3、2018年1月8日，被告周峰向原告方燕华偿还借款本金人民币30万元。同年1月24日，双方签订《借款合同》，该合同约定由原告方燕华借款人民币30万元给被告周峰，借款期限为60天，自2018年1月24日至2018年3月23日止，利息为21000元，如若到期未归还，则每日按400元收取罚息，如逾期不能归还，则周峰将青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室的房产交由原告处置。另约定，债权人为实现债权所支付费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行代理费、执行费用等）由借款人承担。此后原告方燕华通过银行及微信转账向被告周峰支付12笔款项共计33.5万元，分别为2018年1月24日通过原告两个账户支付七笔借款共计300000元，1月25日支付20000元,2月10日支付10000元，3月8日支付2000元，通过微信零钱转账分别于2018年3月5日支付两笔借款共计3000元。经双方协商，周峰将以上收到的部分款项用于归还其上一次借款未支付的借款利息126000元、约定的催款费用10500元及双方在2018年1月发生的借款37000元（四笔借款，分别为2018年1月17日15000元，1月18日借款18000元，1月20日借款8000元，及微信借款1000元），2018年1月24日至2018年3月23日的利息21000元，以上共计194500元，实际支付时被告周峰于2018年1月24日、1月25日在收到原告方燕华转款240000元后即支付给原告指定的收款人张雯，原告方燕华收到周峰转款后又转回45500元。本院认为：本案有两个焦点问题：1、原告方燕华与被告周峰是否存在借贷关系；2、原告方燕华是否对本案所涉青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室享有抵押权。关于焦点问题1：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原被告对2017年1月6日的借款基本事实并无异议，被告胡雯提出的该笔借款具体数额应以在办理抵押时的借款合同为准，在该借款合同中双方仅约定了借款数额为35万元，未约定借款利息。本院认为，认定借款基本事实应当根据本案所有相关证据综合认定，本案中被告周峰另外出具给原告的借条中明确载明了逾期还款的利息约定为3.5%，根据本案所涉青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室抵押权登记记载，该笔债务的履行期限为2017年1月6日至6月6日，扣除周峰出具借条中的20日借款期限，按上述利息标准计算逾期利息为49000元，与该向抵押担保的债权数额基本相同，因此，结合双方的借条及抵押登记，应当认定该笔借款存在利息约定。被告周峰于2018年1月8日归还原告方燕华借款本金30万元后并未归还双方约定的利息及相关费用，且在原告方燕华主张的本案借款之前双方发生四笔借款。在2018年1月24日，原告方燕华与被告周峰再次签订《借款合同》，之后原告方燕华分七次向被告周峰支付了借款，之后被告周峰用此借款偿还前一笔借款的利息及约定的催款费用的做法并不违反法律强制性规定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定超过年利率36%部分的利息及催款费用的约定无效，被告周峰可另案主张返还。另外，原告方燕华在支付给被告周峰借款的同时即收取了该笔借款前2个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故应当从该笔300000元借款中扣除已收取的利息21000元计算本金，加上之后原告方燕华支付给被告周峰的四笔借款及35000元，总计借款本金为314000元（300000-21000+20000+10000+2000+3000），其中27.9万元自2018年1月24日起按2%月利率计息，另，原告方燕华与被告周峰的《借款合同》中，被告胡雯并未在该合同上签名，亦没有证据证明被告胡雯同意就该借款承担共同还款责任，故本院对原告方燕华要求被告胡雯承担共同还款责任的诉求不予支持。关于焦点问题2：《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第二款规定：“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”据此作为其他物权的抵押权的取得适用善意取得。本案中，原告方燕华因向被告周峰提供借款时对本案二被告已经离婚的事实并不知情，且其与被告周峰的借贷关系合法有效，原告方燕华与被告周峰第二次签订《借款合同》中约定的房屋处置问题也是基于该房屋已办理了抵押登记的事实。另外，被告周峰与被告胡雯离婚协议中亦约定“该房屋所抵押的一切债务由周峰承担，若房屋出售后，剩余的钱给女方”的事实可以证明二被告已经对该套房屋所涉债务有所安排，之后周峰再次借款并未超出二被告的预期，故本案原告方燕华取得本案所涉青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室抵押权的情形符合上述法律所确立的原则，其该项诉求本院予以支持，对反诉人胡雯的反诉请求不予支持。被告周峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决书生效之日起十日内归还原告方燕华借款人民币314000元及利息（利息计算办法：自2018年3月24日起，以279000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止）；二、原告方燕华对青云谱区南飞宿舍2区12栋附3号2单元601室的房产在本判决第一项被告周峰所负债务范围内以35万元为限在第二顺位享有优先受偿权；三、驳回原告方燕华其他诉讼请求；四、驳回反诉人胡雯的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7405元、保全费2620元（原告已预交），共计10025元由被告周峰负担，该款随上述款项一并支付，反诉费100元由反诉人胡雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程其伟人民陪审员  李 静人民陪审员  仲 昀二〇一九年十月十七日书 记 员  熊思思