海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初68号原告某市酒店。被告某市人力资源和社会保障局。第三人方某某。原告某市酒店不服被告某市人力资源和社会保障局(以下简称某市人社局)作出的工亡认定决定一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知，通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁某，被告某市人社局的委托诉讼代理人许某、刘某，第三人的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。期间，本案因需要民事诉讼案件结果而中止后恢复审理，本案现已审理终结。被告某市人社局于2017年12月28日作出(2017)28号工亡认定决定，认定：方某某于2017年7月10日向我局提出方某的工伤申请，2017年7月4日早上9-10点左右，某酒店另一名配电工在与方某换班时发现方某在负一层配电室不动了，通知酒店负责人后报案，当某派出所出警到某酒店负一层配电室时，发现方某已经死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定方某为工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡的，符合工亡认定范围，现认定方某为工亡。原告某市酒店诉称，一、原告与方某之间不存在劳动关系。1、原告的办公地址已出租，新的办公地址不在原处。2、在事发处从事酒店行业的只有两家企业。3、《酒店员工入职登记表》记载方某入职的是酒店，排除了方某与原告之间存在劳动关系。4、仲裁裁决书未查清事实、未向原告送达作出错误认定，原告已提起诉讼要求确认原告与方某之间不存在劳动关系。2017年7月4日方某在酒店负一层配电室工作期间突发疾病死亡，第三人方某某(死者方某的亲属)误将原告当作用工主体，要求某市劳动人事争议仲裁委员会(简称:仲裁委)确认方某与原告之间存在劳动关系，仲裁委在未查清事实、未向原告送达仲裁申请书、应诉通知书的情况下(受送达人关某也非原告员工、代理人)，作出《仲裁裁决书》认定方某与原告之间存在劳动关系，原告此前对劳动关系、工亡认定一无所知。2018年8月16日方某的亲属方某、方某、狄某某依据被告作出的《工亡认定决定书》对原告提起诉讼要求工亡赔偿，某某法院通知原告应诉，仲裁委于2019年2月25日才向原告的委托律师送达《仲裁裁决书》，2019年2月26日原告向某某法院提起诉讼，要求确认原告与方某之间不存在劳动关系，某某法院已经受理。二、工亡认定是错误的。认定方某在为原告工作时出现的工亡，是错误的，没有依法送达法律文书，是违法的。诉讼请求：一、撤销被告作出的(2017)28号工亡认定决定；二、被告承担诉讼费用。原告某市酒店向本院提供证据如下：证据1、某市人民法院（2019）辽0302民初4052号民事判决书，证明某酒店和方某不存在劳动关系；2、承包经营合同和延长承包经营合同，证明原告将某酒店整体出租给邓某；3、企查查工商基本信息，证明事发地点只有2家酒店；4、酒店员工入职登记表，证明方某与原告没有劳动关系；5、邹某、王经理证人证言，证明董某、王经理等都不是原告职工；6、送达回证，证明关某不是原告的员工，也不是代理人，被告没有给原告送达；7、卷宗目录、职工名册、社会保险缴纳明细表、表明被告所记载的方某、邹某都不是原告职工；8、送达证，证明2019年2月25日送达仲裁裁决；9、民事起诉状和诉讼费收据，证明原告提起了民事诉讼。被告某市人社局辩称，方某与原告有劳动关系，依据某劳人仲字（2017）第31号仲裁裁决书，经调查出警记录，方某在原告工作地点和工作时间发生死亡，依据《工伤保险条例》第十五条第一项认定为工亡。被告某市人社局向本院提供证据、依据如下：证据1、仲裁裁决书；2、酒店员工入职登记表；3、某酒店诚聘电工通知（网上打印），证明方某与原告具有劳动关系；4、邹某、方某某的证人证言；5、接处警情况登记表；6、非正常死亡证明，证明方某在原告工作地点、工作时间死亡的事实。程序证据：申请表、工伤认定补正材料通知书、工亡认定决定书、送达回证，证明被告履行了法定职责。依据：《工伤保险条例》第五条、第十五条、第十七条至第二十条。第三人方某某述称，被告做出的工亡认定决定程序合法，具有法律效力，结果正确，原告起诉的事实和理由与案件事实不符。被告是依据劳动仲裁裁决书，能够证明工亡事实，方某在原告工作地点工作时间经某派出所出警确认，并有方某工友和领导证明，方某工亡事实合法。劳动关系目前并没有生效判决，不足以推翻劳动仲裁书。原告说2016年搬迁的事实，证明没有劳动关系是没有法律效力的，我方有证据证明方某是以某市酒店的名义被招聘的，也有证据证明某酒店工作人员名单中不包括全部的工作人员。某酒店的大楼地下室就是酒店的，员工登记表均是有效的。在民事案件中进行了调查，2017年8月已经将仲裁裁决书送达了原告。第三人向本院提供证据如下：1、某市中级人民法院（2018）辽03民终3261号民事判决；2、某市中级人民法院（2017）辽03民终1601号民事裁定；3、某市人民法院（2019）辽0302民初636号民事判决；4、某市人民法院（2019）辽0302民初4754号判决；5、某市中级人民法院（2019）辽03民终4912号民事裁定；6、某市人民法院（2020）辽0302执225号执行裁定；7、某市中级人民法院（2020）辽03民终1533号民事判决，证明张某与某酒店存在劳动关系，并不在原告提供的员工名单里，原告的员工名单不全，证明2017年-2020年民事行为在某市××××号从事民事活动，均能送达，所以本案仲裁裁决送达到该地是合法有效的，原告是能够收到的；8、某酒店内部承包经营书，承包人是邓某，证明签订于2011年5月30日，邓某也是内部工作人员，该合同约定是邓某接管酒店和经营管理，不是出租关系，原告的合同和这个合同是相反的，所称的酒店就是某酒店，不是必须写成某市酒店；9、方某某的招聘信息，证明招聘的网上信息是方某和家人提到了是在网上找的工作。经庭审质证，原告对被告提供证据1认为劳动关系的事实是错误的，原告已经提起诉讼，经过几轮审判，某市人民法院已经作出（2019）辽0302民初4052号民事判决，原告与方某不存在劳动关系，第三人不服上诉，正在审理中；对证据2有异议，现在酒店并不是某酒店，原告在之前变更了经营范围，董某不是原告职工；对证据3认为该证据是在网上下载，应该核实，是否有公章，联系人王女士不是某酒店的职工，是受聘于邓某；对证据4-6邹某的证言来源不清楚，内容都是第三人书写的，他说的不是录音内容，录音能体现邹某和方某是同一个领导，他们从事的工作也不是某酒店，和某酒店无关，方某某的证言是仲裁委做的，方某某在他弟弟死亡后接到电话让他到现场，并不能证明是雇佣于某酒店，王经理不是某酒店的职工；证据5、6是根据第三人介绍情况填写的，没有审核过程，只能证明死亡了，不能证明是哪个单位的；对被告提供的程序证据有异议，被告没有向原告送达决定，认定劳动关系的前提错误，程序违法。原告对第三人提供的证据1-7中张某是退伍兵长期不上班，不是我们单位职工，与本案无关，涉及邓某和我们之间纠纷，其不交租金引发诉讼，实际使用人是邓某；对证据8不清楚，邓某是承包人；证据9同以上质证意见。被告对原告提供证据1认为法律文书没有生效，不能作为证据使用；对证据2认为并没有公示，对本案方某没有约束力，其在入职就认为是某酒店的职工；对证据3认为不能证明原告的证明问题；对证据4我方也提供了，能证明方某是原告职工；证据5-9认为不能证明所证问题，企业并不是给每个员工都交保险，和本案没有关联性。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见，关于仲裁委员会的送达回证，仲裁委员会工作人员说代理人假称丢失了，就让其又签收了一个，并不是没有送达，承包书证明是承包关系，该承包书是2003年4月30日签订的，我们有5月份的承包书，已经被后一个取代了，延期合同是2015年7月签的，是2011年4月30日合同的延期。第三人对被告提供证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原、被告和第三人提供的其他证据因缺乏证明力，不足以证明案件事实，本院不予确认。经审理查明，2017年7月4日早上9-10时许，当班电工在某酒店大厦负一层配电室发现方某死亡。第三人方某某于2017年7月10日向被告提出方某的工伤申请，被告于2017年12月28日作出(2017)28号工亡认定决定，认定方某为工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡的，符合工亡认定范围，现认定方某为工亡。被告作出工亡认定决定后未向原告送达，原告在与第三人民事诉讼中知悉该决定后诉至本院。期间，原告与第三人因是否存在劳动关系纠纷正在诉讼中。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告某市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告向本院提供证据不足以证明认定的事实，且未依法向原告送达工伤认定程序中的相关文书，作出行政决定未向原告送达，作出的行政决定属于主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销，待劳动关系认定后依法作出相关行政决定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；(三)违反法定程序的；”之规定，判决如下：撤销被告某市人力资源和社会保障局作出的(2017)28号工亡认定决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  赵 丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马维聪