wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初1417号原告：胡泽刚，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。被告：周小浜，男，1969年6月29曰出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，现关押于贵州省忠庄监狱。委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师，原告胡泽刚与被告周小浜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽刚委托代理人杨幸福，被告周小浜及其委托代理人廖茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡泽刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告周小浜偿还原告借款本金1350000元；2、要求被告支付利息（利息从2017年9月11日起至还清之日止，以1350000元为基数，按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告周小浜以急需资金周转用于偿还欠银行贷款利息为由，向原告借款。后原告数次借款共计1350000元给被告偿还银行贷款利息。原告多次找被告还款未果，只能诉至法院要求被告还款付息。周小浜辩称，我与原告共同以遵义景睿旅游开发有限公司名义向银行贷款1000万元，我用600万元，原告用400万元。后因为要偿还银行贷款利息，由原告替我垫付了1350000元的利息，这笔款我承认归还，但因贷款1000万元是用我的门面作抵押，所以要求原告偿还完400万元贷款后我再还此款。本院经审理认定事实如下：被告周小浜系遵义景睿旅游开发有限公司股东，遵义景睿旅游开发有限公司向银行贷款1000万元，被告为了偿还该笔贷款利息，经与原告协商，由原告代被告垫付该利息。2017年9月11日，经原、被告双方商议结算，被告向原告出具借条一张，注明“今借到胡泽刚人民币壹佰叁拾伍万元，借款人：周小浜”。后被告未还款，原告多次催收未果，遂诉来本院，双方酿成诉争。另，原告与被告一直有经济往来，原告曾经通过交通银行账户向被告转账328382元、通过招商银行账户向被告转账247565元，原告向遵义景睿旅游开发有限公司贷款专户转款1094130元。上述事实有原告提供的借条、银行流水，被告提供的企业信息及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告代被告偿还银行贷款利息的事实存在，对此被告也予以认可，后经双方协商，被告在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽未约定还款期限，但经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，对被告辩解该款返还附有条件的理由，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未提供证据证明该事实，故被告的辩解理由本院不予采信，对原告要求被告偿还借款本金1350000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、由被告周小浜自本判决生效后十日内偿还给原告胡泽刚借款本金人民币1350000元；二、驳回原告胡泽刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10175元，诉讼保全费4520元，共计14695元，由被告周小浜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年五月二十日法官助理李碧婷书记员李曼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1448号 申请人:孙萍，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人:魏斌斌，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被申请人:魏乃未，男，1994年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。 孙萍与魏斌斌、魏乃未民间借贷纠纷一案，申请人孙萍于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏斌斌、魏乃未名下的财产在价值345万元的范围内进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人魏斌斌、魏乃未名下的财产在价值345万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  鲁良宝 人民陪审员  陶 全 二〇一九年三月十八日 法官助理周冉 书记员陈新 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6168号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：冯素平，女，1978年10月08日出生，汉族，户籍地山西省忻州市五台县，住太原市，公民身份号码×××。原告太原市兆伟房地产开发有限公司（以下简称“兆伟房地产公司”）与被告冯素平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，依法适用普通程序，于2020年03月16日公开开庭进行了审理。原告兆伟房地产公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告冯素平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兆伟房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项14789.13元，并按年利率4.9%从2018年01月01日开始支付原告利息，直到付清14789.13元为止；计算到起诉时，利息是1268元。2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年01月28日，被告因购房按揭贷款，与渤海银行股份有限公司太原分行（以下简称渤海银行）、原告签订了《个人一手房按揭抵押借款合同》、《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》，主要内容是:被告向渤海银行借款49万元，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市新源里13号第2幢1单元0201号房抵押担保，原告承担担保责任。被告在前期按时偿还渤海银行的借款，但从2017年1月起，被告不偿还渤海银行的借款。渤海银行从原告账号为×××的保证金帐户中累计扣款14789.13元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，从2018年1月开始，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人一手房按揭抵押借款合同》、《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》均约定：“本合在履行过程中发生任何争议，可以通过协商解决，协商不成，在贷款人所在地人民法院以诉讼方式解决。”由于被告不履行还款义务，渤海银行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼；合同中贷款人渤海银行的住所地是太原市迎泽区迎泽大街213号。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法做出公正的判决。被告冯素平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、《商品房买卖合同》，证明被告购买原告太原市新源里13号第2幢1单元201号房屋，总价款713513元，被告采取按揭贷款的付款方式；证据二、《个人购房借款合同》，证明被告从渤海银行借款49万元；证据三、《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》，证明原告为被告承担连带担保责任。证据四、《专业业务凭证》，证明渤海银行从原告账户扣划了14789.13元，为被告偿还贷款及罚息。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：一、2015年01月23日，原告与被告冯素平签订了合同编号为20151902398的《商品房买卖合同》，合同约定被告冯素平购买原告位于太原市新源里13号第2幢1单元201号房屋，该商品房总价款713513元，首付人民币223513元，余款人民币490000元办理银行按揭。二、2015年01月15日，渤海银行（案外人）与原告签订《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》，合同3.1条第二项约定原告为被告提供连带责任保证，合同5.1条约定“保证金专户”，账户为×××内的资金金额全额质押给渤海银行（案外人）用于履行担保责任。三、2017年12月28日，渤海银行（案外人）从原告的保证金账户×××中扣划未偿还贷款担保保证金。原告代被告偿还在渤海银行所欠的贷款本金、利息及罚息等共计14789.13元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》、《专业业务凭证》等证据载卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与渤海银行（案外人）于2015年01月15日签订的《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且有原告兆伟房地产公司在保证人处加盖公章进行确认，《个人房屋按揭贷款最高额保证合同》约定原告为被告的贷款提供连带责任保证，原告已代被告偿还全部债务，原告承担担保责任后可依法向被告进行追偿。故本院认定被告应当向原告支付代付的贷款本金、利息及罚息等共计14789.13元。原告要求被告冯素平支付从2018年01月01日起至2019年09月19日止的利息1268元（以14789.13元本金为基数，按年利率4.9%计算）超出经本院核算所得利息1260.12元（计算方式详见贷款利息计算图），故本院认为从2018年11月01日起至2019年09月19日止的利息应当认定为1260.12元。原告要求被告支付以14789.13元本金为基数从2019年09月20日起至本金实际还清之日止，按银行同期贷款年利率4.9%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯素平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告冯素平于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代付的银行本息及相关复利、罚息共计14789.13元，及从2018年01月01日起至2019年09月19日止的利息1260.12元，两项合计16049.25元，支付原告自2019年09月20日起至本金实际还清之日止的利息（利息以14789.13元本金为基数，按年利率4.9%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告冯素平负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6168号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，职务，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：冯素平，女，1978年10月08日出生，汉族，现住山西省太原市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告冯素平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不应再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 荆海红人民陪审员 高军莉人民陪审员 李红霞 二O一九年十一月二十一日书 记 员 郝小娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23408号申请人：郑玉荣，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被申请人：天津渝能国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇敬老院内（新城村津沽路南侧），统一社会信用代码91120116MA05TQAG5D。法定代表人：吴炜。被申请人：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣。原告郑玉荣与被告天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑玉荣于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司银行存款30200元，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司银行存款30200元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年三月十八日书记员 王雯月
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初12517号 申请人：吴某某，女，1948年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：王某某，男，1951年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请人吴某某与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，申请人吴某某于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款2,076,149元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款2,076,149元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人吴某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年三月二十八日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2978号原告：上海优力克自动化元件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨欲庆，董事长。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：常州市德速机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：彭子平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾博，江苏常闻律师事务所律师。原告上海优力克自动化元件有限公司与被告常州市德速机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海优力克自动化元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币505,078元；2、判令被告支付备货货款226,459元。事实和理由：原、被告于2018年1月17日签订供货协议及备货协议，约定被告向原告采购气缸配件，为确保被告生产原告依约按上月提货量或被告要求为被告备货。同年8月，被告在未书面通知原告终止协议或停止备货的情况下停止向原告购货。因被告至今尚拖欠原告货款，原告遂诉至本院。被告常州市德速机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，供货协议约定由原告住所地法院管辖，而备货协议则约定由被告住所地法院管辖。故本院对备货协议项下的纠纷无管辖权。供货协议是双方之间的合作框架协议，实际交易中每次采购均签订订购合同，该合同均约定应由合同签订地或被告住所地法院常州市武进区人民法院管辖。被告据此要求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的供货协议约定，本合同履行过程中出现异议，经友好协商不能解决的，则向供方(即原告)所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的。协议另约定本合同所指相关协议，包含但不限于备货协议等是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方签订的其他与本合同、协议相抵触的合同、协议及约定等，均以本合同为准。故管辖法院的确定应该按照供货协议的约定，即由原告住所地法院管辖。原告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二款的规定，裁定如下：驳回被告常州市德速机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年三月四日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终114号 上诉人（原审被告）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号。 法定代表人：王庆华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王荩钢，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱青，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原审被告：南京昆斯兰置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。 法定代表人：刘红斌，该公司董事长。 原审被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：包建国，该公司董事长。 原审被告：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司(以下简称金盛装饰公司)因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行及原审被告南京昆斯兰置业发展有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金盛装饰公司于2019年12月11日以经济困难为由，申请缓交上诉费用。本院经审查，于2020年1月19日向金盛装饰公司发出《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，限金盛装饰公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交上诉案件受理费5410559元。金盛装饰公司2020年2月25日收到上述通知书后,于2020年2月27日再次向本院申请缓交上诉费用，理由是其受新型冠状病毒××疫情影响，无任何收入，无力交纳上诉费用，并提交了南京市金融发展办公室2018年9月14日作出的《关于金盛集团资金链问题协调会的会议纪要》、金盛集团债权人委员会2018年12月19日出具的《关于金盛集团债权人第二次全体会议纪要》以及南京市地方金融监督管理局2019年9月30日作出的《关于化解金盛集团资金链风险协调会会议纪要》等证明材料。 本院认为，金盛装饰公司2019年12月11日申请缓交上诉费用的理由是公司经济困难，其再次申请缓交上诉费用的理由却是受新型冠状病毒××疫情影响，公司没有收入。而金盛装饰公司提交的相关证明材料均表明其自2018年即已陷入债务危机，不能说明其无力交纳上诉费用系受新型冠状病毒××疫情影响所致。故金盛装饰公司缓交诉讼费用的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。鉴于金盛装饰公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇一九年三月十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终114号 上诉人（原审被告）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 法定代表人：王庆华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路** 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王荩钢，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱青，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原审被告：南京昆斯兰置业发展有限公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**div> 法定代表人：刘红斌，该公司董事长。 原审被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**div> 法定代表人：包建国，该公司董事长。 原审被告：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司(以下简称金盛装饰公司)因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行及原审被告南京昆斯兰置业发展有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金盛装饰公司于2019年12月11日以经济困难为由，申请缓交上诉费用。本院经审查，于2020年1月19日向金盛装饰公司发出《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，限金盛装饰公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交上诉案件受理费5410559元。金盛装饰公司2020年2月25日收到上述通知书后,于2020年2月27日再次向本院申请缓交上诉费用，理由是其受新型冠状病毒××疫情影响，无任何收入，无力交纳上诉费用，并提交了南京市金融发展办公室2018年9月14日作出的《关于金盛集团资金链问题协调会的会议纪要》、金盛集团债权人委员会2018年12月19日出具的《关于金盛集团债权人第二次全体会议纪要》以及南京市地方金融监督管理局2019年9月30日作出的《关于化解金盛集团资金链风险协调会会议纪要》等证明材料。 本院认为，金盛装饰公司2019年12月11日申请缓交上诉费用的理由是公司经济困难，其再次申请缓交上诉费用的理由却是受新型冠状病毒××疫情影响，公司没有收入。而金盛装饰公司提交的相关证明材料均表明其自2018年即已陷入债务危机，不能说明其无力交纳上诉费用系受新型冠状病毒××疫情影响所致。故金盛装饰公司缓交诉讼费用的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。鉴于金盛装饰公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇一九年三月十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12215号原告：上海奇呈实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘念，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：马佳叶，女，1990年9月4日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：马成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。被告：四川子昂文化旅游发展有限公司，住所地四川省。被告：嘉兴嘉玮工程建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海九嶷投资管理有限公司，住所地上海市静安区。原告上海奇呈实业有限公司诉被告马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告上海奇呈实业有限公司诉称，原告与被告马齐乐于2017年3月24日签订借款合同，由马齐乐向原告借款2,500万元，马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司提供连带责任保证。原告依约交付了借款，借款期限届满后马齐乐未按约还款，各保证人亦未履行保证责任。故起诉要求被告马齐乐归还借款本金2,500万元及按年利率24%计算的逾期利息及违约金，并赔偿原告律师费损失5万元、保全担保费损失37,500元，其余被告承担连带偿还责任。被告上海九嶷投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告众多，住所地不统一，故要求将本案移送至合同履行地法院即上海市徐汇区人民法院处理。本院认为，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司的住所地均在本市闵行区，本院依据被告住所地取得对本案的管辖权并无不当，被告上海九嶷投资管理有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海九嶷投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海九嶷投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 祺审 判 员 吴 琦人民陪审员 王 芳二〇一九年三月二十九日书 记 员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4166号申请人：崔思佳，女，1991年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被申请人：刘洋，男，1988年4月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人崔思佳诉被申请人刘洋民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘洋名下银行存款39480元或查封其等值财产，并自愿提供太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：69002128020190000012-001）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋名下银行存款39480元或查封、扣押其等值财产。案件申请费415元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇一九年三月七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民特4号申请人：麟游县城镇开发建设投资有限责任公司，住所地宝鸡市麟游县九成宫镇杜阳路36号，统一社会信用代码91610329698419646L。法定代表人：田晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇，统一社会信用代码91610304745018950R。法定代表人：王维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司与被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司申请称:一、被申请人作为承建方，以包工包料的方式承建我方工程，工程完工后，双方对工程款产生争议，遂提交宝鸡仲裁委员会仲裁，工程款支付问题系双方未结算，并非申请人主观拖欠，作为施工方的被申请人未向宝鸡市惠丰工贸有限公司支付材料款，仲裁委员会枉法裁判，以申请人逾期支付被申请人工程款，裁决申请人支付被申请人支付的利息损失及承担的诉讼费、保全费。二、仲裁采纳的工程造价意见书鉴定依据不足，鉴定结果错误。三、被申请人未向申请人交付施工工程全部资料，隐瞒了影响工程造价的裁决证据，仲裁委员会无据枉法裁决，损害社会公共利益。请求依法撤销宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲裁字第10号仲裁裁决书。被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司答辩称:仲裁员在仲裁时不存在枉法裁判的行为，程序和实体上都是反映客观事实，仲裁的司法鉴定程序合法，并未违反社会公共利益，也不存在申请人所陈述的事实。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年1月10日，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第10号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人剩余工程款2920519.66元；二、被申请人支付因逾期支付工程款，造成申请人向宝鸡惠丰工贸有限公司支付的利息损失及承担的诉讼费，保全费合计996233.62元；三、被申请人支付申请人逾期支付工程款6920519.66元的利息，自2012年9月1日起按照中华人民银行同期贷款年利率6.55%支付至款清之日。分段计算至2019年1月10日的利息合计为2372788.27元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费86677元，由申请人承担8891元，被申请人承担77786元。本案委托陕西宝鸡众信司法会计鉴定所进行鉴定的鉴定费90000元，由申请人承担；委托陕西广合司法会计鉴定所进行鉴定的鉴定费100000元，由被申请人承担。上述第一、二、三、五项合计6467327.55元及按第三项计算的剩余工程款2920519.66元，自2019年1月10日起至工程款付清之日止的利息，由被申请人与本裁决书送达之日起十日内给付申请人。本院认为，申请人认为仲裁员在审理中存在枉法裁判的行为，申请人并未提交关于在仲裁程序中仲裁员存在枉法裁判的证据，故申请人该理由不能成立，应予驳回。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，双方的建设工程施工合同纠纷是双方同意并共同选定的鉴定机构，对案涉工程进行了造价鉴定，被申请人认为申请人没有支付工程款，未向其交付工程资料，在造价鉴定中已向鉴定机构提交了鉴定资料，且鉴定意见出具后组织双方也进行了质证，所以不存在隐瞒证据的情形，施工资料应属申请人的单独请求。据此，申请人该理由不能成立，应予驳回。申请人认为该裁决违背社会公共利益，案涉工程已交付使用，并未出现质量问题而导致供暖中断，因此该裁决处理的是双方的建设工程施工合同纠纷，不存在违背公共利益的情形。申请人该理由亦不能成立，应予驳回。综上，申请人申请撤销宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲裁字第10号仲裁裁决书的理由，均不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司负担。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十八日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13508号申请人：雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：AlessandroAntonioLuigiPesci，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：前海聚英(深圳)精密技术有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理申请人雷莫电子(上海)有限公司诉被申请人前海聚英(深圳)精密技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人前海聚英(深圳)精密技术有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人前海聚英(深圳)精密技术有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一九年三月一日书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6608号申请人：深圳市多彩实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径上坑社区高新园区多彩科技园**楼，统一社会信用代码91440300279295060G。法定代表人：吴方权。委托代理人：吕伟红、林雪芳，广东宝城律师事务所律师。被申请人：深圳市海司恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人：何宗江。本院在受理上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币440,868.96元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市海司恩科技有限公司名下价值人民币440,868.96元的财产。案件申请费人民币2724.34元申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一八年十一月五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终401号上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码91610303710085600G。法定代表人：李银生，任公司执行董事。委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠平，又名杨义，男，生于1969年10月28日，住本市金台区。委托诉讼代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李连根，男，生于1962年8月15日，住本市陈仓区。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司与被上诉人杨忠平、李连根劳务合同纠纷一案，上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司不服一审判决上诉称：请求撤销一审判决将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，杨忠平并非实际施工人。上诉人已经依据生效的法律文书支付涉案工程相关农民工工资，不存在拖欠农民工工资的情况；一审法院认定事实错误，杨忠平不是本案适格原告。被上诉人杨忠平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人李连根答辩称：杨忠平确实给我进行劳务，但是我只欠他八万余元。被上诉人杨忠平一审诉讼请求：１、判令被告李连根支付拖欠原告劳务费欠款11万元，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担连带清偿责任；２、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月4日，被告李连根与被告宝陵建司下属陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安分公司签订《土建工程劳务承包合同》，合同约定该西安分公司将其承建的东岭新时代32号楼及2号车库的后期土建工程施工任务发包给李连根劳务队，后双方口头协商又将33号楼后期土建工程发包给李连根。从2013年起李连根雇佣原告杨忠平对32号楼和33号楼墙壁进行外粉工作，陆续支付工资后尚欠11万元未付，李连根于2015年2月15日书写欠条一张载明：“今欠杨义33号32号楼外粉人工费壹拾壹万元整（110000元）。欠人李连根201515/2。”因被告李连根未支付剩余劳务费，故原告诉至本院。一审法院认为：本案争议的焦点有两点，一、拖欠的劳务费数额；二、被告宝陵建司的责任。关于焦点一，根据原告提供的欠条证实，李连根欠款11万元，虽然被告辩称只欠8万元，但其无法提供书写欠条后付款3万元的证据，且工资表仅系单方做出，没有原告的签字认可，故本院认定欠劳务费数额为11万元。对被告李连根辩称拖欠劳务费8万元的意见本院不予支持。关于焦点二，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定：“…禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位…”被告宝陵建司将自己承建的建设工程发包给没有建筑资质的个人劳务队，根据劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”显然，被告李连根既无建筑资质也不具备用工资质，但李连根与原告之间已经形成事实上的雇佣关系，即劳务关系，李连根应当支付原告的劳务报酬，被告宝陵建司应当承担连带清偿责任。对被告宝陵建司要求驳回原告对其诉讼请求的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、被告李连根于判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨忠平的劳务费11万元；二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对以上金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，本院减半收取1250元，由被告李连根、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司共同承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人杨忠平是否为实际施工人及是否拖欠其劳务费；2、被上诉人杨忠平是否为适格原告。关于被上诉人杨忠平是否为实际施工人及是否拖欠其劳务费的问题。李连根与宝陵建司下属陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安分公司签订《土建工程劳务承包合同》，合同约定将其承建的东岭新时代32号楼及2号车库的后期土建工程施工任务发包给李连根劳务队，后双方协商又将33号楼后期土建工程发包给李连根。李连根雇佣杨忠平对32号及33号楼墙壁进行外粉工作，杨忠平在案涉工程中进行了劳务，李连根与杨忠平之间形成劳务关系，李连根于2015年2月15日书写欠条一张载明欠杨义（杨忠平）劳务费11万元整，对该欠条的真实性李连根表示认可，但表示实际只拖欠杨忠平劳务费数额为8万元，该欠条系其受威胁所书写，但其并未提交相关证据证明其主张，且被上诉人李连根在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。因杨忠平已经实际提供劳务，拖欠其劳务费数额经李连根书写欠条确认为11万元，故应当清偿拖欠杨忠平的劳务费11万元。上诉人认为已经付清拖欠农民工工资，但并未提交已经付清杨忠平劳务费的任何证据，故对该上诉理由不予支持。关于被上诉人杨忠平是否为适格原告的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，杨忠平的起诉符合法律规定，属于适格原告。上诉人的该上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十八日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执337号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：范茂展，男，1988年7月17日出生，务工人员，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34690号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人范茂展商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执337号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币2000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执337号深圳市阿拉金金融服务有限公司、范茂展：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人范茂展借款合同纠纷一案，立案执行标的为1512.33元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6250号 原告：黄斌华，男,1977年11月25日出生，身份证住址南宁市江**。 被告：刘国生，男，1977年10月5日出生，户籍住址南宁市江**。 被告：麻荣佩，女，1983年3月18日出生，住址：南宁市江**。 被告：刘国繁，男，1972年8月30日出生，住址：南宁市江**。 本院在审理原告黄斌华诉被告刘国生、麻荣佩、刘国繁民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2080元，原告已预交1040元，还需预交1040元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年十月十九日 书 记 员  玉路宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6163号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：韩小琴，女，1977年01月15日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。公民身份号码×××。原告太原市兆伟房地产开发有限公司（以下简称“兆伟房地产公司”）与被告韩小琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，依法适用普通程序，于2020年03月16日公开开庭进行了审理。原告兆伟房地产公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告韩小琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兆伟房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项105276.48元，并按年利率4.9%从2018年11月1日开始支付原告利息，直到付清105276.48元为止；计算到起诉时，利息是4729元。2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2008年12月29日，被告因购房按揭贷款，与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行）、原告三方签订了《个人购房借款合同》，主要内容是:被告向民生银行借款45万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市移村南街32号第5幢1单元513号房抵押担保，原告承担担保责任。因被告不偿还民生银行的借款，民生银行从原告的保证金帐户中扣款105276.48元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人购房借款合同》第52条约定：“甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”由于被告不履行还款义务，民生银行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼，特向你院起诉，请依法做出公正的判决。被告韩小琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、《商品房买卖合同》，证明被告购买原告太原市万柏林区移村南街32号第3幢1单元701号房屋，总价款900727元，被告采取按揭贷款的付款方式；证据二、《个人购房借款合同》，证明被告从民生银行借款45万元，原告承担担保责任；证据三、《情况说明》，证明民生银行从原告保证金账户中扣划105276.48元及罚息，为被告清偿贷款及罚息。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：一、2008年04月29日，原告与被告韩小琴签订了合同编号为20071017152的《商品房买卖合同》，合同约定被告韩小琴购买原告位于山西省太原市万柏林区移村南街32号第3幢1单元701号房屋，该商品房总价款900727元，首付人民币450727元，余款人民币450000元办理银行按揭。二、2008年12月29日，原告兆伟房地产公司、被告韩小琴与民生银行（案外人）签订了《个人购房借款合同》，合同第1条约定被告韩小琴向民生银行（案外人）借款450000元，第16条约定原告兆伟房地产公司为被告韩小琴应付未付款项承担阶段性担保责任。三、截至2018年11月01日，民生银行（案外人）向原告兆伟房地产公司发出《情况说明》，因借款人不按时偿还贷款，要求原告履行保证责任，并从原告的保证金账户中扣划未偿还贷款金额。原告代被告偿还在民生银行所欠的借款本息及相关复利、罚息共计105276.48元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《情况说明》等证据载卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、被告及民生银行（案外人）于2008年12月29日签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，且有原告兆伟房地产公司在保证人处加盖公章进行确认，《个人购房借款合同》约定原告为被告的贷款提供阶段性连带担保责任，本院认为《个人购房借款合同》虽约定原告为被告债务承担的是阶段性连带担保责任，但原告已代被告偿还全部债务，不影响原告承担担保责任后依法向被告进行追偿。故本院认定被告应当向原告支付代付的借款本息及相关复利、罚息共计105276.48元。原告要求被告韩小琴支付从2018年11月01日起至2019年09月19日止的利息4729元（以105276.48元本金为基数，按年利率4.9%计算）超出经本院核算所得利息4616.03元（计算方式详见贷款利息计算图），故本院认为从2018年11月01日起至2019年09月19日止的利息应当认定为4616.03元。原告要求被告支付以105276.48元本金为基数从2019年09月20日起至本金实际还清之日止，按同期银行贷款年利率4.9%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告韩小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代付的银行本息及相关复利、罚息共计105276.48元，及从2018年11月01日起至2019年09月19日止的利息4616.03元，两项合计109892.51元，支付原告自2019年09月20日起至本金实际还清之日止的利息（利息以105276.48元本金为基数，按年利率4.9%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩小琴负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6163号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，职务，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：韩小琴，女，汉族，1977年01月15日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告韩小琴追偿权纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不应再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 荆海红人民陪审员 高军莉人民陪审员 李红霞 二O一九年十一月二十一日书 记 员 郝小娜
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初297号原告张永春，男，44岁，1974年11月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，系无，地址：兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会金润1号楼43号门市，联系方式：151XXXXXXXX诉讼代理人吴晗，法律工作者。被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程升级改造项目建设管理办公室，联系方式：180XXXXXXXX法定代表人吴树恩。被告警通建设（集团）有限公司，地址：上海市金山区。，联系方式：185XXXXXXXX法定代表人邱明。被告上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ－1标经理部，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人晁代林。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院受理张永春诉国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程升级改造项目建设管理办公室、警通建设（集团）有限公司、上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ－1标经理部租赁合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：……（写明裁定结果。分两种情况：第一、异议成立的，写：“被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程升级改造项目建设管理办公室、警通建设（集团）有限公司、上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ－1标经理部对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”第二、异议不成立的，写：“驳回被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程升级改造项目建设管理办公室、警通建设（集团）有限公司、上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ－1标经理部对本案管辖权提出的异议。”）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年三月二十六日书记员
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1241号原告：崔爱忠，男，1971年1月22日出生，汉族，出租车司机，现住古交市。被告：张国清，男，1987年4月6日出生，汉族，古交市河口镇胡市局村13-1号居民，原住古交市。原告崔爱忠与被告张国清健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱忠到庭参加诉讼。被告张国清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等共计8466.44元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年2月23日晚7点左右，原告驾驶出租车在古交市古城路西曲宾馆路口右侧候客过程中，被告喝酒后与原告发生争执，后厮打致原告面部不同程度的受伤。后原告在西山煤电古交矿区总医院治疗四天，出院后仍然感觉不适。事件发生后，经古交市公安局东曲派出所调查，对被告处以行政拘留五日并处罚款的行政处罚，但被害人的经济损失未达成调解协议。公民的人身权受法律保护，禁止任何单位和个人非法侵害。被告故意伤害原告，依法应当承担侵权责任。被告张国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔爱忠提供了证据：1、古交市公安局行政处罚决定书；2、古交矿区总医院门诊病历手册、急诊留观病史录、医疗费票据、诊断建议书。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月23日19时许，在古交市古城路西曲宾馆旁边的出租车上，被告张国清酒后与原告崔爱忠因为乘车之事发生争执，后发生厮打致原告崔爱忠面部不同程度轻微伤。2019年3月19日，古交市公安局作出古公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定书，对被告张国清行政拘留五日并处罚款200元。原告崔爱忠于2019年2月23日至2019年2月26日在古交矿区总医院住院治疗4天，支出医疗费3456.04元。2019年10月16日，原告崔爱忠诉至法院，要求被告张国清赔偿其医疗费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费共计8466.44元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经古交市公安局行政处罚决定书认定，原告崔爱忠与被告张国清因乘车之事发生争执，后发生厮打致原告崔爱忠面部不同程度轻微伤。古交市公安局因此对被告张国清作出行政处罚决定，现已生效。被告张国清的行为存在过错，侵害了原告崔爱忠的民事权益，应承担相应的侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告崔爱忠因遭受人身损害应赔偿的各项费用如下：1、医疗费3456.04元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证并结合诊断证明计算）；2、误工费511.7元（原告未提供证据证明其职业及收入，可参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资46693元结合原告的住院天数计算）；3、住院伙食补助费400元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天100元及原告的住院天数计算）；4、交通费100元（根据原告就医的交通实际情况酌情予以考虑），以上金额共计4467.74元。关于原告崔爱忠主张的营养费，因为原告崔爱忠没有提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国清赔偿原告崔爱忠医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计4467.74元。该款于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告崔爱忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  贾珍艳人民陪审员  郝建芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  程 艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初297号原告：张永春，男，1974年11月8日出生，汉族，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会金润小区1号楼43号门市。委托代理人:吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人：王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室。法定代表人:吴树恩，职务：主任。委托代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:警通建设（集团）有限公司,住所地：上海市金山区。法定代表人：邱明，职务：董事长。原告张永春与被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室（以下简称国道334线建设管理办公室）、警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告警通公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月15日作出（2019）内2222民初297号民事裁定书予以驳回，被告警通公司不服向兴安盟中级人民法院提出上诉，兴安盟中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）内22民辖终58号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永春委托代理人吴晗、王玉华，被告国道334线建设管理办公室委托代理人李杰到庭参加诉讼、被告警通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付设备租赁费34000元；2.请求被告自立案之日起按月利率2%给付利息至租赁费付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，第一被告与第二被告签订了“国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程改扩建项目施工”合同书，由第二被告承建第一被告对该项目土建工程的施工。第二被告随即组建了“国道334线DTTJ-1标经理部”。2016年国道334线DTTJ-1标经理部现场负责人以经理部名义使用原告设备用于施工，形成租赁费40200元，已给付6200元，尚欠原告设备租赁费34000元至今未付。经原告多次索要，第二被告及国道334线DTTJ-1标经理部均以发包方即第一被告未付工程款为由，拒绝给付，无奈诉至法院。被告国道334线建设管理办公室辩称，不同意原告对国道334线建设管理办公室的诉讼请求，与我们无关，本案是合同纠纷，国道334线建设管理办公室不是合同相对人，所以不是承担合同责任的主体。被告警通公司未作答辩。经审理认定事实如下，被告国道334线建设管理办公室于2015年8月25日与被告警通公司签订《合同协议书》，约定被告国道334线建设管理办公室将国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程扩建项目发包给被告警通公司承建，被告警通公司于当地设立“上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部（以下简称警通334线经理部）”具体负责相关事宜，原告张永春为该工程提供装载机租赁服务，截止2017年7月6日，警通334线经理部为原告出具一份机械设备结算单，主要内容为实际工时二个月零七天，租金共计40200元，已付金额6000元，余额为34000元，晁某在负责人处签字确认。此后被告警通公司未给付租金，原告诉至法院。另查明，晁某到庭陈述其为警通334线经理部负责人，除在上述结算汇总表上作为项目负责人签字外，还是警通公司介字2015184号介绍信列明的该单位前往乌兰浩特市公安局办理警通334线经理部公章、项目部财务专用章的刻制相关事宜的经办人，并在警通334线经理部在内蒙古公安厅印鉴留存的公章印模作为经办人签字。2017年6月8日，上海警通建设（集团）有限公司经上海市工商行政管理局变更登记为警通建设（集团）有限公司。本院认为，被告警通公司是案涉工程的中标人，其组建成立的警通334线经理部不具有独立法人资格，警通334线经理部的权利、义务应由被告警通公司承担。案外人晁某既是警通334线经理部签订协议的经办人员，也是警通334线经理部办理公章刻制的经办人，其在机械设备结算单上的签字确认行为应对警通334线经理部发生法律效力。故对原告主张尾欠租赁费34000元的事实，本院予以确认，被告警通公司应该承担给付责任。被告国道334线建设管理办公室系工程发包方，与原告不存在直接法律关系，故其不应承担责任。原告主张按照月利率2%自立案之日起计算利息，因没有事实和法律依据，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告警通建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张永春租赁费34000元及利息（利息以34000元为基数，自2019年1月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室不承担责任。三、驳回原告张永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 丽 梅审判员 赵 金 伟审判员 齐苏美娅 二0二0年五月十八日书记员 白  姗附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第74条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2.《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5789号申请人：上海印际广告有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘石村XXX号１号楼207室(上海泰和经济发展区。法定代表人：顾佩华，执行董事。被申请人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈令和。被申请人：陈令和，男，汉族，1971年4月5日生，住浙江省宁波市。原告上海印际广告有限公司诉被告上海蛙蛙购电子商务有限公司、被申请人陈令和买卖合同纠纷一案，申请人上海印际广告有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司、被申请人陈令和银行存款5,656,699.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海印际广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司、被申请人陈令和银行存款5,656,699.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈   锐二〇一九年三月十八日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1241号原告：崔爱忠，男，1971年1月22日出生，汉族，出租车司机，住古交市。被告：张国清，男，1987年4月日出生，汉族，古交市河口镇胡市局村13--1号居民，职业不详，原住古交市。原告崔爱忠诉被告张国清健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后无法联系被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康小明审 判 员  贾珍艳人民陪审员  曹静青二〇一九年十一月五日书 记 员  程 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79945号原告：陈2，男，1971年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：瞿涛，男，1971年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告：王宝峰：男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈丽萍(系王宝峰配偶)，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：徐君，男，1971年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室。原告陈2与被告瞿涛、王宝峰，第三人徐君合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李丽丽人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49790号原告：王某，女，1964年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。被告：徐某某，女，1964年1月26日出生，汉族。被告：上某某，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告王某诉被告徐某某、上某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  高贵荣人民陪审员  曹 旦二〇一九年三月六日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48615号原告：金美雯，女，1949年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：董丽娜，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：尤1，男，1975年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：尤克义，男，1948年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：李伯明，上海千方律师事务所律师。被告：尤某2，女，2004年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：尤1(系尤某2之父)，男，1975年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。原告金美雯、董丽娜与被告尤1、尤克义、尤某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一九年三月一日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执107号 桂林恭城德福堂医药连锁有限公司： 本院执行的申请执行人杨明与被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初308号原告：张勇，男，1978年3月15日出生，汉族，现住五原县。被告：李敏，女，1981年2月4日出生，汉族，住址五原县，现下落不明。原告张勇与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 荣人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二〇一九年三月十八日书 记 员 李芳馨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执107号 申请执行人：唐锦峰，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：顾用明，男，1968年12月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人:桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县龙虎乡龙虎街169号。 法定代表人：顾用明，该公司总经理。 唐锦峰与顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）桂0332民初831号民事判决书已发生法律效力。因义务人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司未按上述生效判决之规定履行义务，权利人唐锦峰向本院申请强制执行下列事项：1、由被执行人偿还借款本金10万元及截止至2019年11月30日的利息23000元（之后利息以未还款本金为基数，按月利率2%计付至还清之日止）；2、由被执行人给付律师费6089元；3、由被执行人负担案件受理费1441元、执行费1858元。本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司送达执行通知书等相关法律文书，并先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了财产调查。2020年7月23日，被执行人顾用明主动偿还申请执行人唐锦峰借款本息5万元。同年7月27日，双方当事人就涉案债务的清偿问题自行达成如下履行协议：一、申请执行人唐锦峰同意被执行人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司于2021年12月31日前归还借款本息共计135850元（其中被执行人于2020年7月23日已偿还借款本息5万元，剩余的借款本息85850元由被执行人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司从2020年8月起于每月底前偿还借款本息5050元，直至借款本息还清之日止）后，自愿放弃在本案中的其他执行请求；二、被执行人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司于2020年8月15日前一次性向执行法院缴清案件受理费1441元、执行费1858元；三、若被执行人顾用明、桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司未按照上述第一项之约定履行还款义务，则申请执行人唐锦峰申请执行法院按照（2019）桂0332民初831号民事判决书的规定恢复执行。即日，申请执行人唐锦峰以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初831号民事判决书的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初308号原告：张勇，男，1978年3月15日出生，汉族，现住五原县。被告：李敏，女，1981年2月4日出生，汉族，住址五原县，现下落不明。原告张勇与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息11700元（以本金65000元为基数，按年利率6%计算自2015年6月30日计算至还清之日止，暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，向原告借款65000元，原告给被告借款后，被告给原告出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还。被告李敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，被告以房地产投资为由向原告借款65000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告以房地产投资为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。但借条中未约定利息，故对原告请求的利息部分，本院不予支持。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一被告李敏于判决生效后10日内给付原告张勇借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1718元由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 荣人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二〇一九年六月二十四日书 记 员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2019）宁0202刑初70号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人康厚柱，男，1957年8月21日出生于山西省保德县，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市。2009年7月17日因犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2017年2月16日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯窝藏罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年12月1日延长拘留期限至七日，同年12月10日经石嘴山市人民检察院批准，次日由石嘴山市公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人康厚柱犯窝藏罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因该案需以犯罪嫌疑人肖永生盗窃一案的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 孔祥卓 二○一九年三月二十七日书记员 申晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初70号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人康厚柱，男，1957年8月21日出生于山西省保德县，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市。2009年7月17日因犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2017年2月16日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯窝藏罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年12月1日延长拘留期限至七日，同年12月10日经石嘴山市人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人康厚柱犯窝藏罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后以石大检公诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书于2020年1月8日变更起诉。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人康厚柱及其指定辩护人杨金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。期间，2019年3月27日，因该案需以犯罪嫌疑人肖某盗窃一案的审理结果为依据，本案中止审理。2020年5月21日本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2018年10月22日，肖某因涉嫌盗窃罪被石嘴山市公安局太西分局上网追逃，2018年11月份，被告人康厚柱明知肖某系公安机关正在抓捕的逃犯，被告人康厚柱将肖某藏匿于内蒙鄂尔多斯鄂托克旗阿尔巴斯养殖场，向肖某提供食宿，给公安机关抓捕肖某、侦查案件造成障碍。上述事实，被告人康厚柱在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人认为，被告人归案后能如实供述、当庭认罪，有悔罪表现；养殖场是肖某家人开设，其在养殖场工作不是故意为肖某提供场所，综上，请法庭综合考虑被告人的量刑。本案有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、在逃人员登记、拘留证、刑事判决书、释放证明、证人韩某、肖某、王某2、曹某、王某3、巴某、张某、蔡某、李某等人的证言；被告人康厚柱的供述及辩解等证据予以证实。本院认为，被告人康厚柱明知肖某可能是犯罪的人，而为其提供隐蔽的处所帮助肖某逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见，符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人康厚柱系累犯，依法从重处罚；被告人康厚柱归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人康厚柱犯窝藏罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2022年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓人民陪审员 金 全人民陪审员 钮 红 二〇二〇年六月二十九日书记员 申晓丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2839号原告：上海仕卿人力资源有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：ChristopherBryanWatkins，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑶。被告：北京益医移动健康科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：赵野平。原告上海仕卿人力资源有限公司与被告北京益医移动健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告诉称，原、被告于2018年7月17日签订了人才推荐的业务条款，由被告委托原告向其推荐人才。双方的业务条款约定被告所支付的服务费是所录用候选人的第一年总目标收入的26%。同时，双方还约定，服务费用需要在候选人接受被告提供的书面录用通知书之日起14个工作日内支付，或是候选人报到日支付(以更早的一项为基准)。2018年8月，原告分别向被告退件了候选人张时栋及李雨桐。2018年8月及9月，被告分别向原告推荐的两位候选人发送了录用通知书。2018年10月及11月，两位候选人分别入职被告。原告成功向被告推荐了两位候选人，已履行了合同义务。原告分别向被告寄送了两位候选人的付款通知书及发票，但被告并未按约向原告支付服务费用，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告服务费用460,603.52元；2.被告支付原告逾期付款违约金4,054.21元(暂算至2019年1月23日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2018年7月17日签订《业务条款》，由原告根据被告具体要求，向被告推荐原告认为符合招聘要求的侯选人才。根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据，本案系争合同的实际履行地应为北京市，原、被告对于发生纠纷的约定管辖无效，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，故要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与被告在《业务条款》中约定由原告住所地的人民法院管辖，即双方以书面方式约定由与争议有实际联系的地点的人民法院进行管辖，且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定。因原告的注册地址为上海市静安区恒丰路XXX号(1-5)幢701-1室，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告北京益医移动健康科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一九年三月六日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1773号申请人：徐建国，男，1963年1月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：徐敏，女，1977年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：文华昌，男，1978年5月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人徐建国与被申请人徐敏、文华昌买卖合同纠纷一案，申请人徐建国向本院申请保全，请求冻结被申请人徐敏、文华昌所有的向襄州区伙牌镇人民政府交纳的承包食堂押金50000元，案外人张秋生自愿用其本人所有的鄂Ｆ×××××“福田”牌轻型普通货车作为担保。本院经审查认为，申请人徐建国申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐敏、文华昌在襄州区伙牌镇人民政府交纳的承包食堂押金50000元；二、查封案外人张秋生名下所有的鄂Ｆ×××××“福田”牌轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤文华二〇一九年三月二十八日书记员  苗学云
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1773号原告：徐建国，男，1963年1月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：徐敏，女，1977年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：文华昌，男，1978年5月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：文雯，女，1996年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。系文华昌女儿。原告徐建国与被告徐敏、文华昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员周芳、魏文举参加的合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人毛国权、被告文华昌的委托诉讼代理人文雯到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国诉称，原告在伙牌镇利龙源菜市场经营猪肉生意，被告夫妇承包经营伙牌镇政府食堂、伙牌镇四季青食堂、古驿镇政府食堂，从事餐饮业经营活动。多年来，被告就经常从原告处赊购猪肉。到2019年1月4日累计拖欠原告猪肉款52329元，并在同日向原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告共同给付原告猪肉款52329元，赔偿该款从2019年1月4日到付清欠款之日止的利息损失，利息按年利率6%计算；2、被告负担本案诉讼费用。被告文华昌辩称，开食堂是徐敏个人行为，不是夫妻共同经营，条据是徐敏个人出具的，其不承担还款责任。被告徐敏在法定答辩期限内未提交答辩状也未向本院提交证据。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：徐敏出具的欠条一份，载明：“欠条，今欠到徐建国现金（猪肉款）52329元大写伍万贰仟叁佰贰拾玖元整。徐敏2019年元月4日。”据以证明被告徐敏欠款的事实，经庭审质证被告文华昌无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实可信，对其真实性本院予以采信。证据二：原告给被告送肉的明细三张，其中有文华昌签名两处，据以证明被告文华昌与被告徐敏共同经营食堂。经庭审质证，被告对明细上被告文华昌签字部分明细无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。证据三：被告结婚和离婚的婚姻登记档案信息，据以证明二被告是夫妻关系，债务发生在被告夫妻关系存续期间。经庭审质证被告文华昌无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。证据四：襄阳四方缘餐饮服务有限公司企业信用信息公示系统查询资料一份。据以证实被告徐敏、文华昌作为股东于2015年8月19日成立襄阳四方缘餐饮服务有限公司，从事餐饮服务经营。经质证，被告文华昌对该企业信息的真实性无异议，但认为承包伙牌镇食堂系徐敏个人行为，不是以公司名义承包。本院对该企业查询信息的真实性予以采信。二、被告文华昌为支持其抗辩主张，向本院提交了伙牌镇机关食堂承包协议书一份，据以证明承包食堂是被告徐敏的个人行为。经庭审质证，原告对合同的真实性无异议，但认为合同承包经营期间是他们夫妻关系存续期间，被告徐敏经营食堂是为了家庭生活所需增加家庭收入。本院对该组证据真实性予以采信。根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告徐建国在襄州××××牌镇利龙源菜市场经营猪肉生意。2013年7月25日，被告徐敏与襄阳市襄州××××牌镇人民政府签订《伙牌镇机关食堂承包协议书》，承包经营伙牌镇机关食堂，承包期为三年。其后被告徐敏多次在原告徐建国处赊购猪肉用于食堂经营。2019年1月4日双方结算，共计欠原告猪肉款52329元，被告徐敏向原告徐建国出具欠条一份，载明：“欠条今欠到徐建国现金（猪肉款）52329元大写伍万贰仟叁佰贰拾玖元整徐敏2019年元月4日”。后原告向被告索要未果，引起诉讼。另查明：被告徐敏与被告文华昌原系夫妻关系。其二人于2000年5月12日登记结婚，于2015年1月23日离婚，后于2017年10月27日复婚，2019年3月1日再次离婚。被告徐敏承包伙牌食堂期间，被告文华昌在该食堂打杂帮忙，从事买菜等工作。还查明：2015年8月19日，被告徐敏出资60万、文华昌出资40万注册成立襄阳四方缘餐饮服务有限公司，经营范围为餐饮服务。本院认为，债务应当清偿。被告徐敏在原告处赊购猪肉，经结算并出具欠条，其二人之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告徐敏应及时偿还欠款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。本案债务系被告徐敏在承包经营伙牌镇机关食堂期间所负，根据原告提供的证据，被告文华昌在记账明细上亦有签名，其当时与被告徐敏系夫妻关系，其在食堂帮忙，参与了经营活动，且二人于2015年共同出资注册成立襄阳四方缘餐饮服务有限公司，亦是从事餐饮服务，故该债务系二被告夫妻共同债务，被告文华昌负共同偿还义务。原告诉请要求二被告共同偿还欠款52329元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张从2019年1月4日计算到付清欠款之日止的该欠款的年利率6%的利息，因欠条未约定还款期限，应从原告起诉主张权利即2019年3月20日起计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持该欠款自2019年3月20日始至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息损失。被告文华昌辩称开食堂是被告徐敏个人行为，不是夫妻共同经营，不承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告徐敏、被告文华昌于本判决生效后十日内共同偿还原告徐建国欠款52329元，并支付该款自2019年3月20日始至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费560元，合计1668元，由被告徐敏、文华昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  魏文举人民陪审员  周 芳二〇一九年十月三十日书 记 员  马俊超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79947号原告：戴某某，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：瞿涛，男，1971年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告：王宝峰：男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈丽萍(系王宝峰配偶)，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：徐君，男，1971年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区招远路XXX弄XXX号XXX室。原告戴某某与被告瞿涛、王宝峰，第三人徐君合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李丽丽人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8082号原告：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所天津市静海区静海镇胜利南路1号。法定代表人：乔红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。被告：王振永，男，1968年9月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。（现在天津市李港监狱服刑）被告：吕翠芝，女，1965年7月22日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：天津金桥国贸物业管理有限公司，住所天津市静海区静海镇东方红路与胜利大街交口处（金桥国贸中心）。法定代表人：都建新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。本院做出的（2017）津0118民初4380号之二[后案号经补正为（2017）津0118民初4310号之二]、（2017）津0118民初4310号之六民事裁定书对三被告名下银行存款人民币2010261元或同等价值的财产进行查封，现因本院作出的（2018）津0118民初8082号民事判决书判决“驳回天津市合作物美百恒投资有限公司的诉讼请求”，案件已结并生效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对三被告名下银行存款人民币2010261元或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵彩娟代理审判员  李佳怡代理审判员  徐锡鹏二〇一九年五月六日法官助理缴健书记员张温聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4493号原告：李美连，女，1983年8月15日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被告：许勇，男，1980年4月16日，汉族，户籍地安徽省。被告：丁雨露，女，1994年9月17日，汉族，户籍地江西省。原告李美连诉被告许勇、丁雨露确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告丁雨露在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于江西省九江市修水县，故本案应移送江西省九江市修水县人民法院管辖更有助于案件审理。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自2014年8月20日起至今，被告许勇一直居住于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室。审理中，被告丁雨露未提供其经常居住地与户籍地一致的证据。本案原告向被告许勇的经常居住地所在地法院起诉，符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告丁雨露对本案管辖权的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告丁雨露负担。被告负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年三月十八日书记员  范亚丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4493号原告：李美连，女，1983年8月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：许勇，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省。被告：丁雨露，女，1994年9月17日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告李美连与被告许勇、丁雨露不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美连、被告许勇、被告丁雨露的委托诉讼代理人毛欢欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美连向本院提出诉讼请求：1、确认被告许勇与被告丁雨露的赠与合同无效；2、判令被告丁雨露返还原告夫妻共有财产人民币315,738.40元(以下币种同)及利息139975.44元(按同期银行贷款利率四倍计算自2016年11月12日至2019年1月30日)；3、判令本案诉讼费由被告丁雨露承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告丁雨露返还原告夫妻共有财产322,013元及利息139,975.44元；2、判令本案诉讼费由被告丁雨露承担。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告许勇依法登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年8月9日起被告丁雨露至被告许勇处从事文员工作，2015年10月23日，被告丁雨露自被告许勇处离职。被告许勇于2019年1月30日告知原告，其与被告丁雨露私下交往，自2015年9月17日起至2016年11月11日被告许勇多次向被告丁雨露转款及购买饰品等，折合款项共计322,013元，其中54,514元系被告许勇向案外人许某某借款支付给被告丁雨露。2016年2月5日，被告丁雨露用被告许勇给付的款项购买位于江西省九江市修水县义宁镇良塘新区宁红大道万象新城19栋住宅楼201室的房屋，并在中国建设银行股份有限公司修水支行办理抵押贷款230,000元，被告许勇每月向被告丁雨露转账2,000元用于偿还贷款。2016年11月底起，被告许勇与被告丁雨露产生不和并就相关款项的返还产生纠纷。被告许勇未经原告同意擅自处分夫妻关系存续期间所得的财产，严重侵犯原告的财产权。因被告丁雨露拒绝归还相关款项，原告经多次催讨未果，故起诉。被告许勇辩称，认可原告主张的事实和理由，同意原告的诉讼请求。被告丁雨露辩称，与被告许勇之间并非情人关系，其曾于2015年5月至2016年10月为被告许勇打工，工作期间每月固定收入(包括案件提成、社保补偿)6,000元，系不定期发放，取得的收入均系合法收入，故不认可原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了首饰品收款单据、银行转账明细、房屋租赁合同、商品房预售合同登记备案表、报警回执单、微信聊天记录截图、客户清单、证明书以及当事人庭审陈述笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年9月7日，原告与被告许勇依法登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年10月23日，原告以两被告之间存在婚外情为由，与两被告发生肢体冲突并报警。被告许勇通过银行转账方式多次向被告丁雨露付款，具体付款情况(不含手续费)为：2016年2月2日50,000元、2月20日2,000元、2月22日6,800元、3月17日2,000元、3月19日2,000元，4月20日2,000元、5月1日20,000元、5月6日33,000元、5月6日4,000元、5月20日43,000元、10月23日4,000元、10月29日10,000元、11月5日10,000元、11月11日3,000元，合计191,800元。审理中，被告丁雨露申请对案外人许某某证明的签名笔迹进行鉴定，因被告许勇自认证明中许某某的签名系许勇本人书写，故签名笔迹鉴定的申请无意义，本院不予准许。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告李美连与被告许勇的婚姻关系受法律保护，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有。虽然被告丁雨露获取的钱款是从许勇名下的银行账户转出，但该部分财产的属性仍为原告李美连与被告许勇的夫妻共同财产，被告许勇无权单独处分。被告丁雨露获取涉案钱款没有合法根据，丁雨露获得的财产利益显然构成不当得利，应当依法予以返还。根据现有证据，被告许勇在与原告李美连婚姻存续期间通过银行转账方式向被告丁雨露付款191,800元，被告丁雨露未证明该款系其合法收入，故丁雨露应将获取的191,800元钱款全额返还。原告李美连、被告许勇提交的证据，不足以证明被告许勇与案外人许某某系同一人。案外人许某某与被告丁雨露之间的转账情况，可另行处理。至于原告李美连主张的其他款项及利息，因双方未就利息进行约定或达成合意，且原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、被告丁雨露应于本判决生效之日起十日内返还原告李美连191,800元；二、驳回原告李美连的其他诉讼请求。本案受理费8,135元，减半收取4,067.50元，由原告李美连负担999.50元，被告许勇负担1,000元、被告丁雨露负担2,068元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年十月三十一日书记员  闻 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终669号 本院于2020年3月26日对上诉人王庆芬与上诉人黄仁许、陈启玉民间借贷纠纷一案作出的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终669号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终669号民事判决书中第15页落款处“二〇一九年三月二十六日”补正为“二〇二〇年三月二十六日”。 审 判 长 吴雨 审 判 员 张睿 审 判 员 何亮 二〇二〇年七月八日 法官助理 叶迪 书 记 员 霍燕
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初537号 原告福建卫东环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定工业园区（C-05地块），统一社会信用代码913508007890052704。 法定代表人卞永岩，董事长。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 被告唐电建设有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市昆仑街道金港路118号8幢，统一社会信用代码91320481088547341P。 法定代表人史辉，执行董事兼总经理。 本院在审理于2019年3月12日立案受理的原告福建卫东环保股份有限公司与被告唐电建设有限公司承揽合同纠纷一案中，被告唐电建设有限公司于2019年3月27日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，1、认为被告唐电建设有限公司的住所地为江苏省溧阳市昆仑街道金港路118号8幢而合同履行地在山西原平市。虽然《电袋除尘器购销合同》中约定“协商不成，可向原告方人民法院起诉解决，”但该条款未明确原告方，属于约定不明的情形，该条款不能人为约定管辖的依据，故本案应由江苏省溧阳市人民法院或山西省原平市人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。2、贵院在立案时将本案定性为承揽合同纠纷，与事实不符。本案中的合同标的不仅是电袋除尘器的购买还包括设备的安装、调试、试车等一系列工程施工内容，均属于建设工程安装合同范畴，福建卫东环保股份有限公司履行的合同内容系申请人承建的电力建设工程中116MW循环流化床锅炉施工总承包工程的部分工程内容，故应适用不动产专属管辖。而且福建卫东环保股份有限公司在施工中存在严重质量问题给申请人造成重大经济损失，故本案由山西省原平市人民法院管辖有利于案件的审理。故请求依法将本案移送江苏省溧阳市人民法院或山西省原平市人民法院管辖。 本院认为，涉案合同约定在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向原告方住所地有管辖权人民法院起诉，该管辖协议约选择了两个与争议有实际联系地点法院管辖，且起诉时能够确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》三十条的规定，裁定如下： 驳回被告唐电建设有限公司请求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院或山西省原平市人民法院审理的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年三月二十八日 书记员 李娇（代） 附件：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初853号原告：陆某某，男，1949年4月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：顾某某，女，1962年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。被告：周某某，女，1985年6月29日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。原告陆某某诉被告顾某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  王静美二〇一九年三月二十八日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。