文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4005号原告：梁炜煊（曾用名梁伟煊），男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区建慈电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会龙升工业区**地块之二。法定代表人：郭颖仪。被告：郭颖仪，女，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶树坚，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告共同委托诉讼代理人：张才勇，广东天穗律师事务所律师。原告梁炜煊与被告佛山市顺德区建慈电子有限公司（以下简称建慈公司）、郭颖仪、叶树坚加工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。本案适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的诉讼代理人陈婷婷、被告建慈公司的负责人即被告郭颖仪、被告叶树坚及三被告的共同诉讼代理人张才勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告建慈公司向原告支付加工款97775元及利息（利息从对账十日之日后按月利率3%计算至清偿之日）；2.被告建慈公司向原告支付机台费、退料款共计25615元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；3.被告建慈公司退还原告保证金15000元；4.被告郭颖仪、叶树坚对被告建慈公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告郭颖仪、叶树坚是夫妻关系，被告建慈公司是被告郭颖仪设立并承担法定代表人的一人有限责任公司，实际由被告郭颖仪、叶树坚共同经营。2018年2月19日，被告建慈公司与原告签订合同，约定合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同期内被告建慈公司外发新宝一分公司B厂灯线给原告生产，原告负责质量、产量及售后服务，被告建慈公司收取交易额的10%作为服务费用，原告收取交易额的90%作为加工费，并承担相应税费。此外双方还对结算方式、保证金等事项进行了约定。合同签订当日被告叶树坚收取了原告保证金15000元，并承诺由其偿还，2018年7月19日被告叶树坚又向原告承诺被告建慈公司违反合同产生的责任由其承担。后经对账，被告叶树坚确认被告建慈公司欠原告2017年及2018年3月至9月期间的加工款97775元、退料款15615元、机台费10000元、保证金15000元。但原告多次催收，三被告均拒不还款，原告遂提起诉讼。三被告共同答辩称，1.被告建慈公司没有向原告提供加工用的原材料，原告也没有为被告建慈公司提供加工服务，故被告建慈公司没有拖欠原告加工款、机台费、退料款；2.被告建慈公司与原告签订的合同并没有解除，根据合同约定，保证金在双方不合作时，甲方（被告建慈公司）半年内退回乙方（即原告），因原告没有要求解除合同，退还保证金的条件不成立；3.因为以上款项均不成立，所以被告郭颖仪、叶树坚不应对被告建慈公司的债务承担连带清偿责任。原告依法提交了证据，三被告没有提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的广东新宝电器股份有限公司-一B公司2018年3月至9月往来业务对账单，均为电子版打印件，没有对账双方的签章，原告也未证明上述对账单的来源真实，本院对广东新宝电器股份有限公司-一B公司2018年3月至9月往来业务对账单的真实性不予采信；原告提交的其他证据，来源真实、形式合法，证据间能相互印证，本院予以采信。结合采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告建慈公司是被告郭颖仪占有全部股份的一人独资有限责任公司，于2016年4月8日登记成立。被告郭颖仪在被告建慈公司担任法定代表人，被告叶树坚在被告建慈公司担任监事。2018年2月19日，原告与被告建慈公司签订《合同》一份，约定：甲方外发新宝一分公司B厂灯线给乙方生产，乙方负责质量、产量及售后服务，因质量及交货不及时新宝扣款由乙方负担；与新宝一分公司B厂对账后，甲方收取交易额的10%作为服务费，乙方收取交易额的90%作为加工费，补交税费由乙方负担；结算方式以甲方与新宝一分公司B厂的结算方式为准（月结60天商业承兑），提前收取货款应支付利息（按银利达公司的利息标准），甲方收到款项后十日内支付货款给乙方，否则需按月利率3%的标准向乙方支付利息；乙方支付收取款项的15%作为当月税费预扣款，税费按下月扣费为准多退少补；为保证合同顺利进行，乙方向甲方支付保证金15000元，该保证金于双方停止合作后半年内退还；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。原告在该《合同》的乙方处签名，被告建慈公司的法定代表人即被告郭颖仪在甲方处签名，被告叶树坚在《合同》的右下方空白处书写“叶树坚已收保证金1.5万元保证金由叶树坚负责还。”此外，被告叶树坚还在《合同》的右上方空白处书写“甲方所产生的违反合同条款由叶树坚承担。”《合同》签订后，原告开始向广东新宝电器股份有限公司供货，送货时由广东新宝电器股份有限公司的仓管人员在抬头为“广东新宝电器股份有限公司-一B公司”，厂商处盖有“佛山市顺德区建慈电子有限公司业务专用章”的送货单上签名。2018年8月30日，被告叶树坚出具对账单一份，确认被告建慈公司欠原告2017年至2018年7月的“货款”共计82765元（2017年10000元、2018年3月7296元、2018年4月3670元、2018年5月9702元、2018年6月27331元、2018年7月24676元）。2018年9月25日，被告叶树坚出具对账单一份，确认欠原告2018年8月“货款”3949元、退料款7474元。2018年10月19日，被告叶树坚出具对账单一份，确认欠原告2018年9月“货款”11061元、机台费10000元。2018年10月26日，被告叶树坚出具对账单一份，确认欠原告保证金15000元、退料款8141元。此后原告向三被告催收款项无果，遂于2019年2月13日向本院提起诉讼。另，各方在庭审中陈述如下内容：被告郭颖仪、叶树坚确认两人于19XX年登记结婚，此后离婚又复婚，具体复婚时间两人均陈述记不清楚，也没有在合理期限内提交婚姻关系变动的材料；被告郭颖仪确认被告建慈公司与广东新宝电器股份有限公司有交易往来，被告建慈公司向广东新宝电器股份有限公司领取原材料后自己加工或委派其他公司加工；三被告均主张送货单中的“佛山市顺德区建慈电子有限公司业务专用章”为原告私自刻制，但未申请鉴定也没有提供向公安机关报案的记录；三被告还主张被告郭颖仪、叶树坚单独经营，被告叶树坚签署的对账单不能代表被告建慈公司。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告建慈公司签订《合同》后，缴交了保证金15000元并按约定提供加工服务。原告完成加工后直接将货物交付给广东新宝电器股份有限公司并不违反《合同》的要求，再结合送货单、被告叶树坚出具的对账单及被告郭颖仪关于存在委派其他公司加工的陈述，原告向广东新宝电器股份有限公司供货属于履行《合同》项下义务具有高度盖然性，本院予以确认。三被告主张送货单中的“佛山市顺德区建慈电子有限公司业务专用章”为原告私自刻制，但未申请鉴定也没有提供向公安机关报案的记录，本院对该陈述不予采信。根据原告的送货情况，被告叶树坚先后出具的四份对账单，确认被告建慈公司共欠原告加工款97775元（82765元+3949元+11061元）、机台费10000元、退料款15615元（7474元+8141元）、保证金15000元，原告要求被告建慈公司支付加工款97775元、机台费10000元、退料款15615元合法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。被告建慈公司未及时向原告支付机台费及退料款，原告要求自起诉之日起计收该部分资金被占用的损失合理，本院予以支持，但计算标准应按中国人民银行一年期贷款基准利率计算。至于加工费的利息，《合同》中约定结算方式以被告建慈公司与广东新宝电器股份有限公司的结算方式为准（月结，开60天商业承兑汇票），被告建慈公司收到款项后十日内付款给原告，根据该约定，则原告在签订《合同》时对收取款项的时间可以产生合理预期，原告可以预期当月加工款可在次月1日起70天内收款（月结，60天承兑汇票，10天付款期限），现根据被告叶树坚确认的对账单，案涉加工款的付款期限均已超过70天，原告要求计算利息损失符合双方约定，本院也予以支持，但双方约定的标准明显过高，本院调整为按中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍计算。对于保证金是否应当退还的问题。根据《合同》的约定，保证金于合作终结后半年内退还给原告，合同期限已于2018年12月31日届满，现退还保证金的条件已经成就，原告要求被告建慈公司退还保证金15000元本院予以支持。对于被告郭颖仪、叶树坚是否应当承担责任的问题。被告建慈公司为被告郭颖仪占有全部股份的一人独资有限责任公司，其未举证证明被告建慈公司的财产独立于个人财产，应当对被告建慈公司的债务承担连带清偿责任。被告叶树坚在《合同》的右上方空白处明确同意被告建慈公司的违约责任由其承担，该承诺应视为被告郭树坚自愿为被告建慈公司履行《合同》提供连带保证担保，原告要求被告叶树坚对案涉债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。对于庭审中三被告主张被告郭颖仪、叶树坚单独经营，被告叶树坚签署的对账单不能代表被告建慈公司的抗辩，本院分析如下：首先，被告郭颖仪、叶树坚均确认两人1996年起存在夫妻关系并陈述曾离婚后复婚，但无法说明具体的离婚、复婚时间，也没有举证对存在离婚的事实加以证明；其次，被告叶树坚在被告建慈公司担任监事，且其收取保证金、签署对账单、在《合同》中签名并同意承担被告建慈公司违约责任等行为，足以让原告相信被告叶树坚参与了被告建慈公司的日常经营活动；最后，被告叶树坚主张其单独与原告存在交易往来，但又主张其与原告签订的合同是以被告建慈公司的名义签订，与案涉《合同》为同一份，被告叶树坚的陈述明显不合情理。综上，本院对三被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建慈电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梁炜煊支付加工款97775元及利息（利息的计算详见附表）；二、被告佛山市顺德区建慈电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梁炜煊支付机台费10000元、退料款15615元及利息（利息的计算方式详见附表）；三、被告郭颖仪、叶树坚对被告佛山市顺德区建慈电子有限公司上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁炜煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1643.46元（原告梁炜煊已预交），由原告梁炜煊负担243.46元，被告佛山市顺德区建慈电子有限公司、郭颖仪、叶树坚负担1400元。本案财产保全费为1266.72元（原告梁炜煊已预交），由原告梁炜煊负担166.72元，被告佛山市顺德区建慈电子有限公司、郭颖仪、叶树坚负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年六月十一日书记员  刘桂娴附表            加工款利息计算表                  款项              起算时间              利率              结束时间              备注                  2017年至2018年6月加工款58089元              2018年9月10日              中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍              实际清偿之日              原告自愿从2018年9月10日起计算                  2018年7月加工款24676元              2018年10月10日              月结60天，10天付款期限                  2018年8月加工款3949元              2018年11月10日                  2018年9月加工款11061元              2018年12月10日                  机台费、退料款利息计算表                  款项              起算时间              利率              结束时间              备注                  机台费10000元              2019年2月13日              中国人民银行一年期贷款基准利率              实际清偿之日              酌定                  退料款15615元