江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初116号原告：常州东方产业引导创业投资有限责任公司，住所地常州市经开区东方东路168号6楼6073室。法定代表人：严建东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉，江苏常联律师事务所律师。被告：沈阳君农哥科技股份有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街126甲-1。法定代表人：李必录。被告：重庆君盾科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号12楼。法定代表人：李必录。被告：沈阳圆梦科技有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李必录。被告：彭述芳，女，1932年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。原告常州东方产业引导创业投资有限责任公司（以下简称东方公司）与被告沈阳君农哥科技股份有限公司（以下简称沈阳君农哥公司）、重庆君盾科技有限公司（以下简称重庆君盾公司）、沈阳圆梦科技有限公司（以下简称圆梦公司）、彭述芳合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。后因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。后又因被告李必录在诉讼中死亡，有待李必录的继承人向本院表明是否参加诉讼，故本院裁定中止了本案的审理。恢复审理后，本院依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人陈小刚、周吉到庭参加诉讼，被告沈阳君农哥公司、重庆君盾公司、圆梦公司、彭述芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈阳君农哥公司、彭述芳向东方公司归还股权回购款1000万元并支付利息（自2017年1月18日起至实际付清之日止按年利率8%的标准计算）；2.被告沈阳君农哥公司、彭述芳支付违约金（自2018年12月19日起至实际付清之日止按每日万分之三的标准计算）；3.被告沈阳君农哥公司、彭述芳支付实现债权的律师费267900元；4.被告沈阳君农哥公司、彭述芳承担保全担保费11700元；5.被告重庆君盾公司、圆梦公司就沈阳君农哥公司、彭淑芳的上述付款义务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，东方公司与沈阳君农哥公司，君农哥（常州）科技有限公司（以下简称常州君农哥公司）签订《股权转让协议》1份，约定沈阳君农哥公司将对常州君农哥公司持有的20%的股权转让给东方公司。同日，东方公司、沈阳君农哥公司、常州君农哥公司签订了《股权转让协议之补充协议》，确认回购股权的情形，同时约定沈阳君农哥公司、李必录就上述回购款及违约金支付义务向东方公司承担连带保证责任。同日，李必录、重庆君盾公司、圆梦公司与东方公司签订《保证担保合同》1份，约定李必录、重庆君盾公司、圆梦公司自愿为东方公司在投资协议项下的对沈阳君农哥公司、李必录的全部债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部债权本金及利息、违约金和实现债权的费用等。2017年1月18日，东方公司按约向常州君农哥公司缴纳了出资款1000万元。至今，常州君农哥公司仅设一至二人驻点，且未开展任何经营活动，未有任何销售收入进账。常州君农哥公司收到东方公司注册资本后，便无故向外汇出大额非经营性支出，导致常州君农哥公司账上金额仅为数万元。沈阳君农哥公司、常州君农哥公司上述行为已经触发了股权回购条款，沈阳君农哥公司、李必录应当履行股权回购义务，重庆君盾公司、圆梦公司应当就沈阳君农哥公司、李必录的回购义务承担连带保证责任。另，因李必录已在诉讼中死亡，李必录的相关义务应由继承人彭述芳在其继承李必录遗产范围内承担责任。据此，东方公司诉至法院，望判如所请。原告东方公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》、《保证担保合同》、重庆君盾公司股东会决议、圆梦公司股东会决议、江南农村商业银行网银转账回单、常州君农哥公司账户存款明细、律师函、常州君农哥公司利润表、公司现状照片等证据。被告圆梦公司向本院提交书面答辩状称，1.东方公司与沈阳君农哥公司、李必录约定的股权回购条件尚未成就。理由为：（1）至东方公司起诉，投资尚未满三年；（2）原股东及目标公司并没有违反《股权转让协议》的行为发生，不存在大额账外现金销售收入的情形；（3）目标公司经营业务没有调整；（4）目标公司股权没有发生实质性转移。2.东方公司与沈阳君农哥公司、李必录尚未签订股权回购协议，也未履行股权变更登记手续，常州君农哥公司的股权还登记于东方公司名下，东方公司仍享有股东权益。据此沈阳君农哥公司、李必录与东方公司之间尚未形成因股权回购而欠付股权对价款的债权、债务法律关系，保证人圆梦公司也无需承担保证责任。3.沈阳君农哥公司、李必录与东方公司之间尚未形成借贷法律关系，沈阳君农哥公司与东方公司之间不存在债权、债务法律关系，保证人圆梦公司无需承担保证责任。4.圆梦公司的保证责任系为东方公司的债权提供的担保，债权无相应的给付对象和给付内容，故无需承担保证责任。5.东方公司向常州君农哥公司缴纳的系投资款，系东方公司的出资行为，常州君农哥公司出借1000万元至圆梦公司，系常州君农哥公司与圆梦公司之间的借款行为，东方公司与圆梦公司之间不存在账务往来及法律关系。综上，请求驳回对圆梦公司的诉讼请求。被告圆梦公司未向本院提交证据。被告沈阳君农哥公司、重庆君盾公司、彭述芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，东方公司与沈阳君农哥公司、常州君农哥公司签订《股权转让协议》1份，约定：沈阳君农哥公司将其持有的常州君农哥公司20%的股权（对应1000万元未实缴注册资本）转让给东方公司，转让价格为0元；东方公司承诺将在受让股权完成工商变更登记手续后15个工作日内，向常州君农哥公司实缴1000万元注册资本，实缴1000万元注册资本后，东方公司已履行全部股东出资义务；沈阳君农哥公司尚未实缴到位的3000万元出资，仍应按公司章程约定由沈阳君农哥公司于2036年12月31日之前实缴到位。本次股权转让完成后，常州君农哥公司的股本结构为：沈阳君农哥公司出资4000万元，出资比例80%、东方公司出资1000万元，出资比例20%。协议还约定，东方公司对常州君农哥公司的全部出资仅用于其正常经营需求、补充流动资金或经公司董事会以特殊决议方式批准的其他用途，不得用于偿还公司或者股东债务等其他用途，也不得用于非经营性支出或者与公司主营业务不相关的其他经营性支出，不得用于委托理财、委托贷款、期货交易等风险性投资业务。2016年12月，东方公司与沈阳君农哥公司、常州君农哥公司、实际控制人李必录签订《股权转让协议补充协议》1份，约定：当出现以下情况时，东方公司有权要求常州君农哥公司原股东或实际控制人回购其所持有的全部公司股权：东方公司投资常州君农哥公司三年后，最迟不能迟于2019年12月31日；原股东或常州君农哥公司实质性违反股权转让协议或本协议及附件的相关条款，或公司原股东出现重大个人诚信问题损害公司利益，包括但不限于公司出现东方公司不知情的大额账外现金销售收入等情形；常州君农哥公司的生产经营、业务范围发生实质性调整，并且不能得到东方公司的同意。协议同时约定，股权回购价格为东方公司的全部投资款（受让20%股权后对应实缴到位的注册资本1000万元）及自实际缴纳出资之日起至公司原股东实际支付回购价款之日止按年利率8%（单利）计算的利息（扣除东方公司历年已从常州君农哥公司获得股东分红支和）；股权回购以现金形式进行，全部股权回购款应在东方公司发出书面回购要求之日起2个月内全额支付给东方公司，迟延支付的，应按照应付金额的每日万分之三向东方公司缴纳违约金。原股东及实际控制人就上述回购款及违约金支付义务向东方公司承担连带担保责任。2016年12月，重庆君盾公司、圆梦公司、李必录与东方公司签订《保证担保合同》1份，约定：重庆君盾公司、圆梦公司、李必录为东方公司在《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》项下的对沈阳君农哥公司、李必录的全部债权提供连带责任保证；保证范围为《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》约定的东方公司对沈阳君农哥公司及李必录的全部债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为自《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》约定的沈阳君农哥公司及李必录履行债务期限届满之日起两年。合同还约定：在该合同生效之日起四个月内，圆梦公司以其持有的价值1500万元的房屋土地（具体抵押物以抵押登记当时确定为准）作为合同项下的抵押担保，则自常州君农哥公司与东方公司签署相关借款协议、圆梦公司与东方公司已签署相关《抵押担保合同》且上述抵押物办理完毕抵押登记生效之日起，该合同自动解除。2016年12月3日，圆梦公司就上述担保事项召开了股东会，股东会决议愿意为东方公司在《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》项下对沈阳君农哥公司、李必录的全部债权提供连带责任保证。2016年12月10日，重庆君盾公司就上述担保事项召开了股东会，股东会决议愿意为东方公司在《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》项下对沈阳君农哥公司、李必录的全部债权提供连带责任保证。另查明，2017年1月11日，常州君农哥公司股东由沈阳君农哥公司变更为沈阳君农哥公司及东方公司。2017年1月18日，东方公司向常州君农哥公司名下的账号为32×××10账户汇入投资款1000万元。2017年1月18日，常州君农哥公司以其他为由向圆梦公司转账500万元。2017年1月20日，常州君农哥公司又以其他为由向圆梦公司转账200万元。2017年3月2日，常州君农哥公司以转账为由向圆梦公司转账300万元。2018年4月2日，江苏竹辉（常州）律师事务所受东方公司委托向重庆君盾公司、圆梦公司、李必录发送律师函1份，认为重庆君盾公司、圆梦公司、李必录未按约提供抵押担保构成严重违约，故函告：1.收到此函7日起，向东方公司提供价值1500万元的抵押担保资产，并配合东方公司办理相应的抵押登记手续；2.如未在上述期限内向东方公司提供担保，东方公司有权通过法律途径追究违约责任，因违约产生的诉讼、保全费、律师费等由重庆君盾公司、圆梦公司、李必录承担。2018年4月12日，重庆君盾公司、圆梦公司、李必录回函称：1.力争在2018年5月20日前寻找到抵押物并完成抵押或者在2018年6月20日前用沈阳君盾物联网产业园的房产产权证完成抵押；2.如果没有在上述期限内提供抵押物，承诺在2018年12月20日前以现金回购股权。2018年10月16日，江苏常联律师事务所受东方公司委托向沈阳君农哥公司、李必录发送律师函1份，认为常州君农哥公司设立至今只有一至二人驻点，还未开展任何经营活动，亦未有任何销售收入进账。常州君农哥公司在收到东方公司注册资金款项后，便无故向外支出大笔款项导致该公司目前账上金额仅剩数万元，沈阳君农哥公司及李必录的上述行为违反了《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》的约定，要求：1.收到此函之日起2个月内，向东方公司支付股权回购款1000万元，并支付自实际缴纳出资之日（即2017年1月18日）起至实际支付回购价款之日止按年利率8%计算的利息；2.沈阳君农哥公司及李必录就上述金额支付义务向东方公司互为承担连带保证责任。若逾期未全额支付上述款项，东方公司有权按应付金额的每日万分之三的利率要求支付迟延违约金，并且将提起民事诉讼。沈阳君农哥公司的律师函邮寄时间为2018年10月16日。自2017年1月至2018年12月，常州君农哥公司的利润表显示该公司均未有营业收入。还查明，李必录于2019年4月23日死亡。李必录与刘艳军于2015年3月2日离婚。李必录母亲为彭述芳、女儿为李佩颖，李必录的父亲于1992年3月15日死亡。李佩颖声明放弃李必录个人名下的及公司名下的所有继承权，李佩颖的声明已通过加拿大安大略省政府和消费者服务厅公证，并由中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证及中华人民共和国重庆市公证处公证。再查明，2017年7月20日，常州东方产业引导股权投资基金有限公司名称变更为常州东方产业引导创业投资有限责任公司。2018年5月22日，沈阳君农哥科技有限公司名称变更为沈阳君农哥科技股份有限公司。以上事实由原告东方公司提交的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》、律师函、常州君农哥公司的银行交易明细、利润表等证据在卷佐证。本院认为，东方公司与沈阳君农哥公司、常州君农哥公司、重庆君盾公司、圆梦公司以及李必录分别签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》、《保证担保合同》等系各方当事人真实意思的表示，合法有效。各方当事人均应按约履行合同义务、行使合同权利。现东方公司已按约受让了沈阳君农哥公司转让的目标公司常州君农哥公司的股权，并向常州君农哥公司缴纳注册资本1000万元。东方公司已按约履行了合同义务。但从常州君农哥公司的账户明细、利润表以及公司现场照片来看，东方公司向常州君农哥公司缴纳1000万元注册资本当日，常州君农哥公司即以其他为由向圆梦公司转账500万元，此后又以其他、转账的事由数次向圆梦公司进行大额转账，上述大额转账不仅没有正常的交易事由且也无公司股东会相关决议。同时，2017年1月至2018年12月，常州君农哥公司未见有营业收入入账，且公司住所地现场空置、无人上班。综上，常州君农哥公司目前的经营现状已然违背了东方公司受让股权进而通过公司经营获得分红的合同目的，已符合《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》所约定的股权回购情形，东方公司要求原股东沈阳君农哥公司回购其受让的常州君农哥公司股权并支付股权回购款1000万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于东方公司要求李必录承担股权回购责任的问题，本院认为，东方公司所受让的系沈阳君农哥公司持有的常州君农哥公司股权，虽然《股权转让协议补充协议》约定该股权可由原股东沈阳君农哥公司或实际控制人李必录回购，但该约定具有可选择性，并未明确股权回购的主体。因有限公司具有人合性特征，在常州君农哥公司的股东沈阳君农哥公司作出明确意思表示可由李必录进行股权回购之前，进行股权回购的责任主体仍应以原股东沈阳君农哥公司为宜。故对东方公司要求李必录承担股权回购责任的诉讼请求不予支持。至于圆梦公司所辩称的股权回购期限未满的问题，《股权转让协议补充协议》所约定的要求回购股权的时间为投资目标公司三年后，最迟不能迟于2019年12月31日，本案中，东方公司与沈阳君农哥公司完成常州君农哥公司股权变更登记的时间为2017年1月11日，按此推算，东方公司要求回购股权的时间应当在2020年1月11日以后，但上述约定却明确为最迟不能迟于2019年12月31日，二者明显存在矛盾。即便按照投资常州君农哥公司满三年的约定进行股权回购，现在距离投资满三年仅有数月之余，考虑到目前沈阳君农哥公司的实际控制人李必录已死亡的事实以及常州君农哥公司的经营现状，数月时间显然无法从根本上改变常州君农哥公司的经营情况。据此，东方公司在2019年12月31日之前要求沈阳君农哥公司回购股权并未违反合同约定，对于圆梦公司的该项辩称意见本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《股权转让协议补充协议》对股权回购价款的利息及违约金等进行了约定。沈阳君农哥公司未按约支付股权回购价款对东方公司造成的损失即为利息损失，故对东方公司要求沈阳君农哥公司支付利息（自实际缴纳出资之日即2017年1月18日至发出股权书面回购要求之日起2个月即2018年12月16日按年利率8%计算）的诉讼请求予以支持。自2018年12月17日起，《股权转让协议补充协议》约定了违约金条款即按应付金额的每日万分之三计算，违约金已能弥补东方公司的利息损失，故在计算违约金的同时不应再计算利息损失，据此，本院对2018年12月17日起至股权回购价款付清之日止按每日万分之三的标准计算的违约金予以支持。再次，关于东方公司所主张的律师费及保全担保费用，因合同中未进行约定，故对该部分费用本院不予支持。再其次，《保证担保合同》约定，重庆君盾公司、圆梦公司、李必录为东方公司在《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》项下的对沈阳君农哥公司、李必录的全部债权提供连带责任保证。虽然该约定与《担保法》第六条所规定的保证定义，即保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为不一致。但债具有相对性，债权与债务自然相互对应，所谓东方公司对沈阳君农哥公司、李必录享有的债权必然是沈阳君农哥公司、李必录对东方公司所负之债。重庆君盾公司、圆梦公司的上述对外担保的行为已经过公司股东会决议，符合《公司法》第十六条关于公司对外担保的规定，合法有效。现东方公司要求重庆君盾公司、圆梦公司、李必录就沈阳君农哥公司应支付的股权回购款、利息、违约金等付款义务承担连带保证责任的诉讼请求处于《保证担保合同》所约定的保证范围及保证期间，合法有据，本院予以支持。李必录已死亡，其法定继承人李佩颖已作出放弃继承遗产的声明，故李必录所应承担的保证责任应由继承人彭述芳在其继承李必录遗产范围内承担责任。沈阳君农哥公司、彭述芳、重庆君盾公司、圆梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳君农哥科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州东方产业引导创业投资有限责任公司支付股权回购款1000万元并承担利息及违约金（其中利息的计算方式为：以1000万元为标的自2017年1月18日起至2018年12月16日按年利率8%计算；违约金的计算方式为：以1000万元为标的自2018年12月17日起至实际付清之日止按每日万分之三的标准计算）；原告常州东方产业引导创业投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助被告沈阳君农哥科技股份有限公司办理关于君农哥（常州）科技有限公司的股权变更手续，所产生的相关费用由被告沈阳君农哥科技股份有限公司负担。二、被告沈阳圆梦科技有限公司、重庆君盾科技有限公司对被告沈阳君农哥科技股份有限公司的上述第一项判决义务承担连带清偿责任。三、被告彭述芳在继承李必录遗产范围内就被告沈阳君农哥科技股份有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告常州东方产业引导创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93566元、保全费5000元、公告费820元，合计99386元，由被告沈阳君农哥公司、彭述芳、重庆君盾公司、圆梦公司负担。此款原告东方公司已预交，被告沈阳君农哥公司、彭述芳、重庆君盾公司、圆梦公司于本判决生效之日起十日内迳付原告东方公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  岳丽庆二〇一九年九月十一日书 记 员  石梓然