云南省水富市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0630刑初6号 公诉机关云南省水富市人民检察院。 被告人邱启勇，男，生于1986年9月26日，汉族，初中文化，云南省昭通市水富市人，城镇居民，户籍所在地：云南省水富市云富街道办事处安江社区居委会中兴路安置房******。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。 辩护人杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。 被告人李欢，曾用名李鸳，男，生于1996年7月28日，汉族，初中文化，四川省宜宾市屏山县人，农村居民，户户籍所在地：四川省宜宾市屏山县书楼镇莲花村****附**。涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。 辩护人邓红全，云南华泰律师事务所律师。 被告人杨舒维，绰号“书记”，男，生于1995年10月1日，汉族，初中文化，四川省宜宾市屏山县人，农村居民，户户籍所在地：四川省宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村****。涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。 辩护人潘莉，四川仁勇律师事务所律师。 辩护人杨明，四川仁勇律师事务所实习律师。 被告人易树芬，女，生于1977年5月11日，汉族，小学文化，四川省自贡市富顺县人，农村居民,户户籍所在地：四川省自贡市富顺县，庭住址：四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年9月5日被刑事拘留，2018年10月11日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。 辩护人王义全，四川叙府律师事务所律师。 云南省水富市人民检察院以水检公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人邱启勇、李欢、杨舒维犯盗窃罪，被告人易树芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人邱启勇及其辩护人杨照述，被告人李欢及其辩护人邓红全，被告人杨舒维及其辩护人潘莉、杨明，被告人易树芬及其辩护人王义全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年9月1日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地，邱启勇、李欢、杨舒维三人下车后进入工地临街门面，用断线钳将门面内堆放的电缆线剪断盗走200余斤约140余米，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给废旧回收店的陈某，获赃款2000余元。经鉴定，被盗电缆线价值4729元。 2、2018年9月2日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地，邱启勇、李欢、杨舒维三人下车后进入工地临街门面，用断线钳将门面内堆放的电缆线剪断盗走360余斤约170余米，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给废旧回收店的被告人易树芬，获赃款4335元。经鉴定，被盗电缆线价值8580元。 3、2018年9月3日中午12时许，被告人邱启勇、李欢、杨舒维采取同样的方式进入水富市中建筑工地盗窃电缆线，三人正在实施盗窃时被他人发现，随即逃离现场，未盗得电缆线。 案发后，被告人邱启勇、李欢、杨舒维的亲属代其赔偿了被害人经济损失13300元。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭提供了相应证据证明，认为被告人邱启勇、李欢、杨舒维以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人易树芬明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时提出邱启勇、李欢、杨舒维如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，认罪、悔罪态度较好；易树芬未能如实供述犯罪事实，拒不认罪。建议判处邱启勇、李欢、杨舒维一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处易树芬一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邱启勇及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，邱启勇请求对其从轻处罚。邱启勇的辩护人提出邱启勇具有坦白情节，其家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其宣告缓刑。同时辩护人还提出本案中被扣押的车辆目前还有银行贷款，属于抵押状态，邱启勇并未取得完整的所有权，请求将扣押车辆予以返还。 被告人李欢及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。李欢请求对其从轻处罚。李欢的辩护人提出邱启勇、李欢、杨舒维在共同实施的盗窃行为中，邱启勇系主犯，李欢系从犯，李欢归案后如实供述犯罪事实，且其家属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，在其所参与实施的三次盗窃中2018年9月3日这一起属盗窃未遂，依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚，建议对其宣告缓刑。 被告人杨舒维及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。杨舒维请求对其从轻处罚。杨舒维的辩护人提出邱启勇、李欢、杨舒维在共同实施的盗窃行为中，杨舒维系从犯，且系初犯、偶犯，主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人经济损失，建议对其宣告缓刑。 被告人易树芬及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出李欢卖电缆线给易树芬的时候大多数被剪成四十公分左右长的短节，电缆线看上去很陈旧，易树芬并不知道自己所收购的电缆线为盗窃所得，其主观上不具有犯罪的故意，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 经审理查明： 1、2018年9月1日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××本田牌轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地临街门面，将门面内200余斤约140余米的电缆线盗走，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给陈某，获赃款2000余元。经鉴定，被盗电缆线价值4729元。 2、2018年9月2日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××本田牌轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地临街门面，将门面内360余斤约170余米的电缆线盗走，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给被告人易树芬，获赃款4335元。经鉴定，被盗电缆线价值8580元。 3、2018年9月3日中午12时许，被告人邱启勇、李欢、杨舒维再次以同样的方式进入水富市中建筑工地临街门面盗窃电缆线，三人正在实施盗窃时被他人发现，随即逃离现场，未盗得电缆线。 案发后，被告人邱启勇、李欢、杨舒维的亲属代其赔偿了被害人经济损失13300元。 上述事实有经庭审质证并且查证属实的下列证据证明： 1、物证车牌号为贵Ｇ×××××的黑色本田轿车一辆、行驶证一本，证实被告人邱启勇、李欢、杨舒维盗窃电缆线所使用的作案工具。 2、书证 （1）户户籍证明、口查询基本信息表，证实四被告人的出生日期、户户籍所在地、庭住址等基本信息情况。 （2）抓获经过，证实四被告人到案的情况。 （3）中国农业银行银行卡交易明细清单、李欢手机微信红包零钱明细截屏照片、邱启勇手机微信红包零钱明细截屏照片、杨舒维手机微信红包零钱明细截屏照片，证实2018年9月2日，易树芬通过微信转账的方式向李欢转款4335元，李欢于当日通过微信转账的方式分别转给邱启勇、杨舒维每人1400元。 （4）搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实2018年9月5日，原水富县公安局从陈某处扣押纯铜金属28.6千克（已剥皮）、电缆线133.3千克（黑色外皮）；从邱启勇处扣押车牌号为贵Ｇ×××××的黑色本田轿车一辆、行驶证一本、车钥匙一把；邱启勇、李欢、杨舒维的亲属代其赔偿被害人经济损失13300元。 3、证人证言 （1）证人陈某的证言，证实大概三、四天前的一天（讯问时间为2018年9月5日）下午二、三点，一小伙子拿了铜线来卖，她称了铜线，含胶皮有几十公斤，扣除胶皮后付了对方一千零几十元，小伙子上了一辆黑色轿车就走了。第二天下午二、三点，这个小伙子又拿了一些铜线来卖，她称了重量是几十公斤，以二十元一斤的价格收了这些铜线，扣除铜线包裹的胶皮重量，付了对方一千二百多元。 （2）证人杜某的证言，证实2018年9月1日、9月2日、9月3日，他们工地仓库内的电缆线连续发生盗窃，工地管理员白某报案说被盗电缆线有1851米，后来叫仓管员进行了清理，被盗数量没有这么多，具体多少估计不出来，大约在400米左右，型号是5*10和5*16。 （3）证人白某的证言，证实其所看管的工地上的电缆线被盗了。2018年9月2日12时50分，管理人员杜某发微信给他说电缆线被盗了，前一天电缆线也被盗了，前一天被盗的情况杜某已经告诉了项目经理。开始他们以为是内部员工干的，他们就想先了解一下，因此，电缆线被盗的情况就没有报警。2018年9月3日11时50分，他和杜某、刘某等人就在被盗的电缆线仓库楼上监视蹲守看是否还会有人来继续盗窃电缆线，12时10分，他们看见一辆黑色本田轿车开到电缆线仓库对面的公路边停下，从车上下来三个男子，其中有一个男子提着袋子，袋子里疑似一把钳子，有一个男子拿着一个白色安全帽，三人下车后就往放电缆线的仓库走，他们便从楼上绕到楼下，等他们距离这三个男子50米远的时候，三个男子就跑了，当时这三个男子已经把电缆线圈了三小圈，看见他们来了三个男子丢下电缆线驾驶一辆黑色本田轿车就跑了，这辆车的车牌是贵Ｇ×××××，被盗的电缆线是放在高滩新二中21栋商铺里的，平时都有人看管，就是中午吃饭的时候没人看管。 4、被告人的供述 （1）被告人邱启勇的供述，2018年8月份的时候，我和李欢在四川宜宾南岸做电工，8月10几号的时候我们就没有干活了，李欢说有时间去水富县高滩二中工地看一下仓库里面的电缆线，如果合适就去偷点来卖。8月26日，李欢骑着他的摩托车搭着我和杨舒维三人去二中工地仓库门市转了几圈，我们观察了一下堆放电缆线的仓库门市，发现到了中午12点吃饭的时候没有人看管。2018年9月1日上午11点过，我开自己的车搭着李欢、杨舒维到二中工地放电缆线的门市对面将车停下，我们三人就下车去仓库内偷电缆线，后来我们把偷得的电缆线拉去小岸坝卖了，卖了2000多元，具体多少我记不清了。我们三人每人分得了700元。2018年9月2日上午11点过，我开车搭着李欢、杨舒维又去二中工地，我把车停在仓库门市对面，等到中午12点过的时候看管的人去吃饭了，我们就进去偷电缆线，这次偷电缆线也是用我的车拉去小岸坝卖。这次卖得4000多元，我们每人分得1400元，剩下的钱我们三个人一起用于买烟、买水和吃饭。这次的钱是老板用微信转给李欢，李欢又用微信转账给我和杨舒维的。2018年9月3日上午11点过，我和李欢、杨舒维又去二中工地准备偷电缆线，我们三人去后李欢和杨舒维在仓库里回线，我在门口望风，我看见有辆车开来停在我们偷电缆线门市的门口公路边，但没有人从车上下来，我心里一慌就跟李欢、杨舒维说有人来了，于是我们三人就离开了现场。我们偷电缆线用的断线钳是我们去二中工地踩点后一起去柏溪买的，9月3日中午我们没盗得电缆线我就把它丢河里了。2018年9月1日和9月2日两次盗窃电缆线，都是我和李欢在仓库门市内将线轮上的电缆线回下来，杨舒维用断线钳剪电缆线，把电缆线挽成圈，当时电缆线大部分都是挽成圈，只有一小部分是剪成一米左右长的短节。 （2）被告人李欢的供述，2018年9月1日之前的几天，邱启勇跟我和杨舒维说到水富县新二中工地上偷电缆线。2018年9月1日12时许，邱启勇开车把我和杨舒维带到新二中工地对面将车停下，我们三人拿着工具进入新二中工地门面找到摆放电缆线的位置，我们三人将电缆线拆散并剪断，把剪下来的电缆线卷起来。我记得当时是将剪下来的电缆线卷成了三圈，邱启勇去开尾箱门，我抬了一圈电缆线，杨舒维抬了两圈电缆线放在尾箱里。邱启勇开车带着我们直接去了小岸坝一家废品店，我们三人下车去找老板谈，老板是个女的，有点胖。我们说有100公斤电缆线要卖，邱启勇就打开尾箱给女老板看，女老板看了后谈好收购价格20元/斤，她说称好以后要扣称，谈好以后我们就把电缆线搬到她的店子里面称，之后老板付了我们2300余元，我们每个人分了700元左右。这次偷的电缆线是5*10的平方线，有100多米，毛重有两百多斤。2018年9月2日12时许，邱启勇开车把我和杨舒维带到第一次停车的地点，我们拿着工具进入新二中门面，三人一同将电缆线拆散并剪断，把剪下来的电缆线卷起来，卷了四圈。我们三人把电缆线抬在邱启勇的车上，邱启勇开车带着我们直接去了小岸坝一家废旧回收店，我们三人一起进去找的老板，老板也是个女的，有点瘦。女老板看了我们的电缆线说21元/斤的价格向我们收购，但是称重后每斤要除去3.8两的皮，只算净重6.2两，我们同意了，之后我们将车上的四圈电缆线全部搬下来卖给了老板，卖了4200元，女老板的现金不够，她就通过微信转了4200元给我。我们得到钱以后就走了。我们每人分得现金1400元。这次偷的电缆线是5*16的平方线，有300多斤100多米。2018年9月3日12时许，我、邱启勇、杨舒维再次去前两次偷电缆线的仓库，我们正在挽线的时候发现有人来了，我们把电缆线放下就走了。我们每次去都是中午12点，因为中午12点的时候没人看管工地。我们盗窃的是黑皮外包装的五芯线。我们在卖电缆线的时候两个女老板都没有问过我们这些东西是从哪里来的。我们卖给她们时电缆线都是一圈一圈的，我们从门市里偷出来就直接拿去卖的，中途没有剪断过。 （3）被告人杨舒维的供述，2018年9月1日早上，邱启勇让我和李欢来水富高滩坝整线子（就是盗窃电缆线来卖）。中午12点左右，邱启勇开着他的车接了我和李欢去新二中工地，我们把车停在新二中工地的一排商铺对面的公路边，我们就在车子里看那个看守工地的光头男子走没有。12点10分至12点20分左右那名男子走了之后，我们三人由我提了一把剪线的钳子就直接走进堆放有电缆线的一间商铺里，三人轮流将里面的电缆线剪断后卷成几圈后堆放在一边，最后三个人将剪断后卷好的电缆线装进车子的后备箱，邱启勇带着我们到了小岸坝一家废旧回收店，收电缆线的是个女的，大概有50来岁。我们去了后就直接将电缆线抬下来给那个女的称，毛重100公斤左右，那个女的付了2400多元现金，具体多少我忘记了，我们三人一人分了700余元。我们盗窃的三圈电缆线是5*10的平方线，总长度有100多米。2018年9月2日中午12点，邱启勇开车拉着我和李欢到新二中工地，还是将车停在原来的位置，我提着钳子我们三人去堆放电缆线的商铺里，三人轮流用钳子将电缆线剪断卷好，扛到邱启勇车上的后备箱里，我们三人开车到小岸坝，将电缆线卖给废品回收店，收购电缆线的也是个女的，大概40多岁，这次21元一斤，总共卖得4200元左右，老板通过微信转账转给李欢，李欢又通过微信转账转给我和邱启勇，每人分得1400元。我们盗窃的四圈电缆线是5*16的平方线，总长度约200多米。2018年9月3日中午大概12点，邱启勇接着我和李欢又开车去新二中工地，我们到上次剪电缆线的那间商铺，正准备开始剪电缆线的时候突然有辆车子开到商铺对面的公路边上停了下来，邱启勇看见后就告诉我和李欢，李欢就说走了，我们三人就走了。收购电缆线的两名女子没有问过我们电缆线的来源。我们卖的电缆线是一圈一圈的，也就是我们在偷的现场卷成圈的样式，拿去卖的时候也就是那个样式，中途没有剪断过。 （4）被告人易树芬的供述，我和我老公杨吉洪在宜宾县小岸坝开废旧回收店，2018年9月2日中午12点过，一个年轻男子开着一辆轿车来到我店里，他说他是在水富县搞电线安装的，他就从他的车子上提了几圈黑色外皮包裹的铜芯线下来，我看了线之后给这名年轻男子讲21元一斤，当时他把线子放在我的秤上称了一下，总共200多斤，到付钱的时候，我数了一下身上的钱没有那么多现金，于是我就用手机微信转了4300余元给这名男子，具体零钱是好多我记不清了。这名男子开着车来卖电缆线给我时，是否还有其他人和他一路我没注意看。当时他的车停在我的地磅秤上，车门是关着的，他卖给我的电缆线具体有几圈我记不得了，都是黑色胶皮包裹的，直径有五六公分，里面包有四五根铜芯线，是圈成圆圈状的直径就只有四十公分左右，这几圈线子里有七、八个头子，感觉看上去就像是零散的一节一节的圈来捆起的。多少米我不知道，我是秤重量，规格型号也不知道。这种线正常情况下在市面上购买需要多少钱我不知道，我没有买过，但是以我收购的21元一斤是肯定买不到。 5、鉴定意见 水富县价格认证中心水价认[2018]35号价格认定结论书，证实经水富县价格认证中心鉴定被盗WDZC-YJY-0.6/1KV-5*10电缆线141米，总价格为4723元。WDZC-YJY-0.6/1KV-5*16电缆线170米，总价格为8580元。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及相关照片 （1）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于云南省水富市高滩新区中工地，中心现场位于新二中工地北侧21栋商铺仓库。 （2）辨认笔录及照片，证实李欢分别对陈某、易树芬、邱启勇、杨舒维进行了辨认；杨舒维分别对陈某、易树芬、邱启勇、李欢进行了辨认；邱启勇分别对易树芬、李欢、杨舒维进行了辨认；易树芬对李欢进行了辨认。 （3）刑事案件现场辨认笔录及现场辨认照片，证实2018年9月5日、2018年11月8日，2019年3月20日，李欢分别对作案现场四川省宜宾县（现更名为叙州区）安边镇小岸坝陈某的废品收购门市、水富市高滩新区新二中北面侧门右面往下第十间门面、四川省宜宾县小岸坝易树芬的废品收购门市进行了辨认；2018年11月8日，邱启勇对作案现场水富市高滩新区新二中北面侧门右面往下第十间门面、四川省宜宾县小岸坝易树芬的废品收购门面进行了辨认；2018年9月5日，杨舒维分别对作案现场水富市高滩新区新二中北面侧门右面往下第十间门面、四川省宜宾县小岸坝陈某的废品收购门市、四川省宜宾县小岸坝易树芬的废品收购门市进行了辨认。 （4）侦查实验笔录，证实2018年9月29日，原水富县公安局通过侦查实验得出2018年9月1日、2018年9月2日水富市中工地被盗电缆线的米数分别为141米及170米。 上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认。 庭审中，被告人邱启勇的辩护人出示了谅解书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单；被告人李欢的辩护人出示了谅解书；被告人杨舒维的辩护人出示了谅解书、贫困户基本情况表、屏山县贫困户精准帮扶收入动态监测表、贫困户脱贫成果表；被告人易树芬的辩护人出示了一根电缆线。 本院经对四被告人的辩护人所出示的证据进行审查后认为：1、对于被告人邱启勇的辩护人出示的证据中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单并不能证明邱启勇所使用的作案工具车辆是按揭贷款所购，且并没有提供相关抵押贷款的证据，对该证据不予确认。2、对于被告人易树芬的辩护人出示的电缆线只是一样普通的种类物，没有明显标志，并不能证明该截电缆线就是被告人邱启勇、李欢、杨舒维案发当天盗得并卖给易树芬的电缆线。3、对于邱启勇的辩护人、李欢的辩护人、杨舒维的辩护人分别出示的谅解书以及杨舒维的辩护人出示的贫困户基本情况表、屏山县贫困户精准帮扶收入动态监测表、贫困户脱贫成果表，能够证实三被告人已赔偿被害人经济损失的事实以及杨舒维的家庭状况，本院予以确认。 本院认为，被告人邱启勇、李欢、杨舒维共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易树芬明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。易树芬及其辩护人提出易树芬在收购电缆线时大多数电缆线被剪成四十公分左右长的短节，其并不知道所收购的电缆线为盗窃所得，易树芬的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得的辩护意见，经查，易树芬2018年9月5日在公安机关的所做的供述中提到李欢将几圈电缆线从车上提下来卖给她，且其收购的电缆线按其收购的价格在市面上买不到。该供述与其在庭审中的供述内容相矛盾，与邱启勇、李欢、杨舒维所供述的内容相印证，易树芬也未提供证据证明公安机关对其进行讯问时有非法取证行为，据此，可以认定易树芬主观上明知电缆线为盗窃所得的赃物、故易树芬及其辩护人提出上述的辩护意见不成立，不予采纳。在共同犯罪中，邱启勇、李欢、杨舒维所处的地位和所起的作用相当，本案不宜划分主从。对于李欢、杨舒维的辩护人分别提出李欢、杨舒维在共同犯罪中是从犯的辩护意见不成立，不予采纳。邱启勇、李欢、杨舒维在实施三起盗窃中，2018年9月3日这起盗窃是因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。李欢的辩护人所提出的这该起犯罪事实属犯罪未遂的辩护意见成立，予以采纳。邱启勇、李欢、杨舒维归案后如实供述犯罪事实，且其家属代为赔偿了被害人经济损失，依法对其从轻处罚。邱启勇、李欢、杨舒维要求从轻处罚的请求成立，予以采纳。三被告人连续三天在同一地点实施三次盗窃，其主观恶性较深，对于三被告人的辩护人分别提出对三被告人宣告缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。对于邱启勇的辩护人所提出的本案中被扣押的车辆目前属于抵押状态，邱启勇并未取得完整所有权的辩护意见，经查，行驶证明确记载涉案车辆的所有人为邱启勇，即使该车辆具有抵押权，对车辆进行没收是因为该车辆是作案工具，并不是因为属于邱启勇的个人财产而予以没收，本案中的涉案车辆并不适用《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十条的关于没收财产的规定。因此，邱启勇的辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。对于邱启勇、李欢、杨舒维的辩护人所提出的其余辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邱启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处 罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月5日起至2019年11月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月5日起至2019年11月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人杨舒维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月5日起至2019年11月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 被告人易树芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月11日起至2019年10月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 五、作案工具车牌号为贵Ｇ×××××本田牌轿车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 琨 审判员 罗晓蓉 审判员 陈泽琴 二〇一九年四月十一日 书记员 凌晨曦