wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22168号原告：上海盛达机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇东港经济小区东港路**。法定代表人：董希文，董事长。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海峭迪实业发展有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路******/div>法定代表人：洪宝，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。本院在审理原告上海盛达机械制造有限公司与被告上海峭迪实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告上海峭迪实业发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据双方合同的约定，管辖权应当为合同签订地即上海市闵行区，根据我国民事诉讼法相关规定，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院进行申请。经审查，本院认为，依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告签订的租赁合同所涉的房屋所在地为上海市浦东新区，因此，我院对于本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告上海峭迪实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议，管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海峭迪实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一九年四月十九日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初643号 原告：张辉，男，1982年10月16日出生，汉族，工人，住薛城区。 被告：何丹丹，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：，男，汉族，1987年2月27日出生，无业，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 原告张辉诉被告何丹丹、返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告何丹丹、被告及其委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判决确认薛城区兴安花园小区A3-1-1802房屋全部产权属于原告张辉和被告何丹丹共同所有，2、依法判令被告返还兴安花园小区A3-1-1802房屋，3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋为薛城区兴安花园小区A3－1－1802室房屋，此房屋为兴仁街道办拆迁安置房。因其与被告何丹丹结婚后，被告何丹丹户籍所在地，享有村民的基本权利。所以当时经过口头协商一致同意由其夫妻出资建设房屋一处（系在自留地建设），当时参与协商人员有被告何丹丹、被告的父亲何怀起及其大弟弟何鹏、被告。之前的被拆迁房屋系由其与被告何丹丹在2010年投资建设，有沙沟镇李楼村李中平、班井村张士磊负责承包的钢筋工和瓦工活。由于其长年在外打工，夫妻感情不和故提出离婚并诉至本院，涉及到财产分割问题后，发现被告何丹丹故意隐瞒拆迁安置房屋和拆迁款信息，经过调查发现，房屋登记在其弟名下，拆迁补偿款由其弟领取后再付给被告何丹丹，共计146,000余元。经其再三劝说，最后何丹丹也承认了隐瞒其的这一事实。多年以来因夫妻感情不好，多次口头提出离婚，何丹丹坚决不同意，后来为了孩子的健康成长没有离婚，所以被告何丹丹担心其分割此拆迁房屋的共同所有权，故意隐瞒且未经原告同意将其弟弟作为代表签订了拆迁协议并将房产登记其弟弟被告名下，并无偿赠与其弟被告。此行为具有瞒骗之意，侵犯了其的合法权益，这种赠与行为应认定为无效。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：共同共有人对共有财产有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效。同时，被告在明知道被告何丹丹是故意隐瞒、转移财产而接受并把回迁安置房登记其名下，侵犯了原告的合法权益，应认定无效，并返还房屋。综上所述，由于被告何丹丹、被告的行为已违反《中华人民共和国民法通则》中诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关规定，请依法判决支持其诉讼请求。 何丹丹辩称，张辉诉称的事实及理由属实，同意原告诉讼请求。 辩称：1、其不否认何丹丹在，被拆除的房屋是张辉和何丹丹出资建设的事实，但是拆迁不等于安置，房屋被拆除与获得回迁房之间没有必然关系，涉案房屋是因村内征收房屋，基于系村民以及大龄青年的身份，按照村内村民自治的政策，享受本村村民待遇，分配给的房屋。村委会出具的证明证实系因享受村民待遇获得回迁房，房价的优惠正是村民待遇的体现，原告张辉和被告何丹丹与诉争的房屋没有任何关系，原告的诉请没有事实和法律依据；2、何丹丹认可2019年再次拆迁，在未拆除其房屋的前提下，分配给她55平方米的回迁房，能够证实拆迁和安置没有必然关系，并且其这一次获得安置房也能够说明之前安置的房屋与张辉与何丹丹没有任何关系，3、张辉与何丹丹系夫妻关系，并且根据今天庭审张辉多次打断、引导何丹丹发言的情形，不能排除其两人恶意串通，损害利益的可能，何丹丹的部分庭审陈述不能作为结案的依据，4、原告所援引的法律法规均与本案无关。关于何丹丹说借款的事情，按照其陈述也是领取补偿款之后的个人行为，与涉案房屋的所有权和性质均没有任何关系。综上，涉案房屋是用的村民待遇名额享受的优惠价格，优惠后的房款是由支付的，涉案房屋的获得与张辉和何丹丹没有关系，并且未对其以后享受村民待遇获得回迁房造成任何影响，原告的诉请不能成立，请求法院驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张辉和何丹丹系夫妻关系，双方于2009年1月7日登记结婚。2010年，张辉、何丹丹经过与何丹丹的父亲何怀起及其弟弟何鹏、口头协商，一致同意由其夫妻出资，在自留地投资建设住房一处（即被拆迁房屋）。 2017年因祁连山路小学建设征收上述房屋所坐落的土地时，在张辉不知情的情况下何丹丹的家人经与何丹丹协商并同意将该房屋登记在名下，村委会按照拆迁征收政策向支付了房屋及地上附着物补偿款共计146,112.97元。在领取该笔补偿款后，分多次全部支付给何丹丹。2019年4月1日，枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处村民委员会出具证明一份，证明：因系本村大龄青年，按照当时村民自治的政策，大龄青年享受60平方米的回迁房，兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋系因本次房屋征收，村内分配给的青年房。实际安置时，登记在名下的兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋由何鹏居住，购房款109,770元由何鹏支付。 另查明，何丹丹户籍所在地为枣庄市高新技术产业开发区，现住薛城区临城办事处燕山国际****楼**。何鹏、均为何丹丹的弟弟，为肢体残疾人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，根据原、被告陈述以及法院查明的事实，涉案安置房屋是因系本村大龄青年，按照当时村民自治的政策，大龄青年享受60平方米的回迁房，兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋系村内分配给的青年房。张辉提交的房款计算表仅能证实张辉主张的自建房被征收后补偿金数额，并不能证明涉案房屋就是拆迁其与何丹丹自建房屋而回迁安置的房屋的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉主张涉案房屋就是拆迁其与何丹丹自建房屋而回迁安置的房屋，并请求确认房屋全部产权属于原告张辉和被告何丹丹共同所有，但其在法定期限内未能提供任何有力证据加以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告张辉的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一九年四月二十六日 书记员  褚文郡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初643号原告：张辉，男，1982年10月16日出生，汉族，工人，住薛城区。被告：何丹丹，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告：何**，男，汉族，1987年2月27日出生，无业，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。原告张辉诉被告何丹丹、何**返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告何丹丹、被告何**及其委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判决确认薛城区兴安花园小区A3-1-1802房屋全部产权属于原告张辉和被告何丹丹共同所有，2、依法判令被告何**返还兴安花园小区A3-1-1802房屋，3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋为薛城区兴安花园小区A3－1－1802室房屋，此房屋为兴仁街道办东谷山村拆迁安置房。因其与被告何丹丹结婚后，被告何丹丹户籍所在地一直在兴仁街道办事处东谷山村，享有村民的基本权利。所以当时经过口头协商一致同意由其夫妻出资建设房屋一处（系在自留地建设），当时参与协商人员有被告何丹丹、被告的父亲何怀起及其大弟弟何鹏、被告何**。之前的被拆迁房屋系由其与被告何丹丹在2010年投资建设，有沙沟镇李楼村李中平、班井村张士磊负责承包的钢筋工和瓦工活。由于其长年在外打工，夫妻感情不和故提出离婚并诉至本院，涉及到财产分割问题后，发现被告何丹丹故意隐瞒拆迁安置房屋和拆迁款信息，经过调查发现，房屋登记在其弟何**名下，拆迁补偿款由其弟何**领取后再付给被告何丹丹，共计146,000余元。经其再三劝说，最后何丹丹也承认了隐瞒其的这一事实。多年以来因夫妻感情不好，多次口头提出离婚，何丹丹坚决不同意，后来为了孩子的健康成长没有离婚，所以被告何丹丹担心其分割此拆迁房屋的共同所有权，故意隐瞒且未经原告同意将其弟弟何**作为代表签订了拆迁协议并将房产登记其弟弟被告何**名下，并无偿赠与其弟被告何**。此行为具有瞒骗之意，侵犯了其的合法权益，这种赠与行为应认定为无效。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：共同共有人对共有财产有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效。同时，被告何**在明知道被告何丹丹是故意隐瞒、转移财产而接受并把回迁安置房登记其名下，侵犯了原告的合法权益，应认定无效，并返还房屋。综上所述，由于被告何丹丹、被告何**的行为已违反《中华人民共和国民法通则》中诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关规定，请依法判决支持其诉讼请求。何丹丹辩称，张辉诉称的事实及理由属实，同意原告诉讼请求。何**辩称：1、其不否认何丹丹在东谷山村，被拆除的房屋是张辉和何丹丹出资建设的事实，但是拆迁不等于安置，房屋被拆除与获得回迁房之间没有必然关系，涉案房屋是因村内征收房屋，基于何**系东谷山村村民以及大龄青年的身份，按照村内村民自治的政策，享受本村村民待遇，分配给何**的房屋。村委会出具的证明证实何**系因享受村民待遇获得回迁房，房价的优惠正是村民待遇的体现，原告张辉和被告何丹丹与诉争的房屋没有任何关系，原告的诉请没有事实和法律依据；2、何丹丹认可2019年再次拆迁，东谷山村在未拆除其房屋的前提下，分配给她55平方米的回迁房，能够证实拆迁和安置没有必然关系，并且其这一次获得安置房也能够说明之前安置何**的房屋与张辉与何丹丹没有任何关系，3、张辉与何丹丹系夫妻关系，并且根据今天庭审张辉多次打断、引导何丹丹发言的情形，不能排除其两人恶意串通，损害何**利益的可能，何丹丹的部分庭审陈述不能作为结案的依据，4、原告所援引的法律法规均与本案无关。关于何丹丹说借款的事情，按照其陈述也是领取补偿款之后的个人行为，与涉案房屋的所有权和性质均没有任何关系。综上，涉案房屋是用何**的村民待遇名额享受的优惠价格，优惠后的房款是由何**支付的，涉案房屋的获得与张辉和何丹丹没有关系，并且未对其以后享受村民待遇获得回迁房造成任何影响，原告的诉请不能成立，请求法院驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张辉和何丹丹系夫妻关系，双方于2009年1月7日登记结婚。2010年，张辉、何丹丹经过与何丹丹的父亲何怀起及其弟弟何鹏、何**口头协商，一致同意由其夫妻出资，在自留地投资建设住房一处（即被拆迁房屋）。2017年因祁连山路小学建设征收上述房屋所坐落的土地时，在张辉不知情的情况下何丹丹的家人经与何丹丹协商并同意将该房屋登记在何**名下，村委会按照拆迁征收政策向何**支付了房屋及地上附着物补偿款共计146,112.97元。何**在领取该笔补偿款后，分多次全部支付给何丹丹。2019年4月1日，枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会出具证明一份，证明：因何**系本村大龄青年，按照当时村民自治的政策，大龄青年享受60平方米的回迁房，兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋系因本次房屋征收，村内分配给何**的青年房。实际安置时，登记在何**名下的兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋由何鹏居住，购房款109,770元由何鹏支付。另查明，何丹丹户籍所在地为枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村**，现住薛城区临城办事处燕山国际****楼**。何鹏、何**均为何丹丹的弟弟，何**为肢体××人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，根据原、被告陈述以及法院查明的事实，涉案安置房屋是因何**系本村大龄青年，按照当时村民自治的政策，大龄青年享受60平方米的回迁房，兴安小区A区3号楼东1单元1802室房屋系村内分配给何**的青年房。张辉提交的房款计算表仅能证实张辉主张的自建房被征收后补偿金数额，并不能证明涉案房屋就是东谷山村拆迁其与何丹丹自建房屋而回迁安置的房屋的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉主张涉案房屋就是东谷山村拆迁其与何丹丹自建房屋而回迁安置的房屋，并请求确认房屋全部产权属于原告张辉和被告何丹丹共同所有，但其在法定期限内未能提供任何有力证据加以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告张辉的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇一九年四月二十六日书记员  褚文郡
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0525执恢34号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行,住所地:澄城县古徴街七路十字。法定代表人李勃，系该支行行长。委托代理人程斌，男，系该支行信贷部主任。被执行人杨登科,男,汉族,1979年2月8日出生，住澄城县城关镇中心街东七路曹村矿住宅******,身份证号码：6121291979********。被执行人何玉凤,女,汉族,1983年6月25日出生,住澄,住澄城县城关镇中心街东七路曹村矿住宅******证号码：320322198306251140。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄证执字第431号执行证书，已向被执行人杨登科、何玉凤发出执行通知书，责令被执行人杨登科、何玉凤履行执行证书所确定的义务，但被执行人杨登科、何玉凤至今未履行执行证书确定的义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行申请对杨登科、何玉凤名下登记所有的位于澄城县城关镇中心街东七路曹村矿住宅北楼西单元101室的房屋（房产证号：澄房权证城：澄房权证城私字第**依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨登科、何玉凤名下登记所有的位于澄城县城关镇中心街东七路曹村矿住宅北楼西单元101室的房屋（房产证号：澄房权证城私字第66：澄房权证城私字第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志升审判员  刘长生审判员  郑建成二〇一九年四月二十五日书记员  王 哲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11670号申请人：吴俊清，男，1958年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：吴峥，男，1989年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：吴俊海，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：吴俊荣，女，1968年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：吴俊峰，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。吴俊清、吴峥、吴俊海、吴俊荣诉吴俊峰、李月兰确认合同无效纠纷一案，吴俊清、吴峥、吴俊海、吴俊荣向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊峰名下位于北京市丰台区南三环东路8号楼0301号房屋采取保全查封措施。吴俊清、吴峥、吴俊海、吴俊荣以中国平安财产保险股份有限公司保单、保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴俊峰位于北京市丰台区南三环东路8号楼0301号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓慧二〇一九年四月三日书记员  程雪桐
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初1034号原告：刘杰云，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：高超，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：宋海涛，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘杰云与被告李军、高超、宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰云的委托诉讼代理人范毅，被告李军、高超到庭参加诉讼，被告宋海涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月3日，被告从原告处借款现金50000元，约定借款月利率为月息2分。为此，被告给原告出具借条一份。但是，被告至今未偿还该借款本金及利息，原告多次追要未果。为了维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。被告高超辩称，被告不认识原告，也没接触过，也没有向原告借过钱，没有任何关系。被告李军辩称，被告也不认识原告，具体是高超操办的。被告宋海涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月3日，被告高超、李军、宋海涛及案外人许洪芹计划向他人借款，在中间人吴玉冬具体操办下，原告刘杰云通过其中国农业银行卡（卡号：62×××15）向被告李军中国农业银行卡（卡号：62×××15）转款47000元，借款本金47000元加上一个月利息3000元（双方口头约定借款月利率6%），被告高超、李军、宋海涛及案外人许洪芹出具金额50000元的借条一张，未约定借款期限。借款手续办理完毕后，中间人吴玉冬将借据交付原告刘杰云。后经原告催要借款，被告至今未履行清偿义务。本院认为，根据刘杰云提供的证据及高超、李军的质证意见，被告高超、李军、宋海涛欠原告刘杰云借款本金47000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告应予偿还。原被告约定的借款月利率6%，超出法律规定的利率标准，庭审中原告要求被告自借款之日按月利率2%支付利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。被告高超、李军辩称原告据以起诉的借条并非原始凭证而是经过了裁剪，出借人为吴玉冬而非原告刘杰云，且所借款项已分三次支付吴玉冬，只是未收回借条，但提供的证据不足以证实其主张，故对被告的答辩意见不予支持。被告宋海涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、高超、宋海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰云借款本金47000元及利息（自2012年10月4日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告刘杰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李军、高超、宋海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  高 霞人民陪审员  杨清美二〇一九年四月二十五日书 记 员  李 芳
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初4204号 原告：丁文玲，女，1970年10月23日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：李阳萍、王定忠，广东国律律师事务所律师。 被告：福建农商天下电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区福州金融街万达广场****写字楼****。 法定代表人：颜厥洋。 被告：颜厥洋，男，1965年11月25日出生，住浙江省苍南县。 被告:林怀，住浙江省苍南县。 原告丁文玲与被告福建农商天下电子商务有限公司、颜厥洋、林怀合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2019年1月7日向本院申请撤回对被告林怀的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的上述撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁文玲撤回对被告林怀的起诉。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  李 芬 二〇一九年四月九日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  1
陕西省澄城县人民法院结案通知书       (2019)陕0525执恢34号 中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行、杨某某、何某某：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被执行人杨某某、何某某公证债权文书一案，澄城县公证处作出的（2015）澄证执字第431号执行证书已发生法律效力。被执行人杨某某、何某某逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被执行人杨某某、何某某公证债权文书的（2015）澄证执字第431号执行证书一案，该案执行标的为179348元及利息，执行中，被执行人杨某某、何某某拒不履行执行证书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行向本院申请评估、拍卖杨某某、何某某名下所有的位于澄城县XX镇XX街XX路XX村XX楼XX单元XX室的房屋，本院依法对被执行人杨某某、何某某名下所有的位于澄城县XX镇XX街XX路XX村XX楼XX单元XX室的房屋进行评估、拍卖。第三人刘某某于2020年6月16日以204400元的最高价竞得。扣除执行费2590元，已兑付申请执行人194894.06元，剩余6915.94元案件款已退还被执行人杨某某名下邮政银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9948），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525执恢34号案件执行完毕。   二〇二〇年八月十一日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初793号 原告：陈小燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅虹，福建温陵律师事务所律师。 被告：洪真红，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈小燕与被告洪真红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托诉讼代理人钟海阳到庭参加诉讼，被告洪真红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪真红及时偿还原告陈小燕借款480000元，并支付自2018年8月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费12000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告洪真红以资金周转为由多次向原告陈小燕借款，至2014年10月止共向原告借款480000元，并约定按月利率1.5%计算借款利息。但2018年8月1日后被告未再支付利息。2019年2月25日，被告出具借条一份交由原告收执，约定按月利率1.5%计算借款利息，同时约定被告需承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨未果，无奈诉至本院。 洪真红未作答辩及提供证据。 陈小燕为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张、银行转账凭证两张、发票一张作为证据。被告洪真红经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告洪真红至2014年10月止共向原告陈小燕借款480000元。并出具借条一张交由原告收执，借条约定按月利率1.5%计算利息，没有约定还款期限。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账记录、当事人的身份证明以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条和银行转账凭证为据，事实清楚，足以认定。原告主张从2018年8月1日起按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权所支付的律师费用而且提交了税务部门出具的发票，因双方在借据中有约定且约定的利息及律师费用没有违反相关法律规定，本院决定予以支持。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告洪真红未能自觉履行还款义务。被告洪真红经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈小燕的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告洪真红应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈小燕借款480000元及该款从2018年8月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告洪真红应支付原告陈小燕为实现债权所支付的律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9238元，减半收取计4619元，由洪真红负担，其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年四月三日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退 庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初1034号原告：刘杰云，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：李军，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：高超，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：宋海涛，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住惠民县。本院在审理原告刘杰云与被告李军、高超、宋海涛民间借贷纠纷一案中，因被告宋海涛下落不明，需公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  杨清美人民陪审员  高 霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  李 芳
永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初793号 原告：陈小燕，女，1981年09月05日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：洪真红，女，1975年04月15日出生，汉族，住永春县。 原告陈小燕，被告洪真红民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 陈小燕向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈小燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 林刚义 二〇一九年六月十九日 法官助理     书 记 员 苏怡宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初909号原告：周晓莉，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：刘晓红，女，1965年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：夏荣祥，男，1962年12月18日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。被告：李晓兰，女，1980年3月4日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。本院在审理原告周晓莉、刘晓红诉被告夏荣祥、李晓兰民间借贷纠纷一案中，原告周晓莉、刘晓红于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏荣祥、李晓兰银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告周晓莉、刘晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告夏荣祥、李晓兰银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇一九年四月二十四日书记员 黄文昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初909号原告：周晓莉，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘晓红，女，1965年6月7日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告周晓莉姐姐。被告：夏荣祥，男，1962年12月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：李晓兰，女，1980年3月4日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。原告周晓莉（以下简称原告）与被告夏荣祥、李晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告夏荣祥、李晓兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏荣祥、李晓兰偿还原告借款本金1000000元；2、支付利息120000元（自2018年10月29日计算至2018年4月28日，以后按1000000元为本金，2%月利率计算至借款清偿之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月至2017年8月期间，被告先后多次向原告借款，用于其物流公司周转，原告于2015年2月28日出借150000元；于2015年4月29日出借150000元；于2015年4月30日出借100000元；于2015年5月8日出借200000元；于2016年5月25日出借100000元；于2017年8月30日出借300000元以上6笔借款总计1000000元，被告夏荣祥分别出具了借款借据，均约定月息2分。2018年11月28日被告夏荣祥对该6份借据再次签字认可。被告夏荣祥、李晓兰系夫妻关系，现双方虽已离婚，但本案的借款发生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。鹰潭祥昌物流有限公司、鹰潭市开创物流有限公司两公司法人及股东虽没有被告的名字，但实际经营联系人皆为被告，被告方及其家人早已为后续四处融资逃避债务做了充分的准备。合法的借贷关系受法律保护，被告逃避债务，严重侵害了原告的合法权益，据此原告诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告及被告夏荣祥的身份证复印件，以证明原告与被告夏荣祥的主体资格；2、借款借据，证明被告夏荣祥向原告借款的事实；3、银行账户明细清单，以证明原告通过刘晓红账户转款给被告夏荣祥的事实；4、利息结算清单，以证明被告未付利息时间及金额。两被告对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。两被告对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据及原告代理人当庭的陈述，本院确认以下事实：被告与原告诉讼代理人刘晓红于2012年相识，后被告夏荣祥向原告借款。本案中被告夏荣祥以物流周转向原告借款，并出具借款借据6份，均表示为今借到款项，出款方式为原告通过刘晓红将上述款项划入及以现金形式存入被告夏荣祥账户。其中2015年2月28日借款借据借款150000元，借期1年，月息2分；2015年4月29日借款借据借款150000元，借期1年，月息2分；2015年4月30日借款借据借款100000元，借期1年，月息2分；2015年5月28日借款借据借款200000元，借期1年，月息2分；2016年5月25日借款借据借款100000元，借期1年，月息2分；2017年8月30日借款借据借款300000元，借期1年，月息2分。2018年11月28日被告夏荣祥在上述6份借款借据上均注明：此借据永久有效。上述借款利息分别付至2018年10月27日、2018年9月28日、2018年9月29日、2018年9月24日、2018年10月27日、2018年10月29日。原告提供通过刘晓红转账流水：2014年3月25日282000元，2015年2月28日141000元，2015年5月28日575000元，2015年9月26日60000元，9月30日30000元，2017年8月31日100000元。原告陈述，借款借据的时间与打款凭证不一定是同一时间，另还有部分未起诉，被告向原告借款不止本案1000000元。另查明，本院（2018）赣0602民初2351号民事调解书确认2016年10月25日被告向刘晓红借款100000元的事实。原告向被告催要借款无果，遂于2019年4月17日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的流水中支付给被告夏荣祥的款项多于被告出具的6张借款借据的数额，且被告夏荣祥于2018年11月27日再一次对该6张借款借据作了确认，据此可以确认该6张借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告夏荣祥未及时偿还原告借款，原告请求其偿还借款本金的请求本院予以支持。双方约定利率为月息2分，符合法律规定，原告要求按月利率2%的请求本院予以支持。6次借款的利息结算时间不一致，现原告请求以最后的2018年10月29日起按本金1000000元计算，本院以予准许。本案中原告未提供被告李晓兰系夫妻关系的证据材料，也没有提供证据证明被告夏荣祥的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告李晓兰偿还借款及支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告夏荣祥应于本判决生效之日起三日内偿还原告周晓莉借款本金1000000元；二、被告夏荣祥应于本判决生效之日起三日支付原告周晓莉借款利息120000元（计算至2019年4月28日，以后利息以1000000元为本金，按2%月利率计算至借款还清止）；三、驳回原告周晓莉的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，保全费3520元，合计人民币18400元，由被告夏荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  尉小英人民陪审员  陈海英二〇一九年九月九日书 记 员  丁燕燕附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初807号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**，统一社会信用代码：91360600159999741R。法定代表人：王春龙，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟。被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码：913606005787745639。法定代表人：刘小伟。被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住鹰潭市月湖区。被告：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住鹰潭市月湖区。被告：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住鹰潭市月湖区。被告：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行诉被告鸿景高新技术股份有限公司、鸿盛思源控股集团有限公司、刘小伟、周勇、常振权、宋小云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行于二〇一九年四月十日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鸿景高新技术股份有限公司、鸿盛思源控股集团有限公司、刘小伟、周勇、常振权、宋小云在银行账户存款人民币530万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告鸿景高新技术股份有限公司、鸿盛思源控股集团有限公司、刘小伟、周勇、常振权、宋小云在银行账户存款人民币530万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江云晓二〇一九年四月十一日书记员  罗 迎
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1012号原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧，统一社会信用代码914101825897386724。法定代表人：李**，执行董事兼总经理。被告：河南董大牧业有限公司，住所地洛阳市宜阳县董王庄乡大石岭村，统一社会信用代码91410327569842800J。法定代表人：史宁杰，执行董事兼总经理。原告郑州傲农饲料有限公司（以下简称傲农公司）诉被告河南董大牧业有限公司（以下简称董大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还所欠原告货款196000元及违约金16496元，共计212496元（违约金从2017年10月23日起，以196000元为基数，按年利率6%计算至2019年3月19日，应计算至清偿完毕之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料业务，被告经常从原告处购买饲料。截止2017年10月22日，被告欠原告货款共计196000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付货款。故原告诉入法院。被告董大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送荥阳市人民法院管辖。理由如下：原告在诉状中称被告经常到其住所购买饲料，双方又是合同纠纷，该合同的履行地应该在原告所在地。根据《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，应当按照合同履行地法院管辖的规定确定受理法院。本院经审查认为，本案系原、被告双方买卖饲料的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述规定，本案被告住所地在宜阳县，故本院依法具有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南董大牧业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南董大牧业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年四月二十九日书记员 阮梦菲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1012号原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧，统一社会信用代码914101825897386724。法定代表人：***，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱利波、李智，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收诉讼文书等。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院，统一社会信用代码91410300727017903P。法定代表人：赵玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏林，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。原告郑州傲农饲料有限公司诉河南董大牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，经原告申请，本院将本案被告由河南董大牧业有限公司变更为河南涧桥建筑集团有限公司。原告郑州傲农饲料有限公司的委托诉讼代理人邱利波、被告河南涧桥建筑集团有限公司的委托诉讼代理人夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款196000元及违约金16496元，共计212496元（违约金从2017年10月23日起，以196000元为基数，按年利率6%暂计算至2019年3月19日，应计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料业务，被告经常从原告处购买饲料。截止2017年10月22日，被告欠原告货款共计196000元未付。后经原告多次催促，被告以种种理由推拖，故原告诉入法院。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：对账单上没有经办人签字，对该对账单上的公章不予认可。经审理查明：原告同河南董大牧业有限公司之间存在饲料买卖合同关系。2018年9月12日，河南董大牧业有限公司出具《董大牧业欠傲农饲料款明细》一份，载明日期为2017年10月2日至2017年10月22日，金额为196000元。河南董大牧业有限公司在该单据上加盖公章。另查明，河南董大牧业有限公司于2019年8月22日同河南涧桥建筑集团有限公司签订《吸收合并协议》，河南董大牧业有限公司被河南涧桥建筑集团有限公司吸收合并，合并后河南董大牧业有限公司的所有债权债务由河南涧桥建筑集团有限公司承担。同日河南董大牧业有限公司予以注销。上述事实，有原、被告的陈述、《董大牧业欠傲农饲料款明细》、公司注销登记手续、《吸收合并协议》等证据相互印证，予以证明。本院认为：河南董大牧业有限公司同郑州傲农饲料有限公司之间构成买卖合同关系，有原告出具的《董大牧业欠傲农饲料款明细》及双方的陈述予以证明，本院予以确认。原告向河南董大牧业有限公司供应饲料，河南董大牧业有限公司应向原告支付饲料款，现其对196000元货款不予支付的行为构成违约，应承担支付货款及赔偿违约金的责任。原告要求自2017年10月23日起按年利率6%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称对账单没有经办人签字，对公章不予认可，但不申请对公章进行鉴定，对该辩解意见本院不予采信。被告河南涧桥建筑集团有限公司吸收合并了河南董大牧业有限公司，现河南董大牧业有限公司已经注销，河南董大牧业有限公司的债权债务由河南涧桥建筑集团有限公司承继，故上述款项均应由河南涧桥建筑集团有限公司予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下：被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郑州傲农饲料有限公司饲料款196000元及自2017年10月23日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的违约金。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2244元，保全费1582元，共计3826元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年十一月十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初561、562号原告：东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗三马工业区厂房**，统一社会信用代码：×××Ｙ73。法定代表人：万厚全，董事长。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：深圳市格林仕体育器材有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区**金祥瑞工业园****，统一社会信用代码×××Ｑ64。法定代表人：陈子中。原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司诉被告深圳市格林仕体育器材有限公司侵害外观设计专利权（ZL201530438415.2、ZL201530438589.9）纠纷两案，本院于2019年2月12日立案。本两案审理期间，原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司申请撤回本两案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司撤诉。案件受理费每案人民币50元，本院每案减半收取人民币25元，由原告东莞市斯波阿斯体育用品科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 蒋 筱 熙审判员 费   晓审判员 王 媛 媛二〇一九年四月二十八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终104号 上诉人（一审被告）：白山市隆德房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：张鹏发。 委托诉讼代理人：刘明川。 被上诉人（一审原告）：白山市华生热力有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：刘志敏。 委托诉讼代理人：于洪。 委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。 一审被告：袁世林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 上诉人白山市隆德房地产开发有限公司与被上诉人白山市华生热力有限公司、一审被告袁世林供热合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 本案在审理过程中，对白山市隆德房地产开发有限公司另案起诉被告白山市华生热力有限公司合同纠纷一案的诉讼程序正在进行的事实，白山市隆德房地产开发有限公司、白山市华生热力有限公司、袁世林均无异议。 本院经审查认为，另案民事诉讼直接涉及本案中白山市隆德房地产开发有限公司与被上诉人白山市华生热力有限公司间签订的《大都汇项目接网费用抵押协议》是否合法有效的问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李钟华 代理审判员  陆海权 代理审判员  王 莹 二〇一九年四月十六日 法官 助理  孟凡艳 书 记 员  郭东旭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1661号 原告：黄胜水，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被告：杨长庆，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：李学进，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄胜水与被告杨长庆、李学进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄胜水撤诉。 案件受理费1856元，减半收取928元，由原告黄胜水负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴亚香
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执656号 申请执行人：郭庆舜，男，1958年7月15日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：刘广军，男，1966年12月26日出生，汉族，，现住大厂县。 被执行人：刘玉鑫，女，1969年3月7日出生，汉族，，现住大厂县。 本院在执行郭庆舜与刘广军、刘玉鑫民间借贷纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人刘玉鑫名下的位于大厂回族自治县房屋（不动产权证证书号：大厂县房权证大字第××号）予以查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年四月二十四日 书记员  王彤顺
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初753号原告：马国清，女，1934年12月20日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：朱家伍，男，1972年1月3日生，汉族，住襄阳东津新区。系原告马国清儿子。被告：朱耀明，男，1962年4月3日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。本院在审理原告马国清与被告朱耀明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  徐艳丽二〇一九年四月十二日书记员  李文君
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初753号原告：马国清，女，1934年12月20日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：朱家伍，男，1972年1月3日生，汉族，住襄阳东津新区。系原告马国清儿子。被告：朱耀明，男，1962年4月3日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告马国清与被告朱耀明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国清的委托诉讼代理人朱家伍、被告朱耀明的委托诉讼代理人王道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1845.96元、护理费2411.92元（25天）、误工费2339.04元（25天）、住院伙食补助费240元（4天），营养费800元（25天），共计7636.92元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，原告和二儿子朱家伍一家在自家门口抽水，因被告家的石板压住水管，原告儿媳肖成荣就住旁边挪动了一下。被告媳妇金永英回家后，肖成荣就给金永英说明情况。为此双方发生争吵，被告和朱家伍、肖成荣打了起来，马国清上前拉架时左腿被朱耀明踹了一脚。经医院诊断为左小腿外伤，先后在村卫生室门诊治疗和王河卫生院住院治疗25天。后双方因赔偿事宜未能在派出所调解成功，故诉至法院，望判如所请。被告朱耀明辩称，本案原、被告之间并未发生冲突，被告也没有对原告造成伤害。如果原告受伤与被告有关，派出所就当有伤情鉴定。原告方主张赔偿的医疗费中，王河卫生院的病历资料有瑕疵，村卫生室无行医资格，且村卫生室出具的资料不符合法律规定。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告马国清及其儿子朱家伍、肖成荣与被告朱耀明家系邻居。2006年左右，被告朱耀明与家人外出打工时将家中一块耕地流转给朱家伍家耕种，朱耀明外出打工回来后又将该地块要回，两家因此产生矛盾。后朱耀明在该地上建房，未用完的砂石用水泥板挡着以防下滑。朱家伍夫妇为灌溉庄稼铺设的水管从朱耀明家的砂石处经过。2018年5月29日下午，朱家伍之妻肖成荣与朱耀明之妻金永英因水泥挡板和水管的摆放发生矛盾并吵骂，继而发生厮打，朱耀明、朱家伍见状后亦参与打架。过程中，朱家伍母亲即原告马国清前去拉架，拉架过程中马国清摔倒在地。后村民朱发海将朱家伍夫妇及朱耀明夫妇劝开，之后朱发海发现马国清摔坐在现场，遂将马国清扶回家中。此次纠纷导致朱家伍、肖成荣、朱耀明、金永英及原告马国清不同程度受伤。朱家伍、肖成荣、朱耀明、金永英的赔偿事宜双方已另行通过诉讼解决。纠纷发生当晚，原告马国清因腿部外伤疼痛曾经请岳底村卫生室医生岳道菊进行检查，次日（2018年5月30日）上午，原告马国清在襄阳东津××（××经济技术开发区）东津镇中心卫生院拍片进行了检查，产生放射费200元。2018年5月31日，原告马国清因腿部疼痛入襄阳东津××（××经济技术开发区）东津镇王河卫生院住院治疗4天，出院诊断为左小腿外伤，支出住院医疗费479.96元，出院医嘱：注意休息、定期复查。后因赔偿事宜未能协商一致，引起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，原告马国清主张其系被被告朱耀明踢伤，但派出所的询问笔录中除朱发海陈述其听马国清自己说系被告朱耀明踢伤外无其他任何相佐证，原告的该陈述证据不足，本院不予采信，但结合本案客观实际，本院可以确认原告马国清系在朱家伍、朱耀明相互撕打时前去拉架过程中受伤，因当时现场情况较为混乱，马国清具体如何被致伤无法确认，鉴于原告马国清之子朱家伍与被告朱耀明对本次纠纷的产生均有过错，故本院认为朱家伍、朱耀明对马国清受伤均有过错，故本院对原告马国清主张被告朱家伍承担全部赔偿责任不予支持，结合本案实际，本院认为被告朱耀明承担50%的赔偿责任。对于原告马国清主张赔偿的医疗费，结合其治疗经过，本院对其事发次日拍片及住院期间的医疗费679.96元予以确认。对于马国清主张的村卫生室产生的医疗费用，被告朱耀明提出异议，经本院向村卫生室医生岳道菊核实，岳道菊陈述其提供的治疗明细及部分处方单系由其丈夫代笔，不是其本人书写，其还陈述其有一个本子用于记录处方，在其处用过药的均有记录，不用药就不记，但在调查核实的过程中岳道菊未能向本院提供原告马国清的用药记录，加之原告马国清从王河卫生院出院时并无出院后需继续治疗的医嘱，故本院对原告主张的在村卫生室的治疗费用不予支持。原告马国清主张赔偿25天的护理费，本院结合其受伤时间和实际住院天数支持6天，即578.86元（35214元/年÷365天×6天）。原告马国清主张赔偿住院伙食补助费240元，本院依法确认为80元（20元/天×4天）。原告马国清主张赔偿误工费2339.04元，因其在事故发生时已年过83周岁，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，原告马国清因本案纠纷受伤产生的损失共计为1338.82元，应由被告朱耀明赔偿50%即669.41元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱耀明于本判决生效之日起三日内向原告马国清支付赔偿款669.41元;二、驳回原告马国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马国清负担75元，被告朱耀明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年七月二十二日书记员  李文君
河北省大厂回族自治县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （各类案件通用） （2019）冀1028执656号 ： 关于申请执行人郭庆舜与刘广军、刘玉鑫民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人刘玉鑫名下的位于大厂回族自治县房屋（不动产权证证书号：大厂县房权证大字第××号）予以查封。 二、查封期限自年月日至年月日止。 二〇一九年四月二十四日 附：（2019）冀1028执656号执行裁定书1份。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执656号 本院在执行申请执行人郭庆舜与被执行人刘广军、刘玉鑫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘广军、刘玉鑫拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘广军（公民身份号码：1328221966××××××××）、刘玉鑫（公民身份号码：1328211969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月五日
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1189号 原告：黄学江，男，1971年11月19日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告：岑英友，男，1971年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赵福如，该公司总经理。 公司住址：山西省大同市迎宾东路6号。 委托代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司。 法定代表人：史志峰。 公司住址：大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。 法定代表人：陈善富。 住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 第三人：望谟县交通运输局。 法定代表人：田龙言，该局局长。 住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾西区。 原告黄学江、岑英友与被告大同市第四建筑工程有限责任公司、大同市第五建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司，第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告黄学江、岑英友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费120000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人望谟县交通运输局将位于望谟县乐元片区通村公路工程发包给中铁十八局第二工程公司，该公司又将该公路工程董万至坝怀、弄贯、董万至由么公路工程转包给大同市第四建筑工程有限公司、大同市第五建筑工程有限公司施工，2016年该二被告公司委托其项目负责人张仕力与原告达成挖掘机、铲车租赁协议，约定被告大同市第四建筑公司、大同市第五建筑工程有限公司租赁原告的挖掘机、铲车用于董万至坝怀、弄贯、董万至由么通村公路施工，达成协议后，原告将挖掘机、铲车交付给大同市第四建筑公司、大同市第五建筑公司使用，于2017年11月10日被告大同市第四建筑公司、大同市第五建筑公司委托其项目部负责人张仕力与原告进行结算，应支付原告租金共计303445.00元，并出具了40000.00元及263445.00元欠条两张给原告，被告支付183445.00元租金后未再支付，现尚欠原告租金120000.00元。原告认为第三人张仕力系被告大同市第四建筑公司、大同市第五建筑公司的项目部负责人，其在所涉案工程中的签订合同和结算租赁款的行为是履行职务行为，故大同市第四建筑公司、大同市第五建筑公司应该承担支付尚欠120000.00元租赁款的责任，被告中铁十八局第二工程公司违法将工程转包给被告大同市第四建筑公司、大同市第五建筑公司，应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告大同市第四建筑工程有限责任公司对管辖权提出异议认为：一、申请人与原告无合同关系。原告向贵院起诉的依据是所谓2016年与张仕力达成了口头挖掘机、铲车租赁协议，及2017年11月10日结算及出具了欠条，可见，张仕力是口头租赁协议的相对人即本案的诉讼主体，与申请人无合同关系。二、根据被申请人提供的口头租赁合同，贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不得依照履行地确定”。本案只能由被告所在地人民法院管辖，请求贵院裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定”，原告黄学江、岑英友没有与代表大同市第四建筑工程有限责任公司的张仕力约定合同履行地。但原告提供的挖掘机、铲车是用于望谟县境内公路施工，租赁物是在望谟县，故履行地在望谟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  哈登龙 二〇一八年九月五日 书记员  龙祖明
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1196号 原告：苏玉寿，男，1990年10月26日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住广西宾阳县。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赵福如，该公司总经理。 公司住址：山西省大同市迎宾东路6号。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。 法定代表人：陈善富。 委托代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 第三人：望谟县交通运输局。 法定代表人：田龙言，该局局长。 住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾西区。 原告苏玉寿与被告大同市第四建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司，第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告苏玉寿向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费142415.00元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息给原告自2018年5月1日至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人望谟县交通运输局将位于望谟县乐元片区通村公路工程发包给中铁十八局第二工程公司，该公司又将该公路工程包给大同市第四建筑工程有限公司施工，2016年被告大同市第四建筑公司委托其项目负责人张仕力与原告达成挖机租赁协议，约定被告大同市第四建筑公司租赁原告的挖机施工，达成协议后，原告将挖机交付给大同市第四建筑公司使用，于2018年1月18日被告大同市第四建筑公司委托其项目部负责人张仕力与原告进行结算，应支付原告租金142415.00元，同时承诺于2018年4月30日前付清该租赁款，并给原告出具142415.00元的欠条。原告认为第三人张仕力系大同市第四建筑公司的项目部负责人，其履行的是职务行为，故大同市第四建筑公司应该承担支付责任，被告中铁十八局第二工程公司违法将工程转包给被告大同市第四建筑公司，应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告大同市第四建筑工程有限责任公司对管辖权提出异议认为：一、申请人与原告无合同关系。原告向贵院起诉的依据是所谓2016年与张仕力达成了挖机租赁口头协议，并于2018年1月18日进行结算出具了欠条，可见，张仕力挖机租赁口头协议的相对人即本案的诉讼主体，与申请人无合同关系。二、根据被申请人提供的口头租赁合同，贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发[1996]28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不得依照履行地确定”。本案只能由被告所在地人民法院管辖，请求贵院裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定”，原告苏玉寿没有与代表大同市第四建筑工程有限责任公司的张仕力约定合同履行地。但原告提供的挖机是用于望谟县境内公路施工，租赁物挖机是在望谟县，故履行地在望谟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  哈登龙 二〇一八年九月五日 书记员  龙祖明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执621-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地莱州市夏邱镇夏北村。法定代表人：尹伟业，行长。被执行人：张贻平，男，1969年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张贻平等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初1552号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张贻平有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张贻平银行存款本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月八日书记员  王林峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执621-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人：魏洪波，男，1978年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人魏洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行以本院（2018）鲁0683民初1552号民事判决已经发生法律效力、被执行人魏洪波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人魏洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人魏洪波名下的汽车一辆。二、被执行人魏洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  战农涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14642号原告：周国兰，女，1943年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市古镇华廷路灯都华廷A1型**会所**之1，统一社会信用代码91442000755603483X。主要负责人：朱会松。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市**长江路****504、505，统一社会信用代码914420007350238792。法定代表人：朱会松。原告周国兰诉被告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司、中山市华盛物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  何文璋二〇一九年四月一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13601号原告：中山市梅华电子材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇法定代表人：谢秋红。委托诉讼代理人：陈林，系原告员工。委托诉讼代理人：曾繁川，系原告员工。被告：中山市古镇特思拉照明科技厂，住所地广东省中山市古镇主要负责人：张弛。原告中山市梅华电子材料有限公司（以下简称梅华公司）诉被告中山市古镇特思拉照明科技厂（以下简称特思拉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林、曾繁川到庭参加诉讼，被告特思拉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅华公司向本院提出诉讼请求：被告特思拉厂支付原告货款170595元。事实和理由：原告和被告达成合作协议，由原告向被告供应聚氨酯灌封料，截止到2018年10月被告欠原告货款共计170595元，原告多次催收未果，给原告的经营资金周转带来很大困难。被告特思拉厂在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告和被告特思拉厂达成合作协议，由原告向被告特思拉厂供应聚氨酯灌封料，2018年6月11日，经双方对账，截至2018年5月31日，被告特思拉厂在对账单上加盖公章确认欠原告货款共108160元。后原告继续向被告特思拉厂供货，原告提交的送货单显示，2018年6月至同年8月，原告共供应给被告特思拉厂价值62435元聚氨酯灌封料，被告特思拉厂合共欠原告货款共计170595元，原告多次催收未果，为此向本院起诉。上述事实，有原告提交对账单、送货单及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。被告特思拉厂拖欠原告货款170595元，有原告提交对账单、送货单及原告的陈述在卷为凭，被告特思拉厂未提出反驳意见，故本院予以认定。被告特思拉厂未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉求被告特思拉厂支付其货款，于法有据，本院予以支持。被告特思拉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇特思拉照明科技厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市梅华电子材料有限公司支付货款170595元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，诉讼保全费1373元，共5085元，由被告中山市古镇特思拉照明科技厂负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市古镇特思拉照明科技厂于履行上述债务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年四月二十五日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13601号原告:中山市梅华电子材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇法定代表人：谢秋红。委托诉讼代理人：陈林，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾繁川，男，系原告员工。被告：中山市古镇特思拉照明科技厂，住所地广东省中山市古镇投资人：张弛。原告中山市梅华电子材料有限公司与被告中山市古镇特思拉照明科技厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年三月八日书记员  钟厚仁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2275号 原告：刘兴维，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：罗兆法，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 原告刘兴维与被告罗兆法民间借贷纠纷一案，原告刘兴维向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告罗兆法价值2600000元的财产。原告刘兴维已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告罗兆法价值2600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇一九年四月十九日 书记员  张红娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3051号原告：广州市富华石材护理用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏二工业区自编二路**西侧（自主申报）。法定代表人：龚小富。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利工业区**之二法定代表人：傅栋林。被告：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告广州市富华石材护理用品有限公司与被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司、傅栋林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  邝贤棋二〇一九年四月十六日书 记 员  刘桂娴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2374号 申请人：刘康，男，1987年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：邓华刚，男，1958年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人：邓鹏，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在审理申请人刘康与被申请人邓华刚、邓鹏运输合同纠纷一案中，申请人刘康向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓华刚、邓鹏的银行存款55万元或查封其相应价值的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请人刘康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓华刚、邓鹏的银行存款55万元或查封其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永华 二〇一九年四月二十六日 书记员  栾 雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2275号 原告：刘兴维，男，1954年11月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：罗兆法，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住河北省沧州市沧县，送达地址：河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦十七层1706室。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 原告刘兴维与被告罗兆法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴维的委托诉讼代理人孟亮、被告罗兆法的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴维诉称，2013年2月2日,被告因拖欠工程材料款，急需资金周转，向原告借款97万元。双方签订了借款协议，被告指定收款人为张晓伟（账号为62×××54），约定借款利率为：月息二分。原告当日履行了97万元的借款义务。原告曾多次向被告催要借款，被告虽口头答应还款，但拖延至今。为维护合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金97万元，并给付自2013年2月2日起至起诉之日止拖欠的利息144.53万元，再自原告主张权利之日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。 被告罗兆法辩称，我方与原告之间不存在民间借贷关系，原告的全部诉讼请求，不应成立，我方于2013年2月2日向原告转账107万元，是为了让原告代为向张晓伟还材料款，理由是原告与张晓伟关系熟通过他还款，还能便宜，原告向张晓伟转账97万，代替我方欠张晓伟的款项，故双方之间并无任何的民间借贷协议。原告诉求涉嫌虚假诉讼，我方请求追究原告虚假诉讼的法律责任以及因错误查封我账户给我方造成的损失。同时原告应将剩余10万元及利息返还给我方。综上请求贵院依法驳回原告对我方的诉求。 经审理查明： 2013年2月2日,被告向原告中国银行卡转入107万元（转款理由如答辩所述），同日，原告由该账户向案外人张晓伟账户转出97万元（转款理由如起诉所述）。原告称向张晓伟转账后，被告为其出具了手写借条一张。2019年4月份在向被告要账时，将原始借条还给了被告，同时双方形成了书面协议，原告向本院提交的书面协议内容为：甲方（出借人）：刘兴维（身份证号码：1302211954××××××××）乙方（借款人）：罗兆法（身份证号码：1309211964××××××××）为明确各方的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》和其他法律法规规定，经双方协商一致，签订本合同。第一条借款金额及收款账户乙方向甲方借款人民币97000元（大写：玖拾柒万元整）。借款方式：银行转账。乙方指定收款账户：户名：张晓伟账号：62×××54。第二条借款用途本合同项下借款用途为：还材料款。第三条借款利息本合同借款利息为：月息二分（年息24%）。第四条争议解决本合同在履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。第五条合同生效及其他本合同一式两份双方各持一份，经双方签字（按印）之日起生效。甲方：刘兴维（签字及手印）乙方：罗兆法（签字及手印）日期：2013年2月2日。原告称对协议所涉借款催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院，提出所请。 对于2013年2月2日转入107万元的事实，原告的说法是自2012年起双方就有借贷关系，该107万元是被告偿还的之前的借款，而非被告所主张的转付款。 上述事实，有原、被告陈述及借款协议、银行存款历史交易清单、个人业务交易单等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在借款事实，原告就其主张提供了借款协议、银行存款历史交易清单、个人业务交易单等证据，被告未否认借款协议上的签字及手印的真实性，也未提出协议非本人真实意思表示，作为具有完全民事行为能力的人，应当明知行为后果，也应对其行为承担民事责任。即使借款协议形成于2019年4月份，也是对2013年2月2日的民事活动的还原和行为性质的追认。原告向张晓伟转账金额为97万元，借款协议金额也为97万元，协议中所写的借款方式和借款用途，均很明确，借款协议文末日期也注明为“2013年2月2日”，这说明被告对2013年2月2日由原告转给案外人张晓伟的97万元为借款是完全认可的。在对同日被告转入原告账户的107万元存在不同说法，且被告未就其主张提供相关依据的情况下，原告的诉请主张依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告罗兆法于判决生效后十日内偿还原告刘兴维借款97万元（人民币），并按月利率2%给付自2013年2月2日起至本金还清之日止的借款利息。 案件受理费13042元，财产保全申请费5000元，合计18042元，由被告罗兆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年八月六日 书记员  陈月新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3051号原告：广州市富华石材护理用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏二工业区自编二路**西侧。法定代表人：龚小富。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利工业区**之二法定代表人：傅栋林。被告：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广州市富华石材护理用品有限公司与被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加傅栋林为被告参加诉讼。本案适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓裕森到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司告立即向原告支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月4日为2388.33元）；2.被告傅栋林对被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告自2013年起与被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司有交易往来。2017年3月7日，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款30000元。原告多次追讨，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司拒不付款。另，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司是自然人独资有限责任公司，被告傅栋林是被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的股东。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原告与被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司之间存在交易往来，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司是被告傅栋林为股东的自然人独资有限公司。2017年3月7日，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的财务人员“刘明珍”在原告的送货单上书立《欠条》一张，确认被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司尚欠原告货款30000元正。庭审中，原告确认出具欠条后被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的法定代表人即被告傅栋林于2019年1月4日支付了1000元货款。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。除原告自认已收取1000元货款外，两被告未抗辩或提交书面证据证明曾支付过其他款项，本院对原告庭审陈述的事实予以采信，确认被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司尚欠原告货款29000元。被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司未及时支付货款，原告要求被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司清偿货款29000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。至于利息，双方未约定货款的付款期限，原告要求自2017年3月8日起计算利息损失理据不充分，本院不予支持，本案利息应从原告起诉之日即2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告傅栋林是被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的自然人独资股东，其未举证证明个人财产独立于被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的财产，需对被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司的债务承担连带清偿责任，原告起诉有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富华石材护理用品有限公司支付货款29000元及利息（利息的计算方式：以实际拖欠的货款为基数，从2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告傅栋林对被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市富华石材护理用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为609.7元（原告已预交），由原告广州市富华石材护理用品有限公司负担59.7元，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司、傅栋林负担550元，被告佛山市顺德区其泰石材工艺有限公司、傅栋林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富华石材护理用品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  廖赛瑜人民陪审员  黎铁民二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘桂娴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2374号 原告：刘康，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：邓华刚，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。 被告：邓鹏，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市河**。 二被告共同委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。 原告刘康与被告邓华刚、邓鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康及委托诉讼代理人王立新、被告邓华刚及被告邓华刚和被告邓鹏的共同委托诉讼代理人张满强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还494458元。2、判决二被告以欠款数额为基数按照年6%的标准向原告支付自2017年9月1日起至欠款归还之日止的逾期付款损失。3、由被告承担本案诉讼费用，交通通行费用，及一切因本案所发生的一切费用。事实与理由：原告与二被告之间存在口头的水泥运输合同关系。原告与二被告商议好后，原告开始按照二被告的要求从位于河北省唐山市丰润区的鸿顺水泥厂等水泥生产企业给被告运送水泥到其指定的收货地点。原告从2016年8月起开始为二被告运输水泥，2017年8月以后，二被告就没有再让原告为其运输过水泥，在此期间内产生的运输费用为944458元。可是，至今二被告仅仅向原告支付了450000元的运输费用，尚有494458元的运输费用仍然没有归还给原告。根据法律的规定，被告有义务向原告归还欠付的运费并支付迟延付款期间给原告造成的逾期付款损失。故此，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、诉请第一项判决二被告连带向原告返还运费494458元，第三项由被告承担诉讼费和保全费。 被告邓华刚、邓鹏辩称，一、原告起诉主体不适格，原告出面与被告商谈业务、联系业务的是刘某，而不是本案的原告刘康。二、被告主体不适格，原告给被告送货是给天津市新军盛大混凝土有限公司送货，被告应该是公司而不是个人。三、原告诉请的第二项，因为是口头合同，没有违约金和违约损失标准，按照年利率6%标准向被告请求逾期付款损失没有法律依据。四、本案的原告冻结了二被告的财产，同时也给二被告造成一定的经济损失，我方现在保留反诉的权利。邓华刚是新军盛大公司的股东，邓鹏是新军盛大的业务员，他们二人的行为是公司的行为，而不是个人的行为。本案原告把邓鹏、邓华刚列为被告是错误的。二被告接洽业务的时候一直是和刘某接洽，没有和刘康接洽过业务，二被告对于刘某没有出庭也感觉很纳闷，希望法庭如实核实。 经审理查明，原告刘康与被告邓华刚、邓鹏有运输业务关系，原告按照被告要求运输水泥和矿粉等。经双方核对，2016年8月至2017年8月间，共发生运费744458元，被告邓鹏为原告出具对账单并签字，被告邓华刚对此予以认可。后经原告催要，二被告给付原告运输费用25万元，尚欠原告运输费用494458元。 另，2017年12月19日的股权转让协议（复印件）显示，天津市新军盛大混凝土有限公司自2017年12月19日后所有股权归案外人刘建新；2017年12月19日前所有债权债务归被告邓华刚全面处理。 以上事实，有原被告陈述、对账单、银行转账记录、情况说明一份、股权转让协议、证人刘某证言、本院调解笔录等证据予以证实。 本院认为，原告刘康为被告运输水泥和矿粉，有被告邓鹏出具的对账可以证实，被告邓华刚予以认可，双方权利义务关系明确。原告为被告运输货物，被告应该按照约定履行支付运输费用义务。被告拖欠运费的行为，侵犯了原告的合法权益。被告主张原告主体不适格，证人刘某出庭证实运输业务是原告的，运输车辆也是原告的，故被告该主张理据不足，本院不予支持；被告主张被告主体不适格，称原告系给天津市新军盛大混凝土有限公司送货，被告应是该公司而不是个人。被告邓鹏曾多次以个人账户向原告支付运费，并且为原告出具了对账单并签字，故原告要求被告邓鹏给付运费的主张理据充分，本院予以支持；被告邓华刚对欠原告运费的事实及数额无异议，并且与案外人签订股权转让协议，拖欠原告刘康运费由被告邓华刚负责，故被告邓华刚亦是本案适格被告。综上原告要求二被告给付运费494458元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款的损失,本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌定损失为494458元的10%即49446元一次性给付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓华刚、邓鹏于本判决生效后十日内给付原告刘康运费494458元及逾期付款损失49446元，合计543904元。 二、驳回原告刘康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，保全费3270元，合计7628元，由被告邓华刚、邓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月九日 书记员  栾 雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13274号之一本院对原告彭建凡与被告叶伟俊、彭雪莉民间借贷纠纷一案作出的（2018）粤0111民初13274号民事判决书中，落款时间上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第4页落款时间“二〇一八年三月八日”应补正为“二〇一九年三月八日”。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  张魁跃二〇一九年四月二十六日书 记 员  萧春红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1017号原告：石银祥，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：奇文强，男，住内蒙古呼和浩特市。原告石银祥诉被告奇文强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年四月八日书记员 崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1017号原告：石银祥，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：奇文强，男，住呼和浩特市。原告石银祥与被告奇文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告石银祥及其委托诉讼代理人温润丽到庭参加了诉讼，被告奇文强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石银祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，按年利率6%支付原告从2015年4月20日起至2019年1月19日止的借款利息90000元，本息合计490000元，并按年利率6%支付原告从2019年1月20日起至借款付清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款人民币400000元，并约定还款日期为2015年4月19日，然而到了还款日，被告未能还款。2016年5月19日，被告就该笔借款为原告出具了结算单。之后原告多次要求被告还本付息，被告一直不予理会，故诉至法院，望判为所请。奇文强未到庭，亦未提供书面答辩状。石银祥围绕诉讼请求依法提交：结算单、银行流水、石文英出具的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，石文英通过银行转账的方式向尾号为9933的账户转账40万元。2016年5月19日，奇文强作为借款人向石银祥出具结算单，内容为：借款人奇文强于2014年6月19日开始，约定还款日期为2015年4月19日，向出借人石银祥借款人民币肆拾万元整。所借款项出借人已经通过向借款人指定的6013828401002790589账户转账方式，全额出借给借款人，借款人已经全额收取，双方均无异议。借款人至今尚欠出借人借款本金肆拾万元。借款人承诺该结算单做为上述借款事实的确认，在所欠款项未还清之前长期有效。2019年元月18日，石文英出具证明，内容为：兹有我中国银行卡（账号为×××，对应的存折号为1000159981********）自开户以来一直由我哥石银祥使用，卡上的钱款也是他本人的，收支都由他本人支配。本院认为，石银祥与奇文强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。石银祥已依约支付了款项，奇文强应在借款到期之后予以偿还，逾期未还，构成违约，本院对石银祥主张奇文强归还借款人民币400000元的事实予以确认。对于石银祥主张的借款利息，因双方未约定借款利率，石银祥主张自2015年4月20日借款到期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于石银祥所述用车顶的情况，首先，石银祥已依法律规定主张利息；其次，其未提供相关证据，故本院对该陈述，不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奇文强于本判决生效之日起15日内向石银祥偿还借款人民币400000元及利息（以本金400000元为基数，从2015年4月20日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告已预交），由奇文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 许俊芳 二0一九年九月十八日书 记 员 李相艳
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初561号 原告：庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路九家沟村**1丘**1-5-1。 负责人：李兴，经理。 被告：张学东，男，1975年7月19日出生，汉族，住。 被告：李程，男，1989年12月10日出生，汉族，住。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所，住所地新疆巴州库尔勒市火车站货场东北侧龙山市场内博览中心****div> 法定代表人：马强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 原告庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司与被告张学东、李程、巴州九盛运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司诉称，2016年9月28日，被告张学东以融资租赁方式承租汽车机械设备，并就有关事宜签订了融资租赁合同。依据合同的规定，被告张学东应向出租方支付履约保证金188000元，由于被告张学东资金不足，向原告借款188000元，被告李程、巴州九盛运输有限责任公司提供担保，并签订借款合同，按照借款利率2%支付利息，每月偿还金额11593.34元，本息合计共计278240元。由于被告张学东未履行合同的借款偿还义务，尚拖欠我原告借款170899.94元，依据原、被告之间签订的合同之约定，原告有权要求被告张学东偿还并要求其支付违约金，由被告李程、巴州九盛运输有限责任公司承担连带责任。我原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判令：1.被告张学东给付我原告借款170899.94元并支付违约金51269.99元，共计222169.93元；2.由被告李程、巴州九盛运输有限责任公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。 被告巴州九盛运输有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人庞大汽贸昌吉公公司诉张学东、李程、巴州九盛运输有限责任公司借款合同纠纷案，因为合同各方未约定管辖，而本案被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在新疆库尔勒市，根据民事诉讼法相关规定，本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。现申请人依据《民事诉讼法》规定，向贵院提出管辖权异议，请贵院依法查清事实，将案件移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。 本院经审查认为，被告巴州九盛运输有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理，但是依据各方当事人签订的《借款合同》“各方因履行本合同发生争议，由各方协商解决。协商不成，各方同意由合同签订地人民法院诉讼解决。本协议各方协商约定本合同签订地为河北滦县”的约定，滦县人民法院（因撤县设市变更为滦州市人民法院）具有管辖权，故被告巴州九盛运输有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回巴州九盛运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告巴州九盛运输有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年四月二十六日 书记员  季志明
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1285号 申请人：招商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区鲁泰文化路511号，统一社会信用代码：91370302073040839D。 负责人：胡国庆，行长。 被申请人：李精，女，1969年12月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：曹宾，男，1984年11月18日出生，汉族，住张店区。 被申请人：崔晓敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住张店区。 申请人招商银行股份有限公司淄博淄川支行与被申请人李精、曹宾、崔晓敏金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司淄博淄川支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李精、曹宾、崔晓敏的银行存款860000元或查封相应价值的财产。并用申请人招商银行股份有限公司淄博淄川支行的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李精、曹宾、崔晓敏的财产在价值860000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  刘韶华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31105号原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师所。委托诉讼代理人：张帆，男，海尔融资租赁股份有限公司工作。被告：滑县丰海养殖有限公司；住所地河南；住所地河南省滑县新区小泘沱村西南1公里处>法定代表人：郭保平。被告：张新英，女，1967年9月8日生，汉族，住河南省滑县道口镇桥东南路苗圃新区**。被告：张戈，女，1987年11月30日生，汉族，住，住河南省滑县道口镇桥东南路苗圃新区**/div>被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南，住所地河南省淇县西环路南段西侧永达公司院内>法定代表人：郭保平。被告：冯永山，男，1958年10月10日生，汉族，住河南，住河南省淇县朝歌镇朝歌南路西段14附**iv>原告海尔融资租赁股份有限公司与被告滑县丰海养殖有限公司(以下简称：丰海养殖公司)、张新英、张戈、鹤壁市永达食品有限公司(以下简称：永达食品公司)、冯永山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告诉称，2015年4月28日，被告丰海养殖公司以售后回租的形式向原告出售并承租其经营过程中所需设备，签署《售后回租协议》(协议编号：001-XXXXXXX-021),约定原告向被告丰海养殖公司支付租赁物购买价款人民币14,260,000元，并将购得的租赁物交付被告丰海养殖公司使用；被告丰海养殖公司应自2015年6月14日起每月向原告支付一期租金，每期租金280,351.09元，租赁期限为60个月；被告丰海养殖公司如在租赁期间未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权要求被告丰海养殖公司立即付清所有剩余未付租金及其他应付款项，并有权依照合同约定要求被告丰海养殖公司就迟付款项按日息万分之五向原告支付迟延罚金，承担原告因行使权利所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。同日，被告张新英、张戈分别与原告签署《个人保证合同》，约定为被告丰海养殖公司签署之售后回租协议项下的各项义务向原告提供无条件和不可撤销的连带责任保证担保；并作为被告丰海养殖公司之股东，分别与原告签署《股权质押协议》，约定分别将其持有的被告丰海养殖公司55%、45%股权为被告丰海养殖公司按约履行售后回租协议项下的各项义务向原告提供质押担保。被告永达食品公司与原告签署《公司连带保证合同》、被告冯永山与原告签署《个人连带保证合同》，约定被告永达食品公司、冯永山分别对包含本案售后回租协议项下的各项义务向原告提供无条件和不可撤销的连带责任保证担保。上述协议签订后，原告按照合同约定向被告丰海养殖公司支付了租赁物购买价款，将租赁物交付被告丰海养殖公司使用；在滑县工商行政管理局办理了股权出质设立登记(编号：(滑)股质登记设字[2015]第49号)、(编号：(滑)股质登记设字[2015]第48号)。原告已履行了合同义务，但自2018年2月起被告丰海养殖公司开始拖欠原告租金，至2018年9月20日连续逾期已达8期，原告委托律师向被告丰海养殖公司及各保证人签发律师函，要求各被告履行合同义务并告知加速到期日为2018年9月20日，各被告应当于加速到期日履行全部租金付款义务，然被告丰海养殖公司至今未履行，其行为已构成严重违约，各保证人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丰海养殖公司、永达食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告丰海养殖公司认为：根据法律相关规定，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告丰海养殖公司所在地及合同履行地在河南省滑县，故本案应当由河南省滑县人民法院审理；被告永达食品公司认为：根据法律相关规定，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告永达食品公司所在地及合同履行地在河南省淇县，故本案应当由河南省淇县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院审核，本案原告与被告丰海养殖公司签订的售后回租协议特别条款第7条明确约定凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地人民法院管辖，而售后回租协议记录的合同签订地为上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告丰海养殖公司、永达食品公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告滑县丰海养殖有限公司、鹤壁市永达食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告滑县丰海养殖有限公司、鹤壁市永达食品有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年四月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……