安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1448号 原告:孙萍，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告:魏斌斌，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委诉讼托代理人：周鑫煜，浙江孚初律师事务所律师。 委诉讼托代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法律顾问。 被告:魏乃未，男，1994年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委诉讼托代理人：周鑫煜，浙江孚初律师事务所律师。 被告:马晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告孙萍与被告魏斌斌、魏乃未、马晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人李明、被告魏斌斌、魏乃未及其共同委托诉讼代理人周鑫煜到庭参加诉讼，被告马晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金3400500元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（以本金为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年下半年通过生意往来认识，后因被告共同经营需要，自2017年6月16日开始陆续向原告借款，截止到2018年10月20日，原告通过转账方式分别向被告支付借款合计3400500元。上述借款支付后，原告多次向被告催要均未果，请求判如所请。 被告魏斌斌辩称：原告诉称与被告魏斌斌系朋友关系不属实，魏斌斌从未向原告借款，所有款项均系马晨向原告借款，且原告支付至魏斌斌账户的200000元不是借款，系马晨之前存放在原告处的款项，再由马晨指示其打入魏斌斌账户。关于原告陈述魏斌斌经营晨欣网络公司不属实，晨欣网络公司是马晨及案外人谷欣欣二人创办，该公司从未开展经营，系空壳公司。 被告魏乃未辩称：原告诉称向魏乃未借款不是事实，魏乃未系在2017年11月20日应马晨要求专门开设了银行卡借给其使用，卡号为62×××79。原告与魏乃未并不熟识，所有借款均发生在原告与马晨之间，该卡出借给马晨后，魏乃未对资金流水情况不知情，也不知道原告与马晨之间的情况。 被告马晨书面答辩称：本案实际借款人为马晨，并非魏斌斌、魏乃未，借款总金额为3200500元，原告于2017年6月16日向被告魏斌斌转账的200000元系马晨于2017年6月15日转入原告账户的款项，并于次日指示原告将该笔200000元汇入魏斌斌转账内，故对于原告该笔200000元的主张不予认可；本案的所有借款均系马晨个人借款，与被告魏斌斌、魏乃未无关，魏乃未的银行账户系其专门开设后借给马晨使用的，因马晨于2016年8月被法院认定为失信被执行人后，自身名下所有银行卡均被冻结无法使用。 经审理查明：原告孙萍与被告马晨因生意往来相识，2017年起被告马晨因投资经营、购房等原因多次通过微信向原告借款。根据原告与被告马晨的聊天记录及银行流水显示，2017年1月18日，被告马晨向原告提供案外人张林花的账户（62×××18）后，原告向该账户汇款500000元；2017年1月25日，原告向被告马晨提出因其姐姐购房需要，要求其“抽30万回来”，被告马晨在2017年2月21日表示“先把20万弄到给你”，2017年6月15日下午5时25分，被告马晨告诉原告“等下可能有20万打给你，先放你那，晚点或者明天打给我”，并向原告发送尾号1888的账户向原告转账200000元的短信通知截图，2016年6月16日，原告收到该200000元，并应被告马晨要求向被告魏斌斌账户（62×××73）分四次转款共计200000元。2017年11月20日，被告魏乃未应被告马晨要求开设了新的银行账户（62×××79）给马晨使用，此后马晨在向原告借款时均要求原告将款项汇入魏乃未上述账户；2018年3月6日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分两次转款共计100000元；2018年3月23日，原告孙萍通过案外人陈玲账户（62×××76）向被告魏乃未上述账户转款200000元；2018年4月27日，原告孙萍通过案外人陈玲账0户向被告魏乃未上述账户转款500000元；2018年4月30日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分两次转款共计100000元；2018年6月15日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分三次转款共计150000元；2018年7月1日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分两次转款共计82500元；2018年7月3日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户转款300000元；2018年7月18日，原告孙萍分两次向被告魏乃未上述账户转款230000元，并通过案外人田兆晴账户（62×××71）向被告魏乃未上述账户转款500000元、通过案外人周维平账户（62×××13）向被告魏乃未上述账户转款200000元；2018年10月5日，原告孙萍通过案外人周维平账户（62×××47）向被告魏乃未上述账户转款150000元、通过案外人周维平账户（62×××13）向被告魏乃未上述账户转款85000元；2018年10月8日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分三次转款共计133000元；2018年10月20日，原告孙萍向被告魏乃未上述账户分两次次转款共计70000元；2018年10月20日，原告孙萍通过案外人田兆晴账户（62×××71）向被告魏乃未上述账户转款400000元；以上向魏乃未账户转款合计3200500元。另，根据被告魏斌斌账户（62×××73）及魏乃未账户（62×××79）的银行流水显示，自2018年3月1日至2018年6月20日，魏乃未上述账户向魏斌斌上述账户陆续八次转账共292000元，2018年6月20日，魏斌斌上述账户向魏乃未上述账户转账100000元,2018年6月21日至2018年8月23日，魏乃未上述账户向魏斌斌上述账户陆续三次转账共41590元，2018年8月23日，魏斌斌上述账户向魏乃未上述账户转账50000元,2018年8月26日，魏斌斌上述账户向魏乃未上述账户转账320000元,2018年8月26日至2018年11月30日，魏乃未上述账户向魏斌斌上述账户陆续八次转账共81000元。 另查明，被告魏斌斌与被告马晨于2016年8月8日登记结婚，于2018年3月13日登记离婚。2018年1月25日，被告魏乃未受让杭州帅灿网卡络科技有限公司股权成为该公司股东，并被选举为公司执行董事兼经理，任法定代表人。2018年4月12日，杭州帅灿网卡络科技有限公司股东会决议将杭州帅灿网卡络科技有限公司更名为杭州晨欣文化传媒有限公司。2018年5月29日，被告魏乃未将股权全部转让。2018年8月，被告魏斌斌与案外人永嘉万新尚瑞置业有限公司签订《商品房认购协议》一份。2018年10月22日，魏乃未账户（62×××79）向魏斌斌账户（62×××73）转款536000元，转款前账户余额仅2939.9元。2018年10月23日，案外人黄春辉向魏斌斌账户（62×××73）转款900000元。2018年10月23日，被告魏斌斌通过银行账户（62×××30）向永嘉万新尚瑞置业有限公司支付首付款1374992元。2019年1月17日，被告魏斌斌受让杭州晨欣文化传媒有限公司股权成为该公司股东，任法定代表人。 上述事实，有经庭审举证、质证的微信聊天记录截图一组、汇款凭证复印件一组、银行流水复印件三组、购房协议复印件一份、收据复印件一份、付款凭证复印件一份、工商登记信息复印件一组、离婚证复印件一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。一、关于借款本金金额的认定。本案中，原告提供的转账记录显示，原告向被告魏斌斌转账共计200000元、原告或原告通过他人向被告魏乃未转账共计3200500元。被告马晨对3200500元的借款金额予以认可，但辩称原告于2017年6月16日向被告魏斌斌转账的200000元系马晨于2017年6月15日暂存在原告账户的款项，并于次日指示原告将该笔200000元汇入魏斌斌转账内，故不应认定为借款。结合原被告之间的聊天记录，马晨支付给原告的200000元应为其2017年2月21日答应原告归还的200000元，归还后又找原告借出，并指示原告将该借款汇入魏斌斌的账户，故对被告的该辩解因与本案查明事实不符，不予采信。原告共向马晨出借借款本金3400500元，对此本院予以确认。 二、被告魏乃未是否应当承担还款责任。根据《人民币银行结算账户管理办法》及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》相关规定，出借银行账户属于违反金融管理法规的行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，被告魏乃未辩称其应马晨要求专门开设了银行卡借给马晨使用，是典型的出借银行账户的行为，是违反金融管理法规的过错行为，为马晨转移风险提供了便利，有违诚实信用原则，在马晨被法院认定为失信被执行人、自身名下所有银行卡均被冻结无法使用的情况下，魏乃未仍出借账户给其使用，有明显规避法律、逃避债务的恶意，且被告特别授权代理人当庭陈述马晨系案涉杭州晨欣文化传媒有限公司实际控制人，而魏乃未在借款发生期间曾系该公司股东并任法定代表人，被告魏乃未与马晨存在利益关系，在此情况下，原告该笔债权无法收回的后果与魏乃未的出借行为存在一定的因果关系，魏乃未对此存有明显过错，故其应对汇入其名下账户的3200500元承担连带还款责任。 三、被告魏斌斌是否应当承担还款责任。魏斌斌当庭陈述其涉案银行卡一直在其本人处，故其对其银行卡中的钱款享有绝对的占有、使用、收益、处分的权利。2017年6月16日,其涉案账户收到原告汇入的200000元。2018年10月23日，魏斌斌通过涉案账户向永嘉万新尚瑞置业有限公司支付购房首付款1374992元，来源于2018年10月22日魏乃未账户向魏斌斌账户转款536000元及2018年10月23日案外人黄春辉的借款900000元，被告辩称2018年10月22日魏乃未账户向魏斌斌账户转款536000元系2018年8月26日向魏乃未转账了320000元及其他欠款合计起来要求其归还的，但根据魏斌斌与魏乃未涉案账户往来银行流水来看，自2018年3月1日起至2018年10月22日魏乃未向魏斌斌转款536000元之前止，魏乃未涉案账户向魏斌斌涉案账户转账合计404590，而魏斌斌涉案账户向魏乃未涉案账户转账合计470000，差额仅65410元，被告亦未提交存在其他欠款的证据，故对于536000元全部系返还欠款的辩解因缺乏事实依据，本院不予采信，因此原告确实利用了魏乃未涉案账户汇入的款项支付购房首付款。换一个角度来说，根据本院查明事实，自2018年3月1日至2018年11月30日，魏乃未涉案账户陆续多次向魏斌斌涉案银行账户汇款供其使用，金额高达970590元，而魏斌斌涉案账户向魏乃未上述账户汇款仅470000元，远低于魏乃未向其汇款的金额，对此被告亦未能给出合理解释。综上，魏乃未涉案账户为出借给马晨使用的账户，该账户资金来源大部分系原告出借的款项，而魏斌斌不仅直接收取过原告汇入的款项，且一直使用魏乃未涉案账户汇入的款项，并用于支付个人购房的首付款，实际是在使用原告的借款，故应当认定魏斌斌为共同借款人，其应当对案涉借款承担连带还款责任。 另原告主张自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，银行同期贷款利率本院确认为4.75%。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晨、魏斌斌于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙萍借款本金3400500元及利息（利息以上述借款本金为基数按年利率4.75%自2019年3月18日其计算至实际偿还之日止）； 二、被告魏乃未对上述借款本金中的3200500元及相应利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34004元，保全费5000元，合计39004元，由被告马晨、魏斌斌共同负担，被告魏乃未共同负担其中36710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  鲁良宝 人民陪审员  陶 鸣 二〇一九年九月十六日 法官助理周冉 书记员陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。