上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7284号原告上海恺亦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧。委托代理人范巍巍，男。委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告上海图赛新能源科技集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庞雷。被告上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庞勇。委托代理人毕敏迪，男。被告北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人庞雷。被告庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。原告上海恺亦国际贸易有限公司与被告上海图赛新能源科技集团有限公司(以下简称图赛公司)、上海赛特康新能源科技股份有限公司(以下简称赛特康公司)、北京富电绿能科技股份有限公司(以下简称富电公司)、庞雷、吕勤燕企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，因被告图赛公司、富电公司、庞雷、吕勤燕下落不明，本院遂采用公告送达，并于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海恺亦国际贸易有限公司委托代理人杨建军、被告赛特康公司委托代理人毕敏迪到庭参加诉讼。被告图赛公司、富电公司、庞雷、吕勤燕经本院合法传唤均未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恺亦国际贸易有限公司诉称，2018年2月6日，被告图赛公司以企业经营周转为由向原告借款人民币1,000万元，并于当天签订了编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》，约定借款期限为30天，自2018年2月8日(实际打款日)至2018年3月7日，年利率为24%，逾期还款按合同约定支付违约金。被告赛特康公司、富电公司、庞雷、吕勤燕为此笔借款提供连带保证，并分别签订了编号为XXXXXXXXXX-1、XXXXXXXXXX-2的《保证合同》。《借款合同》到期后，原告多次向被告图赛公司主张还款，图赛公司未归还借款、未支付利息。原告也分别向保证人主张担保责任，并发送催告函和律师函，但无效果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告图赛公司偿还借款本金1,000万元，并支付利息(以1,000万为基数，按年利率24%，自2018年2月8日起计算至实际支付日止)；2、被告赛特康公司、富电公司、庞雷、吕勤燕承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告图赛公司、富电公司、庞雷、吕勤燕未应诉答辩，亦未提供证据材料。被告赛特康公司在庭审时辩称，如果原告能够提供XXXXXXXXXX-2《保证合同》及支付凭证的原件，赛特康公司愿意对本金和利息承担连带责任。但是，原告提供的银行付款回单没有备注转账的性质，无法表明与本案借款的关系。庭审结束后，被告赛特康公司向本院提交书面代理词，称根据赛特康公司2015年8月制定生效的章程规定，赛特康公司对外担保，至少应经过董事会决议通过，本案赛特康公司为被告图赛公司担保未经过董事会或股东会讨论；原法定代表人暨被告庞雷擅自在《保证合同》上盖章签字的行为属于无权代表或者越权代表行为，原告对此是知道的；赛特康公司签订的《保证合同》不能评价为有效合同，故请求驳回对被告赛特康公司的诉请。经审理查明，2018年2月6日，原告与被告图赛公司签订编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》，约定借款金额1,000万元，借款期限30天，自2018年2月8日至2018年3月7日，借款期限自借款实际发放之日起算。借款年利率24%，到期一次性偿还本金，贷款按日计息，借款发放当日，图赛公司将借款发放日至到期日之间的全部利息一次性支付原告。等等。同日，原告(债权人)与被告富电公司、庞雷、吕勤燕(保证人)签订编号为XXXXXXXXXX-1的《保证合同》，原告(债权人)又与被告赛特康公司(保证人)签订编号为XXXXXXXXXX-2的《保证合同》(此份合同上加盖了被告庞雷的印章)，均约定为了确保原告与被告图赛公司签订的编号为XXXXXXXXXX《借款合同》的履行，保证人愿提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下被告图赛公司应向原告偿付全部借款本金、利息和费用而产生的债权，以及由此产生的附属债权，包括违约金、赔偿金、实现抵押权的费用(包括律师费、诉讼费等)和所有其他应付的费用。各保证人共同对原告承担连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。等等。2018年2月8日，原告向被告图赛公司转账1,000万元，附言为转账。另查明，被告赛特康公司成立于2004年11月11日，法定代表人为庞雷，2018年5月22日，法定代表人由庞雷变更为庞勇。2015年8月的赛特康公司章程载明：被告庞雷为发起人，持股数量XXXXXXXX股，持股比例51.1788%。股东大会是公司的权力机构，行使下列职权：选举和更换董事；审议批准董事会的报告；审议法律、行政法规、部门规章、本章程或《对外担保管理制度》、《关联交易管理办法》、《对外投资管理制度》等公司内部管理制度规定应当由股东大会决定的其他重大事项。公司设董事会，对股东大会负责，董事会由7名董事组成，设董事长1人。董事会行使下列职权：在股东大会授权范围内，决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等事项。股东庞雷有权提名董事4名，股东南海成长精选(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)有权提名董事1名，股东上海松科投创业投资中心(有限合伙)有权提名董事1名，股东青岛高创长城股权投资基金企业(有限合伙)有权提名董事1名。原告确认，签订上述合同时，其未要求被告富电公司提供公司章程或相关决议。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》2份、银行付款回单，被告赛特康公司提供的章程，以及原告与被告赛特康公司当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。另外，庭审结束后，原告调取了被告富电公司的章程及修正案等材料，富电公司章程第三十八条载明，公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：(一)本公司及本公司控股子公司的对外担保总额达到或超过最近一期审计净资产的50%以后提供的任何担保；(二)公司的对外担保总额，达到或超过最近一期经审计总资产的30%以后提供的任何担保；(三)为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；(四)单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；(五)对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。第一百零四条载明，董事会对公司重大事项的审批权限如下：(一)对外担保：董事会负责审核本《章程》第三十八条规定之外的对外担保事项；董事会对对外担保作出决议，需经出席会议的董事2/3以上通过；……。本院认为，涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。《借款合同》对借款本金、利率、还款期限等进行了确认，被告图赛公司应当按约归还本金1,000万元及支付借款利息。被告庞雷、吕勤燕在《保证合同》中承诺承担连带责任，故其应在其保证范围内承担连带保证责任。被告富电公司虽在《保证合同》中加盖了公司公章，但在其向被告图赛公司提供担保时，未依照公司章程的规定，由董事会、股东大会作出决议，故其对外担保的意思表示对公司不发生效力，其不应承担连带保证责任。就被告赛特康公司的保证责任，在其向被告图赛公司提供担保时，虽未提供相应的公司决议，但被告庞雷在《保证合同》中加盖了印章，其系持有赛特康公司50%以上表决权的股东，故可以推定该担保符合公司的真实意思，担保有效，赛特康公司应承担连带保证责任。就被告赛特康公司辩称银行付款凭单上未备注借款，不能证明与本案《借款合同》的关系，本院认为，从付款凭单的时间、金额、付款人及收款人均可以看出，此份付款凭单中的1,000万元即原告履行本案《借款合同》项下的出借义务，被告赛特康公司此项辩称意见，本院不予采纳。被告图赛公司、富电公司、庞雷、吕勤燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海图赛新能源科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海恺亦国际贸易有限公司借款本金1,000万元；二、被告上海图赛新能源科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恺亦国际贸易有限公司借款利息(以1,000万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月8日起计算至实际支付日止)；三、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕对上述第一、二项判决主文下被告上海图赛新能源科技集团有限公司的付款义务向原告上海恺亦国际贸易有限公司承担连带清偿责任，被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕在履行了上述义务后，有权向被告上海图赛新能源科技集团有限公司追偿；四、驳回原告上海恺亦国际贸易有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95,520元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计101,080元，由被告上海图赛新能源科技集团有限公司、上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月十九日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。