北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初266号原告:王付生，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：李照君，北京市雨仁律师事务所律师。被告：刘兆远（服刑中），男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。委托诉讼代理人（兼被告博瑞物流之委托诉讼代理人）：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼被告博瑞物流之委托诉讼代理人）：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：菏泽博瑞物流有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路南段。法定代表人：解传江，总经理。被告：国和建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，董事长。委托诉讼代理人：徐庆海，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京北斗鼎铭律师事务所律师。原告王付生与被告刘兆远、菏泽博瑞物流有限公司（以下简称博瑞物流）、国和建设集团有限公司（以下简称国和建设）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王付生及委托诉讼代理人李照君，被告刘兆远、被告博瑞物流之共同委托诉讼代理人潘慧婷，被告国和建设之委托诉讼代理人徐庆海，被告人保北分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.死亡赔偿金529800元；2.丧葬费50802元；3.精神损害抚慰金50000元；4.家人处理丧事误工费600元；5.家人处理丧事伙食费600元；6.交通费1000元，扣除交强险赔付的120800元后共计512002元。事实和理由：2018年10月6日，在山东省菏泽市定陶兴化路鲁花东路路口处，刘兆远驾驶重型自卸货车与王素平所骑电动二轮车发生交通事故，造成王素平及乘坐在电动二轮车上的王家旺死亡。刘兆远驾驶的肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）和人保北分公司投保了交强险和商业三者险，我方在诉讼中与人保菏泽分公司达成案外调解协议并赔付完毕，赔付金额为120800元，已在诉讼请求中扣除。被告博瑞物流系肇事车辆所有人，被告国和建设系刘兆远的雇主，为维护原告的合法权益，故起诉要求四被告承担赔偿责任。被告刘兆远辩称，刘兆远具有驾驶资格，肇事车辆分别在人保菏泽分公司及人保北分公司投保了交强险和商业三者险100万元且具有营运资格，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分被告愿意在在合理范围内予以承担。刘兆远系肇事车辆实际所有人，该车辆挂靠在博瑞物流名下。根据刘兆远与博瑞物流之间的《车辆挂靠经营合同》约定，事故全部责任应由刘兆远承担。刘兆远与被告国和建设系劳务关系，博瑞物流与国和建设之间没有任何关系。事发后刘兆远为原告方赔偿了30000元，希望在本案中予以折抵。事故死者常年生活在山东省菏泽市，户籍性质为农业户籍，故在计算死亡赔偿金时应按照山东省上一年度农村居民纯收入标准进行计算。被告博瑞物流辩称，同意被告刘兆远的答辩意见。被告国和建设辩称，我方并非本案适格被告，国和建设和博瑞物流之间没有业务往来，刘兆远与我公司也不存在劳务关系。我公司为业务需要成立了子公司菏泽市定陶区国信建设有限公司（以下简称定陶国信），经我公司了解，定陶国信与山东德皇建筑劳务分包有限公司曾签有运输合同（以下简称山东德皇），但山东德皇与博瑞物流之间是何关系并不清楚。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失，但相关损失应按山东省农村标准计算。因刘兆远已受刑事处罚，故精神损害抚慰金不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王付生系死者王家旺（出生日期2008年2月1日）之父，王家旺之母王素平亦因涉案交通事故去世。2018年10月6日11时55分，在山东省菏泽市定陶兴华路鲁花东路路口处，刘兆远驾驶重型自卸货车（牌号×××，该车辆的商业三者险承保人为人保北分公司，车辆挂靠于博瑞物流）与王素平所骑电动二轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，乘坐于电动二轮车上的王家旺当场死亡。经交通管理部门认定，刘兆远为全部责任，王素平、王家旺无责任。2019年3月18日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出（2018）鲁京1727刑初396号刑事判决书，判决刘兆远犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。现该判决已生效。原告就各项诉请提交户口本、交通费票据等予以佐证。被告刘兆远及博瑞物流提交挂靠合同、行驶证、驾驶证、营运证等证据，证明刘兆远系合法驾驶，与博瑞物流之间系挂靠关系。原告及被告国和建设、人保北分公司对上述证据真实性不持异议。被告国和建设提交定陶国信与山东德皇之间的运输合同一份。原告对该证据真实性不予认可，被告刘兆远、博瑞物流、人保北分公司同意由法庭核实。另，王家旺的户籍性质为家庭户。再，原告认可刘兆远支付过30000元，但认为系刘兆远为减轻处罚而支付的赔偿款，与民事赔偿无关，不同意在本案中扣除。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，刘兆远驾驶重型载重货车和王素平所骑电动二轮车发生交通事故，造成乘坐在电动二轮车上的王家旺死亡，公安交通管理部门认定刘兆远承担事故全部责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了商业三者险并有不计免赔，且刘兆远驾驶的肇事车辆挂靠于博瑞物流，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任；仍有不足由被告博瑞物流与刘兆远承担连带责任。博瑞物流主张双方在挂靠合同中约定由刘兆远承担全部责任，但该约定仅具有内部效力，不能依法对抗第三人，博瑞物流可与刘兆远就内部分责问题另案解决。刘兆远主张其与国和建设之间系劳务关系，但未能提交相关证据，本院对此不予采信。经本院核定，原告的合理损失包括死亡赔偿金529800元、丧葬费50802元。因被告刘兆远已受刑事处罚，故对精神损害抚慰金不予支持。家人处理丧事误工费、家人处理丧事伙食费均为间接损失，故本院不支持。原告主张的交通费系亲属支出，故不予支持。刘兆远主张将其垫付的30000元进行折抵于情合理，本院已在另案中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者险限额内赔偿原告王付生死亡赔偿金409000元、丧葬费50802元；二、驳回原告王付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告刘兆远与菏泽博瑞物流有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年十一月二十一日书记员  李明阳