福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初431号 原告：涂沐英，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所律师。 被告：涂贵才，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告涂沐英诉被告涂贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月22日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。因案涉款项可能涉嫌违法行为，本院依法将该案线索移送公安机关，并于2019年4月23日依法裁定中止本案诉讼。2019年3月22日，原告涂沐英的委托诉讼代理人何秀英、李金秀及被告涂贵才到庭参加诉讼。2019年8月27日，原告涂沐英及其委托诉讼代理人何秀英、被告涂贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂沐英向本院提出诉讼请求：涂贵才归还涂沐英借款100,000元，并支付自2014年10月25日起按每月利息1,500元计算的利息，利随本清。事实和理由：涂沐英与涂贵才系朋友关系。2014年10月25日，涂贵才以资金需要为由向涂沐英借款100,000元，并出具借条一张。后因涂沐英自身需要资金周转，多次向涂贵才催要未果，特具诉状，请求如诉判决。 涂贵才辩称，涂沐英起诉的内容不符合客观事实。2014年5月，涂沐英伙同长汀县南山镇大田村的吴马龙（因制毒被判刑）一起在长汀县周边的一个山头上开设赌场，涂沐英用一辆小车把涂坊的一些人员及涂贵才骗到该山上参与赌博，期间吴马龙与涂沐英等人弄虚作假将参与赌博的人员身上的钱骗完后并欠下赌场的钱。赌场利用涂沐英以放高利贷的形式把钱借给涂贵才，其欠赌场及涂沐英借给涂贵才的钱加起来几万元（忘记具体金额了），本案款项按每万元每天二百元计算利息累加的，本案的借款属于高利贷。此后，涂沐英天天逼债要求支付利息，支付了一段时间利息后，实在无法支付高昂的利息就停止支付了。2014年10月25日，涂沐英跟涂贵才说连本带息算下来100000元了，并逼迫涂贵才归还，否则告知涂贵才家人，在涂沐英的威逼、恐吓之下，并出具了100000元的借条。综上所述，请求驳回涂沐英的诉讼请求。 涂沐英为证明其主张，向本院提交借条一张，证明涂贵才于2014年10月25日出具借条确认向涂沐英借款100,000元、约定每月利息1,500元的事实。涂沐英在陈述借款过程时称，双方系同村村民、朋友关系，2014年8月2日涂贵才以盖房子为由向涂沐英借款50,000元，同日涂沐英在其经营的农副产品经营部（现名为沐英礼品店）店铺中将现金支付给涂贵才，未约定利息，未出具借条；2014年8月10日以同样的理由再次借款70,000元，同日涂沐英在其经营的店铺中将现金支付给涂贵才，未约定利息，未出具借条；2014年8月11日，涂贵才归还了20,000元，2014年10月涂沐英因收货需要资金，并要求涂贵才还款，涂贵才没有归还，双方进行结算，涂贵才填写借条一张，另口头承诺出具借条前按4,700元计算支付利息，出具借条后仅于2015年3月5日支付200元、2015年3月6日支付了500元，其余未再支付分文款项。 经质证，涂贵才对借条的真实性无异议，但认为涂沐英陈述的借款事实不符合客观事实，认为系涂沐英于2014年5月用小车载涂贵才及涂坊村、红坊村几个人前往涂沐英与吴马龙开设的赌博，其随带的现金输掉后向涂沐英所借款的三四万元款项（具体时间、人员、具体金额均记不清楚了），所借的款项按每万元每天二百元计算支付利息，支付了一段时间后无力支付，连本带息在涂沐英逼迫之下出具的100,000元借条。 涂贵才未举证。 基于涂贵才的答辩意见及庭审意见，结合另两案【（2019）闽0821民初432号原告涂沐英与被告涂明和民间借贷纠纷案、（2019）闽0821民初520号原告涂沐英与被告涂荣彬民间借贷纠纷案】中被告的答辩意见及庭审意见，本院认为该三案的讼争款项可能涉嫌违法行为，本院依法将三案线索移送公安机关，并于2019年4月23日依法裁定中止本案诉讼。 2019年7月20日，长汀县公安局就上述三案移送的线索向本院出具《线索核查情况反馈》，调查的结论为“没有证据证实涂沐英有开设赌场等违法犯罪行为，也没有证据证实其有向涂贵才等三人进行赌博放贷”。经质证，涂沐英对《线索核查情况反馈》没有异议，涂贵才对《线索核查情况反馈》有异议，并认为系赌博的钱。 对于涂沐英提交的借条，本院认为，对于涂贵才辩解的讼争款项为高利贷借款、支付高额利息、逼迫出具借条等事实，因其未提交证据佐证，且经公安机关查实涂沐英无开设赌场、赌博放贷行为，而且庭审中涂贵才对其所述的涂沐英用小车运载的同村年龄相仿的同车人员具体名字陈述不清，因此对涂贵才辩解的上述事实，依法不予采纳，而涂贵才对借条的真实性无异议，且涂沐英对本案借款过程陈述明确、具体，该借款符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联，本院依法予以采信。长汀县公安局出具的《线索核查情况反馈》系有权机关出具的证明，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：涂沐英与涂贵才系同村村民、朋友关系，涂沐英自1999年至今经营农副产品店（原店面为农副产品经营部，现名为沐英礼品店）。2014年8月2日，涂贵才以盖房子为由向涂沐英借款50,000元，同日涂沐英其店铺中将现金支付给涂贵才。2014年8月10日，涂贵才以同样的理由再次借款70,000元，同日涂沐英在其店铺中将现金支付给涂贵才。2014年8月11日，涂贵才向涂沐英归还了借款20,000元。2014年10月25日，经双方结算，涂贵才尚欠借款100,000元，并亲笔填写由涂沐英提供的填充式借条一张，约定每月利息1,500元，涂贵才在借条中借款金额、借款人处加盖指模。出具借条后，涂贵才于2015年3月5日支付利息200元、于2015年3月6日支付利息500元，此后未再支付分文款项，涂沐英多次催要未果，诉来本院。2019年4月23日，针对本案及另两案【（2019）闽0821民初432号原告涂沐英与被告涂明和民间借贷纠纷案、（2019）闽0821民初520号原告涂沐英与被告涂荣彬民间借贷纠纷案】可能涉嫌违法行为的有关线索，本院依法移送公安机关，并于2019年4月23日依法裁定中止本案诉讼。2019年7月20日，长汀县公安局就上述三案移送的线索向本院出具《线索核查情况反馈》。 本院认为，涂沐英与涂贵才借款事实清楚，证据充分，双方之间依法成立民间借贷关系。借条中未约定还款期限，涂沐英有权随时要求还款，因此对于涂沐英要求归还借款的诉讼请求依法予以支持。借条中按每月1,500元计算利息（折合年利率为18%）的约定，符合法律的规定，依法予以支持。对于涂贵才辩称的讼争款项为高利贷借款、支付高额利息、逼迫出具借条等事实，结合证据分析认证的事实，因其未提交证据佐证，且涂沐英予以否认，因此对涂贵才的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 涂贵才应于本判决生效之日起十日内偿还涂沐英的借款100,000元，并支付自2014年10月26日起按年利率18%计算的利息（已支付的利息合计700元相应扣减），利随本清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,830元，减半收取计1,915元，由涂贵才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  严 真 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  钟友彬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。