四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初748号 原告：四川羽佳模塑有限公司，住所地：四川资阳经济开发区城南新区现代大道2号附3号。 法定代表人：翟继勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华、杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号。 法定代表人：王介峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正海，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘少军，该公司法务专员。 被告:晨宝（辽宁）汽车制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街39号。 法定代表人：许彬。 委托诉讼代理人：刘少军，该公司全资子公司绵阳华瑞汽车有限公司公司法务专员。 原告四川羽佳模塑有限公司（以下简称羽佳模塑公司）与被告绵阳华瑞汽车有限公司（以下简称绵阳华瑞公司）、晨宝（辽宁）汽车制造有限公司（以下简称辽宁晨宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羽佳模塑公司的委托诉讼代理人张华，被告绵阳华瑞公司的委托诉讼代理人刘正海、刘少军，被告辽宁晨宝公司的委托诉讼代理人刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羽佳模塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告模具款（含税总价）5279558.46元及截至付清之日止的逾期付款违约金（暂计算自2018年11月1日起至2019年4月1日止的违约金156736.89元）；2、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告绵阳华瑞公司于2015年签订了《零部件价格协议》，约定绵阳华瑞公司部分车型的零部件由原告负责试制、开发及生产供货，产品包括左前门内护板总成（买方代码6102100-D0201）、右前门内护板总成（买方代码6102200-D0201）、左后门内护板总成（买方代码6202100-D0201）、右后门内护板总成（买方代码6202100-D0201）；同时协议约定模具费用总价为450万元（不含税），三年内五万台分摊，并约定了具体分摊方式；模具费用分摊到约定的分摊数量时，该模具的产权归绵阳华瑞公司所有，同时从产品价格中扣除相应的模具费；付款周期为上线结算，收到卖方开具的增值税发票90天。双方于2016年度、2017年度续签了上述协议。协议签订后，原告按约定完成模具试制并向被告绵阳华瑞公司供货，但绵阳华瑞公司在约定的三年期内没有完成5万台分摊数量。截止2018年底，绵阳华瑞公司订购的左前门内护板总成7150套、右前门内护板总成7147套、左后门内护板总成7143套、右后门内护板总成7147套。现原告要求绵阳华瑞公司支付尚未分摊的模具费5279558.46元，并自2018年11月1日起按年利率7.125%计付逾期付款违约金。被告辽宁晨宝公司系被告绵阳华瑞公司唯一股东，辽宁晨宝公司应对绵阳华瑞公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告绵阳华瑞公司辩称，1.原告主张的5279558.46元模具费条件未成就。根据双方于2015年签订的价格协议约定的分摊方式为3年5万台分摊完毕，模具费用的分摊达到约定的分摊数量时，该模具的产权归买方所有。原告仅以3年没有分摊到5万台就主张模具费，不符合双方协议约定，其请求不应支持。2.由于原告主张的模具费条件未成就，其违约金请求不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告辽宁晨宝公司辩称，绵阳华瑞公司是我公司的全资子公司，具有独立的法人资格。该公司独立经营，公司财务也不存在与总公司混同。故该公司债务应由该公司独自承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告羽佳模塑公司与被告绵阳华瑞公司于2015年签订了《零部件价格协议》，约定绵阳华瑞公司部分车型的零部件由原告负责试制、开发及生产供货，在产品满足买方（绵阳华瑞公司）的技术、质量、运输、包装等要求的条件下，双方对产品供应价格达成协议：左前门内护板总成（买方代码6102100-D0201）模具金额115万元，分摊数量5万台，单台分摊金额23元，每套单价177.68元（其中包含模具单台分摊金额23元）；右前门内护板总成（买方代码6102200-D0201）模具金额115万元，分摊数量5万台，单台分摊金额23元，每套单价177.68元（其中包含模具单台分摊金额23元）；左后门内护板总成（买方代码6202100-D0201）模具金额110万元，分摊数量5万台，单台分摊金额22元，每套单价164.96元（其中包含模具单台分摊金额22元）；右后门内护板总成（买方代码6202100-D0201）模具金额110万元，分摊数量5万台，单台分摊金额22元，每套单价164.96元（其中包含模具单台分摊金额22元）。同时协议约定：1.模具分摊方式为3年5万台分摊完毕；2.以上所涉及的价格均为不含税到厂价；3.模具费用分摊到约定的分摊数量时，该模具的产权归买方所有，同时从产品价格中扣除相应的模具费；4.价格有效期为2015年1月1日-2015年12月31日；5.付款周期为上线结算，收到卖方（羽佳模塑公司）开具的增值税发票90天。2016年双方续签了《零部件价格协议-补充》，对采购价、模具总金额及分摊金额的约定与2015年《零部件价格协议》内容一致，价格有效期为2016年1月1日-2016年12月31日；2017年双方再度续签了《零部件价格协议》，协议对模具总金额、分摊金额及分摊方式的约定与2015年《零部件价格协议》内容一致，对左前门内护板总成、右前门内护板总成采购价变更为每套单价172.35元，对左后门内护板总成、右后门内护板总成采购价变更为每套单价160.01元，付款周期为买方在收到卖方提供的结算单开具的增值税发票后60天付款，价格有效期为2017年1月1日-2017年12月31日；后双方未再签订《零部件价格协议》。2015年《零部件价格协议》签订后，原告在当年完成了模具试制、生产，并向被告绵阳华瑞公司提供案涉内护板总成，原告向绵阳华瑞公司开具上述产品增值税发票最早的时间为2015年11月5日，发票载明：左前门、右前门内护板总成采购数量各55套，单价177.68元，金额9772.40元、税款各为1661.31元；左后门、右后门内护板总成采购数量各55套，单价164.96元，金额9072.80元、税款各为1542.38元。截止2018年12月10日，绵阳华瑞公司采购的左前门内护板总成共7149套、右前门内护板总成7147套、左后门内护板总成7143套、右后门内护板总成7147套。另，原告开具的增值税发票载明，自2018年5月起，增值税税率为16%。此前，2017年1月原被告签订了《汽车零部件订购基本合同》，该合同对订购上述零部件的相关事项进行了约定，其中第十章“挂账与付款”约定每月28日前为买方向卖方支付零部件货款的付款期，买方通过银行转账、银行汇票或者其他形式向卖方支付货款，买方在收到卖方的发票并挂账后，按双方约定的付款周期、付款方式进行支付，具体按双方签订的《零部件价格协议》执行；第十三章“违约责任”约定，买卖双方任何一方有违约行为的，除赔偿因违约造成的损失外，还必须向对方支付违约金；未经卖方同意而逾期付款的，买方按日0.1‰计息向卖方支付利息。 另查明，1.被告绵阳华瑞公司是被告辽宁晨宝公司具有独立法人资格的全资子公司。2.庭审中，辽宁晨宝公司提交了绵阳华瑞公司章程、绵阳华瑞公司的财务报表及审计报告书。3.原告及被告绵阳华瑞公司在庭审过程中均未提交上述内护板总成的供货或收货清单。 本院认为，原告羽佳模塑公司根据被告绵阳华瑞公司的要求为绵阳华瑞公司试制、生产案涉产品的事实，双方不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为案涉产品的模具费在3年内未分摊完毕，未分摊的费用原告能否单独主张。 虽然《零部件价格协议》或其他合同未对450万元模具费分摊方式即“3年5万台分摊完毕”作进一步阐释，但从字面意义理解，3年是一个时间结点，即3年内将模具费用分摊完毕；对于5万台（套）的约定，是在每套分摊的模具金额确定后，在最先供货的5万套总成款项中予以分摊，能从协议约定的“模具费用分摊到约定的分摊数量时，该模具的产权归买方所有，同时从产品价格中扣除相应的模具费”得以证实。如理解为450万元的模具费只能在实际交付的各5万套总成中分摊，则约定的时间结点没有任何实际意义。同时，在被告绵阳华瑞公司与其他公司于2016年签订的汽车零部件开发合同中，对模具费“按2年3万台套分摊完毕”所作的具体解释为：若买方原因，截至2年期限届满未达到3万台套采购量，买方须在2年期满后的3月内一次性支付未分摊模具、检具、夹具费用。综上，“3年5万台分摊完毕”应理解为450万元模具费，应在3年内最先供货的5万台各内护板总成价款中分摊完毕。再者，原告作为模具的制作方，在内护板总成正式生产前，已投入大量人力物力试制、生产了相应模具，即在模具已经制作完成情况下，因被告的原因导致其投入长期不能收回，对原告有失公允，这也是约定分摊期限的原因。本案中，被告绵阳华瑞公司没有证据证实3年内未向其供货到各5万套内护板总成是因原告原因所至，故原告要求被告绵阳华瑞公司在3年期满后一次性支付未分摊的模具费，符合行业惯例，其请求本院予以支持。3年期间的起止时间，由于原被告均未提交供货或收货清单，其起始时间以原告最先开具的增值税发票时间2015年11月5日计，则3年到期时间为2018年11月4日。 未分摊的模具费用金额问题。左前门内护板总成未分摊费用为985573元（50000套－7149套，每套23元），右前门内护板总成未分摊费用为985619元（50000套－7147套，每套23元），左后门内护板总成未分摊费用为942854元（50000套－7143套，每套22元），右后门内护板总成未分摊费用为942766元（50000套－7147套，每套22元）；以上未分摊的未含税模具费用共计3856812元，被告绵阳华瑞公司实际支付的款项包含增值税，按2018年5月起的16%税率计，其含税费用为4473901.92元。 原告的违约金请求。被告绵阳华瑞公司未在约定的3年期限内分摊完模具费，属违约行为，原告的违约金请求成立。由于《零部件价格协议》或其他合同未对该情形下违约金计算方式作明确约定，根据本案实际，被告绵阳华瑞公司的违约行为系逾期支付模具费，客观上占用了原告的资金，其违约金计算标准以银行同期贷款利率标准计；依照前述3年期满分摊完模具款的时间为2018年11月4日，参照2017年《零部件价格协议》约定的60天付款周期，则违约金计算的起始时间为2019年1月4日。 庭审中，被告绵阳华瑞公司提供了一份公证书，以证明2018年11月13日绵阳华瑞公司仍在向原告下达采购前述内护板总成的订单，但未提供该订单履行情况的证据，也不影响原告在3年期满后主张未分摊的模具费的权利。 被告绵阳华瑞公司系被告辽宁晨宝公司投资设立的有限责任公司。根据绵阳华瑞公司章程及财务报表、审计报告反映，该公司独立经营，与股东辽宁晨宝公司不存在财务混同情况，原告要求被告辽宁晨宝公司对绵阳华瑞公司债务承担连带责任的理由不能成立，其请求本院不予支持。 综上，原告羽佳模塑公司的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绵阳华瑞汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川羽佳模塑有限公司模具费4473901.92元及违约金；违约金的计算方式为，以4473901.92元为计算基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止； 二、驳回原告四川羽佳模塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49854元，减半收取计24927元，保全费5000元，共29927元，由被告绵阳华瑞公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇一九年九月十六日 法官助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午