wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终4326号上诉人（原审被告）：王一松，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省开封市金明区。上诉人（原审被告）：河南国安工控有限公司。注册号410292000006725。地址开封市宋城大道36号。法定代表人王新建，该公司总经理。上诉人（原审被告）：开封市豫安保健设备有限公司。统一社会信用代码410291100000924。地址开封市宋城大道36号。法定代表人王瑞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人何占亮，该公司员工，特别授权代理。上诉人（原审被告）：河南国安电气有限公司。统一社会信用代码91410200794267224P。地址开封市宋城大道36号。法定代表人王一松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许永真，女，汉族，1944年9月16日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师（实习），特别授权。第三人：潘保生，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人王一松、开封市豫安保健设备有限公司、河南国安电气有限公司、河南国安工控有限公司因与被上诉人许永真民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许永真于2019年3月25日向本院提交申请，其自愿撤回对河南国安工控有限公司的起诉。本院认为，许永真在本案审理期间提出撤回对河南国安工控有限公司起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院民事判决书（2018）豫0211民初1705号第二项要求河南国安工控有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、准许许永真撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年四月二十九日书记员  楚雯雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初368号申请人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓208室。法定代表人：王淑珍。被申请人：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓202室。法定代表人：王淑珍。被申请人：天津中盈置业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓201室。法定代表人：孙加同。被申请人：天津海港世家商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓204室。法定代表人：胡海江。被申请人：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市天津经济技术开发区。申请人天津农村商业银行股份有限公司与被申请人天津中盈集团有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中盈集团有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉银行存款251244403.97元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人天津中盈集团有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉名下价值251244403.97元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 辉代理审判员  吴晓勇代理审判员  夏维娜二〇一九年四月十一日书 记 员  刘 悦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初324号 申请人：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼，统一社会信用代码91350212MA2XYL9B0L。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被申请人：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁），统一社会信用代码91350300574701498X。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 厦门喜阳投资管理有限公司与莆田市涵江区向阳坊烘焙三门井店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人厦门喜阳投资管理有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田向阳坊食品有限公司在中国农业银行莆田荔城支行开设的银行账户（账号为13×××30），冻结金额以300万元为限。申请人厦门喜阳投资管理有限公司已向本院提供由案外人安邦财产保险股份有限公司于2019年4月23日出具的由该公司承保的保单号为2101104852019000058、保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门喜阳投资管理有限公司的财产保全申请及其提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结莆田向阳坊食品有限公司在中国农业银行莆田荔城支行开设的银行账户（账号为13×××30），冻结金额以300万元为限。 冻结银行存款的期限为一年。冻结期间不得转移、变更登记或设置他项权利。 冻结期限届满需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除冻结。 案件申请费5000元，由厦门喜阳投资管理有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年四月二十九日 书记员  谢正沁 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初510号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。法定代表人姓名：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：史瑶明，男，1963年3月24日出生，委托诉讼代理人：王春武，男，1972年10月2日出生，被申请人：林益斌，男,1967年11月05日出生。住址：揭阳市空港经济区。被中请人：杨楚群，男,1970年09月11日出生。住址：揭阳市空港经济区登岗镇洋淇村洋淇市街内十一号。身份证号码:。广东揭东农村商业银行股份有限公司与林益斌、杨楚群金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求：查封、冻结、扣押被中请人的银行存款214000元或被申请人价值相当于人民币214000元的其他财产(包括杨楚群名下在广东揭东农村商业银行股份有限公司开立的账户:80×××08)。并由广东揭东农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对被中请人杨楚群在广东揭东农村商业银行股份有限公司开立的账户:80×××08的银行存款在214000元限额内予以冻结，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月14日。案件申请费1590元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年四月十五日书 记 员  汪 鑫附：裁判依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初510号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东县曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：史瑶明，广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王春武，广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。被告：林益斌，男，汉族，1967年11月05日出生，住揭阳市空港经济区，被告：杨楚群，男，汉族，1970年9月11日出生，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林益斌、杨楚群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史瑶明、王春武，被告林益斌到庭参加诉讼，被告杨楚群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告林益斌立即付还借款本金200000元及该款利息(2016年12月29日起至2017年11月12日止以本金200000元按约定月利率10.59‰计利息，2017年11月13日起至2018年10月23日以本金200000元按原订利率加息30％计利息，2018年10月24日起至还清之日止以本金155000按原订利率加息30％计利息，剔除己付利息5000元)。二、被告杨楚群对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告林益斌因购陶瓷需要，于2016年12月29日向原告借款人民币200000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年11月12日，被告杨楚群为该款提供担保，承担连带保证责任。借款后，被告于2018年10月24日归还部分本金45000元及利息5000元，至今，被告仍没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告林益斌辩称：原告所述的借款事实属实，但我已付还借款本金45000元及利息5000元。被告杨楚群没有答辩。经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准的金融机构。被告林益斌因购陶瓷（借新还旧）需要，于2016年12月29日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款人民币200000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2017年11月12日，还款方式为利随本清。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订的利率加息30%计收利息。被告杨楚群为该借款提供连带保证责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款期届后，被告林益斌于2018年10月24日归还借款本金45000元、利息5000元。保证人没有履行担保义务。经原告催讨，两被告均再没有还本付息。至今，被告林益斌尚欠原告借款本金155000元及利息。本案在审理过程中，依原告申请，本院在214000元限额内冻结了被告杨楚群账号为80×××08的银行存款。上述事实，有营业执照、金融经营许可证、居民身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、林益斌还本还息记录表各一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与借款人林益斌、保证人杨楚群签订的保证担保借款合同合法有效，依法受法律保护。被告林益斌借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予以确认。被告林益斌借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期还款罚息的违约责任。保证期限内，保证人杨楚群应承担保证责任。现原告请求被告林益斌按合同约定归还借款本息，请求保证人承担连带责任依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林益斌欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及利息（其中1.以本金200000元自2016年12月29日起至2017年11月12日止按月利率10.59‰计利息，自2017年11月13日起至2018年10月23日止按月利率10.59‰加息30％计利息。2.以本金155000元自2018年10月24日起至还清之日止按月利率10.59‰加息30％计利息。3.抵除己付利息5000元），应于本判决生效之日起10日内还清。二、被告杨楚群对被告林益斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、财产保全费1590元，合共5890元由被告林益斌负担，被告杨楚群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年五月十六日书 记 员  汪 鑫附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终541号上诉人（原审被告）：张宝营，男，1959年7月14日生，住宝鸡市经一路。被上诉人（原审原告）：王晓枫，女，1962年5月8日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。上诉人张宝营因与被上诉人王晓枫委托代理合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，本院按照上诉人张宝营在一审法院确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，经送达该地址查无此人，依据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人经本院传唤未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张宝营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张宝营负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣辉审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年四月二十二日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7635号原告：田孝磊，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：杨荣龙，男，1961年10月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告田孝磊诉被告杨荣龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年四月二十三日书记员  陈妹妹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2214-2216号原告：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**。统一社会信用代码：91440300708569657Q。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：李迅、张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：安防智能（中国）有限公司【原名：安防制造（中国）有限公司】，住所地：，住所地：深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园************信用代码：91440300670012158T。法定代表人：熊预国。被告：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：李志群，女，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地：深圳市南山区北环，住所地：深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**708403006894407426。法定代表人：涂国身。被告：深圳市万代恒实业有限公司，住所地：深圳市光明新区光，住所地：深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园**宿舍**40300715228631M。法定代表人：黄婷。被告：智慧城市信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区金，住所地：上海市浦东新区金海路******10115590383872A。法定代表人：颜卫星。被告：中智科创机器人有限公司（原名：深圳市中智科创机器人有限公司），住所地：深圳市光明新区光明街道，住所地：深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园**厂房**00192296570J。法定代表人：吴志明。被告：惠州市慧元生态文化发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县多祝，住所地：广东省惠州市惠东县多祝镇新城区007148075436。法定代表人：李强珍。被告：安科机器人有限公司【原名：安科智慧城市技术（中国）有限公司】，住所地：深圳市福田区深南大道特，住所地：深圳市福田区深南大道特区报业大厦**007925654985。法定代表人：黄婷。被告：安防投资（中国）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道特区报业，住所地：深圳市福田区深南大道特区报业大厦1301-164228959Y。法定代表人：涂国身。被告：智慧城市系统服务（中国）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****一社会信用代码：914403005956903025。法定代表人：王治宇。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**天心，住所地：长沙市天心区湘府中路**天心区工商局办公楼**div>法定代表人：刘茂盛。被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住，住所地：宁波市北仑新碶明州路**一社会，住所地：宁波市北仑新碶明州路**041XA。法定代表人：左会军。被告：新华信托股份有限公司，住所，住所地：重庆市江**北城一路**1-1、2-1地：重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1053J。法定代表人：李桂林。被告：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所，住所地：北京市海淀区花园路**业务综合楼A10地：北京市海淀区花园路**业务综合楼**484J。法定代表人：刘保国。被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所，住所地：莱芜市新甫路**社会信用代码：9137，住所地：莱芜市新甫路**A。法定代表人：王永胜。被告：贵州柏力房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路镇政府活动中心地：贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路镇政府活动中心**A。法定代表人：金赟。本院在审理上列原告诉各被告金融借款合同纠纷三案过程中，原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行向本院申请撤回对被告中悦浦利莱环保科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、新华信托股份有限公司、湖南中顺置业投资有限公司、宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司、贵州柏力房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行自愿撤回对本案被告中悦浦利莱环保科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、新华信托股份有限公司、湖南中顺置业投资有限公司、宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司、贵州柏力房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行撤回对被告中悦浦利莱环保科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、新华信托股份有限公司、湖南中顺置业投资有限公司、宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司、贵州柏力房地产开发有限公司的起诉。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  兴  旺二〇一七年十一月二十九日书记员 方浩填（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终811号上诉人（原审原告）：刘银虎，男，1963年3月15日生，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：王丹，男，1986年9月7日生，系宝鸡市腾跃汽车销售有限公司法人，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市高新区。被上诉人（原审被告）：屈梅梅，女，1988年10月10日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人刘银虎与被上诉人王丹、屈梅梅债权人撤销权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘银虎以双方已经达成和解协议为由，于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5350号民事判决；二、准许上诉人刘银虎撤回起诉。一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，由上诉人刘银虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年四月十五日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7635号原告：田孝磊，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：杨荣龙，男，1961年10月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告田孝磊与被告杨荣龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田孝磊到庭参加诉讼，被告杨荣龙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孝磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7616元及利息(从2017年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2017年8月,被告向原告购买水泥砖、红砖、河沙等建筑材料，共计12616元，送货地点在中山市三角镇新涌西路126号。双方口头约定于2017年10月1日前结账，但被告并未依约付款。原告经多次追收未果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告田孝磊对其诉请提交的证据有：1、《货款自愿补偿加息协议书》一份；2、统计表一份、送货单四页；3、微信聊天记录八页；4、与被告的通话记录三页。被告杨荣龙未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告田孝磊与被告杨荣龙自2017年开始有生意往来，原告向被告供应河沙、水泥砖、红砖等建筑原料，双方没有签订书面买卖合同，交付方式由原告送货至中山市三角镇新涌西路126号的建房工地上，统计表记载了具体的名称、数量、单价。2018年4月16日，原、被告双方签订《货款自愿补偿加息协议书》，被告确认尚欠原告2017年7月至2017年8月的货款7616元，并承诺于2018年4月30日前付款，若逾期未付清货款，被告自愿自2017年9月1日起以货款7616元为基数按月利率2%计算利息作为补偿金给原告。此后，被告未依约还款。为此，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告田孝磊与被告杨荣龙之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告与被告之间的买卖交易，最终以《货款自愿补偿加息协议书》的方式结算，符合一般交易习惯，且有原告提交的统计表、送货单予以证明，因此双方交易事实应予以认定。《货款自愿补偿加息协议书》有被告杨荣龙签名确认，双方权利义务清楚，证据充分，被告亦对此没有提出异议。因此，本院对原告主张被告尚欠货款7616元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方在《货款自愿补偿加息协议书》中约定若被告逾期付款，被告自愿自2017年9月1日起以货款7616元为基数按月利率2%计算利息作为补偿金给原告，该补偿金的约定实际关系是用利息作外表，确定违约金的条款，该约定是双方的真实意思表示。本院认为，原、被告双方应当依照违约金的法律来计算实际损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综上，本院对本案利息调整为按照实际货款金额7616元的百分之三十计算，即7616×30%＝2284.8元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告杨荣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨荣龙于本判决生效之日起三日内向原告田孝磊支付货款7616元及违约金2284.8元；二、驳回原告田孝磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告杨荣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十一月四日书记员  陈妹妹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终811号上诉人（原审原告）：刘银虎，男，1963年3月15日生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：王丹，男，1986年9月7日生，陕西省宝鸡市人，系宝鸡市腾跃汽车销售有限公司法人，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市高新区。被上诉人（原审被告）：屈梅梅，女，1988年10月10日生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人刘银虎与被上诉人王丹、屈梅梅债权人撤销权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘银虎以双方已经达成和解协议为由，于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5350号民事判决；二、准许上诉人刘银虎撤回起诉。一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，由上诉人刘银虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年四月十五日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初61号原告：江云勤，男，1968年09月12日生，汉族，住福建省。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。被告：上海雷哲置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。本院在审理原告江云勤诉被告上海雷哲实业有限公司、上海雷哲置业有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2019年01月07日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年四月一日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初7815号 申请人：胡奇琦，女，1979年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：沙莉莉、章玉芳，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。 被申请人：上海子赢投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张尧。 被申请人：上海子米投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：从健。 被申请人：张尧，男，1982年7月11日生，汉族，住上海市。 申请人胡奇琦诉被申请人上海子赢投资中心(有限合伙)、上海子米投资发展有限公司、张尧其他合伙企业纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人账户存款1,164,458.75元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海子赢投资中心(有限合伙)、上海子赢投资中心(有限合伙)、上海子米投资发展有限公司、张尧银行账户存款1,164,458.75元(冻结期限为一年)。 案件申请费5,000元，由申请人胡奇琦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 健 二〇一九年四月二十九日 法官助理  陈 君 书 记 员  周敏杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3514号原告：傅某，女，1983年5月30日出生，汉族，住江西省宜春市。原告：施某1，女，2014年5月29日出生，汉族，住杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：傅某，女，1983年5月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县康乐街道河西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。上述两原告共同委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所实习律师。被告：施某2，男，1951年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：赵某某，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告傅某、施某1与被告施某2、赵某某法定继承纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 刘  海  根二〇一九年四月三十日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执699号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人:刘蘭奇。被执行人:吴晓双，女，1984年9月5日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032686号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晓双民间借贷纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴晓双在（2019）浙03执699号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人吴晓双银行存款共计35000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月十五日代书记员 郑恬恬
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执699号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人刘蘭奇。被执行人吴晓双，女，1984年9月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晓双商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴晓双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执699号案件执行完毕。二〇一九年五月二十九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初987号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省舒兰市，被告：刘宝玉，男，1947年9月12日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区，被告：李金友，男，1972年7月28日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区，被告：关明山，男，1964年10月26日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称为龙飞公司）与被告刘宝玉、李金友、关明山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。龙飞公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘宝玉给付拖欠的货款本金213,000元，利息255,600元，本息合计468,600元；判令李金友、关明山对上述本息承担连带给付责任。事实与理由：2014年5月4日，刘宝玉在龙飞公司购买化肥农技一号套肥底肥93,750元、农技一号二遍追肥93,750元，农技一号口肥王25,500元，上述化肥价值213,000元，并由李金友、关明山对上述货款负连带给付责任。双方约定：本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元；如12月30日前不给付货款，自购肥之日起按3%计付月利息。嗣后，此款经龙飞公司索要，各被告均未能给付。故诉至法院，请求判令刘宝玉给付龙飞公司欠款213,000元，利息255,600元（自2014年5月4日起至2019年5月4日止，共60个月，按月利率2%计息），本息合计468,600元。刘宝玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案三被告刘宝玉、李金友及关明山的住所地均在哈尔滨市双城区，且该买卖合同的签订地及履行地均在双城区，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，五常市人民法院没有管辖权，哈尔滨市双城区人民法院对此案具有管辖权，故请求将本案移送至双城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案双方签订的书面购货协议中，明确约定：“如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理”，而五常市人民法院为原告龙飞公司住所地，与本案有实际联系，故五常市人民法院依据双方书面协议约定，具有对本案的管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘宝玉对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一九年四月二十九日书记员 李婉姝
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初466号原告：凡东杰，男，1987年7月20日出生，汉族，自由职业，住石家庄市新华区，被告：河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺，统一社会信用代码：91130500661052457X。法定代表人：曹梅，该公司董事长。被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。被告：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县，被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码91130104575542177Q。法定代表人：王占杰，该公司经理。原告凡东杰与被告河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家房地产公司）、石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）、王占杰、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。凡东杰诉称，一、依法判决三被告支付原告剩余工程款277，580元及利息。二、本案诉讼费由三被告承担。2012年11月13日、2013年6月1日，原告及原告父亲凡海峰给被告签订了河北凰家房地产开发有限公司开发的阳光巴屋岛二期工程分包协议书和邢台巴厘岛二期车库屋面防水施工合同。石家庄建工集团有限公司是河北凰家房地产开发有限公司开发的阳光巴厘岛二期工程的施工方，王占杰该工程的实际负责人。原告按照合同约定时间进入场地并开始施工，但被告并未按合同约定支付各期工程款。两个合同实际是同一工程、之后所有工程施工、工程款结算均由原告完成。结算共计产生工程款861，692元。施工完毕后，原告对此找被告协商工程款给付事宜，王占杰向原告支付了217，580元，原告和河北凰家房地产开发有限公司协商且河北凰家房地产开发有限公司承诺代付644，112元，客观原因，实际支付了414，112元。共计剩余277，580元至今未给。该工程是河北凰家房地产开发有限公司开发的，由石家庄建工集团有限公司承建，王占杰是该工程的实际负责人。原告认为，被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。王占杰、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王占杰、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与原告并无直接签订书面合同，原告起诉的277，580元是防水完工后的结算款，属于一般金钱债权，不适用建设工程施工合同纠纷管辖，应当按照原告就被告原则，将本案移送至石家庄英杰建筑装饰工程有限公司住所地石家庄市桥西区人民法院或王占杰住所地石家庄市元氏县人民法院。本院经审查认为，原告要求被告支付剩余工程款，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程为河北凰家房地产开发有限公司开发的阳光巴厘岛工程，该工程位于邢台市桥西区，因此，本院有管辖权，石家庄英杰建筑装饰工程有限公司、王占杰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石家庄英杰建筑装饰工程有限公司、王占杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一九年四月二十二日书记员  孙立红
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执978号申请执行人：温州华申工程咨询监理有限公司，住所地温州市温州大道铁道大厦２１０５室，组织机构代码747721885。法定代表人：周晓燕。被执行人：永嘉县宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇永建路45号，组织机构代码730321367。法定代表人：黄天祥。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第16号裁决书，业己受理申请执行人温州华申工程咨询监理有限公司与被执行人永嘉县宏祥房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人永嘉县宏祥房地产开发有限公司在（2019）浙03执978号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人永嘉县宏祥房地产开发有限公司银行存款共计240万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月二十六日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执978号温州华申工程咨询监理有限公司、永嘉县宏祥房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人温州华申工程咨询监理有限公司与被执行人永嘉县宏祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，立案执行标的为2184078.8元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意收到1817281.8元执行款后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24890号申请人：康震宇，男，1979年02月06日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。本院在审理申请人康震宇诉被申请人上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天歌置业有限公司的银行存款人民币4,939,448元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天歌置业有限公司的银行存款人民币4,939,448元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇一九年四月二十四日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初75910号原告：王博，男，1974年2月8日出生，汉族。被告：王玥，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告王博与被告王玥委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。王博诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。王玥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王玥对本案管辖权提出的异议。案件受理费25815.00元，由被告王玥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍审判员 李伊雯二〇一九年四月十七日书记员 李晓飞书记员 付铧锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3101号 原告：李洁，男，1959年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王桂芳。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，1984年6月29日出生，汉族，系该公司职员。 本院受理的原告李洁诉被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告银川康民房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出管辖权异议，认为被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区，该案应由银川市兴庆区人民法院管辖，故要求将该案移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同系商品房买卖合同，适用以上管辖原则。合同约定当事人争议解决方式为向房屋所在地人民法院起诉，涉案房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一九年四月十七日 书记员  马旭元 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得未被本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3100号 原告：买挺博，男，1988年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王桂芳。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，1984年6月29日出生，汉族，系该公司职员。 本院受理的原告买挺博诉被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告银川康民房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出管辖权异议，认为被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区，该案应由银川市兴庆区人民法院管辖，故要求将该案移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同系商品房买卖合同，适用以上管辖原则。合同约定当事人争议解决方式为向房屋所在地人民法院起诉，涉案房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一九年四月十七日 书记员  马旭元 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得未被本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初7号 原告：唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。 法定代表人：李文秀，公司总经理。 被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路三号。 法定代表人：贾利亨，总经理。 被告：天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站，住所地天津市北辰区双口镇津同公路南侧。 负责人：王增详，职务站长。 本院受理原告唐山宇锋水泥有限责任公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站买卖合同纠纷一案后，被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案是买卖合同纠纷，因申请人与被申请人从未签订过买卖合同，双方未建立买卖关系。故本案应当由被告住所地即天津市北辰区人民法院管辖。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故应将本案移送到天津市北辰区人民法院审理。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原被告未签订书面买卖合同，亦未约定履行地，对本案是否实际履行属于本案实体审查范畴。因原告主张被告拖欠货款，故本院作为接收货币一方即原告所在地，对本案有管辖权。被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站管辖异议申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站管辖异议申请。 管辖异议申请费40元，由被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年四月十日 书记员  马敬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3180号原告：周和旺。被告：武汉考拉生活装饰设计工程有限公司。法定代表人：刘欢。本院在审理原告周和旺与被告武汉考拉生活装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告武汉考拉生活装饰设计工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑保民人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年四月十日法官助理王苑书记员梅慧琴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2125号 申请人：刘小改，女，1952年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：吴云霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：王志潭，男，1962年3月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘小改与被告吴云霞、王志潭借款合同纠纷一案，申请人刘小改于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴云霞、王志谭银行存款70万元或查封相应价值的财产，并提供诉讼财产保全为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吴云霞、王志谭银行存款70万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇一九年四月二十五日 书记员  韩思瑶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初7号 原告：唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。 法定代表人：李文秀，总经理。 委托代理人：高景方、蒋竞，河北东辰律师事务所律师。 被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。 法定代表人：贾利亨，董事长。 委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。 委托代理人：杨则来，公司员工。 被告：天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站，住所地天津市北辰区双口镇津同公路南侧。 负责人：王增祥，站长。 委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。 原告唐山宇锋水泥有限责任公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宇锋水泥有限责任公司的委托代理人蒋竞，被告天津第三市政公路工程有限公司的委托代理人杨则来，被告天津第三市政公路工程有限公司、天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站的委托代理人陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山宇锋水泥有限责任公司诉称，2013年8月25日至2013年9月12日，原告唐山宇锋水泥有限责任公司为被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站供应水泥，双方形成买卖合同法律关系。期间，原告累计向被告供应水泥1379.18吨，其中222.96吨水泥单价为255元／吨，1156.22吨水泥单价为245元／吨，水泥款累计340128.7元。被告未按时支付货款，在原告一再催要的情况下，被告才陆续支付了水泥款80000元，剩余水泥款拖欠至今。被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站是被告天津第三市政公路工程有限公司设立的分公司，依据《公司法》第14条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，故被告天津第三市政工程有限公司应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的水泥款260128.7元及利息（自2013年9月13日起至实际支付水泥款之日止，以260128.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。 被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站辩称，请法庭驳回原告的诉请。原告陈述与被告存在水泥买卖不属实，原告明知双方没有建立过买卖合同关系，被告也没有基于买卖关系向原告支付过任何预付款。双方也没有订立过书面的购销合同或者因为购销行为作过相关结算。原告主张的事实没有客观发生，其诉讼请求应予驳回。 被告天津第三市政公路工程有限公司辩称，因为搅拌站没有与原告发生过买卖合同关系，故不需要承担给付义务。 经审理查明，罗毅系被告天津第三市政公路工程有限公司凝土供应站正式员工，项宝群系该单位临时工作人员。2013年8月25日至2013年9月12日期间，原告主张按销售单（发货单）中标注的水泥净重计算，原告累计向天津第三市政公路工程有限公司凝土供应站出售P042.5R水泥共计1379.18吨，其中2013年8月25日至2013年9月3日每吨水泥245元，2013年9月4日至2013年9月12日每吨水泥255元。原告提交的销售单显示购货单位名称为天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站，该销售单标准了水泥型号、毛重、皮重、净重及运送车牌号。罗毅在17张销售单上签字确认实收P042.5R水泥总计629.18吨（其中2013年9月4日后签收110.96吨），项宝群在13张销售单上签字确认实收P042.5R水泥总计516.42吨（其中2013年9月4日后签收36.9吨），以上共计1145.6吨。原告提交的另6张销货单无签收人签字，原告主张该6张销货单与天津志成混凝土收货单相对应，该水泥总计222.96吨，天津志成混凝土搅拌站系被告天津第三市政公路工程有限公司凝土供应站承租的租赁站，故被告应程承担给付货款的责任。二被告主张其供应站存在混凝土加工搅拌收费、过泵等多种业务，原告提交的销售单不能证实双方系买卖关系，且天津志成混凝土搅拌站也不是被告租赁的业务，原被告不存在买卖关系，且被告从未向原告支付过货款。 另查明，项宝群在法庭的调查笔录中表示，其和罗毅在搅拌站负责过泵、收货，其签字收货行为系代表单位收货。 以上事实有原被告陈述、销货单、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，项宝群、罗毅系天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站的员工，其履行的与职务相关行为应认定为职务行为，相应责任应由天津第三市政公路工程有限公司凝土供应站承担。被告主张其有过泵等多种业务，但罗毅、项宝群在原告销货单（发货单）上的签字确认中均写明“实收××吨”字样，被告未提供足以推翻该收货单的证据，故被告抗辩理据不足，本院不予采信，应认定原被告方的买卖关系成立。关于原告向被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站供应水泥的总重量应以被告工作人员签字确认实收的重量为准。原告称天津志成混凝土搅拌站系被告承租的租赁站，故被告应程承担给付货款的责任的主张，因收货单上无被告单位及被告工作人员的签收行为，且被告不予认可，故该主张理据不足，本院不予采信。结合原告提供的证据应认定买卖双方货物的总重量为1145.6吨。关于P042.5R水泥单价问题，双方销货单中未予约定，故应以买卖关系成立时买方市场价格计算为宜。经查询，同时期天津同型号水泥价格高于原告主张的单价，故对原告主张2013年8月25日至2013年9月3日单价为每吨245元，2013年9月4日至2013年9月12日每吨单价255元，本院予以确认。即被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站应给付原告货款总计282150.6元（997.74吨×245元/吨+147.86吨×255元/吨=282150.6元）。虽然被告否认已给付原告货款80000元，但该主张对被告有利，本院予以确认。扣除被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站已给付原告的80000元后，被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站应再给付原告货款总计202150.6元。因原被告未约定货款给付的具体期限，原告亦未举证证实向被告催要的货款的具体期限，故利息从被告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。被告天津第三市政公路工程有限公司作为天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站的总公司，应承担给付货款的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应 站、天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山宇锋水泥有限责任公司水泥款202150.6元，并自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。 2、驳回原告唐山宇锋水泥有限责任公司的其他诉讼 请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费2601元，由被告天津第三市政公路工程有限公司混凝土供应站、天津第三市政公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月三日 书记员  马敬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2125号 原告：刘小改，女，1952年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张振虎，男，1973年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：吴云霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王志潭，男，1962年3月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘小改与被告吴云霞、王志潭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘小改及其委托诉讼代理人、被告吴云霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王志潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小改向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金55万元及该款自2018年1月1日起至起诉之日的2019年4月1日按月利率2%计算的利息165000元；二、诉讼费及其它费用由被告承担。 事实与理由：被告吴云霞通过我家女儿刘某来我处借款，称资金紧张。由于我的岁数年老不会使用银行卡，于2016年5月我通过女婿徐某、女儿刘某、侄女刘雪艳账户陆续向被告吴云霞转账、刷卡共计55万元，并双方口头约定利息；利息一年一给，2017年底之前的利息被告吴云霞一直按年利率24%支付，打给我家女儿、女婿账户内。待到2018年1月份我让被告吴云霞给我打了借条，自从被告吴云霞打了借系之后，直至今日一拖再拖就没有给付利息。我找被告要钱时，被告推辞、躲避，连本金也不想给我了，在我走投无路情况下，故诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决被告返还本金及利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借条2张。证明被告的借款金额； 2、银行转账凭证，证明借款55万元已实际向被告出借； 3、证人徐某、刘某的证言，证明2017年底之前的利息被告已支付。 被告吴云霞辩称：我并非本案的实际借款人，案涉55万元系原告的女儿、女婿向河北越然化妆品销售有限公司的投资款，其只是借用了我的银行账户进行了转款。当时原告的女儿、女婿称钱是老人的（原告），老人担心投资有风险想让我给老人打个借条安慰老人，考虑到亲戚关系，为了让老人放心，才给老人打了借条。另外，原告一家借用我的银行账户进行转款，并未约定任何利息，被告也未向原告支付过任何利息，依照法律规定，我不应向原告支付利息。河北越然化妆品销售有限公司的银行转账记录可以证明该公司已经偿还了原告19万元的投资款，该公司实欠原告的投资款36万元。 吴云霞为支持其主张向本院提交以下证据： 1、原告女婿徐某出具的情况说明一份，证明案涉55万元系徐某以入股会员的名义向河北越然化妆品销售有限公司的投资款，只是利用吴云霞的账户完成了银行转账，双方不存在借贷法律关系； 2、会员推广协议书，证明徐某转账投资的55万元经河北越然化妆品销售有限公司收取后将原告儿子刘占永登记为会员，并享受会员权利； 3、河北越然化妆品销售有限公司法定代表人卢烨霏出具的收款证明及刘占永占有会员单数的证明，证明该公司实际收取了上述款项并登记了相关权利的单数； 4、河北越然化妆品销售有限公司的会计魏映影出具的银行流水，证明该公司向刘占永返还投资款19万元； 5、河北越然化妆品销售有限公司信息报告，证明公司的法定代表人及基本情况 被告王志潭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：徐某、刘某系夫妻关系，刘某系刘小改女儿。2016年5月4日、7月4日、7月8日徐某通过银行转账的方式或通过ＰＯＳ机刷卡的方式共计向吴云霞账户转款55万元，对此吴云霞分别于2018年1月1日和2018年1月15日向刘小改出具了借条，第一份借条载明：“今借刘小改现金450000元”；第二份借条载明“今借刘小改现金100000元”。对上述款项的性质及是否支付利息，双方各执一词，原告称55万元系吴云霞向本人的借款，2017年底之前的利息吴云霞已按年利率24%支付。而吴云霞则称55万元系原告的女婿徐某向河北越然化妆品销售有限公司的投资款，只是借用了本人的银行账户进行了转款，吴云霞并未向原告支付过利息。在双方未能调处的情况下，原告于2019年4月24日将二被告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉借款55万元系被告吴云霞向原告的借款还是徐某向河北越然化妆品销售有限公司的投资款是本案的争议焦点。庭审时，双方各执一词，原告认为系吴云霞向本人的借款，其提交的主要证据是徐某向吴云霞的转账凭证及之后吴云霞向原告出具的借条；而被告吴云霞认为系徐某向河北越然化妆品销售有限公司的投资款，其提供的主要证据是徐某出具的情况说明等。从双方提供的证据分析，徐某向吴云霞的转款之后，被告吴云霞向原告出具的借条是直接证据，被告吴云霞提供的徐某出具的情况说明系间接证据，其证明力远小于借条的证明力，同时徐某向被告吴云霞出具的情况说明的内容与徐某向原告提供的证人证言内容相左，故被告吴云霞所辩55万元系徐某的投资款的意见，本院不予采信，应依法认定本案所涉借款55万元系被告吴云霞向原告的借款。原告将55万元出借给被告吴云霞使用，被告吴云霞应依约及时还本、付息，原告提供的吴云霞出具的借条上虽没有载明借款利息，但原告称吴云霞已按年利率24%支付利息至2017年年底，并出具证人证言证实，同时也符合交易习惯，因此应依法认定双方之间借款存在年利率24%的约定。综上，原告请求被告吴云霞给付借款55万元及该款自2018年1月1日起至起诉之日的2019年4月1日按月利率2%计算的利息165000元，合法有据，本院予以支持。 本案所涉借款数额较大，超出家庭的日常生活所需，原告未提供证据证明上述借款用于二被告的共同生活或共同生产经营，因此依法认定上述债务系被告吴云霞的个人债务，故原告请求被告王志潭共同给付上述借款及利息，缺乏事实理由及法律依据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告王志潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴云霞于本判决生效后五日内给付原告刘小改借款55万元及该款自2018年1月1日起至起诉之日的2019年4月1日按月利率2%计算的利息165000元； 二、驳回原告刘小改的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，诉讼保全申请费4020元，合计14970元，由被告吴云霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  郝路祥 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年十一月十日 书 记 员  韩思瑶 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3180号原告：周和旺。被告：武汉考拉生活装饰设计工程有限公司。法定代表人：刘欢。原告周和旺诉被告武汉考拉生活装饰设计工程有限公司（以下简称考拉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，因被告下落不明，本院于2019年4月10日裁定本案转为普通程序审理。原告周和旺到庭参加了诉讼。被告考拉公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周和旺向本院提出诉讼请求：1.被告返还装修工程预付款21690.14元。2.被告赔偿原告家具丢失折价款3500元。3.被告赔偿原告工期延误（根据合同第六款）210天损失17850元。4.被告赔偿原告单方违约金（合同金额10%）8500元。5.被告赔偿原告延误工程进度造成商业门面不能正常营业7个月整的部分门面及敬业损失70000元（每月10000元）。事实和理由：2018年8月24日，原被告签订装修合同一份，装修地址为武汉市江夏区中洲社区19#门店，103㎡。合同总包干价85000元，合同工期60天，首次预付款25500元。合同签订地址为武汉市东湖开发区珞喻路光谷世界城广场2106室内，被告营业执照编号420100000388738。自开工到60天期满，被告完成合同工程不足10%，原告多次提出工程进度太慢，被告均以各种理由搪塞拖延。2018年11月10日，原告再次催促工期，被告提出公司资金紧张，进度难以推进，并要求原告再次支付工程款。因原告想加快工程进度，就再次支付工程进度款7500元，但被告收款后未安排工程进场施工。2019年1月，原告电话联系被告法定代表人刘欢商讨施工进度问题，刘欢告知公司资金出现严重问题，已停止运营。原告要求被告对项目做清算处理，但从2019年2月起，刘欢电话关机、微信不回，原告多方打听联系未果，遂诉至法院。被告考拉公司未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，周和旺（发包方、甲方）与考拉公司（承包方、乙方）就周和旺位于武汉市江夏区中洲社区、建筑面积103㎡的房屋房屋装修预算报价达成一致，双方签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包方式为包工、包辅助施工材料、包全部主材（以“甲方委托乙方代购主材清单”为准）。施工内容：附设计图纸、施工说明及武汉市住宅室内装饰装修工程报价表。开工日期：2018年8月24日，工期为自开工日起60个工作日。合同包干价款为85000元，其中半包金额59500元，主材金额25500元。支付方式为：①合同签订后，甲方支付半包工程款的30%以及主材款的50%计25500元；②水、电等管线隐蔽工程验收合格后支付半包工程款的40%以及主材款的50%计34000元；③石膏板天华吊顶、泥工贴砖等工程完工验收后支付半包工程款的25%计21250元；④安装工程完工，竣工验收后支付半包工程款的5%计4250元。乙方向甲方收取工程款时，应提供盖有“财务专用章”的收据或发票，否则甲方可以拒付。乙方义务包括严格依法、按照设计图纸施工，保质保量完成装修工程；确保装修质量；遵守有关部门对施工现场管理规定，做好现场安全保卫工作；保护好原居室内的家具和陈设等。乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等不可抗力因素导致停工4小时以上等原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价千分之一的违约金。违约责任约定：因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不同意合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。（违约金按合同金额的10%支付）。考拉公司在预算表上签章。当日，周和旺向考拉公司支付装修首期款25500元，考拉公司出具了收据。考拉公司进场进行部分装修后停工，周和旺催促施工，考拉公司承诺2个月内装修完毕并要求周和旺付款，周和旺遂于2018年11月11日再次支付考拉公司工程款7500元。2019年初，周和旺联系考拉公司法定代表人刘欢商讨施工进度问题，刘欢告知因资金紧张考拉公司已停止经营，后周和旺联系考拉公司未果，自行装修了案涉房屋。上述事实，有当事人提交的合同、预算表、设计图、收据等经本院依法核实的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。周和旺与考拉公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。考拉公司收取周和旺支付的装修工程款后，因单方面经营不善无法完全履行合同，构成违约，应按照合同约定和法律规定承担相应责任。关于周和旺主张考拉公司退还的工程款，周和旺自认考拉公司施工7天，已完成80%水电线管预埋、60%轻钢龙骨石膏板墙面、60%卫生间砖墙含抹灰，100%卫生间混凝土楼板，依据双方确认的工程预算表中的报价明细和合同约定的折扣率计算得出考拉公司已完工部分工程款为11309.86元，周和旺已付款33000元，考拉公司应退还21690.14元。本院认为，周和旺对于已完工程量及价款的计算，虽无司法鉴定佐证，但计算方式并无不妥，考拉公司经营不善导致无法完全履约，经本院公告传唤无正当理由亦未到庭，未对周和旺该项主张提出异议，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。故对周和旺该项诉请，本院予以支持。关于丢失物品损失，周和旺未能提交证据证明丢失事实和物品价值，其该项诉请依据不足，本院不予支持。关于工期延误损失，合同约定为工程总价款的日千分之一，约定工期为2018年8月24日至2018年10月23日，考拉公司实际仅施工7天，即自2018年9月1日停工，考拉公司延误工期52天，应支付相应违约金为4420元（85000元×0.001/天×52天）。合同违约责任明确约定因单方原因导致合同无法继续履行时，应按合同总价款10%承担违约金，周和旺据此主张考拉公司支付8500元违约金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周和旺主张的门面和营业损失70000元，无相应证据予以证明，亦无合同约定和法律规定，合同约定的违约金本身亦是对考拉公司违约造成其损失的补偿，故对其该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由武汉考拉生活装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周和旺退还工程款21690.14元。二、由武汉考拉生活装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周和旺支付工期延误违约金4420元。三、由武汉考拉生活装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周和旺支付违约金8500元。四、驳回周和旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由周和旺负担730元，武汉考拉生活装饰设计工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑保民人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年六月八日法官助理王苑书记员梅慧琴
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执740号 西安某公司： 你单位与李某劳动争议一案，咸阳中院(2019)陕04民终82号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 给付申请人工资差额20300元。承担本案执行费204.5元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：0158000152486 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14254号原告：上海新华控制技术集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：张俊方。被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。法定代表人：郎秀荣，总经理。本院在受理原告上海新华控制技术集团有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西蓝天环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为涉案合同对管辖约定突破了管辖约定的唯一性，合同第十三条规定：“任何因本协议引起的争议应由双方友好协商解决，若有关争议在任何一方向另一方送达要求协商争议的书面通知后15天内未能获得解决，应提交位于原告方人民法院通过诉讼解决”。故该合同中关于协议管辖的约定无效。本案应移送至有管辖权人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案合同对管辖无明确约定，视为约定不明。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案原告为接收货币方，其住所地为上海市闵行区东川路XXX号丁楼7067室，该区域属本院管辖范围，故本院取得对本案的管辖权并无不当，山西蓝天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山西蓝天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年四月二十五日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执740号申请执行人:贺某,男,汉族。申请执行人:李某,女,汉族。被执行人:贺某,男,汉族。本院在执行申请执行人李某,贺某与被执行人贺某不当得利纠纷一案中，已向被执行人贺定卫送达执行通知书，责令其向二申请执行人分别偿还拆迁补偿款95939.35元，案件受理费4000元，承担执行费2838元。执行过程中，本院已执行回案件款138352元,扣除执行费2838元，向申请人兑付案件款135514元。经案管理系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产，本院将其银行帐户进行冻结，并列入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月七日书 记 员  高 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14254号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：张俊方，女。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：山西蓝天环保设备有限公司，注册地山西省忻州市。法定代表人：郎秀荣，总经理。委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘涛，被告之委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠的款项79,500元及支付约定的违约金26,500元。事实与理由：被告因工程需要向原告采购设备，双方签订《DCS系统购销合同》，原告已按约供货，且安装、调试完毕，被告尚欠原告货款79,500元一直未付，故提出如上诉请。被告辩称：对所欠原告货款金额无异；但原告主张的违约金过高，应以未付货款79,500元为基数以银行贷款利率为标准进行计算。由于原告延迟10天交货，应赔偿被告损失1,325元，该款在被告应付的货款中进行抵扣作为答辩意见，不提起反诉。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.《DCS系统购销合同》，证明双方签订了销售合同及合同的具体内容；2.《发货通知书》、《送货单》，证明原告已完成送货；3.《询证函》、《催款函》，证明原告多次催收的事实。被告质证意见：证据1合同的真实性、关联性均认可。证据2三性认可。证据3询证函、催款函未收到，且只有原告单方盖章，不认可。被告未提供任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告递交的应收账款《询证函》及《催款函》，与原告递交的涉案《DCS系统购销合同》、《发货通知书》、《送货单》具有关联性，本院予以采纳。根据双方提交的证据，以及庭审陈述，本院查明事实如下：2015年10月28日，原告(供方)与被告(需方)就天津荟菁华供热DCS项目签订合同编号为XK03NXXXXXXXX《DCS系统购销合同》，约定产品型号规格为TiSNet-XDC800系统，合同总金额265,000元，其中硬件金额132,500元，软件金额132,500元;需方应在合同签订之日起七日内向供方支付第一笔款项(预付款，合同总金额的30%)，供方收到此款当日合同即生效。设备到现场开箱验收一周内或货到现场1个月，需方应支付合同总额40%的货款；设备调试结束，需方应在合同签订之日起七日内向供方支付第一笔款项(预付款，合同总金额的30%)，供方收到此款当日合同即生效。设备到现场开箱验收一周内或货到现场1个月，需方应支付合同总额40%的货款；设备调试结束，需方应支付合同总额20%的货款；设备稳定运行72小时后的一个采暖期内无质量问题，需方在15日内支付合同总额10%的货款;合同对付款进度、设备调试、产品保修等作了约定；该合同第十条约定，因一方违反合同规定，给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任，违约赔偿金最高额不应超过合同总金额的10%。合同签订后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告与被告间签订的合同编号为XK03NXXXXXXXX《DCS系统购销合同》，系当事人真实意思表示。现原告已实际履行了交货义务，且被告对涉案应付款项无异议，被告理应按约支付相应款项。原告要求被告支付货款之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告未履行涉案合同项下的付款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。合同对违约责任作了明确约定，违约方应向守约方承担最高额不应超过合同总金额10%的违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”。本院采纳被告对违约金过高的抗辩意见，故对原告主张的违约金计算方法予以调整。对于被告认为由于原告延迟交货造成其损失应在其应付货款中抵扣的抗辩意见。由于被告未能在本案中提供相关证据及提起反诉，故被告之该抗辩意见，本院不予采纳。如确因原告违约行为导致被告损失的，被告可依法另行提起相关的民事诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司货款79,500元。二、被告山西蓝天环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新华控制技术集团科技有限公司违约金23,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计893.75元,由被告山西蓝天环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十月十四日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5011号原告：段全杰，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽慈湖建设集团有限公司。住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，公司总经理。被告：安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司。住所地安徽省安庆市开发区中兴大道19号晶海花园2-D号楼一层。统一社会信用代码91340800574415707XQ。法定代表人：潘宜宏，公司经理。被告：岳才臣，男，1972年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张宏雷，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：建安投资控股集团有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。统一社会信用代码91341600743068954T。法定代表人：韦祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石婷，女，1990年3月21日出生，公司法6。原告段全杰与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称安徽慈湖公司）、安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司（以下简称安徽慈湖公司安庆分公司）、岳才臣、张宏雷、建安投资控股集团有限公司（以下简称建安投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序。于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告段全杰的委托代理人李景、周超、被告建安投资公司的委托代理人石婷到庭参加诉讼。被告安徽慈湖公司、安徽慈湖公司安庆分公司、岳才臣、张宏雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段全杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令前四被告向原告立即支付工程款611,280元及利息127,615.1元（利息自2015年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，之后利息计算至款清之日止）；2、法判令第五被告建安投资公司在欠付工程款范围内对原告欠款承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费由前四被告承担。事实与理由：2012年，被告安徽慈湖公司与原亳州城市建设投资有限公司（现为建安投资控股集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定将建安投资公司投资开发的亳州市南部新区拆迁安置小区A区62#、63#、64#楼工程交由安徽慈湖公司承包建设。此后，安徽慈湖公司成立项目部并与被告岳才臣、张宏雷签订《项目承包协议》将该工程交由岳、张二被告具体施工。由安徽慈湖公司安庆分公司进行管理。该工程在施工过程中，项目部工作人员将62#、63#、64#楼土方工程交由原告施工。2015年1月18日，原告经与被告慈湖公司亳州项目部结算，尚欠原告工程款611,280元，经原告多次催要，上述被告至今未付。综上所述，原告认为，被告迟迟不支付工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特诉至贵院并提出上列诉讼请求，请依法支持为盼。被告安徽慈湖公司、安徽慈湖公司安庆分公司、岳才臣、张宏雷未答辩，亦未提交证据材料。被告建安投资公司辩称，一、建安投资公司与原告没有直接关系，不是适格被告，原告针对建安投资公司的诉讼请求应当依法给予驳回。2012年9月3日被告安徽慈湖公司承建被告亳州城市建设投资有限公司（现更名为建安投资控股集团有限公司）发包的亳州市南部新区拆迁还原安置小区62#、63#、64#楼工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告不是该合同的当事人，因此建安投资公司对原告无支付工程款的义务，原告无权要求建安投资公司承担连带支付工程款的责任，原告的诉讼请求应当依法被驳回。二、建安投资公司未拖欠慈湖公司工程款。根据2013年-2017年建安投资公司对慈湖集团支付工程款的财务凭证来看，建安投资公司已经按照《建设工程施工合同》的约定履行了自己的义务，并未拖欠工程款。至于原告与其他被告签订的《项目承包协议》等合同，建安投资公司不是合同一方当事人，不负有其项下的任何义务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告段全杰提交的身份证、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对原告段全杰提交的合同书、计价单、民事诉状、民事裁定书，上述证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。对被告建安投资公司提交的建设工程施工合同、解除合同通知、工程款清单及财务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，安徽慈湖公司与原亳州城市建设投资有限公司（现为建安投资控股集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定将建安投资公司投资开发的亳州市南部新区拆迁安置小区A区62#、63#、64#楼工程交由安徽慈湖公司建设施工。后安徽慈湖公司成立项目部并与岳才臣、张宏雷签订《项目承包协议》将该工程交由岳才臣、张宏雷具体施工，由安徽慈湖公司安庆分公司进行管理。2017年6月12日，建安投资公司向安徽慈湖公司发出解除合同通知，以“安徽慈湖公司一直未能正常开工建设，导致工程处于停工状态，已严重超过合同工期构成严重违约”为由，解除建安投资公司与安徽慈湖公司签订的《建设工程施工合同》，并将已实际完成的工程量工程款付清。2018年7月13日，段全杰向本院起诉，要求安徽慈湖公司、安徽慈湖公司安庆分公司、岳才臣、张宏雷支付工程款及利息，建安投资公司在欠付工程款范围内对承担连带责任。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，段全杰不具有相应资质，其既未提交证据证明余守毫从何处承包案涉工程，亦未提交证据证明余守毫与案涉工程有何关系，且余守毫没有相应资质，其与余守毫签订的合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。段全杰就其主张的诉讼请求，虽提交了相关合同及结算单，但其未提交工程竣工验收合格的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段全杰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告建安投资公司辩称的理由成立，本院予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段全杰的诉讼请求。案件受理费11,189元，由原告段全杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初5011号 原告：段全杰，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，组织机构代码73301963-0。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道19号晶海花园2-0号楼一层。 法定代表人：潘宜宏，该分公司经理。 被告：岳才臣，男，汉族，1972年12月26日出生，住安徽省亳州市。 被告：张宏雷，男，汉族，1980年11月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：建安投资控股集团有限公司（原企业名称亳州城市建设投资有限公司〉，住所地亳州市谯城去药都大道1366号）。 法定代表人：韦祥，公司执行董事兼总经理。 本院按照简易程序受理的原告段全杰诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、岳才臣、张宏雷、建安投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邢丽侠 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 曼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9033号原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：陈亮，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张棋，该合作社员工。被告：张正国，男,出生于1974年1月7日，住泗阳县。被告：刘红，女，出生于1977年8月14日，住泗阳县。被告：张正祥，男，出生于1961年11月10日，住泗阳县。被告：尤磊，男，出生于1985年3月25日，住泗阳县。被告：刘达，男，出生于1971年11月7日，住泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被告张正国、刘红、张正祥、尤磊、刘达民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社委托诉讼代理人张棋、被告张正国到庭参加诉讼，被告刘红、张正祥、尤磊、刘达经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求张正国、刘红共同偿还借款40000元及资金使用费（一是以50000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月21日起计算至2016年11月8日止；二是以50000元为基数，按月利率2%，自2016年11月9日起计算至2018年6月1日止；三是以40000元为基数，按月利率2%，自2018年6月2日起计算至借款偿还之日止）。张正祥、尤磊、刘达承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月9日，张正国、刘红向原告借款50000元，约定月使用费率1.5%，还款期限2016年11月8日，逾期则按每月2.25%支付使用费，张正祥、尤磊、刘达提供保证担保。2018年6月1日归还本金10000元，现尚欠借款本金40000元，余款至今未还。被告张正国辩称，同意还款，但要求分期。被告刘红、张正祥、尤磊、刘达未作答辩。本院认定如下事实：2015年11月9日，原告（甲方）与张正国、刘红（乙方）、刘达、尤磊、张正祥（丙方）订立保证担保借款合同。相关主要内容：甲方借给乙方互助资金50000元，使用费率月1.5%，还款期限为2016年11月8日。乙方应按合同约定期限归还借款本金和资金使用费，如不按期归还，则按借款本金每月2.25%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用。资金使用费于每季末结清，未结清的逾期部分每天按资金使用费的1.5‰收取滞纳金。丙方自愿对乙方债务承担不可撤销连带保证责任（保证期间为乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权直接要求丙方中的全部或任一人承担连带保证责任，丙方中的全部或任一人应立即履行清偿义务，清偿乙方应按期偿还给甲方的全部本金、使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用，担保人顺序不分先后。同日，原告支付借款50000元。后借款方未能按约还款，2018年6月1日借款方偿还本金10000元，现尚余借款本金40000元，以及自2016年3月21日起的利息，至今未还。上述事实，有当事人陈述、借款申请表、借款借据、保证担保借款合同书等证明，应予认定。本院认为，原告与张正国、刘红、张正祥、尤磊、刘达订立的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，具有法律效力，当事人都应按照合同约定履行义务。张正国、刘红应当按约共同偿还本金及使用费，逾期应承担违约责任，保证人则应按约承担连带共同保证责任。关于逾期使用费，合同约定按月2.25%确定罚息费并加每日1.5‰滞纳金计算支付，原告现要求调整至按月2%计算支付，符合国家关于民间借贷利率标准的规定，应当得到支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求张正祥、尤磊、刘达承担全部债务的保证责任，有法律依据，应当得到支持。张正祥、尤磊、刘达承担保证责任后，有权向张正国、刘红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正国、刘红于判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社尚欠借款本金40000元及资金使用费（一是以50000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月21日起计算至2016年11月8日止；二是以50000元为基数，按月利率2%，自2016年11月9日起计算至2018年6月1日止；三是以40000元为基数，按月利率2%，自2018年6月2日起计算至借款偿还之日止）。二、对上述判决第一项确定的债务，被告张正祥、尤磊、刘达承担连带清偿责任。三、被告张正祥、尤磊、刘达承担还款责任后，有权向被告张正国、刘红追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，公告费用560元，合计2122元，由被告张正国、刘红、张正祥、尤磊、刘达连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  徐 柏人民陪审员  程道香二〇一九年四月十二日书 记 员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初9033号原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社,住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：张棋，该单位工作人员。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：张正国，男,出生于1974年1月7日，住泗阳县。被告：刘红，女，出生于1977年8月14日，住泗阳县。被告：张正祥，男，出生于1961年11月10日，住泗阳县。被告：尤磊，男，出生于1985年3月25日，住泗阳县。被告：刘达，男，出生于1971年11月7日，住泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被告张正国、刘红、张正祥、尤磊、刘达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李少华人民陪审员  徐 柏人民陪审员  程道香二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6324号原告：交通银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：凌海强，行长。委托诉讼代理人：周伊宁。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：杨善标。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司上海临港分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨善标。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称，2018年3月28日，被告江西龙艺企业管理服务有限公司上海临港分公司(以下简称：临港分公司)以其持有的出票人为远成物流股份有限公司、到期日为2018年9月13日的两张电子商业承兑汇票向原告申请商业汇票贴现，双方签订两份《汇票贴现合同》，合计贴现金额为3600万元，贴现利率为6.7%，实付贴现金额合计34,891,150元，并就原告追索权及逾期利率等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告临港分公司发放了上述贴现款。原告于上述两张电子商业承兑汇票到期日提示付款，但遭拒付，后原告要求被告临港分公司清偿债务未果。被告临港分公司系被告江西龙艺企业管理服务有限公司(以下简称：江西龙艺公司)的分支机构，其民事责任应当由被告江西龙艺公司承担，被告临港分公司也应在自己独立的财产范围内承担相应责任，故诉至本院请求：1.判令二被告共同偿还欠款本金35,999,774.19元，并支付暂至2019年3月10日的逾期利息3,203,991.76元；2.判令二被告共同偿还自2019年3月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(以35,999,774.19元为基数，按合同约定的日万分之五计算)。被告临港分公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案系案外人远成物流股份有限公司以出具商业汇票的形式而进行的融资行为，非票据权利纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故要求移送至被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，本案系因票据贴现而发生的票据纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据诉争票据票面记载：承兑人为远成物流股份有限公司、承兑人开户行为交通银行上海南翔支行，诉争票据支付地为上海市嘉定区南翔镇，属本院辖区，原告向本院起诉于法有据，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西龙艺企业管理服务有限公司上海临港分公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告江西龙艺企业管理服务有限公司上海临港分公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  李晓婷人民陪审员  朱培兴二〇一九年四月二十五日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执208号 本院在执行栗用新申请梁志强、鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会物权纠纷一案中,若执行人拒不履行生效法律文书确定义务，将纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十五日