河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初4883号 原告：长春市鸿程物流有限公司（以下简称长春鸿程物流公司），住所地：辽宁省长春九台经济开发区卡伦工业园卡伦湖宾馆。 委托代理人：李博辉、胡强，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：盐山县双龙运输有限公司（以下简称盐山双龙运输公司），住所地：河北省沧州市盐山县沧乐线东侧。 法定代表人：许亚男，职务：总经理。 委托代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：韩志军，职务：总经理。 委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 被告：辽阳星德运输有限公司（以下简称辽阳星德运输公司），，住所地：辽宁市太子河区铁西路** 法定代表人：赵春海，职务：总经理。 委托代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安财险辽阳支公司），住所地：辽，住所地：辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建****> 负责人：袁斌，职务：总经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁中心支公司（以下简称安邦财险辽宁支公司），住所地：辽宁，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**财富中心**** 负责人：陈强，职务：总经理。 委托代理人：孔维祥，男，1991年12月10日出生，汉族，该公司员工，住。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告长春鸿程物流公司的委托代理人李博辉、被告平安财险沧州支公司的委托代理人张永恒、被告辽宁星德运输公司的委托代理人王军、被告安邦财险辽宁分公司的委托代理人孔维祥到庭参加诉讼。因被告平安财险沧州支公司对原告提交的车损鉴定不予认可并申请重新鉴定，本院组织第二次开庭。第二次庭审中，原告长春鸿程物流公司的委托代理人李博辉、被告盐山双龙运输公司的委托代理人邵长猛、被告安邦财险辽宁分公司的委托代理人孔维祥到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长春鸿程物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告损失501490元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日0时30分，郭仁涛驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车沿荣乌高速公路由北向南行驶至684公里＋984米追尾第三行车道内马方驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｂ×××××号车，致使辽Ｋ×××××／辽Ｂ×××××号车前移撞上同车道刘心明驾驶的鲁Ｎ×××××号解放牌重型特殊结构货车，之后鲁Ｎ×××××车辆前移又撞上同车道韩义驾驶的吉Ａ×××××／吉Ａ×××××中集牌重型车辆运输车，造成四车不同程度受损，货物受损及人员受伤的交通事故，交警部门认定郭仁涛负事故主要责任，马方负事故次要责任。另查明，郭仁涛驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂货车在被告平安财险沧州支公司投保交强险和商业三者险，马方驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｂ×××××号货车在华安财险辽宁支公司投保交强险，在安邦财险辽宁分公司投保商业三者险。原告系韩义驾驶的冀Ａ×××××／吉Ａ×××××号车的实际车主,已经买断所载的五辆商品车、已经支付了所载的车架尾号为5272商品车的维修费用，因就损失双方无法协商，故原告诉至法院，要求被告赔偿因本次事故产生的损失：车辆损失194302元（挂车及所载六辆商品车、商品车贬值损失198984元、停运损失39200元、评估费25600元、施救费11504元、倒运费15500元，原告提交了买断证明、打款记录、鉴定评估结论书、评估费票据、施救费票据、倒运费票据证明自己的主张，后原告补交新的证据：所载商品车（车架号为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ4ＪＡ015272）维修发票，证明原告实际支付该车维修费12860元，以原告提交的评估报告中数额为准主张损失；重新提供两份买断证明，证实原告具有主张贬值损失的主体资格，原告只主张两个公司的5辆商品车，对车架尾号为5272的车辆贬值损失不再主张。 被告盐山双龙运输公司辩称，对重新鉴定作出的评估报告无异议，我方车辆在中国平安保险投保交强险和限额为100万元的商业三者险，原告损失应由保险公司承担。原告补交的修车发票与重新鉴定确定的维修数额不一致，应以鉴定为准。对原告主张车辆贬值损失有异议，贬值损失不属于道路交通事故损失的赔偿范围，原告主张的车辆贬值损失没有相关车辆所有权证明，买断证明没有出证人签字，不能证明原告系车辆所有人，贬值损失一般应由法院委托且原告应提交贬值车辆维修清单，原告并没有按照商品车辆的销售价格支付车款，其要求的贬值损失在差额中已经体现，故不能主张贬值损失。 被告平安财险沧州支公司辩称，郭仁涛驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，在属于保险责任且无其他免责事由情况下，我司在保险限额内按照事故责任比例进行赔付，但原告主张不合理不合法；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。具体质证意见：对事故认定书、韩义的驾驶证、行驶证、保险单、车辆信息查询结果、马方的驾驶证、郭仁涛驾驶人信息查询单均无异议，原告提交的买断证明、打款记录只能显示原告购买5辆所载商品车，证实不了其对六辆车均具有所有权；原告提交的车损鉴定报告属单方委托，鉴定数额不客观，申请重新鉴定；商品车贬值损失不属于事故赔偿范围，更不属于商业三者险保险责任；停运损失不属于商业三者险的保险责任，且主张的标准及天数不合理不合法，故对停运损失不承担赔偿责任；评估费票据不是正式发票，同时不属于保险赔偿范围；施救费主张不合理，认可3000元；倒运费应包含在施救费中，不应再次主张；吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车营运证不足以证实车辆营运状况，需原告提交原件；冀Ａ×××××车维修发票没有维修清单，且维修数额高于实际损失，对该证据不认可。我方申请对车损及所载商品车进行重新鉴定。被告第二次庭审未到庭，提交书面意见：对吉Ａ×××××车重新鉴定结论无异议，但不同意原告扣减残值；对所载商品车重新鉴定结论不认可，金额高于实际损失数额；我方因重新鉴定支付了鉴定费，请法院依法处理；关于原告补交的新的买断证明，不能证实原告的主体资格以及存在贬值损失；原告补交的维修发票并不是有权主张车损的凭证，也证实不了车辆维修的关联性、合理性。 被告辽阳星德运输公司辩称，我司辽Ｋ×××××号车辆在被告华安财险辽阳支公司公司投保交强险，在被告安邦财险辽宁支公司投保商业险100万元，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司予以赔偿。具体质证意见：买断证明上只能证明买断5辆车，因买断时是按事故车辆受损后的价格进行购买，不存在车辆贬值一说，故对贬值损失不予认可；其他同平安财险公司的质证意见。另外，评估费、诉讼费、停运损失费合理的部分应由我方投保的保险公司予以赔偿。被告辽阳星德运输公司第二次庭审未到庭，提交书面意见：一、对原告补交的两份新的买断证明有异议，原告购买的是事故车辆，根本不存在贬值之说，原告不具备主张贬值损失的主体资格和事由。二、对原告提交的维修发票有异议，发票记载维修车辆车架号为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ4ＪＡ015272，没有维修明细不能证明维修事实真实发生，原告提交的买断证明中也不包括该车辆，原告不是该车辆所有权人，无权主张车辆损失及贬值损失。对重新鉴定作出的车损报告无异议。 被告华安财险辽阳支公司缺席未到庭，庭前提交答辩意见辩称，马方驾驶的辽Ｋ×××××号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，车辆负事故次要责任，我司对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故为四车相撞，请法庭为其他受损车辆预留赔偿份额。具体质证意见：车辆损失结合相关证据同意进行赔偿；评估费、施救费、拆解费、运输商品车损失、停运损失、间接损失我司不承担赔偿责任，该费用也不在交强险赔偿范围内，机动车交通事故责任强制保险条款第八条明确规定了赔偿项目及范围，对间接损失不予赔偿；对诉讼费不予承担。 被告安邦财险辽宁分公司辩称，请核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否真实有效且按规定年检，请核实原告诉讼主体资格，请核实标的车是否有垫付款情况。具体质证意见同平安财险公司质证意见。第二次庭审意见：吉Ａ×××××号车及所载的6辆商品车的重新鉴定报告金额过高，我司不认可，如法院采用，我司要求按照重新鉴定报告的金额下浮10%，要求原告提供车辆维修清单及发票。关于原告补交的修车发票，原告提供的维修发票开票日期距离出险时间过长，且维修发票不是有权主张车损的凭证，也证实不了车辆维修的真实性、关联性和合理性，故我司不予以认可；原告补交的两份新的买断证明无经办人签字，且未提供法人身份证明、营业执照及支付凭证，且买断证明不能证明原告的诉讼主体资格以及存在贬值，故我司对该证据不认可。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。依据事故认定书确定郭仁涛负本次事故的主要责任，马方负事故的次要责任，其他事故当事人无责任，郭仁涛驾驶的冀Ｊ×××××号营运车辆车主为被告盐山县双龙运输有限公司，该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，马方驾驶的辽Ｋ×××××／辽Ｂ×××××号营运车辆的登记车主为被告辽阳星德运输有限公司，该车辆在被告华安财险辽阳支公司投保交强险，在被告安邦财险辽宁分公司投保限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在以上保险期间内。郭仁涛及马方驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证无违法年检等情形，被告保险公司应按照侵权责任法的规定及保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。关于诉讼主体资格：原告系本次事故中韩义驾驶的吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号车辆的所有人，且依据原告提交的买断证明证实事故发生后，原告长春鸿程物流公司以低于市场指导价的价格从苏州瀚翔汽车销售服务有限公司买断四台北汽ＢＪ40ＰＬＵ型号商品车，车架号分别为（ＬＮＢＲＣＦＤＫ1ＪＢ241614、241636、241105、241153），从常州东源汽车销售服务有限公司买断一台宝沃ＢＸ7型号商品车（车架号为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ4ＪＡ012212），本院认定原告对以上五辆所载商品车具有诉讼主体资格；关于车架号为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ4ＪＡ015272的所载商品车，依据原告提交的维修费发票不足以证实原告具有该部分损失的诉讼主体资格，故对该商品车的车损本案不予涉及。关于停运损失：被告保险公司主张停运损失属于保险合同约定的免赔损失，被告平安财险沧州支公司提交保险条款及投保提示单各一份，被告安邦财险辽宁分公司提交保险单、保险条款及投保人声明各一份，证实保险公司对免赔条款尽到了明确告知义务，虽被告盐山双龙运输公司提交保险批单证明在投保人、被保险人名称由沧县华鑫汽车运输有限公司变更为盐山县双龙运输有限公司时，被告平安财险沧州支公司未向其对免责条款尽到告知义务，但保险批单中载明“除本条规定外，本保险所载其他条件不变”，故本院对被告盐山双龙运输公司的抗辩主张不予采信，本院对被告平安财险沧州支公司及安邦财险辽宁分公司关于停运损失免赔的抗辩主张予以支持，原告的停运损失应由实际侵权方依责赔偿。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、车辆损失，被告平安财险沧州支公司申请对原告主张的挂车及所载商品车损失进行重新鉴定，本院依法委托汇新保险公估有限公司进行了重新鉴定，其鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，应作为确定原告车损的依据，因原告对其所有的吉Ａ×××××号车及所载的五辆商品车具有诉讼主体资格，结合重新鉴定公估报告确定损失数额为挂车16240元＋五辆商品车（18033＋37116＋45343＋5408＋8908）元＝131048元； 二、停运损失，根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的应予支持，依据原告提交的评估报告书确定停运损失为980元/天，结合车辆实际损失情况酌定停运期间为20天，确定停运损失为980元/天×20天=19600元； 三、施救费、该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，应予以支持，依据施救费票据确定为11504元； 四、倒运费，原告所有的车辆在事故发生时载有多辆商品车，倒运费属于合理的费用支出，与施救费并不矛盾，应予以支持，依据倒运费票据确定为15500元； 以上损失共计177652元。关于原告主张的商品车贬值损失，因原告系以低于市场指导价的标准买断商品车，其本身并不享有商品车售出利益，车辆受损并未造成其未来可期待利益的减少，而根据保险法损失补偿原则，原告亦不能因保险事故获益，故商品车贬值损失不属于原告合法权益范畴，本院不予支持；关于评估费，原告未提交正式发票，且属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认郭仁涛负事故的主要责任，马方负事故的次要责任，其他事故当事人无责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，本院确认郭仁涛承担70%的事故责任比例，马方承担30%的事故责任比例，结合司机郭仁涛及马方分别驾驶的营运车辆的登记所有及投保、免赔情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先应由被告平安财险沧州支公司在交强险财产限额内赔付667元（为另两事故车辆损失预留1333元），由被告华安财险辽阳支公司在交强险财产限额内赔付667元（为另两事故车辆损失预留1333元），扣除交强险赔付部分及停运损失部分的177652-667-667-19600=156718元由被告平安财险沧州支公司按照70%的责任比例在第三者责任险限额内赔付156718×70%=109703元，由被告安邦财险辽宁分公司按照30%的责任比例在第三者责任险限额内赔付156718×30%=47015元；保险公司免赔的停运损失由被告盐山双龙公司按照70%的责任比例赔付19600×70%=13720元，由被告辽阳星德运输公司按照30%的责任比例赔付19600×30%=5880。综上所述，原告要求被告赔偿损失177652元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告华安财险辽阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险财产限额内赔付原告长春市鸿程物流有限公司损失667元，在商业第三者责任险限额内赔付109703元，共计赔付110370元； 二、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在辽Ｋ×××××号车辆交强险限额内赔付原告长春市鸿程物流有限公司损失667元； 三、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在辽Ｋ×××××号车辆商业第三者责任险保险限额内赔付原告长春市鸿程物流有限公司损失47015元； 四、被告盐山县双龙运输有限公司依责赔偿原告长春市鸿程物流有限公司停运损失13720元； 五、被告辽阳星德运输有限公司依责赔偿原告长春市鸿程物流有限公司停运损失5880元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4407元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1253元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担25元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司承担488元，由被告盐山县双龙运输有限公司承担72元，由被告辽阳星德运输有限公司承担25元，由原告长春市鸿程物流有限公司承担2544（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年五月八日 书记员 周婷婷