安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初209号 原告（反诉被告）：安徽省萧县糖业烟酒公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**，组织机构代码15246001-4。 法定代表人：陈连生，职务，经理。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张莉，女，1954年4月7日出生，汉族，住安徽萧县。 委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司与被告（反诉原告）张莉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司的委托诉讼代理人赵伟，被告（反诉原告）张莉的委托诉讼代理人欧阳扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行协议；2、诉讼费及其它费用由被告方承担。事实与理由：原、被告于2012年12月6日经协商自愿签订一份公益厕所改造协议书。协议约定了工程地点为萧县龙城镇上岗街东侧（乙方房屋南侧），且特别约定新建造厕所产生的费用不得向甲方（原告）索取，工程建筑所产生的任何费用也均由乙方（被告）承担，新建好厕所的所有权、使用权均属甲方公司（原告）。但原、被告双方签订协议后，至今被告一直未履行该协议，根本没有按约定建厕所，导致原告的权益不能得以维护。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告继续履行协议。 被告（反诉原告）张莉答辩并提出反诉称，张莉与糖烟酒公司签订公共厕所改造协议是事实，协议签订后，张莉积极组织施工，已拆除原有旱厕，并将建筑垃圾清运出去，现已建成化粪池等部分工程。张莉在新建水厕过程中，遭到周围邻居强行阻止，当时惊动了城建局五六名工作人员到现场，城建局口头下达指令要求协调好关系才能继续施工。张莉也希望水厕能建成，但糖烟酒公司至今也未能协调好关系，也未办理任何准建手续，糖烟酒公司在协议中开头即说明糖烟酒公司所属上岗街公共厕所为旱厕，表明旱厕权属为糖烟酒公司，协议第三项约定改建后公共厕所的产权仍然属于糖烟酒公司，协议第六项约定由糖烟酒公司发布公共厕所改建公告，并协助张莉处理现场周边关系。但糖烟酒公司既未提供权属证明，也没协调好关系，致使合同无法继续履行。张莉至今也无法达到共用水厕的预期目标，现张莉要求依法判令解除其与糖烟酒公司于2012年12月6日签订的公共厕所改造协议书；依法判令糖烟酒公司赔偿张莉经济损失20434.03元；3、本案诉讼费等均由糖烟酒公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、张莉对糖烟酒公司提供的证据2的真实性无异议，但认为由于糖烟酒公司违约，致使合同无法继续履行。审核认为，张莉对糖烟酒公司提供的证据2的真实性无异议，对其真实性予以认定，且该合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对糖烟酒公司提供的证据2的合法性、关联性予以认定。二、糖烟酒公司对张莉提供的建筑安装工程决算书的真实性、合法性、关联性有异议，认为该决算书所盖印章是萧县龙腾建筑工程队，但没有提供萧县龙腾建筑工程队的资质证明，且取费表、计算表没有编制人及审核人的名字，也没有对材料工程量及哪个位置的公厕所投入的费用进行详细地说明，故不能证明是对案涉公厕进行的决算。审核认为，张莉提供的建筑安装工程决算书无编制人及审核人的名字，对决算书的真实性不予认定。 经审理查明，糖烟酒公司因其所属萧县龙城镇上岗街公共厕所为旱厕，脏乱异常，无法满足周围群众方便和卫生要求，欲将该旱厕改建成水冲式厕所。2012年12月6日，糖烟酒公司（甲方）与其北邻张莉（乙方）签订了公共厕所改造协议书，约定乙方拆除原有旱厕，并将建筑垃圾清运出去；新建厕所地面铺设防滑地砖，内墙贴1.8m高瓷砖，其余内墙乳胶漆，外墙防水涂料。安装即冲式蹲便和小便斗及管道，其中女厕六个蹲坑，男厕三个蹲坑、三个小便斗。蹲便便台砌高15cm,采用脚踏式充水阀，每个蹲位间设1*1.2m隔板。小便斗采用按压式充水阀。公共厕所改造费用由乙方承担，改建后公共厕所的产权归甲方所有，乙方不得向甲方索取建筑费用。甲方负责发布公共厕所改建公告，并协助乙方处理现场周边关系。合同签订后，张莉依约拆除了旱厕，平整了土地，建好了水厕的化粪池。后因周围邻居阻止施工，原告出面协调此事，没有协调好关系，水冲式厕所建造一事就此搁置下来。现糖烟酒公司向本院提起诉讼，要求张莉履行公共厕所改造协议。张莉在答辩期间提出反诉，要求解除合同，并要求糖烟酒公司赔偿其经济损失20434.03元。 本院认为，糖烟酒公司与张莉签订的公共厕所改造协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。但张莉在建造水冲式厕所前，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。案涉水冲式厕所在城市规划区内，且权属属于糖烟酒公司，糖烟酒公司是案涉水冲式厕所的建设单位，故其负有取得建设工程规划许可证的义务。糖烟酒公司未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。因此案涉公共厕所改建协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，对糖烟酒公司要求张莉继续履行公共厕所改建协议的诉讼请求不予支持，对张莉要求解除公共厕所改建协议的请求予以支持。根据公共厕所改建协议的约定，公共厕所改造费用由张莉承担，且张莉在建设化粪池前明知糖烟酒公司未取得建设工程规划许可证仍然建设，其自身存在过错，对其损失应当由其自行承担，故对张莉要求糖烟酒公司赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司要求被告（反诉原告）张莉继续履行公共厕所改造协议的诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司与被告（反诉原告）张莉签订的公共厕所改造协议。 三、驳回反诉原告张莉的其他诉讼请求。 本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）安徽省萧县糖业烟酒公司负担；反诉案件受理费156元，由被告（反诉原告）张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李雪芹 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇一九年七月一日 书 记 员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。