wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1461号原告：王广根，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔国和，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号。法定代表人：刘元鼎，总经理。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：何忠明，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省信阳市商城县。被告：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘向远，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省漯河市源汇区。系被告刘红月之子。原告王广根诉被告河南中达建筑有限责任公司（中达建筑公司）、何忠明、刘红月劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广根的委托诉讼代理人崔国和、被告河南中达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人宋天毅、被告刘红月的委托诉讼代理人刘向远到庭参加诉讼。被告何忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广根诉称，1.请求判令三被告支付工资款37680元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份至2016年3月份，原告王广根与第三被告刘红月达成口头协议，约定由原告承包福民桂花园4标段10#、11#楼外保温工程；结算单价为按建筑面积11元/平方米,原告依约进行施工,现已施工完毕,三被告欠原告工资款45000元未支付。2017年1月23日第三被告刘红月分别给原告出具欠条、证明各一份载明：“今欠王广根工人工资肆万伍仟元整.￥45000元。刘红月.2017.元.23注：造型条未计算以实际为准”。造型条工资15000元。经查明该工程系河南中达建筑有限责任公司承建，河南中达建筑有限责任公司将该工程内部承包给没有建筑资质和劳务资质的何忠明，根据建筑法第29条规定，河南中达建筑有限责任公司应当承担给付工资的责任，据了解河南中达建筑有限责任公司将该工程款挪用导致工资至今未付。后经原告多次催要,支付工资款22320元，至今仍下欠原告工资款37680元。请求法院查证事实，判如所请。被告中达建筑公司辩称，原告起诉的工程不是被告承建，原告与中达公司没有签订任何协议，没有承揽、承包关系，不应当是本案的被告。原告起诉要求中达公司承担责任，没有证据证明，也没有法律依据，请求驳回原告对中达公司的起诉或驳回诉讼请求。被告何忠明未答辩。被告刘红月辩称，1、刘红月是在被告中达公司与何忠明承建工程中委托代为管理福民小区工地期间给原告出具的欠款手续，并非工地的承包人，故对原告主张的欠款依法不应承担偿还责任。2、本案所涉及的工程系中达公司和何忠明承建期间所欠原告的款。刘红月有工地实际施工人何忠明的委托书，委托书明确委托事项及期限，足已证实刘红月在本案中行使的是职务行为。3、公安机关针对本案的事实进行过详细的调查，对被告中达公司的账目进行了调取，查明本案所涉及的工地工程款，由开发方支付给林豫建安，林豫建安支付给中达公司，中达公司支付给何忠明的书面工程款去向表，证明刘红月并没有参与涉案工地工程款的分配或接受，故不应承担本案的还款责任。经审理查明，漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局发包的漯河市沙澧产业集聚区公共租赁住房项目四标段(即福民桂花园10#、11#、13#楼)的施工及保修由河南林豫建安集团有限公司中标，双方签订的《建设工程施工合同》，并于2014年3月31日在漯河市建设委员会备案。被告何忠明承包该工程，负责具体工程施工。2016年5月17日何忠明向刘红月出具授权委托书一份，载明：“授权委托书，我何忠明因去外地发展业务，现自愿委托刘红月（身份证号：）全权处理何忠明与河南中达建筑有限责任公司所签定的28号楼经济适用房、河南林豫建安集团有限公司10、11、13号楼、开源建筑装饰有限责任公司22、24号楼公租房等项目全权委托刘红月负责处理一切事宜，含甲方转账付款支付工人工资和材料款工程结算完毕。注：以前所有委托作废，以此委托为准，此委托只限刘红月壹人，不再委托其他人包括本人何忠明，此委托有效至工程全部结算完毕，具有法律效力。委托人何忠明，被委托人刘红月，2016年5月17日。”原告王广根与被告刘红月达成口头协议，约定由原告承包福民桂花园4标段10#、11#楼外保温工程。2017年1月23日被告刘红月给原告王广根出具欠条一份，载明：“今欠王广根工人工资肆万伍仟元整￥45000元。刘红月.2017.元.23注：造型条未计算以实际为准”。2017年12月8日被告刘红月给原告王广根出具证明一份，载明：“通过与王广根计算福民桂花苑保温造型工资共计欠王广根壹万伍仟元整￥15000元。刘红月代何忠明签”。原告王广根已领取22320元，下余37680元索款无果，诉至本院。本院认为，漯河市沙澧产业集聚区福民桂花园10#、11#、13#楼由被告何忠明负责管理施工，被告何忠明委托给被告刘红月全权管理，被告刘红月实施的行为对被告何忠明发生效力。被告刘红月与原告王广根达成协议，王广根承包福民桂花园10#、11#楼外保温工程，所产生的法律后果，应当由委托人何忠明承担。拖欠原告王广根劳务费37680元的事实，有何忠明的代理人刘红月出具的欠条和证明为证，本院予以认定。王广根请求何忠明支付劳务费37680元，具有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告刘红月承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王广根要求被告中达建筑公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告王广根与被告何忠明的代理人刘红月达成了口头劳务合同，中达建筑公司既未与王广根订立书面或口头劳务合同，也未与王广根约定劳务报酬，双方不存在劳务合同关系，合同当事人欲突破合同相对性请求合同之外的人承担合同责任，必须有法律的明确规定，否则，任何人均有可能为他人签订的合同负责无法形成合理预期，危及交易安全和交易秩序。故王广根要求中达建筑公司向其支付工资款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠明于本判决生效之日起十日内支付给原告王广根劳务报酬37680元。二、驳回原告王广根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费740元，由被告何忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 徐 蓓审判员 郭智勇审判员 李 琦二〇一九年十月九日书记员 卢晓萌
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1937号之一原告：魏淑文，男，1952年12月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：佟德珍，女，1954年6月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告魏淑文、佟德珍诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏淑文、佟德珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69500元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20850元提供担保。本院认为，原告魏淑文、佟德珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69500元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告魏淑文、佟德珍的银行存款20850元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年四月十一日书记员 李婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1176号 申请执行人临安诺诚电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇灵溪村小房子**，统一社会信用代码:913301856680049176。 法定代表人余联鸣。 被执行人丹阳艾易迪电子技术有限公司，，住所地江苏省丹阳市开发区122省道北侧路巷社区统一社会信用代码:913211813022130603。 法定代表人王光珍。 被执行人杨雅莉，女，1977年12月24日出生，住江苏省丹阳市。 临安诺诚电子有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6977号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丹阳艾易迪电子技术有限公司、杨雅莉应在（2019）浙0185执1176号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丹阳艾易迪电子技术有限公司、杨雅莉银行存款人民币44000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月十一日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1176号 本院在执行临安诺诚电子有限公司与丹阳艾易迪电子技术有限公司、杨雅莉买卖合同纠纷一案中，因被执行人丹阳艾易迪电子技术有限公司、杨雅莉拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将丹阳艾易迪电子技术有限公司、杨雅莉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1937号之一 原告：魏淑文，男，1952年12月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告：佟德珍，女，1954年6月17日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告魏淑文、佟德珍诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏淑文、佟德珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69500元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20850元提供担保。 本院认为，原告魏淑文、佟德珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款69500元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告魏淑文、佟德珍的银行存款20850元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年四月十一日 书记员  李婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3421号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：曹艳艳，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地址天津市红桥区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人曹艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹艳艳名下银行存款115699.7元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹艳艳名下坐落于天津市北辰区房屋。案件申请费1098元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 跃二〇一九年四月二日书记员 李亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3421号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：曹艳艳，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地址天津市红桥区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人曹艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹艳艳名下银行存款115699.7元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹艳艳名下坐落于天津市北辰区房屋。案件申请费1098元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 跃二〇一九年四月二日书记员 李亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初1021号 原告：刘为民，男，1966年2月17日出生，汉族，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王国庆，董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。原告刘为民诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为民的委托诉讼代理人李良，被告丹尼尔公司的委托诉讼代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金30051.39元（以189765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从自2015年10月1日起计算至2019年1月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月22日，原被告签订《认购协议书》编号为012，被告将开发的位于XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告，房屋总价款为189765元，认购协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了全部购房款。2010年8月28日被告将房屋交付给原告并收取大修基金等费用。后因被告没有协助办理房屋产权证书，原告诉至贵院，贵院于2018年11月28日作出民事判决书，认定双方签订的《认购协议书》真实有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应在房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋权属证书，但被告未按照法律规定履行义务，故其应承担违约金责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。             被告丹尼尔公司辩称：一、被告于2017年5月22日将原告所购房屋信息报产权登记机关申请备案，已完成了协助进行备案登记的义务。二、原告诉请支付逾期办证违约金属于债权请求权，应当适用诉讼时效制度的相关规定，逾期办证的违约金应自2017年1月12日起算。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，原告刘为民与被告丹尼尔公司签订《认购协议书》编号为012，将被告开发的位于西安长乐西路 “世纪广场”项目第7幢1单元4层10406号房屋出售给原告，房屋总价款为189765元，认购协议签订后，原告按照协议约定支付给被告全部购房款。2010年8月28日被告将房屋交付给原告并收取大修基金等费用。后因被告未能为原告办理房屋产权证书，原告诉至法院，本院于2018年11月28日作出（2018）陕0102民初7966号民事判决认定《认购协议书》依法成立并生效，遂判决：被告丹尼尔公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，XX路XX号丹尼尔世纪广场第7幢1单元4层10406号房屋所有权证书。2019年1月原告再次诉至本院要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金。以上事实有（2018）陕0102民初7966号民事判决、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，基于原、被告商品房销售合同纠纷，本院于2018年11月28日作出（2018）陕0102民初7966号民事判决已发生法律效力。该判决认定《认购协议书》依法成立并生效，判令被告丹尼尔公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，XX路XX号丹尼尔世纪广场第7幢1单元4层10406号房屋所有权证书，但被告丹尼尔公司至今没有履行相关义务，原告现起诉要求被告支付因逾期办理房屋产权证书的违约金，本院予以支持。由于双方在认购协议中没有关于违约金条款的约定，且被告在2010年8月28日已将房屋交付给原告使用，结合本案具体情况，依照公平原则本院依法调整违约金数额，以已付购房款1%数额为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告西安丹尼尔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘为民逾期办理房屋产权登记的违约金1898元。二、驳回原告刘为民其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费551元减半收取276元，由原告刘为民承担176元，由被告西安丹尼尔房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹       二〇一九年四月九日 书  记  员    杨  迪 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1162号 申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司总经理。 被执行人广西瀚淇资产管理有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**华英苑**统一社会信用代码91450100095115053N。 法定代表人：李德锋。 被执行人王锦山，男，1979年7月4日出生，汉族，住所地，住所地江苏省灌南县iv> 江苏弘盛建设工程集团有限公司与广西瀚淇资产管理有限公司、王锦山买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西瀚淇资产管理有限公司、王锦山所有的1200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西瀚淇资产管理有限公司、王锦山所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁美琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终342号上诉人(原审被告)：石家庄诚华房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**。法定代表人:常大庆，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘庆香，女，1956年3月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人石家庄诚华房地产开发有限公司因与被上诉人刘庆香房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初327号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄诚华房地产开发有限公司上诉称，按照被上诉人主张，上诉人与被上诉人签订该协议时，上诉人住所地位于石家庄市桥**中华南大街**，而且签订合同即确定合同双方权利义务，故合同履行地也是石家庄市桥西区，石家庄市新华区人民法院对本案并无管辖权。综上，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初327号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案原审被告石家庄诚华房地产开发有限公司，其，其住所地位于石家庄市新华区中华北大街**于石家庄市新华区人民法院管辖范围，故原审法院裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出本案中合同的履行地在石家庄市桥西区的主张，因上诉人并未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年四月二十五日书记员  刘向鹏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初1021号 原告：上海阀门五厂西安供应站，住所地西安市新城区。法定代表人：吴文强，经理。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）。法定代表人：刘猛。原告上海阀门五厂西安供应站与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告上海阀门五厂西安供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款325306元。2、判令被告支付逾期利息，利息以325306元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。3、判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月份，被告向原告购买了一批阀门，金额共计1325306元。2010年6月23日，原告向被告开具了1325306元的发票。可被告仅支付了100万元，尚欠原告货款325306元至今未予清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。本案在审理过程中发现，在本案受理前被告已向天津市第二中级人民法院申请破产清算，天津市第二中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）津02破申193号民事裁定书，裁定受理天津精通控制仪表技术有限公司的破产清算申请，并于2021年2月7日指定天津市海纳有限责任清算事务所担任管理人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原告提起诉讼在被告破产申请被受理后，故本院对本案依法不享有管辖权，原告应向受理被告破产申请的人民法院提起诉讼，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用 的解释》（2020）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海阀门五厂西安供应站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                               审  判  员   蒋  茹  二〇二一年三月一日 法官  助理   张丹丹书 记 员   叶欢欢 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1162号 广西瀚淇资产管理有限公司、王锦山： 你与江苏弘盛建设工程集团有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向江苏弘盛建设工程集团有限公司支付执行款1044816.82元及债务利息。 （2）向江苏弘盛建设工程集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费12848元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年四月二十四日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初1986号原告：丁冬，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告丁冬与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）居间合同纠纷一案后，万拓金阁公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其公司注册地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329并无办公人员，主要办事机构所在地在河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦为由，要求将此案移送至河北省廊坊市开发区人民法院审理。并提交了房屋租赁合同、房主证明、转账记录、大厦内标有“万拓金阁房地产”的楼层索引标识等证据材料，但转账记录并不是万拓金阁公司与房主之间的交易记录。在万拓金阁公司提出异议申请后，本院到其所称的河北省廊坊市开发区荣盛大厦进行了核实，发现荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均已锁门，门外并张贴出租告示。经本院审查认为：本案系丁冬以居间合同为由对万拓金阁公司、唐山荣盛公司提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”；第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”；第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”万拓金阁公司工商注册登记地位于北京市密云区，现万拓金阁公司主张主要办事机构位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号，并提交了房屋租赁合同等证据材料，但本院认为房屋租赁合同不能充分证明万拓金阁公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号；房主证明未经证人本人到庭质证；转款记录的付款人与房屋租赁合同中的承租方不一致，且经本院核实，荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均锁门，门外并张贴出租告示。同时，万拓金阁公司也未对主要办事机构所在地发生变更之情况进行工商变更登记，万拓金阁公司主张主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区的事实，亦不能对抗丁冬。综上所述，因万拓金阁公司工商注册地位于北京市密云区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年四月二十二日书记员 孙艳秋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1986号原告：丁冬，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告丁冬与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁冬委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁冬向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司退还其团购费70000元；2.判令万拓公司支付其利息（以70000元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；3.判令万拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设“荣盛未来城”项目，进行违规宣传。丁冬在销售人员宣传鼓动下，于2017年3月8日，购买了荣盛公司开发的未来城X-XXXX号商铺，并通过首付加贷款结合的方式支付了购房款。在刷卡支付费用后，丁冬清点支付凭证发现有笔所谓的团购费支付给万拓公司，万拓公司并为其出具收据。万拓公司收取团购费的行为违反国家相关政策规定，属加价销售商品房的行为，团购费本质是房款的一部分；并且万拓公司在唐山市未取得营业执照，不具备收取团购费或中介费的主体资格。万拓公司收取的所谓电商团购费不存在任何依据和理由；且其并未与万拓公司签订过任何中介服务协议、合同，未接触过万拓公司及其工作人员，亦未享受过任何中介服务。故丁冬要求万拓公司退还其团购费并支付相应利息，现诉至本院。万拓公司辩称：我公司的员工向丁冬介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同丁冬签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向丁冬提供了事实上的居间服务；丁冬向我公司交纳了团购费，并享受了购房优惠；丁冬并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；丁冬与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意丁冬的诉讼请求。荣盛公司书面述称：1.丁冬与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致，丁冬同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2.丁冬交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、丁冬为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，丁冬购买的X-XXXX号商铺原单价为29920.24元/平米，成交单价为19598.12元/平米，面积32.51平米，优惠幅度为335572元，其中就包含了团购优惠15万元；4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。本院经审理查明：丁冬从荣盛公司处购买荣盛公司开发的荣盛未来城X-XXXX商业用房一套。丁冬在该处售楼处交款后，于2017年3月8日，万拓公司为丁冬出具收据一张，内容为：“今收到丁冬交来未来城X-XXXX商铺团购费人民币柒万元整”，并在收款单位处加盖万拓公司财务专用章。2018年7月12日，丁冬与荣盛公司签订退房申请单，双方解除上述房屋的商品房买卖合同。现丁冬认为，万拓公司收取团购费没有依据，故起诉要求万拓公司返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，万拓公司认为其为丁冬提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意丁冬的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）等证据。以上事实，有双方当事人陈述、团购费收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。本案中，万拓公司辩称为丁冬提供了居间服务，促成了丁冬与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其与丁冬之间达成了书面或口头形式的居间合意，以及实际提供了居间服务行为，且从该费用收取形式上看，万拓公司给丁冬出具的是团购费收据，而非居间费或居间报酬等费用，团购费不能认定为居间报酬，据此，不能认定双方形成了居间合同关系，万拓公司收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故丁冬要求万拓公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，丁冬的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁冬团购费七万元。二、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3069号 申请人：高翔，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘岩，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：迮亚南，女，1985年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人高翔与被申请人刘岩、迮亚南民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘岩、迮亚南在银行（或其他金融机构）存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4520元，由申请人高翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年四月二十五日 书记员  魏 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初296号原告林翠燕，女，1989年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。被告刘长辉，男，1984年10月29日，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告林翠燕诉被告刘长辉民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告有效联系方式，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月一日书 记 员 栾书伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3069号 原告：高翔，男，1986年8月14日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：田永锋，山东大地人律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1986年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：迮亚南，女，1985年11月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 原告高翔与被告刘岩、被告迮亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人田永锋，被告刘岩，被告迮亚南的委托诉讼代理人吴自波、张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付借款本金77万元，及自2019年4月15日起计算至本息还清之日止的利息（利率按照月息2%计算）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、保险费等一切费用。事实与理由：被告于2019年3月7日向原告借款偿还银行贷款，约定借款时间7天，借款到期后被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年3月7日起至2019年3月13日止按月息2分计算的利息3593.33元，以及自2019年3月15日起至实际付清之日止的利息，以77万为基数按照月息2%计算。要求被告支付违约金154000元（按照借款本金的20%计算），支付律师费5000元，因申请财产保全购买的保险保费1600元。 被告刘岩辩称，借款事实属实，但是实际收到借款是72万元，原告预扣了5万元的利息。对违约金有异议，不同意承担违约金。其他的依法处理。 被告迮亚南辩称，1、两被告原系夫妻关系，涉案借款发生时两被告已经离婚，迮亚南应刘岩的请求，为了保证孩子的安定生活，才同意签署借款手续，对于借款协议的约定以及借款的实际履行状况均不知情。2、原告主张的利息、违约金之和已经超过了民间借贷司法解释规定的年利率24%，请求法院对此依法裁判。3、关于原告主张的律师费、财产保全保险费应当依据合同约定进行处理。4、若原告有提前扣息的情形，应当在借款本金中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告高翔（出借人）与被告刘岩（借款人）、被告迮亚南（共同借款人）签订借款协议，约定被告借款77万元，借款利率3%，按月结息。借款期限自2019年3月7日起至2019年3月13日止。并约定如果被告未按期支付本息，出借人有权要求借款人支付本金、利息、逾期利息、补偿金及实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费用、执行费、评估费、拍卖费、律师费等所有费用，此外支付借款金额20%的违约金。借款当日，原告支付给被告刘岩77万元，刘岩在收到77万元后又转账给原告3万元。原告为实现债权支付律师费5000元。 以上事实有原告提供的借款协议、借条、银行交易记录、律师费发票及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借条和银行交易记录，被告刘岩、迮亚南向原告高翔借款77万元事实清楚、证据充分。被告在收到借款当日支付给原告3万元，因此被告实际欠原告借款数额应为74万元，被告应予偿还。自2019年3月7日至2019年3月13日期间的利息以74万元为基数，按照月息2%计算为3453.33元。原告要求被告支付上述借款的利息、违约金之和的数额超出法律规定，本院按年利率24%计算，自2019年3月15日计算至实际付清之日。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付申请保全保险费证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘岩、被告迮亚南于本判决生效后十日内向原告高翔偿还借款74万元； 二、被告刘岩、被告迮亚南于本判决生效后十日内支付原告高翔利息3453.33元（自2019年3月7日至2019年3月13日）以及自2019年3月15日至借款实际付清之日的利息，以74万元为基数，按照年利率24%计算； 三、被告刘岩、被告迮亚南于本判决生效后十日内向原告高翔支付律师费5000元； 四、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13142元，申请费4520元由被告刘岩、被告迮亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初296号原告：林翠燕，女，1989年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘长辉，男，1984年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告林翠燕诉被告刘长辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林翠燕的委托诉讼代理人金素青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还人民币168000元。事实与理由：经审理查明，2018年6月28日，被告刘长辉在原告处借款168000元，约定借期至2018年底，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年6月28日，被告刘长辉在原告处借款168000元，约定借期至2018年底，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告刘长辉向原告借款168000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长辉于本判决生效后十日内偿还原告林翠燕借款本金168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费220元，由被告刘长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员   张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月二十八日书 记 员 栾书伟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0923民初296号原告:南乐华润燃气有限公司，住所地南乐县县城昌州路与古城路交叉口，统一社会信用代码:91410923695982273G.法定代表人:张庆文，系该公司董事长。委托诉讼代理人:裴卫军，男，1977年12月24日生，汉族，系该公司员工。被告:南乐红高粱面业科技发展有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路北侧，统一社会信用代码:9141092307267416XE.法定代表人:梁要臣。本院于2019年1月9日立案受理的原告南乐华润燃气有限公司与被告南乐红高粱面业科技发展有限公司供用气合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理。审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年四月八日书记员  来芳芳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0923民初296号原告：南乐华润燃气有限公司，住所地：南乐县昌州路与古城路交叉口，统一社会信用代码：91410923695982273G。法定代表人：张庆文，该公司经理。委托诉讼代理人：裴卫军，男，1977年12月24日出生，汉族，系南乐华润燃气有限公司员工。被告：南乐红高粱面业科技发展有限公司，住所地：南乐县产业集聚区聚源路北侧，统一社会信用代码：9141092307267416XE。法定代表人：梁要臣。原告南乐华润燃气有限公司与被告南乐红高粱面业科技发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴卫军到庭参加诉讼，被告南乐红高粱面业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐华润燃气有限公司诉称，2014年1月份，原被告签订供用气合同，约定由原告向被告供应天然气，被告每月缴纳燃气费，约定价格夏季每方2.61元，冬季每方价格适当调高，每年价格不一样，签订合同后原告即向被告供应天然气，被告缴纳天然气费至2016年8月份，之后未再缴纳天然气费，2017年11月份停止供气，被告共拖欠气费302950.39元，经原告多次催要，被告至今未再给付，请求法院判令被告缴纳拖欠天然气费302905.39元，诉讼费由被告承担。被告南乐红高粱面业科技发展有限公司未作答辩。原告南乐华润燃气有限公司就其诉讼主张提供的证据有：原告向被告开具的缴费发票14张，被告缴纳燃气费付款凭证6张，原告电脑系统打印的被告欠缴用气费明细表1份，被告用气表照片2张，被告用气缴费明细表1份，证明被告拖欠天然气费302905.39元未缴的事实。被告南乐红高粱面业科技发展有限公司未提交证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2014年1月份，原被告双方签订供用气合同，原告向被告供应天然气，被告每月缴纳燃气费，约定价格夏季每方2.61元，冬季每方价格适当调高，每年价格不一样，签订合同后原告即向被告供应天然气，被告缴纳天然气费至2016年8月份，之后未再缴纳天然气费，2017年11月份停止供气，被告共拖欠气费302950.39元，经原告催要，被告至今未再给付，原告即诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠天然气费302905.39元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告南乐华润燃气有限公司提交的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告南乐红高粱面业科技发展有限公司给付302950.39元燃气费，本院认为，被告与原告签订供用气合同后，应当依约按时缴纳燃气费，被告拖欠原告燃气费302950.39元未缴，违反了双方的约定，故对原告请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告南乐红高粱面业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告南乐华润燃气有限公司燃气费302950.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，由被告南乐红高粱面业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年七月二日书记员  来芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张世风，男，1989年1月13日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张世风小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23321.2元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额15293.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15293.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张世风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15293.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.90元，由被告张世风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张世风，男，1989年1月13日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张世风小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23321.2元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额15293.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15293.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张世风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15293.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.90元，由被告张世风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0792民初2013号 本院于2019年3月14日对原告叶宝兰诉被告霍山县雨佳有机茶有限公司产品销售者责任纠纷一案作出的（2018）川0792民初2013号民事判决书中，书写有误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0792民初2013号民事判决书中第6页倒数第11行“第四十一条第二款”应补正为“第六十八条”；第6页倒数第8行“第四十二条”应补正为“第六十七条”；第6页倒数第1行至第7页顺数1-7行“第二十条‘食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程’”应补正为“第二十六条‘食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程’”；第7页顺数第8行至第10行“第九十六条第二款‘生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金’”应补正为“第一百四十八条第二款‘生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金’”；第7页顺数第第11行“第九十九条”应补正为“第一百五十条”；第8页倒数第4、5行：“《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十一条第二款、第九十六条、第九十九条”应更正为“《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条”。 审判员  王筱莉 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙 秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：边某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告边某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1105号 原告：青岛森鸿城装饰设计工程有限公司，住所地：青岛市市**洛阳路****楼****。 法定代表人：张雯，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。 被告：刘玉锐，男，1977年1月4日生，汉族，住青岛市。 原告青岛森鸿城装饰设计工程有限公司（以下简称森鸿公司）与被告刘玉锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘飞艳、李嘉帅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款320000元；2、判令被告支付逾期付款违约金64000元；3、判令被告以220000元为基数，支付自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及以100000元为基数，自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原被告签订《装修合同》，由原告承揽闽江路19号（潘多拉旅游婚纱摄影）装修工程，施工内容为吊顶/墙面/电路/地面/钢结构/门头，工期为2018年6月18日至2018年7月15日，共计27天，同时约定桑林为原告驻现场代表。原告依约履行了合同义务，经双方结算，工程款总额为326586元。2018年9月25日，被告与原告项目代表桑林签订《欠款协议书》，确定欠款总额为320000元，并承诺分期还款，约定被告每月偿还3-5万元，任何一期不能按时还款，余下应还款项视为全部到期。因被告未按期还款，双方对分期还款前两期的付款期限及还款数额再次明确，但被告依然未按期偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告刘玉锐未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年，原告承揽被告闽江路19号（潘多拉旅游婚纱摄影）装修工程。2018年9月25日，原（乙方）被告（甲方）签订《装修合同》，确认装饰工程施工地点为闽江路19号，施工内容为吊顶/墙面/电路/钢结构/门头，合同总工期27天，自2018年6月18日至2018年7月15日，合同总金额320000元，原告指定桑林作为驻现场代表。协议第九条约定：“甲、乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，甲方不能及时给出必要的指令、确认，不按合同约定履行自己的义务，或其他使合同无法履行的行为，甲方应承担违约责任。乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到标准要求，或其他使合同无法履行的行为，乙方应承担违约责任。甲乙双方承担违约责任均按合同总价款的10%向对方支付违约金，若违约金不能弥补损失时，当事人可以要求对方予以增加。” 原告依约履行合同义务，经双方结算，确认工程款总额为326586元。 2018年9月25日，被告（甲方）与原告项目代表桑林（乙方）签订《欠款协议书》，确定欠款总额为320000元，被告承诺分期付款：1、2018年9月25日—2019年7月25号止全部付清；2、甲方介绍工程给乙方，其中佣金双方协商后抵扣甲方欠款。该协议第三条约定：“甲方每期应还款必须于当月_日前主动存入乙方指定账户：______户名：_________本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。”该项约定前半部分划有斜线。 2019年1月6日，被告与原告项目代表桑林签订《还款协议书》，载明：“还款协议书于2019年1月6日协商2019年1月15日前支付50000（伍万元整），2019年1月26日前支付50000（伍万元整），合计2019年1月26日前共支付100000（拾万元整），如到期未支付则按照银行3倍利率支付违约金。欠款人：刘玉锐收款人：桑林日期：2019年1月6日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《装修合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。同理，案外人桑林代表原告与被告签订的《欠款协议书》、《还款协议书》亦合法有效。 《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告既已完成涉案标的装饰装修义务，双方亦确认工程款项，被告应予支付，本院对原告要求被告支付320000元的诉求予以支持。 综合上述协议，原被告实际存在两次变更行为，首先，关于《欠款协议书》，该协议虽有约定分期付款及违约金内容，但协议仅有分期付款之意思表示，无分期计划之内容，且第三条亦划有斜线。《合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”据此，本院认为该协议关于分期付款及违约金内容约定不明，原告要求违约金64000元无事实和法律依据，本院不予采纳；其次，关于《还款协议书》系对总价款中的100000元进行合意，并约定违约责任，原告要求被告以100000元为基数，按照人民银行同期贷款三倍利率计算，支付自起诉之日即2019年3月4日至实际支付之日止的利息于法有据，本院予以支持；再次，既然双方已对100000元履行方式及违约责任重新达成合意，且本院未采纳《欠款协议书》的变更合意，则剩余220000元本金的违约责任仍应按《装修合同》履行，因被告未能履行付款义务，则应承担10%的违约金，即22000元（220000元*10%）；最后，原告要求以220000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日至实际付款之日的利息于法无据，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉锐于判决生效之日起十日内向原告青岛森鸿城装饰设计工程有限公司支付装修工程款220000元及违约金22000元； 二、被告刘玉锐于判决生效之日起十日内向原告青岛森鸿城装饰设计工程有限公司支付工程款100000元及利息（以100000元为基数，按照人民银行同期贷款利率三倍计算，自2019年3月4日至实际付款之日止）； 三、驳回原告青岛森鸿城装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2520元，由原告负担665.5元，被告负担5384.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年四月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1105号 原告：青岛森鸿城装饰设计工程有限公司，住所地：青岛市市北区洛阳路41号7号楼3单元801户。 法定代表人：张雯，职务：执行董事兼总经理。 被告：刘玉锐，男，1977年1月4日生，汉族，住青岛市。 本院在审理原告青岛森鸿城装饰设计工程有限公司与被告刘玉锐装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告刘玉锐银行存款400000元或同等价值的其他财产。原告提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2720004852019000112）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘玉锐银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一九年三月六日 书记员  韩露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：边某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告边某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初287号原告：温龙美，女，1985年4月4日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：李晓朵，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敦勇，男，1973年11月30日生，汉族，该公司职工。原告温龙美与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温龙美的委托诉讼代理人李晓朵、被告保险公司的委托诉讼代理人胡敦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温龙美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车牌号为晋Ｋ×××**号小型客车修理费14020元、鉴定费4000元，共计18020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日22时50分，原告朋友吴德杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××**号小型客车，沿介公路由南向西左转弯行驶，由于驾驶不当与由西向东常建凯驾驶的车牌号为晋Ｋ×××**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队进行事故认定，吴德杰负此次事故的全部责任，常建凯无责任。常建凯驾驶的晋Ｋ×××**号车辆的实际车主是杨瑜，原告温龙美已将该车维修费15695元垫付给介休市城区业东辉汽车修理部。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：保险公司对结算单金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交温龙美身份证和晋Ｋ×××**号车辆行驶证复印件；2.原告向本院提交吴德杰驾驶证复印件；3.原告向本院提交晋Ｋ×××**号车辆行驶证和杨瑜身份证复印件；4.原告向本院提交常建凯身份证和驾驶证复印件；5.原告向本院提交介休市公安局交通警察大队作出的第140781420180000873号道路交通事故认定书（简易程序）；6.原告向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）；7.原告向本院提交保单复印件；8.原告向本院提交介休市城区业东辉汽车修理部出具的关于车辆修理费的汽服结算单和收据1支。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交山西新泰保险公估有限责任公司出具的XTJD180137号鉴定意见书和鉴定费发票1支，证明晋Ｋ×××**号车辆损失价值为14020元，原告支付鉴定费4000元。经质证，被告保险公司对该组证据不予认可，认为鉴定意见书中维修项目记载的左前大灯系轻微受损，尚达不到更换标准，且该鉴定意见书中记载的配件金额和市场实际金额差距较大；被告保险公司不承担鉴定费。本院认为，原告提交的该鉴定意见书系由介休市保险纠纷人民调解委员会依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司对该鉴定意见书虽提出异议，但未能提交相反的证据进行反驳，故本院对被告保险公司关于该鉴定意见书的质证意见不予采纳，对该鉴定意见书予以采信；原告提交的鉴定费发票真实、有效，确系原告支出的合理费用，本院对该鉴定费发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日22时50分，吴德杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××**号小型客车，沿介公路由南向西左转弯行驶，由于驾驶不当与由西向东常建凯驾驶的车牌号为晋Ｋ×××**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队进行事故认定，吴德杰负此次事故的全部责任，常建凯无责任。2018年12月27日，山西新泰保险公估有限责任公司出具XTJD180137号鉴定意见书，鉴定意见为：本次事故造成标的车辆晋Ｋ×××**号车损价值金额为14020元，原告支付鉴定费4000元。另查明，晋Ｋ×××**号车辆的登记车主系温龙美，该车在中煤财产保险股份有限公司介休市支公司投保有第三者责任强制保险，在被告保险公司投保限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。晋Ｋ×××**号车辆的登记车主系杨瑜。事故发生后，晋Ｋ×××**号车辆在介休市城区业东辉汽车修理部进行维修，花费修理费15695元，已由原告温龙美支付。中煤财产保险股份有限公司介休市支公司已在晋Ｋ×××**号车辆投保的第三者强制保险中赔付原告温龙美财产损失2000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。介休市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院予以确认并作为本案的定案依据。本案中，温龙美作为晋Ｋ×××**号车辆的被保险人，其在给杨瑜所有的晋Ｋ×××**号车辆造成损害后，已将杨瑜所有的车辆维修完毕。现原告要求被告保险公司在晋Ｋ×××**号车辆商业三者险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失14020元的请求，于法有据，但数额应予调整，应核减交强险已赔付部分。因原告未起诉承保晋Ｋ×××**号车辆交强险的保险公司，故本院应将晋Ｋ×××**号车辆交强险财产损失赔偿限额内无责赔付的100元予以扣除，即应由被告保险公司赔偿原告车辆损失11920元。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告温龙美因给杨瑜车辆造成损害，原告支付的鉴定费系为确定对方车辆损失，该费用系必要、合理的费用，被告保险公司虽辩称不应由其承担鉴定费，但未能向本院提交另有约定的保险合同，故本院对被告保险公司的辩论意见不予采纳。现原告要求被告保险公司承担本案诉讼费和鉴定费4000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失15920元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔付温龙美车辆损失15920元；二、驳回温龙美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年四月八日书记员  侯海燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初38号原告：王兵兵，女，1968年12月17日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王敬忠（系原告丈夫），男，1968年9月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：徐双印，该公司总经理。被告：时跃文，男，1960年10月5日出生，汉族，齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司下属龙江分公司经理，住龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告王兵兵与被告齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司、被告时跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款1,857,400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司下属龙江分公司由被告时跃文、魏淑艳（夫妻关系）担保，以建设开发区朝阳名苑农民公寓小区为由在原告处借款1,857,400.00元。双方于2011年9月8日签订《在建工程抵押借款合同》及借据，双方约定借款期限为半年，月利息为3.5%。借款到期后，被告并没有按约定还款，经原告多次索要，被告先是同意用位于龙江县××朝阳村朝阳××农民公寓小区××房产及车库来抵偿这笔借款，但在履行过程中，原告得知该房屋无法办理更名过户手续，该房属于禁止买卖的房产。后来，又经原告多次索要被告均未还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告时跃文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件的管辖地应为被告时跃文的居住地和抵偿物的所在地龙江县，本案应由龙江县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地人民法院管辖，被告时跃文上述的抵偿物是被告为偿还借款所作的口头约定，不属于合同的内容亦未实际履行。因本案为借款合同，贷款方所在地即为合同履行地，故齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告时跃文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一九年四月二日法官助理辛雪娇书记员路泽远
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初287号原告：温龙美，女，1985年4月4日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：李晓朵，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敦勇，男，1973年11月30日生，汉族，该公司职工。原告温龙美与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温龙美的委托诉讼代理人李晓朵、被告保险公司的委托诉讼代理人胡敦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温龙美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车修理费14020元、鉴定费4000元，共计18020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日22时50分，原告朋友吴德杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车，沿介公路由南向西左转弯行驶，由于驾驶不当与由西向东常建凯驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队进行事故认定，吴德杰负此次事故的全部责任，常建凯无责任。常建凯驾驶的晋Ｋ×××××号车辆的实际车主是杨瑜，原告温龙美已将该车维修费15695元垫付给介休市城区业东辉汽车修理部。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：保险公司对结算单金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交温龙美身份证和晋Ｋ×××××号车辆行驶证复印件；2.原告向本院提交吴德杰驾驶证复印件；3.原告向本院提交晋Ｋ×××××号车辆行驶证和杨瑜身份证复印件；4.原告向本院提交常建凯身份证和驾驶证复印件；5.原告向本院提交介休市公安局交通警察大队作出的第140781420180000873号道路交通事故认定书（简易程序）；6.原告向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）；7.原告向本院提交保单复印件；8.原告向本院提交介休市城区业东辉汽车修理部出具的关于车辆修理费的汽服结算单和收据1支。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交山西新泰保险公估有限责任公司出具的XTJD180137号鉴定意见书和鉴定费发票1支，证明晋Ｋ×××××号车辆损失价值为14020元，原告支付鉴定费4000元。经质证，被告保险公司对该组证据不予认可，认为鉴定意见书中维修项目记载的左前大灯系轻微受损，尚达不到更换标准，且该鉴定意见书中记载的配件金额和市场实际金额差距较大；被告保险公司不承担鉴定费。本院认为，原告提交的该鉴定意见书系由介休市保险纠纷人民调解委员会依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司对该鉴定意见书虽提出异议，但未能提交相反的证据进行反驳，故本院对被告保险公司关于该鉴定意见书的质证意见不予采纳，对该鉴定意见书予以采信；原告提交的鉴定费发票真实、有效，确系原告支出的合理费用，本院对该鉴定费发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日22时50分，吴德杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车，沿介公路由南向西左转弯行驶，由于驾驶不当与由西向东常建凯驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队进行事故认定，吴德杰负此次事故的全部责任，常建凯无责任。2018年12月27日，山西新泰保险公估有限责任公司出具XTJD180137号鉴定意见书，鉴定意见为：本次事故造成标的车辆晋Ｋ×××××号车损价值金额为14020元，原告支付鉴定费4000元。另查明，晋Ｋ×××××号车辆的登记车主系温龙美，该车在中煤财产保险股份有限公司介休市支公司投保有第三者责任强制保险，在被告保险公司投保限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。晋Ｋ×××××号车辆的登记车主系杨瑜。事故发生后，晋Ｋ×××××号车辆在介休市城区业东辉汽车修理部进行维修，花费修理费15695元，已由原告温龙美支付。中煤财产保险股份有限公司介休市支公司已在晋Ｋ×××××号车辆投保的第三者强制保险中赔付原告温龙美财产损失2000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。介休市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院予以确认并作为本案的定案依据。本案中，温龙美作为晋Ｋ×××××号车辆的被保险人，其在给杨瑜所有的晋Ｋ×××××号车辆造成损害后，已将杨瑜所有的车辆维修完毕。现原告要求被告保险公司在晋Ｋ×××××号车辆商业三者险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失14020元的请求，于法有据，但数额应予调整，应核减交强险已赔付部分。因原告未起诉承保晋Ｋ×××××号车辆交强险的保险公司，故本院应将晋Ｋ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额内无责赔付的100元予以扣除，即应由被告保险公司赔偿原告车辆损失11920元。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告温龙美因给杨瑜车辆造成损害，原告支付的鉴定费系为确定对方车辆损失，该费用系必要、合理的费用，被告保险公司虽辩称不应由其承担鉴定费，但未能向本院提交另有约定的保险合同，故本院对被告保险公司的辩论意见不予采纳。现原告要求被告保险公司承担本案诉讼费和鉴定费4000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失15920元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔付温龙美车辆损失15920元；二、驳回温龙美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年四月八日书记员  侯海燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2699号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人苏建峰，男，1976年9月25日出生，汉族，北京市大兴区村民，公民身份号码×××。刘利存申请执行苏建峰民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）京0113民初1310号判决书已发生法律效力。权利人刘利存于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人苏建峰目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘利存亦不能提供被执行人苏建峰可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1310号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月二十四日书记员  梁 皓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1855号上诉人（原审原告）：温州瑞达皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路**，统一社会信用代码91330326794383022P。法定代表人：胡立块，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑**统一社会信用代码91330327550505759L。负责人：余荣道。委托诉讼代理人：郑光旭，该支行员工。被上诉人（原审被告）：浙江鹏昌皮革有限公司，住所，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路**社会信用代码91330326786419347C。诉讼代表人：温州天原会计师事务所，系浙江鹏昌皮革有限公司管理人。负责人：吕忠仁，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭玲玲，该事务所员工。上诉人温州瑞达皮革有限公司（以下简称瑞达公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浙商银行苍南支行）、浙江鹏昌皮革有限公司（以下简称鹏昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10878号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过庭询、阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。瑞达公司上诉请求：撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10878号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.本案原审裁定驳回上诉人的起诉，与（2017）浙0327执异100号执行裁定明确载明的“若不服本裁定，可在裁定书送达至日起十五日内向本院提起诉讼”权利救济途径相悖，实属错误。2.鹏昌集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江斯利达皮业有限公司、练祖稠、练祖起、练泽云系被上诉人鹏昌公司的担保人，与本案存在法律上的利害关系，原审法院驳回上诉人对上述人员的起诉却未告知上诉人，程序违法。3.上诉人的诉讼请求既涉及土地、转毂，同时又涉及地上建筑物，这些权利并非完全被生效判决所羁束，原审裁定认为上诉人的主张不属于执行异议之诉的审理范围有误。4.上诉人提起行政诉讼未经生效裁决之前径行驳回上诉人的起诉有误。（2016）浙0327民初8292号民事判决乃基于行政机关的抵押登记行为的公信力而做出，不能简单归类于“原判决、裁定错误的”，即便上诉人通过其他民事诉讼程序主张权利，仍无法对行政机关的抵押登记行为效力径行做出裁决。5.原审裁定未对案件受理费进行处理程序违法。浙商银行苍南支行辩称，其对涉案土地和转毂享有抵押权。根据物权法第一百二十八条的规定，涉案地上建筑物一并抵押。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。鹏昌公司未提交答辩意见。瑞达公司向原审法院起诉请求：1.解除对平阳县陀工业生产基地B23-1地块〔土地证号：平国用（2014）第01**〕及地上建筑物查封，并停止对该标的的执行；2.解除对被执行人鹏昌公司名下二十六台转毂中属原告所有的两台转毂的查封，并停止对该标的的执行；3.本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2015年7月8日，原告与被告鹏昌公司签订《最高额抵押合同》一份，以被告鹏昌公司名下的平阳县陀工业生产基地B23-1地块设定最高额抵押并办理了抵押登记。2014年1月21日，原告与被告鹏昌公司签订《最高额抵押合同》一份，以被告鹏昌公司所有的转毂等设备设定最高额抵押并办理了抵押登记。浙商银行苍南支行与鹏昌公司、鹏昌集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江斯利达皮业有限公司、练祖绸、练祖起、练泽云金融借款合同纠纷一案，该院于2016年10月26日作出（2016）浙0327民初8292号民事判决，判令如鹏昌公司到期未履行债务的，浙商银行苍南支行有权拍卖、变卖鹏昌公司名下的平阳县陀工业生产基地B23-1地块和鹏昌公司所有的转毂等设备。判决生效后，浙商银行苍南支行向该院申请执行。该院查封了登记在鹏昌公司名下的坐落于平阳县陀工业生产基地B23-1地块、地上、地上建筑物及转毂二十六台公司不服，向该院提出异议。该院于2017年8月22日作出（2017）浙0327执异100号执行裁定书，驳回瑞达公司的异议。瑞达公司不服遂成本诉。原审法院认为，原告提出异议所针对的案涉土地和转毂仍登记鹏昌公司名下，且已合法抵押给浙商银行苍南支行。该院（2016）浙0327民初8292号民事判决已确认了浙商银行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。原告称涉案地块系原告等六家企业或个人共同集资，并以被告鹏昌公司的名义通过公开招标取得涉案地块的使用权，被告鹏昌公司未经原告等共有人同意或追认，将案涉地块及二十六台转毂抵押给浙商银行苍南支行，主张该抵押行为无效，并要求二十六台转毂中的两台属于原告所有，其实质上是认为浙商银行苍南支行无权行使抵押权，执行依据本身存在错误，显然与生效判决确认的事实有悖，损害了浙商银行苍南支行对该执行标的物享有的优先受偿权，原告的主张不属于执行异议之诉案件审理范围，不应通过执行异议之诉途径解决，而应另行途径主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定驳回温州瑞达皮革有限公司的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，平阳县人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙0326民破12号民事裁定，受理浙商银行苍南支行对鹏昌公司的破产清算申请。2018年7月10日，该院作出（2018）浙0326民破12号决定书，选取温州天原会计师事务所（普通合伙）担任鹏昌公司的管理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人瑞达公司原审提交的民事起诉状中明确提出，鹏昌公司办理涉案地块抵押登记时，未经共有人同意或追认，该抵押行为无效，不应受法律保护；涉案地块地上建筑物尚未办理产权登记，未设定抵押，（2016）浙0327民初8292号民事判决未涉及地上建筑物的处分；鹏昌公司擅自将转毂设定抵押的行为无效。其实质是认为（2016）浙0327民初8292号民事判决有关浙商银行苍南支行有权拍卖、变卖涉案土地和转毂并在合同约定的限额内享有优先受偿权判决内容错误，该主张非执行异议之诉的审理范围。原审裁定认为本案不应通过执行异议之诉途径解决，而应另行途径主张正确。上诉人若认为执行裁定告知权利错误，可依法申请纠正。人民法院决定收取案件受理费的，才会在裁判文书中载明，未决定当事人负担案件诉讼费用的，当事人可依法申请退回预缴诉讼费用。综上，瑞达公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年四月十六日代书记员 曹 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7649号张民乐：你与胡忠英借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20314号民事判决书已发生法律效力。权利人胡忠英于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年四月十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执7649号张民乐：本院于2019年4月9日立案执行你与胡忠英借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年四月十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执7649号张民乐：关于胡忠英申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年四月十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执7649号因被执行人张民乐未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年四月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7649号申请执行人胡忠英，女，汉族，1974年4月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人张民乐，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省永城市。胡忠英诉张民乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20314号民事判决书已经发生法律效力。张民乐未履行生效判决确定的义务，权利人胡忠英于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月10日提起网络查询，未发现被执行人张民乐名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年4月26日向张民乐发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月18日向张民乐发出传票传唤其2019年6月24日到本院接受询问，张民乐未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张民乐名下的不动产登记信息，被执行人张民乐在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院查询被执行人张民乐在执行法院所在地住房公积金中心无住房公积金信息；五、本院查询到被执行人张民乐名下豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号车辆，因未实际控制上述车辆，本案暂无法处置。六、本院于2019年9月21日再次对被执行人张民乐提起网络查询，未发现被执行人张民乐名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2019年4月15日向申请执行人胡忠英发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月25日对申请执行人胡忠英做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，胡忠英表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张民乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且不同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张民乐负有继续向申请执行人胡忠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月七日书记员 张 进
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0109刑初92号被告人邵永刚犯伪造国家机关证件罪、伪造企业印章、被告人陈华龙犯伪造企业印章一案，本院于2019年4月4日作出（2019）黑0109刑初92号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第九页落款日期“二○一八年四月四日”；现更正为“二○一九年四月四日”。审 判 长  李 岩人民陪审员  赵文全人民陪审员  陈 钊二〇一九年四月十七日法官助理金钊书记员庞新茹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1958号申请人：吉某，男，1965年11月2日出生，住大同市。被申请人：白某，男，1966年3月8日出生，住大同市。申请人吉某与被申请人白某民间借贷纠纷一案，申请人吉某于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取冻结其银行存款人民币80000元。太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为申请人吉某提供担保。本院经审查认为，申请人吉某的保全申请符合法律规定，为了保证申请人的债权得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白某的名下银行账户存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晨光 二0一九年四月二十六日书记员 张 泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初1166号 原告申鹏，男，1984年6月18日生，汉族，地址贵阳市乌当区。 委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。 委托代理人季良喜，贵州黔成起智律师事务所实习律师，特别代理。 被告汤敬昆，男，1973年4月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告陈钟齐，女，1974年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司，地址贵阳市南明区富水南路曹状元街101号，统一社会信用代码91520102MA6DLDXMX6。 法定代表人童敏。 本院受理原告申鹏诉被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告申鹏于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申鹏撤回对被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申鹏撤回对被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司的起诉。 审判员 张 浩 二〇一九年四月一日 书记员 张煜堃
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1958号原告：吉某，男，1965年11月2日出生，住大同市。委托代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：白某，男，1966年3月8日出生，住大同市。原告吉某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某委托代理人李某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2019年1月17日被告向原告借现金80000元，借款时被告口头承诺该借款只是临时借用，一个月内偿还原告，借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，利息580元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：借条，以证明2019年1月17日被告向原告借款80000元的事实；被告辩称：认可借款事实，中途没有归还过借款，没有约定利息，利息不承担。起诉状部分事实不符，没有约定过一个月归还借款。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2019年1月17日被告白某向原告吉某借款人民币80000元，并出具借条一张。现该借款未偿还。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告白某向原告吉某借款人民币80000元，应当履行还款义务。原、被告双方借款中未约定还款时间，故原告可以在合理期限内向被告主张归还借款。关于原告主张的利息580元的诉求，因双方在借贷关系中未约定利息，故原告主张的利息，不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告白某于本判决生效后十日内偿还原告吉某借款本金80000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907.5元，原告吉某负担7.5元，被告白某负担900元；保全费820元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年五月二十二日书记员 张 泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初1166号 原告申鹏，男，1984年6月18日生，汉族，地址贵阳市乌当区。 委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。 委托代理人季良喜，贵州黔成起智律师事务所实习律师，特别代理。 被告汤敬昆，男，1973年4月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告陈钟齐，女，1974年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司，地址贵阳市南明区富水南路曹状元街**，统一社会信用代码91520102MA6DLDXMX6。 法定代表人童敏。 本院受理原告申鹏诉被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告申鹏于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申鹏撤回对被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申鹏撤回对被告汤敬昆、陈钟齐，第三人贵阳好房好家不动产经纪有限公司的起诉。 审判员 张 浩 二〇一九年四月一日 书记员 张煜堃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执521号之四 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与张志刚其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执521号之四 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与朱其友其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执521号之四 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与张志刚其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3396号 申请执行人临安市液化气有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人临安金丰电子节能灯厂，住所地杭州市临安区。 被执行人蔡忠祥，男，住杭州市临安区。 本院在执行临安市液化气有限公司申请执行临安金丰电子节能灯厂、蔡忠祥供用气合同纠纷一案中，临安金丰电子节能灯厂、蔡忠祥未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3081号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人蔡忠祥名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人蔡忠祥名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 瑞