贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初783号原告：王宇，女，1963年1月19日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。被告：何英俊，男，1956年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：袁春梅，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处园林社区，统一社会信用代码：915203820968621810。负责人：何英俊。原告王宇诉被告何英俊、袁春梅、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司（以下简称“黔创公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告何英俊、袁春梅、黔创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：判令被告何英俊、袁春梅、黔创公司共同偿还原告借款本金200000元，并从2015年10月1日起按月利率2%支付原告利息直至付清之日止。事实与理由：2014年6月11日，被告何英俊因资金需要向原告借款200000元，并签订《借款合同》，约定月利率1%，预期红利1.5%，同日原告支付了借款本金，约定2015年6月11日还款，黔创公司对该笔借款进行了担保，期满后，被告未履行还款义务，并从2015年10月起停止向原告支付利息，经多次催收未果，故诉至法院。被告何英俊、袁春梅、黔创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，三被告向原告出具合同书一份（共5页）和《收据》一份，合同书右侧骑缝加盖了黔创公司印章，内容包括《借款合同》、《担保函》、黔创公司的营业执照。其中，《借款合同》约定：借款权利人（甲方）王宇，借款义务人（乙方）何英俊，约定：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，借款月利率1%，预期红利1.5%，每月1号支付，乙方必须按时将利息及预期红利5000元汇到甲方指定的账户（户名：王宇，账号：62×××76），借款期限为壹年期，自2014年6月11日至2015年6月11日，借款方式为合同签订生效后24小时内，甲方应以银行转账方式将20万元汇到乙方指定账户，并对违约责任等进行了约定，被告何英俊在“乙方”处签字确认。《担保函》载明：“兹有何英俊先生于2014年6月11日与贵方签订了编号为（2014）【】号的借款合同，本公司自愿为该合同项下应履行的责任条款承担全程连带担保责任。如何英俊先生未按协议条款履行约定，本公司愿意带为履约，并且以本公司兹有合法资产作为担保。担保人公司：黔创公司。公司经办人：袁春梅。法定代表人：何英俊。营业执照号码（附复印件）。联系电话：xx。”《收据》载明：“今收到王宇交来借款贰拾万元。”该收据“收款单位（公章）”上加盖了黔创公司财务专用章，“经手人”处有袁春梅的签名。以上合同书签订后，从2014年8月1日起的每月1号，原告王宇在《借款合同》中约定的银行账户均收到银行转款5000元，直至2015年9月1日,2015年10月1日收到转款3000元之后，就未收到转款。其中，2015年4月1日以前是以被告袁春梅的账户转款给原告王宇，2015年6月1日至10月1日的转款是通过被告何英俊的账户转款。另查明：以上200000元款项实际是被告袁春梅在其丈夫的陪同下，于2014年5月份到原告王宇家中直接拿走的现金，并非通过《借款合同》中约定的转款方式支付；2014年6月11日的合同书等是被告袁春梅在拿走现金之后，于2014年6月交给原告王宇的。再查明：原告王宇曾因本案于2016年6月15日向本院提起过诉讼，并于诉前向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2017）黔0302财保78号民事裁定书，于2017年12月28日查封了被告何英俊所有的位于遵义市红花岗区xx房产，原告王宇为此预交保全申请费用1520元。以上事实，有合同书、收款收据、银行流水、证人证言、受理案件通知书、保全结案通知书等证据佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：从本案查明的事实来看，被告何英俊向原告王宇借款200000元的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，本院对原告王宇与被告何英俊之间的借款合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告何英俊未按照借款合同的约定归还借款，本院对原告要求被告何英俊归还借款的诉讼请求予以支持。本案关键在于：本案利息的认定以及被告袁春梅、黔创公司是否应该承担还款责任的问题。第一、利息的认定。原被告双方在借款合同中约定“借款月利率1%，预期红利1.5%”，从查明的情况来看，本案并不存在原告王宇与被告之间存在除民间借贷之外的其他法律关系、并不存在分红利的情形，因此所谓“预期红利”应该是对利息的一种表述；结合本案的本金200000元，被告按照每月5000元支付给原告的事实，本案实际执行利率为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求按照月利率2%计算利息的主张予以支持。原告要求被告从2015年10月1日起支付利息，从本案借款时间以及支付第一笔利息的时间可以看出，利息是在借款满一个月之后才支付的，即被告何英俊于2015年10月1日转给原告王宇的3000元，应该是2015年10月1日以前的利息，被告何英俊并未支付2015年10月1日之后的利息。综上，原告主张被告从2015年10月1日起按照本金200000元，月利率2%支付利息，本院予以支持。第二、承担偿还责任的主体问题。虽然被告黔创公司在《担保函》中承诺为何英俊的借款承担连带担保责任，但《收据》中“收款单位”为黔创公司，说明该款的实际使用人应该为黔创公司，结合被告何英俊系被告黔创公司负责人的身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黔创公司应该与被告何英俊共同承担还款责任。本案中，虽然被告袁春梅从原告手中取款并用自己的账户归还部分利息，但是在《收据》和《担保函》中均明确注明其为“经手人”和“公司经办人”，从中可以看出被告袁春梅是本案借款的经办人员，且原告王宇并无证据证明该笔借款是用于被告袁春梅个人，袁春梅系该笔借款实际借款人或担保人等情形，因此，本院对原告王宇要求被告袁春梅共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告何英俊、袁春梅、黔创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何英俊、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王宇借款200000元并支付相应利息（以月利率2%，从2015年10月1日起计算至付清时止）；二、驳回原告王宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6460元，保全申请费1520元，公告费400元，共计8380元，由被告何英俊、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一八年十一月九日书 记 员  李林蔓