河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1322号 原告：高丽君，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被告：刘兴强，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。 原告高丽君与被告刘兴强股权转让纠纷一案，本院受理后，于2017年3月15日作出（2016）冀0208民初1395号民事判决书，宣判后被告刘兴强不服，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀02民终4379号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高丽君于2018年12月4日撤回起诉，本院以（2017）冀0208民初4329号民事裁定书予以准许。原告高丽君于2019年2月20日再次向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高丽君的委托诉讼代理人赵晓明，被告刘兴强及其委托诉讼代理人刘泽民、许永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽君向本院提出诉讼请求：1、依法解除高丽君与刘兴强签订的唐山市铭元实业公司有限公司股权转让合同，判决被告按合同约定向原告支付违约金48万元；2、判决被告将铭元实业公司股权返还到高丽君名下，并无条件完成工商过户；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告高丽君与被告刘兴强签订了《股权转让协议》，在被告没有履行支付股权转让金情况下，受骗先行办理了铭元实业公司高丽君名下81%股权过户到被告刘兴强名下的工商变更登记手续（见股权转让协议和工商登记信息）。被告刘兴强以欺诈方式订立合同，取得铭元实业公司81%股权，至今没有按《股权转让协议》第2条的约定向原告高丽君支付1614.7956万元股权转让金。合同目的不能实现，并且该转让合同损害了其他债权人和国家集体的合法权益，原告请求人民法院依据第一次起诉的事实和《中华人民共和国合同法》第九十六条、确认解除《股权转让协议》已于2018年6月8日起诉时送达被告刘兴强，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，判决解除原告与被告签订的《股权转让协议》，判决被告返还高丽君铭元实业公司81%股权并按合同约定向原告支付违约金，承担本案诉讼费用。为维护自身合法权力，高丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向合同履行地丰润区人民法院提出起诉，恳请依法受理并判如所请。 刘兴强辩称，一、双方当事人于2015年6月16日签订的股权转让协议合法有效，具体体现在该协议的主体合格，内容合法，意思表示真实，形式适当，且该协议签订后双方进行了财产、财务账目移交，已经依法予以了股东变更登记，答辩人已经以81%股权者的身份从事生产经营。二、股权转让协议的本质是债权转股权，因此不存在高丽君所称的没有按股权转让协议第一条的规定向高丽君支付1614.7956万元股权转让金的情景，更不存在合同目的不能实现的情景，在股权转让协议签订前，高丽君欠刘兴强借款本金2000余万元，因长期无力偿还借款本金，因此在双方反复协商后达成了股权转让协议，也因该协议的产生，消减了其应付借款及担保额1614.7956万元。至此双方及时清结了股权转让款。三、从股权转让协议的本身，可以得出结论本协议是债权转股权，协议生效之日转让款已经付清，刘兴强至此日成为了股东，在协议第5条（内容略）得到充分体现。也就是说刘兴强完成了付款义务，履行了协议第一条的规定。四、从合同法鼓励交易的原则出发，不应该解除合同关系。本案双方签订股权转让协议后，刘兴强已经履行了协议义务，如果解除不利于生产力的发展。五、高丽君的转股行为是对其本人及亲属和其所代表的铭元实业公司、君丽传媒有限公司借款义务担保义务的履约行为，高丽君或其夫、其子和儿媳及铭元实业公司、君丽传媒有限公司的借款行为均互为担保人、质押人，因此其转股是还款协议。因还款行为的实现其股权转到刘兴强名下，不存在另行付款的基础。六、从原告提出的解除合同关系来看，支付违约金48万元的要求根本不能成立，无论是解除合同关系还是支付违约金，其前提必须是相对方有违约行为，而自双方订立股权转让协议之日起刘兴强如实全面履行了合同义务，不存在任何违约行为，当然不具备解除合同支付违约金的条件。七、被告刘兴强在向原告高丽君发放债权转让通知书后，原告高丽君和被告刘兴强签订了借款合同，并附有借款借据，债权债务已经转移至高丽君和刘兴强之间，并经双方认可，因此具有债权转股权的事实基础。股权转让款的支付就是用被告刘兴强对原告高丽君的债权进行的冲抵，因此在股权转让协议生效的当时，被告刘兴强即完成了付款义务，没有违约行为。且，在进行工商变更登记后，被告刘兴强依法作为铭元实业公司的法定代表人实际进行了经营，涉案股权转让协议不存在解除的事实和法律基础。八、被告刘兴强认同原告高丽君陈述的81%股权作价1614.7956万元的价格，原告高丽君欠被告刘兴强的债务达到了2700多万元，高于1614.7956万元，具备了债权转股权的基础。如果再支付1614余万元的转让款的话，债权再加上转让款就达到4000余万元，没有事实基础。原告高丽君和被告刘兴强之间的股权转让协议是本人签订的，并经股东同意，档案登记完备，一系列行为不是一时完成，是经过数日，因此被告认为原告高丽君庭审中补充的说双方之间签订的股权转让协议不是双方真实意思表示与事实不符。原告代理人庭审中陈述原告起诉是因为债权人的压力，被告方认为这与本案无关。被告刘兴强接收股权登记为法定代表人后，被法院拘留30余天，被拘留原因是原告经营期间所欠债务未予偿还。被告于庭审中将举证证实，被告打给原告借款的事实是存在的，原告高丽君只是偿还了被告刘兴强微小部分的余款，截止到股权转让前还欠被告刘兴强2700多万元，原告的诉求没有法律依据。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年6月16日，原告高丽君作为甲方与作为乙方的被告刘兴强签订了股权转让协议一份，协议约定“经甲、乙双方充分协商，就甲方在铭元实业公司的1614.7956万元股权转让给乙方，达成如下协议：1、价款：1614.7956万元，大写：壹仟陆佰壹拾肆万柒仟玖佰伍拾陆元整。2、付款期限及方式：2015年6月16日乙方将股权转让金交付给甲方。3、违约责任：其中任何一方违约，均向损失方交纳股金总价的3%作为违约金。4、纠纷的解决方式：首先协商解决，协商不成任何一方均可向人民法院提起诉讼解决。5、其他：自2015年6月16日起，甲方不再享有本公司股东权利，不承担相关义务，自2015年6月16日起乙方成为公司的股东，依公司章程规定享有权利，承担相应义务。6、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，送工商局备案一份，与此有关的私下协议均不发生法律效力。” 同日，铭元实业公司召开股东会议，形成如下股东会决议：1、股东高丽君将其持有的公司81%的股权按原价（原出资额）转让给刘兴强，刘兴强成为公司股东，高丽君放弃股东资格。注销原股东高丽君的出资证明书，向新股东刘兴强签发出资证明书。2、在本决议和股权转让协议签署之日前，公司所欠债务由高丽君和段凯全权承担，新股东刘兴强不承担任何经济纠纷和法律责任。3、授权新股东刘兴强办理涉及本次股权转让的全部事项。全体股东签字：段凯、高丽君。 同日，刘兴强作为新股东与原股东段凯、高丽君在公司办公室又召开股东会，经全体股东讨论一致同意，形成决议如下：1、高丽君在公司的1614.7956万元股权转让给刘兴强。2、段凯放弃优先购买高丽君转让的股权。3、免去原公司所有管理机构成员职务，由新一届股东会按章程规定选举新的公司管理机构人员。4、通过了修正后的公司章程。 同日，被告刘兴强作为铭元实业公司的新股东与段凯就铭元实业公司的章程进行修正。确认公司的新股东为刘兴强、段凯二人。公司注册资本人民币2000万元。刘兴强出资数额：1617.7956万元。出资方式：货币，出资比例81%；段凯出资数额：385.2044万元，出资方式：货币，出资比例：19%。同日，铭元实业公司的免职文件显示，经全体股东讨论一致同意，免去高丽君在公司的执行董事、经理、法定代表人职务；免去段凯在公司的监事职务。落款全体股东签字：刘兴强、段凯、高丽君。任职文件显示，经全体股东讨论一致同意，选举刘兴强为公司的执行董事、经理、法定代表人；选举段凯为公司监事。落款全体股东签字：刘兴强、段凯。 2015年6月23日丰润区工商行政管理局就铭元实业公司的股东变更进行了核准登记，确认该公司变更后的投资人为刘兴强、段凯，法定代表人为刘兴强，并核发了新的营业执照。 2015年7月9日原告高丽君为被告刘兴强出具承诺书一份，内容如下：“本人高丽君，身份证号：1302211963××××××××，本人与刘兴强在2015年6月16日签订了股权转让协议（以下简称原协议）该协议是为工商股权变更登记而做出的文件，并已将相关股权完成了转让登记；鉴于铭元实业公司负债总额大于资产总额，公司实际资产不能偿付原股东债权价值，故公司81%的股权价款1614.7956万元，本人自愿放弃股权价款的受偿权。”庭审中原告高丽君主张该承诺是在被告刘兴强的欺骗之下出具的，被告刘兴强对其称出具该内容的承诺函在办理工商登记变更的手续时将不需要缴纳相关的税费费用。原告高丽君主张该承诺书不具备法律效力。被告刘兴强对该承诺书的真实性予以认可，并主张该承诺书是在工商登记变更完成后出具的，与工商登记变更没有关联性。 另查明，唐山君丽文化传媒有限公司（法定代表人为高丽君）作为借款人与刘兴强女儿刘娱萌于2014年8月20日签订《借贷合同》一份，合同号为20140820-1，贷款人：刘娱萌。借款人：唐山君丽文化传媒有限公司。贷款金额为人民币6900000元，贷款期限：2014年8月20日起至2014年11月19日止共三个月。贷款利率为月利率2%。同日，高丽君及其丈夫段凯，儿子段鹏飞、儿媳李倩四人作为担保人（丙方）与放款人刘娱萌（乙方）和唐山丽君文化传媒有限公司（甲方）签订了《担保合同》。四担保人愿意为唐山君丽文化传媒有限公司与刘娱萌签订的合同号20140820-1《借贷合同》提供担保。担保范围为甲方向乙方借用的人民币本金（大写）陆佰玖拾万整及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起2年内，担保人所承担的为连带清偿责任。 又查明，高丽君的儿媳李倩作为借款人与刘兴强及其女儿刘娱萌作为贷款人签订《借贷合同》一份，合同号为20150526-1，借款人：李倩，贷款人：刘兴强、刘娱萌，贷款金额为人民币15770000元。贷款利率为月3%。贷款期限自2014年9月10日起至2015年5月26日止，贷款偿还期限为2015年6月1日一次性偿还贷款本息和利息。同日，高丽君及唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司（唐山市丰润区工商行政管理局出具的证明显示，在2014年11月13日该公司已更名为唐山市铭元实业有限公司）作为担保人（丙方）与放款人刘兴强、刘娱萌（乙方），借款人李倩（甲方）签订了《担保合同》。担保人愿意为李倩与刘兴强、刘娱萌签订的合同号20150526-1《借贷合同》提供担保。担保范围为15770000元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。担保期限为借款到期之日起二年内，担保人所承担的为连带清偿责任。 2015年5月28日，刘兴强作为（乙方）与其女儿刘娱萌作为（甲方），双方签订了《债权转让协议》一份，内容为：甲乙双方就甲方借给高丽君、李倩（高丽君授意转账到李倩账户中）本金合计2277万元和利息（详见明细表）的全部债权转让给乙方事宜，协议如下：1、甲方自愿将高丽君、李倩自2014年2月15日至2015年5月26日止其借款本金2277万元和利息的债权全部转给乙方，由乙方行使其债权；2、甲乙双方签字即发生法律效力；3、甲方向债务人高丽君、李倩发出债务转让通知，告知债务人；4、此协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方协商解决，补充协议作为此协议的附件，具有同等法律效力。2015年5月29日债权人刘娱萌出具的《债权转让通知书》一份，内容为：“高丽君、李倩，我已将你自2014年2月15日至2015年5月26日期间共计借款本金2277万元和利息的全部债权转让给刘兴强，自即日起对上述债务由刘兴强行使债权。”原告否认收到该债权转让通知书。 2015年6月1日高丽君作为出质人（甲方）与刘兴强作为质权人（乙方）签订了《股权质押合同》为确保甲、乙双方签订的20140820-1、20150526-1号《借款合同》约定的借款本息和其他费用的履行，甲方以其持有的唐山市铭元实业有限公司81%的股权作为质押担保。现甲乙双方按照平等自愿，诚实信用原则，经充分协商一致，达成如下合同条款，双方共同遵照执行：第一条：本合同所担保的债权为：甲方依据《借款合同》约定按期向乙方偿还全部合同项下的金额，包括但不限于借款本息、罚息、违约金、赔偿金及乙方主张权利发生的所有费用。第二条：质押合同标的。（1）质押标的为甲方持有唐山市铭元实业有限公司1614.7956万元（占持股比例81%的股权及其派生权益）（2）以上质押股权及其派生权益，系指质押物股权自身价值及其股权应得红利及其他收益，作为本质押项下借款本息、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等偿还的担保。第三条：甲方应在本合同订立后3日内就质押事宜征得唐山市铭元实业有限公司股东会同意，并将出质股权依法办理相关手续。第四条：如因不可抗力原因致本合同须作一定删节、修改、补充时，应不免除或减少甲方在本合同中所承担的责任，也不影响乙方在本合同项下的权益。第五条：发生下列事项之一时，乙方有权依法处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息、罚息、赔偿金、违约金以及乙方为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等。①甲方不按本质押项下《借款合同》约定，如期偿还借款本金、利息及其他费用等。②甲方被宣告解散、破产的。第六条：乙方依法处置甲方本合同项的质押股权所得款项在清偿债务人全部债务后的所余部分退还甲方，不足部分乙方有权向债务人继续追索。第七条：在本合同生效期内，甲方如需转让出质股权，须经乙方书面同意并将转让所得款项提前清偿当金本息及综合费和其他费用等。第八条：本合同生效后，甲方与乙方对《借款合同》续期，甲方同意本质押合同继续有效，仍对展期后的《借款合同》提供质押担保。第九条：本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，若有未尽事宜，须双方协商一致签订的补充协议与本合同具有同等法律效力。第十条：争议处理方式-甲乙双方同意对本合同赋予强制执行效力，若甲方不履行或者不适当履行债务，甲方自愿直接接受依法强制执行。若强制执行未能立案须通过诉讼方式解决时，则甲乙双方同意选择本合同签订地有管辖权的法院诉讼解决争议。第十一条：本合同是所担保《借款合同》的组成部分，经双方代表人（授权人）签字或盖章之日起生效。第十二条：本合同壹式叁份，甲方执壹份，乙方执贰份，叁份合同具有同等法律效力。该质押合同签订后，在工商行政管理机关并未办理出质登记手续。 同日，原、被告双方签署借款合同一份，合同中的借款人为高丽君，出借人为刘兴强，贷款金额为2277万元，贷款方式为转账和现金，贷款期限自2015年6月1日至2015年12月1日，共6个月。月利率为2％。约定借款人于2015年12月1日一次性偿还出借人合同约定的贷款本金及利息。同日，原告高丽君向被告刘兴强出具了2277万元的借款借据。 上述两份借款合同中载明的借款数额合计为2267万元，质押合同中载明的借款数额是2277万元，刘兴强的女儿刘娱萌作为证人出庭作证，在其庭后补充的书面证言中称系因上述两份借款合同中漏算了2015年5月2日出借的10万元，故在质押合同中载明出借数额为2277万元。原、被告之间的借款并未经过司法确认，原告庭审中提交铭元实业公司向刘娱萌借款的书面明细一份，认可铭元实业公司自2014年1月21日起至2015年5月26日分26笔共计借款2267万元。主张自2014年1月29日起至2015年4月止共计还款9739266元，未说明偿还本金及利息各自的数额，未提交还款凭证。通过出借690万元和1577万元借款的打款凭证、借条、收据等显示，自2014年2月15日至2014年8月20日刘娱萌通过其名下的银行卡分笔汇入高丽君名下、其儿媳李倩名下，其儿媳李倩、儿子段鹏飞出具的借条等共计625万元（所述690万元出借款）。自2014年9月10日至2015年5月26日通过刘娱萌名下的银行卡分笔汇入李倩、高丽君、铭元实业公司出具收据、通过案外人王胜朝汇入案外人段鹏飞名下银行卡等共计1556万元（所述1577万元出借款）。本院通过对证人（出借人）也是汇出借款的主要出借人刘娱萌进行询问，其表示上述借款未偿还过本金，偿还过利息，但不清楚偿还利息的数额，不清楚是以谁的名义进行偿还。被告刘兴强表示，涉案股权转让前高丽君偿还了利息，具体数额不清楚，本金未偿还过。涉案股权转让后，未偿还过欠款。 庭审过程中，原告举证提交了盖有唐山君丽文化传媒有限公司印章的情况说明一份（2017年11月13日出具），内容为“我公司向刘娱萌借款（20140820-1）合同项下借款待双方对借款本金、利息核对无误后，在不违反法律规定的情况下，我公司予以偿还。”至目前，未有还款情况的证据。庭审中原、被告双方各自申请了数名证人出庭作证，通过证人的证言及本院对原告的询问，原告称铭元公司现外欠工人工资及施工队的工程款等共计7800余万元，欠银行贷款大概3000余万元。原告举证提交了两份铭元实业公司的资产评估报告复印件，拟证明铭元实业及其所投资项目资产约为3亿元左右，同时表示不能提供评估报告的原件。被告刘兴强自接手铭元实业公司后，称目前有“唐山兴亚健康医养服务中心”项目开展。据了解铭元实业公司的部分债权人自发成立债主同盟协会，参与该项目进行兴业自救。 经查，涉案股权转让协议属版本里工商变更登记所必须提交的材料之一，其文本内容格式属工商部门提供的格式文本。 以上事实有原、被告的陈述、股权转让协议书、借款合同、质押合同、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告高丽君与被告刘兴强所签署的涉案股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告高丽君已于2015年6月16日按协议约定协助被告刘兴强依法进行了股东变更登记,被告刘兴强未按照协议的约定向原告高丽君支付股权转让金1614.7956万元属于违约，致使原告不能实现合同目的，故对原告诉请中的要求与被告解除涉案股权转让协议，由刘兴强将持有的铭元实业股权返还给高丽君的请求，本院予以支持，但原告主张的违约金48万元，理据不足，本院不予支持；被告刘兴强主张该转让金已经以债权转股权的形式进行了折抵，本院不予采信。理由：一是原被告签订的股权转让协议中并未约定由债权转股权的方式支付股权转让金；二是2015年6月1日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限自2015年6月1日至2015年12月1日，原被告在2015年6月16日签订股权转让协议时，双方借款2277万元尚未到履行期限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告高丽君与被告刘兴强2015年6月16日签订的唐山市铭元实业有限公司《股权转让协议》； 二、被告刘兴强于本判决生效后三十日内将现持有的唐山市铭元实业有限公司原高丽君的81%股权返还到原告高丽君名下并完成工商过户手续； 三、驳回原告高丽君的其他诉讼请求。 案件受理费121568元，由被告刘兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 徐 本 民 审判员 杨 立 新 审判员 杨 慧 苑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张宇（兼）