湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初11号 原告：舒易常，男，1963年8月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇石眼潭村**。 委托诉讼代理人：滕腾，系湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心专职律师。 被告：王子权，男，1971年7月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇羊合垅村**。 委托诉讼代理人：邓旭东，系湖南清园律师事务所专职律师。 原告舒易常与被告王子权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月19日作出（2017）湘1226民初340号民事判决，舒易常不服该判决向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2018年10月18日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1229号民事裁定，发回本院重审，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒易常向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告柑橘损失共计244531.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原告舒易常到江口被告王子权经营的农药店上购买柑橘保鲜剂，经被告推荐介绍，卖给原告四种药物：1、富尔乐4瓶；2、万利得4瓶；3、50g百可得4包；4、10g辉丰2,4-D（滴钠盐）4包，并告诉原告使用方法。后来几天原告又到被告处购买了三次保鲜剂药物，每次保鲜剂药物都有10g辉丰2,4-D（滴钠盐）4包。原告在2016年11月进行了9次洗果保鲜。2017年2月23日原告发现柑橘开始腐烂时，就向江口墟镇政府报了案，2月24日该镇司法所长请了被告一起对腐烂的柑橘数量进行了清点，原告被迫对柑橘进行了处理。因辉丰2,4-D（滴钠盐）系除草药，有微毒，对柑橘保鲜有不良后果。事后，经司法所调解处理未果。原告根据麻阳苗族自治县柑橘办统计《2017年1-2月柑橘统货收购均价》和当时的柑橘行情以及原告当时被迫对柑橘进行处理的价格计算，原告损失：脐橙1840斤×2.2元/斤＝4048元，冰糖柑133602斤×1.8元/斤＝240483.6元，共计244531.6元。 被告王子权辩称，1、原告在被告经营的商店买的农资产品是事实；2、这些农资产品是长期广泛的在柑橘生产保鲜中大量使用，不是原告诉称的是被告推荐使用的；3、俗称的2,4-滴钠盐与原告柑橘腐烂的因果关系没有事实和理论依据；4、能引发柑橘腐烂的原因有多种，原告柑橘腐烂的原因，需要准确科学的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的证据： 1、舒易常收果统计单原件1份，拟证明原告洗柑橘的时间、品种、数量及2017年2月24日烂果数量的情况。被告异议称，该证据不符合三性原则，系无效证据。该证据系原告书写的原件，有原、被告以及见证人蒋洪（江口墟镇司法所工作人员）的签名，来源合法、真实，能证明原、被告在他人的见证下对原告贮藏的脐橙、冰糖柑的数量以及烂果的数量进行了统计的事实，本院予以采信； 2、2017年4月12日王子权出具的证明（内容为：舒易常所收柑橘数量与贮藏后烂果率数量情况属实）原件1份，拟证明舒易常收果统计表的真实性。被告对该证据的真实性、关联性持有异议。该证据系被告所写，来源合法、真实，与证据1相印证，证明被告对原告烂果数量予以确认的事实，本院予以采信； 3、麻阳苗族自治县柑橘产业化办公室出具的证明原件1份（内容为：2017年1月初到2月底柑橘统货收购均价1.普通冰糖橙1.2-1.6元/斤2.脐橙1.3-2.0元/斤以上价格仅供参考）拟证明麻阳2017年1-2月柑橘统货收购均价情况。被告对该证据持有异议。本院认为麻阳苗族自治县柑橘办虽无价格认定的资质，但作为该县柑橘产业化的管理和推进部门，对该县柑橘的市场行情应当是知晓的，其出具的2017年1月初到2月底柑桔统货收购均价的证明可以作为认定舒易常损失参考依据。 被告向本院提交的证据： 4、生产企业营业执照、国光与穗穗欢2,4-滴钠盐两种产品包装证书、农药登记证和江苏辉丰农化股份有限公司生产的穗穗欢2,4-滴钠盐可溶性粉剂农药生产批准证书、合格证、检验单各1份，拟证明2,4-滴钠盐为合法产品。原告提出该组证据中，辉丰2,4-D产品没有注明是保鲜柑橘，只是除草剂，与本案无关的意见。该组证据能证明本案争议的江苏辉丰农化股份有限公司生产的85%2,4-滴钠盐除草剂系合法产品的事实，本院予以采信； 5、江苏辉丰农化股份有限公司企业标准1份，拟证明2,4-滴钠盐可溶性粉剂产品在低浓度可作为植物生长调节剂，在高浓度是作为除草剂使用。原告提出该产品没有明确表示是柑橘保鲜剂，该产品就是除草剂的意见。该证据被告虽提出异议，但此并非对证据本身的异议，本院对该份证据予以采信。 6、柑橘防腐、保鲜科普论文1份，拟证明2,4-D产品在柑橘防腐保鲜上的作用并被广泛使用。被告认为该论文系学术观点，不能作为证据采用。因该证据不具有合法性，本院不予采信。 本院根据采信的证据以及原、被告的陈述，确认如下案件事实： 被告王子权系个体工商户，在麻阳苗族自治县江口墟镇上街经营农药、化肥、种子等产品。被告原种植有柑橘树，且每年根据市场行情从事经营柑橘销售生意。2016年11月份，原告起初从被告处购买含有穗穗欢85%2,4-滴钠盐等四种药品作为清洗纽荷尔脐橙保鲜药品，尔后三次又从被告处购买了均含有穗穗欢、国光85%2,4-滴钠盐等五种药品作为清洗冰糖柑保鲜药品，该些药品及其使用方法均由被告推荐提供。其间，原告先后分九次对从不同农户收购来的脐橙22040斤、冰糖柑296802斤（共计318842斤）进行保鲜清洗并贮藏。2017年2月份，原告发现柑橘发生腐烂，并向当地人民政府部门反映了情况。同时，原告对未发生腐烂的柑橘进行了出售处理：2月8日已出售脐橙20200斤，2月11日至21日期间共出售冰糖柑163200斤，发生腐烂的柑橘共计135442斤未能得到出售。2月24日在当地司法所人员见证下原、被告在原告书写的记载有收果清洗、出售、腐烂柑橘数量的收果统计单上签字确认。尔后对于原告柑橘腐烂产生的经济损失，原告认为是使用被告向其出售的保鲜剂辉丰85%2,4-滴钠盐除草剂所致，被告认为原告的柑橘发生腐烂是由多方原因造成的，双方未能达成一致意见，为此产生纠纷。 另查明，被告王子权销售的江苏辉丰农化股份有限公司穗穗欢除草剂85%2,4-滴钠盐是经过国家农业监管部门批准，由生产厂家生产并检验合格的合法农资产品，该产品具有高浓度下做为除草使用和低浓度下做为植物生长调节作用使用。外包装标有“低毒”、“除草剂”字样，“产品性能（用途）：本品为一种苯氧羧酸类内吸传导型茎叶处理剂，可从根、茎、叶进入植物体内，降解缓慢，故可积累一定浓度，从而干扰植物体内激素平衡，破坏核酸与蛋白质代谢，促进或抑制某些器官生长，使杂草茎叶扭曲、茎基变粗、肿裂等。”“注意事项：产品在小麦作物上每个周期的最多使用次数为1次。本品为苯氧羧酸类除草剂，建议与其他作用机制不同的除草剂轮换使用。本品不宜与肥料混用，也不可添加助剂，否则易产生药害。本品对鱼类等水生物有毒，施药时应该远离水产养殖区施药，应避免药液流入河塘等水体中，清洗喷药器械时切忌污染水源。使用过的喷雾器，应清洗干净方可用于喷其它的农药。使用本品时应穿戴防护服和手套，避免吸入药液。施药期间不可吃东西和饮水。施药后应及时冲洗手、脸及裸露部位。丢弃的包装物等废弃物应避免污染水体，建议用控制焚烧法或安全掩埋法处置包装物或废弃物。孕妇及哺乳期妇女避免接触。”以及使用技术和使用方法、中毒急救、贮存和运输的说明；国光2,4-滴钠盐在低浓度下属植物调节剂类物质，外包装标注有“低毒”、“植物生长调节剂”字样。 再查明，2016年原告收购柑橘期间，适逢天降雨水；2017年4月27日，原告向本院申请柑橘腐烂与柑橘保鲜配方使用的因果关系司法鉴定，后因原告未交鉴定费用而未果。原告未向本院提出柑橘损失鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点为穗穗欢2,4-滴钠盐的使用是否系导致原告柑橘腐烂的原因。穗穗欢2,4-滴钠盐系由江苏辉丰农化股份有限公司生产，产品性能（用途）标注为：“本品为一种苯氧羧酸类内吸传导型茎叶处理剂，可从根、茎、叶进入植物体内，降解缓慢，故可积累一定浓度，从而干扰植物体内激素平衡，破坏核酸与蛋白质代谢，促进或抑制某些器官生长，使杂草茎叶扭曲、茎基变粗、肿裂等。”产品外包装上含有“除草剂”、“低毒”等字样，由此可知穗穗欢2,4-滴钠盐为一种含有低量毒性的除草剂，诚然，导致柑橘腐烂的原因固然存在诸多情况，但王子权将含有低量毒性的除草剂即穗穗欢2,4-滴钠盐作为保鲜药提供给舒易常用于柑橘保鲜，很可能导致柑橘腐烂，现王子权主张舒易常的柑橘腐烂不是使用穗穗欢2,4-滴钠盐导致，而是其他原因导致，对此应由王子权举证加以证明，现王子权提交的证据不足以证实其上述主张，对此应由王子权承担举证不能的法律责任，因此可以认定穗穗欢2,4-滴钠盐的使用与舒易常的柑橘腐烂具有因果关系。王子权作为经营农药、化肥、种子等产品的个体工商户，理应知道将除草剂提供给他人用于水果保鲜可能导致水果腐烂的后果，仍将除草剂提供给舒易常用于柑橘保鲜，导致舒易常的柑橘腐烂，具有过错，同时舒易常原种植柑橘且多年来从事柑橘销售生意，其也应知道将除草剂用于柑橘保鲜可能导致柑橘腐烂，但仍按照王子权提供的配方将除草剂用于柑橘保鲜，对其柑橘的腐烂同样具有过错，综合本案的实际情况，本院认定对舒易常柑橘腐烂造成的舒易常的损失，由王子权承担百分之六十的赔偿责任，舒易常自行承担百分之四十的责任。 关于舒易常所受的损失，双方确认烂果的数量为135442斤，麻阳苗族自治县柑橘办虽无价格认定的资质，但作为该县柑橘产业化的管理和推进部门，对该县柑橘的市场行情应当是知晓的，其出具的2017年1月初到2月底柑桔统货收购均价的证明可以作为认定舒易常损失参考依据，具体为：1.普通冰糖橙1.2-1.6元／斤；2.脐橙1.3-2.0元／斤。从查明的事实可知，烂果的数量为：脐橙1840斤、冰糖橙133602斤，共计135442斤，但因舒易常未提交证据证实其腐烂柑橘的等次，本院只能按最低价格即冰糖橙1.2元／斤、脐橙1.3元／斤计算舒易常所受损失，即133602斤×1.2元／斤+1840斤×1.3元／斤＝162714.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王子权于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒易常所受损失162714.4元的60％即97628.64元； 二、驳回原告舒易常的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4967.97元，由原告舒易常负担1987.19元，被告王子权负担2980.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张小恒 审 判 员  段少书 审 判 员  张春明 二〇一九年五月二十日 代理书记员  曾福霖