wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1032号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘军，男，1987年7月7日出生，汉族，系该公司职工。 被告刘秀兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘治全，男，1977年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告赵树全，男，1974年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘秀兰、刘治全、赵树全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘军，被告赵树全到庭参加了诉讼。被告刘秀兰、刘治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告刘秀兰由被告刘治全、赵树全担保向原告借款150000元；借款到期后，该行多次催要未果；担保人亦未履行担保义务。请求判令：被告刘秀兰偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止）；被告刘治全、赵树全对被告刘秀兰的借款本息承担连带保证责任。 被告赵树全辩称，签字属实，担保属实，但是签字的时候合同是空白的，该笔借款应该由被告刘秀兰偿还。 被告刘秀兰、刘治全均未答辩。 经审理查明，2012年7月2日，被告刘秀兰由被告刘治全、赵树全担保向原告借款150000元，用于建棚，月利率11.5683‰，借款到期日为2013年6月20日；借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘治全、赵树全为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，本金未偿还，自2013年6月21日起欠息至今。原告于2014年9月3日通过山东法制报向被告刘秀兰、刘治全、赵树全催收该笔借款。 上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细表、山东法制报等予以证实。 本院认为，被告刘秀兰由被告刘治全、赵树全担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘秀兰理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘治全、赵树全承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘治全、赵树全在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘秀兰追偿。被告赵树全不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告刘秀兰、刘治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘治全、赵树全对被告刘秀兰的借款本息承担连带保证责任；被告刘治全、赵树全在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘秀兰追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘秀兰、刘治全、赵树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 娜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初703号原告:齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，职务行长。被告:山东沂源宏伟物资供应有限公司，住所地沂源县城健康路中段。法定代表人：董京爱，职务经理。被告:沂源博达医疗器械有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：魏建法，职务经理。被告:淄博高山耐火材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石桥村南首。法定代表人：武传祥，职务经理。被告：董京爱，女，1966年7月3日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司沂源支行于2019年3月12日向本院提出申请，要求冻结被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱的银行存款5000000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱的银行存款5000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年三月十三日书记员  李 鑫
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初703号原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：孙洪涛，行长。委托代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，住沂源县，系该行职工。被告:山东沂源宏伟物资供应有限公司，住所地沂源县城健康路中段。法定代表人：董京爱，经理。被告:沂源博达医疗器械有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：魏建法，经理。被告:淄博高山耐火材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石桥村南首。法定代表人：武传祥，经理。被告：董京爱，女，1966年7月3日出生，汉族，住沂源县。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东沂源宏伟物资供应有限公司偿还原告借款本金5000000元及欠息之日至实际清偿之日的利息；2、依法判令被告沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司与原告签订借款合同，约定山东沂源宏伟物资供应有限公司向原告借款5000000元，用于购买红酒，借款期限为12个月，年利率为5.655％。同日，被告沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱与原告签订保证合同，为被告山东沂源宏伟物资供应有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告山东沂源宏伟物资供应有限公司发放了借款，但借款到期后，被告未按期偿还本息。被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订借款合同，约定被告山东沂源宏伟物资供应有限公司向原告借款5000000元，约定2018年4月3日还款，年利率为5.655％。同日，原告与被告沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱签订保证合同，约定为被告山东沂源宏伟物资供应有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年4月11日，原告向被告山东沂源宏伟物资供应有限公司发放了借款5000000元，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人董京爱在借款借据上签字、盖章确认。合同到期后，被告没有按合同约定归还借款本金和利息，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司尚欠原告本金5000000元及截止2019年4月21日的利息568277.77元。本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东沂源宏伟物资供应有限公司签订的借款合同及与被告沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告山东沂源宏伟物资供应有限公司未按合同约定及时偿还借款利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沂源宏伟物资供应有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金5000000元、利息568277.77元及自2019年4月22日至实际付清之日以5000000元为基数按合同约定利率计算的利息；二、被告沂源博达医疗器械有限公司、淄博高山耐火材料有限公司、董京爱对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告山东沂源宏伟物资供应有限公司追偿。上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一九年五月三十日书记员  刘 霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0725民初1032号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告刘秀兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住昌乐县。被告刘治全，男，1977年7月27日出生，汉族，住昌乐县。被告赵树全，男，1974年10月18日出生，汉族，住昌乐县。被告赵保利，男，1981年6月10日出生，汉族，住昌乐县。被告王西安，男，1944年3月5日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘秀兰、刘治全、赵树全、赵保利、王西安金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一八年四月二日书记员  李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初590号 申请人:陈士伯。 被申请人：辛宏鹏。 被申请人：辛红梅。 申请人陈士伯于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人辛宏鹏、辛红梅银行存款40000元或查封、扣押辛宏鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆一辆。陈士伯以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，陈士伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人辛宏鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值40000元，扣押期限自2019年3月4日起至2021年3月3日。 案件申请费420元，由申请人陈士伯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙连丰 二〇一九年三月四日 书记员  邱晓雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初590号 原告：陈士伯。 委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。 负责人，李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。 原告陈士伯与被告辛宏鹏、辛红梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士伯的委托诉讼代理人李英,被告辛宏鹏及其委托诉讼代理人张鲁峰，辛红梅，被告人保公司的委托诉讼代理人顾湘到庭参加诉讼。在本案诉讼中，陈士伯自愿撤回对辛宏鹏、辛红梅的起诉。本案现已审理终结。 陈士伯向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计218957.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日9时12分许，辛宏鹏驾驶鲁G×××××小型客车，沿虞河路由南行驶至福寿街北约200米处右转弯时，遇陈士伯骑电动自行车沿虞河路由南向北行驶至此，两车相撞，致陈士伯受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告辛宏鹏负事故全部责任，陈士伯不承担事故责任。辛宏鹏驾驶的车辆在人保公司投保交强险，故首先应由保险公司在赔偿限额内承担责任。保险公司不赔偿部分，由其余两被告承担连带责任。请求法院判如所请。 人保公司辩称，发生事故属实，肇事车辆投保属实。根据事故认定书记载，辛宏鹏驾车逃逸，依据保险合同条款保险公司不承担赔偿责任，我司垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日9时12分许，辛宏鹏驾驶鲁G×××××小型客车，沿虞河路由南向北行驶至福寿街北约200米处右转弯时，遇陈士伯骑电动自行车沿虞河路由南向北行驶至此，两车相撞，致陈士伯受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，辛宏鹏驾车逃逸。经交警部门认定，被告辛宏鹏负事故全部责任，陈士伯不承担事故责任。 事故发生后，陈士伯到潍坊市脑科医院住院治疗18天，诊断为：局灶性大脑挫裂伤、侧脑室出血、头皮裂伤、脑积水等。 根据当事人申请，经我院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，鉴定意见：陈士伯之伤构成八级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日；营养期限60日（建议30元/日）；后续治疗费为1000元或以实际合理支出费用审查认定。 鲁G×××××小型客车的登记车主为辛红梅，辛宏鹏系借用车辆期间发生交通事故。该车辆在人保公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。人保公司为陈士伯垫付医疗费10000元。 陈士伯主张损失如下：医疗费27268.72元，误工费19440元，护理费10368元，住院伙食补助费540元，伤残赔偿金154241.1元（39549元×13×30%）,精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费2600元，营养费1800元，交通费1000元，以上合计218957.82元。 在本案诉讼中，陈士伯与辛宏鹏达成和解协议，自愿申请撤回对辛宏鹏、辛红梅的起诉。 本院认为，辛宏鹏驾驶车辆发生交通事故，致伤陈士伯属实，该事故经交警部门认定，辛宏鹏负事故全部责任、陈士伯无责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。陈士伯未提交证据证明辛红梅对本次事故发生存在过错，故陈士伯要求辛红梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 陈士伯主张的医疗费27268.72元，残疾赔偿金154241.1元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费2600元，营养费1800元，住院伙食补助费540元，合法有据，本院予以认定。原告主张的误工费，依据不足，本院不予认定；原告主张的护理费计算有误，本院认定为7151.1元。陈士伯主张的交通费，本院酌情认定200元。 辛宏鹏所驾车辆在人保公司投保了交强险，人保公司以辛宏鹏驾车逃逸为由，主张交强险免责的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈士伯因此次交通事故受到的损失，应由人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金等共计120000元。人保公司已经支付的医疗费10000元应予扣减，被告人保公司尚需支付110000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈士伯护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110000元； 二、驳回原告陈士伯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费420元，合计1770元，由原告陈士伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱晓雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初927号 申请人：王宪玲。 被申请人：杨坤。 被申请人：刘园园。 王宪玲与杨坤、刘园园、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，王宪玲向本院递交保全申请，请求法院依法扣押杨坤驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆一辆，保全价值30000元。申请人王宪玲以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，王宪玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押杨坤驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限为2019年3月21日起至2021年3月20日止，保全价值30000元。 案件申请费320元，由申请人王宪玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙连丰 二〇一九年三月二十一日 书记员  邱晓雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初7226号 本院于2020年3月31日对原告周荣与被告张新生、吴长娟、宿城区广度房产中介服务部居间合同纠纷一案作出的（2019）苏1302民初7226号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1302民初7226号民事判决书第八页第六行中“二〇一九年三月三十一日”更正为“二〇二〇年三月三十一日”。 审 判 长  王建海 人民陪审员  麻彩芳 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴炬葶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初3891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：樊慧娟，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西通达九州贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给街33号锦绣国际装饰城6号馆5层534-2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：欧阳火飞，总经理。被告：山西仁和万达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊中原小区傲城A座1单元16层东户，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈国梅，总经理。被告：太原市华霓装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路锦绣家园建材家居装饰市场B区7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹登元，总经理。被告：欧阳火飞，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：尹茂松，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：尹贵陶，女，1966年4也是11日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹贵陶、尹茂松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西通达九州贸易有限公司偿还原告借款本金2162028.56元，利息149839.48元，以及自2018年6月6日至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、请求判令其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实与理由：2015年5月6日原告与被告山西通达九州贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供300万元借款。被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定三被告各提供100万元保证金作为质押财产全部存入原告名下的保证金专户。2015年5月7日双方又签订了《之补充合同》，约定将年利率变更为8.12%，在被告山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司与原告签订的《保证合同》和被告欧阳火飞、尹贵陶、尹茂松与原告签订的《最高额保证合同》中，约定提供连带保证责任。原告于2015年5月7日依约向被告山西通达九州贸易有限公司发放了300万元贷款。2016年4月29日，被告山西通达九州贸易有限公司、山西仁和万达贸易有限公司、太原市华霓装饰工程有限公司、欧阳火飞、尹贵陶、尹茂松与原告签订《贷款展期协议书》，将借款期限展期至2017年4月28日，利率为7.49%。展期贷款到期后被告未按时还款也未履行担保义务。被告山西通达九州贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均为太原市尖草坪区。因此，本案应由太原市尖草坪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与被告山西通达九州贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同约定被告住所地法院管辖并无不当。贷款人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行住所地为太原市迎泽区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：驳回被告山西通达九州贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王变仙 二〇一九年三月十日书 记 员 薛艳芳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2334号原告：天津远通机械加工有限公司，住所地天津市武清区河西务镇一纬路8号。法定代表人：张宏，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍,北京市蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：韩树旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京航天万源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号209室。法定代表人：李岭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津育江农牧机械制造有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧。法定代表人：薛士琴，该公司经理。委托诉讼代理人：金万江。本院受理原告天津远通机械加工有限公司与被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司、天津育江农牧机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告北京航天万源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告北京万源工业有限公司、北京航天万源科技有限公司是加工合同履行中发生的纠纷，争议标的为加工合同是否履行问题，并非因债权转让产生纠纷，原告提交的证据材料虽为加工合同，但双方合同中有四份约定由北京市丰台区人民法院管辖，有九份合同相对方不同，涉及三个主体，均是独立的合同，原告一并起诉违背合同相对性原则，不符合合并审理规定。故本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为本案原告为原天津市万忠汽车配件有限责任公司债权承接方，与天津市万忠汽车配件有限责任公司住所地均为天津市武清区。原天津市万忠汽车配件有限责任公司与被告北京万源工业有限公司等签订“北京市定作合同”性质均为承揽合同，虽然本案原告起诉立案为债权转让合同纠纷，但本案实质是因承揽合同履行产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案为加工承揽合同，承揽合同加工行为地在武清区，且本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地也在天津市武清区，故本案应由实际加工行为所在地和接收货币一方的原告所有地的人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权，被告北京航天万源科技有限公司提出管辖异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条一款（二）项、二款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告北京航天万源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  姚学喜审 判 员  李宝友人民陪审员  陈宝玲二〇一九年三月十一日书 记 员  曹 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8845号原告：欧科蕾公司(OAKELY,INC.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州艾肯福特希尔牧场**(OneIconFoothillRanch92610CaliforniaU.S.A)。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：方芳。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**南广场地下**div>法定代表人：陈康。原告欧科蕾公司(OAKELY,INC.)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告欧科蕾公司(OAKELY,INC.)诉称，原告系“OAKLEY”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月9日，原告委托代理人在涉案市场J-01-21商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年1月26日再次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告亚太盛汇公司、汇阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告所诉侵权行为发生地上海亚太盛汇广场位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  孙宝祥二〇一九年三月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6529号原告：体娱(北京)文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周鸿祎。被告：上海奇虎科技有限公司，住所地中国(上海)自由，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路****楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周鸿祎。原告体娱(北京)文化传媒股份有限公司(以下简称体娱公司)与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称北京奇虎公司)、上海奇虎科技有限公司(以下简称上海奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告体娱公司诉称，网站www.so.com在其网站体育页面，采用“系列图片集”的方式向用户陈列展示了原告享有著作权的摄影作品。原告发现，涉案图片的信息显示，其存储地址为域名为qhmsg.com的网站。so.com登记的主办单位为北京奇虎公司，qhmsg.com登记的主办单位为上海奇虎公司。两被告未经原告许可，使用了原告的作品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告上海奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告上海奇虎公司的主要办事机构所在地、计算机终端设备所在地为上海市虹口区东大名路XXX号白玉兰广场6楼，即其住所地为上海市虹口区，而非上海市浦东新区。而原告体娱公司及被告北京奇虎公司的住所地均位于北京市，故应将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告上海奇虎公司登记的住所地位于上海市浦东新区，被告上海奇虎公司未能证明其主要办事机构所在地位于上海市虹口区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年三月十三日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8847号原告：陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)，住所地意大利共和国米兰市路易吉卡多拉广场**。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：方芳。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**南广场地下**div>法定代表人：殷菲。原告陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)(以下简称陆逊梯卡公司)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告陆逊梯卡公司诉称，原告系“Ray-Ban”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月9日，原告委托代理人在涉案市场J-01-21商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年1月26日再次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告亚太盛汇公司、汇阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被诉侵权行为地和被告亚太盛汇公司、汇阳公司住所地均位于上海市浦东新区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  孙宝祥二〇一九年三月十九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2136号原告：郭某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某1，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：杨某，女，1972年4月24日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：刘某2，男，1950年9月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。上述三被告的委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭某与被告刘某1、杨某、刘某2民间借贷纠纷一案，被告刘某1、杨某、刘某2于2019年3月11日向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地为赤峰市元宝山区，本案的法律关系为房屋买卖合同纠纷，合同履行地亦是赤峰市元宝山区，故本案不应由赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告郭某的经常居住地为赤峰市松山区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。合同履行地管辖法院，亦有管辖权。被告提出本案为房屋买卖合同纠纷，应按合同履行地赤峰市元宝山区确定管辖，因本案未开庭审理，尚不能确定本案事实及法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘某1、杨某、刘某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱丽冰审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 {文书日期} 审判员李想人民陪审员贾学成
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3487号原告：杨帆，男，，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：张锐源，男，，住呼和浩特市。原告杨帆与被告张锐源民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人兰贵云到庭参加了诉讼，被告张锐源经本院公告送达期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨帆提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告协助原告组织旅游项目，带团拖欠原告旅游团费26800元整，2018年4月22日向原告出具欠条一张，约定2018年4月23日上午偿还欠款，但被告至今未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令。被告张锐源未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨帆经营驴妈妈旅游网，被告张锐源系导游。2018年4月期间，因被告收取客户旅游费后未能成行，客户投诉后，原被告经协商，由原告将旅游费退还客户，被告给原告出具欠条一张，内容为：今有张锐源欠驴妈妈负责人杨帆团款贰万陆仟捌佰元整（26800元），4月23日上午还款。落款日期为2018年4月22日。后被告未偿还原告该款。本案在审理过程中，因被告张锐源寻找不到，本院于2018年11月2日在内蒙古法制报公告送达，期满后被告张锐源未到庭。本院认为，根据原告举证的欠条，原告在庭审中的陈述，可以认定被告在收取客户旅游费后未能成行，经原被告协商由原告代被告退还客户旅游费，被告给原告出具欠条事实成立。原告要求被告偿还欠款26800元有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：被告张锐源偿还原告杨帆欠款人民币26800元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告张锐源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二0一九年三月十三日书 记 员 陈 润
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8846号原告：陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)，住所地意大利共和国米兰市路易吉卡多拉广场**。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：方芳。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**南广场地下**div>法定代表人：殷菲。原告陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)(以下简称陆逊梯卡公司)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告陆逊梯卡公司诉称，原告系“Ray-Ban”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月2日和2017年11月9日，原告委托代理人在涉案市场8个商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年1月26日再次在涉案的2个商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币30万元。被告亚太盛汇公司、汇阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被诉侵权行为地和被告亚太盛汇公司、汇阳公司住所地均位于上海市浦东新区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  孙宝祥二〇一九年三月十九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3487号原告：杨帆，男，，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：张锐源，，住呼和浩特市。本院在审理原告杨帆诉被告张锐源旅游合同纠纷一案中，被告张锐源下落不明寻找不到。本院认为，因被告张锐源下落不明寻找不到，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二〇一八年十月十八日书 记 员 陈 润
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2661号原告：黄汉成，男，汉族，住安徽省。原告：杨施贤，女，汉族，住上海市。共同委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海阳盼电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区福海路******。法定代表人：赵阳。被告：陆新江，男，汉族，住湖北省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海阳盼电子商务有限公司、陆新江下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  陆志文人民陪审员  水 洁二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2661号原告：杨施贤，女，汉族，住上海市。原告：黄汉成，男，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：汪勇、张志林,北京安博(上海)律师事务所律师。被告：陆新江，男，汉族，住湖北省。被告：上海阳盼电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区福海路******。法定代表人：赵阳。原告杨施贤、黄汉成与被告陆新江、被告上海阳盼电子商务有限公司(以下简称阳盼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨施贤、黄汉成共同委托诉讼代理人汪勇、张志林到庭参加了诉讼，被告陆新江及被告阳盼公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨施贤、黄汉成向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的《房屋租赁合同》；2、要求被告陆新江及被告阳盼公司连带向两原告支付违约金(以2800元/月的标准，自2018年8月16日起计算至被告阳盼公司将其注册于租赁房屋的工商登记信息注销或迁移之日止)。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告陆新江代表尚未成立的阳盼公司承租位于上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室的房屋用以开设、经营阳盼公司之用，租期自2018年5月16日起至2019年5月15日，月租金为2800元(付三押二，提前十天支付下三个月的租金)。合同另约定：租赁期满前一个月，注册于租赁房屋的公司注册地址应迁走，如未迁走的按照每月租金支付违约金。合同签订后，原告收到了3个月的租金及保证金并将房屋交付使用。但被告未能按约支付下季度的租金且搬离租赁房屋。两原告多次联系无果，且由于阳盼公司一直未将注册地址自租赁房屋内迁移，导致两原告至今无法另行出租房屋而造成经济损失，故两原告诉至法院。被告陆新江及被告阳盼公司均未作答辩。经审理查明：位于上海市嘉定区福海路******的房屋(以下简称系争房屋)属杨施贤、黄汉成共同共有的商用办公房屋。因开设、经营公司之需，陆新江欲承租系争房屋，为此，在上海麦恒房地产咨询有限公司的居间之下，杨施贤、黄汉成两人由杨施贤代表与陆新江的委托人吴哲杰于2018年5月16日签订了《房屋租赁合同》1份，约定：由陆新江(法人)承租系争房屋，租期1年(2018年5月16日至2019年5月15日)，月租金2800元(每三个月为一期支付一次，在每期首月的10日内支付)，租赁保证金为5600元；如任何一方未按约履行，经另一方书面催告后仍不履行的，守约方有权单方面解除合同。合同另约定：陆新江(法人)公司地址登)公司地址登记在系争房屋后再补签合同1个月应将公司地址登记迁走，若未能迁走，则按每月租金标准支付违约金。合同签订后，杨施贤、黄汉成收取了三个月租金8400元及保证金5600元并将系争房屋交付使用。2018年6月1日，阳盼公司注册成立，注册地址为，注册地址为系争房屋地址为赵阳(执行董事)，陆新江为监事。随后，阳盼公司在系争房屋内开展了经营活动。2018年8月初，杨施贤、黄汉成催收下季度租金时发现阳盼公司已经搬离系争房屋，期间杨施贤、黄汉成曾尝试与陆新江联系要求支付租金，但未有答复，杨施贤、黄汉成遂与2018年8月底自行收回了房屋。因阳盼公司在系争房屋上的注册信息未能注销或迁徙，故杨施贤、黄汉成诉至本院。以上事实，有《上海市不动产权证》、《房屋租赁合同》、公司登记材料等及庭审笔录为证。本院认为：系争房屋的《房屋租赁合同》虽由陆新江委托吴哲杰与杨施贤签订，但合同载明的承租人为陆新江(法人)，且杨施贤、黄汉成对陆新江系代表当时尚未成立的阳盼公司承租系争房屋予以认可，而系争房屋实际亦由阳盼公司用以经营，故系争房屋的租赁合同关系的双方当事人应为杨施贤、黄汉成及阳盼公司，该合同关系不违反相关法律法规，应属有效，双方均应按约履行。在合同履行中，阳盼公司未能按约支付租金并自行搬离系争房屋，其行为构成违约，杨施贤、黄汉成可据此主张合同解除，但主张合同解除应通知对方，自通知到达对方时合同解除，而本案中未有证据表明杨施贤、黄汉成曾就解除合同通知阳盼公司，故杨施贤、黄汉成诉请的合同解除日应以本案诉状副本送达之日(即2019年5月27日)确定，而合同约定的租期(2019年5月15日)已于该日期前届满，双方的租赁合同关系亦于该日终止，故对杨施贤、黄汉成主张合同解除的诉请，本案不再处理。租赁合同关系终止后，系争房屋应予返还，现系争房屋已由杨施贤、黄汉成收回，故本案对此亦不予处理，但阳盼公司至今未能将公司的注册地址自系争房屋内注销或迁徙，违反了合同中关于“应在租期届满前一个月注销或迁徙注册地址”的约定，故应承担违约责任，现杨施贤、黄汉成主张逾期注销或迁徙注册地址违约金(按照2800元/月的标准)符合合同约定，但违约金起算日期应以租期届满前一个月(即2019年4月15日)确定。另由于系争房屋的租赁合同关系的双方当事人为杨施贤、黄汉成及阳盼公司，故杨施贤、黄汉成要求陆新江承担连带责任于法无据，本院不予支持。诉讼中，陆新江及阳盼公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨施贤、黄汉成与被告上海阳盼电子商务有限公司关于上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁合同关系于2019年5月15日终止；二、被告上海阳盼电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨施贤、黄汉成逾期注销或迁徙注册地址违约金(按照2800元/月的标准自2019年4月15日起计算至实际注销或迁徙注册地址之日止);三、原告杨施贤、黄汉成的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元及公告费560元，由被告上海阳盼电子商务有限公司负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 奚人民陪审员  陆志文人民陪审员  水 洁二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2084号原告：刘晨，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区沿河三村******。法定代表人：张小雷。被告：上海翊珍艺术品有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：张小雷。原告刘晨与被告上海翊珍艺术品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告上海翊珍艺术品有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年三月十二日书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2084号原告：刘晨，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区沿河三村******。被告：上海翊珍艺术品有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：张小雷。原告刘晨与被告上海翊珍艺术品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加诉讼。被告上海翊珍艺术品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘晨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年11月21日至2017年12月27日期间的工资人民币45,809元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿102,670元。事实和理由：其于2015年4月14日进入成都钱坤智能系统有限公司工作，2016年6月21日与被告签订劳动合同，劳动关系转入被告公司。原告担任产品总监，税前工资30,000元，其中包括基本工资15,000元及绩效工资15,000元。2017年12月27日，因警方上门告知法定代表人涉嫌违法犯罪，并冻结公司资产、扣押劳动合同等人事资料，查封了所有办公设备及材料，以至无法正常工作。截至今日，被告未支付原告2017年11月21日至同年12月27日期间的工资。为此，原告申请仲裁。因仲裁决定终结审理案件，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿102,670元的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁申请书、仲裁案件审理确认书、仲裁决定书、参保缴费证明、银行交易明细、公积金缴费截屏等证据予以证明。被告上海翊珍艺术品有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，被告于每月7日左右通过银行转账支付原告工资，被告先后委托江苏省外事服务中心、江苏汇友人力资源服务有限公司南京江宁分公司、南京易才人力资源有限公司代为缴纳社会保险费。被告未支付原告2017年11月21日至同年12月27日期间的工资。2018年5月，原告就本案讼争事宜向江苏省南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月6日作出宁宁劳人仲案字(2018)第1774号决定书，自仲裁申请受理之日起45日未结束，原告在该委审理过程中申请终结审理此案，决定终结审理案件。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。根据原告提供的银行交易明细等,可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未提供证据以证明原告的工资情况，故本院采信原告关于其每月工资之陈述。现被告未提供证据证明其已经支付原告2017年11月21日至同年12月27日期间的工资，故原告要求被告支付此部分工资之请求中的合理部分，本院予以支持。本案中，原告放弃要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翊珍艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晨工资18,620.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘晨、被告上海翊珍艺术品有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年七月二十九日书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8848号原告：陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)，住所地意大利共和国米兰市路易吉卡多拉广场**。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：方芳。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**南广场地下**div>法定代表人：殷菲。原告陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)(以下简称陆逊梯卡公司)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告陆逊梯卡公司诉称，原告系“Ray-Ban”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月2日，原告委托代理人在涉案市场F-22商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年8月30日再次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告亚太盛汇公司、汇阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被诉侵权行为地和被告亚太盛汇公司、汇阳公司住所地均位于上海市浦东新区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一九年三月十九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8843号原告：欧科蕾公司(OAKELY,INC.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州艾肯福特希尔牧场**(OneIconFoothillRanch92610CaliforniaU.S.A)。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：方芳。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**南广场地下**div>法定代表人：陈康。原告欧科蕾公司(OAKELY,INC.)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告欧科蕾公司(OAKELY,INC.)诉称，原告系“OAKLEY”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月2日，原告委托代理人在涉案市场F-22商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年8月30日再次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告亚太盛汇公司、汇阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告所诉侵权行为发生地上海亚太盛汇广场位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  孙宝祥二〇一九年三月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1099号申请人：赵某1，男，1935年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人：侯某，女，1939年7月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：赵某2，女，1963年1月15日出生，汉族，住河北化工设计院桥**。本院在审理申请人赵某1、侯某诉被申请人赵某2继承纠纷一案，赵某1、侯某于2019年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款500000元，申请人提供财产线索为赵某2在中国农业银行股份有限公司账号为62×××10内的银行存款；被继承人赵育承在中国农业银行股份有限公司账号分别为62×××15、95×××10内的银行存款。申请人赵某1、侯某已向资金财产保险股份有限公司河北分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人赵某1、侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结赵某2在中国农业银行股份有限公司账号为62×××10内的银行存款；二、冻结被继承人赵育承在中国农业银行股份有限公司账号分别为62×××15、95×××10内的银行存款；三、上述冻结期限为一年，一、二项冻结存款数额以500000元为限。案件申请费3020元，由赵某1、侯某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 恰二〇一九年三月八日代书记员  张前行
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初8572号 申请人：王文浩，男，1972年5月11日出生，汉族，住上海市XX路******。 申请人：刘长国，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区XX路********> 申请人：徐志奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**XXX路****。 申请人：孙凯祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省，住山东省青岛市市**XXX路****楼****v> 申请人：张文庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市XX路XX，，住山东省蓬莱市XX路XXtyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被申请人：东岚高科(青岛)有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区XX街道XX路**。 法定代表人：牟海峰，职务不详。 本院在审理申请人王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆与被申请人东岚高科(青岛)有限公司其他合同纠纷一案中，申请人王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆向本院申请财产保全，请求对被申请人东岚高科(青岛)有限公司银行存款6,000,000元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东岚高科(青岛)有限公司银行存款6,000,000元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王嘉骏 二〇一九年三月十二日 法官助理 钱 畅 书 记 员 周隽超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2625号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所实习律师。 被申请人：杨成，男，1990年7月10日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人杨成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结杨成银行存款129107.08元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结杨成银行存款129107.08元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月五日 书记员 杨晓燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2624号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所实习律师。 被申请人：尹成兵，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人尹成兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结尹成兵银行存款157367.46元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结尹成兵银行存款157367.46元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月五日 书记员 杨晓燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2663号原告：上海敬沛建材有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新路**第****。法定代表人：柏海军，总经理。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告：陆军，男，1981年5月26日生，汉族，住江苏省海门市余东镇殷忠村****。被告：中原一建(福建)装饰工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-D04iv>法定代表人：杨秀飞，执行董事。委托诉讼代理人：何涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈君，男，该公司员工。原告上海敬沛建材有限公司与被告陆军、中原一建(福建)装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年三月三十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2663号原告：上海敬沛建材有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新路**第****。法定代表人：柏海军，执行董事。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告：陆军，男，1981年5月26日生，汉族，住江苏省海门市余东镇殷忠村****。被告：中原一建(福建)装饰工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-D04iv>法定代表人：杨秀飞，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈君，男，公司员工。原告上海敬沛建材有限公司与被告陆军、中原一建(福建)装饰工程有限公司(以下简称“中原公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，2019年3月20日转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹达宏、被告中原公司委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼，被告陆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海敬沛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告继续履行合同，并支付货款人民币1,552,123元；2、要求两被告偿付该款项自2017年9月9日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年，被告陆军以被告中原公司的名义承包了杭州融信学院府1#-8#分区精装修工程。2017年4月，被告陆军以被告中原公司名义与原告签订并确认《购销合同》、《首层大堂地面大理石》，约定由原告按被告要求的名称、型号、规格、等级提供装修材料，合同对材料单价进行了明确约定，并约定按实际供货量进行结算。2017年4月，双方又签订《补充协议》，对后续材料供货的时间再次进行了约定，同时约定被告于2017年6月10日前付款30万元至50万元，材料全部供完后双方派专人核对供货量，签字确认后二个月内付至95%的总货款，余款一年内付清。合同签订次日，被告按约定支付了10万元定金。合同履行过程中，被告向原告提出新的供货要求。2017年9月9日，原告与被告陆军核对，原告以作出让步的基础上确认了总价款为2,502,123元。但被告至今尚欠1,552,123元。2018年3月，原告将被告中原公司起诉至法院，后撤诉。被告至今未付款，故原告再次诉至法院。被告中原公司辩称，不同意原告的诉讼请求，中原公司与原告之间从未有过买卖业务，与被告陆军亦无关系；中原公司未办理过外地施工企业进杭备案登记，故不具有在杭州施工的资质，并未承接过原告所述的工程。被告陆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了①购销合同、②报价单、③结算汇总、④银行卡交易明细、⑤民事裁定书、⑥杭州市拱墅区行政机关信息公开、⑦当事人工商信息等证据；两被告均未提供证据。经当庭质证，被告中原公司对原告证据中①-④均有异议，认为其公司从未承接过该工程，公司也从来没有过“技术专用章”，证据均与其无关；对原告证据⑤⑥⑦真实性无异议，但认为工程承接单位与被告中原公司无关。经本院审核，对原告上述证据真实性均予以认定，但原告未能证明“技术专用章”系被告中原公司所有，或者工程与中原公司的关系等，故本院对上述证据与被告中原公司的关联性不予认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年4月，被告陆军与原告签订了《购销合同》、《首层大堂地面大理石》，约定由原告按其要求的名称、型号、规格、等级提供装修材料，合同对材料单价进行了明确约定，并约定按实际供货量进行结算。之后，双方又签订《补充协议》，原告确保所有石材于2017年6月4日前全部到场，并约定结算方式为：预付10万元订金；所有材料到场施工完成后再付50万元；材料全部供完后双方派专人核对供货量，签字确认后二个月内付至95%的总货款；余款一年内付清。2017年11月17日，被告陆军在“结算汇总”上确认总价款2,502,123元，并注明：甲方验收合格后，按双方合同约束付款。原告自认被告已支付货款95万元，故目前尚欠货款1,552,123元。2018年3月，原告将被告中原公司起诉至法院，后撤诉。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告陆军之间的买卖合同关系合法有效，原告提供了货物，被告陆军亦出具结算汇总，对欠款事实进行了确认。故应按双方约定的付款期限及时付款，故对原告要求被告陆军支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的付款期限为“签字确认后二个月内付至95%的总货款；余款一年内付清”，而被告陆军在结算汇总上的签字确认时间为2017年11月17日，故对利息起算时间本院进行相应调整。法律也规定，当事人对其主张应提供证据。原告认为被告中原公司系购买方的证据不足，故对原告要求被告中原公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陆军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内给付原告上海敬沛建材有限公司货款1,552,123元；二、被告陆军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敬沛建材有限公司以1,427,016.85元为基数自2018年1月17日起、以125,106.15元为基数自2018年11月17日起均至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海敬沛建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,942元，公告费690元，均由被告陆军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李建伟人民陪审员  高梅华二〇一九年十月十四日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2322号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：宋承岩，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告宋承岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告平安国际融资租赁有限公司诉称，2018年11月8日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《售后回租赁合同》及相关附件。根据合同约定，原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年1月15日开始出现逾期，原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。基于以上事实，原告特提起诉讼，恳请依法审判。诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的编号为2018PAZL100133357-ZL-01的《售后回租赁合同》；2．请求判决确认编号为2018PAZL100133357-ZL-01的《售后回租赁合同》项下租赁物福田瑞沃ES3平原重载型160马力4＊24.18米单排仓栅式轻卡（BJ5043CCY-AH）汽车一辆（车架号LVBV3JBB7JW023505）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3．请求判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金133,995.24元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4．案涉租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5．请求判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用等）。被告宋承岩收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案中原告住所地和合同履行地均在河南省新乡县，不在天津市滨海新区。因此，天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权。原告平安国际融资租赁有限公司答辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。在本案中，原、被告于2018年11月5日签订《售后回租赁合同》，根据该合同第二部分第13.1条约定“甲乙双方特别确认：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地或甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”及第16.7条约定“本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）”。综上，天津市滨海新区人民法院作为合同签订地（天津自贸试验区）有管辖权的法院，依法受理、审理本案合法合规。为维护诚实信用的原则和契约精神，恳请贵院依法驳回被告的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《售后回租赁合同》第13.1条明确约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地或甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，案涉《融资租赁合同》第16.7条明确约定：“本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）”，故应依法认定该约定地址为案涉《售后回租赁合同》的签订地。因本案合同签订地位于天津市滨海新区，故本案由合同签订地法院即天津市滨海新区人民法院管辖并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋承岩对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宋承岩共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陶 俊二〇一九年三月九日书记员 刘欣宇附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2322号原告：邢倩倩，女，1986年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河**光复道街进步道**，统一社会信用代码911201058034967832。负责人：田栋，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人:郭泽宇，男，该公司职员。原告邢倩倩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢倩倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告理赔损失58110元;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月4日原告为自有车辆津ＮＱ××**号“迷你”牌小型轿车在被告处投保商业险,其中,投有机动车损失险（保险金额200784元）、并附加不计免赔率险。保险期间2018年12月19日至2019年12月18日。2019年11月4日10时00分许,张运祥持已注销的机动车驾驶证驾驶冀Ｊ2××**号白色“东风”牌小型普通客车,沿海景二路以51千米每小时的速度由北向南行驶至与旭日路交口处时,遇邢倩倩驾驶津ＮＱ××**号黑红色“迷你”牌小型轿车,沿旭日路以37千米每小时的速度由东向西行驶,张运祥所驾车辆前部右侧与邢倩倩所驾驶车辆右侧后部发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定:当事人张运祥承担事故主要责任,当事人邢倩倩负次要责任。本次事故中被保险车辆产生的损失有:车辆损失57510元、拖车600元,合计:58110元;原告认为,原告将车辆在被告处投保相应的险种因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围,被告应予赔偿,但双方就赔偿数额协商未果,故原告起诉。人保河北分公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保机动车损失险，我公司同意在保险范围内对原告车辆损失进行赔偿，但要求扣除对方车辆交强险限额2000元。本院经审理认定事实如下，2018年12月4日，原告在被告处为其所有的牌照号为津ＮＱ××**号“迷你”牌小型轿车投保机动车损失保险，保险金额200784元，并投保不计免赔率险。保险期间自2018年12月19日至2019年12月18日。被保险人为原告。2019年11月4日10时00分许,张运祥持已注销的机动车驾驶证驾驶冀Ｊ2××**号白色东风牌小型普通客车,沿海景二路以51千米每小时的速度由北向南行驶至与旭日路交口处时,遇邢倩倩驾驶津ＮＱ××**号黑红色迷你牌小型轿车,沿旭日路以37千米每小时的速度由东向西行驶,张运祥所驾车辆前部右侧与邢倩倩所驾驶车辆右侧后部发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定:张运祥承担事故主要责任,当事人邢倩倩负次要责任。张运祥驾驶的冀Ｊ2××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司综合营销业务部投保机动车交强险，保单号为ＰＤＺＡ201813090000445670。本案在审理过程中，被告申请对本车车损进行评估，本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估对象的车辆损失价值为57510元（已扣减残值）。原告支出维修费57510元、施救费600元。以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，维修费发票，施救费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，双方均无异议，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为57510元。原告主张施救费600元，被告无异议，对此予以确认。虽然原告方在该交通事故中负次要责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此，扣除事故对方车辆交强险应赔付原告的财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金56110元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢倩倩保险金56110元；二、驳回原告邢倩倩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.5元（原告已预交），由邢倩倩负担302.5元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担634元；鉴定费3000元（被告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年九月十二日书记员  朱贻贞附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2622号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所实习律师。 被申请人：王**，男，1992年7月1日生，汉族，住江西省德兴市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人王**金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结王**银行存款126114.89元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王**银行存款126114.89元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月五日 书记员 杨晓燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27337号申请人：张浩淼，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区吴中路**XXX支弄****，联系地址上海市延安西路XXX号增泽世贸大厦5楼A座。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：陆月弟，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区外青松公路******>被申请人：陆晓伟，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区外青松公，住上海市青浦区外青松公路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上海铁展机械配件有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇雪米村石米**，联系地址上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：陆月弟。申请人张浩淼与被申请人陆月弟、陆晓伟、上海铁展机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张浩淼于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆月弟、陆晓伟、上海铁展机械配件有限公司的银行存款163,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张浩淼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆月弟、陆晓伟、上海铁展机械配件有限公司的银行存款163,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,335元，由申请人张浩淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783民初6971号 申请人：常州轩柯新材料科技有限公司，住所地常州市武进区湟里镇湟东南路**。统一社会信用代码：91320412733781844E。 法定代表人：戴亚平，总经理。 被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，，住所地寿光市东城工业园统一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理。 本院在审理申请人常州轩柯新材料科技有限公司诉被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人750000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司750000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费4270元，由申请人常州轩柯新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  夏光献 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2623号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所实习律师。 被申请人：宋友诤，男，1971年5月29日生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人宋友诤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结宋友诤银行存款153632.24元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结宋友诤银行存款153632.24元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月五日 书记员 杨晓燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)闽05刑初94号 公诉机关福建省泉州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某，女，1949年1月3日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。系被害人丁某3之妻。 附带民事诉讼原告人丁某1，女，1972年11月19日出生，回族，农民，住址同上。系被害人丁某3之女。 附带民事诉讼原告人丁某2，女，1974年8月17日出生，回族，农民，住址同上。系被害人丁某3之女。 上列三附带民事诉讼原告人的共同委托代理人暨附带民事诉讼原告人丁跳宝，男，1979年9月24日出生，回族，务工，住址同上。系被害人丁某3之子。 被告人李小荣，男，1971年12月19日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯抢劫罪于1999年11月4日被批准逮捕，2018年4月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 委托代理人王晓冬、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 泉州市人民检察院以泉检诉刑诉［2018］89号起诉书指控被告人李小荣犯抢劫罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某、丁某1、丁某2、丁跳宝向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，四附带民事诉讼原告人于2019年3月11日向本院申请撤回附带民事诉讼。现已审理终结 本院认为，附带民事诉讼原告人曾某、丁某1、丁某2、丁跳宝以被告人李小荣已赔偿经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曾某、丁某1、丁某2、丁跳宝撤回附带民事诉讼。 审 判 长 王志贤 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展  —2—