天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5385号原告：赵某,女，1970年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：边某,男，1969年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。原告赵某与被告边某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王旭明、徐国颖，被告边某及其委托诉讼代理人宋恺、范栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割天津市北辰区领上庄园小区85号别墅退房款1270000元（离婚后退至被告名下中信银行及中国农业银行账户中），即由被告支付原告635000元；2、依法分割坐落于天津市和平区滨江道205号301房屋，由原、被告各占有50%份额；3、平均分割由中国能源建设集团天津电力建设有限公司返还至被告名下与原告名下的集资款差额256660.58元，即由被告支付原告128330.29元；4、依法平均分割被告2013年年薪179351.76元，即由被告支付原告89675.88元；5、依法分割被告名下社会保险账户截止2012年12月30日账户余额142826.05元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月30日在天津市南开区民政局办理协议离婚，并签署离婚协议一份。在离婚时有以下几项财产未进行分割，具体包括：（1）双方在婚姻关系存续期间2012年9月购买位于天津市北辰区，并以夫妻共同财产支付购房首付款125万余元。后因购买的房屋未能成功申请办理贷款，故开发商将退款及逾期利息共计127万余元退还至被告名下账户。该退款行为发生在双方协议离婚后，双方签署的离婚协议对退房款并未涉及分割，现应对该笔退房款依法进行分割。（2）原、被告于2009年4月以夫妻共同财产购买和平区滨江道205号301房屋一套，登记于原告姐姐赵凤玲名下。后被告主张该房屋所有权，经天津市第一中级人民法院作出终审判决，由被告享有该房屋所有权，案外人赵凤玲协助被告办理该房产权变更手续，现该房屋已变更至被告名下，因该房屋在双方婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买，且被告认可该房屋由原、被告共同财产出资，属于双方共同所有，原告有权向被告主张50%的份额。（3）2005年开始，由原天津电力建设公司（现更名为中国能源建设集团天津电力建设有限公司）组织员工内部集资，原、被告双方婚姻关系存续期间均参与集资，截止2017年5月31日，集资本金及分红已分批全部返还至原、被告名下集资款账户，因离婚协议并未涉及分割该款项，故双方之间的集资款差额部分应平均分割。（4）被告2013年年薪179351.76元；（5）其名下社会保险（截至2012年12月30日）账户余额142826.05元。以上未在离婚协议中进行分割。上述财产均系在夫妻关系存续期间产生，应属共同财产，双方离婚时对上述财产并未分割。现原告要求对上述财产依法进行分割，故提起诉讼。原告赵某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、离婚证复印件一份，拟证明原、被告曾系夫妻关系，双方于2013年12月30日在南开区民政局办理离婚手续。证据2、离婚协议书一份，拟证明原、被告双方就本案诉争的财产均未在离婚时进行约定和分割。双方离婚时约定龙亭家园房屋归原告所有，原告负责还清贷款。证据3、（2015）辰民初字第0717号民事判决书及开庭笔录各一份、中信银行付款凭证4张、北辰区法院执行笔录一份、缴款凭证1张、中信银行及农业银行账户流水明细各一张。拟证明原、被告在婚姻关系存续期间购买天津市北辰区，属于夫妻共同财产。因开发商无法办理贷款导致退还购房款，退房款退至被告个人名下账户；该退房款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告应取得相应份额。证据4、被告银行卡号为6709的建设银行公积金（储蓄）卡明细流水一份、原告银行卡尾号为2905的建设银行卡流水明细一份、原告卡号为5373银行卡流水明细一份、北辰法院（2017）津0113民初4604判决书一份、贷款清偿凭证两份。拟证明原、被告离婚时约定龙亭家园房屋归原告所有，原告已经还清贷款。被告在其他诉讼中认可其公积金（储蓄）卡在离婚后由原告保管和使用，并由女方负责清偿龙亭家园房屋贷款的事实。双方于2012年9月购买的领上庄园别墅以夫妻共同财产支付购房首付款125万，后双方于2013年12月底办理离婚，后因开发商未能为双方办理房屋贷款，开发商分两笔进行了退款，双方因退款时已经协议离婚完毕，针对龙亭家园房屋已经约定由原告使用被告公积金账户进行偿还贷款，所还贷款使用的款项均是由原告承担进行支付，但是龙亭家园房屋在银行登记的主贷款人是边某，边某担心赵某使用其公积金账户还款可能存在逾期还款或者不能按期还款的情况导致作为主贷款人的被告边某遭受损失，所以边某提出要求将127万的退房款暂时退到边某个人名下账户，并承诺在赵某将全部贷款还清之后，再分割。证据5、（2017）津0101民初99号民事判决书及开庭笔录一份、（2017）津01民终3539号民事判决书及开庭笔录一份、天津市不动产登记簿查询明细一份。拟证明本案原、被告离婚时未分割的滨江道房屋系双方在婚姻关系存续期间用共同财产购买并登记于原告姐姐赵凤玲名下且双方在离婚时未对该房屋进行分割。和平区法院和天津第一中级人民法院判决由案外人赵凤玲配合边某办理房屋过户手续，判决书中也明确赵某对该房屋享有财产的份额可以另行主张。在笔录中被告认可该房产系原、被告用共同财产购买，现该房屋登记在边某名下。证据6、原告及被告出资及配额收益权证各一本、原告集资存折一本、被告工商银行集资账号流水明细一份、原告所书写公司集资经过及集资返还额两份、被告发送至原告手机的短信截屏一份。拟证明自2005年起，双方所在的天津电力建设公司设立蓝巢出资人代表委员会组织员工集资并为员工发放集资权益证及集资存折。双方向该公司付款集资，该公司按年度提供相应集资配额。双方于相同日期收到发还的集资款，双方离婚后未再向该公司提供款项用于集资，双方获得集资款返还差额为256660.58元。被告短信告知原告集资款返还，认可存在集资事实。证据7、（2017）津0113民初4605号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告之间离婚协议中未涉及到的财产都在之后的诉讼中进行了分割，离婚协议并未包括双方全部的夫妻财产。证据8、被告所在公司为其出具2003年至2012年年薪兑现表、工行卡号尾号6960流水明细，拟证明被告2013年的年薪在双方离婚时并未涉及分割，应当在离婚后予以分割。证据9、被告名下2012年社会保险个人缴费信息对账单一份，拟证明截止到离婚之日尚有被告名下社保余额未分割，应予分割。证据10、被告2003年至2012年员工薪酬兑现表，2005年、2007年、2008年、2009年、2012年员工年薪兑现入账存折，中国能源建设集团天津电力建设公司企业主要信息，拟证明被告所在公司经理卢溅平在年薪相关文件签字，相关年薪数额均以工资形式支付至被告名下账户，存折中工资相关额度总和与年薪兑现表中已发入卡余额相符，说明该笔款项已经发放，根据存折情况，存在当年年薪在下一年支付的情况，与之前提交被告名下银行卡尾号6960卡中2014年4月2日入账的2013年年薪相互对应，以证明被告年薪资料属实。证据11、原告2013年度北京市社会个人缴费信息对账单及缴费证明一份、北京市社会保险网上申报查询系统截屏，拟证明原告社保缴费情况及原、被告社保缴费差额情况。被告边某辩称，北辰区别墅是以赵某名义购买，购买时交纳首付款125万，后因贷款问题没有买成，开发商同意退回房子首付款，开发商经赵某同意于2014年9月29日将首付款中的40万退还边某账户，剩余款项及利息876697元经诉讼程序于2015年7月14日划拨到边某名下账户，该笔退房款系双方以行为形式进行了“归边某个人所有”的处分，在双方没有建立其他法律关系前提下，2015年7月14日应是赵某“知道或者应当知道”主张权利之日即诉讼时效起算时间，截止至2017年9月1日《民法总则》实施之日，其两年的诉讼时效已经届满，故原告无权主张该笔退房款。坐落于天津市和平区滨江道205号301房屋初始是以原告姐姐赵凤玲名义购买，2014年10月13日，赵凤玲为边某出具声明，认可该房为边某购买，在条件适当时同意配合变更产权或者出售。原告与赵凤玲系姐妹关系，可以推定赵凤玲出具该声明经过了赵某的同意。另一方面，原、被告在婚姻存续期间未取得该房产的物权权利，系被告在离婚后通过确权诉讼取得的物权，原告现主张分割百分之五十的权利份额无法律依据。从债权角度来说，原告在离婚协议中未提及该房产，也未对未来的补偿款进行约定，原告主张债权已超过诉讼时效，应当驳回。关于原告主**均分割由中国能源建设集团天津电力建设有限公司返还被告的集资款及边某年薪，是被告离婚后所获得的合法收入，不认可该集资款和年薪属尚未分割的共同财产，且原告与被告系同一工作单位，原告有义务也有能力针对自己的诉讼请求提供相应的证据，否则应当承担举证不能的责任。原告要求分割被告养老保险账户余额的主张，原告应明确双方的具体差额，但原告只提供了被告截止至2012年年底的社会保险账户余额14万余元，原告提供的证据形式不合法，不能算出具体差额，原告应承担举证不能的责任。且双方离婚时都明知该财产情况但均未提及，现已经过了诉讼时效，应当驳回该诉讼请求。被告边某向本院提供如下证据：证据1、北辰区法院（2015）辰民初字第0717号民事判决书一份，中信银行银行转账凭证5张金额合计40万元，中国农业银行明细一份，拟证明经赵某指令，开发商和人民法院将北辰区领上庄园小区85号别墅的退房款付给了边某，金额分别为40万元和876697元，在双方没有其他约定及证据证明的情况下，开发商和人民法院将退房款付给边某的事实足能认定是经过了赵某的同意，因此该退房款应归边某个人所有。证据2、和平区法院（2017）津0101民初99号民事判决书一份、天津一中院（2017）津01民终3539号民事判决书一份，拟证明边某个人于2017年7月4日取得坐落于天津市和平区滨江道205号301房屋的产权，该商铺在物权角度来讲不属于夫妻共同财产。本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于持有异议的证据，本院认证意见如下：原告与被告提供的证据均真实合法，原告提交的证据3、4关于北辰区领上庄园房屋的退款证据可以证明该房屋的出资系原、被告共同财产出资，房屋退款及利息127万余元双方在离婚协议中未进行分割。原告提交的证据5关于天津市和平区滨江道205号301房屋的证据材料，结合双方庭审笔录陈述，可以证明该房屋系原、被告共同出资，现经过确权诉讼，已由边某享有所有权并登记在边某名下的事实。原告提交的证据6关于集资款的证据材料，仅能证明被告边某婚后获得了有关返款，但无法对应具体的出资额和出资时间，是否系双方婚姻关系存续期间共同财产出资所得存疑。证据8年薪兑现表，可以证明边某于2014年获得一笔年薪收入，但是否系婚姻关系期间必应获得的收入存疑。证据9、11社保信息仅为部分年份的缴费记录，未全面、完整的反映出原、被告婚姻关系存续期间的缴费情况及金额差额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告边某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2013年12月30日，双方在天津市南开区民政局协议离婚，协议内容主要为边某与赵某自愿离婚，婚生子边智成随赵某生活，边某不需支付抚养费。位于东丽区房屋归边某所有。位于南开区房屋归赵某所有。对于债权债务双方确认龙亭家园7-1-2603号住房贷款由赵某偿还，无其他债权债务。其他事项：无。2012年9月份，原、被告在婚姻关系存续期间，赵某以夫妻共同财产125万元出资欲购买坐落于北辰区别墅，后因贷款问题未能购成。2014年9月29日，开发商天津天马国际俱乐部有限公司退还购房款40万元至边某账户。赵某于2015年1月27日起诉至北辰区人民法院索要剩余购房款，经北辰区人民法院审理作出（2015）辰民初字第0717号民事判决书，判决天津天马国际俱乐部有限公司退还赵某购房款85万元并支付逾期利息。在案件执行过程中，2015年7月14日，北辰区人民法院将扣划的款项及利息876697元发还赵某，将该款项付至边某名下银行账户内。坐落于天津市和平区滨江道205号301房屋，系2009年以赵凤玲（赵某姐姐）名义购买，房屋价款1005172.20元，登记在赵凤玲名下。2017年1月4日，边某起诉赵凤玲，主张该房屋的所有权。经和平区人民法院审理作出（2017）津0101民初99号民事判决书，判决该房屋归属边某所有，赵凤玲协助办理该房屋的产权变更手续。赵凤玲提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）津01民终3539号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该房屋已完成变更登记，登记在边某名下。庭审中，赵某与边某均认可该房屋系以夫妻共同财产出资，赵某表示其知情边某起诉赵凤玲确权诉讼，但未提出主张，现坚持以物权角度，主张该房屋百分之五十的所有权。另查明，赵某与边某均系中国能源建设集团天津电力建设有限公司单位职工，工作期间，原、被告均有集资款的收益。本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议的五项财产情况:1、北辰区别墅的退房款；2、和平区滨江道205号301房屋；3、原、被告集资款收益差额；4、边某的年薪金；5、原、被告社保个人账户余额差额。关于北辰区别墅的退房款一项，庭审中原、被告均认可该房屋系夫妻关系存续期间以共同财产125万元购买，退房款及逾期利息1276697元在双方离婚协议中未做分割，原告现主张分割于法有据。原告自愿主张按照127万元主张，系对其权利的自由处分，本院予以尊重。被告应给付原告退房款及利息635000元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于和平区滨江道205号301房屋一项，该房屋系边某与赵某共同出资的事实本院予以确认。该房屋原登记在案外人赵凤玲名下，边某通过确权诉讼，获得了该房屋的所有权。该房屋在双方婚姻关系存续期间登记在赵凤玲名下，边某在离婚后取得了该房屋的所有权，赵某未在确权诉讼中提出主张，现赵某以物权角度主张百分之五十的所有权于法无据，本院不予支持，其可另行提出其他权利主张。关于原、被告集资款收益差额，因现有证据无法确认双方所收款项对应的出资时间、出资来源、出资额度等事实，该收益款是否属于夫妻共同财产出资所得收益存疑、双方收益差额不明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。边某2014年所得年薪收入，凭现有证据不能确认该项财产属于2013年度边某应得收入，对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张的社保个人账户余额差额，现有证据不能全面、完整的反映出原、被告婚姻关系存续期间的缴费情况及金额差额。本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告边某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某领上庄园85号别墅退房款及逾期利息635000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费14439元，由原告赵某负担8039元，被告边某负担6400元。保全费5000元由被告边某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘晨明人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  于传兰二〇一九年五月二十日书 记 员  赵 鑫