wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执341号申请执行人：杨启贵，男，1960年8月4日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：许菊银，男，1953年5月20日生，（系杨启贵姐夫），特别授权代理。被执行人:贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司，统一社会信用代码：915223207143229259，住所地贵州省兴义市顶效镇册亨路**。法定代表人：肖桂云，系该公司总经理代国珍与贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3071号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司自愿定于2018年9月30日前偿还杨启贵借款本金100000元及利息（按月利率2%计息从2014年10月7日计算至借款本金清偿完毕之日止）；诉讼费1450元(其中案件受理费2300元减半收取1150元，公告费300元)，由贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司承担。因贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨启贵向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月30日向被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并，传唤其到庭接受调查。但未能查找到被执行人的法定代表人，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年4月8日、2019年4月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司在中国银行、中国农业银行等有4个银行账户，余额分别为0元至1088.82元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司有位于贵州顶效经济开发区土地一宗，已抵押韩国产业银行广州分行贷款1500万元，该土地由西安市高陵区人民法院以（2017）陕0117执89号案件首次查封，本院（2018）黔2301执2404号案件轮候查封，经询问申请执行人的意见，其不要求处置。3.查明被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司工商登记信息为：统一社会信用代码：915223207143229259，住，住所地贵州省兴义市顶效镇册亨路**定代表人：肖桂云，系该公司总经理；被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司无证券信息。5.查明被执行人被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、于2019年5月13日通过实地调查的形式对被执行人经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、于2019年5月7日向被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司法人代表肖桂云发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月29日依法将被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人除上述查询到的财产之外暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知许菊银，并听取其对终结本次执行程序的意见。许菊银对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认,且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3071号民事调解终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余101450元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3071号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人杨启贵尚未受偿的债权为101450元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司负有继续向申请执行人杨启贵履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年五月十三日法官助理 罗蓉蓉书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执403号 邓贵杰： 你与王其马机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1169号民事判决已发生法律效力。申请执行人王其马于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向王其马偿还80650.5元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费1816元和申请执行费1109元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××64账号上。 特此通知。 二〇一九年四月十一日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077******（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执403号 申请执行人：王其马，男，1987年9月13日出生，住广西东兴市。 被执行人：邓贵杰，男，1998年9月15日出生，住广西防城港市防城区。 院在执行王其马与邓贵杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初1169号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人80650.5元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初758号 申请人：赵玉军，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：朱万忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：周泽强，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理申请人赵玉军诉被申请人朱万忠、周泽强民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉军于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱万忠名下位于四川省成都市房屋，以及被申请人周泽强名下的位于四川省成都市都江堰市科技开发区房屋。案外人赵柯婷提供其名下位于四川省成都市都江堰市（业务件号或合同备案号：权0272923）商业房屋对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人赵玉军的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱万忠所有的位于都江堰（业务件号或合同备案号：2017020881Ｆ00062）房屋予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人周泽强所有的位于都江堰市科技开发区（业务件号或合同备案号：2018080281Ｆ00060）房屋予以查封，查封期限为三年； 三、对案外人赵柯婷所有的位于商业房屋予以查封，查封期限为三年。 上述第一、二项被查封财产限额合计800000元，第三项被查封限额为800000元。 被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何加敏 二〇一九年四月一日 书记员  詹有玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7723号原告：王燕，女，1977年9月9日生，住上海市宝山区。被告：爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费锃涛。原告王燕与被告爱上租(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因以其他方式无法向被告爱上租(上海)科技有限公司送达有关诉讼材料，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋梦娴人民陪审员  黄 蓓人民陪审员  李国均二〇一九年四月十九日书 记 员  曹 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7723号原告：王燕，女，1977年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：爱上租(上海)科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费锃涛。原告王燕与被告爱上租(上海)科技有限公司(以下简称爱上租公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告爱上租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求，判令由王燕没收爱上租公司的保证金人民币44,000元(以下币种均为人民币)，爱上租公司赔偿两个月租金44,000元。事实和理由：2018年4月8日，王燕与爱上租公司签订房屋租赁合同，王燕将上海市宝山区菊联路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给爱上租公司，租赁期限至2021年4月30日，每月租金为22,000元。合同约定，如爱上租公司擅自提前终止合同，王燕有权不退还租赁保证金，及依据本合同向王燕预先支付的租金外，并有权向爱上租公司追索不低于两个月租金的损失赔偿。爱上租公司于2019年1月13日电话告知因自身原因从2019年2月1日起不再承租系争房屋，租金支付至2019年1月31日，后续未再支付租金，故诉请如上。被告爱上租公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕为系争房屋的房地产权利人之一。2018年4月8日，王燕(甲方、出租方)与爱上租公司(乙方、承租方)就系争房屋签订房屋租赁合同，其中约定，房屋租赁期限自2018年4月至2021年4月30日，其中免租期自2018年4月10日至4月30日。房屋交付日期为2018年4月10日。租赁期限内，每月租金为22,000元，房屋采用付三押二方式。第5.2条约定，该房屋交付后，在租赁期间(含免付租金期间)所发生的水、电、煤气(若有)、通讯、设备、物业管理及其它有关费用，均由乙方承担。第10.6条约定，乙方擅自提前终止本合同的，或本合同因乙方违约而提前终止时，甲方除有权不退还全部租赁保证金及乙方依据本合同向甲方预先支付的租金外，并有权向乙方追索不低于二个月租金的损失赔偿。如仍不足以抵付甲方损失的，有权向乙方追偿：A.因乙方违约行为造成房屋空置期间的租金；B.免付租金期间的租金损失；C.因乙方改变该房屋结构或损害该房屋致使甲方支出的全部维修费用。审理中，王燕确认，爱上租公司曾支付保证金44,000元，租金付清至2019年1月31日。爱上租公司于2019年1月31日自行搬走，此后王燕多次联系爱上租公司，但电话无人接通。春节后，王燕于2019年2、3月将房屋另行转租。本院认为，王燕与爱上租公司就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据合同约定，租赁期限至2021年4月30日，爱上租公司擅自提前终止合同的，应当承担相应违约责任，即王燕无须返还保证金外，还有权向爱上租公司追索不低于二个月租金的损失赔偿。根据王燕提供的证据及陈述，爱上租公司自行提前解约，已构成违约，王燕诉请要求没收保证金、追索违约金，与法不悖，当予准许。爱上租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，由此导致的不利后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王燕无需向被告爱上租(上海)科技有限公司返还保证金44,000元；二、被告爱上租(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王燕赔偿44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告爱上租(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋梦娴人民陪审员  黄 蓓人民陪审员  龚秋慧二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5072号原告:彭成懂，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：郑广红，女，汉族，1973年10月3日出生，住广东省英德市。本院受理原告彭成懂诉被告郑广红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，由于被告郑广红下落不明，本院依法公告送达，并依法由英德市人民法院审判员黄远梅担任审判长与人民陪审员巫雪媚、杨惠萍组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭成懂及其委托代理人陆智慧到庭参加诉讼，被告郑广红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭成懂诉称：被告于2017年冬开始经营“靠岸中餐乡村主题餐厅”，并陆续向原告购买鸡、鹅，双方约定货到付款，单价随行就市。直至2018年2月12日，经双方对帐结算，被告确认欠原告货款28942元，并由被告亲笔立具《欠条》给原告收执。被告确认欠款后，原告多次向被告催收货款，被告却以种种理由拒绝付款，根据《合同法》第62条第4款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以要求被告履行付款义务，因此，原告为了保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起民事诉讼，希望贵院依法判准原告的诉求：一、请求法院判决被告立即支付货款人民币28942元给原告；二、请求法院判决被告自2018年2月13日起至归还欠款之日止以实欠货款数额为基数，按每年6％支付利息给原告；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、居民身份证，证明被告的身份基本信息情况；二、欠条，证明被告郑广红欠原告彭成懂货款的事实。被告郑广红未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年底被告郑广红因经营餐饮需要多次向原告彭成懂购买鸡、鹅，在买卖前期被告是货到付款，后因买卖货物较多被告开始拖欠货款。2018年2月12日原告与被告对账结算，被告亲笔写下《欠条》给原告收执，该欠条约定：“欠彭成懂鸡鹅款28942.00元（贰万捌仟玖佰肆拾贰元正）。（注：1月29日欠条写是34984元，2月3日已付4856元，1月29日付11119元，余19009元，1月30日-2月5日9933+余19009=28942），之前1月29日的欠条作废，以此欠条为准。”后因被告未还款，原告特诉请至法院。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告明确约定了买卖货物的价款、种类等买卖合同法律关系的法定要件，原被告双方依法成立了事实的买卖合同法律关系，该买卖合同是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，依法合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照原被告双方的约定履行了交付货物的义务，被告依法应向原告履行支付相应货物对价的义务，现原告提供有被告签名确认的欠条予以证实被告拖欠的货款为28942元，现被告未举证证实其有支付过货款，被告依法应承担举证不能的法律责任，因此原告请求被告支付货款28942元依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于原被告未约定付款的期限以及利息，由于被告在签订欠条后一直未支付货款，被告未支付货款造成原告的损失主要是资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告未约定还款期限，本院酌情支持被告应自起诉之日起即2018年11月13日起按照年利率6%向原告支付利息至被告还清款项之日止。被告经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑广红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭成懂支付货款28942元并自2018年11月13日起以实欠货款为本金按照年利率6%计算利息至货款全部付清之日止）。本案受理费523.56元（原告已预交），由被告郑广红负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  黄远梅人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  杨惠萍二〇一九年四月十九日书 记 员  赖美琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5072号原告:彭成懂，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：郑广红，女，汉族，1973年10月3日出生，住广东省英德市。本院在审理原告彭成懂诉被告郑广红买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑广红名下开户行为中国建设银行清远广清大道支行，账号为：62×××19的银行账户，并向本院缴纳了3万元担保金。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结郑广红名下中国建设银行清远广清大道支行62×××19的银行账户，冻结限额30000元，冻结期限1年，从2018年11月23日至2019年11月22日，冻结期间不得转让、抵押、赠予。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄远梅二〇一八年十一月二十三日书记员  赖美琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6114号原告：上海盛润保洁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴小竫。被告：上海宝矢贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖振雷。原告海门市越翔纺织品有限公司与被告上海宝矢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王经珍二〇一九年四月十七日书记员  俞亚婕
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执798号 吴建军、魏国万、宋碧玉： 申请执行人吴建军与被执行人魏国万、宋碧玉借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕，本案执行费已收取。本案执行完毕。 二〇一九年四月九日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1623号 原告刘枫，男，1954年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街**。 法定代表人韩旗寿。 被告大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街****。 被告郭允亮，男，1962年4月10日生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告刘枫与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁天豪饮品有限责任公司银行存款10万元或查封其他等值财产，原告以担保人姜晓梅名下位于大连市沙河口区星海广场B3区6号楼1单元20层1号房屋提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告辽宁天豪饮品有限责任公司银行存款10万元或查封其他等值财产。 二、查封担保人姜晓梅位于大连市沙河口区房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王殿刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  许大鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14567号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区马地街**新基商厦**商铺E22、E23A。法定代表人：宋方文。被告：赖忠喜，男，1993年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，第三人：宋方文，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告赖忠喜、第三人宋方文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赖忠喜去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月三日书 记 员  吴楚君
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢187号 申请执行人：尹京刚，男，1958年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：齐存忠，男，1951年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0703民初1646号民事判决书，在执行申请执行人尹京刚与被执行人齐存忠追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中所确定的法律义务，被执行人齐存忠偿还申请执行尹京刚代付款26700元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人齐存忠的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人齐存忠的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年四月二日 书记员  孙成林
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执798号 申请执行人：吴建军，男，1981年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏国万，男，1950年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：宋碧玉，女，1952年7月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人吴建军与被执行人魏国万、宋碧玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人魏国万、宋碧玉在银行帐户上的存款25万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年八月二十三日 书记员 李 貌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6114号原告：海门市越翔纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：田小梅，执行董事。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩(苏州)律师事务所律师。被告：上海宝矢贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖振雷。原告海门市越翔纺织品有限公司与被告上海宝矢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何凤梅到庭参加诉讼。被告上海宝矢贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门市越翔纺织品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款137,894元(人民币，下同)及以137,894元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《供应商合作合同》，约定：被告利用其自身拥有的平台销售原告家居家纺产品，以双方协商确认的实际实时订单作为补充协议；合同有效期自2018年6月15日至2018年10月14日，期满可续约；被告根据平台销售情况，确定所需产品的名称、数量、型号、收货人名址等信息，在当日16点以前以邮件或微信QQ等方式提交给原告，原告最迟应在收到订单起24小时内或被告订单要求的期限内确认或反馈给被告，超期未确认或反馈视同接受订单；双方同意以邮件或微信QQ方式所记录的双方往来信息(包括但不限于函件、订货单、货款支付、收货单等)妥善保存，并作为双方交易发生及对账付款的凭证；原告委托物流运输，运送至甲方指定的地点和收货人手中；产品价格详见每日订单；被告于每周最后一个工作日与原告核对本周之订单及相应的货款，核对无误后，被告将在次周支付上周货款，未到结算日，但被告累计订单达到5万元时，原告与被告核对订单及相应货款后有权要求被告先行结算，被告应在订单及相应货款核对无误后3个工作日内完成付款，否则原告有权对其它订单拒绝发货；被告若未依约付款，需自延期之日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率向原告支付违约金等。原告向被告所供产品由原告法定代表人田小梅的丈夫李宏帅所经营的海门市康梦纺织品厂提供。合同签订后，原告按约定的合作模式向被告供货。被告前期还能按约付款，但2018年10月27日至同年11月6日期间发生的货款总计137,894.1元(诉请取整)，被告至今未付。原告为主张权利诉至本院。被告上海宝矢贸易有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、供应商合作合同、铺连铺商城供货销售服务合同(未签订)，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务。2、网银电子回执、订单物流详情表及请款单，证明被告次周结清上周货款的做法，以及尚欠原告137,894元。3、叶锦涛的劳动合同、社保缴纳记录及证人证言，证明被告尚未向原告支付货款137,894元。4、海门市康梦纺织品厂营业证照及田晓梅与李宏帅的结婚证，证明原告向被告所供产品由海门市康梦纺织品厂生产，该厂经营者李宏帅与原告法定代表人系夫妻关系。5、微信聊天记录及微信账号资料页，证明原告法定代表人丈夫李宏帅与被告经办人叶锦涛进行对账。被告上海宝矢贸易有限公司未提交证据。鉴于被告上海宝矢贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告海门市越翔纺织品有限公司的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。另，审理中，被告当时员工叶锦涛到庭陈述：其于2018年4月至2018年11、12月间在被告处做采购，经办被告与原告的业务；原告经办人通过微信与叶锦涛或其助理对账；被告尚欠原告货款137894.1元，因公司经营问题尚未付款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告按约供货后，被告理应按约及时结清货款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宝矢贸易有限公司支付原告海门市越翔纺织品有限公司货款137,894元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海宝矢贸易有限公司支付原告海门市越翔纺织品有限公司以137,894元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,058元(原告海门市越翔纺织品有限公司已预缴)，由被告上海宝矢贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月二十一日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢187号 尹京刚（申请执行人）、齐存忠（被执行人）： 尹京刚与齐存忠追偿权纠纷一案，申请执行标的共计26700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36535.00元，其中，本金26700元，利息、迟延履行金9300元。至此，尹京刚（申请执行人）向本院申请执行的(2016)鲁0703民初1646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1623号原告：刘枫，男，1954年7月5日生，汉族，住大连市。被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街8号。法定代表人：韩旗寿。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。法定代表人：赵财。被告：郭允亮，男，1962年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告刘枫与被告辽宁天豪饮品有限责任公司（以下简称天豪公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信公司）、郭允亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘枫到庭参加了诉讼。被告天豪公司、中鼎信公司、郭允亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘枫向本院提出诉讼请求：1、判令天豪公司偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，自2019年1月11日起至款项付清之日止按照年利率20.8%计算）；2、判令中鼎信公司、郭允亮对天豪公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告经锦州中鼎信企业管理咨询有限公司介绍与被告天豪公司、中鼎信公司相识，2018年1月，被告天豪公司告诉原告公司经营需要流动资金。原告于2018年1月10日与被告天豪公司、中鼎信公司签订了借款担保合同，合同约定：原告借给被告天豪公司人民币10万元作为流动资金使用，期限为一年，年利息为16%，每三月支付一次利息。被告中鼎信公司作为该笔借款的保证人，对借款本金及利息提供不可撤销的连带保证。事后，被告郭允亮对该笔借款出具保证函，承诺对上述债务承担不可撤销的连带保证责任。原告在合同签订时将款项打入被告天豪公司帐户中，现该笔借款已经到期，但被告天豪公司拒绝偿还，被告中鼎信公司、郭允亮也拒绝承担保证责任。原告认为，合法的债权应受法律保护，到期的债务应当偿还，被告应马上偿还到期债务，被告中鼎信公司、郭允亮作为该笔债务连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。根据《借款担保合同》第11.1条：借款人未按合同约定日期还款的，借款人应按照本合同第2.1条约定的利率上浮30%支付逾期付款利息，直至本息全部还清为止的约定，被告应支付逾期利息12821元（暂自2019年1月11日至2019年8月23日）。根据借款担保合同第11.3条借款人未按时偿还借款本金，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。本案中，被告拒绝支付本金已经构成违约，应承担本诉讼及保全等费用，被告中鼎信公司、郭允亮作为连带保证人，应对上述款项承担连带责任。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告天豪公司、中鼎信公司、郭允亮未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月10日，原告刘枫（出借人）、被告天豪公司（借款人）、被告中鼎信公司（保证人）三方签订《借款担保服务合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为12个月，借款发放日期为2018年1月11日，到期日为2019年1月10日，借款用途为流动资金，借款利率为年息16%，利息支付方式为每三个月支付利息4000元，还款方式为借款人在借款到期日一次性向出借人偿还全部借款本金和未支付的利息；保证人为合同项下借款的本金以及利息提供不可撤销的连带保证，保证期间自债权到期之日起两年；借款人未按合同约定期限还款的，应按本合同约定的利率上浮30%支付逾期付款利息，直至本息全部清偿为止；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的应当承担出借人实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订的当日，原告刘枫通过银行向被告天豪公司转款10万元。被告郭允亮出具连带保证函一份，载明：因瓦房店市鑫龙果品有限公司及天豪公司尚欠姜晓梅、刘枫合计240万元，为此本人郭允亮承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为240万元的本金和利息，保证期限两年。落款处有被告郭允亮签字、身份证号码及电话。合同履行期间，被告天豪公司通过案外人孟聪、张越珍已支付四期利息共计1.2万元。合同到期后，被告天豪公司尚欠原告借款本金10万元未偿还。以上事实，有原告提供的借款担保服务合同、连带保证函、银行转账凭证、银行流水等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，原告刘枫与被告天豪公司、中鼎信公司签订的《借款担保服务合同》均系当事人之间的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。被告天豪公司在原告依约交付借款后，未依约履行偿还本金义务，至今欠付原告借款本金10万元；保证人中鼎信公司、郭允亮未依约履行连带保证责任，均系违约行为，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担违约责任。依据原告与被告天豪公司签订的案涉借款担保合同的约定：借款人未按合同约定期限还款的，应按本合同约定的利率上浮30%支付逾期付款利息，直至本息全部清偿为止：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的应当承担出借人实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。故原告要求被告天豪公司支付案涉借款本金及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中鼎信公司、郭允亮为天豪公司的借款提供连带保证担保，被告天豪公司未偿还借款，被告中鼎信公司、郭允亮作为担保人应在各自的保证范围内承担连带保证责任，故对原告要求被告中鼎信公司、郭允亮对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天豪公司、中鼎信公司、郭允亮未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁天豪饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘枫借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年1月11日起至款项付清之日止，按照年利率20.8%计付）；二、被告大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮对上述第一判项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告辽宁天豪饮品有限责任公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、保全费1020元、公告费560元，合计3830元（原告已预付），由被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  李先杰人民陪审员  冯秀华二〇一九年八月二十三日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执635号申请执行人：杨学敏，男，汉族，生于1966年5月16日，住河南省镇平县。被执行人：杨天均，男，汉族，生于1970年10月26日，住河南省镇平县。申请执行人杨学敏与被执行人杨天均为房屋买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫1324民初4167号民事调解书:被执行人杨天均向申请执行人杨学敏购买房屋一处，余欠房款28万元，扣除申请执行人欠被执行人款2万元，现被执行人总欠申请执行人房款26万元。被执行人在2019年1月25日前偿还申请执行人房款15万元及利息3万元；余欠房款11万元及利息，被执行人于2019年6月30日前一次性付清（利息按月利率1.1%，自2015年10月1日起按总欠房款本金26万元计算，并按被执行人所还房款予以扣除本金，计算至房款付清之日止。并扣除被告的已支付利息7.1万元。）案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被执行人杨天均负担。由于文书生效至今被执行人未履行义务，本院于2019年3月7日立案执行，并依法对被执行人杨天均下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向车管、房管、工商、证券、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方达成执行和解协议并已履行30000元，申请执行人申请撤回本案,申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年四月二十二日书记员  周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执635号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：肖飞、余燕会。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行肖飞、余燕会行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行肖飞、余燕会行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年五月二十二日书记员  陈 森
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢168号吴敬石：你与刘波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4948号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘波于二〇一九年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初4948号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4112号原告：蔡凤琴，女，1964年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：林杰，男，1985年7月17日生，汉族，户籍地福建省。原告蔡凤琴与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本院无法向被告进行直接送达，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  汪彩英二〇一九年四月三十日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢168号申请执行人：刘波,男,1971年5月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区被执行人：吴敬石,男,1983年1月29日出生,住湖北省十堰市张湾区本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4948号民事判决书，在执行刘波与吴敬石借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人吴敬石名下登记有位于十堰市张湾区车城街办公园路109号1幢1-19-8号房屋一套（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号），该房产已被其他法院查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月十二日书记员 杜婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2185号原告：刘正合，男，汉族，生于1968年3月19日，住河南省邓州市。被告：张道磊，男，汉族，生于1976年9月12日，住内乡县。被告：刘法维（曾用名刘蕊），女，汉族，生于1978年3月22日，住址同上。原告刘正合诉被告张道磊、刘法维（曾用名刘蕊）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，需通过法院公告方式向其送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇一九年四月十日书记员  韩 晗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初1945号申请人：濮阳县山峰新型建筑材料有限公司住所地：濮阳县五星乡安寨村南濮渠路东。法定代表人：李训超，该公司总经理。委托代理人：冯青阁，女，该公司员工。被申请人：翟辉辉，男，汉族，1986年11月1日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人翟辉辉名下的银行账户予以冻结，冻结金额共计80，000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人翟辉辉名下的银行账户予以冻结，冻结金额共计80，000元，冻结期限一年。查封冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得过户、买卖、支取、转移等，否则承担法律责任。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇一九年四月十五日书记员  王 辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2185号原告：刘正合，男，生于1968年3月19日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195010。被告：张道磊，男，生于1976年9月12日，汉族，住内乡县。被告：刘法维（曾用名刘蕊），女，生于1978年3月22日，汉族，住址同上。原告刘正合与被告张道磊、刘法维为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正合及其委托诉讼代理人李传党到庭参加了诉讼，被告张道磊、刘法维经公告传唤，逾期未到庭参加应诉，本案现已审理终结。刘正合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告张道磊、刘法维夫妇向原告刘正合借款100000元，借期为6个月，约定利息为月息1分5厘。借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，二被告以种种理由推诿不还。故有原告前请。被告张道磊、刘法维缺席未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘正合提交的3组证据，能够相互印证，客观、真实，本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年3月8日，被告张道磊、刘法维经中间人刘正湍介绍，向原告刘正合借款100000元，二被告给原告搭一凭条，其主要内容为：“凭条，今借到现金拾万元整（100000.00），利息1.5分，借期6个月，借款人张道磊.刘蕊，中间人，刘正湍。”借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告推诿不还。2019年3月11日，原告诉至本院，要求被告依法予以清偿，因二被告缺席，调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张道磊、刘法维夫妇，经中间人刘正湍介绍，向原告刘正合借取现金拾万元的事实清楚，二被告应当在借款到期后，及时向原告清偿借款本金及利息，其采取推诿不还的行为，违背了诚实守信原则，原告请求被告立即偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道磊、刘法维（刘蕊）于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘正合借款100000元及利息（利息自2016年3月8日起按月息1分5厘计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张道磊、刘法维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 伟二〇一九年七月十八日书记员  韩 晗
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1945号原告：濮阳县山峰新型建筑材料有限公司。住所地：濮阳县五星乡安寨村南濮渠路东。法定代表人：李训超，该公司经理。委托诉讼代理人：冯青阁，该公司职工。被告：翟辉辉，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地：濮阳县。现住址不明。原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公诉与被告翟辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯青阁到庭参加诉讼，被告翟辉辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司诉称：被告翟辉辉于2015年使用我公司混凝土，2015年11月13日于我公司达成还款协议，约定2015年11月30日清偿欠款，逾期按日1‰承担违约金，请依法判令被告翟辉辉清偿所欠商砼款55,000元，并自2015年11月30日起按日1‰支付违约金。被告翟辉辉在公告后的答辩期限内未做答辩。未到庭参加应诉。本院经审理查明，2015年被告翟辉辉使用原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司混凝土，至2015年11月13日被告翟辉辉欠原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司货款65,000元，当日被告翟辉辉为原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司出具欠条并与原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司达成还款协议，协议约定：乙方（翟辉辉）至今尚未支付甲方（濮阳县山峰新型建筑材料有限公司）商砼款65,000元，乙方承诺将所欠65,000元于2015年11月30日前向甲方付清；若乙方到期未付清全部商砼款，则未付清部分视为违约，甲方除追收所欠款项，并向乙方加收日1‰的违约金，自还款期限截止日期开始算起。后被告还款10,000元，下余款经原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司多次催要未果，起诉至本院。在审理过程中原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司要求违约金按月20‰计算。上述事实有当事人陈述、欠条、还款协议书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司与被告翟辉辉之间的买卖合同合法有效。买受人的被告翟辉辉为出卖人濮阳县山峰新型建筑材料有限公司出具的还款协议书、欠条是对价款数额、支付欠款期限、违约金计算方法的一种约定，被告翟辉辉应以诚实信用原则全面履行约定的义务，原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司要求违约金下调至按月20‰计算不违反法律规定。被告翟辉辉经公告后未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告翟辉辉于判决生效后十日内偿还原告濮阳县山峰新型建筑材料有限公司价款55,000元及违约金（违约金自2015年12月1日起按月20‰计算至清偿完毕之日止）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，保全费820元，由被告翟辉辉承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  翟国玺审判员  韩晓燕审判员  房朝军二〇一九年十月八日书记员  候明均
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执88号申请执行人李文志与田晓勇、天津开发区爱尔工业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初4698号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2263号申请人：刘治国，男，汉族，1982年11月14日生。被申请人：麻青军，男，汉族，1966年3月11日生。原告刘治国诉被告麻青军运输合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人100万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻青军银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人刘治国垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1208号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：夏景群，女，1975年01月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏景群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告夏景群下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月十二日 书 记 员  刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1208号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：夏景群，女，1975年01月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告夏景群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告夏景群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏景群偿还贷款本金22503.48元，利息2888.48元，罚息13957.85元，复利1964.41元，共计41314.22元（以上利息计算至2017年3月7日，罚息、复利计算至2018年12月6日），自2018年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物五菱牌小型普通客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号XXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43960元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月4日就所购买的五菱牌小型普通客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号XXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计32146.51元，其中本金21456.52元，利息10557.85元，罚息98.5元，复利33.64元，后一直未按期还款。截至2018年12月6日，被告尚积欠贷款本金22503.48元，利息2888.48元，罚息13957.85元，复利1964.41元，共计41314.22元。 被告夏景群未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《夏景群欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月25日，被告夏景群与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏景群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告夏景群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月6日，被告所欠罚息为12877.12元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在合同中约定，被告夏景群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告夏景群所有的抵押物五菱牌小型普通客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号XXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏景群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22503.48元，利息2888.48元，罚息12877.12元，共计38269.08元,并自2018年12月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金22503.48元为基数）、复利（以所欠利息2888.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物五菱牌小型普通客车（车牌号贵Ｂ×××××，车架号XXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为833元，由被告夏景群负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初11624号申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村。法定代表人：李定涛，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，总经理。申请人泸州三禾混凝土工程有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年04月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款328万元依法冻结。申请人以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款328万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一九年四月二十二日书记员  付晨晨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1155号原告：潘国兴。委托诉讼代理人：冯恬,泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王新官，男，1942年2月11日出生。委托诉讼代理人：王黎明(系被告王新官之子)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡淑萍(系被告王新官之媳)，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人吴益清,上海盈仑律师事务所律师。原告潘国兴与被告王新官、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年四月八日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初1657号原告：邱志伟，男，汉族，1981年5月17日出生，住四会市，原告：四会市腾达恒电脑设备有限公司。住所地：四会市东城区陶塘村委流布地段四会加州阳光****商铺（申报制）。统一社会信用代码：91441284MA4X76CA7P。法定代表人：陈梅芳。两原告共同委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市华生房地产开发有限公司。。住所地：四会市东城街道陶塘村委会流布地段统一社会信用代码：914412846698355013。法定代表人：王炳奎。委托诉讼代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆市益华实业有限公司，住所地：肇庆市信安五路**华生商住中心**楼第**206卡。统一社会信用代码：91441200MA4UTXYT3G。法定代表人：黄永彬。委托诉讼代理人：蒋超，公司法务经理。被告：何健华，男，汉族，1977年11月9日出生，住四会市。委托诉讼代理人：吴小龙、何星珍，广东天胜律师事务所律师。原告邱志伟、四会市腾达恒电脑设备有限公司（以下简称“腾达恒公司”）诉被告四会市华生房地产开发有限公司（以下简称“华生公司”）、肇庆市益华实业有限公司（以下简称“益华公司”）、何健华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法进行审理。原告邱志伟、腾达恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告邱志伟与被告益华公司签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告华生公司、被告益华公司连带退回2018年1月21日至5月15日共计3个月24日的租金合计7600元和合同押金4000元给原告；3、判令被告华生公司、被告益华公司连带赔偿6个月的租金共计12000元作为违约金支付给原告；4、判令三被告连带向原告赔偿2018年1月21日至5月15日共计3个月24日的停业损失合计103029.78元；5、判令三被告连带向原告赔偿案涉商铺装修损失50000元；6、判令被告华生公司、被告益华公司连带支付律师代理费15000元给原告（以上1-6项合计金额为191629.78元）。7、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告邱志伟（乙方）与被告益华公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同主要内容为：原告邱志伟承租坐落在广东省四XX市XX街道XX村委会XX座XX号商铺（房产证地址：四XX市XX街道XX大道XX路XX座XX商铺（首层）），面积76.04平方米，租赁用途为电脑维修，租金为2000元/月，每半年交租一次，租期为3年。即自2017年5月15日至2020年5月14日止；业主方将该物业所有权转让给第三方时，本合同对新的物业所有者继续有效；甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律规定的，除按本合同约定承担违约责任外还应赔偿守约方因主张权利支出的律师费、案件受理费、差旅费、邮寄费、公证费等相关的一切费用等等。实际上，案涉商铺的产权为被告华生公司所有，华生公司委托益华公司与原告邱志伟签订租赁合同。上述合同签订后，益华公司将案涉商铺交给原告邱志伟使用，原告也向益华公司支付了每月2000元的租金及押金4000元。原告邱志伟与妻子陈梅芳于2017年10月11日共同在案涉商铺成立了原告腾达恒公司。公司成立后，经营良好，收入稳定，从公司财务报表显示每月有27113.21元的利润收入。2018年1月21日，被告何健华称其是案涉商铺的新业主，提出不再履行上述租赁合同，并将原告使用的商铺拉闸加锁。何健华的行为导致原告无法使用商铺，至2018年5月15日止，达3个月24天之久。事情发生后，原告多次向被告华生公司、被告益华公司提出要求其出面解决被告何健华阻碍使用商铺的问题，但未果。导致原告腾达恒公司自2018年1月21日至今无法开门营业，造成巨大的经济损失。原告认为，被告华生公司、被告益华公司将案涉商铺出租给原告使用，但没有保障原告正常使用商铺，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的所有损失。而被告何健华采取非法手段，阻碍原告使用商铺，导致原告无法正常营业，对原告的损失应与被告华生公司、被告益华公司承担连带赔偿责任。为了向三被告主张权利，原告聘请了广东圣禾律师事务所代理本案的诉讼，向该律师所支付了律师费15000元。根据《商铺租赁合同》的约定，原告因主张权利支付的律师费应由违约方被告华生公司、被告益华公司承担。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经审查认为，原告以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据合同相对性原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，案涉《商铺租赁合同》由原告邱志伟与被告益华公司签订。虽原告腾达恒公司的法定代表人陈梅芳与原告邱志伟为夫妻关系，并占用案涉商铺营业，但与本案并无直接利害关系，因此，本案原告腾达恒公司的诉讼主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四会市腾达恒电脑设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 廖雪梅审判员 陈 智二〇一九年四月八日书记员 梁碧琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执恢47号 丁礼峰： 你与周华红民间借贷一案，本院（2017）桂0681民初1814号民事判决已发生法律效力。申请执行人周华红于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向周华红返还借款本金114000元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费3300元、公告费350元和申请执行费1610元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××63账号上。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢47号 申请执行人：周华红，女，1967年5月25日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人：丁礼峰，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 本院在执行申请执行人周华红与丁礼峰民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初1814号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人114000元并支付利息，负担案件受理费3300元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有银行存款2400元，已做划拨裁定并已支付给申请执行人。在车辆,房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年八月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019)桂0681执恢47号 本院在执行申请执行人周华红与被执行人丁礼峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁礼峰未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人丁礼峰纳入失信被执行人名单。 二〇一九年五月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47597号原告：苏州中融装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李亚松，总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海鹤森健康管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号一层。法定代表人：张生海。被告：贺佩华，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省永城市。原告苏州中融装饰工程有限公司(以下简称中融公司)与被告上海鹤森健康管理咨询有限公司(以下简称鹤森公司)、贺佩华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中融公司的委托诉讼代理人沈岱青到庭参加诉讼，被告上海鹤森健康管理咨询有限公司、贺佩华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鹤森公司支付工程款人民币(以下币种同)344.525万元；2、判令被告鹤森健公司赔偿原告以344.525万元为基数，按银行同期贷款利率计算从2018年5月2日起至判决生效之日止的利息损失；3、被告贺佩华对被告鹤森公司的债务承担连带还款责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告和被告鹤森公司签署《装修工程合同》，由原告负责装修上海市浦东新区福特北路(加太路XXX号)整幢房屋的装饰装修(以下简称系争工程)。该合同约定的工程总价款为740万元，分五期支付，最后一笔在工程竣工后一年内支付。工期自2016年11月29日起至2017年5月1日止。2017年6月1日，原告和被告鹤森公司签署《工程竣工验收报告单》，双方确认华盛大厦装修工程于2016年11月29日开工，2017年5月1日竣工，建筑面积7,936.42平方米，承包方式包工包料，被告确认该工程已完成设计图纸及合同约定的全部工程量，工程质量符合设计规范要求，工程验收合格。2017年10月14日，原告和两被告对账确认后签署《工程付款详细说明书》，被告尚有344.525万元工程款未支付，被告贺佩华承诺对被告鹤森公司的债务承担连带保证责任。2017年10月24日，被告鹤森公司的法定代表人变更为张生海。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告鹤森公司、贺佩华未作答辩。本院经审理，原告对《装修工程合同》、《工程竣工验收报告单》、工程付款详细说明书、图片等证据进行举证、质证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后认定事实如下：原告作为乙方(承包方)与被告鹤森公司作为甲方(发包方)于2016年11月22日签订了《装修工程合同》(以下简称《合同》)，约定：甲方将系争工程发包给乙方；工程开工日期为2016年11月29日，竣工日期为2017年5月1日；合同总价为740万元；工程付款方式为：合同签订后开工前支付工程总造价的15%，合计111万元；瓦工施工中期支付工程总造价的25%，合计185万元；木工施工中期，支付工程总造价的25%，合计185万元；施工完成后两个月内，支付工程总造价的30%，合计222万元；工程竣工后，一年内支付尾款5%合计37万元，保修期2年；甲乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。2017年6月1日，原告和被告鹤森公司签署《工程竣工验收报告单》，双方确认华盛大厦装修工程于2016年11月29日开工，2017年5月1日竣工，建筑面积7,936.42平方米，承包方式包工包料，被告鹤森公司确认该工程已完成设计图纸及合同约定的全部工程量，工程质量符合设计及规范要求，工程验收合格。2017年6月1日前，系争工程交付被告鹤森公司使用。2017年10月14日，原告和两被告对账确认后签署《工程付款详细说明书》，明确被告鹤森公司尚有344.525万元工程款未支付，被告贺佩华对被告鹤森公司的债务承担连带保证责任。另查，2017年10月24日，被告鹤森公司的法定代表人变更为张生海。本院认为：原告和被告鹤森公司所签的关于系争工程的《合同》及《工程付款详细说明书》合法有效，双方应按约履行。现系争工程已完工并验收合格，被告鹤森公司按约应于工程竣工后一年内支付剩余工程款，即至迟于2018年5月1日支付原告剩余工程款344.525万元，但原告至今未支付。故原告现请求被告鹤森公司支付剩余欠付工程款344.525万元，并支付以344.525万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月2日起至判决生效之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告贺佩华自愿承诺对被告鹤森公司的上述债务承担连带保证责任，于法无悖，故原告要求被告贺佩华对被告鹤森公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告鹤森公司及贺佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鹤森健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中融装饰工程有限公司剩余工程款344.525万元；二、被告上海鹤森健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中融装饰工程有限公司逾期付款的利息(利息的计算方式为：以344.525万元为本金，自2018年5月2日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息)；三、被告贺佩华对被告上海鹤森健康管理咨询有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,362元,由被告上海鹤森健康管理咨询有限公司、被告贺佩华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  丁丽芳人民陪审员  梅丽华二〇一九年四月八日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执493号 申请执行人：陈爱珍，女，生于1972年11月8日，汉族，住四川省郫县。 被执行人：陈爱国，男，生于1975年7月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元金昊金属材料有限公司。 法定代表人：王其莲。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7061号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈爱国、广元金昊金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈爱国、广元金昊金属材料有限公司银行存款4814040.00元（本金4764000.00元、执行费50040.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月三日 书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47597号原告：苏州中融装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李亚松，总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海鹤森健康管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****。法定代表人：张生海。被告：贺佩华，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省永城市。本院受理原告苏州中融装饰工程有限公司与被告上海鹤森健康管理咨询有限公司、贺佩华装饰装修合同纠纷一案后，被告贺佩华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同已经约定了昆山市人民法院作为管辖法院，该约定不违反专属管辖的规定，应属有效，故本案应由昆山市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案装饰装修合同纠纷属建设工程施工合同纠纷相关案件，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同虽约定由原告所在地即昆山市法院管辖，但按照我国《民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，故双方对管辖的约定无效。本案系争工程位于上海市浦东新区，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告贺佩华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币(以下币种同)100元，由被告贺佩华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年七月二十六日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初983号原告：庞琦。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被告：崔凯。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。第三人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园（塑力公司内），统一社会信用代码91520113MA6E6R402R。法定代表人：孔令刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久洋，职员。原告庞琦诉被告崔凯、第三人贵州和融科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  张兰芬二〇一九年四月十九日书 记 员  刘婷婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5522号申请人：杨玉新，女，1971年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：花鹏，男，1980年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市信宇恒诺投资管理有限公司，住所地天津市河**围堤道**天信大厦**。统一社会信用代码911201035987487254法定代表人：花鹏，职务：总经理。被申请人：天津信宇嘉谊资产管理合伙企业（有限合伙），住所地天，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路**1-C-904信用代码911201160640164906法定代表人：花鹏，职务：总经理。本院受理原告杨玉新与被告花鹏、天津市信宇恒诺投资管理有限公司、天津信宇嘉谊资产管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，原告杨玉新于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告花鹏、天津市信宇恒诺投资管理有限公司、天津信宇嘉谊资产管理合伙企业（有限合伙）名下价值240000元的银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人提供了名下坐落于天津市西青区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人杨玉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人杨玉新名下坐落于天津市西青区房屋（3年）。查封、冻结被申请人花鹏、天津市信宇恒诺投资管理有限公司、天津信宇嘉谊资产管理合伙企业（有限合伙）名下价值240000元的银行存款（1年）或其他等值财产。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国强二〇一九年四月二十六日书记员  肖维光
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初983号原告：庞琦。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被告：崔凯。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。第三人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园（塑力公司内），统一社会信用代码91520113MA6E6R402R。法定代表人：孔令刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久洋，职员。原告庞琦诉被告崔凯、第三人贵州和融科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫爱华、被告的委托诉讼代理人苏博、第三人的委托诉讼代理人赵晋锋、王久洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告依法享有的天津市第二中级人民法院（2015）二中民一初字第0090号《民事调解书》确定的债权中比例为10%债权的对价款6473132元（暂计算至2018年12月26日）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，原告与被告签订《借款委托协议》，确认了包括天津市第二中级人民法院（2015）二中民一初字第0090号《民事调解书》所确定的债权在内的12笔债权中的32%是原告委托被告持有，35%是被告自身持有。后原告与被告又签订一份《补充协议书》，约定原告同意被告将自己22%的债权份额转让给第三人，但被告在申请强制执行过程中，在未征得原告同意的情况下，与第三人签订《债权转让协议》，除了转让上述22%的债权份额外，还一并处分了原告保留的比例为10%的债权份额，严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，故成讼。庭审过程中，原告确认其诉讼请求如下：1、依法判令被告返还原告本金300万元，利息截止2018年12月26日346万元，诉讼费12632元，保全费500元，及自2018年12月27日至实际给付之日止的利息（以300万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回。1、原告所称的债权尚未实现，该债权能否实现以及具体的实现价款均不确定，原告以调解书确定的数额向被告主张返还没有事实及法律依据。2、原告诉状中所述的将其保留的10%的债权份额转让给第三人的行为损害了其利益，与事实不符，在双方签订的相关文件中原告已经明确表示将自身全部债权转让给第三人。原告自第三人设立之初就在该公司担任监事职务，甚至对该公司的设立原告有部分出资，对第三人的设立全程参与，对债权转让的事宜知情且同意。第三人述称：意见与被告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、第三人提供的证据因各方对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告提交的证据除协议书外各方均无异议，故对被告提供的上述证据予以确认。被告提交的协议书，因并无原告签字，故协议书的关联性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告与案外人韩怡秋作为委托人与被告作为受托人签署《借款委托协议》，约定受托人共计向案外人贵州旭永能源有限公司出借案号为（2015）二中民一初字第88号、（2015）二中民一初字第90号、（2015）二中民一初字第91号、（2015）二中民一初字第92号、（2015）二中民一初字第93号、（2015）二中民一初字第94号、（2015）二中民一初字第95号、（2015）二中民一初字第99号、（2015）二中民一初字第100号、（2015）二中民一初字第137号民事调解书和（2015）二中民一初字第97号民事裁定书以及（2014）津高民一初字第16号民事判决书项下的借款。被告名义上是上述12笔债权的债权人，其中案外人韩怡秋在12笔债权中的33%是韩怡秋委托被告持有，原告在12笔债权中的32%是原告委托被告持有，被告自身持有12笔债权中的35%。后，原告、被告、以及其他案外人签订《补充协议书》，约定原告、韩怡秋及韩纯、赵军屹尚欠付原告债务未清偿完毕，原告自愿以其32%债权份额中的10%先予偿还欠付被告债权。原告、被告、韩怡秋三方确认11笔执行债权总份额比例以被告占35%，原告占22%，韩怡秋占33%，剩下10%对账完毕后优先偿还案外人赵军屹、韩纯对被告的欠款。此外，原告、韩怡秋双方同意被告将11笔债权（含原告22%份额，韩怡秋33%份额）转让给股东为贵州庸和正贸易有限公司（占股权比例55%）、崔凯（占股权比例45%）的贵州和融科技有限公司。经查，2016年1月28日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一初字第90号民事调解书。2017年3月20日，被告就上述民事调解书申请强制执行。2017年8月11日，被告与第三人签订《债权转让协议》，约定被告将（2015）二中民一初字第90号民事调解书确认的对贵州旭永能源有限公司及相关连带债务人享有的3000万元借款本金及相应利息、诉讼费用等未履行部分债权转让给第三人。第三人同意以总计600万元价格受让前述债权。2017年9月6日，第三人将转让款600万元支付给被告。同日，被告将上述600万元转回给第三人。2017年8月18日，第三人向天津市第二中级人民法院申请变更为执行申请人。2017年9月30日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执313号之二执行裁定书，裁定变更第三人为上述案件申请执行人。本院认为，原告与被告签订的《借款委托协议》《补充协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告依据（2015）二中民一初字第90号民事调解书确认的金额，要求被告支付10%的对价款。首先，原、被告双方于2019年10月23日开庭时均认可原告确实享有上述调解书中10%的债权，但该10%债权的实现附有前提条件。以上双方的陈述与《补充协议书》约定的内容一致，即原告10%的债权应在与被告对账、优先偿还对被告的欠款后，就剩余款项方可实现。现原告主张并未欠付被告款项，但无法提供相关证据予以证明，亦未提供双方的对账情况及明细等有关证据，且双方当庭均认可并未进行过对账。其次，原告享有的10%债权系在上述调解书实际执行到款项后，就实际执行款享有的10%，而非民事调解书确定金额的10%。原告主张被告应按照民事调解书确认的金额支付其10%的钱款并无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞琦的全部诉讼请求。案件受理费57112元、保全费5000元，均由原告庞琦自行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  张兰芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初20号 原告闫子臣，男，汉族，1940年4月19日生，住安徽省临泉县。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师 被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告闫子臣因要求确认被告临泉县城南街道办事处对其房屋拆除的行政行为违法一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨振，被告临泉县城南街道办事处的委托代理人侯允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫子臣诉称，其在临泉县城××办事处××社区姜××号拥有住房一处。2017年底，相关土地征收部门在未依法进行《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，未依法听取原告等被征地村民意见，未依法对原告进行安置补偿的情况下，被告在大闫社区配合下，强行逼迫原告等村民拆迁，原告和一些村民不服。2018年1月，被告组织一百多人，强行将原告和其他村民的房屋拆除。原告认为，法律、法规没有赋予被告实施征地拆迁的权利，征地过程中，在原告未获取补偿安置的情况下，其强制将原告房屋拆除的行为，违反了征地拆迁法定的实施程序，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，起诉被告至贵院，请求确认被告强制拆除原告位于临泉县城××办事处××社区××庄房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告闫子臣向本院提举了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格； 2、政府信息公开申请表； 3、2018年3月28日（2018年第03号）政府信息公开告知书； 2-3证明目的：证明原告居住房屋所在的土地在2017年已被批准征收。 4、强拆现场光盘一份； 5、房屋被强拆后的现场照片1张； 6、2018年11月20日王某证明一份及证人身份证复印件； 7、2018年10月30日闫某证明一份及证人身份证复印件； 8、2018年12月6日阜公复决字[2018]233号行政复议决定书； 以上4-8证据证明目的:证明被告于2018年1月按上级领导要求对临泉县大闫庄社区姜庄进行拆迁时，将原告所在姜庄的房屋强拆。 9、《物权法》第四十二条、《土地管理法》第四十六条第（一）款、《土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条及《安徽省实施办法》第三十三条等； 证明目的：证明法律法规未赋予被告征地拆迁的权力，被告按上级领导的要求对姜庄进行拆迁，将原告房屋强拆，其强拆行为违法。 10、《最高人员法院关于适用的解释》第六十四条。证明原告在法定期限内提起了诉讼。 被告临泉县城南街道办事处在法定期限内未提供书面答辩，当庭答辩：因城市建设需要政府征收大闫庄社区姜庄自然村集体土地，为此安排街道办及社区工作人员逐户摸底，与被征收群众协商征收补偿签订安置协议，由于（五）原告等提出的要求不符合临泉县政府有关集体土地房屋的征收补偿安置规定，一直未能达成协议，由于城市建设的紧急需要，被告委托相应的评估机构对被征收的房屋进行现场测量、评估后，实施了拆除行为。但本案原告闫子臣没有房子，被告拆除的是闫平红、闫平德、闫平华（闫明月）、闫明伟（闫伟）、闫旭的房子。 被告为证明其行政行为合法，当庭提交的证据有： 1、组织机构代码和法人身份证明，证明被告的主体资格。 2、闫平红、闫旭、闫明伟、闫平德、闫平华（与闫明月系父子关系）五份的评估报告单。证明目的：证明被告没有拆除闫子臣的房屋。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 被告对原告提举的证据1-3号证据无异议；对证据4、5有异议；对证据6，7有异议，认为王某的证言与客观事实不吻合，王某证明有20多处房屋被拆除，其中证明闫桂勤、闫利青、闫子臣有房屋被拆除与客观事实不相符，该三人没有独立的房屋；对证据8无异议；对证据9、10，认为系法条规定，不发表意见。对拆除5处房屋没有异议，但没有拆除闫子臣的房屋。 原告对被告提举的证据1没有异议；对证据2，认为是当庭提交，视为没有证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下： 对双方相互无异议的证据本院予以确认。原告提举的拆迁现场光盘视频及房屋被拆后的现场照片记录了有房屋被拆的事实，但在没有其他证据相互印证时不能直接证明系本案原告闫子臣房屋被拆的事实，因证人王某、闫某与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。被告提举的闫平红、闫旭、闫明伟（闫伟）、闫平德、闫平华（闫明月）五份房屋征收评估报告与本案没有直接关系，在本案中不予采信。 经审理查明，闫子臣系临泉县城××办事处××社区××庄村民，闫平华系其长子，闫平红系其次子，闫平德系其三子，闫明月系闫平华儿子，闫明伟系闫平红长子，闫旭系闫平红次子。2019年1月21日，闫子臣、闫平红、闫平德、闫明月（委托代理人闫平华）、闫明伟、闫旭六人分别以其房屋被强拆为由向本院提起诉讼要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，本院分别立案受理。因六案原告系直系亲属关系，本院合并审理，庭审中，被告认可拆除闫平红、闫平德、闫明月（闫平华）、闫明伟（闫伟）、闫旭房屋属实，但否认拆除原告的房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中原告诉称其房屋被被告强制拆除，在被告否认的情况下其提供的现有证据不能充分证明其主张，本院无法核实、确认原告是否有房屋被被告强制拆除的事实，原告的起诉缺乏事实依据，不符合上述法律规定，可在收集相关证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫子臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  张 伟 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。》
安徽省芜湖市三山区人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2019）皖0208执保110号 高密市天成汽车服务有限责任公司： 根据你单位的财产保全申请，本院立案受理了你公司与安徽谷王烘干机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，现将该案财产保全情况通知如下：                            序号                       保全情况或未保全原因                       解保日期                       期限             届满日                       备注                               1                        已解除对被保全人在中国农业银行股份有限公司高密市支行开设的15453001040004228账户的冻结                       2019.4.23                                                                             2                        已解除对被保全人在齐商银行股份有限公司高密支行营业室开设的801118101421000974账户的冻结                       2019.4.23                                                                             3                        已解除对被保全人在中国农业银行股份有限公司高密城关支行15454301040000831账户的冻结                       2019.4.23                                                                 特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初48号申请人：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地：江西省崇仁县。经常居住地：抚州市。被申请人：尧英孙，男，1968年7月30日出生，汉族，住崇仁县。.被申请人：分宜县洞村乡红利煤矿，住所地：江西省新余市分宜县洞村乡上吉村，统一社会信用代码：91360000MA35GCGJ4F。执行事务合伙人：尧英孙申请人吴清云与被申请人尧英孙、章福贤、分宜县洞村乡红利煤矿民间借贷纠纷一案，申请人吴清云于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人尧英孙、分宜县洞村乡红利煤矿价值2000万元的财产。申请人吴清云在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尧英孙、分宜县洞村乡红利煤矿银行存款2000万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吴清云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  黄玲玲审判员  黎 璆二〇一九年四月一日书记员  鄢 朦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初300号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，住所地石家庄市桥**建设南大街**。统一社会信用代码；911301007965563291。 负责人：霍宁，行长。 被申请人：河北佳昊洗煤有限公司，，住所地井陉县天长镇河东村统一社会信用代码；91130121772791607A。 法定代表人：李晓彤，总经理。 被申请人：河北鼎昊煤炭贸易有限公司，，住所地井陉县南王村乡塔寺坡村统一社会信用代码；911301216622102188。 法定代表人：刘克亮，总经理。 被申请人：河北金宇煤炭运销集团有限公司，，住所地石家庄市井陉县天长镇蔡庄村统一社会信用代码；91130100X01039038F。 法定代表人：王志廷，总经理。 被申请人：齐伟名，男，汉族，1960年3月15日出生，住石家庄市井陉县。 被申请人：河北乾怡德煤炭贸易有限公司，，住所地井陉县天长镇霍家庄村统一社会信用代码；91130121694679774T。 法定代表人：李浩源，总经理。 被申请人：河北乾昊佳德建材有限公司，，住所地井陉县于家乡狼窝村统一社会信用代码；911301216870410277。 法定代表人：刘志晖，总经理。 被申请人：河北乾昊伟德洗煤有限公司，，住所地井陉县天长镇霍家庄村统一社会信用代码；91130121693470047W。 法定代表人：李海萍，总经理。 被申请人：河北龙和建材有限公司，，住所地井陉县天长镇武家堰村统一社会信用代码；911301215854309962 法定代表人：蒿杰，总经理 被申请人：河北乾昊钙业有限公司，，住所地井陉县天长镇霍家庄村统一社会信用代码；911301216892551765。 法定代表人：李美平，总经理。 被申请人：河北乾昊贸易集团有限责任公司，，住所地井陉县天长镇河东村西统一社会信用代码；91130121666552485F。 法定代表人：李海萍，总经理。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被申请人河北佳昊洗煤有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、河北乾怡德煤炭贸易有限公司、河北乾昊佳德建材有限公司、河北乾昊伟德洗煤有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北乾昊贸易集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人提交诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币109804644.2元或查封、扣押十位被申请人同等价值的其他财产。申请人向本院出具了诉讼财产保全担保书，自愿用申请人自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结河北佳昊洗煤有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、河北乾怡德煤炭贸易有限公司、河北乾昊佳德建材有限公司、河北乾昊伟德洗煤有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北乾昊贸易集团有限责任公司银行存款人民币109804644.2元或查封、扣押十位被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判长 于 英 审判员 申 玉 审判员 孙丽娜 二〇一八年九月二十四日 书记员 高雅芳
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执保110号 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院0年月日生效的(2019)皖0208民初1354号判决，于向被执行人高密市天成汽车服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人高密市天成汽车服务有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高密市天成汽车服务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司高密市支行的账户15×××28存款16157.15元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一九年四月二十五日 （） 书记员  张振