青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1855号原告：西宁洛轴物资有限公司（统一社会信用代码：9163010071058352XP）。法定代表人：宋反修。委托诉讼代理人：谭丽，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：河北宣化工程机械股份有限公司（统一社会信用代码：911307007158386594）。法定代表人：刘键，该公司董事长。被告：青海华鼎装备制造有限公司（统一社会信用代码：9163310031085241X2）。法定代表人：李孝德。委托诉讼代理人：张存兴。被告：中国建设银行股份有限公司宣化支行（统一社会信用代码：9163310031085241X2）。负责人：李永明。委托诉讼代理人：樊莉莉，河北华研律师事务所律师。原告西宁洛轴物资有限公司（以下简称：洛轴公司）与被告河北宣化工程机械股份有限公司（以下简称：宣化工程公司）青海华鼎装备制造有限公司（以下简称：华鼎公司）、中国建设银行股份有限公司宣化支行（以下简称：建行宣化支行）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛轴公司的委托诉讼代理人谭丽，被告华鼎公司委托诉讼代理人张存兴、建行宣化支行的委托诉讼代理人樊莉莉到庭参加诉讼。被告宣化工程公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁洛轴物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宣化公司、装备制造公司、建行宣化支行向原告支付电子商业承兑汇票票面金额人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2018年9月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求判令宣化公司、装备制造公司、建行宣化支行对于本案票据款本金及利息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费、诉讼保全费、律师代理费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费、诉讼保全费3120元、律师代理费30000元、诉讼责任保险费1560元由各被告承担。事实和理由：2018年5月31日宣化公司华鼎公司出具了电子商业汇票一张，票号：210513810019520180531203014023，出票日：2018年5月31日，承兑日期：2018年5月31日，到期日：2018年8月31日，票面金额500000元，经宣化公司承兑后，装备制造公司将前述汇票背书转让给青海华鼎齿轮箱有限责任公司，2018年6月13日齿轮箱公司向原告背书转让该票据，汇票到期后，原告分别于2018年9月4日、2018年9月25日、2018年11月23日、2018年12月7日、2019年1月11日、2019年1月16日、2019年2月29日等多次通过电子商业汇票系统依法向宣化公司开户银行建行宣化支行提示付款，宣化公司一致无辜拖延，至今未支付任何票款，给原告造成巨大损失，未维护原告合法权益，原告依法行使票据追索权提起诉讼。被告宣化工程公司向本院递交书面答辩状称：一、原告在诉状中提出2018年9月至2019年2月期间多次向被告开户银行提示付款被拒，根据《票据法》六十二条之规定持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，请法庭在庭审中应查明原告所提交的提示银行付款被拒的证据情况。二、根据《票据法》十七条第三款持票人对前手的追索权自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，涉案承兑汇票到期日为2018年8月31日，而被告立案日期为2019年4月3日，已超过六个月的票据时效，法庭应驳回其起诉。被告华鼎公司辩称，一、原告提出的从2018年9月4日提示付款后遭到拒付，我们不清楚被拒付的情况；二、该票据是华鼎齿轮箱公司背书给了洛轴公司，因为是他们之间的买卖合同关系产生的票据背书。被告建行宣化支行辩称，我方不应对本案票据的本金及利息偿还承担连带责任。一、从法律规定来看，我方并不是该电子商业承兑汇票的付款人或承兑人。本案涉及的票据是电子商业承兑汇票，而非银行承兑汇票。根据中国人民银行发布的《商业汇票办法》（银发[1994]第163号）第三条规定，商业承兑汇票是由收款人签发，经付款人承兑，或由付款人签发并承兑的票据，第十条，商业承兑汇票到期日，付款人账户不足支付时，其开户银行应将商业承兑汇票退给收款人或被背书人，由其自行处理。同时银行对付款人按票面金额处以百分之五但不低于五十元的罚款。根据《电子商业汇票业务管理办法》（中国人民银行令[2009]第2号）第二条第二款规定，电子商业承兑汇票由金融机构以外的法人或其他组织承兑。二、我方于被告河北宣化工程公司签订的《中国建设银行股份有限公司电子商业汇票业务服务协议》第十三条甲方的权利和义务（二）约定，“甲方即为承兑人的，应在电子商业汇票到期前一日在其指定付款账户中备足款项，否则引起的一切损失由甲方承担”；第十四条，乙方的权利和义务（五）中约定，“非乙方（即我方）所承兑的电子商业汇票未获付款的，乙方不承担付款责任”。从上述可以看出，首先作为银行金融机构来讲我方对电子商业承兑汇票并不承担付款义务，本案中，该汇票由宣化工程公司签发，付款人也是宣化工程公司，且在该汇票到期日账户余额并不足以付款，另查询到2019年8月16日当天宣化工程公司账户仍余额不足，事实上，我方并不能看到更改电子商业汇票的信息，该信息需通过客户的网银才能查看，所以我方也不能得知原告要求付款的日期，原告也从未找我方要求付款，我方对此付款无义务更无过错。原告洛轴公司围绕诉讼请求提交物资采购合同、青海增值税专用发票（附清单）、销货单、青海银行电子商业汇票业务服务协议、青海银行网上银行企业客户注册申请表、照片、上海票据交易所官网票据信息查询截图、青海银行企业网上银行系统截图、青海银行企业网上银行系统电子商业承兑汇票下载打印件、青海银行企业网上银行系统截图及下载打印件、EMS快递凭单及物流信息、催告付款函、电话录音光盘、录音文稿、协议书、诉讼费发票、保全费发票、诉讼财产保全责任保险发票及投保单和保单、律师代理费发票、律师代理费汇款凭证、民事委托代理合同。被告建行宣化支行就其反驳提交中国建设银行股份有限公司电子商业汇票业务申请书、中国建设银行股份有限公司电子商业汇票业务服务协议、电子商业承兑汇票、对公活期存款交易明细表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：经审查，原告提交的物资采购合同、青海增值税专用发票（附清单）、销货单符合证据的真实性、客观性、合法性，能够证明原告与青海华鼎齿轮箱有限责任公司存在买卖合同关系，故该证据的证明力本院予以确认。EMS快递凭单、物流信息及催告付款函仅能证明原告曾向被告发出EMS快递，但无法证明原告邮寄文件系催告付款函，故对该证据的证明力本院不予确认。电话录音光盘、录音文稿无法证实录音中人员系被告宣化工程公司员工，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明如下事实：2018年5月31日，被告宣化工程公司作为出票人出具票据号码为210513810019520180531203014023的电子商业承兑汇票，收票人为华鼎公司，票据金额为500000元，汇票到期日为2018年8月31日。2018年6月13日华鼎公司将该汇票背书转让给青海华鼎齿轮箱有限公司，同日，青海华鼎齿轮箱有限公司将该汇票背书转让给原告洛轴公司。票据到期后，原告于2018年9月21日向被告宣化工程公司行使票据请求权提示付款，票据状态为逾期提示付款已拒付（只能追出票人，承兑人及其保证人）。另查，洛轴公司于2018年2月28日与青海华鼎齿轮箱有限责任公司签订《物资采购合同》，由原告向青海华鼎齿轮箱有限责任公司提供轴承，合计金额为980104元。本院认为，案涉电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告因与青海华鼎齿轮箱有限公司存在买卖合同关系通过背书转让取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期后于2018年9月21日向出票人被告宣化工程公司逾期提示付款，被告宣化工程公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向其前手行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条：“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”的规定，原告因逾期提示付款，已丧失对前手华鼎公司、青海华鼎齿轮箱有限责任公司的追索权，出票人宣化工程公司应承担付款责任。关于原告主张利息的问题。庭审中，原告主张被告以票据金额500000元为基数，自涉案汇票被拒付款之日即2018年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告上述利息诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条有关追索逾期利息的相关规定范围，本院予以支持。关于银行是否承担赔偿责任的问题。案涉汇票系电子商业承兑汇票，银行既非出票人又非承兑人，原告要求建行宣化支行承担付款责任无事实和法律依据。庭审中原告增加律师费、保全担保费的诉讼请求，但未在规定期限内补交相应诉讼费，故对该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北宣化工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁洛轴物资有限公司支付票据款500000元，并按实际欠付金额依照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月21日至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告西宁洛轴物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3120元，由被告河北宣化工程机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 陈 爽审 判 员 王玲玲人民陪审员 罗西琴 二〇一九年十月十日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。