河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初232号 原告：谭某1，女，1949年12月23日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 原告：谭某2，女，1958年3月10日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 原告：谭某3，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，现。 被告：谭某4，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，现住。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 第三人：周某，女，1968年3月12日出生，汉族，现住。 原告谭某1、谭某2、谭某3与被告谭某4、第三人周某遗产继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某2、谭某3及原告谭某1、谭某2的委托诉讼代理人韩海滨，被告谭某4及其委托诉讼代理人徐书山、第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1、谭某2、谭某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还应由三原告合法继承的财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭某1、谭某2与被告谭某4的父亲谭寿鹏2018年10月24日发生车祸，于2018年12月13日去世。死后留有位于馆陶县金凤时代广场18号楼1单元201室住房一套、轿车一辆、银行存款若干、对第三人周某享有的待执行款195000元、承包经营的位于28亩苗圃一处，应当作为遗产进行分配。原告的母亲靳秀兰于2013年12月19日去世时未对遗产进行分配，应将被继承人与靳秀兰夫妻二人的共同财产分别继承。被告声称谭寿鹏已将所有财产遗赠给被告，拒不将被继承人遗产分配给原告。原告谭某2、谭某1对父母均尽到了赡养义务，被告谭某4未对患病的父母尽到基本的赡养义务，应少分或不分遗产。根据《中国人民共和国继承法》的规定，被告应返还三原告应当继承的合法财产。 被告谭某4辩称，原告诉称的遗产已被被继承人以遗嘱形式进行处置，该遗产已经被合法继承。原告谭某2、谭某1所述的母亲靳秀兰的财产没有分配与事实不符，其母亲生前给每个子女每人5万元钱，原告对该部分遗产的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 第三人周某述称，其为被继承人的二儿媳，丈夫已亡故，原告所述的房产和存款应按被继承人所立遗嘱分配，原告所述的其他遗产与其无关。 原告谭某1、谭某2围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2018）冀0433民初393号民事判决书，证明被继承人谭寿鹏对第三人周某享有待执行款195000元的债权。2、村民委员于2018年12月17日出具的证明，证明被继承人的家庭成员情况。3、被继承人于2013年9月9日诉谭某2的民事起诉状复印件，证明其上被继承人签名笔迹与被告提供的遗嘱上被继承人签名笔迹不一致。 经质证，被告对原告谭某1、谭某2提交的证据1、2无异议，原告谭某3及第三人周某认为，原告谭某1、谭某2提交的证据1上所载195000款项不应作为遗产分配。本院认为，原告谭某1、谭某2提交的证据1系本院生效判决，予以确认；对证据2，双方均无异议，予以确认。对原告提交的证据3，被告认为不能证明该证据上的签名为被继承人本人书写，原告谭某3及第三人认为，不能否认被告提交的遗嘱上不是被继承人本人签名。本院认为，该证据不足以证明原告谭某1、谭某2主张的事实，对该证据的证明目的不予确认。 被告谭某4围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、村民委员会于2018年10月8日出具的证明，证明被继承人与第三人达成谅解，请法院撤回对周某的执行申请。2、村民委员会于2018年12月20日出具的证明，证明被继承人的家庭成员情况及被继承人生前由被告及第三人赡养，原告谭某1、谭某2未尽赡养义务。3、2017年7月18日被继承人所立的遗嘱，证明被继承人已将遗产分配给被告谭某4与第三人周某。4、证人郭某、谭某5出庭作证证言，证明被继承人所立遗嘱由证人郭某起草后，系本人外出打印，本人签字。5、证人谭某6、李某出庭作证证言，证明被继承人生前对其说将其遗产由被告谭某4、第三人周某平均继承。6、土地租赁合同，证明2018年9月30日，村民委员会将涉案的苗圃地发包给了被告。 经质证，原告谭某3及第三人对被告提交上的上述证据均无异议。原告谭某1、谭某2对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据中加盖的村民委员会印章无编码，与该村委会给原告出具的证明上印章不一致。本院认为，该证据所载内容与法律规定不符，不予确认。原告谭某1、谭某2对被告提交的证据2的真实性有异议，二原告均对父母尽到了赡养义务，且该证据中的李计军不是村委会主任。本院认为，该证据能够证明被继承人近亲属情况，其余内容无其他证据佐证，不予确认。原告谭某1、谭某2对被告提交的证据3的合法性、真实性均有异议，认为被继承人立遗嘱时将其妻子靳秀兰的一半财产进行分配，其对不属于自己的财产进行分配无法律依据，该遗嘱是打印件，并非被继承人本人亲笔书写，被继承人在立该遗嘱时已经87岁，不懂电脑，无法证明该份遗嘱系其本人打印，因此该遗嘱属于代书遗嘱，应由两名以上见证人在场见证，该遗嘱仅有谭某5一人见证，不符合法律规定的形式要件；该遗嘱上被继承人和谭某5两个人签名所用非同一种笔，不符合常理，被继承人的签名与本人其他签名不一致；该遗嘱内容载明被继承人将其财产的一半分配给第三人周某，与事实不符，被继承人曾于2018年3月7日向法院起诉要求撤销2017年7月15日与周某签订的赡养扶助老人协议书，并且该案件在被继承人死亡前一直在执行过程中，被继承人不可能再将财产赠予第三人，该遗嘱系伪造遗嘱，不予认可。原告谭某1、谭某2对被告提交的证据4、5证人证言不予认可。原告谭某1、谭某2对被告提交的证据6的真实性有异议，认为该证据系伪造证据，合同签订日期是在被继承人发生交通事故前，无该村村委会与被继承人解除合同的证据。本院认为，被告提交的证据3、4能够相互佐证，予以确认，证据5无其他证据佐证，不予确认。 对于被告提交的证据6，本院依职权对党支部书记兼村委会主任李计军做了调查笔录，李计军陈述，涉案的苗圃已于谭寿鹏死亡后重新发包给了被告谭某4。经质证，原告谭某1、谭某2不予认可。本院认为，李计军的陈述与被告提交的证据6能够相互佐证，予以确认。 本院根据原告谭某1、谭某2的申请，调取了以下证据：1、张家口银行馆陶支行出具的证明1份，证明2018年12月19日由谭某4代为支取了被继承人谭寿鹏名下的存款30万元。2、馆陶县不动产登记中心出具的回执1份，证明被继承人名下有位于馆陶县户房产一处，发票显示购买时间是2011年9月22日。3、本院查询和查封被继承人名下车辆回执各1份，证明被继承人名下有冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆。4、邯郸银行馆陶支行、中国工商银行馆陶支行、中国邮政储蓄银行馆陶县支行、中国建设银行馆陶支行、中国农业银行馆陶县支行、馆陶县农村信用合作联社出具的查询被继承人银行交易情况和存款余额回执各1份，证明被继承人死亡时名下无其他银行存款。 经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被继承人谭寿鹏系人，生于1931年4月18日，于2019年12月13日死亡。被继承人妻子靳秀兰于2013年死亡。二人共生育二子三女，分别是：长子谭某4、次子谭延才、长女谭某1、次女谭玉芹、三女谭某2。次子谭延才于2004年10月死亡，与妻子周某生有一子谭某3。次女谭延芹于1985年10月死亡，生有一子宋某、一女李霞。 经法庭调查，被继承人谭寿鹏死亡时遗产有：1、位于馆陶县户房产一处；2、冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆；3、张家口银行馆陶支行存款30万元。其中冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车由被告之子谭忠涛使用，存款30万元于2018年12月19日由被告支取。经本院调查，宋某、李霞已明确表示不参加诉讼且放弃其应得的财产份额；各继承人均同意冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车作价30000元归谭忠涛所有，扣除车辆公估费3000元后，对剩余款项27000元进行分配。 审理期间，被告谭某4向法庭提交了遗嘱1份，载明“遗嘱，我叫谭寿鹏，现年87岁，系人，因年龄已大，特立遗嘱如下：我不在了以后，我所有的存款及房产（金凤二期18号楼1单元2楼201室）由我大儿子谭某4和二儿子媳妇周某平均分配继承。立遗嘱人：谭寿鹏，证明人：谭某5，2017年7月8日。”其中“谭寿鹏”和“谭某5”名字为手工书写，其上按有手印。其余内容为打字字体。该遗嘱谭寿鹏、谭某4、周某、谭某5各持有一份。 原告谭寿鹏与被告周某、第三人谭某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年5月29日做出（2019）冀0433民初393号民事判决书，判决：一、撤销原告谭寿鹏与被告周某于2017年7月15日签订的《赡养扶助老人协议书》；二、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告谭寿鹏赠与款195000元；三、驳回原告谭寿鹏的其他诉讼请求。该案现在执行中。原告另诉称的被继承人谭寿鹏承包的位于28亩苗圃，现该村村委会与被告谭某4重新签订了承包合同予以发包。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人谭寿鹏之妻靳秀兰于2013年死亡，其和被继承人的共有财产均由被继承人生前占有、支配，至被继承人死亡前，早已超出二年的诉讼时效，故对原告主张的要求将被继承人与靳秀兰的遗产分别继承的主张，不予支持。2017年7月8日，被继承人所立遗嘱，内容虽为打印字体，但上有被继承人和见证人谭某5签字和手印，且除被继承人之外，多人持有，同时，证人郭某、谭某5出庭作证，证明了遗嘱的签订过程，足以认定该遗嘱为被继承人自己找人打印，为其真实意思表示的事实。但该遗嘱对遗产金凤二期18号楼1单元2楼201室房产表述明确具体，对存款表述概括、模糊，故对房产按遗嘱继承，归被告和第三人所有，存款30万元按法定继承，在各继承人之间分配，较为公平、合理。被继承人共有五个子女，第一顺序继承人谭延才先于被继承人死亡，由其子谭某3代为继承，第一顺序继承人谭延芹先于被继承人死亡，其继承人宋某、李霞自愿放弃应得财产份额，故上述遗产应在原告谭某1、谭某2、谭某3与被告谭某4之间平均分配。被告已将30万元存款支取，应返还原告谭某1、谭某2、谭某3每人应得份额300000元÷4＝75000元。被继承人的遗产冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆，各继承人之间已达成分配协议，已按协议履行完毕，本案不再处理。被继承人承包的位于28亩苗圃，现该村村委会已重新发包，本案中不宜做出处理。第三人应返还被继承人赠与款195000元尚未执行，本案不作处理。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谭某4本判决生效之日起十五日内给付原告谭某1、谭某2、谭某3每人应得遗产各75000元。 二、驳回原告谭某1、谭某2、谭某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告谭某1、谭某2、谭某3及被告谭某4各负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——