wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3986号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴洋，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不详，住河南省舞钢市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5341.36元（其中未偿还本金4029.7元、逾期利息1311.66元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4029.7元、逾期利息合计：1311.66元，欠款本息总计5341.36元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-01-26              6000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-01              4029.7      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴洋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4029.7              2019-04-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告吴洋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0702刑初144号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张自豪，男，1972年7月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月23日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被封丘县公安局曹岗派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张自豪犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人张自豪在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：被告人张自豪犯危险驾驶罪一案中止审理。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年八月十七日书 记 员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3986号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：吴洋，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市舞钢市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴洋金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人吴洋名下银行账户存款5341.36元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴洋名下银行账户存款5341.36元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱芳芳二〇二一年三月三日法官助理 李 阳书 记 员 袁 慧
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0702刑初380号被告人周正宗犯诈骗罪一案，本院于2018年11月1日作出（2018）豫0702刑初380号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第10页第三段第2行“即自2018年3月1日至2022年8月31日止”；现更正为“，即自2018年2月27日起至2022年8月26日止”。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0702刑初534号被告人洪绪峰危险驾驶一案，本院于2018年12月21日作出（2018）豫0702刑初534号刑事判决书。现洪绪峰于2019年1月2日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年2月1日止。审判员  张东峰二〇一九年一月二日书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初3868号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：周川鸿，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周川鸿金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人周川鸿名下银行账户存款4704.06元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周川鸿名下银行账户存款4704.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 常永萍 二〇二一年三月三日 法官助理 王晓倩 书 记 员 赵海旭
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初534号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人洪绪峰，男，1979年7月15日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月21日、2018年10月18日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕458号起诉书于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人洪绪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月20日21时20分许，被告人洪绪峰饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通汽车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至人民路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，洪绪峰血液中乙醇定量检测为154.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人洪绪峰的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人洪绪峰的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人洪绪峰的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人洪绪峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月20日21时20分许，被告人洪绪峰饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通汽车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至人民路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，洪绪峰血液中乙醇定量检测为154.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人洪绪峰的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，洪绪峰无违法犯罪记录。2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。3、查获经过证实被告人洪绪峰系被当场查获。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实洪绪峰血液中乙醇定量检测结果为154.65mg/100ml。5、被告人洪绪峰的供述与辩解证实2017年10月20日21时20分许，其饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通汽车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至人民路口时，被执勤民警查获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人洪绪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人洪绪峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪绪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩 笑
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初126号申请人：付丽华，女，汉族，1967年4月10日生，住河南省禹州市。被申请人：李淼鑫，男，汉族，1978年6月25日生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王颖，女，汉族，1985年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。申请人付丽华诉被申请人李淼鑫、王颖民间借贷纠纷一案，申请人付丽华于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李淼鑫、王颖的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李淼鑫、王颖的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人付丽华负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹晓辉二〇一九年一月九日书记员  吴 晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3398号申请人：孙伟亮，男，汉族，1970年4月12日生，住洛龙区。被申请人：岳峰，男，汉族，1976年12月22日生，住洛龙区。被申请人：白建辉，你那，汉族，1976年9月9日生，住洛龙区。被申请人：洛阳钙丰工贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区丰李工业园。法定代表人：岳俊峰。原告孙伟亮诉被告岳峰、白建辉、洛阳钙丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳峰、白建辉、洛阳钙丰工贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人孙伟亮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月四日书记员  刘棕波
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2596号 原告胡永平，男，汉族，1976年8月25日，现住四子王旗乌兰花镇哈撒尔怡园1号楼1单元3楼西户。 被告樊吉龙，男，汉族，1990年3月22日，现住四子王旗乌兰花镇游牧民小区3号楼5单元3楼东户。 被告张永旺，男，汉族，1985年11月11日，现住四子王旗供济堂镇阿莫吾素自然村。 本院在审理原告胡永平诉被告樊吉龙、张永旺民间借贷纠纷一案中，由于被告张永旺的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告胡永平的起诉。 案件受理费2300元，退还原告胡永平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  纪勇 二〇一九年一月二十八日 书记员  乔羽
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2596号 本院于二〇一九年一月二十八日对原告胡永平与被告樊吉龙、张永旺民间借贷纠纷一案，作出的（2018）内0929民初2596号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2596号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初923号原告：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区春城路12号。诉讼代表人:一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：叶花锋、冯晓琳，河南义同律师事务所律师。被告：保定长安客车制造有限公司，住所地：河北省定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。原告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司与被告保定长安客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司诉称，一、判令被告支付拖欠的货款111589.74元及利息（利息从2015年3月19日起按照银行同期贷款利率计算至货款本息全部支付完毕之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月18日原告与被告双方签订《Q001车架自制模具制作合同》，原告按照被告提供的相关资料及技术要求，承担被告Q001车架件模具设计、加工制造、外购件的采购、装配、包装、调试等。合同总价款为人民币贰佰伍拾陆万元整。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并于2013年12月25日双方完成了验收，但被告至今仍有货款111589.74元尚未支付。经原告多次催要，被告仍未能支付。洛阳市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫03破申17号民事裁定书，受理了中国一拖集团有限公司对原告的破产清算申请，并依法指定河南开拓联合会计师事务所担任一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司管理人。管理人多次向被告主张债权，要求被告支付剩余货款111589.74元。但被告至今拒不履行。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，特起诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告保定长安客车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的定州市人民法院审理。理由如下：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司与申请人签订的《Q001车架自制模具制作合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法由合同签订地人民法院管辖。”合同中约定案件管辖地为定州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方约定管辖的，应当由约定的人民法院管辖，所以本案应由定州市人民法院管辖。请求将本案移送至定州市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2017年11月8日作出（2017）豫03破申17号民事裁定书，受理中国一拖集团有限公司对一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司破产清算申请。现一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司因与保定长安客车制造有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，依据上述法律规定，本案应由本院管辖。保定长安客车制造有限公司的管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回保定长安客车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年一月十四日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初923号原告：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区春城路12号。诉讼代表人：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：叶花锋、冯晓琳，河南义同律师事务所律师。被告：保定长安客车制造有限公司，住所地：河北省定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。原告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司与被告保定长安客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司的委托诉讼代理人叶花锋、冯晓琳，被告保定长安客车制造有限公司的委托诉讼代理人侯少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款111589.74元及利息（利息从2015年3月19日起按照银行同期贷款利率计算至货款本息全部支付完毕之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月18日原告与被告签订《Q001车架自制模具制作合同》，原告按照被告提供的相关资料及技术要求，承担被告Q001车架件模具设计、加工制造、外购件的采购、装配、包装、调试等。合同总价款为人民币贰佰伍拾陆万元整。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并于2013年12月25日双方完成了验收，但被告至今仍有货款111589.74元尚未支付。经原告多次催要，被告仍未能支付。洛阳市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫03破申17号民事裁定书，受理了中国一拖集团有限公司对原告的破产清算申请，并依法指定河南开拓联合会计师事务所担任一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司管理人。管理人多次向被告主张债权，要求被告支付剩余货款111589.74元。但被告至今拒不履行。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，特起诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告保定长安客车制造有限公司辩称，答辩人与原告之间没有债权债务关系。由于洛阳申通快递服务有限公司的失误造成答辩人至今未获得河北省国税局的批复，该部分资金目前没有到账。原告的诉求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2011年11月8日，原告（承揽方）、被告（定做方）签订《Q001车架自制模具制作合同》原告按照被告提供的相关资料及技术要求，承担被告Q001车架件模具设计、加工制造、外购件的采购、装配、包装、调试等。合同约定：模具数量70套，合同总价款为人民币256万元整。不包括试模料片和样件料片的材料费。所有样片由被告提供，在项目结算时原告开具全额17%增值税发票。合同结算方式及时间为，合同分四个阶段付款，合同签订后10日内被告支付合同总额30%的预付款，计76.8万元。初步交验验收后，被告支付合同金额30%的费用，计76.8万元。终验收后，被告支付合同金额30%的费用，计76.8万元。模具终验收合格后，原告开具合同总额100%的税率为17%增值税发票。合同总额10%的余额作为质量保证金，无故障使用一年后付清，计人民币25.6万元。在合同履行过程中，原、被告签订《Q001车架自制模具制作合同的补充协议》，委托原告采购供件及试模料片35台套，合计28390元。双方于2013年12月25日对70套模具完成了验收。被告应付货款为2588390元（含试模料片等费用28390元），从2011年10月28日至2015年3月18日，被告共计支付货款2476800.26元，剩余货款111589.74元未支付。被告对上述数额111589.74元没有异议，但认为该款项是税金。并提交了2012年8月30日洛阳申通快递服务有限公司出具的证明一份，内容为：“我公司于2012年2月27日，接一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司邮寄给保定长安客车制造有限公司的河南省增值税发票一份。开票时间：2012年元月31日，票号：00261257，金额768000元，运单号：468201547323。由于在交接过程中造成发票丢失，特此证明”。被告还提交了原告于2014年1月17日出具的承诺书，内容为：“我公司于2012年1月31日开给贵公司的增值税发票（票号00261257）768000元，由于快递公司失误，增值税发票丢失，后经多方努力找回，税票已过认证期，使贵公司应付账款至今未挂账，现经双方友好协商，在维护双方共同利益的前提下，我公司同意：1、贵公司应付账款以不含税价将我公司磨具款挂账，金额656410.26元，并请贵公司挂账后及时付款。2、税款111589.74元按照税局批复后挂账，贵公司应及时支付税款”。原告质证称，被告没有收到发票并非原告的过错，原告要求被告先挂账，而非冲抵，原告主张的货款和被告所述的税款系两个法律关系。另查明，本院于2017年11月8日作出（2017）豫03破申17号民事裁定书，受理了中国一拖集团有限公司对原告的破产清算申请，并依法指定河南开拓联合会计师事务所担任一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司管理人。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告虽然在抗辩中提出此问题，但从双方认可的付款等情况来看，原告的起诉没有超过诉讼时效。关于被告应否支付案涉的货款的问题，原、被告双方在合同中约定，“模具终验收合格后，原告开具合同总额100%的税率为17%的增值税发票。合同总额10%的余额作为质量保证金，无故障使用一年后付清，计人民币25.6万元。”依据双方的意思表示，开具增值税发票是原告的主给付义务，在增值税发票没有开具的情况下被告可以行使先履行合同抗辩权。本案中，案涉货款的数额就是增值税税额，原告虽然开具了增值税发票，但在寄送过程中丢失，后虽然找回但已过认证期，致使被告无法以此作为抵扣增值税的凭证。且原告在增值税发票丢失后，未及时向被告提供相应的专用发票联进行认证或采取其他有效的补救措施，因此，应视为原告未能提供合适的增值税发票。综上，原告向被告主张支付货款依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2532元，由一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年七月十一日书记员  李明波
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初351号申请人：吕世良，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区巴黎路西侧。法定代表人：童国民，该公司经理。被申请人：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被申请人：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：李宝林，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荣建明，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：童国民，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人：张利康，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：陆莲华，女，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人：张卫，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人吕世良与被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、江苏焕鑫新材料股份有限公司、钱建华、李宝林、荣建明、童国民、张利康、陆莲华、张卫民间借贷纠纷一案，申请人吕世良向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、江苏焕鑫新材料股份有限公司、钱建华、李宝林、荣建明、童国民、张利康、陆莲华、张卫2300万元银行存款或查封其相应价值财产。申请人吕世良在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了2300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、江苏焕鑫新材料股份有限公司、钱建华、李宝林、荣建明、童国民、张利康、陆莲华、张卫2300万元银行存款或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  陈 晗二〇一九年一月十七日书 记 员  解梦梦
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2560号 原告祁玉来，男，汉族，64岁，现住四子王旗乌兰花镇乌兰一期3号楼5单元5楼西户。 被告郝满海，男，汉族，49岁，住址四子王旗忽鸡图乡大后河自然村。 被告郝云林，女，汉族，58岁，现住四子王旗乌兰花镇新华小区3号楼1单元3楼西户。 本院在审理原告祁玉来诉被告郝满海、郝云林民间借贷纠纷一案中，由于被告郝满海、郝云林的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告祁玉来的起诉。 案件受理费160元，全部退还原告祁玉来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  纪勇 二〇一九年一月三日 书记员  乔羽
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2560号 本院于二〇一九年一月三日对原告祁玉来与被告郝满海、郝云林民间借贷纠纷一案，作出的（2018）内0929民初2560号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2560号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 （2018）内0929民初2560号民事裁定书案号中的“民间借贷合同纠纷”更正为“民间借贷纠纷”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执68号 执行申请人，陈鹏，男，1995年4月2日生，汉族，农民，现住辽宁省北票市黑城子村。 被申请人，杨壮，男，1996年7月11日生，汉族，农民现住阜蒙县大五家子镇古喇嘛营子村古喇嘛营子。 被申请人，杨阳，女，1989年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县大五家子镇古喇嘛营子村古喇嘛营子。 被申请人，赵文兰，女，1938年10月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县大五家子镇古喇嘛营子村古喇嘛营子。 被申请人，张艳丽，女，1966年7月2日生，汉族，现住阜蒙县大五家子镇古喇嘛营子村古喇嘛营子。 本院执行的陈鹏与杨壮、杨阳、赵文兰、张艳丽民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日立案执行，经执行，于2021年3月30日执行完毕。 特此通知。 审判员  孟晓东 二〇一九年一月三十日 书记员  邹德状
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执68号 申请执行人张建军，男，1972年6月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李静，女，1983年5月16日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张建军与李静民间贷款纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初1468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李静信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初1468号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  麻丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36421号原告：深圳高科国融教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：印涛。委托诉讼代理人：惠恩博，男，深圳高科国融教育信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺伟力。原告深圳高科国融教育信息技术有限公司（以下简称深圳高科公司）与被告唐山亿同网通物流有限公司（以下简称唐山亿同公司）、被告唐山市行龙科技发展有限公司（以下简称行龙公司）、被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）、被告董瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。深圳高科公司向本院提出诉讼请求：1.要求唐山亿同公司支付剩余货款12209525.3元；2.要求唐山亿同公司支付逾期支付逾期付款利息446756.98元（按照人民银行同期贷款利率暂计算至2018年6月4日）；3.要求唐山亿同公司赔偿深圳高科公司申请财产诉讼交纳的保全费4.要求行龙公司、新奥公司就上述第1项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任；5.要求判令深圳高科公司就董瑞海持有的唐山市申新再生资源有限公司股权的拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权数额范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月22日，深圳高科公司就其拟与唐山亿同公司达成的超细粉贸易合作的履约担保事宜，与相关担保方行龙公司、新奥公司、董瑞海分别达成如下协议：一、深圳高科公司与行龙公司、新奥公司分别签署《最高额保证担保协议》，约定：行龙公司、新奥公司对2016年6月23日至2017年9月7日期间深圳高科公司与唐山亿同公司签署的销售合同向深圳高科公司提供总额为1000万元的担保，担保内容为唐山亿同公司在销售合同中负有的包括支付货款、违约金等全部义务及责任；保证责任形式为不可撤销的连带责任保证；保证期限为销售合同的相关义务履行期限届满后2年；二、深圳高科公司与董瑞海签署《股权质押协议》，约定：董瑞海将其持有的“唐山市申新再生资源有限公司”的70%股权质押给深圳高科公司（于2016年6月30日完成质押登记），对2016年6月23日至2017年9月7日期间深圳高科公司与唐山亿同公司签署的销售合同向深圳高科公司提供金额最高为2000万元的担保；担保内容及保证期限同上述第一项。2016年6月23日，深圳高科公司与唐山亿同公司签署《超细微粉销售合同》，约定：在合同有效期内，深圳高科公司每月向唐山亿同公司销售S95型超细微粉3万吨，每吨单价为102元；唐山亿同公司每月向深圳高科公司支付3060000元；合同有效期为2016年6月23日至2017年9月7日。后双方于2016年12月16日签署《超细微粉销售合同补充协议》，约定将每月向唐山亿同公司销售的超细微粉数量由3万吨增加至4万吨。2017年4月1日，因业务发展变化，深圳高科公司与唐山亿同公司经协商一致同意不再进行贸易合作，双方签署《超细微粉销售补充协议》，就终止前深圳高科公司累计交货情况（356488.36吨）及唐山亿同公司已付货款金额（24211846.08元）进行确认；同时就唐山亿同公司剩余货款12209525.3元的分期支付及迟延支付利息做了约定：2017年7月1日前支付4070070元，2017年8月1日前支付4079910元，2017年9月1日前支付4059545.3元，唐山亿同公司延期支付前述款项应按中国人民银行同期贷款利率向深圳高科公司支付利息。上述协议签订后，截至本诉讼提起之日，唐山亿同公司未再向深圳高科公司支付任何款项。深圳高科公司认为，《超细微粉销售合同》及两份补充协议、《最高额保证担保协议》、《股权质押协议》均系签约各方真实意思表示，合法有效。深圳高科公司依约向唐山亿同公司履行了交货义务，唐山亿同公司应按约定向深圳高科公司支付货款并就其迟延行为支付相应的利息。同时，行龙公司、新奥公司、董瑞海应在各自担保范围内对唐山亿同公司的债务承担连带清偿责任。上述协议于北京市海淀区签署，故协议中约定由北京市海淀区人民法院作为争议解决的管辖法院。被告新奥公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为新奥公司的注册地、经营地均在北京市朝阳区xxx号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应由新奥公司的注册地、经营地人民法院管辖。故申请将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，深圳高科公司与新奥公司于2016年6月22日在本市海淀区签订有《最高额保证担保协议》，协议第5条争议解决条款约定：因本协议的解释、执行而产生任何争议，应由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京市海淀区人民法院通过诉讼方式解决。该约定有效。深圳高科公司与其他被告签订的合同也均约定发生纠纷由北京市海淀区人民法院解决，本院对此案具有管辖权，新奥公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回北京新奥混凝土集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年一月二十八日书 记 员  张 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初33076号原告：上海汇济贤和投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文进，董事长。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：林义成，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海汇济贤和投资管理有限公司(以下简称“汇济公司”)与被告林义成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告诉称，请求判令：被告赔偿原告以3,634万元为本金自2016年5月21日起至2018年9月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付的利息损失。事实与理由：被告林义成曾向上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)提起(2015)虹民五(商)初字第5504号证券权利确认纠纷一案诉讼，并申请冻结原告银行存款3634万元；后因被告变更当事人及案由，虹口法院裁定将该案移送上海市静安区人民法院审理；后经上海市第二中级人民法院指定，该案继续由虹口法院立案审理，案号为(2016)沪0109民初11631号。经审理，虹口法院于2017年11月30日作出一审判决，驳回林义成的诉讼请求，后二审法院作出(2018)沪02民终1762号判决，对一审判决予以维持。原告认为林义成在与汇济公司不存在任何合同关系的情况下，悍然向法院申请保全冻结原告巨额现金财产，恶意明显，且被告林义成的行为已造成汇济公司陷入经营困境，造成损失巨大。故原告来院诉讼，要求判如所请。被告林义成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系财产损害赔偿纠纷应由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至福建省霞浦县人民法院审理。本院经审查认为，案涉财产损害赔偿纠纷系因申请人提起保全申请这一侵权行为而引发，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而案涉保全行为系由本院在本案被告申请后依法做出，故本院作为侵权行为地的法院有权管辖本案；另为了方便查明案涉保全行为是否存在错误，亦应由采取保全措施的人民法院予以管辖，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告林义管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅审 判 员  张 静人民陪审员  朱慧勇二〇一九年一月十八日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1295号 本院于2018年10月8日对上诉人朱育平与被上诉人黄伟清及原审被告江荣兰、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）闽05民终1295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽05民终1295号民事判决书中“扣除朱育平已支付的4万元，黄伟清还应支付朱育平816393.77元”补正为“扣除朱育平已支付的4万元，朱育平还应支付黄伟清816393.77元”。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年一月七日 书记员  陈威鸿
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初175号原告：李和凤，女，1988年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部，住所地黑龙江省肇源县中央大街459号。经营者纪薇莉，女，1986年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：纪薇莉，女，1986年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李和凤诉被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部、纪薇莉居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。现因本案中被告纪薇莉是被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部的实际经营者，原告于2019年1月30日向本院申请撤回对纪薇莉的起诉。本院认为，因本案中被告纪薇莉是被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部的实际经营者，原告申请撤回对被告纪薇莉的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李和凤撤回对被告纪薇莉的起诉。审判员  邓艳梅二〇一九年一月三十日书记员  王柏钧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初175号原告：李和凤，女，汉族，1988年04月20日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街459号。经营者：纪薇莉，女，汉族，1986年09月13日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。原告李和凤与被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部（简称宝宇服务部）房地产居间合同纠纷一案，本院于2019年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和凤及其委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼，被告宝宇服务部经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李和凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宝宇服务部返还原告李和凤购房款及定金、担保金、中介费共计177,600元，并支付违约金53,280元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月22日，其通过被告宝宇服务部购买位于肇××县××镇××小镇小区××楼××单元××室楼房1套，所有权人为孙晓健，三方签订房屋买卖中介合同。其向宝宇服务部交纳定金10,000元、中介担保金10,000元、中介费2,600元（其中现金1,000元、手机微信转账1,600元）。因该住宅楼在银行有抵押贷款，其向被告交纳房款145,000元，用于解除房屋抵押办理房屋产权变更登记手续，以上款项宝宇服务部经营者纪薇莉均出具收条，并加盖宝宇服务部的公章。但宝宇服务部收到上述款项后，却没有及时将该款用于解除房屋抵押，在2018年11月21日，纪薇莉出具的借据进一步确定宝宇服务部收到了上述款项，并约定同月28日返还。同年12月07日，李和凤与纪薇莉签订协议书，约定同月20日前将涉案楼房解押，逾期解押返还上述款项，并按本金的30%支付违约金。宝宇服务部没有按约定支付解押款，导致其与孙晓健之间的买卖合同没有履行。其多次要求宝宇服务部返还已付款项，均以资金紧张为由拒不返还。请人民法院支持其诉讼请求，以维护其合法权益。被告宝宇服务部缺席，未提交答辩意见。本院依据原告李和凤提交的证据及其陈述，确认案件事实：2016年09月09日，纪薇莉向肇源县市场监督管理局申请注册了肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2018年09月22日，案外人孙晓健（甲方）、原告李和凤（乙方）、被告宝宇服务部（丙方）签订《房屋买卖中介合同》，约定，经宝宇服务部介绍，孙晓健欲将其所有的位于肇××县××镇××小镇小区××楼××单元××室（房屋所有权证号为YF0020158，建筑面积130.01平方米）出售给李和凤，约定价款450,000元。合同签订之日，李和凤向宝宇服务部交纳了中介服务费2,600元（其中现金1,000元、李和凤通过微信转账给纪薇莉1,600元）、担保金10,000元，宝宇服务部的经营者纪薇莉出具收据，并加盖宝宇服务部财务专用章；李和凤向孙晓健、罗旋交纳定金10,000元，二人出具收据并在收款人处签名；同月26日，李和凤向宝宇服务部交纳涉案楼房解押款145,000元，纪薇莉出具收据并加盖宝宇服务部公章、财务专用章，以上款项合计167,600元。同年11月21日，纪薇莉为李和凤出具175,000元的借据，约定于同月28日偿还。同年12月07日，纪薇莉（甲方、中介方）与李和凤（乙方）签订协议书，约定于同月20日前将涉案住宅楼解押，解押款175,600元由纪薇莉付给李和凤，逾期给付，纪薇莉赔偿李和凤本金30%的违约金。另约定自2018年12月20日至李和凤购买房屋之前，纪薇莉负责为李和凤租房，并支付租金。上述事实有原告李和凤陈述、《房屋买卖中介合同》、收据、借据、协议书、微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，房地产居间合同纠纷，是指当事人之间就达成的居间人为委托人提供房地产信息或交易信息和媒介服务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告宝宇服务部不但收取了原告李和凤的中介服务费，还收取了担保金、房价款（解押款），却因其未依约向银行偿还房屋贷款，没有促成李和凤与孙晓健之间的房屋买卖合同成立，且占有李和凤的款项至今，其行为违法，应承担向李和凤返还本金，并按约定承担本金30%的违约责任；由于宝宇服务部没有及时向银行支付房贷，解除对涉案房屋设定的抵押，导致李和凤没有买受孙晓健出卖的房屋而违约，向孙晓健交付的定金10,000元无法返还，宝宇服务部应负责返还，且在其经营者纪薇莉出具的借据及双方签订的协议书中予以确认，依法应予保护；虽然宝宇服务部与李和凤签订协议书中约定本金为177,600元，但李和凤实际支付167,600元，因此，本金应按167,600元计算，违约金为50,280元（167,600元×30%），合计217,880元。综上所述，被告宝宇服务部非但没有促成原告李和凤与孙晓健房屋买卖合同成立，还占用李和凤的款项，其行为存在过错，应返还服务费及其他款项，并赔偿李和凤的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部返还原告李和凤本金167,600元、违约金50,280元，合计217,880元于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,764元，由被告肇源县肇源镇宝宇房屋中介服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人约定就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2360号 原告刘嘉焉，女，汉族，31岁，现住四子王旗乌兰花镇乌兰四期公租楼3号楼2单元4楼东户。 被告曹米全，男，汉族，38岁，现住四子王旗供济堂镇供济堂村。 本院在审理原告刘嘉焉诉被告曹米全民间借贷纠纷一案中，由于被告曹米全的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘嘉焉的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告刘嘉焉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  纪勇 二〇一九年一月三日 书记员  乔羽
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内01民终3034号   上诉人(原审原告)：华北传媒专修学院，住所地呼和浩特市新华东街耕大厦2019室。   法定代表人：张雄，该院院长。   被上诉人(原审被告)：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张华，该公司经理。   上诉人华北传媒专修学院与被上诉人内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司排除妨害纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0121民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人华北传媒专修学院因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人华北传媒专修学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一九年一月二日   书记员 武 东
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2360号 本院于二〇一九年一月三日对原告刘嘉焉与被告曹米全民间借贷纠纷一案，作出的（2018）内0929民初2360号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2360号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初6号申请人:北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：李凯迪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王锦强，男，该单位工作人员。被申请人：江西科茵格沥青有限公司，住所地江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地。法定代表人：孙志华，董事长。被申请人：孙志华，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：上海邦融实业有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号8层876室。法定代表人：薛莲，执行董事。被申请人：新华发集团有限公司（原名江苏新华发集团有限公司），住所地江苏省无锡市江阴市临港街道镇澄路1299号。法定代表人：孙志华，董事长。被申请人：广西科茵格交通科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道88-1铭湖经典A座27层A2701号房。法定代表人：马赤，董事长。北京中泰创盈企业管理有限公司诉江西科茵格沥青有限公司、孙志华、上海邦融实业有限公司、新华发集团有限公司、广西科茵格交通科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北京中泰创盈企业管理有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人银行账户存款人民币169500000元，或查封、扣押、冻结五被申请人相当于169500000元的财产。申请人北京中泰创盈企业管理有限公司向本院提交中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险担保书》为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京中泰创盈企业管理有限公司的申请及提供的担保符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西科茵格沥青有限公司、孙志华、上海邦融实业有限公司、新华发集团有限公司、广西科茵格交通科技有限公司的银行存款人民币169500000元或查封、扣押、冻结被申请人江西科茵格沥青有限公司、孙志华、上海邦融实业有限公司、新华发集团有限公司、广西科茵格交通科技有限公司银行存款不足部分的相应等值财产或权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京中泰创盈企业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 勇审 判 员  翟长玺人民陪审员  李东英二〇一九年一月十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3034号上诉人(原审原告)：华北传媒专修学院，住所地呼和浩特市新华东街耕大厦**。法定代表人：张雄，该院院长。被上诉人(原审被告)：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，住所，住所地呼和浩特市金川开发区蒙高宾馆**div>法定代表人：张华，该公司经理。上诉人华北传媒专修学院与被上诉人内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司排除妨害纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0121民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华北传媒专修学院因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华北传媒专修学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年一月二日书记员 武 东
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2252号 原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司，所在地呼和浩特市回民区光明西路盐站岗。 法定代表人：张德宏，执行董事。 被告李金龙，男，汉族，37岁，住址四子王旗供济堂东红村。 本院在审理原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司诉被告李金龙追偿权纠纷一案中，由于被告李金龙的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司的起诉。 案件受理费1050元，退还原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  纪勇 二〇一九年一月十七日 书记员  乔羽
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2252号 本院于二〇一九年一月十七日对原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司与被告李金龙追偿权纠纷一案，作出的（2018）内0929民初2252号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2252号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 郝瑞环
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初216号申请人：博罗县园洲镇荣利发五金机械厂，住所地惠州市博罗县园洲镇梁武高头村福兴工业区。法定代表人：陈扬明，该厂实际经营者。委托代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市弘鑫源工贸有限公司，住所地天津市静海区梁头镇梁头村村北100米。法定代表人：李春香出，该公司经理。被申请人：天津市晟源电镀有限公司，住所地天津市滨港高新铸造产业园双赢道5号214-1F。法定代表人：李春香出，该公司经理。申请人博罗县园洲镇荣利发五金机械厂诉被申请人天津市弘鑫源工贸有限公司、天津市晟源电镀有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县园洲镇荣利发五金机械厂于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市弘鑫源工贸有限公司、天津市晟源电镀有限公司名下财产进行查封。申请人博罗县园洲镇荣利发五金机械厂以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津市弘鑫源工贸有限公司、天津市晟源电镀有限公司名下银行存款631942.52元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年一月九日书记员  解 琨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4738号原告：唐勇，男，1970年9月出生，汉族，住四川省合江县。被告：深圳市川普绿景园林建设有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：魏高孟。被告：张容弟，男，1967年12月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。原告唐勇与被告深圳市川普绿景园林建设有限公司、张容弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年一月四日书记员  李艳婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5582号原告：梁日明，男，1989年8月出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：韦忠线，男，1975年7月出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。第三人：湛江市建筑安装工程公司，住所地：湛江市。法定代表人：李华龙。第三人：广东省长大公路工程有限公司第二分公司，住所地：广州市。法定代表人：刘宏波。原告梁日明与被告韦忠线、第三人湛江市建筑安装工程公司、广东省长大公路工程有限公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年一月二十八日书记员  李艳婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初369号 原告:青岛慧远文杰进出口有限公司，住所地青岛市市南区秀湛路9号350室。 法定代表人：王孝泽。 被告：孟宪伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住吉林省敦化市。 被告：隋晶，女，汉族，1979年4月30日出生，住吉林省敦化市。 被告：天津骏驰亨通国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津保税区）海滨五路43号101室。 担保人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理原告青岛慧远文杰进出口有限公司与被告孟宪伟、隋晶、天津骏驰亨通国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孟宪伟、隋晶、天津骏驰亨通国际贸易有限公司名下银行存款4900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告孟宪伟、隋晶、天津骏驰亨通国际贸易有限公司名下银行存款4900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年一月十八日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初369号 原告：青岛慧远文杰进出口有限公司，住所地青岛市市**秀湛路****。 法定代表人：王孝泽，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。 被告：孟宪伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：隋晶，女，1979年4月30日出生，住吉林省敦化市。 被告：天津骏驰亨通国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津保税区）海滨五路****/div> 法定代表人：孟宪伟。 被告：孟宪民，男，1976年7月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告青岛慧远文杰进出口有限公司与被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司、被告孟宪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛慧远文杰进出口有限公司的委托诉讼代理人赵永鹏到庭参加诉讼。被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司、被告孟宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告青岛慧远文杰进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪伟偿还原告借款本金1760000元及自2017年8月18日至实际给付之日按照月息2%计算的利息；2、判令被告孟宪伟偿还原告借款本金1750000元及自2017年8月24日至实际给付之日按照月息2%计算的利息；3、判令被告孟宪伟偿还原告借款本金700000元及自2017年8月25日至实际给付之日按照月息2%计算的利息；4、判令被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司、被告孟宪民对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费、保单费等与诉讼有关的费用由被告共同承担。事实和理由：被告孟宪伟同原告签订3份《借款担保合同》，分别于2017年8月18日、2017年8月24日、2017年8月25日向原告借款1760000元、1750000元、700000元，由被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司对上述借款向原告提供连带责任保证。原告分别于合同签订当日通过银行转账的方式向被告指定账户转账4210000元。借款到期后，被告至今未还。被告孟宪民出具《担保函》，愿意为被告孟宪伟在原告处的借款提供连带责任保证。 被告孟宪伟未作答辩。 被告隋晶未作答辩。 被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司未作答辩。 被告孟宪民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛慧远文杰进出口有限公司与被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司签订《借款担保合同》三份，分别约定被告孟宪伟向原告借款1760000元、1750000元、700000元，借款期限分别为2017年8月18日至2017年11月17日、2017年8月24日至2017年11月23日、2017年8月25日至2017年11月24日，借款利率为每日1‰，借款用途为资金周转，被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的费用。2017年8月18日、2017年8月24日、2017年8月25日，案外人万磊向被告孟宪伟名下账户分别转账1760000元、1750000元、700000元。经询，案外人万磊认可上述款项系受原告委托转账，款项权利人系原告。被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司分别向原告出具了1760000元、1750000元、700000元的借款借据。 被告孟宪民向原告出具《担保函》，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起三年。 原告为向被告追索上述债务支出诉讼保全保险费14700元、向山东亚和太律师事务所支付律师费20000元。 本院认为，原告与被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司签订的《借款担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孟宪伟逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、诉讼保全保险费及律师费，被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司亦应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，因双方约定的利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故应判令被告给付原告借款本金1760000元自2017年8月18日至实际给付之日按照月息2%计算的利息、借款本金1750000元自2017年8月24日至实际给付之日按照月息2%计算的利息、借款本金700000元自2017年8月25日至实际给付之日按照月息2%计算的利息。 因被告孟宪民承诺对上述债务提供连带保证担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。 被告孟宪伟、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司、被告孟宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟宪伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛慧远文杰进出口有限公司借款本金1760000元及该款项自2017年8月18日至实际给付之日按照月息2%计算的利息； 二、被告孟宪伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛慧远文杰进出口有限公司借款本金1750000元及该款项自2017年8月24日至实际给付之日按照月息2%计算的利息； 三、被告孟宪伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛慧远文杰进出口有限公司借款本金700000元及该款项自2017年8月25日至实际给付之日按照月息2%计算的利息； 四、被告孟宪伟于本判决生效后十日内偿付原告青岛慧远文杰进出口有限公司诉讼保全保险费14700元、律师费20000元； 五、被告隋晶、被告天津骏驰亨通国际贸易有限公司、被告孟宪民对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40480元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  张晓萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  所 姗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1375号 原告：颜鸿儒，男，1964年10月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，国内住址：福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被告：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路******。 法定代表人：郑宏，该公司总经理。 被告：苏丽娜，女，1974年9月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告颜鸿儒与被告汇丰置业（中国）有限公司（以下简称“汇丰公司”）、渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海公司”）、苏丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 颜鸿儒向本院提出诉讼请求：1.判令解除颜鸿儒与汇丰公司签订的《桃源山庄二期认购书》；2.判令汇丰公司返还颜鸿儒已付购房定金650万元及利息（按年利率6%计，自2015年12月11日起计实际付清之日止，暂计至起诉之日为117万元），并承担颜鸿儒已付购房款一倍的赔偿责任即650万元；（上述款项暂计：1417万元）；3.判令渤海公司在收取颜鸿儒650万元的范围内承担连带清偿责任；4.判令苏丽娜对上述第二项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由三被告负担。 汇丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉诉讼标的额为1417万元，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）的规定，“直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。颜鸿儒起诉要求解除案涉合同并返还财产、赔偿损失等，按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件的诉讼标的额，本案的合同标的额为1250万元，故本院对本案有管辖权。汇丰公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回汇丰置业（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告汇丰置业（中国）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年一月十七日 书记员  康雯娟 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件 第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。” 第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3842号申请人：东莞市晋瑞电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区泰和路**，统一社会信用代码：91441900MA4UYQ7M2L。法定代表人：张在金，总经理。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被申请人：东莞市迈科科技有限公司，住所地，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。关于申请人东莞市晋瑞电子科技有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市晋瑞电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司315531.38元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司315531.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄淑娇二〇一九年一月三十一日书记员  王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3492号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：肖西福，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人肖西福金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值637367.94元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖西福价值637367.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月三十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3842号 原告：东莞市晋瑞电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:张在金。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。 被告：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：东莞市大朗镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144190＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：刘华础。 委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。 被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：王福。 委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。 原告东莞市晋瑞电子科技有限公司诉被告东莞市迈科新能源有限公司(以下简称“迈科新能源公司”)、东莞市迈科科技有限公司（以下简称“迈科科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敬、被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰、被告迈科科技公司的委托诉讼代理人叶丽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告迈科新能源公司向原告支付货款310644.47元及利息（以310644.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4886.91元）。2.被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司的上述债务承担连带责任。3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告迈科新能源公司素有业务往来，被告多次向原告订购货物。原告按约定向被告送货，但被告未按时支付货款。经原告多次催收，被告迈科新能源公司拒不支付货款，至今仍拖欠原告货款310644.47元。被告迈科科技公司系被告迈科新能源公司唯一股东，根据公司法的相关规定，应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告迈科新能源公司答辩称，1.双方之间存在交易，但被告迈科新能源公司只确认未支付的货款金额为309673.68元，即案涉两张汇票的总金额。对于未对账部分的货款，不予确认；2.案涉两被告系两独立法人，其财务和财产状况均相互独立，故被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。 被告迈科科技公司答辩称，1.被告迈科科技公司不是案涉合同的相对人；2.被告迈科科技公司虽为被告迈科新能源公司的唯一股东，但是被告迈科科技公司的人员、财务、管理均是独立的，不存在混同现象，不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据证明了被告迈科新能源公司拖欠原告货款309673.68元，双方确认该部分货款已经对账确认。 对有争议的证据的事实，本院认定如下：1.就没有对账的货款970.79元，原告提交了订货通知单、送货单予以证明。被告迈科新能源公司确认部分有审核签名的订货通知单的真实性，但不确认送货单的真实性，认为未经对账，无法确认是否存在送货行为。经审查，该订货通知单与送货单与前述经对账的货款对应的订货单、送货单格式一致，且订货通知单上的制单人为“林春芳”，而送货单上亦有“林春芳”的签名。本院认为虽然被告迈科新能源公司否认该部分货款对应的送货单的真实性，但其确认的订货通知单的内容与送货单能一一对应，且与前述确认的货款的交易模式一致，且签收人员亦能与订货通知单上记载的一致，结合双方的交易习惯，本院对原告的该部分证据予以采信。 2.关于逾期付款利息。原告主张最后一笔送货是发生在2018年8月份，故要求利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月1日起计至付清之日止。原告还主张，因案涉订货单中既有约定月结30天，又有约定月结90天，故依照交易习惯主张货到付款。被告对计算标准没有异议，但对起算日期有异议，认为双方约定月结90天，故应该从最后一笔送货的90天开始计算利息，即从2018年12月1日起算。双方对自己的主张均没有提交证据证明。经审查订货通知单的内容可知，部分订货通知单上记载的付款条件为月结30天，但大多数的订货通知单上约定月结90天。 3.关于被告迈科科技公司应否承担责任的问题。原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告迈科科技公司是被告迈科新能源公司的唯一股东。两被告则分别提交了其2018年度财务报表审计报告予以证明两被告的财产独立，被告迈科科技公司无需对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。原告认为该审计报告是被告单方制作，不予确认，且该审计报告仅能反映两被告2018年的财务状况，并不能反映整个合作期间的财务状况，也不能证明两被告之间的财务是否相互独立。 本院认为，原告与被告迈科新能源公司之间形成买卖合同关系，对双方没有争议的货款309673.68元，本院予以确认。对于争议的货款970.79元，本院认为原告提交的证据已经形成证据链条，可以证明其主张。因此，原告诉请的要求被告迈科新能源公司支付货款310644.47元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因订货通知单上既有约定月结30天，亦有约定月结90天，并非原告主张的货到付款，故本院对原告的主张不予采信。结合双方的交易习惯，本院对被告的主张月结90天予以采信，故利息应当以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月1日起计算至清偿之日止。 关于被告迈科科技公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。又，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，两被告提交的2018年度审计报告并不足以证明被告迈科新能源公司的财产独立于被告迈科科技公司的个人财产，被告迈科科技公司应当对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市迈科新能源有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告东莞市晋瑞电子科技有限公司支付货款310644.47元及利息（利息以310644.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月1日起计至清偿之日止）。 二、被告东莞市迈科科技有限公司应当对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告东莞市晋瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已按减半收取为3016.49元、保全费2097.65元，合计诉讼费5114.14元（原告已预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年四月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3492号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，系原告员工。被告：肖西福，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖西福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金526680.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）97352.56元、复利13335.12元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：546000元。二、贷款发放情况：于2016年12月19日发放，期限为120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.5%计算，罚息按固定年利率21.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月4日，尚欠借款本金526680.26元、利息（含罚息）97352.56元、复利13335.12元，且明确有针对罚息计收复利。原告提交的情况说明载明截至2019年1月4日，尚欠合同期内利息92354.21元、本金罚息4998.36元、利息复利12926.94元。本院认为，原告诉请被告肖西福承担偿还贷款责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖西福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金526680.26元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息92354.21元、罚息4998.36元、复利13335.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率14.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率21.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费10173.67元、保全费3706.83元，共计13880.5元（原告已预交），由被告肖西福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初122号申请人：中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司。住所地：武汉市汉阳区合作新村**。法定代表人：朱良君，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：邱维，湖北法辉律师事务所实习律师。一般授权代理。被申请人：武汉平电经贸有限公司。。住所地：武汉市汉阳区合作南村**法定代表人：宋永涛。申请人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司与被申请人武汉平电经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结武汉平电经贸有限公司的银行存款3,886,245.35元或查封、扣押等值财产。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函，为中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉平电经贸有限公司的银行存款3,886,245.35元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝玲人民陪审员  李静人民陪审员  陈敏二〇一九年一月三十日法官助理张大国书记员李文文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3491号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：赵俊生，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人赵俊生金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值512568.50元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵俊生价值512568.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月三十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3491号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，系原告员工。被告：赵俊生，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵俊生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金429166.07元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）73886.05元、复利9516.38元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元。二、贷款发放情况：于2016年10月12日发放，期限为120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.5%计算，罚息按固定年利率20.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月4日，尚欠借款本金429166.07元、利息（含罚息）73886.05元、复利9516.38元,且明确有针对罚息计收复利。原告提交的情况说明载明截至2019年1月4日，尚欠合同期内利息69637.97元、本金罚息4248.05元、利息复利9404.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金429166.07元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息69637.97元、罚息4248.05元、复利9404.88元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费8925.68元、保全费3082.84元，共计12008.52元（原告已预交），由被告赵俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1857号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被申请人：曹清弟，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被申请人：侯小超，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被申请人：东莞市靓舒鞋业有限公司，住所地：东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城171、172号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UHQAD52。法定代表人：曹清弟。本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司价值303598.28元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司价值303598.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1857号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：曹清弟，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：侯小超，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：东莞市靓舒鞋业有限公司，住所地：东莞市厚街镇，住所地：东莞市厚街镇寮厦村北环路**康美鞋城**铺1441900MA4UHQAD52。法定代表人：曹清弟。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告曹清弟、侯小超归还原告贷款本金298157.72元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月1日，利息5246.36元、罚息152.2元、复利42元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告东莞市靓舒鞋业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对被告东莞市靓舒鞋业有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元；二、贷款发放情况：2017年10月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为4.75%上浮110.5263%即年利率10%，合同第3条约定贷款利率的调整方式仅有5种，但第41条约定的利率调整方式为第7项；原告主张利率为固定年利率10%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；经核，原告提交的贷款罚息表载明的被告已清偿的前7期贷款与按固定年利率10%计算出来的数据相符。四、保证担保：被告东莞市靓舒鞋业有限公司自愿为案涉债务提供连带保证责任，案涉贷款合同未约定保证期间。五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年8月1日，尚欠本金298157.72元、利息5246.36元、罚息152.2元、复利42元。本院认为，原告诉请被告曹清弟、侯小超承担还款责任及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，原告与被告东莞市靓舒鞋业有限公司虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求被告东莞市靓舒鞋业有限公司承担保证责任，案涉贷款尚未到期，原告诉请被告东莞市靓舒鞋业有限公司承担保证责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹清弟、侯小超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及298157.72元利息、罚息、复利（暂计至2018年8月1日，利息5246.36元、罚息152.2元、复利42元;后续利息按固定年利率10%计算,后续罚息及复利按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；二、被告东莞市靓舒鞋业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告曹清弟、侯小超追偿。三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市靓舒鞋业有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5853.97元、保全费2037.99元，共计7891.96元（原告已预交），由被告曹清弟、侯小超、东莞市靓舒鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈丽莎审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3489号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：廖恒明，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永定县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人廖恒明金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1135193.89元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖恒明价值1135193.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月三十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3489号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，系原告员工。委托诉讼代理人：晏守田，系原告员工。被告：廖恒明，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永定县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖恒明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金949203.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）164194.9元、复利21795元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告廖恒明到庭答辩称，确认欠款本金，但对利息、罚息、复利不清楚。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元。二、贷款发放情况：于2016年9月9日发放，期限为120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.5%计算，罚息按固定年利率20.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月4日，尚欠本金949203.99元、利息（含罚息）164194.9元、复利21795元，且明确有针对罚息计收复利。原告提交的情况说明载明截至2019年1月4日，尚欠合同期内利息154523.89元、本金罚息9671元、利息复利21042.12元，并列明具体的计算过程。另原告提交个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单及交易明细显示自2017年10月9日后被告未有还款。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖恒明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金949203.99元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息154523.89元、罚息9671元、复利21042.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费15016.74元、保全费5000元，共计20016.74元（原告已预交），由被告廖恒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈金连
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112民初3581号 原告:镇江鳄鱼王涂料有限公司，住所地镇江市润州区民发委蒋家门社区蒋西组。 法定代表人：汤萌茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：倪建国，男，1962年1月5日生，汉族，住丹徒区。 被告：倪嘉鸿（曾用名丁金甫），男，1984年5月23日生，汉族，住丹徒区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。 本院在审理原告镇江鳄鱼王涂料有限公司与被告倪建国、倪嘉鸿建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告镇江鳄鱼王涂料有限公司与被告倪建国、倪嘉鸿建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵 明 二〇一九年一月九日 书 记 员  李安绮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3878号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：黄文跃，男，1983年7月24日出生，汉族，住内蒙古根河市，被申请人：陈亚燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古根河市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄文跃、陈亚燕金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1117773.35元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄文跃、陈亚燕价值1117773.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月三十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3878号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，系原告员工。被告：黄文跃，男，1983年7月24日出生，汉族，住内蒙古根河市，被告：陈亚燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄文跃、陈亚燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.黄文跃向原告偿还贷款本金958150.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）143097.09元、复利16525.75元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告陈亚燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元。二、贷款发放情况：于2017年1月10日发放，期限为120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.5%计算，罚息按固定年利率20.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月4日，尚欠借款本金958150.51元、利息（含罚息）143097.09元、复利16525.75元，且明确有针对罚息计收复利。原告提交的情况说明载明截至2019年1月4日，尚欠合同期内利息136031.76元、本金罚息7065.34元、利息复利16055.01元。六、保证担保：陈亚燕自愿为案涉债务提供最高本金余额1000000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告黄文跃承担偿还贷款本息的责任及被告陈亚燕承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告陈亚燕承担清偿责任后有权向被告黄文跃追偿。但原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金958150.51元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息136031.76元、罚息7065.34元、复利16055.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告陈亚燕对被告黄文跃的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告黄文跃追偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费14859.96元、保全费5000元，共计19859.96元（原告已预交），由被告黄文跃、陈亚燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初496号申请人:沈桂文，男，1963年1月2日××，汉族，住天津市宁河区。被申请人：兰建，男，1984年9月20日××，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李超，女，1983年11月23住日××，汉族，住天津市宁河区大北镇船沽村******。申请人沈桂文与被申请人兰建、李超民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰建、李超的银行账户进行冻结，冻结金额为500000元，或对其二人名下的津ＣＦ××**号宝马牌汽车、津Ｄ1××**号迈腾牌汽车、津ＦＪ××**号宝马牌汽车予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兰建、李超名下账户存款500000元，冻结期限为一年。查封兰建或李超名下的津ＣＦ××**号宝马牌汽车、津Ｄ1××**号迈腾牌汽车、津ＦＪ××**号宝马牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡瑞杰二〇一九年一月三十日书记员  刘洪亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3490号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：郑烁凯，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑烁凯金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值123680.52元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑烁凯价值123680.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月三十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3490号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，系原告员工。被告：郑烁凯，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑烁凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金106592.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）15642.95元、复利1444.58元，后续利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：149400元。二、贷款发放情况：于2016年11月7日发放，期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11.5%计算，罚息按固定年利率17.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月4日，尚欠借款本金106592.99元、利息（含罚息）15642.95元、复利1444.58元，且明确有针对罚息计收复利。原告提交的情况说明载明截至2019年1月4日，尚欠合同期内利息10298.62元、本金罚息5344.3元、利息复利1168.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑烁凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106592.99元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息10298.62元、罚息5344.3元、复利1168.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11.5%计算至2019你那11月7日，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率17.25%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费2773.61元、保全费1138.4元，共计3912.01元（原告已预交），由被告郑烁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初1435号申请人：王有国，男，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：王彩红，女，1983年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：李敏，男，1982年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请人王有国与被申请人王彩红、李敏身体权纠纷一案，申请人王有国于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王彩红、李敏共有的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛水晶郦都一期2栋1单元18层4室的房屋。担保人王胜超以其名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛水晶郦都一期2栋1单元14层2室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王有国的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王彩红、李敏共有的，位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛水晶郦都**********的房屋**（所有权证号：夏2015000758-1）。二、查封王胜超名下，位，位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛水晶郦都**********的房屋**（所有权证号：武房权证夏字第**）/div>以上财产查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李聚满二〇一九年一月三十一日书记员  李 明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9149号 原告：林金钻，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄彬伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，现羁押于福建省泉州市看守所。 被告：庄振生，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在审理原告林金钻与被告庄彬伟、庄振生民间借贷纠纷一案中，被告庄彬伟因涉嫌犯罪已被采取刑事强制措施，现羁押于福建省泉州市看守所，致使本案不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 胡 谦 二〇一八年八月二十二日 书记员 洪雅玲 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ····· 其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ······ 中止或者终结诉讼； ······· －2－ －3－