上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2121号原告(反诉被告)：上海天轮钢丝有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁步凤，执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海睦邦环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区峨山路XXX弄XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：沈炯，董事长。委托诉讼代理人：伍予琳，男。委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。原告上海天轮钢丝有限公司与被告上海睦邦环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，被告于2019年4月22日提出反诉，本院依法受理，于2019年12月19日再次公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏、被告委托诉讼代理人金小燕两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人伍予琳第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天轮钢丝有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《厂房租赁合同》及相关补充协议于2019年1月7日起解除；2.判令被告支付2018年8月28日至2019年1月7日的租金420,000元(扣除保证金后计算所得)；3.判令被告支付自2018年8月21日起至实际付款之日止的滞纳金，暂计算至2019年1月7日共140天，计260,400元；4.判令被告支付违约金1,116,000元；5.判令被告立即搬离厂房，返还租赁物。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告签署的《厂房租赁合同》及相关补充协议于2019年1月15日起解除；变更第5项诉讼请求为：判令被告立即搬离厂房，返还租赁物，自2019年1月8日起按每月租金310,000元支付占用使用费至实际搬离之日。事实和理由：原告与被告于2017年9月20日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于上海市奉贤区金汇镇光泰路XXX号的厂房按现状出租给被告使用，租赁期限自2017年9月28日起至2025年9月27日止，租金为310,000元/月，原告同意给予被告两个月装修期，装修期内租金为零元，被告应于2017年11月21日或该日以前向原告支付第1年3个月的租金，下一次3个月租金应于下一次3个月开始前7日内支付(即先付后用);逾期支付租金则应按照拖欠天数乘以年租金总额的万分之五向原告支付滞纳金。同时，双方在合同中还约定了若被告逾期10日未支付租金且经原告书面通知后5日内仍未支付的，原告有权提前解除合同，没收保证金并要求被告按照年租金30%的标准向原告支付违约金。2017年9月28日，被告与原告签署《钢丝厂租赁交接书》，确认厂区的交接工作全部交接完成，合同的起租日为2017年9月28日。由于被告拖欠租金，经过原告多次催讨并通知被告提前解除合同之后，2018年6月22日被告与原告签署《补充协议》，约定租赁合同继续履行，被告承诺于2018年7月15日前清偿已经拖欠的租金并于2018年8月21日前支付8月28日至11月27日的租金930,000元，以后将按照租赁合同约定每3个月一次按时支付租金，若未能按照补充协议以及租赁合同约定全部履行任意一笔租金支付义务的，原告有权立即解除租赁合同，并追究被告的违约责任，且被告应立即无条件搬出租赁厂房归还全部租赁物。而遗憾的是，被告未能按照补充协议的约定支付2018年8月28日至11月27日的租金，同时根据双方租赁合同约定，被告应于2018年11月21日支付2018年11月28日至2019年2月27日的租金，但被告亦未能及时支付。原告于2018年10月26日再次向被告发出《催款公函》，要求被告于2018年11月2日之前全面履行付款义务，但未果。2018年11月27日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2018年12月10日之前清偿全部款项，但被告至今仍未支付。期间原告委托律师两次电话联系被告，被告均以各种理由拖延。故原告提起诉讼。被告上海睦邦环保科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间签订租赁合同时原告存在欺诈和故意隐瞒租赁物使用性质，租赁场地不符合实际租用性质，导致无法办理园区准入证，无法办理环评、排污，被告提供租赁的房屋中存在违章建筑，使用过程中因为政府部门拆违导致被告停业损失，因为原告提供的相应配电设施出现故障导致相应维修费用产生。被告不同意解除合同，也不同意支付原告诉请的租金，原告应赔偿被告损失。被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计4,653,892.12元；2.判令反诉被告退还反诉原告已付租金2,480,000元及保证金930,000元，共计3,410,000元。诉讼过程中，反诉原告对于第1项反诉请求中增加损失68,714元(装修装饰部分)。事实和理由：2017年9月20日，反诉原、被告签订《厂房租赁合同》，反诉原告按约支付保证金，并在2017年11月9日登记注册成立上海睦邦环保科技有限公司奉贤金汇分公司。为使租赁场地符合经营需要，经反诉被告同意，反诉原告对租赁场地进行了电力、消防、路面、装修装饰等装修。双方在2018年6月22日签订补充协议，反诉原告支付租金2,480,000元。反诉被告在签订租赁合同时，故意隐瞒租赁园区项目需向当地政府部门登记备案，并需办理园区准入证。2017年12月，反诉原告在得知项目需向当地政府部门登记备案，并需办理园区准入证，积极向相关部门申请，告知反诉被告需反诉被告配合办理，并办理相关的环评、排水等均需以办理园区准入证为前置，但反诉被告以各种理由推脱，拒不配合，致使反诉原告一直无法取得园区准入证。2018年12月，反诉原告通过信访得知，无法办理园区准入证是因为反诉被告的上一个租赁户(存祥实业公司)属中央环保重点督查黑名单，在该处经营同类型企业的，属中央环保督查回潮点，不符合园区政策规定。期间，反诉原告又因环保和排水的问题被相关职能部门处罚，并停水停电，导致反诉原告无法正常经营。反诉原告认为，在签订租赁合同中，反诉被告明知租赁场地曾因环保问题被中央环保巡查列入黑名单，属中央环保巡查“回头看”重点地址，所在园区项目需向政府相关部门申请准入前置，却故意隐瞒上述事项，导致反诉原告签订租赁合同，并投入大量人力财力，至今几乎一直处于停产停业的状态。故反诉原告提起反诉，并表示同意解除合同。原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司针对反诉辩称，不同意反诉原告的诉请。双方合同解除的原因是反诉原告拖欠租金，反诉原告违约导致合同解除，反诉原告要求退还已付租金和保证金没有事实和法律依据，反诉原告至今仍占有使用租赁场地，因此反诉被告要求反诉原告应支付至其实际搬出之日止的租金，现在基于双方都诉请解除合同，反诉被告要求反诉原告立即腾出厂房，不同意赔偿损失。对于装修部分反诉原告没有通知过反诉被告，反诉被告从未向反诉原告隐瞒过要求政府备案的情况，本案中是反诉原告找反诉被告要求承租前一个租客的租赁场所，反诉原告说是扶持工程，政府关系可以搞定的，并且反诉原告从未提出过要求反诉被告配合办理若干事宜，相反，反诉原告作为公司的实际经营方，其承租场地之后，相关许可证照应由反诉原告自行办理，反诉被告仅有配合义务，反诉原告在事实和理由部分陈述其处于停产停业状态与事实不符。反诉原告在诉状中陈述的因环保和排水问题被处罚，并非反诉被告的问题，是反诉原告在经营过程中导致的，应该由反诉原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的厂房租赁合同、钢丝厂租赁交接书、补充协议、上海市房地产权证、被告提交的保证金和租金的银行电子回单、分公司营业执照等，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的催款公函、律师函确认收到，但对于原告提出的要求不予认可；对于调解书真实性无异议，但认为之前的租户是被政府强制赶走的；对照片的真实性无异议，但认为被告停电停水后不能正常进行垃圾处理，只是堆放在那里。原告对于被告提交的奉金府[2017]35号文件，表示没有收到过该文件，且文件是2017年12月6日发布的，在原、被告签订合同之后；对于简复告知书、上海市奉贤区金汇镇人民政府环保检查提示单、上海市奉贤区环保局责令改正决定书、上海市奉贤区环境环保局行政处罚决定书、上海市奉贤区水务局责令停止违法行为通知书、上海市奉贤区水务局责令改正通知书、上海市奉贤区水务局行政处罚听证告知书，认为是政府对于被告经营方面出具的各种意见，与房屋租赁无关；对于关于催款公函的回函，原告确认收到，但对内容不予认可；对于光泰路基建合同，认为是被告与案外人签某某，与本案无关；对于厂房面积明细的真实性无异议，认为被告知晓有证面积和无证面积；对于交接书，认为交接书第一条已经明确约定在租赁期内维修费和保养费由被告负责，交接书中手写的内容，不能改变第一条的约定；对用电协议书，认为与本案无关；对于奉贤区金汇镇2014年文件，原告表示不清楚，且从文件内容来看，出租方和承租方都可以去办理备案，办理园区准入与被告不付租金之间没有关系；对于工程、地磅款相关电子回单，原告认可上海科原工程技术有限公司收取的10%预付款，对于其他款项认为无法证明与被告在租赁厂房内的装饰装修等工程款相关；对于广告制作电子回单，认为发生在本案开庭后，费用应由被告承担，与本案无关；对于垃圾清运电子回单、发票，原告认为与本案无关；对于配电站维修电子回单、发票，原告认为配电站的维护费用应由被告自行承担；对于中转仓借电保证金电子回单，原告不清楚，也不认可；对于已支付的310,000元房租电子回单，原告表示无异议，被告已付租金与原告诉请无关。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。另外，被告申请对其在上海市奉贤区光泰路XXX号装饰装修工程费用进行审价，上海沪港建设咨询有限公司出具司法审价报告后，原、被告均发表质证意见，被告对审价报告无异议，原告则提出异议，认为价格过高，对此鉴定人员到庭接受质询进行了解释，本院认为该报告的审价程序、方法等并无不当，故对该审价报告予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月20日签订《厂房租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市奉贤区金汇镇光泰路XXX号厂房出租给被告使用，租赁物面积不影响租金的结算(详见产权证书)；租赁物的用途为再生资源环保领域相关业务(应符合政府规划和政策)，如被告需转变用途，须经原告书面同意；租赁期限为8年，从2017年9月28日起至2025年9月27日；合同生效之日起3日内原告将租赁物及设施按现状交付被告使用；租赁保证金为930,000元，被告应于2017年9月20日前，向原告一次性支付全部租赁保证金，合同提前解除或终止后，在被告已向原告结清全部租金及因租赁行为所产生的一切费用，并按合同规定承担向原告交还承租的租赁物等合同所约定的责任后五个工作日内，原告向被告无息全额退还租赁保证金；第一年和第二年租金为每月300,000元，自第三年其每年租金将在上年度的基础上递增5%；原告同意给予被告两个月的装修期，装修期内租金为零元；被告应于2017年11月21日或该日前支付第一年3个月的租金，下一次3个月租金应于下一次3个月开始前7日内支付，若被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以年租金总额的万分之五；租赁期内，被告确因生产或经营需要，经原告书面同意后，可对租赁房屋进行装修、安装或添附，但在合同终止或解除后归原告所有；被告在合同提前解除或终止时，应于合同提前解除或终止之日将租赁物予以清扫干净，搬迁完毕，并在原告检查无误后将租赁物交还给原告；被告有下列情形之一的，原告有权提前解除合同，没收保证金不予退还，同时被告应按照年租金的30%标准向原告支付违约金：……b、未经原告书面许可擅自对租赁物进行装修、改建的……f、逾期10日为支付租金且经书面通知后5日内仍未支付的。同日，被告支付原告租赁保证金930,000元。2017年9月28日，双方签署《钢丝厂租赁交接书》一份，确认2017年9月28日厂区内配电站已通电，一台1,600KVA变压器可以正常使用，交给被告使用，在租赁期内维修费和保养费由被告负责；厂区内的交接工作全部完成，起租期为2017年9月28日。该交接上另注明：一台1,600KVA电器柜未测试，被告在首次使用时如电器柜有问题，由原告负责修复。2018年6月22日，双方签订《补充协议》一份，确认被告应于2017年11月21日支付2017年11月28日至2018年2月27日的租金，2018年2月21日前支付2018年2月28日至2018年5月27的租金，2018年5月21日前支付2018年5月28日至2018年8月27日的租金，经原告多次催促，截至2018年6月19日被告应付租金共计2,480,000元未及时支付，并约定：一、被告承诺于2018年7月15日前全部结清应付未付的租金2,480,000元；二、被告承诺于2018年8月21日向原告支付2018年8月28日至2018年11月27日的租金930,000元，以后按照原合同约定每3个月一次按时支付租金；三、若被告未能按照本协议以及原合同约定全部履行任意一笔租金支付的义务，原告有权立即解除原合同，并按照原合同的约定，自被告实际应付租金之日起追究被告的违约责任，被告应无条件立即搬出租赁厂房归还全部租赁物并承担违约责任……。2018年7月13日，被告支付原告租金2,480,000元。2018年10月26日，原告向被告发出催款公函，告知被告已逾期支付2018年8月28日至2018年11月27日的租金930,000元超过2个月，要求被告于2018年11月2日前支付租金930,000元，同时原告保留追究被告违约责任的权利，若被告在上述指定期限内仍未付款，则原告有权解除合同，一切违约后果由被告自行承担。2018年10月28日，被告向原告回函，认为原告从未告知被告需办理园区准入证，被告在办理中发现存在环保问题、排水证问题、违章建筑拆迁问题，环保问题：2018年8月9日，金汇镇环境监察大队告知被告，该场地在被告租赁前被列为中央环保巡视组重点检查单位，金汇镇不会同意被告办理园区准入证；排水证问题：被告多次要求原告提供排水证，但原告表示无法找到排水证，也没有给予关于排水证事宜的信息资料或解决方案，导致被告无法正常使用厂房，还被水务局限令整改，罚款，否则将中止供水；违章建筑拆迁问题：2018年8月14日金汇镇拆除违章建筑，导致被告停业至2018年8月29日，造成被告房屋租赁费、场地清理占用费、误工费等损失；原告还需支付被告代为清运拆违垃圾的费用15,000元、配电房维修费用28,500元，提供保证金和房租的票据和发票。2018年11月27日，原告委托律师发函给被告，要求被告于2018年12月10日前支付应付未付租金930,000元，原告同时保留追究被告违约责任的权利，并有权要求被告立即搬出厂房归还租赁物。另查明，上海市奉贤区金汇镇人民政府于2018年9月3日向被告发出环保检查提示单，认为被告存在未向环保部门报批环境影响评价文件，未向社会公开验收报告即投入正式生产的违法行为，建议被告立即停止一切违法行为，同时政府将于2018年9月10日中止供电。2018年11月7日，上海市奉贤区环境保护局向被告发出行政处罚决定书，认为被告于奉贤区金汇镇光泰路XXX号28幢从事废塑料的回收加工项目，未依法向环保部门报批环境影响评价文件，配套环保设施部分未建成，主体工程于2018年6月即投入正式使用，违法相关规定，予以罚款200,000元。2019年3月11日，上海市奉贤区金汇镇人民政府再次发出环保检查提示单，认为被告存在未向环保部门报批环境影响评价文件，未向社会公开验收报告即投入正式生产的违法行为，建议被告立即停止一切违法行为，并于2019年4月11日前进行整改：1.办理环评手续；2.根据环评审批意见安装环保处理设施，废水、废气达标排放；3.产生危险废物的企业，需建立规范的危废仓库，并与有资质的危废处置单位签订危废处置合同，同时报送奉贤区环境保护局备案。2019年3月12日，上海市奉贤区水务局向被告发出行政处罚决定书，认为被告于2018年8月27日在奉贤区金汇镇光泰路XXX号实施了未取得污水排入排水管网许可证向城镇设施排放污水的行为，违法相关规定，予以罚款500,000元。诉讼过程中，原、被告均确认，原告厂区内的违章建筑不在双方租赁合同范围内。被告确认，被告没有使用过厂区内的违章建筑，上述违章建筑已于2018年8月被强拆，被告代原告支付了建筑垃圾清运费18,000元。被告还确认，2019年6月27日，原告将被告方人员驱赶出租赁场所，自该日起租赁场所被原告控制。原告确认，2019年11月底租赁厂房内还有被告方人员，2019年12月9日被告租赁场所已没有被告方人员，但现场遗留少部分机械，之后原告派人驻守厂房。另外，被告申请对其在上海市奉贤区金汇镇光泰路XXX号装饰装修工程费用进行审价，本院予以准许并经上海市高级人民法院指定由上海沪港建设咨询有限公司进行审价。上海沪港建设咨询有限公司于2019年11月30日出具司法审价报告，其工程造价审价意见为：光泰路中转仓改建项目2,256,839.28元(需折旧)、光泰路中转仓新建工程787,266.58元(不需折旧)，均为非争议项，争议项为0元，小计3,044,105.86元；折旧后金额为2,256,839.28元×5%+2,256,839.28元×95%/(8×12)×(8×12-8)=2,078,173.84元，总计2,865,440.42元。本院认为，原、被告之间签某某厂房租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。被告未能按约支付租金，显属违约，原告根据合同约定有权解除合同。对于被告认为原告隐瞒租赁园区项目需向当地政府部门登记备案，并需办理园区准入，并且原告不配合被告办理园区准入使被告无法办理环评审批，本院认为，首先，相关的2017年政府文件是被告在参加会议时直接下发给被告的，而网上的文件对于原、被告而言知晓途径是相同的，不存在原告故意隐瞒的情形；其次，根据相关政府文件，办理园区准入可以由出租方或承租方申请，因此被告可以自行申请，而不是必须由原告申请；另外，双方所签厂房租赁合同约定的租赁物用途中注明“应符合政府规划和政策”，对于被告而言，理应在租赁厂房前了解相关政策，因此，被告至今未能办理环评的责任无法归咎于原告。关于被告在诉讼中提出的排水证问题，因一般企业都有供水和污水排放，故需取得污水排入排水管网许可证，原告无法提供排水证，构成违约，但不足以造成被告无法履行合同，以致合同解除。当然，涉及废水处理与原告无关。原告因被告未能按约支付租金，通过诉讼提出解除合同，对此被告在诉讼中先辩称不同意解除合同，后于2019年5月7日表明要求解除合同，故本院认定双方对于解除合同达成合意，双方合同于2019年5月7日解除。合同解除后，被告理应返还原告厂房。被告主张于2019年6月27日被强行驱赶出厂房，但原告对此不予认可，表示2019年11月底还有被告人员在厂房内，2019年12月9日原告发现被告租赁场所已没有被告方人员，之后原告派人驻守厂房。本院认为，被告称其于2019年6月27日被原告强行驱赶出厂房，但对此未予举证，且被告一直未通知法庭已搬离厂房，故本院难以确认被告于2019年6月27日返还厂房，鉴于原告已于2019年12月9日接管厂房，故本院确认原告于该日收回厂房。对于被告提出的停电停水问题，被告确认系因没有办理环评而被停电停水，停电后被告在使用发电机进行生产，本院认为环评问题与原告无关，也没有证据证明被告经营受影响，且被告在合同解除后仍一直占用厂房未积极清退，因此，被告租赁期间的租金及合同解除后的房屋占有使用费均应按合同约定的租金标准计算，据此，被告尚需支付原告2018年8月28日起至2019年5月7日的租金2,583,333元,扣除原告应返还被告的保证金930,000元，余额为1,653,333元，被告还需支付原告2019年5月8日起至2019年12月9日的占有使用费2,196,867元。对于原告请求的逾期付款违约金，原告主张按拖欠天数乘以年租金总额的万分之五计算，根据被告拖欠租金情况，原告主张的违约金过高，本院酌情确定以拖欠租金金额的每日0.017%为标准计算。对于原告请求的合同解除违约金，原告主张按年租金的30%计算，本院综合考虑双方履行合同情况，酌情按两个月租金共计620,000元确定合同解除违约金。对于被告要求原告赔偿损失的反诉请求，其中，环保的行政处罚200,000元系对被告经营中违法行为的处罚，与原告无关；水务的行政处罚500,000元，虽与原告无法提供排水证有一定的关系，但被告无证据证明上述罚款已实际支付，造成被告损失，故对罚款损失不予支持；对于拆违导致的停产损失，因被告未举证证明因拆违造成其停产，故不予支持；对于垃圾清运费18,000元，原告虽不予认可，但原告并未举证证明拆违后的建筑垃圾由其自行清运，现被告举证证明其支付了清运费，且违章建筑不属于被告租赁范围，故原告应承担上述清运费18,000元；对于配电房维修费，双方在交接书上约定租赁期内配电设备维修和保养费由被告负责，该交接上另注明：一台1,600KVA电器柜未测试，被告在首次使用时如电器柜有问题，由原告负责修复，现被告未举证证明其主张的费用应由原告负责，故对被告该部分损失不予认定。对于被告主张的装修损失，双方约定被告进行装修、改建需经原告书面同意，被告未经原告书面许可擅自对租赁物进行装修、改建，原告有权解除合同，原告虽在诉讼中表示未同意被告进行装修、改建，但在诉讼前原告从未对被告的装修、改建提出异议并要求解除合同，故本院认定被告经原告口头同意进行装修、改建。对于已形成附合的装饰装修残值损失，因被告违约导致合同解除，且根据合同约定，合同提前解除后，所有经原告同意进行的装修成果所有权均归属于原告，故原告不应赔偿被告该部分损失。对于新建工程造价787,266.58元，其中一台100吨的地磅原告称已被拆走，被告称其没有搬，由于被告未与原告办理交接手续，对于设施缺失的责任应由被告承担，因此，地磅造价106,984.81元中100吨地磅的单价60,000元由被告自行承担，相关的土建、机械费酌情确定10,992.41元由被告自行承担，对于其余新建工程造价款716,274.17元，由原告承担。对于被告要求原告返还已付租金和保证金的反诉请求，因被告尚欠原告租金及占有使用费，并且原告确认在被告欠付租金中直接抵扣保证金，故对被告上述反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求及被告(反诉原告)的反诉请求均予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司与被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司签某某《厂房租赁合同》及《补充协议》于2019年5月7日解除；二、被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司租金1,653,333元；三、被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司以930,000元为本金、自2018年8月21日起算，以723,333元为本金、自2018年11月21日起算，均以每日0.017%为计算标准，计算至实际付款之日止的逾期付款违约金；四、被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司占有使用费2,196,867元；五、被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司违约金620,000元；六、原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司损失734,274.17元；七、驳回原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司的其余诉讼请求；八、驳回被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,484元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计15,484元，由被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司负担；反诉案件受理费34,124元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司负担7,043元，被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司负担27,081元；鉴定费60,000元，由原告(反诉被告)上海天轮钢丝有限公司、被告(反诉原告)上海睦邦环保科技有限公司各负担30,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年二月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。