wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2644号原告：王传恩，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告王传恩与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。王传恩于2019年5月9日追加梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英为本案被告，本院予以准许。本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传恩向本院提出诉讼请求：1.被告支付王传恩货款80000元；2.本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告负担。诉讼期间，王传恩将第一项诉讼请求变更为：六被告支付王传恩货款80000元及利息（利息按年利率6%自2019年3月4日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告出售淫羊藿。2018年10月2日，经原、被告双方对账确认，被告下欠货款80000元。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。粤梁琳、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。5.亳州东海公司的在东北有二千余万元的债权，足以偿还王传恩的货款。吕帅、吕小双、李英辩称，货物流向并非答辩人必须承担的证明责任，且货物流向与本案无关。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2.收款收据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州东海公司从王传恩处购买中药材陈皮、陈皮丝，2018年10月2日经双方结算，亳州东海公司欠王传恩货款共计80000元，并向王传恩出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本案起诉前，经王传恩申请并提供担保，本院依法冻结了亳州东海公司名下存款80000元。王传恩支付保全费820元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从王传恩处购买中药材，双方形成买卖合同关系，王传恩已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款80000元为基数，宜自起诉之日起，按照王传恩主张的年利率6%计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还王传恩货款80000元和逾期付款利息（自起诉之日起，以年利率6%计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，均由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张海霞人民陪审员  王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员苏云龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终135号上诉人（原审原告）：石仕森，男，1970年2月20日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：李敏，女，1980年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾雄凯，男，1970年3月10日出生，汉族。上诉人石仕森因与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石仕森的上诉请求：撤销一审裁定，依法审理并判决被上诉人将上诉人承包土地恢复原状，或按照湘西州征地补偿标准予以补偿。事实与理由：一、原审裁定认定部分事实错误。1、排楼村是否召开村民代表大会，决议对包括上诉人在内未签订合同的村民土地进行了调整，上诉人不知情，也未参加会议。且调整土地的决议违反了《土地管理法》、《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理法》，应属无效。上诉人并未进行土地置换，庭审时才知道土地调整的事实。二、原审裁定适用法律错误。1、被上诉人与排楼村委会签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是无效合同。根据法律规定，涉及村民利益的事项，需经村民委员会讨论决定。本案中，排楼村委会与被上诉人签订租赁合同，涉及村民重大利益，未经村民委员会讨论决定，其租赁行为无效。排楼村委会调整土地的行为违反法律规定，属于无效行为。法律规定，农村承包地只有出现法定情形才能进行调整，并经本集体经济组织成员三分之二以上的会议代表或村民代表同意。排楼村将上诉人承包地流转给被上诉人，违反法律规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。现上诉人的承包土地被平整，恢复原状已无可能，故应当参照湘西州征地标准予以赔偿损失。原审裁判认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法保护上诉人的合法权益。被上诉人美神公司答辩称：一审认定事实清楚，村委会对上诉人承包地进行了调整，上诉人与答辩人无直接利害关系，一审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人石仕森向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令原审被告停止侵权，恢复原状；2.判令原审被告赔偿原告青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。一审法院认定的事实：花垣县人民政府作为甲方，唐人神集团股份有限公司作为乙方，双方签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》，就乙方在甲方投资建设存栏基础母猪（瘦肉型）10000头的良种商品猪苗场、存栏基础（湘西黑猪）母猪5000头的良种商品湘西黑猪苗场建设项目及后续投资建设相配套的150个“1+35”养殖合作社相关事宜达成协议。项目用地位于花垣县花垣镇排楼村和者仁村（排楼村和者仁村由道二乡合并至花垣镇）。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。2017年4月25日，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与排楼村村民委员会签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。经向花垣镇人民政府核实，石仕森在美神公司上述项目用地范围内原有1.99亩承包地，类型为旱地（石仕森在美神公司上述项目用地范围内原有承包地面积和类型其同意以向政府有关部门核实为准）。2017年11月13日，排楼村召开村民代表会议，形成土地调整决议，将石仕森承包地同类型等面积调整至该村“烤烟房”（地名）处。此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施。现石仕森原位于项目用地范围内的承包地已平整。石仕森不认可土地调整，不认可土地承包经营权租赁，诉至法院，要求赔偿损失，停止侵权、恢复原状或者按征收标准予以补偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告石仕森起诉要求被告美神公司赔偿青苗、误工损失费，但未举证证明其在承包地调整前存在青苗受损及误工的事实，对其提出的该项诉讼请求不予支持。另，关于石仕森第一项和第三项诉讼请求即“请求判令被告停止侵权，恢复原状”和“若客观上不能恢复原状，判决被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”，另行裁判。遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石仕森要求被告湘西美神养猪有限公司赔偿青苗、误工损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石仕森负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石仕森原享有承包经营权的1.99亩土地，2017年11月13日，排楼村召开村民代表会议，形成土地调整决议，此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施，将石仕森承包地同类型等面积调整至该村“烤烟房”（地名）处。被上诉人美神公司通过与排楼村委会签订土地租赁合同,支付租金,取得上诉人石仕森1.99亩承包地用益物权。上诉人石仕森认为村民委员会出租和调整承包地的行为违法，不认可该土地调整事实，并向一审法院提出“停止侵权，恢复原状”及“若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”的诉讼请求。由于石仕森原享有1.99亩土地的承包经营权被村民委员会进行了土地调整,土地调整行为未经有权机关依法撤销，具有推定的法律效力，其请求美神公司恢复原状缺乏权利基础。同时，因承包方与作为集体土地所有权人的发包方村委会不是法律地位平等主体，上诉人石仕森因对村委会土地调整不服发生的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围，应申请有关行政机关处理。故一审法院以上诉人石仕森对其原在美神公司项目用地范围内的1.99亩承包地在法律上缺乏直接利害关系，如其对土地调整有异议，应按相关法律法规另行寻求救济，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人石仕森的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十六日书记员  张 艺
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民初145号 申请人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人:熊劲松，江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪晓燕，江西人民律师事务所律师。 被申请人：南昌甬南实业有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路**丰源金润广场P2-001（第2层），统一社会信用代码：91360103081458397J。 法定代表人：印松鹤。 被申请人：印松鹤，男，1976年3月生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：毛银飞，女，1985年6月生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：印杭辉，男，1981年8月生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：鄢莉，女，1981年1月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌甬南实业有限公司、印松鹤、毛银飞、印杭辉、鄢莉金融借款合同纠纷一案中，申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌甬南实业有限公司、印松鹤、毛银飞、印杭辉、鄢莉银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产共计人民币1250万元。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人南昌甬南实业有限公司、印松鹤、毛银飞、印杭辉、鄢莉银行存款1250万元或查封、扣押相应价值的 其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王莉华 二〇一九年三月二十八日 （） 书 记 员  敖付绥
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执333号 申请执行人：周开伦，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳仙粉，女，1983年6月16日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 申请执行人周开伦与柳仙粉民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初2042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周开伦于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人柳仙粉偿还申请人借款本金人民币40000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1340元、公告费235元、被执行人依法应承担执行费500元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人柳仙粉名下的相关财产信息，现查明被执行人柳仙粉名下无银行存款，无房产、无车辆、无土地登记信息， 3、2019年1月31日，通过走访调查未能找到被执行人柳仙粉，也未查找到其它可供执行的财产。 4、被执行人柳仙粉在位于贵州省兴仁县里仁广场处登记有布丽赛斯服装店一间，经核实，该服装店未实际运营。 5、2019年3月4日，本院将被执行人柳仙粉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人柳仙粉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执333号案件的本次执行程序。 被执行人柳仙粉负有继续向申请人周开伦履行债务的义务，被执行人柳仙粉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周开伦发现被执行人柳仙粉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人周开伦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 陈建都 审判员 彭 飞 二〇一九年三月四日 书记员 罗天江
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执333号 本院在执行申请执行人周开伦与被执行人柳仙粉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项、第六项规定 的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项、第六项的规定，决定如下： 将柳仙粉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执586号 庞东伟： 你与伍云亮的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初3784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍云亮于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向伍云亮支付执行款18136元及债务利息。 （2）向伍云亮支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费172元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年三月六日 联系人：李建中联系电话：0771-286**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3155号 申请执行人袁荷珍 被执行人施云仙 申请执行人袁荷珍与被执行人施云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人施云仙未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人袁荷珍于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人施云仙返还申请执行人袁荷珍借款本金XXXX元、支付违约金XXXX元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人施云仙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人施云仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施云仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施云仙的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人施云仙的不动产进行了查询，到杭州住房公积金管理中心临安分中心对被执行人施云仙的住房公积金进行查询，并到被执行人施云仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人施云仙银行账户并划拨存款XXXX元，未发现被执行人施云仙名下有其他可供执行的财产。截止2019年03月13日执行到位标的XXXX元，扣除执行费、诉讼费XXXX元，申请执行人袁荷珍受偿XXXX元。 鉴于被执行人施云仙拒不履行，本院已对被执行人施云仙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人袁荷珍进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人袁荷珍申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3155号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十三日 书记员  方朝阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执586号 庞东伟： 本院于二〇一九年三月六日立案执行的伍云亮与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月六日 联系人：李建中联系电话：0771-286**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3155号 本院在执行袁荷珍与施云仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施云仙拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将施云仙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十三日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1497号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与王家正借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1928号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。委托代理人马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告郭德英，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告郭德英保证保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年三月一日书 记 员  孙亚楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1497号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。负责人：曹洪九，高级管理人员。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师。被告：王家正，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告王家正借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告王家正经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元及利息53390元（利息按月利率2%自2016年10月31日计算至2019年2月21日，剩余利息计算至借款还清之日止）；2.被告承担原告为行使权利支出的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告为购买蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司开发的蚌埠云龙观邸小区02号1单元403号房屋，与原告签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款95000元用于支付购房款，且原告应当将上述借款直接支付给荣盛筑家。根据协议约定，被告应当在借款期限届满前还清全部借款，被告逾期未偿还借款的，应按每日千分之三的利率自借款到期之日起支付利息。协议签订后，原告及时按照协议约定将被告所借款项支付给了荣盛筑家，但被告却未按照期限向原告偿还借款，违反了协议约定，故提起诉讼。王家正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日原告与被告签订了借款协议1份，协议约定：被告向原告借款95000元用于购买丙方蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司的房屋，原告应将上述借款直接支付给丙方，借款期限为2014年9月22日至2016年10月30日，借款期限内不计利息，如被告未按约定偿还借款，应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款协议签订后，原告按约向丙方蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司支付了被告所借款项，而被告至今未向原告偿还过本金及利息。本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，现借款期限已到期，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，予以支持。双方约定利息为日千分之三，现原告按月利率2%标准主张利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师费，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家正于本判决生效后十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款本金95000元及利息（利息自2016年10月31日按照月息2%计算至本金付清时止）。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，公告费290元，合计人民币3658元，由被告王家正负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  高 俊人民陪审员  冯 云二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐梦洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初942号原告：青岛科光实业有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路2号C17室。法定代表人：刘贤君，经理。被告：唐山市丰南区安达牧场，住所地唐山市丰南区大新庄三村。法定代表人：赵俊彬，经理。原告青岛科光实业有限公司与被告唐山市丰南区安达牧场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。青岛科光实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款221715元及违约金50255元（自2018年1月31日起按年息24%计算至实际给付日止；现暂计算至2019年1月11日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年原、被告签订《购销合同》，原告已依约履行了供货义务，截至目前，被告尚欠原告货款221715元。因被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，根据合同约定，被告应每日按照货款总额3‰支付违约金。原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。唐山市丰南区安达牧场在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案案由为合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地在唐山市丰南区，因申请人没有看到过购销合同，不能确定合同履行地，故本案应由唐山市丰南区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告与被告多次签订购销合同，合同中均约定纠纷解决方式，“一般商务纠纷双方协商解决，如协商不成则提交乙方所在地人民法院裁决”。本合同中原告青岛科光实业有限公司为合同乙方，其住所地在青岛市市北区，本案原告向本院法院提起诉讼，符合法律规定，因此本院对该案有管辖权，不应当移送。综上，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区安达牧场对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐山市丰南区安达牧场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年三月二十五日书记员  王丽娜
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0203民初942号 原告：青岛科光实业有限公司，住所地青岛市市**嘉定路****。 法定代表人：刘贤君，经理。 委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区安达牧场，住，住所地丰**大新庄三村/div> 投资人：赵俊彬，场长。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 原告青岛科光实业有限公司与被告唐山市丰南区安达牧场买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2019年6月10日作出裁定，驳回其上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金鑫、被告投资人赵俊彬及其委托诉讼代理人常贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛科光实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款221715元及违约金50255元（自2018年1月31日起按年息24%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告、被告签订《购销合同》，原告已依约履行了供货义务，截至目前，被告尚欠原告货款221715元。因被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，根据合同约定，被告应每日按照货款总额的3‰支付违约金。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 唐山市丰南区安达牧场辩称，根据已收到的证据，合同的签订时间是2017年10月17日、2017年12月5日、2017年12月6日，在此期间被告已经将安达牧场整体承包给高文学，期限6年，由高文学独自对外承担民事责任，但在实际经营过程中，高文学没有正常履行承包经营合同，2018.12月初私自退场，被告已经通过诉讼与高文学解除承包经营合同，并且要求支付违约金，法院已经作出生效的法律文书，高文学在承包经营期间私自制作虚假债务，在退场之后至今已经产生包含本案在内的6起民事诉讼，经被告调查，大部分属于无充足证据的虚假诉讼，被告已经向公安机关报案。本案诉讼是否真实是存疑的，在高文学经营期间，被告已经按时足额向高文学支付了奶款316万余元，只是其中的一部分，高文学有能力用上述奶款支付相关的成本费用，不应当产生债务，所以对于本案，原告方单凭购销合同及对账函，不能客观确定的认定双方存在真实的买卖合同法律关系。原告还应当提供履行合同的相关证据，如送货单、提货单、出库磅单以及增值税发票，同时原告还应当提供被告是否支付货款或高文学是否支付货款的相应证据，以充分证实双方存在真实的交易。综上，请法院依法查清本案事实，公正裁判。 原告围绕诉讼请求提交了证据，包括购销合同、对账单、过磅单、出库单、增值税发票、顺丰速运快递单等，被告对原告的提交的证据中除发票的真实性没有异议外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为原告提交的购销合同、对账单、过磅单、出库单均为复印件、或者照片打印件，均不是原件，也不是传真件，其中加盖的被告印章大小与被告的印章不一致、有的合同有涂改液的涂改，其中被告法定代表人的签字也不是本人所签；过磅单来源不明，其上也没有显示发货方以及收货方的名称；出库单中的发货方是“中瑞达”，与本案双方没有关联；顺丰速运单没有加盖公章，没有签收回执，不能证明系被告签收，也不能显示邮寄物为增值税发票。被告提交了承包合同、唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初177号民事判决书、微信截图打印件、银行汇款凭单等，原告对其中的唐山市丰南区人民法院证据没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 对于双方没有异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。 根据被告提交的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初177号民事判决书可以认定：2017年10月1日，唐山市丰南区安达牧场与高文学签订承包经营合同，由高文学承包经营该牧场，经营期间自2017年10月1日起至2023年9月30日；双方还签署授权委托书，唐山市丰南区安达牧场授权高文学签订与牧场经营有关的所有合同等。该判决书还查明，2018年12月4日，高文学撤出奶牛场。在判决理由中唐山市丰南区人民法院认为，“被告高文学及其全部工作人员撤场的行为，表明自己不履行合同义务，是违约行为，该行为致使不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的合同并承担违约责任，理据充分，本院予以支持。”该院判决解除唐山市丰南区安达牧场与高文学签订的承包经营合同及授权委托书，判令高文学支付唐山市丰南区安达牧场违约金30万元。 另查明，被告唐山市丰南区安达牧场提交的证据微信截图中，高文学指定的收取被告付款的收款人中有“贾玲霞”的名字，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为与原告无关。原告提交的被告付款的网上银行业务凭单中记载付款人为贾玲霞，原告认为贾玲霞为被告工作人员；被告则主张不认识此人，与被告无关，不能证明是被告付款。 因被告对原告提交的证据形式提出异议，原告庭后提交了补充说明，主张因牧场处于偏远地区，双方签订合同采用传真方式，有的合同是原告现将合同发给被告审查，被告确认无误后盖章发回给原告盖章，有的是原告先盖章后将合同发给被告盖章，被告盖章在发回给原告。 在诉讼过程中，被告申请追加高文学为本案的被告，原告不同意。 针对被告对原告提交的过磅单、出库单、顺丰快递单、等证据提出的异议，原告当庭表示如果需要原件，需要法庭调取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当及时提供证据，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证；书证应当提交原件。原告提交的购销合同、对账单均不是原件，且存在涂改现象，在被告不予确认的情况下，本院无法确认其真实性；原告提交的过磅单、出库单等证据均为复制件，不能证明其向被告交付货物的事实，虽然原告主张原件需要法庭调取，但该部分证据不属于依法应当由法院调取的范围，应当由原告承担举证不能的法律后果。虽然原告开具了增值税发票，但不能确认发票是否送交被告，也不能证明原告向被告交了货物。原告提交的付款凭证中记载的付款人贾玲霞与被告提供的高文学指定的收款人一致，但也只能说明该一次业务往来的付款情况，并不能由此推定原告与被告之间的其他合同的签订和履行情况。因原告不能及时提供证据和证据的原件，导致不能查明本案原告主张的事实，应当由原告承担举证不能的后果。 综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告青岛科光实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5380元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王丽娜
德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初169号申请人：周海江，男，汉族，1971年6月21日出生，住杭州市萧山区。被申请人：德安海强服饰有限公司。住所地江西省德安县宝塔工业园东区。统一社会信用代码91360426778811226X。法定代表人：桂寿生，经理。第三人：杜红玲，女，汉族，1972年5月16日出生，住江西省瑞昌市。本院在审理周海江与德安海强服饰有限公司、桂寿生股东资格确认纠纷一案中，申请人周海江于2019年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人德安海强服饰有限公司价值36万元的财产。本院于2019年1月28日查封了被申请人德安海强服饰有限公司名下位于德安县工业园区房产证号为10××18、10××19号两处房产。现被申请人德安海强服饰有限公司向本院提出申请要求解除对其名下位于德安县工业园区房产证号为10××18、10××19号两处房产的查封措施，并提供第三人杜红玲名下位于瑞昌市物资小区房产证号为瑞房权证湓城字第××号房产提供担保。本院认为，被申请人德安海强服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封第三人杜红玲名下位于瑞昌市物资小区房产证号为瑞房权证湓城字第××号房产。查封期限三年。二、解除对被申请人德安海强服饰有限公司向名下位于德安县工业园区房产证号为10××18、10××19号两处房产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  王喜梅二〇一九年三月十五日书 记 员  王宝燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执347号之六申请执行人国淑华，女，1969年1月5日出生，汉族，公民身份证号码：2301051969********，住哈尔滨市道外区南直路昆仑小区****202门。被执行人张文勇，男，1972年4月24日出生，汉族，公民身份证号码：2301051972********，，住哈尔滨市道外区南十道街****6元**被执行人陈玉苓，女，1970年6月9日出生，汉族，公民身份证号码：2301051970********，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区南棵二道街**>在执行申请执行人国淑华申请执行被执行人张文勇、陈玉苓借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑0104执347号执行裁定书，于2018年2月6日查封被执行人张文勇（共有权人：刘光宇）名下所有的坐落于哈尔滨市道外区武源街5号307栋2单元1层4号房产。因该房产动迁拆除，需变更强制措施，申请执行人国淑华向本院申请变更强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张文勇（共有权人：刘光宇）名下所有的坐落于哈尔滨市道外区武源街5号307栋2单元1层4号（产权证号：1001019204-2）房产的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 张世清二〇一九年三月八日书记员 卢帅廷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0104执347号之六 申请执行人国淑华，女，1969年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人张文勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人陈玉苓，女，1970年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 在执行申请执行人国淑华申请执行被执行人张文勇、陈玉苓借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑0104执347号执行裁定书，于2018年2月6日查封被执行人张文勇（共有权人：刘光宇）名下所有的坐落于哈尔滨市道外区武源街5号307栋2单元。因该房产动迁拆除，需变更强制措施，申请执行人国淑华向本院申请变更强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张文勇（共有权人：刘光宇）名下所有的坐落于哈尔滨市道外区武源街5号307栋2单元房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杨 森 审判员 王 爽 审判员 张世清 二〇一九年三月八日 书记员 卢帅廷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执4313号之一 申请执行人陈庆泽根据（2017）浙1023民初1772号判决书申请执行被执行人张良奏为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张良奏已向申请执行人陈庆泽支付执行款人民币23629.36元及受理费100元、执行费132.5元。本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢13号十堰市顺荣工贸有限公司：你与十堰方德机电设备有限公司一案，本院作出的(2012)鄂十堰中民三终字第00027号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰方德机电设备有限公司于二〇一九年一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2012)鄂十堰中民三终字第00027号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初684号原告：顾素影,女,19585月3日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。被告：马淑英,女,1960年3月29日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。原告顾素影与被告马淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，该案件被告马淑英下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 强人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年三月二十九日书 记 员  邓守一
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4313号之一 申请执行人陈庆泽，男，1975年10月22日出生，住天台县。 被执行人张良奏，男，1956年11月30日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1772号判决书，责令被执行人张良奏偿还申请人陈庆泽借款15500元及相应利息，负担案件诉讼费100元、执行费132.5元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人张良奏所有的财产。在查封期间，被执行人张良奏已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张良奏所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐斌 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1023执4313号之一 天台县自然资源和规划局： 关于申请执行人陈庆泽与被执行人张良奏民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2017）浙1023民初1772号判决书已经发生法律效力。现被执行人张良奏已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人张良奏在天台县平桥镇水坑巷11号101室房地产【房产证号：03××96】的查封。 附：（2018）浙1023执4313号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年三月二十八日 联系人：徐斌联系电话：0576-89358258 接待时间：周三上午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号 浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：徐斌送达人：徐斌、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢13号申请执行人：十堰方德机电设备有限公司。住所地：十堰市源园路**。法定代表人：朱方兴，系该公司董事长。被执行人：十堰市顺荣工贸有限公司。住所地：十堰市东城开发区陈罗村**。法定代表人：王晓荣，系该公司经理。本院根据已经发生法律效力的(2012)鄂十堰中民三终字第27号民事调解书，在执行十堰方德机电设备有限公司与十堰市顺荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年八月二十八日书记员  李润青
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初684号原告：顾素影，女，1958年5月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：马淑英，女,1960年3月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告顾素影与被告马淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告顾素影到庭参加诉讼，被告马淑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾素影向本院提出诉讼请求：1.要求被告马淑英立即偿还原告借款本金6300元及逾期利息（以6300元为本金，从2019年2月18日起，按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告马淑英向原告借款16300元，双方未约定利息及还款期限,2016年1月被告偿还10000元，剩余6300元，经多次索要至今未偿还。被告马淑英未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的借据在卷佐证，被告马淑英未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告马淑英在原告顾素影处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中被告未全部偿还借款已经构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金，并要求被告按年利率6％支付逾期利息，于法有据，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马淑英于本判决生效后10日内偿还原告顾素影借款本金6000元及逾期利息（以6000元为本金，从2019年2月18日起，按年利率6％计算逾期利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年六月十八日书 记 员  邓守一
浙江省丽水市莲都区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1102执恢148号 被拘留人叶俊，男，1982年12月9日出生，住莲都区。 本院在执行浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与丽水市元禧商贸有限公司、叶俊、陈璐雯、金琦、叶伟琴、张冬贵、邱丽美、方湛鑫、赵志伟、金秀慧（2018）浙1102执恢148号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人叶俊未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对叶俊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内后，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1102执恢148号 叶俊： 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人丽水市元禧商贸有限公司、叶俊、陈璐雯、金琦、叶伟琴、张冬贵、邱丽美、方湛鑫、赵志伟、金秀慧金融借款合同纠纷案件，（2017）浙1102民初1689号判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行支付800000元及利息； （2）负担案件诉讼费元、申请执行费元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你公司逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 附： 开户银行：浙江丽水莲都农村商业银行中山支行 户名：丽水市莲都区人民法院执行款专户 账号： 二〇一八年二月二十六日 本院地址：丽水市莲都区括苍路123号邮编：323000执行员：联系电话：
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5759号 本院在执行申请执行人周淑娟与被执行人袁林正民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁林正拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人袁林正纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执478号 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住所地千岛湖镇曙光路**，组织机构代码:00251238-4。 法定代表人陈奇策。 被执行人：唐剑峰男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭与被执行人唐剑峰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0127刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人唐剑峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐剑峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐剑峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐剑峰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。至今被执行人唐剑峰尚欠案款8950元。暂未发现被执行人唐剑峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐剑峰拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书对其罚款500元并对被执行人唐剑峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭，其没有异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一九年三月二十九日 代书记员  吴慧慧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执5759号申请执行人周淑娟，女，1976年3月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人袁林正，男，1968年3月8日出生，住浦江县。本院在执行周淑娟与袁林正（2018）浙0726执5759号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4769号调解书已于发生法律效力。经申请执行人周淑娟申请后本院于2018年12月17日立案执行，随即向被执行人袁林正发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款118600元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人袁林正的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，发现被执行人名下车辆使用年限已超过十年，实际价值较低，暂不予控制；线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有一处房产，本案予以查封，暂不宜处置，暂未发现被执行人袁林正有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人袁林正拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人袁林正采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人周淑娟。综上，因被执行人袁林正暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执5759号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年三月二十九日代书 记员  张燏丰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3773号原告：刘宪坤，男，汉族，1982年2月20日出生，住商丘市。被告：苏文革，男，回族，1968年12月16日出生，住商丘市睢阳区。原告刘宪坤与被告苏文革建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年三月十九日书记员 曹思宇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4886号 申请执行人张必贵，男，1965年7月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张冬雷，男，1980年12月3日出生，住浦江县。 本院在执行张必贵与张冬雷（2018）浙0726执4886号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4594号判决书已于2018年07月29日发生法律效力。经申请执行人张必贵申请后本院于2018年11月01日立案执行，随即向被执行人张冬雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张冬雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张冬雷有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张冬雷拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张冬雷采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张必贵，其没有异议。 综上，因被执行人张冬雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4886号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  杨光亮
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执478号 本院在执行申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭与被执行人唐剑峰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将唐剑峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月一日
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4886号 本院在执行申请执行人张必贵与被执行人张冬雷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张冬雷拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人张冬雷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3773号原告：刘宪坤，男，汉族，1982年2月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈金聚，商丘市心理协会法务人员。被告：苏文革，男，回族，1968年12月16日出生，住商丘市睢阳区。原告刘宪坤与被告苏文革建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪坤及其诉讼代理人陈金聚，被告苏文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程款105000元。事实与理由：被告将金桂苑2号、3号楼的外架劳务施工分包给原告。2016年6月21日，经原告计算被告欠原告工程款315000元，已给原告210000元，下欠105000元。被告不尊重事实，只给原告写下28000元的欠条一张。经原告多次催要至今无果。被告辩称：双方工程款结算后现下欠原告工程款28000元，并给原告出具欠条，因原告在施工中有违反施工规范，工程项目部对原告有罚款，原告在向项目部交纳罚款后，我才能支付原告下余工程款，否则对原告的罚款就会由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据能否证明被告下欠原告工程款105000元的事实。本院认为，在民事诉讼中，原告应对其主张承担证明责任。本案中，原告主张被告下欠其工程款105000元，仅出具28000元欠条，应对该主张承担证明责任。原告提交的被告2016年6月21日出具的欠条明确写明“金桂苑2号、3号外架工人工资总计280000元，已付252000元，已付90%，下欠10%，28000元”，该借条内容已明确原告施工总工程款和被告已支付原告款项及被告实际下欠款项，原告接受且持有该欠条，该欠条与被告提交的原告刘宪坤签字的结算单内容完全相同，从形式和逻辑上均可得出双方已进行并完成了工程款的结算，被告所欠原告工程款为28000元。原告主张欠条的出具和在被告结算单上的签字是在被告恐吓情况下接受和签字，未提交任何证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条对当事人证明欺诈、胁迫等证明标准设定了同刑事案件相同的证明标准，即达到排除合理怀疑的证明力标准，否则任何人均可轻易否认自己接受和签字认可的书证，使已确定的事实状态根据自己的利益需求重新回到事实未确定前的状态，原告提交的录音仅能证明要求重新对账结算，被告以结算对账已完成不同意原告的意见，并不能据此否定原告接受和给被告签字的结算单的证明力；原告如认为是被告恐吓所为，可向公安机关报警，但在本案现有证据状态下，原告的主张在未提交证据证明时，依据民事诉讼证据规则其主张不能得到认可。2、被告支付所欠原告工程款28000元，是否应以原告向项目工程部支付在工程施工中不规范被罚款项为前提。本院认为：任何义务和处罚均应以法律规定或双方当事人之间的约定为基础，否则就会损害另一方当事人的合法利益，形成一方说了算的局面，且对方无法寻求救济，等于单方给自己增加了权利，给对方设定了义务，该种权利在法律上不被认可。虽然在现实工程施工中存在罚款的管理手段，但该种罚款以法律有规定和当事人事前对管理规则中罚款范围和金额的同意为前提，就如同工人上班迟到罚款一样，需要在公司管理章程中有规定，且工人了解知情为前提，并在合理幅度内罚款，而不能想罚多少就罚多少。被告并未提交原告在施工中被项目部罚款的原因和罚款数额，亦未提交被告认可和同意接受罚款的证据，所提交的其他施工人给其出具的认可罚款金额的书证，并不能以此认定原告已同意接受罚款，且罚款中的相对人是项目部和原告，而非被告。故被告以原告需缴纳项目部对其的罚款后才应向原告支付下余工程款的理由不予采纳。本院认为，被告将建筑工程施工中的搭建施工外架的劳务交由原告施工，因原告并不具备劳务施工资质，双方的建筑工程劳务分包合同无效。但原告施工完毕后，被告仍然应当参照约定的价款支付工程款项。原告请求被告支付工程款105000元的主张，其提交的证据仅能证明被告下欠其工程款28000元，故对该数额的主张予以支持。超出该28000元工程款的主张，未提交证据证明，完成其举证责任，应承担对其不利的法律后果，故对无证据证明的数额不予支持。被告辩解支付原告下余工程款28000元，应以原告先行支付项目部对原告的罚款为前提，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告苏文革支付原告刘宪坤工程款28000元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告刘宪坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担500元，原告负担1900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年六月二十三日书记员 曹思宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终350号上诉人（一审被告）：叶裕明，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900776943700G。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨满吉，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。上诉人叶裕明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨满吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，叶裕明于2018年11月23日向一审法院提交上诉状。一审法院于2018年11月29日作出《预交上诉费通知书》，通知叶裕明预交案件上诉费175元，并告知其应于接收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2018年12月5日送达叶裕明。叶裕明未缴纳二审案件受理费。本院认为，因叶裕明未在指定期限内交纳上诉费，亦未申请司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按叶裕明自动撤回上诉处理，因平安财险东莞公司也提起上诉，故本案继续审理平安财险东莞公司提起的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按叶裕明自动撤回上诉处理，继续审理平安财险东莞公司提起的上诉。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十八日书记员  梁玮珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终350号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900776943700G。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨满吉，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。一审被告：叶裕明，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨满吉、一审被告叶裕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，于2018年10月26日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨满吉1200**元；二、叶裕明应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨满吉173**.60元；三、驳回杨满吉的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1799.63元（杨满吉已预交），由杨满吉负担301.63元，叶裕明负担189元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1309元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20938号民事判决。上诉人平安财险东莞公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿杨满吉303**元。平安财险东莞公司不服金额89680元。二、本案上诉费用由杨满吉负担。事实与理由：平安财险认为杨满吉伤残鉴定评定不合法和不合理，一审法院未支持其重新鉴定申请，一审判决认定事实明显错误。（一）杨满吉被诊断为胫腓骨中上段骨折，并非下段，根据一般常识可知中上段并未紧离踝关节，胫腓骨中上段受伤并不会影响踝关节的活动度，而该司法鉴定却以踝关节活动受限评定十级，损伤基础和评定部位都不一致，属于严重违反客观鉴定标准。且一审庭审质证，平安财险东莞公司针对该鉴定所复函发表质证意见，一审法院并未针对此项争议回复即作出鉴定结论合理的判决属于判决严重不合法。（二）杨满吉未达到评残时机导致评残结果不真实客观。杨满吉在医疗终结不满8个月进行评残，导致评残结果不真实客观，鉴定程序不合法。（三）本案鉴定为单方申请委托，提供的鉴定材料均为杨满吉单方面提供，其测量活动度数据并未经过平安财险东莞公司现场核实和质证，且鉴定机构受托时并未通知平安财险东莞公司。平安财险东莞公司二审申请杨满吉本人及鉴定人出庭核实杨满吉伤残程度。被上诉人杨满吉、一审被告叶裕明并未向本院提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕平安财险东莞公司上诉，本院分析如下：杨满吉因案涉的交通事故导致人身损害，经广东至信司法鉴定所鉴定为十级伤残，广东至信司法鉴定所及相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见书对于杨满吉的伤情情况进行了详细的分析。并且，广东至信司法鉴定所针对平安财险东莞公司关于鉴定结论的异议进行了回复说明，平安财险东莞公司提出的异议和理由，不足以证明案涉《司法鉴定意见书》存在程序违法或者依据明显不足等情形，故本院对其关于鉴定结论异议的主张不予采信。因此，对于平安财险东莞公司二审申请杨满吉和鉴定人出庭的请求，本院不予准许。一审法院根据上述鉴定结论认定杨满吉构成十级伤残并据此认定残疾赔偿金及相关损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2042元，由上诉人平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十八日书记员  梁玮珊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4035号之一 申请执行人杨爱美，女，1975年11月20日出生，住。 被执行人许光在，男，1983年2月3日出生，住天台县。 申请执行人杨爱美与被执行人许光在请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2018）浙1023民特1527号民事裁定书，被执行人许光在应归还申请人杨爱美借款58250元及相应利息，执行费773.75元，但被执行人许光在未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年11月28日向被执行人许光在发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许光在既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人杨爱美未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许光在的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许光在名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。本院已经依法冻结了被执行人许光在持有的台州佰思德家居用品有限公司80%的股权，但该公司系私营公司，且经营亏损，股权无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年3月18日，本院到被执行人许光在住所地白鹤镇大路下村实地调查，未发现被执行人许光在有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨爱美的涉案债权暂无法实现。 2019年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨爱美，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许光在目前有财产可供执行，申请执行人杨爱美亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4035号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许光在有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月二十六日 代书记员  曹善贵
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执4035号之一 被执行人许光在，男，1983年2月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人杨爱美与被执行人许光在为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1023民特1527号裁定书一案中，向被执行人许光在发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许光在未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许光在罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1351号申请人：冯国勤，女，1960年4月28日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。被申请人：河南方舟游艇科技股份有限公司，住所地：泌阳县行政路**。法定代表人：石凤春，任该公司董事长。被申请人：石凤春，女，1956年3月10日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。申请人冯国勤与被申请人河南方舟游艇科技股份有限公司、石凤春民间借贷纠纷一案，申请人冯国勤于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南方舟游艇科技股份有限公司豫（2017）泌阳县不动产权第0000178号、0000179号、0000180号房屋所有权及河南方舟游艇科技股份有限公司豫（2017）泌阳县不动产权第0000036号国有土地使用证予以查封,并以驻马店市灵猫有数信息技术有限公司所属财产提供担保。本院经审查认为，申请人冯国勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二项的规定，裁定如下：对被申请人河南方舟游艇科技股份有限公司豫（2017）泌阳县不动产权第0000178号、0000179号、0000180号房屋所有权及河南方舟游艇科技股份有限公司豫（2017）泌阳县不动产权第0000036号国有土地使用权予以查封。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒志二〇一九年三月十八日书记员  李 冰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5328号 本院在执行申请执行人陈广东与被执行人黄阳鸣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄阳鸣拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人黄阳鸣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5328号 申请执行人陈广东，男，1976年10月23日出生，住浦江县。 被执行人黄阳鸣，男，1977年4月15日出生，住浦江县。 本院在执行陈广东与黄阳鸣（2018）浙0726执5328号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初645号判决书已于2018年04月17日发生法律效力。经申请执行人陈广东申请后本院于2018年11月21日立案执行，随即向被执行人黄阳鸣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄阳鸣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄阳鸣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄阳鸣拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄阳鸣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈广东，其没有异议。 综上，因被执行人黄阳鸣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5328号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  杨光亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3433号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路**，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：叶志鹏，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告叶志鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，本案在审理过程中，被告人起诉后下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年三月十一日书记员 王一茹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初869号 申请人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托诉讼代理人：裴景峰，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 被申请人：夏颖，女，汉族，住西安市新城区。 原告天水秦州农村合作银行与被告夏颖金融借款合同纠纷一案，申请人天水秦州农村合作银行于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏颖名下银行账户存款968万元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人天水秦州农村合作银行于2019年3月20日向本院提供天水秦州农村合作银行保额为968万元的财产保全保函予以担保。 本院经审查认为，申请人天水秦州农村合作银行提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏颖银行账户存款968万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人天水秦州农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐强 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3433号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告叶志鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计63387.25元。2、判令被告以39677.65元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2018年12月3日起直至付清之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为叶志鹏，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为67000元，保险费为42677.28元，每月保费为1185.48元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告叶志鹏未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告叶志鹏因日常生活消费需要向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行进行贷款。2017年4月7日，被告在原告处投有《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是叶志鹏，被保险人是中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，贷款金额67000元，分36个月还款，每月向保险公司支付保险费1185.48元，并约定保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年4月14日被告叶志鹏与被保险人中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同项下贷款期限36个月，2017年4月14日，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行向被告叶志鹏发放了贷款人民币67000元。被告仅支付16期的贷款和保险费，不再按约偿还。依据合同约定，原告替被告清偿了银行贷款和利息。2018年12月3日，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行确认收到了原告支付的代偿款39677.65元，并将本案的全部权益转让给原告。另查明，被告叶志鹏剩余余下20期保险费用未支付共计23709.6元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告叶志鹏却违反合同的约定，只按照合同约定支付了20期的银行贷款、利息及保险费，剩余的银行贷款、利息及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行清偿了银行贷款及利息，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告要求被告偿还银行贷款及保险费共计63387.25元及要求被告以39677.65元为基数每日按千分之一自2018年12月3日起至付清之日止支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶志鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志鹏支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿银行贷款及保险费共计63387.25元及违约金（违约金以39677.65元为基数，自2018年12月3日起按照每日1‰计算至实际付清之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，由被告叶志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月六日书记员 张 森
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初77号申请人：郭晓晖，男，1975年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：方孝安，江西理工律师事务所律师。委托诉讼代理人：许江涛，江西理工律师事务所律师。被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平。被申请人：宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县阜田镇里塘村宋家自然村**，现住江西省吉安市吉州区。原告郭晓晖与被告江西建工第三建筑有限责任公司、宋水根民间借贷纠纷一案，申请人郭晓晖于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、宋水根价值4800万元的财产或银行存款采取保全措施。申请人郭晓晖为此向中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额为4800万元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院出具了《保函》。本院经审查认为，申请人郭晓晖的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、宋水根的银行存款4800万元或查封、扣押、冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、宋水根相应价值的财产或财产权利；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一八年六月十九日书记员 刘 娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终371号上诉人（原审原告）：石维成，男，1939年12月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：滕钢，男，1986年5月22日出生，汉族。上诉人石维成因与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石维成不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；依法改判被上诉人将上诉人承包土地恢复原状，或按照湘西州征地补偿标准予以补偿。事实与理由：一、原审裁定认定部分事实错误。1、者仁村是否召开村民代表大会，决议对包括上诉人在内未签订合同的村民土地进行了调整，上诉人不知情，也未参加会议。且调整土地的决议违反了《土地管理法》、《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理法》，应属无效。上诉人并未进行土地置换，庭审时才知道土地调整的事实。二、原审裁定适用法律错误。1、被上诉人与者仁村委会签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是无效合同。根据法律规定，涉及村民利益的事项，需经村民委员会讨论决定。本案中，者仁村委会与被上诉人签订租赁合同，涉及村民重大利益，未经村民委员会讨论决定，其租赁行为无效。者仁村委会调整土地的行为违反法律规定，属于无效行为。法律规定，农村承包地只有出现法定情形才能进行调整，并经本集体经济组织成员三分之二以上的会议代表或村民代表同意。者仁村将上诉人承包地流转给被上诉人，违反法律规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。现上诉人的承包土地被平整，恢复原状已无可能，故应当参照湘西州征地标准予以赔偿损失。原审裁判认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法保护上诉人的合法权益。被上诉人美神公司答辩称：涉案的土地性质属于村集体的，答辩人与村集体签订了《土地租赁合同》，当地政府部门已经给上诉人调整了土地。上诉人石维成一审提起的诉讼诉请求：1.请求判令原审被告停止侵权，恢复原状；2.判令原审被告赔偿原告青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。一审法院认定的事实，垣县人民政府作为甲方，唐人神集团股份有限公司作为乙方，双方签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》，就乙方在甲方投资建设存栏基础母猪（瘦肉型）10000头的良种商品猪苗场、存栏基础（湘西黑猪）母猪5000头的良种商品湘西黑猪苗场建设项目及后续投资建设相配套的150个“1+35”养殖合作社相关事实达成协议。项目用地位于花垣县花垣镇排楼村和者仁村（排楼村和者仁村由道二乡合并至花垣镇）。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。2017年4月25日，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与者仁村村民委员会签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定者仁村村民委员会将位于该村的68.28亩土地承包经营权租赁给美神公司。经该院向花垣镇人民政府核实，石维成在美神公司上述项目用地范围内原有2.5亩承包地，类型为旱地（石维成在美神公司上述项目用地范围内原有承包地面积和类型其同意以该院向政府有关部门核实为准）。2018年12月14日，花垣镇者仁村召开村民代表会议，形成土地调整决议，将石维成承包地同类型等面积调整至该村“如归”（地名）处。此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施。现石维成原位于项目用地范围内的承包地已平整。石维成不认可土地调整，不认可土地租赁，诉至该院，要求赔偿损失，停止侵权、恢复原状或者按征收标准予以补偿。一审法院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，石维成在美神公司项目用地范围内原有2.5亩承包地，但经村民代表大会决议并经花垣县农村经营服务站批复同意，者仁村村民委员会已将承包地同类型等面积调整至该村他处。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，经花垣县农村经营服务站批复同意的土地调整行为未经有权机关依法撤销，具有推定的法律效力。故现石维成对其原在美神公司项目用地范围内的2.5亩承包地在法律上缺乏直接利害关系；如其对土地调整有异议，应按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等相关法律法规另行寻求救济。另，关于石维成第一项诉讼请求即“判令被告赔偿原告青苗、误工损失10000元”该院已判决驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石维成关于请求判决被告湘西美神养猪有限公司停止侵权、恢复原状和若客观上不能恢复原状则按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿的起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人石维成原享有承包经营权的2.5亩土地，2018年12月14日，者仁村召开村民代表会议，形成土地调整决议，此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施，将石维成承包地同类型等面积调整至该村“归如”（地名）处。被上诉人美神公司通过与者仁村委会签订土地租赁合同,支付租金,取得上诉人石维成2.5亩承包地租赁权。上诉人石维成认为村民委员会出租和调整承包地的行为违法，不认可该土地调整事实，并向一审法院提出“停止侵权，恢复原状”及“若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”的诉讼请求。由于石维成原享有2.5亩土地的承包经营权被村民委员会进行了土地调整,土地调整行为未经有权机关依法撤销，具有推定的法律效力，其请求美神公司恢复原状缺乏权利基础。同时，因承包方与作为集体土地所有权人的发包方村委会不是法律地位平等主体，上诉人石维成因对村委会土地调整不服发生的纠纷，不属人民法院民事诉讼受理范围，应申请有关行政机关处理。故一审法院以上诉人石维成对其原在美神公司项目用地范围内的2.5亩承包地在法律上缺乏直接利害关系，如其对土地调整有异议，应按相关法律法规另行寻求救济，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人石维成的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  杨安寿二〇一九年三月二十六日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终371号上诉人（原审原告）：石维成，男，1939年12月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西美神养猪有限公司。法定代表人：陶业。委托诉讼代理人：滕钢，男，1986年5月22日出生，汉族。上诉人石维成因与被上诉人湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石维成不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；依法改判被上诉人将上诉人承包土地恢复原状，或按照湘西州征地补偿标准予以补偿。事实与理由：一、原审裁定认定部分事实错误。1、者仁村是否召开村民代表大会，决议对包括上诉人在内未签订合同的村民土地进行了调整，上诉人不知情，也未参加会议。且调整土地的决议违反了《土地管理法》、《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理法》，应属无效。上诉人并未进行土地置换，庭审时才知道土地调整的事实。二、原审裁定适用法律错误。1、被上诉人与者仁村委会签订的《农村土地承包经营权租赁合同》是无效合同。根据法律规定，涉及村民利益的事项，需经村民委员会讨论决定。本案中，者仁村委会与被上诉人签订租赁合同，涉及村民重大利益，未经村民委员会讨论决定，其租赁行为无效。者仁村委会调整土地的行为违反法律规定，属于无效行为。法律规定，农村承包地只有出现法定情形才能进行调整，并经本集体经济组织成员三分之二以上的会议代表或村民代表同意。者仁村将上诉人承包地流转给被上诉人，违反法律规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。现上诉人的承包土地被平整，恢复原状已无可能，故应当参照湘西州征地标准予以赔偿损失。原审裁判认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法保护上诉人的合法权益。被上诉人美神公司答辩称：涉案的土地性质属于村集体的，答辩人与村集体签订了《土地租赁合同》，当地政府部门已经给上诉人调整了土地。上诉人石维成一审提起的诉讼诉请求：1.请求判令原审被告停止侵权，恢复原状；2.判令原审被告赔偿原告青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决原审被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。一审法院认定的事实，垣县人民政府作为甲方，唐人神集团股份有限公司作为乙方，双方签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》，就乙方在甲方投资建设存栏基础母猪（瘦肉型）10000头的良种商品猪苗场、存栏基础（湘西黑猪）母猪5000头的良种商品湘西黑猪苗场建设项目及后续投资建设相配套的150个“1+35”养殖合作社相关事实达成协议。项目用地位于花垣县花垣镇排楼村和者仁村（排楼村和者仁村由道二乡合并至花垣镇）。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。2017年4月25日，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与者仁村村民委员会签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定者仁村村民委员会将位于该村的68.28亩土地承包经营权租赁给美神公司。经该院向花垣镇人民政府核实，石维成在美神公司上述项目用地范围内原有2.5亩承包地，类型为旱地（石维成在美神公司上述项目用地范围内原有承包地面积和类型其同意以该院向政府有关部门核实为准）。2018年12月14日，花垣镇者仁村召开村民代表会议，形成土地调整决议，将石维成承包地同类型等面积调整至该村“如归”（地名）处。此次调整呈报花垣镇人民政府、花垣县农村经营服务站，经花垣县农村经营服务站批准后实施。现石维成原位于项目用地范围内的承包地已平整。石维成不认可土地调整，不认可土地租赁，诉至该院，要求赔偿损失，停止侵权、恢复原状或者按征收标准予以补偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告石维成起诉要求被告美神公司赔偿青苗、误工损失费，但未举证证明其在承包地调整前存在青苗受损及误工的事实，该院对其该项诉讼主张不予支持。另，关于石维成第一项和第三项诉讼请求即“请求判令被告停止侵权，恢复原状”和“若客观上不能恢复原状，判决被告按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿”，该院另行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石维成要求被告湘西美神养猪有限公司赔偿青苗、误工损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石维成负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人石维成主张被上诉人美神公司赔偿其青苗和误工损失是否具有事实和法律依据。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。上诉人在起诉状第二项诉请主张被上诉人赔偿其青苗、误工损失10000元，应当举证证明其存在青苗、误工损失及具体金额的事实，而上诉人在一、二审期间均未能提供有效的证据证明该事实，故应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人请求判决被上诉人赔偿其青苗、误工损失缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院对上诉人提出的第一、三项诉请已另行进行裁定，上诉人已一并提起上诉,本院另行审查并作出裁定。综上所述，上诉人石维成的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石维成负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  杨安寿二〇一九年三月二十六日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初222号原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。负责人：袁翔。被告：胡淑英，女，汉族，1965年2月1日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：罗从兴，男，汉族，1953年10月9日出生，住四川省自贡市贡井区。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告胡淑英、罗从兴借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 华