wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书    (2019)陕0702执异22号   申请人（申请执行人）:杨钧海，男，汉族，身份号码：61230XXXX410290014，生于1954年10月29日。    被申请人:龙桂萍，女，汉族，生于1951年10月20日，身份号码：61230XXXX110200224，。   被执行人：汉中市远业机电有限公司。   法定代表人：杜建，执行董事。   被执行人：杜建，男，生于1975年8月10日，汉族，身份号码：61230XXXX508100310，住汉台区，系龙桂萍之子。   本院在执行杨钧海与汉中市远业机电有限公司、杜建、杜某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨钧海于2019年4月19日向本院提出书面申请，请求追加被申请人龙桂萍为被执行人，对杜某某应负的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人（申请执行人）杨钧海称：请求依法追加被申请人龙桂萍为被执行人承担还款义务。汉台区法院（2013）汉民初字第0015号民事调解书规定，由杜建、杜某某父子偿还我借款人民币250万元。调解书生效后至今，被执行人从未主动偿还过一次欠款。现被执行人杜建外逃多年，杜某某也已于2018年10月份去世。在贵院强制执行中，杜某某所开的汉中市远业机电有限公司多次更改公司注册名称，隐藏公司收入，多次将公司所产生的工程余款、货物背着法院转移提取。2016年，杜某某用改换公司名称手法安装施工工程，总工程结账156万元，在法院多次追查后，才将账面保证金13万元扣留，其余工程款143万元全部被杜某某转走，致使申请执行人权益直接受到侵害。2018年10月，杜某某去世后，杜建外逃，其遗留的财产由龙桂萍一人控制。我认为：杜某某生前与龙桂萍是夫妻，又共享权利，杜某某去世后，龙桂萍理应成为债务人。根据有关规定，特申请追加被申请人龙桂萍为本案被执行人。提供如下证明材料，证明上述主张：   1.龙桂萍与杜某某的结婚证复印件，及两人的身份证复印件；   2.杜建、杜某某以及远业机电有限公司的债权账单。   本院经审查查明：杨钧海与汉中市远业机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日作出（2013）汉民初字第00156号民事调解书，主要内容为：一.由被告汉中市远业有限公司、杜建偿还原告杨钧海借款人民币250万元整（从2013年3月起每月20日前按月偿还借款人民币4万元，至2018年3月30日止偿还全部借款）。二.被告杜某某自愿对借款人民币250万元承担连带清偿责任。三.如果被告汉中市远业机电有限公司、杜建未能按约定归还借款，则从2012年9月20日起，以实际欠款金额，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息至清偿之日止。四.原告杨钧海自愿放弃其他诉讼请求。五.本案受理费22800元，减半收取11400元，原告杨钧海自愿负担等。权利人杨钧海于2013年6月4日申请强制执行。本院同日立案，立案案号：（2013）汉台执字第00366号。执行中，本院已强制执行被执行人案款18.707861万元。   另外查明：被执行人汉中市远业机电有限公司已被工商部门吊销营业执照。被申请人龙桂萍与杜某某原系夫妻关系，双方于1974年9月30日登记结婚，杜某某已于2018年死亡；其婚生子杜建查无下落。   申请人杨钧海以被执行人无力清偿债务，被申请人龙桂萍继承杜某某遗产，申请追加龙桂萍在杜某某应承担的连带清偿责任范围内承担连带清偿责任。   本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。    本案中，本院生效的民事调解书属金钱给付类执行实施案件。作为申请人申请追加执行当事人，应当向本院提交相关证明材料，证明被申请人龙桂萍是杜某某的遗产继承人，证明其继承有杜某某的遗产，本院才能追加被申请人为本执行实施案件的被执行人，在其继承的遗产范围内对杜某某应当承担的连带清偿份额，承担连带清偿责任。但申请人未提交证据证明上述继承事实，其提交的证明材料形式要件不齐备，本院无法支持其追加请求，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：   驳回申请人杨钧海追加被申请人龙桂萍为被执行人的请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。     审判长 薛凡  审判员 苟汉生  人民陪审员 余  莉     二〇一九年五月十日     书 记 员  赵磊      1
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7088号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：瞿其文，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告瞿其文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告瞿其文下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7088号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：瞿其文，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告瞿其文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告瞿其文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计461000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息47476.25元以及贷款复利2013.42元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150121000303号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金461000元、贷款利息47476.25元以及贷款复利2013.42元，共计510489.67元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告瞿其文未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月21日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计461000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金461000元、利息47476.25元、复利2013.42元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告瞿其文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金461000元、截至2019年2月22日的利息47476.25元、复利2013.42元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告瞿其文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8904元、公告费59元，由被告瞿其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1504执恢49号 刘功勇、王贤宏、李守云： 刘功勇与王贤宏、李守云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已通过以物抵债方式强制执行到位。至此，刘功勇向本院申请执行的(2017)皖1504民初1086号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执恢49号 申请人：刘功勇,男,1972年8月14日出生,342423197208142074,汉族,住安徽省六安市金安区； 被执行人：王贤宏,男,1968年8月13日出生,342423196808132078,汉族,住安徽省六安市叶集区； 被执行人：李守云,女,1969年1月17日出生,342423196901172066,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日的（2017）皖1504民初1086号判决，于2018年10月15日，以（2018）皖1504执恢49号执行裁定书查封了被执行人的六安市××××路房产证号：0［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人王贤宏全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王贤宏所有的六安市××××路房产证号：0（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一八年十二月二十七日 （） 书记员  张 磊
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6575号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：赵海鑫，男，1976年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告海马财务有限公司与被告赵海鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵海鑫下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年五月八日 书记员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6575号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：赵海鑫，男，1976年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告海马财务有限公司与被告赵海鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告赵海鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵海鑫支付贷款剩余本金32987.5元、利息273.79元（计算到2019年4月9日）、违约金6090元，共计39351.29元；2.若被告赵海鑫未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH176358”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款60900元，借款期限为24个月，自2017年12月30日起至2019年12月30日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH176358”）于2018年2月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2018年11月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵海鑫未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年12月26日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年12月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH176358”）向原告借款60900元，借款期限为24个月，自2017年12月31日起至2019年12月31日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年2月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金32987.5元、利息273.79元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32987.5元、利息273.79元（计算到2019年4月9日）和违约金6090元（60900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵海鑫于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32987.5元、利息273.79元、违约金6090元，共计39351.29元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵海鑫名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH176358”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告赵海鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7050号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：袁强，男，1968年9月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告袁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告袁强下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10106号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市特捷网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场6座1114室之五，统一社会信用代码×××729。法定代表人：何国雄。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告佛山市特捷网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月28日依法立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告佛山市特捷网络科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  区玉仪人民陪审员  肖海腾二〇一九年五月二十九日书 记 员  霍智超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7050号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路 。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：袁强，男，1968年9月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告袁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告袁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计1000000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息51078.55元以及贷款复利1132.63元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费、公告费59元。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131119001149号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日尚欠贷款本金1000000元、贷款利息51078.55元，贷款复利1132.63元，共计1052211.17元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告袁强未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票发票联；9.北京增值税普通发票发票联。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月19日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金1000000元，截至2019年2月22日，拖欠利息51078.55元、复利1132.63元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告袁强下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费59元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告袁强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金1000000元、截至2019年2月22日的利息51078.55元、复利1132.63元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告袁强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14270元，由被告袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24084号 申请执行人：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5。 负责人：丘濬源，总经理。 委托代理人：张加均、张剑波，均为上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区。 法定代表人：牟永英。 被执行人：牟永英，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：牟永鸿，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人和运国际租赁有限公司广州分公司与被执行人重庆英实多机械制造有限公司、牟永英、牟永鸿融资租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初6750号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付租金270400元及违约金，并承担案件受理费6040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4047元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。另经查，牟贵茂已于2015年1月19日死亡。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24084号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年五月五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24084号 申请执行人：刘辉芳，男，1988年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：钟准，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人刘辉芳与被执行人钟准民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24289号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息、违约金（利息与违约金之和自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率24%的标准计算，前述金额扣除已付利息5000元）、支付律师费1.5万元，并承担案件受理费及保全费6430元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4434元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人钟准所有的上××县××文兴路西侧（权证号：01B0015057、01B0015058、01B0015059）房产三套（已于审判阶段查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人在当地仅有上述房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，因押权过高，本院本案处置并无意义，本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20427号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  巢艳芳
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初524号 原告：陈妃祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市，。 原告：陈晓云，女，1996年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市，。 委托诉讼代理人：刘宏裕，广东友兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婷，广东友兴律师事务所实习律师。 被告：林超贤，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，经常居住地广东省湛江市赤坎区，。 被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华四路河宕村下北3号商业楼5楼531号。 法定代表人：方秋平，该公司法定代表人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。 主要负责人：邓少琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈如龙，系中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。 原告陈妃祥、陈晓云诉被告林超贤、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月13日立案。原告陈妃祥、陈晓云于2019年5月31日向本院申请撤回对被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司的起诉。 本院认为，原告陈妃祥、陈晓云申请撤回对被告中深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈妃祥、陈晓云撤回对被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司的起诉。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  李 慎 人民陪审员  张陈锋 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杨震宇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7995号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：奉泽海，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告海马财务有限公司与被告奉泽海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告奉泽海下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7995号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：奉泽海，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告海马财务有限公司与被告奉泽海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告奉泽海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告奉泽海支付贷款剩余本金48766.92元、利息2078.01元（计算到2019年5月4日）、违约金6224元，共计57068.93元；2.若被告奉泽海未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD7HA117335”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款62240元，借款期限为36个月，自2018年3月28日起至2021年3月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD7HA117335”）于2018年5月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年12月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告奉泽海未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年3月28日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年3月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD7HA117335”）向原告借款62240元，借款期限为36个月，自2018年3月28日起至2021年3月28日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金48766.92元、利息2078.01元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金48766.92元、利息2078.01元（计算到2019年5月4日）和违约金6224元（62240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奉泽海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金48766.92元、利息2078.01元、违约金6224元，共计57068.93元； 二、原告海马财务有限公司对被告奉泽海名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD7HA117335”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告奉泽海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2179号原告：翟钦峰，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：彭本旺，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：翟钦连，男，1940年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。原告翟钦峰与被告彭本旺、翟钦连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达法律文书，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  毕洁生人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  曹培印二〇一九年五月十五日书 记 员  田明明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2179号原告：翟钦峰，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。被告：彭本旺，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：翟钦连，男，1940年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。原告翟钦峰与被告彭本旺、翟钦连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告翟钦峰及其委托诉讼代理人孙登冉、被告翟钦连到庭参加了诉讼，被告彭本旺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟钦峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元；2、被告翟钦连承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日由于被告需要资金向原告借款2万元，并出具借条一份，担保人签定保证责任。原告现在急需用钱，多次向被告索要，被告找各种理由推脱不还。为此，向法院提起诉讼。被告翟钦连辩称，2017年2月27日被告翟钦连给彭本旺担保向原告借款2万元属实。被告翟钦连现在年纪大了，没有经济能力还给原告。被告彭本旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条等证据，经被告翟钦连质证无异议，被告彭本旺经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告彭本旺无异议，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、开庭质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日被告彭本旺由被告翟钦连担保以建房为由向原告翟钦峰借款2万元，约定了借期3个月，二被告于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到翟钦峰现金贰万元整（￥20000元整）身体号3729261975××××××××借款人彭本旺担保人：翟钦连2017、2月27日借期叁个月”。借款到期后，经原告多次催要，被告彭本旺没有归还以上借款。为此，原告向本院起诉。被告翟钦连应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成协议。本院认为，被告彭本旺由被告翟钦连担保向原告翟钦峰借款2万元，逾期后经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款约定了还款期限，被告彭本旺逾期没有归还，原告要求被告彭本旺归还借款2万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告翟钦峰与被告翟钦连没有约定保证方式，被告翟钦连应对被告彭本旺的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，原告与被告翟钦连没有约定保证期间，保证期间应为债权期满后6个月，该笔借款的保证期间自2017年5月27日起至2017年11月26日期满，原告在该期间内及期满后均向被告翟钦连主张过权利，因此，不应免除被告翟钦连的保证责任。原告要求被告翟钦连承担连带清偿责任，本院应予支持。被告翟钦连辩称年纪大了没有经济能力，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告彭本旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭本旺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告翟钦峰借款2万元；二、被告翟钦连承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭本旺负担，被告翟钦连承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇一九年九月十六日书 记 员  田明明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初924号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 被告：万新平，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被万新平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年五月二十日 书记员  刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初924号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张迪、熊樟平，均系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：万新平，男，汉族，1978年11月15日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告万新平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告万新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万新平偿还由原告代被告支付的代偿款4596.58元；2、判令被告万新平支付原告代偿款资金占用利息，以4596.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，29.11元，1、2项合计4625.69元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告万新平为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年4月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告万新平未依约还款，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日支付代偿款4596.58元。原告已为被告万新平履行了担保责任，但被告至今未偿还原告的代偿款。故原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提起诉讼。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告万新平身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。证据二：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告万新平授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约的事实予以确认。证据三：借款协议、还款提示单、商品交付确认书及现场照片，证明被告借款的事实。证据四：代偿转账凭证复印件、代偿通知书复印件及附件《逾期客户信息及应还款明细》复印件、《代偿逾期借款情况证明》复印件，证明原告已经履行了担保责任。 被告万新平未进行答辩，也未提供书面证据。 当事人围绕原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告万新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张。原告提供的证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。但原告提供证据四中的代偿凭证复印件、代偿通知书复印件、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》中没有本案被告万新平的信息在内，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。 经审理，查明：2016年4月16日，被告万新平为购买手机（VIVOX5、16G白色）与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3103元，其中商品价款2298元（由商家收取），借款管理费850元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年4月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 本案关于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司是否为被告万新平支付代偿款的问题是本案争议的焦点问题。本院认为，本案中原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的“代偿逾期借款情况证明”中没有被告万新平的信息，该证据不能证明其为被告万新平支付了代偿款，承担了连带担保责任。根据“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司没有向本院提供确切证据证明原告为被告万新平支付4596.58元代偿款的事实，应当承担对己不利后果。故原告诉请被告万新平偿还代偿款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6475号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王丹，女，1987年10月4日出生，回族，住宁夏银川市。 被告：何新立，男，1982年5月28日出生，回族，住宁夏银川市。 原告海马财务有限公司与被告王丹、何新立借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王丹、何新立下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6475号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王丹，女，1987年10月4日出生，回族，住宁夏银川市。 被告：何新立，男，1982年5月28日出生，回族，住宁夏银川市。 原告海马财务有限公司与被告王丹、何新立借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王丹、何新立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丹、何新立支付贷款剩余本金17402.22元、利息846.69元（计算到2019年4月9日）、违约金9000元，共计27248.91元；2.若被告王丹、何新立未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LH16CHJ03GH002092”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告王丹签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王丹为购买车辆而向原告借款90000元，借款期限为36个月，自2016年5月31日起至2019年5月31日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CHJ03GH002092”）于2016年5月30日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告何新立作为王丹的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款30期，但自2018年11月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王丹、何新立的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王丹、何新立偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王丹、何新立未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年5月16日，被告王丹、何新立向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告王丹（借款人、抵押人）、被告何新立（共同借款人）于2016年5月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告王丹为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH16CHJ03GH002092”）向原告借款90000元，借款期限为36个月，自2016年5月31日起至2019年5月31日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年5月30日就被告王丹所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了90000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，两被告尚欠原告贷款本金17402.22元、利息846.69元。 本院认为，原告与被告王丹、何新立签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王丹按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王丹、何新立应支付原告贷款本金17402.22元、利息846.69元（计算到2019年4月9日）和违约金9000元（90000元×10%）。因被告王丹、何新立已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丹、何新立于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金17402.22元、利息846.69元、违约金9000元，共计27248.91元； 二、原告海马财务有限公司对被告王丹名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHJ03GH002092”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告王丹、何新立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6492号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：董自波，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告海马财务有限公司与被告董自波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告董自波下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6492号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：董自波，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告海马财务有限公司与被告董自波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告董自波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告董自波支付贷款剩余本金18372.49元、利息718.17元（计算到2019年4月9日）、违约金5400元，共计24490.66元；2.若被告董自波未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH151097”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款54000元，借款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH151097”）于2016年11月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2018年12月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告董自波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月24日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年10月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH151097”）向原告借款54000元，借款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了54000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金18372.49元、利息718.17元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金18372.49元、利息718.17元（计算到2019年4月9日）和违约金5400元（54000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董自波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金18372.49元、利息718.17元、违约金5400元，共计24490.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告董自波名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH151097”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告董自波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1072号原告:严棉防，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。被告：辛文良，男，1974年2月28日出生，汉族，住浚县。原告严棉防与被告辛文良追送劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告诉称：原告严棉防一直给被告位于天津的建筑工地上从事钢筋工作，截至2017年10月12日，经双方结算被告共欠原告人工费386726元并出具了欠据。请求依法判令1、被告给付原告工资386726元，并支付自2017年10月12日起至付清为止按月利率2分计算的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辛文良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系被告将涉诉工程分包给原告进行施工而产生的纠纷，而被告与原告签订劳务合同的施工地点为天津市蓟州区，因此本案的案由应为劳务分包合同纠纷，属于建设工程施工的专业范畴，其在审理过程中涉及到的众多案件事实均与涉诉工程息息相关，故本案应适用专属管辖的规定，应依法将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。本院经审查认为，原告严棉防与被告辛文良签订合同，由被告辛文良提供钢筋，原告带领自己手下工人进行绑钢筋工作，该案实际为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告辛文良的住所地鹤壁市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告辛文良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年五月二十九日书记员  徐晓颖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1072号原告：严棉防，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：辛文良，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告严棉防与被告辛文良合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，被告辛文良于2019年5月22日向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0621民初1072号民事裁定书，驳回了被告辛文良对本案管辖权提出的异议。被告辛文良提起了上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫06民辖终50号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告严棉防的委托诉讼代理人段久日，被告辛文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严棉防诉称：原告一直在被告位于天津的建筑工地上从事钢筋工作，截至2017年10月12号，经双方结算被告共欠原告人工费386726元，并出具了欠据，但被告并未按约定及时支付欠款。请求依法判令:1、被告立即给付原告人工费386726元，并支付自2017年10月12日起至付清为止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辛文良辩称：给原告出这张欠据是当时为了给甲方要账，不是结算依据，也不欠原告钱。在2017年10月9号，班组们结伙向政府要钱，这个是为了给政府要钱开的条。在2018年1月12号或者11号当时他们所有班组到甲方，甲方当时问欠多少钱，张战胜代替严棉防报的11万多。2018年1月13号，甲方给了我一次钱我给了张战胜5万元。根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告给付人工费386726元及利息有无事实根据及法律依据。原告提交的证据有：被告辛文良2017年10月12日出具的欠条一份。证明原告给被告承包钢筋活期间被告欠原告人工费386726元的事实。被告辛文良的质证意见为：这个条是我出的，但只是作为给甲方要账才出的，实际不欠原告这么多钱。被告辛文良向本院提交的证据有：2018年1月13号张战胜出具的收条一份。证明原告委托张战胜收取5万元钱，因为原告不在天津，他所有事情委托给张战胜了。原告严棉防的质证意见为：通过张战胜被告转交过一箱过期茶叶，张战胜向原告说抵账5万元。本院认为，原告提交的证据能够证明被告结欠原告人工费386726元的事实，本院予以采信。被告提交的证据虽系案外人张战胜出具的收条，但原告予以认可并同意扣减，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告承包被告所在天津市蓟县别山公寓办公楼工程项目中的钢筋班组事务，2017年10月12日被告辛文良向原告出具结欠人工费386726元的欠据。2018年2月13日案外人张战胜向被告辛文良出具了5万元的收条，原告予以认可并同意扣减，下余款项经原告催要未果，原告起诉来院。本院认为，原告严棉防承包被告辛文良天津市蓟县别山公寓办公楼工程项目中的钢筋班组事务，被告辛文良向原告出具了386726元的欠据，故原告要求被告给付人工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。2018年2月13日被告辛文良通过案外人张战胜给付原告的5万元，应予以扣除。被告辛文良辩称给原告出具的欠条是为了向甲方讨账，实际并不欠原告这么多钱，未证据证明，本院不予采信。原告严棉防关于请求被告辛文良支付利息的诉讼请求，实际为请求被告辛文良因逾期付款而造成的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，但双方没有约定损失计算的方式，应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告辛文良于本判决生效后十日内支付原告严棉防人工费336726元，并自2017年10月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7101元，由原告严棉防负担918元，被告辛文良负担6183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月二十八日书记员  徐晓颖
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7094号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陆晓伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陆晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陆晓伟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1493号申请人：庞军义，男，汉族，生于1967年6月25日，住河南省延津县。申请人：明改华，女，汉族，生于1963年2月8日，住河南省延津县。被申请人：杨景伟，男，汉族，生于1971年5月15日，住淅川县。被申请人：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：张文红。全国服务电话：95544。地址：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。被申请人：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司。法定代表人：郑凯。全国服务电话：95544。地址：河北省邯郸市鸡泽县民生东路路北。申请人庞军义、明改华诉被申请人杨景伟、安诚财产保险股份有限公司河北分公司、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞军义、明改华于2019年5月9日向本院申请先予执行，请求对被申请人安诚财产保险股份有限公司河北分公司、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司先予执行医疗费100000元。本院经审查认为，庞军义、明改华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：一、被申请人安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本裁定书送达之日起五日内在交强险医疗费限额内先行给付原告庞军义、明改华医疗费10000元；该款汇入淅川县人民法院账户【开户行：河南省淅川县农村信用合作联社；户名：淅川县人民法院（标的款）；账号：86×××19】。二、被申请人安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本裁定书送达之日起五日内在第三者责任险限额内先行给付原告庞军义、明改华医疗费90000元；该款汇入淅川县人民法院账户【开户行：河南省淅川县农村信用合作联社；户名：淅川县人民法院（标的款）；账号：86×××19】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年五月十日书记员  李渊良
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7094号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陆晓伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陆晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陆晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计75000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息8977.5元以及贷款复利466.54元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150323000177号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为等额还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金75000元、贷款利息8977.5元以及贷款复利466.54元，共计84444.04元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告陆晓伟未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月25日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2018年7月19日向被告发放贷款75000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金75000元、利息8977.5元、复利466.54元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陆晓伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金75000元、截至2019年2月22日的利息8977.5元、复利466.54元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告陆晓伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元、公告费59元，由被告陆晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1556之一号原告：陈顺，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省太和县经济技术开发区。被告：郭亚运，男，汉族，1990年7月29日出生，住安徽省太和县。被告：赵娜，女，汉族，1988年10月31日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告陈顺诉被告郭亚运、赵娜民间借贷纠纷一案中，原告陈顺于2019年5月8日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陈顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告陈顺承担。审判长 单 翔审判员 徐功法审判员 吴丽娟二〇一九年五月八日书记员 贾泽宇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1015号原告：汪军，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：孔川，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告汪军与被告孔川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过其他方式向被告孔川送达起诉状副本等法律文书，应依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡万兴人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  宋启林二〇一九年五月三十日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3337号原告：任明，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：深圳市新东升物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园9号，统一社会信用代码91440300192348094Y。法定代表人：徐清刚，任总经理。委托诉讼代理人:李德来，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市，任办公室文员。被告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河五山路381号华南理工大学西十九学生宿舍一层，统一社会信用代码914401067860576576。负责人：齐同武。委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姚淑玲二〇一九年五月一日书记员  杨 洋
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1015号原告：汪军，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：孔川，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告汪军诉被告孔川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼，被告孔川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款200,000元；2、判决本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，朋友白锐给原告打电话说被告想借钱，原告予以同意，因白锐欠原告20余万元，所以原告就让白锐直接转账给被告，白锐于2016年8月8日向被告转账200,000元，同日被告向原告出具了借条。被告在2019年9月偿还过10,000元，剩余欠款至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决。原告提交的证据如下：1、《借条》1张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张，证明借款转账的事实；2、证人白锐的当庭证言，主要内容为：2016年8月5、6号，被告给证人打电话借款，证人让被告找原告借；因证人欠原告汪军钱，所以原告让证人转账给被告，此款是原告借给被告的；因银行额度受限，证人于2016年8月8日分了四笔共计向被告转账200,000元；刚开始还可以找到被告，2017年1月份就联系不上被告了。被告孔川未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审查，原告提交的证据真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。经审理查明：2016年8月8日，被告孔川向原告汪军借款200,000元，原告通过案外人白锐中国农业银行银行卡（账号6228****6019）向被告转款200,000元，被告于当日向原告出具《借条》，载明借到原告现金200,000元，借条有被告签名并注明有被告的身份证号码。此后，被告于2016年9月向原告偿还借款10,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告及时足额偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款200,000元，但因被告已向原告偿还借款10,000元，被告还应向原告偿还190,000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔川应于本判决生效之日起十五日内向原告汪军偿还借款190,000元；二、驳回原告汪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告汪军负担215元、被告孔川负担4085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  胡万兴人民陪审员  宋启林人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月十七日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初18062号原告：陶小平，男，1963年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区，被告：吴新琼，男，1988年6月30日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，本院在审理原告陶小平诉被告吴新琼健康权纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由,于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陶小平负担。审判员  龚竹梅二〇一八年十月十九日书记员  郑 惠邱志婵
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8001号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：闫随法，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。 原告海马财务有限公司与被告闫随法借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告闫随法下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8001号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：闫随法，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。 原告海马财务有限公司与被告闫随法借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告闫随法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫随法支付贷款剩余本金61598.77元、利息2015.39元（计算到2019年5月4日）、违约金7180元，共计70794.16元；2.若被告闫随法未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA001296”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款71800元，借款期限为36个月，自2018年7月5日起至2021年7月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA001296”）于2018年7月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2019年1月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告闫随法未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月4日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年7月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA001296”）向原告借款71800元，借款期限为36个月，自2018年7月5日起至2021年7月5日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年7月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了71800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金61598.77元、利息2015.39元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金61598.77元、利息2015.39元（计算到2019年5月4日）和违约金7180元（71800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫随法于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金61598.77元、利息2015.39元、违约金7180元，共计70794.16元； 二、原告海马财务有限公司对被告闫随法名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA001296”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告闫随法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3478号申请人：张学功，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：朱小晴，女，1994年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市。系朱石楼的女儿。被申请人：潘绿琴，女，53岁，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。系朱石楼的妻子。被申请人：朱亚杰，女，32岁，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。系朱石楼的女儿。在原告张学功诉被告朱小晴、潘绿琴、朱亚杰民间借贷纠纷一案中，申请人张学功于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结朱石楼名下的银行存款3500000元，或查封登记在朱石楼名下的同等价值的财产。并已提供申请人张学功名下的位于许昌市东城区建安大道帕拉帝奥小区10幢东起1单元3层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）作为担保。本院经审查认为：申请人张学功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将朱石楼名下的银行存款3500000元予以冻结，或查封登记在朱石楼名下的同等价值的财产；将申请人提供的其名下的位于许昌市东城区建安大道帕拉帝奥小区10幢东起1单元3层东户的担保房产（房产证号为许房权证市字第××号）予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖莞千二〇一九年五月十六日书记员  张 帆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1107号原告：刘光辉，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：何经合，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘光辉诉被告何经合民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加诉讼，被告何经合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1.被告本金1万元及从2016年4月20日至今的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因资金困难，于是请求原告借款1万元周转，承诺2016年4月21日归还借款及利息，借款期限月利息按照中国人民银行基准利率的四倍支付。到期后，被告用各种借口拒绝还款，现诉至法院请求依法判决。被告何经合未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月20日，被告何经合以资金周转困难为由，向原告刘光辉借款10000元，同日，被告何经合出具借据，载明“向刘光辉借款人民币壹万元（小写10000元整），借款时间时间：2016年4月20日起至2016年4月21日止，借款利息：按月息按照中国人民银行基准利率的四倍计算”。后被告何经合未按借款时间归还本金及利息，原告刘光辉催讨未果，遂向法院起诉要求被告何经合归还借款及承担利息。以上事实有原告提供的借据、身份证及本案开庭笔录予以证实。本院认为，被告何经合因资金周转困难向原告刘光辉借款，有其出具的借据为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。被告何经合应按照借据承诺的时间向原告刘光辉归还借款，由于原被告双方约定了借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案的借款利息依法应从借款之日即2016年4月20日起以实欠本金为基数按照中国人民银行基准利率的四倍计算至还清欠款之日止（年利率不超过24%为限）。被告何经合经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何经合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘光辉偿还借款本金人民币10000元，并从2016年4月20日起以实欠本金为基数按中国人民银行基准利率的四倍计算的利息（年利率不超过24%为限）至偿清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何经合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  赖淑妍人民陪审员  徐思蝶二〇一九年五月二十三日书 记 员  罗兰君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2830号原告（反诉被告）：李百泉，男，1966年8月7日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李秀美，女，1964年8月28日生，汉族，住辉县。系原告妻子。被告（反诉原告）：张玉广，男，1979年1月30日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：李涛，男，1981年8月8日生，汉族，住辉县。原告李百泉与被告张玉广、李涛义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。在诉讼过程中，被告张玉广以原告李百泉侵权为由向本院提起反诉请求，本院合并审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  鲁 瑶
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初820号原告：沈某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住陕西省安康市。被告：陈某1，男，1975年12月1日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：史某，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告沈某与被告陈某、陈某1劳务合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  武洋二〇一九年五月二十日书记员  李喆
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初820号原告：沈某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住陕西市安康市。被告：陈某1，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。被告：史某，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告沈某与被告陈某、陈某1、史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。因被告陈某、陈某1下落不明本案于2019年5月20日转入普通诉讼程序。2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告史某到庭参加了诉讼。被告陈某、陈某1经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某给付原告劳务报酬共计8000元；二、依法判令被告支付原告为索要劳务报酬所产生的交通费200元；三、依法判令陈某1、史某二人与陈某承担连带给付责任；四、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：陈某是工程承包商，史某是领工头，原告沈某跟随史某在工地干活已有10年有余。原告的工资每次都是由史某处领取。2014年，原告跟随史某在陈某承包的工地干活。2014年12月16日，经双方结算，陈某欠原告8000元，有陈某亲笔写的欠条为证。2016年1月8日，原告找到陈某、陈某1、史某要求支付劳动报酬，史某与陈某1当时书写了证明一份，承诺陈某所欠原告的劳动报酬到2016年10月31日给予解决，并提出作保人。时至今日，经原告多次向被告催要，至今未解决。被告失信行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至本院。被告陈某、陈某1未到庭、未答辩。被告史某辩称：被告陈某1应承担连带担保责任，史某没有担保，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据2016年1月8日被告陈某1、史某的证明复印件一份、2019年2月8日陈荣英与史某的通话录音1份，达不到其证明目的，本院不予采信。依据有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:2014年，原告在陈某承包的工地干活。2014年12月16日，经双方结算，陈某欠原告8000元劳务费，有陈某亲笔写的欠条为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。被告陈某欠原告的劳务报酬应当按时支付。本案的争议焦点是被告陈某1、史某是否应承担保证责任，原告提交的证明及案外人与被告史某的录音1份并不能证明被告陈某1、史某系本案的保证人，故本院对于原告要求上述二被告承担连带责任的诉请不予支持。原告诉请的交通费200元，本院结合案情实际，予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内给付原告沈某劳务报酬共计8000元；二、被告陈某于本判决生效后七日内支付原告沈某为索要劳务报酬所产生的交通费200元；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  武洋人民陪审员  李乐人民陪审员  田甜二〇一九年八月二十六日书 记 员  李喆
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1500号原告（反诉被告）：廖镜星，男，汉族，1965年2月4日出生，连州市人，身份证号码？440226196502044518,住广东省连州市。委托代理人：卓霞，系广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：李楚君，系广东正鑫律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：连州市高旭新材料有限公司，地址：广州市白云区江高镇神山珠水路复兴工业园1号。法定代表人：邢保嘉。委托代理人：王彦波，系广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）廖镜星诉被告（反诉原告）连州市高旭新材料有限公司租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）连州市高旭新材料有限公司于2018年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告（反诉被告）廖镜星650000元的银行存款或等额金融产品。邢兰芝自愿以自有小型越野客车一辆，号牌：粤Ａ×××××,非营运，品牌型号嘉恒-览胜Sa1wa2fk的车辆提供担保。本院认为，被告（反诉原告）连州市高旭新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结原告（反诉被告）廖镜星650000元的银行存款或等额金融产品。二、查封邢兰芝名下小型越野客车一辆，号牌：粤Ａ×××××,非营运，品牌型号嘉恒-览胜Sa1wa2fk的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔日照二〇一八年十二月六日书记员  陈雪梅附相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。