河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民初38号原告：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路以北高新区朝阳大道**。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：新乡市维康乐饮食有限公司。住。住所地：河南省辉县市和谐路南段/div>法定代表人：李明雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称“江中公司”）与被告新乡市维康乐饮食有限公司（以下简称“维康乐公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，江中公司于2019年4月1日以郑州市二七区嘉美酒业食品商行（以下简称嘉美商行）已工商注销，客观情况发生变化为由申请撤回对嘉美商行的起诉，本院于2019年4月25日作出（2019）豫07民初38号民事裁定，裁定准许江中公司撤回对嘉美商行的起诉。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托诉讼代理人田小然、张海杰，被告维康乐公司的委托诉讼代理人李志辉、葛雪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江中公司向本院提出诉讼请求：1.判令维康乐公司停止生产、销售侵犯第14333379号“蓝枸”注册商标专用权的产品；2.判令维康乐公司赔偿江中公司经济损失10万元；3.判令维康乐公司承担江中公司为本案支付的维权费用。事实和理由：“蓝枸”饮料是由江中公司创立的一款益于养目的植物饮料品牌，“蓝枸”标识于2015年5月21日在商品和服务分类第32类上获准注册，注册商标号为第14333379号。由于特殊的市场定位、包装特点与大规模宣传推广，产品一经面世就在各大商超终端和电商热卖，销售额占据前位，风靡大江南北，但同时，侵权产品也不断涌现，给江中公司造成了经济损失和负面影响。2018年4月12日，江中公司在嘉美商行经营的场所内发现有维康乐公司生产的侵权产品在销售，维康乐公司作为食品生产厂家，刻意模仿江中公司具有一定知名度的商品进行牟利，侵害了江中公司的合法权益，应当承担相应的侵权责任。维康乐公司辩称，1.维康乐公司不具有生产易拉罐的设备及能力，维康乐公司已申请法庭到公司实地现场勘验；2.江中公司在起诉状中所称位于郑州市二七区南四环百荣商贸城A区一楼A042号的经营者为娄美玲的被告嘉美商行，根本不存在，维康乐公司为了查清事实，到郑州查找该销售商，经过两天的查找未找到。维康乐公司也未发现以其维康乐公司的名义制造的案涉产品，嘉美商行现地址的营业店铺经营者为娄海玲，与维康乐公司没有业务来往，也没有销售案涉产品；3.江中公司发现有侵权事实应当及时向有关部门举报查封侵权产品，而江中公司并未举报，采取起诉方式，侵犯了维康乐公司的名誉权；4.江中公司没有任何工作人员与维康乐公司联系过侵权的事情；5.案涉产品包装的电话号码为0373-68×****，不是维康乐公司的电话号码，经查找，该号码为案外人辉县市高庄乡农民秦园园家的电话号码，秦圆圆也到法院说明了情况。综上所述，江中公司在诉状上所称不实，维康乐公司从未制造过案涉产品，请求依法驳回江中公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。江中公司为证明其主张，依法向本院提交以下证据：1.江西省南昌市赣江公证处（2018）赣洪江证内字第426号公证书，国家商标局上的第14333379号商标网页打印件，证明江中公司是案涉注册商标的专用权人；2.河南省郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证内民字第01958号公证书及封存产品，证明维康乐公司生产销售了被控侵权产品，侵犯了江中公司的注册商标专用权；3.维康乐公司注册的三份商标信息及扫描被控侵权产品上条形码的信息，证明维康乐公司对注册商标有很深的认识，主观上具有明显的攀附江中公司注册商标的故意，被控侵权产品上条形码属于维康乐公司。维康乐公司对江中公司提交的证据发表如下质证意见：证据1未发表异议意见；证据2，公证书的真实性、合法性、证明目的均有异议，不能证明与维康乐公司有关，是无效证据，封存产品关联性、真实性有异议，不是维康乐公司制造；证据3，真实性无异议，证明目的有异议，条形码任何人都可以使用，不能据此证明是维康乐公司生产的被控侵权产品。维康乐公司为证明其辩解理由，依法向本院提交以下证据：1.维康乐公司厂区车间照片八张，证明维康乐公司不具有生产被控侵权产品“易拉罐”的机器设备和生产能力；2.要求法庭出示对案外人秦园园的询问笔录，证明被控侵权产品上的电话号码不是维康乐公司的电话号码，是案外人秦园园家的电话，被控侵权产品不是维康乐公司生产；3郑州市管城区富华酒业商行的营业地照片和营业执照复印件，证明江中公司撤回的被告嘉美商行不存在，无法证明在嘉美商行购买被控侵权产品，更不能证明被控侵权产品是维康乐公司生产；4.辉县市联通公司证明，证明维康乐公司固定电话为0373-611****，被控侵权产品上的电话号码不是维康乐公司电话号码，被控侵权产品与维康乐公司无关。江中公司对维康乐公司提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性无法确认，即使为真，不能否认维康乐公司生产销售侵权产品的事实；证据2，对案外人秦园园的调查笔录属于证人证言，本次开庭前维康乐公司未申请案外人秦园园到庭接受询问，案外人秦园园证言不能证明维康乐公司没有使用过该电话，不能否认维康乐公司生产销售涉案产品的事实；证据3，根据公证书记载，购买涉案侵权产品的时间2018年4月12日，嘉美商行在2018年4月20日注销，维康乐公司称嘉美商行不存在与事实不符。维康乐公司用开庭前几天才拍摄照片否认2018年4月发生的事实，主张不能成立。维康乐公司提交的经营者为娄海玲营业执照复印件显示注册时间为2018年4月16日，门店照片与公证书上显示相同，该营业执照登记的经营者与嘉美商行登记的经营者娄美玲仅一字差别，两者可能有亲属关系，维康乐公司可以拿到郑州市管城区富华酒业商行的营业执照复印件，说明维康乐公司与产品销售者比较熟悉；证据4，该证明没有负责人及经办人的签名，不符合法律规定的关于企业提供的书证的要件，不具有证明力，不能否认维康乐公司是否还使用其他电话。本院对江中公司提交的证据认证意见为：证据1，来源合法，真实有效，能够达到其证明目的，本院予以采信；证据2，来源合法，本院对其真实性予以确认，能否到达江中公司的证明目的将在本院论理部分详细评述；证据3中维康乐公司的注册商标信息，与本案缺乏关联性，不能证明江中公司的主张，不予采信；证据3中的条形码扫描结果真实性予以确认，能否到达江中公司的证明目的将在本院论理部分详细评述。本院对维康乐公司提交的证据认证意见为：证据1，庭后法庭到维康乐公司厂区进行现场核实，与事实相符，对其真实性予以确认，是否达到维康乐公司的证明目的将在本院论理部分详细评述；证据2，真实性予以确认，是否达到维康乐公司的证明目的将在本院论理部分详细评述；证据3，与本案缺乏关联性，不能证明维康乐公司的主张，不予采信；证据4，真实性予以确认，是否达到维康乐公司的证明目的将在本院论理部分详细评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，江西江中制药（集团）有限责任公司注册第14333379号“蓝枸”文字商标，核定使用商品范围为第32类：啤酒；无酒精饮料；蔬菜汁；植物饮料；乳清饮料；水；果汁；奶茶；豆类饮料；饮料制作配料。注册有效期限至2025年5月20日。2017年11月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第14333379号注册商标转让给江中公司。2018年3月16日，深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人李新福到河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处），称发现河南省内有侵犯其委托人江中公司合法权益的行为，申请进行证据保全公证。2018年4月12日，黄河公证处公证人员王某、程某与李新福一起来到位于郑州市南四环京广快速路西南角百荣世贸商城A区一楼A042名为“富华商贸”的商店，李新福在该商店购买了蓝枸饮料和山果宝贝饮料，支付人民币165元，取得名片一张、销货单一张。李新福对该店进行了拍照。回到黄河公证处后，对购买的产品、名片、销货单拍照后进行了封存，交李新福保管。黄河公证处对以上证据保全过程出具了（2018）豫郑黄证内民字第01958号公证书。庭审中，在确认黄河公证处封存产品封存完好的情况下，进行了拆封。显示：被控侵权产品外包装及易拉罐瓶身正面显著部位均印有“蓝枸”字样和“统一集团”文字图形组合商标，均印有“新乡市维康乐饮食有限公司”“产地：河南省新乡市”“地址：辉县市和谐路南段”“电话：0373-68×****”等字样，外包装上的条形码为6931343636462，瓶身上的条形码为6931343636653。另查明，1.维康乐公司成立于2001年4月4日，法定代表人李明雷，类型为有限责任公司，注册资本50万元，经营范围饮料加工销售。2.嘉美商行于2018年4月20日注销。3.电话号码0373-68×****机主为案外人秦园园。本院认为，江中公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让取得第14333379号“蓝枸”注册商标，该商标处于有效期限内，故江中公司对第14333379号“蓝枸”文字商标享有的注册专用权应受法律保护。关于维康乐公司是否侵害江中公司第14333379号“蓝枸”注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”本案中，被控侵权产品属于江中公司注册商标核定使用的产品范畴，被控侵权产品外包装、瓶身显著部位使用了“蓝枸”字样，与江中公司的第14333379号注册商标相似，足以引起相关公众的混淆和误认，应当认定为侵犯江中公司注册商标专用权的产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被控侵权产品是江中公司通过公证程序从销售商嘉美商行处购买，现嘉美商行已注销，无法查找核实具体情况，江中公司依据被控侵权产品的外包装、瓶身上印刷的生产厂家信息主张维康乐公司系被控侵权产品的生产厂家，应当承担相应的责任。对此，本院认为，1.维康乐公司的基本信息如厂名、厂址、条形码等信息任何人均可以从公开渠道合法取得从而进行非法利用，维康乐公司的厂名、厂址、条形码等存在被他人冒用的可能；2.维康乐公司提交了证据证明被控侵权产品外包装、瓶身上印刷的电话号码并非是其公司电话号码，案外人秦园园也到庭说明0373-68××××6是其家电话号码，该电话号码不能指向维康乐公司；3.瓶身上所印的“统一集团”文字图形组合商标不能指向维康乐公司；4.根据法庭现场核实，维康乐公司的生产线生产的是塑料瓶、玻璃瓶装饮料，不具备生产易拉罐饮料的能力。综上，本院认为，被控侵权产品外包装、瓶身上的信息并不能完全指向维康乐公司，维康乐公司提交了反证证明其不具备生产能力，江中公司亦没有提交其他证据佐证被控侵权产品生产厂家就是维康乐公司，故江中公司主张维康乐公司侵害其第14333379号“蓝枸”注册商标专用权，证据不足，不予支持。因现有证据无法认定维康乐公司侵害江中公司第14333379号“蓝枸”注册商标专用权，江中公司主张的维康乐公司停止生产、销售侵犯“蓝枸”注册商标专用权的产品、赔偿经济损失及维权费用的诉讼请求缺乏事实依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下:驳回江西江中食疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由江西江中食疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年六月二十八日法官助理马晓怡书记员温源源