天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初508号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：于游，公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津法照民世律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：闫淑芬，女，1947年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告陈刚、闫淑芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告陈刚、闫淑芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一陈刚一次性向原告偿还代偿款201094.6元及自代偿之日起至被告一实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自代偿之日起分段计算）；2.判令原告优先行使天津市滨海新区房屋上的抵押权；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原告、被告一与案外人天津银行某支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，借款301000元用于购买天津市滨海新区房屋，借款期限自2013年4月17日至2028年4月17日，原告为被告一的借款提供了连带保证责任。同日，原告与被告一以及案外人陈少英签订了《抵押合同》，二人以其共同所有的位于天津市滨海新区房地产为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。天津银行某支行如约向被告一发放了贷款，但被告一未按约还款，故天津银行某支行要求原告履行担保责任，并扣划相应款项。原告代偿本息及罚息后，多次向被告一追偿欠款未果，故原告诉至法院。被告陈刚未作答辩。被告闫淑芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2013年4月25日，津房置业公司（保证人）、陈刚（借款人）与案外人天津银行股份有限公司某支行（贷款人）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定陈刚向案外人天津银行股份有限公司某支行借款301000元用于购房，借款期限自2013年4月17日至2028年4月17日，还款方式为按月等额本息还款。2013年4月25日，津房置业公司与陈刚、案外人陈某某签订《抵押合同》，约定陈刚、陈某某以其二人名下共有的坐落于天津市滨海新区房屋向原告提供抵押反担保。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。后双方在不动产登记部门就上述抵押合同办理了抵押预告登记。上述合同签署后，案外人天津银行股份有限公司某支行依约向陈刚发放了贷款，但陈刚未能按约履行还款义务。截至2018年3月1日，津房置业公司代陈刚偿还贷款本息及罚息共计201094.6元。津房置业公司代偿上述款项后，被告陈刚并未归还原告代偿的款项，至今仍欠津房置业公司代偿款项人民币201094.6元。二被告系母子关系，案外人陈某某原系闫淑芬的配偶、陈刚的父亲。案外人陈某某于2013年10月23日因病死亡，其死亡时除二被告之外没有其他第一顺位的继承人。2019年3月18日，天津市北方公证处出具了（2019）津北方证字第2839号公证书，该公证书确认涉案的坐落于天津市滨海新区房屋中陈某某所共有的部分已被二被告继承，坐落于天津市滨海新区房屋现共有权人为二被告。本院认为，津房置业公司、陈刚与案外人天津银行股份有限公司某支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》、津房置业公司与陈刚、案外人陈某某签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于陈刚未能按期足额偿还贷款本金，津房置业公司向案外人天津银行股份有限公司某支行承担保证责任，代偿了陈刚贷款本息及罚息共计201094.6元，原告因此取得对陈刚的追偿权，故津房置业公司要求陈刚偿还代偿款项201094.6元的请求合法有据，本院予以支持。关于津房置业公司要求陈刚支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于津房置业公司要求行使坐落于天津市滨海新区房屋抵押权的请求，本院认为，首先，该诉讼请求符合津房置业公司与陈刚、陈某某签订的《抵押合同》的约定；其次，由于陈刚向天津银行股份有限公司大某支行借款的目的即为购买诉争房屋，陈刚、陈某某作为房屋产权人亦签订了《抵押合同》，并就诉争房屋办理了抵押登记。关于抵押登记的内容，不动产登记部门发放的房屋登记证明中亦有相应记载，闫淑芬作为房屋共有权人，应当知道陈刚、陈某某以诉争房产设定抵押的事实。在没有证据证明闫淑芬在合理期限内提出过异议的情况下，应视为闫淑芬同意房产抵押行为，抵押有效。因此二被告作为现阶段诉争房屋的产权人，应在抵押物价值范围内对津房置业公司为陈刚代偿的款项201094.6元承担抵押担保责任。陈刚、闫淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈刚于本判决生效之日起十日内偿还天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项201094.6元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、如陈刚到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，天津市津房置业担保股份有限公司可以与陈刚、闫淑芬协议以抵押物天津市滨海新区房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分由陈刚、闫淑芬按照约定进行分配，不足部分由陈刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，公告费560元，共计4876元，由陈刚、闫淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  吕 莉人民陪审员  张建国二〇一九年八月六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。