黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初949号原告：郭长坤，男，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，住富裕县。委托诉讼代理人：郭健（系原告女儿），女，1994年4月23日出生，汉族，个体工商户，住富裕县。被告：管巍然，男，1977年9月10日出生，汉族，个体工商户，住大庆市龙凤区。被告：肇源县兴源建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源镇红旗街。统一社会信用代码91230622131503839Y。法定代表人：吴云生，该公司经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住肇源县。原告郭长坤与被告管巍然、肇源县兴源建筑工程有限公司（以下简称肇源兴源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭长坤的委托诉讼代理人郭健、被告管巍然、肇源兴源建筑公司的委托诉讼代理人徐修玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭长坤向本院提出诉讼请求：要求被告管巍然、肇源兴源建筑公司立即给付劳务报酬款17万元。事实与理由：2015年被告肇源兴源建筑公司承建依安县上游乡、太东乡、新屯乡客运站工程，并委托被告管巍然作为项目代理人负责项目施工审计结算事宜，据管巍然口述，上述三个工程是其借用肇源兴源建筑公司资质，实际为其个人承包的工程，施工过程中，被告管巍然雇佣原告提供上游乡及新屯乡客运站的土建劳务工作，工程完工后，被告管巍然没有给原告结算劳动报酬，2018年9月30日，原告与管巍然进行结算并由管巍然出具欠据一份。后经原告多次索要欠款，被告一直未予给付。被告管巍然辩称原告诉求的金额不对，其看了财务的账，应该还欠原告14.7万多元，具体数额记不清了，其准备在2020年5月1日前将欠款付清。被告肇源兴源建筑公司辩称，1．被告管巍然是挂靠其公司承包工程，所有工程往来账包括欠劳务费，挂靠协议约定必须盖有其公司公章，其公司才认可，原告诉求的劳务费并未盖其公司公章，属于被告管巍然个人行为，与其公司无关，其公司不承担任何法律责任及给付义务；2.其公司已于2015年11月25日将工程劳务费42万元全部拨付被告管巍然，其公司不欠原告劳务费，至今也未有人到其公司讨要劳务费，原告诉求已超过诉讼时效，且被告管巍然主张欠款金额不对，应按法律责任重新算账后再主张权利；3.原告的证据为孤证，无所欠劳务费明细，且原告索要劳务费需有工票才具有法律效力，其公司不予认可；4.被告管巍然于2015年8月30日向其公司出具债务偿还承诺书，承诺“负责承担全部经济、法律责任，负责偿还一切债务，与此项目所发生的债权、债务、安全事故等与肇源县兴源建筑工程有限公司无任何关系”，故应由被告管巍然承担责任，与其公司无关。故请求法院驳回原告对其公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，对于有争议的事实，本院认定如下：1.原告举示欠据原件一份，用以证明被告管巍然的欠款数额为17万元。被告管巍然对该证据真实性无异议，但其主张当时原告拿着打印好的欠据到公司，当时会计没在，其与原告说先按17万元算，之后双方再算账，多退少补，但之后一直也没有算账。被告肇源兴源建筑公司对该证据真实性无异议，但其主张该欠据系在被告管巍然不知情的前提下签订的，账目不清，最后也没有确定，故该证据不能作为案件证据使用，原告应算清账后再起诉。本院认为，被告管巍然虽然主张欠款金额不对，但并未在本院限定的举证期限内未举示证据予以证明其主张，且二被告对该欠据真实性无异议，故本院对该证据予以确认。2.原告举示被告肇源兴源建筑公司的营业执照复印件、开户许可证复印件、建筑业企业资质证书复印件、授权委托书复印件，用以证明二被告系挂靠关系。被告管巍然无异议，被告肇源兴源建筑公司表示其不知原告是从何取得的其公司的证据，表示该组证据需通过其公司同意方可复印，其公司已将全部工程款包括工资款均打入被告管巍然账户。本院认为，该组证据系从依安县交通局的备案材料中复印而来，来源正当，证据真实、客观，故本院对该组证据予以确认。3.被告肇源兴源建筑公司举示《挂靠协议》复印件，用以证明二被告约定如出现拖欠农民工工资问题，由管巍然自行承担，且其公司已经将42万元劳务费足额打入管巍然账户，其公司已经完成了该工程的所有事项，该协议已解除。原告对二被告挂靠的事实无异议，被告管巍然无异议。本院认为，原告郭长坤及被告管巍然对该组证据无异议，且管巍然表示收到了肇源兴源建筑公司打入的42万元劳务费，故本院对该组证据予以确认。该挂靠协议为二被告自愿签署，约定了工程施工中二被告的权利义务，但该协议仅为二被告协商签订，仅对二被告之间产生效力，对外无效，故本院对被告肇源兴源建筑公司的主张不予认可。4.被告肇源兴源建筑公司举示债务偿还承诺书及汇款凭证复印件、记账凭证复印件、借据复印件，用以证明被告管巍然对该工程所产生的债务由其自行承担，且其公司已分多次将包括劳务费42万元在内的所有工程款项打给管巍然，故与其公司无任何关系。原告主张该组证据中并无42万元劳务费款项，且原告是在2015年12月完工的，而肇源兴源建筑公司在2015年11月25日就将工资先打给管巍然了。被告管巍然对该组证据无异议。本院认为，债务偿还承诺书为二被告自愿签署，被告管巍然对该组证据无异议，故本院予以确认。但该承诺书属于其内部协议，被告肇源兴源建筑公司将所有工程款项均给付管巍然，款项中包括“工资420000元”，属于履行二被告内部约定，对外无效，故本院对被告肇源兴源建筑公司的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：依安县道路运输管理站于2015年8月计划建设依安县太东乡、上游乡、新屯乡客运站，因被告管巍然没有建筑资质，故管巍然借用被告肇源兴源建筑公司的建筑资质，由肇源兴源建筑公司作为承包人与依安县道路运输管理站订立依安县太东乡、上游乡、新屯乡客运站建设工程施工合同，2015年8月30日，被告管巍然与肇源兴源建筑公司签署《挂靠协议书》及债务偿还承诺书，约定了工程施工过程中的责任问题及债务清偿问题。后管巍然将该依安县上游乡、新屯乡客运站工程中的土建、硬化路面、室内外简装、彩瓦、房盖造型等工程转包给原告郭长坤，约定每平方米450元。在2015年11月25日，被告肇源兴源建筑公司将在依安县道路运输管理站收到的143万余元给付被告管巍然。工程完工后，被告管巍然给付原告部分工程款8.5万元，剩余工程款原告与被告管巍然于2016年9月30日进行结算，管巍然在原告打印好的欠据中签字，但表示欠款金额不对，并亲自欠据下面注明“现应付给170000元整”。后经原告多次索要欠款，被告一直未予偿还。另查明，因在依安县太东客运站施工中有部分增加的工程没有经过双方认证，致使肇源兴源建筑公司与依安县道路运输管理站至今没有进行最后结算，目前工程款尚在审计之中，依安县道路运输管理站尚欠部分工程款没有给付肇源兴源建筑公司及管巍然。原告向本院申请财产保全，对被告肇源兴源建筑公司、管巍然在依安县交通局的工程款进行冻结。本院认为，本案争议焦点为：1.被告管巍然所欠原告郭长坤工珵款数额；2.被告肇源兴源建筑公司是否应承担还款责任；3.原告对被告肇源兴源建筑公司的诉请是否超过诉讼时效。被告管巍然借用被告肇源兴源建筑公司的施工资质，承包了依安县太东乡、上游乡、新屯乡客运站的工程建设，后作为挂靠人管巍然又将工程的土建、硬化路面、室内外简装、彩瓦、房盖造型等施工发包给原告郭长坤，而原告作为转包人同样没有建设施工资质。因建设工程挂靠施工是法律禁止的行为，故二被告签订《挂靠协议书》关于借用资质的约定为无效合同，原告与被告管巍然之间的违法发包的行为亦无效，但原、被告均认可原告作为实际施工人建设上游乡、新屯乡客运站，故在工程完工后，被告管巍然作为承包人应按双方约定价格给付原告工程款。被告管巍然主张原告郭长坤的诉求金额不对，主张欠款数额为14.7万多元，原告不予认可，主张管巍然实际欠原告18万多元，但因其没有钱，就说先给17万元，并在欠据上写了“现应付给170000元”。因被告管巍然未在举证期限内提交相关证据证明其主张，故本院对被告该主张不予采信，认定被告欠款金额为17万元。原告要求被告管巍然、肇源兴源建筑公司共同给付所欠工程款，被告肇源兴源建筑公司不予认可，主张其公司已按照协议将包括劳务费42万元在内的所有工程款打入了管巍然账户，双方已解除了挂靠协议，管巍然为原告出具的欠据为其个人行为，与其公司无关，故其公司不承担还款责任；另主张原告从未向其公司主张过权利，依安县交通局也未向其说过有欠劳务费一事，故原告的诉求已过诉讼时效。建设工程挂靠施工是法律禁止的行为，被告管巍然作为挂靠人借用被挂靠人肇源兴源建筑公司的建筑资质，以肇源兴源建筑公司名义承接依安县太东乡、上游乡、新屯乡客运站工程，违反法律禁止性规定，虽然二被告签署的《挂靠协议书》及《债务偿还承诺书》中明确约定了双方的权利义务，但该协议及承诺书为其双方的内部约定，仅对其双方有效，对外无效。因依安县道路运输管理站尚欠部分工程款没有给付肇源兴源建筑公司（尚在审计之中），故被告肇源兴源建筑公司作为被挂靠人应在依安县道路运输管理站欠付的工程款范围内对上述欠款承担给付责任，故本院对原告要求二被告给付工程款的请求予以支持。被告肇源兴源建筑公司主张原告诉求已超过诉讼时效。因工程完工后，被告管巍然先给付原告工程款8.5万元，又于2016年9月30日与原告结算，并为原告出具欠据。虽然原告在工程完工后未向肇源兴源建筑公司主张权利，但在工程施工和结算中，都是被告管巍然负责，直至起诉前原告并不知道管巍然是借用被挂靠人肇源兴源建筑公司的建筑资质，并且原告一直在向被告管巍然主张权利，管巍然对欠原告工程款的事实也无异议。诉讼时效应从主张权利时即视为中断，故被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项、第二条、第十六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告管巍然给付原告郭长坤工程款17万元；二、被告肇源县兴源建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内对上述欠款承担给付责任。上述一、二款于判决生效后五日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1434元，由被告管巍然、肇源县兴源建筑工程有限公司负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张利军人民陪审员  刘 辉二〇一九年十二月二十九日书 记 员  迟鹏达