wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1691号 原告：王保林，女，1951年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘亚军，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王保林与被告刘亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告刘亚军下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年五月九日 书 记 员  刘 茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1691号 原告：王保林，女，1951年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘亚军，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王保林与被告刘亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序。2019年5月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王宝林到庭参加诉讼，被告刘亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款15913元及利息（从2016年2月按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系经营瓷砖个体户，2015年被告从原告处购买瓷砖，2016年2月双方对账，被告欠货款计19000元，被告于2016年2月6日出具欠条一份，并于2016年6月30日给原告银行卡转款9000元，尚欠货款10000元。2016年6月、7月被告继续从原告处购买瓷砖计5913元。以上合计15913元，原告多次催要未果。 刘亚军未到庭答辩。 王保林围绕其诉讼请求向本院提交了刘亚军出具的欠条1张、刘德伟签字的提货单3张，证人孟某、向某出庭作证，证明刘德伟是刘亚军哥哥，为刘亚军管理工地，替刘亚军收货。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘亚军向王保林购买瓷砖，双方结算后刘亚军出具欠条，双方形成买卖合同关系，刘德伟系刘亚军哥哥为刘亚军管理工地，替刘亚军收货，其签字的单据应由刘德伟承担责任。原告依约交付货物后，被告应按约支付货款，其逾期未付属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款15913元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求的利息由于双方未明确约定付款期限以及逾期付款责任，本院按被告最后一次收货即2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告王保林货款15913元，并自2016年7月31日起，以15913元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息至还清之日止； 二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，公告费560元，合计758元，由刘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3568号申请人：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线**。法定代表人：王金旺，董事长。委托诉讼代理人：张鹤年，男，该公司工作人员。被申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，经理。本院审理申请人天津禄鑫建筑安装工程有限公司与被申请人天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津禄鑫建筑安装工程有限公司于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款190,924.50元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津禄鑫建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津五建建筑工程有限公司名下银行存款190,924.50元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1,475元，由申请人天津禄鑫建筑安装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年五月九日书记员  秦亚雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3568号原告：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线**。法定代表人：王金旺，董事长。委托诉讼代理人：张鹤年，男，该公司工作人员。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，经理。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明学，北京天驰君泰（天津）律师事务所实习律师。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司与被告天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年5月29日、6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤年，被告委托诉讼代理人李伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告混凝土款190,924.50元。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建天津滨海新区东海路排水管网改造工程第四标段桩基工程，于2017年12月13日与原告签订商品混凝土买卖合同，原告如约提供了商品混凝土。被告共拖欠混凝土款190,924.50元。原告多次催要未果，故成讼。被告天津五建建筑工程有限公司辩称，请求依法驳回原告诉请。原被告签订的买卖合同约定付款条件为工程竣工验收合格后两年付清15%尾款，竣工验收时间为2019年2月份，按照合同约定尾款付清时间为2021年2月份，被告要求给付尾款时间尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司提交如下证据：证据一、原、被告于2017年12月13日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付全部价款；证据二、（2019）津0116民初93号民事调解书，证明原被告对欠付金额无异议；证据三、发票3张，合计金额1,273,394.5元，3张发票均已开具，且被告的工作人员也已领取并签收；证据四、回款凭证5份，证明就涉案项目，被告已向原告给付款项1,082,470元，尚欠190,924.50元未支付，与原告的诉请数额相一致；证据五、对账单2份，证明原被告双方就涉案项目进行了对账，对原被告之间尚欠金额进行了确认。被告天津五建建筑工程有限公司未向法庭提交证据，对原告提交证据的质证意见为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的天津滨海新区东海路排水管网改造工程第四标段桩基工程供应预拌混凝土。双方约定了预拌混凝土标记种类、单价、浇筑部位方式及特殊要求。关于结算方式，合同约定，月付80%，竣工验收后付款到85%，验收合格后两年内付清尾款。合同签订后，原告自2018年1月至2018年4月向被告进行了供货，供货混凝土价款合计1,273,394.5元。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠混凝土款373,394.50元，经本院主持调解，当事人于2019年2月2日达成调解协议，约定，被告天津五建建筑工程有限公司于2019年2月2日前给付原告混凝土款182,470元。该调解书已履行完毕后。被告总计已向原告支付案涉合同项下货款1,082,470元。案件审理过程中，为查明案件事实，本院向案涉工程组织建设方天津滨海新区投资控股有限公司发送了《协助调查取证通知书》，调取天津滨海新区东海路排水管网改造工程第四标段桩基工程的竣工验收材料；调查被告天津五建建筑工程有限公司在上述工程施工过程中，是否存在因被告公司内部问题导致非正常停工的情况。天津滨海新区投资控股有限公司向本院出具的说明显示：东海路排水管网改造工程第四标段桩基工程进场时间为2018年1月，2018年4月钻孔灌注桩全部完成，桩基工程检测结果均合格。工程在钻孔灌注桩施工过程中进展顺利，一切正常，并未发生非正常原因造成的停工现象。泵池地基基础于2018年8月通过验收，附属用房地基基础于2018年9月通过验收。同时提供了《地基工程质量验收证明书》、《基桩检测报告》等证明材料。本案的主要争议焦点是，原告诉请的混凝土货款余款给付条件是否成就。原告主张，首先，此项目不需要验收，桩基部分完毕后进行结算28天后就相当于竣工验收，天津滨海新区投资控股有限公司是案涉工程的业主，其证据不可信；其次，双方约定的结算方式在本案中不能完全适用，根据双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》第二条第2项约定，合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起一个月内付清未结货款。被告承建的案涉建设工程在2018年5月因被告公司内部原因（董事长跳楼）停工，故被告应在停工后一个月内支付全部混凝土款。被告抗辩称不存在停工一事，认为原告陈述与事实完全不符，尾款支付时间为竣工验收二年后，尚未到期，原告是恶意起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。合同中明确约定了结算方式，即月付80%，竣工验收后付款到85%，验收合格后两年内付清尾款。双方均应对照执行。按照此约定，尾款在工程验收合格后两年内（2020年8月到9月之前）支付，被告现已向原告支付混凝土款1,082,470元，达到全部应付款项1,273,394.5元的85%，尾款支付期限未到。原告主张被告承建的案涉建设工程因被告公司内部原因非正常停工，工程无需验收，但未提交相关证据予以证明，且与本院调取证据证明事实相冲突，故原告主张不成立。综上，对原告的诉讼请求，因未届至履行期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2,059元（系减半收取），保全费1,475元，由原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年九月二十三日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5017号原告：李继镁，男，1984年9月7日生，汉族，住江西省吉安市。原告：桂文静，女，1987年12月18日生，汉族，住江西省吉安市。上列二原告共同委托诉讼代理人：梅靖，上海市荣业律师事务所律师。被告：李国峰，男，1976年7月11日生，汉族，住安徽省。被告：郑敏，女，1977年5月30日生，汉族，住安徽省。被告：李振威，男，2004年10月10日生，汉族，住安徽省。法定代理人：李国峰(系李振威之父)，住安徽省颖上县鲁口镇李窝村东韩自然庄**。法定代理人：郑敏(系李振威之母)，住，住安徽省颖上县鲁口镇李窝村东韩自然庄**/div>原告李继镁、桂文静与被告李国峰、郑敏、李振威房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年五月八日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初108号 原告马有清，男，回族，1969年2月15日生，青海省海晏县甘子河乡托华村村民，住海晏县甘子河乡托华村**。公民身份号码：6322231969********。 被告黄正明，男，蒙古族，1969年3月20日生，青海省湟中县上新庄镇下台村村民，现羁押于青海省湟中县看守所。公民身份号码：6321241969********。 被告东科什姐，女，蒙古族，1980年1月1日生，青海省海晏县甘子河乡村民，现羁押于青海省西宁市第二看守所。公民身份号码：6321241969********。 原告马有清诉被告黄正明、东科什姐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。由审判员芦海青依法适用简易程序进行独任审理。 在审理过程中发现被告黄正明、东科什姐因涉嫌诈骗罪，于2019年2月26日被湟中县公安局刑事拘留，后经青海省湟中县人民检察院批准，于同年3月7日被湟中县公安局逮捕。2019年4月28日青海省湟中县人民检察院以被告人黄正明、东科什姐涉嫌诈骗罪公诉至青海省湟中县人民法院。 本院经审查认为，被告黄正明、东科什姐因涉嫌诈骗罪，依法被青海省湟中县人民检察院向青海省湟中县人民法院提起公诉，且本案正在审理过程中，尚未结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 芦 海 青 二〇一九年五月十七日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 李 艳 雯 法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：本案必须为另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第六项：其他应当终止诉讼的情形。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初108号 原告马某。公民身份号码：×××。 被告东科什姐，女，1980年1月1日生，青海省海晏县甘子河乡德州村村民，现在青海省女子监狱服刑。公民身份号码：×××。 被告黄某，现在青海省建新监狱服刑。公民身份号码：×××。 委托代理人多某，海晏县法律服务中心基层法律服务工作者。 原告马某与被告东科什姐、黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中发现被告东科什姐、黄某因涉嫌诈骗罪于2019年2月26日被青海省湟中县公安局刑事拘留，经青海省湟中县人民检察院批准于同年3月7日被青海省湟中县公安局逮捕，2019年4月28日青海省湟中县人民检察院将此案公诉至青海省湟中县人民法院，故本院于2019年5月17日依法裁定中止审理。于2019年9月29日恢复审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告马某、被告东科什姐、被告黄某的委托代理人多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告东科什姐与海晏县农村信用合作联社签订借款合同，请求原告作为此借款合同的担保人，借款合同到期后被告不履行农村信用社还款义务，导致担保人原告的账户被法院冻结，划拨原告账户中的18100元为被告履行了还款义务，为维护当事人合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令二被告支付原告偿还的贷款18100元及延迟还款的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告东科什姐及其被告黄某的委托代理人对原告诉称的事实及理由表示认可。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、海晏县人民法院（2017）青2223民初89号民事判决书，欲证实2015年10月15日原告海晏县信用社与被告东科什姐签订了农信保借字2015第388号农村信用社保证担保借款合同，被告黄某、马某、帕合毛东主、沙列儿、安木金措自愿为借款合同所形成的债务提供连带保证责任的事实。 2、海晏县人民法院（2017）青2223执51号执行裁定书，欲证实本院执行被告东科什姐与海晏县信用社执行一案中，依法划拨被执行人马某账户尾号为38527海晏县信用社存款18100元至海晏县人民法院账户中的事实。 3、湟中县人民检察院的湟检公诉刑诉（2019）88号起诉书，欲证实二被告因涉嫌诈骗罪被湟中县人民检察院依法批准逮捕并将案件移送到青海省湟中县人民法院的事实。 4、海晏县人民法院（2019）青2223民初108号民事裁定书，欲证实二被告因涉嫌诈骗罪被青海省湟中县公安局依法拘留，本案中止诉讼的事实。 被告东科什姐及其被告黄某的委托代理人对上述证据均无异议。 被告东科什姐及其被告黄某的委托代理人未向法庭提供任何证据。 本院对上述证据分析认为，原告向法庭提交的证据均为原件，且被告东科什姐及其被告黄某的委托代理人予以认可，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。 被告东科什姐及其被告黄某的委托代理人未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2015年10月15日被告东科什姐与海晏县农村信用合作联社签订了农村信用社保证担保借款合同，马某、黄某、帕合毛东主、沙列儿、安木金措自愿为借款合同所形成的债务提供连带保证责任。海晏县农村信用合作联社按期发放贷款56700元，但贷款到期后被告尚未偿还本金及利息，原告马某系该借款合同的连带担保责任人之一，2017年6月2日我院依法对海晏县农村信用合作联社起诉东科什姐等人金融借款合同纠纷一案做出判决，判决生效后被告东科什姐等人未履行生效判决书中的义务，海晏县人民法院（2017）青2223执51号裁定书在执行过程中依法裁定划拨被执行人马某海晏县农村信用合作联社账户×××存款18100元至海晏县人民法院账户中。 另查明，被告东科什姐现在青海省女子监狱服刑、被告黄某现在青海省建新监狱服刑。 本院认为，被告东科什姐在海晏县农村信用合作联社借款56700元用于牛羊育肥系双方的真实意思表示，属于合法有效的民事法律关系。被告东科什姐在贷款到期后未能及时偿还贷款本金及利息，我院依法对此案做出判决，判决生效后被告东科什姐等人未履行生效判决书中的义务，致使案件进入执行程序后，将担保人马某海晏县农村信用合作联社账户×××存款18100元依法划拨至海晏县人民法院账户中。故，本院对原告要求被告东科什姐、黄某偿还原告马某代为偿还的贷款本金18100元诉求予以支持，本案在审理过程中，原告自愿放弃贷款利息及本案诉讼费用一节，系当事人的自愿表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 被告东科什姐、黄某偿还原告马某贷款本金18100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.25元，由原告马某负担。 上述款项于本判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 熊秀琴 二〇一九年十一月十五日 法官助理 马桂英 书 记 员 马千惠 法律连接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执694号高构、罗雄：高构与罗雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2019年5月23日将该款转付给高构。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，高构向本院申请执行的(2018)川1825民初245号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1338号申请人：张伟明，男，1949年8月28日出生，住常州市武进区。被申请人：江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所地常州市经济开发区东方东路**。法定代表人：周喜梅。张伟明诉江苏向利防静电装饰材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年五月二十九日书记员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初1338号 原告：张伟明，男，1949年8月28日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被告：江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所地常州市经济开发区东方东路**。 法定代表人：周喜梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。 原告张伟明诉被告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司(以下简称向利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟明及其委托诉讼代理人韩丽霞、被告向利公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟明向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款49384元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供防火板，尚欠货款为49384元。原告多次讨要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告向利公司辩称，被告一直是与常州市美耐美装饰材料有限公司发生业务往来，从来没有与原告发生往来。原告与常州市美耐美装饰材料有限公司法定代表人系兄弟关系，原告是哥哥。因为当时被告和美耐美公司发生业务往来时原告在美耐美公司工作，原告是送货单的经手人。被告从来没有与原告有过合同，也没有过货款发票往来，送货单上明确原告仅仅是经手人。原告没有证据证明是其本人与被告发生业务往来，故原告主体不适格，请求驳回。 本院经审理认定如下事实:原告张伟明与案外人张伟严系兄弟关系。张伟严系常州市美耐美装饰材料有限公司（以下简称美耐美公司）的法定代表人。2018年8月期间，被告向利公司至张伟严经营的美耐美公司办公室订购防火板。现原告持2张注明收货单位为“向利”、送货单位及经手人为本案原告的送货单起诉来院，要求判如所请。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告向被告主张货款，应当就双方之间存在买卖合同关系提供证据予以证明。虽然原告提供了送货人处为其姓名的送货单，被告亦认可收到了货物，但是根据双方在庭审中所陈述，被告系向案外人美耐美公司定购货物，货物亦是美耐美公司生产，且并非由原告本人送至被告处，原告与被告在此过程中并未就案涉的防火板买卖事宜进行洽谈，从被告角度，其系向美耐美公司而非原告发出买货要约。在原告未能举证证明其以个人名义向被告作出了同意售卖相应货物的承诺，且该承诺通知到达了被告，被告并未提出异议的情况下，即便相应的送货单上注明送货人为原告，被告公司签收货物的行为，亦不能表示被告即是存在与原告订立买卖防火板的意思表示，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。另外，即便如原告庭后提交的情况说明中所言，其于2018年6月即不再担任美耐美公司的管理员，而非庭审中其本人所陈述的其在2018年8月期间在美耐美公司负责管理和生产，案涉货物是被告从美耐美公司订购，由该公司生产，且并非原告本人交付给被告，在原告未举证证明美耐美公司已告知被告案涉货物的实际所有权人应为原告，出卖方亦应为原告的情况下，原告亦不能直接要求被告向其付款。 对于原告于庭后提交的通知函、债权转让合同及催款函，且不论是否合法有效并均已送达给被告，其中债权转让合同及催款函中载明的权利主体为常州市远利金属制品厂，并非本案原告。在通知函中，亦列明“常州市远利金属制品厂提供账号、开具发票、收款收据等一切正常手续，各客户不得将货款汇入其他人”。因此，原告亦不能凭上述债权转让合同等向被告主张本案的货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张伟明的诉讼请求。 案件受理费减半收取518元，保全费570元，合计1088元，由原告张伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年八月二十二日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执1466号申请执行人刘忆楠，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人徐子涵，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人刘忆楠申请执行徐子涵房屋买卖合同纠纷一案本院已经立案执行，本院作出的（2019）内0602民特225号民事裁定书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐子涵在内蒙古鄂尔多斯市东胜区（产权证号：x**）有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人徐子涵所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（产权证号：x**）房产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾晓强二〇一九年五月十五日书记员  刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执1466号 刘忆楠、徐子涵： 刘忆楠与徐子涵房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，被执行人徐子涵已将本案执行标的物东胜区吉劳庆北路17号街坊佳苑小区107室房屋交付申请执行人。至此，刘忆楠向本院申请执行的（2019）内0602民特225号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3361号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司法定代表人：易伟华，总经理。委托诉讼代理人：潭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国昌，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：付国春原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告付国春融资租赁合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告付国春起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年五月十五日书记员  安 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26416号申请人：天津市北辰区飞龙综合化工厂，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村，统一社会信用代码：91120113239438696G。投资人：阎恩红，董事长。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津市金鹏管桩制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽凯威路南，统一社会信用代码：911201167466924106。法定代表人：戴凤瑞。原告天津市北辰区飞龙综合化工厂与被告天津市金鹏管桩制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2139712.84元或查封其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保全金额2139712.84元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市金鹏管桩制造有限公司名下存款2139712.84元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年五月十六日书记员  吕琳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初750号原告：李文玉，男，1972年2月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：马长利，男，1970年12月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省七台河市。系李文玉哥哥。被告：三亚岛航汽车租赁有限公司，住所地三亚市崖州区创意产业园区标准厂房**********。法定代表人：李清林。被告：刘义成，男，1995年2月14日出生（公民身份号码×××），满族，住黑龙江省绥化市。原告李文玉与被告三亚岛航汽车租赁有限公司（以下简称“岛航公司”）、刘义成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉委托诉讼代理人马长利,被告刘义成到庭参加诉讼。被告岛航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.判令岛航公司、刘义成返还押金6600元；2.本案诉讼费由岛航公司、刘义成承担。事实与理由：2018年7月7日，李文玉与岛航公司、刘义成签订《汽车租赁合同》，李文玉向岛航公司、刘义成支付押金6600元整，约定合同期满后，岛航公司、刘义成返还押金。李文玉、岛航公司、刘义成双方己解除租赁合同关系，岛航公司、刘义成迟迟未返还押金，李文玉多次索要未果，无奈之下，李文玉诉至法院维权。综上所述，为维护李文玉的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实基础上，支持李文玉诉请。刘义成辩称，我无法退还6600元给李文玉，我们之间没有签订合同，我也不知道这个人是谁，李文玉跟岛航公司签合同的时候我都没有见过他，后续我才跟他接触过，岛航公司那边委托我向李文玉收取600元的抽车费，收完后我就把钱转给岛航公司了。岛航公司未作答辩。经审理查明，2018年7月7日，李文玉与岛航公司签订《汽车租赁合同》，合同约定内容包括：李文玉向岛航公司租赁×××尼桑阳光牌汽车一辆；租赁期限自2018年7月7日至2018年12月30日；租金为每月2200元；李文玉应自签合同起预授权伍仟元（后补伍仟元）做为交通违法保证金,违法保证金的期限为：自李文玉交还车辆日叁十个工作日后返还押金,封号修车正常交租，如不按期保养，不按时交租，押金不予退还。以上事实，有《汽车租赁合同》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，李文玉提供证据微信转账截图证明其已向岛航公司、刘义成支付了6600元押金，但截图载明的收款方姓名均为虚拟用名，无法认定收款人的真实身份信息，上述证据不足以证明李文玉已向岛航公司、刘义成支付了上述款项，故李文玉未能提供证据证明已支付款项的事实，应承担举证不能后果，因此李文玉请求岛航公司、刘义成返还6600元押金理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文玉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，李文玉已预缴），由李文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年五月三十日书记员 钟珊珊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271民初750号申请执行人：郑某启，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现居住地三亚市吉阳区。被执行人：唐某明，男，1975年11月6日出生，汉族，住址重庆市大足县。关于申请执行人郑某启与被执行人唐某明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初1680号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告唐某明应自本判决之日起十日内返还原告郑某启借款人民币27000元。二、驳回原告郑某启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475（原告郑某启已预缴），由被告唐某明负担。因被执行人唐某明未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人唐某明名下有型号为海马牌车一辆，本院于2019年8月29日依法查封了被执行人唐某明名下车牌为海马牌车一辆，查封期限为两年，但未扣押到车辆。本院经线下对被执行人在三亚市的不动产、全省住房公积金进行了调查，并委托被执行人所在地重庆市大足区人民法院进行不动产、住房公积金及社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的27000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十一月二十九日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1882号原告袁富生，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被告刘稣涵，男，1995年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告袁富生与被告刘稣涵合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年五月十四日书记员 魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初1882号原告袁富生，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被告刘稣涵，男，1995年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告袁富生诉被告刘稣涵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁富生到庭参加诉讼。被告刘稣涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁富生诉称，原告袁富生与被告刘稣涵通过朋友介绍认识，2016年7月28日，双方签订建设工程劳务大清包施工合同，被告将位于驻马店市××路与××路交叉口“金苑阳光城”工程劳务发包给原告，并收取原告工程履约保证金40万元，被告于2016年8月21日向原告出具收据一份、保证一份，被告收到上述款项后，并未让原告实际施工，原告要求被告退还上述款项，被告先后返还给原告计款18万元，下余22万元至今拒绝偿还。请求：判令被告偿还原告22万元及利息，违约金2万元。从交纳保证金之日起，即2016年8月21日起，计至付清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。违约金按照被告出具保证书上明确的2万元计算。被告刘稣涵未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年8月21日，被告刘稣涵向原告袁富生出具收据一份，写明：“兹收到袁富生交来工程履约保证金40万元”，同日，被告刘稣涵向原告袁富生出具保证一份，写明：“2016年10月31号之前保证进场施工，如不按时进场施工，全额退还工程履约保证金及违约金贰万元整”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告陈述称，原、被告约定将位于驻马店市××路与××路交叉口“金苑阳光城”工程劳务发包给原告，并收取原告工程履约保证金40万元，被告向原告出具了按期进场的保证，但之后原告一直没有进场施工，大概是在2018年的6月至9月，被告陆续给原告外甥返还了几千或几万的保证金，共计18万元。对该部分返还的金额原告予以认可。上述事实，有原告提交的收据、保证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告袁富生向被告刘稣涵交纳工程履约保证金用以承包建设工程劳务大清包工程，原、被告之间系劳务分包合同关系。法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，法律同时规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，故原告袁富生作为没有建筑业劳务分包企业资质的个人，其与刘稣涵之间形成的劳务分包合同关系因违反法律禁止性规定而为无效。本案中，原告认可被告收取工程履约保证金40万元后陆续返还18万元，下欠工程履约保证金为22万元。法律规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告请求被告刘稣涵返还工程履约保证金22万元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2016年8月21日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原、被告之间形成的劳务分包合同关系已被确认为无效，故被告依据该劳务分包合同关系收取保证金同时所出具的保证亦属无效，对当事人不具有法律约束力，现原告依据该保证请求被告支付违约金2万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘稣涵于判决生效后十日内向原告袁富生返还工程履约保证金22万元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2016年8月21日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告袁富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告袁富生负担300元，由被告刘稣涵负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月二十日书记员 魏浩然
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2019号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：江宁，系该行行长。诉讼诉讼代理人：王志刚，该行员工。被告：赵海山，男，1966年7月9日出生，住：唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告赵海山信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 韩树仁 二〇一九年五月十七日书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2019号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：江宁，行长。委托诉讼代理人：王志刚，该行员工。被告：赵海山，男，1966年7月9日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告赵海山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告赵海山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2009年7月31日，被告从我行办理信用卡一张，卡号为：×××。截至2018年3月7日被告仍欠原告本息合计24214.79元，其中本金19728.2元，利息及逾期还款违约金4486.59元。被告赵海山未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2009年7月31日填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告赵海山偿还卡透支本息24214.79元和截至到本金全部还清之日止的所有利息；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确被告欠原告本息合计24204.79元，其中本金19718.2元，利息和逾期还款违约金合计4486.59元。被告赵海山未提交答辩及证据。经审理查明，2009年7月31日，被告赵海山向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写、签阅了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2项规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第5项规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。上述协议签订后，原告向被告赵海山发放中国农业银行信用卡（贷记卡）1张，卡号为×××，被告赵海山通过该信用卡进行透支、消费，截止到2019年8月1日，共计欠本息合计24204.79元，其中本金19718.2元，利息和逾期还款违约金合计4486.59元。上述款项经原告多次催要，被告赵海山至今未付。以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、赵海山身份证复印件、调查审批表、账户明细等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告赵海山签订的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等系列合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原被告应当依照双方的约定履行相关义务。被告赵海山透支消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了原被告之间的约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵海山于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行欠款24204.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告赵海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩树仁人民陪审员 卓玉普人民陪审员 单亚男 二〇一九年八月五日书 记 员 于春芳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初888号申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。法定代表人：彭媛，行长。被申请人（被告）：张琪麟，男，汉族，1965年7月28日生，住四川省自贡市大安区。申请人（原告）中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人（被告）张琪麟信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在人民币20000元的范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，虽然申请人没有提供担保，但申请人有条件在保全错误时进行赔偿，故对该申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人张琪麟的财产在人民币20000元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 东二〇一九年五月三十日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2214号 原告：谢某，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡某2，男，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陶某，女，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告谢某与被告胡某1、胡某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李淑静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初549号原告:金桩，男，1995年7月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王志会，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告金桩与被告王志会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  白旭东二〇一九年五月十三日书记员  田晓兰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初549号原告：金桩，男，1995年7月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王志会，男，1967年7月1日出生，住内蒙古自治区满洲里市。原告金桩与被告王志会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桩到庭参加诉讼。被告王志会经法院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。金桩向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款30000元。事实与理由：被告王志会在原告处借款，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。王志会未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告金桩提交的有争议的证据认定如下：欠条，证明被告王志会欠款事实。被告王志会未到庭，亦未提交书面质证意见,视为对其自身权益的放弃。本院对该证据予以采信。被告王志会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告王志会向原告金桩借款，并出具欠条，内容为："今欠金桩车款人民币叁万元整（￥30000元），还款时间2018年11月份前还壹万伍仟元（￥15000元），第二次还款时间2019年1月1日前还款壹万伍仟元（￥15000元）欠款人王志会，身份证号×××，见证人李某某。"因被告未按期还款，原告诉至法院。本院认为，原告提交证据已证实被告王志会在原告金桩处因购买车辆而欠款的事实。被告王志会应按照欠条上的约定承担还款义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志会于本判决生效后十日内偿还原告金桩购车款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白旭东人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年八月二十二日书 记 员  田晓兰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执132-4号 执行申请人：何汉文，男，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：佘爱花，女，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行何汉文与佘爱花追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月24日冻结了被执行人的银行存款元，现因案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人佘爱花在安徽省农村信用社联合社6229538102101072274账户内存款人民币24260.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  常乃贵 二〇一九年五月二十七 书记员  阮宏芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2214号 原告：谢某，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：胡某2，男，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陶某，女，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谢某与被告胡某1、胡某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王全到庭参加了诉讼，被告胡某1、胡某2、陶某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款合计玖万捌仟捌佰元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年腊月原告与被告胡某1经人介绍相识，同年腊月二十二，被告胡某1到原告家相家，原告支付见面礼等计17200元，招待费1000元。2017年农历三月初九，原告到被告家下彩礼现金66600元，礼品及车费合计2000元。过端午节和中秋节，原告应被告要求将节礼折成现金，向被告支付6000元。期间被告胡某1之兄结合，原告上礼2000元，礼品价值2000元。在讨日子、送日子，原告支付现金2000元。后胡某1失去联系，原告联系到胡某1父母时，仍无法得到确切音讯。后经多方打听，方知胡某1已嫁与他人为妻，为此提起诉讼。 被告胡某1、胡某2、陶某未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告胡某1缔结婚姻过程中，被告胡某1、胡某2、陶某收到原告方彩礼款85200元（看家16600元＋下允帖66600元＋择日子2000元）。原告谢某与被告胡某1未举行结婚仪式，未登记结婚。 本院认为，法律规定禁止借婚姻索要财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告谢某与被告胡某1未举行结婚仪式同居生活，也未办理结婚登记，故原告要求返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于彩礼款数额，通过庭审当事人陈述及证人证言，本院对看家16600元、下允帖66600元、择日子2000元予以认定，共计彩礼款85200元；端午。中秋节礼6000元及报告胡某1之兄结婚原告支出的财物应视为双方人情礼份，不应属于彩礼款范围；原告要求的其他费用，未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某1、胡某2、陶某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某彩礼款85200元。 二、驳回原告谢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由原告谢某负担313元，由被告胡某1、胡某2、陶某负担1957元。公告费200元，由被告胡某1、胡某2、陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初2214号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； 最高人民法院 关于审理关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执132-4号 执行申请人：何汉文，男，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：佘爱花，女，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行何汉文与佘爱花追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月24日冻结了被执行人的银行存款元，现因案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人佘爱花在安徽省农村信用社联合社10023376652510200000060账户内存款人民币24260.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  常乃贵 二〇一九年五月二十七 书记员  阮宏芳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1550号申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道问渔西路**。法定代表人：陈霞。被执行人：郑靓可，男，1969年7月17日出生，汉族，住缙云县。中国银行股份有限公司缙云县支行依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3556号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑靓可在（2019）浙1122执1550号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人郑靓可的财产在价值8万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年五月十六日代书记员 吴 畏
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1122执1550号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人郑靓可信用卡纠纷一案中，查明被执行人郑靓可拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郑靓可纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执1051号 戴书怀、安徽江北工程车辆有限公司、李宗元： 你们与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）戴书怀偿还申请执行人借款本金472572.01元及利息33172.42元、罚息122624.45元、复息9705.21元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月30日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)； （2）申请执行人有权以戴书怀提供抵押的上海彭浦牌SW230LC-5挖掘机（发动机号：21925071）的拍卖、变卖或者折价后价款在上述第一项债权额范围内优先受偿； （3）安徽江北工程车辆有限公司、李宗元对上述第一项确定的被执行人戴书怀债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费9762元、公告费800元、执行费8886元。 二〇一九年二月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1286号 本院在执行被执行人张乐盗窃罪一案中，查明被执行人张乐拒不履行本院(2018)皖0881刑初172号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款18000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张乐纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1051号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**。 主要负责人：洪波，该支行行长。 委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 被执行人：戴书怀，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦**/div> 法定代表人：李胜祖，总经理。 被执行人：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初264号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下车辆，现查封车辆下落不明暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月十五日 书记员  张 远
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1286号 被执行人：张乐，男，1992年02月01出生，汉族，住湖北省仙桃市。。 本院在执行申请执行人与被执行人张乐盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初2184号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：朱杨沛。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告朱杨沛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告朱杨沛无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年五月二十二日书记员  张蕾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1253号 申请执行人沈斌，男，1983年11月21日出生，住仙居县。 被执行人吴静，女，1966年8月19日出生，住仙居县。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1024民初5560号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，查明被执行人吴静持有普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人吴静持有的普通护照（证件号码：E37685450）、往来港澳通行证（证件号码：C0967774）、往来台湾通行证（证件号码：T14634084）,限被执行人吴静3日内交出，逾期将宣告上述证照作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年五月十日 代书记员 王银敏 浙江省仙居县人民法院 （2019）浙1024执1253号 提请对护照、通行证予以作废的函 浙江省台州市公安局出入境管理局： 本院执行的申请执行人沈斌与被执行人吴静为买卖合同纠纷一案，因吴静未履行法律义务，本院依法裁定扣押被执行人吴静护照、港澳通行证，并于2019年XX月XX日向被执行人送达，但被执行人拒不交出。 为有效限制持证人吴静出入境，依照《中国人民共和国护照法》第十五条的规定，特提请贵局对其持有的普通护照（证件号码：……）、往来港澳通行证（证件号码：……）予以作废。 二〇一九年五月十日 承办人：王银敏联系电话：05768932****、1375069****
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1253号 本院在执行申请执行人沈斌与被执行人吴静为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人吴静纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月七日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1382号申请人：常州和祥纺织有限公司，统一社会信用代码91320412553802986P，住所地常州市武进区遥观镇前杨村。法定代表人：郭祥明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈志祥。被申请人：常州市益嘉印染有限公司，统一社会信用代码91320412250969236R，住所地常州市武进区遥观镇前杨村前杨工业区**。法定代表人：孔维明，该公司董事长。申请人常州和祥纺织有限公司与被申请人常州市益嘉印染有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市益嘉印染有限公司的银行存款550000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市益嘉印染有限公司的银行存款550000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费3270元，由申请人常州和祥纺织有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  汤焕松人民陪审员  岳丽庆二〇一九年五月三十一日书 记 员  陈 晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4078号申请人：上海腾臣工贸有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路。法定代表人：于继辉。被保全人：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路。法定代表人：黄东来。被保全人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。法定代表人：关广雨。申请人上海腾臣工贸有限公司与被保全人苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海腾臣工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司名下银行存款人民币277475.95元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司名下的银行存款人民币277475.95元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年五月十日书记员 王思师
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1382号 原告：常州和祥纺织有限公司,统一社会信用代码91320412553802986P,住所地常州市武进区遥观镇前杨村。 法定代表人：郭祥明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。 被告：常州市益嘉印染有限公司，统一社会信用代码91320412250969236R，住所地常州市武进区遥观镇前杨村前杨工业区86号。 法定代表人：孔维明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。 原告常州和祥纺织有限公司（以下简称“和祥公司”）诉被告常州市益嘉印染有限公司（以下简称“益嘉公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年7月10日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告和祥公司委托诉讼代理人谈志祥，被告益嘉公司法定代表人孔维明、委托诉讼代理人张东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付补偿款549483元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年起承租被告的厂房用于生产经营，2017年，因环保政策的实施，原告应当地政府的政策要求进行整顿、搬迁，由政府给予一定补偿。后原、被告就补偿事项达成《协议》，人头补偿款归原告所有，其余补偿款由原告享有45%，被告享有55%。补偿款发放后，原告领取了其余补偿款，但未按协议向被告支付应有的份额，原告为维护自身权益，遂诉至贵院。 被告益嘉公司辩称，1、原告承租房屋的产权不属于被告所有，该房屋于2005年11月18日经常州市中级人民法院裁定拍卖给了案外第三人，案外第三人享有被告房屋的所有产权，本案被告是受产权人的委托代为管理和出租该房屋，所得收益归产权人所有。2、原告承租产权人房屋的面积大概是4000平米，约6亩左右。按照政府规定，应于2017年9月底关停、搬迁，享受奖励的系数是1.5，为此被告多次催促原告关停、搬迁，但原告迟迟未完成，导致被告损失了30万元左右，被告关停的实际面积为14.016亩，包括原告承租的6亩房屋所属的土地，享受奖励的面积也是按此计算。被告占有的土地是经村集体组织授予，但必须承担相关的费用。原告从未支付上述费用，仅支付使用房屋面积的租金，案涉收益权理应由被告所有，与原告无关。政府已按每人1万元的标准补偿了原告的人头费，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁协议一份，证明2014年1月1日起至2018年12月31日止，原告承租被告的厂房进行生产经营的事实，协议中同时就每年的年租金进行了约定；2、协议一份，证明原告与被告于2017年11月16日就相关补偿费用的分配问题签订了协议，协议第二条约定其余补偿（用地面积、时间绩效、税收贡献、安全转型系数等）归甲方55%，乙方45%；3、遥观镇政府出具的263关停企业补偿款的计算明细，其中被告在扣除变更执照补助费用和职工人数安置费用后所得补偿款总额为128.10739万元；4、被告向遥观镇政府出具的收据，证明被告收到上述款项。 被告益嘉公司发表质证意见如下：对证据1-4证据的真实性没有异议，但是对于遥观镇政府补贴计算的土地面积有异议，因为原告所使用的土地和被告所使用的土地是不对称的，政府补贴计算的土地面积是14.016亩，而原告承租的房屋土地面积只有约6亩，原告所主张的权益是不符合事实的。且政府是按照每亩5万元的标准来奖励的，原告只是承租了房屋，而没有承租土地，也没有支付相关的土地租赁费，不应享有上述奖励。 被告益嘉公司向本院提交了如下证据：提交江苏省常州市中级人民法院（2005）常执字第169号民事裁定书、授权委托书、所有人产权证书、集体土地使用证、遥观镇政府文件各1份，证明遥观镇此次专项实施方案中对污染企业的奖励方式，方案奖励的是土地收益权而不是房屋的所有权。 原告对上述证据发表质证意见如下：对民事裁定书真实性予以认可，授权委托书的真实性暂不能确定，民事裁定书裁定的内容与本案无关，并且原告承租被告的厂房和土地，从2010年承租至2018年，在此期间均由被告在租赁协议中盖章，同时房屋和土地具有一定的附属性，原告在此期间租赁的房产的租金也系交给被告，同时将其房产和土地单独分割也不符合常理。对所有人产权证书及土地使用证书真实性没有异议，但与本案无关。对遥观镇政府的文件真实性没有异议，该份文件也证明了其补偿金额的计算方式与原、被告双方协议中载明的相关计算方式一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告双方于2013年12月25日签订租赁协议一份，约定由原告承租位于武进区遥观前杨工业区86号的约4000平米的厂房，租期为2014年1月1日至2018年12月30日。后因环保要求，遥观镇政府鼓励重点污染企业关停和迁出，并对关停和迁出的企业给予奖励。原、被告双方就上述奖励的分配事宜于2017年11月6日达成了1份《协议》，《协议》第二条约定，其余补偿（用地面积、时间系数、税收贡献、安全转型系数等）归甲方55%，乙方占有45%。2019年1月31日，被告益嘉公司从遥观镇政府领取了全部奖励共计1281073.9元，并未按《协议》约定与原告分配，原告遂诉至本院。 另查明，被告益嘉公司于2007年前后停产，停产前从事印染生产。 本院认为，原、被告双方于2017年11月6日就污染企业关停、迁出奖励分配事项达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告抗辩案涉厂房系案外人所有，原告实际只租赁了4000平方米；原告未支付过土地使用费，原告仅享有其承租部分奖励的45%。本院认为，首先，导致原告企业搬迁的原因系遥观镇治理环境污染的行政行为，被告在2007年即已停产，故搬迁的主体应为原告。而本案所涉奖励是针对污染企业搬迁的奖励。其次，原告租赁的4000平方米厂房仅系生产场所，并不包括其必须使用的道路等附属设施，故双方达成的奖励比例应以奖励总额为基础进行计算，而非仅限于原告租赁的4000平方米厂房。之于厂房的所有权与搬迁奖励不存在关联性。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持，被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常州市益嘉印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州和祥纺织有限公司支付549483元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9295元、保全费3270元，合计12565元，由被告常州市益嘉印染有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  汤焕松 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3925号申请人：赵小丹，女，1983年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被保全人：戴彬，男，汉族，1976年2月27日出生，居民身份证号码：，住江苏省苏州市姑苏区同乐里。申请人赵小丹与被保全人戴彬民间借贷纠纷一案，申请人赵小丹向本院提出财产保全申请，请求对被保全人戴彬名下银行存款人民币64000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人戴彬名下的银行存款人民币64000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年五月十日书记员 王思师
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3925号原告：赵小丹，女，1983年6月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：戴彬，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告赵小丹与被告戴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告戴彬下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵小丹到庭参加诉讼，被告戴彬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵小丹向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款64000元、支付利息（以64000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由:2018年1月12日，被告以购买房产为由向原告借款10万元，承诺一月后归还，立下借据。一月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今只偿还了借款36000元，另64000元至今未清偿。原告特向法院提出诉请。被告戴彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行交易流水明细清单、借条、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告赵小丹通过中国银行向被告戴彬转账5万元。2018年1月12日，被告戴彬向原告赵小丹出具借条，载明：“今日向赵小丹借人民币拾万圆整，到2018年3月15前归还。”原告称，10万元交付：2017年12月4日转账的5万元；2018年1月12日我老公刘红威现金交付给被告5万元，在苏州市姑苏区天熹大厦保安门口交付的。原告陈述，2017年12月4日被告向我借10万元说要购买房产，说等一个月后卖掉老房子还我，同日我通过中国银行转给被告5万元，2018年1月12日让我老公刘红威交付给被告现金5万元，被告在同日出具了10万元的借条。2018年2月18日我与被告微信聊天，被告确认向我借了10万元（5万元转账5万元现金），一共还了35500元，还剩64500元，又隔了两三天，被告通过微信转账给我老公刘红威500元，又还了500元，所以现在还剩64000元借款。被告现在能联系的上，但是说没钱，我也把今天开庭的事情通过微信告诉他，电话也通知过的，但被告就是不来。原被告之间、被告与我老公之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告赵小丹与被告戴彬之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告剩余借款64000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴彬于本判决生效之日起10日内归还原告赵小丹借款64000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费660，公告费300元，合计2360元，由被告戴彬负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告赵小丹。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  谢永坤人民陪审员  金莉萍二〇一九年八月十四日书 记 员  卜竞雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22879号原告：王宝庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：闫超超，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：宋嘉昊，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼、即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：王健，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告王宝庆与被告闫超超、宋嘉昊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告闫超超、宋嘉昊下落不明，适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 扬审 判 员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一九年五月十日书 记 员  王丽津
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2596号原告：王涛，男，1979年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：万秉保，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。原告：白翔宇，男，1987年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。原告：焦兴荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。被告：万焕，男，30岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰街**楼**营业房(该身份信息由原告提供)。原告王涛与被告万秉保、白翔宇、焦兴荣、万焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋志军二〇一九年五月十五日书记员  马聪聪
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1332号本院在执行申请执行人郑洪学与被执行人周惠蓉、陈国林为追偿权纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人周惠蓉、陈国林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月十四日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初564号 原告：张炳生，男，1961年1月5日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 委托代理人：杨慧，山西硕明律师事务所律师。 被告：华通路桥集团有限公司机械分公司。 被告：王广瑞，男，1965年8月10日生，汉族，河南省滑县人，现住山西省平定县。 委托代理人：刘静，山西硕明律师事务所律师。 第三人：孟建军，男，1974年10月8日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 原告张炳生与被告华通路桥集团有限公司机械分公司、第三人孟建军合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。原告张炳生于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华通路桥集团有限公司机械分公司的起诉。 本院认为，原告张炳生提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张炳生撤回对被告华通路桥集团有限公司机械分公司的起诉。 审判员  张文平 二〇一九年五月七日 书记员  刘旭芳
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1332号申请执行人郑洪学，男，1958年5月5日出生，住天台县。被执行人周惠蓉，女，1956年2月11日出生，住天台县。被执行人陈国林，男，1953年10月3日出生，住天台县。申请执行人郑洪学与被执行人周惠蓉、陈国林为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5188号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑洪学向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人周惠蓉、陈国林返还申请执行人郑洪学代偿款1037570元及利息，并负担案件受理费3535元，执行费12776元。执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人周惠蓉、陈国林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周惠蓉、陈国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周惠蓉、陈国林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周惠蓉、陈国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金。经申请人反映,被执行人周惠蓉、陈国林分别有退休工资在临海市人民法院、天台县人民法院分配,同时,根据申请人申请,本院已向临海市人民法院和天台县人民法院申请参与分配,除此之外,暂未发现被执行人周惠蓉、陈国林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周惠蓉、陈国林不履行又未报告财产，本院已对被执行人周惠蓉、陈国林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑洪学。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周惠蓉、陈国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月十一日代书记员 方道也
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1359号原告:李维平,男,汉族,1981年11月12日出生,住淮安市。被告：江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区亿力未来城**楼**。法定代表人：王吉军，职务经理。原告李维平与被告江苏万和机电工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  金明琦二〇一九年五月十六日书 记 员  刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1359号原告:李维平,男,汉族,1981年11月12日出生,住淮安市。被告：江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区亿力未来城**楼**。法定代表人：王吉军，职务经理。委托诉讼代理人：曹根荣，男，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。原告李维平与被告江苏万和机电工程有限公司（下简称万和公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维平，被告万和公司委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工作期间垫付费用20608.5元。事实与理由：2017年6月7日，原告到被告处工作，原告为被告垫付各项费用共计20608.5元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告万和公司辩称：报销单据的真实性认可，但是原告拿了被告的一台净水器，应该从应付款项中扣除3800元。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告到被告万和公司从事助理岗位工作，双方签订劳动合同，缴纳了社会保险。原告在被告处工作至2018年1月19日。原告在被告处工作期间，原告为被告垫付各项费用共计20608.5元。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，本案中，双方劳动关系存续期间，原告为被告垫付各项费用共计20608.5元，被告应予支付。原告认可净水器2500元在本案中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏万和机电工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李维平垫付费用18108.5元。二、驳回原告李维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  金明琦二〇一九年八月九日书 记 员  刘海福
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初2037号 立案 日期2019年5月7日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：任贵春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，。 被告被告：王宝亮，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费2273.00元（2017年5月1日-—2019年4月30日），并承担本案诉讼费。 事实与理由：2011年沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔房地产开发有限公司委托，对位于天阔嘉园全体业主提供物业服务，被告是该小区17#4-***室业主，房屋面积94.72平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1136.64元，被告从2017年5月1日¬—2019年4月30日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址天阔嘉园小区 17#4***室房屋面积94.72方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2017年5月1日¬至 2019年4月30日（24个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告王宝亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2017年5月1日¬至2019年4月30日）的物业服务费用，并提供物业管理服务协议及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告王宝亮应交纳物业服务费2273.00元（1.00元/m2×94.72m2×24个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告王宝亮本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费2273.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王宝亮负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年五月三十一日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执182号     申请执行人:朱立，男性，汉族，1988年02月05日出生，汉中市勉县人，住勉阳镇联盟，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:殷辉，男性，汉族，1985年04月18日出生，汉中市汉台区人，，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人朱立与被执行人殷辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出的(2018)陕0702民初3531号民事调解已发生法律效力。被执行人殷辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱立于2019年01月11日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产调查、查控情况如下：   1、依法向被执行人殷辉送达了执行通知书、财产报告令（附财产申报表）、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，责令其：给付申请人借款30000元及迟延履行利息（自2018年11月1日起至给付清结之日止、按日万分之一点七五计算）、负担案件受理费275、执行费354元。但被执行人一直未履行。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统查询了被执行人殷辉名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，虽有工资收入信息，但已经被其他执行案件先行冻结，本案已对该账户进行轮候冻结。其他未发现有可供执行的财产。   3.本院依职权对被执行人殷辉进行限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、经线下查询，其名下无不动产登记信息、无网签购房信息，其住房公积金账户虽有余额15000余元，但已经被其他案件先行冻结，本案依法进行了轮候冻结处理。   综上所述，本院已经穷尽了对被执行人财产调查、控措施，未发现被执行人殷辉可供执行的财产。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述财产调查、查控情况也通过约谈和形式告知了申请人。并向申请人进行了终结本次执行程序的释明：终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人对本院财产调查、查控情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   王和平   人民陪审员   谭庙成   人民陪审员   周宝兰       二〇一九年五月二十四日     执行员  刘树忠   书记员  何育儒      1
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执182号     殷辉：   你与朱某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初3531号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱某某于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年01月151日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   一、归还申请人借款30000元及迟延履行利息；   二、负担受理费275元、执行费354元。   上述款额交纳至下列指定银行账户。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2060   特此通知。     二〇一九年一月十五日       联系人：刘树忠      联系电话：251XXXX     特别提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1448号 原告:四川宇乐房地产开发有限公司。 住所地:仪县新政镇世纪明珠******。 统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人:王国平，经理。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被告:仪陇县豪庭名人酒店有限公司。 住所 住所地:仪陇县金城镇环山路**iv> 统一社会信用代码：91511324MA629CHXX0。 法定代表人:王荣，经理。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告四川宇乐房地产开发有限公司（以下简称宇乐房地产公司）诉被告仪陇县豪庭名人酒店有限公司（以下简称豪庭名人酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宇乐房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租赁费1476318.09元；2.判令被告赔偿原告违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告为经营酒店需要租赁了原告所有的位于金城镇环山路100号峰景豪庭一号楼四、五、六、七层作为经营场地，双方签订了租赁合同，约定在签合同时付清第一年的租金，之后每隔一年支付一次，共计租赁6年的时间，如果任一方违约则赔偿守约方违约金100000元。现被告已租赁原告的房屋达3年之久，没有向原告支付过一分钱的租金，严重违背了合同约定。原告多次找到被告要求支付租金，但都被以各种理由无理拒绝。经多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据相关法律、法规及司法解释之规定，判准原告的诉讼请求。 被告仪陇县豪庭名人酒店有限公司答辩称：原告不是本案的适格主体，不具备诉讼资格，被告没有与原告签订租赁合同，没有书面合同也没有口头约定，原被告之间不存在法定上的租赁合同纠纷，被告无义务给付房租费用，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原被告的身份信息，证明原被告是适格的主体； 2.两份租赁合同，第一份合同是2015.10.1原告与王荣签订的房屋租赁合同，约定的每平米13元；第二份是2016.9.4原告与仪陇县豪庭酒店有限公司签订，印章处签名是王荣签字； 3.2018.7.2建筑工程施工许可证，2017.6.7建设工程规划许可证复印件；拟证明涉案的房屋虽未办理产权，但是属于原告所有，原告是案涉租赁物的所有权人； 4.2019.2.2原告作为出租方与仪陇县锦蜀酒店管理有限公司签订的房屋租赁合同，证明案涉峰景豪庭1.2.3层是仪陇县锦蜀酒店管理有限公司在使用； 5.原告出具的被告租用原告房屋4.5.6.7层总面积和租金的计算单，拟证明起诉主张的金额来源； 6.被告使用原告房屋的现场照片15张，拟证明4.5.6.7层是本案被告在使用的事实； 7.仪陇县豪庭酒店有限公司的注销资料，拟证明其已注销。 被告对上述证据质证称： 1.原被告的身份信息无异议； 2.第一份租赁合同，王荣2015.10.1与原告签订的合同，是王荣个人所签，合同是复印件，没有原件，不能作为本案证据使用；合同不是豪庭名人酒店与原告签的，这份合同与本案无关；第二份合同，2016.9.4的合同，是双方都加盖了公章，有王荣的签字，王荣当时是仪陇县豪庭酒店有限公司的员工，不是该酒店的法人代表，该合同与本案无关； 3.建筑施工许可证、建设工程规划许可证真实，但是与本案无关，不能作为本案证据使用； 4.仪陇县锦蜀酒店管理有限公司的合同与本案无关，不能作为证据使用； 5.峰景豪庭的面积是自己计算的，没有房管局予以确认，不予认可，被告从2016.1.1进入4.5.6.7层使用不予认可，被告是2016年10月成立的，结算清单不认可，不真实； 6.照片显示的是豪庭大酒店，2016.9.4所租原告房屋的公司打的广告，与被告无关；综合原告的证据，不能证明原被告存在租赁合同关系； 7.仪陇县豪庭酒店有限公司注销登记真实性无异议，公司注销登记书和得到批准，2019.1.1已经注销，王荣辞去了豪庭酒店股东之后公司继续在经营、使用，原告1号楼的房屋是豪庭酒店租赁，不是豪庭名人酒店租赁的，王荣签字是代表豪庭酒店签的，不是代表豪庭名人酒店签订的。 被告为反驳原告的诉讼主张，提供了以下证据： 1.股东会议纪要一份，王荣在豪庭酒店不是法定负责人，法人代表是王敏，王荣已经退出公司； 2.股权转让协议一份，证明王荣将股权转让给吴春喜。 原告对上述证据质证称： 1.股权转让协议及股东会议纪要是复印件，证据真实性予以认可。但股权转让协议，没有支付相应对价，这种转让不符合法律规定，是逃避债务的行为，应该进行清产核资； 2.2018.3.28止，王荣是豪庭酒店的执行董事，股东会议纪要第二条载明，执行董事可以代表公司行使相应职权，王荣在两份租赁合同都签了字的，可以代表公司行为，2018年之前是王荣在进行控制，两个酒店注册了两个名字，但实际是一个地方，豪庭名人酒店成立时是使用的4.5.6.7层； 3.豪庭酒店王荣在转让股份的时候，没有收到相应对价，王荣的注册资本也没有缴纳，即便是转让股份也不能免除承担债务的责任。 本院对上述证据综合认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性，但均与本案没有关联性。原告起诉要求被告给付租赁费，但其向本院举证的证据，并不能证明其与被告之间有租赁关系，被告虽在原告修建的房屋中从事酒店经营，但并不能就此认定被告应该向原告支付租赁费。从原告举证的证据可见，与原告订立合同关系的是仪陇县豪庭酒店有限公司，并非本案被告仪陇县豪庭名人酒店有限公司，两者虽只差距“名人”二字，但系不同公司，系不同的民事主体，其对外的民事行为应分别论之，不能混淆。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张被告支付违约金，但双方却未对违约金进行约定，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川宇乐房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费9043元，由原告四川宇乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇一九年五月二十一日 书记员           王银