内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初578号 原告：李天海，，现住甘肃省武威市凉州区。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 原告：赵喜兰，现住甘肃省武威市凉州区。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 原告：李明祥，现住甘肃省武威市凉州区。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 原告：李莹，现住甘肃省武威市凉州区。 监护人：李明祥，现住甘肃省武威市凉州区。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：韩文彬，，现住河北省黄骅市。 委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。 被告：辽宁鹏达物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市 法定代表人：逯晓武，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市。 法定代表人：于学民，该公司总经理。 委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：高金龙，现住河北省黄骅市。 被告：黑山县金燕经贸物流有限公司，住所地黑山县 法定代表人：孙成伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。 法定代表人：邓云龙，该公司总经理。 委托代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。 被告：王银花，，现住内蒙古阿拉善右旗。 委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：徐新福，现住内蒙古阿拉善右旗。 委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：许连英，现住内蒙古阿拉善右旗。 委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：徐振荣，现住内蒙古阿拉善右旗。 法定代理人：王银花，现住内蒙古阿拉善右旗。 委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王盛美，该公司经理。 委托代理人：朱莉，该公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹诉被告韩文彬、辽宁鹏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、高金龙、黑山县金燕经贸物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王银花、徐新福、许连英、徐振荣，中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹的委托代理人张霞霞，被告韩文彬及辽宁鹏达物流有限公司的委托代理人徐福明，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人孟庆峰，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王梧桐，被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣委托代理人杜桂香，被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部的委托代理人朱莉到庭参加诉讼。被告高金龙、被告黑山县金燕经贸物流有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决上列十一被告连带赔偿四原告因本次交通事故造成的各项人身损害赔偿款共计1,857,039.56；上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内先行赔付1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内先行赔付120,000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内先行赔付120,000元；剩余赔偿款先由被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部向四原告支付座位险的赔偿款100,000元，然后再由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司以及被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司阿拉善右旗营销服务部分别按照事故责任比例在各自第三者责任险额内向四原告承担赔付责任；仍有不足部分由被告韩文彬、被告高金龙承担连带赔偿责任，由被告王银花、徐新福、许连英以及被告徐振荣在遗产继续范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用及鉴定费等相关费用均由上列十一被告承担。事实和理由：2018年7月28日23时30分许，徐智虎驾驶蒙MB××××号小型越野客车由东向西行驶至内蒙古S3**线176KM处与被告韩文彬驾驶由西向东占道行驶至该处的辽AZ×××辽AD×××挂号重型罐式半挂牵引车刮擦碰撞后，又与被告高金龙驾驶的由西向东行驶的辽GD××××辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车相撞，造成蒙MB××××号小型越野客车驾驶人徐智虎、乘车人李生柱、郝玉琴、谭文明死亡，三方车辆受损的道路交通事故。乘车人李生柱与郝玉琴系夫妻关系。事故发生后，阿右旗交警大队出警并于2018年8月17日作出阿右公交认字［2018］第49号《道路交通事故认定书》，认定：被告韩文彬在本次事故中负主要责任、徐智虎在事故中负次要责任、被告高金龙在事故中负次要责任，蒙MB××××号小型越野客车的乘车人李生柱、郝玉琴、谭文明在本次交通事故中不负责任。经查，被告韩文彬驾驶的辽AZ××××/辽AD××××号重型罐式半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳市分公司”）处投保交强险（责任限额为122,000元）和第三者责任险（责任限额为2,000,000元），被告高金龙驾驶的辽GD××××辽GS××××挂号重型罐式半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“平安锦州支公司”）处投保交强险（责任限额为122,000元）和第三者责任险（责任限额为2,000,000元），被告徐智虎驾驶的蒙MB65**号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部（以下简称“大地阿右旗营销服务部”）处投保交强险（责任限额为122,000元）、第三者责任险（责任限额1,000,000元）以及座位险每座每人50,000元，本次道路交通事故发生均在各自承保公司的保险期内。本次交通事故不仅致使四原告痛失亲人（李生柱、郝玉琴）令四原告长期沉浸在悲痛中，而且给四原告带来了巨大的人身损害。 综上所述，四原告认为，本次交通事故是韩文彬、高金龙以及徐智虎驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》的相关规定，直接导致四人死亡，三车受损的严重后果。事故发生后，在阿右旗交警队的主持下，多方当事人积极参与本事故赔偿事宜，但最终没有调解成功。恳请人民法院依据事实和法律， 被告韩文彬辩称，虽然自己现已被刑事实行处罚，自己会尽最大努力，尤其家属代为赔偿，自己应当承担的赔偿责任，其驾驶的车辆在被告人保公司投保有强制保险和商业三者险，原告主张的数额应由保险公司先行给予赔付。另韩文彬先行垫付给原告丧葬费70,000元，应当给予返还，原告方从交警队领取80,000元的丧葬费，剩余的10,000元是由高金龙垫付。 辽宁鹏达物流有限公司辩称，韩文彬驾驶的车辆系由实际车主韩文芊挂靠在我公司名下，该车辆投保的保险费用均由韩文芊支付，我公司与韩文芊签订有挂靠协议书，根据侵权责任法第49条规定，作为挂靠公司以及车辆实际所有人，只有在最高院交通事故若干问题解释第一条规定的情形下才能承担连带责任。而我公司在管理过程中并没有过错，应驳回对我公司的诉求，对原告主张的超过保险限额的损失应由韩文彬承担侵权责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆辽AZ××××在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险限额为2,000,000元，同时保单上明确约定本车车主为康平县鹏达危货运输有限公司，根据保险法第48条规定，保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益的不得向保险人请求保险金。本案被保险人及被告鹏达物流有限公司，被保险人与实际车主不一致时，被保险人应向保险人提供与标的车辆具有保险利益的证明材料，否则保险人有权拒绝赔偿。同时保险条款特别约定该车为油罐、液罐、气罐运输车，否则保险公司不负赔偿责任，因此本案被告辽宁鹏达物流有限公司有义务证明事故车辆在事故发生时的用途、为：油罐、液罐、气罐运输车，同时还需向保险人提供其余被保险车辆具有保险利益的相关材料，其他见质证意见。诉讼费、鉴定费用不在保险公司理赔范围，应当由韩文彬自己承担。 被告高金龙未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状称，1、对于本次交通事故中韩文彬负责事故的主要责任、高金龙负责次要责任、徐智虎负责事故的次要责任，结合事故的成因，答辩人认为答辩人应承担10%的民事责任。另外，答辩人驾驶的辽GD××××辽GS×××挂号车登记车主黑山县金燕经贸物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有交强险和商业险第三者责任险，三者险限额2,000,000元及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告因该事故造成的损失，应当由保险公司承担。2事故发生后答辩人向交警队缴纳垫付款60,000元，据向交警队了解韩文彬一方缴纳垫付款100,000元，共计160,000元，为原告方垫付80,000元，对于我方的垫付款请求返还；3、诉讼费、尸检费等鉴定费，应有保险公司承担。 被告黑山县金燕经贸物流有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，第一、我司不认可内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队2018年8月17日作出的阿右公交认字【2018】第49号认定书，该责任认定无依据,认定高金龙负事故次要责任是错误的，请求依法认定高金龙无责任。依据现有证据,事故发生时段,高金龙行驶车辆速度符合法定行驶车速,且与前车保持安全驾驶距离,按道路标线正常驾驶,完全符合安全驾驶规范。前车韩文彬驾驶辽AZ×××辽AD**车占道驾驶,与严重超速驾驶的徐智虎蒙MB××××越野车相撞。辽AZ×××辽AD××挂车重型罐式半挂车左侧轮胎被撞掉、轮辋严重损毁,可见撞击力度非常之大,超速与占道危害巨大。前方车辆辽A××××辽AD××挂车,与相向行驶的蒙MB××××越野车发生意外事故,越野车失控撞向正常行驶辽GD××××辽GS×××挂车(高金龙驾驶),临危时,辽GD××××辽GS×××挂车紧急向左道避让及采取避险措施,现场相片及证据可以确定辽GD××××辽GS×××挂车采取措施及时、符合法律法规规范。高金龙驾驶辽GD××××辽GS×××挂车,符合【道路交通安全法】第三十八条通行相关规定,无违法等行为，阿右公交认字【2018】第49号认定书的责任认定引用【道路交通安全法】第三十八条,认定高金龙负事故责任,无法律依据;因为，高金龙驾驶辽GD××××辽G×××挂车,是正常按道行驶,符合【道路交通安全法】第四十三条通行相关规定,无超车行为、且与前车辽AZ×××辽AD×××车保持足够安全距离。阿右公交认字【2018】第49号认定书的责任认定引用【道路交通安全法】第三十八条,以超车未确保安全,认定高金龙负事故责任,引用法律法规错误,与事实严重不符。【道路交通事故认定书】所载证据及原因分析；六、高金龙驾驶机动车辆上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,并在确保安全、畅通的原则下通行。在本次交通事故中,其驾驶机动车辆上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,临危采取措施不当未能在确保安全、畅通的原则下通行时造成本次道路交通事故的原因之一。【道路交通事故认定书】所载过错及责任:三、高金龙所驾驶车辆违反了中华人民共和国道路交通安全法第三十八条:车辆、行人应当按照交通信号通行:遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行:在没有交通信号的道路上,应当确保安全、畅通的原则下通行:第四十三条第一款:同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离之规定,高金龙在本次事故中负次要责任。关于第三十八条和第四十三条的法律条文规定如下：【中华人民共和国道路交通安全法】第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行:遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十三条同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的,不得超车。1、前车正在左转弯、掉头、超车的；2、与对面来车有会车可能的；3、前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；4.行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。因此，内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队于2018年8月17日作出的阿右公交认字【2018】第49号认定书的责任认定严重失误,套用法条变向对我司承保车辆辽GD×××/辽GS×××挂车定责,破坏公平、公正、维护社会及经济稳定的大局。第二，道路交通责任认定,复核程序严重违法,无端剥夺复核申请人权利;请求上级部门予以复核,同时追究相关人员责任,予以依法复核。内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队,2018年8月17日下达事故认定书,我公司提出书面申请复核,阿拉善盟公安局交通警察支队于2018年8月18日就对我公司下达了交通事故复核不予受理通知书(根据【道路交通事故处理程序规定】第七十一条),剥夺我公司申请复核的权利,程序严重违法,要求追究相关人员责任,予以依法复核。【道路交通事故处理程序规定】第七十一条当事人对道路交通事故认定或者岀具道路交通事故证明有异议的,可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的,不予受理,并书面通知申请人。第一百一十二条本规定中下列用语的含义是（五)本规定所称的“日”、“二日”、“三日”、“五日”、“十日”,是指工作日,不包括节假日。第三，关于原告主张的经济损失费用，待庭审举证和质证中发表意见。诉讼费、鉴定费用不在保险公司理赔范围，应当由高金龙自己承担。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣辩称，1.不应当将王银花、徐新福、许连英、徐振荣列为被告，因为死者徐智虎遗并未留有遗产。2.原告的损失应当由人保财险、平安保险、大地保险以及韩文彬、高金龙在其责任比例范围内和保险责任限额内予以赔偿，请求驳回对被告的诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部辩称，1、被保险车辆蒙MB××××号车于2018年7月18日在我公司投保交强险、车损险、车上人员驾驶员责任险50,000元、车上乘客（4）人各50,000元、第三者责任险1,000,000、不计免赔险。2018年7月28日，徐智虎驾驶该车辆发生交通事故一案，阿右公交认字（2018）第049号认定书认定发生交通事故时徐智虎驾驶车辆承担次要责任，车上乘坐人员李生柱、谭文明、郝玉琴死亡，在本次事故中无责任。故三死者属于蒙MB××××车上人员。强险条款及交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此李生柱、谭文明、郝玉琴不属于我公司交强险保单的保险赔偿责任。2、根据《机动车综合商业保险条款》中总则第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”及第四条“本保险合同中车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。从这两条可以明确确定受害者属于车上人员，并不属于第三者。我公司在按责任比例在车上人员责任险限额内给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证，各被告质证，本院认证的情况。（一）原告提交的第一组证据为，“阿右公交2018第49号道路交通事故责任认定书”，证明，被告韩文彬在本次交通事故中负事故主要责任，被告高金龙负次要责任，死者徐智虎负次要责任李生柱、郝玉琴在本次事故中死亡，且不负责任的事实。被告韩文彬质证称，真实性没有异议，该认定书证实了韩文彬属于合法上路行驶。被告辽宁鹏达物流有限公司质证称，真实性没有异议。该认定书载明的内容显示我公司管理行为没有过错，不应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未提出异议。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。我公司认为高金龙在本次事故中是无责任的，韩文彬是违法占道行驶，严重违反道路交通法占道行驶。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣未提出异议。中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部未提异议。本院经审查证据认为，阿拉善右旗公安局交通警察大队做出的阿有公交认【2018】第49号}《道路交通事故认定书》合法性、真实性、关联性本院予以确认，作为定案的依据采信。（二）原告提交的第二组证据为“诊断证明书两份、死亡证明一份、门诊收费票据四张”，证明：抢救期间产生的检查治疗及救护车费用1,684.56元的事实。被告韩文彬质证称，真实性没有异议，医疗费票据的证明目的有异议，李生柱、郝玉琴系当场死亡，不应产生检查费用。救护车费属于丧葬费的范畴，不应重复计算。被告辽宁鹏达物流有限公司的质证意见与韩文彬的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，对医院的诊断证明没有异议，诊断证明记载的时间是死亡时间应为2018年7月29日，村委会证明没有异议，该证据记载两位死者已于2018年8月9日土葬。对于医疗费票据有异议，该票据的开立的时间为2018年8月16日，这与前两份证据相互矛盾。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证意见一致。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣未提出无异议，医疗费是在保险公司交强险内赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部未提出异议。本院经审查证据，认为该费用应属丧葬费用，故不单独支持。（三）1.原告提交的第三组证据为“结婚证2份、户口薄3份、证明5份以及学籍基本信息1份”，证明：李生柱与郝玉琴生前系合法夫妻的关系、李生柱与郝玉琴生育儿子李明祥，现年23周岁，女儿李莹现年12周岁，一家四口户籍地位于甘肃省武威市凉州区羊下坝镇五沟村。2.原告李天海与李生柱系父子关系且李天海共生育李生柱、李生有两个儿子，原告赵喜兰与郝玉琴系母子关系且赵喜兰共育有郝菊琴、郝太山、郝玉琴、郝靠山等四个子女的事实。该证据同时作为原告方向被告主张被扶养人生活费的事实依据。李莹的学籍基本信息，证明：李莹因上学经常在城镇居住生活，其被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出进行计算，该学籍同时证明原告李莹向被告主张被扶养人生活费的事实依据。被告韩文彬质证称，对证据的真实性没有异议，但该证据可以证实李生柱与郝玉琴生前为农业人口，其主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准进行计算，被扶养人生活费，根据法律规定应当按照抚养人户籍性质的消费性支出计算，即应当按照农业标准进行计算。由于二位死者生前需要抚养多人，每年的抚养费不应超过每人人均消费性支出。被告辽宁鹏达物流有限公司的质证意见与韩文彬的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，同韩文彬意见一致。资料里郝菊琴的户籍资料没看懂，希望原告提供详情材料。2018年7月31日的证明是否是自己陈述的。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的质证意见同韩文彬意见一致。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣为提出异议。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部的意见同中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的意见一致。本院经审查确认，上述证据的“三性”，结合其他的证据，作为定案依据予以采纳。（四）原告提交的第四组证据为“人民调解协议书一份”，证明：四原告与本案的十一个被告在阿右旗交警队就本次交通事故，按照被告韩文彬负本次事故的主要责任（60％），被告高金龙负事故次要责任（30％），徐智虎付次要责任（10％）达成赔偿协议，原、被告就本次事故的责任比例分担没有异议的事实。被告韩文彬质证称，对事故责任比例由法院依法裁定。被告辽宁鹏达物流有限公司的质证意见与韩文彬的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，我方未参与调解协议，对调解协议确定的数额不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证称，真实性、合法性、关联性都不认可。我公司未参与该调解协议的商讨和签订，我公司的投保人和被保险人黑山县金燕经贸物流有限公司也未参加。关于高金龙积极与死者家属进行协商赔偿事宜，并不代表认可了事故认定书，所以原告的证明目的不予认可。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣质证称，只对责任比例的划分认可，其他不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部质证称，调解书里计算的金额认可。本院经审查认为，该调解书中各方当事人始终未达成一致意见，故该调解书不具有法律效力，本院不予采纳。（五）原告提交的第五份证据为“计算清单”，证明：各项费用计算方法及金额。被告韩文彬质证称，对死亡赔偿金应当按照最高院人生损害赔偿规定，参照受害者户籍性质及农村居民人均纯收入计算20年。对丧葬费没有异议，被扶养人生活费中李莹的计算标准应当按照农业消费性支出，按照抚养人农业消费性支出计算在丧葬费里，医疗费不应计算。对于第六项计算标准有异议，且原告未提供相应的证据证实，对第七项精神抚慰金，不应当支持，理由为，韩文彬已被阿右旗法院以交通肇事罪追究刑事责任，根据刑诉法司法解释第138条规定，本案原告主张的精神抚慰金不应得到支持。座位险应由大地保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证与韩文彬的意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证分公司的质证意见同韩文彬意见一致。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣的质证意见同以上代理人的意见一致，补充一点，关于赵喜兰应当是从第六年开始计算，计算四年。关于住宿费以及误工费、交通费应当提供相应的证据来证明。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部的质证意见与同以上代理人意见一致。补充一点，我公司在座位险限额内，按责任比例赔偿座位险保险，故不承担交强险及第三者责任险赔偿。本院认为，计算清单是计算各项损失的说明，不属于证据，故本院对各项损失进行核实核算后，予以确定。二、各被告分别举证，原告及其他被告质证，本院认证的情况。（一）被告韩文彬举证，原告及其他被告质证，本院认证的情况：1.被告韩文彬提交的第一组证据，为“驾驶证复印件（原件在阿拉善右旗交警队扣押）、从业资格证的照片”，该证据与事故认定书中载明的驾驶车辆情形一致。“刑事判决书”一份，证明：韩文斌因本次交通事故被阿拉善右旗人民法院判决有期徒刑，现已羁押服刑的事实。因此原告主张精神损失费的主张没有法律依据。另外提供“韩文彬向交警队垫付本案原告丧葬费70,000元的收条”一份，以及“原告李明祥家属李生有在交警队领取的我方垫付的其中70,000元的收条”（该收条共计支取80,000元，其中10,000元为高金龙实际垫付）。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称，对驾驶证复印件及从业资格证的照片的三性有异议，该证据是复印件，不符合证据规则对证据的要求，对证明目的没有异议。对刑事判决书的三性没有异议，对该证据证明目的有异议，该证据不能证明原告无权向被告主张精神损害抚慰金，根据我国刑事诉讼法的规定，受害方在提起刑事附带民事诉讼时刑事被告无需向受害方支付精神损害抚慰金，人民法院对此也是持否认态度，本案原告是单独提起民事诉讼，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第18条，原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。对本案的收条没有异议，但是原告方在收取款项时并不知情款项详细来源。钱是李明祥与李生有一起收到的。被告辽宁鹏达物流有限公司未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，对刑事判决书没有异议。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣未提出异议，对精神抚慰金的质证意见与原告的相一致。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部未提异议。本院经查证据认为，1、对于驾驶证和从业资格证，本院结合该案的案情和与本案有关联的其他案件的证据，综合分析评判。2、对于（2018）内2922刑初37号《刑事判决书》，本院认为，该判决书为已生效的判决书，具有法律效力，本院作为定案的依据，予以采信。（二）被告辽宁鹏达物流有限公司举证，原告及其他被告质证，本院认证的情况。1.被告辽宁鹏达物流有限公司提交的第一份证据为“挂靠协议一份，附实际车主韩文芊的身份证复印件一份，主挂车运输证两份（均提复印件）”，证明：事故发生时属于合法行驶上路。我方属于挂靠车主，并且车辆在行驶使用过程中并未违法管理，不应当由挂靠车主与实际车主承担连带赔偿责任，而应当由侵权人韩文彬承担赔偿责任，法律依据在答辩中称述。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称，1、对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均持有异议，首先该证据是复印件，其真实性有待于庭后核实。2、该证据的形式不符合我国民事诉讼法的规定。3、该证据也不能证明韩文彬是否是合法上路行驶应当由交警部门对韩文彬的驾驶资格以及其驾车上路是否符合我国道路交通安全法关于车辆合法上路行驶的相关要求进行认定。对挂靠协议书的三性和证明目的均有异议，该协议书从形式上而言并没有编号以及韩文芊挂靠在该运输公司车辆相关资格是否合法，手续是否合法的记载。另外一点，该挂靠协议书并没有签订日期，形式不合法。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，同意原告的质证意见，真实性、关联性、合法性均有异议。首先，该车辆实际车主为康平县鹏达危货运输有限公司，而不是被告鹏达公司所称的韩文芊，该份挂靠协议书也不能证明鹏达公司对事故车辆负有保险利益，同时保单上明确约定的被保险车辆有特殊用途，即只能用于运送油罐、液罐、气罐。鹏达公司没有提供相应的运输资质，鹏达公司对事故车辆的使用违反了保险条款的约定，保险公司有权拒绝理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未予质证。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣未予质证。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部未予质证。2．被告辽宁鹏达物流有限公司提交的第二份证据为“交强险和商业险的保险单”，证明：证实韩文彬驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和三者险的事实。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹代未提异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，对投保事实没有异议，但因被告鹏达公司违反了保险合同的相关约定，我公司不同意赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提出异议。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣未提异议。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部未提异议。本院经审查证据认为，首先该《协议书》无编号和签订的日期，其次，被告提交的是复印件，未提供原件予以印证，故本院不予采纳。（三）被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司举证原告和其他被告质证，本院认证的情况。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提交的第一份证据为“保险单一份，免责申明一份”，证明：事故车辆辽AZ××××车在我公司投保时投保人和被保险人均为被告鹏达公司，保险单上有特别约定被保险人应保证该车为运送油罐、液罐、气罐，否则保险公司不负责赔偿，同时保险公司已对免责条款及特别约定进行了明确说明，鹏达公司在投保时当场在保险单上盖章确认，对该特别约定知情，同时该约定并未违反法律规定，该约定对投保人及保险人均具有法律约束力，我公司在本案中不应承担赔偿责任。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称，1、对免责条款的“三性”与证明目的均有异议。首先该证据为复印件，并非原件，不符合证据规则的要求。2、该投保单是被保险人与保险公司之间签订的保险合同，根据合同的相对性，该合同仅对合同双方具有约束力。3、关于免责条款保险公司是否做到了明确的提示注意义务，该注明责任应当由保险公司承担，根据合同法的规定，义务人所做的排除权利人的权利，该行为可以认定为免责条款是无效的。被告韩文彬的质证意见同原告的意见，另外投保声明中并没有书写日期，文字部分也非韩文彬及韩文芊车队人员书写，对于是否是该次投保的投保提示及声明，无法证明，对真实性有异议。被告辽宁鹏达物流有限公司的质证意见同韩文彬的意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的质证意见同韩文彬意见一致。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣的质证意见同原告的意见一致。被告中国大地财产保险股份有限公司的意见与原告的质证意见一致。本院经审查证据认为，结合本案案情和与本案由关联的其他两个案件的证据综合分析评判。（四）被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司举证，原告和各被告质证，本院认证的情况。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交的第一组证据为，“道路交通事故复核不予受理通知书一份”，证明：2018年8月17日阿右旗交警大队下达第49号事故认定书后我公司立即向阿盟公安局交通警察支队提起行政复核，2018年8月18日阿盟公安局交警支队依据道路交通事故处理程序规定第71条，决定不予受理。这是证明我公司不认可第49号事故认定书的事实。第二组证据为“申诉书七份，”，证明：2018年8月18日我公司收到阿盟公安局交警支队出具的不予受理通知书后，分别向阿右旗公安局、内蒙古自治区公安厅、自治区公安厅交通管理局、阿盟公安局、阿右旗公安局交警大队、自治区营商环境管理局、阿盟公安局交警支队等七个部门提出了关于重新认定第49号事故认定书的申诉请求的事实。第三组证据为“事故现场照片12份，22张”，来源于阿拉善右旗交警队，证明：其中第4、5、6、7、8份事故现场照片证实辽D××××号车是为了紧急躲避蒙MB××××号越野车采取的紧急避险措施，我公司投保的车辆属于正常合法行驶，不应当在事故中承担次要责任，应当是无责。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称：1.对三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性，证明目的有异议。被告提供的证据首先与本案事实认定没有关联性。2.被告提到对阿右旗交警大队以及向其他七个相关部门进行申诉，非否予以受理与本案法庭审理没有关联。被告韩文彬质证称，同原告代理人的意见一致，另外对事故照片中载明的我方车辆是不是使用用途及现状与车辆行驶证中载明的使用用途是一致的。被告辽宁鹏达物流有限公司的意见与韩文彬的意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司沈阳分公司的意见与原告的质证意见一致。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣质证称，对证据一的真实性有异议，但不能证明高金龙不负次要责任。并且对于申请复核的要求是中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出，而不是驾驶车辆的驾驶人高金龙本人，高金龙驾驶车辆对于自身的违章行为十分清楚，故对事故责任认定是认可的，保险公司不具有申请复核的资格条件。对第二份证据是保险公司单方提出，相关部门并没有对事故认定作出重新认定的事实，且其不符合对事故责任申诉的资质。第三份证据，如果和交警队案卷中的照片一致的话对于照片的真实性没有异议，但不能够证明被告的证明目的。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部的质证意见同被告王银花等人质证意见一致。本院经审查证据认为，1.被告的第一组证据，符合证据“三性”本院予以采纳。2.被告的第二组证据的真实性本院予以确认，但本院不予确认其证明的目的，因为，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司虽然向有关部门提出申诉，但未提供交与相关部门受理并给予答复的证据，故该证据仅仅是被告单方书写的申诉，无任何结论，故本院不予采纳。3.对于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的第三组证据《刑事侦查卷》中调取的照片，本院确认改组证据的真实性、合法性。但不予认可其证明的目的。被告提供的证据，难以推翻交警部门认定的事实，而且肇事车辆的驾驶员被告高金龙也在其答辩状中陈述承担10%的责任。故本院不予采纳。（五）被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣举证，原告及其他被告质证，本院认证的情况。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣提交的第一份证据为“机动车交强险责任保险单和机动车商业三者险保险单各一份”，证明：徐智虎驾驶的蒙MB××××号越野车投保有交强险、商业第三者责任险、座位险、不计免赔险，对于原告的损失应当由保险公司在其全部险种的全部责任限额内承担。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称，对该证据的证明目的和三性没有异议，说明一点，根据商业保险单的内容，被告徐智虎所投保车辆的保险公司即大地保险公司应按照合同所约定的座位险条款向原告支付座位险所对应的标的额款。大地保险公司应当按照交强险、商业三者险所约定的内容向原告承担交强险以及商业险相对应的赔偿责任。被告韩文彬质证称未提出异议。被告辽宁鹏达物流有限公司未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司沈阳分公司未提出异议。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司锦州中心支公司未提出异议。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部质证称，对“三性”没有异议，对证明目的有异议，证明在我公司投保交强险、商业三者险的事实，是两个不同性质的险种，在一起案件中不应当重复理赔。本院经审查证据，确认该份证据的“三性”，作为定案的依据予以采纳。（六）被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部举证，原告及其他被告质证，本院认证的情况。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部提交的第一份证据为“交强险保单副本一份、商业险保单副本一份、强制保险投保单一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份”，来源于大地保险公司，证明：被保险人徐智虎在我公司投保了交强险、商业三者险、座位险，属于不同性质险种。该份证据由被保险人签字确认，证明我公司已明确告知被保险人投保的保险险种及免责事项。故本次事故我公司不应再交强险及商业三者险中给予赔付。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹质证称，真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议。该证据是被保险人徐智虎与大地保险公司签订的保险合同，该合同下所涉及的所有条款对合同的相对方均有法律的约束力，本案的被告大地保险公司应当按照合同所涉及的条款，优先在交强险的责任限额向原告承担赔偿责任。然后按照事故责任比例向原告承担相应的赔偿责任，同时按照商业保险单中关于座位险的内容向原告支付座位险的保险标的，另外，合同中的免责条款，被告大地保险公司是否在签订本合同时向被保险人徐智虎尽到了明确提示注意义务，该举证责任在大地保险公司，现有的证据无法证明大地保险公司已经尽到了明确的提示注意义务。被告韩文彬质证称，免责条款不能对抗合同外第三人，被告方的举证不能证明免责条款生效。被告辽宁鹏达物流有限公司的质证意见同韩文彬的意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证称，关于免责条款的事项，同意大地保险公司的意见，并补充说明，投保时保险公司除了让投保人签字或者盖章（单位）之外还会向投保人提供机动车综合商业保险免责事项声明书，该声明书内容由保监会等部门统一制定，全国范围内都有效，因此对于保险公司只要提供了有投保人签字确认的免责声明，即履行了完整的举证责任，可以证明保险公司对免责事项进行了充分的说明和解释。对于该份证据其他证明问题，同意原告代理人的意见。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证称，“三性”认可，证明目的不认可。投保人声明告知了徐智虎免责条款，那么免责条款的内容不清楚。商业保险单，大地保险公司作出明确的重要提示，对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任，除此之外的所有案件都应当承担保险理赔责任，本案不属于上述三类案件，大地保险公司应当承担交强险、商业险、座位险的全部理赔责任。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证分公司的意见一致。补充一点，该免责条款无效，从被告提出的证据看，不能证明投保人徐智虎对于免责事项作出了充分明确的告知义务。本院经审查证据确认该份证据的“三性”，但对其证明的目的结合案情综合分析评判。（七）本院出示依职权从刑庭处调取的“刑事侦查卷共两份卷，补充侦查卷一卷”，证明：公安交警部门对此次交通事故的现场勘查和作出责任认定的经过及结果。原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹未提出异议。被告韩文彬未提出异议。被告辽宁鹏达物流有限公司的意见与韩文彬的质证意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司质证称，刑事侦查卷中诉讼文书第二卷第一页和第二页，110报警台值班记录内容证实一辆蒙M×××号小型越野车与一辆AZ××××/辽AD×××挂号重型罐式半挂牵引车的危罐车会车时相撞，小车失控随即与辽GD×××/辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车的大车相撞，小车翻下路基，车内三位乘车人被甩出车外，辽GD×××/辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车是我公司承保的车辆，所以高金龙驾驶的车辆不应当在事故中承担责任。刑事侦查卷诉讼证据第一卷，第63页，李生有的询问笔录（66页、第306页、307页），共同证实事故发生时徐智虎、李生柱、郝玉琴被甩出车外后发生死亡，谭文明被夹在了后车门位置，下半身着地的状态发生死亡，本案中盟蒙M××××号小型越野车在中国大地财产保险公司投保交强险、商业第三者险1,000,000、座位险50,000元每座，因此中国大地财产保险公司应当在交强险、商业险和座位险的保险理赔范围内承担理赔责任。本案不属于大地保险公司的免赔事由或重要提示中的免赔事项。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的意见一致，同意关于四人转为第三者，应由大地保险公司承担理赔责任的观点。被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣的质证称，1.对上述证据无异议，特别强调一点，对事故责任应以交警队的责任认定书为准，事故责任认定书是交警队作为专业的处理事故的部门，其结论是在勘验、调查、询问等基础上作出具有专业性、权威性的。2.同意平安保险公司的关于车上人员转化为第三人的意见。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部质证称，对事故定责任无异议，对事故化为第三人的意见有异议，对306页307页死者徐智虎、郝玉琴、李生柱被摔出车外的位置位于蒙M××××号小型越野车发生再次碰撞或者碾压，故不能认可车上人员摔出车外即转化为第三人，我公司不应在交强险及第三者责任险额内赔偿。院经审查证据，认为改组证据符合证据“三性”，作为定案的依据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.在此次交通事故中被告韩文彬负主要责任，被告高金龙及死者徐智虎负次要责任；2.李生柱、郝玉琴于2018年7月28日因交通事故死亡，并于2018年8月9日土葬；3.李生柱与郝玉琴系夫妻；4.李莹系关系李生柱与郝玉琴的女儿，出生于2006年5月23日；5.李天海系李生柱的父亲，生于1935年9月28日，育有李生柱、李生有两个儿子；6.赵喜兰系郝玉琴的母亲，生于1948年5月8日，育有郝菊琴、郝太山、郝玉琴、郝靠山等四子女；7.韩文彬的从业资格为道路普货、危货运输驾驶员；8.辽辽AZ71**重型半挂牵引车的所有人为辽宁鹏达物流有限公司；9.被告韩文彬因本次交通事故被阿拉善右旗人民法院判决有期徒刑，现已羁押服刑的事实；10.韩文彬向原告垫付丧葬费70,000元、高金龙垫付丧葬费10,000元；11.被告韩文彬驾驶的辽AZ××××/辽AD×××挂号重型罐式半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险122,000元和第三者责任险2,000,000元；12.被告高金龙驾驶的辽GD××××/辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车的所有人为黑山县金燕物流有限公，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险122,000元和第三者责任险2,000,000元；13.被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服阿右公交认字【2018】第0001号《道路交通事故认定书》向阿拉善盟公安局交通警察大队申请复议，后阿拉善盟公安局交通警察大队未预受理的事实；14.徐智虎驾驶的蒙MB×××号越野车向被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部投保有交强险、商业三者责任险1,000,000元、座位险250,000元及不计免赔险的事实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入。造成伤残的，应当赔偿伤残生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，本院对以下法律关系分别分析认定如下：一、关于机动车责任。在本案中，经内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》（阿右公交认字{2018}第49号）认定，韩文彬驾驶辽AZ××××/辽AD×××挂号重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第三十五条：机动车、非机动车在实行右侧通行及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志，标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：同方向只有1条机动道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里之规定导致本次交通事故，负主要责任；死者徐智虎驾驶蒙MB××××号小型越野客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条；车辆行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通型号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行及之《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志，标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里之规定导致本次交通事故，负次要责任；被告高金龙驾驶辽GD×××/辽GS××挂号重型罐式半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条；车辆行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通型号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；第四十三条第一款：同车道行驶的机动车，后车应当于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定导致本次交通事故的发生，负次要责任。由于韩文彬、高金龙、徐智虎三人在发生交通事故时彼此之间并无意思联络，不存在共同故意，对事故的发生只有单方过失，亦不存在共同过失。三人分别实施交通违章行为，三者结合造成李生柱、郝玉琴死亡，三人各自的违章行为均不足以单独导致损害结果的发生，故根据法律规定，应按份承担侵权责任。虽然，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为高金龙在本次事故中不负责任，且不服阿拉善右旗公安局交通警察大队做出的阿右公交认字（2018）第49号《道路交通责任认定书》，向阿拉善盟公安局交通警察支队提出书面复议申请，后阿拉善盟公安局交通警察支队根据相关规定未受理。而辽GD/××××辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车的驾驶人被告高金龙在答辩状称，答辩人应承担10%的民事责任，未提出无责任的意见。故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的辩称意见不能成立。至于三辆机动车的责任分担，本院结合案情和导致交通事故的原因划分为：辽AZ××××/辽AD××挂号重型半挂牵引车的驾驶员被告韩文彬承担65%的责任；辽GD/××××辽GS×××挂号重型罐式半挂牵引车驾驶员被告高金龙承担25%的责任；蒙MB××××号小型越野客车的驾驶员死者徐智虎承担10%的责任。二、关于各项损失。（一）死亡赔偿金。本案中，以何种标准计算死亡赔偿金，原、被告意见不一致。本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的第十七条死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算的规定和《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第五款《办法》第十三条、第十七条、第十八条中“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入”为35,670元的规定，将李生柱的死亡赔偿金计算为：20年×35,670元=713,400元、郝玉琴的死亡赔偿金计算为：20年×35,670元=713,400元。（二）丧葬费。李生柱的丧葬费为：5,641元×6个月=33,846元、郝玉琴的丧葬费为：5,641元×6个月=33,846元。（三）关于被扶养人生活费。原告提供的证据证明死者李生柱的被扶养人为其父亲李天海、女儿李莹，郝玉琴的被抚养人为其母亲赵喜兰，女儿李莹。李莹的被扶养人生活费以何种标准计算，原告与被告均有争议，本院人为，李生柱与郝玉琴的户籍信息证明，李生柱和郝玉琴均为农民，故李莹的被扶养人生活费应参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八款之规定，按照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12,184元的标准计算。本案中被扶养人生活费应分段计算：1.李天海的被抚养年限为五年，李莹的被扶养年限为六年，第一阶段李天海与李莹（上述二人的被扶养人为李生柱）的被扶养人生活费计算为：12,184元×5年×1人÷2人+12,184元×5年×1人÷2人=60,920元。第二阶段李莹剩余一年的被扶养人生活费计算为：12,184元×1年×1人÷2人=6,092元，两项合计为：67,012元。2.赵喜兰的被抚养年限为十年，李莹的被扶养年限为六年。第一阶段赵喜兰与李莹（上述二人的被扶养人为郝玉琴）的被抚养人生活费计算为：12,184元×6年×1人÷2人+12,184元×6年×1人÷4人=54,828元;第二阶段赵喜兰的被扶养人生活费为：12,184元×4×1人÷4人=12,184元，两项合计为：67,012元。被扶养人生活费共计为134,024元，并将该费计入伤残赔偿金内。（四）关于精神抚慰金。本案中是否支持精神抚慰金，原被告均有争议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中，被告韩文彬已被追究其刑事责任，故不予支持精神抚慰金。原告的各项损失合计为：1,628,516元。三、关于辽AZ××××号重型半挂车是否挂靠于辽宁鹏达物流有限公司的问题。被告辽宁鹏达物流有限公司为证明挂靠关系的《协议书》为复印件，无编号和签订日期，也无其他证据印证存在挂靠关系的事实。在《交通事故认定书》中记载辽AZ××××号重型半挂牵引所有人为：辽宁鹏达物流有限公司，同时在编号为辽交运管沈字11311105号道路运输证上记载：业户名称为辽宁鹏达物流有限公司，车辆号牌为辽AZ××××，且在被告辽宁鹏达物流公司提交的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险保险单的被保险人处记载的被保险人为辽宁鹏达物流有限公司，保险车辆情况处记载的号牌号码为辽AZ××××，上述证据足以证明AZ××××号重型半挂牵引车的所有人为辽宁鹏达物流公司，故被告辽宁鹏达物流公司的辩称不能成立，应承担相应的赔偿责任。被告辽宁鹏达物流有限公司与被告韩文彬之间如何确定相关责任，相互之间从其间的约定另行处理。四、关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称意见。1.审理本案的过程中已确认康平县鹏达危货运输有限公司的名称变更为辽宁鹏达物流公司的事实，且在被告辽宁鹏达物流公司提交的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险保险单的被保险人为辽宁鹏达物流有限公司，保险车辆情况处记载的号牌号码为辽AZ××××，但被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提交的保险投保单中显示的车牌号与涉案车牌号不一致，故本院不予支持被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称意见。五、关于死者谭文明、李生柱、郝玉琴、徐智虎是否转化为机动车第三者强制保险中的第三者。原告与被告对死者转化为第三者均有争议。本院认为，蒙MB××××号小型越野客车的驾驶员徐智虎，乘坐人谭文明、李生柱、郝玉琴在本次交通事故中，第一次蒙MB××××号小型越野客车与辽AZ××××/AD×××号重型罐式半挂牵引车刮擦碰撞时，未脱离车辆，该轿车在第二次与辽GD××××/GS×××挂号重型罐式半挂牵引车相撞后才甩出车外。因此，四名死者脱离被保险车辆的原因在于交通事故撞击等因素导致，故不能视其为“第三者”，仍然属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。六、关于原告的误工费及交通费。原告未提供证据证明产生误工费和交通费的事实，故本院不予支持。七、关于赔偿责任的承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于在此次交通事故中同时死亡四人，故各被告按照责任比例进行赔偿。据此，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹赔偿死亡赔偿金等损失55,000元，由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹赔偿死亡赔偿金等损失55,000元；剩余的部分元1,518,516元（1628516元-110000元）,由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿限额内承担936,830元，被告辽宁鹏达物流公司赔偿50,205.50元，由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担379,631.50元，被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣承担151,849元，基于蒙蒙MB65**小型越野客向被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部投保了车上人员座位险每座为50,000元，被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部在庭审中同意赔付，故被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部在被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣承担的分额内向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹赔偿死亡伤残赔偿金等损失100,000元（李生柱、郝玉琴），剩余的部分51,849元应由被告王银花、徐新福，许连英、徐振荣在继承死者徐智虎的遗产范围内进行赔偿，但在本案中，被告王银花、徐新福，许连英、徐振荣明确表示死者徐智虎未遗留相应的遗产，故不予赔偿的意见，原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹虽然提出被告王银花、徐新福、许连英、徐振荣在继承死者徐智虎遗产范围内进行相应赔偿的诉求，但未提供相应的证据印证自己的主张，反驳对方的意见，且其他被告亦未提出异议，也无相应的证据证明被告王银花、徐新福，许连英、徐振荣继承死者徐智虎遗产的事实，故被告王银花、徐新福，许连英、徐振荣不应承担赔偿责任。 综上所述，本院支持原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹主张的死亡赔偿金1,560,824元、丧葬费67,692元，驳回原告的其他诉讼请求，由被告韩文彬和高金龙先行垫付的丧葬费原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹应当返还，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹给付死亡赔偿金，丧葬费等各项损失991,830元（本判决生效后将上述款项打入以下账户：收款人户名：阿拉善右旗人民法院，收款人账号：××××，收款人开户行：中国工商银行股份有限公司阿拉善右旗支行，本院收到上述款项后扣除由被告韩文彬垫付的70,000元和高金龙垫付的10,000元）。 二、由被告辽宁鹏达物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹给付死亡赔偿金等各项损失费50,205.50元。（本判决生效后将上述款项打入以下账户，收款人户名：阿拉善右旗人民法院，收款人账号：××××。收款人开户行：中国工商银行股份有限公司阿拉善右旗支行）。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹给付死亡赔偿金等各项损失费434,631.50元。（本判决生效后将上述款项打入以下账户，收款人户名：阿拉善右旗人民法院，收款人账号：××××。收款人开户行：中国工商银行股份有限公司阿拉善右旗支行）。 四、由被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部自本判决生效之日起十日内向原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹给付死亡赔偿金等各项损失费100,000元。（本判决生效后将上述款项打入以下账户，收款人户名：阿拉善右旗人民法院，收款人账号××××。收款人开户行：中国工商银行股份有限公司阿拉善右旗支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21514元，由原告李天海、赵喜兰、李明祥、李莹承担2648元、由被告辽宁鹏达物流有限公司承担12072元、由被告黑山县金燕经贸物流有限公司承担5035元，由被告王银花、徐新福，许连英、徐振荣承担1759元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 哈斯 乌拉 人民陪审员 朱 春 霞 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 乌兰巴特尔