wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2563号申请人：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号（车间2），统一社会信用代码：91440608724767514T。法定代表人：赵晚初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐斐，系广东聚英华律师事务所律师。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码：914403000515373939。法定代表人：郭基长，系该公司董事长。被申请人：广东美的厨房电器制造有限公司，住所：广东，住所：广东省佛山市顺德区北滘镇永安路**用代码：91440606792917246N。法定代表人：方洪波。本院在审理申请人佛山市高明区鸿德实业有限公司诉被申请人广东美的厨房电器制造有限公司合同纠纷一案期间，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东美的厨房电器制造有限公司的银行存款人民币1300000元或查封其相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东美的厨房电器制造有限公司的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产（名称、数量详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  李林龙二〇一八年八月八日书记员  梁泳仪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0922民初1901号 原告：李虎，男，1965年1月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：沈阳正茂科技有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**12门。 法定代表人：李莺歌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。 原告李虎诉被告沈阳正茂科技有限公司以下简称正茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员梁佐新担任审判长，与人民陪审员李小丹、张树湖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎委托代理人朱广民，被告沈阳正茂科技有限公司委托代理人张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：1、要求正茂公司给付工资款46064.02元。2、案件受理费952元，由沈阳正茂科技有限公司负担。 事实及理由：正茂公司承包了中铁十四局通辽客专彰武项目部的工程。2016年10月7日起，该公司雇佣李虎等工人为其施工，李虎负责结算工资款。2017年12月29日工程结算时，正茂公司将李虎等人工资以扣质量保证金的名义扣留46064.02元未发。李虎曾向被告索要工资款多次未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令正茂公司给付工资款46064.02元。 正茂公司辩称：首先，对李虎诉讼主张的金额无异议，但对双方的法律关系有异议，我们双方并非劳务合同关系，而是工程承包关系。李虎诉求的款项，实为质量保证金，涉案工程尚未验收。因此，李虎主张返还质量保证金无事实和法律依据。待该工程经验收并实际投入使用，无质量问题后，我公司会立即向其支付。 李虎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了外部劳务队伍费用结算单1份，正茂公司对该份证据材料的真实性没有异议，依法确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告正茂公司承包了中铁十四局通辽客专彰武项目部的工程。施工期间，正茂公司雇佣李虎等人做力工劳务，负责安装高铁声屏障遮板、普通遮板、小护栏、钢筋加工半成品、零工，材料由中铁十四局提供，李虎负责结算工人工资。2017年12月29日工程结算时，正茂公司支付李虎一部分劳务费903881.42元，剩余劳务费46064.02元以质量保证金的名义由正茂公司扣留，至今未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。正茂公司作为工程承包人，雇佣李虎为其建筑施工提供劳务，并于2017年12月29日出具劳务费用结算单，该公司综合部经理王胜军、李虎分别在结算单上签字确认，双方形成了事实上的劳务合同关系，正茂公司拖欠李虎劳务费证据充分，应予认定。正茂公司辩解称其与李虎为工程承包关系，已扣留的46064.02元为质量保证金，应在工程经验收且质量无问题后予以返还，对此，李虎否认，正茂公司亦未提供证据证实，住房城乡建设部、财政部《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”，本案中，李虎为不具有建设工程资质的个人，其与正茂公司为劳务合同关系，案涉46064.02元为劳务费，而不是质量保证金，正茂公司的辩解不成立，依法不予采纳。李虎的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳正茂科技有限公司向李虎支付劳务费合计46064.02元。于本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告沈阳正茂科技有限公司负担。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  张树湖 二〇一九年四月十一日 书 记 员  贾春来
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3961号原告：何加骏，女，1957年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李鸿江,男,1984年6月20日生。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  金银淑二〇一九年四月十八日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初1901号原告：李虎，男，1965年1月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被告：沈阳正茂科技有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路8号12门。法定代表人：李莺歌，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。原告李虎诉被告沈阳正茂科技有限公司以下简称正茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员梁佐新担任审判长，与人民陪审员李小丹、张树湖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎委托代理人朱广民，被告沈阳正茂科技有限公司委托代理人张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提出诉讼请求：1、要求正茂公司给付工资款46064.02元。2、案件受理费952元，由沈阳正茂科技有限公司负担。事实及理由：正茂公司承包了中铁十四局通辽客专彰武项目部的工程。2016年10月7日起，该公司雇佣李虎等工人为其施工，李虎负责结算工资款。2017年12月29日工程结算时，正茂公司将李虎等人工资以扣质量保证金的名义扣留46064.02元未发。李虎曾向被告索要工资款多次未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令正茂公司给付工资款46064.02元。正茂公司辩称：首先，对李虎诉讼主张的金额无异议，但对双方的法律关系有异议，我们双方并非劳务合同关系，而是工程承包关系。李虎诉求的款项，实为质量保证金，涉案工程尚未验收。因此，李虎主张返还质量保证金无事实和法律依据。待该工程经验收并实际投入使用，无质量问题后，我公司会立即向其支付。李虎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了外部劳务队伍费用结算单1份，正茂公司对该份证据材料的真实性没有异议，依法确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正茂公司承包了中铁十四局通辽客专彰武项目部的工程。施工期间，正茂公司雇佣李虎等人做力工劳务，负责安装高铁声屏障遮板、普通遮板、小护栏、钢筋加工半成品、零工，材料由中铁十四局提供，李虎负责结算工人工资。2017年12月29日工程结算时，正茂公司支付李虎一部分劳务费903881.42元，剩余劳务费46064.02元以质量保证金的名义由正茂公司扣留，至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。正茂公司作为工程承包人，雇佣李虎为其建筑施工提供劳务，并于2017年12月29日出具劳务费用结算单，该公司综合部经理王胜军、李虎分别在结算单上签字确认，双方形成了事实上的劳务合同关系，正茂公司拖欠李虎劳务费证据充分，应予认定。正茂公司辩解称其与李虎为工程承包关系，已扣留的46064.02元为质量保证金，应在工程经验收且质量无问题后予以返还，对此，李虎否认，正茂公司亦未提供证据证实，住房城乡建设部、财政部《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”，本案中，李虎为不具有建设工程资质的个人，其与正茂公司为劳务合同关系，案涉46064.02元为劳务费，而不是质量保证金，正茂公司的辩解不成立，依法不予采纳。李虎的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳正茂科技有限公司向李虎支付劳务费合计46064.02元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告沈阳正茂科技有限公司负担。审 判 长 梁佐新人民陪审员 李小丹人民陪审员 张树湖 二Ｏ一九年四月十一日书 记 员 贾春来
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3961号原告：何加骏，女，1957年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李鸿江，男，1984年6月20日生，汉族，住湖北省武穴市。原告何加骏与被告李鸿江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何加骏到庭参加了庭审。被告李鸿江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何加骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2018年4月1日到2018年6月14日的租金7,500元及押金3,000元；2、判令被告支付违约金3,000元。事实和理由：2017年6月，原告向被告租赁坐落于嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。原告按约向被告支付押金3,000元，并按约向被告支付租金至2018年6月14日。因租赁房屋被法院司法拍卖，买受人上门要求原告搬离，原告联系被告要求其解决未果，不得已于2018年3月31日从租赁房屋内搬离并通知被告。因被告至今未返还原告已付租金及押金，原告涉讼。被告李鸿江未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房屋租赁合同，证明原、被告签订了租赁关系，对租金租期进行了约定。2、收条，证明被告收了原告3,000元押金。3、交接清单，证明原告于2018年3月31日搬离了租赁房屋，将房屋交付给了新的权利人。4、委托租赁合同、房产证复印件等，系租房子时被告向原告提供。5、账户交易明细回单、结婚证及情况说明，证明原告通过其配偶的单位将租金转账交给被告。6、微信聊天记录，证明因案外人要求原告搬离租赁房屋，原告与被告进行交涉，原告于2018年3月31日搬离租赁房屋并将相关情况告知被告。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2017年6月9日，李鸿江(出租方、甲方)与何加骏(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于玉麦路XXX弄XXX号XXX室的房屋(下称系争房屋)出租给乙方作为住房使用，租赁期限自2017年6月15日至2018年6月14日。月租金3,000元，乙方每半年支付租金给甲方，并提前7天交付甲方。乙方支付甲方相当于一个月房租的金额作为押金。租赁期限内，如乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，甲方同意后方可退还乙方已支付的租房款及押金。租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳一个月租金作为违约金。合同签订当日，何加骏向李鸿江支付租房押金3,000元，李鸿江出具了收条。何加骏按约向李鸿江支付租金至2018年6月14日。2018年3月下旬，案外人以系争房屋已登记至其名下为由要求何加骏搬离系争房屋，何加骏将相关情况告知李鸿江，李鸿江表示其会出面协调。因李鸿江与案外人协调未果，何加骏于2018年4月1日搬离系争房屋，并将交接清单发送给李鸿江。何加骏要求李鸿江返还已付房租及押金未果，遂涉讼。本院认为，何加骏作为承租人按约向李鸿江支付了押金和租金，李鸿江作为房屋的出租人理应在租赁期限内保证何加骏作为承租人对房屋的使用权。现因李鸿江未能与案外人就房屋使用权的争议达成一致，导致何加骏不得不提前搬离系争房屋，故何加骏要求李鸿江退还未使用期间的已付租金和押金并按照合同约定承担违约金合法有据，但应返还的租金金额原告计算有误，本院予以调整。被告李鸿江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿江应于本判决生效之日起十日内返还原告何加骏2018年4月1日至2018年6月14日的租金7,400元，押金3,000元；二、被告李鸿江应于本判决生效之日起十日内给付原告何加骏违约金3,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，公告费560元，合计诉讼费697元。由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  唐剑影人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月九日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2262号申请人：刘法恒，男，汉族，1964年5月19日生。被申请人：翟锟，男，汉族，1971年3月19日生。被申请人：陈云霞，女，汉族，1972年10月4日生。原告刘法恒诉被告翟锟、陈云霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人120万元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛房权证市字第00**3384号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟锟、陈云霞银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封申请人所有的洛房权证市字第00**3384号担保房产。案件申请费5000元，由申请人刘法恒垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1397号   原告单国华，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘志垒，男，1988年2月2日出生，回族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告田佩全，男，1955年4月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   原告单国华诉被告刘志垒、田佩全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单国华，被告刘志垒、田佩全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告单国华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款62000元并支付利息，利息自2019年2月23日起，按月息2分计算至本息全部还清为止，二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年7月和2019年2月，被告刘志垒由被告田佩全担保从原告处借款62000元，约定月息3分，为原告出具了借据，上述借款经原告催要，被告至今未还。   被告刘志垒辩称：借款属实，同意偿还。   被告田佩全辩称：担保属实。   本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告田佩全为被告刘志垒担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰。借款后，被告刘志垒给付了原告部分利息，2019年2月23日，原、被告双方进行了结算，被告刘志垒尾欠原告利息12000元为原告出具了借据，约定月利率为30‰，被告田佩全在该借据中签字。上述借款本系至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据二枚，二被告无异议，本院予以确认。   本院认为：原告主张被告刘志垒向其借款，并提交了被告刘志垒为其出具的借据、被告刘志垒对借据无异议，对借款未还的事实认可，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，被告刘志垒向原告借款，明确约定月利率为30‰，该超过法律规定的标准，利息应按月利率20‰的标准计算。因双方在2019年2月23日结算时尾欠利息款为12000元，系根据月利率30‰计算而来，按月利率20‰计算应为8000元。   被告田佩全为被告刘志垒的借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，庭审中被告田佩全同意承担保证责任，因此，应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘志垒偿还原告单国华借款50000元并支付利息，（利息自2019年2月24日起，按月利率20‰的标准计算至本金付清之日止，另付2019年2月23日以前的利息8000元）限判决生效后十日内给付。   二、被告田佩全承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，保全费670元，由被告刘志垒、田佩全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年四月二十九日   书记员 冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1397号   申请人：单国华，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：田佩全，男，1955年4月2日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人单国华诉被申请人田佩全民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人田佩全所有的房一处予以查封，申请人单国华在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金65000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人田佩全所有的房一处。（查封期限为三年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额65000元内对申请人单国华申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年四月八日   书记员 张晓宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2262号申请人：刘法恒，男，汉族，1964年5月19日生，住洛阳市涧西区。被申请人：翟锟，男，汉族，1971年3月19日生，住洛阳市西工区。被申请人：**霞，女，汉族，1972年10月4日生，住洛阳市西工区。原告刘法恒诉被告翟锟、**霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人120万元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟锟、**霞银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封申请人所有的洛房权证市字第××号担保房产。案件申请费5000元，由申请人刘法恒垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3138号 申请人：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，张店区共青团西路**。 法定代表人：郭建新，行长。 被申请人：淄博天邦贸易有限公司，，住所地，淄博市高新技术产业开发区中润大道**（时代名都******） 法定代表人：汪颖，总经理。 被申请人：山东天邦童心玩具有限公司，住所地，住所地，淄博市淄川开发区星辰路**iv> 法定代表人：李友彬，总经理。 被申请人：淄博润贝商贸有限公司，住所地，，住所地，淄博市张店区共青团西路**（蓝钻国际**）v> 法定代表人：李友彬，总经理。 被申请人：淄博人众物资有限公司，住所地，淄博市张店区金，住所地，淄博市张店区金晶大道** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郇振，总经理。 被申请人：李友彬，男，1963年3月31日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：汪颖，女，1972年4月5日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：蔡学照，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。 被申请人：董玉瑜，女，1983年10月14日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。 申请人齐商银行股份有限公司公园支行与被申请人淄博天邦贸易有限公司、山东天邦童心玩具有限公司、淄博润贝商贸有限公司、淄博人众物资有限公司、李友彬、汪颖、蔡学照、董玉瑜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人淄博天邦贸易有限公司、山东天邦童心玩具有限公司、淄博润贝商贸有限公司、淄博人众物资有限公司、李友彬、汪颖、蔡学照、董玉瑜在银行（或其他金融机构）存款5360493.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博天邦贸易有限公司、山东天邦童心玩具有限公司、淄博润贝商贸有限公司、淄博人众物资有限公司、李友彬、汪颖、蔡学照、董玉瑜在银行（或其他金融机构）存款5360493.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司公园支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 菲
贵阳市乌当区人民法院民 事 调 解 书(2018)黔0112民初417号原告：吕相利，女性，汉族，1985年06月10日出生，住贵阳市乌当区，被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司。原告吕相利与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案，依法由审判员江洪适用简易程序公开（不公开）开庭进行了审理（开庭前调解的，不写开庭情况）。……（写明当事人的诉讼请求和简要案件事实）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人（……写明对部分诉讼请求）自愿达成如下协议（……写明对主要诉讼请求达成调解协议，请求法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并接受处理结果）：……（写明协议内容）。……（写明诉讼费用的负担）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（如果当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，并依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条的规定使调解协议发生法律效力的，可不写此句话）。审判员  江洪二〇一八年三月三十日书记员  师珑
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1986号原告：马向，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省永城市。被告：夏传伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省永城市。被告：杨大庆，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省永城市。本院于2019年2月26日受理了原告马向与被告夏传伟、杨大庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员李安琦适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年四月二十八日书记员  蒋 恒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1248号申请人：济宁华园建筑设计院有限责任公司，住所地：济宁市光河路**天工大厦**。统一社会信用代码：913708110043182789。法定代表人：杨奉民，职务：董事长。被申请人：山东森太能源有限公司，，住所地：济宁市任城区廿里铺镇李林村统一社会信用代码：91370811792498836D。法定代表人：柴广法，职务：经理。被申请人：柴广法，男，1973年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：葛秋云，女，1989年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：柴连云，女，1975年2月26日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：李磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住济宁市市中区。济宁华园建筑设计院有限责任公司与山东森太能源有限公司、柴广法、葛秋云、柴连云、李磊金融借款合同纠纷一案，申请人济宁华园建筑设计院有限责任公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东森太能源有限公司、柴广法、葛秋云、柴连云、李磊相应价值5000000元的财产进行查封。申请人济宁华园建筑设计院有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁华园建筑设计院有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东森太能源有限公司、柴广法、葛秋云、柴连云、李磊相应价值5000000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年四月十二日书记员  赵 冉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1986号原告：马向，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省永城市。被告：夏传伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省永城市。被告：杨大庆，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省永城市。原告马向与被告夏传伟、杨大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告马向到庭参加了诉讼，被告夏传伟、杨大庆经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马向向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息26400元（利息按月利率2%自借款之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏传伟于2017年4月16日向原告马向借款3000元，通过银行转账57000元交付给被告，双方签订了借据，被告杨大庆提供担保。现借款期限已到，经原告多次催要，被告未向原告还款。被告夏传伟、杨大庆未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告夏传伟因需资金周转，于2017年4月16日，向原告借款60000元，双方约定借款期限一个月，月利率2%。被告杨大庆为借款的担保人，担保期限为借据确定的借款到期之次日起至本息还完日止。原告按约履行了借款义务，被告给原告出具了借据及收到条。借款到期后，经原告催要被告未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，借款借据及银行转账凭证等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马向与被告夏传伟之间存在借贷关系，有被告夏传伟出具的借据及银行转账为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告马向诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求保证人杨大庆承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏传伟、杨大庆经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏传伟偿还原告马向借款本金60000元及利息（自2017年4月16日起利息按月息2分计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨大庆对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨大庆偿还借款后有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告夏传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年八月二十日书记员  蒋 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23631号申请人：杨俊跃，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省。被申请人：王巧珍，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人杨俊跃与被申请人王巧珍民间借贷纠纷一案，申请人杨俊跃于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巧珍银行存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王巧珍的银行存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  吴斌二〇一九年四月十六日书记员  冯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1248号原告：济宁华园建筑设计院有限责任公司，住所地济宁市任城区光河路东首，统一社会信用代码913708110043182789。法定代表人：杨奉民，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东森太能源有限公司，住所地济宁市任城区廿里铺镇李林村，统一社会信用代码91370811792498836D法定代表人：柴广法，职务：经理。被告：柴广法，男，汉族，1973年8月25日出生，住山东省济宁市；被告：葛秋云，女，汉族，1989年11月25日出生，住址同上。被告：李磊，男，汉族，1973年3月19日出生，住济宁市中区。被告：柴连云，女，汉族，1975年2月26日出生，住址同上。原告济宁华园建筑设计院有限责任公司（以下简称华园设计院）与被告山东森太能源有限公司（以下简称森太能源公司）、柴广法、葛秋云、李磊、柴连云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因公告送达，本案中止审理206天。原告华园设计院的委托诉讼代理人侯玉强到庭参加诉讼，被告森太能源公司、柴广法、葛秋云、李磊、柴连云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华园设计院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告森太能源公司立即偿还贷款本金4900000元及利息；2、请求判令被告柴广法、葛秋云、被告李磊、柴连云对上述第一项请求及本案诉讼费承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费由各被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告森太能源公司与中国民生银行股份有限公司济宁分行（以下简称民生银行）签订编号为公授信字第ZH1800000104488号综合授信合同，约定被告森太能源公司可向民生银行申请使用的最高授信额度为4900000元。在该综合授信合同项下，后分别于2018年9月14日签订2320000元的ZH1800000108318号《流动资金贷款借款合同》，于2018年9月17日签订2580000元的ZH1800000108789号《流动资金贷款借款合同》共二份，并依约发放了贷款。该贷款担保情况如下：被告柴广法、葛秋云与民生银行签订了编号为DB1800000076349号《最高额担保合同》提供保证担保，被告李磊、柴连云与民生银行签订了编号为DB1800000076353号《最高额担保合同》提供保证担保，原告关联企业济宁华园建设有限公司与民生银行签订了编号为DB1800000076172号《最高额担保合同》提供保证担保。贷款发放后，被告森太能源公司仅支付了三个月的利息后，未再按照合同约定付息义务，有关人员也失联，民生银行将该债权处置，与原告于2019年3月21日签订了《债权转让合同》，将包含上述贷款在内的两笔债权转让给原告，并于2019年3月26日在山东法制报进行了公告。被告森太能源公司、柴广法、葛秋云、李磊、柴连云均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组证据，1.《债权转让合同》一份，2.跨行转账回单四份，3.山东法制报2019年3月26日报纸一份，4.移交清单两份（两份内容一致，一份签字，另一份盖章），以上证据证明民生银行济南分行将包括本案债权在内的债权转让给原告，原告支付了对价14804000元，并进公告告知债务人。第二组证据，《综合授信合同》一份、《短期借款合同》二份、单位借款凭证二份、《担保合同》三份，证明民生银行与借款人森太能源公司签订《综合授信协议》，分批签订借款合同，依约发放贷款共计4900000元，柴广法、葛秋云、济宁华园建设有限公司、李磊、柴连云为该债权提供保证担保的情况。各被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告森太能源公司与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订编号为公授信字第ZH1800000104488号《综合授信合同》一份，约定被告森太能源公司自2018年9月14日至2019年9月14日可向民生银行申请使用的最高授信额度为4900000元。2018年9月14日，被告森太能源公司与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订ZH1800000108318号《流动资金贷款借款合同》，约定被告森太能源公司向中国民生银行股份有限公司济宁分行借款2320000元；2018年9月17日，被告森太能源公司与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订ZH1800000108789号《流动资金贷款借款合同》，约定被告森太能源公司向中国民生银行股份有限公司济宁分行借款2580000元。中国民生银行股份有限公司济宁分行依约向森太能源公司支付了借款4900000元。被告柴广法、葛秋云与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订了编号为DB1800000076349号《最高额担保合同》，对上述借款提供连带责任保证担保；被告李磊、柴连云与民生银行签订了编号为DB1800000076353号《最高额担保合同》，对以上借款提供连带责任保证担保；原告关联企业济宁华园建设有限公司与民生银行签订了编号为DB1800000076172号《最高额担保合同》，为以上借款提供连带责任保证担保。被告森太能源公司支付了三个月的利息，未再按照合同约定履行还款付息义务。2019年3月21日，民生银行与本案原告签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给原告，并于2019年3月26日在山东法制报进行了公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告森太能源公司与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，其他被告与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订《最高额担保合同》，原告华园设计院与中国民生银行股份有限公司济宁分行签订《债权转让合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。因找不到各被告，中国民生银行股份有限公司济宁分行通过报纸向各被告公告送达债权转让通知，并无不妥，该债权转让对各被告产生法律效力，主债权及附属担保债权均由原告所有。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东森太能源有限公司于判决生效10日内偿付原告济宁华园建筑设计院有限责任公司借款本金4900000元及按照《流动资金贷款借款合同》约定的欠付利息；二、被告柴广法、葛秋云、李磊、柴连云对上述第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46000元，财产保全费5000元，合计51000元，由被告山东森太能源有限公司、柴广法、葛秋云、李磊、柴连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  许宪美人民陪审员  王根成二〇一九年十一月二十日书 记 员  李旭雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23631号原告：杨俊跃，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省常州市。被告：王巧珍，女，1961年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨俊跃诉被告王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨俊跃到庭参加诉讼。被告王巧珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币34万元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付借款利息(以本金10万元为基数，自2017年2月17日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止；以本金6万元为基数，自2017年3月20日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止；以本金13万元为基数，自2017年4月3日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止；以本金5万元为基数，自2017年5月29日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2017年2月17日，被告因需资金周转向原告借款10万元并出具借条，同日原告向被告交付现金10万元。2017年3月20日，被告因需资金周转向原告借款6万元并出具借条，同日原告向被告交付现金6万元。2017年4月3日，被告因需资金周转向原告借款13万元并出具借条，同日原告向被告交付现金13万元。2017年4月28日，被告因需资金周转向原告借款5万元并出具借条，同日原告通过银行转账形式向被告支付4.25万元。后经原告多次催讨，被告迟迟未还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王巧珍未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年，被告王巧珍因需资金周转经朋友介绍陆续向原告杨俊跃借款。2017年2月17日，被告出具借条一份，载明：“本人王巧珍问杨俊跃于2017年2月17日借人民币拾万元整，到2017年3月17日归还，本人负法律责任。担保人：何新年。”同日，原告向被告交付现金10万元。2017年3月20日，被告出具借条一份，载明：“今问杨俊跃借人民币陆万元整2017年3月20日到2017年5月20日归还，本人负法律责任”。同日，原告向被告交付现金6万元。2017年4月3日，被告出具借条一份，载明：“本人王巧珍问杨俊跃于2017年4月3日借人民币壹拾叁万元整，到2017年7月3日归还，本人负法律责任”。同日，原告向被告交付现金13万元。2017年4月28日，被告出具借条一份，载明：“今问杨俊跃借人民币伍万元整到2017年6月28日归还。”同日，原告通过银行转账形式向被告支付4.25万元。后经原告多次向被告催讨，被告迟迟未还本付息，故原告诉至法院。审理中，经原告确认：2017年4月28日原告扣除利息后通过银行转账形式向被告支付借款4.25万元；关于本案所涉四笔借款的利息，原、被告虽口头约定过利息按年利率24%计算，但没有达成书面约定。故原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款33.25万元；2、判令被告向原告支付借款33.25万元的利息(分别自借款之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。此外，原告表示因其不掌握担保人何新年的身份信息，故暂不起诉何新年。以上事实，有原告杨俊跃提供的四份借条、银行交易明细、证人高某某的证言、户口簿复印件、不动产权证书等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王巧珍向原告杨俊跃借款合计33.25万元后，理应按约还款，现被告王巧珍未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告王巧珍理应承担相应的民事责任。现原告据持被告王巧珍出具的借条、银行交易明细及证人高某某的证言等证据要求被告王巧珍归还借款的理由正当，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未能提供证据证明其与被告约定过借期内利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持；但原告主张按照年利率6%计算借款期限届满后被告占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自借款期限届满后次日起计算。关于原告主张的保全担保费，因原、被告之间并未对财产保全担保费抑或实现债权费用作出约定，故原告为了实现诉讼财产保全的目的而购买财产保全责任保险所支出的费用，本院不予支持。此外，被告王巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其自行放弃抗辩、质证的权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊跃借款33.25万元；二、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊跃借款33.25万元的利息(其中10万元自2017年3月18日起算，其中6万元自2017年5月21日起算，其中13万元自2017年7月4日起算，其中4.25万元自2017年6月29日起算，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告杨俊跃的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由原告杨俊跃负担1,463元，被告王巧珍负担6,287元。保全费5,000元，由被告王巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年八月二十一日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执2734号本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陶秀琴、宋立新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶秀琴、宋立新拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陶秀琴、宋立新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初649号 原告：夏美新，女，汉族，生于1987年7月8日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：郭毅，男，汉族，生于1977年12月16日，住贵州省安顺市西秀区。 原告夏美新与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告郭毅下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆文辉 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  陈德明 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  蒋娅菊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初43号申请人：泰和县城市建设工程有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇白凤大道，统一社会信用代码91360826746080692U。法定代表人：张修银。被申请人：江西建然玩具有限公司，住所地江西省泰和县工业园区，统一社会信用代码91360826332881617N。法定代表人：付耀宗。本院在审理原告泰和县城市建设工程有限公司与被告江西建然玩具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人泰和县城市建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江西建然玩具有限公司相当价值300万元的财产。江西省锦样诉讼担保有限责任公司向本院出具的诉讼保全担保函，同意如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在保险金额内进行赔偿，保险金额300万元。本院经审查认为，申请人泰和县城市建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人江西建然玩具有限公司相当价值300万元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年三月五日书记员  杨丹妮
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2734号申请执行人：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔西路**。法定代表人：高洪飞。被执行人：陶秀琴，女，1970年4月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：宋立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住永康市。缙云县华鑫小额贷款股份有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2171号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陶秀琴、宋立新在（2018）浙1122执2734号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人陶秀琴、宋立新的财产在价值565万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十八日代书记员 梅克
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初649号 原告：夏美新，女，汉族，生于1987年7月8日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：郭毅，男，汉族，生于1977年12月16日，住贵州省安顺市西秀区。 原告夏美新与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美新的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人罗兵经本院通知，被告郭毅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏美新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款99,600元及利息（利息从2018年2月1日起按年利率24%计算至实际还清为止，截止起诉之日利息约为23,904元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确了律师费为5,000元。事实和理由：原、被告于2017年9月认识并确立了恋爱关系，同年9月至11月期间，被告因个人消费需要向原告借款25,248元。2017年11月至次年1月，被告因购买汽车在原告处借款74,352元。原告通过刷信用卡方式将资金交付被告，履行了借款义务。2018年3月1日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告在原告处共借款99,600元，被告承诺于2018年1月起分24个月向原告偿还借款，如逾期还款的，则按年利率24%计算利息。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告郭毅未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》《还款协议书》《机动车辆抵押借款合同书》《承诺书》《保证书》原件，广州建强汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》原件，银联签购单原件三张，银行开户证明原件及银行交易明细，《委托代理合同》以及四川增值税普通发票原件，被告未出庭对以上证据进行质证，本院经审查后认为，以上证据证明被告为购买汽车向原告借款，原告通过刷卡支付了购车款74,352元，事后双方对借款偿还时间、违约责任、追偿费用承担等问题进行了约定。 本院经审理认定事实如下：被告为购车向原告借款，原告分别于2017年11月27日、2017年12月1日通过其招商银行信用卡（卡号62×××79）向广州建强汽车销售服务有限公司刷卡支付11,500元、32,720元，原告又于2018年1月4日分别通过其中国银行借记卡（卡号62×××84）、中国交通银行信用卡（卡号62×××82）向广州建强汽车销售服务有限公司刷卡支付8,132元、22,000元，以上金额共计74,352元。 2018年3月1日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告刷卡的74,352元及被告因个人消费向原告借款的25,248元，共计借款99,600元；被告承诺于2018年1月起，分24个月偿还，每月3日前偿还4,150元至原告的银行账户；逾期还款的，则按照年利率24%计算利息；逾期还款超过1个月的，则原告有权要求被告一次性清偿所有欠款及利息；原告因追索欠款所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、鉴定费、律师费、差旅费、误工费等）由被告承担。同日，双方又签订了《还款协议书》，明确借款99,600元至2019年12月3日前还清，债务人将东风风光560车作为还款抵押，抵押期限自债务人还清债权人的全部款项。此外，双方还签订了《机动车辆抵押借款合同书》，再次对借款本金、还款时间予以确认，并约定如果被告不能按期归还欠款本金，支付违约金30,000元。 2018年3月2日，被告出具《承诺书》，承诺将型号为东风风光560的车辆卖掉，将借款协议中的所有未偿清欠款一次性偿还给原告。2018年9月10日，被告出具《保证书》，载明：“本人郭毅欠夏美新十万元整，从2018年10月开始每月5号前还四仟元整给夏美新，为期25个月直到还清为止，若本人未遵守还款规则，对方有权向法院起诉本人郭毅。”被告同时备注“10月5号只能还钱3000元（叁仟元整）”。 2019年2月12日，原告与四川明致律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费5,000元，该律师事务所开具了发票。 本院认为，被告因购车向原告借款74,352元的事实，有《借款协议》《情况说明》以及银行交易明细等证据予以证明，本院对此借款金额予以确认。被告保证按月偿还借款，直到借款还清为止，否则原告有权提起诉讼，本案中被告未举证证明其遵守了还款规则，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。原告提出被告因个人消费还向其现金借款25,248元，但没有提交取款记录等证据予以佐证，且被告未出庭对该笔借款予以认可，故对原告主张现金借款25,248元的事实，本院不予确认，原告可在证据充分后另案起诉主张。 关于借款利息问题，被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应向原告支付利息，原、被告既约定逾期还款按照年利率24%计算利息，又约定了违约金30,000元，原告主张利息按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题，原告因本案诉讼产生律师费5,000元，有《委托代理合同》及发票予以证明，原、被告对追偿欠款产生律师费的承担进行了约定，该违约未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告主张律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭毅于本判决生效后七日内向原告夏美新偿还借款本金74,352元及利息（其中11,500元从2017年11月27日起，32,720元从2017年12月1日起，30,132元从2018年1月4日起，均按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、被告郭毅于本判决生效后七日内向原告夏美新支付律师费5,000元； 三、驳回原告夏美新的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,870元，由原告夏美新负担500元，由被告郭毅负担2,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陆文辉 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒋娅菊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初892号 原告：成都恒创厨房设备有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段****。 法定代表人：杨昌祥。 委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：叶娜，女，汉族，1973年1月1日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 原告成都恒创厨房设备有限公司（以下简称“恒创公司”）与被告叶娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月1日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人田才先，被告叶娜的委托诉讼代理人潘科、郭嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒创公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付欠付货款17万元，并以17万元的10%向原告支付违约金1.7万元，总计18.7万元；2．本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月6日，原告与被告成都市成华区妈妈妙厨中餐店签订《厨房设备购销合同》。合同签订后，原告按合同所附清单保质保量供货。至目前，除被告已支付原告货款41万元外，仍欠原告货款17万元。期间，经原告多次催收，被告拒不还款，甚至为逃避债务还将其经营的中餐店注销。被告上述行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶娜辩称，1．根据合同约定，合同金额为493,000元，现我方已经支付了41万元，目前只欠原告83,000元，而非原告所主张的17万元；2．我方未及时付款系原告要求我方多支付合同以外的货款导致，所以我方不应承担违约责任，另外原告未按合同约定的期限完工且后续多次要求原告维修设备原告均置之不理，故原告应承担违约责任；3．我方将中餐店注销系经营失败才注销，而非原告所称为逃避支付责任而注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明,2017年10月6日，恒创公司（乙方）与成华区妈妈妙厨中餐店（甲方）签订《厨房设备购销合同》，合同约定完工日期为2017年11月12日前，合同总价为493,000元，产品具体数量、规格、型号详见附件清单15页。另外还约定甲方无正当理由无权拒收设备及逾期支付货款，若甲方逾期支付货款，则乙方有权延期交货，且甲方应向乙方支付未履行货款部分10%的违约金；若乙方未按约定的质量和时间将设备配送至甲方指定地，乙方应按未送货部分金额的10%向甲方支付违约金。合同清单对供货名称、规格、数量、单价、金额进行了明确，清单总金额共计493,000元，清单上加盖恒创公司与成华区妈妈妙厨中餐店印章。 另查明，成华区妈妈妙厨中餐店经营者为叶娜，该中餐店现已办理注销登记。 庭审中，恒创公司为证明己方供货数量及叶娜尚欠货款金额，提交了《快餐和主厨房厨房设备送货清单》、《凉菜间、明档和售卖区送货清单》、《妈妈妙厨抽排烟收方清单》、《主厨、明档》、《厨房设备增减明细表》一份，清单对供货名称、规格、数量进行了明确，但未注明单价。恒创公司表示《厨房设备增减明细表》系从实际供货清单中摘要，载明增加项目共计金额123,615.5元，减少项目共计金额34,810元，实际增加金额88,805.5元。叶娜认为送货清单不是叶娜本人签字，且清单上无单价，时间也是在2017年11月15日，超过合同约定的完工日期，恒创公司存在违约行为，《厨房设备增减明细表》系恒创公司单方制作，不认可其真实性。 庭审中，恒创公司与叶娜一致确认，叶娜已向恒创公司支付货款41万元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息，厨房设备购销合同，送货清单，厨房设备增减明细表，以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，恒创公司与成华区妈妈妙厨中餐店签订的《厨房设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，合同价款共计493,000元，庭审中恒创公司自认其已经收到货款41万元，故成华区妈妈妙厨中餐店尚欠恒创公司合同价款83,000元，该部分金额成华区妈妈妙厨中餐店应当向恒创公司支付。因成华区妈妈妙厨中餐店已经注销，故恒创公司主张由经营者叶娜支付该笔款项符合法律规定，本院对该部分予以支持。 对于恒创公司主张的超过合同约定多供货的部分88,805.5元，因双方当事人未进行结算，恒创公司提交的《厨房设备增减明细表》系其单方制作，本院无法据此确定合同实际履行过程中的增减项目，对该部分金额，本院暂不予处理，恒创公司可待与叶娜进行结算后的金额，另行主张。 另，恒创公司主张叶娜支付逾期违约金，根据合同约定，若逾期支付货款，则逾期支付方应承担未履行货款部分10%的违约金。叶娜逾期支付，应当支付合同约定的逾期支付违约金，违约金的具体金额为8,300元（83000＊10%）。至于叶娜辩称其逾期支付系原告要求其多支付货款所致，因该部分货款系合同明确约定且已实际产生，与恒创公司要求的多支付的金额无关，本院对其辩称意见不予采信。 综上，对恒创公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶娜于本判决生效之日起十日内向原告成都恒创厨房设备有限公司支付货款83,000元及违约金8,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,040元，减半收取2,020元,由原告成都恒创厨房设备有限公司负担935元，被告叶娜负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年四月二日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初892号原告李有刚，男，汉族，1972年1月5日出生，住成都市成华区。委托代理人宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。被告罗云飞，男，汉族，1970年12月15日出生，住成都市龙泉驿区。被告严玉琼，女，汉族，1968年2月1日出生，住四川省射洪县。本院在审理原告李有刚与被告罗云飞、严玉琼股权转让纠纷一案中，原告李有刚于2018年2月9日向本院提出书面申请，撤回对被告罗云飞、严玉琼的起诉。本院认为，原告李有刚的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告李有刚撤回起诉。（此页无正文）审判员  张焱彬二〇一八年二月九日书记员  冯丹婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初1889号 原告：姜海，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：唐德桂，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告姜海与被告唐德桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海、被告唐德桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息(利息计算至债务全部清偿之日止，原借60000元，月利率1.3%，于2017年10月9日偿还本金30000元，利息未结清，从借款之日至起诉日共计利息21450元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐德桂于2016年3月9日立据向姜海借款60000元，口头约定按年结息，唐德桂于2017年10月9日偿还借款本金30000元，下余借款30000元及利息至今未偿还。 被告唐德桂辩称，向原告借款60000元，属实。但是我已经偿还借款30000元。同意偿还下余借款30000元及利息（认可1分三厘的月利率）。 经审理查明，2016年3月9日被告唐德桂立据向原告姜海借款60000元，但是借条上未约定利息。后经多次催要，被告唐德桂于2017年10月9日通过抵账方式偿还原告姜海借款30000元，同时在借条下方注明利息1分3厘，没结利息等字样。此后，在催要下余借款过程中，双方发生矛盾，致使下余借款至今未偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条一份等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款30000元的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告于2017年10月9日在借条下方注明利息1分3厘（即月利率1.3%），应视为对下欠借款30000元的利息约定，该约定于法有据，本院依法予以采纳。被告辩称仅对下余借款30000元及利息进行偿还的意见，本院依法予以采纳。原告诉请被告偿还已经偿还本金的利息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告唐德桂尚欠原告姜海借款30000元及利息（从2017年10月9日之日起按月利率1.3%计算，本清息止），于本判决生效后二十日内偿还完毕； 二、驳回原告姜海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐德桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一九年四月十五日 法官助理魏敏 书记员王梅 附，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初1889号 本院于2019年4月15日对原告姜海诉被告唐德桂民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1522民初1889号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1522民初1889号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取计25元”补正为“案件受理费1086元，减半收取543元”。 审判员  施文中 二〇一九年四月十九日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1086号 本院在执行申请执行人陶孝章与被执行人唐述如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐述如拒不履行本院(2019)皖0881民初126号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3025.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人唐述如，男,1957年3月31日生，居民身份证号码3428221957××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1086号 陶孝章、唐述如： 陶孝章与唐述如民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025.00元。本院已于2019年5月17日将该款转付给陶孝章。至此，陶孝章向本院申请执行的(2019)皖0881民初126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1699号申请人：中京商品交易市场有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与王城大道交叉口龙泉大厦裙楼**。法定代表人：杨成伟。被申请人：广州至赢资产管理有限公司，，住所地：广州市天河区广州大道******法定代表人：何睿。被申请人：陈静，女，汉族，1979年4月5日生。原告中京商品交易市场有限公司诉被告广州至赢资产管理有限公司、陈静合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人85万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州至赢资产管理有限公司、陈静银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4770元，由申请人中京商品交易市场有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月月二日书记员 刘棕波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5892号原告：上海旭伽贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾玉兰，经理。委托诉讼代理人：吴昌旭，男。被告：天津迪佳特自行车配件有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢雅杰。原告上海旭伽贸易有限公司与被告天津迪佳特自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年四月十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5892号原告：上海旭伽贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾玉兰，经理。委托诉讼代理人：吴昌旭，男。被告：天津市迪佳特自行车配件有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢雅杰。原告上海旭伽贸易有限公司(以下简称旭伽公司)与被告天津市迪佳特自行车配件有限公司(以下简称迪佳特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告迪佳特公司无法送达，本院于2019年4月11日裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴昌旭到庭参加了诉讼，被告经公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭伽公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币96,150元(以下币种同)及相应利息。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订供货合同。签订合同后，原告向被告供应KT826LF乳液、KNT826LF黑浆、L-阴极电泳助剂11、2-阴极电泳中和剂等产品。至2017年4月，被告共欠两笔货款计96,150元未付。经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告迪佳特公司未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息、产品销售合同、上海市金力泰化工股份有限公司的说明函以及“刘玉文”签收的送货单等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证；“王长江”签收的送货单的真实性无法确认，本院不予认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月20日，原、被告签订产品销售合同，约定原告旭伽公司向被告迪佳特公司供应KT826LF乳液、KNT826LF黑浆、L-阴极电泳助剂11、2-阴极电泳中和剂等产品，交货地点为被告指定地点，结算方式为货到60天内付款。双方的合同还附有被告出具的“收货印章和收货人亲笔签名样本确认书”作为合同附件，该确认书载明了收货人“刘玉文”的亲笔签名样本，并约定“凡在贵公司送货单上加盖以下收货印章或以下收货人亲笔签名的即为本公司收到该笔货品”。原告旭伽公司分别于2017年3月2日和3月15日委托第三人上海金力泰化工股份有限公司二次向被告送货，二次送货的价值均等，每次为48,075元。第一次送货，送货单上被告迪佳特公司的收货人为“王长江”。第二次送货，送货单上被告迪佳特公司的收货人为“刘玉文”，与合同附件中被告预留的收货人亲笔签名样本一致。被告收货后未付款。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了交货义务，被告在收到货物后未按时付款，应当承担给付货款及逾期付款给原告造成的利息损失等民事责任。双方在合同中约定有收货人，并在合同附件中预留了收货人亲笔签名样本，故原告应对送货过程中就收货人与合同是否一致保持谨慎态度，发现收货人与合同约定不一致，应与被告迪佳特公司及时磋商，让被告迪佳特公司出具收货凭证，但原告未能注意实际收货人与合同约定不一致的风险，其法律后果应由其自担。庭审中，原告经本院释明后仍坚持其诉请，故本院对非合同约定的收货人签收的货款难以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市迪佳特自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海旭伽贸易有限公司货款48,075元；二、被告天津市迪佳特自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海旭伽贸易有限公司以48,075元为本金，自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204元，公告费690元，合计2,894元，由原告上海旭伽贸易有限公司负担1,447元，被告天津市迪佳特自行车配件有限公司负担1,447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年八月十六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3730号原告：上海赫鲁格精密橡胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄平，总经理。委托代理人：马柳燕，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：苏州欧维五金有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张佩琪，负责人。本院在审理原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司诉被告苏州欧维五金有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员李琛独任审判。因被告苏州欧维五金有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年四月二十三日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3730号原告：上海赫鲁格精密橡胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：马柳燕，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：苏州欧维五金有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张佩琪，负责人。原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司与被告苏州欧维五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭。原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司的法定代表人黄平及其委托诉讼代理人马柳燕到庭参加诉讼。被告苏州欧维五金有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币376,382元(以下币种同)；2.被告支付利息(以376,382元为基数，自2016年8月6日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方未签署书面合同，被告通过电子邮件下单的形式，向原告购买各类橡胶垫圈，原告按照被告订单要求发货。订单约定，货到90天付款。2014年9月至2015年12月，原告合计向被告发货376,382元，被告收到快递送货后，未及时付款，以致涉诉。被告苏州欧维五金有限公司未作书面答辩，也未提供证据。鉴于被告苏州欧维五金有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的电子邮件、发票、快递单等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，2013年以来，被告通过电子邮件与原告联系，向原告购买各类橡胶垫圈，双方未签署书面合同，原告根据被告订单要求供货。2014年9月4日，被告订单要求原告送货至江苏昆山市淀山湖镇民和路XXX号，合计货款156,200元，原告于2014年12月13日通过快递向被告送货。2015年6月25日，被告订单要求原告送货56,700元，约定付款条件为货到90天，原告于10月8日通过快递送货。同年7月10日，被告订单要求原告送货38,580元，约定付款条件为货到90天，原告于8月19日通过快递送货。2015年11月2日，被告订单要求原告送货35,602元，约定付款条件为货到90天，原告于2016年1月11日通过快递送货。2015年12月16日，被告订单要求原告送货89,300元，约定付款条件为货到90天，原告于2016年5月16日通过快递送货。另查明，2018年3月，被告工作人员通过邮件要求原告将涉案2015年订单货款的发票开具给昆山锐固紧固件有限公司，并提供了开票信息。原告于同年4月11日开具昆山锐固紧固件有限公司为购货单位，金额为220,182元的增值税专用发票。嗣后，因被告未及时全额偿付货款，案外人昆山锐固紧固件有限公司亦未代付货款，故原告起诉至法院。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告现有证据，可以证明其在2014年至2015年期间，应被告要求，向被告提供5个订单合计376,382元的产品，并按照被告指示，将部分货款发票开具给案外人。被告应当在收到货物后及时偿付货款。被告未按期全额付款的，原告有权向被告主张利息。鉴于原、被告并未在全部订单中明确约定付款时间，原告也未提供证据证明其以诉讼之外的方式向被告催讨过货款，故本院调整原告逾期利息的起算点为案件受理之日即2019年3月4日。被告苏州欧维五金有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州欧维五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司货款376,382元；二、被告苏州欧维五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫鲁格精密橡胶有限公司逾期利息(以376,382元为基数，自2019年3月4日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,946元，公告费560元，合计诉讼费7,506元，由被告苏州欧维五金有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2035号申请人：刘克勤，男，1988年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告刘克勤与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘克勤于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人正源公司名下银行存款139664元，或查封、扣押其等值财产。申请人以在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为×××，保险金额为人民币139664元，保险期间为自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债案件执行完毕之日止。本院认为，原告刘克勤已向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理房屋权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币98962元（按照存款利率3%年利率计算，暂计算至2019年1月20日）至房屋产权证书办理完毕之日止；3、判令被告向原告返还已收取的公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记费、手续费等办理房地产权属证书的相关费用共计40702元，并支付非法占用期间的利息；4、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。申请人刘克勤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司名下存款人民币139664元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 宇 二〇一九年三月二十一日书记员 苏君洁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初109号申请人：范志凌（台湾地区居民），男，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路南（呼市检察院对面万豪名园小区**平房）。法定代表人：石万永。原告范志凌与被告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人范志凌于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司银行账户里的存款人民币1000万元或等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院提供担保函，对申请人范志凌的财产保全申请提供担保，并承诺如申请人范志凌诉讼财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司因财产保全所遭受的全部损失。本院经审查认为，申请人范志凌的申请符合法律规定，且已提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司银行账户里的存款人民币1000万元或查封等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人范志凌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年四月八日书记员 曹 建 飞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初109号原告：范志凌（台湾地区居民），男，住台湾地区台北市,现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路南（呼市检察院对面万豪名园小区一排平房）。法定代表人：石万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告范志凌与被告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司（以下简称永华房地产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志凌的委托诉讼代理人李飞、王东，被告永华房地产公司的委托诉讼代理人张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志凌向本院提出诉讼请求：1.判令永华房地产公司返还范志凌投资款1000万元；2.判令永华房地产公司赔偿范志凌损失1800万元;3.本案诉讼费、保全费由永华房地产公司承担。事实和理由：2011年永华房地产公司因开发呼和浩特市赛罕区世纪六路万豪美墅城房地产项目急需流动资金，请求范志凌为其投资，并承诺分配收益。为支持该项目，范志凌在2011年陆续分几次向永华房地产公司打款共计1000万元用于该项目开发，永华房地产公司于2011年8月1日向范志凌出具收据一张。然而，永华房地产公司所开发的项目已经全部完成，却至今未向范志凌分配任何收益，也不予返还范志凌投资款，构成严重违约，给范志凌造成巨大损失。损失以1000万元本金为基数，从永华房地产公司出具收据之日即2011年8月1日起，至2019年2月1日正好七年半，按照年利率24%计算，共计1800万元。范志凌为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。永华房地产公司辩称，对于第一项诉讼请求，范志凌支付的项目投资款要求永华房地产公司返还没有事实及法律依据。双方没有就具体投资的项目及投资比例、分红方式进行书面约定，公司也没有清算审计，而范志凌又不能证明永华房地产公司的经营状况是盈利还是亏损，应承担举证不能的后果。况且，投资是有风险的，永华房地产公司的经营状况是属于负债状态，在呼和浩特市中级人民法院及赛罕区人民法院均有多个案件正在执行，债务没有还清。因此，无法向范志凌退还投资款。另外，永华房地产公司基于朋友情谊已经于2017年12月14日以房屋抵顶的方式向范志凌退还了500万元的投资款。双方的投资法律关系经过口头协商已经终止。对于第二项诉讼请求，没有法律依据。本案中范志凌主张的是投资款，而不是借款，按照借贷二分利率计算本案的损失毫无法律依据。况且，投资存在风险，不存在需要支付利息的说法。而且永华房地产公司现在处于亏损状态，不应向范志凌支付所谓的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，永华房地产公司向范志凌出具收据一张，其上载明：今收到范志凌交来项目投资款1000万元。2017年12月14日，范志凌向永华房地产公司出具收条一张，其上载明：今收到永华房地产公司万豪美墅城项目归还（2011年8月11日投资款）借款人民币500万元。同日，永华房地产公司向范志凌出具八张收据，分别载明：今收到范志凌交来：购车位地下一层L23号人民币120000元、地下车位K43号人民币120000元、地下车位K44号人民币120000元、地下车位L15号人民币120000元、购7#-1501人民币3013275元、购18-1-2101人民币1217400元、8号楼地下一层107号储藏室人民币139890元、8#楼地下一层104号储藏室人民币139890元。八张收据金额共计4990455元。庭审中，双方当事人均认可2011年8月1日收据中的1000万元系范志凌针对永华房地产公司开发建设的万豪美墅城项目向永华房地产公司交付的投资款。2017年12月14日双方达成合意，约定永华房地产公司以八张收据中位于万豪美墅城的房产抵顶的方式向范志凌退还500万元。但永华房地产公司并未实际履行抵顶协议，未向范志凌交付房产并办理过户登记手续。永华房地产公司称系因范志凌常年在外地拒绝回来领钥匙，但永华房地产公司随时能交付房产，且永华房地产公司认为出具八张收据后即已完成抵顶和交付。本院认为，范志凌针对永华房地产公司开发建设的万豪美墅城项目向永华房地产公司交付1000万元项目投资款，双方之间形成房地产开发经营合同关系。对于范志凌主张永华房地产公司返还1000万元投资款并赔偿1800万元损失的诉讼请求。双方当事人均认可2017年12月14日双方达成合意，约定永华房地产公司以八张收据中的房产抵顶的方式向范志凌退还500万元。但永华房地产公司在向范志凌出具八张房款收据后并未将房产交付范志凌并办理过户登记手续。双方之间达成的抵顶协议并未实际履行，且永华房地产公司并未举证证明未能履行系范志凌过错所致。现范志凌主张返还被抵顶的500万元，应予支持。关于该500万元的性质，范志凌当庭提出自2017年12月14日起，双方之间已由投资关系变更为借款关系，故该500万元为借款。但范志凌于2017年12月14日出具的500万元收条上同时写明该款为投资款和借款，存在歧义，不能当然证明为借款，且永华房地产公司对此不予认可。故范志凌的主张依据不足，该500万元的性质仍应为投资款。对于范志凌要求返还剩余的500万元投资款及赔偿1800万元损失的主张，因其并未提供证据证明双方对此进行约定，亦缺乏法律规定，本院不予支持。综上所述，范志凌的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，拟判决如下：一、呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还范志凌投资款500万元；二、驳回范志凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181800元、保全费5000元，共计186800元（已由范志凌预交），由范志凌负担153443元，由呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担33357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年八月八日书记员 乌日汗
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执428号申请执行人焦作多氟多实业集团有限公司。法定代表人：李世江，董事长。被执行人乔长明，男，汉族，1965年4月4日出生，住解放区。本院在执行焦作多氟多实业集团有限公司申请执行乔长明借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔长明拒不履行焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初71号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人乔长明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年四月二日书记员  李海波
执 行 通 知 书 (2019)豫0803执428号 乔长明： 你与焦作多氟多实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)豫0803民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作多氟多实业集团有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、向焦作多氟多实业集团有限公司支付借款150000元及利息。 二、支付本案执行费2150元。 开户银行：中信银行焦作人民东路支行 户名：焦作市中站区人民法院 账号：81111010126******** 特此通知 二〇一九年四月二日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初600号 本院于2019年4月2日对原告安庆大健康医疗体检门诊部与被告安徽永恒动力科技有限公司、张鹏服务合同纠纷一案作出的（2019）皖0802民初600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0802民初600号民事判决书第五页第七行“《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条规定”补正为“《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三规定”；第五页十三行“二、驳回原告安庆大健康医疗体检门诊部的其他诉讼请求”补正为“二、驳回原告安庆大健康医疗体检门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金”。 审判员  王业长 二〇一九年四月十九日 书记员  江 庆
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2387号原告：郑佐成，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。被告：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业区管委会路（6）号。法定代表人：陈小毛，该公司总经理。第三人：陈小毛，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告郑佐成与被告天津市金滩实业有限公司、第三人陈小毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，因本案须以另一案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高振雷二〇一九年四月二十六日书记员  王晶晶
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1330号   原告：刘卫平，公民身份号码×××男，汉族。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：安学林，公民身份号码×××，男，汉族。   委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙少峰，青海西海律师事务所律师。   被告：青海惠凯建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李军凯。   原告刘卫平与被告安学林、青海惠凯建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。   原告刘卫平诉称，2017年5月，被告安学林挂靠在被告青海惠凯建筑劳务有限公司名下承包了青海省引大济湟西干渠15#、16#隧道工程。后原告与被告安学林口头约定，由原告向二被告提供引大济湟工程西干渠15#、16#隧道工程提供劳务。2017年8月5日，原告与被告安学林的原合伙人孔令福补签《西干渠15#、16#隧道劳务协议》。2017年9月5日，原告与被告安学林经结算后，被告实际已支付完成工程量70%的工程款为654381元。至2018年1月11日经双方再次结算，二被告尚欠426396元劳务费未付，被告安学林承诺于2018年6月1日付清。原告多次索要，被告青海惠凯建筑劳务有限公司又支付了原告80000元，剩余346396元二被告一直未予支付。综上，原告依照合同约定全面履行了提供劳务的合同义务，被告安学林理应支付劳务费用。被告青海惠凯建筑劳务有限公司将自己承包的工程又转包他人，因此二被告理应承担连带给付责任。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告安学林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方虽然存在建设工程施工合同关系，但双方合同关系已解除，该纠纷是在支付工程款完毕后派生出的新纠纷，不属于在履行建设工程施工合同过程中出现的纠纷，被申请人没有合法依据取得诉争的款项，本案纠纷性质不属于建设工程施工合同纠纷，应属不当得利纠纷。申请人户籍所在地位于西宁市××区，应由被告所在地法院管辖，本案应移西宁市城东区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系建筑工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，原告刘卫平选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：   驳回被告安学林提出的管辖权异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 孙 燕   二〇一九年四月三日   书记员 白广慧   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2554号 申请执行人：赵山华，男，生于1965年2月7日，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：张福森，男，生于1963年6月15日，汉族，住四川省南部县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张福森未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张福森银行存款462385.00元（本金455650.00元、执行费6735.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月三日 书记员  向谦
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执恢334号 本院在执行申请执行人浙江淳安经济开发区管理委员会与被执行人杭州淳诚实业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杭州淳诚实业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十二日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执恢334号 申请执行人：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号。 法定代表人：许海波，主任。 委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：杭州淳诚实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇坪山路206号。 法定代表人：周家喜。 申请执行人浙江淳安经济开发区管理委员会与被执行人杭州淳诚实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安经济开发区管理委员会于2019年4月11日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州淳诚实业有限公司返还申请执行人浙江淳安经济开发区管理委员会土地款731200元，并支付自2018年8月20日起至还清之日止以未付款项为基数按年利率6%计算的资金占用损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州淳诚实业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州淳诚实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州淳诚实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州淳诚实业有限公司的存款、车辆等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人杭州淳诚实业有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院拍卖被执行人杭州淳诚实业有限公司名下的淳安县千岛湖镇坪山路206号土地使用权，本案分得161024元，扣除诉讼费5556元，执行费9768元，申请人受偿145700元；被执行人杭州淳诚实业有限公司，申请人不要求处置，亦不要求执转破。至今被执行人尚欠案款585500元及利息。 鉴于被执行人杭州淳诚实业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州淳诚实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴慧慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2089号 申请人：李晓彬，男，1983年8月6日出生，汉族，北京市东城区人，住香河县。 被申请人：杨立明，男，1986年7月23日出生，汉族，住香河县。 原告李晓彬与被告杨立明买卖合同纠纷一案，申请人李晓彬于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨立明银行存款78000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李晓彬以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12414063900658524263）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨立明银行存款78000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇一九年四月十日 书记员  刘楠
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2089号原告：李晓彬，男，1983年8月6日出生，汉族，北京市东城区人,住香河县。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告：杨立明，男，1986年7月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告李晓彬与被告杨立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彬的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼，被告杨立明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款77881元；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原告经营铁柜、货架等，被告自原告处订购货物，截止到2018年7月，原、被告双方经过微信核对，被告共计下欠原告货款77881元，经原告催要，被告至今未给付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨立明辩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营铁柜、货架等，被告多次从原告处购买货物，截止到2018年7月，原、被告双方经过微信核对，被告共计下欠原告货款77881元，原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有微信聊天记录截屏图片、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买货架、铁柜共计拖欠货款77881元，有相应微信聊天截屏图片证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立明给付原告李晓彬货款77881元，于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取874元，保全费800元，由被告杨立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年五月三十日书记员  刘楠
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0825民初701号原告:江西九峰纳米钙有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园**，统一社会信用代码：91360825690975912K。法定代表人：黄荣，公司董事长。被告王久昌，男，1970年9月4日生，汉族，住山东省临朐县。原告江西九峰纳米钙有限公司与被告王久昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购买原告纳米钙货款2193685元及逾期利息300000元；2、诉讼费用及保全担保费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告以山东潍坊鑫得贸易有限公司的名义与原告签订了一份《代理合同》，约定被告代理在山东胶东半岛地区经销原告生产的CC（纳米钙）系列产品，代理合同由被告签字并按印，自合同签订以来，一直是被告个人与原告发生买卖关系，被告所称的潍坊鑫得贸易有限公司是被告自称并未注册登记，且在实际买卖过程中，被告均是以其个人名义在原告货款对账单上签名，也是以其个人与原告财务人员对账并支付货款。《代理合同》约定期限一年，到期可续签，但期满原被告并未续签合同，且被告自2015年4月1日起，一直履行至2018年5月才终止了提货。2018年3月31日原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款2689525元，双方签字认可。至本案起诉前，被告尚欠原告货款2193685元未付，并造成逾期利息损失，为维护原告合法权益，原告起诉至永丰县人民法院。被告王久昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告王久昌的住所地即户籍地是在山东省临朐县，且其未在临朐县以外的其他地区连续居住满一年以上，没有经常居住地，同时被告并无《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定的可以由原告住所地人民法院管辖的情形，本案应该依“被告住所地”确定管辖，永丰县人民法院对本案无管辖权；2、本案无明确的合同履行地，也未约定管辖法院，故永丰县人民法院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原、被告签订的的《代理合同》中并未约定合同履行地，也未对交货地点和交货方式作出明确约定，因此本案无明确的合同履行地，同时双方也未就争议的解决约定管辖法院，因此永丰县人民法院对本案没有管辖权，被告请求法院将本案移送被告所在地法院即山东朐县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告双方因买卖合同发生纠纷，争议标的为原告请求被告给付货款，属给付货币争议，原告作为货币接收方，根据上述法律规定原告住所地为合同履行地。原告住所地为永丰县工业园**，因此，本院作为原告的住所地法院对本案享有管辖权，被告王久昌对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王久昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王久昌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  胡伍根审判员  陈庆荣审判员  郑美蓉二〇一九年四月十日法官助理阮妍满书记员张伟