广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5306号上诉人（原审被告）：海雅缤纷时代商业管理(佛山)有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张训练。委托诉讼代理人：石文军，上海明伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩怡，上海明伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市香缤置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许明花。委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所实习律师。原审被告：王怡忠，男，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京腾铭律师事务所律师。上诉人海雅缤纷时代商业管理(佛山)有限公司（以下简称海雅公司）因与被上诉人佛山市香缤置业发展有限公司（以下简称香缤公司）、原审被告王怡忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海雅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回香缤公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由香缤公司承担。事实和理由:一、香缤公司没有证据证明本案具备合同约定的解除条件，不能单方行使解除权，一审判决解除案涉合同属于认定事实不清，适用法律错误。（一）香缤公司没有证据证明海雅公司的二次装修行为危及主体结构安全，不能据此解除合同。一审法院在既未查明事实，又拒绝启动鉴定程序的情况下，仅凭一份《限期整改通知书》即对案件事实作出错误认定，应予纠正。1.海雅公司对案涉租赁物进行二次改造和装修，并对外招商，符合合同约定。而海雅公司的二次装修是否危害租赁物的结构安全需经过专业的鉴定机构作出专门的鉴定意见，香缤公司对此专业性问题并没有委托第三方专业的鉴定机构进行鉴定，只是单方认为二次装修影响主体结构安全，明显缺乏依据。2.海雅公司在一审庭审辩论结束前已口头提出鉴定申请，且于庭后向一审法院提交了书面申请。一审法院以海雅公司于法庭辩论终结后提交鉴定申请已超过举证期限为由，不予准许启动鉴定程序属于程序违法。3.《限期整改通知书》属于相关部门的行政管理类文书，并非是对行政违法行为作出的行政处罚决定书，其对于违法状态的描述是随意的，违法事实不确定，且没有具体的法律规范指引，属于既无事实依据又无法律依据。4.《限期整改通知书》并不属于法定免证事实。（二）海雅公司有证据证明对案涉租赁物的二次装修系经有资质单位设计、计算并绘制、改造，并通过消防审核，施工前及施工过程中均就租赁物的改造事宜与香缤公司数次沟通，得到香缤公司的许可。海雅公司早于2017年下半年就事先与香缤公司沟通，并于2018年1月8日通过《工作联系函》的方式与香缤公司进行书面确认，并得到默许，该函已由香缤公司确认收悉。（三）香缤公司无证据证明海雅公司的行为符合案涉合同约定的解除条件，即使其向海雅公司发出解除合同的通知，亦不发生合同解除的法律效果，原合同依法应继续履行。（四）香缤公司于2018年5月21日提交的《终止函》在签收人、签收日期处均为空白，而在2018年8月31日正式开庭前提交的《终止函》中签收人为张某，签收日期为2018年1月30日。且香缤公司于2018年2月7日在羊城晚报刊登《解除合同通知书》，其亦自认因无法找到海雅公司，所以才进行登报公告程序的。故《终止函》是伪造的。二、案涉《房屋租赁协议书》对香缤公司可以解除合同的条件的约定过于随意，对海雅公司过于严苛，如按照协议约定赋予香缤公司解除权，不利于维护交易秩序之稳定，有违公平原则，且根据最高院的裁判观点，合同约定解除应考虑当事人的违约程度，应从利益平衡角度对约定解除权予以必要限制以维护交易安全。本案中，海雅公司即使存在违约，也是违约程度轻微，海雅公司已对案涉租赁物投入了大量资金，且已完成大半招商工作，如解除合同，香缤公司将获得巨大利益，对海雅公司不公平。三、案涉《房屋租赁协议书》约定海雅公司自行负责招商运营，并未限制不能委托第三方代理招商工作，一审判决据此认定海雅公司违约无事实依据。四、因香缤公司在庭审中撤回第二项涉及300万元赔偿款的诉讼请求，本案现仅系解除合同之诉，故本案应属于其他非财产案件，应案件收费，每件交纳50元至100元。一审判决诉讼费30800元由海雅公司承担违反法律规定。五、一审判决中关于香缤公司起诉意见的事实和理由并非香缤公司的起诉意见，而是海雅公司在另案中作为原告向香缤公司提出的起诉意见，且本案一审判决书的大部分内容与另案存在重复或雷同。被上诉人香缤公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审判决中的诉讼请求正确，仅事实和理由与起诉状的事实和理由不一致。原审被告王怡忠述称，一审判决关于王怡忠的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。香缤公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认香缤公司与海雅公司于2017年2月18日签订的《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》解除；2.海雅公司、王怡忠向香缤公司赔偿破坏结构恢复原状的费用3000000元；3.海雅公司、王怡忠承担本案诉讼费。后香缤公司向一审法院申请撤回第2项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院查明：海雅公司是2016年12月27日经核准成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是张某。2017年4月13日，海雅公司的股东由王怡忠、曾某龙、郑某玲变更为王怡忠、曾某龙。2017年4月24日，海雅公司的法定代表人由张某变更为陈某强，股东由王怡忠、曾某龙变更为王怡忠、王某、彭某。2018年1月23日，海雅公司的法定代表人由陈某强变更为张某练，股东由王怡忠、王某、彭某变更为吴某芳、张某练。2018年3月14日，海雅公司的企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东由吴某芳、张某练变更为张某练。2017年2月18日，香缤公司在甲方处加盖公章及法定代表人许某花的印章，海雅公司在乙方处加盖印章，时任海雅公司法定代表人的张某及时任海雅公司股东的王怡忠在乙方授权代表处签名，签订《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》，载明：甲方将位于广东省佛山市顺德区************广场地上第一层部分、地上第二层、地上第三层和地下第一层出租给乙方，合计出租商业面积27368平方米，根据2016年12月9日广东省地质物探工程勘察院出具的《房产测量资料簿》，商业租赁面积约为28574平方米，增加1206平方米，经双方协商同意按50%计算租金，实际增加603平方米，合计出租商业面积27971平方米；双方约定租赁期限为15年，包括免租期在内，租期为2017年7月1日至2032年6月30日；本协议的租赁保证金为人民币2500000元，其中租赁保证金2000000元，水电押金为人民币500000元，在签订本协议时由乙方一次性支付人民币1000000元，余款在租赁物业正式移交后三天内支付完毕，最迟于2017年7月1日前缴清，否则甲方有权解除本协议；乙方所缴保证金不得抵扣乙方正常应缴的费用；协议期满后，乙方应向甲方交付完好的租赁物业及甲方提供的配套设施、恢复交给乙方的原状（租赁物、地板、墙面、配套设施设备正常折旧或报废的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用，并且无任何违约行为的，甲方将上述保证金无息返还，否则，甲方有权根据租赁物业的损坏情况予以扣除，保证金不足以弥补损失的，乙方应当赔偿甲方的实际损失；甲方按规划报建的施工图将发电机和变压器安装到位，确保商业区域应急用电和日常供电；甲方确保水、电、燃气等主接驳口到商业区域各楼层井道，乙方根据需要自行分接到户；甲方应当在2017年7月1日前将租赁物交付给乙方；乙方实际经营及免租期装修期间产生的水、电等费用由乙方独立承担；乙方自行负责二次装修并承担相关费用，乙方自行负责承租范围内的二次装修的消防验收报审手续；乙方自行负责招商运营、室内二次装修及商家装修管理等，如因乙方及乙方商家装修导致租赁物的基本结构有所改变，在不影响承载及结构安全的情况下，可聘请有资质的单位进行改造，但乙方应提出书面申请，甲方在20日内做出书面答复，方可进行改造；未经甲方书面同意，出现乙方擅自改变租赁物主体结构的，乙方装修或改造租赁物业影响建筑物结构安全的，甲方有权选择提前终止本协议，并要求乙方赔偿其遭受的一切实际损失。2016年12月6日，海雅公司向香缤公司支付了LED广告屏押金730000元及租赁保证金1000000元。2017年4月28日，海雅公司向香缤公司支付了水电押金500000元及租赁保证金1000000元。2017年2月18日，海雅公司向香缤公司发出《工作联络函》，载明张某任海雅公司的法人代表，与香缤公司进行日常业务对接和签署相关文件，请香缤公司予以接洽并知悉。2017年5月27日，海雅公司在《关于移交**广场商业物业及附属配套设施的函》上加盖公章，确认香缤公司已将案涉租赁物及相关配套设备移交给海雅公司，起租期为2017年6月15日。2017年7月5日，海雅公司出具《承诺书》，载明：2017年2月18日，海雅公司与香缤公司就整体承租****广场商业事项签订租赁合同，现已办理完移交手续，确认于2017年6月15日起租，2032年6月14日租期届满。2017年7月7日，香缤公司出具《关于****广场商业场地情况的说明》，载明2017年2月18日，海雅公司与香缤公司签订《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》，现已办理完移交手续，双方确认自2017年6月15日起计算起租日期，租赁期限至2032年6月14日届满。2017年11月26日，张某在承诺代表人处签名，出具《承诺书》，载明：张某代表海雅公司把中空位置负一楼到一楼西侧的两部自动扶梯拆除，按工程要求安装到前广场位置，故需把该两部电梯先临时移交给海雅公司进行管理，在此期间该电梯所有问题由海雅公司承担，海雅公司同意等电梯变更安装完成合格后产权交给香缤公司，并同意在2017年12月5日前支付100000元作为押金，该押金在海雅公司变更安装完成合格交给香缤公司后无息退回给海雅公司；如在此期间未交，同意香缤公司采取停水停电处理，但必须提前告知。张某签名后手持《承诺书》拍照为证。2018年1月8日，张某在海雅公司出具的《承诺书》上签名，《承诺书》载明：2017年2月18日，香缤公司与海雅公司签订《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》以及《工程改造协议书》，现特就有关事项承诺如下，海雅公司进行电梯改造，承诺在2017年12月5日前向香缤公司支付100000元保证金，至今尚未支付，已构成违约，海雅公司承诺在2018年1月10日前支付；海雅公司转租电影院施工，未经香缤公司同意，在11.2米标高，6-2轴至6-4轴交6-H至6-B间大约600平方米的楼板均已被拆除，其中6-3轴交6-F至6-D轴两段结构主梁已被破碎剂开孔破坏，表面已产生大量结构裂缝，严重影响结构主体安全；海雅公司申请香缤公司恢复生活用电，并且承诺在上述问题没有得到设计院的变更通知或者恢复原状前，不得恢复施工；海雅公司装修工程因拖欠农民工工资纠纷事项对香缤公司的商业信誉造成严重影响，海雅公司承诺负责消除影响。2018年1月8日，香缤公司出具《终止函》一份，载明：致海雅公司，并王怡忠，2017年2月18日，海雅公司与香缤公司签订《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》以及《工程改造协议书》，香缤公司按约定将租赁物移交海雅公司进场装修，现就终止《协议书》事项致函如下，2018年1月5日，香缤公司现场工作人员巡查发现，在11.2米标高，6-2轴至6-4轴交6-H至6-B间大约600平方米的楼板均已被拆除，其中6-3轴交6-F至6-D轴两段结构主梁已被破碎剂开孔破坏，表面已产生大量结构裂缝，严重影响结构主体安全；另，在元旦期间，香缤公司接到容桂政府相关部门的电话，就**广场商业装修工程调查拖欠农民工工资的纠纷事项，已对香缤公司的商业信誉造成严重影响；综上，根据《协议书》第十章第10.2条E款“未经甲方书面同意，乙方擅自改变租赁物业主体结构的，甲方有权选择提前终止本协议”；现香缤公司正式通知海雅公司提前终止《协议书》，没收租赁保证金，同时，海雅公司应当负责恢复原状，香缤公司保留追究损失的赔偿责任。2018年1月30日，张某在上述《终止函》签收人处签名，确认已收到该函件。2018年1月12日，香缤公司委托广东尚汇律师事务所庄健龙律师出具《律师函》一份，载明：致海雅公司，并王怡忠，海雅公司擅自改变租赁物主体结构的行为已严重侵犯了香缤公司的合法权益，限海雅公司在收到本律师函后，七天内将租赁房屋恢复原状；海雅公司承诺电梯改造，承诺在2017年12月5日前向香缤公司支付人民币100000元的保证金，至今尚未支付，已构成违约，请海雅公司收到本律师函后三天内支付保证金100000元；截至2018年1月11日，海雅公司2017年12月的水电费尚未支付，共计15822.27元，根据双方约定，香缤公司有权选择提前终止协议，限海雅公司在收到本律师函后三天内支付欠缴费用15822.27元；海雅公司在租赁物业装修过程中，发生拖欠农民工工资纠纷，已对香缤公司商业信誉造成严重影响，请海雅公司及时消除影响；综上，本律师郑重致函海雅公司及主要负责人王怡忠先生，在2018年1月16日前与香缤公司进行商谈，解决当前违约事项，逾期未与香缤公司接洽的，本律师将根据香缤公司的授权，通过法律途径解除，以保护香缤公司的合法权益。该《律师函》上有“原件已签收”的手写字样，张某在该手写字样旁签名。2018年1月17日，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局向香缤公司出具《限期整改通知书》，载明：根据佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局对****广场现场勘查显示，香缤公司在商铺装修过程中存在损坏或擅自变动房屋承重结构及主体结构的行为，违反了《广东省物业管理条例》第五十五条的规定，现责令你于2018年1月31日前完成整改，恢复原状并提供安全鉴定报告，逾期不整改的，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局将上报主管部门进行依法查处。海雅公司自述其与香缤公司签订租赁协议后，将案涉租赁物的对外招商工作委托给案外人广东**商业管理有限责任公司。2018年1月19日，海雅公司出具《声明书及承诺书》一份，时任海雅公司法定代表人的陈某强在上述《声明书及承诺书》上签名并捺指印，载明：海雅公司曾委托曾某龙于2017年6月15日与童某签订一份《海雅缤纷时代商业管理（佛山）有限公司股权转让协议书》，约定由海雅公司三位股东将所持有的海雅公司的股份转让给童某，该股份转让协议签订后，童某陆续向海雅公司的三位股东支付了部分股权转让款510万元，上述股权转让款并没有支付给海雅公司；海雅公司从协调会了解到，童某系广东**商业管理有限公司的实际控制人；被拖欠工资的劳务人员，均属于相关的用工单位，而相关的用工单位均是与广东**商业管理有限公司签订的施工合同，因此，相关劳务工人工资的发放，应当由相应的施工单位以及发包单位广东**商业管理有限公司负责；现年关将至，由于劳务工人强烈要求支付工资，而相应的施工单位以及发包单位广东**商业管理有限公司均表示无力支付工人工资，现海雅公司已无能力无解决方案处理，特向政府及业主申请救助借款支付，工资支付标准以出借人核算为准。海雅公司与广东**商业管理有限责任公司在日期不明的《解除协议书》上加盖公章，载明：海雅公司于2017年6月27日委托广东**商业管理有限责任公司对****广场商业部分进行商业规划与对外招商工作，现因广东**商业管理有限责任公司未经海雅公司同意，私自违规操作及不正当商业经营，给**广场项目造成不良社会影响及经济损失，海雅公司经慎重研究决定，全权接管**广场经营权，自2018年3月3日起，海雅公司解除一切与广东**商业管理有限责任公司的合作关系；海雅公司承担和承认解除合作关系前广东**商业管理有限责任公司对外招商签署的商户合作关系、二次装修工程的工程量等。2018年3月3日，海雅公司发出给广东**商业管理有限公司的工作联络函上，海雅公司载明的联系人为张某。2018年3月15日，广东**商业管理有限责任公司加盖公章，出具《广东**商业管理有限责任公司承诺与说明》，载明：广东**商业管理有限责任公司就佛山市顺德区******广场项目与各施工单位（个人）的合作，因广东**商业管理有限责任公司突发重要不可抗力因素，导致广东**商业管理有限责任公司资金链断裂，已无法继续履行双方合同等相关所有义务与责任，经公司股东研究决定，所有该项目合作单位（个人）在收到此承诺与声明后，可与海雅公司变更签署新合作关系的合同，并声明与海雅公司签署的合作合同生效后，与广东**商业管理有限责任公司签署的原合作合同自动失效，广东**商业管理有限责任公司承诺不再追究所有单位（个人）任何法律责任与经济补偿。一审法院认为，香缤公司与海雅公司签订租赁协议书，形成租赁合同关系，该租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据租赁协议书中的约定，海雅公司应自行负责案涉租赁物的招商运营、室内二次装修及商家装修管理等，但海雅公司陈述其将案涉租赁物的招商运营工作委托给了案外人广东**商业管理有限责任公司，如其所述属实，则海雅公司的行为已构成违约。租赁协议书约定在不影响租赁物结构安全的情况下，海雅公司可聘请有资质的单位进行改造，但应提出书面申请，且待香缤公司做出书面答复后方可进行改造，但海雅公司在没有提出书面申请且没有得到香缤公司书面同意的情况下擅自对租赁物的部分楼板进行拆除破坏，其行为已构成违约。佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局是政府职能部门，对所辖区域的建设项目进行质量安全监督管理是其法定职责，依据该局出具的《限期整改通知书》，一审法院对案涉商铺在装修过程中存在损坏或擅自变动房屋承重结构及主体结构的事实予以确认。海雅公司以佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局不具有鉴定资质为由否认佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局出具的《限期整改通知书》所确认的事实理据不足，一审法院不予采信。海雅公司在法庭辩论终结后提交的鉴定申请亦已超过举证期限，一审法院不予准许。海雅公司在对案涉商铺进行装修时，未经香缤公司书面同意，擅自改变了租赁物的主体结构，影响了建筑物的结构安全，依据租赁协议书中的约定，香缤公司有权行使解除权，解除双方签订的租赁协议书，香缤公司诉请确认解除其与海雅公司签订的《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》理据充分，一审法院予以支持。2018年1月8日，香缤公司向海雅公司发出《终止函》，明确向其表示提前终止双方签订的协议书，张某于2018年1月30日签名确认已收取该函件，因海雅公司在2017年2月18日的工作联络函中指定张某作为其与香缤公司进行日常业务对接及签署相关文件的联系人，故可视为香缤公司解除协议的通知于张某签收《终止函》之日到达海雅公司，故一审法院确定香缤公司与海雅公司签订的《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》于2018年1月30日解除。海雅公司以张某当时已不再担任香缤公司的法定代表人为由辩称没有收到《终止函》，因其未举证证明已通知香缤公司变更联系人，且海雅公司于2018年3月3日发给广东**商业管理有限公司的工作联络函中指定的海雅公司的联系人仍是张某，故海雅公司的辩解无事实依据，一审法院不予采信。海雅公司是依法核准成立的有限责任公司，王怡忠是其原股东之一，案涉租赁协议书为香缤公司与海雅公司所签订，王怡忠并非合同当事人，香缤公司诉请王怡忠承担本案诉讼费理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，判决：确认香缤公司与海雅公司于2017年2月18日签订的《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》于2018年1月30日解除。案件受理费30800元，由海雅公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。二审期间，对于作为次承租人的案外人提交的关于要求追加为本案当事人的书面申请，因该案外人与海雅公司之间的法律关系与本案系属不同的法律关系，其之间的纠纷与本案的实体处理不具有直接关联性，故本院不予准许。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系案涉《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》应否予以解除。本案中，判断案涉租赁合同应否予以解除的关键是审查作为出租人的香缤公司是否具备合法的合同解除权，即合同约定的解除权条件是否成就。关于合同解除权方面的合同约定为案涉租赁合同中第十章“协议终止”中第10.2条之约定“有下列情形之一，甲方（香缤公司）有权选择提前终止本协议，并要求乙方（海雅公司）赔偿其遭受的一切实际损失：......E.未经甲方书面同意，乙方擅自改变租赁物业主体结构；F.乙方装修或改造租赁物业影响建筑物结构安全......”。上述合同约定明确约定了承租人海雅公司未经出租人香缤公司书面同意而擅自改变租赁物主体结构以及装修或改造租赁物影响建筑物结构安全的情况下，香缤公司享有合同解除权。具体到案件中，一方面，根据现有证据显示，由张某签名确认、海雅公司于2018年1月8日出具的《承诺书》载明：2017年2月18日，香缤公司与海雅公司签订《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》以及《工程改造协议书》，现特就有关事项承诺如下，海雅公司进行电梯改造，承诺在2017年12月5日前向香缤公司支付100000元保证金，至今尚未支付，已构成违约，海雅公司承诺在2018年1月10日前支付；海雅公司转租电影院施工，未经香缤公司同意，在11.2米标高，6-2轴至6-4轴交6-H至6-B间大约600平方米的楼板均已被拆除，其中6-3轴交6-F至6-D轴两段结构主梁已被破碎剂开孔破坏，表面已产生大量结构裂缝，严重影响结构主体安全……。因海雅公司在2017年2月18日的工作联络函中指定张某作为其与香缤公司进行日常业务对接及签署相关文件的联系人，故上述承诺书的签署系张某履行职务所为，其内容直接约束海雅公司。另一方面，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局在对案涉租赁现场进行现场勘查后，于2018年1月17日向香缤公司作出《限期整改通知书》，认定香缤公司在商铺装修过程中存在损坏或擅自变动房屋承重结构及主体结构的行为，违反了《广东省物业管理条例》第五十五条的规定，并责令其于2018年1月31日前完成整改，恢复原状并提供安全鉴定报告，逾期不整改的，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局将上报主管部门进行依法查处。由此可见，作为政府职能部门的佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局，对所辖区域的建设项目进行质量安全监督管理是其法定职责，其依职权作出的上述《限期整改通知书》可作为认定本案事实之依据，故一审法院据此认定案涉商铺在装修过程中存在损坏或擅自变动房屋承重结构及主体结构的事实正确，本院予以维持。且海雅公司于二审诉讼中确认，截止到目前其仍未按照上述《限期整改通知书》之要求对案涉租赁物进行整改。综合上述可知，海雅公司在对案涉商铺进行装修时，未经香缤公司书面同意，擅自改变了租赁物的主体结构，影响了建筑物的结构安全，其行为已构成违约，案涉合同约定的解除权条件已成就，香缤公司有权行使解除权，解除双方案涉租赁协议书。一审法院依据香缤公司向海雅公司发出《终止函》之具体时间认定香缤公司与海雅公司签订的《佛山顺德****广场商业购物广场房屋租赁协议书》于2018年1月30日解除，处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。海雅公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人海雅缤纷时代商业管理(佛山)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年八月十九日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽