中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2321号 原告：邹平天建钢管产业科技有限公司，住所地邹平市黛溪五路北首，统一社会信用代码91371626X31855335E。 法定代表人：董应芳，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师。 被告：日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇大庄子村，统一社会信用代码913711036667227981。 法定代表人：苏峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告：苏磊，男，1975年6月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告：郑成东，男，1965年4月24日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 原告邹平天建钢管产业科技有限公司(以下简称天建公司)与被告日照市伟峰建筑工程有限公司(以下简称伟峰公司)、苏磊、郑成东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月20日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告天建公司的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加两次庭审，被告伟峰公司、苏磊、郑成东共同的委托诉讼代理人厉芳到庭参加第一次庭审，被告伟峰公司、苏磊、郑成东共同的委托诉讼代理人张国强到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。 原告天建公司向本院提出诉讼请求：1.被告伟峰公司立即支付原告建设工程施工用物资租金、物资丢失赔偿款、清理费、维修费、装车费等共计330123.83元，支付违约金99037.15元；2.被告苏磊、郑成东对上述费用承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，原被告双方签订《租赁物资合同书》，合同约定被告租赁原告建设工程施工用物资，双方对租赁物的租金、结算方式、丢失赔偿价格及争议解决方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了所需物资。截止2019年5月20日，被告欠原告物资租金、物资丢失赔偿款、清理费、维修费、装车费、卸车费等共计330123.83元。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判处。 被告伟峰公司辩称，2012年7月，案外人邹平宏昌建筑安装工程有限公司将其承包施工的创业集团总部高层项目18#、21#公寓楼转包给伟峰公司。后伟峰公司从原告处租赁建设工程施工用物资，原告的租赁费也是自邹平宏昌建筑安装工程有限公司支取。被告伟峰公司租赁原告的建设工程施工用物资属实，因创业集团拖欠伟峰公司工程款380余万元，故伟峰公司未付清原告租赁费。原告主张的欠付数额与事实不符，应结合2014年6月30日双方进行清算的数额进行确定。另外，原告所诉违约金无事实依据，不应支付，且违约金数额过高。其他被告系伟峰公司的施工人员，其个人不应承担清偿责任。 被告苏磊辩称，苏磊仅是被告伟峰公司聘用的项目经理，其签字也是履行职务行为，不是个人行为，不应承担合同的权利和义务；如果原告主张担保责任，已超过保证期间，应驳回原告要求承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告郑成东辩称，郑成东仅是被告伟峰公司聘请的工地施工员，不应承担合同的权利和义务，其签字是履行职务行为，不是个人行为。如果原告主张担保责任，已超过保证期间，应驳回原告要求承担连带清偿责任的诉讼请求。 原告天建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.租赁物资合同书1份；证据2.租赁物资发货单63张、租赁物资回收单98张、租金计算清单2份。被告苏磊、郑成东向本院提交的证据材料有：证据1.被告伟峰公司出具的声明一份。被告伟峰公司未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告伟峰公司对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1真实性无异议，系原告与被告伟峰公司签订。合同第三条约定了被告(乙方)应按照进度及时付款及回送租赁设备，合同到期后三十日内结清全部租金及送回租赁物，该条明确约定被告应在该时间段内返还原告租赁物，因此原告应及时向被告主张违约责任，而不是双方结算完成五年后要求被告承担未返还租赁物的租金，其超出合理期限的损失属自行扩大的损失，应自行承担责任。合同第六条显失公平，应属无效条款。本案其他被告在合同上签字的行为属于履行职务行为，并非是公司的担保人；对证据2中的发货单及回收单的真实性无异议，对2014年6月30日被告工人签字的结算清单无异议，截止2014年6月30日被告公司欠原告租金166808.15元，该清单中未包括的丢失物资双方已确认，不应该再计算租金；对第二份结算清单有异议，系原告自己的系统出具，对该证据我方不予认可。被告苏磊、郑成东对原告提交的证据材料质证意见为：1.原告在交接涉案租赁物资时二人在合同上签字，但并非是担保人；原告仅向两人出示了合同的第二页并且是在未明确告知作为担保人的情况下签的字；2.合同第七条约定担保期限是二年，自最后一批物资回收日起算，本案最后一批物资回收日是2015年8月17日，担保期限已经超过；3、二人均系被告伟峰公司工地的施工人员，受伟峰公司雇佣，合同的权利义务与二人无关，由其二人承担担保责任，显失公平，且二人在合同上签字均以为履行职务行为，进行涉案物资交接，而不是作为担保人。原告对被告苏磊、郑成东提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告苏磊、郑成东二人是在“担保人”处签字，属于个人行为，自愿为公司债务承担担保责任。被告伟峰公司对被告苏磊、郑成东提交证据无异议。 本院认为，原告提交的证据材料1-2客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告苏磊、郑成东提交的证据1原告质证有异议，该证据系被告伟峰公司单方出具，且与被告苏磊、郑成东在合同上签字的事实不符，不能证实其主张，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，原告天建公司(甲方)与被告伟峰公司(乙方)签订《租赁物资合同书》一份，合同履行期限自2012年10月28日至2013年12月30日。合同约定：被告伟峰公司租赁原告的建设工程施工用物资，包括钢架管、扣件、顶托、钢架板、木架板等租赁物，租赁单价为钢架管0.012元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/个/天，钢架板0.20元/块/天、木架板0.20元/块/天。结算方法为：被告(乙方)应按照进度及时付款及回送租赁设备(物资)，合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租设备(物资)，否则视为违约。并向原告支付所欠租金及丢失物资折价款(以起诉日为准)30%的违约金。被告不能按约回送物资包括毁损、丢失、按合同原约定租金价格的120%继续计算租赁费，直至送回或折价赔偿完毕为止。丢失、毁损物资按照以下价格赔偿：扣件每个6元，钢管13元/米，钢管接头5元/个。合同约定担保人对被告支付租金、违约金、损失赔偿、运费、装卸费等承担连带责任，担保期限为二年(自最后一批物资回收日起算)。被告伟峰公司在承租人处盖章确认，被告郑成东、苏磊在担保人处签字确认。 合同签订后，原告按合同约定向被告伟峰公司提供租赁物，具体包括直卡34470个、接卡3950个、转卡1930个、步步紧3100个、钢架板150块、顶托2505个、钢管78521.5米、16#工字钢183米、钢管接头600条。后原告与被告伟峰公司进行结算，截止2014年6月30日，被告伟峰公司尚欠原告租赁费等其他费用共计166808.15元，其工作人员在租金计算清单上签字确认。2014年7月28日，被告伟峰公司支付原告租金30000元。截止2019年5月20日被告伟峰公司未归还原告的租赁物为扣件(包括直卡、转卡、接卡)4273个，钢管2480.7米，钢管接头74条(其间被告伟峰公司于2015年8月17日归还直卡2976个、接卡307个、转卡10个、钢管4607.3米)，上述租赁物资租赁费共计277676.63元，扣减报停费6260.77元，总计271415.86元。被告伟峰公司确认上述未归还的租赁物已丢失，丢失租赁物的价值为58257.1元。 另查明，2017年11月24日，被告郑成东在《租赁物资合同书》的“担保人”处及2014年6月30日的租金计算清单上签字确认。2018年2月20日，被告苏磊在《租赁物资合同书》上注明“该合同继续执行有效”并在2014年6月30日的租金计算清单上签字确认。 本院认为，原告天建公司与被告伟峰公司、郑成东、苏磊签订的《租赁物资合同书》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告天建公司按约定向被告伟峰公司提供了相应租赁物，履行了合同约定的义务，被告伟峰公司应按合同约定支付租赁费。原告提交的证据材料证实，截止2019年5月20日，被告伟峰公司共拖欠原告天建公司租赁费271415.86元，被告伟峰公司确认未归还的租赁物已全部丢失，并认可原告主张的丢失租赁物的折价赔偿款为58257.1元，故原告要求被告伟峰公司支付租赁费271415.86元及丢失物资折价赔偿款58257.1元的主张成立，本院予以支持。原告主张增加卸车费392元、维修费31.5元、其他费用32.93元，未提交证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。被告伟峰公司主张租赁费应以2014年6月30日租金计算清单上记载的166808.15元为准，因该租金计算清单明确载明结算日期为2012-10-30至2014-06-30，能够证实系该期间被告伟峰公司租赁原告物资所产生的费用，被告伟峰公司未归还的租赁物，原被告未进行折价赔偿确认或结算，且被告伟峰公司亦认可尚有部分租赁物至今未归还，应认定未归还的租赁物由被告伟峰公司继续租赁使用，并应按合同约定支付租赁费，被告辩称以此租金计算清单来确认租赁费的理由不能成立，本院不予采信。 被告伟峰公司未按合同约定支付租赁费并造成租赁物丢失，构成违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同中约定“合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租设备(物资)，否则视为违约。并向原告支付所欠租金及丢失物资折价款(以起诉日为准)30%的违约金”，违约责任承担方式约定明确，本案中被告辩称合同约定的违约金计算数额过高，但其未能提交证据证实其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告伟峰公司支付违约金(271415.86元+58257.1元)×30%=98901.89元的主张成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 被告郑成东、苏磊作为担保人在租赁合同及租金计算清单上签字确认，且合同约定保证期限为二年，自最后一批物资回收日起算，本案起诉时，被告伟峰公司认可尚有未归还的租赁物，故按照合同约定两被告应当承担连带清偿责任。原告要求被告郑成东、苏磊对被告伟峰公司所欠租赁费、丢失物资折价款及违约金共计428574.85元(271415.86元+58257.1元+98901.89元)承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告日照市伟峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平天建钢管产业科技有限公司租赁费271415.86元、丢失租赁物赔偿款58257.1元及违约金98901.89元，以上共计428574.85元； 二、被告苏磊、郑成东对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告日照市伟峰建筑工程有限公司追偿； 三、驳回原告邹平天建钢管产业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7731.41元，保全费2770元，共计10507.41元，原告邹平天建钢管产业科技有限公司负担50元，被告日照市伟峰建筑工程有限公司、苏磊、郑成东负担10457.41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵海霞 人民陪审员  吉爱国 人民陪审员  李晓蕾 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邢珊妹