江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初702号 原告：郑某，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省。 原告：郑可欣，女，2007年2月8日出生，汉族，住江西省。 法定代理人：郑某，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省，系郑可欣父亲。 原告：余效禄，男，1945年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：孙金花，女，1947年8月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被告：蒋伟豪，男，1997年9月3日出生，汉族，住江西省，现羁押于江西省景德镇市看守所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路93号，统一社会信用代码：91360200674974370Q。 负责人：李江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。 原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花与被告蒋伟豪、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财险景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花共同委托诉讼代理人金文杰，被告蒋伟豪，被告人寿财险景德镇公司委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失共计845721.48元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月22日23时35分许，被告蒋伟豪醉酒驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车，沿曙光路由西向东超速行驶至中华南路路口时，遇余美燕由北向南横过道路，因被告蒋伟豪醉酒后注意力不集中，超速未采取有效措施，车辆前部右侧碰撞余美燕身体右侧，导致余美燕翻腾约40余米远后坠地受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告蒋伟豪驾车逃离现场，于次日凌晨0时30分许到交警一大队投案自首，该起交通事故经景德镇市交通警察支队四大队认定被告蒋伟豪负事故全部责任，余美燕无责任。事故发生后，余美燕经景德镇市第二人民医院抢救无效于次日死亡，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，蒋伟豪血液酒精含量为95.4mg/100ml，被鉴定车辆赣Ｈ×××××小型客车在事故发生前的行驶速度约为83.25-97.2km/h。被告蒋伟豪现羁押于景德镇市看守所。赣Ｈ×××××小型客车在被告人寿财险景德镇公司投保交强险、第三者险及不计免赔。因原、被告多次调解未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花出示了下列证据：1.原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花身份证，余美燕户口簿、出生医学证明一份；2.都昌县南峰镇余晃村委会证明一份；3.户籍注销证明、死亡医学证明、火化证明、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告蒋伟豪驾驶证及肇事车辆行驶证、保单复印件；5.道路交通事故认定书；6.医疗费发票一张。 被告蒋伟豪辩称，无异议。 被告蒋伟豪未提交证据。 被告人寿财险景德镇公司辩称，本案经（2019）赣0203刑初108号刑事判决认定蒋伟豪违反交通运输管理法规醉酒驾驶车辆造成一人死亡的交通事故后逃离事故现场，负全部事故责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险在抢救范围内垫付后，因蒋伟豪醉酒驾驶，保险公司有权向致害人追偿；商业险保单中有重要提示部分，第一条明确本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；第三条明确请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。根据保险条款第二十四条规定，被保险人饮酒驾驶并且逃逸的，保险公司不予赔偿。保险公司不承担本案诉讼费。 被告人寿财险景德镇公司出示了下列证据：1.中国保险行业协会机动车商业保险条款；2.（2019）赣0203刑初108号刑事判决书。 经审理查明，2018年12月22日23时35分许，被告蒋伟豪醉酒后驾驶赣Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车，沿景德镇市曙光路由西向东超速行驶至中华南路路口时，适遇余美燕由北向南横过道路，因被告蒋伟豪醉酒后注意力不集中，超速未采取有效措施，车辆前部右侧碰撞余美燕身体右侧，导致余美燕翻腾约40余米远后坠地受伤的道路交通事故。事故发生后，被告蒋伟豪驾车逃离现场，于次日凌晨0时30分许到市交警一大队投案自首。次日凌晨1时40分，余美燕被送至景德镇市第二人民医院治疗，2018年12月23日15时16分因病情危重抢救无效通知死亡。2018年12月26日,景德镇科信司法鉴定中心对余美燕尸表检查后出具鉴定意见：余美燕符合车祸导致颅脑及全身广泛性闭合性损伤（包括失血）导致各脏器功能衰竭死亡。事故经交通管理部门责任划分，被告蒋伟豪负全部责任，余美燕不负责任。因赔偿未果，原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花诉至法院。 结合本案案情和证据，原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花因此次交通事故造成的各项经济损失如下： 1.医疗费20349.48元（按住院医疗费票据金额确定）； 2.死亡赔偿金783872元（死亡赔偿金：余美燕系城镇户籍，其死亡赔偿金按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。余美燕于1976年9月26日出生，2018年12月23日死亡，按20年计算。即：33819元/年×20年=676380元；被扶养人生活费：余美燕系城镇户籍，其被扶养人生活费按照江西省2018年度城镇居民人均消费性支出20760元/年计算。余美燕生育一女郑可欣，于2007年2月8日出生，截至余美燕2018年12月23日死亡，年满11周岁，计算7年，即20760元/年×7年÷2人=72660元；余美燕父亲余效禄，于1945年2月9日出生，截至余美燕2018年12月23日死亡，年满73周岁，计算7年，余效禄由5个子女抚养，原告诉请按照江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出10885元/年计算，未违反法律规定，本院予以支持，10885元/年×7年÷5人=15239元；余美燕母亲孙金花，于1947年8月6日出生，截至余美燕2018年12月23日死亡，年满71周岁，计算9年，孙金花由5个子女抚养，原告诉请按照江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出10885元/年计算，未违反法律规定，本院予以支持，即10885元/年×9年÷5人=19593元。以上共计676380元+72660元+15239元+19593元=783872元）； 3.丧葬费35000元（按江西省2018年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资70772元/年计算，计算6个月，即70772元/年÷2=35386元。原告诉请金额为35000元，未违反法律规定，本院予以支持）； 4.误工费927元（原告郑某未举证证明其收入状况，对其处理丧葬事宜产生的误工损失按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，误工期酌定10天，即33819元/年÷365天×10天=927元）； 5.交通费150元（按10天计算，每天15元）； 以上共计人民币840298.48元。 另查，被告蒋伟豪具有驾驶资格。赣Ｈ×××××号小型客车车主系被告蒋伟豪。被告人寿财险景德镇公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额1000000元。事故发生在保险期限内。 再查，原告郑某系余美燕丈夫，原告郑可欣系余美燕女儿，原告余效禄、孙金花系余美燕父母。 证明以上事实的证据有：1.原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花身份证、余美燕户口簿、出生医学证明一份；2.都昌县南峰镇余晃村委会证明一份；3.户籍注销证明、死亡医学证明、火化证明、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告蒋伟豪驾驶证及肇事车辆行驶证、保单复印件；5.道路交通事故认定书；6.医疗费发票一张；7.中国保险行业协会机动车商业保险条款；8.（2019）赣0203刑初108号刑事判决书；9.当事人在庭审中的陈述和辩解。 本院认为，被告蒋伟豪醉酒驾驶与行人余美燕发生碰撞，被告蒋伟豪在肇事后逃逸，按事故责任划分，被告蒋伟豪负此次事故的全部责任，余美燕不负此次事故责任。被告人寿财险景德镇公司系被告蒋伟豪驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案原告的经济损失应先由被告人寿财险景德镇公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告人寿财险景德镇公司根据保险合同及事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。被告人寿财险景德镇公司以被告蒋伟豪存在酒驾及逃逸行为为由主张在第三者责任保险范围内免除赔偿责任，并提交投保单及保险条款予证明保险公司就饮酒驾驶、逃逸情形免责已向投保人尽提示义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案被告蒋伟豪系醉酒驾驶并逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属于违反法律强制性规定，对其行为的免责条款保险公司负有提示义务，但被告人寿财险景德镇公司提交的商业三者险保险条款对保险人责任免除条款仅作出字体大范围加粗处理，未采用字体加大及区别颜色等显著标志，不足以引起投保人注意，不能认定其就饮酒驾驶、逃逸等免责条款尽提示义务，故对被告人寿财险景德镇公司主张在第三者责任保险范围内免除赔偿责任，本院不予支持。本案被告蒋伟豪承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为人民币840298.48元，低于车辆交强险和第三者责任保险限额之和122000＋1000000＝1122000元，故被告人寿财险景德镇公司应全额赔偿。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后三日内向原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花支付交通事故各项经济损失共计人民币840298.48元； 二、驳回原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12257元，由原告郑某、郑可欣、余效禄、孙金花负担79元，被告蒋伟豪负担12178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  程园发 人民陪审员  江青芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董 颖