安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初787号原告：王某，女，1970年3月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王怀庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：李某，男，1968年3月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：黄某，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：黄学凯（系黄某二姐），女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王某与被告李某、黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王怀庆,被告李某，被告黄某的委托诉讼代理人黄学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、对于合肥市包河区万达揽湖苑23栋901室房产按市场价值进行分割，原告享有其中57.27%的份额；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某原系合法夫妻，后因被告李某与被告黄某发生婚外不正当男女关系，原告与被告李某在2015年7月8日办理了离婚手续，解除了婚姻关系，并就子女抚养和原告知情的夫妻共有财产进行了处理。然而离婚后原告发现被告李某在与原告夫妻关系存续期间，擅自将属于夫妻共有的财产进行隐藏。为防止被原告发现，被告李某于2014年7月2日以按揭的方式购买了合肥市包河区万达揽湖苑23栋901室，并登记在被告二黄某名下，并支付了该房屋的首付款、手续费及定金共252213元整（其中首付款232163元、手续费50元、定金20000元）。为了达到隐藏的目的，被告李某对后续的按揭款又假借货款或借款的形式转汇至黄某自己或其指定的银行卡上（其中一个账户为黄某侄女黄未所有，另一账户为黄某外甥女江丽莎所有）计383820元，再由黄某将上述款项用于支付案涉房屋的按揭款，合计636033元。后因两被告于2016年4月产生矛盾，李某停止支付后续按揭还款。黄某自己支付了案涉房产尾款、违约金共计474608元，原告对此认可。案涉房产的购房款共计1110641元，由两被告各支付一部分，房产虽登记在黄某名下，但两被告恶意串通共同实施了隐匿婚姻存续期间财产的行为，两被告以各自所付购房款比例形成了对案涉房产的共有，故原告对于李某享有比例的房产有权要求分割。案涉房产经委托安徽新安房地产评估有限公司评估，房产总价值1844032元，李某对于其中57.27%（636033÷1110641）份额享有所有权。鉴于李某在婚姻存续期间隐匿转移上述财产，婚姻财产依法可以少分或者不分，且庭审时李某明确将其共有部分同意判归原告所有，故原告请求法院将案涉属于李某、王某夫妻共同财产部分判决全部由原告所有。综上，请求法庭查明事实，判如所请。被告李某辩称：我是借黄某的名义购买的案涉揽湖苑23栋901室房屋，对于房屋的权利我放弃。这个房子确实是我在婚姻关系存续期间以黄某的名义购买的，为了转移财产，我对原告的诉求没有意见。被告黄某书面辩称：原告诉被告离婚后财产纠纷一案属于典型的重复诉讼行为，违反法定程序。原告于2016年6月份以赠与合同纠纷向不动产所在地合肥市包河区人民法院提起民事诉讼，诉请请求为：判决撤销两被告的房屋赠与行为，判决房屋为原告与被告李某夫妻共同财产。该案在审理中，原告撤销“判决撤销两被告的房屋赠与行为”，其诉讼请求仅为“判决房屋为原告与被告夫妻共同财产”。包河区法院作出（2016）皖0111民初5736号民事判决书，明确本案属于房屋确权纠纷，认为“本案所涉房屋系以被告黄某名义购买，房屋买受人的信息及网上登记备案的信息均是被告黄某，虽然首付款由被告李某支付，但房屋所欠的银行贷款是由被告黄某所偿还，故原告主张案涉房屋系原告和李某的夫妻共同财产的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥中院作出（2017）皖01民终5825号民事裁定书，认为“原告本案诉请确认所有权的位于合肥市包河区万达揽湖苑23栋901室房屋系黄某签订商品房买卖合同购买，网上备案登记在黄某名下，虽然购房首付款由李某支付，但在目前对于李某的支付相关款项的性质未确认的情况下，原告与案涉标的房屋没有法律上的利害关系，原告本案诉请确认房屋所有权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件”。裁定撤销包河区法院（2016）皖0111民初5736号民事判决书，驳回原告的起诉。现原告变更管辖法院，以离婚后财产纠纷向被告李某所在地法院提起诉讼，其诉讼请求变更为：“判决将登记在黄某名下的位于包河区万达揽湖苑23栋901室房产归原告所有”，其诉请与包河区法院诉请完全一致，仅仅差别就是一个为原被告夫妻共同财产，一个是为原告单独所有。原告的诉讼与前案的诉请一致；诉讼标的物一致；事实与理由一致；提交的证据也一致。本案已由人民法院的生效法律文书裁决。故原告的诉讼属于就同一事实重复诉讼。经审理查明：王某和李某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2015年7月8日在民政部门协议离婚。在婚姻关系存续期间，李某认识了黄某，并为了保持二人不正当关系，在2014年7月2日，李某和黄某一起去合肥市某开发商处，李某为黄某采取首付加按揭方式购买了位于合肥市滨湖区嘉陵江路与庐州大道交口万达揽湖苑23幢901室（网上备案号1407000936）住房一处，总价款812163元，购买人为黄某。该房首付款252163元（包含20000元定金在内），由李某通过中国光大银行信用卡刷卡为黄某支付。同年9月29日，就诉争房屋黄某与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：黄某向该行货款560000元，按揭期限自2014年9月26日到2044年9月26日止，每月黄某需偿还该行贷款本息3558.02元，按揭之后李某又通过其他方式将每月按揭款转到黄某手中，为黄某支付按揭款。当按揭到2016年8月5日时，黄某前往银行将按揭尾款全部结清，后因该房被本案保全，产权登记未能完成。审理中，李某申请对诉争房产进行评估，安徽新安房地产评估有限公司于2019年1月2日出具的房地产估价报告认为诉争房屋现总价1844032元。李某支付评估费3445元。现王某诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：夫妻一方与他人发生婚外情或者同居的行为，违反了婚姻法的禁止性规定。本案中，李某与黄某的行为违反了公序良俗的法律原则。李某为黄某购买诉争房屋所支付的首付款和定金计252163元和李某在与王某离婚前为黄某所付的按揭款均系李某与王某的夫妻共同财产。李某在未征得王某同意的情况下，擅自将上述钱款赠与黄某用于购房，侵犯了王某的财产权，是一种无权处分行为，该行为应认定为无效。黄某在明知李某有配偶的情况下，而与其保持不正当的异性关系，并接受李某大额财产的赠与显然不能视为善意第三人。我国物权法第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，是支持物化了的房产份额还是王某另案主张返还相应钱款。从案件实际情况来看，李某给黄某252163元作为首付购买诉争房产，因黄某签订的购房合同已经在房管部门登记备案，该备案属于预登记行为，该房初始便登记在黄某名下，而非李某名下。另在2016年8月5日，黄某已提前将诉争房产未了的按揭款全部结清。故王某现诉求之主张，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。若王某认为李某无权单独处分夫妻共同财产，王某可以另案诉讼，以侵犯共有财产为由请求返还，以维护自身合法权益。鉴于本案纠纷的诱因由李某和黄某引起，本院判定案件受理费、保全费和鉴定费均由李某和黄某共同负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费11950元，保全费4770元，鉴定费3445元，合计20165元，由李某和黄某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年五月二十日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。