上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26097号原告：马1，女，1987年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：马某2，女，1952年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某3，女，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某4，女，1956年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某5，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马1诉被告马某2、马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱振东，被告马某5、马某4、马某3、马某2到庭参加诉讼。后因本案须以(2018)沪0115民初53296号案件审理结果为依据，然该案尚在二审审理阶段，故本院于2019年4月28日裁定中止诉讼。2019年9月4日上海市第一中级人民法院作出终审裁定。2019年9月18日，本案恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱振东，被告马某2、马某3、马某4、马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马1向本院提出诉讼请求：1、原、被告依法继承(2018)沪0115民初53296号案件中确认的属于被继承人杨巧英遗产的案件受理费人民币28,016元，原告享有其中1/5份额即5,603.20元；2、原、被告依法继承被继承人杨巧英的丧葬补助费20,264元。事实和理由：被继承人杨巧英于2018年7月26日死亡，其配偶马鑫根于1996年1月12日死亡，二人共育有五个子女即四被告以及原告之父马庆骥(已于2014年10月29日死亡)。2018年7月16日，杨巧英以共有纠纷、法定继承纠纷起诉原告马1及其母亲许宝凤，案号为(2018)沪0115民初53296号。诉讼过程中，杨巧英于2018年7月26日死亡，同年8月20日四被告以杨巧英子女为由要求参加诉讼，2019年2月18日上海市浦东新区人民法院对该案作出民事判决并在判决中认定杨巧英提起诉讼而预交的28,016元案件受理费属于杨巧英的遗产，故原告作为马庆骥女儿要求代位继承该笔案件受理费，另外杨巧英去世后其单位发放丧葬费20,264元，该笔钱款尚未分割，原告也要求对丧葬费予以继承。被告马某2、马某3、马某4、马某5共同辩称，不同意原告诉请。(2018)沪0115民初53296号案件受理费是被告马某5于2018年7月26日支付，当时被继承人杨巧英已经死亡，故该笔案件受理费不属于杨巧英的遗产。另外被继承人杨巧英死亡后其单位发放丧葬费为20,264元，但是因为多发2018年8月退休金3,729.50元，该笔退休金在丧葬费中予以抵扣，故实际收到丧葬费金额为16,534.50元，该笔钱款已用于办理杨巧英丧葬事宜。经审理查明，马鑫根(已于1996年1月12日死亡)与杨巧英(已于2018年7月24日死亡，同年7月26日报死亡)系夫妻关系，为被告马某2、马某3、马某4、马某5与马庆骥(已于2014年10月29日死亡)之父母；马庆骥与许宝凤系夫妻关系，为原告马1之父母。2018年7月16日，杨巧英以共有纠纷、法定继承纠纷起诉原告马1及其母亲许宝凤，诉讼过程中，杨巧英于2018年7月24日死亡，同年8月20日四被告作为杨巧英的子女参加诉讼，2019年2月18日本院作出(2018)沪0115民初53296号民事判决，该判决认定杨巧英因提起诉讼而预交的28,016元案件受理费属于杨巧英的遗产。被告马某5、原告马1及其母亲许宝凤因不服(2018)沪0115民初53296号民事判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，后因许宝凤及原告马1未预交上诉案件受理费，上海市第一中级人民法院于2019年9月4日作出裁定：本案按许宝凤、马1自动撤回上诉处理，(2018)沪0115民初53296号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。对于被告马某5提出一审将案件受理费28,016元错误定性为杨巧英遗产问题,上海市第一中级人民法院认为一审认定杨巧英预交的28,016元为其遗留的遗产依据不足，该款可在双方另案审理中，查清其来源、性质后依法处理。另查明，2018年，本院向杨巧英及其代理人任某某律师寄送(2018)沪0115民初53296号缴纳诉讼费通知书，送达地址为上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX室，同年7月19日上海华夏汇鸿律师事务所盖章签收。代收诉讼费收据显示：(2018)沪0115民初53296号案件诉讼费28,016元，缴款单位为杨巧英，收款日期为2018年7月26日，收款银行为中国农业银行上海马当路支行，账号一栏有书写：“现金”二字并加盖农行卢湾马当路支行印章。2018年7月27日，被告马某5自兴业银行取款3万元。庭审中，法庭询问(2018)沪0115民初53296号案件诉讼费缴纳过程？被告马某5陈述：收到诉讼费缴纳通知书后因为截止日期将近就从家里自取3万现金去中国农业银行马当路支行交付诉讼费，收据上现金二字是被告马某5让银行工作人员书写并盖章确认。被告马某2陈述：因为当时任某某律师无法联系被告马某5就通知被告马某2告知其诉讼费缴纳期限将近，让被告马某2联系被告马某5让其缴费。证人任某某(上海华夏汇鸿律师事务所律师)证言：(2018)沪0115民初53296号案件承办法官金国良将该案的缴纳诉讼费通知书寄送到证人所在的律师事务所，最初证人无法联系被告马某5故又联系被告马某2，最后证人将缴纳诉讼费通知单交给被告马某5，因为被告马某5居住地址距离证人律师事务所较近。之后被告马某5在缴费日截止前缴纳诉讼费。经质证，原告认为证人曾为四被告一方案件的代理人，双方之间存有利害关系，故对于证人证言不予认可。另外原告认为虽然被告马某5陈述其以现金方式缴纳诉讼费但无法明确该笔现金来源于被告马某5自己财产。还查明，被继承人杨巧英参保单位上海市卢湾区供销物资总公司于2018年8月发放丧葬费20,264元，扣发3,729.50元，合计支付16,534.50元，该笔钱款由被告马某5领取。庭审中，四被告提供办理丧葬事宜的收据、发票、殡殓服务收费明细单、殡仪馆用厅、接尸联系单。其中收据载明收款事由分别为礼炮、乐队、告别实况U盘、保护剂，金额共计1,248元；上海市闵行区殡仪馆于2018年7月29日开具金额为5,025元上海增值税发票及殡殓服务收费明细单；上海浦东新区三林静园于2018年7月29日开具金额为150元上海增值税发票发票，四被告陈述该费用为骨灰盒落葬前寄存费用；东方医院(南院)太平间于2019年7月24日出具殡仪馆联系单(寿品清单显示筒香、寿衣、寿盒、花圈、花篮、黑纱、毛巾巧克力、锡箔、饭店等)合计金额30,159元。经质证，原告对四被告提供的上述办理丧葬事宜证据不认可，且联系单上落款时间为2019年7月24日与杨巧英死亡时间不符。关于双方存有争议收据及证人证言效力，本院认定意见如下：一、证人任某某的证言。虽然任某某系四被告在(2018)沪0115民初53296号案件的诉讼代理人，但证人作为代理人参与(2018)沪0115民初53296号案件诉讼过程，其所陈述的内容系证人参与的事实，且有本院送达回证为其佐证，证人关于递交缴纳诉讼费通知书过程的陈述，也能与被告马某5、马某2陈述相互印证，对于将缴纳诉讼费通知书递交给被告马某5原因也符合日常生活的逻辑，故本院对其证言予以采信。二、办理丧葬事宜的证据。四被告提供的发票、收据时间为杨巧英死亡后近日开具，事项为办理殡葬各项花销，票据上盖有相关单位印章，故本院予以采信；殡仪馆联系单上书写年份虽存有瑕疵，但是其书写月份、日期均与被继承人死亡时间相符，死者亦为被继承人，联系单上亦有殡仪单位盖章，因此联系单年份问题存在笔误合理可能性，故本院对该证据亦予以采信。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的(2018)沪0115民初53296号民事判决、亲属死亡待遇核定表、上海市公安局户籍证明、常口历史库信息资料；被告马某5提供的代收诉讼费收据、银行交易明细，四被告提供的(2019)沪01民终9616号民事裁定书；以及本院依法调取(2018)沪0115民初53296号案件缴纳诉讼费通知书送达回证等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、(2018)沪0115民初53296案件受理费28,016元是否属于杨巧英的遗产。2、丧葬费是否应当予以分割。本院认为，(2018)沪0115民初53296案件诉讼费缴费时间为杨巧英死亡后，证人任某某作为该案的代理人将缴纳诉讼费通知书交给被告马某5，被告马某5对此后缴费过程，缴费方式等细节陈述可以与代收诉讼费收据所反映的事实相互印证，且代收诉讼费收据系缴纳诉讼费的凭证，一般为缴纳者所持有，综合上述事实本院对被告马某5缴纳诉讼费的事实予以认定。至于原告所称被告马某5无法明确支付诉讼费资金来源问题，对此本院认为(2018)沪0115民初53296号案件诉讼费是以现金方式缴纳，货币作为种类物系以占有推定所有，故被告马某5支配使用该笔现金可视为被告马某5所有。其次，丧葬费是用于对被继承人操办丧事的花费，杨巧英参保单位支付丧葬费金额为16,534.50元，四被告主张该笔钱款已用于操办杨巧英丧葬事宜，并提供了相关的收据、发票、殡仪馆联系单等证据，票据所载事由、明细项目均为民间操办丧事普遍所需花销，符合传统善良风俗，花费金额尚属合理，鉴于上述票据合计金额已经超过丧葬费数额，故原告要求分割丧葬费的请求不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告马1全部诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告马1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇二〇年一月十七日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。