山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6971号 原告：常州轩柯新材料科技有限公司，住所地：常州市武进区湟里镇湟东南路**。统一社会信用代码：91320412733781844E。 法定代表人：戴亚平，总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，，住所地：寿光市东城工业园统一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告常州轩柯新材料科技有限公司（以下简称“常州科技公司”）与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称“泰丰制动公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常州科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款684977.44元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2003年开始寿光市泰丰底盘制造有限公司（以下简称泰丰底盘公司）多次从原告处购买汽车配件，2011年2月泰丰底盘公司与被告给原告发函，将原告与泰丰底盘公司业务转移到原被告之间，双方发生业务至2013年底。2014年4月18日，被告委托北京兴华会计师事务所对所欠原告货款数额进行询证，截至2013年12月31日被告账面欠数额显示为629802.65元，原告账面数额为684977.44元，原告对欠款数额进行说明后，被告未提异议。上述款项被告至今未付，为维护原告合法权益特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 泰丰制动公司辩称，因被告单位查账核实跟原告不存在买卖业务关系，原告也从没有给被告开具过相应的税票及记账，由此被告账面显示并不欠原告的款项，由此关于原告的主张待原告举证后再进行质证并进行核实确认。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的证明目的和质证意见，本院对相关证据和事实分析认定如下： 常州科技公司提交的证据及证明目的：证据一、2011年1月1日泰丰汽车底盘公司与原告（前称常州市武进骏宇汽配涂料有限公司）的采购合同。据此证明：泰丰底盘公司从原告处购买汽车配件，双方对合同的标的价格及结算方式进行了约定，双方存在买卖合同关系。证据二、常州科技公司企业信用信息公示报告。据此证明：在2015年11月26日由常州武进骏宇涂料有限公司变更为原告，原告主体适格。证据三、泰丰制动公司企业信用信息打印件。据此证明：寿光市泰丰汽车制动系统科技有限公司与泰丰制动公司是同一公司。证据四、2003年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：原告与泰丰底盘公司建立买卖合同关系，截至2003年12月31日，在原告开票范围内，泰丰底盘公司欠原告货款150471元。证据五、2004年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2004年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款68882元。证据六、2005年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2005年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款338552元。证据七、2006年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2006年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款561613.8元。证据八、2007年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2007年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款945653.45元。证据九、2008年原告与寿泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2008年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款2366242.33元。证据十、2009年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2009年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款1736667.24元。证据十一、2010年原告与泰丰底盘公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2010年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司欠原告货款895477.76元。证据十二、2011年原告与泰丰底盘公司、寿光市泰丰汽车制动系统有限公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2011年12月31日，在原告开票范围内泰丰底盘公司及相应公司欠原告货款1141780.85元。证据十三、变更函传真件一份。据此证明：2011年2月19日泰丰底盘公司与寿光市泰丰汽车制动系统有限公司共同致函至原告，告知将原告与泰丰底盘公司业务转移至寿光市泰丰汽车制动系统有限公司。证据十四、2012年寿光市泰丰制动系统科技有限公司回款明细及凭证。据此证明：截至2012年12月31日，在原告开票范围内泰丰制动公司欠原告货款431780.85元。证据十五、2013年原告、江苏骏宇汽配有限公司与泰丰制动公司明细账及对应的发票、回款凭证。据此证明：截至2013年12日31日在原告开票范围内泰丰制动公司欠原告货款684977.44元。证据十六、询证函复印件一份。据此证明：2014年4月北京兴华会计师事务所受泰丰制动公司委托对其欠原告的货款进行对账，泰丰制动公司认可欠款数额是629802.65元，原告对欠款数额提出异议，原告认可的欠款数额为684977.44元。证据十七、江苏骏宇汽配有限公司证明一份。据此证明：该公司对2013年12月31日前与泰丰制动公司发生的业务欠款由原告一起主张。 泰丰制动公司质证：认可证据二、三。认可证据十四、十五、十七，但否认证明目的。证据一没有泰丰制动公司及泰丰底盘公司的印章而不予认可，证据十六没有印章而不予认可。证据四至十二系常州科技公司与泰丰底盘公司的账务来往，因泰丰制动公司与泰丰底盘公司是两个独立的法人单位（法定代表人均为张风太），故对上述证据不发表质证意见。 本院认证：泰丰制动公司认可常州科技公司提交的证据三，该证据载明寿光市泰丰制动系统科技有限公司、寿光市泰丰汽车制动系统有限公司、寿光市泰丰汽车制造系统有限公司系泰丰制动公司的历史名称；而证据十二、十四各载有涉及寿光市泰丰汽车制动系统有限公司、寿光市泰丰制动系统科技有限公司的相应票据，据此本院对证据十二、十四予以认定，并对其相应的证明目的予以采信。常州科技公司提交的证据一已由泰丰底盘公司以骑缝形式加盖公章，故该证据应予认定；根据该证据及证据十二载明的开户银行、账号、税务登记号等信息，亦可认定证据四至十三。至此，综合上述证据，结合泰丰制动公司辩称账面显示并不欠原告的款项，本院推定证据十六成立。综上，证据一至十四及证据十六相互印证，形成证据链条，本院对各证据承担的证明目的予以采信。对于证据十五、十七，因江苏骏宇汽配有限公司并非本案买卖合同当事人，且相应的债权未经通知转让，故本院对泰丰制动公司的相应质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年以来，常州科技公司先后给泰丰底盘公司、寿光市泰丰制动系统科技有限公司、寿光市泰丰汽车制动系统有限公司供应汽车零部件或毛坯，其间供需双方来往账目较多。2014年4月18日，泰丰制动公司委托北京兴华会计师事务所向常州科技公司函询欠货款事宜，常州科技公司回函载明欠款数额为684977.44元；该684977.44元，包含涉及江苏骏宇汽配有限公司的货款，而泰丰制动公司计欠常州科技公司货款626543.28元。 综上所述，本院认为常州科技公司与泰丰制动公司之间存在合法有效的采购合同关系，且业务时间比较长，常州科技公司依据相关的账目凭证、票据等追要货款事实清楚，证据充分，本院对626543.28元的货款数额予以支持；其又主张的利息无合同约定，本院不予支持。泰丰制动公司多年来以数个公司名义向常州科技公司采购汽车配件，理应诚信履约，其现在以账面未显示欠款为由对常州科技公司的诉求作否认答辩，该辩解意见理由不当，本院不予采信，其应据实偿付货款。泰丰制动公司对江苏骏宇汽配有限公司货款的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、山东泰丰制动系统科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付常州轩柯新材料科技有限公司货款626543.28元； 二、驳回常州轩柯新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元、保全费4270元，由原告负担1343元,由被告负担13577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘雪梅