上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35291号原告：苏东海，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省靖江市。原告：张亚琴，女，1964年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省靖江市。两原告的共同委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。被告：叶飞鹤，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省。被告：叶章毅，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省。被告：陈建盛，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省。被告：陈惠云，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省。被告：叶章清，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省。被告：陈兰斌，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省。被告：叶嘉川，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省。原告苏东海、张亚琴与被告叶飞鹤、叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏东海及两原告的共同委托诉讼代理人许兴侨到庭参加诉讼，被告叶飞鹤、叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏东海、张亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令叶飞鹤偿还原告代偿款575万元(人民币，下同)，并承担自2015年11月25日原告代偿之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2.判令叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川分别对第一项诉讼请求金额的七分之一范围内承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川分别对第一项诉讼请求金额的八分之一范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月2日，原告为叶飞鹤向中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行(以下简称工商银行虹桥支行)的借款提供抵押担保，叶飞鹤未及时归还借款本息，银行于2014年6月30日向上海市长宁区人民法院起诉原告，案号为(2014)长民二(商)初字第2405号，该案判决生效后，银行向上海市长宁区人民法院提出执行申请，申请执行金额5,684,381.14元，执行案号为(2015)长执字第4198号。法院因此对原告的房产进行了拍卖，拍卖金额575万元，其中5,684,381.14元发还银行，47,325.86元发还上海市长宁区人民法院，18,293元发还上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，该判决现已执行结案。根据相关法律规定，担保人代偿后，可以向借款人及其他担保人追偿，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告叶飞鹤、叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，叶飞鹤与案外人工商银行虹桥支行与签订编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》，由工商银行虹桥支行向叶飞鹤发放个人经营贷款6,740,000元，贷款期限为12个月，初定为2012年8月30日至2013年8月30日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整时，贷款期限在一年(含)以下的，执行该合同利率，不分段计息……；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣告贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；若借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款的，工商银行虹桥支行有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，苏东海、张亚琴、叶章毅、叶嘉川与案外人郭某某、李1在《个人借款/担保合同》上签字，承诺以以下房屋为贷款提供抵押担保：苏东海名下坐落于本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号的房屋(抵押物价值6,749,500元)，叶章毅、叶嘉川名下坐落于本市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(抵押物价值5,314,200元)，案外人李1名下坐落于本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋(抵押物价值1,886,200元)；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月27日，上述抵押物依法办理了抵押登记，工商银行虹桥支行为房地产抵押权人。此外，上海勤瑾贸易有限公司(以下简称勤瑾公司，该公司于本案诉讼中注销)与工商银行虹桥支行签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，载明鉴于叶飞鹤与工商银行虹桥支行签订编号XXXXXXXXXXXXX的个人借款合同，勤瑾公司承诺愿意与叶飞鹤共同偿还每月应偿还的贷款本息，直至叶飞鹤所借之贷款及利息全部清偿；如叶飞鹤未能偿还贷款本息，勤瑾公司愿意替被告叶飞鹤偿还逾期贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及工商银行虹桥支行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2012年8月27日，叶飞鹤、陈建盛、陈惠云作为联保小组成员，共同与工商银行虹桥支行签订编号为JXLB2001的《个人贷款业务商户联保协议》，约定联保小组成员作为债务人的，该联保小组的其他成员对其债务承担全额共同连带责任保证担保，其承担保证责任的方式为连带责任保证，各保证人就主合同项下债务独立且不分先后顺序地承担连带保证责任；所担保的主债权为工商银行虹桥支行根据其与任一联保小组成员签订的主合同。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行虹桥支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。同时，叶章毅、叶章清、陈兰斌分别与工商银行虹桥支行签订了《个人借款保证合同》，分别承诺为工商银行虹桥支行在《个人借款/担保合同》项下对叶飞鹤享有的债权向工商银行虹桥支行提供连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年，提前到期的，保证期间相应主合同借款提前到期日之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行虹桥支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。上述合同签订后，工商银行虹桥支行按约于2012年8月30日向叶飞鹤发放了贷款6,740,000元。截止贷款到期，叶飞鹤未按约履行还款义务。工商银行虹桥支行另与叶章清签订《存款质押担保合同》，叶章清另提供金额为1,400,000元的存单为叶飞鹤、陈建盛、陈惠云与工商银行虹桥支行间的借款提供质押担保。该质押存单为(2014)长民二(商)初字第2405号一案所涉借款归还本金620,501.74元，归还利息合计129,652.31元。2014年6月30日，上海市长宁区人民法院受理工商银行虹桥支行起诉叶飞鹤、勤瑾公司、苏东海、张亚琴、叶章毅、叶嘉川、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌金融借款合同纠纷(2014)长民二(商)初字第2405号一案，诉讼中，工商银行虹桥支行确认案外人李1已向工商银行虹桥支行归还本金1,891,000元。2014年10月27日，该法院判决如下：一、被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行借款本金人民币4,228,498.26元。二、被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行截止至2014年9月25日的利息人民币797,233.68元及自2014年9月26日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币4,228,498.26元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮25%的基础上加收40%计算)。三、被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌对被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌承担担保责任后，有权向被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司追偿。四、如被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司未履行上述第一、二项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权分别与被告苏东海、张亚琴、叶章毅、叶嘉川协商，以被告苏东海名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号、以被告叶章毅、叶嘉川名下坐落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上述房屋所有人所有，不足部分由被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司继续清偿。被告苏东海、张亚琴、叶章毅、叶嘉川承担担保责任后，有权向被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司追偿。该案生效后，工商银行虹桥支行向该院申请强制执行，苏东海名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号房屋拍卖后所得款项575万元，于2015年11月25日由该院向工商银行虹桥支行发还5,684,381.14元，剩余款项于同日向该院支付47,325.86元，以及向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司支付18,293元。以上事实，由原告提供的个人借款/担保合同、(2014)长民二(商)初字第2405号民事判决书、执行通知书、上海法治报、代管款处理情况表等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，本案中，原告苏东海、张亚琴提供的证据可证明其作为担保人，就债务人叶飞鹤向工商银行虹桥支行负有的系争债务承担了担保责任，对此本院予以确认。关于被告叶飞鹤的责任，《物权法》、《担保法》相关法律均明文规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告基于追偿要求叶飞鹤承担相应清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告叶飞鹤应负的清偿范围，原告所代为支付的费用，包括拖欠工商银行虹桥支行的借款以及因被告叶飞鹤未按照约定及时归还借款导致原告苏东海名下房屋通过法院进行拍卖而产生的相关费用，均应当由被告叶飞鹤承担清偿责任。关于原告主张的利息损失，鉴于自担保人向债权人代偿款之日起，债务人与债权人的债务债权关系随即消灭，继而担保人与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向担保人偿还代垫款项，确实造成了担保人的资金占用损失，故原告要求被告叶飞鹤承担相应利息损失的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告是否有权向其他担保人追偿的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。虽《物权法》第一百七十六条并未明确上述权利，但亦未禁止承担担保责任的担保人请求其他担保人承担清偿责任的规定，鉴于混合担保的担保人之间可互有清偿请求权的制度设置更符合公平原则和诚实信用原则等债法基本规则，原告在承担担保责任后，向该笔债务的其他担保人追偿，并不违反上述法律和司法解释的相关规定和立法宗旨，故本院予以支持。关于追偿范围，根据被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川所分别签订的担保协议，其所提供的担保范围均包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用，故原告所承担的各项费用，应由被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川共同分担。关于分担比例，原告要求其与被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川，按照各八分之一的比例平均分担，在上述担保人未就其内部约定分担比例的情况下，原告所提上述主张，并不违反上述法律和司法解释的相关规定和立法宗旨，且结合本案债务金额及叶章毅、叶嘉川提供抵押物的价值，原告的上述主张未加重各担保人的清偿义务，故本院予以支持，其中，被告叶嘉川所承担的八分之一清偿比例，应以其名下坐落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋实现抵押权时的价值为限。关于原告主张的利息损失，如前所述，其他未承担担保责任的担保人不能及时向承担担保责任的担保人偿还代垫款项，亦造成了该担保人的资金占用损失，且该担保人代为偿付债务的行为，减轻了其他担保人的清偿义务，故原告要求被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川承担相应利息损失的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告叶飞鹤、叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶飞鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告苏东海、张亚琴代偿款575万元;二、被告叶飞鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏东海、张亚琴以575万元为本金，自2015年11月25日起至被告叶飞鹤实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川各按八分之一的比例对被告叶飞鹤上述第一项和第二项付款义务不能清偿部分，向原告苏东海、张亚琴承担还款责任，其中被告叶嘉川所承担的清偿责任应以坐落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋实现抵押权时的价值为限。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,050元，公告费560元，合计52,610元，由被告叶飞鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  陈献茗人民陪审员  晏晓玫二〇一九年七月十九日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。