上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17289号原告：王晓静，女，汉族，1986年2月28日出生，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭志强，上海铸达律师事务所律师。被告：上海东联投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：秦忠彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝竞东，男。委托诉讼代理人：周维，男。被告：潘晓秋，女，汉族，1977年6月24日出生，户籍地江苏省扬州市。原告王晓静与被告上海东联投资管理有限公司(以下简称“被告一”)、潘晓秋(以下简称“被告二”)合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。并依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告王晓静及其委托诉讼代理人郭志强，被告一的委托诉讼代理人郝竞东、周维到庭参加了诉讼。被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告投资款人民币(币种下同)691,800元；2、判令两被告共同承担原告自起诉之日起至未还投资款利息(按照人民银行同期贷款利率计算至全额返还之日止)；3、判令两被告共同承担原告委托律师代理费用55,000元。事实和理由：被告二是被告一的股东和实际控制人。2018年1月5日，被告一与原告签订入股合作协议书(以下简称“协议书”)1份，约定原告投资1,000,000元参与被告一投资的酒店项目并约定股东分红权及投资退出等内容。合同签订后，原告按照两被告的要求将1,000,000元投资款转入被告二个人账户，由其转给被告一进行投资。合同签订后，因被告迟迟未按合同约定提供投资项目的信息，原告便要求两被告返还全部投资款。经协商，两被告同意全部返还，且被告二明确告知已将原告的投资股份转让会尽快还款。但截止2019年1月，两被告仅陆续还款308,200元，尚有691,800元至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告一辩称，不同意原告全部诉请。原告与被告一之间曾经协商，形成过撤股协议书、入股转让协议书。被告一确实已经返还原告308,200元。原告在撤股协议书上签字了，但该撤股协议书原告并未提供，原告未在入股转让协议书上签字。因原告未将该两份协议签字并提交给被告一，故被告一不同意继续返还剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告当庭提供了以下证据：1、协议书1份；2、记账凭证1份；3、微信聊天截图1组；4、委托代理协议及律师费发票各1份。被告一提供了以下证据：1、撤股协议书1份；2、入股转让合作协议书1份。被告二未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告一提供的证据2上原告并未签字确认，不符合合同成立的要件，原告也并不认可，故本院对该证据不予采信；被告一提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2018年1月5日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订协议书，主要约定乙方投资甲方投资的酒店项目1,000,000元，投资二个酒店项目，每家酒店为500,000元，酒店项目经甲方与开发商签约后，以附件方式作为本协议书的附件；乙方因实际需要而退出股份时，需与甲方协商依当时公司净值买回，乙方在投资项目所持股分不得转售他人；乙方持股部分，而依本协议书约定，作为行使股东享受分红权利的依据；股份的分红依照所投资的项目，按照持股比率分配股利。协议书在退出机制及协议的变更或解除条款中约定，如在两年内乙方所投酒店标的因非甲方问题不能如期顺利开业，双方协商决议，甲方需无息退还乙方投资款或经乙方同意转投甲方所投资的其他在经营酒店项目；因甲乙双方合作情况发生变化,当事人双方经过协商同意。被告二在该协议书尾部转让方(甲方)处签名并加盖被告一合同专用章。协议书签订后，原告于2018年1月11日将1,000,000元投资款转至被告二个人银行账户。2018年6月27日，原告与被告二以微信方式对话，原告说“你看看近期款要打给我了。7月份要开始了。准备摇号了”。被告二回复“亲，在发个账号来，我计划安排在7月10号前，来的及吗；你的酒店投资的股份，我已经转掉了，有个撤资协议要麻烦你签下，我草拟下发你啊”。原告回复“嗯。好滴；时间差不多。或者你看看下个星期可以嘛……说是7月初开始”。2018年8月6日，被告二通过微信方式与原告对话，说“亲，在吗？我知道你特别担心8号房款的事，我这两周内心无比煎熬，张先生这次和他的情怀豪赌了一次，童乐节截止到前天全部暂停！除了各媒体新闻留下一息新闻信息外，近800万打水漂，本来我自己的钱足可以替换出你的股份，31号的理财也被无奈的拿给童乐节解决棘手的事去了，我在两周前已把我苏州的房子和商铺全部挂牌，哪个快先卖哪个，尽快解决你的事，不然我心里像压了块千金石……”。2018年7月(具体日期不详)，原告(乙方)与被告一(甲方)签订撤股协议书，主要约定乙方撤回甲方投资的酒店项目共1,000,000元，由甲方寻找新的股东买进乙方的股份；新股东按原价购买乙方股份，甲方依原价无息退回给乙方股款；……。2019年4月23日，原告签订委托代理协议约定，因本案聘请律师担任代理人，代理费为55,000元。庭审中，被告一确认协议书涉及的两个酒店项目并未正式成立，原告在该项目及被告一公司中并未占股；原告及被告一均确认，已通过被告二账户向原告返还投资款308,200元。另查，根据企业信用信息公示报告显示，原告与被告一签订协议书时，被告二系被告一股东，占股50%。本院认为，原告与被告一之间签订的协议书、撤股协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告虽以股权转让纠纷为由向本院提起诉讼，但从庭审陈述及当事人举证来看，本案中原告与被告一系投资关系，被告一在收取原告的投资款后，并未将原告列为被告一公司的显名股东，也未在投资项目中将原告列为股东，故原告的诉请实质是在投资目的未能实现的情况下，基于合同约定要求被告一返还投资款，故本案案由应为合同纠纷。因双方在撤股协议书中已有原告撤回投资及被告一依原价无息退款的明确约定，故原告要求被告一返还剩余投资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一在与原告签订撤股协议书后至原告起诉之时，仍未将投资款全部返还原告，构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。关于原告的律师费主张，因无相关约定及法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告二承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告二作为签订协议书时被告一占50%股份的股东，且作为转让方代表签字，原告的投资款也是汇入被告二个人账户，被告一已返还的投资款也是通过被告二账户转给原告，原告与被告二的微信聊天记录中，被告二亦有以个人资产返还原告投资款的意思表示，构成债务加入，其共同承担债务的意思表示较为明显，应当认定为并存的债务承担。原告要求被告二共同承担返还投资款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东联投资管理有限公司、潘晓秋于本判决生效之日起十日内共同返还原告王晓静投资款691,800元;二、被告上海东联投资管理有限公司、潘晓秋于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王晓静以691,800元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告王晓静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,631元、财产保全费4,251元，合计9,882元，由原告王晓静负担728.37元，由被告上海东联投资管理有限公司、潘晓秋共同负担9,153.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一九年七月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。