上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8581号原告：陆祖标，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：上海原喆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管涛，执行董事。被告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX栋。法定代表人：王晓秋，总经理。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。原告陆祖标诉被告上海原喆汽车销售服务有限公司(以下简称“原喆公司”)、上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司(以下简称“上汽乘用车公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆祖标及其委托诉讼代理人费嘉彬、被告上汽乘用车公司委托诉讼代理人吴毅到庭参加了庭审。被告原喆公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆祖标提出诉请：1、依法判令于起诉状副本送达之日解除原告与被告原喆公司签订《汽车销售合同》；2、依法判令被告原喆公司退还原告购车款人民币133,900元(以下币种同)(其中包含定金5,000元，定金后来转为购车款)；3、依法判令被告原喆公司返还原告违约定金人民币5,000元；4、依法判令被告原喆公司支付原告利息损失，以人民币138,900元为本金，自2019年3月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5、依法判令被告上汽乘用车公司应对上述诉请二、三、四中被告原喆公司应承担的债务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日原告与被告原喆公司签订的《汽车销售合同》并于当日交付被告原喆公司定金人民币5,000元，3月6日原告又交付了购车款128,900元，被告原喆公司出具收款收据确认收到购车款133,900元。双方约定2018年3月8日提车。2018年3月7日被告原喆公司告知原告因公司账户被他人冻结故无法按时交车并约定3月13日交车，但被告原喆公司经办人口头承诺3月15日交付该车。但被告原喆公司至今未能交付该车。同时，原告确定被告上汽乘用车公司是荣威品牌汽车的研发、制造和销售公司，被告原喆公司是被告上汽乘用车公司授权经销商，原告提出购车是基于对被告上汽乘用车公司的品牌信任，直接导致原告的权益受损。由于被告原喆公司迟延履行交付该车义务，其行为已构成违约，原告有权要求解除合同、退还购车款，并由被告原喆公司承担双倍返还定金的违约责任；被告上汽乘用车公司对授权经销商即被告原喆公司违约行为承担连带清偿责任。请求判如所请。原告陆祖标对其诉称提供了下列证据：汽车销售合同一份证明原、被告签订购车合同的事实；收款收据、pos签购单、证明等是证明付钱过程及未交付该车的事实；照片、网页截图证明被告上汽乘用车公司对授权经销商被告原喆公司进行销售的情况；原告提供管涛居民死亡医学证明书一份证明被告原喆公司法定代表人管涛于2019年2月19日已死亡及其家属顾菊红的事实；原告的身份证复印件及被告的工商材料等，证明主体适格。被告原喆公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告上汽乘用车公司辩称：不同意原告对其的诉请，被告上汽乘用车公司不应作为本案被告，被告上汽乘用车公司和原告没有任何合同上的关系，其没收到过购车款，也没签订过任何合同。被告上汽乘用车公司与被告原喆公司也没有任何关系。原告仅凭所谓的照片证明被告上汽乘用车公司要承担连带清偿责任，被告上汽乘用车公司认为缺乏事实与法律依据。对原告提供的证据，被告上汽乘用车公司认为对其真实性无异议，但与其无关。本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告原喆公司之间存在买卖合同关系。2019年3月4日双方签订的《汽车销售合同》一份，并于当日交付被告原喆公司购车款定金5,000元，3月6日又交付了购车款128,900元，被告原喆公司确认收到原告购车款133,900元，并约定2018年3月8日提车。但至2018年3月15日被告原喆公司多次失约违背交付车辆承诺，至今未能交付该车，造成了合同违约，致涉讼。另查明，被告原喆公司是被告上汽乘用车公司授权经销商。还查明，根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示被告原喆公司登记核准日期2018年6月14日，根据原告提供的证据中被告原喆公司股东为胡庆庆、管涛(即法定代表人)，公司监事为顾菊红(即管涛家属)，其中管涛于2019年2月19日已死亡。但被告原喆公司工商资料显示股东仍为胡庆庆、管涛。原告还提供的证据中即被告原喆公司销售人员名片显示股东胡庆庆为被告原喆公司销售部总监。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告原喆公司之间存在买卖合同关系。原告根据合同约定已经实际支付被告原喆公司全部购车款，被告原喆公司则逾期未交付该汽车给原告，造成了违约。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；而原告依法向被告原喆公司支付了定金5,000元，法律规定，当事人可以根据约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；受收定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。现被告原喆公司已实际收到原告购车款133,900元，事实清楚，被告依法应承担付款并支付违约金以及违约损失的民事责任。本案中，原告坚持以被告上汽乘用车公司为系争汽车生产商，而对被告原喆公司销售违约行为承担连带清偿责任，与事实不符，且无相应的法律依据，故本院不予采信。对该项诉请，不予支持。被告原喆公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆祖标与被告上海原喆汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购车款人民币133,900元；三、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告违约金人民币5,000元；四、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陆祖标利息损失，以人民币133,900元为本金，自2019年3月16日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；五、驳回原告陆祖标其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元，保全费1,215元，合计4,293元，由被告上海原喆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林人民陪审员 罗 明人民陪审员 杨国明二〇一九年十二月三十日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。