甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复23号 复议申请人（被执行人）：王刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 申请执行人：庆阳汇通典当有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街中庆财富广场。 法定代表人：齐文华，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司员工 被执行人：王友涛，男，1947年1月16日出生，汉族,住庆阳市西峰区。 复议申请人王刚不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庆阳中院查明，庆阳汇通公司与王刚、王友涛民间借贷纠纷一案，在诉讼中，经庆阳汇通公司申请，庆阳市西峰区人民法院（以下简称西峰区法院）于2016年8月4日以（2016）甘1002执保76号执行裁定书裁定：对被告王刚名下位于宁县和盛工业园区的房产（房产证号为：宁县房权证宁字第**447-2号、第08447-3号）予以查封，查封期限两年。2016年12月24日该院以（2016）甘1002民初2928号民事判决书判处：被告王刚、王友涛共同归还原告庆阳汇通公司借款本金1616240元、支付利息1196636元，并按年利率24%支付自2016年12月1日起至借款归清之日止的借款利息；二、驳回原告庆阳汇通公司其余的诉讼请求。该判决生效后，被告王刚、王友涛未履行生效判决确定的义务，西峰区法院于2017年5月15日立案执行。2018年1月31日庆阳中院依法对该案提级执行，同年3月21日，该院以（2018）甘10执151号执行裁定书裁定查封了被执行人王刚名下位于宁县和盛工业园区编号为宁国用（2013）第09号的土地使用权及宁县房权证宁字第**447-1号、第08447-2号、第08447-3号、第08447-4号的房产，查封期限二年。同年4月16日，该院委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对上述查封土地及房产进行评估，该评估公司于同年6月3日作出《房地产估价报告》，同月23日，该院向被执行人王刚送达了评估报告，同年8月28日，被执行人王刚向该院提交了评估异议书。 庆阳中院另查明，该院在执行异议审查期间，将被执行人王刚提交的评估异议书通过该院司法技术处转交甘肃信诺房地产咨询估价有限公司予以答复，同年11月1日，该院技术处将该评估公司的评估异议答复转发该院执行局，同月5日，该院将异议答复送达被执行人王刚。 庆阳中院又查明，该院尚未对评估的异议人王刚所有的位于宁县和盛镇工业园区的土地及地面建筑物进行拍卖。 庆阳中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该案中，异议人王刚请求停止对案涉土地及地面建筑物的拍卖，但无停止拍卖的理由且本院未对案涉土地及地面建筑物进行拍卖，故异议人王刚请求停止拍卖的请求不能成立；关于异议人王刚要求对案涉土地及地面建筑物重新进行评估的请求，其未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，仅以评估价格低为由而申请重新评估的理由及请求不能成立；关于异议人王刚请求法院给予其对《房地产评估报告》提出异议的期限及相关权利的请求，该院在异议审查期间，已将其递交的《评估异议书》转交评估公司予以答复，其对《房地产评估报告》提出异议的权利已得到实现，故不存在再给予其对《房地产评估报告》提出异议的期限及相关权利的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”综上，异议人王刚请求停止拍卖、重新评估的理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回,遂作出（2018）甘10执异77号执行裁定驳回异议人王刚的异议。 王刚向本院申请复议，请求撤销庆阳中院（2018）甘10执异77号执行裁定或者重新裁定。其事实和理由为：1.甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估不属实、不公正，庆阳中院未尽审查义务，违反法定程序。庆阳中院委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对复议申请人所有的位于宁县和盛镇工业园区的土地及地面建筑物作出《房地产评估报告》的评估价格为425.07万元。该土地位于宁县和盛镇工业园区，市值达每亩70万元，且复议申请人已实际支付费用800多万元。2014年8月，复议申请人曾委托甘肃纵横土地评估有限公司对该土地进行评估，评估价格为1695万元。现该土地及地上附着物市场评估价格应该在6000万元以上。据上，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估不属实、不公正。评估结果作为证据材料应当经过审查，但庆阳中院怠于履行审查义务，违反法定程序；2.超标的查封复议申请人所有的土地及地上附着物，将导致企业关闭，不符合中央关于“保护和支持中小型企业”的文件精神。 庆阳汇通公司称，复议申请人提出价格评估过低的理由均不能成立。具体理由如下：一、宁国用（2012）第023号国有土地使用权的土地与本案为同一地段，均在宁县和盛工业园区，庆阳中院执行过程中，进行司法拍卖，拍卖结果为25829.5平方米国有土地使用权含厂房，第一次拍卖最高竞价为372.295万元，流拍；第二次竞价为505.295万元；二、庆国用（2013）第045号国有土地使用权的土地优于本案地段，位于庆城县驿马工业园区，庆阳中院执行过程中，2018年12月16日司法拍卖时，拍卖结果为20812.4平方米土地（含厂房2169.88平方米），起拍价769.39万元，拍卖结果为流拍（最高竞买价538.573万元）；庆国用（2014）第037、038号国有土地使用权的土地优于本案地段，位于庆城县驿马工业园区，庆阳中院在执行过程中，2018年12月16日司法拍卖时，拍卖结果为27155平方米土地，起拍价680.19万元，拍卖结果为流拍（最高竞买价476.133万元）。本案工业用地面积仅26315.30平方米，评估价格为425.07万元，与庆阳中院执行过程拍卖的上述类似土地情况相比，评估价格不但没有偏高，而且参考其他案件实际拍卖情况，即使评估价下浮确定起拍价，能否顺利拍卖，仍存疑，故复议申请人所提出的复议申请理由根本不能成立，据答辩人了解，申请人只是为了拖延执行程序，而故意申请复议，请贵院查明真相，尽快裁决，维护答辩人的合法权益。 本院除确认庆阳中院查明的案件事实以外，另查明，复议申请人王刚在执行异议程序中未提出超标的查封的异议。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人以评估价格过低为由主张评估违反法定程序的异议请求是否成立；复议申请人提出的超标的查封的异议如何处理。 关于复议申请人以评估价格过低为由主张评估违反法定程序的异议请求是否成立的问题。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，被执行人如认为评估价格过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案复议申请人王刚未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。其仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。 对于复议申请人提出的执行法院超标的查封的问题。复议申请人在执行异议程序中并未提出超标的查封的执行异议，超标的查封的异议请求属独立于本案执行异议审查范围之外的新的异议请求，执行复议程序中的“审级制度”和当事人的“审级利益”应予维护。本院不宜对未经执行法院审查的异议请求直接在执行复议程序中审查处理，因此，关于超标的查封的异议，复议申请人王刚可向庆阳中院另行提起执行异议。 综上，庆阳中院（2018）甘10执异77号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王刚的复议申请，维持庆阳市中级人民法院（2018）甘10执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年三月二十日 书记员  董惠文