山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4406号原告：青岛路桥混凝土有限公司，住所地。法定代表人：段立元，职务董事。委托诉讼代理人：马晓春，山东万吉律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地法定代表人：施建军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所实习律师。原告青岛路桥混凝土有限公司（以下简称“青岛路桥公司”）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓春、被告委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款640507.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全申请费、保全担保费、律师费等诉讼费用。案件审理过程中，青岛路桥公司将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款204515元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全申请费等诉讼费用。事实与理由：原告自2014年10月27日至2015年2月6日向被告承建的绿地欢乐滨海城商品房及配套设施项目（1#、21#）楼及地下车库供应混凝土，共计1441.5立方，原告依约履行了供货义务，被告未按时足额付款。江苏建工公司辩称，青岛路桥公司曾于2016年1月19日与该公司对账，该公司共计欠付货款204515元，但青岛路桥公司直至2019年6月20日才提起民事诉讼，在此期间青岛路桥公司从未向该公司进行过主张，青岛路桥公司已超过诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。青岛路桥公司要求该公司支付逾期付款损失无事实和法律依据，该公司对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：青岛路桥公司提交2016年1月19日对账单1份、增值税发票记账联及对应签收回执1份、预中标公示1份、社会保险个人权益记录单1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.青岛路桥公司提交2016年1月27日对账单1张、发货单1宗，证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告已完成向被告交付货物的义务，双方共同确认的混凝土方量为1972.5方，总货款为640507.5元。江苏建工公司质证称，对2016年1月27日的对账单真实性不予认可，该对账单上无该公司印鉴，对于赵新强的身份情况该公司不得而知，该证据无法证实青岛路桥公司向该公司供货，该公司应支付货款435992.5元的事实，且该对账单中显示为C30水下桩基，但是在涉案工程中承包范围不包含水下桩基施工作业，故该部分主张无依据。发货单上签字是通过复写所得，该公司认为不是原件，对其真实性不予认可，部分发货单并无实际收货人签字，部分发货单存在收货人名称一致但是签收笔迹不一致的情况，对于在发货单上签字的收货人的身份不予认可，无该公司授权，无法证实系代表该公司收货并将收货材料用于该公司工地实际施工使用。对该证据，对账单因青岛路桥公司降低诉讼请求后在本案中不再主张该部分款项，本院对该证据不予确认。发货单因江苏建工公司对2016年1月19日对账单载明内容无异议，本院对与之相对应的送货单真实性予以确认，其余送货单因青岛路桥公司降低诉讼请求后在本案中不再主张该部分款项，本院对该对该证据不予确认。2.江苏建工公司提交绿地欢乐滨海城住宅施工总承包合同补充协议1份，证明被告公司所承包的绿地欢乐滨海城项目的施工范围并不包含水下桩基的施工，该部分施工系由发包人绿地地产青岛远志置业有限公司另行发包给其他施工人实际施工，故原告向法庭提交的2016年1月27日对账单显示供货为C30水下桩基混凝土并非为被告供货。青岛路桥公司质证称，对该证据的真实性不予认可，按照证据规则，第三方盖章的证据材料应出庭作证，其中对于被告公章的真实性没有异议。对于证明目的不予认可，该补充协议明确表示施工范围包含土建等附属工程，并没有指出水下桩基的施工不属于该范畴，水下桩基作为涉案项目的地基基础，由被告负责施工符合建筑施工常理。江苏建工公司提交结算审核报告一份，证明上海同驰建设咨询有限公司对江苏建工承包的绿地欢乐滨海城住宅进行了结算审核，出具审核报告，该报告能够证实被告所施工的范围并不包括水下桩基的供应及施工，无需使用原告供应的C30水下桩基及C30防冻混凝土，故原告无法证实第二笔对账单40余万元货款系向被告供货。青岛路桥公司质证称，该证据牵扯案外第三方，真实性无法核实，不能证明原告供应部位所涉工程非被告实际施工使用。江苏建工公司提交管桩工程合同1份，证明涉案工程桩基供应及施工工程指定的分包方系青岛地矿岩土工程有限公司，结合其他证据能够证实原告所供涉及C30水下桩基等混凝土并非向被告供货，实际收货单位系青岛地矿岩土工程有限公司，原告应另案向其主张。青岛路桥公司质证称，该证据牵扯案外第三方，真实性无法核实，该份证据仅是涉案工程中建设单位与第三方的内部分包合同，原告并不知情，原告在整个供货过程中一直认为合同相对方为被告，并且向被告开具了供货金额对应的发票。对该组证据，因涉及案外人绿地地产青岛远致置业有限公司、上海同驰建设咨询有限公司及青岛地矿岩土工程有有限公司，且与本案争议混凝土货款无直接关联性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：当事人之间长期存在业务往来，青岛路桥公司向江苏建工公司绿地欢乐滨海城1#、21#楼及地下车库工程（以下简称“欢乐滨海城工程”）供应预拌混凝土若干。2016年1月19日，经江苏建工公司欢乐滨海城工程项目部在对账单上加盖印章确认，青岛路桥公司已向该工程供应价值204515元混凝土。2017年11月2日，青岛路桥公司向江苏建工公司开具金额为640507.5元增值税普通发票，欢乐滨海城工程项目部在购买方记账联复印件上加盖项目部印章确认收到发票。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷。首先，关于尚欠货款数额问题，当事人对2016年1月19日对账单确认的货款数额204515元均无异议，对账单出具后江苏建工公司未支付相应货款，故江苏建工公司应支付青岛路桥公司货款204515元的事实清楚，证据充分；其次，关于诉讼时效问题，对账单出具后，江苏建工公司欢乐滨海城工程项目部于2017年11月2日盖章确认收到青岛路桥公司开具的发票，足以证明青岛路桥公司曾于该期间向江苏建工公司催要过欠款，构成诉讼时效中断，本案于2019年7月2日起诉未超过诉讼时效，青岛路桥公司主张江苏建工公司支付相应货款于法有据，本院予以支持；最后，关于逾期付款损失计算问题，因对账单中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，酌情支持以应付货款204515元为基数，自2017年11月3日（收到发票次日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛路桥混凝土有限公司货款204515元及以该金额为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案降低诉讼请求为204515元，案件受理费4368元，保全费3820元，共计8188元（原告已预交），由原告负担2277元，被告负担5911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月三十一日法官助理王萌书记员于超