wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8157号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖。破产重整管理人：湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙长泰智能装备有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路**/div>法定代表人：简泽丰。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）诉被告长沙长泰智能装备有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告以需与被告先自行协商处理为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤回对被告长沙长泰智能装备有限公司的起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南正大轻科机械有限公司承担。审判员 苏 辉二〇一九年七月二十六日书记员 李春霞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢492号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人：庄国栋。被执行人：王涛，女性，1969年02月17出生，汉族，住大连中山区。被执行人：赵洪仁，男性，1960年06月25出生，汉族，住大连中山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与王涛、赵洪仁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛、赵洪仁未履行（2016）辽0203民初1747号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王涛、赵洪仁银行存款337257.82元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年七月二十一日书记员  唐学谦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢492号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。法定代表人：庄国栋。被执行人：王涛，女性，1969年02月17出生，汉族，住大连中山区。被执行人：赵洪仁，男性，1960年06月25出生，汉族，住大连中山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与王涛、赵洪仁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛、赵洪仁未履行（2016）辽0203民初1747号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王涛、赵洪仁银行存款337257.82元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年七月二十一日书记员  唐学谦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终176号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：邓大彬，男，汉族，1967年7月27日出生，身份证住址：重庆市江津市。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人邓大彬建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。邓大彬于2019年4月22日以中太建设集团股份有限公司、重庆市樊林建筑劳务有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司、詹某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间中太建设集团股份有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。邓大彬二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案不动产所在地在贵州省正安县人民法院辖区范围内，邓大彬向贵州省正安县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。邓大彬向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除中太建设集团股份有限公司外，还列有被告广东省阳江市建安集团有限公司、詹世勇、重庆市樊林建筑劳务有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司，因本次裁决系确认中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及广东省阳江市建安集团有限公司、詹世勇、重庆市樊林建筑劳务有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括广东省阳江市建安集团有限公司、詹世勇、重庆市樊林建筑劳务有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年七月二十六日书记员  犹欢欢
高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初1127号 原告：江西锦水建设工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿地香颂小区**住宅楼**。 法定代表人：徐富刚，公司总经理。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江孚瑞新能源有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市乐清市乐成街道办事处东门村**地块iv> 法定代表人：毛志岳，公司经理。 原告江西锦水建设工程有限公司诉被告浙江孚瑞新能源有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告浙江孚瑞新能源有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月28日，原告与被告签订《防洪影响评价技术服务合同》、《水土保持方案编制技术服务合同》，约定由原告为被告就第三人公司新建18MW渔光互补光伏电站项目提供技术服务，被告向原告支付12万元。合同签订后，原告于2017年7月、8月完成了《高安市辉耀新能源渔光互补光伏项目水土保持方案报告书》(报批稿)以及《高安市辉耀新能源有限公司新建18MW渔光互伏光伏电站项目洪水影响评价报告》（报批稿），并协助被告，第三人做好了审查和报批工作。2017年8月17日，高安市水利局高水字[2017]104号文、2017年9月7日高水字[2017]115号文分别批复通过了上述两个报告的报批表。原告依约完成了合同义务后，多次向被告追索服务费用，但是被告以各种理由不予支付，甚至不接原告电话，将原告拉黑。无奈，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等有关法规规定特诉至贵院，请求事项：1、判令被告支付原告技术服务费用12万元。2、判令被告向原告支付逾期付款的利息。3、本案诉讼费用全部由被告承担。我们要求撤回对第三人的起诉。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年4月28日，原告与被告签订《防洪影响评价技术服务合同》、《水土保持方案编制技术服务合同》，约定由原告为被告就高安市辉耀新能源有限公司新建18MW渔光互补光伏电站项目提供技术服务，被告向原告支付12万元服务费用，同时约定了支付方式。合同签订后，被告支付了2万元给原告。2017年7月、8月原告完成了《高安市辉耀新能源渔光互补光伏项目水土保持方案报告书》(报批稿)以及《高安市辉耀新能源有限公司新建18MW渔光互伏光伏电站项目洪水影响评价报告》（报批稿），并协助被告及高安市辉耀新能源有限公司做好了审查和报批工作。2017年8月17日，高安市水利局高水字[2017]104号文、2017年9月7日高水字[2017]115号文分别批复通过了上述两个报告的报批表。现原告依约完成了合同义务后，多次向被告追索服务费用10万元，但是被告以各种理由不予支付，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。现原告按照合同约定全面及时履行合同义务，被告应当按照约定及时支付相关费用。因被告未及时履行付款义务，导致本案纠纷的发生，被告应当承担全部责任。原告主张的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持，但是原告主张利息的请求，证据不足，本院支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江孚瑞新能源有限公司于判决书生效之日起十日内向原告江西锦水建设工程有限公司支付人民币10万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判长  张国平 审判员  吴 鹃 审判员  雷春荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  何小燕
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1127号 原告：江西锦水建设工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿地香颂小区**住宅楼**。 法定代表人：徐富刚，公司总经理。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江孚瑞新能源有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市乐清市乐成街道办事处东门村**地块iv> 法定代表人：毛志岳，公司经理。 第三人：高安市辉耀新能源有限公司，住所地：，住所地：高安市新街镇协塘水库v> 法定代表人：张涛，公司经理。 本院在审理原告江西锦水建设工程有限公司诉被告浙江孚瑞新能源有限公司、第三人高安市辉耀新能源有限公司合同纠纷一案中，原告江西锦水建设工程有限公司于2019年7月1日向本院提出撤回对第三人高安市辉耀新能源有限公司的起诉。 本院认为，原告江西锦水建设工程有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西锦水建设工程有限公司撤回对第三人高安市辉耀新能源有限公司的起诉。 审判长  张国平 审判员  吴 鹃 审判员  雷春荣 二〇一九年七月二日 书记员  何小燕
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1581号原告：齐杰，男，汉族，住烟台市。被告：田朝阳，男，汉族，住河南省项城市。原告齐杰与被告田朝阳身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告齐杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐杰撤回起诉处理。审判员  李玮二〇一九年七月十日书记员  刘宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3493号原告：陈继平，男，汉族，1977年12月18日出生，住武汉市洪山区，被告：冯承文，男，汉族，1985年9月20日出生，住武汉市洪山区，本院在审理原告陈继平诉被告冯承文民间借贷纠纷一案中，因原告陈继平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按陈继平撤诉处理。本案案件受理费494元（已减半收取），由原告陈继平负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年七月二十五日法官助理李怡书记员方舒萍
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034587 案号：(2019)鲁0611民初1581号 齐杰： 我院已接到你诉田朝阳身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034587 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申18号申请人（债权人）：抚顺市宏业机械厂，住所地抚顺市新宾满族自治县。投资人：王庆，该公司厂长。被申请人（债务人）：沈阳中捷镗铣床有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王兴，该公司董事长。2019年7月15日，抚顺市宏业机械厂以沈阳中捷镗铣床有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，符合重整条件为由，向本院申请对沈阳中捷镗铣床有限公司进行重整。本院于2019年7月15日通知了沈阳中捷镗铣床有限公司，被申请人沈阳中捷镗铣床有限公司表示对申请人的重整申请无异议。本院于2019年7月15日召开了听证会，申请人抚顺市宏业机械厂，债务人沈阳中捷镗铣床有限公司，债务人职工代表，其他债权人，债务人所在地区政府相关部门参加了听证会。各方主体对沈阳中捷镗铣床有限公司进入重整均无异议。本院查明：沈阳中捷镗铣床有限公司成立于2018年5月18日，住所地为辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**，系国有控股有限责任公司，工商登记经营范围为金属切削机床及零配件、机械设备制造、加工、销售及维修；机床技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；房屋、机械设备出租；商务信息咨询，企业所属行业为金属加工机械制造。沈阳中捷镗铣床有限公司的注册资本为2000万元人民币，股东为沈阳机床华屹工业控股集团有限公司。申请人抚顺市宏业机械厂为沈阳中捷镗铣床有限公司提供毛坯铸件等产品，截止2019年5月，沈阳中捷镗铣床有限公司拖欠申请人抚顺市宏业机械厂货款58万元，经申请人多次催收，仍未予以支付。被申请人沈阳中捷镗铣床有限公司表示抚顺市宏业机械厂对其享有的到期债权属实，企业资金短缺，无力清偿到期债务，对申请人的重整申请及提交的证据材料无异议，对进入重整程序表示同意。沈阳中捷镗铣床有限公司2019年6月份资产负债表记载资产总额291,955,765.21元，负债总额380,786,178.62元，利润表、现金流量表等显示企业呈现亏损状态、资金短缺，沈阳中捷镗铣床有限公司存在不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形。抚顺市宏业机械厂向本院提交买卖合同、采购订单、增值税专用发票、催收函、复函、沈阳中捷镗铣床有限公司财务报表、沈阳中捷镗铣床有限公司诉讼执行情况清单、沈阳中捷镗铣床有限公司重整必要性和可行性分析等作为证据，经沈阳中捷镗铣床有限公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，抚顺市宏业机械厂对沈阳中捷镗铣床有限公司享有到期债权，依法可以作为申请沈阳中捷镗铣床有限公司重整的主体。沈阳中捷镗铣床有限公司系注册成立的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳中捷镗铣床有限公司的工商登记机关为沈阳市铁西区市场监督管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。根据本院查明事实，沈阳中捷镗铣床有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，具备重整原因，且具有重整必要性和可行性。故抚顺市宏业机械厂申请沈阳中捷镗铣床有限公司重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理抚顺市宏业机械厂对沈阳中捷镗铣床有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  滕作鹏审 判 员  何 阳二〇一九年七月二十二日法官助理  吉双城法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3482号 原告：童某，男，2006年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：方某（系原告童某的母亲），住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：钱承志，男，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杭州市米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦**楼**，统一社会信用代码913301067620106002。 法定代表人：刘法刚，执行董事长兼总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地杭州市莫干山路******社会信用代码91330100088874596B。 负责人：叶晓飞。 原告童某与被告钱承志、杭州市米兰运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告童某于2019年6月28日向本院提出撤回对被告杭州市米兰运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告童某提出撤回对被告杭州市米兰运输有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童某撤回对被告杭州市米兰运输有限公司的起诉。 审判员 汪 涛 二〇一九年七月十日   书记员 丁梦萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3482号 原告：童某，男，2006年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：方某（系原告童某的母亲），住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：钱承志，男，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路******，统一社会信用代码91330100088874596B。 负责人：叶晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，女，该公司工作人员。 原告童某与被告钱承志、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某的法定代理人方某及其委托诉讼代理人刘永芝到庭参加诉讼，被告钱承志、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、营养费等经济损失共计28463.21元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日6时50分，钱承志驾驶浙Ａ×××××号轻型平板货车行驶至泥汊镇村村通龙王行政村程楼自然村路段时，碰到了行人童某，造成童某受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，钱承志负事故全部责任，童某不负事故责任。钱承志所驾驶的浙Ａ×××××号轻型平板货车系挂靠在杭州市米兰运输有限公司，该车辆在浙商财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至法院，望判如所请。 浙商财产保险公司辩称，对本案交通事故发生经过、交警部门作出的责任划分、涉案车辆投保事实均不持异议，但认为原告诉请赔偿的标准、数额过高，事实依据不足，请求法院依法予以核减。 钱承志没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日6时50分，钱承志驾驶浙Ａ×××××号轻型平板货车行驶至泥汊镇村村通龙王行政村程楼自然村路段时，碰到了行人童某，造成童某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，钱承志负事故全部责任，童某不负事故责任。童某因涉案交通事故受伤后，于当日被送至无为县人民医院进行救治，并在该院住院至2018年5月1日出院，该院出院诊断为：1.枕部创伤性硬膜外出血；2.创伤性蛛网膜下出血；3.枕骨骨折；4.颅底骨骨折；5.枕部头皮血肿伴擦伤；6.左侧臀部挫伤伴擦伤，原告在该院共产生医药费7208.21元。2018年8月27日，童某至上海市儿童医院检查，共产生医药费275元。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见为：被鉴定人童某因道路交通事故致颅脑损伤，建议给予伤后护理期60日，营养期60日；本次司法鉴定产生鉴定费800元。另查明，钱承志是浙Ａ×××××号轻型平板货车的实际车主，该车辆挂靠在杭州市米兰运输有限公司，并在浙商财产保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内。本案审理中，原告撤回了对杭州市米兰运输有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、医药费发票、投保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、挂靠协议等证据在卷佐证，并经庭审举证出示，本院予以确认，足以认定。 本院认为，钱承志驾驶机动车发生涉案道路交通事故，致路上行人童某人身受到损害，且钱承志负本起交通事故的全部责任，其依法应对童某人身损害损失承担全部侵权赔偿的民事责任。钱承志驾驶的肇事机动车在浙商财产保险公司投保了交强险和商业三者险，且涉案交通事故发生在保险期限内，童某人身损害损失首先应由浙商财产保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，保险公司应在承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 关于原告主张的人身损害损失，本院认定如下：1.医药费：根据病历资料、医药费发票，本院据实认定为7483.21元；浙商财产保险公司主张扣除非医保用药1122.48元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告实际住院14天，按30元/天标准计算，本院认定为420元（14天×30元/天）。3.护理费：根据司法鉴定意见确认护理期为60天，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业就业人员年平均工资标准即133元/天计算，本院认定为7980元（60天×133元/天）。4.营养费：根据司法鉴定意见确认营养期为60天，按照30元/天标准计算，本院认定为1800元（60天×30元/天）。5.鉴定费：据实认定800元。6.交通费、住宿费：原告没有就其提交的相关票据，与具体的就医时间、地点、人数、次数等作出合理说明、地点据此主张交通费、住宿费3000元，本院不予采纳；鉴于原告就医实际会产生相应的交通费用，本院酌情认定为800元。7.精神损害抚慰金：原告的人身损害虽未构成伤残，但考虑原告是未成年人，且因涉案交通事故致全身多处受伤，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。以上各项经济损失合计20283.21元。原告主张补课费损失1800元，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，童某人身损害损失20283.21元，由浙商财产保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，且能得到足额赔偿，故钱承志在本案中无需承担赔付责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失20283.21元； 二、驳回原告童某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年七月三十日 书记员 丁梦萍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4249号原告：汪宗清，男，汉族，1985年3月15日，安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汪宗清，安徽百大律师事务所律师。被告：肥西县朝斌建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园翡翠商业街****，统一社会信用代码9134012306364484XD。本院在审理原告汪宗清诉被告肥西县朝斌建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪宗清所受事故伤害经认定为工伤，依法享有相应工伤保险待遇的权利，相关工伤保险待遇争议已经肥西县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，原告汪宗清现主张二次手术相关费用，应先予申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪宗清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年七月十日书记员  刘娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1228号原告：毛建华，女，1971年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告毛建华与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建华、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月22日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认毛建华在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告毛建华原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告毛建华借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7521号原告：戚艳梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。被告：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李文华，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市隆凯房地产代理销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街****。统一社会信用代码：91341600680828812T。法定代表人：李艳，系该公司经理。原告戚艳梅与被告李运田、李文华、亳州市隆凯房地产代理销售有限公司（以下简称“亳州隆凯房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告戚艳梅及其委托诉讼代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告李运田、李文华、亳州市隆凯房地产代理销售有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金85万元，利息51.2万元，起诉之后的利息按月息2分计算至偿还清全部借款之日止，三被告之间承担连带还款责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李运田与被告李文华是夫妻关系，共同经营亳州隆凯房产公司，在经营期间因资金短缺，被告李运田于2015年1月4日向原告借现金25万元，2015年1月26日向原告借现金20万元，2015年12月16日向原告借现金40万元，被告李运田一共向原告借现金85万元，双方约定短期内偿还，口头约定利息2分，该款到期后，被告只偿还了借款利息，本金分文未偿还，后经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李运田、李文华、亳州隆凯房产公司未提交答辩，亦未提交证据材料。戚艳梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，借条3张，被告身份证复印件及婚姻登记记录，工商信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李运田、李文华系朋友关系，被告李运田与被告李文华系夫妻关系。2014年1月，被告陆续向原告借款。经换条，2015年1月4日，被告向原告重新出具借据，内容为“借据出借人戚艳梅身份证号码借款人李运田身份证号码借款金额贰拾伍万元借款期限3个月借款人签名李运田签约时间2015.1.4到期时间2015.10.4利已付到2015.10.4日利67500元李运田”，亳州隆凯房产公司在借据上加盖公章。2015年1月26日，被告向原告重新出具借据，内容为“借据出借人戚艳梅身份证号码借款人李运田身份证号码借款金额贰拾万元借款期限3个月借款人签名李运田签约时间2015.1.26到期时间2015.10.26利已付到2015.10.26日李运田”，亳州隆凯房产公司在借据上加盖公章。2015年12月16日，被告向原告重新出具借据，内容为“借据出借人戚艳梅身份证号码借款人李运田身份证号码借款金额肆拾万元借款期限3个月借款人签名李运田签约时间2015.12.16到期时间2015.9.16利息已付到2015.9.16日108000元李运田”，亳州隆凯房产公司在借据上加盖公章。口头约定月利率2%，借款本金及利息经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借据为证，双方借贷关系成立。二被告借款后没能及时偿还借款，已构成违约，故对原告戚艳梅要求被告李运田偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的按月利率2%支付利息的诉讼请求，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。被告亳州隆凯房产公司仅在借据上盖章，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，亳州隆凯房产公司在借据上盖章，未在借款人签名处盖章，并未表明其是借款人或者担保人，现原告要求被告亳州隆凯房产公司承担还款责任，无事实依据，故本院不予支持。关于被告李文华是否承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告并未提供相关的证据证明被告李运田与李文华系夫妻关系的证据，且李文华是否知晓李运田借款的事实也未举证证明，对原告要求李文华承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李运田于本判决生效之日起十日内，偿还原告戚艳梅借款本金85万元及利息（以本金25万元为基数，自2015年10月5日起按年利率24%计算至还清款之日止；以本金20万元为基数，自2015年10月27日起按年利率24%计算至还清款之日止；以本金40万元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。二、驳回原告戚艳梅对被告李文华的诉讼请求。三、驳回原告戚艳梅对被告亳州市隆凯房地产代理销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17058元，由被告李运田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年七月二十六日书 记 员  主泽宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7521号原告：戚艳梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李文华，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市隆凯房地产代理销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街****。统一社会信用代码：91341600680828812T。法定代表人：李艳，该公司经理。原告戚艳梅诉被告李运田、李文华、亳州市隆凯房地产代理销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1321号 原告：于长江，男，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：曲振库，梅河口市司法局法律援助中心法律工作者。 被告：孙岩争，男，汉族，个体，住吉林省长春市。 被告：孙振东，男，汉族，住梅河口市。 于长江与孙岩争、孙振东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于长江于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于长江撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由于长江负担。 审判员  毕明双 二〇一九年七月十七日 书记员  丁玉柱 —1—
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5514号之三申请执行人：杨跃纲，男，汉族，1974年1月2日出生，住昆明市西山区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人杨跃纲与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨跃纲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李剑洁在光大银行昆明关上支行的账户一个（账号：39×××40），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**地下车库**车位**（房产证号：20××**）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币167593元，未受偿人民币167593元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1321号 原告：贾韬，男，1969年8月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：梅河口市鸿源水性涂料厂。 业主：刘金来，男，1979年9月20日出生，汉族，现住梅河口市华府尊邸C7栋1单元101室。 被告：刘日安，男，1956年2月20日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 贾韬与梅河口市鸿源水性涂料厂、刘日安不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告贾韬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾韬撤诉。 案件受理费166元（减半收取），由贾韬负担。 审判员  毕明双 二〇一九年十二月二日 书记员  王俊淇 —1—
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5514号之三申请执行人：杨跃纲，男，汉族，1974年1月2日出生，住昆明市西山区。委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人杨跃纲与被执行人李剑洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨跃纲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李剑洁在光大银行昆明关上支行的账户一个（账号：39×××40），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××49）、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期地下车库-1层车位53室（房产证号：20××35）以及坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号房屋一套（房产证号：20××63），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币167593元，未受偿人民币167593元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年七月十九日书 记 员  丁永基
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5871号申请人：张红彬，男，1976年6月23日生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：祁明晓，男，1989年11月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人张红彬诉被申请人祁明晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年6月25日，向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人祁明晓在本院（2019）苏0707执709号案件中的标的款100000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祁明晓在连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707执709号案件中的执行标的款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。保全费1020元，由申请人张红彬预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 员 林飞燕二〇一九年七月二日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5871号原告:张某，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：祁某1，男，1989年11月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：祁某2，女，1985年1月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张某与被告祁某1、第三人祁某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2019年12月16日向本院提出撤回对被告祁某1、第三人祁某2的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告祁某1、第三人祁某2的起诉。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告张某承担。审 判 长  林飞燕审 判 员  李 虎人民陪审员  刘树华二〇一九年十二月十九日法官 助理  李陆军书 记 员  孙 雨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2656号 原告：李忠义，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李顺来，男，1949年5月29日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：周国庆，男，1989年3月18日生，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，1987年9月7日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，1988年1月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，1963年12月20日出生，汉族，住山东省东明县。 原告李忠义与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人李顺来到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李忠义向本院提出诉讼请求：1判决四被告偿还粮食款11528元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告把小麦、玉米卖给了东明县广通粮食收购点。折合粮食款11528元，后经原告多次向被告要款，但被告拒不支付，为维护合法权益，现依法具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县经营粮食收购生意。2015年5月22日，原告卖给被告玉米10480斤，每斤单价1.1元，折合粮食款11528元。被告现欠原告粮食款11528元至今未付。 本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李忠义将粮食卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告李忠义提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮 食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款11528元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款11528元的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告李忠义粮食款11528元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取为44元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年七月八日 书记员  董亚宇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2656号 原告：李忠义，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李顺来，男，汉族，住山东省东明县。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告李忠义与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人李顺来到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李忠义向本院提出诉讼请求：1判决四被告偿还粮食款11528元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告把小麦、玉米卖给了东明县广通粮食收购点。折合粮食款11528元，后经原告多次向被告要款，但被告拒不支付，为维护合法权益，现依法具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县××镇××村经营粮食收购生意。2015年5月22日，原告卖给被告玉米10480斤，每斤单价1.1元，折合粮食款11528元。被告现欠原告粮食款11528元至今未付。 本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李忠义将粮食卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告李忠义提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮 食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款11528元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款11528元的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告李忠义粮食款11528元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取为44元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年七月八日 书记员  董亚宇
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执547号 被罚款人：江西省金城花炮集团有限公司，住所地金临路。 法定代表人：吴**，总经理。 本院在执行申请执行人刘长金与被执行人江西省金城花炮集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币41000元，限其在2019年7月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十五日
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执547号 被执行人：胡某某 本院在执行申请执行人许某某与被执行人胡某某借款合同一案中，查明被执行人胡某某拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人胡某某罚款人民币10000元，限其在五日交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月五日
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初529号   原告：胡延彪,住德令哈市。   被告：吕川娜，住青海省海晏县。   本院在审理原告胡延彪诉被告吕川娜民间借贷纠纷一案中，原告胡延彪于2019年7月4日以证据不足为由，向本法院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡延彪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡延彪撤回起诉。   本案诉讼费448元减半收取，即224元原告胡延彪承担。   审判员 海 英     二0一九年七月四日   书记员 赵鸿昌
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初529号原告：胡延彪，男，藏族，1989年8月20日出生,住德令哈市。被告：吕川娜，女，汉族，1989年8月20日出生，住青海省海晏县。本院在审理原告胡延彪诉被告吕川娜民间借贷纠纷一案中，原告胡延彪于2019年7月4日以证据不足为由，向本法院提出撤诉申请。本院认为，原告胡延彪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡延彪撤回起诉。本案诉讼费448元减半收取，即224元原告胡延彪承担。审判员 海 英 二0一九年七月四日书记员 赵鸿昌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4747号 申请人：河北益合诺德商务服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华飞捷座**，统一社会信用代码：91130108MA08XQWX9X。 法定代表人：张诺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张盾，男，该公司员工。 被申请人：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区宝翠商务****社会信用代码：911301000604600418。 法定代表人：张会敏，该公司经理。 河北益合诺德商务服务有限公司与河北龙赐威铁路工程有限公司广告合同纠纷一案，申请人河北益合诺德商务服务有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北龙赐威铁路工程有限公司名下银行存款14.5万元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北龙赐威铁路工程有限公司名下银行存款14.5万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇一九年七月一日 书记员  田丽颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4747号 原告：河北益合诺德商务服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华飞捷座**，统一社会信用代码：91130108MA08XQWX9X。 法定代表人：张诺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张盾，男，该公司员工。 被告：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务****社会信用代码：911301000604600418。 法定代表人：张会敏，该公司经理兼执行董事。 原告河北益合诺德商务服务有限公司（以下简称益合诺德公司）与被告河北龙赐威铁路工程有限公司（以下简称龙赐威公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益合诺德公司委托诉讼代理人张盾到庭参加诉讼，被告龙赐威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益合诺德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告费121500元；2.被告支付违约金（自2018年11月5日起至付清之日止，按月息2%支付）；3.被告支付本案的诉讼费。 事实与理由：2018年9月，原告与被告签订《广告发布制作合同》一份，约定原告为被告发布广告，发布时间为2018年9月26日至2018年10月17日。合同总价款85000元，付款方式为2018年9月27日前支付40000元，2018年10月21日前支付剩余的广告费45000元。同月双方又订立《广告发布制作合同》一份，约定原告为被告发布广告，发布时间为2018年9月19日至2018年10月18日。合同总价款153000元，付款方式为上刊前支付76500元，下刊前一周前支付剩余的广告费76500元。前述两份合同签订后，原告按照合同的约定，在约定的时间、约定的场所为被告发布了广告。可被告仅在2018年9月依约支付了两份合同的第一笔广告费，后没有按照两份合同支付剩余广告费121500元。 被告龙赐威公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《广告发布制作合同》两份、《石家庄地铁包柱媒体上刊验收报告》（以下简称《上刊验收报告》）两份、《石家庄地铁包柱媒体下刊验收报告》（以下简称《下刊验收报告》）一份、收据两份、顺丰速运运单详情、签收底单、电子存根各一份、付款申请书一份等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，两份《广告发布制作合同》约定原告为被告于新百广场、北国商城地铁站发布广告。合同第二条约定：“若每次付款时逾期14日而款项未清，则须按月加收5%的利息，逾期15日，河北益合诺德有权选择终止本合同并追究客户方的违约责任”，原告自认违约金约定过高，自愿将违约金降至月利息2%。原告提交的《上刊验收报告》、《下刊验收报告》虽均无被告方签字或签章，但原告提交报告所附图片可以清晰显示，原告已在指定北国商城及新百广场地铁站张贴了“龙赐威.星耀全城群星演唱会”内容的广告，发布时间分别为2018年9月18日及2018年9月22日；《下刊验收报告》所附图片可以显示广告发布至2018年10月19日。上述证据足以证明原告已按约履行了广告发布义务。两份合同约定广告费总计85000元+153000元=238000元，被告仅于2018年9月28日向原告分两笔支付第一期广告款共计116500元，尚欠原告广告费121500元。后原告于2018年12月11日以邮寄的方式向被告发送了付款申请书，被告于2018年12月12日签收，但至今未支付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《广告发布制作合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定有效。原告按约发布广告后，被告未在合同约定期限向原告支付广告款，构成违约，原告要求被告支付剩余广告款121500元，合法有据，本院予以支持。关于原告所诉违约金问题。合同中约定了违约金的计算方式，且原告自愿将违约金降至月利息2%，不违反法律规定，原告主张以两份合同中后一笔支付广告款的时间2018年10月21日后14天，即自2018年11月5日起起算违约金，符合合同约定，故对于原告所诉此项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北龙赐威铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北益合诺德商务服务有限公司支付广告费121500元及违约金（自2018年11月5日起至实际付清之日止，以欠付本金121500元为基数，按月利息2%计算）。 如果被告河北龙赐威铁路工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1462元，及保全费1245元，由被告河北龙赐威铁路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年八月二十六日 书记员  田丽颖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特64号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村****。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：薛五仁，女，住内蒙，住内蒙古自治区清水河县iv>委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**天鹅大厦**。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人薛五仁、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]71号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与薛五仁之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向薛五仁支付工资3200元、双倍工资差额12800元、经济补偿金1600元，无需补缴2018年4月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由薛五仁承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）薛五仁是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。薛五仁是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故薛五仁与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向薛五仁支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。薛五仁称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与薛五仁之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向薛五仁支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护薛五仁的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]71号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付2018年8月1日至9月15日的拖欠工资3200元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付未签订劳动合同的双倍工资差额12800元（3200元/月×4个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付拖欠工资的经济补偿金1600元（3200元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为薛五仁补缴在职期间2018年6月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]71号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰 二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特64号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村39栋1402房。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：薛五仁，女，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路甲66号天鹅大厦5层。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人薛五仁、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]71号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与薛五仁之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向薛五仁支付工资3200元、双倍工资差额12800元、经济补偿金1600元，无需补缴2018年4月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由薛五仁承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）薛五仁是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。薛五仁是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故薛五仁与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向薛五仁支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。薛五仁称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与薛五仁之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向薛五仁支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护薛五仁的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]71号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付2018年8月1日至9月15日的拖欠工资3200元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付未签订劳动合同的双倍工资差额12800元（3200元/月×4个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向薛五仁支付拖欠工资的经济补偿金1600元（3200元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为薛五仁补缴在职期间2018年6月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]71号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2649号 原告：李洪昌，男，1962年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：孟令彩，女，1961年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：孙海燕，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：鲍晓建，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：鲍晓君，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：鲍志贤，男，1936年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 以上二被告委托诉讼代理人：陈维坤，男，系莒南县岭泉供销合作社法律顾问。 原告李洪昌、孟令彩与被告孙海燕、鲍晓建、鲍晓君、鲍志贤、莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  纪现华 人民陪审员  李克一 二〇一九年七月一日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  林丽霞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1921号原告：汪胜林，男，汉族，生于1979年1月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，女，河南大为律师事务所律师。（特别授权）被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进**一社会信用代码：91310000080013687R。负责人：欧亚平，现任该公司经理。原告汪胜林与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤回对众安在线财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对众安在线财产保险股份有限公司的起诉。审判员  杨宗华二〇一九年七月八日书记员  封海燕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更953号罪犯白贵宽，男，1989年9月27日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市新都区。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年1月30日作出（2018）黔0302刑初22号刑事判决，认定罪犯白贵宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年3月8日交付执行。刑期自2017年3月2日起至2020年3月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白贵宽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯白贵宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯白贵宽予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月三十日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1921号原告：汪胜林，男，汉族，生于1979年1月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，女，河南大为律师事务所律师。（特别授权）原告汪胜林与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中公开开庭进行审理。原告汪胜林委托诉讼代理人屈建军、被告平安财险公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪胜林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告车辆各项损失共计54230元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日8时11分，汪胜林驾驶其所有车牌为豫Ｒ×××××的小型客车，沿内乡马仓线停在内乡马仓线马山口镇樊岗村加油站东100米路段时，被一辆三轮摩托车剐蹭，导致车辆有损的交通事故，事故发生后肇事三轮摩托车逃逸。后经内乡县公安局交警大队确定豫Ｒ×××××的小型客车车损由汪胜林承担。豫Ｒ×××××的小型客车在被告公司投保有商业险，机动车车辆损失险为599944元，均投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告平安财险公司辩称，本事故三者车未找到，无法认定本事故中原告的过错程度，影响我公司对三者车的追偿权利因原告未投保无法找到第三者车辆保险，故对于原告的合理损失我公司绝对免除30%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险公司对原告出示的车辆保单、交通事故认定书、原告身份证、豫Ｒ×××××的小型客车的行驶证、驾驶证、机动车登记证书和保单的真实性均无异议，作为认定案件事实的依据。被告平安财险公司对原告出示的机动车鉴定估损报告书、鉴定费发票、维修发票和维修清单有异议，认为其公司未参与估损现场鉴定，且未见有实际的维修零部件照片及现场照片，不能证实原告车损均是由本次事故造成故请求保留重新评估的权利，本院认为该鉴定报告是原告申请由本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，我院对外委托鉴定时已告知被告平安财险公司，鉴定程序合法，被告的异议理由不成立，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故经过和事故责任认定与原告诉请一致。豫Ｒ×××××的小型客车在被告众安财险公司、平安财险公司投保三者责任保险（限额500000元）、机动车损失保险（限额599944元），保险期间自2018年4月28日至2019年4月27日止。2019年6月12日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，评估豫Ｒ×××××的小型客车事故损失价格为51730元。原告支付鉴定费2500元。本院认为，原告汪胜林与被告众安财险公司、平安财险公司签订的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。原告汪胜林请求被告支付保险金符合保险合同约定，应予支持。事故车辆的实际损失为54230元（车损51730元+鉴定费2500元），该损失金额未超出机动车损失保险限额，被告应在商业险、机动车辆损失险限额内向原告汪胜林支付保险金。鉴定费是被保险人为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告承担。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜林保险金54230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年七月十二日书记员  封海燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保240号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。担保人三一集团有限公司，，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国。被申请人张宝贞，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人邓秀红，女，1969年9月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人张金根，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人张海英，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人湖南中发资产管理有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝贞、邓秀红、张金根、张海英名下银行存款20万元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人三一集团有限公司为申请人湖南中发资产管理有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张宝贞、邓秀红、张金根、张海英名下银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 彪二〇一九年七月十九日书记员 欧阳特
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1023号 原告：宋玉杰，男，1947年7月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：孙海燕，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：鲍晓建，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：鲍晓君，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：鲍志贤，男，1936年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 以上二被告委托诉讼代理人：陈维坤，男，系莒南县岭泉供销合作社法律顾问。 原告宋玉杰与被告孙海燕、鲍晓建、鲍晓君、鲍志贤、莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  纪现华 人民陪审员  李克一 二〇一九年七月一日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  林丽霞
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724财保12号 申请人：候森，男，生于1988年5月18日，汉族，住西乡县城北街道办事处进站路社区居委会****。 委托诉讼代理人：屈豪，男，生于1993年7月21日，汉族，住，住西乡县白龙塘镇丰宁村**/div> 委托诉讼代理人：杨浩，男，生于1982年6月23日，汉族，住，住西乡县城北街道办事处西关街社区城北片**/div> 被申请人：陕西华林矿业有限公司。住所地：陕西省西乡县莲花苑**楼**。 法定代表人：彭岗，该公司总经理。 申请人候森于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华林矿业有限公司位于西乡县白龙镇凉水沟矿区的铁精粉1000吨和钛金粉10000吨予以查封。申请人候森已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人候森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西华林矿业有限公司位于西乡县白龙镇凉水沟矿区的铁精粉1000吨和钛金粉10000吨（数量均为估计数，总价值约1000万元）予以查封。查封期限从2019年7月2日至2020年7月1日止。 案件申请费5000元，由候森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建成 二〇一九年七月二日 书记员  蒙朝丽
陕西省西乡县人民法院 陕西省XX乡县人民法院民事裁定书（2019）陕0724财保12号申请人：候森，男，生于1988年5月18日，汉族，住XX乡县。委托诉讼代理人：屈豪，男，生于1993年7月21日，汉族，住XX乡县。委托诉讼代理人：杨浩，男，生于1982年6月23日，汉族，住XX乡县。被申请人：陕西华林矿业有限公司。住所地：陕西省XX乡县。法定代表人：彭岗，该公司总经理。申请人候森于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华林矿业有限公司位于XX乡县白龙镇凉水沟矿区的铁精粉1000吨和钛金粉10000吨予以查封。申请人候森已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人候森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陕西华林矿业有限公司位于XX乡县白龙镇凉水沟矿区的铁精粉1000吨和钛金粉10000吨（数量均为估计数，总价值约1000万元）予以查封。查封期限从2019年7月2日至2020年7月1日止。案件申请费5000元，由候森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。             申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员  杨建成 二〇一九年七月二日书  记  员  蒙朝丽1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终173号上诉人（原审被告）：贵州省建筑工程联合公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街**。法定代表人：伍卫民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义市余庆县名发石材加工店。经营场所：贵州省遵义市余庆县白泥镇明星村赵家沟小区。经营者：杨秀明，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人贵州省建筑工程联合公司因与被上诉人遵义市余某县名发石材加工店买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初959号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市余某县名发石材加工店于2019年4月18日以贵州省建筑工程联合公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州省建筑工程联合公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案交付货物行为发生在余某，但本案诉讼请求是支付货款，为便于案件审结后执行，本案移送被告住所地管辖更为适宜。因此，本案应当移送贵阳市云岩区人民法院审理。遵义市余某县名发石材加工店答辩称，贵州省余庆县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。本案诉讼请求为给付货币，接收货币一方法院为有合法管辖权的法院。因此，上诉人上诉理由不应成立，请求依法裁定驳回其异议。本院经审查认为：本案双方系因供应石材货款产生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币。被上诉方系根据《采购合同》主张上诉方支付材料款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，因此其所在地的贵州省余庆县人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的贵州省余庆县人民法院起诉，因此，贵州省余庆县人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年七月三十日书记员 犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终173号上诉人（原审被告）：贵州省建筑工程联合公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。法定代表人：伍卫民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义市余庆县名发石材加工店。经营场所：贵州省遵义市余庆县白泥镇明星村赵家沟小区。经营者：杨秀明，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人贵州省建筑工程联合公司因与被上诉人遵义市余某县名发石材加工店买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初959号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市余某县名发石材加工店于2019年4月18日以贵州省建筑工程联合公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州省建筑工程联合公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案交付货物行为发生在余某，但本案诉讼请求是支付货款，为便于案件审结后执行，本案移送被告住所地管辖更为适宜。因此，本案应当移送贵阳市云岩区人民法院审理。遵义市余某县名发石材加工店答辩称，贵州省余庆县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。本案诉讼请求为给付货币，接收货币一方法院为有合法管辖权的法院。因此，上诉人上诉理由不应成立，请求依法裁定驳回其异议。本院经审查认为：本案双方系因供应石材货款产生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币。被上诉方系根据《采购合同》主张上诉方支付材料款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，因此其所在地的贵州省余庆县人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的贵州省余庆县人民法院起诉，因此，贵州省余庆县人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年七月三十日书记员 犹欢欢
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4139号原告：邵泽阳，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：王炳森，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告邵泽阳与被告王炳森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽阳到庭参加诉讼，被告王炳森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽阳诉称：被告在原告处购买轮胎，截止2019年1月26日被告欠原告轮胎款共计12000元，同日被告向原告出具《借款协议》一份，实际为欠款条。协议约定签字之日起1个月内还清，如到期不还，按每日1%加付违约金。但后来被告仅偿还1470元，对余欠款10530元经原告多次催要，至今未付。为保护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼要求被告偿还欠款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请依法判令被告偿还原告借款10530元并支持违约金（自2019年2月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王炳森缺席无答辩。经审理查明：原告邵泽阳经营门市金宝路开轮胎大全，被告王炳森在原告处购买轮胎，截止2019年1月26日共计欠轮胎款12000元，同日被告为原告出具借款协议，协议载明：“今借到黄骅市邵泽阳现金12000元，大写：壹万贰仟元整，定于签字日1个月内还清，如到期不还，按借款额每日1%加付违约金，直至黄骅市法院起诉。借款人姓名：王炳森。19年1月26日。”原告称上述款项实际是欠款，不是借款。上述款项到期后，经原告追要，被告只偿还了1470元，尚欠10530元，至今未还。现原告主张被告偿还轮胎款10530元并支付违约金（自2019年2月26日起按年利率24%计算至10530元清偿之日止）。上述事实，有借款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告邵泽阳与被告王炳森之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告在原告所经营的金宝路开轮胎大全购买轮胎，应给付原告相应货款，经原告多次催要，被告只给付了原告轮胎款1470元，尚欠10530元，至今未付。故对原告要求被告给付剩余轮胎款10530元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方约定了还款日期，故对原告要求被告自2019年2月26日起至货款清偿之日止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王炳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳森在本判决生效之日起三日内偿还原告邵泽阳轮胎款10530元及违约金（自2019年2月26日起至货款清偿之日，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告王炳森承担。（限本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一九年七月三十日书记员 时艳洁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初4139号 原告：北京成百星建材有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合四街5号。 负责人：王秀串，董事长。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：河南京大建设工程有限公司，住所地：河南省南乐县城昌州路07号。 法定代表人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。 委托代理人：张玉春，男，1953年4月24日出生，汉族，住，系公司员工。 原告北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司）与被告河南京大建设工程有限公司（以下简称河南京大公司）执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成百星公司的委托诉讼代理人张学峰，被告河南京大公司的委托诉讼代理人胡玉璞、张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成百星公司诉称：1、请求撤销（2020）冀0983执恢473号执行裁定书；2、驳回被告河南京大公司追加原告为被执行人的申请；3、解除对北成百星公司所采取的执行措施；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄骅市人民法院在执行河南京大公司司与三瑞新材料科技股份有限公司买卖纠纷一案中，做出了（2020）冀0983执恢473号执行裁定书，以原告为三瑞新材料科技股份有限公司股东，未能足额出资追加原告为被执行人并采取了一系列的执行措 施。原告认为上述追加裁定侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法裁判。 被告河南京大公司辩称：生效判决已对三瑞新材料科技股份有限公司应付我司保证金及利息作出认定。原告成百星公司是三瑞新材料科技股份有限公司股东，没有履行出资义务。原告成百星公司及时全部承担三瑞新材料科技股份有限公司应给付货款及利息后，未出资额的结余部分仍然能够承担对答辩人的补充责任。综上，（2020）冀0983执恢473号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 案件事实 经审理查明：三瑞公司新材料科技股份有限公司成立于2015年2月13日，注册资本20000万元，股东为沃田资产管理股份有限公司、吉林省长源外加剂科技有限公司及原告成百星公司。三瑞公司新材料科技股份有限公司章程显示，沃田资产管理股份有限公司持股比例50.00%、出资10000万元，吉林省长源外加剂科技有限公司持股比例45.00%、出资9000万元，三瑞公司新材料科技股份有限公司持股比例5.00%、出资1000万元。沃田资产管理股份有限公司、吉林省长源外加剂科技有限公司已出资完毕。被告上海金山公司主张原告应出资金额9000万元，实际缴纳4542.1972万元，原告方未能按约定出资，但双方均未提供充分证据予以证实该项内容。 本院2017年12月6日做出（2017）冀0983民初6268号民事调解书，由三瑞公司给付嘉隆公司钢材款4546605.9元、违约金120000元并支付利息，后因三瑞公司未按调解书履行义务，嘉隆公司向本院申请强制执行，本院作出（2018）冀0983执2856号执行裁定书。 执行过程中，被告河南京大公司以原告成百星公司作为三瑞公司新材料科技股份有限公司股东未实缴出资为由申请追加原告成百星公司为被执行人。2020年8月12日本院作出（2020）冀0983执恢473号执行裁定书，裁定追加原告成百星为被执行人；原告成百星公司在未出资的1725.6万元范围内履行三瑞公司新材料科技股份有限公司应向沈阳东方钛业股份有限公司支付案件款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费。并注明该裁定送达后即发生法律效力。 另查，本院已依法查封了三瑞公司新材料科技股份有限公司名下不动产权证号：冀2017沧州渤海新区不动产权第0000653号国有土地使用权，土地面积为333316.42平方米，现该土地正处于拍卖过程中。 上述事实有（）冀0983民初号民事调解书、三瑞公司新材料科技股份有限公司章程、（2020）冀0983执恢473号执行裁定书等及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定走出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院受理本案符合前述法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加未足额出资的股东为被申请人的前提条件是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但本案中就庭审查明的事实可知，三瑞公司新材料科技股份有限公司名下有国有土地使用权，且该土地正在拍卖过程中，因此，该执行案件中暂并不存在财产不足以清偿生效文书确定债务的情形，被告河南京大公司也没有提供充分证据证实三瑞公司新材料科技股份有限公司存在财产不足以清偿生效文书确定的债务，故被告河南京大公司申请追加原告成百星公司为被执行人不能成立，（2020）冀0983执恢473号执行裁定书应予撤销，基于该裁定书所做出的执行措施一并应予解除。被告河南京大公司在申请查封三瑞公司新材料科技股份有限公司的财产被处置后，如出现不足以清偿其债务的情况下，可依照相关法律规定，再追加相关当事人为被执行人。 本案中，原告成百星公司未出资额对本案的结果不产生实质影响，故对于原告成百星公司未出资金额本院不予做出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、第三十三条，判决如下： 1、撤销（2020）冀0983执恢473号执行裁定书； 2、驳回被告河南京大建设工程有限公司追加原告北京成百星建材有限公司为被执行人的申请； 3、解除对北京成百星建材有限公司所采取的执行措施； 4、案件受理费40元，由被告河南京大建设工程有限公司（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨 雪 审 判 员  刘 静 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蒋娟娟
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执864号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人谭北池金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为63593.21元，该案作出的（2019）皖0208民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执谭北池送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执谭北池名下的财产信息，发现被执谭北池名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｊ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年7月10日，本院将被执谭北池限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托广东省江门市新会区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年七月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执864号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人谭北池金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为63593.21元，该案作出的（2019）皖0208民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执谭北池送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执谭北池名下的财产信息，发现被执谭北池名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执谭北池限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托广东省江门市新会区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢279号申请执行人：王先锋，男，1966年8月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张海召，男，1989年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。王先锋与张海召民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初2187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张海召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王先锋于2019年4月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付5000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张海召发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人张海召的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  李红军审判员  任超美二〇一九年七月十五日书记员  程相太
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执恢279号关于吴红涛申请执行李某借款合同纠纷一案，李某于2020年7月22日向申请执行人吴红涛支付捌仟柒佰伍拾肆元肆角捌分（8754.48元），剩余贰仟贰佰肆拾伍元伍角贰分（2245.52元）申请执行人吴红涛自愿放弃，此案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1124执1116号本院在执行申请人李辰飞与被执行人余夏葳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余夏葳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人余夏葳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日