河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初322号原告：李**，男，汉族，1982年3月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王志祥、曹振峰，河南都典律师事务所律师，特别授权。被告：卢龙勋，男，汉族，1966年9月6日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：梁高渠，男，汉族，1954年8月2日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内，统一社会信用代码：9141030771121673XU。法定代表人：梁高渠，系该公司总经理。被告：李召彬，男，汉族，1949年7月3日出生，住洛阳市西工区。被告：魏利芬，女，汉族，1975年1月15日出生，住洛阳市西工区。上述四个被告共同委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告李**与被告卢龙勋、梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人曹振峰、被告卢龙勋、梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬的共同委托代理人卢攀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**的诉讼请求：1、被告卢龙勋偿还原告借款本金4725085元，并支付该借款本金从2017年9月11日起按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止期间的利息；2、被告梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2016年5月10日，被告卢龙勋因经营资金周转需要向原告借款700万元。原、被告就借款事宜签订了《借款担保合同》，其他被告作为担保方对该笔债务提供担保。合同约定了借款利率、担保范围、由合同签订地洛龙区人民法院管辖等具体事项。原告于2016年5月11日通过银行转账将借款本金700万元交付至被告卢龙勋提供的其本人银行卡内，被告收到款项后向原告出具收条。截止2017年9月15日，被告最后一次还本付息，被告尚欠原告借款本金4725085元。后经原告多次催要未果。被告卢龙勋、梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬辩称：一、原告对法律认识有误，本案借贷合同属无效合同。依照河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知，豫高法（2019）59号文件规定，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签订的民间借贷合同，因违反强制性规定，应认定无效。按照无效合同进行处理。二、本案借贷合同无效后，被告仅负有归还已取得款项义务，无其他合同义务。依照我国合同法第58条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告已经归还原告564.5万元，尚余部分将尽快归还。对原告要求的律师费等费用，不但综合费用超出年利率24%不受保护，也因为合同无效而无效。三、本案借贷合同无效后，担保合同无效，担保人不应承担责任。按照我国物权法第172条，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。由于合同无效均是由于原告职业放贷人的身份所决定的，担保人无任何过错，不应承担担保责任。四、职业放贷行为，应受法律否定性评价。近年来各级法院审理民间借贷案件激增，部分民间借贷案件违反金融监管规定进行资金拆借，为获取高额收益实施一系列规避法定利息的行为以及虚假诉讼、恶意诉讼等民事违法行为，甚至出现虚增债务、伪造证据、转单凭证收取高额费用等“套路贷”新型诈骗犯罪，对金融秩序造成冲击，给人民法院的审判工作带来新的挑战。为此，2019年3月1日河南省高级人民法院《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》，并将这种向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息出借行为具有反复性、经常性的出借人，定性为职业放贷人，要求人民法院通过借贷利率、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征进行认定是否为职业放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2016年5月10日，原告李**（出借人、甲方）与被告卢龙勋（借款人、乙方）与被告梁高渠（担保人、丙方）、洛阳市丰李建筑工程有限公司（担保人、丙方）、李召彬（担保人、丙方）、魏利芬（担保人、丙方）签订《借款担保合同》一份，合同约定：“本合同项下的借款金额为人民币700万元整。借款用途经营周转。借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日。本合同项下的融资借款月利率为35‰。借款当月的11号支付借款第一个月利息，借款次月起必须每月11日前支付第二个月利息，以此类推，借款到期利随本清，到期遇节假日顺延至节后第一个工作日，利息按实际使用天数计收。甲方应于本合同签订当日一次性向乙方交付全部出借款项。乙方支付借款利息的方式以现金或转账直接支付甲方。乙方支付借款本金的方式为现金或转账直接支付甲方。……第九条：违约责任:1、乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，从逾期日期起，应按总借款金额的日万分之十五向甲方支付违约金直至本金及利息付清。乙方承诺无条件承担上述违约责任。2、如乙方拒不履行还款义务或无力清偿借款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付甲方为实现债权采取相关措施而支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼保全费等全部费用。乙方承诺无条件承担上述费用。3、丙方作为担保人明确：如乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，各担保人愿以无条件连带承担还本付息义务，并无条件承担本协议第九条第一项、第二项中约定的违约责任及各种费用（诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼保全费等）。4、丙方保证责任担保期间为乙方（借款人）主债务本息及违约金等全部费用还清之日起两年内。本合同中的保证担保条款具有独立性，不因本合同中的借款条款的无效而无效。不因本合同借款条款的可撤销而可撤销”。2016年5月11日，被告卢龙勋向原告李**出具《委托书》一份，载明：“委托人委托李**将该笔借款转账到卢龙勋名下的账户上，卡号为62×××76，开户行为农业银行丽春路分理处。因上述委托转账行为产生的经济责任及法律后果由委托人承担，与受托人及其他人没有任何关系”。同日，原告李**通过银行转账将借款本金700万元交付至被告卢龙勋提供的其本人银行卡内，被告卢龙勋向原告李**出具《收条》一份，载明：”现收到李**人民币700万元整”。借款出借后，被告卢龙勋偿还本息情况：2016年5月11日，被告卢龙勋向原告李**支付245000元，2016年6月27日，被告卢龙勋向原告李**支付245000元，2016年7月20日，被告卢龙勋向原告李**支付244940元，2016年8月26日，被告卢龙勋向原告李**支付245000元，2016年10月11日，被告卢龙勋向原告李**支付209975元（其中银行转帐199975元，现金10000元），2016年11月7日，被告卢龙勋向原告李**支付245000元，2017年1月6日，被告卢龙勋向原告李**支付210000元，2017年9月8日被告卢龙勋支付原告李**400万元。以上共计5644915元。剩余借款本息被告未还，引起纠纷。庭审中，原告、被告一致认可被告已经偿还5645000元。另查，原告李**为实现债权支付诉讼保函费10500元、律师费10万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款并支付利息。关于涉案借款合同的效力，被告辩称原告李**系“职业放贷人”，原告、被告之间借款合同应属无效。本院经登录洛阳市洛龙区人民法院内网查询，截止目前，原告李**在河南省洛阳市洛龙区人民法院涉诉民间借贷纠纷案件仅3起（含本案），原告李**的银行流水明细仅能说明其资金往来情况，据此并不能认定原告李**符合“职业放贷人”认定标准，因此被告辩称双方之间借款合同无效，本院不予采信。原告李**与被告卢龙勋、被告梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬签订的《借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告李**已按合同约定履行了出借借款700万元的义务，被告卢龙勋作为借款人未按照约定期限足额履行还本付息义务，已构成违约，应当承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，由于原告、被告约定月利率为35‰，即年利率42%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借期内按年利率36%计算被告卢龙勋应支付原告李**借款利息700万元×36%=2520000元，扣除被告于2017年5月11日前已支付的1645000元，借期内剩余利息875000元未付。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款到期后，被告于2017年9月8日偿还原告的400万元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该400万元中包含借期内利息875000元、逾期利息840000元（按年利率36%暂计算至2017年9月11日）、借款本金2285000元，剩余借款本金700万元-228.5万元=471.5万元及逾期利息（以471.5万元为基数，按年利率24%自2017年9月12日起计算至实际付清之日止），被告卢龙勋应予偿还。原告要求被告梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬对被告卢龙勋应偿还的上述债务承担连带清偿责任，本案各保证人合同约定的保证期间为“自借款人主债务本息及违约金等全部费用还清之日起两年内”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案主债务履行期届满之日为2017年5月11日，原告于2019年1月15日诉至法院，未超出法律规定的保证期间，故各保证人对于被告卢龙勋的上述债务应当承担连带清偿责任。原告要求各被告承担本案律师费诉讼保函费10500元、律师费100000元，由于原告、被告双方在《借款担保合同》违约责任中明确约定实现债权费用的承担，且原告提交了《诉讼保全责任保险保险单》、保险服务保费发票、民事诉讼委托代理协议、律师费银行转帐凭证、律师费发票予以证明，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告卢龙勋于本判决生效之日起十日内支付原告李**剩余借款本金4715000元及逾期利息（以4715000元为基数，按年利率24%自2017年9月12日起计算至实际付清之日止）；二、被告梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告卢龙勋、梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬本判决生效之日起十日内支付原告李**诉讼保函费10500元、律师费100000元；四、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54799元，保全费5000元，共计59799元，由被告卢龙勋、梁高渠、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李召彬、魏利芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  张玉莲人民陪审员  靳丛丛二〇一九年六月十二日书 记 员  李 珊