江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1920号原告：王云华，男，1979年3月4日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹军盛，男，1977年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王云华与被告邹军盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，先适用简易程序，于2019年5月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王云华及其委托诉讼代理人汪根波，被告邹军盛及其委托诉讼代理人赵伯豪均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序组成合议庭继续审理，于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托诉讼代理人汪根波，被告邹军盛及其委托诉讼代理人赵伯豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息24,000元（利息以20万元为基数按年利率24%计息，从2018年9月25日起，暂计算至2019年3月25日，实际计算至本息还清时止）；3、案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告归还借款本金25万。事实和理由：原被告是承包建筑工地时候认识，2016被告因资金周转困难，以承包建筑工程为由需要工程启动资金向原告借款贰拾万元整（Y200,000元），2016年2月16日原告通过施某进名下账号转账借款被告贰拾万元整，被告在2016年2月16日向原告出具借条一份，其中约定被告应在2016年6月份把借款还清。借款到期后，虽经原告多次催被告支付该借款，但被告没有履行还款义务，该借条没有约定利息。后在原告再三催促下，被告在2018年5月18日向原告出具一份还款协议承诺在2018年9月24日之前还清全部借款，同时在该还款协议中承诺若没有还清借款按月利率3分计算，由于原被告双方约定3分利息过高，所以根据相关法律规定按年利率24%计息。但被告第二次承诺的还款到期后被告仍未将借款归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，根据我国合同法的相关规定，被告拒不履行还款的义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请依法支持诉请。原告为证明其主张提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。被告委托诉讼代理人质证意见为：对被告的身份信息真实性无异议，但是合法性有异议，因为原告是江苏启东人，但是原告去浙江嘉兴调取的，调取的材料没有负责人签名，对其合法性有异议。原告委托诉讼代理人予以补充：去公安机关调取材料，都不会有负责人签字。证据二、2016年2月16日被告出具的借条一份和施某进转账凭证一份，实际转账40万，其中25万是施某进代表原告转给被告的，另15万是代王雪支付给被告。当时借条是上午打的，被告要求借20万，当天下午被告又说要借25万，出现了借条金额与转账金额不一致的情况。拟证明原被告双方是民间借贷关系。被告委托诉讼代理人质证意见为：施某进转账给被告与本案没有关系，被告写借条借款20万元，原告没有支付凭证，所以这份借条实际并未发生借贷关系，而且原告代理人陈述的事实也非常牵强，说是施某进代原告付给被告25万，包括王雪的15万，这个理由非常牵强，如果按照原告代理人所说，那当时为什么不打25万的借条，对这两份证据的“三性”均有异议。被告本人质证意见为：是的，但是原告没有打款，借条上所有的字都是我写的。证据三、2019年4月份左右原告到山西找到被告，由被告出具的另一借条，该借条上注明的是2016年2月16日，但是实际是2019年原告在山西再次找被告时，被告出具的，实际上被告借原告和王雪总共55万元。拟证明与之前的一份借条相互印证双方的借贷关系。被告本人质证意见为：这个借条是我写的。被告委托诉讼代理人质证意见为：这份借条的真实性无异议，但是与本案无关，因为原告起诉的是25万，这份借条是55万，与本案无关。证据四、2018年5月18日被告出具的还款协议一份，说明该借款属实，被告实际欠王云华25万元。被告本人质证意见为：这个还款协议是我写的，那天原告来我工地玩，我们一起喝酒，我和原告是合作关系，这个字是我写的，我那天喝了酒，这个20万也没有打到我账上，我现在也不记得这个事。被告委托诉讼代理人质证意见为：这个还款协议上的字是被告写的，因为当天被告喝了酒，这上面的内容被告现在也不清楚，不是被告的真实意思表示，一个人不可能打还款协议，应该多方签字，怎么还款协议上又把王雪把王云华写进去，这张还款协议形式上和内容上都不符合逻辑，请法院不予认定。原告予以补充：这张还款协议是在天津工地的一个草坪上写的，我到现在都没有和被告喝过酒。证据五、承诺书一份（复印件），还款协议中的5万元银行利息，王云华完全放弃，给王雪所有。被告委托诉讼代理人质证意见：这是原告本人写的，没有承诺对象，这份承诺书没有任何意义，与本案无关。原告委托诉讼代理人予以补充：这个承诺书不是证据，只是对银行利息5万元的一个分配。这个利息给王雪。证据六、2019年3月21日的录音一份，原被告的通话录音。（当庭播放），拟证明被告承认欠55万的事实。被告质证意见为：55万元不是打到我的卡上，是打到工地的投资款。我和被告2015年在福建合作，原告说过来和我合作，包括施某进，我自己先投了20万，后来原告投70万元，施某进也打了钱他是做模板，到了2016年工地老板跑了，后来被我们抓到了，工地老板给我们打了个110万的欠条，2016年我们在山东梁山找老板，没找到，后来原告说和他老婆没有交代，我就写了个条子给原告。到现在工人工资都没有发，原告只是承认投20万，我们打了40万元保证金，这个原告不承认，我和原告是合作的。原告予以补充：当时我们在工地上是签了合作协议，起草了一份合同，我当时说要做就要整份合同否则我就放弃，放弃后被告私下问的借款，因为关系还不错就借了。原告委托诉讼代理人予以补充：福建的工程是被告联系的，但是原告有点不信任就没有投入，后来问原告借款原告借了。证据七、申请证人施某进出庭作证，拟证明借款情况。证人证实其与原告是连襟关系。其按原告与案外人王雪2016年2月16日下午要求转给被告40万，其中帮案外人王雪转15万，帮原告转25万。原告与案外人王雪的钱在其处。其与被告是在江苏盐城大丰市工地认识的，在2014-2015年左右认识的，被告是做泥工的，其是做模板的。其和被告之间无经济往来。被告委托诉讼代理人质证意见：1、证人和原告是亲属关系，也就是说证人与本案有利害关系，对证人证言的三性均有异议，特别是证人说原告叫他转40万，没有证据证明证人是跟原告和王雪分开转被告，这是有预谋的。2、证人本身也说了和被告也是曾经认识，他也不清楚转钱40万的目的，这不符合生活逻辑，所以对证人证言的三性均有异议。原告委托诉讼代理人质证意见：我们认为证人证言是合法的，这是证人证言的取舍问题，我们认为转40万是与转账凭证是相互印证，证人出庭是合法的。被告称：这是投资款，这个工地老板打了110万的条子。被告委托诉讼代理人称：被告收到施某进的40万是事实，这是投资款不是借款。证据八、原被告的短信聊天记录（聊天记录中“小邹”是被告），拟证明2018年1月11日、12日、23日，被告承认欠原告50多万元。被告本人质证称：我承认这是我和原告的聊天记录，但这是福建工程上没有拿到钱，原告一直催我付款。被告委托诉讼代理人称：与本案没有关联性。原告委托诉讼代理人称：聊天记录上写明是借款，不是工程款。被告称：聊天记录上写借款是原告来做这个工地，我拿合同到原告家里，双方一起去银行贷款，是这个借款，不是本案的借款。原告委托诉讼代理人称：不存在这回事，如果是双方共同贷款，应该由被告出具相应银行贷款凭证等证据。被告邹军盛辩称，被告没有向原告借款，原告也没有将25万元付给被告，所以原被告之间不存在民间借贷关系，双方实际是合伙关系，双方长期合伙在外地承包工地，请法院依法驳回原告的诉请。被告为证明其主张提供下列证据：证据一、原、被告的通话录音，拟证明双方之间是合伙关系（当庭播放）。原告委托诉讼代理人质证意见为：这份通话记录是真实的，但是录音整理的笔录有部分不真实，在第一页的倒数第四行“原告反问被告，海洋馆是有合同的”原告的意思是与海洋馆没有合同，但是被告整理出来的是与海洋馆有合同，同时通话记录中第8-9行，被告自己认可只要打到我卡上的，其他的我不会认，这也说明双方的借贷关系是成立的，至于通话记录谈到海洋馆的原告没有认可与本借贷有关系，被告也说了与海洋馆没有关系。我们认为通话记录只能进一步证明双方的借贷关系的成立。被告予以补充：福建是另一个工地，海洋馆也是另一个工地，原告说我把投资的钱打到海洋馆上的。海洋馆是另一个工地与我和原告合作的福建工地无关。被告委托诉讼代理人予以补充：被告说的很清楚，只认打到他卡上的，原告打到被告的卡上的他认。别人打的不认。原告和被告是合作关系，而且原告投入了20万合作款，现在原告起诉也是起诉20万。原告称：这话是我说的，通话记录中的20万不是本案的20万。被告说打到他卡上的他认，这个20万元投资款我没有追究过，与本案无关。证据二、因为双方是合伙关系，被告拿了一辆宝马的车子给原告抵债，原告拿了这个车子多次委托被告在抚州的朋友帮他办理过户手续的通话记录一份，拟证明原告要求吴伟华帮忙在抚州过户。原告委托诉讼代理人质证意见：对被告的证明目的有异议，这个宝马车子是我们扣押了，被告同意扣押在原告处，2018年年底双方协商，达不到被告的证明目的。我们只是咨询吴伟华能否过户，只是咨询。进一步说明被告欠原告的钱，被告也同意把车子放在原告处抵债。证据三、申请证人洪某出庭作证，证人证实被告将宝马车抵债。听被告说原被告是合伙关系拟证明双方是合伙关系，但原告没有说过，知道原被告在工地上合伙过。原告委托诉讼代理人质证意见：证人和被告有利害关系，证人说的有部分不属实，合伙这一块不属实，证人认识原告才4个月，根本不知道2014年的事，证人也说了被告拿车是去抵债的，如果是合伙干嘛要拿车子抵债。被告委托诉讼代理人称：1、证人与原、被告没有任何亲属关系，证人也认识原告，不存在利害关系；2、证人的证言能证明原告将被告的车子拿去抵债，这个债是广义的，这个债不一定是借钱，双方还有合伙关系，原告在被告处零零散散也拿了10多万块钱，证人证言说明被告拿了车子给原告抵债。证据四、2016年6月4日五金城11号楼承包人班组退场协议纪要一份，授权委托书一份，欠条一份，收条一份，工资表一份，拟证明工地上工程款没有支付给被告。原告委托诉讼代理人质证意见：对于协议纪要的真实性无异议，但对其关联性有异议，该协议并没有涉及原告，从时间上来看，该纪要也是在2015年年底发生的事情，也与原告无关联；对于授权委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，授权人张某不具备建筑法上相应的主体资质，该授权委托书是否系张某签名，鉴于张某没有出庭作证，不能证实其真实性，同时该委托书与本案无关；对于欠条和收条的真实性、合法性、关联性均有异议，书写欠条、收条的人员没有出庭作证，其真实性存疑，也与原告无关；对于工资表的三性均有异议，工资表系打印件，没有任何相关领取人员签字，即便工资发放属实，也不能证明与原告之间存在关联。被告予以补充：协议说明被告是福建工程上和原告合伙承包，双方是合伙关系，实际上被告在第一次开庭也承认双方有过合伙协议。对于我交付的保证金，因为我找不到收条的签收人，我只能找到欠条的书写人张某，原告和我都去找过，找的时候工地上工人也一起去了。证据五、被告在2019年5月24日与承建商张某的电话录音记录、张某出具的证明一份、张某的身份证复印件，拟证明承建商张某清楚原被告之间是合伙关系，原被告共同找过张某，向其索要工程款。原告委托诉讼代理人质证意见：对于电话录音的三性均有异议，录音的对象作为证人，应当出庭作证，接受询问，同时假设被告承包该工程，由于被告不符合建筑法第12、13、26、28条的规定，承包行为也是无效的，该录音中所称的被告与原告是合作，双方没有合作协议，因此作为被告方，应当提供相应证据，证实双方是合作关系，假设张某电话录音属实，由于张某与原告存在个人恩怨（张某称原告曾经打过他），故此该录音不能作为有效证据；录音中第二页第二行，被录音者张某并没有提到福建工地两个字，只是提到工地他去过，最后一页第八行，张某称模具城还有30万元，而张某出具的欠条是80万元，两者无法对应，存在矛盾；对于张某出具的证明的三性均有异议，对其真实性，由于张某没有出庭作证，真实性存疑，从合法性来看，若五金模具城项目欠原被告的钱应当由模具城项目部出具相应证明，并附有承包合同，特别需要注意，该证明中明确标明是2014年11月到2015年7月期间的泥工、木工等由原被告承包，在这个时候，原告根本还没有把钱转给被告，原告转钱的时间是2016年2月，因此该证据与本案无关；对于张某的身份证的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件。原告本人称：录音中提到我的名字，其实张某根本不认识我，我也没有见过他。被告称：张某普通话不标准，我有证人可以证实原告认识张某，张某和原告有恩怨是因为我们找到张某，原告打张某是为了要工程款，关于原告所说的30万元和80万元，是因为张某跑了，10万元是算给张某的保证款，10万元是桩基款，10万元是模具城算给张某的钱，一共30万元，我们找到张某以后，我们跟张某算的工程款是80万元，一共110万元，我一分钱都没有得到；原告说我不符合建筑法，没有提供相关证据，保证金是2015年农历年底打给我的，工资单都是用农历时间，第一笔款王雪（原告老婆）打到李岩15万元，第二笔款施某进打了40万元（用于做模板生意）给我。证据六、申请证人魏某出庭作证，证人证实听说原被告是合作关系，在江苏合作，后来去福建工地。其与原被告、案外人王雪、魏春奎五人去山东梁山找张某。被告是其老板，工资由被告发放。原告曾说原告与案外人王雪是夫妻关系。被告现尚欠其5万多工资款。拟证明双方是合伙关系。原告委托诉讼代理人质证意见：1、证人与被告既是员工与老板的关系，也是朋友关系，据了解是被告女朋友的亲哥哥，所以该证人证言的真实性存疑；2、该证人不能准确描述原被告是否在哪里合作或者合伙，证人也提到原告几乎没有去过工地，也没有结过账，因此原告不存在与被告合伙，此外，证人所说被告还欠其工资5万多元，但是根据刚才被告方提供的工资表，明确写明欠证人工资款64,000元，证人本身难以自圆其说；原告根本没有去过梁山，也没有拿过工程款。被告委托诉讼代理人质证意见：1、证人表明被告是其老板，原告引申是其朋友，作为老板或者朋友都可以作证，只要没有亲属和利害关系，都不违反法律规定；2、证人所说原被告是合伙关系，是原被告多次在一起吃饭，证人听到的，是真实可靠的；3、关于王雪是否是原告的老婆，证人应该不清楚，但是多次接触，原告与王雪在一起经常以夫妻相称呼，所以证人认为王雪与原告是夫妻关系；4、证人所说原被告一起去山东梁山，在第一次开庭被告也说过这个情况，证人证实了这一点，原告也没有否认，从侧面说明原被告是合伙关系。被告称：原告所说证人是我女朋友的哥哥，原告应该提交相关证据，原告也认识证人妹妹；证人知道我们是合作关系是因为我开车送原告去上海，车中双方有谈如何合作和分配，当时证人在车上，我们在一起吃饭也谈工地发展等问题，但原告只管投资，不管工地，我们之前的工地也是这样，因为原告对工地不熟悉，原告问证人是否知道投资等事情，工人是不可能清楚这些事情的。证据七、申请证人邹某出庭作证，证人证实其与被告是同村人，也是其老板，其由被告聘请，与原告没有关系。被告曾说其与王姓老板合作。拟证明双方是合伙关系。原告委托诉讼代理人质证意见：证人总的来说不清楚，只在工地上做了20来天，只是听被告说跟王姓老板合作，所以我方认为与本案无关联性，结合证人谈到的结算工资是由被告支付，这一点说明被告才是证人的老板，与原告无雇佣或者劳务关系。被告委托诉讼代理人质证意见：虽然证人只在工地上工作了二十几天，但是证人在工地上的时候明确听到被告说明的工地是他和原告合伙承包的，按照民诉法和证据的有关规定，证人出庭作证必须是本人亲眼所见或者亲耳所听，证人明确听到是被告和江苏王姓老板共同承包，请求法庭予以采信。对双方证据分析认定如下：一、原告方证据：证据一中被告对其身份内容无异议，仅对调取方式存有异议，但因被告对身份信息证明内容无异议，且系从由全国人口信息管理系统下载，从公安部门调取，应予确认。证据二、三、四、六、七、八均为证实原被告之间存在借贷关系，上述证据互相印证，形成了证据链，可证实原被告之间存在借贷关系，予以采信；被告对此虽予以否认，但不能提供充分证据推翻其书写借条、还款协议，属举证不能，故不予支持。证据五系债权分配，不能证明该部分债权存在。二、被告方证据：证据一系双方通话记录，但不能证实本案款项系合伙投资款，故对其关联性不予采信；证据二系通话记录，却证明被告以车抵债的事实，而不能证实双方是合伙关系，故对其关联性不予采信；证据三系证人洪某证言，证人只是听说原被告是合伙关系，不能证实原被告是合伙关系，故对其关联性不予采信；证据四系被告承包五金城工地清工，不能证明原告与其合伙，故对其关联性不予采信。证据五系证人张某证言及证人身份信息、证明，但按证据规则，证人应出庭接受当事人询问，而证人未出庭，与证据规则不符，故不予采信；证据六、七均为证人证言，均为听说，属传来证据，缺乏证明力，故不予采信。通过对双方证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：原被告于2014年在江苏省泗洪工地相识。2016年2月16日被告向原告出具借条一份，上写明“借条，本人邹军盛借到王云华20万元整（贰拾万元整），借款人，邹军盛，2016、2、16、”，当天，案外人施某进按原告与案外人王雪（另案处理）要求将40万元转入被告账户。2018年5月18日被告向原告与案外人王雪出具还款协议，上写明：“还款协议，本人邹军盛在2016年2月10号借王雪人民币叁拾万元整（300,000元），借王云华2016、2、16号贰拾万元整（200,000元），今协商在2018、9月24日前还清55万（5万做为银行费用，如在2018、9月24号前没还清，按月利息3分计算，身份证（，2018、5、18，邹军盛”。2019年3月13日原告向案外人王雪出具一份承诺书，上写明：“承诺书，本人王云华放弃2018年5月18号邹军盛写的还款协议里面的5万银行利息费用的分割，归王雪所有。承诺人：王云华，2019年3月13日”。2019年4月被告向原告出具一份借条，上写明“借条，今借到王云华伍拾伍万元整（550000、00）人民币，通过王雪转我卡15万，和施某进40万，已转到我卡（邹军盛6217001340000855968）（以转账凭证为准），以上情况属实，邹军盛，，2016、2、16”。另查明，2016年10月16日被告向原告出具抵押条一份，上写明“本人邹军盛以赣Ｆ×××××车低押给王云华，低押金为100,000元，做为低押（拾万元）低押人邹军盛，，2016、10、16”。（注：低应为抵）。但被告直到2018年6月才将其宝马赣Ｆ×××××小轿车交付原告，且该车被依法查封，至今尚未解封。原告在起诉后向本院申请诉讼保全，并交纳保全费1,640元。本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，本案主要争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系及实际借款金额。首先，双方存在民间借贷关系。原告为证明被告向借款提供了一系列证据，其中有两张由被告本人书写借条，有一张被告本人书写的还款协议，字迹清楚，内容明确，写明了借款金额、付款方式，而证人施某进也进一步证实代付借款情况，且被告在与原告的通话中也认可欠原告款，还有以车抵债行为，以上证据能充分证明被告确有向原告借款行为；反之，被告虽以双方系合伙关系、借条系醉酒后所写等为由对借款予以否认，亦提供了一系列证据，但不能证明涉案款项属原告合伙投资款，不足以反驳原告所提交证据，应承担举证不能的不利后果；况且被告辩称证人施某进所付40万元系用于做模板生意，但证人施某进当庭予以否认，而被告又不能提供证人施某进存在与其做模板生意的相关证据，故被告该抗辩理由不能成立。综合双方提交证据的证据效力，结合双方陈述，应认定原被之间存在民间借贷关系。其次，借款金额应为25万元。被告在2016年2月16日出具的借条中虽只写明借款金额为20万元，但从查明事实来看，施某进代原告转账给被告应是25万元，另15万元是代案外人王雪支付，在借条与实际金额不一致情况下，应以实际支付金额为准。至于被告在还款协议中所写“5万元做为银行费用”，因原告并无证据证明其因提供借款花费5万元银行费用，故不予采信。至于逾期利息，因原告只主张以20万元为基数按年利率24%计算，合法，应以20万元为计息基数，而逾期还款利率，被告在还款协议中虽约定了月息三分，现原告要求按年利率24%，即月息二分，合法，应当支持。综上，原告要求被告归还借款本金25万元及逾期利息，合法，予以支持。被告辩称双方系合伙关系，缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：被告邹军盛在判决生效后十日内一次性返还原告王云华借款本金250,000元及逾期付款利息（以借款本金200,000元为基数，按年利率24%，从2018年9月25日起，算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，诉讼保全费1,640元，合计6,690元，由被告邹军盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  周晓秀二〇一九年八月十三日书 记 员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。