湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2056号 原告：姚春萍，女，1964年7月15日出生，汉族，退休职工，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：涂娟，湖北瀛沧律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：姜朝玲，女，1962年10月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张家泉，湖北三雄律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：魏仁杰（系姜朝玲之夫），1953年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告姚春萍与被告姜朝玲、魏仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玮独任审理，因原告姚春萍申请财产保全，本院于2019年5月31日作出（2019）鄂0502民初2056号民事裁定书，裁定冻结姜朝玲、魏仁杰银行存款140万元，或者查封、扣押相当价值的财产。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚春萍的委托诉讼代理人涂娟到庭参加了诉讼，被告姜朝玲、魏仁杰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚春萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100万元，支付利息42万元（从2017年7月至2019年4月按月利率2%计算）。并从2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，二被告同为宜昌市永茂医药有限公司（以下简称永茂公司）的股东。2015年7月20日被告姜朝玲因永茂公司经营上的需要向原告借款30万元，约定借款期限半年，2015年7月21日原告通过农业银行向被告姜朝玲账户转账28.8万元（银行扣除32元手续费），另支付被告现金1.2万元。2015年10月14日被告姜朝玲以同样的理由向原告借款70万元，借款期限为2015年10月14日至2016年1月15日，当日原告通过建设银行向被告姜朝玲账户转账66万元，另支付被告现金4万元。借款期限届满后二被告逾期未还款，2017年7月7日原告与被告姜朝玲达成《还款协议》如下：被告于2015年7月20日和2015年10月14日分两次向原告共计借款100万元整，原定还款日期为2016年1月15日，由于被告资金紧张，至今本金未还，故约定：1、被告自2017年8月28日起每月向原告归还本金5万元整，直至还清为止。2、在本金未偿还完毕之前，被告欠原告的本金按月利率4%计算利息。2018年1月25日被告姜朝玲向原告出具《承诺》一份：本人姜朝玲欠姚春萍100万元，于2018年4月归还，如果不能归还，本人愿意将住房过户姚春萍，以市场价为准（地址：西陵区绿萝路飞鹤小区**）。被告逾期未还款，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延拒不还款，故原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告姜朝玲辩称，原告并非本案适格诉讼主体，本案诉争借款实际放贷人为赵泽学，在原告向赵泽学借款时由姚春萍出面与姜朝玲签订借条，借款资金来源于赵泽学，由赵泽学转账给姚春萍后再由姚春萍转账支付给姜朝玲，姜朝玲每月向赵泽学支付月息4分的利息。该笔借款是我个人借款，借条没有公司盖章也没有魏仁杰签名。原告未举证证明该笔借款用途，无法达到原告的证明目的。本案诉争借款与魏仁杰无关，也与永茂公司无关。 被告魏仁杰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,姚春萍与姜朝玲为朋友。姜朝玲、魏仁杰系夫妻，二人同为永茂公司的股东，其中姜朝玲占90%的股份，魏仁杰占10%的股份。2015年姜朝玲向姚春萍借款，姚春萍通过向朋友赵泽学等借款的方式支付出借款项。 2015年7月20日，姜朝玲向姚春萍出具《借条》1份，内容为“今借到姚春萍现金叁拾万元整300000元，期限半年（6个月）借款人姜朝玲2015.7.20”。2015年7月21日，姚春萍以农业银行62×××72账号向姜朝玲尾号1372号账户转款287968元。 2015年10月14日，姜朝玲向姚春萍出具《借条》1份，内容为“今借到姚春萍人民币柒拾万元整(￥700000元)。借款期限为2015年10月14日至2016年元月15日。借款人姜朝玲2015.10.14”。2015年10月14日，姚春萍以建设银行43×××41账号向姜朝玲尾号5777号账户转款66万元。 2017年7月7日，姜朝玲（甲方、借款人）、姚春萍（乙方、出借人）签订《还款协议》，内容为“甲方于2015年7月20日和2015年10月14日分两次向乙方共计借款人民币壹佰万元整，原定还款日期为2016年1月15日，甲方由于资金紧张，至今本金未还。现双方互谅互让达成如下还款协议：一、甲方自2017年8月28日起，每月向乙方归还本金伍万元整，直至还清为止。二、在本金未清偿完毕之前，甲方欠乙方的本金按照月利率4%计算利息。”其上有“姜朝玲”、“姚春萍”字样的签名。 因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。原告主张出借的100万元借款除转账支付287968元、66万元外，其余款项未实际支付。姜朝玲主张借款后，一直按月利率4%向姚春萍的朋友赵泽学支付借款利息。除提供2017年10月13日、2017年11月3日分别向赵泽学尾号为6662账号转账5万元、3万元银行交易流水外，未提交其他转账付款证据。原告表示被告未将利息直接归还原告，不清楚被告主张的其他利息归还的情况。 本案审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原告提供的《借条》2份、《还款协议》、转账凭据、宜昌市永茂医药有限公司企业信息等证据，被告姜朝玲提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以及原告的陈述、被告的答辩，本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、被告姜朝玲向原告姚春萍借款，有姜朝玲出具的2份《借条》为凭。民间借贷合同属于实践性合同，以实际交付的借款数额确定本金。原告在借款时将利息计入本金违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，本院按照原告实际交付借款金额287968元、66万元，合计947968元计算借款本金。原告提供的2份《借条》未约定还款利息，现原告并未主张2017年7月以前的利息，被告亦未提交2017年7月以前相关利息支付证据。2017年7月，姜朝玲与姚春萍达成的《还款协议》，关于利息的计算方式超出了法律规定的限额。自2017年7月7日至2017年11月3日以947968元为本金计算，被告姜朝玲转账支付的8万元并未超过按年利率36%计息的上限。故本院自2017年11月4日起以年利率24%计算借款947968元的利息。 二、本案所涉借贷发生于姜朝玲、魏仁杰婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案的借款金额超出了家庭日常生活的需要，但二被告同为永茂公司的股东，共同经营该公司。在原告已提供相应证据的情形下，该债务原则上应推定为姜朝玲、魏仁杰的夫妻共同债务，除非魏仁杰能够举证证明姚春萍与姜朝玲明确约定案涉借款为姜朝玲的个人债务或者姜朝玲所借款项并未用于夫妻共同的生产生活。现被告未提供相关证据，故姜朝玲关于其所借款项未用于夫妻共同生产生活，不应认定为夫妻共同债务的抗辩意见本院不予支持。 三、被告魏仁杰经本院传票传唤未到庭参加应诉，视为放弃抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜朝玲、魏仁杰共同偿还原告姚春萍借款本金947968元，并自2017年11月4日起以本金947968元为基数按年利率24%支付借款利息至实际清偿债务之日止； 二、驳回原告姚春萍其他诉讼请求。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8790元，保全费5000元，合计13790元由被告姜朝玲、魏仁杰承担13072元，原告姚春萍承担718元。被告姜朝玲、魏仁杰负担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年九月十八日 书记员  李聪