安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初729号 原告：程华孟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：施君利，男,1968年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，1970年11月11日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：汪春英，该公司董事长。 被告：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上述二被告委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。 原告程华孟与被告东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕公司）、安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，被告舜耕公司向本院申请追加汪春英为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华孟的委托诉讼代理人施君利、被告舜耕公司的委托诉讼代理人刘春华、被告同昌公司及被告汪春英的委托诉讼代理人方益伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程华孟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告农机补贴款27720元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日原告在被告舜耕公司购买同昌公司生产的型号为3WP-800-18的喷杆喷雾机两台，并在县农机局购机补贴办公室办理了购机补贴手续，但补贴款未下达。后来因为同昌公司违反农机购置补贴政策，于2018年1月15日被安徽省农业机械管理局以皖农机计财（2018）7号通报处理，取消了该机型的补贴资格，造成原告该喷杆喷雾机补贴款27720元无法补贴到位，为维护原告合法权益，特具状法院。 被告舜耕公司辩称，2017年，同昌公司为了销售积压产品并获取超额利润，采取虚报成本、虚抬价格、提供不实资料等不正当手段获取农机补贴。农机补贴流程是农户购机后向农机局申报，农机局负责验收并根据厂家在省农机补贴系统所输入的补贴机具的出厂编号、参数等信息进行确认，再办理补贴手续。补贴额是厂家预先申报，是定额的，经销商只是开具发票，开票金额与补贴多少没有关系。因同昌公司违规致使原告利益受损，被告舜耕公司货款不能及时收回，请求法院判决被告同昌公司和汪春英共同赔偿原告损失。 被告同昌公司、汪春英辩称，1.同昌公司、汪春英并非本案适格被告，本案为买卖合同纠纷，但原告与同昌公司并无买卖合同关系，与其发生买卖合同关系的是舜耕公司，根据合同相对性原则，原告起诉同昌公司没有法律依据；2.农机销售是公司行为，无论原告与同昌公司是否具有买卖合同关系，汪春英作为法定代表人无需承担任何法律责任；3.农机补贴行为系行政行为，所引发的经济纠纷，不属于人民法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：被告同昌公司是一家制造、销售农业机械及零部件的企业，被告汪春英系同昌公司股东。2017年，经同昌公司申请，其生产的型号为3WP-800-18的喷杆喷雾机获得2017年度农机购置补贴资格，每台享受国家13860元的补贴，该信息于2017年8月31日在相关网站进行公布。 被告舜耕公司是一家销售、修理农业机械及零部件的企业。舜耕公司经销同昌公司生产的型号为3WP-800-18的喷杆喷雾机。 2017年10月13日，程华孟因农业生产需要在舜耕公司购买同昌公司生产的型号为3ＷＰ-800-18的喷杆喷雾机两台，每台18×××××元，合计37200元，舜耕公司开具两张42000元发票。程华孟随后向农机部门申报农机购置补贴，在申报审批过程中,安徽省农业机械管理局于2018年1月15日作出了皖农机计财（2018）7号《关于安徽省同昌机械有限公司等部分产销企业违反农机购置补贴政策处理情况的通报》，称同昌公司3ＷＰ-800-18喷杆喷雾机存在补贴额度过高等异常情形，同昌公司未主动采取防范补救措施，已经申报补贴，且未在申报补贴前如实向农机主管部门进行书面报告，同昌公司授权舜耕公司虚开发票，提供不实申请资料，决定取消安徽省同昌机械有限公司3ＷＰ-800-18的喷杆喷雾机补贴资格；上述产品补贴资格被取消和经销补贴产品的资格被暂停，所引起的纠纷和经济损失由违规产销企业自行承担。申领的农机购置补贴资金未予发放。 被告舜耕公司在2017年10月从被告同昌公司进货过程中，应被告汪春英要求将其中23万元货款汇至被告汪春英个人账户。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、购机发票、农机购置补贴资金申请表、安徽省农业机械管理局皖农计财（2018）7号关于安徽省同昌机械有限公司等部分产销企业违反农机购置补贴政策处理情况的通报，被告舜耕公司提供的安徽省农业机械管理局皖农机计财（2017）131号文件、汇款凭证及同昌公司给舜耕公司的发货清单，本院调取的证据安徽省农业机械管理局、安徽省财政厅皖农机计财（2017）31号文件、东至县农业机械管理局、东至县财政局东农机（2017）14号文件、本案承办法官与东至县农业机械管理局农机购置补贴经办人员的谈话笔录、被告同昌公司企业信息表及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。 本院认为，原告程华孟向被告舜耕公司购买涉案农机，双方之间形成的买卖合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。该买卖合同中的商品即涉案农机为国家补贴产品，每台补贴价格为13860元，并于2017年8月在相关网站公布，该补贴属于买卖合同的附随条件，一旦买卖合同达成,符合条件的买方就应当享有所购商品的购置补贴。本案中，因涉案农机的生产厂家同昌公司未在申报补贴前如实向农机主管部门提供书面报告，而且同昌公司授权经销企业即舜耕公司虚开发票，提供不实申请资料，被安徽省农业机械管理局取消涉案产品的农机补贴资格，导致原告所享有的可期待利益得不到实现，且安徽省农业机械管理局也已作出了“上述产品补贴资格被取消和经销补贴产品的资格被暂停，所引起的纠纷和经济损失由违规产销企业自行承担”的处理决定。现原告要求两被告给付原告农机补贴款，合理合法，应予以支持。由于本案并非一起普通的买卖合同，该买卖合同中的商品是享受国家补贴的商品，前期的补贴申报行为都是由商品的生产厂家实施，一旦申报成功，经省农机部门审批、公告后，即视为生产商对购买者的一种承诺，因此生产商与经销商应为买卖合同中的一方，故对被告同昌公司、汪春英关于其非本案适格被告及不属于人民法院受案范围的抗辩理由，本院不予采纳。被告同昌公司在申报农机购置补贴过程中，不作如实申报，在涉案农机销售过程中又授权舜耕公司虚开发票，存在重大过错，被告舜耕公司在销售过程中虚开发票，存在一定过错，原告明知该款农机的购买价格为每台18×××××元，却持舜耕公司开具的每台42×××××元发票向农机部门申领两台购置补贴，亦有一定过错，在本案中，原、被告应根据各自过错的大小承担相应的责任，本院酌定舜耕公司、同昌公司、原告分别承担40%、50%、10%的责任。 关于汪春英是否承担责任问题。根据被告舜耕公司提供的证据，被告舜耕公司在进货过程中，应被告汪春英要求将其中的23万元货款汇入被告汪春英的个人账户，该款实际已由汪春英控制和支配。被告汪春英作为同昌公司的股东及法定代表人，理应在公司经营过程中诚实守信，合法经营，然而被告汪春英却违反公司法规定，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人的利益，因此对公司债务，汪春英应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告东至舜耕农业机械销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告程华孟农机补贴款11088元（13860×2×40%）； 二、被告安徽省同昌机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告程华孟农机补贴款13860元（13860×2×50%）；被告汪春英对该款承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由三被告负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；诉讼保全费304元，由三被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  高贵伟 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄莉莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百四十八条董事、监事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会、股东大会或者董事会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。 董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应归公司所有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。