上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1880号原告：上海峰固机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李时获，总经理。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。原告上海峰固机械设备有限公司与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司(以下简称新世纪扬州分公司)、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司(以下简称新世纪公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后依法适用简易程序。被告新世纪公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回，新世纪公司不服裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。同年5月8日，原告撤回对被告新世纪扬州分公司的起诉，本院予以准许。同年5月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人李时获，被告新世纪公司委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海峰固机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠租金为190,000元；2.要求被告支付拖欠租金的逾期违约金为88,000元(按照合同发生额即440,000元的20％计算)。事实与理由：原告与新世纪扬州分公司存在租赁关系。双方签订《设备租赁合同》约定由新世纪扬州分公司向原告租赁高空作业车等设备用于苏州虎泉路安博物流项目施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。合同同时约定双方发生法律纠纷在出租方(原告)住所地人民法院(上海市闵行人民法院)诉讼解决。设备租赁期间，原告与新世纪扬州分公司依据合同进行结算。合同结算金额总计440,000元，被告已付250,000元，仍有190,000元尚未支付。截止2018年12月5日,上述逾期虽经原告多次催讨，新世纪扬州分公司至今尚未支付。根据双方签订的《设备租赁合同》，逾期应当按照未付租金的1％/天，总合同的20％向原告支付违约金，总计违约金88,000元。新世纪扬州分公司系新世纪公司的分公司，应当由新世纪公司承担相应民事责任。故诉至法院。被告新世纪公司辩称，涉案工程并非与被告签订的合同，而该工程的项目负责人蔡治华由于诈骗和伪造公章目前在监狱，被告也无法了解案件的真实情况。但从原告提供的证据来看，其订立的合同中所使用的是新世纪扬州分公司项目部章，而被告没有这枚章。在结算单上签字的乔红星并非被告的工作人员。设备结算单上载明应付金额440,000元，已付250,000付，剩余190,000元未付，被告认为即便这个工程是真实的，原告主张的违约金也过高。原告应当举证证明其实际损失高于88,000元，否则应按原告实际损失计算，或者不能超过余款190,000元的20％即38,000元。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、2015年10月26日签订的设备租赁合同1份，证明原告与新世纪扬州分公司的乔红星签订租赁合同，蔡治华在场的事实；2、2018年3月4日签订的设备结算单1份，证明被告当时付款250,000元，还剩欠款190,000元未付，而且结算单上约定的被告2018年7月1日前应付的50,000元也没有支付；3、设备进出场单、结算单1组，证明每辆设备进出场的时间与每月结算单是相互对应的；4、新世纪扬州分公司的转账凭证2份，证明已付款250,000元中有80,000元是由扬州分公司通过其公司账户支付的(其他款项是蔡志华通过其个人账户支付)。被告质证称，对证据1的真实性不予认可，合同上所盖的项目部章并非被告公司的章，被告没有这枚章，而且这枚章的文意也不符合常理，如果刻项目部章会标明哪个项目部章，所以被告认为这枚章是私刻的。而真正租赁设备的人是乔红星，乔红星并非被告公司工作人员；对证据2，其上并没有被告或扬州分公司的章，仅是蔡志华个人签字同意支付工程款，因此被告也不予认可；对证据3不予认可，其中设备结算单，承租方的签字均是乔红星个人签字，设备是乔红星个人租赁的，与设备租赁合同上载明的均一致。设备进出场单上也是乔红星个人的签字，因此被告认为本案的租赁关系发生于原告和乔红星个人之间，蔡治华仅在最后一次租赁结算单上签字，这是蔡治华将乔红星的欠款转嫁到总公司头上，代被告总公司付款，已涉嫌诈骗，而蔡治华也因诈骗案被立案侦查；对证据4，真实性无法核实，有可能是新世纪扬州分公司为个人代付款项，不能证明合同关系。被告为证明其辩解意见，提供证据如下：立案告知单1份、接报警记录工作单1份，证明扬州分公司负责人蔡治华因诈骗被告，已经被南京市鼓楼公安局侦查，目前在侦查过程中。涉案工程也在报案内容中。经质证，原告认为，对上述证据的真实性、关联性均不认可，蔡治华私刻公章与本案无关，在合同发生期间，有公司账户汇款的，故设备租赁合同是真实有效的。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原、被告双方对相对方所举证据的异议，实为证据证明力之争议，且涉案证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原、被告之举证均予采纳，对证据证明力，由本院在裁判时予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告(乙方)与新世纪扬州分公司(甲方)签订《设备租赁合同》，约定新世纪扬州分公司向原告租赁剪刀车平台设备用于苏州安博物流项目，交付地点为苏州虎泉路；预计租期3个月，每期租金结算日为进场日起，每月5日，双方书面进行设备租赁费的结算与确认，上述结算日后5日为支付日；乔红星在授权代表处签字并加盖新世纪扬州分公司项目部章。合同违约责任第5.2条约定，若甲方未能在合同约定期限内支付租金，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰支付逾期违约金，但不超过合同总额的20％。合同签订次日，租赁设备陆续进场，至2016年12月，共发生租赁费440,000元。2016年1月14日、2月1日，新世纪扬州分公司通过银行转账方式分别支付原告30,000元、50,000元。原告认可已收到租金250,000元。2018年3月4日，原告出具设备结算单，载明：结算日期2018年2月5日，应付金额为190,000元。蔡治华签收并注明：2018年7月1日之前付工程款50,000元整，2018年12月31日之前全部结清。另查明，2018年3月13日，新世纪公司以受到蔡治华等人诈骗为由向公安机关报案，南京市公安局鼓楼分局予以立案侦查。被告向公安机关报案时称：蔡治华是其公司扬州分公司的负责人，期间通过苏州市金阊物流园等消防安全工程，串通他人，采取恶意逃避债务和夸大债务的方式对总公司进行诈骗。本院认为，被告新世纪公司虽不认可设备租赁合同中项目部章为其所有、乔红星非其员工，但结合设备结算单系蔡治华签名、新世纪扬州分公司转账支付款项，本院认为原告提供的证据能够证明其与新世纪扬州分公司之间的设备租赁合同关系真实存在，双方签订的租赁合同合法有效，对各方均具有法律约束力。新世纪扬州分公司在租赁期满后未及时支付租金构成违约，应当承担支付租金及违约金的责任。关于租赁费金额，原告提供的设备进场单与结算单相互衔接、印证，加之新世纪扬州分公司蔡治军确认业务金额，故本院对原告主张的金额予以确认。关于违约金，新世纪公司主张违约金过高，鉴于原告未能举证损失情况，本院根据被告过错程度、欠款情况等因素，酌情调整违约金为38,000元。新世纪扬州分公司系新世纪公司的分公司，其民事责任应当由新世纪公司承担。另，关于本案是否需要中止审理或移送公安机关处理，本院认为，原告的起诉系基于民事上的租赁合同关系，与原告所述的蔡治华诈骗行为并不是同一法律关系。原告与新世纪扬州分公司的租赁合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据显示原告与蔡治华在本案业务中存在串通或诈骗行为，同时被告报案时并未涉及本案苏州安博物流项目。因此，公安机关的侦查行为并不影响本案的处理，本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰固机械设备有限公司租赁费190,000元；二、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海峰固机械设备有限公司违约金38,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,735元，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年六月二十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。