贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1897号原告:赵廷元，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，贵州圣福顺房地产开发有限公司员工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：罗辉，男，1960年12月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区（由贵州圣福顺房地产开发有限公司推荐）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：滕建东，男，1994年11月13日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区（由贵州圣福顺房地产开发有限公司推荐）。代理权限：特别授权代理。被告：先大森，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：先本元，男，1969年9月5日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：先立钧（先本元之子），男，1995年2月4日出生，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。代理权限：特别授权代理。被告：普定县第三建筑工程公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：91520422215820874T。法定代表人：陈开榜。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县（由普定县定南街道塔山社区居民委员会推荐）。代理权限：特别授权代理。原告赵廷元与被告先大森、先本元、普定县第三建筑工程公司（以下简称“三公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷元委托诉讼代理人罗辉、滕建东，被告先大森，被告先本元委托诉讼代理人先立钧及被告三公司委托诉讼代理人王恩来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷元向本院提出诉讼请求：1、被告先大森向原告赵廷元支付拖欠的工程款392444元；2、被告先本元、普定三公司对上述工程款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：普定县普化路民族风情一条街系普定县普化路民族风情一条街业主管理委员会开发的建设项目。重庆中川建设有限公司是该项目总承包人，被告先本元挂靠中川公司负责施工，被任命为项目部经理。后被告三公司接管中川公司的该项目，被告先本元又挂靠被告三公司继续负责项目施工，仍为项目部经理。施工过程中，被告先本元以中川公司普化路民族风情一条街建设项目部的名义与被告先大森签订合同，由被告先大森清包建设部分工程。被告先大森又将工程中的木模板口头发包给原告赵廷元。2015年2月16日，原告赵廷元与被告先大森结算，形成《建筑平方量结算单》。被告先大森作为合同相对人，应承担工程款支付义务。被告三公司继受中川公司在案涉项目的权利义务，中川公司的债务应由被告三公司承担。被告三公司违法转包，具有过错，应承担过错责任。被告先本元挂靠被告普定三公司，应与被告三公司共同承担责任。被告先大森辩称，我在2012年从被告先本元处承接了普化路民族风情一条街项目部分工程，我又以口头方式将部分木工工程发包给原告赵廷元施工，约定的单价应为80元每平方米。工程完工后我已足额支付原告工程款1189070元，原告诉请无法律依据。被告先本元辩称，原告与我无直接合同关系，是与被告先大森签的合同。原告所述单价120元不属实。被告三公司辩称，原告在本案中承建的工程是重庆中川建设有限公司所建，非我方承包的工程范围。我方与原告无合同关系，不应承担支付责任。原告的工程款应由被告先大森支付。本院经审理认定事实如下：重庆中川建设有限公司是普定县普化路民族风情一条街建设项目的承建方，无监理方。被告先本元是重庆中川建设有限公司的该项目负责人，任项目部经理。后被告三公司接管普定县普化路民族风情一条街建设项目，被告先本元仍为该项目部经理，负责项目施工。被告先本元负责施工期间，将部分工程交由被告先大森施工，被告先大森又将其中木工工程转包给原告赵廷元施工，但都未签订书面协议。2015年2月，原告赵廷元出具《建筑平方量结算单》一张，载明：“我木工班在民族风情一条街项目部，先大森段的工程量为13100㎡，如今后工程量结算下半，从实际理方量结算，如拿不出结算依据，按此平方面积结算。借支：1179556.0元单价120元木工班：赵廷元2015.2.17项目部：先大森2015.2.16”，被告先大森对结算单上工程量予以认可，但对其他单价等数字不认可。审理中，原告赵廷元申请对结算单上“借支：1179556元”“单价120元”“先大森”“2015.2.16”字样系被告先大森所写进行鉴定，经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为“先大森”、“借支：1179556元单价：120元2015.2.16”内容字迹倾向于认定是被告先大森所写。后普定县普化路民族风情一条街建设项目竣工并交付使用，原告赵廷元索要工程款未果，诉至本院。同时查明，2013年9月23日，被告三公司与被告先本元签订《户头使用协议书》，约定被告先本元使用被告三公司的户头承建普化路民族风情一条街建设工程。另查明，2012年至2014年间被告先大森支付原告赵廷元及周方水工程款110余万元，原告赵廷元称周方水系其管理人员上述事实，有原告提交的情况说明、安顺市中级人民法院（2017）黔04民终177号民事判决书、结算单，被告先大森提交的收条，被告三公司提交的《户头使用协议书》及当事人当庭陈述予以证实，双方对上述证据真实性未提交证据反驳，本院予以确认。对被告先大森提交的《证明》，因系证人证言，而陈志福、何开明、王述兵未出庭作证，故本院对其三人书面证言不予采信；对王方财证言，虽其出庭作证证实原告赵廷元与被告先大森约定的单价为80元每平方米，但考虑王方财与被告先大森间存在利益关系，其证言又无其他证据佐证，故本院对其证言亦不予采信。对被告先大森提交的承包合同，系其与案外人王方财签订，与本案无关，本院不予认定。对被告三公司提交的本院（2018）黔0422民初2412号民事判决书，因尚未生效，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为原告赵廷元与被告先大森约定的工程价款是多少及被告先本元和被告三公司应否承担支付责任。首先，关于工程价款。本案中，原告赵廷元与被告先大森口头达成木工工程施工协议，因原告赵廷元并无相关资质，该口头协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，协议无效但案涉工程已经交付使用，应视为对工程竣工验收的认可，原告赵廷元有权要求被告先大森按约定支付工程价款。现原告赵廷元出具《建筑平方量结算单》证实双方约定的单价及已完成工程量，被告先大森对该结算单不认可但并未提交证据推翻，且该份结算单经鉴定单价、借支款及名字部分系被告先大森本人书写，故结算单内容应具有足够证明力。根据双方结算内容，原告赵廷元已完成工程量为13100㎡，按每平方米120元的单价，工程价款共1572000元。扣除原告赵廷元借支的1179556元，被告先大森还应给付392444元。其次，关于被告先本元及三公司的支付责任。被告三公司自认普定县普化路民族风情一条街建设项目原承建单位是重庆中川建设公司，后变更为被告三公司，而先本元前后均担任该项目的项目经理，双方对此事实并无异议。因此，被告三公司继受重庆中川建设公司在该项目的权利义务，被告先本元在工程中的行为代表公司，法律后果归属被告三公司。被告先本元将工程转交给被告先大森施工的行为后果也应归属被告三公司。被告三公司作为案涉工程的总承建方，将工程交给无资质的被告先大森施工，被告先大森又将工程转包给原告赵廷元，而被告三公司自认在施工阶段对该事实知情。两次分包均违反法律强制性规定，合同无效。被告三公司作为总承建方，对合同无效及被告先大森欠付原告赵廷元工程款的行为具有过错，应承担相应过错责任。原告赵廷元主张被告三公司承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告先大森于本判决生效后十日内支付原告赵廷元工程款392444元。二、被告普定县第三建筑工程公司对上述债务承担连带责任。案件受理费7186元，减半收取3593元，由被告先大森、普定县第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  刘莲二〇一九年五月十三日法官助理刘霞书记员龚丹丹