江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4895号上诉人（原审原告）：郭艳萍，女，1967年7月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东坡，男，1992年11月2日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人郭艳萍因与被上诉人李东坡买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭艳萍的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持郭艳萍的一审诉讼请求。事实与理由：李东坡仅付购房款110万元，尚欠25万元未还。在郭艳萍提交的熊某,4与李东坡的通话录音中，在熊某,4陈述“我收你110万元，给你打了135万元的条子，你的钱不是没给我清吗”时，李东坡未予否认。在熊某,4与李东坡的其他通话录音中，当熊某,4提及李东坡钱未付清时，李东坡均未否认。熊某,4出具135万元收条是因顾忌与李东坡父亲之间的关系。依据熊某,4的证言和熊某,4提交的其与李东坡的通话录音可以印证李东坡尚欠25万元房款未付。熊某,4在录音中同时提及空调1万元、货架0.8万元未付，李东坡均未否认，对上述款项李东坡应一并支付。被上诉人李东坡未到庭答辩。郭艳萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令李东坡支付剩余购房款25万元、空调价款1万元、货架价款0.8万元，以上三项合计26.8万元；2.本案诉讼费由李东坡承担。一审法院经审理查明事实如下：2016年1月5日郭艳萍、熊某,4与钱龙（受李东坡委托）签订《房屋买卖合同》一份，约定钱龙以135万元价格购买郭艳萍拥有的坐落于人民大道南路富豪御景城商铺S24、25号门面房。双方另对付款期限、违约责任等内容进行了约定。2016年1月20日，双方在宿迁市房地产管理处（以下简称房管处）登记备案两份《房屋买卖合同》。其中S24号门面房备案成交价格为42万元，S25号门面房备案成交价格为38.3万元。2016年2月2日，郭艳萍、熊某,4、李东坡向房管处出具S24号房屋所有权转移登记申请书，其中转让方（郭艳萍）婚姻状况登记为已婚，郭艳萍、熊某,4分别签字并捺手印，涉案房屋变更登记至李东坡名下。2016年2月4日，郭艳萍、李东坡向房管处出具S25号房屋所有权转移登记申请书，其中转让方（郭艳萍）婚姻状况登记为单身，涉案房屋亦变更登记至李东坡名下。2016年1月26日，熊某,4向李东坡出具收条一份，载明“今收到李东坡购房（富豪御景城S24、25）壹佰叁拾伍万元整（全款）￥1350000元。收款人：熊某,42016.1.26日”。一审另查明，郭艳萍与熊某,4于2007年10月18日登记办理离婚手续。一审法院认为，双方签订《房屋买卖合同》并将涉案房屋过户登记到李东坡名下，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于涉案房屋的价格，虽然双方在房管处备案价格与约定价格不一致，但双方均认可房屋的实际价格为135万元，故一审法院认定涉案房屋的交易价格为135万元。关于李东坡是否已经支付上述款项，郭艳萍陈述认可其前夫熊某,4收到李东坡购房款110万元。剩余购房款25万元，虽熊某,4向李东坡出具收款135万元的收条，但李东坡实际仅支付110万元，另空调、货架款亦未支付。一审法院认为，从郭艳萍的诉请中能够认定，郭艳萍授权熊某,4接收李东坡交付购房款事实。至于剩余25万元购房款，李东坡是否已经支付，从郭艳萍提交的收条可以认定，熊某,4已经收到全部涉案款项。熊某,4作为证人出庭陈述其未收到剩余25万元，但并未提供足以推翻其出具欠条证明力的相关证据，其证言一审法院不予采信。郭艳萍提供熊某,4与李东坡的多次录音，但是录音中李东坡并没有确认欠付郭艳萍购房款25万元的相关陈述，故该录音证据，一审法院亦不采信。综上能够认定熊某,4已经收到全部购房款135万元，郭艳萍可向熊某,4另行主张剩余购房款。关于郭艳萍主张空调款及货架款，郭艳萍未举证证明已向李东坡交付且双方对价格进行约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回郭艳萍的诉讼请求。案件受理费5320元，由郭艳萍负担。二审中，为证明其上诉主张，上诉人郭艳萍申请证人熊某,4、证人施某,4、证人张某,4、证人左某,4、证人朱某,4到庭作证，旨在证明李东坡仅支付房款110万元，熊某,4应李东坡的要求向其出具金额为135万元的收条。被上诉人李东坡未到庭发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为，上述证人证言的证明效力应当结合本案的其他证据综合予以认定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。二审另查明：2017年1月7日、2017年1月24日、2017年2月16日熊某,4与李东坡通话，明确提及“你给我钱，你没给我清啊，你就给我110万，135万的条子我都打给你了”、“你看我拿你110万，我135万条子打给你”、“你钱没给我清，我135万条子又打给你，你说我相不相信你，你才给我11万元，你让我给打我就打给你了”、“你说你钱给清了，我绝不找你”、“你说你三回给我110万，我135万条子就打给你”，但李东坡未予否认，也未提及其实际给付135万元。一审、二审开庭传票均由李东坡本人签收，但李东坡均未到庭。本案二审的争议焦点为：1.李东坡已付购房款为110万元还是135万元；2.李东坡应否向郭艳萍支付空调价款1万元、货架款0.8万元。关于第1争议焦点。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本案中，李东坡以135万元的价格向郭艳萍、熊某,4购买涉案房产，现郭艳萍主张虽熊某,4向李东坡出具金额为135万元的收条，但李东坡仅向其支付房款110万元，尚欠25万元未付，并提交熊某,4与李东坡的数次通话录音予以证明。本院认为，李东坡作为被告、被上诉人在收到一审法院、本院传票传唤后无正当理由均未到庭应诉，应视为其放弃举证质证的权利。据此，本院对熊某,4与李东坡的通话录音的真实性予以确认。在该通话录音中，当熊某,4提及李东坡仅向其支付110万元房款，其向李东坡出具135万元收条时，李东坡未及时否认，更未提及其以何种方式向熊某,4支付135万元房款，其行为明显有悖于常理，故李东坡对此应承担相应不利法律后果，本院对郭艳萍所称李东坡仅支付110万元房款，尚欠25万元未付的主张予以采信，李东坡仍应向郭艳萍支付余款25万元。关于第2争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于郭艳萍主张的空调款1万元及货架款0.8万元，郭艳萍未提交证据证明双方对上述物品的价款作出约定且已实际交付，仅凭通话录音中熊某,4的只言片语无法达到其主张的证明目的，故本院对郭艳萍的上述主张难以采信。综上所述，上诉人郭艳萍的部分上诉请求，本院予以支持。鉴于二审出现新的证据，导致一审判决认定事实发生变化，所作出的判决亦应相应调整，一审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5779号民事判决；二、被上诉人李东坡于本判决生效之日起十日内给付上诉人郭艳萍购房款25万元；三、驳回上诉人郭艳萍的其他诉讼请求。一审案件受理费5320元，二审案件受理费5320元，均由上诉人郭艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一九年三月二十一日书记员  孙 帆