天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初74号原告:天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路和杨北路交口杨北路建材城加工区115号。经营者：唐长乐，女，1989年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新源，天津卫津律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路179号。法定代表人：孙树元，总经理。委托诉讼代理人：赵亚辉，天津优法律师事务所律师。被告：天津市万盛建筑材料销售有限公司，住所地天津市东丽区万新街张贵庄路南侧南大桥东增3号。法定代表人：孙树元，总经理。委托诉讼代理人：赵亚辉，天津优法律师事务所律师。第三人：天津中泰盛茂投资有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北。法定代表人：唐钟敏，总监理。原告天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心(以下简称迪伟嘉销售中心)因与被告天津市万新建筑安装工程有限公司(以下简称万新公司)、被告天津市万盛建筑材料销售有限公司（以下简称万盛公司）、第三人天津中泰盛茂投资有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪伟嘉销售中心的委托诉讼代理人刘力熔、王新源，被告万新公司及被告万盛公司共同的委托诉讼代理人赵亚辉，第三人中泰公司的法定代表人唐钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪伟嘉销售中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令万新公司、万盛公司立即给付原告本金26087373.49元，截止到2018年12月5日的垫资费、违约金39699403.83元，共计65786777.32元，并按照合同约定标准支付自2018年12月6日至实际付清之日止的垫资款、违约金；二、诉讼费、保全费、保险费用由二被告承担。事实和理由：自2011年起，第三人中泰公司委托原告对外签订合同。2011年3月，原告与被告签订买卖合同，二被告向原告采购钢材，原告依约送货，累计供货13645.331吨，货款总额64124905.26元，已经结清7663.379吨货物的本金及违约金，尚有5981.952吨货物的本金及违约金未结清，欠付本金26087373.49元，截至2018年12月5日的违约金39699403.83元，经催告无果，诉至法院。万盛公司辩称，对于货款总额、已付款项数额及尚欠货款本金数额均无异议，但对于原告主张的垫付款、违约金数额不认可。本案所主张的违约金系因资金不到位引起，并非被告恶意违约，且违约金约定标准过高，要求适当调整，要求按照同期贷款利率的百分之一百三十标准计算违约金。万新公司辩称,原告主张万新公司承担责任没有依据，其他意见同万盛公司。中泰公司述称，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，第三人中泰公司向原告迪伟嘉销售中心出具委托书，委托迪伟嘉销售中心代中泰公司与万新公司、万盛公司签订钢材买卖合同并供应钢材接收货款等，所有法律后果皆由中泰公司承担。2011年4月10日，迪伟嘉销售中心作为供方，万盛公司作为需方，双方签订《钢材供货框架协议》，约定万盛公司向迪伟嘉销售中心购买钢材，具体品种、型号、规格、数量、价格以实际送货数量结算，需方接货人员签署的收货单、对账单与本协议具有同等的法律效力。结算方式采用现款结算，送货时双方协商单价并在送货单注明单价；需方在收到每批货15日内付款视同现款现货不加价；超出15日付款需方同意每天每吨加价2.7元直至付清全部货款之日。数量按实送结算，金额按实际付款时间加价后结算。送货后，双方需定期对账，对账单具有同等法律效力。合同签订后，迪伟嘉销售中心累计送货13645.331吨，货款总额64124905.26元。2011年12月31日、2012年12月31日2013年12月31日、2014年12月31日、2015年5月31日、2017年6月30日，迪伟嘉销售中心与万盛公司均进行了对账，双方确认截至2015年5月31日，需方尚欠供货单位货款26087373.49元，垫资费18961172.69元，并确认了欠款的送货日期、货款数额、垫资费的计算明细等。2017年6月30日的《欠款确认单》中载明，截至2017年6月30日，需方尚欠供方钢材款（不含加价垫资费）26087373.49元。迪伟嘉销售中心将货物送至华润万家工地，该项目系万新公司的施工项目。万盛公司注册资本为136万元，万新公司出资80万元，两公司法定代表人均为孙树元，公司主要人员存在混同情形。迪伟嘉销售中心收的货款中有万新公司作为出票人，迪伟嘉销售中心为收款人的转账支票。2016年11月5日，万新公司出具《钢材欠付明细表》，确认购货人为万盛公司的欠款26087373元，万新公司经理李文静签字并注明：“2016年11月5日上午九点三十分，经三方确认欠款金额属实。2017年春节前支付300万”。中泰公司法定代表人唐钟敏签字，注明：“本金已核对，已经确认”。双方在庭审中确认万盛公司最后一次付款时间为2014年11月3日。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，迪伟嘉销售中心与万盛公司签订《钢材供货框架协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。现迪伟嘉销售中心已经依约履行交付货物义务，但万盛公司未已依约定的时间支付款项，尚欠部分货款，存在违约行为，依法应当承担相应责任。被告万盛公司对所欠本金26087373.49元的事实无争议，第三人中泰公司同意以原告迪伟嘉销售中心名义主张权利，故对于原告主张被告万盛公司支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。对于二被告主张的原告诉请已经超过诉讼时效的答辩意见因无事实依据，不予支持。本案的争议焦点为：一是迪伟嘉销售中心主张的逾期付款违约金是否过高；二是万新公司是否应对万盛公司所欠款项承担付款责任。关于第一个争议焦点，迪伟嘉销售中心主张的逾期付款违约金是否过高问题。现二被告主张约定的违约金过高请求予以适当调整，因《钢材供货框架协议》中对迟延付款违约金的计算方式进行了明确约定，万盛公司作为违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，但本案中万盛公司未提交任何证据，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于二被告调整违约金的答辩意见不予支持。关于第二个争议焦点，万新公司是否应对万盛公司所欠款项承担付款责任问题。虽然万新公司并非案涉钢材买卖合同的签订主体，但涉诉钢材实际为万新公司所用，且万新公司也支付了部分货款，并以万新公司名义对所欠货款与第三人中泰公司进行了对账，虽然二被告主张万新公司与万盛公司之间系买卖合同关系，但未提交任何证据予以支持，现有证据能够证明万新公司是实际的购买方，原告要求其承担付款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的诉讼保险费，因无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市万盛建筑材料销售有限公司、被告天津市万新建筑安装工程有限公司给付原告天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心货款26087373.49元及截至2018年12月5日的违约金39699403.83元，共计65786777.32元，并支付自2018年12月6日至实际付清之日止的违约金（按照双方《钢材供货框架协议》约定的标准计付）；二、驳回原告天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370734元，保全费5000元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司、被告天津市万盛建筑材料销售有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  刘 芳人民陪审员  李志芬二〇一九年十月二十二日法官助理周昊书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……