山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初13号原告:孙尚伟，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告:黄国强，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:杜以峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告孙尚伟与被告黄国强、杜以峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚伟及其委托诉讼代理人张帅，被告黄国强、杜以峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元；2、利息自2018年10月15日起按照年息6%计算至付清之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告支付借款利息，自2018年10月15日起至2019年1月14日利息3万元；自2019年1月15日起，以本金50万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月份，被告黄国强因经营需要向原告借款50万元，并约定2018年10月15日偿还借款，逾期承担违约责任，被告杜以峰为该借款提供担保，被告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款协议。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持其诉请。被告黄国强辩称，我与原告不是朋友关系，双方是通过付正强见过一次面，彼此并不熟悉，也没有其他往来，仅凭一张借条也无法证明巨额借款已经实际交付的事实。即使孙尚伟主张借款是现金交付，考虑双方并不是朋友关系，彼此并不存在信任基础，直接以现金交付如此巨额款项，且不留存其他记录明显不符合常理。综上，我认为孙尚伟的诉请无事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。被告杜以峰辩称，1、当初借款期限为10天，借款方质押宝马车，担保人知道有质押，物保优先，在这种情况下才签字的。作为出借人应当优先以该质押车辆拍卖或者变卖偿还债务。若该车辆不能用于偿还债务，作为质权人应当在该出质物价值范围内免除担保人责任。2、当初借款的时候没有约定违约利息，即使该项约定存在，也不属于担保范围，是背着担保人私自写的，担保人不应当为此承担责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告孙尚伟向本院提交的证据：一、2018年10月5日的借条一份，用以证明被告黄国强向原告借款50万元，约定用期10天，被告杜以峰为该笔借款提供担保，并且备注了如到期未还，按本金2%每天支付违约金的事实；二、借款时的视频录像一份，用以证明原告按照借条约定向被告黄国强支付借款本金50万元的事实。被告黄国强向本院提交的证据：转账记录一组共11页，用以证明黄国强通过中间人付正强把借款偿还给原告，黄国强与原告没有任何关系，也没有来往的事实。借钱还钱都是通过付正强，这里面有2018年10月5日至2018年10月23日共计给付正强转款45.9万元，并且2018年10月15日借款到期那一天，一次性转账给付正强30.1万元。分别于2018年10月5日转到付正强农行尾号为99275账户1.5万元，2018年11月12日转到付正强农行尾号为99275账户2万元，2018年10月15日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户30.1万元，也就是还款日到期那一天，2018年10月23日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户1万元，2018年10月30日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户1.5万元，2018年11月8日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户1.8万元，2018年11月20日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户2万元，2018年11月23日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户1万元，2018年12月4日从本人工行账户转到付正强农行尾号为1411账户2万元，2018年12月13日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户2万元，2018年12月23日从本人工行账户转到付正强建行尾号为888账户1万元，总计给付正强转款45.9万元；二、与付正强的通话记录一份（存储于光盘内），用以证明黄国强与孙尚伟没有直接关系，借钱、还钱都是通过付正强，和原告没有任何来往，彼此并不熟悉，在录音中，付正强也承认了黄国强转给他的钱，他转给原告了的事实。被告杜以峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙尚伟提交的证据，被告黄国强的质证意见为：证据一，借条是假的，不是本人所写，仅凭借条无法证明款项已经交付的事实；证据二，借条是我写的，刚才原告没有拿视频录像，我不知道借条是我写的，我对原告出具的视频没有意见。被告杜以峰的质证意见为：证据一，借条反面的备注我不认可，借条正面内容我无法证实；对证据二没有意见。对被告黄国强提交的证据，原告孙尚伟的质证意见为：证据一为复印件，不具有法律效力：1、工商银行记录单当中为付*强，无法确认收款主体；2、该笔证据仅能证实第一被告与案外人存在经济往来，不能证实转给案外人的款项是用来偿还原告借款的。证据二，1、该录音是被告与案外人之间的录音，首先没有确定与案外人之间往来数额；2、案外人并没有向原告支付，因此所产生的纠纷属于被告与案外人之间的，单凭该录音不能证实被告实际已经向原告还款了。被告杜以峰的质证意见为：无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告黄国强提交的证据，不足以证明被告黄国强向原告偿还借款45.9万元的事实。经审理，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告黄国强因经营需要向原告孙尚伟借款50万元，约定同月15日偿还借款，并约定黄国强名下车牌为鲁Ｈ×××××黑色宝马一辆质押给出借人孙尚伟，用于担保还款。如借款人黄国强到期不还，出借人孙尚伟有自行处理车辆的权力。同日，被告黄国强向原告出具借条一份。被告杜以峰在借条上以借款担保人名义签名，自愿为上述借款提供担保。后被告黄国强在借条背面备注：如到期未还按本金的百分之二付违约金每天。借款到期后，经原告多次催要，被告黄国强未履行还款义务，被告杜以峰亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。另查明，被告黄国强自向原告借款时起至原告起诉时，未将鲁Ｈ×××××黑色宝马车交付给原告占有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年10月5日，被告黄国强向原告借款50万元，有借条、借款时的视频录像、原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告黄国强在借条背面备注：如到期未还按本金的百分之二付违约金每天，该违约金过高，超出法律保护的范围。现原告按年利率24%（即月利率2%）主张逾期利息，不违反法律规定。被告黄国强未按照约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。该笔借款自逾期还款之日（即2018年10月16日）起至2019年1月15日利息为3万元（500000×2%×3）。此后利息应以50万元本金为基数，按照月利率2%计算至本金实际给付之日止。综上所述，原告要求被告黄国强偿还借款本金50万元，并按照月利率2%支付逾期利息至借款本金全部还清之日的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄国强主张先后向案外人付正强打款45.9万元，并通过案外人付正强偿还该笔借款，但未提供充分有效的证据证明，对此本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效；《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，被告黄国强自向原告借款时起至原告起诉时，未将鲁Ｈ×××××黑色宝马车辆交付给原告占有。因此，质押合同并未生效，质权并未设立。被告杜以峰主张应拍卖或者变卖该宝马车辆，用于偿还债务，应在宝马车价值范围内免除担保人责任的观点，无法律依据，本院不予支持。被告杜以峰自愿为借款本金50万元提供保证，应承担保证责任。由于未约定保证方式，根据法律规定应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告杜以峰承担保证责任后，有权向被告黄国强追偿。虽然在借条背面的备注上有违约金条款，但是只有被告黄国强签字，未有被告杜以峰签字，原告亦未举证证明被告杜以峰对逾期还款的违约金提供担保，故原告要求被告杜以峰对逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内向原告孙尚伟偿还借款50万元，被告杜以峰承担连带清偿责任。二、被告黄国强于本判决生效之日起十日内支付原告孙尚伟借款利息：其中2018年10月16日起至2019年1月15日的利息3万元；2019年1月16日起至实际给付之日止的利息，以50万元为基数，按月利率2%计算。三、驳回原告孙尚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告黄国强、杜以峰共同负担4400元，被告黄国强个人负担150元；诉讼保全费3020元，由被告黄国强、杜以峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一九年四月一日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……