wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初910号原告：李旭阳，男，汉族，1983年5月15日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：杨方方，女，汉族，1981年1月29日出生，住沁阳市。原告李旭阳与被告杨方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭阳的委托诉讼代理人刘利害、被告杨方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告借款13000元，原告借给被告后，被告给原告书写一份借条，借款期限半年，未约定月利率，借款到期后，虽经催要数次，被告未还，为此，特提起诉讼。被告杨方方辩称，我当时是打过一个条，时间日期不记得了，但并不是因为是向原告借钱打的条，是因为当时我和原告是过日子的关系，原告说不过了，找人去我家让打的条，我没有问原告借过钱。原告李旭阳围绕诉讼请求向本院提交了2018年6月12日被告给原告出具的欠条一份。被告杨方方质证后认为，字是我写的，手印也是我的，用我女儿写作业的本写的。本院审查后认为，原、被告双方对欠条的真实性均无异议，本院予以采信。被告杨方方未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，在恋爱期间，被告杨方方向原告李旭阳借款13000元，并于2018年6月12日给原告李旭阳出具欠条一份，欠条载明：今借到李旭阳现金壹万叁仟元整（13000元），最迟6个月内给完，最后期限。杨方方，2018年6月12日。本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告杨方方向原告李旭阳借款13000元，应当偿还，故原告李旭阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨方方须在本判决生效之日起十日内偿还原告李旭阳借款13000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇一九年六月五日书记员  郭璐璐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2515号 原告：孙浩鹏，男，1994年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 被告：阚常海，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告孙浩鹏与被告阚常海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩鹏的委托诉讼代理人贾志勇，被告阚常海，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人鲁蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙浩鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费166350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月1日17时30分许，阚常海雇佣的驾驶员厉文涛驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿北疏港路由西向东行驶至事故地点时，与前方对行的孙浩鹏驾驶的二轮电动车发生碰撞，致孙浩鹏受伤。交警出具事故认定书，认定厉文涛承担事故的全部责任，孙浩鹏不承担事故责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 人财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证符合法律规定无免责免赔情形下，原告合理合法的损失同意依法赔偿；事故发生后垫付医疗费10000元；事故车辆存在超载，商业三者险应扣除10%的免赔率；程序性费用不承担。 阚常海辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；我系肇事车辆的实际车主，厉文涛系我雇佣的驾驶员，事故发生后，为阚常海垫付住院押金22000元，门诊花费1698.24元。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定阚常海承担事故的全部责任，孙浩鹏不承担事故责任；3、鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、孙浩鹏伤后入住莒南县人民医院，住院治疗88天，出院结算费用164830.96元，门诊花费3218.24元，人财保临沂公司垫付10000元，阚常海垫付23698.24元；5、人财保临沂公司提供保险投保单、保险条款证实，投保人已在投保单盖章确认，对免责条款已知晓，根据商业保险条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，孙浩鹏主张的医疗费有相应的住院病历、清药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；肇事车辆存在违法超载情形，根据保险合同约定，商业三者险限额内应扣除10%的免赔率。阚常海系厉文涛雇主，孙浩鹏保险以外的损失应由阚常海予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿孙浩鹏医疗费10000元（已付10000元）； 二、孙浩鹏交强险以外的损失医疗费158049.2由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司商业三者险限额内赔偿142244.28元； 三、孙浩鹏交强险以外的损失医疗费158049.2由被告阚常海赔偿15804.92元（已付23698.24元）。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727元减半收取1813.5元由被告阚常海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年五月二十七日 书记员  葛寒丽
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0102刑初79号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人林某，男，1986年6月12日出生，餐饮从业人员，住江苏省南京市江宁区。被告人林某因吸毒，于2018年11月被行政拘留二日。被告人林某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月12日被取保候审。辩护人庄宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳、代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人庄宇到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月至同年10月间被告人林某在其租住的南京市江宁区房间内四次容留吸毒人员后某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人林某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。被告人林某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人林某积极配合公安机关的侦查工作，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在侦查阶段签署《认罪认罚告知书》，认罪悔罪，社会危害性小，在侦查阶段向公安机关提供了毒品贩卖者的信息，具有立功表现，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月27日、8月18日、9月16日，被告人林某在其租住的南京市江宁区胜太路99号魔方公寓7幢B232室3次容留吸毒人员后某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年10月5日，被告人林某在其租住的南京市江宁区竹山路565号柚米国际社区8420室容留吸毒人员后某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年11月12日，被告人林某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林某供认不讳。本案事实另有行政处罚决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、房屋租赁合同、归案经过、台胞证签发信息、台湾居民来往大陆通行证复印件等书证，证人后某的证言，南京市公安局玄武分局出具的手机检查笔录，证人后某、被告人林某的辨认笔录，电子数据微信聊天记录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人林某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人林某的辩护人提出被告人林某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人林某从轻处罚。被告人林某的辩护人提出被告人林某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人林某如实供述毒品来源，属于如实供述自己罪行的一部分，不能认定为具有立功表现，本院对该辩护意见不予采纳。综上所述，本院为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的吸毒用具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一九年五月十三日书 记 员  许梦姣
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执275号 申请执行人何慧，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人何慧申请执行被执行人季一琴、朱建军民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日作出的（2018）皖1822民初3841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何慧向本院申请执行，要求被执行人季一琴、朱建军支付标的款3025.00元及利息，本案执行费用50.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人季一琴、朱建军的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人季一琴、朱建军无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3841号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  文武
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初499号原告：谷某，男，1968年2月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：乔某，河北国尚律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年4月5日出生，汉族，馆陶县人。被告：王某，女，1971年8月17日出生，汉族，馆陶县人。二被告的委托诉讼代理人：靳某，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。原告谷某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人乔某，被告陈某、王某的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元和利息56160元，共计102160元。以及判决日至还款日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系。2009年7月至2010年3月期间，被告陈某因急需资金分三次向原告借款46000元，约定月息1分到1.2分不等，后经原告催要，被告一直以种种理由拒付，致起诉讼。被告王某系被告陈某的妻子，其应承担连带清偿责任。被告陈某、王某辩称，原告应提供与被告存在真实的债权债务关系，被告主张的借款已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.借据三张，证明被告向原告借款的事实。2.曲周县公安局依庄乡派出所出具的证明，证明原告具有主体资格。经庭审质证，被告证据1三张借据中谷现中的中字不一致，有一张借据中是“谷现忠”，与证据2派出所出具的“谷现中”中的“中”字相互矛盾。原告认为借据是被告书写的，虽然书写时将中字写错，但不影响原被告之间的借贷关系。庭审中被告请求本院对证据2的真实性进行核查，经本院核查，谷现中与谷现忠均为原告谷某的小名。本院对原告提供的证据1、2予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营车辆运输业务分三次向原告借款46000元，被告陈某向原告出具的第一张借据内容为：“今借到现中现金玖仟元整，利息1分，（￥9000元）借款人：陈某2009年7月10日”。第二借据内容为：“今借到现中现金壹万贰仟元整，利息1分，（￥12000元）借款人：陈某2009年11月17日”。第三张借据内容为：“今借到谷现忠现金贰万伍仟元整，利息1.2分，（￥25000元）陈某2010年3月30日”。以上共计46000元。本院认为，原告与被告已就借款达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告出具的借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还。被告在原告催要后，仍未能返还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。关于借款利息部分，借条约定月利1分与1.2分，折合年利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%，本院予以支持，但利息应自借款日计算至原告起诉日，之后利息按约定计算止付清日。第一笔借款9000元的利息自2009年7月10日起计算至2019年3月21日，利息为9000元×12%×9年零8个月零11天=10473元。第二笔借款12000元的利息自2009年11月17日起计算至2019年3月21日止利息为12000元×12%×9年零4个月零4天=13456元。第三笔借款25000元的利息自借款日计算至原告起诉日即自2010年3月30日起计算至2019年3月21日止利息为25000元×14.4%×8年零11个月零21天=32310元。应付利息合计10473元+13456元+32310元=56239元。原告主张56160元，对其主张的利息本院予以支持。被告向原告出具的借据未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告提出原告的债权已过诉讼时效的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。被告陈某借款用途系经营运输业，其经营收入应为家庭共同收入，被告王某应对家庭共同债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某、王某于本判决生效之日起十五内偿还原告谷某借款本金21000元，利息23929元，并支付以21000元为基数自2019年3月22日起至付清日止按月息1分计算的利息。二、被告陈某、王某于本判决生效之日起十五内偿还原告谷某借款本金25000元，利息32231元，并支付以25000元为基数自2019年3月22日起至付清日止按月息1.2分计算的利息。三、驳回原告谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告陈某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨海峰二〇一九年五月十四日书记员  宁延艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执275号 申请执行人何慧，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人何慧申请执行被执行人季一琴、朱建军民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日作出的（2018）皖1822民初3840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何慧向本院申请执行，要求被执行人季一琴、朱建军支付标的款86119.68元及利息，本案执行费用1190.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人季一琴、朱建军的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人季一琴、朱建军无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3840号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年五月二十四日 书记员  文武
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5700号 原告：文水，男，1971年12月1日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕震，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。 被告：徐州邵氏投资管理服务有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦**。 法定代表人：邵明刚，该公司总经理。 被告：邵明刚，男，1976年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告文水与被告徐州邵氏投资管理服务有限公司（以下简称邵氏公司）、邵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法由审判员胡根平独任审判，后依法组成合议庭，分别于2018年12月17日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告文水及其委托诉讼代理人毕震、张晨坤到庭参加诉讼。被告邵氏公司、邵明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金392000元，利息674240元（以392000元为本金按照年息24%从2011年7月26日计算至2018年9月25日止为674240元，之后利息按照上述标准计算至本息还清之日止），共计1066240元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告文水经朋友介绍认识被告邵明刚，2011年5月26日原告从自己交通银行卡上取款现金400000元借给被告使用，当天双方签订了协议约定了利息并出具了收条，当天扣除8000元的利息。之后分两次付息8000元，此后原告多次催要被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次上门催要、电话催要、找朋友一起上门催要，被告都以种种理由拒绝，被告现在还在躲避原告。我们认为合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告邵氏公司是由被告邵明刚自然人独资设立，应当承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邵氏公司、邵明刚未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见。 经审理查明：被告邵氏公司系自然人独资设立的有限责任公司，股东为被告邵明刚。2011年5月26日，原告文水（甲方）与被告邵氏公司（乙方）签订《委托资产管理协议》一份，约定：“2.1甲方与乙方绎友好协商达成一致意见，自协议签订之日起，甲方将其货币人民币（大写）肆拾万元整委托乙方为管理人并保证该笔资产的合法性，乙方接受对甲方该资产进行管理的委托。3.2协议签订日期为2011年5月26日；3.3协议签订生效日期为协议标的金额实际达到乙方账户日期；3.4协议期限为自2011年5月26日至2012年4月25日，期限一年，委托资产收益2%月息；3.5在签约合同时先行先付利息捌仟元整。5.1乙方在保证资金安全的前提下，将资金进行抵押管理，并将受益按年息24%按月及时支付给甲方；5.2乙方在到期一月内还款，仍按原约定利息执行。”该协议甲方由原告文水签字，乙方加盖被告邵氏公司合同专用章及邵明刚印章，被告邵明刚在经办人处签字。 同日，原告文水从其尾号为5559的交通银行账户中取款40万元，并以现金的形式交付给被告。被告邵氏公司在收到款项后出具一份《收据》，载明：“交款单位文水，人民币大写肆拾万元整，￥400000。”该收据加盖被告邵氏公司财务专用章。 庭审中，原告文水自认预扣了8000元的利息，实际提供的借款为392000元，并陈述款项是给的被告邵明刚，由被告邵氏公司的会计出具的收据；被告在借款后又偿还了两次利息各8000元；利息从2011年7月26日开始计算；当时签订的委托协议是被告公司出的，但认为是借贷关系。 本院认为：关于原、被告之间的法律关系如何界定的问题。原告文水与被告邵氏公司签订的协议虽名为《委托资产管理协议》，但根据协议双方约定的资产收益为月息2%的固定收益及签约合同时先行先付利息捌仟元整、被告邵氏公司到期一月内还款等内容，该协议并不符合委托资产管理的特征，应属于借贷关系，原告文水亦主张双方之间是借贷关系，故被告邵氏公司应按照协议约定返还借款本金及利息。 关于借款本金及利息的问题。原被告之间签订的协议及被告出具的收据虽载明借款本金为40万元，但原告自认预扣了一个月的利息8000元，故实际借款数额应为392000元并应当以此计算利息。关于借款利息，原告文水自认被告在借款后另行偿还两个月的利息各8000元，协议约定利率为月息2%，该利率未超过相关标准应属合法有效。按照协议约定利率标准自2011年5月26日至2011年6月25日第一个月的利息应为7840元，被告多支付的160元应冲抵本金，剩余借款本金应为391840元；自2011年6月26日至2011年7月25日第二个月的利息为7836.8元，被告多支付的163.2元继续冲抵本金，剩余借款本金应为391676.8元。被告邵氏公司故应继续偿还借款本金391676.8元，并自2011年7月26日按照月息2%支付利息至实际付清之日止。 关于被告邵明刚应否承担连带责任的问题。被告邵氏公司系自然人独资设立的有限责任公司，被告邵明刚作为被告邵氏公司唯一股东未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，应当对被告邵氏公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州邵氏投资管理服务有限公司向原告文水返还借款本金391676.8元，并支付利息（自2011年7月26日起至实际给付之日止，以391676.8元为基数按照月息2%计算）； 二、被告邵明刚对上述债务向原告文水承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14396元，公告费560元，保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  王 锦 人民陪审员  张保勇 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5700号申请人：文水，男，1971年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:徐州邵氏投资管理服务有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1516号。法定代表人：邵明刚，该公司经理。被申请人：邵明刚，男，1976年1月29日生，汉族，住徐州市。申请人文水与被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚民间借贷纠纷一案，申请人文水向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚名下价值1090000元财产。申请人并以担保人文水、李玲芝名下位于德政路房产（不动产权证号：苏2015徐州市不动产权第XX号）提供担保。本院经审查认为，申请人文水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚名下的银行存款1090000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。保全费5000元，申请人文水已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年十月九日书记员 刘珊珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1298号申请执行人：李伟。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行李伟与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4622号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款27523.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初1943号 原告：邱善宝，男，1963年5月13日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：李熙勇，男，1973年6月10日生，汉族，住济南市。 被告：冯建善，男，1974年10月13日生，汉族，住济南市。 原告邱善宝与被告李熙勇、冯建善买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱善宝及其委托诉讼代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告李熙勇、冯建善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱善宝向本院提出诉讼请求：1.判令李熙勇、冯建善给付欠款8250元及利息；2.诉讼费由李熙勇、冯建善负担。事实和理由：李熙勇、冯建善在合伙种植蔬菜大棚期间，依次于2016年11月17日和2018年8月31日赊欠我办公用品家具，计款7650元和600元，两被告给我出具了两份欠条。后经我多次催要家具款，李熙勇、冯建善以经济困难为由推诿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 李熙勇、冯建善未答辩，亦未向本院提交相关证据。 邱善宝围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍证明信、曲堤镇沙李村民委员会证明。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据邱善宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱善宝经营家具门市部，2016年11月17日李熙勇自邱善宝处赊购办公用品，计款7650元，当日李熙勇为邱善宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠邱善宝办公用品柒仟陆百伍拾元（7650元），李勇、冯建善，曲堤冯家，2016.11.17号”。2018年8月31日，冯建善自邱善宝处赊购茶几两个，计款600元，并在上述欠条上加注“共计8250元（捌仟贰佰伍），冯建善，秋后还钱，2018年8月31日”的内容。上述款项经邱善宝催要，李熙勇、冯建善均未清偿。 另查明，李熙勇又名李勇。 本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，李熙勇自邱善宝处赊购7650元的办公用品并出具欠条，后冯建善又自邱善宝处赊购600元的茶几，并在李熙勇出具的欠条上加注“共计8250元（捌仟贰佰伍），冯建善，秋后还钱”的内容，可见冯建善对李熙勇自邱善宝处赊购的7650元的办公用品知情并认可。邱善宝给付了货物，李熙勇、冯建善应依约支付货款。该欠款经邱善宝催要，李熙勇、冯建善至今未支付，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。邱善宝要求李熙勇、冯建善偿还欠款7650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因邱善宝并无证据证明李熙勇对冯建善赊购的计款600元的茶几知情并认可，本院对邱善宝要求李熙勇承担该600元欠款的诉讼请求不予支持，该款项应由冯建善承担。冯建善要求两被告自起诉之日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李熙勇、冯建善于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善宝欠款7650元及相应利息（以本金7650元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告冯建善于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善宝欠款600元及相应利息（以本金600元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告邱善宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李熙勇、冯建善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  王宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保21号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：布仁巴雅尔，男，1978年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人布仁巴雅尔的禁牧卡（卡号：×××）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供担保(保单号:×××)。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人布仁巴雅尔的禁牧卡（卡号：×××）予以冻结。 案件申请费581.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼 斯 乐
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1943号原告：邱善宝，男，1963年5月13日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：李熙勇，男，1973年6月10日生，汉族，住济南市济阳区。被告：冯建善，男，1974年10月13日生，汉族，住济南市济阳区。原告邱善宝与被告李熙勇、冯建善买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱善宝及其委托诉讼代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告李熙勇、冯建善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱善宝向本院提出诉讼请求：1.判令李熙勇、冯建善给付欠款8250元及利息；2.诉讼费由李熙勇、冯建善负担。事实和理由：李熙勇、冯建善在合伙种植蔬菜大棚期间，依次于2016年11月17日和2018年8月31日赊欠我办公用品家具，计款7650元和600元，两被告给我出具了两份欠条。后经我多次催要家具款，李熙勇、冯建善以经济困难为由推诿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。李熙勇、冯建善未答辩，亦未向本院提交相关证据。邱善宝围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍证明信、曲堤镇沙李村民委员会证明。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据邱善宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱善宝经营家具门市部，2016年11月17日李熙勇自邱善宝处赊购办公用品，计款7650元，当日李熙勇为邱善宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠邱善宝办公用品柒仟陆百伍拾元（7650元），李勇、冯建善，曲堤冯家，2016.11.17号”。2018年8月31日，冯建善自邱善宝处赊购茶几两个，计款600元，并在上述欠条上加注“共计8250元（捌仟贰佰伍），冯建善，秋后还钱，2018年8月31日”的内容。上述款项经邱善宝催要，李熙勇、冯建善均未清偿。另查明，李熙勇又名李勇。本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，李熙勇自邱善宝处赊购7650元的办公用品并出具欠条，后冯建善又自邱善宝处赊购600元的茶几，并在李熙勇出具的欠条上加注“共计8250元（捌仟贰佰伍），冯建善，秋后还钱”的内容，可见冯建善对李熙勇自邱善宝处赊购的7650元的办公用品知情并认可。邱善宝给付了货物，李熙勇、冯建善应依约支付货款。该欠款经邱善宝催要，李熙勇、冯建善至今未支付，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。邱善宝要求李熙勇、冯建善偿还欠款7650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因邱善宝并无证据证明李熙勇对冯建善赊购的计款600元的茶几知情并认可，本院对邱善宝要求李熙勇承担该600元欠款的诉讼请求不予支持，该款项应由冯建善承担。冯建善要求两被告自起诉之日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李熙勇、冯建善于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善宝欠款7650元及相应利息（以本金7650元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告冯建善于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善宝欠款600元及相应利息（以本金600元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告邱善宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李熙勇、冯建善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年五月二十八日书记员  王宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保21号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：布仁巴雅尔，男，1978年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人布仁巴雅尔的禁牧卡（卡号：62XX05）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX66）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人布仁巴雅尔的禁牧卡（卡号：62XX05）予以冻结。 案件申请费581.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼 斯 乐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢259号申请执行人：张凯，男性，1954年06月14出生，其他，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：谢淑云，女性，1956年10月01出生，其他，住大连市沙河口区。被执行人：孙文泰，男性，1955年09月12出生，其他，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行张凯与孙文泰、谢淑云合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人孙文泰、谢淑云未履行(2015)西民初字第04699号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文泰、谢淑云银行存款173468.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年五月二十六日书记员  许 猛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执364号 申请执行人：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，住址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。 被执行人：陈洪永，女，汉族，1985年7月24日出生，住址：河南省息县。 被执行人：代丰，男，汉族，1971年11月13日出生，住址：安徽省固镇县。 关于申请执行人祝文荣与被执行人陈洪永、代丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9915号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人陈洪永应于本判决生效之日起七日内向申请人祝文荣偿还借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，自2016年7月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被执行人代丰对被执行人陈洪永应还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费736元（申请人已预交368元）及公告费（由申请人预交，具体以票据为准），由被执行人陈洪永、代丰负担公告费及受理费670元，申请人祝文荣负担受理费66元。因被执行人未履行上述法律文书，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执364号案终结本次执行程序。 被执行人陈洪永、代丰负有继续向申请执行人祝文荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 二〇一九年五月十四日 书记员  何家慧
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执364号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行,住广东省惠州市；被执行人：李文昌,男性,1977年12月15日出生,汉族,住惠州市惠城区；被执行人：刘杰,女性,1989年2月16日出生,汉族,住惠州市惠城区；被执行人：李树建,男性,1947年8月25日出生,汉族,住惠州市惠城区；被执行人：邓凤毛,女性,1947年2月8日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人李文昌、刘杰、李树建、邓凤毛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初10284号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，一、解除申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人李文昌、刘杰于2013年7月4日签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；解除申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人李文昌、刘杰、李树建、邓凤毛于2013年7月4日签订的《个人最高额抵押合同》。二、被执行人李文昌、刘杰应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金357690.59元、利息15649.18元（利息暂计至2016年9月28日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。本案案件受理费6900元，由被执行人李文昌、刘杰、李树建、邓凤毛负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。本院依法通知双方，本院执行的（2019）粤1302执364号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初402号原告：边海忠，男，1952年10月18日出生，汉族，农民。被告：宝音图，男，1979年2月7日出生,蒙古族。原告边海忠与被告宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海忠，被告宝音图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告边海忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金43410元及利息28187．6元（利息从借款之日起按月利率2分计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日起计算至借款本息还清之日止），本息合计71597．6元。事由是：2016年6月24日,被告因家庭生活需要向原告借现金43410元,约定月利率为2分。有被告打下借条一支予以证实。对此，被告宝音图认可原告在本案中所主张的事实，因无给付能力，请求减免部分利息。本院认为，被告宝音图承认原告边海忠在本案中主张的事实，故对原告边海忠主张的事实予以确认。本案的利息约定属于附期限的民事法律行为，当期限到来时，约定的法律行为生效。即双方约定2016年12月31日前被告未能清偿借款的，该借款按照2%计息。原被告的利息约定属于当事人的意思自治，不违法法律禁止性规定，合法有效，被告应当诚信履约。故原告边海忠要求被告宝音图清偿借款及利息的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条之规定，判决如下：被告宝音图于本判决生效之日偿还原告边海忠借款43410元及利息（以43410本金为基数，按2%的月利率计息，从2016年6月24日起算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.94元，减半收取计794.97元，保全费735.98元，合计1530.95元，由被告宝音图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年五月七日书记员  金 花
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2019）内0623民初402号   原告：边某，农民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇沙章图村3社22号。   被告：宝某。   原告边某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某，被告宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告边某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金43410元及利息28187．6元（利息从借款之日起按月利率2分计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日起计算至借款本息还清之日止），本息合计71597．6元。   事由是：2016年6月24日,被告因家庭生活需要向原告   借现金43410元,约定月利率为2分。有被告打下借条一支予以证实。   对此，被告宝某认可原告在本案中所主张的事实，因无给付能力，请求减免部分利息。   本院认为，被告宝某承认原告边某在本案中主张的事实，故对原告边某主张的事实予以确认。本案的利息约定属于附期限的民事法律行为，当期限到来时，约定的法律行为生效。即双方约定2016年12月31日前被告未能清偿借款的，该借款按照2%计息。原被告的利息约定属于当事人的意思自治，不违法法律禁止性规定，合法有效，被告应当诚信履约。故原告边某要求被告宝某清偿借款及利息的主张理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条之规定，判决如下：   被告宝某于本判决生效之日偿还原告边某借款43410元及利息（以43410本金为基数，按2%的月利率计息，   从2016年6月24日起算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1589.94元，减半收取计794.97元，保全费735.98元，合计1530.95元，由被告宝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   -2-   审判员 李勇忠   {文书日期}
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初313号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人郑杰新(曾用名郑兴明)，男，1984年7月7日出生，汉族，小学二年级文化， 系苏州石路德庄火锅店员工，暂住本市姑苏区谈家巷淮阳新村2 幢705室,户籍地江苏省泗阳县爱园镇季圩村****。曾因盗窃，分别于2003年3月、2004年12月2日、2005年1月14日被处行政拘留五日、十五日、十日；曾因盗窃，于2005年8月3日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年1月17日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年2月17日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪、强奸罪，于2012年2月15日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月11日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；于2016年12月26日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；于2017年11月8日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2018年7月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人郑杰新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人郑杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月29日至2019年1月2日期间，被告人郑杰新在本市姑苏区实施盗窃作案5次，盗窃数额共计人民币1780元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑杰新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑杰新归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑杰新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人郑杰新对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年12月29日凌晨，被告人郑杰新至本市姑苏区金门路4号王某甲经营的烟酒店，砸玻璃门进入店内，窃得软中华3包（价值人民币195元），硬币365元、价值人民币50元的拎包1只。 2.2019年1月2日凌晨，被告人郑杰新至本市姑苏区景德路王某乙经营的名品店，拉门进入店内，窃得DAKE牌男式羽绒服1件(价值人民币550元)、宾卡图牌鞋子1双(价值人民币215元)。 3.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区石路火锅店，拉门进入店内，未窃得财物。 4.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区金门商市积善坊的大帅府KTV，拉门进入店内，窃得收银台抽屉内的硬中华香烟9包(价值人民币405元)。 5.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区石路国际商城东门面馆，拉门进入店内，未窃得财物。 案发后，追回人民币365元、拎包1个、软中华香烟3包（已开拆用于鉴定香烟的真伪）、硬中华香烟6包（其中3包已开拆用于鉴定香烟的真伪）、宾卡图牌鞋子1双（已被被告人使用）。赃款人民币365元、拎包1只已发还被害人王某甲，3包硬中华香烟已发还被害人杲某。其余损失未退赔。 上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、视频研判资料、情况说明、被告人郑杰新的供述、被害人王某甲、王某乙、杲某、李某、王某丙的陈述、证人胡某的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、物证鉴定书、进货凭证、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人郑杰新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑杰新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人郑杰新还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑杰新以破坏性手段实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人郑杰新归案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑杰新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人郑杰新退赔其余赃物折价款，分别予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年五月二十一日 书记员 夏碧琦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初313号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人郑杰新(曾用名郑兴明)，男，1984年7月7日出生，汉族，小学二年级文化， 系苏州石路德庄火锅店员工，暂住本市姑苏区谈家巷淮阳新村2 幢705室,户籍地江苏省泗阳县爱园镇季圩村八组30号。曾因盗窃，分别于2003年3月、2004年12月2日、2005年1月14日被处行政拘留五日、十五日、十日；曾因盗窃，于2005年8月3日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年1月17日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年2月17日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪、强奸罪，于2012年2月15日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月11日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；于2016年12月26日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；于2017年11月8日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2018年7月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人郑杰新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人郑杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月29日至2019年1月2日期间，被告人郑杰新在本市姑苏区实施盗窃作案5次，盗窃数额共计人民币1780元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑杰新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑杰新归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑杰新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人郑杰新对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年12月29日凌晨，被告人郑杰新至本市姑苏区金门路4号王某甲经营的烟酒店，砸玻璃门进入店内，窃得软中华3包（价值人民币195元），硬币365元、价值人民币50元的拎包1只。 2.2019年1月2日凌晨，被告人郑杰新至本市姑苏区景德路王某乙经营的名品店，拉门进入店内，窃得DAKE牌男式羽绒服1件(价值人民币550元)、宾卡图牌鞋子1双(价值人民币215元)。 3.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区石路火锅店，拉门进入店内，未窃得财物。 4.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区金门商市积善坊的大帅府KTV，拉门进入店内，窃得收银台抽屉内的硬中华香烟9包(价值人民币405元)。 5.2019年1月2日早晨，被告人郑杰新至本市姑苏区石路国际商城东门面馆，拉门进入店内，未窃得财物。 案发后，追回人民币365元、拎包1个、软中华香烟3包（已开拆用于鉴定香烟的真伪）、硬中华香烟6包（其中3包已开拆用于鉴定香烟的真伪）、宾卡图牌鞋子1双（已被被告人使用）。赃款人民币365元、拎包1只已发还被害人王某甲，3包硬中华香烟已发还被害人杲某。其余损失未退赔。 上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、视频研判资料、情况说明、被告人郑杰新的供述、被害人王某甲、王某乙、杲某、李某、王某丙的陈述、证人胡某的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、物证鉴定书、进货凭证、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人郑杰新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑杰新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人郑杰新还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑杰新以破坏性手段实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人郑杰新归案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑杰新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人郑杰新退赔其余赃物折价款，分别予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年五月二十一日 书记员 夏碧琦
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执269号某某公司、王某某：某某公司与王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2019年4月29日结清全部欠款，申请人申请结案。至此，某某公司向本院申请执行的（2017）内0221民初830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执269号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、王某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与王某合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2019年4月29日结清全部欠款，申请人申请结案。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0221民初830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1440号原告：于明，女，1992年5月2日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉龙，男，1979年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市成吉思汗路农业银行西侧。负责人：王怀珉，职务经理。委托诉讼代理人：李国栋，男，1970年9月8日出生，满族，该公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告于明与被告王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(以下简称人民财险扎兰屯支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明、被告王玉龙及其委托诉讼代理人訾宏红、被告人民财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失71299.01元（包括：医疗费3819.01元，误工费2399.99元，护理费1350元，伙食补助费900元，精神抚慰金40000元，拖车费600元，车辆修理费6000元，美容费10000元，营运车辆损失6230.01元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日12时26分许，在扎兰屯市达斡尔乡解放组姬厚新家门前路段，被告王玉龙驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯，与由西向东白代军（原告丈夫）驾驶的×××号小型轿车（载原告）发生碰撞，致原告于明受伤，两车损坏。120救护车将原告于明送到扎兰屯市人民医院治疗，经诊断："轻型闭合性颅脑损伤，额部皮肤裂伤-清创缝合术后。"原告于明住院治疗9天后好转出院。该事故经扎兰屯市交警大队认定："王玉龙承担主要责任，白代军承担次要责任。"被告王玉龙驾驶的车辆在被告人民财险扎兰屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告王玉龙辩称：1.对交通事故的发生及认定书没有异议；2.原告于明住院9天，医疗费对症治疗的认可。误工费、护理费及天数视证据的效力而定，伙食补助费按标准主张无异议。拖车费、车辆修理费、未经鉴定我方不认可，营运损失不认可。被告人民财险扎兰屯支公司辩称：1.医疗费部分承担80%；2.误工费应按照一般居民服务业标准计算；3.护理费、拖车费过高；4.美容费、精神抚慰金、营运损失不认可；5.车辆损失我公司未对车辆定损不认可；6.答辩人不承担诉讼费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院通过当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2019年3月23日12时26分许，在扎兰屯市达斡尔乡解放组姬厚新家门前路段，被告王玉龙驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯，与由西向东白代军（原告丈夫）驾驶的×××号小型轿车（载原告）发生碰撞，致原告于明受伤，两车损坏。120救护车将原告于明送到扎兰屯市人民医院治疗，经诊断："轻型闭合性颅脑损伤，额部皮肤裂伤-清创缝合术后。"原告于明住院治疗9天后好转出院。庭审中，原告于明放弃了车辆修理费6000元、车辆营运损失费6230.01元、拖车费600元的诉讼主张。另查明，该起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出认定："王玉龙负主要责任；白代军负次要责任；于明无责任。"再查明，被告王玉龙驾驶的×××号小型轿车在被告人民财险扎兰屯支公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险责任期限内。原告于明向法院提交了以下证据证实：1.交通事故认定书一份，证明被告王玉龙承担交通事故的主要责任；2.医药费收据和住院清单、病历、诊断书、用药明细，证明原告于明受到人身损害的事实和治疗情况；3.工资表，证明2018年9月至2019年2月期间原告于明及丈夫白代军的工资收入；4.美容费收据一份，证明额头疤痕修复支付10000元。被告于明质证意见为:对1.2组证据的真实性均无异议。对对3.4组证据的真实性有异议，不认可误工费用的计算依据及美容修复费用。被告人民财险扎兰屯支公司质证意见为：对原告于明误工18天不认可，只认可住院期间的误工费。其他同被告王玉龙质证意见。被告王玉龙向法院提交驾驶证及事故车辆保险单各一份，证明被告王玉龙具有驾驶资格，事故车辆投保了交强险并在保险期限内。原告于明、被告人民财险扎兰屯支公司质证意见为：对证据的真实性无异议。被告人民财险扎兰屯支公司未向本院提交证据。本院认为，对原告于明提交1.2组证据、被告王玉龙提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告于明因该起交通事故遭受身体损害的事实存在，二被告应按照法律规定的范围内承担各自的相应责任。原告于明主张的误工费及护理费，依据提交的工资表，其证明力较弱，应参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》关于居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资的标准计算即108.64元/日。误工天数本院酌定为16天，精神抚慰金、美容费的主张缺少法律依据，本院不予维护。对原告于明发生的各项费用核定如下：1.医疗费3819.01元；2.误工费1738.24元（108.64元×16天）；3.护理费977.76元（108.64×9天）4.住院伙食补助费900元（100元×9天），合计7435.01元。综上所述，被告人民财险扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于明各项损失合计7435.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于明各项损失合计7435.01元；二、驳回原告于明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.24元，由原告于明负担741.24元，被告王洋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 巴 彩 宣二〇一九年五月三十日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执430号申请执行人：卞彩云，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。本院在执行卞彩云与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2279号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款51514.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执375号申请执行人：于重一，男性，住大连市沙河口区。申请执行人：李艳，女性，住大连市沙河口区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行于重一、李艳与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1925号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款34998.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0783民初1440号 原告：于明，女，1992年5月2日出生，满族，老白家针织鞋帽店导购，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市庆和小区**楼****。 被告：王玉龙，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市达斡尔民族乡巴图村解放组div> 委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市成吉思汗路农业银行西侧div> 负责人：王怀珉，职务经理。 委托诉讼代理人：李国栋，男，1970年9月8日出生，满族，该公司职员，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市div> 原告于明与被告王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(以下简称人民财险扎兰屯支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明、被告王玉龙及其委托诉讼代理人訾宏红、被告人民财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失71299.01元（包括：医疗费3819.01元，误工费2399.99元，护理费1350元，伙食补助费900元，精神抚慰金40000元，拖车费600元，车辆修理费6000元，美容费10000元，营运车辆损失6230.01元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日12时26分许，在扎兰屯市达斡尔乡解放组姬厚新家门前路段，被告王玉龙驾驶蒙EWU9**号小型轿车由东向南左转弯，与由西向东白代军（原告丈夫）驾驶的蒙EYZ9**号小型轿车（载原告）发生碰撞，致原告于明受伤，两车损坏。120救护车将原告于明送到扎兰屯市人民医院治疗，经诊断：“轻型闭合性颅脑损伤，额部皮肤裂伤-清创缝合术后。”原告于明住院治疗9天后好转出院。该事故经扎兰屯市交警大队认定：“王玉龙承担主要责任，白代军承担次要责任。”被告王玉龙驾驶的车辆在被告人民财险扎兰屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 被告王玉龙辩称：1.对交通事故的发生及认定书没有异议；2.原告于明住院9天，医疗费对症治疗的认可。误工费、护理费及天数视证据的效力而定，伙食补助费按标准主张无异议。拖车费、车辆修理费、未经鉴定我方不认可，营运损失不认可。 被告人民财险扎兰屯支公司辩称：1.医疗费部分承担80%；2.误工费应按照一般居民服务业标准计算；3.护理费、拖车费过高；4.美容费、精神抚慰金、营运损失不认可；5.车辆损失我公司未对车辆定损不认可；6.答辩人不承担诉讼费用。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院通过当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2019年3月23日12时26分许，在扎兰屯市达斡尔乡解放组姬厚新家门前路段，被告王玉龙驾驶蒙EWU9**号小型轿车由东向南左转弯，与由西向东白代军（原告丈夫）驾驶的蒙EYZ9**号小型轿车（载原告）发生碰撞，致原告于明受伤，两车损坏。120救护车将原告于明送到扎兰屯市人民医院治疗，经诊断：“轻型闭合性颅脑损伤，额部皮肤裂伤-清创缝合术后。”原告于明住院治疗9天后好转出院。庭审中，原告于明放弃了车辆修理费6000元、车辆营运损失费6230.01元、拖车费600元的诉讼主张。 另查明，该起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出认定：“王玉龙负主要责任；白代军负次要责任；于明无责任。” 再查明，被告王玉龙驾驶的蒙EWU9**号小型轿车在被告人民财险扎兰屯支公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险责任期限内。 原告于明向法院提交了以下证据证实： 1.交通事故认定书一份，证明被告王玉龙承担交通事故的主要责任； 2.医药费收据和住院清单、病历、诊断书、用药明细，证明原告于明受到人身损害的事实和治疗情况； 3.工资表，证明2018年9月至2019年2月期间原告于明及丈夫白代军的工资收入； 4.美容费收据一份，证明额头疤痕修复支付10000元。 原告于明质证意见为:对1.2组证据的真实性均无异议。对对3.4组证据的真实性有异议，不认可误工费用的计算依据及美容修复费用。 被告人民财险扎兰屯支公司质证意见为：对原告于明误工18天不认可，只认可住院期间的误工费。其他同被告王玉龙质证意见。 被告王玉龙向法院提交驾驶证及事故车辆保险单各一份，证明被告王玉龙具有驾驶资格，事故车辆投保了交强险并在保险期限内。 原告于明、被告人民财险扎兰屯支公司质证意见为：对证据的真实性无异议。 被告人民财险扎兰屯支公司未向本院提交证据。 本院认为，对原告于明提交1.2组证据、被告王玉龙提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告于明因该起交通事故遭受身体损害的事实存在，二被告应按照法律规定的范围内承担各自的相应责任。原告于明主张的误工费及护理费，依据提交的工资表，其证明力较弱，应参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》关于居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资的标准计算即108.64元/日。误工天数本院酌定为16天，精神抚慰金、美容费的主张缺少法律依据，本院不予维护。对原告于明发生的各项费用核定如下：1.医疗费3819.01元；2.误工费1738.24元（108.64元×16天）；3.护理费977.76元（108.64×9天）4.住院伙食补助费900元（100元×9天），合计7435.01元。 综上所述，被告人民财险扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于明各项损失合计7435.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于明各项损失合计7435.01元； 二、驳回原告于明的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791.24元，由原告于明负担741.24元，被告王玉龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 彩 宣 二〇一九年五月三十日 书记员 白萨日娜 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执430号申请执行人：卞彩云，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。本院在执行卞彩云与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2279号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款51514.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执375号申请执行人：于重一，男性，住大连市沙河口区。申请执行人：李艳，女性，住大连市沙河口区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行于重一、李艳与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1925号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款34998.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初952号原告:李凯，男，1988年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心**金融办公室**。法定代表人：陈尚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷开时，男，1980年8月29日生，该公司销售经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告李凯与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费减半收取513元，由原告李凯负担。审判员  王丽娜二〇一九年五月十五日书记员  程 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初952号原告:李凯，男，1988年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。法定代表人：陈尚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷开时，男，1980年8月29日生，该公司销售经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告李凯与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费减半收取513元，由原告李凯负担。审判员  王丽娜二〇一九年五月十五日书记员  程 浩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）0211执恢465号申请执行人大连天巳联合担保有限公司。被执行人李克胜。被执行人曲汝霞。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人李克胜、曲汝霞保证合同纠纷一案，本院于2012年6月1日作出的本院（2013）甘民初字第4082号民事判决书已发生法律效力，权力人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第4082号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇一九年五月九日书 记 员  于佳玄
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0211执恢465号 申请执行人大连天巳联合担保有限公司。 被执行人李克胜。 被执行人曲汝霞。 申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人李克胜、曲汝霞保证合同纠纷一案，本院于2012年6月1日作出的本院（2013）甘民初字第4082号民事判决书已发生法律效力，权力人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）甘民初字第4082号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 此页无正文。 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年五月九日 书 记 员  于佳玄
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初758号原告：程再升，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：薛军，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住曹县。被告：程运兵，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：山东运华市政工程有限公司，住所菏泽市巨野县田庄镇金山路与北园路交汇处向北88米路西。法定代表人：李兆阳，执行董事。本院在审理原告程再升与被告薛军、程运兵、山东运华市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程再升撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程再升负担。审判员 刘 波二〇一九年五月七日书记员 王晓蔚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1323号申请执行人大连市西岗区人民法院。被执行人唐建志。申请执行人大连市西岗区人民法院审理被执行人唐建志犯盗窃罪罚金执行一案，于2019年5月6日立案执行。依照本院（2017）辽0203刑初110号刑事判决书确定被执行人：唐建志犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币4850元。金额共计9850元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月二十四日书记员  赵悦廷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢268号申请执行人：王爱英，女性，1977年07月28出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：大连日鑫装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁沿海街**。法定代表人：张恒文。本院在执行王爱英与大连日鑫装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连日鑫装饰装修工程有限公司未履行（2015）西民初字第00211号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连日鑫装饰装修工程有限公司银行存款35515.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年五月二十一日书记员  王瑞媛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢268号申请执行人：王爱英，女性，1977年07月28出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人：大连日鑫装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁沿海街248号。法定代表人：张恒文。本院在执行王爱英与大连日鑫装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连日鑫装饰装修工程有限公司未履行（2015）西民初字第00211号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连日鑫装饰装修工程有限公司银行存款35515.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年五月二十一日书记员  王瑞媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初202号 原告：付言利，女，1982年5月15日生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：全州恒达市场开发有限公司。住所地：全州县全 州镇北乐门大酒店八楼。统一社会信用代码：9145032433064479XR。 法定代表人：蒋婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 原告付言利、廖旭波与被告全州恒达市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付言利的委托诉讼代理人王利春，被告全州恒达市场开发有限公司的委托诉讼代理人李能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付言利向本院提出的诉讼请求：一、确认原、被告订立的《商品房买卖合同》之附件三《合同补充协议》第6条之水电安装费由买受人自行承担之条款内容无效。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告订立了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，约定：由被告将其开发的位于全州县卖给原告，原告已交付房款286240元，涉案合同的附件三《合同补充协议》第6条约定：水电安装工程款由买受人自行承担。此约定违反了广西区物价局桂价格函（2010)264号文件第一条：……水电工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用之规定。现被告要原告向其交付水表开户费2500元，电表开户费2000元，否则就不予交房给原告。原告认为《合同补充协议》是格式合同，其中第6条关于水电安装费由买受人自行承担之约定，系免除被告责任的条款，属无效条款。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告全州恒达市场开发有限公司辩称，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同附件三《合同补充协议》第6条是合法有效的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的桂价格函（2010)264号《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费委托的复函》的真实性和关联性均提出异议，本院认为，该证据系部门规范性文件，对该证据的客观性，本院予以确认，但该证据对合同的效力确定无关联性，故该证据不能作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告为购买被告全州恒达市场开发有限公司开发的全州县城西大道东侧城西商业街商品房一套，于2016年8月15日向被告交付定金10000元，2016年11月19日交付其余房款76240元。2016年11月28日，双方签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的位于全州县，房屋建筑面积110.36平方米，价款为286240元。双方在附件三即《合同补充协议》中第6条约定：出卖人代收各种费用……闭路电视、水电、燃气、宽带等报户、安装、校验等费用由买受人自行承担。原告按合同约定将房屋价款全部支付给了被告，房屋交付时被告要求原告按《合同补充协议》中第6条约定支付相关费用，原告支付了约定的其他费用，认为水表开户及安装费2500元及电表开户及安装费2000元不应由购房者负担，双方为此产生纠纷。另查明，房屋买受人为付言利、廖旭波两人，本院依法追加廖旭波为共同原告参加诉讼，廖旭波明确表示放弃该案的诉讼权利和实体权利。 本院认为，本案双方当事人因商品房买卖合同的履行而发生的争议，属商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点：补充协议第6条的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告提交的桂价格函（2010)264号文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中的法律、行政法规范畴，且该文件规定“水电建设安装工程发生的支出应当计入房价，否则，按价格违法处理”，明确了违反文件的后果“按价格违法处理”，并不会导致必然无效。本案中，虽然双方在所签《合同补充协议》第6条中约定：出卖人代收各种费用……闭路电视、水电、燃气、宽带等报户、安装、校验等费用由买受人自行承担。该协议虽然属于格式合同，但双方对相关费用负担的补充约定，并未免除出卖人的责任、加重买受人的责任、排除买受人的主要权利；且双方对相关费用负担的补充约定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规范的规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告认为涉诉条款无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告付言利的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告付言利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  覃珍华
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0324民初202号 原告：卿付生，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：邓桂军，男，1980年4月14日出生，汉族，工人，住全州县。 被告：桂林百盛装饰工程有限公司。住所地：广西荔浦市城镇西街学前路6号。统一社会信用代码：91450331MA5NLQUQ67。 法定代表人：谢伟，总经理。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 原告卿付生诉被告邓桂军、桂林百盛装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告卿付生于2020年3月25日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卿付生撤回对被告邓桂军、桂林百盛装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费3882元，减半收取1941元，由原告负担。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王国瑞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执419号申请执行人：牛春贤，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。本院在执行牛春贤与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2280号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款67059.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初17096号原告：郑州市今日文教印制有限公司，住所地郑州市金水区花园路**新闻大厦****，统一社会信用代码：91410105750707750B。法定代表人：归萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀铭，河南新动力律师事务所实习律师。被告：李志军，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告郑州市今日文教印制有限公司与被告李志军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告郑州市今日文教印制有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不承担为被告李志军办理缴纳2008年1月至2013年6月、2018年7月至2019年3月的社会养老、医疗、生育、工伤保险的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告诉请不承担为被告李志军办理社会保险、医疗、工伤等保险责任，但根据查明事实，被告李志军已于2019年4月27日去世，本案被告主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑州市今日文教印制有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告郑州市今日文教印制有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇一九年五月二十九日代理书记员  陈黄辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执419号申请执行人：牛春贤，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。本院在执行牛春贤与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2280号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款67059.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17096号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿。委托代理人李莉、朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被告聂世立，男，汉族，住河南省开封市金明区。被告郭丙占，男，汉族，住河南省杞县。被告孔祥利，男，汉族，住河南省通许县。被告马子永，男，汉族，住河南省杞县。被告蒋成友，男，汉族，住河南省杞县。被告聂燕辉，男，汉族，住河南省太康县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱青圆、被告蒋成友到庭参加了诉讼，被告聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、聂燕辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日，原告与被告聂世立签订《借款合同》，贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款年利率12%。同日，被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉与原告签订了《保证合同》，为被告聂世立的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告聂世立未按照合同约定偿还本息，原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告聂世立立即偿还所欠原告的贷款本金500000元及利息（按合同约定标准暂计至2018年1月30日为145060.76元，以后利息按合同约定标准计算至实际还款之日），本息合计645060.76元；2、被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉对上述债务承担连带保证责任；3、六被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。被告蒋成友答辩如下：刚开始的时候银行让带着我的身份证、工商营业执照、房本、结婚证、房本去银行做担保、做贷款，我说只有一个身份证，意思不同意。后来银行说一张身份证也行，就到了银行签字，担保的时候以为是五个担保人一人10万，签合同的时候只签字按指印了，是银行让在哪签就在哪签，担保也属实，我也愿意还款，只是认为我应该还我理解的一人10万我自己的那一份。被告聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、聂燕辉均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》；2、《保证合同》；3、借据、客户明细对账单；4、贷款余额查询单。被告蒋成友对原告提交的证据发表如下质证意见：无异议。被告蒋成友未向本院提交证据。被告聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、聂燕辉均未质证亦未举证。经审理查明：2015年8月31日，原告（贷款人）与被告聂世立（借款人）签订编号为中原银（总营）微经字2015第000135号《借款合同》，主要约定：被告聂世立向原告借款500000元，贷款用途为调整贷款，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；本合同采用月利率制，贷款利率为10‰；贷款拨付采用借款人自主支付方式；还款方式为每月还息，到期一次性还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；同时，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，原告（债权人）分别与被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉（保证人）签订《保证合同》，主要约定：为保障原告在和借款人聂世立于2015年8月31日签订中原银（总营）微经字2015第000135号《借款合同》项下债权得以实现，保证人愿向原告提供保证担保；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证人向原告承诺与保证：当借款人未按照主合同约定履行债务时，无论原告对其债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。2015年8月31日，原告依约履行了放款义务，向被告聂世立发放了贷款500000元。贷款到期后，被告聂世立未按约定还本付息。依据原告提交的《贷款余额查询单》显示：截至2018年8月2日，被告聂世立尚欠原告借款本金500000元、利息2309.22元、罚息202440.11元。本院认为：被告聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、聂燕辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告聂世立签订的《借款合同》、与被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉分别签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告聂世立未按时足额还款，构成违约，故被告聂世立应偿还原告借款本金500000元、利息2309.22元及罚息202440.11元（暂计算至2018年8月2日，之后利息（包含罚息）按合同约定标准计算至实际还款之日止）。《借款合同》未对复利及复利计算方式作出明确约定，故原告主张复利部分，依据不足，本院不予支持。本案借款到期日为2016年8月25日，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼主张被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉对上述债务承担连带保证责任，依据《保证合同》的约定，未超出被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉承担连带保证责任的保证期间，故原告主张被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉对上述欠款承担连带保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂世立于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金500000元、利息2309.22元及罚息202440.11元（暂计算至2018年8月2日，之后利息（包含罚息）按合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、被告郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉对本判决第一项确定的债务分别按照《保证合同》约定承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10251元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年九月十三日书 记 员  胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8701号李红武：你与王增现机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17386号民事判决书已发生法律效力。权利人王增现于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年五月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3837号 原告：陈岗，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：安徽点跃科技有限公司，住安徽省合肥市庐阳区清河路（原官塘路）**依立腾工业园研发楼**北侧，统一社会信用代码91340100MA2PHR4J0R。 法定代表人：李景义，执行董事兼总经理。 原告陈岗与被告安徽点跃科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 陈岗诉称，2018年10月21日，自己偶然点击58同城里的信息，两天后安徽点跃科技有限公司（以下简称点跃公司）业务员打来电话介绍某项目可获得巨大收益，因对项目了解不足且自己商铺已出租给他人使用，便没同意参与项目，只是互相添加微信，后该业务员对陈岗保证，可以试营业两个月，如营业收入没有超过商铺出租收入，可实行退出机制并退还押金。得到该承诺，陈岗收回本人商铺参与经营该项目。2018年12月1日陈岗与点跃公司签订合作协议，实际经营后因营业额未达到商铺出租收益，陈岗于2019年1月上旬申请退出项目，但点跃公司一直推诿未退还押金。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.点跃公司退还陈岗押金3万元并解除合同；2.点跃公司赔偿陈岗造成的房屋租金损失6000元；3.本案诉讼费及其他费用由点跃公司承担。 本院认为：本案虽以合同纠纷立案，但根据陈岗提供的《合作协议书》，本案所涉“蜜月巢”品牌运营，案件性质应为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年五月二十八日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8701号申请人王增现，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省鲁山县。被执行人李红武，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省汝州市。王增现与李红武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17386号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月7日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年5月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年7月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执8701号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月十三日书记员  陈飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3837号 原告：陈岗，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：安徽点跃科技有限公司，住安徽省合肥市庐阳区清河路（原官塘路）19号依立腾工业园研发楼15层北侧，统一社会信用代码×××Ｊ0Ｒ。 法定代表人：李景义，执行董事兼总经理。 原告陈岗与被告安徽点跃科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 陈岗诉称，2018年10月21日，自己偶然点击58同城里的信息，两天后安徽点跃科技有限公司（以下简称点跃公司）业务员打来电话介绍某项目可获得巨大收益，因对项目了解不足且自己商铺已出租给他人使用，便没同意参与项目，只是互相添加微信，后该业务员对陈岗保证，可以试营业两个月，如营业收入没有超过商铺出租收入，可实行退出机制并退还押金。得到该承诺，陈岗收回本人商铺参与经营该项目。2018年12月1日陈岗与点跃公司签订合作协议，实际经营后因营业额未达到商铺出租收益，陈岗于2019年1月上旬申请退出项目，但点跃公司一直推诿未退还押金。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.点跃公司退还陈岗押金3万元并解除合同；2.点跃公司赔偿陈岗造成的房屋租金损失6000元；3.本案诉讼费及其他费用由点跃公司承担。 本院认为：本案虽以合同纠纷立案，但根据陈岗提供的《合作协议书》，本案所涉“蜜月巢”品牌运营，案件性质应为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋子钰 二〇一九年五月二十八日 法官助理潘登 书记员陶靓
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2296号申请执行人：姚淑艳。被执行人：大连市甘井子区艺美栅栏厂。被执行人：张延君。被执行人：王宗江。姚淑艳与大连市甘井子区艺美栅栏厂、张延君、王宗江合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）辽0203民初1825号民事判决/调解书已经发生法律效力，大连市甘井子区艺美栅栏厂、张延君、王宗江未依法履行生效文书确定的义务，姚淑艳向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连市甘井子区艺美栅栏厂、张延君、王宗江发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连市甘井子区艺美栅栏厂、张延君、王宗江采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4830号 申请人：宿州市恒正木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇李桥村，统一社会信用代码91341302581504353R。 法定代表人：路艳青，系该公司经理。 被申请人：苏州各达办公设备制造有限公司，住所地吴江经济开发区甘泉西路南侧，统一社会信用代码913205096979019756。 法定代表人：王帮中，该公司经理。 本院在审理申请人宿州市恒正木业有限公司与被申请人苏州各达办公设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宿州市恒正木业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州各达办公设备制造有限公司在金融机构的存款980000元予以冻结。申请人宿州市恒正木业有限公司以其名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××宝马牌小型普通客车一辆提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏州各达办公设备制造有限公司在金融机构的存款980000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人宿州市恒正木业有限公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××宝马牌小型普通客车一辆。查封期限为一年。查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与、毁损等物权处分行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永 二〇一九年五月五日 书记员  孙虎