辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初673号原告（反诉被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会，住所地喀左县老爷庙镇平房子村。法定代表人孙立华，会计。委托诉讼代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。委托诉讼代理人王蕾，男，1992年8月7日出生，汉族，喀左县老爷庙镇平房子村治保主任，住喀左县。被告（反诉原告）宋桂林，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人陈广，辽宁通政律师事务所律师。第三人马志超，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民，住喀左县。第三人王金玉，男，1980年3月15日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告（反诉被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会与被告（反诉原告）宋桂林、第三人马志超、王金玉合同纠纷一案，本案于2019年2月7日立案，由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会委托诉讼代理人王宗仁、王蕾，被告（反诉原告）宋桂林及其委托诉讼代理人陈广，第三人马志超到庭参加诉讼，第三人王金玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案于2019年5月15日转为普通程序审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会委托诉讼代理人王宗仁、王蕾，被告（反诉原告）宋桂林及其委托诉讼代理人陈广，第三人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会向本院提出诉讼请求如下：一、判决解除原告与被告宋桂林之间的《平房子村小型水利设施租赁合同书》的续包合同；二、判决被告宋桂林与第三人马志超之间转租合同无效；三、判决被告宋桂林与第三人马志超将平房子村小型水利设施、房屋及土地使用权返还给原告，并清除堆放的农家肥；四、判决被告宋桂林与第三人马志超赔偿原告人民币19200元（自2003年6月20日至今占用水利设施土地的费用）；五、被告赔偿原告损失人民币14680元（后撤回该项诉讼请求）；六、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在1998年6月20日，原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会与被告宋桂林签订了《平房子村小型水利设施租赁合同书》，合同约定将坐落在喀左县老爷庙镇平房子村提水站相关水利设施使用权租赁给被告宋桂林，租赁期限自1998年6月20日至2003年6月20日止，共5年。合同到期后，原告找被告欲收回水利设施、设备及土地，被告拒绝返还。后期原告发现水利设施土地上被堆满了牲畜粪便，原告就找到第三人，第三人马志超、王金玉以从被告处租来的土地为由拒绝返还，原告认为被告无权将水利设施转租给第三人，被告的转租行为导致水利设施、土地至今仍被第三人占用。原告曾多次找被告、第三人协商解决此事，被告及第三人对此置之不理，经协商未果，诉至法院。被告宋桂林辩称：1998年6月答辩人与村委会签订了《小型农田水利设施租赁合同书》并经过喀左县公证处的公证，经手人是村委会主任张学富。合同签订后，答辩人在机井房旁边加盖了三间厢房，举家日夜吃住在井房，悉心看护机井设备，严格履行合同。合同到期后，因无合适的人员接手且村委会不能返还抵押金，村委会同意答辩人继续看护和使用机井。因2001年后特别是2004年两次水灾，配套灌溉工程遭到毁坏，机井丧失了经营条件，由村委会对电机、启动柜子等主要设备进行了拆除，其余设备由答辩人保管，经手人是村委会副主任张宪生。2005年4月经村委会背书，同意答辩人继续看护、使用机房至2035年4月30日，经手人是村委会主任张学富。关于答辩人与马志超《租用协议》中的“土地使用权”。除机井房占地约0.5亩外，另有1.4亩菜地与《小型农田水利设施租赁合同书》没有直接关联，这个《小型农田水利设施租赁合同书》的生效与终止均不能包括这块耕地。1.4亩菜地系因村委会拖欠答辩人多年看护树林的工资款，2004年经过协商达成协议，村委会以这块菜地的承包权作为对答辩人的补偿，经手人是村委会主任张学富。至于2004年之后答辩人与他人的转租行为，完全是《租赁合同》所明确约定的承租人的合法权利。上述事实在魏春柏之前历任村委会从无异议和纠纷。综上，被答辩人的诉讼请求是没有事实依据的，应予驳回。另补充：1、答辩人在提水站建房是经原告同意的，原告用被告管护提水站的地抵顶拖欠宋桂林的工资，也是经过原告的同意。2、答辩人1998年签订合同的时候，提交的是押金不是租金，这6000元应当在合同到期后返还。3、原被告双方于1998年签订合同到期后在2005年4月20日经过原告召开村民会议，同意把合同延期30年，变更期限是从2005年4月20日至2035年4月20日止，但是提水站的水利设施已经不能用了，原告也给被告出具书面手续。同时在延续合同时，原告也同意维修被告的水利设施。4、本诉原告侵害了本诉被告的权利，提交反诉状。第三人马志超述称：认为与宋桂林的合同是合法合理的，在提水站前面我做了土壤改良，现在村委会给我带来的损失大概是5万元，要求村委会对提水站的土地堆放的垃圾进行立即清理。第三人王金玉未到庭，未进行陈述。反诉原告宋桂林向本院提出如下反诉请求：1、判令驳回本诉原告的诉讼请求，同时判令反诉原告和反诉被告继续履行于2005年4月20日达成的提水站管护合同直至2035年合同期满为止。2、确认反诉原告和第三人马志超于2014年4月5日签订的《租赁协议书》有效，责令反诉被告立即清除堆放在反诉原告拥有使用权土地范围上的沙子等堆放物。3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失3.5万元。4、由反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2003年6月20日，反诉原告与反诉被告于1998年订立的提水站管护合同期满后，因该提水站水利设施中的30电机和启动柜子于2004年3月被反诉被告拆除并拉到反诉被告办公地址进行维修，而且该提水站中的大井和水渠等设施也在2004年6月被洪水冲毁，导致该提水站水利设施已不能正常使用，机井已丧失了经营条件和相应功能，因反诉被告在2003年合同到期后，反诉被告应退回反诉原告于1998年交纳给反诉被告的6000元押金，由于当时反诉被告无力退回，当时无合适的人员接手和管护属于反诉被告的上述提水站相应设施及井房等，由于反诉被告无力支付从2000至2004年应给付反诉原告的看树工资5200元，于是反诉被告在2005年4月20日之前就多次找反诉原告，并和反诉原告协商要求延长合同期限30年，从2005年4月20日至2035年4月20日止，合同内容不变，由反诉原告继续管护属反诉被告的提水站。同时，反诉原告和反诉被告还协商同意，反诉被告用反诉被告提水站门前的1.4亩土地使用权抵顶拖欠反诉原告的5200元工资。对此，反诉被告当时就给反诉原告出具了加盖有反诉被告公章的书面手续。截至现在为止，反诉原、被告双方已履行上述合同至今达14年之久，反诉被告此前的各届村委会及当地村民都予以认可，从未就此提出过任何异议。2014年4月5日反诉原告和第三人在征得反诉被告同意后便签订了一份《租用协议书》，可令人遗憾的是，反诉被告的代理主任魏春柏于2018年相中反诉原告管护的提水站和第三人使用的提水站门前土地后，未经任何人同意私自在反诉原告和第三人使用的土地上堆放了大量的沙子等堆放物，无视自己擅自在原告管护的范围内打了4眼新井，不履行自己应承担的维修义务，还无事生非企图编造虚假的事实和理由单方解除与反诉原告签订的合同，解除给反诉原告抵顶工资的土地。反诉被告的不法行为不但违反了我国的相关法律，而且也确定损害了反诉原告和第三人的正当合法权益，并给反诉原告和第三人均造成了巨大的物质损失。反诉原告认为，本诉原告的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，为此请人民法院予以驳回。而反诉原告的反诉请求合情合理合法，且有根有据，应予以支持。反诉被告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会辩称：1、反诉方所提出的延续租赁合同，是违反民主议定原则的合同，该延续行为没有经过村民代表会，更没有经过村民会议，甚至连村委会的班子会都没有召开，该延续租赁的行为只是个别人的个人行为，依法应该确认无效。2、反诉方的请求，堆放物以及损失，根据刚才第三人的陈述，是第三人主张清除堆放物和第三人主张损失，与本案反诉原告无关。因此就其请求清除和赔偿的主体应为第三人，不是反诉原告。也就是反诉的实质请求与反诉原告没有利害关系，他所涉及的利害关系人是第三人，而第三人没有提出相应的诉请，因此从程序上应驳回反诉原告的反诉。经审理查明：宋桂林系喀左县老爷庙镇平房子村村民。1998年6月25日，喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会（甲方）与宋桂林（乙方）签订了一份《小型农田水利设施租赁合同书》，该份合同约定：为充分发挥水利设施作用，搞活水利设施使用权，根据有关法律、法规和政策，经村民大会讨论通过，经甲乙双方同意，订立本合同。一、资产范围和评估价值（1）资产概况：30电机1台、30水泵1台、启动柜1台、刀闸1块、电表1块、6寸闸线1个、井头1个、梯子1个；（2）甲方将坐落在本村提水站大井的配套设备使用权租赁给宋桂林名下，租金人民币大写陆仟元整，6000元。二、期限：自98年6月20日起至2003年6月20日止，共5年。三、权利与义务（1）甲方权利与义务1、权利；①监督乙方遵守国家方针政策、法律法规及合同执行情况。②监督出租资产使用情况，享有租赁资产的所有权。③收取约定的租金。④享有浇地费用定价权。2、义务：①保障乙方租赁财产的使用权。②为乙方提供必要的服务。③同水利部门联合、限制在该设施控制面积内打从事经营的新井。四、乙方的权利与义务1、权利（1）享有承租资产的使用权。（2）承租期内，经甲方同意，允许转租。（3）对不及时交费的农户，可以拒绝供水。2、义务（1）确保租赁资产的保值。（2）乙方必须按农时季节，农户和村里安排及时供水。（3）必须合理、合法使用，不得改变使用用途。（4）严格执行乡、村确定的服务收费标准，不准随意加价。（5）设施损坏应及时维修，不得影响供水。（6）在使用过程中发生事故及人身伤亡或管理不善造成损失乙方自负。（7）乙方必须看好井体、线路、水栓等，丢失、损坏负责修理、赔偿。五、合同的变更和解除及争议解决方式（1）由于国家政策调整和客观环境发生重大变化，导致本合同条款不能履行时，经双方协商又不能达成一致意见的。（2）承租方严重违法，损害国家、集体、村民的利益的。（3）由于一方违约，致使合同无法履行的。（4）合同出现纠纷，应协商解决，协商不成的，由仲裁部门仲裁或根据合同向人民法院提起诉讼。（5）合同到期，自然终止。如出售或继续出租，承租方在同等条件下优先，另行订立合同。（6）承租期间，乙方要服从甲方统一安排，如新上微、喷、滴灌等项目。六、违约责任1、双方如有一方违反合同条款，另一方有权追究其违约责任，并向违约方索取因违约造成的经济损失。2、承租期不按时上缴电费，用抵压金抵补，并收回租赁合同。3、合同期满，承租方不及时归还或设备造成损失，从抵押金抵补。4、在使用浇地时不许控制闸阀，不许堵叶轮。七、甲方对乙方收费规定1、按上级供电部门标准价，每度电增加叁角。2、每度电向村提供壹角，（在公历十月末按总电字计算）逾期不交者，收回租赁合同，押金变罚款。八、合同期满后的资产返还和验收1、合同期满后，甲方要及时组织人员对出租资产进行验收，达到标准的要及时回收。并写出交接手续。九、本合同生效条件甲乙双方共同签字及有关部门公证或鉴证后生效。十、本合同甲、乙双方、乡镇政府、水利部门、公证或鉴证机关各执一份。十一、其他条款（一）该井原有债务由甲方承担，租赁后，新发生的债务由乙方承担。（二）租赁期间，乙方投资增添固定资产，乙方具有所有权，但需经甲方同意（如新盖井房等）。（三）承租方不得以租赁资产进行抵押、担保。（四）租赁资产不得继承。本合同未尽事宜，甲乙双方依照法律、法规、政策协商解决。附：出租资产清单及评估报告。甲方老爷庙镇平房子村加盖公章，法定代表人张学富签字并盖章。乙方宋桂林签字并盖章。该合同后附《提水站资产范围与评估价值》，约定：（一）资产范围及评估价值：30千瓦电动机一台5000.00元；30水泵一台3500.00元；启动柜子一台5000.00元；刀闸400.00元；电表（变压器表）200.00元；闸阀430.00元；梯子100.00元；井头50.00元，合计14680.00元。（二）未尽事宜符后：一、租赁者只能单项经营，管理提水站，负责农户浇地供水。二、不准在提水站建房，搞动力加工、豆腐房、养殖业（包括猪、牛、羊、鸡、鸭、鹅等）。如有特殊情况必须经村委会批准。三、提水站不设第二块电表，按一块总表字计算，每出现一度电向甲方交壹角钱。四、如不按合同规定项目执行，收回租赁合同、压金变罚款。五、其他事宜按合同正本执行。经甲乙双方同意签订。甲方：喀左县老爷庙镇平房子村委会加盖公章，乙方：宋桂林签字并按印。上述合同在喀左县公证处进行了公证，1998喀公证字第617号《公证书》载明：兹证明辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县老爷庙镇平房子村的代表人张学富，与辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县老爷庙镇平房子村宋桂林于一九九八年六月二十五日签订前面的小型水利配套租赁合同（协议）。中华人民共和国辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县公证处，公证员王某，一九九八年六月二十五日。原、被告双方均认可上述合同约定的被告交纳的6000元是押金而非租金。合同到期后，因原告无力返还该6000元押金，双方延续了合同期限。2005年4月20日，时任村主任张学富在上述《小型农田水利设施租赁合同书》的背面签写的续包合同内容，具体内容为：本合同内容不变，延期承包为30年。2005年4月20日至2035年4月20日。平房子村委会，2015年4月20日。并加盖了喀左县老爷庙镇平房子村委会公章。被告宋桂林称在看护上述提水站时，还为村委会看护树林子，因村委会欠其看树林子工资，2003年决定用提水站井房前的1.4亩菜地抵顶所欠工资，该地块其自2003年开始由被告宋桂林占有使用。2005年时任村主任张学富为其补了一份《证明》，该证明载明：井房前1.4亩顶看树林工资，4年，2000年-2004年，1300.00元，合计5200.00元，种菜地。平房子村民委员会。并加盖了喀左县老爷庙镇平房子村委会公章。2014年4月5日，经中间人王金玉介绍，宋桂林与马志超签订《租用协议书》，该合同载明：甲方：宋桂林，乙方：马志超。经双方协商，甲方将房子门前租给乙方内容如下，租用范围房子门前偏房三间，正房三间，面积边界南至南院墙东至公路边北至北院墙外0.5米，大井通道。租用期2014年4月5日至2034年12月30日，租金3万元，合同签订后一次性付清，甲方提供使用权利包括三相电，乙方租金付清后正常使用，如果不能正常使用，由甲方负责或退回租金和给予乙方补偿。《小型农田水利设施租赁合同书》，乙方持一份复印件。此协议一式三份，甲、乙、中间人三方各执一份，发生争议申请仲裁向人民法院提起诉讼。甲方签字：宋桂林，乙方签字：马志超，中间人签字：王金玉。2014年4月5日。宋桂林及马志超均称双方签订转租协议之前，曾找到时任村主任王彦平征求意见，宋桂林提供了一份王彦平的书面说明，该说明载明：“2014年安德营子村马志超与宋桂林到村委会找到我，说转包北机井房的事，我告诉他俩在合同期内村委会不干预，宋桂林明确说北机井房与原书记刘振玉签订的承租合同还未到期，因一时找不到故口头说明。王彦平。2019年5月5日。”。上述转租协议签订后，被告宋桂林称除30电机1台及启动柜1台外，其他水利设施包括30水泵1台、刀闸1块、电表1块、6寸闸线1个、井头1个、梯子1个仍由其看护。第三人马志超在提水站门前的菜地上堆放了农家肥，2018年村委会在其堆放的农家肥上又堆了沙土，该地块未耕种。原告称其向被告宋桂林及第三人马志超主张返还提水站及菜地，未能协商一致，故诉至法院。在本案审理过程中，原告申请撤回了对第三人王金玉的起诉。上述事实，有原、被告及第三人马志超的陈述、原告提交的《小型农田水利设施租赁合同书》及公证书、现场照片，被告提交的《小型农田水利设施租赁合同书》、2005年4月20日提水站延期证明、提水站井房前1.4亩土地抵顶工资的证明、现场照片16张、张玉安、宋桂廷的书面证言、宋桂民的证明、刘振玉的证明、视频光盘、2014年4月5日宋桂林与马志超签订的《租用协议书》、王彦平出具说明的微信截图、本院对张玉安、宋桂民、宋桂廷、刘振玉、居国财、孙立华的询问笔录、现场勘察图等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，关于涉案的提水站。本案原、被告双方签订的《小型农田水利设施租赁合同书》虽名为租赁合同，但从合同约定的内容及双方对合同的解释看，系被告为原告看护提水站及相应设施的委托合同，该合同到期后，原、被告对合同期限进行了延期，双方均认可《＜小型农田水利设施租赁合同书＞的续包合同》是原合同的延续，故双方的意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法的委托合同关系。关于原告以《＜小型农田水利设施租赁合同书＞的续包合同》中无经办人员签字、没有召开村班子会、村民代表会和村民会议为由认为续包合同无效的意见，因经被告申请本院对时任的其他村班子成员进行询问，均对续包合同知情，故原告的该意见，本院不能支持。关于原告提出被告宋桂林存在擅自转租等违约情形，要求解除与宋桂林签订《＜小型农田水利设施租赁合同书＞的续包合同》的诉讼请求。因委托合同的委托人及受托人均可随时解除委托合同，原告作为委托人可以要求解除合同，且在该合同履行期间内，被告宋桂林未经原告同意将看护的提水站租赁给了第三人马志超。宋桂林及马志超虽称双方签订转租协议前向时任村主任王彦平征求了意见，但宋桂林仅提供了王彦平的一份书面说明，且王彦平本人并未到庭，宋桂林亦未提供其他证据进行佐证村委会对此知情并同意，故原告请求解除与宋桂林签订《＜小型农田水利设施租赁合同书＞的续包合同》的诉讼请求，本院予以支持。因宋桂林的转租行为未经原告同意，并违反双方的合同约定，原告对宋桂林转租给马志超的事实亦不予以追认，该转租行为对原告不发生法律效力，故原告要求被告及第三人将占有的提水站及附属设施返还的诉讼请求，本院予以支持。至于合同中涉及的30电机1台、启动柜1台，原告表示另行主张权利。对被告提出反诉要求继续履行提水站的合同，本院不能支持。对被告要求赔偿合同期间经村委会同意所建房屋、修缮提水站的反诉请求，因未提交相应的证据证明实际损失具体数额，本院不能支持，但合同解除后，原告应将收取的6000.00元押金返还给被告宋桂林。关于涉案的1.4亩菜地。关于被告宋桂林提出该菜地是无限期的抵顶的意见，因该菜地系平房子村集体所有的机动地，原被告双方均认可系原告以该地块的使用权抵顶所欠被告看树林工资，但并未约定抵顶的具体期限，双方对抵顶期限亦不能达成一致意见，依照公平原则和交易习惯，参照2003-2018年期间的相邻同类地块承包费标准平均每年每亩340.00元计算，自2003年截至2018年（该地堆沙子前）承包费已经达到7140元，超出了所欠被告工资，故被告无限期的抵顶的意见，本院不能采信。且在抵顶期间，宋桂林将涉案菜地转租给第三人马志超，原告对此不予认可，宋桂林提供的王彦平的说明亦不足以证明村委会对此知情并同意，该转租行为对原告不发生法律效力，故原告要求被告及第三人返还该菜地、清除堆放的农家肥的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告立即清理堆放在菜地上的沙子等堆放物的反诉请求，本院不能支持。第三人认为堆放沙子造成了损失，未在本案中提出诉讼请求，可另案主张权利。关于原告要求确认宋桂林与马志超之间签订的《租用协议书》无效的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。由此看出，当事人在无权处分的情况下签订的合同，并不当然无效，其效力处于待定状态。本案中宋桂林在无权处分的情况下签订转租合同，没有得到原告的追认，也没有取得处分权，故在原告明确提出对合同效力不认可的情况下，该《租用协议书》的效力应当认定无效。因此，被告宋桂林请求确认有效的反诉请求，本院不予支持。关于原告要求被告及第三人给付占用水利设施及土地的费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十一条、第九十七条、第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认被告宋桂林与第三人马志超于2014年4月5日签订的《租用协议书》无效；二、解除原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会与被告宋桂林于2005年4月20日签订的《＜小型农田水利设施租赁合同书＞的续包合同》；三、被告宋桂林及第三人马志超于本判决生效后十五日内将提水站及相关附属设施（包括大井、井房及30水泵1台、刀闸1块、电表1块、6寸闸线1个、井头1个、梯子1个等相关机电设施，30电机1台、启动柜1台除外）返还原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会。四、被告宋桂林及第三人马志超于本判决生效后十五日内将提水站门前1.4亩菜地返还原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会、堆放的农家肥由第三人马志超自行清除。五、原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会于本判决生效后十五日内返还被告宋桂林提水站押金6000.00元。六、驳回原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会其他诉讼请求。七、驳回被告宋桂林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，由被告宋桂林负担100.00元，原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会负担548.00元。反诉费338.00元，由被告宋桂林负担288.00元，原告喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年一月十五日法官助理张可书记员夏青