河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初891号原告：刘某某，男，1975年6月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被告：李某某，男，1978年3月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周鸿昆，河北听韬律师事务所律师。原告刘某某与被告李某某、北京阳光玖拾餐饮管理有限公司（以下简称阳光玖拾餐饮公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘某某于2019年5月5日撤回对北京阳光玖拾餐饮管理有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告刘某某、被告李某某的委托诉讼代理人周鸿昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告退股款项250，000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告李某某及阳光玖拾餐饮公司签订入股合同解除协议，双方约定合同于2018年5月23日解除。被告前期已经退还原告50，000元，剩余250，000元应于2018年11月20日之前退还原告。现被告拒不返还，故诉至法院。被告李某某辩称，被告并未与原告签订入股合同解除协议，入股合同解除协议是阳光玖拾餐饮公司与原告签订的，被告在该协议上签字，是因为当时被告是阳光玖拾餐饮公司的法定代表人，被告属于职务行为，非个人行为，根据合同相对性原则，应当由阳光玖拾餐饮公司和原告履行入股合同解除协议，故被告认为阳光玖拾餐饮公司属于民诉法规定的应当参与诉讼的当事人，所以申请阳光玖拾餐饮公司为本案被告，参加诉讼，以便查明事实；被告对本案管辖权有异议，认为应当由被告住所地法院管辖。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告刘某某与阳光玖拾餐饮公司签订《北京阳光玖拾餐饮管理有限公司股权转让协议》，该协议约定：转让标的：甲方（阳光玖拾餐饮公司，下同）合法持有目标公司5%的股权；转让方式、股权价款及支付方式：甲、乙（原告刘某某，下同）双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为500，000元人民币。甲、乙双方同意，由乙方将股权转让款分两次支付给甲方，首笔款为人民币300，000元整，乙方获得甲方公司3%的股权，暂由甲方代持。在第一家自有品牌店面落地开业后，乙方将剩余款项200，000元人民币支付给甲方，在所有款项支付完毕后，甲方应在收到所有款项之后的15个工作日之内，将目标公司5%股权过户到乙方名下，乙方必须给予相应配合。原告刘某某于协议签订当日通过银行转账方式将首笔股权转让款300，000元转入被告李某某的个人账户，但被告李某某未向原告刘某某出具受阳光玖拾餐饮公司委托代为收款的书面材料，无该公司书面授权。被告李某某收取原告刘某某款项后，未能如约将阳光玖拾餐饮公司3%的股权转让给刘某某。2018年4月16日，被告李某某通过银行转账的方式退还原告刘某某入股款50，000元。后于2018年5月23日，原告刘某某与阳光玖拾餐饮公司签订《入股合同解除协议》。协议约定：甲方“北京阳光玖拾餐饮管理有限公司”与乙方“刘某某”原于2017年12月19日签订的“阳光玖拾餐饮管理有限公司股权转让协议”合同，现因刘某某个人原因使乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，合同于2018年5月23日予以解除；乙方刘某某的入股款合计人民币：300，000元整。前期已退还给刘某某人民币50，000元整，剩余未退还金额人民币250，000元整；本合同自签署之日起开始生效。生效后，甲方需在2018年11月20日之前退还乙方剩余入股款人民币250，000元整。另查，阳光玖拾餐饮公司有股东2人，分别为李某某、李勋。2018年12月3日，经阳光玖拾餐饮公司召开股东会议，增加新股东王占兴，原股东李某某、李勋退出股东会，王占兴成为公司唯一股东。原告刘某某自2017年12月19日至2018年5月23日期间，一直未成为阳光玖拾餐饮公司股东。上述事实，有当事人当庭陈述、《北京阳光玖拾餐饮管理有限公司股权转让协议》、《入股合同解除协议》、中国农业银行股份有限公司廊坊支行个人明细对账单、中国工商银行股份有限公司香河支行借记卡账户历史明细清单、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘某某虽与阳光玖拾餐饮公司签订《北京阳光玖拾餐饮管理有限公司股权转让协议》，由原告刘某某以人民币500，000元受让该公司5%的股权，但首笔股权转让款300，000元原告刘某某按被告李某某的要求转入了被告李某某的个人账户，后原告刘某某未能如约获得阳光玖拾餐饮公司3%的股权，且自2017年12月19日原告受让股权至2018年5月23日双方签订《入股合同解除协议》，原告刘某某一直未成为阳光玖拾餐饮公司股东，即原告刘某某的股东身份未能以任何形式确立，故此300，000元就由股权转让款转变为债权债务的法律关系，被告李某某作为该债务的义务主体，应当对其收取的原告刘某某的300，000元股权转让款承担退还责任，被告李某某已经退还原告刘某某50，000元，尚欠250，000元未付，故原告刘某某要求被告李某某偿还退股款250，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告签订《入股合同解除协议》的相对方是阳光玖拾餐饮公司，其作为阳光玖拾餐饮公司的法定代表人在协议上签字，属于职务行为，非个人行为，应当由阳光玖拾餐饮公司和原告履行入股合同解除协议，应申请追加阳光玖拾餐饮公司为本案被告参加诉讼，并提交协议书予以证明。经审查，该协议书载明：“就刘某某在香河县人民法院起诉阳光玖拾餐饮公司、李某某一案，双方签订本协议如下：阳光玖拾餐饮公司与刘某某于2017年12月19日签订了《北京阳光玖拾餐饮管理有限公司股权转让协议》，该协议签订后，阳光玖拾餐饮公司委托乙方（被告李某某）代为收取了刘某某通过银行转账方式向甲方（阳光玖拾餐饮公司）支付的入股款项300，000元；《入股合同解除协议》确认的“前期已退还给刘某某人民币50，000元整”中的50，000元是阳光玖拾餐饮公司向刘某某退还的入股款项，并且由李某某于2018年4月16日代阳光玖拾餐饮公司转账支付给刘某某的”。协议签订时间为2019年6月10日。本院认为，庭审中，被告李某某明确表述其没有受阳光玖拾餐饮公司委托其代为收款的书面材料，无该公司书面授权，由上述协议内容可知，该协议系原告刘某某向被告李某某提起诉讼后阳光玖拾餐饮公司与被告李某某事后补签的，而被告李某某若接受阳光玖拾餐饮公司委托代其收取及退还原告刘某某股权转让款，应在原告刘某某转款前及被告李某某退还原告刘某某股权转让款前即应向原告刘某某出具相应委托手续，现时隔一年半之久，阳光玖拾餐饮公司与被告李某某补签协议书，陈述委托事项，与情理逻辑不符，亦与相关法律相悖，故被告李某某抗辩无法律及事实依据，本院不予支持。本案债权债务关系明确，阳光玖拾餐饮公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对被告李某某要求追加阳光玖拾餐饮公司的为被告参加诉讼的请求，不予支持。被告李某某认为本案应当由被告住所地法院管辖。本院认为，被告李某某对本案管辖权的异议，未依法在答辩期内提出，其异议本院不予支持。原告刘某某主张被告李某某给付利息损失。本院认为，原、被告双方关于利息无任何约定，但被告李某某占用原告刘某某250，000元至今未退还，确给原告刘某某造成了利息损失，原告刘某某该项请求，本院予以支持，本院认为，利息以按年利率6%计算为宜，时间自2018年5月24日起至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百三十二条的规定，判决如下：被告李某某于判决生效后立即退还原告刘某某退股款250，000元及利息（以本金250，000元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年5月24日起至款项实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，525元，保全费1，795元，两项合计4，320元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年六月十八日书记员  马 静