山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3243号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：陈永，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：魏洪芹，女，1970年1月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：山东苏源投资置业有限公司，住所地：平邑县经济开发区，统一社会信用代码：91371326569034299P。 法定代表人：于洪亮，经理 委托诉讼代理人：陈庆英，女，该公司职工。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告陈永、魏洪芹、山东苏源投资置业有限公司（以下简称苏源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告陈永、魏洪芹、苏源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈永、魏洪芹归还借款本金84404元及利息、罚息，苏源公司承担连带还款责任；2、请求依法判令陈永归还“快e贷”借款本息266373.77元及今后利息、罚息；3、陈永、魏洪芹不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物平邑县商贸城建材装饰城8号楼1-106室的楼房，抵押权预告登记号为:平房建2012字第007926/平房建2012字第007927号，建设银行优先受偿；4、请求本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由陈永、魏洪芹、苏源公司承担。事实和理由：陈永和魏洪芹系夫妻关系，在建设银行贷款用于购买苏源公司开发的平邑县商贸城建材装饰城8号楼1-106室的楼房。2011年12月22日，陈永、魏洪芹向建设银行共同申请个人住房贷款，贷款金额：177000元。2012年6月13日建设银行与陈永、魏洪芹、苏源公司经协商签订借款合同。合同约定陈永、魏洪芹向建设银行借款177000元，用于购买苏源公司开发的平邑县商贸城建材装饰城8号楼1-106室的楼房；借款期限120个月，自2012年6月13日至2022年6月12日。2012年6月11日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第007926/平房建2012字第007927号。2012年6月13日，建设银行根据陈永、魏洪芹的要求，将借款177000元支付给陈永、魏洪芹。在履行合同过程中，陈永、魏洪芹自2018年6月14日开始不再支付借款本金和利息。 2017年5月17日，陈永作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-9530-20184763441。合同约定：借款额度246000元，为非承诺性额度；借款额度有效期间与借款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照6.3%执行。借款合同签订的同日，陈永开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额246000元。2019年3月13日，经网络查询个人借款对账单显示该笔“快e贷”借款现已逾期，截至于2019年3月13日，陈永拖欠“快e贷”借款本、息合计266373.77元。 陈永、魏洪芹、苏源公司未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、陈永、魏洪芹身份证、结婚证复印件各一份；3、《中国建设银行个人住房贷款申请表》复印件、《个人住房（商业用户）借款合同》一份，以证明建设银行和陈永于2012年6月13日签订借款合同，借款金额为177000元，用于购买平邑县商贸城建材装饰城8号楼1-106室的楼房，魏洪芹作为抵押人在借款合同上签字，苏源公司承担担保责任；4、《预售商品房抵押预告登记》复印件两份，证实房屋归属于陈永、魏洪芹所有，并于2012年6月11日双方在平邑县房产管理局进行预购商品房抵押权预告登记，登记权利证书分别为：平房建2012字第007926/平房建2012字第007927号；5、《个人贷款支付凭证》、《贷款放行通知书》复印件各一份，证实2012年6月13日建设银行将款项177000元支付给陈永；6、《个人贷款对账单》一份，证实截止到2019年3月13日陈永欠建设银行住房贷款本金84404元及利息、罚息；7、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份，证实2017年5月17日建设银行和陈永网签订“快e贷”借款合同及附件；8、《个人贷款对账单》一份，证实陈永拖欠建设银行“快e贷”本金171689.07元。对建设银行提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。陈永、魏洪芹、苏源公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月13日，由苏源公司提供保证，陈永、魏洪芹与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，魏洪芹在借款合同中的抵押人处签字，该合同约定陈永购买苏源公司开发的位于平邑县商贸城建材装饰城8号楼1-106室的楼房一套，并以该楼房作抵押向建设银行借款177000元，借款期限自2012年6月13日至2022年6月12日。合同约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。 同时查明，2012年6月11日，建设银行与陈永、魏洪芹就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，登记权利证书分别为：平房建2012字第007926/平房建2012字第007927号。2012年6月13日，建行银行将借款177000元发放给陈永。截止至2019年3月13日，陈永尚欠建设银行借款本金84404元。 2017年5月17日，陈永作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-9530-20184763441。合同约定：借款额度246000元，为非承诺性额度；借款额度有效期间与借款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照6.3%执行。借款合同签订的当日，陈永开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额246000元。截止至2019年7月30日，陈永拖欠“快e贷”借款本金171689.07元。 本院认为，陈永、魏洪芹由苏源公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向陈永发放了借款177000元，陈永逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行请求陈永提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。陈永向建设银行借款用于购买房产，该债务发生在与魏洪芹婚姻关系存续期间，且魏洪芹作为抵押人在借款合同上签字，对该笔借款知情，故该借款属于夫妻共同债务，魏洪芹应承担共同还款责任。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。苏源公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，苏源公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 陈永作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件。借款合同签订的同日，陈永开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额246000元。而陈永未能按合同约定按时足额偿还借款本金及利息已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。因此，对于建设银行要求判令陈永偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永、魏洪芹于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金84404元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告陈永于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行“快e贷”借款本金171689.07元及利息（利息按合同约定计算）； 三、被告山东苏源投资置业有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述第一项给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6562元，减半收取3281元，保全费2620元，由被告陈永、魏洪芹、山东苏源投资置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年七月十九日 书记员  唐涛