东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初827号原告：宋莉娟，女，1971年2月9日出生，汉族，中国石化集团共享服务有限公司东营分公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心，住所地：东营市东营区西四路**胜泰大厦。统一社会信用代码91370500MA3MKRBW73。法定代表人：张卫东，主任。委托诉讼代理人：周德生，男，1976年11月24日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告宋莉娟与被告中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心(以下简称公共事业服务中心)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莉娟及委托代理人宋瑞岭、被告公共事业服务中心的委托代理人宋子柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莉娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿车辆损失56324.8元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年8月18日下午下班后，原告将自己的鲁Ｅ×××**号速腾轿车停放在地下车库自己的车位上。19日天降暴雨，由于被告疏于管理，未能按照东营市政府和油田的灾害预警采取安全应对措施，致使附近北二路的积水和小区的积水汹涌地倒灌进地下车库。险情发生后，许多业主都曾无数次打电话给被告，要求立即派人到场进行封堵，但被告下属的锦绣物业公司听之任之，既无人到场，更未采取任何措施，次日一早，地，地下车库积水已深达1米多。原告和许多业主的车都浸在水中。原告的车在浸泡3天后经技术检验已经报废。后不得不以15000元低价处理给了东营区极速风云汽车服务有限公司，造成直接经济损失56324.8元。事后原告和其他业主曾多次找被告商谈赔偿问题，但被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告公共事业服务中心辩称，经被告查询业主档案，原告不是本小区业主，不属于被告服务的对象，原被告之间不存在物业服务关系。原告违规停车，是造成本次车损的重要因素，与被告之间不存在车辆保管关系。经查询确认，原告所停车的车位不属于原告所有，原告属于违规停车，其损害的后果应由原告个人承担。该停车场车位大部分已被业主买房时购买，根据小区入住手册的规定，即使原告是业主，该车位属于业主的专有部分，业主享有占有使用等权利，应承担车位、车辆管理的主要义务。根据《物业管理条例》第四十六条的规定，对小区内安全防范工作，物业公司仅具有协助的义务。地。地下车库为开放式停车场业主自行驾车进出，物业公司没有与任何业主签署过车辆保管协议，也没有收取过任何业主的车位管理费，本着权利义务对等的原则，车辆损失应由业主自行承担。"温比亚"台风袭击东营，造成了很多路段和小区大面积水、车辆被淹，属于不可抗力。根据气象部门统计的数据，"温比亚"带来山东降水折合水量220.7亿立方，创下该省1951年以来过程降雨量历史最高纪录，其中东营降水量最大，"温比亚"台风的登陆导致东营全市降水量近20亿立方米，相当于763个清风湖(总水量约为260万立方米)。多篇新闻报道了本次灾害。气象部门工作人员介绍，客观上来说，短时间内如此之多的降水量，对防汛来说，就像泰山压顶，这已经算是不可抗拒的极端自然气象灾害。作为东营市民的一员，我们对"温比亚"台风造成的损害至今记忆犹新：大面积积水、树木折断甚至连根拔起、广告牌、电线杆折断倒塌，造成交通堵塞。许多房屋门窗、玻璃被破坏、连日停水、停电，造成人们生活不便。由此可见"温比亚"台风的强度和破坏力已大大超出人们的预知范围，超出锦绣物业服务公司预防范围，非锦绣物业服务公司日常维修、养护和管理所能避免的。从锦绣龙轩地下停车库在短短数小时之内即被水淹没亦可看出当时台风风力之强、降水量之大。"温比亚"台风属于不可抗力，锦绣物业公司不应承担责任。被告在"温比亚"台风特大暴雨降临的过程中尽到了物业管理义务，对本案损害后果的发生没有过错。1.在台风来临前锦绣物业公司积极做好了台风的防范和对居民的预警提示：（1）公司对台风期间的值班人员做了安排；（2）安排维修人员对地下停车场的排水泵进行检查确保运行正常；（3）对地下停车场入口处的沙袋进行了整理，对破袋进行了重新装填；（4）对公司的防汛物资进行了补充，准备了4台排水泵、2台发电机、对电动三轮车进行了检修充电，补充编织袋500个、棕绳50米；（5）利用小喇叭喊话、居民微信群提示等方式，提醒居民防范"温比亚"台风；（6）对地下停车场入口处的温馨提示牌--"为了您的爱车安全，大雨天气请勿停放在地下停车场"及小区主要路口的安全警示牌--"大雨天气，地，地下停车库请勿停车"等进行了全面检查确保提示牌完好无损.台风来临时，锦绣物业公司积极做好对居民的安全提示和防洪应急处置：（1）8月18日、8月19日台风来临时，公司安排巡逻人员利用小喇叭在小区内喊话请居民关好门窗，汽车停放高处，注意人员和车辆安全等提示；（2）利用微信群对居民进行请勿将车辆停放在低洼处和地下车库的提醒；（3）通过面对面、挨栋楼敲门、请居民相互转告等方式通知居民将车辆开出地下停车场，期间由于雨大水深，物业老员工李景松在通知居民的过程中多次摔倒受伤，多名员工由于淋雨受寒再加上后来连日加班防洪抢险而病倒；（4）从8月19日早上至夜间，物业公司安排值班人员对地下停车场的排水泵进行轮流巡视检查，确保排水泵正常运转，直至夜间21：00左右停电无法运转；（5）对地下停车场入口进行封堵，并不断重新摆放被压坏的沙袋至深夜；（6）8月19日夜间停电后，锦绣物业公司领导第一时间联系供电公司请求送电，直至8月20日中午各小区陆续来电，共计电话协商联系达13次。3.台风过后锦绣物业公司积极组织协调防洪排水工作：8月20日凌晨5点钟左右，雨势减弱，锦绣物业公司立即组织工作人员查看地下停车场进水情况，对还在进水的入口再次进行封堵，对进水严重的地下停车场进行抽水。由于小区内还在停电，物业公司利用自备的2台发电机和4台排水泵首先对进水严重的地下停车场进行排水，并协调上级部门和钻井公司、胜大水利公司及供电公司等单位，请求发电车和大功率排水设备支援，所有地下停车场的积水于8月21日全部抽完，抽干水后及时通知业主拖车维修，避免了车辆损失继续扩大。8月22日-23日，物业公司组织全体员工对进水较多的地下停车场进行了全面彻底清洗并全面打药消毒3次。被告下属锦绣物业公司在本次救灾过程中尽了最大努力，事前有备案，事中有措施，事后有补救，履行物业服务合同过程中没有违约，尽到了物业管理服务义务，对本案损害后果的发生没有过错。综上，原告未经允许违规停车，无视被告在停车场门口关于暴雨天气禁止将车辆停放地下车库的警示，置物业公司的提示于不顾，没有及时将车辆开出地下车库，没有对自己的车辆尽到安全管理的义务和职责，应对车辆的损失负责，原告的车辆被淹主要是由原告的个人行为导致。物业公司没有管理上的过错，已尽到管理义务。因此，原告起诉被告要求赔偿没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告居住的锦绣龙轩一区19号楼2单元901室登记业主为李爱英和李兴洲，原告主张是借名买房，自己就是实际业主，未与被告下属的锦绣物业服务公司签订物业服务合同。2018年8月18日原告将自己的鲁Ｅ×××**速腾轿车停放在锦绣龙轩一区D-C车库095号车位上，该停车位归该小区一区19号楼2单元1701室户主王观凤所有，原告主张与王观凤系朋友关系，借用其车位。锦绣物业公司负责地下车位的卫生及其他日常管理，不单独向业主收取费用。2018年8月18日晚至19日，我市受"温比亚"台风影响，天降暴雨导致锦绣龙轩一区地下车库积水，原告车辆被淹。原告车辆被淹后，未对车辆损失情况进行鉴定，原告车辆也未投保车辆损失险，原告主张其车辆因被淹报废，2018年8月25日原告将涉案车辆以15000元卖给东营区极速风云汽车服务中心。2018年7月21日，中国人民保险公司东营支公司对原告车辆损失核对的商业保险额为71324.8元。原告以此作为其车辆价值参照值，扣减其出售的15000元后，余额56324.8元作为其车辆损失。被告提交相关证据材料，证明在"温比亚"台风来临前后，对小区业主及公共设施采取保障措施。原告对被告提供的证据不认可。原告主张在"温比亚"台风来临前，在办公室得知有台风的消息。另查明，原告于2018年7月21日在中国人保公司东营市分公司为自己的涉案车辆投了保，但没有投保车损险。以上事实有原被告陈述、现场照片、汽车注册登记证书复印件、保单收购协议、原件现场录像光盘、锦绣龙轩入住手册业主管理规约等在卷佐证。本院认为，原告将车辆停放被告公共事业服务中心下属锦绣物业公司管理的地下车位。锦绣物业公司只是对地下车位的卫生等进行日常的维护和管理，与业主之间关于地下车位没有特别约定其他管理义务。原告作为车辆的所有权人对其车辆的使用及管护负有责任，在"温比亚"台风来临前，我市市政及相关部门已对"温比亚"台风的侵袭及相应的防护、安全措施做出预警，原告作为在本市工作的人员，应知"温比亚"台风危害的危害性，原告忽视或放任了"温比亚"台风的危害，仍将其车辆停放在地势低洼的地下停车位，未对其车辆安全尽到充分的注意义务，对造成其车辆被淹存在重大过失。被告下属的锦绣物业公司在"温比亚"台风特大暴雨降临的过程中对小区居民的安全提示和防洪应急处置，并在台风过后组织协调防洪排水工作，尽到了物业管理的义务。"温比亚"台风是自然灾害，属于不可抗力，其带来的暴雨灾害超出了锦绣物业公司的一般防护能力，锦绣物业公司对涉案地下车位进水、被淹不存在过错。虽然车辆损失险属于商业保险，不属于强制投保范围，在现有保险体制下，大部分车辆所有人都会通过投保车辆损失险来避免或减少车辆因意外事件或自然灾害遭受的损失，原告没有投保车辆损失的商业保险，导致其车辆在因自然灾害受损无法获得保险赔偿，扩大了损失范围，对此损失，原告应自行承担。原告车辆被淹后，对车辆的损坏情况及损失金额未经有相关资质的第三方确认，原告自行确定车辆报废，没有事实和法律依据。原告依照保险公司在2018年7月份确定的车辆损失保险值71324.8元作为其车辆被淹时的车辆价值，缺少事实依据，本院依法不作为确定原告价值的有效证据使用。原告自行出售的15000元，也不能作为车辆残值的有效证据，因此，原告主张其车辆被淹的损失56324.8元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定判决如下：驳回原告宋莉娟的诉讼请求。本案受理费1208元，减半收取604元，由原告宋莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年四月十日书记员  刘 玲