wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0122民初3119号 原告：杭州凯迪园林绿化有限公司,住所地：桐庐县城兴洋路**。 法定代表人：姚必峰。 被告：杭州京庐实业有限公司,住所地：桐庐县横村镇徐家埠**。 法定代表人：刘云荣。 本院在适用简易程序审理原告杭州凯迪园林绿化有限公司与被告杭州京庐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因未能向被告直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  俞明荣 二〇一七年七月十一日 书记员  章 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2543号申请人韩辉，男.委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人李国平，男.本院在审理申请人韩辉与被申请人李国平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李国平所有的价值人民币80000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函[编号：（2019-宝）汇融保第040号]作为担保。本院认为，申请人韩辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国平所有的价值人民币80000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年一月二十五日书记员  彭俊翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2543号原告韩辉，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址河南省沈丘县，委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被告李国平，男，汉族，1964年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款80000元及利息和违约金（以80000元为本金，按年利率3%计算从2018年10月28日起计至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称上述诉求利息年利率3%系笔误，应该为年利率36%。同时，原告变更利息的计算方式为以80000元为本金按年利率24%自2018年12月29日起计至实际付清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平应于本判决生效之日起十日内向原告韩辉归还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2019年1月15日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告负担192元，由被告负担1820元，公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李焕芝人民陪审员  刘雪梅二〇一九年七月五日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初177号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：郑度刚，董事长。 被申请人:曾凤华。 被申请人：吴绍松。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人曾凤华、吴绍松追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31174.81元或查封其价值相当的财产。申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31174.81元或查封其价值相当的财产。 案件申请费332元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年一月十一日 书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初177号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：马新艳，该单位职工。 被告：曾凤华。 被告：吴绍松。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告曾凤华、吴绍松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新艳到庭参加了诉讼，被告曾凤华、吴绍松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年8月3日，被告曾凤华与中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农业银行临朐支行）签订了个人购房担保借款合同，约定被告向农业银行临朐支行借款32万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与二被告就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日千分之三支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告曾凤华、吴绍松偿还原告垫付贷款本息25979.01元及违约金5195.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾凤华、吴绍松均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2012年8月3日，山东黑石投资担保发展有限公司与二被告、农业银行临朐支行签订37020120120156218号个人购房担保借款合同，约定被告曾凤华向农业银行临朐支行借款32万元，借款期限为119个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，逾期罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 同日，山东黑石投资担保发展有限公司与被告曾凤华、吴绍松签订委托担保服务合同一份，约定被告曾凤华、吴绍松委托山东黑石投资担保发展有限公司为其上述借款提供担保，担保范围为上述借款合同约定的债务及因被告曾凤华违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用，担保期间为从主合同约定的主债务履行届满之日起两年，主合同约定分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条约定了若被告曾凤华出现逾期，除及时偿还贷款人贷款本息外，还应按照逾期金额的日千分之三向山东黑石投资担保发展有限公司支付违约金。 同日，被告吴绍松出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告曾凤华的共同还款人，向农业银行临朐支行及山东黑石投资担保发展有限公司承担共同还款责任。 农业银行临朐支行于2012年8月3日按约向被告曾凤华发放贷款32万元。被告曾凤华未按约还款，故原告自2017年12月29日至2018年6月29日，共计为被告向农业银行临朐支行偿还借款本息25979.01元。原告主张按照垫付额20%计算违约金。 另查明：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、（2018）鲁0705民初211号民事判决书及生效证明、委托担保服务合同、共同还款承诺书、垫款凭证、垫款明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故原山东黑石投资担保发展有限公司的权利义务均应由原告山东黑石融资担保发展有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与二被告、农业银行临朐支行签订的个人购房担保借款合同，原告与二被告签订的委托担保服务合同，被告吴绍松签署的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 农业银行临朐支行按约向被告曾凤华发放了贷款32万元，被告曾凤华未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向农业银行临朐支行承担保证责任，为被告曾凤华垫付银行借款本息共计25979.01元。原告承担保证责任后，有权向被告曾凤华追偿。原告主张被告曾凤华支付垫付款25979.01元，本院依法予以支持。原告与二被告签订的委托担保服务合同约定，被告曾凤华应按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金5195.8元，不超过双方在委托担保服务合同中的约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告吴绍松作为被告曾凤华的共同还款人，应对被告曾凤华的上述债务承担共同还款责任。 被告曾凤华、吴绍松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凤华、吴绍松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款25979.01元及违约金5195.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，案件申请费332元，共计911元，由被告曾凤华、吴绍松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月十六日 书 记 员  李延芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3090号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。委托诉讼代理人：蒋丽，女。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强。原告上海宏信设备工程有限公司与被告京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告上海宏信设备工程有限公司诉称，原、被告存在租赁关系。双方签订《设备租赁合同》约定被告租赁原告的高空作业车等设备用于格力电器项目施工，被告应每期按时足额向原告支付到期租金，如双方发生纠纷在出租方(原告)住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院诉讼。设备租赁期间，原、被告按约进行结算，合同结算金额为人民币89,741元，扣除被告已付金额50,000元，尚有39,741元未付。截至2018年11月12日经原告多次催讨，被告仍未支付，被告应按约向原告支付未付租金每天1‰的逾期违约金，但不超过合同总额的20%，故逾期违约金为17,948元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告：1、支付拖欠租金39,741元；2、支付拖欠租金的逾期违约金17,948元(按合同总额的20%计)；3、承担本案诉讼费。被告京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，原、被告间没有任何关系，被告与本案无关，故原告起诉只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二，现法院将本案定为租赁合同，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在安徽，被告住所地在石家庄市裕华区，故无论按被告住所地还是合同履行地，均不在上海市浦东新区人民法院管辖范围内，上海市浦东新区人民法院没有本案管辖权。综上，认为本案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据以起诉的《设备租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条解决合同争议办法约定，有关本合同的争议，合同双方应通过友好协商解决，协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼。合同中明确写明出租方即原告住所地为上海市浦东新区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼3楼，该地属于上海市浦东新区管辖范围内，原告据此向本院提起诉讼并无不当。被告提出双方无任何关系，被告与本案无关的理由，因本案系管辖异议程序案件，双方是否存在合同关系属于实体审查内容，现原告主张双方为租赁合同并提供了相关证据材料，符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年一月二十八日书记员 游思宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11269号原告：上海沪锬网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张炎华，总经理。被告：上海浩广安全设施厂，住所地上海市青浦区。投资人：王家铭，厂长。本院于2017年7月17日作出的(2017)沪0118民初10147号查封、冻结被告上海浩广安全设施厂价值人民币21,395,950元财产的裁定，现根据(2018)沪0118民初11269号民事判决书及(2019)沪02民终5517号民事判决书，被告应退还原告房屋占有使用费人民币160万元、被告应支付原告综合补偿款人民币1,930,914.50元、被告应支付原告装饰装修损失人民币60万元，合计人民币4,130,914.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告上海浩广安全设施厂价值人民币4,111,274.50元财产的查封、冻结。审 判 长  孙佑正人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  费 萍二〇二〇年一月七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3090号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。委托诉讼代理人：蒋丽，女。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强，总经理。原告上海宏信设备工程有限公司与被告京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、支付拖欠租金人民币39,741元；2、支付拖欠租金的逾期违约金17,948元(按合同总额的20%计)。事实与理由：原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁高空作业车等设备用于格力电器项目施工，按约每期足额支付租金。租赁期间，双方依据合同进行结算，金额为89,741元，扣除被告已付5万元，尚欠39,741元未付。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告自愿调降第2项诉请金额为7,848.20元(按未付金额的20%计)。被告京鑫建设集团有限公司提供书面答辩称，不同意原告诉请。理由是：原、被告之间无任何经济往来，原告提交的《设备租赁合同》上所盖公章并非被告所有，签字人樊秋萍亦非被告工作人员；合同约定的违约金过高，应予以调低标准至同期人民银行贷款利率的1.30倍，且起算时间应为2016年12月25日，即出具设备结算单的15日后。经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，其中第一部分商务条款中约定：被告作为承租方，向原告租赁剪刀车2辆、直臂车1辆、曲臂车1辆，租金单价分别为3,800元/周、24,000元/周、20,000元/周，进退场费分别为150元、2,000元、3,000元，预计租期均为2个月，最短租期均为1个月，租金总额56,900元；结算方式为预付结算，首次预付租金56,900元，承租方支付后2天内设备进场；每期租金结算日为当期期满次日，预付租金多于结算租金的，在设备退场后由出租方不计利息返还，少于结算租金的，由承租方在最后一期结算日后2天内补足；实际使用时间少于最短租期，则按最短租期计算租金，超出最短租期部分，按实际使用天数结算。合同第二部分通用条款第5.2条约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%；合同另对其他事项作了约定。该合同落款处，由被告盖具“格力商用空调仓库项目部”公章，并由授权代表樊秋萍签字。2016年6月23日、12月9日，原、被告签署《设备结算单》5份，被告确认就“格力电器项目”结欠原告租金等合计89,741元。审理中，原告向法庭提供了：(1)农业银行收付款入账通知二份，证明被告分别于2016年4月13日、4月18日向原告付款合计5万元；(2)安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1786号案件民事判决书，证明被告设立“格力商用空调仓库项目部”的事实。以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、《设备结算单》、入账通知、民事判决书等证据及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法恪守履行。合同履行中，原、被告签署《设备结算单》对费用予以结算，现原告主张被告支付剩余未付款项39,741元，符合事实和法律依据，应予支持。被告辩称原、被告之间无任何经济往来，因现有证据能够证明“格力商用空调仓库项目部”系被告设立，被告应对其行为承担相应民事责任，故对被告辩称不予采纳。根据合同约定，承租方未按约支付租金逾期超过15日的，每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。原告原主张按约定的合同总金额的20%标准计算逾期违约金，被告则提出合同约定的标准过高，要求予以调整，审理中原告自愿调降违约金标准至未付金额的20%，于法不悖，予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京鑫建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司39,741元；二、被告京鑫建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金7,848.20元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元(原告已预缴)，减半收取计621元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月十四日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初110号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康街虞河路天恒国际大厦8-9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人:张莹。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人张莹追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54333.32元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款54333.32元或查封其价值相当的财产。 案件申请费563元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年一月十一日 书记员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78589号申请人：白煜诚，男，1992年6月20日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。本院在审理申请人白煜诚诉被申请人上海廷恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海廷恒商业管理有限公司的银行存款人民币219,375元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海廷恒商业管理有限公司的银行存款人民币219,375元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32632号原告：上海望孚自动化科技有限公司,注册地上海市金山区朱泾镇临源街XXX号XXX幢105A。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰，上海智坚律师事务所实习律师被告：上海芙通实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：谭国林。原告上海望孚自动化科技有限公司与被告上海芙通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  祝康洁人民陪审员  吴佩华二〇一九年一月二十四日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23525号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：张玙吉，女，1986年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海首牛新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘美华，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告张玙吉、上海首牛新能源科技有限公司(以下简称首牛公司)金融借款合同纠纷一案中，张玙吉、首牛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：张玙吉与稠州银行上海分行签订的《个人经营性借款合同》及首牛公司与稠州银行上海分行签订的《最高额保证合同》均约定双方的争议向债权人所在地人民法院提起诉讼。另根据《公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，稠州银行上海分行不具有法人资格，并非《个人经营性借款合同》和《最高额保证合同》所指的债权人，上述约定的债权人应为浙江稠州商业银行股份有限公司。浙江稠州商业银行股份有限公司住所地为浙江省义乌市，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。经初步审查，2018年4月24日，稠州银行上海分行作为债权人、张玙吉作为主债务人，签订《个人经营性借款合同》(以下简称《借款合同》)一份，《借款合同》第七条约定：“凡因本合同发生的任何争议，债务人和债权人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，同意向债权人所在地人民法院提起诉讼”。同日，稠州银行上海分行作为债权人、首牛公司作为保证人，签订《最高额保证合同》(以下简称《保证合同》)一份，《保证合同》第十三条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼”；等等。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，无论是《借款合同》还是《保证合同》，均约定由合同中的债权人，即稠州银行上海分行所在地法院管辖，稠州银行上海分行注册地址位于上海市徐汇区中山西路，该地址属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。至于张玙吉、首牛公司辩称稠州银行上海分行并非两份合同的债权人，本院认为，根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》(以下简称《复函》)的相关精神，专业银行(商业银行)、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。本案中，稠州银行上海分行在授权范围内与张玙吉、首牛公司订立合同并开展金融借款业务，并未违反法律规定，合同中关于管辖的约定对合同各签订方均具有法律约束力；稠州银行上海分行根据合同约定的管辖条款向本院提起诉讼，亦符合《复函》的相关精神；故本案不存在合同主体不适格或诉讼主体不适格的情形，对于张玙吉、首牛公司的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项规定，裁定如下：驳回张玙吉、上海首牛新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由张玙吉、上海首牛新能源科技有限公司共同负担。张玙吉、上海首牛新能源科技有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾亚安二〇一九年一月四日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初144号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，职务：董事长。被申请人：洛阳和旺商贸有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇徐家营村青城路。法定代表人：周秀琴。被申请人：河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司，住所地：洛阳市高新区卓飞路8号1幢。法定代表人：张俊锋。被申请人：洛阳奇乃尔中药饮片有限公司，住所地：嵩县产业集聚区标准化厂房第3幢。法定代表人：范武。被申请人：洛阳大嘉弹簧有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇后营洛宜路旁。法定代表人：罗建国。被申请人：张俊锋，男，1976年7月11日生，汉族。被申请人：范武，男，1971年5月6日生，汉族。被申请人：罗建国，男，1975年3月2日生，汉族。被申请人：周春峰，男，1987年2月10日生，汉族。被申请人：崔孝良，男，1976年3月28日生，汉族。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳和旺商贸有限公司、河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司、洛阳大嘉弹簧有限公司、张俊锋、范武、罗建国、周春峰、崔孝良金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人700万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳和旺商贸有限公司、河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司、洛阳奇乃尔中药饮片有限公司、洛阳大嘉弹簧有限公司、张俊锋、范武、罗建国、周春峰、崔孝良银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月九日书记员  刘棕波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65542号原告：辛世美，男，1984年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海辉天汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林洪，总经理。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。本院受理原告辛世美诉被告上海辉天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告辛世美诉被告上海辉天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年一月九日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13277号原告：陈亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区石湫镇蟹塘村小圩东村。被告：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号2幢。法定代表人：褚惠俐，执行董事。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。原告陈亮与被告上海优和施楼宇科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军花审 判 员  姒 勇人民陪审员  朱 虹二〇一九年一月十四日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65542号原告：辛世美，男，1984年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海辉天汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林洪，总经理。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。原告辛世美与被告上海辉天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，后又依法转为普通程序，由审判员凌琳，人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，于2019年2月20日、2019年4月15日二次公开开庭进行了审理。原告辛世美及其委托诉讼代理人刘雪琴、被告上海辉天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛世美向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年6月26日签订的汽车销售合同；2、判令被告向原告返还购车款人民币91,800元；3、判令被告赔偿原告代办服务费9,700元(含保险费、临牌费、开票差价)、车辆购置税7,917.75元、车牌证照费130元、交通费2,165元、油费1,700元、临牌费150元；4、判令被告赔偿原告损失275,400元；5、本案诉讼费及鉴定费，由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月26日在被告处购买了众泰牌JNJ6461T型号的多用途乘用车，价款为91,800元，并于6月27日提车，办理了保险等相关手续。原告于7月3日在4S店洗车时，店内工作人员告知原告，该车系事故车，车辆进行过重新喷漆。故原告又去其他4S店请修车内行进行初步检测，均一致确认该车系重新喷漆的事故车，且包括车窗玻璃、挡风玻璃、雨刷、叶子板等处均存有严重瑕疵。同时原告在驾驶该车时，当车速达到110码时，发出的噪声异常大。现原告认为被告交付的车辆系二手车且该车存在严重质量问题，被告的行为涉嫌欺诈行为，故诉至法院，诉如所请。原告辛世美向本院提交了汽车销售合同复印件、销售发票原件、机动车整车出厂合格证复印件、代办服务协议复印件、新车交车确认表复印件、原告与被告方工作人员的微信聊天记录打印件、照片、视频光盘、银联签购单复印件、高速公路过路费发票等证据。被告上海辉天汽车销售服务有限公司辩称，其销售并交付给原告的车辆没有瑕疵，并不存在欺诈行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海辉天汽车销售服务有限公司向本院提交了移库单复印件、交接单复印件等证据。本院经审理认定事实如下：原告辛世美于2018年6月26日在被告处购买了众泰牌JNJ6461T型号的多用途乘用车，价款为91,800元，并于2018年6月27日提车。2018年7月3日，原告因怀疑该车存在重新喷漆等问题而通过微信方式与被告方工作人员进行沟通。之后，双方多次因车辆问题进行沟通协商，但并未达成一致意见。2018年9月3日，原告以被告交付的系重新喷漆的事故车，故存在欺诈行为为由，要求撤销原、被告签订的汽车销售合同，并由被告退一赔三及赔偿相应损失。审理中，经原告申请，本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对车辆状况进行鉴定。2018年12月24日，上海新蓦尔检测技术有限公司向本院出具质量鉴定报告，质量鉴定意见为“涉案众泰牌型号为JNJ6461T、车辆识别号为LJ8F3D5D0JD183122的多用途车左后翼子板和后保险杠存在重新喷漆的特征；左后门及左后车窗存在修理痕迹；未发现发动机存在修理的特征”。为此，原告支付了鉴定费30,100元。之后，原告于2019年4月15日庭审中当庭变更诉求，撤回之前按照欺诈法律关系主张的诉讼请求，直接变更为因被告存在交付瑕疵而要求被告赔偿车辆损失29,040元、交通费损失1,623元，油费损失1,275元，并由被告承担鉴定费30,100元及本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了付款的义务，被告理应按照合同约定交付原告无瑕疵的新车。本院从原告提供的微信聊天记录来看，原告已经于提车后不久即向被告方工作人员提出过车辆存在问题的相应异议，且涉案车辆经鉴定部门鉴定，车辆后翼子板和后保险杠存在重新喷漆的特征，车辆左后门及左后车窗存在修理痕迹，故本院认为涉案车辆对一般理解意义上的新车而言确实存在一定瑕疵，被告对此应承担相应责任。对于原告提出的车辆损失29,040元，被告认为即使车辆有瑕疵，重新喷漆的话，对车价的影响在1,200元左右，故认为原告的主张过高，本院认为由于被告交付的车辆确实存在瑕疵，根据涉案车辆的车价、涉案车辆的重新喷漆部位及修理部位等情况综合考虑，本院依法酌定车辆的差价损失为9,000元。对原告主张的因车辆交付瑕疵而与被告多次协商过程中花费的高速公路的交通费(过路费)及油费，原告在庭审中调整为交通费500元、油费1,200元，对该两笔金额，被告没有异议，本院依法予以确认。由于原、被告在诉讼过程中对涉案车辆是否有重新喷漆及修理等问题存在争议，故经原告申请本院委托了鉴定部门对涉案车辆进行鉴定，为此原告垫付的鉴定费用，现根据鉴定意见，确实存在有部分区域重新喷漆特征及修理痕迹，故该笔鉴定费用理应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海辉天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛世美车辆损失费9,000元、交通费500元、油费1,200元，共计10,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元(此款原告已预交)，由原告辛世美负担530元，由被告上海辉天汽车销售服务有限公司负担68元；本案鉴定费用30,100元(此款原告已预交)，由被告上海辉天汽车销售服务有限公司负担。被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年五月十五日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初176号 申请人：杨小龙，男，1967年3月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：罗振山，江西添翼律师事务所律师。 被申请人：南昌市龙腾房地产实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长征路338号，统一社会信用代码：91360100756784319F。 法定代表人：邓水龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师 被申请人：邓水龙，男，1945年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。 申请人杨小龙诉被申请人南昌市龙腾房地产实业有限公司、邓水龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人杨小龙于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌市龙腾房地产实业有限公司、邓水龙银行存款2000万元或相应价值的其他财产。申请人杨小龙以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6433130181820190000001）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨小龙的申请符合法律规定，根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南昌市龙腾房地产实业有限公司、邓水龙银行存款2000万元或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人杨小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 段 毅 审判员 吴红龙 审判员 周中瑞 二〇一九年一月三十一日 法官助理樊之珏 书记员李萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54153号申请人：上海鱼米之乡农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵伟华，总经理。委托诉讼代理人：龚建华，男。被申请人：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海鱼米之乡农业发展有限公司与被申请人上海圆晟实业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海鱼米之乡农业发展有限公司于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海圆晟实业投资集团有限公司的银行存款人民币911,390元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海圆晟实业投资集团有限公司的银行存款人民币911,390元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 箐二〇一八年八月七日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)宁0106民初5170号 原告：张杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。 被告：张津宁，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：钟天慧，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张杰与被告张津宁、钟天慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依原告申请，本院于2018年7月25日作出（2018）宁0106民初5170号民事裁定书，对被告钟天慧名下小型轿车的产权户籍予以冻结，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人高云霞到庭参加诉讼，被告张津宁、钟天慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金66666元，逾期付款违约金12000元(违约金按照年利率24%的标准暂算自2017年8月16日至2018年6月15日，并计算至本案实际清偿之日止)，合计79999元。2.被告钟天慧对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告张津宁因资金周转需要向原告借款人民币10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年6月16日至2017年12月15日止，每月偿还本金1667元、利息1250元，被告如逾期还款，除偿还借款本息外，需每日按照借款本金的千分之二支付逾期付款违约金。同时，被告张津宁以其所有的小型轿车提供抵押担保(注:未作抵押登记)，被告钟天慧对张津宁的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年。上述合同生效后，原告依约向被告提供了借款，但被告在收到借款后仅向原告偿还过部分借款及利息，剩余66666元借款及利息拒绝偿还，至今已逾期数月。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当偿还借款，保证人钟天慧应当承担连带清偿责任。 被告张津宁、钟天慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》复印件、《借款保证担保合同书》复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，因借款合同和借款保证担保合同书均系复印件，无法核实真实性，建行交易明细清单亦无其他证据予以印证，本院均不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月14日，原告张杰以张津宁、钟天慧为被告诉至本院，要求被告张津宁偿还原告借款本金66666元，逾期付款违约金12000元(违约金按照年利率24%的标准暂算自2017年8月16日至2018年6月15日，并计算至本案实际清偿之日止)，合计79999元，被告钟天慧对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张杰主张被告张津宁向其借款，下剩66666元未偿还，被告钟天慧对该笔债务承担连带清偿责任，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。被告张津宁、钟天慧经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，合计3220元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  伍小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5170号 申请人：张杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 申请人：张津宁，男，1981年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：钟天慧，女，1982年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理申请人张杰与被申请人张津宁、钟天慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人钟天慧名下的小型轿车的产权户籍。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本案提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟天慧名下小型轿车的产权户籍。 查封期限为两年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽萍 二〇一八年七月二十五日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48998号原告：顾致文，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：聊城婀娇元生物科技有限责任公司，住所地山东省聊城市。原告顾致文与被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告王顾致文诉称，2018年9月20日，原告通过网络向被告经营的“人面桃花旗舰店”购买其宣传介绍的“八面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”。该店在网络页面宣传中明确介绍该产品系天然蚕丝面膜。原告收到货物后发现，该款面膜并非蚕丝面膜，经送江苏环谱检测技术服务有限公司检测，该款面膜材质为莱赛尔，故致讼。原告要求被告退还原告购物款8,970元，并支付赔偿款26,910元及检测费100元。被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，而非网络购物合同纠纷，侵权纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及结果发生地均为被告所在地，故要求将本案移送至被告所在地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，原告通过淘宝购买本案所涉商品，本案属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原告收货地址为上海市静安区彭浦新村街道临汾路XXX号，收货地即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年一月四日书记员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48998号原告：顾致文，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：聊城婀娇元生物科技有限责任公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：刘遵芳。原告顾致文与被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明瑞玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾致文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款8,671元；2.判令被告支付原告赔偿金26,910元。事实和理由：2018年9月20日，原告在被告经营的天猫网店“人面桃花旗舰店”购买了30盒“人面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”30g/片，每盒5片，共支付货款8,970元。订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告在网页上明确宣传，该产品系天然蚕丝面膜，轻薄隐形，同时以显著的图形展现蚕丝。原告使用过程中发现，该面膜与普通面膜无任何差别，故将所购面膜送至专业检测机构进行材质的真实属性检测，检测结果为莱赛尔，并非被告所宣称的天然蚕丝面膜。原告认为，被告隐瞒产品的真实材质、虚构产品材质，误导原告进行购买，其行为违反了《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等规定。因原告已使用一盒系争产品，价值299元，故上述产品不再要求退货。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司辩称，原告一次性购买30盒涉诉面膜，显然不是个人消费，其目的为讹诈索赔而购买。但被告化妆品广告不属于虚假广告，未有实施欺诈行为，原告的诉请不应得到支持。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：淘宝网页打印件一组、支付宝交易电子回单打印件一份、江苏环谱检测报告一份、面膜实物及照片打印件一份，证明原告在被告处购买“人面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”30盒，共计支付货款8,970元，该面膜经检测确认面膜成分系莱赛尔，而非被告所称的蚕丝材质。被告系虚假宣传，构成欺诈。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年9月20日，原告在被告经营的天猫网店“人面桃花旗舰店”购买了30盒“人面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”30g/片，每盒5片，共支付货款8,970元。订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该面膜经江苏环谱检测技术服务有限公司检测，确认面膜材质系莱赛尔。审理中，原告确认，已使用一盒系争产品，价值299元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在被告处购买涉诉面膜，被告发货，原告收货并确认付款，双方的买卖合同依法成立，且履行完毕。现涉诉面膜的材质经鉴定确认并非蚕丝面膜，原告认为被告的销售行为存在欺诈，本院予以认可，被告应根据原告要求退货并给予货款的三倍赔偿。因原告已使用一盒系争产品，故其不再要求退货，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾致文货款8,671元；原告顾致文同时退还被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司“人面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”(30g/片，每盒5片)，共计29盒；如原告顾致文届时不能退还上述面膜，则以每盒“人面桃花阿胶蚕丝靓采面膜”299元的价格折抵应退款项；二、被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告顾致文赔偿金26,910元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334.50元，由被告聊城婀娇元生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年四月十九日书记员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11829号原告(反诉被告)：马金宝，女，1927年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶涛，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶峰，男，1963年9月28日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告)：陶辉，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市松江区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告(反诉原告)：闻立传，男，1961年7月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。原告(反诉被告)马金宝、陶涛、陶峰、陶辉与被告(反诉原告)闻立传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一八年十一月二日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初25763号原告：今麦郎面品有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人郑铿。委托诉讼代理人：葛小尚，男。委托诉讼代理人：濮诗易，女。被告：王振芹，女，1977年12月13日生，汉族，住安徽省宿迁市。第三人：邢台惠众劳务派遣有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县文明路。法定代表人：李胜勇。原告今麦郎面品有限公司上海分公司(以下简称今麦郎公司)与被告王振芹确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，适用简易程序进行审理,于2018年12月13日依法追加邢台惠众劳务派遣有限公司为本案第三人，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司的委托诉讼代理人葛小尚、濮诗易到庭参加诉讼。被告王振芹、第三人邢台惠众劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告今麦郎公司向本院提出诉讼请求：判令2013年11月15日起，原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告成立于2012年7月10日。被告于2015年3月起由第三人劳务派遣至原告处工作，第三人与被告签订劳动合同，社保亦由第三人缴纳，被告与原告不存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、被告与第三人的《劳动合同》，签订日期为2016年12月27日，期限为2016年12月27日至2019年12月26日，工作内容为甲方(第三人)派遣乙方(被告)在今麦郎面品有限公司上海分公司从事销售工作。证明被告与第三人建立劳动关系；2、隆尧县社会保险事业管理局出具的《社会保险参保缴费证明》，缴费人为第三人，缴费对象为被告，缴费时间为2015年3月至2017年5月，证明被告与第三人自2015年3月起存在劳动关系；3、被告签订《劳动合同》(即证据1)的视频光盘，证明《劳动合同》的真实性；4、原告与第三人签订的《劳务派遣协议》，签订日期为2012年12月31日，期限至2016年11月30日，并约定期满无异议，合同自动顺延一年，证明原告与第三人存在劳务派遣合作关系；5、2017年1月工资及派遣费清单及支付凭证、派遣费发票，证明原告根据协议向第三人支付包括被告在内的工资及派遣费用；6、2017年5月11日原告出具的《告知函》，告知被告于2017年5月18日前至大润发南通驻场；7、2017年5月18日原告出具的《员工退回知会函》，告知第三人将被告于2017年5月31日退回第三人处自行安排。被告王振芹、第三人邢台惠众劳务派遣有限公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因劳动关系争议一案，向江苏省宿迁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，被告认为其于2011年9月1日被今麦郎厂家招聘为导购员，在大润发宿迁店工作，每年均签订劳动合同，请求确认2011年9月1日至2017年11月9日与原告存在劳动关系。仲裁审理中，被告提供了其与上海今野食品有限公司签订的2份一年期《劳动合同》(期限自2011年9月1日至2013年9月1日)、与今麦郎日清食品有限公司上海分公司签订的2份一年期《劳动合同》(期限分别为2013年11月15日至2014年11月14日、2014年11月10日至2017年11月9日)。原告认为后二份合同上单位印章并非公司印章，提出司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费用。仲裁查明，上海今野食品有限公司(2015年注销)股东为范群友、北京龙华食品有限公司；北京龙华食品有限公司股东为王胜军、范现国；今麦郎面品有限公司(原告总公司)股东为今麦郎食品有限公司；今麦郎食品有限公司股东为今麦郎投资有限公司；今麦郎投资有限公司股东为范现国、和成安和范群友；今麦郎日清食品有限公司上海分公司于2012年7月10日登记成立，2016年名称变更为现原告名称。最终，仲裁委认为被告未向第三人提供劳务，不符合建立劳动关系的要求，亦不符合劳务派遣所要求的临时性特征，认定被告为原告提供劳动，受原告管理，且上海今野食品有限公司、北京龙华食品有限公司、今麦郎面品有限公司、今麦郎食品有限公司、今麦郎投资有限公司与原告之间，存在投资主体的相互关联，不影响劳动关系的连续性，故于2017年11月28日作出裁决：自2013年11月15日起，申请人与被申请人建立劳动关系(工龄自2011年9月1日起算)。原告不服该裁决，认为被告提供的四份合同均系江苏省劳动保障厅印发的合同参考文本，并非公司合同，均系伪造，未缴纳鉴定费是未收到缴费通知，被告系与第三人建立的劳动关系，其工作性质也符合劳务派遣的辅助性特征，遂涉诉。以上事实，由被告与第三人签订的《劳动合同》、《社会保险参保缴费证明》、视频光盘、《劳务派遣协议》、《告知函》、《员工退回知会函》、支付凭证、派遣费发票、仲裁裁决书以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，应就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，现原告提供了2012年12月起的《劳务派遣协议》、2015年3月起的《社会保险参保缴费证明》、2016年12月起的《劳动合同》，而被告及第三人均未能提供证据予以反驳，本院有理由相信被告2015年3月起与第三人存在劳动关系，由第三人派遣至原告处工作，对2015年3月之前，被告亦未提供证据证明与原告存在劳动关系，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：不确认原告今麦郎面品有限公司上海分公司与被告王振芹自2013年11月15日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由王振芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年一月十一日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25763号原告：今麦郎面品有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人郑铿。委托诉讼代理人：徐晓旭，女。被告：王振芹，女，1977年12月13日生，汉族，住安徽省宿迁市。原告今麦郎面品有限公司上海分公司诉被告王振芹确认劳动关系纠纷，本院于2017年12月12日立案。今麦郎面品有限公司上海分公司诉称，原告成立于2012年7月10日，被告提供的其与“上海今野食品有限公司的《劳动合同书》终止日期为2013年9月1日，与“今麦郎日清食品有限公司上海分公司”的《劳动合同书》起始日期为2013年11月15日，被告与“邢台惠众劳务派遣有限公司”的《劳动合同书》证明，被告与邢台惠众劳务派遣有限公司存在劳动关系，故对宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》不服，诉至法院，请求判令：原、被告不存在劳动关系。王振芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住于宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会九龙一组46号，且原告不服的仲裁裁决由宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的，故本案应由被告及仲裁委员会所在地人民法院管辖，现申请将本案移送至适格法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，涉案的劳动合同履行地在江苏省宿迁市，双方之间的劳动争议经宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。而原告工商注册登记地为上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王振芹的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年二月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23140号申请人：上海新路达餐饮服务业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严慕荣，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被申请人：上海今亿酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：廖书贵。委托诉讼代理人：廖飞燕，女。被申请人：上海今亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖书满。申请人上海新路达餐饮服务业管理有限公司与被申请人上海今亿酒店管理有限公司、上海今亿实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海新路达餐饮服务业管理有限公司于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结上海今亿酒店管理有限公司、上海今亿实业有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其等值财产。上海新路达餐饮服务业管理有限公司已提供现金担保。本院经审查认为，上海新路达餐饮服务业管理有限公司以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结上海今亿酒店管理有限公司、上海今亿实业有限公司银行存款人民币800,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡重洲二〇一八年十二月三日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17234号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托代理人：宋宏宇，该公司工作人员。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：崔磊，执行董事。委托代理人：刘学慧，该公司工作人员。委托代理人：卢文钰，该公司工作人员。被告：利群时代商贸有限公司宿迁项王路店，住所地江苏省宿迁市。负责人：李刚。原告上海永大电梯安装维修有限公司(以下简称永大公司)诉被告利群时代商贸有限公司(以下简称利群公司)、利群时代商贸有限公司宿迁项王路店(以下简称利群项王路店)承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告利群公司在提出答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告利群公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月21日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托诉讼代理人宋宏宇、被告利群公司的委托诉讼代理人刘学慧到庭参加诉讼，被告利群项王路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告保养款人民币(以下币种同)24,750元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以24,750元为基数，自2017年12月22日起算至实际清偿日止，按日千分之一计算)。事实和理由：2016年12月，原告与江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路(以下简称乐天玛特威海路店)签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同》一份，约定乐天玛特威海路店委托原告对9台电梯提供维修保养服务，服务期自2016年12月22日至2017年12月21日，保养费合计33,000元，按季度在2017年12月21日前付清，并约定逾期付款的，按日千分之一计收违约金。签约后，原告按约提供了维修保养服务，由乐天玛威海路店员工张勇签字确认，但乐天玛特威海路仅支付了第一季度的保养款8,250元，余款24,750元未付。此后，原告多次催讨未果，故将总、分公司一并起诉。被告利群公司辩称：被告利群公司原名江苏乐天玛特时代商贸有限公司(以下简称乐天玛特公司)，在原告起诉过程中，于2018年8月29日更名。因更名等事宜，造成人员更迭，被告利群公司现未找到案涉合同。保养单及发票签收单上签收人员张勇身份不明，乐天玛特公司现也找不到张勇，不知道是否是其签字。并且，因为更名事宜，2017年3月左右，将利群项王路店闭店处理，闭店后再未使用过电梯，不可能产生电梯保养费，故不同意支付保养费，也不同意支付违约金。被告利群项王路店未作答辩也未提交证据。经审理查明：2016年1月7日，原告与乐天玛特威海路店签订《电梯维修保养合同》一份，约定乐天玛特威海路店委托原告对9台电梯提供维修保养服务，服务期自2015年12月22日至2016年12月21日，保养费合计30,000元，按季度付款。签约后，原告按约提供了维修保养服务，由张勇签字确认，乐天玛特威海路店亦按季度支付了30,000元维修保养款。2016年12月22日，原告与乐天玛特威海路店再次签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同》一份，约定乐天玛特威海路店委托原告对9台电梯提供维修保养服务，服务期自2016年12月22日至2017年12月21日，保养费合计33,000元，按季度付付款，每季度支付8,250元，分别于2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日、2017年12月21日前付款收到有效票据半个月内付清，逾期付款的，按日千分之一计收违约金。签约后，原告每月提供维修保养服务，并开具了相应的增值税发票，分别于2017年2月8日、2017年5月13日、2017年8月15日、2017年11月20日交付，均由张勇签字确认。乐天玛特公司于2017年6月30日支付了8,250元。2018年8月29日，乐天玛特公司更名为利群时代商贸有限公司，2018年9月11日，乐天玛特威海路店更名为利群时代商贸有限公司宿迁项王路店。以上事实，由《电梯维修保养合同》、银行贷记通知、保养单、《电梯(自动扶梯)维修保养合同》、增值税专用发票、发票签收单、银行贷记凭证、企业信用信息公示报告及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：虽然被告利群公司否认乐天玛特公司与原告之间存在系争合同，但其不对相应印章申请鉴定，也无法说明为何乐天玛特公司向原告支付了8,250元，并且被告利群公司也确认，乐天玛特公司在2016年至2017年收到过原告相应的增值税发票，并支付过原告相应的款项，故本院结合相应证据，认定原告与被告乐天玛特威海路店签订过系争的《电梯(自动扶梯)维修保养合同》。合法的合同关系受法律保护，当事人应该按约履行合同。虽然被告利群公司不确认张勇的身份，但是结合2016年至2017年原告维修保养单上均是张勇签字，乐天玛特公司也已付款的事实，在被告利群公司无法合理说明为何付款的情况下，本院推定张勇的签字能代表乐天玛特公司，故原告已经履行了系争合同约定的维修保养服务并开具了增值税发票，付款期限已经届满，故原告有权要求乐天玛特公司偿付保养费24,750元。乐天玛特公司逾期付款，原告统一自2017年12月22日主张逾期付款违约金，与法不悖，本院予以支持。利群项王路店由乐天玛特威海路店更名而来，应当承担后者的债权债务，但由于利群项王路店并非独立法人主体，无独立承担债务的能力，故其债务应由被告利群公司承担。故原告有权要求被告利群公司支付保养款及违约金。利群项王路店未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款24,750元；二、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以24,750元为基数，自2017年12月22日起算至实际清偿日止，按日千分之一计算)；三、驳回原告上海永大电梯安装维修有限公司其余诉讼请求。如果被告利群时代商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.50元，由被告利群时代商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾政文二〇一九年一月十八日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17234号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：杨卫，女。委托诉讼代理人：宋宏宇，女。被告：利群时代商贸有限公司(曾用名江苏乐天玛特商业有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：崔磊，负责人。委托诉讼代理人：张志清，男。委托诉讼代理人：卢文钰，女。被告：利群时代商贸有限公司宿迁项王路店(曾用名江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店)，住所地江苏省宿迁市。负责人：李刚。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司宿迁项王路店承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：原与两被告于2016年12月签订了《电梯(自动扶梯)维修保养合同》一份，约定被告委托原告对乐天玛特威海路店的9台电梯提供维修保养，服务期自2016年12月22日至2017年12月21日止，12个月维保费共计33,000元，两被告按季度于2017年12月21日前付清。同时合同还约定逾期付款违约金，每逾期一日按合同总金额的千分之一计。合同签订后，原告按约提供维保服务，但是两被告仅支付了前一个季度保养款8,250元，剩余24,750元未付。原告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠保养款24,750元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以24,750元为基数，自2017年12月22日起算至判决生效之日止，按照日千分之一计算)。被告利群时代商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争合同中对于管辖法院约定不明，应该由被告住所地或者合同履行地管辖，故本案应移送宿迁市宿城区人民法院或者南通经济技术开发区法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，系争合同约定任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼，但合同中并未明确合同签订地址，双方亦未能提交证据证明系争合同实际签订地，故本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间的《电梯(自动扶梯)维修保养合同》中并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为本案的原告，原告住所地在上海市松江区，故本院对本案有管辖权。对于被告利群时代商贸有限公司所称应移送故本案应移送宿迁市宿城区人民法院或者南通经济技术开发区法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告利群时代商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李琛二〇一八年十月二十五日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初248号 申请人：徐平，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地浙江省。 被申请人：成都祥鹰物流有限公司（统一社会信用代码：91510106667563653J）。住所地四川省成都市金牛区天回乡土门村五组。 法定代表人：谢祥英。 申请人徐平与被申请人成都祥鹰物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐平于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都祥鹰物流有限公司所有的价值人民币300000元的财产予以保全。担保人宁波民和担保有限公司为申请人徐平提供信用担保。 本院经审查认为，申请人徐平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人成都祥鹰物流有限公司所有的价值人民币300000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2020元，由申请人徐平负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年一月十四日 代书记员 张 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28861号申请人：浙江省铁投国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：葛晋阳，董事长。委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。被申请人：上海道宽贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘欣，董事长。被申请人：铭壕集团有限公司(原阮仕集团有限公司)，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：黄建伟，董事长。本院于2017年1月3日受理申请人浙江省铁投国际贸易有限公司与被申请人上海道宽贸易有限公司、铭壕集团有限公司(原阮仕集团有限公司)买卖合同纠纷一案。在审理过程中，浙江省铁投国际贸易有限公司向本院申请财产保全并提供担保，本院于2017年2月9日作出(2017)沪0112民初224号民事裁定，冻结上海道宽贸易有限公司、铭壕集团有限公司(原阮仕集团有限公司)的银行存款20,534,584.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了相应的财产保全措施。2018年3月29日，本院作出(2017)沪0112民初224号民事判决。上海市第一中级人民法院于2018年8月15日作出(2018)沪01民终6271号民事裁定，将本案发回本院重审。2019年1月23日，申请人浙江省铁投国际贸易有限公司向本院提出申请，请求继续冻结被申请人上海道宽贸易有限公司、铭壕集团有限公司(原阮仕集团有限公司)的银行存款20,534,584.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海道宽贸易有限公司、铭壕集团有限公司(原阮仕集团有限公司)的银行存款20,534,584.95元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年一月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初248号 原告：徐平，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省。 被告：王虹，男，1969年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。（现下落不明） 被告：成都祥鹰物流有限公司（统一社会信用代码：91510106667563653J）,住所地四川省成都市金牛区天回乡土门村五组。 法定代表人：李菊儿，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢祥英，女，该公司员工。 原告徐平与被告王虹、成都祥鹰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐平到庭参加诉讼。被告王虹、成都祥鹰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王虹立即归还借款本金300000元，并支付利息（自2018年12月26日起至实际还款日按月利率1.5%计算）；2.被告成都祥鹰物流有限公司承担担保责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 本案经审理查明的涉案借款事实如下： 借款事实：2018年1月25日，被告王虹出具借条一份，主要载明：本人（借款人）王虹于2017年9月30日共计借到出借人徐平300000元，上述所有借款本金未归还，利息已支付至2018年1月25日，现本人请求续借6个月，月息1.5%，利息在每个月的25日支付一次，如本人未能按时支付利息的，则出借人有权要求本人提前归还借款本金，如本人未能按时归还本付息的，则本人自愿按原约定利息的2倍标准承担逾期还款违约金，并承担出借人为实现债权而支付的费用，被告成都祥鹰物流有限公司在担保人栏盖章； 款项交付事实：2017年9月30日，银行转账； 还款情况：本金未还，利息支付至2018年12月25日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王虹返还原告徐平借款300000元、支付自2018年12月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，并支付保全费2020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、若被告王虹未履行上述第一条判定之义务，被告成都祥鹰物流有限公司对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830.3元，由被告王虹、成都祥鹰物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  戴盈盈 人民陪审员  陈加慧 人民陪审员  陈善康 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  陈凯莉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初241号 永安财产保险股份有限公司上海分公司： 你（单位）诉何其林关于保险人代位求偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2252.0元，其中受理费：2252.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初241号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。被告：何其林，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告何其林保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告何其林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款212066.65元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年10月26日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的212066.65元为准暂算至2018年12月26日共计2个月，212066.65元×4.35%÷12×2=1537.48元）；以上两项合计213604.13元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向顾天燕等投资人共计借款200000元，起息日为2017年10月26日，到期日为2018年10月22日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为顾天燕等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月26日支付了保险金共计212066.65元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告何其林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告何其林通过投融资平台向投资人顾天燕等融资借款本金200000元等事实；2、永安白领融个人借款保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实；3、宁波银行业务回单4份，证明被告何其林收到借款200000元的事实，李亚飞等投资人确实收到了保险金赔偿款。被告何其林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。本院审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明：被告何其林作为融资人通过广东网金公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人徐正义借款2万元、向投资人李亚飞借款17.6万元、向投资人顾天燕借款4000元，共计20万元。起息日为2017年10月26日，到期日为2018年10月22日。《直销银行投融资平台服务协议(2015011版/融资人版)》载明：“本平台通过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”之后，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人上述三投资人，保险期间为2017年10月26日零时起至2018年10月22日二十四时止，保险金额为212066.65元（为投资本金20万元及利息12066.65元）。《直销银行投融资平台服务协议(2015011版/投资人版)》载明“……投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”；《永安白领融个人借款保证保险》条款约定：“……保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息，广东网金控股股份有限公司于2018年10月23日向原告报案并提交索赔申请书，要求原告将保险金付至指定账户，原告根据广东网金控股股份有限公司代被保险人徐正义、李亚飞、顾天燕出具的索赔申请定损后，于2018年10月26日分两笔将保险金212066.65元支付至上述指定账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具权益转让书，将上述债权转让给原告。本院认为，被告何其林在原告永安财保上海分公司处投保保证保险合，因被告未按期向被保险人清偿债务，原告已代被告向被保险人清偿了借款本金及利息212066.65元，现原告按约定承担了保证保险责任，依法取得向被告追偿的权利，被告应当按照约定及法律规定归还原告保险理赔款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。原告虽主张被告应按年利率4.35%的标准自代偿之日起赔偿其经济损失，但在双方之间的保险合同中并未进行约定，故对该诉讼请求本院难以支持。被告何其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其林于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款212066.65元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，公告费430元，合计4934元（原告已交纳），由被告何其林负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 施 君人民陪审员 王 萍人民陪审员 朱 敏二〇一九年六月二十八日书 记 员 干小雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执315号 申请执行人：李桂营,男,1952年12月28日出生,汉族,住河南省泌阳县。 被执行人：卢月芹,女,1983年10月12日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人李桂营诉被执行人卢月芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）浙0402民初6043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢月芹的银行存款人民币57332元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 玮 二〇一九年一月二十五日 书记员 朱益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执315号 申请执行人李桂营与被执行人卢月芹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0402民初6043号民事判决书已经发生法律效力。权利人李桂营向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人卢月芹具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人卢月芹（公民身份号码：3304021983××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初9275号原告:毛亚辉，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地河南省柘城县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告:河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：董明周。原告毛亚辉与被告河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年一月十八日书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初9275号原告:毛亚辉，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地:河南省柘城县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞、郭爱霞（实习）河南诚念律师事务所律师。被告:河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：董明周，职务：总经理。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师，原告毛亚辉诉被告河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年12月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚辉及其委托诉讼代理人李攀飞、被告河南华普建设工程有限公司委托诉讼代理人左世留到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告工程承保合同；2、判令被告支付工程款及赔偿款损失8306460元。开庭审理前，原告将诉讼请求变更为请求贵院依法判令被告向原告支付工程款310万元及逾期付款的利息。原告在本案中撤回要求被告赔偿停工损失的诉讼请求，将另案提起诉讼主张权利。事实与理由：2017年6月26日，原被告签订工程承保合同，原告承保被告的位于商丘市××区产业集聚区的商丘市环球服饰18#厂房工程，承包方式为大清包，承包价格为每平方米310元，被告负责提供建筑材料。签订合同后，原告进行施工，但施工到2017年7月份，被告建筑材料不能供应，造成停工至今，为此，原告认为被告没有履行能力，已经违约，因此要求解除合同，支付工程款和赔偿损失。被告河南华普建设工程有限公司辩称，1、案涉项目系韩红山、崔雪涛借用被告公司承建，韩红山是实际承包人和投资人。2、韩红山等二人私自偷刻被告公司公章，已构成刑事犯罪，林州市公安局已另案侦查。3、涉案工程系韩红山二人利用伪造的公章与原告签订的合同，该合同与被告没有关系，合同的主体系原告与韩红山二人。4、原告作为自然人并不具备相应的工程承包资质，所以该合同系无效合同。5、因该合同无效，原告应当向韩红山二人主张相关权利，而并非被告公司。6、韩红山二人系实际分包人，根据建筑工程司法解释一、二的规定，应当依法追加其二人为本案被告。因为案涉合同为无效合同，所以不存在解除合同之说。原告毛亚辉、被告河南华普建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查确认原告毛亚辉提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。被告河南华普建设工程有限公司所举《经营承包合同》一份，能够证明被告河南华普建设工程有限公司同意成立商丘项目部，韩红山经营被告河南华普建设工程有限公司资质所允许的各项业务。第五条第二款约定在“承包期内韩红山享有被告河南华普建设工程有限公司法定代表所授权的经营权利”。被告河南华普建设工程有限公司所举受案回执及鉴定文书各一份，不符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，该证据不能作为本案的定案依据。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，韩红山与被告河南华普建设工程有限公司签订《经营承包合同》一份，被告河南华普建设工程有限公司同意成立商丘项目部，韩红山经营被告河南华普建设工程有限公司资质所允许的各项业务。第五条第二款约定在“承包期内韩红山享有被告河南华普建设工程有限公司法定代表所授权的经营权利”。2017年6月26日原告毛亚辉与被告河南华普建设工程有限公司签订《工程承保合同书》一份，工程地点为商丘市××区产业集聚区，工程名称为商丘市环球服饰18#厂房，经鉴定，鉴定商丘市××区产业集聚区的商丘市环球服饰18#厂房已完工部分工程的鉴定工程造价金额为3257224.33元。本院认为，本案争议焦点为原告毛亚辉的起诉是否有事实和法律依据？韩红山与被告河南华普建设工程有限公司签订《经营承包合同》一份，韩红山与被告河南华普建设工程有限公司形成挂靠关系。被告河南华普建设工程有限公司与韩红山之间的约定，对原告毛亚辉没有约束力，不能排除被告被告河南华普建设工程有限公司应当承担的责任。韩红山又借用被告河南华普建设工程有限公司资质与原告毛亚辉签订《工程承包合同书》一份，因上述签订合同违反法律强制性规定，故为无效合同。被告河南华普建设工程有限公司违法出借资质给韩红山，韩红山又借用被告河南华普建设工程有限公司资质与原告毛亚辉签订《工程承包合同书》一份，对原告毛亚辉的损失，被告河南华普建设工程有限公司应承担赔偿责任。但被告河南华普建设工程有限公司在承担赔偿责任后，可向韩红山行驶诉权。经鉴定，鉴定商丘市××区产业集聚区的商丘市环球服饰18#厂房已完工部分工程的鉴定工程造价金额为3257224.33元。因原告诉请，被告河南华普建设工程有限公司向原告毛亚辉支付工程款310万元，故被告河南华普建设工程有限公司向原告毛亚辉支付工程款310万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告河南华普建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛亚辉支付工程款310万元。二、驳回原告毛亚辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31600元，由被告河南华普建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 李艳梅审判员 游俊岭二〇一九年十月二十三日书记员 孙雪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75432号原告：上海正宽体育设施有限公司，住上海市杨浦区双阳路XXX号东大楼201-3室。法定代表人：孙俭超，总经理。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合庆镇勤俭村村民委员会，住上海市浦东新区合庆镇勤俭村新村XXX号。法定代表人：顾金华，主任。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海合庆城镇建设投资发展有限公司，住上海市浦东新区龙东大道6111号第1幢501-502室。法定代表人：丁耀，董事兼总经理。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。本院受理原告上海正宽体育设施有限公司与被告上海市浦东新区合庆镇勤俭村村民委员会、上海合庆城镇建设投资发展有限公司互易纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海正宽体育设施有限公司与被告上海市浦东新区合庆镇勤俭村村民委员会、上海合庆城镇建设投资发展有限公司互易纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员  周婉二〇一九年一月三十日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32239号原告：顾某某，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：唐某某，女，1951年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾军秀(系被告之女)，住址同被告。第三人：王永香，女，1973年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇光辉村XXX号XXX室。第三人：顾神琦，男，1996年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇光辉村XXX号XXX室。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。本院受理原告顾某某与被告唐某某、第三人王永香、顾神琦离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫凌云人民陪审员  姚 静人民陪审员  朱龙芳二〇一九年一月二十五日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。