四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3379号 原告：贺书建，男，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被告：四川三源房地产开发有限公司。 住所地：四川省达州市通川区朝阳中路海棠湾。 统一社会信用代码：915117007175594507。 法定代表人：王永辉，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：魏兮，男，53岁，汉族，项目负责人，住达州市通川区。 被告：中核三鑫建设工程有限公司。 住所地：成都市高新区天府大道中段530号东方希望文祥广场1栋4402号。 统一社会信用代码：915100002101604248。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。 被告：车国强，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省达县。 被告：程志春，男，1955年10月22日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：邓印辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：王波，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：颜邦君，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告贺书建与被告四川三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）与被告中核三鑫建设工程有限公司（以下简称中核三鑫公司）、车国强“建设工程施工合同纠纷”一案，本案受理后，审理中，被告三源公司以程志春、邓印辉、王波、颜邦君与本案存在实质或直接关系为由，申请追加上列人员为本案的被告，本院依法追加程志春、邓印辉、王波、颜邦君为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告邓印辉、王波、颜邦君到庭参加了诉讼，原告贺书建的委托诉讼代理人陈美汁、邱德学以及三源公司的委托诉讼代理人魏兮、中核三鑫公司的委托诉讼代理人李国祥亦到庭参加了诉讼，原告贺书建及被告车国强、程志春以及被告三源公司、中核三鑫公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告贺书建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告工程款190000元，并从结算之日起按照年利率6%支付利息至实际支付完毕时止；2.判令被告向原告支付由原告垫支的何**军工伤医疗费6503.03元，赔偿金3500元。 事实及理由：通江县竹源商业广场系被告三源公司开发承建的项目，被告程志春、邓印辉挂靠中核三鑫公司并设立项目部负责承建，同时，将该工程的木工施工转包给被告车国强。原告作为实际施工人负责1、2号楼的木工工程劳务，于2014年7月28日与被告车国强签订了《竹源商业广场木工做工劳务合同》。协议签订后，原告即按约定照图施工，现工程已竣工并验收合格，2018年2月11日经原告和车国强结算，被告车国强下差原告木工工程款262000元，并约定该款转由中核三鑫公司项目部支付，项目负责人邓印辉收到该结算清单并签字予以认可。后被告三源公司向原告支付了72000元，至今下欠190000元未支付。 被告三源公司辩称：原告请求我公司承担支付责任不符合法律规定。原告提供劳务的相对人是车国强。同时，我公司也不欠付被告中核三鑫公司的工程款。 被告中核三鑫公司辩称：本案涉及合同的相对性原理。在工程建设中，存在层层转包，其后的转包行为，中核三鑫公司并不知情，因此，中核三鑫公司不应承担支付责任。 被告邓印辉辩称：我与程志春将木工是转包给王波、颜邦君的，并且我们与他们是结算清楚了的。 被告王波、颜邦君辩称：2017年3月5日，我们就与邓印辉解除了木工施工合同，工程款也是结算清楚了的。 经审理查明：通江县竹源商业广场由被告三源公司开发建设。被告程志春、邓印辉挂靠被告中核三鑫公司（原名称为四川三鑫建筑工程有限公司）负责承建通江县竹源商业广场项目，并设立了工程项目部，同时，被告中核三鑫公司出具授权委托书，授权被告邓印辉为竹源商业广场1、2号楼项目的负责人。 2014年7月以后，被告程志春、邓印辉代表被告中核三鑫公司与被告王波、颜邦君先后签订了《内部建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》，约定被告中核三鑫公司将竹源商业广场1、2号楼的劳务分包给被告王波、颜邦君，而被告王波、颜邦君并非中核三鑫公司职工。 此后，被告王波、颜邦君将上述劳务中的木工劳务又分包给被告车国强。 2014年7月28日，被告车国强又将木工劳务转包给原告贺书建及傅学建，并签订了书面合同。该合同中约定，安全事故的资金3000元/次以内由原告贺书建负责，超过3000元/次由被告车国强负责。在合同签订后，傅学建并未与原告贺书建参与该项目的投资、经营管理，原告贺书建独自对该项目进行资金、材料和劳力的投入，该合同的权利义务由原告贺书建一人享有和承担。庭审中，原告贺书建举出了何**军因受伤而开支的医疗费和支付的赔偿金，共计10003.03元的票据。 2017年9月6日，被告王波、颜邦君与被告车国强就此前的木工劳务款进行了结算，经结算，被告王波、颜邦君应向被告车国强支付木工劳务费1316272元，双方并在结算及交接清单上签字确认，同时，被告邓印辉在该单据上签批“通江竹源1、2号楼我方与劳务方合同解除，解除时木工工序没有做完。交于我方管理，上述没有付完的工程款，由我方根据劳务合同支付，同意交接”。2017年9月15日，被告王波、颜邦君与被告中核三鑫公司解除了原来签订的《内部建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》。 竹源商业广场1、2号楼木工工程完工后，2018年2月11日，原告贺书建与被告车国强对工程款进行了结算，经结算，被告车国强应支付原告贺书建工程款2741060元，原告贺书建已领取工程款2479060元，还下差原告贺书建工程款262000元，并制作了书面的结算单，在该结算单中，双方还约定下差原告贺书建的工程款从被告车国强木工工程款中扣除，请求将此款交由项目部进行结算，被告邓印辉在结算单上签批“收到”。 2018年2月13日，被告三源公司向原告贺书建支付工程款50000元。在结算后，原告贺书建实际领工程款共计72000元，被告车国强仍下欠工程款190000元。 同时查明：作为工程发包人的被告三源公司虽辩称不欠付被告中核三鑫公司工程款，但未举证证明。 另查明：闭庭后，被告邓印辉举出了原告贺书建工程款借支明细表及借支单复印件，证明已向原告贺书建支付了工程款1208810.50元，经原告贺书建的委托诉讼代理人质证认为，所有借支单均无原告贺书建的签字，不能证明领款与原告贺书建有关联性，同时领款人是否与原告之间发生相应的法律关系，无证据证明。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十九条规定，从事建筑活动的单位应当具有相应的资质，企业才能取得从事建筑活动的许可。个人不具有分包资质，严禁个人承揽分包工程业务。其承揽分包工程行为属违法行为。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，借用资质或未取得建筑施工企业资质的建设施工合同，应当认定为无效合同。本案涉及的建设工程施工合同以及分包、转包合同，均属借用资质或未取得建筑施工企业资质的情形，故应当全部认定为无效合同。建设工程的实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案原告贺书建在违法分包木工劳务后，投入了资金、材料和劳力属实际施工人范围，应当认定为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，虽上述合同无效，但原告贺书建所从事的木工劳务经竣工验收结算，故原告贺书建请求支付工程款，应依法予以支持。根据合同的相对性原理，原告贺书建请求被告车国强支付工程款，依法应予支持。原告主张从结算之日按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，依法予以支持。因原告贺书建与被告车国强之间签订的合同无效，故关于安全费承担的约定亦无效，故对原告贺书建主张被告支付工伤医疗费6503.03元、赔偿金3500元，依法不予支持。 被告邓印辉在闭庭后所举证据不能达到已不欠付木工工程款的目的，同时，被告邓印辉与被告王波、颜邦君在解除合同，也明确表示，对被告王波、颜邦君欠付的木工工程款愿代为支付，被告程志春、邓印辉作为实际出资人，并借用被告中核三鑫公司的资质承包建设工程，三被告应对被告车国强欠付的木工工程款承担连带清清偿责任，故被告王波、颜邦君在本案中不应承担支付责任。因被告三源公司负有证明自己不欠付被告中核三鑫公司的义务，但未能完成举证责任，故应当在其欠付的工程款范围内承担支付责任。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告车国强在本判决生效后十日内向原告贺书建支付工程款190000元；并支付从2018年2月12日起按年利率6%支付资金利息至实际支付完毕时止； 二、被告中核三鑫建设工程有限公司、程志春、邓印辉对本判决第一项中确定的支付义务承担连带责任； 三、被告四川三源房地产开发有限公司在欠付中核三鑫建设工程有限公司工程款范围内，对本判决第一项被告车国强所欠工程款本息直接向原告贺书建承担支付责任。在四川三源房地产开发有限公司承担支付责任后，支付金额应从四川三源房地产开发有限公司所欠中核三鑫建设工程有限公司的工程款中扣除；同时本判决第一项车国强欠原告贺书建的工程款中亦应扣除已支付的金额。 四、驳回原告贺书建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告车国强负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年三月十九日 书 记 员  李丽君