安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1645号原告：闫秀珉，女，1952年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：上海皓大石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼35席，统一社会信用代码91310000332623140Y。法定代表人：程峰，执行董事。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师被告：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1539号2103-03室，统一社会信用代码91310000769444989W。法定代表人：储杨，执行董事。被告：珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司，住所地珠海市横琴红旗村宝中路3号四楼4031室，统一社会信用代码914404005764908073。法定代表人：储杨，董事长。被告：储杨，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王宏权，安徽同川律师事务所律师。被告：费国强，男，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省江阴市。原告闫秀珉与被告上海皓大石油化工有限公司（以下简称皓大公司）、上海瑞天石油化工有限公司（以下简称瑞天公司）、珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司（以下简称柯力妙加公司）、储杨、费国强、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秀珉的委托诉讼代理人侯鹏、杨国祥，被告皓大公司的委托诉讼代理人刘兆芳，被告瑞天公司、柯力妙加公司、储杨的共同委托诉讼代理人王宏权到庭参加了诉讼，被告费国强经本院传票传唤无正当理未到庭才加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫秀珉向本院提出诉讼请求：1.判决被告一偿还原告借款本金144900元及相应利息、逾期资金占用费及违约金（其中截至2019年1月16日的利息27903.9元、逾期资金占用费8002.4元、违约金724.5元；其后以134100元为本金，按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.判决被告一支付原告律师代理费7400元；3.判决被告二、被告三、被告四、被告五对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：原告与被告一及案外人安徽长江徽银金融信息服务有限公司签订《借款协议》，约定被告一通过“长江创投网站平合”借款，原告共计向被告一出借借款本金144900元。同时被告二与被告一及案外人安徽长江徽银金融信息服务有限公司签订《融资担保合作协议》，约定由被告二就案涉借款承担连带担保责任。另，被告三、四、五均向原告出具就案涉借款自愿承担连带担保责任的书面函件。被告皓大公司辩称：1、借款属实；2、答辩人是通过长江创投网上平台借款，总共借了35期，借款本金合计1100多万，具体涉及到本案借款金额及尚欠金额以该平台数据为准。被告瑞天公司、柯力妙加公司、储杨辩称：首先，安徽长江徽银金融信息服务有限公司经营“长江创投平台”是否具有金融信息服务资质，以及利用平台向社会公众即社会不特定对象吸收资金是否涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的违法犯罪行为，由法院审查。本案系民间借贷纠纷，法律关系的成立应该以借款实际交付为准，且《借款协议》第二条第3项约定“自出借人将投资款项划付至借款人账户时，出借人与借款人之间建立借款法律关系/或债权债务关系，现原告未提供任何证据证明其向被告一实际支付了借款以及借款的具体数额，原告主张偿还借款本金及利息、逾期资金占用费及违约金无事实和法律依据。即使原告主张的借贷关系成立，根据法院受理的各原告诉请的借款本金总额2150900元计算，被告先后于2017年1月13日、2017年1月25日、2017年2月10日分别向安徽长江徽银金融信息服务有限公司偿还平台借款100万元、190万元、20.9万元，合计310.9万元（其中2017年1月13日偿还的100万元系殷丽受被告的委托代被告支付的还款款项），各原告的借款也已偿清，被告无需承担保证担保责任。原告主张的利息过高，原告同时主张利息、逾期资金占用费及违约金属于重复计算，双方惩罚，加重了被告的责任，有违公平原则；且原告主张逾期资金占用费和按照年利率24%的标准计算利息超过协议约定标准无事实和法律依据，不应获得支持。律师费协议约定由败诉方承担，属约定不明，原告主张的律师费无事实和法律依据。关于被告二、三、四的保证责任。1.根据保证的定义，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证合同也是由保证人和债权人达成的明确相互权利义务的协议，保证合同的当事人是保证人与债权人，不包括主债务人，保证合同的订立必须以保证人和债权人的合意而成立。本案原告举证的不论是《融资担保合作协议》还是《保证合同》均不是由保证人和债权人签订，也未体现保证人和债权人的合意。而是安徽长江徽银金融信息服务有限公司引入第三方即被告二、三、四上海瑞天公司、柯力妙加公司、储杨为借款提供担保，虽然第三方提供保证担保，但第三方的保证担保仅仅是与长江徽银公司之间的合作，对外则不能形成第三方与出借人之间的保证合同关系，而应由长江徽银公司对出借人承担保证责任。2.保证人的保证期间已过，依法不应承担保证责任。本案案涉借款的借款协议显示的借款到期日至原告2019年1月28日起诉时均已超过两年的保证期间。根据《担保法解释》第32条，《担保法》第26条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案被告二、三、四无需承担保证责任。皓大公司融资的款项并未按借款用途使用，大量融资资金由安徽长江徽银金融信息服务有限公司转出，长江徽银公司是典型的自融自用，已构成违法，对该部分融资对应的债务不应由被告二、三、四承担担保责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告二、三、四的诉讼请求。被告费国强未到庭答辩，亦未提供证据。原告闫秀珉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、《债权关系证明》、《融资担保合作协议》、《股东承担无限连带责任保证承诺书》、《保证合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《还款承诺函》、《还款承诺书》、《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票。被告瑞天公司、柯力妙加公司、储杨共同提交工商银行转账截屏及转账记录、工商银行业务回单两张。经审查，原告闫秀珉提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认。被告瑞天公司、柯力妙加公司、储杨共同提交工商银行转账截屏及转账记录无法证明与本案有直接关联性，本院不予认可；提交的工商银行回单真实性予以认可，但无法达到其证明目的，故本院不予认定。费国强未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：长江徽银公司（甲方、质权人）、皓大公司（乙方、借款人、出质人）、瑞天公司（丙方、担保人、仓储方）签订一份《融资担保合作协议》（编号为ＣＪＨＹ20160504），约定为支持皓大公司的生产经营，扩大长江徽银公司金融服务领域，三方特订立本协议；就皓大公司存入瑞天仓库的石油，瑞天公司向皓大公司出具仓单，皓大公司需要资金时提前3个工作日通过长江徽银公司运营的互联网金融服务平台（××，简称长江创投平台）申请融资服务，并以前述仓单作为长江徽银公司及长江创投平台出借人实现债权的质押担保，同时瑞天公司及其股东自愿为皓大公司在长江徽银公司运营的长江创投平台上形成的借款债务提供不可撤销无限连带责任保证担保；皓大公司的每笔借款期限最长不超过2个月；仓单质押和保证的担保范围包括长江创投平台上借款合同中的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；质押协议自本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止；保证期限自本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止；出现下列情况之一的，长江徽银公司有权要求瑞天公司及其股东承担保证责任：（4）主合同约定的履行债务期限已到，而皓大公司未依约归还债务本金、利息及其他费用；三方合作期限为2016年5月9日至2016年12月31日。上述《融资担保合作协议》落款处，盖有长江徽银公司、皓大公司、瑞天公司的公章。该协议结尾处附有一份《股东承担无限连带责任保证承诺书》，内容为“皓大公司、瑞天公司、长江徽银公司签订了《融资担保合作协议》，皓大公司通过长江创投平台进行融资。本人系瑞天公司股东，愿意无条件为皓大公司在长江创投平台形成的债务承担无限连带责任保证，如皓大公司发生逾期还款或其他违约时，本人自愿履行债务……”，承诺书承诺人处有储杨的签名，并加盖了柯力妙加公司的印章。上述协议的附件《借款授信额度》约定：在合作期限内，长江徽银公司给予皓大公司借款授信额度为20000000元整，皓大公司实际的借款金额以其在长江创投平台实际融资到的金额为准。储杨（甲方、保证人）、皓大公司（乙方、借款人）、长江创投投资人（丙方、具体以网站投标结果为准的出借人）、长江徽银公司（丁方、平台服务方）签订《保证合同》一份，约定为保证甲乙丙丁签订的《借款协议》、《融资担保合作协议》等（以下称“主合同”）所形成的所有借款债务的履行，保证人愿意按照本合同和主合同的约定，为借款人履行债务提供连带责任保证，担保的主债权为乙方在长江徽银公司运营的互联网平台（××，简称长江创投平台）上于2016年5月9日起至2016年12月31日止的全部借款，最高额度为人民币500万元，借款期限至2016年12月31日止；担保责任范围为借款人在主合同项下应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用）；保证方式为不可撤销连带责任保证担保；保证期间为自被担保的借款协议生效之日起至借款协议项下债务履行期限届满后另加两年等内容。协议落款处有储杨、皓大公司、长江徽银公司的盖章。储杨另向长江徽银公司及长江创投平台出借人出具《承担共同还款责任承诺书》，载明内容如下：储杨对借款人皓大公司担保人瑞天公司与长江文化公司于2016年5月9日签订的编号为CJHY20160504《融资担保协议》及相关借款合同、文件、凭证的合法有效性予以认可；并承诺在该协议项下，皓大公司通过长江徽银公司运营的长江创投平台实际形成的所有债务(包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师服务费等为实现债权的一切合理费用)，储杨自愿承担共同还款连带责任。上述《承担共同还款责任承诺书》落款处有储杨签名。，费国强向长江徽银公司出具一份《还款承诺函》，内容为：鉴于借款人皓大公司与长江徽银公司签订了编号为CJHY20160504《融资担保合作协议》，融资借款金额350万元。为确保《融资担保合作协议》之顺利履行，目的之完全实现，费国强自愿承诺对借款人皓大关系与长江徽银公司所签订《融资担保合作协议》及该协议项下的全部借款合同、文件、凭证的内容及内容的的合法性均由充分的认识、理解并予以认可；费国强自愿对借款人皓大公司通过长江徽银公司平台实际融资形成的全部债务(包括但不限于债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师服务费等为实现债权的一切合理费用)，与借款人皓大公司承担共同连带还款责任；费国强保证在《融资担保合作协议》及协议项下文件约定还款到期日，若借款人皓大公司未对平台融资项目予以还款，无论《融资担保合作协议》及协议项下文件是否约定其他担保或保证事项，费国强均具有首先还款义务，并自愿支付全部融资款项及利息。该承诺书中承诺书姓名处有费国强署名。2016年5月至12月期间，皓大公司（长江创投用户名shhdsyhg）多次通过居间人长江徽银公司运营的长江创投平台借款，闫秀珉作为出借人参与了其中的五次借款，每次出借后，双方均通过长江创投平台签订《借款合同》：第一次皓大公司借款250000元，借款期限为2016年11月4日至2016年12月5日，年利率9.8%，闫秀珉出借了其中的2600元；第二次皓大公司借款250000元，借款期限为2016年11月18日至2016年12月23日，年利率9.8%，闫秀珉出借了其中的42300元；第三次皓大公司借款300000元，借款期限为2016年12月12日至2017年1月11日，年利率8.8%，闫秀珉出借了其中的30000元；第四次皓大公司借款250000元，借款期限为2016年12月19日至2017年1月21日，年利率8.8%，闫秀珉出借了其中的70000元。另外上述《借款合同》均约定借款人未按照约定的还款日的24时前，借款人在长江徽银公司的托管机构账户中余额不足以支付应还款的视为逾期，除应付本金、利息外，还应偿还未偿还部分本金和利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率的30%按日计收逾期罚息，直至本金和利息清偿完毕，如借款人严重违反还款义务，借款人应向出借人支付借款本金总额的1%作为违约金（出借人和丙方各收取0.5%），并约定本合同履行过程中发生争议向长江徽银公司所在地法院起诉，产生诉讼费、律师费等由败诉方负担。出借人确认已授权长江徽银公司有权为包括但不限于出借人在内的全体投资人的指定授权代表，并由该授权代表与皓大公司另行签署与本协议所指向的融资项目一致的融资合同及相关协议，投资权益由全体投资人按投资比例享有。皓大公司知悉该等情况，并认可其向授权代表出具的以及其与投资代表所签署的承诺书、担保函、融资合同及抵押合同等法律文件与本协议具有相同的法律效力。并约定该合同由出借人、借款人通过在长江创投平台在线点击的方式签订。2017年1月11日，皓大公司向长江徽银公司出具一份《还款承诺书》，内容为“皓大公司截至2017年1月9日在长江徽银欠款为：贵平台本金510万元，利息、服务费及违约金等相关费用具体金额以实际核实为准，现承诺：1.如未履行借款合同约定，我公司以瑞天公司向皓大公司出具的商业承兑汇票（票号分别为20861636、20861637、208616038，金额分别为500万元、500万元、5105000元，汇票到期日均为2017年7月10日）作为还款保证，最后还款日为2017年7月15日。付款方：瑞天公司，付款银行：中国工商银行上海陆家嘴支行，付款账号：10×××61，付款保证方：中科际控股集团有限公司。皓大公司承诺，上述欠款到期未偿，皓大公司自愿将该票据背书转让给贵公司以抵偿欠款，最后还款日为商业承兑汇票兑付日后五日之内，并承诺该汇票为皓大公司合法所有，享有处分权，不存在其他权利瑕疵。保证汇票真实、有效，无挂失支付、无克隆、无冻结、不存在其他任何票据纠纷，并承担由此引起的法律责任。2017年1月25日，皓大公司向长江徽银公司还款190万元。2017年2月10日，皓大公司向长江徽银公司还款20.9万元。2018年10月10日，长江徽银公司出具一份《债权关系证明》，内容为“投资人闫秀珉在我公司运营的“长江创投平台”参与投资了新名企贷（第二十四期）号标的，投资金额2600元，期限31天；新名企贷（第二十七期）号标的，投资金额42300元，期限35天；新名企贷第（三十三期）号标的，投资金额30000元，期限30天；新名企贷（第三十四期）号标的，投资金额70000元，期限33天。借款人：皓大公司，担保方式：瑞天公司、柯力妙加公司、储杨、费国强连带责任保证，商业承兑汇票质押（出票人：瑞天公司，票据保证人：中科际公司）。现上述借款已逾期，借款人及担保方均未依约履行付款责任”。2018年2月28日，原告因本案诉讼与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费7400元。本院认为，皓大公司依其与长江徽银公司、瑞天公司签订的《融资担保合作协议》在长江创投平台开展融资，与闫秀珉通过长江创投平台签订《借款合同》，闫秀珉亦通过该平台提供了共计144900元出借资金，双方的借款合同合法有效，皓大公司应按照约定偿还借款并支付利息。本案争议的焦点有二：其一，案涉借款本金是否已经归还。瑞天公司、柯力妙加公司、储杨辩称根据其提供的2017年1月25日及2月10日的两笔转款共计2109000元，证明案涉债务已经清偿完毕，但长江徽银公司于2018年10月10日向闫秀珉出具《债权关系证明》证明闫秀珉的案涉债务尚未得到清偿，且皓大公司因在长江创投平台融资而产生的债务众多，涉及多个债权人，在瑞天公司、柯力妙加公司、储杨未能进一步举证证明其偿还的2109000元明确指向本案案涉债务的情况下，对其已经清偿本案案涉债务的辩称，本院不予支持。闫秀珉主张皓大公司归还其借款本金144900元，截至2019年1月16日的利息27903.9元、罚息8002.4元、违约金724.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。此后利息、罚息，闫秀珉主动调整为以未偿还借款本金为基数，按照约定利率的1.3倍支付至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，皓大公司还应支付闫秀珉律师费7400元。另外，根据储杨出具的《还款承诺函》、费国强出具的《还款承诺书》，两人均以承诺人的身份承诺与皓大公司承担共同还款责任（其中费国强承诺的额度为350万元），本院认为，两人的还款承诺事实上是一种债的加入行为，而非债务的担保，故储杨对皓大公司的上述债务承担共同还款责任，费国强在编号为CJHY20160504《融资担保合作协议》确定的融资借款金额350万元额度内对皓大公司的上述债务承担共同还款责任。其二，各保证人是否还应承担保证责任。关于瑞天公司的保证责任部分。瑞天公司系《融资担保合作协议》担保方，其在该协议中约定的担保期限为该本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止，该约定属于担保期限约定不明的情形，故应认定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。瑞天公司辩称本案已经超过了保证期间，故不应再承担保证责任。本院认为，2018年3月，在该协议的保证期间内，该协议所担保的部分债务的债权人向本院提起诉讼，要求瑞天公司承担保证责任。由于《融资担保合作协议》所涉债务为借款人皓大公司2016年5月9日至2016年12月31日间在长江创投平台所借全部债务，瑞天公司担保的对象也为皓大公司的全部债务，该债务具有一定的整体性，部分债权人对瑞天公司主张担保权利的效力应及于其所担保的全部债务，故对瑞天公司对本案已经超过保证期间的辩称，本院不予采信。瑞天公司应对皓大公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后向皓大公司进行追偿。关于柯力妙加公司的保证责任部分。柯力妙加公司在《融资担保合作协议》后出具《股东承担无限连带责任保证承诺书》，该承诺书未对保证期间作出约定，故按照法律规定保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内，由于闫秀珉未能提供证据证明其本人或者其委托长江徽银公司在保证期间内向柯力妙加公司主张过保证权利，故柯力妙加公司的担保责任免除，对原告关于柯力妙加公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海皓大石油化工有限公司、储杨于本判决生效之日起十日内偿还原告闫秀珉借款本金144900元及截至2019年1月16日利息27903.9元、罚息8002.4元、违约金724.5元（此后利息、罚息，以未偿还本金为基数，按合同约定利率的1.3倍标准支付至欠款还清之日止）；二、被告上海皓大石油化工有限公司、储杨于本判决生效之日起十日内支付原告闫秀珉律师代理费7400元；三、被告费国强在编号为CJHY20160504《融资担保合作协议》确定的融资借款金额3500000元范围内对被告上海皓大石油化工有限公司、储杨的上述款项承担共同还款责任；四、被告上海瑞天石油化工有限公司对被告上海皓大石油化工有限公司上述应支付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告上海皓大石油化工有限公司追偿；五、驳回原告闫秀珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司、储杨、费国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  占 峰人民陪审员  韦章树人民陪审员  周 雷二〇一九年六月二十六日书 记 员  时丁玲本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国电子签名法》第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第四条能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。