上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1134号原告：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾德宝，执行董事。委托诉讼代理人：陈海军，男。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。原告褚秀与被告上海兰顿物流有限公司(以下简称兰顿物流)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序。兰顿物流在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月13日作出(2019)沪0104民初1134号之一民事裁定书，依法驳回兰顿物流的管辖权异议。兰顿物流在收到该民事裁定书后提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月25日作出(2019)沪01民辖终1359号民事裁定书，驳回兰顿物流的上诉，维持了本院(2019)沪0104民初1134号之一民事裁定书。本院于2019年12月2日第一次公开开庭进行审理，原告褚秀委托诉讼代理人彭婷婷、被告兰顿物流原委托诉讼代理人尚琦到庭参加诉讼。本院于2020年5月11日第二次公开开庭进行审理，原告褚秀委托诉讼代理人彭婷婷、被告兰顿物流委托诉讼代理人余学金、陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚秀向本院提出诉讼请求：1.判令兰顿物流支付褚秀借款本金554,038.80元；2.判令兰顿物流支付褚秀利息45,233.80元(以554,038.80元为基数，自2017年9月26日至2018年7月21日，按年利率10%计算)；3.判令兰顿物流支付褚秀自2018年7月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以554,038.80元为基数，按年利率24%标准计算)；4.判令兰顿物流赔偿褚秀律师费3,000元。审理中，褚秀撤回了关于要求兰顿物流赔偿褚秀律师费3,000元的诉讼请求。事实与理由：2017年7月22日,兰顿物流与褚秀签订编号为HFT-SJXXXXXXXXXX《借款协议》。根据《借款协议》约定：褚秀向兰顿物流上海兰顿物流有限公司提供最高限额为150万元的借款额度;借款期限为2017年7月21日至2018年7月21日;借款利率为10%/年;兰顿物流应当于借款期限届满前将一次性还本付息额通过服务方在第三方支付机构开立的账或者其他渠道进行还款;若兰顿物流在协议约定的还款期限内未足额偿借金及利息,每逾一日,应当按照未偿还本金额的千分之二向褚秀支付逾期违约金,并且应当按照年利率0.5%支付逾期期限内的利息。后褚秀陆续向兰顿物流提供借款969,280元。兰顿物流委托姚某某分别于2017年10月26日偿还5万元,2017年11月2日偿还18,931.20元,2017年11月16日偿还10万元,2017年11月30日偿还10万元，2018年1月4日偿还5万元,2018年4月2日偿还2万元,共计偿还338,931.20元。现借款期限已届满,兰顿物流未履行还款义务,故提起诉讼。庭审中，褚秀补充称，兰顿物流总计收取褚秀969,280元借款，其中有76,310元的借款因相关的《借款协议》约定由上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)管辖，故褚秀已向宝山法院起诉，本案中，兰顿物流实际偿还借款338,931.2元，相减得出诉请金额554,038.80元(969,280元-76,310元-338,931.20元=554,038.80元)。兰顿物流答辩称，不同意褚秀诉请。首先，褚秀无法证明其向兰顿物流实际出借了969,280元借款，兰顿物流没有收到该借款，基于该答辩意见，其他诉请也不应成立。其次，兰顿物流未对最高借款额度150万元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》(即最高额《借款协议》)上的公章授权，未授权案外人姚某某借款，是姚某某私刻兰顿物流公章后，在银沛数据平台上办理电子签章，冒用兰顿公司名义在协议上签字盖章，实际是姚某某向褚秀借款而非兰顿物流向褚秀借款，兰顿物流并非适格被告。再次，褚秀起诉依据的最高额《借款协议》未能实际履行，双方并未达成实际的借款合意，后续签订的实际的《借款协议》与在先的最高额《借款协议》内容约定冲突，最高额《借款协议》应自行失效，即使认定双方间存在借款关系也应当按照实际签订的《借款协议》每笔来主张。此外，发生在上海银沛数据管理有限公司(以下简称银沛数据)与兰顿物流间的51笔款项为物流款而非借款。对此，褚秀称，宝山法院作出的(2018)沪0113民初14700号民事判决和上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的(2019)沪02民终9738号民事判决已经认定褚秀与兰顿物流间存在借贷关系，实际借款人是兰顿物流而非姚某某，姚某某构成表见代理。电子印章的形成需要兰顿物流提交盖有公章的相应的申请材料才能办理。相应银行流水和案外人银沛数据、拉卡拉支付股份有限公司(以下简称拉卡拉)出具的说明也能够证明褚秀已将借款打致银沛数据账户，拉卡拉向兰顿物流的划款是根据银沛数据的指令，银沛数据也将相应款项转给了拉卡拉。此外，每份后续《借款协议》的签订时间和具体借款的放款时间都是在最高额《借款协议》期限内，应当适用最高额《借款协议》，并且褚秀主张的期内利息也是从最后一笔放款之日起算。本院查明事实如下：2017年7月22日，兰顿物流(甲方，借款人)与褚秀(乙方，出借人)签订《借款协议》(合同编号：HFT-SJXXXXXXXXXX)，约定：甲方为经营物流运输的公司，为日常经营周转需要拟向乙方申请借款；乙方有意以自有资金向甲方出借；就甲方通过银沛数据、诸暨赛飞金融信息服务有限公司居间撮合向乙方借款事项达成一致意见并签署本《借款协议》；本协议项下乙方向甲方提供的最高借款额度为150万，借款期限内甲方可在最高借款内申请借款；本协议项下借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日，共12个月；甲方通过服务方向乙方发起借款申请，乙方委托服务方对甲方进行审核,并核定甲方最高借款额度；甲方如通过服务方审核,与乙方签署本协议后,乙方将借款资金转入甲方指定账户;本协议签署后,甲方向乙方发起借款申请,乙方收到甲方借款申请并确认后三日内将借款划转至甲方指定账户；甲方指定如下账户为接收借款的指定账户(以下简称指定账户),乙方将借款划转至指定账户则视为乙方履行了本协议项下出借义务；指定账户的账户名为银沛数据，账号为XXXXXXXXXXXX，开户行为中国银行上海市真北路支行；借款人如变更上述指定账户的,需提前十日书面通知乙方及服务方,该等变更需经服务方及乙方确认；本协议项下,甲方向乙方借款，甲方应按照约定向乙方支付利息；甲乙双方共同确认本协议项下借款利率为10%/年；本协议项下甲方按照到期一次性还本付息的方式偿还借款，计算公式为一次性还本付息额=实际支用借款金额(1+年利率/12*借款期限)；甲方应当于借款期限届满前将一次性还本付息额通过服务方在第三方支付机构开立的账户或者其他渠道进行还款；该账户由服务方与甲方另行确定；甲方不得随意变更前述还款安排,不得直接向乙方直接还款；如甲方直接向乙方偿还借款,因此导致的任何损失由甲方承担；若甲方在本协议约定的还款期限内未足额偿还借款本金及利息的,每逾期一日,甲方应当按照未偿还本金额的千分之二向乙方支付逾期违约金,并且甲方应当按照年利率0.5%支付逾期期限内的利息；如甲方发生逾期或者存在违反本协议、与服务方签订的协议的行为时,乙方有权单方面或者依据服务方的指示,宣布借款提前到期；甲方应当在收到乙方通知后三日内偿还所有未偿还本金及利息,并支付已经产生的额外利息及逾期违约金；乙方理解并同意，无论是甲方提出提前还款,或是乙方宣布借款提前到期,利息并不会因为借款提前到期而减少；甲方如存在违约情形应当向乙方支付借款总额30%的违约金并支付归属乙方的尚未到期的所有本金、利息、罚息(如有)、违约金(如有)及其他应付款；本协议自双方签字盖章之日起成立并生效；等等。在合同签署页甲方处盖有兰顿物流电子章，乙方处盖有褚秀电子章。2017年7月25日，褚秀向银沛数据转账1,605,914.96元，账户为《借款协议》中指定的XXXXXXXXXXXX账户。2017年7月25日至2017年9月25日期间，兰顿物流XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户收到拉卡拉的51笔汇款，金额合计969,280元。2017年8月1日至2017年9月25日期间，兰顿物流(甲方)与褚秀(乙方)与签署《借款协议》23份，其中合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为31,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为43,200元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为30,080元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为11,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为26,720元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为94,280元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为37,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为32,400元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为56,960元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为27,200元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为57,200元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为82,400元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为27,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为34,160元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为4,000元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为18,400元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为31,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为67,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为3,600元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为12,960元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为2,000元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为2,000元、合同编号为HFT-SJXXXXXXXXXX的《借款协议》借款额度为15,050元。此外，上述系列《借款协议》约定：甲方为经营物流运输的公司，为日常经营周转需要拟向乙方申请借款；乙方有意以自有资金向甲方出借；就甲方通过银沛数据、诸暨赛飞金融信息服务有限公司居间撮合向乙方借款事项达成一致意见并签署本《借款协议》；本协议项下借款期限自乙方将借款划入约定的指定账户之日开始起算，直至双方确认的还款日届满；如双方未确认还款日的，乙方有权委托服务方提前十日要求甲方还款，则借款期限截至服务方通知载明的日期；甲方通过服务方向乙方发起借款申请，乙方委托服务方对于甲方进行审核,并核定甲方最高借款额度；甲方如通过服务方审核,与乙方签署本协议后,乙方将借款资金转入甲方指定账户;本协议签署后,甲方向乙方发起借款申请,乙方收到甲方借款申请并确认后二日内将借款划转至甲方指定账户；甲方指定如下账户为接收借款的指定账户,乙方将借款划转至指定账户则视为乙方履行了本协议项下出借义务；指定账户的账户名为银沛数据，账号为XXXXXXXXXXXX，开户行为中国银行上海市真北路支行；借款人如变更上述指定账户的,需提前十日书面通知乙方及服务方,该等变更需经服务方及乙方确认；本协议项下,甲方向乙方借款，甲方应按照约定向乙方支付利息；甲乙双方共同确认本协议项下借款利率为10%/年；本协议项下甲方按照到期一次性还本付息的方式偿还借款，计算公式为一次性还本付息额=实际支用借款金额(1+年利率/12*借款期限)；甲方应当于借款期限届满前将一次性还本付息额通过服务方在第三方支付机构开立的账户或者其他渠道进行还款；该账户由服务方与甲方另行确定；甲方不得随意变更前述还款安排,不得直接向乙方直接还款；如甲方直接向乙方偿还借款,因此导致的任何损失由甲方承担；若甲方在本协议约定的还款期限内未足额偿还借款本金及利息的,每逾期一日,甲方应当按照未偿还本金额的千分之二向乙方支付逾期违约金,并且甲方应当按照年利率18%支付逾期期限内的利息；如甲方发生逾期或者存在违反本协议、与服务方签订的协议的行为时,乙方有权单方面或者依据服务方的指示,宣布借款提前到期；甲方应当在收到乙方通知后三日内偿还所有未偿还本金及利息,并支付已经产生的额外利息及逾期违约金；乙方理解并同意，无论是甲方提出提前还款,或是乙方宣布借款提前到期。利息并不会因为借款提前到期而减少；甲方如存在违约情形应当向乙方支付借款总额30%的违约金并支付归属乙方的尚未到期的所有本金、利息、罚息(如有)、违约金(如有)及其他应付款；等等。2017年7月13日，银沛数据通过XXXXXXXXXXXX账户向拉卡拉汇款965,876.94元。2017年8月9日，银沛数据通过XXXXXXXXXXXX账户向拉卡拉汇款1,496,220.92元。2017年9月4日，银沛数据通过XXXXXXXXXXXX账户向拉卡拉汇款625,529.82元。2017年10月26日，案外人姚某某向系争系列《借款协议》约定的放款指定账户(账户名：银沛数据，账号：XXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市真北路支行)划款5万元,附言兰顿物流；2017年11月2日案外人姚某某向上述账户划款18,931.20元；2017年11月16日案外人姚某某向上述账户划款10万元；2017年11月30日案外人姚某某向上述账户划款10万元；2018年1月4日案外人姚某某向上述账户划款5万元；2018年4月2日案外人姚某某向上述账户划款2万元；以上款项共计338,931.20元。对此，褚秀认为上述划款系姚某某代兰顿物流的还款。2018年6月21日拉卡拉出具《证明》一份，主要内容为：2017年7月16日至2017年10月15日，拉卡拉在接收到银沛数据通过系统对接口发起的向户名为兰顿物流,账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户发起51笔付款指令,总金额为969,280元。拉卡拉已完成该51笔付款交易将资金全部付至上述账户中。等等。拉卡拉还提供了相应的银行明细账。对此，兰顿物流认可该账户为兰顿物流的账户，也确认收到了拉卡拉的上述款项，但不认可上述款项是褚秀提供。款项用途应当是姚某某收到的物流款而非借款，但兰顿物流对此并未提供相应证据加以证明。2018年12月27日，银沛数据出具《说明》一份，主要内容为：2017年7月12日,银沛数据通过线下推广的方式,接触到兰顿物流,辅导其下载并安装了银沛数据APP,并在线提交了企业营业执照、道路运输许可证、开户许可证以及录入法定代表人名字与身份证号作为企业认证的材料,并提交法人的身份证正反面照片作为个人认证的材料,通过认证之后在线发起了融资申请,在经过审批之后,兰顿物流分别和杭州女庄贸易有限公司(以下简称女庄贸易)、褚秀在银沛数据的APP上签订了一系列的借款协议、担保合同。等等。2019年12月11日，银沛数据出具《情况说明》，证明在2017年7月至2017年10月期间，银沛数据向合作商户拉卡拉共发起51笔向户名兰顿物流，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的银行账户进行付款的指令，付款总金额969,280元；其中，有50笔总金额为892,970元是银沛数据平台客户褚秀向兰顿物流的借款(借款合同相应编号为：HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXX、HFT-SJXXXXXXXXXX)，还有1笔金额为76,310元的为女庄贸易向兰顿的借款(借款协议编号：HFT-SJXXXXXXXXXX)。另查明，案外人姚某某与兰顿物流之间具有车辆挂靠关系，由姚某某将车辆挂靠在兰顿物流处经营，期间兰顿物流授权姚某某刻制过一枚兰顿物流公司的公章，2017年8月之后姚某某将该公章归还。此外，姚某某还刻有一枚兰顿物流财务章、一枚兰顿物流法定代表人章，姚某某称其是得到兰顿物流经理陈海军的授权。为在银沛数据注册开户，姚某某向银沛公司提交了兰顿物流的营业执照、开户许可证、道路运输经营许可证、兰顿物流原法定代表人马龙珠的身份证复印件等资料。在提交给银沛数据的《征信、信息与数据查询、使用授权书》上，企业签章处加盖有姚某某所刻兰顿物流公章，法人签章处加盖有“马龙珠印”，日期为2017年7月11日。开户注册成功后，形成兰顿物流的电子签章。此后，兰顿物流多次通过银沛公司的物银通平台向不特定的出借人借款。再查明，2017年9月20日兰顿物流与女庄公司签订《借款协议》(合同编号：HFT-SJXXXXXXXXXX)，约定由女庄公司向兰顿物流提供借款额度不超过76,310元的借款，借款期限自女庄公司将借款划入银沛公司的账号为XXXXXXXXXXXX在中国银行上海市真北路支行开设的账户中开始起算，直至双方确认的还款日届满。同日，银沛公司通过拉卡拉公司向兰顿物流交付了借款76,310元。2017年12月18日，褚秀与兰顿物流签订《借款协议》，约定兰顿物流向褚秀借款78,132.96元,借款期限自2017年12月18日至2017年12月31日。褚秀称，该借款本金78,132.96元即为兰顿物流通过银沛数据向褚秀借款用以偿还与女庄贸易2017年9月20日所签《借款协议》项下的本金76,310元及该款自2017年9月20日至2017年12月15日期间按合同约定的年利率10%计算的利息1,822.96元。又查明，褚秀就2017年12月18日与兰顿物流签订的《借款协议》向宝山法院提起诉讼，宝山法院于2018年7月26日立案受理，并于2019年8月26日作出(2018)沪0113民初14700号民事判决书，判决兰顿物流于判决生效之日起十日内归还褚秀借款78,132.96元，于判决生效之日起十日内支付褚秀利息667.15元，于判决生效之日起十日内支付褚秀以78,132.96元为本金自2018年1月1日至实际清偿之日按照年利率24%计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内赔偿褚秀律师费损失3,000元。判决作出后，兰顿物流提起上诉，二中院于2019年11月15日作出(2019)沪02民终9738号民事判决书，判决驳回兰顿物流上诉，维持原判。审理中，褚秀称，最初通过银沛数据借款都是只签一个总的最高额借款协议，后因银沛数据模式调整，开始签订具体的借款协议。审理中，兰顿物流申请追加姚某某、银沛数据作为本案第三人，本院认为，根据已查明事实，足以认定案件事实情况，故对兰顿物流提出的追加姚某某和银沛数据作为第三人的申请，本院不予准许。以上事实除有当事人陈述外，另有《借款协议》《证明》《说明》《情况说明》《征信、信息与数据查询、使用授权书》、兰顿物流营业执照、开户许可证、道路运输经营许可证、兰顿物流原法定代表人马龙珠的身份证复印件、银行流水及转账凭证、(2018)沪0113民初14700号民事判决书及谈话笔录、(2019)沪02民终9738号民事判决书等证据证明。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应恪守。本案中，兰顿物流通过银沛数据服务平台向褚秀借款，该合同虽然由案外人姚某某经办，但兰顿物流已确认了姚某某使用的兰顿物流的公章的真实性，虽然兰顿物流只授权姚某某刻制公章没有授权姚某某借款，但其使用兰顿物流公章、提交兰顿物流身份资料、提供兰顿物流收款账户等行为，足以使褚秀和银沛数据相信其具有代理权，其行为已构成表见代理。至于兰顿物流提出的，电子签章的形成和使用虚假未获得授权的辩称意见，因该电子签章的形成系建立于兰顿物流的公章、营业执照、开户许可证、原法定代表人身份证复印件等一系列授权授信资料审核基础上，其是姚某某表见代理行为的结果而非褚秀或银沛数据伪造，故对该电子签章的真实性本院予以确认，其使用的法律后果及于兰顿物流，因此，本院认定褚秀与兰顿物流间的系争系列《借款协议》合法有效，对双方均有约束力，对兰顿物流的相关辩称意见本院不予采纳。根据系争系列《借款协议》约定，褚秀只需将款项支付到银沛公司的账户系完成了出借义务，而根据银沛数据、拉卡拉提交的说明及褚秀、银沛数据、拉卡拉和兰顿物流之间的款项往来记录，本院足以认定褚秀已完成了款项出借义务，兰顿物流理应到期按约还本付息，对其逾期还款部分应支付相应的逾期利息和违约金。故本院对于褚秀提出的要求兰顿物流归还借款本金554,038.80元(969,280元-76,310元-338,931.20元=554,038.80元)的诉讼请求予以支持。对于兰顿物流提出的收到的款项是银沛数据运费而非借款的辩称意见，因其未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。至于兰顿物流提出的最高额《借款协议》自动失效的辩称意见，因褚秀与兰顿物流之间的款项往来和后续《借款协议》的签署涵盖在最高额《借款协议》借款期限之间，后续《借款协议》并无否认在先最高额《借款协议》效力的约定，且2017年7月25日至2017年7月30日间也有相应的款项往来，故本院认为褚秀与兰顿物流间的最高额《借款协议》与后续《借款协议》皆为有效的协议，对后续《借款协议》约定不明确部分应依据在先的最高额《借款协议》，对冲突部分，应以约定在后的《借款协议》为准。对褚秀主张的期内利息，因后续《借款协议》对借款的期限未作明确约定，最高额《借款协议》和后续《借款协议》对期内利息的约定一致皆为年利率10%，且褚秀对相关期内利息的主张是自双方最后一笔款项往来之次日开始起算，计算基数也已去掉兰顿物流已还款部分，故本院对褚秀对期内利息的相关诉请予以支持，即兰顿物流应支付褚秀以欠付本金554,038.80元为基数，自2017年9月26日起至2018年7月21日止，按年利率10%计算的利息45,233.80元(554,038.80元*298/365*10%≈45,233.86元,计45,233.80元)。对于褚秀主张的逾期利息，其性质应为逾期利息和逾期违约金，虽然最高额《借款协议》和后续《借款协议》对此的约定不一致，但褚秀自动调低按年利率24%来一并主张，于法不悖，本院予以支持。对于案外人姚某某向银沛数据XXXXXXXXXXXX的划款，褚秀将其作为姚某某代银沛数据的还款，相应部分款项不再向兰顿物流主张，此系当事人对自己实体权利和诉讼权利的处理，因其不违反法律法规的相关规定，本院予以认可。至于兰顿物流与姚某某之间的法律关系，非本案纠纷处理范围，当事人可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海兰顿物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还褚秀借款本金554,038.80元；二、上海兰顿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付褚秀期内利息45,233.80元并支付褚秀以554,038.80元为基数，自2018年7月22日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算的逾期利息和逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,806元，保全费4,023元，合计14,829元，由上海兰顿物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  李南山人民陪审员  盛建国二〇二〇年六月十八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。