wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2037号原告:包头市同利物业服务有限责任公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人:祁松柏，总经理。委托诉讼代理人:杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵海峰，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：雷成玲，女，1964年8月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。原告包头市同利物业服务有限责任公司诉被告雷成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告包头市同利物业服务有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市同利物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费1140元，因适用简易程序且撤诉结案减半收取570元，原告包头市同利物业服务有限责任公司已预交，由原告包头市同利物业服务有限责任公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年七月十一日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5477号申请执行人：赵谷芬，女，汉族，1971年4月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佳利园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91530100695681382G。住所：昆明市七甸街道办事处胡家庄三十亩村。法定代表人：李奕瑶。申请执行人赵谷芬与被执行人昆明佳利园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明佳利园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵谷芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明佳利园林绿化工程有限公司在工行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××33），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人昆明佳利园林绿化工程有限公司的银行存款人民币1127.76元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57994元，未受偿人民币56866.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐浩方
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3643号上诉人（原审原告）：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**。统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，总经理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市赤水市海事处**一社会信用代码91520381080686267P。法定代表人：陈俐树，执行董事兼总经理。上诉人航达建设集团有限公司因与被上诉人赤水市健苑旅游置业有限责任公司（以下简称健苑置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人航达建设集团有限公司的委托代理人李红英、被上诉人赤水市健苑旅游置业有限责任公司的法定代表人陈俐树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人虽于2019年7月8日向本院提出撤回上回上诉申请，但由于一审判决可能损害其他当事人的合法权利，故不予准许，同时一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、不准许航达建设集团有限公司撤回上诉；二、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初91号民事判决；三、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人航达建设集团有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇一九年七月二十六日书记员  杨 涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1841号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:张增文。被执行人:张晓冬。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人张增文、张晓冬刑事罚金执行一案，于2019年7月5日立案。依照（2019）辽0203刑初91号刑事判决书确定：一、被执行人张增文犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元。被执行人张晓冬犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元。二、被执行人张增文、张晓冬违法所得人民币49500元，依法予以追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人张增文、张晓冬于2019年3月6日自动履行违法所得人民币49500元；张增文于2019年3月6日履行罚金人民币250元；张晓冬于2019年3月6日自动履行罚金人民币250元。被执行人张增文剩余119750元罚金尚未执行，被执行人张晓冬剩余119750元罚金尚未执行。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年七月二十五日书记员  赵悦廷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3643号上诉人（原审原告）：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，总经理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市海事处四楼，统一社会信用代码91520381080686267P。法定代表人：陈俐树，执行董事兼总经理。上诉人航达建设集团有限公司因与被上诉人赤水市健苑旅游置业有限责任公司（以下简称健苑置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人航达建设集团有限公司的委托代理人李红英、被上诉人赤水市健苑旅游置业有限责任公司的法定代表人陈俐树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人虽于2019年7月8日向本院提出撤回上回上诉申请，但由于一审判决可能损害其他当事人的合法权利，故不予准许，同时一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、不准许航达建设集团有限公司撤回上诉；二、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初91号民事判决；三、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人航达建设集团有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇一九年七月二十六日书记员  杨 涛
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1533号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。被申请人：崔超，男，汉族，1981年7月20日出生，住博爱县。被申请人：王保国，男，汉族，1965年5月14日出生，住博爱县。被申请人：庞小连，女，汉族，1967年5月14日出生，住博爱县。被申请人：崔敬宣，男，汉族，1967年8月3日出生，住博爱县。被申请人：郝艳红，女，汉族，1969年6月19日出生，住博爱县。被申请人：郝辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住博爱县。本院在审理申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉借款合同纠纷一案期间，申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉的银行存款204180.9元或查封其等额价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉的银行存款204180.9元或查封其等额价值的财产。案件申请费1541元，由被申请人崔超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇一九年七月十二日书记员  路莉莉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1533号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。被申请人：崔超，男，汉族，1981年7月20日出生，住博爱县。被申请人：王保国，男，汉族，1965年5月14日出生，住博爱县。被申请人：庞小连，女，汉族，1967年5月14日出生，住博爱县。被申请人：崔敬宣，男，汉族，1967年8月3日出生，住博爱县。被申请人：郝艳红，女，汉族，1969年6月19日出生，住博爱县。被申请人：郝辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住博爱县。本院在审理申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉借款合同纠纷一案期间，申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉的银行存款204180.9元或查封其等额价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔超、王保国、庞小连、崔敬宣、郝艳红、郝辉的银行存款204180.9元或查封其等额价值的财产。案件申请费1541元，由被申请人崔超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇一九年七月十二日书记员  路莉莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执112号之一 申请执行人：雅安市名山区金邦置业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：彭丽娟。 被执行人：吴大清，男，生于1963年9月20日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：高天芬，女，生于1963年4月24日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区金邦置业有限公司与吴大清、高天芬追偿权纠纷一案中，责令被执行人吴大清、高天芬归还申请执行人雅安市名山区金邦置业有限公司代为偿还的借款291895.65元及相应的利息，但被执行人吴大清、高天芬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月6日以（2019）川1803执112号执行裁定书查封了被执行人吴大清所有的位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴大清所有的位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月十七日 书记员  周 鸿
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2046号 原告:李友福,男,1967年1月22日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。 被告:曹传明,男,1962年8月13日出生,汉族,公司员工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：曹磊(系被告曹传明之子)，男，1988年11月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 原告李友福与被告曹传明委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李友福、被告曹传明及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付小麦收割费用5600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹传明与其约定，由其为曹传明收割2015年午季的小麦，每亩75元。其共为曹传明收割小麦608亩，总计费用45600元，后支付40000元，尚欠5600元至今未付。 曹传明辩称，1.李友福诉称收割小麦区域的田地是邓德贵承包的，其与李友福没有任何经济往来和劳务关系，不应当成为本案被告；2.其出具给李友福的证明并非欠条，而且也不能确定证明中所称的“李友子”就是李友福，也就不能确定李友福的原告主体资格，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，邓德贵承包了来安县水口镇水西村高坂组等村民组的耕地。2015年午季，邓德贵委托其亲戚曹传明联系收割机收割小麦，曹传明联系了李友福，曹传明和李友福约定由李友福收割水口镇水西村高坂组、吕郢组、朱行组的小麦，每亩收割费用75元。李友福收割小麦后，由曹传明联系他人运输，将小麦出售给高峰。后经曹传明同意，高峰从小麦款中支付30000元给李友福。2017年1月24日，曹传明向李友福出具一份证明，载明：李友子收割吕郢、朱行、高坂三个队小麦共计608亩×75元/亩＝45600元，已付3万元，下欠15600元整。第二天，曹传明付给李友福10000元，并在其出具的证明上载明，“07年元月25日付1万元，下欠5600元”。后李友福多次向曹传明催要，曹传明未付。 上述事实有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述及李友福提交的证明一份，本院对朱峰、高道根的询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为,邓德贵转包土地后，委托曹传明联系李友福收割2015年午季的小麦，曹传明在联系李友福收割小麦时没有言明是受邓德贵委托，因此，在邓德贵和李友福之间形成隐名委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因此，李友福有权选择向曹传明主张小麦的收割费用，故对李友福要求曹传明支付5600元小麦收割费用的主张予以支持。曹传明辩称，其是受雇于邓德贵，不应承担付款责任，因李友福收割小麦的现场及变卖、付款过程均由曹传明主导，李友福有理由相信其是与曹传明订立了收割小麦的协议，其选择曹传明作为相对方主张权利，符合法律规定，故对曹传明的辩解不予采信。曹传明还辩称，不能确定证明中载明的“李友子”就是李友福，也就不能确定李友福的原告主体资格，因曹传明对该份证明的真实性无异议，该份证明为李友福持有，朱峰、高道根的证言均能与之相印证，足以证明李友福于2015年午季收割了吕郢、朱行、高坂村民组的小麦，因此，李友福是本案的适格原告，对曹传明的辩解不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第第四百零三条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹传明于判决生效后五日内支付原告李友福小麦收割费用5600元。 上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹传明负担。 本判决为终审判决。 审判员  林如江 二〇一九年七月十五日 法官助理郭正卿 书记员孙岗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2046号 原告:李友福,男,1967年1月22日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。 被告:曹传明,男,1962年8月13日出生,汉族,公司员工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：曹磊（系被告曹传明之子），男，1988年11月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 原告李友福与被告曹传明委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李友福、被告曹传明及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付小麦收割费用5600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹传明与其约定，由其为曹传明收割2015年午季的小麦，每亩75元。其共为曹传明收割小麦608亩，总计费用45600元，后支付40000元，尚欠5600元至今未付。 曹传明辩称，1.李友福诉称收割小麦区域的田地是邓德贵承包的，其与李友福没有任何经济往来和劳务关系，不应当成为本案被告；2.其出具给李友福的证明并非欠条，而且也不能确定证明中所称的“李友子”就是李友福，也就不能确定李友福的原告主体资格，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，邓德贵承包了来安县水口镇水西村高坂组等村民组的耕地。2015年午季，邓德贵委托其亲戚曹传明联系收割机收割小麦，曹传明联系了李友福，曹传明和李友福约定由李友福收割水口镇水西村高坂组、吕郢组、朱行组的小麦，每亩收割费用75元。李友福收割小麦后，由曹传明联系他人运输，将小麦出售给高峰。后经曹传明同意，高峰从小麦款中支付30000元给李友福。2017年1月24日，曹传明向李友福出具一份证明，载明：李友子收割吕郢、朱行、高坂三个队小麦共计608亩×75元/亩＝45600元，已付3万元，下欠15600元整。第二天，曹传明付给李友福10000元，并在其出具的证明上载明，“07年元月25日付1万元，下欠5600元”。后李友福多次向曹传明催要，曹传明未付。 上述事实有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述及李友福提交的证明一份，本院对朱峰、高道根的询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为,邓德贵转包土地后，委托曹传明联系李友福收割2015年午季的小麦，曹传明在联系李友福收割小麦时没有言明是受邓德贵委托，因此，在邓德贵和李友福之间形成隐名委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因此，李友福有权选择向曹传明主张小麦的收割费用，故对李友福要求曹传明支付5600元小麦收割费用的主张予以支持。曹传明辩称，其是受雇于邓德贵，不应承担付款责任，因李友福收割小麦的现场及变卖、付款过程均由曹传明主导，李友福有理由相信其是与曹传明订立了收割小麦的协议，其选择曹传明作为相对方主张权利，符合法律规定，故对曹传明的辩解不予采信。曹传明还辩称，不能确定证明中载明的“李友子”就是李友福，也就不能确定李友福的原告主体资格，因曹传明对该份证明的真实性无异议，该份证明为李友福持有，朱峰、高道根的证言均能与之相印证，足以证明李友福于2015年午季收割了吕郢、朱行、高坂村民组的小麦，因此，李友福是本案的适格原告，对曹传明的辩解不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第第四百零三条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹传明于判决生效后五日内支付原告李友福小麦收割费用5600元。 上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹传明负担。 本判决为终审判决。 审判员  林如江 二〇一九年七月十五日 法官助理郭正卿 书记员孙岗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8816号 原告：周英永，男，1991年1月12日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 被告：临沂鑫诚广告有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路**与蒙山大道交汇向西200米路南。 法定代表人：王晓军，总经理。 原告周英永与被告临沂鑫诚广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告周英永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周英永撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年七月十五日 代书记员 周 璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8816号 原告：周英永，男，1991年1月12日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 被告：临沂鑫诚广告有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路190号与蒙山大道交汇向西200米路南。 法定代表人：王晓军，总经理。 原告周英永与被告临沂鑫诚广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告周英永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周英永撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年七月十五日 代书记员 周 璇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6439号申请人：于合义，男，1955年5月23日出生，汉族，住济源市。被申请人：王普中，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人于合义于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王普中名下价值500000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王普中名下价值500000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年七月二十四日书记员  卫征征
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2412号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，该公司新城支行行长。被告：杨继奎，男，1969年3月1日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：贾翠翠，女，1984年6月2日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：陈发强，男，1973年12月22日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨继奎、贾翠翠、陈发强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继奎偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2、判令被告贾翠翠、陈发强承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告杨继奎于2015年9月17日由被告贾翠翠、陈发强以一般担保方式担保与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）年第0913号，合同约定被告自原告处借款100000元，借款期限自2015年9月17日起至2018年9月16日止，计36个月，实际发放100000元，贷转存凭证号：052746204，贷出日：2015年9月17日，到期日：2018年9月16日，利率：9.58333‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告杨继奎没有偿还借款本金，结算至2018年12月16日时的利息已结清，自2018年12月17日起至今的利息、罚息没有偿还，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨继奎、贾翠翠、陈发强未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年9月17日原告与被告杨继奎签订的个人借款合同；2、原告与被告贾翠翠、陈发强签订的保证合同；3、2015年9月17日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。经审查，被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日原告和被告杨继奎签订个人借款合同，合同约定：借款用途其他农业；金额100000元；期限为2015年9月17日至2018年9月16日；还款方法：利随本清，即到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2015年9月17日原告和被告贾翠翠、陈发强签订保证合同，合同约定：为确保杨继奎（称债务人）与债权人签订的编号为（巨新）个借字（2015）年第0913号《个人借款合同》（称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保主债权种类为中长期个人利随本清，担保本金数额为100000元，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月17日，被告杨继奎从原告处借款100000元，借款月利率9.58333‰，到期日为2018年9月16日。结算至2018年12月16日时的利息已结清，自2018年12月17日起至今的利息、罚息没有偿还过，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告杨继奎支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告杨继奎于2018年12月16日未偿还借款本金，结算至2018年12月16日时的利息已结清，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金100000元及自2018年12月17日起计算至借款偿清之日止的利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告贾翠翠、陈发强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告贾翠翠、陈发强承担保证责任后有权向被告杨继奎追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨继奎于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（利息按月息9.58333‰计算，罚息按借款执行利率基础上上浮百分之三十计算，自2018年12月17日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告贾翠翠、陈发强承担连带保证责任；三、被告贾翠翠、陈发强承担保证责任后有权向被告杨继奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨继奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建民二〇一九年七月三日书记员  陈然然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3484号上诉人（原审被告）：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：9152032768399551XG。法定代表人：周牮，系该公司经理。委托诉讼代理人：阿维静珠，该公司员工。委托诉讼代理人：石军，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园水云天水漪阁**楼负****，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：周丽，女，汉族，1967年1月9日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：叶芃，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。上诉人贵州建勘房地产开发有限公司因与被上诉人贵阳广宁物业管理有限公司、周丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初681号民事判决；二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。上诉人贵州建勘房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9400元予以退回。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年七月二十五日法官助理毛丹书记员余飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6439号原告：于合义，男，汉族，1955年5月23日出生，住济源市。委托诉讼代理人：于甜甜，原告女儿。被告：王普中，男，汉族，1955年7月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告于合义与被告王普中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于合义的委托诉讼代理人于甜甜到庭参加诉讼、被告王普中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于合义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其房款500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年原告及其妻子杨海荣（已去世）将二人所有的登记在杨海荣名下位于济源市沁园街道办事处豫港花园C7-1-301房产卖给被告，截止2013年8月15日，被告尚欠50万元未付，给其妻子杨海荣出具了欠条。2014年1月17日，办理了该房屋的过户手续。经多次催要，被告至今未付房款。被告未答辩也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2013年8月15日被告出具的欠条一份。2、2014年1月17日原告妻子杨海荣与被告签订的房地产买卖合同一份，以及该房屋的过户手续一份。证据1、2证明杨海荣将豫港花园C区7号楼1单元301号房屋出售给被告，总房款50万元，被告欠付。该房屋已过户至被告名下。3、户口本、2019年7月19日东夫居委会出具的证明、于欢欢、于甜甜关于继承出具的书面说明各一份。证明原告与杨海荣系夫妻关系，杨海荣已去世，于欢欢、于甜甜以及原告系杨海荣法定继承人，于欢欢、于甜甜放弃继承杨海荣的遗产。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2013年原告妻子杨海荣将其与原告婚后所购登记在自己名下的豫港花园C区7号楼1单元301号房屋出售给被告，被告于2013年8月15日出具一份欠条，载明：今欠到杨海荣房款伍拾万元（50万元）整。后于2014年5月26日在该欠条上注明：2014年4月1日起付息，月息3分。2014年1月17日杨海荣与被告签订一份房地产买卖合同，约定杨海荣自愿将坐落在济源市沁园街道办事处豫港花园C7-1-301的房地产出售给被告。合同签订后，双方于2014年1月20日办理了过户手续，将该房屋过户至被告名下。被告至今未支付所欠500000元购房款。2019年5月28日杨海荣去世，法定继承人有：女儿于欢欢、于甜甜以及丈夫于合义即本案原告，于欢欢、于甜甜放弃继承杨海荣的遗产。本院认为，被告尚欠杨海荣购房款500000元，证据充分，应予认定。杨海荣去世，其对被告享有的该债权系遗产，除原告外的法定继承人于欢欢、于甜甜均表示放弃继承杨海荣的遗产，故该债权应由原告全部继承，现原告要求被告给付房款500000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王普中于本判决生效后十日内支付原告于合义500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 王金秀人民陪审员杨永珍人民陪审员 邓    建    平二〇一九年十二月十日书 记 员 李    家    豪
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2412号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军。 被告：杨继奎，男，1969年3月1日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：贾翠翠，女，1984年6月2日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：陈发强，男，1973年12月22日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨继奎、贾翠翠、陈发强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继奎偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2、判令被告贾翠翠、陈发强承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告杨继奎于2015年9月17日由被告贾翠翠、陈发强以一般担保方式担保与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）年第0913号，合同约定被告自原告处借款100000元，借款期限自2015年9月17日起至2018年9月16日止，计36个月，实际发放100000元，贷转存凭证号：××，贷出日：2015年9月17日，到期日：2018年9月16日，利率：9.58333‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告杨继奎没有偿还借款本金，结算至2018年12月16日时的利息已结清，自2018年12月17日起至今的利息、罚息没有偿还，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告杨继奎、贾翠翠、陈发强未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年9月17日原告与被告杨继奎签订的个人借款合同；2、原告与被告贾翠翠、陈发强签订的保证合同；3、2015年9月17日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。 经审查，被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日原告和被告杨继奎签订个人借款合同，合同约定：借款用途其他农业；金额100000元；期限为2015年9月17日至2018年9月16日；还款方法：利随本清，即到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2015年9月17日原告和被告贾翠翠、陈发强签订保证合同，合同约定：为确保杨继奎（称债务人）与债权人签订的编号为（巨新）个借字（2015）年第0913号《个人借款合同》（称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保主债权种类为中长期个人利随本清，担保本金数额为100000元，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月17日，被告杨继奎从原告处借款100000元，借款月利率9.58333‰，到期日为2018年9月16日。结算至2018年12月16日时的利息已结清，自2018年12月17日起至今的利息、罚息没有偿还过，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告杨继奎支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告杨继奎于2018年12月16日未偿还借款本金，结算至2018年12月16日时的利息已结清，被告杨继奎至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金100000元及自2018年12月17日起计算至借款偿清之日止的利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告贾翠翠、陈发强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告贾翠翠、陈发强承担保证责任后有权向被告杨继奎追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨继奎、贾翠翠、陈发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨继奎于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（利息按月息9.58333‰计算，罚息按借款执行利率基础上上浮百分之三十计算，自2018年12月17日起计算至借款偿清之日止）； 二、由被告贾翠翠、陈发强承担连带保证责任； 三、被告贾翠翠、陈发强承担保证责任后有权向被告杨继奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨继奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇一九年七月三日 书记员  陈然然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3545号申请人：李梅。委托诉讼代理人：张伟。被申请人：钱福江。申请人李梅与被申请人钱福江之间民间借贷纠纷一案，申请人李梅于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱福江之银行存款人民币80万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（批单号：33125011900145127686，保单号：13125013900732238783）。本院经审查认为，申请人李梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钱福江人民币80万元的银行存款或其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 婧 二〇一九年七月二十四日书记员 杜尚阳
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0203执恢223号 本院立案执行的申请执行人张胜凯与被执行人张好利借贷合同纠纷执行一案，申请执行人张胜凯于2019年7月23日收到被执行人张好利给付执行款87000.00元。执行费1205.00元由被执行人张好利承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执恢223号申请执行人：山西亚乐士环保技术股份有限公司，住所地:山西省晋中市。法定代表人：董华伟，该公司董事长。被执行人：吉神化学工业股份有限公司，住所地：吉林市吉林市龙潭区。法定代表人：刘晓峰，该公司董事长。申请人山西亚乐士环保技术股份有限公司与被执行人吉神化学工业股份有限公司合同纠纷一案，，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初962号民事判决书,该法律文书已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年九月三十日书记员 范 祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1487号 上诉人（原审原告）：唐亚江，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孟兴，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高涵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道**。 负责人：兰晓明，该公司经理。 上诉人唐亚江因与被上诉人高涵、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告后所附的鉴定人员的信息，证实机动车鉴定评估报告的司法鉴定人员赵某某、牛某某的鉴定证书登记日期为2012年9月10日，该登记日期至一审审理时已超过五年，而《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》第十二条规定：《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》的使用有效期为五年，自颁发证书之日起计算。证书“有效期限”栏应当注明五年有效期限的起止时间。因一审庭审时未通知鉴定人员到庭接受询问，故需要进一步审核鉴定人员的资质及机动车鉴定评估报告的有效性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10183号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人唐亚江预缴的二审案件受理费530元予以退回。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月十五日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1487号 上诉人（原审原告）：唐亚江，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孟兴，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高涵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南217号。 负责人：兰晓明，该公司经理。 上诉人唐亚江因与被上诉人高涵、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告后所附的鉴定人员的信息，证实机动车鉴定评估报告的司法鉴定人员赵某某、牛某某的鉴定证书登记日期为2012年9月10日，该登记日期至一审审理时已超过五年，而《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》第十二条规定：《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》的使用有效期为五年，自颁发证书之日起计算。证书“有效期限”栏应当注明五年有效期限的起止时间。因一审庭审时未通知鉴定人员到庭接受询问，故需要进一步审核鉴定人员的资质及机动车鉴定评估报告的有效性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10183号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人唐亚江预缴的二审案件受理费530元予以退回。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月十五日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1223号原告：朱晓娜，女，1983年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：朱志生（原告父亲），男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告朱晓娜与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓娜、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认朱晓娜在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告朱晓娜原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱晓娜借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11233号 原告：余深武，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省 厦门市湖里区。 被告：厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司，住所地福建省 厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦20层06、07单元，统一社会 信用代码91350200737880735L。 法定代表人：陆荣梅。 被告：陆荣梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区。 原告余深武与被告厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司民间 借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告余深武于2019 年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余深武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四 条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许余深武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余深武负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年七月十日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11233号 原告：余深武，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦20层06、07单元，统一社会信用代码91350200737880735L。 法定代表人：陆荣梅。 被告：陆荣梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告余深武与被告厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告余深武于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余深武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许余深武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余深武负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年七月十日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。 住所地：四川省万源市太平镇。 法定代表人：周杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：舒昌骁（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。 被告：贺成龙，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省万源市溪口乡。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告贺成龙融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  李艳
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。 住所地：四川省万源市太平镇河街南路世纪新城B幢1、3、4、5、6、7。 法定代表人：周杰系该行行长。 委托诉讼代理人：舒昌骁（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。 被告：贺成龙，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告贺成龙融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  李艳
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更113号罪犯王建军，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年4月17日作出了（2017）晋0105刑初228号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年11月14日起至2020年1月13日止），并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王建军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 毅审判员 宋任国审判员 王润莲二〇一九年七月二十二日书记员 卢竹沛
贵州省兴仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3538号 原告：兴义拓达物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市下午屯办景园路万峰佳苑小区。 法定代表人：龙玉勇。 被告：陈军宪，女，1985年11月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 原告兴义拓达物业管理有限公司与被告陈军宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告兴义拓达物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴义拓达物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴义拓达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴义拓达物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年七月三十日 书记员  刘玉红
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民申49号再审申请人(原审被告）：桃源县青林乡小丽烟花销售店，住所地湖南省桃源县。经营者：雷小丽，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，现经常居住地湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(原审原告）：段卫军，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(原审被告）：张爱清，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人桃源县青林乡小丽烟花销售店(以下简称小丽烟花店）因与被申请人段卫军、张爱清买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2018）湘0725民初2188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，小丽烟花店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇一九年七月十五日法官助理  朱 砾书 记 员  何 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(六）原判决、裁定适用法律错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申49号再审申请人（原审被告）：贵州康辉建筑设备租赁销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，住长沙市雨花区，系原告公司法务人员。代理权限为一般授权代理。原审被告：李斌，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。原审被告：王世艺，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。原审被告：唐志勇，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。再审申请人贵州康辉建筑设备租赁销售有限责任公司（以下简称康辉公司）因与被申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）、原审被告李斌、王世艺、唐志勇融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。康辉公司申请再审称，有新证据，足以推翻原判决；原审法院对涉案塔机占用使用情况的基本事实认定事实错误；适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提出答辩意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回其再审申请；2、申请人认为其没有收到设备没有事实依据；3、申请再审不符合法律规定。康辉公司所谓的新证据在原审时均已向法院提交，现并没有新的证据足以推翻原判决，亦没有证据证明原判决认定的事实缺乏证据及适用法律错误。康辉公司申请再审时，提交了一份《调取新证据申请书及新证据情况说明》，认为新证据--常德市鼎城区人民检察院作出不起诉决定的常鼎检刑检不诉［2016］25号案件，案卷存于常德市鼎城区人民检察院，申请人无法调取，特申请法院依职权调取。在本院审查期间，康辉公司又发表意见称，申请人提交的常鼎检刑检不诉［2016］25号案件材料，在原审时原审原告仅仅对此有异议，并未说明理由，原审判决对此证据为何不予采信未进行论证，因此该证据应视为新证据，且该证据足以推翻原判决。本院经审查认为，申请人提出再审申请的事由或者不能成立，或者超过法律规定的再审期限。1、关于康辉公司申请再审主张有新证据，足以推翻原判决的事由。根据申请人的再审申请书和《调取新证据申请书及新证据情况说明》，其所称新证据为常德市鼎城区人民检察院常鼎检刑检不诉［2016］25号案件相关材料。经查，该证据已在原审时由康辉公司和李斌当庭提交，并进行了质证、认证，不属于新证据。原审中，中联公司就该组证据发表了质证意见，且原审判决就该组证据不能证明申请人的拟证事项阐述了理由。申请人提出“原审时原审原告仅仅对此有异议，并未说明理由，原审判决对此证据为何不予采信未进行论证，因此该证据应视为新证据”的理由没有事实和法律依据。综上，该证据不符合法律关于新证据的规定，该再审申请事由不能成立。2、关于康辉公司申请再审主张原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，原审判决于2019年5月24日送达并经各方当事人签收，已于2019年6月9日发生法律效力，康辉公司基于上述再审事由于2020年1月9日向本院申请再审，超过了六个月的申请再审期限。综上，再审申请人康辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。该公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审事由因超过了法定的申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州康辉建筑设备租赁销售有限责任公司的再审申请。审判长  刘祖军审判员  欧贤刚审判员  郭 洪二〇二〇年五月六日书记员  李永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初2326号 申请人:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县。 法定代表人：史德才,经理。 被申请人:胡辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人胡辉买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款21万元或等值其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡辉银行存款21万元或查封被申请人的等值其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晋圣军 二〇一九年六月十八日 书记员  陆 鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特52号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村****。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：张也，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**天鹅大厦**。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人张也、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]68号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与张也之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向张也支付工资5747元、双倍工资差额13000元、经济补偿金1625元，无需补缴2018年5月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由张也承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）张也是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。张也是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故张也与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向张也支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。张也称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与张也之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向张也支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护张也的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]68号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付2018年8月15日至10月5日的拖欠工资5747元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付未签订劳动合同的双倍工资差额13000元（3250元/月×4个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付拖欠工资的经济补偿金1625元（3250元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为张也补缴在职期间2018年5月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]68号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰 二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特52号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村39栋1402房。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：张也，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路甲66号天鹅大厦5层。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人张也、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]68号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与张也之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向张也支付工资5747元、双倍工资差额13000元、经济补偿金1625元，无需补缴2018年5月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由张也承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）张也是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。张也是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故张也与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向张也支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。张也称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与张也之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向张也支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护张也的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]68号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付2018年8月15日至10月5日的拖欠工资5747元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付未签订劳动合同的双倍工资差额13000元（3250元/月×4个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向张也支付拖欠工资的经济补偿金1625元（3250元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为张也补缴在职期间2018年5月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]68号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2350号申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处，住所地经营场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被申请执行人张猛，男性,1981年6月1日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人乔岩，男性,1983年10月10日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5351号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处申请执行张猛、乔岩关于买卖合同纠纷一案,现因申请人通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年七月十二日书记员  丁 杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2498号原告：张光伟，男，汉族，生于1966年3月8日，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：文勇，男，汉族，生于1967年11月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在审理原告张光伟与被告文勇买卖合同纠纷一案中，原告张光伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张光伟负担。审判员  陈星禄二〇一九年七月三十日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2350号申请执行人：通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：申志成。被执行人：张猛，男,1981年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人乔岩，男,1983年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5351号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处申请执行张猛、乔岩关于买卖合同纠纷一案,现因申请人通辽经济技术开发区辽河镇志成农资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月十八日书记员  丁 杰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保397号申请人：刘军，男，汉族，2000年1月17日出生，住沂南县。被申请人：姜左彬，男，汉族，1978年12月28日出生，住沂南县。因申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保621号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被申请人姜左彬所有的蒙Ｈ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。审判员  刘玉兴二〇一九年七月十七日书记员  戚强厚
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保397号 申请人：刘军，男，汉族，2000年1月17日出生，住沂南县。 被申请人：姜左彬，男，汉族，1978年12月28日出生，住沂南县。 申请人刘军于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姜左彬所有的蒙Ｈ6××××号小型轿车，保全价值25000元，并向本院提供现金5000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人姜左彬所有的蒙Ｈ6××××号小型轿车，保全价值25000元。 案件申请费270元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年七月十七日 书记员  曹 倩
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执319号申请执行人:闫某某，男，1971年3月29日生，汉族，个体，住本市矿区。被执行人:杨某某，女，1982年11月1日生，汉族，住本市矿区。申请执行人闫某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，（2018）晋0303民初499号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十五日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执恢225号张杰：张泽志、曹莹：本院在执行申请人张杰与被执行人张泽志、曹莹确认合同效力纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4660号原告：卞柏锦，男，1953年7月26日出生，汉族，南京铁路分局南京东站退休职工，住南京市玄武区。被告：王东芳，女，1977年5月19日出生，汉族，江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司员工，住南京市玄武区。原告卞柏锦与被告王东芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，由审判员李伟独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告卞柏锦、被告王东芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞柏锦向本院提出诉讼请求：判令被告王东芳拆除在南京市玄武区南阳台东侧安装的折叠推拉门，恢复至原来下墙上窗的状况。事实与理由：被告未经行政许可，私自将南京市玄武区（以下简称404室）南阳台东侧破窗开门，直接影响原告人身安全和财产安全，故诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复原状。被告王东芳辩称：1.404室房屋外有围档，影响被告家主卧室的采光，404室阳台又无法晾晒衣服，被告无奈将阳台东侧的窗户改成门，目的是为了到阳台东侧的通道晾晒衣服。因此，被告没有刻意影响原告。2.2019年4月2日，城管部门对404室房屋外不合规的设施进行拆除，而没有拆除被告安装的案涉侧门，表明城管部门对此予以接受。因此，原告无权干涉被告窗改门的行为。3.被告窗改门的行为对原告的安全系数并没有任何影响，真正影响原告安全的是政府部门安装的围档。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王东芳系404室房屋所有权人，原告卞柏锦系与404室房屋相邻的403室房屋的所有权人。403室房屋南边阳台的西侧和404室房屋南边阳台的东侧原来均系下墙上窗的结构，墙的高度约90厘米，窗户的高度约160厘米，窗户的宽度与下面墙的宽度一致，均约95厘米。阳台侧面墙体的高度与阳台南边墙体的高度一致。两个阳台之间由横条隔空的平台相连。2019年，被告王东芳在404室房屋南边阳台进行装修时，将东边的墙窗拆除，替换成一扇折叠推拉门。被告在404室房屋南边阳台的地面上铺设了地砖，阳台南边墙体的高度约85厘米。门的高度约190厘米，宽度约75厘米，门的上边用玻璃固定封堵。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告王东芳将404室房屋南边阳台东边的墙窗改门，导致被告可以自由进出404室和403室房屋之间的连接平台，客观上增加了原告的安全风险，故原告要求被告拆除案涉折叠推拉门，并恢复原状，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王东芳于本判决生效之日起五日内将在南京市玄武区房屋南边阳台东侧安装的折叠推拉门拆除，恢复至原有的下墙上窗的结构（墙的高度与阳台南边墙体的高度一致，窗户的宽度与下面墙的宽度一致）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王东芳负担（原告卞柏锦预交案件受理费的余款40元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李   伟二〇一九年七月三日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初316号 原告：邢允，男，1980年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳港汇房产经纪有限公司，住所地法库县丁家房镇丁家房村。 法定代表人：王维剑。 原告邢允与被告沈阳港汇房产经纪有限公司（以下简称港汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢允到庭参加诉讼，被告港汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢允向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资58481.52元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告大概于2013年10月起至2016年6月份在被告港汇公司任职。被告港汇公司自2015年6月起拖欠原告9个月工资共计58481.52元，经原告多次讨要，被告为原告出具承诺书一份，明确表明被告欠原告工资58481.52元，但一直未给予支付，故起诉。 被告港汇公司未作答辩。 原告邢允围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、录用职工登记表、承诺书，本院进行了质证。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，且能够互相印证，本院予以采信。上述证据结合原告陈述，能够证明原告所主张的案件事实，本院对原告所主张的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，被告应按合同约定支付原告劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬后为原告出具支付劳动报酬承诺书，但并未支付，应承担违约责任，向原告支付劳动报酬58481.52元。原告的诉讼请求事由充分，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳港汇房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邢允劳动报酬58481.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，公告费800元，由被告沈阳港汇房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 崔 巍 人民陪审员 唐 帅 人民陪审员 丁世丽 二〇一九年七月十六日 法官助理任翠玲 书记员陈阳 本案判决所适用的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初316号 原告：邢允。 被告：沈阳港汇房产经纪有限公司。 法定代表人：王维剑。 原告邢允与被告沈阳港汇房产经纪有限公司（以下简称港汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢允到庭参加诉讼，被告港汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢允向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资58481.52元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告大概于2013年10月起至2016年6月份在被告港汇公司任职。被告港汇公司自2015年6月起拖欠原告9个月工资共计58481.52元，经原告多次讨要，被告为原告出具承诺书一份，明确表明被告欠原告工资58481.52元，但一直未给予支付，故起诉。 被告港汇公司未作答辩。 原告邢允围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、录用职工登记表、承诺书，本院进行了质证。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，且能够互相印证，本院予以采信。上述证据结合原告陈述，能够证明原告所主张的案件事实，本院对原告所主张的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，被告应按合同约定支付原告劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬后为原告出具支付劳动报酬承诺书，但并未支付，应承担违约责任，向原告支付劳动报酬58481.52元。原告的诉讼请求事由充分，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳港汇房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邢允劳动报酬58481.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，公告费800元，由被告沈阳港汇房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 崔 巍 人民陪审员 唐 帅 人民陪审员 丁世丽 二〇一九年七月十六日 法官 助理 任翠玲 书 记 员 陈 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3370号   原告：宁夏舜天物业服务有限公司，住所地银川市金凤区安居苑**商住楼**营业房。   法定代表人：尚梅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万勇，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王晓丽，男，该公司工作人员。   被告：蒋跃，男，1984年10月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告蒋跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏舜天物业服务有限公司的委托诉讼代理人万勇、王晓丽到庭参加诉讼。被告蒋跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏舜天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2017年6月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费2363元，电梯运行维护费575元及滞纳金363.7元，共计3301.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自愿购买宁夏舜天房地产开发的××园面积为85.63平方米的住宅一套，该小区前期由宁夏舜天物业服务有限公司提供物业管理服务，按照《前期物业服务合同》规定该业主应按时交纳相关服务费，但截止2019年4月30日，被告并没有履行其义务，拖欠物业服务费、电梯运行费及滞纳金，期间经原告多次催要，并于2019年4月18日下发《告知函》，被告均以各种理由予以搪塞，不予交纳。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告蒋跃未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告蒋跃系银川市西夏区文萃南街舜天嘉园15号楼2单元301室业主。2016年11月20日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告向被告收取物业服务费用，物业服务费用标准为高层1.2元/平方米·月计算，电梯费用每月25元计算，物业费用按季交纳，业主应在每季度第一月履行交费义务，如在原告指定的最后缴纳期限内仍未交纳物业服务费的，原告将按欠交金额的0.3%的标准向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。2018年11月20日，原、被告又续签了物业合同，期限为2019年1月1日至2020年12月31日。物业服务费及电梯费收费价格均不变，该合同经银川市西夏区物业管理服务中心进行了备案。被告蒋跃房屋建筑面积为85.63平方米。自2017年6月1日至2019年4月30日的物业费共计2363元（计算方式：85.63㎡×23月×1.2元/月·㎡＝2363元），电梯费575元（计算方式：25元×23月=575元），经原告催缴，被告至今未付。   上述事实，有原告提供的业主入住合约、《前期物业服务合同》2份及催缴通知书为凭，并经当庭核实，足以认定。   本院认为，被告系舜天嘉园小区的业主，原告为该小区提供物业服务，双方签有《物业服务合同》，原告也提供了物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业费，被告应缴纳2017年6月1日至2019年4月30日的物业费2363元，电梯费575元。故对原告要求被告支付物业费2663元、电梯费575元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告蒋跃于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏舜天物业服务有限公司2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2363元、电梯费575元，共计2938元；   二、驳回原告宁夏舜天物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告蒋跃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张儒峰     二〇一九年七月十七日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3370号原告：宁夏舜天物业服务有限公司，住所地银川市金凤区安居苑**商住楼**营业房。法定代表人：尚梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：万勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓丽，男，该公司工作人员。被告：蒋跃，男，1984年10月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告蒋跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏舜天物业服务有限公司的委托诉讼代理人万勇、王晓丽到庭参加诉讼。被告蒋跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏舜天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2017年6月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费2363元，电梯运行维护费575元及滞纳金363.7元，共计3301.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自愿购买宁夏舜天房地产开发的××园面积为85.63平方米的住宅一套，该小区前期由宁夏舜天物业服务有限公司提供物业管理服务，按照《前期物业服务合同》规定该业主应按时交纳相关服务费，但截止2019年4月30日，被告并没有履行其义务，拖欠物业服务费、电梯运行费及滞纳金，期间经原告多次催要，并于2019年4月18日下发《告知函》，被告均以各种理由予以搪塞，不予交纳。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蒋跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋跃系银川市西夏区文萃南街舜天嘉园15号楼2单元301室业主。2016年11月20日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告向被告收取物业服务费用，物业服务费用标准为高层1.2元/平方米·月计算，电梯费用每月25元计算，物业费用按季交纳，业主应在每季度第一月履行交费义务，如在原告指定的最后缴纳期限内仍未交纳物业服务费的，原告将按欠交金额的0.3%的标准向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。2018年11月20日，原、被告又续签了物业合同，期限为2019年1月1日至2020年12月31日。物业服务费及电梯费收费价格均不变，该合同经银川市西夏区物业管理服务中心进行了备案。被告蒋跃房屋建筑面积为85.63平方米。自2017年6月1日至2019年4月30日的物业费共计2363元（计算方式：85.63㎡×23月×1.2元/月·㎡＝2363元），电梯费575元（计算方式：25元×23月=575元），经原告催缴，被告至今未付。上述事实，有原告提供的业主入住合约、《前期物业服务合同》2份及催缴通知书为凭，并经当庭核实，足以认定。本院认为，被告系舜天嘉园小区的业主，原告为该小区提供物业服务，双方签有《物业服务合同》，原告也提供了物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业费，被告应缴纳2017年6月1日至2019年4月30日的物业费2363元，电梯费575元。故对原告要求被告支付物业费2663元、电梯费575元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告蒋跃于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏舜天物业服务有限公司2017年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2363元、电梯费575元，共计2938元；二、驳回原告宁夏舜天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告蒋跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张儒峰 二〇一九年七月十七日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3887号原告李岩岩诉被告葛会东、扎赉特旗宜安居房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）内2223民初3887号民事判决书，现发现其中存在错误字句，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中第四页第二十四行“案件受理费513元，减半收取256.50元”，改为“案件受理费513元（已减半收取）”。审判员 双 连 二〇一九年七月八日书记员 包雪竹