广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20338号上诉人（原审原告）三门峡新华水工机械有限责任公司，住所地：河南省三门峡市建设路中段1号。统一社会信用代码：914112001747267177。法定代表人：白文华，总经理。委托诉讼代理人：常树山，湖南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建钢构有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一信用社会代码：914403006803525199。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：艾先良，男，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：李元策，男，汉族，1993年4月25日出生，身份证住址：武汉市洪山区，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，男，汉族，1995年6月22日出生，身份证住址：武汉市洪山区，系公司职员。上诉人三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称三门峡新华公司）因与被上诉人中建钢构有限公司、中建三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三门峡新华公司的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判第一项为：中建钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向三门峡新华公司支付加工制作款5857594.06元(一审少判1341463.06元）及逾期付款利息205324元（从2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，请求判决至判决确定之日，逾期双倍)。主要事实和理由：一、原审法院“以累计工程量为结算工程量即2820吨为依据判决与事实不符”。三门峡新华公司、中建钢构有限公司双方之间签订的《钢结构制作合同》及补充合同其性质是加工承揽合同，三门峡新华公司根据中建钢构有限公司提供的钢结构深化设计图纸完成了三门峡传媒大厦项目1一39层钢梁的全部加工制作。合同约定包工包料，固定综合单价6389元/吨。最终合同结算的工程总价应按固定单价乘以结算工程量计取。很显然，本案结算价款的确定是以工程量即三门峡新华公司为中建钢构有限公司加工制作的钢结构吨位乘以固定单价6389元得出。涉及工程范围为依据中建钢构有限公司承揽的三门峡传媒大厦钢结构制作工程，完成三门峡传媒大厦项目1一39层钢梁制作，至于工程量的确认是以“中建钢构有限公司的深化设计图纸按现场安装交验完成的钢构件实际几何尺寸计算净重”。三门峡新华公司在一审中提交了其为中建钢构有限公司制作三门峡传媒大厦的由中建钢构有限公司提供的深化设计图纸，同时提供了三门峡新华公司依据中建钢构有限公司提供的深化设计图纸制作的全部钢结构杆件的现场交货清单、装箱单，充分证明，三门峡新华公司向中建钢构有限公司现场交货2875.63吨。交货清单清楚明确标明了送货车号、发货时间、地点、构件编号、图纸号以及杆件图纸几何尺寸。同时三门峡新华公司也向法庭递交了依据深化设计图纸标注和计算出的每个构件的重量。很显然2857.63吨就是三门峡新华公司为中建钢构有限公司制作的钢结构杆件的实际工程量，也是符合双方合同要求的，应该用于双方最终结算的净重量。所有的杆件是三门峡传媒大厦钢结构工程所必须和缺一不可的，少一件就建不起这座大厦。一审法院以该重量与合同约定不符为由不予采信，既没有科学依据也没有事实依据，请求二审法院查明。二、本案增补的工程量不存在超过合同约定变更申报时效问题。一审三门峡新华公司在案件审理中己经递交了全部的制作图纸，以及工作联系函，同时也于2014年11月5日向中建钢构有限公司递交了《传媒大厦增补结算》，结算价为162395.99元，对于增补工程量的费用，中建钢构有限公司多次给三门峡新华公司的《工作联系函》中己经明确告知增补相关费用由项目部单独结算。一审法院以“三门峡新华公司提交的工作联系函中并没有中建钢构有限公司确认的费用”以及“增补工程量属于工程变更，三门峡新华公司未提交证据在双方确定变更后7天内向中建钢构有限公司提出变更工程价款的报告，中建钢构有限公司主张对变更工程量不予计量”为由，认定“三门峡新华公司主张的增补工程量的费用证据不足，本院不予支持”既与事实不符，也有违法律规定。三、关于油漆费用。一审三门峡新华公司诉讼请求提出的油漆费用37800元，系2014年11月20日中建钢构有限公司从三门峡新华公司处自提，用于传媒大厦涂装，系三门峡新华公司加工制作合同构件全部交付后，中建钢构有限公司安装施工涂装需要，与双方合同已无关系，中建钢构有限公司应当承担该笔油漆材料费用。四、关于质保金的扣除和逾期付款利息问题。本案三门峡新华公司为中建钢构有限公司加工制作的钢结构件包括全部竣工验收资料早在2013年9月3日己按合同要求竣工验收交付中建钢构有限公司，上诉人已全部按合同履行完毕。双方合同规定的“钢结构工程竣工”早已超过2年质保期，现己超过5年。一审法院将传媒大厦工程己经于2017年5月竣工验收交付使用与本案三门峡新华公司、中建钢构有限公司合同约定的“钢结构工程竣工”混为一谈，相提并论，得出结论“中建钢构有限公司应当按约支付除质保金以外的全部工程款”，很显然，如此认定并将判决本案质保金扣除不予支付是背离本案基本事实，有违合同约定的，请二审法院依法给予纠正。关于逾期付款利息，三门峡新华公司诉讼请求要求中建钢构有限公司支付逾期利息的起始时间是2016年9月9日，该时间是在三门峡新华公司无数次向中建钢构有限公司提出结算工程量并要求中建钢构有限公司支付加工制作款无果情况下，无奈委托律师向中建钢构有限公司发函催款的时间。随函律师还将涉及本案结算的《重量汇总表》《结算汇总表》以及《资金情况汇总表》一并再次随函寄送给中建钢构有限公司，在此之后三门峡新华公司、三门峡新华公司的代理律师多次到深圳、武汉、郑州与中建钢构有限公司及中建三局集团有限公司沟通协调，督促结算，但中建钢构有限公司仅支付了30万元后，由于双方对工程量的确认出现重大分歧，无法达成一致，三门峡新华公司被迫诉讼。利息的损失起算时间已经体现了三门峡新华公司的宽容。而一审法院又以“对中建钢构有限公司苛以逾期支付的罚则过于苛刻”为由不支持三门峡新华公司的利息诉求，实在是让三门峡新华公司无法理解，也对三门峡新华公司极不公平、公正。中建钢构有限公司答辩意见如下：一、针对三门峡新华公司上诉状中陈述的“本案累计结算工程量为2857.63吨”问题，依据双方合同专用条款5.2.2条约定的工程量计算方式“最终结算工程量以发包人的深化设计图、按现场安装交验完成的钢构件实际几何尺寸计算净量，不计任何损耗，耳板、定位板、临时连接板、栓钉、焊缝、螺栓及工艺性附件的重量”，而三门峡新华公司提供工程量计算方式是以深化设计图纸标注为依据，但未对损耗，耳板、定位板、临时连接板、栓钉、焊缝、螺栓及工艺性附件的重量进行扣除，与合同约定的计算方式不符，故得出的结果不同。二、本案增补工程量未在合同约定的7天时效内进行申报工程价格，超过合同约定变更申报时效，故不予以认可。三、关于油漆费用，根据中建钢构有限公司发给三门峡新华公司的函件SG004-2015与SG006-2015，以及三门峡新华公司发给中建钢构有限公司的传真《关于现场构件锈蚀补发油漆事宜》，该传真内容表明：现场钢梁在竣工验收之前存在锈蚀问题；并且三门峡新华公司在传真中表示承担油漆费用。四、关于钢结构工程竣工验收的时间，我方对三门峡新华公司提交的《三门峡传媒大厦项目钢结构制作工作竣工资料清单》的真实性、合法性、关联性均不认可，签收人非我公司员工。且该清单的时间为2013年，与三门峡新华公司之前提交的证据相矛盾，矛盾之处在于资料清单的时间为2013年，而双方工程履约的往来函件的时间为2015年、2016年，中建钢构有限公司不可能在2013年就进行验收。五、关于逾期利息，中建钢构有限公司一直积极向总包方主张自身权利，积极收款，并且三门峡新华公司在承接工程时也应当考虑到合同外的事实，故三门峡新华公司请求支付逾期利息，有失公平。我方认为，从公平的角度认定中建钢构有限公司支付三门峡新华公司工程款，但同时也应考虑到三门峡新华公司在签订合同时对于工程款的结算时间需考虑合同外的事实，应有一定的逾期。中建钢构有限公司也有催促总发包方进行结算，在此情形下，对中建钢构有限公司苛以逾期支付的罚则过于苛刻。中建三局集团有限公司的答辩意见如下：本案与我方无关。三门峡新华公司的起诉请求：1、判令中建钢构有限公司向三门峡新华公司支付加工款5857594.06元及逾期付款利息205324元（从2016年9月9日按中国人民银行同期贷款利息暂计至起诉之日，请求判至判决确定之日，逾期加倍）；2、中建钢构有限公司承担诉讼费、保全费等各项费用。一审法院认定的事实：2013年3月1日，三门峡新华公司与中建钢构有限公司签订《钢结构制作合同》，约定由三门峡新华公司承包中建钢构有限公司承建的三门峡传媒大厦钢结构制作工程，工程范围为根据中建钢构有限公司提供的钢结构深化设计图纸，完成三门峡传媒大厦项目第1-15层钢梁制作；承包方式为包工包料，固定综合单价，暂定工程量；暂定合同价款为9583500元；开工日期以中建钢构有限公司通知为准；暂定竣工日期以发包人需求为准；质量标准按工程主合同创优策划提出的标准要求以及国家现行的施工质量验收规范验收合同，并获得“鲁班奖”。在通用条款中双方约定，中建钢构有限公司对三门峡新华公司的付款以中建钢构有限公司收到中建三局集团有限公司的付款为前提条件。在专用条款中双方约定，三门峡新华公司的固定综合单价不因……加工制作方案、图纸焊接要求及连接方式的改变而调整，包括完成本合同工作范围内的赶工费、窝工费、安全文明生产及季节性气候影响所增加的相关费用；综合单价包括了料费（主材和辅材）、损耗、除锈、加工、油漆（包含底漆）……等为完成本钢结构制作工程一切费用，最终合同结算以工程量按固定单价乘结算工程量计取；在工程量确认中，双方约定，供货完毕一个月内，三门峡新华公司向中建钢构有限公司提交加工完成构件的工程量；工程量最终结算方式以中建钢构有限公司的深化设计图按现场安装交验完成的钢构件实际几何尺寸计算净量，不计任何损耗、耳板、定位板、临时连接板、栓钉、焊缝、螺栓及工艺性附件的重量；合同价款的支付原则，中建钢构有限公司收到业主支付的款额后30个工作日内，中建钢构有限公司按三门峡新华公司实际完成的相应比例支付给三门峡新华公司；进度款的支付时间和方式：供货完毕一个月内，三门峡新华公司每月20日向中建钢构有限公司提交加工完成构件的工程量，由中建钢构有限公司项目商务部在10个工作日内审核完毕并交发包人公司财务部，中建钢构有限公司在收到中建三局集团有限公司支付的相应款项后在14个工作日内支付三门峡新华公司该阶段工程款，额度为经中建钢构有限公司审核确认工程量的80%；中建钢构有限公司付款前，三门峡新华公司须向中建钢构有限公司开具其认可的等额增值税专用发票，否则，有权延迟付款；钢结构工程竣工后，中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司结算完毕后，30天后再与三门峡新华公司办理结算，结算款在中建钢构有限公司收到中建三局集团有限公司相应款项后30天内支付结算价款的95%；工程质量保修金为结算价款的5%，竣工验收合格2年，分包人完成保修任务后无息支付保修金80%；竣工验收合格5年，分包人完成保修任务后无息支付剩余保修金；工程变更约定，三门峡新华公司进行变更的，须严格执行中建钢构有限公司确认后的指令，变更价款的确定中约定三门峡新华公司在双方确定变更后7天内向中建钢构有限公司提出变更本工程价款的报告，经发包人确认后执行，三门峡新华公司在双方确定变更后7天内不向中建钢构有限公司提出变更本工程价款的报告，中建钢构有限公司对三门峡新华公司所进行的变更工程量不予计量；对于现场安装后出现油漆脱落现象，三门峡新华公司负责提供油漆材料，中建钢构有限公司劳务队负责油漆的涂刷。2013年9月12日，三门峡新华公司与中建钢构有限公司签订补充合同，约定工程承包范围增加到三门峡传媒大厦项目钢结构工程16-39层钢梁制作（含屋面造型部分）；合同总量暂定3000吨，单价为6389元/吨。三门峡新华公司主张按其送货单及深化图纸其供货总量为2857.63吨；三门峡新华公司提交的2017年4月25日工作联系函的附表单1专业分包过程计量申请表、附表单2专业分包过程计量表，显示三门峡新华公司向中建钢构有限公司申报2015年5月完成工程进度情况，内容显示有本月完成工程量包括分包单位申报数量160吨，项目部审核数量120吨，至本月累计完成工程量2820吨，至本月累计完成金额18016980元，中建钢构有限公司对上述数据予以认可，中建钢构有限公司提交的涉案项目分包付款台账显示总工程量2820吨，结算金额18016980元。中建钢构有限公司主张其审核的三门峡新华公司供货量裙楼钢梁为2702.074吨、塔冠钢梁为76.5206吨，并提交了深化图纸及相应计算统计表，根据《钢结构工程施工规范》GB50755-2012第4.4.4条约定，焊缝重量宜以焊接构件重的1.5%计算，应扣焊缝41.68吨，实际三门峡新华公司供货量为2736.92吨（2702.074+76.5206）×（1-1.5%）。后中建钢构有限公司主张结算的供货量还应扣除三门峡新华公司调拨钢材29.349吨，并提交了一份《三门峡传媒大厦项目调拨钢材汇总表》，显示热轧钢板29.349吨，发料单位为中建钢构华中大区武汉厂，确认单位为三门峡新华公司，收料确认单位为三门峡传媒大厦钢结构项目部，时间为2013年10月28日，确认单位处加盖有“三门峡新华水工机械有限公司营业专用章”及张伟签字，三门峡新华公司确认该印章为其司印章，但称已作废，并称未收到该部分钢材。中建钢构有限公司提交其与中建三局集团有限公司自2013年1月至2015年5月每月的专业分包结算书，显示涉及钢梁部分的工程量为2830吨，中建钢构有限公司称每份结算书体现的钢梁的施工内容为中建钢构有限公司与三门峡新华公司合同约定的施工内容，因其和总包间的图纸与其和三门峡新华公司间图纸不一致导致钢梁工程量不同；中建钢构有限公司主张中建三局集团有限公司向其付款进度比例为73.53%，中建三局集团有限公司对中建钢构有限公司主张的中建三局集团有限公司付款情况表示无法确认。三门峡新华公司主张2013年1月至2014年11月期间有多次非合同约定的工程增补，产生总费用162395.99元，并提交了部分相应的工作联系函，工作联系函中对于工程增加的费用没有明确。中建钢构有限公司对没有工作联系函等委托材料的不予确认，对部分认为是属于原合同内容在内工作量，部分认为虽委托事实成立，但未收到正式的价格变更资料，超过合同约定变更申报时效亦不予确认。三门峡新华公司与中建钢构有限公司确认因钢梁锈蚀由三门峡新华公司提供油漆进行补涂。中建钢构有限公司提交一份三门峡新华公司2015年5月27日传真复印件，显示三门峡新华公司收到中建钢构有限公司关于钢梁锈蚀要求补发油漆的传真，根据双方合同约定对于现场安装后出现油漆脱落的现象，三门峡新华公司负责提供油漆，中建钢构有限公司劳务队负责涂刷，三门峡新华公司可以提供必要的工地用漆，具体涂刷工作及由此产生的费用三门峡新华公司不承担。三门峡新华公司对该传真不予确认。中建钢构有限公司称总包方主张油漆补涂将会在工程款中扣除，因尚未结算，至庭审时具体金额不确定，该部分扣款应由三门峡新华公司承担。中建钢构有限公司提交多份材料显示其向中建三局集团有限公司发出函件、派人到中建三局集团有限公司处催促就涉案工程进行结算，其中中建钢构有限公司给中建三局集团有限公司郑州分公司2016年10月27日《关于三门峡传媒大厦项目工程款相关事宜的联系函》中称，本项目钢结构于2014年12月31日主体结构封顶，2015年3月合同外塔冠施工完成。中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司确认三门峡传媒大厦也于2017年5月竣工验收。工商登记资料显示2013年11月27日中建三局集团有限公司名称由中建三局建设工程股份有限公司变更为中建三局集团有限公司。一审法院认为，三门峡新华公司与中建钢构有限公司之间签订的制作合同及补充合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于本案中的合同是否已经具备结算及付款条件的问题。双方在合同中约定“钢结构工程竣工后，中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司结算完毕后，30天后再与三门峡新华公司办理结算”，根据中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司的专业分包结算书，中建钢构有限公司与三门峡新华公司间的专业分包过程计量表均显示至2015年5月三门峡新华公司承包的钢结构的工程量分别为2830吨、2820吨，且根据中建钢构有限公司、中建三局集团有限公司的陈述涉案工程已经于2017年5月竣工验收，由此可以认定无论是工程量还是工期进度，本案中三门峡新华公司与中建钢构有限公司之间的合同结算条件已经具备。虽合同约定三门峡新华公司与中建钢构有限公司的结算及付款以中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司的结算及付款为前提，但至本案第二次庭审涉案工程竣工验收已近一年，三门峡新华公司所涉工程完工已近三年时间，虽中建钢构有限公司有通过函件等方式催促中建三局集团有限公司进行结算，但并未采取诉讼等强制性、实质性的措施推进结算，已超过合理期限，对三门峡新华公司确有失公平，法院认定中建钢构有限公司应履行支付工程款的义务。至于中建钢构有限公司称其与中建三局集团有限公司在结算过程中尚有涉及三门峡新华公司施工工程是否应当扣款、罚款等事项，根据合同约定，质保期尚未届满，中建钢构有限公司尚有总工程款的5%质保金无需支付，工程结算中产生的相应扣款、罚款中建钢构有限公司可在质保金中扣除，不足部分可以另行向三门峡新华公司主张。综上，对于中建钢构有限公司以与中建三局集团有限公司尚未结算进行抗辩法院不予采纳，在三门峡新华公司完成全部工程内容已近三年的情况下，中建钢构有限公司应当按约支付除质保金以外的全部工程款。关于本案中的工程量，三门峡新华公司主张以实际交付的重量计算与双方签订的合同约定“工程量最终结算方式以中建钢构有限公司的深化设计图按现场安装交验完成的钢构件实际几何尺寸计算尽量，不计任何损耗、耳板、定位板、临时连接板、栓钉、焊缝、螺栓及工艺性附件的重量”不符，法院不予采信。中建钢构有限公司单方依据深化设计图审定的结算工程量裙楼钢梁为2702.074吨、塔冠钢梁为76.5206吨系其单方测算，三门峡新华公司不予确认，鉴于双方存在专业分包过程计量表，该表中显示项目部已对分包单位申报的工程量进行了审核扣减，但未明确扣减内容，中建钢构有限公司以其自行测算的工程量再进行1.5%的焊缝扣除法院不予采信，法院以该累计工程量为结算工程量即2820吨。关于三门峡新华公司主张的增补工程量，虽部分中建钢构有限公司亦确认存在相应的委托事实，但三门峡新华公司提交的工作联系函中并没有中建钢构有限公司确认的费用。根据双方合同约定，对于增补工程量属于工程变更，三门峡新华公司未提交证据在双方确定变更后7天内向中建钢构有限公司提出变更工程价款的报告，中建钢构有限公司主张对变更工程量不予计量，法院予以采信；另三门峡新华公司主张的部分增补工程量没有相应的工作联系函，或无法确认系合同工程量之外，综上，三门峡新华公司主张的增补工程量的费用，证据不足，法院不予支持。关于三门峡新华公司主张的油漆费用。双方确认确有油漆补涂的事实，结合双方合同约定及中建钢构有限公司提交的工作联系函，显示三门峡新华公司根据合同约定同意提供油漆，但不承担涂刷费用，三门峡新华公司再行主张油漆费用，法院不予支持。关于中建钢构有限公司主张的划拨钢材量应扣除的问题，法院认为，虽三门峡新华公司称其确有营业章，但三门峡新华公司称未收到该部分钢材，双方对中建钢构有限公司主张抵扣钢材量的事实存在争议，且也没有证据显示该部分钢材的价款，双方在合同中也没有明确约定，在该事实有争议的情况下，不宜在本案中处理，中建钢构有限公司主张抵扣部分费用，法院不予采信，中建钢构有限公司可另循途径解决。综上，中建钢构有限公司应支付三门峡新华公司的加工制作款为4516131元【2820×6389×（1-5%）-12600000】，对三门峡新华公司过高部分的请求，法院不予支持。关于三门峡新华公司主张的逾期支付利息。法院认为，中建钢构有限公司在与总包方结算前，未向三门峡新华公司支付结算的工程款虽相较于三门峡新华公司工程完工及工程验收已超过合理期限，法院从公平的角度认定中建钢构有限公司应支付三门峡新华公司工程款，但同时应考虑到三门峡新华公司在签订该合同时对于其工程款的结算时间需考虑合同外的事实应有一定的预期，中建钢构有限公司也有催促总包方进行结算，在此情形下，对中建钢构有限公司苛以逾期支付的罚则过于苛刻，故法院对三门峡新华公司主张的逾期付款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中建钢构有限公司于判决生效之日起十日内向三门峡新华水工机械有限责任公司支付加工制作款4516131元；二、驳回三门峡新华水工机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54240.43元（三门峡新华公司已预交），由三门峡新华公司负担13838.43元，由中建钢构有限公司负担40402元。本院二审期间，双方均未提供新的证据。经二审审理认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，三门峡新华公司与中建钢构有限公司依法签订了《钢结构制作合同》，三门峡新华公司承接了中建钢构有限公司承建的三门峡传媒大厦的钢结构制作，双方形成承揽合同关系。本案的争议焦点为：1、三门峡新华公司完工的工程量；2、三门峡新华公司主张的追加工程量是否成立；3、三门峡新华公司主张的油漆费用是否成立；4、三门峡新华公司主张的逾期支付制作款的利息是否成立；5、质保金是否应支付。关于三门峡新华公司完工的工程量。三门峡新华公司主张其共向中建钢构有限公司现场交货2875.63吨，该数量就是三门峡新华公司为中建钢构有限公司制作的钢结构杆件的实际工程量，应按此结算相应的价款。经审查，双方签订的《钢结构制作合同》5.2.2条约定；工程量计算方式以中建钢构有限公司的深化设计图按现场安装交验完成的钢构件实际几何尺寸计算净量，不计任何损耗、耳板、定位板、临时连接板、栓钉、焊缝、螺栓及工艺性附件的重量。根据双方确认的图纸，其中有耳板、连接板等制作。中建钢构有限公司主张三门峡新华公司交付的重量含有不应计入的耳板、连接板等重量合符客观实际。三门峡新华公司主张已扣除了不应计入的重量无相应的证据证实，本院不予采信。中建钢构有限公司主张扣除不应计入的重量后实际总重量为2778.5946吨，并提供了详细计算清单，但无三门峡新华公司签字或加盖公章予以确认，三门峡新华公司也不予确认。鉴于双方对计价重量意见分歧，三门峡新华公司提交的2017年4月25日工作联系函的附表单1专业分包过程计量申请表、附表单2专业分包过程计量表，显示三门峡新华公司至本月累计完成工程量2820吨。中建钢构有限公司对上述数据予以认可，中建钢构有限公司提交的涉案项目分包付款台账也显示总工程量为2820吨。三门峡新华公司虽主张该重量并非最后的结算，应以最后的结算为准。但此后三门峡新华公司并无新的供货量，该数据具有一定的合理性，一审据此认定制作量为2820吨较为可信，本院予以采纳。中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司的结算书虽显示涉及钢梁部分的工程量为2830吨，但双方约定的施工内容、单价，与中建钢构有限公司与三门峡新华公司的约定不同，并不具有可比性，三门峡新华公司据此对一审认定的制作量提出异议理由不成立。关于三门峡新华公司主张的追加工程量是否成立。三门峡新华公司主张2013年1月至2014年11月期间有多次非合同约定的工程增补，产生总费用162395.99元，并提交了详细的“计算明细”、部分相应的工作联系及其他相关证据。中建钢构有限公司对没有工作联系函等委托材料的部分不予确认，对有工作联系函等委托材料的部分则以未收到正式的价格变更资料、超过合同约定变更申报时效为由主张不予支持。本院经审理认为，三门峡新华公司提交的中建钢构有限公司向其发送的《工作联系函》等证据证实确有追加工程量的事实，对此三门峡新华公司提交了《工作联系函》等相关证据。中建钢构有限公司虽对无工作联系函等证据的部分不予确认，但并未提交证据证实三门峡新华公司主张的追加工程量部分不属实。结合本案事实及部分《工作联系函》中建钢构有限公司有写明“相关费用由本项目部单独结算”等内容，三门峡新华公司主张的追加工程量依法成立。但考虑到增补的工程量确有部分存在手续不够完善等情形，本院根据实际情况酌情以三门峡新华公司提出的金额的80%予以支持。经核算，中建钢构有限公司应支付三门峡新华公司追加工程量的总费用为129917元（162395.99元×80%）。关于三门峡新华公司主张的油漆费用是否成立。中建钢构有限公司提交的工作联系函显示：三门峡新华公司根据合同约定同意提供油漆，但不承担涂刷费用。三门峡新华公司对该工作联系函不予确认，主张该部分油漆系用于非三门峡新华公司负责的工程，但并无相应的证据证明。三门峡新华公司也未提供证据证明与中建钢构有限公司成立油漆购销关系，其主张中建钢构有限公司承担该部分油漆费用，本院不予支持。关于三门峡新华公司主张的逾期支付制作款的利息是否成立及质保金是否应支付。涉案的三门峡-传媒大厦工程于2017年5月竣工验收，已经具备结算条件，但中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司尚未进行结算。根据中建钢构有限公司与三门峡新华公司签订的《钢结构制作合同》第二部分第七条的规定：本工程的结算以中建钢构有限公司与中建三局集团有限公司进行结算为前提条件。但中建钢构有限公司未采用诉讼等有力措施向中建三局集团有限公司追索工程款，一审根据本案实际认定中建钢构有限公司应支付三门峡新华公司工程款及对三门峡新华公司主张的逾期支付的利息不予支持并无不当。三门峡新华公司主张其承接的工程已于2013年9月竣工验收并未提交相应的证据证明。根据中建钢构有限公司与三门峡新华公司签订的《钢结构制作合同》第三部分第七条的规定：“工程质量保修金为工程结算价款的5%，竣工验收合格2年，分包人完成保修任务后无息支付保修金80%，竣工验收合格5年，分包人完成保修任务后无息支付剩余保修金。”鉴于涉案的三门峡-传媒大厦工程于2017年5年竣工验收，一审据此认定质保金的支付条件尚未成就并无不当。综上所述，三门峡新华公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30173号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30173号民事判决第二项；三、被上诉人中建钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人三门峡新华水工机械有限责任公司支付追加工程量总费用129917元；四、驳回上诉人三门峡新华水工机械有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共108480.86元（三门峡新华水工机械有限责任公司已预交），由三门峡新华水工机械有限责任公司负担25349.86元，由中建钢构有限公司负担83131元(预交的诉讼费不予退回,中建钢构有限公司承担的部分迳付三门峡新华水工机械有限责任公司)。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。