wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初988号 原告：九台区城西立峰钢材商店，经营地址长春市九台区。 经营者：王立峰。 被告：叶雷，住长春市九台区。 原告九台区城西立峰钢材商店（以下简称立峰钢材）与被告叶雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区城西立峰钢材商店到庭参加诉讼，被告叶雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台区城西立峰钢材商店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付拖欠原告钢材款人民币10200元并给付此款的利息，按银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起至付清时止；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实及理由：被告自2016年6月28日起至2017年6月27日止从原告处购买钢材，被告当时说过两天就给钱，经原告多次催要，分文未付，并于2018年11月10日给原告出具了欠原告钢材款10200元的欠条，但是，经原告再三催要，至今仍分文未付。综上所述，欠债还钱是天经地义的，被告欠款不还的行为，影响了原告的资金周转，给原告造成了经济损失。故提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。 叶雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，叶雷为立峰钢材出具欠条一枚，内容为“欠立峰钢材10200元整”，该欠条中未约定利息及还款日期。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告叶雷应履行还款义务，向原告立峰钢材给付欠款10200元及逾期利息。双方对欠款未约定利息及还款期限，故逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告叶雷于本判决生效之日一次性给付原告九台区城西立峰钢材商店欠款10200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月19日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元由叶雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫成 二〇一九年三月十九日 书记员  唐雪
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初78号公诉机关长兴县人民检察院。被告人何勇，男，1995年3月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住长兴县。因本案于2018年10月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。被告人雷斌，男，1990年9月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住长兴县。因本案于2018年4月9日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人钟树明，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人何勇、雷斌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人何勇及其指定辩护人许云伟、被告人雷斌及其指定辩护人钟树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2017年1月19日及2017年2月19日下午，被告人何勇、雷斌在陈某1、文某（均已判决）的指使下，损毁被害人邹某财物价值人民币2930元。2017年上半年，被告人何勇为帮陈某2（已判决）讨要债务，三次伙同许昌（已判决）采用张贴“大字报”、喷漆等方式，逼迫借款人及其家人偿还高额本息。公诉机关认为,被告人何勇、雷斌的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。被告人何勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人何勇的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人在本案二节犯罪事实中，均属盲目跟从，起次要作用。3、被告人认罪态度较好，属初犯，悔罪明显。在第一节犯罪事实中已取得被害人的谅解，社会危害性相对较轻。综上，建议法庭对被告人何勇从轻处罚。被告人雷斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人雷斌的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人没有前科，属初犯，当庭认罪态度较好，悔罪明显。2、被告人是受他人指使参与犯罪，起辅助和次要作用，应当认定为从犯。3、被告人已取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人雷斌从轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明：1、2017年1月19日下午及2017年2月19日下午，因生意竞争关系，被告人何勇、雷斌在陈某1、文某（均已判决）的指使下，两次到被害人邹某位于长兴县的大理石厂，砸坏厂内1台电脑液晶显示器和12块大理石石材。经鉴定，被损毁财物共计价值人民币2930元。2-4、2017年上半年，被告人何勇为帮陈某2（恶势力犯罪集团首要分子，已判决）讨要高利贷，在施某（已判决）的指使下，三次伙同许昌（已判决）到周某2、佘某、钱某家及村中张贴“大字报”、喷漆，逼迫周某2、佘某、钱某及其家人偿还高额本息。案发后，被告人雷斌、何勇主动到长兴县公安局投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人邹某已获得赔偿并出具谅解书。证明上述事实的证据有：价格认定意见书、刑事判决书、谅解书、人口信息、到案经过等书证；证人罗某、王某、周某1、殷某、石某、胡某等人的证言；被害人邹某、佘某等人的陈述；被告人何勇、雷斌及同案人陈某1、文某、文华、施某、许昌的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；现场照片等，且上述证据能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人何勇、雷斌的辩护人均提出在第一节犯罪事实中，二被告人均起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人何勇、雷斌虽是受人指使参与犯罪，但二被告人在任意损毁被害人的财物过程中，表现较为积极、主动，故此不宜认定为从犯。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何勇、雷斌结伙任意损毁公私财物，情节严重；被告人何勇参与恶势力犯罪集团多次结伙以喷漆、贴大字报的方式恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人何勇在参与恶势力犯罪集团的犯罪活动中，起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人何勇、雷斌在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人邹某已获得赔偿并出具谅解书，本院对被告人何勇、雷斌酌情从轻处罚，并认为对被告人雷斌适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人何勇、雷斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年4月14日止)。二、被告人雷斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人雷斌回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱为学审 判 员  陶菊华人民陪审员  张月骞二〇一九年三月二十日书 记 员  李学娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1036号原告：姚洪才，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会，住所地兰陵县兰陵镇东北圩村驻地。法定代表人：张井涛，主任。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。原告姚洪才诉被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会（以下简称“东北圩村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚洪才及委托诉讼代理人莫志侠、被告东北圩村委法定代表人张井涛及委托诉讼代理人冀雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元，借款利息230400元，以上共计310400元。（利息自2007年1月7日起，按照月息2%计算至2019年1月7日，共计230400元；之后的利息按约定的月息2分支付至借款偿清之日止）。事实和理由：2007年1月7日，被告东北圩村委向原告借款80000元用于建设小区居民楼，借款利息约定为月息2分，以上借款被告至今没有偿还。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。被告东北圩村委辩称，2008年村委查账时查出有这笔借款，已经入账。2008年给过原告4万元，没说是本金还是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议收据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月7日，被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会因建设小区急需资金向原告姚洪才借款80000元，并向原告出具收款收据一份，载明：工商服务业统一收款收据交客户No.0350241客户名称：姚宏才收款人：徐新智2007年元月7日今收到姚宏才交来收料款￥80000.00月息2分盈利分红合计人民币（大写）捌万另仟另佰另拾另元另角另分￥80000.00集资徐中合郑贵禧张海波。徐中合时任东北圩村村委会书记兼主任，郑贵禧、张海波系村委成员，徐新智系负责给村委集资，该四人均在收据上签名、捺印。借款后，被告东北圩村委于2008年5月4日支付原告姚洪才40000元，未明确该款是本金还是利息，原告称该款为利息。本院认为，原告姚洪才与被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会的借贷关系有收据为证，且原、被告双方在庭审时对于借贷关系均予认可，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。借贷双方未约定还款时间，现原告姚洪才主张要求被告偿付借款本金及利息，被告东北圩村委理应承担偿还借款本息的法律责任。借款后，被告东北圩村委于2008年5月24日向原告支付40000元，原告主张该款为利息，经查，原、被告双方在借据中约定利息为月息2分，故自2007年1月7日起至2008年5月24日止，被告应支付原告的利息数额为26507元，超过应支付利息的部分应视为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金66507元。被告未付利息应以本金66507元为基数，自2007年5月25日起按月息2分计算。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应扣除被告已偿付的本金13493元及自2007年1月7日起至2008年5月24日止的利息26507元，其诉求合理部分本院依法予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告姚洪才借款本金66507元及利息（以本金66507元为基数自2007年5月25日起按月息2分计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8076元（包括案件受理费5956元，保全费2120元），由原告姚洪才负担1116元，由被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会负担6960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  徐冬宁审判员  潘国栋审判员  李 丽二〇一九年三月二十五日书记员  彭舒心
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初464号原告：淅川县顺祥加油站。住所地：金河镇蒿坪镇。负责人：王守林，男，汉族，1967年4月16日出生，住淅川县。被告：润华建设有限公司。住所地：林州市采桑镇行政路**。法定代表人：尚志国，系公司总经理。原告淅川县顺祥加油站诉被告润华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告淅川县顺祥加油站于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县顺祥加油站撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告淅川县顺祥加油站负担。审判员  胡建成二〇一九年三月十二日书记员  汤 阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初464号原告：朱红建，男，汉族，生于1971年10月16日，住淅川县。原告：陈锋，男，汉族，生于1980年11月20日，住淅川县。原告：马国奇，男，汉族，生于1966年8月8日，住淅川县。三原告委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。被告：宋鹏，男，汉族，生于1982年10月16日，住淅川县。被告：段天绪，男，汉族，生于1979年7月11日，住淅川县。被告：河南丰宛建设工程有限公司，住所地南阳市宛城区范蠡路儒林竹苑3-1-2003。法定代表人：王华，该公司经理。被告：淅川县西簧乡人民政府。法定代表人：崔淅洲，该乡乡长。原告朱红建、陈锋、马国奇诉被告宋鹏、段天绪、河南丰宛建设工程有限公司、淅川县西簧乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱红建、陈锋、马国奇撤回诉讼。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告朱红建、陈锋、马国奇负担。审判员  闫莉二〇二〇年四月十五日法官助理万秋实书记员陈吉辰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初1036号 原告：姚洪才，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会，住所地兰陵县兰陵镇东北圩村驻地。 法定代表人：张井涛，主任。 关于原告姚洪才与被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年3月6日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，为防止被告转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会所有的存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  耿学军 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹 振
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初504号 原告：霍某成，男，汉族，1965年12月6日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 被告：陈某财，男，汉族，1954年7月27日出生，住广西桂林市七星区。 原告霍某成与被告陈某财买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某成及其委托诉讼代理人龙春良到庭参加诉讼，被告陈某财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款92011元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告在临桂两江向原告购买木材，即木板，经双方结算，货款92011元。2017年5月20日，被告写下《欠条》一张给原告，同时口头约定一个月内给原告货款，但期限到后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，根据《民法通则》的规定，原告与被告已形成事实上的买卖合同关系，被告有义务向债权人偿还货款。被告的行为已侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告霍某成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、霍某成身份证，证明原告霍某成的身份信息；2、陈某财身份证复印件，证明被告陈某财的身份信息；3、《欠条》一份，证明被告欠原告货款92011元的事实；4、个体工商户营业执照，证明原告经营木材加工生意的事实。 被告陈某财未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告霍某成提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：：原告霍某成在桂林市临桂区城联经营一家木材加工厂（个体工商户营业执照注册号：450322xx；字号名称：临桂县两江镇向阳木材加工厂；经营者姓名：霍某成；经营范围及方式：松杉原木及其方条、板子加工、销售）。2016年3月至2017年5月，被告多次向原告购买木材，期间被告也支付过部分货款。2017年5月20日，经原、被告双方结算并确认，被告购买木材尚欠货款为92011元。同时，被告出具《欠条》一份给原告收执，该《欠条》的内容载明：“欠条，今欠到霍某成同志木材货款人民币玖万贰仟零壹拾壹元整（￥92011元）。此据，欠款人：陈某财（按手印），2017年5月20日。身份证号：4503111954031xx，地址：广西桂林市七星区朝阳路16号，电话：158××××5298。以此借条为准。”之后，经原告向被告催收，未果。原告遂于2019年2月27日诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告称被告出具的《欠条》中身份证号码多写数字“19540311”及“欠条”写为“借条”，系被告笔误所致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈某财欠原告霍某成木材货款92011元的事实，有被告陈某财出具的《欠条》所证实。故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。在原告催收后，被告未将所欠货款92011元支付给原告，依法应当承担民事责任。虽然在本案所涉《欠条》中，身份证号码及“欠条”写为“借条”存在笔误问题，但从《欠条》所反应的事实内容和构成的形式要件来看，该笔误问题不影响《欠条》发生法律效力的真实性、合法性、关联性。综上所述，原告霍某成诉请被告陈某财给付货款92011元，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。而被告陈某财在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某财支付货款92011元给原告霍某成。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2100元，由被告陈某财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李文桂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21932号原告：杨涛，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：陶晓春，男，1975年3月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海丰兆律师事务所律师。原告杨涛诉被告陶晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨涛的委托诉讼代理人祝文龙，被告陶晓春的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨涛及其委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼，被告陶晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年6月29日就上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房屋租赁合同；2、判令被告将系争房屋返还原告；3、判令被告支付房屋被违法分割后，恢复原状的费用6万元；4、判令被告按照每月4,167元的标准支付自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的租金及占有使用费。事实与理由：2013年6月29日原告将系争房屋出租给被告并签订了房屋租赁合同，租期为2013年9月1日至2019年9月30日。合同约定被告不得擅自改变房屋结构和用途。后被告违反合同约定对外进行群租，2015年11月30日，相关单位发出“责令限期改正通知书”。鉴于被告的违约行为，原告曾收回房屋进行整改后，在被告多次请求下，由被告继续租赁使用。然，被告又改变房屋结构，将原有四室房屋改建为七室对外群租。2018年6月29日又被相关单位要求整改。为保护原告的合法权利，故向本院提出诉请如上。审理中，原告撤回了诉请3。被告陶晓春辩称：不同意原告的诉请。2013年签订合同时，原告就同意我们进行分割出租的。系争房屋分割成七间，原告没有意见的。2016年2月，原告将房屋收回自己出租，也是七间。后来又重新出租给被告还是七间，故被告不同意解除合同。对于租金、占有使用费的标准不持异议，被告愿意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，出租方杨涛(甲方)与承租方陶晓春(乙方)就系争房屋的出租事宜签订了房屋租赁合同，约定，房屋建筑面积129.53平方米，装饰情况：毛坯无装修，房屋的格局为4室2厅2卫。租期为2013年9月1日至2019年9月30日，2013年9月1日至30日为装修期。租金：第一年至第三年年租金为4.5万元，第四年至第六年年租金5万元。租金每年预付一次，乙方应在每年中第一月提前15日向甲方支付一年的租金。第三条3约定，乙方受甲方委托代出租，房屋由乙方出资不低于六到八万的装修费，并分开出租给租客，对此甲乙双方都已认可。第六条约定，乙方租用期间不得擅自改变房屋结构和用途。2015年11月30日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局对系争房屋发出责令限期改正通知书，内容为，2015年起至今，将系争房屋租赁给他人，以分割出租方式用于居住的行为，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条第一款的规定，根据《上海市居住房屋租赁管理办法》第三十二条的规定，责令你户在2015年12月3日前改正上述违法租赁行为。另查明，原告杨涛系系争房屋的产权人。审理中，杨涛、陶晓春双方确认陶晓春租金支付至2018年12月31日止，陶晓春未支付过押金。审理中，杨涛表示2018年6月29日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局对陶晓春又发出了整改通知，但陶晓春不予整改，后被强制整改。审理中，陶晓春表示2018年6月29日的整改通知书是收到过，陶晓春在10月份自行恢复的，不是被强制整改的。其亦表示陶晓春和杨涛是通过翁崇贤认识的，2013年杨涛是同意将房屋整改分割的，2017年重新出租给陶晓春的时候也是分割状态的，为此陶晓春向法庭出示了翁崇贤出具的情况说明、陶晓春与杨涛之间的聊天记录、陶晓春与租客签订的房屋租赁合同、2018年11月拍摄房屋已恢复原状的照片。陶晓春对翁崇贤证言的真实性不予认可，对聊天记录的真实性予以认可，但不认可证明内容，其认为不能证明2017年交付时房屋是分割状态；对租赁合同认可真实性，对证明内容不予认可；对房屋现状的照片，认可真实性，但其认为没有完全恢复原状。庭审结束后，陶晓春转账杨涛，支付了2019年1月1日至2019年3月31日的租金。本院认为，杨涛、陶晓春签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。经本案审理查明，上海市宝山区住房保障和房屋管理局在陶晓春使用系争房屋的租赁期内认定系争房屋中存在分割出租的违法租赁行为，故杨涛要求解除与陶晓春租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。合同中约定系争房屋可分开出租，并不代表可分割出租，陶晓春关于杨涛同意其分割出租的相关辩称意见，无事实依据，本院不予采信。关于合同解除后，陶晓春应当返还系争房屋，并支付实际使用期间的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨涛与被告陶晓春就上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告陶晓春于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告杨涛；三、被告陶晓春于本判决生效之日起十日内，按每月4,167元计算，支付原告杨涛自2019年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及占有使用费(据实结算，多退少补)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告陶晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年三月二十五日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5481号 原告：山东华岳投资有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇，统一社会信用代码91370832798693562G。 法定代表人：岳增才，董事长。 委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 被告：陈国华，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区。 被告：汤钟华，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：李剑波，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 原告山东华岳投资有限公司（以下简称山东华岳公司）与被告陈国华、汤钟华、李剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华岳公司的委托诉讼代理人陶先瑞，被告汤钟华、李剑波到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东华岳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还借款本金400000元及至起诉之日利息44110元、逾期罚息2055元并判令三被告按借款协议书的约定支付起诉之日后的利息和罚息至还清之日止；2.被告汤钟华、李剑波对上述借款本息承担连带责任；3.涉案费用由三被告负担。事实和理由：被告陈国华、汤钟华系夫妻关系。2014年8月15日，被告陈国华与原告山东华岳公司签订借款协议书，约定向原告借款400000元，年利率6.15%，期限3年，自2014年8月15日起至2017年8月16日，逾期按协议约定的利息加罚50%。同时，协议约定被告陈国华的配偶为共同借款人，负有共同还款责任。被告李剑波作为保证担保人，承担连带偿还责任。协议签订后，原告将借款400000元汇入被告陈国华指定的银行账户中。借款到期后，三被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。 被告汤钟华辩称，一、案涉借款系陈国华的个人行为，没有经过答辩人汤钟华的同意，答辩人对此完全不知情。案涉借款没有用于夫妻共同生活，答辩人没有享受到借款带来的任何利益，不属于夫妻共同债务。借款协议未经过答辩人的签字同意，答辩人与陈国华早已分居，并于2016年离婚，借款虽然发生在婚姻关系存续期间内，但也超出了日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。二、2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定规定明确，应经夫妻双方共同签字或另一方事后追认才能认定为夫妻共同债务。如被答辩人山东华岳公司不能充分提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产，不能认定为夫妻共同债务。三、陈国华有赌博恶习，经常对外举债，并已经被多家信用机构、小额贷款机构起诉，不排除本案借款也是用于赌博。判决答辩人承担本案债务是非常不公平的。 被告李剑波辩称，答辩人李剑波与陈国华曾是中集集团的同事，当时陈国华想要购买中集集团的安居房，提出由答辩人担保向原告借款。答辩人考虑与陈国华都是一个公司的同事，其工作稳定、借款用于购买安居房，风险不大，就提供了担保。后来陈国华离职，安居房被公司收回并退还给了陈国华房款。答辩人主张，应先将退还的房款用于偿还购房时所负债务。 被告陈国华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告山东华岳公司与被告陈国华、李剑波签订借款协议书一份，约定被告陈国华向原告山东华岳公司借款400000元，年利率6.15%，借款期限三年，自2014年8月15日起至2017年8月16日。如借款出现逾期，按合同约定借款利率加罚50%计收罚息。借款人的配偶作为共同借款人，负有共同还款责任。被告李剑波为连带责任保证人。借款协议经被告陈国华、李剑波签字，按手印；原告山东华岳公司盖公章。2014年8月26日，原告山东华岳公司（账号16×××18）向被告陈国华指定的招商银行账户（账号62×××31）转账付款400000元。借款发生后，被告陈国华、李剑波未按约定偿还本息。 另查明，被告汤钟华、陈国华于2000年6月26日登记结婚，2016年7月29日登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产位于深圳市南山区留仙大道箐英家园一栋A座16层1602室（公司福利房）相应权利归女儿所有。后因被告陈国华离职，上述房产被深圳市中集产城发展集团有限公司收回，并退还房款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈国华向原告山东华岳公司借款400000元，有被告陈国华与原告签订的借款协议书及转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。借条约定年利率6.15%，不违反法律规定，本院予以认定。原告山东华岳公司向被告陈国华支付借款的时间为2014年8月26日，应以此作为开始计息起始日期,至2017年8月16日期间按年利率6.15%计算利息。2017年8月17日起，借款逾期，依借款协议书约定应当按约定借款期限利率加罚50%计息，逾期后的年利率应为9.225%（6.15%×150%=9.225%），不违反法律规定，本院予以认定。案涉借款发生在被告陈国华、汤钟华婚姻关系存续期间，且案件审理过程中，原告山东华岳公司与被告汤钟华达成一致意见，被告汤钟华自愿以300000元为限承担共同偿还责任，并经被告李剑波书面同意，均系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告李剑波在借据担保人处签字，并约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，本院予以认定。借款协议书未约定保证期间，依法认定为自借款期限届满之日起六个月。原告主张被告李剑波承担保证责任，于法有据，被告李剑波应对案涉借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，并依法享有追偿的权利。 综上所述，原告山东华岳公司主张被告陈国华、李剑波连带偿还借款本金400000元并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以认定。原告主张被告汤钟华在300000元限额内承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东华岳投资有限公司借款本金400000元，并支付利息、逾期罚息（利息以400000元为基数，自2014年8月26日起至2017年8月16日止，按年利率6.15%计算；逾期罚息以400000元为基数，自2017年8月17日起至被告实际付款之日止，按年利率9.225%计算）。 二、被告李剑波对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、被告汤钟华以300000元为限，对上述第一项给付款项承担共同还款责任。 四、驳回原告山东华岳投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，减半收取计3696元，案件申请保全费2620元，共计6316元，由被告陈国华、李剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨德政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21932号原告(反诉被告)：杨涛，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告(反诉原告)：陶晓春，男，1975年3月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海丰兆律师事务所律师。原告(反诉被告)杨涛诉被告(反诉原告)陶晓春房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理。本案审理中，被告(反诉原告)陶晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)陶晓春撤回起诉处理。反诉案件受理费减半收取575元，由被告(反诉原告)陶晓春负担。审判员  陈凤琴二〇一九年三月十五日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5481号申请人：山东华岳投资有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇。法定代表人：岳增才，职务，董事长。被申请人：陈国华，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区。申请人山东华岳投资有限公司与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，申请人山东华岳投资有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国华的银行存款420000元或查封其同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东华岳投资有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国华的银行存款420000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景金二〇一七年十一月二日书记员  杨德政
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初字144号 原告：邓红玲，女，1974年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。 被告：杜磐，男，1989年11月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告邓红玲与被告杜磐定金合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红玲及其委托诉讼代理人张磊、被告杜磐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 经宿迁市旭达房产经纪有限公司介绍，原、被告双方于2018年12月23日签订《房屋买卖定金合同》一份。合同约定，被告杜磐将其位于宿迁市宿豫区房屋以716000元价格出售给原告。后多次催促被告签订正式购房合同以完成房屋交易，但被告拒绝出售房屋，通过宿迁市旭达房产经纪有限公司退还20000元定金。原、被告间的定金合同已成立并生效，被告拒绝履行双方约定的购房事宜，构成违约，应承担双倍返还定金的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杜磐辩称，我是受别人委托出售房屋，但是后来发现委托人的手续是虚假的，我主动将情况告知原告并退还了20000元定金，并非是原告多次催促我。同意向原告支付20000元，但是应当由我的委托人朱猛来支付。 经审理本院认定事实如下：经宿迁市旭达房产经纪有限公司介绍，2018年12月23日，原、被告签订《房屋买卖定金合同》一份。约定，被告杜磐将位于宿迁市宿豫区房屋以716000元价格出售给原告；买方（原告）于签订本定金合同当天交付定金20000元；买卖双方于2019年1月3日签订正式买卖合同。合同第六项约定：经买卖双方友好协商，无论买方或卖方其中一方违约（不买或不卖）要赔对方定金双倍违约金。原、被告双方在合同上签字并按指印，宿迁市旭达房产经纪有限公司作为居间方在合同上加盖印章。同日，原、被告双方及宿迁市旭达房产经纪有限公司共同签订《补充协议》一份，约定：卖方2019年1月3日前必须具备办好房产证签订正式合同条件，否则视为卖方违约，定金双倍退还。合同签订后，原告向被告交纳定金20000元，宿迁市旭达房产经纪有限公司向原告出具收据。后被告未按约定与原告签订正式房屋买卖合同。2018年12月30日，被告通过宿迁市旭达房产经纪有限公司向原告退还定金20000元，因被告未双倍退还原告定金，原告遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告之间的定金合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告20000元定金后，未按约定与原告签订房屋买卖合同，存在违约行为，应向原告双倍返还定金，故对原告要求被告给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜磐于本判决生效后十日内返还原告定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杜磐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 徐敏俐 二〇一九年三月十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨 然
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢364号申请执行人陈仙根。被执行人叶文魁。本院在执行申请执行人陈仙根与被执行人叶文魁为机动车交通事故责任纠纷的（2015）台黄民初字第01565号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执27号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢364号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更77号 罪犯杨昌志，男，1976年6月10日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）兴刑初字第54号刑事判决，以杨昌志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯及毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南苗族自治州中级人民法院于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑一年零五个月，刑期自2014年6月18日起至2031年2月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨昌志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年2月至2017年1月，获改造积极分子奖励1次，转换为3个表扬；2017年2月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励；2017年10月至2018年2月，获1个表扬用于物质奖励；2018年3月至2018年7月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨昌志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杨昌志减刑七个月（刑期自2014年6月18日起至2030年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执582号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：席甫霞，女，1968年3月3日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人席甫霞银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人席甫霞采取“四查”措施后，未发现被执行人席甫霞有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人席甫霞现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1612号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人席甫霞有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵志毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更77号 罪犯杨昌志，男，1976年6月10日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)兴刑初字第54号刑事判决，以杨昌志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯及毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南苗族自治州中级人民法院于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑一年零五个月，刑期自2014年6月18日起至2031年2月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑七个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨昌志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年2月至2017年1月，获改造积极分子奖励1次，转换为3个表扬；2017年2月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励；2017年10月至2018年2月，获1个表扬用于物质奖励；2018年3月至2018年7月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨昌志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杨昌志减刑七个月(刑期自2014年6月18日起至2030年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1917号原告：王玲娥，女。委托诉讼代理人：赵会斌，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：咸阳市某某某开发公司。住所地：咸阳市秦都区沈家小区。法定代表人：王小明，男，系该公司总经理。被告：咸阳市某某某开发公司彭阳分公司。住所地：宁夏固原市彭阳县。负责人：陶省昌。本院在审理原告王玲娥诉被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司76万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。。原告王玲娥申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，原告王玲娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司76万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  董 娟审 判 员  王光祖人民陪审员  魏明利二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘勃勃
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执572号 被拘留人袁长才，男性，住宁波市海曙区 本院在执行袁小琴与袁长才（2019）浙0203执572号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对袁长才拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
浙江省宁海县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0226执861号 宁波顶和电子有限公司： 你与应菊燕劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。应菊燕向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的53674.44元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）执行费705.12元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国银行宁海支行 户名：宁海县人民法院 宁波顶和电子有限公司（缴款账号：62×××94） 二〇一九年三月四日 执行员 ：陈晓东联系电话：0574-5997**** 本院地址：浙江省宁波市宁海县中东山东路121号 邮编：315600
浙江省宁海县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0226执861号 宁波顶和电子有限公司： 你与应菊燕劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。应菊燕向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的53674.44元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）执行费705.12元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国银行宁海支行 户名：宁海县人民法院 宁波顶和电子有限公司（缴款账号：62×××94） 二〇一九年三月四日 执行员 ：陈晓东联系电话：0574-59979267 本院地址：浙江省宁波市宁海县中东山东路121号 邮编：315600
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1097号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨仙草，女，1957年5月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区村民。 再审申请人杨仙草因诉山西省运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）土地登记一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨仙草申请再审称：1.再审申请人提起的行政诉讼，被申请人为运城市解州办事处与盐湖区政府，案由与诉请也不相同，一审裁定认为“重复起诉”与事实不符。2.因再审申请人未作为第三人参加闫菊芳提起的诉讼，起诉期限应当以2006年2月19日运城市人民政府复议决定书为准，并未超出二十年的法定起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为杨仙草提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的是最长起诉期限。最长起诉期限应当从行政行为作出之日起计算，而非从当事人知道行政行为之日起计算。杨仙草主张其起诉涉及不动产，应适用上述法律规定的二十年最长起诉期限。根据二审法院所查事实，本案中，杨仙草所诉的案涉国有土地使用证系在1996年12月25日作出，其于2018年1月9日提起本案诉讼，明显已超过二十年的最长法定起诉期限。故二审法院对其起诉不予支持，并无不当。另外，一审裁定认定杨仙草重复起诉系事实不清，二审法院已予以纠正。由于一审裁定处理结果正确，二审法院维持一审裁定，亦无不当。 综上，杨仙草的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨仙草的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  阎 巍 审判员  李小梅 二〇一九年三月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更78号罪犯李向红，男，1981年5月8日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人。该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2014年9月26日作出（2014）太刑初字第95号刑事判决，以被告人李向红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2014年3月18日起至2019年12月17日止）并处罚金100000元，向被害人退赔所盗现金及物品折价款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李向红自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李向红确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李向红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李向红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其系累犯且未履行财产性判项，并多次犯罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李向红减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终67号上诉人（一审被告）：南川区鲜花量贩歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区南城街道办事处钟楼街**（名润时代广场）裙楼**，统一社会信用代码92500119MA5UFA6Y9R。经营者：刁前军，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解，南川区鲜花量贩歌城于2019年3月5日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，南川区鲜花量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南川区鲜花量贩歌城撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由南川区鲜花量贩歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年三月六日书记员  刘 焱
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终67号上诉人（一审被告）：南川区鲜花量贩歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼3-6、7、13、14号，统一社会信用代码92500119MA5UFA6Y9R。经营者：刁前军，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解，南川区鲜花量贩歌城于2019年3月5日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，南川区鲜花量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南川区鲜花量贩歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由南川区鲜花量贩歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年三月六日书记员  刘 焱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2738号原告：郑亚楠，女，1993年9月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1989年4月19日生，汉族，住胶州市。被告：孙先萍，女，1989年1月3日生，汉族，住胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市北京路正北鑫苑小区**楼****。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告郑亚楠与被告刘鹏飞、孙先萍、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑亚楠于2019年3月7日立案，于2019年3月12日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑亚楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十五日书记员  朱 升
陕西省西安市新城区人民法院 保 全 完 结 通 知 书 (2019)陕0102执保83号 杨昭： 你与石文娟借款合同纠纷一案，你于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全,我院作出(2019)陕0102执保83号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施： 查封被申请人石文娟购买的房屋一套，查封期限为三年（2019年3月11日至2022年3月10日止）。 以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项 1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。 2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二〇一九年三月十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初796号 申请人临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道环球汇金湾国际商务中心**。统一社会信用代码：9137130274335204XJ。 法定代表人王发光，董事长。 被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住，住所地：临沂经济技术开发区沐河大道与延安路交汇临沂动植物园内一社会信用代码：91371300312978964X。 法定代表人田立如，董事长。 申请人临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司与被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司于2019年3月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司所有的价值25万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂鲁地山花旅游开发有限公司所有的价值25万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1770元，由申请人临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐从祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初796号 原告：临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球汇金湾国际商务中心**。 法定代表人：王发光，董事长。 委托诉讼代理人：王其东，男，1976年10月6日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内/div> 法定代表人：田立如，经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 原告临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司（以下简称：艺彩飞扬公司）与被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司（以下简称：鲁地山花公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东、被告委托诉讼代理人刘启金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺彩飞扬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告未付广告费等228000元及利息，并按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2017年6月28日签订户外广告发布合同一份，约定原告为被告发布“临沂极地海洋世界”户外形象广告，合同约定总发布费为248000元，约定验收合格6个月后，7个工作日内支付124000元。2018年6月21日，原告向被告发出催款函，载明首批广告费124000元未收到，希望被告尽快付款。工程已按照合同约定发布完毕并经被告验收合格，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付2万元，剩余款项228000元未付。原告为维护自己的合法权利，特诉至贵院，请判如所请。 被告鲁地山花公司辩称，原告所述与事实不符，原被告双方未对广告费进行结算，因此其广告费用具体不明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月28日，原告艺彩飞扬公司（乙方）与被告鲁地山花公司（甲方）签订《户外广告发布合同》，约定甲方委托乙方发布“临沂极地海洋世界”户外形象广告，合同有效期自2017年7月1日至2018年7月1日，并约定了发布广告的媒体编号、形式、规格。总广告发布费为248000元，合同签订后乙方为甲方制作发布户外广告牌三块，甲方验收合格6个月后7个工作日内支付乙方50%的广告发布费用，即支付乙方124000元；广告发布至12个月即2018年7月1日起7个工作日内，甲方支付乙方剩余50%广告发布费，即支付乙方124000元。若甲方不按照约定按时足额交纳广告费，每延迟一天，向乙方交纳全年广告发布费千分之二的违约金。双方均在合同上签字盖章予以确认。 合同签订后，原告为被告制作广告牌，并按照双方约定的媒体编号、形式、规格发布广告。2018年7月3日,被告公司工作人员李俊忠对原告发布情况进行验收并签字确认，该验收单载明：发布的“临沂极地海洋世界”户外形象广告已于2018年7月1日发布完毕。截至2018年9月13日，被告仅向原告支付广告发布费20000元。后原告以被告拖欠广告费为由诉至法院。 本院认为，原告艺彩飞扬公司与被告鲁地山花公司签订的《户外广告发布合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照约定履行相应的义务。原告已按约定制作广告牌，发布广告，且经被告公司工作人员验收确认，证实其已履行完毕合同义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告鲁地山花公司未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告支付广告费228000元及违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方约定的违约金计算标准过高，违反法律法规的强制性规定，本院调整为违约金自合同约定的付款期限届满之日即2019年1月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止。对于利息，违约金足以弥补原告的损失，对此本院不予支持。被告鲁地山花公司辩称，双方未对广告费进行结算，广告费用不明确。对此本院认为，原、被告签订的合同中明确约定广告费金额及付款期限，被告公司认可的工作人员已对广告发布情况进行验收确认，验收后被告按照合同约定履行付款义务即可，无需进行结算，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司支付广告发布费228000元及违约金（违约金自2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市艺彩飞扬广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元、保全费1770元，均由被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保83号 申请人：杨昭，男，汉族，1984年12月7日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人：石文娟，女，汉族，1989年4月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请人杨昭于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全,我院作出(2019)陕0102财保18号民事裁定书，裁定查封被申请人石文娟购买的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人石文娟购买的房屋一套。 本裁定书立即执行。 审判员  孙冠南 二〇一九年三月十一日 书记员  刘文竹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执441号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市马潭区南光路泸州老窖广场。被执行人：王丰乾，男性，住大连市甘井子区。本院在执行泸州老窖股份有限公司与王丰乾知识产权与竞争一案中，经查，被执行人王丰乾未履行（2018）辽0203民初617号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丰乾银行存款40000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  何剑桥
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初105号 原告：樊启山，男，1962年3月28日出生。 委托诉讼代理人：管泽勇、王光锋，湖北楚天律师事务所律师。 被告：张波，男，1990年5月25日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**。 主要负责人：黄清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。 原告樊启山与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊启山及其委托诉讼代理人王光锋、被告张波、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊启山向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计248034元（不含被告张波垫付的医疗费19636.80元）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月16日6时许，被告张波驾驶鄂XXXX**号开瑞牌小型客车，沿新老公路由东向西行驶至监利县新沟镇付柳村五组59号门前路段左转弯时，与沿新老公路对向行驶的原告樊启山所驾摩托车相撞，造成原告樊启山受伤及车辆受损的道路交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，被告张波承担此次交通事故的全部责任，原告樊启山不承担责任。原告樊启山受伤后，在监利县人民医院住院治疗17天，开支医疗费19636.80元（被告张波垫付）。诊断为脾破裂，多处软组织损伤，行脾切除术。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告樊启山脾切除术后构成八级残疾；建议误工时间120日，护理时间60日，无后期医疗费用。原告樊启山开支鉴定费1900元。被告张波为其所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。为此，原告樊启山向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告张波承认原告樊启山在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已为原告汪晓明垫付医疗费19636.80元，请求一并处理。 被告保险公司承认原告樊启山在本案中所主张的事实，同意按保险合同承担赔偿责任。但认为其不应负担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告樊启山提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明其脾切除术后构成八级残疾；误工时间120日，护理时间60日；无后期医疗费用。被告保险公司对误工时间120日有异议，认为误工时间只应计算至定残前一日。本院经审查认为，上述鉴定意见程序合法，结论并无不当，本院予以采信。2、原告樊启山提交的摩托车修理费收据，拟证明其开支摩托车修理费960元。被告保险公司认为该收据不是正规发票，不予认可，其为摩托定损800元。本院经审查认为，上述收据不是正规发票，本院不予采信，摩托车修理费以被告保险公司定损800元为准。3、原告樊启山提交的交通费发票，拟证明其开支交通费500元。被告保险公司有异议，认为票面金额与实际情况不符，请法院酌定。本院经审查认为，上述交通费发票票面金额与实际情况不符，且系连号，本院不予采信。结合本案实际情况，本院酌情认定其交通费200元。4、原告樊启山提交的证人证言、工作单位出具的工作证明、参保证明，拟证明其自2017年7月起一至在外务工，从事建筑业。被告保险公司有异议，认为原告樊启山务工地址不明确，没有劳务合同、工资表及纳税证明佐证。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告樊启山自2017年7月起一直在外务工，从事建筑业，本院予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定原告樊启山因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计248134元，其中医疗费19637元、住院伙食补助费1360元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，80元/天×17天）、营养费510（30元/天×17天）、护理费5789元（按居民服务业年平均工资计算，35214元/年÷365天／年×60天）、误工费16504元（50199元/年÷365天／年×120天）、残疾赔偿金191334元（31889元×20年×30%）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金12000元（酌定）、财产损失800元。被告张波已为原告樊启山垫付医疗费19637元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告张波承担此次交通事故的全部责任，原告樊启山不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告樊启山因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告张波应承担民事赔偿责任。被告张波为其车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额500000元的商业三者险，原告樊启山的经济损失和精神损害抚慰金未超过交强险和商业三者险赔偿限额之和，且被告张波承担此次交通事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告樊启山经济损失和精神损害抚慰金共计248134元。原告樊启山的部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。被告张波已为原告樊启山垫付的医疗费19637元，由本院从被告保险公司的上述赔偿款中扣除后，返还被告张波。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告樊启山经济损失和精神损害抚慰金共计248134元（被告张波已垫付的医疗费19637元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司的上述赔偿款中扣除后，返还被告张波）； 二、驳回原告樊启山的其他诉讼请求。 上述有给付内容的事项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，鉴定费1900元，合计4410元，由原告樊启山负担110元，被告张波负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张云山 二〇一九年三月一日 书记员  陈 力
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9005民初105号 本院于2019年3月1日对原告樊启山诉被告张波、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂9005民初105号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将（2019）鄂9005民初105号民事判决书第二页第二十行中的“汪晓明”更正为“樊启山”。 审判员  张云山 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 力
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈宁军，男，汉族，1962年12月31日出生,住宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告陈宁军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金39628.59元、利息3386.48元、违约金3490.71元、现金利息596.53元，合计47102.31元（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告陈宁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告陈宁军于2014年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告陈宁军透支后未按约还本付息，截至2019年1月5日，尚欠原告透支判令被告支付信用卡欠款本金39628.59元、利息3386.48元、现金利息596.53元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宁军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金39628.59元、利息3386.48元、现金利息596.53元（利息等暂计算至2019年1月5日，自2019年1月6日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈宁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初3175号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系原告公司员工。委托诉讼代理人：姚肖霞，系原告公司员工。被告：林上贵，男，1965年1月16日出生汉族，住瑞安市。被告：陈肖凤，女，1968年2月29日出生汉族，住瑞安市。被告：陈体平，男，1956年12月29日出生汉族，住瑞安市。被告：林元章，男，1988年11月28日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林上贵、陈肖凤、陈体平、林元章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费372.5元（已减半收取），由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 董海东二〇一九年三月二十日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈宁军，男，汉族，1962年12月31日出生,住宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告陈宁军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金39628.59元、利息3386.48元、违约金3490.71元、现金利息596.53元，合计47102.31元（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告陈宁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告陈宁军于2014年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告陈宁军透支后未按约还本付息，截至2019年1月5日，尚欠原告透支判令被告支付信用卡欠款本金39628.59元、利息3386.48元、现金利息596.53元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宁军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金39628.59元、利息3386.48元、现金利息596.53元（利息等暂计算至2019年1月5日，自2019年1月6日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈宁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十五日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初3175号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系原告公司员工。委托诉讼代理人：姚肖霞，系原告公司员工。被告：林上贵，男，1965年1月16日出生汉族，住瑞安市。被告：陈肖凤，女，1968年2月29日出生汉族，住瑞安市。被告：陈体平，男，1956年12月29日出生汉族，住瑞安市。被告：林元章，男，1988年11月28日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林上贵、陈肖凤、陈体平、林元章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费372.5元（已减半收取），由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 董海东二〇一九年三月二十日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初1268号原告：臧恒林，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：潍坊通茂农业科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道东城工业园富士街中段，统一社会信用代码：91370783MA3DKUYX1Q。法定代表人：李玉良，任董事长。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。原告臧恒林诉被告潍坊通茂农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告臧恒林于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告臧恒林撤诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告臧恒林承担。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年三月十八日书 记 员  王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终482号上诉人（原审原告、反诉被告）：段某，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇中寨村村民。委托诉讼代理人：武某，山西省汾阳市峪道河镇褚家沟村村民。上诉人（原审被告、反诉原告）：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：付某，男，该公司职工。上诉人段某与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段某上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定书，支持原审诉求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中向法庭提交了上诉人与景程运输有限公司分期付款的购车合同，上诉人与被上诉人对此无异议，一审法院认为上诉人与被上诉人均未向法庭提交该证据，这是错误的；二、按照合同约定上诉人给付购车款，给付的剩下74000元，不知被上诉人如何又与景程公司合作与上诉人重新定立了个融资合同（有待于法院调查），一审法院调查不清；三、车的实际所有人是上诉人，一审法院认为无法确认上诉人与汾阳市景程运输公司之间是否转移了车辆×××、晋J59**的所有权，是错误的。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司辩称，上诉人段某与其公司之间是融资租赁关系，上诉人未按合同约定支付租金，根据约定，该公司有权收回车辆并要求其支付租金及利息。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定书，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。段某以分期付款方式从汾阳市景程汽车运输有限公司购买×××、×××号牵引半挂车后，段某就是×××、×××号牵引半挂车的实际所有人，汾阳市景程汽车运输有限公司只是保留车辆产权的登记所有人。因此，上诉人于2014年11月1日与段某协商，由上诉人出资74000元，替段某购买×××、×××号牵引半挂车，并登记在上诉人名下，租给段某使用，由段某按月支付上诉人租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，双方融资租赁关系成立，×××、×××号半挂车属上诉人所有，上诉人的合法权益依法应受到保护。段某辩称，其只认可与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司之间存在借款关系，不存在融资租赁关系。段某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿扣留原告营运车辆造成的停运损失：2017年6月26日扣车，至2017年9月12日，共72天，123768元，按日停运损失每天1719元计算，追加至判决日；2、判令被告返还原告所有的价值为85000元的半挂车辆，如有损坏负责赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司向一审法院反诉称：1、判令解除双方签订的车辆融资租赁合同，并由反诉被告赔偿反诉原告157101元（其中租金95581元、违约金54020元、利息7500元）；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认为，原告（反诉被告）段某与被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司均未向法院提供证据证明段某与汾阳市景程运输有限公司所订立合同，以及合同所约定的内容，故法院无法确认原告（反诉被告）段某与汾阳市景程运输有限公司之间是否转移了车辆×××、晋J5**的所有权，该车辆所有权在由汾阳市景程运输公司出卖给被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司前实际归谁所有，该车辆实际所有权人不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）段某的起诉；二、驳回被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司的起诉。本诉案件受理费4432元，退还原告段某；反诉案件受理费3442元，退还反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合起诉条件，法院应否受理。经查，案涉车辆目前登记在上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，2017年6月27日案涉车辆被上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司从段某处扣留，上诉人段某与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司均认可扣留案涉车辆时实际占有人为段某，至于双方上诉人之间是何种法律关系、双方的诉求是否成立应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二○一九年三月二十二日书记员 樊振遐
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初759号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。 被告：张子若，女，1996年8月23日生，汉族，住赵县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张子若金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卜玉辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘德洋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终482号上诉人（原审原告、反诉被告）：段某，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇中寨村村民。委托诉讼代理人：武某，山西省汾阳市峪道河镇褚家沟村村民。上诉人（原审被告、反诉原告）：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：付某，男，该公司职工。上诉人段某与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段某上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定书，支持原审诉求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中向法庭提交了上诉人与景程运输有限公司分期付款的购车合同，上诉人与被上诉人对此无异议，一审法院认为上诉人与被上诉人均未向法庭提交该证据，这是错误的；二、按照合同约定上诉人给付购车款，给付的剩下74000元，不知被上诉人如何又与景程公司合作与上诉人重新定立了个融资合同（有待于法院调查），一审法院调查不清；三、车的实际所有人是上诉人，一审法院认为无法确认上诉人与汾阳市景程运输公司之间是否转移了车辆×××、晋J5999的所有权，是错误的。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司辩称，上诉人段某与其公司之间是融资租赁关系，上诉人未按合同约定支付租金，根据约定，该公司有权收回车辆并要求其支付租金及利息。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定书，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。段某以分期付款方式从汾阳市景程汽车运输有限公司购买×××、×××号牵引半挂车后，段某就是×××、×××号牵引半挂车的实际所有人，汾阳市景程汽车运输有限公司只是保留车辆产权的登记所有人。因此，上诉人于2014年11月1日与段某协商，由上诉人出资74000元，替段某购买×××、×××号牵引半挂车，并登记在上诉人名下，租给段某使用，由段某按月支付上诉人租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，双方融资租赁关系成立，×××、×××号半挂车属上诉人所有，上诉人的合法权益依法应受到保护。段某辩称，其只认可与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司之间存在借款关系，不存在融资租赁关系。段某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿扣留原告营运车辆造成的停运损失：2017年6月26日扣车，至2017年9月12日，共72天，123768元，按日停运损失每天1719元计算，追加至判决日；2、判令被告返还原告所有的价值为85000元的半挂车辆，如有损坏负责赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。汾阳市鑫耀汽车运输有限公司向一审法院反诉称：1、判令解除双方签订的车辆融资租赁合同，并由反诉被告赔偿反诉原告157101元（其中租金95581元、违约金54020元、利息7500元）；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认为，原告（反诉被告）段某与被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司均未向法院提供证据证明段某与汾阳市景程运输有限公司所订立合同，以及合同所约定的内容，故法院无法确认原告（反诉被告）段某与汾阳市景程运输有限公司之间是否转移了车辆×××、晋J599的所有权，该车辆所有权在由汾阳市景程运输公司出卖给被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司前实际归谁所有，该车辆实际所有权人不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）段某的起诉；二、驳回被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司的起诉。本诉案件受理费4432元，退还原告段某；反诉案件受理费3442元，退还反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合起诉条件，法院应否受理。经查，案涉车辆目前登记在上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，2017年6月27日案涉车辆被上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司从段某处扣留，上诉人段某与上诉人汾阳市鑫耀汽车运输有限公司均认可扣留案涉车辆时实际占有人为段某，至于双方上诉人之间是何种法律关系、双方的诉求是否成立应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初913号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○一九年三月二十二日书记员 樊振遐
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执774号 本院在执行申请人张夏富与被执行人李科买卖合同纠纷一案中，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李科（公民身份号码：3302191978××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执774号 申请执行人：张夏富，男，1973年5月28日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：李科，男，1978年10月2日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人张夏富与被执行人李科买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行执行款160000元。申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一九年五月七日 代书记员 陈明杰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初136号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：庞玉娇，大义清收部副总经理（特别授权）。被告：徐德印，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐德义，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵站稳，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告徐德印、徐德义、赵站稳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉娇到庭参加了诉讼，被告徐德印、徐德义、赵站稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德印偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告徐德义、赵站稳承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月10日被告徐德印由被告徐德义、赵站稳担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2016年4月9日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠200000元未还，请求依法判令被告徐德印归还借款本金及利息。并由保证人徐德义、赵站稳负连带清偿责任。被告徐德印、徐德义、赵站稳未作答辩。原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及催收公告、巨野县人民法院（2016）鲁1724民初5390号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月27日,被告徐德印与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人徐德印，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“开设婚纱影楼”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年4月27日至2017年4月26日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告徐德印归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年4月27日与被告徐德义、赵站稳签订最高额保证合同，约定保证人徐德义、赵站稳自愿为债务人自2014年4月21日至2017年4月26日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2015年4月10日，向被告徐德印支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年4月9日，利率9.58542‰，被告徐德印在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告徐德印仍欠原告所属董官屯信用社借款本金200000元及2016年1月20日之后的利息未还。2016年11月25日，原告向巨野县人民法院提起诉讼，2016年11月28日原告撤诉。2017年1月10日，原告在《山东法制报平安山东周刊》刊登催收公告，向三被告催收借款，后三被告仍未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告徐德印归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告徐德义、赵站稳承担连带保证责任。诉讼过程中，被告徐德印归还原告借款10000元。本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告徐德印履行了支付贷款的义务，被告徐德印在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告徐德印欠原告借款本金190000元及2016年1月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告徐德印应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告徐德印归还借款190000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐德义、赵站稳为被告徐德印向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐德义、赵站稳依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告徐德义、赵站稳在承担保证责任后，有权向被告徐德印追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐德印、徐德义、赵站稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐德印于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年1月21日起，至还款之日止）；二、由被告徐德义、赵站稳在200000元限额内负连带偿还责任；三、被告徐德义、赵站稳承担连带清偿责任后，有权向被告徐德印追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐德印负担，被告徐德义、赵站稳负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一九年三月十四日书记员  姚 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终975号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******。法定代表人：谢华兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201610274399。委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201810033155。被上诉人（原审原告）：贵州聚雄物资有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**贵州乾朗钢材物流中心第**办公楼**金A10013、金**v>法定代表人：林一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201211380587。被上诉人（原审被告）：高再兴，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：莫帆，男，1984年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因与被上诉人贵州聚雄物资有限公司、高再兴、莫帆买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8601号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费10,210元予以退回。审判长 朱 红审判员 吴永霞审判员 冯文婷二〇一九年三月二十八日书记员 廖洪菊