内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初976号原告：中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：林中湘，董事长。委托诉讼代理人：智夏冰，该公司法律顾问。被告：内蒙古保和能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：王成，该公司办公室主任。原告中煤地质集团有限公司（以下简称中煤公司）与被告内蒙古保和能源开发有限公司（以下简称保和能源公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因原告申请调取证据需在国家资源部排队解决，于2018年12月1日至2019年3月20日扣除审限，本案因此于2018年10月22日由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人智夏冰、被告保和能源公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2014年12月31日至2019年3月20日共1540天的滞纳金702471元；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：1、违约责任有约定。2012年4月10日原、被告签订了监理合同，约定被告委托原告承担内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯北区煤炭资源勘探工程项目监理工作，并对施工监理范围、期限、监理内容、监理工作执行标准、依据、双方的权利与义务，费用及付款方式等内容进行了约定。在付款方面，被告分四次付清监理费用，如不能在规定的时间支付，自规定之日起，每日按欠付报酬的万分之五向原告支付滞纳金。2、违约行为已经发生。合同签订后原告按照合同约定完成了监理工作，确认项目合同总金额为4242300元，累计完成度为100％，被告支付了三次共计3330000元的监理费用后剩余912300元至今未支付，已经违反了合同约定。3、事实证据予以认定.为维护自身合法权益，原告曾向贵院提起诉讼，（2017）内0725民初1321号民事判决书认为原、被告签订的监理合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告不服上诉后二审法院的（2018）内07民终476号民事判决书也认定了原告的诉求。根据已经生效的法律文书，被告违反了双方签订的监理合同应履行的义务，故意隐瞒2014年6月10日获得延期许可的事实，应按照合同约定向原告支付滞纳金。《关于矿产资源储量评审备案证明》（国土资储备字[2014]315号）于2014年12月16日经过国土资源部评审备案，中煤公司履行了监理成果的交付义务，实现了合同目的。本案合同约定"提交项目监理报告并且勘探报告经评审备案后15日内，甲方结付总监理费用余额。"保和能源公司至今未按合同约定向中煤公司履行支付义务。本案合同约定"如果甲方在规定的支付期限内未支付监理费，自规定之日起，每日按欠付报酬的万分之五向乙方支付滞纳金"，保和能源公司应当向中煤公司支付滞纳金。被告应付滞纳金为912300元×1540天（2014年12月31日至2019年3月20日）×0.0005=702471元。被告保和能源公司辩称，被告认为原告的起诉请求没有事实与法律依据，1、原告就诉讼请求的事项已于2017年8月15日向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼，原告在案件审理中，未向法院提供相应证据，也未向法院申请调取相应证据，其行为已经失去了举证的权利，应承担举证不能的后果，因此陈旗法院于2017年9月24日依法作出（2017）内0725民初1321号民事判决书，判决书的第二项驳回原告要求被告所欠监理费的滞纳金的诉讼请求，原告就此没提起上诉，现原告就已经提起诉讼的事项在判决书生效后再次起诉，已构成重复起诉。法院同意调取证据违反民事诉讼法的相关规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而额外缴纳的金钱，是行政相对人违反行政规定而承担的行政责任形式。用来调整民事法律关系，无法律依据。当事人在合同中有这样的约定也是双方当事人对违约民事责任形式的约定不明，应视为没有约定。合同中约定逾期付款的利率按每日万分之五计算过高，只能按照法定的同期银行贷款利率计算。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯北区煤炭资源勘探工程项目监理合同复印件一份，证明该合同中的第六条第七款的内容，关于滞纳金的约定，符合法律规定，是双方当事人真实意思的表示，原告主张滞纳金是依据合同的约定。2、国土资源部公告内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯北区煤炭资源勘探（网上截图打印件），证明被告违约的时间为2014年6月10日，即延期批准的时间，政府的行政许可行为，证明了监理合同目的最终实现，被告没有履行支付义务，造成违约，应当承担违约责任。被告保和能源公司质证意见：对两份证据的真实性认可，但不属于新证据。对证明的内容不认可。代理人不清楚2014年6月10日是否是延期批准的时间。本院认证：对两份证据的真实性予以采信，对原告拟证明滞纳金的起算时间，本院结合本案其他证据一并认证。3、验收报告人员名单两张，证明验收行为及马龙是保和公司的副主任。4、中煤地质工程总公司监理档案移交清单，接收人是保和能源公司副主任马龙，时间是2013年9月9日，证明监理报告已经验收并向被告移交。被告保和能源公司质证意见：马龙是保和能源公司的职工，但既不是专业技术人员，又无具体领导职务，只是普通公司职员。由于人事变化，不确定马龙是否有验收资格，办公室没有其授权委托书和授权存档。本院认证：被告认可马龙是其公司职工，对原告拟证明事项未提供相反证据，本院对原告的证据予以采信。5、陈旗法院经原告申请从自然资源部调取的《内蒙古自治区呼伦贝尔市胡列也吐煤田嵯北勘查区煤炭勘探报告》，本报告的所有人为被告，上面加盖了被告的公章，本报告的第十页有对中煤公司履行监理合同的记载。6、国土资储备字（2014）315号评审备案证明，证明原告履行了合同义务，已实现了合同目的，所附条件成就，被告应当向原告支付剩余监理费，被告没履行义务构成违约，本案的滞纳金就是指违约金。被告保和能源公司质证意见：对证据5真实性和证明目的没有意见。对证据6的真实性和备案事实没有异议，但被告不同意原告对于滞纳金的说法，滞纳金是行政处罚中的规定，不适用于民事责任案件。本院认证：该组证据能够证实原、被告签订的监理合同中约定的勘探报告于2014年12月16日经自然资源部同意后予以备案。对被告提供的证据，本院认定如下：（2017）内0725民初1321号民事判决书复印件和（2018）内07民终476号民事判决书复印件，证明原告违反了一事不再理的原则。原告中煤公司质证意见：本案是在有新的证据的情况下主张权利的，应当获得法庭的支持。本院认证：原告主张的滞纳金所依据的备案情况，本应由被告提供，但因其拒不提供，经原告申请本院调取证据。本案较前案有了不同证据，不属于重复起诉范围。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月10日签订《内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯北区煤炭资源勘探工程项目监理合同》，约定被告委托原告承担该项目监理工作，该合同第六条中约定费用和付款方式的内容，其中第2项第（4）小项约定"提交项目监理报告并且勘探报告经评审备案后15日内，甲方结付总监理费用余额。"，该条第7项还约定"如果甲方自规定的支付期限内未支付监理费，自规定之日起，每日按欠付报酬的万分之五向乙方支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。"原、被告于2014年6月4日共同确认监理项目合同额为4242300元，并签订确认书。双方对被告已向原告支付333万元的事实均予认可。被告在2014年12月31日和2015年12月31日的询证函中确认欠原告912300元的款项。经（2017）内0725民初1321号民事判决和（2018）内07民终476号民事判决确认，被告尚欠原告监理费912300元，截止本案诉讼时，被告对该款尚未履行。原告申请我院向自然资源部调取了《内蒙古自治区呼伦贝尔市胡列也吐煤田嵯北勘查区煤炭勘探报告》和国土资储备字（2014）315号关于《内蒙古自治区呼伦贝尔市胡列也吐煤田嵯北勘查区煤炭勘探报告》矿产资源储量评审备案证明，内容显示该勘探报告于2014年12月16日经自然资源部同意后予以备案。另查明，本案原告名称于2017年12月27日由"中煤地质工程总公司"变更为"中煤地质工程有限公司"，又于2018年6月28日变更为"中煤地质集团有限公司"。被告名称于2015年1月30日由"北京保和投资有限公司"变更为"内蒙古保和能源开发有限公司"。本院认为，本案争议焦点是：1、本案是否属于重复起诉；2、原告向被告主张支付702471元的滞纳金，是否有合法依据；3、双方在监理合同中约定的日万分之五的滞纳金是否过高。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条"裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。"之规定，本案的勘探报告备案材料应由被告提供，但其拒不提供，经原告申请本院调取后，案件有了可以依据的证据，不属于重复起诉的情况。关于争议焦点2，原、被告自愿订立《内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯北区煤炭资源勘探工程项目监理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告对合同总价款4242300元和被告已付款333万元均予认可，对被告尚欠原告剩余监理费912300元的事实已被终审判决确认，被告对数额未提出异议。根据监理合同第六条第2项第（4）小项和国土资储备字（2014）315号关于《内蒙古自治区呼伦贝尔市胡列也吐煤田嵯北勘查区煤炭勘探报告》矿产资源储量评审备案证明，能够证实被告于2014年12月31日已达到向原告支付总监理费用余额的全部条件，其未按期履行给付义务的行为违反了双方的合同约定，根据监理合同第六条第7项，被告应向原告支付产生的滞纳金，因此原告向被告主张滞纳金是有合法依据的。关于争议焦点3，双方自愿就滞纳金达成日万分之五的约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条"当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。"，违约金最低应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案应计付违约金的时间是2014年12月31日，根据中国人民银行于2014年11月22日至12月31日发布的3至5年贷款基准年利率确定为6%，本案最低违约金为912300元×6%/年÷365天×1540天（2014年12月31日至2019年3月20日）=230949.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金......约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款"当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'"之规定，高于原告最低损失数额230949.37元的百分之三十是300234.18元，据此，原告根据合同约定主张的702471元明显过分高于造成的损失，本院按不高于实际损失百分之三十维护其300234.18元的诉讼主张。为防止重复计算利息，原告表示放弃（2017）内0725民初1321号案件中已判决的迟延债务利息。被告抗辩"滞纳金"属于约定不明，但根据双方在监理合同中的约定，该滞纳金系双方防止被告不及时履行给付监理费而约定的制约性条款，等同于违约金，该约定系双方的自愿行为，不属于约定不明，只是在使用词语上不规范。综上所述，被告保和能源公司应给付原告中煤公司2014年12月31日至2019年3月20日的滞纳金300234.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告内蒙古保和能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告中煤地质集团有限公司监理费滞纳金300234.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10824.71元，由原告中煤地质集团有限公司负担5021.2元、被告内蒙古保和能源开发有限公司负担5803.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 玲   玲人民陪审员 吴 红 梅人民陪审员 苏乙拉高娃二〇一九年三月二十日书 记 员 赛   汉