天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1817号原告:刘军，男，1967年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：彭一勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：沈小丽，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘军与被告彭一勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告彭一勇委托诉讼代理人沈小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日至2014年3月19日，原告按被告指定向各个工地送空心砖，被告累计拖欠原告空心砖款90000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付货款。彭一勇辩称，被告不是本案适格主体，与原告涉案买卖关系的买方是安徽东昊建设有限公司，不是被告，被告是履行职务为公司办事。原告采用虚构的价格诉讼，与事实严重不符。请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交2011年10月24日至2011年12月8日送货单11张，单据记载收货单位亦庄含山一建、天润建设亦庄工地，名称陶粒、单位方、数量、车牌号、收货单位及经手人签名、送货单位及经手人签名等，11张单据记载陶粒数量共计428立方米（39×10+38），其中有两张单据记载单价120元；提交2012年2月21日至2012年3月22日送货单15张、出库单6张，共21张，单据记载收货单位天润建设亦庄工地、名称陶粒、单位立方米、数量、单价120元、车牌号、收货单位及经手人签名、送货单位及经手人签名等，21张单据记载陶粒数量共计1097.3立方米（39×12+79×4+78×2+38.8+40+78.5）；提交2012年10月19日至2013年4月3日送货单3张，单据记载收货单位平谷体育馆、含山平谷工地，名称陶粒、单位立方米、数量、车牌号、单价120元、车牌号、收货单位及经手人签名、送货单位及经手人签名等，3张单据记载陶粒数量共计117立方米（39×3）。原告提交2013年11月12日至2014年3月18日送货单47张及收条一张，共48张。送货单及收条记载：收货单位填写安徽东昊、固安彭、固安京南工地、固安京南绿洲、固安京南18号楼、固安京南14号楼等，名称陶粒砖，规格400×200×100即10型、400×200×200即20型、小标砖即水泥砖190×85×50，单位块。送货单收货单位及经手人，送货单位及经手人处有签名。送货单未记载单价。400×200×100即10型共计20118块（640块+2269块+1623块+1625块+1370块+2966块+1380块+1370块+1375块+4125块+1375块），每块0.008立方米，合计160.94立方米（20118×0.008）；400×200×200即20型共计54998块（1513块+1378块+1390块+1923块+1874块+1880块+1875块+1731块+453块+1549块+1563块+938块+1563块+2815块+2995块+936块+1750块+938块+2125块+1680块+938块+1125块+1119块+936块+1000块+1000块+1693块+1135块+938块+938块+1134块+2618块+875块+1135块+1062块+1000块+869块+2614块）,每块0.016立方米，合计879.97立方米（54998×0.016）；原告提交单号3016603的送货单，记载时间2014年3月，几日已分辨不清，收货单位北京含山一建，数量一栏15立方米，金额大写一栏的上栏有李世忠签名，送货单位及经手人刘建国签名，原告主张此单为400×200×100即10型陶粒砖，单据记载时间为2014年3月4日。提交单号0131472送货单，记载时间2014年3月15日，收货单位北京彭，名称及规格10公分小砖，数量1625块，单价一栏13立方米，有李世忠签名，原告主张此单为400×200×100即10型陶粒砖。送货单号0214250已分辨不出记载内容，原告主张送货单记载内容为时间2014年3月3日，19#水泥砖即小标砖15000块，单价每块0.35元，合计5250元；送货单号0214251记载2014年3月10日，收货单位固安京南工地16号楼，规格小标砖190×85×50，数量7000块，原告主张单价每块0.35元。原告主张400×200×100即10型陶粒砖每立方米200元,400×200×200即20型陶粒砖每立方米170元。原告庭审后提交2011年9月3日、2018年10月1日其与案外人订立的《工业品买卖合同》两份，2011年9月3日订立合同10型陶粒砖单价每立方米190元，运送廊坊工地，2018年10月1日与案外人订立合同10型半块和整块陶粒砖单价均每立方米200元，20型半块陶粒砖单价每立方米200元、整块单价每立方米195元，运送固安工地。被告提交本院（2014）武民二初字第8513号民事判决书，主张判决书认定证据涉及陶粒砖单价每方135元；提交《暂估材料单价表》，主张陶粒混凝土砌块100厚、200厚（390×190×190）单价每立方米均150元。原告提交银行个人交易查询明细，被告自2012年1月19日至2017年1月25日，经个人银行账户13次向原告银行账户付款共计300000元。本院认为，根据原告提供2011年10月24日至2014年4月9日的送货单，结合2012年1月19日至2017年1月25日原告银行个人交易查询明细，被告分13次向原告付款300000元，能够确认上述期间原告与被告发生陶粒、陶粒砖、水泥砖等建筑材料买卖关系。对被告否认本案适格主体，不予采信。关于原、被告陶粒买卖。被告购买原告陶粒共1642.3立方米（428+1097.3+117），送货单有单价记载每立方米120元，陶粒货款共计197076元（1642.3×120）。关于原、被告陶粒砖买卖。被告购买原告400×200×100即10型陶粒砖共188.94立方米（15+13+160.94），购买原告400×200×200即20型陶粒砖共879.97立方米。原告主张10型陶粒砖单价200元，20型陶粒砖单价170元，提交的两份合同参照价格10型陶粒砖为190-200元，20型陶粒砖为195元。被告否认原告主张的单价，提交与案涉陶粒砖型号相近的《暂估材料单价表》价格均为150元。通过被告已支付了原告大部分货款分析，双方建立买卖关系时应约定了单价，被告收到标的物后未及时全部履行付款义务，责任应在被告。参照双方提供的单价，将双方提供的单价取中确定本案陶粒砖单价为妥，10型陶粒砖单价为175元[（200元+150元）÷2］，20型陶粒砖160元[（170元+150元）÷2］。以此单价计算，10型陶粒砖价款33064.5元（188.94×175），20型陶粒砖价款140795.2元（879.97×160）。关于原、被告19#水泥砖即小标砖买卖。原告提交单号0214250送货单，已分辨不出记载内容，其主张单据记载内容未提供其他证据佐证，对该单据不予采信。对单号0214251送货单记载小标砖即水泥砖7000块予以确认，原告主张小标砖单价每块0.35元，被告未提出异议，应按此单价计算价款，7000块水泥砖价款为2450元。综上所述，原、被告买卖合同总价款为373385.7元（197076+33064.5+140795.2+2450），被告已支付原告300000元，余款73385.7元应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告彭一勇于本判决生效后3日内给付原告刘军陶粒、陶粒砖、水泥砖款73385.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告刘军担负359元，被告彭一勇担负1586元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年一月六日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。