淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5132号原告：项修勇，男，汉族，1976年12月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1965年6月6日出生，住上海市杨浦区。原告项修勇与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告项修勇及其委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项修勇向本院提出诉讼请求：1、被告**偿还借款本金230万及利息（包括逾期利息，以220万元为基数，自2012年9月30日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告**为做工程向原告借款220万元。同年9月29日，被告写下借条一张，承诺从借条出具之日起按照月息2分给付利息。2015年2月3日，被告又向原告借款10万元。两次借款共计230万元，后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日、9月29日，原告项修勇向被告**指定的张振林的银行账户分别汇款100万元、83.5万元。2012年9月29日，被告**出具一张《借条》，写明：“经双方结算，截止本借条出具之日，借款人**共向项修勇借到220万元，该借款包括2012年9月22日及2012年9月29日两次。出借人项修勇根据借款人**指定并通过农业银行转账给淮安佛力公司张振林个人账户，此二笔款分别为2012年9月22日100万元、2012年9月29日83.5万元，之前借款分别多次以现金直接交到**手中，以上共计220万元。借款人**承诺：上述220万元借款，自本借条出具之日起按月率2%计算利息，并在2年内还清本金及利息，如果逾期未还清，出借人项修勇对借款人**所享有的第三人的债权依法行使优先受偿权，如果出借人项修勇提起民事诉讼，由江苏省淮安市清河区人民法院管辖。并由借款人**赔偿出借人项修勇为实现债权所支出的全部费用（包括诉讼费、保全费和律师费、交通费等一切损失费用。2015年2月3日，被告**另出具借条1张，写明：今借到人民币拾万元整。借款人：**。2015年12月19日，原告项修勇和被告**与案外人杨锦海签订《协议书》（甲方：**，乙方：杨锦海，丙方：项修勇），约定：“甲、乙、丙三方经充分协商，甲方与乙方协议将乙方欠甲方的淮安中院判决的债务转让给丙方，订立书面协议，内容如下：一、乙方所欠的债务，甲方同意转让给丙方，乙方同意，丙方接受；二、上述债务以乙方将自己开发的淮安区工程发包给丙方找的建筑公司，由丙方向自己找的建筑公司收取中介费用冲抵乙方债务；三、如上述第二条款不能履行，乙方同意自己在协议书签订后一年内偿还丙方200万元，丙方一年内不计乙方利息，甲方与乙方债务抵销；四、本协议三方签订后，即生效。甲方向淮安中院申请撤诉。”2017年3月28日，原告项修勇和被告**与案外人杨锦海另签订协议书（甲方：**，乙方：项修勇，丙方：杨锦海），约定：“**2012年9月29日借项修勇220万元中的200万元由杨锦海归还，就还款和债权达成三方以下协议：一、**和项修勇之间借款债务不足部分仍由**承担；二、**起诉杨锦海在淮安中院已判决并执行的案子，现由**对此案撤回对杨锦海的所有执行；三、在此之前已被执行到胡学同账上约80万元，如未能追回，杨锦海只需承担120万元，如追回则200万元不变（到时按实际项修勇收到数额计算）；四、在**和杨锦海案被执行全部撤回之日起算10个月内杨锦海必须归还全部金额，如到期未能归还，项修勇和杨锦海在此约定，将以**起诉杨锦海的判决书金额全额支付给项修勇；五、在杨锦海归还项修勇余款的10个月中，如国宝公司的破产债权到账，杨锦海必须首先归还项修勇，否则视为违约，将按以上第四条款执行计算；六、本协议自**和杨锦海判决执行一案全部撤回之时正式生效，此前因此事签订的所有条据均作废无效。”2019年3月27日，本院立案受理了原告项修勇与被告**、杨锦海债权转让合同纠纷一案，原告项修勇诉请要求依法解除三方于2015年12月19日、2017年3月28日签订的两份债权转让协议。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0812民初2826号判决，该判决认为：“原、被告双方分别于2015年12月19日、2017年3月28日签订的两份协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定；且2017年3月28日协议书中约定的**和杨锦海判决执行一案撤回的生效条件已经成就，故两份协议书均应认定有效。2017年3月28日协议书中约定，之前因此事签订的所有条据均作废无效，且原、被告双方在本案中均陈述2015年12月19日的协议书亦被约定作废，则应视为原、被告双方以2017年3月28日协议书取代了2015年12月19日协议书，2015年12月19日协议书已经于2017年3月28日协议书生效时终止；原告项修勇主张再次解除2015年12月19日协议书，于法无据，不予支持。2017年3月28日协议书约定了被告杨锦海用对国宝公司的债权替被告**清偿对原告项修勇的债务以及对执行到胡学同账上的款项能否追回事项的处理，但上述事项均未能按约成就，该协议书已难以继续履行；原告项修勇主张解除该协议书，本院予以支持。”基于以上理由，该判决判决解除了原告项修勇与被告**、杨锦海于2017年3月28日签订的《协议书》。该判决现已生效。另查，在（2019）苏0812民初2826号案件中，被告**于2019年7月2日提交的答辩意见中称：“原告诉状所说的2012年9月向其借款220万元及**起诉杨锦海的判决和申请执行情况属实。……”再查，本院曾于2018年10月26日立案受理了原告项修勇与被告**民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0812民初10010号，后原告项修勇撤回了起诉。被告**在该案中发表答辩意见时称：2015年2月3日的10万元借款属实，被告确未还款。本院认为，原告项修勇与被告**之间的民间借款关系，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告所主张的2012年9月29日借款本金220万元以及2015年2月3日的借款本金10万元，被告**分别在（2019）苏0812民初2826号、（2018）苏0812民初10010号案件中予以自认，再结合原告举证的2012年9月29日的《借条》、2015年2月3日的《借条》以及银行转账凭证等证据，可以形成证据锁链，证明原告实际向被告出借借款本金230万元的事实。原告与被告虽曾达成债权转让协议，由案外人杨锦海偿还220万元借款中的200万元，但该协议已经生效判决予以解除。被告理应按照原借条约定及时足额偿还。故对原告要求被告偿还借款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息（以220万元为基数，自2012年9月30日计算至实际给付之日止，按照月利息2%计算），符合双方借条的约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告项修勇偿还借款本金230万元及利息（包括逾期利息，以2012年9月29日的220万元为基数，自2012年9月30日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52540元，保全费5000元，合计57540元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  赵秋菊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。