广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终225号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。主要负责人：郑林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈如龙，男，汉族，1989年2月28日出生，住广东省湛江市市辖区，该公司员工。上诉人（原审被告）：蔡祝，女，汉族，1954年11月2日出生，住广东省遂溪县。上诉人（原审被告）：梁伟龙，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省遂溪县。上诉人（原审被告）：梁仙芝，女，汉族，1982年12月6日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄艺潜，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省遂溪县，系梁仙芝丈夫。上诉人（原审被告）：梁美珠，女，汉族，1985年12月7日出生，原住广东省遂溪县，现住广东省遂溪县。上诉人（原审被告）：梁忠虎，男，汉族，1989年10月1日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：覃兰追，女，汉族，1967年4月9日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：韩桂兰，遂溪县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国文，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：陈晓杏，女，汉族，1972年6月3日出生，住广东省遂溪县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财保湛江公司）、蔡祝、梁伟龙、梁仙芝、梁美珠、梁忠虎（以下简称蔡祝等5人）因与被上诉人覃兰追、吴国文、陈晓杏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2018）粤0823民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保湛江公司的委托诉讼代理人陈如龙，上诉人蔡祝、梁伟龙、梁忠虎、梁仙芝的委托诉讼代理人黄艺潜，被上诉人覃兰追及其委托诉讼代理人韩桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保湛江公司上诉请求：一、撤销遂溪县人民法院作出的（2018）粵0823民初383号民事判决，对人寿财保湛江公司应支付的误工费改判为12391.64元、后续治疗费改判为10000元、后续治疗住院期间其他费用改判为不予支持。二、本案的全部诉讼费用由覃兰追、吴国文、陈晓杏、蔡祝等5人负担。事实与理由：1、一审法院认定误工费不合理。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间依据医疗机构出具的证明确定。覃兰追住院105天，医嘱为出院后全休半年即180天，误工时间共计应为285天。覃兰追没有证据证明其因伤残持续误工到评残前的一天（315天），故一审法院认定误工时间为315天错误。覃兰追是农村户口，没有提供因无法从事正常工作而实际减少收入的证明，误工费应按农村居民人均可支配收入1580元/年计算，故误工费应为12391.64元。2、一审法院认定后续治疗费不合理。广申司鉴所【2018】临鉴字第397号认为“被鉴定人覃兰追待骨折愈合后需行左髋臼内固定物取出术，评估其住院费、手术费约20000元，住院期间约需20天”，但根据粤鉴协{2014}12号中髖臼内固定取出手术约8000-10000元，故鉴定意见明显不合理，一审法院按照不合理的鉴定意见，作出错误判决，请二审法院依法改判后续治疗费为10000元。3、一审法院认定后续治疗住院期间其他费用不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费需要有相关的医疗机构证明其的必要性，误工费只能计算到评残前的一天，交通费应根据实际发生的费用以正式票据来计算，覃兰追主张后续治疗护理费无证据佐证其必要性，误工费已按伤残等级支付残疾赔偿金后不应重复计算，交通费没有实际产生，一审法院却判决上诉人支付后续住院伙食费、后续护理费、后续误工费、后续交通费等8823.45元，无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误。请二审法院依法查明事实，支持我司上诉请求。覃兰追答辩称：1、一审法院认定误工费正确。根据最高院审理人身损害赔偿案件第20条的规定，误工的时间可以计算至定残的前一天。根据该解释的规定，覃兰追属于农业户口性质，按“农、林、牧、渔”的40578元/年标准计算误工费也合理合法。2、一审法院认定后续治疗费以及后续治疗住院期间其他费用正确。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，覃兰后续治疗费约二万元，住院期间约需21天。该鉴定结论合理合法，覃兰追据此作出的计算亦合理。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确。人寿财保湛江公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回人寿财保湛江公司的上诉请求。蔡祝、梁伟龙、梁忠虎、梁仙芝答辩称：没有意见。梁美珠、吴国文、陈晓杏既不到庭也未提交答辩意见。蔡祝等5人上诉请求：一、撤销遂溪县人民法院作出的（2018）粵0823民初383号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判支持蔡祝等5人的一审诉讼申请。二、对蔡祝等5人应支付的误工费改判为12391.64元、后续治疗费改判为10000元、后续治疗住院期间其他费用改判为不予支持。三、本案的一、二审诉讼费用由覃兰追、吴国文、陈晓杏、人寿财保湛江公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本次事故发生在黄略镇政府路口，由此可以推断目的地是镇政府，故覃兰追关于去麻章的说辞不成立。事实是覃兰追叫梁陈炎带其到黄略镇政府帮其办理房补事宜。我方可以提供相关证人证词予以佐证。2、一审法院适用法律错误。梁陈炎为好意搭乘，性质是无偿帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：关于为他人无偿提供劳务帮工，发生事故的，应由被帮工人负责赔偿。结合本案事实原由，应由覃兰追自行承担其在本次事故中由交强险赔付后剩余部分的损失的50%，并承担梁陈炎在事故中由交强险赔付后剩余部分的损失的50%。3、一审法院对交强险限额分配不当。梁陈炎的死亡伤残赔偿金额为300704元。覃兰追的死亡伤残赔偿金额依据一审判决为152264.6元。由于本次事故对双方均造成损失，且死者为好意搭乘伤者，故交强险限额应根据双方的死亡伤残金额比例进行分配，即梁陈炎应获得73000元，覃兰追为37000元。4、蔡祝等5人在本案无赔偿的能力与义务。梁陈炎己经死亡，其家境贫穷，生前借款建房欠外债26万，死后未留下任何遗产，而农村住房不得进行出售、抵押、拍卖，一般不作为遗产计算。且吴国文、陈晓杏及人寿财保湛江公司对梁陈炎的损失尚未赔付到位。5、关于误工费、后续治疗费以及后续治疗住院期间其他费用的上诉理由与人寿财保湛江公司的相同。请求二审法院查明事实，依法改判，支持蔡祝等5人上诉请求。覃兰追答辩称：关于本案的责任和赔偿问题，本次事故主要是由于对方行车不规范，不遵循交通规则所致，且各方对事故责任认定书无异议，该认定书合理正确。在梁陈炎案中，蔡祝等5人前后的答辩意见不一致，而且该案已经赔偿了。人寿财保湛江公司答辩称：没有意见。吴国文、陈晓杏既不到庭也未提交答辩意见。覃兰追向一审法院起诉请求：1、吴国文、陈晓杏、人寿财保湛公司、蔡祝等5人赔偿覃兰追医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、后续治疗费、后续治疗住院期间费用、抚养费等共264498.37元；2、人寿财保湛江公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分吴国文、陈晓杏、人寿财保湛公司、蔡祝等5人按事故责任予以赔偿；3、吴国文、陈晓杏、人寿财保湛公司、蔡祝等5人负连带赔偿责任；4、本案诉讼费由吴国文、陈晓杏、人寿财保湛公司、蔡祝等5人承担。一审法院认定事实：2017年10月12日9时20分，吴国文驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车沿国道325线中间机动车道从遂溪往湛江方向行驶，行至遂溪县国道××线××路段××与同方向变更车道左转弯由梁陈炎驾驶的两轮摩托车（搭载覃兰追）相碰，造成梁陈炎、覃兰追受伤，梁陈炎经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出遂公交认字【2017】第0471号《道路交通事故认定书》认定吴国文、梁陈炎承担事故同等责任，覃兰追不承担事故责任。覃兰追属农业户口。覃兰追因事故受伤后被送到遂溪县人民医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折：①左侧髂骨体、髋臼粉碎性骨折；②左侧骶骨翼粉碎性骨折；③左侧耻骨上支、下支粉碎性骨折；2、左侧第2-9、9-11肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、双侧胸腔少量积液；5、腰5左侧横突横断性骨折；6、脑震荡；7、多处软组织挫伤。覃兰追住院治疗至2018年1月25日出院，共住院105天，用去住院医疗费115558.75元。医嘱载明：1、加强支持营养；2、二期取内固定物费用共约20000元；3、住院期间陪护：2017年10月12日至2017年12月27日贰人；2017年12月28日至2018年1月25日壹人。经覃兰追申请，一审法院审查同意后委托广东申正法医临床司法鉴定所对覃兰追的伤残等级及后续治疗费用评定，该所认为被鉴定人覃兰追待骨折愈合后需行左髋臼内因固定物取出术，评估其住院费、手术费约人民币20000元，住院期间约需20天，该所于2018年8月23日评定覃兰追肋骨骨折构成十级伤残，盆部损伤致左髋关节活动受限构成九级伤残；后续拆除左髋臼钢板内固定物的治疗费用为人民币20000元。覃兰追用去法医鉴定费2800元。另查明，吴国文的驾驶证及粤Ｇ×××××号货车的行驶证均属有效证件，吴国文驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号货车的所有人是陈晓杏，其为该车向人寿财保湛江公司购买了交强险和商业险（限额为100万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险有效期间内。人寿财保湛江公司为覃兰追垫付了交强险医疗限额10000元；陈晓杏为覃兰追垫付赔偿款49000元。再查明，一审法院依职权传覃兰追本人到庭询问发生事故时的情况。覃兰追自称，其与梁陈炎是邻居，梁陈炎邀请覃兰追去麻章，覃兰追也想去麻章，就顺便坐上梁陈炎驾驶的摩托车，在出村后的冷水加油站，覃兰追支付梁陈炎十元加油费。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经公安机关交警部门处理并作出事故认定梁陈炎、吴国文承担事故同等责任，本案当事人均无异议，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”事故造成覃兰追人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故覃兰追各项损失赔偿标准应按该《标准》计算。结合本案案情以及相关的证据和参照《标准》，依法认定覃兰追如下损失：1、医疗费。根据《解释》第十七条第一款、第二款和该法第十九条的规定，覃兰追受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗用去住院医疗费115558.75元，以上有覃兰追提供《疾病诊断证明书》《出院记录》《住院治疗费用发票》《住院费用明细清单》等证据予以佐证，依法予以确认。人寿财保湛江公司抗辩称，应扣除自费药部分费用后再赔付。但其没有提供扣除的具体项目及数额，不予采纳。2、住院伙食费。根据《解释》第二十三条和参照《标准》，广东地区住院伙食补助费可按100元每天计算，覃兰追实际住院105天，确认覃兰追的住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）。3、营养费。根据《解释》第二十四条规定，结合覃兰追的受伤情况及医嘱，覃兰追住院期间确需加强营养，覃兰追实际住院105天，认可3150元（30元/天×105天）。覃兰追主张营养费的数额超出认可的部分不予支持。4、护理费。根据《解释》第二十一条规定，覃兰追实际住院105天，覃兰追住院期间陪护：2017年10月12日至2017年12月27日贰人；2017年12月28日至2018年1月25日壹人，有医嘱予以佐证，一审法院参照本地护工同等级劳务报酬标准，护理费为21840元（120元/天×77天×2人+120元/天×28天×1人）。覃兰追主张的护理费超出认可的部分不予支持。5、误工费。根据《解释》第二十条规定，覃兰追从2017年10月12日住院至2018年8月22日（2018年8月23日定残的前一天），共315天。覃兰追属农业户口性质，可按“农、林、牧、渔业”的40578元/年标准计算。覃兰追主张的误工费为35019.37元（40578元/年÷365天×315天），依法予以支持。6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，覃兰追主张交通费3000元，虽其未提供车票佐证，但覃兰追住院必然产生交通费，根据覃兰追就医的地点、实际需要住院天数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，一审法院酌情支持1600元为宜，超出部分不予支持。7、司法鉴定费。覃兰追主张司法鉴定费2800元有《司法鉴定费发票》佐证，该费用亦是因事故造成的损失，覃兰追这项主张合法有理予以支持。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据《解释》第二十五条第一款，经鉴定覃兰追的损伤构成一项九级伤残，一项十级，伤残系数为22%，覃兰追定残时为51周岁，其残疾赔偿金应计算二十年，覃兰追属农业家庭户口性质，参照《标准》，农村居民人均可支配收入每年为15780元，即覃兰追残疾赔偿金69432元（15780元/年×20年×22%），依法予以支持。被扶养人生活费。覃兰追主张所扶养的对象有一人，其母亲覃连花1943年4月4日出生，是农业家庭户口，共生育了二女一儿，有《环江毛南族自治县大才乡大麻村民委员会证明》、覃连花的《居民身份证》《常住人口登记卡》《鉴定意见书》佐证，予以认定。根据《解释》第二十八条的规定，至覃兰追定残时（2018年8月23日），其母亲尚需被扶养年限为5年，参照《标准》全省农村居民人均年生活消费支出13200元/年，根据前述认定的事实，支持被扶养人生活费为4840元[13200元/年×5年÷3人×22%]，覃兰追的主张超出认定的部分不予支持。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为74272元（4840元+69432元）。9、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，覃兰追因本案交通事故造成一项九级伤残、一项十级伤残，不但给覃兰追造成经济上较大损失，而且给覃兰追造成一定的精神损害，应给予相应数额的精神损害抚慰金。覃兰追起诉要求精神抚慰金15400元，根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人对损害事实和后果的发生有过错等因素，酌情支持12000元，超出部分不予支持。10、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款规定，覃兰追主张后续治疗费20000元，有委托广东申正法医临床司法鉴定所法医临床《司法鉴定意见书》佐证，为减少诉讼当事人讼累，节省司法资源，依法予以认定后续治疗费20000元。11、后续治疗住院期间其他费用。覃兰追主张后续治疗住院期间费用8823.45元【其中，住院伙食费2000元（100元/天×20天）；营养费1000元（50元/天×20天）；护理费3000元（150元/天×20天）；误工费2223.45元（40578元/年÷365天×20天）；交通费600元】。根据一审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所作出的法医临床《司法鉴定意见书》，该所认为被鉴定人覃兰追待骨折愈合后需行左髋臼内因固定物取出术，评估其住院期间约需20天。认可覃兰追后续治疗住院期间其他费用6733.23元【其中，后续治疗住院伙食费2000元（100元/天×20天）；营养费没有医嘱不予认可；后续治疗护理费2400元（120元/天×20天）；后续治疗误工费2033.23元（40578元/年÷365天×20天-15780元/年÷365天×20天×22%）；后续治疗交通费300元】。覃兰追的主张超出认可的部分不予支持。覃兰追以上各项损失合计为303473.35元【医疗费115558.75元+住院伙食费10500元+营养费3150元+护理费21840元+误工费35019.37元+交通费1600元+司法鉴定费2800元+残疾赔偿金74272元+精神损害抚慰金12000元+后续治疗费20000元+后续治疗住院期间其他费用6733.23元（包含：后续治疗住院伙食费2000元；后续治疗护理费2400元；后续治疗误工费2033.23元；后续治疗交通费300元）】。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按各自过错的比例分担…”，由于陈晓杏为肇事车辆粤Ｇ×××××号货车在人寿财保湛江公司购买了机动车交强险和商业险，事故发生在有效期内，人寿财保湛江公司作为肇事车的承保人应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。覃兰追的损失属于死亡伤残赔偿项下的赔偿项目包括护理费21840元、误工费35019.37元、交通费1600元、司法鉴定费2800元、残疾赔偿金74272元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗护理费2400元、后续治疗误工费2033.23元、后续治疗交通费300元，合计152264.6元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内赔偿，由于本案事故还有受害人梁陈炎第一顺序继承人未获赔偿，酌情由人寿财保湛江公司在交强险死亡伤残项目限额110000元中赔偿给覃兰追55000元；覃兰追的损失属于医疗费用限额赔偿的医疗费115558.75元、住院伙食费10500元、营养费3150元、后续治疗费20000元、后续治疗住院伙食费2000元，合计151208.75元，由人寿财保湛江公司在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，该限额已垫付覃兰追10000元；超出交强险限额部分238473.35元（303473.35元-10000元-55000元），按照事故责任由吴国文承担50%，即119236.68元（238473.35元×50%），冲减陈晓杏垫付覃兰追的赔偿款49000元，吴国文还应赔偿覃兰追70236.68元，因人寿财保湛江公司承保该粤Ｇ×××××号货车的第三者商业险，故该项赔偿由人寿财保湛江公司在商业险100万元（含不计免赔）的限额内负责赔偿70236.68元。梁陈炎负事故同等责任，因梁陈炎已故，由梁陈炎的第一顺序遗产继承人在继承遗产价值范围内承担赔偿责任50%，即119236.68元。蔡祝、梁伟龙、梁忠虎抗辩称，梁陈炎不是载客的，只是好意载覃兰追去办事，所以不应由梁陈炎的第一顺序继承人赔偿。覃兰追自称，梁陈炎邀请覃兰追去麻章赶集，覃兰追在半途支付梁陈炎10元加油费。一审法院认为，发生事故时，梁陈炎与覃兰追属邻居关系，梁陈炎出事时已67岁，双方约同一起出外，覃兰追乘坐梁陈炎的摩托车，虽然覃兰追自称，其支付梁陈炎加油费10元，但无证据佐证。根据日常生活经验，认为覃兰追乘坐梁陈炎的摩托车是属于好意同乘的情形，因此，应酌情减轻梁陈炎的责任20%，即负担95389.34元【119236.68元×（100%-20%）】。因梁陈炎已死亡，故由梁陈炎的第一顺序继承人蔡祝等5人在继承梁陈炎遗产价值范围内承担赔偿覃兰追95389.34元。据上所述，人寿财保湛江公司在交强险应赔偿覃兰追125236.68元(交强险55000元+第三者商业险70236.68元）；蔡祝等5人在继承梁陈炎遗产价值范围内承担赔偿覃兰追95389.34元。吴国文、陈晓杏、梁仙珠、梁美珠经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和参照《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内支付覃兰追赔偿款125236.68元(其中，交强险55000元、第三者商业险70236.68元）；二、限蔡祝、梁伟龙、梁仙芝、梁美珠、梁忠虎于判决发生法律效力之日起五日内在继承梁陈炎遗产价值范围内承担赔偿覃兰追95389.34元；三、驳回覃兰追的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5267.47元，由覃兰追承担873.72元，吴国文、陈晓杏共同承担2494.09元，蔡祝、梁伟龙、梁仙芝、梁美珠、梁忠虎共同承担1899.66元。本院二审期间，蔡祝、梁伟龙、梁忠虎及梁仙芝提交了11人的书面证人证言，证明梁陈炎是无偿帮工的事实。人寿财保湛江公司质证认为：对该证据无意见。覃兰追质证认为该证据已过举证期限，对该证据不予质证。另，该证据在梁陈炎一案中已经质证过了。但证人出庭质证时很多东西答不对，所以该证据在梁陈炎案中不被采纳。对蔡祝、梁伟龙、梁忠虎及梁仙芝提交的以上证据，本院经审查认为：以上证据本可在一审提交而未提交，属逾期提交的证据，出具证言的证人没有出庭作证，蔡祝、梁伟龙、梁忠虎及梁仙芝亦未提交其他证据予以佐证，证明内容的真实性无法核实，对该证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、梁陈炎是好意搭乘还是无偿帮工，蔡祝等5人应如何承担交强险赔偿限额外覃兰追的损失；二、一审法院对交强险死亡伤残赔偿金额内的比例分配是否合理；三、一审法院对覃兰追的误工费认定是否正确；四、一审法院对覃兰追的后续治疗费以及后续治疗住院期间的费用认定是否正确。关于梁陈炎是好意搭乘还是无偿帮工，蔡祝等5人应如何承担交强险赔偿限额外覃兰追损失的问题。蔡祝等5人上诉主张梁陈炎与覃兰追之间是无偿帮工的关系，并提交了证人证言予以证明，但未有其他证据予以佐证，证据内容的真实性无法核实，未能足以证明蔡祝等5人的上诉主张。根据本案事实，一审法院认定梁陈炎与覃兰追之间属好意搭乘关系，并据此认定交强险赔偿限额外覃兰追与蔡祝等5人在梁陈炎事故责任范围内承担的责任比例并无不当，本院予以确认。蔡祝等5人主张其不应承担责任没有依据，本院不予支持。关于一审法院对交强险死亡伤残赔偿金额内的比例分配是否合理的问题。涉案事故共造成梁陈炎、覃兰追两人损害。本案一审审理时，蔡祝等5人并未提交梁陈炎因涉案交通事故造成的损失已经确定的证据，一审法院根据事故造成两人损害的事实平均分配交强险死亡伤残赔偿金额内的比例并无不当，本院对该认定意见予以维持。关于一审法院对覃兰追的误工费认定是否正确的问题。覃兰追为农业家庭户，在本案中未提交误工损失计算标准的证据。对于其伤残等级，经覃兰追申请，一审法院委托，广东申正法医临床司法鉴定所对覃兰追的伤残等级进行评定，并于2018年8月23日作出鉴定结论，评定覃兰追已构成一项九级伤残、一项十级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院根据覃兰追构成伤残的事实参照“农、林、牧、渔”的行业标准计算其误工费到定残前一天符合法律规定，本院予以维持。蔡祝等5人及人寿财保湛江公司该上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院对覃兰追的后续治疗费以及后续治疗住院期间的费用认定是否正确的问题。经覃兰追申请，一审法院委托，广东申正法医临床司法鉴定所对覃兰追的后续治疗费等进行评定，评定覃兰追后续治疗所需费用。鉴定结论作出后，各方当事人并未申请重新鉴定。一审法院据鉴定结论认定后续治疗费及后续治疗期间所需的误工费、交通费及住院伙食费，以上费用属因后续治疗需要所发生的合理费用，其中误工费亦已扣减与残疾赔偿金重复部分的金额。蔡祝等5人及人寿财保湛江公司对此上诉没有依据，本院不予支持。综上所述，人寿财保湛江公司与蔡祝等5人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3799.32元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与蔡祝、梁伟龙、梁仙珠、梁美珠、梁忠虎各负担1899.66元。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年三月二十八日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文及司法解释中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。