广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21522号原告：古凤辉。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。被告：严挺。委托诉讼代理人：赵秋菊，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。原告古凤辉诉被告严挺返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告古凤辉及被告委托诉讼代理人赵秋菊、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告房产资料：《旭飞花园共同出资建房见证书》(包括出资建房合同)、《旭飞花园共同出资建房出资证明书》、《购房付款收据》）。事实与理由：原告与被告（前男友）于2013年1月11日共同出资购买位于深圳××福永××花园××房（村委统建房）。后因原告小孩读书申请学位需要，经双方协商一致同意下，并将该房产于福永新田村委办理过户手续于原告。后因感情不合经常吵闹而提出分手，被告提出卖房，协商让原告依当时房价市值价位，购买其名下份额产权。2015年7月5日双方签订《房屋产权转让协议》且依协议内容执行。2018年8月12日，原告发现放于旭飞花园房内之房产资料全部被偷，并于2018年9月6号至深圳宝安福永凤凰派出所报案证件丢失。原告疑被告偷窃，后经警方询问被告，其承认房产所有资料在被告手中。警官多次要求被告归还房产资料于原告未果。现原告需卖房而无房产资料，无法转卖。被告不履行返还原物义务，原告无奈，故诉至法院，请求法院判如所请。被告答辩称，1.原告要求被告返还涉案房产资料没有事实和法律依据。原告没有证据证明其对主张的涉案房产资料具有物权，且涉案房产资料的性质属于动产，动产以占有为推定所有权的原则，现该房产资料在被告手中，被告依法对房产资料具有所有权，原告无权主张返还。2.原告无权依据双方签订的《房屋产权转让协议》要求返还涉案房产资料，本案案由系返还原物纠纷，属物权纠纷，其在本案中无权依据合同主张返还原物，《房屋产权转让协议》并未约定被告应交付涉案房产资料，被告亦无返还的合同义务，原告所主张的涉案房产资料为《房屋产权转让协议》的附件，被告作为当事人，也有权持有《房屋产权转让协议》及附件原件一份，原告违约在先，未按《房屋产权转让协议》约定向被告支付房款，即使被告有按约给付资料的义务，被告也主张抗辩权。3.原告并未取得涉案房产的所有权，双方签订的《房屋产权转让协议》无效，因而对涉案房产的资料也不具有所有权，所以其无权主张返还。本院查明认定事实如下：2013年6月6日，原告与案外人深圳市福永新田股份合作公司签订《共同出资建房合同》，双方约定原告以出资的方式获得旭飞花园XXXX（以下简称“涉案房产”）的使用权，价格为130665元。同日，原告与被告办理过户转让情况登记，载明古凤辉、严挺转让过户给古凤辉，原、被告均在上面加盖手印确认。被告称该登记是为了原告的女儿申请小学学位而签订的。2015年7月5日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，载明“严挺、古凤辉共同购买新田旭飞花园XXXX，共计41.3万元。严挺出资31.3万元，古凤辉出资10万。现经协议，产权转让古凤辉共产资50万，即古凤辉需付款38万于严挺（减之前严挺借2万），即付款36万元，于八月底前付清款项”。该协议下方有原、被告签字。2015年7月6日至同年7月14日期间，原告多次向被告转账，金额共计349000元。另外，原告提交的《告示》显示，深圳市福永新田股份合作公司出具的涉案房产的出资证明书上载明原出资人为黄显君，落款时间为2012年9月；2013年3月25日，黄显君转让过户给古凤辉、严挺。庭审中，被告确认《旭飞花园共同出资建房见证书》(包括出资建房合同)、《房屋产权转让协议》、《出资证明书》、《证明》等房产资料现由其保管，并主张这些资料一直是由被告保管。原告提交报警回执，主张于2018年8月发现涉案房产的资料都被盗，后向公安机关报警处理。根据原告申请，本院向深圳市公安局宝安分局凤凰派出所调取本案被告严挺于2018年9月5日接受办案人员询问所作的笔录。原告认为，该笔录证明被告已将涉案房产的所有权全部转让给原告，且被告认可涉案房产证明材料现在被告处。被告认为，询问笔录中所称的是被告持有房产证，并非原告诉求中要求返还的资料，故该询问笔录不能证明被告持有原告所主张的资料，事实上涉案房产是没有房产证的；涉案房产是没有报批报建的违法建筑，其建设、权属登记均未经行政职能部门处理，该案不属于法院受理范围，请求驳回原告的起诉。经查，在该份询问笔录中，被告本人陈述涉案房产是2012年由其个人出资购买，2013年6月6日因原告女儿申请小学学位，就把涉案房产所有权全部转让给原告，2013年至2015年期间被告一直要求原告将房屋所有权恢复成两个人的名字，但原告一直不同意；同居期间，涉案房产的房产证一直由被告保管；2015年迫于无奈与原告签订房产转让协议，把房子作价50万卖给原告，但当时房子价值88万，协议上写原告出资了10万元，其实她根本没有出钱。原告提交离婚证、居民户口簿、银行转账记录，主张原、被告并无婚姻关系，原告已按转账协议执行转让，履行房屋转让的事实。被告对上述证据予以认可，主张原、被告均为农村集体经济成员之外的人员，对涉案房产不能享有合法的所有权，房产相关的出资合同及双方的转让协议均无效，原告对资料并不具有所有权，无权主张返还；转账记录显示原告只给被告转账34.9万元，基于《房屋产权转让协议》约定，原告仍有1.1万元没有付清。原告不认可其仍有1.1万元没有付清，称其已通过现金方式支付被告，但未能举证。在诉讼过程中，本案被告严挺向本院另行提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初3675号，请求确认其与原告古凤辉之间的《房屋产权转让协议》无效，也请求双方的过户资料确认无效。在该案中，本院经审理查明，“双方当事人未提交涉案建筑物的权属登记、报建报批手续，深圳市福永新田股份合作公司就涉案旭飞花园及管理处办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。”本院认为，“涉案房产的建设、权属登记均未经行政职能部门处理，法院不宜对涉案房产相关的合同效力及权益处分进行处理，双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其它设施进行处理。”据此本院裁定驳回严挺的起诉，该民事裁定书现已发生法律效力。以上事实，有《旭飞花园共同出资建房见证书》（包括出资建房合同）、离婚证、居民户口簿、报警回执、银行转账记录、《房屋产权转让协议》、告示、受理案件材料信息等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告诉请被告返还的房产资料均系动产，原告需对其享有这些资料的所有权，以及被告非法占有这些资料承担举证责任。首先，在原、被告签订房屋产权转让协议之前，被告作为涉案房产的出资购买人之一，对涉案房产享有使用权，其有合法依据占有房产资料。虽然被告确认《旭飞花园共同出资建房见证书》(包括出资建房合同)、《出资证明书》现由其保管，但不能体现这两份资料本是原告保管，或者原告对这些材料享有排他的所有权，亦或被告是从原告处非法获得。而对于《购房付款收据》，原告并未举证证明该资料由被告占有。至于原告与被告之间就转让涉案房产中有关房产资料的交付问题，非本案处理范围。综上，原告提供的证据未能有效证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告古凤辉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告古凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 刘  陆  艳人民陪审员 黄  宝  欣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……