上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初10008号原告：施佳清，女，1988年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。被告：山西亚欧有色金属交易中心有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：聂远翔。被告：崔吉兰，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。被告：益星尚年(上海)企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钟文俊。原告施佳清与被告山西亚欧有色金属交易中心有限公司(以下简称亚欧公司)、崔吉兰、益星尚年(上海)企业管理有限公司(以下简称益星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告施佳清的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。被告亚欧公司、崔吉兰、益星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施佳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚欧公司、被告崔吉兰共同向原告返还本金716,762.60元；2.判令被告支付以716,762.60元为本金，7人的债权均自2017年4月27日起至实际判决生效之日止，按照日利率计算的利息(具体按照7人与被告亚欧公司的对账单上约定的方式计算)；3.被告益星公司对被告亚欧公司、被告崔吉兰所应返还的款项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告亚欧公司是一家金属交易服务平台，被告崔吉兰是被告亚欧公司的股东及监事，被告益星公司是一家投资咨询公司，是被告亚欧公司的授权服务机构。2015年，原告及案外6人经被告益星公司介绍和服务，多次通过银行向被告亚欧公司汇款，对被告亚欧公司进行所谓的融资(实为借贷)。2016年7月27日，被告亚欧公司发通告称与相关银行终止企业级电子商务支付服务业务合作；2016年8月11日，三被告与原告等部分债权人召开会议，被告亚欧公司及崔吉兰共同承诺截止至2016年9月20日，分三期付清全部投资人到期款项，未到期资金可以协商解决。2016年12月16日，被告亚欧公司又一次发通告，称“我中心与中国民生银行终止银商直通车业务资金监管合作协议。……我中心将会有序为民生银行客户了结所有持有单(包括未到期)，截止至2017年3月31日，所有民生银行客户全部了结出金并解约”。2017年2月13日，被告崔吉兰确认了所欠原告及案外6人的款项金额。2017年3月12日，被告崔吉兰出具承诺书，“承诺分三期付清被告益星公司部分投资人总计6,378,881.20元，……2017年4月26日结清所有款项”。然，就被告亚欧公司、崔吉兰所承诺偿还的款项，目前未向原告及案外6人偿还分文。2018年6月，案外6人将自己对被告亚欧公司、崔吉兰的债权全部转让给原告，累计金额716,762.60元。原告认为，被告亚欧公司并无融资资质，却对原告及案外人进行非法融资，在合约到期后，被告亚欧公司、崔吉兰承诺偿还的款项却长达一年多未能偿还，被告益星公司明知被告亚欧公司无融资资质，融资行为违法，却作为被告亚欧公司的授权服务机构，向原告及案外人进行融资。原告认为，对于应偿还的款项，三被告理应连带偿还，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国民生银行、中国建设银行个人账户对账单7份，证明原告等人分多次向被告亚欧公司汇款及被告亚欧公司向原告返回款项，即多次入金和出金；2、山西亚欧交易商对账单1组，证明被告亚欧公司确认尚有款项未返还，利率标准为年利率18%，其上手印为被告崔吉兰所按；3、会议记录1份，证明被告亚欧公司以及被告崔吉兰承诺2016年9月30日结清所有资金；4、承诺书及附表1组，来源为被告崔吉兰本人交付给曹世文，证明被告崔吉兰承诺于2017年4月26日结清所有被告益星公司的部分投资人的6,378,881.20元款项，其中包括前述七人本金共计716,762.60元；5、债权转让协议6份，证明项丽珏、孙菊芳、罗思怡、余叔琦、武春江、武艳将自己对被告亚欧公司、崔吉兰的债权转让给原告；6、授权服务机构合作协议1份，证明被告益星公司是被告亚欧公司的授权服务机构，原告等七人通过被告益星公司进行投资；7、中国民生银行单位账户对账单1组，证明被告益星公司因其为授权服务机构及介绍客户给被告亚欧公司，从中提取了交易服务费、交收服务费和综合管理服务费，以上费用账户上只显示了佣金费用，但合同上显示有以上几种费用，能够反映这些费用被告亚欧公司已经向被告益星公司支付。所以原告认为被告益星公司应该承担相应责任；8、被告亚欧公司终止与中国民生银行银商直通车业务资金监管协议的公告1份，证明截止2017年3月31日，所有民生银行客户全部了结出金并解约；9、被告亚欧公司终止与中国建设银行企业级电子商务支付服务业务合作的公告1份，证明2016年8月15日起，建行E商贸通平台的出入金功能将设置为“出金”模式。被告亚欧公司、崔吉兰、益星公司未答辩，亦未提供证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。鉴于被告未到庭进行质证，本院对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，崔吉兰作为承诺人在一份《会议记录》上签字。参会人员有崔吉兰、朱峰、褚赟、郦娜、曹世文、项丽珏、施佳清、朱莉英。会议议题为处理亚欧固定收益理财出金事宜。会议纪要内容为：按照资金、处理货物等因素，亚欧有色金属交易中心及崔吉兰女士承诺分三期付清全部投资人到期款项，未到期款项，双方可协商解决。2016年8月17日处理第一笔出金，金额待定；2016年9月9日处理第二笔出金，金额待定；2016年9月20日处理第三笔出金，结清所有到期资金，未到期资金可以协商解决。2017年3月12日，崔吉兰出具《承诺书》一份，载明：崔吉兰女士承诺分三期付清益星公司部分投资人款项总计6,378,881.20元，实际金额以亚欧软件为准；2017年3月14日结清未付利息、2017年3月30日结清贰佰万元整、2017年4月26日结清所有款项。(2017年)2月13日账户存量明细表载明：武艳118,961、武春江49,658.40、罗思怡9,178.20、孙菊芳145,710、施佳清9,855、余叔琦86,715、项丽珏296,685……总量6,378,881.20。实际金额以亚欧软件为准。崔吉兰签名并括号注明：知晓。2018年6月26日，甲方(债权转让人)武艳、乙方(债权受让人)施佳清签订《债权转让协议》，约定：一、截至本协议签署之日，债务人亚欧公司、崔吉兰拖欠甲方款项本金共计118,961元未还(相关债权凭证附后)；二、现甲方将以上债权、债权利息及相关的权益转让给乙方，乙方同意受让。协议还就双方的保证和承诺、违约责任等做了约定。之后，原告与武春江、孙菊芳、余叔琦、项丽珏、罗思怡陆续签订《债权转让协议》。其中，除本金金额有不同外，其余内容相同。另查明，2015年6月起，原告、武艳、武春江、罗思怡、孙菊芳、余叔琦、项丽珏陆续向被告亚欧公司账户转账。对账单显示截止2017年2月13日，各人名下分别有9,855元、118,961元、49,658.40元、9,178.20元、145,710元、86,715元、296,685元尚未了结。上述对账单中，崔吉兰均有签名并捺印。还查明，2015年2月9日，被告亚欧公司(甲方)与益星公司(乙方)签订《亚欧有色金属交易中心授权服务机构合作协议》，约定：经甲方许可，乙方成为甲方的授权服务机构；乙方发展的交易商会员所签订的协议由甲方拟定，由甲方、乙方和交易商会员三方签订。该协议另约定了违约责任等。2016年7月27日、2016年12月16日，因合约到期，被告亚欧公司分别发出《关于亚欧有色金属交易中心终止与中国建设银行企业级电子商务支付服务业务合作的公告》、《关于亚欧有色金属交易中心终止与中国民生银行银商直通车业务资金监管合作协议的公告》。前一份公告载明：2016年8月15日起，建行E商贸通平台的出入金功能将设置为“出金”模式，同时停止新签约功能。后一份载明：2017年1月1日起，银商直通车业务平台的出入金功能将设置为“出金”模式，同时停止新签约功能。我中心将会有序为民生银行客户了结所有持有单(包括未到期)，截止至2017年3月31日，所有民生银行客户全部了结出金并解约。诉讼中，原告明确表示，罗思怡名下9,178.20元不计息；利息的计算标准经折算为年利率18％。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的对账单、会议记录、承诺书及附表、债权转让协议等系列证据，可以证明原告及案外人武艳、武春江、孙菊芳、余叔琦、项丽珏、罗思怡投资被告亚欧公司，被告亚欧公司到期无法兑付投资人投资款，被告崔吉兰承诺代为偿还这一事实。承诺书及附表中被告崔吉兰代为偿还的承诺系其真实的意思表示，所载金额亦是双方结算形成。被告崔吉兰应当按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，被告崔吉兰未能履行还款义务，应当承担归还款项的责任。原告要求被告亚欧公司、崔吉兰返还钱款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，计息的基数应当扣减罗思怡名下的9,178.20元，按707,584.40元计。原告未能提供充分证据证明被告益星公司就上述款项返还应当承担连带还款责任，故本院对原告该项诉讼请求难以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西亚欧有色金属交易中心有限公司、崔吉兰于本判决生效之日起十日内归还原告施佳清716,762.60元；二、被告山西亚欧有色金属交易中心有限公司、崔吉兰于本判决生效之日起十日内支付原告施佳清以707,584.40元为基数，自2017年4月27日起至本判决生效之日止按年利率18％计算的利息；三、驳回原告施佳清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,450.79元、公告费560元，由被告山西亚欧有色金属交易中心有限公司、崔吉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  冯卫平人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月一日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。