广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2720号上诉人（原审原告）：蔡海梅，女，1958年4月14日出生，汉族，住山西省原平市，委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁伟潮，男，1993年5月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，上诉人（原审被告）：梁光文，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，上诉人梁伟潮、梁光文的共同委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘三眼，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省原平市，委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。原审被告：湛江市霞山区金豪货运有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道新川路**。法定代表人：吴华胜，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。。住所地：湛江市霞山区海滨大道**保险大厦主要负责人：冯海胜，总经理。刘三眼、蔡海梅诉梁伟潮、梁光文、湛江市霞山区金豪货运有限公司（下称金豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2017年3月21日作出（2016）粤0803民初1678号民事判决，刘三眼、蔡海梅及梁光文、梁伟潮均不服上诉至本院。本院经审理，于2017年11月22日以（2017）粤08民终970号民事裁定，撤销该判决，将案件发回湛江市霞山区人民法院重审。湛江市霞山区人民法院重审后，于2018年7月30日作出（2018）粤0803民初83号民事判决，蔡海梅、梁伟潮、梁光文均不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡海梅及蔡海梅和被上诉人刘三眼的共同委托诉讼代理人唐柳依依，上诉人梁伟潮及梁伟潮、梁光文的共同委托诉讼代理人孟庆玲，原审被告金豪公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼，原审被告人保湛江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海梅上诉请求：1、撤销原审判决第二项判决，维持第一项、第三项判决；2、改判梁伟潮、梁光文在人保湛江公司赔偿我交强险110000元后，赔偿我502285.5元。事实和理由：一、原审法院按照《广东省2016年度道路交通事故赔偿计算标准》计算亢俊伟的死亡赔偿金和我的生活费是错误的。亢俊伟的死亡赔偿金和我的生活费依法应当按照《广东省2017年度道路交通事故赔偿计算标准》计算。本案是2017年11月22日被湛江市中级人民法院裁定发回原审法院重审，原审法院于2018年4月11日开庭重新审理本案，根据法律的规定，原审法院应当根据2018年的上一年度即2017年的计算标准计算亢俊伟的死亡赔偿金和我的生活费，根据《广东省2017年度道路交通事故赔偿计算标准》，亢俊伟的死亡赔偿金应为753686元，我的生活费应为286133元；二、梁伟潮、梁光文应当赔偿我精神损害抚慰金60000元。我因本案交通事故失去了唯一的儿子，精神受到了极其严重的打击。根据《最髙人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，梁伟潮、梁光文依法应当向我支付精神损害抚慰金60000元；三、原审法院对梁伟潮、梁光文的赔偿金额计算方式错误。原审法院对梁伟潮、梁光文的赔偿金额计算方式为：（死亡赔偿金+生活费+交通费+住宿费+餐费-精神损害抚慰金）×50%+精神损害抚慰金，如此计算就把保险公司应当赔偿的交通强制保险110000元减去50%，这种计算方式违反了法律的规定，损害我的合法利益。被保险机动车在道路交通事故中被认定有责任的，保险公司应当赔偿死亡伤残110000元。这110000元赔偿款不按梁伟潮、梁光文的交通事故责任比例支付，即不能把这110000元赔偿款计算在梁伟潮、梁光文的赔偿责任比例中，而应当由保险公司单独全额支付。因此，梁伟潮、梁光文的赔偿金额计算方式应为：（死亡赔偿金+生活费+交通费+住宿费+餐费+精神损害抚慰金－110000）×50%，即(753686+286133+3480+8272+3000+60000—110000元）×50%=502285.5元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，请求二审依法改判。梁伟潮、梁光文共同上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判我方对事故不承担责任，按照法律规定共同承担10%的赔偿责任；2.改判刘三眼、蔡海梅承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院没有改变南宁交警《道路交通事故认定书》(201601090号）中事故责任分成是错误的，应改判由亢俊伟对本次事故承担全责。原审法院无视交通事故视频，没有按照视频证据改变广西交警的交通事故责任分成是错误的，应改判梁伟潮无责任;二、原审法院认定亢俊伟生前的经常居住地是城镇，因此错误的以城镇为标准计算了死亡赔偿金；尤俊伟的死亡赔偿金计算应该以农村为标准，且不存在被抚养人，原审有关死亡赔偿金的计算是错误的。综上，请求二审支持我方的上诉请求。针对蔡海梅的上诉请求和事实理由，梁伟潮、梁光文共同辩称，事故发生在2016年，原审法院按照2016年的标准赔偿计算是无误的，精神损害抚慰金以及其他赔偿金额，按照我方上诉状计算的赔偿标准和赔偿明细，请求法院依法驳回蔡海梅的上诉请求。针对蔡海梅上诉请求和事实理由，金豪公司辩称，1、应当按照2016年的标准确定赔偿金额，而且被扶养人生活费不应计算入内，因为受害人死亡时，蔡海梅尚未达到60周岁，同时，蔡海梅也没有变更相应诉求并缴交诉讼费;2、由于被害人在本案交通事故中是负同等责任，且不论本案交通事故事实和责任认定有错及梁伟潮不应负同等责任，而是次要责任，因此，原审判决从目前的事故责任上认定蔡海梅的精神损害抚慰金为25000元，并没有错误;3、其它由法院依法认定,请求法院驳回蔡海梅的上诉请求。针对梁伟潮、梁光文的上诉请求和事实理由，蔡海梅辩称，一、梁伟潮对本案交通事故的发生存在重大过错，其违法行为是本次交通事故的主要原因。梁伟潮依法应当承担交通事故的全部责任;二、梁光文依法应当和梁伟潮承担连带赔偿责任;三、梁伟潮、梁光文依法应当按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金;四、我是亢俊伟的被扶养人，亢俊伟对我有法定的扶养义务，梁伟潮、梁光文依法应当支付我的生活费。针对梁伟潮、梁光文的上诉请求和事实理由，金豪公司述称，同意梁伟潮、梁光文的上诉意见。对于蔡海梅、梁伟潮、梁光文、金豪公司的上诉请求和事实理由，刘三眼不作陈述或答辩。人保湛江公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩或陈述意见。刘三眼、蔡海梅向原审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司在保险责任限额110000元内承担赔偿责任；2、判令梁伟潮、梁光文、金豪公司对超出保险责任限额的经济损失承担连带赔偿责任，赔偿我方交通事故损害赔偿费785622.6元；3、赔偿义务人负担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：2016年5月22日15时47分许，梁伟潮持C1类驾驶证驾驶机件不符合技术标准的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车超载载货沿南宁市西乡塘区大学路机动车道由东往西方向行驶，亢俊伟驾驶南宁085**号（正式）二轮电动自行车沿大学路非机动车道由东往西方向行驶，亢俊伟车行驶在梁伟潮车右侧，两车行驶至大学××号前路段时，亢俊伟车往左偏移时，亢俊伟车头左侧部位与梁伟潮车车身右侧部位发生碰撞，造成亢俊伟当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，梁伟潮驾车继续前行约600米后被过路群众拦下并告知其发生了交通事故。梁伟潮知情后弃车逃逸。2016年5月23日00时许，梁光文到南宁市××大队顶替驾驶员。2016年5月24日14时许，梁伟潮到南宁市××大队投案。该起交通事故，经南宁市公安局交通警察支队一大队现场勘验，于2016年8月4日作出南公交认字（2016）第201601090号《道路交通事故认定书》，认为：亢俊伟驾驶非机动车上道路行驶，未与相邻行驶的车辆保持安全距离的交通行为是造成该起交通事故的原因。且事故发生后，梁伟潮未报警，未抢救伤员，未保护现场，而是弃车逃逸。梁伟潮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、机件不符合技术标准的、超载的机动车上道路行驶的交通行为对该事故的发生不起作用。亢俊伟的交通行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款的规定；梁伟潮的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定：梁伟潮、亢俊伟应承担该事故同等责任。刘三眼、蔡海梅对该《道路交通事故认定书》不服，申请复议。2016年9月6日，南宁市公安局交通警察支队经复议，作出南公交复字（2016）第0248号《道路交通事故认定复核结论》：维持原道路交通事故认定。另查，亢俊伟为农业户口，于2012年9月至2015年6月在山西省就读高中，于2015年9月1日至发生交通事故死亡前在南宁市××广西财经学院。蔡海梅为亢俊伟的母亲，是原平市大牛店镇上阳武村村民，生育亢俊青、亢俊伟两名子女，在其丈夫逝世后于1999年3月28日携两名子女与同村刘三眼共同生活，蔡海梅与刘三眼未办理结婚登记手续。蔡海梅为农村低保救助户，患有××疾病，丧失劳动能力。事故发生后，交警部门委托相关部门对亢俊伟进行尸检鉴定、血液中乙醇定量检验及生物物证鉴定，亢俊伟于2016年7月3日被火化。经南宁市公安局交通警察支队一大队调解，梁伟潮支付丧葬费23424元给蔡海梅。蔡海梅、亢俊青提供机票证实两人为办理亢俊伟丧葬事宜支出交通费3480元（1010元×2＋1460元），南宁格莱美酒店投资管理有限公司开具证明，证实蔡海梅、亢俊青等人于2016年5月25日至7月8日期间在该酒店住宿，房间单价为188元。又查，粤Ｇ×××**号牌福田半挂牵引汽车登记所有人是金豪公司。金豪公司主张其于2012年11月10日与梁光文签订了《车辆转让协议》，将肇事车辆以210000元价格转让给梁光文，但未提交车辆转让费已支付的证据，及未办理所有权转让转移登记手续。金豪公司于2015年11月10日为该车向人保湛江公司购买交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年11月10日起至2016年11月10日24时止。诉讼中，根据刘三眼、蔡海梅的先予执行申请，原审法院于2018年4月19日作出（2018）粤0803民初83号民事裁定书，裁定人保湛江公司先予向刘三眼、蔡海梅支付机动车交通事故责任强制保险款项80000元，蔡海梅已收到该款。2018年4月26日，原审法院根据刘三眼、蔡海梅的财产保全申请，以（2018）粤0803民初83号之一民事裁定查封金豪公司名下的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车及粤Ｇ×××**号挂号重型仓栅式半挂车。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。亢俊伟驾驶非机动车上道路行驶未与相邻行驶的车辆保持安全距离，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款的规定，是造成本事故的原因；梁伟潮在事故发生后未报警、未抢救伤员、未保护现场，而是弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。南宁市公安局交通警察支队经现场勘验，根据双方的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》并经复核，查明事实清楚，责任认定明确，予以采信。故对南宁市公安局交通警察支队认定梁伟潮、亢俊伟承担该事故同等责任予以确认，梁伟潮所负民事责任应按交通事故认定书认定的责任处理。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘三眼的诉讼主体是否适格；二、粤Ｇ×××**号肇事车辆是否已转让给梁光文，金豪公司是否需要承担本案民事责任？关于刘三眼的诉讼主体是否适格的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，蔡海梅于1999年3月28日携女儿亢俊青及儿子亢俊伟与同村刘三眼共同生活，未与刘三眼办理婚姻登记，刘三眼和蔡海梅之间未形成合法有效的婚姻关系，仅根据刘三眼、蔡海梅提供的《常住人口登记卡》及公安部门出具的《户口说明》无法证明刘三眼与亢俊伟形成有抚养关系的继父子关系，故刘三眼的诉讼主体不适格。关于粤Ｇ×××**号肇事车辆是否已转让给梁光文，金豪公司是否需要承担本案民事责任的问题。交通事故发生时，粤Ｇ×××**号车辆登记的权属人是金豪公司，金豪公司仅提交《机动车转让协议》，未能提供梁光文已向其支付该协议约定车辆转让款210000元的证据，且该车辆的交强险也还是由金豪公司投保，金豪公司主张其已转让该车辆给梁光文证据不足，对此不予采信。梁光文作为粤Ｇ×××**号车辆的管理人，在梁伟潮不具有该车型准驾资格的情况下，将该车交由梁伟潮驾驶，致使发生交通事故，梁伟潮、梁光文对此应承担赔偿责任。金豪公司作为粤Ｇ×××**号车辆登记的权属人，将机件不符合技术标准、超载的机动车交给不具有该车型准驾资格的梁伟潮驾驶，导致发生交通事故，金豪公司存在过错，应对蔡海梅因此造成的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对蔡海梅的损失依法认定如下：1、死亡赔偿金。本案受害人虽为农村户口，但受害人自2012年9月至2016年5月都在城市居住、学习，其生活、消费都发生在城市，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金应按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为695144元（34757.2元/年×20年）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，蔡海梅主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。蔡海梅虽是农民，但因受害人亢俊伟生前的经常居住地在城镇，蔡海梅的被扶养人生活费可按照受诉法院所在地广东省一般地区城镇居民人均年生活消费支出标准计算20年为256731元（25673.1元×20年×1／2）。因此，蔡海梅请求的亢俊伟的死亡赔偿金依法计算为951875元（695144元＋256731元）。2、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及其他合理费用。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本案第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。梁伟潮已支出亢俊伟的丧葬费，蔡海梅诉讼中不再请求该项费用。蔡海梅、亢俊青是亢俊伟的近亲属，该两人为办理亢俊伟丧葬事宜支出交通费3480元、住宿费8272元（188元×44天），并酌情支持两人于该期间支出餐费3000元为其他合理费用。因蔡海梅未提供其和亢俊青的误工证据，蔡海梅请求的误工损失不予支持。则蔡海梅办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及其他合理费用合计为14752元（3480元＋8272元＋3000元）。3、精神损害抚慰金。亢俊伟因交通事故死亡，给蔡海梅造成巨大的精神损害，酌情支持蔡海梅25000元的精神损害抚慰金，超过部分不予支持。因此，蔡海梅因本次交通事故产生的总损失为991627元[死亡赔偿金951875元+蔡海梅办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及其他合理费用14752元+精神损害抚慰金25000元]。根据南宁市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，梁伟潮承担蔡海梅因交通事故造成损失的50%的赔偿责任，即为508313.5元[（991627元－25000元）×50%＋25000元]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。故对蔡海梅因事故造成的合法损失，人保湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣减先予执行保险公司支付的80000元，人保湛江公司尚应赔偿蔡海梅30000元。对蔡海梅损失超过部分398313.5元（508313.5元－110000元），由肇事车辆的驾驶员梁伟潮及管理人梁光文负责赔偿，车辆登记权属人金豪公司承担连带赔偿责任。人保湛江公司经合法传唤不到庭，依法可缺席判决。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条，第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内，向蔡海梅支付交强险赔偿款30000元;二、限梁伟潮、梁光文于判决发生法律效力之日起十日内，向蔡海梅赔偿398313.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、湛江市霞山区金豪货运有限公司对上述第二判项的损失承担连带赔偿责任;四、驳回蔡海梅的其他诉讼请求。案件受理费11810元，财产保全费820元，合计12630元，由蔡海梅负担3789元，梁伟潮、梁光文负担8841元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡海梅、梁伟潮、梁光文的上诉请求进行审查。综合当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：蔡海梅、梁伟潮、梁光文的上诉请求是否有理？本案中，亢俊伟驾驶的车辆行驶在梁伟潮所驾驶的车辆车右侧，两车行驶至大学××号前路段时，亢俊伟的车往左偏移时车头左侧部位与梁伟潮车车身右侧部位发生碰撞，造成亢俊伟当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。在事故发生后，梁伟潮驾车继续前行约600米后被过路群众拦下并告知其发生了交通事故，梁伟潮知情后弃车逃逸，梁光文到南宁市××大队顶替驾驶员，后梁伟潮到南宁市××大队投案。据此，南宁市公安局交通警察支队所作的南公交认字（2016）第201601090号《道路交通事故认定书》，认定梁伟潮、亢俊伟应承担该事故同等责任正确。梁伟潮、梁光文没有提供证据否定南宁市公安局交通警察支队所作的南公交认字（2016）第201601090号《道路交通事故认定书》，依法应承担举证不能的法律后果，本院对梁伟潮、梁光文关于应改判其对本次事故不承担责任，按照法律规定共同承担10%的赔偿责任的上诉主张不予采纳。本案受害人亢俊伟虽是农村户口，但其自2012年9月至2016年5月都在城市居住、学习，其生活、消费都发生在城市，蔡海梅虽是农民，但受害人亢俊伟生前的经常居住地在城镇，原审判决对亢俊伟的死亡赔偿金的计算合理。梁伟潮、梁光文上诉主张原审法院对亢俊伟的死亡赔偿金计算错误应纠正的上诉主张，理由不充分，本院不予采纳。本次交通事故发生在2016年5月22日，原审法院于2016年10月受理了本案，故原审法院重审判决认定亢俊伟死亡赔偿金应按广东省一般地区上一年年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为695144元（34757.2元/年×20年）；蔡海梅的被扶养人生活费可按照受诉法院所在地广东省一般地区城镇居民人均年生活消费支出标准计算20年为256731元（25673.1元×20年×1／2），并无不当。蔡海梅上诉主张本案在2017年11月22日被发回原审法院重审，原审法院于2018年4月11日开庭重新审理本案，故亢俊伟的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照《广东省2017年度道路交通事故赔偿计算标准》计算，理由不充分，本院不予采纳。二、亢俊伟因本次交通事故死亡，给蔡海梅造成巨大的精神损害，原审判决酌情支持蔡海梅25000元的精神损害抚慰金欠妥。蔡海梅上诉主张改判精神损害抚慰金为60000元，理由也不充分，本院调整为50000元。本案中，蔡海梅因本次交通事故产生的总损失为1016627元[死亡赔偿金951875元+蔡海梅办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及其他合理费用14752元+精神损害抚慰金50000元]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。故人保湛江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给蔡海梅110000元，扣减先予执行人保湛江公司已支付的80000元，人保湛江公司尚应赔偿蔡海梅30000元。余下的906627元（1016627-110000），梁伟潮应承担蔡海梅因交通事故造成损失的50%的赔偿责任，即为453313.5元[906627×50%]。蔡海梅关于原审法院对梁伟潮、梁光文的赔偿金额计算方式错误的上诉理由成立，本院予以采纳。金豪公司作为粤Ｇ×××**号车辆登记的权属人，将机件不符合技术标准、超载的机动车交给不具有该车型准驾资格的梁伟潮驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，金豪公司对本次交通事故存在过错，依法应承担过错责任，原审判决金豪公司对梁伟潮应承担的责任承担连带赔偿责任欠妥，但金豪公司没有就此提起上诉，视为接受原审判决，本院不作调整。刘三眼和蔡海梅之间未形成合法有效的婚姻关系，刘三眼没有提供证据证明其与亢俊伟有抚养关系的继父子关系，故刘三眼的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，依法应驳回刘三眼起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。梁伟潮、梁光文的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。蔡海梅的上诉理由部分成立，成立的部分，本院予以采纳，不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，判决如下：一、维持湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初83号民事判决第一项、第三项；二、变更湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初83号民事判决第二项为：限梁伟潮、梁光文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给蔡海梅453313.5元。四、变更湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初83号民事判决第四项为：驳回刘三眼的起诉，驳回蔡海梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11810元，财产保全费820元，合计12630元，由蔡海梅负担3789元，梁伟潮、梁光文负担8841元。二审案件受理费5501.98元，本院同意上诉人蔡海梅免交3011.42元，由上诉人梁伟潮、梁光文共同负担2491.56元。本判决为终审判决。审判长  黎振华审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一九年二月二十日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。