山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民初42号   原告：太原市联鑫金属制品有限公司，住所地太原市杏花岭区长江村桥东正街**院。   法定代表人：秦艳丽，总经理。   委托诉讼代理人：赵莉，北京市振邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。   被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。   法定代表人：王爱唐，董事长。   委托诉讼代理人：兰志凯，男，汉族，1982年3月16日出生，该公司员工，住山西省太原市迎泽区宁化府正巷**，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：白念军，男，汉族，1974年8月9日出生，该公司员工，，住山西省太原市小店区臻观苑**楼****身份证号：×××。   原告太原市联鑫金属制品有限公司与被告山西省三晋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市联鑫金属制品有限公司的委托诉讼代理人赵莉、蒲文明，被告山西省三晋建设开发有限责任公司委托诉讼代理人兰志凯、白念军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市联鑫金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理“并政地国用（2002）字第20233号国有土地使用权”与“房权证并字第0**05508号房屋所有权”的过户变更登记手续；2、依法判决被告承担办理土地与房屋过户变更登记手续所产生的各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年的5月12日，原、被告经过协商一致后，签订了《项目转让协议书》一份，协议书约定：“被告将其所有的位于太原市柳巷南路6号楼一层门厅及4-10层转让给原告，总建筑面积约13000平方米，总价款为4200万元。付款方式为协议签订后3日内，支付定金200万元。余欠款原告以抵押贷款的方式来支付。”协议书同时约定：“被告应当积极配合原告办理产权抵押贷款及补交土地出让金手续，并自行承担应当支付的费用”。上述签订协议签订后，原告按约支付了定金，并支付了部分购房款。但是因被告未能按约配合原告办理产权抵押及补交土地出让金手续，致使原告未能办理抵押贷款手续，后原、被告双方多次协商未果。综上，原被告双方签订转让协议后，被告应当按约履行合同所约定的义务，被告拒不履行合同约定的行为构成违约，被告应当按约继续履行合同，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及合同法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告山西省三晋建设开发有限责任公司辩称，1、2009年5月12日原、被告签订的《项目转让协议书》第四条约定，被告配合原告办理产权抵押贷款及补交土地出让金等手续，所需费用全部由原告负责支付，其中按照规定应由被告承担的补交土地出让金等费用，经被告认定后，可从原告应付被告的房屋总价款中扣除。根据上述条款约定，原告在办理产权抵押贷款以及补交土地出让金等手续中应负主要责任，被告负责配合。同时，协议约定办理手续所需的全部费用，应由原告支付，包括涉及到需补交的土地出让金，也由原告支付，经被告认定后，从房屋总价款中扣除。从费用支付约定也能体现出原告需承担相关手续办理的主要责任，所以未按照协议约定办理上述相关手续，导致该协议无法继续履行，原告应承担主要违约责任，同时被告不应承担办理土地与房屋过户变更登记手续所产生的各项费用；2、原告截止目前一直未按照协议约定办理产权抵押贷款以及补交土地出让金等手续，依照协议第六条约定，原告贷款不能落实，应自动退出，原告在支付完定金后，也未再依约于2009年7月15日前支付被告余款。双方转让协议应于2009年7月15日终止并解除。综上，双方签订转让协议后，原告应按约履行合同的义务，在其不能及时落实贷款的情况下，原告拒不履行付款和落实贷款手续办理的行为已构成严重违约。为维护被告的合法权益，根据民事诉讼法与合同法的相关规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一：《项目转让协议书》；证明：被告将位于太原市柳巷南路的涉案房屋转让给原告，总转让款为4200万元。证据二：房屋产权证书；证明：涉案房屋的所有权人为被告，被告有权对涉案房屋进行出售。证据三：国有土地使用权证；证明涉案房屋的土地使用权人为被告，用途为城镇混合住宅。证据四：被告基本信息；证明：被告名称于2000年由山西省三晋建设开发公司变更为山西省三晋建设开发有限责任公司。房屋与土地使用权所有人与被告系同一主体。证据五：付款凭证。证明：原被告签订转让协议后，于2009年5月起至2019年3月15日止。累计向被告支付房屋转让款共计2431万元。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一至证据四无异议，本院予以确认；对原告提交的证据五付款凭证有异议，只有打到被告山西省三晋建设开发有限责任公司账户的款认可，打到其他地方的款项被告山西省三晋建设开发有限责任公司不认可。   关于原告提交的证据五付款凭证本院的认定：原告2009年5月15日和2009年5月18日向被告山西省三晋建设开发有限责任公司两次支付50万元共计，100万元；原告2009年6月30日代被告山西省三晋建设开发有限责任公司支付徐胜的欠款56万元，本院予以确认；原告提交的7721238号收据字迹模糊无法确认载明的内容、锦江之星柳巷店2009年5月份工资、2009年6月25日00060386号的发票、2009年6月10日水电费电梯费单据、00039467号发票、2009年6月邮电通信业发票无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的权文礼2010年1月19日、2010年1月25日、2010年4月30日、5016125号收据以及权文礼1500元的收据、2010年2月1日85967476号空调发票、2010年3月16日90708979号锅炉发票、0817143号收据字迹模糊无法确认载明的内容、2010年5月13日中国银行山西省分行进账单、2010年6月7日和17日中国光大银行太原五一路支行两份借记通知无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的秦艳丽2011年9月9日和2011年12月17日的50万元和70万元的两份收据无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的被告山西省三晋建设开发有限责任公司2012年10月10日向山西德思酒店管理有限公司借款100万元无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交秦艳丽中国光大银行2013年2月1日向王爱唐付款100万元的回单、北京善运投资顾问有限公司2013年3月19日和2013年4月17日以及2013年7月30日三次收取山西德思酒店管理有限公司共计100万元、两张收据字迹模糊无法确认载明的内容无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交中国银行2014年2月27日和2014年4月3日两张通知单以及两张中国民生银行个人汇款业务凭证字迹模糊无法确认载明的内容，本院不予确认。原告提交的中国银行2015年6月25日汇款付款通知单字迹模糊无法确认载明的内容，本院不予确认。原告提交的中国农业银行2016年3月30日业务凭证和回单各一张、中国光大银行2016年5月10日秦艳丽的两张取款回单、中国银行2016年5月24日秦艳丽跨行汇款凭证字迹模糊无法确认载明的内容、中国光大银行2016年7月5日个人回单字迹模糊无法确认载明的内容、中国光大银行2016年8月3日张军军的个人转账回单、中国农业银行太原柳北支行2016年8月10日王爱唐的回单、中国光大银行太原开化寺支行2016年9月9日回单和电汇凭证、中国光大银行2016年10月9日张军军回单和电汇凭证无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的交通银行09908012客户回单字迹模糊无法确认载明的内容、中国农业银行股份有限公司北京羊坊店支行2017年1月9日回单、中国农业银行太原五一路支行和柳北支行客户王爱唐2017年2月8日的两份存款回单、交通银行2017年4月7日网上转账电子回执、中国光大银行2017年5月5日个人转账回单、交通银行2017年6月8日和2017年7月21日以及30867811客户回单、中国光大银行太原开化寺支行2017年8月4日电汇凭证、交通银行（11139685号、27160056号、11139915号、12898931号、12899303号、11139473号、11139462号、11139472号）客户回单无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的2018年交通银行（12899694客户回单、12899466客户回单）、交通银行北京清城支行和交通银行太原长治路支行账户交易明细、2018年3月5日交通银行山西省分行营业部银行卡转账表、2018年4月4日交通银行五一路支行银行卡转账表、交通银行秦艳丽个人交易清单、交通银行28730298和28723569号客户回单、交通银行太原兴华街支行2018年6月5日、6日银行卡转账表、2018年7月5日交通银行太原五一路支行银行卡转账表、2018年8月6日平安银行太原分行秦艳丽汇总信息清单、2018年8月7日、14日交通银行秦艳丽客户交易清单、交通银行14000728号客户回单、2018年9月20日、10月8日交通银行山西省分行两份银行卡转账表、中国农业银行股份有限公司太原柳北支行和五一路支行王爱唐的两份回单、平安银行太原分行2018年11月5日秦艳丽个人账户汇总信息清单、王爱唐中国农业银行股份有限公司太原五一路支行2018年11月16日回单和2018年12月5日业务凭证、王爱唐中国农业银行股份有限公司太原广场支行2018年12月5日回单无法证明与本案的关联性，本院不予确认。王爱唐中国农业银行股份有限公司太原广场支行2019年1月8日业务凭证和2019年1月9日回单、2019年1月10日交通银行太原五一路支行秦艳丽付王爱唐的银行卡转账表、2019年2月11日交通银行电子银行秦艳丽转付王爱唐的转账表、王爱唐中国农业银行股份有限公司太原柳北支行2019年2月12日回单、中国光大银行太原开化寺支行对账单2019年2月14日秦艳丽付王爱唐的对账单、交通银行2019年3月11日秦艳丽的交易清单、交通银行电子银行2019年3月13日秦艳丽支付王爱唐的凭证、交通银行电子银行2019年3月15日秦艳丽支付王爱唐的凭证无法证明与本案的关联性，本院不予确认。   根据原告围绕其诉讼请求提交的证据材料，被告对证据的质证意见，本院对证据的认定，结合原告和被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2000年的5月12日，原、被告经过协商一致后，签订了《项目转让协议书》一份，协议书约定：被告将其所有的位于太原市柳巷南路6号楼一层门厅及4-10层转让给原告，总建筑面积约13000平方米；总价款为4200万元；付款方式为协议签订后3日内，支付定金200万元，余欠款原告以抵押贷款的方式来支付，在2009年7月15日之前支付至被告指定账户；……原告支付项目定金后，被告配合原告办理项目抵押贷款并同意原告以被告名义进驻管理，如若原告贷款不能落实，原告自动退出。协议书同时约定，被告应当积极配合原告办理产权抵押贷款及补交土地出让金手续，并自行承担应当支付的费用。上述协议签订后，原告2009年5月15日和2009年5月18日向被告山西省三晋建设开发有限责任公司两次支付50万元，共计100万元；原告2009年6月30日代被告山西省三晋建设开发有限责任公司支付徐胜的欠款56万元，原告截止至起诉之日也未按约足额支付定金。被告未配合原告办理产权抵押贷款及补交土地出让金手续，原告至今也未办理抵押贷款手续。   本院认为，原告太原市联鑫金属制品有限公司与被告山西省三晋建设开发有限责任公司签订的《项目转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告太原市联鑫金属制品有限公司2009年5月15日、2009年5月18日以及2009年6月30日代被告山西省三晋建设开发有限责任公司支付徐胜的欠款，三项合计156万元。原告太原市联鑫金属制品有限公司提交的7721238号收据字迹模糊无法确认载明的内容及其提供的2009年5月和截止至2019年3月15日期间的工资、水电费以及电梯费票据、发票、空调发票、锅炉发票、银行的转账付款凭证以及电子银行凭证等证据均不能证明原告太原市联鑫金属制品有限公司向被告山西省三晋建设开发有限责任公司足额支付购房款的事实，更不能证明与本案的关联性。原告太原市联鑫金属制品有限公司称其按约支付了定金并支付了部分购房款以及被告山西省三晋建设开发有限责任公司未能按约配合原告太原市联鑫金属制品有限公司办理产权抵押贷款及补交土地出让金手续，致使原告未能办理抵押贷款手续无事实理由和相关证据的佐证。   综上所述，原告太原市联鑫金属制品有限公司要求判决被告协助原告办理“并政地国用（2002）字第20233号国有土地使用权”与“房权证并字第0**05508号房屋所有权”的过户变更登记手续和被告承担办理土地与房屋过户变更登记手续所产生各项费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：   驳回原告太原市联鑫金属制品有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告太原市联鑫金属制品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 姜宏亮   审判员 王庆河   审判员 赵耀功     二〇一九年七月十一日   书记员 薛 英