河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1043号原告：张金克，男，1963年6月30日出生，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。原告：周春霞，女，1963年4月10日出生，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。二原告共同委托代理人：朱海勇、梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：无锡新艺电动车有限公司，住所地：无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。法定代表人：黄祥林，该公司总经理。委托代理人：黄阳，江苏路泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张金克、周春霞诉被告无锡新艺电动车有限公司为产品责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金克、周春霞的共同委托代理人朱海勇、梁玉卓，被告无锡新艺电动车有限公司的委托代理人黄阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金克、周春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告无锡新艺电动车有限公司赔偿原告各项损失共计152320.26元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日11时15分，在涧西区310国道工业园区路口处，原告张金克驾驶新艺牌电动车载原告周春霞沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶，遇郭冰驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车沿310国道由东西南左转弯，小型越野车前部与新艺牌电动车左侧相撞，发生交通事故，造成原告张金克、周春霞二人受伤。本起事故发生的主要原因系左转车辆未减速避让直行车辆，但事故发生后，洛阳市事故处理大队对新艺牌电动车的车辆属性委托安徽中衡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：新艺牌两轮电动车属于机动车范畴--两轮轻便摩托车。洛阳市事故处理大队以张金克驾驶两轮轻便摩托车违反《道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第五十一条，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十五条第三项之规定，认定：张金克负事故次要责任，郭冰负事故主要责任。但根据被告出具的《新艺电动车使用说明书》等证据显示原告张金克驾驶电动车主要技术参数为整车质量≤40kg，最高时速≤20km/h，而且被告明确将该车辆定性为“电动自行车”。本案交通事故发生后，原告张金克、周春霞以机动车交通事故责任纠纷为由向涧西区人民法院提起诉讼，要求判令郭冰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告各项损失。涧西区人民法院经审理后认定原告张金克的总损失为222566.31元，原告周春霞的总损失为380642.44元，后依据交通事故认定书等证据认定郭冰承担70%比例，张金克承担30%比例并判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告张金克各项损失41030.72元；二、郭冰赔偿原告张金克各项损失119166.91元。认定郭冰承担60%比例，原告周春霞自担40%比例并判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告周春霞各项损失80804.28元；二、郭冰赔偿原告周春霞各项损失164902.90元。综上，被告无锡新艺电动车有限公司违反国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中关于电动自行车最高车速不大于20km/h的规定，生产的新艺牌电动自行车的实际最高车速为42km/h，生产销售的电动自行车属于不合格产品，存在严重瑕疵，并且在产品使用说明书中错误的将最高车速标注为≤20km/h，错误的将轻便两轮摩托车标注为电动自行车，对消费者或使用者造成严重误导，使消费者或使用者误认为新艺牌电动自行车就是非机动车，不需要登记，不需要办理机动车行驶证，不需要机动车驾驶证，不需要带安全头盔，可以带人，等等，导致两原告在此次交通事故中承担不必要的责任份额，给两原告带来巨大财产损失，故依据《消费者权益保障法》、《侵权责任法》、《产品质量法》等相关法律规定，被告无锡新艺电动车有限公司应当赔偿原告的各项损失。被告无锡新艺电动车有限公司辩称：一、原告无证据证明案涉电动车系被告公司产品或正品，新艺公司承担产品责任主体不合格。二、新艺公司所有2016年度产品为符合GB17761-1999国家产品标准，出厂时在控制器上均安装有安全限速装置，保证所有电动车出厂每小时≤20km/h，限速器出厂为耦合状态，经案涉鉴定报告结论最高时速为42km/h，佐证该产品并非新艺公司产品或即使是新艺公司产品进入流通市场后已被第三人改装，该缺陷并非出厂时产生。三、本案涉有两个债权，对张金克、周春霞适用不同因果关系规则，根据洛阳市交通安全条例第29条明确规定，其他机动车在城市道路行驶时不得带人，原告已自认案涉说明书为非机动车，且说明书督促原告遵守交通规则，由此可看出标准非机动车的行为不但没有升高周春霞（乘客）受伤的风险，反而降低周春霞受伤的风险，原告周春霞受伤的全部原因系张金克、周春霞违反交通法规的带人行为，属于被害人自危，原告诉称误导反而是保障，请求驳回对周春霞的债权金额的全部诉讼请求。四、对驾驶人张金克而言，2016年购买该机动车，并长期使用该机动车，早已熟悉机动车性能，了解最高时速，在使用过程中从未向厂家提出质量异议，事实上内心早已确认机动车的属性，甚至有极大可能为获得高速而自行或指示他人改装，不存在因出厂手册记载出现问题而产生误导，原告在事发时违反交通法规，存在主要重大过错。五、产品缺陷责任的本质是侵权责任，案涉机动车恰恰行驶在非机动车，说明书反而降低了其装车的风险。前案损害事实的发生原因与车辆质量状况无任何关系，与机动车属性无任何关系，将前案事故责任划归于对事故毫无原因力的第三方厂家而言无逻辑正义可言。经审理查明：原告张金克、周春霞二人系夫妻关系，2016年2月23日，原告的儿子张鹏飞在洛阳市涧西区建设路5号新艺电动自行车经营部购买一辆新艺牌电动车，购买价4150元，车架号：264321510029455。电机号：XY105206160100417。生产厂家是被告无锡新艺电动车有限公司，在被告无锡新艺电动车有限公司提供给消费者的《电动车使用说明书》中“技术参数”显示：该电动车的最高时速≤20km/h，整车质量≤40kg。2017年4月12日11时15分，在涧西区310国道工业园区路口处，原告张金克驾驶新艺牌电动车载原告周春霞沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶，遇郭冰驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车沿310国道由东向南左转弯，小型越野车前部与新艺牌电动车左侧相撞，发生交通事故，造成张金克、周春霞受伤，车辆受损。事故发生后，洛阳市事故处理大队对新艺牌电动车的车辆属性委托安徽中衡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：新艺牌两轮电动车最高车速约为42km/h，属于机动车范畴--两轮轻便摩托车。洛阳市事故处理大队以张金克驾驶两轮轻便摩托车违反《道路交通安全法》第五十一条，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十五条第三项之规定，认定：张金克负事故次要责任，郭冰负事故主要责任，周春霞不负事故责任。事故发生后，原告张金克被送入洛阳东方医院救治，后又转入河南省洛阳正骨医院治疗，治疗终结后，原告张金克以郭冰、郑洁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告向本院提起诉讼，要求判令郭冰、郑洁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿医疗费等各项损失合计195991.05。本院经审理后作出（2017）豫0305民初3284号《民事判决书》，认定原告张金克医疗费等各项损失合计222566.31元，认定郭冰车损及车损鉴定费共计26360元，判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告张金克医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计41030.72元，判令郭冰对超出交强险限额外的部分按责70%赔偿原告张金克医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计119166.91元，并判令原告张金克按责30%赔偿郭冰车损及车损鉴定费7908元。原告张金克不服本院判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫03民终1153号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告周春霞在事故发生当日被送入洛阳东方医院救治，治疗终结后，原告周春霞以郭冰、郑洁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告向本院提起诉讼，要求判令郭冰、郑洁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿医疗费等各项损失合计345240.32元。本院经审理后作出（2017）豫0305民初2293号《民事判决书》，认定原告周春霞医疗费等各项损失共计380642.44元，判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告周春霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计80804.28元，判令郭冰对超出交强险限额外的299838.16元按责60%赔偿原告周春霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计179902.90元。原告周春霞不服本院判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫03民终1152号《民事判决书》，判令郭冰对超出交强险限额外的299838.16元按责70%赔偿原告周春霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计209886.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。首先原告张金克驾驶的新艺牌电动车存在产品缺陷，根据已查明的事实，新艺牌电动车车速可达42km/h大于20km/h,且不具备人力骑行功能，被鉴定为两轮轻便摩托车，该电动车不符合国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，属于超标电动车，该电动车存在产品缺陷；其次，被告无锡新艺电动车有限公司作为新艺牌电动车的生产厂家存在警示缺陷，在被告无锡新艺电动车有限公司提供给消费者的《电动车使用说明书》中“技术参数”显示：最高车速≤20km/h。向消费者明示了其生产的新艺牌电动车为非机动车，但对该车辆存在严重超标的问题没有进行任何必要的说明，因此，被告无锡新艺电动车有限公司在产品的警示说明方面存在缺陷，误导了消费者，使得消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，无需带安全头盔。产品警示说明方面的缺陷明显增加了电动车使用中潜在的危险性，作为一种交通工具，电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此电动车的缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。根据《消费者权益保护法》第四十八条的规定，经营者提供商品存在缺陷、不具备商品应当具备的使用性能出售时未作说明、不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，经营者应承担民事责任。被告无锡新艺电动车有限公司作为肇事电动车的生产商，其生产的电动车不符合国家标准，明显存在缺陷，是造成本次事故的次要原因，故被告无锡新艺电动车有限公司应承担相应的民事赔偿责任；另外，原告在张金克驾驶该电动车时未尽到审慎的注意义务，没有驾驶证、没有带安全头盔、轻便摩托车不得载人，这些违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因。根据《侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。关于责任比例，综合考虑新艺牌电动车产品缺陷与事故发生之间的关联程度，本院酌定由被告无锡新艺电动车有限公司承担20%的责任比例。根据原告张金克、周春霞诉求和本院认定的相关证据，对原告张金克、周春霞的各项损失确定如下：一、原告张金克医疗费等各项损失总额为222566.31元；二、原告周春霞医疗费等各项损失总额为380642.44元；三、郭冰车损及车损鉴定费总额为26360元。被告无锡新艺电动车有限公司按责20%赔偿原告张金克各项损失为41579.12元【（222566.31元-41030.72元）×20%+26360元×20%】，被告无锡新艺电动车有限公司按责20%赔偿原告周春霞各项损失为59967.63元【（380642.44元-80804.28元）×20%】。被告无锡新艺电动车有限公司关于案涉电动车不是本公司产品或正品，承担产品责任主体不适格，并且案涉电动车符合GB17761-1999国家产品标准不承担赔偿责任的辩解意见，由于未能举证证明本案所涉及的新艺牌电动车符合国家标准，不存在产品缺陷等情形，故该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无锡新艺电动车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金克各项损失合计为41579.12元；二、被告无锡新艺电动车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周春霞各项损失合计为59967.63元；三、驳回原告张金克、周春霞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟履行期间的债务利息。本案受理费3946元、保全费1470元，由原告张金克、周春霞承担800元，被告无锡新艺电动车有限公司承担4616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  孙 萍二〇一九年十二月五日书 记 员  朱智慧