wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初21号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人李维新，男，1966年9月29日出生于云南省梁河县，阿昌族，初中文化，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月11日被梁河县公安局刑事拘留，同年11月15日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。 辩护人周晓芳，云南兰云律师事务所律师。 梁河县人民检察院以梁检侦监刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李维新犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员邵曰生、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人李维新及其辩护人周晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年10月11日7时许，梁河县公安局民警到梁河县李维新家中将被告人李维新抓获，当场查获李维新持有的毒品鸦片24.91克。经查，被告人李维新除自己吸食毒品外，还向濮某某、兰某某、肖某某贩卖过毒品鸦片。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李维新违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品鸦片，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人李维新辩称其没有贩卖过毒品。 辩护人周晓芳的辩护意见是：公诉机关指控被告人李维新贩卖毒品罪事实不清、证据严重不足。 经审理查明：2018年10月11日7时许，梁河县公安局民警到梁河县被告人李维新家中将其抓获，当场查获其持有的毒品鸦片24.91克。经查，被告人李维新除自己吸食毒品外，还向濮某、兰某、肖某1贩卖过毒品鸦片。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人李维新的身份信息等情况。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2018年10月11日7时45分，梁河县公安局河西派出所民警到被告人李维新家中将其抓获，民警当场从其房间床头的茶几上放着的一条蓝色牛仔短裤的右边口袋里查获用透明自封口塑料袋包装的毒品鸦片可疑物1袋、从牛仔短裤的右边口袋里查获外用白色卫生纸包裹，内用透明自封口塑料袋包装的毒品鸦片可疑物1袋；从房间床头上的茶几下面查获其用透明塑料袋包装的毒品鸦片可疑物1袋等其物品。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人李维新家中查获的毒品可疑物是鸦片，净重为24.91克。 5、行政处罚决定书和现场检测报告书。证实证人濮某、兰某、肖某1因吸食毒品受到行政处罚的情况及被告人李维新的尿液经检测，吗啡和甲基安非他明均呈阳性。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人濮某、兰某、肖某1均能辨认出被告人李维新。 7、物证照片。证实公安民警从被告人李维新家中查获的毒品及毒品包装物等物品的情况。 8、被告人李维新的供述与辩解。其对公安民警从其家中查获毒品鸦片的事实供认不讳，并供述称在其家中客厅向肖某1贩卖过鸦片。 9、证人证言。 （1）证人濮某的证言。证实2018年7月5日，在李维新家中其向李维新购买过一次鸦片，鸦片是李维新从他家茶几上的茶叶筒里拿出来的，是用塑料薄膜包裹着的。 （2）证人兰某的证言。证实在万乐寨子路边，其向李维新购买过鸦片，每次都是电话联系。鸦片是用白色卫生纸或者塑料薄膜包裹着。 （3）证人肖某1的证言。证实在李维新家中，其向李维新购买过鸦片，鸦片是他从他家中客厅茶几上的一个茶叶罐里拿出来。 10、通话清单。证实2018年10月、9月，被告人李维新与证人濮某、兰某和肖某1的通话情况。 11、视听资料。证实公安民警讯问被告人李维新的过程等情况。 经质证，被告人李维新对证人濮某、兰某和肖某1的证言有异议，辩称其没有向三人贩卖过毒品。辩护人对被告人李维新供述其向肖某1贩卖过鸦片的供述有异议，辩称其供述有诱供的可能；对证人濮某、兰某和肖某1的行政处罚决定、询问笔录、辨认笔录及照片的关联性和证明观点不予认可，辨称该证据与本案无关；对搜查证、搜查笔录和抓获经过等其余证据的关联性和证明观点不予认可，辩称上述证据不能证明被告人李维新存在贩卖毒品的行为。 对证人濮某、兰某和肖某1的证言，本院认为证人濮某与肖某1和兰某的证言能相互印证，兰某的证言与抓获被告人时查获的毒品包装方式相互印证，证人肖某1的证言与经被告人李维新签字确认的部分供述相互印证，且三名证人均能辨认出被告人李维新。对证人证言，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对被告人的供述与辩解，本院予以部分采信。对辩护人提出的被告人的供述有诱供可能的辩解，因无相关证据证实，不予采纳。对其余证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，并排除合理怀疑，本院依法予以采信，并作为定案的依据。 被告人李维新及其辩护人无证据向法庭提交。 本院认为，被告人李维新违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品鸦片，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人李维新向多人贩卖鸦片，属于情节严重。对被告人李维新的辩解及其辩护人的辩护意见，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李维新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2022年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品鸦片24.91克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  陈本进 二〇一九年四月九日 书 记 员  龚泽帮
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1753号原告：张宇光，男，1969年5月19日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住偃师市。被告：偃师市雅馨聚氨酯制鞋厂。住所地：偃师市工业区石硖村幸运路8号。负责人：李保卫，男，该厂投资人。被告：李保卫，男，1967年8月9日出生，汉族，住偃师市。原告张宇光诉被告偃师市雅馨聚氨酯制鞋厂、李保卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇光的委托代理人赵运河，被告偃师市雅馨聚氨酯制鞋厂、李保卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告料款74650元及利息（利息按银行同期贷款利息从起诉之日计算至还款之日）。事实与理由：2018年被告多次在原告处购买鞋用塑料。2018年7月20日，双方经过算帐，被告欠原告料款66700元。后又从原告处购买塑料欠料款25950元，后经催要被告于2018年7月三次支付原告18000元，余欠74650元，经原告多次讨要未果，故诉至本院。被告偃师市雅馨聚氨酯制鞋厂未向本院提交答辩意见。被告李保卫未向本院提交答辩意见。经审理查明：裕祥塑料厂系张宇光个人投资开办，未进行工商注册登记。2018年开始，张宇光供给盈信鞋厂制鞋塑料。盈信鞋厂李保卫于2018年5月27日出具欠条一张，载明：“欠条今收裕祥塑料厂白料15袋×30公斤，合计450公斤。单价7.5元，合计6480.00元盈信鞋厂李保卫18年5月27日。”同年7月20日出具欠条一张，载明：“欠条今欠张宇光现金陆万陆仟柒佰元整，￥：66700.00元厂名：盈信鞋业欠款人：李保卫2018年7月20日。”同年7月23日出具欠条一张，载明：“(今收裕祥塑料厂名称残缺)黑料25袋×30公斤，（合计750公斤缺失）。单价6.0元，合计4500.00元盈信鞋厂李保卫18年7月23日。”同年7月25日出具欠条一张，载明：“欠条今收裕祥塑料厂黑料30袋×30公斤，合计900公斤。单价6.0元，合计5400.00元盈信鞋厂李保卫18年7月25日。”同年7月28日出具欠条一张，载明：“欠条今收裕祥塑料厂黑料25袋×30公斤，合计750公斤。单价6.0元，合计4500.00元盈信鞋厂李保卫18年7月28日。”同年7月29日给张宇光出具欠条一张，载明：“欠条今收裕祥塑料厂黑料26袋×30公斤，合计780公斤。单价6.5元，合计5070.00元盈信鞋厂李保卫18年7月29日。”后，原告多次向被告讨要货款，被告李保卫向原告支付货款18000元，余款经多次讨要未果，故原告诉至本院。另查明，盈信鞋厂工商登记名称为偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂，该企业性质为个人独资企业，投资人李保卫。以上事实由欠条、偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会证明、纳税凭证、户口薄、工商注册登记信息及本院庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，被告向原告购买制鞋塑料，双方之间成立买卖合同关系。被告收到货物后，应当履行支付货款的义务而未履行，应当承担继续履行的违约责任。盈信鞋厂即偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂为个人独资企业，其投资人李保卫应以个人财产对该笔货款的清偿承担无限责任。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告偃师市雅鑫聚氨脂制鞋厂于本判决生效后十日内支付欠原告张宇光货款74650元及利息（利息自2019年7月3起算，年利率按6%计算至实际还款之日止）。被告李保卫承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，保全申请费770元，共计2436元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  王 琼二〇一九年九月五日书 记 员  杨鹏媛
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执433号葛维松：你与焦作市中百商贸有限公司租凭合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）豫0803民初670号民事调解书已发生法律效力。申请执行焦作市中百商贸有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向焦作市中百商贸有限公司支付69000元。二、负担申请执行费935元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月三日（院印）
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执433号申请执行人焦作市中百商贸有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路**。被执行人葛维松，男，1967年10月9日出生，汉族，住山阳区。本院在执行焦作市中百商贸有限公司申请执行葛维松租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年4月3日、2019年8月21日、2019年9月17日、多次对被执行人葛维松的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行网络查控，于2019年8月1日对被执行人葛维松的住房公积金进行查询，于2019年9月18日对被执行人葛维松的金融理财、债权、股权、股息红利、劳动收入等进行查询和调查。被执行人葛维松在银行存款、车辆、证券、房产、住房公积金、金融理财、债权、股权、股息红利、劳动收入等方面均无可供执行财产序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民初670号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月十九日书记员  刘益旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4390号原告：合肥鑫鸿建材有限公司，住所地合肥市包河区万振城市广场C栋703，统一社会信用代码91340100355183854X。法定代表人：刘华，经理。委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。被告：李绍胜，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥鑫鸿建材有限公司与被告李绍胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑升友人民陪审员  李丽华人民陪审员  马 玲二〇一九年四月十二日书 记 员  董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4390号原告:合肥鑫鸿建材有限公司，住所地合肥市包河区万振城市广场C栋703，统一社会信用代码91340100355183854X。法定代表人：刘华，经理。委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。被告：李绍胜，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥鑫鸿建材有限公司（以下简称合肥鑫鸿公司）与被告李绍胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告合肥鑫鸿公司法定代表人刘华及其委托诉讼代理人马乐薇到庭参加诉讼，被告李绍胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款6250元及逾期付款违约金（以货款6250元为基数，自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至全部货款清偿之日止）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，被告多次向原告购买五金材料，经结算被告尚拖欠原告2016年6月16日材料款1850元及2017年1月22日材料款4400元，合计6250元。原告多次向被告追索货款未果。被告李绍胜未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李绍胜与原告合肥鑫鸿公司存在业务往来，双方口头约定，被告李绍胜从原告合肥鑫鸿公司购买五金材料，经结算，被告李绍胜尚欠原告合肥鑫鸿公司材料款6250元，其中2016年6月16日欠材料款1850元，2017年1月22日欠材料款4400元。为此，原告合肥鑫鸿公司多次向被告李绍胜催要货款，但被告李绍胜至今没有支付上述货款。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《送货单》原件、《欠条》原件各一份在卷佐证。本院认为，被告李绍胜与原告合肥鑫鸿公司以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告合肥鑫鸿公司要求被告李绍胜支付货款6250元，有证据证明，故对原告合肥鑫鸿公司该诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但被告李绍胜没有在合理期限内支付货款给原告造成了一定的利息损失，因此，对于原告合肥鑫鸿公司要求被告李绍胜自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金，因有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍胜于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫鸿建材有限公司货款6250元及逾期付款违约金（以6250元为基数，按年利率6%，自2019年3月14日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李绍胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙永祥人民陪审员  马 玲人民陪审员  李丽华二〇一九年七月三十日书 记 员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初733号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人:**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务。被申请人：徐向青，女，1969年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：孙卫东，男，1969年7月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：杨胜全，男，1964年1月19日生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人：遵义亿豪工程机械有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国旁。法定代表人：李关成，该公司执行董事。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司名下的银行存款3282224.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司名下的银行存款3282224.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  刘宇二〇一八年三月五日书记员  王璐
江西省寻乌县人民法院刑 事 裁 定 书(2019）赣0734刑初6号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人黄碧珊，男性，1965年12月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月1日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年9月14日被寻乌县公安局决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，在建议公诉机关补充侦查后没有结果，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄忠信审 判 员  钟瑞华审 判 员  谢仕凡二〇一九年四月十六日法官助理王洁代理书记员  李 忞附本案相关法条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执362号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：杨清曦，男，汉族，1990年1月25日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨清曦国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人杨清曦未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C052228号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执362号案执行。 本院查明，2017年6月19日，杨清曦通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因杨清曦逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行独任不公开开庭审理后，于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C052228号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052228号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执362号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：吴伟霞，女，汉族，1976年12月19日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴伟霞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人吴伟霞未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E031527号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执364号案执行。 本院查明，2017年4月17日，吴伟霞通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因吴伟霞逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行独任不公开开庭审理后，于2018年11月1日作出（2018）湛仲字第0E031527号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052228号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1323号申请人：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：张群山，经理。委托诉讼代理人：张健、王小静，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：河南省群英机械制造有限责任公司，住，住所地：河南省焦作市解放中路**/div>法定代表人：张立东，董事长。原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司（以下简称中煜公司）与被告河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英公司）侵权责任纠纷一案，申请人中煜公司于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人群英公司位于焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司场地内的螺旋分级机（FG-1500）2台、选矿磨（2.7m*3.6m）2台、冷却机（3.2m*38m）2台、煤磨机（2.1*5m）2台、圆锥破碎机（PYD-1750）1台、球磨机（MQ2285）1台。申请人中煜公司以其与永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为122260467201900000026的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南省群英机械制造有限责任公司位于申请人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司场地内的螺旋分级机（FG-1500）2台、选矿磨（2.7m*3.6m）2台、冷却机（3.2m*38m）2台、煤磨机（2.1*5m）2台、圆锥破碎机（PYD-1750）1台、球磨机（MQ2285）1台；申请人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司以其与永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为122260467201900000026的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费4020元，由申请人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年四月三十日书记员  马艳玮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2446号 俞家骏： 你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1323号原告：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：张群山，经理。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省群英机械制造有限责任公司，住，住所地：河南省焦作市解放中路**/div>法定代表人：张立东，董事长。委托诉讼代理人：赵羽枫，该公司员工。原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司（以下简称中煜公司）与被告河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煜公司的委托诉讼代理人张健，被告群英公司的委托诉讼代理人赵羽枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告厂房占用费、土地使用费、人工费、水电费共计765953.5元；⒉诉讼费由被告承担。原告当庭申请变更诉讼请求为2409886.37元，但未在法庭指定期限内就其增加的诉讼请求补交诉讼费。事实与理由：2007年原告购买被告设备颚式破碎机、圆锥破碎机各一台，球磨机、回转窑、冷却机、煤磨机、选矿磨、螺旋分级机各两台，并由被告负责安装。2013年10月29日，被告在马村法院起诉原告要求支付货款和质保金共计2756095元。2014年9月法院判决原告支付被告货款7995元、质保金2748100元。原告不服提起上诉，二审维持原判。后被告向马村法院申请执行，因原告无能力支付货款及质保金，该院强制执行评估拍卖原告机器设备，经两次流拍后，该院于2018年1月3日下达裁定将原告所有的螺旋分级机2台、选矿磨2台、冷却机2台、煤磨机2台、颚式破碎机1台、圆锥破碎机1台、球磨机2台等机器设备共计3130556元交付被告抵偿债务。裁定下达后上述机器设备所有权已归被告所有，无权在原告场地存放。但被告将其所有的机器设备一直放在原告场地至今，其行为侵犯原告财产权利，导致原告无法重新建设并投入生产，造成损失被告应负赔偿责任。被告辩称，对原告所述其购买被告各项机械设备的时间、设备情况、起诉及执行的经过，以及2019年6月8日全部设备自原告的场地搬离的事实均无异议。马村法院裁定本案机器设备经两次流拍后，由原告以物抵债偿还被告3130556元。裁定书下达后，原告一直不予配合，2018年4月被告反映到焦作中院，焦作中院曾下达书面文件督导此案。2018年6月马村法院强行进入原告公司进行拆除，但原告仍不配合，在马村法院准备将阻碍执行人员进行拘留的情况下才同意，但又提出不让毁损地面、房屋的要求，因原告对毁损要求的赔偿数额太高，所以只拆除了一部分。直到2019年双方仍然协商不成。2019年4月16日马村法院强行进入原告场地，被告工人进入原告厂区进行拆除，但法院的人刚走，原告就把被告工人赶出其场地。2019年4月28日，马村法院强行把原告大门的锁撬开，被告人员才进入其厂区进行强行拆除。此次拆除为破坏性拆除，被告经济损失严重。在拆除过程中又遭到种种限制，不让动工，且设备经山阳法院解封后，被告前去拆除，原告仍阻止不让动工。马村法院为尽快解决矛盾，要求双方必须进行协商，被告在无奈与原告签订和解协议，在拆除期间每日付原告5000元，如不付该费用原告就不让动工。为此被告又支付费用共计46000元。并非被告不去进行拆除，而是原告阻挠，使被告方无法进行拆除工作。原告举证了五组证据，被告向本院申请调取马村法院（2017）豫0804执恢39号卷宗材料，本院于2019年5月17日在原告厂区进行勘验并拍摄照片18张。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告证据2原本是工程预算书，原告将封面的预算书涂改为决算书后以工程决算书举证，被告亦不认可，不予确认。原告称预算书的名称系软件自动生成，不能成立；原告称双方对该涂改一致认可，没有证据；证据4中劳动合同书未在相关劳动管理部门备案，工资表中无工人签名，被告亦不认可，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告中煜公司于2007年在被告群英公司处购买机器设备并由被告负责安装。因原告欠货款未付，被告于2013年10月在马村法院提起诉讼要求原告支付货款和质保金等，该院经审理判决原告支付被告货款7995元、质保金2748100元。原告上诉后二审维持原判。后被告申请马村法院强制执行，执行中被告提交以物抵债申请书，马村法院裁定将原告中煜公司所有的螺旋分级机、选矿磨、冷却机、煤磨机、球磨机各2台，颚式破碎机、圆锥破碎机各1台等机器设备共计3130556元交付被告群英公司抵偿债务。但因原告采用锁大门等方式不配合执行工作，前述机器设备直至2019年6月18日方拆除搬离原告厂区。原告提起本案诉讼，在审理期间增加诉讼请求，要求被告支付其厂房占用费、土地使用费、人工费、水电费共计2409886.37元，但原告未在法庭指定期限内就其增加的诉讼请求补交诉讼费，故本院就其增加的诉讼请求不予审理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告将马村法院裁定所有权归被告所有的机器设备存放于原告场地，侵犯原告财产权利，导致原告无法重新建设投入生产从而造成损失为由提起诉讼，要求被告支付原告厂房占用费、土地使用费、人工费、水电费等，由于上述机器设备长期存放在原告厂区的原因并非被告怠于行使权利，而是由于原告不配合马村法院执行工作所致。故原告的主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5730元、保全费8040元，由原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年七月五日书记员  张雨晴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2106号申请人：徐州龙焱锻压机械有限公司，住所地徐州市骆驼山工业园内北侧30米。法定代表人：白勇。被申请人：芜湖捷通机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸿江区清水工业园区安徽省芜湖鸿云电器设备有限公司。法定代表人：陈玉保。申请人徐州龙焱锻压机械有限公司诉被申请人芜湖捷通机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖捷通机械有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人白勇提供名下所有的苏Ｃ×××**雷克萨斯小型普通客车一辆【发动机号码：1AR9635674】为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人芜湖捷通机械有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人白勇名下所有的苏Ｃ×××**雷克萨斯小型普通客车一辆【发动机号码：1AR9635674】。财产保全费820元，申请人徐州龙焱锻压机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年四月二十八日书记员  胡 玥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初2446号 原告：俞家骏，女，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱兴伟，男，住安徽省怀远县，系俞家骏丈夫。 被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码123400004850011660。 法定代表人：王洪巨，院长。 委托诉讼代理人：李家鑫，该院职工。 委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。 原告俞家骏与被告蚌埠医学院第一附属医院（以下简称蚌医一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞家骏的委托诉讼代理人朱兴伟、被告蚌医一附院的委托诉讼代理人李家鑫、陈宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞家骏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告已花费的医疗费2686.32元（3357.9×80%）、餐费268.8元（336×80%）、住宿费949.6元（1187×80%）、交通费772元（965×80%），共计4676.72元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间的医疗损害责任纠纷，原告曾于2003年向蚌埠市中级人民法院提起诉讼。法院审理后认为，被告的诊疗行为存在过错，造成原告四级伤残的损害后果，对原告的损失，被告承担主要责任，即80%赔偿责任，赔偿原告各项损失398969.04元。一审判决后，原、被告均提起上诉，案经安徽省高级人民法院审理后，认为原判决蚌医一附院对原告的各项损失承担80%赔偿过高，应合理确定为60%为宜，遂判决被告赔偿原告304226.78元。原告不服安徽省高级人民法院二审判决，认为有失公正，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院提审后，经调解双方达成协议：“蚌埠医学院附属医院应于2011年11月26日前再向俞家骏一次性支付人民币7万元，双方关于本案一审、二审未解决的有关诉讼问题彻底了结”。根据最高人民法院的调解书结果，被告在二审判决确定的金额304226.78元的基础上，再向原告支付人民币7万元，合计374226.78元。该数额与一审法院认定的398969.04元接近，实际上通过最高人民法院的调解，原、被告基本上也是按被告承担80%的赔偿责任达成调解意见。后，原告为主张后续治疗费于2013年向蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼。法院以（2013）龙民一初字第00806号民事判决认定被告应当对原告的后续治疗费承担80%的赔偿责任。于2015年、2016年、2017年、2018年向蚌山区人民法院提起诉讼，蚌山区法院均认定被告应当对原告的后续治疗费承担80%的赔偿责任，上述案件宣判后，被告均上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院均判决：驳回上诉，维持原判。由于原告一直靠药物维持生命，现原告因后续治疗产生相关费用，被告仍应对此承担80%的赔偿责任。 蚌医一附院辩称：本案所涉及的医疗纠纷，原、被告双方已于2011年11月11日经最高人民法院调解，就双方争议的医疗纠纷一次性予以解决，双方在调解协议中就关于本案一二审未审结的诉讼问题彻底了解，本案已经结案，原告再次起诉没有依据，也违反了调解协议。原告所提诉讼请求在具体证据质证中予以答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年，原告俞家骏因与被告蚌医一附院间产生医疗损害责任纠纷向蚌埠市中级人民法院提起诉讼。2009年3月24日，蚌埠市中级人民法院作出（2003）蚌民一初字第5号民事判决，认定蚌医一附院承担80%的赔偿责任，赔偿俞家骏各项损失合计398969.04元。俞家骏不服，提起上诉。2009年11月13日，安徽省高级人民法院作出[2009]皖民一终字第0082号民事判决，认定蚌医一附院承担60%的赔偿责任，即赔偿俞家骏各项损失304226.78元。宣判后，俞家骏就该判决提出再审申请。2011年11月17日，中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民申字第152号民事裁定，将该案提审。在审理过程中，经中华人民共和国最高人民法院组织调解，双方达成调解协议。2011年11月17日，下发（2011）民申字第152号民事调解书，载明：“蚌埠医学院附属医院应于2011年11月26日之前再向俞家骏一次性支付人民币7万元，双方关于本案一、二审未解决的有关诉讼问题彻底了结。”2013年8月8日，俞家骏就2007年6月1日之后产生的后续治疗费用向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼。2013年12月23日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2013）龙民一初字第00806号民事判决，认定“最高人民法院主持调解结案，诉请费用为起诉时至2007年6月1日期间所产生的费用，不包括后续治疗费用”、“因被告的诊疗行为存在过错，其承担主要责任，故认定被告责任比例仍为80%”，即蚌医一附院赔偿俞家骏后续治疗费、交通费共计51571.38元。蚌医一附院不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）蚌民一终字第00450号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2016年1月11日、2017年4月6日、2018年4月25日，原告以产生后续治疗费为由诉至本院，现俞家骏就后续治疗产生的费用再次起诉来院。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案蚌医一附院对俞家骏治疗过程中存在的过错责任已经法院生效判决确认，本院予以认定，即原、被告的责任比例仍为2：8。原告诉请的医疗费，被告辩解部分医药费用的产生不是俞家骏本人前去就诊，而系家属代取药物产生，本院审查后认为，该部分药品花费具有一定的连续性、持久性，可以认定用于治疗放射性脑病所花费，被告认为该部分药品可以在本地购买且与治疗原告疾病无关，对该部分费用的合理性存有异议，但未能提供有效证据予以反驳，亦未就该部分异议申请司法鉴定，本院对其辩解意见不予采信。家属代取药产生的交通费及住宿、餐饮费，系公平、合理的费用，其中住宿费、餐饮费，酌定按本地国家机关一般工作人员的出差食宿标准。由此，原告的诉讼请求中可以认定的部分为，医疗费3357.86元、住宿费1187元、餐费336元，交通费965元，合计5845.86的80%，即4676.69元。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告蚌埠医学院第一附属医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告俞家骏医疗费、住宿费、餐饮费、交通费，合计4676.69元； 二、驳回原告俞家骏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠医学院第一附属医院负担，于支付上述第一项款项时一并支付给付原告俞家骏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 玫 二〇一九年七月二十七日 书记员 朱雅雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3513号 原告：石永军，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告汪西建与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  龚湃
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2106号 原告：徐州龙焱锻压机械有限公司，住所地江苏省徐州市骆驼山工业园内北侧30米。 法定代表人：白勇，该公司总经理。 被告：芜湖捷通机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园安徽省芜湖鸿云电器设备有限公司内。 法定代表人：陈玉保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓侠，安徽金华安律师事务所实习律师。 原告徐州龙焱锻压机械有限公司（以下简称龙焱公司）与被告芜湖捷通机械有限公司（以下简称捷通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告龙焱公司的法定代表人白勇、被告捷通公司的委托诉讼代理人李梦君、邓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7万元；2、判令被告支付自2018年1月15日起至2019年4月15日的货款利息总计0.672万元（以7万为本金，每月6厘，共16个月）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月13日,原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买YL27-315A液压机一台，共计17万元。结算方式为先预付10万元合同生效。余款7万元2018年1月15日前付清。合同签订后，被告向原告支付了货款10万元，余款7万元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院恳请依法裁判。 被告捷通公司辩称，首先，被告不是适格的诉讼主体，应判决驳回原告的诉讼请求。第一、原告起诉被告要求支付尚欠货款，依据的是2017年1月13日的《工业品买卖合同》，可该份合同签订主体并不是被告，而是安徽捷帆商贸有限公司，因此根据合同相对性，原告无权向被告主张货款。第二、被告向原告支付的10万元，是因被告向安徽捷帆商贸有限公司购买液压机，而安徽捷帆商贸公司向原告购买液压机，被告因此受安徽捷帆商贸公司指示，向原告公司支付了部分价款，但此付款行为不能认定原被告之间建立了买卖合同关系，原告与被告之间并未产生买卖合同关系。第三、《工业品买卖合同》系原告与安徽捷帆商贸有限公司签订，因此原告应向安徽捷帆商贸有限公司主张合同权利，被告与原告之间未签订买卖合同，原告向被告主张权利无事实和法律依据。综上，被告不是《工业品买卖合同》的相对人，原告起诉被告要求被告支付尚欠货款没有事实及法律依据。其次，诉争液压机存在严重产品质量问题，被告将保留向安徽商贸有限公司及原告追究责任的权利。原告提供液压机后，未附说明书和产品合格证书，且使用不到两个月，即出现问题，原告上门维修一次后，再次打电话就不再维修，被告不得已请其他维修厂维修，为此花费了维修费11300元。使用不到一年，发生立柱断裂事故，被告联系原告维修未果，不得已请其他维修厂维修，花费维修费59800元。上述维修费应由原告承担。因液压机维修导致公司生产停产，为此产生停业损失10万元，此损失系产生质量问题导致，依法也应由原告承担。综上，被告认为原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告龙焱公司提供《工业品买卖合同》一份，显示内容为：买方：芜湖捷通机械有限公司，卖方：徐州龙焱锻压机械有限公司。签订地点：江苏徐州，签订时间2017-01-13。一、品名或项目、规格、数量、单价及交（提）货时间为YL27-315A液压机1台，金额170000元。四、交货地点：买方现场。九、结算方式：先预付拾万元合同生效，余款柒万元2018.1.15前付清。该合同仅有原告在出卖人处加盖合同专用章，买受人处空白。 被告捷通公司提供《工业品买卖合同》复印件与原告提供的合同内容一致，但在买受人处加盖了安徽捷帆商贸有限公司公章。 原告龙焱公司向被告捷通公司送交液压机1台。被告捷通公司分别于2017年1月20日、2017年2月27日通过其尾号5288账户向原告龙焱公司尾号4620账户汇款各5万元，共计汇款10万元，用途为模具预付款或货款。 庭审中，原告陈述当时和被告签订合同时，被告让我先把合同发过去后被告说给我回传，结果没给我回传，直接向我公司付款；被告从来没有向我方提出过质量问题。被告捷通公司陈述其受安徽捷帆商贸有限公司委托向原告付款，并未与原告直接产生买卖合同关系，但没有相关证据。被告主张液压机存在质量问题向原告提出过很多次，没有证据证明。 2019年6月12日被告向本院出具说明：双方关于购买液压机一事并未订立书面合同，仅是口头约定，当时是原告公司的白勇到被告公司谈判，液压机货款共17万元，被告已支付10万元，剩余7万元因液压机出现质量问题未支付。 本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题。合同法规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据原告提供的《工业品买卖合同》显示买方为被告捷通公司，原告龙焱公司向被告捷通公司送交液压机1台，而被告捷通公司亦通过其公司账户向原告汇款10万元，合同已经实际履行，据此应视为原告与被告捷通公司建立买卖合同关系。被告捷通公司辩称其受安徽捷帆商贸有限公司购买指示向原告付款，并没有提供相关证据证实，本院对该抗辩依法不予采信。 关于原告向被告主张剩余货款的问题。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告捷通公司未按照约定支付剩余货款，已经构成违约，故原告向其主张剩余货款7万元，并赔偿利息损失，因符合事实及法律规定，本院依法予以支持，但利息应自2018年1月16日起至2019年4月15日以同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称涉案液压机存在质量问题，但其没有提供证据证明向原告主张过更换、维修等责任，据此对于被告提供的维修合同，因不能证明与原告出卖的液压机存在质量问题具有关联性，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告芜湖捷通机械有限公司向原告徐州龙焱锻压机械有限公司支付货款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2018年1月16日起至2019年4月15日以同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 二、驳回原告徐州龙焱锻压机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元,保全费820元，由被告芜湖捷通机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  戴洪武 人民审判员  雷丽芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 玥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执恢292号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。负责人：严国忠，该行行长。委托诉讼代理人：马元芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：巢继勇，男，该行员工。被执行人：吴玉萍，女，1963年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人吴玉萍信用卡纠纷一案中，以（2018）苏0402执605号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人吴玉萍名下坐落于常州市武进区东方西路88号南2803的不动产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴玉萍银行账户的冻结。二、解除对被执行人吴玉萍名下坐落于常州市武进区东方西路88号南2803不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年四月八日书记员  李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢292号中国农业银行股份有限公司常州天宁支行、吴玉萍：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初3674号民事平均书，立案执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与吴玉萍信用卡纠纷一案。执行过程中，经申请执行人于2019年4月8日确认被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请执行的（2017）苏0402民初3674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3513号原告：石永军，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告石永军与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。石永军于2019年4月22日追加梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英为本案被告，本院予以准许。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告石永军委托诉讼代理人郭辉，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永军向本院提出诉讼请求：1.被告支付石永军欠款6400元及利息；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买药材白术，经双方结算共计6400元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告未付货款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。金额无异议，无配货记录。吕帅、吕小双、李英辩称，无异议。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2.收款收据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日亳州东海公司从石永军处购买中药材白术，经双方结算，亳州东海公司欠石永军货款6400元，并向石永军出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。另查明，本案诉讼期间，经石永军申请并提供担保，本院依法对亳州市东海药业有限公司名下银行存款、吕东海名下在安徽聚盛堂医药有限公司40%的股权、吕东海名下在安徽聚盛堂中药饮片有限公司40%的股权予以冻结，保全价值共计7000元，有效期1年。石永军支付财产保全费90元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从石永军处购买中药材，双方形成买卖合同关系，石永军已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款6400元为基数，自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还石永军货款6400元和逾期付款利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费90元，均由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1626号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 被执行人陈金敖，女，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市金华东阳市。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月28日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6109号民事判决书，于2019年03月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金敖自动履行执行款64299.89元，执行费865元，合计65164.89元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈金敖的存款65164.89元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵毅 二〇一九年四月十七日 代书记员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1626号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人陈金敖信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈金敖违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陈金敖（身份证号码：3307271979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初327号原告：刘富强，男，1974年9月22日出生，汉族，住安平县。被告：范声龙，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：靳晓君，女，1983年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：李文剑，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告刘富强与被告范声龙、靳晓君、李文剑债权转让合同纠纷一案中，因被告范声龙、靳晓君、李文剑下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  靳玉慈二〇一九年四月二十五日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1330号 谢天均： 你与施艳芳的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初2981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施艳芳于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向施艳芳支付执行款26215元及债务利息。 （2）向施艳芳支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费293元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1330号 谢天均： 本院于二〇一九年四月二十九日立案执行的施艳芳与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月二十九日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4317号原告：康有来，1971年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师，特别授权被告：兰兴金，女，汉族，1958年8月出生，住泌阳县。被告：刘中强，男，汉族，1982年9月出生，住泌阳县。以上二被告委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者，特别授权。原告康有来诉被告兰兴金、刘中强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康有来及其委托诉讼代理人李珂、二被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，原告与被告及案外人杨军共同签订了一份《建房工程施工合同》，合同约定，被告和案外人杨军的楼房由原告承建，原告按照合同约定将房屋建好后交给了二被告使用至今，但二被告至目前仅支付工程款390000元，下欠51605元，原告多次催要，被告拒不支付，为此原告起诉来院要求二被告偿还原告工程款51605元及拖欠期间的利息，本案的诉讼费由二被告承担。二被告辩称，原告所起诉的被告欠原告工程款的事实无异议，是因工程没有完工及工程质量存在严重问题，经评估二反诉原告的楼房修复损失为38000元，房屋贬值损失为106704元，要求反诉被告赔偿二反诉原告的各项损失154704元。经审理查明，二被告系母子关系，2015年6月8日，刘中强父亲刘卫一（已去世），和案外人杨军共同给原告康有来签订了一份《建房工程施工合同》，合同约定，被告家和案外人杨军的楼房由原告承建，双方约定每平方米按830元计算，共计面积1059.7平方米，窗户差价款3660元，被告和案外人杨军两家各占50%，被告应支付工程款为439775元，窗户差价款1830元，共计441605元。二被告于2015年底入住，房子建成后原告按合同约定将房屋交给了二被告使用至今，二被告支付工程款390000元，下欠51605元至今未付，被告对欠原告工程款51605元无异议，在审理中二被告向本院提出反诉请求要求原告赔偿被告房屋修复费用38000元，贬值损失为106704元，鉴定费10000元，修复鉴定费5000元，评估损失费4000元共计154704元并申请本院对被告房屋的质量进行鉴定及修补费用的评估，本院于2018年10月13日受理被告的反诉请求后，二被告未向本院交纳反诉案件受理费，本院于2019年4月1日裁定按二反诉原告撤回反诉处理。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用的原则，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，应属合法有效，合同当事人均应遵守履行，依据合同约定，原告为二被告建设完工商业用房，被告应按合同约定支付工程款，被告对拖欠原告的工程款共计51605元无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担拖欠工程款期间的利息的诉讼请求，因原告未能提供约定付款期限及利息的证据，本院不予支持。二被告提出的反诉，本院已裁定按撤诉处理，对其反诉请求本案不予处理，应另行起诉主张权力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告兰兴金、刘中强于本判决生效后十日内支付原告康有来工程款51605元。二、驳回原告康有来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田永伟二〇一九年四月八日书记员  赵 娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1330号 申请执行人施艳芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢天均，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西灵山县。 施艳芳与谢天均民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢天均所有的31000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢天均所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月二十九日 书记员  江旭炜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4317号原告（反诉被告）：康有来，1971年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师，特别授权被告：兰兴金（反诉原告），女，汉族，1958年8月出生，住泌阳县。被告：刘中强（反诉原告），男，汉族，1982年9月出生，住泌阳县。以上二被告委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者，特别授权。原告康有来诉被告兰兴金、刘中强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，定于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告康有来及其委托诉讼代理人李珂、二被告诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原告诉称，2015年6月8日，原告与被告及案外人杨军共同签订了一份《建房工程施工合同》，合同约定，被告和案外人杨军的楼房由原告承建，原告按照合同约定将房屋建好后交给了二被告使用至今，但二被告至目前仅支付工程款390000元，下欠51605元，原告多次催要，被告拒不支付，为此原告起诉来院要求二被告偿还原告工程款51605元及拖欠期间的利息，本案的诉讼费由二被告承担。二被告辩称，原告所起诉的被告欠原告工程款的事实无异议，是因工程没有完工及工程质量存在严重问题，经评估二反诉原告的楼房修复损失为38000元，房屋贬值损失为106704元，要求反诉被告赔偿二反诉原告的各项损失154704元。本院于2018年10月13日受理被告的反诉请求后，二被告至今未向本院交纳反诉案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、规定裁定如下本案按被告兰兴金（反诉原告）、刘中强（反诉原告）撤回反诉处理。审判员  田永伟二〇一九年四月一日书记员  赵 娅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初869号原告：苏嘉亮，男，1996年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：郭金涛，男，1990年7月8日出生，住湖北省鹤峰县，原告苏嘉亮与被告郭金涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额程序审理。本院在审理过程中，发现案件不宜适用小额程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文芬人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年四月二日书 记 员  杜恩仪
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初359号 申请人：章华云，男，1961年12月29日出生，汉族，住江西省崇仁县。 委托诉讼代理人：孙友民、邱真，抚州市正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被申请人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地崇仁县县府西路建设大厦，统一社会信用代码91361024162763334G。 法定代表人：邱志强。 申请人章华云与被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人章华云于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行账户存款290000元或等值财产。 本院经审查认为，申请人章华云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行账户存款290000元或等值财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限为三年。 案件申请费1970元，由申请人章华云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢心刚 二〇一九年四月十五日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初869号原告：苏嘉亮，男，1996年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：郭金涛，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，原告苏嘉亮与被告郭金涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告苏嘉亮到庭参加诉讼，被告郭金涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.被告在保险责任限额以外向原告赔偿车辆维修费用4188元、车辆事故评估费用348元，合计4536元；2.本案诉讼费用由被告承担。郭金涛未作答辩。在诉讼中，原告提交以下证据材料：证据1.原告身份证1份、原告驾驶证及行驶证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；证据3.保单3张、机动车登记证1份，拟证明原告车辆的投保情况；证据4.结算单1份、维修费发票1份、评估表及评估书各2份、车辆评估费发票1份，拟证明原告将车辆进行评估维修产生的损失。本院依法向佛山市公安局高明分局交通警察大队调取以下证据材料：交通事故照片12张、交通事故当事人陈述材料1份、询问笔录1份、机动车信息查询结果单1份、驾驶人信息查询结果单1份、证明1份、申请书1份、工作记录1份。苏嘉亮发表质证意见如下：交通事故照片显示的是被告车辆的前车牌，是被告事故发生后伪造的，原告于事故当晚已经将被告的真实车牌原件拾获交给交警。郭金涛未举证，亦未质证，本院经审查，认为上述证据均有原件核对，对上述证据均予以确认。本院认定事实如下：2018年8月23日23时58分，苏嘉亮驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿月明街西往东方向行驶，当行至月明街与云开街交汇处，遇无名氏驾驶小型轿车沿云开街南往北方向行驶，致两车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故发生后无名氏驾驶小型轿车逃逸，现场遗留肇事车辆一块号码为粤Ｅ×××××号牌。后经办案民警侦查，在跃华路将肇事车辆查获归案。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担此事故的全部责任，苏嘉亮无责任。苏嘉亮是其驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车的所有权人，在发生案涉交通事故后，其委托佛山市价格事务所有限公司对该车进行损失价格评估，评估出损失为4188元。苏嘉亮支付了评估费359元。后苏嘉亮将该车辆交佛山市高明南菱丰田汽车销售服务有限公司维修，并支付了维修费4188元。粤Ｅ×××××号牌小型轿车的所有人是郭金涛，未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。经佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所证明，粤Ｅ×××××号牌的车架码与发动机码与原始档案相符。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告应就其侵权行为向原告承担赔偿责任。交警部门虽然无法查明事发时粤Ｅ×××××号小型车辆的驾驶人，但被告郭金涛作为该车的所有权人，有对该车进行妥善管理的义务，也有选择合适的驾驶人的义务，其在该车被交警部门扣留以后未到案说明情况，在诉讼中也未积极应诉，应视为其放弃抗辩的权利，原告主张郭金涛是事发时粤Ｅ×××××号小型车辆的驾驶人达到了高度的可能性，本院予以确认。郭金涛在事故中承担全部责任，故而对原告苏嘉亮的财产损失4547元应承担全部赔偿责任，苏嘉亮主张4536元财产损失属于对自己权利的处分，没有损害他人利益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭金涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏嘉亮赔偿4536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费65元，合计115元（原告已预交），由被告郭金涛负担。原告苏嘉亮预交的诉讼费115元，由苏嘉亮在本判决生效后向本院申请退回。被告郭金涛负担的诉讼费115元，由被告郭金涛在本判决生效之日起七日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文芬人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年七月三十日书 记 员  何紫嫣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初1982号原告：赵淑焕，女，1964年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京意家科技有限公司，住，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：秦德生，总经理。委托诉讼代理人：毕婷婷，女，1995年1月31日出生，汉族，该公司员工。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商信用代码XXXXXX。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告赵淑焕与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）、被告北京意家科技有限公司（以下简称意家科技公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）居间合同纠纷一案后，万拓金阁公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其公司注册地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329并无办公人员，主要办事机构所在地在河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦为由，要求将此案移送至河北省廊坊市开发区人民法院审理。并提交了房屋租赁合同、房主证明、转账记录、大厦内标有“万拓金阁房地产”的楼层索引标识等证据材料，但转账记录并不是万拓金阁公司与房主之间的交易记录。在万拓金阁公司提出异议申请后，本院到其所称的河北省廊坊市开发区荣盛大厦进行了核实，发现荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均已锁门，门外并张贴出租告示。经本院审查认为：本案系赵淑焕以居间合同为由对万拓金阁公司、意家科技公司、唐山荣盛公司提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”；第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”；第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”万拓金阁公司工商注册登记地位于北京市密云区，现万拓金阁公司主张主要办事机构位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号，并提交了房屋租赁合同等证据材料，但本院认为房屋租赁合同不能充分证明万拓金阁公司的主要办事机构所在地为河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827号-1829号；房主证明未经证人本人到庭质证；转款记录的付款人与房屋租赁合同中的承租方不一致，且经本院核实，荣盛大厦1827号-1829号并无万拓金阁公司的工作人员，亦无悬挂其公司标牌，其所称的办公室均锁门，门外并张贴出租告示。同时，万拓金阁公司也未对主要办事机构所在地发生变更之情况进行工商变更登记，万拓金阁公司主张主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区的事实，亦不能对抗赵淑焕。综上所述，因万拓金阁公司工商注册地位于北京市密云区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年四月二十二日书记员 孙艳秋
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初1306号申请人：王清峰，男，汉族，生于1958年7月27日，住淅川县。被申请人：毛玉新，男，汉族，生于1963年9月23日，住淅川县。申请人王清峰与被申请人毛玉新民间借贷纠纷一案，申请人王清峰于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值140万元的财产采取财产保全措施，依法予以查封、扣押或冻结。申请人王清峰已提供自己的淅房权证字第**房屋，案外人王伟平、腊兰珍提供自己的淅房房权证字第**屋作为担保。本院认为，申请人王清峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人毛玉新价值140万元的财产依法予以查封、扣押或冻结；二、对申请人王清峰的淅房权房权证字第**及王伟平、腊兰珍的淅房权证房权证字第**以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄朝辉二〇一九年四月二十五日书记员  陈志伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1982号原告：赵淑焕，女，1964年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京意家科技有限公司，住，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：秦德生，总经理。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商信用代码XXXXXXX。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告赵淑焕与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑焕委托诉讼代理人张洪昌、冯苏言，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人赵建平，被告意家公司委托诉讼代理人郝影到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑焕向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司立即退还其团购费元，并支付利息（以112000元为基数，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.判令意家公司、荣盛公司对上述款项的返还承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵淑焕在荣盛公司开发的位于唐山市丰南区汇通路东侧、盛达街南侧、建设路西侧、阜民街北侧的荣盛未来城选中2-1110、2-1111号商品房，并与荣盛公司签订购房合同，依约支付了房款。因荣盛公司存在售后包租及欺骗银行办理贷款行为，直接导致银行不给赵淑焕办理按揭贷款，致使合同不能继续履行。赵淑焕向唐山市丰南区人民法院起诉解除与荣盛公司的房屋买卖合同，后在唐山市丰南区人民法院的调解下，赵淑焕与荣盛公司解除购房合同，荣盛公司已经将赵淑焕支付的购房款退回、意家公司也将其收取的没有事实和法律依据的所谓的“电商费”退回给赵淑焕。赵淑焕支付购房款后及起诉荣盛公司、意家公司过程中，发现在交款票据中有万拓公司出具的112000元收据一张，该费用并不包括在赵淑焕支付的购房款中。赵淑焕的全部看房、选房、购房，均是在荣盛公司的销售人员的指引下进行的，从未接触过万拓公司、意家公司的任何人员，也从未与万拓公司、意家公司签订任何协议，不存在事实和法律的关系，万拓公司、意家公司收取赵淑焕的112000元应当退还。因万拓公司、意家公司收取的“电商费”是在荣盛公司的指引下交付的，赵淑焕支付的所有费用都是在荣盛公司的售楼处，赵淑焕是与荣盛公司签订了房屋买卖合同，因此荣盛公司应当承担连带返还责任。万拓公司辩称：我公司的员工向赵淑焕介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同赵淑焕签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向赵淑焕提供了事实上的居间服务；赵淑焕向我公司交纳了团购费，并享受了购房优惠；赵淑焕并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；赵淑焕与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意赵淑焕的诉讼请求。意家公司辩称：1.赵淑焕曾就相同的诉讼请求向唐山市丰南区人民法院提起诉讼并达成调解书，现赵淑焕基于同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则；2.抛开一事不再理原则，我公司并未收取赵淑焕涉案相关费用，也不是该费用对应居间服务合同的相对方，不存在返还的法定义务；3.赵淑焕自认我公司已经履行完毕自身的退还义务，且我公司与万拓公司和荣盛公司并非代理关系，不具备承担连带责任的法律前提；4.我公司并未收取，赵淑焕要求我公司承担连带退还责任没有综上法律依据，请求予以驳回赵淑焕的诉讼请求。荣盛公司书面述称：1.赵淑焕与我公司系房屋买卖合同关系，双方签订的未来城2-1110、2-1111号商品房买卖合同已经唐山市丰南区人民法院调解解除，所涉及关于该处房产与我公司的所有争议已经解决；2.赵淑焕交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3.赵淑焕为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，赵淑焕购买的2-1110、2-1111商铺原单价均为28825.23元/平米，成交单价均为18411.18元/平米，面积均为25.45平米，优惠幅度均为265037元，其中包含了团购优惠各10万元；4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。本院经审理查明：赵淑焕从荣盛公司处购买荣盛公司开发的荣盛未来城2-1110、2-1111商业用房二套。赵淑焕在该处售楼处交款后，2017年6月6日，万拓公司为赵淑焕出具收据二张，内容分别为：“今收到赵淑焕交来未来城2-1110商铺团购费人民币伍万陆仟元整”，“今收到赵淑焕交来未来城2-1111商铺团购费人民币伍万陆仟元整”，并在收款单位处均加盖万拓公司财务专用章。2018年5月4日，经河北省唐山市丰南区人民法院调解，赵淑焕与荣盛公司解除荣盛未来城2-1110、2-1111号商铺商品房买卖合同。在本院审理过程中，万拓公司认为其为赵淑焕提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意赵淑焕的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）等证据。以上事实，有双方当事人陈述、团购费收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。本案中，万拓公司辩称为赵淑焕提供了居间服务，促成了赵淑焕与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其与赵淑焕之间达成了书面或口头形式的居间合意，以及实际提供了居间服务行为，且从该费用收取形式上看，万拓公司给赵淑焕出具的是团购费收据，而非居间费或居间报酬等费用，团购费不能认定为居间报酬，据此不能认定双方形成了居间合同关系，万拓公司收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故赵淑焕要求万拓公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，赵淑焕的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑焕团购费十一万二千元。二、驳回原告赵淑焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1306号原告：王清峰，男，汉族，生于1958年7月27日，住淅川县。委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。被告：毛玉新，男，汉族，生于1963年9月23日，住淅川县。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：王敏芝，女，汉族，系被告毛玉新妻子。原告王清峰与被告毛玉新、王敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清峰及其委托代理人张云峰，被告毛玉新及其委托代理人刘吉中均到庭参加了诉讼。原告当庭撤回了对被告王敏芝的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛玉新偿还借款本金96万元，并按月息2分支付自2017年4月10日起止付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王清峰与被告毛玉新系同乡关系，被告毛玉新因家庭日常生产需要多次向原告借款，后经算账借款本金为96万元，于2017年4月10日给原告出具借据一份，约定借款月息2分，后被告毛玉新在2018年4月支付了1万元利息后，本金96万元及下欠利息至今未偿还，经多次催要，被告无正当理由仍未偿还。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2017年4月10日被告毛玉新给原告出具的借据1份，证明被告毛玉新向原告借款96万元，并约定有借款期限及利息；2、电话录音资料（含光盘及打印的光盘内容书面材料）及淅川县联通公司出具的原、被告之间的通话新息记录各2份，证明2019年4月9日、21日原告给被告毛玉新打电话要求还款，在电话中被告认可自2013年开始多次向原告借款，累计96万元的事实；4、证人王某、李某出庭作证证言，证明原告借款资金部分来源。被告毛玉新辩称，借据属实，但原告未将借款96万元实际支付给我，我借款用途是项目投资，我给原告出具借据后，原告说过几天钱凑齐后转账给我，之后我的项目没做成，我告知原告不再借款了，要求把借据收回，原告说自己销毁，所以借据我未收回。原、被告之间借款关系未实际发生，请求驳回原告诉讼请求。被告毛玉新未向本院提交证据。原告提交的证据当庭予以出示，被告对原告证据1借据的真实性无异议，但认为借据中黑体字部分不是本人所写，因被告毛玉新在借据落款处签名，可视为是对借据内容的认可。本院认为该借据可以证明被告毛玉新向原告借款的事实，本院予以采信；被告对原告证据2、3有异议，认为电话录音的书面材料上没有显示双方电话号码，录音不是被告毛玉新本人所说；联通公司的通话信息记录格式不符，联通公司显示的通话时间与光盘的通话时间有误差，时间不符。因被告毛玉新当庭表示庭审后三日内提交鉴定申请并交纳鉴定费，庭审后三日内毛玉新未向法院提交鉴定申请并交纳鉴定费，且毛玉新庭审中认可联通公司显示的电话号码138××******、155××××****是自己和原告王清峰的，根据证据高度盖然特性规则，足以认定录音真实。本院认为该组证据可以证明本案相关事实，本院予以采信；被告对原告证据3证人证言有异议，认为证人是原告亲戚，与原告有利害关系，因证人出庭客观证实了原告借款资金部分来源，对该证据予以采信。综上，本院认定原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告王清峰与被告毛玉新系同乡关系，2013被告毛玉新找到原告说朋友建房向其借钱，自己资金困难向原告借钱，原告同意后，被告于2013年到原告家中借款30万元（现金支付），2014年被告分两次到原告家中、办公室借款20万元（现金支付）、20万元（现金支付），2017年4月10日被告毛玉新到原告办公室借款26万元（现金支付）后，经结算，被告毛玉新把之前借款的借条拿走，就所有借款重新给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到王清峰现金玖拾陆万园整（96万元），时间一年2017年4月10日—2018年4月10日，月息1.3分，到期按时归还.．．．．.一年到期不还自然升到月息二分计算。”借款之后，被告支付利息1万元，借款到期后原告未能按时偿还借款本息，原告多次催要后被告仍未还款。原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，本院依法对被告毛玉新的账户予以冻结。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人．被告毛玉新向原告王清峰借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款事实有原告提交的借据及电话录音资料、通话信息记录予以佐证，且原告提供了部分资金来源，证明双方是长期的经济往来中形成的债权债务关系，2017年4月10日双方经结算，被告毛玉新书立借据，并在借据上签名，是对结算结果的认可，可以认定原告出借借款本金为96万元。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，被告毛玉新理应向原告履行还款义务。原告主张的利息，双方在借据中约定“一年到期不还自然升到月息二分计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，该约定符合法律规定。综上，原告要求被告毛玉新偿还借款本金96万元，并按月息2分支付自2017年4月10日起止付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛玉新辩解自己实际未收到原告借款96万元，被告的辩解理由不能成立。原告当庭撤回对被告王敏芝的起诉，是对自己诉权的自由处分，本院依法予以准许。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告毛玉新在判决生效后十日内支付原告王清峰借款96万元，并按月息2分支付自2017年4月10日起至判决确定履行之日止的利息（已付利息1万元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费5000元，由被告毛玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  黄朝晖审判员  邓 峰审判员  张少普二〇一九年十月十日法官助理杜娟书记员陈佳晨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1625号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 被执行人陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月28日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6108号民事判决书，于2019年03月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈华自动履行执行款90228.12元，执行费1253元，合计91481.12元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈华的存款91481.12元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵毅 二〇一九年四月十七日 代书记员 施剑
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执287号 本院在执行申请执行人李恩忠与被执行人王玥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将王玥纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1625号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人陈华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陈华（身份证号码：3326271978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十三日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执287号 申请执行人：李恩忠，男，1966年12月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王玥，男，1981年4月18日生，汉族，四川省广汉县人，住广汉县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1381号民事判决书，于2019年3月11日依法受理了李恩忠申请执行王玥追索报酬纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1381号民事判决书载明：由被告王玥支付欠原告李恩忠的劳动报酬24240元给原告李恩忠。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王玥承担。李恩忠申请执行标的为24240元。 在本案执行中，本院分别于2019年3月13日、2019年8月20日通过网络执行查控系统对王玥的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到徐王玥银行账户内余额为0元至6.98元不等；未查询车辆及证券等信息。 2019年3月5日，向李恩忠发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月15日，向王玥发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询王玥房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询王玥土地情况，未查询到其土地登记信息。向王玥住所地村委会调查了解，未能找到王玥，亦未找到其目前有财产可供执行。 2019年4月26日、8月27日，本院依法对王玥采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年8月27日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知李恩忠，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1381号民事判决应予终结本次执行程序。 综上，因王玥暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1381号民事判决本次执行程序； 二、李恩忠尚未受偿的债权24240元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月二十八日 书记员 龙剑珏
杭州市临安区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0185执827号 被罚款人:李金龙，男性，住杭州市临安区。 本院在执行王玉法与李金龙民间借贷纠纷一案中，因李金龙拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李金龙罚款1000元，限在2019年4月11日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市临安区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月十一日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初480号原告：邱龙飞，男，汉族，住南丰县。被告：江平根，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告邱龙飞与被告江平根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，发现被告江平根起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 睿人民陪审员  黄永琴人民陪审员  孙小兰[签章]二〇一九年四月二十五日书 记 员  涂 倩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0116民初6933号 本院于2019年3月5日对原告周定明与被告吴林民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏0116民初6933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2018)苏0116民初6933号民事判决书中第三页第七行“本案受理费550元，由被告吴林负担”补正为“案件受理费550元，保全费520元，合计1070元，由被告吴林负担，原告预交的1570元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院”。 审 判 长  邹建明 人民陪审员  卢海燕 人民陪审员  翟小健 二〇一九年四月一日 法官 助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执827号 李金龙： 申请执行人王玉法与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初6933号原告：周定明，男，1983年1月30日生，汉族，住南京市。被告：吴林，男，1986年7月5日生，汉族，住南京市六合区。原告周定明与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周定明到庭参加诉讼，被告吴林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（自逾期之日即2018年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告周定明在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月18日向原告借款5万元，约定2018年10月18日归还。后被告到期未归还，至今仅归还2万元，尚欠3万元，原告遂诉至法院。被告吴林未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告向原告借款5万元，并于借款当天出具借条一份，载明：今借到周定明5万元，借款期限2018年8月18日至2018年10月18日，到期一次性偿还借款，逾期每日按照5‰承担违约金。后被告父亲于2019年1月20日替被告归还2万元，被告至今尚欠3万元经原告催要未果，原告遂诉至法院。以上事实,有原告周定明的陈述、借条、中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行查询汇款明细截图等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2018年8月18日向原告借款5万元，逾期后被告未按约定还款，后被告父亲代为偿还了2万元，至今尚欠3万元，故原告要求被告归还原告借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方约定2018年10月18日还款，逾期还款每日按照5‰承担违约金，该违约金标准明显超出法律规定，现原告主张逾期利息自2018年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周定明借款本金3万元及利息（自2018年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 邹    建    明人民陪审员 卢海燕人民陪审员翟小健二〇一九年三月五日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初480号龙飞，男，汉族，住南丰县。南丰县。被告：江平根，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告邱龙飞与被告江平根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，审理中因发现被告江平根下落不明，本案依法转为普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱龙飞到庭参加诉讼，被告江平根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，被告江平根从原告邱龙飞处借走人民币2万元整，并当场向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至法院。被告江平根未作答辩。经审理查明：2013年5月7日，被告江平根向原告出具借条一张，载明借到邱龙辉2万元，借期三个月。出具借条当天，原告便将2万元通过现金方式交付给被告。还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的借条及南丰县莱溪乡莱溪村民委员会出具的证明在案为凭，借条上虽载明的是借“邱龙辉贰万元”，但根据原告户籍地村委会出具的证明，“邱龙辉”与“邱龙飞”系同一人，原告又是借条持有者，本院对被告向原告借款2万元的事实予以认定。本院认为，被告江平根向原告邱龙飞借款，事实清楚，证据充分，双方构成合法民间借贷关系。被告未按时归还借款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江平根于本判决生效之日起五日内偿还原告邱龙飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江平根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  黄永琴人民陪审员  孙小兰[签章]二〇一九年七月二十九日书 记 员  涂 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初765号原告:杨志铁，男，汉族，住哈尔滨市松**。被告:杨玉兰，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在适用简易程序审理原告杨志铁与被告杨玉兰合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨志铁与被告杨玉兰合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 张 旗二〇一九年四月十八日书记员 尚云珠