安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初711号 原告：张鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，本科文化，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道15号，统一社会信用代码91341800669478030X。 法定代表人：孟祥龙，总经理。 诉讼代表人：祥龙公司清算组。 负责人：尹正友，清算组组长。 委托诉讼代理人：吴俊锋，安徽祥龙建设集团有限公司管理人工作人员。 原告张鹏诉被告安徽祥龙建设集团有限公司（以下简称祥龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱晓宇及被告祥龙公司委托诉讼代理人吴俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承包款项人民币155万元及逾期付款利息（以155万元为基数从2018年3月30日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年3月，原告承接芜湖天海电装有限公司2#厂房工程，由于工程建设需要资质，同年3月25日，原告与被告协商确定将原告承建的芜湖天海电装有限公司2#厂房工程挂靠在被告名下，并签订内部承包合同一份，后原告作为实际施工人开始组织施工。2016年5月26日，芜湖天海电装有限公司付款300万元，被告收到款项后仅陆续支付原告120万元及交付部分钢结构（价值约25万元），余款155万元至今未支付给原告，因上述款项催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：原告起诉的款项不具备支付条件，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年3月25日，祥龙公司（甲方）与张鹏（乙方）签订《内部承包合同》一份，约定：工程名称芜湖天海电装有限公司2#厂房；建设规模2#钢结构单层厂房，建筑面积15974.15㎡；合同价款暂定壹仟零玖拾捌万元整，其中钢结构部分肆佰零伍万元整，土建部分陆佰玖拾叁万元整；甲方授权乙方张鹏、李放为本工程项目负责人，乙方对外代表甲方进行施工现场管理和领导，负责工程施工质量、安全和工期，乙方应做到工程不亏损，经济独立核算，乙方自负盈亏；乙方按工程结算总价的1%向公司上交管理费，合同总造价中土建部分暂定为6930000元，上交管理费暂定为69300元，增加部分工程款在结算中另行按1%收取管理费；业主支付的所有资金必须直接汇入甲方账户，严禁资金体外循环，乙方应建立项目工程资金台账和工程资金使用卡，编制资金使用计划，报甲方审核备案，乙方在领取工程款时应及时提供与工程量相应的材料购买发票（发票抬头为甲方），工程施工期间，需抵垫工程款全部由乙方负责；工程竣工后，乙方必须在30天内向甲方提供本工程决算所需的全部资料，乙方必须采取积极有效的措施，争取在最短的时间内通过工程决算审计；工程竣工结算审核后，甲方必须配合乙方催收工程决算款，必要时给予行政支持，工程决算款全部到齐后，甲方应在30天内与乙方按照本协议有关条款进行决算，找补余额；合同还就工程质量管理及违约责任等进行了约定。 2016年5月24日，祥龙公司与张鹏签订《关于芜湖天海电装有限公司2#厂房项目资金使用协议》一份，双方约定就案涉项目开设项目专款双控账户，同时对芜湖天海电装有限公司第二笔、第三笔资金进账后分配等进行了约定。 2016年5月26日，芜湖天海电装有限公司向祥龙公司支付工程款300万元，祥龙公司收款后支付张鹏120万元。 2016年7月8日，芜湖天海电装有限公司（甲方、发包方）、祥龙公司（乙方、原承包方）与安徽诚信建设有限公司（丙方、现承包方）签订《合同解除协议书》一份，载明：鉴于乙方作为甲方2#厂房、3#厂房及道路的原合同承建商，乙方公司内部经营出现问题已无法履行合同，在本协议签订之前乙方完成的工程量为101根钢柱和154根拉杆的生产及运输、2号厂房地脚螺栓的采购及安装，根据建设工程施工合同约定合同工期为2016年3月23日至7月30日，现工程进度已严重滞后，丙方作为甲方新合同承建商，经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方于2016年7月8日协商解除2#厂房、3#厂房及道路建设工程施工合同；二、甲丙双方签订新的建设工程施工合同，丙方认可乙方已经产生的工程量及工程款，乙方同意乙方完成的工程量及工程款项由丙方直接与甲方结算；三、对于已产生的工程量及工程款项，由乙方与丙方及实际施工人进行具体结算，乙方不得就工程量及工程款项向甲方主张任何权利……后案涉工程由张鹏挂靠安徽诚信建设有限公司名义实际施工。 2016年10月，芜湖天海电装有限公司（发包人）与安徽诚信建设有限公司（承包人）就芜湖天海电装有限公司2#厂房签订《建设工程施工合同》一份，就该工程的相关事宜进行了约定。 庭审中，原告陈述祥龙公司就案涉工程完成的工程量为250000元，被告对此予以认可。后因祥龙公司未支付原告工程款，原告遂于2018年3月30日将被告诉至安徽省宣城市宣州区人民法院，后该院以建设工程施工合同纠纷适用专属管辖为由将该案移送至本院。本院于2019年1月25日立案受理。2019年2月15日，安徽省宣城市宣州区人民法院裁定受理债务人安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司的合并重整申请，并指定祥龙公司清算组担任管理人。2019年3月14日，管理人以尚未接管安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司所有财产为由，向本院申请中止审理。本院于2019年3月20日作出（2019）皖0203民初711号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年5月15日，管理人函告本院其已接管债务人的财产，本院遂于2019年5月22日作出（2019）皖0203民初711号之一民事裁定书，裁定本案恢复审理。 上述事实，有原告提交的《内部承包合同》一份、付款申请单一份、《合同解除协议书》复印件一份、《建设工程施工合同》一份、被告向本院提交的《关于芜湖天海电装有限公司2#厂房项目资金使用协议》复印件一份、（2019）皖1802破申1号民事裁定书复印件一份、（2019）皖1802破1号决定书复印件一份、中止申请书一份、《告知函》一份及双方当事人陈述等在卷证实。 本院认为：原告作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告祥龙公司承揽工程施工，该借用资质行为违反了法律强制性规定，应为无效合同。无效的合同自始不发生法律效力。本案原告提供的《合同解除协议书》虽为复印件，然结合原告提供的芜湖天海电装有限公司与安徽诚信建设有限公司签订的《建设工程施工合同》来看，芜湖天海电装有限公司确实将其2#厂房发包给安徽诚信建设有限公司施工，上述两份证据能相互印证，证实被告确实退出了案涉工程施工，案涉工程实际由原告挂靠安徽诚信建设有限公司名义组织施工。案涉《内部承包合同》除原被告双方认可的完成工程量250000元外，其余均未实际履行，故对案涉工程发包方支付给被告的300万元工程款，扣除被告已经支付原告工程款120万元及原被告双方认可的被告在解除案涉内部承包合同前完成的工程量250000元外，余款155万元被告应当予以返还，故对原告要求被告支付工程款155万元的诉请，本院予以支持。被告未按时返还工程款属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，因原告计算利息标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽祥龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏工程款155万元及逾期付款利息（以155万元为基数自2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告安徽祥龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  钱巧云 二〇一九年八月一日 书 记 员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。