大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0203行初74号 原告刘平，男，1958年12月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路**。 法定代表人刘士武，局长。 委托代理人耿洪涛、王少岩，均系该局干部。 原告刘平诉被告大连市人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，原告于2019年2月26日提起行政诉讼，本院于同年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘平，被告大连市人力资源和社会保障局委托代理人耿洪涛、王少岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，本人刘平在本人的退休审批表中发现少了一年多的工龄，计13个月，其一是在1977年本人的下乡插队时间少一个月。其二标明本人在1992年1月至1992年12月待业，本人认为这是不对的，理由如下：1、本人工作简历如下：1967—1977.7，大连石灰石矿子弟学校读书；1977.8—1978.8，插队新金县；1978.9—1982.9，就读于沈阳工学院电子工程系；1982.10—1994.5，国营五二三厂工作；1994.5—2018.12，大连市甘井子区方圆水位厂工作。其中1988.12—1992.2在大连市方圆水位计厂兼职。1992.3—1994.5，在大连市甘井子区方圆水位计厂工作。本人是在1997年8月下乡插队到新金县的，即参加工作时间应为1997年8月，而本人的退休人员审批表（附件2）中，却标明本人的参加工作时间是1977年9月，这少了一个月的工龄。2、在本人的退休人员审批表（附件2）中标明本人在1992年1月至1992年12月待业，这不符合事实。本人是在1992年1月向本人当时工作的国营五二三厂，先后提出停薪留职和辞职两份书面申请的，我把两份申请交给厂里后，厂让我等待当时企业的上级主管单位核工业部和大连市人事局的批准通知，并告诉我在没有解除劳动关系时，要我随叫随到。直到1994年5月22日，厂里又把我叫去填个辞职申请表（附件1）后，才告诉我，从今天开始，我们的劳动关系解除了，你的辞职批准了。3、根据我国的相关法规和一般常识，辞职书必须有形式要件，当形式和内容发生冲突时，以形式为准，因此本人辞职的正式时间应从国家主管部门正是批准时算起，应从我和国营五二三厂解除劳动关系时算起，即按本人在1994年5月22日签字的辞职申请表时算起，其在没有正式批准时，本人属于在职职工我和国营五二三厂没有解除劳动关系，辞职无效。 4、我在1988年开始创业办企业，从没有待业过。这里需要说明的是，本人在1986年、是1988年分别申请获得了两个专利，他们是一集成电极专利（附件4），专利号：86210272，二是自控放双色水位计专利（附件5），专利号：88214940。为了生产自己发明的专利，本人在1988年以岳母毕淑芝的名义创办了大连市甘井子区方圆水位计厂（附件6），本人当时在厂拿工资（附件7）。本厂是生产各种水位计、锅炉仪表和低压电器设备的专业厂。自成立以来，产品行销全国各地，并出口到世界多个国家，本厂至今仍在正常生产。厂产品曾获东北地区发明博览会一等奖，大连市新产品，新技术博览会金奖（附件8）（附件9）； 5、大连市甘井子区方圆水位计厂生产一直很忙，本人不但不待业，还常加班加点，厂里还曾安排过几十名下岗待业职工，包括两名残疾人员，这些人员在方圆水位计厂的工作也应该算工龄。我国目前正大力提倡创新创业，将在民营企业的工龄计入个人退休工龄，也应该是具体支持措施。6、被告的退休金计算方法，我看不懂，但我知道，我看到有好几个人工龄没有我长，文凭没有我高，特别是他们交的保险费比我少很多，但他们的退休工资并不比我少，他们都对我说你被算少了。如我看见个人帐户最高的一个人，只有72000多元，而我的个人帐户却只是97000元多，我两工龄一样，但他的退休金却比我高。7、被告少算了本人的工龄，当本人提出后，改正即可，但被告却不改，这使我不得不拿起法律的武器，保护自己的合法权益。8、确切的讲，这也是公益诉讼，是那些莘莘创业者的共同诉求，本案可能成为经典案例。综上所述，被告确实给本人少认定了13个月的工龄，给本人造成了一定的损失，根据我国的相关法律，被告应将给我少算的工龄补上，并补偿本人的损失。其诉讼请求为：1、要求被告按1994年5月22日由国营五二三厂依据《全民所有事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》批准的刘平辞职申请表（附件1）的批准时间，认定原告刘平的辞职时间是1994年5月22日；2、要求被告撤销在原告刘平的2019年退休人员审批表（附件2）中注明的1992年1月至1992年12月的待业结论；3、要求被告认可原告刘平等人在大连市甘井子区方圆水位计厂的工作经历，并将其工作经历计入其退休工龄中；4、要求被告将原告少认定的工龄补上，并补由此产生的退休金、医保费和取暖费等一切损失。5、要求被告提供详细的退休金计算方法；6、要求被告在原告退休人员审批表中把从1993年到1997年的数据从工资系数计算表中撤出；7、要求被告承担一切诉讼费用。 原告向法庭提交证据为一组：刘平辞职申请表、2019退休人员审批表、知识青年上山下乡证明、专利证书2份、荣誉证书2份，拟证明原告1994年5月22日批准辞职，和厂里解除劳动关系。拟证明原告1977年8月上山下乡，而不是被告陈述的9月；被告少计算原告工龄1个月；1988年原告发明专利，被告陈述称原告待业，原告没有待业。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、职权依据：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；《大连市人力资源和社会保障局（大连市外国专家局、大连市公务员局）主要职责内社机构和人员编制规定》（大政办发[2016]122号）第十二条规定，养老保险处拟订企业基本养老保险有关政策并组织实施，因此被申请人认定刘平的视同缴费年限具备法定的职权依据。二、事实依据：刘平，男，1958年12月出生，1977年9月至1978年9月下乡，1978年10月至1982年8月在沈阳工业学院读书，1982年9月至1991年12月在国营五二三厂工作。三、对刘平问题的综合意见：按照《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）文件规定：凡是在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以预参加工作后的时间合并计算为连续工龄。根据刘平档案中《原下乡知识青年计算连续工龄审批表》记载，刘平在农村参加劳动的起止时间为1977年9月至1978年9月，所以按照文件规定其探家工作时间应为1977年9月。同时，通过查阅申请人人事档案，记载其1982年9月从沈阳工业学院毕业分配至国营五二三厂工作，1992年1月向单位申请辞职，经单位办公室讨论同意后，工资发放至1991年12月因此不予认定刘平1992年1月至1992年12月期间为视同缴费年限。被申请人作出的具体行政行为具备充分的职权依据，事实依据，法律依据，程序合法，请西岗区人民法院驳回申请人的申请请求。 被告于法定期限内提交证据为：1，《中华人民共和国社会保险法》；2，大连市人力资源和社会保障局（大连市外国专家局、大连市公务员局）主要职责内设机构和人员编制规定》（大政办发[2016]122号）；3，原下乡知识青年计算连续工龄审批表；4，《关于解决原向乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）；5，高等学校毕业分配介绍信；6，一九八六年机构调整通知；7，一九八九年机构调整通知；8，辞职审批表；9，2019年退休人员审批表；证据1-9证明被告根据档案材料和国家有关规定核定，符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据1、2、4位政策依据，该依据非证据范畴。原被告提供的其他证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份证据内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。 经审理查明，刘平，男，1958年12月出生，1977年8月至1978年9月下乡，1978年10月至1982年8月在沈阳工业学院读书，1982年9月至1991年12月在国营五二三厂工作。1992年1月，原告向单位申请辞职，经单位办公室讨论同意后，工资发放至1991年12月。1994年5月22日，原告在国营五二三厂填写辞职申请表一张，该表中单位或人才流动机构意见一栏中载明：“同意辞职，辞职时间92.2.16”，该栏目中有国营五二三厂盖章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，并参考《大连市人力资源和社会保障局主要职责内社机构和人员编制规定》（大政办发[2016]122号）第十二条规定，被告拟订企业基本养老保险有关政策并组织实施，因此被告作出案涉退休待遇审批行政行为具备法定的职权。 本案中，国营五二三厂审批退休的时间为1994年5月22日，但该栏目中已经明确载明被告辞职时间为1992年2月16日。单位意思表示明确，且与被告存档中的档案记载相符，因此原告第一项诉讼请求不能成立；根据国营五二三厂通知的备注同时载明，刘平工资发止1991年12月末。因此被告经过综合梳理原告档案后，所得出的原告于1992年1月至1992年12月待业的情况属实。此外，庭审中原被告确认原告下乡年份确系1977年8月，并向法庭确认被告将对该瑕疵进行自行改正。因此，被告对原告的工龄认定并无不当，原告第二项诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告的第三项诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持；原告的第五项诉讼请求，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审查；原告的第六项诉讼请求系其于当庭提起，不符合行政诉讼的相关法律规定，本院不予审查；因原告的前述诉讼请求均未能获得支持，因此原告的第四项诉讼请求没有事实和理由证明，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘平的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  冯秀娟 人民陪审员  扈 兰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 颖