贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2912号 原告：重庆市弘达建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋第6层夹层办公区。统一社会信用代码：91500107774859759B。 法定代表人：赵光平，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，公司员工。 被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。统一社会信用代码：915000002028587697。 法定代表人：曾学林，公司总经理。 委托诉讼代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靖，公司员工。 被告：贵州立翌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2。统一社会信用代码：91520321580671061Ｒ。 法定代表人：王良均，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宗强，播州区南白法律服务所工作者。 被告：遵义林建渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道钻石广场A1-2-2301号。统一社会信用代码：91520321MA6E8GJA0Q。 法定代表人：韩大学。 委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。 原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司（以下简称弘达劳务公司）与被告重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建建筑公司）、贵州立翌房地产开发有限公司（以下简称立翌房开公司）、遵义林建渝房地产开发有限公司（以下简称林建渝房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告弘达劳务公司委托代理人陈伦；被告林建建筑公司委托代理人李云英、汪靖；被告立翌房开公司委托代理人黄宗强、被告林建渝房开公司委托代理人霍媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告弘达劳务公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告重庆林建建筑公司于2014年11月18日签订的《建筑工程劳务分包合同》；2、请求人民法院判令被告重庆林建建筑工程有限公司立即返还合同履约保证金420000元，并以420000元为基数从2018年6月1日起按银行同期商业银行贷款利率四倍计算利息至本金付清为止；3、请求人民法院依法判令被告重庆林建建筑工程有限公司立即给付工程款5075916.80元，并以5075916.80元为基数从2018年7月1日起按银行同期商业银行贷款利率四倍计算利息至本金付清为止。4、请求人民法院依法判令被告重庆林建建筑工程有限公司立即赔偿停工损失费1030000元；5、请求人民法院依法确认被告欠原告工程款本金5075916.80元，并以5075916.80元为基数从2018年7月1日起按银行同期商业银行贷款利率四倍计算利息有优先受偿权；6、请求人民法院依法判令被告贵州立翌房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；7、本案诉讼费、保全费由二被告承担，由人民法院直接返还给原告。事实及理由：2014年11月18日，原告与被告重庆林建建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》约定，被告贵州立翌房地产开发有限公司开发的，被告重庆林建公司承建的位于贵州省××县立翌.钻石广场项目劳务分包原告施工，工程总面积为28万平方米，合同还约定了承包范围、单价、付款方式，原告交纳履约保证金60万元及退还时间，违约责任约定，甲方若未按合同第四条约定支付乙方工程款，甲方按应付款总额承担商业银行贷款利率四倍计算利息等。合同签订后，原告委托王映雪通过工行转账60万元至被告重庆市分行营业部账户内交纳合同履约保证金，进场施工。由于被告贵州立翌原因，导致涉案工程多次停工、复工。2015年4月13日，原告与被告重庆林建公司达成赔偿劳务停工损失金额为253809元，该款与2016年1月支付给原告。2017年11月28日，原告与被告重庆林建公司达成返工协议，重庆林建公司支付原告80000元，分两次付清。第一次付50000元（已付），第二次30000元（未付）。2018年5月22日，原告与被告重庆林建达成《补充协议》，约定，因业主贵州立翌公司原因造成按涉工程停工，被告重庆林建公司将获得的停工损失的六分之一补充原告改为一次性补偿原告人民币1000000元（壹佰万元整）；2、原告交纳的保证金余款420000元，被告重庆林建公司于2018年5月30日前付清；3、结算后2个月由相应资产抵债变为不超过人民币200万元资产抵偿，余款在完成后2个月内支付给原告。原告经多次施工，该工程于2018年6月15日竣工验收合格交开发商贵州立翌公司。2018年11月27日，原告与被告重庆林建公司办理结算，原告施工的工程量结算金额为10331863.80元，被告重庆林建公司已付工程款5255947元，尚欠工程款5075916.80元、尚欠停工损失费103万元、合同履约保证金420000元，合计6525916.80元及利息，原告多次催收未果。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林建建筑公司辩称：1、我方认为原告诉讼请求法律依据事实不足，应当驳回；2、原告公司与被告林建签订的建筑工程劳务分包合同在本案中该合同没有结出，且工程完毕，没有办理验收；2、质保期未满，根据合同约定应当自A1-1办理工程验收质保期满，现在没有达到解除的条件，原告要求支付工程款，但A1-1地块至今没有达到支付条件，A1-1至今没有办理验收和工程竣工验收不具备条件，3、涉案工程质保期两年没有满，即使双方办理结算，2%的质保金没有达到支付的条件，原告也不享有优先受偿权；4、建设工程价款的范围不包括利息违约金，根据关于最高院审理建设工程施工合同解释2第四条的规定以及合同法第286条的规定，追加本案立翌公司，签订合同的是我公司，并不是原告，原告只是与我公司存在劳务分包的关系，根据司法解释原告没有享受首先受偿权的权利；5、本案涉案工程是为了保证老百姓的涉案工程，转让的土地不在折价拍卖的范围，建设工程价款、应付的工程款，原告主张享有优先受偿权不符合规定，立翌公司与我公司转让土地是合法的民事行为，不存在原告陈述的恶意转让的行为；6、林建渝公司不存在给付的基础，原告诉讼请求不属于本案审理范围，不应当在该案中审理，本案审理的是原告和我公司的建设工程合同纠纷，原告起诉时基于不当得利，不当得利根据民事规定是另外的案由，不应当同一案件进行审理，原告以不当得利要求林建渝公司承担责任法院不应受理，原告诉求我公司和林建渝承担责任没有法律规定，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告立翌房开公司辩称：原告诉讼请求于法无据，要求我公司支付工程款从目前为止我公司不欠林建公司款项，并且是用土地转让相抵，原告的诉讼请求应当驳回。 被告林建渝房开公司辩称：一、我公司与原告之间没有建设工程施工合同关系，不是本案适格的被告，不应当承担原告要求我公司承担的清偿责任；二、我公司对本案第一被告林建公司对外的债务不应当承担还款责任。1、登记在我公司名下的土地系本案工程欠款纠纷以外的土地，与涉案工程无关，2、立翌房开公司与被告林建建筑公司签订的《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》是针对林建建筑公司垫资款项、保证金以5300万元抵款，以后按照评估价格多退少补，其内容没有明确我公司承担责任；三、1、原告所称我公司系不当得利没有法律和事实依据，作为不当得利和损失之间应当有因果关系，而本案中，土地使用权转让合同的约定，林建公司应当承担责任的财产并没有减少，因此不存在原告利益受损的情况，2、土地过户登记是地方政府为了处理播州区问题楼盘采取的特殊方式，不存在原告所述，恶意串通的情形，林建渝并没有承担本案涉及工程款项法律基础；四、林建公司与林建渝公司是独立的公司法人，我公司承担后续项目的所有资金由政府部门经管，与林建之间不存在恶意沟通逃避债务；五、原告已向播州法院提起债权撤销诉讼，与本案原告要求我公司承担支付工程款责任的诉讼事实相同。 经审理查明：2014年8月19日，被告立翌房开公司与被告林建建筑公司签订《建设工程施工合同》，立翌房开公司将位于遵义市××区××（现为××）钻石广场A1-1、B1、C1、C2、C3、C4、D栋、中庭车库、幼儿园建筑面积27万㎡的建设工程发包给林建建筑公司承建。林建建筑公司承包后，2014年11月18日，被告林建建筑公司（甲方）与原告弘达劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将上述工程的劳务部分约28万㎡（以实际施工面积为准）分包给原告弘达劳务公司施工，合同约定：一、工程概况……；二、承包方式，包工包周转性材料、辅助材料、施工机械、塔吊、内外脚手架、安全防护网、钢筋砼、模板、临设计地坪、临时施工道路砼。不包括外墙、门窗、水电安装、防雷防水及安装单位安装后的孔洞堵塞、砼浇筑、基础回填及基础土石方开挖；三、单价按建筑面积410元/㎡。合同以外签证计时工单价普工150元/天、技工260/天；四、工程款支付时间及方式：1、A1-1幢主体结构封顶后7个工作日内甲方支付乙方已完成工作量的50%，该幢房屋预验收合格后7个工作日内甲方支付乙方要完成工作量的80%,(预验收时间为该幢工程总体完成后一个月内，超过一个月甲方不预验视为预验合格)，余款在6个月内办理完工程结算支付完毕，留2%作为该工程质量保证金，预验合格之日起两年内全额退还。2、B1幢主体垫资20层后7个工作日内甲方支付乙方已完成工作量的80%，后续部分按每月乙方要完成工作量的80%支付进度款，预验合格后7个工作日内甲方支付乙方已完成工作量的98%(预验收时间为该幢工程总体完成后一个月内，超过一个月甲方不预验视为预验合格)，留2%作为该工程质量保证金，预验合格之日起两年内全额退还。3、其余房屋甲方按月支付乙方已完成工作量的80%，预验合格后7个工作日内甲方支付乙方已完成工作量的98%，(预验收时间为该工程完成后一个月内，超过一个月甲方不预验视为预验合格)，留2%作为该工程质量保证金，预验合格之日起两年内全额退还。4、工程进度款支付计算单价（不作为结算计算依据）……。5、施工过程中，设计图纸，建设单位或甲方原因造成返工，超出原图纸工程量1000元以内由乙方承担，1000元以上由甲方全额承担，在支付当月进度款时优先支付。6、在施工过程中，如乙方已做好的工程项目，甲方需要更改，乙方无条件配合，费用由甲方全部负责，双方协商定价。7、在施工过程中，如甲方原因造成停工待料的经济损失由甲方负责赔偿。五、工程总工期及工程进度工期，1、进场时间为2014年8月28日，但甲方必须在10月26日前把基础全部交给乙方，2015年春节前乙方必须完成A1-1主体:“10”施工进度……。六、合同履约保证金，乙方向甲方交纳履约保证金60万元，2017年10月30日前全部退还乙方。如未按上述约定时间足额退还，甲方主动承担违约金，同时按商业银行同期贷款利率四倍计算利息……。十、违约责任（前述责任仍然执行）：1、乙方责任，出现员工以爬塔吊、阻断交通的各种非法手段制造事端，甲方有权终止合同，并以乙方总劳务款费用10%的处罚，并由乙方承担给甲方造成的损失。2、乙方未经甲方同意不得转包，如一经发现，甲方有权解除合同，由此产生的损失由乙方负责。3、乙方原因造成终止合同或者乙方中途退场，甲方分别按照主体120/㎡（按建筑面积计算），装饰装修根据乙方完成工作量乘以计算单价的70%给乙方办理结算……。5、B1幢场地甲方必须在2015年3月底交给乙方，并具备乙方施工条件，如甲方不能按期交付场地，造成的一切经济损失由甲方承担。6、甲方若未按合同第四条约定支付乙方工程款，甲方按应付款总额承担商业银行同期贷款的四倍利息。十一、其他约定：本合同与补充协议、会议纪要、双方函件、技术变更单、签证单等共同组成，具有同等效力；十二、未尽事宜，双方协商解决，协商不成在原告所在地法院诉讼解决；十三、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。双方签字缴清履约保证金生效。工程完工保险期满，款项结清后终止。合同签订后，原告向被告林建建筑公司支付了保证金42万元，组织人员进场进行施工，由于被告立翌房开公司开发的该项目多次出现问题，致使原告多次停工。2017年11月28日，原告（乙方）与被告林建建筑公司（甲方）达成复工协议，约定;原告继续施工，若甲方在被告立翌房开公司获得停工损失的赔偿，甲方按照六分之一支付乙方，若甲方没有获得赔偿，乙方无权要求甲方赔偿停工损失等。2018年5月22日，被告林建建筑公司（甲方）与原告（乙方）重新达成协议，内容为：甲、乙双方于2017年11月28日达成复工协议，现双方协商达成如下补充协议。1、复工协议第二条停工损失由原协议甲方在立翌房开公司获得的停工损失的六分之一给乙方，改为一次性补偿人民币壹佰万元整（￥1000000.00）并于2019年1月30日付清给乙方；2、乙方交纳的保证金肆拾贰万元（￥420000.00）甲方于2018年5月30日前付清给乙方；3、原协议第四条中的余款在决算后2个月内由相应资产抵偿变为不超过200万元资产抵偿，余款在结算（完工1个月内）完成后2个月内支付给乙方；若复工协议与补充协议有冲突，以补充协议为准。 2018年6月15日，被告立翌房开公司、林建建筑公司、重庆新建设工程监理咨询有限公司对原告施工的立翌钻石广场A1-1栋进行了分户验收。2018年7月23日，被告立翌房开公司发布了“钻石广场”关于A1-1栋住房交房通知，后该栋房屋业主陆续入住该栋房屋。 另查明，由于立翌房开公司开发的“钻石广场项目”超期建设，没有支付建设费用，没有按期交付房屋，被遵义市××区列入问题楼盘和问题房开公司，经遵义市××区防突办协调，2018年8月3日，立翌房开公司（甲方）与林建建筑公司（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，约定：1、由立翌房开公司开发的“立翌钻石广场”项目，乙方系该项目的总承包商，已承建该项目A1-1号楼房。乙方垫资了4300万元工程款（具体金额以双方核账为准），加上缴纳的保证金1000万元，合计5300万元。因甲方无力支付以上欠款，甲方同意将取得的尚未开发的该项目的土地约24亩使用权转让给乙方（转让金额以有资质的评估机构评估借款为准），对在甲方红线范围内但尚未取得国有土地使用权的约11亩土地由甲方协助乙方办理挂牌出让手续，所有税费由乙方承担；2、甲、乙双方需对乙方完成工作量进行结算确认并对甲方尚欠乙方工程履约保证金、垫资工程款、相关损失的具体金额予以确认，乙方可用该款抵扣土地转让款多退少补；3、乙方需在遵义市××区注册新的房开公司，甲方转让的土地过户到乙方新公司名下（仅用于开发，不得转让，如需抵押，所有资金必须用于本项目），新公司不得违背甲方与原县政府签订的有关协议和约定……。 2017年8月23日，遵义林建渝房地产开发有限公司注册登记成立，2017年11月9日，原登记在被告立翌房开公司的坐落于遵义市××区××县国用（2011）第0623号土地、不动产单元号为520321010010GB00107W00000000的商用土地/住宅用地12925.8㎡转移登记到遵义林建渝房地产开发有限公司名下，变更后不动产权证书号为黔（2017）遵义市××区不动产权第0023153号，该不动产权证注明：向立翌房开公司购买、单独所有。 审理中，原、被告林建建筑公司对原告施工的工程款进行结算，双方确认被告林建建筑公司尚欠原告工程款486万元，履约保证金42万元。 上述事实有原告委托代理人的陈述，被告林建建筑公司、立翌房开公司、林建渝房开公司委托代理人的陈述，《建设工程施工合同》，《建筑工程劳务分包合同》，《返工协议书》，《复工协议》，2018年5月22日的《补充协议》，建筑劳务工程结算总表，建筑工程劳务结算书及各项签证单、签证表、汇总表，赔偿劳务停工期间损失汇总表，钻石广场A1-1号楼主体相片4张，分户质量验收资料、验收表、验收汇总表，2018年7月23日被告立翌房开公司发布的“钻石广场”关于A1-1栋住房交房通知，《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，2017年11月9日办理的《黔（2017）遵义市××区不动产权第0023153号》不动产登记证书及载明的信息等证据，在卷经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点：1、原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》是否有效、是否应当解除；2、原、被告签订的被告林建建筑公司欠原告的工程款及违约金是否应当支付，违约金应当从何时、按何标准计算，工程款及违约金是否应当优先受偿；3、原告的停工损失103万元是否应当支付，4、原告交纳的履约保证金42万元是否应当计算利息、怎样计算；5、被告立翌房开公司是否应当在未付工程款范围内承担支付责任；7、被告林建渝房开公司是否应当对工程款承担支付责任。 原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》，是双方自愿签订的，没有违反法律、法规的相关规定，为有效协议，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已经对“钻石广场”A1-1号楼主体施工完毕。在施工过程中，由于立翌房开公司的原因该工程没有正常施工，经常停工，建设周期过长，且被告立翌房开公司已经用未开发部分的土地使用权折价抵款并转移登记在他人名下，没有施工的部分不能继续施工建设，该开发项目建设开发主体发生了变化，不能继续进行，加之被告林建建筑公司未按期支付原告的工程款及退还履约保证金，致使原、被告之间签订的《建筑工程劳务分包合同》目的不能全面实现，原告要求被告林建建筑公司解除双方签订的《建筑工程劳务分包合同》的诉讼请求，本院予以支持。 原告施工的“钻石广场”A1-1号楼主体施工完毕，并于2018年6月15日分户验收完毕，被告立翌房开公司于2018年7月23发布了“钻石广场”关于A1-1栋住房交房通知，后该栋房屋业主陆续入住该栋房屋，根据双方签订的《建筑工程劳务分包合同》第四条“工程款支付时间及方式：1、A1-1幢主体结构封顶后7个工作日内甲方支付乙方已完成工作量的50%，该幢房屋预验收合格后7个工作日内甲方支付乙方要完成工作量的80%(预验收时间为该幢工程总体完成后一个月内，超过一个月甲方不预验视为预验合格)，余款在6个月内办理完工程结算支付完毕，留2%作为该工程质量保证金，预验合格之日起两年内全额退还……”和2018年5月22日的《补充协议》第3条的约定，结合原告于2018年7月1日编制《建设工程劳务结算书》，被告公司管理人员于2018年9月4日收到该《建设工程劳务结算书》，2018年11月27日，被告林建建筑公司遵义钻石广场项目部工作人员签字确认结算金额10321863.8元，综合认定被告林建建筑公司应当在2018年12月15日（验收时间2018年6月15日加6个月为支付工程款时间）前与原告结算并支付除2%质保金外的全部工程款476.28万元（486万元×98%）。质量保证金在质量保证期到期后，原告可以向被告林建建筑公司请求支付。故原告请求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 被告林建建筑公司没有按时结算支付工程款已经构成违约，根据双方签订的《建筑工程劳务分包合同》第十条“违约责任：1、……；6、甲方若未按合同第四条约定支付乙方工程款，甲方按应付款总额承担商业银行同期贷款的四倍利息。”的约定，被告应当从2019年12月15日开始按照上述约定支付未付款476.28万元为基数计算的违约金，但该违约金过高，参照审理民间借贷案件的规定，违约金、利息不能超过年利率24%的规定，违约金的标准以年利率24%计算。 原告要求未付工程款优先受偿并要求被告立翌房开公司在未付工程款范围内承担支付责任的请求，按照法律的规定工程款的优先受偿是原告对自己建设的工程本身具有优先受偿的权利，但原告施工的工程的所有权不属于被告林建建筑公司，属于被告立翌房开公司所有，原告未提供被告立翌房开公司有多少工程款未支付给被告林建建筑公司的证据，故其该两项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告向被告林建建筑公司交纳的履约保证金42万元，根据双方签订的《建筑工程劳务分包合同》第六条：“合同履约保证金，乙方向甲方交纳履约保证金60万元，2017年10月30日前全部退还乙方。如未按上述约定时间足额退还，甲方主动承担违约金，同时按商业银行同期贷款利率四倍计算利息……。”的约定，被告林建建筑公司应当在2017年10月30日前付清履约保证金，但《补充协议》对支付履约保证金的时间重新进行了约定：甲方（林建建筑公司）欠乙方交纳的保证金余款42万元，在2018年5月30日前付清给乙方（弘达劳务公司）。协议中没有对违约金进行更改，被告林建建筑公司应当从2018年5月30日起按年利率24%计算利息，故原告要求被告林建建筑公司返还履约保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告林建建筑公司对停工损失在2018年5月22日的《补充协议》中明确约定被告在2019年1月30日前付清原告停工损失100万元，原告请求被告支付停工损失100万元的诉讼请求，本院予以支持，对另外3万元，原告证据不足，本院不予支持。 原告要求被告林建渝房开公司承担支付责任的诉讼请求，由于林建渝房开公司与林建建筑公司是不同的民事主体，原告与林建渝房开公司没有合同关系，没有债权债务的转移，原告要求被告林建渝房开公司承担支付责任的主体不适格。林建渝房开公司取得土地使用权是通过转让取得，立翌房开公司用该土地使用权抵偿工程款及其他款项，已经作为已支付款项，不是未支付款项，故原告的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，第九十八条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百二十一条，第二百六十九条，第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，第十三条，第十四条，第十七条，第二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司与被告重庆林建建筑工程有限公司于2014年11月18日签订的《建筑工程劳务分包合同》。 二、由被告重庆林建建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司工程款476.28万元及违约金（违约金以476.28万元为基数从2018年12月15日起按年利率24%计算到工程款付清为止）。 三、由被告重庆林建建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司履约保证金42万元及利息（利息以42万元为基数从2018年5月30日起按年利率24%计算到履约保证金返还清为止）。 四、由被告重庆林建建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司停工损失100万元。 五、驳回原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57481元，保全费5000元，合计62481元，由被告重庆林建建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  余胜霞 人民陪审员  张道金 二〇一九年十二月十日 法官助理罗维涛 书记员何倩