上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初20591号原告：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。被告：上海巧哲家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崇建勋，总经理。委托诉讼代理人：吴缨。委托诉讼代理人：高明伟。原告周泽华与被告上海巧哲家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周泽华及其委托诉讼代理人吴小乐、被告上海巧哲家具有限公司的委托诉讼代理人吴缨、高明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泽华向本院提出诉讼请求，要求被告上海巧哲家具有限公司支付：1、2017年6月至2017年9月期间高温费800元、2018年6月至2018年8月期间高温费600元；2、2017年2月20日至2018年5月23日期间延时加班工资37,147.50元(2017年11月延时加班53小时，2017年12月延时加班63.5小时，按照2017年12月延时加班63.5小时为依据，每小时26元，26元×63.5小时×1.5倍×15个月=37,147.50元)；3、2017年2月20日至2018年5月23日期间休息日加班工资53,820元(按照2017年12月休息日加班69小时为依据，26元×69小时×2倍×15个月=53,820元)；4、2017年2月20日至2018年8月23日期间应休未休年休假工资4,368元(26元×8小时×7天×3倍=4,368元，2017年4天，2018年3天)；5、2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额3,404元(应付26元×8小时×21.75=4,254元，已付1,120元，差额3,404元)；6、代通金4,524元(26元×8小时×21.75=4,524元)；7、2017年3月至2017年7月期间留存押金500元(该押金即餐费，要求被告返还该段期间餐费)；8、克扣8天的工资1,664元(2018年3月22日至26日5天，2018年3月29日至31日3天，26元×8小时×8天=1,664元)；9、2018年3月罚款200元、请事假扣款500元、指纹考勤扣款200元；10、2017年3月20日至2018年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额76,908元(26元×8小时×21.75×17个月=76,908元)；11、解除劳动合同三个月就业补助金13,572元。事实和理由：原告于2017年2月20日入职被告处，工资标准约定26元/小时，工作至2018年8月23日。关于高温费，不认可仲裁委关于时效的认定，被告应当支付高温费。关于延时、休息日加班工资，仲裁委按照最低工资标准及部分周六工资作为月工资基数，以2017年10月国庆长假期间考勤表为依据推算每月的考勤时间，并以此计算全部加班工资错误，原告认为应当按照2017年12月正常出勤作为全部标准推算每个月的考勤，以入职时26元/小时、2018年3月25元/小时为参照，折中25.50元/小时作为工资标准，以此计算加班工资。被告处有电子考勤记录，但因该考勤记录涉及其他员工的加班记录，被告为逃避责任拒不提供，应承担不利后果。关于年休假，仲裁委适用的工资基数错误。关于2017年2月工资差额，仲裁委按最低工资标准补足错误，应按正常工资标准补足。关于代通金，被告违法解除劳动合同，且未提前通知，应当支付。关于押金，被告主张系原告应当支付的餐费，与事实不符，应当返还。关于克扣工资，原告入职时即2017年3月，被告以26元/小时的标准支付工资，之后被告未按此标准支付，且低于该标准支付工资，被告故意克扣工资。关于罚款、事假工资，被告于2018年1月工资中扣除罚款，原告请事假，被告不依法支付工资，且每次倒扣50元进行处罚。关于二倍工资，被告不能证明原告入职后一个月内即2017年3月20日签有劳动合同，也不能证明原告签订劳动合同的日期，应当支付二倍工资。关于就业补助金，被告违法解除视为无固定期限劳动合同，原告找工作的损失应当由被告承担。上海巧哲家具有限公司辩称，关于诉讼请求1，不同意支付高温费，被告室内有降温设施。关于诉讼请求2，不同意支付延时加班工资，原告正常出勤，不存在延时加班。关于诉讼请求3，不同意支付休息日加班工资，原告的工资中包括有休息日加班工资。关于诉讼请求4，原告于2017年2月20日入职被告处，之前没有连续工作年限，不同意支付2017年年休假工资。2018年2月春节放假期间已经包含年休假。关于诉讼请求5，被告已经付清2018年2月工资，不存在差额。关于诉讼请求6，原告消极怠工严重违反规章制度，被告解除劳动合同有依据，不同意支付代通金。关于诉讼请求7，不同意返还餐费。关于诉讼请求8，被告已经足额支付原告劳动报酬，不存在克扣。关于诉讼请求9，2018年3月被告开出罚单，但原告没有支付罚款，不存在请事假扣款、指纹考勤扣款。关于诉讼请求10，双方签订有劳动合同，原告本人签字，不同意支付二倍工资。关于诉讼请求11，原告因违纪被解除劳动合同，主张就业补助金缺乏依据。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、嘉劳人仲(2018)办字第1720号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序处理，被告没有支付过高温费、年休假工资，原告没有享受过年休假，原告累计工作年限不满10年，但是已经超过1年，原告无法确定劳动合同是否本人签字。经质证，被告对证据1无异议，同意裁决结果。2、2017年11月木工车间考勤照片、2017年11月考勤记录汇总、2017年11月工缴单9张，旨在证明原告2017年11月有延时加班53小时、休息日加班54小时。经质证，被告对证据2中考勤照片、考勤记录汇总不认可，对于工缴单中2017年11月11日、20日、23日的认可，其余几份无法辨清。3、2017年12月15日、31日、2018年1月4日特殊工缴单3份，旨在证明原告的出勤时间，被告支付工资金额，根据工缴单时间，每小时工资25元左右，原告主张每小时工资26元。经质证，被告对证据3真实性无异议，由被告提交仲裁委。4、2017年12月考勤记录汇总、2017年12月恰尔思国际木工车间考勤记录，旨在证明原告2017年12月延时加班63.5小时、休息日加班69小时。经质证，被告对证据4不认可，被告根据手工考勤及工缴单综合计算考勤，进出是指纹考勤。5、2018年3月特殊工缴单、2018年3月车间主任陈立钢出具的工资结算凭证，旨在证明被告只计算3月1日至21日、27日、28日的工资，克扣22至26日、29日至31日共计8天工资。2018年3月按照每小时25元计算，少算1元。经质证，被告对证据5中工缴单真实性无异议，但无法证明克扣工资，对结算凭证不认可，不清楚由谁写的。6、离职表照片，旨在证明与原告同岗位的员工刘稳祥按27元/小时计算工资，按照同工同酬的规定，原告也应当按此标准计算工资。经质证，被告对证据6不认可，没有被告的公章，不清楚签字人员，并非案件当事人。7、电子考勤表，旨在证明被告通过指纹打卡对员工进行考勤。被告在仲裁期间提交了原告离职以后的其他员工的考勤。经质证，被告对证据7真实性无异议，被告因拆违后在北和公路借用厂房，门禁是用于进出入、辨别属于哪家公司员工，仲裁委要求被告提交指纹考勤记录，被告只能找到两个月的记录，之前的记录已经被覆盖。8、违纪处理单，旨在证明被告于2018年3月支付2018年1月工资时扣除罚款200元。经质证，被告对证据8真实性无异议，但被告没有在支付2018年1月工资时扣除款项。9、档案机读材料，旨在证明上海恰尔思居家用品有限公司与被告的股东相同，原告提交的证据4中2017年12月考勤也是被告的考勤。经质证，被告对证据9真实性无异议，但无法证明考勤记录的真实性。10、2017年10月至12月期间考勤表照片、2017年11月特殊工缴单，旨在证明原告的出勤。经质证，被告对证据10不认可，系照片，并非原件，但部分工缴单与被告提交的一致。11、2017年11月及12月手工考勤记录，由原告记录的出勤情况。经质证，被告对证据11不认可，系原告为诉讼而制作。12、劳动合同复印件，旨在证明原告于2018年12月21日签订劳动合同。劳动监察部门将劳动合同复印件提供给原告后，原告在落款处写上2018年12月21日的日期。被告逾期与原告签订劳动合同，没有在入职后一个月内签订，而是大概于2018年5月让原告签了该份劳动合同。经质证，被告对证据12不认可，该合同是复印件加盖公章，是被告向劳动监察部门提供的，当时原告要求被告提供劳动合同，但被告在签订合同时已经提供给原告，所以在复印件上加盖公章后提供劳动监察部门，劳动监察部门将材料交给原告后，原告在落款处写了2018年12月21日的日期。13、工作证，原告有“恰尔思”的工作证，旨在证明原告提交的2018年12月考勤记录是被告的考勤。经质证，被告对证据13不认可。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、劳动合同原件，旨在证明原、被告签订过劳动合同，约定劳动合同期限，工资标准为上海市最低工资标准。经质证，原告对证据1不认可，从签字笔迹看，可能是原告签的，但是无法确定，需要考虑是否进行笔迹鉴定，合同第1、2页没有签名，不排除被告做了修改，无法证明被告所述的工资约定。2019年3月21日庭审中，原告补充陈述，认可签订了劳动合同，但劳动合同于2018年12月21日签订。2、员工手册、承诺书，旨在证明原告清楚了解员工手册的规定，被告解除劳动合同有依据，被告提供两餐，每月扣除伙食费100元。经质证，原告对证据2不认可，承诺书可能不是原告签字的，需要考虑是否进行笔迹鉴定，即使签了也没有给原告员工手册，员工手册与原告无关。2019年3月21日庭审中，原告明确表示本案中就承诺书上的签字不申请鉴定。3、应聘人员登记表，旨在证明原告于2017年2月16日入职之前没有工作经历。经质证，原告对证据3真实性无异议，由原告填写，有注明工作年限8年以上。4、木工车间主任报备申请、违纪处理单，旨在证明原告违纪被罚款处理的依据，原告消极怠工，违纪处理单上的款项没有收取。经质证，原告对证据4不认可，原告不清楚被告内部材料，至于陈立钢称原告不服从安排至装配车间一节，原告是木工车间员工，当然不可能去装配车间。5、2017年2月至2018年7月期间考勤记录，旨在证明原告没有延时加班，有周六休息日加班，被告已经按照2倍支付加班工资。原告的工作时间是做六休一，没有延时加班。经质证，被告对证据5不认可，被告制作的材料，没有原告签字，原告是指纹考勤，加上车间主任制作的手工考勤。6、2017年2月至2018年7月工资单，旨在证明被告足额支付工资，周六加班工资按照约定支付。一份工资单是基本工资、周六加班工资，一份工资单是按照工缴单计算，减去基本工资、周六加班工资后，即奖金。工资按照工缴单计算，因已经支付基本工资，所以缺勤扣工资，没有指纹打卡，每次扣款10元。2018年2月工资中扣病假85元，是有请病假；事假1,743元，是2月春节放假扣款。2017年3月至2017年7月期间有扣除餐费每月100元，2017年8月起餐费由被告提供，员工不用自己付钱。经质证，原告对证据6不认可，有涂改痕迹，工资单中2017年2月奖金一栏的签收处并非原告所签，其余都是原告所签，签字只是代表收到实发工资数额，工资单上实发工资数额属实。从2018年6月、2017年3月、2017年6月至8月工资单显示，原告请事假，被告倒扣每天工资50元，总计扣款500元，指纹考勤没有打上，每次扣10元，总计扣款80元，体现在奖金工资单上的违纪扣款处。关于诉讼请求9中2018年3月罚款200元，被告在工资中扣除，但没有写在工资单内。2018年2月有请过病假，2月9日或者10日起放假，至3月1日上班。在职期间在食堂就餐，原、被告各出一部分钱，刚入职时每月扣钱，后来是由被告负担餐费。7、工资核算方法，旨在证明根据工缴单换算成工资的方法。经质证，原告对证据7不认可，没有原告的签字，仅是打印内容。8、2017年2月至2018年8月工缴单，载明基本工资、周六加班工资的工资单是根据劳动合同约定，载明奖金的工资单是根据工缴单合计数减去基本工资、周六加班工资后确定。经质证，原告对证据8不认可，不清楚被告怎么计算，且不是原始工缴单，是被告事后制作的。9、照片、录音资料，旨在证明原告存在消极怠工。经质证，原告对证据9照片，不清楚拍摄时间、地点，对录音资料，可以反映被告认可工资26元/小时，工资不是按照合同约定，无法证明原告消极怠工。原告的岗位是木工，被告未经与原告协商，将原告从木工岗位调到装配岗位，还降低工资待遇，原告多次提出不能胜任装配工作，希望继续从事木工工作，被告置之不理。10、短信截屏，旨在证明被告通知原告领取工资，但原告未理睬，并非被告克扣工资。经质证，原告对证据10真实性无异议，2018年6月工资应在2018年7月支付，原告于2018年8月向劳动监察投诉，被告通知原告2018年9月领取工资，因被告克扣工资，原告没有领取。11、通知，旨在证明原告严重违纪，被告解除劳动合同。经质证，原告对证据11不认可，原告有看到被告张贴通知，但记不清内容，不知是否是被告提交的材料。12、工缴单计算明细，旨在证明原告工资的计算方法，被告按照原告完成的单品数量、单价计算出工资。原告是计件工资，如低于最低标准则按照最低工资标准确定。经质证，原告对证据12不认可，原告不清楚被告所述的计算方法，被告所述单价、数量无从考证。原告入职时约定工资26元/小时，后来减为25元/小时、23.50元/小时，被告处有计件工资、计时工资，大部分是计时工资；根据工缴单上工资数额、时间计算下来小时工资在25元至26元。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。2017年2月16日，原告在被告处填写应聘人员登记表，写明工作年限8年以上。2017年2月20日，原告进入被告处工作。2、根据被告提交的承诺书显示，原告于2017年2月20日签署承诺书，确认已阅读员工手册，承诺严格遵守规章制度，知晓被告提供两餐、每月扣除伙食费100元。3、根据被告提交的劳动合同原件显示：合同期限2017年2月20日至2019年2月19日，前三个月为试用期，被告根据原告的学识、工作技能安排原告在生产部从事工作；被告可根据经验需要、原告的能力及表现，调整原告的工作岗位，岗位工作要求以员工守则有关规定执行；基本工资2,190元加周六加班工资、绩效另行约定；被告根据生产需要有权要求原告周六工作，但必须保证每周休息一天；合同落款处由原告的签字、被告的盖章。4、原告进出被告厂房需指纹打卡，除此之外被告还制作手工考勤表，记载原告的出勤情况。5、被告根据工缴单按月结算原告的工资。被告将按工缴单结算的工资分成两份工资单；一份工资单载明基本工资、周六加班工资，扣除社会保险后，将实发工资支付原告，原告在签收栏目签字；另一份工资单载明奖金，根据工缴单计算出的工资总额减去基本工资和周六加班工资的总和后得出，扣除餐费、违纪扣款、病事假、互助金等事项后，将实发工资支付原告，原告在签收栏目签字。6、根据被告提交的原告工资单显示：2017年2月至2018年7月期间，被告因原告请事假扣款500元、未打卡扣款80元。2017年3月至2017年7月期间，被告每月扣除餐费100元。2018年2月工资组成：基本工资2,300元、周六加班工资1,058元，合计3,358元，扣除社会保险409.90元、病假85元、事假1,743元(被告于2018年2月10日至28日期间安排原告放假)后，实发工资1,120.10元。2018年3月工资组成：基本工资2,300元、周六加班工资1,057.50元，合计3,357.50元，扣除社会保险409.90元后，实发工资2,947.60元；奖金1,030.50元，扣除互助金后实发工资1,020.50元。7、原告在被告处的工作场所为室内，高温季节安装有风扇降温实施。被告未支付2017年及2018年高温费。8、原告入职被告处前累计工作未满10年，但有连续工作满12个月以上工作记录，原告在职期间未享受过年休假，被告未支付过未休年休假工资。9、2018年8月23日，被告张贴通知，载明：原告工作懒散，不服从管理人员管理，经常在厂区大声喧哗，态度恶劣，自2018年7月14日至今一直处于不服从工作安排、消极怠工状态，被告于2018年7月28日、30日、31日分别给予口头警告、书面警告及罚款处理，后又多次谈话教导，但原告毫无悔改之意，仍不执行工作指令，天天玩手机打电话，自2018年7月14日至今工缴0，根据员工守则的规定解除劳动合同。10、2018年9月4日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付高温费、加班工资、年休假工资、代通金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同就业补助金、工资差额等。2018年11月9日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第1720号裁决书，裁决被告应支付原告2017年9月及2018年6月1日至2018年8月23日期间高温费合计756.32元、2017年2月20日至2018年5月23日期间延时加班工资差额5,651.55元、休息日加班工资差额3,570.60元、年休假工资3,039.24元、2018年2月工资差额1,743元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付代通金4,524元、解除劳动合同三个月就业补助金13,572元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于高温费。根据规定，2011年6月1日起，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。2017年2月20日至2018年8月23日期间，原告在被告处工作，而被告提供的工作环境内仅有电风扇，无有效的降温设施，因此原告要求被告支付上述期间高温费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据计算，被告应当支付原告2017年6月至8月期间高温费600元。此外，2018年8月23日原、被告的劳动关系解除，在原告主张恢复劳动关系的请求事项未获得支持前，原告主张2018年8月23日之后的高温费缺乏依据。仲裁委确定被告应当支付原告2017年9月及2018年6月1日至2018年8月23日期间高温费756.32元，被告对此无异议，本院予以确认。关于加班工资。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。关于加班事实，原告在被告处执行电子考勤、手工考勤相结合的方式，被告保管有考勤记录，应当积极举证，否则即承担举证不利的法律后果。被告提交的2017年2月至2018年7月期间考勤记录，系打印材料，未显示出勤时间，且无其他有效的证据证实，本院难以采信。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供，应当承担不利后果。被告掌握原告的出勤情况，但并未提交有效的考勤记录证实，相应举证不利的法律后果由被告自行承担。原告主张的加班事实，与自行提交的2017年10月、11月、12月考勤表照片不完全一致，本院根据考勤表照片显示情况核算上述期间加班事实。关于原告的工资标准，原告主张按26元/小时计算，被告不认可。根据原告提交的工缴单核算，无法计算出原告所述的工资标准，原告提交的证据无法有效证实与被告约定工资26元/小时，本院难以采信原告的主张。被告提交的工资单由原告签字，被告主张根据完成工作量制作成工缴单后计算工资，并提交工缴单、工缴单计算明细，相应金额与工资单中应发工资总额对应一致，作为用人单位的被告，在劳动关系中处于管理者的地位，掌握有工资支付凭证，原告虽不认可，但是并未提交任何有效证据予以反驳，本院采信被告提交的上述证据的真实性及采纳被告关于工资计算方法的陈述。关于加班工资差额，被告根据工缴单上完成工作量计算原告的工资，将工缴单上工资分成两部分，一是基本工资、周六加班工资，二是奖金，被告拆分工缴单工资，因此工资单中的工资明细，并非真实的工资组成，本院不予认定。根据劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休的，应当分别支付不低于工资的150%、200%工资报酬。用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据上述原则相应调整计件单价。原告主张根据2017年12月加班小时、按26元/小时的标准计算加班工资差额，于法无据，本院不予采纳。根据被告提交的工缴单计算明细，被告按照同一计件单价支付原告在法定标准工作时间以外工作的工资，该做法不符合规定，被告对于差额部分应当予以补足。根据原告2017年10月至12月期间出勤时间、结合相应月份应发工资数额(即工资单中基本工资、周六加班工资、奖金的总和)计算，被告应当支付上述期间加班工资差额6,124.09元，并据此推算原告主张的2017年2月20日至2018年5月23日期间其余月份加班工资差额。原告要求被告支付上述期间延时、休息日加班工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，具体金额29,531.67元。关于年休假工资。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。劳动者累计工作满1年不满10年的，年休假5天。原告于2017年2月20日入职被告处时，已有累计工作满一年的工作经历，可以享有每年5天年休假。根据工作时间折算，原告可以享受2017年年休假4天、2018年年休假3天。被告没有安排原告享受年休假，应当支付未休年休假工资。原告要求被告支付上述年休假工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。仲裁委确定被告应当支付原告上述期间年休假工资3,039.24元，被告对此无异议，该数额已超出本院核算范围，本院予以确认。关于2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额。2018年2月1日至2月9日期间，被告按照工缴单计付原告劳动报酬，且未低于上海市最低工资标准，不存在差额。2018年2月10日至2月28日期间，被告安排原告放假，因被告的原因致使原告在此期间未正常提供劳动，被告应当按照原工资标准支付劳动报酬，被告扣减工资，缺乏依据，原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原告的工资标准计算，被告应当支付上述期间工资差额2,641.60元。关于2017年3月至2017年7月期间餐费。被告提交落款日期2017年2月20日的承诺书，主张原告在入职时清楚知晓每月扣除伙食费100元的事宜，原告虽不认可承诺书上的签字的真实性，但经本院多次释明后，原告明确表示无需申请笔迹鉴定，本院采信上述承诺书的真实性。在职期间，原告在被告安排的食堂内就餐，原告亦确认餐费由双方共同负担。2017年3月至7月期间，被告每月扣减原告餐费100元，并无不妥。原告要求被告返还上述期间餐费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于克扣8天的工资(2018年3月22日至26日5天，2018年3月29日至31日3天)。原告在仲裁时提出的请求事项是2017年2月20日至2018年1月31日及2018年3月1日至2018年5月31日期间克扣工资，理由是入职时约定26元/小时计发工资，约定月保底工资6,500元(周一至周六、8小时/天)，但实际按23.50元至26元的不规律标准计算工资，因此存在差额。按此陈述，原告在仲裁时主张被告克扣工资的理由，与诉讼中并不一致。诉讼中，原告主张被告未支付上述8天工资，但从被告提交的工缴单看，被告根据工缴单计付原告2018年3月劳动报酬。原告主张被告克扣8天工资的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付上述克扣工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2018年3月罚款、请事假扣款、未指纹考勤扣款。根据查明事实，2017年2月至2018年8月期间，被告因原告请事假扣款500元、未打卡扣款80元，而原告所述的2018年3月罚款200元并未在工资单中有所体现。原告的工资按照工缴单上完成工作量计算，被告应当足额支付，原告存在请事假及未打卡情形时，被告在已经完成的计件工资中扣款，不符合法律规定，应当予以返还。原告要求被告返还请事假扣款500元、未指纹考勤扣款80元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的其余金额，则缺乏依据，本院不予支持。原告没有提交证据证实已经向被告支付罚款200元，从工资单中也并未有记载，原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2017年3月20日至2018年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2017年2月20日建立劳动关系，被告为证明已经与原告签订书面劳动合同而提交期限为2017年2月20日至2019年2月19日的劳动合同，该合同落款处有被告的盖章及载明日期2017年2月20日，还有原告的签字。经质证后，原告先是称合同落款可能是原告签字，不排除被告对前几页合同予以变更，而后又称合同落款是原告签字，但合同签订于2018年12月21日，之后又称合同并非签订于入职后一个月内，大概签订于2018年5月。原告还称从劳动监察部门取得合同后在落款处签名后面写上2018年12月21日的日期。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。为保证当事人民事诉讼权利的公平行使，民事诉讼中“禁止反言”，而原告在仲裁时、诉讼中出尔反尔的陈述，有违诚实信用原则，应当引以为戒。被告提交劳动合同原件，该合同由原告签字、被告盖章，本院对于真实性予以认定。原告主张合同并非签订于入职后一个月内的意见，本院不予采信。原、被告签订有劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付代通金、解除劳动合同三个月就业补助金的诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周泽华2017年6月至2017年9月及2018年6月1日至2018年8月23日期间高温费合计1,356.32元；二、被告上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周泽华2017年2月20日至2018年5月23日期间延时、休息日加班工资差额29,531.67元；三、被告上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间应休未休年休假工资3,039.24元；四、被告上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周泽华2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额2,641.60元；五、被告上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周泽华请事假扣款500元、未指纹考勤扣款80元；六、驳回原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司返还2017年3月至2017年7月期间餐费500元的诉讼请求；七、驳回原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司支付2018年3月22日至26日(5天)及3月29日至31日(3天)工资1,664元的诉讼请求；八、驳回原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司返还2018年3月罚款200元的诉讼请求；九、驳回原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司支付2017年3月20日至2018年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额76,908元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  朱琴红二〇一九年四月三日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……