上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79965号原告：杨元林，男，1955年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：黄伟，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨元林与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨元林及委托诉讼代理人殷晓黎到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以本金30万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息；3.保全费3,100元、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年年初开始，被告以各种理由向原告借款，共计借款30万元。原告也向被告支付了借款，分别为：2015年4月29日原告向被告转账支付2万元；2015年5月5日转账支付1万元；2015年5月30日转账支付2万元；2015年6月原告代被告向案外人王云峰支付现金5,000元；2015年6月12日原告向被告转账支付1.5万元；2015年6月26日向被告转账支付23,268元；2015年6月26日原告向被告经营的上海市佳能电器转账支付13,366元、36,634元；2015年7月12日原告向被告经营的上海市佳能电器转账支付25,125元、45,224元；2015年8月14日原告向被告经营的上海鑫贵商行转账支付38,000元，上述共计支付被告251,617元。2015年6月26日被告向原告出具《账目清单》，明确欠原告20万元，其中包含1万元利息。之后被告又向原告借款。2015年2月7日原告向案外人朱月红转账22,000元、1万元，实际收款人均为被告。2015年8月15日，被告向原告补写《借条》1份，确认向原告借款30万元，并言明2015年10月30日前归还，利息按银行同期利息四倍计算。该借条上的30万元系估算，其中包含1万元的利息转化为借款，作为本金一并主张逾期付款利息。借条出具后，被告未如约还款，故原告诉至法院，诉请如前。其中利息的主张统一自原告最后一次向被告支付借款的次日起算。被告黄伟未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日原告向被告转账2万元；2015年5月5日原告向被告转账1万元；2015年6月12日原告向被告转账1.5万元；2015年6月26日原告向被告转账23,268元。上述转账显示的交易类型均为“购物”。原告称转账时需选定一项转账理由，因没有“借贷”选项，故原告选了“购物”，实际上原告未向被告买过东西，且原告向自己的转账也显示为购物。2015年5月30日，原告向被告转账2万元。2015年7月12日，原告向上海市佳能电器转账25,125元，交易摘要为“跨行消费”；同日，原告向上海市佳能电器转账45,224元。2015年8月14日，原告向铭阳玻璃商行转账38,000元。2015年8月15日，被告黄伟向原告出具《借条》载明“今有借款人黄伟问出借人杨元林借款人民币现金叁拾万元整，于2015年10月30日之前归还，利息按银行同期利息四倍计算”。另查明，原告提供pos签购单显示：2015年6月26日上海市佳能电器(经营者黄伟)入账13,366元、36,634元，交易类型为消费；2015年8月14日上海鑫贵商行(经营者黄伟)入账38,000元，交易类型为消费。2015年2月7日，建设银行尾号为0963的信用卡向个体工商户朱月红转账22,000元、10,000元，交易描述为“跨行消费”。审理中，1.原告称2015年6月26日被告向原告出具《账目清单》确认双方的借款情况。该《账目清单》载明“从2015年4月27日至2015年6月26日止，黄伟共收到杨远林汇款陆万伍仟元(65,000元)，代付王云峰5,000元(伍仟元整)，合计本金70,000元(柒万元整)。利率情况：5月至6月(50,000元本金利率为10,000元)。刷卡情况：刷45,232元，到账45,005元。共计黄伟实际欠款：2015年4月转账50,000元；2015年6月利率10,000元、代付5,000元、汇款15,000元(加利率1,500元)、刷卡45,232元、刷卡50,000元、转账23,268元，总计200,000元。黄伟2015.6.26”。其中“总计200,000元”显示系“125,232元”涂改后的金额；“2015.6.26”的年份存在涂改。原告称涂改是因为时间长记不清了，也存在笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定归还借款。本案中，原告称其与被告黄伟存在多次借贷关系，并向黄伟支付了所借款项，黄伟于2015年8月15日向原告补写《借条》，确认向原告借款30万元。原告称该30万元系双方估算的数字，且其中包含1万元利息。根据法律规定，自然人之间的民间借贷法律关系自出借人提供借款时生效，故借贷关系的成立不但应有《借条》还应举证证明已支付了借款。基于此，结合原告30万元系估算的实际情况，本院认为，应以原告实际支付的金额来确定被告的借款金额。原告实际支付金额分析如下：2015年4月29日原告向被告转账2万元、2015年5月5日原告向被告转账1万元、2015年6月12日原告向被告转账1.5万元、2015年6月26日原告向被告转账23,268元。虽然转账类型显示为“购物”，但原告称系根据转账要求而选定，且原告否认与被告之间存在买卖关系，结合原告向自己转账亦显示为购物的实际情况看，本院认为，原告该解释具有一定合理性，予以采信，确认上述转账系支付的借款。2015年7月12日，原告向上海市佳能电器转账25,125元、45,224元；2015年6月26日上海市佳能电器入账13,366元、36,634元；2015年8月14日上海鑫贵商行入账38,000元。本院认为，pos签购单显示上海市佳能电器和上海鑫贵商行的经营者均为黄伟，原告称实际的收款人为被告，其与该两个商户并无经济往来，之所以转账至该两个商户系应被告要求，根据证据优势原则并结合《账目清单》中黄伟对部分款项的确认，本院认为，原告所述可予采信，确认上述转账系原告支付的借款。2015年5月30日原告向被告转账2万元。有转账记录为证，予以采信，确认系原告支付的借款。2015年8月14日原告向铭阳玻璃商行转账38,000元。因原告未举证证明该玻璃商行与被告之间的关系，也未证明被告曾委托该玻璃商行代收款，故对原告主张该转账系支付借款的意见，不予采信。2015年2月7日建设银行尾号为0963的信用卡向个体工商户朱月红转账22,000元、10,000元。本院认为，朱月红与被告间的关系原告未举证证明，也未证明朱月红有代收款的授权，故对该两笔转账系支付借款的主张，不予采信。2015年6月原告代被告向王云峰付款5,000元现金，被告黄伟在《账目清单》中已确认，故予以支持。综上，共确认原告向被告支付借款251,617元，该金额原告主张归还，于法有据，予以支持。关于利息的主张，双方在《借条》中有所约定，原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍自2015年8月16日起付，并无不当，予以支持。被告黄伟未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨元林借款本金251,617元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨元林以251,617元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告杨元林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元，由原告杨元林负担1,445元，被告黄伟负担7,515元。保全费3,100元，公告费560元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨艳军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年七月三十日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。