安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初449号原告：惠新伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被告：谢玉金，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：雷静，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。原告惠新伟与被告谢玉金、雷静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告惠新伟及其委托诉讼代理人肖海涛，被告雷静及其委托诉讼代理人吴明峰到庭参加诉讼，被告谢玉金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠新伟向本院提出诉讼请求：1.判令谢玉金、雷静共同偿还惠新伟借款本金加利息31.68万元整（借款时约定利息2分，从2016年9月到2018年7月共22个月，利息为9.68万元，合计31.68万元）；2.本案诉讼费用由谢玉金、雷静承担。事实和理由：惠新伟和谢玉金是通过朋友介绍认识，认识不久，谢玉金于2016年8月份和9月份先后向惠新伟借款22万元，其中2016年8月2日借款15万元，2016年8月9日借款5万元，2016年9月5日借款5000元，2016年9月23日借款8000元，另向惠新伟借款7000元购买水果、白酒等物品。谢玉金借款时承诺给惠新伟利息月息2分，惠新伟向谢玉金索要借款时，惠新伟的朋友朱丽国在场，谢玉金许诺按2分利息补惠新伟损失。以上借款经惠新伟及朋友多次向谢玉金催要，至今未果。谢玉金在借款时与雷静是夫妻关系，雷静应承担连带偿还责任。综上所述，惠新伟多次找谢玉金、雷静索要借款未果，谢玉金、雷静的行为给惠新伟在经济上造成了极大的压力。为了维护自身的合法权益，惠新伟特诉至法院，请支持其诉讼请求。谢玉金未作答辩。雷静辩称，惠新伟请求雷静偿还借款本息没有法律依据，因为惠新伟要求雷静支付借款本息必须举证借款系雷静和谢玉金生活所用，对此，惠新伟没有举证证明，因此应当判决驳回惠新伟对雷静的诉讼请求。根据惠新伟的陈述及证据，惠新伟无法排除其向谢玉金的付款是投资合作等其他关系，不能认定是必然的借款关系。借贷关系不存在，利息也不存在，惠新伟在起诉状中对利息说法前后矛盾，一开始说约定了利息，后又说在要账时谢玉金许诺的利息，因此惠新伟的陈述前后矛盾。综上所述，请法院依法驳回惠新伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠新伟提交的中国工商银行电子银行回单、谢玉金和雷静的人口信息表、朱丽国证明及证人证言、离婚登记材料，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有雷静提交的安徽省交通航务工程有限公司招标文件，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉金向惠新伟借款。惠新伟于2016年8月12日向谢玉金转账支付15万元，2016年8月19日转账支付5万元，2016年9月5日转账支付5000元，2016年9月23日转账支付8000元。上述借款发生后，谢玉金未偿还借款，惠新伟催要无果，遂提起本案诉讼。另查明，上述借款发生在谢玉金与雷静婚姻关系存续期间。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，惠新伟向谢玉金转账支付共计21.3万元，惠新伟诉称另有7000元是现金交付给谢玉金的，但其未能提供证据证明，本院不予采信。雷静辩称惠新伟与谢玉金之间不存在民间借贷关系，双方存在投资合作关系，但未能提供相关证据予以证明，对其上述辩解，本院不予采信。据此，谢玉金向惠新伟借款21.3万元，双方之间民间借贷法律关系依法成立。双方没有约定借款期限，惠新伟可以催告谢玉金在合理期限内返还。故惠新伟要求谢玉金偿还借款本金21.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分的本金请求，本院不予支持。关于借款利息。惠新伟主张双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据予以证明，故惠新伟主张谢玉金支付2016年9月至2018年7月期间的借款利息9.68万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于雷静的责任。本案借款虽然发生在谢玉金与雷静婚姻关系存续期间，但借款系谢玉金以个人名义所借，且涉案借款数额较大，超出家庭日常生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”惠新伟未能提供证据证明本案借款用于谢玉金与雷静夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故惠新伟要求雷静承担本案还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢玉金于本判决生效后十五日内偿还惠新伟借款本金21.3万元；二、驳回惠新伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由惠新伟负担2000元，谢玉金负担4052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  王新桥二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟祥浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。