广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21255号原告：潘进豹，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会生安路****之一，统一社会信用代码91440606MA4W2BD23W。法定代表人：徐小阳。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。原告潘进豹诉被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，本案变更为由审判员欧阳佩仪与人民陪审员欧阳裕全、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘进豹及被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司的委托诉讼代理人林美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘进豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2万元货款，原告愿归还被告货物；2.请求判令被告赔偿原告来回路费1400元及其住宿费用1200元；3.判令被告赔偿耽误原告经营损失8000元（原告灯具店一直处于缺货状态）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告受被告邀请，到中山参观考察乾光灯饰实业有限公司工厂，后带到乾瑞照明门店参观，原告参观乾瑞照明门店时，店内工作人员介绍灯具并把灯具的进价告知原告，然而进价普遍低于市场价并告知这是工厂价，市场上的灯具都是找他们工厂拿的所以价格要低于市场价，被告当即提出合作方案，原告只需支付2万元，即可获得3.4万元的产品，并且后续还有一些优惠补贴，原告与被告当即确认合作关系，原告当时就在门店选取了样品，并记录样品型号，并告知都是现货，后续就会发货，原告与被告签订合同并支付2万元货款。2018年10月22日，原告如期收到一批货物，但拆开这批货物发现并非是原告当初在乾瑞门店选取的样式，货物也无任何乾瑞的logo与商标，查看清单（附清单2）是一份标价34193元的商品，并电话询问被告，告知这批货物是送的，真正需要的货物还未发，后续原告进入乾瑞灯饰的后台进货网查到这批货物价值8000余元。后续几天原告都有询问被告，货物什么时候发，然而被告总是用各种理由推脱。2018年10月29日，原告再次打电话问被告时，被告态度180度转变，就说当时发的第一批货物就是我们合同上的货物，我们都是按合同来的，优惠都是要从第二次进货开始。原告认为，乾光灯饰实业有限公司这一系列合同诈骗行为，刚开始参观工厂门店时就用工厂价低价格诱惑原告，并用其所谓的2万元货款发3.4万元货作为优惠，后续发一些货物（价值8000元）当做合同签订的3.4万元，原告认为这是合同诈骗，利用合同上模棱两可的3.4万货物来骗取原告。10月29日当天，原告就打电话给被告说要告到当地公安局，于第二天，被告就打电话给原告说再补一批货物给原告，被告明显心虚行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，本院组织原、被告双方进行退货，原告亦变更其诉讼请求为：1.解除双方签订的《乾瑞灯饰合作协议》；2.判令被告归还原告2万元货款；3.判令被告赔偿因签订合同、参加诉讼产生的交通费、住宿费10600元；4.判令被告赔偿耽误原告经营损失8000元（原告灯具店一直处于缺货状态）；5.判令被告赔偿原告退货产生的物流费、仓管费1400元；6.本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司答辩称，被告不存在违反合同的行为，原告要求被告返还2万元毫无依据。首先，原告所交纳的2万元是预订款，并非原告所说的货款。根据《乾瑞灯饰合作协议》的第三条约定，在本合同签订时，原告首次应向被告交纳预定货款2万元，被告向原告提供3.4万元的产品，并从第二次进货起，每累计进货达到1万元，被告返还预定货款、装修费、房租费、广告费共计1000元，合计最高返还8万元，在完成一定的销货量时还可以获得一定的返利，结合协议第八条第三点“续约合同时原告无需再交纳投资款”的约定，可证实原告所交纳的2万元是预定款，是用于原告达到进货金额奖励条件时在预定款中按比例返还，其性质与中国电信等通讯公司的预存返还金相同，只要达到约定的条件便可进行返还，条款明确，一般人可以理解和知悉的，并非用于购买货物所用。其次，根据协议的第六条第一款约定“被告提供之产品不仅仅限于被告自行生产之产品，集团采购、OEM、首发产品为市值产品”，第四款“为保证货物品种的全面性，首批货物配备方案由被告提供，结算方式以货物清单为准”可以证实，为了保证被告提供的产品能得到全面推广，对于首批货物配备的种类和数量是由被告决定的，原告无权要求被告按照其选定产品进行发货，且首发产品为市值产品，根据原告提供的销售单显示，被告提供原告的产品市值为34193元，符合协议约定，被告已履行首批货物的配送义务，原告无权要求返还预定款。最后，根据合同的第六条第2款约定，原告需要进货的，应当提前七天以上将购货计划以传真、电子邮件或网上商城的方式告知被告，被告在收到原告货款的3-5个工作日或根据双方约定的时间将货物发出，但原告并未按照上述约定进行告知且支付货款，被告也未曾在销售后台接收过原告的发货要求，故在原告未支付货款的情况下被告是没有发货义务的。被告并不存在违约行为，故原告无权要求被告支付交通和住宿费用，且原告并未提交票据，亦未证实双方对这些费用的承担主体进行约定，从原告提交的销售单显示，原告已经对外以市场价销售了被告提供的大部分产品，存在不可退货退款的客观因素，另可证实该商铺是有经营的，且经营状况较好，不存在原告所述的经营损失。我方不同意解除合同，我方提交给原告的产品是基于合同以及原告交付的20000元预定款而提供的，退一步说，若法院判决解除合同，应当扣减原告在销售产品中所获得的利益，原告应举证其销售总额，否则应按市场单价计算已售产品总额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的损益分析表，是原告单方制作的表格，并无其他证据佐证，故本院对该份证据的真实性不予采信。原告提交的住宿费票据、交通费票据、物流费票据、清单一，被告对真实性均不予确认，本院对上述证据的辩证，于下文本院认为部分详述。原告提交的身份证复印件、企业信用信息查询打印件、《乾瑞灯饰合作协议》、《佛山市乾光灯饰实业有限公司乾瑞照明（销售）单》、投资款收据、微信聊天及电话录音，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：10月14日，原告与被告签订了《乾瑞灯饰合作协议》，约定：被告同意原告以“乾瑞灯饰”专卖店的方式成为被告专卖体系的一员，使用被告统一的商号及整套的企业识别系统。合同有效期为1年，从2018年10月14日至2019年10月13日止；。本合同签订时原告首次应向被告交纳预定款2万元，被告向原告提供3.4万元产品及2000元的开业赠品，从第二次进货起，原告可享受2%的全国统一供货价优惠，每累计送货达到壹万元，被告返还原告预定货款、装修费、房租费、广告费共计1000元，合计8万元返还为止（累计进货量＝总进货量-总退货量）。被告提供之产品不仅仅限于被告自行生产之产品，集团采购、ＯＥＭ、首发产品为市值产品，均为被告提供经营之系列产品。被告负责在协议期内向原告供货，考虑到运输和订单确认时间，原告应提前七天以上将购货计划以传真、电子邮件或网上商城的方式告知被告，以便双方确认。被告应在收到原告货款的3-5个工作日或根据双方约定的时间，负责将货物发出。被告受原告委托为原告代办货物托运事宜，运费由原告承担。原告应在收到货物的48小时内，凭被告提供的发货清单进行验货，如有差异，应以书面形式告知被告，否则被告视为原告如数收到发货清单上的货物。为保证货物品种的全面性，首批货物配备方案由被告提供，结算方式以货物清单为准。后期进货由原告根据当地市场，消费水平及需求自行决定。原告在经营期间，如因质量问题引起的产品退换，运费由被告承担；运输途中造成的货物损坏，按法规由承运方负责并对原告赔偿。合同期内，原、被告双方须严格遵循合同条款，如有违约，违约方须向对方赔偿合同投资款50%违约金。合同期满后，如原告要求续约，其应在合同期满前两个月向被告提出书面续约申请，并签订正式书面合同。续约合同时原告无需再交纳投资款，逾期则视为原告自动放弃。签约当天，原告向被告支付投资款20000元。收到投资款后，被告于2018年10月22日通过物流向原告寄送45支灯饰，随货附带《佛山市乾光灯饰实业有限公司乾瑞照明（销售）单》，该销售单上显示45支灯饰的总价为34193元。由于原告认为收到的灯饰与其在展厅选定的款号完全不同，且登陆被告的选货平台后，发现45支灯饰在平台的总价为7508元，原告多次要求被告补发货物无果，遂于20118年11月1日诉至法院。诉讼中，原告确认在接收上述45支灯饰后，已将其中23支出售，对于剩余22支要求退货，被告则表示同意退货。后原告通过物流方式寄回22支灯饰，被告经查验后认为其中有17支灯饰存在破损、丢失原包装等情况，仅同意回收5支（型号分别为：5053A、3712/11W、3634/7W、3738/18W、XY-8805-1100*750），而原告表示自愿接受剩余17支灯饰，最终实际向被告退回上述5支灯饰。原告因此支付退货物流费800元、仓管费600元。本院认为，本案争议焦点是：被告所寄送的货物是否符合双方约定。根据《乾瑞灯饰合作协议》约定：原告首次应向被告交纳预定款20000元，被告向原告提供34000元产品及2000元的开业赠品，首批货物配备方案由被告提供，后期进货由原告自行决定。诉讼中原告提交一份《清单1生产计划单》，陈述该生产计划单是签订合同当天原告在被告展厅选好灯饰款号后，由被告工作人员填写款号清单，原告用手机拍照留存的。原告主张其在签订协议并交纳20000元投资款后，被告是承诺会根据《清单1生产计划单》上所列款号自行配选出总价20000元的货物，另赠送14000元的其他任意产品。对此，被告否认该清单一的真实性，并主张34000元的货物配备方案由被告决定，其已依约寄送市值34000元的货物，不存在违约行为。对此，本院分析如下：首先，原告提交的《清单1生产计划单》上除了填写60多款灯饰款号，并没有注明数量及单价，上虽无被告的签章，但根据原告与被告工作人员微信聊天记录，原告在签订协议当天及第二天，一直催促被告尽快出单，把价格标上，数量希望自定，被告工作人员则回应：“后台价格你已经看过了，无非是将数量帮你加上去就行”，“一般的话，我们就是说选完货是两到三天内给你们出单”，也表示同意数量由原告自定，由此可见，在协议实际履行过程中，被告是曾让原告挑选过款号，并承诺在制作具体配备方案后会将方案发给原告，再由原告调整数量。第二，原告在2018年10月22日收到被告寄送的45支灯饰后，即通过微信向被告提出：“货物为何跟我点的不一样，这是送的吗？我点的你要尽快发货”，而被告工作人员则答应会尽快安排，此后，原告不断向被告催货，被告也一再承诺会发货。诉讼中，被告对于为何会一再答应继续发货给原告，解释是由于被告员工误以为原告另外在选货平台下单进货并付款，后经核实原告没有下单及付款，所以拒绝发货，但在庭审中，被告确认是在2018年10月27日才通过微信告知原告选货平台的账户、密码，那在被告未告知原告选货平台的账户、密码前，被告又怎会误以为原告已经在选货平台下单，这显然不符合常理。据此，本院认定，虽《乾瑞灯饰合作协议》约定了“首批货物配备方案由被告提供”，但根据双方聊天记录可知，双方对该约定的真实意思表示应为：原告自选心仪款号后，再由被告在原告自选的款号里面进行搭配，制定出具体配备方案。现原告主张《清单1生产计划单》上记载的即其当初选定的款号，在被告并未提交反证的情况下，本院对该份《清单1生产计划单》予以采纳。由于被告向原告寄送的灯饰，没有一款与原告当初自选的是相同的，经原告催告后在合理期限内被告仍未履行，明显存在违约，现原告主张解除案涉《乾瑞灯饰合作协议》于法有据，本院予以支持。关于退款金额问题。原告在向被告退回5件货物后，实际接收了40件产品，上述40件产品在被告选货平台显示总价为6451元，在《佛山市乾光灯饰实业有限公司乾瑞照明（销售）单》总价为29464元。虽上述40件产品并不在原告自选产品之列，但原告在诉讼中同意接收，应视为原告向被告购买上述产品。由于原告接收货物时仍是被告的专卖体系成员，40件产品总价也应按照选货平台的进货价6451元计算。经抵扣原告已付的20000元预定款，被告仍需向原告退还的金额为13549元（20000元-6451元）。关于交通费、住宿费问题。原告主张因签约及诉讼产生了住宿费、交通费，但根据原告提交的住宿费发票，原告无论签约或诉讼，都在古镇停留数天，原告在诉讼中解释是因顺便去进货，但该部分明显与本案无关。且由于协议中对交通费、住宿费的负担问题并未作明确约定，本院对该部分费用主张也不予支持。关于营业损失，由于原告在诉讼中未能提交确凿证据证实其因被告违约造成的营业损失，故对该主张，本院不予支持。关于退货物流费、仓管费问题。由于被告未依约向原告提供符合约定的货物，故应负担相应的退货物流费，但由于原告退回的22支灯饰中，部分存在破损情形，导致最终有部分无法办理退货，故退货物流费800元中，本院酌定由原告自负物流费300元，被告负担物流费500元。至于仓管费600元，该费用是由于原告在双方未协商一致选定收货时间的情况下就将货物回寄，而由于春节假期临近，被告方无法办理退货，货物由物流保管而产生的，故该费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘进豹与被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司于2018年10月14日签订的《乾瑞灯饰合作协议》；二、被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘进豹退还13549元；三、被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘进豹支付退货物流费500元；四、驳回原告潘进豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为565元（原告潘进豹已预交），由原告潘进豹负担200元，由被告佛山市顺德区乾光灯饰实业有限公司负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 欧阳裕全人民陪审员 陈 嘉 惠二〇一九年三月七日书 记 员 李 素 婷