wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初956号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：黄晓林，女，1972年7月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈强，男，1969年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙玉云，女，1971年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告黄晓林、陈强、孙玉云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄晓林、陈强偿还原告借款本金200000元、期内利息9794.4元及复息、逾期罚息（复息自2018年3月22日起至2018年6月8日止以期内利息5212.4元为基数，自2018年6月9日起至实际履行完毕之日止以期内利息9794.4元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2018年6月8日起至实际履行完毕之日止，以本金200000元为基数按月利率12.18%）；2.判令孙玉云对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。因以公告方式向被告陈强、孙玉云送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告黄晓林、陈强、孙玉云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月9日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告黄晓林签订一份《个人循环借款合同》（合同号：永农商银桥头（2017）循借字第8571120170021698号）。合同约定：被告黄晓林自2017年6月9日起至2019年6月8日止可循环使用200000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告孙玉云作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告孙玉云自愿为被告黄晓林在2017年6月9日至2019年6月8日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年6月9日，原告向被告黄晓林发放贷款200000元，双方约定借款期限为2017年6月9日至2018年6月8日，利息为月利率8.7‰。借款后，被告黄晓林未按约还本付息。借款期限届满后，被告黄晓林未偿还原告借款本金200000元及期内利息9794.4元。被告孙玉云未履行保证责任。 另查明：被告黄晓林与被告陈强于2011年8月19日登记结婚。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告黄晓林之间的借贷事实清楚，证据充分。被告黄晓林逾期未偿还借款本息，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄晓林偿还借款本金200000元、期内利息9794.4元及逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。被告孙玉云自愿为被告黄晓林的借款提供最高额保证，意思表示真实有效，应当承担相应的保证责任。根据《保证函》载明的最高保证额，被告孙玉云应当在最高额200000元范围内对借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告孙玉云对借款本息承担连带偿还责任，本院对其合理部分予以支持。本案借款虽发生在被告黄晓林与被告陈强夫妻关系存续期间，但已经超出家庭日常生活需要，原告亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈强对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告黄晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金200000元并支付期内利息9794.4元、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2018年6月9日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（自2018年3月22日起至2018年6月8日止以期内利息5212.4元为基数，自2018年6月9日起至实际履行完毕之日止以9794.4元为基数，均按照月利率12.18‰计算）； 二、被告孙玉云在最高额200000元的范围内对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4477元，由被告黄晓林、孙玉云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  唐松珍 人民陪审员  祁金西 二〇一九年五月八日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3694号原告：汪增军，男，1976年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：厉建生，男，1973年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。本院于2019年4月1日立案受理原告汪增军诉被告厉建生民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因无法向被告厉建生直接送达法律文书，不宜适用简易程序，故决定转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇一九年五月二十二日代书 记员  叶林峰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3694号原告：汪增军，男，1976年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张艺，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：厉建生，男，1973年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告汪增军为与被告厉建生民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，经依法转换程序并组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告立即归还借款本金15万元，支付2019年4月1日前尚欠利息17133.33元，及以月利率2%计付日后至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2018年9月3日，被告向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率2%。原告于当日和同月5日分别向被告银行账户转账各5万元。2018年12月26日，被告向原告借款5万元，约定借款期限2个月，月利率2%。原告于当日向被告银行账户转账5万元。现两笔借款已全部到期，原告多次催讨，但被告未向原告归还任何借款本息。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据资料有：1.被告身份证复印件1份；2.《借条》2份；3.中国银行交易流水明细清单3份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经组织质证后，认证如下：1.提交证据1，原告待证被告主体资格；2.提交证据2，原告待证被告向其借款的事实；3.提交证据3，原告待证其已向被告提供15万元借款的事实。本院认为，由于被告对原告上述证据的真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据之证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月3日，被告厉建生向原告借款，其出具的《借条》载明：借款人厉建生因用于生意周转向出借人汪增军借款人民币拾万元（支付方式为银行转账）；月利率2%；期限为6个月，于2019年3月13日本息一并还清。原告于当日及同月5日分别以银行转账方式各支付被告5万元。2018年12月26日，被告又向原告借款，其出具的《借条》载明：借款人厉建生因用于生意周转向出借人汪增军借款人民币伍万元整；支付方式为银行转账；月利率2%；期限为2个月，于2019年2月26日本息一并还清。事后，被告未向原告还款，也未支付利息。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告间的借贷关系，及被告分两次向原告借款共计15万元，并分别约定计息之利率属实。合法的借贷关系受法律保护。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉建生于本判决生效之日起三日内归还原告汪增军借款本金共计15万元，并以月利率2%计付自借款之日起至实际履行付款之日止的利息（第一笔借款中的5万元自2018年9月3日起算，另一款项自2018年9月5日起算；第二笔借款5万元自2018年12月26日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3642元（原告已预交），由被告厉建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇一九年八月二十七日代书 记员  叶林峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执恢107号 李晓昆： 你／你单位与的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2017-3-29作出的（2016）桂0305民初1010号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执恢107号 子账户账号：36×××16-103279 特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：周穆奕联系电话：0773-2565703 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 报告财产令 （2019）桂0305执恢107号 周冠旻；桂林银锭路中医门诊部；李晓昆；林慧明 本院立案执行的（2019）桂0305执恢107号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年五月二十日 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 联系人：周穆奕联系电话：0773-2565703
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢107号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市，统一社会信用代码：9145030019xx089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：桂林银锭路中医门诊部，住所地：桂林市象山区，组织机构代码证号：59130498-8。 投资人（负责人）：周冠旻。 被执行人：周冠旻，男，汉族，1953年8月23日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：李晓昆，男，汉族，1972年6月19日生，住桂林市秀峰区。 被执行人：林慧明，女，汉族，1983年10月21日生，住桂林市秀峰区。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1010号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年八月九日 书记员  林妍君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1402号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：覃志钧，男，1971年8月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告覃志钧金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结覃志钧名下价值87311.68元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年五月二十四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1402号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：覃志钧，男，1971年8月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行与被告覃志钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇辉到庭参加诉讼，被告覃志钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78000元，并按合同约定日利率、月利率、罚息、复利计算标准向原告支付罚息利息、复利直至全部欠款清偿之日止（截至2019年2月15日的罚息利息为4876.12元）；2、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费4157元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃志钧因生活需要，于2017年4月13日通过在线申请的方式向原告申请贷款。当日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币78000元；借款期限12个月；按月付息，到期一次还本。还约定贷款利率、利息、罚息、复利、计算天数等。贷款合同签订后，原告即按贷款合同约定向被告覃志钧转账支付了78000元贷款。然而，贷款到期后被告并未按合同约定偿还全部贷款本息，经原告反复催缴，被告仍未能引起重视，拒不归还贷款，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃志钧未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年4月13日，被告作为借款人（甲方）使用USBkey数字签名方式，与原告（贷款人、乙方）在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方向乙方贷款人民币78000元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数和贷款罚息计息天数均按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 合同签订后，2017年4月13日，原告向被告发放了贷款78000元。截至2019年2月15日，被告尚欠原告借款本金78000元，利息、罚息、复利共计4876.12元。原告委托代理人诉至本院，并支付桂林市星宇法律事务所代理费4157元。 本院认为，前述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额提供了借款，故合同合法有效。现借款期限已届满，被告应返还原告全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金78000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担，现原告已支出一审诉讼阶段律师代理费，故对原告要求被告支付其律师费4157元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志钧偿还原告中信银行股份有限公司桂林分行借款本金78000元，并支付截至2019年2月15日的利息、罚息、复利共计4876.12元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止； 二、被告覃志钧支付原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费4157元。 本案收取案件受理费1982元，财产保全费893元，公告费560元，合计3435元（原告已预付），由被告覃志钧负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1982元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年十月十一日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2260号 异议人杨洁，女，1973年4月18日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人石林双，女，1968年6月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在石林双申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨洁称：请求依法撤销（2018）黔0102执3606号执行案且对（2018）黔01民再32号生效判决不予执行。事实和理由：一、强制执行隔铺返还石林双必然损害包括我在内的全体业主及商家的合法权益，石林双及包括我在内的全体业主与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订的委托经营合同约定购物中心有权将石林双及包括我在内的全体业主商铺整合成大铺出租给商家，商家有权合并使用全体业主的多个商铺，有权不经包括石林双在内的全体业主同意对商铺装修、装饰及与相邻商铺的隔断。被执行人依约定已将全体业主商铺共同整合成相应的大铺租给商家经营。鸿通城628户业主中已有92%即581户签订了委托经营合同（二期）。隔铺返还给石林双必然造成商家经营大铺中隔出铺中铺，破坏整体经营格局，堵塞消防通道，鸿通城的繁荣稳定必遭毁灭性破坏，届时，商家无法经营，购物中心及包括我在内的全体业主没有收益，必然损害全体业主及商家的合法权益。强制执行再审违法判决必然造成群体性不稳事件的发生，再审时，以判决结果与异议人有法律上的利害关系申请参加诉讼被法官拒绝，根据相关法律法规规定，再审应依法准许我参加再审程序并在审理中组织调解，调解不成则应裁定发回一审法院从一审程序重新审理。显然，本案执行依据系再审违法判决。 本院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，本院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年五月十日 书 记 员  盛 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1969号申请人：毛静芳，女，汉族，19**年7月20日生，住石家庄市藁城区。被申请人：杨立欣，女，汉族，19**年8月6日生，住石家庄市藁城区。原告毛静芳诉被告杨立欣借款合同纠纷一案，申请人毛静芳于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨立欣银行存款****元或查封相应价值的财产，并提供担保人刘建华位于石家庄市藁城区市府路糖酒（工行）楼1-1-402号房产（房产证号为藁城房权证廉州镇字第××号）作为担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人杨立欣银行存款****元或查封相应价值的财产；二、依法冻结担保人刘建华位于石家庄市藁城区市府路糖酒（工行）楼1-1-402号房产（房产证号为藁城房权证廉州镇字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝路祥二〇一九年五月十四日书记员  韩思瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1969号原告：毛静芳，女，19**年7月20日出生，汉族,住石家庄市藁城区。被告：杨立欣，女，19**年8月6日出生，汉族,住石家庄市藁城区。原告毛静芳与被告杨立欣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛静芳到庭参加诉讼，被告杨立欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金284108元及该款自2018年6月13日起之清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到毛静芳现金284108元，特此为证”。双方口头约定月利率为1.5%。被告借款后至今未偿还本金及利息，故请求法院依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：借条、账目记录。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年之前被告曾借用被告多张信用卡进行消费。2018年6月13日核实后，被告尚欠原告284108元，对此被告向原告出具借条一张。借条载明“今借到毛静芳现金284108元，特此为证”。该284108元款项中其中包括部分利息。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有借条、账目记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间形成的借款关系依法成立。被告拖欠原告借款284108元至今未还，其行为已构成违约，现原告请求被告给付借款284108元及利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立欣于本判决生效后五日内给付原告毛静芳借款284108元及该款自2018年6月13日起之清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，诉讼保全申请费1941元，合计7503元，由被告杨立欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  张春景人民陪审员  孟素然二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩思瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执460号本院在执行徽商银行股份有限公司蚌埠分行与徐浩金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐浩拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人徐浩（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执460号 申请执行人:徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。 负责人：钟秋实，行长。 被执行人：徐浩，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行徐浩金融借款合同纠纷一案，依据安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2699号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐浩名下的位于蚌埠市华夏尚都B-5(c、d)号楼营业房1层4号、2层2号商业房（建筑面积168.47平方米、证号2013007673）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘世毅 二〇一九年六月十日 书记员 岳凯月
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2687号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：徐祥国，男，1973年11月6日出生，汉族，住庄河市。被申请人：曲小令，女，1972年12月3日出生，汉族，住住庄河市。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人徐祥国、曲小令、大连铭润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐祥国、曲小令所有的坐落于庄河市城关街道海洋委铭润园3号楼1单元501号房屋，申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人人徐祥国、曲小令所有的坐落于庄河市房屋。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘作凤二〇一九年五月十三日书记员  宋玲玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2687号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天**楼，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：徐祥国，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：曲小令，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：大连铭润房地产开发有限公司，，住所地：庄河市向阳路**统一社会信用代码：912102831188267137。法定代表人：李关福，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行与被告徐祥国，曲小令、大连铭润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行委托诉讼代理人何革到庭参加诉讼。被告徐祥国、曲小令、大连铭润房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐祥国、曲小令偿还借款本金392797.87元及利息3258.61元，并承担借款本金392797.87元自2019年9月7日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；2、判令被告徐祥国、曲小令承担律师费2000元；3、被告大连铭润房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带责任；4、原告对被告徐祥国、曲小令所买的位于庄河市城关街道铭润园3号楼1单元501号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐祥国、曲小令系夫妻关系。2013年4月27日徐祥国、曲小令二人以徐祥国的名义购买大连铭润房地产开发有限公司开发的庄河市城关街道铭润园3号楼1单元501号房屋，房屋总价款为701803元，被告徐祥国、曲小令二人支付了首付款211803元。2013年4月27日，被告徐祥国、曲小令以被告徐祥国的名义与原告签订编号为2013年房字第XD—MR—0**《个人一手住房贷款合同》，向原告借款人民币49万元，用于支付余额购房款，二人同时以所购买房屋为其借款进行抵押。该笔借款还款期限为240期，还款日为每月9日，采用等额本息还款法，月利率5.4583%，每期还本息金额为3667.65元。贷款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告大连铭润房地产开发有限公司作为被告徐祥国、曲小令与原告贷款合同的保证人承担连带责任保证。贷款合同签订后，借贷双方至房产管理部门办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告按约定向二被告发放了借款，被告自2019年1月9日起不再按期还款。徐祥国、曲小令、大连铭润房地产开发有限公司未作答辩。根据原告提供的居民身份证、户口本、结婚证复印件、商品房买卖合同、不动产销售发票、贷款申请表、个人一手房贷款合同、借款收据、授权书、房地产抵押申请审批书、抵押声明、贷款已还款明细清单、大连增值税专用发票，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告徐祥国、曲小令系夫妻关系。2013年4月27日徐祥国、曲小令二人以徐祥国的名义购买大连铭润房地产开发有限公司开发的庄河市城关街道铭润园3号楼1单元501号房屋，房屋总价款为701803元，被告徐祥国、曲小令二人支付了首付款211803元。2013年4月27日，被告徐祥国与原告签订编号为20133年房字第XD—MR—0**个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款49万元，用于支付余额购房款，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月利率为5.4583%，每期还本息金额为3667.65元。借款人未按约定偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告曲小令在借款合同相关附件签字，承诺履行合同义务。被告大连铭润房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。同时，合同中约定被告以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保。后因案涉房屋未取得房屋产权证，未办理抵押登记，原告未取得房屋他项权利。贷款合同签订后，原告按约定向二被告发放了借款，被告自2019年1月9日起不再按期还款。另查，原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告曲小令在合同相关附件签字，应视为共同借款人。被告徐祥国、曲小令未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告承担律师费，因合同有约定，且不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。被告大连铭润房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告徐祥国、曲小令虽然贷款时约定以其购买的房屋提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。综上，对原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐祥国、曲小令于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金392797.87元及利息3258.61元，并承担借款本金392797.87元自2019年9月7日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；二、被告徐祥国、曲小令于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师费2000元。三、被告大连铭润房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐祥国、曲小令追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9976元（其中案件受理费7417元、保全费2559元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年九月九日书记员  宋玲玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1982号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。被申请人：敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市莫高镇泾桥村一组莫高物流园东侧。法定代表人：文海军。被申请人：刘晨，女，1979年5月9日生，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司、刘晨融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币643880.37元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以案外人徐州重型机械有限公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司、刘晨的银行存款643880.37元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封案外人徐州重型机械有限公司的国有土地（土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号）。案件申请费3940元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一九年五月十日书记员  张 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4609号原告：雷玉文，男，1972年3月7日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：雷兴才，男，1950年11月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告雷玉文与被告雷兴才民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年五月二十七日书记员  王帅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初2359号原告：张明军，男，生于1973年3月11日，住邓州市。被告：孙俊杰，男，生于1989年4月10日，住襄城县。原告张明军与被告孙俊杰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张明军诉称：原告经销运动鞋，被告在原告处进货欠其货款99020元，经多次追要不还。现诉至法院请求依法判决被告支付货款99020元及利息并承担本案诉讼费用。被告孙俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人依据《民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由襄城县人民法院管辖，因为该案系因买卖合同中原告的货物存在质量问题所引起的纠纷，不是单纯的被告向原告支付货币，故不应在邓州市人民法院立案。本院经审查认为，依据合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原被告之间的部分合同履行地为邓州市，邓州市人民法院有管辖权。被告所述该案系因买卖合同中原告的货物存在质量问题所引起的纠纷，不是单纯的被告向原告支付货币，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孙俊杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费2276元，由被告孙俊杰承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇一九年五月五日书记员 张小旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4609号原告：雷玉文，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：雷小化（雷玉文弟弟），住安徽省亳州市谯城区。被告：雷兴才，男，1950年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告雷玉文与被告雷兴才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告雷玉文的委托诉讼代理人雷小化到庭参加诉讼。被告雷兴才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷玉文向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷兴才归还借款50000元及利息29000元，合计79000元（利息以本金50000为基数，按照年利率12%计算，暂计至2019年2月18日29000元，后续利息仍按年利率12%计算至本息实际还清之日止）；2.案件受理费由雷兴才承担。事实和理由：雷兴才以做生意为由于2012年5月7日向雷玉文借款50000元，双方约定年利率12%，借款期限一年，雷兴才向雷玉文出具借条一份。借款期限届满后，经多次催要，雷兴才已支付雷玉文部分利息，后一拖再拖拒不偿还，现雷玉文无奈，特诉至贵院，望贵院依法支持雷玉文的诉请。雷兴才未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：雷玉文所举证据1.雷玉文身份证、证据2.雷兴才户籍证明、证据3.借条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷玉文与雷兴才系同村村民。雷兴才于2012年5月7日向雷玉文借现金50000元，并出具了内容为“今借到雷玉文现金（人民币）。计款（大写）：伍万元整￥50000.00元。期限壹年年息12%借款人：雷兴才借款日期：2012年5月7日”的借条一份。后经雷玉文多次催要，至一审辩论终结前，雷兴才于2015年偿还18000元，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，雷兴才向雷玉文借现金50000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，雷兴才依法应归还该借款。原、被告约定的年利率12%未超过年利率24%，故对雷玉文要求雷兴才按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2012年5月7日起至2018年5月7日止，雷兴才应支付利息36000元（50000元×12%/年×6）,2018年5月7日以后的利息，按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止。综上，雷兴才应偿还雷玉文借款本金50000元和利息36000元，扣除已偿还的18000元，还应偿还利息18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：雷兴才于本判决生效之日起七日内偿还借款本金50000元及利息18000元（2018年5月7后的利息，按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由雷玉文负担247元，雷兴才负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月十六日法官助理王帅书记员许萌萌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初1982号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：佟瑞志，该公司法务专员。 被告：敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市莫高镇泾桥村一组莫高物流园东侧。 法定代表人：文海军，该公司执行董事。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）与被告敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司（以下简称“园林海公司”）、刘晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘晨（居民身份证号码）的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人佟瑞志到庭参加诉讼，被告园林海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部待收租金460826元、违约金183054.37元（暂主张自2015年10月26日至2019年4月2日的逾期利息，以每期逾期租金为本金分期分段按7.3%的年利率的2倍计算违约金，此后应延续计算至实际给付之日）；诉讼费、保全费、律师费等原告主张权利所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告签订编号为XGRZ-01-201401-0400的《融资租赁合同》一份，以融资租赁方式承租原告QY25K5-I汽车起重机一台，双方约定，自2014年5月26日起，被告按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金为24254元。同时该合同第十六条约定：“如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，……，甲方可以解除合同，收回租赁设备，也可以要求乙方立即付清部分或者全部租金及一切应付款项”，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，截止2019年4月2日，被告已逾期19期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告园林海公司未作答辩。 原告徐工租赁公司告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告园林海公司未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，承租人园林海公司（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）、出卖人甘肃新徐重机械有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201401-0400）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，甲方根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。租赁设备为规格型号为QY20K5-1汽车起重机一台，设备金额920000元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2014年5月26日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）46000元；首期租金（设备金额的15%）138000元；手续费（融资金额的1.5%）11730元。乙方每月支付月租金24254元。本合同租赁年利率为7.3%，换算为年利率时按照一年12个月折算，换算为日利率时按照一年360天折算。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息止。乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日等违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款；……4、要求乙方赔偿甲方的全部损失。合同还对租赁设备所有权、争议解决方式等问题做出了约定。 上述合同签订后，徐工租赁公司将租赁车辆交付给被告园林海公司，被告园林海公司在客户接车登记表中加盖合同专用章。被告园林海公司收到租赁物后，未完全按合同约定履行支付租金的义务。原告自认被告园林海公司在合同签订后支付了履约保证金46000元、首期租金138000元、手续费11730元、保险押金10000元、分期租金412318元。 另查明，2019年7月12日，本院组织原告徐工租赁公司和被告刘晨到庭进行证据质证。原告举证一份《保证担保合同》，第2页保证人处签名为“刘晨”并按捺指印。刘晨申请对上述签名和指纹进行鉴定并交纳鉴定费9160元。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，认为上述签名和指纹与刘晨当庭提供的样本不是一人所留。 本院认为，徐工租赁公司与被告园林海公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，双方均应按照合同约定履行权利和义务。徐工租赁公司已按合同约定交付租赁设备，但被告园林海公司未完全按合同约定履行支付租金的义务，已经构成违约。因原告在合同约定的付款期限内仅支付分期租金412318元，尚欠租金460826元未支付，扣除被告已经支付的履约保证金46000元及保险押金10000元，对于原告要求被告园林海公司支付租赁设备租金的诉讼请求，本院支持404826元。因双方在合同中约定，如被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该约定的计算方式并未超出法律规定的同期银行贷款利率4倍，故对于原告要求被告按合同约定日双倍利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。 因原告主张被告刘晨承担保证责任所依据的《保证担保合同》上的签字经鉴定并非刘晨本人签字，原告虽在庭审中撤回了对被告刘晨的起诉，但对刘晨为此支出的鉴定费9160元，应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付逾期租金404826元及相应逾期利息（暂计至2019年4月2日为166536.13元，此后利息以404826元为基数，自2019年4月3日起至实际支付之日止按照合同约定利率计算）。 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10239元、保全费3940元、公告费560元，由被告敦煌市园林海钢架装饰有限责任公司负担。鉴定费9160由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1515号申请人：李伏元，女，1952年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：张海坤，女，1955年2月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：伍建湘，女，1960年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭湘潭市雨湖区。申请人李伏元与被申请人张海坤、伍建湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。现申请人李伏元向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张海坤、伍建湘42万元的银行存款或者其他等值财产。由申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市熙春路营业所30万元活期存款提供担保。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人张海坤、伍建湘的财产采取保全措施，保全金额为42万元。本案财产保全费2620元，由申请人李伏元预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡宇澄二〇一九年五月二十九日书记员  王 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2359号原告：张明军，男，生于1973年3月11日，汉族，住邓州市。被告：孙俊杰，男，生于1989年4月10日，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：鲁红霞，河南省邓州市花洲法律服务所律师，执业证号31613162195084。原告张明军与被告孙俊杰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军、被告孙俊杰及委托诉讼代理人鲁红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明军诉称：被告孙俊杰欠其鞋款99020元，经多次追要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还其欠款及利息，在庭审中原告变更诉讼请求99020元为79020元。原告张明军为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、欠条复印件一份，以证明被告欠钱事实；3、录音资料一份，以证明被告欠钱及原告要账的事实；4、户籍相关证明一份，以证明被告的身份情况；5、离婚证复印件一份，以证明其与前妻王君已离婚，2017年8月7号之前账目已经转移到原告方的事实；6、王君的身份证复印件、情况说明、出货单据，以证明该笔债务由张明军追讨以及被告仍欠款未还。被告孙俊杰辩称：合同不是我和原告签订的，跟原告之间没有发生任何交易，欠条也不是本人打的，不应该承担责任，要求驳回原告诉请。被告孙俊杰为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明被告的身份；2、微信转账记录共七份，证明其与原告张明军前妻王君发生的交易，并且该款已经全部付清。经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3、6及被告提交的证据2，本院将结合案情及当事人当庭陈述予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告张明军与其前妻王君婚姻存续期间经营鞋店生意，被告孙俊杰通过王君在鞋店进货。2015年9月6日孙俊杰与王君结算，向王君出具欠条一份：“2015.9.6日俊杰共欠219020-120000还欠99020孙俊杰”。2015年9月7日孙俊杰通过微信给王君转账8530元；2015年10月24日孙俊杰通过微信给王君转账8620元；2015年11月13日孙俊杰通过微信给王君转账4430元；2015年12月2日孙俊杰通过微信给王君转账4290元；2016年2月14日孙俊杰通过微信给王君转账9500元；2016年3月3日孙俊杰通过微信给王君转账9600元，2016年3月12日孙俊杰通过微信给王君转账10000元。庭审中原告张明军称2016年3月份被告孙俊杰分两笔还款20000元给王君。原告张明军与王君于2017年8月7日登记离婚，离婚协议中将该笔债权转让给张明军，后张明军持该欠条多次向被告孙俊杰追要欠款。2017年8月29日原告张明军在向被告孙俊杰追要欠款的电话录音中显示欠款9万多和还款2万的记录。庭审后，王君对该笔欠款由张明军追要以及欠款情况出具了说明，并且提交了部分与孙俊杰结算后与王君之间的出货单据。因追要欠款，双方发生矛盾纠纷，原告诉至本院请求被告依法还款。本院认为，原告张明军与被告孙俊杰之间买卖关系成立，所形成的权利义务关系受法律保护。原、被告双方之间的买卖关系发生在张明军与其前妻王君的婚姻存续期间，鞋店属夫妻共同经营，故张明军是本案的适格原告，对债务有主张的权利。原告张明军持被告孙俊杰所搭欠条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案的焦点为被告孙俊杰通过微信给王君的转账是否为尚欠79020元的债务问题，被告提供2015年9月7日至2016年3月12日之间的微信转账7笔记录6笔中有零有整，更有两笔转账记录小数位到0.3元和0.76元，这与日常还款的常理不符，同时在2017年8月29日原被告通话的录音资料中又印证了欠款的数额，故被告孙俊杰辩称其微信转账记录为还该笔欠款的辩称不能成立。关于原告张明军要求被告孙俊杰支付利息的请求，可自诉讼还款之日起按照年利率6%支付。被告孙俊杰长期拖欠原告张明军欠款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙俊杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张明军款79020元及利息（利息按照年利息6%自2019年3月13日起支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告孙俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇一九年十一月十三日书记员 任林林
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3199号 申请人：中国银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县天桥路87号。 统一社会信用代码：91371327868515463C。 主要负责人：孙向阳，行长。 被申请人：山东吉美乐木业有限公司，住所地：莒南县大西环路中段东侧。 统一社会信用代码：91371327757451671E。 法定代表人：杜新彦，经理。 被申请人：杜新彦，男，汉族，1966年1月15日出生，居民，住莒南县。 被申请人：赵纪凤，女，汉族，1962年5月29日出生，居民，住住莒南县。 被申请人：山东宇丰木业有限公司，住所地：临沂市莒南县石莲子镇驻地。 统一社会信用代码：913713277939111106。 法定代表人：李正伟，经理。 被申请人：莒南柏艺丰沙发厂，住所地：莒南县十字路镇王庄子村63号。 统一社会信用代码：92371327MA3J7G8H1H。 法定代表人：杜新治，经理。 中国银行股份有限公司莒南支行与山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、山东宇丰木业有限公司、莒南柏艺丰沙发厂借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司莒南支行于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为7000000.00元，申请人以自有注册资本金提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司莒南支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东宇丰木业有限公司享有使用权的土地，土地证号为：莒南国用（2009）第051号，及鲁（2018）莒南县不动产权第0004946号不动产，查封期限三年。 二、查封被申请人山东吉美乐木业有限公司享有使用权的土地，土地证号为：莒南县国用（2005）第026号，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务或败诉后的应当及时申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年五月三十日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保680号
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初1614号原告：陈超，男，汉族，1989年12月6日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，汉族，1971年1月13日出生，住原阳县。被告：董啸宇，男，汉族，1993年1月2日出生，住原阳县。原告陈超与被告董啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼；被告董啸宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：依法判决被告董啸宇偿还借款15000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。事实与理由：被告因经济困难于2018年5月24日向原告借款15000元，约定以后每月还款5000元，三个月还清，借款当天，原告通过朋友账户向被告支付了全部出借款，后经原告多次向被告董啸宇催要借款，被告拒不偿还给原告陈超。被告董啸宇未到庭，亦未答辩。原告陈超为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：2018年5月24日借条一份及2018年5月24日华夏银行电子回单一份。经庭审质证，因被告董啸宇未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系熟人关系，被告董啸宇以自己资金紧张为由，向原告陈超借款15000元，并约定借款后每月偿还借款5000元，三个月还清。2018年5月24日，被告董啸宇收到原告陈超借款15000元后，为原告出具了一份借条，记明：“借款人：陈超贷款人：董啸宇借款金额壹万伍仟元整（15000）借款期限三个月还款方式，每月还伍仟借款日期2018年5月24日”。被告董啸宇借原告陈超款至今未还。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告董啸宇借原告陈超款即负有偿还的义务。故原告请求被告董啸宇偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈超要求被告董啸宇支付自起诉之日起至还清借款之日止的借款利息，因原被告未就逾期还款的利息作出约定，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告董啸宇应向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的借款利息，利率按年息6%执行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董啸宇于本判决生效后十日内向原告陈超偿还借款15000元及自起诉之日起至还清借款之日止的借款利息（利率按年息6%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董啸宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年五月十六日书 记 员  孟 珂
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1614号本院于2019年7月16日对原告陈超诉被告董啸宇民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0725民初1614号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫0725民初1614号民事判决书第三页第十四行中“二〇一九年五月十六日”补正为“二〇一九年七月十六日”。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟 珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19933号原告：梁添明，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁成斌，广东历恒律师事务所律师。被告：谭建全，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁添明与被告谭建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。2018年12月17日，本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏、史芳茵组成合议庭进行审理。由于工作原因，2019年3月7日，本案变更为由审判员何嘉惠、人民陪审员梁玲敏、史芳茵组成合议庭，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告谭建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还借款本金100000元及利息（月利率2%，自2017年12月19日起算，至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约金70800元；3.判令被告支付原告维权所支出的律师费用15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，双方于2017年12月19日签订《借款借据》，约定借款金额、期限、利息、违约金等内容，签订借据后，原告以现金方式向被告支付了9000元，以转账方式向被告支付了91000元，共计100000元。被告确认款项到账后当面向原告手书出具“现谭建全借款人借款金额十万元正”的收款确认书。但被告借款后一直未依约履行支付利息及清偿本金的义务，原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.《借款借据》原件一份；3.中国农业银行明细清单原件一份、中国农业银行业务凭证原件一份、被告身份证复印件（收款确认书）原件一份；4.民事委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份、转账凭证原件一份。被告在诉讼中没有提供任何证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-4，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具《借款借据》一份，确认被告向原告借款100000元，借款期限自2017年12月19日起至2018年3月19日止，借款按月利率2%每月计收利息，被告按月在每月1号支付利息，在借款到期日一次性还清借款本金，若借款期限届满，被告仍未还清本息，则自逾期之日起按尚欠借款本息总额的2%计付日息，若经原告催收后三日内仍未归还借款本息的，则被告每日按尚欠借款本息总额的10%向原告计付违约金，因被告违约而引起的纠纷，导致原告维权所遭受的一切损失及所支付的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、鉴定费、发函费、电话费、交通费、公告费、公证费等）由被告承担，被告签名即确认已全额收取借款。同日，原告向被告转账给付91000元。后因被告未向原告偿还相关款项，原告遂起诉，因此支出了律师费15000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告出借给被告的具体借款数额。原告主张借款当日转账支付91000元给被告，现金支付9000元给被告。对此，根据被告签名确认的《借款借据》反映，被告确认已收取原告出借的款项的全额即100000元，故本院对此予以确认。本案中，原告依约向被告提供了借款，但被告并未依约偿还，其行为显属违约，故原告主张被告应向其偿还借款本金100000元及支付利息有理。至于利息的具体计算方法，原告主张借款期间及逾期的利息均按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故被告应从借款之日即2017年12月19日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。至于原告主张的违约金，因双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告已按月利率2%即年利率24%主张被告支付逾期还款的利息，故原告再主张违约金则超过年利率24%，不符合法律规定，故本院不予支持。对于原告主张的律师费，因被告出具的《借款借据》已约定若被告违约，原告为追讨案涉债务产生的律师费由被告承担，且原告因追讨案涉债务已实际支出律师费15000元，故原告主张该律师费15000元由被告承担有理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭建全应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁添明偿还借款本金100000元及支付利息（利息具体计算方法：从2017年12月19日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告谭建全应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁添明支付律师费15000元；三、驳回原告梁添明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016元（原告已预交），由原告梁添明负担1163元，由被告谭建全负担2853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一九年五月十日书 记 员  梁俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19933号原告：梁添明，男，1971年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。被告：谭建全，男，1983年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁添明与被告谭建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告谭建全送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月十七日书 记 员  黄安琪
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初1203号原告：李少志,男,1968年9月22日出生,汉族,住金湖县。被告：万洪友，男，1964年11月12日出生，汉族，住金湖县。原告李少志与被告万洪友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告万洪友下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  王治民二〇一九年五月八日书 记 员  孙 旭
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初277号 本院2019年5月10日对原告何欢诉被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校合同纠纷一案作出的(2019)川0311民初277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0311民初277号民事判决书第一页正文中第一段“原告：何欢，男，1995年10月13日出生”，更正为“原告：何欢，女，1995年10月13日出生”。 审判员  邹永明 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈志阳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1203号原告：李少志，男，1968年9月22日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱道勇，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：万洪友，男，1964年11月12日出生，汉族，住金湖县。原告李少志与被告万洪友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告李少志及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告万洪友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李少志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还农资款7080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告先后欠原告农资款合计7080元。欠款后，原告多次索要无果，故诉至法院。万洪友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在金湖县前锋镇白马湖集镇上经营农资生意。2015年7月13日至7月15日，被告分三次在原告处购买农资，合计金额为7080元，并由被告在三份欠条上签字确认。欠款后，原告索要无果后诉至法院。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告因农业种植需要在原告处购买农资，并欠款7080元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告万洪友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告偿还农资款7080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万洪友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李少志支付农资款7080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万洪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95）。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  王治民二〇一九年七月二十九日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执3556号 西安天德睿创实业有限公司、陕西开元置业有限公司：申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初15987号民事调解已发生法律效力。被执行人陕西开元置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安天德睿创实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕0112民初15987号民事调解执行完毕，于2019年5月21日结案。  二〇一九年五月二十一日  1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初1号 原告：丁红，男。 委托诉讼代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。 被告：秦雄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址山西省长治市城区路95号。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。 原告丁红与被告秦雄、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 因案件复杂，原告提出鉴定申请，本案将超出审限，现变更为普通程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩旭辉 人民陪审员  李树保 人民陪审员  燕敏兰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  宋司龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20949号原告：罗伟刚，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：饶海新，广东信广律师事务所律师。被告：郑家雄，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县，原告罗伟刚与被告郑家雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88539元，并从2017年11月9日起至付清货款之日止按日万分之五计付违约金予原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应锌合金。被告收到原告的货物后，并未完全付清货款。2017年11月8日，被告向原告写下《欠条》，确认欠原告货款128539元。被告写下《欠条》后，仅支付了40000元，余款88539元至今未付。为保护原告的合法权益，原告特具状贵院，请法院依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，原告的送货单中约定送货后40天应付清货款，逾期按每日1%收取滞纳金，被告在送货单上签名确认；原告的送货日期为2017年7月4日。本院认为，被告欠原告的货款88539元应予偿还。因双方各约定被告收货后40天须付清货款，故原告请求从2017年11月9日起计付违约金符合双方约定；原告请求按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑家雄应于本判决发生法律效力后十日内向罗伟刚支付货款88539元及以尚欠货款为本金从2017年11月9日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013.48元（原告已预交），由被告负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月十日书 记 员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20949号原告：罗伟刚，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：饶海新，广东信广律师事务所律师。被告：郑家雄，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告郑家雄用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十一月十四日书 记 员  林东妮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2923民初906号原告：李志强，男，1974年6月5日出生，住库车县。被告：杨宏章，男，1966年1月15日出生，住库车县。原告李志强与被告杨宏章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告杨宏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款100000元；2.本案诉讼费用及利息由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日借原告李志强100000元，双方约定一年后还款，后被告以没钱为由未还款，故原告诉至法院。被告杨宏章辩称，我与原告之前是合作关系，2018年我们将合作期间的账目结算清楚，我去原告处拉东西，向原告借钱，原告让我打借条，我就给原告出具了借条，原告说要与其妻子商量，让我第二天去家里拿钱，第二天我去原告家中拿钱，原告称妻子不同意借款，我要求原告将我出具的借条退还，原告说将条子撕掉了，我认可借条是我出具，但原告并未向我出借款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的借条，被告予以认可，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交聊天记录，证明原告向被告借款的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但是认为该聊天记录中的借款与本案无关。该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。被告提交短信截图。证明被告在2018年2月14日没有向原告借到钱，于是向别人借了40000元。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的打款记录只能证实2018年2月14日宋建光向其账户转账40000元，无法证实该转账与本案有关联性，故对该证据真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告因急用钱，向原告借款100000元，被告在新天地小区商店向原告出具借条，内容为“杨宏章今借到李志强现金拾万元整100000元。借款人：杨宏章。身份证：×××。电话：158XXXXXXXX。2018年2月13日”。被告在借条中的金额和签名、身份证、电话处捺印。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据予以证实。原告与被告之间的借款事实有原告提交的借条及微信聊天记录予以证实，故原、被告之间借贷关系成立。被告虽主张其先出具的借条，之后未收到借款，但被告就其主张未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信，被告应当向原告偿还借款。综上所述，原告与被告借贷关系成立，原告要求被告偿还借款100000的诉讼请求应当予以支持。关于原告索要利息的主张，因原、被告未在借条中约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨宏章于本判决生效后十日内向原告李志强归还借款100000元；二、驳回原告李志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由被告杨宏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李铭艳二〇一九年五月十三日书记员  武海燕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2923民初906号 原告：李志强，男，1974年6月5日出生，住库车县。 被告：杨宏章，男，1966年1月15日出生，住库车县。 原告李志强与被告杨宏章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告杨宏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款100000元；2.本案诉讼费用及利息由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日借原告李志强100000元，双方约定一年后还款，后被告以没钱为由未还款，故原告诉至法院。 被告杨宏章辩称，我与原告之前是合作关系，2018年我们将合作期间的账目结算清楚，我去原告处拉东西，向原告借钱，原告让我打借条，我就给原告出具了借条，原告说要与其妻子商量，让我第二天去家里拿钱，第二天我去原告家中拿钱，原告称妻子不同意借款，我要求原告将我出具的借条退还，原告说将条子撕掉了，我认可借条是我出具，但原告并未向我出借款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的借条，被告予以认可，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交聊天记录，证明原告向被告借款的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但是认为该聊天记录中的借款与本案无关。该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。 被告提交短信截图。证明被告在2018年2月14日没有向原告借到钱，于是向别人借了40000元。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的打款记录只能证实2018年2月14日宋建光向其账户转账40000元，无法证实该转账与本案有关联性，故对该证据真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告因急用钱，向原告借款100000元，被告在新天地小区商店向原告出具借条，内容为“杨宏章今借到李志强现金拾万元整100000元。借款人：杨宏章。身份证：×××。电话：158XX****XX。2018年2月13日”。被告在借条中的金额和签名、身份证、电话处捺印。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据予以证实。原告与被告之间的借款事实有原告提交的借条及微信聊天记录予以证实，故原、被告之间借贷关系成立。被告虽主张其先出具的借条，之后未收到借款，但被告就其主张未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信，被告应当向原告偿还借款。综上所述，原告与被告借贷关系成立，原告要求被告偿还借款100000的诉讼请求应当予以支持。 关于原告索要利息的主张，因原、被告未在借条中约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨宏章于本判决生效后十日内向原告李志强归还借款100000元； 二、驳回原告李志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由被告杨宏章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李铭艳 二〇一九年五月十三日 书记员  武海燕
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初205号原告：达·孟克那生，男，1958年2月5日出生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告达·孟克那生与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达·孟克那生、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达·孟克那生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民达·孟克那生的10.5亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民达·孟克那生于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了10.5亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民达·孟克那生的10.5亩土地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告达·孟克那生主张的涉案10.5亩土地由其耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告达·孟克那生除了涉案10.5亩土地外另承包土地39亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告达·孟克那生，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告达·孟克那生向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告达·孟克那生向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告达·孟克那生向法庭提交七张照片，被告质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告达·孟克那生提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告达·孟克那生的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告达·孟克那生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告达·孟克那生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
杭州市江干区人民法院 决 定 书 （2019）浙0104民初1313号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2019年2月11日受理的原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司诉被告王小卫、吴祥、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。 特此决定。 庭（院）长： 二〇一九年五月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1313号 原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。 负责人马莉芳，该公司经理。 委托代理人陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。 被告王小卫，男，1986年5月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告吴祥，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦v> 负责人周彦。 委托代理人蔡海琳，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿公司）诉被告王小卫、吴祥、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人寿公司于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年6月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告王小卫驾驶的被告吴祥所有的投保于被告平安公司的沪Ｃ×××××号车辆，于2016年3月17日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告王小卫、吴祥共同赔偿原告损失31678元；2、判令被告平安公司在交强险范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王小卫、吴祥未作答辩。 被告平安公司书面辩称：沪Ｃ×××××号车辆事发时在平安公司投保交强险，对交通事故真实性没有异议。该起事故为三车事故，王小卫全责，无责两车损失均超2000元，故在交强险限额内各赔偿1000元。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2016年6月22日14时00分许，王小卫驾驶吴祥所有的沪Ｃ×××××号车辆，在杭州市天都路口向左变更车道时，与行驶在其左侧的左转弯车道的路军军驾驶的路帅帅所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，致浙Ａ×××××号车辆与在临丁路由东向西行驶至该路口的由华正贵驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞后，浙Ａ×××××号车驶向路口东北侧撞倒人行道上的一棵树，造成路军军及其车上乘客受伤、随身财物损坏，三车损坏。交警部门认定，王小卫负事故全部责任，路军军、华正贵无责任。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆维修定损金额34278元（实际维修金额34697元）、拖车救援费400元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人寿公司；沪Ｃ×××××号车辆交强险投保于被告平安公司。 理赔情况：原告人寿公司基于机动车损失险合同，于2016年9月22日赔付浙Ａ×××××号车辆31678元（定损金额34278元+拖车救援费400元-已收全责方赔偿3000元）。路帅帅将索赔权转让给人寿公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、维修清单、维修费发票、拖车救援费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。案涉车辆损失金额已超过交强险相应限额，且案涉事故为多车事故，平安公司要求为另一受损车辆预留赔款合理且原告无异议，故应由承保了全责车辆沪Ｃ×××××号车辆的平安公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元。因本案所涉交通事故还涉及另一无责车，本应由其投保交强险的保险公司在交强险财产损失无责赔付限额100元内予以赔偿，但原告在庭审中明确表示放弃该部分赔偿，故该部分费用由原告自行承担。原告其他损失30578元，应当由过错一方承担赔偿责任。本案中，被告王小卫驾车发生交通事故并负全责，未有证据证明其他各方对事故发生存在过错，故应当由王小卫承担全部赔偿责任。被告吴祥作为肇事车辆车主，未有证据证明其在提供合格车辆和选任合格驾驶员的过程中存在过错，故其无需承担责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司交强险理赔款人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小卫赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司款项人民币30578元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币592元，由被告王小卫承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  耿雨秋
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初205号 原告：达·孟克那生，男，1958年2月5日出生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会。 法定代表人：排·兵拜，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告达·孟克那生与被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会(以下简称呼吉尔特村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达·孟克那生、被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达·孟克那生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令呼吉尔特村民委员会对第四组村民达·孟克那生的10.5亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实与理由：呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民达·孟克那生于1983年按照我国《中华人民共和国农村土地管理法》依法分配了10.5亩土地，但1993年村委会为提高农民收入种植苹果为由变相收回第四组村民达·孟克那生的10.5亩土地。当时收回的土地没有种植林果树，原告本人多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第四组农民。直到2007年种植了林果树，当原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给了不是本集体经济组织的其他外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人所签订的承包合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今没有直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，村委会的该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门寻求解决未果，现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状；1.原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2.本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3.涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年间，原告达·孟克那生主张的涉案10.5亩土地由其耕种，其未取得涉案土地承包经营权证；2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证；2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行政行为撤销；2018年11月，原告等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村委会第四组为原告、以特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉；原告达·孟克那生除了涉案10.5亩土地外另承包土地39亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会向法院提交的(2016)新40行初4号行政判决书复印件一份，原告达·孟克那生，被告呼吉尔特村委会的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告达·孟克那生向法庭提交的由呼吉尔特蒙古民族乡人民政府[2009]53号文件，被告呼吉尔特村委会质证称对该份证据的三性予以认可，本院予以确认；原告达·孟克那生向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会质证称对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该份证据的合法来源，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告达·孟克那生向法庭提交七张照片，被告质证称对该组照片的三性不予认可，本院认为，原告向法庭提交的七张照片系复印件，无法证明照片的拍摄时间、地点以及是否与涉案的土地具有关联性，故对该组照片的真实性、合法性、关联性本院不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。当事人依据法规规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告达·孟克那生提供的证据不足以证明其已取得了涉案土地承包经营权及被告呼吉尔特村委会的行为侵害其承包经营权，故对原告达·孟克那生的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告达·孟克那生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告达·孟克那生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘甜甜 二〇一九年五月七日 书记员  赵 亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1275号 申请执行人王战，男，1980年5月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李剑锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王战依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1363号民事裁定书，于2019年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李剑锋在（2019）浙0523执1275号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币60000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年五月二十八日 书记员  李冬冬
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执850号 申请执行人杨根土，男，1961年7月28日出生，住衢江区。 被执行人江树良，男，1968年5月11日出生，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月14日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民特157号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江树良的银行存款47000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄嘉程
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1275号 李剑锋： 申请执行人王战与被执行人李剑锋请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执1275号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特1363号]，于二〇一九年六月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执850号 本院在执行申请执行人杨根土与被执行人江树良请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人江树良纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月11日至2021年06月10日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7653号原告：李孔辉。原告：李柏成。被告：黄建球。原告李孔辉、李柏成诉被告黄建球民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年五月九日书 记 员  林安花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初7653号原告：李孔辉。原告：李柏成。以上两原告的共同委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告:黄建球。原告李孔辉、李柏成诉被告黄建球民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李孔辉、李柏成的共同委托诉讼代理人胡院生到庭参加了诉讼，被告黄建球经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告李孔辉、李柏成向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还借款本金150,000元；2.被告向两原告支付利息（以150,000元为基数，从2018年5月22日起按月息2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年3月22日为30,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告与两原告协商一起经营家具生意，为此，原告李孔辉投入100,000元，原告李柏成投入50,000元。后来因被告上门讨债的人比较多，为此，三方决定不再经营家具生意。两原告所投入的款项被告愿意以借款的形式再进行偿还。后被告向两原告出具一份《借据》，约定每年共计利息为45,000元，每半年支付总利息的50%，即于2018年5月21日支付利息22,500元，于2018年11月21日支付利息22,500元。如此类推，至2027年11月21日止，并约定任何一方违约，要承担法律责任。被告收到上述借款后，仅向原告支付了自借款之日起至2018年5月21日期间的半年的利息，之后未按照约定支付其他利息。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄建球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：两原告主张其与被告是朋友关系，自2017年10月至2017年11月期间，双方一起合伙经营家具生意，后由于发现被告经营不善，两原告决定不再与被告合伙经营家具，后被告自愿对两原告投入的资金以借款的形式向原告进行偿还，被告仍拖欠两原告款项150,000元，并向本院提交了《收款收据》《中国工商银行转账记录》（以下简称：《转账记录》）、《证明》及《借据》予以证明其上述主张。其中《收款收据》显示：2017年11月21日，原告李孔辉交付股金100,000元，原告主张被告向其出具收据并加盖东莞市林彩城家具有限公司（以下简称：东莞林彩城公司）公章予以确认；《转账记录》显示：2017年11月22日，原告李孔辉通过转账方式向被告支付了款项48,550元；《证明》载明：原告李孔辉支付材料款10,400元、家具款19,000元、曹小姐工资5,050元、取现20,000元、转账48,550元（其中李柏成3,000元），以上共计103,000元。被告在证明人处签名并加盖东莞林彩城公司公章予以确认；《借据》显示：2017年11月21日，被告今借到原告李孔辉100,000元，原告李柏成50,000元，合计150,000元，每年共计利息45,000元，每半年支付总利息的50%，即于2018年5月21日支付22,500元，于2018年11月21日支付22,500元，如此类推，至2027年11月21日止；并约定：任何一方违约，要承担法律责任（即任何一方违约，按十年利息作为违约金），被告在借款人处签名捺印予以确认。两原告主张被告向其出具上述《借据》后，按照每月3%的标准向其支付了自2017年11月21日起至2018年5月21日期间的利息22,500元，对于之后的利息，被告没有向两原告支付，也向两原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金150,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对两原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对两原告提交证据的真实性予以确认。两原告主张其与被告开始为合伙经营家具，后经结算转为被告向两原告借款，被告至今仍拖欠原告借款150,000元，有原告提交《收款收据》《转账记录》《证明》及《借据》予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院予以确认。由于被告在《借据》约定“被告于2018年5月21日支付利息22,500元，于2018年11月21日支付利息22,500元”，但被告支付完2017年11月21日起至2018年5月21日期间的利息22,500元后，剩余的利息没有按照上述约定向原告支付，故被告存在违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，两原告诉请要求被告偿还借款本金150,000元（其中李孔辉100,000元，李柏成50,000元），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于《借据》约定年利息为45,000元（即月息3%），原告自认被告向其支付了自2017年11月21日起至2018年5月21日期间的利息22,500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，两原告诉请要求被告以150,000元（其中李孔辉100,000元，李柏成50,000元）为基数，自2018年5月22日起按月息2%（即年利率24%）标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄建球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李孔辉偿还借款100,000元；二、限被告黄建球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李孔辉支付利息（以100,000元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；三、限被告黄建球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柏成偿还借款50,000元；四、限被告黄建球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柏成支付利息（以50,000元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元（原告已预交），由被告黄建球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  林安花