福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1764号 原告：李春，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:钟首桃，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。 被告：童丽华，女，1974年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋兰，福建永杭律师事务所实习律师。 被告：蔡立彪，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告李春与被告童丽华、蔡立彪保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，根据童丽华的申请，依法追加蔡立彪作为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人钟首桃、洪丽萍、被告童丽华的委托诉讼代理人张作东、赖秋兰被告蔡立彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春向本院提出诉讼请求：1.判令童丽华偿还借款人民币200,000元；2.判令童丽华承担本案诉讼费用。在诉讼中，李春变更诉讼请求：1.判令蔡立彪偿还借款200000元，支付利息32000元（按月利率2%计算自2018年11月18日起至2019年7月18日止，200000元×2%×8个月=32000元），并继续按月息2%支付利息到借款还清之日止；2.判令童丽华对蔡立彪的借款本息承担连带偿还责任；3.判令蔡立彪、童丽华承担本案诉讼费用。事实和理由：李春与童丽华是朋友关系，童丽华与蔡立彪也是朋友关系。2013年9月初，蔡立彪因生意需要想童丽华提出借款200,000元，童丽华称自己没钱，但可以介绍朋友借钱给他。于是童丽华就联系李春，向李春提出蔡立彪需要借款200,000元，李春答复可以借给蔡立彪200,000元，但要童丽华提供担保，童丽华同意对200,000元借款本金承担连带责任担保。2013年9月17日，李春、童丽华和蔡立彪三人在童丽华家中办理借款手续，由童丽华执笔书写一份借条，蔡立彪作为贷款人签名，童丽华作为担保人签名。当天，李春就按童丽华与蔡立彪说好的方式将借款本金转账到童丽华银行账户。2018年7月后李春因自己需要使用资金，多次要求借款人蔡立彪和担保人童丽华偿还借款，但至今无果。变更诉讼请求的事实和理由：本案蔡立彪作为借款人、童丽华作为担保人向李春借款20万元，并三方达成口头约定按月利率2%支付利息。借款后蔡立彪按三方达成口头约定的月利率2%断断续续支付利息给李春，至今本金分文未还，尚欠部分利息未付。蔡立彪作为借款人应依法履行偿还借款本息的义务，童丽华作为担保人依法应当对蔡立彪的债务承担连带偿还责任。为此，李春为维护自己的合法权益，特请求增加及变更上述诉讼请求，请求判如所请。 童丽华未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，一、李春在诉状中所陈述的2018年7月向童丽华要求还款不是事实，本案童丽华是在起诉之后，才知道李春要求童丽华还款；二、根据借款人蔡立彪提供的支付宝支付记录证明了蔡立彪从2017年5月开始至2018年11月陆续还给李春合计人民币60,000元；三、第一次开庭，李春在宣读起诉书中提到，自认：2018年7月份李春向蔡立彪多次催讨借款，要蔡立彪还钱；四、童丽华认为本案的借款本金为196000元，庭审中，李春当庭陈述了转款给蔡立彪196000元。五、李春陈述有口头约定利息，对此童丽华不知情，根据借条显示也没有利息，因此，是属债权人与主债务人对主合同的约定进行变更，增加了童丽华承担担保的风险，因此，根据《担保法》的规定，童丽华对此不承担担保责任；六、李春在第一次开庭宣读起诉书中提到，2018年7月份李春向蔡立彪催讨借款，要求立马还请剩余借款本金，从这时起算，至今已超过六个月。本案中，李春与童丽华没有约定保证期限，按催讨借款开始6个月计算承担保证责任的期限。李春起诉的时间是2019年4月，担保期限已过，童丽华不承担担保责任。 蔡立彪未作书面答辩，在庭审中口头辩称，当时借款200000元，蔡立彪与李春不认识，是通过担保人童丽华介绍向李春借款200000元，借款时口头约定月息按2分计算，童丽华知道有约定2分月息，并且知道按月利率2%计算的利息，蔡立彪一个月、一个月都有付给李春。 李春及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份1页，该份借条由童丽华书写，证明童丽华介绍蔡立彪向李春借款200000元，童丽华承担连带责任担保，口头约定月息2%的情况。2.中国银行汇总支付往账凭证一份1页，证明李春向童丽华转账支付借款196000元（扣除第一个月利息4000元），口头约定月息2%的事实。3.证明一份1页，证明蔡立彪向李春借款200000元，口头约定月息2%，从2013年9月17日至2018年9月有支付利息，本金未还的事实。4.李春与蔡立彪的往来短信复印件8页，证明蔡立彪未能按时支付利息，几年来李春多次向蔡立彪催讨利息的事实。5.李春与童丽华的往来短信复印件1页，证明李春起诉后，童丽华承认并愿意承担200000元的担保责任的事实。6.中国银行交易流水明细复印件1页，证明借款后蔡立彪有支付部分利息，每月支付利息4000元的事实。蔡立彪未提交证据。童丽华围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.支付宝支付记录复印件十一份11页，证明借款人蔡立彪陆续通过支付宝还款给李春合计60000元的事实。2.证明复印件一份1页，证明李春于2018年7月要求借款人蔡立彪立即还请借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。童丽华的委托诉讼代理人对李春提交的证据质证意见：证据1借条真实性无异议，但对证明内容有异议，该份借条表明童丽华仅对借款本金200000元承担担保责任，李春与蔡立彪口头怎么约定的利息，童丽华不知情。对证据2真实性无异议，该份证据可以证明李春实际出借的本金为196000元，对李春要证明的内容有异议，童丽华不知情有利息约定。对证据3的真实性由蔡立彪进行确认，对李春与蔡立彪私下约定的利息不知情，是否有支付那么多钱童丽华不知道。对证据4短信的真实性由蔡立彪确认，从证据来看，李春也仅向蔡立彪催讨过，也没有向童丽华说过这件事。对证据5短信的真实性没有异议，但短信的时间是2019年5月26、27日，在证明内容中说到，李春是在起诉之后才向童丽华讲这件事，作为童丽华在起诉之后才知道李春催讨200000元的事实，证明刚才童丽华所述，起诉之后才向童丽华催讨200000元的事实。蔡立彪对李春提交的证据经质证表示无异议。李春及其委托诉讼代理人对童丽华提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议，1.李春有收到蔡立彪支付的几个月的利息，每个月都是4000元，这可以证明口头约定2分利息的事实。2.这份证据与李春提交的中国银行永安支行的证据是相互衔接的，中国银行转账记录中蔡立彪支付利息至2017年1月7日，童丽华提交的证据正好是2017年5月份蔡立彪通过支付宝支付的利息。对证据2，证明没有利息的部分是不真实的，与本案的事实、证据相矛盾，本案大量证据证明有约定月息2分、每月4000元是事实，蔡立彪也当庭承认。蔡立彪对童丽华提交的证据质证意见：对证据1支付宝支付的60000元没有异议。对证据2证明，这份证明是童丽华当时让蔡立彪写的，蔡立彪也不知道具体是什么意思。 本院对各方当事人没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在查明事实中予以分析认定。 一、童丽华是否对借款利息担保的问题。 李春及其委托诉讼代理人认为，童丽华既担保借款本金也担保借款利息。1.本案借款前李春与蔡立彪并不认识，是蔡立彪找童丽华借款，童丽华称自己没钱，才介绍李春借钱给蔡立彪，李春开始没有同意，是在童丽华承诺担保并三方共同确认月息2%的条件下才同意借款200000元给蔡立彪。否则，李春根本不可能将200000元巨款出借给并不认识也不知其底细的蔡立彪，更不用说是无偿借款了。2.借条是童丽华代为执笔书写的，在其书写借条后，李春因为不认识蔡立彪，所以将借款经过童丽华的银行账户，再由童丽华转给蔡立彪的，且转出的借款是已经扣除第一个月的利息4000元后的196000元,其每月按2%计算利息4000元是显而易见的。3.自2013年9月17日借款后，蔡立彪基本上都按约定支付4000元利息，若蔡立彪未如期支付利息则李春会在微信催讨（李春提交大量微信催讨利息记录），有时还要求童丽华帮忙催讨。结合以上事实和相关证据足以认定，李春出借蔡立彪200000元、按月利率2%支付利息是在蔡立彪、童丽华都在场的情况下，由三方当场确认的，蔡立彪按月利率2%计息也已长期实际履行。因此，利息约定并不是增加的债务，不存在主合同发生变更增加童丽华担保责任的情形。童丽华作为保证人不能排除其在书写借条时，有意遗漏月利率2%的内容，从而逃避利息部分的担保责任的可能性。童丽华的抗辩违背了本案借款系三方确定月利率2%的基本事实，该辩解理由是不能成立的。 童丽华的委托诉讼代理人认为，李春陈述有口头约定利息，对此童丽华不知情，根据借条显示也没有利息，因此，是属债权人与主债务人对主合同的约定进行变更，增加了童丽华承担担保的风险，因此，根据担保法及相关法律规定，童丽华对借款利息不承担担保责任。 本院认为，1.童丽华虽然书写借条时未注明借款利息，但李春出借给蔡立彪200,000元借款，从借款本金直接扣除了第一个利息4000元，即砍头息，实际借款数额196000元，该196000元系李春先转账给童丽华，再由童丽华转给蔡立彪，从借款数额与实际出借数额反差考虑，童丽华对此借款有约定借款利息的事实应是明知的，此时童丽华对借款利息担保问题未提出异议。2.根据生活经验和交易习惯考察，通常的民间借贷为有息借贷，本案借款前李春与蔡立彪并不相识，无息借贷已不可能。综合以上情况，童丽华在三方均在场的情况下，本案借款有约定利息是知情的。 二、关于本案债务的担保人是否已过担保期间的问题。 童丽华的委托诉讼代理人认为，李春庭审时自认，2018年7月份李春向蔡立彪催讨借款，要求立马还请剩余借款本金，从这时起算，至起诉时已超过六个月。本案中，李春与童丽华没有约定保证期限，按催讨借款开始6个月计算承担保证责任的期限。李春起诉的时间是2019年4月，担保期限已过，童丽华不承担担保责任。 李春及其委托诉讼代理人认为，1.本案借款没有约定主债务履行期限，也没有约定担保责任期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案李春在2018年7月之后曾催讨该笔借款，但双方均未明确约定具体还款日，未改变原合同的约定。直到2019年春节前，李春才明确提出要求二被告在春节前偿还借款本息，依法应自此计算担保人的担保责任期间。现李春已在2019年4月提起诉讼，因此，李春要求童丽华承担连带保证责任的诉讼请求，没有超过法定的担保责任期间。2.李春起诉后，童丽华曾于2019年5月26日和27日二次以微信形式向李春明确表示愿意承担担保责任。 本院认为，根据担保法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案李春虽在2018年7月之后曾催讨该笔借款，但双方均未明确约定具体还款日，未改变原主债务合同的约定。根据上述规定，童丽华的担保期间尚未超过，应承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.李春与童丽华是朋友关系，童丽华与蔡立彪也是朋友关系。2013年9月初，蔡立彪因生意需要向童丽华提出借款200,000元，童丽华称自己没钱，但可以介绍朋友借钱给蔡立彪。童丽华就联系李春，向李春提出蔡立彪需要借款200,000元，李春答复可以借款给蔡立彪200,000元，但要童丽华提供担保，童丽华表示同意。2013年9月17日，李春、童丽华和蔡立彪三人在童丽华家中办理借款手续，由童丽华执笔书写一份借条，蔡立彪作为借款人签名，童丽华作为担保人签名。借条载明：本人因生意需要向李春借人民币贰拾万元整（200000）。2013年9月18日，李春通过中国银行永安支行转账给童丽华196000元，由童丽华转给蔡立彪。 2.蔡立彪借款后，从2013年9月17日至2018年11月，陆续通过ATM机、微信、支付宝或者通过他人的银行账户转账支付给李春借款利息，经李春与蔡立彪结算确认尚有8个月未支付利息，已支付208000元。从童丽华委托诉讼代理人提供的支付宝支付记录显示蔡立彪于2018年11月13日19时48分有转账支付4000元，为此，蔡立彪已支付给李春款项应认定为212000元（208000元+4000元）。 诉讼中，本院根据李春的申请，依法作出裁定，实施保全措施：1.于2019年5月5日，扣留被申请人童丽华在三明市第二医院的工资等各种收入（每月支付生活费1000元），至扣足200000元止；2.于2019年5月5日，查封被申请人童丽华所有的闽Ｇ×××××号宝马牌轿车，查封期限二年；3.于2019年5月5日，查封申请人李春名下位于福建省永安市的房产，房产证号：20××21，土地证号：永国用（2016）第0022677号，查封期限三年。以上保全价值第1条、2条二项之和、第3条均分别以人民币200000元为限。 本院认为，本案案由应变更为民间借贷纠纷。蔡立彪向李春借款实际本金196000元之事实，有李春提供的《借条》、《银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细》、童丽华委托诉讼代理人提供的《支付宝支付记录》等证据及到庭当事人的庭审陈述在案为凭，借贷关系事实清楚，予以认定。李春主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的保护范围，予以支持。2013年9月17日至2019年7月18日，蔡立彪应支付李春借款利息为282240元，蔡立彪已支付212000元，尚欠70，240元，李春主张要求支付借款利息32000元，系其对自己民事权利的处分，予以准许。蔡立彪尚欠李春借款本金196000元，利息32000元，应承担偿还之民事责任。童丽华为该债务提供担保，应承担连带清偿责任。童丽华承担保证责任后，有权向陈燕云追偿。李春主张按年利率6%计算利息，未超出法律规定的保护范围，予以支持，但计算的时间应从李春起诉之日2018年10月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、蔡立彪应于本判决生效后十日内偿还李春借款本金196000元； 二、蔡立彪应于本判决生效后十日内支付借款利息32000元（计算至2019年7月18日止），并继续以借款本金196000元为基数，按月利率2%计算支付从2019年7月19日起至实际还款付清之日止的利息； 三、童丽华对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任； 四、童丽华承担保证责任后，有权向蔡立彪追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由蔡立彪、童丽华负担。财产保全费1520元，由蔡立彪、童丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年十一月三十日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。