wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执266号 申请执行人：广西北投建设投资有限公司，注册地东兴市河洲路199号东兴国际旅游集散中心.旅游签证大楼四楼。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，注册地东兴市大坪路506号。 法定代表人：庞春远，董事长。 本院在执行广西北投建设投资有限公司与东兴市保通冷冻食品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初1726号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人土地租金400460元及利息，并负担案件受理费3552元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司在东兴××边贸互市区有多处厂房，但均有高额抵押，暂不具备处置条件；另查明，被执行人在车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初3000号原告：白念伟，男，1966年3月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：梁学辉，男，1965年5月5日出生，汉族，原住淄川区,现下落不明。被告：张月红，女，1966年3月19日出生，汉族，淄川区医院工作人员，住淄川区。本院在审理原告白念伟与被告梁学辉、张月红所有权确认纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇一八年九月二十日代理书记员  岳金霞
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初149号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行法定代表人：王祖超，行长。委托代理人：孙开运，客户部经理。被告：陈俊，男，汉族，集安市人。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢连群二〇一九年二月二十六日书记员  高山峰—1—
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初149号 原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行 负责人：王祖超，行长。 委托代理人：孙开运，客户部经理。 被告：陈俊，男，汉族，集安市人，现住集安市黎明街。 原告中国农业银行股份有限公司集安市支行（以下简称农业银行集安支行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行集安支行委托诉讼代理人孙开运到庭参加诉讼，被告陈俊经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行集安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告人陈俊截止2019年3月26日，偿还我行信用卡全部借款本金2933.6元及所产生的利息957.41，违约金342.66元，总计4233.67元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告人陈俊是集安市康美新开河（吉林）药业有限公司职工，于2016年7月29日起，在我行申请办理信用卡一张，授信金额10000元，陈俊于2016年8月份开始消费，通过POS机进行消费，并通过自动取款机进行取现。为更好地开展我行信用卡业务，加强信用卡风险控制，为维护银行切身利益，鉴于以上情况，请求人民法院依法判决借款人陈俊立即偿还在我行的全部借款本金、利息、滞纳金等人民币4233.67元，并承担所有引发的相关费用。 被告陈俊没到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定如下事实。2016年7月29日被告陈俊在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62599602********，授信金额为10000元，被告陈俊于2016年8月开始消费，通过POS机进行消费，并通过自动提款机进行取现，截止到2019年3月26日欠农行信用卡全部借款本金2933.6元，利息957.41元，逾期违约金342.66元，总计4233.67元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合同的借贷关系收法律保护。原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集安市支行信用卡透支款本金2933.6元，利息957.41元，逾期违约金342.66元，总计4233.67元。以上款项计算截止日为2019年3月26日。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告陈俊负担。 告到期不履被行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15工作日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  谢连群 人民陪审员  王德成 人民陪审员  申玉华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  高山峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2883号之四 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：桑永鹤，公司员工。 被执行人：合肥市乾坤铸造材料销售有限公司，住安徽省。 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：何更生，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：方立，男，1974年02月10日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：胡家勋，男，1956年08月06日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：安徽寸草心生物科技有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：汤先凤，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：黄华强，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司申请执行被告合肥市乾坤铸造材料销售有限公司、何更生、方立、胡家勋、安徽寸草心生物科技有限公司、汤先凤、黄华强小额借款合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2883号之四 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路****，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：桑永鹤，公司员工。 被执行人：合肥市乾坤铸造材料销售有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口西城秀里****1001，统一社会信用代码91340123772842005K。 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：何更生，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上派镇。 被执行人：方立，男，1974年02月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上派镇。 被执行人：胡家勋，男，1956年08月06日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上派镇。 被执行人：安徽寸草心生物科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区社会信用代码913401233228112877 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：汤先凤，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上派镇。 被执行人：黄华强，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上派镇。 申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司申请执行被告合肥市乾坤铸造材料销售有限公司、何更生、方立、胡家勋、安徽寸草心生物科技有限公司、汤先凤、黄华强小额借款合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 方 针
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终213号 李冬玉诉郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿协议一案，本院已作出（2018）豫行终213号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判长补正为“李继红”，审判员补正为“原永杰、姜立恒”，书记员补正为“陈瑞丹”。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈瑞丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初688号原告：李云超，男，1986年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1987年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：巴利杰，男，出生年月、公民身份号码、职业不详，现住赤峰市。被告：李猛，男，1997年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李云超与被告陈丽丽、巴利杰、李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，原告于2019年2月26日向本院提出撤回对被告陈丽丽、巴利杰起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云超撤回对被告陈丽丽、巴利杰的起诉。审判员 刘志华 二○一九年二月二十六日书记员 朱冠男
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终213号上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人孟涛，郑州市京广路街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南中能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李冬玉，男，汉族，1968年11月29日出生，住郑州市。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所律师。上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因李冬玉诉其拆迁安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初660号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，依照法定事由，本院对本案进行了中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。李冬玉一审诉称：2010年12月14日，其与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄改造指挥部）签订拆迁安置补偿协议，约定李冬玉可按每平方米500元标准购买100平方米安置房，李冬玉应交付5万元购房款。同日，李冬玉向冯庄改造指挥部交纳5万元购房款，冯庄改造指挥部向李冬玉出具了拆迁、安置、补偿核算清单和已足额收到购房款的拆迁费用结算单，李冬玉基于该协议的义务已经履行完毕。冯庄改造指挥部系由二七区政府设立的临时机构。现冯庄安置社区已经建成且符合交付条件，但经李冬玉多次催促，二七区政府至今仍未向李冬玉交付上述约定房产。李冬玉对此不服，提起行政诉讼，请求判令二七区政府继续履行《拆迁安置补偿协议》，向李冬玉交付建筑面积为100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。郑州铁路运输中级法院一审查明：李冬玉系二七区冯庄社区居民。2010年6月，二七区政府对冯庄村进行城中村改造并成立了冯庄改造指挥部。冯庄改造指挥部除对李冬玉家庭户的宅院进行补偿安置外，另行与李冬玉于2010年12月14日签订了拆迁安置补偿协议（四），主要内容为：乙方（李冬玉）符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条规定，可按每平方米500元的标准购买100平方米安置房，乙方应向甲方（冯庄改造指挥部）交付5万元购房款。后李冬玉依约向冯庄改造指挥部交纳了5万元购房款。在交房条件成就后，二七区政府未依约向李冬玉交付100平方米房屋。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于二七区政府的诉讼主体资格问题。郑州市人民政府《关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文〔2007〕103号）第九条规定：“各区人民政府在市人民政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。”由此可见，区政府是实施城中村改造的主体。李冬玉所在的冯庄村属于二七区政府的管辖范围内，二七区政府应为此次城中村改造的主体，虽然在冯庄社区拆迁改造中，实施具体行为的是冯庄改造指挥部，但该指挥部系二七区政府成立的临时机构，其实施行为所产生的法律后果，应由二七区政府承担，故二七区政府是本案适格的被告；（二）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，对土地、房屋征收征用补偿协议等行政协议属于行政案件的受案范围。本案所涉协议系在城中村改造中，政府与被拆迁人之间签订的安置补偿协议，协议一方为行政机关，签订协议的目的也是为加快该区域内经济、城市建设发展等公共利益的需要，涉案协议符合行政协议的主要特征，故本案李冬玉所诉协议属于行政案件的受案范围；（三）关于本案所涉协议是否应当履行问题。依法签订并成立的协议，一经生效即具有法律约束力，双方均应按约履行。特别是作为行政协议一方的行政机关，在签订协议时，就负有更重的谨慎审查义务，在协议签订后，更应遵循诚实信用原则严格按约履行。现二七区政府辩称李冬玉家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，李冬玉不符合购买100平方米房屋的购房条件，所涉协议无效。二七区政府在签约时对李冬玉的签约条件应当是明知和认可的，被诉行政协议是李冬玉、二七区政府双方自愿签订的，且协议所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故二七区政府不履行该协议的理由不能成立。李冬玉的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决郑州市二七区人民政府在判决生效后三十日内向李冬玉交付100平方米安置房屋。上诉人二七区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，被上诉人应当按照民事诉讼法进行起诉，而非作为行政案件起诉，故依法应驳回起诉；（二）被上诉人已经依据该项目的拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目拆迁安置政策，被上诉人已经得到了应有的房屋和其他补偿，被上诉人不符合本案所涉100平方米房屋的购买条件，被上诉人与冯庄改造指挥部签订的购买本案所涉100平方米房屋的协议无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李冬玉答辩称：（一）本案涉案《拆迁安置补偿协议（四）》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，上诉人作为行政机关，有依法履行合同的义务；（二）上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议（一）》已经实际履行，且上诉人明确表示如今涉案的安置房已经建成并且符合交房条件，部分村民已经入住，上诉人应当按照协议交房；（三）本案的涉案协议属于行政诉讼法规定的行政协议，纠纷属于行政纠纷，依法应当属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案协议是李冬玉、二七区政府双方为了实现城中村改造的行政管理目标自愿签订的，协议所约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方依法签订并成立的行政协议，涉案协议具有法律约束力，双方均应按约履行。李冬玉已经履行了约定义务，二七区政府亦应当履行相应义务。在已经签订拆迁安置补偿协议（一）的基础上，又签订涉案协议，可以认定二七区政府在涉案协议签订时对李冬玉的签约条件应当是明知和认可的，故二七区政府称李冬玉家庭已按拆迁安置标准得到了补偿，其不符合购房条件的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费4300元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。审判长  别志定审判员  李继红审判员  肖海生二〇一九年一月十四日法官助理王宁书记员吕锦智
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1782号原告：袁德林，男，1980年9月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院按照简易程序受理的原告袁德林诉被告张乃龙民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月二十六日书记员  王帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初688号原告：李云超，男，1986年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李猛，男，1997年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李云超与被告李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云超的委托诉讼代理人邱志勇到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李云超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告×××号客车维修费用14901.16元；由被告承担本案诉讼费用及原告诉讼委托律师代理费。事实和理由：2018年10月8日14时30分许，被告李猛驾驶×××凯马牌货车在赤峰市××区段行驶时，将正常行驶的原告李云超雇佣的司机王肃驾驶的×××号客车追尾，致使×××号客车损坏，原告支付维修费14901.16元，经赤峰市交警支队认定，李猛在本次事故中负全部责任。被告李猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院采信如下：对原告提交的道路交通事故认定书，能够证明车辆发生事故的经过及责任划分，本院予以采信；对原告提交的发票、车辆维修结算单、机动车登记证书，能够证明×××客车所有权人为原告李云超，且因事故支付车辆维修费14901.16元，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月8日14时30分许，被告李猛驾驶×××凯马牌货车在赤峰市××区段行驶时，将正常行驶的原告李云超雇佣的司机王肃驾驶的×××号客车、李文涛驾驶的梦×××号车辆追尾，发生致使×××号客车严重损坏的交通事故。经交警部门认定，李猛负本次事故全部责任，王肃、李文涛无责任。原告李云超因本次事故支付×××号客车维修费用14901.16元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李猛负本次交通事故的全部责任，有交警部门出具的事故认定书足以证明，对原告李云超所有的×××号客车因事故产生的合理经济损失，应由被告李猛承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费用14901.16元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的委托律师代理费，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内赔偿原告李云超车辆维修费用14901.16元；二、驳回原告李云超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年三月七日书记员 朱冠男
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1782号原告：袁德林，男，1980年9月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告袁德林与被告张乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁德林到庭参加了诉讼。被告张乃龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息1026元（该利息按月利率2%计算至起诉之日止，后续利息按该利率计算至偿还全部借款之日止:)；2.本案诉讼费用由张乃龙负担。事实与理由：袁德林与张乃龙系朋友关系，2018年12月1日，张乃龙因买模板用于工地急需用钱，向袁德林借款20000元，于当日给袁德林出具借条。此款经袁德林多次催要，张乃龙拒不还款。为维护其合法权益，依法支持袁德林的诉讼请求。张乃龙未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：袁德林所举证据1.原告身份证明，证据2.借条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日张乃龙向袁德林借款20000元，并为袁德林出具内容为“今借到袁德林现金20000元整，用车皖Ｋ××××**作为抵押，白色车辆现代，LBEYFAKC8Y077829,5天之内还清如果不还清，袁德林有权将车处置变卖，该款用于买模板工地用，184××××****，借款人：张乃龙2018年12月1日借款地亳州市十八里，”的借条。后经袁德林催要，张乃龙未还款。诉讼期间，经袁德林申请并提供担保，本院依法对张乃龙的银行存款及其他财产23000元采取了财产保全措施，袁德林为此支付保全费250元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，张乃龙向袁德林借款20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，故对袁德林要求张乃龙偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。袁德林诉称双方口头约定月利率2%，但其未提供证据证明该事实主张，故对袁德林要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张乃龙于本判决生效之日起七日内，返还袁德林借款本金20000元；二、驳回袁德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，财产保全费250元，均由张乃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年十月十四日法官助理王帅书记员苏云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初358号原告：张磊,女,1984年9月18日出生,公民身份号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。被告：宋春波，男，1987年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告张磊与被告宋春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宋春波下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年二月二十一日书 记 员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初358号原告：张磊，女，1984年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宋春波，男，1987年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张磊与被告宋春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人刘淑清到庭参加诉讼，被告宋春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12400元，支付自2017年1月20日至2019年1月10日期间的利息4464元，承担违约金3000元，计款19864元。并自2019年1月10日起按月利率15‰继续支付本金12400元的利息至欠款还清时止。原告在审理过程中变更诉讼请求为：要求被告给付2017年1月19日前的借款本息12400元，给付2017年1月19日至2019年1月19日的利息3600元，并自2019年1月20日起按约定的月利率15‰支付借款本金10000元的利息之欠款还清时止。事实和理由：被告于2015年7月10日向原告借款10000元，约定借款月利率15%，还款时间为8月10日。因被告到期未按约定还款，于2017年1月19日为原告出具12400元的欠据一枚，约定还款时间为2017年2月16日，并约定到期未还款承担违约金3000元。宋春波未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：欠条两枚，证明被告欠款的事实。原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告宋春波于2015年7月10日向原告张磊借款10000元，约定借款利率为月利率15‰，还款期限未同年8月10日，并为原告张磊出具欠条一枚。因被告宋春波未按约定履行还款义务，经结算，被告宋春波尚欠原告张磊借款本金10000元，利息2400元，被告于2017年1月19日为原告出具内容为“原欠条为2015年7月10日壹万元，利息贰仟肆佰元，到今天本息共计壹万贰仟肆佰元整，还款时间为2017年2月16日前还款，如到期未还交叁仟元违约金，原条未撤”的欠条一枚。被告宋春波出具该条后，亦未按约定履行还款义务。本院认为，被告向原告借款10000元，经结算截止2017年1月19日，被告尚欠原告借款10000元，利息2400元，有被告为原告出具的两枚欠条为证，本案事实清楚证据充分，被告应履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原、被告约定的利率未超出法律规定的年利率24%。因此，原告要求被告按约定的利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付截止2017年1月19日前的借款本息12400元，给付2017年1月19日至2019年1月19日的利息3600元，并自2019年1月20日起按约定的利率支付借款本金10000元的利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春波于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊欠款本息12400元，按月利率15‰计算给付自2017年1月19日至2019年1月19日期间借款本金10000元的利息3600元，两项合计16000元；并自2019年1月20日起按月利率15‰继续支付借款本金10000元的利息至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费440元，由被告宋春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓峰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二0一九年五月三十日书 记 员 宋春祎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3355号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3355号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黄元，男，1988年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告黄元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告黄元下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告黄元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1103.53元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金32875.64元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告黄元未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160922001430号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年9月19日。（三）合同主要条款：贷款金额90000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年9月22日，发放贷款90000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年9月22日；2018年4月22日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金32875.64元，欠付利息及复利1103.53元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄元于2016年9月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄元应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金32875.64元；三、被告黄元应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1103.53元，并以32875.64元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，公告费329元，两项合计978元，由被告黄元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1576号原告：王冰冰,男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省灵宝市。被告:彭勇，男，汉族，1984年7月12日出生，住重庆市永川区。被告：张万生，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告王冰冰与彭勇、张万生合伙协议纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年二月十二日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1576号原告：王冰冰,男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省灵宝市。被告:彭勇，男，汉族，1984年7月12日出生，住重庆市永川区。被告：张万生，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告王冰冰与彭勇、张万生合伙协议纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王冰冰，被告张万生到庭参加诉讼，被告彭勇经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告返还原告172000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年5月31日，甲、乙双方签订合作协议书，通过协商同意终止该合作协议，并就相关权利义务达成以下协议，甲方同意返还乙方汇款172000元，自2018年8与我15日前还款12000元，8月30日前还款50000元，9月15日前还款50000元，10月7日前还款60000元。但两被告没有按约定还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院请法院判如所请。被告彭勇没有答辩。被告张万生辩称，我从来没有借原告的钱，他们怎么签的合同我也不知道，我只是从中间协调这事，我不同意还钱，原来我也不认识原告，合同我也没有签。原告向法庭提供的证据有：一、协议书一份，证明原、被告双方2018年8月8日终止了原来的合作协议，被告彭勇同意分期返还原告汇款172000元，被告张万生同意承担连带担保责任。二、转账记录5份，证明双方合作期间原告给被告彭勇转账180000元。被告彭勇、张万生没有向法庭提供证据。庭审中，被告张万生对原告提供的证据一，即协议书没有异议，对证据二认为是当时只是保证协助给原告要钱，借款不知道，也没有签字。对此异议，因原告王冰冰与被告彭勇合作时被告张万生虽没有参与,但对此后双方达成终止合作的协议时,被告张万生对被告彭勇同意退还王冰冰投入的资金同意承担保证责任,对其是否知晓双方的参与情况,不影响其承担保证责任,被告的异议不予支持。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告彭勇与原告王冰冰在2018年5月31日达成合作协议，但在2018年8月8日双方又协商终止了该协议。协议当日，双方达成由被告彭勇分期分批支付原告王冰冰汇给被告彭勇的还款172000元，并约定如不按期支付，按月息21分支付利息，由被告张万生对对彭勇的还款承担连带清偿责任。协议达成后，被告彭勇没有按期偿还约定的款项，也找不到其下落，原告无奈将其与被告张万生一并诉至法院。本院认为，被告彭勇与原告合作不成，双方终止协议后，对双方达成的被告彭勇应支付原告的汇款172000元，被告彭勇应按期支付，其没有按约定支付，已经违反了约定，原告要求被告支付协议约定的汇款及利息的请求予以支持。对被告张万生在协议中同意对被告彭勇偿还合作款的行为承担连带清偿责任，因此，原告要求被告张万生承担保证责任的请求也应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告彭勇于本判决生效后15日内支付原告王冰冰合伙退款172000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年8月8日起至付清之日止）。二、被告张万生对上述款项承担连带清偿责任。一案件受理费3740元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  李传付二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋大成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3038号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：何某某。原告湖北银行股份有限公司与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3038号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：何亚光，男，1976年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告何亚光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告何亚光下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告何亚光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何亚光偿还原告信用卡透支款本金24577.75元、利息1498.12元、复利40.57元及逾期滞纳金1628.12元，各项合计27744.56元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告何亚光负担。事实与理由：2015年8月19日，被告向原告申办尾号为0220的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计27744.56元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告何亚光未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0220的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计27744.56元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金23920.59元、违约金1628.12元、消费利息668.61元、分期交易利息870.08元、分期付款手续费657.16元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计27744.56元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亚光应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金23920.59元；二、被告何亚光应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金1628.12元、消费利息668.61元、分期交易利息870.08元、分期付款手续费657.16元；三、被告何亚光应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493元，公告费352元，两项合计845元,由被告何亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执105号 申请执行人谭某，住包头市。 被执行人王某，男，汉族，现住包头市。 被执行人马某，女，汉族，现住包头市。 本院在执行申请执行人谭某与被执行人王某、马某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）内0202民初240号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邢智勇 二〇一九年二月十八日 书记员  顾晓燕
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执105号 申请执行人谭某，住包头市。 被执行人王某，男，汉族，现住包头市。 被执行人马某，女，汉族，现住包头市。 本院在执行申请执行人谭某与被执行人王某、马某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）内0202民初240号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邢智勇 二〇一九年一月十八日 书记员  顾晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3537号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：郭某某。被告：姚某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3537号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：郭华，男，1972年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，被告：姚群，女，1978年1月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告郭华、姚群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告郭华、姚群下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告郭华、姚群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金110449.23元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1333.8元（暂计至2018年12月28日），本息合计111783.03元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费等。被告郭华、姚群未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第(SW20171212000138)号《贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月12日。（三）合同主要条款：贷款金额128000元，贷款期限60个月，贷款年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：2017年12月13日发放贷款127680元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为60个月，执行年利率14.2025%。贷款发放后，二被告于2018年12月13日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，二被告尚欠借款本金105449.23元，利息、罚息和复利12884.68元未还。（五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。裁判理由与结果本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求二被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭华、姚群于2017年12月12日签订的《贷款合同》；被告郭华、姚群应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金105449.23元；被告郭华、姚群应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利12884.68元，剩余利息、罚息和复利以105449.23元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，公告费326元，两项合计2861元，由被告郭华、姚群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3057号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：万某。原告湖北银行股份有限公司与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3057号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：万彪，男，1988年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告万彪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告万彪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告万彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万彪偿还原告信用卡透支款本金15551.15元、利息2584.44元、复利239.25元及逾期滞纳金2068.2元，各项合计20443.04元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告万彪负担。事实与理由：2015年8月21日，被告向原告申办尾号为0308的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计20443.04元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告万彪未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为0308的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计20443.04元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金15286.48元、违约金2068.2元、消费利息3088.36元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计20443.04元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万彪应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金15286.48元；二、被告万彪应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金2068.2元、消费利息3088.36元；三、被告万彪应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，公告费352元，两项合计663元,由被告万彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1832号原告：刘振华，男，1994年8月28日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：燕敏杰，男，1971年6月7日出生，汉族。住安徽省涡阳县。本院按照简易程序受理的原告刘振华与燕敏杰买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月二十七日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1832号原告：刘振华，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。被告：燕敏杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘振华与燕敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托代理人段存付到庭参加诉讼。被告燕敏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告石斛款280000元及逾期付款损失（以货款280000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由燕敏杰承担。事实和理由：燕敏杰从刘振华处购买中药材石斛，共计欠原告石斛款400000元。该款经原告催要，被告支付原告120000元，剩余280000元，经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护刘振华的合法权益，特具状起诉，望判如所请。燕敏杰未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘振华所举证据1.原告身份证、证据2.欠条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕敏杰于2011年购买刘振华中药材石斛，货款共计400000元，燕敏杰当时未付货款，燕敏杰于2016年1月28日为刘振华出具了内容为“石斛肆拾万元￥400000.00，欠燕敏杰，2016.元18138××××888337，以前今清”欠条，此后燕敏杰偿还了120000元，下欠货款280000元，此款经刘振华多次催要，燕敏杰一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中燕敏杰向刘振华购买刘振华中药材石斛下欠货款280000元事实清楚，并有燕敏杰为刘振华出具了亲笔书写欠条在卷佐证，故对刘振华要求燕敏杰支付拖欠货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。燕敏杰逾期支付货款的行为已构成违约，其应向刘振华赔偿逾期付款损失，该损失自起诉之日起，以刘振华主张的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：燕敏杰于本判决生效之日起七日内偿还刘振华货款280000元及逾期付款损失（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由燕敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月三十日书 记 员 苏云龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁法商清算字第2号之二申请人：南京宁垦出租汽车有限公司清算组。代表人：王文德，南京宁垦出租汽车有限公司清算组负责人。2015年8月20日,本院依法裁定受理南京农垦出租汽车有限公司（以下简称农垦公司）申请南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）强制清算一案。2015年12月1日，本院作出(2015)宁法商清算字第2-1号决定书，指定江苏泰和律师事务所成立宁垦公司清算组。2019年2月28日，宁垦公司清算组向本院提出申请，请求本院裁定确认无争议债权及《南京宁垦出租汽车有限公司强制清算方案》（以下简称清算方案）。本院查明：截至2018年11月29日，共有7位普通债权人向宁垦公司清算组申报债权，分别为南京市市民卡有限公司（以下简称市民卡公司）、龚杰、江苏行知律师事务所（以下简称行知律所）、傅久庆、南京七彩汽车装潢服务部（以下简称七彩服务部）、农垦公司及王爱平。清算组经审查核定确认了普通债权人5位，分别为市民卡公司、龚杰、行知律所、傅久庆、七彩服务部，债权合计633,963.99元。2018年9月26日，农垦公司向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，要求清算组确认债权11,740,920.54元。2018年12月11日，鼓楼法院作出（2018）苏0106民初11188号民事判决，判决驳回农垦公司的诉讼请求。农垦公司不服一审判决，向本院提起上诉。2019年2月14日，本院作出（2019）苏01民终305号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月12日，傅久庆向本院提起诉讼，要求确认其对宁垦公司享有债权50万元及利息。2016年10月27日，本院作出（2016）苏01民初981号民事判决书，判决傅久庆对宁垦公司享有债权50万元及利息（利息以50万元本金为基础，自2015年6月17日起，按照年利息12%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用9400元。该判决已生效。经清算组核算确认，截止本院受理宁垦公司强制清算之日，傅久庆对宁垦公司享有的债权合计520,066.67元。清算组经调查公示，确认职工债权数额为零。其后，许艳梅、沙全、龚杰、孙道静、尹伯岑、刘根弟、武良金、戴建国共8人向清算组补充提交与宁垦公司签订的《经济补偿协议书》，约定经济补偿数额共计506,894元。经清算组核查，未对前述职工债权予以确认。本院认为，第一，清算组对债权人申报的债权进行了核查，并编制债权表提交债权人会议进行审查，部分债权人对债权表记载的债权有异议并向人民法院提起诉讼，人民法院对此已作出生效判决。现清算组申请本院裁定确认无争议债权（详见附1），符合法律规定，依法应予确认。第二，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。现清算组已完成债权确认、对2013年7月1日至2015年12月31日期间的财务审计以及资产变现等工作。为维护宁垦公司债权人、股东等各方合法权益，宁垦公司清算组制定了清算方案（详见附2）并报请人民法院裁定确认。经查，宁垦公司清算组提交的清算方案内容符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、确认南京宁垦出租汽车有限公司等5位债权人的债权；二、确认南京宁垦出租汽车有限公司清算组提交的《南京宁垦出租汽车有限公司强制清算方案》。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆正勤审 判 员 董岩松审 判 员 曹廷生二〇一九年二月二十八日法官助理 刘 振书 记 员 谷晓音
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初906号 原告冯志，男，1973年12月18日生，汉族，住大连市西岗区。 原告初振宇，男，1974年2月25日生，汉族，住大连市沙河口区。 二原告共同委托代理人张红、张宏凯，系辽宁斐然律师事务所律师。 被告王魁，男，1982年3月13日生，汉族，住大连市西岗区。 被告于水，男，1975年1月27日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连安达汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路181-1号。 法定代表人于晶。 本院在审理原告冯志、初振宇诉被告王魁、于水、大连安达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告冯志、初振宇共同向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大连安达汽车销售服务有限公司、于水、王魁的银行存款1150000元或查封、扣押被告大连安达汽车销售服务有限公司、于水、王魁的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为原告的财产保全向本院提供了诉讼保全保单保函。 本院认为，原告冯志、初振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告大连安达汽车销售服务有限公司、于水、王魁的银行存款1150000元或查封、扣押被告大连安达汽车销售服务有限公司、于水、王魁的其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周永梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  董 月
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执334号 申请执行人刘仁库，男，1976年6月9日出生，住河南省固始县，汉族。 被执行人汪卫亮，男，1972年8月25日出生，住江干区，汉族。 被执行人钟远锋，男，1972年11月17日出生，住河南省息县，汉族。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月06日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初270号民事判决书，于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪卫亮、钟远锋自动履行执行款18016.13元，执行费170元，合计18186.13元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人汪卫亮、钟远锋的存款18186.13元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵毅 二〇一九年二月二十一日 代书记员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执334号 本院在执行申请人刘仁库与被执行人汪卫亮、钟远锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪卫亮、钟远锋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将汪卫亮（身份证号码：3301041972××××××××）、钟远锋（身份证号码：4130211972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执195号之四 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人:张昌勃，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省肥。 被执行人：孙发芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：张昌平。 本院受理执行安徽省信邦典当有限公司与张昌勃、孙发芝、安徽蓬勃置业发展有限公司典当借款纠纷一案，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3117号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌勃名下的位于合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场.的房产,房权证合庐字.号。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执195号之四 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号，统一社会信用代码91340100750988070D。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人:张昌勃，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：孙发芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路70#。 法定代表人：张昌平。 本院受理执行安徽省信邦典当有限公司与张昌勃、孙发芝、安徽蓬勃置业发展有限公司典当借款纠纷一案，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3117号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌勃名下的位于合肥市庐阳区的房产,房权证合庐字第XXX号,房权证合庐字第XXX号。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱周琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3375号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：洪某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告洪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3375号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：洪显，男，1984年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告洪显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告洪显下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告洪显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）2269.21元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金45467.51元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告洪显未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161225000848号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月22日。（三）合同主要条款：贷款金额94000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年12月25日，发放贷款94000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年12月25日；2018年7月25日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金45467.51元，欠付利息及复利2269.21元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告洪显于2016年12月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告洪显应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金45467.51元；三、被告洪显应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利2269.21元，并以45467.51元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费329元，两项合计1322元，由被告洪显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25713号原告：佛山市南海辰丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联蒲南工业开发区蒲南大道9号之一，统一社会信用代码91440605070217539F。法定代表人：钟敏文，任总经理。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婉华，女，1996年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：胡永桥，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省五华县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告胡永桥用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年二月二日书 记 员  林东妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执458号 申请执行人朱小锰，男，1981年8月25日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司南宁分公司职员，住南宁市兴宁区。 被执行人袁诗理，男，1972年9月29日出生，壮族，无固定职业，住广西融安县。 朱小猛与袁诗理建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人袁诗理所有的42000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人袁诗理所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年二月一日 书记员  赵进云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执458号 袁诗理： 你与朱小猛的建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初3451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱小猛于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向朱小猛支付执行款35885元及债务利息。 （2）向朱小猛支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费438元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年二月一日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执276号之四 申请执行人：储小秀,女,1992年3月24日出生,汉族,住安徽省。 被执行人:合肥卓玛印象美容美发管理有限公司,住所地合肥市。 申请执行人储小秀申请执行被执行人合肥卓玛印象美容美发管理有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2018）589号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十五日 书记员 方 针
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25713号原告：佛山市南海辰丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联蒲南工业开发区蒲南大道9号之一，统一社会信用代码91440605070217539F。法定代表人：钟敏文，任总经理。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婉华，女，1996年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：胡永桥，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省五华县，原告佛山市南海辰丰机械有限公司与被告胡永桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款338600元以及利息损失58668.80元(以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%逾期罚息利率计算，自2016年7月1日起至实际清偿日止，暂计至2018年12月5日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告向原告购买一台气动折边机，价值7600元。2015年11月21日，被告以“河源某叶净化设备有限公司”的名义向原告购买风管生产五线、等离子切割机、法兰机、辘线机、辘骨机等产品共计401100元。截止起诉之日，被告仅支付货款70100元，尚欠货款338600元。原告多次请求被告支付上述货款，其均以各种理由拒绝付款。原告无奈，遂诉至法院。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据中除2015年10月13日的托运单因无原件核对本院不予确认外，其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，对原告起诉主张的事实中，除“2015年10月13日，被告向原告购买一台气动折边机，价值7600元”的部分因依据不足本院不予确认外，对其他事实均予确认。另查明，双方在合同中约定被告须于2016年6月30日前付清全部货款。本院认为，被告欠原告的货款331000元应予偿还。因双方约定被告须于2016年6月30日前付清全部货款，故原告请求从2016年7月1日起以欠款为本金参照银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失（实为违约金），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡永桥应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区辰丰机械有限公司支付货款331000元及以尚欠货款为本金从2016年7月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金；二、驳回佛山市南海区辰丰机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7259.04元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费7259.04元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年五月十日书 记 员  林东妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执276号之四 申请执行人：储小秀,女,1992年3月24日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:合肥卓玛印象美容美发管理有限公司,住所地合肥市庐阳区安庆路152号5栋401室。 申请执行人储小秀申请执行被执行人合肥卓玛印象美容美发管理有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2018）589号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十五日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执276号之四 申请执行人：储小秀,女,1992年3月24日出生,汉族,住安徽省安庆市 被执行人:合肥卓玛印象美容美发管理有限公司,住所地合肥市庐阳区安庆路152号5栋401室。 申请执行人储小秀申请执行被执行人合肥卓玛印象美容美发管理有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2018）589号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十五日 书记员 方 针
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3527号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3527号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1984年2月15日出生，汉族，居民身份证住址山西省平遥县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告王亚楠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告王亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告向原告偿还尚欠本金46819.22元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利797.81元（暂计至2018年12月26日），本息合计47617.03元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费等。被告王亚楠未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款金额最高不超过100万元，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下单笔还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2018年3月23日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，将贷款额度金额变更为4.7万元，贷款到期日变更为2020年3月23日。2018年8月26日、2018年9月2日、2018年9月22日，原告在授信额度及授信期限内向被告发放三笔贷款，金额分别为7000元、2万元、2万元，总计4.7万元。原告出具的系统借据台账显示，上述三笔贷款的贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，还款周期为按月，执行年利率为15.12%，利率模式为固定。贷款发放后，被告于2018年11月26日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金46819.22元，利息、罚息和复利8873.06元未还。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王亚楠于2013年12月26日签订的《贷款合同》；被告王亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46819.22元；被告王亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2019年9月4日的利息、罚息和复利8873.06元，剩余利息、罚息和复利以46819.22元为本金，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费326元，两项合计1316元，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月二十五日法官助理刘娴书记员关卉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执774号 申请执行人：朱清云，男，1995年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221民初4605号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付朱清云交房违约金50928元，并负担案件执行费664元。但被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国XX银行股份有限公司临泉光明路支行340XXXXXXXXXX128_1账户内存款51592元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年二月二十一日 书记员  张凯凯
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1221执774号 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 你/你单位与申请执行人朱清云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1221民初4605号判决已发生法律效力，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与朱清云于2016年7月30日签订的商品房买卖合同； 二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付朱清云逾期交房违约金50041元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年7月31日）； 三、案件受理费525元、保全费362元，合计887元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担； 四、执行费651元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：18×××65 特此通知。 二〇一九年二月十三日 （） 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初1482号原告：黄妙霞，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文胜，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市艾特威杭商贸有限公司，住所地：河北省辛集市和睦井乡马乡村村北。法定代表人：景逃逃，该公司执行董事。原告黄妙霞与被告辛集市艾特威杭商贸有限公司（以下简称艾特公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄妙霞的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。被告艾特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄妙霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止生产、销售使用“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计3万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄妙霞是“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的著作权人，依法享有上述美术作品的全部著作权。原告经查证发现，被告未经原告许可授权，擅自将“Hamicat哈咪猫”系列美术作品形象使用于其生产的产品，并通过电子商务平台进行销售。被告行为侵害了原告依法享有的著作权，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告艾特公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2018）浙杭之证字第5654号公证书，证明原告享有涉案“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的著作权。2.（2017）浙杭之证字第10887号公证书，证明“哈咪猫”为知名美术作品形象。3.（2018）浙杭之证字第2529号公证书，证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。4.票据，证明原告支付的合理费用。经审理查明：广东省版权局登记号为粤作登字-2014-F-00000568的《作品登记证书》记载，黄妙霞于2011年3月24日首次出版或制作“Hamicat哈咪猫系列卡通图”美术作品，2011年3月27日首次发表，著作权人为原告黄妙霞，登记日期为2014年4月4日。《哈咪猫》荣膺“新光奖”中国西安第五届国际原创动漫大赛最佳形象表情奖入围奖。2012年12月，在由中国电信主办。站酷网承办的“中国电信手机云桌面手机主题设计征集”中，《Hamicat哈咪猫》经专家评审，被评选为入围奖。2013年11月，在由康佳集团主办，站酷网承办的“康佳MuseUI-首届手机主题设计征集”中，《Hamicat哈咪猫》经专家评审，被评选为二等奖。2014年2月，在由墨迹天气主办，站酷网承办的“2013墨迹天气第四届手机桌面插件设计大赛”中，《Hamicat哈咪猫》经专家评审，被评选为三等奖。另查明，浙江亿维律师事务所委托代理人童心喆于2018年2月8日到浙江省杭州市之江公证处申请证据保全。2018年2月8日在浙江省杭州市之江公证处公证员台佰君及工作人员张俊监督下，童心喆使用公证处电脑及网络环境登录“www.360buy.com”,搜索“恒阔旗舰店”，购买了“恒阔（HUNKLE）恒阔冬季加厚汽车抱枕被子两用办公室腰靠枕头靠垫靠枕珊瑚绒小毯子酷萌哈咪（绒）#50X50展开150X195”抱枕被1个，价格为170元，收货人为童先生，地址为浙江杭州市滨江区长河街道江南大道**滨海大厦**804。“恒阔旗舰店”京东商城网店经营者营业执照信息显示企业名称为辛集市艾特威杭商贸有限公司。浙江省杭州市之江公证处公证员台佰君及工作人员张俊于2018年3月5日与童心喆在浙江省杭州市之江公证处办公室对在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收的运单号为3831373351317的韵达快递包裹进行拆包，张俊对该快递外表进行拍照。童心喆拆开该快递，内有抱枕被1个，张俊对快递内物品进行拍照。封装好之后的物品交由童心喆保管。浙江省杭州市之江公证处对上述购买过程进行了公证并出具（2018）浙杭之证字第2529号公证书。庭审中对公证封存的实物开封，内有蓝色抱枕被一个，抱枕被上设计有蓝色卡通猫形象，卡通猫上方标有“Hamicat”。经庭审对比，该蓝色卡通猫形象与涉案“Hamicat哈咪猫系列卡通图”中“Hemi嘻咪”卡通猫正面形象图案相同。本院认为，原告依法享有“Hamicat哈咪猫系列卡通图”美术作品的著作权，受法律保护。经庭审对比，被诉侵权商品上使用的蓝色卡通猫形象与涉案“Hamicat哈咪猫系列卡通图”中“Hemi嘻咪”卡通猫正面形象图案相同。被告艾特公司未经原告许可，在其销售的商品上使用了“Hamicat哈咪猫系列卡通图”中“Hemi嘻咪”卡通猫正面形象图案，侵犯了原告享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原告主张被告艾特公司为被诉侵权商品的生产者，未能提交证据证明其主张，本院对此不予确认。鉴于原告未提供因被告侵权造成的实际损失或侵权人违法所得的赔偿依据，根据涉案著作权类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支及被告侵权行为的情节，本院确定被告艾特公司赔偿原告经济损失1万元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛集市艾特威杭商贸有限公司自本判决生效之日起立即停止销售使用原告黄妙霞享有著作权的涉案“Hamicat哈咪猫系列卡通图”的商品；二、被告辛集市艾特威杭商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄妙霞经济损失1万元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）；三、驳回原告黄妙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告黄妙霞负担350元，被告辛集市艾特威杭商贸有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  贾建敏人民陪审员  王树根二〇一九年二月二十七日书 记 员  田欣娇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1482号原告：黄妙霞，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文胜，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市艾特威杭商贸有限公司，住所地：河北省辛集市和睦井乡马乡村村北。法定代表人：景逃逃，该公司执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告黄妙霞与被告辛集市艾特威杭商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告黄妙霞于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告黄妙霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长  李晓东人民陪审员  贾建敏人民陪审员  王树根二〇一九年二月十八日书 记 员  田欣娇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初530号原告：尹凯辉，女，1976年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：周轶峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省香河县康宁区。原告尹凯辉与被告周轶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  林晓文人民陪审员  高海峰人民陪审员  李文博二〇一九年二月二十日书 记 员  李虹佳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初530号原告：尹凯辉，女，1976年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：周轶峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省香河县康宁区。原告尹凯辉与被告周轶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告尹凯辉及委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼，被告周轶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凯辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款48000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告先后多次向原告借款，至2015年12月30日被告共向原告借款48000元。此款经原告多次催要，被告至今未归还。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周轶峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周轶峰自原告尹凯辉处借款，至2016年7月17日，被告出具欠条一张，其中载明“至2015年12.30日欠尹凯辉现金4.8万元（肆万捌仟元整）”，后此款经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告从原告处借款，并书写欠条，双方形成合法的民间借贷关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还，故原告主张被告偿还借款48000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周轶峰于本判决生效后3日内偿还原告尹凯辉借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告周轶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  林晓文人民陪审员  高海峰人民陪审员  李文博二〇一九年五月三十日书 记 员  李虹佳
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2630号申请执行人张清田，男，1970年9月7日出生，住临安区。被执行人余燕萍，男，1964年5月3日出生，住杭州市上城区。被执行人倪劼晨，男，1988年11月15日出生，住杭州市上城区。申请执行人张清田与被执行人余燕萍、倪劼晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余燕萍、倪劼晨未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张清田于2018年08月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人余燕萍、倪劼晨返还申请执行人张清田借款本金65000元、支付利息（以65000元为基数，按年利率6%从2016年2月1日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年08月22日向被执行人余燕萍、倪劼晨发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人余燕萍、倪劼晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余燕萍、倪劼晨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余燕萍、倪劼晨的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人余燕萍、倪劼晨的不动产进行了查询，并到被执行人余燕萍、倪劼晨住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人余燕萍、倪劼晨名下有房产，但均被多家法院查封，本院采取轮候查封措施，并向处置法院或首封法院发出参与分配函。未发现被执行人余燕萍、倪劼晨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余燕萍、倪劼晨拒不履行，本院已对被执行人余燕萍、倪劼晨作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人余燕萍、倪劼晨采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2630号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年二月二十七日书记员  张之星
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2630号 本院在执行申请人张清田与被执行人余燕萍、倪劼晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余燕萍、倪劼晨拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将余燕萍、倪劼晨纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初169号原告：夏耀勇，男，汉族，1975年12月11日生，住商城县。被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。原告夏耀勇与被告肖乃法劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，在送达被告过程中，被告肖乃法外出，具体地址不详，无法联系。本案不应适用小额诉讼程序，应适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定、第二百八十条、《河南省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件若干问题的指导意见》第四条第四项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年二月十二日书 记 员  李继辉
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初237号   原告：迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司，住所地迁安市东部工业区（平青大路东侧、万灵路南侧）。统一社会信用代码：91130283573878320R。   法定代表人：那付春，该公司董事长。   委托诉讼代理人：那素军，该公司经理。代理权限特别授权。   被告：河北鼎昌建筑工程有限公司，住所地河北滦县新城205国道南。统一社会信用代码：91130223777718062L。   法定代表人:王彩艳，该公司总经理。   被告：李长彬，男，1983年8月13日出生，汉族，鼎昌公司迁安市隆鑫传世家小区项目负责人。   本院受理迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司诉河北鼎昌建筑工程有限公司、李长彬买卖合同纠纷一案后，被告李长彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为唐山市丰润区火石营乡曹庄村**，应依法移送丰润区人民法院管辖审理。   经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖该案的合同履行地为迁安市。。被告李长彬住所地虽为唐山市丰润区但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，被告所提异议，理据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告李长彬对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告李长彬负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张海祁     二〇一九年二月十二日   书记员 霍永娟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初169号原告：夏耀勇，男，汉族，1975年12月11日生，住商城县。被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。原告夏耀勇与被告肖乃法劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告外出无法联系，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏耀勇到庭参加诉讼。被告肖乃法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏耀勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠条欠下的民工工程款9000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：请求被告支付欠条欠下的民工工程款9000元，放弃利息请求。事实和理由：本人于2015年承接被告人肖乃法承建的XX级士管所办公楼外墙架工程，当时包工头肖乃法口头协议工程完工一次性结清款项（工程款为玖仟元），有欠条为证。工程结束经检验符合要求的条件，可肖乃法一直不给付工程款，百般耍赖，现追讨无果，寻找无音，电话联系拉黑。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖乃法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告肖乃法在其承包XX乡土管所办公楼建设过程中，雇请原告夏耀勇搭设外墙架子，后双方进行结算，被告应付原告工资款9000元。2015年2月15日，原告向被告催要该工资款，被告即向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告夏耀勇在被告肖乃法承包的工地务工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。经原、被告结算，被告应依约支付原告工资款9000元。原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖乃法于本判决生效之日起十五日内支付原告夏耀勇工资欠款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖乃法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年六月十四日书 记 员  周文超