北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11227号原告：华泰证券股份有限公司，住所地南京市江东中路228号。法定代表人：周易，董事长。委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张全升，男，1969年1月28日出生，户籍地北京市海淀区。被告：北京星通创时物联网科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心B1102号。法定代表人：张全升，董事长、总经理。原告华泰证券股份有限公司（以下简称华泰公司）诉被告张全升、北京星通创时物联网科技股份有限公司（以下简称星通公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人岳翼到庭参加诉讼。被告张全升及星通公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张全升向华泰公司支付股份转让价款9545700.48元（暂计算至2018年12月16日。第一期股份转让价款为4584400元；第二期股份转让价款为4584400元×（1+8.8％×N÷365），其中N为自2018年1月9日计算至实际支付之日的天数）及逾期付款违约金；2、请求判令星通公司对张全升上述的付款责任及违约责任承担连带责任；3、请求判令张全升、星通公司承担本案的全部诉讼费用及实现本案债权的费用。事实与理由：2017年8月30日，华泰公司与张全升签订《股份转让协议》，约定华泰公司向张全升转让其所持有的北京星通联华科技发展股份有限公司（以下简称星通联华公司）的所有无限售流通股，张全升并向华泰公司支付股份转让价款。2018年1月9日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具终止星通联华公司挂牌的公告。2018年2月3日，华泰公司与张全升签订《股份转让协议之补充协议》，约定华泰公司将其所持有的星通联华公司股份分两次转让给张全升。《补充协议》另约定张全升于股转公司批复星通联华摘牌之日起3个月内，支付第一期股份转让价款4584400元；批复星通联华公司摘牌之日起6个月内，支付第二期转让价款，转让价款为4584400元×（1+8.8％×N÷365），其中N为自股转公司批复星通联华摘牌之日计算至实际支付之日的天数。2018年6月29日，星通公司出具《承诺函》，承诺在承诺函出具之日起三个月内支付第一期股份转让价款。截至起诉之日，张全升仍未支付上述股份转让价款，星通公司也未能履行承诺。被告张全升、星通公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，星通联华公司（甲方）与华泰公司（乙方）签订《股份认购协议》，该协议约定，鉴于：1、甲方系依据中华人民共和国法律设立并有效存续的股份有限公司，其发行的人民币普通股已在全国中小企业股份转让系统（以下称“股转系统”）挂牌交易，股票代码：430614，甲方拟向特定对象发行股份；2、乙方系经股转系统备案的具有做市商资格的做市商，具备认购甲方本次非公开发行股票的意愿，并同意按本协议约定的条件认购甲方本次发行的股份；3、乙方将以自有合法资金参与认购甲方本次发行的股份；一、认购数量：经双方协商一致，乙方自愿认购甲方定向发行的股份且甲方同意向乙方定向发行股份，甲方向乙方定向发行80万股普通股份；二、认购价格：经双方协商一致，并综合考虑公司每股净资产、成长性、行业前景等多方面因素，甲方本次定向发行价格最终确定为每股人民币10元。乙方本次认购股份总价款为人民币800万元。2015年6月2日，华泰公司向星通联华公司汇款800万元。2017年8月30日，华泰公司（甲方）与张全升（乙方）签订《股份转让协议》，该协议约定，鉴于：1、星通联华公司申请终止公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌；2、甲方为星通联华公司做市商之一，因星通联华公司股票交易不再采取做市转让方式，甲方无法再为星通联华公司提供做市报价服务，甲方拟向乙方或乙方指定的第三方转让所持有的全部无限售条件流通股份；第1.1条约定，标的股份：甲方拟向乙方指定的第三方转让的标的股份，为甲方所持有的星通联华公司的所有无限售流通股；第2.1条约定，股份转让价格：甲方与乙方经协商一致同意，转让股份的转让价格为11.68元/股，如果出现本备忘录第1.2款中所指的事项而导致新增派生股份的，转让价格作相应调整，甲方向乙方指定的第三方转让股份的，乙方保证指定的第三方按照上述约定的价格购买甲方所转让股份，如指定的第三方拒绝购买的，乙方承诺将自行购买全部股份，如指定的第三方拒绝按照上述约定的价格购买的，乙方承诺将补足差价；第三条约定，转让方式：甲方所持有的星通联华公司的做市股份分两次进行转让。第一次，由收到全国股份转让系统有限公司批复星通联华公司摘牌之日起1个月内，乙方或乙方指定的第三方受让甲方所持有的星通联华公司的一半股份，股票转让价格为11.68元；第二次，乙方承诺乙方或乙方的第三方在2017年年内受让甲方持有的剩余星通联华公司股份，股票转让价格为11.68元，并按照年化8.8%的利息支付剩余股份价款。2018年1月19日，星通联华公司发布《终止挂牌公告》，该公告载明主要内容为，公司于2017年6月16日向全国中小企业股份转让系统有限责任公司报送了终止挂牌的申请资料，根据全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具的《关于同意星通联华公司股票终止在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》公司股票自2018年1月22日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。2018年2月3日，华泰公司（甲方）与张全升（乙方）签订《股份转让协议之补充协议》，该协议第一条约定，双方同意，对原协议第三条转让方式约定的事项予以调整如下：甲方所持有的星通联华公司的做市股份分两次进行转让。第一次，自星通联华公司收到全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称股转公司）批复星通联华公司本次摘牌之日起3个月内，乙方或乙方指定的第三方受让甲方所持有的星通联华公司的一半股份，股票转让价格为4584400元，即股票转让单价为11.68元。第二次，自星通联华公司收到股转公司批复星通联华公司本次摘牌之日起6个月内，乙方或乙方指定的第三方受让甲方所持有的星通联华公司的剩余一半股份，股票转让价格按照下述公式计算：股票转让价格=4584400元×（1+8.8%×N÷365），N为星通联华公司收到股转公司批复星通联华公司本次摘牌之日至股份受让方支付第二次受让价款之日期间的天数。2018年6月29日，星通联华公司向华泰公司出具《承诺函》，载明主要内容为，因星通联华公司已经于2018年1月22日正式在全国中小企业股份转让系统有限公司（以下简称股转公司）摘牌，并根据星通联华公司与贵司签订的《股份转让协议之补充协议》规定，贵司所持有的星通联华公司的做市股份分两次进行转让。截止目前，由于资金没有筹措到位，星通联华公司及公司实际控制人并没有完成上述第一次股份受让。公司承诺，自本承诺函出具之日起三个月内完成上述第一次股份受让，支付相应股份价款，为此给贵司带来的不便敬请谅解。诉讼中，华泰公司称股权转让以每股11.68元，按照78.5万股计算，其余1.5万股已经转让。此外，其主张的逾期违约金双方合同并无约定，华泰公司计算标准为银行同期贷款利率1.5倍计算。华泰公司要求星通公司承担连带责任的依据为《承诺函》，但无法提供董事会或股东会决议。另查，2018年5月10日，星通联华公司名称变更为星通公司。以上事实，有原告华泰公司提交的《股份认购协议》、汇款单、《股份转让协议》、《终止挂牌公告》、《股份转让协议之补充协议》、《承诺函》、工商查询记录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华泰公司与张全升签订的《股份转让协议》及《股份转让协议之补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对于股份转让价格及支付时间作出明确约定，故张全升应当予以支付。关于支付款项的起始时间，华泰公司并未提交证据证明全国中小企业股份转让系统有限责任公司批复摘牌的具体日期，结合华泰公司提交的《终止挂牌公告》，本院以星通公司发布公告日期（即2018年1月19日）做为付款计算起始时间。关于第二笔股份转让款的计算金额，本院认为，《股份转让协议之补充协议》虽约定N为星通公司收到全国中小企业股份转让系统有限责任公司批复摘牌之日至股份受让方支付第二次受让价款之日的天数，该天数系基于张全升付款时间的不确定性所约定。但双方同时约定了六个月内的付款期限，即对于第二笔股份转让的最迟付款期限进行约定，现因张全升并未支付转让价款，本院以最迟付款期间作为转让价款金额的计算天数，截止2018年7月18日，N的取值计算天数应为181天。据此，第二笔股份转让价款金额应为4784279.84元。华泰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于华泰公司主张违约金一节，本院认为，华泰公司无法按时收回股份转让款一定程度上将会造成其资金使用损失，其主张的违约金实为占用资金损失，但其主张标准过高，本院酌定为中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，对于华泰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于华泰公司主张星通公司承担连带责任一节，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。华泰公司并未提交证据予以证明，故该部分主张，本院不予支持。张全升、星通公司对华泰公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张全升于本判决生效之日起十日内支付原告华泰证券股份有限公司第一笔股份转让款4584400元及违约损失（以4584400元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、被告张全升于本判决生效之日起十日内支付原告华泰证券股份有限公司第二笔股份转让款4784279.84元及违约损失（以4784279.84元为基数，自2018年7月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告华泰证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张全升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78620元，原告华泰证券股份有限公司已预交，由被告张全升负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，原告华泰证券股份有限公司已预交，由被告张全升负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  宋榜一人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年二月二十日书 记 员  肖 红