北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初10204号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人：邬玉良，董事长。被告：邬玉良，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科同向公司）、邬玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告中科同向公司经传票传唤、被告邬玉良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求：1.中科同向公司支付剩余货款262290.24元；2.中科同向公司支付计算至2018年8月30日止的违约金余额2592元；3.中建材公司以262290.24元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月31日起至实际付清之日止的违约金；第2、3项违约金之和以80012.05元为上限；4.邬玉良就中科同向公司的上述债务承担连带支付责任；5.中科同向公司、邬玉良赔偿律师费损失20000元；6.中科同向公司、邬玉良承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月22日，中建材公司与中科同向公司签订《华为产品购销合同》，约定中科同向公司向中建材公司采购华为产品。2018年3月30日，中科同向公司支付预付款45810元，中建材公司依约发货，中科同向公司于2018年8月9日、8月31分别支付部分货款，至今尚欠262290.24元未付。2018年9月20日，中科同向公司出具《付款承诺函》，对欠款金额予以确认，并自愿支付11608元资金占用费。2018年9月21日，中科同向公司支付资金占用费11608元。2018年9月20日，邬玉良出具《担保函》，承诺为确保中科同向公司与中建材公司自2018年3月1日至2020年12月31日之间就产品或服务购销事宜所签订的全部协议的履行，承担最高金额为200万元连带保证责任。现中科同向公司逾期付款的行为已构成违约，故中建材公司诉至法院。中科同向公司、邬玉良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，中科同向公司（需方）与中建材公司（供方）签署《购销合同》，主要约定：中科同向公司向中建材公司购买合同附件二中的华为电子产品，总价款458100.24元；需方于本合同生效之日起4个日历日内支付供方合同全款的10%作为预付款，需方于收到货物之日起90日内支付供方合同全款的90%；交货地点为河北省石家庄市体育北大街173号，收货人为佟慧；供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限；败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。2018年3月30日，中科同向公司支付45810元。2018年4月6日，中科同向公司指定收货人签收涉案货物。2018年8月9日、8月31日，中科同向公司分别支付10万元、5万元。2018年9月20日，中建材公司出具《付款承诺函》，确认涉案合同未付款为262290.24元并承诺于2018年10月30日前结清。资金占用费共计11608元于2018年9月20日支付。同日，保证人邬玉良向中建材公司出具《担保函》，为确保中科同向公司与中建材公司自2018年3月1日至2020年12月31日之间就产品或服务购销事宜所签订的全部协议的履行，邬玉良自愿对中科同向公司在上述时限内签订的协议的全部付款义务（包括但不限于本金、违约责任、赔偿责任等）的履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任的最高金额为200万元，保证期间为本保函约定的最高额保证期限终止之日（即2020年12月31日）起两年。本保函一经签署即不可撤销，败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。2018年9月21日，中科同向公司支付资金占用费11608元。剩余货款262290.24元中科同向公司至今未付。另查，2018年11月12日，甲方中建材公司与乙方北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理协议》，甲方委托乙方指派的律师作为本案的代理人。2019年8月2日，中建材公司为本案支出律师费2万元。本院认为，中建材公司与中科同向公司签署的《购销合同》及邬玉良出具的《担保函》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中建材公司按约定履行了全部供货义务，中科同向公司在收到货物后拖欠货款至今的行为，已构成违约，应承担违约责任。故中建材公司要求中科同向公司支付剩余货款262290.24元，于法有据，本院予以支持。关于中建材公司主张的违约金一节。本院认为，庭审中，中建材公司主张中科同向公司的违约行为给其造成了资金占用期间的利息损失。根据《购销合同》的约定，剩余90%货款的支付时间为收到货物之日起90日内，中科同向公司于2018年4月6日收到货物，其最迟应于2018年7月5日前支付货款，中科同向公司自愿向中建材公司支付资金占用费，本院对此不持异议。经核算，至2018年9月21日，中科同向公司支付的资金占用费11608元足以弥补截止到该日中建材公司的实际损失，故对于中建材公司主张该日之前的违约金，本院不予支持，对于该日之后的违约金，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，对于超出部分，本院不予支持。关于中建材公司主张的律师费损失一节，因双方在《购销合同》中对于律师费的负担进行了明确约定，且中建材公司已实际支出了该笔费用，故对于中建材公司要求中科同向公司赔偿律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。邬玉良已出具《担保函》承诺就中科同向公司与中建材公司的上述债务承担连带保证责任，故中建材公司要求邬玉良对中科同向公司涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。中科同向公司、邬玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后十日内向中建材信息技术股份有限公司支付货款262290.24元及违约金（以262290.24元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，违约金总额以80012.05元为最高限额）；二、北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿中建材信息技术股份有限公司支付律师费损失20000元；三、邬玉良对上述第一、二项确定的北京中科同向信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任；四、邬玉良在承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向北京中科同向信息技术有限公司追偿；五、驳回中建材信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元、保全费1831元及公告费450元共计7855元（中建材信息技术股份有限公司已预交），由中建材信息技术股份有限公司负担75元（已交纳），由北京中科同向信息技术有限公司、邬玉良负担7780元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员 徐星星