江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初1157号 原告：李爱荣，女，1967年8月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：肖猛，男，1978年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告:孟艳,女,1977年6月1日生，汉族,住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：肖猛，男，1978年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：窦万民，江苏以立律师事务所律师。 原告李爱荣与被告肖猛、孟艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，先后于2018年6月20日、2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告李爱荣，被告孟艳的委托诉讼代理人暨被告肖猛以及二被告共同委托诉讼代理人窦万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款68万元，违约金136000元（68万元×20%），利息按银行贷款利率计息至还款之日止（40万元是2012年9月份开始，28万元是2012年7月份开始）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2010年7月4日是、2011年10月24日被告分两次以做生意急需用钱向原告分别借款40万元、28万元，并约定月息2%，借期分别为一年，合同到期后，被告因无钱，又再续借至今。因该款经原告多次催要未果，无奈，起诉至贵院，请求依法判决。 被告肖猛、孟艳辩称，原告称“多次催要未果”，我觉得不符合事实与理由，我是主动还款，并且将我法院诉讼财产线索主动告知原告，并原告代表我到云龙法院执行局高法官处关注卜昌云欠我钱以及房产拍卖进度。关于孟艳的担保时效问题，已过担保时效，请求法院撤销孟艳的担保责任。 本院认定事实如下：2010年4月24日被告肖猛向原告借款40万元，借期半年，年息20%，原告交付款项时扣除一个月利息6670元，被告肖猛按约定向原告支付了借期内的利息。2010年4月24日该笔借款展期一年，年息为24%，月息8000元，被告肖猛按约定向原告支付了借期内的利息。就该笔借款，2011年10月24日原告（放款方）与被告肖猛（借款方）签订《信用借款合同》一份，约定：借款方自愿向放款方借款40万元用于合法经营，借款时间2011年10月24日至2012年10月23日止，实际放款日期与到期日期以借据为准；借款期限内月利息为2%（或年利息为24%），利息从实际放款之日计算，利息按月支付，第一次利息支付日期为2011年10月24日，利息为8000元；逾期利息：借款方未能按时付息，每日须向放款方支付本次借款利息总款的5‰滞纳金，逾期所产生的费用由借款方支付（第三款）；借款到期，借款方如未能按时返本付息，逾期利息除按照第三款执行外，借款方还须向放款方支付合同项下借款总额20%的违约金。同日被告肖猛向原告出具借据，载明：今借款人肖猛以孟艳为保证人向放款人借款40万元，用于合法经营的资金周转。今收到放款人现金40万元。借款时间自2011年10月24日至2012年10月23日止，利息一次性支付利息。借款到期，借款方如未按时还本付息，除需向放款方支付本金及利息外，还需向放款方支付合同借款总额的20%的违约金并且每日支付借款总额5%的滞纳金。被告孟艳作为保证人在该借据上签名。被告肖猛于2013年12月28日在该借据上确认“原合同依然有效”。被告肖猛按约定向原告支付了2012年9月23日前每月利息各8000元。被告肖猛称由陈礼建于2012年9月28日代付2012年9月24至2012年10月23日的利息3000元但提供的证据不足以证实，原告否认收到陈礼建代付的利息3000元。 2010年7月4日被告肖猛向原告借款21万元，借期一年，年息20%，原告交付款项时扣除一个月利息3500元，被告肖猛按约定向原告支付了借期内的利息。2011年7月4日原告向被告交付款项6万元，该笔借款连同上述借款21万元又约定借期一年，借款本金按28万元计算，年息为24%，月息5600元，被告肖猛按约定向原告支付了借期内的利息。就该笔借款，2012年7月10日，原告（放款方）与被告肖猛（借款方）签订《信用借款合同》一份，约定：借款方自愿向放款方借款28万元用于合法周转，借款时间自2012年7月5日至2013年7月4日止，实际放款日期与到期日期以借据为准；借款期限内月利息为2%（或年利息为24%），利息从实际放款之日计算，利息按月支付，第一次利息支付日期为2012年7月4日，利息为5600元；逾期利息：借款方未能按时付息，每日须向放款方支付本次借款利息总款的5%滞纳金，逾期所产生的费用由借款方支付（第三款）；借款到期，借款方如未能按时返本付息，逾期利息除按照第三款执行外，借款方还须向放款方支付合同项下借款总额20%的违约金。被告孟艳作为保证人在该《信用借款合同》上签名。同日被告肖猛向原告出具借据，载明：今借款人肖猛向放款人李爱荣借款28万元，用于合法经营的资金周转。今收到放款人现金28万元。借款时间自2012年7月5日至2013年7月4日，一次性支付利息。借款到期，借款方如未按时还本付息，除需向放款方支付本金及利息外，还需向放款方支付合同借款总额的20%的违约金并且每日支付借款总额的5‰的罚息。被告肖猛按约定向原告支付了2012年9月4日前每月利息各5600元。 2015年9月8日，原告与被告肖猛就还款对帐如下：2013年10月23日还3000元，2013年约10月还6万元，2013年春节还3000元，2014年6月6日还1000元，2014年9月8日还2000元，2014年12月10日还2000元，2014年12月24日还500元，2015年1月5日还8000元。 原告自认被告肖猛于2015年10月还款2000元。2016年9月被告肖猛向原告还款2500元（转款给原告女儿）。被告肖猛称另行由黄传局代为向原告还款但提供的证据不足以证实，原告亦不予认可。 原告称“2013年往后给孟艳打过电话，一直在要，但是没见过孟艳本人。孟艳给我说一直在筹钱还款。孟艳把我列入黑名单了，打不通。孟艳在借据上签名是在肖猛书写原合同依然有效当日签的”。被告肖猛称“原告没问孟艳要过钱，一直都是找的我，钱也是我给的。孟艳没有把原告打入黑名单，她当时当老师，上课不允许接电话，所有的合同是以我为主来借的，钱也是我来给，从2013年开始就没找过孟艳，借款合同等法律事务均由我经手，筹钱也是我来筹，与孟艳无关，起诉时也由我来起诉。孟艳在借据上签名时不是在2013年12月28日，即使有也已过担保时效”。 原告称要求被告孟艳既作为担保人承担担保责任又作为肖猛妻子共同承担责任。被告肖猛否认与孟艳系夫妻关系，原告提供的证据也不足以证实二被告系夫妻关系。 本院认为，原告与被告肖猛签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认，合同双方均应按约履行各自义务。案涉借款原告在交付款项时，分别预先扣除了利息6670元、3500元，另外“28万元的借款”仅先后于2010年7月4日交付21万元、2011年7月4日交付6万元，故本院认定两笔借款原告实际向被告肖猛交付款项659830元。案涉借款合同约定借款利息为月利率2%，利息按月给付，逾期或未按约金额归还借款本息即构成违约，原告有权要求立即清偿全部借款。被告肖猛应按约向原告支付利息，但其仅按约向原告支付“40万借款”利息至2012年9月23日、支付“28万元借款”利息至2012年9月4日，尚欠借期内的剩余利息未按约支付。现借期早已届满，原告有权依据合同约定主张肖猛偿还借款本金659830元、合同约定的违约金131966元（659830元×20%）、按照银行贷款利率以欠款本金393330元为基数从2012年9月24日起计算至清偿之日止的利息和按照银行贷款利率以欠款本金266500元为基数从2012年9月5日起计算至清偿之日止的利息，超出部分的违约金和利息本院不予支持。被告肖猛在2013年之后共计又向原告还款84000元，原告与被告肖猛未约定是偿还本金还是利息，本院认定应先抵充利息和违约金。 关于涉案借款被告孟艳是否应承担还款责任的问题。原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告主张涉案借款为孟艳与肖猛的夫妻共同债务没有事实依据；孟艳作为保证人在借款合同或借据上签名，但未约定保证期间，根据法律规定保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明原告在保证期间内要求孟艳承担保证责任，故孟艳不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖猛于本判决生效之日起十日内，偿还原告李爱荣借款本金659830元并支付违约金131966元及利息（按照银行贷款利率以欠款本金393330元为基数从2012年9月24日起计算至清偿之日止的利息和按照银行贷款利率以欠款本金266500元为基数从2012年9月5日起计算至清偿之日止的利息）（84000元抵充利息和违约金）； 二、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，由原告李爱荣负担211元，由被告肖猛负担11749元；保全费4550元由被告肖猛负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  孙卫红 人民陪审员  李庆玲 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  胡 玥