河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初490号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，总经理。 委托诉讼代理人：张云霞、李建红，河北恩为律师事务所律师。 被告：樊建坤，女，1978年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被告：侯博，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告樊建坤、侯博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人李建红到庭参加诉讼。被告樊建坤、被告侯博经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额为719737.97元（包括代偿本金为696734.95元，代偿利息为18448.07元，代偿罚息为4554.95元）；2、判令被告向原告支付担保费17180.22元；3、判令被告向原告支付违约金10796.07元（以代偿金额为基数，自2018年11月15日起，暂计算至2018年11月30日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%／天计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于石家庄市，产权证号：石房权证开字第××号、石房权证开字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用，以上金额共计757714.26元。事实与理由：2017年7月20日，被告樊建坤与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）签订《授信协议》，约定小贷公司向樊建坤的授信额度为941000元。为保证借款合同的履行，被告樊建坤委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证，与原告签订了《最高额委托担保合同》。二被告自愿将其共同拥有的石家庄市的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额反担保抵押合同》；随后，原告又与小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。2017年7月25日，被告樊建坤、侯博为原告办理了房屋抵押登记手续，侯博系樊建坤配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，侯博亦在合同签订日签署《共有及共同债务声明》，理应对此笔借款承担连带还款责任。2019年7月20日，樊建坤在授信额度下与小贷公司另行签订了编号为ＤＹ20170719005972的《借款合同》，借款金额为500000元。2017年10月7日，樊建坤在授信额度下与小贷公司再次签订了编号ＤＹ20171006001210的《借款合同》，借款金额为465000元。 小贷公司依约向被告樊建坤发放了贷款，2018年8月26日被告樊建坤开始违约，未按约定向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2018年11月15日原告向小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为719737.97元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向二被告追偿代偿款项、违约金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 樊建坤、侯博未到庭，未提交书面答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、《授信协议》，证明被告樊建坤作为借款人，与小贷公司签订了授信协议，合同约定了借款本金、利息、罚息、还款方式等。 证据二、《最高额委托担保合同》，证明被告委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证。 证据三、《最高额反担保抵押合同》，证明被告樊建坤将其名下的房产作为反担保抵押物与原告签订该合同。 证据四、房产证复印件及他项权证，证明被告将房产抵押给了原告并办理了抵押登记。 证据五、《共有及共同债务声明》、《余额抵押声明》，证明被告侯博自愿对借款承担连带还款责任。 证据六、送达地址确认书，证明被告将长江大道9号3-802作为有效的送达地址。 证据七、《最高额保证合同》，证明原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。 证据八、《小额借款合同循环动用知晓书》等，证明被告樊建坤分两次向小贷公司借款，借款金额分别为50万元、46.5万元。 证据九、还款明细表，证明被告樊建坤的还款情况。违约日期、原告的代偿金额等。 证据十、《履行保证责任证明书》，证明原告对借款进行了代偿。 证据十一、《法律服务专项委托合同》，证明原告为实现追偿权委托河北恩为律师事务所进行本案诉讼，并为此支付律师费1万元。 证据十二、2份客户电子回单、2份平安银行的回单凭证，证明小贷公司向被告樊建坤支付了出借款，原告履行担保合同项小贷公司进行代偿的凭证。 证据十三、中国民生银行的电子回单、律师费证明书、律师费发票，该组证据结合法律服务专项委托合同，共同证明原告为此次诉讼向恩为律师事务所支付律师费1万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，被告樊建坤作为借款人、小贷公司作为出借人签订《授信协议》，约定授信金额为941000元，授信期限自2017年7月20日起至2022年7月19日。 同日，被告樊建坤作为甲方、原告作为乙方，签订《最高额委托担保合同》，乙方担保对象为甲方与小贷公司（出借人）签署的《授信协议》，甲方委托乙方为其在该《授信协议》项下于2017年7月20日至2022年7月19日期间发生的借款在最高本金金额人民币941000元整范围内为其提供连带责任保证担保，甲方愿按本合同约定支付对价及履行相关义务。担保费用的计费方式为从主合同项下单笔借款实际发放日起至借款全部结清日止按月计费。每月担保费金额=实际借款放款本金金额*担保费率（还款周期不足一个月的按日计息，日担保费率=月担保费率/30）。违约金为甲方逾期且发生乙方代偿的，自乙方代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项。违约责任约定，甲方违反主合同约定，未按期偿还主债务，出借人要求乙方承担担保责任和其他民事责任的，乙方除依法向甲方追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用及乙方向出借人承担的其他民事责任外，还有权要求甲方承担本合同约定的甲方应当支付的费用、违约金、赔偿金、乙方为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。 同日，被告（抵押人）樊建坤、侯博与原告（抵押权人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定抵押人反担保抵押担保的对象为被告樊建坤与小贷公司签订的《授信协议》，主合同债权确定期间为2017年7月20日到2022年7月19日，担保最高本金金额为941000元。抵押人同意以其所有及有权处分的房地产设定抵押为抵押权人提供连带责任保证担保提供反担保。抵押人以抵押权人为受益人，抵押期限自2017年7月20日到2022年7月19日。被告樊建坤、侯博以其共同共有的位于提供反担保抵押，并办理了冀（2017）石高新不动产证明第0002871号《不动产登记证明》，权利人为原告。 同日，被告侯博签订《共有及共同债务声明》，载明：“本人系借款人配偶，本人承认借款人樊建坤自2017年7月20日至2022年7月19日期间向小贷公司签署申请的合同编号DY20170719005927《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向小贷公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。”落款声明人处有侯博名字及捺印。 同日，被告樊建坤、侯博与原告签订《余额抵押声明》，载明：借款人樊建坤、侯博因需要资金周转，向小贷公司借款，并委托原告为该借款提供保证担保。同时，借款人提供其位于的房产（房屋所有权证书编号：石房权证开字第××号，石房权证开字第××号给原告作为反担保。原告已知此房产抵押给中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，抵押担保金额127万元，债务履行期限：2016年8月6日至2046年8月5日。现抵押双方确认该房地产价值为3144891元，双方申请利用剩余价值办理最高额抵押登记，抵押价值941000元，抵押权人原告自愿作为顺位受偿人。 同日，原告作为甲方、小贷公司作为乙方签订《最高额保证合同》，约定为了确保借款人与小贷公司签订的《授信协议》及其项下单笔借款合同的履行，原告愿意向小贷公司提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务。 2017年10月7日，被告樊建坤与原告签订《补充协议》，约定被告同意为被告与出借人小贷公司签署的《借款合同》借款提供担保，担保费率为0.49%，月担保费2450元整，支付时间36个月。 平安付科技服务有限公司客户电子回单显示，2017年7月26日，小贷公司向被告樊建坤中国工商银行账号为62×××96转款485000元。2017年10月7日，小贷公司向被告樊建坤中国工商银行账号为62×××64转款451779.57元。后被告樊建坤未按约还款，产生逾期。 2018年11月5日，小贷公司出具《履行保证责任证明书》，载明因被告樊建坤未按期还款，原告已根据《最高额保证合同》于2018年11月15日向小贷公司代偿本息合计人民币719737.97元，保证责任已全部履行完毕。 原告提交《法律服务专项委托合同》、河北增值税专用发票，欲证明原告为本次诉讼花费律师费1万元。现原告要求判如所请。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告樊建坤、侯博经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。《授信协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告樊建坤向小贷公司借款，因其未按时还款，构成违约，小贷公司宣布全部借款提前到期，由原告作为保证人承担连带保证担保责任，即原告代被告樊建坤偿还小贷公司全部借款本金及利息共计719737.97元，故被告樊建坤应将原告代偿的款项偿付原告。原告主张按照合同约定的0.1%/日计算违约金，超出法律规定的范围，对此本院不予支持，应依法律准许的范围即年利率24%计算违约金为宜，自原告代偿款项次日起计付。原告主张的担保费系其为被告樊建坤借款提供融资性担保所应收取的合理费用，于法有据，被告樊建坤应支付原告担保费17180.22元。律师费系原告为实现债权支付的费用，原告对该费用的主张符合《最高额委托担保合同》的约定，且原告提交了律师费缴费凭证，故被告樊建坤应承担律师费10000元。被告侯博签署《共同借款人承诺书》，故对原告要求被告侯博承担共同还款责任的请求，本院予以支持。二被告以其名下共有房产向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记，但因该房产存在先行抵押，原告对此知情且同意顺位受偿，故原告对该抵押房产享有顺位受偿的权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊建坤、侯博于判决生效之日起十日内共同偿付原告平安普惠融资担保有限公司代偿本息719737.97元及违约金（违约金以719737.97元为基数，自2018年11月16日起按照年利率24%计算至款项付清日止）； 二、被告樊建坤、侯博于判决生效之日起十日内共同偿付原告平安普惠融资担保有限公司担保费17180.22元、律师费10000元； 三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告樊建坤、侯博名下抵押房产拍卖、变卖所得价款享有顺位受偿权。 案件受理费11377元，保全费4309元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑红亚