河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初87号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：杨文领，董事长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于广伟，男，1984年8月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平德康养殖有限公司，住所地河北省滦平县付营子乡红石砬村。 法定代表人：霍继东，经理。 被告：承德磁源房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村。 法定代表人：杨玉锡，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘海江，河北辰中律师事务所律师。 被告：张旭东，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王晓燕，女，1973年12月25日出生，满族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）与被告滦平德康养殖有限公司（以下简称德康公司）、承德磁源房地产开发有限公司（以下简称磁源公司）、张旭东、王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦平农商行的委托诉讼代理人王剑波、于广伟，被告磁源公司的委托诉讼代理人刘海江，被告张旭东，被告王晓燕及其委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。被告德康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。 滦平农商行向本院提出诉讼请求：一、被告德康公司归还借款本金30700000.00元及利息（自2017年1月17日至2018年1月11日，按月利率3.625‰计算；自2018年1月12日起按月利率5.4375‰计算至还款之日止），德康公司抵押房产变卖拍卖的价款优先还款，不足部分由被告磁源公司、张旭东、王晓燕承担连带清偿责任。二、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，滦平农商行向德康公司发放贷款31000000.00元（现在贷款余额为30700000.00元），到期日为2018年1月11日，月利率3.625‰，贷款逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，上述贷款由德康公司拥有的房产做抵押担保，并办理不动产登记（预告登记），另外被告磁源公司、张旭东、王晓燕对上述贷款承担连带保证责任。上述贷款已由借款人偿还300000.00元，剩余款项不能偿还，因此诉至法院，请求德康公司偿还本金30700000.00元及利息，德康公司抵押房产变卖拍卖的价款优先还款，不足部分由被告磁源公司、张旭东、王晓燕承担连带清偿责任。另，借款人及担保人应承担本案诉讼费、保全费、评估费及律师代理费等一切实现债权的费用810000.00元。 被告磁源公司辩称：原告要求磁源公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，原告提交的企业借款合同第二条借款用途明确写明借款用于养殖流动资金周转，借据用途非借新还旧，但原告提交的德康公司客户对账单显示，贷款发放后分三笔支出，第一笔和第二笔交易来源为借贷转账，第三笔交易来源为贷款柜台还款。据此，可以证明本案借款实际用途为借新还旧，根据担保法司法解释第三十九条第一款规定，贷款人在发放贷款时，向保证人贷款系用于偿还旧债的保证人不承担民事责任，请求法庭查明事实，依法判决驳回原告对磁源公司的诉讼请求。 张旭东辩称：贷款用于偿还旧贷，保证人不承担责任，其他答辩意见同磁源公司的答辩意见。 王晓燕辩称：被告在为德康公司贷款提供担保时，德康公司及原告告知被告借款用途为养殖流动资金周转，也是注明该用途，但在贷款发放后，涉案贷款实际用于偿还德康公司在原告处的旧贷款，且被告王晓燕不是旧贷款的保证人，根据担保法司法解释第三十九条第一款规定，王晓燕对涉案贷款不承担保证责任。 德康公司未发表答辩意见。 原告滦平农商行为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、企业借款合同一份。2、抵押合同一份和不动产登记证明33份。3、保证合同三份。4、借款借据和客户对账单各一份。5、贷款偿还本息凭证26页。6、被告的营业执照和身份证复印件各一份。7、委托代理合同书一份。 被告磁源公司质证意见为：对原告提交的证据1借款合同和对证据4的借据和客户对账单真实性无异议，对其证明目的不认可。该证据能证明本案借款适用于偿还旧贷。对证据3保证合同中磁源公司签订的保证合同真实性无异议，但原告隐瞒借款用于偿还旧贷，被告不应承担民事责任。对证据7委托代理合同真实性无异议，但未提供款项支付凭证，无法证明该笔款项已实际发生。对其他证据，不发表质证意见。 被告张旭东质证意见同磁源公司的质证意见。 被告王晓燕的质证意见为：对原提交证据1的真实性认可，对合同约定的借款用途不认可，借款实际用于偿还旧贷款。对证据2、3的真实性认可，但对其证明目的不认可，被告不承担保证责任。对证据4，被告了解该笔贷款确实发放，但是用于偿还旧贷。对证据5不知情，不发表质证意见。对证据6认可。对证据7不认可，收费过高且没有正式的发票，仅一页代理合同存在任意操作性，不具有真实性。 被告磁源公司未提交证据。 被告张旭东未提交证据。 被告王晓燕未提交证据。 本院依据被告王晓燕申请调取证据如下：1、2017年1月13日的贷款手续如下：滦平农商行流动资金贷款申请书、借款单位书面申请、德康公司股东（董事）会决议、德康公司董事（股东）会决议、董事（股东）同意保证担保贷款决议、磁源公司董事（股东）会决议、德康公司股东、主要管理人员名单及签字样本；2、2015年3月31日的贷款手续如下：德康公司与滦平农商行签订的《企业借款合同》；张旭东、王晓燕、戴泳与滦平农商行签订的《保证合同》；磁源公司与滦平农商行签订的《抵押合同》、滦平农商行流动资金贷款申请书、借款单位书面申请、德康公司股东（董事）会决议、德康公司董事（股东）会决议、张旭东、王晓燕同意保证担保承诺书、磁源公司董事（股东）会决议、董事会（股东会）同意抵押意见书、磁源公司法定代表人及股东同意承担连带保证责任承诺书、德康公司股东、主要管理人员名单及签字样本。 被告王晓燕质证意见为：对证据的真实性认可，但第二笔30000000.00元的借款合同，约定用途为养殖流动资金周转，第一笔25000000.00元的借款合同可以看出，第二笔借款未按约定用途使用，而是偿还第一笔借款，原告与主债务人对担保人存在欺骗行为，担保人不应承担担保责任。 被告德康公司、磁源公司、张旭东经本院依法传唤未到庭参加质证。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，滦平农商行与德康公司签订《企业借款合同》，合同约定滦平农商行向德康公司发放贷款31000000.00元，借款期限从2017年1月17日至2018年1月11日，月利率3.625‰，贷款逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。合同中亦约定：贷款人滦平农商行实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、鉴定费等）均由借款人德康公司承担。被告张旭东在德康公司法定代表人或授权代理人处签字并加盖印章。德康公司以位于滦平县，4号楼（4-8＃）及6号楼（2＃）部分商业底商作为抵押物，为其所借贷款提供抵押担保，并办理不动产登记（预告登记）。同日，被告磁源公司、张旭东、王晓燕与滦平农商行分别签订《保证合同》，合同约定三被告对上述贷款提供连带责任保证。借款后，被告德康公司已偿还借款本金300000.00元，并已支付至2018年7月23日利息共计2406011.91元，剩余本金和利息，德康公司未予支付。 另查，2015年3月31日，滦平农商行与德康公司签订《企业借款合同》，合同约定滦平农商行向德康公司发放贷款25000000.00元，借款期限从2015年3月31日至2016年3月30日。德康公司法定代表人（负责人）或授权代理人处签名为戴泳。戴泳、被告张旭东、被告王晓燕与滦平农商行分别签订《保证合同》，被告磁源公司与滦平农商行签订《抵押合同》，合同约定四被告对上述贷款提供连带担保责任。 德康公司内资企业登记基本情况显示，2015年3月19日，德康公司投资人由王晓燕、戴泳变更为王晓燕、戴泳、张旭东。2017年1月6日，德康公司法定代表人戴泳变更为张旭东，出资人变更为王晓燕、张旭东。2017年12月27日，德康公司法定代表人张旭东变更为霍继东，出资人变更为承德博亚农牧发展有限责任公司、霍继东。承德博亚农牧发展有限责任公司内资企业登记基本情况显示磁源公司为投资人，法定代表人于2016年1月29日由杨玉锡变更为柴印军。磁源公司的内资企业登记显示法定代表人于2017年11月17日由杨小磊变更为杨玉锡。 2019年11月4日，原告滦平农商行与河北金山岭律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师王剑波作为其与德康公司借贷纠纷案件的代理人，并约定代理费为810000.00元。 本院认为，被告德康公司与原告滦平农商行签订的《企业借款合同》合法有效，德康公司向滦平农商行借款31000000.00元事实清楚，德康公司应按合同约定到期偿还借款本金及利息，而德康公司未按约定偿还全部借款本金及利息，尚欠原告30700000.00元本金及2018年7月23日以后的利息未予偿还，因此，德康公司应当按照合同约定和法律规定承担违约责任，并拍卖变卖抵押物，拍卖或变卖所得款优先偿还原告借款。 被告磁源公司、张旭东、王晓燕答辩认为原告与被告德康公司之间的贷款系以新贷款偿还旧贷款，担保人对此笔贷款的用途不知情，不应承担担保责任。本院认为，张旭东在双方争议的贷款借款时，就系德康公司的法定代表人，王晓燕系德康公司的股东，因此张旭东、王晓燕对该笔贷款的实际用途应是明知的。该笔贷款对应的旧贷款是2015年3月31日贷出，在该贷款中，磁源公司作为抵押担保人、张旭东、王晓燕作为保证人与原告签订了抵押、保证合同，新旧两笔贷款保证人相同，因此新的贷款没有增加保证人的保证责任，担保人应当对诉争的贷款承担连带保证责任。被告磁源公司、张旭东、王晓燕认为贷款系借新还旧而不应承担保证责任的观点没有法律依据，本院不予支持。 原告为实现债权而聘请律师所付费用，在借款及担保合同中明确约定由借款人德康公司承担，担保人对原告实现债权的费用也应承担担保责任。本案原告与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，且其委托的诉讼代理人行使了代收法律文书、出庭参加诉讼等诉讼代理行为，该代理合同已经履行，代理费必然需要支付，但考虑到该诉讼系银行借款纠纷，需要律师所做的工作相对简单，因此酌定各被告对律师代理费在600000.00元范围内承担给付责任。 综上所述，原告滦平农商行请求德康公司归还贷款及利息、担保人承担担保责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦平德康养殖有限公司在本判决生效后10日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金30700000.00元及利息（利息按合同约定的计息方式从2018年7月24日起计算至贷款本金还清之日止）。 二、被告滦平德康养殖有限公司在本判决生效后10日内给付原告河北滦平农村商业银行股份有限公司律师代理费600000.00元。 三、如被告滦平德康养殖有限公司不能按本判决第一、二项履行，则拍卖、变卖滦平德康养殖有限公司在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司处的抵押物，所得款项优先偿还原告，偿还不足部分由被告滦平德康养殖有限公司继续偿还。 四、被告承德磁源房地产开发有限公司、张旭东、王晓燕对被告滦平德康养殖有限公司以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195300.00元，保全费5000.00元，由被告滦平德康养殖有限公司、承德磁源房地产开发有限公司、张旭东、王晓燕共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 王晓青审判员刘树国人民陪审员张晶泽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 钱       丽       艳 书 记 员 郭       浩       楠