河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初4433号 原告：汪卫东，男，1969年1月22日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县。 委托诉讼代理人：汪佳伟，男，1998年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县，系原告之子。 被告：孙艳苹，女，1983年11月2日出生，汉族，河北省香河县人，住址香河县。 被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司香河分公司，住所地：香河县家具大道南汇展路东侧京汉君庭小区**楼地下**。 法定代表人：段亚娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐志国，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘纪锋。 被告：香河金汉房地产开发有限公司，，住所地：香河县绣水街南汇展路东侧京汉君庭小区会所 法定代表人：赵振生，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高璇子，北京国枫律师事务所律师。 原告汪卫东与被告孙艳苹、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司香河分公司（以下简称乐生活公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，审理过程中，孙艳苹申请追加香河金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉房地产公司）为被告，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫东委托诉讼代理人汪佳伟、被告孙艳苹、被告乐生活公司委托诉讼代理人徐志国、金汉房地产公司委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿因本案漏水造成的原告所有的位于香河县内物品经济损失共计12000元（损失以评估鉴定数额为准）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由：原告与被告孙艳苹双方系上下楼邻居关系，均住在香河县，原告居住在该单元1501室，被告孙艳苹居住在该单元1601室。2018年7月29日晚上10时许，原告发现其室内屋顶漏水，则立刻找到小区物业公司，经物业人员查看确定原告室内屋顶漏水是因被告孙艳苹所居住房屋的厨房下水管道漏水，厨房地面大面积积水致使原告的室内屋顶、墙壁及室内物品全部遭受损坏，有照片为证。原告就赔偿事宜多次找到小区物业及楼上业主，双方就赔偿事宜协商未果。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告只得向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 孙艳苹辩称，我的房子属于毛坯房，是没有装修的，在两年保修之内，故乐生活物业公司应予赔偿，我只承担四分之一的责任。 乐生活公司辩称，我们没有责任，承建商不是我们，而且我们物业公司只负责户外及公共设施的维护和保养，不负责屋内的。 金汉房产公司辩称，一、金汉房地产公司已经提供证据证明房屋已经于2年前交付给被告孙艳苹使用，且被告孙艳苹已经现场验收，已经确认房屋不存在质量问题，交付后应由房屋所有人即被告孙艳苹管理并承担相应责任。被告孙艳苹与金汉房地产公司于2015年12月9日签署《商品房买卖合同》（合同编号：20151203126),由被告孙艳苹购买金汉房地产公司开发建设的香河京汉铂寓2号楼1单元1601号房屋，金汉房地产公司已经于2016年12月17日将房屋交付给了被告孙艳苹，交房时被告孙艳苹先后签署了《物品钥匙签收单》、《京汉铂寓项目业主入住转签单》、《接洽证明》、《京汉置业京汉铂寓项目业主入住验房单》，被告孙艳苹已经现场验收，已经确认房屋不存在需要维修情形即不存在质量问题，交付后应由被告孙艳苹自行管理房屋并承担相应责任；二、经承担保修责任的施工单位确认，下水管道及阀门不存在质量问题，下水管道阀门松动漏水不属于质量问题，根据相关法律法规和合同约定，不适用质保期，金汉房地产公司不应承担任何责任。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：“（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，《商品房买卖合同》第十六条“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任”的规定或约定，只有在正常使用条件下，且确认为金汉房地产公司原因导致的质量问题时，才适用保修期规定，金汉房地产公司才应当履行保修义务。《侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”属于类似的规定。在本案中，被告孙艳苹在验收房屋后的2年期间，并未正常使用房屋，反而在此期间有过2、3次私自检查房屋设备设施的行为，存在人为因素，事实上，金汉房地产在接到物业公司漏水的通知后，立即要求项目施工单位承担保修责任，派人去现场进行了维修，经确认下水管道及阀门不存在质量问题，下水管道阀门松动漏水不属于质量问题，不适用质保期，不应承担任何责任；三、原告和被告要求金汉房地产公司承担责任没有法律依据和证据支持。首先，因不存在质量问题，原告和被告要求金汉房地产公司承担责任没有法律依据。其次，原告和被告孙艳苹没有提供证据证明房屋存在质量问题，没有提供证据证明金汉房地产公司与房屋漏水之间存在因果关系，反而存在着被告孙艳苹多次私自检查房屋设备设施的人为因素，在没有法律依据以及没有证据证明可归责于金汉房地产公司的情况下，应由房屋所有人即被告孙艳苹自行承担损失赔偿责任。总之，金汉房地产公司房屋已交付给被告孙艳苹，应由其管理并承担相应责任，经确认，下水管道及阀门不存在质量问题，下水管道阀门松动漏水不属于质量问题，不适用质保期，原告和被告孙艳苹没有提供证据证明存在质量问题，也没有提供证据证明香河金汉与漏水存在因果关系，因此请求法院判决香河金汉不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告汪卫东系香河县金汉房地产开发有限公司开发的香河县房屋的业主，被告孙艳苹是该小区2号楼1单元1601号房屋的业主，与原告系上下楼邻居关系。2018年7月29日晚10时左右，原告发现屋子里已经发霉，室内物品因厨房漏水被损坏，后2018年7月30日，经被告乐生活公司物业人员找到被告孙艳苹到现场共同查看后，确定被告孙艳苹厨房下水管道检查口松动漏水造成地面积水，致原告室内屋顶漏水、室内物品损坏。同日，被告金汉房地产公司派维修人员对漏水部位进行了维修。经河北岳诚资产评估有限公司出具冀岳诚评报字（2018）第043号《资产评估报告书》，原告室内物品损失评估值为人民币10234元。 另查，被告孙艳苹所有的京汉铂寓小区2号楼1单元1601号房屋是其2015年12月9日自被告金汉房地产公司购买，于2016年12月17日开始办理入住手续，被告孙艳苹与被告金汉房地产公司、乐生活公司签署了《京汉铂寓项目业主入住转签单》、《京汉铂寓（香河）—业主入住验房单》、《京汉铂寓（香河）—接洽证明》、《物品钥匙签收单》、《前期物业服务协议》等手续，被告金汉房地产公司向原告交付《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。本次漏水事件发生在被告金汉房地产公司电气管线、给排水管道安装2年保修期内。 上述事实有当事人当庭陈述、照片、《资产评估报告书》、《京汉铂寓项目业主入住转签单》、《京汉铂寓（香河）—业主入住验房单》、《京汉铂寓（香河）—接洽证明》、《物品钥匙签收单》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推动行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙艳苹所有的京汉铂寓小区2号楼1单元1601号房屋内厨房下水管道检查口松动漏水造成地面积水，致原告室内屋顶漏水、室内物品损坏，原告要求被告孙艳苹承担三分之一赔偿责任，被告乐生活公司承担四分之一责任，其余由被告金汉房地产公司承担。被告孙艳苹辩称其房屋属于毛坯房，是没有装修的，在2年保修之内，只认可承担四分之一的责任。被告金汉公司辩称房屋交付后应由房屋所有人即被告孙艳苹管理并承担相应责任，被告孙艳苹已经现场验收房屋，但在验收房屋后的2年期间，并未正常使用房屋，反而在此期间有过2、3次私自检查房屋设备设施的行为，存在人为因素，且经承担保修责任的施工单位确认，下水管道及阀门不存在质量问题，下水管道阀门松动漏水不属于质量问题，不适用质保期，故要求金汉房地产公司承担责任没有法律依据和证据支持。本院认为，被告孙艳苹厨房下水管道检查口松动漏水是原告室内物品损坏的致害原因，厨房下水管道属于建筑物公共管道部分，下水管道检查口松动仍应归责于房屋建设单位即被告金汉房地产公司的建筑瑕疵，下水管道及阀门不存在质量问题不能否认、改变被告金汉房地产公司安装的下水管道存在瑕疵的事实，且致害下水管道仍在被告金汉房地产公司电气管线、给排水管道安装2年保修期内，故被告金汉房地产公司抗辩本院不予支持，其应对原告损失承担赔偿责任。另该房屋被告孙艳苹虽办理了入住手续，但未对房屋进行装修，未实际居住使用，房屋至漏水事件发生时仍处于初始收房状态，被告金汉房地产公司称孙艳苹有过2、3次私自检查房屋设备设施的行为，存在人为因素，但原告及被告乐生活公司、金汉房地产公司均未提交证据证明被告孙艳苹厨房下水管道检查口松动漏水系其人为损坏，故被告金汉房地产公司抗辩本院不予支持，被告孙艳苹在本案中不承担赔偿责任。被告乐生活公司事发后及时联系被告孙艳苹查找、确认致害原因，并于当日即找到被告金汉房地产公司维修人员将漏水部位进行了修复，尽到了物业管理人工作职责，其对原告物品损坏致害原因、损害后果无过错，在本案中不承担赔偿责任，原告要求被告乐生活公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告室内物品损失为人民币10234元，有河北岳诚资产评估有限公司《资产评估报告书》予以证明，本院予以确认，此损失应由被告金汉房地产公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、的规定，判决如下： 一、被告香河金汉房地产开发有限公司于判决生效后立即赔偿原告物品损失费人民币10234元。 三、被告孙艳苹、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司香河分公司在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回原告汪卫东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告香河金汉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一八年十二月十七日 书记员  田 元