山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2529号 原告：李广迪，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平优源新材料有限公司，住所地邹平市黄山办事处韩家西南，统一社会信用代码91371626MA3DH178XH。 法定代表人：李超，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李超，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李广迪与被告邹平优源新材料有限公司（以下简称优源公司）、李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告李广迪申请追加优源公司法定代表人李超为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广迪的委托诉讼代理人孙冰冰、被告优源公司的法定代表人李超、被告李超及两被告共同的委托诉讼代理人周媛、许爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付厂房租赁费18万元及违约金8万元。2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原被告签订厂房租赁合同，约定租期、租金及租金支付方式、违约责任等。被告即搬入原告厂房后，却未按协议履行支付租金的义务。为此，原告遂依法具状诉至贵院，请求法院依法裁判。 优源公司、李超辩称，一、原被告之间系合作关系，两被告不应在本案中承担责任。李超与李广迪商讨合作事宜，由李广迪的公司即邹平县唐庄生物科技有限公司（以下简称唐庄公司）提供厂房，李超与陈恒、耿世和等人成立的公司即优源公司提供设备，而涉案厂房租赁合同是基于合作关系的基础上成立的，并不存在真实给付租金的义务，现两被告已按照《分工协议》的约定提供了设备，而李广迪亦应按照《分工协议》的约定提供厂房，故两被告不应承担支付租金以及违约金的责任。二、李广迪主张的违约金数额过高。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定可知，违约金应当以违约给当事人造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度及逾期利益综合考虑调整的幅度。本案中，李广迪要求赔偿违约金的数额明显过高，并且其应提供因违约给其造成实际损失的相关证据，否则其应承担举证不能的不利后果。综上所述，李广迪要求两被告承担厂房租赁费及违约金的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告提交的证据1系复印件，李广迪不予认可，因两被告无法提供原件予以核对，本院不予确认。两被告提交的证据2，虽然李广迪的委托诉讼代理人孙冰冰在庭审中辩称不能确认通话一方是否为原告，但李广迪本人并未到庭否认6份通话录音的真实性，本院对证据2予以确认并在卷佐证。两被告提交的证据3，本院对证据本身予以确认，但两被告仅凭证据3中的唐庄公司原法定代表人张素英系李广迪的岳母就认定李广迪系该公司的实际控制人，证据不足，且两被告无证据证明该组证据与本案的关联性，因此本院对证据3不予确认，不作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优源公司注册成立于2017年4月17日，公司性质为有限责任公司且为自然人独资公司，法定代表人为被告李超。2018年8月15日，李广迪与优源公司签订《厂房租赁合同》一份，优源公司租赁李广迪的厂房，厂房坐落于邹平市，租赁期限为2018年8月15日至2023年6月30日；租赁费为18万元/年，被告每月20日支付李广迪租赁费1.5万元，于合同签订之日支付当月租赁费，剩余租赁费于每月15日前支付，逾期不交的，原告在通知被告后仍不支付的，原告有权解除合同。合同中对违约责任约定：如一方违约，须向守约方支付违约金8万元。合同签订后，优源公司开始使用该租赁的厂房，但截至原告李广迪起诉之前，优源公司一直未交纳厂房租赁费。2019年5月29日，李广迪诉来本院，要求判决优源公司、李超支付厂房租赁费18万元及违约金8万元；诉讼费由两被告承担。 另查明，李广迪与李超曾在2018年7月份通过打电话的方式商谈过合作的相关事宜，在李广迪提起诉讼后，双方也曾就此事进行过协商。 本院认为，依法成立的合同自成立时起即具有法律效力，任何一方均应遵照执行，如果一方违反合同约定，除应当继续履行合同义务之外还应承担相应的违约责任。李广迪与优源公司签订的《厂房租赁合同》，不存在法定的合同无效或可撤销的事由，系合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”优源公司自2018年8月15日与李广迪签订合同后，开始使用租赁的厂房，因其未按照合同约定的时间支付租赁费，故李广迪有权要求优源公司支付拖欠的租赁费。优源公司辩称该公司的注册地在邹平市黄山街道办事处，并未使用过《厂房租赁合同》中所涉及的厂房，但本院于2019年6月6日对优源公司的机器设备进行查封时，查封的机器设备就位于涉案的厂房内，因此优源公司辩称并未使用涉案厂房的辩解理由不成立。因优源公司自2018年8月15日租赁该厂房以来从未支付过任何租赁费，在原告李广迪起诉之后仍没有积极交纳拖欠的租赁费的意愿，且优源公司现在已经停止生产经营，优源公司的违约行为导致李广迪与其签订房屋租赁合同收取租赁费的目的已无法实现，故李广迪要求解除与优源公司之间签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。优源公司辩称属于该公司的机器设备已经被唐庄公司占有，其已经不再使用涉案的厂房，但未举证证明自己的主张，也无证据证明优源公司是从何时开始不再实际使用涉案厂房，故对原告李广迪主张的一年的厂房租赁费，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因李广迪未能举证证明因优源公司逾期支付租赁费给其造成的损失，也未能举证证明其损失超过了按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，故其损失可按上述标准进行计算。原被告在合同中约定违约方须向守约方支付8万元租赁费，优源公司、李超认为该违约金明显过高，要求法院依法予以调整，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。优源公司应当支付的违约金，应当自每笔租赁费应交纳之次日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至每笔租赁费付清之日止。因优源公司系自然人独资公司，李超作为该公司唯一的自然人股东，无证据证明优源公司的财产独立于自己的财产，因此李超对于优源公司的债务应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告李广迪与被告邹平优源新材料有限公司于2018年8月15日签订的《厂房租赁合同》； 二、被告邹平优源新材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李广迪房屋租赁费18万元及逾期付款违约金（违约金以每个月应当支付的租赁费1.5万元为基数，自每笔租赁费应当支付之次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算至每笔租赁费付清之日止，以不超过原告李广迪主张的违约金80000元为限）； 三、被告李超对被告邹平优源新材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，申请费1820元，共计4420元，由被告邹平优源新材料有限公司、李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵珍珠