山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2184号 原告：郭成团，男。 委托代理人：程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 被告：鲁杨才，男。 委托代理人：陈强，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告：高东梅，女。 委托代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。 委托代理人：陈强，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告：陈紫微（陈华娟），女。 委托代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。 委托代理人：陈强，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告：戴莉莉，女，汉族。 委托代理人：陈强，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 原告郭成团诉被告鲁杨才、高东梅、陈华娟、戴莉莉合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成团的委托代理人程世刚，被告鲁杨才、高东梅、陈紫微、戴莉莉的共同委托代理人陈强，高东梅、陈华娟的委托代理人李秀丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告郭成团向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告返还原告款项5350462元及利息(从起诉之日起,按照银行贷款利率计算至实际履行之日止)承担连带偿还责任;2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年鲁杨才以及其弟子高东梅、陈华娟、戴莉莉以修建传道场所为由拉拢原告投资。原告基于对鲁杨才等人的信任,先后以自已的个人名义及青岛基晟建筑劳务有限公司的名义分别向鲁杨才(537.1万元)以及其弟子高东梅(808.6462万元)、陈华娟(776.8万元)戴莉莉(4.5万元)打款共计人民币2127.0462万元。四被告在收到原告上述款项之后,在未征得原告同意的情况下,并没有用于修建传道场所,而是将上述款项挪作他用。原告得知之后,多次向四被告索要,上述四被告在返还了原告部分款项之后,尚有5350462元至今未返还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告鲁杨才和戴莉莉答辩称，第一，原告诉请当中所称的被告以修建传道场所为名拉拢原告投资和事实不符。真实情况为原、被告系师生关系，原告向其他被告购买过相关玉器等物品，而与两被告之间并无未结清款项，两被告也未向原告表达过所谓的修建道场之实，双方也无任何口头和书面约定，故原告所称与事实不符。第二，鲁杨才已将相关涉及的款项汇至原告账户，且原告已收到款项并确认钱款两清，被告戴莉莉未与原告有过钱款往来，故不存在有返还义务。 被告陈紫微、高东梅答辩称，第一，原告起诉案由与事实不符。两被告未与原告未签过任何合同,也没有口头的协议.所以,双方不存在合同纠纷。第二，原告主体不适格。原告起诉后，两被告经工商查询,青岛基晟建筑劳务有限公司为企业法人,依法应当是独立的诉讼主体,原告与该公司没有任何法律上的关联性,其以自然人身份行使法人诉权,于法无据。因此,原告为不适格主体,依法应当驳回其代替法人主张的诉求。第三，原告的起诉存在侵占法人资产嫌疑。原告以自然人身份操纵不相关的法人企业。以垫付、购买等名义请求两被告的帮助。不同账户资金往来,然后要求返还其个人账户。原告的诉求及工商的档案的查询,合理怀疑原告利用两被告侵占转移资产。第四，两被告并未欠款,不存在返还问题。双方的资金往来,两被告并不欠被答辩人款项。依据账户往来,原告显然欠两被告款项。被告将另案起诉。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一，转账凭据，证明原告向四被告转款的事实，共计转款2127.0462万元，能够证实款项的用途就是投资，并不是向被告在答辩过程中所称购买玉器。 证据二：青岛基晟建筑劳务有限公司于2018年8月20日出具的情况说明，以及向各被告转款的银行凭证原件。 证据三：青岛基晟建筑劳务有限公司于2019年1月出具的情况说明，该说明称向各被告转款的款项是根据原告的指示进行支付的，基晟公司和原告的法律关系由双方另行解决，基晟公司不在本案中主张任何权利。 证据四：郭成团浦发银行账户明细，证明郭成团向四被告转款的事实。 庭后补充提交证据五：郭成团的付款银行流水明细，证明原告向四被告转款的事实成立。 被陈紫微、高东梅质证意见如下： 1、证据一系复印件，不能确认银行汇款的实际发生。首先，汇款人为青岛基晟劳务建筑有限公司，该银行汇款凭证与本案无关，无关联性的证据不能作为定案依据。两被告不再核实。其次，无卡存款一万元的单据，不能确认存款人，也不能确认该款为原告银行汇款，所以此证据需要其他辅助证据，比如银行的录像，若没有相关辅助证据该证据不能确认为原告汇款。再次，郭成团个人转账的213万元是涉及被告高东梅的，确认确实收到。关于2015年6月21日的1万元，被告陈紫微无法确认是否收到该笔存款，因为是复印件同时也不能证明该笔存款系原告存入。 2、对青岛基晟建筑劳务有限公司提交的两份情况说明，由于该公司并不是本案的诉讼主体，其提供的情况说明与本案无关联性，真实性不予认可。所以，该证据不能作为本案的定案依据。 3、对原告提交的银行转账明细的问题。在2018年8月7日的庭审笔录中第4页，因原告当庭未提交证据原件，因此法官予以训诫，并责令原告于庭后15日内向法庭提交原件，法庭收到与案件后以微信或面阅的方式进行送达。但至开庭时，仍未收到相关的阅卷通知。现原告在第二次开庭时仍然无法提供证据原件，并要求法院进行调查取证，该证据非原告难以取得或不能取得证据，原告要求法院调取和法律规定相冲突，也显失公平，希望法院对原告提交证据原件的行为进行处罚。 4、对原告庭后补充提交的证据五系复印件，超过举证期限不予质证。 被告鲁杨才、戴莉莉质证意见如下： 1、首先，根据原告提交的证据涉及被告鲁杨才的汇款一共有两笔，第一笔发生于2015年8月31日，转账90万元；第二笔发生于2015年9月28日，转账159万元；两笔合计249万元。上述款项被告鲁杨才已经全部汇至原告账户，返还原告。而且原告尚需返还被告鲁杨才的相应款项，被告鲁杨才会另案起诉。其次，原告没有提供相关证据证明原告曾向被告戴莉莉汇款，故被告戴莉莉不存在返还义务。 2、对青岛基晟建筑劳务有限公司提交的两份情况说明，由于该公司并不是本案的诉讼主体，其提供的情况说明与本案无关联性，真实性不予认可。所以，该证据不能作为本案的定案依据。 3、对原告提交的银行转账明细的问题。在2018年8月7日的庭审笔录中第4页，因原告当庭未提交证据原件，因此法官予以训诫，并责令原告于庭后15日内向法庭提交原件，法庭收到与案件后以微信或面阅的方式进行送达。但至开庭时，仍未收到相关的阅卷通知。现原告在第二次开庭时仍然无法提供证据原件，并要求法院进行调查取证，该证据非原告难以取得或不能取得证据，原告要求法院调取和法律规定相冲突，也显失公平，希望法院对原告提交证据原件的行为进行处罚。 4、对原告庭后补充提交的证据五系复印件，超过举证期限不予质证。 被告鲁杨才向法庭提交了建设银行汇款证明及结算凭证500万元，证明鲁杨才已经将原告主张的款项返还原告，双方对上述原告主张的款项已经结算清楚。 原告对被告鲁杨才提交证据的真实性没有异议。该证据也显示出原告提供的青岛基晟建筑劳务有限公司向被告转款的事实；证明原告向被告汇款的用途就是投资款，证实了原告与被告之间形成投资关系。另外，转账凭条后面书写的内容不是本案原告所书写，在证据上添加的内容与本案无关。 被告陈紫微、高东梅质证称，转账的凭条上内容是原告的情人孙文磊所书写，当时孙文磊、原告与被告鲁杨才协商此事时，原告明确表示由孙文磊代其书写结清凭证，但款项汇至原告账户，三方对此均无异议。故被告鲁杨才已经将其与原告之间的款项结清。 被告高东梅提交证据如下： 证据一：原告购买被告玉制品明细，证明事项：证明原告分两次购买被告高东梅父亲玉器，50只25对玉质貔貅，单价每只2.58万元，共计：129万元。 证据二：珠宝玉石鉴定证书两份，证明事项：原告购买的玉质貔貅，编号：61808005823，证明原告购买玉质貔貅质量。 证据三：银行汇款单据，证明事项：原告于2016年1月29日标注的投资款100万元，被告高东梅已经于2016年12月1日返还原告。 证据四，2018年7月29日的录音证据，证明事项：原、被告之间不存在投资关系。 同时被告高东梅还申请证人孙鸿儒、盖国玉出庭作证，证明事项:原、被告之间存在买卖合同关系。 原告质证意见如下： 1、证据一不能够证明与原告之间有买卖行为，没有原告的签收或者是买卖合同，单方制作的明细与原告无关。 2、证据二鉴定证书与原告无关。 3、对证据三的真实性没有异议，这是被告退还原告的部分投资款。 4、对录音证据不予认可，与原告无关，赵竹清并不能代表原告，录音对象之间的对话与原告无关。 原、被告围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告逾期提交证据的问题，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条的规定已经对原告郭成团予以训诫，并责令其出具具结悔过书。因原告提交的证据可以证实原告向被告转款的事实，本院予以认定。2、对于被告鲁杨才提交的建设银行汇款证明及结算凭证500万元，可以证明鲁杨才向原告返还款项的事实，本院依法予以认定。3、对于被告高东梅提交的物品明细，系其单方制作且原告不予认可，被告无其他书面证据予以佐证，本院不予认定。对被告提交的珠宝宝石鉴定证书，无其他证据证明宝石鉴定证书所载物品系原告购买，本院不予认定。对被告提交的银行汇款单据，可以证明高东梅返还原告100万元的事实，本院予以认定。对被告提交的录音证据，无法证明录音对象的身份，且与本案无关，本院不予认定。对证人孙鸿儒的出庭陈述，因该证人未见过原、被告之间的交易，对其证人证言不予认定。对证人盖国玉的出庭陈述，仅是见过双方清点玉器的过程，但不能陈述双方现场交流情况，不能证明双方之间存在买卖合同关系，对该证人证言，本院不予认定。依据上述认定的证据，本院查明如下事实： 原告于2015年8月31日向被告鲁杨才汇款900000元，于2015年9月28日向被告鲁杨才汇款1590000元，于2016年2月29日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告鲁杨才汇款1800000元，于2016年3月23日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告鲁杨才汇款1000000元，于2016年9月30日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告鲁杨才汇款27000元，于2016年10月29日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告鲁杨才汇款27000元，于2016年11月28日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告鲁杨才汇款27000元，上述合计5371000元，转账凭据注明“投资”。 原告于2015年7月15日向被告高东梅汇款990000元，于2015年8月12日向被告高东梅汇款120000元，于2016年1月29日向被告高东梅汇款1000000元，于2016年2月20日向被告高东梅汇款20000元，于2015年11月16日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告高东梅汇款4500000元，于2015年11月24日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告高东梅汇款215000元，于2016年2月25日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告高东梅汇款1000000元，于2016年4月13日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告高东梅汇款160000元，于2016年5月26日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告高东梅汇款81462元，上述合计8086462元，转账凭证注明“投资”。 原告于2015年6月21日向被告陈紫微（陈华娟）的银行卡存款10000元，于2015年6月12日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告陈紫微（陈华娟）汇款290000元，于2015年12月3日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告陈紫微（陈华娟）汇款1000000元，于2016年2月11日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向陆方友汇款168000元后陆方友分四笔转给被告陈紫微（陈华娟），于2016年3月2日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告陈紫微（陈华娟）汇款300000元，于2016年7月29日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告陈紫微（陈华娟）汇款2000000元，于2016年10月12日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告陈紫微（陈华娟）汇款4000000元，上述合计7768000元，转账凭证注明“投资”或“善款”。 原告于2016年4月29日指示青岛基晟建筑劳务有限公司向被告戴莉莉汇款45000元，转账凭证注明“投资”或“善款”。 2017年1月16日，被告鲁杨才向原告汇款5000000元。同日孙文磊为被告鲁杨才出具收条：已收到，从此与鲁杨才师傅欠款两清。另从鲁杨才向法院提交的个人活期明细信息中，记载：2015年8月31日收到郭成团转账存入900000元，备注“投资款”；2015年9月28日收到郭成团转账存入1590000元；2016年2月29日收到青岛基晟建筑劳务有限公司转账存入1800000元，备注“无锡投资”，2016年3月23日收到青岛基晟劳务建筑有限公司转账存入1000000元，备注“无锡投资”；2016年6月19日收到郭成团转账存入19999元；2016年9月30日收到青岛基晟建筑劳务有限公司转账存入27000元；2016年10月29日收到青岛基晟建筑劳务有限公司转账存入27000元；2016年11月28日，收到青岛基晟建筑劳务有限公司转账存入27000元。 2016年12月1日，被告高东梅向原告汇款1000000元。 另查明，青岛基晟劳务建筑有限公司向本院出具《情况说明》，内容：关于贵院受理的原告郭成团诉被告鲁杨才、高东梅、陈华娟、戴莉莉合同纠纷一案(一审案号为:(2018)鲁0212民初2184号,下称“本案"),青岛基晟建筑劳务有限公司(下称“基晟公司")就代郭成团向鲁杨才、高东梅、陈华娟、戴莉莉转账情况说明如下。基晟公司于2015年至2017年期间,分五次向鲁杨才转账2881000元,分五次向陈华娟转账7590000元,分五次向高东梅转账5956462元,一次向戴莉莉转账45000元,以上转账共计16472462元(有银行电子回单为证),上述款项是基晟公司根据郭成团(身份证号:)的指示进行支付,基晟公司与郭成团之间的法律关系不属于本案审理范围,由双方另行解决,基晟公司不在本案项下对郭成团主张任何债权。 还查明，原告自述鲁杨才向其还款500万元，陈紫微（陈华娟）向其还款692万元，高东梅向其还款400万元，戴莉莉未返还任何款项。 本院认为，虽然原告与四被告之间未签订书面协议，但是依据原告提交银行转账凭证及被告鲁杨才提交的个人账户明细，可以认定原告向四被告的汇款属于投资款项。四被告在收到款项后并未进行投资，继续占有原告投资款项无事实和法律依据，依法应当予以返还。因原告不能举证证明四被告之间存在意思联络，有共同侵占原告财产的合意，因此对于原告主张被四被告承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。对四被告应承担的还款数额分析如下：1、被告鲁杨才共收到原告投资款5371000元，向原告返还5000000元，尚欠原告371000元。虽然被告提交案外人“孙文磊”书写的收到条显示“欠款两清”，但被告不能进一步举证孙文磊系受原告委托或指示向被告出具，因此对其抗辩本院不予支持。被告鲁杨才应当向被告返还剩余款项371000元。2、被告高东梅共收到原告投资款8086462元，向原告返还4000000元。高东梅提交证据的不足以证明双方存在买卖合同关系，对其抗辩本院不予支持。被告高东梅应当向被告返还剩余投资款4086462元（8086462元-4000000元）；3、被告陈紫微(陈华娟)共收到原告投资款7768000元，向原告返还6920000元，还应当向原告返还剩余投资款848000（7768000-6920000）元。4、被告戴莉莉共收到原告投资款45000元，应当返还原告45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁杨才于本判决生效后十日内返还原告郭成团人民币371000元及利息（该利息自2018年6月5日起以371000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）； 二、被告高东梅于本判决生效后十日内返还原告4086462元及利息（该利息自2018年6月5日起以4086462元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）； 三、被告陈紫微于本判决生效后十日内返还原告848000元及利息（该利息自2018年6月5日起以848000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）； 四、被告戴莉莉于本判决生效后十日内返还原告45000元及利息（该利息自2018年6月5日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49253元，财产保全费5000元，合计54253元，由被告鲁杨才负担3762元，被告高东梅负担41436元，被告陈紫微负担8599元，被告戴莉莉负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：青岛市崂山区人民法院，账号：，开户行：农业银行青岛崂山支行），上诉于山东省青岛市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  鲁兴昌 人民陪审员  段翠艳    二〇一九年五月三十日 书 记 员  李明瑶