广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终1195-1217号 上诉人（一审原告）：深圳东湖宾馆，住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路**,统一社会信用代码：91440300618835501Ｍ。 法定代表人：李建君。 委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师。 被上诉人（1195号一审被告）：谢亚彩，1970年6月12日出生，住所，住所地：广东省连平县div> 被上诉人（1196号一审被告）：李思强，1983年2月25日出生，住所，住所地：广东省惠州市惠城区div> 被上诉人（1197号一审被告）：廖铎华，1968年10月15日出生，住所，住所地：广东省五华县div> 被上诉人（1198号一审被告）：李文博，1996年3月3日出生，住所，住所地：广东省惠州市惠城区div> 被上诉人（1199号一审被告）：黄雪威，1994年11月10日出生，住所，住所地：广东省紫金县div> 被上诉人（1200号一审被告）：黄旭东，1977年3月17日出生，住所，住所地：广东省博罗县div> 被上诉人（1201号一审被告）：张伟东，1970年7月20日出生，住所，住所地：广东省兴宁市div> 被上诉人（1202号一审被告）：刘景峰，1981年12月22日出生，住所，住所地：广东省连平县div> 被上诉人（1203号一审被告）：王敬生，1979年1月26日出生，住所，住所地：河南省信阳市平桥区div> 被上诉人（1204号一审被告）：古宇超，1983年1月6日出生，住所，住所地：广东省梅州市梅江区div> 被上诉人（1205号一审被告）：康志标，1979年8月29日出生，住所，住所地：广东省五华县div> 被上诉人（1206号一审被告）：刘秋杏，1969年10月20日出生，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区div> 被上诉人（1207号一审被告）：刘献金，1965年10月7日出生，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区div> 被上诉人（1208号一审被告）：李志雄，1968年4月19日出生，住所，住所地：广东省龙川县div> 被上诉人（1209号一审被告）：何佳琪，1999年06月18日出生，住所，住所地：广东省兴宁市div> 被上诉人（1210号一审被告）：邢树兰，1972年1月21日出生，住所，住所地：河南省淮滨县div> 被上诉人（1211号一审被告）：杨茹莲，1979年3月20日出生，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区div> 被上诉人（1212号一审被告）：李小超，1984年11月14日出生，住所，住所地：广东省惠州市惠城区div> 被上诉人（1213号一审被告）：尹娟，1968年12月20日出生，住所，住所地：辽宁省丹东市振兴区/div> 被上诉人（1214号一审被告）：危达新，1969年3月12日出生，住所，住所地：广东省龙川县div> 被上诉人（1215号一审被告）：刘卫荣，1972年10月3日出生，住所，住所地：广东省惠州市惠城区div> 被上诉人（1216号一审被告）：刘明忠，1971年6月11日出生，住所，住所地：广东省连平县div> 被上诉人（1217号一审被告）：龙胜三，1959年12月4日出生，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区证号码：****302440301195912047000。 诉讼代表人:常立，男，1977年9月21日出生，，住所住所地：广东省深圳市罗湖区div> 诉讼代表人：王春玲，女，1974年1月10日出生，，住所住所地：广东省深圳市罗湖区div> 被上诉人共同委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。 一审第三人：深圳市园林集团有限公司，，住所住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街**社会信用代码：91440300192213819Ｍ。 法定代表人：杨斌。 上诉人深圳东湖宾馆因与被上诉人谢亚彩等二十三人劳动合同纠纷系列案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25017-25039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、未休年休假工资差额、加付拖欠工资50%赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金、医疗补助费；三、案件受理费由被上诉人负担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。 各被上诉人均辩称：关于经济补偿金，上诉人主张从2008年1月1日开始计算是对法律理解错误；一审计算年休假正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人未到庭应诉、答辩，亦未提交书面陈述意见。 东湖宾馆的一审诉讼请求：1、依法判决东湖宾馆不予履行深劳人仲案【2018】8491-8654号裁决书项下之义务；2、依法判决谢亚彩等人承担本案诉讼费用。 一审判决：一、东湖宾馆应于判决生效之日起十日内支付谢亚彩等人2017年8月1日至2018年7月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额合计人民币44546.77元；二、东湖宾馆应于判决生效之日起十日内支付谢亚彩等人解除劳动合同的经济补偿合计人民币1492101元；三、东湖宾馆应于判决生效之日起十日内支付谢亚彩等人2015至2018年度未休年休假的工资差额人民币合计39012.88元；四、东湖宾馆应于判决生效之日起十日内支付谢亚彩等人2017年7月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2018年5月31日拖欠工资50%的赔偿金合计人民币505896.6元；五、驳回东湖宾馆的诉讼请求。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实本院予以确认。 另查明，上诉人在二审审理期间，提交《被上诉人入职时间及经济补偿金计算汇总表》、《被上诉人休假差额计算对照表》。《被上诉人入职时间及经济补偿金计算汇总表》显示：“王敬生在上诉人处缴纳社保的起始时间为2007年10月，2008年1月至5月期间未在上诉人处缴纳社保；于2018年1月1日前入职的被上诉人，经济补偿金年限应从2018年1月1日起算。”《被上诉人休假差额计算对照表》显示：“若参照被上诉人提交的工资表中2017年7月至2018年6月期间应发工资，减去其中各月加班工资，按一审支持的年休假天数计算得出的刘景峰、杨茹莲、危达新的未休年休假差额，与一审法院认定不符。” 本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、被上诉人谢亚彩等人的入职时间、工资标准应如何认定；二、上诉人东湖宾馆应否支付被上诉人谢亚彩等人以下款项：未订立书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、拖欠工资50%赔偿金。 关于入职时间。被上诉人谢亚彩等人主张的入职时间与劳动合同或社会保险清单的记载基本吻合，本院依法确认。上诉人东湖宾馆主张，被上诉人谢亚彩等人的入职时间与其在上诉人东湖宾馆缴纳社保的记录并不相符，其中被上诉人王敬生存在社保断缴情形，应依据社保记录显示的最后缴交时间认定入职时间。上诉人作为用人单位，并未提交被上诉人谢亚彩等人的入职登记表等证据证明员工的入职时间，亦未提交其他有效证据予以反驳，故一审采信被上诉人谢亚彩等人的主张认定入职时间并无不当，本院予以确认。 关于工资标准。被上诉人谢亚彩等人为证明其工资标准，提交了部分工资表予以证明。上诉人东湖宾馆虽予以否认，但并未提交足以反驳的证据，亦未提交证据证明被上诉人谢亚彩等人的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院依法对被上诉人谢亚彩等人提交的工资表予以采信。经核算，一审认定被上诉人谢亚彩等人的工资标准正确，本院予以确认。 关于未订立书面劳动合同二倍工资差额。根据双方劳动合同履行期间的工资发放惯例，当月工资系下月发放，被上诉人谢亚彩等人申请仲裁时，请求2017年8月1日起的未订立书面劳动合同二倍工资差额并未超过诉讼时效，本院依法确认。上诉人东湖宾馆主张，被上诉人谢亚彩等人于2018年8月16日申请仲裁，2017年8月1日至17日所产生的未订立书面劳动合同二倍工资差额部分已过诉讼时效，与查明事实相悖，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。《劳动合同法》第九十七条规定，《劳动合同法》施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《关于解除劳动关系的公告》显示，上诉人东湖宾馆因经营情况发生重大变化而决定解除劳动关系，按照《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，亦属于应当支付经济补偿金的法定情形，故一审按照被上诉人谢亚彩等人主张的工作年限，计算上诉人东湖宾馆应支付的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。经核算，一审计算上诉人东湖宾馆应支付被上诉人谢亚彩等人解除劳动合同经济补偿金数额正确，本院予以确认。上诉人东湖宾馆主张，《劳动合同法》实施之前，相关法律并未规定因责令停业导致劳动合同终止的情形，故解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资。未休年休假补偿属于劳动者未享受休息休假权利、用人单位依法给予的补偿金，其性质不属于劳动报酬，上诉人东湖宾馆以双方就劳动报酬达成调解为由主张无须支付未休年休假工资，以及在计算时应剔除加班工资，依据不足，本院不予支持。上诉人东湖宾馆未提交证据证明其已安排被上诉人谢亚彩等人休年休假，一审根据被上诉人谢亚彩等人未休年休假情况判令上诉人东湖宾馆支付未休年休假工资并无不当，经核算，一审计算数额正确，本院予以维持。 关于拖欠工资50%赔偿金。上诉人东湖宾馆经劳动行政部门责令限期支付被上诉人谢亚彩等人2017年7月至2017年8月、2017年10月至2018年5月的工资，但其并未如期改正，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，上诉人东湖宾馆应按应付金额50%以上100%以下的标准向被上诉人谢亚彩等人加付赔偿金。一审酌定上诉人东湖宾馆按应付金额50%向被上诉人孙林等人加付赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人东湖宾馆以其已于2018年7月份支付相关工资为由主张无须支付赔偿金依据不足，本院不予支持。 此外，被上诉人谢亚彩等人已于劳动仲裁期间提交涉案证据并经过质证；上诉人东湖宾馆以被上诉人一审未提交证据为由，主张一审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各人民币10元，均由上诉人东湖宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一九年一月三十日 书记员 陈柔米（兼） 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 魏巍 （ 兼）