上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13268号原告：上海磊馨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：甘庆才，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仕荣。原告上海磊馨实业有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人涂志敬、被告委托诉讼代理人王仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款1,084,958.74元及该款利息(自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告撤回有关利息请求，并明确诉请金额为1,057,759.46元。事实和理由：2015年7月，原、被告订立《购销合同》，约定由原告为被告定制各类石材，工程名称为名都城二期后续工程23#楼零星部位精装修工程、25#楼3-8层户内及其他零星精装工程，并对货物名称、规格、单价、数量、付款方式、验收方式等作出约定。同年10月，双方又签订《购销合同》一份，工程名称为名都城二期后续工程25#楼底层、顶层复式精装修工程，除货物条款外其他条款与前份合同基本相同。2015年8月，被告向原告购买石材，用于名都城二期26#20层样板房。针对上述三项工程，被告累计应向原告支付定作款1,541,759.46元，尚欠1,057,759.46元未付。原告催款不着，故起诉来院。被告辩称，一、如原告所述供货到现场及加工，本案应定性为建设工程分包合同纠纷；如仅仅是供货到现场，不包括安装，则本案应为定作合同纠纷。二、原、被告间未签订所谓的《购销合同》，两份合同上加盖的公章系他人伪造，被告申请对公章进行鉴定。三、工程的实际施工人系案外人郑某某，相应出货单上签字的人员也是郑某某自己聘请的项目管理人员。对于合同所涉的供货、收货、验收、结算等，被告均未参与。四、所谓的付款金额，原告并无证据证明系被告支付，实际上是由郑某某或者其委托的第三方向原告支付的。五、根据合同约定，合同总价的5%为质保金，质保期为2年，且自结算完毕之日起算，而实际施工人郑某某并未与原告进行结算，原告提交的结算单也是其单方制作，故原告该部分诉请主张的金额存在错误，利息的起算时间也是错误的。(与郑某某聘请的管理人员核实后)被告补充意见为，1.原告仅是定做送货，不包括现场安装，认可本案系定做合同纠纷。2.原告货物存在质量问题，更换了大量的石材，与原告就质量问题扣款未达成一致意见。3.现场安装的数量与原告供货数量并无关系，故现场鉴定也无法核算出原告供货的数量。经审理查明，被告就名都城二期后续工程23#楼零星部位精装修工程及25#楼3-8层户内及其他零星精装修工程向原告采购黑金花、胜地格亚灰、金丝玉等石材，于2015年7月21日与原告签订《购销合同》，约定货物名称、规格、单价，合同暂定总价为92万元，固定单价不变，结算总价按实际送货量来核算；货款按分批次结算方式支付，原告完成货物交付，并经双方共同验收合格且被告工程验收合格后，被告支付该批次合格货款的70%(含预付款)，被告在收到原告发票、收货单等合格票据后的十个工作日内完成支付。货款总额价款以被告实际收验货物数量计算结算余额，在扣除相应的质保金后，由被告在收到原告提供的发票、结算单等合格票据后的十个工作日内完成支付；合同总价的5%作为质保金，由被告无息留存，质保期届满后由被告在收到原告提供的发票、结算单等合格票据后的十五天内完成支付；被告指定收货人为隆云韬、熊树全；质保期为二年，自双方结算完毕之日起计算；验收方式为原告交付货物至被告指定地点，由双方共同验货，检查产品规格、数量、外观、色样按被告要求或封有样品为准，指定收货人按照合同约定签收；验收检查中发现质量等问题，被告有权拒收或要求折价。因原告原因造成被告单方开箱验货发现破损或数量不符，应保留箱内破损照片并立即通知原告派员驻现场协商解决，若被告未保留箱内破损照片及实物或未通知原告，则视为开箱验收合格，若原告驻现场跟单员接通知后未在2个小时内赴现场或书面回复意见，则视为原告默认等，在合同甲方落款处加盖“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司”公章，注明签订地点为深圳市，页眉处标注被告名称。该合同项下，原告供货价值1,193,659.51元。2015年8月，被告就名都城二期后续工程26#楼20层向原告采购价值30,960.35元石材。2015年10月，被告就名都城二期后续工程25#楼底层、顶层复式精装修工程向原告采购奥特曼、海棠花、天堂鸟等石材，再与原告签订《购销合同》一份，除货物条款以外其他部分与前述合同内容基本一致。该合同项下，原告供货价值317,139.60元。上述三项，原告合计供货金额为1,541,759.46元，被告累计付款484,000元，实际欠款金额为1,057,759.46元。诉讼期间，上海乔华房产经营管理有限公司名都城Ⅱ期-2项目部向本院提交《证明》一份，载明“我司开发建设的名都城二期工程，后续零星工程的石材供货方为上海磊馨实业有限公司。其中，23号楼后续零星部位精装修工程，25号楼后续3-8层户内及其他零星装修工程，25号楼后续底层、顶层复式精装修工程，26号楼20层样板间工程。上述装饰装修部分所加工定作、安装的石材，质量符合要求，经验收为合格工程”。以上事实有《购销合同》、出货单、决算清单、闵行区建设管理委员会(以下简称“闵行建委”)档案管理陈列的资料、《证明》及当事人陈述等为证，本院予以确认。本案争议焦点为：原、被告间是否存在定作合同关系。被告对系争合同上印章提出异议，认为系他人伪造公章后加盖的，工程的实际施工人是郑某某，原告提出的付款亦是由郑某某或其委托第三方支付的。根据闵行建委存档材料显示系争工程的承包商为被告。被告庭审中明确其确实存在名都城二期装修工程，相关施工材料的报送备案系受到郑某某蒙骗而为。法庭询问被告，知道公章被伪造后其有无向公安机关报案。被告答复为“考虑到郑某某还在承接施工，对其后期付款有考虑，同时没有足够的证据材料，尚未向侦查机关提起控诉”。再结合业主方出具的《证明》，本院有理由相信原、被告间存在定作合同关系。本院认为，原、被告间定作合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行定作及交付义务，被告理应支付相应价款。现原告未能提供证据证明系争工程的验收合格日期，虽业主方出具《证明》表明系争工程已验收合格，但系争工程验收合格日本院认定为《证明》出具之日(即2019年3月5日)。系争工程5%质保金部分，根据合同约定，原告可待付款期限届满后另行主张。关于金额问题，原告提交的出货单均有合同约定的收货人的签字，与其罗列的统计表逐一比对，可证明原告累计供货金额为1,541,759.46元(其中5%部分为质保金77,087.98元)。除去已付款及尚未到期的质保金部分，被告应付原告980,671.48元。原告撤回利息请求，系其处分诉讼权利之行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊馨实业有限公司价款980,671.48元；二、驳回原告上海磊馨实业有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,319元减半收取7,159.50元，由原告负担522.50元，被告负担6,637元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年四月三十日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。