河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1286号原告：张艳兵，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。被告：王振利，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，祖籍福建省石狮市宝盖镇塘头村，现住河南省商丘市。被告：吴素娟，女，汉族，1989年9月2日出生，农民，大专文化，祖籍福建省石狮市宝盖镇塘头村，现住河南省商丘市，系被告王振利之妻。两被告委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。原告张艳兵与被告王振利、吴素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张艳兵,被告王振利、吴素娟及委托代理人黄红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款228000元，并承担月利率2分的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过郭某介绍认识了虞城县博德鞋业有限公司王振利，后来王振利找原告多次向原告借钱并口头约定按2分计息，当时王振利声称借款是用于资金周转和生活幵支。当时王振利及妻子吴素娟都在场，由王振利给原告写下欠条一份，并约定两个月一定归还。原告找二被告多次，二被告总是以种种理由搪塞，至今未给付。被告王振利、吴素娟辩称，一、原告诉状所述事实完全虚假。二被告从不认识原告，对一个素昧平生的人，原告也不可能出借228000元巨额资金。二被告都有固定的工作，稳定的收入，没有任何经营活动，向原告举债228000元用于资金周转和生活开支，完全不符合生活常理。原告更没有向二被告交付涉案款项。原告诉状所述完全虚假，掩盖事实真相。二、涉案款项是原告出借给虞城县博德鞋业有限公司的，用途为支付郭某运费。原告从未将涉案款项交付给被告王振利，被告王振利作为职工以个人名义向原告出具借条的行为是职务行为，因为涉案款项的借款人和实际使用人均是虞城县博德鞋业有限公司。1、涉案款项是原告借给虞城县博德鞋业有限公司用于支付郭某运费，涉案款项的借贷双方为原告和虞城县博德鞋业有限公司。郭某与虞城县博德鞋业有限公司有运输合同关系，虞城县博德鞋业有限公司拖欠郭某运费200000元，很长时间未结算。经郭某介绍张艳兵同意借款给虞城县博德鞋业有限公司200000元直接用于偿还郭某运费，虞城县博德鞋业有限公司代表人王秀真与张艳兵约定借款金额200000元，利息7分，两个月还清，本息共计228000元。因此，涉案借款的双方为原告和虞城县博德鞋业有限公司，与被告王振利无关。2、原告从未将涉案款项交付给被告王振利。2018年2月14日原告、虞城县博德鞋业有限公司法定代表人王秀真与郭某就虞城县博德鞋业有限公司向原告借款用于偿还郭某运费一事达成一致意见，因当天是农历腊月二十九，后天就是春节，公司只有被告王振利值班，王振利作为普通职工接触不到公司印章，在原告的坚持与王秀真的安排下，王振利以个人名义向原告出具了借条（借款金额为200000元，利息为28000元，本息合计228000元）原告承诺，王秀真也同意在春节过后由虞城县博德鞋业有限公司重新出具借款手续更换王振利书写的欠条。在王振利为原告出具借条的当日，郭某出具了收条一份，证明收到虞城县博德鞋业有限公司运费200000元整。因此，原告从未向王振利提供借款。3、王振利作为假期留守职工，代表虞城县博德鞋业有限公司向原告出具借条，是职务行为，不应承担偿还借款的责任。如前所述，虽然王振利以自己名义向原告出具借条，但涉案款项是原告、虞城县博德鞋业有限公司代表人王秀真和郭某达成借贷合意：原告出借给虞城县博德鞋业有限公司直接用于偿还郭某运费。因此借贷双方为原告和虞城县博德鞋业有限公司。原告出具借条的行为，是作为虞城县博德鞋业有限公司职工履行职务的行为，且涉案款项是用于直接偿还虞城县博德鞋业有限公司拖欠的运费，王振利并未收到涉案款项，因此应有虞城县博德鞋业有限公司承担还款责任。4、原告之所以起诉二被告是由于虞城县博德鞋业有限公司在2018年春节后，生意不好，关门停业，法定代表人王秀真失联，原告向虞城县博德鞋业有限公司索债困难。但原告不能掩盖事实真相，为了自己的权益，牺牲他人的合法利益，这违背民法的诚实信用原则与公平公正原则。三、被告吴素娟未在借条上签名，且涉案款项与家庭日常生活无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定，应驳回对吴素娟的诉请。综上，涉案款项是虞城县博德鞋业有限公司代表人王秀真、张艳兵两方达成的虞城县博德鞋业有限公司向张艳兵借款用于偿还虞城县博德鞋业有限公司拖欠郭某的运费的款项，借贷双方为张艳兵和虞城县博德鞋业有限公司，且资金直接用于偿还博得鞋业拖欠郭某的运费，王振利出具借条是虞城县博德鞋业有限公司授权的职务行为，王振利不应承担责任，应依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见，依法向本院提供了证据。原告提供的证据是，证据一，借条一份，证明被告向原告借款220000元，利息8000元，合计228000元。证据二，证人郭某出庭作证，证明被告向原告借钱时证人在场。被告质证认为：对原告证据一借条本身的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告向被告交付了涉案款项，借款合同是实践性合同，款项未交付，借贷行为没有发生。对原告证据二证人证言，认为与原告诉状事实的自认部分明显存在矛盾，经对证人反复核实，在原被告书写借条的现场，证人肯定只有三人，而原告诉状自认被告吴素娟也在现场，从这一点可以看出，证人证言虚假。被告提供的证据是，证据一，“关于虞城县博德鞋业有限公司债务情况说明”一份，证明2018年2月14日虞城县博德鞋业有限公司向张艳兵借款200000元，期限两月，月息7分。该借款用于偿还郭某运费。年底放假，公司法定代表人王秀真不在公司，让王振利代表公司以个人名义向张艳兵出具借款条，王振利以个人名义向原告出具借条的行为是职务行为，由公司承担责任。证据二，收条一份，证明郭某收到虞城县博德鞋业有限公司支付的运费200000元。该款系张艳兵代虞城县博德鞋业有限公司支付给郭某的，实际借款人是公司，被告王振利未占有使用涉案款项，不应承担还款责任。证据三，虞城县博德鞋业有限公司记账凭证一份、明细分类账两份，证明2018年2月14日虞城县博德鞋业有限公司向张艳兵借款本息228000元偿还郭某运输费的事实。证据四，虞城县盛森鞋材有限公司证明一份、中原银行客户明细账、公司日记账等20页，证明被告吴素娟系虞城县盛森鞋材有限公司的会计，2018年2月13日至14日一直在加班处理公司账目、支付款项，不可能出现在王振利出具借条的现场。原告诉状称王振利出具借条时吴素娟在场，不属实。原告对被告证据质证认为：被告证据一是虞城县博德鞋业有限公司内部的事，与原告无关。被告证据二是郭某与虞城县博德鞋业有限公司之间的事，与原告无关。对被告证据三，原告没有向虞城县博德鞋业有限公司借款。对证据四无异议。本院认为，被告对原告证据一无异议，本院对原告证据一本身的真实性予以确认，但本院通过对该借条显示的金额、借款期限的审查，结合被告王振利对约定借款利率的陈述，本院认定原告向被告王振利提供借款本金是200000元，双方约定借款利率是月息7分；原告证据二能够证明被告王振利向原告借款时原告、被告王振利及证人郭某三人在场。同时，被告证据能够证明被告王振利向原告借款后，虞城县博德鞋业有限公司归还了郭某200000元运费，且证实被告王振利向原告借款时被告吴素娟不在现场。庭审中，被告申请本院调取原告与证人郭某于2018年2月12日至15日所有银行交易明细情况，但原告既未提供确切的交易银行，更未提供银行账户，本院对被告该申请不予支持。根据上述有效证据，本院认定以下事实：经本案证人郭某介绍，2018年2月14日被告王振利向原告张艳兵借款200000元，借款期限自2018年2月14日起至2018年4月14日止，利率为月息7分。被告王振利为张艳兵出具的借条上显示金额228000元，含有尚未到期的利息28000元。现原告张艳兵以被告不予归还借款为由，诉讼来院。本院认为，合同具有相对性，所谓合同的相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。本案被告王振利向原告张艳兵借款，以其个人名义为原告出具了借条，表明原告张艳兵、被告王振利是借款合同的双方，原告张艳兵与被告王振利之间形成了借款合同关系。至于被告王振利向原告张艳兵借款后，虞城县博德鞋业有限公司向证人郭某是否支付运费，是否是用该借款支付运费，均不影响原告张艳兵与被告王振利之间存在借款合同关系。被告王振利以向原告张艳兵借款用于偿还虞城县博德鞋业有限公司拖欠证人郭某的运费、被告王振利出具借条是虞城县博德鞋业有限公司授权的职务行为，被告王振利不应承担责任的理由不能成立。如果被告王振利认为其向原告张艳兵借款用于虞城县博德鞋业有限公司向郭某支付了运费，被告王振利可向虞城县博德鞋业有限公司另行主张权利。原告张艳兵要求被告王振利归还借款的请求合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”本案原告张艳兵与被告王振利约定借款利率为月息7分明显超出法律规定，被告王振利应按照年利率24%向原告张艳兵支付利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。因原告未提供证据，其要求被告吴素娟承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王振利于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳兵借款200000元及利息（利息自2018年2月14日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告张艳兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告张艳兵承担500元，由被告王振利承担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建人民陪审员  刘瑞梅人民陪审员  屈红林二〇一九年九月十日书 记 员  梅 鑫