wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初596号原告：刘晓康，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋靖启，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘晓康与被告蒋靖启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘晓康到庭参加诉讼，被告蒋靖启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月25日，被告以急需用钱为由向原告借款27000元，原告于同日将借款交付被告，被告向原告出具借条一份，双方口头约定了借款利息，后原告多次找到被告催要借款，但被告一直未偿还原告借款。被告蒋靖启未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月25日向原告借款27000元，被告于同日向原告出具了借条，被告借款后通过微信转账向原告偿还借款7000元，剩余借款被告一直未予偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋靖启向原告刘晓康出具了借条，原告刘晓康向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告蒋靖启向原告出具的借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。应视为双方未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中并未约定还款期限，原告向本院起诉之日应视为被告逾期还款之日，对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭认可被告通过微信转账偿还借款7000元，系原告的自认，本院予以采信，被告现尚余借款20000元未予偿还，被告应当按约偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋靖启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓康借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年1月11日至全部债务清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告蒋靖启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年六月二十日书记员  朱东帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初57号原告：姜远贵，男，1988年10月28日出生，汉族，住址湖南省武冈市，被告：深圳市兴富皇家具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴北路63号，统一社会信用代码91440300065459664G。法定代表人：张文炳。原告姜远贵与被告深圳市兴富皇家具有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾延涛二〇一九年三月二十日书记员  吴琛琛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初57号原告：姜远贵，男，1988年10月28日出生，汉族，住址湖南省武冈市，被告：深圳市兴富皇家具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴北路63号，统一社会信用代码91440300065459664G。法定代表人：张文炳。原告姜远贵与被告深圳市兴富皇家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜远贵到庭参加诉讼，被告深圳市兴富皇家具有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜远贵向本院提出诉讼请求：一、被告支付加工费17775元（人民币，下同）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年12月到2018年11月期间为被告所做的家具材料雕刻配件产品交完货以后，一直未收到被告的货款。被告承诺2018年4月30日支付，但经多次催讨，至今未付，请判令被告尽速支付货款。被告深圳市兴富皇家具有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原、被告存在加工承揽合同关系，原告为被告加工家具材料雕刻配件，被告支付相应加工费。2017年12月11日至2018年3月29日期间，被告拖欠原告加工费共计18275元。上述事实，有送货单为证，足以证实。本院认为，原告完成承揽工作交付工作成果，被告应按约定支付相应报酬。原告主张加工费17775元，是对其自身实体权利的处分，本院予以准许，故本院在原告主张加工费金额内支持其诉讼主张。被告深圳市兴富皇家具有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市兴富皇家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姜远贵支付加工费17775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告深圳市兴富皇家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛人民陪审员叶曼华人民陪审员池月娥二〇一九年七月一日书记员 吴        琛        琛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初913号原告：魏青松，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省永城市。被告：高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告魏青松与被告高洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青松到庭参加诉讼，被告高洪超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款23000元及逾期利息至清偿之日止。事实与理由：原告魏青松在永城市春雨汽车城经营汽车导航，被告高洪超在永城市春雨汽车城销售汽车，2016年至2018年分多次在原告处赊销导航，共计23000元。被告于2018年11月11日给原告书写欠条一张，欠原告魏青松导航款23000元。该欠款经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不予偿还。被告高洪超未答辩。原告魏青松向本院提交的证据材料有：2018年11月11日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款23000元未予偿还。被告高洪超未向本院提交证据材料。本院对原告魏青松提交的证据材料认证如下：原告魏青松提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告在收到本院邮寄的相关诉讼文书后未对原告起诉的事实提出异议，因此原告提交的该证据材料可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的相关陈述，本院认定案件事实如下：被告赊销买原告汽车导航设备，2018年11月11日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今下欠魏青松导航款贰万叁仟元整（23000）。欠款人：张洪超2018.11.11341223198003082124”。欠条出具后，被告未向原告偿付该欠款。本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告出具的欠条能够证明原告陈述的案件事实存在，主张的诉讼请求成立。被告对原告的诉讼请求未作答辩和举证，亦未出庭应诉，对原告的诉求和举证没有提出抗辩意见，故对原告要求被告给付欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因双方未对此进行约定，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高洪超于本判决生效后五日内给付原告魏青松货款23000元；二、驳回原告魏青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  李丹勇二〇一九年三月二十七日书记员  龚 政
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初836号 申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号108#。企业统一信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：刘召春，男，1984年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 赣州毅德商贸物流园开发有限公司与刘召春追偿权纠纷一案，申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘召春银行存款163664.42元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了财产线索。 本院认为，赣州毅德商贸物流园开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘召春所有的位于赣州蓉江新区赣州毅德商贸物流园XXX地块XX交易广场XXX楼XX幢XX独立交易展示位（合同编号2xxx9）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘晨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初913号原告：魏青松，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省永城市。被告：高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院于2019年1月21日受理了原告魏青松被告高洪超买卖合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年日四月十九日书记员龚政
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初836号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：刘召春，男，1984年12月6日生，汉族，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告刘召春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告刘召春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召春立即向原告支付原告为其在招商银行股份有限公司赣州分行长征大道支行代偿的借款本息共计160560.42元；2.判令被告刘召春按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2018年7月26日起算，暂计算至2018年11月18日共116天为3104元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告签订了合同编号为20130604049的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E14地块4#交易广场1#-30#楼6幢109#独立交易展示位，合同总价款为501304元，其中首付款为251304元、按揭贷款为250000元。之后，被告在招商银行股份有限公司赣州分行长征大道支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于与该银行签订的《借款担保合同》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理以该银行为抵押权人的抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的账户扣划了被告因购置前述商品房的贷款本息等共计160560.42元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告刘召春未作答辩。 经审理查明：2013年6月15日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为20130604049）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E14地块4#交易广场1#-30#楼6幢109#独立交易展示位，合同价款为为501304元（首付款为251304元、按揭贷款为250000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了首付款238840元、238840元。 另查明，原告与招商银行股份有限公司赣州市分行（以下简称“招商银行赣州市分行”）签订《个人商业用房贷款合作协议书》1份。合同约定，招商银行赣州市分行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向招商银行赣州市分行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期间为自招商银行赣州市分行与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由招商银行赣州市分行执管之日止。担保范围为包括但不限于个人商业用房贷款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用，如诉讼费、律师费、处分抵押物的费用等。 招商银行赣州分行长征大道支行向被告刘召春足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，招商银行赣州市分行于2018年7月26日依据其与原告方签订的《个人商业用房贷款合作协议书》向原告主张担保责任，招商银行赣州分行长征大道支行划扣了原告账户上被告刘召春应付的贷款本息160560.42元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合作协议书》、《招商银行付款回单》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告刘召春购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告刘召春未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息160560.42元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告刘召春偿还贷款本息160560.42元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告刘召春从代偿之日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告刘召春于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款160560.42元及利息（利息以160560.42元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，减半收取1786.5元，保全费1338元，合计3124.5元，由被告刘召春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4314号 原告：高秀华，女，1966年7月29日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司 法定代表人：王宁，该公司总经理。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司 负责人：刘福权，该公司经理。 被告：刘志荣，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市。 被告：刘福权，男，1970年9月23日生，汉族，住德惠市。 被告：程广忠，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市。 原告高秀华与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权、程广忠借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高秀华及委托诉讼代理人邴永生、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的负责人刘福权、刘志荣、刘福权，吉林富盛发房地产开发有限责任公司法定代表人王宁到庭参加诉讼，庭审中原告高秀华撤回对程广忠的起诉。本案现已审理终结。 原告高秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司给付原告借款本金2,000,000.00元及利息2,160,000.00元；2、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、被告刘志荣、被告刘福权对以上借款本息承担连带给付责任。事实及理由：被告刘志荣与被告刘福权以被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司名义合伙开发东十道街二楼臻金名郡小区。2013年9月5日被告刘志荣与被告刘福权以被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司名义在原告处借款人民币二百万元整,约定于2013年10月5日前偿还,按月利3%给付利息。合同签订的当天原告将款项交付给被告刘志荣与被告刘福权及被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司财会人员,经核对确认无误后出具了借据,被告程广忠在借据上签字为保证担保人。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司是吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的法人单位,对其分支机构的债务应该承担连带给付责任。被告刘志荣与被告刘福权是实际借款人,合伙经营吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司开发东十道街二楼臻金名郡小区,对合伙债务应承担连带给付责任。被告已给付原告借款利息至2014年3月末,自2014年4月至今的利息及借款本金未付。此款经原告年年向借款人、实际借款人及担保人催要,均以无款给付推托至今,故诉至法院。 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司辩称，一切意见以刘福权为主，这笔借款的事实我不知道，这笔钱已打到分公司的账户上，总公司不应承担责任。 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司辩称，原告诉称借款200万元的金额及事实均属实，案涉200万，应是我和刘志荣共同借款，我已经还款90万，现在票据在孩子手里，2014年前我已经将我负责的100万元欠款还清了，我认为我不欠原告本金，但我仍欠原告利息（2013年9月5日至2014年年末），口头约定年利3.6分。 被告刘志荣辩称，200万元的金额属实,当时是我和程广忠找的原告拿的200万元,后将200万元交给德惠分公司,刘福权所说还利息的钱都是通过买楼还的,具体还多少本金及利息我不知道;刘福权所说的200万元是我个人借款,不属实,这是我和刘福权共同借款,我和刘福权及公司应各承担50%。 被告刘福权辩称，我和刘志荣一起在原告处拿的钱，这笔钱用在工程上了，我和刘志荣有一个合伙纠纷，现在在中院二审，二审中刘志荣拿出本案原告出具的证据，证明我和刘志荣合伙，这200万是刘志荣的投资，和我没有关系。 原告高秀华围绕诉讼请求依法提交了：1、借据一枚；2、转账凭证4份及借款协议4份。证明吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣共同在原告处借款200万元的事实。本院组织双方对证据进行质证，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣对上述证据均有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣在原告高秀华处借款200万元事实清楚，证据充分，原告已按约定履行了义务，被告未按约定给付原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司为吉林富盛发房地产开发有限责任公司设立的分支机构，根据相关法律规定，法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告的诉讼请求应予以保护。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权所辩称的理由因未提供证据证明依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权于本判决生效后立即共同给付高秀华借款人民200万元，并自2014年4月1日起至给付之日按年利率24%支付此款利息。 二、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权互负连带责任。 三、吉林富盛发房地产开发有限责任公司对吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40080元、邮寄送达费336元由吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  孙永德 代理审判员  李奕衡 二〇一九年三月十二日 书 记 员  于 琦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4314号 原告：高秀华，女，1966年7月29日生，汉族，住德惠市建设街红旗委10组。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司 法定代表人：王宁，该公司总经理。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司 负责人：刘福权，该公司经理。 被告：刘志荣，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市胜利街供热委18组。 被告：刘福权，男，1970年9月23日生，汉族，住德惠市夏家店街道许油坊村东猪山屯6组。 被告：程广忠，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市胜利街供热委18组。 原告高秀华与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权、程广忠借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高秀华及委托诉讼代理人邴永生、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的负责人刘福权、刘志荣、刘福权，吉林富盛发房地产开发有限责任公司法定代表人王宁到庭参加诉讼，庭审中原告高秀华撤回对程广忠的起诉。本案现已审理终结。 原告高秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司给付原告借款本金2,000,000.00元及利息2,160,000.00元；2、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、被告刘志荣、被告刘福权对以上借款本息承担连带给付责任。事实及理由：被告刘志荣与被告刘福权以被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司名义合伙开发东十道街二楼臻金名郡小区。2013年9月5日被告刘志荣与被告刘福权以被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司名义在原告处借款人民币二百万元整,约定于2013年10月5日前偿还,按月利3%给付利息。合同签订的当天原告将款项交付给被告刘志荣与被告刘福权及被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司财会人员,经核对确认无误后出具了借据,被告程广忠在借据上签字为保证担保人。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司是吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的法人单位,对其分支机构的债务应该承担连带给付责任。被告刘志荣与被告刘福权是实际借款人,合伙经营吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司开发东十道街二楼臻金名郡小区,对合伙债务应承担连带给付责任。被告已给付原告借款利息至2014年3月末,自2014年4月至今的利息及借款本金未付。此款经原告年年向借款人、实际借款人及担保人催要,均以无款给付推托至今,故诉至法院。 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司辩称，一切意见以刘福权为主，这笔借款的事实我不知道，这笔钱已打到分公司的账户上，总公司不应承担责任。 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司辩称，原告诉称借款200万元的金额及事实均属实，案涉200万，应是我和刘志荣共同借款，我已经还款90万，现在票据在孩子手里，2014年前我已经将我负责的100万元欠款还清了，我认为我不欠原告本金，但我仍欠原告利息（2013年9月5日至2014年年末），口头约定年利3.6分。 被告刘志荣辩称，200万元的金额属实,当时是我和程广忠找的原告拿的200万元,后将200万元交给德惠分公司,刘福权所说还利息的钱都是通过买楼还的,具体还多少本金及利息我不知道;刘福权所说的200万元是我个人借款,不属实,这是我和刘福权共同借款,我和刘福权及公司应各承担50%。 被告刘福权辩称，我和刘志荣一起在原告处拿的钱，这笔钱用在工程上了，我和刘志荣有一个合伙纠纷，现在在中院二审，二审中刘志荣拿出本案原告出具的证据，证明我和刘志荣合伙，这200万是刘志荣的投资，和我没有关系。 原告高秀华围绕诉讼请求依法提交了：1、借据一枚；2、转账凭证4份及借款协议4份。证明吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣共同在原告处借款200万元的事实。本院组织双方对证据进行质证，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣对上述证据均有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣在原告高秀华处借款200万元事实清楚，证据充分，原告已按约定履行了义务，被告未按约定给付原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司为吉林富盛发房地产开发有限责任公司设立的分支机构，根据相关法律规定，法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告的诉讼请求应予以保护。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权所辩称的理由因未提供证据证明依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权于本判决生效后立即共同给付高秀华借款人民200万元，并自2014年4月1日起至给付之日按年利率24%支付此款利息。 二、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权互负连带责任。 三、吉林富盛发房地产开发有限责任公司对吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40080元、邮寄送达费336元由吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  孙永德 代理审判员  李奕衡 二〇一九年三月十二日 书 记 员  于 琦
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初6401号原告茹某，现住内蒙古托克托县。委托代理人马某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司，统一社会信用代码911506216834348944。法定代表人魏某。委托代理人李某。原告茹某与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司劳动争议纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告茹某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告茹某诉称,原告于2010年9月30日进入被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作，但在建立劳动关系后直至2015年4月，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同。原告与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司解除劳动合同关系前12个月的工资为48555元，故被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司应当另行支付48555元的双倍工资，因原告工作环境恶劣，劳动强度大且劳动保护不到位，原告工作至2015年4月，身体不堪重负，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司没有依法为原告交纳社会保险，原告被迫提出与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司解除了劳动关系。但被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告在被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作4年7个月，故被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司应当向原告支付20260元的经济补偿金。原告与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司建立劳动关系期间，仅为原告交纳工伤保险，没有交纳其他险种。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司依法应当向原告支付欠交的其他保险费45959元。请求1、判决被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金20230元(月平均工资4046元乘以5个月)；2、判决被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付2010年10月至2015年4月期间依法应由其缴纳的社会保险费45959元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司辩称，从2014年到现在已经有5年，根据劳动争议调解仲裁法、劳动法82条规定，已过诉讼时效。原告的诉讼请求1，原告是自动离职的，并没有提前通知被告，也没有打离职报告；原告的诉讼请求2，原告属于临时工，在进厂的时候就不给交纳保险，原告是知道的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，社保缴费信息截图复印件18支、企业职工社保缴费比例网页截图复印件1份、原告工资卡银行流水5页，达拉特旗养老保险补缴审批表1份，以证明其主张。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未提供证据。对原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，社保缴费信息截图复印件18支、企业职工社保缴费比例网页截图复印件1份、原告工资卡银行流水5页，达拉特旗养老保险补缴审批表1份，经庭审质证，本院确认，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司对原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，原告工资卡银行流水5页、达拉特旗养老保险补缴审批表1份的真实性认可，对证明的问题不予认可，本院对以上证据予以采信。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司对原告茹某提供其他证据不予认可，本院对以上证据不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告茹某于2010年9月30日进入被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作，为临时工，于2015年4月离职。原告茹某于2018年12月4日向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并作出不予受理通知书并送达原告茹某。原告茹某在被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作期间，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司为原告茹某交纳了工伤保险，其他保险未交纳。原告茹某提供的加盖被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司印章的达拉特旗养老保险补缴审批表，原告茹某主张诉讼时效未过，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司主张因原告茹某申请补交保险，请求其协助所为。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告茹某于2015年4月离职被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司，双方发生劳动争议时间应为2015年4月。从双方劳动争议发生至2018年12月4日原告茹某申请仲裁，已经有3年零7个月，故原告茹某请求被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金20230元，已过诉讼时效，其此项请求不予支持，应当予以驳回。原告茹某请求被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付2010年10月至2015年4月期间依法应由其缴纳的社会保险费45959元，此项请求，不属于人民法院民事受理范围，其此项请求本院在本案中不作处理。判决如下：驳回原告茹某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告茹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年三月十四日书记员  李 燕
达拉特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0621民初6401号   原告茹某，现住内蒙古托克托县。   委托代理人马某，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司，统一社会信用代码911506216834348944。   法定代表人魏某。   委托代理人李某。   原告茹某与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司劳动争议纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告茹某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告茹某诉称,原告于2010年9月30日进入被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作，但在建立劳动关系后直至2015年4月，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同。原告与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司解除劳动合同关系前12个月的工资为48555元，故被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司应当另行支付48555元的双倍工资，因原告工作环境恶劣，劳动强度大且劳动保护不到位，原告工作至2015年4月，身体不堪重负，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司没有依法为原告交纳社会保险，原告被迫提出与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司解除了劳动关系。但被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告在被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作4年7个月，故被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司应当向原告支付20260元的经济补偿金。原告与被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司建立劳动关系期间，仅为原告交纳工伤保险，没有交纳其他险种。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司依法应当向原告支付欠交的其他保险费45959元。请求1、判决被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金20230元(月平均工资4046元乘以5个月)；2、判决被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付2010年10月至2015年4月期间依法应由其缴纳的社会保险费45959元；3、本案的诉讼费由被告承担。   被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司辩称，从2014年到现在已经有5年，根据劳动争议调解仲裁法、劳动法82条规定，已过诉讼时效。原告的诉讼请求1，原告是自动离职的，并没有提前通知被告，也没有打离职报告；原告的诉讼请求2，原告属于临时工，在进厂的时候就不给交纳保险，原告是知道的，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，社保缴费信息截图复印件18支、企业职工社保缴费比例网页截图复印件1份、原告工资卡银行流水5页，达拉特旗养老保险补缴审批表1份，以证明其主张。   被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司未提供证据。对原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，社保缴费信息截图复印件18支、企业职工社保缴费比例网页截图复印件1份、原告工资卡银行流水5页，达拉特旗养老保险补缴审批表1份，经庭审质证，本院确认，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司对原告茹某提供达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及送达回证1份，原告工资卡银行流水5页、达拉特旗养老保险补缴审批表1份的真实性认可，对证明的问题不予认可，本院对以上证据予以采信。被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司对原告茹某提供其他证据不予认可，本院对以上证据不予采信。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告茹某于2010年9月30日进入被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作，为临时工，于2015年4月离职。原告茹某于2018年12月4日向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并作出不予受理通知书并送达原告茹某。原告茹某在被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司工作期间，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司为原告茹某交纳了工伤保险，其他保险未交纳。原告茹某提供的加盖被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司印章的达拉特旗养老保险补缴审批表，原告茹某主张诉讼时效未过，被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司主张因原告茹某申请补交保险，请求其协助所为。   本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告茹某于2015年4月离职被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司，双方发生劳动争议时间应为2015年4月。从双方劳动争议发生至2018年12月4日原告茹某申请仲裁，已经有3年零7个月，故原告茹某请求被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金20230元，已过诉讼时效，其此项请求不予支持，应当予以驳回。原告茹某请求被告亿利洁能股份有限公司达拉特分公司向原告支付2010年10月至2015年4月期间依法应由其缴纳的社会保险费45959元，此项请求，不属于人民法院民事受理范围，其此项请求本院在本案中不作处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，判决如下：   驳回原告茹某的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告茹某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 何春光   二0一九年三月十四日   书记员 李 燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初1903号原告：江苏永葆环保科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳路西侧。法定代表人：王桂玉。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：南京玉带金属包装材料有限公司，住所地南京市六合区玉带工业集中区玉带路9号。法定代表人：朱文。原告江苏永葆环保科技有限公司（以下简称永葆公司）与被告南京玉带金属包装材料有限公司（以下简称玉带公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永葆公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告玉带公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告永葆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款431241.8元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起计算至款清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供危险废物处理的服务，2016年6月1日至2017年12月31日期间，被告通过运输公司将数批废酸运输至常州市武进区横山桥镇处理，合同总价款为767343.6元，被告仅支付部分款项，结欠431241.8元未付。经原告多次催要无果，请求法院依法处理。被告玉带公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《危险废弃物处置合同》、危险废弃物转移单、付款凭证、还款计划书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永葆公司（合同中为甲方）与被告玉带公司（合同中为乙方）在2016年至2017年期间相继签订《危险废弃物处置合同》两份，玉带公司委托永葆公司处理含铁废盐酸，结算方法约定为乙方先预付处理费50000元后转移，发票按每月转移量开给乙方（处理费在每次预付款中扣除）。2016年6月13日至2017年1月19日期间，永葆公司持续为玉带公司处理含铁废盐酸废弃物。玉带公司于2018年5月14日向永葆公司出具《还款计划书》，确认结欠处理费共计481241.8元，承诺于2019年2月底还清全部欠款，自2018年5月起每月支付50000元，直至付清。之后，玉带公司于2018年5月31日委托南京东来金属薄板科技有限公司向永葆公司支付50000元，尚欠款项431241.8元至今未付，现原告起诉要求处理。本院认为：原告永葆公司与被告玉带公司签订的《危险废弃物处置合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结欠处理费的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告未按照合同及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠处理费及逾期付款利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告玉带公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京玉带金属包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永葆环保科技有限公司货款431241.8元并承担该款自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息。如南京玉带金属包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7769元，保全费2770元，公告费690元，合计11229元，由被告南京玉带金属包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年三月七日书 记 员  刘 洁
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0904民初104号原告：杨小兰，女，生于1974年5月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：代志贵，男，生于1954年4月14日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：陈玉秀，女，生于1955年5月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告:代先杨，男，生于1999年6月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：代先帅，男，生于2008年6月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。法定代理人：杨小兰（系代先帅之母），女，生于1974年5月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。被告：陈善国，男，生于1976年6月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：遂宁市安居区分水镇范家沟村村民委员会，住所地遂宁市安居区分水镇范家沟村。负责人：陆权，主任。委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。被告：**，男，生于1976年5月22日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：黄长明，男，生于1976年8月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告杨小兰、代志贵、陈玉秀、代先杨、代先帅与被告陈善国、遂宁市安居区分水镇范家沟村村民委员会、**、黄长明提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  杨和明人民陪审员  张君华人民陪审员  张中泽二〇一九年三月十二日书 记 员  翟小荣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1903号申请人：江苏永葆环保科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳路西侧，统一社会信用代码9132040073009220XK。法定代表人：王桂玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被申请人：南京玉带金属包装材料有限公司，住所地南京市六合区玉带工业集中区玉带路9号，统一社会信用代码91320116575917522P。法定代表人：朱文。申请人江苏永葆环保科技有限公司与被申请人南京玉带金属包装材料有限公司合同纠纷一案中，申请人江苏永葆环保科技有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京玉带金属包装材料有限公司的银行存款450000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏永葆环保科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京玉带金属包装材料有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年八月二十二日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执33号之一申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜，系公司总经理。被执行人廖恳，男，1982年3月14日出生，汉族。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人廖恳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）湘0304民初1476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人廖恳送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明廖恳名下有银行存款2135.76元，该笔款项已扣划至本院执行款账户，查明廖恳名下有车牌号为湘CXXXXX的车辆，该车辆抵押权人为本案申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，无证券及工商登记信息。于2020年1月16日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人廖恳名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月24日对被执行人廖恳适用限制高消费措施。本院于2019年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月10日，本案应当执行的标的金额为32429.81元，已执行到位0元，尚有30294.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇一九年三月十日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执33号之一 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。 法定代表人：丁德胜，系公司总经理。 被执行人廖恳，男，1982年3月14日出生，汉族。 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人廖恳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）湘0304民初1476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。 2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人廖恳送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明廖恳名下有银行存款2135.76元，该笔款项已扣划至本院执行款账户，查明廖恳名下有车牌号为湘C6XXXX的车辆，该车辆抵押权人为本案申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，无证券及工商登记信息。于2020年1月16日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人廖恳名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月24日对被执行人廖恳适用限制高消费措施。 本院于2019年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年3月10日，本案应当执行的标的金额为32429.81元，已执行到位0元，尚有30294.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    璐 审 判 员 吕  军  锋 审 判 员 易  金  玲 二〇一九年三月十日 法官助理 兼书记员毛婷 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初811号原告：周妍，女，1971年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：贾臭人，男，1963年9月15日出生，汉族，住正定县。被告：张冰，男，1975年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：李喜新，男，1967年6月5日出生，汉族，住正定县。被告：戴小勤，男，1952年2月29日出生，汉族，住正定县。被告：张鹏栓，男，1951年11月23日出生，汉族，住正定县。被告：李新勇，男，1946年12月21日出生，汉族，住正定县。本院在审理原告周妍与被告贾臭人、张冰、李喜新、戴小勤、张鹏栓、李新勇为租赁合同纠纷一案中，原告周妍于2019年3月18日向本院提出撤回对被告李新勇的起诉申请。本院认为，原告周妍申请撤回对被告李新勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周妍撤回对被告李新勇的起诉。审判员  郝宏海二〇一九年三月十八日书记员  胡娅坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初784号 申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号108#。企业统一信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：杨纪华，男，1966年11月5日生，汉族，住赣州市于都县。 赣州毅德商贸物流园开发有限公司与杨纪华追偿权纠纷一案，申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨纪华银行存款273222.94元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了财产线索。 本院认为，赣州毅德商贸物流园开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨纪华所有的位于赣州蓉江新区x商贸物流园x地块综合展示中心（1#馆）x街x、x两个独立交易展示位（合同编号2xxx2、2xxx6）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初784号 原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：杨纪华，男，1966年11月5日生，汉族，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告杨纪华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告杨纪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨纪华立即向原告支付原告为其在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行代偿的借款本息共计260625.94元；2.判令被告杨纪华按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起算至款项还清之日止的利息（利息从2018年2月2日起算，暂计算至2018年11月14日共290天为12597元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告分别签订了合同编号为20130604802、20130604686的《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E09地块综合展示中心（1#馆）六街2018#、2020#两个独立交易展示位，该两份合同总价款分别为370894元、363325元，其中首付款分别为190894元、183325元，按揭贷款分别为180000元、180000元。之后，被告在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行（下称“该银行”）办理了银行贷款，原告基于该银行签订的《借款担保合同》，为被告的贷款提供连带责任保证担保，担保期至房屋他项权证办妥之日。该银行向被告发放了全部贷款后，被告并未依约及时归还贷款本息，因案涉房产尚未办理以该银行为抵押权人的抵押登记，导致该银行要求原告承担保证责任，并从原告的账户扣划了被告因购置前述商品房的贷款本息等共计人民币260625.94元。原告代偿后，曾多次要求被告偿还代偿款均未果，因而成讼。 被告杨纪华未作答辩。 经审理查明：2013年6月17日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》2份（合同编号为20130604802、20130604686）。合同约定，被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园E09地块，（1#馆）六街2018#、2020#独立交易展示位，合同价款为分别为370894元（首付款为190894元，按揭贷款为180000元）、363325元（首付款为183325元，按揭贷款为180000元）。同日，双方签订《合同补充协议》1份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任；逾期超过60天，原告有权单方面解除合同；原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了首付款190894元、183325元。 2013年5月30日，原告与赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣州农商银行”）签订《楼宇按揭合作协议书》1份。合同约定，赣州农村商业银行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款；原告同意对上述项目购房者向赣州农商银行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。 赣州农商银行金龙支行向被告杨纪华足额发放了按揭贷款，但被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，赣州农商银行于2018年2月2日依据其与原告方签订的《楼宇按揭合作协议书》向原告主张担保责任，赣州农商银行金龙支行分别划扣了原告账户上被告杨纪华应付的贷款本息15419.52元、245206.42元，合计260625.94元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《楼宇按揭合作协议书》、《农商银行贷款本利息收回凭证》及庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告杨纪华购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。因被告杨纪华未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息260625.94元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告杨纪华偿还贷款本息260625.94元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告杨纪华从代偿之日即2018年2月2日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告杨纪华于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款260625.94元及利息（利息以260625.94为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，减半收取2699元，保全费1886元，合计4585元，由被告杨纪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年五月三十日 代理书记员  刘晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4604号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姜芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，该公司董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。被告：施秀琴，女，1959年12月29日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告：俞娜云，女，1990年2月4日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。原告索克物业发展股份有限公司与被告上海三德兴房地产有限公司、施秀琴、俞娜云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告施秀琴、俞娜云下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  江爱国人民陪审员  支浩明人民陪审员  高 贤二〇一九年三月二十六日书 记 员  印 珞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初801号原告：边立军，男，1977年4月10日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：贾臭人，男，1963年9月15日出生，汉族，住正定县。被告：张冰，男，1975年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：李喜新，男，1967年6月5日出生，汉族，住正定县。被告：戴小勤，男，1952年2月29日出生，汉族，住正定县。被告：张鹏栓，男，1951年11月23日出生，汉族，住正定县。被告：李新勇，男，1946年12月21日出生，汉族，住正定县。本院在审理原告边立军与被告贾臭人、张冰、李喜新、戴小勤、张鹏栓、李新勇为租赁合同纠纷一案中，原告边立军于2019年3月18日向本院提出撤回对被告李新勇的起诉申请。本院认为，原告边立军申请撤回对被告李新勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告边立军撤回对被告李新勇的起诉。审判员  郝宏海二〇一九年三月十八日书记员  胡娅坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4604号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姜芳，公司董事长。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，公司董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。被告：施秀琴，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告：俞娜云，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。原告索克物业发展股份有限公司(以下简称索克物业)与被告上海三德兴房地产有限公司(以下简称三德兴公司)、被告施秀琴、俞娜云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判；因被告施秀琴、俞娜云下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向被告施秀琴、俞娜云公告送达诉讼文书，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告索克物业委托诉讼代理人王晓雪，被告三德兴公司委托诉讼代理人程工到庭参加诉讼，被告施秀琴、俞娜云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告索克物业诉请：一、请求判令被告施秀琴、俞娜云共同支付2018年1月24日至2018年9月11日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)30,657.36元及逾期付款滞纳金826.05元；二、请求判令被告施秀琴、俞娜云偿付聘请律师费5,000元和差旅费2,480元；三、被告三德兴公司对被告施秀琴、俞娜云的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、承担本案诉讼费用由三被告负担。被告三德兴公司辩称：本被告虽是物业产权人，但已将物业出租给被告施秀琴、俞娜云经营，租赁协议明确由承租人承担租赁期间的物业管理费；同时，租赁协议对于发生争议后为维权产生的包括聘请律师费、差旅费在内的费用由承租人负担，故本被告不同意承担物业管理费及滞纳金，以及律师费、诉讼费等费用。被告施秀琴、俞娜云未做答辩亦未提交证据。经审理查明，被告三德兴公司系上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层2-226房屋业主，房屋建筑面积202平方米。2017年8月2日，原告和被告三德兴公司签订《上海三德广场及泛乐城商场项目物业服务合同》，约定：原告为被告开发的上海三德广场(泛乐城)裙楼商业提供物业管理服务，服务期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，商业用房物业服务费用为首年每月每平方米32元，次年起每月每平方米36元，物业使用人应季度末月在收到原告物业缴费通知后10个工作日内交付物业管理费，逾期支付的，应偿付应付款金额每日万分之三的滞纳金。2017年7月7日，被告三德兴公司与被告施秀琴、俞娜云签订《房屋租赁合同》，约定被告施秀琴、俞娜云承租上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层2-226房屋，承租期限为2017年9月1日至2020年8月31日物业管理费由被告施秀琴、俞娜云负担。此后，被告施秀琴、俞娜云按约支付2018年1月24日前的物业管理费。此后，被告三德兴公司于2018年9月27日函告被告施秀琴、俞娜云解除租赁关系，并于同年10月16日清场收回房屋。以上事实，物业服务合同、房屋租赁合同、保修登记表、催交物业管理费律师函、解除租赁关系函、相关清场相关照片及律师费发票、高铁发票和住宿发票等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告依法对被告三德兴公司所有、被告施秀琴、俞娜云经营的物业提供服务和管理，物业产权人或者物业使用人理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告间的租赁协议明确约定由物业承租人即本案被告施秀琴、俞娜云承担给付物业管理费和逾期付款滞纳金的义务，对双方具有法律约束力，但依据相关法律，被告三德兴公司作为物业所有人，依法应对被告施秀琴、俞娜云的给付义务负连带清偿责任，故对被告三德兴公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张聘请律师费6,000元以及差旅费2,480元的请求，属于为主张权利花费的合理支出，具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持，但结合本案实际，律师费适当调整为3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施秀琴、俞娜云应于本判决生效之日起十日内支付原告索克物业发展股份有限公司2018年1月24日至2018年9月11日期间的物业管理费人民币30,657.36元；二、被告施秀琴、俞娜云应于本判决生效之日起十日内偿付原告索克物业发展股份有限公司逾期付款滞纳金826.05元；三、被告施秀琴、俞娜云应于本判决生效之日起十日内偿付原告索克物业发展股份有限公司聘请律师费人民币3,000元和差旅费人民币2,480元；四、被告上海三德兴房地产有限公司对被告施秀琴、俞娜云上述一、二项给付义务负连带责任；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.09元，公告费560元，合计诉讼费人民币1,272.09元，由被告施秀琴、俞娜云负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国人民陪审员  陈 飞人民陪审员  支浩明二〇一九年九月二十三日书 记 员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初792号之一本院2019年3月18日对自诉人龚佑军与被诉人龚某侵占罪纠纷一案，作出的（2019）粤0111刑初792号刑事裁定书中，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：刑事裁定书第1页：“（2018）粤0111刑初792号”应补正为：（2019）粤0111刑初792号。审判员 陈 剑 超二〇一九年三月二十二日书记员 盘同一妹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初319号 原告：南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会，住所地南平市建阳区建溪花园D幢，组织机构代码B3065471-8。 法定代表人：蔡斌，村主任。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：徐友福，男，1972年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师。 原告南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会与被告徐友福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  欧芳英 人民陪审员  林 雁 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2956号 原告：侯通,男,汉族,1982年10月23日出生，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司,住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告侯通与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候通以及被告中德公司的委托诉讼代理人唐丹、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯通向本院提出诉讼请求：1、判令中德公司立即向原告支付逾期交房违约金39135.05元（以购房款782701元为基数，自2015年5月1日起，每日万分之三计算至房屋办理完成规划验收合格证和面积实测报告之日止，总额不超过已付房款的5%）；2、判令中德公司立即向原告支付逾期办理初始产权登记的违约金（以购房款782701元为基数，自2016年5月1日起，每日万分之一计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：原告侯通于2012年10月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦联邦18栋31层3106号房屋，总价款为782701元，但被告未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明和交付符合约定条件的房屋。 被告中德公司辩称，原告关于逾期交房违约责任的诉讼时效已经过了，逾期办理初始产权违约责任给原告造成的经济损失没有那么大，原告主张的违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 侯通向中德公司支付购房款782701元，购买中德公司开发的成都高新区中和会龙九组中德英伦联邦18栋31层3106号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年4月30日前向侯通交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，候通有权退房。侯通要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向侯通支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过侯通已付房价款的5%。中德公司应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，候通不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向侯通支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月27日，侯通接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告以及初始登记。 本院认为，本案争议焦点为：1、侯通主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德公司未在约定期限2015年4月30日前交房，候通于次日即2015年5月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，候通主张逾期交房违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯通支付逾期办理初始登记违约金65433.8元（按照78.2701元/日，自2016年5月1日计算至2018年8月14日）； 二、驳回原告侯通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由原告侯通负担332元，被告四川中德世纪置业有限公司负担900元（此款原告侯通已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告侯通）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1214号原告：王从平，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍住所地安徽省凤阳县，现住浙江省。被告：王发满，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王从平诉被告王发满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王发满下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年三月二十日书 记 员  马 宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59736号申请人：蒋家强，男，1971年4月28日生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被申请人：林杰民，男，1957年9月26日生，住上海市长宁区。本院在审理申请人蒋家强诉被申请人林杰民追偿权纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林杰民的银行存款人民币517,779.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林杰民的银行存款人民币517,779.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1214号原告：王从平，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍住所地安徽省凤阳县，现住浙江省。被告：王发满，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王从平与被告王发满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王从平到庭参加诉讼，被告王发满经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王从平向本院提出诉讼请求：要求王发满偿还借款本金60000元及自2010年5月23日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：双方系朋友关系。2010年5月23日，王发满以其小名王祖国的名义出具借条，向王从平现金借款60000元用于做生意，但未约定利息。因至今未付，故起诉。诉讼中，王从平提供了借条、凤阳县红心镇杨山村委会的证明各一份。王发满既未提供答辩，也未提供证据。王发满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院审理查明的案件事实与王从平的诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王从平为支持其诉讼请求，已提供了王发满以其小名‘王祖国’名义出具的借条原件，并且该借条的证明效力本院已经确认，故对双方之间借贷关系成立的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王发满在借款后未能及时偿还，王从平起诉要求其偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；王从平要求按照年利率6%计算利息，并不违反法律规定，但是其主张的起算时间应当自其主张权利时开始，而非借款时开始。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发满于判决生效后十日内偿还原告王从平借款本金60000元并自2019年3月13日起按照年利率6%计付利息；二、驳回原告王从平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王发满负担1000元，原告王从平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年六月二十八日书 记 员  马 宝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初295 6号 原告：侯通,男,汉族,1982年10月23日出生，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司,住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告侯通与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯通以及被告中德公司的委托诉讼代理人唐丹、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯通向本院提出诉讼请求：1、判令中德公司立即向原告支付逾期交房违约金39135.05元（以购房款782701元为基数，自2015年5月1日起，每日万分之三计算至房屋办理完成规划验收合格证和面积实测报告之日止，总额不超过已付房款的5%）；2、判令中德公司立即向原告支付逾期办理初始产权登记的违约金（以购房款782701元为基数，自2016年5月1日起，每日万分之一计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：原告侯通于2012年10月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦联邦18栋31层3106号房屋，总价款为782701元，但被告未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明和交付符合约定条件的房屋。 被告中德公司辩称，原告关于逾期交房违约责任的诉讼时效已经过了，逾期办理初始产权违约责任给原告造成的经济损失没有那么大，原告主张的违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 侯通向中德公司支付购房款782701元，购买中德公司开发的成都高新区中和会龙九组中德英伦联邦18栋31层3106号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年4月30日前向侯通交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，侯通有权退房。侯通要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向侯通支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过侯通已付房价款的5%。中德公司应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，候通不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向侯通支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月27日，侯通接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告以及初始登记。 本院认为，本案争议焦点为：1、侯通主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德公司未在约定期限2015年4月30日前交房，侯通于次日即2015年5月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，侯通主张逾期交房违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯通支付逾期办理初始登记违约金65433.8元（按照78.2701元/日，自2016年5月1日计算至2018年8月14日）； 二、驳回原告侯通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由原告侯通负担332元，被告四川中德世纪置业有限公司负担900元（此款原告侯通已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告侯通）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初3995号申请人：陈保根，男，1952年3月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：包新东,江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：吴文清，男，1953年2月24日出生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人陈保根与被申请人吴文清民间借贷纠纷一案中，申请人陈保根于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴文清银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏法诺诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈保根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴文清银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林操场二〇一九年三月二十六日法官助理 顾 芸书 记 员 陈 淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初558号原告：魏向芳，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省舞阳县.委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，广东庭潇律师事务所辅助人员。被告：马小强，男，1972年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区.本院在审理原告魏向芳诉被告马小强民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良人民陪审员  **钊二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈月婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初987号原告：余东明，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：伍国健，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告余东明与被告伍国健承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告伍国健下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年三月七日书记员  王 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初558号原告：魏向芳，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省舞阳县.委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，广东庭潇律师事务所辅助人员。被告：马小强，男，1972年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区.原告魏向芳诉被告马小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判长潘远平及人民陪审员王宇就、**钊组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏向芳的委托诉讼代理人闫化征到庭参加诉讼，被告马小强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告借款138000元及总款20%的违约金27600元，总计165600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告个人经营的东莞市厚街凡利皮革经营部与被告于2014年11月开始存在合作关系，由原告向被告提供皮革，被告支付货款。因被告拖欠货款迟迟没有支付，只能令被告于2016年8月1日和2017年11月30日向原告出具了100000元和38000元借款凭证。2018年1月27日，经双方平等协商达成还款协议书，由被告每月底还款5750元，分24期清偿完毕，并约定违约金为总货款的20%。此后被告仍然没有按还款协议书履行还款义务。被告马小强没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，2016年8月1日，被告马小强向原告出具还款承诺书，确认收到原告出借的100000元，利率为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，承诺于2016年12月30日前还清，逾期还需承担所产生的律师费、保全担保费等。2017年11月30日，被告马小强又向原告出具借条，确认借原告38000元。2018年1月27日双方签订还款协议书，确认被告共拖欠原告借款138000元，该借款实为被告长期拖欠原告的货款，双方同意从签订协议之日起分24期还款，每月底前还5750元，如有任何一期未能如期支付则视为所有未付款全部到期，并由马小强按欠款总额的20%支付违约金。本院认为：虽然案涉款项性质本身为货款，基础关系为买卖合同纠纷，但原、被告已通过还款协议的方式达成债权债务协议，将货款转化为借款，本案应当为民间借贷纠纷。被告马小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有明显瑕疵，相互之间基本能够印证，在被告没有提供其他相反证据的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依据上述证据，足以证明在签订还款协议书之日（即2018年1月27日），被告马小强尚欠原告138000元，双方约定每月底归还5750元，任何一期逾期未付则视为全部到期，马小强还需另外承担20%的违约金。按约定第一期款项应当于2018年1月31日前支付，现被告马小强未提供证据证明已按期还款，应当承担证明不能的不利后果，依约向原告返还全部借款并承担违约金，违约金应以尚未支付的欠款为基数，按月2%的标准，从2018年2月1日起计至全部款项付清之日止，但总金额以138000元的20%即27600元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马小强于本判决生效之日起五日内向原告魏向芳支付欠款138000元并支付违约金（违约金以尚未支付的欠款为基数，按月2%的标准，从2018年2月1日起计至全部款项付清之日止，但总金额以27600元为限）；二、驳回原告魏向芳的其他诉讼请求。如果被告马小强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元，由被告马小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  **钊人民陪审员  王宇就二〇一九年九月十二日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初987号原告：余东明，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：伍国健，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告余东明与被告伍国健承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；后因被告下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款共计44574元。事实和理由：2017年7月份，被告请原告负责童梦天下2座504房、汇源通大厦4座17楼08、09、10、18号办公室的木工装修，双方约定费用分别为10012元、11576元，并在2017年底支付，但被告未按承诺付款，原告向被告追讨并由被告在2018年4月29日出具欠条予以确认。2018年10月份，被告再次请原告装修两个铺位（Ｑ点Ｑ童童装店、亨哈乐园童装店），约定费用分别为19980元、12006元，承诺在装修时同步付款，原告考虑到同步付款的情况，再次相信被告。工程期间，被告预付了两个铺位的费用各4500元，工程完工后，被告尚欠原告费用分别为15480元、7506元。就上述拖欠的费用共计44574元，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院询问，原告就本案相关事实补充陈述称：1．原告哥哥曾为被告做泥水工，后来原告哥哥介绍原告过去给被告做木工。2018年4月29日的欠条所涉的两个装修工程是2017年八九月份进行的，大概半个月或一个月完工的；另外两个装修工程是2018年9月份进行的，到十月份完工。案涉的装修工程，双方均未签订合同。2．案涉的装修工程，原告自己有做，也请人协助，装修过程中都是原告自带工具，材料由被告提供。案涉装修工程都是被告从业主处承包，被告再将木工分包给原告。被告以前有开办工程公司，在汇源通17楼，公司名字不清楚。3．案涉三份欠条全部都是被告本人书写，原告不再主张欠条中约定的利息、违约金，只请求本金。被告在出具欠条前向原告给付了9000元，出具三张欠条后给付了7000元，现尚欠费用37574元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告的身份证、被告的广东省居住证复印件以及被告的机动车驾驶证照片打印件等证据，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2．三份《欠条》复印件，原告与被告的微信用户信息及微信聊天记录截图打印件，有原件或手机原始载体可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案承揽合同相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年4月29日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告在童梦天下2座504房的“木工人工费”10012元以及汇源通大厦4座17楼08、09、10、18号办公室的“木工人工费”11576元，上述欠款的归还期间为：1.2018年5月15日前归还10012元；2.2018年5月28日前归还11576元；若未能按上述时间付款，原告可要求以总欠款21588元按每月5分的利息补偿等。2018年12月7日，被告向原告出具两份《欠条》，分别确认欠原告在Ｑ点Ｑ童童装店的“人工费”15480元（总额为19980元、已收4500元）、亨哈乐园童装店的“人工费”7506元（总额为12006元、已收4500元），协议在2018年12月7日至2018年12月25日内还清，如未在约定时间内还清，需赔偿违约金等。另查明，原告使用的wxid_4954359543622的微信账户存在微信号为×××的联系人，该微信联系人关联的手机号码为137××××1525。上述微信联系人分别于2019年1月15日、2019年1月19日以微信转账方式向原告给付款项2000元、5000元。本案庭审过程中，原告确认被告尚欠的报酬为37574元。本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，因本案并无证据显示原、被告之间存在管理和约束关系，而原告系以个人名义承接并自备工具、雇请他人协助而完成相关工作，此后向被告交付工作成果，并获取被告给付的报酬。由上可见原、被告之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的揽合同关系的特征，故本院认定原、被告之间存在承揽合同关系，并确定本案案由为承揽合同纠纷。原、被告之间虽未就案涉承揽事宜签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及第四十四条第一款的规定，口头形式也是订立合同的形式，且原告已实际履行，则原、被告之间的承揽合同已成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，对于案涉承揽事宜的工作内容及报酬等，原告能作出较为详细及合理的说明，且根据被告出具的案涉三份《欠条》，可认定原告已完成相关承揽事宜，双方就此进行结算确认了尚欠款项的数额及明确报酬支付的具体时间，则被告应按约向原告支付；由于被告未提供证据证实向原告支付报酬的具体情况，则本院根据现有证据及原告的陈述，认定被告在出具案涉三份《欠条》后已向原告支付报酬7000元，尚欠剩余未付报酬37574元（10012元+11576元+15480元+7506元-7000元）；被告拖欠原告报酬未付的行为可认定系违约行为，故原告现诉请被告支付，理据较为充分，本院予以支持。原告确认被告在其起诉后支付报酬的情况，但未变更相应的诉讼请求，故本院对其诉请的报酬超出上述认定部分不予支持。至于案涉相关《欠条》载明的利息、违约金等，原告已明确不再主张，故本院不再作审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告伍国健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余东明支付报酬37574元；驳回原告余东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告伍国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  李健莹二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 琪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0183民初4962号 原告：德惠市泉德混凝土有限公司，住所：德惠市东风村曲家屯。 法定代表人：李树国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所：长春市宽城区。 法定代表人：孙萌光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹，该公司职员。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所：吉林市吉林市船营区。 原告德惠市泉德混凝土有限公司（以下简称泉德公司）与吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称安装吉林市分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 泉德公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告商砼款1550000.00元。事实与理由:安装吉林市分公司承建吉林泉德秸秆综合利用有限公司泉德项目自备电厂工程。安装吉林市分公司于2012年10月25日与泉德公司签订商品混凝土销售合同，安装吉林市分公司使用泉德公司混凝土，共计拖欠商砼款1550000.00元一直未给付。故诉至法院。 安装公司对管辖权提出异议认为：安装公司未向泉德公司购买水泥，泉德公司起诉事实不存在，且该案不属于专属管辖，应向安装公司所在地法院长春市高新技术产业开发区人民法院起诉。故请依法将本案移送至有管辖权的法院长春市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据泉德公司提供的签订于2012年10月24日的商品混凝土销售合同第十条争议解决10.1约定，发生争议时双方应协商解决，如协商不成时，由乙方（泉德公司）所在地的法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。结合本案，泉德公司与安装吉林市分公司协议选择原告住所地法院管辖，所以本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回吉林安装集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吉林安装集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛冬梅代理审判员梁湖人民陪审员赵彤 二〇一九年三月十二日 书记员 邵               军
河南省确山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1725刑初197号被告人杨霞、宋新合包庇一案，本院于2020年3月11日作出（2019）豫1725刑初197号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书中第十页倒数第二行落款日期“二○一九年三月十一日”错误，现更正为“二○二○年三月十一日”。审 判 长  贾新生审 判 员  张 慧人民陪审员  孙莹莹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8935号申请人：李雨阳，男，1991年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：邱震，女，1992年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。共同委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被申请人：华山，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。李雨阳、邱震与华山民间委托理财合同纠纷一案，申请人李雨阳、邱震于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人华山名下等值于人民币100,000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司在100,000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人李雨阳、邱震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人华山名下等值100,000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝莹二〇一九年三月二十五日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初9099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：陈焕珍，女，1991年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈焕珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年三月一日书记员  罗汝程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，系该行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：陈焕珍，女，1991年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陈焕珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告陈焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈焕珍偿还信用卡透支款项本金9550.76元、利息475.51元、费用1960.81元（计至2018年8月29日，以后利息、费用计至还清之日止），合共11987.08元；2、判令被告陈焕珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为8000元。因被告原任职源潭镇台前小学，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2017年1月24日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××57，授信额度为8000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告陈焕珍在2017年2月6日-2018年8月29日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费9550.76元，2018年4月24日开始出现逾期，2018年3月24日至2018年8月29日累计产生本金9550.76元、应付利息475.51元、违约后的费用1960.81元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年5月24日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额9550.76元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告陈焕珍没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈焕珍偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年8月29日，欠本金9550.76元、利息475.51元、费用1960.81元，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈焕珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9550.76元及利息、费用（计至2018年8月29日利息为475.51元、费用1960.81元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈焕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  刘翠娥二〇一九年六月二十日书 记 员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初867号原告：莫景良，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：叶广教，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：蔡建志，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告莫景良诉被告叶广教、蔡建志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告叶广教下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  宋超霞人民陪审员  梁黎黎二〇一九年三月十五日书 记 员  吴悦媚
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初803号原告：王珺，男，1971年12月16日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：贾臭人，男，1963年9月15日出生，汉族，住正定县。被告：张冰，男，1975年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：李喜新，男，1967年6月5日出生，汉族，住正定县。被告：戴小勤，男，1952年2月29日出生，汉族，住正定县。被告：张鹏栓，男，1951年11月23日出生，汉族，住正定县。被告：李新勇，男，1946年12月21日出生，汉族，住正定县。本院在审理原告王珺与被告贾臭人、张冰、李喜新、戴小勤、张鹏栓、李新勇为租赁合同纠纷一案中，原告王珺于2019年3月18日向本院提出撤回对被告李新勇的起诉申请。本院认为，原告王珺申请撤回对被告李新勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王珺撤回对被告李新勇的起诉。审判员  郝宏海二〇一九年三月十八日书记员  胡娅坤