上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79344号原告：上海育兮教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管炜珺，总经理。委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海玺融文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余倩，执行董事。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。原告上海育兮教育科技有限公司诉被告上海玺融文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄蕊、法定代表人管炜珺，被告的委托诉讼代理人陈仲余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海育兮教育科技有限公司提出诉讼请求：判令被告支付合同款466,713元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以273,055元为基数，自2018年9月16日起算至实际清偿日止；以113,833元为基数，自2018年10月8日起算至实际清偿日止，均按照每日万分之五标准计算。事实与理由：2018年8月2日，原、被告就“MIA中国上海2018中外主题文化艺术音乐节交流会”活动签署《MIA音乐节现场策划和执行管理服务合同》，合同对双方权利义务以及被告的付款金额及进度均作出了明确约定。合同签署后，原告依约履行了合同项下全部义务，而被告却以各种理由推迟付款，为确保音乐节能够顺利举行，原告在被告未支付费用的情况下(被告仅在2018年10月6日，经原告多次催告情况下支付款项5万元)垫资协助被告圆满完成了两天的音乐节，并取得了非常好的效果。合同履行期间及音乐节落幕后，被告均以各种理由拒绝按照合同约定支付相应款项。直至今日，被告仍未依约履行付款义务。故原告涉讼。被告上海玺融文化传媒有限公司辩称：一、原告主体不适格，涉案合同是被告和案外人DAWNSTAGELTD，且合同第四.4条约定了被告只与乙方即DAWNSTAGELTD发生本合同约定的法律关系，根据合同相对性原则，涉案合同中的乙方设计方为案外人。原告只是设计方指定的收款人，与设计方系委托收款关系，而与被告并无关系，故原告并非合同的当事人。二、本案合同的乙方即设计方未完成合同约定的义务，未全面履行合同义务。三、合同中的费用总额为546,110元，实际上该笔费用系设计方聘用外方人员的工资，且该笔费用的总额与合同附件现场执行人员名单中人员的工资是完全吻合的。因为根据中国的法律法规关于外国人在中国就业的规定，涉外人员在中国就业必须持有相应签证入境。原告现未提交这些证据，故被告认为乙方以合法形式掩盖非法目的。四、涉案合同并未成立和生效，根据合同第八条约定，本合同自双方盖章和签字之日起成立并生效，但双方并未在合同上签字。五、被告已经于2018年6月4日、7月6日、8月27日和10月6日分别向原告付款4万元、3万元、4,584元和5万元，以上共计124,584元。另外被告还向原告支付了13万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩：原告确认在本案合同项下仅收到被告于2018年10月6日的5万元，其余款项从支付时间看，与本案无关，且原告与被告还签订过另外三份合同。经审理查明：2018年8月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《MIA音乐节现场策划和执行管理服务合同》，约定：演出活动名称为MIA中国上海2018中外主题文化艺术音乐交流会；演出地点为上海国际音乐村(上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号)；演出时间为2018年10月13日至2018年10月14日；合作内容为由乙方提供演出策划服务，具体参见第二条；甲方指定联系方式为姓名Calvin,电话XXXXXXXXXX，邮箱calvin@sherron.cn;乙方指定联系方式为姓名Tim,电话XXXXXXXXXXX，邮箱tim@dawnstage.net；本合同有效期为2018年10月7日12：00-2018年10月14日22：00。合同第二条“音乐节现场策划和执行服务内容”约定：双方确认，音乐节中属于乙方工作职责范畴项目具体包括：1、就舞台的搭建及装饰提出设计方案并协助，监督分包商完成舞台的搭建及装饰；2、就现场音响系统，灯光系统，视频系统、激光系统及烟花系统提出设计方案，协助配合各分包商按照设计方案完成各系统的安装调试；3、舞台前及人流拥挤处栏杆的安装；4、发电设备的正常使用；5、直播位置的安排、后台布置及演员休息区域的布置与安排；6、确保其他与MIA音乐节的舞台及发电设施直接相关的设施设备的顺利安装及正常操作；7、负责与本合同有关的各部门的现场策划和执行管理的协调、沟通、指挥，确保各部门都能按照音乐节的策划完成相应的工作；8、组成必要的团队来完成MIA音乐节，并在现场操作直至活动结束，具体团队组成人员名单及相应的职责说明详见附件“现场执行人员名单”。第三条“费用支付”约定：1、甲方就本合同项下所约定之工作事项，应支付乙方费用共计546,110元，该费用包括乙方自行组成附件“现场执行人员名单”中所列明的团队成员所需费用，甲方无需再支付该名单中人员的费用，双方确认此价格为不含税价格，若甲方要求乙方出具正规发票的，甲方应承担由此产生的税费，具体金额为发票票面金额额6%；2、支付进度：本合同自双方签字、盖章后即刻生效，甲方需在2018年9月15日，向乙方支付合同价款的50%即273,055元；甲方应于2018年10月7日前向乙方支付合同价款的30%163,833元；尾款109,222元应于2018年10月15日前由甲方向乙方付清，上述款项均为不含税费用，若甲方要求乙方出具正规发票，甲方应在支付相应进度款项时连同发票税金一并支付至乙方指定账户，乙方应在收到甲方支付的相应款项后15个工作日内出具正规商业发票。第四条“甲方的主要权利义务”约定：1、甲方尽权利配合乙方的现场策划和执行管理工作；2、甲方因本音乐节所需与他方进行其他合作时，应将其他合作伙伴的合作方案提供给乙方，并根据乙方的策划和管理计划，改进方案，确保最终的合作方案得到乙方的认可；……4、甲方只与乙方发生本合同约定的法律关系；……6、提供音乐节DJ现场演出设备清单经乙方确认；根据现场需要预定DJ并签约DJ，以确保音乐节的顺利进行，在提供演出设备清单，预定DJ期间，必须向乙方寻求咨询意见；……10、甲方应严格按照本合同约定付款进度支付款项，除因乙方原因导致音乐交流会或演出无法正常进行外，甲方不得以任何理由拒付、少付或迟延支付合同进度款(包括但不限于批文问题、甲方聘用艺人的违约，或其他一切导致音乐节无法进行的原因)；若甲方迟延支付进度款的，应向乙方支付迟延履行金，迟延履行金的计算标准为：迟延履行金=迟延付款金额×万分之五×迟延付款天数。第五条“乙方的主要权利义务”约定：1、乙方指定TIM为本次音乐节现场策划和执行管理项目总负责人，负责与本合同有关的音乐节各部门的协调、沟通、指挥，确保所有的部门都能按照音乐节的策划完成相应的工作。甲方的其他合作商，乙方不负责执行和管理；……3、乙方应保证按甲方要求及时完成本合同项下所约定之工作事项；……7、乙方负责对VIP区域及SKYDECKS的设计并在具体实施过程中提供相关建议，但不对该区域的具体实施及后续安全等问题承担责任；8、音乐节场所中的如下场地，不属于乙方负责并承担责任的范围：1)卫生间的位置选择、设计及搭建；2)所有主办方、赞助方区域的选择、设计及搭建；3)入口区域的设计及搭建；……9、在音乐节的彩排过程中，乙方为音乐节活动中的演员及附件“现场执行人员名单”中所列明的人员提供医护服务……。合同第八条“其他”约定：1、本合同自双方盖章和签字之日起成立并生效，本合同履行过程中，双方因本合同项下的有关事宜另行达成合意的，应当采取书面形式；该等书面文件应当作为本合同之附件，系不可分割之组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述合同的抬头项下注明：“设计方：DAWNSTAGELTD(以下简称乙方)”，在该合同的落款处，“乙方DAWNSTAGELTD”处加盖了原告的公章。在原告向被告提交的“现场执行人员名单”附件中罗列了相关人员名单和相应的费用明细，合计总费用为546,110元。合同签订后，原告开始履行合同义务。2018年10月2日，原告法定代表人微信Calvin：“还没有收到你承诺的付款。”Calvin回复：“稍等一下。”10月3日，原告法定代表人又微信：“Calvin，我们双方一路走来，真的不易，该给的支持和人脉，我们只亏不赚，只要音乐节成功。现在，你一再承诺的事儿都没有兑现，我也是拿着老脸跟我们的团队一再保证，这次2号一定能有款进账。现在各方遇到问题，都需要我们告诉他们怎么处理，现在就看你了，你得给我们条路走！”Calvin说：“现在所有的问题都是钱的问题，我们在想办法解决”……“现在我都真的很无助了，票房很奇怪，都已经不是好和差的问题了，每天我们官方才卖几张票出去，大麦每天才一百来张票”……“我们都不知道问题出在哪里”……“反正现在局面很糟糕。”10月4日，原告法定代表人再次微信：“4号了，我们团队都在等着米，揭锅。”Calvin答复：“我们这几天都没有休息，在陆续跟一些分销渠道和群主谈分销的事情。”……“因为他们已经不能从政策层面让我们举办不了了，只能从各个方面让我们票房差。”原告法定代表人再问：“你现在有多少钱？”Calvin说：“不到10万。”原告法定代表人问：“能给我们多少，我们这里的人都飞过来了，VISA的钱都是我们付的，真的”Calvin说：“我知道，关键现在这个票款钱没到300万元不能挪动。”原告法定代表人说：“没钱，我们没办法让大家工作，他们是跟英国方签合同，英国投资人叫停，我们一点办法都没有的。”、“我们的合同跟着你的来的，15号付款，我们跟他们的合同也是15号付款。人家都盯着我们。”10月5日，原告法定代表人又微信：“Calvin啊，我们下面的人等着开工呢，你看，今天怎么样给我们一点，我也好给团队一个交代，我们也好把舞美做好嘛。”此后，原告方再次根据被告的要求履行义务，原告法定代表人和Calvin在微信中就现场搭建等进行多次沟通。期间，原告法定代表人与被告法定代表人余倩于2018年9月开始也就合同的履行进行不断沟通和联系。为履行合同，原告法定代表人、TIM、Calvin、和被告法定代表人及其他MIA音乐节工作人员等共计23人建立了微信群，自2018年9月至10月14日期间就履行涉案合同的细节等问题进行不断沟通。2018年9月，在新浪微博中显示，MIA音乐节官方微博认证的所有人为被告的微博项下，有关于MIA音乐节的多条新闻信息。2018年10月2日，TIM微信联系Calvin：“今天是付款的最后期限，请告诉我你什么时候会向育兮支付你承诺的267505元，谢谢！”TIM回复：“ok，稍等！”10月3日，TIM说：“我们拿到钱就能继续下去。”10月6日，TIM再说：“Calvin，我需要将下调的预算抄送给LEON吗？”“另外，我还没收到任何款项”“邮件已发。”邮件中，发送了“MIA音乐节现场策划和执行管理报价更新2018.10.6”，该更新清单上罗列了27项内容，包括26名人员名单、费用及签证费，总费用为516713元。Calvin回复：“还在谈事，没回酒店。”MIA音乐节的海报显示：“MIA音乐节10月13日/14日，上海站”在该海报上有“DAWNSTAGE”的logo。原告法定代表人等人持有该音乐节的“全通工作证”。2018年10月15日，TIM微信Calvin：“我需要一个像这样显示你已经付款的截屏，我也使用网银我也知道这些标识，请遵守承诺，并一起向前推进。”10月16日，TIM又问：“你是否计划安排今天付款？”Calvin回复：“还没有，请稍等，我昨天刚回重庆，我已经把u-key给了财务，他们现在还在处理账户。”，此后，被告仍未付款，TIM在微信中多次催款无果。2018年10月17日，红网报道：“MIA音乐节上海首站圆满落幕”。另查明：2018年6月4日，被告向原告支付4万元。同年7月6日，被告向原告支付3万元。同年8月27日，被告向原告支付4,584元。同年10月6日，被告向原告支付5万元。还查明：2017年12月11日，原告与被告签订《MIA-三亚舞台及区域设计合同》，约定原告为被告MIA中国2018中外主题文化艺术音乐交流会提供舞台设计专业人员进行本活动的相关设计服务工作，具体内容包括完成本活动面积的全部区域规划、按照确定的活动平面地图进行每个区域的详细规划报告、完成活动的舞台设计并提供完整的设计报告书等；本合同项下被告须向原告支付的费用为12万元。2018年3月27日，原告与被告签订《MIA-演出策划及管理合同》，约定原告为被告的MIA中国2018中外主题文化艺术音乐交流会提供演出策划、艺人招募及管理服务，包括演出主题和场景设计与策划、演出节目设计与策划、演出服装和道具的设计、艺人团队管理；费用为10万元。2018年6月13日，原告与被告签订《MIA-PowerHouse舞台设计合同》，约定原告为被告的MIA中国2018中外主题文化艺术音乐交流会提供舞台设计专业人员进行本活动的相关设计服务工作，包括第二舞台PowerHouse的整体舞台设计，设计包括一份白天效果图，一份灯光效果图和一份外观3D效果图，费用为3万元，该费用自生效后3个工作日内被告向原告支付。证明上述事实的证据有：MIA音乐节现场策划和执行管理服务合同及现场执行人员名单、原告法定代表人与Calvin的微信记录、原告法定代表人与余倩的微信记录、23人群的微信记录、被告的微博认证及其微博、MIA音乐节的海报、TIM和Calvin的微信记录、红网报道、工作证、交易明细、MIA-三亚舞台及区域设计合同、MIA-演出策划及管理合同、MIA-PowerHouse舞台设计合同为证。本院认为，原告与被告签订的《MIA音乐节现场策划和执行管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。从该合同看，虽合同抬头项下打印注明了DAWNSTAGELTD，但最后乙方落款处签章的是原告，故被告应当知晓合同履行的相对方为原告，且从MIA音乐节海报看，DAWNSTAGE系原告的logo，故被告认为原告主体不适格的意见，不予成立。被告认为原告并未全面履行合同义务，且实际聘用的人员并非合同附件“现场执行人员名单”中的人员，对此，从合同第三.1条的约定看,双方就涉案合同项下确定了合同的总费用,并明确了该费用包含了”现场执行人员名单”中人员所需的费用,再结合合同第五条约定的“乙方的主要权利义务”，原告的主要义务在于完成协调、沟通、指挥各部门，以确保所有部门按照音乐节的策划完成相应的工作等，原告向被告提交的“现场执行人员名单”仅是费用的报价构成。再从合同第四.10条针对被告的付款义务中约定的“除因乙方原因导致音乐节交流会或演出无法正常进行外，甲方不得以任何理由拒付”的内容,原告在签订合同后已经履行了合同义务,双方的往来邮件也均反映履行合同的过程,音乐节也已经按约顺利结束,虽原告提供的现场执行人员确实存在变更,原告也已经通过邮件方式告知被告,即使被告对该邮件并没有做出确认的确认承诺,但其当时并未答复,并确认原告派驻的相关人员至演出现场,且也并未因原告的原因导致音乐节无法正常进行,故本院确认原告已经履行完毕合同义务,被告应当按照约定向原告支付款项,现原告自愿按照其变更后的费用与原告结算,本院予以确认。因原告与被告在涉案合同上均进行了签章，且合同实际得以履行，故被告认为合同第八条约定双方盖章和签字之日生效，现合同中没有双方的签字，故合同未生效的主张，本院也不予采信。鉴于涉案合同双方于2018年8月2日签订，且合同约定第一笔款项的支付在2018年9月15日，且双方除涉案合同之外，此前还签订过其他三份合同，故被告抗辩认为2018年6月4日、7月6日和8月27日所支付的三笔款项为本案合同项下的款项的意见，被告对此并未足够证据加以证明，且原告也不予认可，本院不予认可。被告还认为除此之外，还另行支付过13万元，亦无事实依据，本院不予采信。综上，原告现向被告主张合同款466,713元，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行金，也有合同依据，本院可予支持，从事实看，被告于2018年10月6日支付了5万元，该笔款项，应当往前推算作为第一期的付款，故迟延履行金的计算基数，应进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玺融文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海育兮教育科技有限公司合同款466,713元；二、被告上海玺融文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海育兮教育科技有限公司迟延履行金(以258,356.50元为基数，自2018年9月16日计算至2018年10月5日；以208,356.50元为基数，自2018年10月6日计算至实际清偿日止；以155,013.90元为基数，自2018年10月8日计算至实际清偿日止；以103,342.60元为基数，自2018年10月16日计算至实际清偿日止，均按照日万分之五标准计算)负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,078元，减半收取4,539元，诉讼保全费3,159元，两项合计7,698元，由被告上海玺融文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年四月四日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……