云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1181号 原告：昆明杨帆医疗器械有限公司，住所地：昆明市官渡区金马镇寺瓦路汇合紫光园******。 法定代表人：刘俊，系该公司总经理。 被告：弥勒昆立医院有限公司，住所，住所地：弥勒市弥阳镇二环西路div> 法定代表人：马国永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云东，男，1984年12月2日出生，回族，系该公司职员，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：马国永，男，1947年4月21日出生，回族，系该公司董事长、股东，住昆明市西山区。 被告：赵体德，男，1941年8月3日出生，汉族，系该公司股东，住昆明市西山区。 被告：宣广宏，男，1966年1月14日出生，汉族，系该公司股东，住弥勒市。 被告：李云生，男，1954年4月15日出生，汉族，系该公司股东，住昆明市五华区。 被告：陈世樵，男，1946年8月7日出生，汉族，系该公司股东，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告昆明扬帆医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告弥勒昆立医院有限公司（以下简称昆立公司）、马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵（以下简称其余被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘俊，被告昆立公司的委托诉讼代理人马云东，被告宣广宏及被告马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵的委托诉讼代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告昆立公司及其全体股东支付欠原告的全部工程款592591.24元、违约金132000元、资金占用费391110.21元，合计1115701.45元，并支付从原告起诉之日起至还清工程款之日的利息，按每月2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担；三、请求法院判决被告昆立公司及其全体股东支付原告因催讨欠款所产生的交通费、车旅费、住宿费、误工费10000元。事实和理由：原告与被告昆立公司于2015年4月5日签订《手术室净化工程施工合同》，工程总价款为1009022.96元，至2018年12月30日已付款416431.72元。原告于2015年10月经常去讨要，昆立公司一直答应付款，但每年都只支付较少的工程款，至2018年12月30日还有592591.24元未付，被告欠原告的工程款，事实清楚、证据充分。医院存在股东虚假增资及股东抽资情况，具体为原来医院总资本为580万元，后虚增70%，变为900万元左右。 被告昆立公司辩称：针对原告提出的合同纠纷，我方无异议，欠原告款项592591.24元是合的，但是对原告提出的合同违约金、资金占用费、利息、交通费、车旅费、住宿费、误工费等其他损失我方认为应该按照合同约定来执行，不应该超出合同约定，超出合同约定我方不同意支付。 被告马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵辩称：答辩人马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵不是本案适格被告主体，故在本案中不承担债务清偿责任。1.就公司而言，有限公司的股东原则上仅对公司承担责任，不对公司的债务或者公司的债权人承担责任，其对公司的责任主要为按照公司章程的规定按期足额向公司缴付出资额。马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵已足额履行了各自的出资义务，故依法不对公司的债务承担责任；2.根据公司法第三条第二款规定，若原告与被告昆立公司之间存在合法有效的债务纠纷，那么应当承担民事主体责任是昆立公司，马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵仅为注册股东，不是本案适格被告。二、原告的诉讼请求部分不合理，依法不应得到支持。1.若被告昆立公司未按合同支付原告货款构成违约，其承担的是逾期付款的违约责任，《购销合同》约定“违约责任，按照合同法的规定执行”；2.合同法第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条规定，原告虽将标的物交付被告昆立公司，双方进行了结算，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告昆立公司违约行为仅是逾期付款行为，给原告造成的实际损失为未付款利息损失，原告主张逾期违约金明显高于实际损失的30%，属于违约金过高的情形，法院依法应予调整，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张违约金计算方法不当，恳请法院依法予以纠正。 综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案的案由应如何定性，是定为合同纠纷还是其他纠纷；二、答辩人马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵是否是本案适格的被告，在本案中是否应当承担相应的债务清偿责任；三、原告诉讼请求当中提出的合同违约金、资金占用费、利息、交通费、车旅费、住宿费、误工费是否符合法律的规定；四、原告要求六被告支付尚欠的工程款及其他损失有何事实以及法律依据，其请求是否给以支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.《手术室净化工程施工合同》1份，欲证明2015年4月5日被告昆立公司与原告正式签订手术室净化工程施工合同，原告约定的工期内按质量标准完成交付医院正常使用，且检测合格文件交付医院备案，医院也支付了前期施工款。 2.昆立公司股东会议纪要复印件1份，欲证明被告公司股东经营过程中存在抽资。 3.2014年11月4日股东计算清单1份，欲证明收益以后进行分配。 经质证，被告昆立公司对原告提交证据1的合同内容、证明力没有意见；对证据2三性没有意见，但认为不能证实原告证明目的；对证据3真实性有意见，上面没有财务人员签字。其余被告对原告提交证据1认为虽然是工程合同，其实是买卖合同，对三性没有意见，但认为不能证实买卖检验标准在医院备案过，不能证明其欲证明的内容；对证据2认为真实性没有意见，没有关联性，只是医院内部的决议，并不影响合同签订内容；对证据3认为是自己计算的，对三性都有意见。 被告昆立公司为证明其反驳主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证明被告昆立公司系依法成立的企业法人，公司的法定代表人为马国永。 2.资产评估报告书、验资报告各1份；欲证明马国永、宣广宏、赵体德、李云生、李怀珍、陈世樵出资设立昆立医院时，除以货币作为出资外，还以实物折价出资，经云南银信资产评估有限公司评估确定实物出资的资产价值为446.83万元。2007年7月18日，经弥勒立信联合会计师事务所对马国永、宣广宏、赵体德、李云生、李怀珍、陈世樵出资设立昆立医院的注册资本进行验资，确认截止2007年7月12日，昆立医院已收到马国永、宣广宏、赵体德、李云生、李怀珍、陈世樵的全部出资500万元，与《公司章程》约定注册相一致。 3.昆立公司增加出资及新增出资人出资协议、验资报告各1份，欲证明2009年2月1日，昆立公司进行增资和吸收新股东，在原注册资本500万元的基础上增加注册资本55万元，其中马国永出资25万元，陈世樵出资10万元，新增股东李家福出资20万元。三位股东的新增出资已经开远丰泰联合会计师事务所验资确认。此次增加注册资本后，昆立公司的注册资本为555万元，其中马国永出资260万元，持股比例为46.85%；宣广宏出资100万元，持股比例为18.02%；赵体德出资80万元，持股比例为14.41%；李云生出资50万元，持股比例为9.0%；李怀珍出资20万元，持股比例为3.6%；陈世樵出资25万元，持股比例为4.51%；李家福出资20万元，持股比例为3.6%。 4.股权转让协议、收条、昆立公司章程各1份，昆立公司股东会决议2份，欲证明2013年10月28日，因发生股权变更及股东进行股权转让，公司注册资本由555万元减少至535万元。在李怀珍和李家福转让股权后，昆立公司股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵就变更事项修订公司章程，办理工商变更登记手续。 5.《手术室净化工程施工合同》1份，欲证明2015年4月5日，原告与昆立公司签订合同，根据合同的相对性原则，承担债务清偿责任的只应是昆立公司。另，双方在合同约定违约责任不符合法律规定，故原告起诉的违约金、资金占用计算不符合合同约定和法律规定，依法不应得到支持。 经质证，原告及其余被告对证据1、2、3、4无异议；其余被告对证据5无异议；原告对证据5合同没有意见，证明事实有异议。 其余被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件5份，欲证明马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵身份信息。 2.资产评估报告书、验资报告、昆立公司增加出资及新增出资人出资协议、验资报告、股权转让协议、收条各1份，昆立公司股东会决议2份，欲证明马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵已全面按《公司章程》约定履行了各自的出资义务，且不存在虚假和抽逃注册资本的情形。2013年10月28日，因发生股权变更及股东进行股权转让，公司注册资本由555万元减少至535万元，在李怀珍和李家福转让股权后，昆立公司股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、李怀珍、陈世樵就变更事项修订公司章程，办理工商变更登记手续，同样不存在虚假和抽逃注册资本的情形。故，马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵在本案中不承担债务清偿责任。 3.内资企业登记表1份，欲证明昆立公司的注册资本为535万元，不存在抽逃基金的情况。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性没有意见，对资产评估报告、验资报告、弥勒县昆立医院有限公司增加出资及新增出资人出资协议、验资报告、股权转让协议、收条、弥勒昆立医院有限公司股东会决议没有异议外，不同意其余欲证明的事实；对证据3真实性无异议，对证明力有异议。被告昆立公司对以上证据均无异议。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的以上证据1来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2、3系复印件，且来源不合法，不予认定。被告昆立公司及其余被告所提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了其欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围是医疗器械、建筑材料、装饰材料、五金交电、普通机械及配件、劳动防护用品的销售；医院射线防护工程；室内空气净化工程；医院中心供氧工程的设计与施工等项目。被告昆立公司的经营范围是内科、外科、妇产科、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科、皮肤科、医学检验科、X线诊断科专业、CT诊断专业、超声诊断专业、心电诊断专业、中医科诊疗等项目。其余被告系被告昆立公司的股东。原告与被告昆立公司于2015年4月5日签订了《弥勒昆立医院有限公司昆立医院手术室净化工程施工合同》，合同约定，被告昆立公司向原告购买手术室净化材料并由原告组织对手术室净化工程进行安装，货物总价款为1009022.96元；货款支付方式为被告昆立公司于合同签订后15个工作日内一次性支付原告总价30%，即30万元、原告收到货款后3日内将已备所需材料发往被告昆立公司指定地点进行安装，材料到达指定地点后2日内被告昆立公司支付总价款20%给原告，原告安装完毕后，20个工作日由被告昆立公司组织相关部门进行验收，验收后支付总价款30%的款项，三个月内再付总价款的15%，余5%作为质保金，一年内付清，若原告安装完毕后被告昆立公司不能及时验收，使用超过30日则视工程合格并按期付款；违约责任为违约方应向守约方承担每天合同总额千分之三的违约金；合同同时还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告昆立公司提供货物及安装完工并经验收合格交付被告昆立公司管理使用的义务。至2018年12月30日被告昆立公司已支付原告款项416431.72元，尚欠原告592591.24元未付。 本院认为：关于本案的案由问题。本案立案时定为合同纠纷，经本院审理后查明的事实是被告昆立公司系向原告购买手术室净化所需材料，原告提供购买材料并负责安装，双方的行为符合买卖合同的法律特征，本案的案由应当确定为买卖合同纠纷。 关于马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵是否是本案适格的被告，在本案中是否应当承担相应的债务清偿责任的问题。原告主张被告医院股东虚假增资和抽逃出资，要求马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵作为被告承担债务清偿责任，但未提供相应的证据来证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉有解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明其所主张的事实，由负有举证责任的原告承担不利的后果。加之，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，马国永、赵体德、宣广宏、李云生、陈世樵属于被告昆立公司的有股东，依法足额向公司缴纳了相应的出资额，在本案中不是适格被告，不应当承担任何民事责任。 关于原告诉讼请求中提出的合同违约金、资金占用费、利息、交通费、车旅费、住宿费、误工费是否符合法律的规定；原告要求六被告支付尚欠的工程款及其他损失有何事实以及法律依据，其请求是否应予支持的问题。涉案合同系合法有效的合同，双方均无异议，合同签订后双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，原告履行了向被告昆立公司提供所需材料并负责安装完毕并经验收合格交付对方使用的义务，享有要求被告昆立公司支付相应款项的权利，现原告向被告昆立公司主张支付尚欠款项592591.24元，且被告昆立公司亦认可所欠款项并同意支付，原告提出的请求有事实及法律依据，予以支持。原告同时要求被告支付违约金提供了相应合同依据，但主张违约金超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案六被告依据《中华人民共和国合同》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，向本院提出减少的请求，符合法律规定，予以采纳。原告所主张的违约金在双方签订的合同中约定过高，在其请求中也过高，本院依法予以减少，综合本案被告昆立公司认可所欠原告款项，在原告的多次的催讨下一直陆续履行付款义务，并非恶意拖欠，被告昆立公司行为并非构成根本违约，仅是一般违约，现被告昆立公司欠债过多且已停止经营，是由于被告昆立公司经营管理不善所致的实际情况，本院对原告主张的违约金（包括资金占用费、利息）酌情支持减少为10万元。原告同时向六被告主张的交通费、车旅费、住宿费、误工费不能提供相应的证据予以证明，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，六被告的抗辩理由有事实及法律依据，本院对其抗辩主张予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉有解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告弥勒昆立医院有限公司于判决生效之日起三十日内一次性支付欠原告昆明扬帆医疗器械有限公司货款592591.24元、违约金10万元。 二、驳回原告昆明扬帆医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14842元，减半收取计7421元，由原告昆明扬帆医疗器械有限公司负担5000元，被告弥勒昆立医院有限公司负担2421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年五月二十九日 书记员 饶云翠