四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初49号 原告：刘登友，男，1954年12月，汉族，住渠县，现住渠县。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：江永茂，男，1964年6月，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：袁碧全，男，1958年12月，汉族，住渠县，。 被告：张云渠，女，1963年4月，汉族，住渠县。 二被告委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 原告刘登友与被告江永茂、袁碧全、张云渠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登友及其委托诉讼代理人宋沿宏、被告江永茂及其委托诉讼代理人严亨春、被告张云渠及其委托代理人代长英均到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的诉请依法将案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。本案现已审理终结。 原告刘登友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计272813.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁碧全、张云渠系夫妻关系。2018年9月11日，因袁碧全父亲去世，袁碧全、张云渠便雇请原告等人到其老家渠县青龙乡双河村一组挖墓穴、抬棺材。墓穴挖好后，袁碧全、张云渠便让被告江永茂驾驶川JNY747号三轮摩托车拉载原告等人回青龙街道吃饭。驾驶途中，由于路面不平整，加之江永茂操作不当，致使车辆驶出路面，坠入崖下，造成原告等人受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年9月22日，渠县公安局交通警察大队认定：江永茂承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任。原告因本次事故受伤就医于渠县人民医院，经诊断为：右肺挫伤、右侧锁骨中远1/3处骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧股骨上段螺旋骨折。2018年12月25日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级和十级伤残等级，后续医疗费18000元。后原告与各被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求判如所请。 被告江永茂辩称，1.原告无偿搭乘，答辩人系好意实惠；2.对原告的伤残等级有异议；3.原告的赔付标准应当适用农村标准；4.原告已超过60岁，不应支持误工费；5.护理费应按实际住院天数计算；6.后续治疗费应当待实际产生后另行主张；7.精神损害抚慰金不应支持；8.答辩人垫付了原告医疗费30000元。 被告袁碧全、张云渠辩称，1.答辩人主体不适格，原告是因交通事故受伤，直接侵权人系江永茂，与答辩人没有关系；2.连带责任的承担没有事实和法律根据；3.原告的赔付标准应当按农村居民标准计算；4.误工费、被抚养人生活费不应当支持；5.护理费应按实际住院天数计算；6.后续治疗费应当待实际产生后另行主张；7.答辩人垫付了原告医疗费10000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的证人田光辉、袁顺海、刘登胜证言。各被告质证认为证人袁顺海、刘登胜与原告有近亲属关系，其证言不具有客观性，田光辉的证言与客观事实不符，三位证人证言不予认可。本院认为，证人证言中与本院查明的事实相符的部分，本院予以采信，不符的部分不予采信。2.被告袁碧全、张云渠提交的证人袁友乾、郑雪峰证言、照片、流水账。原告和被告江永茂质证认为真实性存疑，不能证明案外人袁必文系受死者袁道义的委托办理丧葬事宜。本院认为，其一，上述证据无正当理由已过举证时限；其二，上述证据拟证明的待证事实与本院查明的事实不符，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁碧全、张云渠系夫妻关系。2018年9月9日，袁碧全父亲袁道义去世，袁碧全、张云渠当时未在家中，便电话请求案外人袁必文（与袁碧全系堂兄弟关系）暂时帮忙处理袁道义的丧葬事宜。后袁必文便指使袁有昌（音译）叫原告等10人为袁道义在渠县青龙乡双河村一组挖墓穴和抬棺材（俗称抬龙杠），约定报酬为每人130元（事故后，袁碧全、张云渠向原告等人每人支付报酬210元）。9月11日，原告等人到青龙街道后，袁必文便安排江永茂驾驶川JNY747号三轮摩托车拉载原告等人到渠县青龙乡双河村一组挖墓穴，约定报酬100元（事故后，袁碧全、张云渠将100元钱转交袁必文支付给了江永茂）。期间，江永茂一直在旁等待原告等人挖穴，穴挖好后，原告等人便乘坐JNY747号三轮摩托车回青龙街道吃晚饭，期间由于江永茂操作不当致使车辆发生侧翻，造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故。渠县公安局交通警察大队认定本次事故江永茂承担全部责任，原告等人不承担责任。同日，原告被送往渠县人民医院就医，经诊断为：右侧股骨上段骨折、右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤等。同年10月30日，原告出院。出院医嘱：院后继续治疗、休息三月；术后门诊随访；骨折愈合后取内固定。花去医疗费98928.74元，原告住院输血因家人持献血证报输血费1050元。期间，被告袁碧全、张云渠垫付医疗费10000元，被告江永茂垫付医疗费30000元。原告的母亲魏于琼现在世，事故发生时83周岁。魏于琼生育了原告等子女6人。原告妻子袁顺英，事故发生时65周岁。2018年12月15日，原告之伤在达州衡泰司法鉴定所被评定为一个玖级伤残和一个拾级伤残等级，后续治疗费为18000元，花去鉴定费1800元。 庭审中，被告袁碧全、张云渠对原告的伤残等级不服，要求申请重新鉴定。重新鉴定在川北医学院司法鉴定中心进行，原告之伤被评定为二个拾级伤残等级，花去鉴定费1000元。 本案的争议焦点为：1.本案案由的确定问题；2.原告受伤应获得的赔偿项目和金额问题；3.各侵权责任人责任的承担问题。 （一）本案案由的确定问题。 本院认为，本案包含的法律关系有四个，一是案外人袁必文与被告袁碧全、张云渠的义务帮工关系；二是原告与被告袁碧全、张云渠的雇佣合同关系；三是江永茂与袁碧全、张云渠的雇佣合同关系；四是原告与被告江永茂的机动车交通事故责任关系。本案中，原告享有两种损害赔偿请求权，一是机动车交通事故责任纠纷，二是提供劳务者受害责任纠纷。在两种请求权竞合的情况下，原告有权选择其认为对自己最为有利的方式主张权利。本案立案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但庭审中原告明确要求以提供劳务者受害责任纠纷为由主张权利亦无不可，故本案案由依法变更为提供劳务者受害责任纠纷。 （二）原告受伤应获得的赔偿项目和金额问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，原告受伤应获得残疾赔偿金、医疗费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。被告袁碧全、张云渠抗辩医疗费中有治疗肺病用药，应当剔除在外。本院认为，原告因伤住院，住院期间的检查及用药等均由医生根据原告当时的伤情诊断处理，原告作为患者无法支配医生的处方权，再者，被告袁碧全、张云渠也没有提供证据证明原告检查用药中存在不必要和不合理的地方，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。原告因家人持献血证报销输血费1050元，该报销系原告按国家相关政策规定享受的福利待遇，不能成为减轻侵权人承担侵权责任的法定理由，故报销部分不予扣减。原告户籍虽为农村居民，但居住在城镇多年，靠在城镇四处打临工作为主要收入来源，其相关赔偿项目应当以城镇居民标准计算。各被告辩称，原告在事故发生时已经过了60岁，不应当再支持误工费，本院认为，原告在事故发生时年龄虽已是63周岁，但作为普通劳动者在没有其他的固定收入来源比如社保而又未丧失劳动能力的情况下，进行务工创造劳动收入与日常生活经验是相符的，故对各被告的辩称意见本院不予采纳。误工费按司法实践标准80元/天计算至定残前一日。护理费按司法实践标准80元/天计算。住院期间伙食补助费、营养费以实际住院天数计算。因原告受伤住院在县人民医院，离家距离较近，故对交通费酌情认定200元。原告妻子袁顺英在原告事故发生时虽已年满65周岁，但不符合计算被扶养人生活费的法定条件，本院不予支持。原告母亲魏于琼系农村居民，现已是80多岁的老年人，没有其他生活来源，应当计算生活费。因原告的伤残等级被改变，故两次鉴定费均由原告负担。后续治疗费虽有评定意见作为参考，但所需费用过多，纳入本案一并处理有损各方权益，待实际产生后，由原告另行主张。 （三）各侵权责任人责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，虽然被告江永茂作为直接侵权人，应当对原告的人身损害承担侵权赔偿责任，但被告袁碧全、张云渠作为江永茂的雇主应当对江永茂在雇佣活动中致他人损害承担赔偿责任；同时，被告袁碧全、张云渠作为原告的雇主，在安排劳务过程中未尽到安全管理义务，也应当对刘登友在务工过程中受到的伤害应当承担赔偿责任；被告江永茂违规搭载乘客，加之在驾驶机动车过程中操作不当，违反了道路交通安全法的相关规定，对本次事故的发生具有重大过失，应当与袁碧全、张云渠承担连带赔偿责任；原告刘登友等人作为完全民事行为能力人，在搭乘被告江永茂驾驶的三轮摩托车时应当预见存在安全隐患，但由于自身疏忽大意未能预见而冒险搭乘，具有一定的过错责任。案外人袁必文作为帮工人，在安排江永茂及原告等人从事雇佣活动的过程中没有重大过失行为，相应法律后果由被帮工人袁碧全、张云渠承担。被告袁碧全、张云渠辩称原告不是在挖墓穴的过程中受伤，是江永茂车辆侧翻造成的事故，二被告不应承担赔偿责任。本院认为，结合本院查明的事实来看，原告提供劳务的内容包括第一天的挖墓穴以及第二天的抬棺材，挖完墓穴返回青龙街道吃晚饭与劳务活动本身具有连续性和内在关联性，被告袁碧全、张云渠的辩称意见不能成立，本院不予采纳。为减轻各方当事人讼累，综合考虑原、被告各自的过错程度，本院酌情确定原告自行承担15%的责任，被告江永茂承担35%的责任，被告袁碧全、张云渠承担50%的责任。被告袁碧全、张云渠与被告江永茂对相互应承担的赔偿责任负连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告江永茂、袁碧全、张云渠部分辩称意见成立，本院予以支持，部分辩称意见不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 原告因本次事故受伤产生的各项费用为：医疗费98928.74元、残疾赔偿金60135.54元（30727×16×0.12+11397×5×0.12÷6）、误工费7520元（80×94）、护理费3920元（80×49）、住院期间伙食补助费980元（20×49）、营养费980元（20×49）、精神损害赔偿金6000元、交通费200元，共计178664.25元；扣除原告应自行负担的26799.64元、第二次鉴定费1000元和各被告垫付的40000元后，原告实际应获得的赔偿金额为110864.61元； 被告袁碧全、张云渠在本判决生效之日起十五日内赔付原告各项费用78332.12元； 被告江永茂在本判决生效之日起十五日内赔付原告各项费用33532.49元； 被告袁碧全、张云渠与被告江永茂对上述第二、三项赔偿数额相互承担连带清偿责任； 驳回原告刘登友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，减半收取2636元，保全费1620元，由原告刘登友自行负担638元，被告袁碧全、张云渠负担2128元，被告江永茂负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年五月六日 书记员  张雨涵