文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2685号原告：惠州市亿能电子有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。统一社会信用代码：914413007864848355。法定代表人：石华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湘，广东金卓越律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。原告惠州市亿能电子有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年2月1日，本院作出（2019）粤1972民初2685号民事裁定，对被告价值250803.12元的财产采取保全措施，并予以实施。2019年4月2日，本院作出（2019）粤1972民初2685号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）粤19民辖终493号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓湘，被告的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款241305.16及其利息（以233259.86元为基数从2017年12月1日起，以4325元为基数从2018年3月1日起，以3720.3元为基数从2018年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，截至2018年12月，利息为10407.47元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签下三份《订货通知单》，约定由原告向被告供应所需货品。三份《订货通知单》的应收货款总额为408045.3元，被告已支付166740.14元，逾期支付货款241305.16元。2017年11月24日，双方对账并盖章确认了拖欠的货款数额。此后原告曾多次向被告催款，但无果。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，除应向原告全额支付逾期货款外，还应支付违约金。被告辩称：1.被告仅欠原告货款共计241286.4元，其中2017年10月货款为230000元，2017年11月货款为3260元，2017年12月货款为4325元，2018年1月货款为3701.4元。原告仍有7585元货款未开具发票，根据对账单有关先开发票后付款的约定，相应货款不符合付款条件，需要原告开具发票后再支付。2.对于利息，最新一份对账单于2017年11月24日对账，根据月结60天的约定，2017年10-11月的货款从2018年1月25日起算利息。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应电子产品。对于未付货款的数额，双方有以下主张：            货款月份              原告主张的未付金额              被告确认的未付金额                  2017年10月              230000.00               230000.00                   2017年11月              3259.86               3260.00                   2017年12月              4325.00               4325.00                   2018年1月              3720.30               3701.40                                  241305.16               241286.40       对于2017年10月及12月的货款数额，双方无争议，本院予以认定。对于2017年11月的货款数额，被告确认的金额高于原告主张的金额，故以原告主张的金额为限。对于2018年1月的货款，双方对送货数量有争议，原告主张已送货200束，被告主张已送货199束。庭审中，原告同意放弃1束货款的诉讼请求。因每束单价为18.6元，故该月货款应为：18.6元×199束=3701.4元。那么2017年10月至2018年1月的未付货款数额为：230000元+3259.86元+4325元+3701.4元=241286.26元。原告未向被告开具2017年12月及2018年1月部分货款的发票共计7585元，被告以对账单约定先开发票后付款为由，认为该部分货款的付款条件不成就。双方约定的付款期限为月结60天，原告主张是指交货之日起60天内付款，被告主张是指对账之日起60天内付款。双方未约定逾期付款的违约责任。被告未曾针对本案货款向原告开具汇票。本院认为，被告尚欠原告货款共计241286.26元，本院予以认定。双方约定付款期限为月结60天，应理解为按月结算，当月货款在第二个月的月底支付。例如2017年10月的货款于2017年12月底前付清，如此类推。现付款期限已经全部届满，被告应向原告支付相应货款。被告以原告未足额开具发票为由认为部分货款的付款条件不成就，本院认为，即使双方有约定先开发票后付款，但《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，原告已开具发票但被告逾期支付的货款为233701.26元，远远高于原告未开具发票的7585元，故原告有理由相信被告已经丧失或者可能丧失履行债务的能力，依照上述规定，原告有权中止履行先开具发票的义务。对被告的有关抗辩，本院不予采纳。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告迈科新能源公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。2017年10月的货款应从2018年1月1日起、2017年11月的货款应从2018年2月1日起、2017年12月的货款应从2018年3月1日起、2018年1月的货款应从2018年4月1日起，均计算至付清之日止。被告同意2017年11月的货款从2018年1月25日起算利息，对原告有利，本院予以支持。对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市亿能电子有限公司支付货款241286.26元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市亿能电子有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以230000元为基数从2018年1月1日起、以3259.86元为基数从2018年1月25日起、以4325元为基数从2018年3月1日起、以3701.4元为基数从2018年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告惠州市亿能电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元、保全费1774元，共计4312元，原告惠州市亿能电子有限公司已预交，由原告惠州市亿能电子有限公司负担1元，被告东莞市迈科新能源有限公司负担4311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月十五日书记员  陈清梅彭慧荣