上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初119号原告：郑亦生，男，1979年3月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海邦奥新材料股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国强，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。第三人：郑元同，男，1957年6月26日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇荷盛村。原告郑亦生诉被告上海邦奥新材料股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永鑫，被告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永鑫、被告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。后经被告上海邦奥新材料股份有限公司申请，本院追加郑元同作为第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告郑亦生及其委托诉讼代理人胡永鑫，被告委托诉讼代理人赵勇，第三人郑元同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付委托销售结算款528,998.43元及利息，利息自2017年2月1日起算至被告实际付清本金时止，按照月利率2%的标准计算。事实和理由：2010年1月，原告受被告委托，开始代理销售被告矿用气体管和液体管及相关配件等产品。2015年6月1日，原、被告签署《委托销售协议书》，就双方委托销售期间所涉及的佣金问题作出了书面约定。2016年1月7日，双方经结算确认被告欠原告佣金1,723,796元。2017年1月10日，双方再次经结算确认被告尚欠原告528,998.43元，同时约定如被告在2017年春节前还清，原告不计利息，否则按月利2分计算利息，被告最迟应在2017年12月31日前还清本息。时至今日，原告依然没有收到被告所欠款项的本金和利息，故诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可结算金额，但原、被告双方不存在事实的委托销售法律关系，被告仅与案外人郑元同有委托销售关系，结算也是应郑元同的要求进行的，且即便按照委托合同内容，双方实际上属于行纪合同法律关系，另外，结算明细款项中的利息与原告主张的法律关系也是不同的，且第三人存在诸多执行案件。针对被告的辩称，原告表示，原、被告之间的委托销售的法律关系是明确的，双方通过多次的签署协议以及结算然后最终确定下来了原告的诉请金额。金额是有法律依据的，相关的付款以及承诺的对象都是原告本人，没有涉及任何第三人。另外，双方的两次结算都已经将利息抵销，最后确定的528,998.43元并未包含利息。第三人述称，同意原告的诉讼请求，被告没有委托其销售产品，其也没有收到过佣金。本院经审理查明，2015年6月1日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《委托销售协议书》一份，约定：一、从2010年元月1日开始至2015年3月31日止乙方代甲方所销售矿用气体管和液体管以及管类配套附件等产品时，乙方不预付任何成本费用，销售费用由乙方自行负担，此间乙方佣金采用如下方式结算…二、从2010年元月1日至2015年3月31日止(根据乙方交给甲方的订单日期为准)甲方结欠乙方的佣金款，由乙方自行向贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司和贵州恒利物流有限公司所欠甲方的应收账款中要回来按欠款与佣金比例分成给乙方佣金款，具体多少佣金款由甲方和乙方根据2013年12月23日的结算方式结算后而定…三、产品价格从2015年4月1日开始乙方代理销售甲方所生产矿用气体管和液体管以及和管配套附件等产品时，甲方与乙方的结算价格按出厂价执行…合同还就付款方式、产品质量等内容作出约定。2015年12月10日，被告法定代表人陈国强出具承诺书一份，载明“今收到郑亦生承兑一份计五十万元整，此承兑是和前11月2日40万，11月13日100万，11月17日100万共计290万元是作为从2015年10月22日至2015年11月30日止共计5批计划的预付款，从今天起必须分批分次发货，到2016年1月17日前必须发完，如没有按时发货，责任由我陈国强私人承担，我自愿承付违约金50万元整给郑亦生”。2016年1月7日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订“邦奥股份公司与郑亦生业务结算明细表”一份，确定“乙方应付甲方14,866,661.41元，甲方应付乙方16,590,456.75元，两者相抵后甲方应欠乙方总金额为1,723,796.34元”。2017年1月10日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订“继2016年1月7日上海邦奥新材料股份有限公司与郑亦生业务结算明细表”一份，载明“…三、以上两大项结算结果是，甲方应付给乙方2,243,811.88元，减去乙方应付给甲方1,714,813.45元，等于甲方还欠乙方金额是528,998.43元；四、甲、乙双方约定，甲方所欠乙方的528,998.43元如果甲方在2017年春节前还清此款，乙方不计甲方利息，如果甲方在2017年春节前没有还清此款，甲方所欠乙方的金额甲方按月2分利息付给乙方，到本息付清为止，但甲方所欠的本息必须于2017年12月31日前要还清…”后被告未按约定在2017年春节(经查为2017年1月28日)前向原告支付上述欠款，遂涉讼。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许。以上事实，由原告提交的《委托销售协议书》、邦奥公司与郑亦生业务结算明细表(2016年1月7日)、继2016年1月7日上海邦奥新材料股份有限公司与郑亦生业务结算明细表(2017年1月10日)、收款收据、承诺书，被告提交的执行信息、银行承兑汇票、收款收据，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方签订《委托销售协议书》约定，由原告代被告销售其生产矿用气体管等产品，协议还就佣金计算、支付方式等作出明确约定。嗣后，双方就委托销售佣金进行了两次结算，结合原告提交的收款收据、承诺书等证据，能够证明双方存在委托合同关系，被告尚欠原告528,998.43元未支付，其应当及时支付。关于被告抗辩其与原告之间不存在真实委托关系，实际受托人系第三人，且第三人存在诸多执行案件，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提交的证据不足以证明其主张，且第三人亦否认其系实际受托人，至于第三人的执行案件，与本案缺乏关联性，故被告的抗辩，本院不予采纳。根据双方最终结算明细之约定，如被告未在2017年春节(即2017年1月28日)前付清欠款，应按月2分利息向原告支付利息，故原告有权主张被告应按年利率24%的标准向其支付自2017年2月1日起至被告实际付清本金之日止的逾期付款利息。关于被告抗辩结算款中包含利息，本院认为，被告提到的利息已在结算过程中以抵扣方式支付，结算行为系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑亦生支付委托销售款528,998.43元；二、被告上海邦奥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑亦生支付逾期付款利息损失，以528,998.43元为基数，自2017年2月1日起算至被告实际付清本金之日止，按照年利率24%的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,630元，财产保全费4,435元，合计16,065元(原告已预缴)，由被告上海邦奥新材料股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月三十日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。