天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24365号原告：刘刚义，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳森律师事务所律师。被告：赵吉刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵县。委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨儒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州市陵城区诚运物流有限公司，住所地陵城区安德街道办事处菜园街北段路西，统一社会信用代码913714213342298686。法定代表人：张培和，经理。委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨儒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层，统一社会信用代码91371400775291608F。主要负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。被告：陵县现代运输有限公司，住所地陵县南外环路中段路北，统一社会信用代码913714216768358094。法定代表人：邱行兰。被告：王曾岭，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，统一社会信用代码92130927MAO8DP3D93。法定代表人：刘振鹏，队长。被告：海兴县京海危普货物运输队，住所地海兴县城西（海政路南），统一社会信用代码9113092473563985XN。法定代表人：孙海林。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。主要负责人：翟志，经理。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地沧州市青县盘古乡政府50米，统一社会信用代码91130922096749883R。法定代表人：李佳岳，总经理。委托诉讼代理人：张树强，该公司司机。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。原告刘刚义与被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称人民保险德州公司)、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州公司）、陵县现代运输有限公司、王曾岭、南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称亚太保险沧州公司)、天安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称天安保险天津公司)、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民保险沧州公司)、青县鑫博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，被告人民保险沧州公司于2019年5月7日提出鉴定申请。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理,原告刘刚义的委托诉讼代理人鞠芬花、被告赵吉刚及被告德州市陵城区诚运物流有限公司的委托诉讼代理人李伟伟、杨儒、被告人民保险德州公司及被告人民保险沧州公司的委托诉讼代理人申建东、被告中华联合保险德州公司的委托诉讼代理人张是君、刘媛媛、被告天安保险天津公司的委托诉讼代理人刘树旺、被告青县鑫博汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张树强、吴卫东到庭参加诉讼，被告海兴县京海危普货物运输队、被告陵县现代运输有限公司、被告王曾岭、被告南皮县明大汽车运输队、被告亚太保险沧州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告刘刚义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费25500元、施救费4500元、停运损失费24030元、货物出口滞期费50885元;2.要求由被告人民保险德州公司、亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，由被告中华联合保险德州公司在第三者商业保险中承担40%的赔偿责任，由被告天安保险天津公司在商业三者险承担20%的90.9%的赔偿责任，由被告人民保险沧州公司在商业三者险承担20%的9.1%的赔偿责任，由被告人民保险沧州公司在商业三者险承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由被告赵吉刚承担40%的赔偿责任，由被告德州诚运物流承担连带赔偿责任，由被告王曾岭承担30%的赔偿责任，由被告南皮县明大汽车运输队、被告海兴县京海危普货物运输队承担连带赔偿责任，由被告青县鑫博汽车运输有限公司承担连带赔偿30%的赔偿责任，放弃向李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日1时5分，赵永泰驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴和后防护装置不符合技术标准的冀Ｊ1×××××号、冀Ｊ2×××××号车（载乘姚志岐），沿海滨大道由北向南行驶至滨海新区，遇前方周继元驾驶的后部反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ｊ3×××××号、冀Ｊ4×××××号车因故障在机动车第一车道顺向停放（未按规定开启示廓灯和后位灯），赵永泰所驾车辆前部左侧及左侧前部撞击周继元所驾车辆右侧，致周继元所驾车辆前移车辆前部撞击前方同向、同车道、未按规定停车的安旭峰驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车后部，造成赵永泰受伤困于其车驾驶室内、三车不同程度损坏、赵永泰驾驶车辆所载货物散落的事故。1时10分左右，谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶超过核定载质量的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车，沿海滨大道机动车第一车道由北向南驶来，谷圣学未及时发现情况，其所驾车辆前部撞击周继元所驾车辆后部、右侧前部撞击赵永泰所驾车辆左侧前部，至赵永泰自其车驾驶室跌落后身体被周继元所驾车辆右侧后轮和赵永泰所驾车辆左前侧车轮挤压，同时周继元所驾车辆受撞后前移再次撞击前方同车道停驶的安旭峰所驾车辆后部，造成四车不同程度损坏，赵永泰车辆所载货物散落，谷圣学、姚志岐受伤，赵永泰当场死亡的交通事故。事故发生后，谷圣学编造虚假情节掩盖其车肇事的事实，后如实供述。该事故经交通管理部门认定，第一次碰撞，赵永泰承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任。第二次碰撞，谷圣学承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，赵永泰承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任，姚志岐不承担事故责任。原告刘刚义提交如下证据：1、事故认定一份，证明原告对该车辆事故责任无异议，原告不属于违法停车，不应该承担赔偿责任；2、行驶证、驾驶证、挂靠证明，证明原告系车辆实际车主；3、鉴定报告书，证明原告车辆损失为25,500元；4、维修费发票及明细，证明因本次事故产生的维修费用；5、施救费发票6张，证明施救产生的费用；6、修理厂证明及运营证，证明原告车辆的停运时间及车辆为运营车辆；7、放车单（复印件）及出口滞期费发票及证明，证明原告车辆在事故中被扣，因进行载定核质量鉴定产生了集装箱的出口滞期费；8、集装箱滞期费收费标准复印件，证明收费的合理性。被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司辩称，二被告对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。鲁Ｎ1×××××号、鲁Ｎ2×××××号车系被告赵吉刚所有，挂靠在被告德州市陵城区诚运物流有限公司名下，鲁Ｎ×××××号车辆在被告人民保险德州公司投保交强险一份，在被告中华联合保险德州公司投保第三者商业险（限额100万元，包含不计免赔）一份。鲁Ｎ×××××号车没有投保保险。被告德州市陵城区诚运物流有限公司仅收取200元服务费，因此同意在收取服务费的范围内承担连带赔偿责任。二被告认为赔偿顺序应由保险公司先承担赔偿责任，同意赔偿原告合理合法的损失。本案中第二次事故发生的主要原因在于赵永泰驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车与周继元驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车、安旭峰驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车在夜间高速公路上发生事故后，没有及时采取在事故车辆后方摆放警示标志，开启示廓灯、双闪等防护措施，导致谷圣学正常驾驶车辆因躲避不及发生二次事故。事故各方的责任认定，应基于事故各方对事故发生的过错、原因力等进行认定。本案中，赵永泰、周继元、安旭峰对二次事故的发生具有较大的过错，谷圣学存在过错较小。本案交通事故认定书是基于谷圣学发生事故后没有如实陈述肇事情节，从而认定其承担主要责任，而并非基于其对事故发生的过错和原因力。因此二被告同意承担20%的责任，冀Ｊ×××××号车承担40%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｅ×××××号车各承担20%的责任。二被告对车辆损失、施救费无异议；停运损失和货物出口滞期费不予认可。被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司提交保单，证明被告公司只收到了保险单，保险单没有免责条款，没有收到保险公司主张的准驾车型不符的提示和送达及说明。被告人民保险德州公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。鲁Ｎ×××××号车在被告公司投保交强险一份。谷圣学存在驾驶证、行驶证不符的情况，被告公司在交强险范围内不同意承担赔偿责任。如果法院判令赔偿，应为其他车辆财产损失预留限额。被告公司认可被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司对原告各项费用的意见。被告人民保险德州公司未提交证据。被告中华联合保险德州公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，鲁Ｎ×××××号车在被告公司投保商业险（限额100万元，包含不计免赔）一份。事故发生时，该车辆驾驶员存在驾驶证与准驾车型不符，按照保险合同免责条款约定，该情形属于保险公司商业三者险免赔的情形。事故发生后，被告公司向被保险人送达了拒赔保险通知书，被保险人收到了拒赔保险通知书后，被保险人自愿放弃因本次事故的责任向被告公司索赔。被告公司不同意承担本次事故的责任，认为驾驶员有违法行为，逃逸、超载、准驾车型不符三个违法行为。被告中华联合保险德州公司提交如下证据：1、拒赔通知书、放弃主张索赔确认书，证明被保险人拒赔的理由和依据；2、投保单、保单、投保人声明、保险条款，证明被告公司就免责情形尽到了充分提示义务，被保险人也是盖章确认的；3、照片2张，证明被告公司提供放弃索赔证据的来源是保险公司到被保险人办公室出具的拒赔通知书，由负责人李强同意放弃索赔。被告陵县现代运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。被告王曾岭辩称，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车系被告王曾岭实际所有，周继元系被告雇佣司机。冀Ｊ×××××号车挂靠在被告南皮县明大汽车运输队名下，该车在被告亚太保险沧州公司投保交强险一份，在被告天安保险天津公司投保商业三者险（限额50万元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号车挂靠在被告海兴县京海危普货物运输队名下，该车在被告人民保险沧州公司投保商业险（限额5万元，包含不计免赔）一份。被告王曾岭未提交证据。被告南皮县明大汽车运输队辩称，被告公司不是实际车主，实际车主为被告王曾岭，该车驾驶员周继元系被告王曾岭雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间，一切损失应由被告王曾岭与周继元承担，与被告公司无关。被告公司不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。事故车辆分别在被告亚太保险沧州公司和被告天安保险天津公司投保了相应的交强险和商业险。被告公司认可被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司对原告各项费用的意见。被告南皮县明大汽车运输队提交机动车买卖协议，证明实际车主为被告王曾岭。被告海兴县京海危普货物运输队未提交答辩意见亦未提交证据。被告亚太保险沧州公司辩称，在冀Ｊ×××××号车的车辆驾驶证、行驶证真实、合法有效，且没有免责事由的情况下，被告公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不同意承担，其余由法院核实。被告亚太保险沧州公司未提交证据。被告天安保险天津公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ×××××号车投保第三者商业险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期限内。在肇事驾驶员行驶证、驾驶证、运营证、从业资格证有效的前提下，先行由三个交强险保险公司在财产损失限额内赔偿。评估费、停运损失费、货物出口滞期费不属于保险赔偿范围，系第三者责任保险免责条款第26条第一项、第二项、第五项所规定的情形，不同意赔偿。超出交强险部分按照事故责任比例承担15%，与挂车被告人民保险沧州公司按照承担比例的90.9%承担，不同意承担诉讼费用。被告公司认可被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司对原告各项费用的意见。被告天安保险天津公司提交商业保险条款，证明机动车责任保险免责条款26条第一项、第二项、第五项规定评估费、货物滞期费、停运损失费不予赔偿。被告人民保险沧州公司辩称，冀Ｊ×××××号车在被告公司投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）。被告公司同意在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失。要求原告提供与被告公司抬头一致的维修费发票，其他的间接损失不属于保险公司范围。被告公司认可按照承担比例的9.1%承担，被告公司认可被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司对各项费用的意见。停运损失和货物出口滞期费都属于间接损失不予理赔。被告人民保险沧州公司提交保险投保单，保险投保提示，保险条款，证明保险合同规定停运损失和货物出口滞期费不属于理赔范围。被告青县鑫博汽车运输有限公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车系被告公司所有，赵永泰系雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在被告人民保险沧州公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号车在被告人民保险沧州公司投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）一份。如果超出保险承保范围，被告公司认为赔偿比例是谷圣学承担40%的比例，其他都承担20%的比例。被告公司认可被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司对各项费用的意见。被告青县鑫博汽车运输有限公司未提交证据。被告人民保险沧州公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车在被告公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，包含不计免赔）一份，冀Ｊ×××××号车投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）一份。在驾驶员行驶证、驾驶证、运营证、从业资格证有效的前提下，被告公司同意赔偿。要求原告提供与被告公司抬头一致的维修费发票。停运损失和货物出口滞期费都属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。由于投保车辆超载，应扣除10%的免责。被告公司支付评估费3000元，要求在本案中一并处理。被告人民保险沧州公司提交证据如下：1、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的保险投保单，保险投保提示，保险条款，证明保险合同中规定超载免赔率，已向被保险人告知该免责条款；2、评估费票据，证明被告公司支付评估费3,000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日1时5分，赵永泰驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴和后防护装置不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车（载乘姚志岐），沿海滨大道由北向南行驶至滨海新区，遇前方周继元驾驶的后部反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因故障在机动车第一车道顺向停放（未按规定开启示廓灯和后位灯），赵永泰所驾车辆前部左侧及左侧前部撞击周继元所驾车辆右侧，致周继元所驾车辆前移车辆前部撞击前方同向、同车道、未按规定停车的安旭峰驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车后部，造成赵永泰受伤困于其车驾驶室内、三车不同程度损坏、赵永泰驾驶车辆所载货物散落的事故。1时10分左右，谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶超过核定载质量的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车，沿海滨大道机动车第一车道由北向南驶来，谷圣学未及时发现情况，其所驾车辆前部撞击周继元所驾车辆后部、右侧前部撞击赵永泰所驾车辆左侧前部，至赵永泰自其车驾驶室跌落后身体被周继元所驾车辆右侧后轮和赵永泰所驾车辆左前侧车轮挤压，同时周继元所驾车辆受撞后前移再次撞击前方同车道停驶的安旭峰所驾车辆后部，造成四车不同程度损坏，赵永泰车辆所载货物散落，谷圣学、姚志岐受伤，赵永泰当场死亡的交通事故。事故发生后，谷圣学编造虚假情节掩盖其车肇事的事实，后如实供述。该事故经交通管理部门认定，第一次碰撞，赵永泰承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任。第二次碰撞，谷圣学承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，赵永泰承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任，姚志岐不承担事故责任。事故发生后，原告车辆产生施救费4500元。冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车为原告刘刚义所有，冀Ｔ×××××号车登记在衡水捷弘运输有限公司名下。冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车具有道路运输证。2019年3月15日，天津市滨海新区恩刚汽车维修场出具证明，冀Ｔ×××××车于2018年3月29日发生交通事故受损，2018年6月13日至2018年6月26日在该厂进行维修。被告人民保险沧州公司于2019年5月7日提出鉴定申请。2019年8月15日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车扣除残值后，车辆损失为25500元。被告人民保险沧州公司支付评估费3000元。另查明，2018年5月21日，交通管理部门出具放车单，内容如下：“根据道路交通事故处理程序规定及相关法律法规规定，我单位已经按照程序规定委托司法鉴定中心对冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车所载货物进行核定载质量鉴定，现鉴定工作已经完毕，放行涉案车辆冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车所载货物”。2018年3月30日，交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车与其他车辆的接触部位、行驶速度、运动状态进行鉴定。2018年7月10日，天津道鹏国际货运代理有限公司出具证明，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车于2018年3月29日发生交通事故，车上所载货物因需进行核定载质量鉴定被扣押，于2018年5月21日放行。2018年3月29日至2018年5月21日货物扣押期间产生了出口滞期费50885元，该费用全部是由车主刘刚义支付的，该公司同意刘刚义向相关责任方进行索赔。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车系被告赵吉刚所有，谷圣学系被告赵吉刚雇佣司机，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车挂靠在被告德州市陵城区诚运物流有限公司名下，鲁Ｎ×××××号车辆在被告人民保险德州公司投保交强险一份，在被告中华联合保险德州公司投保第三者商业险（限额100万元，包含不计免赔）一份。被告陵县现代运输有限公司为鲁Ｎ×××××号车第三者商业险被保险人。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车系被告王曾岭实际所有，周继元系被告王曾岭雇佣司机，冀Ｊ×××××号车挂靠在被告南皮县明大汽车运输队名下，该车在被告亚太保险沧州公司投保交强险一份，在被告天安保险天津公司投保商业三者险（限额50万元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号车挂靠在被告海兴县京海危普货物运输队名下，该车在被告人民保险沧州公司投保商业险（限额5万元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车系被告青县鑫博汽车运输有限公司所有，赵永泰系雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在被告人民保险沧州公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，包含不计免赔）各一份。冀Ｊ×××××号车在被告人民保险沧州公司投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）。天津市滨海新区人民检察院于2018年12月26日向本院提起公诉，本院于2019年2月25日作出（2019）津0116刑初20015号刑事判决书，判决如下：被告人谷圣学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。）赵永泰亲属李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日作出（2018）津0116民初30242号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110,000元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110,000元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33,642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258,016元，共计292,158元的40%即116,863.2元；五、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33,642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258,016元，共计292,158元的18.18%即53,114.32元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33,642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258,016元，共计292,158元的1.82%即5,317.28元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33,642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258,016元，共计292,158元的19.04%即55,626.88元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33,642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258,016元，共计292,158元的0.96%即2,804.72元；十、驳回原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷的其他诉讼请求。姚志岐于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日作出（2019）津0116民初26639号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10,000元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10,000元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告姚志岐医疗费57,777元、二次手术费13,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,500元、误工费72,344元、护理费10,410元、残疾赔偿金46,130元、鉴定费4,500元、交通费800元，共计213,461元的40%即85,384元；五、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57,777元、二次手术费13,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,500元、误工费72,344元、护理费10,410元、残疾赔偿金46,130元、鉴定费4,500元、交通费800元，共计213,461元的18.18%即38,807元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57,777元、二次手术费13,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,500元、误工费72,344元、护理费10,410元、残疾赔偿金46,130元、鉴定费4,500元、交通费800元，共计213,461元的1.82%即3,885元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57,777元、二次手术费13,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,500元、误工费72,344元、护理费10,410元、残疾赔偿金46,130元、鉴定费4,500元、交通费800元，共计213,461元的19.04%即40,643元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57,777元、二次手术费13,000元、住院伙食补助费4,000元、营养费4,500元、误工费72,344元、护理费10,410元、残疾赔偿金46,130元、鉴定费4,500元、交通费800元，共计213,461元的0.96%即2,049元；十、驳回原告姚志岐的其他诉讼请求。上述事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、挂靠证明、鉴定报告书、维修费发票及明细、施救费发票6张、修理厂证明及运营证、放车单（复印件）及出口滞期费发票及证明、集装箱滞期费收费标准复印件、被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司提交的保单、被告中华联合保险德州公司提交的拒赔通知书、放弃主张索赔确认书、投保单、保单、投保人声明、保险条款、被告南皮县明大汽车运输队提交的机动车买卖协议、被告天安保险天津公司提交的商业保险条款、被告人民保险沧州公司提交的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的保险投保单，保险投保提示，保险条款、评估费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失由被告赵吉刚、亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司在其承保的交强险保险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告赵吉刚承担45%的赔偿责任，由被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告天安保险天津公司在第三者商业保险中承担15%×90.9%=13.63%的赔偿责任，被告人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担15%×9.1%=1.37%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告王曾岭承担15%的赔偿责任，被告南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对被告王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担25%×（100%-10%）=22.5%，由被告青县鑫博汽车运输有限公司承担25%×10%=2.5%的责任，仍有不足部分，由被告青县鑫博汽车运输有限公司承担25%。原告放弃向李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷主张权利，并无不当，本院予以照准。被告人民保险德州公司、中华联合保险德州公司、陵县现代运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张不应承担赔偿责任，但根据事故认定书能够证实原告车辆在二次事故中均承担次要责任，且原告对事故认定责任无异议，故本院不予采信。被告人民保险沧州公司要求原告提供与被告人民保险沧州公司抬头一致的维修费发票，无法律依据，故不予采信。关于本案中赔偿比例问题，由于原告的车辆损失系由二次事故碰撞造成的，原告与其他被告均无法证实二次碰撞分别造成损失的程度及数额，故根据在二次碰撞中，各车辆在二次事故中的过错程度，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车承担45%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担15%的责任，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车承担15%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担25%的责任。关于被告人民保险德州公司辩称谷圣学存在驾驶证、行驶证不符的情况，不同意在交强险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，在证驾不符的情况下，机动车交强险仅赔偿人身损害，故在本案涉及的财产损失中，被告人民保险德州公司不应承担赔偿责任。关于被告中华联合保险德州公司是否应在本次事故中承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格，这是对驾驶人最基本的要求。所谓取得驾驶资格，是指取得相应准驾车型的驾驶资格。谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，系属于“未取得驾驶资格”的情形。根据被告中华联合保险德州公司提交的机动车综合商业保险示范条款第二十四条第一款第（二）项第4规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”，能够证实被告中华联合保险德州公司的保险条款中明确规定该免责事由，且根据被告中华联合保险德州公司提交的条款投保单及投保人声明，能够证实被告陵县现代运输有限公司已在投保人声明内容处加盖公章，对于未取得驾驶资格驾驶车辆的违法行为，行为人应明知违法性质，故投保人加盖公章，足以证实被告中华联合保险德州公司已向投保人告知条款内容，被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故被告中华联合保险德州公司不应在本案中承担赔偿责任。被告南皮县明大汽车运输队辩称应由被告王曾岭与周继元承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，被告南皮县明大汽车运输队、被告王曾岭均认可周继元系雇佣司机，故被告南皮县明大汽车运输队的辩称理由不予采信。被告人民保险沧州公司辩称在第三者商业保险限额内应扣除冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因超载免赔10%的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，及根据原告提供的事故认定书，能够证实冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车超载，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，故本院予以采信。被告天安保险天津公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故对评估费不属于理赔范围的辩称理由，不予采信。被告天安保险天津公司辩称停运损失费不属于保险赔偿范围，被告天安保险天津公司虽提交了商业保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告天安保险天津公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，被告人民保险沧州公司虽提供了保险投保单，保险投保提示，保险条款，但被告人民保险沧州公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，根据被告人民保险沧州公司提交的保险投保提示，能够证实被告人民保险沧州公司已向告知免责事项，故本院予以支持。原告主张车辆维修费25,500元、施救费4,500元，属于合理损失，且原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张按照天津市交通运输业每天267元，计算90天的停运损失费24,030元，根据原告提交的运营证，能够证实原告的车辆系营运车辆，其主张停运损失并无不当。根据原告提交的事故认定书、放车单、修理厂证明，能够证实在放车时间到修理厂进厂维修时间有间隔时间，由于原告未能提供证据证实该期间的合理性，故本院考虑合理的取车及到修理厂的时间，酌情支持停运时间为70天。根据事故发生地及原告车辆运营情况，本院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失费97,799元/年÷365天×70天=18,756元。原告主张货物出口滞期费50,885元，原告虽提供了出口滞期费发票，但未能提供产生该费用的箱号，无法证实该损失与本次事故具有因果关系，故本院不予支持。被告人民保险沧州公司主张在本案中处理其支付的评估费3,000元，根据其提供的评估费票据，能够证实评估费数额，其主张并无不当，本院予以支持。由于本次事故为多车相撞，且车辆均具有损失，故在机动车交强险财产限额内应为其他车辆财产损失预留限额。被告人民保险沧州公司认可应由其承担的鉴定费用，在两份机动车第三者商业保险中自行处理，并无不当，本院予以照准。综上所述，本院支持原告车辆维修费25,500元、施救费4,500元、停运损失费18,756元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23,400元、施救费4,500元、停运损失费18,756元，共计46,656元的45%即20,995元；五、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23,400元、施救费4,500元、停运损失费18,756元，共计46,656元的13.63%即6,359元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23,400元、施救费4,500元，共计27,900元的1.37%即382元；七、被告王曾岭自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义停运损失费18,756元的1.37%即257元；八、被告南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对被告王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23,400元、施救费4,500元、停运损失费18,756元，共计46,656元的22.5%即10,498元；十、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23,400元、施救费4,500元、停运损失费18,756元，共计46,656元的2.5%即1,166元；十一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3,000元的45%即1,350元；十二、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；十三、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3,000元的13.63%即409元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的1.37%即41元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的22.5%即675元；十六、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3,000元的2.5%即75元；十七、原告刘刚义自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3,000元的15%即450元；十八、驳回原告刘刚义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2,564元，减半收取1,282元，由原告刘刚义负担192元，由被告赵吉刚负担577元，由被告王曾岭负担192元，由被告青县鑫博汽车运输有限公司负担321元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇一九年十月十四日书记员  常 婧附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。