广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12539号原告：冯冠和，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。被告：麦顺泉，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：丁结琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。原告冯冠和与被告麦顺泉、丁结琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，原适用简易程序对案件进行审理；后因案件事实复杂，本院依法变更适用普通程序对案件进行审理。本院分别于2018年8月20日、同年9月12日、同年9月18日、同年11月14日、同年12月4日、同年12月21日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次、第四次、第五次、第六次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼；本院第二次、第三次庭审时，原告的委托诉讼代理人何丽盈到庭参加诉讼；本院六次庭审时，被告麦顺泉、被告丁结琼的委托诉讼代理人何素玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院第三次庭审后，双方当事人向本院申请30天用于自行协商调解，上述调解期间依法不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦顺泉、丁结琼立即向原告支付货款264490元及利息（利息计算方法：自2018年7月4日起至支付完毕之日止，以264490元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因承包经营鱼塘向原告购买饲料，经对账截止至2016年7月31日两被告尚欠原告货款264490元，经原告多次催收，两被告仍拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告麦顺泉辩称，首先，对原告起诉主张被告麦顺泉尚欠货款264490元无异议，当时承包经营的鱼塘卖鱼后所得款项部分用于购买商品房，即用于两被告的夫妻共同生活，致未能及时向原告履行支付义务；其次，对原告起诉主张被告丁结琼承担共同清偿责任无异议，两被告于2014年2月14日登记复婚，被告丁结琼为逃避债务于2016年8月向法院提起离婚诉讼。被告丁结琼辩称，首先，对原告起诉主张的案涉交易不清楚，对原告主张被告麦顺泉尚欠的货款金额亦不确认。其次，即使债务属实，被告丁结琼也无需承担共同清偿责任，理由如下：一是原告的诉讼主体不适格，原告举证的送货单抬头印制的“顺德杏坛权腾饲料批发部”未经工商登记，送货单的印刷内容反映“冯冠和”为联系人、“陈某权”为收款人,据此可见陈某权才是“顺德杏坛权腾饲料批发部”的实际经营者，相关债权应由其享有，且原告也未能举证其经营者的身份，或就案涉债务曾向被告麦顺泉进行催收；二是原告举证的送货单所涉交易发生在2016年1月至同年7月期间，距今超过两年，原告却未能举证证明曾向被告麦顺泉催收货款，明显不合常理，故有待法庭查明案涉债务是否已获清偿；三是两被告夫妻感情不和，被告丁结琼自2015年8月起外出工作并在大良租赁房屋居住，实际上已与被告麦顺泉分居生活；四是被告麦顺泉承包经营鱼塘的收益从未交付给被告丁结琼或用于家庭生活开支，俩人婚姻关系存续期间，均由被告丁结琼承担相应的支出；五是被告麦顺泉因不满（2016）粤0606民初18373号民事判决的结果，多次威胁被告丁结琼，提出无理要求，并扬言若被告丁结琼不能满足其要求，将提起恶意诉讼，让被告丁结琼承担不合理的债务。综上，被告麦顺泉的答辩意见不应被采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质辩，对于原告提供的证据，本院认证认为：1.原告提供的原告的身份证复印件、被告麦顺泉的《人口信息查询表》复印件、被告丁结琼的《人口信息查询表》复印件，因两被告对其真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.原告提供的《麦顺泉（2016年7月）对账明细》原件（附2016年1月至同年7月的《顺德杏坛权腾饲料批发部送货单》原件10份，日期为2016年1月29日、2016年2月16日、2016年3月6日、2016年4月1日、2016年4月15日、2016年5月4日、2016年5月28日、2016年6月8日、2016年6月21日、2016年7月19日）、《麦顺全（2016年7月）对账明细》原件、《麦顺全（2016年8月）对账明细》原件、《顺德杏坛权腾饲料批发部送货单》原件（共45份，日期自2015年6月1日起至2016年8月31日止）、《麦顺泉（2017年9月）对账明细》原件（附《顺德杏坛权腾饲料批发部送货单》原件12份,日期为2017年1月14日、2017年2月6日、2017年3月2日、2017年6月4日、2017年6月15日、2017年6月17日、2017年7月3日、2017年7月21日、2017年8月10日、2017年8月29日、2017年9月11日、2017年10月6日），虽然被告丁结琼对证据的真实性有异议，但未能就其主张提供证据予以证明，而作为合同相对人的被告麦顺泉对证据无异议，且该部分债权凭证由原告持有，《麦顺泉（2016年7月）对账明细》、《麦顺全（2016年7月）对账明细》及《麦顺全（2016年8月）对账明细》均能与所附的送货单相互印证，麦顺全（2016年7月）对账明细》与《麦顺全（2016年8月）对账明细》的内容亦能相互印证，故本院对该部分证据的真实性予以确认，对原告就证据提出的证明主张予以采信；3.原告提供的（2017）粤06民终7735号民事判决书文档打印件，因被告丁结琼对证据的真实性有异议，而原告未能提供原件予以核对，本院对该证据不予以采信。经庭审质辩，对于被告麦顺泉提供的证据，本院认证认为：1.被告麦顺泉提供的(2016)粤0606民初1873号民事判决书打印件、《投包合同》原件、(2016)粤0606民初10517号案件庭审笔录复印件（开庭时间为2016年8月8日下午，加盖佛山市顺德区人民法院档案室印章）、《典当合同》原件、《最高额抵押合同》原件、《还款证明》原件、账户交易明细打印件（共三份，户名均为被告麦顺泉，账号分别为62×××85、08×××05、62×××75、62×××51，均加盖银行印章；其中账号为62×××75、62×××51的两份账户交易明细属被告麦顺泉向本院申请调查取得）、视频资料（共九份，日期分别为2014年12月20日，2015年3月14日、2015年5月30日、2015年9月21日、2015年11月17日、2015年12月24日、2015年12月28日、2016年1月3日、2016年7月5日），《结婚证》原件、（2016）粤0606民初10517号民事判决书原件，因原告及被告丁结琼对该部分证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.被告麦顺泉提供的证人苏某1、苏某2、梁某当庭作证的证言，本院将结案本案的其他证据综合予以认定；3.被告麦顺泉提供的微信照片截图打印件（共四十四份，其中三十二份来源于被告丁结琼所发微信朋友圈的截图，被告丁结琼的微信名称为“银行贷款丁丁”），因被告丁结琼有异议，被告麦顺泉未能提供相应的手机微信记录予以核对，本院对该部分证据不予以采信；经庭审质辩，对于被告丁结琼提供的证据，本院认证认为：1.被告丁结琼提供的账户交易明细打印件（户名为被告丁结琼，账号为62×××45，加盖银行印章）、《佛山市社会保险参保缴费证明》原件、微信收入截图、支付宝收入截图打印件（共三十一份）、微信朋友圈截图打印件（共十二份）、《个人信用报告》打印件、支付宝转账记录打印件（共二十一份，日期自2015年2月22日起至2018年3月30日止），因原告及被告麦顺泉对其真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.被告丁结琼提供的《丁结琼收入统计表》属于当事人陈述，对待证事实缺乏证明力，且原告及被告麦顺泉对证据有异议，本院对该份证据不予采信；3.被告丁结琼提供的佛山市顺德区大良骏发房屋中介服务部出具的《证明书》原件（附佛山市顺德区大良骏发房屋中介服务部企业信用信息打印件），因被告麦顺泉有异议，而该证据性质上属于证人证言，被告丁结琼对待证事实未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告丁结琼就该证据提出的证明主张不予采信。4.被告丁结琼提供的交易细节列表打印件、2016年5月15日微信转账记录打印件、2018年9月20日微信聊天记录截图打印件，因原告及被告麦顺泉对证据有异议，且该组证据与案涉争议事实缺乏关联，本院对该组证据不予以采信；5.被告丁结琼提供的账户交易明细打印件（共三份，分别为：账号62×××13、开户行中国农业银行；账号62×××72、开户行中国农业银行；账号62×××19、开户行中国邮政储蓄银行），由于原告及被告麦顺泉主张若能提供原件予以核对，对其真实性予以确认，而被告丁结琼庭后能提供原件予以核对，本院对该组证据的真实性予以确认。经庭审质辩，对于本院调取的《关于协助核查麦顺泉、丁结琼婚姻情况的复函》，因原告及被告麦顺泉、丁结琼对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告麦顺泉自2014年2月起在杏坛镇××村东联小组向该小组的村民苏某欢及另一名村民先后转包了两口鱼塘。原告与被告麦顺泉自2015年开始发生业务往来，由原告向被告麦顺泉供应鱼饲料。2018年7月4日原告以被告麦顺泉尚欠其货款264490元为由向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。2016年7月31日就其中的一口鱼塘（下称鱼塘一）所供应的饲料，被告麦顺泉在原告出具的《麦顺泉（2016年7月）对账明细》上签名确认截止至当日尚欠原告货款264490元，该份对账单记载的具体交易日期分别为2016年1月29日、2016年2月16日、2016年3月6日、2016年4月1日、2016年4月15日、2016年5月4日、2016年5月28日、2016年6月8日、2016年6月21日、2016年7月19日。对于被告麦顺泉转包的另一口鱼塘（下称鱼塘二），2016年8月9日被告麦顺泉在原告出具的《麦顺全（2016年7月）对账明细》上签名确认截止至2016年7月31日尚欠原告货款857566元，该份对账单记载的内容由上至下依次为“12月份对数结余（君有）397716元（未收款）”、“6月份对数结余（容川）485450元（未收款）”、“7月4日5号容川生鱼料16200元（未收款）”、“7月14日5号容川生鱼料30780元（未收款）”、“7月19日5号容川生鱼料24300元（未收款）”、“7月27日5号容川生鱼料24300元（未收款）”、“退回2元／包的折扣-1180元”、“2016-7-5已收款120000元”、“合计未收款857566元”；就鱼塘二2016年9月11日被告麦顺泉在原告出具的《麦顺全（2016年8月）对账明细》上签名确认截止至2016年8月31日尚欠原告货款932766元，该份对账单记载的内容由上至下依次为“12月份对数结余（君有）277716元（未收款）”、“7月份对数结余（容川）579850元（未收款）”、“8月9日5号容川生鱼料24300元（未收款）”、“8月21日5号容川生鱼料32400元（未收款）”、“8月31日5号容川生鱼料19440元（未收款）”、“退回2元／包的折扣-940元”、“合计未收款932766元”。诉讼中，原告及被告麦顺泉主张，2016年7月被告麦顺泉对鱼塘一清塘出鱼后，将其中120000元卖鱼款支付给原告用于清偿尚欠的部分货款，即原告与被告麦顺泉就鱼塘二供应的饲料结算时制作的《麦顺全（2016年7月）对账明细》上记载的“2016-7-5已收款120000元”的情况；且卖鱼后，被告麦顺泉没有继续购买鱼苗及投放饲料进行养殖；直至2017年1月被告麦顺泉因另案被羁押后，被告麦顺泉的父亲麦某成及其胞兄麦某泉以其俩人的名义另行向原告购买饲料进行养殖经营，直至2017年10月清塘卖鱼，所得的卖鱼款用于支付其俩人经营鱼塘一期间所欠原告的饲料款；而2016年9月11日被告麦顺泉就养殖经营鱼塘二所购买的饲料与原告对账后，因所养殖的生鱼市场价格低迷，被告麦顺泉未再继续向原告购买饲料投放，直至2017年1月被告麦顺泉因另案被羁押后，生鱼市场价格逐渐回升，被告麦顺泉的父亲麦某成及其胞兄麦某泉，才再以其俩人的名义另行向原告购买饲料进行养殖经营，直至2017年3月清塘卖鱼，所得的900000元卖鱼款由麦某泉转账支付给原告，用于清偿被告麦顺泉尚欠原告的饲料款；对于以被告麦顺泉的父亲麦某成及其胞兄麦某泉名义向原告购买的饲料所欠货款（包括2017年1月至同年10月养殖经营鱼塘一期间，以及2017年1月至同年3月养殖经营鱼塘二期间俩人以其名义向原告购买的饲料），被告麦顺泉的父亲麦某成于2017年10月6日在原告制作的《麦顺泉（2017年9月）对账明细》上签名，确认相关欠款情况，对于该部分欠款，原告确认属其与被告麦顺泉的父兄之间的交易，与被告麦顺泉无关，不需其承担清偿责任；此外，原告确认被告麦顺泉于2016年8月3日另向原告支付了3600元货款。诉讼中，被告丁结琼对原告及被告麦顺泉提出的上述三次货款的支付情况予以确认。原告另主张，对于鱼塘二截止至2016年8月31日被告麦顺泉（对账日期为2016年9月11日）所欠的932766元货款，抵减麦某泉代被告麦顺泉支付的900000元以及原告的让利后，该笔货款已支付完毕。诉讼中，原告申请苏某1作为证人出庭，该证人的证言主要证明证人与被告麦顺泉之间系血亲关系较远的表亲，俩人相识十多年，被告麦顺泉经证人介绍与杏坛镇××村东联小组的苏某欢相识，自2014年2月起被告麦顺泉养殖经营的其中一口鱼塘，是由苏某欢向东联小组承包后，再由其转包给被告麦顺泉；证人承包的一口鱼塘也位于东联小组，与被告麦顺泉转包的一口鱼塘相邻，2014年至2016年期间两被告及其儿子均在被告麦顺泉承包的一口鱼塘边搭建的星铁棚内生活，被告丁结琼约自2016年10月离开了星铁棚，另行居住生活，期间证人不时听到两被告因经济问题发生争吵；按当地的交易习惯，饲料供应商一般在鱼塘的承包户清塘卖鱼时才收取被拖欠的货款，故结算周期较长，有时甚至长达一、两年；被告麦顺泉承包的两口鱼塘，其中一口在2017年3月出鱼，另一口在2017年10月出鱼，两次出鱼时两被告均不在场，当时被告麦顺泉因涉嫌其他纠纷被羁押，均是由被告麦顺泉的兄长负责清塘卖鱼，2017年10月出鱼时原告在场并收取了卖鱼款。诉讼中，原告申请苏某1作为证人出庭，该证人的证言主要证明被告麦顺泉承包的一口鱼塘，是向苏某欢转包，被告麦顺泉与其妻子及儿子均在被告麦顺泉承包的一口鱼塘边搭建的星铁棚内生活，证人经过星铁棚时能经常见到被告丁结琼。诉讼中，原告申请苏某欢作为证人出庭，该证人的证言主要证明被告麦顺泉承包的一口鱼塘，是向证人转包，2014年至2016年期间，包括两被告进行离婚诉讼期间，两被告及其儿子均在被告麦顺泉承包的鱼塘边搭建的星铁棚内生活，证人每月会有一、两次经过上述星铁棚，均能见到被告麦顺泉一家三口在该处。诉讼中，原告申请梁某作为证人出庭，该证人的证言主要证明两被告离婚前，一家三口均居住在被告麦顺泉承包的一口鱼塘边搭建的星铁棚内，证人每日均经过该星铁棚两、三次，时常见到被告丁结琼喂鱼、养鸡，印象中2016年上半年被告丁结琼仍在该处生活。另查，被告麦顺泉与被告丁结琼于2010年11月22日登记结婚，于2011年9月29日登记离婚；2014年2月14日双方办理复婚手续，并于2014年5月30日生育婚生儿子麦某豪；2016年7月被告丁结琼向本院提起离婚诉讼，案号为（2016）粤0606民初10517号，本院经审理后于2016年8月25日作出民事判决，准许两被告离婚，对该判决双方当事人均未上诉。2014年12月20日至2016年7月5日期间，被告麦顺泉拍摄了多段记载两被告及婚生儿子麦某豪共同生活的视频。再查，2015年7月6日被告丁结琼以其本人名义向案外人陈某豪购买了位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区的房产，价格为268000元，首期购房款为118000元，办理银行贷款为150000元；其后，被告麦顺泉与中国农业银行股份有限公司顺德分行签订了一份《个人购房担保借款合同》，以被告麦顺泉为借款人及抵押人，向银行按揭贷款130000元，并于2015年10月23日办理了抵押登记手续。再查，截止至俩人离婚前该房产的按揭贷款，被告丁结琼陈述由其负担，被告麦顺泉陈述由其负担；离婚后即2016年9月15日之后的房产按揭贷款，被告麦顺泉及被告丁结琼均确认由被告麦顺泉负责归还，其中2016年9月28日的贷款本金1083.33元、利息462.27元，2016年10月28日贷款本金1083.33元、利息458.07元，2016年11月28日贷款本金1083.33元，利息453.86元，合计4624.19元均由被告负责归还。期间，被告丁结琼认为该房产属于其个人财产，遂于2016年10月26日另案向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，案号为（2016）粤0606民初18373号。本院认为，原告与被告麦顺泉之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。针对本案争议的被告麦顺泉尚欠原告多少货款的问题，分析如下：首先，由于被告麦顺泉向原告购买的饲料用于养殖经营两口鱼塘，就鱼塘二供应的饲料，原告确认截止至2016年8月31日（对账日期为2016年9月11日）被告麦顺泉所欠的932766元货款，抵减麦某泉代被告麦顺泉支付的900000元以及原告的让利后，该笔欠款已支付完毕；对于原告的该项主张，由于就鱼塘二被告麦顺泉拖欠货款的情况，原告与被告麦顺泉已分别于2016年8月9日、同年9月11日进行了两次对账，且就被告麦顺泉于2016年7月5日向原告支付的120000元，已在《麦顺全（2016年7月）对账明细》上作了明确记载，并能根据《麦顺全（2016年8月）对账明细》记载的内容反映原告已将该款抵减了被告麦顺泉就鱼塘二所欠的部分货款，而麦某泉经手代被告麦顺泉向原告支付的900000元，原告及被告麦顺泉均确认该款抵减了被告麦顺泉就鱼塘二所欠的部分货款，故原告的上述主张理据充分，本院予以采信，据此，被告麦顺泉尚欠的货款为原告向鱼塘一供应饲料尚未支付的款项；其次，就鱼塘一所供应的饲料，2016年7月31日被告麦顺泉在原告出具的《麦顺泉（2016年7月）对账明细》上签名确认截止至当日尚欠原告货款264490元,由于诉讼中原告确认告麦顺泉另于2016年8月3日向其支付了3600元货款，抵减后，被告麦顺泉尚欠原告货款260890元；由于双方未约定支付期限及违约金或违约损失的计算标准，现原告主张逾期付款利息，应自起诉之日（即2018年7月4日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计付；再次，被告丁结琼提出案涉交易发生在2016年期间，相关货款已支付完毕的主张，不仅缺乏事实依据，且被告丁结琼亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。针对本案争议的被告丁结琼应否承担承担本案民事责任的问题，分析如下：首先，就被告麦顺泉向原告购买的饲料，相关交易发生在2016年1月29日至同年8月31日期间，而在另案的诉讼中本院系于2016年8月25日作出（2016）粤0606民初10517号民事判决准许两被告离婚，该民事判决于同年9月生效，即上述原告与被告麦顺泉之间的交易均发生在两被告婚姻关系存续期间，结合被告麦顺泉举证的视频资料及被告麦顺泉申请出庭的证人的证言，可以证明两被告在婚姻关系存续期间共同生活的主要住所为被告麦顺泉养殖经营的鱼塘边搭建的星铁棚，即被告麦顺泉经营鱼塘的收益为两被告夫妻共同生活主要经济来源的事实被告丁结琼知悉，并据此获益，而本院（2016）粤0606民初18373号民事判决查明的事实（即两被告经法院判决离婚前后，就其购买的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区的房产所清偿的按揭贷款，被告麦顺泉仍有出资）亦能予以印证；其次，被告丁结琼未能提供充分的证据证明两被告婚姻关系存续期间被告丁结琼已与被告麦顺泉分居生活且俩人经济独立，应承担举证不能的不利后果；综上，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告丁结琼应并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦顺泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯冠和清偿货款260890元及利息（利息计算方法：自2018年7月4日起至支付完毕之日止以260890元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计付）；二、被告丁结琼对被告麦顺泉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯冠和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267.35元、财产保全费1842.45元，合共7109.8元（原告已预交），由被告麦顺泉、丁结琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年二月十二日书 记 员  冯伟康