wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13865号原告：樊新凤，女，汉族，1980年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：李潮振，男，汉族，1979年2月8日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2.1万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月7日向原告借款15000元，9月11日向原告借款5000元，9月12日向原告借款800元，9月17日向原告借款200元，共向原告借款2.1万元，经原告多次向被告催要《借条》，被告于2018年10月7日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款2.1万元。《借条》签订后，被告确认收妥该四笔借款。被告自收到借款后约定2018年11月30日一次性还款本金,但一直拖欠，原告多次催讨，至今未果。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月7日原告向被告银行转账15000元，2018年9月11日原告向被告银行转账5000元，2018年9月12日原告向被告微信转账800元，2018年9月17日原告向被告微信转账200元。2018年10月7日，被告向原告出具一份《借条》，确认于2018年9月向原告借款2.1万元，并承诺于2018年11月30日前一次性还清。庭审时，原告称被告至今分文未还。以上事实，有《借条》、转账凭证、微信转账记录、聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告双方在《借条》上确认被告拖欠原告借款2.1万元，且有相关证据佐证借款的实际交付，故本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告偿还借款本金2.1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李潮振应于本判决书生效之日起十日内向原告樊新凤偿还借款本金2.1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 周 伟 斌二〇一九年六月十九日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2257号申请人：刘克彦，男，汉族，1980年6月24日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：杨俊侠，女，汉族，1955年10月29日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人刘克彦与被申请人杨俊侠不当得利纠纷一案中，申请人刘克彦于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨俊侠名下的银行存款75164元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊侠名下的银行存款75164元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年四月三日书记员  范 冰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2257号原告：刘克彦，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨俊侠，女，1955年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘克彦与被告杨俊侠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳博、被告委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊侠返还不当得利75164元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告承包被告的耕地从事蔬菜种植，因王楼村耕地征收，原告的大棚被强制拆迁，夏邑县曹集乡政府在拆大棚时经核算原告的大棚补偿款为187910元，后来被告冒领原告大棚补偿款共计75164元。原告要求返还未果，提起本案诉讼。被告杨俊侠辩称，原告于2014年开始租赁被告的土地从事大棚蔬菜种植，双方签订了租赁协议，约定大棚补偿款按照棚主三分之二，地主三分之一的方案进行分配，并约定原告返还土地时应当将地整平、草除尽。原告返还土地时没有将地整平、草除尽，被告租用机械设备平整土地进行除草。后经曹集乡人民政府协调，原告口头同意支付给被告0.067比例的补偿款，作为土地平整和除草的费用。综上，被告取得大棚补偿款有事实依据和法律依据，不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告提交的租地协议及证人刘某的证言，协议内容显示2014年5月3日，甲方王楼第三村民组王兴江、王光中、王光想等人与乙方刘营村刘某、刘四连、刘中原等人约定，甲方将王楼北地路西的地租给乙方，租金一年付一次，每亩1200元，租期三年，如果期间被征地，补助棚钱、青苗钱甲方要三分之一，乙方要三分之二，三年期满后地整平、草除尽，甲方代表王兴江、王光中，乙方代表刘某、刘四连；证人刘某出庭证明租地协议内容真实，双方协商一致后由一人代写、代签。原告未在租地协议上签字，对协议不予认可，协议中显示的乙方代表刘四连对协议亦不予认可，刘某在（2019）豫1426民初1607号案件（原告刘四连与被告王东风、王德民不当得利纠纷）中出庭作证，称其不识字，没见过租地协议，也不知道协议内容，其证言与之前出庭所作证言相互矛盾，本院对该证据不予采信。2.关于被告提交的夏邑县曹集乡人民政府办公室出具的关于王楼村村北地块大棚补偿情况说明，该情况说明系由单位办公室出具，也没有出具人或负责人签字，证据形式不合法，且内容显示“王楼村涉及到大棚补偿款均按照租地户与地主的有效合同及双方约定（口头协议）的比例履行分摊”，但被告并不能提交有效合同及证明双方存在口头协议的证据，本院对该证据不予采信。3.关于被告提交的证明及照片、视频光盘，在证明中签字的人主要系被告所在村民组村民签字，照片及视频光盘不能证明所证事项，与本案事实不具有关联性，原告对证据不予认可，被告也未提交其他证据佐证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告刘克彦租赁被告杨俊侠位于夏邑县××××村的土地用来搭建大棚进行蔬菜种植，双方未签订书面租赁合同，该土地在租赁期间被政府征收，补偿了大棚补偿款187910元。被告杨俊侠分别于2018年11月7日领走大棚补偿款62636元，后又领走12528元，共计75164元。本院认为，原告刘克彦租赁被告杨俊侠土地搭建大棚进行蔬菜种植，涉案大棚的所有者应属原告，对于大棚的补偿款应由原告领取。被告将原告的大棚补偿款领取没有合法根据，对原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还原告。综上，原告主张被告返还不当得利75164元的请求成立，本院予以支持。被告杨俊侠辩称支付了平整土地及除草的费用，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨俊侠返还原告刘克彦大棚补偿款75164元，于判决生效之后七日内履行完毕。案件受理费已减半收取840元，由被告杨俊侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年六月二十七日书记员  范 冰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1341号原告：王绍玉（又名王少玉），男，汉族，生于1965年3月14日，住开封市祥符区。被告：郑留义，男，汉族，生于1967年10月7日，河南省许昌市鄢陵县组4。本院受理原告王绍玉诉被告郑留义劳务合同纠纷一案后，被告郑留义在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院认为，本案争议标的为给付货币，双方也未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原告住所地为合同履行地，原告住所地为开封市××区，故本院对该案有管辖权。被告所提管辖权异议证据不能证明本案属专属管辖，故被告理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告郑留义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月二十八日书记员  王倩倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1341号原告：王绍玉，男，汉族，生于1965年3月14日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑留义，男，汉族，生于1967年10月7日，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：魏二冲,河南金泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王绍玉与被告郑留义劳务纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍玉及其委托代理人刘芳、被告郑留义及其委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑留义支付欠原告王绍玉工资款70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年11月至2018年2月10日，被告郑留义将其承办的许昌万达广场内的木工活分包给原告王绍玉（王少玉）承建。工程结束后，2018年2月14日经原被告双方结算，被告欠原告木工组工资70000元。当天被告以无钱为由，向原告出具欠条一张，证明欠原告木工组工资70000元。此款经原告多次催要至今未付。被告郑留义辩称，原告干了四个工程，所欠的总的工程额不足70000元，本案中原告提供的欠条，是在原被告没有进行对账核算，没有工程工地负责人在场的情况下，也没有经过审计，是在原告工人的强烈要求下，当时要过春节，被告考虑当时实际情况，对原告工程款进行预估后所打的欠条，实际上所欠并没有70000元。另外原告在郑州所干的工程不符合标准，承建方扣除原告工程款14500元，原告在洛阳工地预支工资5000元，许昌万达工地被告替原告垫付工人工资6000元，许昌万达工地原告实际施工11528平方米，被告按预计的13000平方米支付工资，以上应从欠付工程款中扣除。经本院审理查明，原告王绍玉带领工人自2011年开始在被告承包的工地从事木工工作。2017年原告在被告承包的四个工地干活，该四个工地分别在洛阳、郑州、许昌，其中洛阳为两个工地。2018年2月14日，原告在最后一个工地工作完结后，向被告索要工人工资，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，许昌万达广场，今欠王少玉木工班组工人工资70000元（柒万元整）2018年2月14日，郑留义河南许昌鄢陵县马坊乡段庄村1组”2018年7月18日，王绍玉木工组工人袁德伟向郑留义主张工资6000元，并出具证明“许昌万达工地，1区、2区工人工资6000元，这个钱有郑留义代付，以后有任何经济纠纷与郑留义和公司无关。袁德伟2018年7月18日，622991122400450528袁德伟农村信用社。”以上事实有当事人陈述，原告提供的欠条原件，被告提供的袁德伟出具的证明原件，许昌万达广场项目模板工程班组计件工资协议等证据相互印证。本院认为，原告王绍玉与被告郑留义之间劳务关系明确，被告郑留义主张所欠款不足70000元，但未出具相关证据证明，被告辩称原告所建工程质量不合格，应扣除工程款14500元，亦未提交相关证据佐证，因此本院不予认定；被告辩称原告在洛阳工地预支工资5000元，无相关证据佐证，且被告不认可，因此本院不予认定；袁德伟代位向被告郑留义主张王绍玉所欠其工资6000元，郑留义代为支付且有相关证据予以证明，本院予以认可。故对于原告主张工资款70000元的诉讼请求，扣除郑留义代付袁德伟的6000元，本院对其他部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，判决如下：一、被告郑留义在十五日内支付原告王绍玉所欠工资64000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告承担67元，由被告承担708元。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅二〇一九年八月一日书记员  墨莉莉
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢4号之二申请执行人：枞阳县明望融资担保有限公司,住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路,组织机构代码67893460-8。法定代表人：董向明，该公司董事长。被执行人:枞阳县银信粮油有限责任公司,住所地安徽省枞阳县老洲镇王套村,组织机构代码79185172-4。法定代表人：左玲，该公司经理。本院在执行枞阳县明望融资担保有限公司与枞阳县银信粮油有限责任公司追偿权纠纷一案中，已依法在淘宝网上对被执行人枞阳县银信粮油有限责任公司名下抵押的机械设备进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，后经申请执行人枞阳县明望融资担保有限公司申请，上述资产作价2504156.8元交付其抵偿相应债务。现申请执行人枞阳县明望融资担保有限公司同意终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一九年四月十七日书记员 张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执939号申请执行人:方凤，女，1969年5月28日出生，住安吉县。被执行人:金琼辉，男，1971年12月13日出生，住安吉县。申请执行人方凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3646号民事判决书，于2019年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金琼辉在（2019）浙0523执939号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币196140元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 彪二〇一九年四月二日书记员 严炳超
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执939号 本院在执行申请执行人方凤与被执行人金琼辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金琼辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将金琼辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8141号申请人：广州佐朗服装有限公司，住所地广东省广州市白云区小坪安达路临编33号201。法定代表人：金后继。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，广东邦昊律师事务所实习律师。被申请人：广东迪安雀服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南国西路安利工业区19号尚骏楼二楼。法定代表人：王天虎。申请人广州佐朗服装有限公司与被申请人广东迪安雀服装有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东迪安雀服装有限公司的银行存款1318758.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东迪安雀服装有限公司的银行存款1318758.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年四月二十三日书记员 刘殷仪
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执3853号本院在执行申请执行人丁树龙;毛时英与被执行人董小青、杨连芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董小青、杨连芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将董小青、杨连芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十八日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3853号申请执行人:丁树龙，男，1965年7月6日出生，住安吉县。申请执行人:毛时英，女，1969年10月18日出生，住安吉县。被执行人:董小青，男，1973年6月3日出生，住安吉县。被执行人:杨连芳，女，1974年4月21日出生，住安吉县。申请执行人丁树龙、毛时英依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2057号民事判决书，于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人董小青、杨连芳在（2018）浙0523执3853号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2069020元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一八年十二月十二日书记员  陈 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6835号原告：许永明，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省。被告：佛山市顺德区美从家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北岸二巷15号二楼之一，统一社会信用代码91440606598968592W。法定代表人：钟新生。被告：钟新生，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：何厚玉，女，1973年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告许永明与被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生、何厚玉下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  何兆轩人民陪审员  陈广辉二〇一九年四月十二日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1737号申请执行人:蒋国忠被执行人:方金强依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人蒋国忠与被执行人方金强民间借贷纠纷一案，于2019年04月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币21000元（利息暂计算至2019年04月24日）及债务利息、诉讼费162.5元，执行费215元，并于2019年04月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人方金强款项人民币21377.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人方金强相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  喻敏二〇一九年四月二十四日书记员  孙霞
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1737号申请执行人蒋国忠被执行人方金强本院在执行申请执行人蒋国忠与被执行人方金强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3401号上诉人（一审起诉人）：李振国，男，1966年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人李振国因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李振国上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河西区人民法院依法审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国革命烈士褒扬条例》及国务院第601号，要求天津市河西区人民法院审理此案。本院认为：上诉人一审诉讼请求为要求天津机械施工有限公司给予上诉人父亲烈士证书的评定，经审查其诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审处理正确，本院予以维持。综上，李振国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十八日法官助理郑全超书记员李艾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3401号上诉人（原审原告）：张某1，女，1954年2月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢建君（张某1之子），1985年8月24日出生，汉族，现住天津市津**。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。原审被告：张某3，男，1955年7月18日出生，汉族，住天津市河**。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人分得被继承人刘xx的遗产63.67万元,或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被继承人刘xx生前留有一套位于天津市河西区××号楼××号××房。该套房产虽然非普通私产房屋,但根据市场交易规则以及社会公众的认知,该房产具有相应的财产价值,有财产属性,且该套房产已经拆迁并取得现金价值1919453元,被继承人生前未留遗嘱,依法应按法定继承,由三名继承人平均分配。被上诉人未经其他继承人同意,在被继承人刘xx死亡后,被上诉人于2007年1月10日将案涉房屋擅自变更承租人至自己名下,侵害其他继承人的合法权益。且被上诉人张某2于2005年去往深圳工作，并未和刘xx居住，且在刘xx临死亡一周方回到天津，未尽到赡养义务，其不满足变更承租人的条件。张某2辩称，不同意王文欣的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。张某3述称，同意王文欣的上诉请求。张某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人刘xx的遗产（坐落于天津市河**××街××号楼××号房屋的房屋征收补偿款，金额191.9453万元），原告分得63.67万元；2.本案的诉讼费由原、被告共同承担。一审法院认定事实：张某1与张某2、张某3系姐弟关系。三人之母刘xx与张某5于××××年结婚，婚后生育子女四人，分别为长女张某1、长子张某3、次子张某4、三子张某2。刘xx与张某5于1961年5月17日经本院判决离婚。张某4于1992年9月5日死亡。双方当事人均认可张某4未曾结婚，也没有子女。刘xx于2006年10月28日死亡，双方当事人认可刘xx的父母均已先于刘xx死亡，除双方当事人外，无其他第一顺位法定继承人，刘xx生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。坐落于天津市河西区××号楼××号房屋（以下简称案涉房屋）为企业产房屋，出租人原为天津xx厂房地产管理科，后为天津市xx发展有限公司。刘xx生前为案涉房屋的承租人。2007年1月10日，张某2取得案涉房屋的承租权。2019年11月11日，天津市河西区住房和建设委员会与张某2签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，就案涉房屋的征收补偿问题达成合意。一审法院认为，案涉房屋为企业产房屋，不同于私产房屋，企业产房屋的承租人死亡后，原承租人所享有的承租权不属于其遗产。适格主体应当根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定向经营管理单位申请变更承租权。双方对承租权变更发生争议的，不应当通过民事诉讼的方式解决。本案中，张某2在刘xx死亡后取得案涉房屋的承租权已经经营管理单位确认，该变更程序未经确认存在瑕疵之前应当认定符合相关规定。故案涉房屋因被征收而转化为的征收补偿款在案涉产权变更程序未被撤销或者确认违法前，不应认定为被继承人刘xx的遗产。由此，张某1主张案涉房屋征收补偿款为被继承人刘xx的遗产并予以分割的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。当然，在案涉房屋承租权变更程序被撤销后，张某1可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：“驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费13800元，因原告张某1变更诉讼请求，变更为10167元，适用简易程序，减半收取5083.5元，由原告张某1承担。”二审期间，张某1、张某2、张某3均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋系企业产，原由双方之母承租使用。现该房拆迁。因拆迁时，涉案房屋已变更为被上诉人张某2名下承租，并非双方之母的遗产，因此上诉人要求按照法定继承的原则分得涉案房屋征收补偿款的三分之一的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所提房屋承租权变更手续不合法问题，因该问题不属于人民法院民事案件受案范围，故本案对此不予审理。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10167元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二〇年十一月三十日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初931号 申请人黄开彬，男，汉族，1977年8月18日生，江西省赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被申请人刘晓芳，男，汉族，1962年10月4日生，江西省赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告黄开彬诉被告刘晓芳民间借贷纠纷一案中，原告黄开彬于4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘晓芳在赣州市住房公积金管理中心的公积金、不动产、工资账户等财产采取保全措施。原告已提供担保。 本院认为，原告黄开彬的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告刘晓芳在赣州银行赣县支行62××27工资账户。 二、冻结被告刘晓芳在赣州市住房公积金管理中心的公积金账户。 三、查封被告刘晓芳坐落在赣州市赣县区梅林镇梅林大街19号卫生局住宅楼1/8层7号店面（产权证号：9××8）。 四、查封原告黄开彬和沈子惠所有的坐落于赣县区白鹭湾一区住房，产权登记证号：赣（2016）赣县不动产权第××号。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被查封的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 明 二〇一九年四月三十日 书记员 罗艳明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1246号原告：上海卫都酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢建时，总经理。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：周闯，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省。上列原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一九年四月十六日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1527号 原告：翁梅平，女，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陶丹丹，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：刘涛，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴春雷，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告翁梅平与被告陶丹丹、刘涛、吴春雷买卖合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  陶兵忠 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈云靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初931号 原告黄开彬，男，汉族，1977年8月18日生，住赣州市赣县区. 委托代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告刘晓芳，男，汉族，1962年10月4日生，住赣州市赣县区. 原告黄开彬与被告刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄开彬的委托代理人聂红玲到庭参加诉讼，被告刘晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄开彬向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓芳偿还原告借款300000元，并从2015年12月按月息2分支付利息至还清之日止。2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由:2013年11月29日被告刘晓芳向原告借款30万元，并约定月息3分，原告转账30万元给被告，被告向原告出具借据，2015年11月前的利息被告按约定支付给了原告，但2015年12月后就没有支付利息。经原告催收被告不接电话，为此原告诉至法院。 被告刘晓芳未答辩，其不利的法律后果，由被告自己承担。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月29日被告刘晓芳因经营需要资金周转，向原告借款300000元，原告通过妻子沈子惠的银行账户转账300000元给被告刘晓芳，被告刘晓芳出具借条给原告，后经原告催收被告至今未清偿借款。上述事实有原告向法庭提供的2013年11月29日借条原件、沈子惠的银行账户转账明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告黄开彬向被告刘晓芳支付借款，被告出具借条，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告刘晓芳依法应予清偿。关于借款利息约定问题，原告陈述双方口头约定月息3分，被告支付利息至2015年11月，要求被告按月息2分支付从2015年12月至清偿之日止的利息，因只有原告的陈述，并没有向法庭提供利息约定和支付利息的凭据等证据证实，因而原、被告之间对借款利息的约定不明确。起诉后原告主张借款利息，符合法律规定，本院予以采信，但要求从2015年12月按月息2分给付利息，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告归还借款本金300000元以及主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下: 被告刘晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开彬的借款本金300000元及支付自2019年4月9日起按年利率6%计算至清偿之日止资金占用期间的利息。 案件受理费9200元，财产保全费2020元，合计11220元由被告刘晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢 明 人民陪审员  曾木生 人民陪审员  谢彦萍 二〇一九年八月三十日 代理书记员  唐 菊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1527号 原告：翁梅平，女，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陶丹丹，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：刘涛，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴春雷，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告翁梅平与被告陶丹丹、刘涛、吴春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁梅平到庭参加了诉讼。被告陶丹丹、刘涛、吴春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁梅平向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告陶丹丹、刘涛、吴春雷立即归还欠款人民币40000元及其利息（自2015年12月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），利息约为7000余元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘涛于2015年11月13日在宣城市银桥湾小区，由翁梅平经营的中国体彩店购买彩票52000元之后拒不付款，翁梅平报警宣城市公安局飞彩派出所出警后，经调查确认，刘涛需偿还欠款52000元，民警出具报警情况处理登记表一份，次日，刘涛归还12000元。12月1日，刘涛和其妻子陶丹丹及朋友吴春雷与翁梅平协商还款，陶丹丹确认了刘涛欠款事实，愿承担共同债务，吴春雷承担10000元，陶丹丹、刘涛、吴春雷与翁梅平签订了还款协议。翁梅平无数次催要上述欠款，被告一直拖延，至今未能还款，翁梅平为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 陶丹丹、刘涛、吴春雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。 翁梅平提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认有效的证据及当事人的当庭陈述认定事实如下：2015年11月23日,刘涛至翁梅平经营的中国体彩店购买彩票52000元后拒不付款。翁梅平向宣城市公安局飞彩派出所出报警，民警出具报警情况处理登记表一份。次日，刘涛归还12000元。2015年12月1日，刘涛及其妻子陶丹丹、朋友吴春雷与翁梅平协商还款，陶丹丹向翁梅平出具还款协议一份，载明：“还款协议甲方：翁梅平乙方：陶丹丹3426251990××××××××乙方刘涛欠翁梅平肆万元.（其中壹万元由吴春雷结算刘涛工资壹万元付给翁梅平.剩于三万元于2016年（从壹月到陆月）剩于每月按壹仟伍付于翁梅平，至付清为止（每月付壹仟元）立字人：陶丹丹2015年12月1日专用卡号：翁梅平安徽农村信用社.6229538106503292687.证明人：陈寿宝吴春雷3426011980××××××××）”。协议签订后，翁梅平向被告催要上述欠款未果。2019年2月28日，翁梅平诉至本院。 另查明，陶丹丹与刘涛于2012年8月29日结婚，2016年8月16日离婚，陶丹丹2017年12月20日与案外人登记结婚。 本院认为：本案中，翁梅平提供的证据能够证明刘涛尚欠其购买彩票价款40000元。2015年12月1日，陶丹丹出具的还款协议表明其对刘涛所欠上述债务的追认及加入，其应对上述40000元承担共同还款责任。吴春雷仅系还款协议的证明人，还款协议上记载的“其中壹万元由吴春雷结算刘涛工资壹万元付给翁梅平”系债权人与债务人对还款方式的约定，不足以证明吴春雷对上述债务的加入，翁梅平要求吴春雷承担还款责任无事实与法律依据，本院不予以支持。被告陶丹丹、刘涛、吴春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶丹丹、刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告翁梅平40000元及其利息（自2015年12月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）； 二、驳回原告翁梅平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告陶丹丹、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  陶兵忠 二〇一九年九月三日 法官助理宋文杰 书记员陈云靖 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1070号 巢湖市欣意棉业有限责任公司、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、涂志敏、夏升红、丁绪东、潘亚兰、李家松、李正翠、於爱梅、李家常、张平波、王晓春、蒋丽花、李家树、李群： 你/你单位与巢湖市金源融资担保有限责任公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初112号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人巢湖市欣意棉业有限责任公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本息3751855元及利息(按逾期贷款利率计算，以54450元为基数，自2017年3月21日算至款清之日止；以55660元为基数，自2017年6月21日算至款清之日止；以3641745元为基数，自2017年8月28日算至款清之日止），被执行人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、涂志敏、夏升红、丁绪东、潘亚兰、李家松、李正翠、於爱梅、李家常、张平波、王晓春、蒋丽花、李家树、李群对上述款项承担连带偿还责任；负担案件受理费41910元、保全费5000元、公告费800元；负担申请执行费44200元。 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1070号 申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司，社会统一信用代码913401816820686，住所地巢湖市巢庐路20号。 法定代表人：朱云生。 被执行人：巢湖市欣意棉业有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市苏湾镇林场北侧。 法定代表人：丁绪东。 被执行人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地：安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。 法定代表人：李家常。 被执行人：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地：安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园。 法定代表人：张平波。 被执行人：涂志敏，男1967年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：夏升红，男1969年8月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：丁绪东，男1964年8月08日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：潘亚兰，女1963年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李家松，男1958年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李正翠，女1956年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：於爱梅，女1968年10月09日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李家常，男1971年11月06日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：张平波，男1951年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王晓春，男1977年3月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：蒋丽花，女1976年6月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李家树，男1962年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李群，女1964年10月08日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行××市××责任公司与××市欣意棉业有限责任公司、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、涂志敏、夏升红、丁绪东、潘亚兰、李家松、李正翠、於爱梅、李家常、张平波、王晓春、蒋丽花、李家树、李群其他纠纷一案中，本院于2019年03月27日立案，立案标的为4180003.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝惠玲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初483号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：戚勇，男，1963年7月13日生，汉族，住江西省。 被申请人：陈丽萍，女，1965年9月19日生，汉族，住江西省。 被申请人：戚峰，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省。 被申请人：胡丹，女，1968年12月18日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹的银行账户存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产。并出具书面担保函提供信用保证。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司出具书面担保函提供信用保证，请求冻结被申请人戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹的银行账户存款460000元或查封、扣押其价值相当财产的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹的银行账户存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费2820元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  朱建芳 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  汪 莎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙01刑更4132号 罪犯李德保提请减刑一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙01刑更4132号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书正文第四段中“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”； 现更正为“能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务”。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 本件与原本核对无异二〇一九年四月十五日 书记员戴皖涢
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初483号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，公司员工。 被告：戚勇，男，1963年7月13日生，汉族，住江西省。 被告：陈丽萍，女，1965年9月19日生，汉族，住江西省。 被告：戚峰，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省。 被告：胡丹，女，1968年12月18日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁英明到庭参加了诉讼，被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚勇、陈丽萍清偿原告借款本金380000元，利息66134.07元（利息计算到2019年1月31日），合计446134.07元。后期利息按合同约定含罚息年利率12.48%计算至本息还清日止；2.判令被告戚峰、胡丹承担清偿贷款本息的连带责任；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日至2017年4月26日原告与被告戚勇、陈丽萍签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》，同时与被告戚峰、胡丹签订了同意担保意见书、《保证合同》等手续，约定贷款期为2017年4月26日至2018年4月25日，于2017年4月26日依约向被告戚勇银行账户发放贷款380000元，但贷款到期后，被告不按期偿付，原告多次催收，被告均一直不予履行相应义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹均未到庭参加诉讼，均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定法律事实如下：2017年4月25日被告戚勇、陈丽萍向原告提交个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证，被告戚峰、胡丹亦向原告提交同意担保意见书。2017年4月26日被告戚勇与原告签订个借字第123052017042610010001号《个人借款合同》，约定被告向原告借款380000元，用于借新还旧，借款期限为24个月，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止，借期内借款固定年利率9.6%，利息从借款实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，按月结息，逾期贷款罚息利率均在固定年利率9.6%的水平上加收30%等，同时被告戚峰、胡丹与原告签订保字第B12305201704260001号《保证合同》，自愿为被告戚勇借款380000元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权所产生的费用提供连带保证责任担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。上述合同签订后，2017年4月26日原告以银行放款支付方式发放借款380000元至被告戚勇银行账户，但被告戚勇收款后，未按合同约定偿付原告借款本息。截止2019年1月31日止，仍尚欠原告本金380000元、利息66134.07元，合计446134.07元，共同借款人即被告陈丽萍亦未按合同约定履行偿付义务，被告戚峰、胡丹也均未按保证合同约定履行保证担保义务。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、被告身份证复印件、个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书、《保证合同》、借款本息计算清单等证据证实。被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹均未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的上述证据与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，本案是金融借款合同纠纷。2017年4月26日原告与被告戚勇签订的《个人借款合同》及被告戚峰、胡丹与原告签订的《保证合同》均属双方真实意思表示，未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。上述合同签订后，原告依合同约定支付了被告戚勇借款380000元，履行了合同全部义务，被告戚勇、陈丽萍系本案共同借款人，不按约偿付借款本息，被告戚峰、胡丹不履行保证担保义务，其行为均违约，被告戚勇、陈丽萍均依法应承担其行为违约的民事法律责任，被告戚峰、胡丹均依法应承担连带保证担保责任。原告要求被告戚勇、陈丽萍按合同约定偿还借款本息，由被告戚峰、胡丹承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，均应视其自动放弃其举证、质证权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任均应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚勇、陈丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金380000元、支付2019年1月31日止的利息66134.07元，合计446134.07元。2019年2月1日起至还清之日止的借款利息按原、被告约定的年利率12.48%计算支付； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告戚峰、胡丹对被告戚勇的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费7992元、财产保全费2820元，合计10812元，由被告戚勇、陈丽萍、戚峰、胡丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  朱建芳 人民陪审员  肖雪华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡艺坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4132号罪犯李德保，男，1980年10月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中毕业，住湖南省泸溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十三日作出(2007)杭刑初字第38号刑事判决，以罪犯李德保犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李德保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李德保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子,2014、2015年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李德保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李德保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李德保准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月十六日书记员朱叶诚
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初749号原告李某，男，汉族，住河南省睢县。委托代理人袁秀家，河南弘勋律师事务所律师。被告秦某，男，汉族，，住河南省睢县。被告某某分公司，统一社会信用代码xxxxxxx，住址河南省宁陵县长江路西侧。法定代表人郭某，系该公司经理。委托代理人赵东昌、徐文勇（实习），河南信陵律师事务所律师。被告某某公司，统一社会信用代码xxxxxxx。住址河南省自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人张某，系该公司经理。本院在审理原告李某与被告秦某、某某分公司、某某公司，建筑工程施工合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李贡亮二〇一九年四月九日书记员  巩志业
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初749号原告李某，男，汉族，住河南省睢县。委托代理人袁秀家，河南弘勋律师事务所律师。被告秦某，男，汉族，住河南省睢县。被告某某公司宁陵二分公司，住址河南省宁陵县。法定代表人郭某，系该公司经理。委托代理人赵东昌、徐文勇（实习），河南信陵律师事务所律师。被告某某公司，住址河南省自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人张某，系该公司经理。原告李某与被告秦某、某某公司宁陵二分公司（以下简称某某宁陵二公司）、某某公司（某某公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人袁秀家和被告某某宁陵二公司法定代表人郭某及其委托代理人赵东昌、徐文勇到庭参加诉讼，被告秦某、被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款111695元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告秦某签订施工合同，原告承包被告秦某位于宁陵县建设路西段的御景花园4#、5#、6#工程的内外墙粉刷作业的活。该工程是被告秦某从被告某某宁陵二公司承包的。当时约定内墙粉刷是每平米9.5元，外墙粉刷是每平米20元。2014年11月13日，粉刷作业完工，并通过验收。被告秦某以各种理由拖欠工程款，2017年4月4日被告某某公司支付原告360000元，经双方结算被告尚欠原告111695元。被告某某宁陵二公司不具备法人资格，故应当与被告某某公司承当连带责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告秦某未答辩。被告某某宁陵二公司辩称：（1）原告所诉让我公司承担支付工程款无事实及法律依据，应驳回该诉请。原告承包的工程是与被告秦某签订，我公司不是合同双方当事人，原告应向秦某主张权利。（2）关于我公司与秦某建设工程施工合同纠纷一案，已经宁陵县人民法院2016豫1423民初1100号和2017豫1423民初907号判决书所判决。我公司共应支付给秦某工程款为893767.03元。原告所诉的工程款也包含在内，故我公司不可能支付双份。被告某某公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充。原告提交如下证据：证据一、被告秦某与原告李某签订的内外墙粉刷合同一份，证明宁陵县御景花园第2#3#4#5#6#栋内外墙粉刷工程确由原告李某来进行施工（实际上李某仅干了第4#5#6#栋内外墙粉刷），并且当时约定内墙粉刷价格9.5元每平方米，外墙粉刷价格为20元每平方米，并且现在内外墙粉刷工程早已完工。证据二、被告秦某的技术员楚某就宁陵县某某花园第2#3#4#5#6#栋内外墙粉刷工程完工以后向原告李某出具证明一份，证明李某所干的内外墙粉刷工程工程款共计471695.69元。证据三、被告某某宁陵县二公司在宁陵县御景花园第4#5#6#栋内外墙粉刷工程完工以后向原告李某妻子李某出据的领款单8份，其中一份为维修费单，八份领款单的总金额共计37万元，其中内外墙粉刷工程款共计36万元，维修费为1万元与工程款无关。证人楚某当庭证言：我是秦某的技术员。我证明宁陵县御景花园第4#5#6#栋内外墙粉刷工程确实是由李某干完，并且在工程完工后，由我向李某出据了工程款结算单证明，李某内外墙粉刷的工程款共计471695.69元。证人李某当庭证言：我是跟着秦某的钢筋工，我证明宁陵县御景花园第4#5#6#栋内外墙粉刷工程是由李某完成的。被告某某宁陵二公司质证意见：一、原告所提供的证据足以证实原告是承包的被告秦某的工程，依据合同的相对性我公司不是适格主体，不用承担任何责任。二、至于原告所干的工程量及承包的价格，因我公司不是合同当事人，详细情况不清楚，故对其真实性不发表质证意见。但我公司已支付相应工程款37万元。三、关于秦某所承建的我公司2#3#4#5#6#号楼即售楼处等工程款已经宁陵县人民法院判决认定。我公司共欠秦某工程款是893767.03元，且我公司已按照执行局的要求提供了相应价值的房产折抵以上工程款。原告所诉的工程款系秦某工程款的一部分，故我公司不可能重复支付。原告应起诉秦某，然后参与分配秦某剩余的工程款。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某某宁陵二公司是被告某某公司分支机构、发包人，被告秦某是承包人，原告李某是实际施工人。2014年7月29日，原告李某与被告秦某签订施工合同，原告承担位于宁陵县的某某花园4#、5#、6#工程的内外墙粉刷，约定内墙粉刷是每平米9.5元，外墙粉刷是每平米20元，合计工程款471695.69元。2014年11月13日，粉刷作业完工，并通过验收。截止2017年4月4日被告某某宁陵二公司支付原告370000元。另查明，关于秦某所承建的某某公司2#3#4#5#6#号楼及售楼处等工程款纠纷，已经宁陵县人民法院判决认定，某某公司共欠秦某工程款是893767.03元，某某公司已按照执行局的要求提供了相应价值的房产折抵以上工程款，原告所诉的工程款系秦某工程款的一部分，原告对此没有异议。本院认为：被告秦某拖欠原告李某工程款471695.69元-370000元=101695.69元，事实清楚，被告秦某应承担还款责任。被告某某公司及其分支机构被告某某宁陵二公司与被告秦某工程款纠纷已经人民法院判决结案，即不再对被告秦某债务负有连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦某支付原告李某尾欠工程款101695.69元，及自2017年4月4日起的利息，按同期银行贷款利率计算。于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告李某要求被告某某、某某宁陵二公司承担连带责任的诉讼请求。如被告秦某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元，由被告秦某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李贡亮审判员  代忠剑审判员  黄业生二〇一九年七月十五日书记员  史业旗
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2055号原告：河南省冠宇起重机械有限公司住所地：长垣县魏庄工业园区纬三路。统一社会信用代码：91410728695977394M（2-2）。法定代表人：黄兰香，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告：乔新军，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告河南省冠宇起重机械有限公司诉被告乔新军买卖合同纠纷一案，河南省冠宇起重机械有限公司于2019年4月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结或查封乔新军名下银行账户存款141352元或同等价值的房产，并已提供了担保。本院认为，河南省冠宇起重机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对乔新军名下银行账户存款141352元或同等价值的房产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年四月十一日书记员  于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2055号原告：河南省冠宇起重机械有限公司住所地:长垣县魏庄工业园区纬三路。统一社会信用代码：91410728695977394M（2-2）。法定代表人：黄兰香，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告：乔新军，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南省冠宇起重机械有限公司与被告乔新军买卖合同纠纷一案，河南省冠宇起重机械有限公司于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向乔新军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年4月11日河南省冠宇起重机械有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月11日作出（2019）豫0728民初2055号民事裁定，裁定对乔新军名下银行账户存款141352元或同等价值的房产予以冻结或查封。2019年5月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省冠宇起重机械有限公司特别授权代理人陈伟到庭参加诉讼，乔新军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省冠宇起重机械有限公司诉称，乔新军多次从河南省冠宇起重机械有限公司处购买起重机配件，2016年2月6日经双方结算，乔新军共欠河南省冠宇起重机械有限公司货款121200元，并于当日向河南省冠宇起重机械有限公司出具了欠条，乔新军又于2016年6月3日购买河南省冠宇起重机械有限公司滑触线欠货款2720元，上述所欠货款，经河南省冠宇起重机械有限公司多次催要，乔新军不予偿付，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令乔新军偿付货款123920元；诉讼费由乔新军承担。乔新军未答辩。根据河南省冠宇起重机械有限公司的诉称意见，并经河南省冠宇起重机械有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省冠宇起重机械有限公司诉请乔新军偿付货款123920元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省冠宇起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：河南省冠宇起重机械有限公司销售出库单一份，欠条一份，据此证明乔新军欠河南省冠宇起重机械有限公司货款123920元属实。乔新军未向本院提供证据材料。乔新军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，乔新军多次从河南省冠宇起重机械有限公司处购买起重机配件，2016年2月6日经双方结算，乔新军欠河南省冠宇起重机械有限公司货款141200元未付，乔新军于当日向河南省冠宇起重机械有限公司出具了欠条，欠条内容为“欠条今欠到冠宇公司计人民币（大写）壹拾肆万壹仟贰佰元整，退货已清。￥141200.元欠款人乔新军2016年2月6日······”，后乔新军偿付河南省冠宇起重机械有限公司货款20000元，下欠货款121200元未偿付；2016年6月3日乔新军购买河南省冠宇起重机械有限公司起重配件滑触线欠货款4720元，后偿付货款2000元，下欠货款2720元未偿付。乔新军共计欠河南省冠宇起重机械有限公司123920元。上述货款经多次催要未果，为维护自己的合法权益，河南省冠宇起重机械有限公司于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请依法判令乔新军偿付货款123920元，利息17432元（以123920元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%，自2016年2月6日计算至2019年1月22日）；诉讼费由乔新军承担。庭审中，河南省冠宇起重机械有限公司变更诉请为诉请依法判令乔新军偿付货款123920元；诉讼费由乔新军承担。本院认为，河南省冠宇起重机械有限公司与乔新军间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。乔新军从河南省冠宇起重机械有限公司处购买起重配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。乔新军欠河南省冠宇起重机械有限公司货款123920元未付，有乔新军向河南省冠宇起重机械有限公司出具的欠条和乔新军本人签字确认的河南省冠宇起重机械有限公司销售出库单为证，河南省冠宇起重机械有限公司诉请乔新军支付货款123920元，符合法律规定，本院予以支持。乔新军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔新军于本判决生效之日起十日内偿付河南省冠宇起重机械有限公司货款123920元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，由乔新军负担5063元，由河南省冠宇起重机械有限公司负担700元，保全费1227元由乔新军负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月十日书记员  于欣冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5508号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈德会，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告揭涛宇与被告陈德会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈德会下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋小静人民陪审员  冯志铭人民陪审员  李洁玉二〇一九年四月三日书 记 员  赖冠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5508号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈德会，女，1970年10月17日，住重庆市开县。原告揭涛宇与被告陈德会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告陈德会下落不明，本案变更为适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告揭涛宇到庭参加诉讼，被告陈德会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款（安全网）本金30000元及利息（按照年利率6%从2015年11月1日起暂计至2019年5月1日为6300元，并主张至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月至2015年11月，向原告购买安全网，欠原告货款30000元未还，后于2016年5月向原告出具结算单，确认以上款项，并约定管辖地为佛山市顺德区人民法院。后经原告多次催讨，被告一直未付该货款，现诉至法院，望依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.安全网订购单复印件一份，拟证明原、被告双方就安全网订购的事宜达成一致，有双方签字确认；2.安全网结算单原件一份，拟证明被告确认拖欠原告货款的事实。经审查，原告提供的证据均真实合法，并相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月2日签订安全网订购单，约定由原告向被告提供固定规格的安全网，单价24元，货款最迟在收到货物15天内付清。后原告向被告供应一批安全网货值计30000元，被告于2016年5月27日向原告出具安全网结算单，确认自2015年1月5日至2015年11月1日收到原告供应的安全网一批，货款未付，尚欠原告安全网款项30000元。之后，经原告多次催收，被告未予以清偿。本院认为，原、被告签订安全网订购单，属双方真实意思表示，原、被告应按约定履行合同义务，现原告已依约向被告供应货物，被告应依约履行付款义务。被告收到货物后未向原告支付货款，构成违约，故原告请求被告支付货款30000元，被告未提出已付款等抗辩事由，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款时间，原告未能举证实际送货时间，依据结算单中显示的结算时间为2015年11月1日止，本院认定最后送货时间为2015年11月1日，依据订购单中双方约定付款时间为收到货物后15天，即付款时间应为2015年11月16日之前，故自2015年11月17日开始视为逾期付款；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告请求被告从逾期付款之日起按年利率6%支付货款利息，未超出上述规定，本院予以支持。综上，逾期利息应以所欠货款为基数自2015年11月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止，原告请求中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭涛宇支付货款30000元及利息（以所欠货款为基数自2015年11月17日起按年利率6%计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告揭涛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.5元（原告揭涛宇已预交），由被告陈德会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  冯志铭人民陪审员  李洁玉二〇一九年七月十八日书 记 员  赖冠华
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1190号原告：张文望，男，1982年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被告：吕伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张文望与被告吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张文望到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文望提出诉讼请求：1．请求法院判令吕伟给付张文望货款175,000元；2．诉讼费由吕伟承担。事实与理由：张文望与吕伟存在冷轧卷板购销业务关系，张文望按照吕伟的要求为吕伟供应冷轧卷板，吕伟陆续付款，截止到2019年2月13日，吕伟尚欠张文望货款175,000元，经催要，吕伟仍未履行全面付款义务，为了保护合法权益，特此起诉到法院，要求吕伟履行应尽的付款义务。张文望为此提交如下证据予以证实：2019年2月13日由吕伟出具的欠条，证实截止到2019年2月13日吕伟共欠张文望货款175,000元，2019年2月13日吕伟向张文望出具欠条。被告吕伟于法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。张文望围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对张文望提交的证据当庭出示并组织质证，吕伟未到庭视为其放弃质证权利，故本院对张文望提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始张文望与吕伟之间建立冷轧卷板购销业务关系，张文望按照吕伟的要求为吕伟供应冷轧卷板，吕伟陆续付款，截止到2019年2月13日，吕伟尚欠张文望货款175,000元，同日吕伟为张文望出具了货款欠条。经张文望催要，吕伟拒绝付款。本院认为，张文望与吕伟间在平等自愿的基础上建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。张文望已经按照合同约定向吕伟交付了货物，吕伟有义务向张文望付清货款，现吕伟拒绝付款的行为侵害了张文望的合法权益，故张文望要求吕伟全面履行付款义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕伟于本判决生效之日起五日内给付张文望货款175,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取1,900元，诉讼保全费1,470元，均由吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年四月三十日书记员  周金玉相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初309号 原告：康宣，男，1954年8月15日出生，汉族，住辛集市。 被告：贾小林，男，1963年7月23日出生，汉族，辛集市旧城镇人田村。 原告康宣与被告贾小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因无法向被告贾小林送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  孙英强 二〇一九年四月二日 书记员  李 潮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3059号 原告：杨绍恩，男，汉族，1949年10月10日出生，住长春市汽车产业开发区。 委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村。 主要负责人：胡文国，小组组长。 第三人：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村。 法定代表人：张奎保，村主任。 委托代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 第三人：高云昌，男，汉族，1972年12月30日出生，住长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯七队。 第三人：王文忠，男，汉族，1968年8月21日出生，住长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯七队。 第三人：郑晓波，男，汉族，1970年4月8日出生，住长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯七队。 第三人：石井彬，男，汉族，1970年8月29日出生，住长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯七队。 第三人：封晓贵，男，汉族，1964年10月29日出生，住南关区幸福街道新型建筑材料总厂委33组。 原告杨绍恩与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组（以下简称第七小组）、第三人长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会（以下简称红嘴子村）、第三人高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董春娟、第三人高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵、第三人红嘴子村委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告第七小组经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨绍恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务补助及各种费用70万元；2.判决由第三人红嘴子村将应属于被告所有的预留款70万元直接给付原告；3.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告第七小组的土地以前被长春市第二机砖厂占用多年，2000年左右被告委托原告维权，原告四处奔波，来往于各主管机关反映情况、信访都是自费食宿，交通费等，经过十多年不懈努力，2013年原告代表七队要回的土地折合补偿款570万元，幸福乡砖瓦厂400万元，共计970万元。2013年7月20日，被告第七小组召开会议，一致同意给维权代表劳务补助费及各项费用70万元，但该款项一直在第三人红嘴子村处。原告多次索要，被告及红嘴子村一直没有给付。 本院认为：被告第七小组是基层群众性自治组织，其村民自我管理、自我服务的社会职能受法律保护。本案是以征地补偿费的使用、分配方案为基础，衍生的再分配纠纷，原告以委托合同关系为由主张村民第七小组给付劳务补助及各种费用，原告提供的《劳务补助及各种费用分配协议》系由其自行组织小组部分村民签署形成，分配协议对于分配主体中除杨绍恩之外包括其他村民身份及份额没有约定，故没有形成决议,如何分配属于涉及村民利益的事项，应尊重基层群众自治组织的村民意思自治原则，按民主议定程序自行解决，不宜由人民法院司法权作出强制干预，应驳回原告杨绍恩的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍恩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨相力
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1190号申请人：张文望，男，1982年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：吕伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。张文望与吕伟买卖合同纠纷一案，申请人张文望于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕伟的银行存款190,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张文望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人吕伟的银行存款190,000元冻结12个月；二、对被申请人吕伟名下位于宁河区年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年三月二十八日书记员  周金玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3059号 原告：杨绍恩，男，汉族，1949年10月10日出生，住长春市汽车产业开发区。 委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组，住所地吉林省长春市南关区。 主要负责人：胡文国，小组组长。 第三人：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：张奎保，村主任。 委托代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 第三人：高云昌，男，汉族，1972年12月30日出生，住长春市南关区。 第三人：王文忠，男，汉族，1968年8月21日出生，住长春市南关区。 第三人：郑晓波，男，汉族，1970年4月8日出生，住长春市南关区。 第三人：石井彬，男，汉族，1970年8月29日出生，住长春市南关区。 第三人：封晓贵，男，汉族，1964年10月29日出生，住南关区。 原告杨绍恩与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组（以下简称第七小组）、第三人长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会（以下简称红嘴子村）、第三人高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董春娟、第三人高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵、第三人红嘴子村委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告第七小组经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨绍恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务补助及各种费用70万元；2.判决由第三人红嘴子村将应属于被告所有的预留款70万元直接给付原告；3.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告第七小组的土地以前被长春市第二机砖厂占用多年，2000年左右被告委托原告维权，原告四处奔波，来往于各主管机关反映情况、信访都是自费食宿，交通费等，经过十多年不懈努力，2013年原告代表七队要回的土地折合补偿款570万元，幸福乡砖瓦厂400万元，共计970万元。2013年7月20日，被告第七小组召开会议，一致同意给维权代表劳务补助费及各项费用70万元，但该款项一直在第三人红嘴子村处。原告多次索要，被告及红嘴子村一直没有给付。 本院认为：被告第七小组是基层群众性自治组织，其村民自我管理、自我服务的社会职能受法律保护。本案是以征地补偿费的使用、分配方案为基础，衍生的再分配纠纷，原告以委托合同关系为由主张村民第七小组给付劳务补助及各种费用，原告提供的《劳务补助及各种费用分配协议》系由其自行组织小组部分村民签署形成，分配协议对于分配主体中除杨绍恩之外包括其他村民身份及份额没有约定，故没有形成决议,如何分配属于涉及村民利益的事项，应尊重基层群众自治组织的村民意思自治原则，按民主议定程序自行解决，不宜由人民法院司法权作出强制干预，应驳回原告杨绍恩的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍恩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨相力
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初309号原告：康宣，男，1954年8月15日出生，汉族，住辛集市。被告：贾小林，男，1963年7月23日出生，汉族，辛集市人。原告康宣与被告贾小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，在审理过程中，因无法向被告送达相关法律手续，依法公告送达，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告康宣到庭参加诉讼，被告贾小林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2600元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：欠条证明2001年12月1日，贾小林贷我现金2600元，利息1分。直至2018年1月9日贾小林分两次共给付了500元利息，经过多次催要无果，故诉至法院。证据有欠条一张。贾小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月1日，贾小林以画内画生意为由向康宣借款2600元，约定借款期限3个月，月息1分（即月利率1%）。贾小林向康宣出具欠条一份，欠条上康宣注明借款期限及利息。2018年1月，贾小林分两次给付康宣利息共计500元。现康宣诉至法院，要求贾小林偿还借款本金2600元及利息（自2001年12月1日开始，按照月利率1%计算至偿还之日止）。以上事实有庭审笔录、欠条1张等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，康宣向贾小林提供款项，贾小林向康宣出具欠条，双方借贷关系已依法成立。欠条上约定了还款期限，贾小林理应在到期后偿还借款。故关于康宣要求贾小林偿还借款本金2600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，康宣主张自提供借款之日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中应当扣除贾小林已经给付的利息500元。被告贾小林经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小林于本判决生效之日起五日内偿还原告康宣借款本金2600元及利息（自2001年12月1日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止，扣除贾小林已经给付的500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙英强审 判 员  杨小合人民陪审员  张丽丽二〇一九年七月七日书 记 员  李 潮
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执660号 本院在执行申请执行人李朝存与被执行人严云生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人严云生有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将严云生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执660号 申请执行人：李朝存，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：严云生，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人李朝存与被执行人严云生民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12361号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款200000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人严云生至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月3日将被执行人严云生纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人严云生的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人严云生名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划；均未发现被执行人严云生有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人严云生。综上，申请执行人尚未实现债权200000元。现查明被执行人严云生无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执660号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  金春晨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初7165号 申请人：江宗荣，男，1979年4月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：骆平英，女，1964年7月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：张某，男，2001年8月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：张守文，男，1960年4月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理江宗荣诉骆平英、张某、张守文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人骆平英的银行存款300万元（开户行：中国银行南康支行；账号：62×××71；户名：骆平英）； 二、冻结被申请人骆平英、张某、张守文的银行存款300万元或其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1066号 申请执行人:赵婉君，女，1990年11月9日出生，住安吉县。 被执行人:郁斌，男，1969年8月13日出生，住安吉县。 被执行人:乌春连，女，1970年3月4日出生，住安吉县。 申请执行人赵婉君依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3204号民事判决书，于2019年04月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郁斌、乌春连在（2019）浙0523执1066号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年四月二十三日 书记员 严炳超
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0523执1066号本院在执行申请执行人赵婉君与被执行人郁斌、乌春连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郁斌、乌春连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郁斌、乌春连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3667号原告：佛山市顺德区勤诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路东边飞翔商业大厦北面2号商铺。法定代表人：黎泳林。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：孔庆健，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司与被告孔庆健买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孔庆健下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年四月十日书 记 员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3667号原告：佛山市顺德区勤诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路东边飞翔商业大厦北面2号商铺。法定代表人：黎泳林。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：孔庆健，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司与被告孔庆健买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘焯华到庭参加了诉讼，被告孔庆健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款181000元及利息（利息按月利率2%自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15050元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原告向被告供应聚乙烯10吨，货款为90500元。货物交付时在送货单约定货款于2017年8月6日付清，逾期每日加收10元/吨。2017年7月29日，原告再次向被告供应聚乙烯10吨，货款为90500元。货物交付时在送货单约定货款于2017年8月13日付清，逾期每日加收10元/吨。此后，被告逾期付款，原告委托其法定代表人向被告催收，并由被告出具了一份借据，确认尚欠原告货款181000元，并承诺于2017年9月30日还清，如有逾期还款，被告需赔偿由此引起的原告的所有经济损失。承诺期限逾期后，被告未能向原告履行支付货款义务，原告遂委托广东中天鼎盛律师事务所提起诉讼，约定律师费15050元。综上，原告认为被告的行为已经构成违约并损害了原告的权益，现提起诉讼。被告孔庆健无答辩。被告孔庆健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：2017年7月27日、7月29日，原告向被告分别配送了聚乙烯10吨，共计货款为181000元，送货单由被告签收。其中在送货单中注明货款支付时间分别为2017年8月6日、8月13日，逾期每日加收10元/吨。2017年7月29日，被告向原告的法定代表人黎泳林出具了一份借据，主要内容为，被告于2017年7月29日收到黎泳林借款181000元，承诺于2017年9月30日前还清。如逾期还款，黎泳林保留对其追加法律、经济责任等权利，且被告需赔偿由此引起的所有经济损失。诉讼中，原告及黎泳林均作出说明，确认借据款项系原告的货款。本院认为，原告在诉讼中提供了被告签收的送货单及被告出具给原告法定代表人的借据，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告应付货款金额为181000元，据此本院对原告主张被告支付货款181000元的诉请予以支持。因借据系双方交易的结算，且形成于送货单之后，其与送货单约定内容不一致的，应视为双方对权利义务的变更，故双方的权利义务应以借据约定的为准。借据中未就逾期支付的违约责任作出明确约定，故原告主张按月利率2%计算利息理据不足，本院不予支持。但被告逾期还款实际构成了违约，原告因此亦造成了利息的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院确定的利息损失为自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其利息损失，超出部分不予支持。对于原告主张的律师费，因结算借据中没有明确约定律师费的负担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔庆健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司支付货款181000元及利息（利息以实际尚欠货款金额为基数，自2017年10月1日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141.22元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司负担941.22元，被告孔庆健负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  黎彩德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10223号原告：张宏达，男，1994年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张金明。原告：徐颖莹，女，1993年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施雪莲。被告中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张进，经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。原告张宏达、原告徐颖莹与被告中投君安(深圳)融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年四月十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10223号原告：张宏达，男，1994年6月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张金明(系原告张宏达祖父)，男，1942年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告：徐颖莹，女，1993年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施雪莲(系原告徐颖莹母亲)，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张进，经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。原告张宏达、原告徐颖莹诉被告中投君安(深圳)融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易，于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告张宏达委托诉讼代理人张金明、原告徐颖莹及被告代理人丁佳佳到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本案于同年4月10日转为普通程序审理，于同年5月9日再次公开开庭进行审理，原告张宏达委托诉讼代理人张金明、原告徐颖莹及被告代理人丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告签署的《融资租赁合同》；2.判令被告支付两原告63,456元(其中租赁费61,856元、停车费1,600元)。事实和理由：2018年1月16日，两原告与被告签订融资租赁合同约定，两原告租赁沪C3XXXX车辆，每月租赁费30,928元，租赁期限自2018年1月16日起至2020年1月15日止，两原告向被告交付两期租金及停车费，但被告违约，未向两原告交付车辆，亦未支付融资款，故两原告诉至本院。案件审理中，两原告增加第三项诉讼请求：判令被告支付两原告购车款324,580元；被告亦提出相应反诉请求，后两原告撤回前述第三项诉讼请求，被告未缴纳反诉案件受理费，视为撤回反诉请求。被告答辩称，被告已向两原告支付购车款；双方曾口头约定，两原告支付几期租金后被告才向其交付车辆，两原告仅支付两期租金，交付车辆条件未成就，系两原告违约；本案系售后回租融资租赁合同纠纷，如两原告主张解除融资租赁合同，则应同时解除买卖合同；双方同日还签订一份机动车质押合同，被告依据质押合同占有车辆，不存在违约情形。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的录音文件、报警回执单真实，可以证明本案的事实，本院予以确认。关于被告提交的《机动车质押合同》，两原告起诉前报警时陈述与被告签订融资租赁合同，被告处员工未对此提出异议；两原告、被告第一次庭审中对于双方所签合同性质的陈述均为融资租赁合同，且对双方于融资租赁合同项下的基本权利义务均无异议，被告庭后提交该份合同未体现当事人真实意思表示，且缺乏合同基本内容，不能证明本案的事实，本院不予采信。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年1月16日，两原告与被告签订《车辆买卖协议》约定，原告张宏达将其名下车牌号为沪C3XXXX，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰车辆(以下简称“租赁车辆”)转让给被告，转让价款为742,280元，合同签订之日起租赁车辆所有权转让给被告，并约定车辆交付等事宜。同日，双方签订《融资租赁合同》约定，被告将租赁车辆租赁给原告张宏达，起租日(暨交付预订日)为2018年1月16日，租赁期24个月(共24期)，每期租金为30,928元，期末购买价为100元；租赁期间租赁车辆所有权人为被告，出租时被告应向原告张宏达交付租赁车，并约定违约情形等事宜。同日，两原告与被告签订《车辆交接确认单》确认，原告张宏达已将租赁车辆于《车辆买卖协议》项下交付给被告，所有权转让给被告。双方又签订《融资租赁物交付证明》确认，被告将租赁车辆于《融资租赁合同》项下交付给原告张宏达使用。实际被告并未向原告张宏达交付租赁车辆。被告于2018年1月15、16日通过案外人丁士华账户分十七笔向原告张宏达支付共计742,280元。原告张宏达于同年1月16日通过案外人张俊账户向被告支付250,180元，并于同年1月17日通过案外人丁士华账户向被告分两笔支付共计74,400元。后原告张宏达分别于2018年2月15日、3月16日通过案外人丁士华账户向被告支付两期租金及停车费共计63,456元(每期31,728元)。租赁车辆已经被告转卖。本院认为，两原告与被告签订的《车辆买卖协议》、《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守。被告主张双方系质押借款合同关系，但其提供的《机动车质押合同》仅约定借款本金、借款期限、质押物，缺失借款合同主要内容，且与双方第一次庭审中关于合同性质的真实意思表示相冲突，被告相关抗辩意见，本院不予采信，本案基础法律关系系融资租赁合同法律关系。双方已按约履行《车辆买卖协议》项下包括支付款项、交付车辆在内的各项义务，现被告未按《融资租赁合同》的约定向原告张宏达交付租赁车辆，且擅自处置租赁车辆，致合同目的无法实现，系被告根本违约，两原告有权要求解除《融资租赁合同》。因被告自始未向原告张宏达交付租赁车辆以供使用，两原告有权主张被告向其返还已收取的两期租金及停车费。双方对《车辆买卖协议》项下的资金往来未提出异议，本院予以确认，如有其他争议，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告张宏达、原告徐颖莹与被告中投君安(深圳)融资租赁有限公司签署的《融资租赁合同》于本判决生效之日解除；二、中投君安(深圳)融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张宏达、原告徐颖莹支付63,456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年八月十九日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0185执94号 被拘留人石德全，男性，住杭州市临安区 本院在执行徐华建与石德全（2019）浙0185执94号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对石德全司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十九日
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执386号 被执行人：郑鲁波，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：李红梅，女，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初2968号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑鲁波、李红梅应归还申请执行人裘松岳借款150000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2019年03月04日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人郑鲁波、李红梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人郑鲁波、李红梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三十日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执386号 申请执行人：裘松岳，男，1957年11月9日出生，汉族，户籍住址为浙江省宁波市北仑区，现住舟山市普陀区。 被执行人：郑鲁波，男，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：李红梅，女，1976年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人裘松岳与被执行人郑鲁波、李红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2968号民事判决书已经发生法律效力。权利人裘松岳于2019年3月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人郑鲁波、李红梅返还申请执行人裘松岳借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人郑鲁波、李红梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红梅已向本院申报财产，被执行人郑鲁波未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人郑鲁波、李红梅银行账户若干，无余额；二、将被执行人郑鲁波、李红梅纳入失信被执行人名单、限制消费；三、对被执行人郑鲁波作出司法拘留决定，并请求公安协助控制；四、限制被执行人郑鲁波、李红梅出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘松岳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余150000元借款尚未被清偿。 本院认为，被执行人郑鲁波、李红梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执386号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  於昭辉 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年六月四日 代书 记员  励晓慧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执94号 石德全： 申请执行人徐华建与被执行人石德全买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初832号原告：袁卫军，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：苏立民，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。本院在审理原告袁卫军与被告苏立民房屋租赁合同纠纷一案中，因原告袁卫军对涉案房屋装饰装修及增建部分的残值进行司法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾汇泉二〇一九年四月十六日书记员  魏凯欣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执94号 申请执行人徐华建，男，1967年10月16日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人石德全，男，1962年12月16日出生，住杭州市临安区。 本院在执行徐华建与石德全买卖合同纠纷一案中，2019于年6月19日作出（2019）浙0185执94号执行裁定书，依法冻结了被执行人石德全银行存款5100元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人石德全名下银行存款5100元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马煜 二〇一九年六月二十一日 书记员  王军
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0111执1281号本院在执行申请人羊洪波与被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月三日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1281号申请执行人:羊洪波被执行人:杭州五星洁具有限公司、罗勇依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人羊洪波与被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇民间借贷纠纷一案，于2019年03月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1416313元（利息暂计算至2019年03月25日）及债务利息、诉讼费8254.4元、执行费16563元，并于2019年03月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇款项人民币1441130.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州五星洁具有限公司、罗勇相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一九年三月二十五日书记员  陈 军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2342号原告：马鹏举，男，1982年9月1日出生，回族，住天津市红桥区。被告：郑莹莹，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告马鹏举与被告郑莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑莹莹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年四月二十三日法官助理周开方书记员李坤