文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初48号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。负责人：陈明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蓉，广东安华理达律师事务所律师。被告：广州市佳羽通贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路299号体育中心保龄球馆一层部份之二房，统一社会信用代码914401065876177895。法定代表人：万让珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忆，广东广之洲律师事务所律师。被告：万让珍，男，1973年1月6日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：喻田华，男，1979年7月1日出生，汉族，住广州市天河区，被告：万红兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住广州市天河区，被告：冼小红，女，1966年12月6日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“长城资产管理公司”）诉被告广州市佳羽通贸易有限公司（以下简称“佳羽通公司”）、万让珍、喻田华、万红兵、冼小红借款合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司的委托诉讼代理人刘惠宏、蔡晓蓉，被告佳羽通公司的委托诉讼代理人张忆到庭参加了诉讼，被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。长城资产管理公司向本院明确诉讼请求：1.被告佳羽通公司立即向原告归还借款本金人民币9509714.49元及利息、复利、罚息共计人民币1397400.60元（暂计至2018年8月31日），并从2018年9月1日起按照《授信额度合同》约定的计算方式计付利息、复利、罚息至实际清偿之日止；2.被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红对被告佳羽通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告万红兵、冼小红提供名下共有的位于广州市天河区汇景南路221号401房房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4.五被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2014年6月30日,广发银行股份有限公司广州花都支行(下称“广发行花都支行”)与佳羽通公司签订《授信额度合同》[合同编号:(2014)穗银授合字第12700014044号,下称“额度合同”]并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书[编号:(2014)粤广花都第12595号]约定广发行花都支行向被告佳羽通公司提供授信额度最高限额人民币3000万元,额度有效期自合同生效之日起至2015年6月29日止。合同约定贷款利息为浮动利率,从贷款起息日起每满壹个月的浮动周期后以重新调整日适用人行同期同档次的贷款基准利率上浮计息,罚息利率在贷款利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日,广发行花都支行与被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红签订最高保证本金余额人民币1000万元的《最高额保证合同》(合同编号:(2014)穗银最保字第12700014044-2号]并办理具有强制执行效力的债权文书公证书[编号:(2014)粤广花都第12598号]，由被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红为额度合同及其修订或补充文件项下形成的全部债务提供连带责任保证,保证期间自履行期限届满之日起两年。同日,广发行花都支行与被告万红兵、冼小红签订最高担保本金余额为人民币1000万元的《最高额抵押合同》[合同编号:(2014)穗银最抵字第12700014044-1号]并办理具有强制执行效力的债权文书公证书[编号:(2014)粤广花都第12597号],由被告万红兵、冼小红提供名下共有的位于广州市天河区汇景南路221号401房房产(权证号:粤房地权证穗字第××号、09××24号)为额度合同及其修订成补充文件项下的债务提供抵押担保,并于2014年7月23日依法办理了抵押登记(他项权证号:粤房地他项权证穗字第××号),抵押权已依法设立。其后,广发行花都支行按照额度合同的约定向被告佳羽通公司发放了4笔借款共计2000万元,详细如下:            序号              发放日              金额      （单位：万元）              借款期限              年利率                  1              2014年7月29日              800              2014年7月29日至2015年7月29日              7.8%                  2              2014年7月30日              800              2014年7月30日至2015年7月30日              6.6%                  3              2014年7月30日              200              2014年7月30日至2015年7月30日              7.8%                  4              2014年7月31日              200              2014年7月31日至2015年7月31日              6.6%                  合计                            2000                                  2017年5月17日,广发行花都支行与原告(曾用名:中国长城资产管理公司广州办事处)签订编号为广发2016-06-51号[中长资粤合字(2017)167-51号]的《债权转让协议》,约定广发行花都支行将本案债权转让给原告,并于同日在《经济日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告,将债权转让事宜通知了债务人及各担保人,并进行催收。至此,原告已依法成为本案债权的合法债权人。截至本起诉状撰写之日,五名被告均未按照上述合同的约定履行相应的还款义务及担保责任,导致原告遭受重大损失。为维护自身合法权益,原告根据额度合同第二十二条第二款的约定向贵院(甲方所在地即广发行花都支行所在地法院)起诉,请求法院判如所请。长城资产管理公司为证明其主张的事实，提供以下证据：1.《授信额度合同》[合同编号:(2014)穗银授合字第12700014044号]、具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）粵广花都第12595号]，证明2014年6月30日，广发行花都支行与被告佳羽通公司签订《授信额度合同》[合同编号:(2014)穗银授合字第12700014044号]，下称“额度合同”]并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：粵广花都第12595号]，约定广发行花都支行向被告佳羽通公司提供授信额度最高限额人民币3000万元，额度有效期自合同生效之日起至2015年6月29日止。其中额度合同第十五条约定了贷款利息为浮动利率，从贷款起息日起每满壹个月的浮动周期后以重新调整日适用人行同期同档次的贷款基准利率上浮计息，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2.借款借据（共4张），证明广发行花都支行按照额度合同的约定向被告佳羽通公司实际发放了4笔借款共计人民币2000万元。原告的诉讼请求是本金9509714.49元及相应的利息、罚息、复利。3.《最高额保证合同》[合同编号：（2014）穗银最保字第12700014044-2号]、强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）粵广花都第12598号]，证明2014年6月30日，广发行花都支行与万让珍、喻田华、万红兵、冼小红签订最高保证本金余额人民币1000万元的《最高额保证合同》[合同编号：（2014）穂银最保字第12700014044-2号]并办理具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）粵广花都第12598号]，由被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红为额度合同项下形成的全部债务提供连带责任保证，保证期间自履行债务期限届满之日起两年。4.《最高额抵押合同》[合同编号：（2014）穗银最抵字第12700014044-1号]、具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）粤广花都第12597号]；5.房地产权证（两本，权证号：粤房地权证穗字第××号、09××24号）；6.房地产他项权证（一本，他项权证号：粤房地他项权证穗字第××号）。证据4-6共同证明2014年6月30日，广发行花都支行与被告万红兵、冼小红签订最高担保本金余额为人民币1000万元的《最高额抵押合同》[合同编号：（2014）穗银最抵字第12700014044-1号]并办理具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）粤广花都第12597号]，由被告万红兵、冼小红提供名下共有的位于广州市天河区汇景南路221号401房房产作为额度合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。7.《债权转让协议》（合同编号：广发2016-06-51号）[中长资粤合字（2017）167-51号]；8.债权转让暨联合催收公告；9.债权转让证明。证据7-9共同证明2017年5月17日,广发行花都支行与原告(曾用名:中国长城资产管理公司广州办事处)签订编号为广发2016-06-51号[中长资粤合字(2017)167-51号]的《债权转让协议》,约定广发行花都支行将本案债权转让给原告,并于同日在《经济日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告,将债权转让事宜通知了债务人及各担保人,并进行催收。至此,原告已依法成为本案债权的合法债权人；10.债权本息计算表，证明截止至2018年8月31日，被告佳羽通公司尚欠原告的借款本金人民币9509714.49元、利息人民币0元、复利人民币0元、罚息人民币1397400.60元，暂合计10907115.09元。被告佳羽通公司辩称：请求驳回原告诉请。我方与原告无法律上的关系，我方不是适格的主体。依据广发行花都支行签订的债权转让协议，约定将债权转让给原告，并在《经济日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》进行通知及催收。我方认为，本案债权转让对我方并未生效。因为根据合同法八十条的规定，债权转让应当通知债务人，未通知的，对债务人不发生效力。广发行花都支行发布公告的行为不能认定为已经履行了通知义务。根据《最高额保证合同》十条第四款的约定，广发行花都支行依法将主债权转让给第三人的，应当及时书面通知乙方，广发行花都支行在债权转让过程中未书面通知我方及各担保人，转让行为违反合同约定，对保证人及我方无效。据银监会披露的银行业名单中，国有银行共有五家，分别为工商银行、中国银行、农业银行、交通银行、建设银行，而广发银行不在此内。名单中将广发银行定义为商业银行，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》并不适用于广发银行。我方也已支付了罚息，继续支付复利，属于双重处罚，故我方不同意支付复利的请求。综上，我方认为原告的诉请没有法律及事实依据，并未实际取得本案债权，不具有原告的资格，请求法院依法驳回。被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。长城资产管理公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且长城资产管理公司保证其所举证据的真实性，本院对长城资产管理公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司原名称为“中国长城资产管理公司广州办事处”，于2016年12月28日变更为现名称。广发银行股份有限公司是非上市的国有控股公司，广发银行股份有限公司广州花都支行是其分公司。2014年6月30日，广发行花都支行（授信人、甲方）与佳羽通公司(被授信人、乙方)以公证的形式签订《授信额度合同》【合同编号:(2014)穗银授合字第12700014044号】，约定：广发行花都支行向佳羽通公司提供授信额度最高限额为3000万元的授信额度，授信额度的有效期自合同生效之日起至2015年6月29日；贷款利率为浮动利率，即适用中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，以约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。同日，广发行花都支行（债务权、甲方）与万让珍、喻田华、万红兵、冼小红（均为保证人、乙方）以公证的形式签订《最高额保证合同》（合同编号:(2014)穗银最保字第12700014044-2号），约定上述五保证人对佳羽通公司上述所签订的《授信额度合同》及其修订或补充的协议作保证担保，所担保债权之最高本金余额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发行花都支行（抵押权人、甲方）与万红兵、冼小红（均为抵押人、乙方）以公证的形式签订《最高额抵押合同》（合同编号:(2014)穗银最抵字第12700014044-1号），约定上述两抵押人提供位于广州市天河区汇景南路221号401房产为羽通公司上述所签订的《授信额度合同》及其修订或补充的协议作抵押担保，所担保债权之最高本金余额为1000万元及相应利息、罚息、复利、违约金等。上述房产已于2014年7月23日办理了以广发行花都支行为抵押权人的抵押登记手续（粤房地他项权证穗字第××号）。上述合同签订后，广发行花都支行按照额度合同的约定向佳羽通公司发放4笔贷款共2000万元，具体如下：            序号              发放日              金额      （单位：万元）              借款期限              年利率                  1              2014年7月29日              800              2014年7月29日至2015年7月29日              7.8%                  2              2014年7月30日              800              2014年7月30日至2015年7月30日              6.6%                  3              2014年7月30日              200              2014年7月30日至2015年7月30日              7.8%                  4              2014年7月31日              200              2014年7月31日至2015年7月31日              6.6%                  合计                            2000                                  2017年5月17日，广发银行股份有限公司广州分行（债权转让方、甲方）与长城资产管理公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》（编号：广发2016-06-51），约定广发银行股份有限公司广州分行将《授信额度》项下的剩余借款本金9509910.11元及相应的从权利转让给长城资产管理公司。长城资产管理公司已付清了全部转让款。同日，广发银行股份有限公司在《经济日报》刊登《广发银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告（一）》（以下简称《债权转让暨债务催收联合公告》），将债权转让的事宜通知各债务人并进行催收。长城资产管理公司受让上述债权后，各债务人未向其履行相应的合同义务，长城资产管理公司遂诉诸本院成讼。诉讼中，长城资产管理公司向本院提出财产保全申请，请求查封五被告价值10907115.09元的财产，长城资产管理公司提供《财产保全担保书》为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院依法作出（2019）粤0114民初48号《民事裁定书》，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：长城资产管理公司通过债权转让获得本案债权，有《债权转让协议》《债权转让暨债务催收联合公告》等为证，事实清楚，证据充分，本予以确认。故长城资产管理公司要求佳羽通公司归还其受让的剩余借款本金9509714.49元及按《授信额度合同》约定计算利息、罚息、复利（各类利息的计算方式：暂计至2018年8月31日的利息0元、罚息1397400.6元、复利0元），合法有据，本院予以支持。佳羽通公司认为广发行花都支行并非国有银行，故不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，据此认为广发行花都支行未履行相应的债权转让通知义务。本院认为《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”广发行花都支行是国有控股银行，其向长城资产管理公司转让不良贷款，并通过《经济日报》发布债权转让公告，依上述规定可以认定已履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故佳羽通公司的上述抗辩理由本院不予采纳。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”《授信额度合同》第十五条第一款第（二）点第（三）小点第4约定：“对乙方不能按期支付的利息……从逾期之日起按照本款的罚息利率计收复利。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”《授信额度合同》约定计收复利，并无违反上述规定，且逾期贷款计收罚息，不再计算利息，根据本案的证据，本案的利息已清偿，复利已失去计算基础。佳羽通公司认为长城资产管理公司计收复利，属于双重处罚，本院亦不予采纳。佳羽通公司称根据《最高额保证合同》第十条第（四）点约定：“在本合同有效期内，甲方依法将主债权转让给第三人的，应及时书面通知乙方”，因债权人未履行通知义务，故本案的债权转让对其及保证人无效。对此，本院认为：首先，佳羽通公司并非《最高额保证合同》相对方，其以《最高额保证合同》的上述约定进行抗辩，无理。其次，本案的债权人已以报纸公告的方式通知各担保人，本院受理本案后，亦已将债权转让及通知等书面文件送达给各担保人，各担保应知晓本案债权转让的事实，但均无出庭对未履行通知义务进行抗辩。综上，本院对佳羽通公司上述抗辩理由亦不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”万让珍、喻田华、万红兵、冼小红与广发行花都支行签订《最高额保证合同》，同意为佳羽通公司向广发行花都支行借款最高本金余额1000万元及相应的利息、罚息、复利承担连带保证责任，故现债权受让人长城资产管理公司要求万让珍、喻田华、万红兵、冼小红对本案借款承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”万红兵、冼小红提供其所有的位于广州市天河区汇景南路221号401房房产为本案借款作抵押担保且办理了抵押登记手续，现其未按约定还款，长城资产管理公司作为担保物权人合法受让人，依法享有就担保财产优先受偿的权利。长城资产管理公司诉请其对依法处分上述抵押房产所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院亦予以支持。被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市佳羽通贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9509714.49元及罚息（罚息的计算方式：暂计至2018年8月31日的罚息为1397400.6元，此后的罚息以上述未还借款本金为计算基数，按《授信额度合同》约定计算至还清全部款项之日止，罚息不再计算复利）给原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司；二、被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红对上述第一项被告广州市佳羽通贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红承担保证责任后，有权向被告广州市佳羽通贸易有限公司追偿；三、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对依法处分被告万红兵、冼小红用于抵押的位于广州市天河区汇景南路221号401房房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87242.60元，财产保全费5000元，由被告广州市佳羽通贸易有限公司负担，被告万让珍、喻田华、万红兵、冼小红对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年八月二十九日书 记 员  任静欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。