中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初85号原告：RANSOMESJACOBSENLIMITED（兰塞姆斯·杰克布森有限公司）ROAD,RANSOMESEUROPARK,IPSWICH,SUFFOLK，IP39TT（大不列颠及北爱尔兰联合王国伊普斯威奇市兰塞姆斯欧洲公园西路）。法定代表人：ALANMARTINPRICKETT（艾伦·马丁·普瑞特）。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被告：中农众沃生态科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区。法定代表人：汪荣宏，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丹，北京吉浙律师事务所律师。原告RANSOMESJACOBSENLIMITED（兰塞姆斯·杰克布森有限公司）（以下简称兰塞姆斯公司）与被告中农众沃生态科技（北京）有限公司（以下简称中农公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告兰塞姆斯公司提出诉讼请求：1.请求判令中农公司向兰塞姆斯公司支付到期未付的货款381365.58元人民币（以58563.51美元按2016年4月25日中国人民银行外汇中间价：1美元对人民币6.5120元计算），以及按中国人民银行同期贷款利率计算的，自货款应支付之日即2016年4月25日起至中农公司实际履行之日止的未付贷款利息，共计431181.46元。2.本案诉讼费用和其他法律费用由中农公司承担。事实和理由：2013年6月7日，兰塞姆斯公司的母公司TextronInc(德事隆公司)与中农公司签订题为InternationalDistributionAgreement杰克布森合同（即国际经销商协议，以下简称杰克布森合同），约定德事隆公司向中农公司出售杰克布森合同附件A所列货物。杰克布森合同2.6条明确约定，中农公司有义务支付所有的款项；3.1条约定，具体的货物价款根据德事隆公司的价款清单而定；4.1和4.2条约定，中农公司的电子和书面订单一经德事隆公司接受，即达成一份买卖合同，合同条款如杰克布森合同附件E所列。附件E第4条约定，从货物托运时起货款即到期应付，除非德事隆公司另外同意延期。同日，兰塞姆斯公司与中农公司在杰克布森合同下签订了题为Exhibit1:AffiliateAcceptanceDocument的合同（以下简称兰塞姆斯合同），1条约定除非合同另有约定否则双方按照杰克布森合同的约定进行货物买卖，如兰塞姆斯合同与杰克布森合同内容冲突优先适用兰塞姆斯合同内容。兰塞姆斯合同的附件2：RansomesJacobsenLimitedConditionsofSales（以下简称子公司销售条款）中，5.2条约定兰塞姆斯公司在评定中农公司的信誉度后，可特别允诺其在发票开出之日后的当月/下月25日支付款项。6.1条约定双方根据EXW贸易术语，在兰塞姆斯公司所在地英国伊普斯威奇市交付货物。兰塞姆斯公司依约向中农公司交付了货物，但中农公司未支付所有到期应付款项，拖欠货款金额为58563.51美元。2016年8月16日，经兰塞姆斯委托，北京市海通律师事务所通过传真和EMS快递向中农公司发出律师函催收货款，并随后多次通过电话联系中农公司工作人员，但中农公司始终未支付所欠货款。被告中农公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兰塞姆斯公司诉中农公司的国际货物买卖合同纠纷一案，应按照英格兰和威尔士法律重新确定有管辖权的法院，并移送审理。事实和理由：兰塞姆斯公司系在英国注册的公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）款之规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系。因此，本案属于涉外民事纠纷。根据兰塞姆斯公司提交的第一组证据，“国际经销商合同”（即杰克布森合同）第16.5条约定双方的争议与索赔均应由美国北卡罗来纳梅克伦堡县法院或北卡罗来纳西区的联邦地区法院专属裁判解决，兰塞姆斯合同第4条第f款约定适用英格兰和威尔士法律。双方按照EXW方式的交易，合同的履行地为兰塞姆斯公司所在地大不列颠及北爱尔兰联合王国伊普斯维奇市。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”故此，双方当事人已经就合同的履行及争议适用法律作出了约定，该案应适用英格兰和威尔士法律，据此确定管辖法院审理。同时认为本案起诉状并不符合起诉受理条件，并且无法确认是原告的真实意图。此外本案主要事实发生在境外，且双方约定适用英格兰和威尔士法律，法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条第五款的规定驳回其起诉。兰塞姆斯公司针对管辖权异议申请，答辩称，首先中农公司提出管辖权异议是基于杰克布森合同第16.5条规定，但同时兰塞姆斯公司与中农公司签订的兰塞姆斯合同第4条f款约定“因兰塞姆斯合同及相应交易引起的或与之相关的任何争议，如中农公司起诉兰塞姆斯公司，应由英格兰和威尔士的法院专门管辖，但兰塞姆斯公司有权在任何司法管辖区内向中农公司提起诉讼。其次对案涉双方有约束力的合同文件中，杰克布森公司及其附录E：StandardTermsandConditionsofSale(以下简称标准销售条款和条件)以及兰塞姆斯合同，均有关于争议管辖法院的约定。双方已通过签订兰塞姆斯合同，对杰克布森合同及其附录加以修改，当杰克布森合同及其附录与兰塞姆斯合同关于管辖法院的约定相冲突时，应优先适用兰塞姆斯合同第4条f款的约定，即兰塞姆斯有权在任何司法管辖区内就因该合同及相关交易引起的或与之相关的任何争议向中农公司提起诉讼。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》应由北京市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件由北京市第四中级人民法院集中管辖。本案为涉外商事案件，被告中农公司住所地在北京市西城区，兰塞姆斯公司选择向中农公司住所地有管辖权的法院起诉，符合合同约定及法律规定。最后，中农公司主张北京市第四中级人民法院没有管辖权，应当明确有管辖权的法院名称，并提供相应的证明材料，但中农公司未能明确具体的有管辖权的法院。本院经审查认为，兰塞姆斯公司系在大不列颠及北爱尔兰联合王国注册成立的公司，故本案属于涉外民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。该编没有规定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条应适用该法其他有关规定。根据兰塞姆斯起诉状主张的事实，本案系国际货物买卖合同纠纷,故本案属于涉外商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，兰塞姆斯公司的母公司TextronInc(德事隆公司)与中农公司签订的杰克布森合同及其附录，兰塞姆斯公司和中农公司签订的证明文件1附属验收文件（即兰塞姆斯合同），根据上述合同关于争议解决条款的约定可知，兰塞姆斯公司和中农公司签订的兰塞姆斯合同约定，当杰克布森合同及其附录与兰塞姆斯合同关于争议解决条款的约定相冲突时，应优先适用兰塞姆斯合同第4条f款的约定，即兰塞姆斯公司有权在任何司法管辖区内就因该合同及相关交易引起的或与之相关的任何争议向中农公司提起诉讼。本案中，被告中农公司住所地为北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，北京市的法院对本案依法享有管辖权。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案原告兰塞姆斯公司系外国法人，且案由为国际货物买卖合同纠纷，本案属于涉外商事案件，结合本案争议标的额不超过2亿元的事实，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)的相关规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。兰塞姆斯公司选择向被告中农公司住所地有管辖权的法院，即北京市第四中级人民法院提起诉讼，符合合同约定及法律规定。双方当事人就合同的履行及争议适用法律作出的约定与原告选择向中华人民共和国境内有管辖权的法院提起诉讼并不存在矛盾，中农公司关于双方当事人已经就合同的履行及争议适用法律作出了约定，该案应适用英格兰和威尔士法律，并据此确定管辖法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另中农公司主张本案主要事实发生在境外，且双方约定适用英格兰和威尔士法律，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条第五款的规定驳回兰塞姆斯公司的起诉，经查《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：第（一）项……第（六）项。由此可见，本条规定的第（一）至（六）项条件必须同时满足，我国法院才可以拒绝行使管辖权。中农公司仅以该条第（五）项规定为由主张应适用“不方便法院”原则，驳回兰塞姆斯公司的起诉，本院不予支持。根据本案事实，结合上述关于管辖的相关规定，北京市第四中级人民法院对本案依法享有管辖权。中农公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中农众沃生态科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，RANSOMESJACOBSENLIMITED（兰塞姆斯·杰克布森有限公司）可以在裁定书送达之日起三十日内，中农众沃生态科技（北京）有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年五月九日法官助理  田志超书 记 员  高 凡