河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1321号 原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北外环路**，统一社会信用代码：91130132398956028H。 负责人：李世玉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李玉民，该公司员工。 被告：樊小春，男，汉族，1985年5月18日生，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。 被告：李秀平，男，汉族，1987年8月1日生，住山西省岚县。 被告：樊小红，男，汉族，1983年5月14日生，住山西省岚县。 原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通公司）与被告樊小春、李秀平、樊小红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人李玉民，被告樊小春委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告李秀平、樊小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆购车款、滞纳金合计97697.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：判令原被告之间解除合同。事实与理由：2016年4月3日，原告与被告樊小春签订汽车分期付款买卖合同，被告樊小春以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，该车发动机号89350223，主车号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，被告樊小春除缴纳首付款外，还需分30个月向原告支付余款350000元，自2016年4月3日开始，每月15日前支付购车款12000元，直到还清车款为止，被告樊小春在签订合同后开始提车经营，在经营过程中，被告2016年4月3日至2017年3月16日之间还款共计（含首付款、含保险赔款）182975元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，并于2017年2月下旬交回车辆，交回车辆时，由于国家吨位政策限制，该车型价格大幅度下降，被告更换报废轮胎，长时间未保养，车况极差，又到入保险、车辆年检、年审时间，我公司被迫无奈，为减少造成更大损失，依据合同约定到我公司处置了该车辆，处置车辆后，依据合同约定，被告方尚欠原告97025元，滞纳金（截止2017年3月16日止）672.76元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告樊小春辩称，1、合同约定的购车总价43万元，除包含购车费用外还包含被告向原告支付的借款利息，分期付款本质上是买方向卖方借款，买方以分期付款的方式还本付息，这是一个行业内的惯例，一般年利率在9%-10%，在本案中原告是按照10%计算利息的，另外根据汽车买卖合同第二条规定，本合同采取采用本额本息还款法计算，因此被告向原告分期付款购车存在借款利息，另外在庭前代理人已向人民法院提出申请要求调取原告销售车辆的发票，车辆的实际购置价格应以发票上载明为准，另外在被告交回车辆后合同中止，中止后的利息不应继续计算；2、原告诉求中陈述被告未按约定时间缴纳分期付款不是事实，被告已按合同约定时间及时交纳每期的分期付款，诉状中的滞纳金没有事实依据，且滞纳金只适用于金融机构，原告作为汽车销售公司且其主营业务为货物运输，无销售车辆的资质，其在合同中约定滞纳金明显违法，且约定的金额违背了法律规定；3、诉状中所陈述的被告还车时间错误，被告还车时间2017年2月18日交回车辆，自该日起不应在计算任何费用；4、车辆的评估程序不合法，评估价格过低。 被告李秀平未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 被告樊小红未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 原告远通公司的主张及举证情况如下：提交1、分期付款买卖合同一份；2、行驶证；3、购车人的身份证；4、购车人妻子身份证；5、购车人结婚证；6、担保人的身份证；7、财务报表；8、评估报告。 被告樊小春质证情况如下：对证据2真实性无异议，但是从行驶证中可以看出原告是从其他公司购买车辆后再向被告出售是一个二手车销售的行为；对证据3、4、5、6无异议；对证据7真实性不认可，该财务报表是原告自行所编制的一个统计表，从证据的形式上不合法，原告应当提交收款的票据，那么被告是通过银行向原告支付的分期车款，原告既然主张那么被告在分期付款中有逾期的行为就应提供相关的银行流水予以证实，如果仅凭原告自行编制的统计表是无法证实其诉请的真实性和客观性，原告应承担举证不能的责任。被告每期交付的分期付款不存在逾期行为。另外原告在该表中记载交回车辆时间为2017年2月25日与实际不符，实际交车时间为2017年2月18日，但代理人注意到原告除该报表中由此记载之外再无其他证据予以证实，因此人民法院对于交车时间应以被告的陈述为准；对证据8该鉴定的程序违法，该鉴定是原告单方委托鉴定机构鉴定事先并未通知被告。鉴定机构不具有司法鉴定的资质，作为价格评估机构应该是经相关的司法部门认可，但是该机构颁发单位为质量技术监督局。鉴定书中所记载的车辆原始价格278000元，与被告和原告签订的汽车买卖合同当中所记载的车辆价格43万元存在巨大差距，该机构未按照43万元的价格进行评估计算明显存在错误，另外在该鉴定意见书中未附有该车辆的照片，我们无法确定鉴定人员是否对该车辆进行过现场的勘察，综上所述我们认为该鉴定评估的价格与实际价格严重不符，价格过低，且程序违法，不应作为认定本案事实的证据。 被告樊小春举证情况如下：提交1、证人证言，证明被告的交车时间为2017年2月18日；2、车辆交易协议，车辆评估鉴定价格明显低于市场价值。 原告远通公司质证情况如下：真实性、关联性均不认可，车辆交易协议没有手印和公章；证人证言不予认可，不能作为证据来使用。以车辆到达元氏分公司为准。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李秀平、樊小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。根据原被告签订的《分期付款买卖汽车合同》第十一条约定：“该车收回后，乙方应在5日的回赎期内向甲方支付剩余的各种所欠款项及应交款项，若乙方在规定的回赎期内没有回赎汽车视为乙方自愿终止合同，则乙方所缴纳的首付款和买车款等其他所有款项（包括押金、保证金等款项）作为汽车使用费不再退还，终止合同后，乙方不足偿还所欠甲方款项部分，甲方有权继续追偿。”故原告主张解除该合同，本院予以认可。车辆总价款为430000元，被告实际支付车款182975元（含首付款），车辆评估价格为150000元，被告樊小春不认可评估价格，但没有提供足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，本院对该评估价格予以认可。故被告尚欠原告购车款97025元（430000元-182975元-150000元）。关于滞纳金，原告主张滞纳金过高，不符合法律规定，本院不予支持。在《分期付款买卖汽车合同》中约定被告樊小红为担保人，但对保证的方式没有约定，按照担保法的规定，被告樊小红应按照连带责任保证承担保证责任。被告李秀平与被告樊小春系夫妻关系，该购车款处于二被告夫妻关系存续期间，故被告李秀平对上述购车款承担连带保证责任。 综上所述，原告远通公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀平、樊小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与被告樊小春、樊小红于2016年4月3日订立的《汽车买卖合同（分期付款）》； 二、被告樊小春、李秀平于本判决生效之日起10日内偿还原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司车款97025元； 三、被告樊小红对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1121元，由被告樊小春、李秀平、樊小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2242元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。