河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1045号原告：栗新亮，男，1967年5月13日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。被告：苗运田，男，汉族，1968年3月2日生，住大名县。被告：栗冬海，男，汉族，1987年12月14日生，住大名县。原告栗新亮与被告苗运田、栗冬海保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗新亮及其委托诉讼代理人范广忠、被告栗冬海到庭参加诉讼，被告苗运田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗新亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗运田和栗冬海偿还借款本金55000元及自借款之日起按照月利息1.8%支付的利息，要求被告苗运田偿还借款本金65000元及自借款之日起按照月利息1.8%支付的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过栗冬海认识的苗运田，后又认识王洪利，王洪利因为做生意资金紧张向原告分批分次向原告借款，2014年10月29日王洪利借现金45000元，2014年11月3日王洪利借现金20000元，2014年11月8日王洪利借现金10000元，2014年11月15日王洪利借现金15000元，2014年12月18日王洪利借现金30000元，共计王洪利向原告借现金12万元，被告苗运田和被告栗冬海作为连带责任保证人在借条上签字，被告苗运田承担连带责任偿还原告本金应为12万元，被告栗冬海承担连带责任保证偿还原告本金应为55000元，现借款人王洪利未偿还原告本金及利息，根据法律规定，原告向二连带责任保证人主张权益，要求二被告偿还原告本金与利息。但多次催要后，二被告不偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院。栗冬海当庭辩称，钱没有经过我的手，直接给对方，我没有见这个钱。我的钱还有我母亲、我姐的钱也在给他用着。苗运田未作答辩，未提交证据。经审理查明，2014年，王洪利分批分次向原告借款，2014年10月29日王洪利借现金45000元，并书写一份欠条：今欠到现金肆万伍仟元正（45000），王洪利，2014年10月29日，保人苗运田。2014年11月3日王洪利借现金20000元，并书写一份欠条：今欠到，现金贰万元正（20000），2014年11月3号，王洪利，保人苗运田。2014年11月8日王洪利借现金10000元，并书写一份借条：借条，今欠到现金壹万元正（10000），借款人王洪利，保人苗运田、栗冬海，2014年11月8号。2014年11月15日王洪利借现金15000元，并书写一份借条：借条，今欠到栗庄栗新亮现金壹万伍仟元（15000），借款人王洪利，保人苗运田、栗冬海，2014年11月15日。2014年12月18日王洪利借现金30000元，并书写一份借条：借条，今欠到栗庄栗新亮现金叁万元正（30000），借款人王洪利，保人苗运田、栗冬海，2014年12月18号。王洪利共计向原告借现金12万元，被告苗运田和被告栗冬海作为保证人在借条上签字。原被告双方口头约定利息为月息2分，原告栗新亮要求二被告按照月利息1.8%支付的利息。苗运田通过微信于2019年2月3日偿还原告栗新亮利息500元。此后因借款人王洪利未偿还原告本金及利息，原告向二保证人主张权益，要求二被告偿还原告本金与利息。上述事实由借据、微信账单、通话录音以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告栗新亮提供的五张借据条，虽然出现“欠”的字眼，但该条应该认定为对栗新亮与苗运田、栗冬海之间存在债权债务关系的证明，此时出具借条的事实，并不是表明原被告之间的债务已届履行期限，该条并不是结算证明，即该借条并不是债权人栗新亮的权利被侵害之时，因而债权人栗新亮享有随时向债务人主张还款的权利，栗新亮的起诉并没有超过诉讼时效，故对栗冬海辩称栗新亮的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回栗新亮诉讼的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，被告苗运田和被告栗冬海作为完全民事行为能力人应当知晓其在借据上签字的法律效力，保人二字应为保证人的意思，则本案保证合同的相对方为原告栗新亮和被告苗运田、栗冬海。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告栗新亮与被告苗运田、栗冬海并未约定保证的方式，则被告苗运田与栗冬海的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，被告苗运田和栗冬海应该向原告栗新亮履行偿还欠款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，则自2014年10月30日至2019年3月35日（4年4个月24天）的利息为42768元，自2014年11月4日至2019年3月25日（4年4个月22天）的利息为18984元，自2014年11月9日至2019年3月25日（4年4个月17天）的利息为9462元，自2014年11月16日至2019年3月25日（4年4个月10天）的利息为14130元，自2014年12月19日至2019年3月25日（4年3个月7天）的利息为27666元，故对原告栗新亮要求被告苗运田偿还借款本金65000元、利息112510元（扣减已经偿还500元）及自2019年3月26日起至偿清之日止以借款本金65000元为基数、按照月利率1.8%支付的利息的诉讼请求和要求被告苗运田和栗冬海共同偿还借款本金55000元、利息51258元及自2019年3月36日起至偿清之日止以借款本金55000元为基数按照月利率1.8%支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告苗运田和栗冬海在承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告苗运田于本判决生效之日起十日内偿还原告栗新亮借款本金65000元、利息112510元及自2019年3月26日起至偿清之日止以借款本金65000元为基数按照月利率1.8%支付的利息；二、被告苗运田和栗冬海于本判决生效之日起共同偿还原告栗新亮借款本金55000元、利息51258元及自2019年3月36日起至偿清之日止以借款本金55000元为基数按照月利率1.8%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告苗运田和栗冬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张明川二〇一九年五月七日书记员  丁 伟