wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7463号原告：刘金河，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：欧淑婷，女，1987年3月8日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区，被告：宋文芳，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市，原告刘金河与被告欧淑婷、宋文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金河委托诉讼代理人骆军辉到庭参加诉讼。被告欧淑婷、宋文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金河向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金550000元和贷款利息（以550000元为本金，自2018年5月18日起，按月息2%元计至实际清偿之日止，其中扣除被告已经支付的利息8000元）；2.被告向原告支付违约金（以550000元为本金，自2018年11月16日起，按月息2%元计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付原告垫付的中介服务费16500元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是经中介公司（广州市双誉资产管理有限公司）介绍认识，2018年5月18日，被告在中介公司的见证下向原告借款并签订《借款合同》，约定原告（甲方）贷给被告（乙方）人民币五十万元，于2018年5月18日前交付乙方；借款期限为6个月，还款日期为2018年11月16日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权向借款方追回借款及产生的相关费用，并从还款日期起支付日违约金2%；利息按月算3%等等。2018年5月18日，原告通过其老婆账户向被告转账支付借款本金484000元。另外，通过现金支付66000元。2018年5月20日，原告代被告向中介公司支付借款中介服务费16500元。到了被告承诺还款的日期后，原告多次向被告催要该款，但被告直至今日始终未予归还，从借款之日至今也就支付了一次利息8000元。被告欧淑婷、宋文芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款收据》、兴业银行借记卡交易明细、收款收据、结婚证、微信聊天记录并申请证人出庭作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《借款合同》，约定经中介方广州市双誉资产管理有限公司促成，原告贷给被告550000元，于2018年5月18日前交付被告。利息按月算3%，每个月13号按时转入原告账户。借款期限六个月，还款日期2018年11月16日。借款方如逾期不还款，贷款方有权向借款方追回借款及产生的费用，并从还款日期起支付日违约金2%。当天被告签下《借款收据》，确认收到原告借款550000元，2018年11月16日之前还清，如违约按照每日1000元收取违约金。2018年5月18日，原告通过其妻子邹雪的兴业银行账户向被告欧淑婷转入484000元。原告称，由原告妻子向被告交付现金66000元。2018年5月20日，广州市双誉资产管理有限公司确认收到原告妻子邹雪代被告垫付的中介费16500元。2018年6月26日，被告宋文芳通过工商银行账户向原告支付8000元，原告称该款项为利息。2019年1月8日，原告委托广东国灿律师事务所律师向被告催款。本院向广州市双誉资产管理有限公司的经办人李裕杰询问了经办的相关情况，其称两被告经其朋友介绍认识后提出因资金周转需要借款，介绍给原告认识，在其见证下，双方签订了借款合同，两被告是夫妻关系，中介费是由原告方垫付的。本院认为，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未有违反法律强制性规定，故认定原、被告之间存在借贷关系。原告称其已通过其妻子的银行账户以及部分以现金方式给付完毕，且被告签下《借款收据》予以确认，故其已经证实履行完出借资金的义务，被告理应清偿欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因还款期限届满，被告未有返还借款也未有依约支付利息已构成违约，原告请求被告返还借款本金550000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款期限内的贷款利息，以550000元为基数，自2018年5月18日起至六个月期限届满之日即2018年11月17日，按月息2%计算应为66000元，由于原告自认被告已支付利息8000元，故被告尚欠利息58000元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了借款期限内的利息月利率3%，又约定了从还款日期起支付日违约金2%，还约定了按照每日1000元收取违约金。故原告即主张逾期利息、违约金，应总计不超过年利率24%的标准。至于原告主张其为被告垫付的中介费16500元，由于双方在借款合同中明确约定由原告代为垫付，且原告举证证实其已经支付，故原告主张被告返还该中介费16500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告欧淑婷、宋文芳向原告刘金河返还借款550000元以及利息58000元；二、被告欧淑婷、宋文芳向原告刘金河支付逾期利息、违约金（总计以550000元为基数，自2018年11月18日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止为限）；三、被告欧淑婷、宋文芳向原告刘金河支付原告垫付的中介服务费16500元；四、驳回原告刘金河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9466元、保全费3352.5元，由被告欧淑婷、宋文芳负担（原告刘金河已预交，被告欧淑婷、宋文芳在本判决履行期限内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  陈伟英二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐舒敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1648号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市,北京市,房山区,良乡东路伟业嘉园东里甲10号楼。被告：双塔区花生妈妈全球购母婴食品店。法定代表人：徐睿睿。原告江南春与被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。江南春诉称，1.判令退回原告货款978.6元，并给付原告全部货款的十倍赔偿金9786元，以上共计10764.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，原告在被告于淘宝平台经营的“花生妈妈进口母婴店”选购了“德国进口喜宝牛肉泥HIPP辅食泥婴儿肉泥宝宝吃的营养辅食一段125g”1份，“西班牙进口贵族小酸奶memilk美妙可1-2岁儿童整箱宝宝零食无添加”4份，订单号为253700290640719631，并付货款共计978.6元。原告于2018年11月3日收到货款。后于11月3日被告提醒中文标签的问题，原告经查看，所购产品均无中文标签去，后与被告电脑化沟通，其表示可以七天无理由退换货，但拒绝赔偿，故诉至法院。一、涉案产品为进口食品，无中文标签不符合食品安全标准；二、被告未履行进货查验义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不服食品安全标准食品的行为，应承担相应责任。双塔区花生妈妈全球购母婴食品店在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告注册地位于辽宁省朝阳市双塔区光明街柳城路三段32号楼3单元301室，根据《民事诉讼法》之相关规定，本案应当由被告注册所在地的人民法院，即辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，“通过信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件）。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于为北京市朝阳区平房华纺易城西区8号楼1单元101嘉禾便民店，属于我院受理范围。因此，被告提出管辖异议的理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告双塔区花生妈妈全球购母婴食品店负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年三月十一日书记员  刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29114号原告：李君祥，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人:彭运（系李君祥之妻），住湖南省衡山县。被告：胡偶，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告李君祥诉被告胡偶民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现被告胡偶下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李君祥的委托诉讼代理人彭运到庭参加诉讼。被告胡偶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李君祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金22000元及利息；2、由被告负担本次诉讼费用。庭审过程中，李君祥明确其诉请的利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月21日开始计算至被告还清之日止。事实和理由：被告于2017年4月27日起断断续续以电话联系、微信联系方式向原告借款。借款金额从4000元到万元借款，理由为生意周转、买房差款。原告与被告在2005年同事过，又同为湖南人。开始时，被告还款都是以微信转账按时还清，说到做到。造成借款没有欠条、借条凭证，只有通话记录、电话录音、微信聊天记录、短信记录、银行转款图片作为借款证据。然而自2017年12月24日最后借款总额合计22000元，被告就不向原告按时还清借款。2018年1月原告方知被告因挪用公司资金，被公司举报，关押江门市荷塘派出所。原告于2018年1月24日配合江门市荷塘派出所协助调查，才知晓后期借款生意周转实为假。2018年3月被告亲姐姐胡耀之又与原告联系诉说被告情况，答应2018年陆续还清欠款。然而时至今日未见分文还款，被告避而不见，微信不回，电话停机。被告侵犯了原告合法权益，为此根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。胡偶未作答辩。李君祥围绕诉讼请求依法提交了证据，胡偶未提交证据，亦未对李君祥提交的证据提出异议。经审查，李君祥出示了手机微信聊天记录及转账凭证原件予以核对，本院对李君祥提交的微信聊天记录及转账记录（打印件）予以确认并在卷佐证。李君祥提交的通话记录及手机短信聊天记录无法与原件核对，本院不予采信。本院认定事实如下：胡偶从2017年4月起多次通过微信号为×××的微信账户向李君祥（微信号：×××）借款，李君祥通过微信及银行转账方式向胡偶支付相应借款款项，胡偶陆续通过微信等方式向李君祥偿还了部分借款，尚欠最后三笔借款（2017年12月21日借款1万元、2017年12月22日借款1万元、2017年12月24日借款2000元）共计22000元未偿还。李君祥提交的微信聊天记录显示，李君祥于2017年12月24日通过微信向胡偶支付最后一笔2000元的借款款项时向胡偶发送了如下微信内容“查收，明日记得还”。胡偶微信回复了如下内容：“好的，过了这段时间应该没那么资金紧了”。双方在微信聊天中未明确约定2017年12月21日、2017年12月22日这两笔借款的借款期限。庭审过程中，李君祥陈述借款经过如下：2017年4月27日，胡偶以买房为由向李君祥借款1万元，李君祥通过微信将款项支付至胡偶的微信账号。胡偶于2017年6月20日向李君祥偿还了10200元，多出的200元作为给李君祥小孩买零食以表感谢。2017年7月12日左右胡偶又以资金周转为由向李君祥借了4000元，胡偶于2017年8月12日还了4080元给李君祥，多出的80元作为给李君祥小孩买糖果以表感谢。2017年8月26日胡偶以资金周转为由向李君祥借款4000元，2017年9月22日胡偶还清了4000元。2017年9月23日胡偶以为大客户做订单为由向李君祥借了4000元，2017年11月1日胡偶向李君祥借款1万元，2017年11月10日胡偶向李君祥借款3000元。2017年10月12日胡偶向李君祥借款2万元，该款是李君祥通过自己网银账户支付给胡偶。2017年12月20日胡偶向李君祥偿还了共38000元，多出的1000元作为感谢费。胡偶以接了个大订单为由分别于2017年12月21日、2017年12月22日、2017年12月24日向李君祥借款1万元、1万元、2000元，李君祥是通过微信支付给胡偶的。最后三笔借款未偿还。胡偶向李君祥借款从未写过借条，李君祥碍于面子未要求胡偶写借条。本院认为：本案为民间借贷纠纷。胡偶对李君祥主张的借款事实未提出异议，结合李君祥的陈述及其提供的证据，可以认定胡偶向李君祥借款的事实，双方之间成立借款合同关系。胡偶未提供证据证实其已还清借款，应承担举证不能的不利后果。李君祥主张胡偶尚欠其借款本金共计22000元，本院予以认定。从李君祥提交的微信聊天记录来看，双方仅就2017年12月24日的2000元借款约定了借款期限，2017年12月21日及2017年12月22日的两笔借款均未约定借款期限。2017年12月24日的2000元借款的借款期限已届满，胡偶未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其余两笔未约定借款期限的借款，李君祥依法有权随时要求胡偶在合理期限内予以返还。李君祥诉请胡偶返还借款本金22000元，于法有据，本院予以支持。三笔借款双方均未约定利息，借款期限内依法应视为无息借款，本院对李君祥主张的借款期限内的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2000元的这笔借款已逾期，胡偶应从2017年12月26日起向李君祥支付该笔借款的逾期利息。其余两笔借款虽未约定借款期限，然胡偶在李君祥起诉之后仍未返还借款，应从李君祥起诉之日即2018年12月5日起向李君祥计付该两笔借款的逾期利息。李君祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率最高以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡偶于本判决生效之日起七日内向原告李君祥清偿借款本金22000元及利息[利息计算方式：其中2000元从2017年12月26日起、其余2万元从2018年12月5日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（最高以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告李君祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由原告李君祥负担7.5元，被告胡偶负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  何少莉二〇一九年三月二十六日书 记 员  赖雅琪书 记 员  黄思惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29114号原告：李君祥，男，1981年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，被告：胡偶，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告李君祥诉被告胡偶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告胡偶下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  何少莉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何碧莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执187号本院在执行王玉林与寿成宏、吴利云民间借贷纠纷一案中，被执行人寿成宏、吴利云拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人寿成宏（身份证号码：）、吴利云（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执187号 申请执行人：王玉林，女，汉族，1967年3月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：寿成宏，男，汉族，1962年12月31日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：吴利云，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 王玉林与寿成宏、吴利云民间借贷纠纷一案，在执行中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3632号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 岳凯月
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2560号申请人：韩木野，女，1975年11月18日出生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。被申请人：范在飞，男，1975年3月8日出生，汉族，淮安市人，户籍所在地淮安市楚州区，现住常州市天宁区。申请人韩木野与被申请人范在飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韩木野于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人范在飞的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人韩木野的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范在飞的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年十一月十九日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4639号原告：英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司，住所地：英德市英城。法定代表人：黄智坚，总经理。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：张素芳，男，1967年7月25日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。本院在审理原告英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司诉被告张素芳商品房预售合同纠纷一案，因被告张素芳下落不明，需公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  黄文裕二〇一八年十一月九日书记员  朱伊旻
江苏省灌南县人民法院 决 定 书 （2018）苏0724刑初339号 公诉机关灌南县人民检察院。 被告人苏冬冬，曾用名苏启华，男，汉族，1985年12月2日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市赣榆区。被告人苏冬冬因涉嫌非法采矿罪，于2018年1月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月6日经赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由赣榆区公安局执行逮捕。 被告人杨仁春，男，1960年5月10日生，汉族、文盲，船长，户籍所在地福建省三明市，住福建省南平市。被告人杨仁春因涉嫌非法采矿罪，于2017年5月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审，2018年3月26日经赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由赣榆区公安局执行逮捕。 被告人苏波兰，男，1986年6月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。被告人苏波兰因涉嫌非法采矿罪，于2017年5月12日被连云港赣榆区公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审，2018年3月26日经赣榆区人民检察院批准逮捕，同年4月30日由赣榆区公安局执行逮捕。 被告人李友兴，男，1970年3月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省连江县，住连江县，个体经营采砂。被告人李友兴因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月6日被连云港赣榆区公安局取保候审，同年9月20日由连云港市连云区人民检察院决定取保候审。 被告人时后成，男，1979年2月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县，个体经商。被告人时后成曾因犯盗窃罪，于2008年2月13日被灌南县人民法院判处罚金人民币三千元；又因犯行贿罪，于2010年11月12日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月。被告人时后成现因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月15日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月20日由连云港市连云区人民检察院决定取保候审。 灌南县人民检察院指控被告人苏冬冬、杨仁春、苏波兰涉嫌非法采矿罪一案，本院于2018年9月25日以（2018）苏0724刑初339号立案受理，灌南县人民检察院指控被告人李友兴、时后成涉嫌非法采矿罪一案，本院于2018年6月7日以（2018）苏0724刑初232号立案受理。经审查，上述被告人所实施的犯罪之间存在关联，并案处理有利于查明案件事实。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全局部司法部全国人大常委会法制工作委员会〈关于施行刑事诉讼法若干问题的规定〉》管辖中第3条第（四）项之规定，决定如下： 将（2018）苏0724刑初232号案件并入（2018）苏0724刑初339号案件审理。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22317号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：严勋全，男，1976年12月26日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。 本院作出的（2018）粤0106刑初579号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行。本院于2018年11月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25317号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年三月十八日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22317号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路**珠控商务大厦**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：耿怀文，男，1977年11月14日出生，汉族，住所福建福鼎市。 平安银行股份有限公司广州分行与耿怀文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17458号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金313139.96元及利息、逾期利息、支付律师费500元，负担受理费7230元。本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22317号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十一月二十九日 书记员 曾   丽   琴
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执712号 申请执行人黄和有，男，1978年09月18日出生，汉族，，住安徽省广德县。 傅霞龙，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人袁学萍，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄和有与被执行人傅霞龙、袁学萍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初901号民事调解书，于2019年3月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人傅霞龙、袁学萍70000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年三月十日 书记员  张涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初555号申请人：易应征，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被申请人：周武，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省长沙县。被申请人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟。本院在审理申请人易应征诉被申请人周武、望建（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人易应征于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周武、望建（集团）有限公司的财产在1030000元以内予以查封、扣押或者冻结。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人易应征的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人易应证的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周武、望建（集团）有限公司的银行存款1030000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文华二〇一九年三月十四日书记员  皮 丽
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执712号 申请执行人：黄和有，男，1978年09月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 傅霞龙，男，1989年3月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：袁学萍，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：追偿权纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初901号民事调解书 立案标的：61175元 申请执行人黄和有与被执行人傅霞龙、袁学萍追偿权纠纷一案，本院(2019)皖1822执712号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4742号 王迪与殷某民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人殷军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初552号 原告：凌美峰。 被告：孙意宏。 本院受理原告凌美峰与被告孙意宏买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理。现在审理过程中，因被告孙意宏地址无人，无法联系，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 朱观兵 二〇一九年三月十三日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4742号申请执行人：王迪，男，1992年9月14日，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：殷军，男，1994年4月21日，汉族，住连云港市赣榆区。王迪与殷军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初5509号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告殷军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王迪支付借款45000元及利息（自2019年5月28日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月20日与申请执行人谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供相关线索。2、2019年9月21日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产。4、本院到协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。承办人与被执行人父亲联系，其父亲愿意督促被执行人履行义务。5、本院决定对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，将被执行人纳入失信人名单。6本院申请执行人进行谈话，告知上述执行过程及结果，并告知因疫情影响，线下执行措施可能滞后，申请执行人对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 严审判员 魏 凯审判员 李怀胜二〇二〇年三月六日书记员 仲丽玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初552号 原告:凌美峰。 被告：孙意宏。 原告凌美峰与被告孙意宏买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告凌美峰到庭参与诉讼，被告孙意宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌美峰诉讼请求:要求孙意宏偿还拖欠的材料款10380元，并承担诉讼费用。 事实与理由：孙意宏在2017年10月6日在凌美峰青阳县凌峰木业处购买板材，共计10380元，当时清单没付款，一年后凌美峰向孙意宏催讨货款，孙意宏向凌美峰出具欠条，之后凌美峰多次催讨，孙意宏一拖再拖，现电话也不通。强烈要求孙意宏偿还这笔材料款。 经审理查明：孙意宏于2017年10月6日在凌美峰的建材店“青阳县凌峰木业”购买板材等建材，共计10380元。一年后，凌美峰向孙意宏催讨货款，孙意宏向凌美峰出具欠条一张，确认孙意宏欠凌峰木业“材料费”10380元，此款孙意宏至今未予支付。上述事实有孙意宏出具的欠条等证据证明。 本院认为，孙意宏购买建材并出具欠条的行为，系其真实意思表示，对孙意宏具有约束力。凌美峰据此要求孙意宏支付材料款的请求，因有证据证实且符合法律规定，应予支持。孙意宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙意宏于本判决生效后十日内支付原告凌美峰材料款10380元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由孙意宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  朱观兵 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  向义和 二〇一九年六月二十七日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初316号 原告：薄志芹，女，1950年5月13日出生，汉族，住德惠市。 原告：王洪梅，女，1978年6月4日出生，汉族，住德惠市。 原告：吕浩然，男，1998年1月10日出生，汉族，住德惠市。 三原告委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：吕忠丰，男，1977年7月22日出生，汉族，住德惠市。 被告：王洪军，男，1972年11月24日出生，汉族，住德惠市。 原告薄志芹、王洪梅、吕浩然与被告吕忠丰、王洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄志芹、王洪梅、吕浩然的委托诉讼代理人王晓宇及吕浩然本人，被告吕忠丰、王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄志芹、王洪梅、吕浩然向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿三原告126080.52元；2.本案诉讼费、邮寄费均由二被告负担。事实和理由：2018年11月8日23时40分，被告吕忠丰驾驶被告王洪军所有的×××-×××解放牌重型平板半挂货车沿京沪高速公路由南往北行驶至152KM加108M处，与左侧护栏相刮撞后，又与因前方压车在第一车道内缓慢行驶的黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县丰产乡礼让村8组驾驶人赵东方驾驶的黑B4824-×××解放牌重型半挂货车追尾，导致×××-×××解放牌重型平板半挂货车起火。此事故造成×××-×××解放牌重型平板半挂货车所载货物受损，路产损失，吕春风死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，吕忠丰负事故主要责任、赵东方负事故次要责任、吕春风无责任。原告薄志芹系吕春风母亲、王洪梅系吕春风妻子，吕浩然系吕春风长子。三原告于2018年8月份向事故发生地河北省青县人民法院提起诉讼，该法院于2018年12月17日判决，诸原告的损失394726.47元由黑B4824-×××解放牌重型半挂货车交强险的华安财产保险公司赔偿55000.00元（保留本案被告吕忠丰的份额），在该事故投保的都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司商业险赔偿339726.47元的30%，即101917.90元。因此起事故中被告吕忠丰承担主要责任，被告王洪军系该车车主，吕春风的各项损失的70%应由二被告共同承担237080.52元，又因被告车辆已经在司乘险中赔偿100000.00元，故剩余部分，应该由二被告连带赔偿诸原告。为维护诸原告的合法利益，故提起诉讼。 吕忠丰辩称，我是王洪军的雇佣者，我不同意赔偿。 王洪军辩称，我是车主，车不是我开的，我也有损失，吕忠丰和死者吕春风是我雇佣的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：已经生效的河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1251号民事判决书已经对本起事故进行了部分处理；1.在事发经过部分该判决认定，被告吕忠丰驾驶×××-×××号车与护栏发生刮擦后又与赵东方驾驶的黑B4824-×××号车追尾，导致×××-×××号货车所载货物受损、路产损失、二车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队冀公交认字[2018]第00001号事故认定书，认定吕忠丰负事故的主要责任，赵东方负事故的次要责任，吕春风无责任；2.在主体资格方面，该判决认定薄志芹、王洪梅、吕浩然作为第一顺位继承人，系本起事故的适格原告；3.在损失方面，该判决认定三原告的损失为死亡赔偿金257620.00元、丧葬费32633.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人生活费42144.00元、交通费住宿费12329.47元，以上损失共计394726.47元；4.该判决已经由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部在交强险范围内赔偿三原告55000.00元、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业险范围内赔偿三原告101917.90元；5.该判决认为本案死者吕春风与吕忠丰、王洪军之间与该案系另一法律关系，在该案中不予审理，故三原告诉至本院；6.另本院查明，王洪军系实际侵权人吕忠丰及死者吕春风的雇主。 以上事实有原告的陈述、被告的答辩、河北省青县人民法院的判决书、该判决书的生效证明等证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已经生效的河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1251号民事判决书已经对本起事故的经过、三原告的主体资格、三原告的损失进行认定。三原告主张的122080.52元赔偿款（三原告计算方式为该判决确定的总损失394726.47元-交强险赔付的55000.00元-商业险赔付的101917.90元-王洪军车辆司乘险赔付的100000.00元-王洪军垫付的15000.00元），三原告主张数额并不超过法律规定的范围，本院予以支持。另三原告主张4000元代理费并无不当，本院依法予以支持。被告吕忠丰驾驶的×××-×××解放牌重型平板半挂货车发生交通事故并负事故的主要责任属于重大过失，被告吕忠丰系被告王洪军雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害应由雇主承担赔偿责任，但是雇员对损害的发生负有重大过失的，应当与雇主承担连带责任，故被告王洪军、吕忠丰应负连带责任对原告的损失进行赔偿126080.52元（122080.52元+4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 被告王洪军、吕忠丰负连带责任赔偿原告薄志芹、王洪梅、吕浩然共计126080.52元，该款项于本判决生效后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.00元，由王洪军、吕忠丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  魏丹爽
z江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初949号 原告：常州平川机电制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路163-8号。 法定代表人：宋顺忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。 被告：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号。 法定代表人：李锐帮。 被告：李锐帮，男，1964年8月15日生，汉族，男，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。 原告常州平川机电制造有限公司（以下简称平川公司）与被告广东顺源通开关有限公司（以下简称顺源通公司）、李锐帮买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告平川公司的委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。后因原告追加被告李锐帮，本院依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告平川公司的委托诉讼代理人许可到庭参加了诉讼。被告顺源通公司、李锐帮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺源通公司立即支付原告货款45000元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2、判令被告李锐帮对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全担保保险费1000元由被告承担。事实和理由：原告与被告顺源通公司有多年业务往来，原告根据其要求为被告提供不同规格型号的开关机构件。2016年12月31日，经双方对账确认，截止2016年12月31日，被告公司共计拖欠原告货款45000元。被告公司为自然人独资的一人有限责任公司，李锐帮无法证明公司财产独立于股东自己财产，故应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告顺源通公司、李锐帮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月31日，原告通过其销售张丽华的邮箱（ｓａｌ×××＠ｃｚｐｃｊｄ.ｃｏｍ）向被告公司的采购员工刘燕玲的邮箱（117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送询证函，载明：“截止2016年12月31日，我公司应收贵单位款项大写肆万伍仟元整，小写45000元，烦请核对是否相符，并于三天内确认后将回执寄回（或传真）我司”。2017年1月6日，刘燕玲通过邮箱将回执发送至张丽华邮箱。该回执载明：“常州平川机电制造有限公司，你公司的《询证函》已收悉，截止2017年1月6日，上述应付你公司款项：肆万伍仟元整，经我方查核属实”。2018年1月4日，被告公司另一吴姓采购通过其手机微信（微信号158××××4055）向原告公司员工张丽华发送付款协议书，主要内容为：“一、双方确认，截止2017年8月31日止，顺源通公司应付原告总货款肆万伍仟元（45000元）；二、顺源通公司于2018年2月1日前，支付所欠货款总额的30%（即13500元）给原告；余款在2018年6月30日全部结清”。原、被告均在落款处盖章。 另查明，被告顺源通公司，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为李锐帮。 本院认为，原告平川公司与被告顺源通公司之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。对于原告主张的被告结欠货款本金，因有征询函及回执、付款协议书等证明，对此本院予以确认，被告顺源通公司作为买受人，未及时履行付款义务，应依约承担相应的民事责任，原告可依据付款协议书的约定要求顺源通公司支付结欠货款及利息。至于利息的起算点以付款协议书约定的第一笔付款时间即2017年8月31日为宜。因顺源通公司系一人有限责任公司，李锐帮作为该公司股东，未提供证据证明其个人财产与顺源通公司的财产是相互独立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，李锐帮应对顺源通公司的债务承担连带责任。对于原告主张的保函保险费，本院认为，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，且双方对此并无约定，故对该请求本院不予支持。被告顺源通公司、李锐帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东顺源通开关有限公司、李锐帮于本判决生效之日起十日内向原告常州平川机电制造有限公司支付货款45000元及利息（自2017年8月31日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告常州平川机电制造有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告广东顺源通开关有限公司、李锐帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄文娣 人民陪审员  沈中才 人民陪审员  俞阿兴 二〇一九年三月十九日 法官 助理  高妍彦 书 记 员  邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初949号申请人：常州平川机电制造有限公司，住所地江苏省常州市东方东路163-8号，统一社会信用代码913204057796892261。法定代表人：宋顺忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号，统一社会信用代码91440606712268419K。法定代表人：李锐帮。申请人常州平川机电制造有限公司与被申请人广东顺源通开关有限公司纠纷一案中，申请人常州平川机电制造有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东顺源通开关有限公司的银行存款55000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，紫金财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州平川机电制造有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东顺源通开关有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年四月二十六日书 记 员  邹文阳
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初27号被告人李倍鹏，男，1992年7月20日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，赣州市鹏润贸易有限公司法定代表人，住崇义县。2017年7月22日，因吸毒被崇义县公安局处以行政罚款500元，现因容留他人吸毒，于2018年11月3日被崇义县公安局行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，同年11月13日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义检察院批准，同年12月17日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］22号起诉书指控被告人李倍鹏容留他人吸毒罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人李倍鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经崇义县人民检察院指控及本院依法审理查明2018年8月中旬至10月20日，被告人李倍鹏在其位于崇义县横水镇南新路人民银行家属房，以及在其开办的赣州市鹏润贸易有限公司办公室，多次容留古某吸食冰毒。其中：2018年8月中旬的一天晚上和次日早上在其家属房容留古某吸食冰毒2次；8月底的一天下午在其家属房容留古某吸食冰毒1次；10月20日早上在其办公室容留古某吸食冰毒1次。案发后，被告人李倍鹏经传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。认定上述事实的证据如下：现场查扣的毒品和吸毒工具等物证，常住人口信息等书证，证人古某的证言，被告人李倍鹏的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，毒品检验报告等。本院认为，被告人李倍鹏为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李倍鹏被公安机关抓获后如实供述了本案的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，综合考虑被告人李倍鹏的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李倍鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至年月日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  钟宝平人民陪审员  黄先远二〇一九年三月二十八日代理书记员  曾振华
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初27号被告人李倍鹏容留他人吸毒罪一案，经本院审理，于2019年3月28日作出的（2019）赣0725刑初27号判决书，现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下：原判决书正文遗漏了公诉机关，现更正为“公诉机关江西省崇义县人民检察院。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  钟宝平人民陪审员  黄先远二〇一九年七月二十二日代理书记员  曾振华
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初413号 原告：李锦海，男，汉族，生于1951年9月23日，住四川省达县。 被告：天全县川惠天马置业有限公司。地址：天全县城厢镇安居南路19号。 法定代表人：严冬，系该公司经理。 被告：陈红祥，男，汉族，33岁，四川省广安县岳池县人，住成都市双流区机场路佰客君小区1幢。 本案在审理原告李锦海与被告天全县川惠天马置业有限公司、陈红祥承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告天全县川惠天马置业有限公司在天全县市政工程有限责任公司应付工程款2423375元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告天全县川惠天马置业有限公司在天全县市政工程有限责任公司应付工程款2423375元予以保全，停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨妤婕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。 第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初2706号原告潘某，现住浙江省临安市。委托代理人陈某，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕某，上海诚行律师事务所律师。被告中十冶集团有限公司驻鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭项目部。联系人王某。被告中十冶集团有限公司。法定代表人刘某，董事长。委托代理人张某，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司。法定代表人韩某，执行董事。被告王某，现住浙江省苍南县。第三人怀远县跃通汽车运输有限公司。法定代表人徐某。委托代理人邹某，安徽卞和律师事务所律师。原告潘某与被告中十冶集团有限公司驻鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司项目部、中十冶集团有限公司、鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司、王某、第三人怀远县跃通汽车运输有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告潘某申请追加王某、鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司为本案被告，因被告王某适用公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马文娟二〇一九年三月十日书记员  邬培高
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18704号申请人：张宇芳，女，1972年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵康，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海容熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陆宁，男，1974年4月7日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：杨宇帆，女，1987年2月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在审理申请人张宇芳诉被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆的银行存款人民币359,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海容熙投资管理有限公司、陆宁、杨宇帆的银行存款人民币359,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初737号原告：赵连涛，个体户，现住榆树市。被告：赵成伟，个体户，现住榆树市。原告赵连涛诉被告赵成伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求对被告的车辆予以查封。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下：一、对被告赵成伟所有的×××号路虎极光SUV的车籍予以查封。查封期间为两年。二、对原告赵连涛提供担保的坐落于榆树市城郊街道亚汶翡翠城11幢1单元131号房、丘地号YS—0101-23—131（131）面积165.79平方米住宅楼予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘晓红二〇一九年三月五日书 记 员  史哲峰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初737号 原告：榆树市胶合板厂 法定代表人：赵连涛，系厂长。 被告：赵成伟，现住榆树市。 原告榆树市胶合板厂诉被告赵成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市胶合板厂法定代表人赵连涛到庭参加诉讼、被告赵成伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告经营建筑模板。被告以施工名义在原告处分两次购买模板3635张，总价值179,930.00元，约定一个月将货款全部付清。2015年8月，被告给付原告50,000.00元，余款129,930.00元至今未付。现原告要求被告给付货款及利息。 被告赵成伟未到庭也未提出答辩。 经审理查明，原告经营建筑模板。2015年5月，被告分两次在原告处购买模板，5月19日，双方结算，被告在原告处购买大模板875张，价款61,250.00元、小模板2760张，价款118,680.00元，总计179,930.00元。被告给原告出具一枚欠据，约定一个月付清。2015年8月中旬，被告偿还原告50,000.00元，余款129,930.00至今未付。现原告为请求被告给付货款及利息诉来本院。 本院认为，原、被告签订买卖合同，原告按照合同约定向被告交付货物，被告应当给付货款。关于利息，双方对利息的计算方式没有约定，但约定了还款时间，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息利率标准计算。”本案以欠款数额为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金。综上。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵成伟给付原告榆树市胶合板厂货款人民币129,930.00及利息（利息自2015年8月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费2,900.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓红 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孙新贺
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1186号 申请执行人：浙江轻机实业有限公司 被执行人：昆明东磷贸易有限公司 依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江轻机实业有限公司于2019年03月07日向本院申请强制执行与你买卖合同纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币112000元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人昆明东磷贸易有限公司款项人民币114898元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人昆明东磷贸易有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  俞春雷 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 霞
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执1186号 本院在执行申请执行人浙江轻机实业有限公司与被执行人昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明东磷贸易有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人昆明东磷贸易有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26203号原告：庄海威，男，汉族，1992年4月5日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：林锐钊、许诗文，均为广东昊驰律师事务所律师。被告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿大厦(4—17楼)之十一楼A(办公场所)，统一社会信用代码：91440300192475245C。法定代表人：陈东雄。被告：沈建忠，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省韶关市武江区。被告：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市迎宾一路六号。统一社会信用代码91440881194723492N。法定代表人：戚永双。被告：王健，男，汉族，1992年1月4日出生，住河南省沈丘县。本院在审理原告庄海威诉被告深圳市宝安建筑工程有限公司、沈建忠、廉江市第三建筑工程有限公司、王健建设工程施工合同纠纷一案中，被告沈建忠在答辩期内提出管辖权异议，以其住所地在广东省韶关市武江区为由，请求将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。本院经审查认为，被告的异议不能成立，理由是：本案讼争的标的为建筑给排水管线安装工程的工程欠款，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于佛山市禅城区南庄镇，在本院辖区内，本院依法对本案具有专属管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告沈建忠对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告沈建忠负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年十一月一日书记员 冯嘉欣
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤53执260、261号 丘杰文： 关于本院刑一庭移送执行的丘杰文罚金、追缴违法所得两案，本院作出的（2017）粤53刑初28号、（2018）粤53刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：对丘杰文处罚金30万元；对丘杰文以德庆县西江通盛物资有限公司名义登记的位于深圳市南山区东滨路铭筑荔苑、深房地字第××号房地产中88.43%的份额及其收益在扣减220万元后予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行。案件执行过程中，本院依法对涉案房产进行拍卖，扣缴丘杰文罚金30万元及涉案房产中88.43%的份额，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。现通知如下： 本院（2018）粤53执260、261号共两案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤53执260、261号 丘杰文： 关于本院刑一庭移送执行的丘杰文罚金、追缴违法所得两案，本院作出的（2017）粤53刑初28号、（2018）粤53刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：对丘杰文处罚金30万元；对丘杰文以德庆县西江通盛物资有限公司名义登记的位于深圳市南山区东滨路铭筑荔苑2栋A座3A、深房地字第××号房地产中88.43%的份额及其收益在扣减220万元后予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行。案件执行过程中，本院依法对涉案房产进行拍卖，扣缴丘杰文罚金30万元及涉案房产中88.43%的份额，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。现通知如下： 本院（2018）粤53执260、261号共两案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2075号原告罗俊佳，男，汉族，1991年8月27日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人郑少龙，广东杰科律师事务所律师。被告吴明桂，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省高州市，原告罗俊佳诉被告吴明桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中并未有证据显示合同履行地的具体约定，应视为约定不明，故应当在履行义务一方所在地履行，本案应移送至被告住所地即广东省高州市人民法院审理。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告是因被告欠款而提起本案诉讼，原告为接收货币的一方，而原告提交的内地居民采集表显示原告自2002年3月1日起居住在深圳市龙岗区平湖街道，故本院对本案纠纷具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴明桂提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一九年三月十三日书记员 欧艳芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2447号原告：徐灵峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省襄城县.委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：李成胆，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市.被告：满涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省镇平县.被告：李超，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市.本院在审理原告徐灵峰诉被告李成胆、满涛、李超民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  **钊人民陪审员  李荟如二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈月婷
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111民初163号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：王树权，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王树权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王树权下落不明，本院无法向被告王树权送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票，需要向被告王树权公告送达上述法律文书，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  张怀均 二〇一九年三月二十日 法官 助理  杨 英 书 记 员  张雨诗
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初7270号 原告：广州帝芬婴儿用品有限公司，住所地广州市天河区长兴路东荣翰林苑D栋501房。 法定代表人：曲延珍。 委托代理人：简军、简希，广东广格律师事务所律师、助理。 被告：广州志荣纸箱有限公司，住所地广州市天河区渔北路183号自编41号之一。 法定代表人：黄志勇。 被告：黄志勇，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省广州市天河区。 被告：廖秋云，女，汉族，1982年12月2日出生，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告诉三被告合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结三被告的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州志荣纸箱有限公司、黄志勇、廖秋云的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年三月十二日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7270号原告：广州帝芬婴儿用品有限公司，住所地广州市天河区长兴路东荣翰林苑D栋501房。法定代表人：曲延珍。委托诉讼代理人：简军、简希，广东广格律师事务所律师、律师助理。被告：广州志荣纸箱有限公司（以下简称为“志荣公司”），住所地广州市天河区渔北路183号自编41号之一。法定代表人：黄志勇。被告：黄志勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：廖秋云，女，1982年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：杨建林，广东宏诚律师事务所律师。原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人简军，三被告共同委托诉讼代理人杨建林、被告黄志勇、廖秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：三被告赔偿各项经济损失30万元；本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告是位于广州市天河区婴儿用品生产、销售商、被告志荣公司则是位于天河区纸箱生产企业，被告黄志勇、廖秋云是被告志荣公司的股东，双方存在近十年的经济往来，被告志荣公司一直向原告供应纸箱及包装材料。后来，原告遇到自身客户连连的投诉，方才发现：1、被告志荣公司擅自印制有原告公司字样、地址、电话的纸箱。自2016年以来，被告志荣公司单方面调整价格，原告负责人一直没有同意，已经停止向对方下单，但被告志荣公司仍然擅自印制包含有原告公司字样、地址、电话的纸箱；2、被告志荣公司在调价后，私自供应给原告使用的纸箱，均存在严重质量问题，纸质太差、太薄，印刷地址错误，无法使用；3、为了掩盖下单、数量、质量、价格问题，被告志荣公司在送货前几乎不与原告的高管或者负责人联系，而是通过购买饮料、米、油或者发微信红包等方式对原告的普通员工进行商业贿赂，欺骗原告的员工收货，令原告蒙受重大经济损失。原告在被告志荣公司追索所谓的货款时才发现三被告的上述非法行为，与对方进行了多次交涉，但一直没有解决，2018年12月被告志荣公司突然申请法院冻结了原告所有原股东的银行账户、淘宝账户，令原告损失进一步扩大，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及法律、法规及司法解释的规定，原告特提起本次诉讼，恳请法院依法审理，判如所清。三被告共同辩称：1、原告确认原告和被告志荣公司之间存在近十年的买卖合同关系；2、双方的合作关系没有终止，原告的主张和事实不符；3、原告认为被告志荣公司的产品存在质量问题、和事实不符，截至被告志荣公司另案向法院提起诉讼，主张原告偿还拖欠的款项之日，被告志荣公司没有收到过原告关于产品质量问题的任何请求；4、原告的下单、收货方式、收货人员在双方长达十年的合作期间基本没有变化；5、被告方向原告员工赠送红包、金额很小，且从来没有提出过正常业务之外的请求，原告的原法定代表人也曾向被告方赠送过小礼品，双方属于正常的人情交往，不构成商业的贿赂；6、被告志荣公司申请法院查封原告的账户资金属合法的维权行为，原告主张的损失没有事实依据。综上，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月27日，被告志荣公司以原告未支付货款为由向本院起诉，并提出保全申请冻结原告及股东账户、房产，本院受理被告志荣公司申请并查封、冻结相关财产。原告以此主张经营及生活遭受损失。原告另提交被告方微信转账截图、聊天记录截图，主张被告方以发送红包、送食品等方式引诱原告员工收取被告方纸箱，构成商业贿赂，且被告纸箱存在质量问题，使原告损失重大。三被告对原告上述主张均不予认可。本院认为：被告志荣公司向原告送货，原告与被告志荣公司的买卖合同关系成立。原告提交微信截图等证据主张三被告私自供应原告纸箱、且纸箱存在质量问题，但并未有充足证据予以证实，三被告对此亦不予认可，本院对原告主张不予采信。另原告主张因被告方另案保全给原告造成损失，该损失并非货物质量问题造成，且该案仍在审理过程中，若因被告方错误保全给原告造成损失，原告可另行诉讼解决。故原告诉请三被告赔偿经济损失30万元无事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州帝芬婴儿用品有限公司全部诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，由原告广州帝芬婴儿用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  吴文龙二〇一九年七月十八日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初3871号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：沈金刚，男，汉族，1972年10月12日出生，住江苏省淮安市楚州区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告沈金刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈金刚的财产采取保全措施，保全金额为人民币28000元,并已提供担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告沈金刚银行存款人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  颜志明 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴梦娇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初1655号原告：常州市辛利达电子有限公司，住所地江苏省武进区横山桥镇芙蓉工业园，统一社会信用代码91320412K120592751。法定代表人：朱小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏常联律师事务所律师。被告：广东翻腾顺顺贸易有限公司，住所地广东省广州市番禹区沙头街大富村岗边路3号103，统一社会信用代码914401133046128906。法定代表人：陈子文。被告：陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被告：陈杉伟，男，1991年10月25日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被告：陈杉敏，男，1986年6月2日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被告：陈子文，男，1952年4月19日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。原告常州市辛利达电子有限公司（以下简称辛利达公司）与被告广东翻腾顺顺贸易有限公司（以下简称翻腾公司）、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛利达公司的委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼，被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告辛利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏向原告立即支付货款1273932元并承担自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息）；2、被告陈子文对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购电机，经对账，被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏作为需方向原告出具还款承诺书，承诺对结欠原告货款1748735元承担连带还款责任，但被告未按照约定支付货款。被告翻腾公司系被告陈子文设立的一人有限责任公司，陈子文未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现欠款经多次催要无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏向原告辛利达公司采购电机，并于2017年4月21日向原告出具《还款承诺书》，确认：结欠货款及质保金共计为1748735元，从2017年4月份开始，前半年每月在月底前还款50000元，从2017年10月份开始每月月底前还款100000元，直至还清。如上述每月还款未兑现，所欠货款按月息2分息结算付给原告，时间从2017年2月份开始计算。如违约由翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏承担连带还款责任。后被告仅支付部分款项，仍欠货款1273932元未付。另查明，被告翻腾公司，曾用名称为广州台邦新能源科技有限公司，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为陈子文。本院认为：原告辛利达公司与被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏之间发生的买卖电机业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款有原告提交的《还款承诺书》证明，本院予以确认，被告翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告依据《还款承诺书》的约定要求翻腾公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏支付结欠货款及利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持；因翻腾公司系一人有限责任公司，陈子文作为该公司股东，未提供证据证明其个人财产与翻腾公司的财产是相互独立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，陈子文应对翻腾公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东翻腾顺顺贸易有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏于本判决生效之日起十日内支付原告常州市辛利达电子有限公司款项1273932元并承担该款自2017年2月1日起按月息2%计算至付清之日止的利息。二、被告陈子文对上述第一项确定的广东翻腾顺顺贸易有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏的给付义务承担连带清偿责任。如广东翻腾顺顺贸易有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元、保全费5000元、公告费690元，合计21956元，由被告广东翻腾顺顺贸易有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2018）苏0492民初1655号）
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1069号 申请执行人：浙江轻机实业有限公司 被执行人：甘肃武阳盐化有限公司 依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江轻机实业有限公司于2019年02月27日向本院申请强制执行与你买卖合同纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币105600元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人甘肃武阳盐化有限公司款项人民币108281元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人甘肃武阳盐化有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  俞春雷 二〇一九年三月十二日 书记员  孙 霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初478号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦成齐，男，1985年6月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度小学，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2013年2月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月8日刑满释放。2014年3月21日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月11日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈凤仪，广东云智律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书，指控被告人韦成齐犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人韦成齐及辩护人陈凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月6日7时许，被告人韦成齐在本市白云区某公交车站处，乘蔡某上车不备之机，偷得蔡某放置于裤袋内的华为牌荣耀10型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机共价值人民币2309元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的手机等物证、到案经过、扣押清单、前科材料等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，并据此认为被告人韦成齐扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人韦成齐被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人韦成齐有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人韦成齐对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人韦成齐归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚；韦成齐当场被抓获，所盗的手机已追回，被害人的财物没有受到损害；韦成齐是家庭经济支柱，需要抚养小孩。综上，建议对被告人韦成齐从轻处罚，建议判处八个月的有期徒刑。经审理查明：2018年11月6日7时许，被告人韦成齐在本市白云区某公交车站处，乘蔡某上车不备之机，偷得蔡某放置于裤袋内的华为牌荣耀10型无线移动电话机1台，后被民警抓获。经鉴定，上述被盗无线移动电话机共价值人民币2309元。案发后，上述被盗赃物华为牌荣耀10型无线移动电话机1台已发还被害人蔡某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物照片，监控视频截图，前科材料，价格认定结论书，被害人蔡某的陈述及辨认材料，证人吴某的辨认材料，被告人韦成齐的供述，身份材料。本院认为，被告人韦成齐无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦成齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人韦成齐具有以下量刑情节：⒈曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒊案发后已缴回赃物并已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦成齐的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦成齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  谭小雁人民陪审员  孙 慧二〇一九年三月十三日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初123号 原告王士方，男，66岁，1952年4月20日出生，汉族，住德惠市5组。 被告马凤立，男，1978年11月6日出生，汉族，住德惠市。 被告于增侠，女，1978年7月23日出生，汉族，住德惠市。 原告王士方与被告马凤立、于增侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 王士方向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告立即连带给付玉米款人民币48400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月3日起至全部偿清之日止）。 二、诉讼费及邮寄迸达费由二被告连带承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因二被告养鸡需要用玉米喂养，在2014年8月3日，二被告从原告处除购玉米，并将玉米拉走，玉米款共计人民币48400元，二被告为原告出具欠条一枚，并口头约定家里的鸡出栏就将玉米款给付原告，但二被告家的鸡出栏后并没有将玉米款给付原告，原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王士方的起诉。 案件受理费返还王士方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  祝飞 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈岩
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执1069号 本院在执行申请执行人浙江轻机实业有限公司与被执行人甘肃武阳盐化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃武阳盐化有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人甘肃武阳盐化有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十一日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初123号 原告：王士方，男，1952年4月20日出生，汉族，住德惠市。 被告：马凤立，男，1978年11月6日出生，汉族，住德惠市。 被告：于增侠，女，1978年7月23日出生，汉族，住德惠市。 原告王士方与被告马凤立、于增侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王士方到庭参加诉讼，被告马凤立、于增侠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王士方向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即连带给付玉米款人民币48400元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月3日起至全部偿清之日止)。事实及理由：二被告系夫妻关系。因二被告养鸡需要用玉米,在2014年8月3日,二被告从原告处赊购玉米,玉米款共计人民币48400元,二被告给原告出具欠条一枚,并口头约定鸡出栏就将玉米款给付原告,但二被告家的鸡出栏后并没有将玉米款给付原告,原告多次索要未果,故诉至法院。 被告马凤立、于增侠在法定期限内未提出答辩. 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：欠条一枚。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告玉米款属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。被告马凤立、于增侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马凤立、于增侠于本判决生效后立即给付王士方玉米款人民币48400元及利息（利息以48400元为基数，自2014年8月4日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由马凤立、于增侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  冯斯禹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郗文辉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1655号申请人：常州市辛利达电子有限公司，住所地江苏省武进区横山桥镇芙蓉工业园，统一社会信用代码91320412K120592751。法定代表人：朱小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏常联律师事务所律师。被申请人：广州台邦新能源科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区沙头街大富村岗边路3号103，统一社会信用代码914401133046128906。法定代表人：陈子文。被申请人：陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被申请人：陈杉伟，男，1991年10月25日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被申请人：陈杉敏，男，1986年6月2日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。被申请人：陈子文，男，1952年4月19日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。申请人常州市辛利达电子有限公司与被申请人广州台邦新能源科技有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文买卖合同纠纷一案中，申请人常州市辛利达电子有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州台邦新能源科技有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文的银行存款1400000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市辛利达电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州台邦新能源科技有限公司、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、陈子文的银行存款1400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3894号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路。 主要负责人：成斌，行长。 委托诉讼代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 被告：李丹，女，1987年7月8日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李丹下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一九年三月十八日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3894号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海口市玉沙路。 主要负责人：成斌，行长。 委托诉讼代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 被告：李丹，女，1987年7月8日出生，汉族，住海口市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250000元；2.判令被告向原告偿还尚欠的利息12714.83元（按年利率6.525%计算，暂计至2019年1月28日，实际以判决支付之日为准）；3.判令被告向原告偿还罚息927.69元（按年利率9.787%计算，暂计至2019年1月28日，实际以判决支付之日为准）；4.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师服务费7907元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日使用手机银行向原告申请个人消费性贷款，贷款项目为个人“点即贷”，贷款金额为250000元，用途为住房装修。经原告审核通过后，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款期限为一年，自2017年8月18日起至2018年8月18日止。贷款年利率为6.525%，按月计收，每月18日为还款日。如被告逾期不还贷款，则按逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年8月18日放款给被告，但被告并未按合同的约定向原告按时还清贷款本金。经过原告多次催缴，至今被告仍未还清贷款本金及利息。截至2019年1月28日，被告尚欠本金、利息、罚息共计263642.52元。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，现根据《民事诉讼法》之规定诉诸法院，请求法院依法判决。 被告李丹辩称，被告贷款是被骗的，被告之前在碧桂园工作，公司与原告有合作，是被告的朋友（高斌）就叫被告去办理贷款，款项发放后，高斌就拿被告的卡去用。被告在碧桂园工作的期间一直在偿还利息，2017年10月高斌被抓后，被告就离开碧桂园，但因为工作不好找，工资也只能够维持生活，所以没有办法偿还拖欠原告的款项，被告原意偿还款项，希望原告给被告减免利息及给予多点时间还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人“点即贷”借款合同；2.公证书；3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；4.逾期催款通知书；5.上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）；6.海南增值税专用发票；7.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月18日，被告通过手机银行向原告申请个人消费性贷款，贷款项目为个人“点即贷”，贷款金额为250000元，用途为住房装修。经原告审核通过后，生成《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款期限为一年，自2017年8月18日起至2018年8月18日止。贷款年利率为6.525%，按月计收，每月18日为还款日；如被告逾期不还贷款，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%收取罚息；被告出现违约时，原告可宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由原告承担。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告发放贷款250000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息。截至2019年1月28日，被告拖欠原告贷款本金250000元、利息12714.83元、罚息927.69元，合计263642.52元。2018年8月20日，原告向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，进行债务催收，被告在该通知书上签名确认。 另查明，原告委托海南正益律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费3000元。 本院认为，被告通过手机银行向原告申请个人消费性贷款，贷款项目为个人“点即贷”，经原告审核通过后，生成《个人“点即贷”借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人“点即贷”借款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其贷款是被骗的，该抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告为本案支付了律师服务费3000元，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张律师服务费不超出3000元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还借款本金250000元、截至2019年1月28日的利息12714.83元、罚息927.69元；自2019年1月29日起至债务付清之日止的利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算； 二、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行支付律师服务费3000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行负担97元，被告李丹负担5277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈家芬
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1680号原告：铜山区富强打井降水工程处，统一社会信用代码92320312MA1RLMD43C，住所地铜山区刘集镇欣兴村王套。经营者：付强，男，1974年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建，该公司职工。被告：江苏新联建筑公司，统一社会信用代码913203221368653373，住所地沛县汤沐路。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张贤军，该公司项目部负责人。被告：睢宁县润企投资有限公司，统一社会信用代码913203247876734358，住所地睢宁县睢城镇红叶小区西白领公寓南楼8楼。法定代表人：邢学钊，该公司经理。委托诉讼代理人:张涵、蒋鑫龙，该公司职工。原告铜山区富强打井降水工程处与被告江苏新联建筑公司、睢宁县润企投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  梁 云审 判 员  刘宝玉人民陪审员  岳喜前二〇一九年三月二十六日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2944号原告：陈汝华，男，1951年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：朱智强，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈汝华与被告朱智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告朱智强下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年三月二十九日书记员  王 琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初596号原告：刘晓康，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋靖启，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在适用简易程序审理原告刘晓康与被告蒋靖启民间借贷纠纷一案中，因被告长期外出下落不明，需向其公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年三月二十日书记员  朱东帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2944号原告：陈汝华，男，1951年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：朱智强，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈汝华与被告朱智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告朱智强下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序，组成合议庭继续审理；本案公告送达过程中，本院根据当事人提供的线索，向被告邮寄送达了本案应诉材料及传票。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈汝华到庭参加诉讼，被告朱智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月29日立下欠条，确认欠原告借款200000元。被告至今未偿还借款，经原告多次催收无果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织到庭当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的身份证及被告的身份证复印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2.《欠条》（2016年2月29日）有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有一份手写方式形成的《欠条》，载明的内容如下：“现欠陈汝华现金贰拾万元正，每个季度偿还壹万元正。直至还清”。上述欠条下方“欠款人”处有“朱智强”字样的签名及捺印，落款日期为2016年2月29日。本案审理过程中，原告就上述欠条签订及借款数额等陈述称：1.案涉《欠条》所涉的款项是借款，被告和原告女儿之前是夫妻关系，在未离婚之前，大约在2003年的时候他们开了一个五金厂，经营资金不够的时候就会找原告借钱，借款所涉期间是2003-2005年左右。2.原告当时还没退休，在莲塘开了个铸造厂，开始经营环境比较好，厂里最多有十来个人，就是在那个时候挣到了钱。借款的时候是现金出借的，当时几万几万借，由原告女儿出借条，借款数额远不止200000元，当时他们还没离婚，有钱的时候就向原告还钱，还钱时间也不固定。3.后来被告与原告女儿离婚时，进行对账，经核算确认还欠原告280000元，所以协议由原告女儿承担80000元、被告承担200000元，并由被告重新出具欠条。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的案涉《欠条》，有字样为“朱智强”的人员作为欠款人签名捺印，欠款人的名称与被告名称一致，结合原告持有被告身份证复印件的实际情况，本院采信原告的主张，认定该欠条系被告出具。就欠条载明的款项是否为借款的问题，按原告所述，原告的女儿与被告曾系夫妻关系，其女儿与被告共同经营期间曾多次向原告借款，可见以往的关系应较为密切，彼此存在信任的基础，原告对欠条出具的具体过程亦作出了明确及合理的说明，并不存在违反常理之处。在此分析的基础上，由于欠条系书面债权凭证，被告作为一个完全民事行为能力人，出具该欠条对此前夫妻共同债务的分担进行确认，应系其真实意思表示的体现，故在被告未出庭应诉抗辩并提供证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。案涉《欠条》已明确款项系按每季度偿还，现本案并无证据证实被告已向原告偿还，则本院认定被告未按承诺的期限还款，其行为已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告现主张被告返还借款200000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱智强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汝华偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  张振伟人民陪审员  高智慧二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 琪