河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初312号原告：张彦伟，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。被告：董超，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。原告张彦伟与被告董超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月4日、4月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张彦伟及其委托诉讼代理人李占峰、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令董超给付工程款115329元及自2018年2月12日至2018年12月12日按照年利率4.75%计算的逾期付款滞纳金23065元，共计138394元。2.由董超负担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月12日，张彦伟与董超签订建筑承包合同一份，约定张彦伟以包工包料的方式建设董超位于宁晋县青年胡同10号砖混结构的三层门市楼。按实际建筑面积结算，每平方米780元。三层共431.4平方米，工程款336492元，后双方约定增加第四层部分建筑面积98.3平方米，每平米390元，工程款38337元，总工程款374829元，付款方式随工程量完成情况逐级付款。张彦伟依照合同约定将绝大部分工程完工后，由于董超对工程量未及时付款，张彦伟不得不停止第四层的部分工程、一层门、窗的安装，未完成的工程量工程款约29500元。按照工程进度董超已给付张彦伟230000元，除去未完成工程款29500元，董超尚欠工程款115329元。董超辩称，张彦伟的起诉与事实不符。1.工程质量严重不合格，内外墙墙面使用水泥不达标，卫生间楼顶防水不合格；2.工程款不符，董超实付张彦伟工程款310000元，其中260000元有转账证据或张彦伟出具收条，门窗地砖、卫生间洁具、卷闸门均系董超购买应从工程款中扣除。三楼楼顶防水大面积未做，工程未完工不存在滞纳金问题，要求张彦伟给予维修或解除原合同，质量不合格部分抵款退予我方，我方按照合同付款，没有逾期付款。张彦伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，张彦伟的身份证，证明张彦伟的身份信息；证据2，双方于2017年2月12日签订建筑承包合同一份，证明张彦伟以包工包料的方式建设诉争房屋，每平方米780元，具体的付款方式为基础完工后付总工程款的15%，第一层主体完工后，付总工程款的17%，第二、三层的付款方式同第一层，卫生间屋顶防水工程竣工后保证一年，工程随完工随验收，合同不包括地板砖采购和卫生间洁具；证据3，照片四张，证明张彦伟建设诉争工程的部分实体情况且已经投入使用；证据4，平面图一张，证明诉争房屋的建设面积为431.4平米，另有第四层93.8平米，第四层单价每平米390元，即款38377元；证据5，四份证人证言，证明诉争房屋系张彦伟承建；证据6，原料供应清单，证明张彦伟建设诉争房屋所采购的部分物品；证据7，证人及顺刚出庭证人证言。经当庭质证，董超对证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，地板砖包括在张彦伟施工范围内，但地板砖、卫生间洁具系董超出款购买的，签订合同之前就协商好的内容，基于信任没有写入；对证据5、证据7中除及顺刚外其他人不认识，对及顺刚证人证言有异议，四层不是张彦伟承建的，及顺刚没有参与四层施工；对证据6有异议，与董超无关。本院认证如下：对当事人无异议的证据1、3、4和真实性无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证；对证据5，董超虽提出异议，但未提交相关证据证明，且其异议不符合常理，本院对证据5予以确认；证据6为诉争房屋原料供应清单，客观真实，本院予以认定；证据5系证人书面证言，因证人未出庭且董超否认，本院不予认定，证人及顺刚出庭证言客观真实，本院予以确认。董超围绕其抗辩提交了以下证据：证据1，视频证据（当庭播放），证明涉案房屋质量不合格；证据2，付款转账记录及收款条，证明张彦伟支取工程款的情况；证据3，购买建房用料的收据。经当庭质证，张彦伟对证据1真实性、合法性、关联性提出异议称，2017年2月12日签订合同后即开始施工，且涉案房屋在2017年6、7月已经投入使用，说明董超对工程质量是认可的，施工时采用的物品均合格、达标，并且严格按照合同进行施工，不存在质量问题；对证据2中2017年3月10日董超付工程款50000元因系董超书写不予认可；对证据3有异议，该证据均为非正式收据。本院认为，董超提交的证据1不能证明案涉工程存在质量问题，本院对该证据不予确认；证据2中2017年3月10日付工程款50000元非张彦伟书写，本院对该证据不予确认，对该证据中的其他证据予以确认；对证据3，因双方签订的承包形式为包工包料，该证据不能证明案涉工程用料系董超购买，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，张彦伟与董超签订建筑承包合同。合同约定，张彦伟以包工包料的方式为董超承建砖混结构的三层门市楼，按实际建筑面积结算，单价780元/平方米，三层施工面积共431.4平方米，工程款为336492元；付款方式为：基础完成付款15%，一、二、三层完成付17%（三层共51%），内装完成付20%，交工付14%。施工过程中，双方约定增加第四层建筑面积98.3平方米，单价390元/平方米，工程款38337元。合同签订后，张彦伟完成了除第四层彩钢瓦和一层卷帘门、全部窗口安装外的施工。关于给付或者支取工程款的数额。董超提供收条和微信、支付宝转账记录证明已给付张彦伟工程款310000元，其中，2017年2月26日给付现金50000元，2017年3月10日给付现金20000元，2017年3月26日给付现金40000元，2017年4月11日微信转账两次给付共20000元，2017年4月12日给付现金50000元，2017年4月21日微信转账给付10000元，2017年5月9日给付现金20000元，2017年5月26日支付宝转账两次给付40000元，2017年7月5日给付现金60000元。张彦伟称，董超已给付工程款230000元，2017年4月11日微信转账给付20000元和2017年4月12日给付现金50000元以及2017年4月21日微信转账给付10000元系重复出具收条。审理中，张彦伟申请对案涉工程第四层建筑面积及造价、一层未安装卷闸门面积和造价、全部窗户面积及造价及四层楼顶彩钢瓦面积及造价进行工程造价鉴定。本院委托河北艺纬格工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，鉴定结果为：第四层建筑面积为98.3㎡，鉴定金额为36130.49元（其中四层彩钢瓦面积为115.961㎡，鉴定金额为19407.35元），一层未安装卷闸门面积为16.27㎡，鉴定金额为2870.03元，全部窗户面积74.9㎡，鉴定金额为14680.40元；张彦伟支付鉴定费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，张彦伟已完成了案涉工程除一层卷闸门和全部窗户安装以外的工程，董超应对张彦伟完成的工程支付工程价款。双方签订合同约定的工程量价格为336492元，扣除未完成的一层未安装卷闸门价值2870.03元和全部窗户价值14680.40元，张彦伟实际完成的工程量价格为318941.57元。关于董超抗辩的第四层工程由他人承建并非张彦伟承建，因其未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予确认。第四层工程量经鉴定为36130.49元，张彦伟未对彩钢瓦施工，扣除该部分工程量19407.35元，第四层施工的工程量为16723.14元。以上张彦伟完成的工程量为335664.71元。关于张彦伟已支取的工程款数额，董超提交的证据证明给付张彦伟工程款310000元，张彦伟所称其中2017年4月11日微信转账给付20000元和2017年4月12日给付现金50000元以及2017年4月21日微信转账给付10000元系重复出具收条，因张彦伟未提交证据证明其该主张，故本院认定张彦伟已支取董超工程款310000元，董超应再给付张彦伟工程款25664.71元。关于董超提出的工程质量存在问题，因其未提交证据予以证明，本案对此不予处理。关于鉴定费的负担，张彦伟未完成合同约定的工程量价值为14967.43元，完成四层工程量价值为16723.14元，上述两项数据均系鉴定结论确定且数额相近，故鉴定费应由双方均担即张彦伟、董超各负担2500元，张彦伟已支付该费用，董超应支付张彦伟2500元。张彦伟未完成约定的工程量，故本院对其主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、董超于本判决生效之日起三日内支付张彦伟工程款25664.71元。二、董超于本判决生效之日起三日内支付张彦伟鉴定费2500元。三、驳回张彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，张彦伟负担2499元，董超负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来人民陪审员  孙智青人民陪审员  王建宁二〇二〇年二月十九日书 记 员  闫 明