江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初709号 原告：孔昭伦，男，1950年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。 被告：杨博博，男，1989年9月24日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：张晶晶，女，1991年1月1日生，汉族，住连云港市开发区。 共同委托诉讼代理人：唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。 原告孔昭伦与被告杨博博、张晶晶委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月13日开庭，原告孔昭伦及其委托诉讼代理人王右光，被告杨博博、张晶晶及其委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼。后因案件涉及海州区人民法院关联案件的处理，本案转为普通程序审理。2018年9月17日开庭，原告孔昭伦及其委托诉讼代理人王右光，被告杨博博、张晶晶及其委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔昭伦向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿付代购业务服务费9万元及违约金4500元。2、承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告杨博博介绍原告与江苏冠众汽车服务有限公司签订一份委托代理服务合同。依合同约定原告应付费用10万元，合同期限从2017年10月5日至2018年4月4日止，江苏冠众汽车服务有限公司按原告所付的10万元以日万分之二点五支付违约金。被告杨博博担保，约定现有孔昭伦在江苏冠众汽车做委托代购产品10万元，期限6个月，即日生效，由杨博博负责担保，确保资金安全，如有任何风险由杨博博承担。原告依约将10万元从南京银行连云港分行营业部汇入江苏冠众汽车服务有限公司账户。六个月期限至，而江苏冠众汽车服务有限公司因资金困难无法返还原告10万元款项。2018年2月25日被告杨博博、张晶晶明确表示自愿承担原告10万元款项，并写有借条。后两被告给付1万元，尚余9万元及利息未付。经原告多次催要未果，故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告杨博博、张晶晶辩称，1、原告与江苏冠众汽车服务有限公司之间的委托代理合同纠纷，因江苏冠众汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应裁定驳回原告起诉或者裁定中止审理，将案件移交当地公安机关立案侦查。2、因江苏冠众汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其与原告之间签订的委托代理服务合同（实质上系非法的民间借贷合同）属无效合同，应免除被告杨博博的担保责任，被告无需承担任何还款义务。3、借条是两被告在原告的胁迫下违背真实意愿所作的表示，依法应属于无效的借条，两被告依法不承担任何的还款义务。4、因江苏冠众汽车服务有限公司已于2018年3月20日退还了原告8万元存款。当日，被告杨博博亦通过支付宝转账方式支付了原告1万元，故原告只有1万元存款本金未收回。原告要求两被告连带偿还9万元及违约金的请求与事实严重不符，应依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告杨博博曾系江苏冠众汽车服务有限公司的业务人员。2017年7月5日，原告经被告杨博博介绍与江苏冠众汽车服务有限公司签订《委托代理服务合同》，由原告向江苏冠众汽车服务有限公司存入10万元，期限3个月，由江苏冠众汽车服务有限公司代原告购买指定品牌车辆并代为出售车辆事宜。原告将10万元存至江苏冠众汽车服务有限公司账户，江苏冠众汽车服务有限公司以上汽名爵MG3、车架号LSXXXXXX和上汽名爵MG3车架号LSXXXX0两辆车子的合格证交给原告用于担保上述10万元。合同签订后，江苏冠众汽车服务有限公司按月向原告支付利息。合同期满后，原告孔昭伦（甲方）于2017年10月5日与江苏冠众汽车服务有限公司（乙方）继续签订《委托代理服务合同》及《委托代理服务补充协议》，合同期限从2017年10月5日至2018年4月4日，约定期限为6个月时，乙方按照甲方预付款在乙方账户的实际在账天数乘以万分之二点五/天向甲方支付违约金。被告杨博博作为该笔合同的业务员负责担保，确定资金安全，如有任何风险由杨博博承担，并由杨博博签名。合同上另注：续签按万分之三/天向甲方支付违约金。合同签订后，原告未实际交纳资金，该笔款项仍系原告于2017年7月5日签订三个月合同时已交纳的10万元。原告续签合同时，上述两辆车子的合格证仍在原告处。合同续签后，江苏冠众汽车服务有限公司继续按月给原告支付利息至2018年1月。后因江苏冠众汽车服务有限公司资金存在问题未能向原告支付利息。 2018年2月25日，原告找被告杨博博到其所在的三禾城中城小区物业办公室解决问题，并要求被告出具借条，被告杨博博为此向原告出具借条，借条载明：“本人杨博博（）身份证号，在2017.10.5日为孔昭伦先生在冠众汽车办理委托代购业务壹拾万元收到此款进冠众汽车账户，现因公司出现资金兑付问题，现由杨博博负责还款。杨博博”。借条的反面载明：“身份证：张晶（金）晶女，”。当天为出具借条一事，被告通过微信让其同事李东为其报警称不写欠条就扣其车子。李东根据被告杨博博给的地点向海州分局浦东派出所报警，派出所民警到现场，到物业办公室没有找到人。2018年2月27日，原告暂扣被告的车辆在其小区停车场，要求农历15号和杨博博去公司解决代购问题，后将车还给杨博博，并由原告出具承诺书给被告收执。 2018年3月19日，江苏冠众汽车服务有限公司将上述两辆名爵车卖与他人，总价款8万元。由江苏冠众汽车服务有限公司鲍可胜于2018年3月20日转账支付给原告8万元，当天被告杨博博亦给原告支付1万元。2018年3月20日，原告将暂扣被告的车辆返还给被告，并要求被告张晶晶在借条上签名，被告张晶晶在前述借条上签名，后原告将出具给被告的承诺书收回。被告张晶晶称不签名，原告就不给车辆，被迫在借条上签名，当时原告还要了身份证号码。 另查明，原告经江苏冠众汽车服务有限公司业务员李生荣介绍于2017年11月30日与江苏冠众汽车服务有限公司签订《委托代理服务合同》，期限6个月，原告向江苏冠众汽车服务有限公司支付10万元购车款，并由李生荣担保。原告称李生荣介绍签订的该合同是用上述两辆车的合格证作担保，鲍可胜支付的8万元，是李生荣担保的该笔合同的付款。2018年5月30日，原告以李生荣为被告向连云港市海州区人民法院起诉要求李生荣返还借款22750元整及利息（利息自2018年3月21日起按每天万分之二点五计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。后在该案的诉讼过程中孔昭伦申请增加了诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求李生荣返还借款102750元整及利息。该案在审理过程中，2018年4月1日，江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司给李生荣出具证明一份，载明：“今有江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司业务员李生荣与客户孔昭伦做委托购车业务，帮孔昭伦售车二台，售车款共计人民币捌万元整已于2018年3月20日，通过鲍可胜工商银行账户转入孔昭伦江苏银行账户，账号62×××34，现特此证明”。江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司及案外人鲍可胜分别在证明上盖章、签字确认。连云港市海州区人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏0706民初4066号民事判决书，认定2018年3月20日江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司通过鲍可胜给付孔昭伦的8万元是偿还李生荣业务的款项，并判决李生荣偿还孔昭伦借款本金2万元及利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决后，李生荣不服，上诉至连云港市中级人民法院，2019年4月12日李生荣又撤回上诉。 还查明，江苏冠众汽车服务有限公司员工王少鹏等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由南京市公安局鼓楼分局宁海派出所立案。 本案在诉讼过程中，被告提交2018年5月20日，江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司出具证明一份，载明：“江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司的杨博博、孔昭伦、鲍可胜于2017年7月5日签订的协议中孔昭伦在冠众汽车办理委托代购业务十万元整。我总公司以名下的上海名爵MG3，车架号LXXXX和上海名爵MG3车架号LSJ2XX0两辆车作为上述委托代购合同的担保。后，因上述委托代购协议三个月后到期，我公司与孔昭伦于2017年10月5日续签了六个月（2017年10月5日至2018年4月4日）的委托代购合同。孔昭伦与我公司虽形式上签订的委托代购合同，但双方实际上孔昭伦将十万元存放在我公司，我总公司按日息万分之二点五利率支付孔昭伦的利息。2017年7月5日至2018年1月份期间，我总公司均按时支付孔昭伦利息（合同上约定的是违约金）。因我江苏总公司涉嫌非法吸收公众存款，总公司出现资金困难，导致我公司于2018年2月份便停止支付孔昭伦的利息。孔昭伦便要求我发公司立即返还其十万元，我总公司将上述两辆抵押车辆转卖，所得款捌万元于2018年3月20日支付给孔昭伦（由鲍可胜将上述卖车款捌万元通过网银支付给孔昭伦）。因公司职员杨博博负责上述合同，亦被迫支付孔昭伦壹万元。现，分公司职员杨博博负责的该份十万元委托代理合同只剩余壹万元未支付给孔昭伦。特此证明”。江苏冠众汽车服务有限公司连云港分公司在该证明上盖章确认。 诉讼过程中，原告申请保全被告张晶晶所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车，并提供担保。本院于2018年5月9日作出（2018）苏0791民初709号民事裁定书，查封被告张晶晶所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车，原告交纳保全费920元。 上述事实，有当事人陈述、《委托代理服务合同》及补充协议、借条、承诺书、转账记录、接处警工作登记表、证明、立案告知单、（2018）苏0706民初4066号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，关于被告杨博博是否应承担还款责任问题。原告与江苏冠众汽车服务有限公司签订《委托代理服务合同》合同时，被告杨博博作为该笔业务的业务员，为原告在江苏冠众汽车服务有限公司交纳的10万负责担保，并确定资金安全，如有任何风险由杨博博承担。被告杨博博作为公司的业务人员，其意思表示应系为原告资金存入江苏冠众汽车服务有限公司的担保行为，双方未约定担保方式，应视为连带担保。现江苏冠众汽车服务有限公司因资金问题不能将款项安全返还原告，故对原告要求被告杨博博承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张晶晶是否应承担连带偿还责任问题。经审查，通过被告提供的证据能够证实涉案借条非被告杨博博自愿出具。虽然后来被告张晶晶在借条上签名，但因借条的内容与张晶晶没有关系，且通过被告张晶晶的陈述及扣车承诺书等证据印证，对张晶晶辩称不是自愿在借条上签名的辩解，本院予以采信，故对原告要求被告张晶晶承担连带给付责任，本院不予支持。 关于被告杨博博应承担的还款数额问题。原告称通过鲍可胜转账支付的8万元是另案的款项，被告虽不予认可，但该笔款项已经连云港市海州区人民法院生效判决认定为偿还李生荣业务的还款，故被告称系本案还款的辩解，本院不予采信。被告杨博博为10万元业务提供担保，已支付原告1万元，故被告杨博博还应偿还原告9万元。关于原告主张违约金4500元，因合同中约定万分之二点五/天的违约金超出法律规定，本院依法调整按照年利率24%计算，通过计算原告主张的4500元未超出法律规定数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨博博于本判决生效之日起十日内偿还原告孔昭伦90000元及违约金4500元。 二、驳回原告孔昭伦其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，保全费920元，合计3083元，由被告杨博博负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2163元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  张 岩 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 洁 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 [三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。