安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5335号 原告：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：罗德刚，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：李应，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：陈正品，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 原告贾玉庆、罗德刚与被告李应、第三人陈正品案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆、罗德刚、被告李应到庭参加了第一次庭审，原告贾玉庆、被告李应、第三人陈正品委托诉讼代理人陈贵娥到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 贾玉庆、罗德刚向本院提出诉讼请求：1.撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191执异32号执行裁定书；2.确认贾玉庆、罗德刚与陈正品签订的租赁合同有效（租期为2012年10月8日至2027年10月7日）；3.贾玉庆、罗德刚可继续占有和使用陈正品名下位于合肥市经济开发区房屋（产权证号合庐××号）；4.本案诉讼费和律师费由李应承担。诉讼中，贾玉庆、罗德刚变更第三项诉讼请求，请求从房屋拍卖款中退回剩余年限8年零7个月的租金85833元（2019年3月8日至2027年10月7日）。事实和理由：贾玉庆、罗德刚于2012年8月9日与陈正品签订一份《房屋租赁合同》，约定陈正品自愿将位于合肥市的房屋出租给贾玉庆、罗德刚，月租金1000元，年租金12000元，租赁期限自2012年10月8日起至2027年10月7日止。当日，罗德刚向陈正品支付租金（现金）70000元，陈正品出具一张收条。2012年10月8日，贾玉庆、罗德刚依约入住该房屋，并于2012年10月18日再次向陈正品支付租金（现金）80000元，陈正品于当日出具一份收条，并签字按手印确认。同时双方口头约定，该房屋最高租赁年限可延长至2032年（20年），陈正品承诺在租赁期内不涨租金，年租金由12000元降为7500元到10000元，承租方共计支付租金150000元，租赁年限最低15年。自2013年5月8日起至今，贾玉庆、罗德刚依据租赁合同第六条规定，将该房屋转租给罗明（2013年5月-2015年5月）、孙绍静（2015年5月-2016年5月）、李卫珍（2016年5月-2017年5月）、杨小松（2017年8月-2018年8月）、何俊麟（2018年2月-2019年2月）等人。2014年4月和2017年10月，合肥高新区人民法院在此房门上张贴公告，称将拍卖该房，贾玉庆、罗德刚于2014年4月7日、2017年10月24日向法院提出书面申请，要求从拟拍卖款中优先赔付租金损失约100000元。2018年8月13日，合肥高新区人民法院作出（2018）皖0191执异32号执行裁定书，以贾玉庆、罗德刚未能提供实际占有该房屋的证据为由，驳回了贾玉庆、罗德刚的执行异议申请。贾玉庆、罗德刚认为，其已提供租赁合同、房产证、公安机关的情况说明、物业费收据、水电费发票等证据，足以证明案涉房屋已由其实际占有并使用，执行异议申请应当得到支持。 李应辩称，对租赁合同有异议，不同意从拍卖款中退还租金。 陈正品述称，1.合肥高新区人民法院作出的（2018）皖0191执异32号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回贾玉庆、罗德刚的全部诉讼请求；2.陈正品与贾玉庆、罗德刚之间不存在合法的租赁合同关系，2012年3月份之前，陈正品从贾玉庆、罗德刚、案外人陈平处借款，后全部还清；2012年7月份，陈正品又与贾玉庆、罗德刚、陈平形成140000元新的借贷关系，当时其三人要求陈正品将皖Ａ×××××号尼桑阳光轿车做质押，并要求陈正品签订房屋租赁合同，在陈正品不能如期还款时，为强行占有陈正品的房屋做好掩饰；后陈正品未能还款，其三人强行非法占有了陈正品的房屋，导致陈正品无法带走屋内任何物品，价值近300000元；3.贾玉庆、罗德刚非法占有案涉房产，应当立即搬离，并将多年转租房屋的收益137500元返还给陈正品；4.双方之间的房屋租赁合同是虚假合同，其内容不是陈正品和贾玉庆、罗德刚的真实意思表示，该合同是为了掩盖贾玉庆、罗德刚、陈平与陈正品之间的民间借贷关系；贾玉庆、罗德刚、陈平已通过诉讼的方式主张了借款，在该起案件中，陈平是原告，贾玉庆为陈正品的诉讼代理人，该案判决已生效并在执行过程中，故贾玉庆、罗德刚不应再通过案外人执行异议之诉重复主张，其行为已构成虚假诉讼罪，建议法院追究其刑事责任。 本院经审理认定事实如下：李应与陈正品、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案后，于2013年10月8日作出（2013）合高新民一初字第00909号民事判决：“一、陈正品、李婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还李应借款本金200000元及相应利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月8日起计算至2013年2月7日）；……”。判决生效后，因陈正品、李婷婷未能履行判决书所确定的义务，李应于2014年4月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年5月26日作出（2018）皖0191执恢20号执行裁定书，拍卖陈正品名下位于合肥市经开区房屋（产权证号合庐××号，建筑面积105.11平方米）。贾玉庆、罗德刚向本院提出书面异议，认为案涉房产已由其二人承租，申请从拟拍卖款中优先偿付剩余年限的租金损失100000元。本院于2018年8月13日作出（2018）皖0191执异32号执行裁定书，驳回贾玉庆、罗德刚提出的执行异议申请。贾玉庆、罗德刚不服，于法定期限内提起诉讼，要求判如所请。 另查明：2012年8月9日，贾玉庆、罗德刚（共同为乙方）与陈正品（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将位于合肥市房屋出租给乙方，该房屋每月租金为1000元，年租金为12000元；该房屋租赁期自2012年10月8日起至2027年10月7日止，租赁用途为居住使用（15年）；房屋租金支付方式为现金支付；在租赁期内，乙方可以将承租房子转租、转借，甲方不得以任何方式阻挠、干涉等。当日，陈正品出具一份收条，内容为：“今收到罗德刚交来的位于合经区芙蓉西路1388号一里洋房33-909室租金合计柒万元整（70000.00）。租赁期2012年10月8号至2027年10月8号”。2012年10月18日，陈正品再次出具一份收条，内容为：“今收到罗德刚交来的位于合肥市房屋租金共计捌万元整（80000.00）。租赁期限自2012年10月18日至2032年7月17号止共计贰拾年。” 贾玉庆、罗德刚取得案涉房屋后，先后出租给罗明（约定租期为2013年5月8日至2015年5月7日，月租2300元）、孙绍静（约定租期为2015年5月5日至2016年5月4日，月租1900元）、李卫珍（约定租期为2016年5月5日至2017年5月4日，月租2000元）、杨小松（约定租期为2017年8月12日至2018年8月11日，月租2300元）、何俊麟（约定租期为2018年2月1日至2019年1月31日，月租2000元）使用，并收取租金。 又查明：李应申请执行陈正品、李婷婷民间借贷纠纷一案，李应于2018年6月26日选择“淘宝网”为拍卖的网络司法拍卖平台，摇号确定安徽佳德拍卖有限公司为司法拍卖辅助机构。2018年11月24日，买受人许锁以1345000元的最高价竞得案涉房屋，并交纳全部价款。随后，案涉房屋变更登记至许锁名下。 再查明：陈平诉陈正品民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2013年5月30日作出民事判决，陈正品应返还陈平借款140000元及相应利息。在该案中，陈正品未到庭参加诉讼，贾玉庆持陈正品出具的授权委托书，领取了该案的诉讼材料及民事判决书。 上述事实，有贾玉庆、罗德刚提供的房产证、租赁合同、收条、本院（2018）皖0191执异32号执行裁定书、陈正品提供的民事判决书、授权委托书、送达回证、本院（2018）皖0191执恢20号之二执行裁定书、成交确认书、不动产权证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，虽然贾玉庆、罗德刚与陈正品于2012年8月9日签订了《房屋租赁合同》，但贾玉庆、罗德刚以每月1000元的低价承租案涉房屋（其对外转租的月租金为1900元至2300元不等）以及租赁使用15年（后又延长至20年，且诉称年租金由12000元降为7500元至10000元），明显不具有合理性，贾玉庆、罗德刚亦未能提供充分的证据证明其实际向陈正品交付了房屋租金。故对贾玉庆、罗德刚的租赁权不予认可，其要求撤销本院（2018）皖0191执异32号执行裁定书以及从房屋拍卖款中退回剩余年限8年零7个月的租金85833元，本院均不予支持。陈正品述称的贾玉庆、罗德刚非法占有案涉房产问题，已报有关部门另案查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告贾玉庆、罗德刚的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告贾玉庆、罗德刚负担；公告费400元，由原告贾玉庆、罗德刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 铭 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  张 菊 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  孙 莉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。