wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1426号原告：赣州城投混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区江南路星洲湾A区。法定代表人：王远平，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所，特别授权。被告：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨湘雷，男，系该公司法务部职员，住江西省上饶市广丰区。原告赣州城投混凝土有限公司（以下简称“赣州城投公司”）与被告威乐建设集团有限公司（以下简称“威乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州城投公司的委托诉讼代理人陈昌敏、被告威乐公司的委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州城投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告威乐公司向原告赣州城投公司支付货款3888030.3元及逾期付款违约金(其中，2017年10月20日至2018年2月12日的违约金：以4888030.3元为基数，按每月2％计算；2018年2月13日起至货款付清之日止的违约金：以3888030.3元为基数，按每月2％计算，暂计至2019年3月13日的违约金为1393412.91元)；二、本案诉讼费用、保全费由被告威乐公司承担。事实和理由：2015年3月10日，原告赣州城投公司与被告威乐公司(原名称为江西威乐建设集团有限公司，之后变更公司名称为威乐建设集团有限公司)签订《商砼购销合同书》一份，约定原告向被告提供预伴混凝土，用于章江南大道西延学府路金秋路工程之用，并约定了供应价格、验收标准等。其中，《商砼购销合同书》第六条约定：“1、按月结算，乙方(原告)于当月30日前，依据甲方(被告)制定的现场人员签字核准的收货单计算当月方量，并以书面形式报于甲方，甲方审核通过后，乙方向甲方提供发票，甲方于次月20日前向乙方付款;2、如甲方逾期付款达3个月，甲方应按逾期货款的实际数额的每日千分之三向乙方支付违约金，乙方有权停止供应混凝土，并有权选择继续履行合同或解除合同”。合同签订后，原告依约履行了合同。经原、被告结算，原告向被告出售混凝土共计9588030.3元，被告已付5700000元，尚欠3888030.3元。被告威乐公司辩称，一、被告没有与原告签订过任何合同，原告也没有向被告提供过合同中的任何材料。二、即便原告的合同为真，原告没有与被告进行过任何结算，被告也没有收到原告任何催收通知，因此原告的货款真实性有待审核。三、原告诉请的违约金没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商砼购销合同书》、确认单和发票复印件；关于催收货款的工作函、工作函签收回单复印件；关于请求免除混泥土货款违约金的请求原件等，上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。被告提交的印章治安管理信息系统印文备案留底复印件，因无其他证据佐证，本院不予确认其被告公司印章与原告提交的购销合同书上的印章不一致的证明对象。经审理查明，2015年3月10日，原告赣州城投公司与被告威乐公司(原名称为江西威乐建设集团有限公司，2018年1月29日变更名称为威乐建设集团有限公司)签订《商砼购销合同书》一份，合同约定，原告向被告提供预伴混凝土，用于被告承建的章江南大道西延学府路金秋路工程，并约定工程预拌砼总方量为1.5万方，泵送方式的基础价为18元/立方米，付款方式为按月结算，乙方(原告)于当月30日前，依据甲方(被告)制定的现场人员签字核准的收货单计算当月方量，并以书面形式报于甲方，甲方审核通过后，乙方向甲方提供发票，甲方于次月20日前向乙方付款;如甲方逾期付款达3个月，甲方应按逾期货款的实际数额的每日千分之三向乙方支付违约金，乙方有权停止供应混凝土，并有权选择继续履行合同或解除合同。合同签订后，原告依约向被告提供预伴混凝土。2016年6月26日至2017年8月27日，原告向被告出售混凝土共计货款9588030.3元，被告支付货款共计4700000元，尚欠货款4888030.3元。2018年2月12日，被告支付货款1000000元，余欠货款3888030.3元。2019年4月20日，被告向原告出具了一份《关于要求免除混凝土货款违约金的请求》，要求原告免除混凝土货款388万多元的违约金。本院认为，本案系购买混凝土引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告货款3888030.3元及逾期付款违约金(其中，2017年10月20日至2018年2月12日的违约金：以4888030.3元为基数，按每月2％计算；2018年2月13日起至货款付清之日止的违约金：以3888030.3元为基数，按每月2％计算，暂计至2019年3月13日的违约金为1393412.91元)。原告与被告经协商一致签订《商砼购销合同书》，该合同是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应予履行。合同签订后，原告依合同约定向被告提供预伴混凝土，被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行及支付违约金等违约责任。原告向法庭提交的确认单，因有双方在《商砼购销合同书》上约定的对账确认人赖华和其他人员签名确认，且该确认单与被告出具的《关于要求免除混凝土货款违约金的请求》在货款金额上相互佐证，本院依法确认其证明力。故原告要求被告支付货款3888030.3元的诉请，符合事实和法律规定。原告要求被告支付逾期付款违约金(其中，2017年10月20日至2018年2月12日的违约金：以4888030.3元为基数，按每月2％计算；2018年2月13日起至货款付清之日止的违约金：以3888030.3元为基数，按每月2％计算)的诉请，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，原告要求被告支付货款3888030.3元及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威乐建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告赣州城投混凝土有限公司货款3888030.3元及逾期付款违约金(其中，2017年10月20日至2018年2月12日的违约金：以4888030.3元为基数，按每月2％计算；2018年2月13日起至货款付清之日止的违约金：以3888030.3元为基数，按每月2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48770元，诉讼财产保全申请费5000元，合计53770元，由被告威乐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘炎军人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一九年九月二十九日代理书记员  蔡中天
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2710号原告:王宝卫，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市昶天物业管理有限公司，住所地：孟津县麻屯镇金溪大道145号。法定代表人：张利峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。原告王宝卫与被告洛阳市昶天物业管理有限公司（以下简称“昶天物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宝卫，被告昶天物业的法定代表人张利峰及委托诉讼代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失7500元、交通费500元、精神损失费2000元，共计10000元；；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我家住在孟津县××小镇××楼××单元××房。2018年9月21日下班后，我和妻回家，发现数天前放在卧室床头柜里的7500元钱不见了，我立即报警并告知物业，后警察到现场进行调查询问，直至今日未果。该小区存在汽车不凭证出入、大门安全保卫形同虚设、安保人员对进出车辆不盘问不登记、监控有死角等等隐患。我认为钱财被盗与物业公司疏于管理有直接责任和因果关系，要求物业公司给予赔偿，但遭拒绝，无奈之下，拿起法律武器来维护自己合法权益，亦提醒物业公司做好管理服务工作，避免今后此类事件再次发生。被告辩称，从原告陈述可以看出，公安机关已经立案侦查，原告可等案件侦破后依法追回自己损失，但原告在公安机关没有结论的情况下，就向人民法院起诉，违背了一案不二理的原则，故应驳回原告起诉；原、被告之间存在服务合同关系，但被告不负责看护业主室内物品，也没有收取相应看护费用，发生入室盗窃属刑事案件，应该由公安机关侦破并追赃，原告对此明了，所以第一时间报警，故被告不应承担原告损失；原告自称家中被盗7500元，只是其一方陈述，并无证据证明被盗事实，退一步讲，即便被盗属实，原告也不能要求被告替犯罪嫌疑人承担责任，原告的其他损失项目及数额更无事实和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告起诉和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系孟津县城“康桥小镇”住宅区业主，被告系该小区前期物业服务企业。就上述事实，有《商品房预售合同》、《前期物业管理服务协议》为证，本院依法予以确认。庭审中，就“原告是否被盗7500元”之焦点问题，原告称：“7500元是拆迁过渡费，我把钱交给妻子，妻子放在床头柜，两天后发现钱不见了，公安机关出警到现场查看，门窗没有坏、家中没有发现其他重要物品丢失、无明显翻动痕迹，我查看监控，但未获取有效信息”，但未提供充分证据予以证明，被告亦不认可，故根据“谁主张、谁举证”的举证原则，目前尚不足以认定原告家中失窃7500元现金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉求被告全额承担违约责任，需满足以下几个要件：1、原告家中确实发生失窃事实且有明确的损失数额；2、被告作为物业管理单位有违反物业服务合同的违约行为及程度；3、此种违约行为与原告损害后果之间有直接、较近的不易受其他因素影响的因果关系，此三个条件缺一不可。就第一个条件而言，根据审理查明事实，原告因未尽到充分、有效的举证义务，而无法对其被盗7500元的事实进行确认，至此，主张赔偿所依托的基本事实便不能认定；就第二、三个条件而言，根据我国有关物业管理的法律、法规、司法解释规定，物业公司虽然对整个物业管理区域的安全、卫生、环境、公共建筑和设备的维护等事项具有管护义务，但此种义务的服务客体更倾向于全体业主、整个管理区域的公共利益，而非定向针对每家每户的每个业主，工作制度及流程更多的是整齐划一、有序进行，而非量身定做、无微不至，评判其服务质量更多的是考虑全局、公共，而非个案、私益，尤其是发生治安和刑事案件时，物业公司的义务更多的是体现在协调、配合、为业主和办案单位提供便利、尽最大努力防止损害后果的扩大，而非直接承担所有的不利后果。退一步来讲，即便第一、二个条件满足，原告也可能因为无法满足第三个条件而仍承担不利后果，此种举证责任分配看似苛刻，但从“越过直接的侵权人（偷盗者、伤害业主的侵权人等等）而由物业服务企业承担赔偿责任”之角度考虑，亦或是从另一个不同的层面维护了法律的公平正义，以上论述不在于为物业服务企业开脱，如果损害确有发生且数额确定，物业公司也确有违反物业服务合同约定之失责行为，且此种行为与损害后果之间有因果关系，即便不能判定其承担全部赔偿责任，也应承担一定比例的责任。回归本案，因原告无法举证损害事实的发生及数额，故其诉求的各项赔偿即成无本之木、无源之水，本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宝卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年四月二十五日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2710号本院于2019年4月25日对原告王宝卫与被告洛阳市昶天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初2710号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初2710号民事判决书尾部审判组织补正为“审判长：任永辉、人民陪审员：王志星、人民陪审员：许占路、二Ｏ一九年四月二十五日、书记员：孟成真”。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  许占路二〇一九年四月二十五日书 记 员  孟成真
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0704民初81号 本院于二〇一九年四月十九日对原告张兵与被告江门泰达房地产开发有限公司、江门奥拓房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)粤0704民初81号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)粤0704民初81号《民事判决书》中第四页正文第二十六行、第二十七行的“原告欧国军”补正为“原告张兵”。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  何健明 二〇一九年四月十七日 本件与原本核对无异 法官 助理  曾家玲 书 记 员  郭佳频
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2451号原告：李兵，男，汉族，1982年1月30日出生，住安徽省利辛县。被告：郭春才，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省利辛县。原告李兵与被告郭春才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。案件在审理过程中，因被告郭春才的开庭及应诉手续无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 犇审判员 李芳侠审判员 王 玲二〇一九年四月二十五日书记员 李铭铭
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2451号原告：李兵，男，1982年1月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：郭春才，男，1973年3月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告李兵与被告郭春才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。由于被告郭春才的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2019年4月25日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告李兵及其委托诉讼代理人张凌峰到庭参加诉讼，被告郭春才经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1、判令郭春才偿还欠款427236元及利息（按月息2%计算至清偿时止）；2、案件诉讼费用由郭春才负担。事实和理由：李兵与郭春才有建筑模板材料业务关系，2017年5月30日经双方结算，郭春才欠李兵货款427236元并承诺当日还清，如不能还清欠款，则从2017年5月30日起按月息2%支付利息。该款经李兵催要，郭春才一直没有归还。郭春才未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：李兵与郭春才有建筑模板销售生意往来，2017年5月30日经双方结算，郭春才欠李兵建筑模板材料款427236元，并出具欠条，承诺欠款在2017年5月30日前还清，如不能如期归还，则自愿从2017年5月30日起按月息2%支付利息。该款经李兵催要，郭春才一直未还。上述事实，有身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：李兵与郭春才之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方结算后约定了欠款的履行期限，郭春才未在约定的期限内返还货款，构成违约，依法应承担违约责任，李兵要求郭春才偿还欠款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭春才于判决生效之日起三日内偿还原告李兵货款427236元及利息（利息按照月息2%的标准，从2017年5月30日起计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，由被告郭春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年七月三十一日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初981号申请人：张绍妍，女，1962年10月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449室，统一社会信用代码911201167581004355。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告张绍妍等与被告天津开发区金之友商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人张绍妍于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新在价值39万元财产以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张绍妍以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号为No0302583746）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新价值39万元的财产。案件申请费2470元，暂由张绍妍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年四月十日书记员  孟令大
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初981号原告：张绍妍，女，汉族，1962年10月14日出生，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449。法定代表人：李宽新。被告：李宽新，男，汉族，1962年6月19日出生，现住天津市南开区。原告张绍妍与被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春蕾到庭参加诉讼，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张绍妍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金280000元和相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月起至全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年11月，被告二以资金不足为由向原告借款，承诺利息按照月利率1.5%计算，原告以现金和银行转账的形式向被告二出借共计280000元。二被告于2013年1月3日、2014年5月28日向原告出具借条二份。二被告起初能按约定的利率支付利息，但自2017年7月后，二被告未能如期偿还利息。原告多次催要，被告二声称资金短缺，无法按期付息还本，截止至原告起诉之日，二被告仍欠原告本金280000元及2017年7月至今的利息未还，故诉至法院。被告天津开发区金之友商贸有限公司未作答辩。被告李宽新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2013年1月3日，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新向原告出具借条一份，约定二被告向原告借款150000元，借款利息为月息一分五。2014年5月28日，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新向原告出具借条一份，约定二被告向原告借款130000元，借款利息为月息一分五。上述两笔借款共计280000元；2、2014年4月1日原告张绍妍通过张绍培账户向被告李宽新银行账户转款50000元，剩余230000元借款以现金方式出借给二被告；3、原告陈述二被告自2017年7月开始不再支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告分别于2013年1月3日、2014年5月28日为原告出具借条，借条中约定了借款金额、借款利息，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。原告依约向二被告履行了280000元的出借义务，二被告应按约返还原告借款，故原告张绍妍要求二被告于返还原告借款本金280000元并支付利息的主张，本院予以支持。因原被告约定借款利息为月息1.5%，故原告主张被告应按月利率1.5%支付原告利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈述二被告自2017年7月不再支付利息，故二被告应向原告支付利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。综上所述，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新应返还原告张绍妍借款本金280000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新于判决生效之日起十日内返还原告张绍妍借款本金280000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2470元，由被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄人民陪审员  李卫平人民陪审员  王建中二〇一九年十月八日书 记 员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1460号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。被告：岳钰静,女，汉族，1978年6月23日生。被告：任芳,女，汉族，1968年5月1日生。被告：朱晓锋，男，汉族，1976年4月29日生。被告：岳晓杰，男，汉族，1973年11月23日生。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰金融借款合同纠纷一案中，原告方于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰在银行的存款86万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告方已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰在银行的存款86万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 宏二〇一九年四月二十六日书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1460号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：岳钰静,女，1978年6月23日生，汉族。被告：任芳,女，1968年5月1日生，汉族。被告：朱晓锋，男，1976年4月29日生，汉族。被告：岳晓杰，男，1973年11月23日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年5月30日，原告与被告岳钰静签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。同日，被告任芳、朱晓锋、岳晓杰与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。现被告违反合同约定未按期足额支付利息，原告依据个人借款合同之约定于2019年4月11日诉至法院要求被告提前偿还借款本息，请求判令：1、被告岳钰静偿还原告借款本金78万元及利息、罚息（利息自2018年5月30日起到2019年4月11日按月利率9.96‰计算，罚息自2019年4月12日起按月利率14.94‰计算至还清之日止，以上利息应扣除被告已支付利息2000元）;2、被告任芳、朱晓锋、岳晓杰对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费4820元由四被告承担。被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰均未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，原告与被告岳钰静签订《个人借款合同》，合同约定被告岳钰静向原告借款78万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月30日到2020年5月30日，月利率9.96‰，逾期罚息月利率为14.94‰，并约定有“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…”等内容。被告任芳、朱晓锋、岳晓杰与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告岳钰静向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告岳钰静委托原告将贷款资金78万元自其银行账户划转至黄曙光的银行账户；签订上述合同后，原告于当日将借款78万元汇入被告岳钰静的银行账户后，又按照被告岳钰静的要求将该78万元从其银行账户划转至黄曙光的银行账户，被告岳钰静向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告岳钰静仅支付利息2000元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告岳钰静借款后，未按照个人借款合同约定履行付息义务，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依据合同约定，通过向法院提起诉讼的方式宣布贷款立即到期，符合法律的规定，应当以法院立案之日确定为借款到期之日。被告岳钰静拖欠原告借款本金78万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告岳钰静支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告任芳、朱晓锋、岳晓杰作为连带责任保证人，书面承诺对被告岳钰静的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任芳、朱晓锋、岳晓杰为被告岳钰静的上述借款承担保证责任后，有权向被告岳钰静追偿。被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳钰静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金78万元及利息、罚息（利息自2018年5月30日至2019年4月11日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2019年4月12日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息2000元）。二、被告任芳、朱晓锋、岳晓杰对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告岳钰静追偿。本案受理费6145元及保全费4820元，均由被告岳钰静、任芳、朱晓锋、岳晓杰共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5547号原告：王世斌，男，汉族，1975年8月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被告：周秀萍，女，汉族，1974年11月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被告：朱广福，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省淮阳县。被告：朱皓轩，男，汉族，1996年5月27日出生，住河南省淮阳县。被告：凡玉兰，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省淮阳县。被告：新密宛成派酒店有限公司，住所地新密市东大街花样年华酒店1楼，统一社会信用代码：91410183MA3XBT247M。法定代表人：周秀萍。原告王世斌与被告周秀萍、朱广福、朱皓轩、凡玉兰、新密宛成派酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告周秀萍、朱广福、朱皓轩、凡玉兰偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2018年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告新密宛成派酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由五被告承担。事实与理由：2018年12月12日，因资金周转，被告周秀萍、朱广福、朱皓轩、凡玉兰与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额500000元，年利率24%，借款期限15天，自2018年12月12日起至2018年12月26日止，被告新密宛成派酒店有限公司作为担保人在合同上签字盖章。合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告周秀萍建设银行账户打款11笔，共计500000元。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周秀萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的被告没有一个在二七区辖区内，且当时签订《借款合同》时是在郑东新区××路商都世贸中心E座2105房间，在房间内由手机转账，另外，当时借款合同并未填写合同地点签订地，故要求将本案移送至被告住所地所在的河南省淮阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告双方对于管辖的约定不明确，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借款合同以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为本案的被告周秀萍，因此本案应当由被告周秀萍的住所地河南省淮阳县人民法院管辖。被告周秀萍提管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告周秀萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省淮阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年四月三十日书记员 闫德华
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初921号原告：解军，男，1967年5月21日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：刘建元，男，1977年4月28日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：张紫筠，女，1979年8月21日生，汉族，住廊坊市安次区。本院在审理原告解军诉被告刘建元、张紫筠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出财产保全的书面申请，要求冻结被告刘建元、张紫筠银行存款499000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告解军的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘建元、张紫筠银行存款499000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德涛二〇一九年四月一日书记员  徐 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1609号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址：孟津县小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人卢延民，任该公司职工，特别授权。被告：李瑞桃，女，汉族，1978年3月28日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：史新武，男，汉族，1973年2月20日出生，住址同上，（未到庭）。被告：梅海洋，男，汉族，1963年9月1日出生，住孟津县。被告：辛世平，男，汉族，1968年1月29日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：李春桃，女，汉族，1972年12月29日出生，住址同上，（未到庭）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告李瑞桃、史新武、梅海洋、辛世平、李春桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李瑞桃偿还原告借款本息49737.17元（利息算至2018年3月21日）及2017年5月20日至被告实际付清之日的逾期利息（逾期利息按合同约定月息11.28‰再加收50%的罚息计算），被告史新武、梅海洋、辛世平、李春桃负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日原告与被告李瑞桃签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月20日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与史新武、梅海洋、辛世平、李春桃签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷50000元，贷款到期后经原告多次催要，被告于2017年6月19日还本金6916.80元及利息，剩余43083.20元本金及利息被告以种种理由不履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告梅海洋辩称，我本人愿意承担连带责任。被告李瑞桃缺席无答辩。被告史新武缺席无答辩。被告辛世平缺席无答辩。被告李春桃缺席无答辩。经审理查明：2016年5月19日原告与被告李瑞桃签订《个人借款合同》，约定：借款金额为5万元，用途为货车运输，期限自2016年5月20日起至2017年5月20日，利率为月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告梅海洋、史新武、辛世平、李春桃签订《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月20日，被告李瑞桃支付本金6916.80元及利息。借款到期后，被告李瑞桃未按合同约定支付剩余借款本金及利息，被告梅海洋、史新武、辛世平、李春桃亦未按合同约定承担连带保证责任。本院认为，被告李瑞桃与原告签订的《个人借款合同》及被告梅海洋、史新武、辛世平、李春桃与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求各被告按照约定清偿借款本金43083.20元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率11.28‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%即16.92‰，逾期利息从2017年6月21日起至被告实际付清之日止以本金43083.20元为基数按照月利率16.92‰计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告李瑞桃、史新武、辛世平、李春桃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞桃于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款43083.20元及利息（利息按照月利率16.92‰从2017年6月21日起计算至被告实际付清之日止。）。二、被告崔海洋、史新武、辛世平、李春桃对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取计520元，由被告李瑞桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年四月十五日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1609号本院于2019年4月15日对原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告李瑞桃、史新武、梅海洋、辛世平、李春桃金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初1609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2018）豫0322民初1609号民事判决书中第4页第2行“二、被告崔海洋、史新武、辛世平、李春桃对上述债务”更正为“二、被告梅海洋、史新武、辛世平、李春桃对上述债务”。审判员  谢玉臣二〇一九年九月十日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初129号申请人：冯玉民，男，1975年9月1日出生，汉族，住洛阳市伊川县。委托代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：洛阳市怡品源食用菌开发有限公司。企业地址：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。法定代表人：黄校琦。被申请人：姚要立（曾用名姚要利），男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人冯玉民与被申请人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、姚要立（曾用名姚要利）民间借贷纠纷一案，申请人冯玉民向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、姚要立（曾用名姚要利）银行存款77万元或同等价值的其他财产。申请人冯玉民提供了担保人孟相阁名下豫Ｃ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、姚要立（曾用名姚要利）银行存款77万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年四月二十三日书 记 员  张莹莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初2463号 申请人：孔祥云，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 被申请人：成都瑞扬药业有限公司，住所：成都市双流区西南航空港经济开发区空港一路二段288号。 法定代表人：龚小娟。 被申请人：徐蔷，男，1990年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人孔祥云与被申请人成都瑞扬药业有限公司（以下简称“瑞扬公司”）、徐蔷合同纠纷一案，申请人孔祥云向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞扬公司、徐蔷价值4455406.36元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人孔祥云以孔祥云、谢绯名下的位于武侯区房屋一套（业务件号：权0759580）、位于温江区住宅房屋一套（业务件号：权0135414）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对被申请人的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人成都瑞扬药业有限公司、徐蔷价值4455406.36元的财产； 二、查封孔祥云、谢绯名下的位于武侯区房屋一套（业务件号：权0759580）、位于温江区住宅房屋一套（业务件号：权0135414）。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周艳飞 二〇一九年四月八日 书记员  王 洁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初129号原告：冯玉民，男，汉族，1975年9月1日出生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告：洛阳市怡品源食用菌开发有限公司。住所：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。法定代表人：黄校琦。委托诉讼代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，河南大进律师事务所实习律师。被告：姚要立（曾用名姚要利），男，汉族，1965年6月6日出生，住伊川县。原告冯玉民与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、姚要立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振安、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司委托诉讼代理人楚克洋、刘彦辉到庭参加诉讼。被告姚要立经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告限期给付原告借款50万元，利息27万元（从借款之日算至起诉之日），共计77万元；并支付从起诉之日算至还清款之日止的利息；由第二被告承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于第一被告法人系朋友关系，2015年4月19日，因第一被告资金紧缺向原告借款50万元，并约定利息5%。原告看在朋友份上借给第一被告50万元，第一被告并出具借条壹张，口头约定半年还款，可到期后第一被告以无钱为由拒不还款，并书写还款协议壹份，并让第二被告给与担保，承诺到2018年8月底前还清，可到期后二被告又以无钱为由拒不归还。为维护原告合法权益，请求法庭查明事实后依法支持原告诉求。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司辩称，1、对于借款的金额不予认可，借款时原告向洛阳市怡品源食用菌开发有限公司转账金额并未达到约定的金额50万元，提前扣除了利息；2、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司已经向原告清偿了所借款项，支付了十余万元；3、原告同第三人从2016年开始实际占有使用洛阳市怡品源食用菌开发有限公司工厂和机器设备，占有使用费抵消了所借剩余款项；4、借款时约定的利率利息过高，不符合法律规定。被告姚要立缺席，无答辩。审理查明，原告称被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司于2015年4月19日向原告共计借款50万元（47.5万元通过银行转账、2.5万元以现金方式均支付给被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司法定代表人黄校琦），并由被告姚要立提供担保。原告提供借条、还款协议、中国建设银行专款凭条予以证明。借条上显示约定月息5%，未约定借款期限。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司委托诉讼代理人质证认可借款事实，但主张借款本金数额应以银行转账数额47.5万元为准。本院出示2019年5月5日调查被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司法定代表人黄校琦的笔录，被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司委托诉讼代理人对其真实性、合法性无异议。该调查笔录中载明：“问：及借款是个人用款还是公司用款？答：当时厂里的冷冻机坏了，我们去借冯玉民50万元，用于厂里生产”。本院认为，被告认可向原告借款的事实，虽借条未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉主张被告清偿本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定月息5%，原告主张利息从借款之日算至起诉之日间的利息计算为27万元，不超过年利率24%，可以支持。原告主张逾期利息按年利率24%自从起诉之日算至还清偿之日止的利息，可以支持。被告姚要立自愿提供担保，应承担连带保证责任。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司抗辩称已经向原告清偿了所借款项十余万元、原告同第三人从2016年开始实际占有使用洛阳市怡品源食用菌开发有限公司工厂和机器设备的占有使用费抵消了所借剩余款项等理由，证据不足，不予支持。被告姚要立经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司于本判决生效后10日内向原告冯玉民清偿借款本金500000元；二、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯玉民利息270000元，并支付以500000元为基数，按年利率24%自2019年1月15日计算至付清之日止的利息；三、被告姚要立对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，保全费4370元，由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月一日书 记 员  张莹莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初100号申请人：张变香，女，汉族，1966年10月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张萌萌（系张变香女儿），女，汉族，1993年3月14日出生，住洛阳市西工区，特别授权。被申请人：林龙海，男，汉族，1979年11月23日出生，住郑州市。申请人张变香与被申请人林龙海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）豫0322财保138号民事裁定书，查封被申请人林龙海所有的豫Ａ×××××号小型越野客车；查封担保人夏明杰所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。本院认为，本案已审理终结，被申请人已履行完毕生效判决书规定的法律义务，属于法律规定可解除保全措施的情形。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对林龙海所有的豫Ａ×××××号小型越野客车的查封；二、解除对夏明杰所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭进华二〇一九年四月八日书记员  朱淑贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17669号原告：东莞市基一光电科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区，统一社会信用代码91441900070246006A。法定代表人：唐彪；职务：执行董事。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区1号之北座4楼，统一社会信用代码91440606796293266G。法定代表人：周康怡；职务：总经理。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。被告：周康怡，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡顺娟，广东瑞勤律师事务所律师。被告：广东基地灯饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九，统一社会信用代码91440606095159347B。法定代表人：刘克。原告东莞市基一光电科技有限公司与被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司、周康怡、广东基地灯饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本案审理过程中，案外人钟丰荣以佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司进行破产清算。本院于2019年1月28日作出(2018)粤0606破申20号民事裁定书，裁定受理申请人钟丰荣提出的对被申请人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司的破产申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。因本院受理上述破产案件，有关被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司的民事诉讼应当中止，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  殷南鹏二〇一九年四月四日书记员  罗颖梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初100号原告：张变香，女，汉族，1966年10月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张萌萌，女，汉族，1993年3月14日出生，住洛阳市西工区，系原告女儿，特别授权。被告：林龙海，男，汉族，1979年11月23日出生，住郑州市。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3号商住楼）11层。负责人：杨建伟。委托诉讼代理人：刘冬冬，系该公司员工，特别授权。原告张变香诉被告林龙海、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张变香的委托诉讼代理人张萌萌、被告林龙海、被告华海保险公司委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张变香诉称，2018年11月12日14时40分许，在孟津××机场路与小浪底专线交叉口，被告林龙海驾驶小型越野客车由北向东左转弯行驶，与由南向北行驶的张变香驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证认定：被告负事故主要责任。原告被送往医院住院诊断为：1.颈髓损伤；2.眼眶骨折；3.头部外伤；4.右膝关节外伤；5.肠炎；6.多发软组织损伤；7.膝关节积液、多发韧带损伤；8.右侧泪道阻塞。涉各项赔偿与被告无法达成一致。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计33686.93元；2、本案诉讼费由被告林龙海承担。审理中，原告变更诉讼请求：诉讼标的变更为34172.2元。被告华海保险公司辩称，对原告的误工期、误工费、交通费、护理费有异议，按照法律规定依法赔偿，诉讼费我公司不承担。被告林龙海辩称，我同意保险公司的意见，购买交强险，支付原告门诊费用485.27元。审理查明，2018年11月12日14时40分左右，在孟津××机场路与小浪底专线交叉口，被告林龙海驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由北向东左转弯行驶，与由南向北行驶张变香驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两辆损坏的交通事故。原告受伤后被送到孟津县麻屯中心卫生院，支付门诊费485.27元，后于2018年11月12日至11月30日在河南科技大学第二附属医院住院治疗18天，住院期间1人护理，支付医疗费16166.93元，出院医嘱继续卧床休息1月。本次事故经孟津县公安交通警察大队出具事故认定书认定，林龙海负事故主要责任，张变香驾驶非机动车负事故次要责任。另查明，被告林龙海驾驶的豫Ａ×××××号车在被告华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告林龙海垫付费用485.27元。再查明，原告于诉前向本院提出财产保全申请，支付保全费520元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告华海保险公司系豫Ａ×××××号车交强险投保公司，应依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应由侵权人被告林龙海承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费16652.2元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、营养费180元（10元/天×18天）；4、护理费1817.16元[按2017年度河南省居民服务业平均工资1人护理计算18天，即36848元/年÷365天×1天×1人]；5、误工费4837.48元[按2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算48天（住院18天＋出院后30天），即36785元/年÷365天×48天]；6、交通费酌定180元，以上共计24206.84元，其中1-3项共计17372.2元，由被告华海保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，4-6项共计6834.64元，由被告华海保险公司在伤残项下承担，以上被告华海保险公司共计赔偿原告损失16834.64元；超出交强险限额的7372.2元由被告龙林海按事故责任比例承担80%即5897.76元（已垫付485.27元）。原告主张的车损，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张变香各项损失共计16834.64元；被告林龙海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张变香各项损失共计5412.49元；三、驳回原告张变香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告张变香承担90元，被告林龙海承担160元，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年三月八日书记员  郑晓蒙
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2566号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：呼和浩特市北岳工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海国际五金机电城11号楼04号，统一社会信用代码：911501030979361891。法定代表人：谢轶，系该公司经理。被申请人：谢轶，男，1989年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人呼和浩特市北岳工贸有限公司、谢轶买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值80万元的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人呼和浩特市北岳工贸有限公司、谢轶价值80万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年四月十五日书 记 员  何园园
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初979号申请人：张德玉，男，1922年10月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449室，统一社会信用代码911201167581004355。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告张德玉等与被告天津开发区金之友商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人张德玉于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新在价值20万元财产以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张德玉以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号为No0302583751）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新价值28万元的财产。案件申请费1520元，暂由张德玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年四月十日书记员  孟令大
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2566号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：呼和浩特市北岳工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海国际五金机电城11号楼04号。法定代表人：谢轶，系该公司经理。被告：谢轶，男，1989年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。二被告共同委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告呼和浩特市北岳工贸有限公司（以下简称北岳工贸公司）、谢轶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志民、李晓明，被告北岳工贸公司法定代表人谢轶、被告谢轶及二被告共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告北岳工贸公司清偿拖欠原告的拖拉机货款共计546019元及逾期付款滞纳金27300元（546019元的5%），合计573319元；2.要求被告北岳工贸公司清偿拖欠原告的玉米收货款共计220000元及逾期付款滞纳金11000元（220000元的5%），合计231000元；3.要求被告谢轶对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生经销业务多年并由原告与被告北岳工贸公司签订《博马拖拉机主机、备配件经销合同》，约定北岳工贸公司在呼和浩特区域经销原告生产的农业机械系列产品，并约定双方的权利义务、协议管辖、滞纳金、担保等条款，同时载明被告谢轶对合同约定的付款等义务承担连带责任担保。此后履约形成了累计欠款。另外，双方又发生玉米收业务形成被告欠原告货款220000元一直未付。被告北岳工贸公司、谢轶共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告所诉的拖拉机欠款双方没有明确对账，欠款数额不明，欠款事实不够明确；原告所诉的玉米收割机系原告委托被告为其推广，被告并没有向原告购买，双方没有相应合同关系；原告的诉讼请求已过诉讼时效；担保期间已过，原告未提供任何要求谢轶承担担保责任的证据，被告谢轶无需承担连带责任。审理查明，北岳工贸公司系原告的拖拉机主机、备配件经销商，双方曾签订《博马拖拉机主机、备配件经销合同》、《2015年度博马收获机公司产品经销合同》，合同分别对原告的供货、北岳工贸公司的付款、计划管理、纠纷解决等事项进行了相应约定。庭审中，原告方就被告是否拖欠货款，提供了自己公司制作的2014年11月至2017年12月（拖拉机业务）应收账款余额表5份、2018年4月玉米收（获机）应收账款余额明细1份。以上证据：被告方对2014年11月-2015年5月显示原告公司对被告北岳工贸公司的应收账款计算为1332325元（拖拉机业务）余额表的真实性无异议，被告北岳工贸公司、谢轶在此表格下方余额无误处盖章、签名；被告方称原告方2014年11月-2015年12月的余额表（有被告谢轶、北岳工贸公司的签名盖章）系复印件，其不予认可。其余拖拉机及玉米收获机应收账款余额表，被告方仅认可2016年12月（拖拉机业务）应收账款余额表上原告方诉讼陈述的2016年2月29日-2016年9月29日被告公司的5次付款过程。其他余额表信息，被告方均提出异议。本院认为，合同当事方有支付合同对价的义务。基于双方按照时间顺序的业务结算往来，被告公司向原告最后支付拖拉机货款是2016年9月29日，因此就本案所涉的拖拉机款项而言，原告方的诉讼时效应从该次付款日开始，故原告在2018年11月6日提起诉讼，不应认定为已失去时效期间利益；被告北岳工贸公司、谢轶于2015年6月27日通过签复原告拖拉机应收账款余额表的形式，确认己方尚欠机械设备款1332325元，对该款被告公司如无适法性抗辩，其应负清偿责任。现原告方要求被告公司给付546019元，基于私法自治的原则，其并未超过上述款项，仍在被告公司应清偿的款额范围之内，被告方称后继对账不清等理由，不能成为其方已就认可款项部分应予给付充分依据。况且原告方表示，双方的账目清晰，只是被告方没有在对账余额表上署名签章。被告的欠付款项发生于2015年，按照双方该年度的合同条款（一、合同关系8.5款），逾期付款超过90天滞纳金按照5%计算，故原告主张此标准的一定违约滞纳金27300元，本院给以认定；针对被告公司经销原告的玉米收获机，双方合同约定“产品实现销售后，需在一周内将货款付清，同时将用户档案传真或发电子邮件至博马收获机公司市场部”，同时被告方也表明存有两台玉米收获机尚放置在被告公司未予销售，因此原告就此价款及被告公司是否达到付款条件未提供有效证据，该项诉求本院不予支持。但就该设备两方可另行协商及依法救济；针对原告公司要求被告谢轶承担连带还款责任，双方拖拉机经销合同约定“保证期间为授信期满之日起二年”，因此按照被告北岳工贸公司盖章认可未付合同款的2015年6月27日起，结合本案的实际理解，担保期间应到2017年6月28日，故原告方未向本院提交在担保期内向本案担保人主张权利的证据，则可以认定原告向谢轶提出诉求已逾担保期间，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市北岳工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳市博马农业工程机械有限公司货款546019元及逾期付款滞纳金（违约金）27300元。二、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、申请费4569元，由洛阳市博马农业工程机械有限公司负担6469元，呼和浩特市北岳工贸有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰审 判 员  王景博人民陪审员  孙振国二〇一九年一十月十一日书 记 员  许春晓
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初979号原告：张德玉，男，汉族，1922年10月1日出生，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449。法定代表人：李宽新。被告：李宽新，男，汉族，1962年6月19日出生，现住天津市南开区。原告张德玉与被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春蕾到庭参加诉讼，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张德玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元和相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月起至全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年12月，被告二以资金不足为由向原告借款,原告以现金形式向被告二出借人民币150000元。二被告于2013年1月3日向原告出具借条一份，确认二被告向原告借款150000元，并承诺按月利率1.5%计算利息。二被告起初能按约定的利率支付利息，但自2017年7月后，二被告未能如期偿还利息。原告多次催要，被告二声称资金短缺，无法按期付息还本，截止至原告起诉之日，二被告仍欠原告本金150000元及2017年7月至今的利息未还，故诉至法院。被告天津开发区金之友商贸有限公司未作答辩。被告李宽新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2013年1月3日，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新为原告出具借条一份，借条载明二被告借入原告借款150000元，借款利息为月息一分五，每月利息2250元；2、原告张德玉以现金方式将该150000元借款出借给被告；3、原告陈述二被告自2017年7月开始不再支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告于2013年1月3日为原告出具借条，借条中载明了借款金额、借款利息，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。原告依约向二被告履行了150000元的现金出借义务，二被告应按约返还原告借款，故原告张德玉要求二被告于返还原告借款本金150000元并支付利息的主张，本院予以支持。因原被告约定借款利息为月息1.5%，故原告主张被告应按月利率1.5%支付原告利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈述二被告自2017年7月不再支付利息，故二被告应向原告支付利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。综上所述，被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新应返还原告张德玉借款本金150000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新于判决生效之日起十日内返还原告张德玉借款本金150000元，并按月利率1.5%支付利息，利息自2017年7月1日起至借款实际付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，由被告天津开发区金之友商贸有限公司、李宽新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄人民陪审员  李卫平人民陪审员  王建中二〇一九年十月九日书 记 员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初113号原告：中国电信股份有限公司广东分公司，经营场所广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。法定代表人：陈志然，总经理。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绎淩，广东恒益律师事务所实习律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。法定代表人：杨永强。原告中国电信股份有限公司广东分公司（以下简称电信广东分公司）与被告乐视云计算有限公司（以下简称乐视公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。电信广东分公司起诉请求：1.判令乐视公司向电信广东分公司支付电信欠费人民币64982995元；2.判令乐视公司按日万分之三向电信广东分公司支付逾期付款期间的违约金，从应付未付之日计至款项实际还清之日（暂计算至2018年12月31日为人民币15557404.88元）；3.本案诉讼费用由乐视公司承担。事实和理由：电信广东分公司、乐视公司于2016年签订《IDC业务协议》（下称“协议”），合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。协议约定：乐视公司将自用型设备托管在电信广东分公司机房内，电信广东分公司为乐视公司设备接入互联网，并提供机房相关设施和服务。费用支付方式为按季度支付，即本季度费用在下季度第一个月的25日前付清。协议签订后，电信广东分公司依约定为乐视公司提供了设备托管等相关服务，但乐视公司却多次未能按约定如期足额支付款项，截止目前乐视公司尚欠款项人民币64982995元。协议第七条第二款约定：“甲方逾期付费的，除向乙方补缴欠费外，每逾期一天应按所欠金额的万分之三向乙方支付违约金。”根据前述约定，暂计算至2018年12月31日为乐视公司应向电信广东分公司支付逾期付款违约金人民币15557404.88元。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据前述规定以及电信广东分公司、乐视公司双方约定，电信广东分公司有权要求乐视公司偿还拖欠的设备托管服务费用和逾期付款违约金。此前，电信广东分公司曾多次敦促乐视公司履行付款义务，但乐视公司均未能及时履行付款义务。综上，电信广东分公司认为乐视公司未按约定付款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，支持电信广东分公司的全部诉讼请求。乐视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送至北京市高级人民法院审理。事实与理由：乐视集团是我国知名度极高的企业，旗下公司包括了乐视网、乐融致新、乐视影业等多家主体，牵一发而动全身，其中任何一个公司的动态均受到全国民众的广泛关注，任何一件有关乐视的消息都会被各大媒体大幅报导，在民众中产生极大的社会影响，也会直接影响乐视网股价，给全体股民造成经济影响。目前有关乐视的任何一件诉讼都受到各方关注，会在社会中掀起巨大风浪，造成多米诺骨牌式的影响。因此本案的审理过程及结果将会在北京地域乃至全国区域造成重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，电信广东分公司系依据其与乐视公司签订的《IDC服务合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乐视公司支付服务费等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在高级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在高级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，不属于北京市高级人民法院管辖的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，电信广东分公司与乐视公司签订的《IDC服务合同》第10.2条中约定：“所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取下述第[2]种争议解决方式：……（2）向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。”《IDC服务合同》中约定争议由被告所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。根据已经生效的民事裁定书中认定的事实，可以认定乐视公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。因本案标的已超过5000万元，本案应由北京市朝阳区辖区的中级人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。故北京市第三中级人民法院作为该辖区的中级人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定。乐视公司关于本案应由北京市高级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定裁定如下：驳回乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 京审 判 员  张 帆审 判 员  周 易二〇一九年四月一日法官助理  史智军法官助理  朱宏哲书 记 员  刘怡然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初26062号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：王海林，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。被申请人：杜付芬，女，1968年3月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。被申请人：北京鹏达三江商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号农产品中央批发市场南区41004。法定代表人：王海林。中国民生银行股份有限公司北京分行王海林、杜付芬、北京鹏达三江商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海林、杜付芬、北京鹏达三江商贸有限公司的银行存款1169905.76元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王海林、杜付芬、北京鹏达三江商贸有限公司的银行存款1169905.76元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月十七日书记员  齐钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初25909号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：冯建强，男，1971年5月28日出生，汉族，，户籍地河北省霸州市，公民身份号码：×××。被申请人：刘翠霞，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，公民身份号码：×××。被申请人：北京瑶雨伟业机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座839。法定代表人：冯建强。中国民生银行股份有限公司北京分行冯建强、刘翠霞、北京瑶雨伟业机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯建强、刘翠霞、北京瑶雨伟业机械设备有限公司的银行存款1166446.47元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯建强、刘翠霞、北京瑶雨伟业机械设备有限公司的银行存款1166446.47元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月十七日书记员  齐钰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初752号 原告：杨建立，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：王惯，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨建立与被告王惯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 姗 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 粟华安 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 彭莉超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初748号 申请人:四川羽佳模塑有限公司，住所地：四川省资阳经济开发区城南新区现代大道2号附3号。 法定代表人：翟继勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号。 法定代表人：王介峰。 被申请人：晨宝（辽宁）汽车制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街39号。 法定代表人：许彬。 申请人四川羽佳模塑有限公司与被申请人绵阳华瑞汽车有限公司、晨宝（辽宁）汽车制造有限公司合同纠纷一案，申请人四川羽佳模塑有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人财产5279558.46元，申请人以其所有的位于资阳市雁江区厂房（宗地面积23128㎡，房屋建筑面积7212.9㎡）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川羽佳模塑有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司、晨宝（辽宁）汽车制造有限公司银行存款5279558.46元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的其他财产。 二、查封申请人四川羽佳模塑有限公司所有的位于资阳市雁江区厂房［宗地面积23128㎡，房屋建筑面积7212.9㎡。产权证号：川（2018）资阳市本级不动产权第xxxxxx号］；查封期间，该土地、房屋由四川羽佳模塑有限公司自行管理、使用，但不得转移、变卖、损毁。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 伟 二〇一九年四月十二日 书记员 杨金午
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初752号 原告：杨建立，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：王惯，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨建立与被告王惯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨建立的委托诉讼诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告王惯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费60000元；2、判令被告支付违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告将车牌号为川Ａ×××××的大货车租赁给被告使用。合同约定了租期、租金、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，刚开始时的2、3个月被告每月还能支付2、3千元的租金（未按合同约定付款），在使用了半年多的时间后，因自己私人原因将车辆提前归还给了原告，尚欠租金60000元未付。经原告催促，被告于2018年4月30日出具《承诺》一份，承诺：“在2018年5月内先付租金10000元”。如今承诺早已过期，多次催收被告仍分文未付。另根据合同的约定，被告应承担总款（即180000元）10%的违约金。 王惯未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年2月10日，王惯（合同乙方）与杨建立（合同甲方）签订了一份《车辆租赁合同》，约定乙方租用甲方的大型货车一辆（车牌号为：川Ａ×××××），租赁时间从2017年2月10日起至2018年2月9日止；租金共人民币180000元，在每月20日前向甲方支付15000元；乙方不按时付款将付总款180000元10%的违约金；若双方产生争议，协商不能，可向新津县人民法院起诉。后王惯于2018年4月30日向杨建立出具《承诺》一份：“我所欠杨建立2017租车款陆万元整（60000元），现承诺在2018年5月内先付租金壹万元整（10000元）”。 上述事实，有原告提交的本院予以采信的身份信息、《车辆租赁合同》、《承诺》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，王惯经本院合法传唤未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。杨建立（合同甲方）与王惯（合同乙方）之间签订的《车辆租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定“乙方每月应按时付款，如果不按时付款将付总款10%的违约金”。杨建立依约向王惯提供了租赁物，王惯应当按照约定支付租赁费。杨建立提交的《承诺》，可以证明截止2018年4月30日王惯尚欠杨建立租赁费60000元，王惯承诺在2018年5月内先付10000元。故本院对杨建立要求王惯支付欠款60000元的诉讼请求予以支持。王惯未按约付款，应当承担违约责任。根据杨建立的主张，结合本案租赁费的履行情况、拖欠时间等综合因素，本院酌定违约金为10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王惯在本判决生效后十日内支付杨建立欠款60000元及违约金10000元； 二、驳回杨建立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由王惯承担，此款杨建立已预交，王惯在履行上述给付金钱义务时一并支付给杨建立。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 姗 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 粟华安 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 彭莉超
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初436号原告：河南昊运建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街5号。统一社会信用代码：91410103706776556F。法定代表人：刘红光，董事长。委托诉讼代理人：吴旭，男，1969年4月12日出生，汉族，该公司员工，住郑州市中原区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨军星，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南省卢氏淇河林场。住所地：狮子坪乡淇河街。统一社会信用代码：91411224MA404DMCX8。法定代表人：薛海潮，副场长。委托诉讼代理人：王明理，男，1967年12月9日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告河南昊运建筑安装工程有限公司与被告河南省卢氏淇河林场合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 庆 军人民陪审员 郭 志 东人民陪审员 周 丽 娟二〇一九年四月八日书 记 员 杨倩（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初25880号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：刘宁，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，公民身份号码：×××。被申请人：赵娜，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码：×××。被申请人：北京晟易杰网筛有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫一村三台山路西甲一号。法定代表人：刘宁。中国民生银行股份有限公司北京分行刘宁、赵娜、北京晟易杰网筛有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宁、赵娜、北京晟易杰网筛有限公司的银行存款2378904.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁、赵娜、北京晟易杰网筛有限公司的银行存款2378904.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年四月十七日书记员  齐钰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2571号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：山阴县北岳农机销售有限公司，住所地山西省山阴县县城东环路，统一社会信用代码：91140621561322755L。法定代表人：谢振顺，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：谢振顺，男，1964年9月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人山阴县北岳农机销售有限公司、谢振顺买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值115万元的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山阴县北岳农机销售有限公司、谢振顺价值115万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年四月十五日书 记 员  何园园
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2403号申请人：张大庆。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：吴卫红。申请人张大庆与被申请人吴卫红民间借贷纠纷一案，申请人张大庆于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴卫红银行存款131100元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴卫红银行存款131100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱书二〇一九年四月二十三日书 记 员  马静
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2403号 原告：张大庆。 委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晨，江苏诚鑫律师事务所实习律师。 被告：吴卫红。 原告张大庆与被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张大庆的委托诉讼代理人丁叶、祝晨到庭参加诉讼，被告吴卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张大庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款85000元，并以该款为基数自2017年9月14日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告因资金周转向原告借款10万元，并与原告签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为2个月，逾期按银行同期借款利息的四倍，并加收50%罚息。原告于借款当日向被告转账95000元，被告在《借款协议》下方的收条上签字收到95000元。被告借款后一直未归还款项，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告吴卫红未答辩。 经审理查明：2017年7月14日，被告以因生意需要资金为由，向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定借款期限为2个月，并约定违约责任“乙方未按期归还借款本金，又未办理延期手续认可，从逾期之日起，按银行同期借款利息的四倍，并加收50%罚息。签订《借款协议》当天，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账95000元。 庭审中，原告确认实际交付被告借款本金95000元。借款后，被告在2018年2月和2018年5月，以微信转账方式向原告归还借款本金共计10000元。还确认逾期利息以本金85000元为基数，按年利率24%，从逾期还款之日（即2017年9月14日）起计算至实际支付之日止。 以上事实有借条协议、中国农业银行苏州分行账户交易流水及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴卫红结欠原告借款本金85000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告吴卫红应当承担归还原告借款本金85000元及逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫红于本判决生效之日后十日内归还原告张大庆借款本金85000元及逾期利息（以本金85000元为基数，按年利率24%，从2017年9月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，保全费1176元，公告费600元，合计4698元由被告吴卫红负担。原告张大庆预交的案件受理费2922元及保全费1176元，本院予以退还，被告吴卫红应当负担的案件受理费2922元及保全费1176元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406139974766；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告吴卫红负担，该款由被告吴卫红直接支付原告。拒不缴纳案件受理费和保全费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  沈道真
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初654号原告：宋好斌，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省新乡县。被告：李世坤，男，汉族，1991年6月4日出生，住河南省新乡县。原告宋好斌诉被告李世坤借款合同纠纷一案，原告宋好斌于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结李世坤的银行存款430000元或查封同等价值的财产。原告宋好斌及担保人贾俊红以其共同共有的位于金穗大道337号星海假日王府II期4号楼2单元22803室房屋作为担保。本院经审查认为，原告宋好斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李世坤银行存款430000元或查封同等价值其他财产；二、查封宋好斌、贾俊红共同共有的位于金穗大道337号星海假日王府II期4号楼2单元22803室房屋，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年四月二十四日书 记 员  任雅文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初654号原告：宋好斌，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省新乡县。被告：李世坤，男，汉族，1991年6月4日出生，住河南省新乡县。原告宋好斌诉被告李世坤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋好斌到庭参加诉讼，被告李世坤经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告宋好斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日，被告借原告40万元，期限为一个月，月息2%。被告并以自己购买的车辆作抵押。到期后经原告多次催要未付，无奈诉至法院请求依法解决。被告李世坤未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告宋好斌为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、车辆抵押合同一份、工商银行明细一份、车辆发票两张（第一联、第四联），证明2018年8月3日原告向被告李世坤出借款项40万元，李世坤将其宝马车抵押给原告。经审理查明：被告李世坤因做生意需要借钱，经其同学贾玉峰介绍，被告向原告借款400000元，并用车辆做抵押。2018年8月3日，原告宋好斌向被告提供借款4000000元（转账380000元、现金20000元），被告李世坤当场向原告出具借条一份，写明“今收到出借人宋好斌出借的人民币400000元整，月利息为0.2%，于2018年9月3日归还。若到期未还清，每延迟一日按应还款金额0.2%支付日违约金。”同时，李世坤与宋好斌签订一份《车辆抵押合同》，将其购买的车架号为LBVKY1103JSR42715的宝马汽车一辆抵押给原告宋好斌，并将该车辆及车辆购买手续交于宋好斌。借款到期后，原告宋好斌多次找被告李世坤要求还款，未果，故诉至法院。本院认为，原告宋好斌与被告李世坤之间的借款合同关系依法成立并生效，被告李世坤向原告出具借条并签订车辆抵押合同的行为应视为双方对上述法律关系的确认，被告经合法传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。双方借款事实清楚、证据确实充分，原告据此要求被告李世坤偿还借款400000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年8月3日起按月息2分计算至还款之日止，但借条中双方约定的借期内利息为月利息0.2%，并非月息2分，故对原告主张的借期内月息2分的利息，本院不予支持；同时借条中双方约定逾期还款的日违约金为应还款金额的0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故对原告要求的利息自逾期还款之日2018年9月3日起按月息2分（年利率24%）计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李世坤于本判决生效后十日内返还宋好斌借款本金400000元并支付利息（自2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回宋好斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2670元，公告费500元，由李世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月十二日书 记 员  任雅文
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1361号申请人：河南永大包装材料有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区淇园路与纬七路交叉口民鑫电商园内。法定代表人：张学敏，该公司董事长。被申请人：武汉安信凯商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路民意美奇国际公寓七层A03号。法定代表人：张伟彬，该公司总经理。河南永大包装材料有限公司与武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬买卖合同纠纷一案，申请人河南永大包装材料有限公司于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉安信凯商贸有限公司汉口银行台北路支行银行账户存款30000元整（账户：04×××72），并已提供存款9000元进行担保（中国邮政储蓄银行存折账号：41×××27）。本院经审查认为，申请人河南永大包装材料有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉安信凯商贸有限公司银行存款30000元（开户行：汉口银行台北路支行，账户：04×××72）。二、本次冻结的期限为壹年。案件申请费320元，由申请人河南永大包装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟凡洲二〇一九年四月二十二日书记员  毕登科
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2994号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，职务：行长。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李明华，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王晓红，女，1966年9月1日出生，汉族，洛阳市，住洛阳市涧西区。本院审理过程中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告王晓红为借款合同纠纷一案中，因其他应当中止诉讼的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张智峰人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年四月八日书 记 员  黄佳华
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1361号原告：河南永大包装材料有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区淇园路与纬七路交叉口民鑫电商园内。法定代表人：张学敏，公司董事长。委托诉讼代理人：张保庆，男，1967年7月30日出生，汉族，住淇县，公司员工。被告：武汉安信凯商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路民意美奇国际公寓****。法定代表人：张伟彬，公司总经理。被告：张伟彬，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省汕头。原告河南永大包装材料有限公司与被告武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永大包装材料有限公司的委托诉讼代理人张保庆到庭参加诉讼，被告武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永大包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告的买卖合同；2、判令两被告退还原告胶带款27000元；3、判令两被告赔偿原告各项损失共计1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与两被告协商达成胶带速买合同，约定款到发货且交货地点为原告公司。原告向两被告购买规格为4.8米（宽）×91.4米（长）的透明胶带100箱，每箱72卷，货款共计27000元。达成协议后，原告于2019年1月3日通过中国农业银行股份有限公司淇县支行向被告武汉安信凯商贸有限公司转账27000元。两被告在收到货款后，未及时履行发货义务。原告多次催告两被告履行发货义务，两被告以各种理由推诿不予履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告河南永大包装材料有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原告与两被告协商达成胶带速买合同，约定款到发货且交货地点为原告公司。原告购买规格为4.8米（宽）×91.4米（长）的透明胶带100箱，每箱72卷，货款共计27000元。达成协议后，原告于2019年1月3日通过中国农业银行股份有限公司淇县支行向被告武汉安信凯商贸有限公司转账27000元。两被告在收到货款后，未履行发货义务。被告在立案后退还了原告购货款15000元，下欠12000元购货款未予退还。本院认为，根据《合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案原、被告双方口头达成购买胶带的合同，原告按约定通过转账方式向被告支付了购货款27000元，并提交了转账凭证，足以证明原告已履行了合同义务，被告未按约定向原告提供货物，构成了违约。被告在本院立案后返还原告15000元货款，已表明不再履行供货义务，原告要求解除双方之间的买卖合同，并判令被告返还下余货款12000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定违约责任的承担方式，现原告请求判令被告承担1000元损失，应属合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除河南永大包装材料有限公司与武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬之间的买卖合同；二、武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬于本判决生效之日起十日内给付原告河南永大包装材料有限公司货款12000元；三、武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬于本判决生效之日起十日内给付原告河南永大包装材料有限公司违约损失1000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉安信凯商贸有限公司、张伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年六月五日法官助理杨勇书记员毕登科
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2994号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李明华，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王晓红，女，1966年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告王晓红为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人杨刚、李明华到庭参加了诉讼，被告王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王晓红偿还原告借款本金95650.75元及利息（截止2017年9月17日之前利息为10259.23元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令原告对王晓红抵押的洛阳市高新技术开发区××院××楼××房产（产权证号为洛房权证市字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告王晓红签订（2013）豫银个贷字第135041号《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告王晓红发放装修贷款20万元，贷款年利率为8.96%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。担保方式为房产抵押担保，被告提供其个人所有洛阳市高新技术开发区××院××楼××房产作为抵押物，担保范围除主债权，还包括利息、罚息、违约金、诉讼费用、实现债权的费用等，并在房管部门办理了不动产抵押登记证书。合同同时还约定，被告王晓红应按月等额本息还款，如违反合同约定逾期或未按照约定的金额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等）。2013年6月17日，原告依约向被告发放贷款20万元，履行了合同义务，但被告未能按约定归还本息，截止2017年9月17日，尚有借款本金95650.75元及利息10259.23元未偿还。根据合同第十条约定，原告有权要求王晓红偿还全部贷款及利息，及未实现债权所发生的费用。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。被告王晓红在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月4日，原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告王晓红签订（2013）豫银个贷字第135041号《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告王晓红发放装修贷款20万元，贷款年利率为8.96%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款期限自2013年6月4日至2018年6月4日止。担保方式为房产抵押担保，被告王晓红提供其个人所有的坐落于高新技术开发区××院××楼××房产作为抵押物，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、以及实现债权的费用等，并于2013年6月8日在房管部门办理了不动产抵押登记。合同同时还约定，被告王晓红应按月等额本息还款，如违反合同约定逾期或未按照约定的金额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等）。2013年6月17日，原告依约向被告发放贷款20万元。被告王晓红自2016年5月20日起逾期归还贷款本息，截止2019年1月10日，被告王晓红仍余欠贷款本金95650.75元。以上事实，有《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《放款通知书》、《房他证市字第××号房屋他项权证》、《不动产登记记载表》、《个人贷款逾期欠款说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告王晓红签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，王晓红办理的商品房抵押权登记，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告王晓红应依约履行还本付息义务。但截止目前，被告王晓红仍未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应民事责任。被告王晓红以其个人所有的洛阳市高新技术开发区××院××楼××房产为其全部债务提供抵押担保，且已办理商品房抵押权登记，原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以确认。被告王晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金95650.75元；并承担自2016年5月20日起以后的逾期利息（以95650.75元本金为基数，按年利率13.44%计算至债务履行完毕之日止）；二、原告中信银行股份有限公司洛阳分行在上述还款数额内对被告王晓红名下位于高新技术开发区三山路007号院3号楼2-302（洛房房权证市字第**、他证市字第××号）房产拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。本案受理费2419元，保全费1270元，由被告王晓红承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月十七日书 记 员  黄佳华