北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18160号原告：北京浩天天扬展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区花家地东路5号楼1505。法定代表人：丁国典，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。被告：高岩，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄小川，男，1966年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯玉立，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：方云峰，男，1968年11月23日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。被告：周昌文，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：路林，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王小乘，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：高存平，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙高峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：武强，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张洋，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：黄倩平，女，1968年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高森传，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。原告北京浩天天扬展览展示有限公司（以下简称浩天公司）诉被告高岩、黄小川、冯玉立、方云峰、周昌文、路林、王小乘、高存平、孙高峰、武强、张洋、黄倩平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人王燕，被告方云峰的委托诉讼代理人武斌，被告黄倩平的委托诉讼代理人高森传到庭参加诉讼。被告高岩、黄小川、冯玉立、周昌文、路林、王小乘、高存平、孙高峰、武强、张洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1．判令12被告共同给付原告对天津爱蜂潮科技有限责任公司（以下简称天津爱蜂潮公司）享有的债权209942元；2．判令12被告共同给付原告对天津爱蜂潮公司享有的债权的迟延履行期间的债务利息（以205046元为基数，按照日万分之一点七五，从2015年2月14日计算至实际清偿之日）；3．判令12被告承担原告为实现债权支出的破产清算的诉讼费和债权人垫付的清算费24445元；4．诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与天津爱蜂潮公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民商初字第33117号民事判决书，判令该公司对（2014）朝民初字第24833号民事判决书确定的北京爱蜂潮科技有限责任公司（以下简称北京爱蜂潮公司）的债务承担连带清偿责任。天津爱蜂潮公司应当支付制作费205046元，负担案件受理费4376元、公告费520元。如天津爱蜂潮公司未按照判决指定日期履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后原告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请强制执行，经法院强制执行，未获任何清偿。2017年2月10日，朝阳法院以天津爱蜂潮公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2017年6月30日，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）裁定受理原告对天津爱蜂潮公司的破产清算申请，要求天津爱蜂潮公司及其股东移交全部账册和财务资料。因清算程序中管理人未能接收天津爱蜂潮公司的任何资产及财务资料，公司人员下落不明，财产不足以清偿破产费用，滨海法院于2018年3月9日作出2017津0116破8-1号民事裁定书，裁定终结天津爱蜂潮公司的破产程序。原告认为，在破产程序中，天津爱蜂潮公司因人员、财务、账簿、重要文件下落不明，导致公司无法清算，致使原告债权无法获得清偿。此外，天津爱蜂潮公司在减资过程中，未按法律规定编制资产负债表及财产清单亦未进行通知和公告，其减资程序瑕疵实际上削弱了公司对债权人的偿债能力，本质上属于抽逃出资的行为。12被告作为该公司股东，上述行为已经构成滥用公司法人独立地位及股东有限责任，损害公司债权人利益的情形，故依据公司法的相关规定，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方云峰辩称：不同意原告的诉讼请求。所有的被告均已经履行了对公司的出资义务，并且在朝阳法院的诉讼，及天津爱蜂潮公司的破产程序，均是原告故意隐瞒被告的联系方式，使得司法机关不能及时通知被告结果。我们认为，原告的故意的行为，致使法院没有对天津爱蜂潮公司的实际履行能力进行审计或核实。仅仅凭程序上的问题就要求所有的已经完成出资义务的股东承担相应的责任，违背了有限责任公司的初衷。司法机关如对原告故意的行为进行支持，也在一定范围内助长了其利用程序获取利益的后果，造成一个新的利润收入点。我之所以这样说，是因为我也收到过原告的律师推广的一个文件，这是一种商业模式，利用法律的空间，达到盈利的目的。本案之债权人是基于朝阳法院对天津爱蜂潮公司的子公司北京爱蜂潮公司的一个诉讼，而且诉讼中，原告是提供了相应的联系方式，而那个联系方式到目前为止依然可以使用。况且在原告调取的天津爱蜂潮公司的工商档案中是有联系人各种联系方式的，在滨海法院对天津爱蜂潮公司的破产程序中是可以找到被告的。天津爱蜂巢公司有账册具备清算的条件。综上，不同意原告的诉讼请求。被告黄倩平辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，也没有滥用股东权利，不符合《公司法》第二十条的规定。本案不符合公司法解释二规定的情形。被告没有导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的行为，已没有造成公司财产、账册、重要文件灭失等行为，故不应当承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据天津爱蜂潮公司的工商登记信息，该公司于2011年9月28日注册成立，成立时，注册资本10万元。2011年11月3日，该公司召开股东会并形成决议：将公司注册资本增加至1亿元，将公司实收资本增加至5539．08万元，并办理了相应工商变更登记。2012年8月14日，天津爱蜂潮公司在滨海时报上刊登减资公告，上载：根据需要，天津爱蜂潮公司拟将注册资本由10000万元减至5539．08万元，敬告债权债务人自公告发布45日内到该处办理相关手续。2012年10月16日，天津爱蜂潮公司召开股东会并形成决议：注册资本减少为5539．08万元，2012年10月22日，天津诚泰有限责任会计师事务所出具验资报告，上载：截至2012年9月28日，天津爱蜂潮公司变更后的注册资本为5539．08万元，实收资本5539．08万元。2012年10月22日，天津爱蜂潮公司就减资事项进行了工商变更登记。2014年，浩天公司以定作合同纠纷起诉北京爱蜂潮公司，朝阳法院于2014年11月17日作出（2014）朝民初字第24833号民事判决书，判决北京爱蜂潮公司向浩天公司支付制作费205046元，案件受理费4376元、公告费260元由北京爱蜂潮公司负担。天津爱蜂潮公司系北京爱蜂潮公司股东。2015年，浩天公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷起诉天津爱蜂潮公司。朝阳区人民法院于2015年11月2日作出（2015）朝民（商）初字第33117号民事判决书，判决天津爱蜂潮公司对（2014）朝民初字第24833号民事判决书确定的北京爱蜂潮公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费4446元，公告费260元，由天津爱蜂潮公司负担。该判决生效后，浩天公司向朝阳法院申请强制执行。该院于2017年2月10日做出（2016）京0105执5638号执行裁定书，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人天津爱蜂潮公司可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。2017年3月15日，浩天公司向滨海法院提出破产清算申请。请求法院判令对天津爱蜂潮公司进行破产清算。2018年3月9日滨海法院作出（2017）津0116破8-1号民事裁定书，上载：“2017年12月25日，天津爱蜂潮公司管理人向本院提出申请称，天津爱蜂潮公司已无任何财产线索可供查询，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津爱蜂潮公司破产清算程序。本院认为，天津爱蜂潮公司财产不足以清偿破产费用情况属实。裁定如下：一、宣告天津爱蜂潮公司破产；二、终结天津爱蜂潮公司破产程序”。并于2018年4月15日在人民法院报刊登了终结天津爱蜂潮公司破产程序的公告。诉讼中，天津爱蜂潮公司股东方云峰提交天津爱蜂潮公司账册，主张在破产清算案件中，其未能接到有效送达，导致其未向管理人提交相关账册，天津爱蜂潮公司账册齐全，没有因此导致公司财产灭失，能够进行清算。上述事实有民事判决书、执行裁定书、破产清算报告、工商档案信息、民事裁定书、账册及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，清算义务人承担上述清算赔偿责任应符合以下构成要件：1．清算义务人有违反法律规定，怠于履行清算义务的行为；2．清算义务人的行为造成了债权人的直接损失；3．清算义务人怠于履行清算义务的行为与债权人的损失之间具有法律上的因果关系。根据查明的事实，天津爱蜂潮公司的股东提交公司账册，该账册形式完整，符合法律规定，内容经浩天公司质证，亦未有明显瑕疵，故浩天公司主张系被告怠于履行义务导致公司账册、重要文件灭失不能成立。滨海法院认定天津爱蜂潮公司财产不足以清偿破产费用，裁定天津爱蜂潮公司破产。朝阳法院、滨海法院经过执行和破产清算程序，均未查找到天津爱蜂潮公司的财产，据此，目前证据不足以证明天津爱蜂潮公司不能履行判决书确定的债务与股东怠于履行清算义务之间存在因果关系。根据天津爱蜂潮公司的工商档案，天津爱蜂潮公司的减资事项发生在本案案涉债务产生之前，浩天公司未举证证明本案各被告在减资程序中有滥用股东资格的行为，故其主张被告因减资对原告负有给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京浩天天扬展览展示有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4450元、公告费（以实际发生为准），由原告北京浩天天扬展览展示有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  付顺梅人民陪审员  宋 京二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  郭晓爽书 记 员  郑佳丽