北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25738号原告：黄鑫，男，1990年2月5日出生，汉族，无业，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：黄晓东（原告黄鑫之父，曾用名黄小东），男，1963年6月23日出生，汉族，包钢（集团）公司离退休职工管理服务中心退休职工，住辽宁省丹东市前阳镇馨洪家园**。委托诉讼代理人：张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。被告：宋咏鸿，女，1977年3月5日出生，汉族，无业，户籍地河北省遵化市。被告：王萤，女，1971年11月8日出生，汉族，国宇联合（北京）投资管理有限公司股东兼法人，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。原告黄鑫与被告宋咏鸿、王萤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人黄晓东、张凤荣，被告宋咏鸿、王萤的共同委托诉讼代理人朱士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋咏鸿偿还本金44万元及利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月14日起至14万元本金实际给付之日止；以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月16日起至30万元本金实际给付之日止）；2、判令被告王萤偿还欠款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2018年3月1日起至35万元实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：黄鑫经宋咏鸿介绍与王萤相识，王萤以提供中国电子商务协会徽商分会独家经营权为由，向黄鑫要100万元。按照王萤要求，黄鑫于2017年5月25日将100万转给宋咏鸿，但王萤承诺的事项均未兑现。从2017年9月始，原告黄鑫多次要求二被告退款，仅由宋咏鸿于2017年10月9日退还5万元。后黄鑫得知，宋咏鸿收到其给付的100万后，宋咏鸿分得55万元，王萤分得45万元。无奈黄鑫向公安机关报案。2018年1月10日，黄鑫之父黄晓东与二被告达成协议，同意二被告分期偿还，并同意免除王萤5万元还款债务，三人签订《关于王莹、宋咏洪欠款谅解书》，确认王萤承认欠黄鑫40万元，并承诺当天还5万元，剩余35万元每月还5万元。宋咏鸿承认欠黄鑫50万元，并承诺当天还20万元，剩余30万元在2018年4月15日前还清。后宋咏鸿共计偿还6万元，至今尚欠44万元未还；王萤共计偿还5万元，至今尚欠35万元未还。故黄鑫诉至法院。被告宋咏鸿、王萤辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，2017年，为共同成立公司，王萤作为国宇联合（北京）投资管理有限公司（以下简称国宇公司）代表人，黄鑫作为北京微谷投资管理有限公司（以下简称微谷公司）的代表人，双方共同签订《合作协议》，约定微谷公司向国宇公司支付100万的项目合作资金。之后双方成立了微谷联合（北京）电子商务有限公司。黄鑫所主张的案涉款项为其提供的成立公司的注册资金，并非借款，案涉款项应该由公司承担。第二，谅解书虽有二被告的签名，但谅解书载明的还款主体为宋咏洪、王莹，并非二被告。二被告之所以签字，是公安机关以国宇公司与微谷公司存在争议为由，要求二被告作为公司相关人员在谅解书上签字，否则不让二被告离开，二被告认为谅解书上的还款主体与自己无关，所以才签字的。谅解书的签订主体是黄晓东，与黄鑫无关，谅解书载明“不需要公安机关依法处理”，也说明该谅解书与民事案件无关。本院经审理查明：2017年5月25日，国宇公司（甲方）与微谷公司（乙方，暂定名）签订《合作协议》，约定：甲方以拥有中华人民共和国工业和信息化部成立的中国电子商务协会授权并同意甲方成立微商分会红头文件，并获得各项批复、合法资质等，经双方共同协商决定出资9999.99万元人民币，合资成立微谷电商（北京）投资管理有限公司，甲方有条件获取乙方计人民币100万元（壹佰万圆正）资源落地费。协议签订后，乙方支付甲方项目合作资金100万元人民币。乙方支付款项后甲方逐步将所有工信部授权及各项文件、公章移交双方共同成立的运营公司，有利于甲乙双方成立的合作公司在此过程中展开正常工作，并于合作公司成立后，各项手续移交完毕。合同落款处有甲方国宇公司公章及王萤的签名，以及乙方黄鑫的签名。当日，黄鑫通过尾号3165工行卡向宋咏鸿尾号6070农行卡转账100万元，宋咏鸿收到该100万元后，随即向王萤转账45万元。后双方因合作问题发生争议，黄鑫要求宋咏鸿、王萤返还100万元。宋咏鸿于2017年10月9日转账退还黄鑫5万元。2018年1月10日，黄鑫之父黄晓东与宋咏鸿、王萤签订《关于王莹、宋咏洪欠款谅解书》，载明：王莹欠黄鑫人民币肆拾万元整，今天还伍万元，剩余叁拾伍万元每月还伍万元。宋咏洪欠黄鑫人民币伍拾万元整，今天还贰拾万元，剩余叁拾万元2018年4月15日前还清（1月10日先还壹万，1月13日还壹拾玖万元整）。不需要公安机关依法处理。还款账户：工商银行南昌红谷第一街区支行，6222081502002613165，黄鑫。落款处有黄晓东的签名，宋咏鸿、王萤在落款的欠款人处签字捺印。黄鑫主张谅解书签订后，宋咏鸿仅于2018年1月10日和1月30日通过微信分别向黄晓东偿还1万元、5万元，王萤仅于2018年1月10日分别向黄鑫、黄晓东偿还2万元、3万元，故其诉至本院。以上事实，有原告黄鑫提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、欠款谅解书、黄晓东职工履历表、建设银行借记卡账户历史明细清单及微信转账记录，被告宋咏鸿、王萤提交的合作协议打印件、微谷联合（北京）电子商务有限公司登记信息打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，黄鑫与王萤签订合作协议后，黄鑫向宋咏鸿转账支付资金落地费100万元，宋咏鸿将其中45万元转账支付王萤，后黄鑫与宋咏鸿、王萤就上述款项发生争议，黄晓东代表黄鑫与宋咏鸿、王萤达成协议，原告之父出具谅解书，被告一与被告二在谅解书上签字并捺印。故黄鑫以民间借贷纠纷为案由主张涉案谅解书所涉款项并无不妥。王萤、宋咏鸿签署谅解书，同意归还黄鑫涉案款项，系其真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，二人应当按照谅解书内容履行还款义务。王萤、宋咏鸿辩称谅解书标题及主文为“王莹”、“宋咏洪”，并非其二人，但认可签订谅解书系因微谷公司与国宇公司款项纠纷，对此本院认为，因王萤、宋咏鸿以欠款人身份签署谅解书，而谅解书系因王萤、宋咏鸿以资金落地费名义收取黄鑫100万元引发，且黄鑫关于谅解书文字问题系笔误的主张不违反常理，故谅解书还款主体应为王萤、宋咏鸿。现黄鑫主张谅解书签订后，宋咏鸿共计偿还4万元，至今尚欠44万元未还，王萤共计偿还5万元，至今尚欠35万元未还。宋咏鸿、王萤亦未举证证明其按期履行了还款义务，故二人应承担相应的违约责任。故对黄鑫要求主张宋咏鸿还款44万元本金、王萤还款35万元本金的诉讼请求，本院予以支持。黄鑫主张的利息，实质应为逾期还款利息损失，王萤、宋咏鸿应自还款逾期之日起支付逾期还款利息，故黄鑫主张的起算日期不违反法律规定，本院不持异议。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄鑫按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院不持异议，计算标准以不超过年利率6%为限。综上所述，黄鑫的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告宋咏鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鑫44万元及逾期还款利息损失（以14万元为基数，自二○一八年一月十四日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限；以30万元为基数，自二○一八年四月十六日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告王萤于本判决生效之日起十日内归还原告黄鑫35万元及逾期还款利息损失（以35万元为基数，自二○一八年三月一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告宋咏鸿负担3258元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王萤负担2592元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  廉润有人民陪审员  张丽娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄建帅