江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初764号原告（反诉被告）：甘华坤，男。委托诉讼代理人：辛均勇，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：欧阳包根，男。原告甘华坤与被告欧阳包根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年4月22日依法变更为普通程序，由审判员汪功胜担任审判长，与人民陪审员徐检兰、张祖友组成合议庭，后依法变更为由审判员冯包根担任审判长，与人民陪审员曾流生、张祖友组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘华坤及其委托诉讼代理人辛均勇、被告欧阳包根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告施工费58620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订一份《建筑施工合同》，约定由原告承建被告位于白水乡永新村宗文组的房屋一栋，由被告提供建房的主要原材料（包括水泥、沙子、砖石、钢筋），并挖好基槽，由原告负责施工至内外墙体全部抹灰沙（水泥沙浆）为止。施工费按实际建筑面积180元/平方米计算，被告在原告每施工完成一层时支付15000元。合同签订后，原告依约安排工人进行施工，完工后，经丈量施工总面积为909平方米，施工费共计163620元。被告支付原告施工费105000元，尚欠58620元。原告多次向被告讨要，被告却以各种理由拒不支付，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告辩称，我确实与原告签订了《建筑施工合同》，合同约定原告应按施工图纸及技术要求建筑房子，但原告为了谋取利益，节省施工成本，没有按约定建造基础，导致房屋成为危房，特请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿因其施工造成的损失。被告向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人房屋加固修复费用158832.2元；2、本案诉讼费7300元由被反诉人承担；3、房屋检测鉴定费20000元由被反诉人承担；4、判令被反诉人补偿反诉人房租损失费108000元【从2018年1月1日起计算至2019年12月止，以当地房租标准每平方米5元/月计算（5元/月×900平方米×24个月）】。事实与理由：2017年3月18日，反诉人与被反诉人签订一份建房施工合同，约定被反诉人要按反诉人提供的施工图纸施工，地面、楼面、梁、柱不可有中空，蜂窝、麻面等必须用振动器振动到位，对工程质量造成的隐患要无条件返工，返工建造费用全部由被反诉人承担。反诉人多次强调要求被反诉人按图纸施工建造，但被反诉人为了偷工减料，节约成本，将图纸设计的1.4m条形基础改为30cm×35cm单地梁，并将一、二层柱子改小,造成房屋成为危房，故恳请法院支持反诉请求。反诉被告（本诉原告）辩称，1、反诉人诉状中所讲大多与事实不符，我方完全是按照反诉人的要求，在保证工程质量的前提下，严把每一道工序，将承重梁改成350mm×350mm是按照反诉人要求改的,且装模、扎钢筋及打混泥土时反诉人均在现场进行监督、指导，整个房屋的建筑材料是由反诉人提供，如果我方的施工不符合反诉人的要求，反诉人有权随时终止材料供给并终止施工合同；2、反诉人要求我方赔偿租赁房屋费用缺乏事实依据及法律依据；3、对检测报告因遗漏地梁下方使用红砖砌大方脚（农村俗语）对地梁进行加固及修复的意见，依据明显不足，该鉴定结论错误；4、反诉人诉状中所讲我方同年承建了本乡XX村欧阳XX的房屋发生断梁事件，更是对事实的捏造，该栋房屋并非我方承建。综上，我方在施工过程中没有任何过错，请求驳回反诉人的所有反诉请求。经审理查明，2017年3月18日，原告与被告签订一份《建筑施工合同》，约定由原告承包被告位于江西省宜春市万载县XX乡XX村XX组的房屋一栋，工程结构为一层框架结构店面，二三层住房，（共三层）砖混，每层现浇。工程承包方式为被告购买主材料（水泥、砂子、砖石、钢筋），原告承包人工，自行负责施工所需的建筑和机械设备、工具等。工程承包范围为原告根据被告提供的施工图纸和所有建设内容，按照被告要求进行房屋基础、土建及附属配套工程施工，门、窗、过梁必须振动到位，特别是梁、柱、楼面不可有中空、蜂窝、麻面、露筋、断裂等现象，如有质量问题，原告无条件返工，在施工过程中若达不到质量要求的，返工重做，所造成的材料、人工的损失均由原告全部承担，施工费按竣工建筑面积180元/平方米计算，被告在原告每施工完一层时支付15000元，合同还约定了工程工期、双方权利和责任、违约责任等内容。合同签订后，被告向原告提供施工白图，原告组织人员开始施工，被告一直在施工现场监督。实际施工期间，部分工程与施工白图明显不一致，被告在场但未提出异议。此外，在实际施工过程中，被告决定在原定建筑面积的基础上扩大建筑面积，原告向被告提供了房屋布局草图，施工标准仍然参照被告提供的施工白图。施工完毕后，被告先后多次共计向原告支付工程款105000元。本案审理过程中，被告对原告所建房屋的质量提出了质疑，并认为房屋存在结构安全隐患，向本院提出鉴定申请，本院委托洪崖建筑工程检测有限公司进行鉴定。2019年10月12日，洪崖建筑工程检测有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、房屋结构较复杂，未经正规设计单位设计，被告提供的施工白图缺失较多的指导施工的设计内容，施工白图设计不满足相关设计规范要求。且实际建造的房屋平面大小、层高与施工白图不一致，房屋基础及主体结构是否安全应委托有资质的设计单位进行复核；2、原告在施工过程中，不仅对施工白图缺失的设计内容未提出疑问，而且盲目擅自更改基础、柱、层高的设计进行施工，房屋楼梯间以北部分随意参照施工白图施工，造成房屋基础及主体结构存在较大的质量问题和安全隐患，严重违背了建筑施工合同中原、被告双方约定；3、房屋条形基础、柱未按施工白图施工的质量问题无法修复，建议被告应委托有设计资质的设计单位对房屋施工现状进行设计复核，由设计单位或专业公司出具加固方案，并委托有资质的专业公司进行施工；4、房屋基础及柱按施工白图中设计要求进行加固及修复费用估算为158832.20元人民币。被告为此花费鉴定费20000元。庭审过程中，原告对鉴定结论提出异议，但在本院向其释明后未在指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，被告对鉴定结论无异议。另查明，原告不具备承包涉案房屋的资质。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的建筑施工合同，证人欧阳某某、陈某、谢某、鲍某的证言，被告提交的房屋布局图及洪[2019]建鉴字第0511号建筑工程鉴定意见书为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款关于“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，不属于“农民自建低层住宅”范围内的房屋应当适用《中华人民共和国建筑法》，而根据中华人民共和国住房和城乡建设部（原中华人民共和国建设部）相关规定，农民自建低层住宅是指两层以下（含两层）的房屋，本案房屋为三层，不属于“农民自建低层住宅”的范围，本案属于建设工程施工合同纠纷并应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案原告不具备承包人所应具备的资质，双方所签订的《建筑施工合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然双方所签订的《建筑施工合同》为无效合同，但原告已经对房屋投入了人力、物力，且其投入已经物化为建筑物，显然无法返还，对此，被告应当对原告进行折价补偿。虽然被告对原告主张的房屋面积为909㎡未予认可，但其在提出反诉时主张房屋面积按照900㎡计算，故房屋面积可认定为900㎡，参照双方约定的房屋施工费按照180元/㎡计算，被告应当对原告进行折价补偿的金额为162000元，由于被告已经向原告支付105000元，则被告仍需向原告支付57000元。洪[2019]建鉴字第0511号建筑工程鉴定意见书将被告房屋基础及柱按施工白图中设计要求进行加固及修复费用估算为158832.20元人民币，原告虽对该鉴定意见提出异议，但经本院释明，其未在本院指定的期限内提出书面重新鉴定申请，故对洪[2019]建鉴字第0511号建筑工程鉴定意见书中对涉案房屋加固及修复费用的鉴定意见应当采信，被告为进行鉴定花费20000元，故被告的损失应当认定为178832.20元。被告作为发包方，向原告提供未经有资质的设计单位设计的施工白图，且未聘请有资质的单位进行监理，在现场监督时对与施工白图明显不一致的工程未提出异议，其存在主要过错，应当对自身的损失承担主要责任，本院酌情确定由被告承担其损失的80%，即143065.76元。原告作为承包方，明知自己不具备相应资质，仍然与被告签订合同并进行施工，其存在一定过错，应当对被告的损失承担次要责任，本院酌情确定由原告承担被告损失的20%，即35766.44元。被告要求原告补偿的房租损失属于间接损失，故对被告要求原告补偿房租损失费108000元的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告欧阳包根（反诉原告）向原告甘华坤（反诉被告）补偿162000元，减去其已经支付的105000元，仍需支付57000元；原告甘华坤（反诉被告）向被告欧阳包根（反诉原告）赔偿损失35766.44元；三、上述两项相抵后，被告欧阳包根（反诉原告）需向原告甘华坤（反诉被告）补偿21233.56元，限本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告甘华坤（反诉被告）的其余本诉诉讼请求；五、驳回被告欧阳包根（反诉原告）的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费1265元，由原告甘华坤负担35元，由被告欧阳包根负担1230，反诉费2856元，由原告甘华坤负担571元，由被告欧阳包根负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  冯包根人民陪审员  曾流生人民陪审员  张祖友二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 华