中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39876号原告：魏某1，男，2003年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住美国。法定代理人：孔庆华(系原告魏某1的母亲)，住同原告魏某1。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：魏某2(WEIZHENGKANG)，男，1954年4月22日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。原告魏某1诉被告魏某2(WEIZHENGKANG)抚养费纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏某1、原告魏某1的法定代理人孔庆华及其委托诉讼代理人沈琴、郭宏山，被告魏某2(WEIZHENGKANG)及其委托诉讼代理人葛珊南、钱陈到庭参加诉讼。因无法在简易程序内审结，2018年8月20日本案转为普通程序审理。后于2018年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人沈琴、郭宏山，被告魏某2(WEIZHENGKANG)的委托诉讼代理人葛珊南、钱陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月至2022年8月的抚养费人民币2,813,322.28元，包括：1、学费人民币1,418,107.50元(汇率按照2018年4月26日人民币对美元1：6.3283计算)，第一年入学学费50,050美元(签发费用250美元、国际学生入学指导费2,000美元、第一年学费47,800美元)，按惯例每年学费递增10%；2、机票费人民币272,000元，原告每年四次回国探亲，一次机票按照人民币17,000元计算四年；3、补课费人民币592,328.88元(汇率按照2018年4月26日人民币对美元1：6.3283计算)，数学和英语每周补习3小时，每小时按照75美元计算，一年按照52周计算，计算四年；4、陪读费用人民币394,885.90元(汇率按照2018年4月26日人民币对美元1：6.3283计算)，房租每月1,300美元，计算四年；5、原告法定代理人机票费人民币136,000计，原告法定代理人每年二次回国，一次机票按照人民币17,000元计算四年。事实和理由：原告系被告的儿子。因被告与原告的母亲在对于原告的教育观念和教育方式上存在分歧，导致感情不睦，最终离婚。2013年9月25日经上海市长宁区人民法院判决，原告随母亲共同生活，被告自2013年10月起按月支付原告抚育费人民币5,000元，直至原告18周岁止。然而，原告因先天读写障碍，无法像正常的孩子一样接受国内教育体制下的九年制义务教育及高中乃至大学的学习。小学二年级时，原告发现读写障碍和阅读障碍，注意力难以集中。因无法适应学校学习，厌学在家。原告多次在医疗机构以及私立诊所接受诊断与评估，结果均显示原告有读写障碍。原告的母亲全身心照顾原告，使得原告在各方面表现出优异的成绩。原告了解阅读障碍在美国视为残疾，某些美国学校还会提供额外的便利条件帮助读写障碍的学生获得更好的教育。原告最终选择了美国LASalleAcademy高中。经过原告的努力，最终被该校录取，但学校高额的费用让原告及原告母亲无法承受。原告认为其有受教育的权利，原告希望能接受平等教育的机会，希望和一般人一样得到理解和关注。因国内对读写障碍的认识不足，原告希望能至美国接受教育。因离婚判决中的抚养费不足以支付原告现在的生活需要，故原告诉至本院，诉如所请。被告魏某2(WEIZHENGKANG)辩称，不同意原告的诉请。一、原告诉状罗列事实与理由无依据且逻辑混乱、自相矛盾。原告的母亲给原告冠上阅读障碍症的帽子，事实上我国目前的教学或医疗机构均不认可阅读障碍的说法。国内没有一家机构有资质出具阅读障碍症的报告。原告既称无法适应学习又称成绩优异，逻辑矛盾。二、原告目前的文化基础根本无法在美国上高中，原告的母亲违反国家九年义务制教育规定，自原告小学三年级起就不停更换学校，致使原告缺乏稳定的学习环境和系统的知识教育。三、原告出生后，被告一直支付抚养费，与原告母亲离婚后亦然。法律上被告已经无义务再支付原告费用。自2009年3月起，被告从未有过与原告单独在一起的机会，被告的探望权也未得到实现。原告的母亲有能力单独支付原告在美国的费用。对当事人没有争议的证据材料：上海市长宁区人民法院(2011)长民一(民)初字第3827号民事判决书，中国银行上海市虹梅路支行国际汇款借记通知书，境外汇款申请书、收入证明、税收完税凭证，本院予以确认。对当事人有争议的证据材料：声明公证、认证及翻译件，录取通知书公证、认证及翻译件，国际学生入学合同公证、认证及翻译件，上述材料经公证、认证及翻译，且原告对材料前后不一致作出了合理解释，故对上述材料的真实性本院予以确认。基于上述证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：孔庆华与被告魏某2(WEIZHENGKANG)原系夫妻关系，原告魏某1系孔庆华与魏某2(WEIZHENGKANG)之子。被告魏某2(WEIZHENGKANG)系上海绿环机械有限公司的法定代表人，其每月税后收入为人民币8,775元。2011年6月16日，魏某2(WEIZHENGKANG)诉至上海市长宁区人民法院，要求与孔庆华离婚，婚生子魏某1随魏某2(WEIZHENGKANG)共同生活等。2012年9月25日，上海市长宁区人民法院作出(2011)长民一(民)初字第3827号民事判决书，查明上海绿环机械有限公司在2003年4月18日至2012年6月30日所有者权益增加数为人民币14,594,914.11元，该净资产值为夫妻共同财产等内容。后判决准予魏某2(WEIZHENGKANG)与孔庆华离婚；婚生子魏某1随孔庆华共同生活，魏某2(WEIZHENGKANG)自2013年10月起按月支付魏某1抚育费人民币5,000元，至魏某118周岁时止；夫妻共同财产依法分割等内容。判决后，孔庆华对上诉判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院。后上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年9月7日，LASalleAcademy的招生主任GeorgeAldrich确认愿意向原告提供入学机会等内容。同日，LASalleAcademy国际招生主任BrianW.Ciccone确认原告系其学院的全日制学生，目前就读于9年级等内容。2018年9月，《国际学生入学合同》：LASalleAcademy同意录取魏某1作为2018-2019学年9年级学生；学费和其他费用总计28,890美元，包括：国际学生学费19,500美元、剑桥美国高中联盟项目管理服务费用850美元、国际学生项目费用5,000美元、l-20办理签发费用(新生一次性)250美元、国际学生新生入学指导费(新生一次性)2,000美元、国际学生意外和疾病保险1,290美元；于2018年5月27日前支付10,000美元定金及250美元办理签发费用；剩余的国际学生学费、房费、餐费和其他项目费用余额总计18,640美元必须通过电汇方式于2018年5月15日或学生通过签证面试后2周内，比较后的日期为准，支付到剑桥账户等内容。该合同的附件确认收款人账号：XXXXXXXXXXXX，CambridgeInstituteofBusinessResearch1025MainStreet,3rdFloorWaltham,MA02451等。2018年3月20日，孔庆华通过其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号往XXXXXXXXXXXX账号，收款人：CAMBRIDGEINSTITUTEOFBUSINESSRESEARCH1025MAINSTREET,3FLOOR汇款10,250美元。2018年7月17日，孔庆华通过其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号往XXXXXXXXXXXX账号，收款人：CAMBRIDGEINSTITUTEOFBUSINESSRESEARCH1025MAINSTREET,3FLOORWALTHAMMA02451汇款17,790美元。另查明，魏某1在XXX小学就读一年级，在XXX学校就读二至四年级。2013年3月，魏某1至上海瑞金国际学校就读，后原告在XXX学校就读。庭审中，被告确认其名下有不动产。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告认为其存在读写障碍，但未能提供专业机构出具的鉴定，故对于原告的上述主张，本院不予采纳；但不管原告是否存在读写障碍，原告现在LASalleAcademy学校就读是事实。值得肯定的是，被告魏某2(WEIZHENGKANG)与孔庆华离婚后，严格按照判决书确定的抚育费标准支付每月的抚育费。魏某1系孔庆华与被告魏某2(WEIZHENGKANG)共同的孩子，但原告的母亲孔庆华却在为原告办理出国留学手续时，未与被告沟通和协商，原告母亲的做法有欠妥当之处。但毋庸置疑的是，原告至美国就读后，相应的教育费用及生活费用会大幅度的增加，故原告诉请要求调整抚养费金额有一定的合理之处。考虑到原告之前就读XXX学校的情况，故原告要求被告一次性支付四年学习费用的诉请，本院不予支持。对原告尚未发生的学费，待上述费用实际发生后，原告可另行向被告主张，届时法院会综合考虑上述费用的合理性予以判断。考虑到原告第一年就读发生的学费、本案的实际情况及被告的履行能力等因素，确认被告在每月向孔庆华支付原告的抚育费人民币5,000元外，另行向原告支付2018年至2019学年的学费及生活费人民币100,000元。至于原告主张的机票费、补课费、陪读费及原告法定代理人的机票费等费用，原告未能举证证明上述费用的合理性，且上述费用应包含在被告每月支付的抚育费人民币5,000元及本次调整的教育费和生活费中，故原告要求被告支付上述费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告魏某2(WEIZHENGKANG)于本判决生效之日起十五日内支付原告魏某1人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,942元，由原告魏某1负担20,000元，被告魏某2(WEIZHENGKANG)负担8,942元。如不服本判决，原告魏某1可在判决书送达之日起三十日内，被告魏某2(WEIZHENGKANG)可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一九年一月三十一日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。