四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初292号 原告：四川迅州石材有限公司，住所地四川省广汉市向新路横二段。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：赵武，系公司员工。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：李晓波。 原告四川迅州石材有限公司（以下简称迅州公司）与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司（以下简称弘泰君艺公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅州公司的委托诉讼代理人赵武到庭参加诉讼，被告弘泰君艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 迅州公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款64720元；2.被告支付合作合同保证金20000元；3.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（以84720元为基数，从起诉之日即2019年1月11日起至被告付清货款之日止）4.被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告于2016年10月13日签订合作协议，原告要求向被告缴纳20000元作为合作保证金，原告于2018年1月1日和被告续约1年，合作协议至2018年12月31日到期。2017年9月2日被告向原告下订单定制石材用于成都市高新区世龙公馆1栋1单元1402号邓艾林家装使用，价值7940元未结算，该工程于2017年9月24日全部安装处理并签字验收完毕。2018年8月29日被告向原告下订单定制石材用于成都市高新区龙湖九里晴川11栋2单元2901号付健家装使用，价值人民币113560元，被告于2018年10月21日向原告支付预付款56780元未结算，该工程于2018年11月3日安装完毕，后期处理未完工。原告于2018年11月8日将被告要求的所有产品结算单、结算资料等送至被告处，被告货款结算日期系每月16日、28日。由于原告2018年11月16日，2018年11月28日均未收到货款，次月账单日当原告再次索要货款时，被告一直拖延时间拒付。原告于2018年12月18日再次到公司索要货款时，被告公司已经关门停业。 弘泰君艺公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 迅州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据：补充协议、合作协议书、结算单复印件、收据、补充协议、产品委托购买明细表复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 弘泰君艺公司与迅州公司于2016年建立合作关系，迅州公司并于2016年10月缴纳质保金20000元。2018年1月1日，弘泰君艺公司与迅州公司续签《合作协议书》，约定乙方（迅州公司，下同）按照本合同的规定和甲方（弘泰君艺公司，下同）订单的要求向甲方提供商品和服务，甲方按照本合同的约定和实际收货及销售情况付款；合作商品为迅州石材；甲方向乙方提供商品订单（以加盖甲方公章或甲方产品部订单员签字确认的调拨单下单以纸质订单方式给予乙方，订单信息应包含客户资料、商品信息、送货时间于要求等相关说明），若乙方在接到订单后签字确认，则视为接受该订单，乙方必须履行与订单相关的各项承诺；乙方应支付贰万元，作为合作质保金，合同解除时且最后一笔订单结算完成后，质保金将在结算之后的三个月内无息退还至乙方；双方结算方式为半月结算，甲乙双方根据每月发生金额，依据相关票据（客户或现场负责人签字的送货单与乙方发货单传真件同时作为结算的依据），由乙方到甲方处进行对账结款；对账日期为每月10日和20日之前，对应的结账日期分别为每月16日和28日；甲、乙双方每月需准时结算（遇法定春节、五一节和国庆节长假顺延），因任何一方原因无法准时结算时，双方可协商解决；产品周期以每笔订单的下单日期开始计算，不以乙方结款到账的日期计算；约定的付款方式为十万以下安装完成结余款，十万以上预付40%定金；协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年8月29日，弘泰君艺公司出具《产品委托购买明细表》载明工程地址为龙湖九里晴川11-2-2901号房屋，同时载明产品项目、品牌、型号、规格、材质、数量、零售价、折后价、供货周期等信息，折后价共计143000元，明细表上有弘泰君艺公司主材设计师龙文婷签字确认。2018年8月29日，弘泰君艺公司出具《产品订货单》载明项目、品牌、型号、规格、材质、数量、零售价、折后价、供货周期等信息，折后价共计143000元，订货单上有弘泰君艺公司主材设计师龙文婷、迅州公司联系人赵武签字确认。 2018年10月21日，弘泰君艺公司向迅州公司支付龙湖九里晴川11-2-2901号房屋定作预付款56780元。2018年11月3日，龙湖九里晴川11-2-2901号房屋石材安装完毕。后迅州公司出具《结算单》载明工程地址为龙湖九里晴川11-2-2901号房屋，同时载明项目、品牌、型号、规格、数量、零售价、折后价等信息，结算合计113560元。 在庭审中，迅州公司陈述上述项目安装完成后到弘泰君艺公司办理结算时，弘泰君艺公司所在地已无工作人员。 本院认为，弘泰君艺公司与迅州公司签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按约履行合同义务。 关于货款的问题。1.龙湖九里晴川11-2-2901号房屋项目，弘泰君艺公司出具了《产品委托购买明细表》《产品订货单》，且双方的工作人员均在上述单据中签字确认，弘泰君艺公司并支付预付款56780元，2018年11月3日该项目安装完毕。现弘泰君艺公司已联系不上，客观上双方已不能办理结算。故迅州公司主张的弘泰君艺公司支付定作款56780元的诉请，本院予以支持。2.世龙公馆1栋1单元1402号项目，迅州公司仅出具了单方出具的《结算单》。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故迅州公司主张的弘泰君艺公司支付定作款7940元的诉请，本院不予支持。 关于利息和质保金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，《合作协议书》没有约定逾期付款的违约责任，龙湖九里晴川项目已于2018年11月3日安装完毕，按照合同约定应于2018年11月16日进行结算付款，现迅州公司主张自2019年1月16日起至付清为止的定作款项的逾期利息，系对自身权利的处理，故弘泰君艺公司应支付定作款项的逾期利息（以56780元为基数，自2019年1月11日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。按照合同约定，质保金返还时间为合同解除时且最后一笔订单结算完成后，质保金将在结算之后的三个月内无息退还至迅州公司。合同终止的时间为2018年12月31日，龙湖九里晴川项目结算时间应为2018年11月16日，故质保金应于2019年3月31日之前退还迅州公司。故弘泰君艺公司应退还质保金20000元并支付质保金的逾期利息（以20000元为基数，自2019年3月31日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 关于律师费的问题。迅州公司未提供相关证据材料予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川迅州石材有限公司定作款56780元及逾期利息（以56780元为基数，自2019年1月11日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 被告四川弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川迅州石材有限公司质保金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年3月31日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告四川迅州石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由被告四川弘泰君艺工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 人民陪审员  陈云贵 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月十一日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰