河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初402号 原告：于希莲，女，1960年3月21日生，满族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 被告：邱春青，男，1962年8月30日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘玉芹，女，1963年10月16日生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘保双，男，1962年11月2日生，满族，农民，住玉田县。 被告：陈桂艳，女，1963年9月24日生，住址同上。 原告于希莲与被告邱春青、刘玉芹、刘保双、陈桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告于希莲及委托诉讼代理人杨芳，被告刘保双到庭参加诉讼，被告邱春青、刘玉芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭，被告陈桂艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 于希莲向本院提出诉讼请求：1.令被告连带偿还原告借款120000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告刘保双系亲戚，因被告邱春青、刘保双合伙装潢业务，资金短缺，于2013年7月13日向原告借款120000元，二被告为原告出具借条一份：今借于希莲壹拾贰万元（120000元），借款期1年，借款人：邱春青、刘宝双，2013年7月13号，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款未果。原告要求被告连带偿还120000元，并给付原告自2013年7月14日起至偿还完毕日止月息2%的利息。 邱春青、刘玉芹、陈桂艳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 刘保双辩称，原告起诉邱春青的基本事实没有异议，我只是签字，没有用款。原告说我与邱春青合伙装潢业务不成立，从2013年到现在我一直担任村干部，没有做任何生意。在第一次借款条上签字，因为我与原告是亲属关系，借贷双方比较放心，但在2015年4月7日邱春青给原告打的第二份借条中没有我的签字，并写明以前给原告所打借条全部作废，事实上我签字的2013年借条已经失效。从2013年7月13日至今原告明知借款是邱春青使用，没有和我提过还款。2015年4月7日借条倒据后没有找我签字，说明该借款邱春青已经独自承担，与我无关。此事有邱春青亲笔证实为证，并有证明人。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份；二、借条一份；三、2019年1月19日电话录音光盘及整理资料各一份；四、申请证人柏某出庭作证。 被告刘保双提交以下证据：一、证实、照片、光盘各一份；二、借条打印件一份。 被告刘保双质证意见：对证据一没有异议，证据二中的刘宝双是我写的，手印是否是我摁的我忘了。证据三录音我不知道，但是邱春青的声音。原告方出庭的证人说话含糊不清，我问证人起因，证人说不清楚。当天证人我俩到丰润去办事，在邱春青公司，邱春青说钱周转不开，证人说让我找原告，我给原告打的电话，我们开车回来直接到陈家铺，原告在陈家铺信用社门口等着。当时给了10万元，邱春青说4个月还清，原告说1年，给打了12万元的借条。当时让我签字，我想双方都不是外人，就给签字了。后来我和邱春青要过该款，要回来1万给了原告，邱春青给了多少钱我不清楚。2015年4月7日倒据没有和我说，证明原告清楚钱是邱春青使用。当时丰润康迈小区没有给邱春青工程款，给了两栋楼，我和原告说弄过来一栋楼，我和邱春青商量他愿意用楼找价，原告不愿意，我当时说借条有年限，我怕失效，我把我的身份证号码和邱春青的身份证号码都给原告，让她起诉处理，她当时没有起诉。证人说原告经常去我家要钱，没有证据，原告和我是亲属，一年也去不了我家，就有时去看过我母亲。 原告质证意见：己方证人的证言可以证明原告向邱春青、刘保双交付了12万元现金，借款以后原告多次向邱春青、刘保双索要欠款。被告的证据一不能免除被告刘保双的还款责任。从证明内容上看，意思是此12万元由邱春青个人偿还，与刘保双无关，但根据原告提交的借条可以看出邱春青与刘保双同为借款人，两个债务人私自达成的转移还款责任的协议，在没有经过债权人同意的情况下，此协议不能对抗善意第三人。也就是说，即使邱春青愿意由本人偿还12万元借款本息，该协议也仅在刘保双与邱春青之间生效，不能对抗善意第三人原告。对证据二的真实性有异议，即使该证据是真实的，该借条没有原告签字认可，且刘保双不能证明该借条与本案有关。被告刘保双提交的证据均不能免除刘保双的还款责任。通过证实可以证明柏某的证言是真实的，该证实中邱春青认可了柏某的证人身份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邱春青与刘玉芹、被告刘保双与陈桂艳均系夫妻。2013年7月13日被告邱春青、刘保双为原告出具借条一份，内容为“今借于希莲现金壹拾贰万元.120000元正借款期1年借款人：邱春青刘宝双2013年11月6日.证明人：刘宝双刘宝满”。该笔借款经原告催要，被告邱春青、刘保双未偿还。 本院认为，被告邱春青、刘保双向原告借款，为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。被告邱春青、刘保双收到借款后未按约定日期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。借条中未约定利息，原告提交的与被告邱春青的通话录音，邱春青虽未到庭，但刘保双认可录音系原告与邱春青的通话。被告邱春青在录音中认可利息按月2%计算，故原告主张利息未超过法定标准，被告邱春青、刘保双应自2013年7月13日起按年利息24%给付利息，原告要求被告刘玉芹、陈桂艳承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告刘保双否认其是借款人，主张只是中证人，原告否认被告刘保双的主张，且被告刘保双在借款人邱春青名字后签名，虽签的是“刘宝双”，但认可名字或手印是其本人所写、所摁，故对其否认为借款人身份的主张，本院不予采信。被告刘保双主张被告邱春青在2015年4月7日重新为原告出具借条，提交了2015年4月7日借条复印件及落款为邱春青的证实，原告否认被告刘保双的以上主张，且被告刘保双提交的借条系复印件，被告刘保双的主张理据不足，本院不予采信。被告刘保双主张原告起诉超过诉讼时效且未约定利息，原告在与被告邱春青的电话录音中被告邱春青承认原告多次向其催要借款，亦承认借款利息为2%，故对被告刘保双的主张本院不予采信。被告邱春青、刘玉芹、陈桂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，依照原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱春青、刘保双互负连带责任共同偿还给原告于希莲借款120000元及利息（利息自2013年7月13日起至款项付清之日止按年息24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告于希莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1200元，合计3900元，由被告邱春青、刘保双互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘晓丽