徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4927号原告：王宝光，男，1962年10月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。原告王宝光与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝光到庭参加诉讼,被告飞达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王宝光向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告间的劳动关系；2.请求被告支付经济补偿金182176元；3.支付拖欠工资10800元；4.支付拖欠加班工资20000元；5.支付安全押金10000元；6.支付取暖费和降温费12000元，合计234976元。事实和理由：原告是被告飞达公司的一名员工，原告于1985年12月在被告处参加工作，至今已经32年。被告从未与原告签订任何形式劳动合同，被告经常安排原告加班，但从未发放过加班费，现在被告已经拖欠原告四个月工资没有发放，并且没有任何说法，导致原告生活困难。无奈之下，原告于2018年12月27日向被告发出终止劳动关系通知书，被告不置可否。原告于2019年1月14日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不符合受理条件，于2019年4月8日被裁定不予受理，现原告合法权益无法得到保护生活困难。因年龄偏大，在外也不好找到工作，请求法院从保护弱者合理权益的角度依法审理，支持原告诉请。被告飞达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：铜山县汽运公司货车队成立于1990年11月28日，2001年8月30日变更为徐州飞达运输集团公司，于2013年11月25日申请注销。徐州飞达运输集团公司铜山货运一公司成立于1998年9月30日，2013年经法院清算注销。被告飞达公司成立于2000年1月18日，投资人为张**和等4人及徐州市飞达运输集团公司工会委员会（全民所有制）。根据铜交（2013）140号文件精神，因企业改制，徐州飞达运输集团公司债权债务由被告飞达公司承担。原告王宝光原系被告公司职工，工作岗位为驾驶员。根据原告提供的社保查询情况显示，该人员于1996年1月至2018年12月在飞达公司参加五险，且正常缴费。2018年12月27日，原告向被告邮寄《解除劳动关系告知书》一份：我叫王宝光，自1985年12月进入你单位从事驾驶员工作，双方那个未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，但你单位自2018年9月份至今未发放我工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现本人提出与你单位终止劳动关系。原告工作期间，被告存在拖欠并迟延发放工资的情况。根据另案原告陈友泉、张向阳的陈述，2019年2月3日被告最后一次发放2018年9月工资后未再支付工资。根据原告银行交易流水，原告离职前十二个月的实发工资为：3797.05元、3296.61元、1712.68元、2271.28元、2796.72元、4514.80元、4559.01元、7105.65元、4134.44元、4358.33元、4170.50元、2584.88元，其中3797.05元为离职后补发，上述期间月平均工资为3775.16元。2019年1月14日，原告以诉请事项将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年4月8日作出铜劳人仲不字【2019】第55号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系解除方式如何认定；二、被告是否拖欠原告工资及金额为多少；三、原告是否存在加班情形；四、原告单方解除劳动关系是否符合主张经济补偿金情形；五、原告主张的取暖费、防暑降温费及押金有无事实依据。一、关于双方劳动关系解除方式。原告于2018年12月27日向被告邮寄解除劳动关系通知书，虽然因时间原因原告无法提供邮件查询信息，但原告已经按照被告地址邮寄了上述材料，被告未到庭提供反证应当认定被告收到上述材料，该解除通知对被告产生法律效力。故双方劳动关系已经由原告单方解除，无需判决解除。二、关于拖欠的工资，根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法应当扣除项目及数额、领取者姓名等内容，但被告未提交上述证据，故本院认定被告拖欠原告工资。因被告在向原告打卡支付工资时并未备注相应月份，故本院认定被告系按照时间先后顺序依次发放原告工资。根据另案原告的陈述可以认定被告自2018年10月开始拖欠工资。关于原告的工作期间，原告在2019年7月9日庭审时陈述工作到2018年12月，且期间正常工作，2019年10月23日庭审中陈述工作到10月下旬，2019年12月25日庭审时陈述2018年11月一直正常工作，原告前后多次矛盾，本院采取对其不利的推定，认定原告实际工作至2019年10月下旬。原告庭审中主张拖欠4个月的工资，但因原告实际工作至10月下旬，2018年12月27日解除劳动关系，故本院支持原告拖欠工资及生活费合计6367.16元（3775.16元+1620元*80%*2月）。三、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据该司法解释的规定，关于加班的事实，首先应当由劳动者提供初步证据，只有在劳动者提供初步证据证明加班事实的存在，举证责任才转移给用人单位。庭审中原告并未提供相应的证据，其亦无法明确加班费的计算方式，故对本院原告该请求不予支持。四、关于原告主张的经济补偿金，根据原告的解除通知书，其解除理由用人单位未及时足额支付劳动报酬，根据原告庭审中的举证及本院查明事实，可以认定被告存在上述情形，原告解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告依据上述理由解除劳动关系的有权主张经济补偿金。关于原告的工作年限，自1996年1月被告开始以自己名义为原告缴纳社会保险，2018年12月27日发送解除通知，且上述工作年限跨越劳动合同法实施期间，故应分段计算，本院支持其23个月工资的经济补偿金。关于原告的工资标准，原告实发工资为3775.16元，参照原告2017年12月至2018年11月全年社会保险费缴费基数34875元（2750元*7月+3125元*5月），其月平均缴费基数为2906.25元，故原告月平均应发工资为4080.3元（3775.16元+2906.25元*10.5%），故被告应支付原告经济补偿金93846.9元。五、关于原告主张的取暖费、降温费及押金，根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》的规定，只有在企业安排职工露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的工作的，才应向劳动者支付高温津贴。原告岗位为驾驶员，非属于室外作业，且驾驶室内完全可以通过车载空调方式降温，其亦可通过空调进行取暖，故原告主张的取暖费及降温费本院均不予支持。关于押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告首先应证明被告收取其押金及金额，庭审中原告并未提供相应证据，故对原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王宝光与被告徐州飞达运输有限公司之间的劳动关系解除；二、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝光拖欠工资6367.16元、经济补偿金93846.9元，合计100214.06元；三、驳回原告王宝光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈 琪人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  王新礼二〇二〇年九月三十日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰