贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初659号原告：张小明，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：王义奇，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人:黄雨晴，系贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张勇，男，汉族，1979年11月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告委托代理人：余福禄，系紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告张小明诉与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序独任审理,于同年5月16日、5月31日公开开庭进行了审理，原告张小明委托代理人王义奇、黄雨晴与被告张勇及其委托代理人余福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1：判令被告向原告支付2016年5月4日-2018年12月10日期间的租金101939元及资金占用费（资金占用费以101939元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月20日起至租金支付完毕之日止，暂计至2019年3月20日为1019.39元）；2、判令被告向原告返还租赁物，含钢管4115.7m、扣件2018套、顶托483套、30CM直接137个，20CM直接101个。如不能返还，按照钢管4000元/吨（260M/吨）、扣件8元/个、顶托10元/套、30CM直接5元/个、20cm直接3元/个向原告进行赔偿；3判令被告向原告支付2018年12月11日至返还完毕之日止的租赁费，暂计5000元；4、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担；以上暂合计107928.39元。事实及理由：2016年6月，原告与被告达成口头租赁协议，约定原告向被告提供租赁材料，租金单价分别为钢管70元/吨/月，扣件0.008元/套/天，顶托0.03元/套/天，直接0.03元/各/天，自2016年6月4日起，原告根据被告的需求，向其提供租赁材料。双方于2018年12月10日在紫云县妇幼保健院项目商店清算核实被告所欠原告材料及租金明细，经双方确认，截止2018年12月10日，被告欠原告材料：钢管4115.7M(260M/吨)，扣件2018套，顶托483套，30CM直接137个，20CM直接101个，欠租金人民币101939元，并约定所欠材料和租金应在2019年1月20日付清。截止起诉之日，被告仍未返还原告上述材料及租金，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张勇辩称，其对结算单有异议，认为该结算单系原告张小明单方核算且其系被胁迫之下所签，原告计算的租金不属实，其对资金占用费不认可，原告计算的钢管、扣件、顶托、直接数量有误，其对钢管租金70元/吨/月予以认可，对原告擅自调整的80元/吨/月不予认可，对扣件0.008元/套/天及顶托0.03元/套/天的租金予以认可，但认为双方口头协商直接的租金为0.003元/个/天，而不是原告主张的0.03元/个/天，其退还原告的租赁物均完好无损，不存在结算清单中所罗列的维修费用，应予剔除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方所提交的证据分别认定如下：对原告张小明提交的证据：1、身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格，被告无异议，本院依法予以采信；2、发货单31页、收货单26页，证明原、被告之间存在事实上的租赁关系，原告自2016年6月4日至2018年1月30日向被告出租钢管等租赁物，被告自2016年8月21日至2018年12月25日向原告返还租赁物，截止2018年12月25日，被告尚欠原告钢管1144.6m，顶托308个、扣件1722个、20cm直接接头79个，被告多返还30cm直接接头47个。被告对该组单据真实性无异议，但认为原告根据该组单据计算的数量有误。经审查，该组证据与原告提供的8张计算单据能够相互吻合，故本院对原告的证明目的依法予以采信；3、租金明细结算表1张、结算清单8张，证明原、被告双方于2018年12月10日进行结算时，被告欠原告租金101939元，欠钢管4115.7m、扣件2018套、顶托483套、30cm直接头137个、20cm直接头101个。该结算表系原、被告双方签字捺印，结算费用中原告已自行核减被告已支付的87000元，所有计算清单已将所返还钢管等的租金在每一个计算期间内就相应天数进行了核减，被告应以该结算表为准向原告支付租金及返还租赁物。被告对该组证据真实性无异议，但对钢管租金80元/吨/月、扣件单价及维修费均有异议。本院认为，该明细结算表与计算清单能够相互印证，且有发货单、收货单佐证，故本院对原告的证明目的予以采信。对被告张勇提交的证据：1、收据8张，证明被告已分8次支付原告租金共计87000元，原告对其真实性予以认可，但认为双方在结算时已将该笔款项予以扣除。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告提供的计算清单，能够认定被告于2016年7月29日至2017年4月12日分8次向原告支付87000元的事实；2、销货单复印件1份，证明被告于2018年6月30日购买16万余元的钢管等材料并返还原告价值10万元左右的钢管等材料。原告对该份证据的真实性、客观性及关联性均不予认可，不能达到被告的证明目的。本院认为，该份清单无原、被告双方签字，亦无相关文字说明，证据来源不明，缺乏客观真实性，对被告的证明目的依法不予采信；3、收货单复印件，证明被告因原告与其结算有误，其在约定25日的核对期限内拉材料去返还原告并且要求重新核算未果的事实。原告对其真实性无异议，认为原告确于2018年12月25日收到被告返还的所载租赁物，且能说明被告此次返还租赁物的行为系对双方于2018年12月10日结算单的履行。经审查，根据原、被告的陈述，对被告于2018年12月25日返还原告钢管等部分租赁物的事实予以认定；4、销售单据复印件，证明直接接头购买价格2元一套而租金0.03元/个/天明显不合常理。原告对该份证据的真实性、客观性及关联性均不予认可，达不到被告证明目的，认为租金与售价是根据市场行情所确定。经审查，该份证据来源不明，与本案待证事实缺乏关联性，且无其他证据予以佐证，对其证明目的依法不予采信；5、结算清单8张，证明被告在双方结算后自行核算，对双方于2018年12月10日结算中的维修费及部分不合理的租金不予认可。原告对该份证据的真实性、客观性及关联性均不予认可，认为该份清单系被告单方出具和修改，未经原告确认签字，达不到其证明目的。经审查，该份结算清单系被告从原告处复印后自行核算、自行修改，未经原告确认，故对其证明目的不予采信。根据原、被告双方的陈述及经庭审举证、质证，本院审理查明事实如下：2016年6月，被告张勇因建设施工需要与原告张小明达成口头协议，约定由原告张小明向被告张勇出租钢管、扣件、顶托及直接接头等辅助施工材料，并对前述租赁物的租赁单价进行口头约定。双方达成口头协议后，原告张小明于2016年6月4日至2018年1月30日陆续向被告张勇出租前述租赁物，被告张勇于2016年8月21日至2018年12月25日陆续向原告张小明返还其所租赁的钢管等租赁物，并于2016年7月29日至2018年5月4日分8次向原告支付租金共计87000元。后经双方于2018年12月10日结算，被告张勇尚欠原告张小明租金共计人民币101939元及钢管4115.7M、扣件2018套，顶托483套，30CM直接接头137个，20CM直接接头101个，并在结算表中载明被告张勇应于2019年元月20日付清租金及返还租赁物。双方结算后，被告张勇于2018年12月25日向原告返还部分租赁物，截止该日，其实际尚未返还原告钢管1444.6M、扣件1722个，顶托308个，20CM直接接头79个，但多返还原告30CM直接接头47个。原告在庭审中主张钢管、扣件、顶托、30CM直接接头及20CM直接接头的市场购买价格分别为4000元/吨（260M/吨）、8元/个、10元/套，5元/个，3元/个，被告张勇予以认可。本案争议焦点：一、被告张勇是否应按照结算单向原告张小明支付租金及返还租赁物。二、被告张勇是否应向原告张小明支付资金占用费。三、被告张勇是否应向原告张小明支付双方结算之后尚未返还租赁物的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实信用全面履行自己的义务。原告张小明与被告张勇达成口头租赁协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益，该协议应受法律保护。关于焦点一:被告张勇是否应按照结算单向原告张小明支付租金及返还租赁物。本院认为，原、被告双方于2018年12月10日结算且被告张勇在《张勇租张小明钢管的租金、明细结算表》上签字予以确认，故被告张勇应当按照结算表中载明的101939元向原告支付租金，但被告在双方结算后多返还原告30CM直接接头47个，根据公平原则，可作价折抵，故被告张勇应支付原告张小明租金为101939元-（47个×5元/个）=101704元。根据该明细结算表载明的内容及被告张勇在双方结算后于2018年12月25日返还部分租赁物的事实，本院认定被告张勇应继续返还原告张小明钢管1444.6M、扣件1722个，顶托308个，20CM直接接头79个，如不能返还，则按双方均无异议的市场购买价格即钢管4000元/吨（260M/吨）、扣件8元/个、顶托10元/个，20CM直接接头3元/个标准进行赔偿。关于被告认为该明细结算表系原告单方计算、其系被胁迫之下签字、其在约定核对期限内找原告核对未果的抗辩，本院认为，被告在庭审中认可该结算单系其本人签字，且其在双方结算15天之后即2018年12月25日向原告返还部分租赁物的行为，可视为其对双方在结算表中对租赁物返还期限（2019年元月20号）的实际履行，且原告出示的8张计算清单与该明细结算清表相互吻合，被告亦未提供证据证实其被胁迫以及其要求原告重新核算的相关事实，故本院对被告的该抗辩不予采纳。关于被告认为双方达成口头协议时约定钢管租金为70元/吨/月、直接接头租金为0.003元/个/天，但原告结算时系按照直接接头租金0.03元/个/天、后又单方擅自调整钢管租金为80元/吨/月、顶托及直接接头租金为0.05元/个/天以及双方口头协议并无由被告承担维修费用的约定且其返还原告的租赁物均完好无损、应将计算清单中罗列的维修费用予以剔除的抗辩，本院认为，原、被告双方之间的租赁协议系口头达成，但原告出示的计算清单、收货单及被告出示的8张收条收据可以认定：1、原告于2017年10月27日开始将钢管租金70元/吨/月调整为80元/吨/月，而被告于2017年12月29日向原告返还钢管即被告在原告调价后的第一次返还钢管时原告亦以80元/吨/月的单价进行计算；2、原告于2016年6月4日第一次向被告出租时即以直接接头0.03元/个/天计算租金，被告于2016年11月19日第一次向原告返还直接接头时原告亦以0.03元/个/天的单价进行计算，原告于2017年12月12日将顶托及直接接头的租金开始调整为0.05/个/天，而被告于2018年2月7日向原告返还直接接头即被告在原告调价后的第一次返还直接接头时原告亦以0.05元/个/天的单价进行计算；3、被告向原告返还租赁物时，原告已将少螺帽、少螺杆等损耗情况登记在收货单中并由被告张勇签字确认。根据以上事实，结合原告向被告出租及被告返还的次数和持续时间以及被告自2016年7月29日至2018年5月4日先后8次向原告支付租金时均未提出异议的实际情况，可认定被告已对原告在结算清单中所计算罗列的各项费用及计算单价予以认可，故对被告的该抗辩不予采纳。关于焦点二:被告张勇是否应向原告张小明支付资金占用费。本院认为，原告未能举证证明双方在达成口协议之时有过相关约定，且原、被告方在结算时经双方签字确认的《张勇租张小明钢管的租金、明细结算表》中亦无资金占用费的相关约定，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于焦点三:被告张勇是否应向原告张小明支付双方结算之后尚未返还租赁物的租金。本院认为，原、被告双方于2018年12月10日进行结算时约定由被告张勇于2019年元月20日付清所欠租金及租赁物，被告张勇未按时履行约定义务后，原告张小明未及时采取适当措施进行救济，其应自行承担未及时收回租赁物导致租金损失扩大的后果，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇自本判决生效之日起十五日内支付原告张小明租金共计人民币101704元。二、被告张勇自本判决生效之日起十五日内返还原告张小明钢管1444.6M、扣件1722个、顶托308个及20CM直接接头79个，如不能返还，则按钢管4000元/吨（260M/吨）、扣件8元/个、顶托10元/个及20CM直接接头3元/个标准进行赔偿。三、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费已减半收取1229元，由原告张小明承担71元，被告张勇承担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一九年五月三十一日法官助理张欢书记员叶朝铸