wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执674号 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司 被执行人:朱云洲公民身份号码:6228271992×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初7424号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱云洲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明朱云洲名下有车辆(车辆,吉利牌宁Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,吉利牌宁Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:朱奭慈 二〇一九年五月二十一日 () 书记员 :李立峰
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执556号 申请执行人：胡水信 被执行人：章永忠 本院在执行申请执行人胡水信与被执行人章永忠民间借贷纠纷一案中，经本院依法执行,申请执行人胡水信已收到全部案款本金50000元（其中20000元由被执行人自行交付给申请执行人）及利息17200元，并放弃其余部分的请求，现（2018）浙0127民初2872号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执309号 申请执行人蔡德喜与被执行人应维青民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙1021民特1386号民事裁定。本院在执行过程中，因被执行人应维青未在本院指定的期限内报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将应维青纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初2022号原告:张永，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住河南省开封市禹王台区。被告：河南永兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200729595141U。住所地：开封市汉兴路（西段）。法定代表人：王殿营。原告张永诉被告陈国永、河南永兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  裴四海二〇一九年二月十二日书记员  孙慧雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执309号 申请执行人：蔡德喜，男，1963年7月12日出生，住玉环市。 被执行人：应维青，男，1990年6月1日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人蔡德喜与被执行人应维青民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民特1386号民事裁定，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款600000元及利息、申请执行费8400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人应维青所有的坐落于玉环市玉城街道广陵南路482号701室的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第XX号)，期限为3年； 二、查封被执行人应维青所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年一月二十一日 代书记员 胡明微 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1021执309号 玉环市不动产登记服务中心： 申请执行人蔡德喜与被执行人应维青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1386号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人应维青所有的坐落于玉环市玉城街道广陵南路482号701室的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第XX号)，期限为3年。 二〇一九年一月二十一日 附：（2019）浙1021执309号执行裁定书壹份 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1021执309号 台州市车辆管理所： 申请执行人蔡德喜与被执行人应维青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1386号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人应维青所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，期限为2年。 二〇一九年一月二十一日 附：（2019）浙1021执309号执行裁定书壹份
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23247号原告：李雪琪，女，1971年2月25日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，被告：伍小霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何淑君，女，1988年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告李雪琪诉被告伍小霞、何淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款73000元及利息（从起诉之日按贷款利率计至付清之日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：由2018年6月起，被告立下借据承认欠款，于2018年6月15日偿还3000元，余下70000元至今未还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告伍小霞辩称，被告伍小霞只欠67500元，对原告主张的73000元有异议。且借款不关被告何淑君的事情。被告何淑君辩称，这个事情与被告何淑君没有关系，钱被告何淑君没有收过，被告何淑君是被逼签了协议，当时也报了警。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告伍小霞向原告出具借据一份，借据载明：“从2018年6月起，霞姐余欠琪琪人民币73000元（大写柒万叁仟元正），经双方协定，从6月份起每月15号前还3000元，直至还完为止。”被告何淑君作为担保人在借据上签名。2018年6月10日，案外人何啟源代被告伍小霞向原告转账支付3000元。2018年6月15日，被告伍小霞通过微信向原告转账支付1500元。2018年6月16日，被告伍小霞再次通过微信向原告转账支付1500元。2018年7月3日，案外人何嘉宝代被告伍小霞向原告转账支付1000元。之后，两被告未再向原告偿还过借款。庭审中，原告称2018年6月10日的还款3000元是另外的债务，2018年7月3日的还款1000元是工资款。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二：一是借款本金是多少；二是被告何淑君是否应对借款承担责任。关于争议焦点一，被告伍小霞于2018年5月份出具借据，确认借款本金为73000元，则初始借款本金应为73000元。虽被告伍小霞抗辩称有部分是赌债，但其并未提供证据予以证明。被告伍小霞该抗辩本院不予采纳。然，被告伍小霞在2018年6月份之后陆续向原告偿还了7000元。虽原告在庭审中称，2018年6月10日的还款3000元是另外的债务，2018年7月3日的还款1000元是工资款。但是原告并未提供证据证明“另外债务”的存在，也未提供证据证明1000元是还工资。故，除被告伍小霞自认其中的1500元是归还欠原告的工资外，余款应视为偿还本案借款，即被告伍小霞尚欠原告借款本金67500元。关于争议焦点二，被告何淑君在借据上作为担保人签名，则其应承担担保责任。虽被告何淑君抗辩称“是被逼签了协议”，然而，被告何淑君并未举证证明受到了胁迫。故，被告何淑君应对涉案借款承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍小霞、何淑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪琪借款本金67500元及利息（利息计算：以67500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月5日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告李雪琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为812.5元，保全费720元，合计1532.5元（原告已预交），由原告李雪琪负担115.46元，被告伍小霞、何淑君负担1417.04元并直接支付给原告李雪琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年二月二十二日书记员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23247号申请人：李雪琪，女，1971年2月25日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，被申请人：伍小霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何淑君，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人李雪琪诉被申请人伍小霞、何淑君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍小霞、何淑君价值人民币70000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李雪琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人伍小霞、何淑君价值人民币70000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十二月六日书记员  洪 勉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初2022号原告：张永，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南永兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200729595141U。法定代表人：王殿营，公司总经理。住所地：开封市汉兴路（西段）。委托诉讼代理人：王飞、高巍，公司员工。代理权限系特别授权。原告张永诉被告陈国永、河南永兴建筑工程有限公司、开封宏志房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年1月21日申请撤回对被告开封宏志房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人沙斌，被告陈国永委托诉讼代理人杨帅，被告河南永兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人王飞、高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资款250978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月被告找原告称金色安康小区一号楼有内外墙粉刷工程，外墙是18元/平方米，内墙是10.5元/平方米，经双方协商原告于2015年9月份进入现场工作，至2016年5月份将内外墙粉刷干完，外墙总面积9747.52平方米，内墙总面积是39545.04平方米，工资总共是590678元。被告从2015年10月-2016年6月向原告支付了33970元工资，还欠原告250978元工资没有支付。现原告多次向被告索要工资，被告相互推诿，拒不支付原告的工资，给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈国永辩称，被告陈国永主体不适格，应驳回原告对被告陈国永的起诉。原告和被告陈国永没有形式及实质上的劳务合同关系。被告陈国永只是起了中间人作用，原告的劳务合同服务费都是由被告河南永兴建筑工程有限公司向原告结算，通过原告提交的银行流水可以看出原告与被告河南永兴建筑工程有限公司的结算与被告陈国永无关。被告河南永兴建筑工程有限公司辩称，陈国永出具结算单2017年1月4日落款时间经过多次改动并且上述的内外墙粉刷面积近4万9千平方米，根据（2018）豫0204民初681号民事判决书已经查明的事实，一号楼内外墙喷浆面积44990平方米，而喷浆面积正是需要粉刷的面积，原告提交的证据违背了基本的事实并且上述判决书还查明被告陈国永不是内外墙粉刷的承包人，被告陈国永向原告签署的所谓的结算证据本身不具有任何效力，并且3至14层的粉刷维修及阁楼内外粉刷及地下室一至二层内粉刷4795平方米，外粉刷1252.2平方米系被告陈国永施工并且被告河南永兴建筑工程有限公司已履行上述判决书。而原告证明目的与诉请与事实严重不符，被告河南永兴建筑工程有限公司已向原告支付339700元，已经结清了原告及其所代领的工人的全部工资，被告河南永兴建筑工程有限公司在随后举证中将对被告河南永兴建筑工程有限公司所述的事实予以证实并且被告河南永兴建筑工程有限公司保留控告原告及被告陈国永二人恶意串通诉讼诈骗的权利，原告代表其带领的工人分别于2016年2月2日，2016年6月9日于我公司结清了所有款项，而被告陈国永与原告二人恶意捏造了2017年1月的上述证据，其虚假诉讼已经显而易见。经审理查明，被告河南永兴建筑工程有限公司是开封市大王屯金色.安康家园的承包人，2015年1月，经人介绍，被告河南永兴建筑工程有限公司将金色.安康家园1号楼二次结构等劳务工程（包括3-14层粉刷维修）转包给被告陈国永，双方未签订书面合同。后被告陈国永又将部分粉刷工程转包给原告张永。工程完工后，被告陈国永与原告进行结算，双方确认涉案工程工人工资合计为590678元，被告陈国永在结算单下方签名。关于该结算单的签署时间，原告张永与被告陈国永未能达成一致，原告称该时间系由其书写后又更改，日期为2017年元月4日，被告陈国永称签署时间为2017年元月23日。同为2017年1月23日，原告向被告陈国永出具《保证书》一份，载明：“金色安康1#楼所有内外粉（3-14）层，从此往后与陈国永无关，如果返悔所有给张永签字的无效。必须协助张永”。该《保证书》下方由原告张永作为保证人签名，且有见证人赵某的签名。另查明，在涉案工程施工期间，已由被告永兴公司直接支付原告款项339700元，原告张永对此款项予以认可，下欠250978元未支付，原告遂诉至本院。还查明，被告陈国永与被告永兴公司等劳务合同纠纷一案，已经本院审理并作出（2018）豫0204民初681号民事判决书，该判决已发生法律效力，且被告永兴公司已按判决书要求将下欠被告陈国永的劳务费286524元转入被告陈国永的账户。上述事实有当事人陈述、结算单、保证书、民事判决书、收到条、承诺书、劳务工资结算单据、劳务人员工资发放表、劳务人员备案表及庭审笔录等为据。本院认为，被告河南永兴建筑工程有限公司是开封市大王屯金色.安康家园的承包人，被告陈国永带领工人对金色.安康家园1号楼外粉及内墙粉刷进行施工，被告河南永兴建筑工程有限公司向被告陈国永支付工资款，被告陈国永与被告河南永兴建筑工程有限公司之间形成了事实劳务关系。上述事项已经本院生效判决认定，且被告陈国永施工项目包括对涉案楼房3-14层粉刷维修的内容。本案中，被告陈国永将涉案楼房3-14层粉刷维修转包给原告张永，原告完成后由被告陈国永已与其进行了结算，并由被告陈国永出具了结算手续，故应由被告陈国永承担下欠款项的支付责任。因被告永兴公司已与被告陈国永结清涉案金色·安康家园1号楼劳务费用，故其不应再对原告承担责任。关于本案劳务费的数额，因被告陈国永与原告结算时确认为590678元，且原告认可已收到劳务费339700元，故原告主张被告陈国永应支付250978元符合法律规定，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈国永支付原告张永劳务费250978元；二、驳回原告张永对被告河南永兴建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由被告陈国永承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  张佩华二〇一九年五月五日书 记 员  窦静晖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执恢1266号 本院在执行申请执行人张伯根与被执行人应嘉峻、徐辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应嘉峻、徐辉未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人应嘉峻、徐辉纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2479号原告：周坡（公民身份号码×××），女，1980年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭娟（公民身份号码×××），女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。原告周坡与被告郭娟借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告周坡诉称，2018年3月13日，被告郭娟向原告借款人民币10万元整，原告通过其嫂子马敏账户，向被告打款10万元。后被告向原告出具借条一份，约定：郭娟于2018年3月14日向周坡借款人民币10万元整，郭娟定于2018年8月15日前如数归还本金10万元整，如8月15日前没有归还本金10万元整，每个月从借款之日起支付周坡1500元利息直到还清为止，两个人之间无任何财务纠纷。但被告并未按照约定偿还借款本金10万元。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付2018年3月14日至2018年8月14日期间的利息7500元；3.判令被告向原告支付2018年8月14日至实际还款日的利息（按照每月利息1500元计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。被告郭娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰台法院对本案无管辖权，本案应移送至山东省汶上县人民法院审理。理由如下：原被告之间的借款合同纠纷，原告住所地为河南省项城市南顿镇周楼村，被告住所地为山东省汶上县汶上镇孟庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而丰台法院既不是原告住所地所在的法院，也不是被告住所地所在的法院，且本案无法确定合同履行地。因此，本案应移送至山东省汶上县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，周坡提出的诉讼请求为判令被告偿还借款及支付利息，属于争议标的为给付货币的情况，因此接收货币一方所在地即周坡住所地为合同履行地。因周坡提交租赁合同证明其经常居住地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。因此，郭娟的管辖异议理由不能成立，周坡向本院提起诉讼不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回郭娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年二月二十六日书记员 吕本龙
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢1266号 申请执行人：周伯根，男，1960年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：应嘉峻，男，1979年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐辉，男，1954年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周伯根与被执行人应嘉峻、徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周伯根向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人应嘉峻返还申请执行人周伯根借款本金850万元，并支付该款自2009年5月2日起至实际支付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂算至再申请执行日利息约1680万元）。被执行人徐辉对上述债务承担连带清偿责任。被执行人应嘉峻、徐辉返还申请执行人周伯根垫付的诉讼费71400元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人应嘉峻、徐辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应嘉峻、徐辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应嘉峻、徐辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应嘉峻、徐辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应嘉峻、徐辉名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年6月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应嘉峻、徐辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人应嘉峻、徐辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应嘉峻、徐辉作出司法拘留15天的决定，因被执行人应嘉峻、徐辉未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人应嘉峻、徐辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伯根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应嘉峻、徐辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执恢1266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 锴 二〇一九年六月十九日 书记员 朱浩丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1585号 原告：胡诗凡，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：胡诗清，男，汉族，1968年12月11日出生，住安徽省肥西县。 被告：沙乔凤，女，回族，1968年10月21日，住安徽省肥西县。 本院在审理原告胡诗凡诉被告胡诗清、沙乔凤民间借贷纠纷一案中，原告胡诗凡于2019年2月26日向本院提出保全申请，请求查封被告胡诗清、沙乔凤所有的位于肥西县【产权证号：（2010）房交字第××号】、肥西县华南城一期精品交易6区Ａ-1Ｄ2-11室、肥西县华南城一期精品交易6区Ａ-1Ｄ2-12室或其他同等价值财产300000元，案外人胡诗琴愿以其位于泉路江晨园1464-008号房产为原告担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被告胡诗清、沙乔凤所有的位于肥西县【产权证号：（2010）房交字第××号】、肥西县华南城一期精品交易6区Ａ-1Ｄ2-11室、肥西县华南城一期精品交易6区Ａ-1Ｄ2-12室或查封（冻结）其他同等价值财产300000元； 二、查封胡诗琴所有的位于泉路江晨园1464-008号房产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年二月二十六日 书记员  张伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2479号原告：周坡，女，1980年5月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。被告：郭娟，女，1987年6月6日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。原告周坡与被告郭娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坡的委托诉讼代理人李福祥、被告郭娟的委托诉讼代理人韩永苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付2018年3月14日至2018年8月14日期间的利息7500元；3.判令被告向原告支付利息（以10万元为基数，自2018年8月14日开始计算至实际还款之日为止，按照每月利息1500元计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告郭娟向原告借款人民币100000元整，原告通过其嫂子马敏账户，向被告打款100000元。后被告向原告出具借条一份，约定：“郭娟于2018年3月14号向周坡借款人民币10万元整，郭娟定于2018年8月15日前如数归还本金10万元整，如8月15日前没有归还本金10万元整，每个月从借款之日起支付周坡1500元利息直到还清为止，两个人之间无任何财务纠纷。”但被告并未按照约定偿还借款本金100000元。此外，2018年7月20日，被告支付过15000元，但是当时没有说该款项的性质，如果被告认为是还款的话，原告认可该15000元属于还款。但是，原告在被告处工作未签订劳动合同，原告方保留追究被告未签订劳动合同的补偿。关于被告主张的其他还款，原告虽收到该款项，但均属于被告向原告支付的工资。因被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告郭娟辩称，第一，被告认可双方存在借款关系，但是被告已经偿还了32000元。被告分别于2018年8月7日通过支付宝转账给原告2000元，于2018年6月16日向原告微信转账5000元，于2018年7月14日向原告微信转账5000元，于2018年5月24日向原告微信转账5000元。此外，被告还于2018年7月20日还款15000元，其中10000元是通过支付宝转账，还有5000元是微信转账的。以上总计还款给原告六笔共计32000元。该款项属于还款，原被告之间存在共同投资合作关系，不是劳动关系，原告主张劳动关系，应当通过劳动仲裁主张权利。第二，原告主张的利息过高，在被告已经部分还款的情况下，仍然按照每月1500元标准计算是过高的。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，周坡通过马敏银行账户向郭娟转账出借100000元。2018年3月14日，郭娟向周坡出具借条，载明：郭娟（×××）于2018年3月14号向周坡（412702198005020568）借款人民币10万元整（壹拾万元整）。郭娟定于2018年8月15日之前如数归还本金10万元整（壹拾万元整）。如8月15日前没有归还本金10万元整，每个月从借款之日起支付周坡1500元利息直到还清为止，两个人之间无任何财务纠纷。还款账户×××；利息账户×××；借款人身份证×××；借款人日期2018年3月14号。落款处有郭娟的签名及捺印。郭娟于2018年5月24日通过微信向周坡转账支付5000元，于2018年6月16日通过微信向周坡转账支付5000元，于2018年7月14日通过微信向周坡转账支付5000元，于2018年7月20日通过支付宝及微信共计向周坡转账支付15000元，于2018年8月7日通过支付宝向周坡转账支付2000元，共计向周坡转账支付32000元。周坡曾多次向郭娟索要涉案借款，后双方发生争议，周坡诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及打款凭证、证明、电话录音，被告提交的支付宝与微信转账记录等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告向原告支付32000元的性质的认定，本院认为，因原告认可被告偿还的15000元系偿还本案借款，本院对此不持异议；原告主张被告偿还的其他款项系支付工资款，但其提交的电话录音等证据无法证明该主张，对其该主张本院不予采信，本院认定被告偿还的32000元系偿还本案借款。按照借条约定，被告应于2018年8月15日之前偿还全部借款本金，否则应按照每月1500元的标准支付利息。截止2018年8月15日，被告共计偿还32000元，未全部清偿借款本金，故其应按照借条约定支付借款期限内的利息，即1500元×5个月=7500元，扣除该部分利息后，剩余24500元应作为偿还被告借款本金的数额。故被告未偿还的借款本金数额为75500元。因此，对于原告主张被告偿还7500元借款利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张被告偿还100000元借款利息的诉讼请求，本院支持其中的75500元，超出部分本院不予支持。关于逾期还款利息的确定，双方约定逾期还款利息为每月1500元，经本院折算，该计算标准不超出法律规定的上限，故对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息的起算时间应自逾期之日即2018年8月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告周坡借款本金75500元；二、被告郭娟于本判决生效之日起十日内支付原告周坡逾期还款利息（以75500元为基数，按照每月利息1500元的标准，自二○一八年八月十五日开始计算至实际支付之日止）；三、驳回原告周坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告周坡负担365元（已交纳），由被告郭娟负担860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年九月十八日书记员 吕本龙
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1585号 原告：胡诗凡，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，居民身份证号动码：340122196609044257。 被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：沙乔凤，女，1968年10月21日出生，回族，住安徽省肥西县。 原告胡诗凡与被告胡诗清、沙乔凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡诗凡到庭参加诉讼，胡诗清、沙乔凤因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令二被告归还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，因二被告经营肥西县鸿惠百货经营部资金周转需要，于2018年11月5日向原告借款300000元，并出具借条一张。后经催要，二被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。 二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年1月25日、2018年7月25日，二被告因经营需要，从原告处共借款300000元。2018年11月25日，胡诗清向原告出具借条一张，载明“今借到胡诗凡人民币叁拾万元整（￥300000.00）”。 另查明：借款期间，胡诗清与沙乔凤系夫妻关系。 以上事实有胡诗凡提交的身份证信息、借条、银行转帐记录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:合法的民间借贷受法律保护。二被告因经营需要，向原告借款，经催要不予返还，原告主张二被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡诗清、沙乔凤于本判决生效后十日内归还原告胡诗凡借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，保全费2020元，公告费400元，由被告胡诗清、沙乔凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 柏 化 人民陪审员 戴 琴 人民陪审员 倪海英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执636号申请执行人：金来荣被执行人：徐渭炎、陆年儿、徐华杰依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人金来荣与徐渭炎、陆年儿、徐华杰民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年01月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币850000元及债务利息、执行费用10900元，诉讼费6085元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐渭炎、陆年儿、徐华杰款项人民币866985元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐渭炎、陆年儿、徐华杰名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年二月二日书记员 徐    红    丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执636号 本院在执行金来荣与徐渭炎、陆年儿、徐华杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐渭炎、陆年儿、徐华杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将徐渭炎、陆年儿、徐华杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1503号原告：王荣刚，男，汉族，1964年5月13日出生，住商丘市。被告：张永彬，男，汉族，1969年4月6日出生，住山东省菏泽市单县。本院在适用简易程序审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年二月十四日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1503号原告：王荣刚，男，汉族，1964年5月13日出生，住商丘市。被告：张永彬，男，汉族，1969年4月6日出生，住菏泽市单县。原告王荣刚与被告张永彬买卖合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，因案情复杂于2月14日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王荣刚到庭参加诉讼，被告张永彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张永彬偿还原告王荣刚货款共计76880元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月8日起计算至货款实际还清之日止）。2、本案诉讼费等一切费用均由被告张永彬承担。事实和理由：原告王荣刚在商丘市梁园区三局木材市场经营木材生意，被告张永斌在原告处陆续购买了原告的木方，经清算截止至2014年8月8日被告共计欠原告货款76880元，被告并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还，故诉至法院。被告张永彬未答辩。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告张永彬向原告购买木方，2014年8月8日被告张永彬向原告出具欠76880元木方款的欠条，该款被告至今未付，形成本案纠纷。本院认为，被告张永彬从原告处购买木方，双方形成买卖合同关系。被告没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告张永彬支付货款76880元的诉讼请求，本院予以支持,但原告请求利息过高，应按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永彬支付原告王荣刚货款76880元及利息（按同期银行贷款利率计算自2019年1月17日起至实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，由被告张永彬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年五月九日书 记 员  刘炎裕
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初391号申请人：徐文波，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘英钧，男，1962年5月18日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：张宝华，女，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人徐文波与被申请人刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案，申请人徐文波于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘英钧在朝阳银行北票支行营业部62×××09的工资卡和张宝华在中国工商银行北票支行营业部62×××89的工资卡予以冻结。申请人徐文波及该房屋共同共有人王树芹自愿以其位于北票市城关管理区北煤社区A4-04#45号（房权证北票市字第××号）房屋提供担保，冻结金额为130000元。本院经审查认为，申请人徐文波的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘英钧在朝阳银行北票支行营业部的账户存款30000元予以冻结（账户为：62×××09），冻结期限为十二个月，冻结期间停止支付。如该账户已有查封冻结，本冻结为轮后冻结；二、冻结被申请人张宝华在中国工商银行北票支行营业部的账户存款100000元予以冻结（账户为：62×××89），冻结期限为十二个月，冻结期间停止支付。如该账户已有查封冻结，本冻结为轮后冻结；三、对申请人徐文波共有人王树芹所有的位于北票市城关管理区北煤社区A4-04#45号（房权证北票市字第××号）房屋予以查封，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  修安国人民陪审员  郑国华人民陪审员  李桂莲二〇一九年二月十三日书 记 员  赵 颖注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3648号原告：丁琛，女，1987年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕凯。本院在审理原告丁琛与被告上海雄捷体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年二月二十一日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初391号原告：徐文波，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：刘英钧，男，1962年5月18日出生，汉族，林业局干部，住北票市。被告：张宝华，女，1962年12月21日出生，汉族，工商银行退休职工，住北票市。原告徐文波与被告刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文波到庭参加诉讼，被告刘英钧、张宝华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文波向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款120000元及利息；二、由被告承担诉讼费用。二被告系夫妻关系，2016年9月6日、2016年12月12日、2017年4月20日二被告分三次向原告借款120000元。经原告多次催要至今未还。原告请求判令二被告偿还原告借款120000元及利息，由被告承担诉讼费用。被告刘英钧、张宝华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告徐文波出示证据：2016年9月6日二被告向原告书写的借条借款5万元、2016年12月12日二被告向原告书写的借条借款2万元、2017年4月20日被告刘英钧向原告书写的借条借款5万元各一份（复印件），用以证明二被告向原告借款12万元的事实。被告刘英钧、张宝华未出庭质证。本院对此证据予以认定。被告刘英钧、张宝华未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年9月6日二被告向原告书写的借条借款5万元、2016年12月12日二被告向原告书写的借条借款2万元、2017年4月20日被告刘英钧向原告书写的借条借款5万元。经原告多次催要至今未还。本院认为，被告刘英钧、张宝华向原告借款120000元并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告刘英钧、张宝华经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告刘英钧、张宝华偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定欠款利息，故对原告主张的利息，应从主张权利之日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘英钧、张宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文波借款120000元及利息。（利息自2019年1月21日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告刘英钧、张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  郑国华人民陪审员  宝东升二〇一九年七月一日书 记 员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3648号原告：丁琛，女，1987年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕凯。原告丁琛与被告上海雄捷体育发展有限公司(以下简称雄捷体育公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。因被告雄捷体育公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁琛到庭参加诉讼，被告雄捷体育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告丁琛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的培训费用1,700元。事实和理由：原告从2016年8月起开始在被告处参加健身培训。2017年8月，原告续办了15个月的健身年卡。2017年8月26日，原告支付被告健身年卡费用6,500元，使用期限自2017年8月26日至2018年11月25日。2018年7月28日，被告闭馆，被告租赁房屋的房东上海东方飞马投资管理有限公司(以下简称飞马投资公司)也出具公告，收回被告租赁的房屋。因健身培训合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海雄捷体育发展有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2017年8月26日收据一份、银联支付凭条打印件一份、雄捷搏击馆收费标准复印件一份，证明原告向被告支付了健身卡年卡费用6,500元；2.2018年7月29日飞马投资公司《房屋租赁合同》解除通知复印件一份、2018年8月1日飞马投资公司《关于租赁房屋清理的通知》复印件一份、被告公司告示复印件一份，证明被告闭馆致健身培训合同无法继续履行。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2017年8月26日，原告支付年卡15个月费用计6,500元。2018年7月29日，被告租赁房屋的房东张贴《房屋租赁合同》解除通知，要求被告于2018年7月30日前将租赁的房屋清空后返还并支付拖欠的费用。2018年8月1日，该房东张贴《关于租赁房屋清理的通知》，鉴于被告未清空房屋且未支付拖欠的费用，飞马投资公司于2018年8月1日将房屋内遗留物进行搬移封存。本院认为，根据原告支付的健身年卡费用，并结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的健身培训合同成立。双方应按约履行合同。因被告闭馆致合同不能继续履行，应该返还原告剩余培训费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海雄捷体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告健身年卡费用1,700元。案件受理费50元，由被告上海雄捷体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年六月十一日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执492号 申请执行人华珏云，女，1991年8月2日出生，住遂昌县。 被执行人周瑞东，男，1988年1月18日出生，住遂昌县。 华珏云依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初1875号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、周瑞东在（2019）浙1123执492号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨周瑞东银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取周瑞东其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年二月十八日 书记员  叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执492号 本院在执行申请执行人华珏云与被执行人周瑞东民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1875号民事调解书，被执行人周瑞东应归还申请执行人华珏云借款本金50000元及利息。现被执行人周瑞东违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周瑞东（公民身份号码：3325271988××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月五日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执264号 被执行人：李德平，男,1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与李德平罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初51号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李德平银行账户存款5000.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年二月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初65号 原告：林芝银信投资担保有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。 法定代表人：朱新林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：张高庆，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告林芝银信投资担保有限公司与被告张高庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方争议较大，且本院无法向被告张高庆直接送达相关法律文书，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 于 运 涛 审 判 员 桑吉卓玛 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年二月十五日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执264号 本院在执行被执行人李德平罚金一案中，经查，被执行人李德平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人李德平（身份证号码4123281972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初65号 原告：林芝银信投资担保有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。 法定代表人：朱新林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：张高庆，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。 原告林芝银信投资担保有限公司与被告张高庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芝银信投资担保有限公司到庭参加诉讼，被告张高庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芝银信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款340000元；2.判令被告支付自2017年7月1日至被告还款之日的利息，利息以340000元为基数按照每月利息2%计算；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告因资金周转困难在原告处借款50万元，2013年6月20日，被告又向原告借款30万元，期间被告归还50万元。2017年2月16日，被告再向原告借款现金3万元，并于当日向原告出具34万元借条一份。借条约定：“被告须在2017年6月30日之前归还全部借款本金，如逾期未归还，利息按照月利息2%计算，且被告以自己和配偶名下全部资产作为借款担保。”，借款到期后经原告多次催要，被告找各种理由推脱，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张高庆既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件三份、《收据》原件一份、中国农业银行现金支票存根原件一份，证实被告张高庆多次向原告借款，期间偿还部分借款，于2017年2月16日出具总借条一份，借款金额为340000元的事实，该证据真实、合法，与本案关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月9日至2017年2月16日期间，被告因资金周转困难在原告处多次借款，期间归还部分借款，尚欠340000元未归还，2017年2月16日，被告向原告出具一张借款为340000元借条一份。该借条约定：“被告须在2017年6月30日之前归还全部借款本金，如逾期未归还，利息按照月利息2%计算，且被告以自己和配偶名下全部资产作为借款担保。”，借款到期后经原告多次催要，被告找各种理由推脱，被告张高庆至今未向原告支付借款340000元，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案事实清楚，借贷关系明确。原告与被告之间形成民间借贷合同关系，双方之间的债权债务关系明确，原告已向被告交付了借款，被告理应按时履行还款义务，现原告要求被告归还借款340000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，从《借条》记载的内容“如逾期未归还，利息按照月利息2%计算”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。被告张高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张高庆于本判决生效之日起十日内一次性向原告林芝银信投资担保有限公司偿还借款340000元； 二、被告张高庆向原告林芝银信投资担保有限公司支付自2017年7月1日至实际还款之日期间产生的逾期还款利息（以340000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、公告费260元，由被告张高庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 于 运 涛 审 判 员 桑吉卓玛 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23677号原告：李灿年，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市宏宝玻璃有限公司，住所地广东省中山市东升镇悦昌开发区启和路。法定代表人：刘爱红。被告：肖爱国，男，1968年12月21日出生，住湖南省岳阳县，原告李灿年诉被告中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告借款本金400000元及利息156800元（利息从2016年9月23日按照月利率1.5%暂计算至2018年11月15日为156800元，以后计算至被告清偿之日），以上共556800元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月23日向原告借款400000元用于为被告中山市宏宝玻璃有限公司购买材料。原告与两被告在当日签订《借条》，约定借款期限从2016年8月23日至2018年8月22日，并约定了两被告从2016年9月23日开始按照每月利息6000元（即月利率1.5%）支付给原告。签订借条后，原告的妻子杨小梅即将款项转账至被告肖爱国的名下。但支付款项后，两被告未支付任何一期的利息。现约定的借款期限已到，经过原告多次催收，但两被告都均拒不支付。因此，原告认为两被告严重侵害了本人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李灿年先生现金人民币肆拾万元整（￥400000元），此借款期限从2016年8月23日至2018年8月22日一次性还清，从2016年9月23日起每月支付利息6000元，此借款可提前还清。”次日，原告通过其妻子杨小梅账户向被告肖爱国账户转账支付了400000元。然，两被告收到借款后并未向原告支付利息，也未偿还本金。本院认为，两被告向原告借款，原告已足额向两被告支付借款400000元，原告与两被告间成立民间借贷关系。现两被告未向原告偿还利息，到期也未偿还本金，两被告已经构成违约。原告请求两被告共同偿还借款本金400000元及自2016年9月23起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止的利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李灿年借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按月利率1.5%自2016年9月23日起计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为4684元，保全费3304元，合计7988元（原告已预交），由被告中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国负担并直接支付给原告李灿年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年二月二十二日书记员  洪 勉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔终16号上诉人（一审原告）李昌学，男，1962年5月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（一审被告）平塘县克度镇人民政府，住所地平塘县克度镇金星村红塘组；法定代表人韦志敏，该镇政府镇长；上诉人李昌学与被上诉人平塘县克度镇人民政府因行政赔偿一案，不服贵州省独山县人民法院(2019)黔2726行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明，原告承包的位于平塘县克度镇金科村庙坪“苦竹托田”和“沙田”的地，位于贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区核心区（以射电望远镜台址为圆心、半径5公里的区域），亦是被告的行政区域。为保护贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区，贵州省人民政府和黔南布依族苗族自治州人大常委会相继制定了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》（以下简称《办法》）、《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区环境保护条例》（以下简称《条例》），该《办法》和《条例》赋予相关乡镇人民政府做好电磁环境保护职责。《条例》第十三条规定，核心区内禁止开展破坏环境的砍伐、狩猎、开垦、烧荒等活动。其目的是为了避免人类在核心区范围开展生产活动，进而产生对“天眼”的影响。为履行该项职责，实现对“天眼”周边环境的安全保护，被告按照《平塘县FAST核心区第一期搬迁区域土地承包经营权流转工作实施方案》，在2018年3月召开村民小组群众会传达“禁止在公路沿线种植玉米”后，并通过公告、会议等方式向包括原告在内的群众履行了告知义务，后原告抱着侥幸心理，未按规定通过门禁系统，私自到“庙坪”（地名）、“庙坪的苦竹坪”（地名）处，直接在坂土上种植玉米，为此被告组织镇干部于2018年6月14日对原告所种玉米进行了铲除，后经核实所铲除面积为3.79亩。重审中，原告认为铲除的玉米原貌已消失，无法计算产量，同意按原一审计算的方式确定产量及价值，即参照《关于对平塘县FAST核心区第一期搬迁区域土地承包经营权流转工作实施方案的批复》中酌定每亩250斤，按玉米现市场价格1.3元/斤计算，核定原告损失为人民币1231.75元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院》第二十一条规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，原告李昌学提起的请求确认被告平塘县克度镇人民政府铲除玉米的行政行为违法，本院已作出行政裁定，认为原告的诉讼请求不符合行政诉讼法受案范围，裁定驳回原告的起诉，故赔偿诉讼无前提条件，亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告李昌学的起诉。上诉人李昌学上诉称：1.一审认定在2018年3月召开村民小组群众会传达“禁止在公路沿线钟植玉米”后，并通过公告、会议等方式向包括上诉人在内的群众履行了告知义务，后上诉人抱着侥幸心理，未按规定通过门禁系统，私自到“庙坪”、“庙坪的苦竹坪”处直接在扳土上种植玉米的事实错误。2.上诉人诉求为确认被上诉人铲除上诉人玉米的行政行为违法，有明确的被上诉人和请求。一审认定本案不是行政强制措施和行政强制执行，认定上诉人的诉求不具体、不明确，驳回上诉人起诉错误。3.被上诉人铲除上诉人玉米的行为，无论在实体上还是在程序上均严重违法。4.被上诉人铲除上诉人玉米的强制行为，应当认定违法。根据《国家赔偿法》的有关规定，上诉人有权要求被上诉人进行赔偿，至于赔偿的数额，根据本案的实际情况，从玉米的产量及市场价值确定上诉人损失的具体数额。请求二审撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平塘县克度镇人民政府答辩称，一审查明上诉人种植玉米区域地属“贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区”区域内，禁止种植玉米，上诉人的行为已经具有违法性，被上诉人履行保护职责，不存在违法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，上诉人李昌学提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而上诉人提起的请求确认被上诉人平塘县克度镇人民政府铲除玉米行政行为违法的诉讼，一审法院已另案作出（2019）黔2726行初74号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉，本院已作出（2019）黔27行终201号行政裁定，指令一审继续审理。故本案赔偿诉讼，亦应一并继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726行赔初6号行政裁定；二、本案指令独山县人民法院继续审理。审判长  游昌新审判员  刘玉冰审判员  郑天成二〇一九年二月九日法官助理王晓宏书记员欧阳卢鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23677号申请人：李灿年，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：中山市宏宝玻璃有限公司，住所地广东省中山市东升镇悦昌开发区启和路。法定代表人：刘爱红。被申请人：肖爱国，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县，本院在审理申请人李灿年诉被申请人中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国价值人民币556800元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李灿年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市宏宝玻璃有限公司、肖爱国价值人民币556800元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十二月二十日书记员  洪 勉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执55号申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。法定代表人许炳杰，总经理。被执行人黄贝贝，女，汉族，1993年12月6日生。被执行人范永林，男，汉族，1992年11月13日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄贝贝、范永林在银行（或信用社）的存款50000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年二月十五日书记员  王 帅
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执55号范永林、黄贝贝：你与河南创达汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）豫0108民初2868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南创达汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向河南创达汽车销售有限公司支付为其垫付的贷款36603元及违约金8280元，民事案件受理费922元、公告费560元，共计46365元。（2）向河南创达汽车销售有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费595元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416879479特此通知二〇一九年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初482号原告：裴倩倩，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：斯达史密特(盐城)汽车零部件有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：布瑞恩克拉克(BRIANCLARK)。被告：斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：布瑞恩克拉克(BRIANCLARK)。原告裴倩倩与被告斯达史密特(盐城)汽车零部件有限公司(以下简称：盐城公司)、斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司(以下简称：上海公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告诉称，2013年8月17日，被告盐城公司向原告借款80万元，被告上海公司同日签订了债务担保协议，对原告与被告盐城公司的借款承担无限连带担保责任。因被告到期后未还款，原告与上海市海华永泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定采用风险代理的方式处理案件，原告在收到案件回收金额三内按照实际净收入的24%向该律所支付律师费。之后，该律所委派律师代理原告与两被告的借款合同纠纷一案，经法院判决生效后，原告收到了相应的款项，并按《聘请律师合同》约定支付给上述律所律师代理费人民币312,000元。根据原告与两被告的约定，律师费应由两被告承担。原告的诉讼请求为：1、被告盐城公司承担因实现借款债权产生的律师费312,000元；2、被告上海公司对被告盐城公司的上述债务承担无限连带担保责任。被告上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案涉及的系原告与案外人上海市海华永泰律师事务所之间的法律服务合同，为查明案件事实，该律所所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的请求权基础应系借款合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据工商登记信息，被告上海公司作为法人，其住所地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告上海公司要求移送的理由无相应的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年二月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2883号原告：上海木联实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄敏洁，执行董事。被告：王建敏，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市。原告上海木联实业有限公司与被告王建敏、朱佳彦、赵红娣、宋媛贞、梁洪珍、王家堂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海木联实业有限公司诉称，(2015)闵民二(商)初字第202号民事判决确认上海新林建材有限公司(简称“新林公司”)应支付原告货款2,594,250.49元及相应的利息、诉讼费。该判决生效后，原告向上海市闵行区人民法院申请强制执行，因新林公司无可供执行的财产，故法院裁定终结本次执行程序。经原告调查，新林公司于1998年设立，后该公司经数次股权转让，至2006年12月，该公司股东为王建敏、朱建新、宋振兴，注册资本1,535,000元。2007年1月11日，新林公司进行增资，注册资本增至1,000万，其中王建敏增资7,110,600元，朱建新增资677,200元，宋振兴增资677,200元。根据新林公司银行流水显示，2007年1月12日，上述增资被抽逃。2010年11月29日，被告王建敏将其持有的新林公司的股权作价840万转让给其父王家堂。另查，朱建新于2017年11月23日去世，被告朱佳彦、赵红娣系继承人，宋振兴于2018年8月4日去世，被告梁洪珍、宋媛贞系继承人。原告认为新林公司股东抽逃出资行为损害原告利益，故诉至本院，请求判令：1.被告王建敏在抽逃出资7,110,600元本息范围内对(2015)闵民二(商)初字第202号民事判决确认的新林公司所欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告朱佳彦、赵红娣在其所继承朱建新财产的范围内承担连带清偿责任，被告宋媛贞、梁洪珍在其所继承宋振兴财产的范围内承担连带清偿责任；2.被告朱佳彦、赵红娣以其所继承朱建新的财产在抽逃出资677,200元本息范围内对(2015)闵民二(商)初字第202号民事判决确认的新林公司所欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告王建敏承担连带清偿责任，被告宋媛贞、梁洪珍在其所继承宋振兴财产的范围内承担连带清偿责任；3.被告宋媛贞、梁洪珍以其所继承宋振兴的财产在宋振兴抽逃出资677,200元本息范围内对(2015)闵民二(商)初字第202号民事判决确认的新林公司所欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告王建敏承担连带清偿责任，被告朱家彦、赵红娣在其所继承朱建新财产的范围内承担连带清偿责任；4.被告王家堂在其受让7,110,600元股权范围内对(2015)闵民二(商)初字第202号民事判决确认的新林公司所欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告王建敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，应适用公司住所地管辖原则，故本案应当移送新林公司住所地上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为,股东损害公司债权人利益责任纠纷案件属侵权纠纷案件，应适用侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案被告朱家彦、赵红娣的住所地在本院辖区，管辖异议申请人亦未提供被告朱家彦、赵红娣经常居住地与住所地不一致的证据，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王建敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王建敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年二月二十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19828号原告：黄柏宇，男，1974年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，首席执行官。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：俞光辉，男。原告黄柏宇与被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。锒飞公司在答辩期内提出管辖权异议，2018年9月30日，本院依法裁定驳回管辖异议，后锒飞公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月26日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月21日，本院公开开庭进行了审理。原告黄柏宇、被告锒飞公司及被告丁耀飞委托诉讼代理人俞光辉到庭参加诉讼。审理中，各方当事人均同意在六个月内适用简易程序。本案现已审理终结。黄柏宇向本院提出诉讼请求：1．锒飞公司、丁耀飞回购锒飞公司股份10万股，支付28万元；2．锒飞公司、丁耀飞支付利息2.8万元；3．锒飞公司、丁耀飞承担本案诉讼费。事实和理由：锒飞公司原名上海锒飞文化发展有限公司。2017年6月18日，黄柏宇与锒飞公司、丁耀飞签订了《增资扩股协议书》，黄柏宇购买股权10万股，每股2.8元，总计28万元。锒飞公司承诺2018年6月30日前，未成功在新三板挂牌，则同意原价回购黄柏宇所购买的股份，并按年利率10%向黄柏宇支付利息，丁耀飞承担无限连带责任。之后，黄柏宇向锒飞公司支付股权转让款28万元，但锒飞公司未按约履行，未在新三板挂牌，也未办理股东变更登记，还拒绝退还款项，黄柏宇多次交涉未果，诉至法院。锒飞公司、丁耀飞共同辩称，系争《增资扩股协议书》违反公司法第一百四十二条就公司不得回购本公司股份的规定，因此该协议无效；系争协议无效后，其中约定的丁耀飞的担保责任也因此无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，锒飞公司(甲方)、黄柏宇(乙方)与丁耀飞(丙方)签订《增资扩股协议书》，约定：锒飞公司为一家拟登陆全国中小企业股份转让系统进行公开转让的企业；“新三板”指全国中小企业股份转让系统；甲乙双方同意该次增资扩股的价格为2.80元/股；乙方以现金方式认购该次增资扩股份额，认购总金额为2.80元/股×10万股，即28万元；甲方自愿向乙方作出承诺，甲方承诺若在2018年6月30日前，未成功在新三板挂牌，甲方同意原价回购乙方所购买的股份，并按年利率10%向乙方支付利息，丙方承担无限连带责任；等等。同日，黄柏宇向锒飞公司支付28万元。锒飞公司收款后，向黄柏宇出具股权证书，内容为：公司名称为锒飞公司，注册资本为3,000万元，股东姓名为黄柏宇，持股数量为10万股。截至2018年6月30日，锒飞公司未在全国中小企业股份转让系统挂牌。截至2019年1月10日，锒飞公司未办理增资扩股手续，亦未办理黄柏宇为股东的工商变更登记。以上事实，除当事人陈述外，有黄柏宇提供的《增资扩股协议书》、付款凭证及收据、《股权证书》等证据证明。此外，国家企业信用信息公示系统显示锒飞公司于2018年1月23日进行名称变更，由上海锒飞文化发展有限公司变更为上海锒飞文化发展股份有限公司。本院认为，黄柏宇与锒飞公司、丁耀飞签订的《增资扩股协议书》系各方真实意思表示，锒飞公司、丁耀飞辩称该《增资扩股协议书》违反公司不得收购本公司股份的禁止性规定，应属无效，对此，本院认为，黄柏宇认购的是锒飞公司增资扩股后的份额，但实际锒飞公司并未进行增资扩股，黄柏宇尚未成为锒飞公司股东，本案并不符合公司法第一百四十二条公司不得收购本公司股份的情形，锒飞公司、丁耀飞上述辩称无事实及法律依据，本院不予采信。黄柏宇与锒飞公司、丁耀飞签订的《增资扩股协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。黄柏宇已按约支付了增资扩股款，但锒飞公司并未按约在2018年6月30日前在新三板挂牌，因此，黄柏宇诉请要求锒飞公司依照《增资扩股协议书》的约定，原价回购股份并返还增资款、支付利息2.8万元，未超出各方约定且于法不悖，本院予以支持。丁耀飞自愿在《增资扩股协议书》中承诺承担无限连带责任，该约定符合《中华人民共和国民法总则》关于连带责任的规定，故黄柏宇据此要求丁耀飞对锒飞公司付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，判决如下：一、上海锒飞文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄柏宇增资款28万元；二、上海锒飞文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄柏宇利息2.8万元；三、丁耀飞对本判决第一、二项确定的上海锒飞文化发展股份有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，减半收取计2,960元，由上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一九年二月十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条……连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19828号原告：黄柏宇，男，1974年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，职务不详。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄柏宇与被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)、丁耀飞股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。黄柏宇诉称，2017年6月18日，其与锒飞公司、丁耀飞签订《增资扩股协议书》，约定其以2.80元/股购买锒飞公司股份10万股；锒飞公司承诺在2018年6月30日前，未成功在新三板挂牌，锒飞公司同意回购黄柏宇所购买的股份，并按年利率10%支付利息，丁耀飞承担无限连带责任。签约后，黄柏宇按约支付股权转让款280,000元，但锒飞公司未按期成功挂牌，也未回购黄柏宇股份，故黄柏宇诉至法院诉，请求判令：1．被告回购股份10万股，价值人民币280,000元；2．被告支付利息28,000元；3．被告承担本案诉讼费。锒飞公司、丁耀飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《增资扩股协议》协议之约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，锒飞公司虽注册地在上海市奉贤区，但自2018年6月14日起，公司主要办事机构所在地位于上海市浦东新区张江碧波路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX楼，且本案诉状列明的送达地址亦系该地址，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诉争协议约定，“本协议如有未尽事宜，各方另行协商解决，协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，亦明确约定甲方地址为上海市徐汇区龙华路XXX号锒飞创客XXX栋。因此，本案各方系以书面协议选择该址所在地人民法院管辖。因该址属我院辖区，我院对本案有管辖权，锒飞公司、丁耀飞提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一八年九月三十日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79309号原告：马炆钧，女，1982年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告：包卫英，女，1972年5月19日生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：方兴海，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日生，汉族，住上海市。被告：方仕锦，男，1989年3月7日生，汉族，住上海市。被告：陈潇，女，1993年5月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告马炆钧、包卫英与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈潇民间借贷纠纷一案中，被告方兴海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷实为房屋抵押合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，双方之间的约定违反了专属管辖规定，应当由不动产所在地法院管辖，因此本案应由上海市松江区人民法院审理，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《不动产抵押借款合同》中明确约定：本合同引起的或与本合同相关的争议，上海市浦东新区人民法院具有管辖权。同时注明合同签订地：上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，该约定不违反法律，应属有效，故本院依法对本案有管辖权，因此被告方兴海提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告方兴海对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告方兴海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一八年十一月二十日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16860号本院于2019年2月27日对原告李瑞玉、王志健、王志伟与被告人王继义、周竞共有纠纷一案作出的(2017)沪0106民初16860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0106民初16860号民事判决书中当事人姓名“马子昴”均补正为“马子昂”；判决书第十三页第三行中“原告”补正为“被告”。审判长  莫庆娣审判员  郭莉敏审判员  方 斐二〇一九年六月六日书记员  乔 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误：……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57938号原告：赵小钱，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。被告：刘文化，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海昱纯文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘金，总经理。委托诉讼代理人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：张波，男，1992年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人赵国岭，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵小钱与被告刘文化、上海昱纯文化传播有限公司、张波，第三人赵国岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年二月一日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2720号申请人：上海甲毓装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周建章，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄大刚。本院在审理上海甲毓装饰工程有限公司与建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人建峰建设集团股份有限公司价值人民币338,303.91元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人建峰建设集团股份有限公司存款338,303.91元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年二月十四日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29619号原告：孙欣，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被告：朱浩祥，男，1973年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙欣与被告朱浩祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  施秋萍人民陪审员  吴耀进二〇一九年二月二十五日书 记 员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初135号申请人：于广福，男，1952年8月8日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：赵思聪、刘晓翠，河北公泽律师事务所律师。被申请人：刘鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告于广福诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人于广福于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鑫银行存款4340000元。申请人已向本院提供其向中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鑫名下的银行存款4340000元。案件申请费5000元，由申请人于广福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一九年二月十九日书 记 员  张学林
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初135号原告：于广福，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告于广福与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广福委托诉讼代理人安永茂到庭参加诉讼、被告刘鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于广福向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息47万元；2、请判令被告支付自2016年9月6日起至还清之日止的利息，截止2019年1月15日，欠利息额82万元；3、请判令被告承担案件受理费、保全申请费等诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款300万元。经双方对账，截止到2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金300万元及利息47万元。2016年9月12日，双方签订还款协议书，约定了分期还款计划和违约责任。截止起诉日，被告仅偿还原告利息90万元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。被告刘鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月10日，原告提供借款人民币本金300万元给被告。自借款之日起至2015年12月9日止，被告向原告支付部分约定利息。2016年9月12日，原被告双方签订还款协议书，截止到2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金人民币300万元及利息47万元。自协议签署之日起至2017年11月9日止，乙方承诺支付甲方本息补偿款人民币590000元，以上合计406万元，被告承诺于2016年9月9日前偿还原告55万元，于2016年前10月9日前偿还原告15万元，于2016年11月9日前偿还原告15万元，于2016年12月9日前偿还原告15万元，于2017年1月9日前偿还原告100万元，于2017年2月9日前偿还原告15万元，于2017年3月9日前偿还原告15万元，于2017年4月9日前偿还原告15万元，于2017年5月9日前偿还原告15万元，于2017年6月9日前偿还原告87万元，于2017年7月9日前偿还原告15万元，于8月9日前偿还原告14万元，于2017年9月9日前偿还原告10万元，于2017年10月9日前偿还原告10万元，于2017年11月9日前偿还原告10万元，如未按期履行，每迟延一日被告按全部应付金额的日千分之一的违约金向原告承担违约责任，直至所欠债务全部清偿完毕之日止，并赔偿原告因此造成的所有损失，签订还款协议之后被告偿还原告利息90万元。上述事实有原被告双方签订的还款协议书、中国建设银行交易流水、中国建设银行信息查询表、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供借款给被告，被告应诚实守信，按时返还借款并支付相应利息。被告刘鑫经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后十日内给付原告于广福借款本金300万元截止2017年11月9日的未付利息16万元及后续利息（以316万元为基数，自2017年11月10日起至给付日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  郑国新审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  郭星辰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8457号原告(反诉被告)：上海田宸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：车永奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海歆翱实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆飞，总经理。被告：陆飞，男，1983年6月16日生，汉族，住福建省。被告：井建玲，男，1980年3月26日生，汉族，住福建省。三被告共同委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海庙前街支行，住所地上海市松江区。法定代表人：徐宏斌，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。原告上海田宸投资管理有限公司(以下简称“田宸公司”)与被告上海歆翱实业有限公司(以下简称“歆翱公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。嗣后，被告歆翱公司向本院提起反诉，本院依法受理后与本诉合并进行审理。其后，原告向本院申请追加陆飞、井建玲作为被告参与本案诉讼，被告向本院申请追加中国建设银行股份有限公司上海庙前街支行作为第三人参与本案诉讼，本院均依法予以准许。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年十月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初934号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：邓君霞，系原告员工。委托诉讼代理人：林敏婷，系原告员工。被告：程晓雯，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告程晓雯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年二月二十五日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初934号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：梁佳明，系原告总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，系该公司员工。被告：程晓雯，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告程晓雯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加了诉讼，被告程晓雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿16854元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，被告程晓雯醉酒驾驶粤Ｈ×××××号轿车从黄圃镇壹加壹商场往黄圃镇体育场方向行驶，行驶至黄圃镇商业大街艺源百货对开时，与实施左转弯由曾玲林驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。根据交通事故认定书，被告程晓雯承担事故的主要责任，曾玲林承担事故的次要责任。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人曾玲林。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为23220元。由于事故后双方就事故赔偿问题未达成协议，曾玲林遂向原告提出代位求偿申请，原告分别于2018年5月3日、2018年11月26日向曾玲林合计支付保险金23220元。原告认为根据《中国人民共和国保险法》的有关规定，被告在本次事故中承担主要责任，应根据责任比例对事故中受到的损失进行赔偿，原告已向曾玲林支付了保险金，并取得了向被告追偿的权利。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份；2、粤Ｔ×××××号车辆商业保险保险单副本一份；3、被告驾驶证、粤Ｈ×××××车行驶证、被告身份证资料各一份；4、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份；5、粤Ｔ×××××号车辆维修费发票；6、保险委托书一份；7、“代为求偿”案件索赔申请书一份；8、机动车辆保险权益转让书一份；9、中国工商银行特种转账凭证、网上银行电子回单各一份。被告程晓雯未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年10月19日23时30分许，被告程晓雯醉酒驾驶粤Ｈ×××××号轿车从黄圃镇壹加壹商场往黄圃镇体育场方向行驶，行驶至黄圃镇商业大街艺源百货对开时，与实施左转弯由曾玲林驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。2017年11月18日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告程晓雯承担此事故的主要责任，曾玲林承担此事故的次要责任。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，被保险人曾玲林，保险期间为2017年8月4日零时至2018年8月3日二十四时。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为23220元，并提交了相应的维修发票。粤Ｔ×××××号车辆的被保险人曾玲林就车辆维修费用23220元向原告申请代位赔偿并签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，且授权原告向责任方追偿。原告分别于2018年5月3日、2018年11月26日向曾玲林合计支付赔偿款23220元，原告认为被告在事故中承担主要责任，其未提供机动车辆保险，仍应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分再按责任比例承担承担赔偿。为此，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告向粤Ｔ×××××号车主曾玲林赔付了23220元的事实，有其提交的维修费发票、机动车辆索赔转让书、转账凭证等证据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使曾玲林对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告举证的《交通事故责任认定书》反映，被告承担本次事故的主要责任，案外人曾玲林承担本次事故的次要责任，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任，同时，被告未提供机动车辆保险，现原告诉请被告按70%的赔偿责任返还其代偿款16854元[（23220元-2000元）×70%+2000元]，理据充分，本院予以支持。综上，原告之诉请理据充分，本院予以支持。被告程晓雯经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程晓雯于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿16854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告程晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年六月十四日书记员  陈妹妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5624号原告：方敏，男，1982年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐敏，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：贺思伟，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：周晓芳。原告方敏、徐敏与被告贺思伟、第三人上海创辉企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告方敏、徐敏向本院提出诉讼请求：被告贺思伟继续履行2014年9月18日签订的《上海市房地产买卖合同》，贺思伟及第三人上海创辉企业管理有限公司协助原告方办理将上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至方敏、徐敏名下的手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，方敏、徐敏与案外人贺圣武就本市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价格2,200,000元，房地产证满3年后办理产权过户手续等。方敏、徐敏通过案外人依约支付部分房款计1,760,000元。2014年9月18日，贺思伟向原告方交付房屋，原告将房屋装修后居住至今。2015年7月6日，贺圣武报死亡，贺思伟是其唯一继承人。因贺思伟拒不配合办理过户手续，遂涉诉。被告贺思伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据“原告就被告”原则，原告方应向被告现居住地上海市长宁区人民法院起诉。本院经审查认为，本案涉及房屋产权人变动，属于民事诉讼法中规定的应由不动产所在地人民法院审理的专属管辖案件。系争房屋位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告贺思伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年二月十四日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2039号申请人：钟卫强，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾弛律师事务所律师。被申请人：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人钟卫强与被申请人金华东民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金华东价值人民币600,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金华东存款人民币600,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年二月一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。