广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6438号原告：龙俊，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码433************111。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东盈达律师事务所实习律师。被告：佛山市启振环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平胜工业西区***********，统一社会信用代码：914********070887M。法定代表人：廖某1。被告：上海源自启环保科技有限公司，住所地：上海市杨浦区*************，统一社会信用代码：91310110MA1G84B59D。法定代表人：高某1。被告：佛山市启振环保科技有限公司禅城分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********侧美居建材城的9#商业楼首层自编9号铺，统一社会信用代码：91440604MA4UPBND05。法定代表人：高某1。第三人：高某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码440************434。原告龙俊诉被告佛山市启振环保科技有限公司（以下简称启振公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。后本院依据原告的申请，追加上海源自启环保科技有限公司（以下简称源自启公司）、佛山市启振环保科技有限公司禅城分公司（以下简称启振禅城分公司）作为本案被告参加诉讼。被告启振公司向本院申请追加高某1作为本案被告参加诉讼，本院经审查后，追加高某1作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人、三被告的法定代表人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告启振公司立即偿还借款本金30万元及从2018年11月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年3月14日为24000元）；2.被告源自启公司、启振禅城分公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告启振公司的原法定代表人高某1是朋友关系，2018年3月，被告启振公司因经营资金周转需要向原告借款，双方于2018年3月14日签订《借款协议》及《补充协议》，约定借款金额为30万元，借款期限为6个月，自2018年3月14日起至2018年9月14日止，借款月利率为2.5%。原告通过配偶郭晓玲的账户按指示向被告启振公司原法定代表人高某1转账支付借款30万元。被告启振公司收到借款后，在协议约定的借款期限内按月支付利息，但在借款到期后并未按照约定偿还本金，仅向原告支付至2018年11月的利息就停止支付利息，且至今未向原告偿还借款本金，其行为已构成根本违约。为此，原告多次催促被告启振公司还本付息均无果。被告启振公司是被告源自启公司的一人有限责任公司，两公司在业务、人事、管理、资产方面明显混同，没有依据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定编制财务会计报告及审计，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告源自启公司应对被告启振公司的债务承担连带责任。被告启振禅城分公司是被告启振公司的分公司，两公司在业务、人事、管理、资产方面亦明显混同，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司是不具有法人资格的分支机构，应对总公司债务承担连带责任。被告启振公司辩称，一、2016年4月5日，廖某1与高某1成立源自启公司（廖某1为公司大股东及实际控制人）,全资控股启振公司。经公司内部商议决定，从2016年4月5日起至2018年8月15日止，聘请高某1为启振公司及启振禅城分公司的法人，职务为公司业务经理，负责市场开拓。启振公司是一家合法合规的经营企业，获得高新企业认证、重合同守信用企业认证及企业ISO认证，是广东股权交易中心挂牌企业。公司所有业务款项均以公账结算，从来不以个人账户结算。公司所有重大决策、借款及提供担保等事项必须向股东会提出书面申请，由公司实际控制人廖某1签名决定。在高某1担任启振公司法人期间，启振公司没有涉及私人借款及提供担保，也没有收到原告的《借款协议》。二、启振公司制度管理严谨，公司公章由财务总监统一监管，2018年1月至2018年8月期间，并没有高某1借用公章的记录，故高某1在与原告签订《借款协议》时加盖公司公章，属高某1冒用公司公章，被告启振公司要求对公章进行司法鉴定。三、高某1在担任启振公司法人期间，因个人投资原因，多次向启振公司借款共四笔，具体为于2017年8月18日借款35万元、2017年8月30日借款5万元、2017年10月28日借款10万元、2018年1月1日借款10万元，共计60万元，直至2019年8月7日仍未归还。四、高某1在担任启振公司法人期间，类似的债务出现多次，经债权人核实情况，都属于高某1个人债务，与启振公司无关，比如廖智聪与高某1民间借贷案件。五、原告与高某1签订的《借款协议》没有约定收款账号，所借款项应转到公司公账，但公司账户从未收到该笔借款。协议约定所借款项用于公司经营，但启振公司根本没有收到该笔款项，更没有用作公司经营，故该协议虽加盖启振公司印章，但实属无效协议。六、原告将借款打到高某1个人账户，然后要求启振公司偿还借款，严重损害启振公司的集体利益，且启振公司向法院申请将高某1列为本案被告，但原告拒不同意，明显是恶意串通行为，将债务转移给启振公司，启振公司将追究其法律责任。综合上述，原告充分了解被告启振公司不需要借款的事实，明知案涉借款不是用于启振公司经营，而是高某1个人的借款行为，却与高某1恶意串通、债务转移，严重损害启振公司的集体利益，影响启振公司的社会声誉，案涉《借款协议》应当认定为无效。原告与高某1应当同为《借款协议》带来的法律后果承担责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告源自启公司辩称，被告源自启公司无需对被告启振公司向原告的借款承担连带责任，高某1是整个事情的主要当事人，与原告认识超过十年。原告知道高某1有个人借款需求，以月利率2.5%的利息向原告借款30万元。原告通过其妻子向高某1转账30万元后，提出需要保障，但高某1没有担保人，故原告单方要求高某1以启振公司的名义与其签订《借款协议》并加盖公司公章。高某1于转账次日在兆阳广场签订《借款协议》，原告在兆阳广场的保利影城工作。由于原告当时强烈要求，故高某1为了满足其要求，就加盖启振公司的印章，但原告知道这笔钱由高某1个人所借并使用，与被告启振公司没有直接关系。后高某1每月支付利息7500元至原告妻子的账户一直到2018年11月。当时高某1与原告协商还款计划，原告要求把启振公司也拉进来一起谈，双方为此产生分歧。被告启振禅城分公司的答辩意见及第三人的陈述意见与被告启振公司的答辩意见一致。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、三被告的企业信用报告、第三人的身份证（均为复印件）。2.《借款协议》、《补充协议》（均为原件）。3.原告的结婚证（原件）。4.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）。5.郭晓玲出具的情况说明（原件）。庭审中，被告启振公司举证如下：6.《借款协议》、《还款协议书》、（2019）粤0605民初3285号民事调解书（均为复印件）、2018公章使用登记表（原件）。庭审中，第三人举证如下：7.2019年3月2日至3月22日期间高某1与原告的微信聊天记录（打印件）。被告源自启公司、启振禅城分公司没有举证。诉讼中，本院依据被告启振公司的申请调取了高某1账号为622*************176的中国农业银行交易流水。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告及第三人对证据1没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2-5、7及本院调取的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。第三人确认证据6中《借款协议》的真实性，本院对此予以认定。证据6中的《还款协议书》及民事调解书与本案没有关联性，本院不予认定。第三人与原告签订《借款协议》时是被告启振公司的法定代表人，被告启振公司提交的2018公章使用登记表没有第三人申请用章的记录并不能当然证明第三人冒用公司印章与原告签约，故本院对该证据不予采纳。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月14日，第三人代表被告启振公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《借款协议》及《补充协议》，约定甲方向原告借款30万元用于生产经营，借款期限为2018年3月14日至2018年9月14日；借款利率为月利率2.5%，即每月利息7500元。原告于同日通过其配偶郭晓玲的账户向第三人转账30万元，第三人每月向郭晓玲的账户支付利息7500元至2018年11月。另查明：一、被告启振公司原法定代表人为高某1，后于2018年8月22日变更法定代表人为廖某1。被告源自启公司是被告启振公司的股东，持有被告启振公司100%股份。二、被告启振公司在本案中提交了借款人记载为启振公司、贷款人为廖智聪的《借款协议》，该协议与原告提交的《借款协议》除借款金额、借款期限内容不相同外，其余内容及格式均相同。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告启振公司之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了《借款协议》、《补充协议》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。其中，《借款协议》及《补充协议》均盖有被告启振公司的公章，并由时任法定代表人的高某1签名确认；而对于中国农业银行银行卡交易明细清单，高某1确认2018年3月14日转账的30万元为《借款协议》项下的借款。虽被告启振公司辩称其实际上并没有收到和使用该笔借款，但其是《借款协议》及《补充协议》明确记载的债务人，款项的实际用途并非认定借款人身份的依据，此乃其一。其二，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。也就是说，即使高某1以被告启振公司的名义向原告借款作私人之用，在被告启振公司不能举证证明原告知道或者应当知道高某1超越权限的情况下，高某1的该代表行为有效。因此，被告启振公司要求对《借款协议》加盖的公章进行司法鉴定，并主张该协议无效，本院均不予采纳。另外，高某1在庭审中提出，《借款协议》的内容由原告提出，再由高某1上网下载打印，原告知晓实际借款人为高某1。但从高某1代表启振公司与案外人廖智聪签订的《借款协议》内容来看，该协议内容与原告提交的《借款协议》内容格式完全相同，故可认定《借款协议》的格式文本由高某1提供。综上，原告请求由被告启振公司归还借款本金30万元，并支付从2018年11月14日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告启振公司由被告源自启公司持有100％股份，属于一人有限责任公司。因被告源自启公司没有提供证据证明被告启振公司的财产独立于被告源自启公司的财产，故其依据《中华人民共和国公司法》第六十四条有关“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应对被告启振公司的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告启振禅城分公司对被告启振公司的上述债务承担连带责任，但由于现阶段不能确定被告启振公司直接经营管理的财产能否清偿债务，故本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市启振环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及以该款为本金从2018年11月14起至付清款日止按月利率2%计算的利息予龙俊；二、上海源自启环保科技有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回龙俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元、财产保全费2140元，合共8300元（原告已预交），由被告佛山市启振环保科技有限公司、上海源自启环保科技有限公司连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的8300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月十七日书 记 员  聂凤姣