上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初12452号 原告：周翊秉，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。 被告：王健，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。 被告：许文卿，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：丁佳明，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所工作人员。 被告：汤敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。 原告周翊秉与被告王健、许文卿、丁佳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，先依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加汤敏作为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周翊秉及其委托诉讼代理人何志岗，被告王健的委托诉讼代理人张炯骅、被告汤敏及其委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告许文卿、被告丁佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周翊秉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健向原告归还借款本金5,785,000元（人民币，下同）；2判令被告王健向原告支付2018年12月31日前尚欠的利息15,000元；3.判令被告王健向原告支付以5,785,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率5%计算的利息；4.判令被告许文卿对被告王健所欠借款本金中的905,000元及利息承担连带还款责任；5.判令被告丁佳明对被告王健所欠借款本金中的316万元及利息承担连带还款责任；6.判令被告汤敏对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带还款责任。诉讼中，因被告王健向原告归还款项1万元，原告变更上述第2项诉请金额为5,000元。事实和理由：自2016年9月28日至2019年1月1日止，被告王健尚欠原告借款本金5,855,000元整。原告多次找被告王健催讨借款本息。2019年1月1日被告王健在原告不间断的催讨下，就借款本金总额的归还和利息的支付方式等向原告作出书面承诺，并让被告许文卿、丁佳明为其借款归还和利息支付向原告提供担保。其中，被告许文卿自愿就被告王健所欠借款本金总额中的975,000元和利息承担连带还款责任；被告丁佳明自愿就被告王健所欠借款本金总额中的316万元和利息同意承担连带还款责任。被告王健、许文卿、丁佳明三人在借款确认及还款承诺书落款处借款人和担保人一栏中各自分别签名确认，但此后截至起诉前除了被告许文卿支付7万元及相应利息之外，被告王健、丁佳明却分文未付。上述债务发生于被告汤敏与王健婚姻存续期间，且被告汤敏亦签署过书面文件，故应按照夫妻共同债务处理。 被告王健辩称，不同意原告所提诉请。原告与被告王健双方之间并非个人借贷关系，被告许文卿、丁佳明亦非连带担保关系。被告王健、许文卿、丁佳明所承担的金额是按照其三人所设立的公司中的持股比例分担。原告出借款项时，知晓款项系用于其三人所经营的公司，实际借款人应该是泰兴市昱隆公司（以下简称昱隆公司），其三人是以股东身份承担公司债务。原告主张的5,855,000元，其中390万元系公司经营借款，355,000元系被告王健个人借款，160万元系丁佳明个人借款，个人借款未用于公司经营活动。昱隆公司另有一名登记股东叶某某，持股17%，该17%的部分由被告王健承担10%、被告丁佳明承担7%。若被告许文卿、丁佳明系承担担保责任，则不会出现有零有整的金额。另外，双方约定的还款期限为2019年12月31日，原告只能主张判决前到期的本息，无权主张全部款项。关于原告主张的夫妻债务，其借款用于投资公司，公司投资亏损，被告汤敏未参与过公司经营。其因需购买50万元的新车，将其旧车出售后得7万元，尚需43万元，故其提出向原告借款买车，由于抵押车辆登记于被告汤敏名下，故由被告汤敏与原告签订合同，签订后，其同原告、被告汤敏一共至车管所办理车辆抵押手续，后因原告未实际向其出借借款，双方协商解除车辆抵押，其同原告、被告汤敏共同前往办理解除抵押手续，该笔43万元借款同本案所涉借款并非同一笔。 被告许文卿辩称，其经被告丁佳明介绍，与被告王健相识，三人共同经营公司，被告汤敏从未参与公司经营，公司经营不佳，无收益，本案所涉款项系公司借款，被告王健以公司需要经营的名义向原告借款，签订承诺书及确认书的意思是按照每个人的持股比例承担债务。签订承诺书及确认书后，其已向原告归还本金7万元以及2019年1月、2月的利息。其同意就905,000元债务承担连带还款责任，被告王健、丁佳明也应当按照相应比例承担责任。另外，其同原告口头约定的借款期限为一年半左右时间，但协议按照借期一年签订，后其已按照约定期限向原告归还上述本息，其余款项经沟通，原告同意待本案结束后再行归还，故原告无权要求其归还全部款项，其应当按照双方约定期限还款。 被告丁佳明辩称，虽然被告许文卿、丁佳明系作为担保人在确认书上签字，但借款时其三人为公司经营需要向原告借款，借款本意系为了公司周转运营，应属公司债务，其三人应按照承诺书上书写的各自比例还款。公司经营情况不佳，被告汤敏未参与过公司经营。 被告汤敏辩称，原告的陈述已经明确系争款项系被告王健所借，且已明确告知原告借款用途明系用于被告王健、许文卿、丁佳明开设公司，并非用于被告王健家庭生活所需。被告许文卿、丁佳明的陈述亦说明系其三人共同向原告借款，用于其三人所开公司的流动资金所需，而不是用于王健家庭生活所用。大部分的系争款项由被告王健借款后，转账给被告丁佳明及许文卿，其未分得一分。确认书签订于其与被告王健离婚后。其与王健夫妻感情不和多年，双方经济基本独立，被告王健常年在外地不归家，其对王健的经营和借款事宜并不知情。原告曾参加被告王健、许文卿、丁佳明设立公司的开幕式，其不确定双方之间的关系系投资或系借款。其在借款合同及补充协议上签字，系因被告王健想购买新车，出售旧车后，还需43万元，故要求其出面向原告借款。双方约定2016年11月1日借款43万元，并办理了车辆抵押手续，但后原告未实际出借相应款项，故双方办理了注销车辆抵押手续。该笔43万元的借款与原告主张的借款并非同一法律事实，该笔借款的细节，系由被告王健与原告进行协商，其只知晓该笔借款系用于换车，但其并不知晓原告主张的借款事宜，原告亦从未向其催讨过债务。综上，系争债务并非家庭债务，其不应当承担连带债务。 原告周翊秉提供了以下证据： 1.银行账户交易明细，证明原告将借款全部汇入被告王健名下银行账户，汇款累计550万元。 2.借款确认书及还款承诺书、利息情况说明，证明被告王健系借款人，被告许文卿、丁佳明各自承担连带还款责任的金额以及每月应支付的利息，以及被告王健尚欠借款利息15,000元。 3.借款情况说明一、借款情况说明二，证明转账情况。 4.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借款合同、补充协议，证明被告汤敏作为被告王健的配偶，知晓被告王健向原告借款的事实。 5.银行账户交易明细，证明原告向被告王健出借短期借款累计335,000元。 6.银行账户交易明细，证明被告许文卿向原告归还款项73,600元。 被告王健对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，证明内容异议，原告主张的借款包含公司借款和股东个人借款，其中差额的355,000元系其个人借款。证据2，真实性无异议，系其本人签字捺印，但证明内容有异议，其同被告许文卿、丁佳明所承担的债务金额系按照公司持股比例计算所得。证据3，无异议。证据4，合同及协议的真实性不予认可，且与本案无关。结婚登记审查处理表及声明书，真实性予以认可，但证明目的不认可。证据5，真实性予以认可，确认其个人借款335,000元。证据6，无异议。 被告许文卿对上述证据发表如下质证意见：证据1，无异议，被告王健所收款项系公司借款。证据2，签字系其本人签字，合同约定12月31日前还款，但实际口头约定于签合同后一年半左右内还款，每月支付利息。其已向原告归还7万元本金及2019年1月和2月的利息。利息情况说明，予以认可。证据3、4，无质证意见发表。证据5，无异议。证据6，无异议。 被告丁佳明对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，被告王健所收款项系用于公司经营所需。证据2，真实性无异议，系其本人签字捺印，借款确认和承诺书已明确其应承担的借款本金金额。利息情况说明未经其签字，无法确认。证据3、4，真实性无法确认。证据5，真实性无异议。证据6，无异议。 被告汤敏对上述证据发表如下质证意见：证据1-3，真实性无法确认。证据4，关联性不认可，与本案系两个法律关系。合同第5页的签字系其本人签字，但未看到过合同的第1-4页。补充协议第2页系其本人签字。结婚登记审查处理表及声明书，真实性予以认可，但双方已于2018年11月离婚。证据5，其与被告王健处于分居状态，真实性无法确认。被告汤敏与被告王健处于分居状态。证据6，无异议。 被告王健提供了以下证据： 1.工商信息查询截图，证明被告王健、许文卿、丁佳明承担的金额是依据股东持股比例而确定。 2.银行账户交易明细，证明原告出借资金给被告王健后，被告王健立即将钱款转给昱隆公司法定代表人丁佳明处，用于公司经营需要。 3.照片，证明原告知晓借款用途和目的系用于公司经营所用，而非个人借贷。 4.银行账户交易明细，证明2017年1月20日被告王健收到的60万元，由被告王健转账给丁佳明两笔20万元及一笔19万元，以及向原告支付利息7,750元。 原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但证明目的不予认可。证据2，真实性无异议，被告王健的借款用途与其无关。证据3，真实性无异议，被告王健曾告知其借款部分用于公司投资，但不能以此免除王健作为借款人的责任。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，系被告王健、许文卿、丁佳明之间的关系，与其无关。 被告许文卿对上述证据发表如下质证意见：证据1-3，无异议。证据4，无质证意见发表。 被告丁佳明对上述证据发表如下质证意见：证据1-3，真实性无异议。证据4，无异议。 被告汤敏对上述证据发表如下质证意见：证据1-4，无异议。 被告汤敏提供了以下证据： 1.离婚证，证明被告汤敏与被告王健于2018年11月19日离婚，双方自2017年年初开始分居。 原告对上述证据发表如下质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议。 被告王健对上述证据发表如下质证意见：真实性无异议，双方确实感情不和，认可分居时间。 被告许文卿对上述证据发表如下质证意见：无质证意见发表。 被告丁佳明对上述证据发表如下质证意见：真实性无异议。 被告许文卿、丁佳明未提供证据。 经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月1日，被告王健、许文卿、丁佳明出具《借款确认及还款承诺书》一份，载明：借款人王健自2016年9月28日起至今尚欠周翊秉出借的本金合计：伍佰捌拾伍万伍仟圆整（￥5,855,000元）。王健、丁佳明、许文卿三人友好协商，就王健所借的伍佰捌拾伍万伍仟圆整借款总额承担问题达成如下还款承诺：由许文卿承担并负责归还借款本金：玖拾柒万伍仟圆整（￥975,000元）；由丁佳明承担并负责归还借款本金：叁佰壹拾陆万圆整（￥3,160,000元）；由王健承担并负责归还借款本金：壹佰柒拾贰万圆整（￥1,720,000元）。以上借款本金总额最迟于2019年12月31日之前归还，利息按年利率5%计算，即每月1日许文卿应支付利息肆仟零陆拾圆整（￥4,060元）；丁佳明每月1日应支付利息壹万叁仟壹佰陆拾圆整（￥13,160元）；王健每月1日应支付利息柒仟壹佰陆拾圆整（￥7,160元）。2019年1月30日前由许文卿归还借款本金柒万圆整（￥70,000元）；2019年1月30日前由丁佳明归还借款本金柒万圆整（￥70,000元）;2019年1月30日前由王健归还借款本金柒万圆整（￥70,000元）;如许文卿、丁佳明、王健未按承诺归还借款本金或利息的，则周翊秉有权向王健一并主张全部借款本金及利息；许文卿、丁佳明二人仅对各自承担的借款本金及利息承担还款及担保责任。原各方之间的书面合同、协议等自本《借款确认及还款承诺书》出具之日起作废。被告王健于借款人处签字捺印，被告许文卿、丁佳明于借款承担及担保人处签字捺印。 当日，被告王健另出具《利息情况说明》一份，载明：1.自2016年9月28日-2016年10月9日，五笔借款100万元，利息从2016年11月1日开始付，1万元/月。2.2016年10月26日，一笔借款100万元。3.2016年10月28日-2016年10月31日，二笔借款40万元。以上240万利息从2016年12月1日开始付，2.70万元/月。4.2016年11月15日，一笔借款60万元。以上累积300万，利息从2017年1月1日开始付，3万元/月，年利率为12%。5.2017年1月20日，工商银行（手机银行）三笔借款60万元，利息从2017年3月1日开始付，9,000元/月，年利率为18%。6.2017年3月27日，一笔借款190万元，利息从2017年5月1日开始付，2.85万/月，年利率为18%。此利息一直维持至2017年年底结束，最后2017年12月份的利息拖至2018年1月27日付清。由于当初借贷期限为一年，到期后王健表示再续一年期，并要求利率下调，我一口答应，将550万元本金的年利率调为3.50万/月，此年利率0.78%都不到，该利息一直支付到2018年8月，从2018年9月1日起至今未收到利息，在本人不断催促下，于2018年9月3日由丁佳明汇入13万，2018年12月4日由王健、许文卿各汇入1万，2018年12月8日，由丁佳明汇入1万，合计汇入16万利息，截止到2018年年底除已付16万利息外，尚欠1.50万利息。被告王健于落款处签字捺印。 当日，被告王健另出具《借款情况说明二》一份，载明：自2017年8月7日至2017年11月2日分别向王健短期借贷，借还数据均在工商银行尾号6684的明细单。至2018年2月27日为止，王健尚欠短期借款355,000元（叁拾伍万伍仟元整），至今未归还。利息情况说明：以上短期借贷自2017年8月7日起到目前为止总共利息收入为5,625元，到目前尚欠35.50万元，没有计算利息。鉴于以上所述，王健共计欠周翊秉伍佰捌拾伍万伍仟元整。 原告名下尾号6969招商银行账户向被告王健名下尾号2896银行账户转账如下款项：2016年9月28日20万元、2016年9月29日20万元、2016年9月30日20万元、2016年10月8日20万元、2016年10月9日20万元、2016年10月26日100万元、2016年10月28日20万元、2016年10月31日20万元、2016年11月15日60万元、2017年3月27日190万元。 2017年1月20日，原告名下尾号为6684中国工商银行账户向被告王健转账3笔20万元，合计60万元。 被告王健名下尾号为2896银行账户向被告丁佳明转账如下款项：2016年9月29日40万元、2016年9月30日20万元、2016年10月8日20万元、2016年10月9日20万元、2016年10月26日100万元、2016年10月28日20万元、2016年10月31日20万元、2016年11月15日60万元、2017年3月27日170万元。 2017年3月27日，被告王健名下尾号为2896银行账户向其名下尾号为0881银行20万元。 被告王健名下尾号为0881银行账户转出如下款项：2017年1月20日40万元，收款人丁佳明；2017年1月21日7,750元，收款人周翊秉；2017年1月24日19万元，收款人丁佳明。 原告名下尾号6684中国工商银行账户于2018年12月8日转入丁佳明转账的1万元、2019年1月31日转入许文卿转账的73,600元。 另查明，被告王健向原告名下尾号为6684银行账户转入如下款项：2017年9月4日39,000元、28,500元各一笔、2017年9月11日35,525元、2017年11月14日两笔5万元、2017年12月13日39,000元、2018年2月27日15,000元；被告丁佳明向原告名下尾号为6684银行账户转入如下款项：2017年11月17日39,000元、28,500元各一笔、2017年12月13日28,500元、2018年1月27日39,000元、28,500元各一笔、2018年3月2日35,000元、2018年3月13日35,000元。 原告向被告王健转账如下款项：2017年8月7日55,000元、2017年8月9日12万元、2017年8月11日245,000元、2017年8月17日5万元、2017年8月21日6万元、2017年8月22日11万元、2017年8月23日3万元、2017年9月5日6万元、2017年9月12日45,000元、2017年9月13日18万元、2017年9月14日105,000元、2017年11月2日20万元。 被告王健向原告转账如下款项：2017年8月7日25,000元、2017年8月9日5,000元、2017年8月10日4万元、2017年8月14日8万元、2017年8月15日5,000元、2017年8月16日45,000元、2017年8月28日60,400元、2017年9月13日8万元、2017年9月14日1万元、2017年9月20日57,050元、2017年9月21日20,400元、2017年10月13日30,600元、2017年10月24日71,050元、 另查明，2004年12月31日，被告汤敏与被告王健登记结婚，2018年11月19日，双方登记离婚。 2016年10月11日，被告汤敏作为借款人（甲方）与原告作为出借人签订《借款合同》一份，双方约定：就甲方以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向出借人借款一事，达成以下一致合同条款。借款金额为肆拾叁万元整，借款月利率为1%。借款期限12个月，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。借款期限从实际发放借款之日起计算。作为抵押物的汽车为宝马牌汽车，型号BMW720ILL525，牌号为沪AXXXXX，发动机号为09XXXXXX，车架号为LBXXXXXXXXXXXXXXX。被告汤敏于甲方处签字，原告于乙方处签字。 2016年10月11日，被告汤敏作为借款人（甲方）与原告作为出借人签订《补充协议》一份，双方约定：鉴于甲、乙双方曾于2016年10月11日签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，由甲方向乙方借款肆拾叁万元整，甲方同时提供自有车辆向乙方进行抵押担保，现双方经平等协商后达成补充条款如下：乙方应于每月1日前向甲方支付上月固定利息肆仟叁佰元，首期利息乙方于2016年12月1日前支付。甲方同意乙方将出借的款项肆拾叁万元整直接支付予王健。乙方同意由王健代为偿付所有应由甲方偿付的借款本金及利息；如王健未能按时，按约定的数额向乙方偿付任何款项的，乙方有权根据《借款合同》及《汽车抵押合同》的约定追究甲方责任。 另查明，昱隆公司成立于2016年5月23日，股东为上海钰瑞公司（持股50%）、丁佳明（持股33%）、叶某某（持有17%）。上海钰瑞公司成立于2015年5月18日，股东为王健（持股51%）、许文卿（持股49%）。 诉讼中，原告作如下陈述：其向被告王健出借的第一笔300万元中包含了被告汤敏所签借款合同中的43万元，被告王健为让原告放心，提供车辆作为抵押，借款金额系按照双方协商确认的抵押车辆价值而写，2016年10月11日签订借款合同后，双方办理车辆抵押手续，后因被告王健以需出售抵押车辆购买新车为由，要求原告办理解除抵押手续，并承诺以新购车辆作为抵押，故双方于2017年上半年办理解除抵押手续，但被告王健一直未就新购车辆办理抵押手续；虽然被告许文卿应支付的借款本金7万元以及2019年1、2月的借款利息已结清，但按照还款承诺书之约定，被告王健、许文卿、丁佳明三人中只要有一人未按时归还还款的，原告均有权就未到期的款项一并主张权利。 诉讼中，被告王健向原告归还款项1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的争议焦点为：一、被告王健、许文卿、丁佳明就本案所涉债务应承担何种还款责任；二、被告汤敏对被告王健所负债务是否应当承担共同还款责任。 针对争议焦点一，被告王健、许文卿、丁佳明于《借款确认及还款承诺书》签字捺印，其三人作为完全民事行为能力人，应当知晓并理解借款确认及还款承诺书载明的内容以及签字捺印行为所产生的法律后果，并承担相应的法律责任。根据《借款确认及还款承诺书》载明之内容，被告王健系本案所涉全部借款之借款人，被告王健虽提出异议，但未提供证据证明其三人与原告就债务之承担具有其他变更上述意思表示之约定，或者提供证据证明其签字捺印系代表公司举债之职务行为，且被告王健、许文卿、丁佳明就债务分担之约定，系其三人内部约定，不足以对抗原告依法享有的债权，故根据现有证据，对被告王健所提异议，本院不予采纳，本院确认被告王健应作为借款人，就本案所涉全部借款承担还款责任。被告许文卿、丁佳明系以借款承担及担保人于落款处签字，并承诺就部分债务承担还款责任，具有共同债务人及担保人的双重身份，现原告以被告许文卿、丁佳明作为担保人为由要求其二人就部分债务承担连带还款责任的诉请，符合双方约定，且与法无悖，本院予以支持。 关于借款本金，原告提供的银行交易明细可证明其向被告王健实际交付的金额远高于其现主张的借款金额，扣除相应还款后，原告主张的剩余借款金额，基本与原告向被告王健实际交付的借款金额相吻合，且截至2019年1月1日剩余借款本金亦经被告王健、许文卿、丁佳明签字确认，故本院确认截至2019年1月1日被告王健拖欠原告借款本金为5,855,000元。 关于还款，根据现有证据及原、被告双方的陈述，本院确认被告许文卿已向原告归还借款本金7万元及许文卿应承担的2019年1月、2月的借款利息，相应款项应在被告王健、许文卿应承担的借款本金及利息中予以扣除。就被告王健于本案诉讼中，向原告归还的款项，鉴于原、被告双方未就还款顺序作明确约定，原告主张上述还款先用于归还利息，与法无悖，本院予以支持。 关于还款期限，根据《借款确认及还款承诺书》之约定，在被告王健、丁佳明、许文卿未按约履行付款义务时，原告有权就全部借款本息主张相应权利。现被告王健、丁佳明未按照约定实际履行到期部分的还款义务，被告许文卿虽已履行部分还款义务，亦存在拖欠到期利息之违约行为，且未提供证据证明系经原告确认可延期还款，故鉴于被告王健、丁佳明、许文卿上述违约行为，原告要求其三人提前归还全部款项的诉请，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。 关于被告王健的还款责任，《借款确认及还款承诺书》载明的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告依据承诺书约定的利率主张利息的意见，与法无悖，本院予以采纳。扣除被告许文卿已归还款的借款本金及利息，被告王健还需向原告归还剩余借款本金5,785,000元，以及以488万元为本金，自2019年1月1日起按照年利率5%计算的利息，以及以905,000元为本金，自2019年3月1日起按照年利率5%计算的利息。另外，就2018年12月31日前的借款利息，被告王健于利息情况说明中签字捺印确认尚欠15,000元利息，结合现有证据所反映出的资金往来情况，该借款利息未超出国家有关限制借款利率的相关规定，原告要求被告支付该部分借款利息的主张，与法无悖，本院予以支持，现扣除被告王健已归还的1万元后，尚欠利息5,000元。 关于被告许文卿的还款责任，如前所述，根据《借款确认及还款承诺书》载明之约定，被告许文卿应就上述借款本金905,000元，以及以905,000元为本金，自2019年3月1日起按照年利率5%计算的利息部分债务，承担连带还款责任。 关于被告丁佳明的还款责任，如前所述，根据《借款确认及还款承诺书》载明之约定，被告丁佳明应就上述借款本金316万元，以及以316万元为本金，自2019年1月1日起按照年利率5%计算的利息部分债务，承担连带还款责任。 针对争议焦点二，首先，虽然被告汤敏曾与原告签订《借款合同及补充协议》，但相应借款金额和借款时间，与原告向被告王健交付款项的金额及时间无法完全吻合，难以认定原告已向被告汤敏实际交付相应借款。其次，虽然原告向被告王健交付借款发生于被告汤敏与被告王健婚姻关系存续期间，但被告王健提供的银行交易明细可证明大部分款项均由被告王健随即转账至被告丁佳明处，且原告未提供证据证明上述款项或投资利益用于被告汤敏与被告王健的夫妻共同生活或者共同生产经营。故原告要求被告汤敏就被告王健所负债务承担连带还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。 被告许文卿、丁佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告周翊秉借款5,785,000元； 二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告周翊秉截至2018年12月31日的利息5,000元； 三、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告周翊秉以1,720,000元为本金，自2019年1月1日起至被告王健实际清偿之日止，按照年利率5%计算的利息； 四、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告周翊秉以905,000元为本金，自2019年3月1日起至被告王健实际清偿之日止，按照年利率5%计算的利息； 五、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告周翊秉以3,160,000元为本金，自2019年1月1日起至被告王健实际清偿之日止，按照年利率5%计算的利息； 六、被告许文卿就被告王健负有的上述第一条债务中的905,000元借款及第四条债务承担连带还款责任； 七、被告丁佳明就被告王健负有的上述第一条债务中的3,160,000元借款及第五条债务承担连带还款责任； 八、驳回原告周翊秉的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52,400元、保全费5,000元，合计57,400元，由被告王健负担（其中被告许文卿共同负担8,956元、被告丁佳明共同负担31,273元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  陈献茗 人民陪审员  晏晓玫 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵艳婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。