山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1294号 原告：张迎霞，女。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：徐军平，男。 被告：杨芳芳，女，系徐军平妻子。 原告张迎霞告徐军平、杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张迎霞及其委托诉讼代理人孙林峰，被告徐军平、杨芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎霞诉称:2015年6月26日，我从小的同学，多年的好友杨芳芳和其丈夫被告徐军平向我借款25万元整，约定利息为月息3分，被告徐军平写有借据。2016年1月18日，被告杨芳芳和徐军平又向我借款53万元整，约定利息仍为月息3分。徐军平写有借条，上述借款均系从银行陆续打款。其中第一笔借款25万元，是从我朋友郭某某银行卡打到被告帐上的。之后，被告将第一笔借款的本金利息陆续付清。将第二笔借款的本金53万元仅归还了299000元，现欠借款本金231000元，利息款253080元。庭审时，原告称因计算错误，将原诉讼请求第1项借款本金变更为判令二被告归还原告借款本金251000元，到期利息271629元，利息暂计算止2019年2月19日，合计522629元，补充以下事实：第二笔借款53万元，被告归还了279000元本金。诉讼请求第2项：判令二被告承担借款利息，按月息2分计算，自借款之日起算至借款本金全部付清之日止；本案诉讼费由二被告负担。 原告张迎霞为证实其主张，提交如下证据：1、银行转账汇款凭证6张；收据、借据各6张，拟证明2015年10月30日向被告徐军平转账50000元；2015年11月13日被告徐军平转账20000元；2015年11月18日被告徐军平转账20000元；2015年11月26日被告徐军平转账50000元；2015年12月1日被告徐军平转账50000元；2016年1月12日被告徐军平转账300000元。共计转账490000元。 2、支付宝转账凭证三份，拟证明2015年10月31日原告通过支付宝向被告徐军平转账15000元（每次5000元）。 3、微信转账凭证及借据，拟证明2015年10月31日原告通过微信向被告徐军平转账5000元。 4、微信转账记录，拟证明2015年10月31日通过微信转账至徐军平账户20000元。 5、借据，拟证明2016年1月18日被告徐军平就之前所借款对账后向原告出具借据一张，内容为：今借到张迎霞人民币53万元，利息三分整。借款人：徐军平，身份证号14××3,2016年1月18日。 6、原告银行交易明细单，拟证明2016年12月11日被告徐军平还款本金20000元；2017年4月16日被告徐军平还款本金150000元；2017年4月17日被告徐军平还款本金30000元；2017年4月19日被告徐军平还款本金10000元；2017年4月20日被告徐军平还款本金10000元；2017年5月1日被告徐军平还款本金50000元。被告徐军平还通过微信、支付宝向原告还款9000元，其中2016年11月24日还款本金3000元；2016年12月2日还款本金3000元；2016年12月2日还款本金3000元，以上还款本金279000元。2016年2月28日被告徐军平再次向原告借款50000元，并于2016年12月22日归还。 7、借据一张，拟证明2015年6月26日徐军平向原告借款25万元，约定利息为3分，每三个月付息一次，并且以房产证作为抵押，该笔借款已付清，但条据没有收。 8、利息计算明细：按照所欠本金乘以年利率24%再乘以资金占用天数。 1）到期利息 530000元×24%÷365×（2016年1月18日--2016年12月2日即320天）=113066元 521000元×24%÷365×（2016年12月3日---2016年12月11日即9天）=3126元 501000元×24%÷365×（2016年12月12日---2017年4月16日即126天）=42084元 351000元×24%÷365×（2017年4月17日--2017年4月17日即1天）=234元 321000元×24%÷365×（2017年4月18日--2017年4月19日即2天）=428元 311000元×24%÷365×（2017年4月20日--2017年4月20日即1天）=212元 301000元×24%÷365×（2017年4月21日--2017年5月1日即11天）=2207元 251000元×24%÷365×（2017年5月2日--2019年2月19日即659天）=110272 以上利息共计271629元。 2）未到期利息 计算方式本金251000元×年利率24%除以365天乘以2019年2月20日至还清本息止。 9、申请证人郭某某出庭，拟证明张迎霞将25万元转到证人卡上，证人将款转给徐军平。 被告徐军平质证意见为：对所有证据的真实性无异议，但对还款情况需要核实，对银行转款凭证无异议。 被告杨芳芳质证意见为：对上述证据不清楚。 被告徐军平辩称：借款事实存在，这是被告徐军平自己借款的，和妻子杨芳芳没有关系。原借款数额属实，但是现在尚欠数额需要核实。这笔借款是被告徐军平和原告在北京合伙做生意，后来原告退出，原告投资的款转变为借款，再后来北京生意赔了，被告徐军平一直想归还原告借款。 被告徐军平为证实其主张，提交如下证据：银行卡转账记录复印件一页，拟证明还款情况。 原告张迎霞质证意见为： 1）2016年7月1日转账123000元（见原告证据银行转账记录第23页） 2）2016年7月2日转账100000元（23页） 3）2016年7月2日转账25000元（23页）利息 4）2016年7月5日转账25000元（23页） 上述四笔转账为25万借条的还款。 5）2016年12月22日转账50000元（32页） 该笔借款为2016年2月28日原告出借给被告徐军平借款，该借款在2016年1月18日之后出借款项，不在53万借款中。 6）2017年4月19日还款本金10000元（36页） 7）2017年5月1日还款本金50000元（37页） 以上两笔为53万借据中的还款款项。 被告杨芳芳质证意见为：不清楚。 被告杨芳芳辩称：一开始被告杨芳芳丈夫被告徐军平和原告合伙做生意，被告杨芳芳不知情，过了多长时间转变成借款，被告杨芳芳也不知道，这笔钱也没有用于共同生活，这笔钱被告杨芳芳不知情，不同意共同归还借款。 被告杨芳芳为证实其主张，提交如下证据：商品房屋购销及按揭担保合同一份，拟证明2012年购房在借款前，丈夫借款没有用于买房。 原告张迎霞质证意见为：对该证据真实性无异议，原告张迎霞认为，原告张迎霞在起诉时已经查封了该房屋，该证据也说明，该房屋系夫妻共同财产，原告和杨芳芳系从小长大的好朋友，原告在出借给被告徐军平借款时，杨芳芳是知情的，同时杨芳芳购买该房屋也是通过原告介绍购买的，因此，原告的出借款项被告杨芳芳是知情的。 被告徐军平质证意见为：无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，经审查，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2015年10月30日被告徐军平借原告张迎霞50000元，出具借条、收条各一份；2015年11月13日被告徐军平借原告张迎霞20000元，出具借条、收条各一份；2015年11月18日被告徐军平借原告张迎霞20000元，出具借条、收条各一份；2015年11月26日被告徐军平借原告张迎霞50000元，出具借条、收条各一份；2015年12月1日被告徐军平借原告张迎霞50000元，出具借条、收条各一份；2016年1月12日被告徐军平借原告张迎霞300000元，出具借条、收条各一份。上述六宗借条均写明月息3分，金额共计490000元，均通过银行转账支付。2015年10月31日原告张迎霞通过支付宝向被告徐军平转账15000元（每次5000元）；同日，原告张迎霞还通过微信向被告徐军平转账25000元（一次5000元，一次20000元），被告徐军平给原告张迎霞出具5000元借条一张。 2016年1月18日被告徐军平就上述借款向原告张迎霞出具借据一张，内容为：今借到张迎霞人民币伍拾叁万元整，利息3分整，借款人：徐军平，14××3,2016年1月18日。 同时查明：2016年12月11日被告徐军平还款本金20000元；2017年4月16日被告徐军平还款本金150000元；2017年4月17日被告徐军平还款本金30000元；2017年4月19日被告徐军平还款本金10000元；2017年4月20日被告徐军平还款本金10000元；2017年5月1日被告徐军平还款本金50000元。另外，被告徐军平还通过微信、支付宝向原告还款9000元，其中，2016年11月24日还款本金3000元；2016年12月2日还款本金3000元；2016年12月2日还款本金3000元。以上共还款本金279000元。 还查明：2015年6月26日被告徐军平向原告张迎霞借款25万元，约定利息为3分，每三个月付息一次，该笔借款原告称款已还清，但条据没有抽回。 审理期间，原告张迎霞向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年2月27日作出（2019）晋0802民初1294号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人杨芳芳名下位于盐湖区国粮街星河尚品小区3号楼2单元601室房屋一套；查封登记在担保人杨淑梅名下位于某路某巷某号房屋一套。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告徐军平多次向原告借款，双方结算后出具总借据，债权债务关系成立。原告张迎霞主张被告徐军平偿还借款，并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张迎霞主张被告杨芳芳共同偿还债务，但所举证据不足以证明其借款属于夫妻共同债务，对该主张不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐军平偿还借原告张迎霞251000元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月20日起算至款付清之日止）。 二、被告徐军平支付原告张迎霞借款利息271629元(本金以530000元为基数，还款后相应扣减本金，按年利率24%计算，自2016年1月18日至2019年2月19日)。 三、驳回原告张迎霞其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9026元，诉讼保全费2940元，共计11966元，由被告徐军平承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  侯晓峰 人民陪审员  史云英 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 涵