上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48660号原告：刘平，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明海，上海达贤律师事务所律师。被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施寿祥，总经理。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施新秀，江苏佳民律师事务所律师。第三人：上海市质子重离子医院有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路XXX号。法定代表人：朱建平，董事长。委托诉讼代理人：朱春杰，男。原告刘平与被告上海美和医疗工程有限公司(以下简称美和公司)装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，组织双方于2018年7月25日进行证据交换，后依原告申请，本院追加上海市质子重离子医院有限公司(以下简称质子医院)为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年8月28日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人汪波涛、被告美和医院委托诉讼代理人王玮、第三人质子医院委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余装修款人民币(以下币种同)543,551.22元；2、判令被告支付利息：以543,551.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月14日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告签订《上海市质子重离子医院药物合成室净化改造项目净化工程施工合同》(以下简称《净化工程施工合同》)，原告作为实际施工人依约履行合同，施工完毕后被告仅支付45万元，至今拖欠装修款543,551.22元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付剩余装修款475,545元；2、判令被告支付利息：以475,545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月14日起计算至判决生效之日止。被告美和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，合同约定最终结算按被告与第三人结算价60%计算，但原告一直没有提交竣工材料，导致被告与第三人的最终结算价至今仍未确定，故原、被告之间的结算价也未确定。其次，合同约定，被告按第三人付款比例进度同比例付款给原告，被告已经支付734,500元，并代为支付原告和刘甜的工资及社保90,680.98元。故即使按照合同约定的工程暂定款，被告的付款也已超过第三人的付款比例。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人质子医院述称，被告与第三人签订施工合同，约定合同价1,655,918.70元，第三人已支付50%即827,959.35元，其余款项因被告未按合同约定向第三人提供有关该项目的中间验收单、竣工验收图纸等资料，导致工程未验收，无法进行工程审价，故未支付剩余款项。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告(乙方)与第三人(甲方)就药物合成室净化改造工程签订施工合同，约定将原有的1间合成室改造成多间(包括合成室、质控室、无菌室、留样室等)，其中合成室为铅屏蔽防护，需对原有合成室顶、墙、地的装饰面进行拆除重新施工；工期总日历天数60天；合同价款1,655,918.70元；合同生效后七天内甲方向乙方支付合同价款总额的50%预付款，至工程中间验收合格后七天内支付合同价款总额30%，至工程竣工验收合格以及工程结算经造价咨询单位审价并完成竣工资料验收后七天内支付至审定造价的95%，剩余5%为保修金余款；保修期二年。原告(乙方)与被告(甲方)签订《净化工程施工合同》，约定：承包内容为甲方与第三人签订合同的全部内容；乙方按甲方提供的施工图完成本合同的项目内容，项目包工包料，所有材料乙供，所有施工工具及设备和现场临时设施由乙方自理；项目总价为993,551.22元，最终结算额按甲方与第三人结算总价的60%计算；甲方按第三人的付款比例进度同比例付款给乙方；项目质保期2年；乙方指定刘平为该项目总负责人；甲方派往现场的项目经理工资及社保由甲方代付，费用由乙方承担。甲方代为支付刘平及刘甜工资及社保，费用由乙方承担。2015年3月涉案工程开工，2015年5月完工。原、被告确认涉案工程未经竣工验收，后于2015年年底、2016年年初投入使用。第三人则认为涉案工程于2017年年初投入使用。2018年6月6日，原告诉至本院，要求判如所请。关于涉案工程款。审理中，原告申请对上海市浦东新区康新公路XXX号上海市质子重离子医院药物合成室净化改造项目进行造价鉴定。2018年12月21日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：药物合成室净化改造项目结算鉴定造价1,542,575.18元(上述鉴定造价系基于被告与第三人之间的施工合同、招投标文件及原告提供的竣工图纸等所进行的鉴定造价)。原告为此支付鉴定费41,995元。原、被告对于上述鉴定结论意见无异议，确认双方之间的工程款按照1,542,575.18元×60%计算为925,545元。关于争议的垫付材料款所对应的设备，原、被告确认均用于涉案工程，工程审价时也已计算在内。鉴定人员表示对于上述设备的审价系按照被告与第三人签订的施工合同约定标准进行审价。关于已付工程款。原告确认收到被告已付工程款45万元(2015年3月5日10万元、4月2日10万元、4月17日10万元、4月24日5万元、5月13日10万元)。被告则称，除上述已付工程款外，被告还为原告垫付材料采购款284,500元并代付工资及社保90,680.98元，要求在结算时予以扣除，具体如下：1、2015年3月《材料采购付款凭单及合同审批单》(以下简称《审批单》)，请款人刘甜，材料名称天加空调机组，合同金额78,000元，付款单位上海广喆空调设备有限公司(以下简称广喆公司)，采购部审核意见处加盖“刘平”印章。2015年3月24日、4月15日，被告合计向广喆公司付款78,000元。2、2015年4月《审批单》两份，请款人刘甜，材料名称电箱+自控，合同金额分别为52,000元、70,000元，付款单位上海洲源自动化控制设备有限公司(以下简称洲源公司)，采购部审核意见处加盖“刘平”印章。2015年4月20日、5月21日，被告合计向洲源公司付款118,500元。3、2015年4月15日《审批单》，请款人刘甜，材料名称传递窗，合同金额76,000元，付款单位上海淀山湖净化设备厂(以下简称淀山湖厂)，采购部审核意见处加盖“刘平”印章。2015年4月24日、6月10日，被告合计向淀山湖厂付款76,000元。4、2015年6月5日《审批单》，请款人刘甜，材料名称过滤器，合同金额12,000元，付款单位苏州华泰空气过滤器有限公司(以下简称华泰公司)，采购部审核意见处有原告刘平签名。2015年6月5日、6月10日，被告合计向华泰公司付款12,000元。5、2015年3月代付原告工资、社保及公积金为3,562.57元，2015年4月、5月、6月，每月代付3,787.57元。2015年3月代付刘甜工资、社保及公积金为7,512.57元(含现金4,000元)，2015年4月-12月，每月代付刘甜工资、社保及公积金为7,582.57元(含现金4,000元)。以上合计90,680.98元。对于上述代付款，原告主张：1、其于2015年上半年发现《审批单》上有“刘平”印章，由于该印章并非原告本人所刻，故原告没有提出异议。现原告对于上述《审批单》“刘平”印章不予认可，材料采购款金额过高。2、2015年6月5日《审批单》有原告签名，故对于过滤器代付款12,000元予以认可，确认收到被告支付工程款合计462,000元。3、关于代付工资及社保，涉案工程工期为2015年3月至2015年5月，现原告愿意承担该时间段刘平及刘甜的工资、社保和公积金，另现金4,000元不予认可，该现金系原告直接支付给刘甜。被告所述的其余月份工资及社保，由于双方之间另有其他工程，不应在本案中扣除。本院认为，原告系无施工资质的个人，其与被告美和公司之间的合同违反法律的禁止性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告刘平施工的药物合成室净化改造工程已投入使用，其请求被告参照合同约定支付工程款，本院予以支持。审理中，原、被告对于工程造价鉴定结论无异议，确认工程总款925,545元，并无不当，本院予以照准。对于双方一致认可的已付工程款，本院予以确认。关于双方争议的垫付材料采购款，本院认为，合同约定涉案工程包工包料，所有材料由原告提供，被告提供的《审批单》中均加盖“刘平”印章，采购的材料实际用于系争工程，工程审价中也已计算在内。审理中，原告称知晓《审批单》上加盖“刘平”印章，但因该印章并非原告本人所刻，故未提出反对，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，原告的行为视为其认可《审批单》，故对被告辩称垫付材料款，要求作为已付款予以扣除，本院予以支持。对于争议的代付工资及社保，原、被告确认涉案工程于2015年3月开工，同年5月完工，原告认可2015年3月、4月、5月期间的刘平及刘甜的工资、社保和公积金合计21,815.42元(3,562.57元+3,787.57元+3,785.53元,512.57元+3,582.57元+3,582.57元)，在结算时予以扣除，并无不当，本院予以照准。关于被告辩称的2015年3月、4月、5月每月现金支付刘甜4,000元，原告不予认可，而被告未有充分证据予以佐证，故对被告该项辩称，本院不予支持。对于其他时间段代付工资及社保，并非发生在涉案工程期间，被告要求在本案中予以扣除，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告尚需支付工程款169,229.58元。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。根据《净化工程施工合同》约定，被告根据第三人付款情况同比例向原告支付工程款，现原告主张从2015年5月14日计算利息，缺乏依据，本院不予支持。本院根据案件实际情况，酌定自原告提起本案诉讼之时即2018年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘平工程款169,229.58元；二、被告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘平逾期付款利息：以169,229.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月6日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,804元，由原告刘平负担4,984元，被告上海美和医疗工程有限公司负担3,820元。鉴定费41,995元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祝 芬人民陪审员  顾开仪人民陪审员  黄丹宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。