四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初837号 原告:兴文县工业园区管理委员会，地址：四川省兴文县太平镇顺龙村五组。 法定代表人：石进。 委托诉讼代理人：高阳，系兴文县工业园区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被告：广州中建核投资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路515号1401房。 法定代表人：洪星渝，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第三工程局有限公司，地址：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：兴文中建核投项目管理有限公司，地址：四川省兴文县工业园区企业服务中心六楼。 法定代表人：谭宗军。 委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。 被告：四川华金非融资性担保有限公司，地址：四川省成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场B座1808室。 法定代表人：徐盛。 原告兴文县工业园区管理委员会（以下至判决主文前简称：兴文县工业园区）与广州中建核投资产管理有限公司（以下至判决主文前简称：广州核投公司）、中核工建设集团第三工程局有限公司（以下至判决主文前简称：中核第三工程局、兴文中建核投项目管理有限公司（以下至判决主文前简称：兴文核投项目公司）、四川华金非融资性担保有限公司（以下至判决主文前简称：华金担保公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高阳、杨宗桥，被告广州核投公司诉讼代理人张兴邦，被告中核第三工程局诉讼代理人程德勇，被告兴文核投项目公司诉讼代理人张兴邦到庭参加诉讼。被告华金担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告广州核投公司、中核第三工程局支付违约金1998万元；2、判决被告华金担保公司、兴文核投项目公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告广州核投公司、中核第三工程局签订《兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目PPP合同》（以下简称3P合同）及《兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目PPP合同备忘录》（以下简称备忘录），并于2018年9月11日签订《兴文中建核投项目管理有限公司投资人协议书》（以下简称协议）。3P合同、备忘录、协议对组建项目公司、资本金、违约责任等进行了明确约定。2018年9月26日，兴文核投项目公司依法成立。被告华金担保公司出具《承包人履约保函》，担保金额为4900万元，保证方式为连带保证责任。 根据约定，广州核投公司、中核第三工程局应于2018年10月19日之前以银行转账方式足额缴纳950万元人民币的公司注册资本金，于2018年11月12日之前足额到位8800万元人民币的项目资本金。因广州核投公司、中核第三工程局未按期出资，原告于2018年11月15日向其发出了履约催告函，其仍拒不履行合同。2019年1月14日，原告向广州核投公司、中核第三工程局发出解除合同的通知，正式解除上述合同。 被告广州核投公司、中核第三工程局构成根本违约，应承担违约责任；被告华金担保公司应承担连带担保责任；被告兴文核投项目公司，注册资本由广州核投公司缴纳，应对广州核投公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告广州核投公司辩称，一、3P合同及其相应附件均属无效合同，理由：1、根据《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》和《国家发展和改革委员会关于开展政府和社会资本合作的指导意见》、《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》等文件以及政府采购项目的要求，采用3P合作模式的项目，立项后需进入政府和社会资本合作中心的项目储备清单，进入项目识别阶段，应通过物有所值评价和财政承受能力论证后进入项目准备阶段并进入政府和社会资本合作中心项目管理库，开始编制项目实施方案并报政府和社会资本合作中心审核，通过验证的可采用3P模式，否则不能采用3P模式，项目实施机构开始进行资格预审并将资格预审的评审报告报政府和社会资本合作中心备案，只有完成前述步骤后才能进入采购阶段，进行招投标等；2、案涉项目违法招投标，故依据该招投标所签订的合同均属无效合同，根据政府和社会资本合作中心项目库信息公开的内容兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目目前仍在项目储备清单中，并未进入项目管理库，仍处于项目识别阶段，未依法完成立项、物有所值评价和财政承受能力论证并编制实施方案，根据招投标法以及合同法的规定，3P合同及其附件均无效。二、原告作为项目实施机构的严重违约行为才是导致项目无法继续实施的主要原因，原告作为政府机关，在进行民事活动时应当负有最大的诚信义务。原告未经审批和核准擅自采用3P模式招投标，导致被告不能正常融资；项目公司成立后，被告已经出资1000万元，而原告50万元的出资义务至今未履行；项目公司成立后，原告应与项目公司签订权利义务继承协议，但原告一直未履行义务，导致项目公司至今无任何合法身份履行合同。三、原、被告约定的违约金为2000万元，应由中级人民法院管辖，而原告仅起诉1998万元，其目的是让本案在兴文县人民法院管辖，刻意规避级别管辖，具有地方保护主义的嫌疑。 综前所述，3P合同及其附属协议因违反法律、法规的强制性规定而无效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告中核第三工程局辩称，一、3P合同不能作为原告诉讼请求的依据。该3P合同没有按照规定进行审批、核准、备案以及可行性论证和审查，系不规范项目，不得开工建设；投资由4.8917亿增加到5.5亿，增幅超过了10%，却没有重新履行核准手续；该3P项目在“项目储备清单”，即处于识别阶段，是地方政府部门有意采用3P项目模式，但是尚未完成物有所值评价和财政承受能力论证的审核，没有进入项目管理库，即项目准备、采购、执行和移交阶段，而3P合同是项目执行阶段签订的执行合同，故该3P合同不能执行。二、投标的联合体协议不能作为原告要求中核第三工程局承担连带责任的依据。按照约定，中核第三工程局不承担出资义务，只承担施工总承包，没有任何施工的违约责任；原告、广州核投公司以及中核第三工程三方达成了明确约定，中核第三工程局不参与项目组建，不占股权，原告不能就此要求中核第三工程局承担连带责任。三、原告要求中核第三工程局承担违约金的连带责任不成立，该3P合同程序不合法，且原告自身未出资存在违约。四、违约金应当与损失相当，原告并无任何损失，故违约金明显过高。综前所述，原告没有履行先期合同义务，没有履行约定的出资义务，规避管辖，滥用诉权，其诉讼请求应当全部驳回。 被告兴文核投项目公司辩称，兴文核投项目公司不是合同相对人，其作为法人，具有完全民事行为能力，虽然原告以及广州核投公司是股东，但仅能行使股东权利，无权代表兴文核投项目公司；故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告华金担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、《兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设PPP项目招标文件》《联合体协议书》《中标通知书》，拟证明：广州核投公司和中核第三工程局系兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设PPP项目（以下简称3P项目）的中标单位，且对外承担连带责任。 2、兴府函（2016）148号《兴文县人民政府关于实施四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目相关事项的批复》、兴府函（2018）107号《兴文县人民政府关于将四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目“政府付费”纳入兴文县跨年度财政预算及中长期财政规划预算管理的议案》、兴人大（2018）17号通知、兴财综（2018）11号《兴文县财政局关于将兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设PPP项目“政府付费”纳入兴文县跨年度财政预算及中长期财政规划预算管理的通知》，拟证明：兴文县人民政府报经兴文县人大常委会审批同意实施3P项目并将其纳入财政预算的实施。 3、3P合同以及备忘录，拟证明：原告、广州核投公司、中核第三工程局于2018年8月27日签订3P合同以及备忘录；3P合同第16条约定项目资本金不低于9800万元，除注册资本金1000万元以外的项目资本金8800万元由广州核投公司、中核第三工程局全额缴纳出资；3P合同第69.2条明确约定广州核投公司、中核第三工程局未按照合同约定到位资本金，原告有权单方面解除合同，并要求广州核投公司、中核第三工程局支付原告违约金2000万元；兴文核投项目公司应对3P合同项下的义务承担连带责任。 4、承包人履约保函，拟证明：被告华金担保公司向原告出具《履约保函》，金额最高不超过4900万元，保证方式为连带责任保证。 5、工商登记信息查询，拟证明：兴文核投项目公司成立于2018年9月26日，按照3P合同的约定，广州核投公司、中核第三工程局应于2018年11月12日之前全额缴纳项目资本金。 6、兴文县工业园区关于尽快到位项目资本金的工作联系函，拟证明：2018年11月7日，原告对被告进行了催告，要求其履行缴纳项目公司注册资本金和项目资本金的义务。 7、四川晏州律师事务所律师函，拟证明：原告对广州核投公司进行催告，要求其按照合同约定履行义务的事实。 8、关于意向解除3P合同的函以及关于解除3P合同的通知，拟证明：3P合同以及备忘录已于2019年1月14日解除。 9、索赔通知，拟证明：原告对华金担保公司进行催告，要求其承担担保责任的事实。 经质证，被告广州核投公司对原告提供的1组证据真实性无异议，对合法性有异议，认为该招投标违反法律规定；对2组证据有异议，认为兴府函（2016）148号文件不真实，该组证据恰好印证了案涉项目未经过物有所值评价和财政承受能力论证，无实施方案，不符合3P项目的相关规定；对3组证据真实性无异议，对合法性有异议，认为3P合同及其附件均属无效协议；对4组证据不发表质证意见，认为与其无关；对5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该项目公司的股东为2个，均未实际出资；对6号和7号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为基于无效合同作出的联系函也应无效；对8组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为基于无效合同，并不会发生解除的效力，况且按照约定要先行协商，再讨论解除，但双方并未协商，且意向解除函和解除通知均未进行送达，收件人身份不明；对9组证据不予质证，认为与其无关。 被告中核第三工程局同广州核投公司的质证意见，并补充：根据兴府函（2018）107号文件载明的内容，小微企业创业园项目不符合入库要求，故将该项目增加到园区五、六号路项目建设内容中，同时更名为“四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目。”，该建设项目内容增加，应重新完成物有所值、财政承受能力论证、实施方案等前期准备工作，然后才能进行项目招投标；兴府函（2016）148号文件内容不真实；联合体协议书明确约定中核第三工程局负责项目施工，项目资金由广州核投公司承担，联合体协议书属于项目招标文件，原告对此应当知情，中核第三工程局对外承担连带责任的对外不包括原告；中核第三工程局不占项目公司股权，原告请求中核第三工程局承担连带责任无法律依据。 被告兴文核投项目公司的质证意见与广州核投公司的质证意见一致。 被告广州核投公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明：被告广州核投公司的主体资格。 2、兴发改固（2016）45号兴文县发展和改革局《关于四川省宜宾市兴文县工业区园区五、六号公里及配套设施建设项目立项的批复》、兴发改固（2016）45号兴文县发展和改革局《关于工业园区小微企业创业园项目立项的批复》、兴府函（2018）107号《兴文县人民政府关于将四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目“政府付费”纳入兴文县跨年度财政预算及中长期财政规划预算管理的议案》，拟证明：同一时间、同一文号、不同内容的文件内容不真实，且案涉项目的名称是2017年10月确定的，不可能在2016年3月25日的文件上出现，故案涉项目没有立项，没有完成“两评一案”，即没有完成物有所值、财政承受能力论证、实施方案等前期准备工作。 2、财政部政府和社会资本合作中心项目库信息公开、政府和社会资本合作中心项目储备清单，拟证明：项目管理库是指准备、采购、执行和移交阶段项目，已经完成物有所值评价和财政承受能力论证的审核；项目储备清单是指识别阶段项目，是地方政府部门有意愿采用PPP模式的备选项目，但尚未完成物有所值评价和财政承受能力论证的审核；案涉项目处于识别阶段，并未入库。 3、2017年3月15日的兴文县人民政府第6次常务会议纪要、兴文县工业园区5号路和6号路建设项目物有所值评价、财政承受能力论证、实施方案，兴文县苗族工业园区小微创业园工程政府和社会资本合作（PPP）模式物有所值评价报告、财政承受能力论证报告、实施方案，拟证实：案涉项目并未完成“两评一案”，兴文县苗族工业园区小微创业园已经被清退出了PPP项目库，不被允许采用PPP模式。 4、案涉项目招标采购公告、中标通知书，拟证明：案涉项目招投标违法，在招投标前未依法完成项目的审批、核准工作。 5、关于经济磋商项目融资资料相关问题的工作函、情况汇报以及微信联系记录，拟证明：广州核投公司就项目存在的立项、审批、核准等存在诸多原则性问题向原告发函要求解决未果的事实。 经质证，原告对被告广州核投公司提供的证据真实性无异议，对证明目的均有异议，认为兴文县工业园区5号路和6号路建设项目以及兴文县苗族工业园区小微创业园均分别进行了“两评一案”，因兴文县苗族工业园区小微创业园不符合入库要求，将清退出PPP项目库，经与省财政厅沟通，同意将兴文县苗族工业园区小微创业园相关建设内容增加到园区5、6号路项目建设内容中，将入库的5、6号路名称更名为“四川省宜宾市工业园区五、六号公路及配套设施建设项目”；现案涉项目在财政部政府和社会资本合作中心储备清单，招投标符合法律规定；被告融资不力与原告无关。 被告中核第三工程局对前述证据均无异议，认为原告在质证时也认可案涉项目是两个项目合并而成的新项目，应当重新完成“两评一案”。 被告兴文核投项目公司对前述证据无异议。 被告中核第三工程局为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明：被告中核第三工程局的主体资格。 2、兴文县工业园区管理委员会超投资情况说明、3P合同、备忘录、联合体协议、兴工委（2018）80号文、中核公函（2018）70号文、3P项目登记情况，拟证实：中核第三工程局不应承担连带责任。 经质证，原告对前述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为联合体协议明确载明了中核第三工程局应承担连带责任，兴工委（2018）80号文件只是说明了中核第三工程局在项目公司不占股权，并未免除其承担连带责任的意思。 被告广州核投公司、兴文核投项目公司对前述证据均无异议。 本院出示了中国工商银行股份有限公司兴文支行的说明一份，主要载明：兴文核投项目公司于2019年4月3日通过网上银行自助办理1000万元定期存款，同日通过存单质押的方式向中国工商银行股份有限公司兴文支行申请并签发电子银行承兑汇票1000万元。根据该行与兴文核投项目公司签署的《银行承兑协议》《最高额质押合同》的规定，在2019年7月3日该承兑汇票到期时，该行兑付了此笔银行承兑汇票。 经质证，原、被告对该说明均无异议。 对于前述原、被告提供的证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据,本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，“兴文县工业园区5号路和6号路建设项目”和“兴文县工业园区小微企业创业园项目”按照PPP模式要求分别完成了项目实施方案、物有所值评价及财政承受能力论证工作。2016年11月22日，兴文县特许经营领导小组第十二次会议批准项目采取PPP实施模式，项目名称为“兴文县工业园区五号路和六号路及小微企业创业园建设项目”，并授权兴文县工业园区为项目实施机构。2017年10月，四川省财政厅通知，小微企业创业园项目不符合入库要求，将清退出PPP项目库，经兴文县工业园区与四川省财政厅沟通后，同意将小微企业创业园相关建设内容增加到园区5、6号路项目建设内容中，将入库的5、6号路名称更名为“四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目”。 2018年4月，兴文县工业园区作为采购人发布了《四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设PPP项目招标文件》，在该文件中明确载明：本次招标活动接受联合体投标，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，联合体各方对中标的项目承担连带责任。2018年5月15日，广州核投公司和中核第三工程局签订的《联合体协议书》载明：联合体将严格按照招标文件的各项要求，递交投标文件，履行合同，并对外承担连带责任；联合体各成员内部职责分工为：中核第三工程局负责全面完成本项目所有工程的施工直至竣工验收移交，广州核投公司以牵头人的名义依法进行建设项目管理，负责项目资本金注入，项目建设资金的融资和按时投入，完成合同约定的项目建设投融资义务，确保按照节点要求支付建设资金，享有政府付费的全部收益，负责项目的运营以及移交。 2018年5月23日，兴文县公共资源交易服务中心向广州核投公司出具了中标通知书，确定了广州核投公司为牵头人的联合体（联合体成员为中核第三工程局）为该3P项目的中标人。 2018年5月28日，广州核投公司向原告提交了华金担保公司出具的《承包人履约保函》，载明：保证范围为承包人未按照主合同约定履行义务，保证金额为4900万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2018年5月29日至2020年5月28日。 2018年7月26日，兴文县人大常委会印发了批准案涉项目“政府付费”纳入县跨年度财政预算及中长期财政规划预算管理的议案决定的通知。 2018年8月27日，兴文县工业园区（甲方）与广州核投公司及其联合体成员中核第三工程局（乙方）签订“3P合同”和“备忘录”，并确定备忘录条款与主合同条款有冲突时，以备忘录约定为准，主要约定：一、本合同签署后兴文县人民政府授权出资人代表兴文县太平实业开发有限责任公司与乙方依照本合同约定共同出资成立项目公司，该3P合同及其附件都是本合同的组成部分，本项目投资估算为4.8917亿元人民币，本合同签字生效；二、甲方承诺提供：①提供兴文县人民政府关于本项目实施方案的批复文件、本项目物有所值评价和财政承能力论证通过验证的批复；②本项目经四川省财政厅PPP中心审核通过，已录入到财政部PPP项目综合信息平台；③兴文县人民政府将本项目的全部政府付费纳入跨年度的财政预算和中长期财政规划，并取得人大决议的正式文件；三、双方于本合同签订生效之日起30日内完成项目公司组建，完成工商登记手续，甲乙双方组建的项目公司注册资金为1000万元（可转为项目资本金），在PPP合同签订后一个月内以现金方式缴纳，各方根据项目公司章程，最迟于项目公司成立后10个工作日内实缴到位，政府出资人代表兴文县太平实业开发有限责任公司出资注册资金50万元，持有项目公司5%股权，乙方出资注册资金950万元，持有项目公司95%股权；本项目资本金不低于9800万元，除注册资金以外的项目资本金8800万元由乙方全额出资，乙方应最迟在项目公司成立后30个工作日内实缴到位项目资本金；四、乙方在中标通知书发出之日起5个工作日内向甲方指定的财政资金专户缴纳履约保证金4900万元或提供同等金额的履约保函；五、乙方未按投资计划约定投入资金，在30日内未得到改正，甲方有权发出解除合同通知，甲方不履行合同约定的主要义务，在90日内未得到改正，乙方有权发出解除合同通知，一方提出解除合同的，需提前30日向对方发出意向通知，并给出必要的协商期；六、乙方未按照合同约定按期足额缴纳到位项目资本金，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付甲方违约金2000万元；七、甲方未按照合同约定按期购买服务，乙方有权要求甲方限期足额支付或者协商其他方式支付，并按当期应付金额按照每天万分之六收取逾期利息；八、该协议在甲乙双方签字盖章之日生效。 合同签订后，中核第三工程局发函原告，要求不参加项目公司的组建和占股，原告于2018年9月17日复函称，同意其不参与项目公司组建，不占有项目公司股权。 2018年9月26日，兴文核投项目公司成立并完成了工商登记，登记的注册资本金为1000万元，股东为兴文县太平实业开发有限责任公司和广州核投公司，前者认缴额为50万元，后者认缴额为950万元。两股东至今均未实际出资。 因被告广州核投公司、中核第三工程局未缴纳项目资本金，2018年12月25日，原告向被告广州核投公司、中核第三工程局发出了《关于意向解除兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目PPP合同》的函，告知其因未按时足额缴纳项目资本金，按照约定原告可以单方面解除合同。2019年1月14日，原告向被告广州核投公司、中核第三工程局发出了《关于解除兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目PPP合同》的通知，正式解除双方签订的合同。2019年1月28日，原告向华金担保公司发出索赔通知，要求其承担连带责任。 案涉项目现处于财政部政府和社会资本合作中心的储备清单项目，载明的阶段为识别阶段，总投资为48900万元。在该合作中心载明：项目储备清单是指识别阶段项目，是地方政府部门有意愿采用PPP模式的备选项目，但尚未完成物有所值评价和财政承受能力论证的审核；项目管理库是指准备、采购、执行和移交阶段的项目，已经完成物有所值评价和财政承受能力论证的审核。 2019年5月30日，广州核投公司向原告出具了情况说明，载明“园区管委会单方认为我违约，于2018年12月25日、2019年1月14日发文“意向解除合同函”正式解除合同通知”，说明被告收到前述意向函和通知。 本院认为，本案的争议焦点为：一、3P合同以及备忘录的效力；二、被告广州核投公司以及中核第三工程局是否违约以及责任的承担。 针对焦点一：3P合同以及备忘录系原告与被告广州核投公司、中核第三工程局平等协商、自愿签订的，并约定合同双方当事人在协议上签字盖章时生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该3P合同以及备忘录有效。被告广州核投公司认为该协议违反了《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》和《国家发展和改革委员会关于开展政府核对社会资本合作的指导意见》、《政府投资条例》的规定，但其中并无涉及PPP项目的强制性禁止性规定，故本院对该抗辩理由不予以采信。 针对焦点二：原、被告约定，原告的主要义务为：原告应提供：①提供兴文县人民政府关于本项目实施方案的批复文件、本项目物有所值评价和财政承能力论证通过验证的批复；②本项目经四川省财政厅PPP中心审核通过，已录入到财政部PPP项目综合信息平台；③兴文县人民政府将本项目的全部政府付费纳入跨年度的财政预算和中长期财政规划，并取得人大决议的正式文件。原告履行义务的情况为：针对第①项：原告在2016年10月按照PPP模式要求分别完成了“兴文县工业园区5号路和6号路建设项目”和“兴文县工业园区小微企业创业园项目”项目实施方案、物有所值评价及财政承受能力论证工作。2017年10月，四川省财政厅通知，小微企业创业园项目不符合入库要求，将清退出PPP项目库，经兴文县工业园区与四川省财政厅沟通后，同意将小微企业创业园相关建设内容增加到园区5、6号路项目建设内容中，将入库的5、6号路名称更名为“四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目”。“四川省宜宾市兴文县工业园区五、六号公路及配套设施建设项目”只是更名而已，之前已经完成了项目实施方案、物有所值评价及财政承受能力论证，被告将其作为一个新项目，要求原告另行完成项目实施方案、物有所值评价及财政承受能力论证工作，不符合法律规定。第②项：主合同第11.3.（1）约定自合同生效之日起，甲方授予依据本合同设立的项目公司享有本项目的特许经营权，并将本项目列入四川省财政厅PPP项目库，纳入财政部政府与社会资本合作PPP综合信息平台。主合同第17.4.2约定在本合同签署后3个月内，甲方应完成本项目纳入四川省财政厅PPP项目库的工作，并在财政部PPP综合信息平台进行管理。备忘录2.1约定本项目经四川省财政厅PPP中心审核通过，已录入到财政部PPP项目综合信息平台，该处没有约定时间，同时又说明了主合同内容与备忘录有争议的，以备忘录为准。原告在签订合同时该项目已处于财政部政府和社会资本合作中心的储备清单项目，所处阶段为识别阶段，并未明确约定进入项目管理库的时间，且项目所处的阶段是对外公开的，被告对此情况应当明知，是一个企业投资项目时必须清楚的事实。第③项：2018年7月26日，兴文县人大常委会印发了批准案涉项目“政府付费”纳入县跨年度财政预算及中长期财政规划预算管理的议案决定的通知。综前所述，原告主要义务已经履行。 被告的主要义务：被告应在项目公司成立后10个工作日内实缴项目公司注册资本金950万元，项目资本金8800万元应在组建项目公司后30个工作日内足额到位，项目公司成立于2018年9月26日，故被告应在2018年10月19日之前缴纳项目注册资本金，于2018年11月12日之前缴纳项目资本金8800万元；被告经原告催告后一直未履行出资义务，故被告存在违约行为。被告提出原告有先履行的义务没有履行，被告才没有出资的抗辩理由不予以采信。 原、被告约定：乙方(广州核投公司及其联合体成员中核第三工程局)未按投资计划约定投入资金，在30日内未得到改正，甲方（兴文县工业园区）有权发出解除合同通知，一方提出解除合同的，需提前30日向对方发出意向通知，并给出必要的协商期。原告在享有解除权时发出了解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，该合同以及备忘录已经于2019年1月14日解除。 按照合同约定，乙方未按照合同约定按期足额缴纳到位项目资本金，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付甲方违约金2000万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求被告广州核投公司、中核第三工程局支付违约金1998万元，本院予以支持。被告华金担保公司出具了担保函，保证金额为4900万元，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告华金担保公司承担连带担保责任符合法律规定。被告兴文核投项目公司并非合同当事人，广州核投公司系兴文核投项目公司的股东，原告要求兴文县核投项目公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予以支持。 关于被告提出原告未履行出资50万元作为项目公司注册资本，属于违约的抗辩理由，根据原、被告的约定，50万元的出资义务人为兴文县太平实业股份有限公司，并非原告，故本院对该抗辩理由不予以采信。关于被告提出违约金约定为2000万元，原告请求1998万元，属于滥用诉权，恶意规避管辖的抗辩理由，原告自愿放弃部分违约金，系原告行使自由处分权，并未损害被告的合法权益，本院对该抗辩理由不予以采信。关于被告中核第三工程局提出违约金过高的抗辩理由，原、被告双方明确约定了违约金为2000万元，被告应当受到约束，应当按照约定履行义务，且该项目涉及4亿余元的投资，约定违约金2000万元并非过高，故本院对该抗辩理由不予以采信。关于被告中核第三工程局提出其不参与项目组建，不占股权，原告不能就此要求中核第三工程局承担连带责任的抗辩理由，按照广州核投公司和中核第三工程局签订的《联合体协议书》载明：联合体将严格按照招标文件的各项要求，递交投标文件，履行合同，并对外承担连带责任，以及合同、备忘录上的乙方是指广州中建核投资产管理有限公司和中核工建设集团第三工程局有限公司，故被告的抗辩理由本院不予以采信。被告华金担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州中建核投资产管理有限公司、中核工建设集团第三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县工业园区管理委员会违约金1998万元； 二、被告四川华金非融资性担保有限公司对第一项确定的内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告兴文县工业园区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141680元，由被告广州中建核投资产管理有限公司、中核工建设集团第三工程局有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 范 鸿 审判员 王庸鸿 审判员 李 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 段秋艳