四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1482号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨强，男，1958年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告杨强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨强偿还信用卡欠款本金35378.92元、零售利息11748.98元、分期手续费172.8元、年费480元、滞纳金15049.26元、杂费503.62元，合计63333.58元（利息、违约金、滞纳金暂计至2015年8月28日，实际计算至清偿之日为准）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1500元等费用。事实及理由：2012年6月12日，杨强在中信银行成都分行提交资料申请开立信用卡账户，同意遵守《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关申请资料的规定，中信银行向其签发了卡号为“62×××65”、账号为“62×××82”的信用卡。前述合约及申请资料详细约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。信用卡核发后，杨强多次使用该信用卡消费，但截至2015年8月28日，尚欠诉求所述各项金额拒不归还。中信银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 杨强未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，杨强向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》，杨强在“声明签署”一栏签署声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》显示卡种为金卡，年费分别为尊贵服务每年2000元，精英服务每年480元，并载明“如您未勾选或两项均有勾选，我们将视为您选择480元年费及对应服务”。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第1款规定，甲方（中信银行，下同）核发信用卡后，乙方（杨强，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第四条第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；年费按不同卡种分类每年预收，白金精英卡主卡年费为每年480元。 中信银行经审查后，为杨强办理了一张卡号为62×××65、账号为62×××82的信用卡。杨强持卡消费出现逾期还款行为，原告提交的《余额构成表》显示：截至2015年8月28日，杨强尚欠信用卡本金35378.92元、零售利息11748.98元、分期手续费172.8元、年费480元、滞纳金15049.26元及杂费503.62元。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，杨强向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为杨强办理了信用卡，双方同意按照《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 杨强取得信用卡进行消费，并享受了中信银行所提供的信用卡相关服务，应当按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务，并向中信银行支付年费。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行以《信用卡（个人卡）领用合约》及杨强持卡交易流水等为据，要求杨强偿还本金并支付零售利息及年费，具备事实和法律依据，本院予以支持。 对于中信银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，中信银行对于信用卡用户逾期还款所收取的滞纳金主要作用在于弥补损失及惩罚违约行为，具有违约金的性质。因中信银行成都分行因杨强违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对杨强信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对杨强违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的滞纳金不予支持。 关于中信银行成都分行主张的分期手续费及杂费，均无合同依据，且中信银行成都分行未举证证明双方曾就分期手续费和杂费达成过口头约定，亦未说明杂费发生的由来，故本院不予支持。 关于律师费、保全费等，因中信银行成都分行未举证证明该费用实际发生，本院对此不予支持。 杨强未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金并支付零售利息【截至2015年8月28日的欠款本金为35378.92元、零售利息为11748.98元，自2015年8月29日起至欠款清偿之日止的零售利息按《信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】； 被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付年费480元； 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由原告中信银行股份有限公司承担420元，被告杨强承担964元；公告费300元，由被告杨强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  李洪亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  余 盼