上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初360号原告：北京银行股份有限公司上海分行,营业地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路XXX号、XXX号。负责人：沈建峰，分行行长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海刚泰黄金饰品有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港大道XX号XXXX室。法定代表人：赵瑞俊，执行董事。委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝学，男。被告：上海刚泰实业有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路XXX号中亚大楼XXX室。法定代表人：王新元，执行董事。委托诉讼代理人：高宝学，男。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街XXX号。法定代表人：徐建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝学，男。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告上海刚泰黄金饰品有限公司(以下简称刚泰黄金公司)、上海刚泰实业有限公司(以下简称刚泰实业公司)、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(以下简称刚泰控股公司)金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行的委托诉讼代理人邓爽，被告刚泰黄金公司、刚泰控股公司的共同委托诉讼代理人杨怡及被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司的共同委托诉讼代理人高宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刚泰黄金公司向原告北京银行上海分行支付垫款本金人民币(以下币种同)86,635,183.33元；2.判令被告刚泰黄金公司支付截止2019年2月27日的垫款利息1,774,396.85元及自2019年2月28日起至垫款实际清偿之日止垫款利息；3.判令被告刚泰黄金公司支付截止2019年2月27日垫款罚息2,716,801.84元及自2019年2月28日起至垫款实际清偿之日止的垫款利息；4.判令被告刚泰黄金公司支付原告北京银行上海分行律师费损失2,733,791元；5.判令如被告刚泰黄金公司不履行上述第1、2、3、4项诉请，原告北京银行上海分行有权就被告刚泰实业公司名下位于上海市滨海旅游度假区大治河南人民塘X号X-X幢及X幢厂房拍卖、变卖后在最高额1亿元范围内优先受偿；6.判令被告刚泰控股公司在上述第1、2、3、4项请求范围内承担连带清偿责任；7.诉讼费、保全费由三被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刚泰黄金公司向原告北京银行上海分行支付垫款本金86,635,183.33元；2.判令被告刚泰黄金公司支付截止2019年2月27日垫款罚息2,662,275.12元及自2019年2月28日起至垫款实际清偿之日止的垫款利息(以垫款本金86,635,183.33元为基数，按垫款利率基础上浮50%利率计算)；3.判令被告刚泰黄金公司支付原告北京银行上海分行律师费损失2,678,923.75元；4.判令如被告刚泰黄金公司不履行上述第1、2、3项诉请，原告北京银行上海分行有权就被告刚泰实业公司名下位于上海市滨海旅游度假区大治河南人民塘X号X-X幢及X幢厂房拍卖、变卖后在最高额1亿元范围内优先受偿；5.判令被告刚泰控股公司在上述第1、2、3项请求范围内承担连带清偿责任；6.诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月6日,原告与被告刚泰黄金公司签订《综合授信合同》,对被告刚泰黄金公司最高授信额度为1亿元,黄金租借额度1亿元,每笔业务期限最长不超过12个月,额度为可循环额度。2018年1月2日,原告与被告刚泰黄金公司在《综合授信合同》项下签订了《黄金租借业务协议》、《黄金远期/掉期交易协议》、《黄金租借申请书》，约定：被告刚泰黄金公司拟叙做黄金租借业务并向北京银行申请黄金租借额度,最高黄金租借额度为1亿元,额度有效期为协议订立之日起365天,每笔业务下的租借期限最长不超过360天，到期日当天一次性支付(还金),并约定了违约情形与相应违约责任。2017年12月6日、2018年7月10日,原告分别与被告刚泰控股公司、刚泰实业公司签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》,被告刚泰控股公司承诺为被告刚泰黄金公司履行《综合授信合同》承担独立的连带责任保证担保；被告刚泰实业公司以其名下位于上海市滨海旅游度假区大治河南人民塘X号X-X幢、X幢厂房在最高额1亿元内为被告刚泰黄金公司《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，并于2018年7月13日办理了抵押登记。2018年1月2日,原告根据被告刚泰黄金公司的申请,完成该笔黄金租借。达成黄金远期掉期交易,远期价格为280.36元/g,黄金重量325kg,黄金成色A99.99。2018年11月6日,该笔黄金租借到期,被告刚泰黄金未按期归还。原告于2018年11月6日通过上海黄金交易所买入黄金货权并在买入日期归还原告,买入黄金垫款为86,635,183.33元。同日，原告向被告刚泰黄金公司、刚泰控股公司、刚泰实业分别发出黄金租借违约垫款通知单,告知垫款具体内容。但各被告未按约履行付款及担保义务。故原告诉至本院。被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司共同辩称：原告并无从事黄金业务资质，案涉《黄金租借业务协议》、《黄金远期/掉期交易协议》名为黄金租赁实为借贷，且违反了国家有关黄金作为限制流通物，禁止私相买卖和借贷抵押的规定，应认定为无效；因主合同无效，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等担保亦无效，且担保人对此无过错，无需承担赔偿责任；原告未证明其已经实际回购黄金，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1．《综合授信合同》；2.《最高额保证合同》；3.《黄金租借业务协议》、《黄金远期/掉期交易协议》；4.黄金租借申请书、上海黄金交易所实物租借过户申请表、黄金租借过户确认书、黄金远期/掉期交易申请书及确认书、保证金存入凭证、黄金租借业务确认书；5.《最高额抵押合同》、不动产登记证明;6.借方传票;7.黄金租借违约垫款通知单、黄金租借违约垫款债务逾期通知单;8：中国人民银行金融市场司银市黄金备(2013)37号备案材料送达通知书;9.《北京银行关于印发》；10.刚泰实业公司股东决定；11.刚泰控股公司2017年第一次临时股东大会决议公告;12.刚泰控股公司2017年度全资下属公司提供担保预计的公告;13.中国工商银行业务回单;14.法律服务委托代理合同、律师费发票;15.北京银行工商登记信息;16.《中国人民银行办公厅关于加强银行业金融机构黄金市场业务管理有关事项的通知》;17.北京银行代理黄金租赁业务办理网点目录;18.垫资说明;19.上划垫资金额凭证;20.上海黄金交易所会员资金结算清单;21.保证金利息传票、特种转账借方传票、借方凭证、对账单。被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司对原告提交的证据共同质证：对证据4中的黄金租借过户确认书、证据6、证据7、证据18、证据19、证据20、证据21的真实性有异议；对其余证据真实性未提出异议，但均认为因《综合授信合同》无效合同，故与本案不具备关联性。被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司共同提交了下列证据：1．上海黄金交易所2018年11月6日交易行情；2.2018年6月21日特种转账借方传票(预收租借手续费)；3.2018年12月29日特种转账借方传票(补缴黄金租借费用)；4.2018年1月30日北京银行电子回单；5.2018年11月5日特种转账借方传票(垫款)。原告北京银行上海分行对被告提交的证据真实性均予以认可。经审查，本院认定事实如下：2017年12月6日,原告作为授信人，被告刚泰黄金公司作为受信人，共同签订编号为XXXXXXX的《综合授信合同》,约定：由原告向被告刚泰黄金公司提供最高授信额度一亿元整，各项具体业务额度为五千万元整，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，黄金租借额度折合一亿元整，各笔业务期限最长不超过12个月，提款期为自合同签订日起12个月，额度为可循环额度，保证金比例不低于5%。具体业务的币种、金额、期限、利率与费率、偿还等事项以具体业务合同的约定为准。若有受信人未按本合同约定或具体业务合同的约定使用授信额度，或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，或者未能及时足额付款导致原告发生垫款等情形构成受信人违约，原告有权根据合同约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期、要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等；原告行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、补偿金和违约金；(3)罚息；(4)利息；(5)本金；(6)其他应付款项;但原告可变更上述清偿顺序。受信人有多笔已到期应还款项的,以原告确定的偿还顺序为准。同日，原告与被告刚泰控股公司签订了编号为XXXXXXX_001的《最高额保证合同》,被告刚泰控股公司承诺对被告刚泰黄金公司在《综合授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同的债务向原告提供独立的连带责任保证担保，被担保的债权包括主债权本金(最高限额为一亿元)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述担保已于2017年3月24日由被告刚泰控股公司董事会对外公告，并于2017年4月10日经临时股东大会决议通过。2018年1月2日，被告刚泰黄金公司作为申请人，原告作为借出人签订了编号为XXXXXXX_002《黄金租借业务协议》，约定：本协议系《综合授信合同》项下的具体业务合同，最高黄金租借额度为1亿元,为可循环额度，额度有效期为协议订立之日起365天,每笔业务下的租借期限最长不超过360天，申请人应在租借日前一日内交纳500万元的原始保证金。租借费计算方式为租借黄金重量(g)×租借费率/360×租借实际天数×同种黄金在租借日(指租借期限起始日)之前一个交易日的交易所收盘价＋须由原告缴纳的租借黄金货权转移相关交易所费用；申请人应在每笔租借到期日前向上海黄金交易所提出还金申请，并由申请人将同种黄金的买入货权过户给原告，货权过户给原告之日即为实际还金日；申请人未能在每笔租借到期日完成还金及买入货权过户给原告的手续或者归还的黄金货权不符合协议约定的,则原告有权直接扣划保证金账户内的款项并通过交易所按照买入时的市场价格买入黄金货权用于归还;申请人可用保证金款项不足的,原告有权予以垫款，自垫款之日起,垫款金额构成申请人对原告所负垫款债务本金；申请人将按照北京银行的实际垫款金额承担垫款债务的清偿责任，不对北京银行的黄金货权的交易价格等交易条件及其合理性提出任何质疑及异议；垫款利率为垫款日适用的一年期贷款基准利率基础上上浮50%；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的垫款本息、租借费或其他应付款项,申请人使用租借黄金的用途不符合合同约定或者法律法规或金融规章规定的,应就欠付款项加付罚息，垫款罚息利率为垫款利率基础上上浮50%；申请人发生违约事件时,原告有权行使计收罚息、扣收保证金、要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等违约救济权利。同日，被告刚泰黄金公司根据上述《黄金租借业务协议》向原告提交黄金租借申请书，申请租借成色Au99.99的黄金买入货权325kg，租借期限自2018年1月2日至2018年11月6日，租借费率为2.25%，并交纳了500万元的保证金。原告经审核同意租借并出具黄金租借业务确认书，确认租借重量325kg，租借日前一个交易日收盘价为273元/克。2018年1月2日，原告作为甲方、被告刚泰黄金公司作为乙方另签订编号为XXXXXXX_003的《黄金远期/掉期交易协议》，约定，乙方应对黄金交易或远期交易和甲乙双方之间其他被该远期或掉期交易套保的交易承担整体履约责任，并对该套期保值关系下的所有交易整体缴纳保证金或承担甲方要求的其他履约担保条件。同日，被告刚泰黄金公司向原告提交黄金远期/掉期交易申请书，办理325kgAu99.99的黄金远期掉期交易，远期交易起息日为2018年1月2日，远期价格280.36，交易方向买回；掉期交易近端起息日2018年1月2日，近端价格273.00，交易方向卖出，远期起息日2018年11月6日，远期价格280.36，交易方向买回，远期到期不钆差清算。原告经审核同意上述申请内容,向被告刚泰黄金公司出具了金远期/掉期交易确认书，确认：远期交易金额91,117,000.00元;掉期交易近端、远期交易金额分别为88,725,000.00元、91,117,000.00元。2018年7月10日，被告刚泰实业公司经公司股东决定同意，与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于上海市滨海旅游度假区大治河南人民塘X号X-X幢及X幢厂房对被告刚泰黄金公司在《综合授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同的债务向原告提供抵押担保，被担保的债权包括主债权本金(最高限额为一亿元)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述房产于同年7月13日办理了抵押登记，最高债权限额10,000万元。2018年11月5日，北京银行资金运营中心出具电子说明，因被告刚泰黄金公司因黄金租借违约，要求原告上划违约平盘垫资91,117,000元、欠费垫资1,518,183.33元，合计垫资金额92,635,183.33元。同日，原告将上述垫资上划后对被告刚泰黄金公司记账并出具黄金租借违约垫款债务逾期通知单，要求被告刚泰黄金公司于2018年11月6日清偿违约垫款。2018年11月6日，北京银行总行于当日在上海黄金交易所以283.46元的结算价格买入Au99.99黄金325,000克，成交金额92,124,500元。当日的A99.99黄金现货最高价276.32元，最低价274.70元，加权平均价275.01元。同日，原告向被告刚泰黄金公司出具黄金租借违约垫款通知单，告知原告垫款事项，并载明买入价为280.36元/克，买入金额合计91,117,000元,其中以保证金支付金额4,481,816.67元，原告垫款金额86,635,183.33元；租借费用1,707,956.25元，已缴1,518,183.33元，未缴189,772.92元。同日，原告向被告刚泰控股公司出具黄金租借违约垫款债务逾期通知单，要求其履行担保责任偿还受信人的违约垫款债务本金、利息、罚息、费用及其他应付款项合计86,824,956.25元。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额保证合同》、刚泰控股公司2017年第一次临时股东大会决议公告、刚泰控股公司2017年度全资下属公司提供担保预计的公告、《黄金租借业务协议》、黄金租借申请书、上海黄金交易所实物租借过户申请表、黄金租借过户确认书、《黄金远期/掉期交易协议》、黄金远期/掉期交易申请书及确认书、保证金存入凭证、刚泰实业公司股东决定、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、垫资说明、上海黄金交易所会员资金结算清单、上海黄金交易所2018年11月6日交易行情、黄金租借违约垫款通知单、黄金租借违约垫款债务逾期通知单等证据及原、被告陈述佐证。另查明，《中国人民银行办公厅关于加强银行业金融机构黄金市场业务管理有关事项的通知》(银办发〔2012〕238号)要求，股份制银行拟开办黄金市场业务，应当由其总行向中国人民银行总行提交备案材料，北京银行向中国人民银行提交的《北京银行关于开展黄金市场业务的报告》及相关文件已于2013年5月21日被中国人民银行接受。以上事实，有《中国人民银行办公厅关于加强银行业金融机构黄金市场业务管理有关事项的通知》、中国人民银行金融市场司银市黄金备(2013)37号备案材料送达通知书佐证。再查明，原告为本案纠纷与北京市惠诚律师事务所上海分所签订《法律服务委托代理合同》，约定按诉讼标的3%计收律师费，并已支出律师费2,733,791元。以上事实，有法律服务委托代理合同、中国工商银行业务回单、律师费发票佐证。审理中,原告自述相关费用的计收方式：租金为325,000(g)×2.25%/360×308天×273元/克=1,707,956.25元(租借成本1,518,183.33元+收益189,772.92元)，其他相关交易所费用不再计收；被告刚泰黄金公司在涉案交易中向原告共交纳三笔费用：2018年1月2日交纳500万元进入保证金账户；2018年6月21日一般账户入款80万元；2018年12月29日一般账户汇入资金142,304.38元。其中，2018年6月21日入款的80万元加上之前的账户余额，共计1,003,226.23元由原告作为预收租借费用划扣；2018年11月5日，原告将预收租借费用中的100万元及保证金中的518,183.33元用于归还欠费垫资(租借成本);保证金余款4,481,816.67元用于归还平盘垫资，故原告实际垫资86,635,183.33元，当日贷款基准利率为4.35%，相应垫款利率、罚息利率分别为6.53%、9.79%，截止2019年2月27日的罚息为：86,635,183.33元×113天÷360天×9.79%/年=2,662,275.12元；2018年12月29日刚泰黄金公司汇入的142,304.38元、预收租借费用所剩3,226.23元及保证金账户余款44,242.31元(含利息等)全部用于补缴租金费用中的收益部分。本院认为，因各方当事人对签订涉案合同及履行事实均无异议，故本案争议焦点为：一、涉案合同的效力问题；二、涉案相关费用应如何确定。关于争议焦点一，被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司认为，《黄金租借业务协议》中关于黄金租借与归还的约定中，出租物与归还物并非同一标的，不符合租赁合同的特征，其实质是以等值黄金计算金额及利息的资金借贷。该种借贷因规避国家对于资金流通及贵金属管制的监管而属无效。此外，原告也不具有从事黄金租赁业务的相应资质。因主合同无效，且相关担保合同亦未经董事会或股东会决议，故《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等从合同均属无效，请求驳回原告全部诉请。原告北京银行上海分行则认为，本案中在上海黄金交易所开展黄金租赁业务的主体是北京银行股份有限公司(以下简称北京银行总行)，原告仅系相关业务的代办网点。而北京银行总行开展相关业务已在中国人民银行备案，并取得上海黄金交易所的会员资格，相关业务的开展并未违反法律，也不存在合同无效情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条的规定，发布与履行其职责有关的命令和规章；依法制定和执行货币政策；发行人民币，管理人民币流通；监督管理黄金市场等属于中国人民银行的法定职责。现原告已提交证据证明北京银行股份有限公司根据银办发〔2012〕238号《中国人民银行办公厅关于加强银行业金融机构黄金市场业务管理有关事项的通知》中的相关要求向中国人民银行办理了黄金业务备案手续，取得了相应资质，且具体黄金租借业务由原告提交总行通过上海黄金交易所办理。现被告认为《黄金租借业务协议》、《黄金远期/掉期交易协议》等因违反法律规定而无效，但并未提交任何证据证明原告开展涉案业务受到法定主管部门的处罚或存在其他违法情形，故本院对其主张不予采纳。原告与被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司签订的《综合授信合同》、《黄金租借业务协议》、《黄金远期/掉期交易协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。被告关于《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》未经决议而无效的抗辩，亦与事实不符，本院不予采纳。现原告按约发放黄金货权，有权在租借到期日黄金货权未获及时、足额归还的情况下，按约买入黄金货权用于归还，并要求被告刚泰黄金公司偿还垫款、费息，被告刚泰实业公司、刚泰控股公司承担担保责任。关于争议焦点二，被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司认为，刚泰黄金公司已支付500万元保证金及1,189,772.92元租借费，加上原告擅自扣划的100万元资金，合计7,189,772.92元应予以抵扣。本院认为，关于被告刚泰黄金公司已经交纳的费用及抵扣情况，原告的陈述与其提交的借方传票、保证金利息传票、特种转账借方传票、借方凭证、对账单及被告提交的特种转账借方传票等可相互印证，本院予以认可。被告主张刚泰黄金公司交纳黄金租借费为1,189,772.92元，原告扣划的100万元资金不包含在前述租借费用中，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告刚泰黄金公司、刚泰实业公司、刚泰控股公司另主张，《黄金租借业务协议》的租借到期日为2018年11月6日，原告于2018年11月5日擅自解除合同，构成违约；黄金的买入价格应按照加权平均价计算。原告认为，黄金租赁不能出现货权短缺的情况，故租借到期日必须足额归还相应黄金货权，《黄金租借业务协议》虽然确定租借到期日为2018年11月6日，但也约定了申请人应在每笔租借到期日前向上海黄金交易所提出还金申请，现被告刚泰黄金公司未按约提出还金申请，原告垫款符合约定，垫款罚息也并未将2018年11月6日当日计入；交易所买入的市场价格并不限于现货价格，原、被告签订《黄金远期/掉期交易协议》本意就是避免黄金市场波动，提前锁定价格，黄金远期/掉期交易申请书由被告自行提交，故可以认定被告刚泰黄金公司认可280.36元/克的价格，且原告实际支付的交易费用已经高于主张的价格，并未依《黄金租借业务协议》约定向被告主张差额部分。原告的上述意见与事实相符且合理，本院予以采纳，现原告主张的垫款本金、利息、罚息等计算方式并未超出合同约定，本院予以认可。关于律师费，被告认为过高。本院认为，根据《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定，原告有权要求受信人及担保人赔偿因其违约而产生的包括律师费在内的为实现债权和担保权益而发生的费用。本案的纠纷系因被告刚泰黄金公司违约行为而引发，原告要求被告刚泰黄金公司承担其为此实际支付的律师费2,678,923.75元，该费用并未超出相关律师服务收费标准的行政管理规定，故本院对原告的相应主张予以支持。综上所述，原告北京银行上海分行的诉请具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海刚泰黄金饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行垫款本金人民币86,635,183.33元；被告上海刚泰黄金饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止2019年2月27日的垫款罚息人民币2,662,275.12元；被告上海刚泰黄金饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行垫款利息(以人民币86,635,183.33元为基数，按年利率6.53%计算，自2019年2月28日起至垫款实际清偿之日止)；被告上海刚泰黄金饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费2,678,923.75元；被告上海刚泰黄金饰品有限公司届期不履行上述第一至四项所确定的付款义务的，原告北京银行股份有限公司上海分行可以与被告上海刚泰实业有限公司协议，以被告上海刚泰实业有限公司名下位于上海市滨海旅游度假区大治河南人民塘X号X-X幢及X幢厂房拍卖、变卖后在最高额1亿元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海刚泰实业有限公司所有，不足部分由被告上海刚泰黄金饰品有限公司继续清偿；被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司对被告上海刚泰黄金饰品有限公司上述第一至四项所确定的付款义务承担连带清偿责任，被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司在履行上述义务后，有权向被告上海刚泰黄金饰品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币501,681.91元，保全费人民币5,000元，共计人民币506,681.91元,由被告上海刚泰黄金饰品有限公司、上海刚泰实业有限公司、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高瑶珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。