安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2052号 原告:张春燕，女,1972年6月14日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：金海飞，男，1992年10月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告张春燕与被告金海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加诉讼，被告金海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春燕向本院提出诉讼请求：1.被告金海飞清偿张春燕借款本金150000元及利息（利息从2018年12月10日起按银行同期贷款利率计算至本息还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：金海飞于2018年2月11日至2018年10月2日分多笔向张春燕借款共计198888.88元,其中118988.88元张春燕通过其女儿支付宝转账至金海飞账户,39900元张春燕通过其女儿微信转账至金海飞指定收款人郭晓勇名下银行账户，40000元张春燕通过其女儿转入金海飞指定收款人袁莉名下银行账户。2018年11月2日,经过双方结算,金海飞出具欠条,载明共欠张春燕借款140000元,并约定自2018年12月10日起分期归还借款。金海飞逾期未还借款,经多次催要均无果而终,为维护合法权益,故诉至法院,请求依法判决。 金海飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金海飞与张春燕女儿王某系朋友关系，金海飞多次向王某借款。王某通过支付宝账户向金海飞多次转款，具体如下：2018年2月11日转款30000元，2018年2月12日转款2000元，2018年2月13日转款1000元，2018年2月14日转款两笔各10000元、6000元，2018年2月16日向金海飞转款四笔888.88元、1000元、4000元、1000元，2018年2月18日转款三笔各3000元、10000元、1500元，2018年2月23日转款2000元，2018年3月1日转款各4000元、7000元，2018年3月7日转款2000元，2018年3月8日转款1000元，2018年3月10日转款600元，2018年3月13日转款两笔各10000元、5000元，2018年3月15日转款2000元，2018年3月16日转款两笔各2000元、4000元，2018年3月17日转款5000元，2018年4月1日转款4000元，以上王某合计转款118988.88元。庭审中王某作为证人出庭陈述因其工作较忙，将上述债权转让给其母亲张春燕。2018年11月2日，金海飞向张春燕出具内容为“今欠张春燕人民币捌万陆仟整￥86000.00，利息伍万肆仟元整￥54000.00，经双方协商作24期返还，每月还款伍仟捌佰元￥5800.00，从2018年12月十日开始至2020年12月10日止”，金海飞在该欠条上签字，并书写“身份证号3426251992××××××××，每月十号之前还款”。 原告证人王某庭审中认可在上述借款发生后，金海飞通过其支付宝账户还款如下：2018年2月12日还款2000元，2018年2月13日还款1000元，2018年2月14日还款10001元，2018年2月16日还款1314.2元，2018年2月22日还款2000元，2018年3月13日还款2000元，2018年3月15日还款2000元，2018年4月5日还款2000元，2018年4月7日还款2000元，2018年4月17日还款4000元，2018年4月18日还款9900元，2018年5月14日还款3000元，以上金海飞合计还款为41215.2元。 另查明，证人王某通过其支付宝账户于2018年2月11日向郭晓勇转款39900元，于2018年4月1日向袁莉转款40000元。 上述事实，有张春燕提供的身份证、金海飞出具的欠条、王某的支付宝账单明细，王某的证人证言以及张春燕的庭审陈述等在案佐证。 张春燕庭审中提供了王某向郭晓勇账户转款39900元、向袁莉转款40000元的凭证及证人王某的证言，欲证明王某转给金海飞朋友郭晓勇39900元、王某向其好友袁莉转款40000元均应作为金海飞欠王某的借款，因该两份证据系王某将钱款转入案外人郭晓勇、袁莉账户，且被告未到庭，无法证实郭晓勇系金海飞的朋友，将王某转给郭晓勇钱款认定为金海飞的个人借款证据不足；原告无法证明袁莉信用卡消费款项系金海飞持卡消费，认定王某转给袁莉的款项系偿还金海飞持袁莉信用卡消费款项证据不足，故本院对原告该两份证据的证明目的不予确认。 本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交证据进行质证的权利，被告金海飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法借贷关系受法律保护,张春燕提供的欠条、王某的支付宝转账明细等证据可以证明王某与金海飞之间存在债权债务关系，即王某向金海飞出借118988.88元，金海飞还款41215.2元，王某将其对金海飞享有的债权转让给其母亲张春燕，其债权转让合法有效。本院认定金海飞借款本金为118988.88元，扣除其已还款41215.2元，金海飞尚欠张春燕借款本金77773.68元。金海飞向张春燕出具款项合计为140000元的欠条，张春燕庭审陈述虽然欠条表述金海飞欠款86000元、利息54000元，但双方实际并未约定利息，欠条表述与事实不符，欠条所载欠款140000元应为本金，虽然欠条约定分期还款，但是截至张春燕起诉之日，无证据证明金海飞偿还任一期欠款，故张春燕主张金海飞所欠全部债务到期，不违反法律规定。因原告张春燕无法举证证明王某向郭晓勇转款系按金海飞指示，也无法证明向袁莉转款系替金海飞偿还所刷袁莉信用卡款项，应承担举证不能的后果，本院对原告主张金海飞欠该两笔39900元、40000元债务不予认可。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。张春燕主张从2018年12月10日起按银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日，因银行同期贷款利率并未超过年利率6%的标准，对张海燕关于利息的起算时间及计算标准本院予以认可，截止到2019年4月19日被告借款利息为1221.69元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张春燕借款本金77773.68元及利息1221.69元（暂计算至2019年4月19日，此后利息按照银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由原告张春燕负担794元，由被告金海飞负担856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇一九年四月二十二日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。