北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16382号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艳歌，女，北京宅急送快运股份有限公司员工。被告：胡文娟，女，1984年12月10日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖羲（系原告配偶），住甘肃省天水市秦州区。原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称北京宅急送公司）与被告胡文娟特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京宅急送公司的委托诉讼代理人李海、庄艳歌，被告胡文娟的委托诉讼代理人金石录、马祖羲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京宅急送公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代收货款350396.97元，并支付违约金100000元，并以代收货款金额为基数，向原告支付自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息（按照同期银行贷款年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，原、被告双方签订了《加盟合同》，约定被告加盟原告快递网络，加盟区域为甘肃省天水市秦州区部分区域，合同期限自2013年6月1日至2016年5月31日。双方的合作模式是被告加盟原告，原告给其划定特定的业务区域，被告在该区域内可以承揽快件向外发送，也承担投递该区域内快件的业务。本案涉及的是投递业务中的货到付款业务，该种业务系原告的其他网点收取委托人的快递，由被告在其业务区域内负责投递并收取货款，被告应将其代收的货款返还给原告，并最终由原告向委托人支付。2014年11月26日，因被告拒不向原告支付其代收的货款，双方互相发货业务终止，在业务上再无来往，此后合同到2016年5月31日自然终止，双方未续签合同。合同履行期间，因被告截留代收货款，按照宅急送BOS系统统计，被告自2014年10月至2014年11月期间共计截留880单快递的代收货款总额350396.97元。上述系统是在被告成为原告的加盟商之后，以被告的姓名和身份证号作为用户名开通系统，从事快递业务，包括录入快递单号、商品名称、重量、运费、代收货款等。被告系末端派送，快递到达甘肃天水分拨站后，被告去分拨站取件，分拨站将合同约定区域内的快件分拨给被告，被告使用扫码枪与其身份绑定，取件时扫码枪读取快递单上的信息，该快件将自动进入被告系统名下，如有代收货款，则应在送件后登记在系统内，并转入与其系统绑定的银行卡内。被告的截留代收货款行为是指被告在办理代收货款的业务之后没有将代收货款存入与系统绑定的银行卡内。因该行为损害了原告利益，且双方签订《加盟合同》后，原告在宅急送BOS系统中面向全国加盟商公布了《关于加盟商存款操作规定和存款手续费补贴的通知》、《关于更改加盟商存款不及时收取滞纳金标准的通知》，该通知系原告制定的规章制度，故被告的上述行为违反了《加盟合同》9.2.3.4条中的“其他甲方制定规章制度”。根据《加盟合同》10.8条约定，原告有权要求被告支付相应违约金。被告胡文娟辩称：被告是甘肃天水分拨站秦州区一部加盟商，原、被告签订的《加盟合同》在2016年5月31日自然终止没有续签。《加盟合同》中并未约定代收货款，只是在加盟后的经营过程中，原告口头告知代收货款，同时承诺给被告按千分之六计提代收货款的手续费。被告不存在欠付原告代收货款的情况，也不存在原告所述的违约行为。合同履行至2014年11月26日，原告开始拒绝向被告分拨货物，并单方关闭宅急送BOS系统，致使被告无法开展业务，无法与原告核对、结算相关费用。原告天水分拨站经理经常私自进入系统，以被告的名义派送货物，收取有关的代收货款，因此即使有被告名下的欠款，也不是被告的行为，况且系统由原告控制，其可随意操作，代收货款是否确系被告签收、是否有退货及未入库等情况均无法证实。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2013年7月9日，原告（加盟授权方，甲方）与被告（加盟方，乙方）签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》（以下简称《加盟合同》），合同约定：1、甲方具备的条件。甲方为已取得快递业务经营许可证，并有权在第3.1条规定的地域范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有国内快递特许经营权，注册并持有“宅急送”、“ZJS”等商标，IT管理系统，网络办公平台，经营模式等经营资源。甲方具有相当的中转能力，并有一定数量的直营公司。3、特许经营权的授予。乙方的加盟区域为甘肃省天水市秦州区A区，具体区域描述为最北至青年泰山路西号为界，最东至桃园路西号为界，最南至红山路西为界，最西至赤峪路西号为界。乙方作为宅急送在该区域内唯一的加盟公司，以宅急送的名义在加盟区域内独立从事快递服务。4、合同期限。本合约所约定的加盟期限为3年，自2013年6月1日至2016年5月31日。5、特许经营费、商标使用费、网络管理费。加盟费为5万元，品牌使用费为200元/年，网络管理费为1000元/年，无论本加盟合约因何原因终止，甲方均不予退还上述各项费用。在加盟期间，未经甲方书面批准不得开展代收货款业务，开展代收货款业务的，甲方有权根据乙方前2个月结算期平均代收货款的总金额和准时支付结算款的情况调整风险保证金的金额。6、甲方的义务。甲方应当向乙方有偿提供以下5项特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵：完整的企业识别及管理系统；统一的经营模式、快递网络使用指导手册及员工培训；充足、连续、保证质量的物料供应；统一的店面装潢、人员着装及设备等代采购；异地快件的运输、中转及派送服务。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供培训。7、乙方的义务。乙方应当按照甲方认可的收费标准对外开展业务，不得擅自提高或降低收费标准。乙方应当按照甲方订立的费用结算标准，按时与甲方以及甲方的其他乙方进行费用结算。乙方应当按照甲方订立的服务标准揽收和派送快件。7.9乙方应遵守甲方发布全网的各项网络规章制度。9、合同的变更和解除。9.2加盟关系因下列情形而终止：9.2.3.4乙方违反《宅急送网络管理规章》、附加合同规定义务及其他甲方制定的规章制度的。10、违约责任。10.1乙方擅自超出合同约定的地域范围揽收快件，对甲方及甲方的其他直营店、甲方的其他加盟商造成损失的，乙方应当对损失予以赔偿。10.4未经甲方同意，乙方以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务的，应当向甲方支付违约金十万至五十万元，甲方有权即时解除本合同。10.8有9.2.3中所列情形中的任意一种，甲方除有权单方解除本合同外，同时可向乙方要求应支付违约金十万至五十万元。13.3本加盟合约与甲方制定并颁发的各项管理文件一起共同构成甲方和乙方关于加盟事宜的完整加盟合约，共同约束甲方和乙方的加盟关系。当甲方的管理文件与本加盟合约内容冲突时，以本加盟合约的内容为准。2013年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《加盟商收款账户补充协议》（以下简称《补充协议》），载明：鉴于甲乙双方已签订《加盟合同》，现经双方协商作如下补充约定：1、加盟商收款账户信息。2、乙方提供的收款信息必须为本公司或本人的收款信息，如因乙方提供账户信息有误或不实而造成的资金损失，由乙方自行承担，与甲方无关。2014年12月4日，原告通过宅急送BOS系统向被告发送广播通知，称甘肃分公司天水分拨站市内加盟商停止合作，货物正在清理。2014年12月5日，西安宅急送快运有限公司兰州分公司总经理刘安斌向被告配偶马祖羲发送短信称：关于胡文娟尚欠379998.42元的催款通知函已经张贴到门店大门处，请按照要求2014年12月6日八点前归还所有款项。原告还提交了西安宅急送快运有限公司兰州分公司总经理刘安斌与案外人陈亚平之间的短信记录，案外人陈亚平在短信中称：我们没有扣货款，我们拿的是我们的手续费和一些费用！原告称，陈亚平短信中的“我们”即包括本案被告，该短信能够证实被告侵占了货款的事实。被告对上述短信的真实性及证明目的均不予认可。原告为证明2014年10月至2014年11月期间被告欠付其代收货款350396.97元，提交了显示物流方向为“甘肃天水分拨站秦州区一部点”的宅急送BOS系统账单明细打印件。被告以该证据系原告单方操作，具有可更改性为由，不认可真实性及证明目的。法庭当庭组织双方当事人对宅急送BOS系统及OA系统进行勘验：一、输入原告委托诉讼代理人庄艳歌的用户名和密码后，进入宅急送BOS系统，点击该系统中转项下的“物流（交接单）查询”，在查询条件中的“操作单位”处输入“秦州”，点击第一个搜索结果“甘肃天水分拨站秦州区一部加盟商”，在查询条件“单据类型”处选择“发货交接单、市内物流交接单”，在查询条件“物流时间”处分别输入“2014年10月1日至10月31日”、“2014年11月1日至11月30日”，显示2014年10月1日至10月31日、2014年11月1日至11月30日的总代收金额分别为36441元、1275462元。将上述表格下载，原告当庭演示如下：在显示总代收金额的表格中，将代收货款栏目显示金额为0元、签收栏显示本人签收和有具体姓名签收以及备注为返货的条目相继删除，再剔除重复项，即得到本案中主张的金额350396.97元。二、输入原告委托诉讼代理人庄艳歌的用户名和密码后，进入宅急送OA系统，点击“公文查看”，显示2013年7月26日该系统发布了标题为《关于加盟商存款操作规定和存款手续费补贴的通知》，第一条存款操作规定载明“加盟网络对于结算账户及派件货款账户必须及时进行充值，并高于规定限额方可正常进行账户运作。派件货款账户限额规则：1号核销，2号12点存款；如未按要求存款，3号0点开始计收罚息……”;2014年6月25日该系统发布了标题为《关于更改加盟商存款不及时收取滞纳金标准的通知》，内容主要为“通过9个月的加盟商存款数据监控情况分析，95%的加盟商均能在规定的时间内存款，为达到管理的公平性，现对存款不及时的情况更改考核标准。其中第一条更改计收罚息比率载明新标准为如1号核销，2号12点存款；如未按要求存款，3号0点开始计收罚息……”。被告为证明原告已将其提供的客户签收单销毁，原告应提交该单据与原告BOS系统中的数据进行核对，提交了2016年11月23日署名为安宏的证明。该人称其于2014年期间在宅急送快递公司兰州分公司天水分拨站担任操作岗，2014年11月26日天水分拨站经理魏虎林通知其暂停分货给当时宅急送兰州分公司麦积加盟商陈亚平，麦积区快递货物由天水分拨站自行派送，在麦积区加盟商送货期间，所有签单由加盟商陈亚平交给天水分拨站柳梅上传给兰州分公司后进行销毁处理。原告不认可该证据的真实性及证明目的。关于客户签收单，原告称虽然口头要求被告定期向原告返还，但是被告在2014年9月到11月没有向原告交付过客户签收单。故原告不能提供被告派送货物的客户签收单。被告称其已将客户签收单全部返还给原告，目前其手头已经没有客户签收单。被告为证明原告在向其派送货物时，双方会签署一份物流交接单，原告应出示该份交接单与BOS系统中的数据进行核对，提交了2014年7月、8月份，案外人加盟商陈亚平签字确认的交接单。原告称其向加盟商派送货物时，确实会签署与该份证据显示格式及内容一致的物流交接单，但对于本案涉案金额350396.97元对应的880单，原告无法提供相应的物流交接单。被告称其亦无法提供2014年10月至11月领取派送货物的物流交接单。被告为证明原告可随意进入BOS系统操作，且曾使用被告在BOS系统中的账号以被告名义派送货物，其主张欠付的代收货款数额不真实，提交了工作单号打印件、通话录音文字整理、被告关于宅急送天水分拨站经理魏虎林进入其系统私自收发货物并收取费用的报案材料、反映材料等证据。原告对上述证据的真实性及证明目的均不认可，并称即便上述证据系真实的，鉴于原告并不掌握被告的用户名和密码，故无权进入系统修改信息。上述事实，有原告提交的合同、网页打印件、补充协议，被告提交的证明、网页打印件、电话录音文字整理、报案材料、反映材料、交接单，勘验笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，原告与被告所签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，双方均应依约履行相应的权利义务。虽《加盟合同》已于2016年5月31日到期，到期后未予以续签，但原告有权就合同履行中被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为向其主张承担责任。本案中，原告主张被告截留代收货款，属于涉案合同第9.2.3.4条约定的情形，并根据合同第10.8条约定要求被告支付相应违约金。本院认为，根据我国法律的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中原告虽提供了催款短信记录及宅急送BOS系统账单明细打印件，以证明被告欠付其代收货款350396.97元，但催款短信记录系原告自行陈述且短信中显示金额与本案主张金额并不一致，原告提交的案外人陈亚平的短信无法显示与本案的关联性，账单明细打印件系原告自行统计，被告对其真实性不予认可，本院亦无法核实真实性。经当庭勘验，宅急送BOS系统未能直接显示原告主张被告欠付的代收货款金额，而是经由原告在总金额的基础上进行人工核算并最终计算出本案主张的金额。鉴于该系统由原告单方控制，具有易修改性，在原告未提交客户签收单、物流交接单等其他证据予以佐证的情况下，本院认为，依据现有证据无法确认被告欠付原告代收货款350396.97元，故原告依法应当承担举证不能的后果。现原告要求被告偿还代收货款并支付违约金的请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告北京宅急送快运股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8056元，由原告北京宅急送快运股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘虹蕴审 判 员  闫永廉人民陪审员  高秋菊二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱 伟