苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3383号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：苏州长之行建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东环南路657号1幢。 法定代表人：刘香燕。 委托诉讼代理人：张标，男，汉族，该公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告苏州长之行建筑装饰工程有限公司（以下简称长之行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张继红适用简易程序进行审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张智峰、吴佳豪，被告长之行公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告长之行公司是域名changzhixing.com的网站的主办单位，网站备案许可证号为苏ICP备14036407号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0021957的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-4492。原告未许可被告使用其享有的著作权的摄影作品。 庭审中，原告确认被告网站已删除涉案图片，故申请撤回第1项诉请。 被告长之行公司提交书面意见称，公司的网站是外包给专门的网络制作公司设计制作的，被告对于使用原告具有著作权的图片没有侵权故意或者过失，原告发现案涉微博中的图片后，未通知我公司删除，不构成侵权；目前该图片早已删除，且公司对侵权图片在网络上并未扩散，也未造成损害后果，无需承担赔偿责任。 本院查明事实如下： 2013年8月15日，北京市版权局颁发了登记证号为京作登字-2013-G-00146105-00163746的《作品登记证书》，载明BVS-P0000001等共17642件摄影作品的作者为优图公司，作品首次发表时间为2012年8月15日，优图公司以作者身份依法享有著作权。作品附表包含了涉案编号为BVS-P0021957图片。 2017年6月27日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2017年6月28日，依据周军申请，在公证员魏某、卜某监督下，工作人员在电脑桌面上新建名为“3-4”的WORD文档（用于截屏保存浏览的网页信息），使用“360安全浏览器”（已清除历史浏览记录）在浏览器地址栏中输入http://www.changzhixing.com/，进入相应网页，并截图保存在“3-4”文档中。附件1为现场截屏保存的word文档打印所得，附件2光盘系依据保存的word文档及截屏的相关网页为图片的数据刻录所得。2017年7月17日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具（2017）宁钟证经内字第4492号公证书。 在工业和信息化部www.miitbeian.gov.cn网站上，查询到www.changzhixing.com网站的主办单位为被告长之行公司，审核通过时间为2017-2-27。 经比对被告在http://www.changzhixing.com/网页上使用的图片与原告享有著作权的作品编号为BVS-P0021957的摄影作品在整体构图、取景角度、拍摄高度、光线和阴影部分均一致。 另查明，被告长之行公司于2014年7月10日成立，经营范围包括建筑装饰工程、建筑智能化工程、钢结构工程、道路工程、地坪工程、防水工程、园林景观工程、清洗工程、机电工程的设计与施工；空调设备的设计、销售、安装、维修；机械设备租赁；清洗保洁服务；销售：建筑装潢材料、机电产品、五金配件、办公用品、清洗用品及设备、酒店用品、日用百货。 上述事实，有作品登记证书、（2017）宁钟证经内字第4492号公证书、ICP备案网站查询信息等证据以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了国家版权局的著作权登记证书，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人。 就被告是否侵权以及是否应当承担侵权责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，原告举证证明被告长之行公司在未经原告优图公司许可的情形下，在其开设的网站相关页面中使用了涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。现原告认可涉案图片已被删除，并撤回了要求被告停止侵权的诉请，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以准许。至于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的，因其在庭审中未提交证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成损害及不良影响，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告辩称涉案网站由案外人制作，其不具有侵权故意的抗辩。本院认为，被告提供的站务服务合同系复印件，故无法证明其网站由案外人制作，被告亦未提供证据证明涉案的图片具有合法来源，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 就赔偿额的确定问题。原告未能证明其因被告长之行公司的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，原告方也未提供委托代理协议及律师费支付凭证等证据，但律师作为原告的委托代理人已实际参加诉讼，律师费发生已属必然，本院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、被告的主观过错、被告网站开设时间等因素，并结合案件性质及批量诉讼等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏州长之行建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用合计2000元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担38元，由被告苏州长之行建筑装饰工程有限公司负担25元，被告负担之款原告已预交，原告同意被告于履行本判决时内直接给付原告，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张继红 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘佳玉