江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1344号 原告：李尧。 委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号。 法定代表人：孙荣厂，该公司执行董事兼总经理。 被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。 法定代表人：孙友杰，该公司执行董事兼总经理。 原告李尧与被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称“旭日公司”）、苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称“朗品家居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告旭日公司、朗品家居公司无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告李尧及其委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告旭日公司、朗品家居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.被告返还原告装修款115297元；3.被告支付原告损害赔偿金12000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告就其所有的苏州市高新区某小区X室房屋装修事宜与两被告签订了一系列合同。2018年8月12日，原告与旭日公司签订《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》，约定原告委托旭日公司的设计师进行家装设计，设计费为8400元(可抵扣软装费用，原被告约定该笔费用抵扣窗帘的价款)，双方并对设计费、图纸设计、特别提示、责任、知识产权等约定进行明确。旭日公司并向原告出具《旭日整体家装优惠告客户书》一份，列明旭日公司向原告的优惠政策。2018年9月3日，原告与旭日公司签订《住宅装修服务合同》一份，约定原告位于苏州市高新区某小区X室房屋发包给旭日公司装修施工，工程期限为90个工作日，暂定开工日期为2018年9月6日，工程造价为72577元，付款方式为合同生效后支付首期工程款即合同总价的60%计43546元；开工之日后30天内即2018年9月30日，支付中期工程款为合同总价的35%计25402元；工程竣工后两日内，支付尾款为合同总价的5%计3629元。合同并对工程竣工验收和结算、施工全过程验收和管理、工程变更、室内环境质量及其他方面等作出明确约定。旭日公司并向原告提供《基础工程预算书》一份，其中列明了每个工程项目的造价情况。同日，原告与朗品家居公司在旭日公司的实际经营地签订《住宅装修主材供应合同》一份，约定原告委托旭日公司就苏州市高新区某小区X室房屋进行装修施工，该工程主材全部委托朗品家居公司供应。合同约定的主材预算总价为人民币97949元，付款方式为合同生效后支付首付款为合同总价的60%计58769元；在开工之后30日内（即2018年9月30日）支付剩余主材款计39179元。合同并对结算方式、主材变更、主材配送、验收及质量承诺、特别约定等事项进行明确约定。朗品家居公司并向原告提供《主材预算书》一份，其中列明了每种主材的价格情况。几份合同签订以后，原告积极履行自己的付款义务，于2018年8月12日向旭日公司支付设计定金8400元；于2018年9月3日向旭日公司支付首期装修款43550元，向朗品家居公司支付首期材料款58770元；于2018年10月22日向旭日公司支付中期装修款25398元，向朗品家居公司支付中期材料款39179元。综上，原告合计支付旭日公司51950元，支付朗品家居公司123347元。整个施工期间，由于旭日公司与朗品家居公司自身原因，导致装修工程始终无法正常施工及完成装饰主材、橱柜、家具的配送。至2018年10月，装修工程完全处于停工状态。由于旭日公司，朗品家居公司的经营完全瘫痪，既无法施工，也无法进行结算。为了避免扩大损失，原告只能要求该装修工程被告方的项目经理及工作人员在施工现场，就已经施工和配送的情况加以证明，并制作了视频资料，在基础工程预算书上分别就已完成的工程量签字确认。现已能证实的由旭日公司实际施工完成的如下：1.水电隐蔽工程完工。2.阳台、卫生间垫底基本完成。3.卫生间、厨房的墙砖贴了一部分。4.吊顶只做了铝架。5.其他工程均未施工。主材配送的实际情况如下：1.配送了浴缸、马桶各一个。2、其余主材均未配送。2018年12月24日，在李尧的强烈要求下，该装修工程的被告方项目经理黄某向李尧出具了证明，证明旭日公司实际施工及朗品家居公司配送装饰主材仅为人民币60000元整，后续工程已无继续施工的可能。被告的行为明显构成违约，且给原告造成了极大的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告旭日公司未答辩。 被告朗品家居公司未答辩。 原告李尧围绕诉讼请求依法提交了住宅装饰前期预定和图纸设计合同、旭日整体家装优惠告客户书（预定协议附件）、住宅装修服务合同、基础工程预算书、住宅装修主材供应合同、主材预算书、发票、收据、房屋租赁合同书、证人询问笔录、光盘。被告旭日公司、朗品家居公司未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并与谈话笔录、庭审笔录等证据一并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交证据，本院查明事实如下： 原告李尧（甲方）与被告旭日公司（承接方、乙方）签订住宅装饰前期预定和图纸设计合同，约定原告李尧委托被告旭日公司的设计师进行家装设计，设计费用8400元，如甲方与乙方签订《住宅装饰工程合同》，则甲方所交的设计费和效果图制作费用全额置换成窗帘、床品抵金券，100%现金抵用。如因甲方的原因未与乙方签订《住宅装饰工程合同》，则乙方将不退回甲方交付的设计费或设计预定金，双方将视为签订纯设计合同，甲方则需按第1条款的设计费总额8400元交付给乙方。如甲方还需乙方提供后期有偿的现场指导服务，乙方则另外按800元/次的收费标准来收取相应的费用。双方并对图纸设计、特别提示、责任、知识产权等事项作出约定。2018年8月12日，原告李尧签署一份旭日整体家装优惠告客户书（预定协议附件），其中列明各项装修的优惠政策。同日，原告李尧向旭日公司支付8400元,旭日公司出具收据。 之后，原告李尧（甲方）与被告旭日公司（乙方）签订住宅装修服务合同，约定：原告位于江苏省苏州市高新区某小区X室房屋发包给被告旭日公司装修施工，工程期限为90个工作日，暂定开工日期为2018年9月6日，工程造价为72577元。付款方式为合同生效后支付首付款，为合同总价的60%即43546元；开工之日后30天内即2018年9月30日支付中期工程款，为合同总价的35%即25402元；工程竣工验收后二日内支付尾款，为合同总价的5%即3629元。合同并对工程竣工验收和结算、施工全过程验收和管理、工程变更、室内环境质量等事项作出约定。被告旭日公司向原告提供基础工程预算书，其中列明了工程项目的造价情况。2018年9月3日，原告李尧（甲方）与被告朗品家居公司（乙方）签订住宅装修主材供应合同，约定李尧委托旭日公司就坐落于江苏省苏州市高新区某小区X室房屋进行装修施工，该工程主材全部委托被告朗品家居公司供应，主材预算总价为97949元，付款方式为合同生效后支付首付款，为合同总价的60%即58769元；在开工之后30日内即2018年9月30日支付剩余主材款，为合同总价的40%即39179元。合同另对结算方式、主材变更、主材配送、验收及质量承诺、特别约定等事项作出约定。被告朗品家居公司向原告提供主材预算书，其中列明了每种主材的价格情况。 2018年9月3日，李尧向旭日公司支付首期装修款43550元，旭日公司出具收据。同日，李尧向朗品家居公司支付首期材料款58770元，朗品家居公司出具收据。2018年10月22日，李尧向朗品家居公司支付材料款64577元，朗品家居公司出具收据，交款内容为“中期款（材料款）”。 2019年1月16日，该装修工程的被告方项目经理黄某出具证明，证明案涉装修工程于2018年9月6日正式开工，于2018年9月30日停工，施工进度为1.水电隐蔽工程完工；2.阳台、卫生间垫底基本完成；3.卫生间、厨房的墙砖贴了一部分；4.吊顶只做了铝架；5.其他工程均未施工。主材配送的实际情况为只配送了浴缸、马桶各一个，其余主材均未配送。并于基础工程预算书对已施工和未施工分项进行逐项确认，于主材预算书上对已供货和未供货分项进行逐项确认。根据黄某确认，装修项目已施工部分对应金额为53042.67元，主材已供货部分对应金额为13207.26元。 庭审中，原告陈述：住宅装饰前期预定和图纸设计合同已经履行完毕，该份合同不需要再解除。住宅装修服务合同部分履行，李尧向旭日公司实际支付装修款68948元,除此之外，李尧未再支付旭日公司任何款项。两个被告公司的办公地点是一起的，实际经营老板都是孙某，他们的财务既收旭日公司的装修款，也收朗品家具公司的材料款。因为原告在第一次付款时多付了4元钱，第二次支付时就少付了4元钱，所以43550元加上25398元正好等于43546元加25402元，也就意味着第二笔钱虽然收款人是朗品家居公司，但实际上确实是支付的住宅装修服务合同中的第二笔款项。住宅装修服务合同中约定的尾款3629元，因为工程没有竣工，原告没有支付。关于涉案住宅装修服务合同的被告施工义务，被告自2018年9月6日正式进场施工，于2018年9月30日停工，此后未再进场施工。被告总共完成的工程项目就是黄某所作的情况说明中的内容。住宅装修主材供应合同，原告履行了全部的付款义务为97949元，被告也向原告开具了收据，但是在2018年10月22日开具的64577元收据中，包含了原告向江苏旭日装饰工程有限公司支付的中期工程款25398元。主材预算书上黄某打钩的项目内容，都是被告履行完毕的，所对应的金额原告是认可的，被告履行完毕的内容，原告同意在应退还款中进行扣除。住宅装修服务合同、住宅装修主材供应合同要求解除的理由是二被告人去楼空，没有能力再履行该两份合同，合同目的无法实现。原告诉请要求被告支付损害赔偿金12000元依据是房屋租赁合同，其他证据没有。律师费不再主张。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应诚实信用地行使权利，履行义务。本案中，李尧与旭日公司签订住宅装修服务合同，李尧与朗品家居公司签订住宅装修主材供应合同，李尧按照合同约定支付装修款进度款和主材供应款，但旭日公司未全面履行装修义务、朗品家居公司未全面履行装修主材供应义务，且两被告关门停业，无法继续履行合同，导致合同目的无法实现。原告李尧诉至法院请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。含有解除合同意思表示的民事起诉状副本以登报公告方式送达二被告，故李尧与旭日公司签订的住宅装修服务合同、李尧与朗品家居公司签订的住宅装修主材供应合同于2019年8月11日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求恢复原状、采取其他补救措施。李尧已支付旭日公司装修款43550元，根据黄某确认装修项目已施工部分对应金额为53042.67元，故原告李尧要求旭日公司返还剩余装修款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告李尧陈述，朗品家居公司代旭日公司收取的部分装修款项，因无证据予以证实，本院不予采信。至于被告旭日公司超出原告李尧支付款项的装修项目部分对应装修款，旭日公司可另行依法主张。李尧支付朗品家居公司主材供应款123347元，根据黄某确认，主材已供货部分对应金额为13207.26元，故朗品家居公司应退还李尧110139.74元。 关于原告要求二被告支付损害赔偿金12000元的诉请，李尧与二被告签订的合同中均约定了违约金条款，但是本案中，原告李尧并未主张适用违约金条款，而是主张实际损失。但是李尧对于其实际损失仅提交了房屋租赁合同，而未提交付款凭证及损失与被告行为因果关系相关证据，故因李尧的证据不足，本院对李尧的该实际损失部分难以认定，对李尧主张的损害赔偿金碍难支持。 关于原告诉请中的律师费主张，因原告于庭审中明确不主张律师费，系当事人自主行使诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李尧与被告江苏旭日装饰工程有限公司于2018年9月3日签订的住宅装修服务合同、原告李尧与被告苏州朗品家居装饰有限公司于2018年9月3日签订的住宅装修主材供应合同于2019年8月11日解除。 二、被告苏州朗品家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李尧主材款110139.74元。 三、驳回原告李尧的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149476760。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，公告费600元，合计3446元，由原告李尧负担384元，由被告苏州朗品家居装饰有限公司负担3062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 霞