wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初862号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被告：蔡奎林。 被告：吉连荣。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告蔡奎林、吉连荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人游洪梅到庭参加了诉讼。被告蔡奎林、吉连荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：原告与被告蔡奎林、吉连荣签订中国银行股份有限公司潍坊开发区支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，约定被告蔡奎林、吉连荣向原告申请贷款30万元，同时以潍坊市潍城区东大街以南××以东302（潍房权证潍城字第××号）作为上述贷款抵押物，并办理了抵押登记。后原告按合同约定向二被告发放贷款，但在合同履行过程中被告蔡奎林、吉连荣未按合同约定支付本息，已构成违约。根据借款合同约定，原告有权提前收回借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告吉连荣、蔡奎林偿还原告贷款本金120940.25元及利息（利息计算至2019年7月23日为7184.47元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、依法确认原告对二被告名下位于潍坊市潍城区东大街以南××以东302（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。 被告蔡奎林、吉连荣均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2009年6月29日，被告蔡奎林、吉连荣向原告申请贷款，被告吉连荣在共同债务人承诺处签字并捺手印，内容为借款人蔡奎林向原告申请个人住房贷款30万元，用于购买住房，此次购买的住房为借款人和吉连荣共有，该贷款为共同负责，被告吉连荣承诺愿共同履行还款义务，承担共同还款责任，该笔贷款为共同负债。 2017年2月8日，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告蔡奎林签订中国银行股份有限公司潍坊开发区支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同,约定中国银行开发区支行向被告蔡奎林提30万元贷款，用于向高延华购买位于潍坊市潍城区东大街以南××以东302号（潍房权证潍城字第××号）房产，贷款期限15年，自2009年7月15日至2024年7月15日，贷款月利率3.465‰，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按元浮动比例进行贷款调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，如借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对未支付的利息计收复利。并约定借款人未按合同约定按约偿还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期。被告蔡奎林将位于潍坊市潍城区东大街以南××以东302（潍房权证潍城字第××号）房产抵押给中国银行开发区支行，抵押担保范围包括主债务及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用，该房产于2009年7月10日办理了他项权利登记，抵押权利人为中国银行开发区支行，证号为：潍房潍城他字第××号。 中国银行开发区支行于2009年7月15日按约向指定账号发放借款30万元，个人贷款凭证中载明月利率3.465‰，借款到期日为2024年7月15日。后被告蔡奎林未按约还款，原告宣布贷款提前到期。截止至2019年7月23日，被告蔡奎林尚欠原告借款本金120940.25元，利息7184.47元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 原告提交公告费发票一份，主张因本次诉讼支出公告费300元，应由被告负担。 以上事实，有原告提交的中国银行二手房贷款申请表、中国银行股份有限公司潍坊开发区支行个人二手住房贷款借款抵押合同、他项权利证、中国银行个人贷款凭证、用款通知书、逾期未还款查询单、公告费发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：中国银行开发区支行系原告辖区内下属支行，故原告在本案中主体适格。 被告吉连荣签署的共同债务人承诺，原告与被告蔡奎林签订的中国银行股份有限公司潍坊开发区支行个人二手住房贷款借款抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2009年7月15日发放了30万元借款，被告蔡奎林未按约偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。故被告蔡奎林应按约偿还原告欠付本金120940.25元及利息（利息计算至2019年7月23日为7184.47元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告吉连荣作为被告蔡奎林本案借款的共同债务人，应对被告蔡奎林的上述债务承担共同还款责任。 被告蔡奎林将其名下位于潍坊市潍城区东大街以南××以东302（潍房权证潍城字第××号）房产抵押给原告，且办理了抵押登记，故原告对上述房产享有优先受偿权。 原告主张的公告费，并未在借款合同中约定由被告负担，故原告的该项主张，本院不予支持。 被告蔡奎林、吉连荣经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡奎林、吉连荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金120940.25元及利息（利息计算至2019年7月23日为7184.47元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告蔡奎林名下位于潍坊市潍城区东大街以南××以东302（潍房权证潍城字第××号）房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，案件申请费1271元，共计4133元，由被告吉连荣、蔡奎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 磊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初944号 本院于2019年4月18日对原告北京京林园林绿化工程有限公司与被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司合同纠纷一案作出的（2019）辽0111民初944号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中第6页第二十一行“本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示”应更正为“本院认为，原、被告签订的绿化服务合同系双方真实意思表示”。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年四月十九日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1310号 申请执行人：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路33号。 法定代表人：吴松循，该公司经理。 被执行人：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市经开区文武村四组。 法定代表人：毛明清，该公司总经理。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请人绵阳升晨出租汽车有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1813号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙混凝土有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙混凝土有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月四日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执1310号 绵阳升晨出租汽车有限公司、绵阳市晨龙混凝土有限公司： 绵阳升晨出租汽车有限公司申请执行绵阳市晨龙混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）川0703民初1813号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳市晨龙混凝土有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，绵阳升晨出租汽车有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳市晨龙混凝土有限公司已按（2018）川0703民初1813号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川0703民初1813号执行完毕，于2019年5月5日结案。 二〇一九年五月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3883、3884号上诉人（原审原告）：顺德区大良细叶家政服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：区聪，男，汉族，1961年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙彩先，女，汉族，1980年4月15日出生，住广西壮族自治区藤县。上诉人顺德区大良细叶家政服务部（以下简称“细叶服务部”）因与被上诉人龙彩先劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17604、19128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条的规定，判决如下：“一、确认原告顺德区大良细叶家政服务部与被告龙彩先自2011年1月1日至2017年10月31日存在劳动关系；二、驳回原告顺德区大良细叶家政服务部的诉讼请求；三、驳回被告龙彩先的诉讼请求。（2018）粤0606民初17604号案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告顺德区大良细叶家政服务部负担。（2018）粤0606民初19128号案受理费减半计算为5元（被告龙彩先申请免交），本院准予免交。”细叶服务部不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、本案一、二审诉讼费均由龙彩先承担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系。一、劳动关系的基本特征为主体资格合法、劳动者与用人单位之间具有从属性、组织性以及报酬性。本案中，双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，亦明确约定了双方之间的关系为合作关系。二、双方之间不存在从属关系。细叶服务部对龙彩先不存在控制或从属管理属性。本案中，龙彩先的工作时间、人员安排、劳务替代、解除合作等不受细叶服务部的控制和管理。龙彩先向细叶服务部提供的是劳动成果而不是劳动过程。从劳动要素看，龙彩先是利用自身的护理知识及技能，借助细叶服务部提供的平台进行劳动，龙彩先的护理知识及技能不是细叶服务部培训或出资受教育获得的。基于此，双方才有合作的空间及双方受利的基础。三、双方的酬金是合作的基础条件。双方按实际收入的比例分配各自收益，这种收益方式基于双方的合作关系，与工薪有本质上的区别。本案中的合作收益是双方商议并最终同意的，其透明性完全符合合作的性质。劳动者接受工资具有被动性，是由劳动关系的根本属性决定的。而龙彩先的收益并非由细叶服务部决定，而是由其自己掌控、知晓，龙彩先这种收益的取得正是基于双方的合作关系，不能误认为细叶服务部给付的是劳动工资。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。龙彩先经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案中，细叶服务部对原审判决第三项无异议，龙彩先未提起上诉视为服判，故本院对原审判决第三项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩意见及本案已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是细叶服务部与龙彩先之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：细叶服务部主张其与龙彩先签订的《合作协议》是双方真实意思表示，故双方不存在劳动关系，而是合作关系。首先，细叶服务部与龙彩先签订的《合作协议》虽约定双方不存在劳动关系，但法律关系的定性不是依据双方约定来确定，应根据实际履行权利义务过程中的行为特征来判断确定。合作关系与劳动关系主要的区别特征在于是否存在身份上的隶属性及经济上的依赖性。合作关系主要受双方之间的合作合同所调整，合作方应依照合同约定进行利益分配及风险承担，二者之间不存在身份上的隶属性。而本案中，龙彩先一直以细叶服务部的名义在顺德区第一人民医院从事护工工作，其报酬亦是由细叶服务部按月发放，即龙彩先只从细叶服务部收取报酬而无需承担细叶服务部的经营风险。由此可见，双方之间不符合合作关系的特征，而更符合劳动关系中用人单位向劳动者按月支付工资的情形。其次，细叶服务部在原审中陈述，龙彩先需要遵守医院对护工统一管理的规则，而细叶服务部则负责监管。该行为表明龙彩先在顺德区第一人民医院的工作受细叶服务部的管理，细叶服务部与龙彩先之间存在管理与被管理的关系，即双方存在身份上的隶属性，这亦符合劳动关系的特征。综上，结合细叶服务部、龙彩先均具有法律、法规规定的劳动法律关系主体资格，细叶服务部的经营范围包括家政服务等，且细叶服务部确认承接了顺德区第一人民医院的陪护服务工作的事实，可以认定细叶服务部与龙彩先之间存在劳动关系，故本院对细叶服务部主张其与龙彩先不存在劳动关系不予支持。另，细叶服务部虽对龙彩先陈述其于2011年1月1日至2017年10月31日期间（即细叶服务部承包顺德区第一人民医院陪护工作期间）一直在顺德区第一人民医院从事护工工作不予确认，但细叶服务部并未提供证据证明龙彩先实际工作期间，应承担举证不能的不利后果，故本院对一审法院采信龙彩先的陈述予以确认。故，原审认定细叶服务部与龙彩先自2011年1月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系合理有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由顺德区大良细叶家政服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年四月二十九日法官助理  杜 杰书 记 员  温钰琳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初399号原告：连云港新大陆置业有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：高永荣、杨祺，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：陶某某，女，1977年8月28日生，汉族，住连云港市连云区。被告：管1某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。被告：管2某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。被告：管3某，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。被告：管4某，男，1944年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某某，女，1947年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：管5某，男，1975年12月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港新大陆置业有限公司与被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某某、管5某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金增军人民陪审员  张立华人民陪审员  张家茂二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈姝璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3713号申请人：宋成，男，1966年6月26日出生，汉族，住郑州市。被申请人：陈高岭，男，1980年7月17日出生，汉族，住商丘市。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款342000元或查封同等价值的财产，并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈高岭的银行存款342000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年四月十一日书记员  杨 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7368号原告：深圳市居士林科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦2栋6C，统一社会信用代码914403007271778861。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市锦泰汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村博爱路一环路边，统一社会信用代码91440600081082924J。法定代表人：江黎明。原告深圳市居士林科技有限公司与被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市居士林科技有限公司诉称，1、请求被告支付货款24750元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告向被告供应价值54450元的货物，被告已支付29700元，至今尚欠24750元。被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，且异议人的住所地为合同的实际履行地，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，本案争议标的为给付货币,接收货币方即深圳市居士林科技有限公司为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李绎二〇一九年四月十二日书记员  杨璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3713号原告：宋成，男，1966年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告：陈高岭，男，1980年7月17日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛宋律师事务所律师。上列原、被告保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋成及被告委托诉讼代理人霍光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人陈纪高、赵英在2014年12月8日向原告借款18万元，并约定借款期限3个月。被告于2015年11月2日向原告出具《保证书》提供担保，被告将其名下房屋为陈纪高、赵英借款作担保，并承诺对债务人的利息进行清偿。原告向被告催要无果，诉至法院。被告辩称：一、原告所述事实是错误的，被告就本案所涉债务从未向原告做过任何自愿承担保证责任的意思表示。且原告所述与其提供的据以支持其诉讼请求的证据所记载的内容是明显不符的。二、本案所涉债务，即原告与债务人陈纪高、赵英之间的借贷纠纷已经郑州市金水区人民法院裁判确认，而原告要求被告承担还款责任而非保证责任，且承担责任的范围与已生效判决不符，原告诉讼请求错误，恳请法院依法查明案件事实及本案所涉法律关系，驳回原告诉讼请求。三、原告曾就本案以要求被告承担保证责任为由向郑州市金水区人民法院提起诉讼，被金水区人民法院依法驳回。经审理查明，2015年11月2日，被告给原告出具《保证书》一份，内容为：“本人陈纪高已将位于郑州市金水区三全路99号13号楼4单元12层247号，产权证证号1001123333卖出，此屋实际出资人是我兄弟陈纪高、赵英夫妻二人，等此房与买房人王光辉过户完毕，等拿到剩余房款后，我负责把原欠宋成的借款18万元整及从2015年6月7日后至今的利息还清，以前与以后的所有债务与我陈高岭无关，保证人：陈高岭，身份证号码：。”原告向被告主张还款无果，形成纠纷，原告诉至本院。同时查明，就上述《保证书》中所涉及借款，原告于2016年1月15日以民间借贷为由起诉债务人陈纪高、赵英，郑州市金水区人民法院以（2016）豫0105民初4317号立案受理，该院作出判决后，陈纪高不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫01民终9084号判决，内容为：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4317号民事判决；二、陈纪高、赵英自本判决生效后十日内偿还宋成借款本金143712元。现上述案件正在执行过程中。上述事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，郑州市中级人民法院认定陈纪高、赵英所欠原告借款的判决已经发生法律效力，陈纪高、赵英均为履行判决的义务主体。被告陈高岭向原告出具担保书，该担保书系被告真实意思表示，为合法有效，对双方当事人具有约束力。根据担保书文意表示，被告承担保证责任需满足两个条件，即“房屋过户完毕”，“等拿到剩余房款后”，所以该担保书应为附条件的担保，附条件的合同自条件成就时生效。现原告未提供证据证明被告已经收到该房屋过户后的剩余款项，不能证明担保条件已经成就，故原告依据担保书向被告主张承担保证责任，证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋成的诉讼请求。案件受理费2230元，诉讼保全费1950元，由原告宋成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月六日书记员  杨 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7368号原告:深圳市居士林科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦2栋6C，统一社会信用代码914403007271778861。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市锦泰汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村博爱路一环路边（自编号：001），统一社会信用代码91440600081082924J。法定代表人：江黎明，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。原告深圳市居士林科技有限公司与被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市居士林科技有限公司的委托诉讼代理人关学军、被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款24750元及利息暂计2970元（利息以24750元为本金，自2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、合同情况：2016年7月至2016年12月期间，被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司向原告深圳市居士林科技有限公司购买单车110辆，单车单价为495元/辆，合计货款54450元。二、合同履行情况：原告于2016年7月18日至2016年12月7日期间向被告交付自行车110辆。被告分别于2017年3月30日支付货款9900元，2017年1月18日支付货款9900元，2017年1月3日支付货款9900元，被告合计已付款29700元。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司向原告深圳市居士林科技有限公司购买110辆单车并已支付货款29700元的事实，被告未提异议且有原告提供的送货单、银行转账单、对账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告依约交付单车后，被告未按约定支付全部货款，已构成违约。原告主张被告支付剩余欠付货款24750元，以及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称案外人王灵艳作为被告公司前员工负责与原告接洽购买单车，王灵艳通过报销的形式申领货款24750元，被告付款义务已履行完毕。因被告未能提供充分有效的证据证明其已通过王灵艳将24750元货款付至原告，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市居士林科技有限公司支付货款24750元，并支付逾期利息（以24750元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已由原告预交），由被告佛山市锦泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  邓建强人民陪审员  王嘉欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨壹丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初733号原告：陈小龙，男，汉族，1991年3月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：张净占，男，汉族，1984年2月17日生，住河南省开封市禹王台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，该公司总经理。住所地：开封市郑开大道28号。委托诉讼代理人：刘宏隆、周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陈小龙诉被告张净占、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张净占需要负刑事责任，现被羁押于开封市看守所，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆春人民陪审员  胡志航人民陪审员  肖广英二〇一九年四月二十九日书 记 员  王璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56959号原告：董琴，女，1961年5月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘尽(系原告董琴儿子)，住河南省。委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。被告：杜俊彬，男，1961年12月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜海涛(系被告杜俊彬儿子)，住同被告杜俊彬。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：泮伙根，男，1951年12月14日生，汉族，住浙江省。被告：重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：潘志刚，总经理。委托诉讼代理人：于点，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郎溪县瑞宇装饰有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈家波，总经理。原告董琴与被告杜俊彬、泮伙根、重庆绿泰园林装饰工程有限公司、郎溪县瑞宇装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡雪梅审 判 员  倪军燕人民陪审员  顾玲玲二〇一九年四月一日书 记 员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1006号 安徽环球房地产股份有限公司： 你/你单位与王双双房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3933号判决已发生法律效力。申请执行人王双双于二Ｏ一九年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款234150.00元及利息 申请执行费（2）申请执行费3412.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月三日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1838号原告瑞兹科技(北京)股份有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观镇回南路9号院28号楼2层D202-05。法定代表人秦亚峥，董事长兼经理。委托代理人王化芬、曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。被告碧流天能(北京)科技股份有限公司，住所地，北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼3层301A。法定代表人王冰，董事长。被告濮阳弘天威药业有限公司，住所地，濮阳市胜利西路。法定代表人孙春领，总经理。委托代理人范一凡，河南长庚律师事务所律师。原告瑞兹科技(北京)股份有限公司诉被告碧流天能(北京)科技股份有限公司、濮阳弘天威药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告诉称，2017年12月13日，原告瑞兹科技(北京)股份有限公司与被告碧流天能(北京)科技股份有限公司签订了一份《废气处理系统设备供应及安装项目合同》，由原告承建被告碧流天能(北京)科技股份有限公司承包的濮阳弘天威药业有限公司废气处理系统设备供应及安装项目，合同总价款50万元，该项目早已投入使用，剩余工程款经原告多次催要，被告未付。现要求判决被告碧流天能(北京)科技股份有限公司支付工程款15万元，被告濮阳弘天威药业有限公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，诉讼费由被告负担。被告碧流天能(北京)科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案是买卖合同纠纷，合同中约定的管辖地为合同签约地北京市海淀区法院，且原告的注册地也在北京，本案在北京审理，有利于减少双方当事人的诉累，有利于双方当事人调解，能更有效地处理本案。原告瑞兹科技(北京)股份有限公司与濮阳弘天威药业有限公司没有合同关系，被告濮阳弘天威药业有限公司对原告瑞兹科技(北京)股份有限公司没有支付义务。本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原告瑞兹科技(北京)股份有限公司与被告碧流天能(北京)科技股份有限公司签订的《废气处理系统设备供应及安装项目合同》实质是碧流天能(北京)科技股份有限公司向瑞兹科技(北京)股份有限公司购买《废气处理系统设备》，并由原告负责安装在被告濮阳弘天威药业有限公司所在地厂区，该合同约定的签约地是北京市海淀区，合同第14条约定的解决争议方式为，“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不能达成一致的，双方可向签约地法院提起诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律对级别管辖与专属管辖的规定，应予认定，故本院对该案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年四月二十六日书记员  王 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1006号 申请执行人：王双双，女，汉族，1989年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王双双与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204民初3933号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付234150元及利息，本院于2019年4月3日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  翟文瑜
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1006号 本院在执行申请执行人王双双与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人安徽环球房地产股份有限公司拒不履行生效的(2018)皖1204民初3933号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将安徽环球房地产股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审359号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村丰量股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：何汉波，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2017年12月29日作出的狮府行决[小塘]（2017）132号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村丰量股份合作经济社向周宇佟发放：1.2016年度股权分配款3000元；2.2017年度股份分红款3500元（上述两项合计6500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村丰量股份合作经济社向周宇佟发放：1.2016年度股权分配款3000元；2.2017年度股份分红款3500元（上述两项合计6500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村丰量股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初347号 原告：广安鑫光房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇嘉陵江大桥东头1-3，统一社会信用代码91511622MA64HUCU8J。 法定代表人：龙光明，董事长。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：重庆兆堃商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元9-9，统一社会信用代码91500000053240972N。 法定代表人：卢洋，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凯，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告广安鑫光房地产开发有限公司与被告重庆兆堃商业管理有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，应转换为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  滕巧红 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年四月八日 书 记 员  谭 攀
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初2024号原告：李菊，女，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：徐州腾辉商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路华府天10楼1-3层。法定代表人：王晓辉,该公司经理。本院在审理原告李菊诉被告徐州腾辉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中因该案需要依据(2018)苏0302民初6242号案件审理结果为依据，该案尚未生效，为此需中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六项之规定。裁定如下：“本案中止诉讼。”审 判 员 张向阳二〇一九年四月九日法官助理 吴 韩书 记 员 郭思辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2864号 申请人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。 负责人：张体锋，行长。 委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，总经理。 被申请人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码：9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，执行董事。 被申请人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：徐光芬，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被告安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、周宏、徐光芬金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结各被申请人银行存款1046769.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产。徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行出具担保函提供了担保。 本院经审查认为：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、周宏、徐光芬的银行存款1046769.39元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李一军 二〇一九年四月八日 书记员  韩晨晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1402民初10297号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被告梁后峰，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告樊娟娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告孙汉臣，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。、。被告王致朝，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘晓琳，女，1988年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李俊霞，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告杜宗致，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告梁后峰、樊娟娟、孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人赵玉印到庭参加了诉讼。被告梁后峰、樊娟娟、孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁后峰、樊娟娟归还借款本金40万元及利息、逾期利息（利息自2015年4月21日至2016年6月6日以40万元为基数按照月利率10.08‰计算，逾期利息自2016年6月7日以40万元为基数按照月利率15.12‰计算，直至本息清偿之日）；二、请求判令被告王致朝、孙汉臣、刘晓琳、李俊霞、杜宗致承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告梁后峰、樊娟娟签订《个人借款合同》，合同约定被告梁后峰向原告借款40万元，借款用途为购家电，期限为24个月（以贷款实际发放日为准），月利率10.08‰，每月支付利息一次，逾期利率按合同利率上浮50%收取，到期本金一次性偿还。2016年8月30日被告孙汉臣的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告借款到期后不能按时还款，经协商借款期限展期至2016年6月6日，到期后经催要被告仍不履行还款付息义务。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告梁后峰、樊娟娟、孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年5月23日，原告与被告梁后峰签订《借款合同》一份，合同约定，被告梁后峰向原告借款400000元，期限为12个月，自2013年5月至2014年5月6日止，以月利率10.08‰按月付息，逾期利率在原借款利率的基础上加50%，被告樊娟娟出具《共同还款声明》愿意与被告梁厚峰共同归还贷款。2014年6月6日被告梁后峰对上述借款进行续贷，续贷临期前，被告梁厚峰于2015年6月1日申请展期一年，并与原告签订《借款展期协议》一份，展期金额为36万元，展期12个月，自2014年6月6日起至2015年6月6日止，被告王致朝、刘晓琳、李俊霞、孙汉臣在担保人处签字提供担保。2016年8月30日，被告王致朝、李俊霞、杜宗致，刘晓琳、孙汉臣与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告梁后峰借款后支付利息69904.16元。另查明，被告梁后峰与樊娟娟系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、身份证复印件、结婚证复印件等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《借款合同》、《最高额保证合同》、《展期协议》、《共同还款声明》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告梁后峰、樊娟娟偿还借款本金及利息、逾期利息，要求被告孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告梁后峰、樊娟娟、孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：被告梁后峰、樊娟娟偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及其利息、逾期利息【利息计算:以36万元为基数，自2014年6月6日起至2015年6月6日止，月息按10.08‰计算；自2015年6月7日起至借款本金还清之日止，按月息15.12‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，保全费3120元，合计9820元，由被告梁后峰、樊娟娟、孙汉臣、王致朝、刘晓琳、李俊霞、杜宗致负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年四月十二日书 记 员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10297号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被申请人梁后峰，男，汉族，1971年1月21日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。被申请人樊娟娟，女，汉族，1982年7月18日出生，住址:河南省灵宝市。被申请人孙汉臣，男，汉族，1986年2月8日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。、。被申请人王致朝，男，汉族，1988年1月6日出生，住址:河南省商丘市。被申请人刘晓林，女，汉族，1988年8月27日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。被申请人李俊霞，女，汉族，1974年7月10日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。被申请人杜宗致，男，汉族，1972年9月12日出生，住址:河南省商丘市睢阳区。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人梁后峰、樊娟娟、王致朝、孙汉臣、刘晓林、李俊霞、杜宗致金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人梁后峰、樊娟娟、王致朝、孙汉臣、刘晓林、李俊霞、杜宗致的银行存款520000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，本案在审理过程中，申请人申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁后峰、樊娟娟、王致朝、孙汉臣、刘晓林、李俊霞、杜宗致银行存款520000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一八年十月二十二日书记员  孙亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6834号原告沈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖北省公安县。委托代理人叶某某，广东诚公律师事务所律师。委托代理人张某某，广东诚公律师事务所实习律师。被告深圳市某某假日酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人车某某。被告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人董某某。本院在审理上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，被告深圳市某某假日酒店有限公司在举证期内向本院提出管辖权异议。本案原告要求两被告给付货币，原告为接收货币一方，因此本案应当由原告户籍地即湖北省公安县人民法院审理，应当移送至湖北省公安县人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案的侵权行为发生在深圳市龙岗区，故本院对本案具有法定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回被告深圳市某某假日酒店有限公司提出的管辖权异议。被告深圳市某某假日酒店有限公司应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年四月二十日书记员  罗 韵
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3039号 申请执行人：王佩飞，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被执行人：胡玉琴，女，1962年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王佩飞与被执行人胡玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款290000元、利息139200元及相应利息、承担案件受理费7738元、执行费6338元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人胡玉琴有银行开户信息，因余额极少，故暂未冻结； 2.经查询发现被执行人胡玉琴名下有位于宁波市××区××室的房地产（权证号为01-109426号），本院已依法采取查封措施，因系轮候查封，故该房屋有待另案处置分配； 3.经查询未发现被执行人名下有车辆； 4.经查询未发现被执行人名下有股权投资； 5.执行过程中，申请执行人王佩飞的委托代理人提出被执行人胡玉琴有夫妻共同财产可以处置，本院于2019年3月22日向其送达财产查证结果告知书一份，依法告知申请执行人如对本案的财产查证结果有异议，可自收到通知之日起10日内以书面形式提供财产线索或者提出异议，但截止2019年4月13日，本院未收到申请执行人提供的任何书面财产线索或者异议； 6.执行过程中，本院对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人； 7.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定将被执行人胡玉琴纳入失信被执行人名单； 8.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定对被执行人胡玉琴司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行； 9.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，查封了被执行人胡玉琴名下的位于宁波市××区××室的房地产。未发现被执行人胡玉琴有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡玉琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  何 军 二〇一九年四月十三日 书记员  胡 斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执3039号 申请执行人：王佩飞，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被执行人：胡玉琴，女，1962年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人王佩飞与被执行人胡玉琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡玉琴纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十三日
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执3217号 申请执行人：邬旭军，男，1988年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吴云定，男，1970年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人邬旭军与被执行人吴云定民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴云定纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月九日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3217号 申请执行人:邬旭军 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初3218号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴云定履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴云定名下有车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一八年十二月七日 （） 书记员  :汪宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4367号申请人：刘冰，女，1983年1月3日出生，汉族，住商丘市。被申请人：董丹，女，1982年8月16日出生，汉族，住商丘市。被申请人：孙博，男，1982年11月5日出生，汉族，住商丘市。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款100万元或查封同等价值的财产，并以其房产证号为商丘房权证2014字第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人董丹、孙博的银行存款100万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年四月三十日书记员  杨 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4367号原告：刘冰，女，汉族，1983年1月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫素梅，祝豪明（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：董丹，女，汉族，1982年8月16日出生，住河南省商丘市。被告：孙博，男，汉族，1982年11月5日出生，住河南省商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫素梅、祝豪明，被告孙博到庭参加诉讼，被告董丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告董丹向原告借款100万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告承诺于2017年6月16日之前还清，但两被告至今未还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙博应对上述借款承担连带清偿责任。被告孙博辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明：2014年3月23日，两被告因资金紧张向原告借款200万元，后两被告陆续偿还原告100万元。2014年10月17日，被告董丹为原告出具借条一张，内容为：今借到刘冰现金壹佰万元正（￥1000000），期限2014.10.17-2014.11.16借款人：董丹2014.10.17。借款到期后，经原告催要，2016年8月29日，被告董丹在上述借条上写明“本人承诺此借条展期至2017年06月16日之前还清”。之后，两被告未按约定还款，双方形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请两被告借款未还，提供了被告董丹出具的借条、汇款凭证为证，被告孙博对此无异议，故本案两被告向原告借款100万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因借条均未明确约定借款利率，对原告主张的借款本金100万元利息应从2017年6月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告董丹、孙博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冰借款本息100万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月17日起至实际付清之日）。二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告董丹、孙博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月三日书记员  杨 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1137号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊奥升环保设备有限公司，驻山东省安丘市大汶河旅游开发区贾戈西北村社区富贾路一号法定代表人:王淑霞，总经理。被申请人：王淑霞。被申请人：王国民。被申请人：王志智。被申请人：付万花。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊奥升环保设备有限公司、王淑霞、王国民、王志智、付万花金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊奥升环保设备有限公司、王淑霞、王国民、王志智、付万花银行存款560958.33元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款560958.33元或查封其价值相当的财产。案件申请费3325元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年四月十八日书记员  赵娇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初1754号申请人：郭永亮，男，1971年12月2日出生，现住惠东县，申请人：郭环生，男，1973年9月28日出生，住惠东县，被申请人：惠东县吉隆智胜幼儿园，住所惠东县吉隆镇吉水村栗仔埔地段（广汕公路113号），统一社会信用代码：52441323345446710W。被申请人：郭少东，男，1964年7月26日出生，住惠东县，被申请人：郭运光，男，1979年10月10日出生，住惠东县，申请人郭永亮、郭环生诉被申请人惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求在443000元的范围内冻结被申请人惠东县吉隆智胜幼儿园名下银行账户内的存款。申请人郭永亮提供其名下的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持，对申请人郭永亮提供担保的房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠东县吉隆智胜幼儿园名下银行账户的存款443000元。冻结期限为一年。上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。如需续冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。二、查封申请人郭永亮名下位于的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】。查封期限一年。上述房产在查封期间由申请人郭永亮负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。案件申请费2735元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  王惠超二〇一九年四月八日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1754号原告：郭永亮，男，1971年12月2日出生，住惠东县，原告：郭环生，男，1973年9月28日出生，住惠东县，以上原告委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：惠东县吉隆智胜幼儿园，住所惠东县吉隆镇吉水村栗仔埔地段（广汕公路113号）。法定代表人：郭少东。被告：郭少东，男，1964年7月6日出生，住惠东县，被告：郭运光，男，1979年10月10日出生，住惠东县，原告郭永亮、郭环生诉被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭永亮、郭环生及其委托诉讼代理人郭显康、被告惠东县吉隆智胜幼儿园法定代表人郭少东及被告郭少东到庭参加诉讼，被告郭运光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永亮、郭环生向本院提出诉讼请求：一、判令被告一惠东县吉隆智胜幼儿园、被告二郭少东、被告三郭运光立即共同向两原告支付装修款人民币443000元及起诉之日至还清款日止的利息【利息以443000元为基数按年利率6%计算】；二、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告一惠东县吉隆智胜幼儿园由被告二郭少东、被告三郭运光于2014年初开始投资筹办，后于2015年6月26日领取了民办非企业单位社会组织执照。2014年5月，两原告承接了由被告二、被告三所筹建的智胜幼儿园校舍装修及围墙等附属工程，该工程于2014年8月底竣工验收合格并交付给被告二、被告三使用。2017年5月8日，两原告与三被告对前述装修款进行结算，确认结欠两原告装修工程款513000元，并约定余款分四个学期（即从2017年9月至2019年新年）付清，由被告一盖章，被告二、被告三亲笔签名确认出具了书面《欠条》交由两原告收执。此后，三被告于2018年3月支付了7万元，但仍欠两原告443000元拒不清偿，两原告多次催收均未果。综上，本案装修欠款有各方结算时盖章签名确认的《欠条》为证，三被告拒不归还欠款，已损害原告的合法权益。为此，特此向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东对原告的诉请及事实和理由无异议。被告郭运光未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照、广东公安人口信息查询资料，证明三被告诉讼主体资格；3.欠条，证明三被告拖欠原告装修工程款的事实。被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告郭少东与被告郭运光系合伙关系。2014年5月，被告郭少东、郭运光因筹办惠东县吉隆智胜幼儿园需要，向两原告发包了装修惠东县吉隆智胜幼儿园校舍及围墙等附属的工程。2014年8月，该工程竣工并由两原告交付被告验收使用。2015年6月26日，被告惠东县吉隆智胜幼儿园经核准成立，被告郭少东担任其法定代表人。2017年5月8日，经原、被告双方对此前未结清装修款进行核算，被告惠东县吉隆智胜幼儿园、被告郭少东、郭运光确认结欠原告郭永亮、郭环生装修款合计人民币513000元，并作为共同欠款人出具一张《欠条》交两原告收执，《欠条》载明：“兹欠郭环生、郭永亮装修智胜幼儿园工程款伍拾壹万叁仟元整（￥：513000.00元）。欠款人：惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光。2017.5.8”。《欠条》左下方备注：“余款分四个学期付清。第一学期：柒万元整，第二学期：拾叁万元整，第三学期：拾陆万元整，第四学期：拾陆万叁仟元整。即：2017.9至2019年。以上所有收据无效，以此欠条款为准”。立欠后，三被告于2018年3月向两原告支付了第一期款70000元，仍欠443000元未付，欠条载明的还款期限届满后，两原告经追讨未果，于2019年3月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告郭永亮、郭环生及被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东陈述本案装修工程系由被告郭少东、郭运光向两原告发包，被告郭少东、郭运光共同投资设立了被告惠东县吉隆智胜幼儿园，本案欠款系此前装修工程中未结清的余款，《欠条》由三被告盖章或签名共同出具。诉讼期间，应原告郭永亮、郭环生的申请，本院依法作出（2019）粤1323民初1754号及（2019）粤1323民初1754号之一民事裁定书，对被告惠东县吉隆智胜幼儿园名下的银行账户予以冻结（详见民事裁定书）。本院认为，被告郭少东、郭运光在筹建被告惠东县吉隆智胜幼儿园过程中，将幼儿园的装修工程发包给原告郭永亮、郭环生建设施工，两原告依约完成工程并交付给被告惠东县吉隆智胜幼儿园使用，双方由此形成的装饰装修合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光确认结欠两原告装修工程款513000元，共同出具《欠条》予以确认，后仅偿付70000元，仍欠两原告装修工程款443000元未予偿付，有两原告、被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东的自认及两原告提交的《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。故两原告诉请三被告共同偿还上述款项443000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原、被告没有约定利息，但被告逾期支付原告工程款，构成违约，造成了原告的损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，三被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息给两原告。两原告诉请按欠款本金443000元为基数自起诉之日即2019年3月27日计付利息，予以照准，对其诉请超出部分，不予支持。被告郭运光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光应于本判决生效之日起5日内一次性共同偿付原告郭永亮、郭环生装修工程款人民币443000元,并支付自2019年3月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告郭永亮、郭环生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元、保全费2735元合计10680元（原告已预交），由被告惠东县吉隆智胜幼儿园、郭少东、郭运光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  王惠超二〇一九年五月二十四日法官助理曾梓峰书记员宋世美
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初387号 原告：唐川，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：蔚县远通运输有限公司，地址张家口市蔚县经济开发区工业街9号，组织机构代码：91130726MA07KCYT9G。 法定代理人：刘建兵，职务：经理。 原告唐川与被告蔚县远通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告唐川于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐川撤诉。 审判员  赵向利 二〇一九年三月二十日 书记员  郝兴昆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初831号申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路联通大厦805室法定代表人：周清亮，董事长被申请人：王彬伟。被申请人：丁秀枝。申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人邵明江、于琴、张明瑞追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60624.44元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60624.44元或查封其价值相当的财产。案件申请费626元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月一日书记员  王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初831号 原告:山东亿邦融资担保有限公司。 法定代表人：周清亮，董事长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律。 被告：王彬伟。 被告：丁秀枝。 原告山东亿邦融资担保有限公司诉被告王彬伟、丁秀枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告王彬伟、丁秀枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东亿邦融资担保有限公司诉称：2010年9月25日，被告王彬伟与中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行（以下简称工商银行南关支行）签订个人借款/担保合同一份，约定被告王彬伟向工商银行南关支行借款8.4万元，用于购买汽车，被告丁秀枝自愿作为被告王彬伟的共同还款人。原告为借款提供连带责任保证。后在合同履行过程中，被告违约偿还借款，致使原告为其垫付借款本息，根据原、被告签订的汽车贷款委托担保服务合同的约定，被告应向原告支付垫付款及违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王彬伟、丁秀枝偿还原告垫付款60624.44元及利息（利息自最后一笔垫付之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王彬伟、丁秀枝均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：山东亿邦投资担保有限公司、被告王彬伟、丁秀枝与工商银行南关支行签订个人借款/担保合同一份，约定被告王彬伟向工商银行南关支行借款8.4万元，用于购车，借款期限36个月，借款利率为5.4%，还款方式为按月等额本金还款法。并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上上浮30%确定。山东亿邦投资担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。另约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保时由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 2010年9月25日，山东亿邦投资担保有限公司与被告王彬伟、丁秀枝签订委托担保服务合同一份，约定被告王彬伟、丁秀枝委托山东亿邦投资担保有限公司为被告王彬伟向工商银行南关支行的上述借款提供连带责任保证，合同第六条约定，被告王彬伟、丁秀枝如出现逾期，除及时偿还拖欠贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向山东亿邦投资担保有限公司支付违约金。 工商银行南关支行于2010年10月8日按约发放贷款8.4万元。 因被告王彬伟未按约还款，工商银行南关支行将被告王彬伟、丁秀枝、山东亿邦投资担保有限公司诉至潍坊市潍城区人民法院，该院于2016年3月8日作出（2015）潍城商初字第455号民事判决，判令被告王彬伟、丁秀枝共同偿还原告借款本金37333.37元、利息9097元（2015年5月19日至付清之日的利息仍按合同约定计付），并判令山东亿邦投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年12月28日，潍坊市潍城区人民法院扣划原告保证金60624.44元，扣划文书号为（2018）鲁0702执867号。2019年1月22日，潍坊市潍城区人民法院作出（2018）鲁0702执867号执行结案通知书，内容为按照（2015）潍城商初字第455号民事判决书判决，扣划了山东亿邦投资担保有限公司执行款项本金59067.44元、诉讼费961元、执行费596元，共计60624.44元。该案执行完毕，予以结案。 另查明：山东亿邦投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东亿邦融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、个人借款/担保合同复印件（加盖银行章）、借款凭证复印件（加盖银行章）、委托担保服务合同、中国农业银行业务凭证、（2015）潍城商初字第455号民事判决书复印件（加盖潍坊市潍城区人民法院档案查询章）、（2018）鲁0702执867号执行结案通知书及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东亿邦投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东亿邦融资担保有限公司，故原山东亿邦投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东亿邦融资担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告王彬伟及工商银行南关支行签订的个人借款/担保合同，原告与被告王彬伟、丁秀枝签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 工商银行南关支行按约发放贷款后，被告王彬伟、丁秀枝未履行按期还款义务，工商银行南关支行诉至潍坊市潍城区人民法院后，经该院判决，并经工商银行南关支行申请执行，潍坊市潍城区人民法院扣划原告保证金60624.44元，其中执行款项本金59067.44元、诉讼费961元、执行费596元。原告承担保证责任后，有权依据其与被告王彬伟、丁秀枝签订的委托担保服务合同向其追偿垫付款项59067.44元，但诉讼费961元、执行费596元不属于其追偿范围。原告与被告王彬伟、丁秀枝签订的委托担保协议书约定，被告王彬伟、丁秀枝逾期偿还该垫付款应向原告支付日千分之三的违约金，原告主张利息按照该标准计算，在本案中自最后一笔垫付之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍主张。原告主张的利息，实际为被告王彬伟、丁秀枝因违约导致的原告垫付损失，本院结合本案具体案情，支持原告利息按照垫付款的10%计算，为5906.74元。 被告王彬伟、丁秀枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬伟、丁秀枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东亿邦融资担保有限公司垫付款59067.44元及利息5906.74元； 二、驳回原告山东亿邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315.61元，案件申请费626元，共计1941.61元，由被告王彬伟、丁秀枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 磊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0921民初92号 原告：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道（书香苑3号楼）。统一社会信用代码：915109216969840783。 法定代表人：何开平，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201710361408。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201510329457。 被告：夏洪英，女，汉族，生于1963年2月15日，住遂宁市船山区。 被告：唐德成，男，汉族，生于1958年9月27日，住遂宁市船山区。 被告：谢晶慧，女，汉族，生于1983年11月17日，住遂宁市船山区。 上列被告委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬律师事务所律师。执业证号：15109200010629818。 被告：石三宁，男，汉族，生于1956年4月2日，住遂宁市船山区。 被告：郭天琴，女，汉族，生于1960年2月7日，住遂宁市船山区。 二被告委托诉讼代理人：王林会，四川明炬律师事务所律师。执业证号：15109201811073173。 原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司诉被告夏洪英、唐德成、谢晶慧、石三宁、郭天琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏洪英、唐德成立即共同偿还原告借款本金人民币190万元及利息（以本金190万元为基数，自2014年11月11日起至付清本金之日止按处利率21.6%计算）；2、判令被告夏洪英、唐德成支付逾期违约金：以本金190万元乘以0.2%；3、判令被告谢晶慧、石三宁、郭天琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏洪英、唐德成系夫妻关系，2014年11月11日，被告夏洪英与原告签订《个人借款合同》，约定：被告夏洪英向原告借款190万元用于收购粮食，借款期限一年（自2014年11月11日起至2015年11月10日止），借款利率为年利率21.6%，合同同时对违约责任作出规定，同日，被告谢晶慧与原告签订《保证合同》，约定：被告谢晶慧对被告夏洪英的上述借款承担连带责任保证，保证期限为24个月，自主合同债务履行期届满之日开始计算。上述合同签订后当日，原告向被告夏洪英发放了上述借款，2017年5月22日，被告石三宁、郭天琴与原告签订《保证合同》，约定：被告石三宁、郭天琴自愿对被告夏洪英的上述债务承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起二年。现借款已经逾期，原告多次联系被告催收借款，被告以各种理由推诿、拖延，拒不偿还。 本院经审查认为，2014年11月3日，被告夏洪英向原告出具《个人借款申请书》，申请借款190万元，其丈夫唐德成作为共同申请人签字，谢晶慧作为担保人签字。2014年11月11日，被告夏洪英与原告签订《个人借款合同》，合同编号：FY-2014-0087号。合同约定夏洪英向原告借款190万元，用于收购粮食，借款期限2014年11月11日至2015年11月10日，借款年利率为21.6%，按月结息，为每月的20日，同时对违约责任进行了约定，对争议解决方式约定：合同履行中发生争议的，双方通过协商解决，协商不成，提交遂宁仲裁委员会仲裁。同日，被告谢晶慧与原告签订《保证合同》，合同编号：FY-2014-0087-1号。约定谢晶慧为FY-2014-0087号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期限24个月，自主合同债务履行期限届满之日起开始计算，约定争议解决方式：合同履行中发生争议的，双方通过协商解决，协商不成，提交遂宁仲裁委员会仲裁。原告在同一日通过中国农业银行向夏洪英账户（62×××72）打款190万元。2017年5月22日，被告石三宁、郭天琴与原告签订《保证合同》，约定二被告为包括被告夏洪英上述借款在内的9笔共计2000万元借款提供连带责任保证，约定争议解决方式为:由债权人住所地人民法院管辖。在本次诉讼中，原告认可主合同及谢晶慧的保证合同原约定提交遂宁仲裁委员会解决争议，后对争议解决条款进行了更改，“按以下第壹种方式解决”中的“壹”是改上去的。原告称更改争议解决方式是经双方协商确定的，但被告当庭表示反对，称对更改合同毫不知情，是原告单方行为。原告不能说明是谁更改的，也不能说明何时、何地更改的，合同更改之处没有双方签字、捺印。原告无证据证明争议解决方式的更改征得了相对方的同意，应为原告擅自更改争议解决方式,并不产生相应的法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…，（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。被告明确提出了本案应当提交仲裁委员会管辖,故根据上述规定，本院对原告起诉被告夏洪英、唐德成、谢晶慧无管辖权，依法应予驳回。虽然原告曾经向遂宁仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月27日出具（2018）遂仲不字第19号不予受理通知书，但该结果正式原告擅自更改争议解决方式产生的后果，原告以此为由要求法院进行管辖缺乏依据，其不能以不合法的方式达到期望的结果。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司对被告夏洪英、唐德成、谢晶慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 卫 审 判 员  杨桂芳 人民陪审员  黄胜军 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  殷 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7326号原告：嘉兴欧之喜针织有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：成嘉林，执行董事。委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。被告：上海伸冠龙服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海恒动实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱维远。本院在审理原告嘉兴欧之喜针织有限公司与被告上海伸冠龙服饰有限公司、上海恒动实业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年2月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 归 鸿人民陪审员 王 芳人民陪审员 顾玉娟二〇一九年四月二十三日法官 助理 张 静书 记 员 张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7326号原告：嘉兴欧之喜针织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：成嘉林，总经理。委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国庆。被告：上海伸冠龙服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海恒动实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭春艳。原告嘉兴欧之喜针织有限公司与被告上海伸冠龙服饰有限公司(以下简称伸冠龙公司)、上海恒动实业有限公司(以下简称恒动公司)加工合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告恒动公司送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人史丹青、叶国庆，被告伸冠龙公司的委托诉讼代理人叶嘉杰到庭参加诉讼，被告恒动公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告加工款人民币(币种下同)67,161.60元。事实和理由：2013年间，被告伸冠龙公司与原告签订生产加工合同，委托原告生产加工男女袜。原告完成生产加工之后，将产品送到合同约定的上海市闵行区莘朱路XXX号地址，并根据被告伸冠龙公司的要求向被告恒动公司开具了相应金额的增值税专用发票，而被告伸冠龙公司与被告恒动公司系关联企业且均在大股东武建军的控制之下。截止2015年7月31日，原告共收回加工款185,500元，尚有67,161.60元经多次催讨未果，故为维护自身合法权益，原告诉请两被告共同支付加工款。被告伸冠龙公司辩称，不同意原告诉请。原告没有证据证明其向被告伸冠龙公司进行送货。此外，双方签订合同的时间为2013年8月3日，原告诉称截止2015年7月31日尚有欠款未收，而其诉状所载日期为2018年10月23日，故原告的主张已经超过诉讼时效。另外，原告向被告所供产品部分存在质量问题且被告已经完成付款义务。被告恒动公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月3日，原告与被告伸冠龙公司签订生产加工合同，约定被告伸冠龙公司委托原告生产加工多款男、女袜品，并对袜品的材质、品名、单价、颜色等进行了约定。其中第五条付款方式约定：合同签订一周内预付10%货款，余款货到60天付清；逾期未付的，按0.4%每天支付违约金。第七条约定：货品交付于被告伸冠龙公司指定交货地点：上海市闵行区莘朱路XXX号。合同签订之后，原告根据被告伸冠龙公司的实际订货指示进行生产加工以及送货，并向被告恒动公司分别开具以下金额的增值税专用发票：2013年7月18日开具40,500元、2013年12月25日开具108,591元、2014年1月20日开具103,570.60元，以上合计252,661.60元，且均经税务机关申报时作进项抵扣。被告恒动公司则分别支付原告如下加工款：2013年8月8日支付40,500元、2013年9月2日支付15,000元、2013年11月25日支付40,000元、2013年12月31日支付20,000元、2014年1月26日支付20,000元、2015年2月16日支付20,000元、2015年7月31日支付30,000元，以上合计185,500元。以上事实，由生产加工合同及订货单各1份、增值税专用发票3份、小额支付入账通知书7份、物流运单及出库单1组、企业信息1份、抵扣证明1份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告伸冠龙公司之间签订的生产加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。现被告伸冠龙公司认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告则认为其自完成供货后持续向被告法定代表人武建军致电催款故未超过诉讼时效。对此本院认为，双方于2013年8月签订生产加工合同，并约定被告应在货到60天付清款项，根据原告提供的物流运单及出库单，显示送货日期均在2013年间，并根据庭审查明的事实，原告最后一次收到加工款的日期为2015年7月31日。现原告提供了通话记录详情以证明其诉请未超诉讼时效，但该通话记录详情既无法证明被拨号码属于被告法定代表人，也无法证明通话内容系原告催收案涉款项，被告对此亦不予认可，且该通话记录显示的拨打时间为2015年6月至11月期间，另有一次日期不明而原告自述为2018年3月21日，上述期间并不绵延连贯，即便确为原告向被告法定代表人催讨欠款，二者间隔也已超过诉讼时效期间，并不会中断诉讼时效，故原告的上述主张，依据不足，本院难以采信。综上，原告提供的证据难以证明其在诉讼时效期间内向被告主张了权利或存在其他导致中止、中断诉讼时效的情形，故被告伸冠龙公司关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院难以支持。被告恒动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴欧之喜针织有限公司的诉讼请求。案件受理费1,480元，由原告嘉兴欧之喜针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 归 鸿人民陪审员 王 芳人民陪审员 顾玉娟二〇一九年十月三十日法官 助理 张 静书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1138号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊奥升环保设备有限公司，驻山东省安丘市大汶河旅游开发区贾戈西北村社区富贾路一号法定代表人:王淑霞，总经理。被申请人：王淑霞。被申请人：王国民。被申请人：王志智。被申请人：付万花。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊奥升环保设备有限公司、王淑霞、王国民、王志智、付万花金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊奥升环保设备有限公司、王淑霞、王国民、王志智、付万花银行存款8975333.33元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8975333.33元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年四月十八日书记员  赵娇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审423号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥********。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区*********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李筹兴。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年4月18日向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的沥府行决[2016]109号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府申请强制执行的沥府行决[2016]109号行政处理决定，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区*********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  季 鑫二〇一九年四月二十三日书记员  谢永鸿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1260号 原告：沭阳县茆圩乡人民政府,统一社会信用代码11321322014314510L,住所地江苏省沭阳县茆圩乡茆圩新城。 法定代表人：陈德礼，该乡乡长。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：王华斌，男，1972年8月9日出生，浙江省台州市温岭市人，居民，住浙江省台州市，现住沭阳县。 委托诉讼代理人:肖立超,北京市盈科(南京)律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇一九年四月二十一日 书记员 王治红
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执3230号 申请执行人：王达刚，男，1992年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：张辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：龚榕，女，1992年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人王达刚与被执行人张辉、龚榕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张辉、龚榕纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1927号原告：巴特尔，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：秦学勇，男，住呼和浩特市。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路呼和佳地苍龙苑１号楼沿街１-１商铺。。负责人：李占慧，总经理。代理人：刘彦斌，店长。原告巴特尔被告秦学勇、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年四月二十四日书记员 任玉平
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3230号 申请执行人:王达刚 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初2004号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚榕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明龚榕名下有车辆（车辆,大众牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,大众牌浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一九年四月二十二日 （） 书记员  :汪宁
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2193号原告：于飞，男，1972年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地沈阳市大东区木匠村。本院在审理原告于飞与被告沈阳市城建路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年四月二十六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初284号原告：中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地京山县新市镇新市大道78号,统一社会信用代码91420821706930453Ｍ。负责人：肖红斌，行长。被告：京山鸿达工贸有限公司，住所地京山市新市镇大竹村1号，统一社会信用代码9142082169511648XH。法定代表人：郭泽斌，董事长。被告：湖北华尔靓服装有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码914208217641272984。法定代表人：郭泽斌，董事长。被告：湖北华尔靓科技有限公司，住所地湖北省京山市新市镇大竹村1号，统一社会信用代码91420800773939909Y。法定代表人：肖跟祖，董事长。被告：李仲军，男，1969年5月5日出生，汉族，住京山市。被告：陈小潭，女，1971年12月6日出生，汉族，住京山市。被告：敖军锋，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：刘力力，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省京山市。原告中国工商银行股份有限公司京山支行与被告京山鸿达工贸有限公司、湖北华尔靓服装有限公司、湖北华尔靓科技有限公司、李仲军、陈小潭、敖军锋、刘力力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 文人民陪审员  李登建人民陪审员  张光华二〇一九年四月九日书 记 员  王一婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2193号原告：于飞，男，1972年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地沈阳市大**木匠村。法定代表人：王利泉。原告于飞与被告沈阳市城建路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼。被告沈阳市城建路桥材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告材料费5万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月31日与原告签订了土地租赁合同，被告承租原告所有的在沈阳永飞砖厂闲置土地25亩。原告在闲置土地上有碎石料，截止到2018年4月25日，被告使用原告碎石料款5万元，并给原告出具欠条。现原告诉至法院要求被告给付材料款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买碎石料，累计欠款5万元。2018年4月25日，被告给原告出具了欠款认证载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买碎石料，双方系买卖合同关系，原告按照约定交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现原告主张被告给付货款5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于飞材料款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年八月十三日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26508号原告：上海祥迎五金制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：余新民，该厂厂长。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海鼎合家具有限公司，住所地上海市闵行区。破产管理人：上海市嘉华律师事务所。诉讼代表人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海祥迎五金制品厂与被告上海鼎合家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年11月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海祥迎五金制品厂的委托诉讼代理人张扬明，被告上海鼎合家具有限公司的诉讼代表人魏剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥迎五金制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)19,121元，以及逾期付款利息损失(以19,121元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计息期为递交诉状之日2018年8月21日起至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告主要向被告提供家具上的五金配件。2018年5月25日，原、被告双方经对账，确认被告仍结欠原告货款19,121元。上述货款经原告多次催讨后，被告至今未予支付，故原告依法向法院提起诉讼。被告上海鼎合家具有限公司辩称,不同意原告诉讼请求，公司已经进入破产程序，管理人接管的材料与原告主张的账款不吻合,具体金额要以最终审计结果为准。且被告的账册有点乱，账册显示总的应付金额才几千元。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年5月25日对账单1份；2.送货单1组共4份。被告对证据1公章的真实性无异议，但对金额无法确认；对证据2不清楚，请求法院依法认定。被告上海鼎合家具有限公司未提供证据。本院通过庭审，对原告提交的证据进行质证、认证，认为上述证据与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证、形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应五金配件等，但双方未签订过书面合同。2018年5月25日，原、被告双方签订《对账单》，确认：2017年余款15,816元，2018年4月货款3,305元，截止至2018年4月被告共计结欠原告货款19,121元。落款处加盖原、被告公章。另查明，被告以其资产不足清偿全部债务为由申请破产清算，上海铁路运输法院于2018年11月7日裁定受理，并指定上海市嘉华律师事务所担任管理人。本院认为，根据原告提供的对账单、送货单以及双方在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。其中，对账单真实、合法、有效，系原、被告双方于对账当日对于欠付货款金额的结算与确认。虽然被告在庭审中对于对账单上记载的金额无法确认，但本院认为在被告确认其公章的真实性、又无相反证据推翻上述欠付金额的情况下，被告应根据对账单上确定的金额履行付款义务。现被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告根据银行同期贷款利率的标准向被告主张迟延付款的利息损失符合法律的相关规定，本院予以确认。综上，本院认为原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海鼎合家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海祥迎五金制品厂货款19,121元;二、被告上海鼎合家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海祥迎五金制品厂以19,121元为本金，自2018年8月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.03元、保全费139.01元，由被告上海鼎合家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  董孟范人民陪审员  曹文进二〇一九年四月十六日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26508号申请人：上海祥迎五金制品厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：余新民。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海鼎合家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁原军。申请人上海祥迎五金制品厂与被申请人上海鼎合家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海祥迎五金制品厂于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鼎合家具有限公司的银行存款19,121元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海祥迎五金制品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎合家具有限公司的银行存款19,121元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费211.21元，由申请人上海祥迎五金制品厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28057号申请人：赵荣高，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：上海昌达供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙汉武。委托诉讼代理人：罗勇，上海海华永泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海海华永泰(深圳)律师事务所律师。本院在审理原告赵荣高与被告上海昌达供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人赵荣高于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海昌达供应链管理有限公司的银行存款人民币230,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵荣高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昌达供应链管理有限公司的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪春二〇一九年四月十日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初873号 原告：陈龙秀。 委托诉讼代理人：**勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。 被告：张升义。 原告陈龙秀与被告张升义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年四月三日 书 记 员  黄 岚