安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0402民初293号原告：安徽晨吉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道195号农业大厦1004室。法定代表人：谭祖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被告：淮南市窑河渔场，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇窑河。法定代表人：程忠，该场场长。委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。原告安徽晨吉商贸有限公司（以下简称晨吉公司）与被告淮南市窑河渔场（以下简称窑河渔场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨吉公司的委托诉讼代理人席俊义、钱进，被告窑河渔场的委托诉讼代理人张伟东、史国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晨吉公司向本院提出诉讼请求：一、判令窑河渔场向晨吉公司支付货款1,016,150元及逾期付款利息268,264元（以1,016,150元为基数，按年利率6%的标准，自2014年9月5日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月5日为268,264元），以上两项暂合计1,284,414元；二、本案诉讼费、保全费等由窑河渔场承担。事实与理由：2014年4月29日，晨吉公司与窑河渔场签订《产品供需合同》一份，约定由晨吉公司向窑河渔场供应酵素菌生物鱼肥、花鲢专用饵料等产品。合同签订后，晨吉公司依约向窑河渔场履行了供货义务，总计货款为1,921,000元，但窑河渔场仅支付904,850元，至今尚欠1,016,150元未支付。晨吉公司多次向窑河渔场催款未果，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉请至贵院，恳请支持晨吉公司的全部诉讼请求。窑河渔场辩称，一、晨吉公司的起诉已超过2年诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第3条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，窑河渔场最后一笔付款是2014年9月5日，之后，在长达4年多的时间里，晨吉公司从未向窑河渔场主张过权利，因此，自上述日期起计算，至晨吉公司2019年2月13日起诉之日，晨吉公司的起诉不仅超过了《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间，也超过2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条的规定，法院应驳回其诉讼请求。二、晨吉公司诉称窑河渔场欠其货款1,016,150元与事实不符，窑河渔场已经按照合同约定向晨吉公司支付了货款，剩余一半预留货款作为风险金，该风险金低于晨吉公司应当承担的大水面养殖欠产部分的40%，扣除后，窑河渔场不欠晨吉公司任何款项。1.根据双方签订的《产品供需合同》第八条的约定：每次到货后，乙方（窑河渔场）先付当次货款的一半，其余50%货款作为风险金，如达预期目标，乙方需在七月份捕鱼后付清；按乙方要求，甲方（晨吉公司）负责养殖方案制定，具体细则详见《窑河渔场大湖主养花鲢方案》，乙方按照甲方提供的方案实施，甲方应按时跟进、服务、提供技术支持。该方案对窑河渔场的养殖环境、鱼种放养情况、设计总产量、净产量及每月饵肥使用计划、病虫害防治、投饵方式等进行了详细规定，其中，表2、表3列明了晨吉公司在2014年5、6两个月的时间里将窑河渔场在大水面养殖的鱼种净增重71.4万斤的设计计划，并以每10天抽检一次的方式掌握鱼种的生长状况。然而，晨吉公司供应的饵料、鱼肥施放后，鱼种并未长成养殖方案设计的那样规格，饲料、肥料系数（指养殖对象增加一单位重量所消耗饲料、肥料的重量）没有达到晨吉公司保证的合同第七条第四款规定的标准（养殖花鲢的饲料、肥料系数分别为1.2和0.2，养殖草鱼的系数为1.5）。晨吉公司的多次抽查结果显示，截至2014年9月上旬，鱼种平均增重不足设计增重量的四成，也就是说，窑河渔场从2014年5月投放饵料、鱼肥开始至9月初四个月的时间里，鱼种总增重才28.56万斤，按照当时花鲢、草鱼5.5元/斤、白鲢3元/斤的塘口价（批发价）计算，窑河渔场的渔业经济损失达到250万元（具体计算标准见养殖方案中表2、表3）。可见，晨吉公司提供的饲料、鱼肥及方案并未达到合同约定的目标，窑河渔场依约不应支付50%的风险金。2.晨吉公司遗漏了窑河渔场给其转账的一笔货款61,300元，窑河渔场共向晨吉公司支付货款966,150元。2014年4月30日，晨吉公司向窑河渔场首批供应鱼肥20吨、花鲢饲料18吨，货款共计121,300元。依照合同第八条第二款关于“先付当次货款的一半，其余50%货款作为风险金”的规定，窑河渔场应当支付60,650元货款，考虑到计算方便的原因，窑河渔场于2014年5月5日向晨吉公司的法定代表人谭祖辉个人账户汇款61,300元，由于晨吉公司在起诉状中已经认可窑河渔场向其汇款904,850元，因此，窑河渔场共向晨吉公司支付货款966,150元。综上所述，晨吉公司诉称窑河渔场欠其货款没有事实和法律依据，且其起诉已超过2年诉讼时效，恳请法院驳回晨吉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：晨吉公司提交的证据一、晨吉公司的营业执照，证据二、窑河渔场的工商信息，证据三、《产品供需合同》、《产品出库单》、存款金融交易明细查询单；窑河渔场提交的证据一、通商银行客户交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：窑河渔场提交的证据二、窑河渔场大湖主养方案，由于该证据是复印件且不完整，本院不予认定。窑河渔场证人程某的证言，主要内容为：晨吉公司提供的产品与合同中约定的效果相差甚远，晨吉公司到窑河渔场实地考察，产品在使用中，合同到期，效果没有达到相应的规格，晨吉公司就继续让窑河渔场使用这些饲料，到9月份后还是达不到实际的效果，窑河渔场就不再使用了，也致使窑河渔场损失惨重。由于证人程某是原窑河渔场副场长，与窑河渔场有利害关系，对其证言本院不予认定。窑河渔场证人孙某的证言，主要内容为：渔场的鱼苗没有达到合同约定的规格。由于证人孙某是窑河渔场会计，与窑河渔场有利害关系，对其证言本院不予认定。窑河渔场证人杨某的证言，主要内容为：2014年渔场的鱼长的不大，证人是给他们捕鱼的，10天半个月去一次，一直没有见到大的。由于证人杨某的证言没有相关捕鱼记录相印证，对其真实性本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2014年4月29日，晨吉公司（甲方）与窑河渔场（乙方）签订了《产品供需合同》，其主要内容为：产品名称为酵母菌生物鱼肥、花鲢专用饲料；付款方式为乙方需要供货时，应提前3-5天通知甲方；甲方送货到达目的地经乙方验货后，乙方给出收货凭据，并将应付货款汇（存）入甲方指定的银行账户；违约责任为经验收不符合数量要求，乙方有权要求补足；乙方无故拖延或拒付货款时，应依法承担违约责任；甲方保证产品在养殖花鲢上的饲料、肥料系数分别为1.2和0.2；养殖草鱼的系数为1.5；如果在规定的时间内（今年六月底）达不到养殖方案所制定的养殖规格或产量，欠产部分塘口价，甲方承担40%，乙方承担60%。甲方承担部分从预留货款中扣除。按乙方要求，甲方负责养殖方案制定，具体细则详见《窑河渔场大湖主养花鲢方案》，乙方应按照甲方提供的方案实施。甲方应按时跟进、服务、提供技术支持；运输方式为汽运，运费乙方自理，每次到货后，乙方先付当次货款的一半，并提供付款凭条及欠据，其余50%货款作为风险金，如果达到预期目标，乙方需在七月份捕鱼后一并付清。合同期限为2014年5月1日-2014年6月30日，期间如遇天灾使本合同无法继续履行，双方协商解决。协议签订后，2014年4月29日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为121,300元；2014年5月23日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为258,000元；2014年6月16日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为154,000元；2014年7月3日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为161,700元；2014年7月11日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为104,000元；2014年7月17日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为154,000元；2014年7月27日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为154,000元；2014年8月10日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为248,000元；2014年8月18日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为154,000元；2014年8月26日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为154,000元；2014年9月4日，晨吉公司向窑河渔场发货，货款为258,000元，货款合计1,921,000元。2014年5月5日，窑河渔场通过周家根的账户向谭祖辉汇入61,300元货款；2014年5月27日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入129,000元；2014年6月26日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入77,000元；2014年7月17日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入132,850元；2014年8月6日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入154,000元；2014年8月15日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入129,000元；2014年8月23日，窑河渔场通过周家根账户分两次向晨吉公司汇入77,000元，2014年8月29日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入77,000元；2014年9月5日，窑河渔场通过周家根账户向晨吉公司汇入129,000元，合计966,150元。本院认为，晨吉公司与窑河渔场签订的《产品供需合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案合同期限为2014年5月1日-2014年6月30日，按照合同约定，每次到货后，窑河渔场先付当次货款的一半，其余50%货款作为风险金，如果达到预期目标，窑河渔场需在七月份捕鱼后一并付清，因此2014年6月30日以前的尚未支付的货款即266,000元（121,300元+258,000元+154,000元-61,300元-129,000元-77,000元）应为风险金。2014年7月至2014年9月4日，窑河渔场继续向晨吉公司购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但从双方的供货方式、付款方式、价格来看，能确认双方是比照《产品供需合同》的约定履行，因此窑河渔场尚未支付的货款688,850元（161,700元+104,000元+154,000元+154,000元+248,000元+154,000元+154,000元+258,000元-132,850元-154,000元-129,000元-77,000元-77,000元-129,000元）应为风险金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，据此窑河渔场虽提出晨吉公司所供应的饲料、肥料在捕鱼时没有达到合同约定的预期目标，但窑河渔场作为买受人也是捕鱼人未提供证据证明其使用晨吉公司提供的肥料、饲料未达到合同约定的预期目标及每口塘亏损的产量的证据，根据合同约定，窑河渔场应在捕鱼后支付剩余50%的货款，故晨吉公司要求窑河渔场支付货款1,016,150元，合理部分本院予以支持，应为954,850元（266,000元+688,850元）。关于诉讼时效。由于晨吉公司后续供货，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，本案诉讼时效应从晨吉公司向窑河渔场主张权利起算，故窑河渔场辩称晨吉公司起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于利息，由于双方对履行期限和利率没有约定，其利息的起算时间应从晨吉公司主张权利时起算，故晨吉公司要求窑河渔场按年利率6%支付2014年9月5日至实际给付之日的利息，合理部分本院予以支持，窑河渔场支付晨吉公司起诉之日（2019年2月13日）计算至判决确定履行期限内的实际付款日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮南市窑河渔场于本判决生效后十日内支付原告安徽晨吉商贸有限公司货款954,850元及按中国人民银行同期贷款基准利率支付2019年2月13日至判决确定履行期限内的实际付款日的利息；二、驳回原告安徽晨吉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,360元，原告安徽晨吉商贸有限公司负担4,198元，被告淮南市窑河渔场负担12,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  岳文莲审 判 员  邹 明人民陪审员  李 春二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 凌附法律条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明