wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1736号原告：刘运婵，女，1970年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：陈沃辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。被告：叶柱培，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶思言，女，1996年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。原告刘运婵、陈沃辉与被告叶柱培、叶思言合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘运婵、陈沃辉的共同委托诉讼代理人李玉彤、邱小燕，被告叶柱培及两被告的共同委托诉讼代理人汤济源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运婵、陈沃辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告投资款212500元及赔偿损失(以212500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年2月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月24日为28907元）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令本案的保全费、保全担保保险费1000元由二被告共同承担。另，被告于起诉后向原告退回了50000元，原告诉请变更扣减50000元。事实与理由：原告与被告叶柱培系朋友关系，认识已有多年。二被告为父女关系，二被告向原告推荐投资入股广东酷奇文化传播有限公司，并承诺该投资项目高回报且保本。原告基于双方之间多年朋友关系的信任，于2016年2月26日将投资款312500元汇入被告叶思言的东莞银行大朗支行账户。被告叶柱培于2016年2月28日向原告出具《投资证明》，但原告多次向二被告索要相关投资凭证及询问相关投资详情，二被告均置若罔闻，至今未向原告提供相关投资凭证，也拒向原告反馈投资详情。根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，原告与被告叶思言均非广东酷奇文化传播有限公司的股东，原告从未行使任何股东权利，原告的投资目的未能实现。经原告多次催促，二被告返还了投资款100000元，尚欠原告投资款212500元，故诉至法院。被告叶柱培、叶思言答辩称：1.原、被告之间是共同合伙出资进行投资的行为，并非民间借贷关系。2.被告收到原告的投资款之后，已经连同自己的出资一并支付给了广东酷奇文化传播有限公司，并与该公司签订合作协议，完成投资行为，对此，原告是清楚且同意的。3.原告在投资后分别在2017年9月、2019年1月要求退回投资，酷奇公司通过被告叶柱培退还投资款150000元，并非原告称的两被告返还了其投资款。综上，既然原、被告是共同投资行为，原告诉请被告返还其投资款没有事实及法律依据，请求驳回。被告叶柱培在原告与被告叶思言的投资中只是作为见证人，没有参与其中，原告诉请要求叶柱培共同返还其投资款没有根据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和认证。根据当事人陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系，两被告为父女关系，原、被告为亲友关系。2016年2月26日，原告刘运婵将312500元转账交被告叶思言。2016年2月28日，被告叶柱培出具投资证明给原告，载明陈沃辉投资广东酷奇文化传播有限公司（下称酷奇公司）0.5股，占公司0.5%，该股份由叶思言代持。2017年9月18日和2019年1月25日，被告叶柱培和叶思言分别从自己账户转款100000元和50000元给原告指定的刘丽婵，转账单上注明“退还广东酷奇文化款”。被告提交的证据合作协议显示，叶思言与酷奇公司约定叶思言投资酷奇公司4000000元，占该公司股份的8%。被告提交的转账记录显示，被告已将相应投资款转交酷奇公司。酷奇公司现已不能正常营业。诉讼中，原告主张被告未将款项用于投资。本院认为，双方对本案争议款项为投资款，投资的目标公司是酷奇公司无异议。原告将款项转交被告的目的是通过被告投资目标公司，原、被告之间为委托合同关系。被告向酷奇公司转账的凭证和叶思言与酷奇公司的合作协议初步证明案涉款项已投资酷奇公司。原告主张被告未将相应款项投资于酷奇公司，实际是主张被告骗取其款项，应承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，对欺诈事实应证明至排除合理怀疑的程度。原、被告均未成为酷奇公司股东的事实，仅能证明投资行为不规范或投资未取得预期效果，不能证明被告占有了该投资款。若被告欺诈原告投资款，当属刑事问题，原告应循法律途径解决。原告委托被告投资，应承担相应的投资风险。原、被告基于亲友关系委托和接受委托，被告未收取原告的委托报酬，本案的委托应为无偿委托。被告不是专业投资人，其不规范投资行为难以认定为重大过失。即使被告向原告承诺过保本或被告的受托投资行为有重大过失，原告也应先向酷奇公司主张权利，对于不能向酷奇公司主张的部分再要求被告赔偿。原告径行向被告要求返还投资款、赔偿损失及支付诉讼保全担保保险费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告陈沃辉、刘运婵的全部诉讼请求。本案诉讼费共计6663元，其中受理费4936元、保全费1727元，原告刘运婵已预交，由两原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  何 园人民陪审员  叶肖霞二〇二〇年一月六日书 记 员  卢凤英陈佩君附：本案保全信息原告刘运婵向本院提起诉讼保全，请求查封被告叶柱培、叶思言价值241407元的财产，本院依法于2019年1月24日作出财产保全裁定，并2019年2月19日依法查封叶思言名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居24号商住楼06房产【权属证明号码:粤（2018）东莞不动产权第0070916号】，查封期限为三年，有抵押，从2019年2月19日至2022年2月18日止。叶思言于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施，并已向本院提供241407元现金反担保，本院裁定予以解除。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初3046号原告：李平，男，汉族，1968年7月19日出生，住河津市。被告：张贵民，男，汉族，1954年12月3日生，住河津市。原告李平与被告张贵民劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告张贵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告农民工工资27800元及银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年农历10月被告张贵民找到尹村李明月家,说在魏家院魏越廷厂子包下打场面工程找人干活,工款每平米12元。当时原告李平,证人李某1、李某2等在场。当即达成协议。开工后,被告张贵民委托张效鹏负责工程。工程总面积70000余平米,张效鹏支付部分工资款后,尚余27800元工资款说2019年农历正月内付清。原告催要上百次,长期推脱不予支付。打电话不接,见了面不给农民工挣点钱不容易,又拖家带口的,遇上这被告父子两个,马上又到了第二年年关,该如何是好。望法院以事实为依据,以法律为准绳,判令被告立即支付原告剩余工程款及银行利息并承担本案诉讼费。被告张贵民未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历10月份，原告李平与被告张贵民达成口头协议，约定由原告给被告提供硬化水泥地面劳务，被告按每平米12元的价格向原告支付报酬。口头协议达成后，原告依约组织工人进行了施工，被告委托其儿子负责监管工程，期间，被告儿子给原告支付了部分报酬，2019年2月3日，经原告与被告儿子结算，被告张贵民尚欠原告劳务报酬27800元，被告儿子给原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到李平工程款贰万柒仟捌佰元正（正月内付清），张效鹏，2019年2月3日”。上述款项被告至今未能付清。本院认为，原告与被告之间的口头劳务协议系双方的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告按约完成了劳务工作，被告儿子受被告的委托负责监管工程，给原告支付了部分报酬并出具了欠条1份，依据法律规定，被告对该行为承担民事责任，故被告应当在2019年3月7日（即农历二月初一）前向原告支付劳务报酬27800元。现经原告催要，被告未能按时向原告支付劳务款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务报酬27800元及利息，合理合法，应予支持。由于双方未约定违约责任及逾期付款利息，具体利息应从付款期限届满之日即2019年3月7日起参照资金占用期间的利率按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵民于本判决生效后十日内一次性支付原告李平劳务报酬27800元及利息，利息从2019年3月7日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告张贵民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年一月七日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初197号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：李壮，男，1959年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被申请人：黄芳，女，1958年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人李壮、黄芳金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李壮、黄芳38312.67元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李壮、黄芳的银行存款共计38312.67元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年一月九日 书记员  任静欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21321号原告：欧必翼门控科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：刘新萍。委托诉讼代理人：武志新。被告：上海星舟信息科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童巍，董事长。委托诉讼代理人：齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。原告欧必翼门控科技(北京)有限公司诉被告上海星舟信息科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  马燕侠二〇一九年一月十五日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76038号原告：龚懿，女，1983年6月30日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海有所家居用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张金秋。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴。被告：上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈林。原告龚懿与被告上海有所家居用品有限公司(以下至裁定主文前简称有所家居公司)、红星美凯龙家居集团股份有限公司(以下至裁定主文前简称美凯龙集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。审理中，因原告龚懿申请，本院于同年12月13日依法追加上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司(以下至裁定主文前简称美凯龙龙美公司)为本案被告参加诉讼。原告龚懿诉称，有所家居公司在美凯龙集团公司的场地内经营家居生意。2017年12月，原告与有所家居公司签订合同，总价款人民币53,000元，原告已于当日付清。但有所家居公司未能按期供货，且与美凯龙集团公司的租赁期已届满。请求判令有所家居公司退还货款53,000元、赔偿53,000元并支付自2018年8月1日起的利息，美凯龙集团公司对上述债务承担连带责任。被告美凯龙龙美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美凯龙龙美公司与有所家居公司的住所地均在上海市闵行区；有所家居公司作为合同的卖方、货币的接收方及义务的履行方，其住所地也作为合同履行地，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。美凯龙集团公司仅为美凯龙龙美公司的控股股东，与本案无任何实际联系。本院经审查认为，本案被告中，美凯龙集团公司的住所地在上海市浦东新区，即在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，美凯龙龙美公司对本案管辖权提出的异议不成立。关于美凯龙集团公司是否与本案具有关联性，需待本案开庭审理后才可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年一月二日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8134号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 被申请人：李捷玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被申请人：陈胜栋，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被申请人：佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村环村路员工村1-4号铺，统一社会信用代码91440606577897385W。 法定代表人：李捷玲。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人李捷玲、陈胜栋、李耀洪、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司（以下简称“车之港公司”）借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李捷玲、陈胜栋、李耀洪、车之港公司价值940392元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司出具《保单》保函为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李捷玲、陈胜栋、李耀洪、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司的银行存款940392元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月十三日 书记员  任静欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18743号原告：刘楚端，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告：彭水心，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。原告刘楚端与被告彭水心加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年一月二十一日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18743号原告：刘楚端，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告：彭水心，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告刘楚端诉被告彭水心加工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘楚端的委托诉讼代理人向开元到庭参加了诉讼，被告彭水心经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告刘楚端向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款246,521元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准，从2018年5月5日起计至清偿之日止，暂计至2019年1月5日为7,149元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东莞市凯程纺织有限公司（以下简称：东莞凯程公司）的经营者，被告是东莞市厂长纺织品有限公司（以下简称：东莞厂长公司）的法定代表人及实际经营者，东莞凯程公司与东莞厂长公司存在业务往来，东莞凯程公司提供原材料给东莞厂长公司进行加工，东莞厂长公司将产品加工好后再交付给东莞凯程公司。但是在一次交易中，东莞厂长公司没有将已经加工好的产品交付给东莞凯程公司，导致东莞凯程公司产生损失。经双方核算后，被告向原告出具一份《欠条》，被告确认拖欠原告款项416,521元，并承诺在2018年5月5日前付清。但是被告实际上没有按时清偿欠款，自2018年4月16日至2018年10月2日期间，被告共向原告支付款项170,000元，至今尚欠原告246,521元。经原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭水心没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：东莞凯程公司及东莞厂长公司均系经登记成立的有限责任公司，被告是东莞厂长公司的法定代表人，原告主张其是东莞凯程公司的经营者。原告主张被告于2018年4月16日确认拖欠其款项416,521元，并向本院提交了一份被告签名确认的《欠条》予以证明。该《欠条》载明：被告欠原告款项416,521元，此款在2018年4月30日前先还200,000元，余款在2018年5月5日前还清。被告在上述《欠条》中欠款人签名处签名予以确认，并注明身份证号码。原告主张被告于2018年4月16日向其出具《欠条》后，自2018年4月16日至2018年10月2日期间，仅向原告支付款项170,000元，剩余款项没有向原告支付，至今仍拖欠原告款项246,521元。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张被告于2018年4月16日拖欠其款项416,521元，并提交了有被告签名确认的《欠条》为据，本院认定被告于2018年4月16日拖欠原告款项416,521元的事实。由于被告在《欠条》承诺在2018年5月5日向原告付清上述款项416,521元，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告款项246,521元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付款项246,521元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但应从被告逾期之日即2018年5月6日开始计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭水心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘楚端支付款项246,521元；二、限被告彭水心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘楚端支付利息（以246,521元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月6日起计至清偿之日止）；三、驳回原告刘楚端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,106元（原告已预交），由被告彭水心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年七月八日书 记 员  陈瑞卿卢凤英
山东省临邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1424刑初258号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人胡巧林，女，1986年11月17日出生，汉族，高中文化，打工，户籍所在地为四川省荣县，住四川省自贡市荣县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月24日被临邑县公安局刑事拘留，于2019年5月6日被临邑县公安局取保候审。2019年4月18日至24日，被临时羁押在四川省自贡市看守所。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人胡巧林犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人胡巧林由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 中止对被告人胡巧林审理。 审 判 长  任 睿 审 判 员  郭云云 人民陪审员  张 华 二〇一九年一月二十日 书 记 员  周玉凤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12471号 原告：郑同武，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被告：张坤，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：聂宗玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：乐邦文，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告郑同武与被告张坤、被告聂宗玲、被告乐邦文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。因本案三被告下落不明，不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  冷 静 二〇一九年一月二日 法官 助理  李 双 书 记 员  罗艾雪
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2号 申请人：付卓英，男，1941年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：岳正朋，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告付卓英与被告岳正朋民间借贷纠纷一案，申请人付卓英于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳正朋位于四川省新津县房屋在价值人民币213460元范围内采取保全措施。申请人付卓英自愿以其所有的位于四川省新津县房屋为诉讼保全申请提供担保。 本院认为，申请人付卓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对位于四川省新津县房屋（业务件号：权0036310）中属于被申请人岳正朋的份额在价值人民币213460元范围内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  贾 肖 二〇一九年一月三日 法官助理  唐 毅 书 记 员  肖尚松
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12475号 原告：张志全，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被告：张坤，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：聂宗玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：乐邦文，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告张志全与被告张坤、被告聂宗玲、被告乐邦文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。因本案三被告下落不明，不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  冷 静 二〇一九年一月二日 法官 助理  李 双 书 记 员  罗艾雪
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2号 原告：付卓英，男，1941年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：岳正朋，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告付卓英与被告岳正朋民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日、2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告付卓英及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告岳正朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 付卓英向本院提出诉讼请求：1．判令岳正朋向付卓英归还借款本金150000元；2．判令岳正朋向付卓英支付利息（其中，1997年1月1日至1998年12月31日的利息为63460元，之后的利息以150000元为基数从1999年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；3．判令本案的诉讼费用由岳正朋负担。庭审中，付卓英变更诉讼请求为：1．判令岳正朋向付卓英归还借款本金110000元；2．判令岳正朋向付卓英支付利息（其中，1997年1月1日至1998年12月31日的利息为63460元，之后的利息以110000元为基数从1999年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；3．判令本案的诉讼费用由岳正朋负担。事实与理由：岳正朋分别于1995年1月25日、1996年2月5日、1996年11月9日向付卓英借款20000元、30000元、100000元，并承诺按照月利率2%的标准向付卓英支付资金利息。借款后，岳正朋仅支付了部分资金利息、未归还借款本金。1998年12月31日，岳正朋向付卓英出具《借条》载明共计向付卓英借款150000元的事实。后经付卓英多次催促，岳正朋仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 岳正朋未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：1995年1月25日，岳正朋向付卓英出具《借条》载明“今借付卓英现金20000.00元，大写（贰万元正）、月利（2%）。借款人：岳正朋。95．元．25．”；该借条的右下方注明“利息付至96年12月底”。1996年2月5日，“岳政鹏”向付卓英出具《借条》载明“今借到付卓英现金30000.00元，大写（叁万元整）、月利（2%）计算。借款人：岳政鹏。96.2.5”；该借条的右下方注明“利息已付至96年12月底”。1996年11月9日，“岳政鹏”向付卓英出具《借条》载明“今借到付卓英现金100000.00元，大写（壹拾万元整）、月息（2%）计算。借条后署名：岳政鹏。96.11.9”。1998年12月31日，“岳政鹏”向付卓英出具《借条》载明“本人从96.11.9从付卓英借10万元，96.2.5从付卓英借3万元，95．元．25从付卓英借2万元。合计：15万元整，月利息2%。96年12月底以前利息结清，尚欠从97至98年底合计利息75460元，已付12000元，尚欠利息63460元。共欠本金和利息213460.00元。大写（贰拾壹万叁仟肆佰陆拾元正）。借款人：岳政鹏，1998年12月31日”。 2019年11月11日，四川鼎城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：1．四张《借条》上分别落款的“岳正朋”、“岳政鹏”、“岳政鹏”、“岳政鹏”中的“岳”和样本上“岳正朋”签名中的“岳”是同一人书写；2．落款时间分别为“96.2.5”、“96.11.9”、“1998年12月31日”的三张《借条》上的“岳政鹏”是同一人书写；3．落款日期为“95.元.25.”的《借条》上“岳正朋”签名笔迹与样本笔迹是同一人书写。其中，样本原件系存放于新津县档案局的岳正朋与案外人曹某的结婚登记材料。 庭审中，付卓英认可在2015年7月21日、2016年1月5日、2017年1月21日收到案外人岳某元代岳正朋归还的本案借款本金20000元、10000元、10000元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《借条》原件4张、《收条》复印件3张、《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，岳正朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。本案的争议焦点有两个：一是借条中载明的“岳政鹏”与本案岳正朋是否是同一个人；二是本案的借款本金和利息应如何认定。 关于第一个争议焦点。综合《司法鉴定意见书》载明的四张借条的“岳”字系同一人书写、“95．元．25．”的《借条》上的“岳正朋”签名笔迹与样本笔迹是同一人书写等鉴定意见，结合全案证据以及付卓英的庭审陈述，加之岳正朋并未提交证据证明其并非本案借款的债务人等情形，本院认为《借条》中的“岳政鹏”和“岳正朋”系同一人，即本案被告岳正朋。 关于第二个争议焦点。1、关于借款本金。岳正朋先后向付卓英出具了4张《借条》应视为其对双方存在借贷关系的确认，结合案外人岳某元在本院制作的笔录中也对借款事实予以认可且代岳正朋向付卓英归还过40000元借款本金等事实，上述情形和付卓英的当庭陈述能够相互印证，可以证明岳正朋向付卓英借款共计150000元的事实。庭审中，付卓英认可收到的40000元为借款本金，故本院对于付卓英要求岳正朋归还剩余借款本金110000元的诉讼请求予以支持。2、关于借款利息。双方在借条中关于按照月息2%计算利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。关于付卓英主张的1997年1月1日至1998年12月31日的利息63460元，经过计算应为60000元（150000元×2%/月×24月－借条中载明的已经支付的12000元），故本院对于该部分诉讼请求在60000元的范围内予以支持；关于付卓英主张从1999年1月1日起以110000元为基数按照月利率2%计算利息至本判决确定的还款至日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、岳正朋在本判决生效后十日内向付卓英归还借款本金110000元并支付利息（其中，1997年1月1日至1998年12月31日的利息为60000元；1999年1月1日之后的利息以110000元为基数从1999年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、驳回付卓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4502元、保全费1587元、公告费600元，共计6689元，由岳正朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  陈秀红 二〇二〇年二月四日 书 记 员  肖尚松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2786号申请人：薛梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所律师。被申请人：金松花，女，1973年8月11日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。被申请人：申永万，男，1973年1月5日出生，朝鲜族，住。上海市闵行区龙柏四村XXX号乙。申请人薛梅与被申请人金松花、申永万民间借贷纠纷一案，申请人薛梅于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金松花、申永万的银行存款8,922,160元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人薛梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人金松花、申永万的银行存款8,922,160元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人薛梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2786号原告：薛梅，女，汉族，1971年5月27日出生，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所律师。被告：金松花，女，朝鲜族，1973年8月11日出生，户籍地上海市闵行区。被告：申永万，男，朝鲜族，1973年1月5日出生，户籍地上海市闵行区。原告薛梅与被告金松花、申永万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅委托诉讼代理人王庆英到庭参加诉讼，被告金松花、申永万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万美元；2、判令被告支付自2017年9月13日起至实际偿还借款本金之日止，以100万美元为基数，按年利率24%为标准借款利息。事实和理由：2017年4月10日，原告与两被告签订《融资协议》，协议约定原告向两被告出借100万美元，借款期限为24个月，自2017年4月11日至2019年4月10日，借款利率按18%/年计算，付息日为每月10日，若两被告未按约定的时间向原告支付利息，拖欠一天按1%利息计算，借款期限届满，两被告应一次性偿还本金。两被告同意拿中国及美国境内本人及公司名下资产(房产及资金)作为偿还本金的抵押物，以抵偿本金，若两被告未按期偿还本金，原告有权处置抵押物。合同签订后，两被告将各自的身份证复印件及两被告作为共同权利人的沪房地闵字(2009)第061972号上海市房地产权证复印件签字后交付给原告。原告于2017年4月11日、2017年4月13日分别向两被告支付借款50万美元，共计支付100万美元。合同履行过程中，两被告仅向原告支付了5个月的利息，原告虽履次催促，但被告一直不予置理，2018年9月中旬之后，原告便无法再联系到两被告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告与两被告签订《融资协议》并实际出借款项后，两被告理应按合同约定付息还本。现两被告逾期不支付利息，并恶意失联，意图逃避债务，已严重违反了《融资协议》约定，依法应承担违约责任。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告于庭审时确认将逾期利息的计算方式调整为以100万美元为本金，自2017年9月14日至实际还款日止，以年利率18%计算。被告金松花、申永万未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：三组公证、翻译件、认证；《融资协议》原件及附件。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订《融资协议》一份，约定如下：被告于2017年4月11日和4月13日在美国接收原告融资资金合计100万美元入账；此融资资金使用期限为2017年4月11日到2019年4月10日；每月红利选投资额1.5%或HuadisiTexileInc每个月销售的1.5%之中高的金额，按月支付红利，一次性偿还本金，本金2019年4月10日到期后经原、被告双方协商后可以续约。若被告未按约定时间向原告支付红利,拖欠一天按1%利息计。被告同意拿中国及美国境内本人及公司名下资产(房产及资金)做为偿还本金的抵押物。若被告未按期偿还本金，原告有权处置抵押物，被告违约时同意接受美国及中国法律制裁。附：本人签字的身份证复印件&房屋产权证复印件……等内容。上述《融资协议》签订后，双方并未就协议所涉房屋(暨上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室暨地下车库33号车位)办理抵押登记手续。另查明，2017年4月11日及2017年4月13日，原告通过SuperfuHoldingInc公司开设在美国银行的账户(账号：XXXXXXXXXXXX)向被告指定的HuadisiTexileInc公司分别汇款50万美元，共计汇款100万美元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告间签订的虽名为《融资协议》，但实质应为借贷关系而非融资关系，被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持；原告自述被告于借款后已支付5个月的利息，故要求被告支付自2017年9月14日起，按年利率18%计算的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持；原、被告于《融资协议》中约定逾期利息过高，原告现自愿调整为按年利率18%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金松花、申永万于本判决生效之日起十日内归还原告薛梅借款本金1,000,000美元；二、被告金松花、申永万于本判决生效之日起十日内支付原告薛梅自2017年9月14日起，以1,000,000美元为本金，按年利率18%计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74,255.12元、保全费人民币5,000元，由被告金松花、申永万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 方 敏审判员 秦玉罕审判员 王 蓓二〇一九年十二月二十五日书记员 洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执11号 申请人（申请执行人）：李宽淑，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。 法定代表人：彭全中，总经理。 被申请人：史俊利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：胡楷莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：李析宇，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行李宽淑与四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宽淑向本院提出书面申请，请求追加史俊利、胡楷莉、李析宇为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人李宽淑称，其申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务即办理了注销登记；申请追加该公司股东史俊利、胡楷莉、李析宇为被执行人。 本院查明,本院受理李宽淑诉四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：四川省都好建材科技有限公司于2013年7月19日前偿还李宽淑的借款40万元；案件受理费3650元，四川省都好建材科技有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2013年7月16日作出（2013）眉东民初字第2709号民事调解书予以确认。后因四川省都好建材科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人李宽淑向本院申请执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请执行人李宽淑同意，本院于2013年7月25日作出(2013)眉东执字第542号执行裁定终结本案本次执行程序。 另查明，四川省都好建材科技有限公司为有限责任公司，成立于2010年8月27日，注册资本300万元（其中股东史俊利认缴出资额151万元、股东胡楷莉认缴出资额75万元、股东李析宇认缴出资额74万元）。2015年9月6日，该公司召开临时股东会议协商表决公司解散清算事宜，一致同意公司解散，并成立由全体股东组成的清算组展开清算工作。2015年10月26日，清算组出具清算报告称，“……本公司所有的债权债务已于2015年10月26日前用货币清偿完毕。剩余财产已按照各股东出资比例进行分配，股东之间无任何争议……”；并据此向眉山市工商行政管理局申请办理注销登记。2015年11月4日，该公司经核准注销。 以上事实，有本院（2013）眉东民初字第2709号民事调解书、(2013)眉东执字第542号执行裁定，内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、四川省都好建材科技有限公司决定、股东会决议及清算报告、四川经济日报公告信息等工商信息资料，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 被执行人四川省都好建材科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇成立清算组依法对公司进行清算。公司清算是公司解散后处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序；公司解散后法人资格并未消灭，而在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇作为四川省都好建材科技有限公司的股东，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇在对公司进行清算时，应书面通知申请执行人李宽淑或者本案的执行法院，并按清算组确定的清算方案用货币清偿本案中公司所负债务；但清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇既未依法履行清算程序中的通知义务，也未忠实执行清算方案，故可认定清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇未依法对公司进行清算或虚假清算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组因对债权人的损失承担赔偿责任。本案中，作为被执行人的四川省都好建材科技有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，申请人李宽淑主张追加公司股东为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加史俊利、胡楷莉、李析宇为李宽淑申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案被执行人，对四川省都好建材科技有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉，以被申请人为被告。） 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 二〇一九年一月二十二日书记员李沁遥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执11号 邓学明、李菊容、四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1301号民事判决书，于2019年1月2日立案执行邓学明、李菊容申请执行四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼将位于眉山市东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元2楼1号房屋所有权转移登记至邓学明、李菊容名下等。 执行中，因四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼未按本院向其送达的执行通知书的要求履行，故本院向眉山市东坡区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助执行上述执行标的内容，邓学明可前往自行办理该执行内容，且同意本次申请执行内容执行完毕，此外，四川众和房地产开发有限公司向本院交纳了执行费200元。至此，本院（2018）川1402民初1301号民事判决书所确认、四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼将位于眉山市东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元2楼1号房屋所有权转移登记至邓学明、李菊容名下之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初539号原告：上海九鼎眼镜有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告：莒县大明眼镜店，注册地山东省日照市。投资人：汪国宾，该公司经理。委托诉讼代理人：汪旭。本院受理原告上海九鼎眼镜有限公司(以下简称九鼎公司)与被告莒县大明眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。九鼎公司向本院提出诉讼请求：判令莒县大明眼镜店给付货款11,138元及货款利息从起诉之日至实际给付按年息6%计算。事实与理由：九鼎公司向莒县大明眼镜店供应各型镜片产品，至2016年12月，双方对帐莒县大明眼镜店欠九鼎公司货款11,138元。故诉至法院。莒县大明眼镜店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，莒县大明眼镜店住所地为山东省日照市莒县，且本案标的是由九鼎公司到莒县大明眼镜店交付，故本案应由莒县人民法院管辖。本院经审查认为，九鼎公司、莒县大明眼镜店未签订书面协议，也没有书面协议约定管辖处理。在此情况下，九鼎公司依据争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，在本院向莒县大明眼镜店提起诉讼并无不当。本院对本案具有管辖权，故莒县大明眼镜店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回莒县大明眼镜店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告莒县大明眼镜店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一九年一月十一日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1926号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先进，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：马玉浩，男，1990年04月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市长城物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排01号。 法定代表人：马文广，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告马玉浩、蚌埠市长城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人刘先进到庭参加诉讼，被告马玉浩、蚌埠市长城物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金54000元；2、判令被告一向原告支付违约金5400元（欠款额10%的当月违约金）及迟延履行违约金1134元（按欠款额日千分之一计算从2018年6月13曰至2018年7月3曰的迟延履行违约金），合计60534元，并要求计算至实际付清之曰止。3、判令被告二对被告一的还款义务承担9万元的最高额保证责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。用户注册为会员后，在授信额度内，原告可为用户垫付消费款，在一定期限内不计息，如用户逾期还款，需按照约定承担违约责任。被告马玉浩注册成为会员时长城公司为其提供54000元最高额担保。2018年5月15日，马玉浩在商户马程程处消费，原告为其垫付54000元消费款，马玉浩一直未向原告还款，长城公司也拒不承担担保责任，特诉至法院。 被告马玉浩、蚌埠市长城物流有限公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，垫富宝公司作为甲方与马玉浩作为乙方签订了《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约》（皖蚌埠20900002）。根据合约约定马玉浩自愿成为垫付宝的注册会员，在马玉浩与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替马玉浩直接垫付消费款项给销售方会员，马玉浩按照约定将垫付款定期归还给垫富宝公司。该合约一般条款第5条违约责任约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告长城公司向原告垫富宝公司出具《承诺函》为马玉浩在领用合约项下的债务提供54000元最高额保证。合同签订后，马玉浩于2018年5月15日在商户马程程处消费，原告为其垫付54000元消费款。上述交易的账单日为每月5日，还款日为每月13日。后原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约》、《承诺函》均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告垫富宝公司已按照合同约定为被告马玉浩垫付54000消费款，被告马玉浩未按约定向原告履行还款义务，属违约行为，故对原告要求马玉浩偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；但原、被告约定的违约金及迟延履行违约金的标准过高，依照法律规定二者的总和不应当超过月利率2%，故对超过的部分本院不予保护；对原告要求支付的律师费或其为追偿欠款而支付的其他费用，原告未提供证据予以证明其实际产生了该费用，本院不予支持；被告蚌埠市长城物流有限公司给原告出具《承诺函》，为被告马玉浩提供最高限额为54000元的保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，这种担保的形式为连带责任保证，所以，被告蚌埠市长城物流有限公司应在54000元限额内向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉浩于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款54000元及违约金（以54000元为基数，自2018年6月21日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告蚌埠市长城物流有限公司在最高额54000元内对被告马玉浩上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，公告费560元，共计1874元，由被告马玉浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  程晓翔 人民陪审员  华 平 人民陪审员  何 娜 二〇一九年一月十五日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初1926号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，公司员工。委托诉讼代理人：刘先进，公司员工。被告：马玉浩，男,1990年4月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市长城物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路**。法定代表人：马文广，公司总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告马玉浩、蚌埠市长城物流有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  程晓翔二〇一八年八月十七日书记员  孙 晶附合议庭组成人员名单，延长举证期限及相关法律条文：本案由审判员程晓翔担任审判长，与人民陪审员华平、何娜共同组成合议庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初539号原告：上海九鼎眼镜有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告：莒县大明眼镜店，注册地山东省日照市。投资人：汪国宾，该店总经理。委托诉讼代理人：汪旭。原告上海九鼎眼镜有限公司(以下简称九鼎公司)与被告莒县大明眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。被告莒县大明眼镜店在法定期限内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查后裁定驳回被告莒县大明眼镜店对本案管辖权提出的异议。被告莒县大明眼镜店因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回被告莒县大明眼镜店对本案管辖权提出的上诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人杜辉润等到庭参加诉讼。被告莒县大明眼镜店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出最终诉讼请求：1.判令被告给付货款11,138元；2.判令被告给付以11,138元为本金，2019年1月3日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：九鼎公司向莒县大明眼镜店供应各型镜片产品。至2016年12月，双方对账莒县大明眼镜店欠九鼎公司货款11,138元。原告多次催款无果，故诉至法院。原告九鼎公司对其诉称事实提供了2016年12月24日被告法定代表人汪国宾签字的对账单1份，证明被告欠原告11,138元货款。被告莒县大明眼镜店书面辩称，1.原、被告之间有书面合同，并非口头合同；2.原告称被告欠款11,138元与事实不符，被告向原告出具二份一样的对账单，原、被告各持一份。被告看过对账单后即给付九鼎公司3,000元货款，并由原告工作人员在被告所持的对账单上出具了收据。由此可见，原告诉称被告欠原告11,138元与事实不符；3.希望法院能够依法查明事实，维护被告的合法权益不被侵犯。被告莒县大明眼镜店未对原告九鼎公司出具的证据予以质证。被告莒县大明眼镜店对其辩称意见提供了以下证据：1.产品销售合同一份；2.2016-12-24原告出具的收据1份；3.原、被告间的短信记录一份。对被告莒县大明眼镜店提供的证据1的真实性，原告九鼎公司无异议，但认为该合同系2013年11月25日至2014年11月24日期间的合同，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但认为被告支付的3,000元已在2013年12月19日原、被告之间形成的4,096.50元的货款中予以扣除。对证据3的真实性无异议，但认为原、被告没有对退货事宜达成合意。经对原告九鼎公司、被告莒县大明眼镜店提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：九鼎公司、莒县大明眼镜店之间存在买卖关系。2016年12月24日，九鼎公司至莒县大明眼镜店，向莒县大明眼镜店交付一式二份的九鼎公司对账单。对账单载明，2013年12月3日至2016年12月2日，九鼎公司对莒县大明眼镜店应收款11,138元。莒县大明眼镜店的投资人汪国宾在其中一份对账单上签字确认后交还给九鼎公司持有。莒县大明眼镜店持有的一份对账单下部由九鼎公司工作人员赵阳写明，今收取莒县大明眼镜店现金3,000元。本院认为，原告九鼎公司向被告莒县大明眼镜店出具的对账单已经双方当事人确认，该对账单当属有效。根据原告九鼎公司于2016年12月24日向被告莒县大明眼镜店出具的对账单可见，2013年12月3日至2016年12月2日期间，原告九鼎公司对被告莒县大明眼镜店的应收款为11,138元。被告莒县大明眼镜店对该对账结果无异议，并在对账单上签字后将该对账单交由原告九鼎公司持有。同时，被告莒县大明眼镜店向原告九鼎公司支付现金3,000元，并由原告九鼎公司工作人员在被告莒县大明眼镜店持有的对账单下部记载了“今收取莒县大明眼镜店现金3,000元”的事项。故被告莒县大明眼镜店支付的该款项应当在11,138元予以扣除，被告莒县大明眼镜店尚欠原告九鼎公司货款为8,138元。对于原告九鼎公司主张被告莒县大明眼镜店于2016年12月24日支付的现金3,000元，原告九鼎公司扣除的是双方间的另笔交易货款的意见，本院认为，原告九鼎公司未提供证据证明其扣除的货款系实际产生，且该笔货款产生于对账单对账的范围之外，故本院对原告九鼎公司的该意见不予采信。被告莒县大明眼镜店经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莒县大明眼镜店于本判决生效之日起十日内，支付原告上海九鼎眼镜有限公司货款8,138元；二、被告莒县大明眼镜店于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海九鼎眼镜有限公司以8,138元为本金计，自2019年1月3日起至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.22元，由被告莒县大明眼镜店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一九年六月四日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初493号 张春笋、王中允： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1575.0元，其中受理费：1575.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初493号 张春笋、王中允： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1575.0元，其中受理费：1575.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 2019年1月11日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22301号申请人：吴慎明，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：程金昌，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海航天科技产业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁峻松。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生。申请人吴慎明与被申请人程金昌、上海航天科技产业投资管理有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人吴慎明于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程金昌、上海航天科技产业投资管理有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司的银行存款1,589,448.43元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴慎明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人程金昌、上海航天科技产业投资管理有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司的银行存款1,589,448.43元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴慎明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年一月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执282号刘X：你与谢XX买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初1993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢XX向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：返还申请人投资款本金7000000元、资金占用期间利息1405000元、律师费400000元、保全费5000元、诉讼财产保全保险费15849元以及利息。（利息具体计算方式为：以投资款本金7000000元为基数从2018年6月8日起按照年息15%计算至2018年12月31日止。）承担逾期利息。（利息计算方式为：以未付款金额为本金，从2019年1月1日起按照年息15%计算至款项清偿之日止。）承担案件受理费36717.5元、执行费74716.99元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年一月三十一日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执282号申请执行人:谢XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:刘X,男性,汉族,住XX省XX镇。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0404民初1993号民事调解书，申请执行人谢XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人刘X至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人刘X账户上的银行存款人民币9538116.82元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年四月十一日书 记 员  查二琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初7319号原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地：怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。法定代表人：崔世荣。委托代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被告：谢霞，女，汉族。本院在审理原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告谢霞物业服务合同纠纷一案，原告怀化紫园物业服务有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司承担。审 判 员  陈成军二〇一九年一月二日代理书记员  皮佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23707号申请人：杨霖，男，1979年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被申请人：朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)，男，1963年5月2日出生，住上海市青浦区。原告杨霖与被告朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1,000,000元的财产予以保全，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)名下价值1,000,000元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。案件申请费5,000元，由申请人杨霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宓秀范审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一九年一月二十五日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初7319号 原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地：怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。 法定代表人：崔世荣。 委托代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：谢霞，女，汉族。 本院在审理原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告谢霞物业服务合同纠纷一案，原告怀化紫园物业服务有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司承担。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年一月二日 代理书记员  皮佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2044号申请人：北京中厦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼7层2-828。法定代表人：邹文山。被申请人：杭州偌威门窗科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街德珠商务中心六栋五层503室。法定代表人：汪华诚。申请人北京中厦建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人杭州偌威门窗科技有限公司银行存款147537．5元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保（保险金额147537．5元）。本院认为，申请人北京中厦建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州偌威门窗科技有限公司银行存款147537．5元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 笛二〇一九年一月二十一日书记员 谷佳琛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初320号原告：东莞市友好劳保用品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路328号。统一社会信用代码：91441900663383006T。法定代表人：黄益勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告东莞市友好劳保用品有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款413940.8元及利息（以413940.8元为本金，按月息20‰，自2018年4月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为23800元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告一直存在买卖合同关系，约定月结90天付款。被告通过电子邮件向原告下订单，原告送货给被告签收，通过电子邮件与原告对账，原告开具增值税发票给被告。2017年11月至2018年10月，被告共同应付原告货款413268.08元。被告开具了2017年11月至2018年5月应付货款的90天电子承兑汇票7张，其中5张合计309396.11元分别在2018年11月2日前已全部逾期，被以银行余额不足为由拒绝兑付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年一月二十二日书记员  陈清梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2044号原告：北京中厦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼7层2-828。法定代表人：邹文山，执行董事。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：杭州偌威门窗科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街德珠商务中心六栋五层503室。法定代表人：汪华诚。原告北京中厦建筑装饰工程有限公司（以下简称中厦公司）与被告杭州偌威门窗科技有限公司（以下简称偌威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中厦公司的委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加诉讼。被告偌威公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中厦公司向本院提出诉讼请求：1.偌威公司向中厦公司返还预付款31000元；2.偌威公司向中厦公司赔偿损失111250元；3.诉讼费由偌威公司承担。事实和理由：2018年7月11日，中厦公司与偌威公司签订《产品购销合同》，约定中厦公司向偌威公司购买E3系列折叠门系统，数量按实时结算，综合单价2350元，合同总价约105750元。2018年8月15日，中厦公司向偌威公司支付了预付款31000元，但偌威公司收款后迟迟未履行合同。经多次催告未果，中厦公司在甲方业主工地非常被动，遭受了巨大损失。被告偌威公司未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，中厦公司作为甲方、偌威公司作为乙方签订了《产品购销合同》。该合同约定：甲方向乙方订购E3系列折叠门系统，数量按实结算，综合单价为2350元，合同总价约为105750元；每批次定货后，甲方在5个工作日内向乙方支付总金额30%的预付款；乙方按甲方要求送货，发货之前甲方支付总金额的30%货款。该合同另约定有其他内容。2018年8月15日，中厦公司向偌威公司支付了31000元订金（货款）。2018年11月17日，中厦公司向偌威公司发送催款函，具体内容为：“我方于2018年7月11日与你方签订的关于海南信息安全基地综合2#楼折叠门制作与安装合同，你方没能履行合同约定。我方于2018年11月6日派人去你处落实此事，你方因种种理由使我方没能看到实质的产品，你方已给我方造成巨大损失，我方要求你方收到本函两日内返还我方的预付款，否则我方将追究你方的法律责任，同时追究你方给我方带来的名誉及经济上的损失。”2019年11月13日，偌威公司向本院出具书面《说明》，陈述并承诺了以下内容：偌威公司与中厦公司协商后，偌威公司承诺向中厦公司支付125000元解决本案纠纷；现偌威公司已经支付中厦公司2万元，尚欠105000元未付；偌威公司付清上述125000元后，双方争议即一次性解决。中厦公司对该《说明》予以认可。上述事实，有《产品购销合同》、银行电子回单、催款函、《说明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《产品购销合同》系中厦公司与偌威公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现中厦公司支付预付款后，偌威公司并未正常进行供货，存在严重违约行为，中厦公司有权行使合同解除权并要求偌威公司赔偿损失。根据偌威公司向本院出具的《说明》内容及中厦公司的意见，可见双方就该纠纷的解决已经达成一致意见，即偌威公司向中厦公司支付125000元。据此，在偌威公司已经支付2万元的情况下，本院支持偌威公司再向中厦公司支付105000元，对中厦公司主张的其他诉讼请求不再支持。偌威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州偌威门窗科技有限公司于本判决生效之日起七日内原告北京中厦建筑装饰工程有限公司支付105000元；二、驳回原告北京中厦建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告北京中厦建筑装饰工程有限公司负担745元，已交纳；由被告杭州偌威门窗科技有限公司负担2400元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1258元，由原告北京中厦建筑装饰工程有限公司负担213元，已交纳；由被告杭州偌威门窗科技有限公司负担1045元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告杭州偌威门窗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李忠东人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月十六日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5376号申请人：顾晨华，男，1964年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被申请人：蔡秀琴，女，1958年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾晨华诉被申请人蔡秀琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡秀琴名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由顾晨华、朱惠丽、顾苗以其名下位于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡秀琴名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封顾晨华、朱惠丽、顾苗名下位于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16806号原告：东莞市睿源汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村富民南路52号志邦科技大厦1楼商铺01号。统一社会信用代码：91441900MA51PMFH8P。法定代表人：马艳萍。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖怡，广东星旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市志邦物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村富民南路52号101。统一社会信用代码：91441900MA4W6L046K。法定代表人：曾彩云，该公司经理。被告：曾彩云，女，1980年10月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。原告东莞市睿源汽车贸易有限公司与被告东莞市志邦物业管理有限公司、曾彩云租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年一月八日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初648号法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，女，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：马某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。赤峰天润物业有限责任公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一九年一月十四日书记员 杜 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3694号申请人：苏州时代伯乐创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司(委派代表：蒋国云)。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：李静，女，1980年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人苏州时代伯乐创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人李静股权转让纠纷一案中，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李静的银行存款人民币32,337,102元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李静的银行存款人民币32,337,102元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年一月十四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2877号申请人：上海永圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵金震，总经理。被申请人：浙江嚞锻机床有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：裘永昌。申请人上海永圣国际贸易有限公司与被申请人浙江嚞锻机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币255万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江嚞锻机床有限公司的银行存款人民币255万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇一九年一月二十一日书记员 蒯本清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2877号原告：上海永圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵金震，总经理。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：浙江嚞锻机床有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：裘永昌。原告上海永圣国际贸易有限公司与被告浙江嚞锻机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任辛耘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永圣国际贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币1,821,331.51元(以下币种相同)；2.被告支付原告违约金60万元；3.被告支付原告律师费13万元；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币1,821,331.51元(以下币种相同)；2.被告支付原告违约金364,266.30元；3.被告支付原告律师费13万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订多份《钢铁产品销售合同》，约定原告向被告供应钢板，被告依约付款。后原告陆续向被告供货，截至2018年10月31日，被告共计欠付原告货款1,821,331.51元，并应依约承担违约金。原告多次催要无果，故为维护自身权益，诉至本院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2016年7月20日至2018年10月期间，原、被告签订数份《钢铁产品销售合同》，合同主要内容为原告向被告供应钢材，双方约定了提货仓库、运输方式，并约定结算方式为合同签订当日起三十天内付款，付款方式为到期付六个月以内的银行承兑，如果被告未能在双方约定时间内以承兑付清全部货款，则须按照货款总金额千分之四每天的标准赔偿违约金，另双方约定因合同涉诉所产生的律师费用等合理支出，由败诉方承担。原告欲以此证据证明原、被告之间存在钢材买卖关系，双方对违约金、律师服务费等进行了约定。2、双方对账单及明细账、增值税专用发票，其中到货日期为2018年10月31日的送货(对账)单记载，原告共为被告垫资1,821,331.51元，被告加盖合同专用章予以确认，原告欲以前述证据证明其向被告开具发票，被告收到发票后并未依约付款，截至2018年10月31日，被告共欠付原告货款1,821,331.51元。3、律师合同及律师费发票、付款证明，证明原告因为本案诉讼支出律师服务费130,000元。被告浙江嚞锻机床有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《钢铁产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告依约向被告供货，被告理应依约支付货款。现被告未依约支付货款，构成违约，原告有权要求被告支付货款并依约支付违约金。关于未付货款金额，双方的对账单对此进行了确认，被告共欠付原告货款金额1,821,331.51元；关于违约金，双方约定如果被告逾期付款，被告应按照货款总金额千分之四每天的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，原告主动进行调整，按照被告欠付货款总金额的20%进行主张，要求被告支付违约金364,266.30元。本院认为，原告主张的违约金金额于法有据，本院予以准许。另双方合同约定律师费应由败诉方承担，原告提交了支付律师费的相关凭证，故本院对原告要求被告承担律师费的请求亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江嚞锻机床有限公司支付原告上海永圣国际贸易有限公司货款1,821,331.51元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江嚞锻机床有限公司支付原告上海永圣国际贸易有限公司违约金364,266.30元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江嚞锻机床有限公司支付原告上海永圣国际贸易有限公司律师费130,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,285元、保全费5,000元，由被告浙江嚞锻机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月九日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1789号原告：李昌娥，女，1957年8月4日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高志信，男，1961年10月4日出生，汉族，山东省昌乐县人。原告李昌娥与被告高志信劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李昌娥及其委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告高志信经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款4500元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：判令被告承担本案原告的保全费65元。事实与理由：2017年至2018年8月期间，原告在被告所承包的马村镇陈村村蔬菜大棚工作，双方约定被告按照每小时5元支付原告工资。经结算，被告尚欠原告4500元工资款。2019年1月26日，被告为原告出具欠条一支，欠条载明：“欠肆仟伍佰元（4500元）高志信2019.元.26号”。后经原告的多次催要，被告仍未支付，故原告请求人民法院依法支持原告诉求。被告未答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.欠条一支，欠条载明：“欠肆仟伍佰元（4500元）高志信2019.元.26号”，证明被告尚欠原告工资款4500元的事实。2.高平市人民法院（2019）晋0581民初1789号民事裁定书一份，民事（保全）费用票据（计65元）一支，证明原告对被告进行财产保全交纳保全费65元的事实。被告未质证，亦未向本院提供书面质证意见。经本院审核，原告提供的证据均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年至2018年8月期间，原告为被告所承包的马村镇陈村村蔬菜大棚提供劳务，双方约定原告的劳务报酬按照每小时5元计算。经结算，被告尚欠原告4500元劳务报酬。2019年1月26日，被告为原告出具欠条一支，欠条载明：“欠肆仟伍佰元（4500元）高志信2019.元.26号”。之后，被告未向原告支付该4500元劳务报酬。2019年7月11日，原告向本院提起民事诉讼。2019年8月6日，原告向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告的银行、微信、支付宝账户上的存款4500元，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0581民初1789号民事裁定书，裁定冻结被告的银行、微信、支付宝账户上的存款4500元，冻结期限自冻结之日起至2020年8月13日24时至，原告于同日向本院交纳财产保全费65元。本院认为，原告为被告所承包的马村镇陈村村蔬菜大棚提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方之间的劳务合同系有效合同，原告依约为被告提供劳务后，被告应依约向原告支付劳务报酬，被告未及时支付原告劳务报酬的行为构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬4500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权产生的财产保全费用系被告因违约行为给原告造成的损失，故原告请求被告支付原告财产保全费65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高志信于本判决生效后十日内支付原告李昌娥劳务报酬4500元、财产保全费65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高志信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 孙秀庭人民陪审员 靳庄荣 二〇二〇年一月十五日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1789号申请人：李昌娥，女，1957年8月4日出生，汉族，山西省高平市人，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被申请人：高志信，男，1961年10月4日出生，汉族，山东省昌乐县人。申请人李昌娥与被申请人高志信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。申请人李昌娥于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人高志信的银行、微信、支付宝帐户上的存款4500元。申请人李昌娥于2019年8月7日向本院提供现金1500元作为担保。本院经审查认为，申请人李昌娥的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高志信的银行、微信、支付宝帐户上的存款4500元，冻结期限自冻结之日起至2020年8月13日24时止。案件申请费65元，由申请人李昌娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋文 二〇一九年八月十三日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2756号申请人：东莞市誉诺塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路95号。统一社会信用代码：9144190033787802XX。法定代表人：李天吻，该公司经理。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。申请人东莞市誉诺塑胶模具有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值359,982.98元的财产，并于2019年1月28日预交了保全费。安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保，但在保单保函中限定保全标的物为银行存款、房产（不含在建，预售）、机器设备及汽车。本院经审查认为，由于安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请所提供的担保限定了保全标的物的范围，故财产保全范围亦应限定在相应范围内，超出限定范围的申请视为申请人未提供相应担保，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司银行存款359,982.98元或查封、扣押相应价值的房产（不含在建，预售）、机器设备或汽车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年一月三十一日书记员  陈清梅
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初12863号 原告：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。 法定代表人：丁胜宝。 委托诉讼代理人：展建峰。 被告：平湖市博一实业有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：彭仁法。 委托诉讼代理人：戴锦跃。 被告：彭世有，男，1976年8月27日生，汉族，住所地浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戴锦跃。 被告：上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：戴维。 委托诉讼代理人：戴锦跃。 原告张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称第二纺织公司）与被告平湖市博一实业有限公司（以下简称博一公司）、彭世有、上海市吴淞建筑机械厂有限公司（以下简称吴淞机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告第二纺织公司委托诉讼代理人展建峰、被告博一公司、彭世有、吴淞机械厂的共同委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第二纺织公司向本院提出诉讼请求：１、要求判令三被告给付货款128486元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由:吴淞机械厂常年向原告订购各种型号的减速机，截止2017年4月25日对账确认，吴淞机械厂共结欠原告货款128486元，约定该款于2017年4月25日前支付。2017年5月18日被告博一公司、彭世有同意为吴淞机械厂应付原告的货款在2017年5月付清。但三被告均未能按约支付。为此，原告涉讼。 被告博一公司辩称：从原告诉称看原告与被告博一公司并没有实际业务往来，故博一公司不需要承担支付货款义务，也不需要承担诉讼费用。 被告彭世有辩称：被告彭世有与原告没有业务往来，无需支付货款。 被告吴淞机械厂辩称：吴淞机械厂没有欠原告货款，已经履行完毕付款义务，请法院驳回原告诉请。 经审理查明，第二纺织公司与博一公司存在业务往来，截止2017年4月25日止博一公司尚欠第二纺织公司货款1021200元。2017年4月25日，第二纺织公司向上海市吴淞建筑机械厂有限公司发送了一份往来对账单，对账单上载明：上海市吴淞建筑机械厂有限公司：感谢贵单位与我公司合作支持，贵单位至2017年4月25日止尚欠我公司货款128486元，如无差错，请贵单位盖章确认，谢谢合作。彭世有在该往来对账单的下方签署以下内容：2017年5月15日支付完毕（博一代上海吴淞支付）。2017年5月18日博一公司向第二纺织公司出具付款计划一份，付款计划上载明：2017年5月份支付上海吴淞尾款，2017年6月-12月支付博一实业尾款，平均每月支付5万，农历过年之前，所有欠款支付到一半，2018年平均每月支付5万，如有违约，支付银行利息（基准贷款利息2倍计算）。博一公司在付款计划上加盖了公章，同时彭世有也在付款计划上签字。后因博一公司、彭世有、吴淞机械厂未能按期付款，第二纺织公司提起本案诉讼。 另查明，根据全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，彭世有现在是博一公司的控股股东（注册资本5200万元，彭世有认缴4680万元）。根据全国企业信用信息公示系统（上海）显示，上海市吴淞建筑机械厂有限公司2014年9月17日之前的股东为彭世有，2014年9月17日变更为其他股东，当天法定代表人由彭世有变更为他人，2017年3月31日公司的经理由彭世有变更为他人。2009年6月9日成立了上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司，彭世有是平湖分公司登记的法定代表人。 以上事实有承诺书、往来对账单、还款计划、全国企业信用信息公示系统查询材料及本案的庭审笔录在卷佐证。 原告为证明吴淞机械厂结欠其货款128486元，向本院提供了2001年至2014年财务凭证，包括原告开具上海市吴淞建筑机械厂有限公司的所有增值税发票（2005年之前的购货单位名称为上海市吴淞建筑机械厂）、相应的送货单、付款凭证，最后一张发票开具日期为2012年2月24日，最后一笔付款是2014年9月17日，发票金额减去付款金额为128486元，证明双方对账确认128486元的来源。 三被告对上述证据的真实性均无异议，被告博一公司、彭世有对关联性有异议，认为与博一公司、彭世有无关。被告吴淞机械厂认为货款已经支付完毕。同时，原、被告一致确认上海市吴淞建筑机械厂有限公司之前的名称为上海市吴淞建筑机械厂。 本案审理中，被告博一公司、彭世有称2017年5月18日的付款计划中提及的“2017年5月份支付上海吴淞尾款”是指吴淞机械厂对原告的欠款，但具体欠款金额多少二被告不清楚。 本院认为，原告提供的其与吴淞机械厂的2001年至2014年的增值税发票、送货单、付款凭证，三被告对真实性均无异议，本院予以采信，上述发票、送货单、付款凭证与原告的财务账册吻合一致，可以证明截止2014年9月被告吴淞机械厂结欠原告128486元，且彭世有作为吴淞机械厂前股东、前法定代表人、前经理以及吴淞机械厂平湖分公司的负责人在2017年4月25日原告发给被告吴淞机械厂的对账单上签字，对吴淞机械厂结欠原告128486元没有提出任何异议，而且该欠款系彭世有担任吴淞机械厂法定代表人以及股东期间所形成的债务，综上本院认为，在卷证据可以证明被告吴淞机械厂结欠原告128486元，本院予以认定，被告吴淞机械厂理应给付。被告吴淞机械厂辩称款项已支付完毕，但未能提供证据，本院难予采信。彭世有作为博一公司的大股东（持有公司90%的股份），在2017年4月25日的对账单上签署“2017年5月15日支付完毕（博一代上海吴淞支付）”，可以认定为博一公司对吴淞机械厂结欠原告的128486元的债务构成债务加入，且2017年5月18日博一公司在向原告出具的付款计划中进一步明确吴淞机械厂尾款的支付时间，故原告要求被告博一公司与吴淞机械厂共同支付上述128486元，理由成立。原告要求被告彭世有也与两被告共同归还上述欠款，无事实和法律依据，本院难予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定的规定，判决如下： 一、被告平湖市博一实业有限公司、上海市吴淞建筑机械厂有限公司应共同给付原告张家港市第二纺织机械有限公司价款128486元。限被告于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告张家港市第二纺织机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1435元、保全费1170元，合计2605元，由被告平湖市博一实业有限公司、上海市吴淞建筑机械厂有限公司负担，该款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员 沈 坚 二〇一九年一月十六日 书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12863号申请人：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：丁胜宝。被申请人：平湖市博一实业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：彭仁法。被申请人：彭世有，男，1979年8月27日生，汉族，住所地浙江省平湖市。被申请人：上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市。申请人张家港市第二纺织机械有限公司与被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有、上海市吴淞建筑机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有、上海市吴淞建筑机械厂有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市第二纺织机械有限公司以中国人民财产保险有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市第二纺织机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有、上海市吴淞建筑机械厂有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年十月二十五日书记员  成林