河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初278号原告：陈长明，男，1957年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇、祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈瑞良，男，1955年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告陈长明与被告陈瑞良排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。2019年5月7日被告陈瑞良以要求确认夏邑县车站镇人民政府1993年7月15日为原告陈长明颁发的车集建（93）字第号集体土地建设用地使用证无效为由，向永城市人民法院提起行政诉讼，本案依法裁定中止审理。2019年8月27日本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈长明及其委托诉讼代理人钱深镇、祁航，被告陈瑞良及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状（将堆积在原告宅基地上的泥土立即移走）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告在不经原告允许的情况下，将泥土堆放在原告位于河南省××车站镇老家村陈庄（东邻路，西邻陈保山、陈保成，南邻坑，北邻路）屋后宅基地上，并掀了原告用于硬化地面的砖头。原告发现后找到被告让其立即清除，但被告拒不清除，现原告该房屋按照国家规定符合享受危房改造的政策，需要盖新房子，但被告堆放的泥土阻碍了原告盖新房子。依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，请求依法支持原告的诉请。被告陈瑞良辩称，被告使用的涉案宅基是被告老前辈的一处行荒地，1986年，车站镇人民政府、老家村民委员会、陈庄村民组统一规划宅基地时给被告规划的一处宅基地。车站镇人民政府于1986年5月16日给被告颁发了宅基地使用证，涉案宅基东西宽21.50米，南北长11.50米，坐落在车站镇老家村陈庄东西大街路南，东邻路，西邻保成，南邻长明，北邻路。车站镇政府给被告颁发该宅基证的行为，是根据中共中央农村人民公社工作条例（即六十条）和国务院（1981）57号文件精神以及河南省人民政府有关规定，特颁发宅基地使用证。被告取得涉案土地使用权后，几十年来一直管理使用至今，而原告提交的宅基证不具有真实性、合法性，系无效证件，不能作为证据使用，被告不认可。据此，被告使用涉案宅基地的行为，并没有侵害原告的利益，原告起诉被告侵权没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、1993年7月15日填发机关是车站镇人民政府的集体土地建设用地使用证一份。证明原告陈长明对夏邑县车站镇老家村陈庄东邻路，西邻保山、保成，南邻坑，北邻路的宅基地，拥有合法使用权。2、涉案土地照片五张。证明被告无故将原告用于硬化路面的砖头拆除，并在涉案土地上堆放泥土，侵犯了原告的合法使用权。3、两份1993年其他人(陈长远、陈长刚)的土地证。证明原告系受村委委托进行填写誊抄土地证，陈长明本人土地证也系经村委委托进行誊抄的，陈长明的誊抄行为合法有效。4、2003年拍摄的照片五张。证明：涉案土地一直有原告占有使用。被告向本院提交了如下证据：1、陈瑞良宅基地使用证一份。证明1986年5月16日车站镇人民政府给被告颁发的涉案土地使用证，南北长11.50米，东西宽21.50米，被告自从取得涉案土地使用权后一直管理使用，被告不存在实施侵权行为。2、陈保三、陈瑞民宅基地使用证一份。证明车站镇人民政府给陈保三、陈瑞民颁发的宅基地使用证，与陈瑞良宅基地使用证系同时颁发，是政府行为，被告的宅基证合法。3、永城市人民法院（2019)豫1481行初24号行政裁定书一份。证明车站镇人民政府为被告颁发的宅基地使用证符合法律规定，系政府行为。在行政案件开庭审理时，原告对被告提交的宅基地使用证没有提出异议，予以认可，充分证明被告没有对原告实施侵权行为。被告获得的宅基地使用证符合法律规定，自获得土地使用权后一直管理使用至今。4、证人陈某1、陈某2证言。证明涉案宅基地是原告、被告及陈某1三门的老宅基地，是经原告自己占了两家的宅基地，被告使用的宅基地一直使用至今，与原告宅基地无关。该证人也都是原告的亲近门。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：证据1不具有真实性、合法性，根据土地管理法的规定，农村集体土地使用证应由县级人民政府登记颁发，填发机关应该是夏邑县土地管理局，该证加盖的印章是河南省人民政府，不符合法律规定；该证无土地面积，没有长宽，填发机关是车站镇人民政府，应经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效，夏邑县人民政府和夏邑县土地管理局均未加盖印章，据此系无效证件，不受法律保护，被告对该证不认可，请法庭不予采信。证据2地点不详，因为原告起诉的涉案宅基地，被告获得了土地使用权，并取得了宅基地使用证，该土地上的砖头是被告自己垒的，因准备建房，并在宅基地上垫土，所以将自己的砖头拆除，与原告无关。证据3原告没有证据证明系村委委托，村委也无权代表政府部门委托原告填写，况且原告使用的土地面积南北35米、东西22米，合计1亩1分多地，严重超面积，不符合河南省实施土地管理法办法第51条规定，据此原告起诉被告侵权没有事实依据和法律根据。对证据4不予认可，与本案涉案土地没有关联性。原告对被告提交的证据认为：证据1系被告第一次庭审中提交后撤回且已得到法庭准许，原告据此撤回了对该证据字迹形成时间的鉴定申请，被告再次提交该证据的行为明显属于干扰司法程序，对该证据不予质证。对证据2真实性有异议，该证据属于先盖章后填写，且该证据与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，对证明观点有异议，被告依据证据1向永城市人民法院提起行政诉讼，永城市人民法院并没有因为被告提交该证据而否认原告集体土地建设用地使用权证书的效力，被告宅基地使用证也未得到法庭认可，原告虽未提出异议，但并不代表原告认可被告宅基地使用证的效力。对证据4证人证言无法证明涉案土地系原三家所有，因涉案土地为集体建设用地，该用地使用权系该村村委会统一安排，原告已经取得该地集体土地建设用地使用权证，该地使用权应归原告所有;证人陈某1证言系传来证据，证明效力较低，无法证明其证言的真实性，不能作为定案的依据。本院依职权绘制现场勘验图一份。证明涉案土地现场状况，经庭审质证，原被告均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据不能达到其证明目的，不予采纳。本院依职权绘制的现场勘验图，原、被告均无异议，本院予以确认。依据采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系堂叔侄关系。涉案土地位于车站镇老家村陈庄，东至路，西至保山、保成，南至坑，北至路。1973年4月原告在该涉案土地上建造房屋并管理使用至今，1993年7月15日夏邑县车站镇人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证，2003年原告在该涉案土地上其自建房屋的前面建造了蘑菇棚。2018年6、7月份，被告在该涉案土地上原告自建房屋的后面堆放泥土，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，原告自1973年4月管理使用涉案土地，并于1993年7月15日取得夏邑县车站镇人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，被告无故在涉案土地上堆放泥土且拒不清除，已对原告构成侵权。原告要求被告停止侵权，立即移走堆放在涉案土地上泥土的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈瑞良停止侵权，恢复原状，于本判决生效之日起十日内将堆放在原告宅基地上的泥土移走。案件受理费100元，由被告陈瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇一九年八月三十一日书 记 员  李 爽