江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初1450号 原告：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢2楼2026室。 法定代表人：黄伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：苏州天泽信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。 法定代表人：冯坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。 原告上海鲲博通信技术有限公司与被告苏州天泽信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2019年5月22日、2019年11月1日组织各方听证，于2019年4月12日、2019年8月1日、2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗广建、李斌（仅参加2019年4月12日庭审、2019年5月22日听证）和被告的委托诉讼代理人杜宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海鲲博通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清所拖欠的货款8496000元；2.判令被告支付延期付款的违约金272211.84元（暂计至2019年6月30日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告支付延期付款的违约金（自2019年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2018年9月，被告要求原告向其供应“两客一危”车辆主动安全智能防控终端TZ-A00产品。鉴于原告为被告的子公司，按照被告的要求，原告在尚未签订书面合同的情况下即向被告交付了一定数量的前述产品。之后，原告与被告于2018年10月30日签订了编号为SHKB2018103001的《采购定单》，于2018年11月12日签订了编号为SHKB2018103102和SHKB2018111201的《采购定单》，于2018年11月26日签订了编号为SHKB2018112601的《采购定单》，于2018年12月21日签订了编号为SHKB2018122101的《采购定单》。被告合计向原告采购主动安全智能防控终端TZ-A00产品3500套，合同总价款9840000元。原告自2018年9月30日至2018年12月27日期间，陆续向被告交付了合计3522套“两客一危”车辆主动安全智能防控终端TZ-A00产品，已完全履行上述全部采购定单项下的所有义务。但被告仅向原告支付1344000元货款，尚余8496000元未予支付。原告多次与被告联系沟通，然而至起诉之日被告仍未向原告支付拖欠的货款。原告故诉至法院，望判如所请。 被告苏州天泽信息科技有限公司辩称，原告向我方供应了价值9698400元的主动安全智能防控终端TZ-A00产品，我方已支付货款1344000元，仍结欠8354400元。我方主张抵销1726420元，分别是：江苏老百姓汽车服务有限公司810020元，个人网约车用户132000元，江苏优福信汽车科技有限公司151200元，南京邦诺汽车租赁服务有限公司400000元，南京瑞雪物流有限公司193200元，南京亿雅汽车服务有限公司40000元。因原被告系关联控股关系，双方互负债务，均未向对方进行催要，故延迟付款不应视作为违约，我方不应承担违约责任。 本案原告围绕诉讼请求、被告围绕抗辩主张依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的《网约车智能终端销售合同》，被告对真实性不予认可，因该组证据系原告与案外人之间签订，本院对其关联性不予认可。 2、被告提供的送货单6份，原告称无法核实真实性，因该证据系复印件且原告不予认可，故本院对其真实性不予确认。 3、被告债权转让通知书、客户打款凭证、发票签收回执单，原告称无法核实真实性且与本案无关，本院对该组证据的效力在下文详述。 诉讼中，依据被告的申请，本院分别向南京车融汇汽车维修有限公司、江苏老百姓汽车服务有限公司、江苏优福信汽车科技有限公司、南京邦诺汽车租赁服务有限公司、江苏华海荣达汽车销售服务有限公司、南京瑞雪物流有限公司、南京亿雅汽车服务有限公司出具《协助调查函》，要求其协助提供是否收到原告或被告发出的债权转让通知、是否将原本结欠被告的款项支付给原告的相关证据材料。后，南京车融汇汽车维修有限公司说明如下：我司与原告签的销售协议，与被告没有签订过协议。江苏老百姓汽车服务有限公司说明如下：各方账目不清，材料不便提供。江苏优福信汽车科技有限公司说明如下：已收到债权转让通知书，提供南京银行网上银行电子回单一份，回单载明江苏优福信汽车科技有限公司于2019年7月1日向原告汇款151200元，备注252台GPS费。江苏华海荣达汽车销售服务有限公司说明如下：我公司与被告无任何债权债务。南京瑞雪物流有限公司说明如下：接到被告付款通知，我司于2018年9月28日、2018年11月20日分别汇款10万元、93200元，合计汇款193200元。南京邦诺汽车租赁服务有限公司、南京亿雅汽车服务有限公司未予回复。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订合同号为SHKB2018103001的《采购定单》一份，约定：原告向被告供应“主动安全智能防控终端TZ-A00”产品，含型号为K5-G4的4G部标视频一体机400台、型号为PT-4的外置打印机400台、型号为Alpha1的DSM驾驶员行为监测系统400台、型号为Alpha2的ADAS高级驾驶辅助系统400台，单价3700元；鲲博车联网终端软件V1.1，数量400台，单价500元；总价1680000元。货到五个工作日内付款。 2018年11月12日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订合同号为SHKB2018103102的《采购定单》一份，约定：原告向被告供应“主动安全智能防控终端TZ-A00”产品，含型号为K5-G4的4G部标视频一体机400台、型号为PT-4的外置打印机400台、型号为Alpha1的DSM驾驶员行为监测系统400台、型号为Alpha2的ADAS高级驾驶辅助系统400台，单价3700元；鲲博车联网终端软件V1.1，数量400台，单价500元；总价1680000元。货到五个工作日内付款。 同日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订合同号为SHKB2018111201的《采购定单》一份，约定：原告向被告供应“主动安全智能防控终端TZ-A00”产品，含型号为Alpha1的DSM驾驶员行为监测系统800台、型号为Alpha2的ADAS高级驾驶辅助系统800台，单价1900元；鲲博车联网终端软件V1.1，数量800台，单价500元；总价1920000元。货到五个工作日内付款。 2018年11月26日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订合同号为SHKB2018112601的《采购定单》一份，约定：原告向被告供应“主动安全智能防控终端TZ-A00”产品，含型号为Alpha1的DSM驾驶员行为监测系统800台、型号为Alpha2的ADAS高级驾驶辅助系统800台，单价1900元；鲲博车联网终端软件V1.1，数量800台，单价500元；总价1920000元。货到五个工作日内付款。 2018年12月21日，原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订合同号为SHKB2018122101的《采购定单》一份，约定：原告向被告供应“主动安全智能防控终端TZ-A00”产品，含型号为Alpha1的DSM驾驶员行为监测系统1100台、型号为Alpha2的ADAS高级驾驶辅助系统1100台，单价1900元；鲲博车联网终端软件V1.1，数量1100台，单价500元；总价2640000元。货到五个工作日内付款。 2018年9月30日至2018年12月27日期间，原告累计向被告供应了价值9892800元的主动安全智能防控终端TZ-A00产品。原告向被告开具了价税合计为3840000元的增值税专用发票。被告分别于2018年12月27日、2019年1月2日向原告支付货款504000元、840000元，合计1344000元。诉讼中，原告明确放弃主张货款52800元，故被告结欠原告货款金额为8496000元。 另查明，原告（乙方）与江苏老百姓汽车服务有限公司（甲方）签订编号为NJ20180929的《网约车智能终端销售合同》一份，约定：乙方向甲方供应车载智能终端，数量409，单价1500元，金额613500元；4G专用物联网服务，数量409，单价720元/年，金额294480元。合同有效期三年，起始日期为2018年10月31日。 被告于2018年9月、2018年12月6日、2019年1月10日分别向江苏老百姓汽车服务有限公司出具《债权转让通知书》四份，载明：我公司与原告达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的所有债权，合计金额为810020元依法转让给原告。被告向江苏老百姓汽车服务有限公司开具了价税合计731700元的增值税普通发票。 江苏老百姓汽车服务有限公司分别于2018年10月31日、2018年11月15日、2018年12月6日、2019年1月1日向原告支付30万元、20万元、18万元、2万元、110020元，合计810020元。 再查明，原告（乙方）于2019年5月5日与江苏优福信汽车科技有限公司（甲方）签订编号为NJ2019041801的《网约车智能终端及服务合同》一份，约定：乙方向甲方供应网约车智能终端，单价1380元；4G专用物联网服务，单价720元。合同有效期五年，起始日期为合同签订之日起生效。原告向江苏优福信汽车科技有限公司开具了价税合计151200元的增值税专用发票。 被告于2018年9月向江苏优福信汽车科技有限公司出具《债权转让通知书》一份，载明：我公司与原告达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的所有债权，合计金额为10万元依法转让给原告。 诉讼中，原告确认于2018年9月28日、2018年11月20日收到案外人南京瑞雪物流有限公司支付的款项100000元、93200元，合计193200元，同意将该193200元款项抵扣被告结欠原告的货款。 被告于2019年5月22日听证中首次主张抵销货款1726420元。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约交付货物后，被告未按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款8496000元及逾期付款利息损失的诉请，予法有据，本院予以确认。关于被告主张抵销货款1726420元的辩称意见，本院认为，原被告在诉讼中协商一致，原告同意将南京瑞雪物流有限公司支付的193200元抵销被告的债务，本院予以认可。剩余1533220元款项，因原告不同意抵销，被告亦未充分举证证明该些款项系原告结欠被告的已到期债务，故本院对被告要求抵销该些款项的主张不予支持。截至被告首次主张抵销之日即2019年5月22日，被告结欠原告货款8496000及逾期付款利息损失214046.10元。抵销193200元款项后，被告结欠原告货款8302800元及逾期付款利息损失214046.10元。此后的逾期付款利息损失以8302800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条第一款之规定，判决如下： 被告苏州天泽信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鲲博通信技术有限公司支付货款8302800元及逾期付款利息损失214046.10元（暂算至2019年5月22日，此后以8302800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农行银行苏州新区商业街支行，账号：622840040614986****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73178元，财产保全费5000元，合计78178元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。