巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6106号 原告:温XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吕X，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行） 住所地：巴彦淖尔市。 组织机构代码：58179XXXX。 法定代表人：习XX，该公司董事长。 被告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司干召庙支行（以下简称干召庙支行），负责人：张XX。 二被告委托诉讼代理人：王XX，河套农商行职工。 二被告委托诉讼代理人：王XX，河套农商行职工。 被告：梁XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。 被告：梁XX(系梁XX儿子)，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。 原告温XX与被告河套农商行、干召庙支行、梁XX、梁XX返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理,依法追加梁XX做为本案被告参加诉讼，原告温XX及其委托诉讼代理人吕X，被告河套农商行、干召庙支行的委托诉讼代理人王XX、王X，被告梁XX、梁XX到庭参加了诉讼;于2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告温XX及其委托诉讼代理人吕X，被告河套农商行、干召庙支行的委托诉讼代理人王XX、王X，被告梁XX、梁XX到庭参加了诉讼；适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告温XX及其委托诉讼代理人吕X，被告河套农商行、干召庙支行的委托诉讼代理人王XX、王X，被告梁XX、梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温XX向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还占用房屋53.7平米，以及相应的土地使用权。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告交付110.57平米（旧房产证与新不动产权证核减厕所后面积相差110.57平米，其中包括现在由梁XX使用的53.7平米）的房屋及土地使用权。如无法交付，折价补偿，具体数额以鉴定为准；2、要求二被告从2009年5月25日（置换协议实际签订的时间）起至实际交付之日，按照河套农村商业行同期贷款利率承担上述折价款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，原告与被告干召庙支行达成土地房屋所有权兑换土地使用权的协议，协议约定原告用6.9亩荒地置换被告干召庙支行的土地和商业用房。干召庙支行房屋及土地的四至界限为现所占用的土地，温XX荒地的四至界限为，东至加油站向东3米开始再向东38米，西至加油站向东3米，北至临陕路，南至临陕路向南120米。土地互换后被告干召庙支行未将产权证给原告。2016年原告在办理新的产权证时发现被告梁XX将该商业用房中的53.7平米占用。三被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求被告返还房屋给原告。 被告河套农商行、干召庙支行辩称，被告已经按照协议约定全面履行了交付义务,不存在违约行为，原告要求被告继续交付房屋无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告干召庙支行在兑换的荒地上新建办公场所后，就将旧办公用房完全交付原告，原告接收后占有使用至今。原告要求被告按照旧产权证中登记的房产情况交付房屋没有事实依据，协议中并没有约定兑换房屋的面积是785.5平米或者以旧的产权证为准，而是约定按照当时的使用现状进行交付，争议的53.7平米房屋已经在1993年由干召庙支行转让给被告梁XX，其扩建后一直经营食堂至今，并办理了国有土地使用权证，故双方兑换时已经不包括该53.7平米的房屋。另外，原告在兑换后一直占有、使用该房屋并办理了新的产权证，对房屋的现状应该很清楚，但一直未提出任何异议。新旧产权证确实存在面积差，但不能因此确认是被告未履行交付义务。 被告梁XX、梁XX辩称,争议房屋由我合法占有使用，原告无权主张权利。 本院经审理认定事实如下，1993年5月31日,干召庙信用社(现干召庙支行)取得原址的房屋所有权证(临字第XXX号),建筑面积785.5平米，所有权证中附有勘丈平面草图，其中编号为8号的房屋系双方争议的房屋（面积53.7平米）。2007年8月20日，被告梁XX取得了国有土地使用权证，面积为110平米，四至界限为东至邮电所，西至信用社，南至临陕路，北至信用社，其中包括该53.7平米房屋，被告梁XX、梁XX一直使用至今。2009年5月18日，温XX、温恒冲与干召庙支行达成《土地房屋所有权兑换土地使用权的协议》，协议约定温XX、温恒冲用6.9亩荒地置换干召庙支行当时占有的所有土地和建筑物。双方在协议中明确，干召庙支行土地的四至界限为当时所占用的土地，温XX、温恒冲荒地的四至界限为，东至加油站向东3米开始再向东38米，西至加油站向东3米，北至临陕路，南至临陕路向南120米。协议签订时被告干召庙支行已将该房屋转让给被告梁XX。2017年3月23日，温XX、温恒冲取得不动产权证，其中房屋所有权证号为临字第XXXX号，建筑面积732.77平米；国有土地使用证号为临河国用（2015）第308008058号，土地面积1474.09平米，并附有房产分户图及宗地图，其中房产分户图中并没有列明临字第XXXX号所有权证中的8号房屋。上述事实有双方当事人的陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2009年，原告与被告干召庙支行签订的协议中写明，按照使用现状进行交付，其中争议的53.7平米房屋，在双方签订兑换协议时，早已由干召庙支行转让给梁XX使用，梁XX也已经办理了土地审批手续，不能认为该食堂在双方置换的范围内。原告主张被告返还其他新旧证相差的面积，被告干召庙支行已经将兑换的商业用房交付给原告，原告已实际使用多年并重新办理了不动产权证。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在该产权证中并未登记原告主张的房产及土地，不能证明原告享有房屋所有权或土地使用权。另外，原告在办证过程中也已经知道新旧证存在面积差，并在国土部门的地籍调查表中签字确认了与被告梁XX的地界，应视为原告对该事实是认可的，而被告梁XX已经办理了争议土地的审批手续，占用该地有合法根据。综上，被告河套农商行、干召庙支行已经履行了交付房屋及土地的义务，被告梁XX、梁XX占有使用争议房屋有合法根据，原告请求返还房屋及土地没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温XX的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。