山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1268号原告：臧恒林，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：潍坊通茂农业科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道东城工业园富士街中段，统一社会信用代码：91370783MA3DKUYX1Q。法定代表人：李玉良，任董事长。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。原告臧恒林诉被告潍坊通茂农业科技有限公司（以下简称潍坊通茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧恒林的委托诉讼代理人孙程，被告潍坊通茂农业科技有限公司的委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧恒林向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的拱棚承建合同；2.依法判令被告返还原告已支付的工程款共计35609元及利息（以35609元为基数自2017年10月19日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告支付原告违约金共计人民币20000元；4.诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求2的数额为34125元及利息（以34125元为基数自2017年10月19日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年10月18日原被告签订拱棚承建合同，约定由被告为原告在龙口市芦头镇建设拱棚。原告于2017年10月19日依约向被告支付工程款。被告未按合同约定交付材料、进行施工。原告多次要求被告交付材料、进行施工，被告均表示拒绝，也拒绝返还原告已支付的款项。无奈，原告诉至法院。被告潍坊通茂公司辩称，1、我国《合同法》规定，合同的解除只有协议解除和单方解除两种方式，人民法院无权解除合同当事人双方合法成立的合同，只能对合同当事人单方解除合同的效力进行确认。所以，原告请求人民法院解除双方之间的拱棚承建合同于法无据。2、原告先期支付的工程款已经用于拱棚的前期土建及购进建棚材料使用，原告要求返还工程款无法律依据和事实依据。3、原被告之间签订的合同约定：原告付款义务在先，被告承建义务在后。由于原告没有按照合同约定全面履行付款义务，属于违约在先，其无权要求被告支付违约金。综上，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原被告签订《拱棚承建合同》一份，约定由被告为原告在龙口市芦头镇建设拱棚2个，总工程款347130元，材料以报价单为标准。关于工程款的支付约定：“4、本合同签订后，甲方（即原告）付给乙方（即被告）总工程款的35%（工程款汇至潍坊通茂农业科技有限公司，开户行……）。用于乙方购买材料及加工配件，乙方收款后五日内开工。（此处手写付9万臧恒林）5、材料到达工地后，甲方再付给乙方总工程款的30%，主体框架、棚膜安装好后，甲方再付给乙方总工程款的30%，全部完工后，甲方验收合格后，付清剩余尾款。6、甲乙双方必须严格执行合同，甲方必须保证工程款的按期供应，延误一天补偿乙方经济损失2000元，乙方如不按期交工，延误一天补偿甲方2000元。”后面附有材料清单，包括两头棚墙、门洞、护墙无纺布、主骨架（椭圆管）（数量101架*24米，单价16.5,金额39996元）、横拉（数量140根，单价35,金额4900元）、中间顶住（数量34支，单价95,金额3230元）、角铁、销子（数量800个，单价0.3,金额240元）、卡子（数量800个，单价1.2,金额960元）、卡槽卡簧、防虫网、10丝PO膜（大膜）、10丝PO膜（小膜）、卷帘机、电机、撑杆、卷杆、卷膜杆、钻尾丝、压膜带、地锚（数量200个，单价2,金额400元）、棉被、卷膜卡、卷膜器、安装费（数量1900平方米，单价25,金额47500元）、运费（数量2车，单价2000,金额4000元），不含税合计170956元。在材料清单的下方手写注明：“本合同剩余项目交曲（由）张华田施工，货款由甲方支付，工程质量由张华田负责。臧恒林张华田证明人任光泉”。原告于2017年10月19日通过网上银行向被告支付工程款90000元，2017年11月6日原告再次通过网上银行向被告支付工程款31500元，原告共支付被告121500元工程款。原告认可被告交付原告材料包括：主骨架185架，每架24米，单价16.5元每米，共计73260元，交付原告横拉192根，每根35元，共计6720元，交付中间顶柱61根，每根95元，共计5795元，交付销子800个，每个0.3元，共计240元，交付卡子800个，每个1.2元，共计960元，交付地锚200个，每个2元，共计400元。以上合计87375元。被告认可原告主张的已交付材料中主骨架、横拉、中间顶柱，但主张销子数量应该是1110个，卡子也是1110个，地锚是260个。被告将材料送到工地后，由张华田实际施工。2017年10月28日，被告付给张华田10000元；2017年10月31日，被告付给张华田10000元；2017年11月4日，被告付给张华田10000元；2017年11月9日，被告付给张华田15000元；共计付款45000元。2017年11月7日，被告付运费1300元，2017年11月9日，被告再次付运费1300元。2017年11月9日，原告付给张华田5000元，张华田的收条上标注（用于立钢架拉钢丝等）；2017年11月10日张华田、任光泉共同出具收条一张，载明“今收到建棚款伍仟元（5000.00）”；2017年11月13日，张华田和任光泉再次共同出具收条一张，载明“今收到建棚款壹万元（10000.00）”。2017年12月11日，原告以山东恒颐畜牧机械有限公司的名义与寿光市信强温室工程有限公司（以下简称寿光信强公司）签订《蔬菜大棚承建合同》，由寿光信强公司继续进行建设，由原告负责所有材料，寿光信强公司只负责安装，总工程款127600元。在《土墙拱棚施工方案》中记载：“1、按照甲方（指原告）现有材料主骨架（椭圆管）大体已立好，乙方重新整理安装，…….”。原告从2017年12月14日开始陆续向寿光信强公司付款，截止2018年1月15日，共计付款233740元。2018年1月4日，原告委托律师向被告寄送了律师函一份，载明：因被告未能按合同约定履行施工义务，原告多次向被告主张权利无果，要求解除原被告之间签订的拱棚承建合同，收到该函后3日内退还原告支付的相关款项，否则依法追究被告的法律责任。被告于2018年1月5日收到，未回复原告。以上事实有原被告的陈述，拱棚承建合同一份、业银行转账回单2张、师函一份、EMS快递单一份，费用报销单以及网上银行电子回单各4份，是证据2销货清单2份，费用报销单以及网上银行电子回单各2份，《土墙拱棚施工方案》、银行转账单、微信转账单、收条等在卷佐证。本院认为。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，之规定，判决如下：一、被告潍坊通茂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告臧恒林工程款18740元及利息（自2016年2月3日起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告臧恒林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290，原告臧恒林承担，被告潍坊通茂农业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月四日书 记 员  王 莉