广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18062号原告张某，女，汉族，1973年5月30日出生，住址北京市海淀区，委托代理人赖立明，广东晟典律师事务所律师。委托代理人石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。被告邹某甲，男，汉族，1983年3月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告方某，女，汉族，1983年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。第三人邹某乙，女，1956年12月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区，与被告邹某甲为母子关系。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月18日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赖立明、石志锋，被告方某的委托代理人肖添辉、第三人邹某乙到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款人民币1611801.37元，依中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，从本起诉状主张之日起算至清偿之日止。2、请求法院判令因本案产生的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实及理由：两被告原为夫妻关系，于2011年8月5日登记结婚，2017年3月22日协议离婚。在夫妻关系存续期间，两人为共同购买深圳市福田区XXX房产（以下简称“房产”)，向第三人借款用于支付首期款。随后，因第三人生病而急需用钱，两被告又向原告借款人民币92万元用于偿还第三人的借款。2014年7月7日，原告向被告一邹某甲中国民生银行账户62×××22转入50万元，分10笔进行转账，每笔为5万元。2014年8月25日，原告又向被告一上述银行账户转入42万元，分9笔进行转账，其中1笔为2万元，剩余8笔转账款，每笔为5万元。上述19笔转账款的备注均为"借款"。因此，两被告为偿还对第三人的欠款，向原告合计借款人民币92万元。2016年10月9日，在未偿还上述92万元借款的情况下，两被告为提前偿还房产的商业银行按揭贷款，再次向原告借款。原告向被告二方某招商银行账户62×××63转入691801.37元，分14笔进行转账，其中1笔为41801.37元，剩余13笔转账项，每笔为5万元，上述14笔转账款的备注均为“房款”。因此，两被告为偿还房产的商业银行按揭贷款，向原告合计借款人民币691801.37元。；综上，在夫妻关系存续期间，两被告共同向原告借款合计人民币1611801.37元，经原告多次口头及书面催告，两被告至今仍未偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用以夫妻共同生活所需，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此，两被告须对上述借款及利息承担连带清偿责任。鉴此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求！被告邹某甲提交书面答辩状称：1、答辩人与被告二方某确实在婚姻存续期间向原告张某借款，关于借款的方式、转款时间、借款用途、借款金额等内容与原告起诉状陈述的内容一致，答辩人对于原告起诉的共计人民币1611801.37元及利息，答辩人予以确认。2、答辩人与被告二方某于2017年3月22日协议离婚，在《离婚协议书》对于财产及债务处理约定，双方共同购买的房子深圳市福田区XXX(以下称为“该房产”)产权归被告二，但该房产的相关剩余贷款由被告二偿还。鉴于该房产的首期款、剩余银行贷款等金额均是向原告借款进行支付，而该房产产权在协议离婚时己归被告二，因此，关于该房产的借款合计人民币1611801.37元及利息应由被告二个人自行承担，与答辩人无关。综上，请法院查明事实，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求！被告方某答辩称：一、针对原告于2014年7月7日及2014年8月25日向被告一转账合计92万元的问题。首先，被告二无法确定该借贷关系是否仍继续存在，如被告一与原告曾经存在针对该款项建立的借贷关系，但被告二无法核实该款项是否已还清，不排除被告一与原告之间恶意窜通，企图通过虚假诉讼来侵害被告二的合法权益，因为从被告一与被告二的离婚协议可以看出，双方在离婚时一致确认不存在其他共同债务，且该款项从2014年至今已过去四年之久，原告从未向被告二主张过权利，被告一也从未告知被告二存在该债务。其次，被告二对被告一向原告借款的事实并不知情，被告一从未与被告二商议过向原告借款的事宜，被告一也未告知被告二存在借款的事实，双方无共同举债的合意，被告一的单方借款行为（巨额借款）已经超出夫妻日常事务代理权的范畴。同时，该款项是直接通过银行转账方式支付给被告一，如此巨额的借款已经严重超出家庭日常生活需要，且该借款被告一从未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。二、针对原告于2016年10月9日向被告二转账合计691801.37元的问题。首先，被告二与原告之间不存在任何借贷的合意，被告二从未向原告提出过借款的要约，双方不存在借贷关系。其次，该笔款项是邹某乙为了被告一与被告二能够提前偿还商业贷款，给予被告一、被告二的，原告是受邹某乙之托向被告一、被告二所支付。（1）从方某与张某的录音中可以看出，该笔款项并非是被告二方某向其所借，而是案外人邹某乙向其所借，张某称“咱们其实谁心里都明白这钱到底是谁的，你明白就行，你为什么非要不给人家呢”，“XX奶奶什么时候说是她的，她怎么跟你说的我不知道，但这个钱她一直就是说，为了给你们还什么商用贷款，她管我先从我这里借的，你不信你可以去问她”，同时从张某向邹某甲的转账备注“借款”，以及张某在北京银行从业多年，张某完全能够区分借贷与非借贷关系，而本案该笔款项中其却备注为“房款”，明显在张某自身认为该款项并非是借款，因此该笔款项无法证明原告与被告二之间存在借贷关系。（二）从方某与邹某乙的录音中可以看出，该笔款项是邹某乙指令张某向方某所支付，邹某乙称“没有关系，这笔钱跟他没有关系，我敢保证跟他没有关系，谁打给你的，你有数，这个钱怎么打到你账户，账号多少多少，哪一天打给你的，你在那里忙活27万，这边70万打过去的，对不对，先讲这个，你倒说你没接，讲不讲理啊”另外被告提供的视频及照片也可以看出，邹某乙因该笔款项多次到方某公司追讨债务。因此，被告二与原告不存在借贷关系，根据合同相对性原则，原告应当向邹某乙主张其权利。第三人对原告的起诉无异议，并称离婚协议书中说明剩余贷款由女方承担，故本案的借款应由被告方某偿还。经审理查明：1、被告邹某甲与被告方某原为夫妻关系，两人于2017年3月22日协议离婚，在离婚协议中，双方约定共同购买的房产一套（地址：深圳市福田区XXX）离婚后归被告方某所有，该房剩余贷款由被告方某偿还，双方婚姻关系存续期间无其他共同债务、债权，各自名下的债权、债务由各自享有和承担。2、原告张某与被告邹某甲为表姐弟关系。2014年7月7日，原告张某通过其北京银行尾号为4466的账户向被告邹某甲民生银行尾号为7822的账户转账10笔，每笔款项均为人民币5万元，合计人民币50万元，汇款备注均为“借款”。同日，被告邹某甲通过其上述尾号为7822的民生银行账户向案外人张某玉招商银行深圳百花支行账户转账人民币50万元。3、2014年8月25日，原告张某再次通过其北京银行尾号为7310的账户向被告邹某甲民生银行尾号为7822的账户转账9笔，其中1笔为人民币2万元，其余8笔均为人民币5万元，合计人民币42万元，汇款备注均为“借款”。同日，被告邹某甲通过其上述尾号为7822的民生银行账户向案外人张某玉招商银行深圳百花支行账户转账人民币42万元。4、2014年2月11日，案外人张某华向被告邹某甲尾号为6865的民生银行账户转账人民币90万元。同日，被告邹某甲将该笔款项转账到其民生银行尾号为2703的账户中。2014年2月14日，被告邹某甲从其上述尾号为2703的民生银行账户中转账773000元给被告方某。庭审时，被告方某确认该笔款项用于支付其和被告邹某甲在婚姻关系存续期间共同购买的房产深圳市福田区XXX的首期款。5、原告提交了署名为张某华的人2018年7月28日出具的《说明》一份，内容为：邹某甲与方某于2014年2月11日向本人张某华借款90万元用于支付其购买房产的首付款，因本人的亲友张某玉生病急需用钱，因此要求邹某甲及方某尽快将借款归还本人。2014年7月7日，邹某甲将还款50万元打到张某玉账户。2014年8月25日，邹某甲将还款42万元打到张某玉账户。本人张某华确认收到邹某甲的还款92万元（其中2万为利息）。该说明后未附张某华的身份证明文件，张某华本人亦未出庭。6、2016年10月9日，原告张某通过其北京银行尾号为7310的账户向被告方某招商银行尾号为2063的账户转账14笔，其中1笔为人民币41801.37元，其余13笔每笔均为人民币5万元，合计人民币691801.37元，汇款备注均为“房款”。庭审时，被告方某确认该款项系用于偿还其和被告邹某甲在婚姻关系存续期间共同购买的房产深圳市福田区XXX的商业贷款。7、原告张某北京银行尾号为4466的账户及北京银行尾号为7310的账户2014年1月1日-2017年12月31日期间与被告邹某甲除以上共计92万元的交易往来外无其他交易往来。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告2016年10月9日向被告方某转账691801.37元的性质及该笔款项的借款人为何人的问题；二是本案所涉及借款是否为夫妻共同债务的问题。关于争议焦点一，原告张某向法庭提供的其向被告方某转款691801.37元的北京银行电子回单中所注明的款项用途虽为“房款”而非“借款”，且双方之间没有出具借条、借据等债权凭证，但结合原被告双方的关系，原告与被告邹某甲是表姐弟关系，被告邹某甲与被告张莉事发时是夫妻关系，原告与两被告只是普通亲戚关系而已，而该笔款项金额较大，近七十万元，原告只是银行的普通职员，不可能将如此大额款项赠予两被告，且被告邹某甲也认可上述款项的性质为借款，第三人邹某乙也证实当时其有出面帮被告方某向原告借款，故上述争议的691801.37元款项性质应认定为借款。关于该笔款项的借款主体问题，因上述款项系转账到被告方某的账户，用于偿还被告方某与被告邹某甲共同所有的房屋的商业贷款，故在无相反证据的情况下，应认定被告方某为借款人。被告方某所提供的录音证据并不能证明上述款项的借款人是第三人邹某乙，因邹某乙系被告邹某甲的母亲，与被告方某当时是婆媳关系，同时与原告亦是亲戚关系，其为了被告方某能及时偿还房屋所欠商业贷款，而出面为被告借款说情，事后再帮助原告追讨欠款合情合理，不能因此将其认定为实际借款人。关于争议焦点二，针对原告向被告邹某甲出借的92万元，虽根据银行交易流水，能证明张某华2014年2月11日转账给被告邹某甲的90万元当中的77.3万元是用于支付二被告共同购买的房屋的首期款，但无证据证明张某华该笔转账的性质为借款，即使为借款，被告邹某甲向原告借款后也未用于偿还张某华，而是转账给了张某玉、原告虽提交了署名为“张某华”的人出具的说明，但该说明书写人的真实身份不详，张某华本人亦未出庭，故对该说明的内容本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邹某甲向原告借款92万元，此金额已远超出家庭日常生活需要，原告又无证据证明该借款系基于二被告的共同意思表示或用于夫妻共同生活，故该笔92万元的借款不应认定为被告邹某甲和被告方某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，而应认定为被告邹某甲的个人债务，由其个人偿还。原告主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，本院不予支持。至于第二笔借款691801.37元，虽然被告邹某甲与被告方某离婚时在《离婚协议书》中约定“深圳市福田区XXX房屋剩余贷款由女方偿还”以及“在婚姻关系存续期间无其他共同债务、债权，各自名下的债权、债务由各自享有和承担”，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故该笔借款应由二被告共同偿还，原告主张该笔借款为夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告邹某甲应向原告偿还借款92万元及利息，被告邹某甲和方某应共同向原告偿还借款691801.37元及利息。关于借款利息，因原告出借款项时未与被告约定借款期限和利率，本院酌情判令二被告从原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息直至所有款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹某甲应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金92万元及利息（利息以92万元为基数，自2018年4月18日起，按照年利率6%的标准计至还清之日止）；二、被告邹某甲和被告方某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金691801.37元及利息（利息以691801.37元为基数，自2018年4月18日起，按照年利率6%的标准计至还清之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19306元，保全费5000元（已由原告预交），由被告邹某甲负担13874元，被告邹某甲和被告方某负担10432元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    婷人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 王  子  牛二〇一九年四月三十日书 记 员 杨学全（代）