上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初30449号原告：盖沪军，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：吴海江，男，1973年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：夏敏，女，1973年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦(上海)律师事务所律师。转委托诉讼代理人：孙斐然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告盖沪军与被告吴海江、夏敏、吴光夏相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告盖沪军申请撤回对被告吴光夏的诉讼。庭审中经原告盖沪军申请，本院委托上海房屋质量检测站对上海市徐汇区高安路XXX号XXX室是否存在漏水及漏水原因进行司法鉴定。嗣后本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告盖沪军及其委托诉讼代理人吴润民，被告吴海江、夏敏的转委托诉讼代理人孙斐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖沪军向本院提出诉讼请求：1.要求吴海江、夏敏停止上海市徐汇区高安路XXX号XXX室的装修工程；2.要求吴海江、夏敏对上海市徐汇区高安路XXX号XXX室地面加装防水层，防止渗漏；3.要求吴海江、夏敏对上海市徐汇区高安路XXX号XXX室顶层墙面进行维修；4.要求吴海江、夏敏承担维修期间的搬迁费、租房费14,000元；5.本案诉讼费由吴海江、夏敏承担。诉讼过程中，盖沪军放弃要求吴海江、夏敏停止上海市徐汇区高安路XXX号XXX室的装修工程的诉讼请求，同时增加诉讼请求：要求吴海江、夏敏将上海市徐汇区高安路XXX号XXX室改建扩大的卫生间恢复原状；变更第四条诉讼请求为：要求吴海江、夏敏承担维修期间的家具搬运费、租房费19,000元。事实和理由：盖沪军系上海市徐汇区高安路XXX号XXX室(以下简称906室)房屋产权人。吴海江、夏敏则为楼上1006室(以下简称1006室)房屋共有权利人。双方系上下邻居。由于以前盖沪军发觉卧室出现过几次漏水，曾上楼与1006室业主交涉，当时吴海江方称其房屋即将装修，装修时会一并解决渗漏问题。盖沪军同时还指出因房屋顶部有裂缝，希望1006室装修时在整个房间内做防水层。2017年7、8月期间，吴海江方对1006室进行装修，盖沪军发觉其在地面安装地暖，但未铺设防水层。之后1006室装修完毕不久，9月25日又发生漏水，导致906室卧室、客厅、阳台等顶部墙面脱落，给盖沪军一方的正常生活带来影响。盖沪军曾多次向居委会、物业公司反映，但均无结果。故向法院起诉，要求判如所请。吴海江、夏敏辩称，吴海江方于2017年8月左右将1006室出租他人，由承租人对房屋进行装修。当时租赁合同中约定装修不得破坏房屋结构，承租人在装修时对厨房、卫生间、阳台部位都做了防水处理，而地暖的安装亦有专业人员实施，符合标准。吴海江方是在居委会组织调解时才得知1006室发生漏水的，有可能是装修期间的不慎引发，装修完成后未再有漏水，因此当时吴海江方提出应由承租人来承担责任。1006室房屋内有无铺设防水层与906室房屋墙体受损并无必然的因果关系，盖沪军提供的证据不足以证明其主张。1006室卫生间墙体虽作过移动，但已作防水处理，且在鉴定部门鉴定时对卫生间地面进行放水试验时也未发生漏水，故不同意盖沪军的全部诉讼请求。本院认定事实如下：盖沪军系上海市徐汇区高安路XXX号XXX室房屋产权人。吴海江、夏敏则为楼上1006室房屋共有权利人。双方系上下邻居。2017年8月左右吴海江方将1006室房屋出租他人，由租客对1006室房屋进行装修。装修期间盖沪军发觉其906室遭遇漏水，且发现1006室在房内铺设地暖，但未安装防水层。为此盖沪军提出异议，并向居委会、物业公司等反映，表示由于1006室房屋装修不当导致其房屋顶部出现裂缝。之后居委会召集双方进行调解，但因意见不一，未能协调解决。现盖沪军以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。吴海江、夏敏则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因双方对906室是否存在漏水及漏水原因存在争议，经盖沪军申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对906室有无漏水及漏水原因进行司法鉴定。经检测人员现场检测：906室损坏情况东北卧：平顶东南角有一条截角裂缝，缝处有渗漏水痕迹，涂料起皮脱落；北墙顶有渗水痕迹。厅：平顶东北角(原厨房位置)有渗水痕迹。东南卧：北墙顶及平顶东南角有渗水痕迹。现场采用渗漏寻检仪对上述房间平顶渗漏水痕迹处进行检查，未发现湿度异常。1006室据中介公司工作人员反映，1006室于2017年8月起重新装修，11月完工。装修施工时，部分房间曾发生渗漏水现象。卫生间：东墙向东移动约720mm。为了解1006室卫生间目前是否存在渗漏水现象，现场在该卫生间淋浴房内进行存水试验，一个多小时后，未见楼下东北卧平顶渗水痕迹处出现湿度异常现象。分析说明：现场检查发现，被鉴定906室部分房间平顶存在渗漏水痕迹，目前渗水痕迹处干燥。根据906室房屋平顶受潮损坏部位及特征分析，主要系楼上1006室装修时，楼面不当用水从厅、卧室等未作防水层的楼板缺陷处向下渗漏所致。鉴定意见：1、经现场检测分析，被鉴定906室部分房间平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上1006室楼面不当用水向下渗漏所致，目前渗水痕迹处干燥。2、906室装修损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。906室修缮建议：东北卧：平顶斩粉，弹性腻子满批，恢复涂料；北墙修粉涂料。厅：平顶修粉涂料。东南卧：平顶、北墙修粉涂料。鉴定费15,000元，由盖沪军预付。上述事实，除双方当事人陈述外，另由盖沪军提供的房屋产权证、不动产登记信息、调解会议纪要及证明、照片、渗水情况证明、整改通知书、律师函、网页截屏(租金)、光盘，吴海江、夏敏提供的房屋租赁合同、供暖技术规程、网页截屏、装修合同附件报价单、照片、物业公司的工商信息、新闻报道等证据证实，经庭审质证，吴海江方对盖沪军提供的上述证据中除房屋产权证及不动产登记信息外，其余证据真实性均不予认可，并表示未收到过律师函。盖沪军则对吴海江方提供的证据均认为与本案无关。对真实性无异议的证据本院予以确认。对上海房屋质量检测站出具的鉴定报告，经庭审质证，盖沪军对其真实性无异议。吴海江、夏敏方则对鉴定报告提出异议，认为鉴定程序不合法、鉴定内容失实、鉴定报告中有多处错误，并申请鉴定人员出庭质证。对此上海房屋质量检测站又出具了一份鉴定意见书补充函。同时在庭审中对吴海江、夏敏方提出的问题一一作了阐述。审理中盖沪军提出近来又发生多次漏水，故坚持要求吴海江方将所有房间都铺设防水层。同时由于吴海江方将1006室卫生间墙体作了移动，对相邻方存在安全隐患，故增加诉讼请求要求吴海江方恢复卫生间移动墙体原状，坚持其余的诉讼请求。吴海江方表示906室目前并无漏水，由鉴定报告确认。至于曾经发生的渗漏也无证据证明系1006室造成，且无明文规定安装地暖必须所有房间都安装防水层，卫生间墙体虽作移动，但在鉴定时已作的存水试验可以确定并无漏水，不存在隐患。1006室卫生间、厨房、阳台等部位在装修时均已作防水处理，故不同意盖沪军的诉讼请求。由于双方意见不一，至调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。本案中，双方对906室房屋是否漏水及漏水原因存在争议。根据盖沪军的申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，故本院予以采纳。盖沪军对鉴定意见书真实性无异议，吴海江方对鉴定报告虽提出异议，但并无就其主张提供相反证据加以证明，故本院本不予采信。根据鉴定报告的鉴定结论，由于1006室楼面不当用水渗漏至906室，造成906室墙面受损，影响了相邻方的正常生活，对此房屋权利人应及时处理，并承担相关的民事责任。现盖沪军要求吴海江、夏敏对906室受损墙面进行维修的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴海江方未经有关部门同意擅自将卫生间东墙向东移动数十公分，将不具备防水功能的卧室部分纳入卫生间内，虽吴海江方称已采取防水措施，但其擅自改变房屋功能行为对相邻方造成妨碍，故盖沪军要求其恢复墙体的诉请，本院亦予以支持。对于盖沪军要求吴海江方所有房屋铺设防水层的诉讼请求，从双方的陈述及鉴定报告所作的存水试验来看，装修完工至今未有漏水现象发生，且鉴定结论也明确系不当用水造成渗漏，因此只要100室业主尽到注意义务、正常用水，可避免漏水发生。盖沪军以1006室安装地暖为由要求吴海江方将所有房屋铺设防水层，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。另盖沪军要求吴海江、夏敏承担维修期间的家具搬运费、租房费19,000元，因该笔费用并未实际发生，其也无充分证据证明，故具体损失盖沪军可在实际支出后另行主张。司法鉴定程序的启动，虽由盖沪军提出申请，但本次诉讼的起因系吴海江方的不当用水行为引起。由于吴海江方对漏水及相关原因不予认可，盖沪军方申请鉴定是其举证的合法途径，故鉴定费用理应由吴海江方负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、吴海江、夏敏于本判决生效之日起三十日内对上海市徐汇区高安路XXX号XXX室内因其用水不当造成的受损墙面进行修复；二、吴海江、夏敏于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区高安路XXX号XXX室卫生间向东移动的东墙恢复原状；三、驳回盖沪军其余的诉讼请求。案件受理费355元，由盖沪军负担275元，吴海江、夏敏负担80元；鉴定费15,000元，由吴海江、夏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史建红人民陪审员  王兰芳人民陪审员  王胜国二〇一九年四月二十九日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。