wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初795号原告：周怡，女，1978年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：沈丽琴，女，1979年10月23日生，汉族，户籍所在地湖北省应城市。原告周怡与被告沈丽琴、被告爱咖倍(上海)生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告沈丽琴下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周怡之委托诉讼代理人明瑞玲到庭参加诉讼，被告沈丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对被告爱咖倍(上海)生物科技有限公司(下称爱咖倍公司)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：要求被告沈丽琴退还原告购物款人民币(以下币种同)1,612元，并支付十倍赔偿金16,120元。事实和理由：2018年4月13日，原告在淘宝购物平台的网店“冰之梦护肤”购买仟寻美丽殿堂润白金装三件套(下称仟寻产品)及美诺雪肤透析三件套(下称美诺产品)各4套，总价1,612元。收货后，原告在使用上述化妆品的过程中出现皮肤过敏症状。向专业机构询问后，未查询到相关备案信息。原告遂向市场监督部门进行了举报，后确认美诺产品的生产厂家和标注不符。此外，原告也确认仟寻产品未取得行政机关的审核备案。综上，被告属于销售明知不符合安全标准的化妆品之行为，故诉至法院要求判如所请。被告沈丽琴未答辩。原告周怡围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、淘宝披露信息、交易快照、订单详情；2、支付宝交易电子回单；3、涉案产品照片及产品实物；4、企业名称变更信息；5、上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书；6、企业基本信息查询；7、化妆品备案服务平台查询信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月13日，原告在淘宝购物平台，由被告沈丽琴所经营的网店“冰之梦护肤”购买仟寻产品及美诺产品各4套，总价1,612元。2、美诺产品的外包装上注明了受委托生产商为上海传人保健化妆品厂有限公司。2018年5月10日，上海市青浦区市场监督管理局出具举报处理结果告知书，确认美诺产品非上海传人保健化妆品厂有限公司所生产。3、仟寻产品外包装上有上海沁语日用化工有限公司(下称沁语公司)的字样，2018年1月31日，沁语公司变更企业名称为爱咖倍公司，爱咖倍公司在本案审理过程中，向本院明确仟寻产品非沁语公司所生产，也非爱咖倍公司生产。此外，无法在国产非特殊用途化妆品备案服务平台查询到仟寻产品的任何登记备案信息。4、本案庭审后，原告将其购买的三套美诺产品及四套仟寻产品交至本院，原告表示，另一套美诺产品已经丢弃，现无法找到。本院认为，根据原告的陈述和相应的证据可证实原、被告间就涉案化妆品存在网络购物合同关系。被告沈丽琴所销售的美诺产品外包装上注明的生产厂家与实际不符，仟寻产品上标注了沁语公司的字样，但沁语公司现已经变更为爱咖倍公司，该公司亦当庭否认仟寻产品与其公司有关，且仟寻产品也未经国家非特殊用途化妆品备案服务平台依法备案。被告沈丽琴作为上述产品的经营者未出庭对该些情况作出合理解释，其在销售涉案产品前亦疏于审核。因此，应依法认定被告沈丽琴存在销售明知不符合安全标准的化妆品之行为，原告要求退回相关货款，并支付相关化妆品价款的十倍赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告现仅能提供三套美诺产品及四套仟寻产品，对另一套美诺产品的使用情况无法确定，故被告沈丽琴应退还的化妆品货款应为1,359元，相应的十倍赔偿的金额应为13,590元。此外，相关化妆品属于不符合安全标准，应予以收缴。审理中，被告沈丽琴经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽琴应于本判决生效之日起十日内退还原告周怡化妆品购物款人民币1,359元，并支付该价款十倍的赔偿金13,590元；二、涉案的不合格化妆品七套(即美诺产品三套、仟寻产品四套)予以收缴。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由原告负担38.14元，被告沈丽琴负担204.86元，被告沈丽琴负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费560元，亦由被告沈丽琴负担，此款应于判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  史亚娟二〇一九年八月八日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执955号 申请执行人：刘战国，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省武功县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹,系公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人刘战国申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4235号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月七日 书记员  易明星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21171号原告：孙正贵，男，1990年10月24日生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：李红旗（曾用名李红其），男，1976年5月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：王勤，女，1982年7月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李红旗，系被告王勤配偶。原告孙正贵与被告李红旗、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日进行公开开庭审理，原告孙正贵的委托诉讼代理人赵云、被告王勤的委托诉讼代理人暨被告李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款300000元，并赔偿利息损失(以300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至实际归还之日)；2.判令两被告共同赔偿律师费20000元、保全担保费1000元；3.本案诉讼和保全费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月底，被告李红旗因资金周转需要向原告申请借款300000元，原告表示同意出借。同年1月30日，原告向被告出借现金300000元。为此，二被告出具《借条》，确认借款期限半年，并就若逾期还款应承担的法律责任等作了确认。借款期届满后，二被告并未归还借款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告李红旗辩称，其不认识原告，且借款用于归还刘志军借款。关于刘志军借款，昆山市公安局扫黑大队通知其到公安局了解情况,具体情况会向法院反应。被告王勤未发表答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月30日，被告李红旗、王勤向原告出具借条，载明今借到孙正贵人民币现金叁拾万元，借期为半年以内。若逾期不还的，债权人起诉的，由昆山市人民法院管辖。借款人还应当承担债权人实现债权所花费的费用，如诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。为此，原告银行卡现金取款300000元，被告李红旗亦出具收条，载明收到孙正贵人民币叁拾万元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼，支付律师费20000元、诉讼保全保险费1000元。上述事实，有借条、银行取款凭证、收条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告李红旗、王勤出具的借条、收条原件，并能提交相关银行取款凭证予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告亦未否认借款事实，故本院对原告出借被告李红旗、王勤300000元的事实予以确认。被告辩称借款系用于归还第三方借款，但该借款目的并不影响债权人实现其合法权益，故本院对被告李红旗的上述答辩意见不予采信。综上，原告要求被告李红旗、王勤归还欠款300000元，本院依法予以支持。借款发生于2018年1月30日，借条载明借款借期为半年以内，两被告应于2018年7月31日前归还借款，借款到期，两被告应按约及时还款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求两被告自约定的还款日的次日，即2018年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。借条载明借款人承担债权人实现债权所花费的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持，但原告诉请的律师费金额过高，依据《江苏省律师服务收费标准表》的规定，综合本案案情，本院酌定将律师费调整为17900元。关于诉讼保全保险费，并非必要的诉讼支出，亦不属于被告可以预见到或者应当预见到的损失范围，故原告要求被告承担诉讼保全担保保险费1000元的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李红旗、王勤于本判决生效之日起十日内归还原告孙正贵借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。二、被告李红旗、王勤于本判决生效之日起十日内支付原告孙正贵律师费17900元。三、驳回原告孙正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6116元，减半收取3058元，保全措施申请费2220元，合计5278元，由原告孙正贵负担50元，被告李红旗、王勤负担5228元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计5228元，本院予以退还，两被告应当负担的5228元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081171667开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年三月五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21171号申请人：孙正贵，男，1990年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人:赵云,江苏瀛成律师事务所律师。被申请人：李红旗，男，1976年5月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人:王勤,女,1982年7月13日生,汉族,住江苏省昆山市。孙正贵诉李红旗、王勤民间借贷纠纷一案，申请人孙正贵于2018年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李红旗、王勤娜名下价值340000元的财产。（冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵雅婷二〇一八年十二月二十九日书记员  马雪刚
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执955号 刘战国、绵阳五和置业有限公司： 刘战国与绵阳五和置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计20375.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位27502.79元（含执行费307.92元）。至此，刘战国向本院申请执行的(2018)川0703民初4235号民事判决书截止2019年6月27日部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初468号原告：蒋玲，女，1956年7月2日出生，汉族，山西传媒学院教师，住太原市。被告：赵俊强，男，1967年9月3日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。本院于2019年2月22日受理原告蒋玲与被告赵俊强不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 康永红人民陪审员 王 凯人民陪审员 赵慧敏 二〇一九年三月十三日书 记 员 韩 玲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初468号原告：蒋玲，女，1956年7月2日出生，汉族，山西传媒学院教师，住太原市。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被告：赵俊强，男，1967年9月3日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。原告蒋玲与被告赵俊强不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋玲的委托诉讼代理人田彦峰到庭参加诉讼，被告赵俊强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币720000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为山西传媒学院老师，与被告系朋友关系。被告称能为原告学生安置银行等单位就业,但需支付相应费用，如果办不成全额退款。经原告了解,被告此前确实为部分应届毕业生安置过就业。2017年6月中旬至2018年10月,原告向被告支付费用720000元,为学生办就业安置。被告收款后于2018年10月出具收条,承诺如办不成全额退款。截止2018年底,被告承诺的事项均未办成。被告没有合法依据占有原告支付的费用,属不当得利。原告多次找被告要求退费,被告一直以各种理由推托。无奈诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵俊强经未作答辩。原告蒋玲为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年8月20日被告出具的收条一份；2、2017年6月11日、2017年6月13日、2017年7月13日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月14日、2017年8月15日原告分别给被告转账的中国工商银行境内汇款电子回单7份；3、王某身份证复印件一份及2019年7月3日王某出具的《情况说明》一份；4、武某身份证复印件一份及2019年7月8日武某出具的《情况说明》一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日至2017年8月15日原告蒋玲通过中国工商银行分7次向被告赵俊强转账共计720000元整，用于办理张雷、任晋仪、白雪、魏亚峰、孙慧、王文强六名学生去农信社工作事宜。被告赵俊强于2018年8月20日向原告蒋玲出具收条，载明：今收到蒋玲柒拾贰万元整（720000），用于办理张雷、任晋仪、白雪、魏亚峰、孙慧、王文强去农信社工作，如办不妥，全额退款（2019.3月底），收款人赵俊强。另查明，六名学生中白雪、孙慧通过证人王某交给原告蒋玲280000元整，用于办理工作，因工作没有办成，原告蒋玲已经以现金方式将该费用退还给王某。张雷、任晋仪、魏亚峰、王文强通过证人武某交给原告蒋玲440000元整，用于办理工作，因工作没有办成，原告蒋玲已经将该费用退还给武某。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵俊强因受原告蒋玲请托为六名学生办理去农信社工作事宜，收取原告向其转账的720000元请托费，并承诺如办不妥，全额退款。现请托事宜并未办理，被告赵俊强对该请托费用的占有没有合法根据，构成不当得利，应予以返还。通过对证人王某、武某出具的《情况说明》及证人身份的当庭核实，能够证明被告赵俊强构成不当得利的事实，且利益受损方为原告蒋玲，故原告要求被告退还人民币720000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵俊强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果，应由其承担。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊强于本判决生效之日起十日内返还原告蒋玲人民币720000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费560元，保全费4120元，由被告赵俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 康永红人民陪审员 王 凯人民陪审员 赵慧敏 二〇一九年十月二十一日书 记 员 韩 玲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5258号本院于2018年12月22日对原告常小青与被告承德市三合投资有限公司追偿权纠纷一案作出的（2018）冀0802民初5258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0802民初5258号民事判决书第一页倒数第八行中“（2018）冀0802民初5258号民事判决”补正为“（2018）冀0802民初1618号民事判决”。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  刘建设人民陪审员  李国军二〇一九年三月六日书 记 员  唐凯旋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5258号原告：常小青，女，1974年5月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：承德市三合投资咨询有限公司，住所地承德市高新区下二道河子碧达商务**1201。法定代表人：张国成，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。原告常小青与被告承德市三合投资咨询有限公司（以下简称三合投资公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0802民初5258号民事判决。三合投资公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀08民终2996号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告常小青、被告三合投资公司法定代表人张国成及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常小青向本院提出诉讼请求：1.给付原告担任被告副总期间为被告垫付的融资费用46,680.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月应被告邀请，原告兼职担任被告的副总职务，并签订了劳动合同。同年3月，在原告入职一个月后，被告因其公司业务涉嫌小额贷款，要求大家积极融资，并与每月工资挂钩。被告得知原告在北京××住宅、市值不菲的情况下，指派其执行总经理张远与原告多次洽谈，要求原告将北京房屋进行抵押为被告进行融资，并承诺给以一定利息。原告作为被告的兼职副总，因其职务性的需求，在被告助理王允龙及被告法定代表人张国成的女儿张文宁安排下，原告曾被被告安排同承德银行的放贷人员前往北京朝阳区房屋交易大厅进行抵押。因承德银行不符合其抵押条件，后被告又再次安排北京的中介机构为原告办理银行审批、面签，公司流水等银行需要的有关手续。因其贷款手续繁琐，周期较长，原告与其爱人曾5次开车回京办理相关银行提前还款、解押、面签、公证等手续。中信银行后放款近400万元给原告。因原告房屋为所在地为朝阳区，抵押需要排队长达2个月时间，被告误以为原告没有融到资，在没有任何理由的情况下将原告辞退，并拒绝支付原告在职期间长达半年多的工资。原告被辞后，因为前期的银行手续，中间所做的各种流水，手续等均已完成，（王允龙介绍的中介要收5万元居间费用）且于2016年8月12日房屋被中信银行抵押备案。但是原告在职期间为被告融资产生的费用，为被告的职务行为，理应得到公司的报销。原告多次交涉，被告以“此款项没用上为由”给以拒绝。按照民法通则的有关规定，以上原告为被告履行义务所产生的各项费用，应由被告承担。三合投资公司辩称，原、被告之间不存在委托融资关系，原告因个人行为贷款产生的相关费用应由原告自行承担。原告所诉被告融资所产生的居间费、公证费与被告缺少关联性。被告未授权原告融资事宜，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告常小青于2016年2月到被告三合投资公司处工作，在工作期间被告与原告口头协议约定：被告因需要资金，由原告将其坐落于北京市朝阳区八里庄东里甲1号院2号楼11层3单元1101室的住房抵押贷款为被告融资。原告在为被告融资过程中，于2016年6月22日向北京市中信公证处交纳公证服务费3,380.00元，于2016年8月12日将以上住房设立抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司北京紫竹桥支行，贷款额度为338万元，借款期限自2016年8月12日至2026年8月12日。在该贷款发放前，被告将原告解聘，原告遂口头通知银行不再贷款，银行未向原告发放贷款。原告于2017年3月1日以被告名义向万博地科技（北京）有限公司交纳居间服务费38,000.00元，于2017年4月21日将房屋的抵押登记注销。本院认为，原告在庭审中出示的其与被告法定代表人张国成的录音证据中的谈话内容体现了原告陈述的融资事宜，上述录音证据可以证明原告在被告处工作期间，被告要求原告以房产作抵押为被告融资的事实。在原告办理融资的过程中，被告将原告解聘，造成被告未实现融资的目的，在融资过程中原告所垫付的公证服务费3,380.00元、居间服务费38,000.00元，属于合理支出，应由被告给付原告。原告主张交通费5,000.00元，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告承德市三合投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常小青垫付的公证服务费、居间服务费共计41,380.00元；二、驳回原告常小青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.00元，保全费520.00元，由被告承德市三合投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  刘建设人民陪审员  李国军二〇一八年十二月二十二日书 记 员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5930号原告：纪东瑜，男，1990年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李丹青，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：黄晓丹，男，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：程勤。被告：李浩彬，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，本院在审理原告纪东瑜与被告程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司、李浩彬民间借贷纠纷一案中，原告纪东瑜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司、李浩彬名下银行账户存款5560000元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人华安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函，承诺如原告纪东瑜申请有错误，同意在5560000元范围内承担赔偿责任。本院认为：原告纪东瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司、李浩彬名下银行存款5560000元或查封其等值的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年三月十九日书 记 员  黄静雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1910号原告：顾宏斌，男，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地南京市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡艳红(系原告妻子)，住址同上。被告：陈继芝，男，1964年1月19日生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：邓娥，女，1974年10月8日生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告顾宏斌与被告陈继芝、邓娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告陈继芝、邓娥下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  汪彩英二〇一九年三月四日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1910号原告：顾宏斌，男，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地南京市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡艳红(系原告妻子)，住址同上。被告：陈继芝，男，1964年1月19日生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：邓娥，女，1974年10月8日生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告顾宏斌与被告陈继芝、邓娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告陈继芝、邓娥送达诉讼文书，本案于2019年3月4日转入普通程序，并采用公告送达，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾宏斌的委托诉讼代理人胡艳红到庭参加诉讼，被告陈继芝、邓娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继芝、邓娥共同归还借款244,700元；2、判令被告陈继芝、邓娥共同支付原告借款利息120,000元(以244,700元为基数，从2016年12月20日起至2018年12月31日止，按月息2%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈继芝、邓娥共同归还借款194,700元；2、判令被告陈继芝、邓娥共同支付原告借款利息95,014元(以194,700元为基数，从2016年12月20日起至2018年12月31日止，按月息2%计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年10月19日，两被告以无法归还浙江泰隆商业银行贷款为由，向原告借款250,000元，并签订了借款协议一份。后两被告共归还借款本金5,300元，余款本金及利息均未归还。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告陈继芝、邓娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告陈继芝、邓娥作为借款人(甲方)、原告顾宏斌作为出借人(乙方)签订《借款协议》一份，载明：“经双方慎重协商达成协议，乙方借款现金25万元人民币，用于还款浙江泰隆商业银行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人，陈继芝。甲方承诺按照欠款本金的月利息2%支付乙方，甲方本金归还递减，利息递减。乙方承诺于2016年10月21日之前还款泰隆银行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX全部欠款结清，具体金额以信用卡账单为准，双方另行再结算。双方约定，甲方于2016年11月21日之前归还乙方现金5万。余款的利息于每月25日～30日之间汇款至顾宏斌的个人账户(顾宏斌，招商银行上海市民生支行：XXXXXXXXXXXXXXXX)。甲方承诺，绝不拖欠利息和本金的约定还款时间，2017年4月21日之间还清全部借款。乙方提前还清款项，该协议自动终止。甲方承诺，别克商务车，沪A7XX**(邓娥保证车无其他抵押至其它地方)及邓娥本人的一张浦东发展银行信用卡尾号为1888(此张卡存放于顾宏斌)作为抵押，若到期还不上款，将此车过户给乙方指定公司名下。甲方承诺贷款21.8万延期6个月全部还清。该协议一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”被告邓娥、陈继芝在甲方处签名，原告顾宏斌在乙方处签名。庭审中原告陈述，《借款协议》乙方处之所以有两个“顾宏斌”的签名是因为该《借款协议》先由原告妻子胡艳红代签原告名字，当日再由胡艳红拿回家由原告顾宏斌本人签名。2016年10月19日，原告顾宏斌通过招商银行向被告陈继芝、邓娥账户转账四笔50,000元，共计200,000元。庭审中，原告陈述两被告共归还借款本金5,300元，未支付利息及剩余本金。以上事实，有《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的《借款协议》、银行交易明细均真实、合法、有效，借款200,000元已实际交付，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立，现原告陈述两被告已归还借款本金5,300元，故原告要求被告归还借款194,700元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张的利息于法有据，计算方式也无不当，本院予以支持。原告可以放弃或者变更诉讼请求，本案中，原告自愿放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告陈继芝、邓娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾宏斌借款194,700元；二、被告陈继芝、邓娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告顾宏斌上述借款利息95,014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,646元，公告费600元，合计诉讼费6,246元，由被告陈继芝、邓娥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  汪彩英二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3597号原告：上海远运投资管理有限公司,住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：北京翘翘餐饮科技有限公司,住所地北京市海淀区高里,住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**202-260style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹士焱。原告上海远运投资管理有限公司诉被告北京翘翘餐饮科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年三月四日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5527号原告：程泽，男，1992年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大治市,委托诉讼代理人：聂文岚,广东合富律师事务所律师。被告：苏湘涵，女，1971年11月28日出生，中国台湾地区居民，原告程泽与被告苏湘涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。被告苏湘涵未应诉答辩。本院经审查认为，被告苏湘涵为台湾地区居民，本案属于涉港澳台民事案件，根据《广东省高级人民法院关于的复函》以及《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》“自2019来了1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外、涉港澳台民商事案件实行集中管辖；其他基层法院不得受理一审涉外、涉港澳台民商事案件，已经受理的，应移送有管辖权的法院审理。”的规定，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王丽美人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一九年三月六日书 记 员  任丽霞
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执398号申请执行人赵大丰，男，1986年11月14日出生，汉族，住中站区。被执行人焦作市安嘉房地产开发有限公司。法定代表人赵振，总经理。本院在执行赵大丰申请执行焦作市安嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市安嘉房地产开发有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初363号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市安嘉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年三月二十六日书记员  李海波
焦作市中站区人民法院责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书(2019)豫0803执398号焦作市安嘉房地产开发有限公司：你与赵大丰房屋买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）豫0803民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵大丰于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、维修商铺漏水情况，维修工程按国家防水标准施工，由赵大丰参与验收。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年三月二十六日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2966号申请人：张国现，男，1966年3月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被申请人：张超现，男，1971年8月10日出生，汉族，住新郑市。申请人张国现与被申请人张超现民间借贷纠纷一案，申请人张国现于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超现的银行存款4500000元或者查封其同等价值的财产，并以其在中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，张国现的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张超现的银行存款4500000元或者查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张国现预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敬志敏二〇一九年三月二十日书记员  陈晓华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7320号申请人：上海巍戚贸易有限公司。法定代表人：周玉蕃，总经理。被申请人：上海矩迪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陆浩宇。原告上海巍戚贸易有限公司诉被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海巍戚贸易有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司名下银行存款人民币399,050.12元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币399,050.12元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年三月二十二日书记员 王沈芸
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执7867号本院在执行申请执行人许为文与俞为中、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将浙江俞为中、浙江俞氏服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2966号原告:张国现，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:张水彬,郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:张超现，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。原告张国现与被告张超现保证合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国现及其委托诉讼代理人张水彬，被告张超现的委托诉讼代理人马金、温海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国现向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300万元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张国现经被告张超现介绍认识师彦生，师彦生向原告提出借款要求，当时原告不认识师彦生，被告张超现保证师彦生如还不上借款，张超现偿还。2015年元月1日，师彦生借原告现金300万元，并出具借条一份，约定月利息1.5%，由被告张超现提供担保。现原告要求被告张超现返还原告借款300万元及利息，请求法院依法支持原告诉请。被告张超现辩称，一、有关案件事实部分：1、该笔借款并未实际发生，借条并未实际生效；2、借条上担保人三个字不是被告书写，对借款担保并非被告真实意思表示；3、原告提供的证据明显不能显示整个借款过程的真实情况，被告已经申请追加借款人参加诉讼，法院应当依民诉法规定追加借款人为被告以便查明事实；4、借款人涉嫌非法集资犯罪嫌疑，根据我国先刑后民的原则，应该先解决刑事问题再处理民事纠纷。5、诉请错误，本案被告是担保人，原告仅起诉担保人是要被告承担担保责任，并不是返还借款的责任，原告是担保人并非是借款人也没有返还的义务，该诉请法律关系错误，案由错误，应依法驳回。6、利息约定不明，借条上只写了“利息1.5%”，原告诉请要求支付利息无法计算。二、担保责任问题：1、如果认定担保成立，但是答辩人的担保也已经远远超过了担保期限，担保人也不再承担担保责任。原告自2017年一年期间多次向借款人主张债权，但是原告在2019年3月12日之前从没有向被告主张过担保权，超过了担保期限，担保人不再承担担保责任。2、原告诉称：“师彦生向原告借款，当时原告不认识师彦生，被告张超现保证师彦生如还不上钱，张超现偿还”。张超现在张国现与师彦生民间借贷300万元的关系中如果应当承担保证责任也是一般保证责任而不是连带责任。本案，原告即债权人并没有起诉债务人师彦生，也没有强制执行债务人师彦生，所以，被告张超现目前可以拒绝承担保证责任。综上，原告与师彦生之间的民间借贷关系不成立，如果认定担保有效，被告张超现的担保责任早已经超过期限不应当再承担担保责任，即便是有担保责任被告承担的是一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，张国现通过中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行向师彦生转款200万元；2013年9月1日，张国现通过新郑市农行薛店分理处向师彦生转款200万元；2014年4月11日，张国现通过交通银行郑州新郑支行向师彦生转款200万元，该转款凭证备注为“还款”。2015年元月1日，师彦生为张国现出具《借条》一份，内容为“借条今借到张国现现金叁佰万元正3000000.00元利息1.5%借款人：师彦生担保人：张超现2015年元月1号”。2014年3月10日，师彦生向张国现转款36万元；2014年4月3日，师彦生向张国现转款203.7万元，备注为“麦款”；2014年9月5日，师彦生向张国现转款120万元。2018年10月10日，师彦生通过网上银行转账5万元，2018年10月20日通过网上银行转账10万元，共向张国现转款15万元。对于案涉200万元的借条，庭审中，张国现称其共借给师彦生600万元，分别为上述2013年8月26日、2013年9月1日、2015年元月1日三次每次分别转款的200万元，利息为月息1.5分，后师彦生返还部分借款及利息，张国现将原借条返还师彦生，师彦生将剩余未还的300万元借款于2015年元月1日为张国现重新出具借条，并且约定300万元的利息仍为月息1.5分。张超现称其不清楚张国现借给师彦生的600万元借款的事实，其本人也不清楚2015年元月1日师彦生向张国现出具的借条中的300万元借款是怎么给的，其本人只是作为证明人在该借条上签了名字。对于原告张国现向师彦生和被告张超现主张权利的时间，庭审中原告张国现称2017年1月就开始向师彦生要钱，从2017年9月份开始向张超现主张权利。张超现称2019年3月12日张国现首次向其主张要求其承担保证责任。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中，张国现为支持其诉讼请求，向本院提交了三张每张200万元的转款凭证用于证明其共借给师彦生600万元，但三张转款凭证中时间最晚的一份，即2014年4月11日转款凭证中，备注有“还款”字样，对此张国现提交的其他证据也不能作出合理解释。对于张国现提交的证明借款利息为月息1.5分的证据，即其与师彦生之间的银行流水单据，该单据显示的资金往来数额没有规律，不足以证明借款利息为月息1.5分。对于张超现称张国现提交的证据不能证明其实际借给师彦生的借款为600万元、张国现提交的证据不能证明其与师彦生2015年元月1日之间的借条中的300万元借款实际交付的抗辩意见，本院予以采信。综上，张国现提交的现有证据不足以证明其已经履行了其与师彦生2015年元月1日之间的借条中的300万元借款的出借义务，对张国现要求张超现承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国现的诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，由原告张国现自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  敬志敏人民陪审员  李 晓人民陪审员  孟莉英二〇一九年九月三十日书 记 员  苏思宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7320号原告：上海巍戚贸易有限公司。法定代表人：周玉蕃，总经理。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陆浩宇，总经理。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。原告上海巍戚贸易有限公司与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2019年5月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚坚、被告委托诉讼代理人吴林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巍戚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款306,961.63元；2.被告支付原告违约金92,088.49元。事实和理由：原、被告于2018年6月至7月共签订5份《销售合同》，合同编号分别为XXXXXXXX-001、XXXXXXXX-002、XXXXXXXX-003、XXXXXXXX-004、XXXXXXXX-005，约定被告向原告采购C型钢、镀锌方管、镀锌槽钢、镀锌角钢、镀锌卷、不锈钢管等钢材，货值共计306,961.63元。原告按合同约定发货，被告已收到全部货物并在收货单上签名确认，现付款期限届至，被告至今未付货款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但认为原告主张的固定违约金缺乏合同及法律依据。《销售合同》约定的违约金过高，请求法院调整为原告实际损失，即按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。2018年10月12日出具的《付款承诺书》是双方协商一致的结果，因此即使计算违约金，应当按照该份《付款承诺书》载明的时间分段、分金额计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年6月26日、7月12日、7月18日、7月25日、7月26日签订5份《销售合同》，合同编号分别为XXXXXXXX-001、XXXXXXXX-002、XXXXXXXX-003、XXXXXXXX-004、XXXXXXXX-005，约定被告向原告采购C型钢、镀锌方管、镀锌槽钢、镀锌角钢、镀锌卷、不锈钢管等钢材，具体数量以原告实际送货数量为准(重量为理计)。上述《销售合同》均约定：被告应于合同签订当日支付货款金额的期票给原告作为货款，期票有效期为合同签订日起30天内，如被告未能按合同付款，则从逾期日起到被告付清全部货款为止，每日按未付货款总额的千分之二向原告支付违约金。上述《销售合同》签订后，原告依合同约定分5次向被告交付了全部货物，经被告签收确认。2018年10月12日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《付款承诺书》，确认被告尚欠原告上述《销售合同》项下货款共计306,961.63元，并承诺于2018年10月25日支付60,000元，于2018年11月10日支付100,000元，于2018年11月20日支付146,961.63元。嗣后，被告未依约付款。本院认为，原、被告签订的《销售合同》合法有效，受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。原告供货后，被告应依约向原告支付相应货款。被告对尚欠原告货款306,961.63元无异议，本院对此予以确认。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。结合双方的诉辩意见及提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：违约金的计算标准。关于该争议焦点，本院认为，原告主张按欠付货款金额的30%计算违约金，该计算标准过高，应予调低，综合考虑被告的违约程度、原告的实际损失等情况，本院参照《付款承诺书》约定的各笔应付货款逾期之日起至本案开庭之日(2019年7月29日)止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍(年利率17.4%)计算违约金，故本院酌情确定违约金数额为38,476元，对该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巍戚贸易有限公司货款306,961.63元。二、被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巍戚贸易有限公司违约金38,476元。三、对原告上海巍戚贸易有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,285元、保全申请费2,515元，共计9,800元(原告上海巍戚贸易有限公司已预缴)，由原告上海巍戚贸易有限公司负担1,072元，被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司负担8,728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月一日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执7867号申请执行人:许为文，男，1960年1月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人：俞为中、浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市。法定代表人：俞为中。申请执行人许为文与俞为中、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10475号民事判决书,被执行人应归还申请执行人许为文借款1005000元，并支付利息及律师费5000元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年12月19日立案执行，并于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月1日将俞为中、浙江俞氏服饰有限公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权1005000元及利息。现东阳市公安局函告我院，因俞为中、杜国艳夫妇及其关联企业涉嫌犯罪，已对其进行侦查，特函商我院对其财产暂缓处置。本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)浙0783执7867号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何金阳审 判 员 吕益波审 判 员 应赛帅二〇一九年三月十二日代书记员 陈 园
浙江省东阳市人民法院受理执行案件及要求限期提供被执行人财 产 线 索 通 知 书（2018）浙0783执7867号申请执行人许为文：你于2018年12月19日申请执行的与被执行人俞为中、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：1、申请执行人应当于本通知送达之日起一个月内向本院提供被执行人的财产或执行线索。2、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。3、目前本院已开通执行在线——短信互动平台，发送号码为057986667381。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题敬请谅解，短信信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表各一份。二〇一八年十二月二十日联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100联系电话：0579-8666****（内勤）
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1751号申请人：冯海秀，女，1979年6月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：张丽锐，女，1980年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。申请人：盛建玉，女，1983年8月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：石金金，女，1983年3月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：朱艳如，女，1992年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：周建军，男，1980年10月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：沈洁，女，1990年5月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：何楠培，女，1985年10月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：崔雪平，女，1986年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：李博娟，女，1981年10月31日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：郝荣芹，女，1965年4月12日出生，汉族，黑龙江省通河县人，住通河县。申请人：王鑫源，女，1983年6月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：陈仓，男，1979年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：刘冰，女，1983年10月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：佟会民，女，1969年12月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：刘艳玲，女，1974年6月15日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住拜泉县。申请人：张军梅，女，1971年7月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：贾丽媛，女，1995年11月8日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。申请人：霍玉玲，女，1967年12月21日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住依安县。申请人：周港，男，1997年5月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：邓立民，男，1967年7月13日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住依安县。申请人：贾红霞，女，1972年8月16日出生，汉族，黑龙江省克山县人，住克山县。申请人：苏桂红，女，1980年2月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，住克山县。申请人：王连荣，女，1990年10月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：钱丽华，女，1987年2月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：潘义明，男，1963年2月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市和平区。申请人：宗宇，男，1988年1月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：李枫霞，女，1976年5月10日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市滦平县。申请人：李永梅，女，1971年1月28日出生，汉族，黑龙江省绥棱县认，住绥棱县。申请人：韩军，男，1972年10月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：杜秀霞，女，1974年12月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：史文菊，女，1988年8月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被申请人：王少伟，男，1986年11月30日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。原告冯海秀等与被告王少伟劳务合同纠纷一案，申请人冯海秀、张丽锐、盛建玉、石金金、周建军、沈洁、何楠培、崔雪平、李博娟、郝荣芹、王鑫源、陈仓、刘冰、佟会民、刘艳玲、张军梅、贾丽媛、霍玉玲、周港、邓立民、贾红霞、苏桂红、王连荣、钱丽华、潘义明、宗宇、李枫霞、李永梅、韩军、杜秀霞、史文菊、朱艳如、冯海秀、张丽锐、盛建玉、石金金、周建军、沈洁、何楠培、崔雪平、李博娟、郝荣芹、王鑫源、陈仓、刘冰、佟会民、刘艳玲、张军梅、贾丽媛、霍玉玲、周港、邓立民、贾红霞、苏桂红、王连荣、钱丽华、潘义明、宗宇、李枫霞、李永梅、韩军、杜秀霞、史文菊、朱艳如等三十二人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王少伟名下银行存款128500元或查封、扣押相应价值财产。申请人冯海秀、张丽锐、盛建玉、石金金、周建军、沈洁、何楠培、崔雪平、李博娟、郝荣芹、王鑫源、陈仓、刘冰、佟会民、刘艳玲、张军梅、贾丽媛、霍玉玲、周港、邓立民、贾红霞、苏桂红、王连荣、钱丽华、潘义明、宗宇、李枫霞、李永梅、韩军、杜秀霞、史文菊、朱艳如以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＢＺＰＰ２０１９１３０１０７３０００００６３）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王少伟名下银行存款128500元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许广恒二〇一九年三月二十日书记员  孙 帅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初815号原告：唐启军，男，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。原告：陈军，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被告：肖飞，男，1982年2月28日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告唐启军、陈军与被告肖飞劳务合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年三月二十九日书 记 员  金丽娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初815号原告：唐启军，男，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。原告：陈军，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被告：肖飞，男，1982年2月28日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。原告唐启军、陈军与被告肖飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐启军、陈军委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告肖飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启军、陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告木门加工费（工资）人民币70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐启军、陈军于2017年4月至2018年5月为被告肖飞加工木门，双方约定加工费用的报酬为人民币70000元。二原告履行了木门的加工，被告于2018年5月18日为二原告出具欠据一份，承诺上述欠款于2018年5月22日还款2万元，剩余5万元将于2018年6月30日至10月30日前结清。当还款日期届满后，被告拒不还款。为维护二原告的合法权益，故诉至法院请求贵院依法维护原告的合法权益。被告肖飞未答辩，亦未向本院提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、欠据在卷佐证，依据上述证据内容并结合当事人意见，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年5月，被告肖飞雇佣原告唐启军、陈军从事给门做打膜的工作，2018年5月18日，被告肖飞为二原告出具欠款条（据）一份，载明：“肖飞托欠唐启军、陈军2017年4月至2018年5月工资共计人民币70000元（七万元整），经双方协商于2018年5月22日肖飞还款2万元整（以还款的实数，日期为准），其中拖欠50000元（五万元整人民币）于2018年6月30日—10月30日结清，以此为据。以上所有结算为见证人当事人双方同意，还款账目以实为据”。肖飞在欠款人处签名按捺，张思明在见证处签名按捺，唐启军在当事人处签名按捺。还款期届满后，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告唐启军、陈军虽未与被告肖飞签订书面协议，但二原告提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，则肖飞应当支付相应劳务费，故二原告向肖飞主张木门加工劳务费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条规定，判决如下：被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐启军、陈军木门加工费70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年六月二十七日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执946号 本院在执行申请执行人叶鹏与被执行人吴小忠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴小忠拒不履行本院(2018)皖0881民初3390号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴小忠，男,1974年5月2日生，居民身份证号码3408211974××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月八日
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内0927民初529号原告：岳某。委托代理人：石某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际卓资新能源有限责任公司。法定代表人：徐某。委托代理人：姬某，经世律师事务所律师。委托代理人：杨某，经世律师事务所律师。被告：呼某，原籍内蒙古呼某浩特市，现住内蒙古呼某浩特市。被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部。法定代表人：王某。委托代理人：赵某，现住内蒙古乌兰察布市。原告岳某与被告内蒙古大唐国际卓资新能源有限责任公司、呼某、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案情况复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 刘忠 二○一八年十二月二十九日书记员 玲玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执946号 申请执行人：叶鹏，男，1989年09月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴小忠，男，1974年05月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人叶鹏与被执行人吴小忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3390号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，执行费200元。 执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1865号原告：薛伟文，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被告：徐小灿，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告薛伟文诉被告徐小灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  史向红人民陪审员  吴立仁二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1865号原告：薛伟文，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被告：徐小灿，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告薛伟文与被告徐小灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。因被告徐小灿下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛伟文的委托诉讼代理人陶靖到庭参加诉讼，被告徐小灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300,000元，并支付原告逾期利息，以本金300,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年12月22日起算至实际归还之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月21日，被告因公司经营需资金向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。同日，原告通过建设银行转账300,000元给被告。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果，遂致讼。被告徐小灿未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月21日，被告以公司经营需资金为由向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。同日，原告通过中国建设银行转账300,000元至被告账户。因被告到期后未按约还款，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款300,000元，提供了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，对此，本院予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求其归还借款本金300,000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小灿应于本判决生效之日起十日内归还原告薛伟文借款本金300,000元；二、被告徐小灿应于本判决生效之日起十日内支付原告薛伟文逾期利息，以本金300,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年12月22日起算至实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、保全费2,020元及公告费600元，由被告徐小灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛 洁人民陪审员 何 俊人民陪审员 吴立仁二〇一九年八月二日书 记 员 唐 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3378号 申请执行人：陆红斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张香亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行陆红斌与张香亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员 方 针
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18111号原告：深圳市龙岗区平湖长发纺织印染品经营部，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T23栋115、117，统一社会信用代码：92440300L26570397T。经营者：刘宪丹。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区平湖裕盛布料商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L11-12#，统一社会信用代码：92440300MA5K2FW42。经营者：李增辉。被告：深圳市龙岗区恒盛布料商行，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区集银皮革综合广场A栋A1048，统一社会信用代码：92440300L43111432T。经营者：李增辉。被告：深圳市奥俊凯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场A2栋8A，统一社会信用代码：91440300088638200C。法定代表人：李增辉。被告:李增辉，男，汉族，户籍地址：深圳市龙岗区。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区平湖长发纺织印染品经营部向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市奥俊凯贸易有限公司、李增辉名下共价值人民币2951825.64元的财产。为此案外人钟小莉以其名下位于龙岗中心城的房产为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币2951825.64元为限承担赔偿责任。本院认为,原告深圳市龙岗区平湖长发纺织印染品经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封案外人钟小莉名下位于龙岗中心城的房产。二、查封、扣押或冻结被告深圳市奥俊凯贸易有限公司、李增辉名下共价值人民币2951825.64元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一七年十月九日书记员  李思格
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3378号 申请执行人：陆红斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：张香亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行陆红斌与张香亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十七日 书记员 方 针
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初989号申请人：庞琦。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被申请人：崔凯。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。第三人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园（塑力公司内），统一社会信用代码91520113MA6E6R402R。法定代表人：赵梦。申请人庞琦与被申请人崔凯、第三人贵州和融科技有限公司委托合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值6416501.75元的财产采取保全措施，并由案外人利宝保险保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人崔凯名下价值6416501.75元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曹 玥二〇一九年三月四日书 记 员 刘婷婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6817号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。统一社会信用代码：913302007503813672 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：泉州市伊卡曼服饰织造有限公司。住所地：福建省南安市梅山镇中年山开发区。统一社会信用代码：913505835917101931 法定代表人：刘文呈，该公司执行董事。 被执行人：刘文呈，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人泉州市伊卡曼服饰织造有限公司、刘文呈追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初5100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月22日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人泉州市伊卡曼服饰织造有限公司、刘文呈给付申请执行人宁波慈星股份有限公司款项941905.84元及相应利息、律师代理费34000元，并缴纳案件受理费6779.50元、执行申请费12159元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无不动产及有价证券的登记信息。被执行人刘文呈名下车牌号码为闽Ｃ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；对通过网络查控系统查询到的被执行人的银行存款，本院已冻结833.84元，但因金额较小，暂未予以划拨，已冻结刘文呈在财付通支付科技有限公司账户内的2444.62元，金额较小，暂未扣划。截至2019年3月4日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人还应负担案件受理费6779.50元、执行申请费12159元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法予以处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年三月四日 代书记员 干凯凯
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2018）浙0282执6817号之一 泉州市伊卡曼服饰织造有限公司： 关于（2018）浙0282执6817号一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 此令 院长     二〇一八年十二月十二日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初734号 原告：四川鑫达海建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场D2-15-1。统一社会信用代码：9151000075660842X4。 法定代表人：谢庆远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101199310220162。 被告：四川乾能电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北二段8号。统一社会信用代码：91510000782666770X。 法定代表人：李泽兵，该公司董事长。 本院在适用简易程序审理原告四川鑫达海建设工程有限公司与被告四川乾能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  任晓东 审 判 员  李雪琴 人民陪审员  张 君 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  雷 婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初734号 原告：四川鑫达海建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场D2-15-1。统一社会信用代码：9151000075660842X4。 法定代表人：谢庆远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101199310220162。 被告：四川乾能电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北二段8号。统一社会信用代码：91510000782666770X。 法定代表人：李泽兵，该公司董事长。 原告四川鑫达海建设工程有限公司（以下简称鑫达海公司）与被告四川乾能电力工程有限公司（以下简称乾能公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乾能公司下落不明，本院裁定转为普通程序，于9月11日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范安彬到庭参加了诉讼，原告鑫达海公司法定代表人谢庆远、被告乾能公司法定代表人李泽兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》，判令被告退还保证金人民币240万元，按年利率6%从交款之日起至付清之日止支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2009年，原被告签订了蓬溪县直燃发电项目《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保证金240万元，但被告一直不安排原告进场施工，让原告等待进场。其后，原告多次向蓬溪县有关部分反映情况并函询建设情况。鉴于蓬溪县有关部门拟解决该建设工程的有关问题，原告特别向贵院请求解除施工合同，请求判令被告退还保证金，承担违约责任。 被告乾能公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年12月3日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：蓬溪县秸秆直燃发电项目。工程地点：四川蓬溪县上游工业园内。工程内容：基础处理、土石方、土建、安装、调试、钢结构、装饰、消防、总平、管网、供水系统及附属复合肥料厂等（不含园林工程）总承包。合同还约定：乙方在签订合同三日内向甲方交付贰佰肆拾万元人民币履约保证金后合同生效。2019年12月7日鑫达海公司通过转款方式向乾能公司交纳保证金140万元、2019年12月16日余海清通过转款方式代鑫达海公司向乾能公司交纳保证金100万元，被告向鑫达海公司出具了保证金收据。原告交纳保证金后，至今被告一直未安排原告进场施工，遂起诉来院。 另查明，2006年7月，被告接受蓬溪县政府招商达成《秸秆发电项目投资框架协议》，被告在蓬溪县上游工业园投资修建秸秆发电厂。经过前期论证、选址和立项，2007年9月18曰，被告与蓬溪县政府签订《秸秆发电项目投资实施合同书》。该工程在2008年6月已由刘安挂靠陕西川化建工程有限公司承包了该工程，并组织人进场施工，随着被告的资金断链，项目施工时断时续，2009年5月1日项目全面停工。8月，被告在未办理手续的情况下，离开蓬溪。2013年8月2日，蓬溪县人民政府制发《蓬溪县政府关于解除秸秆发电项目合同的函》，解除与被告的项目合作合同。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同中约定在签订合同3日内原告向被告交纳240万元的保证金后合同生效，原告在签订合同的13日内向被告交齐了240万元的保证金，虽然超出了合同规定的3日，但被告以实际行为予以认可，该合同已生效。被告在收到保证金后至今未通知原告进场施工，且该项目已解除，原、被告签订的《建设工程施工合同》已无继续履行的可能，原告请求解除合同、退还保证金，本院予以支持。原告按合同约定交纳违约金，因被告原因造成该工程不能施工，系被告违约，被告违约给原告造成的损失主要是资金利息损失，原告主张的按年利率6%从交款之日起至付清之日止支付违约金，未违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川鑫达海建设工程有限公司与被告四川乾能电力工程有限公司于2009年12月3日签订的《建设工程施工合同》； 二、由被告四川乾能电力工程有限公司在本判决生效后向原告四川鑫达海建设工程有限公司返还保证金240万元并支付违约金。违约金的计算方式为：以240万元为基数，自2009年12月16日起按照年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26000元，公告费300元，合计26300元，由被告四川乾能电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任晓东 审 判 员  黄天文 人民陪审员  张 君 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷 婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初992号原告：李宝霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住集贤县。被告：左福友，男，1975年9月22日出生，汉族，住集贤县。被告：施凤霞，女，1966年5月14日出生，汉族，住集贤县。原告李宝霞与被告左福友、施凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理后，因左福友下落不明。本院经审查认为，被告左福友下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凤喜人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一九年三月三日书 记 员  刘 玥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初992号原告：李宝霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住集贤县。被告：左福友，男，1975年9月22日出生，汉族，住集贤县。被告：施凤霞，女，1966年5月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：关文利，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告李宝霞与被告左福友、施凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因左福友下落不明，于同年5月17日将此案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李宝霞、被告施凤霞及其委托诉讼代理人关文利、被告左福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝霞向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告连带偿还原告借款30000元及利息8460元，本息合计38460元；2.判令二位被告连带承担以30000元为本金，按照月利率2%计算，自2019年3月3日起至还清借款之日的利息；3.判令二位共同被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，第一被告在我处借款3万元，约定2017年1月1日还款、月利率1.5%，逾期还款承担利率一倍的违约金，由第二被告承担连带保证，当日三方签订了《借款合同》。到期后原告多次主张向二位被告还款，被告仅偿还了部分利息。经后期索要二位被告均同意2018年6月份还清本息，但仍未履行，且第一被告下落不明。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：证据一、借款合同一份，证明左福友在2016年1月1日向原告借款3万元，约定月利率是1.5%，还款时间应是2017年1月1日，连带保证人是施凤霞。如左福友不能按约定期限还款，逾期则按照约定利率的一倍给付。被告左福友辩称，对借款事实无异议，原告已经给付10800元的利息，不同意按月息2%的标准计息。被告施凤霞辩称：1.李宝霞和左福友签订的借款合同约定的借款期限是2016年1月1日至2017年1月1日止，借款期限是一年，答辩人在借款合同中签字，但未约定担保时间，根据《担保法》第26条规定，承担连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权利在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，答辩人承担担保责任的期间是6个月，从2017年1月2日开始到2017年7月2日止，因此答辩人免除了担保责任；2.双方为借款合同的合同日期进行了变更，没有征得担保人的书面同意，担保人不再承担担保责任。因此请法院判决免除担保人的担保责任。本案经审理认定事实如下，2016年1月1日，左福友向李宝霞借款3万元，约定2017年1月1日还款、月利率1.5%，逾期还款承担利率一倍的违约金，施凤霞为上述借款提供了连带责任保证，并签订了《借款合同》，合同中对保证期限未作约定。左福友按照约定偿还了2018年1月1日前的利息5400元，后李宝霞与左福友对借款重新约定于2018年6月末前清偿。2018年元旦前后，李宝霞向保证人要钱时，施凤霞表示不再承担保证责任。以上事实的认定有原告提供的借款合同、各方当事人的自认在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左福友向原告李宝霞借款后，未能按约定归还原告借款，侵害了原告的合法权益，应对此纠纷承担民事责任。被告施凤霞在本案中系承担连带责任的保证人，因未约定保证期限，李宝霞在左福友的借款到期后6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，施凤霞的保证责任已免除，不再承担保证责任。依照借款合同约定，李宝霞可以在主张利息的同时主张违约金。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李宝霞在主张月息1.5%的同时，只能按照借款本金，支持相当于月息0.5%标准的违约金。因借款双方对借款期限重新约定为2018年6月末，因此2018年1月1日至2018年6月30日的利率应按1.5%计算，利息为2700元（30000元*6个月*1.5%），2018年7月1日以后的利率及违约金总和按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告左福友于本判决生效后七日内给付原告李宝霞借款本息32700元，并以30000元为本金，按月利率2%的标准计算，一并给付自2018年7月1日起至借款给付完毕之日的利息及违约金；二、驳回原告李宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.5元、公告费600元（原告均预交），由被告左福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李凤喜人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 玥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初2049号 原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 被告：周自横，男，1996年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告周自横买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告周自横下落不明，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 易 炜 人民陪审员 梅 雪 人民陪审员 吴三立 二〇一九年三月十九日 书 记 员 徐 鹏
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初23号 原告：李朝云，男，汉族，1975年5月25日出生住云南省巧家县。 被告：谢春国，男，汉族，1989年9月11日出生住四川省宁南县。 原告李朝云与被告谢春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，由于被告谢春国下落不明，无法向其送达相关法律文书，因此本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 宋 军 审判员 周 伟 审判员 胡 仪 二〇一九年三月十一日 书记员 何事键
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2049号 原告：李成，男，1969年9月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告：李调友，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李爽，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：敬婷，女，1986年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：徐有福，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市南昌路一段25号。 法定代表人：李调友，执行董事。 原告李成与被告李调友、李爽、敬婷、徐有福、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称：广汉城南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人陈先春到庭参加诉讼，被告李调友、李爽、敬婷、徐有福、广汉城南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：判令被告李调友、李爽、敬婷、徐有福共同向原告一次性归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月14日起至还清之日止），被告广汉城南公司对借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月14日，被告李调友、李爽、敬婷、徐有福四人共同向原告李成借款500000元，借款期限为2014年8月14日至11月13日，该借款用于广汉城南公司开发的位于彭州市房地产项目材料周转。原告按约定将借款500000元支付给被告，其中465000元是委托第三人于2014年8月14日通过银行转账至敬婷账户，剩余35000元是通过现金支付。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一再推诿。因该借款用于广汉城南公司，故该公司应当承担连带偿还本息的责任。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告李调友、李爽、敬婷、徐有福、广汉城南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，李调友向李成出具《借条》一张，内容为：“今借到李成现金伍拾万元，用彭州东顺苑项目材料款，本人自愿用我奔驰Ｓ600川ＦＺ5009号，归还日期2014.8.14－11.13”。该《借条》上还有“身份证号：5106811986××××××××，姓名：李爽，电话：135××××1999”、“转入卡号：62×××96，姓名：敬婷”等文字，原告陈述上述文字系李爽书写，李爽还在“敬婷”二字上捺了手印。徐有福在该《借条》上签了名。李调友在该《借条》上书写了“李爽与我父子关系”。广汉城南公司未在《借条》上盖章。2014年8月14日，李成通过李进账户向敬婷账户转账465000元。原告在庭审中陈述，《借条》上载明的奔驰车系抵押给原告的，车辆交给了原告，原告于2016年11月或12月左右将该车出卖，价款20万元已被原告收取。李爽与敬婷于2012年6月8日登记结婚，于2014年10月9日离婚。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》《转款凭证》、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李调友、李爽、敬婷、徐有福、广汉城南公司广汉城南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担诉讼风险。根据原告出示的《借条》《转款凭证》、证人证言等证据，可以认定原告向被告李调友出借了款项，《借条》上虽有“李爽”、“徐友福”等文字，但仅有原告陈述是被告李爽、徐友福的亲笔签名，无法确定上述文字是否是李爽、徐友福的亲笔签名，并且李爽、徐友福也没有表明其系保证人或愿意承担保证责任，《借条》上的“敬婷”原告陈述系李爽代签，同样也没有表明其系保证人或愿意承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求李爽、敬婷、徐友福承担共同归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告广汉城南公司未在《借条》上盖章，仅依据《借条》上的记载也无法确定李调友所借款项由广汉城南公司使用，原告要求广汉城南公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于借款金额，虽然《借条》上载明借款金额为500000元，但原告仅能证明其转款金额为465000元，另外35000元虽原告陈述是现金交付，但无其他证据加以印证，故确定借款金额为465000元，原告处置抵押物所得价款200000元应抵扣本金。关于逾期利息，《借条》上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定利息按年利率6%计算，原告已将抵押物进行处置并收取了200000元，故利息应分段计算，原告仅陈述其在2016年11月或12月左右处置的抵押物，虽无其他证据加以印证，但被告缺席审判，应由其承担不利后果，故以2016年12月为原告处置上述抵押物的时间，故利息分两段计算，自2014年11月14日起以465000元为基数计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起以265000元为基数计算至被告李调友还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李调友于本判决生效后十日内向原告李成归还借款本金265000元并支付利息（利息计算方式：自2014年11月14日起，以465000元为基数按年利率6%计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起以265000元为基数按年利率6%计算计算至被告李调友还清之日止）。 二、驳回原告李成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10092元，由被告李调友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  李开成 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马世超
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初23号 原告:李朝云，男，汉族，1975年5月25日出生村民，住云南省昭通市巧家县。 被告:谢春国，男，汉族，1989年9月11号出生村民，住四川省宁南县。 原告李朝云诉被告谢春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告谢春国下落不明，于2019年3月11日依法转为普通程序进行审理。原告李朝云到庭参加诉讼，被告谢春国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝云向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金50,000元及利息34,000元，合计84,000元；庭审过程中原告在所述本金不变的情形下，变更诉讼请求，请求被告支付本金利息到还清为止，法庭辩论最后意见，原告请求被告支付本金利息50,000元;2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年8月28日，被告向原告借款人民币现金50,000元，双方约定被告于2018年1月28日以前还清，被告向原告出具借条一张，同时在上面注明用自己名下的一辆比亚迪轿车作为抵押。原告借款给被告后，被告并未将这辆车交付给原告。2018年1月29日，原告打电话给被告，要求他还钱，被告称暂时没钱，要求宽限一段时间，原告同意，并宽限了被告3个月，但之后再联系被告还钱时，被告就不接电话了。原告多次向被告催款均是这样。所以，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢春国未答辩。 原告李朝云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条原件一份，拟证明被告向其借款50,000元，并用自己的比亚迪轿车作为抵押；二、微信转账聊天记录截图2份，拟证明被告向原告通过微信转账转过两次款作为相应利息。 被告谢春国未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为被告对举证、质证权利的放弃。 对原告所提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条原件因被告未出庭辨认，原告又未另行提供证据证明该借条确为被告本人书写，故该份证据的真实性无法核实，本院不予采信；2、原告提交的微信转账聊天记录截图2份，该证据只能证明在2018年4月21日及同年的5月25日原告一共收到过昵称为“为明天∧○∧”的微信用户向其转账5,500元，但无法证明这5,500元的用途，也无法证明昵称为“为明天∧○∧”的微信用户就是谢春国，故该份证据的关联性无法核实，原告也未提交其他证据对其关联性进行佐证，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朝云与被告谢春国在发生借贷关系之前并不认识，据原告自述借钱给被告是经自己的朋友刘某介绍，当时原告自己只有10,000元，原告为了借钱给被告找他人借款40,000元，凑够50，000元借给被告，原告将钱交付给被告后被告从借款中拿了5,000元给原告，作为借款的利息，利息按每月2分支付的，借款到期后被告未偿还，原告为了偿还50,000元的借款，找他人借每月7分利息的50,000元钱来偿还这50,000元的借款，后原告又借了每月5分利息的50,000元钱来偿还每月7分利息的借款。原告李朝云向本院提交了借条原件1份和微信转账聊天记录截图2份，其中借条内容：“借条。今借到李朝云现金50,000元（伍万元正），用于工地周转，定于2018年1月28日还清，用比亚迪川Ｗ×××××作为抵押。（注：在西昌拿的钱，证人刘某。）。证明人：刘某。借款人：谢春国17742808676。2017年8月28日”；微信转账聊天记录截图2份，上面显示在2018年4月21日下午，昵称为“为明天∧○∧”的微信用户分别以一次转账2,000元、一次转账3,000元的方式向原告转账5,000元，用途不明，2018年5月25日下午该用户向原告转账500元，用途同样不明。两组证据借条为手写件，原告称借条内容系被告手写，借条上未捺印；微信转账聊天记录截图上无法核实昵称为“为明天∧○∧”的微信用户的真实身份，因转账上并未备注款项用途，所以,转账原因不明。 2019年1月10日本院受理本案后，由于被告谢春国下落不明，本院于2019年3月11日在四川法院司法公开网上向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告谢春国未应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同为实践合同，自出借人向借款人实际支付借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告李朝云主张被告谢春国向其借款50,000元并约定月息为1,000元，故对本案民间借贷合同的生效，应由原告李朝云承担举证责任。在本案中，原告虽向法院提交了借条1份、微信聊天转账记录截图2份，但是这两组证据的真实性及关联性无法核实，原告在案件审理过程中也未提交其他证据证明其实际向被告支付了50,000元，因此，原告所举证据无法证实借款合同成立并生效,原告李朝云应当承担举证不能的法律后果，其次，原告与被告并不熟识，原告在自己只有10,000元的情况下，以每月给付2分利息的代价筹款40,000元，合计50,000元借给被告仅收取每月2分的利息收益，但为了偿还原告自己所借的借款，后又以每月7分的利息借钱偿还，然后又以每月5分利息借款还每月7分利息的借款。原告借钱给被告是为了获得利息收益，但其后来的行为明显会使自己发生亏损，所述前后矛盾，明显不符合常情，对该疑问原告李朝云不能进行合理说明。综上，对原告要求被告归还借款本金50,000元及利息50,000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告李朝云的诉讼请求。 案件受理费1,900元，由原告李朝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 宋 军 审判员 王培洁 审判员 胡 仪 二〇一九年六月十九日 书记员 何事键
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初706号   原告赵某，男，1972年3月19日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告华夏人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址：内蒙古赤峰市松山区。   负责人王某，该公司总经理。   本院受理原告赵某诉被告华夏人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案后，被告华夏人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据华夏人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与原告赵某签订的保险合同《常青树重大疾病保险（2015）合同》条款中9.3争议处理的解决方式第（二）项：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉。”   林西县人民法院非该保险合同签发地，该合同实际签发地为赤峰市红山区人民法院，特请林西县人民法院将案件移送至有管辖权的红山区人民法院审理。   经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，保险标的为人身保险合同，被保险人住在内蒙古赤峰市××县，本院享有管辖权，且本院已经受理，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：   驳回被告华夏人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年三月十九日   书记员 刘艳伟