wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6584号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王徐彬，男，1993年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告海马财务有限公司与被告王徐彬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王徐彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王徐彬支付贷款剩余本金43492.18元、利息257.53元（计算到2019年4月9日）、违约金6140元，共计49889.71元；2.若被告王徐彬未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD8HA133706”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款61400元，借款期限为24个月，自2018年5月4日起至2020年5月4日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD8HA133706”）于2018年5月30日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2018年12月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王徐彬未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年4月30日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年5月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD8HA133706”）向原告借款61400元，借款期限为24个月，自2018年5月4日起至2020年5月4日止，还款方式为一次性收息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了61400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金43492.18元、利息257.53元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43492.18元、利息257.53元（计算到2019年4月9日）和违约金6140元（61400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王徐彬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43492.18元、利息257.53元、违约金6140元，共计49889.71元； 二、原告海马财务有限公司对被告王徐彬名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD8HA133706”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告王徐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7975号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘东海，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告海马财务有限公司与被告刘东海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘东海下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初951号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 被告：周全。 本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周全追偿权纠纷一案，原适用简易程序审理。现在审理过程中，因被告周全地址无人，无法联系，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 朱观兵 二〇一九年五月六日 书 记 员代慕华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8011号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：夏志波，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原告海马财务有限公司与被告夏志波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告夏志波下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7975号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：刘东海，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告海马财务有限公司与被告刘东海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘东海支付贷款剩余本金11666.61元、利息160.04元（计算到2019年5月4日）、违约金4000元，共计15826.65元；2.若被告刘东海未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号“LMVHEKFD6HA108948”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2017年8月2日起至2019年8月2日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6HA108948”）于2017年8月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2019年1月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘东海未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月23日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年8月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6HA108948”）向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2017年8月2日起至2019年8月2日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年8月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金11666.61元、利息160.04元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11666.61元、利息160.04元（计算到2019年5月4日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘东海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11666.61元、利息160.04元、违约金4000元，共计15826.65元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘东海名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD6HA108948”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告刘东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8011号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：夏志波，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原告海马财务有限公司与被告夏志波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告夏志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏志波支付贷款剩余本金62313.69元、利息2655.73元（计算到2019年5月4日）、违约金6700元，共计71669.42元；2.若被告夏志波未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA122032”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款67000元，借款期限为36个月，自2018年9月21日起至2021年9月21日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA122032”）于2018年9月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款3期，但自2018年12月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告夏志波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月9日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA122032”）向原告借款67000元，借款期限为36个月，自2018年9月21日起至2021年9月21日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年9月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了67000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金62313.69元、利息2655.73元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金62313.69元、利息2655.73元（计算到2019年5月4日）和违约金6700元（67000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏志波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金62313.69元、利息2655.73元、违约金6700元，共计71669.42元； 二、原告海马财务有限公司对被告夏志波名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA122032”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告夏志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6636号原告：谢永灵，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钱安舟，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，原告谢永灵与被告钱安舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年五月二十九日书 记 员  钟淑婷陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6636号原告：谢永灵，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钱安舟，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，原告谢永灵与被告钱安舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永灵到庭参加诉讼。被告钱安舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永灵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元和到期未归还借款从2018年1月29日至2019年3月25日的利息（按逾期贷款利息每天万分之二点一的四倍计付逾期违约金）35280元；2.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请的利息35280元为暂计，应计至清偿完毕。事实与理由：被告于2017年11月29日向原告借款40000元并签订借款协议，约定还款日期为2018年1月29日。还款日期到后，被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告钱安舟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，协议签订即视为借款已经交付。该协议未载明还款期限，但载明逾期还款按日利率万分之二点一的四倍计息，发生争议导致诉讼的，原告有权要求被告自起诉之日按前述利率计息。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告向其借款40000元，有借款协议为证，本院予以确认。协议未载明还款时间，故原告主张的逾期利息按约定应从起诉之日起计。原告主张的利息超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钱安舟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢永灵清偿借款40000元及利息，利息按年利率24%，自2019年3月25日起计至付清时止；二、驳回原告谢永灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元，原告谢永灵已预交，由被告钱安舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶桥春人民陪审员  黄东嫦二〇一九年十一月十二日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初954号 原告:南京豪天装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄05-07幢1单元123室。 法定代表人:汤秀梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪正楼，江苏于树律师事务所律师。 被告:南京启泰兴泽物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道鼎泰家园（小柳路9号）鼎泰家园社区服务站综合楼。 法定代表人：达庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。 原告南京豪天装饰工程有限公司（以下简称豪天公司）与被告南京启泰兴泽物业管理有限公司（以下简称启泰兴泽公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，由审判员柳林独任审判，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪天公司的法定代表人汤秀梅及委托诉讼代理人汪正楼，被告启泰兴泽公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款75190元及利息（以75190元为基数，自2018年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月16日双方签订《协议》一份，由原告为被告定制不锈钢玻璃门、显示屏及门禁系统，安装地点为浦东花园小区，合同约定总价款为64300元，结算方式为安装完一次付清，工期为12天。而后在实际安装过程中，被告又提出增加其他产品及安装，价款为30890元，原告已按照合同约定及被告的要求完成相应工作，但被告一直拖延支付款项，后在原告多次催要下，被告于2018年1月16日仅支付20000元，剩余75190元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 启泰兴泽公司辩称，1.原告为被告制作的不锈钢玻璃房，其中不锈钢材质没有按要求使用304的材质，而是使用了202材质。2.门禁系统，其中一个门的门禁没有安装，故工程至今未完工。3.已经支付了20000元，原告至今未开具发票，因此，原告并未按约定时间及内容履行合同，被告无法支付剩余款项。原告所述的在实际安装过程中又提出增加其他产品及安装，与事实不符，被告不予认可。 经审理查明，2017年10月16日，经案外人王某,4介绍，豪天公司（乙方）与启泰兴泽公司（甲方）签订了《协议》，该《协议》主要约定：1.不锈钢玻璃房《高3.3米，长5米，宽6米》，规格是不锈钢方管80×80，钢化玻璃10mm，房顶不锈钢80×80，《含玻璃门》35000，《后增加三面及铝塑板》3500元；2.显示屏，3000元；3.门禁系统《含其中1个门没有门襟（禁），1个有门襟（禁），门用不锈钢做，规格40×40×1.2mm，25×25×1.2mm,不锈钢板，电源主机，电线，线管，吊轨等》22800元；总计陆万肆仟叁佰元整《¥63400》。质量标准，按现行规范要求执行。结算方式是安装完，一次付清。《注：不含税收》，工期为12天，等等。豪天公司和启泰兴泽公司分别在乙方和甲方后盖章及签名。豪天公司及启泰兴泽公司均认可，上述《协议》中约定的产品针对的是浦东花园小区的2号门。《协议》签订后，豪天公司针对浦东花园小区的2号门制作并安装了1个不锈钢玻璃房、显示屏、门禁系统（其中1个门安装了门禁），上述不锈钢材质为202材质。 审理中，启泰兴泽公司申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述，豪天公司与启泰兴泽公司在其介绍下签订了案涉《协议》，其就是上述《协议》中约定的施工地浦东花园小区的住户，上述协议在签订前，其看到了豪天公司给启泰兴泽公司的报价单，该报价单上记载了不锈钢使用304材质，后豪天公司和启泰兴泽公司签订了上述《协议》，其没有参与该协议签订，作为浦东花园小区的住户，其看到了豪天公司除了对《协议》中约定的浦东花园小区2号门施工，包括一个玻璃房，两个门，其中一个正在使用的门安装了门禁，另一个门是备用门，有无安装门禁不清楚，也看到豪天公司对3号门施工，制作、安装了两个门。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的《协议》、照片、收据，被告申请的证人王某,4的证言等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，豪天公司与启泰兴泽公司签订的《协议》，经双方签字确认，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。该《协议》对所使用的不锈钢材质并未约定，尽管证人王某,4陈述豪天公司给启泰兴泽公司的报价单上明确记载了使用304材质，但是启泰兴泽公司并未举证证明存在该报价单，且即使存在报价单，也只是豪天公司向启泰兴泽公司发出的要约，经启泰兴泽公司承诺后，双方签订了书面《协议》，因此，该《协议》是双方间最终的真实意思表示，双方均签字盖章，则应该依法按照《协议》约定履行义务，豪天公司按照《协议》约定交付了工作成果，即浦东花园小区2号门的一个玻璃房、两个门等，启泰兴泽公司接收了上述工作成果，且在2018年1月16日支付合同款20000元，同时使用该工作成果至今已一年余，再以豪天公司交付的工作成果所使用的材质不符合约定为由拒绝支付剩余工程款，无合同和法律依据，故对启泰兴泽公司的该抗辩意见不予采信。启泰兴泽公司又抗辩豪天公司未能完成《协议》约定的义务，即2号门只安装了一个门的门禁，另一个门没有安装门禁，且支付的20000元未开具发票。本院认为，《协议》中明确记载，制作安装两个门，门禁系统中一个门有门禁，一个门没有门禁，对发票问题未作约定。故对启泰兴泽公司的该抗辩意见不予采信。因此，启泰兴泽公司应该按照《协议》约定支付豪天公司工程款总计64300元，扣除已经支付的20000元，尚应支付44300元。豪天公司主张的其他工程款，仅能递交一张照片，陈述该照片上反映的是其制作安装的浦东花园小区3号门的门禁系统等，对此启泰兴泽公司不予认可，尽管证人王某,4陈述看到豪天公司为3号门制作安装了两个门，但是因原、被告双方没有书面合同约定，豪天公司递交的现有证据无法确定其完成并交付的工作成果中除了证人王某,4陈述的两个门外，还包括哪些工作成果，而对于上述3号门的两个门又无法确定双方对于价款的约定等，故豪天公司未能递交递交证据证明该诉请，依法应该承担不利的法律后果，本院对豪天公司的该部分诉请不予支持。因启泰兴泽公司延迟支付工程款，豪天公司主张自2018年1月17日起至实际付清之日止，资金被占用期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，与法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京启泰兴泽物业管理有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京豪天装饰工程有限公司工程款44300元； 二、驳回原告南京豪天装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取840元，由被告南京启泰兴泽物业管理有限公司负担454元，原告南京豪天装饰工程有限公司负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年五月十六日 法官助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初954号 本院于2019年5月16日对原告南京豪天装饰工程有限公司与被告南京启泰兴泽物业管理有限公司承揽合同纠纷一案作出的(2019)苏0111民初954号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下: 将(2019)苏0111民初954号民事判决书中第6页的第三段“二、驳回原告南京豪天装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”和第四段“案件受理费减半收取840元，由被告南京启泰兴泽物业管理有限公司负担454元，原告南京豪天装饰工程有限公司负担386元。”间增加一段内容为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 审 判 员  柳 林 二〇一九年六月十日 法官助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8007号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：于双林，男，1985年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。 原告海马财务有限公司与被告于双林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告于双林下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8007号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：于双林，男，1985年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。 原告海马财务有限公司与被告于双林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告于双林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告于双林支付贷款剩余本金63655.49元、利息2693.99元（计算到2019年5月4日）、违约金7024元，共计73373.48元；2.若被告于双林未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6JH181501”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70240元，借款期限为36个月，自2018年8月30日起至2021年8月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6JH181501”）于2018年8月30日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2018年12月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告于双林未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年8月30日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年8月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6JH181501”）向原告借款70240元，借款期限为36个月，自2018年8月30日起至2021年8月30日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年8月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金63655.49元、利息2693.99元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63655.49元、利息2693.99元（计算到2019年5月4日）和违约金7024元（70240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于双林于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63655.49元、利息2693.99元、违约金7024元，共计73373.48元； 二、原告海马财务有限公司对被告于双林名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6JH181501”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告于双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12642号原告：李颖毅，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：周健贤，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告李颖毅与被告周健贤因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告周健贤下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  陈振锋二〇一九年五月二十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12642号原告：李颖毅，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。被告：周健贤，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告李颖毅与被告周健贤因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖毅的委托诉讼代理人陈泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖毅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还借款本金30000元以及利息16944.66元（以30000元为本金，自2017年1月14日起按年利率24%计算利息至被告实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日），以上暂合计为46944.66元；二、请求依法判令被告向原告支付律师费3000元；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，故向原告借款30000元。2017年1月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日，又约定如被告不能按期归还借款，则被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并支付过往12个月及逾期后每月的利息，按5%每月计算，被告偿还借款顺序为先利息后本金。同日，原告委托他人向被告名下银行账户转入30000元，被告也于当日向原告出具“借据”。然而，自上述借款期限届满后，被告从未归还任何借款本金。因经原告多次催收未果，原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院依法向被告周健贤送达起诉状副本和开庭传票，被告周健贤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告周健贤没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年1月4日，胡楚芹代李颖毅向周健贤转账30000元。胡楚芹出具《代付款情况说明》原件一份。2017年1月4日，周健贤作为借款人，李颖毅作为出借人，双方签订《借款合同》原件一份，约定借款金额30000元，借款期限自2017年1月7日至2018年1月7日，借款期间不收取利息，如借款人不能按时还款，借款人承担出借人追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等，并支付过往12个月及逾期后每个月的利息，按5%计算。同日，李颖毅出具《借据》原件一份，确认收到上述款项。2.李颖毅与广东骏和律师事务所签订《诉讼代理委托合同》原件一份，约定律师代理费3000元，并已开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借款合同》、《借据》原件一份以及转账依据予以佐证已给付借款本金，结合原告当庭述称被告从未还款付息，本院支持原告诉请被告归还借款本金30000元。对于原告诉请利息，由于被告拒不按照《借款合同》的约定于2018年1月7日前清偿借款，应承担合同约定的违约责任，自2017年1月14日起向原告支付利息；原告自愿调整为利息按年利率24%计算，自2017年1月14日起至被告清偿之日止，利息暂计至2019年6月4日为16944.66元，为原告对于自身民事权利的自由处分，未超出法律的强制性规定，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请律师费，由于原、被告明确约定如被告逾期还款，原告追讨欠款所造成的律师费损失由被告承担，被告由于其逾期还款行为能够合理预期律师费的产生，结合原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票予以佐证律师费已实际支出，原告的该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持律师费3000元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李颖毅清偿借款本金30000元并支付利息16944.66元（利息暂计至2019年6月4日，之后按照年利率24%计至被告周健贤清偿之日止）；二、被告周健贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李颖毅支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048.62元(原告李颖毅已预付)，由被告周健贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  陈振锋二〇一九年十月三十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2672号 原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。 主要负责人：周裕临，行长。 委托诉讼代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。 被告：黎路兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黎路兴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告黎路兴价值97247.42元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黎路兴的银行存款人民币97247.42元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  龙国权 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2672号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：黎路兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黎路兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告黎路兴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还剩余贷款本金12989.58元；2．被告支付利息、罚息、复利（截止至2019年8月7日利息919.59元、罚息417.79元、复利84.04元；从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利）；3．判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为061403M的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请汽车贷款，双方签订了个人担保贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告没有答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，被告向原告申请汽车消费贷款，并在原告开设的网络平台上填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款104000元，用于购买汽车，并授权原告将汽车贷款全部划付给经销商的指定账户，同时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）双方在网络平台上签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为104000元，贷款期限为36个月，贷款金额以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，合同执行按月浮动利率；还款方式为按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日；乙方未能按约定偿还贷款本息属于违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方负担甲方为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年8月9日，原告委托平安银行股份有限公司上海延东支行向被告发放贷款104000元。2017年10月19日，被告办理了其所有的机动车登记编号为粤Ｒ×××××的小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中原告明确：1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》与《个人担保贷款合同》的被告签名均为电子签名，原告为此提交中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明电子签名的真实性；2、被告贷款后未如期清偿贷款本息，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金12989.58元、利息919.59元、罚息417.79元、复利84.04元。本院认为：《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。因此被告通过原告的网络平台与原告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及截至欠款实际清偿之日止的罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告自愿以自有的机动车登记编号为粤Ｒ×××××的小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎路兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金12989.58元及其利息、罚息、复利（截至2019年8月7日，利息919.59元、罚息417.79元、复利84.04元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率加收50％计算；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黎路兴提供抵押担保的机动车登记编号为粤Ｒ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、保全费990元，均由被告黎路兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  何伟赞二〇一九年八月十四日书 记 员  邹志广
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初236号 原告：江苏天爱集团有限公司，住江苏省句容市后白集镇。 法定代表人：周再东，董事。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 被告：陈霆，男，汉族，1985年7月13日生，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：陈杏宝，男，汉族，1958年2月24日生，住江苏省句容市开发区，系被告父亲。 本院在审理原告江苏天爱集团有限公司诉被告陈霆借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏天爱集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏天爱集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告江苏天爱集团有限公司负担。 审 判 长 孔慧萍 审 判 长 倪敬芳 审 判 长 葛华忠 二〇一九年五月二十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初236号 本院对原告江苏天爱集团有限公司诉被告陈霆借款合同纠纷一案中作出的民事裁定书书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 将落款处“审判长孔慧萍审判长倪敬芳审判长葛华忠” 补正为：“审判长孔慧萍审判员张海霞审判员柳林”。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇一九年六月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7070号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：冯娟，女，1971年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告冯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯娟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱志成
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执744号申请执行人：赵玉廷，男，1944年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：闫桂云，女，1947年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵标，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵永邦，男，1940年9月9日出生，汉族，住址。被执行人：王氏，女，1939年9月10日出生，汉族，住址。申请执行人赵玉廷、闫桂云与被执行人赵标、赵永邦、王氏财产损害赔偿纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4705号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年五月二十八日书记员  刘雪敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7070号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：冯娟，女，1971年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告冯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告冯娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计145454.96元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息12847.82元以及贷款复利455.51元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140808000246号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金145454.96元、贷款利息12847.82元以及贷款复利455.51元，共计158758.29元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告冯娟未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月8日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放了多笔贷款共计150000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金145454.96元、利息12847.82元、复利455.51元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告冯娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金145454.96元、截至2019年2月22日的利息12847.82元、复利455.51元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告冯娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元、公告费59元，由被告冯娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6497号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陈万富，男，1990年8月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告海马财务有限公司与被告陈万富借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈万富下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6479号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王敬敬，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告海马财务有限公司与被告王敬敬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王敬敬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6497号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：陈万富，男，1990年8月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告海马财务有限公司与被告陈万富借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陈万富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈万富支付贷款剩余本金34440.68元、利息1179.42元（计算到2019年4月9日）、违约金6800元，共计42420.1元；2.若被告陈万富未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF2GH155373”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF2GH155373”）于2017年4月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年11月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈万富未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年4月1日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年4月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF2GH155373”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率7.6583‰，逾期利率为月利率11.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金34440.68元、利息1179.42元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34440.68元、利息1179.42元（计算到2019年4月9日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈万富于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34440.68元、利息1179.42元、违约金6800元，共计42420.1元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈万富名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF2GH155373”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告陈万富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6479号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王敬敬，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告海马财务有限公司与被告王敬敬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王敬敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王敬敬支付贷款剩余本金11747.38元、利息189.28元（计算到2019年4月9日）、违约金5808元，共计17744.66元；2.若被告王敬敬未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC6GA080787”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款58080元，借款期限为36个月，自2016年7月11日起至2019年7月11日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC6GA080787”）于2016年7月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款29期，但自2018年12月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王敬敬未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年6月28日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年7月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC6GA080787”）向原告借款58080元，借款期限为36个月，自2016年7月11日起至2019年7月11日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率2.75‰，逾期利率为月利率11.1625‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58080元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金11747.38元、利息189.28元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11747.38元、利息189.28元（计算到2019年4月9日）和违约金5808元（58080元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敬敬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11747.38元、利息189.28元、违约金5808元，共计17744.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告王敬敬名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC6GA080787”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告王敬敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈家芬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2938号原告：刘勤强，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：蒋静华，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：陈静，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：王子敬，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧,正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄，正剑律师事务所律师。被告：蒋亚飞，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘勤强、蒋静华、陈静、王子敬与被告蒋亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年五月二十二日书记员  关 剑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2938号原告：刘勤强，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：蒋静华，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：陈静，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：王子敬，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄，正剑律师事务所律师。被告：蒋亚飞，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘勤强、蒋静华、陈静、王子敬与被告蒋亚飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勤强、蒋静华、陈静、王子敬的委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告蒋亚飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告刘勤强担保债务32970.6元及利息、偿还原告蒋静华担保债务71676.16元及利息、偿还原告陈静担保债务77369.64元及利息、偿还原告王子敬担保债务65898.6元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月9日，被告与永城市农村商业银行股份有限公司顺和支行（以下简称农商银行顺和支行）签订个人借款合同，共向其借款200000元，借款期限为12个月，借款用途为种植蔬菜。2015年2月2日，四原告与农商银行顺和支行签订了《保证担保贷款承诺书》。借款到期后，被告拒不偿还借款，农商银行顺和支行要求四原告承担担保责任，四原告分别偿还农商银行顺和支行借款本息32970.6元、71676.16元、77369.64元、65898.6元。四原告履行担保责任后，多次要求被告偿还代偿款无果。被告蒋亚飞未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年2月9日，被告蒋亚飞与农商银行顺和支行签订《个人借款合同》，被告蒋亚飞向农商银行顺和支行借款200000元用于蔬菜种植，借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，2015年2月2日，四原告与农商银行顺和支行签订了《保证担保贷款承诺书》，对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还借款，农商银行顺和支行要求四原告承担担保责任，四原告分别偿还农商银行顺和支行借款本息32970.6元、71676.16元、77369.64元、65898.6元。四原告履行担保责任后，多次要求被告偿还代偿款无果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案四原告作为保证人代为被告偿还了债务,履行了保证责任,使作为债务人的被告免责,据此四原告可以向被告行使追偿权。四原告分别主张被告偿还代偿还款32970.6元、71676.16元、77369.64元、65898.6元的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩和质证的权利,其不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勤强代偿款32970.6元；二、被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋静华代偿款71676.16元；三、被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静代偿款77369.64元；四、被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王子敬代偿款65898.6元；五、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告蒋亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年八月二十一日书记员  关 剑
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7994号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：仇宗生，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。 原告海马财务有限公司与被告仇宗生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告仇宗生下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱志成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11673号原告潘美娜，女，汉族，1980年8月9日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人任庆培、许磊明（实习），河南权辞律师事务所律师。被告刘剑，男，汉族，1977年8月29日出生，住郑州市。被告刘洋，女，1981年4月1日出生，汉族，住郑州市。二被告委托代理人彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。原告潘美娜诉被告刘剑、刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任庆培、许磊明，二被告委托代理人彭晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘剑是多年合作关系，2018年11月，被告刘剑向原告多次要货，欠下货款916700元未付。经原告多次催要，均不偿还，也不与原告见面。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠货款91万元及利息（以910000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；被告刘洋对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告刘剑辩称，一、被告并未拖欠原告货款，2018年8月1日至2019年5月4日，被告共转账11826729元给原告，原告并未发给被告相应价值的货物。被告刘剑与原告是生意合作关系，被告从原告处采购手机，双方一直维持良好的生意关系。2018年8月1日-2019年5月4日，被告共转账11826729元给原告，原告并未发给被告相应价值的货物，导致被告经常错失良好的商机，被告和自己的生意因此遭受了巨大的损失，现在原告反而不顾实际情况，认为被告拖欠其货款，被告认为双方应该拿出相应的证据相互对账。二、被告的配偶对双方之间合作的具体情况并不知情，原告认为属于夫妻共同债务的，原告应负举证责任。原告诉状中诉讼金额将近100万元，远远超出了正常家庭日常生活需要，如原告认为属于夫妻共同债务，应该举证。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，一、被告对双方之间合作并不知情，本案涉案金额将近100万，原告认为属于夫妻共同债务，原告应负举证责任。二、被告有稳定的职业，稳定收入，被告的收入足以支撑家庭开支。被告就职于河南日报大河书局，担任新媒体运营部主任职务，月均收入7000元左右，足以支撑家庭日常开支。三、本案的诉讼费不应该由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月13日，被告刘剑为原告出具欠条一份，载明：欠货款2018年11.2-11.11共计欠潘美娜货款1365800元（壹佰叁拾陆万伍仟捌佰圆），如下：2018年11月2日138800元；2018年11月4日249600元；2018年11月5日301600元；2018年11月11日675800元。被告提交银行流水显示，自2018年11月13日至2019年3月16日止，被告刘剑共向原告转款455800元。本院认为：原告与被告刘剑之间存在买卖合同关系，有原告提交的欠条及双方的微信聊天记录为证，本院予以确认。被告刘剑为原告出具欠条认可欠原告货款1365800元，后支付455800元，故对原告主张被告刘剑支付剩余货款910000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院从原告起诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同的意思表示，故对原告要求被告刘洋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效后十日内向原告潘美娜支付货款910000元并支付利息（自2019年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告潘美娜对被告刘洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12967元，减半收取6483.5元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年五月二十日书记员 徐瑶茹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7994号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：仇宗生，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。 原告海马财务有限公司与被告仇宗生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告仇宗生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告仇宗生支付贷款剩余本金66503.88元、利息2833.02元（计算到2019年5月4日）、违约金7980元，共计77316.9元；2.若被告仇宗生未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA125228”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款79800元，借款期限为36个月，自2018年5月26日起至2021年5月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA125228”）于2018年5月30日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2018年12月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告仇宗生未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年5月24日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年5月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA125228”）向原告借款79800元，借款期限为36个月，自2018年5月28日起至2021年5月28日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了79800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金66503.88元、利息2833.02元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金66503.88元、利息2833.02元（计算到2019年5月4日）和违约金7980元（79800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仇宗生于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金66503.88元、利息2833.02元、违约金7980元，共计77316.9元； 二、原告海马财务有限公司对被告仇宗生名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC3HA125228”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告仇宗生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟丽文
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2047号 申请人：熊仁泰，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被申请人：王进德，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王文禀，男，1938年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：蔡秀艳，女，1949年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王进美，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王进霜，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：陈丽燕，女，1972年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王宇航，男，1996年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王玉珊，女，1991年9月12日出生，汉族，现住福建省厦门市集美区。 上述七被申请人共同委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上述七被申请人共同委托诉讼代理人：颜秋芳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 申请人熊仁泰与被申请人王进德、王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王宇航、王玉珊房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊仁泰在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人王进德、王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王宇航、王玉珊名下位于厦门市集美区××××室房屋予以查封。申请人熊仁泰于2019年5月23日提交中国大地财产保险股份有限公司保函（保单号：PZPP20193××××00087）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对王进德、王文禀、蔡秀艳、王进美、王进霜、陈丽燕、王宇航、王玉珊名下位于厦门市集美区××××室房屋予以查封。 案件申请费4520元，由申请人熊仁泰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月二十三日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初362号原告：韩某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：化隆回族自治县水务局。法人代表：李某。原告韩某诉被告化隆回族自治县水务局侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理.本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 石小平 二〇一九年五月十六日书记员 李 妙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初5255号申请人：杨春青，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人：王荫会，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张凤军，男，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。本院于2019年5月15日立案受理了申请人杨春青诉被申请人王荫会、张凤军追偿权纠纷一案。申请人向本院申请诉讼财产保全措施，申请法院对被申请人名下价值180000元的财产采取保全措施，申请人就其保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王荫会、张凤军名下价值180000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇一九年五月十六日书记员  林鹏志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11277号申请人：何才庆，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被申请人：刘镇潮，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，被申请人：顺德区均安镇淘居房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安北路5号鸿利轩107号铺。经营者：刘镇潮。申请人何才庆与被申请人刘镇潮、顺德区均安镇淘居房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人何才庆于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求:一、冻结被申请人刘镇潮的银行存款216828元或查封、扣押其相应价值的财产;二、冻结被申请人顺德区均安镇淘居房地产中介服务部的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何才庆以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的保单保函[编号：PZDM201944710000000063，保险期间自2019年5月10日零时起至2022年5月9日二十四时止]提供担保。本院经审查认为，申请人何才庆申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘镇潮的银行存款216828元或查封、扣押其相应价值的财产;二、冻结被申请人顺德区均安镇淘居房地产中介服务部的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1694.14元，由申请人何才庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年五月二十八日书记员 欧阳凯婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5255号原告：杨春青，男，1964年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被告：王荫会，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张凤军，女，1973年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨春青与被告王荫会、张凤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春青之委托诉讼代理人高玉武、被告王荫会、张凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带给付原告垫付款150000元及利息30000元，共计180000元。2.请求法院依法判令二被告以150000元为基数，按年利率16%的标准给付原告自2019年8月5日至实际还清之日的利息。3.案件受理费由二被告承担。被告王荫会、张凤军未提交书面答辩状，庭审中辩称，二被告曾于2015年向原告借款100000元，双方口头约定年息10000元。后二被告偿还原告利息4000元。2017年9月20日原告找到被告，要求被告为原告出具本息合计150000元的借条，并口头约定不再涨利息，被告村发放土地补偿款后再偿还该笔借款，被告遂在借款凭证上签字。针对原告本次诉讼请求，不同意再支付原告利息，同意待被告村发放土地补偿款后给付原告150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王荫会、张凤军因经营周转所需于2012年5月10日向原告杨春青借款100000元，双方口头约定年利息10000元，未约定还款期限。杨春青支付给二被告现金100000元，后二被告偿还杨春青借款利息4000元。2017年9月20日王荫会为杨春青出具借款150000元的借款凭证1张，上书：“借款凭证王荫会向杨春青借款150000元整大写（壹拾伍万元正）因借款人从事个体经营急需资金周转还款日期。出借人：借款人：王荫会日期：2017.9月20日”。此款二被告至今未予偿还，故杨春青诉至法院要求依法判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案杨春青认为其代二被告向案外人偿还借款，主张本案系追偿权纠纷，但未提供充足证据证实其主张，其提供的借款凭证亦证明借贷关系发生在本案原、被告之间，二被告亦承认确曾向其借款，故本院依法将本案案由更正为民间借贷纠纷。对杨春青要求二被告还款的主张，本院予以支持。关于借款本金的认定。本院认为借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案二被告于2012年5月10日向杨春青借款100000元，偿还利息4000元，后于2017年9月20日重新为杨春青出具了借款本息合计150000元的借款凭证。经测算，前期利率未超过年利率24%，故本院对杨春青要求二被告偿还150000元的主张，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息的认定。关于借款利息：本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽然原、被告就2012年5月10日的借款利息进行了口头约定，但双方于2017年9月20日重新达成的借款凭证未约定还款期限亦未约定借款利息，故对杨春青要求二被告偿还2017年9月30日至起诉之日利息30000元的主张，本院不予支持；关于逾期利息：本院认为，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对杨春青年利率16%的主张，本院不予支持，根据杨春青主张，二被告应以150000元为本金，按年利率6%的标准给付杨春青自2019年5月15日至实际偿还之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荫会、张凤军于本判决书生效后5日内偿还原告杨春青借款本金150000元。二、被告王荫会、张凤军于本判决书生效后5日内以150000元为本金，按照年息6%偿还原告杨春青自2019年5月15日至实际偿还之日的利息。三、驳回原告杨春青其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1420元，由原告杨春青负担案件受理费325元，由被告王荫会、张凤军负担案件受理费1625元、保全费1420元，上述款项由二被告于本判决书生效后5日内给付原告杨春青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年八月十三日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）己未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1358号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行。住所地青岛市城阳区惜福镇街道办事处驻地。统一社会信用代码：913702141639158897。主要负责人：李大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：姜文博，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：李丰林，女，1970年9月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛红水起塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。统一社会信用代码：91370214553950639W。法定代表人：牟信军，该单位总经理。被告：牟信军，男，1968年11月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李瑞君，女，1972年7月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛金水宝塑料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区北500米。统一社会信用代码：91370214MA3C9QDC4J。法定代表人：李丰林，该公司总经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行诉被告李丰林、被告青岛红水起塑料有限公司、被告牟信军、被告李瑞君、被告青岛金水宝塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李丰林、被告青岛红水起塑料有限公司、被告牟信军、被告李瑞君、被告青岛金水宝塑料有限公司银行存款人民币60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李丰林、被告青岛红水起塑料有限公司、被告牟信军、被告李瑞君、被告青岛金水宝塑料有限公司银行存款人民币60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年五月九日书 记 员  杨婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7052号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：王世江，男，1981年7月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王世江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王世江下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年五月十七日 书 记 员  麦名锋