山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2432号 原告:郭光健 委托诉讼代理人:郭振邦 被告:孟新和 被告：耿丽 委托诉讼代理人：张芳芳 委托诉讼代理人：刘喆。 原告郭光健与被告孟新和、耿丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后,依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光健、委托诉讼代理人郭振邦、二被告委托诉讼代理人张芳芳、刘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币80万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月3日,被告孟新和、耿丽向原告借款80万元,后经原告多次催要，被告一直拒绝还款，双方多次交涉未果，特提起诉讼。 二被告辩称:被告向原告借款后已偿还了原告的该笔借款,现原告以已经清偿完毕的借款合同及借款借据提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。被告于2018年7月3日向原告借款后通过银行转帐和微信支付的方式陆续向原告清偿借款1255526元,原告主张的该笔借款已清偿完毕,原告不应再向被告主张权利。原告擅自修改借款合同、借据虚增借款利息,意欲通过诉讼方式非法占有被告财产，已涉嫌虚假诉讼。原告与被告孟新和系姐夫、舅子关系,双方借款时并未约定利息,借款借据上的利息是原告事后擅自添加的,根据法律规定,自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息。原告向被告出借款项系从金融机构贷款取得，又高息向被告出借，该行为构成高利转贷，其与被告之间的借款合同应为无效合同，原告无权向被告主张利息。被告已向原告支付的利息应为偿还本金从借款额中扣除。综上,请求依法查明案件事实,驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告2018年6月16日、6月23日、7月3日、12月9日、2019年1月10日、2019年2月25日签订的借款合同，被告签字的借款借据；2、户名为郭光健的中国工商银行借记卡账户历史交易明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细；3、原告与被告孟新和的微信聊天记录。经质证，被告主张2018年6月16日、6月23日借款借据中记载的月利率3%系原告事后更改形成的，与借款合同中的月利率2%不符，2018年7月4日借款合同、借款借据记载的借款期限2019年4月10日、借据中的利率系原告事后自行添加，非被告孟新和书写，双方在实际履行合同过程中对利息并未进行结算；2018年12月9日、2019年1月10日借款合同及借款借据中记载的月利率3%明显非同一人所写；2019年2月25日借款合同的出借人与资金转账人非同一人，不能证明向被告转账的资金与该借款合同存在关联性。被告对原告提交的证据2无异议。对原告提交的证据3，被告主张不能证明与原告聊天的对方系被告孟新和本人，原告提供的微信聊天记录中的微信联系人“孟新和”系原告自行标注，而该微信昵称为“山东博韵艺术孟渤澐”,且该微信聊天界面未显示被告身份的信息。 被告提交了以下证据:1、户名为孟新和的兴业银行交易明细清单；2、财付通支付科技有限公司出具的孟新和的微信支付交易明细证明；3、2018年6月16日的借款合同。主张被告向原告借款后自2018年7月10日至2019年4月25日通过兴业银行共40次向原告及原告之父郭治胜归还借款637100元，于2018年8月26日、11月16日、2019年1月30日以微信转帐的方式共3次向原告转帐1826元；2018年7月11日被告归还原告借款100100元，7月14日归还借款501500元，2018年7月30日归还原告借款15000元，合计616600元，被告共计归还原告借款1255526元；2018年6月16日，原、被告签订借款合同，原告向被告借款50万元，被告于当日通过工商银行的帐户共5笔向原告转帐付款50万元，原告借款后一直未归还该借款。如果被告尚欠原告借款，该笔借款的本金、利息及违约金应与原告所主张的借款进行抵消。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。对被告拟证明的目的不认可。主张被告通过兴业银行和微信转帐向原告支付的款项系向原告支付的利息和应付原告的装修款、材料款。2018年6月16日原、被告签订借款合同，被告向原告借款50万元，原告以银行转帐的方式向被告支付了借款50万元，而非被告主张的原告向被告借款50万元，双方办理借款手续时误将借款人签在贷款人处，贷款人签在借款人处。 经审查本院认为，原告提交的2018年6月至2019年4月的微信聊天截屏图片与原告进行聊天的昵称为“山东博韵艺术孟渤澐”的微信号为“llzayy”，与被告提供的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明中记载的微信号一致，而该微信号系被告孟新和实名申请，由此可以认定原告提供的微信聊天截屏图片与原告进行聊天的即为本案被告孟新和。原告提供的借款合同、借据、银行帐户历史交易明细、微信聊天截屏图片与原告庭审中的陈述相吻合，且能够相互印证，对本案事实具有证明力，与本案存在关联性，予以确认。被告提供的证据1真实、合法与本案存在关联性，但不能证明被告的主张；被告提供的证据2真实、合法与本案不存在关联性；被告提供的证据3与原告提供的证据1中的2018年6月16日的借款合同是一致的，原、被告签订的借款合同各自在“借款人”“贷款人”处签字位置颠倒，实际为被告向原告借款，而非原告向被告借款，本院对被告提交的以上证据不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟新和与耿丽系夫妻。2018年6月16日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和签订借款合同。约定被告向原告借款50万元，借款月利率为2%，服务费按1%收取，如到期不能还清逾期利息，每天按借款额10‰计算，借款人如未按规定的时间还款，借款人应承担借款额的利息和服务费的2倍作为违约金。双方约定，借款借据为合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。当日，被告孟新和在原告提供的格式借款借据借款人处签字、按手印，被告耿丽在借款借据财产共有人处签字、按手印。借款借据记载借款月利率为3%。2018年6月16日，原告通过中国工商银行帐户向被告转帐付款50万元。 2018年6月23日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和、担保人的被告耿丽签订借款合同。约定被告向原告借款30万元，合同的内容及双方的权利、义务同2018年6月16日借款合同。当日，被告孟新和在原告提供的格式借款借据借款人处签字、按手印。被告耿丽在借款借据财产共有人及连带责任担保处签字、按手印。借款借据记载借款月利率为3%。2018年6月23日，原告通过中国工商银行帐户向被告转帐借款30万元。 2018年7月3日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和、担保人的被告耿丽签订借款合同，约定被告向原告借款80万元，合同的内容及双方的权利、义务同2018年6月16日借款合同。当日，被告孟新和在原告提供的格式借款借据借款人处签字、按手印，被告耿丽在借款借据连带责任担保处签字、按手印。借款借据记载借款月利率３%。2018年7月4日，原告通过中国工商银行、建设银行帐户分别向被告转帐付款30万元、50万元。 2018年12月9日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和、耿丽签订借款合同。约定被告向原告借款10万元，借款月利率３%，同日，被告孟新和、耿丽在原告提供的借款借据借款人处签字、按手印。借款借据记载借款月利率３%。2018年12月9日，原告通过中国建设银行帐户向被告转帐付款10万元。 2019年1月10日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和、担保人的被告耿丽签订借款合同。约定被告向原告借款20万元。借款月利率３%。同日，被告孟新和在原告提供的借款借据借款人处签字、按手印，被告耿丽在借款借据财产共有人处签字、按手印。2019年1月10日，原告通过中国工商银行帐户向被告转帐付款20万元。 2019年2月25日，原告郭光健作为贷款人，与作为借款人的被告孟新和、耿丽签订借款合同。约定被告向原告借款40万元，借款月利率３%，同日，被告孟新和、耿丽在自己的身份证复印件纸张上书写了“今借到现金肆拾万元整(￥400000元)，孟新和、耿丽2019.2.25”。2019年2月25日，原告通过其父亲郭治胜的山东高密农村商业银行帐户向被告孟新和转帐支付借款40万元。 以上，被告分6次向原告借款230万元。原告向被告发放借款后通过微信聊天与被告孟新和协商每10天结算并支付借款利息，即被告于每月的10日、20日、30日按月利率３%向原告支付利息。期间，因原告临时需用资金，被告于2018年6月26日归还原告2018年6月23日的借款30万元，并按月利率３%一并向原告支付了该借款2018年6月23日至2018年6月26日4天的利息1200元，合计向原告付款301200元。2018年6月27日，原告通过中国工商银行帐户又将该收回的30万元发放给被告。因原告临时需用资金，被告于2018年7月11日归还原告借款10万元，并按月利率３%一并向原告，2018年7月11日一天的利息100元，合计向原告付款100100元。2018年10月15日，原告通过中国建设银行帐户又将该收回的借款10万元发放给被告。因原告临时需要资金，被告于2018年7月14日归还原告借款50万元，并按月利率３%一并向原告支付了该借款，支付了该借款2018年7月11至2018年7月14日三天的利息1500元，合计向原告付款501500元。2018年7月16日，原告通过中国工商银行帐户将该收回的借款50万元发放给被告。 被告于2018年6月16日至2019年2月25日分以上6次向原告借款后，自2018年6月至2019年3月31日于每月的10日、20日、30日以月利率３%按实际借款数额向原告支付利息，2019年4月1日后按月利率2.4%支付利息，合计479400元。2019年2月28日，被告孟新和通过山东高密农村商业银行向原告之父亲郭治胜支付了借款40万元(其中30万元4天，10万元3天)的利息1500元，2019年3月10日，向郭治胜支付借款40万元10天的利息4000元。被告每次向原告支付利息时均通过微信聊天告知原告，或告知原告具体的利息数额及具体的计算方式，或告之原告已支付利息。2019年4月25日，被告向原告转帐付款38700元，并通过微信聊天方式告知原告，未明确该38700元系支付的利息或是归还的借款本金。原告主张被告支付的该38700元系借款230万元2019年4月11日至2019年4月25日期间的利息，原告对该主张未提供证据。 原告郭光健经营山东耀江建筑装饰工程有限公司，原、被告发生借贷关系期间，经双方协商，原告为被告的房屋进行装修装饰，原告与被告孟新和通过微信聊天对房屋装修的风格、效果图、材料及价格的预算进行了多次协商。2018年9月3日，9月28日，10月16日，10月30日，11月12日，12月11日，2019年1月6日，2019年4月17日，被告孟新和通过银行转帐支付的方式分别向原告支付房屋装修款30000元、10000元、20000元、20000元、20000元、15000元、5000元、20000元，合计140000元。2018年8月26日、11月16日，2019年1月30日，被告孟新和以微信转帐的方式分别向原告支付装修材料款390元、536元、900元，合计1826元。以上，被告合计向原告支付房屋装修及材料款141826元。被告向原告支付以上款项时，通过微信聊天方式与原告沟通交流。 2018年11月29日下午17点18分，被告孟新和与原告进行微信聊天时称其办理民办学校需要10万元进行验资，向原告借款15000元，次日上午验资完毕后再将该借款15000元归还原告。原告同意临时向被告借款15000元之后于当日17点36分以微信转帐方式向被告支付借款15000元。被告收到该借款后于2018年11月30日通过兴业银行向原告转帐付款15000元，归还了该借款。 经被告申请，本院调取了原告郭光健的银行个人信用征信报告。从原告的个人信用征信报告看，原告于2008年10月20日以抵押担保从中国农业银行潍坊分行办理个人住房商业贷款22.40万元；2018年7月3日以抵押担保从山东高密农村商业银行办理个人经营性贷款60万元；2019年6月30日、7月2日、7月5日又分别从该行办理个人经营性贷款20万元、10万元、30万元、30万元。原告主张办理以上借款系为了购买被告父母、原告岳父母的房屋，且通过银行转帐的方式支付给被告之母刘玉荣。 本院认为，原、被告民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告发生民间借贷关系期间的2018年7月3日，原告以抵押担保方式向银行借款60万元，但被告并不能举证证明原告从银行借取该款项后又转借给被告。被告辩称原告高利放贷，双方所签订的借款合同无效无事实与法律依据，本院不予采信。原、被告签订的借款合同系采用的格式填格式的借款合同，借款合同与借款借据记载的借款利率不一致，被告收到借款后以实际借款数额为基数按月利率3%向原告支付利息，即原、被告按借款借据上记载的利率履行借款合同。该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本院予以认定，对被告尚未支付的利息应以年利率24%为限。 原、被告提供的银行转帐明细与微信聊天记录能够相互印证，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，可以认定被告主张的向原告的付款或系原告临时收回的借款后又将该款项支付给被告，或被告按照双方的约定向原告支付的借款利息，或被告依约向原告支付的装修费及材料款。被告辩称该款项系向原告归还的借款本金与事实不符，本院不予认定。被告依约向原告支付利息至2019年4月10日，从双方的微信聊天记录看，之后原告催促被告归还借款，被告表示无力还款，后被告于2019年4月25日向原告转帐支付38700元，双方对该款项系支付的利息还是归还的借款本金未明确进行约定。根据本案的实际情况，本院认定该款项系归还的借款本金，应从原告主张的借款中扣减。原告主张该款项为被告支付的利息，因未提供证据，本院不予认定。 被告耿丽作为孟新和的妻子为该笔借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 一、被告孟新和偿还原告郭光健借款761300元,于判决生效后十日内付清； 二、被告孟新和按年利率24%向原告郭光健支付借款利息，其中2019年4月11日至4月24日本金为800000元，2019年4月25日至被告实际付清借款之日本金为761300元，均随借款本金清偿； 三、被告耿丽对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元,由原告负担387元，被告承担11413元，诉讼保全费4520元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  邱玉红 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李文文