北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初2633号原告：北京万茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：焦振明，总经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告:北京润民养殖有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇大石岭村。法定代表人：李学来，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告北京万茂奶牛养殖有限公司（以下简称万茂公司）与被告北京润民养殖有限公司（以下简称润民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万茂公司委托诉讼代理人彭兴周与被告润民公司法定代表人李学来及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令万茂公司、润民公司解除《租赁协议》；2.判令润民公司立即腾退其使用的房屋及场地；3.本案诉讼费由润民公司承担。事实和理由：万茂公司自×村南路西侧一场地。2011年1月19日，万茂公司与润民公司签订《租赁协议》，协议约定万茂公司将×村南路西侧场地及万茂公司后建的与养牛有关的设施、设备、房屋租赁给润民公司，租期17年，租金2015年以前每年100000元，2016年以后每年租金120000元，2025年至2027年每年租金140000元，润民公司自租赁后一直在此经营，2018年以后未收取过租金。2016年10月，怀柔区进行环境整治并发布通告，要求在我区禁养区的规模化畜禽养殖场于2016年11月30日前关闭。万茂公司为配合政府工作，多次与润民公司协商养殖场关闭及合同解除事宜，并与润民公司协商腾退及政府补偿问题，但未能达成一致。为维护自身合法权益，故起诉至法院。润民公司辩称，不同意万茂公司的诉讼请求，理由如下：1、双方签订合同截止时间到2027年，租赁期未到，万茂公司无理由解除。2、万茂公司根据怀柔区政府2016年6月3日文件应解除双方签订的合同，理由是合同目的无法实现，属于虚假陈述。怀柔区政府的行为不属于国家征收，不影响租赁使用，润民公司使用期间只要不违反国家法律及政策即可。双方签订承包合同万茂公司的目的只有一个即收取租金，润民公司一直交纳租金但万茂公司拒收，润民公司无奈进行提存，这说明万茂公司的目的始终能够实现，万茂公司没有约定的解除的理由。3、润民公司不存在违约行为，交付租金后是否进行使用是润民公司的权利，万茂公司无权干涉。4、润民公司在正常履约、无违法违约情形，在万茂公司无损失的情形下本案有选择权，不具备法定或者约定的解除合同理由。5、根据民法通则第153条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，本案万茂公司的依据是政府行为，不属于不可抗力。6、根据合同第四条约定，甲方应协助乙方解决问题，现在根据怀柔区政府文件，万茂公司应该予以配合，而不是解除合同。在此种情形下，万茂公司要求解除合同势必造成对于租赁现场及如何计算等行为无法完成，现在对于补偿问题三方均没有达成合意，在矛盾未解决之前解除合同对双方均不利。7、对于涉案土地及房屋政府正在解决，目前怀柔区政府已经向润民公司做出了补偿决定，但因怀柔区政府给付的补偿不合理润民公司提起行政诉讼，并且该养殖场内有润民公司的建筑物。在双方没有解决纠纷及固定资产没有分割的情况下，如果解除合同则会对润民公司造成巨大经济损失。综上所述，无论从法律依据、客观事实还是政府行为来看，润民公司无违约、违法行为，且万茂公司不存在任何损失。在没有任何法定及约定解除合同的情形下，对于万茂公司的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月10日，甲方原怀柔县杨宋镇梭草村经济合作社与乙方万茂公司签订《奶牛小区占地租赁协议》，约定：“根据北京市和怀柔县以及杨宋镇政府有关发展奶牛事业的有关精神，怀柔县计划委员会于1997年11月27日对杨宋镇发展奶牛的立项申请有一个批复（怀计字[1997]第225号），根据这个批复，决定在我镇×村、×村进行奶牛生产基地建设。地址选在×村南路西侧，西洋参地往南玛钢厂往北，西至树林，共计110亩。该基地区称奶牛小区，小区内分两种模式饲养，西部44亩为个体户散养区，东部66亩为股份制饲养区。……一、奶牛小区内原沙荒地租赁给奶牛小区养牛用30年。……五、奶牛小区内个体散户与村经济社另有协议的不受这一协议的约束，无协议的均照此协议执行……”。原怀柔县杨宋镇梭草村经济合作社与万茂公司分别在该协议末尾处加盖公章。2011年1月19日，甲方万茂公司与乙方润民公司签订《租赁协议》，约定：“为了发展奶牛事业，甲、乙双方就租赁甲方养殖公司设施、设备达成如下协议：一、甲方将本公司部分养牛经营场地和养牛有关的设施、设备、房屋等租赁给乙方使用，租赁使用年限为17年，即从2011年1月起至2027年12月底。二、租赁的设施、设备由乙方负责维修、保养。租赁期满所有设施、设备应基本维持现状交给甲方。租赁期内有乙方不使用的设施、设备可交给甲方。乙方自己购置的设施、设备归乙方所有。本协议期满时乙方所建的固定设施乙方自行拆除，如甲方需要时，甲、乙双方协商价格。乙方租赁的财产清单附后，作为本协议的附页。三、租赁资金：2015年以前按每年10万元人民币计算。考虑到物资涨价因素，2016年以后每年租金按12万元人民币计算。2025年至2027年租金按每年14万元人民币计算。结算时间定为每年的1月30日前交全年租金的50%，每年6月30日前交全年租金的剩余50%，转账支票、现金均可。四、乙方在经营期间，如遇与当地有关部门的一些纠纷等，甲方协助解决。乙方在生产经营中要遵守当地有关部门的有关规定。乙方在所租场地内只限养殖奶牛或肉牛。……六、如遇国家政策调整或国家需占用该地时，此协议即行终止，占地费归甲方，甲方所有的设施、设备及地上物赔偿归甲方所有；乙方投入的设施、设备、地上物补偿及搬迁费用归乙方有。……九、租赁期内，单方终止协议由违约方付给对方违约金人民币壹拾伍万元整。（遇有不可抗力因素除外）……”。万茂公司法定代表人焦振明及润民公司法定代表人李学来在该协议末尾处签字并加盖公章。2016年9月22日，北京市农村工作委员会、北京市农业局共同印发京政农函[2016]37号《北京市农村工作委员会、北京市农业局关于尽快开展禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭或搬迁工作的函》。2016年10月18日，北京市怀柔区人民政府印发怀政发[2016]63号《北京市怀柔区人民政府关于畜禽养殖场（小区）整治的通告》，通告内容为：一、根据《畜禽规模养殖污染防治条例》、《北京市水污染防治条例》有关规定，我区禁养区内的规模化畜禽养殖场（小区）要于2016年11月30日前关闭；逾期不关闭的，由镇乡政府牵头，相关部门配合，对其依法查处……。2016年11月17日，北京市怀柔区人民政府办公室印发怀政办发[2016]56号《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》。2017年12月11日，北京市怀柔区环境保护局向润民公司法定代表人李学来出具怀环监字[2017]150号责令改正违法行为决定书，其上载明：“我局于2017年12月8日对你养殖场进行了检查。检查中发现你养殖场内现存栏成母牛400头，育成牛150头，你的养殖区处于法律、法规规定的其他禁止养殖区域。……依据《畜禽规模养殖污染防止条例》第三十七条的规定，责令你单位于2017年12月17日前停止违法行为……”。2018年7月19日，北京市怀柔区人民法院作出（2018）京0116行初264号行政判决撤销了上述责令改正违法行为决定书。2019年2月1日，中华人民共和国北京市国泰公证处出具（2019）京国泰事字第1号证明书，其上载明：“兹证明申请人北京润民养殖有限公司的法定代表人李学来根据其公司与北京万茂奶牛养殖有限公司签订的《租赁协议》的规定，北京润民养殖有限公司应向北京万茂奶牛养殖有限公司支付二〇一九年全年租金的50%，共计陆万元（小写：60000元），申请人称无法交付对方，为此，已于二〇一九年一月二十八日向我处提出申请，将上述款项陆万元提存于我处。”2019年11月19日，润民公司将北京市怀柔区人民政府诉至北京市第四中级人民法院，请求判令北京市怀柔区人民政府给付润民公司清退涉案奶牛养殖场对应的各项补偿款。2020年3月20日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04行初1407号行政判决书，判决北京市怀柔区人民政府在该判决生效之日起两个月内对润民公司的行政补偿申请作出处理，并驳回润民公司的其他诉讼请求。2020年5月22日，北京市怀柔区人民政府出具怀政函【2020】105号北京市怀柔区人民政府关于北京润民养殖有限公司畜禽养殖业清退补偿的决定，决定：一、认定你公司符合本区养殖业清退补偿范围的动物数量为奶牛21头。二、请你单位负责人携带有效证件，自本决定生效之日起10日内到怀柔区杨宋镇人民政府办理补偿事宜。另查，1、根据润民公司的自述与本院现场勘查情况，润民公司已将涉案奶牛养殖场自行清退，目前涉案租赁场地没有奶牛和青储，仅有输送带、铁制的棚子、地磅和其他建筑物。2、2019年6月27日和2020年1月21日，润民公司分别将60000元提存款通过微信转账给北京市国泰公证处，但润民公司未向法庭提供公证书。上述事实，有当事人当庭陈述、《奶牛小区占地租赁协议》、《租赁协议》、判决书、公证书、现场勘查笔录、照片等相关证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，万茂公司与润民公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据该《租赁协议》，万茂公司有收取租金的权利和交付租赁物的义务，润民公司有使用租赁物的权利和支付租金的义务。现万茂公司依据《租赁协议》第六条的约定要求解除与润民公司的《租赁协议》，但上述条款并未赋予万茂公司解除权，现润民公司不同意解除《租赁协议》，万茂公司亦未向本院提供相关证据证明《租赁协议》具备法定解除的条件。考虑到万茂公司与北京市怀柔区杨宋镇梭草村经济合作社签订的《奶牛小区占地租赁协议》尚未解除，润民公司要求相关部门进行补偿的问题正在行政诉讼过程中，润民公司已通过提存方式按时交纳了租赁费，履行了支付租金的义务，且不存在其他违约的情形。因此，综合考虑到后续补偿问题的解决与权利义务的对等，在当前情势下解除《租赁协议》对润民公司明显不公，有违公平原则，万茂公司要求判令《租赁协议》解除并由润民公司进行腾退的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京万茂奶牛养殖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15060元，由北京万茂奶牛养殖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  马永伶二〇二〇年六月二十九日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕