苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11462号原告：苏州奥普雷斯资产管理有限公司,住所地江苏省苏州高新区华佗路99号6幢,统一社会信用代码91320506058632588Y。法定代表人：刘小东，总经理。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：张家港双恒置业有限公司，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路1号，统一社会信用代码91320582MA1MH0WA7L。法定代表人：徐文珏。委托诉讼代理人：周伟，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠，江苏云崖律师事务所律师。被告：张家港市双山岛投资开发有限公司，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区振兴路，统一社会信用代码91320582313834559F。法定代表人：施恩。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。第三人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号，统一社会信用代码91320594551164474G。负责人：成巍立。原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司（以下简称奥普雷斯公司）与被告张家港双恒置业有限公司（以下简称双恒置业公司）、张家港市双山岛投资开发有限公司（以下简称双山岛公司），第三人恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行）合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。后被告双山岛公司以被告住所地在张家港市人民法院为由提出管辖权异议申请。本院于2019年2月14日作出(2018)苏0591民初11462号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。后双山岛公司提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏05民辖终314号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依据原告申请，于2019年4月30日作出(2018)苏0591民初11462号民事裁定书，并依据该裁定对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年7月17日、2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告奥普雷斯公司委托诉讼代理人王键（第一次、第二次）、被告双恒置业公司委托诉讼代理人周伟（第一次、第二次）、被告双山岛公司委托诉讼代理人黄建新（第一次、第二次）、张馨之（第一次）到庭参加诉讼。第三人恒丰银行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥普雷斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双恒置业公司归还借款本金7850万元及该款利息(以年化9%的利率从2018年7月3日起计算至款项归还完毕之日)；2、判令被告双恒置业公司支付律师代理费支出1650000元；3、判令被告双山岛公司对被告双恒置业公司的上述债务承担无限连带责任；4、二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告双恒置业公司系张家港双山岛旅游度假区拆迁安置房项目建设方，为筹集建设资金，2016年12月原告与被告双恒置业公司签订《基金发行合同》，约定由原告以通过银行或者信托公司向被告双恒置业公司发放委托贷款的形式为被告一发行总额不超过10000万元的私募投资基金，基金暂定名称为“金奥19号苏州双山岛安置房建设私募投资基金”。被告双山岛公司与被告双恒置业公司签订《担保合同》，并出具《担保承诺函》、《担保函》，承诺为被告双恒置业公司本次融资提供无限连带责任担保。被告双山岛公司的发起设立人及领导部门张家港双山岛旅游度假区管理委员会及下设的财经办公室均出具书面文件，承诺将双山岛安置房建设项目列入区财政预算支出管理、若被告双恒置业公司未能按时足额偿付基金本息将协调资金安排偿还。2016年12月30日“金奥19号苏州双山岛安置房建设私募投资基金”通过基金业协会基金产品备案，原告担任该基金管理人。2016年12月27日原告与第三人恒丰银行签订《委托贷款委托合同》，原告委托第三人恒丰银行向被告双恒置业公司发放贷款，贷款对象、用途、金额、期限、利率以及还款方式等贷款要素均由原告确定，委托贷款产生的任何风险均由原告承担。同日被告双恒置业公司与第三人签订《委托贷款借款合同》，第三人依据其与原告签订的《委托贷款委托合同》向被告双恒置业公司发放贷款本金，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额等以借款凭证的记载为准，贷款利率为年化9%、利息每半年支付，同时约定若被告双恒置业公司违约时有权要求被告双恒置业公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。第三人于2017年1月3日向被告双恒置业公司发放委托贷款7850万元。2018年7月2日，原告作为基金管理人根据相关约定要求二被告提供资金专项用于安置房项目的证明或者凭证，被告均未予理会，嗣后原告接到张家港双山岛旅游度假区管理委员会的《告知函》，得知早在2017年11月30日被告双恒置业公司已与项目建设方张家港双山综合开发有限公司终止合作并作出结算，管委会单方面通知原告所出具的担保、承诺函、决议等事项均不再履行。为此原告质问被告双恒置业公司，被告双恒置业公司对该情况不置可否，并于2018年7月26日与原告签订《提前还款协议》，约定在2018年8月31日前归集1000万，7580万元需全部提前到期支付，逾期按每日千分之一支付违约金。被告仍未按《提前还款协议》履行。故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确本案案由为合同纠纷，并变更诉请1：要求被告双恒置业公司归还借款本金7850万元及逾期违约金（从2018年9月1日起按年化24%的利率、7850万元本金计算至前部归还完毕之日）；其他诉讼请求不变。被告双恒置业公司答辩称：1、请求法院对于原告是否有权代表基金持有人起诉予以依法审查。2、被告双恒置业公司除支付利息1394.525万元外，还支付了基金管理费、托管费510.525万元，委托贷款手续费30万元，请求法院对于上述款项是否需要支付以及是否存在超额支付的问题予以审核。如无需支付或已超额支付，应抵扣本案中的借款本金及利息。3、原告主张的律师费，被告对于该律师合同的真实性无法确认。原告主张律师费没有依据。律师费也非本案的直接损失，不是必要支出。合同中约定的律师费标准过高。请求法院依法驳回。4、被告双恒置业公司本来可以通过银行贷款进行融资，但由于政府原因，金诚公司没有按约提供担保，导致后来采用基金方式进行融资。该项目也最终因政府原因提前终止。被告双恒置业公司至少有两千多万元损失。希望各方共同协商解决本案，被告双山岛公司也应承担起担保责任。被告双山岛公司答辩称：1、原告的主体资格不适格。根据原告提供证据，本案涉及到委托贷款合同关系、借款合同关系及担保合同关系。原告诉请要求被告双山岛公司承担担保责任，主体不适格。2、被告双山岛公司并未对恒丰银行与被告双恒置业公司之间的借款合同关系提供相应担保，因此应当驳回原告对被告双山岛公司的诉请。本案中原告并未提供相应证据证明借款系基金发行的款项。3、即使委托贷款的资金系基金发行所得，但原告在基金发行过程中存在严重的不负责任。在基金发行过程中并未对被告双恒置业公司的资信状况及所谓的担保人的担保资格及担保能力进行尽职调查。原告除收取数百万元的管理费意外，在整个基金的运作过程中没有对所投资的项目以及基金的使用情况进行相应的监管，直接导致被告双恒置业公司取得资金和使用资金过程中存在着严重的违规。因此我们认为原告应当对投资者承担相应的法律责任。4、被告双恒置业公司首期发行的基金项目已经完工，相关资金皆已收回。但实际控制人涉嫌对相关资金进行挪用或者侵占。因此，如果被告双恒置业公司不能妥善处理相应的投资者关系，则被告双山岛公司将向公安部门报案，追究涉嫌违法违规的相关责任。5、客观上，被告双山岛公司不具有担保的能力。被告双山岛公司只是政府的融资性平台，无相关资产，所出具的担保函也因为违背相应的法律法规而无效。故被告双山岛公司不应承担相应的担保责任。6、如果本案如原告所述系基金发行中的一个争议，那么根据原告与恒丰银行签订的委托贷款合同显示，贷款期限并未到期，而被告双恒置业公司和原告未经担保人的书面同意，作出提前还款的承诺，变更了合同的履行期限。因此被告双山岛公司也无需承担相应的担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提供:1、基金发行合同、承诺函和私募投资基金备案证明；2、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、确认函以及借款凭证；3、被告双山岛公司出具的担保函、担保承诺函以及担保合同、被告双山岛公司的股东会决议以及张家港双山岛旅游度假区管委会出具的函，张家港双山岛旅游度假区管委会财经办公室出具的函；4、张家港双山岛旅游区度假区管委会出具的告知函；5、提前还款协议；6、原告的函件、邮寄凭证和签收记录、律师函；7、聘请律师合同、代理费发票以及付款凭证、付款回单。经质证，被告双恒置业公司对证据1、3、4、5的真实性无异议，对证据2、6、7的真实性无法确认。被告双山岛公司对证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2真实性不予认可，对证据7真实性无法确认。被告双恒置业公司围绕其答辩意见依法提供：1、付款凭证九份；2、恒丰银行转账支票存根、恒丰银行特种转账借方传票。经质证，原告及被告双山岛公司对上述证据真实性无异议。被告双山岛公司围绕其答辩意见依法提供：2014年10月14日《江苏省国资委关于印发省属及国有控股投资管理若干规定的通知》和2017年的4月26日《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》。经质证，原告及被告双恒置业公司对上述证据真实性无异议。因原告提交的各份证据及被告提供的证据可相互印证，故本院对于上述证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告奥普雷斯公司（乙方）与被告双恒置业公司（甲方）签订《基金发行合同》（编号：SZSH-2016-**-***）一份，合同约定：甲方拟在国内发行总额不超过10000万元的私募投资基金-金奥19号苏州双山安置房建设私募基金（以下简称本期基金），甲方聘请乙方作为本期基金的唯一私募资金管理人，乙方同意受聘担任甲方本期基金的唯一私募基金管理人；甲方按约支付费用，由乙方认可的企业为本期基金提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保；本期基金的期限为3年；甲方的本期基金融资总成本为年化11%；本期基金全部认购通过银行或信托公司向双恒置业公司发放委托贷款，资金用于张家港双山岛拆迁安置房项目；于基金成立日起每6个月向本基金支付利息，于本基金成立起满36个月向本基金支付剩余全部本金与利息，甲方应当提前10个工作日将应付利息与本金归还至基金托管账户；若甲方未按合同约定支付管理以及销售费用或其他费用，应就逾期支付的金额按每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金；各方因违反本合同约定赔偿对方损失或支付违约金时，还应赔偿对方为弥补该损失而支出的律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用。2016年12月30日，原告奥普雷斯公司在中国证券投资基金业协会办理私募投资基金备案证明，备案编码SR****，基金名称金奥19号苏州双山安置房建设私募基金，管理人名称奥普雷斯公司，托管人名称招商银行股份有限公司。2016年12月7日，被告双恒置业公司向原告出具《承诺函》，承诺以公司全部经营性收入作为首要还款来源，并由双山岛公司提供无限连带责任担保。2016年12月7日，被告双山岛公司作出《股东会决议》，载明：同意公司为双恒置业公司发行的基金（金奥19号苏州双山安置房建设私募基金）提供担保，担保的时间为自“金奥19号苏州双山安置房建设私募基金”的成立之日起至清算之日后三年止，金额为10000万元；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围为双恒置业公司按约定按时、足额偿付本期基金本金及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；保证期间，计划份额持有人将权益转让其他第三人的，本保证人在出具的担保函的担保范围内继续承担保证责任。张家港双山岛旅游度假区管理委员会在该股东会决议上盖章确认。同日，被告双山岛公司向原告出具《担保承诺函》，承诺内容与上述股东会决议一致。同日，被告双山岛公司（乙方）出具《担保函》，该担保函中载明：本期基金持有人可分别或联合要求担保人承担保证责任；基金管理人有义务代理本期基金持有人要求担保人履行保证责任；在本期基金本金及利息价款、期限、还本付息方式等发生变更时，不需另行经过担保人同意，担保人继续承担本担保函项下的保证责任;在该保证合同项下的本期基金到期之前，保证人发生分立、合并、停产停业等足以影响本期基金持有人利益的重大事项时，双恒置业公司应在一定期限内提供新的保证，双恒置业公司不提供新的保证时，本期基金持有人有权要求双恒置业公司、担保人提前兑付本期基金本息。同日，被告双恒置业公司与被告双山岛公司签署《金奥19号苏州双山安置房建设私募基金担保合同》。同日，张家港双山岛旅游度假区管理委员会财经办公室出具《关于张家港双山岛拆迁安置房项目融资相关事宜函》，同意将张家港双山岛拆迁安置房项目政府购买服务资金列入区财政预算支出管理。若张家港双恒置业有限公司未能按时足额偿付本期基金本息，则我办将协调资金安排偿还。2016年12月23日，原告奥普雷斯公司（甲方/委托人）与第三人恒丰银行（乙方/受托人）签订《委托贷款委托合同》（编号：SZSH-2016-**-***）一份，合同约定：甲方为有效运用其合法所有的资金，委托乙方办理委托贷款，本合同所称委托贷款系指甲方提供资金，由乙方作为受托人，根据甲方确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率以及还款方式等代为发放、监督使用，并协助收回贷款，贷款风险由甲方承担，乙方收取相应委托贷款手续费的金融业务；委托贷款的借款人为双恒置业公司，委托贷款的金额为1亿元，期限36个月，自2016年12月30日至2019年12月29日，用途为张家港双山岛拆迁安置房项目，贷款利率为年利率9%、固定利率；委托贷款手续费为30万元。2016年12月27日，被告双恒置业公司（甲方/借款人）与第三人恒丰银行（乙方/贷款人）签订《委托贷款借款合同》（编号：SZSH-2016-**-***）一份，合同约定：鉴于奥普雷斯公司与乙方于2016年12月27日签订了编号SZSH-2016-**-***的《委托贷款委托合同》（以下称委托合同），乙方接受委托人的委托向甲方发放贷款；贷款种类为中期贷款，贷款金额为1亿元，贷款期限为36个月，至2017年1月3日至2020年1月2日，借款凭证所记载的实际贷款期限、实际提款日、贷款金额的信息与本合同约定不一致的，以借款凭证的记载事项为准；贷款用途用于补充企业流动资金贷款；贷款利率为年利率9%、固定利率；合同有效期内分次放款的具体金额及期限以借款凭证为准；结息方式为按半年度结息，结息日为放款满六个月的对日，甲方应于每个结息日前30日在乙方开立账户中提前备足相应金额，供乙方按时从该账户中扣收利息，贷款到期时，应利随本清，甲方应提前30日在乙方开立账户中提前备足相应金额。委托贷款手续费30万元，收取方式为在借款人提取第一笔贷款本金之前由乙方从借款人的账户中一次性扣收。关于违约责任，合同约定：甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，乙方有权根据委托人的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收%罚息利率计收利息。对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告奥普雷斯向第三人恒丰银行出具《委托贷款借款合同确认函》确认完全知悉并同意编号2017年恒银苏委借字第12000601****号《委托贷款借款合同》以及其项下约定事项。2017年1月3日，恒丰银行受原告委托，向被告双恒置业公司发放贷款7850万元。借款凭证中载明的到期日为2020年1月2日。关于上述贷款的还款情况，原告与被告双恒置业公司一致确认，被告双恒置业公司于2017年6月20日支付333.625万元，于2017年6月21日支付7万元、8万元，上述三笔款项为第一期半年利息（合计348.625万元）；于2017年12月21日支付165万元，于2017年12月25日支付183.65万元，上述两笔款项为第二期半年利息（合计348.65万元）；于2018年6月12日支付333.625万元、15万元，上述两笔款项为第三期半年利息（合计348.625万元）；于2018年12月13日支付333.625万元、15万元，上述两笔款项为第四期半年利息（合计348.625万元）。原告书面说明，金奥19号苏州双山岛安置房私募基金的客户分为A类和B类，A类客户总认购金额为1850万元，预期年化收益利率8.5%；B类客户总认购金额是6000万元，预期年化收益利率9%，故被告双恒置业公司每半年付息金额为333.625万元加15万元，合计为348.625万元。另，被告双恒置业公司支付管理费5105250元、委托贷款手续费30万元。2018年5月至11月间，原告奥普雷斯公司多次向被告双恒置业公司、双山岛公司及案外人张家港双山岛旅游度假区管理委员会等寄发律师函等函件，要求提供用款证明，履行义务等。2018年6月26日，张家港双山岛旅游度假区管理委员会向原告出具《告知函》，载明：双恒置业公司与奥普雷斯公司于2016年12月所签订的基金发行合同中（金奥19号苏州双恒安置房建设私募基金），张家港双山岛旅游度假区管理委员会为发行基金出具的《关于张家港双山岛拆迁安置房项目融资相关事宜函》、张家港双山岛旅游度假区管理委员会财经办公室为发行基金出具的《关于张家港双山岛拆迁安置房项目融资相关事宜函》、双山岛公司为发行基金提供担保的系列资料(包括双山岛公司向苏州奥普雷斯资产管理有限公司出具的担保承诺函，双山岛公司向双恒置业公司出具担保函及双山岛公司与双恒置业公司签订的担保合同，张家港双山岛旅游度假区管理委员会和双山岛公司出具的股东会诀议)，与财预[2017***号文规定相违背，以上文件涉及的担保、承诺函、决议等事项将不再履行。因国家对PPP项目政策的调整，张家港双山综合开发有限公司与双恒置业公司签订的《双山岛拆迁安置房PPP项目合作协议》和《关于双山岛拆迁安置房PPP项目合作协议的补充协议》(以下简称“原协议”)，经双方友好协商，己于2017年11月30日解除，并于2018年2月1日一次性以银行转账将相关款项支付给双恒置业公司并结清。金奥19号苏州双恒安置房建设私募基金中，张家港双山岛旅游度假区管理委员会及所属部门、公司为发行基金出具的系列资料(各种函、担保合同、决议等)等均不再履行，双恒置业公司所发行的基金与张家港双山岛旅游度假区管理委员会、双山岛公司和张家港双山综合开发有限公司无关。2018年7月26日，原告（甲方）与被告双恒置业公司（乙方）签订《金奥19号苏州双山安置房建设私募基金提前还款协议》，双方约定：1、本金：7850万元(人民币)；2、利息：7850万元×9%/360×天数(天数为2018年6月13日至2019年1月8日，具体天数以7850万全部到达本协议第一条第7点归集账户后5个工作日的日期为准)；3、还款日期：截止至2018年12月31日；4、截止付息日：2019年1月8日(具体截止付息日以7850万全部到达本协议第一条第7点归集账户后5个工作日的日期为准)；5、乙方已交付的本期基金管理费、托管运营费不作退还；6.资金归集日期、金额：2018年8月31日前1000万，2018年10月31日前2000万，2018年11月30日前2000万，2018年12月31日前2850万。乙方将前述资金按该欺限支付至第一条第7点约定的归集账户，7850万元本金全部归集完毕之日且结清利息的当日视为乙方已归还全部本佥。资金归集期间至7850万元本金全部归集完毕之日乙方应继续以7850万元为本金基数、年化9%为利率承担利息，利息仍按原相关约定的期限支付，但须在2018年12月31日前结清，否则甲方可从归集的本金中优先扣除利息，余下的款项作为本金。若乙方未按照本协议第一条第6点的时间与金额归集资金，全部借款需提前到期支付，逾期按每日应交付金额的千分之一向甲方交付违约金，还应赔偿甲方为避免、挽回和弥补该等损失而支出的律师费、诉讼费、交通费等其他台理费用。本补充协议以邮政快递方式抄送双山岛公司、张家港双山岛旅游度假区管理委员会、张家港双山岛旅游度假区管理委员会财经办公室。因被告双恒置业公司未还款，故原告诉至法院。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为165万元。本院认为，原告奥普雷斯公司与被告双恒置业公司、双山岛公司、第三人恒丰银行间签订的各项合同、协议系各方真实意思表示，各方均应按约履行。被告双恒置业公司因在国内发行金奥19号苏州双山安置房建设私募基金，原告奥普雷斯公司作为该基金的唯一私募基金管理人，有权代表基金份额持有人利益行使诉讼权利。原告与恒丰银行签订的《委托贷款合同》证实上述基金已通过银行发放委托贷款实际发放。虽基金发行合同约定的基金期限为3年，但委托贷款合同中已明确约定未按期还款的可宣布贷款提前到期，担保函中亦约定在基金到期之前保证人发生足以影响本期基金持有人利益的重大事项时基金持有人可要求提前兑付。现被告双恒置业公司自2018年12月13日后未再还款，且张家港双山岛旅游度假区管理委员会于2018年6月26日发函告知原告其所属部门、公司（即双山岛公司等）不再履行担保责任。且原告与被告双恒置业公司已就提前还款达成协议，故原告有权要求被告双恒置业公司还款。虽被告双恒置业公司与第三人恒丰银行间签订的《委托贷款合同》中约定的借款利率为年利率9%，但原告确认其按348.625万元计算半年利息，该计算标准低于合同约定，本院予以采纳。现被告双恒置业公司支付的利息总计为1394.525万元，故本院确认被告双恒置业公司已结清了2019年1月3日前的应付利息。对于原告主张依据《金奥19号苏州双山安置房建设私募基金提前还款协议》的约定，以未付本金为基数自2018年9月1日起按年利率24%计算违约金的主张，本院认为，该违约金计算标准过高，本院酌情按《委托贷款合同》中约定的年利率上浮50%即按年利率13.5%计算违约金。因被告已经支付了2019年1月3日前的应付利息，故在2018年8月31日至2019年1月3日期间以提前还款协议中约定的当期应付本金为基数按年利率4.5%计算违约金。故截至2019年1月3日，被告双恒置业公司应付违约金为411937.5元，自2019年1月4日起至被告实际还款之日止以7850万元中的未付部分为基数按年利率13.5%计算违约金。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，因原告主张数额偏高，本院根据本案案情及相关收费标准的规定，酌情调整为960000元。对于被告提出的基金管理费、托管费、委托贷款手续费是否需要支付或存在超额支付以及原告是否存在违规行为，因本案所涉法律关系为原告作为基金管理人代表基金份额持有人利益行使诉讼权利，故原、被告之间基于基金发行合同产生的争议可另案诉讼。对于原告要求被告双山岛公司承担连带保证责任的主张，本院认为，被告双山岛公司出具多份担保函、担保承诺函、担保合同，承诺对被告双恒置业公司发行的基金承担担保责任。该基金系通过银行向双恒置业公司发放委托贷款。现该贷款已实际发放，故被告双山岛公司作为上述基金的连带保证人，应对被告双恒置业公司的上述债务承担连带清偿责任，被告双山岛公司在承担保证责任后，有权向债务人双恒置业公司追偿。对于被告双山岛公司提出的原告与被告双恒置业公司未经双山岛公司同意即达成提前还款协议，变更合同履行期限的意见，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告双山岛公司承诺，本期基金本金及利息价款、期限、还本付息方式等发生变更时，不需另行经过担保人同意，担保人继续承担本担保函项下的保证责任，故对于被告双山岛公司的上述意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张家港双恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司借款本金7850万元，及至2019年1月3日的违约金411937.5元，以及自2019年1月4日起至被告实际还款之日止以7850万元中的未付部分为基数按年利率13.5%计算的违约金。二、被告张家港双恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州奥普雷斯资产管理有限公司律师费960000元。三、被告张家港市双山岛投资开发有限公司对被告张家港双恒置业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张家港市双山岛投资开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张家港双恒置业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442550元，保全费5000元，合计447550元，由被告张家港双恒置业有限公司、张家港市双山岛投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。