天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民重字第0015号原告：张鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张韵菊（母子关系），女，1948年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志峰（公民代理），男，1954年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽一号路44号。法定代表人：张建中，该院院长。委托诉讼代理人：刘军，男，1977年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。第三人：刘雅静，女，1977年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王晴，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，天津行通律师事务所律师。张鹏与天津市红桥医院,第三人刘雅静医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2015年8月12日作出（2014）红民初字第2628号民事判决。原告张鹏、被告天津市红桥医院上诉。天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第1081号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人张韵菊、刘志峰，被告天津市红桥医院的委托诉讼代理人胡恒强、刘军，第三人刘雅静的委托诉讼代理人王晴、闫晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：请求被告天津市红桥医院依法赔偿原告因被告医疗过错导致的损失871880.03元，其中医疗费56376.35元（62640.39元×0.9），住院伙食补助费2970元（100×33天×0.9），住院期间陪护费3653.37元（44898/365×33×0.9），出院后护理费75724.34元（44898/365×684×0.9），交通费9293.76元（10326.4×0.9），营养费32265元（50×717×0.9），死亡赔偿金556585.57元（40278×20×76.77%×0.9），丧葬费30277.8元（67824/12×6×0.9），丧葬误工费1243.84元（6081/22×5×0.9），精神损害抚慰金76770元（100000元×76.77%），诉讼费、质询费等26720元。事实和理由：患儿张嘉怡系原告张鹏之女。2008年8月23日原告之前妻刘雅静因出现临产征兆，入住被告医院，入院后，产妇即接受保胎治疗，3天后，于8月26日4时30分出现临产症状，临产前，被告病程记录中产妇生命体征均为正常，宫内胎儿胎心率正常，因产妇腹围108CM，为了母婴安全，家属多次要求剖腹产，但都被院方拒绝，在无对胎儿进行电子胎儿监护，进一步了解胎儿宫内情况下，迫使产妇于2008年8月26日9时55分自然分娩一名重度窒息的患儿（体重2600克，身高48厘米），生产过程中无任何证据证实胎儿宫内有缺氧的情况，又由于被告医院对重度窒息的患儿抢救时，由无资质的护士将气管导管插入新生儿的右侧支气管内，导致插管失败等情况，2011年3月14日死亡，被告方的诊疗行为与患儿的死亡相互之间存在着事实上的因果关系。为维护原告合法权益现提起诉讼。被告天津市红桥医院辩称，不同意原告诉讼请求。根据医学会的鉴定意见书，损害后果缺血缺氧性脑病与被告的诊疗行为有关，死亡与被告的诊疗行为无关，所以被告只认可承担患儿张嘉怡治疗缺血缺氧性脑病产生的医疗费，不同意支付其他疾病的医药费，交通费也是认可治疗缺血缺氧性脑病产生的，非因以上病情产生的交通费被告不同意支付；护理费，患儿张嘉怡死亡时年仅两岁零六个月，正常儿童在此期间也需要家庭全部护理，原告和第三人没有对护理患儿有多余的支出，也就不存在损失，不应当由被告承担护理费用。住院伙食补助费和营养费同护理费的意见，死亡赔偿金和精神损害赔偿金及丧葬费没有任何因果关系，也没有任何法律关系，被告不同意支付。第三人刘雅静辩称，请求法院依法判令被告天津市红桥医院赔偿第三人损失405237.35元，其中挂号费、医疗费、交通费48222.35元，护理费79321.2元，住院伙食补助费1175元，营养费23250元，残疾赔偿金36124元，丧葬费9614.8元，死亡赔偿金157530元，精神损害抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。我们对原告的诉讼请求没有意见，对于被告的答辩，我们认为死亡赔偿金和丧葬费与本案有关。本院经审理认定事实如下：原告张鹏与第三人刘雅静原系夫妻关系，于2012年9月29日经本院（2012）红民初字第175号民事判决书判决离婚。张嘉怡系原告张鹏与第三人刘雅静婚生之女。第三人刘雅静于2008年8月23日入住被告医院产科，入院诊断为孕1产0，35＋2周先兆早产。2008年8月26日上午9时55分，第三人刘雅静自然分娩一女婴即张嘉怡。张嘉怡娩出后已重度窒息，被告诊断：张嘉怡系早产儿、新生儿重度窒息。被告将张嘉怡由产科转至新生儿科治疗，2008年8月31日，被告对张嘉怡的出院诊断为：新生儿重度窒息、早产儿、新生儿肺炎、新生儿心肌损伤、新生儿缺血缺氧性脑病（重）、新生儿颅内出血（共计住院5天）。同日，张嘉怡转至天津市儿童医院住院治疗。2008年9月14日办理出院手续，出院诊断为：新生儿缺血缺氧性脑病（重）、颅内出血、心肌损害、肝功能损害、代谢性酸中毒、肺炎、右眼底出血、卵圆孔未闭、早产儿（共计住院14天）。2008年12月26日至2009年1月1日（共计住院6天）、2009年1月1日至2009年1月9日（共计住院8天），张嘉怡因肺炎到天津市儿童医院住院治疗。2011年3月7日至3月14日（以上共计住院7天），张嘉怡再次入住天津市儿童医院，入院诊断为：1.发热、抽搐原因待查：1）颅内感染？2）热性惊厥？2.癫痫持续状态，3.支气管炎，4.精神运动发育滞后，5.脑性瘫痪，6.轻度贫血；出院诊断为：1.病毒性脑炎，2.肺炎，3.呼吸衰竭，4.休克，5.精神运动发育滞后，6.癫痫痛持续状态，7.电解质紊乱，8.应激性高血糖，9.代谢性酸中毒（失代偿），10.免疫功能低下，11.粒细胞减少症。2011年3月14日，张嘉怡死亡。原告以被告对刘雅静和张嘉怡的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与张嘉怡的重度脑瘫是否存在因果关系，责任参与度，张嘉怡的死亡原因与脑瘫是否存在因果关系为由，向本院提起诉前鉴定，经本院委托，天津市医学会出具天津医鉴【2014】006号医疗损害意见书，认定患儿缺血缺氧性脑病与医方的过错行为存在一定的因果关系，其原因力为主要因素。但患儿的死亡与脑瘫无直接因果关系。庭审过程中，本院委托天津市医学会就天津医鉴【2014】006号医疗损害意见书的如下问题进行补充质证：1.关于患者缺血缺氧性脑病的伤残等级或者医院在该医疗行为中属于几级医疗事故；2.医学会鉴定结论是患儿的死亡与缺血缺氧性脑病无直接因果关系。因死亡病因与死亡并非同一概念，故申请对患儿的死亡病因作出补充鉴定，并就患儿的死亡原因与缺血缺氧性脑病是否存在因果关系进行补充鉴定或者对该内容进行补充质证。天津市医学会于2018年9月19日出具书面补充意见：认定患儿比照伤残等级构成二级伤残；病毒性脑炎、肺炎是构成患儿死亡的直接原因。经查，2008年8月26日至10月31日，张嘉怡随第三人刘雅静在原告张鹏处生活。2008年11月1日至2009年6月5日，张嘉怡随第三人刘雅静在第三人父母处生活。自2009年6月6日至2011年3月14日，张嘉怡在原告处生活。2009年3月，第三人刘雅静曾作为张嘉怡的法定代理人就张嘉怡在2008年11月至2009年2月11日期间的抚养费以张鹏为被告诉至本院，经审理，本院查明自2008年10月底至2009年2月11日，张嘉怡的生活费、医药费均由刘雅静支出，其中支付挂号费135.80元、医药费25389.07元、交通费280.70元，并做出（2009）红民一初字第569号民事判决书，判决张鹏给付2008年11月至2009年2月11日期间的挂号费67.90元、医药费12694.53元、交通费140.35元。张鹏对该判决不服，上诉至天津市第一中级人民法院，经审理，该院以（2009）一中民四终字第877号民事判决书认定刘雅静实际支付的医药费总额为22595.06元，并判决维持本院（2009）红民一初字第569号判决书的第三项及案件受理费部分，撤销第一、二项，并因刘雅静支付的医药费用中有2778.51元已经医保核销，不应由张鹏负担，故改判张鹏给付2008年11月至2009年2月期间的挂号费67.90元、医药费11297.53元、交通费140.35元。2009年8月，第三人刘雅静又作为张嘉怡的法定代理人就张嘉怡在2009年2月12日至2009年6月10日期间的抚养费问题以张鹏为被告诉至本院，经审理，本院做出（2009）红民速初字第740号民事判决书，判决张鹏给付2009年2月12日至2009年6月10日期间的挂号费、医药费、交通费的一半计5656.955元。刘雅静作为张嘉怡的法定代理人不服，上诉至天津市第一中级人民法院，经审理，该院以（2010）一中民四终字第212号民事判决书维持原判。2010年4月，张鹏作为张嘉怡的法定代理人就张嘉怡自2009年6月6日至2010年5月19日支出的医药费、挂号费、交通费等共计11124.60元的负担及此期间的抚养费问题以刘雅静为被告诉至本院，经审理，本院查明张鹏所支出的张嘉怡所花费的合理部分医药费7338.09元、挂号费130.80元、交通费2950元，并做出（2010）红民速初字第334号民事判决书，判决刘雅静给付该期间的医药费、挂号费、交通费共计10418.89元的50%即5209.45元。张鹏作为张嘉怡的法定代理人不服，上诉至天津市第一中级人民法院，经审理，该院以（2010）一中民四终字第1168号民事判决书维持原判。2010年9月，张鹏作为张嘉怡的法定代理人就张嘉怡自2010年5月20日至2010年8月31日期间的挂号费、医药费、交通费共计12527.62元的负担及该期间的抚养费问题以刘雅静为被告诉至本院，经审理，本院认定张鹏支付张嘉怡在2010年5月20日至2010年8月31日的交通费3049.50元、挂号费196.50元、医药费9294.82元，并做出（2010）红民速初字第1224号民事判决书，判决刘雅静给付2010年5月20日至2010年8月31日期间的挂号费98.25元、医药费4624.91元、交通费1524.75元。刘雅静不服，上诉至天津市第一中级人民法院，经审理，该院以（2011）一中民四终字第078号民事判决书维持原判。张鹏和刘雅静已通过执行程序将上述四份判决履行完毕。此外，原告张鹏因张嘉怡的治疗及康复还支付挂号费119.50元、医药费31174.12元（其中2008年8月26日至2008年10月31日期间支付医药费7372.77元）、交通费3110.9元，第三人刘雅静支付医疗费2400元。张鹏2008年8月26日至2008年10月31日期间支付医药费7372.77元，期间张鹏与刘雅静共同生活，该期间支付的医疗费系使用夫妻共同财产，故认定原告张鹏因张嘉怡的治疗及康复个人支付挂号费119.50元、医药费27487.74元、交通费3110.9元，第三人刘雅静支付医疗费6086.39元。自张嘉怡出生至死亡，原告张鹏共计为张嘉怡支出治疗及康复挂号费、医药费、交通费共计59256.61元【（22595.06+280.70+135.80+5656.955×2+5209.45×2+2950+3049.50+196.50+9294.82）/2+119.50+27487.74+3110.9】。原告张鹏因张嘉怡死亡支付殡葬服务费4680元。第三人刘雅静共计为张嘉怡支出治疗及康复挂号费、医药费、交通费共计34706.49元（11505.78+5656.955+5209.45+6247.91+6086.39）庭审中，原告申请天津市医学会专家出庭接受质询，本院通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人出庭费1000元，由原告垫付。庭审中，经释明，原告张鹏及第三人刘雅静坚持要求被告支付死亡赔偿金，不主张残疾赔偿金。本案有以下争议焦点：一是被告在抢救患儿张嘉怡过程中护士沈柏荣的资质问题庭审中，原告主张抢救过程中麻醉师并未在场，抢救由护士沈柏荣完成，沈柏荣不具有实施抢救的相关资质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，庭审中原告未能提供充分证据证明抢救过程由护士沈柏荣完成，故对原告的上述主张，缺乏事实依据，不予认定。二是此次医疗事故中张嘉怡产生的医疗费的认定原告张鹏及第三人刘雅静因张嘉怡治疗和康复于2008年8月26日至2011年3月14日发生的挂号费、医药费、交通费，其中虽有一部分费用并非为治疗缺血缺氧性脑病，但结合张嘉怡的出生前后的情况及被告在张嘉怡出生时存在的错误的诊疗行为，且无法完全将治疗缺血缺氧性脑病费用与其他疾病费用完全区分开来，本院酌定被告亦应对此部分费用予以承担。被告红桥医院在法庭辩论阶段主张对上述医疗费用中哪一部分用于治疗张嘉怡缺血缺氧性脑病进行鉴定加以区分，本院认为，当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出，红桥医院在明知上述费用发生混同的情况下，在法庭辩论阶段口头提出对医疗费用用途进行鉴定，应对不利后果承担责任。故法院酌定原告因张嘉怡在被告处住院期间支付的医疗费及出院后在相关医院进行急救和做脑瘫康复治疗和其他治疗所发生的医疗费及原告在正式医疗机构出具的外购药证明的情况下自行购置的药品所支付的费用的80%作为本次医疗纠纷医药费的数额，即75170.48元【（59256.61+34706.49）*0.8】。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘雅静因生育张嘉怡到被告处就诊，双方形成医疗服务合同关系。判断被告是否承担侵权责任，应当通过审查被告在履行医疗服务过程中是否有过错、过错与损害结果是否存在因果关系来确定。医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的损害是否有因果关系的认定具有较强的证明力，本院依法予以采信。根据上述医疗损害意见书及相关证据可认定，刘雅静因存在早产、脐绕颈一周、产程后期过快的情形，被告应对胎儿进行电子胎心监护，进一步了解胎儿宫内情况；张嘉怡出生后被告虽给予清理气道、气管插管等急救复苏处理，但是气管插管不到位使张嘉怡的窒息没有得到有效改善，持续时间过长；由于被告存在上述过错，导致张嘉怡窒息没有得到有效缓解，脑缺血缺氧时间过长，形成缺血缺氧性脑病。故被告的诊疗行为系造成张嘉怡缺血缺氧性脑病的主要因素，本院确定被告承担医疗损害赔偿责任比例为80%。张嘉怡从出生至死亡住院共计40天，其中有26天是在张鹏护理期间住院，14天在刘雅静护理期间住院，故被告应按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元计算；张嘉怡的住院期间陪伴费、出院后护理费应从第三人刘雅静产假120天届满后起算至张嘉怡死亡之日，即2008年12月24日至2011年3月14日，该期间，张嘉怡由原告张鹏看护647天，第三人刘雅静陪护217天，陪护人员本院酌定为一人陪护，根据张嘉怡的实际情况，护理费参照本市居民服务和其他服务业2017年度在岗职工平均工资每天123元计算；原告主张被告赔偿营养费，根据张嘉怡的实际情况，本院酌情被告按每天50元的标准自张嘉怡出生时起即2008年8月26日起向原告支付714天（张嘉怡自出生至死亡在张鹏处生活714天），故被告应赔偿原告支付挂号费、医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费，合计131189.03元【（59256.61元*0.8+50元*26天+123元×647天+50元*714天）*0.8】，被告赔偿第三人刘雅静挂号费、医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费，合计52804.95元【（34706.49*0.8+14天*50元+123元×217天+50元*217天）*0.8】。被告的医疗行为造成张嘉怡构成二级伤残，故被告应当支付伤残赔偿金。原告主张被告赔偿死亡赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金一节，依据鉴定结论，张嘉怡的死亡后果与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，原告及第三人坚持要求被告支付死亡赔偿金并支付由此产生的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告及第三人虽未主张被告赔偿伤残赔偿金及相关精神损害抚慰金，但从减轻双方当事人诉累出发，本院判决被告红桥医院支付原告及第三人伤残赔偿金580003.2元（40278元*20*90%*80%）及精神损害抚慰金40000元，其中向原告张鹏支付310001.6元，向第三人刘雅静支付310001.6元。原告就医以外产生的交通费用应由原告自行承担。被告支付的司法鉴定费用及原告垫付的专家出庭费用由原、被告按责分担。因张嘉怡的死亡并非被告医疗行为直接导致，故原告因张嘉怡的死亡产生的殡葬费用及误工费，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张鹏医疗费、挂号费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计131189.03元;赔偿第三人刘雅静医疗费、挂号费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计52804.95元;二、被告天津市红桥医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张鹏、第三人刘雅静伤残赔偿金及精神损害抚慰金各310001.6元。三、驳回原告张鹏、第三人刘雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674元、司法鉴定费3500元、专家出庭质询费1000元，以上共计15174元，由原告张鹏负担3188元，被告天津市红桥医院负担10287元，第三人刘雅静负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈国女审 判 员  成永哲人民陪审员  王立新二〇一九年四月十六日法官助理付丽星书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。