河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5107号原告许昌新泰恒商贸有限公司，住所许昌经济开发区长村张乡花园村。法定代表人任俊峰。委托代理人岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人秦小东，男，汉族，1979年9月12日生，住许昌县。被告杨建辉，男，汉族，1973年3月3日生，住许昌市魏都区。被告河南裕鸿建筑工程有限公司，住所林州市东岗镇政府南院。法定代表人王月华。委托代理人李靖，河南长风律师事务所律师。原告许昌新泰恒商贸有限公司（以下简称新泰恒公司）诉被告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）、杨建辉租赁合同纠纷一案，原告新泰恒公司委托代理人岳春霞、秦小东、被告杨建辉、被告裕鸿公司委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月1日，原告公司与被告杨建辉签订《租赁合同》一份，约定被告杨建辉租赁原告公司的钢管扣件用于鄢陵县“锦绣花园二期车库”项目，约定收料员为郭志强，合同约定的租赁期限为2016年11月1日至2017年11月1日，约定的违约金为租金总额的30%。被告裕鸿公司是“锦绣花园二期车库”等项目的总承包人，在上述《租赁合同》担保栏目上，加盖有“河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部”印章。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告拒不支付租赁费。请求依法判令二被告支付原告租赁费734455.29元及30%的违约金；二被告返还租赁原告的钢管4458.6米、扣件4139个、丝杠（顶丝）946个、底座（套头）546个，如不能返还则以市场价格赔偿损失；二被告承担本案的全部诉讼费用。被告裕鸿公司辩称，被告不是适格的当事人，本案租赁合同的担保责任应有张浩个人承担，原告公司在租赁合同签订中具有重大过错且不具有善意，被告公司没有任何过错，不承担任何责任，请求依法驳回原告诉讼请求。被告杨建辉辩称：不认可原告的诉讼请求，租赁费实际与原告算的不一致，差距较大，被告方计算大概一二十万元，当时被告用的是两家的东西，本案所涉租赁物原告均已全部拉走，涉及原告的租赁款大概十几万元，具体欠款数额被告正在计算中，目前没有计算出来。原告向本院提交的证据材料有：1、建筑设备租赁合同一份，证明2016年11月1日，被告杨建辉租赁原告设备物资（架子管、扣件、螺旋托、套管）用于鄢陵县锦绣花园二期车库工地，且由被告裕鸿公司提供连带担保责任。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了交付相应租赁物义务，二被告却未按合同约定的期限和方式支付租金，已构成违约，二被告应依法承担支付原告租金及违约金等相关责任；2、建设工程施工合同（副本）一份，证明本案所涉工地由被告裕鸿公司作为施工总承包进行了施工；3、鄢陵县盛源建筑材料检测有限公司检测任务委托书一份，证明该检测是由被告裕鸿公司在涉案工程施工时作为委托单位，委托鄢陵县盛源建筑材料检测有限公司对工程所用商砼质量做的检测，该委托书上加盖的项目部印章与本案建筑设备租赁合同担保栏处加盖的项目部印章相一致，被告裕鸿公司在施工过程中使用了该项目部印章，其担保行为是裕鸿公司的真实意思表示，对裕鸿公司是有效的；4、收料员郭志强签字租金结算清单一份，证明自2016年11月2日至2018年4月1日，被告杨建辉租用原告扣件数量共计22650个，已归还数量为18511个，在租数量为4139个；出租钢管数共计72304.7米，已归还数量为67846.1米，在租数量为4458.6米；丝杠上节共计5880个，已归还数量为4934个，在租数量为946个；出租底座数量共计1500个，已归还数量为945个，在租数量为546个的事实。5、出库单31张、入库单39张，租金结算清单一份，证明自2016年11月2日至2018年7月1日，原告租给被告杨建辉扣件数量共计22650个，已归还数量为18511个，在租数量为4139个；出租钢管数共计72304.7米，已归还数量为67846.1米，在租数量为4458.6米；丝杠上节共计5880个，已归还数量为4934个，在租数量为946个；出租底座数量共计1500个，已归还数量为945个，在租数量为546个；被告杨建辉共欠原告租金734455.29元，应归还丢失租赁物钢管4458.6米，扣件4139个，丝杠（顶丝）946个，底座（套头）546个，根据租赁合同约定，因被告违约，被告还应支付原告租金总额30％违约金的事实。被告裕鸿公司向本院提交的证据有：建筑合同租赁合同一份，证明被告公司没有签订本案所涉的合同，原告提供的租赁合同是被告杨建辉及张浩自行签订的与被告公司无关。锦绣花园二期的总负责人李永杰向被告公司提交过该空白租赁合同，让被告公司盖章，因不符合我公司规定，该合同被告公司未盖章，合同也留在了被告公司处。被告杨建辉未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告裕鸿公司认为证据1被告公司没有签订该合同，合同上并未加盖被告公司的印章，不符合法律规定，被告公司不是合同的担保人，合同显示个人担保是张浩，被告公司与张浩没有任何关系，合同中加盖的项目部印章系张浩伪造，原告并没有起诉连带担保人张浩，视为放弃主张承担担保责任的权利，被告公司也不应承担担保责任。对证据2不认可，该证据与本案无关。对证据3真实性不认可，检测书上的印章与租赁合同上的印章是否一致，无法确认，但检测公司是私人企业，不能证明该印章是项目部印章。对证据4真实性不予认可，原告单方制作的，真实性无法查证，郭志强是否是其本人签字，郭志强未到庭，无法查明。对证据5真实性因郭志强未到庭，无法查明，结算清单系原告单方制作，不具有法律效力。被告杨建辉对原告提交的证据1真实性无异议，但系补签的，签订的时间杨建辉记不清楚，第一次签的合同被告并不知情。证据2、3被告没有见过，被告不知情。证据4被告不清楚，被告不认识郭志强，郭志强是张浩找的人。证据5被告没有见过，不知情。原告新泰恒公司对被告裕鸿公司提交的证据，认为是当时原告直接交给被告杨建辉需要双方熟悉合同内容用的。被告杨建辉对被告裕鸿公司提交的证据不知情。经对原、被告提交的证据进行审查，本院认为，原告证据1、2、3、4形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信，对原告提交的证据5，虽系原告方单方统计制作，但能够显示具体租赁物的数量、期限、租赁费等情况，故本院予以确认。对被告裕鸿公司提供的证据，因该份证据系空白合同，不符合证据的形式要件，故本院不予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：鄢陵县锦绣花园二期车库工程项目由被告裕鸿公司承建，被告杨建辉为了鄢陵县锦绣花园二期车库工程项目施工所用，2016年11月1日，被告杨建辉（乙方）与原告新泰恒公司（甲方）签订《租赁合同》一份，租赁原告公司一批建筑施工设备，《租赁合同》主要内容有：“租赁期限自2016年11月1日至2017年11月1日，乙方租赁物资用于鄢陵锦绣花园二期车库项目工地，乙方收料员为郭志强；租金及结算方式：租金每月结算一次，逾期15天不结算按所欠租金的日万分之五计收滞纳金，若发生起诉，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按照约定价租金总额的30%支付违约金。诉讼后滞纳金按日万分之五计算到给付之日。（约定价：架子管日租金0.02元/米，扣件日租金0.01元/个，螺旋托日租金0.08元/个；优惠价：架子管0.006元/米，扣件0.004元/个，螺旋托0.01元/个，套管0.01元/根）。如不发生诉讼，按优惠价计算。租期不足十日的，按十日计算。租赁物的品种、数量及租金、修理费以乙方的工作人员在甲方出、入库单上的签字为结付款依据，乙方承担在租赁期内发生的租赁物毁损和丢失的责任，架子管死弯、扁头、焊有杂物的截限甲方仓库最近有效米数，扣件损坏的乙方同意的三个折一个，丢失螺丝的每条0.5元，螺丝没有沾油的每个扣件0.04元”。担保人、委托代理人及收料人对承租方应付的租赁费、租赁物损坏赔偿及违约责任产生的债务承担连带赔偿责任，担保期限至租赁设备还完、租金结清之日等。在该份《租赁合同》担保人栏目中，有案外人张浩签名、加盖有“河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部”印章。上述《租赁合同》签订后，原告公司依约向被告杨建辉施工的鄢陵县锦绣花园二期车库工程项目工地运送租赁物，其中包含钢管72304.7米、丝杠上节5880个、扣件22650个、底座1500个。后被告杨建辉归还原告钢管67846.1米、丝杠上节4934个、扣件18511个、底座954个。现被告杨建辉仍欠原告钢管4458.6米、丝杆上节946个、扣件4139个、底座546个未归还。在原告提交被告杨建辉租金结算清单对账时，被告杨建辉指定承租方经办人郭志强签名确认了如下事实：2016年11月2日至2018年4月1日，被告杨建辉租赁原告建筑设备名称、件数、计价标准、未归还设备情况、下欠租赁费数额等结算内容，确认从2016年11月2日至到2018年4月1日，按照合同优惠价标准计算，下欠租赁费282671.87元未支付，加上丢失赔偿费2253.60元、扣除已支付租赁费5000元，被告杨建辉共计下欠原告租赁费279925.47元未支付。因《租赁合同》约定：“若发生起诉，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇”，从2016年11月2日至2018年7月1日，按照合同约定价标准计算，被告杨建辉下欠原告租赁费737201.69元未支付，加上丢失赔偿费2253.60元、扣除已支付租赁费5000元，被告杨建辉共计下欠原告租赁费734455.29元未支付。另查，2017年5月24日，被告河南裕鸿建筑工程有限公司（委托单位）委托鄢陵县盛源建筑材料检测有限公司，对检测锦绣花园二期东地块人防地下室使用的砼抗压强度进行检测，在委托单位一栏上加盖有“河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部”印章。本院认为，原告新泰恒公司与被告杨建辉签订了《租赁合同》后，原告向被告依照合同约定交付了租赁物，双方之间的租赁合同合法有效，被告杨建辉未能按照合同约定及时支付租赁费，应承担相应的违约责任。因《租赁合同》约定：“若发生起诉，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇”，从2016年11月2日至2018年7月1日，按照合同约定价标准计算，被告杨建辉下欠原告租赁费737201.69元未支付，加上丢失赔偿费2253.60元、扣除已支付租赁费5000元，被告杨建辉共计下欠原告租赁费734455.29元未支付，在被告杨建辉指定承租方经办人郭志强签名确认租赁费欠款结算单后，被告仍然未及时支付原告租赁费，原告将被告诉至本院，故原告主张不再按照合同约定的优惠价、应按照合同约定的约定价要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合《租赁合同》的约定，对原告要求被告杨建辉支付截止到2018年7月1日的租赁费734455.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因《租赁合同》约定：“租金及结算方式：租金每月结算一次，逾期15天不结算按所欠租金的日万分之五计收滞纳金，若发生起诉，……乙方按照约定价租金总额的30%支付违约金”,故原告主张被告杨建辉按照所欠租金的30%支付违约金的诉讼请求，符合租赁合同的约定，也不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告杨建辉未归还原告的租赁物包含钢管4458.6米、丝杆上节946个、扣件4139个、底座546个，因该部分财产价值双方并未作出明确约定，且该部分租赁物现在仍在被告处，致使无法鉴定该部分财产的价值，本院认为以判决被告归还上述租赁物为宜，如不能归还，以执行时的市场价格确定赔偿金由被告赔偿原告。关于原告要求被告裕鸿公司承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。本案中，《租赁合同》担保人栏目中，加盖的是“河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部”印章，而非被告裕鸿公司印章，原告未举证证明该“锦绣花园二期项目部”经被告裕鸿公司书面授权与原告签订保证合同，故该保证合同无效。被告裕鸿公司承建“锦绣花园二期车库”等项目工程，并设立河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部,施工中，实际使用了“河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部”印章，被告裕鸿公司将其承建的工程事实上违法分包给没有建设资质的被告杨建辉，且在分包后工程施工期间并未对被告杨建辉进行切实的监督与管理，主观上存在过错；在被告杨建辉以自己名义对外签订建筑设备租赁合同，河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部在该租赁合同担保栏目处盖章的情况下，被告裕鸿公司并未举证证明其已对外公示其公司对该项目部的授权内容，其公司人员在明知项目部在无授权且未将真实情况告知原告方的情况下仍为本案所涉租赁合同进行担保，被告裕鸿公司对此明显存在过错；原告公司依法应当知道，“锦绣花园二期项目部”未经被告裕鸿公司书面授权，无权与原告签订保证合同，原告公司却仍然与“锦绣花园二期项目部”签订了保证合同，原告公司对此也明显存在过错。根据原告新泰恒公司、被告裕鸿公司的过错情况，对于原告的经济损失，本院认为，由被告裕鸿公司承担被告杨建辉不能清偿部分50%的民事责任为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决生效之日起五日内向原告许昌新泰恒商贸有限公司支付截止到2018年7月1日的租赁费734455.29元、违约金220337元（734455.29元×30%）；二、被告杨建辉于本判决生效之日起五日内向原告许昌新泰恒商贸有限公司返还钢管4458.6米、丝杆上节946个、扣件4139个、底座546个；如履行时不能返还，则按照执行时的市场价格进行赔偿。三、被告河南裕鸿建筑工程有限公司承担对上述被告杨建辉不能清偿部分50%的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，由被告杨建辉承担，被告河南裕鸿建筑工程有限公司承担被告杨建辉不能清偿案件受理费部分的50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年九月二十日书 记 员  吴炎飞