上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初4269号原告：上海滢海国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区周家嘴路******。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托代理人：龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告：绍兴纳润贸易有限公司。住所地：。住所地：浙江省绍兴市柯桥区v>被告：绍兴钜律针纺科技有限公司。住所地：。住所地：浙江省绍兴市柯桥区v>被告：金国良，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省。原告上海滢海国际物流有限公司为与被告绍兴纳润贸易有限公司（以下简称纳润公司）、被告绍兴钜律针纺科技有限公司（以下简称钜律公司）及被告金国良海上货运代理合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年3月21日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚亮律师到庭参加庭审。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，纳润公司和钜律公司分别陆续委托原告办理出口运输代理业务，原告完成委托事项并交付提单，但纳润公司和钜律公司始终未支付原告垫付的运费及代理费。纳润公司、钜律公司及两公司的实际控制人金国良出具付款保函，确认拖欠金额，并确认由金国良承担连带责任。保函签署后，三被告仅支付部分费用，仍拖欠原告人民币149591元未付。金国良再次出具借条，确认拖欠的金额，并承诺于2017年12月20日前付清，否则承担违约金人民币10000元。三被告再未支付任何款项。因此，原告请求判令：1、纳润公司向原告支付拖欠的费用人民币57009元及由此产生的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月21日起计算至2018年8月22日止），并承担本案案件受理费、公告费、保全费；2、钜律公司向原告支付拖欠的费用人民币92582元及由此产生的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月21日起计算至2018年8月22日止），并承担本案案件受理费、公告费、保全费；3、金国良承担本案全部欠款、违约金人民币10000元及本案案件受理费、公告费、保全费的连带责任。三被告均未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、16份提单复印件，证明纳润公司和钜律公司委托原告办理涉案货物出口运输代理事宜；2、付款保函和借条，证明三被告确认拖欠费用以及承诺的付款截止时间，金国良作为纳润公司和钜律公司的实际控制人确认承担连带责任；3、债权转让协议及通知，证明原告具有诉权；4、原告的法定代表人与金国良之间的短信和微信聊天记录，证明2016年11月至2017年3月间原告多次要求金国良承担保证责任，金国良一直拖延未予支付。三被告均未提交证据并发表质证意见，视为其放弃举证及质证的权利。本院对上述证据的认证意见如下：付款保函和借条为原件，付款保函上加盖了纳润公司、钜律公司和案外人绍兴奕华进出口有限公司（以下简称奕华公司）的公章，金国良在付款保函和借条上签字确认，本院对真实性予以认可；提单虽为复印件，但托运人栏均为纳润公司或钜律公司，签发时间与保函上确认的欠费截止时间对应，证据之间能够相互印证，共同证明纳润公司和钜律公司委托原告办理出口货运代理业务的事实；债权转让协议书为原件，加盖了上海意派船务有限公司（以下简称意派公司）和原告的公章，本院对真实性予以认可；短信和微信聊天记录为原件，原告法定代表人通过手机与金国良进行联系，联系号码为保函上写明的金国良的手机号码1380675****，本院对真实性予以认可；通知及快递单为复印件，未标注寄出时间，通过EMS系统也无法查询到邮寄时间、邮寄记录及是否已签收，故本院对通知和快递单的证据效力不予确认，对除了通知和快递单以外的其他证据的证据效力予以确认。本院查明：2016年4-8月间，纳润公司委托原告办理了5票货物的出口运输代理业务。2016年3-8月间，钜律公司委托原告办理了9票货物的出口运输代理业务。2016年9月30日，纳润公司、钜律公司、奕华公司和金国良出具付款保函，写明：“兹有经营单位奕华公司、纳润公司、钜律公司三家公司截止2016年9月29日共计欠贵司运费美元10510元，人民币124797.50元。特此承诺进行分批逐步偿还，到2016年10月31日前三家公司共计欠款不超过人民币70000元。至2016年11月30日全部付清，并三家公司的实际控制人金国良……承诺以上债务连带偿还责任。”纳润公司、钜律公司和奕华公司在付款保函上盖章确认。金国良在付款保函上签字。2017年10月30日，金国良出具借条，写明：“兹借到刘建人民币现金149591元，截止2017年12月20日前全部付清。如不付清违约金10000元。注：绍兴钜律欠上海滢海运费92582元，绍兴纳润欠上海滢海运费38829元，绍兴纳润欠上海意派船务运费18180元，以上合计人民币149591元。特注明以上运费人民币149591元汇清后，此借条自动作废。”意派公司和原告签署了一份债权转让协议书，约定意派公司将纳润公司拖欠意派公司运费人民币18180元的债权转让给原告。但原告并未提交有效证据证明纳润公司已经收到债权转让的通知。2016年11月至2017年3月间，原告多次通过短信和微信与金国良联系，要求其承担付款责任。其中，意思表示较为明确的有，2016年12月14日、2017年1月18日，原告询问金国良何时支付运费。2017年6月1日，绍兴钜律商贸有限公司变更名称为绍兴钜律针纺科技有限公司。刘建为原告上海滢海国际物流有限公司的法定代表人。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告提交的证据显示原告接受纳润公司、钜律公司委托为其提供出口货运代理服务，原告与纳润公司、原告与钜律公司之间的货运代理合同均成立并生效，合同双方均应按约行使权利并履行义务。现相应货物已完成出口，原告作为货运代理人有权在完成货代义务后收取货运代理费用。纳润公司、钜律公司在付款保函上对业务欠费情况进行过确认，证实了纳润公司、钜律公司对于合同关系、欠款事实等并无异议。现纳润公司、钜律公司未完全履行支付义务，违反合同约定，应当承担继续履行义务。关于纳润公司、钜律公司各自的欠付金额。纳润公司、钜律公司连同案外人奕华公司在付款保函上确认，共欠原告运费美元10510元、人民币124797.50元，也同时确认了金国良是纳润公司和钜律公司的实际控制人。故金国良作为公司的实际控制人在借条上对纳润公司和钜律公司具体业务欠付金额的陈述，可作为两公司对其欠付金额的确认。金国良的借条虽然出具给原告的法定代表人个人，但借条上写明了欠款的具体明细，包括债权人、债务人和款项金额，意思表述基本清楚，可以确认钜律公司欠原告代垫运费人民币92582元，纳润公司欠原告代垫运费人民币38829元。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月21日起计算至2018年8月22日止。本院认为，利息损失系因纳润公司、钜律公司迟延支付造成的法定孳息损失。在付款保函中，纳润公司、钜律公司书面承诺将于2016年11月底前付清欠款，在借条中，金国良作为公司的实际控制人承诺将于2017年12月20日前付清，而纳润公司、钜律公司并未履行这一承诺。因此，纳润公司、钜律公司迟延支付的利息应自2017年12月20日的次日，即2017年12月21日起计算。至于利息计算的截止日期，原告主张计算至2018年8月22日，系其对自身权利的处分，本院对此予以支持。原告主张按照中国人民银行同期人民币贷款利率计息，于法不悖，本院对此亦予支持。关于意派公司债权转让行为效力的认定。意派公司与原告签署了一份债权转让协议书，约定意派公司将纳润公司拖欠意派公司运费人民币18180元的债权转让给原告。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告并未提交有效证据证明纳润公司已经收到了债权转让的通知。其提交的快递单为复印件，未标注寄出时间，通过EMS系统也无法查询到邮寄时间、邮寄记录及是否已签收。故本院无法确认纳润公司已经收到了债权转让的通知，意派公司的债权转让行为对纳润公司不发生效力，原告向纳润公司主张运费人民币18180元的诉讼请求，本院不予支持。关于金国良应否承担保证责任。本院认为，金国良在付款保函中承诺“承担以上债务连带偿还责任”，据此原告与金国良之间通过涉案付款保函证明的保证合同关系成立，金国良对付款保函中约定的纳润公司、钜律公司拖欠原告的债务承担连带责任保证。付款保函并未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案主债务履行期限为2016年11月30日，原告在2016年12月14日向金国良提出承担保证责任的主张，并未超过六个月。在纳润公司、钜律公司未履行到期债务的情况下，金国良作为连带责任保证人应承担其所承诺的保证义务，就钜律公司的前述欠款人民币92582元，纳润公司的欠款人民币38829元向原告承担连带赔偿责任。金国良在承担保证责任后，有权向纳润公司、钜律公司追偿。关于金国良是否应承担违约金人民币10000元。本院认为，根据相关法律规定，保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。且保证责任超过主债务的部分，使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。因此，保证责任的范围和强度应以主债务为限。虽然借条中约定如不付清，违约金壹万元，但在原告与纳润公司、钜律公司未就违约金作出约定，原告对后者的主债务范围不包括违约金的情况下，本院对原告要求金国良承担违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴纳润贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海滢海国际物流有限公司支付代垫运费人民币38829元，及前述款项按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年12月21日起计算至2018年8月22日止的利息；二、被告绍兴钜律针纺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海滢海国际物流有限公司支付代垫运费人民币92582元，及前述款项按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年12月21日起计算至2018年8月22日止的利息；三、被告金国良对上述第一、二项所确定的给付义务承担连带责任；四、被告金国良就上述第一、二项所确定的给付义务承担保证责任后，有权向被告绍兴纳润贸易有限公司、被告绍兴钜律针纺科技有限公司追偿；五、对原告上海滢海国际物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。被告绍兴纳润贸易有限公司、被告绍兴钜律针纺科技有限公司、被告金国良如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3588元，由原告上海滢海国际物流有限公司负担人民币720元，被告绍兴纳润贸易有限公司、被告金国良负担人民币847元，被告绍兴钜律针纺科技有限公司、被告金国良负担人民币2021元。公告费人民币560元、财产保全申请费人民币1292元，由被告绍兴纳润贸易有限公司、被告绍兴钜律针纺科技有限公司、被告金国良负担。如不服本判决，原告上海滢海国际物流有限公司、被告绍兴纳润贸易有限公司、被告绍兴钜律针纺科技有限公司、被告金国良可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  马 捷二〇一九年七月十一日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。