广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8540号 原告：刘某，男，1965年7月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区某加工厂，住所地南宁市武鸣区。 投资人：李某。 被告：李某，男，1984年11月27日出生，汉族，现住南宁市。 被告：谢某，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告刘某与被告南宁市武鸣区某加工厂、被告李某、被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐某、被告南宁市武鸣区某加工厂的投资人即被告李某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告南宁市武鸣区某加工厂向原告清偿借款本金500000元，并支付借款利息74219元（利息计算：以借款本金500000元为基数，按年利率18%计算，自2018年1月5日计至偿清本息之日止，现暂计至2018年11月1日）；2.被告李某、被告谢某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告南宁市武鸣区某加工厂系个人独资企业，投资人李某为该厂生产经营，与原告协商借款事宜。2017年12月4日，被告南宁市武鸣区某加工厂与原告签订《借款合同》。合同约定：被告南宁市武鸣区某加工厂作为借款人向原告借款500000元，被告李某、被告谢某作为保证人对本案债务承担保证责任。借款出借后，被告南宁市武鸣区某加工厂于2018年2月5日按月息1.50%的标准通过被告李某的微信向原告微信支付一个月的借款利息7500元。此后，被告南宁市武鸣区某加工厂拒不向原告支付借款本息。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告谢某向原告清偿借款本金500000元，并支付借款利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，按年利率18%计算，自2018年4月5日计至被告偿清本息之日止）；2.被告李某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。 被告南宁市武鸣区某加工厂及被告李某共同辩称，被告李某是被告谢某的员工。南宁市武鸣区某加工厂是应被告谢某要求注册，实际投资人是被告谢某。被告李某在借款合同上签字，但接收借款的银行卡在被告谢某处，借款也是由被告谢某使用。被告李某不应承担责任。 被告谢某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告南宁市武鸣区某加工厂及被告李某对原告提交的证据无异议，原告对被告南宁市武鸣区某加工厂及被告李某提交的证据无异议，本院对原告及被告南宁市武鸣区某加工厂、被告李某提交的证据真实性予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2017年12月4日，原告与被告南宁市武鸣区某加工厂签订《借款合同》一份，约定：原告在2017年12月4日借款给被告，放款日约定于2017年12月4日，用于被告的日常生产经营、费用开支应急之用，借款金额为500000元；借款期限定为4个月，被告可提前还款；借款利率按1.50%/月计算，利息月结，自原告付款之日起开始计息，利息期间按实际借款期计算。被告南宁市武鸣区某加工厂未在该《借款合同》上签字盖章。被告谢某、被告李某作为担保人在上述《借款合同》中签字。原告于2017年12月5日将借款500000元转至被告李某账户。原告认可被告谢某支付利息30000元。被告谢某向原告出具《质押书》一份，约定：今质押安津五金机电市场（南宁市高津路1号）3栋37、39号谢某投资协议书给刘某；此《协议书》书面总金额1063762.65元；目的在谢某归还刘某共650000元借款前不得变更或买卖。 庭审中，原告认可被告谢某支付了4个月的利息共30000元。原告与被告李某均认可原告于2018年3月向被告李某催收本案债权后未再向其主张权利。 本案调查的重点是，1.被告谢某是否为本案的实际借款人；2.原告主张的借款本息是否合法有据；3.被告李某应否承担连带清偿责任。 本院认为，原告在法庭调查终结前，自愿将第1项诉讼请求减少，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，原告将诉讼请求减少了22500元，本案受理费应相应降低363元，予以退回原告。并予说明。 关于本案的实际借款人问题。原告称南宁市武鸣区某加工厂的实际控制人是被告谢某，只是由被告谢某的老乡即被告李某作为登记的投资人。原告因信任被告谢某，故愿意将款项出借给被告谢某。原告是根据被告谢某指示将钱转至被告李某的账户。2018年10月31日，原告找到被告谢某要求偿还借款，被告谢某将小产权房质押给原告并出具《质押书》一份。被告李某亦称，被告谢某是实际借款人。本院认为，原告与被告李某均认可被告谢某是实际借款人，且被告谢某向原告出具的《质押书》也能证明被告谢某是实际借款人。故本院对该事实予以认可。 原告与被告谢某之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告谢某应依约返还借款。故原告要求被告谢某归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告谢某支付利息的主张。《借款合同》约定，借款利率按1.50%/月计算，利息月结，自原告付款之日起开始计息。故原告要求被告谢某支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告李某应否承担连带清偿责任的问题。被告李某作为担保人在《借款合同》签字，但未约定担保方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款于2018年4月4日履行期限届满，被告李某的保证期间于2018年10月3日届满。庭审中，原告与被告李某均认可原告于2018年3月向被告李某催收本案债权后未再向其主张权利。原告未提交证据证明其于保证期间内向被告李某主张过权利，故被告李某免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某归还原告刘某借款本金500000元； 二、被告谢某支付原告刘某利息（利息计算方法：自2018年4月5日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计付）； 三、驳回原告刘某提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9179元，由被告谢某负担。公告费350元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。