湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2840号原告：李明胜，男，汉族，1977年9月20日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：盛甘露，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双实，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙恒泰五金有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路153号。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：解慧，长沙市开福区畅元法律服务所法律工作者。被告：彭明水，男，汉族，1972年9月9日出生，住长沙市天心区。原告李明胜与被告长沙恒泰五金有限公司（以下简称恒泰公司）、彭明水房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李明胜的委托诉讼代理人盛甘露、李双实，被告恒泰公司的法定代表人刘国强及委托诉讼代理人解慧，被告彭明水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明胜向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令两被告立即支付原告补偿款共计人民币400万元整（具体款项组成详见本状附录，本金额系暂定金额，最终金额以法院核实政府对被告恒泰公司所支付拆迁补偿款的各项基础数据所计算之合计总金额为准）；2．本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费用等）均由两被告承担。庭审中变更诉讼请求为要求两被告立即支付原告补偿款共计4987227.2元。事实与理由：2013年12月份，被告恒泰公司通过其经营代理人被告彭明水将其位于长沙市天心区的原采购供应站仓库（产权面积为731.31㎡）以及仓库周边空坪（实际面积约700㎡）整体出租给原告李明胜从事餐饮经营，原告李明胜在征得被告恒泰公司同意的情形下与被告彭明水订立了相应的《房屋租赁合同》，合同中对出租标的情况、租赁用途、房屋装修及加建、拆迁补偿分配、租金及支付等相关事项均进行了详细约定，被告恒泰公司也按照《房屋租赁合同》之约定在2013年12月底前将仓库和空坪整体移交给原告李明胜进行装修和开业准备。因被告恒泰公司出租给原告李明胜的采购供应站仓库已经废弃多年、破旧不堪，甚至部分建筑物的屋顶和四墙都处于破损状态，原告李明胜接收仓库以后，即按照合同约定对原有破旧仓库整体进行大幅度的修缮和改建，在空坪上加建了面积约820㎡的房屋建筑、约400㎡的园林景观及休闲区，重新整体铺设了引排水管道、燃气管道、电路电线及进行电力增容等，并按照高档餐饮的经营要求对已有和新建的建筑物进行了整体装饰装修，添置了包括中央空调系统、配送电梯、整套大型餐厨设备等相关附属设施设备，原告李明胜累计投入逾500万元。后在经营过程中，二被告通知原告李明胜由于长沙地铁四号线施工需要、长沙市天心区政府已将该地列入拆迁范围，知悉这一情况之后，原告即多次与两被告及长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区房屋征收补偿办公室）进行沟通，要求支付原告相应补偿以弥补原告之巨额经济损失，但多次协商均未果。但为配合政府拆迁工作，原告仍然按照两被告和政府相关部门之要求，在2017年6月18日开始进行搬迁并于月底完成。搬迁之后，原告继续向两被告要求支付原告相应补偿，并在此过程中知悉政府已经将包括房屋价值补偿、装饰装修及附属设施设备补偿、停产停业损失补偿、人员安置费用、设备设施搬迁费用、按时拆迁奖等累计近3000万元的拆迁补偿款全额发放给了被告恒泰公司，但是时至原告起诉之时，被告恒泰公司仍未支付原告李明胜一分钱的补偿款项。政府拆迁行为使得原告投入巨资进行的改建房屋、加建房屋、整体装饰装修、增添附属设施设备、购置不可拆卸经营设施设备等毁于一旦（正常餐饮门店及原告投资的其他同类门店的存续周期均不低于12年经营期），还因停产停业搬迁导致原告承担了逾6个月的员工安置成本和相应的可拆卸设施设备的搬迁费用，使得原告遭受了巨大的经济损失。但是与之相对的是，被告恒泰公司因原告的改建房屋、加建房屋、整体装饰装修、增添设施设备等方面的投入，以及原告的生产经营行为而获得了原超原有产权面积、原仓库房屋价值的各项拆迁补偿款。即便如此，两被告仍不愿意支付原告任何补偿款。为维护原告的合法权益、弥补原告遭受的巨大损失，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告恒泰公司辩称，原告所述与事实完全不符。两被告仅为租赁关系，彭明水不是恒泰公司员工，也不是经营代表人，被告彭明水擅自与原告签订合同，没有征得恒泰公司同意，彭明水一直告诉恒泰公司是参股经营，而不是租赁。我方从未在合同上签名及盖章，原告与彭明水签订租赁合同是彭明水的个人行为，未取得恒泰公司同意，应为无效合同。实际上恒泰公司出租给彭明水时已告知是政府棚改区，属于拆迁范围。原告李明胜与彭明水的租赁合同中也注明了是拆迁范围，原告李明胜仍投入装修，原告李明胜自身有错，该后果应由原告李明胜本人承担。原告损失与恒泰公司没有任何关系，原告也不能从恒泰公司的拆迁补偿款中获得补偿。原告与彭明水的房屋租赁合同租赁期限届满，已经终止。综上，请求法院驳回原告李明胜对被告恒泰公司的诉讼请求。被告彭明水辩称，我与恒泰公司签订的房屋租赁合同于2017年4月到期，拆迁文书是2016年6月下达的，原告李明胜与恒泰公司对于房屋加建及装修都是知情的。我认为恒泰公司应该给予原告李明胜部分补偿。我没有得到钱，不应该补偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院综合认定如下：对于原告李明胜提交的与被告彭明水之间的房屋租赁合同、原有采购供应站仓库房屋产权证、原有采购供应站仓库所在地块的国有土地使用权证、装修方案及图纸、装修前后现场照片、财务凭证及装修过程中相关合同的真实性和证明力予以确认；对于原告李明胜的餐馆员工的工资明细因系原告李明胜单方面编制，且系其经营餐馆开支，与本案案涉争议标的无关联性，本院不予认可。对于被告恒泰公司提交的两份租赁合同、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》及其三个附件的真实性予以确认。本院根据原告的调查取证申请，依法向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室调取了案涉房屋的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》以及《致估价委托人函》，本院对其真实性予以确认。经审理查明，被告恒泰公司在长沙市天心区有一处仓库场所，该场所的国有土地使用权面积为1451.77平方米，包括第一栋砖混结构房屋1层，建筑面积555.4平方米，第二栋砖混结构房屋1层，建筑面积168.1平方米，第4栋砖木结构房屋1处，建筑面积7.81平方米，以上三处房屋总建筑面积为731.31㎡（产权证载明的所有权人名称为湖南省长沙市金采购供应站，被告恒泰公司前身），其余面积约720.46㎡。2010年10月20日，被告恒泰公司下属建筑装潢分公司与被告彭明水签订《房屋租赁协议书》，约定被告恒泰公司将上述仓库场地出租给被告彭明水用于存放一般货物，每月租金3500元，租赁期限从2010年11月8日至2011年5月7日，被告彭明水承租期内如需装修改造，必须报恒泰公司同意，彭明水退场时装修来装去丢；彭明水不得将房屋转租或在场地内从事违法活动，一经发现，恒泰公司不负任何责任，并可解除本协议，所付未到期租金和保证金概不退还。该份合同对于房屋被征收时提前解除合同情况下征收补偿款的归属未进行约定。被告彭明水承租前述房屋后在此开设了周记土菜馆。彭明水经营一段时间以后，原告李明胜2013年12月与被告彭明水签订《房屋租赁合同》，约定原告李明胜从被告彭明水处租赁位于长沙市天心区原恒泰公司仓库场所（含房屋731.31㎡、其余空坪约700㎡）用于经营餐饮，约定彭明水于2013年12月31日前腾空该房屋并交付使用，首期租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日；合同签订时彭明水明确告知李明胜，该场所为政府棚改区，属于拆迁范围，李明胜租赁房屋至土地被征收或房屋被拆迁为止，在租赁期限内，因经营需要，彭明水同意李明胜在空坪上加建临时房屋，拆迁时，李明胜在空坪上加建的房屋如可以争取到征收补偿，归李明胜所有，在合同期限内的前三年，如遇国家征收土地或者动迁需要提前终止合同，彭明水必须提前通知李明胜，李明胜予以配合，如拆迁款项中含房屋装修补偿（仅此一项）由彭明水、李明胜按照三比七的比例分配。本合同首期租赁期满，若未遇国家征用土地或者动迁，则本合同自动续期至拆迁为止，彭明水不得单方解除合同收回房屋。同样在合同期内，如果彭明水能够在拆迁中有房屋装修补偿，由彭明水、李明胜按照四比六的比例分配；该房屋每年租金345000元，三年内不递增，第四年递增8%。原告李明胜与被告彭明水签订合同后即接收房屋，因案涉房屋长时间废弃、已经破旧不堪，出于餐饮经营需要，原告李明胜2014年1月至5月对原有房屋进行整体修缮和改建，并在原有房屋周边空坪上加建了部分建筑物、构筑物、园林景观和休闲设施，并对建筑物进行了整体装饰装修，添置了中央空调系统、配送电梯、大型餐厨设备等餐饮经营设施设备。在此过程中，被告恒泰公司未对原告李明胜的装饰装修加建行为提出异议。2014年5月6日，彭明水与恒泰公司又续签了《房屋租赁合同》，约定恒泰公司将上述仓库场地1450平方米继续出租给彭明水用于经营餐饮服务业，恒泰公司明确告知彭明水该场地为政府棚改区，属于拆迁范围，租赁期限暂定三年，即自2014年5月8日至2017年5月7日；合同期限如遇国家征用土地或拆迁需提前终止合同，恒泰公司必须提前通知彭明水，彭明水无条件配合；如拆迁款项中含房屋装修折价补偿（仅此一项），第一至二年恒泰公司、彭明水按五比五比例分配，除此之外的任何赔偿均与彭明水无关；合同期满，若未遇国家征用土地或者拆迁，彭明水如果需继续承租，应提前三月提出书面续约要求，房屋租金为第一至二年租金15万元整（含1万元消费），第三年递增8%，原2010年10月20日双方签订的房屋租赁协议书中彭明水交付的1万元保证金转为本合同保证金；彭明水对房屋进行装饰、装修、改造，应在不影响房屋结构并书面请求恒泰公司征得同意后，方可施工。有关装修工程的各项报建、报批手续（含消防、城管、环保等）应及时办理齐全，完工后应通过有关主管部门验收合格，方可投入使用。本合同一经签订即时生效，原2010年10月20日双方签订的《房屋租赁协议书》即时作废。原告李明胜自2014年6月份开始在此开业经营七号菜馆。2016年7月长沙市天心区人民政府作出房屋征收决定对案涉租赁场地所在的天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目范围内的房屋予以征收拆迁，2016年9月30日天心区人民政府正式发布《关于征收天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目征收范围内的房屋征收决定的公告》，公告确定的征收签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，原告李明胜于2017年6月18日配合政府停业搬迁，在2017年6月底完成搬迁。原告李明胜经营过程中，被告恒泰公司亦未对原告李明胜的经营行为提出异议。2017年7月12日，根据天心区房屋征收补偿办公室的委托，湖南中信发房地产评估有限公司出具《致估价委托人函》，确定对案涉湖南省长沙市五金采购供应站所有的前述租赁房屋在价值时点的估价总价为27238105元，估价总价中含已办理房屋所有权证房屋产权面积合计731.31㎡、评估价值合计为15941976元（其中：第1栋产权证号为2自08595产权面积为555.4㎡，评估单价为21502元/㎡，评估价值为11942211元；第2栋产权证号为2自08596产权面积168.1㎡，评估单价为22828元/㎡，评估价值为3837387元；第4栋产权证号为2自08598产权面积7.81㎡，评估单价为20791元/㎡，评估价值为162378元，建筑年代均为1965年均为商业）以及未登记认定合法房屋面积514.63㎡（第5栋，混合结构，建筑年代1989年），评估单价为21950元/㎡，评估价值为11296129元。以上评估总值为27238105元。2017年7月3日，被告恒泰公司与房屋征收部门天心区房屋征收补偿办公室、征收实施单位天心区裕南街街道办事处就案涉租赁房屋征收签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，前述被征收房屋总补偿金额为29127778元，其中包括被征收房屋补偿金额27238105元（具体见附件一），被征收房屋装饰装修、附属设施及其它补偿金额1889673元（具体见附件二）。并约定恒泰公司2017年7月15日前将被征收房屋腾空交天心区房屋征收补偿办公室验收。拆迁补偿协议附件一《被征收房屋补偿费计算表》载明被征收房屋补偿费的构成为555.4平方米×21502元/平方米=11942211元、168.1平方米×22828元/平方米=3837387元、7.81平方米×20791元/平方米=162378元、514.63平方米×21950元/平方米=11296129元，合计27238105元；拆迁补偿协议附件二《被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿费计算表》载明搬迁费10528元、装饰装修补偿722645元（按照1245.94平方米×580元/平方米计算）、有线电视移装3000元、电话机移装2000元、空调挂机移装2000元、空调柜机移装3000元、热水器移装1000元、浴霸移装500元、宽带网络移装1000元、停产停业补助1144000元（即27238105×7‰×6月），合计1889673元。天心区房屋征收补偿办公室已将拆迁补偿款29127778元全部支付给被告恒泰公司。此后原告李明胜多次与被告彭明水、恒泰公司就拆迁补偿进行协商均未果，于2019年3月20日向本院提起本次诉讼。本院认为，原告李明胜与被告彭明水2013年12月签订的《房屋租赁合同》以及被告彭明水与被告恒泰公司2014年5月6日签订的《房屋租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，两份《房屋租赁合同》均具有法律效力。应由合同当事人李明胜、彭明水、恒泰公司按照各自合同的约定享受权利并履行义务，被告彭明水系转租行为，本案中并无证据证明被告彭明水系被告恒泰公司的代理人，被告彭明水和李明胜在《房屋租赁合同》中的约定对于被告恒泰公司不产生法律效力，该合同约定的属于出租人的相关权利义务应当由被告彭明水享有和承担。本案争议焦点以下几个方面：一、被告彭明水和被告恒泰公司是否需向原告支付房屋征收补偿款？案涉房屋自2010年开始事实上一直由被告彭明水租赁并使用，原告李明胜与被告彭明水签订《房屋租赁合同》后，向被告恒泰公司告知出租事实，被告恒泰公司并未对彭明水的转租行为提出反对也未要求解除租赁合同，且在原告李明胜经营过程中未对其经营活动进行提出异议，对于被告恒泰公司辩称对原告与被告彭明水签订的《房屋租赁合同》不知情的主张，本院不予采纳。同时，原告李明胜对房屋进行修缮、改建、扩建、装饰装修、添附设施设备等行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”之规定，李明胜的装饰装修及添附设施设备对被告恒泰公司拆迁补偿款的增加获得之间存在直接因果关系，而其自身却因拆迁遭受经济损失，根据公平公正的法律原则，案涉拆迁补偿款亦应在实施添附的原告李明胜和财产所有权人即被告恒泰公司间根据彭明水与恒泰公司签订的《房屋租赁合同》的约定以及添附情况合理分配，原告李明胜的损失应当得到适当弥补，原告李明胜要求被告恒泰公司、彭明水支付一定金额拆迁补偿款的诉讼主张，本院予以支持。二、被告恒泰公司、彭明水需向原告支付的款项金额如何确定？1．关于装饰装修补偿款。因装饰装修补偿款来源于承租人李明胜对房屋的装修，承租人李明胜为装饰装修房屋投入了资金，房屋征收部门对此进行了补偿，原告李明胜作为添附人有权从产权人处获得相应的补偿。但是有关装饰装修补偿款必须以被告彭明水与被告恒泰公司签订的《房屋租赁合同》中约定的“如拆迁款项中含房屋装修折价补偿（仅此一项），第一至二年恒泰公司、彭明水按五比五比例分配，除此之外的任何赔偿均与彭明水无关”为依据，故按以上约定的比例被告恒泰公司应当支付给被告彭明水装饰装修补偿款722645元的50%即361322.5元，又根据原告李明胜与被告彭明水签订的《房屋租赁合同》第3-3条约定的“首期租赁期满，若未遇国家征用土地或者动迁，则本合同自动续期至拆迁为止。同样在合同期内，如甲方（李明胜）能够在拆迁中有房屋装修补偿，由甲乙双方按照四比六的比例分配”内容，原告李明胜实际应获得房屋装饰装修补偿款60%即216793.5元（361322.5×60%），另外40%房屋装饰装修补偿款应由被告彭明水享有。2．关于搬迁费、移装费。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”以及《湖南省实施办法》第十二条“征收房屋需搬迁机器设备和其他物资的，搬迁费由房屋征收部门与被征收人参照相关行业标准协商确定；协商不成的，应当评估确定。机器设备和其他物资因搬迁丧失使用价值的，其损失补偿评估按照前款的规定办理”之规定，本案中搬迁的设施设备均系原告李明胜添置，搬迁行为由原告李明胜自行配合政府完成，原告李明胜在搬迁过程中因搬迁、移装产生了相应费用，根据公平公正原则，被告恒泰公司作为案涉租赁场地产权所有人从天心区房屋征收补偿办公室获得的搬迁费10528元、有线电视移装3000元、电话机移装2000元、空调挂机移装2000元、空调柜机移装3000元、热水器移装1000元、浴霸移装500元、宽带网络移装1000元，合计23028元应由原告李明胜享有，被告恒泰公司应当将该部分款项补偿给原告李明胜。3．关于停产停业补助款。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”以及《湖南省实施办法》第十四条“征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定”之规定，停产停业补助款按其本意应为对房屋实际经营使用人因拆迁遭受的经营性损失的补偿，是针对正在经营的房屋，如果没有实际经营就没有停产停业补助。在案涉房屋被拆迁前，原告李明胜为房屋的实际经营者，原告李明胜系案涉房屋被拆迁而导致停产停业损失的实际承担者，结合该笔费用的用途及租赁房屋的实际情况，原告李明胜要求支付停产停业损失具有合理性，本院予以支持，故征收部门补偿给产权人恒泰公司的停产停业补助1144000元应由原告李明胜享有。4．关于被征收房屋补偿金。根据《湖南省实施办法》第十一条“房地产价格评估机构依照国家的规定评估被征收房屋价值，应当遵循先整体评估、后分户评估的原则，并考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”确定被征收房屋价值。被告彭明水与被告恒泰公司对于房屋补偿款的归属和分配没有约定，原告李明胜和被告彭明水均已经明知该地块属于拆迁地块而自愿承担有可能不能收回成本的风险改扩建房屋，原告李明胜认为其对原有731.31平方米已办理房屋所有权证房屋进行了修缮和改建，提高了案涉房屋的成新系数而使得房屋评估价值增加没有依据，其装饰装修损失已经按照合同约定予以补偿。湖南中信发房地产评估有限公司的评估意见明确记载未登记认定合法房屋面积514.63㎡的建筑年代为1989年，原告李明胜不能提交其对租赁场地的加建的临时房屋取得了相关职能部门的批准和验收，不能证实原告李明胜系合法加建，对于原告李明胜作为承租人要求按照房屋补偿款的改建房屋补偿款的10%或新建房屋补偿款的20%要求两被告支付房屋补偿款的主张本院不予支持。以上1-3项合计，原告李明胜应享有案涉房屋拆迁补偿中的装修补偿款216793.5元，搬迁费、移装费23028元，停产停业补助1144000元，共计1383821.5元，应由被告恒泰公司支付给原告李明胜。因李明胜与彭明水签订的《房屋租赁合同》中明确约定了装饰装修补偿款的分成比例且被告彭明水系合同相对人，被告彭明水应对恒泰公司应付给李明胜的装修补偿款216793.5元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百三十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、第十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰五金有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李明胜支付装饰装修补偿款216793.5元；二、被告长沙恒泰五金有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李明胜支付搬迁费、移装费23028元；三、被告长沙恒泰五金有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李明胜支付停产停业补偿款1144000元；四、被告彭明水对被告长沙恒泰五金有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；五、驳回原告李明胜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告长沙恒泰五金有限公司负担13000元，被告彭明水负担627元，原告李明胜负担10773元（被告长沙恒泰五金有限公司、彭明水应负担的费用在本判决生效后十日内直接向原告李明胜支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十二月十八日代理书记员  谢 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》86．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《湖南省实施办法》第十一条房地产价格评估机构依照国家的规定评估被征收房屋价值，应当遵循先整体评估、后分户评估的原则，并考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。第十二条征收房屋需搬迁机器设备和其他物资的，搬迁费由房屋征收部门与被征收人参照相关行业标准协商确定；协商不成的，应当评估确定。机器设备和其他物资因搬迁丧失使用价值的，其损失补偿评估按照前款的规定办理。第十四条征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7％。给予补偿。停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定。被征收入认为停产停业损失超过前款规定标准的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前上一年度实际经营效益，以及相关证明材料，由房地产价格评估机构进行评估，并按照评估结果给予补偿。被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条市、区、县（市）人民政府在作出房屋征收决定前，由城乡规划部门会同住房和城乡建设、国土资源、城市管理和行政执法、房屋征收等有关部门对房屋征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。未登记建筑认定的具体办法由市城乡规划部门制定并报市人民政府批准执行。对认定为合法建筑的，应当给予补偿。对未超过批准期限的临时建筑，按建筑成本并结合使用年限给予补偿。对违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。第二十九条被征收房屋的价值由房地产价格评估机构按照国家有关规定评估确定。对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。房地产价格评估机构作出评估报告，应当对被征收房屋类似房地产的市场价格进行说明。按照国家有关规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。区房屋征收部门应当将评估报告报市房屋征收部门备案。