呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3137号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：查娜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:赵学恭,男,住呼和浩特市。被告:邢凤清,女,住呼和浩特市。被告:郭计平,男,住呼和浩特市。北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）诉赵学恭、刑凤清、郭计平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。小马金融公司的委托诉讼代理人查娜、武剑飞，赵学恭到庭参加了诉讼，刑凤清、郭计平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵学恭向小马金融公司偿还其向包商银行股份有限公司代偿的逾期未还贷款共计100662.53元；2、判令赵学恭向小马金融公司支付代偿服务费用,（以每期代偿金额为基数,自代偿之日起至上述代偿款项实际清偿之日止,按年利率24%计算）；3、请求判令赵学恭支付小马金融公司为实现债权所发生的律师费用共计2000元；4、请求判令刑凤清对上述诉讼请求承担共同清偿责任；5、请求判令被告郭计平对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；6、请求判令本案诉讼费用由赵学恭、刑凤清、郭计平承担。赵学恭与邢凤清系夫妻关系.2017年12月21日,赵学恭因资金需求与小马金融公司签订了《小额融资服务合同》,合同约定小马金融公司向赵学恭提供小额融资顾问服务,包括融资顾问、平台推介、贷款担保、代偿服务等。后经小马金融公司引荐赵学恭与包商银行股份有限公司签署了《个人借款合同》,约定:借款本金为人民币100000元,年利率6%,借款期限11个月,分次付息,到期款本。邢凤清、郭计平亦分别向原告出具了《承诺书》和《保证反担保函》,对赵学恭的借款等承担连带清偿责任。合同签订后,包商银行于2017年12月22日向赵学恭发放了贷款。嗣后,赵学恭未依约偿还借款,小马金融公司为赵学恭代偿共计100662.53元。此后,虽经小马金融公司依据双方的约定多次向被告催要上述代偿的逾期借款本息及代偿费用,但三被告未履行清偿责任。依据我国《民事诉讼法》及相关法律法规之规定,特提起诉讼,望判如所请!赵学恭辩称，认可代偿事实，但实际到手不足100000元，预扣了利息和服务费刑凤清、郭计平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵学恭（乙方）与小马金融公司（甲方）签订合同编号为2017010201T16SNFW44077的《小额融资服务合同》，合同载明甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行股份有限公司，乙方签订了2017010201T16SN4077的借款合同；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，及取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；甲方决定为乙方提供代偿服务的，乙方应当向甲方支付代偿费用：代偿费用=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方向贷款人代偿之日至乙方向甲方偿还完毕甲方代偿部分款项之日之间的天数。风险评估费为按借款本金的7.89%收取，收取方式为乙方授权包商银行从发放的贷款资金中扣划足额风险评估费转入甲方指定的一般账户，账号为×××。2016年12月9日，赵学恭（借款人）与包商银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定贷款本金金额为10万元整，贷款期限为壹拾壹个月；贷款年利率为6%；借款人指定下列账户作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户：借记卡账号×××，电子账号×××；借款用途为购买农资；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%等内容，详见合同。同日，赵学恭签字确认《借款客户授权及承诺》，承诺载明：本人授权包商银行股份有限公司根据本人与北京小马金融信息服务有限公司签订的合同编号为2017010201T16SNFW44077的《小额融资服务合同》的约定代为扣收本人应向北京小马金融信息服务有限公司缴纳的风险评估费，融资顾问费等费用。包商银行出具《放款凭证》载明2016年12月12日，包商银行向赵学恭收款账号×××（152XXXX****）中放款15万元整。刑凤清向包商银行出具《承诺书》，载明：其与借款申请人赵学恭系夫妻关系，其了解并知晓借款人通过小马金融公司向包商银行申请借款的事实，作为借款申请人的财产共有人同意借款行为，并承诺对上述借款承担无限连带清偿责任，其与赵学恭关系解除、终止或财产的分割均不免除对上述借款的偿还义务。2017年12月21日，郭计平向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明，就小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，其自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。另查明，包商银行出具《代偿证明》，载明，北京小马金融信息服务有限公司分别于2018年9月22日向我行代偿666.67元；2018年10月22日代偿650元；2018年11月22日代偿100666.67元，代偿金额合计101983.34元。又查明，小马金融与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》。约定甲方因追偿权纠纷事宜，委托乙方代理，乙方接受甲方的委托指派律师为甲方与赵学恭、刑凤清、郭计平追偿权纠纷一案的全部诉讼程序及执行代理人；支付律师费金额为基础费用+风险费用代理，一审阶段基础费用为2000元等内容。2019年3月20日,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所出具《内蒙古增值税专用发票》载明购买方小马金融公司，法律服务费2000元。再查明，赵学恭与刑凤清于1999年11月3日登记结婚。本院认为，小马金融公司与赵学恭签订的《小额融资服务合同》、赵学恭与包商银行所签订《个人借款合同》，邢凤青出具的《承诺书》、郭计平出具的《保证反担保函》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。赵学恭逾期还款时，小马金融公司进行了代偿服务，即向贷款人包商银行股份有限公司代偿借款本息合计101983.34元，依据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故小马金融公司主张赵学恭偿还101983.34元代偿金额的诉讼请求，符合法律规定及合同有效约定，本院予以支持。《小额融资服务合同》中约定：“甲方为乙方承担保证责任向贷款人代偿的，乙方应当向甲方支付代偿费用：代偿费用=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方向贷款人代偿之日至乙方向甲方偿还完毕甲方代偿部分款项之日之间的天数。”故小马金融公司主张赵学恭自代偿之日起，以代偿金额为基准，按照年利率24%给付代偿服务费的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于小马金融公司主张2000元律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，庭审中小马金融公司明确请求刑凤清对赵学恭上述债务承担共同清偿责任，经本院查明，刑凤清对赵学恭系夫妻关系，案涉借款系其二人夫妻关系存续期间为购买皮料所发生债务，故其二人应对该项债务承担共同清偿责任，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于郭计平是否承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”的规定，小马金融公司作为保证人，在承担保证责任后，有权自承担保证责任之日起请求反担保人郭继平承担反担保责任。其请求反担保人郭计平对债务人赵学恭欠付的代偿款项及代偿服务费承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刑凤清、郭计平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵学恭于本判决生效后十五日内偿还北京小马金融信息服务有限公司代偿本息10662.53元，并支付至2018年11月22日至实际清偿之日的代偿费用（以欠付代偿本息为基数，按年利率24%计算）。二、赵学恭于本判决生效后十五日内偿还北京小马金融信息服务有限公司律师费2000元。三、刑凤清对上述债务承担共同清偿责任；四、郭计平对上述债务承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（原告已预交），由赵学恭、刑凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈 寒 冰 二〇一九年七月十七日书记员 李树芳4