广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1112号原告：莫礼云，女，1973年11月1日出生，住广东省省恩平市。委托诉讼代理人：吴锦添，男，1975年5月17日出生，住广东省恩平市。被告：吴建成，男，1981年9月30日出生，住广东省台山市。被告：庄春景，女，1980年10月18日出生，住广东省台山市。原告莫礼云诉被告吴建成、庄春景民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因吴建成去向不明，需公告送达，本院于2019年7月18日依法转为普通程序并于2019年10月18日进行公开开庭审理，原告莫礼云的委托诉讼代理人吴锦添、被告庄春景到庭参加诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金142930元及从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴建成与原告是朋友关系，被告吴建成因生意资金周转困难多次向原告借款。原告从2018年3月17日起至5月26日期间，通过微信转账合共借款185380元给被告吴建成。双方没有签订借款合同，被告吴建成也没有向原告出具借条。被告吴建成承诺资金松动后就立即还款给原告，因此原告基于朋友关系未约定利息。借款后，经原告多次催收，被告吴建成于2018年6月25日开始陆续向原告还款，直至2018年7月17日，共向原告还款42450元。两被告是夫妻关系，被告庄春景对上述借款知情，并且在吴建成多次向原告借款的过程中，有时还是由庄春景打电话给原告，求原告帮忙借款给吴建成度过生意难关。2018年8月3日，被告吴建成再次向原告借款，经原告核对，发现被告仍欠原告142930元，遂拒绝了被告的借款请求。此后，原告多次向被告追索借款未果，为维护自身利益，特诉至法院，希判如所请。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证；2、微信转账及聊天记录；当庭补充提交证据3，后来与被告吴建成的微信聊天记录。以上证据均为复印件。以上聊天记录经与原件核对一致。被告吴建成没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。被告庄春景辩称：一、原告无证据证明被告吴建成向其借款185380元。原告虽然向法庭提供了微信支付凭证，但仅有转账凭证并不足以证明借款事实的存在，并不排除原告于被告吴建成之间有其他资金往来。二、即使被告吴建成向原告借款属实，我也无义务承担还款责任。首先，我对吴建成向原告借款一事并不知情，也不追认，我非本案借款人。其次，涉案所谓的借款并非我与吴建成的夫妻共同债务。我对本案债务不知情、不确认、不追认，也没有证据证明我从中受益。本案债务属被告吴建成的个人债务。三、原告诉请支付利息无事实及法律依据。原告无证据证明本案借款存在，且双方没有约定利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告庄春景没有向本院提供证据。本院于2019年11月12日向吴景山调取笔录一份。本院经审理查明以下事实：莫礼云与吴建成是朋友关系。吴建成因资金周转需要于2018年3月至5月期间向莫礼云借款。在此期间，莫礼云通过微信向吴建成转账共185380元。后在莫礼云的催促下，吴建成于2018年6月至7月间共还款42450元，但仍欠142930元尚未偿还，莫礼云经催收无果，遂提起诉讼。原告于2019年5月15日向本院申请对微信号×××和微信号×××的实名认证信息及以上两微信号从2018年3月17日至2018年7月17日与微信号×××的微信转账往来记录。财付通支付科技公司于2019年6月14日向本院复函：微信号×××的实名登记人姓名为吴建成，身份证号码为；×××的实名登记人姓名为莫礼云，身份证号码为；微信号×××的实名登记人姓名为吴景山，身份证号码。并提供了以上三个微信号从2018年3月17日至2018年7月17日的交易明细。原告莫礼云于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结吴建成名下银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人何嘉峰自愿提供登记在其名下的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｊ×××**，车辆识别号/车架号：LVGBF53K4EG107971）作为担保。本院于2019年5月27日作出（2019）粤0785民初1112号民事裁定，裁定：一、在150000元限额内，冻结被吴建成的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；二、查封登记在何嘉峰名下的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｊ×××**，车辆识别代号/车架号：LVGBF53K4EG107971）,查封期限两年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、莫礼云与吴建成之间的借贷关系是否成立？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张的提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，莫礼云主张吴建成向其借款185380元，并提供微信转账记录、微信聊天记录及本院调取的其与吴建成微信转账记录为证。从本院调取的微信实名信息可知，微信号为×××的实名登记人为吴建成，微信号为×××虽然登记人为吴景山，但从莫礼云提供的其与吴建成的聊天记录中可以看出，吴建成也认可了该微信号之前一直由其使用，结合×××登记人吴景山到庭的陈述，可以认定微信号×××实际的使用人为吴建成。由此可认定，莫礼云通过其微信号×××从2018年3月至5月间所转账给微信号×××、×××的款项实际收款人是吴建成。从莫礼云与吴建成的微信记录中，莫礼云向吴建成催收借款并指出上述两个微信号向其出借十五万多元，吴建成对此并没有否认，且对借款表示会偿还。由此可见，吴建成所收取莫礼云的款项具有借款的性质，双方成立民间借贷关系。结合莫礼云与吴建成于2018年3月至7月间的微信转账往来，对于莫礼云主张吴建成仍欠其借款本金142930元，本院予以采信。莫礼云主张吴建成偿还上述借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案没有证据证明双方对借款约定了利率，故莫礼云主张从起诉之日即2019年5月15日起至还清借款日止的利息按年利率6%计付，本院予以支持。被告庄春景抗辩莫礼云与吴建成可能存在其他资金往来，但未提供证据予以证实，对其抗辩本院不予采纳。二、庄春景的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，莫礼云主张庄春景对吴建成的借款知情，但庄春景予以否认。莫礼云没有证据证明吴建成所借的借款是其用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其主张庄春景应对吴建成的借款承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建成应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金142930元及利息（从2019年5月15日起至还清借款日止，按年利率6%计付）给原告莫礼云；二、驳回原告莫礼云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费3158.6元，保全费1270元，合计4428.6元（原告莫礼云已预交），由被告吴建成负担。原告莫礼云预交的诉讼费4428.6元，本院予以退回；被告吴建成应向本院补缴诉讼费4428.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  禤品超人民陪审员  邓盛华二〇一九年十一月二十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯