昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初249号原告韩欣鸿，女，汉族，1998年07月24号出生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人谭元星，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨丽春，女，汉族，1977年12月28日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，与原告系母女关系。被告马为旺，男，回族，1988年11月11日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人赵建喜，寻甸县羊街镇法律服务工作者，一般授权代理。被告雷娜，女，回族，1988年11月24日出生，住址：云南省昆明市晋宁县。被告方大政，男，汉族，1976年05月08日出生，住址：云南省曲靖市富源县。被告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城金山街25号1-3#。统一社会信用代码：9150011579352388X8。法定代表人：刘光文。委托代理人李富忠，男，汉族，1971年11月2日出生，住址：重庆市巴南区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。地址：云南省昆明市呈贡区惠兰园西门A-16-3。统一社会信用代码：91530121665502048U。负责人：周志淮。委托代理人陶隐文，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：云南省昆明市晋宁区，系公司员工，特别授权代理。被告朱啟柱，男，汉族，1980年4月22日出生，住址：云南省。被告张翠先，女，汉族，1983年5月8日出生，住址：云南省。原告韩欣鸿诉被告马为旺、雷娜、方大政、重庆市长寿区辛奇运输有限公司（以下简称辛奇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：大地财保呈贡支公司）、朱啟柱、张翠先机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，上述当事人中被告方大政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案庭审中，被告朱啟柱、张翠先严重违法法庭纪律被责令退出法庭。原告韩欣鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰、护理费、鉴定费、交通费等共计162977.91元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年11月11日，马为旺驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车载乘韩欣鸿、李祥、黄桂妃、杨艳林四人，从晋城皇聚KTV前往古滇名城隆盛基搅拌站，01时06分，马为旺驾车沿兰磨线由南向北以55公里的时速行驶至晋宁区晋城镇大草皮路段时，遇方大政驾驶经检测右制动灯装置无效的渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，停放于道路东侧非机动车道内。马为旺所驾车驶入非机动车道，与方大政所驾车辆相撞，致韩欣鸿受重伤，李祥轻伤，马为旺、黄桂妃、杨艳林轻微伤，两车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。经交警判定，被告马为旺承担本次事故的主要责任，被告方大政承担本次事故的次要责任，原告无责。现原告伤情经过治疗已经基本稳定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告诉求。原告韩欣鸿提供的赔偿明细清单：1、医疗费8985.91元；2、后续治疗费评估为49000元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费5100元（住院51天*100元/天）；5、残疾赔偿金61992元（城镇居住，19岁，10级伤残，30996*20*0.1=61992元）；6、精神损失抚慰金5000元；7、护理费15300元（51天*150元/天/人，2人护理）；8、误工费12800元（鉴定前一天2018年3月7日4个月，3200元/月）；9鉴定费1800元；交通费1000元。合计162977.91元。被告马为旺辩称：一、本案应当在被告方大政所驾驶的货车交强险先行赔偿后，剩余部分按照主次责任进行划分，由被答辩人承担此次事故主要责任的70%，剩余部分应由被告方大政、辛奇运输公司及太平洋财保重庆分公司的商业险进行赔偿。二、我在本案中属于好意搭乘，原告明知我醉酒驾车还搭乘我驾驶的车辆，原告本身就存在重大过错，故应当减轻我的赔偿责任，原告也应当承担50%的责任。被告雷娜辩称：车主是我，我与马为旺是夫妻，法庭判决的结果我与其一同承担。被告方大政未到庭发表答辩意见。被告辛奇运输公司辩称：对事故责任划分无意见，事故发生时在被告太平洋财保重庆分公司处投保了交强险、第三者责任险100万并投保了不计免赔，该车实际车主是被告朱啟柱、张翠先，二人购买了挂靠在我公司对外经营的，根据合同的约定，本次事故保险公司赔付后，不足部分由被告朱啟柱、张翠先共同承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称：对事故发生责任的划分无异议，渝Ｂ×××××号在我处投保了交强险和第三者险100万含不计免赔，保险期限为2016年12月9日到2017年12月9日，在车方提供合法有效证件后我司在保险范围内按保险合同约定承担责任。医疗费超交强险的扣除20%的非医保用药，被保险车辆超载，依据保险合同的约定违反安全装载规定的商业险实行10%的绝对免赔率。原告明知被告马为旺醉酒驾驶，仍搭乘其车辆，应该自行承担相应责任，超过交强险部分的渝Ｂ×××××号只承担20%的责任。本案有多名伤者，交强险应保留其余人的份额。对于原告请求的赔偿明细答辩如下：一、医疗费以票据为准，后续治疗费的鉴定为原告单方面委托，不符合法律的规定，且后续治疗费一、二项与伤残系重复鉴定，后续治疗影响伤残等级，原告只能选择其中一项赔偿，同时主张于法无据。第三项属于残疾辅助的器具，不属于后续治疗费，按照规定不超过20年，且4000元一颗过高，申请对原告的后续治疗费重新鉴定；二、营养费没有医嘱不予认可；住院伙食补助费标准过高，认可50元每天；三、原告的伤残等级系单方鉴定，不符合法律规定，根据原告的证据的23页出院记录，原告无面瘫，而第115页司法鉴定意见书第五项说原告面瘫的司法鉴定意见书无依据，我司申请对原告的伤残等级重新鉴定；四、精神抚慰金过高，我司认可1000元；五、护理费没有医嘱，认可住院期间100元一天，一人护理；六、误工费无工资发放凭证，社保缴纳记录等证明，不以认可；七、鉴定费不是保险报销的范围；八、交通费应当以实际票据为准。被告大地财保呈贡支公司辩称：对发生事实和经过无异议。对道路交通事故认定书中认定被告马为旺有肇事逃逸的行为，本案在报案时驾驶员为王蓉，后来交警经调查是被告马为旺，马为旺的上述两种行为属于保险拒赔的范围。赔偿清单中后续医疗费不要求重新鉴定，其他意见与太平洋财保重庆分公司一致。被告朱啟柱辩称：我与辛奇公司已经解除了挂靠关系，我与本案无关，承担责任的人应该是被告方大政和李锦。本案中辛奇公司承担的费用不由我承担，与我无关。被告张翠先辩称：我的意见与被告朱啟柱的一致。本院对被告太平洋财保重庆分公司和被告大地财保呈贡支公司提出重新进行鉴定的理由不予采纳，不同意对原告的伤残等级和后续治疗费重新鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷娜、方大政、朱啟柱、张翠先、太平洋财保重庆分公司未向本院提交证据。当事人对上述证据的质证意见及本院认证意见附判决主文后。本院根据原被告双方举证质证意见确认以下事实：2017年11月11日，被告马为旺驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车载乘原告韩欣鸿及李祥、黄桂妃、杨艳林四人晋城皇聚KTV前往古滇名城隆盛基搅拌站。01时06分，被告马为旺驾车沿兰磨线由南向北以55公里的时速行驶至晋宁区晋城镇大草皮路段时，遇被告方大政驾驶并停放于道路东侧非机动车道内的渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，被告马为旺所驾车驶入非机动车道与被告方大政所驾车辆相撞，致韩欣鸿受重伤，李祥轻伤，马为旺、黄桂妃、杨艳林受轻微伤，造成两车不同程度受损及人员受伤的道路交通事故。被告方大政驾驶的渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车经检测右制动灯装置无效。该事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告马为旺承担本次事故的主要责任，被告方大政承担本次事故的次要责任，原告无责。此次事故均发生于二肇事车辆投保期间。原告受伤后先后在昆明市延安医院、云南省第一人民医院、禄丰县人民医院、禄丰县第二人民医院住院治疗。事故发生后被告马为旺为受伤住院人员支付相关医药费。肇事车辆购买保险情况：云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了交强险及第三者商业险50万，渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险、第三者商业险100万，购买不计免赔。被告马为旺犯交通肇事罪，本院于2018年12月10日判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中争议的焦点为:1、本次事故责任如何划分？2、原告主张费用如何认定？3、被告在本案中如何承担赔偿责任？4、被告马为旺已支付费用如何处理？本院认为，原被告双方对此次道路交通事故发生的事实无争议，对交警部门出具的《道路交通事故认定书》所认定的责任无争议，本院予以确认。针对争议焦点1，昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的昆公（晋交）认字[2017]第00061号《道路交通事故认定书》载明事故发生成因及事实，并认定被告马为旺承担本次事故的主要责任，被告方大政承担本次事故的次要责任，原告无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告马为旺的过错在于超速、未在机动车道内行使、未抢救伤员未报警而弃车逃逸现场。被告方大政的过错在于右制动灯装置无效、超载、违反禁止停车标志停车。故本院认定此次事故中，由被告马为旺承担本次事故70%的责任，被告方大政承担本次事故30%的责任。针对争议焦点2，如何确定原告的损失？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本院据上述法律和司法解释的规定并按照《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，对原告诉请的各项损失评判如下：1、医疗费8985.91元，对原告此项诉请，被告太平洋财保重庆分公司认为，原告在禄丰县人民医院的治疗属于扩大的损失，应由其由自行承担。本院认为，原告提交了确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，该治疗费用属于此次事故原告受伤的继续治疗支出的费用，本院予以支持；2、后续治疗费49000元，有鉴定机构意见为据，本院予以支持；3、营养费2000元，根据原告提供的医院病历病案及医嘱“加强认知功能和面神经功能训练”的意见，原告此项诉请具有合理性和必要性，本院予以支持；4、住院伙食补助费5100元（住院51天*100元/天），本院予以支持；5、残疾赔偿金61992元，原告提交户口册证明为城镇户口，本院认定按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，原告19岁，伤残等级评定10级，残疾赔偿金计算为30996*20*0.1=61992元，本院予以支持；6、精神损失抚慰金5000元，本院庭审时查看原告受伤部位，面部伤痕明显，此次事故给原告造成面部神经损伤症状和认知功能减低，确实给原告家庭生活带来影响，故对原告诉请的精神抚慰金本院酌情支持3000元；7、原告提供护理人员工作证明及工作单位营业执照主张护理费15300元，计算依据为：住院51天，2人护理，每人每天150元。本院依据云南省第一人民医院关于“加强陪护避免走失”的医嘱及原告住院病历病案显示的身体状况，对原告此项诉请支持1人护理，护理费支持7650元；8、原告主张的误工费12800元（鉴定前一天2018年3月7日共4个月，3200元/月），原告提供从业单位出具的务工证明及单位营业执照，本院予以采信，对此项诉请本院予以支持；9鉴定费1800元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持；10、交通费1000元，原告未提供相关票据，但本院结合原告三次住院的实际情况及往返路程需要支出的合理费用，予以支持。本院予以支持的上述费用合计153327.91元（医疗费8985.91元+后续治疗费49000元+营养费2000元+住院伙食补助费5100元+残疾赔偿金61992元+精神损失抚慰金3000元+护理费7650元+误工费12800元+鉴定费1800元+交通费1000元）。争议焦点3，关于其他被告在本案中如何承担赔偿责任的问题？被告雷娜系云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车的车主，其是否承担赔偿责任在于其对此次事故的发生是否有过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”和第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”之规定，被告雷娜与被告马为旺系夫妻，云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在肇事前一直由被告马为旺驾驶，无证据表明被告雷娜有过错，故其不承担此次事故的赔偿责任。被告辛奇运输公司和被告朱啟柱、张翠先是否承担赔偿责任？被告辛奇运输公司向本院提交《营运车辆挂靠合同》申请追加朱啟柱、张翠先为本案被告。本案中，从车辆登记情况看，渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车所有权人为被告辛奇运输公司。从双方《营运车辆挂靠合同》看，被告辛奇运输公司和被告朱啟柱、张翠先之间属于挂靠关系。被告辛奇运输公司既是渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车所有权人和被保险人，也是该车辆的挂靠单位。被告辛奇运输公司以《营运车辆挂靠合同》中约定的责任条款来主张朱啟柱和张翠先承担此次事故的赔偿责任应如何处理？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，经本院庭审中询问原告关于被告辛奇运输公司如何承担责任？原告认为“被告方大政与被告辛奇运输公司不是挂靠关系”。原告未明确主张以挂靠关系要求三被告承担连带赔偿责任，且三被告之间合同中约定的责任条款与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。原告以被告辛奇运输公司系货车所有权人要求其承担赔偿责任是否支持？被告朱啟柱、张翠先未提供证据证明实际车主是谁，而《营运车辆挂靠合同》显示车辆实际所有权人为被告朱啟柱、张翠先。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，被告辛奇运输公司对渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车此次事故的发生无过错，不承担此次事故的赔偿责任。被告大地财保呈贡支公司是否承担赔偿责任？被告雷娜所有的云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在大地财保呈贡支公司投保了交强险和商业险。由于原告属于该车乘客，不属于交强险赔偿范围。商业险是否赔偿？被告大地财保呈贡支公司以被告马为旺肇事逃逸为由提出抗辩，并提供被告马为旺《放弃索赔声明》书一份，本院认为其抗辩理由成立，本院予以支持，其不承担此次事故的赔偿责任。被告太平洋财保重庆分公司是否承担赔偿责任？渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在太平洋财保重庆分公司购买了交强险及商业险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此本院认定被告太平洋财保重庆分公司应承担赔偿责任。对被告太平洋财保重庆分公司提出保留其余伤者交强险份额和主张商业险10%的绝对免赔率的问题应如何处理？根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院调取查阅了李祥、黄桂妃、杨艳林三名受伤人员的刑附民诉状的诉讼请求，并电话询问三名受伤人员的情况，本院确定在机动车交通事故强制责任险：死亡伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内各预留25%赔偿份额。即本案中死亡伤残赔偿限额为82500元，医疗费用赔偿限额为7500元。针对10%的免赔率的主张，因被告太平洋财保重庆分公司未提交证据予以证明，本院不予支持。争议焦点4，被告马为旺已支付费用如何处理？被告马为旺庭审中向本院提出申请，要求将其垫付原告的医药费71818.59元、祛疤凝胶260元、其他1000元、生活费4303元、营养液1576.9元，合计78958.5元一并纳入本案处理。原告认为其未起诉上述费用，不同意在本案中一并处理。被告太平洋财保重庆分公司也不同意在本案中一并处理。故本院在本案中对被告马为旺支付的上述费用不做处理。综上所述，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：一、原告韩欣鸿伤后医疗费8985.91元、后续治疗费49000元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金61992元、精神损失抚慰金3000元、护理费7650元、误工费12800元、交通费1000元，上述费用合计151527.91元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额内赔偿7500元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿82500元。上述赔偿款共计90000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告韩欣鸿。二、原告韩欣鸿伤后医疗费8985.91元、后续治疗费49000元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金61992元、精神损失抚慰金3000元、护理费7650元、误工费12800元、交通费1000元，上述费用合计151527.91元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿的90000元，余款61527.91元，由被告马为旺承担70%，计43069.54元，由被告方大政承担30%，计18458.37元。被告方大政承担赔偿的18458.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者商业险内赔偿原告韩欣鸿。上述赔偿费用，由被告马为旺在本判决生效后三十日内赔偿原告韩欣鸿43069.54元。由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告韩欣鸿18458.37元。三、原告韩欣鸿伤后鉴定费1800元，由被告马为旺在本判决生效后三十日内赔偿原告韩欣鸿1260元，由被告方大政在本判决生效后三十日内赔偿原告韩欣鸿540元。本案案件受理费3560元（原告韩欣鸿已预交），由被告马为旺承担2492元，由被告方大政承担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。（附：原告与被告的证据及质证意见和本院认证意见）审 判 长  田红飞人民陪审员  李金兰人民陪审员  李 俊二〇一九年三月十五日书 记 员  姜 莎附：原告韩欣鸿与各被告的举证情况、质证意见及本院认证意见原告韩欣鸿针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：第一组：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、原告户口本复印件一份，欲证明原告的户口性质属于非农业户口，残疾赔偿金按照城镇标准赔偿。第二组：道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明1、此次交通事故被告马为旺承担主要责任，方大政承担次要责任；2、渝Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险及商业险；3、云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了商业险。第三组：1、昆明市延安医院急诊病历；2、昆明市延安医院住院病案。欲证明1、原告于2017年11月11日受伤送至昆明市延安医院急救并住院治疗；2、入院诊断为：急性弥漫性轴所损伤，蛛网膜下腔出血，右侧额叶、枕叶脑挫裂伤、右侧动眼神经损伤；右侧框内侧壁骨折、右侧眼睑内眼部皮肤裂伤；颔面部多发挫裂伤伴双侧上中切牙脱落；右侧肺挫伤。3、于2017年11月27日出院，住院16天，出院医嘱继续住院、康复治疗。第四组：云南省第一人民医院住院病案第一、二次住院。欲证明原告于2017年11月28日先后两次到云南省第一人民医院住院治疗，于2017年12月29日出院，共住院31天，出院医嘱：遵嘱服药；加强认知功能，面神经功能训练，加强陪护避免走失。第五组：禄丰县人民医院住院病案。欲证明2018年1月5日在禄丰县人民医院入院治疗，同年1月9日出院，住院4天。出院医嘱：继续门诊针灸巩固治疗，出现记忆减退及面部瘫痪加重及时就诊。第六组：云南省第一人民医院医疗发票复印件、禄丰县人民医院住院发票及门诊发票复印件、禄丰县第二人民医院检查治疗费发票、伤情恢复购买用药票据复印件。欲证明此次交通事故，原告受伤住院治疗及检查、复查所垫付的医疗费共计8985.91。第七组：云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件两份、鉴定费发票一份。欲证明原告受伤出院后经司法鉴定伤残等级评定为十级，后续治疗费评估为49000元，鉴定费为1800元。第八组：误工证明一份、单位营业执照复印件一份。欲证明原告自2017年9月23日到晋宁古滇隆盛基混凝土有限公司从事实验室资料员的工作，每月工资为3200元。第九组：护理人员工作证明、单位营业执照复印件、护理人员身份证复印件。欲证明护理人员的收入平均为4500/月，于2017年11月11日后请假照顾原告。被告马为旺质证认为：对一、二、三、四组证据无意见；对第五组证据因没有转院手续，三性不认可；第六组证据三性不认可；第七组证据的真实性合法性认可，关联性不认可。第八、九组证据的三性不认可。被告雷娜质证的质证意见与被告马为旺的质证意见一致。被告方大政未到庭发表质证意见。被告太平洋财保重庆分公司质证认为：对第一组证据无异议，但对原告的伤残等级不认可，不认可按照十级赔偿；第二组证据无异议，事故认定书记载“欧曼牌”渝Ｂ×××××超载，商业险免赔10%。对第三组第四组证据没有异议。出院医嘱无加强营养、无专人护理、无继续治疗。对第五组证据三性均不予认可，原告在第一次和第二次住院已经治疗终结且有出院医嘱为证。对第六组证据第一项云南省第一人民医院医疗费发票复印件没有异议。对第二项第三项不予认可，不在治疗期内，与本案无关。对第七组证据的真实性予以认可，但是对鉴定意见十级伤残等级不予认可。首先，该鉴定系原告单方委托，程序不符合法律规定；其次，鉴定过程并未通知其他被告参与；第三鉴定结论缺乏依据。鉴定费发票不是保险理赔范围。对第八组、第九组证据的三性均不予认可，不能达到原告的证明目的。被告辛奇运输公司质证认为，其与被告太平洋财保重庆分公司的质证意见一致。被告大地财保呈贡支公司的质证认为，其与被告太平洋财保重庆分公司质证意见一致。补充一点，被告马为旺在答辩意见中已经承认了其醉酒驾车并肇事逃逸，且谎报实际驾车人的事实。被告朱啟柱、张翠先因严重违法法庭纪律被责令退出法庭，无需发表质证意见。本院认为，对原告提交的一、二、三、四组证据本院予以确认。对第五、六组证据系原告继续治疗的病案及费用票据，本院予以确认。对第七组证据系有资质的鉴定机构出具，本院予以确认。对第八、九组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的本院将作出综合评判。被告马为旺为证明其抗辩主张提交以下证据：一、身份证，证明是本案适格主体。二、证明和垫付统计表，证明为原告方在住院期间已经垫付了78958.5元及一些相关费用。三、晋宁区法院的刑事判决书。四、申请一份，当庭申请为被告所垫付的费用一并纳入本案处理。原告韩欣鸿质证认为：对第一组证据身份证的三性及证明目的没有异议。对第二组证据中证明的三性没有异议，对晋宁区人民法院出具的垫付统计表，第一个意见：被告是为了证明对韩欣鸿的垫付费用，因为这些票据不在我们手里面，那么具体金额应由被告提供详细的票据，给人民法院予以核对。第二个意见：我认为在原告起诉的本案当中没有主张垫付的这七万多医疗费，因此与原告的诉讼请求没有关联性，对它的关联性不予认可。对第三组证据刑事判决书三性没有异议。针对被告马为旺向人民法院递交的申请，由人民法院来决定。被告太平洋财保重庆分公司质证认为：对证据一的三性无异议。对第二组证据付款统计表，该费用不在原告请求的范围内，与本案无关。对刑事判决书的三性无异议。对申请因为被告马为旺没有提供医疗费的票据，且也不在原告的请求范围内，与本案无关。被告雷娜无质证意见发表。被告方大政未到庭发表质证意见。被告辛奇运输公司的质证意见与太平洋财保重庆分公司的意见一致。被告大地财保呈贡支公司的质证意见与太平洋财保重庆分公司的意见一致。本院认为，对被告马为旺提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可。证据四系被告马为旺向本院提交的申请，无需质证。被告雷娜未向本院提交证据。被告方大政未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。被告辛奇运输公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：一、交强险和商业险的保险单，证明渝Ｂ×××××购买保险的情况。二、《营运车辆挂靠合同》，证明实际车主是朱啟柱和张翠先。原告韩欣鸿质证认为：对第一组证据两份保单三性没有异议，对证明目的没有异议。该份保单属于被告辛奇公司与太平洋保险之间的，对于超过医疗费要扣20%的医保以及肇事逃逸或者饮酒驾车应当承担何种责任，这个是他们双方的约定，对原告没有法律效力。对第二组证据营运车辆挂靠合同，对它的三性没有异议，对它的证明目的没有异议。原告要补充一点的是根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的规定，挂靠运营的，出现交通事故由挂靠单位和被告和被挂靠单位承担连带责任。如果被告是想以营运车辆挂靠合同来主张辛奇公司不承担责任，应当由被告朱啟柱和张翠先来承担责任的话，原告认为这个合同是不能够证明其证明目的的。被告马为旺质证认为：对证据一、二的三性予以认可，没有意见。被告雷娜的质证意见与被告马为旺的一致。被告方大政未到庭发表质证意见。被告太平洋财保重庆分公司质证认为：对证据一保单后面载有保险条款，保险条款约定了违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，不是保险理赔范围。鉴定费和诉讼费不予承担。对被告辛奇公司与张翠先的挂靠关系不清楚，不予质证。被告大地财保呈贡支公司质证认为：对保单无意见，对挂靠协议不予质证。本院认为，对被告辛奇运输公司提交的真实性、合法性予以认可，对其欲证明目的本院将作出综合评判。被告太平洋财保重庆分公司未向本院提交证据。被告大地财保呈贡支公司为证明其抗辩观点向本院提交以下证据：一、报案记录；二、被告马为旺放弃向我司索赔的声明。原告韩欣鸿质证认为：对机动车辆保险报案记录，对他的这个陈述的是谁报案，是否有冒名顶替的行为，这个真实性无法核实，我只是对他保险的金额以及投保的交强险、车辆损失险、车上人员责任险的信息予以确认，其他信息无法确认。第二份证据放弃索赔声明，对它的关联性不予认可，具体的真实性由第一被告马为旺来自己质证。被告马为旺质证认为：第一组证据质证意见与原告方质证意见一致。第二组证据的真实性予以认可，跟本案没有联系。被告雷娜未发表质证意见。被告方大政未到庭发表质证意见。被告辛奇运输公司未发表质证意见。被告太平洋财保重庆分公司未发表质证意见。本院认为，对被告大地财保呈贡支公司提交的二份证据予以确认。