wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初1241号 原告：姜小静，男，汉族，1983年4月18日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄明群，女，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省无为县，系原告妻子。 被告：姜大宝，男，汉族，1978年10月24日出生，安徽省无为县。 原告姜小静与被告姜大宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，因被告姜大宝下落不明，无法与之取得联系，于2019年3月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜小静向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金10000元整，并承担利息自2015年元月21日按照月息一分五计算，息随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因在泥汊镇叶闸开超市需要资金周转向原告提出借款请求，后原告考虑到被告有正当职业，分几次将现金出借给被告本人。期间被告支付了部分利息，双方于2015年元月21日经结算，被告向原告出具借条一份，载明借款10000元，月息为一分五。后还款时间届满，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，致讼。 姜大宝未作答辩。 姜小静围绕诉讼请求依法提交了证据，姜大宝未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对姜小静提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提供了被告的身份信息一份，该信息是在公安综合查询系统中采集的，对该份证据真实性本院予以认定，根据原告的当庭陈述，可以确认与借据上的被告为同一人；2.关于原告提供的借条，借据上有借款数额、日期和被告的签名，借款总额为10000元。本院认为借据为书面原始证据，且与原告的陈述相互印证，对其真实性、关联性和合法性应予以认定。 本院认为，姜大宝向姜小静借款，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，姜大宝至今仍未归还借款，为此应依法承担民事偿付责任。原、被告双方约定了借款月利率为1.5%，姜大宝应按约定自借款之日起支付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的法律后果。 终上所述，原告姜小静请求被告姜大宝给付借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜大宝于本判决生效之日起五日内一次性给付原告姜小静借款10000元及利息（自2019年1月21日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 人民陪审员  刘韩龙 人民陪审员  朱向云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  方倩倩 本判决引用的法律原文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执11-2号申请执行人：司晓青，女，1966年1月12日出生，汉族。被执行人：刘建设，男，1977年8月15日出生，汉族。申请执行人司晓青与被执行人民刘建设附带民事诉讼一案中，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2018)豫0603刑初89号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘建设银行存款6001元（暂不含利息）。本裁定立即执行。审判员  牛春辉二〇一九年三月二十五日书记员  王雪松
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初15268号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：马铁，北京瀛和律师事务所律师。被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，，住所地武汉东湖开发区软件园东路**软件产业4.******法定代表人：陈少杰，董事长。原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称武汉斗鱼公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告音著协诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权，以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可，并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与涉案歌曲作者签订的《音乐著作权合同》，原告可对《好运来》行使著作权，包括提起本案诉讼。被告在未征得作者及原告许可和支付相关著作权使用费的情况下，擅自在其“斗鱼直播”上使用原告管理的涉案歌曲，提供在线播放和在线传播服务。被告的行为严重侵犯了著作权人的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告在其“斗鱼直播”上停止使用侵权歌曲；2、被告赔偿原告涉案歌曲著作权使用费30000元；3、被告赔偿原告为本案支出的合理费用4200元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告武汉斗鱼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被告所在地和涉案侵权行为地均可明确为湖北省武汉东湖新技术开发区，本案理应移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而侵权行为结果地的原告住所地在北京市东城区，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告武汉斗鱼公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告武汉斗鱼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告武汉斗鱼网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李益岚二〇一八年十月二十九日书记员  申会英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初1486号 原告：伍建忠，男，1956年5月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：路家标，男，1965年5月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在审理原告伍建忠与被告路家标民间借贷纠纷一案中，原告伍建忠于2019年3月22日向本院提出保全申请，要求对被告路家标所有的财产在210万元内予以采取保全措施，并用位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区5＃楼1-501室（房地权证芜弋江区字第××号）房屋提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被告路家标所有的财产在210万元内予以采取保全措施； 二、对位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区5＃楼1-501室（房地权证芜弋江区字第××号）房屋采取保全措施； 三、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 谢 华 人民陪审员 朱臣孝 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初45号原告：帅新萍，男，1956年1月19日出生，铜鼓县人，现住铜鼓县。被告：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，瑞金市人，现住铜鼓县。被告：铜鼓县华宇科技有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路（木材大市场A2—A4店面），统一社会信用代码：91360926MA35YHY80W。法定代表人：谢朝华，该公司执行董事。被告：肖素兰，女，1978年11月28日出生，铜鼓县人，现住铜鼓县，系被告谢朝华妻子。原告帅新萍与被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司、肖素兰合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议；一、原告帅新萍要求被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司连带支付其接收原铜鼓县商业综合公司房产：恒泰超市一、二楼；老街住宅楼以及铜鼓县房屋拆迁办公室补偿拆除原铜鼓县商业综合公司、东风商场房屋征收补偿款1900万元的三分之一，即600万元人民币，被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司同意一次性给付原告帅新萍人民币80万元（此款由被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司于签订本调解协议时支付8万元，于2019年8月10日前支付40万元，2019年11月10日前支付余下32万元），其余请求原告帅新萍放弃，原告帅新萍对此表示同意。二、原告帅新萍在退出接收兼并铜鼓县商业综合公司企业前，原告帅新萍已到铜鼓县房屋征收拆迁办公室领取了800万元的征收拆迁款，被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司同意原告帅新萍领取的该800万元已实际用于被兼并企业工人安置等开支664万元，余款136万元被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司同意不再要求原告帅新萍退还。原告帅新萍先予领取的800万元由被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司与铜鼓县房屋征收拆迁办公室在1900万元中结算。三、因本案原告帅新萍诉请的经济补偿已由被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司自愿承担经济给付责任，故原告帅新萍放弃对被告肖素兰诉讼请求。四、为保护原、被告双方的商业秘密及经营策略，双方均表示永久不得对外泄露对方的商业隐情和秘密。五、为尽快完成兼并接收铜鼓县商业综合公司的后续事宜，如需要原告协助时，原告帅新萍应予以配合。六、原告帅新萍、被告谢朝华、铜鼓县华宇科技有限公司签订本调解书后，铜鼓县鑫诚房地产开发有限公司、铜鼓县华宇科技有限公司、帅新萍、谢朝华之间关于本案的所有经济纠纷就此了结，各方均不再予以追究。七、本案诉讼费11800元,减半收取5900元，由原告帅新萍承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  兰旺法官助理赖璇二〇一九年三月二十五日书记员  沈丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4540、4541、4546、4547号 被执行人闫某某，男，汉族，1996年06月28日出生，户籍地河南省开封县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人刘某某，男，汉族，1988年12月05日出生，户籍地湖南省道县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人周某，男，汉族，1989年01月01日出生，户籍地湖北省恩施市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人余某，男，汉族，1992年05月09日出生，户籍地湖北省洪湖市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某某，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍地江西省万安县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某武，男，汉族，1976年04月02日出生，户籍地广东省廉江市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人赵某，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍地河南省郸城县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某波，男，汉族，1988年02月03日出生，户籍地四川省达州市达川区,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人谢某，男，汉族，1981年08月28日出生，户籍地江西省万安县,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人饶某，男，汉族，1967年07月11日出生，户籍地湖北省咸宁市,系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 关于被执行人闫某某、刘某某、周某、余某、刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初655号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人闫某某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人周某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人余某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4540、4541、4546、4547号 被执行人闫某，男，汉族，1996年06月28日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人刘某，男，汉族，1988年12月05日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人周某，男，汉族，1989年01月01日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人余某，男，汉族，1992年05月09日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某，男，汉族，1985年11月14日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某，男，汉族，1976年04月02日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人赵某，男，汉族，1981年10月19日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人黄某，男，汉族，1988年02月03日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人谢某，男，汉族，1981年08月28日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 被执行人饶某，男，汉族，1967年07月11日出生，系(2018）粤0307刑初655号的被告人。 关于被执行人闫某、刘某、周某、余某、刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初655号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人闫某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人刘某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人周某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人余某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初765号 本院于2019年3月11日作出的原告金世盛诉被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣天（廊坊）房地产经纪有限公司、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “原告朱丹与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（以下简称荣天公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。应补正为“原告金世盛与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（以下简称荣天公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。 审判员 刘 鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员 崔婷婷
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初76号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 主要负责人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天轩，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告：李宝祥，男，1988年4月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李宝祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告李宝祥下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  路生才 审 判 员  陈智宏 人民陪审员  宫志平 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  宿迪洋
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执154号 卢永： 本院于二〇一九年三月十五日立案执行王鹏与卢永、贺文政借款合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院                                       限制高消费及有关消费令 （2019）桂0126执731号 覃XX、廖XX： 你们与申请执行人立案案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你们拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你们财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年三月十三日 广西壮族自治区宾阳县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4403号 申请人：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路****，统一社会信用代码：91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被申请人：韦珊珊，女，1990年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 担保人：马叶叶，女，1988年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 本院在审理广西南宁市澳田投资有限公司与韦珊珊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西南宁市澳田投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦珊珊名下价值20510.28元的财产。担保人马叶叶自愿以其名下银行存款6153元作为诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁市澳田投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人马叶叶名下银行存款6153元； 二、查封、冻结被申请人韦珊珊名下价值20510.28元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年三月八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执731号 覃XX、廖XX： 你们与王XX的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）桂0126民初3357号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）向申请人王XX归还借款100000元及利息。 （2）负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执731号 子账户账号：80×××66_0003307 特此通知。 二〇一九年三月十三日 本院地址：宾阳县宾州镇清风路1号执行员姓名：韦光亮 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执154号申请执行人王某,男,1990年9月10日出生,汉族，住代县。被执行人卢某,男,1978年10月16日出生,汉族，住代县。被执行人贺某,男,1979年3月9日出生,汉族，住代县。本院在执行王某与卢某、贺某借款合同纠纷一案中，本院已通过全国网络查控系统对被执行人卢某、贺某的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 赵宏伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执731号 申请执行人王XX，男，1963年4月2日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人廖XX，女，1965年12月11日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人覃XX，男，1965年7月20日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初3357号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，先别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人覃进兴名下有房地产，即位于宾阳县宾州镇枫江街X号（该房地产已在本院另案处置中），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案处置中，本案需等待另案拍卖被执行人覃XX房产得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次案件的执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一八年八月六日 书记员  林 靖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执587号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。被执行人刘烁，男，1983年生，汉族，住郯城县，居民。被执行人相其玲，女，1983年生，汉族，住址、职业同上，居民。被执行人刘保忠，男，1974年生，汉族，住郯城县，居民。被执行人刘宝启，男，1964年生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年三月四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书(2018)鲁1322执587号中国邮政储蓄银行郯城支行：本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘烁、相其玲、刘保忠、刘宝启金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘烁在期限内未予执行，请将该被执行人在你处账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：(2018)鲁1322执587号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执587号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘烁、相其玲、刘宝启、刘保忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘保忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1427号原告：北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村临**。法定代表人：宿景顺，公司董事长。被告：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街**。法定代表人：郑尚辉，公司总经理。原告北京市震山建筑设备租赁有限公司与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告北京市震山建筑设备租赁有限公司诉称，原、被告于2016年6月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》，主要用于香河县大运河孔雀城7.1期1标段76号、78号、79号楼工程。工程所在地香河县蒋辛屯村。合同中明确约定了双方的责任与义务。原告依约履行了其义务。被告早已将租赁物使用完毕，并将租赁物退还给原告。双方共发生租赁费415,631.57元，丢失赔偿费4,401.75元，损坏赔偿费9,179.50元，共计429,212.82元。至今被告仅给付定金40,000元、租赁费160,000元，尚欠229,212.82元，暂计至2018年12月31日已发生违约金181,189.40元。原告曾多次向被告追索以上费用，至今被告仍无给付诚意，长期拖欠租赁费，已给原告带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉到法院。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地在四川省仪陇县。为此本案的管辖权在仪陇县人民法院，香河县人民法院没有管辖权，而且本案中还存在我公司的内部承包和债务承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的原、被告双方签订《模板租赁合同》可知工程地点在香河县，且第八条13约定，发生争执时由双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院管辖。故原、被告纠纷由本院管辖并无不当，被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年三月十九日书记员 王亚男
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1427号原告：北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村委会东200米。法定代表人：宿景顺，公司董事长。委托诉讼代理人：宿怡，公司员工。委托诉讼代理人：夏巧玲，公司员工。被告：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地仪陇县金城镇西寺街**。法定代表人：郑尚辉，公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。原告北京市震山建筑设备租赁有限公司（以下简称震山租赁公司）与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称仪陇劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震山租赁公司的委托诉讼代理人宿怡、夏巧玲，被告仪陇劳务公司的委托诉讼代理人贾忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震山租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费212，046.87元、物品丢失费4，401.75元、赔偿费12，309.4元（庭审中变更为在此数额基础上扣除1，971.8元）；并支付逾期付款违约金（违约金以228，758.01元为基数，按年利率24%，自2017年7月25日计算至付清之日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月13日签订了《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》，主要用于香河县大运河孔省城7.1期1标段76号、78号、79号楼工程。工程所在地香河县蒋辛屯村。合同中明确约定了双方的责任与义务。原告依约履行了义务，被告早已将租赁物使用完毕，并将租赁物退还给原告。共发生租赁费412，046.87元、丢失赔偿费4，401.75元、损坏赔偿费12，309.4元，共计428，758.02元。至今被告仅给付定金40，000元，租费160，000元，尚欠228，758.02元，暂计至2019年6月30日已发生违约金216，834.87元。原告曾多次向被告追索以上费用，至今被告仍无给付诚意，长期拖欠租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告仪陇劳务公司辩称，对于租赁费双方并未达成一致，我公司认为租赁费应为150，000元，原告主张的违约金过高，应降低到租赁费金额的20%左右。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告震山租赁公司与被告仪陇劳务公司签订了《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》，由被告租赁原告所有的建筑材料用于香河县大运河孔省城7.1期1标段76号、78号、79号楼工程合同约定了租金计算标准、给付方式、赔偿标准、违约责任等内容。合同签订后原告依约履行了义务，被告也已经将租赁物使用完毕并将租赁物退还给原告。被告承租期间共发生租赁费412，046.87元、丢失物品赔偿费4，401.75元、损坏物品赔偿费10，337.6元，共计426，786.22元。至今被告仅给付定金40，000元，租费160，000元，尚欠租赁费212，046.87元、物品丢失费4，401.75元、赔偿费10，337.6元未给付。以上事实有原被告陈述及提交的《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》、发货单、收货单、对账单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2016年6月13日，原告震山租赁公司与被告仪陇劳务公司签订的《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，故双方签订的合同合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出租人已经按合同约定将租赁物交付被告，被告已经实际承租使用租赁物且已经将租赁物返还原告，故被告理应按合同约定给付租赁费。原告主张被告承租期间共发生租赁费412，046.87元、丢失物品赔偿费4，401.75元、损坏物品赔偿费10，337.6元，共计426，786.22元，对此提供了《建筑周转材料租赁合同》、《模板租赁合同》、发货单、收货单、对账单等证据予以证实，上述证据互相印证，形成完整的证据链条，故对原告主张的数额本院予以确认。被告已经给付原告200，000元，尚欠租赁费212，046.87元、物品丢失费4，401.75元、赔偿费10，337.6元未给付，侵犯了原告的合法权益，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告主张尚欠原告租赁费应为150，000元，但对此并未提供证据证实，故其主张不能成立。原告主张按被告拖欠金额按年息24%计算由被告支付违约金，自2017年7月25日起至付清之日止。本院认为，原告主张的违约金应以合同约定的所欠租赁费即212，046.87元为基数，其主张的计算标准及起止期限不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司于判决生效后5日内给付原告北京市震山建筑设备租赁有限公司租赁费212，046.87元、物品丢失费4，401.75元、赔偿费10，337.6元及违约金（违约金以所欠租赁费212，046.87元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月25日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3728元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月十一日书记员 张国庆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地河**友谊路****，统一社会信用代码91120103668829222X。负责人：陈红青，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳，该行工作人员。委托诉讼代理人：侯静，该行工作人员。被告：阎XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告阎XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年三月二十七日书记员 杨璐璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1337号原告：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳威，男，汉族，1989年12月7日出生。系该公司工作人员。被告：陈亚庆，女，汉族，1990年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宁传云，女，汉族，1965年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张丽，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈伟，男，汉族，1984年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马红丽，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马浩筠，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被告陈亚庆、宁传云、张丽、陈伟、马红丽、马浩筠追偿权纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇一九年三月一日书记员  陆曦
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初938号 申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：周健，董事。 被申请人：偃师市宝隆化工有限公司，住，住所地：偃师市城关镇新城村北/div> 法定代表人：藏留蛟。 被申请人：洛阳市天帅工贸有限公司，住，住所地：偃师市城关镇新城村**/div> 法定代表人：王朝兵。 被申请人：偃师市连达机械有限公司，住所，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村div> 法定代表人：高保军。 被申请人：藏天奇，男，汉族，1982年11月9日出生。 被申请人：藏留蛟，男，汉族，1958年8月29日生。 被申请人：宋玉若，女，汉族，1960年3月19日生。 被申请人：高保军，男，汉族，1962年5月30日生。 被申请人：张素珍，女，汉族，1963年3月18日生。 被申请人：王朝兵，男，汉族，1983年11月14日生。 被申请人：张成楠，女，汉族，1983年5月10日生。 原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告偃师市宝隆化工有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、偃师市连达机械有限公司、藏天奇、藏留蛟、宋玉若、高保军、张素珍、王朝兵、张成楠追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人28万元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人偃师市宝隆化工有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、偃师市连达机械有限公司、藏天奇、藏留蛟、宋玉若、高保军、张素珍、王朝兵、张成楠银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛继光 二〇一九年三月六日 书记员  刘棕波
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初227号原告：李庆，女，1988年2月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：邓玉章，男，1967年12月11日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：冯文琴，女，1967年6月22日出生，住四川省自贡市贡井区。原告李庆与被告邓玉章、冯文琴民间借贷纠纷一案,原告李庆于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被告邓玉章、冯文琴30000元（叁万圆整）的财产采取保全措施并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告邓玉章或冯文琴银行存款30000元（叁万圆整），或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓海川人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一九年三月四日书 记 员  赵振宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执642号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司。法定代表人：殷哲。被执行人：袁文根。被执行人：岳金娥。被执行人：袁庆。被执行人：范枫倩。申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人袁文根、岳金娥、袁庆、范枫倩借款合同纠纷一案，苏州市苏城公证处作出的（2018）苏苏城证民内字第35号公证书，已发生法律效力。因被执行人袁文根、岳金娥、袁庆、范枫倩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司于2019年3月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的889735.84元，被执行人应负担的执行费11297元，合计901032.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁文根、岳金娥、袁庆、范枫倩银行存款人民币901032.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年三月二十七日书记员  邢 嘉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初227号 原告：李庆，女，1988年2月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：邓玉章，男，1967年12月11日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：冯文琴，女，1967年6月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告李庆与被告邓玉章以及冯文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由本院审判员邓海川担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告邓玉章、冯文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓玉章向原告偿还借款本金30000元以及以本金30000元为基数，从2018年5月10日起至借款本金付清之日止按月利率2%计付的利息；2.被告冯文琴对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓玉章急需资金周转，于2018年2月9日向原告借款30000元，借期3个月，并向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，被告未归还原告借款。被告邓玉章与冯文琴系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 原告李庆向本院举示了如下证据： 1.原告李庆以及被告邓玉章、冯文琴的《户籍信息表》，邓玉章的身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份； 2.《补发婚姻登记证审查处理表》，拟证明原、被告系夫妻关系； 3.《借条》，拟证明被告邓玉章向原告李庆借款30000元，双方存在借贷关系的事实； 4.《交通银行个人客户交易清单》，拟证明原告李庆先后通过银行卡账号向被告邓玉章转账，完成借款交付的事实； 5.《营业执照》，拟证明借款前原告李庆系自贡市高新区周庆化妆品店经营者，具有出借借款的能力。 被告邓玉章、冯文琴在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 在诉讼过程中，本院依法向自贡市贡井区民政局调取被告邓玉章与冯文琴《婚姻状况情况表》以及向自贡市贡井区成佳镇五四村村干部XXXXXX所作《调查笔录》，拟证明二被告系夫妻关系，未在户籍地自贡市贡井区XXXXXX居住生活的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆系自贡市高新区周庆化妆品店经营者，该店成立于2017年12月13日，系个体工商户。2018年2月7日，原告李庆通过账号XXXXXX分别转入被告邓玉章XXXXXX账号10000元、XXXXXX账号14000元，合计24000元。2018年2月24日，原告李庆通过账号XXXXXX分别转入邓玉章XXXXXX账号800元、1000元，合计1800元。原告李庆另向被告邓玉章交付现金4200元。后被告邓玉章向原告出具《借条》，载明“邓玉章给李庆借3万元，借款日期2018.2.9到2018.5.9号还款”。现原告李庆起诉来院，要求被告邓玉章归还借款本金、支付利息，并由被告冯文琴承担连带清偿责任。 另查明，被告邓玉章与冯文琴系夫妻关系，双方于1989年12月7日登记结婚。因结婚证遗失，2015年5月18日补办结婚证。 本院认为，虽然本案《借条》落款处无借款人签名捺印，但《借条》主文表明借款人邓玉章向出借人李庆借款的意思表示清楚明确，本院依法予以确认。同时，《借条》落款处未载明出具时间，结合原告举示的《交通银行个人客户交易清单》显示的转款时间，对原告先通过银行卡转账以及现金交付方式履行出借借款义务，后由被告邓玉章补签《借条》的事实予以确认。原告通过银行卡转账向被告交付借款合计25800元，被告向原告出具借款30000元的《借条》，相差的4200元原告陈述系现金交付并陈述交付地点，原告举证足以证明其借款组成、资金走向、已履行出借30000元的交付义务，故本院对本案借款本金30000元予以确认。原告李庆与被告邓玉章之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，借款期限届满，被告邓玉章未按约归还借款，故对原告要求被告邓玉章归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。《借条》并未约定利息，对此原告陈述原、被告之间仅有给付利息的约定，但未约定利息的具体计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对逾期利率按年利率6%计算予以支持。故对原告要求被告邓玉章支付逾期利息的诉讼请求，本院依法支持为以本金30000为基数，从2018年5月10日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算，对超出部分不予支持。 关于被告冯文琴是否承担连带清偿责任的问题。虽然被告邓玉章与冯文琴系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告自行陈述借款系被告邓玉章个人所借，原告并不认识被告冯文琴，冯文琴亦未参与借款过程，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未举证证明二被告共同借款的意思表示，亦未证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告冯文琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓玉章于本判决生效之日起七日内支付原告李庆借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以30000元为基数，从2018年5月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告李庆负担50元、被告邓玉章负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邓海川 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执642号诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司:袁文根、岳金娥、袁庆、范枫倩：申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人袁文根、岳金娥、袁庆、范枫倩借款合同纠纷一案，申请执行标的1031389.17元（含本金及截至拍卖成交前一日的利息等费用），执行费11297元。执行过程中，本院拍卖处置了被执行人袁文根、袁庆名下不动产，上述款项及执行费现已全部执行到位。至此诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）苏苏城证民内字第35号公证书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1086号 申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。 负责人：吴岩，职务：行长。 被申请人：巩义市锦华净化材料有限公司，住，住所地：巩义市永安街道办永宁路/div> 法定代表人：闫朋佳。 被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**/div> 法定代表人：李志坚。 被申请人：闫朋佳，男，1987年10月21日生，汉族。 被申请人：孙晓林，女，1991年5月30日生，汉族。 被申请人：周秋涛，男，1957年9月17日生，汉族。 被申请人：李香枝，女，1957年8月26日生，汉族。 原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告巩义市锦华净化材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、闫朋佳、孙晓林、周秋涛、李香枝金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人200万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人巩义市锦华净化材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、闫朋佳、孙晓林、周秋涛、李香枝银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛继光 二〇一九年三月四日 书记员 刘棕波
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执935号本院在执行申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司与被执行人方燕兵为信用卡纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人方燕兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二十八日
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执935号申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。法定代表人潘宏强。被执行人方燕兵，男，1978年9月30日出生，住仙居县。申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人方燕兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6383号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人方燕兵返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金9997元及利息，并负担案件受理费52元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年03月26日向被执行人方燕兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方燕兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方燕兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方燕兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人方燕兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方燕兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人方燕兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方燕兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执935号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年六月十九日代书记员 方道也
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初434号 原告：桐城市喜相逢装饰有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺大市场北二路。 法定代表人：姚志为,经理。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安徽省渔业船舶检验局，住所地安徽省合肥市徽州大道**农业大厦内。 负责人：张小梅，处长。 被告：安庆市大观渔政渔港监督管理站，住，住所地安徽省安庆市大观区政府办公大楼内/div> 负责人：何广胜，站长。 被告：李志武，男，1971年9月20日出生，汉族。 原告桐城市喜相逢装饰有限公司诉被告安徽省渔业船舶检验局、安庆市大观渔政渔港监督管理站、李志武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告桐城市喜相逢装饰有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉，申请撤回对被告安徽省渔业船舶检验局的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桐城市喜相逢装饰有限公司撤回对安徽省渔业船舶检验局的起诉。 审 判 长 杨 春 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 杨红兰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初434号 原告：桐城市喜相逢装饰有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺大市场北二路。 法定代表人：姚志为，该公司经理。 委托诉讼代理人：高四清，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安庆市大观区渔政渔港监督管理站，住所地安徽省安庆市大观区政府办公大楼内。 法定代表人：何广胜，该站站长。 委托诉讼代理人：江飙，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：李志武，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告桐城市喜相逢装饰有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告安庆市大观区渔政渔港监督管理站（以下简称大观渔政站）、李志武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司委托诉讼代理人高四清、宋祖春，被告大观渔政站委托诉讼代理人江飙到庭参加诉讼。被告李志武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令大观渔政站、李志武立即给付工程款、农民工工资共计73500元；2.李志武承担律师费4000元及本案诉讼费。事实与理由：李志武原系大观渔政站站长，安徽省渔业船舶检验局系安徽省农业委员会二级机构。2017年6月18日李志武在担任大观渔政站站长期间，以安徽省渔业船舶检验局的委托代理人名义与喜相逢公司签订了一份《装饰装修施工合同》，安徽省渔业船舶检验局加盖印章，合同约定：李志武将位于安庆市工业园内的房屋交由喜相逢公司施工装潢、装修，价款150000元，工期2017年6月16日至2017年8月20日，施工过程中，追加工程内容价款32068,18元，合计183568.18元，李志武分四次以现金、转账等方式共计给付工程款70000元，喜相逢公司按照约定完成施工，李志武下欠工程款113568.18元至今没有给付，喜相逢公司多次催讨无果。签订合同时李志武系大观渔政站站长。喜相逢公司向有关单位反映时，被告知是李志武个人行为，为便于法院查明案件事实，而一并起诉。庭审中，喜相逢公司表示对追加的工程款32068.18元不再主张。因李志武另欠窗帘款1500元，2018年11月12日，李志武手机支付了8000元。综上，李志武实欠工程款73500元并应承担律师费4000元。 大观渔政站辩称，大观渔政站对上述事实毫不知情，更未授权李志武从事装饰装修业务，喜相逢公司诉状也明确陈述是李志武个人行为，喜相逢公司将大观渔政站作为被告没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回喜相逢公司对大观渔政站的诉讼请求。 李志武辩称，喜相逢公司所述属实，其与喜相逢公司签订的《装饰装修施工合同》是李志武个人行为，与大观渔政站无关。对于所欠的工程款73500元争取在2019年6月份之前全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据认定如下：对喜相逢公司提交的《装饰装修施工合同》《项目预算书》《租房合同》、李志武出具的欠条及律师费发票，大观渔政站认为真实性无法核实。本院结合李志武的陈述，对李志武与喜相逢公司签订《装饰装修施工合同》，喜相逢公司按合同约定装修完毕的事实予以认定。对双方提交的其他证据，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，李志武在担任大观渔政站站长期间，与喜相逢公司签订了一份《装饰装修施工合同》，约定将位于安庆市工业园内的房屋交由喜相逢公司装饰施工，工程价款150000元，工期自2017年6月16日至2017年8月20日。李志武在合同上签字确认并加盖“安徽省渔业船舶检验局”字样印章。双方同时签订了《项目预算书》，对装饰材料的数量及单价进行了约定。工程完工后，喜相逢公司除合同约定的工程量外，另增加了1500元窗帘费用，总计工程款151500元。李志武陆续支付了78000元，尚欠73500元。本案在审理过程中，李志武向喜相逢公司出具一份欠条，注明欠喜相逢公司律师费4000元。 另查明，喜相逢公司已缴纳律师费4000元。 本院认为，本案争议焦点为大观渔政站应否承担民事责任。从现有证据来看，李志武与喜相逢公司签订的《装饰装修施工合同》中，即没有出现“大观渔政站”字样，也未加盖大观渔政站公章，大观渔政站亦没有支付任何工程款，李志武纯属个人行为，而非职务行为，且李志武自述该装修合同与大观渔政站无关，故喜相逢公司要求大观渔政站承担相应的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。李志武欠喜相逢公司工程款73500元及律师费4000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、李志武于本判决生效之日起十日内偿还桐城市喜相逢装饰有限公司工程款73500元及律师费4000元。 二、驳回桐城市喜相逢装饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，由李志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 杨 春 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 杨红兰 二〇一九年五月七日 书 记 员 黄 勇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百六十九建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初54号原告：王丽超，女，1978年7月19日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。被告：赵志远，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：赵世超，男，1988年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。原告王丽超与被告赵志远、赵世超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王丽超诉称，1.请求法院判决被告人依法偿还原告本金243200元整并按照中国人民银行借款基准利率的三倍利息偿还原告等额本息。自2017年1月1日至2019年3月26日利息共34610元，本息共计277810元，自2019年2月26日到实际给付日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵世超于2013年3月因无法偿还银行贷款多次向原告出具借据，借款总额共计243200元整，并承诺当年一次性偿还原告本金，2013年3月至2017年3月21日期间，原告多次讨要借款无果后，被告赵世超父亲赵志远承诺原告，被告赵世超向原告借243200元借款由被告赵志远连本带利偿还，并出具借据承诺分年偿还，2017年3月21日至今，由于被告赵志远从未履行还款承诺，特向法院请求依法判决被告赵志远偿还原告本金243200元并按照中国人民银行公布的商业贷款基准利率的3倍利息偿还原告等额本息34610元，共计偿还本金加利息277810元。被告赵志远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订借据的地点在申请人居住的虎林市××镇新阳村家中，被告赵志远是借据中签名人，又是本案被告，因此合同履行地和被告的住所地在虎林市××镇××村，根据《民事诉讼法》23条规定，应由虎林市人民法院管辖，被告申请将本案移送虎林市人民法院审理。本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告赵志远对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵志远负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省中级人民法院。审判员  范爱东二〇一九年三月五日法官助理刘阳书记员邓斯滢
黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初54号原告：王丽超，女，1978年7月19日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被告：赵志远，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：赵世超，男，1988年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。（现羁押于东方红林业地区看守所）原告王丽超与被告赵志远、赵世超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，被告赵志远于3月4日提起管辖权异议，本院依法作出驳回异议的民事裁定，被告赵志远未提出上诉。本院依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告王丽超，被告赵志远、赵世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志远偿还原告借款本金243200元，并自2017年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率的3倍给付利息至实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵世超于2013年3月为偿还银行贷款多次向原告借款，借款总额243200元，承诺当年一次性偿还并出具借据。但到期后原告多次索要无果，后被告赵志远承诺其子赵世超的借款由其连本带利偿还，并出具借据承诺分年偿还，但至今仍未履行。现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵志远辩称，原告去找被告时才知道其子赵世超借原告钱的事情，确实是其在2017年3月21日给原告出具的借条，但是原告要求写的2017年1月1日。被告虽承诺分年偿还借款，但是现在确实无能力偿还，债务转移儿女都不知情。当时并不同意给原告打条，是原告说不要利息并同意什么时间有钱什么时间还，才给原告打的条。被告赵世超辩称，原告所述关于借款的情况属实。原告与其父赵志远打条时其并不在场，怎么打的条怎么约定的其并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交证据，2017年1月1日借据原件一份，证明被告赵志远向原告出具书面借据，承诺替赵世超还款。被告赵志远对借据内容无异议，但认为是原告胁迫其签的。被告赵世超认为其不在场所以不发表意见。本院认为，原告提交证据符合证据真实性、合法性、关联性，具备待证事实的证明力，被告赵志远的异议理由无证据支持，故本院对此份证据予以采信。被告赵志远、赵世超未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月份开始，被告赵世超为偿还贷款多次向原告王丽超借款，借款总额为243200元，并向原告出具书面借据，但未约定利息。之后被告赵世超一直未能偿还借款。原告电话联系赵世超商谈让其父亲赵志远为其偿还借款的事宜，被告赵世超让原告自行与其父赵志远商议。原告2017年3月21日找到被告赵志远商谈由其为赵世超偿还借款的事宜，赵志远同意并为原告王丽超出具借据一份，承诺赵世超的243200元借款由其自2017年3月21日起分年付还，同时将赵世超的原借据收回作废。借款人处有赵志远签名并摁手印，双方未对利息进行约定，也未对分年付还作出具体约定。原告自赵志远出具借据后再未向赵世超主张过借款，上述借款经原告索要但至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为原告王丽超的诉讼请求是否能够得到支持。本案中，原告王丽超与被告赵世超之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在赵世超未按约定履行还款义务时，王丽超告知赵世超希望由其父亲赵志远偿还借款，赵世超让其自行与赵志远商议的行为视为同意王丽超的意见，并且赵志远对债务承担也表示同意，收回原借据的同时出具新的借据，借款合同的义务主体已经变更，并且王丽超明确诉讼请求，仅向赵志远主张还款责任，放弃向赵世超主张还款责任。故原、被告之间属于免责的债务转移，应由新的债务人赵志远承担全部债务，被告赵世超不承担责任，故本案结案案由应为债务转移合同纠纷。原告王丽超与被告赵志远对书面约定分年付还的理解双方存在较大争议，无法达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，在2017年3月21日签订借据后被告赵志远一直未履行还款义务，原告在索要无果的前提下起诉至法院，要求被告赵志远一次性偿还全部欠款的主张符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息自2017年1月1日起按照中国人民银行贷款基准利率的3倍计算至实际给付完毕止的诉讼请求，因原告与被告之间无利息约定且履行期限不明确，故原告的利息损失应当自其起诉之日起算为宜。原告主张的中国人民银行贷款基准利率的3倍不符合法律规定的标准，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中的规定，按年利率6%计算利息损失为宜。综上所述，原告王丽超主张由被告赵志远偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：一、被告赵志远于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王丽超欠款本金243200元及逾期利息损失（以243200元本金为基数，自2019年2月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，已减半收取2734元，由被告赵志远负担2474元，由原告王丽超负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  范爱东二〇一九年五月二十八日法官助理刘阳书记员邓斯滢
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初106号原告：马东林，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市郊区，委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北水布垭酒业有限公司，住所地：巴东县野三关镇两溪坪村，统一社会信用代码：914228236163585884。法定代表人：付光华，董事长。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告马东林诉被告湖北水布垭酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向子龙二〇一九年三月八日书记员  向 捷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执444号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司 被执行人:傅事成 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0329民初2045号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅事成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明傅事成名下有车辆(车辆,雪佛兰浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,雪佛兰浙Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:包露琼 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :郑彩霞
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执164号 李建明： 本院于二〇一九年三月二十日立案执行赵拴文、赵秀娥、赵文娥与李建明、路红梅合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年三月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7663号原告（反诉被告）：祝贤威，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：程如华，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。本院于2018年10月11日立案受理了原告（反诉被告）祝贤威诉被告（反诉原告）程如华租赁合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年三月一日书记员  聂静逸
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执444号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人林少华、傅事成、林家校金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执164号申请执行人赵某1,男,1982年1月10日出生,汉族，住代县；申请执行人赵某2,女,1986年6月30日出生,汉族，住代县；申请执行人赵某3,女,1986年5月24日出生,汉族，住代县。被执行人李某,男,1975年10月30日出生,汉族，住阳曲县；被执行人路某,女,1976年6月11日出生,汉族，住阳曲县。本院在执行赵某1、赵某2、赵某3与李某、路某合同纠纷一案中，本院已通过全国网络查控系统对被执行人李某、路某的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 赵宏伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执156号申请执行人：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。法定代表人：王江伟。被执行人：郭建军，男，1972年4月23日生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街福盛小区**楼****。本院在执行申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人郭建军服务合同纠纷一案中，于2019年2月18日向郭建军发出执行通知书，要求被执行人履行（2018）豫0603民初580号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭建军银行存款1129.23元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年三月十一日书记员  王利娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13077号原告黄某，男，汉族，1955年8月6日出生，委托诉讼代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告周某，女，汉族，1952年2月13日生，委托诉讼代理人吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人何晓丹，广东星辰律师事务所实习律师。上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人吴成才，被告周某及委托诉讼代理人吴勇、何晓丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：双方于1986年自由恋爱登记结婚。登记时被告周某，但登记时贴的原、被告双方的合影照片。经公安机关查证系原、被告本人。本院认为，原被告双方以夫妻名义共同生活、共同经营、互相扶持十多年，即使登记上有瑕疵，实际上也存在事实婚姻。双方婚姻关系存续期间无子女。二、是否有离婚协议:没有。三、是否存在可准许离婚的情形：存在。被告称从2013年至今，双方一直处于分居状态，双方因感情不和分居时间已超过2年。原告返回深圳市龙岗区布吉大靓花园17巷7号同他人居住且与他人存在不正当男女关系，被告前往娘家居住。后被告于2018年前往深圳市龙岗区布吉大靓花园17巷7号房时，与原告发生争吵，双方产生激烈冲突，后经公安认定，被告被打至轻微伤，现双方均同意离婚。本院予以准许。四、属于夫妻共有的财产情况：位于深圳市龙岗区布吉，该房产无产权证明，原告提交《建设用地规划许可证》（编号9110156）和《建设工程规划许可证》（编号923987）证明原、被告于1992年取得深圳市龙岗区布吉房产，建设规模是一栋四层，建筑面积365平方米，实际建成是五层。被告辩称该房产的真正出资人系原、被告以外的他人，理由不充分，本院不予支持。该房产在双方夫妻关系建成，为夫妻共同财产。根据房产现使用状态，本院确定涉案房产第二、四层归原告使用，今后关于该楼层房产的权利义务由其享有和承担；涉案房产第一、三、五层归被告使用，今后关于该楼层房产的权利义务由其享有和承担；由于上述房产无相关产权证明，本案仅对案涉建筑物的法益份额进行分割，而不是对所有权的确认，上述房产的使用权仅对原、被告有约束，法院判决不影响今后他人依照法律规定向本案当事人主张权利。五、原告诉讼请求：1、判决准许原告黄某与被告周某离婚；2、判决位于深圳市龙岗区布吉使用权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩意见：1、双方不存在法律上的夫妻关系；2、原告与他人涉嫌重婚罪，原告存在重大过错导致婚姻关系破裂；3、涉案房产权属存在争议，法院无权对该房产进行确权；4、原告诉称的事实与实际不符，原告存在其他的收入来源。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告周某离婚；二、位于深圳市龙岗区布吉第二、四层归原告黄某使用，今后关于该楼层房产的权利义务由其享有和承担；第一、三、五层归被告周某使用，今后关于该楼层房产的权利义务由其享有和承担；本案受理费人民币550元（该款原告已预缴），由原、被告各自负担275元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  林艳萍人民陪审员  陈少花二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 宏
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初205号原告：王某，男，1989年12月18日生，汉族，山西省忻州市人。被告：卢某，男，1989年9月8日生，汉族，山西省忻州市人。原告王某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院案提出诉讼请求：1、请求责令被告配合原告办理×××号车辆的过户登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日卢某与王某签订了买车协议，原告以16000元出售中兴皮卡车给卢某，车牌号×××。此后，原告将车辆交被告使用，被告支付原告车款16000元，卢某口头答应了2017年10月1日去办理过户登记，但至今卢某也未将车过户至自己名下，原告多次电话催促被告办理过户登记，但被告一直拒接电话或推脱、搪塞。本着诚实信用原则，为维护民事交易行为的稳定性，请求确认该案车辆归被告所有，并配合原告依法办理过户登记。原告提供的证据有《卖车协议》复印件一份。被告辩称，答辩人现已经将×××号车辆转让给他人，现在可以帮助联系买车的人，相互协商解决。被告未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告提交的《卖车协议》没有异议，认为该协议是被告与原告的父亲所签，协议上的名字有改动，但认可其与原告之间的车辆买卖关系。根据双方当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：2017年9月30日原告父亲王双虎（甲方）与被告（乙方）订立了卖车协议。该协议约定，甲方将×××号车辆卖给乙方，价格为16000元。随后原告将案涉车辆以及车辆行车证、车辆登记证书以及保险单都交给了被告，被告亦履行了支付车款的义务。原告对其父转让车辆的行为予以认可。被告当庭陈述案涉车辆已转让，但未提交相应证据，原告对被告的转卖行为不予认可，认为被告应该办理过户后再卖车。原告因案涉车辆至今未办理过户手续提起诉讼。本院认为，涉案卖车协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议真实有效，本院予以确认。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议履行。根据协议的履行情况，案涉机动车的所有权已发生转移，被告成为该车辆的所有权人。为维护交易稳定及车辆所有权转移后双方的权利义务，被告应配合原告办理车辆过户登记。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所持涉案车辆已转让他人的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告卢某在本判决生效后十日内协助原告王某办理×××号车辆过户登记。案件受理费80元减半收取40元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年三月二十日书记员 胡梅姝
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初205号   原告：张某，男，1970年3月7日出生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。   被告：宿某，女，汉族，忻州市人。   原告张某与被告宿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚关系。2016年1月30日，被告以搞绿化资金周转为由向原告借款50000元，原告当日以现金方式交付被告50000元，被告亲笔向原告出具借条一支：“今借到张某伍万元整，宿某，2016年1月30日”。被告借款后，原告每年多次向被告催要该笔借款，被告以资金周转困难为由，一再推诿，2019年8月，原告找到被告要求还款，被告让等一等，尽快还，结果被告至今分文未付。原告诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告55岁、住所地为忻州市忻府区西张乡韩岩村，经本院调查并经忻府区西张乡韩岩村核实，被告不是该村村民，且住所地不详，本院不能确定被告的身份信息及居住情况，故本案被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费525元，退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 温国卫     二O二0年五月六日   书记员 韩朝晖   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13077号原告：黄某，男，汉族，1955年8月6日出生，户籍地址广东省罗定市，被告：周某，女，汉族，1952年2月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，被告周某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告认为因离婚提起的诉讼，应当由被告户籍地或经常居住地人民法院管辖，因被告常住地址在东莞市常平镇朗贝新围村A161号，故本案因移送至东莞市第三人民法院审理，并提交东莞市常平镇朗贝村村民委员会出具的居住证明予以佐证。经查，被告提交的居住证明，显示被告于1998年至2017年一直居住在东莞市的出租屋内。原告于2018年7月26日起诉，我院于2018年8月3日在被告户籍地址向被告成功送达相关诉讼文书，由被告本人签收，被告签署地址确认书填写的地址是东莞市常平镇岗梓村三区65号之二。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。被告的户籍地址在广东省深圳市龙岗区布吉街道下水径村大靓花园**7巷，被告提交的居住证明显示其离开户户籍地址在东莞居住的截止时间是2017年，原告是在2018年起诉，被告在东莞居住的时间并不满足至起诉时的要件；另被告提供的地址确认书的地址虽然也在东莞，但被告提供的居住证明是截止到2017年的，2018年以后去向未提及，即使2018年后被告就立即迁往地址确认书的地址，也不满足连续居住满一年的条件；原告在2018年7月26日起诉，本院在2018年8月3日即在被告的户户籍地址送达成功，后不到一周时间，在被告所提出的离开户户籍地址的居住地不满足经常居住地的条件，时又能在户户籍地址迅速找到被告的情况下，告的住所地应当认定为被告的户户籍地址，深圳市龙岗区布吉街道，在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。因此被告要求将案件移送至东莞市第三人民法院管辖，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十一月六日书记员  杨宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初410号 原告：赵某，男，1961年2月4日出生，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：金某，男，1987年6月16日出生，户籍所在地甘肃省靖远县。 委托代理人：罗文喜，男，甘肃华藏律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：张培东，男，甘肃华藏律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告赵某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐文年 审 判 员  白 斌 人民陪审员  刘永俊 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李青竹
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执156号鹤壁市安馨物业管理有限公司、郭建军：本院在执行申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人郭建军服务合同纠纷一案中，申请执行标的共计1079.23元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1129.23元，其中申请执行人申请标的1079.23元，执行费50元。本院已于2019年3月14日将执行款1079.23元转付给鹤壁市安馨物业管理有限公司。至此，鹤壁市安馨物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）豫0603民初580号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2834号申请人：刘晓燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码法定代表人：孙运峰。被申请人：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人刘晓燕诉被申请人安徽大富装饰股份有限公司、被申请人孙运峰追偿权纠纷一案中，申请人刘晓燕于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的950000元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人刘晓燕的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人安徽大富装饰股份有限公司、被申请人孙运峰名下的银行存款950000元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一九年三月一日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初410号 原告：赵某，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：张某,甘肃华藏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈某,甘肃华藏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：金某，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地及住址甘肃省靖远县。 原告赵某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、陈某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院依法提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付煤炭欠款91000元，并自欠款之日（2013年2月5日）起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍承担逾期付款损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做煤炭贩卖生意。2011年至2013年2月，被告分多次从原告处拉运煤炭，后经原、被结算，被告共欠原告煤款91000元。2013年2月25日，被告向原告出具欠条一张，对上述欠款予以确认。后原告多次索要该笔欠款，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持如上诉讼请求。 被告金某缺席无答辩。 原告委托诉讼代理人张某、陈某针对原告诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告身份信息；2、欠条一份，用于证明被告拖欠原告煤款91000元未偿还的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告煤款的事实，本院认定为有效证据。 本院依法调取了金某户籍证明一份。经质证，原告委托代理人对该份证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，证明了被告金某身份信息，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2013年2月，被告分多次从原告处拉运煤炭，后经原、被结算，被告共欠原告煤款91000元。2013年2月25日，被告向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠到赵某煤款91000元（玖万壹仟元正）金某2013.2.5”。后被告一直拖欠未付，原告遂依法起诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告金某向原告赵某购买煤炭，双方买卖合同成立。被告拖欠煤款未支付，依法应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告金生虎应当依法履行支付拖欠煤款的义务。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告金生虎应当自欠款次日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍（6.53%）承担逾期利息至欠款付清为止。被告金生虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效之日起15日内向原告赵某支付拖欠的煤款91000元； 二、被告金某自2013年2月6日起以91000元为基数按年利率6.53%向原告赵某承担利息，至该笔欠款本息清偿为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告金某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  徐文年 审 判 员  白 斌 人民陪审员  刘永俊 二〇一九年五月五日 书 记 员  李青竹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2154号申请人：李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被申请人：王俊芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市新华路西段日月胡同8号，公民身份号码。申请人李书伟与被申请人王俊芝民间借贷纠纷一案，申请人李书伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊芝银行存款200000元或与该价值相当的财产，王天顺以其所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧房产（新郑房权证字第**）一套提供担保。本院经审查认为，申请人李书伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人王俊芝所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧日月胡同房产（权证号码：09××76）一套（查封价值200000元）。二、查封王天顺提供担保的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧（新郑房房权证字第**）产一套。财产保全费1520元，由申请人李书伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽英二〇一九年三月四日书记员  乔阳阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2154号原告：李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被告：王俊芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:李均伟，河南亚太人律师事务所实习律师。第三人：申军勇，男,1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。第三人：王代峰，男，汉族，1971年8月26日出生，住河南省新郑市。第三人：陶建民，男，汉族，1964年6月24日出生，住河南省新郑市。原告李书伟与被告王俊芝、第三人申军勇、陶建民、王代峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书伟及其委托诉讼代理人李瞻，被告王俊芝及委托诉讼代理人袁晓辉、李均伟，第三人申军勇及委托诉讼代理人付精经到庭参加诉讼，第三人王代峰、陶建民经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李书伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款19万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友认识，2018年3月，被告因资金周转需要向原告借款19万元，原告通过朋友将借款支付给被告后，被告于2018年3月22日向原告出具借据和收据。后原告于2018年11月要求被告1个月内偿还借款，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王俊芝辩称，1、王俊芝与李书伟之间不存在民间借贷法律关系，李书伟要求王俊芝偿还借款无事实与法律依据。王俊芝并不认识李书伟，双方根本不存在经济往来，且本案涉及的借据和收据并未写明债权人。王俊芝于2018年3月22日出具的借据和收据，是王俊芝向申军勇借款所欠的高额利息。李书伟称本案的借款是其指示申军勇向王俊芝现金交付的与事实不符。本案的借据与收条是王俊芝向申军勇出具的利息条，与李书伟无关，本案李书伟主体不适格。2、李书伟与申军勇恶意串通，李书伟涉嫌虚假诉讼。王俊芝从2016年2月19日至2017年3月5日共计借款125万元，实际收到113.25万元，且约定了了高额的利息。在2016年2月19日至2018年2月3日期间王俊芝陆续以月息5分向申军勇支付部分本金和利息。在2018年3月22日，申军勇要求王俊芝出具借据和收据，且收据上不能写明债权人。3、如本案认定申军勇为实际债权人，申军勇作为职业放贷人，王俊芝与申军勇之间的借款合同无效，约定的利息也无效。综上所述，李书伟要求王俊芝偿还借款的请求无事实与法律依据，且李书伟与申军勇恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，法庭应当严惩李书伟。申军勇作为“职业放贷人”赚取高额利息，是法律所禁止的行为，申军勇作为实际的债权人与王俊芝之间的借款合同不用受到法律的保护，应当认为无效合同，本案中王俊芝出具的借据和收据亦无效，李书伟主体不适格，请求驳回起诉。第三人申军勇辩称，王俊芝问我借钱，但是我手里没有钱，我又从李书伟那里拿钱借给了王俊芝。第三人王代峰、陶建民均未作答辩，亦均未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，李书伟提交《借据》及《收据》各一份，内容为：借据今借到现金壹拾玖万元整（￥190000.—）此据王俊芝2018.3.22；收据今收到现金壹拾玖万元整（￥190000.—）此据王俊芝2018.3.22，拟证明李书伟借钱给王俊芝19万元，口头约定利息为每月4000元。王俊芝质证，对《借据》及《收据》的真实性无异议，但证明目的有异议，该《借据》及《收据》是向申军勇出具的，与李书伟无关，且该《借据》及《收据》是就之前的借款产生的高额利息出具的，不受法律保护。申军勇质证，均无异议。李书伟提交借记卡明细打印件一份，中国农业银行卡交易明细清单一份，拟证明原告李书伟于2018年2月9日将向申军勇6228480718499943477的账户转账200000元，申军勇分别于2018年3月19日、2018年3月20日从其中国农业银行股份有限公司新郑市车站分理处的62×××77的账户共取款23万元，后以现金形式将本案借款支付给王俊芝。王俊芝质证，对其真实性无异议，但证明目的有异议，与本案无关，不能证明李书伟转给申军勇的钱支付给了王俊芝。申军勇质证，均无异议。另查明，庭审中，李书伟陈述其与王俊芝没有见过面，其是通过申军勇将涉案款项借给王俊芝的。申军勇认可其在将涉案款项交付给王俊芝时向王俊芝披露了实际出借人系李书伟，但未提交相应的证据予以证实。王俊芝对此不予认可，且陈述涉案款项系就其与申军勇先前的债务打的利息。以上事实，有原告、被告陈述，《借据》、《收据》，借记卡明细打印件一份，中国农业银行卡交易明细清单一份，本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，王代峰、陶建民经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。本案争议焦点为:李书伟与王俊芝之间是否存在民间借贷关系。本院认为,当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面,一是当事人双方具有民间借贷的合意,二是出借人有支付款项的事实。依照《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示”规定，可以得知，受要约人在要约人发出要约时即已确定，该受要约人的承诺资格系要约人赋予的。本案中，王俊芝称其并不认识李书伟,李书伟亦称其与王俊芝没有见过面，从其陈述中很难得出李书伟有向王俊芝订立合同的意思表示。即便李书伟主张其授权申军勇与王俊芝订立合同，但其并未提交证据予以证实，且王俊芝亦不予认可。据此，本院认为李书伟与王俊芝并未经过要约、承诺的程序就借贷关系成立的主要条款达成合意。综上，李书伟主张其与王俊芝之间成立民间借贷关系并偿还借款19万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第十三条、第十四条规定，判决如下：驳回原告李书伟的全部诉讼请求。案件受理费4100元,保全费1520元,共计5620元，由原告李书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王丽英人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王建珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔阳阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2367号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江注年，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西蒙山县，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人江注年劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江注年支付2018年5月份工资1895元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江注年支付经济补偿金32000元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11702号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向江注年支付2018年5月保底工资1895元；2、改判凯翔公司无需向江注年支付经济赔偿金32000元。事实与理由：一、江注年于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因尚在放假期间，江注年在申诉状中也确认“目前处于暂停运营状态”，劳动关系尚存在，江注年要求经济赔偿金于法无据。被上诉人江注年没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年5月份的保底工资。二、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照江注年的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份的保底工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给江注年办公，导致江注年无法正常工作，故江注年要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4857号原告：刘和俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：方立，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院审理原告刘和俊诉被告方立民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告方立银行账户上的存款400000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告方立银行账户上的存款400000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年三月二十八日书记员  吴慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4857号原告：刘和俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：方立，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告刘和俊诉被告方立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和俊及其委托诉讼代理人张雷、张健到庭参加诉讼。被告方立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘和俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立偿还原告刘和俊借款本金400000元及利息(其中300000元按年利率24%从2017年11月29日起计算至债务履行清偿之日，100000元按年利率24%从2018年1月27日起计算至债务履行清偿之日)；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系同事关系，2016年11月28日，被告方立因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定月息为2%，利息按月支付。后被告出具《借条》对上述借款事实予以确认，并备注己支付利息至2017年11月28日。2017年1月26日，被告方立又因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定月息为2%，利息按月支付。后被告出具《借条》对上述借款事实予以确认，并备注己支付利息至2018年1月26日。现被告自2017年11月29日起未按约支付利息，经原告多次向被告主张借款本金及利息未果诉至法院。被告方立未提交书面答辩状，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明案件事实如下：原告刘和俊与被告方立系某银行同事，被告方立以投资经营为由，于2016年11月28日向原告刘和俊借款30万元，由被告方立出具《借条》一张，载明：今借到刘和俊人民币30万元整，月利率2分，特立此据。借款人处有方立签字署名。2017年11月28日，方立在上述《借条》上手书“已付息至2017年11月28日，后利息未付。若三年后不能归还，以本人名下青年一村6幢202房产作为抵押”。原告刘和俊称，因原被告双方均系银行职工，依据《中国农业银行员工违规行为处理办法》，内部员工不允许私自借贷。遂于借款当日从银行取现金30万元交付予被告方立，并提供银行取款交易记录。2017年1月26日，被告方立再次向原告刘和俊借款10万元，并出具《借条》，载明：今借到刘和俊人民币10万元整，月息2分。借款人处有方立签字署名。2018年1月26日，方立在此据上手书“已付息至2018年1月26日。”原告刘和俊称其现金交付上述借款。原告刘和俊确认其已收到涉案两笔借贷自出借时起满一年的利息，其中方立以转账方式支付利息5万元，其余为现金支付。以上事实，除有原告刘和俊当庭陈述外，还有其提供的借条及银行转账凭证、交易流水等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘和俊与被告方立之间借贷事实，有当庭陈述、借条、转账凭证予以佐证，且被告方立在两份《借条》上备注支付利息的事实情况，印证了方立对借款的交付是认可的。对此，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。结合原告刘和俊的陈述及被告方立出具的《借条》，可以确认被告方立将借款30万元的利息支付至2017年11月28日；借款10万元的利息支付至2018年1月26日。故后续利息，被告方立仍需按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方立自本判决生效之日起十日内偿付原告刘和俊借款本金40万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年11月29日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；以借款本金10万元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；）。被告方立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7300元，保全费2520元，公告费800元，合计10620元，由被告方立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  汪 胜人民陪审员  沈翠华二〇一九年八月十二日书 记 员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。