江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初5203号原告：万建琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘邓华（万建琛母亲），住江西省南昌市东湖区。被告：江西瑞雅装饰工程有限公司（原南昌瑞雅装饰设计工程有限公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号浦发大厦501室，统一社会信用代码91360100693732668P。法定代表人：张锡文，该公司执行董事兼总经理。被告：朱寿山，男，1984年11月16日生，汉族，住江西省万年县。原告万建琛与被告江西瑞雅装饰工程有限公司、朱寿山装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万建琛的委托诉讼代理人刘邓华、被告江西瑞雅装饰工程有限公司的法定代表人张锡文到庭参加诉讼，被告朱寿山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建琛向本院提出诉讼请求：1.被告归还多支付的工程款及现场垃圾清运费22000元；2.被告赔偿原告误工费、精神损失费、租金损失等共计8000元；3.被告承担包含鉴定费、案件受理费在内的全部相关诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与南昌瑞雅装饰设计工程有限公司的朱寿山签订外滩公馆X公寓的装修合同，约定2016年9月底完工，工程价款3.5万元整。原告在朱寿山的要求下分三次共计支付了装修款3万元，至2016年9月中下旬，原告多次向朱寿山电话催问工程进度时，朱寿山表示正在厂家定制橱柜，但过完国庆后再联系却发现电话关机，微信也被删除了，无法联系上。故原告与南昌瑞雅装饰设计工程有限公司联系，要求该公司继续履行合同，完成余下工程，但被告江西瑞雅装饰工程有限公司以朱寿山早已从公司离职和合同不是公司所签为由不同意履行。被告江西瑞雅装饰工程有限公司辩称，朱寿山于2016年2月28日应聘入职，于2016年6月15日被公司开除，在职期间负责公司工地现场监理，但私自到处接单。案涉合同系朱寿山离职后使用偷盗的公司空白盖章合同与原告签订，并没有公司的授权委托，应为无效合同，且公司并未收取原告的工程款，故应由朱寿山个人承担相应的责任，与公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱寿山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的《南昌瑞雅装饰公司合同书》、装修款支付凭证、企业信息报告书等证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，朱寿山持盖有南昌瑞雅装饰设计工程有限公司合同专用章的空白合同书与万建琛签订装修合同，合同抬头发包人一栏签署的姓名为万建琛，承包人一栏签署的姓名为朱寿山；落款处发包人一方签署的姓名为万建琛，签署时间为2016年8月2日，承包人一栏及其委托代理人一栏签有朱寿山的姓名，并加盖南昌瑞雅装饰设计工程有限公司合同专用章，签署时间为2016年8月3日。该合同具体内容如下：工程承包地点为外滩公馆8-1331，工程内容及做法（详见附表1、工程施工项目确认表。附表2、装饰装修工程内容和做法一览表），工程承包方式为承办人包工、包料（详见附表5、承包人提供装饰装修材料明细表），工程期限为60天，开工日期2016年8月3日，竣工日期2016年10月3日（9月底完工），工程造价为35000元。合同还对双方的义务、工程变更、工期延误、工程验收、保修及违约责任等内容进行了约定。后朱寿山组织人员按约进行装修施工，但未完工。另查明，朱寿山系南昌瑞雅装饰设计工程有限公司的员工，担任工程部监理一职。南昌瑞雅装饰设计工程有限公司于2016年12月7日变更公司名称为江西瑞雅装饰工程有限公司。再查明，万建琛分别于2016年8月3日、2016年8月18日、2016年9月2日向朱寿山个人在中国银行尾号为9663的账户各转入1万元共计3万元装修款。庭审中，江西瑞雅装饰工程有限公司的法定代表人张锡文辩称朱寿山已于2016年6月15日被公司开除，案涉合同系被盗的，且万建琛与朱寿山签约时是明知朱寿山已被开除的事实，但其仅提交《关于开除朱寿山工程部经理的会议通知》这一证据，并未提交其他证据予以证明。关于案涉房屋已由朱寿山装修部分的价值，万建琛向本院申请司法鉴定，江西中富茗仁资产评估有限公司对案涉房屋装修价值进行了鉴定评估，评估价值为15445.14元，但因江西瑞雅装饰工程有限公司提出异议认为，该鉴定机构与原选定机构不符，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定意见与双方在鉴定现场核对的项目不符，其项目总计金额应为26037.32元，本院遂重新委托其他鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构江西德隆工程造价咨询有限公司、江西人和永信建设工程造价事务所有限公司、江西建诚建设工程咨询有限公司先后均以当事人不能完全提供与本案鉴定所需资料为由退回鉴定。对朱寿山组织施工的已完工部分的装修价值，万建琛认可该部分的价值为11988.72元。本院认为，案涉合同有万建琛的签名及南昌瑞雅装饰设计工程有限公司合同专用章和委托代理人朱寿山的签名，且该合同内容未违反法律法规强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，江西瑞雅装饰工程有限公司依法应承担相应的合同责任。案涉工程款虽由朱寿山收取，但朱寿山持盖有南昌瑞雅装饰设计工程有限公司合同专用章的空白合同书签订装修合同的行为，足以让万建琛有理由相信朱寿山是代表南昌瑞雅装饰设计工程有限公司的，故对江西瑞雅装饰工程有限公司的辩称观点不予采纳。现因案涉房屋的装修工程未实际完成，江西瑞雅装饰工程有限公司理应返还多支付的装修工程款。江西瑞雅装饰工程有限公司对案涉房屋已由朱寿山实际装修部分的价值负有举证证明责任，但其未提交相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果。现因发包人万建琛自认朱寿山实际装修部分的价值为11988.72元，故本院将案涉房屋已由朱寿山实际装修部分的价值认定为11988.72元。即江西瑞雅装饰工程有限公司应向万建琛返还多支付的工程款18011.28元（30000元－11988.72元），故对万建琛要求江西瑞雅装饰工程有限公司返还多支付的工程款超出上述金额的部分不予支持。江西瑞雅装饰工程有限公司承担上述责任后，若与朱寿山就本案最终责任的承担有纠纷可另行诉讼。万建琛主张的现场垃圾清运费、误工费、精神损失费、租金损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。万建琛主张的鉴定费用2000元，因其未提交发票原件，故本院对其该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告江西瑞雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万建琛返还多支付的工程款18011.28元；二、驳回原告万建琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告万建琛已预交），由原告万建琛负担186元，被告江西瑞雅装饰工程有限公司负担364元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  钟 娟人民陪审员  马红娜二〇一九年五月二十三日书 记 员  包思颖附：有关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。