黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初790号原告：大庆奥玛大众传媒科技有限公司（以下简称奥玛公司），地址黑龙江大庆市高新区新风路6-1号服务外包园C1-3座713、715室，统一社会信用代码：912306076602292306。法定代表人：赵美娟，职位总经理。委托代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。委托代理人：杨一夫，男，1973年07月18日出生，大庆奥玛大众传媒科技有限公司员工，现住大庆市萨尔图区。被告：大庆居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家），住址黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路498号01号02号底层商服高层公寓楼商场，统一社会信用代码：912306035838263999.法定代表人：孟晓，职务总经理。委托代理人：张一波，男，1994年01月20日出生，大庆居然之家家居建材有限公司员工，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人：王畅，女，1987年03月08日出生，汉族，大庆居然之家家居建材有限公司员工，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人：王强，男，1991年03月08日出生，大庆居然之家家居建材有限公司员工，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高士强，黑龙江开元律师事务所律师。原告奥玛公司与被告居然之家财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年7月30日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告奥玛公司委托代理人杨一夫、李文权，被告居然之家委托代理人张一波、王畅、高士强、王强到庭参加诉讼。因本案原告至今未能提供被告任良波及王涛的身份信息，故本院依法裁定驳回原告对其二被告的诉讼。本案现已审理终结。原告奥玛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告广告费损失653333元及利息54300元，鉴定费用16000元，合计723633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告奥玛公司系大庆高新区纬二路、秀水路、萨尔区儿童公园三座钢结构户外高空广告牌的所有人。2016年初，因原告与其他客户合约到期，三座广告牌暂时空闲闲置，后原告在日常巡护的过程中发现，三座广告牌在原告不知情的情况下被三被告非法占有、张贴居然之家喷绘广告，并在原告多次责令被告撤下广告并赔偿损失后，被告仍置之不理，因鉴定意见确定案涉广告牌2016年的广告费总租金损失为980000元，发生鉴定费用人民币16000元，故提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：证据一，《户外高空广告设置审批书》三份（出示原件，提交复印件）。欲证明原告系案涉大庆高新区纬二路、秀水路、萨尔图区儿童公园三座钢结构户外高空广告牌的所有人，原告具有合法审批手续。经质证被告无异议本院予以采信。证据二，照片12张。欲证明在原告不知情的前提下，被告擅自使用原告的三处广告牌，原告发现后于2016年3月15日、2016年5月26日两次拍照。被告居然之家质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，1、我们无法判定照片里的广告牌是否是涉案的广告牌。2、原告所说的2016年3月15日所拍摄的日期我们没有看到。针对被告的质证原告补充称，因原告举示的照片背景有参照物，可以通过现场勘验的方式予以确认，被告的观点不能成立，原告申请法庭组织现场勘验予以确认。本院对该组证据的真实性予以采信。证据三，大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初214号卷宗37页-40页大庆居然之家总经理刘念的询问笔录一份。欲证明被告居然之家公司非法占用案涉三块广告牌的事实。其中有居然之家大庆店总经理刘念的询问笔录，刘念陈述了他不清楚广告牌的使用权人是谁，证明被告居然之家实际使用的事实。刘念陈述第一次上广告画面时间是2016年4月23日左右，第二次是6月份左右，居然之家商户换的。刘念自述使用三个月，时间是2016年4月23日-2016年7月22日，具体位置在新玛特一块、实验中学一块、公园桥转盘道一块。被告居然之家质证称，对证据的真实性无异议，但是证明的问题有异议。该份笔录为公安机关询问诈骗犯刘云杰的笔录，刘念只是作为证人证明刘云杰行为的一个笔录，不能做为原告与居然之家之间所述案件的证据。本院对该组证据的真实性予以采信。证据四，请法院出示法院调取的大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初214号卷宗50-54页户外广告发布合同一份。欲证明签订该合同的主体是居然之家和中汇实木家具店，并不是居然之家与原告签订的合同，该合同明确了广告发布地点是高新区秀水路实验中学对面，儿童公园旁、东风新村纬二路，发布内容为居然之家形象广告，可以证实被告发布广告的地点及内容，该合同提供人是居然之家大庆店总经理刘念。被告居然之家质证称，对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，该证据只能证明居然之家在此三个广告牌上发布的广告画面，但是不能证明原告所述居然之家非法侵占原告广告牌的事实。对该组证据的真实性本院予以采信。证据五，请法院出示法院调取的大庆市公安局高新技术产业开发区分局高公立告字[2016]第845号受案回执一份、立案告知书一份、询问笔录一份、大庆市公安局高新技术产业开发区分局情况说明一份（来源于原告向高新区分局报案后，公安局给原告提供的法律文书）。欲证明2016年10月9日，案涉大庆高新区纬二路、秀水路两块广告牌上居然之家商场的广告布丢失，原告的杨一夫经理报案后，公安分局经走访证明广告布被盗走，本案至今未破。证明被告居然之家的广告一直悬挂到2016年10月9日。被告居然之家质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。1、原告欲证明我公司广告一直悬挂到2016年10月9日，原告仅仅是以报案时间来证明的，但实际上原告可以选择在任意时间报案，所以说仅以报案时间认定广告牌悬挂时间显然不合理。2、原告的报案所称悬挂的广告牌丢失即原告认可此广告牌是原告悬挂或原告有所有权，可以证明我公司并不是非法占有的，而是基于合同关系在原告知情情况下使用。对该组证据的真实性本院将结合全案综合认定。证据六，《户外广告牌发布业务协议书》一份、税务机关代开统一发票（地税）（广告业）发票一份，《户外广告牌发布业务协议书》一份、黑龙江省地方税务局通用机打发票（广告业）四份，欲证明2011年3月至2013年4月，儿童公园处广告牌价格每年330000元；2012年5月1日至2013年4月30日，高新区纬二路广告牌价格每年340000元；2012年5月1日至2013年4月30日，高新区秀水路广告牌价格200000元。证明原告的经济损失580000元的计算依据。被告居然之家质证称，真实性无异议，证明的问题有异议，原告提供的证据仅仅是原告自己认定的广告牌价格，并不能证明当时所谓的市场价格，而且我公司对于广告牌的占用也是基于合同的合法使用，原告提供所谓价格证明无任何意义。针对被告质证原告补充称，原告是广告牌的所有权人，有权确定广告牌的价格，并且原告与其他业主签订协议并开具发票可以证实价格的真实性，原告并没有按照递增的使用价格计算，是为了减少诉累，省去评估程序，该协议和发票的真实性完全可以证实价格损失的数额。计算方式是：纬二路广告牌广告费是330000元每年，儿童公园广告位广告费是340000元每年，实验中学广告位广告费是200000元每年，三项之和除以12月乘以占用期间为8个月，合计人民币580000元。以上广告费依据的是两份协议中确定的价格计算的。该组证据因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。证据七，证人郑某出庭作证，欲证明被告使用原告广告牌的起止时间。该证人出庭称，2016年3月1日中午左右，我坐在杨一夫的副驾驶，我发现实验中学的广告牌上挂有居然之家的广告宣传布，随后我们相继去了新玛特、公园桥转盘道都发现了悬挂居然之家的广告宣传布，随后杨一夫跟居然之家沟通，对方很强硬，与杨一夫产生争吵，又过了一段时间，杨一夫委托法院的人与居然之间沟通过，未果，2016年10月10日，我与杨一夫发现实验中学的广告牌的广告布丢失了，当时我们就报警了，警察到了之后，我与杨一夫还有警察又去了新玛特的广告位和公园桥的广告位，其余的事情我就不太清楚了。被告居然之家质证意见称，我们对证人证言的真实性、关某、合法性均有异议，关于真实性，证人的证词和在公安机关询问笔录里得陈述完全不一致，在公安机关询问笔录里面证人主张是原告授权刘云杰为其广告牌招商并在4月份的时候将其广告牌租给了居然之家（详见大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初214号卷宗42-44页），在庭上证人又主张在3月份的时候证人与原告就发现悬挂了居然之家的广告牌，合法性方面原告和证人为朋友关系，存在一定倾向性，而且原告在庭上一直提示证人如何说证词，对合法性不予认可。对该组证据的真实性本院将结合全案综合认定。证据八，黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及增值税普通发票一份。欲证明案涉三块广告牌2016年年租金鉴定价格分别为：东风新村纬二路光大银行附近广告牌2016年租金鉴定价格为370000元，高新区秀水路东湖水厂附近广告牌2016年租金鉴定价格为230000元，大庆市萨尔图区世纪大道儿童公园转盘道东南角附近广告牌2016年租金鉴定价格为人民币380000元，合计为980000元；鉴定费用16000元。被告居然之家进行质证称，对该份证据有异议，该鉴定意见书鉴定方法使用的是市场法，而用市场法鉴定需要经过市场调查选择参照物，而该份鉴定意见书并没有提供相应的参照物进行比较定价而直接得出了结论，我方认为其缺乏依据，导致最终鉴定价格过高。因此申请鉴定人出庭接受质询。经庭审质证，因被告未提出重新鉴定而无反证，故本院对对该证据予以采信。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一，请法院出示法院调取的大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初214号32-35页公安机关询问原告代理人杨一夫的笔录。欲证明当时原告确实在委托刘云杰为他的广告牌招商。原告质证称，对该笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议，从刘云杰刑事卷宗中被告与家具店签订的合同可以看出，被告并不是与原告签订的合同，其与家具店签订合同原告对该合同完全不知情，被告在明知合同主体不对情况下与刘云杰签订合同，与原告无关。对该组证据的真实性本院予以采信。证据二，户外广告发布合同一份、个体工商户营业执照一份、居然之家招商合同一份（出示原件，提交复印件）。欲证明居然之家在刘云杰取得原告授权以后同刘云杰实际控制的中汇实木家具店签订的户外广告发布合同并且通过抵房租的形式支付了广告牌的对价，原告应向其代理人索要相应对价而不应在向居然之家索要广告费。原告质证称，对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该组合同均是被告居然之家与中汇实木家具店签订的，原告并不知情，即使认定原告与刘云杰的委托招商关系，也应当是被告与原告签订合同，该组证据与原告无关。对该组证据的真实性本院予以采信。证据三，请法院出示法院调取的大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初214号37-40页中刘念的笔录中，刘念陈述2016年4月23日左右，第一次上广告画面是广告牌牌主（原告）找工人上的画面，因此我们默认为牌主（原告）与刘云杰已经达成协议。由此证明居然之家使用本案涉及的三块广告牌原告是知情的并同意居然之家使用，不存在原告所述不知情、非法侵占的情况。原告质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，刘念所称的广告牌牌主并没有明确为原告，其主观上认为广告牌牌主默认牌主与刘云杰已经达成协议，没有任何证据证实，并且刘念称事后我们一直催要相关手续但刘云杰一直没有给我们提供，直接证明被告未尽到合同审查义务。对该组证据的真实性本院予以采信。证据四，申请出示法院调取的公安局针对刘云杰的询问笔录一份。欲证明原告对于刘云杰与居然之家签订广告发布合同是知情的并也同意广告牌所租赁的费用抵偿刘云杰在居然之家的房租，居然之家不存在非法侵占使用广告牌的情况。原告质证称，对此证据真实性无异议，对证明的问题有异议，刘云杰称杨一夫知情不属实，杨一夫对租赁的整个过程签订合同的过程均不知情，还可以证实广告宣传在2016年农历年之后。对该组证据的真实性本院予以采信。证据五，户外广告牌更换合同一份。欲证明到期拆除的责任应由三和公司负责。原告进行质证称，对其真实性有异议，无法确定是真实的合同，从内容看不能确定占用广告牌的起始时间，合同是否时间履行不明。对该证据本院不予采信。依据原、被告当庭陈述及向本院提供的有效证据，确认本案基本法律事实为：2016年4月23日，被告居然之家未经原告奥玛公司许可，与案外人刘云杰经营的“大庆市龙凤区中汇实木家具店”签订了《户外广告发布合同》一份，将原告所有的位于东风新村纬二路光大银行附近、高新区秀水路东湖水厂附近、大庆市萨尔图区世纪大道儿童公园转盘道东南角附近的三座钢结构户外高空广告牌擅自占用三个月，用于发布被告居然之家的形象广告，被告的上述行为给原告造成了一定数额的租金损失，为赔偿事宜双方发生纠纷，原告诉至本院，本院依法受案后在审理过程中，经原告奥玛公司申请本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对案涉三座广告牌，按损失发生时的2016年年租金的市场价格进行了司法鉴定，其鉴定意见为：价格鉴定标的大庆市纬二路、秀水路、萨尔图儿童公园附近三座钢结构户外高空广告在价格鉴定基准日租金损失数额为人民币玖拾捌万元整（980000元）。另查，原告奥玛公司向黑龙江省仁杰价格评估有限公司支付鉴定费16000元。本院认为，本案被告居然之家在未经原告许可的情况下，与案外人刘云杰经营的“大庆市龙凤区中汇实木家具店”签订了租赁原告所有的三座钢结构户外高空广告牌的《户外广告发布合同》并发布了被告自家形象广告，实属侵权行为。由此给原告造成的经济损失，理应由被告承担。原告诉请被告赔付自2016年4月23日起至2016年7月22日止非法占用其三座钢结构户外高空广告牌三个月的租金损失245000元（980000元/年÷12个月×3个月）及鉴定费16000元的诉讼请求，证据充分本院予以支持。原告的其余诉求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告大庆居然之家家居建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告大庆奥玛大众传媒科技有限公司三座钢结构户外高空广告牌租金损失245000元、鉴定费16000元，合计261000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元。原告负担5821元，被告负担5215元；公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立国人民陪审员  潘有贵人民陪审员  许秀娟二〇一九年六月十七日书 记 员  韩 静附本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。