河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1985号 原告：檀玉龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1972年5月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：桂冠豪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告檀玉龙与被告刘虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀玉龙及其委托诉讼代理人石云刚、杨会欣、被告刘虎及其委托诉讼代理人桂冠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋租赁合同，判令被告赔偿原告房屋损失暂按100000元计算（实际损失待评估后确定）其他财产损失约60000元、预期房租损失15000元，共计损失175000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告委托兄弟檀玉猛将自家房屋出租。2017年冬檀玉猛与被告约定，被告承租原告家一楼房屋用于超市经营，租金每月2500元，预付交租。原告父母及檀玉猛代为收取房租。被告于2018年12月7日通过微信转账交付檀玉猛当月租金。2018年12月28日1时38分许，被告承租原告一楼发生火灾，造成原告房屋一层、二层、门洞等部分房屋损坏以及部分财产损毁。原告一楼外墙、内墙砖几乎全部损毁，屋顶损坏，屋内设施大部分损坏。门洞、二楼墙壁、二楼卫生间被烧坏。此外原告家三辆电动三轮车以及车上货物全部烧毁。被告承租原告房屋使用不当，造成原告巨大经济损失。此外，被告还造成原告房屋无法正常出租，预期房租损失按每月2500元暂计6个月即15000元。原告与被告协商赔偿事宜未果，现依据我国《合同法》及相关法律规定，提请诉讼，肯请贵院支持原告全部诉讼请求。案涉火灾起因及原告损失经鉴定后，原告变更其第一项诉讼请求为：依法解除房屋租赁合同，判令被告赔偿原告房屋装修损失79586.96元，预期房租损失42500元（自2018年12月29日到2020年5月28日按每月2500元共17个月共计42500元），鉴定费损失24310元，其他损失9000元（三辆电动三轮车），以上共计155396.96元。 被告刘虎辩称，一、被告与原告授权的檀玉猛签订的租赁合同已到期，不存在解除。二、原告的各项主张无事实及法律依据，应依法予以驳回。原告提供的各项证据均不能证明被告存在过错，石家庄市裕华区公安消防大队作出的石裕公消火认字【2009】第0002号《火灾事故认定书》恰恰证明了原告提供的房屋存在安全隐患。根据合同法第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告提供的房产存在巨大安全隐患，且给被告造成巨大的损失，被告已向裕华法院提出反诉，追究原告给被告造成损失的全部权益。三、本案对于火灾原因无法确定，原告的各项主张均无证据上的支持，应依法予以驳回。 本案审理期间被告曾向本院提出反诉请求，后于庭审当日申请撤销反诉，本院已作出（2019）冀0108民初1985号之一号民事裁定书，裁定准许被告刘虎撤回反诉。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告弟弟檀玉猛代原告与被告刘虎签订房屋租赁合同（因发生火灾合同原件遗失），约定将位于裕华区原告自建房一楼（除门洞及北侧三间杂物间外）出租给被告用于经营壹分利便利店，约定租期为1年，租金2500元每月，租金缴纳方式为预交下月租金，到期后自然续租。该合同签订后被告于当月入住案涉房屋。2018年12月28日1时30分许，案涉房屋发生火灾，后经消防人员扑救于该日5时许将火情扑灭。另2018年12月7日，被告刘虎向原告预交租金2500元。后原被告就案涉火灾事故的起火原因及责任产生纠纷，原告于2019年4月4日以房屋租赁合同纠纷为由起诉至本院，被告刘虎于2019年4月26日签收原告起诉书。 该火灾事故发生后，石家庄市裕华区公安消防大队出具石裕公消火认字【2019】第0002号《火灾事故认定书》，其中起火原因认定方面载明：起火时间为2018年12月28日1时38分左右；经现场勘验、调查询问、集体议案综合分析认定，此次火灾起火部位位于壹分利便利店西南角储存间；起火点位于壹分利便利店西南角储存间内北墙偏西处；起火原因可排除外来火源、生活用火不慎，不能排除壹分利便利店西南角储存间内电气故障导致火灾的发生。原被告均认可上述《火灾事故认定书》载明的起火点由被告实际使用。另被告刘虎主张该起火点无易燃易爆品，起火原因系原告房屋线路老化所导致。 后经原告申请对案涉房屋起火原因进行鉴定，南昌大学火灾物证司法鉴定中心于2019年10月8日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：提取的编号为NCU20194-1、NCU20194-2、NCU20194-3、NCU20194-4、NCU20194-5样品显微组织均为火烧组织特征。庭审中被告刘虎虽对鉴定机构业务范围、鉴定方式、鉴定依据提出质疑，但在该鉴定作出后未向鉴定机构提出书面异议亦未提出重新鉴定申请。经询问，被告对关于火灾起因及责任划分无证据提交。 在原告主张案涉火灾损失方面，经原告申请本院委托河北华昊资产评估有限责任公司就原告案涉房屋装修损失作出冀华评报字（2020）第018号《资产评估报告》，该报告资产评估汇总表载明：一、装修费用评估价61302.94元；二、其他费用评估价18284.02元；合计79586.96元；原告因申请南昌大学火灾物证司法鉴定中心起火原因鉴定、河北华昊资产评估有限责任公司案涉房屋装修损失鉴定，鉴定费共计24310元；预期房租损失，自2018年12月29日（火灾发生次日）至2020年5月28日（本案庭审日）期间17个月，主张月租金2500元，损失共计42500元；其他（三辆电动三轮车）损失9000元（原被告对该项损失的真实性无异议，因原告无法提供购买时票据，且被告对上述三辆电动车使用年限存有异议，致使该项损失无法鉴定）。被告就原告的上述损失主张认为：1、原告主张的所有损失均无法律依据，本案并不能证明火灾发生的原因，故要求被告承担损失没有法律依据；2、对资产评估报告真实性、合法性、关联性无异议，但不能作为要求被告承担责任的依据；3、房租损失要求被告承担既无法律依据，也无合同约定，不应支持；4、鉴定费用我方不承担，同时保留鉴定机构退还鉴定费用的权利；5、认可三辆电动车烧毁，因损失数额无相关证据证明，不予认可。 以上事实有石家庄市裕华区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、南昌大学火灾物证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、河北华昊资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》、原告提交的火灾现场照片、庭前会议笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。关于案涉火灾起因及责任划分方面。首先，石家庄市裕华区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》其中起火原因认定为：起火时间为2018年12月28日1时38分左右；经现场勘验、调查询问、集体议案综合分析认定，此次火灾起火部位位于壹分利便利店西南角储存间；起火点位于壹分利便利店西南角储存间内北墙偏西处；起火原因可排除外来火源、生活用火不慎，不能排除壹分利便利店西南角储存间内电气故障导致火灾的发生。其次，南昌大学火灾物证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：提取的编号为NCU20194-1、NCU20194-2、NCU20194-3、NCU20194-4、NCU20194-5样品显微组织均为火烧组织特征。综合《火灾事故认定书》中起火部位的认定以及《司法鉴定意见书》排除因案涉房屋线路短路导致火灾的可能，本案火灾事故责任应由案涉房屋起火部位的使用人承担。因原被告均认可案涉房屋起火部位由被告实际使用，故被告应对原告因火灾所致的财产损失负有赔偿责任。基于上述事实，本案中原告要求解除案涉租赁合同的诉求，本院予以支持。因原被告租赁合同到期后继续按原合同履行，应视为原被告订立不定期限合同，双方可随时解除合同，本案中，被告于2019年4月26日签收原告起诉书，应视为原告于该日通知被告解除合同，故原被告房屋租赁合同于该日解除。 关于原告火灾事故财产损失方面。原告主张的房屋装修损失79586.96元，该损失有河北华昊资产评估有限责任公司出具的评估报告予以佐证，本院予以支持。原告主张的鉴定费24310元，有案涉两次鉴定收费票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的预期租赁损失42500元，原告主张自火灾发生次日到本案庭审日为预期租赁期间，其中租赁合同解除前，基于案涉房屋租赁合同，为被告应付租金期间，因被告租金已付至2019年1月7日，故被告刘虎应给付原告2019年1月8日至2019年4月26日的租金9000元。租赁合同解除后至本案庭审日，因火灾起因需鉴定，鉴定期间和鉴定后的案件审理期间的租金给付责任不宜归咎于被告。本院认为，原告的预期租赁期间以合理的案涉房屋修复时间认定为宜，因原告受损房屋未实际修复，亦未就合理修复时间进行鉴定，故原告的该项损失待实际修复时间或合理修复期间确定后另行处理为宜。原告主张的其他损失（三辆电动三轮车）9000元，原被告均认可该财产损失确实存在，但因无法鉴定，综合考虑电动三轮车的购买价格、折旧年限等因素，本院酌定原告的该项损失为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百一十九条、第二百二十二条、二百三十二的规定，判决如下： 一、原告檀玉龙与被告刘虎之间的房屋租合同于2019年4月26日解除； 二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告檀玉龙房屋装修损失、鉴定费、预期租赁损失（房屋租赁合同解除前应付租金部分）、其他财产损失（三辆电动三轮车）共计115896.96元。 三、驳回原告檀玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，保全费1370元，由被告刘虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王展召 审 判 员  赵 莉 人民陪审员  杜惠清 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 月