安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初442号原告：胡海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。被告：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杨治军，男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：孙凤英，女，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：赵剑，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。原告胡海与被告钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡海及其委托诉讼代理人吕向锋，被告杨治军及被告杨治军、孙凤英共同的委托诉讼代理人朱小晨，被告赵剑及其委托诉讼代理人傅巍到庭参加诉讼，被告钮涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海向本院提出诉讼请求：1.判令钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑偿还胡海借款本金40万元，支付利息22.4万元（自2016年6月暂计算至2018年10月，按月利率2分计算利息至本金偿还完毕为止）；2.诉讼费及因本案产生的费用由钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑承担。事实和理由：胡海和钮涛系朋友关系，在2012年杨治军、孙凤英向钮涛借款200万元，因钮涛资金不够向胡海转钱借给杨治军、孙凤英，胡海将借款通过银行转账给了杨治军、孙凤英指定的赵剑名下账户。杨治军、孙凤英与钮涛、赵剑以商品房买卖的形式将房屋抵押给了钮涛、赵剑并办理了公证，杨治军、孙凤英向胡海及钮涛出具了借条。在2012年12月22日又签订了补充合同，同意借款向后延期六个月。后到期后，杨治军、孙凤英未偿还借款本金及利息，钮涛、赵剑将该房产出售给了其他人，钮涛承诺将房产出售后将胡海的本金及利息偿还给胡海，截止到2016年6月3日还剩余40万元本金未偿还给胡海，胡海多次向钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑主张，钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑均以种种理由推脱，不愿偿还借款本金及利息。综上所述，杨治军、孙凤英虽然将债务转让给了钮涛及赵剑，在债务接受人未按期偿还借款时，债务人转让人仍应对所欠借款承担清偿责任。赵剑作为抵押权人未经过胡海的同意将房屋出售给他人，严重损害了胡海的合法权益。所以，钮涛、杨治军、孙凤英、赵剑对胡海所主张的权利承担偿还连带责任。为此，胡海向法院提起诉讼，望依法支持胡海的诉讼请求。钮涛未作答辩。杨治军、孙凤英辩称，杨治军、孙凤英与胡海之间虽然签订了借款合同，但胡海从未向杨治军、孙凤英交付过借款本金，双方之间的借款合同不成立。胡海诉称的部分事实与真实情况不符。首先，2012年杨治军、孙凤英向钮涛借款的事实是真实的，但并不存在胡海诉称的由胡海直接向杨治军、孙凤英转借的情形，更不存在胡海指定赵剑名下账户收款的情形。其次，杨治军、孙凤英与胡海之间不存在任何借贷关系，杨治军、孙凤英对胡海不负有任何债务，更不可能将债务转让给钮涛。本案借款关系的主体是明确的，钮涛是借款人，胡海是出借人。胡海从未向杨治军、孙凤英交付过借款本金，杨治军、孙凤英也从未向胡海支付过任何本金和利息，但根据胡海诉称的事实，钮涛实际向胡海偿还了借款利息与本金并承诺向胡海偿还剩余本金及利息，并且钮涛向胡海出具了欠据，且该欠据出具的时间跟胡海主张的利息起算的时间能够对应。胡海以杨治军、孙凤英作为债务转让人在债务接受人未能按期偿还借款时，对所欠借款承担清偿责任为由，要求杨治军、孙凤英承担还款责任显然缺乏事实依据与法律依据。综上所述，请求法院依法驳回胡海的诉讼请求。赵剑辩称，赵剑与胡海之间不存在民间借贷合同关系，因此不应当承担民间借贷中返还借款的责任。胡海要求赵剑承担还款义务缺乏事实和法律依据，虽然杨治军、孙凤英将房屋权利转让给钮涛、赵剑，但其涉及的是独立的房屋买卖合同法律关系，钮涛、赵剑如将该房屋进行处分无需征得胡海的同意，且该房屋转让的行为合法，并没有侵害胡海的任何权益，因此赵剑也不应当承担侵权责任。综上所述，胡海对赵剑的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡海提交的续签补充合同、中国工商银行个人业务凭证、公证书及协议书复印件、借据，杨治军、孙凤英提交的公证书及协议书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海通过钮涛出借款项给杨治军、孙凤英使用。2012年3月30日，胡海根据钮涛的要求将50万元转账支付至赵剑的银行账户。2012年12月22日，出借人胡海、刘杰、崔勇、钮涛与借款人杨治军、孙凤英签订续签补充合同一份，约定：原借款合同于2012年12月21日已到期。经双方充分友好协商达成意见，同意延期六个月，并续签补充合同；借款金额贰佰万元整（胡海50万元、刘杰10万元、崔勇10万元、钮涛130万元），借款期限自2012年12月22日起至2013年6月21日止；借款月利率为2%，结息及还款方式为先付息，每月一次，每月付息金额肆万元整，本金到期一次性结清等内容。借款发生后，杨治军、孙凤英偿还了10万元借款本金并按约定利率支付借款利息至2015年5月份，之后未再还款。2016年6月3日，钮涛就上述借款与胡海进行结算并出具借据一份，写明：“原借胡海肆拾伍万元借款，现尚欠肆拾万元。”之后，钮涛未再偿还借款，胡海催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。杨治军、孙凤英向胡海借款50万元并签订了续签补充合同，胡海交付了借款，双方之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”借款发生后，杨治军、孙凤英偿还了部分借款本息，之后由钮涛就上述款项与胡海进行结算并出具借据。钮涛出具借据的行为表明其同意承担杨治军、孙凤英的涉案债务，胡海亦同意钮涛承担债务，据此，杨治军、孙凤英与钮涛之间的债务转移法律关系依法成立，钮涛作为新债务人依法应当承担相应的民事责任。出具借据后，钮涛未偿还借款本息，故胡海主张钮涛偿还借款本金40万元，并按照月利率2%的标准支付自2016年6月3日起计算至借款本金付清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨治军、孙凤英、赵剑的责任。杨治军、孙凤英将涉案债务转移给钮涛后，胡海与杨治军、孙凤英之间的债权债务关系消灭。胡海主张杨治军、孙凤英对本案债务承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵剑系涉案借款的指定收款人，其与胡海之间并未形成民间借贷法律关系。胡海主张杨治军、孙凤英将涉案债务转移给赵剑，亦未能提供相关证据予以证明。故胡海主张赵剑承担本案还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钮涛于本判决生效后十五日内偿还胡海借款本金40万元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年6月3日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回胡海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由钮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月九日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。