河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终200号 上诉人（原审原告）张兰春，男，1963年2月14日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人（原审原告）刘钦，男，1973年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）袁振田，男，1958年4月11日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人（原审原告）王科，男，1982年5月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）刘艳，女，1975年4月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）李府英，男，1958年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）苗军建，男，1979年6月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）苗军平，女，1974年8月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。 诉讼代表人刘钦、苗军建。 共同委托代理人刘春龙、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地:邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该政府区长。 委托代理人郭静，女，桥东区西门里办事处工作人员。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地：邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该政府市长。 上诉人张兰春等8人（原审原告共为9人，二审审理期间吴付新申请撤回上诉，本院已裁定准许，以下简称“张春兰等人”）因房屋征收一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年4月26日，邢台市××东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室（以下简称“桥东区征收办“）办对左岸春天整合项目地块区片内房屋调查登记。2017年5月18日，邢台市城乡规划局作出《关于左岸春天整合项目地块土地利用总体规划请款的函》，证明该区片符合城乡规划。2017年5月19日，邢台市国土资源局作出《关于左岸春天整合项目地块土地利用总体规划请款的函》，证明该区片符合土地利用总体规划。2017年6月22日，桥东区征收办委托西门里办事处为征收实施单位。经桥东区征收办委托邢台鑫诚房地产估价有限公司作出《房屋征收预评估报告》。2017年8月14日，邢台市发展和改革委员会对左岸春天整合地块项目作出复函，证实该项目符合邢台市国民经济和社会发展跪坏和邢台市国民经济和社会发展年度计划。2017年8月25日桥东区政府作出《邢台市桥东区人民政府关于左岸春天项目整合地块范围内国有土地上房屋实施征收的预告》。2017年9月26日，桥东区人民政府（以下简称”桥东区政府“）专题会议纪要研究通过《左岸春天项目整合地块项目房屋征收补偿（征求意见稿）》。2017年10月24日，桥东区政府作出《左岸春天项目整合地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告，并附征收补偿方案。经听取反馈意见后，桥东区政府于2017年12月14日作出《关于左岸春天项目整合地块项目房屋征收补偿方案修改情况的公告》。2017年12月28日，桥东区政府召开专题会议，对左岸春天项目整合地块社会稳定风险评估论证，并作出《左岸春天项目整合地块社会稳定风险评估》。桥东区政府遂于2018年1月22日作出《关于左岸春天项目整合地块房屋征收决定》（以下简称“房屋征收决定”）。张春兰等人房屋位于征收片区内，对该征收决定不服，向邢台市人民政府提起行政复议。邢台市政府于2018年4月24日作出邢复决字（2018）18号行政复议决定，维持该征收决定。张春兰等人不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征收补偿条例》”）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。桥东区政府作为征收主体符合法律规定。二、依照《征收补偿条例》第八条规定，桥东区政府为促进国民经济和社会发展等公共利益需要，可以做出房屋征收决定，对张春兰等人提出征收决定违法的主张不予支持。三、依照《征收补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”之规定，桥东区政府决定征收的范围符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划，通过征求该区片意见、论证，符合《征收补偿条例》所规定的必要条件。四、桥东区政府为维护公共利益，经预评估，拟定征收补偿方案，组织相关部门进行论证，公布征求公众意见，并将征求意见和修改情况进行了通告，在进行社会稳定风险评估及区政府专题会议讨论决定后，依照《征收补偿条例》所规定的基本原则作出的房屋征收决定符合法定程序。四、对张春兰等人诉请撤销《关于左岸春天项目整合地块房屋决定的公告》的主张，原审认为，该公告并未对相对人设定新的权利义务，仅为对房屋征收决定的告知，对张春兰等人的该项诉请不予支撑。五、邢台市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，对张春兰等人提起的行政复议予以受理，向被申请人发出答复通知，于法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确，其所作行政复议决定维持桥东区政府作出的《征收决定》，复议结果正确，故对张春兰等人诉请撤销复议决定书的主张不予支持。综上，该区片的改造符合公共利益的需要，具备法规所规定的基本要件，桥东区政府依据《征收补偿条例》所作出的房屋征收决定符合法律法规规定。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张春兰等人的全部诉讼请求。 张春兰等人不服，提起上诉，请求撤销一审判决，撤销桥东区政府房屋征收决定。主要理由： 一、一审判决认为：依照《征收补偿条例》第八条规定，桥东区政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要，可以做出房屋征收决定。该认定没有事实依据。 《征收补偿条例》第八条例举了六项确需征收房屋的法定情形，而桥东区政府没有证据证明案涉征收行为符合其中的哪一种情形，以证明确需征收房屋。一审判决也没有指出案涉征收行为符合哪一种情形。因此一审判决认定桥东区政府可以做出房屋征收决定没有事实依据，也没有证据支持。 二、一审判决认为案涉建设活动己纳入邢台市国民经济和社会发年度计划没有事实依据，也没有证据支持。案涉建设活动不符合《征收补偿条例》第九条规定的必要条件。邢台市国民经济和社会发展年度计划是经市人民代表大会批通过的，执行该年度计划必须有经人大批准的年度预算予以保障。如果案涉征收活动及建设活动已经纳入年度计划，其经费（含补偿款）就必然要列入邢台市人民市政府（或者区政府）当年的财政预算。但桥东区政府没有供该方面的证据证明。相反，张春兰等人有证据证明桥东区政府并没有此项预算支出。 三、桥东区政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有做到足额到位、专户存储、专款专用。征收行为不具备征收条例第十二条规定的实施房屋征收的基本条件。 本案诉讼过程中，张春兰等人向邢台市人民政府及市财政局、桥东区政府及桥东区财政局提出信息公开申请，要求被申请人公开案涉房屋的补偿资金是否纳入政府预算并经两级人大及其常委会批准，如已经人大及常委会批准，请提供相应的预算报告和批准文件，以及案涉房屋征收补偿专项资金拨款的批准文件。而市、区两级政府及两级政局给张春兰等人的答复是上述政府信息不存在。说明被桥东区政府在作出案涉房屋征收决定前，根本就没有用于对张春兰等人给予补偿的资金。因此，桥东区政府不具有实施房屋征收的基本条件，同时也印证了此次征收和建设活动没有纳入邢台市国民经济和社会发展年度计划。 四、《征收决定》程序违法。 按照《征收补偿条例》第十二条规定，市县人民政府作出房屋征收决关规定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 征收范围有被征收人共计17户，其中提起本案诉讼立案时有11户，现提起上诉人的仍有9户（后为8户）。因此桥东区政府所作的社会稳定风险评估报告明显造假。 此外，桥东区政府未提交征收决定经过了桥东区政府常务会议讨论决定的相关证据。 桥东区政府辩称： 一、张兰春等人请求撤销一审判决及房屋征收决定的理由不能成立： 1、张春兰等人称桥东区政府作出的房屋征收决定不符合《征收补偿条例》规定的法定情形的说法不能成立。 案涉项目符合邢台市和桥东区国民经济和社会发展规划、邢台市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。对此邢台市发改委、邢台市××东区发改局、邢台市国土资源局、邢台市城乡规划局关部门已经出具了证明予以证实，同时该证明也证明了案涉项目是为了公共利益的需要，桥东区政府房屋征收决定符合《征收补偿条例》的规定。张春兰等人称桥东区政府作出的房屋征收决定不符合《征收补偿条例》规定的法定情形的说法没有事实依据。 2、张春兰等人称桥东区政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有做到足额到位、专户存储、专款专用。征收行为不具备《征收补偿条例》第十二条规定的实施房屋征收的基本条件的说法与事实不符。事实上，作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、亏款专用。对此桥东区政府在一审中己提交相关证据证明。案涉该项目共涉及被征收人18户，其中已有9户与征收部门达成了补偿安置协议，相关补偿金额己全部发放到位，剩余资金用于补偿剩余的9户也是绰绰有余，根本不存在补偿安置资金不到位的问题。 3、张春兰等人称房屋征收决定的征收范围有被征收人共计17户，起诉时有11户，现提起上诉的仍有9户，因此桥东区政府所作的社会稳定风险评估报告明显造假，同时桥东区政府没有提交房屋征收决定已经过桥东区政府常务会议讨论决定的相关证据，房屋征收决定作出的程序违法没有依据。实际上，本案正式立案时，提起诉讼的就是本案的9户，从张春兰等人的起诉状中即可看到。社会稳定风险评估报告中显示的数据是准确的，并无任何造假。一审中，桥东区政府己在规定期限内提交了相关证据，其中就有邢台市桥东区人民政府常务会议纪要。张春兰等人的说法明显与事实不符。 二、一审判决和房屋征收的决定均事实清楚，适用法律正确，且程序合法。 案涉项目符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。桥东区征收办在拟定房屋征收补偿方案前，组织邢台市金泰房地产评估有限公司、邢台鑫诚房地产估价有限公司，以及邢台旭瑞房地产评估有限公司三地产价格评估机构进行了预评估，确定了预评估价格。征收补偿方案拟定后，桥东区政府组织相关部门对征收方案了论证，并予以公布，征求公众意见。之后，又将征求意见和修改情况进行了通告。在作出房屋征收决定前，桥东区征收办对该项目房屋征收范围内的房屋情况进行了调查登记，并按有关规定进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，经桥东区政府常务会议讨论决定后，桥东区政府依据《征收补偿条例》及河北省《国有土地上房屋征收与补偿频办法》的相关规定，依法作出了房屋征收决定。之后，桥东区征收办依确定的征收范围进行了告知，并书面通知有关部门暂停办理相关手续。由此可见房屋征收決定的作出事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收决定作出后，张春兰等9人不服，向邢台市人民政府提出行政复议。邢台市人民政府在查明了事实的基础上，依法维持了桥东区政府作出的房屋征收决定，进一步说明房屋征收决定合法。 综上所述，桥东区政府请求二审依法驳回张春兰的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，“左岸春天整合地块项目”属于邢台市政府旧城改造重点项目之一，该项目在原防爆电机厂遗留项目的基础上，对本案征收范围内房屋进行征收整合。整合改造后，可改善基础设施，提高居民的居住条件和生活环境，故该桥东区政府的本次征收符合《征收补偿条例》中公共利益的要求。 2017年8月14日，邢台市发展和改革委员会复函桥东区政府，确认“左岸春天整合地块项目”符合邢台市国民经济和社会发展规划，以及邢台市国民经济和社会发展年度计划。2017年5月18日，邢台市城乡规划局复函桥东区政府，确认“左岸春天整合地块项目”符合城乡规划。2017年5月19日，邢台市国土资源局复函桥东区政府，确认“左岸春天整合地块项目”全部位于邢台市××东区土地利用总体规划确定的允许建设区。从上述证据情况看，“左岸春天整合地块项目”符合《征收补偿条例》第九条的规定。 在作出房屋征收决定前桥东区政府已筹集到“左岸春天整合地块项目”补偿资金68542215.81元，存入邢台银行顺德支行专户存储。该款项并非来源于财政预算，张春兰等人以政府财政预算中没有该项经费，推定补偿费用未足额到位的主张不能成立。 关于张春兰等人提出的风险评估造假问题，本院认为，“左岸春天整合地块项目”共涉及18户，征收补偿方案公布后，在征求意见期间，多数居民户未提出意见。桥东区政府基于该主要情况提出了风险小的评估意见。张春兰等人主张桥东区政府造假证据不充分。 《征收补偿条例》第十二条第一款规定，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案虽然被征收人数量不多，但从桥东区政府提供的桥东区政府﹝2018﹞1号常务会议纪要的内容看，2018年1月12日的桥东区政府常务会议讨论并通过了“左岸春天整合地块项目”房屋征收相关事项。张春兰等人称桥东区政府未提供经政府常务会议讨论的主张没有事实根据。 桥东区政府作出的房屋征收补偿决定其它方面亦符合法律规定。 综上所述，桥东区政府作出的房屋征收补偿决定并无不当。一审判决驳回张春兰的诉讼请求符合法律规定。张春兰等人的上诉请求理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张春兰等8人负担。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 璐