山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初1675号 原告：无棣万德运输有限公司，住所地：无棣县城北环路**。 法定代表人：牛丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田文庭，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：胡秀英，女，1983年5月14日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被告：张树恒，男，1957年11月19日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被告：马秀平，女，1958年3月1日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被告：张某1，女，2007年9月15日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被告：张某2，男，2016年1月28日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。 原告无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）与被告胡秀英、张树恒、马秀平、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德公司的委托诉讼代理人田文庭、高清潭，被告胡秀英、张树恒、马秀平、张某1、张某2的委托诉讼代理人郭寸利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万德公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还给原告为张志茂垫资的759900元的工伤待遇费。事实与理由：被告胡秀英的丈夫张志茂是车牌号ＭＷ5672／鲁Ｍ××××重型仓栅式半挂涉案车辆的车主，车辆运输过程中，张志茂在原告不知情的情况下雇佣了押车人孙国臣。2017年3月10日7时许，孙国臣为张志茂押车运送煤炭过程中，在河北海兴县发生交通事故，孙国臣被撞当场死亡。后孙国臣的亲属向无棣县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）申请工伤，社保局认定孙国臣为工伤。无棣县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年10月19日作出棣劳人仲案子（2018）第045号仲裁裁决书，原告对仲裁书不服，诉讼到无棣县人民法院，法院通过开庭支持了仲裁书的裁决，判决原告承担孙国臣的工伤待遇赔偿款759900元。原告依据判决履行了自己的垫资义务。 最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条三款第二项规定：前款（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。原告依据该法条的规定，特依法提起诉讼。 胡秀英、张树恒、马秀平、张某1、张某2辩称，1.被告诉讼主体不适格，法院应驳回起诉。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条即承担保险责任的单位有权向有关组织、单位和个人追偿向被告行使追偿权，根据该法律规定，该个人应为与原告有法律关系的张志茂，而张志茂已死亡，被追偿主体不存在，原告无法再行使追偿权；2.原告与张志茂是否属于挂靠，应提供证据证明，孙国臣是否为张志茂所雇佣，更应提供证据证明；3.因张志茂死亡，追偿主体不存在，原告诉张志茂近亲属于法无据；4.原告申请保全海兴县人民法院（2019）冀0924民初483号案件款错误，该款项属于被告的合法财产，不属于张志茂的遗产，被告保留追究原告违法申请保全给被告造成损失的权利。 本院经审理认定事实如下：胡秀英系张志茂之妻，张树恒、马秀平系张志茂父母，张某1、张某2系张志茂的子女。2015年9月23日，张志茂（乙方）与万德公司（甲方）签订营运车辆服务合同，张志茂将其实际所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车挂靠在万德公司经营，合同第六条乙方权利义务第6项约定：乙方在运营中必须保障行车安全，车辆发生垫付一切事故及产生的所有责任（包括但不限于交通事故、罚款、丢失货物、承担违约责任等）均由乙方自行承担，与甲方无关。如乙方处理不当，致使甲方承担责任，甲方有权向乙方追偿，追查范围包括甲方已承担的责任及追偿所付出的费用；第7项约定：乙方自由雇佣司机、乘车工作人员，乙方必须与所雇佣人员签订书面雇佣合同，合同中必须明确约定，乙方与雇佣人员是雇佣关系，被雇佣人员与甲方无劳动关系，所雇佣人员的工资及所有费用全部由乙方承担，被雇佣人员不得以任何理由向甲方主张劳动待遇。如因乙方雇佣人员以与甲方存在劳动关系为由导致甲方承担责任，所有责任由乙方承担，甲方为此垫付的费用有权向乙方追偿，乙方必须全部承担。合同还对其他事项进行了约定，该合同加盖万德公司印章，张志茂签字捺印。 2017年3月10日7时许，案外人孙国臣乘坐由张志茂驾驶的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车运输煤炭过程中，在河北省海兴县发生交通事故，导致孙国臣、张志茂死亡。孙国臣亲属向社保局申请工伤认定，社保局认定孙国臣所受伤害属工伤，万德公司为承担工伤保险单位。孙国臣亲属据此向仲裁委申请工伤待遇，仲裁委于2018年10月19日作出棣劳人仲案子（2018）第045号仲裁裁决书，裁决万德公司支付给孙国臣亲属丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金、工资等共计759900元。万德公司对仲裁书不服，诉讼至本院，本院于2019年1月4日作出（2018）鲁1623民初4318号民事判决，维持了仲裁委的裁决，万德公司已按判决内容履行了付款义务。 万德公司和沧州众之鑫劳务有限公司（以下简称众之鑫公司）系合作关系，众之鑫公司为张志茂投保工伤保险，事故发生后，海兴县社会保险管理所将张志茂的工亡补助金、抚恤金、丧葬补助金等共计726457.82元，汇入众之鑫公司，众之鑫公司未及时支付给张志茂亲属，本案被告向河北省海兴县人民法院起诉，海兴县法院于2019年5月10日作出（2019）冀0924民初483号民事判决，判令众之鑫公司支付给胡秀英、张树恒、马秀平、张某1、张某2工伤保险待遇款726457.82元，现该判决已经发生法律效力。 万德公司先以胡秀英为被告行使追偿权，后又追加张志茂父母张树恒、马秀平及张志茂女儿张某1、儿子张某2为被告参加诉讼。 被告对挂靠经营合同的真实性持有异议，本院限定原被告七日内补充相关证据，万德公司向本院提供张志茂生前在惠民县人民法院涉案时曾经提供过挂靠协议，本院查阅惠民县法院（2015）惠民初字第2798号电子案卷，该案卷内营运车辆服务合同复印件和本案万德公司提供的合同一致，被告就该挂靠合同未提供相反证据。 上述事实，有原被告当庭陈述，营运车辆服务合同，本院（2018）鲁1623民初4318号民事判决书及履行手续，仲裁委棣劳人仲字（2018）第045号仲裁裁决书，海兴县人民法院（2019）冀0924民初483号民事判决书等证据予以证实，可以认定。 本院认为，张志茂生前将其所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车挂靠于万德公司经营，案外人孙国臣乘坐该车由张志茂驾驶在运输煤炭过程中发生交通事故，造成孙国臣、张志茂死亡，这一事实，有营运车辆服务合同及生效法律文书佐证，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一是万德公司支付给孙国臣亲属的工亡补助金等应否由被告负担亦即万德公司对被告是否享有追偿权？二是如何确定各方当事人的责任？下面分别评判如下： 关于第一点。在案生效法律文书认定孙国臣与万德公司形成劳动关系，孙国臣的受害行为属于工伤，孙国臣近亲属依法享有工伤保险待遇，万德公司亦按照生效判决履行了赔付义务。万德公司不认可孙国臣系其公司员工，其仅承认张志茂系其公司职工并为张志茂交纳各项保险。被告在庭审中未明确陈述孙国臣系其雇佣，但孙国臣亲属在仲裁裁决书中主张孙国臣系张志茂聘用的押车人员，由此可以认定孙国臣系张志茂的聘用人员，且被告未能合理解释孙国臣与张志茂到底存在何种关系。按照张志茂和万德公司挂靠合同第7项的约定，万德公司在支付了孙国臣的相关费用后，可以向张志茂追偿，因张志茂已经死亡，万德公司向张志茂的近亲属追偿符合合同约定，亦不违反法律规定。 关于第二点。在判断各被告是否承担责任前，首先需界定张志茂所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车是否是张志茂和胡秀英的夫妻共同财产，张志茂自2015年9月份和万德公司签订车辆服务合同，至2017年3月份交通事故死亡，实际运营一年多的时间。车辆服务合同虽系张志茂一人签字，但张志茂的经营行为应属家庭共同经营，经营收入属于夫妻共同财产，被告未提供证据证明该车辆和经营收入系张志茂的个人财产。张志茂在经营过程中因事故死亡，其生前实施的债权债务行为应当由其妻子胡秀英承担，万德公司垫付的该笔款项亦不例外。但万德公司对张志茂的个人雇佣行为及经营行为缺乏监管，万德公司依据车辆服务合同享受权利的同时，也需承担一定的经营风险，故万德公司对其垫付行为应承担部分过错责任。因涉案车辆张志茂实际支配运营，万德公司仅是监督管理，故张志茂方对万德公司的损失承担主要责任，万德公司承担次要责任，具体赔偿顺序应先处置张志茂和胡秀英的共同财产，再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，由胡秀英对共同财产之外的部分承担连带清偿责任。 张树恒、马秀平作为张志茂的父母，庭前以书面形式放弃了对张志茂遗产的继承，万德公司的该赔偿款亦不属于家庭共有债务，故张树恒、马秀平在本案中不承担责任。张某1、张某2作为张志茂子女，现有证据不能证实其二人继承了张志茂的遗产，故其二人对张志茂的生前债务不应承担民事责任。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告胡秀英支付给无棣万德运输有限公司因孙国臣死亡支出的各项赔款759900元的70%，计531930元，限本判决生效后三个月内履行； 二、驳回原告无棣万德运输有限公司对张树恒、马秀平、张某1、张某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元，保全费5000元，由原告无棣万德运输有限公司负担3210元，被告胡秀英负担7490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇一九年七月二十三日 书记员  张晨露