四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1067号 原告：邹燕，女，生于1967年5月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张欣韵，四川五月花律师事务所律师助理。 被告：施静，女，生于1969年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 原告邹燕与被告施静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日、5月9日公开开庭进行了审理。原告邹燕及委托诉讼代理人熊伟、张欣韵，被告施静到庭参加了诉讼；本案于2019年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告邹燕的委托诉讼代理人熊伟、张欣韵，被告施静及委托诉讼代理人殷初阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金285000元及利息（利息从2014年10月26日起至借款本金付清日止以借款本金285000元为基数按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，被告施静以其投资的小天使艺术学校装修扩资为名，向原告邹燕借款500000元，并向原告出具借条一份，原告通过银行转账465000元，现金35000元的方式将借款交付给了被告，双方口头约定利息按月利率7%计算，借款期限为三个月；被告借款后共计向原告偿还了借款本息共计253000元，后经多次催收，被告至今未偿还。 被告施静辩称，自己因受案外人蒋莉需资金影响提出向原告邹燕借款500000元，并口头约定利息为月利率7%，借款期限为三个月是事实；但在其向原告出具借条后，原告扣除了第一个月的借款利息35000元，只向其实际交付了借款本金465000元；被告借款后已向原告偿还了借款本息共计334000元。原告主张的尚欠借款本金过高，要求按法律规定扣除利息后超过部分抵扣借款本金；且该借款被告不是实际使用人，系被告帮案外人蒋莉借款，现蒋莉因涉嫌非法吸收公众存款外逃，被告无法向蒋莉追回该借款，请求将本案移送公安机关处理。 经审理查明，2014年6月27日，被告施静以其投资的小天使艺术学校需装修缺资金为由向原告邹燕借款500000元，原告在扣除第一个月的借款利息35000元后，通过其中国建设银行43×××73的银行账户转账365000元至被告施静62×××66的银行账户，通过其中国农业银行股份有限公司62×××15的银行账户转账100000元至被告施静62×××10的银行账户，两次共计转账465000元，被告施静向原告出具了500000元的借条一份；原、被告口头约定借款利息按月利率7%计算，借款期限为三个月。被告施静借款后通过其中国农业银行62×××10的银行账户向原告邹燕转账245000元，即2014年7月26日转账35000元、2014年8月27日转账35000元、2014年9月28日转账50000元、2014年10月10日转账50000元、2014年10月11日转账50000元、2014年11月5日转账10000元、2014年11月20日转账5000元、2015年1月23日转账10000元；另于2015年7月12日支付3000元，2015年7月15日支付2000元，2018年5月2日支付2000元，2018年10月29日支付1000元，合计8000元；以上共计253000元，其中2014年10月10日转账50000元、2014年10月11日转账50000元为偿还借款本金，其余部分为支付借款利息。被告因不能按期偿还借款，于2017年9月20日向原告出具了一份情况证明，载明：借条这款情况属实，由于现在实在困难，无法偿还，以后有钱一定偿还。 另查明，被告施静及20余名案外人向泸州市公安局纳溪区分局举报蒋莉涉嫌非法吸收公众存款，泸州市公安局纳溪区分局于2015年9月16日作出了泸公纳分（经）立字[2015]1113号立案决定书。 以上事实，除原、被告的陈述，还有原告出示的原告居民身份证复印件1份、被告施静人口信息（户籍）证明1份、借条1份、情况证明1份，中国建设银行转账凭条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单3份，合伙合同、中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、泸州市纳溪区小天使艺术学校组织机构代码证各复印件1份；被告出示的已注销存款账户查询单1份、中国农业银行股份有限公司泸州科维支行业务凭证1份、中国农业银行已销户活期账户明细清单7份、中国农业银行汇款交易回单7份、泸州市公安局纳溪区分局立案决定书、施静询问笔录、举报人签名表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案案件事实的定案证据。 对于原告出示的经被告签名的还款明细，用于证明双方口头约定借款利息为月利率为7%，因原、被告双方在庭审中均认可借款时约定借款利息按月利率7%计算，故原告出示该证据的证明目的，本院予以采信；对于被告也出示了该份证据证明其已偿还原告借款本息334000元，本院认为，该还款明细中有转账凭证佐证的245000元，以及原告认可被告于2015年7月12日偿还3000元，2015年7月15日偿还2000元的事实，本院予以采信，对该还款明细中其余部分支付款项，由于原告否认，且被告未提供证据证明，本院依法不予采信。对于被告出示的手机短信聊天记录打印件26页，对于证明原、被告之间的借款事实部分及原告认可被告于2018年5月2日支付2000元、2018年10月29日支付1000元的事实，本院予以采信；对于被告与案外人的短信聊天记录与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告施静因缺资金向原告借款的事实有原、被告的陈述，原告出示的借条、情况证明、转账凭证及被告出示的中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行汇款交易回单等还款证据予以佐证，可以确认原、被告之间借贷关系成立有效。对于原、被告双方争议的借款本金问题。尽管被告向原告出具的借条金额为500000元，但原告在交付借款时即扣除第一个月的借款利息35000元后，实际向被告交付借款本金465000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告出借给被告的借款本金为465000元，本院予以确认。 原、被告之间口头约定借款利息为月利率7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中超过年利率36%部分的借款利息应抵扣借款本金，故对被告支付的借款利息及偿还的借款本金认定如下： 被告于2014年6月27日向原告借款本金为465000元，至2014年7月26日期间的借款利息应为13950元（465000元×3%），被告于2014年7月26日实际支付的借款利息35000元扣除应支付的借款利息13950元后，超过部分的借款利息21050元（35000元-13950元）用于抵扣借款本金，故至2014年7月27日尚欠借款本金为443950元（465000元-21050元）。 2014年7月27至2014年8月26日期间的借款利息应为13319元（443950元×3%），被告于2014年8月27日实际支付的借款利息35000元扣除应支付的借款利息13319元后，超过部分的借款利息21681元（35000元-13319元）用于抵扣借款本金，故至2014年8月27日尚欠借款本金为422269元（443950元-21681元）； 2014年8月27日至2014年9月26日期间的借款利息应为12668元（422269元×3%），被告于2014年9月28日实际支付的借款利息50000元扣除应支付的借款利息12668元后，超过部分的借款利息37332元（50000元-12668元）用于抵扣借款本金，故至2014年9月27日尚欠借款本金为384937元（422269元-37332元）； 被告又于2014年10月10日偿还借款本金50000元，2014年10月11日偿还借款本金50000元，故截止2014年10月11日尚欠借款本金额为284937元（384937元-100000元）；2014年9月27日至2014年10月11日期间的借款利息应为5645元[384937元×36%÷365天×14天+（384937元-50000元）×36%÷365天×1天]，被告于2014年11月5日转账10000元应首先抵扣2014年9月27日至2014年10月11日期间应支付的借款利息5645元，剩余部份4355元抵扣2014年10月12日起之后的借款利息，被告还于2014年11月20日转账5000元，2015年1月23日转账10000元，2015年7月12日支付3000元，2015年7月15日支付2000元，2018年5月2日支付2000元，2018年10月29日支付1000元，故可用于抵扣2014年10月12日起之后的借款利息合计金额为27355元（4355元+5000元+10000元+3000元+2000元+2000元+1000元），以借款本金284937元为基数按年利率36%计算，27355元仅支付借款利息97天[27355元÷（284937元×36%÷365天）]，故本院依法确认被告的借款利息支付至2015年1月16日（2014年10月12日至2015年1月16日共计97天）。综上，被告尚欠借款本金284937元，借款利息支付至2015年1月16日。对于被告提出在2014年11月3日支付10000元、2014年11月4日支付10000元、2015年1月26日支付5000元、2015年4月20日蒋莉代其向原告支付40000元、2015年9月支付5000元、2016年10月28日支付2000元、2016年4月5日支付2000元的主张，由于原告对此不认可，被告施静也未出示证据予以佐证，故本院不予采信。 原、被告双方约定的还款时间为三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金284937元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求超出部分借款本金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出借款利息从2014年10月26日起至借款本金付清日止按年利率24%支付借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张未付借款利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，但被告的借款利息已支付至2015年1月16日，故借款利息计算应从2015年1月17日起计算至借款本金付清日止。对被告提出与案外人蒋莉之间的借贷关系要求将本案移送公安机关处理的抗辩。由于蒋莉案与本案没有关联性，且被告已于2015年9月16日向公安机关举报蒋莉涉嫌非法吸收公众存款并立案；同时，被告未提供相应证据证明，故被告的上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、由被告施静偿还原告邹燕借款本金284937元及利息（利息从2015年1月17日起至借款本金付清日止以未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邹燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告施静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯光春 二〇一九年五月二十一日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙