广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2177号原告：李卫国，男，汉族，1963年9月28日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市福田区花花麦屋商行，经营场所深圳市福田区沙头街道金地社区金地四路70号金地工业区114栋二层五层278，统一社会信用代码92440300MA5DMB4L5U。经营者：王笑阳，法定代表人。委托诉讼代理人：李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告李卫国与被告深圳市福田区花花麦屋商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李卫国、被告委托诉讼代理人李昱萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告10340元（包含返还货款940元及赔偿十倍货款9400元）。事实和理由：原告于8月20日、29日在淘宝网站购买了被告销售的三种日本牛奶，价格共计960元。原告收到货一段时间后，经搜索发现涉案日本牛奶未经国家许可进口，则意味着也就未经出入境检验检疫，是禁止销售的违法食品，具有极大的安全（尤其是疫情）隐患。原告认为被告应依法承担民事责任。被告辩称，一、原告是分两次在被告淘宝店铺购买了进口牛奶，被告的店铺已写明为日本代购且完税现货，原告明知被告为代购店仍然向被告购买，原告对其行为后果已经有预见性，故原告要求被告十倍赔偿的证据不充分；二、原告分两次在淘宝店铺购买日本牛奶，第一次为2018年8月20日购买了两件货品共计670元，第二次为同年8月29日购买一件货品共计270元。原告提供的光盘证据里有三段录像，分别是2018年8月23日的牛奶拆包视频、2018年9月2日的巧克力牛奶拆包视频及2018年9月7日淘宝屏幕录像，试问一名适格的消费者是否可以预见其购买的产品是属于需要打官司维权的产品，原告从一开始收到包裹就开始拆包录视频为后面的诉讼作准备，且在起诉状中称收货一段时间后经搜索发现日本牛奶未经国家许可进口，是禁止销售的违法食品，有极大的安全隐患，而这三段录制好的视频时间恰好证明原告一开始就知道被告销售的为代购产品没有进口标签。而且明知第一次购买的日本牛奶没有进口标签就进行了视频录制，且视频录制中已明确看到没有进口标签，而原告仍然在店铺里进行二次购买，就是为了后面起诉时向被告多要点赔偿金额。《消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。而原告根本不是适格的消费者，其多次购买并录有视频为诉讼作准备系以牟取利益为目的而进行的恶意诉讼；三、原告从开始购买到现在都未主动联系过被告要求退货或者退货退款，而且第一次购买后明知牛奶没有进口标签还进行第二次购买，处心积虑为了得到高额赔偿，明显是以维权为手段以索赔为目的敲诈勒索钱财；四、根据《食品安全法》第一百四十八条第一款的具体规定可以看出该条确定的是一种侵权责任形态，第二款的十倍赔偿制度则是对第一款责任形态的深化和延伸，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”是适用该条款的前提，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成人身损害则可根据《合同法》的相关规定请求经营者承担违约责任，但是并不能启动十倍赔偿，目的就是避免某些人利用该法律条款获取不正当的诉讼利益，造成诉讼资源的浪费进而遏制生产者、消费者的积极性。但是当该不符合安全标准的食品对消费者造成人身损害时消费者可以根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求生产者或者销售者赔偿其十倍的支付价款。但本案原告根本不能更无证据证明涉案牛奶对其身体健康造成损害，且其根本不是适格的消费者，故其请求十倍赔偿不符合相关的法律规定；五、惩罚性赔偿不同于补偿性赔偿，超出损失多倍的赔偿数额让公民在面对食品安全问题时更多了些不同的动机和诱因，这种制度的目的在于鼓励公民积极主动揭发违法经营行为，而不会因为食品价值金额较小而怠于行使权利，从而能够对生产经营者有所刺激，起到预防和监督食品安全的目的。但是因为受到十倍赔偿的刺激产生了职业打假人群体，以十倍赔偿为谋利的手段，以谋利为目的主张十倍赔偿既违反了诚信原则又违背了法律规定的目的，不应得到支持。故请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的起诉。经审理查明，2018年8月20日，原告通过淘宝网络购物平台在被告（淘宝账号昵称：umaiya_XXX）开设的淘宝网店“日本啤酒麦屋”购买一组名称为“日本进口全脂牛奶北海道3.6牛乳9.23效期200ML×24整箱包邮”及一组名称为“日本进口牛奶9月16效期北海道3.6牛乳1000ML12盒整箱持续更新”的牛奶，单价分别为人民币293元（以下币种均为人民币）及460元，经优惠促销及满减活动减价后，原告为此支付货款670元，订单编号203868596825805452。被告于同日通过德邦快递发出货物，运单号码996××××3542，同年8月21日原告收到涉案产品。同年8月29日，原告再次通过淘宝网络购物平台在上述被告开设的淘宝网店购买一组名称为“日本进口牛奶现货09.15北海道3.6朱古力200ml×24巧克力奶整箱包邮”的牛奶，单价325元，经优惠促销及满减活动减价后，原告为此支付货款270元，订单编号209574411780805452。被告于同日通过德邦快递发出货物，运单号码996××××0286，同年8月30日原告收到涉案产品。原告收到上述牛奶产品后发现产品外包装无中文标签，为未经国家许可进口、出入境检验检疫的禁止销售的违法食品，具有极大的疫情安全隐患，主张被告赔偿十倍货款。被告认为其淘宝店铺销售页面已写明为日本代购且系完税现货，原告明知被告为代购店铺仍然向被告购买，对自己行为后果已经有预见性，且涉案产品属于日本进口产品，是在日本商场通过正当手续购买取得，原告无法证明涉案产品对其身体健康造成损害，要求其十倍赔偿没有事实及法律依据。原告当庭出示涉案三种牛奶的产品实物各一盒，三盒牛奶外包装上的字体均为日文，并未附有中文标签。被告主张上述三盒牛奶的有效期分别至2018年9月16日、9月25日、10月15日，产品包装上有明示。以上事实，有原告提交的交易订单快照、订单截图、收货信息、快递单、商品实物等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告通过网络购物平台向被告购买涉案产品，双方形成网络购物合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律和行政法规的有关规定，属有效合同，应受法律保护。关于原告在本案中是否为适格诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案系因为原告向被告购买牛奶所产生的纠纷，被告以原告是职业打假人、明知涉案产品没有中文标签仍购买为由，认为原告并非适格消费者而被告不应承担赔偿责任的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告向原告出售的涉案产品均无中文标签，该行为已违反了上述规定，涉案产品存在标签瑕疵问题。其次，涉案产品为日本牛奶，牛奶的生产日期、保质期、储存条件、营养成分、食用量等产品信息对购买者而言非常重要，上述标签瑕疵令购买者无法了解相关重要信息，存在食品安全隐患。最后，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。被告作为涉案产品的销售者，当庭确认其无法提供相关的进口报关单、入境货物检验检疫证明等。被告无法证明涉案产品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。综上，涉案产品为日本牛奶，但存在标签瑕疵导致食用者无法了解有关生产日期、保质期、储存条件、营养成分的重要信息，且被告无法提供相关文件证明涉案产品已依法办理相关进口手续、经过检验，涉案产品为不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者赔偿损失三倍的赔偿金。原告要求被告退还货款940元及赔偿十倍货款9400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条及第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市福田区花花麦屋商行应于判决生效之日起十日内向原告李卫国退还货款人民币940元，并向原告李卫国支付赔偿款人民币9400元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币58.5元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告深圳市福田区花花麦屋商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 翼人民陪审员  崔延安人民陪审员  范威海二〇一九年八月二十一日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。