山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19678号 原告：杨某，男，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：程某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 原告杨某与被告陈某、程某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人侯庆功、被告程某委托诉讼代理人赵全超到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还木材皮子款117063元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年7月13日、14日、16日、17日、18日分五次购买原告木材皮子，共计131463元，被告只付款14400元，余款117063元未付。后经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院。 程某辩称，原告诉我方无事实和法律依据，陈某已有接近一年的时间不在家中，以前还能通过电话联系，最近半年一直联系不上陈某，陈某在外做什么事情或者从事什么业务、与谁发生业务关系，我方一概不知，更没有与他共同经营。我自己在别人店里打工卖衣服，我不应承担还款义务。 陈某未作答辩。 杨某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、商品房预告登记信息各一份，拟证明两被告的身份情况、户籍所在地、现经常居住地及两被告系夫妻关系。 2、送货时间分别为2018年7月13日、14日、16日、17日、18日，收货单位均写有“陈某”字样的送货单五份，该五份送货单中均载明了物品的货号、名称规格、数量及价款，单据底部或在收货单位及经手人处签有魏某、张某、张增义字样并写有车辆牌号，或在“合计人民币”一栏上部写有魏某2、魏某字样，亦写有车辆牌号。原告提供该证据拟证明被告于上述时间内，分五次向其购买科技木皮，总价值131463元。 3、证人魏某、张某的书面证言，原告并申请该两名证人出庭作证。其中证人魏某到庭作证称：1、被告陈某分别于2018年7月14日、7月16日、7月17日，指示其到原告处拉货并运送至指定地点，被告陈某向其支付运费；2、其对上述证据2送货单中签有“魏某2”、“魏某”字样的单据的真实性均无异议，认可魏某2、魏某签字系其本人所签，魏某2系其别名；3、其送货时，货物数量由收货人核对，其对货物的数量、价格不知情；4、被告陈某曾用×××微信号与其本人联系过。证人张某出庭作证称：2018年7月13日，被告陈某指示其到原告处拉科技木皮并送至指定地点，运费亦由陈某支付，对证据2中其本人签字的真实性亦无异议，认可系其本人所签，但亦表示对货物的数量、价格均不知情。另该两名证人同时作证称：其均不认识被告程某，对陈某的家庭状况及经营状况均不了解。 4、原告与张增义的通话录音资料及张增义的书面证言，张增义在书面证言及与原告的录音资料中均认可其于2018年7月18日，应被告陈某要求，从原告厂房内拉走3件科技木皮。 原告提供证据3、4，拟共同证明被告陈某曾雇佣魏某、张某、张增义，分五次将购买的价值131463元皮子拉走的事实。 5、聊天时间标明为2018年7月13日至9月20日间，原告与微信号为×××的微信聊天记录一份，及通话时间为2018年7月18日，原告与手机号为135××××7066的通话录音资料及光盘各一份。其中微信聊天记录中显示，原告与对方就双方购买木皮一事多次进行沟通，对方多次向原告购买木皮，原告分别于2018年7月13日、14日、16日、17日、18日，将上述证据2所提供的5张送货单，经拍照后通过微信发给对方，对方收到后，未提出任何异议。该微信记录中还显示：1、对方曾于2018年7月13日，向原告在信用社开设的62×××30账户内汇款14400元；2、2018年7月19日，原告将上述5次所供木皮的型号、数量及价款等内容进行了书面汇总，经汇总：总价款为131463元，扣除对方已付款14400元，尚欠货款117063元，亦经拍照后通过微信发送给对方，对方收到后未对价格提出异议，仅表示因“确实不得闲，没有空”而未打款，后经原告多次催款，其虽多次表示付款，但均未果。手机通话录音中显示：原告向对方表示尚欠货款金额为117063元，对方亦未提出异议，并表示于次日早上9时给原告打款。原告提供该组证据，拟证明被告陈某向其购买皮子时的聊天记录，以及对原告出具的五份送货单、对账单及已付款金额、欠款金额的认可。 6、保全裁定书及保全费单据，拟证明原告因本案已申请对被告的财产进行保全，因此支付保全费1270元。 经质证，被告程某对上述证据1、6的真实性无异议，认可其与被告陈某系夫妻关系，但主张被告陈某已近一年的时间不在家中，最近半年一直联系不上，其对陈某在外做什么事情、从事什么业务或与谁发生业务关系一概不知，更未与被告陈某共同经营；另被告程某认可被告陈某的手机号为135××××7066，原告提供的证据5中微信语音聊天及手机录音中的声音均系被告陈某的声音。被告程某虽对原告提供的证据2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，但未能提供反驳证据予以证明。另原告未能就被告程某亦实际参与到案涉科技木皮买卖业务，案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实提供相应证据予以证明。 被告程某未向法庭提供证据。 根据原、被告举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：鉴于被告程某对原告提供的证据1、6均无异议，本院对该两份证据予以确认，据此可证实两被告系夫妻关系，原告已就本案申请财产保全，因此支付保全费1270元的事实；对原告提供的证据3证人魏某、张某出庭所作证言，该两名证人均实际参与了涉案货物的运输，所作证言与其年龄、智力健康水平均相适应，与原告提供的证据2五张送货单所载明的内容亦相吻合，其所作证言可作为有效证据使用；对原告提供的证据2及证据5，鉴于被告程某认可原告提供的证据5中微信语音聊天及手机录音中的声音均系被告陈某的声音，同时，证人魏某亦作证称：陈某曾用×××微信号与其本人联系过，本院对证据5的真实性予以确认。根据证据5所显示的内容，原告分别于2018年7月13日、7月14日、7月16日、7月17日、7月18日，各向被告陈某发送送货单照片一张，该5张照片中收货单所载明的内容与原告在庭审中提交的证据2收货单所载明的内容均相一致，亦与双方于2018年7月19日，通过微信聊天方式对货款总额、已付金额、未付金额进行对账时所列明的内容相一致，被告陈某在收到上述内容后均未提出任何异议，同时与证人魏某、张某出庭所作证言亦相吻合，故本院对证据2中五份送货单的真实性均予以确认，据此可证实被告陈某于2018年7月13日、14日、16日、17日、18日，分五次向原告购买科技木皮，共计价款131463元，原告已将货物交付至被告陈某的事实。 根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年7月13日、14日、16日、17日、18日，被告陈某分五次向原告杨某购买科技木皮，共计价款131463元。被告陈某指派人员将货物运输至指定地点。2018年7月13日，被告陈某向原告付款14400元，剩余货款117063元至今未付。原告因此诉至本院。 在本案审理过程中，原告为实现其债权，向本院申请对被告的财产进行保全，因此支付财产保全费1270元。 本院认为，本案原告与被告陈某成立合法、有效的科技木皮买卖合同关系。原告已依约向被告陈某供应货物，被告陈某应及时、足额向原告支付货款，现被告陈某向原告支付货款14400元后，尚欠原告杨某货款117063元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告陈某偿付货款117063元，并自2018年7月18日起，按银行贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。原告因申请财产保全支付的保全费1270元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该项费用应由被告陈某承担。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，应承担因此产生的对其不利的法律后果。被告陈某、程某虽系夫妻关系，本案所涉业务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明被告程某亦实际参与案涉科技木皮买卖业务，亦未举证证明案涉债务存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所规定的应当认定为夫妻共同债务的情形，被告程某对此均不予认可，对原告亦要求被告程某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。 综上，被告陈某应返还原告货款117063元并支付利息，并应支付原告因申请财产保全支付的保全费1270元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某货款117063元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年7月18日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告陈某自本判决生效之日起十日内支付原告杨某财产保全费1270元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年一月二十九日 书记员  崔宝彬