西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2018)陕0116民初1672号 原告：王书豪，男，1994年12月17日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨桃苓，女，1986年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，陕西浩元律师事务所律师。被告：陕西万家春天房地产营销策划有限公司，。统一社会信用代码：91611100MA6TG31X。法定代表人：范祥俊，该公司经理。委托诉讼代理人：范贝贝，男，1994年4月27日出生，汉族，住西安市未央区，该公司主管。原告王书豪诉被告杨桃苓及被告陕西万家春天房地产营销策划有限公司（以下简称万家春天营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书豪及其委托诉讼代理人黄扬，被告杨桃苓之委托诉讼代理人翟驰毅、王林，被告万家春天营销公司委托诉讼代理人范贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书豪向本院提出诉讼请求：1、解除其与二被告签订的《房地产买卖合同》；2、被告杨桃苓向其返还定金10万元及押金2万元，共计12万元，并按照定金罚则向其赔偿10万元，共计22万元；3、被告杨桃苓现其支付购房款12万元自2017年6月12日至2018年12月13日利息共计8692.5元及2018年12月13日至实际给付之日止的利息（以占用本金12万元按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4、被告杨桃苓向其支付房屋溢价损失10万元；5、第二被告返还其佣金及过户费用共计81300元，并支付其2017年9月18日至2018年12月13日利息共计4837.91元及2018年12月13日至实际给付之日止的利息（以占用本金81300元按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），并与杨桃苓就上述赔偿项目承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与二被告签订《房地产买卖合同》，约定由其购买被告杨桃苓华润二十四城的房屋一套，价款85万元。其按约向被告万家春天营销公司交付房屋定金10万元、押金2万元、中介佣金及过户费81300元，两被告一直拒绝为其办理房屋过户手续。后其发现被告杨桃苓曾就涉案房屋与他人签订《房地产买卖合同》，杨桃苓隐瞒涉案房屋已经出售的事实与其签订合同，并收取其定金及押金，导致合同不能履行，应当返还其已支付购房款并赔偿其房屋溢价损失；万家春天营销公司明知涉案房屋已经出售给他人，恶意隐瞒房屋已经出售的事实，促成交易，应当退还其已经支付的佣金并支付利息，并与杨桃苓就赔偿金额承担连带责任。被告杨桃苓辩称，其将涉案房屋有关资料全部交给了被告万家春天营销公司，该公司在2017年4月促成其与他人之间的房屋买卖，后万家春天营销公司告知其因买方资金出现问题，不再购买房屋，其公司已经帮其和买方解除合同并退还了押金。后万家春天营销公司又促成其与原告签订房屋买卖合同，约定由原告垫资为涉案房屋解押，之后因为原告方贷款未能审批通过无法办理网签，导致交易未能继续，其同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。被告万家春天营销公司辩称，被告方在其公司先与其他客户签订了一份房屋买卖合同，收取了客户的定金，之后被告又与原告签订房屋买卖合同。后因为被告征信问题，垫资公司不愿意垫资，无法办理涉案房屋的撤押手续。经其公司与原告协商，原告同意代为垫资撤押，又因为垫资金额太多，风险过大，没有办理成功。其公司共收到原告支付的定金10万元及押金2万元，转给被告定金5万元，其公司已经促成了原告与被告之间的交易，故不同意退还中介费用，其他费用其公司愿意退还，不同意承担利息，也不同意原告要求其公司承担连带责任的请求。经审理查明，2017年4月4日，被告杨桃苓通过被告万家春天营销公司提供居间服务，与张某某签订房地产买卖合同，约定由被告杨桃苓将其拥有的坐落于西安市未央区XX路XX城XX号房屋出售给张某某，张某某向被告杨桃苓交纳定金10万元。同年6月12日，原告王书豪（称乙方）与被告杨桃苓（称甲方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于未央区XX路XX城XX号房屋转让给乙方，成交总价为85万元；乙方向丙方支付10万元房屋定金及2万元房屋押金；甲乙双方在2017年7月20日以前共同申请办理房屋产权转移登记；甲乙双方如有一方违约，违约方则按《合同法》中的定金罚则（若乙方违约，则所支付的定金甲方不予退还若甲方违约，双倍返还乙方所支付的定金），向守约方负责赔偿；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。合同签订当日，原告按约向被告万家春天营销公司交付房屋定金共计10万元、房屋押金2万元及中介费13000元。万家春天营销公司收到原告交纳的房屋定金后，将其中的5万元转给被告杨桃苓。原告准备以贷款方式购买涉案房屋，向万家春天营销公司交纳评估等费用共计68300元。嗣后，因被告杨桃苓无力交清涉案房屋贷款，导致解押手续未能办理。经过被告万家春天营销公司从中协调，原告同意代被告杨桃苓垫资办理涉案房屋解押手续，后因金额过大，垫付后会影响到原告支付首付款，原告不同意继续垫资，要求被告杨桃苓自行办理解押手续。2018年2月6日，原告与被告杨桃苓协商解决涉案房屋问题，因杨桃苓一方提出涨价，双方未能协商成功。2018年5月15日，张某某就涉案房屋向西安市未央区法院提起诉讼，要求退还定金并支付房屋溢价损失，未央区法院于2018年8月15日调解结案。2019年1月21日，原告起诉至本院要求判如所请。两被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见，本案未能调解。以上事实，有房地产买卖合同、收款收据、押金收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的房地产买卖合同，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,对双方均具有约束力,双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定将10万元定金交于被告万家春天营销公司代收代管,并向该公司支付了房屋押金2万元、中介费13000元及评估等费用68300元，该公司将其中5万元定金交给被告杨桃苓。本案中，原告要求解除合同，两被告均表示同意，本院对涉案房地产买卖合同予以解除。本案争议焦点是:被告是否构成违约,是否应承担违约责任。根据双方合同约定，杨桃苓需保证出售房地产权属清楚，其出售给原告的房屋尚有抵押，故其负有先履行银行解押之义务。被告杨桃苓虽辩称原告同意帮其垫资解除抵押，但原告了解垫资金额后及时回复不再垫资，故解押义务仍应由被告杨桃苓完成。杨桃苓就涉案房屋先后签订两份房屋买卖合同，在先合同尚未解除的情况下就涉案房屋又与原告签订房屋买卖合同，而且在履行中未能及时办理解押手续导致合同不能继续履行，被告杨桃苓的行为已经构成违约，应承担违约责任。依照双方合同第六条“甲乙双方如有一方违约，违约方则按《合同法》中的定金罚则（若乙方违约，则所支付的定金甲方不予退还；若甲方违约，双倍返还乙方所支付的定金），向守约方负责赔偿”之约定,被告杨桃苓应双倍返还实际收取原告的定金共计10万元。关于原告主张的房屋溢价损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定,买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失,对方请求赔偿超过定金部分的损失的,人民法院可以并处,但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中,原告的损失包括已付款的利息损失、房屋溢价损失、已付中介费损失等。因被告杨桃苓存在违约行为, 故原告有权要求被告杨桃苓双倍返还定金；被告万家春天营销公司收取原告方的5万元定金及评估等费用68300元亦应全部返还原告。被告万家春天公司就同一套房屋促成被告杨桃苓与原告及其他人分别签订房屋买卖合同，在提供居间服务中存在过错，因此原告要求该公司返还佣金13000元，理由正当，本院予以支持。房屋押金2万元被告杨桃苓并未收取，原告要求杨桃苓返还，缺乏依据，该款应由万家春天营销公司返还。原告主张的溢价损失实质相当于因被告违约所造成的损失,应包含在违约金范围内,双方均认可涉案房屋的溢价金额为10万元，故本院酌定被告杨桃苓应按照合同约定向原告支付10万元违约金为宜,超出此部分的利息损失,本院不予支持。原告要求被告万家春天营销公司对杨桃苓赔偿项目承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告王书豪与被告杨桃苓于2017年6月12日签订的《房地产买卖合同》。二、被告杨桃苓于本判决生效后十日内返还原告王书豪定金5万元。三、被告杨桃苓于本判决生效后十日内支付原告王书豪房屋溢价损失及违约金共计100000元。四、被告陕西万家春天房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王书豪定金50000元、押金20000元、中介佣金13000元及评估等费用68300元，共计151300元。五、驳回原告王书豪其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6303元，原告已预交，由原告承担1500元，由被告杨桃苓承担4803元。                                    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      种郁花人民陪审员      李小文人民陪审员      李  娜 二O一九年 四 月 八 日 书  记  员      高  楠 1