新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初768号 原告：洪新才，男，1943年12月8日出生，汉族，无固定职业，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张士磊，北京大成律师事务所律师。 被告：徐海林，男，1958年8月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。 被告：郜任钦，男，1955年4月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。 二被告共同委托诉讼代理人：潘星蓉，新疆万和律师事务所律师。 原告洪新才与被告徐海林、郜任钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新才及其委托诉讼代理人张士磊、被告徐海林、郜任钦的共同委托诉讼代理人潘星蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪新才向本院提出诉讼请求：１、判令被告徐海林偿还借款本金2539249元；２、判令被告徐海林支付借款利息609419.76元（2539249×2％×2017年10月21日至2018年10月20日共计12个月）;3、判令被告赔偿财产保全费5000元。以上三项合计3153668.76元;4、判令被告郜任钦对上述3153668.76元承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：我与被告徐海林系朋友关系，被告徐海林常年在新疆承揽工程。自2014年开始被告徐海林以承揽工程资金紧张、生活费紧张为由多次向我借款，我也多次替被告徐海林垫付材料款和其他各类款项（被告徐海林承诺垫付款也转为借款）。出于对被告徐海林的信任和被告徐海林承诺支付利息，自2014年至2017年我共计向被告徐海林出借和垫付了几十笔款项，每次被告都承诺过几个月就偿还，但每次又以各种理由拒绝偿还，至今未向我偿还任何款项，期间多次更换借条和出具承诺。在我多次催促下，2017年10月21日经我与被告结算，截止当日被告徐海林共计应向我清偿借款2539249元，但被告徐海林表示依然无法清偿，万般无奈之下，我只能同意被告将上述款项再使用6个月的请求。为此，被告徐海林向我出具借条，载明借到我本金2539249元，借款期限6个月，利率每月三分，借款期限届满后一并清偿，之前所有的借条作废并由被告徐海林撕毁。被告郜任钦作为担保人在该借条上签名承担连带清偿责任。现借款期限已届满，两被告以各种理由拒绝向我清偿借款本息，故现诉至法院，要求判决如诉。 被告徐海林辩称，原告并未向我实际出借本金2539249元，原告只向我交通银行转账405300元，但利息却是按照月息3％每三个月结算一次形成的高额利息，原告单方结算本金为2539249元并让我出具借条，故我不认可原告起诉的借款本金数额，也不认可第二项利息请求。原告的第三、四项诉讼请求与我无关。 被告郜任钦辩称，我不应承担担保责任，因为期限已过，其余答辩意见与被告徐海林一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告徐海林向原告洪新才出具借条一张，其上载明“今借到洪新才人民币贰佰伍拾叁万玖仟贰佰肆拾玖元整用时陆个月到期一并还清。利息叁分，借款人徐海林身份证号……3759，以此条为准，以前所有的借条作废。”被告郜任钦以担保人身份在该借条中签字确认。另，在此借条之前，被告徐海林自2014年5月9日起向原告洪新才陆续出具借条，借条中均约定了还款期限及利率。 另查明，被告徐海林向原告洪新才分别出具三份承诺书，第一份为2016年3月5日，被告徐海林承诺2016年12月底前还清原告所有借款;第二份为2016年12月11日，被告徐海林承诺向原告洪新才借款已有三年，从2017年开始利息追加1％，2017年上半年本息一次性还清;第三份为2017年4月21日，被告徐海林承诺待其官司打完第一笔钱到账本息一并向原告归还，该份承诺中被告郜任钦以担保人身份签字确认。 再查，原告洪新才向被告徐海林银行转账明细：1、交通银行。2014年5月26日30000元、2014年10月20日200000元、2015年1月12日50000元、2015年4月10日50000元、2016年7月18日20000元、2016年9月23日30000元、2016年11月9日49000元、2016年12月13日30000元、2017年1月23日20000元。2、招商银行。2016年3月6日50000元、2016年3月7日50000元。另，原告洪新才于2014年5月9日向案外人郭靖转账200000元、同日向杨军转账250000元，合计450000元。为证明该笔借款属于被告徐海林债务，原告提供2015年1月10日由被告徐海林出具的借款578400元借条，虽然该借条为复印件且被告徐海林对真实性不予认可，但原告提供的后续借条所载明的数额与该借条中数额能够形成对应的证据链。故对上述借款450000元，本院采纳原告意见即为被告徐海林所借款项。同时，2015年1月10日借款金额为578400元借条中被告徐海林备注“此借条以转为2015年元月10日借条，此条作废。”原告在提供的书面计算方式中对此陈述为“2015年期间借条被撕毁，原告无法提供……”符合双方结算后重新出具借条之现实。自2015年10月20日，被告出具借款金额为1248143元借条之后的借条，原告均在庭审中予以提供且每笔借款均能以双方约定利息准确计算得出。本院依次罗列：1、2015年10月20日借款金额为1248143元借条;2、2016年1月20日借款金额为1323031.5元借条（1248143元×月息2％×2015年10月20日至2016年1月20日共计3个月+1248143元＝1323031.5元）;3、2016年4月20日借款金额为1402413.39元借条（1323031.5元×月息2％×2016年1月20日至2016年4月20日共计3个月+1323031.5元＝1402413.39元）;4、2016年7月20日借款金额1486558.19元借条（1402413.39元×月息2％×2016年4月20日至2016年7月20日共计3个月+1402413.39元＝1486558.19元）;5、2016年10月20日借款金额为1575751.68元借条（1486558.19元×月息2％×2016年7月20日至2016年10月20日共计3个月+1486558.19元＝1575751.68元）;6、2016年12月11日，被告徐海林出具追加1％利息承诺……截至2017年10月21日，被告徐海林向原告出具2539249元借款金额之借条。因原告依据前期被告徐海林所出具的借条最终确定本息合计2539249元有迹可循，据此，本院确定被告徐海林向原告洪新才所借款项分别为：1、银行转账：1029000元（2014年5月26日30000元、2014年10月20日200000元、2015年1月12日50000元、2015年4月10日50000元、2016年7月18日20000元、2016年9月23日30000元、2016年11月9日49000元、2016年12月13日30000元、2017年1月23日20000元。2016年3月6日50000元、2016年3月7日50000元、2014年5月9日向案外人郭靖转账200000元、同日向杨军转账250000元）;2、现金。2014年4月6日原告洪新才取款五笔合计10000元、2014年7月29日原告洪新才取款四笔共计20000元。上述两笔取款原告计算至被告徐海林于2014年9月9日出具的借款金额578400元借条中，虽然被告徐海林以该借条为复印件为由不予认可真实性，但其并未对原告出示的后续借条能够佐证的事实提供反驳的证据。故本院对原告将上述两次取款共计30000元计入现金借款数额之事实予以确认。同理，原告洪新才将2015年1月12日取现20000元、2015年5月30日49858元货款转为借款、2015年7月9日取现50000元均计算至2015年10月20日借款金额为1248143元借条中，本院亦予以确认。据此，原告洪新才向被告徐海出借现金合计149858元。故被告徐海林所出具的2539249元借款借条中所含借款本金为1178858元、利息1360391元。与原告洪新才庭审中明确的借款本金数额1383858元差距在于2014年5月9日原告洪新才银行取现的200000元本院并未计算在现金数额之中，因该笔款项在原告提交的计算方式中并未计算，原告庭审自行认可未计算该款项。 以上查明事实，有借条、承诺书、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告徐海林向原告洪新才借款并陆续出具新的借条固定借款本息数额及还款时间，其应当依约信守承诺并及时履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整体借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。虽然原告洪新才庭审陈述因年代久远，借条部分撕毁而无法全部提供，但从查明事实显示，原告洪新才出借本金除2014年5月9日的200000元取现之外均能对应，再依上法律规定，本院按原告提供的借条依次计算借款本金及利息数额。1、2014年5月9日450000。2014年5月9日至2017年10月21日共计3年5个月零12天×月息2％×450000元＝372600元; 2、2014年5月26日30000元。2014年5月26日至2017年10月21日共计3年4个月零25天×月息2％×30000元＝24500元; 3、2014年10月20日200000元。2014年10月20日至2017年10月21日共计3年×月息2％×200000元＝144000元; 4、2015年1月12日50000元。2015年1月12日至2017年10月21日共计2年9个月零9天×月息2％×50000元＝33300元; 5、2015年4月10日50000元。2015年4月10日至2017年10月21日共计2年6个月零11天×月息2％×50000元＝30367元; 6、2016年7月18日20000元。2016年7月18日至2017年10月21日共计1年3个月零3天×月息2％×20000元＝6040元; 7、2016年9月23日30000元。2019年9月23日至2017年10月21日共计1年零28天×月息2％×30000元＝7760元; 8、2016年11月9日49000元。2016年11月9日至2017年10月21日共计11个月零12天×月息2％×49000元＝11172元; 9、2016年12月13日30000元。2016年12月13日至2017年10月21日共计10个月零8天×月息2％×30000元＝6160元; 10、2017年1月23日20000元。2017年1月23日至2017年10月21日共计8个月28天×月息2％×20000元＝3573元; 11、2016年3月6日50000元。2016年3月6日至2017年10月21日共计1年7个月零15天×月息2％×50000元＝19500元; 12、2016年3月7日50000元。2016年3月7日至2017年10月21日共计1年7个月零14天×月息2％×50000元＝19467元; 13、2014年4月6日10000元。2014年4月6日至2017年10月21日共计3年6个月零15天×月息2％×10000元＝8500元; 14、2014年7月29日20000元。2014年7月29日至2017年10月21日共计3年2个月零22天×月息2％×20000元＝15493元; 15、2015年1月12日20000元。2015年1月12日至2017年10月21日共计2年9个月零9天×月息2％×20000元＝13320元; 16、2015年5月30日49858元货款转为借款。2015年5月30日至2017年10月21日共计2年4个月零21天×月息2％×49858元＝28619元; 17、2015年7月9日50000元。2015年7月9日至2017年10月21日共计2年3个月零12天×月息2％×50000元＝27400元。 综上，截止2017年10月21日，原告洪新才向被告徐海林出借借款利息合计771771元。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告洪新才要求被告徐海林偿还2017年10月21日至2018年10月20日借款利息之诉讼请求，于法有据，但原告计算有误，本院酌情予以支持。核定数额为282926元（1年×年息24％×1178858元）。原告洪新才另行要求被告赔偿因本案财产保全支出费用5000元，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因2017年10月21日借条中原告洪新才与被告郜任钦未约定保证期间，按上述法律规定，原告洪新才应当在其与被告徐海林约定的2018年4月21日之还款时间后6个月内即2018年10月21日前主张被告郜任钦的保证责任。庭审中，原告洪新才于2018年5月7日就向本院申请诉前财产保全，其主张被告郜任钦的担保责任未过保证期间。故本院对被告郜任钦保证期间已过之抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告徐海林返还原告洪新才借款本金1178858元； 二、被告徐海林偿还原告洪新才借款利息771771元（截止2017年10月21日）; 三、被告徐海林偿还原告洪新才借款利息282926元（2017年10月21日至2018年10月20日）; 四、被告徐海林赔偿原告洪新才案件财产保全费5000元; 五、被告郜任钦对上述款项承担连带清偿责任。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的3153668.76元，给付标的2238555元，占争议标的的71％。案件受理费32029.35元、邮寄送达费80元、公告送达费1560元。以上合计33669.35元（原告预付）。由原告负担多诉部分的29％即9764.11元，被告负担71％即23905.24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 李  勇  刚 审 判 员 阿吉古力吐尔逊 人民陪审员 付  秀  梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 王  婉  青