湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3688号原告：黄某，女，2016年3月28日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区。法定代理人：周少文（系黄某之母），女，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：黄国安，男，1946年3月20日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区。被告：颜雪娥，女，1954年1月24日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区。两被告共同委托诉讼代理人：赵浅平，湖南绥之律师事务所律师。原告黄某与被告黄国安、颜雪娥分家析产纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告黄某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄国安、颜雪娥名下214,335.85元的银行存款或者查封、扣押两被告名下同等价值的其他财产，本院经审查后作出裁定，并依法采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人周少文及其委托诉讼代理人易安琪，被告颜雪娥及被告黄国安、颜雪娥的共同委托诉讼代理人赵浅平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋补偿费210,537.85元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系两被告孙女。2017年3月24日，被告黄国安作为户主与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并领取了全户的全部拆迁补偿金1,933,866.4元。因原告父亲黄金文（即两被告独子）自2015年7月20日起因吸毒贩毒被拘留，后又于2016年2月15日被判处有期徒刑三年等刑罚，原告母亲无力独自抚养原告，遂于2017年5月2日诉至贵院，请求分家析产。贵院经审理后，认为“因原告黄某系无民事行为能力人，其父母即原告周少文与第三人黄金文尚处于婚姻关系存续期间，第三人黄金文剩余刑期不长，故以暂不处理房屋征收补偿款中原告黄某所有的部分为宜”{详见（2017）湘0302民初1312号判决书第6页第12行}，遂驳回原告在该案中的其他诉讼请求。现原告父亲黄金文已于2018年2月刑满释放，且已与原告母亲于2018年11月3日经由湘潭市中级人民法院判决离婚，该判决确认原告由母亲抚养。另外，拆迁款1,933,866.4元已由拆迁办支付至被告颜雪娥的账户上。因此，请求贵院对（2017）湘0302民初1312号判决书中未处置的部分依法进行处理。综上，原告依据民事诉讼法相关规定，起诉至贵院，请求依法判决。被告黄国安、颜雪娥共同辩称，一、原告的诉求只有部分是事实，不合理的部分，请求人民法院予以驳回。二、原告起诉状中提到原告在出生后、父母离婚前，其父母无力抚养，在这期间，原告所发生的费用，包括吃、穿、玩等共计有35,000元，均是由两被告负责承担的，应依法在本案中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周国云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下5组证据：证据1，原告黄某身份证复印件；证据2，被告黄国安、颜雪娥身份证复印件；证据3，房屋拆迁补偿安置协议（含住房安置补贴人口认定表、补偿费用汇总表等）、（2017）湘0302民初1312号民事判决书；证据4，（2018）湘0302民初1721号民事判决书、（2018）湘03民终1354号民事判决书；证据5，房屋拆迁补偿安置协议中的“清册”（指补偿费用发放清册）。被告黄国安、颜雪娥为支持其答辩意见，共同向本院提交如下2组证据：证据1，（2017）湘0302民初1312号民事判决书；证据2，①付款流水，②领款收款凭据，③领款收款凭据。对于上述证据，本院作如下认定：对原告提交的证据认定如下：对证据1、2、3、4，因被告均无异议，本院予以认定。对证据5，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对两被告共同提交的证据认定如下：对证据1、2的真实性，本院予以认定，但该两组证据与本案不具有关联性。本案开庭时，两被告共同当庭向本院申请证人出庭作证，经审查，两被告的该申请已超过了法律规定的时间，故本院不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某系被告黄国安、颜雪娥孙女，其父亲黄金文系被告黄国安、颜雪娥之子。原告黄某母亲周少文与其父亲黄金文于××××年××月××日与登记结婚，并于2016年3月28日生育了原告黄某。原告出生后，与周少文及两被告等共同居住在位于湘潭市雨湖区万楼街道富强村新民组的家中（征收时房屋测绘总面积为354.44平方米），被告黄国安作为户主于2017年3月24日就上述房屋的征收事宜与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定的房屋征收补偿款共计1,933,866.4元，其中包含：1.房屋补偿费900,302.8元{协议中的发放清册载明，其中砖混楼房部分为204,240元（177.6㎡×1150元/㎡）；砖木部分为54,009.6元（56.26㎡×960元/㎡）；转化部分为115,756.8元（120.58㎡×960元/㎡）；补空部分为526,406.4元（365.56㎡×1440元/㎡）；该项中认定农业人口为8人，即黄国安、颜雪娥、黄金文、周秀（黄金文第二任妻子）、周少文、黄婷（两被告孙女）、黄鑫汝（两被告孙女）、黄某，并认定上述人口合法面积为720㎡（8人×90㎡/人）}；2.附属设施补偿费53,166元（354.44㎡×150元/㎡）；3.搬家费3544.4元（354.44㎡×10元/㎡）；4.误工、农具补助3544.4元（354.44㎡×10元/㎡）；5.住房安置过渡费42,532.8元（354.44㎡×120元/㎡）；6.一次性交通补贴5000元；7.住房货币安置补贴784,000元（8人×98,000元/人）；8、支持征地拆迁腾地奖141,776元（354.44㎡×400元/㎡）。上述房屋现已拆除，被告黄国安于2017年4月7日领取了全部的房屋征收补偿款。上述房屋征收补偿款中的住房货币安置补贴中的8人为两原告、两被告、第三人黄金文和黄婷以及第三人黄金文的第二任妻子周秀及其女儿黄鑫汝，周秀于2017年5月10日领取了被告颜雪娥支付的其个人住房货币安置补贴98,000元。房屋征收后原告周少文带着女儿黄某离开被告家庭独自生活至今。另查明，1.关于原告周少文、黄某与被告黄国安、颜雪娥及第三人黄金文、黄婷分解析产纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）湘0302民初1312号民事判决，双方均未对该判决提出上诉，该判决现已生效；在该案中，周少文、黄某要求两被告返还应归属于其两人的拆迁安置补偿款共计483,466.6元，本院依法判决两被告向周少文支付住房货币安置补贴98,000元，对于黄某的诉讼请求及周少文的其他诉讼请求予以了驳回。2.关于原告黄金文与被告周少文离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）湘0302民初1721号民事判决，判决：一、准许黄金文与周少文离婚；二、婚生小孩黄某由周少文抚养至年满十八周岁止；三、黄某的生活费按600元/月的标准由黄金文在每月的最后一日支付。小孩的教育费、医疗费凭有效票据各负担一半；四、驳回黄金文的其他诉讼请求。周少文不服上述判决，上诉至湘潭市中级人民法院，该院经审理后，于2018年11月13日作出（2018湘03民终1354号民事判决，该判决维持了本院于2018年7月17日作出（2018）湘0302民初1721号民事判决第一、二、三项；（2018湘03民终1354号民事判决已生效。3.根据被告颜雪娥在开庭时的陈述，两被告未就本案所涉及的1,933,866.4元房屋征收补偿款给过黄某一分钱，且陈述黄某的母亲周少文已领取的钱款与本案所涉及的1,933,866.4元房屋征收补偿款无关。本院认为，公民的合法权益受法律保护。在家庭成员之间的人身关系发生重大变化的情况下，原家庭成员要求分割属于自己的财产，应得到法律的支持。原告黄某出生后，一直随其母亲周少文与两被告等人共同居住、生活至案涉房屋被拆迁。房屋拆迁补偿安置协议中（含住房安置补贴人口认定表、补偿费用汇总表、补偿费用发放清册等），可以明确征拆部门支付至被告黄国安名下的房屋拆迁补偿款1,933,866.4元中包含了原告黄某的相应份额，且原告黄某未做出放弃该款项的意思表示，故此，本院对原告提出两被告应返还其征拆款中属于自己部分的诉讼请求予以支持。相应的，1.根据查明的事实，原告黄某包含在住房安置补贴人口认定表计算的8人之中，且参照湘政函（2013）84号文件，原告黄某也享有住房安置补贴98,000元，故该98,000元住房安置补贴应属于原告黄某所有。2.根据“补偿费用发放清册”中确定的“认定人口合法面积”为720㎡（8人×90㎡/人），而原告黄某包含在上述计算的8人之中，原告黄某虽然对案涉的被拆迁房屋不享有权益，但是原告黄某对于增补给其本人的90㎡补空费用当然享有权益，即增补面积部分收入为1440元/㎡×90㎡=129,600元。因此，原告黄某实际应获得的征拆补偿收入为227,600元（98,000元+129,600元）,但因原告黄某在本案中仅主张210,537.85元，故对于超出210,537.85元的部分，本院视为原告黄某自愿放弃。3.虽然被告颜雪娥未直接领取案涉的房屋征收补偿款，但其系领款人黄国安的配偶，且根据本院作出的已生效的（2017）湘0302民初1312号民事判决中查明的事实，已支付给案外人周秀的98,000元，系由被告颜雪娥经手支付的，在这种情况下，被告颜雪娥应当与被告黄国安共同承担向原告黄某支付上述210,537.85元的义务。另外，对于两被告辩称的因原告黄某出生，两被告为原告黄某的花费了大约35,000元，应当在本案中予以扣减的辩论意见，本院经审查认为，两被告未就其上述辩论意见向本院提交证据予以证实，且原告黄某的法定代理人也未予以认可，故本院对两被告的上述辩论意见不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄国安、颜雪娥在本判决生效之日起十日内返还原告黄某拆迁补助费（含住房货币安置补贴、面积补空费）共计210,537.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，财产保全费1573元，合计6033元，由被告黄国安、颜雪娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  左 斌人民陪审员  肖淑如二〇一九年三月十一日代理书记员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条:民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第十条:处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。