上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初19365号原告：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：莫建雄，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告深圳市一达通企业服务有限公司与被告莫建雄保证合同纠纷一案，本院立案后，因本案须以深圳仲裁委员会(2017)深仲受字第1865号一案的审理结果为依据，而该案在本院立案后还处于审理过程中，故本院于2019年1月29日作出中止诉讼裁定书。在上述仲裁案件审理终结后，本案恢复诉讼，并依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市一达通企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告就被保证人上海昆鸟工贸有限公司(以下简称“昆鸟公司”)未向原告偿还的信用证打包贷款本金人民币1,268,000元(以下币种同)承担连带清偿责任；2.判决被告就被保证人昆鸟公司未向原告偿还的信用证打包贷款融资服务费35,521.34元承担连带清偿责任；3.判决被告就被保证人昆鸟公司未向原告支付的信用证打包贷款逾期违约金承担连带清偿责任，逾期违约金以每笔信用证打包贷款本金为基数，按照逾期利率0.08%/天计算，自每笔信用证打包贷款逾期之日起计算至实际清偿之日止；4.判决被告就原告向被保证人昆鸟公司主张债权而向深圳仲裁委员会提起仲裁所支出的仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师费承担连带清偿责任；5.判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等因本案所引起的一切合理的费用。事实和理由：原告系阿里巴巴旗下一家专为中小型企业提供出口通关、出口退税、外汇收结、贸易融资等服务的外贸综合服务平台。被保证人昆鸟公司系原告或原告关联公司的客户，通过原告或原告关联公司向海外买家出口货物。2015年12月1日，原告与被保证人昆鸟公司签订编号为XRBDB-891123的《信用证打包融资服务协议》。协议约定当原告向被保证人昆鸟公司提供信用证打包贷款融资服务时，原告可按照协议约定收取融资服务费(融资服务费=融资款本金×融资服务费率×融资期间)，融资服务期限届满未归还的，按照逾期利率0.08%/天收取逾期违约金(逾期违约金=逾期还款金额×逾期利率×逾期天数)。被告作为昆鸟公司的保证人向原告出具《信用证融资服务保证函》，为昆鸟公司在服务协议项下所产生的一切债务承担连带保证责任。保证函约定保证范围包括：(1)被保证人昆鸟公司未按照服务协议中关于信用证打包融资服务的还款约定向原告偿还单笔融资款时产生的对原告的债务；(2)上述第(1)款规定的债务所产生的利息、保费(含复利、逾期利息)、手续费等金额之总和；(3)因被保证人昆鸟公司违约而产生的应支付给原告的违约金、赔偿金等；(4)原告为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。同时保证函约定保证期间为自本保证函生效之日起至服务协议项下之债务的最后履行期限届满之日起二年止。协议签订后，原告为被保证人昆鸟公司提供了三笔信用证打包贷款，并于2016年6月1日、2016年6月2日将该三笔信用证打包贷款本金合计1,268,000元通过原告关联公司浙江一达通企业服务有限公司(以下简称“浙江一达通公司”)支付至被保证人昆鸟公司的银行账号中，该三笔信用证打包贷款均于2016年8月20日到期。还款期限届满后，昆鸟公司一直借故推脱，未实际履行还款义务，被告亦未进行偿还。因服务协议约定了原告与被保证人昆鸟公司之间所产生的纠纷由深圳仲裁委员会管辖，原告将与昆鸟公司之间的债权债务纠纷已提交深圳仲裁委员会进行仲裁，而由于保证人莫建雄单独向原告出具的《信用证融资服务保证函》并未就发生担保纠纷明确约定仲裁管辖条款，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。审理过程中，深圳仲裁委员会于2019年1月29日作出(2017)深仲裁字第1865号《裁决书》，据此，原告变更诉讼请求为：1.判决被告就被保证人昆鸟公司未向原告偿还的信用证打包贷款本金1,268,000元承担连带清偿责任；2.判决被告就被保证人昆鸟公司未向原告偿还的信用证打包贷款融资服务费35,521.02元承担连带清偿责任；3.判决被告就被保证人昆鸟公司未向原告支付的信用证打包贷款逾期违约金承担连带清偿责任。包括：第一笔逾期违约金以528,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止。第二笔逾期违约金以280,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止。第三笔逾期违约金以460,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年9月5日起计算至实际清偿完毕之日止；4.判决被告就原告向被保证人昆鸟公司主张债权所支出的仲裁费28,514元、财产保全费5,000元、财产保全担保费1,672.58元承担连带清偿责任。5.判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告莫建雄辩称，其对承担保证义务没有异议，但前提是被保证的债务是真实有效的。由于涉案主债务的金额及债权人与事实不符，故深圳仲裁委员会作出的(2017)深仲裁字1865号裁决书违法，其已向广东省深圳市中级人民法院提交了申请撤销上述裁决的申请。经审理查明，2017年8月25日，深圳仲裁委员会受理深圳市一达通企业服务有限公司诉昆鸟公司、莫建雄服务合同纠纷一案，受理案号为(2017)深仲受字第1865号。2018年7月3日，深圳市一达通企业服务有限公司申请撤回对莫建雄的仲裁申请，仲裁庭同意。2019年1月29日，深圳仲裁委员会作出生效仲裁裁决，该裁决书确认如下事实：2015年12月1日，原告(甲方)与被保证人昆鸟公司(乙方)签订服务协议(编号：XRBDB-891123)一份，协议约定：由甲方向乙方提供信用证打包融资服务。1.1信用证打包融资服务：是甲方提供的信融保服务项下与信用证买断服务、信用证融资服务并行的一种服务。具体是指乙方拟通过甲方或甲方的关联公司出口货物并与海外买家约定通过信用证方式结算，乙方根据生产备货时的资金需求向甲方提出申请，在乙方满足甲方的申请条件且经过甲方审核同意的前提下，甲方向乙方支付部分款项(以下简称“备货款”)供乙方生产备货之用，待乙方按照信用证的要求出口货物后，根据乙方满足的不同条件，在约定的还款期限届满前，以信用证的买断款、融资款、开证银行支付的该笔信用证外汇款或乙方的自有资金向甲方清偿备货款及相关款项。…2.1乙方按照实际的资金需求，向甲方提交《信用证打包融资服务申请书》，经甲方审核同意后，为乙方提供信用证打包融资服务。乙方理解并同意，甲方有权自主决定是否为乙方提供信用证打包融资服务及提供的最高打包融资额度和单笔打包融资额度。2.2甲方审核同意为乙方提供信用证打包融资服务的，乙方须向甲方提供保证人用于保证备货款的按时偿还。乙方拒绝提供保证人或其提供的保证人拒绝向甲方出具《信用证融资服务保证函》的，甲方有权拒绝为乙方提供信用证打包融资服务。2.3乙方按照信用证的要求出口货物后，在双方预定的还款期限届满时，根据乙方满足的不同条件，以信用证的买断款、融资款、开证银行支付的该笔信用证外汇款或乙方的自由资金按照如下顺序向甲方清偿备货款及相关款项：2.3.1货物通过甲方出口后，乙方向甲方申请了信用证买断服务或信用证融资服务且经过甲方审核同意的，在甲方向乙方支付信用证买断款或融资款时，从买断款或融资款中先行扣除相应款项以抵偿乙方的备货款及相关款项；信用证中约定分批出货分批付款的，甲方则从每笔信用证买断或融资款中扣留与当次付款比例相同的款项以抵偿部分备货融资款，直至乙方的备货融资款清结。2.3.2货物通过甲方出口后，乙方未向甲方申请信用证买断服务/信用证融资服务或乙方申请信用证买断服务/信用证融资服务而未经甲方审批同意的，乙方须以开征银行支付的该笔信用证外汇款或自有资金向甲方清偿备货融资款及相关款项。2.4甲方向乙方支付备货款后，在信用证规定的最迟交货期未通过甲方出口相应的货物的，乙方可与海外买家沟通修改信用证要求的最迟发货日期，若海外买家在十天内未同意修改或修改后乙方仍无法按期发货的，则乙方按照本协议第2.3.2条的约定向甲方清偿备货款。……3.3信用证打包融资服务的期限最高不超过九十天且不超过信用证约定最迟装运日后的10天(以二者较低的为准)，自甲方放款之日起计算。3.4信用证打包融资服务费的计算方式为：打包融资服务费=备货款本金×融资服务费率×融资期间，其中，融资服务费率按照0.04%/天执行，融资期间按照乙方的申请期限暂计，打包融资服务费于甲方放款时一次性扣除，双方在结算时根据实际情况多退少补。5.1信用证打包融资服务期限届满，乙方未向甲方清偿备货款的，甲方有权向乙方收取逾期违约金，计算方式为：逾期违约金=逾期还款金额×逾期利率×逾期天数，其中逾期利率按照0.08%/天执行。5.2因乙方违反本协议的相关约定给甲方造成损失的，乙方应承担相应赔偿责任，该赔偿责任包括但不限于甲方遭受的直接经济损失、向第三人的经济赔偿及产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。7.2因本协议引起的或与本协议有关的且以甲方为一方当事人的争议协商不成的，任何一方应当将争议提交深圳仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。服务协议签订后，原告通过被申请人昆鸟公司的BOSS系统账户分别于2016年6月1日线上放款280,000元〔支用编号为Z-891123-LCDB-XXXXXXXXXXXXXX的支用详情包括：“融资金额：280,000元；起息日：2016年6月1日；到期日：2016年8月20日；计息方式：按日计息；支用利率：0.0352%/天；罚息利率：0.08%/天”〕，2016年6月1日放款460,000元〔支用编号为Z-891123-LCDB-XXXXXXXXXXXXXX的支用详情包括：“融资金额：460,000元；起息日：2016年6月1日；到期日：2016年8月20日；计息方式：按日计息；支用利率：0.0352%/天；罚息利率：0.08%/天”〕，2016年6月2日放款本金528,000元〔支用编号为Z-891123-LCDB-XXXXXXXXXXXXX的支用详情包括：“融资金额528,000元；起息日：2016年6月2日；到期日：2016年8月20日；计息方式：按日计息；支用利率：0.0352%/天；罚息利率：0.08%/天”〕，原告合计放款金额1,268,000元。关于上述信用证打包融资款，原告认定昆鸟公司至今仅就本金为460,000元融资款还款5,258.51元，即相当于支付了该笔融资款14余天的逾期违约金。在仲裁案件审理过程中，原告还另行支付了仲裁费28,514元、财产保全费5,000元、财产保全担保费1,672.58元。基于以上事实，深圳仲裁委员会认为涉案服务协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应据此享有权利、承担义务。原告已履行了向昆鸟公司放款的义务，然昆鸟公司却至今未偿付相应款项，显属违约，故作出如下仲裁裁决：一、昆鸟公司应于裁决作出之日起十五日内向原告偿还信用证打包贷款本金1,268,000元；二、昆鸟公司应于裁决作出之日起十五日内向原告支付信用证打包贷款融资服务费35,521.02元；三、昆鸟公司应于裁决作出之日起十五日内向原告支付信用证打包贷款逾期违约金，包括：1.以528,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止；2.以280,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止；3.以460,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年9月5日起计算至实际清偿完毕之日止；四、昆鸟公司应于裁决作出之日起十五日内向原告支付财产保全费5,000元、财产保全担保费1,672.58元；五、案件仲裁费28,514元，由昆鸟公司承担，该费用原告已预交，昆鸟公司应于裁决作出之日起十五日内向原告支付；六、驳回原告其他仲裁请求。另查明，在2015年12月1日，被告莫建雄向原告出具《信用证融资服务保证函》，载明被告莫建雄自愿作为上述《信用证打包融资服务协议》的保证人，为被保证人昆鸟公司在该服务协议有效期内的所有信用证融资款/备货款的偿还承担连带保证责任。被告莫建雄在上述保证函中承诺的保证范围包括：(1)被保证人未按照服务协议中关于信用证融资服务/信用证打包融资服务的还款约定向贵司偿还单笔融资款/备货款时产生的对贵司的债务；(2)上述第(1)款规定的债务所产生的利息、保费(含复息、逾期利息)、手续费等金额之总和；(3)因被保证人违约而产生的应支付给贵司的违约金、赔偿金等；(4)贵司为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、保全费、律师费等。本保证函的保证期为自本保证函生效之日起至服务协议项下之债务的最后履行期限届满之日起二年止，服务协议展期的，保证期顺延。以上事实，有(2017)深仲裁字第1865号裁决书、《信用证融资服务保证函》及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被保证人昆鸟公司签订的系争服务协议已被深圳仲裁委员会确认为合法有效。因昆鸟公司被确认为违约，故深圳仲裁委员会作出了要求昆鸟公司承担偿还义务的前述裁决。而涉案的《信用证融资服务保证函》系被告莫建雄真实意思的反映，其作为昆鸟公司的保证人愿意为《信用证打包融资服务协议》承担连带保证义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告莫建雄应于本判决生效之日起十日内就上海昆鸟工贸有限公司未向原告深圳市一达通企业服务有限公司偿还的信用证打包贷款本金人民币1,268,000元承担连带清偿责任；二、被告莫建雄应于本判决生效之日起十日内就上海昆鸟工贸有限公司未向原告深圳市一达通企业服务有限公司偿还的信用证打包贷款融资服务费人民币35,521.02元承担连带清偿责任；三、被告莫建雄应于本判决生效之日起十日内就上海昆鸟工贸有限公司未向原告深圳市一达通企业服务有限公司支付的信用证打包贷款逾期违约金(以人民币808,000元为基数，从2016年8月21日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算；以人民币460,000元为基数，从2016年9月5日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算)承担连带清偿责任；四、被告莫建雄应于本判决生效之日起十日内就上海昆鸟工贸有限公司需负担原告深圳市一达通企业服务有限公司支付的仲裁费人民币28,514元、财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币1,672.58元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22,933元，财产保全费人民币5,000元,两项合计人民币27,933元(原告已预付)，由被告莫建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月九日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。