福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0502行赔初32号 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社，住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边村西南小区80号，统一社会信用代码:933505833451518830。 法定代表人高建春，负责人。 委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。 委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告南安市水头镇人民政府，住所地福建省南安市水头镇厦盛路69号，统一社会信用代码：113505830038392076。 法定代表人蔡清安，镇长。 委托代理人林永志，南安市水头镇人民政府工作人员。 委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社诉被告南安市水头镇人民政府行政赔偿一案，原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社于2018年12月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社的法定代表人高建春及委托代理人肖松涛、王育裕，被告南安市水头镇人民政府的委托代理人林永志、戴剑南到庭参加诉讼。因本案必须以（2018）闽0502行初335号案件的审理结果为依据，故本院于2019年3月15日作出(2018)闽0502行赔初32号之一行政赔偿裁定，中止诉讼。诉讼过程中，原告撤回对南安市自然资源局、南安市海洋与渔业局、泉州市南安生态环境局的起诉（本院另行制作行政赔偿裁定书）。本案于2019年9月20日恢复审理，本案现已审理终结。 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社诉称，2018年6月28日，被告南安市水头镇人民政府会同南安市国土资源局、南安市环境保护局等部门出动执法人员65人，在未经法定程序允许的情况下，非法侵犯原告财产，违法拆除原告位于水头镇埕边村新埭北堤岸边原养殖场旁的合作社的农业生产设施用房，给原告造成经济上的损失。原告请求判决：1.被告因其违法拆除原告的农业生产设施用房（位于水头镇埕边村新埭），应对原告依法进行赔偿，赔偿数额暂计4万元人民币（具体以评估结果计算确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社向本院提交下列证据：1.水头在线新闻报道，证明2018年6月28日，被告南安市水头镇人民政府会同被告南安市海洋与渔业局、南安市国土资源局、南安市环境保护局等部门，出动执法人员65人，对原告的办公室进行拆除；2.原告办公室被拆前与被拆后的相片，证明被告拆除原告办公室的行为，给原告造成经济上的损失；3.关于水头镇政府2018年强拆合作社损失报表，证明被告拆除行为造成原告损失。 被告南安市水头镇人民政府辩称，原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏客观事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告擅自建设的案涉办公用房、大棚等建筑物设施，属于违法占地、违法建设行为。原告系于2015年5月间成立，其注册的经营住所为南安市水头镇埕边村西南小区80号。但是，原告擅自在南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边建造办公用房、大棚等建筑物，至今未申请建设用地审批、农用地转用审批等手续，属于违法占地、违法建设行为，俗称“两违”行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第三十五条，《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十七条、第五十三条等规定，原告擅自建设的案涉办公用房、大棚等建筑物设施，属于违法（非法）占地、违法建设行为。二、原告擅自建设的案涉办公用房、大棚等建筑物设施，严重违反当地城乡规划。南安市水头镇系福建省首批省级小城镇建设示范镇，其辖区内的五里桥系全国重点文物保护单位且已经规划建设成国家4Ａ级旅游景区和文化公园。原告未经合法审批手续和程序、超出经营住所地、擅自在水头镇埕边村新埭北堤岸边，违法建设非农业生产设施及建筑物，该地点同时属于水头镇规划区、五里桥文化公园景区;即原告的违法建设行为违反南安市水头镇的城镇规划、五里桥文化公园的景区规划，因此，原告的违法建设行为违反了当地的城镇建设规划和公共设施规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十九条等规定，原告擅自建设的案涉办公用房、大棚等建筑物设施，严重违反当地的城镇建设规划和公共设施建设规划，被告依法有权进行查处。三、被告实施的案涉行政行为，系在法定职权范围内、依照法定程序进行的合法行政行为。2018年5月14日，被告经党政会决定对本辖区内的五里桥文化公园周边的无证砂场4家、碎石场1家、吕胜利养猪场、瀛仙种植专业合作社办公用房进行查处并拆除;即案涉行政行为在实施前已经过行政机关批准。2018年5月15日，被告派出工作人员向原告通知上述行政决定，要求其应在30日内自行拆除在埕边村新埭北堤岸边的违法建筑物、有权申辩或复议等权利救济，否则将于2018年6月28日由本级政府依法查处并拆除;即被告作为行政机关已经依法履行了通知送达行政决定、告知其权利救济等程序。原告确已收到被告的上述决定和实际通知。但在上述期限内，原告仍未自行拆除其违法建筑物，也未提出申辩或复议，应当视为已收到被告的行政决定且自动放弃申辩、复议等救济权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》、福建省实施办法等相关规定，被告具有完全的、合法的管理辖区内违反城乡规划行为的法定职权。同时，根据当地政府的政策文件即《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定（试行）》，各乡镇（人民政府）是巡查发现、制止和组织拆除“两违”的第一责任单位。因此，被告实施案涉行政行为，既具有法定职权、又履行了合法的行政行为程序。四、本案的案涉行政行为，系被告南安市水头镇人民政府独自实施的，其他被告系配合行动，而不是联合执法。五、案涉的办公用房、大棚等建筑物设施系非法占地、违法建设且违反当地城乡规划，属于依法应予拆除的非法建筑物。被告的行政行为合法有效，不存在过错。因此，原告行政赔偿诉求及金额均依法无据，应予驳回。 被告南安市水头镇人民政府向本院提交下列证据、依据：1.案涉的法律法规及政策文件：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施办法》、《福建省实施办法》、《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定（试行）》，证明被告南安市水头镇人民政府对在乡镇、村庄规划区内的违反城乡规划的行为，具有合法的、法定的行政管理职权，证明案涉行政行为的法律依据和政策依据；2.南安市水头镇瀛仙种植专业合作社的企业信息表、埕边村委会证明、测绘附图一、《南安市水头镇五里桥文化公园用地勘测定界图》，证明原告瀛仙合作社的企业登记情况，证明原告瀛仙合作社的登记住所为南安市水头镇埕边村西南小区80号，其擅自在水头镇埕边村新埭北堤岸边违法建设办公用房、养殖大棚等建筑物或者设施，证明原告违法建设行为地位于南安市水头镇规划区内、五里桥文化公园景区内的红线图Ｊ5-Ｊ6地段，证明原告未经合法审批手续和程序、超出经营住所地、擅自在水头镇埕边村新埭北堤岸边，违法建设非农业生产设施及建筑物，该地点同时属于水头镇规划区、五里桥文化公园景区，原告的违法建设行为违反了当地的城镇建设规划和公共设施建设规划；3.《南安市人民政府关于水头镇五里桥文化公园规划设计方案的批复》、《水头镇五里桥片区征地拆迁补偿标准实施方案》，证明案涉行政行为的地点即南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边及周边土地经征用为公共设施建设用地、该用地的建设规划已经批准为五里桥文化公园（景区），该征地补偿已经完成，原告非法占地、违法建设行为发生在当地的城乡城镇建设和公共设施建设规划区域内；4.南安市水头镇党政会纪要、工作说明、工作照片，证明2018年5月14日，被告经党政会决定对本辖区内的五里桥文化公园周边的无证砂场4家、碎石场1家、吕胜利养猪场、瀛仙种植专业合作社办公用房进行查处并拆除，证明2018年5月15日，被告派出工作人员向原告通知上述行政决定，要求其应当在30日内自行拆除在埕边村新埭北堤岸边的违法建筑物、有权陈述申辩或者复议等权利救济，否则将于2018年6月28日由本级人民政府依法查处并拆除，证明原告已经收到被告及其工作人员的上述通知，上述期限内，原告未自行拆除其违法建筑物，也未提出申辩或复议；5.工作说明、微信公众号“水头在线”关于水头镇开展五里桥文化公园周边环境整治行动的图文报道，证明2018年6月28日，被告对五里桥文化公园周边环境开展违法占地、违法建设及环境保护整治行动，包括砂场、碎石场、养猪场及案涉的瀛仙种植专业合作社的违法建筑物等，该行政行为由被告南安市水头镇人民政府实施，本案其他被告系配合行动。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的五部法律及文件内容无异议，但是五部法律可以证实被告行为是违法的，本案被告没有遵守法律规定，特别是《中华人民共和国行政强制法》第四章的强制规定，应当是违法的；对《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定（试行）》的真实性无法确认，是内部文件，对相对人不具有拘束力。对证据2中村委会的《证明》的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，原告的用房是在农业生产过程中所必须的组成部分，要求进行审批不符合客观事实；附图一及勘测定界图的真实性无法确认，与本案无关。对证据3，无法作为被告拆除原告用房的依据，如果被告认为用房在拆迁范围内，应当在双方达成拆迁协议后才能拆除，被告在没有与原告达成拆迁协议的情况下拆除用房明显违法。对证据4中的南安市水头镇党政会纪要的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，是内部记录没有对外公示，不对外产生拘束力，在该纪要中流程简单，根据法律规定如果要对用房进行拆迁是需要严格的调查、决定以及执行等程序的，在该纪要中里面柯姓书记“种植社是违法建筑有没有意见”，没有其他人陈述意见就决定拆除，根据法律规定“两违”不是由镇政府认定，被告没有提供认定“两违”的认定书，并且对“两违”的拆除也要履行相应的手续，被告违反法定程序；《工作说明》与客观事实不符，存在虚假陈述，被告从来没有告知原告要拆除，是在原告不知情的情况下对原告建筑进行拆除；照片没有体现时间及内容，不能体现有告知，不能证明被告的主张。证据5中的《工作说明》与事实不符，根据水头在线报道当天不是劝导而是直接拆除；对“水头在线”的图文报道的真实性没有异议，可以看出当天是由被告南安市水头镇人民政府会同相关部门对原告用房进行拆除，拆除行为没有按照法定程序进行，应当确认违法，其他被告参与到此次的活动中，应当依法确认三被告违法。 被告对原告的证据质证如下：证据1不完整，真实性有异议，应当以被告南安市水头镇人民政府提供的为准。证据2原告方没有提供影像资料的原件，附条件质证，从照片可以看出原告诉求的办公用房里面有床铺、卫生间、衣服等，可见不是放农具、饲料、种子的，是有人居住、办公，不是属于农业用途，属于非农业用途的，原告非法建设、违章用地。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1与被告南安市水头镇人民政府提供的证据5中的微信公众号“水头在线”图文报道中涉及拆除本案涉案房屋的图文报道内容一致，真实性予以认定。原告当庭出示证据2的原始载体图像，对原告提供的证据2的真实性予以认定。原告提供的证据3，被告不予认可，且系原告自行制作，故本院不予采纳。原告对被告南安市水头镇人民政府提供的证据5中的微信公众号“水头在线”图文报道的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。被告南安市水头镇人民政府提供的《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定（试行）通知》加盖有相关部门的公章，真实性予以认定；证据2有相关单位的公章，有提供原件予以核对，真实性予以认定；证据3中的《南安市人民政府关于水头镇五里桥文化公园规划设计方案的批复》，因被告未能提供证据原件，真实性不予认定；证据3中的《水头镇人民政府关于印发〈水头镇五里桥片区征地拆迁补偿标准实施方案〉的通知》及证据4中的南安市水头镇党政会纪要，加盖南安市水头镇人民政府的公章，真实性予以认定；证据4中的《工作说明》与被告南安市水头镇人民政府在庭审中自述的2018年5月15日被告南安市水头镇人民政府的工作人员没有找到原告法定代表人相矛盾，且照片无法证明被告南安市水头镇人民政府的工作人员有履行书面催告原告履行义务的程序；证据5中的《工作说明》与本案具有关联性。 本院依法委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司、泉州明正资产评估房地产土地估价有限责任公司对原告位于南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边被拆除的活动房的可回收利用的建筑材料价值进行评估。福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司于2019年11月8日以受技术能力限制，无法对该项目进行评估为由而退回评估。泉州明正资产评估房地产土地估价有限责任公司于2019年11月15日以无法鉴定回收价值为由而退回评估。原、被告质证认为，没有意见。 本院于2019年10月23日到涉案现场勘验并拍摄照片3张，原、被告均无异议。 经审理查明，本院于2019年3月18日作出（2018）闽0502行初355号行政判决，确认被告南安市水头镇人民政府2018年6月28日拆除原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社位于南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边活动房的行为违法。被告南安市水头镇人民政府不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽05行终193号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告认为被告的拆除行为给原告造成经济损失，因此在诉请确认上述相关强制拆除行为违法一案的同时提起了本案行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，（2018）闽0502行初355号行政判决，确认被告南安市水头镇人民政府拆除原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社位于南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边活动房的行为违法，因此，被告的违法行为给原告所造成的财产损失应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告虽未经批准占用土地搭建建筑物，但对因被告的不当拆除行为造成的原告无法回收利用建筑材料的损失，被告应予以赔偿。涉案活动房的可回收利用的建筑材料价值经过本院二次委托鉴定评估机构进行鉴定评估均被退回，根据原告主张的涉案活动房造价、建筑材料、建筑面积、使用年限等因素，本院酌情确定涉案活动房可回收利用的建筑材料价值赔偿数额为20000元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告南安市水头镇人民政府在本案诉讼中,未提交证据证明对涉案活动房内的物品履行了清点造册、制作现场笔录等行政程序,亦未对涉案活动房中的合法财产履行妥善处置义务,应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。根据一般生活、生产需要,结合本案在案的相关证据及双方的陈述,对原告主张的活动房内家具、农具、水电设施等物品损失酌情确定赔偿数额为5000元。关于原告要求被告赔偿合作社边养鸭大棚等其他建筑物的损失，因原告在庭审时确认其主张的损失系指2015年出资建设的活动房及水电设施，且合作社边养鸭大棚等其他建筑物被拆除的行为尚未被确认为违法行为，故原告请求被告赔偿合作社边养鸭大棚等其他建筑物的损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告南安市水头镇人民政府应赔偿原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社因违法拆除位于南安市水头镇埕边村××埭北堤岸边活动房而给原告造成的经济损失共计人民币25000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告南安市水头镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社经济损失25000元； 二、驳回原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏秋霞 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。