北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初596号原告：北京中储网联钢铁有限公司，住所地北京市海淀区彰化路**院**楼**514。法定代表人：杨贵庆，经理。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：河北昊晨金属材料有限公司，住，住所地河北省沧州市青县农场四分场/div>法定代表人：任增建，执行董事。委托诉讼代理人：王永胜，北京市京兴律师事务所律师。原告北京中储网联钢铁有限公司（以下简称中储网联公司）与被告河北昊晨金属材料有限公司（以下简称河北昊晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中储网联公司之法定代表人杨贵庆及委托诉讼代理人高强，被告河北昊晨公司之委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中储网联公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北昊晨公司立即返还货款1191976.5元，并从2018年12月17日起至付清之日止按每日万分之4.5支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，原被告签订《购销合同》，约定原告从被告处购买钢材，总计货款1191976.5元。合同签订后当日，原告即向被告支付了全部货款，但至今被告未能交付钢材，原告经与被告沟通，被告也不退还原告货款，严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。被告河北昊晨公司辩称，不同意原告的诉讼请求，真实的买卖合同关系一直存在于原告与天津希冶商贸有限公司，被告只是一个代理，我方是代理天津希冶一方；被告与原告始终没有见过面，也不认识，这笔买卖关系成立时是原告与天津希冶进行意思联络，后来天津希冶的刘健找被告的业务员苏景亮，后来让被告走账，让原告把钱打给被告，再由被告打给天津希冶，理由是通过这样走账，可以把合同价款抬高一点，当时天津希冶和河北昊晨关系很好，被告就答应了，所以被告就是一个代理，就是过一下帐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中储网联公司向本院提交以下证据：1、《购销合同》传真件；2、中国民生银行电子银行回单；3、《担保书》传真件。被告河北昊晨公司向本院提交以下证据：1、中国农业银行付款转账网页截图；2、电话通话录音；3、微信聊天记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中储网联公司提交《购销合同》传真件一份，显示内容为：中储网联公司（需方，乙方）从河北昊晨公司（供方，甲方）采购冷卷若干，总重量为305.635吨，总价1191976.5元；包装及质量标准为按钢厂企业标准，结算方式为电汇，提货方式为自提，费用自理；异议提出期限为严格按生产厂家企业标准执行并以厂家处理质量异议的流程和处理方法为准。如发现质量问题应于提货之日起七个工作日内提出，并以书面的形式向供方申报，如需方未按规定期限提出异议，则视为所提产品符合合同规定，对于已使用的货物以及第三方的损失与供方无关，均不予处理。乙方付款后七日内甲方将相应的货权转移到乙方名下，否则视为甲方违约，乙方有权要求甲方退还货款并赔偿。需方未按合同付款的产品由供方保留，当日款到生效。双方友好协商解决，如协商不成，通过合同需方法院诉讼解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后即可生效（传真件亦有效）。如双方未按本合同履行，任何一方有权终止合同。该《购销合同》落款单位名称处可见“北京中储网联钢铁有限公司合同专用章”和“河北昊晨金属材料有限公司合同专用章”的印记。中储网联公司称，该《购销合同》系其公司职员马斌与河北昊晨公司业务员苏景亮电话联系，由河北昊晨公司的苏景亮做好合同，盖章后传真给中储网联公司的杨建荣，中储网联公司审核无误后，即盖章后回传给河北昊晨公司，并于当日向河北昊晨公司支付货款。河北昊晨公司称，上述《购销合同》是天津希冶商贸有限公司的刘健发给河北昊晨公司的，河北昊晨公司盖章之后就给了刘健，因为河北昊晨公司与天津希冶商贸有限公司关系不错，所以河北昊晨公司当时只是应刘健的要求走一下账，这样可以把价款抬高一点。2018年12月17日，中储网联公司向河北昊晨公司通过转账支付货款1191976.5元。河北昊晨公司提交其在中国农业银行账户的网页截图，显示河北昊晨公司于2018年12月17日向天津希冶商贸有限公司转账支付1191976.5元。中储网联公司对上述证据真实性不予认可，并称与本案事实无关。河北昊晨公司提交电话通话录音复制件一份，主张系其员工苏景亮与天津希冶商贸有限公司的刘健之间电话通话录音，并主张系应由天津希冶商贸有限公司承担供货义务。中储网联公司对上述证据真实性不予认可，并称与本案无关。河北昊晨公司提交其员工苏景亮与中储网联公司员工马斌之间在2018年12月28日的微信聊天记录，为语音聊天记录，其中马斌强调合同是中储网联公司和河北昊晨公司定的，苏景亮称其根本不认识马斌，是与刘健建立的联系，走一下河北昊晨公司的账。中储网联公司对上述微信语音聊天记录的真实性予以认可，并称马斌系公司业务人员，但主张该聊天记录不能否认《购销合同》双方主体，且《购销合同》本身与天津希冶商贸有限公司并无法律上的关系。本院认为，中储网联公司与河北昊晨公司通过传真方式签订《购销合同》，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且符合《购销合同》中约定的形式，中储网联公司已依约于签约当日向河北昊晨公司转账支付货款1191976.5元，本院对此予以确认。河北昊晨公司作为商事主体，营利性系其本质属性，其应当对其参与的商事行为具有专业、成熟的判断能力，其签署合同和收取货款的行为应当系其在衡量风险和收益基础上作出的最优选择，因此在河北昊晨公司以自己名义签约并收取货款的情况下，其仅以其与天津希冶商贸有限公司关系较好，为走账而订立合同提出抗辩，与常理不符，亦不符合河北昊晨公司作为商事主体的营利性的基本属性要求；同时，河北昊晨公司称其系天津希冶商贸有限公司的代理人而与中储网联公司签约，并未向本院提交证据予以证明；综上，在中储网联公司主张合同主体系河北昊晨公司的情况下，河北昊晨公司并未提交充分证据证明天津希冶商贸有限公司是《购销合同》的主体，亦未提交充分证据证明天津希冶公司与其存在委托代理关系且中储网联公司知悉上述委托代理关系，故本院对于河北昊晨公司的答辩意见不予采信。河北昊晨公司与中储网联公司之间订立的《购销合同》已经成立并发生法律效力，中储网联公司已经依约全额支付货款，河北昊晨公司应当依约在中储网联公司付款后七日内即2018年12月24日之前向中储网联公司交付《购销合同》约定的货物。现河北昊晨公司未依约交货，构成违约，依照《购销合同》约定，中储网联公司有权要求河北昊晨公司退还货款并赔偿损失。关于河北昊晨公司称系由天津希冶商贸有限公司供货的相关答辩意见，本院认为，基于合同相对性的基本原则，不论是否存在案外人供货，逾期供货均导致河北昊晨公司违约，故对于河北昊晨公司的上述意见，本院不予采信。关于中储网联公司要求河北昊晨公司退还货款1191976.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于中储网联公司要求的利息，性质上属于河北昊晨公司逾期退还货款给中储网联公司造成的利息损失，因《购销合同》并未约定河北昊晨公司未按期供货而中储网联公司要求退还货款的相关期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，河北昊晨公司可以随时退还货款，中储网联公司可以随时要求河北昊晨公司退还货款，但应当给河北昊晨公司必要的准备时间。现中储网联公司未提交证据证明其在起诉前曾要求河北昊晨公司返还货款，故本案起诉书副本送达之日即2019年4月24日为中储网联公司要求河北昊晨公司返还货款之日，必要准备时间以十日为宜，河北昊晨公司应当在2019年5月4日前向中储网联公司返还货款，现河北昊晨公司未返还，应当以未付货款1191976.5元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，向中储网联公司支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北昊晨金属材料有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京中储网联钢铁有限公司货款1191976.5元；二、被告河北昊晨金属材料有限公司于判决生效后七日内向原告北京中储网联钢铁有限公司支付逾期付款的利息损失（以1191976.5元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告北京中储网联钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果被告河北昊晨金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15528元，由被告河北昊晨金属材料有限公司负担。保全费5000元，由被告河北昊晨金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 齐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 张宏图二〇一九年八月十一日书 记 员 李梦杨