广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1231号原告：司徒洪就，男，1973年9月23日出生，汉族，广东省开平市人，户籍住址：开平市。委托诉讼代理人：陈佩芳，女，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀雯，女，广东工匠律师事务所律师助理。被告：阳春市第四建筑工程公司，住所地：阳春市春城南新大道124号，统一社会信用代码：91441781MA4ULTHP83。法定代表人：张贵昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮永鑫，男，该公司工作人员。被告：韦荣浩，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告司徒洪就与被告阳春市第四建筑工程公司（以下简称阳春四建公司）、韦荣浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，在2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告司徒洪就的委托诉讼代理人陈佩芳、付秀雯，被告阳春四建公司的委托诉讼代理人阮永鑫，被告韦荣浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒洪就向本院提出诉讼请求：1.阳春四建公司和韦荣浩共同支付尚欠的工程款518000元及利息（该利息以518000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算至尚欠工程款实际给付之日止）给司徒洪就；2.本案诉讼费由阳春四建公司和韦荣浩共同负担。事实和理由：2016年4月5日，司徒洪就与阳春四建公司和韦荣浩签订了《外墙脚手架承包合同》，约定：司徒洪就以包材料、包搭建、包质量、包保养、包拆除、包达到本地区合格要求的方式，承揽阳春四建公司和韦荣浩承接的位于阳春市××路与××阳春市××花园××期工程的外墙脚手架搭设项目（以下简称案涉工程）；工期为360天；合同价款按照实际面积计算，工程余款应待装修工程结束，外墙脚手架拆除清场时90日内付清。2017年8月30日，阳春四建公司和韦荣浩与司徒洪就进行了结算，并出具《阳春市旗峰花园一期外墙脚手架及附项搭设工程量结算总单》，确认司徒洪就完成案涉工程的工程价款为1938087.84元。但是，阳春四建公司和韦荣浩至今尚欠工程款518000元未支付。实际上，韦荣浩挂靠阳春四建公司承建案涉工程相关项目。《外墙脚手架承包合同》的工程款均是韦荣浩通过其个人账户支付给司徒洪就的。根据法律相关规定，阳春四建公司和韦荣浩应当对拖欠的工程款518000元共同承担付款责任。阳春四建公司辩称，阳春四建公司将案涉工程分包给韦荣浩施工，韦荣浩已经出具声明称由其承担案涉工程所涉及的材料款与工人工资，因此，应驳回司徒洪就对阳春四建公司的全部诉讼请求。韦荣浩辩称，其同意支付尚欠的工程款518000元给司徒洪就，但不同意计算支付利息。本院经审理认定事实如下:阳春四建公司是于1994年10月10日成立的集体所有制企业，经营范围为土木工程建筑（二级施工企业）、土石方工程、建筑工程施工总承包贰级等。2016年4月5日，阳春四建公司和韦荣浩共同作为发包方（甲方）与司徒洪就作为承包方（乙方）签订《外墙脚手架承包合同》，主要约定由司徒洪就承揽阳春四建公司和韦荣浩承接的案涉工程，承揽方式是司徒洪就以包材料、包搭建、包质量、包保养、包拆除等方式进行施工搭设。该《外墙脚手架承包合同》还载明了工程质量、合同价款、工程进度及工程款支付、双方责任等内容条款。该《外墙脚手架承包合同》第四条第二款“乙方搭设排栅工程封顶时，甲方支付给乙方工程款不少于40%进度款，工程外墙饰面完成时，甲方支付给乙方的工程款不少于工程总额的80%,余款待装修工程结束，外架拆除清场时90日内付清。”2017年8月10日，韦荣浩作为甲方与司徒洪就作为乙方签订《补充协议》，内容为“现有阳春市旗峰花园一期工程，由司徒洪就承包外墙脚手架工程，由于合同未详尽，经项目部与司徒洪就本人协商确认，现一期工程增加悬挑工字钢合计192条，包工包料计250元每条即192条×250元/条=48000元，另高支模满堂红脚手架10277㎡×12元/㎡=123327.6元，以上作为增加工程结算时一起计价结算。”2017年8月30日，韦荣浩和司徒洪就对案涉工程进行结算，签订了《阳春市旗峰花园一期外墙脚手架及附项搭设工程量结算总单》。该《阳春市旗峰花园一期外墙脚手架及附项搭设工程量结算总单》主要载明发包方为“阳春市第四建筑工程公司（韦荣浩）”，承包方为“司徒洪就”，司徒洪就完成七项工程的工程款合计为1938087.84元。韦荣浩在发包方审核确认人一栏签名和按捺指模，司徒洪就在承包方审核确认人一栏签名和按捺指模。庭审中，司徒洪就主张其在2016年4月中下旬进场施工至2017年4月左右完工，在2017年8月30日拆除脚手架离场。阳春四建公司和韦荣浩对司徒洪就主张的进场施工和拆除脚手架离场的时间没有异议，且对司徒洪就施工完成工程的质量确认是合格的。司徒洪就和韦荣浩共同确认韦荣浩在2016年5月至2018年4月3日期间共支付了工程款1420000元给司徒洪就，至今尚欠工程款518000元未支付（1938087.84元-1420000元=518087.84元，司徒洪就同意只收取518000元）。阳春四建公司主张韦荣浩出具《声明》，声明案涉工程的债务由韦荣浩负责，与阳春四建公司无关。阳春四建公司向本院提交《声明》和《阳春市第四建筑工程公司工程项目施工合作补充协议书》到庭拟加以证明。韦荣浩对阳春四建公司主张的上述事实和提交的两组证据没有异议。司徒洪就对阳春四建公司上述主张本案所涉债务与阳春四建公司无关的事实有异议和对阳春四建公司提交的上述两组证据的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为《外墙脚手架承包合同》由韦荣浩签名和阳春四建公司盖章共同作为合同的一方当事人，韦荣浩除了挂靠阳春四建公司之外，同时还代表阳春四建公司，因此，阳春四建公司和韦荣浩应当共同承担案涉工程的付款责任。在本案审理过程中，本院根据司徒洪就提出的财产保全申请，于2019年4月12日作出（2019）粤1781民初1231号民事裁定，裁定“冻结被申请人韦荣浩在广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行开设账户（卡号：62×××13）内的存款，冻结金额以559699元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。”本院认为，本案为承揽合同纠纷。阳春四建公司和韦荣浩共同作为发包方与司徒洪就作为承包方在2016年4月5日签订《外墙脚手架承包合同》，主要约定由司徒洪就承揽阳春四建公司和韦荣浩承接的案涉工程，承揽方式是司徒洪就以包材料、包搭建、包质量、包保养、包拆除等方式进行施工搭设。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本院依法认定阳春四建公司和韦荣浩共同与司徒洪就在2016年4月5日签订的《外墙脚手架承包合同》成立有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。司徒洪就请求判令阳春四建公司和韦荣浩共同支付尚欠的工程款518000元。本院认为，司徒洪就主张其施工完成的七项工程的工程款合计为1938087.84元，韦荣浩在2016年5月至2018年4月3日期间共支付了工程款1420000元给司徒洪就，至今尚欠工程款518000元（1938087.84元-1420000元=518087.84元，司徒洪就同意只收取518000元）未支付;且司徒洪就在2017年8月30日将其搭设的脚手架全部拆除撤场。阳春四建公司和韦荣浩对尚欠工程款518000元和司徒洪就在2017年8月30日将其搭设的脚手架全部拆除撤场的事实没有异议，本院依法予以确认。按照双方在《外墙脚手架承包合同》第四条第二款中“余款待装修工程结束，外架拆除清场时90日内付清。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，阳春四建公司和韦荣浩应支付尚欠的工程款518000元给司徒洪就。司徒洪就请求判令阳春四建公司和韦荣浩共同支付尚欠的工程款518000元，理据充分，本院依法予以支持。司徒洪就还请求判令阳春四建公司和韦荣浩共同支付逾期付款的利息。本院认为，司徒洪就在2017年8月30日将其搭设的脚手架全部拆除撤场，阳春四建公司和韦荣浩至今尚欠工程款518000元未支付给司徒洪就。按照双方在《外墙脚手架承包合同》第四条第二款中“余款待装修工程结束，外架拆除清场时90日内付清。”的约定，阳春四建公司和韦荣浩应在2017年11月27日前支付清尚欠的工程款518000元，但阳春四建公司和韦荣浩至今尚欠工程款518000元未支付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合司徒洪就的诉讼请求，阳春四建公司和韦荣浩应以518000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算支付至尚欠工程款实际给付之日止的利息给司徒洪就。韦荣浩和阳春四建公司抗辩认为其不应支付利息给司徒洪就，均没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。阳春四建公司抗辩认为，韦荣浩在2016年1月8日出具《声明》，承诺由其承担案涉工程所涉及的材料款与工人工资且韦荣浩是挂靠阳春四建公司承接案涉工程，因此，阳春四建公司不应承担责任。本院认为，如前所述，《外墙脚手架承包合同》是由阳春四建公司和韦荣浩共同作为发包方与司徒洪就签订的，阳春四建公司、韦荣浩和司徒洪就均应当按照合同约定全面履行各自的义务。韦荣浩出具的《声明》仅是其单方意思表示，阳春四建公司和韦荣浩签订的《阳春市第四建筑工程公司工程项目施工合作补充协议书》是阳春四建公司和韦荣浩两者之间的约定，不能据此对抗司徒洪就，亦不能据此免除《外墙脚手架承包合同》中约定应由阳春四建公司承担的义务。因此，阳春四建公司的上述抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告阳春市第四建筑工程公司和韦荣浩共同在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的工程款518000元和利息（该利息以518000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算至尚欠工程款实际给付之日止）给原告司徒洪就。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，减半收取计4698元，财产保全费3318元，合计8016元，由被告阳春市第四建筑工程公司和韦荣浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  龙旋二〇一九年六月二十八日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。