洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初278号原告：王振平，男，1969年6月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧菡、潘慧，女，该公司员工。原告王振平与被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进农副产品公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振平的委托诉讼代理人蒋健威、李琳琳，被告宏进农副产品公司的委托诉讼代理人李婧菡、潘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振平向本院提出诉讼请求：1、要求宏进农副产品公司赔偿王振平损失1999600元、鉴定费30000元、律师费60000元；2、要求宏进农副产品公司采取措施排除妨碍、垒砌加高围墙、整改截水沟、更换排水管道、消除异常排水；3、案件受理费由宏进农副产品公司负担。事实和理由：王振平所建的高低温冷库与宏进农副产品公司南北相邻，地势北高南低，宏进农副产品公司在北，王振平的高低温冷库在南。宏进农副产品公司在双方相邻围墙内建有排水主管道。2016年9月12日晚7点21分左右，宏进农副产品公司的排水主管道排水不畅，冲开窨井盖，溢水流入王振平高低温冷库地下负一层，后宏进农副产品公司坡顶明渠大量溢水伴随落差冲塌挡水围墙30多米，汇集的流水致使王振平高低温冷库库门和其他设备毁损、第三人存放的冷库商品被淹。虽经王振平及第三人紧急抢救，仍造成王振平高低温冷库设备设施损失、第三人库存商品损失。此事经洛阳市老城区邙山镇政府领导现场查看，双方就损失赔偿协调未果。王振平有偿提供仓储服务，第三人支付仓储费，由于宏进农副产品公司的原因导致第三人商品损坏，王振平已赔偿第三人150余万元，差额部分仍在继续以库抵租赔偿。后经洛阳永道凯桥资产评估事务所鉴定评估，高低温冷库库门和其他设备毁损、冷库商品被淹产生的损失为1999600元，王振平为此支出鉴定费30000元、律师费60000元。被告宏进农副产品公司辩称，1、王振平的冷库未经规划报建、未按规定修建排水系统、又选址在地势低洼处，是造成其冷库负一层被冲毁的主要原因，其损失与宏进农副产品公司没有法律上的因果关系，宏进农副产品公司无需承担赔偿责任；2、王振平在明知2016年9月12日当天有大暴雨的情况下，事先防御措施不足、事后排险和救助不够，未将冷库低处货物转移，反而继续往冷库中存放货物，存在明显过错，导致的损失应当由其自行承担；3、宏进农副产品公司修建在先，是经过合法报建手续建设的合法建筑，排水系统是由河南省国防工业设计研究院设计、郑州市城乡建设委员会监制，并严格遵照《室外排水设计规范》、《给水排水工程构筑物设计规范》等进行设计和施工，排水工程已在2012年底竣工验收，且排水沟渠定期安排人员清理，并无堵塞，且未改变自然流水的流向，宏进农副产品公司不存在任何过错；4、9.12特大暴雨是洛阳历史上罕见的重大自然灾害，属于不能避免且不能克服的不可抗力，王振平的损失是由于王振平自身的过错加之不可抗力的自然灾害共同导致，是多因一果导致的，理应由王振平承担相应的后果；5、王振平提交的鉴定报告为单方委托鉴定，鉴定依据仅为单方提供的材料，在无法保证鉴定资料真实性和完整性的前提下，鉴定结论不可信。综上，王振平的损失是由于其自身的过错和自然灾害共同导致，与宏进农副产品公司无关，请求依法驳回王振平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏进农副产品公司位于洛阳市××城区邙××镇××国道北侧、洛吉快速通道西侧，其排水工程于2012年11月13日开工，2012年12月31日竣工验收合格。2013年9月30日，王振平与洛阳唐都农产品有限公司签订了土地租赁协议一份，约定洛阳唐都农产品有限公司将位于洛阳市老城区营庄村北宏进公司以南3.1亩土地转租给王振平用于建设仓储使用，后王振平在上述租赁的土地上投资建设了高低温冷库并投入使用，该高低温冷库与宏进农副产品公司南北相邻，宏进农副产品公司在北侧，高低温冷库在南侧。洛阳市气象局2016年9月12日16时55分发布暴雨黄色预警信号，当天晚上洛阳普降特大暴雨。2016年9月12日19时20分许宏进农副产品公司南外墙坍塌，同时王振平的高低温冷库内流入大量雨水，造成冷库库门、部分设备的损毁以及冷库内存放的物品被淹。后河南行有格律师事务所接受王振平的委托，于2017年3月11日委托洛阳永道凯桥资产评估事务所对冷库库门和其他设备损毁及冷库商品被淹产生的损失进行司法鉴定评估，2017年7月5日，洛阳永道凯桥资产评估事务所对上述损失出具了鉴定意见，载明：经评定估算，针对委估高低温冷库库门和其他设备毁损、冷库商品被淹产生的损失的评估值为1999600元。审理过程中，本院前往现场勘查，宏进农副产品公司坍塌的南外墙长47.2米，坍塌处位于王振平高低温冷库的东北侧，该处地势东高西低，宏进农副产品公司的地势高于王振平的高低温冷库，沿王振平的高低温冷库入口有一斜坡，入口处没有大门，沿斜坡一直往下直至高低温冷库的大门，大门坐南朝北，门外没有排水设施。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。在处理相邻关系的时候，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告宏进农副产品公司与原告王振平所建的冷库南北相邻，被告宏进农副产品公司在其公司南侧建有一外墙，因被告宏进农副产品公司的地势高于原告王振平的高低温冷库，该围墙的修建虽不是为了阻挡水流，但是在突降暴雨时从一定程度上对从宏进农副产品公司流下来的雨水起到了一定的缓冲作用，在该围墙的作用下，从被告宏进农副产品公司流下来的雨水会顺着围墙由东向西流走，而不会涌入围墙以南的道路上，但由于2016年9月12日洛阳突降暴雨，致使该围墙坍塌，改变了从地势较高的宏进农副产品公司流下雨水的自然流向，致使该部分雨水汇入围墙以南的道路上，进而由东向西流入地势较低的原告王振平的高低温冷库，该围墙的坍塌与原告高低温冷库及其物品受水淹致损存在一定的因果关系，故被告宏进农副产品公司对原告王振平的损失应承担一定的赔偿责任。考虑到原告王振平的高低温冷库建设在后，原告宏进农副产品公司建设在先，且高低温冷库相比宏进农副产品公司所处位置地势较低，原告王振平应当考虑到宏进农副产品公司的存在对其冷库设计和建设的影响，在此情况下，原告王振平亦没有严格按照冷库设计规范进行设计建造，库区内没有雨水排水系统，在事发当日明知有特大暴雨可能会使冷库受水淹的情况下，没有采取必要的预防和排水措施，致使大量雨水流入冷库内，造成冷库及其冷库内物品受水淹而损坏，其自身也存在重大过错。综上，参考原告王振平提交的损失鉴定意见，本院酌定被告宏进农副产品公司对原告王振平的损失承担百分之二十的赔偿责任，即399920元（1999600元×20℅）。关于原告王振平主张的鉴定费30000元，本院酌定被告宏进农副产品公司负担10000元。关于原告王振平主张的律师费，因未提供相关票据，本院不予支持。关于原告王振平要求被告宏进农副产品公司排除妨碍、垒砌加高围墙的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告宏进农副产品公司应对坍塌的围墙进行重建。关于原告王振平要求整改截水沟、更换排水管道、消除异常排水的诉讼请求，因原告王振平未提供证据证明被告宏进农副产品公司的排水系统存在问题，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王振平冷库设备及冷库内物品损失399920元、鉴定费10000元，共计409920元；二、被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于本判决生效后三十日内重建坍塌的围墙；三、驳回原告王振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23516元，由原告王振平负担18813元，被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担4703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利审 判 员  袁玲玲人民陪审员  王芬桃二〇一九年九月十七日书 记 员  李君阁