wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6774号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，负责人。被告：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海赛特康新能源科技股份有限公司(以下简称“赛特康公司”)、庞雷、吕勤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，后因三被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛特康公司归还借款本金750,000元；2、判令被告赛特康公司支付原告自2018年11月30日起至2019年2月28日的罚息23,591.17元及以750,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定利率计算的罚息；3、判令被告赛特康公司赔偿原告律师费损失7,700元；4、判令被告庞雷、吕勤燕对被告赛特康公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月30日，被告赛特康公司与原告签订《借款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定被告赛特康公司向原告借款5,000,000元，用于采购原材料；借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率；如逾期归还本金或利息，则在借款利率基础上加收30%计收逾期贷款罚息及复利。被告庞雷、吕勤燕向原告出具《个人保证担保函》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定其为被告赛特康公司借款合同项下的借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的诉讼费、保全费及律师费等，保证期间为主债务履行届满之日起两年。当日，原告向被告赛特康公司发放借款5,000,000元。2018年11月12日，借款期限届满，被告赛特康公司未按合同约定向原告偿还借款本金5,000,000元及相应的利息。2019年2月21日，案外人上海市松江区中小企业融资担保中心按其与原告就上述借款签订的《保证合同》约定，代被告赛特康公司向原告偿还了借款本金4,250,000元及相应的利息。截至2019年2月28日，被告赛特康公司拖欠原告借款本金750,000元及罚息23,591.17元。原告多次向被告赛特康公司催要未果，被告庞雷、吕勤燕亦未承担连带保证责任，故涉讼。被告赛特康公司、庞雷、吕勤燕未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了借款合同、个人保证担保函、借款凭证、账户明细、聘请律师合同及发票、付款凭证等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告为涉讼支出律师费7,700元。本院认为：原告与被告赛特康公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据足以证明被告赛特康公司尚欠其借款本金750,000元的事实，现借款期限已经届满，原告主张被告赛特康公司偿还借款本金750,000元，于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，被告赛特康公司未按约履行还款义务，原告有权主张被告支付自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算至本息清偿之日止的罚息，故原告主张被告赛特康公司支付自2018年11月30日起的逾期罚息，并无不当，本院予以支持。根据借款合同的约定，贷款人有权要求借款人承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费等，故原告主张被告赛特康公司支付律师费损失7,700元，本院予以支持。被告庞雷、吕勤燕自愿对被告赛特康公司与原告之间的借款合同承担连带担保责任，且上述债务在其担保范围内，故原告主张被告庞雷、吕勤燕对被告赛特康公司的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金750,000元；二、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行自2018年11月30日至2019年2月28日止的逾期罚息23,591.17元及以750,000元为基数，自2019年3月1日起算至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定利率计算的罚息；三、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失7,700元；四、被告庞雷、吕勤燕对被告上海赛特康新能源科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告庞雷、吕勤燕在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海赛特康新能源科技股份有限公司追偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,613元，财产保全申请费4,426元，公告费560元，合计诉讼费用16,599元，由被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16696号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陆顺波送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李桔英审 判 员  沈永妍人民陪审员  钱芬英二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41368号原告：北京智恒达投资集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨绍晖，该公司总经理。原告：北京路诚鸿达物资贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春禄，该公司总经理。原告：北京鑫鑫德顺物资供应有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁涛，该公司总经理。原告：北京隆庆泰发贸易有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：董晓冰，该公司总经理。原告：北京懋泓森商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：李秀芝，该公司总经理。上述五原告共同委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，男。委托诉讼代理人：林灿泉，福建智德律师事务所律师。被告：郑建龙，男，1978年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：林灿泉，福建智德律师事务所律师。第三人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司破产管理人。负责人：井学祥，清算组组长。委托诉讼代理人：高斌，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。原告北京智恒达投资集团有限公司、原告北京路诚鸿达物资贸易有限公司、原告北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司、原告北京懋泓森商贸有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙，第三人北京博达房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，并于2018年1月30日作出(2017)沪0106民初4716号一审判决,被告中金国泰控股集团有限公司于上诉期内提起上诉。后上海市第二中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)沪02民终5681号民事裁定：撤销原审判决并发回重审。2018年10月17日本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理。审理中，原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司、原告北京懋泓森商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司、原告北京懋泓森商贸有限公司申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司撤诉；二、准许原告北京懋泓森商贸有限公司撤诉。本案案件受理费为112,517.30元，其中，原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司已预缴17,777.60元，减半收取为8,888.80元，由原告北京隆庆泰发贸易有限责任公司负担；原告北京懋泓森商贸有限公司已预缴17,777.60元，减半收取为8,888.80元，由原告北京懋泓森商贸有限公司负担。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一九年四月十日书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16696号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款10万元的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月30日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年10月29日借款10万元给被告，双方并约定还款时间为2016年11月29日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年10月29日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款10万元，借期自2016年10月29日至2016年11月29日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款10万元，均通过转账收取。同日，自原告中国农业银行卡内向被告银行账户转账10万元。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，亦在借款当日将与借条载明的借款金额一致的钱款转账至被告银行卡内，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金10万元。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金10万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月30日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7105号原告：山东力能化工装备工程有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路北侧蒙山路西侧。法定代表人：张兆伟，总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，山东力能化工装备工程有限公司员工。被告：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。法定代表人：施军营，董事长。委托诉讼代理人：田贝，女，蓝德环保科技集团股份有限公司员工。原告山东力能化工装备工程有限公司与被告蓝德环保科技集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告山东力能化工装备工程有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付合同设备欠款174200元、逾期付款的利息及违约金；⒉判令被告承担原告因诉讼产生的差旅费、误工费等相关费用；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：LDEDDZ-170223-8），被告向原告定购两台A/B沉降罐，合同金额总计268000元。合同签订后，被告按照合同约定向原告预付30%定金，原告按照双方合同约定组织订单生产完成备货，被告去原告现场对该定购设备进行验收后，至今未支付合同金额的65%（174200元）发货款。期间，原告曾数次通知被告支付发货款后发货，被告均以该项目建设受阻为由未予付款，导致该设备在原告厂区内长期占地积压，给原告正常的生产经营生活造成影响及经济损失。依照原被告双方《购销合同》第二条、第九条相关约定，被告应向原告支付174200元发货款，并承担“每逾期一日，甲方向乙方支付应付款2‰违约金，至付清为止”。为维护自身合法权益，故原告提起本次诉讼。被告蓝德环保科技集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《购销合同》（合同编号：LDEDDZ-170223-8）第10.2条约定，双方发生争议如协议不成，提交甲方所在地即被告所在地人民法院裁决。在购销合同中虽载明被告的经营地址为北京市丰台区锦丰路1号5楼，但该地址是被告北京分公司的一个办公地点，并非被告主要办事机构所在地。被告的注册地及主要办事机构所在地均在河南省郑州高新技术产业开发区，按照法律规定，被告的住所地应认定为河南省郑州高新技术产业开发区，故被告认为北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送至被告住所地即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告山东力能化工装备工程有限公司依据购销合同、工作联系函、合同解除函、快递凭证、通话录音、合同审批表等证据提起本案诉讼，请求判令被告蓝德环保科技集团股份有限公司支付欠款、逾期付款利息、违约金及因诉讼产生的相关费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告蓝德环保科技集团股份有限公司在《购销合同》中确认其地址为北京市丰台区锦丰路1号5楼。原被告双方在《购销合同》第10.2条约定，双方发生纠纷如协商不成，提交甲方所在地即被告所在地人民法院裁决。按照购销合同的上述约定，甲方所在地应指合同双方确认的与争议有实际联系的地点而非特指甲方住所地，故甲方所在地即被告所在的北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十其条第一款规定，裁定如下：驳回蓝德环保科技集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告蓝德环保科技集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年四月十五日书记员  付晨晨
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1166号申请人：伍仕勇，男，1970年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。被申请人：烟台天禄建筑劳务有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街广联花园6号楼3单元602号。统一社会信用代码：91370612312934320Y。法定代表人：陶恩禄，执行董事兼总经理。被申请人：陶恩禄，男，1974年4月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室。统一社会信用代码：913706006680935262。法定代表人：岳超。伍仕勇与烟台天禄建筑劳务有限公司、陶恩禄、烟台中拓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人伍仕勇于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人烟台中拓房地产开发有限公司尚未支付给被申请人烟台天禄建筑劳务有限公司工程款500000元。伍仕勇提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人伍仕勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中拓房地产开发有限公司尚未支付给被申请人烟台天禄建筑劳务有限公司工程款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年四月十六日法官助理隋素平书记员陈俊男
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初997号   申请人：田淑伶，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住迁西县。   申请人：付中田，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住迁西县。   被申请人：董赵一，男，30岁，汉族，现住迁西县。   本院在审理申请人田淑伶、付中田与被申请人董赵一物权保护纠纷一案中，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对付永印名下、由被申请人董赵一使用的的位××县农宅房屋三间（该农宅房屋宅基地清理发证登记表证号为007642；房屋征收编号：4-108）的房屋征收补偿款及土地安置补偿权益采取冻结、查封等保全措施，价值约90万元。   本院认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定。本院为了保障双方当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将迁西县兴城镇四村七小组征收房屋编号为4-108的集体土地农宅征收补偿安置结算明细表中，登记的产权人姓名为被申请人董赵一的农宅房屋（土地证号为007642）的房屋征收补偿款60820元予以冻结，期限为一年，自2019年4月15日至2020年4月14日止；将该房屋应置换面积280.67平方米予以查封，查封期限为三年，自2019年4月15日至2022年4月14日止。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘艳静     二〇一九年四月十五日   书记员 魏春英
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1166号原告：伍某某，住四川省。被告：烟台某某建筑劳务有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  宋继宝二〇一九年九月二十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31377号申请人：陶如意，女，1971年4月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海瑶威电气有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人陶如意诉被申请人姚长军、上海瑶威电气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚长军、上海瑶威电气有限公司的银行存款人民币640万元或查封、扣押其相应价值财产，并由陶如意、丁文华以其名下位于上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号101(复式)室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚长军、上海瑶威电气有限公司的银行存款人民币640万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封陶如意、丁文华名下位于上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号101(复式)室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16698号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陆顺波送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李桔英审 判 员  沈永妍人民陪审员  钱芬英二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16698号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元；2.判令被告向原告支付借款30万元的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月6日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年12月20日借款30万元给被告，双方并约定还款时间为2017年2月5日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年12月20日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款30万元，借期自2016年12月20日至2017年2月5日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款30万元，均通过转账收取。同日，自原告中国农业银行卡内分两次向被告银行账户转账共计30万元。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，亦在借款当日将与借条载明的借款金额一致的钱款转账至被告银行卡内，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金30万元。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金30万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月6日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,935元，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1053号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民特763号民事裁定，在执行申请执行人王艮全与被执行人张亦绵买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张亦绵，男，1971年11月22日出生，汉族，住玉环市坎门街道花岩路7号，公民身份号码:3326271971××××××××。 纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1053号 申请执行人：王艮全，男，1982年4月10日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：张亦绵，男，1971年11月22日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人王艮全与被执行人张亦绵买卖合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民特763号民事裁定，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款79916元及利息、申请执行费1098.74元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张亦绵所有的坐落于玉环市坎门街道花岩礁村花岩路7号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2005字第10154号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年三月二十五日 代书记员 胡明微
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2701号原告杨便，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵少华，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李中海、姜傲（实习），河南小东律师事务所律师。被告高阳，女，1994年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨便、赵少华诉被告高阳民间借贷纠纷一案中，原告赵少华于2019年4月24日向本院提出撤回对被告高阳的申请。本院认为，原告赵少华自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵少华撤回对被告高阳的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年四月二十六日书记员  郑云飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13497号申请人：上海恒孚农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙巍。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被申请人：上海唔系餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王钧陶。申请人上海恒孚农业科技有限公司与被申请人上海唔系餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海恒孚农业科技有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海唔系餐饮管理有限公司的银行存款318,229.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海恒孚农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海唔系餐饮管理有限公司的银行存款318,229.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,111.15元，由申请人上海恒孚农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13497号原告：上海恒孚农业科技有限公司,住所地上海市闵行区纪鹤路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：孙巍，总经理。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨鸿。被告：上海唔系餐饮管理有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX楼XXX室3F-2。法定代表人：王钧陶。原告上海恒孚农业科技有限公司与被告上海唔系餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人殷豹、刘馨鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(币种下同)318,229.40元。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订《供货合同》,由原告为被告提供餐厅所需供应的各类农产品；其中第3.1条约定：原告应按被告要求按时将当天订单所列货物运至被告规定的地址；第4.1条约定：原告每次配送货物应向被告提供《出库单》,被告在验收货物时在《出库单》上签字确认,此单将作为最后的结算依据；第4.2条约定：被告在每月收到原告的货物后,需在次月5日前双方进行核对并确认，原告根据确认金额开具增值税普通发票，被告收到发票后在7天内汇款至原告指定账户。合同签订之后，原告根据被告的订货依约供货至2019年1月18日，双方通过微信进行每月对账。但自2018年9月起，被告未再依约付款，现共结欠原告如下货款：2018年9月66,578.46元、2018年10月69,095.55元、2018年11月82,843.95元、2018年12月74,868.23元、2019年1月24,843.21元,以上合计318,229.40元。此外，原告已经依约分别就上述月份货款于货款发生次月向被告开具了与当月货款金额一致的增值税普通发票共计5份。现因被告欠款不付且经多次催讨未果，原告遂为维护自身合法权益而诉至法院。原告提交以下证据以证明其诉讼请求：1、《供货合同》一份，证明原、被告之间成立买卖合同关系并进行了相关约定。2、2018年9月1日至2019年1月18日期间《出库单》及《收货单》一组，证明原告根据被告的要求出具货物清单、进行送货，并由被告工作人员签收确认。3、上海增值税普通发票五份，证明原告分别就2018年9月至2019年1月期间每月供货金额向被告开具了增票，金额合计318,229.40元。4、微信聊天记录一组，发生于原告销售经理与被告门店经理之间，证明双方根据合同的约定进行每月对账，被告对每月货款予以确认之后，原告据此开具增票。被告未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意的履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告提供相应的货物并开具相应金额的增值税发票，被告业已对上述货物予以签收并与原告进行对账确认货款金额，现被告并未在收到货物及发票之后及时履行付款义务，显属不妥，故本院对原告主张被告支付拖欠货款之诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海唔系餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒孚农业科技有限公司货款318,229.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,073.44元、保全费2,111.15元，合计8,184.59元，由被告上海唔系餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  归 鸿人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7645号原告：余开平。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：王惠珍。原告欧亮基诉被告王惠珍委托合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月三十日书 记 员  阳 意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10104号原告：上海志恩电子有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：董庆仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海鸥，上海观择律师事务所律师。被告：上海卫星机电有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾鸿生。原告上海志恩电子有限公司与被告上海卫星机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年四月八日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初10104号原告：上海志恩电子有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董庆仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海鸥，上海观择律师事务所律师。被告：上海卫星机电有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海志恩电子有限公司与被告上海卫星机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年4月8日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海志恩电子有限公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告上海卫星机电有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志恩电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)13,209.14元。事实和理由：2018年4月25日，被告通过微信向原告发出订购单，向原告订购1-175196-2、1-178128-3、1-178128-5、350536-1四类配电设备控制器连接器，价款合计13,396.14元。原告接到订单后于2018年5月11日完成出库，委托物流分两单发送至被告要求的交货地址，并于同年5月21日将此笔货款的增值税专用发票邮寄给被告。扣除双方之前交易被告多付的货款187元，本案被告还应支付原告货款13,209.14元。但经原告多次催款，被告迟迟不付，故原告起诉来院。被告上海卫星机电有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.订购单及双方员工微信聊天记录1组；2.德邦物流快递单及销售出库单1组；3.上海增值税专用发票1份；4.订购单及出库单1组；5.货款清单、增值税专用发票、上海银行业务回单及双方法人微信聊天记录1组。被告未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的证据均予以采信。对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告主张被告拖欠货款的事实成立，本院对原告诉请要求被告支付货款13,209.14元予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卫星机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海志恩电子有限公司货款13,209.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.24元，由被告上海卫星机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16161号原告：彭文彬，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告彭文彬诉被告胡剑国民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  史向红人民陪审员  吴立仁二〇一九年四月二十四日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16161号原告：彭文彬，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告彭文彬与被告胡剑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告胡剑国下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭文彬及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告胡剑国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180,000元；2.判令被告支付违约金，以本金180,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月22日起算至实际归还之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金153,000元；2.判令被告支付违约金，以本金153,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月22日起算至实际归还之日止。事实和理由：原、被告系经人介绍相识。2018年5月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款180,000元，约定借款期限为1个月，自2018年5月22日至2018年6月21日止，未约定利息，但被告承诺如逾期还款愿意承担每日180元的违约金。同日，原告通过中国农业银行转账180,000元至被告的账户，被告出具《收条》一张。借款到期后，被告通过案外人归还给原告27,000元，余款未还。原告多次催讨无果，遂成讼。被告胡剑国未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2018年5月22日，被告出具《借据》一份，确认向原告借款180,000元，约定借款期限为1个月，自2018年5月22日至2018年6月21日止。同时，被告出具《承诺书》一份，承诺如逾期还款愿意按每日180元支付违约金。同日，原告通过中国农业银行转账180,000元至被告的账户，被告出具《收条》一张。后被告仅归还27,000元，因余款未还，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借据、承诺书、收条、中国农业银行个人交易明细等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款180,000元尚余153,000元未归还，提供借据、收条、中国农业银行个人交易明细为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求其归还借款本金153,000元及支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑国应于本判决生效之日起十日内归还原告彭文彬借款本金153,000元；二、被告胡剑国应于本判决生效之日起十日内支付原告彭文彬违约金，以本金153,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月22日起算至实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，由被告胡剑国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛 洁人民陪审员 何 俊人民陪审员 吴立仁二〇一九年九月二日书 记 员 唐 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2563号申请人：吕婷婷。委托诉讼代理人：纪慧、胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：费所兰。本院在审理原告吕婷婷与被告费所兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人吕婷婷于2019年4月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人费所兰银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吕婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人费所兰银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年四月二十八日书记员 姚琰悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1699号原告:商丘市发展投资集团有限公司（原商丘市发展投资有限公司），住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。被告:商丘职业技术学院，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：乔传福，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市。系该学院工作人员。原告商丘市发展投资集团有限公司与被告商丘职业技术学院借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年四月四日书记员  侯莉敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2563号 原告：吕婷婷。 委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：费所兰。 委托诉讼代理人：费所铭。 原告吕婷婷与被告费所兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，由本院审判员陆平独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理，原告吕婷婷的委托诉讼代理人郑铭，被告费所兰的委托诉讼代理人费所铭到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年8月13日、12月17日公开开庭审理了本案，原告吕婷婷的委托诉讼代理人郑铭，被告费所兰的委托诉讼代理人费所铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕婷婷诉称：2018年11月17日，由苏州佐佑房地产经纪有限公司（以下称“佐佑房产”）提供居间服务，原告作为购房人与售房人被告的代理人费所铭就位于苏州市高新区狮山路58号***室房屋签订《房屋买卖合同》（下称“该合同”）。该合同第八条第二款约定双方于2019年最迟2019年4月前办理过户手续。合同签订当日，原告根据被告代理人费所铭的指示向被告银行账户支付了购房定金15万元。居间方作为见证方出具收条予以确认。 其后，原告积极筹备房款并将办理网签、资金托管手续的资料准备妥当，被告无故拖延，虽经佐佑房产工作人员多次催促，被告仍未配合办理，已构成违约。 原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告继续履行关于苏州市高新区狮山路58号***室的房屋买卖合同》，并协助将该房屋的产权变更登记至原告名下；请求判令被告腾空苏州市高新区狮山路58号941室并将房屋交付原告；由被告承担本案诉讼费用。 被告费所兰辩称：与原告所签《房屋买卖合同》合同中约定于2019年4月前办理过户手续，被告在2019年3月就特意从日本回来与原告至交易中心办理过户手续，但交易中心工作人员告知需要被告的先生提供材料才可以交易，而在合同中约定在无需提供被告先生材料的情况下才将高新区狮山路58号***室房屋卖给原告，故交易不成的原因不在被告，现因发生了这样的情况，被告表示不再将高新区狮山路58号***室房屋卖给原告。 经审理查明：2018年11月17日，由苏州佐佑房地产经纪有限公司提供居间服务，原告作为购房人与售房人被告的代理人费所铭就位于苏州市高新区狮山路58号***室房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将高新区狮山路58号***室房屋出售给原告，价格为1700000元，相关过户费用由原告承担，该合同第八条第二款约定双方于2019年最迟2019年4月前办理过户手续。合同签订当日，原告根据被告代理人费所铭的指示向被告银行账户支付了购房定金150000元。居间方作为见证方出具收条予以确认。剩余房款1550000元原告支付被告。 讼争的苏州市高新区狮山路58号***室房屋为被告费所兰单独所有，产权证号为苏新字第00044563号，房屋性质为成套住宅，建筑面积为47.3平方米。 诉讼中，原告将房款1550000元交至法院账上。 由于原被告双方就讼争房产过户事宜发生纠纷，诉至法院。 以上事实有《房屋买卖合同》、定金收条、房产证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同全面履行，原告已履行了协议约定的相关付款义务，被告应协助原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告费所兰应于本判决生效之日起十日内协助原告吕婷婷将位于苏州市高新区狮山路58号***室房屋不动产权过户至原告吕婷婷名下，相关过户费用由原告负担。 二、原告吕婷婷于本判决生效之日起十日内支付被告费所兰剩余购房款1550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由原告吕婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  沈道真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14481号申请人：李俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被申请人：顾俊，男，1987年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人李俊杰与被申请人顾俊民间借贷纠纷一案，申请人李俊杰于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾俊的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李俊杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人顾俊的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,170元，由申请人李俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14481号原告：李俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：顾俊，男，1987年7月12日出生，汉族，住上海市。原告李俊杰诉被告顾俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告李俊杰的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。被告顾俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付原告以10万元为本金，从2018年6月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和逾期还款利息；3、律师费1万元由被告承担；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意周转需要于2018年6月向原告借款10万元。双方于2018年8月2日签订了借款合同一份，约定借款本金10万元，借期1个月，借款利息为每月2%。原告于当日将款项转至被告账户，但被告未按约还款。原告遂诉来法院要求判如所请。被告顾俊未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月2日，被告向原告出具借条合同一份，主要内容为被告向原告借款10万元，借款用途为家中有事，借期1个月即从2018年6月2日至2018年7月1日，借款利息为每月总金额的2%。合同还约定如到期无法全额还清，过期未还部分以银行利息四倍计算，起诉费、律师费、交通费由被告负担。原告于当日向被告转账10万元。另查明，原告就本案诉讼聘请律师的费用为1万元。诉讼中，原告称其与被告系普通朋友，被告借款用途实为做生意。借款合同上被告母亲也签字做担保，故原告愿意借款给被告。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，原告提供的借款合同及转账凭证能够证实原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约归还，显属不当，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告顾俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾俊于本判决生效之日起十日内归还原告李俊杰借款10万元；并支付以10万元为本金，从2018年6月2日至2018年7月1日止，按年利率24%计算的借款利息；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以10万元为本金，从2018年7月2日至实际还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，财产保全费1,170元，合计4,070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月十日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3737号 申请人：合肥韦高贸易有限公司,住所地合肥市瑶海区明光路92号503室504室，统一社会信用代码91340100568986968N。 法定代表人：高宗香,总经理。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉和律师事务所律师，特别授权。 被申请人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612。 法定代表人：高君，总经理。 本院在审理原告合肥韦高贸易有限公司与被告安徽宝业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥韦高贸易有限公司于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司银行存款650万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产、到期债权。申请人合肥韦高贸易有限公司已提供亚太财产保险有限公司安徽分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥韦高贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司银行存款650万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥韦高贸易有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年四月十八日 书 记 员  缪浩南
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初395号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：淮某某，男，汉族，农民。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告淮某某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年四月一日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6743号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：杨永杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住海阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人杨永杰、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨永杰或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币359958元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请杨永杰或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币359958元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6549号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：郝永刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人郝永刚、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郝永刚或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币277194元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请郝永刚或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币277194元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初956号原告：陶键续，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局），住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。负责人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。第三人：陈玉婵，女，1948年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，第三人:黎文坚，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告陶键续诉被告珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）、第三人陈玉婵、第三人黎文坚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告陶键续向本院提出以下诉讼请求：不得执行珠海市××灶××正××村的土地的退还及土地上新建房屋的拆除。事实和理由如下：2017年12月10日，贵院（2017）粤0404行审224号《行政裁定书》对被告申请强制执行其于2017年5月24日对第三人作出的珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》一案作出裁定，裁定准予执行珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》中的立即退还非法占用土地和拆除非法占用土地上新建房屋。2018年12月28日，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2019年1月18日作出（2019）粤0404执异5号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告为珠海市××灶××正××村的土地上建筑物的实际占有人，合法拥有建筑物的使用权，贵院继续执行上述裁定将严重侵害原告合法权益。原告认为贵院作出的（2017）粤0404行审224号《行政裁定书》及（2019）粤0404执异5号《执行裁定书》的认定均事实不清，适用法律错误，理由如下：贵院作出(2017)粤0404行审224号《行政裁定书》及（2019）粤0404执异5号《执行裁定书》均是以珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》为依据的。但在2016年12月5日珠海金湾区三灶镇人民政府已向第三人就同一违法行为作出行政处罚，那么被告在2017年作出的珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》属于二次行政处罚。对于第三人的同一违法行为，行政机关只能可以一次行政处罚。被告的行为违反了一事不再罚原则，严重妨碍了行政公正性，该行政处罚决定自始无效。同时，第三人从未收到更未拒绝接收珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》，而被告却采取的留置送达方式，该行为不符合法律规定条件，程序上严重违法，被送达的行政处罚决定书不发生法律效力。综上所述，被告作出的珠国金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》在实体和程序上均严重违法，该行政处罚决定自始至终不具有法律效力。那么，被告则不具备任何请求权基础，贵院所作出的裁定也无依据，足以排除对执行标的物的执行。现特向法院提起诉讼，请求法院查明案件，作出公正判决。本院查明，2017年5月24日，原珠海市国土资源局对陈玉婵、黎文坚作出珠国土金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》，认定：2016年4月起，陈玉婵、黎文坚未经批准擅自在珠海市××灶××正××村占用集体土地建设房屋，占地面积234.94平方米（0.35亩）；陈玉婵、黎文坚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年12月6日，原珠海市国土资源局向本院申请强制执行其对陈玉婵、黎文坚作出的珠国土金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》，本院予以受理。2017年12月10日，本院作出（2017）粤0404行审224号行政裁定书，准予强制执行原珠海市国土资源局珠国土金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》中立即退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋的决定。执行过程中，本院以（2018）粤0404执2087号执行通知书责令被执行人陈玉婵、黎文坚立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年9月12日，被执行人签收（2018）粤0404执2087号执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、传票、行政裁定书。2018年12月28日，陶键续向本院提出书面异议，本院受理后，依法作出（2019）粤0404执异5号执行裁定书，驳回陶键续的异议请求。故陶键续提起本案之诉。以上查明事实有本院（2017）粤0404行审224号行政裁定书、本院（2018）粤0404执2087号案件送达记录在卷佐证。本院经审查认为，陶键续主张其为珠国土金罚字〔2017〕14号《行政处罚决定书》决定、本院（2017）粤0404行审224号行政裁定书裁定应予以退还的珠海市××灶××正××村土地及应予以拆除的该地上建筑物的实际占有人，合法拥有建筑物的使用权，而且本院（2017）粤0404行审224号行政裁定书及（2019）粤0404执异5号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，故本院（2018）粤0404执2087号案件执行（2017）粤0404行审224号行政裁定书的行为侵犯其合法权益，应予以停止执行。对此，本院认为，第一，本院（2018）粤0404执2087号案件的执行标的物是根据本院已生效的（2017）粤0404行审224号行政裁定书确定的，执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物为同一标的物；在（2017）粤0404行审224号行政裁定书已生效力的情形下，本院（2018）粤0404执2087号案件的执行行为有合法依据。第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告陶键续认为作为执行依据的本院（2017）粤0404行审224号行政裁定书错误，其诉讼请求与原裁定密切相关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，不应提起本案之诉，而应依照审判监督程序办理。故原告陶键续的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告陶键续的起诉。原告陶键续已预缴的本案受理费人民币100元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年四月八日法官助理吴佳红书记员王殊怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6549号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：郝永刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告郝永刚、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告郝永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝永刚偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计267820.74元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9374元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源16号楼2单元101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告郝永刚缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告郝永刚的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告郝永刚、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告郝永刚贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9374元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告郝永刚或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币277194元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告郝永刚29万元的义务，被告郝永刚收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告郝永刚尚欠原告借款本金265654.54元，利息、罚息、复利共计2166.2元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告郝永刚偿还原告借款本金265654.54元，支付利息、罚息、复利共计2166.2元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告郝永刚提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告郝永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郝永刚于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金265654.54元，支付利息、罚息、复利共计2166.2元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告郝永刚、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5650元及财产保全费1906元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担302元，由被告郝永刚、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7254元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6743号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：杨永杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告杨永杰、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告杨永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永杰偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计347785.41元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费12172元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼1单元301号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告杨永杰缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告杨永杰的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告杨永杰、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告杨永杰贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费12172元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告杨永杰或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币359958元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告杨永杰27万元的义务，被告杨永杰收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告杨永杰尚欠原告借款本金344970.2元，利息、罚息、复利共计2815.21元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告杨永杰偿还原告借款本金344970.2元，支付利息、罚息、复利共计2815.21元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告杨永杰提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告杨永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨永杰于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金344970.2元，支付利息、罚息、复利共计2815.21元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告杨永杰、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6699元及财产保全费2320元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担361元，由被告杨永杰、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8658元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙佳佳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初475号 原告：姜杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：唐君，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告姜杰与被告唐君劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告唐君外出打工，下落不明，本院采取公告送达出庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年四月三十日 书 记 员  汤盼盼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3778号原告：华培啟，男，汉族，1964年7月18日出生，住商丘市。被告：孙永久，男，汉族，1954年2月8日出生，住河南省民权县。原告华培啟与被告孙永久买卖合同纠纷一案，于2019年3月19日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理审判员  庞**二〇一九年四月十六日书记员  张 佳
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初475号 原告：姜杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：唐君，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告姜杰与被告唐君劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜杰到庭参加诉讼，被告唐君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的下符桥镇三尖铺路段水泥路拓宽工程处打工，从事铺设水泥路的工作，经结算，被告欠原告工资款9000元，后在原告的催要下，被告给付了3000元，下欠6000元，被告至今未付，原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼。 被告唐君未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的水泥路拓宽工程处从事铺设水泥路的工作，截止到2017年1月26日，被告欠原告工资款9000元，2018年2月14日，被告给付了3000元，下欠6000元工资款至今未付，原告诉至人民法院。以上事实，有当事人的陈述、被告书写的条据一张予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告姜杰为被告唐君做铺设水泥路的工作，被告出具了条据，双方的债权债务关系成立，作为债务人的被告理应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐君于本判决生效之日起十日内给付原告姜杰工资款6000元； 上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年八月二日 书 记 员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3778号原告：华培啟，男，汉族，1964年7月18日出生，住商丘市。被告：孙永久，男，汉族，1954年2月8日出生，住河南省民权县。原告华培啟与被告孙永久买卖合同纠纷一案，本院在2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告华培啟到庭参加了诉讼，被告孙永久经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告华培啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款17848元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告华培啟在孙付集做饲料生意，2017年9月份、10月份与11月份，被告从原告处购买鸡、鸭饲料，经双方结算，被告共欠原告17848元，有欠条为证。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿拒不偿还。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求支持诉请。被告孙永久未向本院提交答辩状及相关书面证据材料。根据原告庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告华培啟在孙付集做饲料生意，被告孙永久于2017年9月16日、28日以及10月11日、28日在原告经销处购买鸡、鸭饲料，经双方结算，被告共欠原告饲料款41220元，有被告孙永久出具的签名欠条为证。后经原告多次催要，被告偿还欠款23372元。现下欠饲料款项17848元未予清偿，因此引发本案纠纷。以上案件事实由“欠条”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告经销的饲料并出具欠条的事实清楚，因被告未向原告给付饲料款造成本案纠纷。据此，原告提出被告偿还货款的诉请，理由正当证据充分，本院予以支持；由于双方未对货款支付时间及货款利息予以约定，故，对其利息的诉请，应依据相关法律按年利率6%计算，自原告主张权利之日起（即2019年3月19日）计算至上述债务清偿之日时止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：被告孙永久于本判决生效后起十日内，向原告华培啟支付货款17848元及利息（利息按年利率6%，自2019年3月19日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由被告孙永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年七月二十日书 记 员  张 佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4602号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：张铁鑫，该行工作人员。委托诉讼代理人：李国瑞，该行工作人员。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司。法定代表人：陈XX。被申请人：陈XX。被申请人：许XX。被申请人：陈XX。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈XX、许XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈XX、许XX、陈XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司大沽南路支行以《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司、陈XX、许XX、陈XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年四月十五日书记员  杨璐璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6772号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。被申请人：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,256,252.36元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕的银行存款人民币1,256,252.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年四月二十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5003号 本院于2019年4月26日对原告（反诉被告）安徽荣程玻璃制品有限公司诉被告（反诉原告）王辉买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖1522民初5003号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1522民初5003号民事判决书中倒数第十行“按月利率1.5%计算违约损失”补正为“按月利率2%计算违约损失”。 审判员  周遵江 二〇一九年八月三十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6772号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，负责人。被告：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海赛特康新能源科技股份有限公司(以下简称“赛特康公司”)、庞雷、吕勤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，后因三被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛特康公司归还借款本金1,200,000元；2、判令被告赛特康公司支付原告自2018年10月12日起至2019年2月28日的罚息44,252.36元及以1,200,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定利率计算的罚息；3、判令被告赛特康公司赔偿原告律师费损失12,000元；4、判令被告庞雷、吕勤燕对被告赛特康公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月12日，被告赛特康公司与原告签订《借款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定被告赛特康公司向原告借款8,000,000元，用于采购原材料；借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率；如逾期归还本金或利息，则在借款利率基础上加收30%计收逾期贷款罚息及复利。被告庞雷、吕勤燕向原告出具《个人保证担保函》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定其为被告赛特康公司借款合同项下的借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的诉讼费、保全费及律师费等，保证期间为主债务履行届满之日起两年。2017年10月13日，原告向被告赛特康公司发放借款8,000,000元。2018年10月11日，借款期限届满，被告赛特康公司未按合同约定向原告偿还借款本金8,000,000元及相应的利息。2019年2月21日，案外人上海市松江区中小企业融资担保中心按其与原告就上述借款签订的《保证合同》约定，代被告赛特康公司向原告偿还了借款本金6,800,000元及相应的利息。截至2019年2月28日，被告赛特康公司拖欠原告借款本金1,200,000元及罚息44,252.36元。原告多次向被告赛特康公司催要未果，被告庞雷、吕勤燕亦未承担连带保证责任，故涉讼。被告赛特康公司、庞雷、吕勤燕未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了借款合同、个人保证担保函、借款凭证、账户明细、聘请律师合同及发票、付款凭证等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告为涉讼支出律师费12,000元。本院认为：原告与被告赛特康公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据足以证明被告赛特康公司尚欠其借款本金1,200,000元的事实，现借款期限已经届满，原告主张被告赛特康公司偿还借款本金1,200,000元，于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，被告赛特康公司未按约履行还款义务，原告有权主张被告支付自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算至本息清偿之日止的罚息，故原告主张被告赛特康公司支付自2018年10月12日起的逾期罚息，并无不当，本院予以支持。根据借款合同的约定，贷款人有权要求借款人承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费等，故原告主张被告赛特康公司支付律师费损失12,000元，本院予以支持。被告庞雷、吕勤燕自愿对被告赛特康公司与原告之间的借款合同承担连带担保责任，且上述债务在其担保范围内，故原告主张被告庞雷、吕勤燕对被告赛特康公司的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金1,200,000元；二、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行自2018年10月12日至2019年2月28日止的逾期罚息44,252.36元及以1,200,000元为基数，自2019年3月1日起算至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定利率计算的罚息；三、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失12,000元；四、被告庞雷、吕勤燕对被告上海赛特康新能源科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告庞雷、吕勤燕在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海赛特康新能源科技股份有限公司追偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,106元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费用21,666元，由被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2407号 原告:合肥弘景物资有限公司，住所地合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心15幢07，统一社会信用代码913401003280782151（1-1）。 法定代表人：程先平，经理。 被告：李祥奎，男，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告合肥弘景物资有限公司与被告李祥奎买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  钱朝保 二〇一九年四月二十五日 书记员  董梦君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。