上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9659号原告：宋怀嶷，男，汉族，1970年1月8日出生，户籍地安徽省，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1979年03月08日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告宋怀嶷与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋怀嶷及委托诉讼代理人李洪刚、被告王某的委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀嶷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款145万元；2、判令被告支付利息：(1)截止2015年2月28日前结算利息为20万元，扣除被告已给付的15万元(含起诉后2019年3月13日给付的2万元)，该期间借款利息余款为5万元；(2)以145万元为本金，自2015年3月1日始至实际还款日止按月息2%计算。事实与理由：原、被告经人介绍相识相熟,2014年初被告以酒店投资为名欲向原告借款,并口头许诺借款利息按月息5%计算。2014年3月至2015年2月,被告陆续向原告借款合计145万元;并写下借条、欠条五张(2014年6月30日85万元、2014年8月12日20万元、2014年8月29日20万元、2014年11月25日20万元、2015年2月28日20万元);双方未约定还款期日。同期,原告履行了借款义务(其中转账出借113万元：2014年3月7日28.2万元、2014年4月24日18.8万元、2014年5月15日8万元、2014年5月16日6.1万元、2014年8月27日19万元、2014年8月29日20万元、2014年11月25日12.9万元),然被告至今未归还借款本息。原被告双方达成的借款协议合法有效,被告之行为明显违背约定,现原告为维护自身合法财产权益,依据合同法之借款合同的相应规定，诉至法院。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系朋友关系，对借款未约定利息，原告实际收到借款本金112万元，已归还本金74.6万元。对于欠条上的20万元不是对利息的结算，是因原告催讨借款，被告承诺2015年2月28日归还借款20万元。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日至2014年5月16日间,原告宋怀嶷通过银行共计转账61.1万元至被告王某(其中,2014年3月7日28.2万元、2014年4月24日18.8万元、2014年5月15日8万元、2014年5月16日6.1万元)。2014年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借宋怀嶷人民币捌拾伍万元正(850,000元)。2014年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正(200,000元)。当日,原告通过银行转账18万元至案外人丁某某(系被告之妻)。2014年8月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正(200,000元)。当日,原告通过银行转账20万元至被告。2014年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正(200,000元)。当日,原告通过银行转账12.9万元至被告。2015年2月28日,被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠宋怀嶷人民币贰拾万元正。2014年6月18日至2019年3月13日间，被告通过银行共向原告转账19笔钱款共计72.6万元至原告(其中,2014年6月18日2.5万元、2014年6月25日1万元、2014年10月20日3万元、2015年10月20日1.5万元、2016年2月5日4万元、2016年3月25日5万元、2016年5月9日1万元、2016年5月17日10万元、2016年5月29日5万元、2016年6月5日5万元、2016年6月30日10万元、2016年8月1日5万元、2016年8月10日5万元、2016年9月22日5万元、2016年10月24日5万元、2017年1月26日1万元、2017年5月8日6,000元、2017年5月12日1万元、2017年5月27日2万元)。2019年3月13日，被告给付原告2万元(原、被告均自认)。诉讼中，原告称原、被告双方除了借贷关系，无其他经济往来，145万元借款通过银行转账112万元,现金交付12万元，21万元为结算之前被告所借款项应付的利息，被告给付的20笔钱款均为支付的利息。以上事实，由原、被告提供的《借条》、《欠条》、银行转账记录及当事人的陈述所证实，并均经庭审予以质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方未约定还款日期，根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明确的,借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现经原告催告被告归还，然被告至今未向原告归还全部借款。故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于本金的数额，本案中，《借条》载明借款共计145万元，但通过银行转账的为112万元，其余款项没有交付事实，故本案认定本金112万元。关于原告主张的利息，经查，本案借条中对利息未约定，原告陈述借款是口头约定月息5%，虽然被告予以否认，但本院认为，原、被告只是朋友关系，非直系亲属，借款金额较大，时间周期长，再结合原、被告之间的转账记录、被告出具的《借条》、《欠条》，可以推定原、被告对利息有约定，且利息超过年利率24%。根据法律规定,年利率不得超过24%,现原告支付的利息未超过24%,故原告主张按年利率24%计算利息,于法有据,本院予以支持。经核算，本案截止2019年3月13日止被告应支付的利息为1,273,498.52元，被告已支付的746,000元抵扣利息，尚欠利息527,498.52元。另原、被告双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告借期内的利息527,498.52元。二、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告宋怀嶷借款本金112万元,并支付以112万元为本金,按照年利率24%计算自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，由原告负担8,575.02元，被告负担11,074.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄红红人民陪审员  马 杰人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。