河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初660号 原告：姜鹏，男，1981年6月26日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：陶承建，男，1991年7月21日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳海悦贸易有限责任公司（以下简称海悦公司）。 地址：四川省德阳市沁河路7号山海花园二期8幢第12层12-1号。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 原告姜鹏与被告陶承建、德阳海悦贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏及其委托诉讼代理人付立红、被告陶承建、被告德阳海悦贸易有限责任公司之法定代表人刘革、被告德阳海悦贸易有限责任公司之委托诉讼代理人马松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜鹏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告货款400014.43元及利息；2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原被告自2013年起一直存在买卖关系，被告从原告处购买管件。经核算，二被告尚欠原告货款400014.43元。原告多次向二被告追要未果，为维护自己的合法权益，诉至本院。 海悦公司辩称，1、被告海悦公司和原告姜鹏之间没有产生任何买卖合同关系。海悦公司从2013年-2016年分别和河北龙润管道集团有限公司、河北广林管件有限公司、沧州澳华管道设备有限公司、沧州诚祥管件有限公司签订了相关贸易合同，而姜鹏只是这四家公司的委托代理人，即海悦公司和姜鹏之间没有直接的买卖合同关系，所以海悦公司不应当支付给姜鹏任何款项。2、海悦公司与以上所陈述的四家公司分别签订买卖合同，合同总额是3644830.14元，目前收到这四家公司给海悦公司开具的发票为2683714.24元，然后海悦公司通过三种方式向上述公司及姜鹏个人账户付款总额为3608029.87元，其中银行汇款1347400.10元，汇票2148229.77元，向委托代理人姜鹏个人账户为112400元。现在从账面上对上述四家公司，被告海悦公司应当支付的货款为36800.27元。上述四家公司还差被告海悦公司发票961115.50元。 陶承建辩称，同海悦公司的意见。 姜鹏为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、四份证明，证明原告姜鹏具备主体资格；2、提交微信截图四页，证实庭前已经告知上述四公司同意姜鹏向被告追要货款。3、周树林为黄绍胤出具的收据一份；3、陶承建以ＱＱ邮箱账号195×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱给姜鹏ＱＱ邮箱账号673×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的命名为《合同河北》的邮件附件，该附件由于是超大附件只能保存30天，在庭前已向法院提交证据保全，从附件中提取的德阳对账单一份、邮箱截图一份，证明双方经过对账，其认可截止2015年10月12日被告尚欠原告货款377429.6元。4、陶承建签字的发货清单一份，以及从保全的证据中提取的名称为《赔偿项目烨晶》附表一份，该两份证据记载的货物完全一致，赔偿项目烨晶中记载的货物价值为247093元，证明原告确实给被告德阳公司供过该批货物，虽然未签订合同，但均认可。5、提供原告姜鹏与陶承建微信聊天录音光盘一张及相应文字材料，证明原告提供邮箱附件真实性以及247093元的货款不包含在合同内，是合同之外要的货。 被告海悦公司为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、从2013-2016年和以上四家公司签订的合同原件57份（总标的3644830.14元），证明姜鹏在绝大部分合同中只是作为委托代理人签字；2.银行转账记录回单及电汇复印件31张、银行承兑汇票复印件10张并附有收条5份及证明条5份、以旌阳区元聚建材经营部的名义给向姜鹏个人账户转账回单4份、公司实际控制人证明书、营业执照,证明被告海悦公司和四家公司签订合同，与姜鹏无关。3.50张增值税专用发票50张，数额为2683714.24元，认可海悦公司差以上四公司36800.27元，是因姜鹏没有为海悦公司出具全额发票及发票明细，故没有支付货款。 根据当事人当庭陈述及本院审查认定证据，确认事实如下：2013年-2016年期间，原告姜鹏以河北广林管件有限公司、沧州澳华管道设备有限公司、沧州诚祥管件有限公司、河北龙润管道集团有限公司的名义与被告德阳海悦贸易有限公司签订买卖合同，合同总额为3644830.14元。原告姜鹏与被告海悦公司工作人员陶承建经过对账，截止到2015年11月12日，被告德阳公司尚欠377429.6元，之后2015年12月30日被告德阳公司给付合同款158229.77元，2016年1月30日给付承兑7万元，之后德阳公司与沧州诚祥管件公司签订合同款为14499.2元、3721.6元、4140.74元，46900元的合同四份，被告海悦公司又给付货款14499.2元、4140.74元、46900元、3721.6元的合同款，被告人尚欠合同款为377429.6-158229.77-7万元+14499.2+3721.6元+4140.74元+46900元-14499.2元-4140.74元-46900元-3721.6=149199.83元。另外2014年4月原告以广林公司名义给海悦公司发送一批货物用于烨晶项目，合同款为247093元，该批货物虽未签订合同，但被告陶承建在给原告发送的电子邮件中包括该批货物，该批货物发货清单中有被告陶承建的签字，且收货单位为海悦公司。上述四家公司出具证明同意姜鹏以个人名义向被告追要货款。原告姜鹏故诉至法院，要求被告给付货款396292.83元。 另庭审中，被告陶承建认可邮箱附件《合同河北》是其发给姜鹏的，对《合同河北》的内容无异议，但不认可其与姜鹏对过帐，认为液晶赔偿项目所列货物是原告赔偿给第三方的，被告陶承建只是代姜鹏签收，但未提供相关证据。 庭审中，被告海悦公司认可陶承建是代表公司的行为。但被告对原告姜鹏主体资格不予认可，认为发货清单、截图、对账单不能达到原告的证明目的，通过原告与陶承建的陈述，原告与海悦公司要进行核对账目的时候，原告与陶承建先私下沟通，然后才由原告代表四家公司来海悦公司进行正式的对账，原告提交的发货清单以及对账单，不是准确的表达，是双方在私下沟通的对话，并没有得到海悦公司正式的对账回复，所以不能达到证明目的。虽然被告海悦公司对对账单不予认可，但是根据原告提供的对账单所得数额与 对于四份录音证据，前两份录音陶承建代表公司，3月10日、3月12日的录音不代表公司，因为陶承建已经离职，而且原告也已经知情。 本院认为，1.本案对原告主体资格的认定？《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让时让与人和受让人之间诺成性、不要式的合同，即让与人与受让人达成合意时即发生法律效力。因此，债务人的意思表示并不影响债权转让本身成立或法律效力，而法律规定要求债权转让的事实须通知债务人，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对原债权人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，而并不影响受让债权的新债权人合法取得受让债权之法律效果。受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中河北广林管件有限公司、沧州澳华管道设备有限公司、沧州诚祥管件有限公司、河北龙润管道集团有限公司四家公司出具证明，同意姜鹏以个人名义向被告追要货款，系对个人权利的处分。因此原告姜鹏具备主体资格。 2.本案对被告海悦公司通过旌阳区元聚建材经营部向姜鹏个人转款112400元的认定？旌阳区元聚建材经营部分别于2014年1月10日、2014年1月24日、2014年4月18日、2015年5月29日分四次向姜鹏个人账户转款共计112400元，旌阳区元聚建材经营部出具公司实际控制人证明书一份，证实被告海悦公司法定代表人刘革是旌阳区元聚建材经营部的实际控制人，以说明旌阳区元聚建材经营部向姜鹏个人转款为货款。但被告海悦公司提供的四份转账记录备注均为运费或者税款，故对于旌阳区元聚建材经营部向姜鹏个人转款112400元不能认定为被告海悦公司给原告的货款。 3.本案中《液晶赔偿项目表》所列的247093元货物的认定？被告海悦公司及陶承建主张液晶赔偿项目表所列的247093元货物系原告姜鹏赔偿给第三方四川液晶的货款，被告海悦公司及陶承建仅是代表姜鹏签收货物，但是被告并未提供相关证据予以证实，且原告所提供的发货清单中载明收货单位为被告海悦公司，并有被告陶承建代表海悦公司的签字，且与被告海悦公司同上述四家所签的57份合同中所列货物并不重复。因此《液晶赔偿项目表》所列的247093元货物应认定为原告为被告海悦公司所供货物，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际交付货物，被告海悦公司理应支付货款247093元。 综上所述，被告海悦公司与河北广林管件有限公司、沧州澳华管道设备有限公司、沧州诚祥管件有限公司、河北龙润管道集团有限公司存在买卖合同关系，由原被告当庭陈述及双方提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分。河北广林管件有限公司、沧州澳华管道设备有限公司、沧州诚祥管件有限公司、河北龙润管道集团有限公司均出具证明同意由姜鹏以个人名义向被告海悦公司追要货款，因此原告具备主体资格。被告海悦公司在收到货物后，尚欠原告货款396292.83元，理应支付。被告陶承建作为告海悦公司的工作人员，其行为代表被告海悦公司，具体法律后果也应由被告海悦公司承担，而不应由被告陶承建承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告德阳海悦贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付向原告姜鹏货款396292.83元及利息（利息以396292.83元借款本金为基数按年利率6%自2019年3月19日计算至全部付清之日止）； 二、驳回原告姜鹏其他诉讼请求。 案件受理费3650元，保全费2770元，共计6420元，由被告德阳海悦贸易有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年五月二十七日 书记员 张家成