湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0321刑初29号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人曾祥雄，男，1985年3月21日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务工，住湖南省隆回县。曾祥雄因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局于2016年10月12日决定刑事拘留，列为网上在逃人员，2017年12月15日被深圳铁路公安处广州东站派出所抓获，2018年1月16日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，2019年1月14日由本院决定监视居住。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人曾祥雄犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案受理，2018年5月2日作出（2018）湘0321刑初66号刑事判决书；被告人曾祥雄犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年四个月。曾祥雄不服提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘03刑终217号刑事裁定书；撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初66号刑事判决书；发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。本院于2019年1月21日重新立案审理，另行组成合议庭，适应普通程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察院朱文华出庭支持公诉，被告人曾祥雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年10月3日，陈甲（已判刑）以湘潭县射埠镇800KV换流站浙江二建公司项目部未及时结算垃圾清理费为由，指使并伙同贺某2驾驶一辆蓝色小金刚牌小货车将射埠镇800KV换流站浙江二建项目部加工区大门堵住，造成该项目部无法正常工作，人员、车辆无法进出，严重扰乱了该项目部工作秩序，在项目部工作人员与陈甲沟通协调无果后，项目部工作人员用铲车将堵门车辆移开，陈甲见此情况又驾驶一辆白色重汽王牌小货车（牌照湘Ｃ×××**）再次将射埠镇800KV换流站浙江二建项目部加工区大门堵住，严重扰乱了浙江二建项目部的正常施工，并致使赖某等人清运垃圾的车辆无法通过，引发陈甲与赖某、徐某、张某三人发生矛盾，赖某、张某（均已另案处理）等人遂对陈甲进行殴打（经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤）。陈甲被打之后便怀疑是射埠镇800KV换流站浙江二建项目部项目经理刘某1指使赖某等人所为，遂将矛头指向刘某1，陈甲为报复刘某1便告知被告人曾祥雄及陈某、陈某友（两人均已判刑）三人，称自己被刘某1喊人殴打，同时纠集曾祥雄、陈某、陈某友三人拦住刘某1准备离开的小车。尔后陈某友先冲至刘某1驾驶室处强行拉开刘某1的驾驶室车门，随后对其头部进行击打数拳并将刘某1往驾驶室外拖拽，拖拽中将刘某1上衣扯坏。同时被告人曾祥雄冲至刘某1副驾驶处将车门打开进入车内用拳击打刘某1头部数拳，并与陈甲一起将在驾驶室位置的刘某1从副驾驶位置拖出，将刘某1拖出后，曾祥雄、陈甲、陈某、陈某友四人在项目部工地先后扇刘某1耳光，并对其进行拳打脚踢，在浙江二建施工员李某2将陈甲、陈某等人扯开后，陈甲又再次冲至刘某1处用脚将刘某1踢伤。致使刘某1头部、胸部、手部、腰部等多处受伤，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定其损伤为轻伤二级。对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了书证；证人赖某、苟某1等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人曾祥雄及同案犯陈甲、陈某、陈某友的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾祥雄伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾祥雄起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人曾祥雄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实无异议。但认为致伤被害人刘某1，是因为与陈甲等人讨薪引起纠纷，不属于无事生非，且刘某1的伤情现经芙蓉司法所鉴定不构成轻伤，不构成寻衅滋事罪。并提供了陈甲讨薪的两份本院的民事判决书和陈甲被赖某、张某致伤的病历资料、伤情鉴定书、本院的民事判决书等证据。经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。上诉事实，有以下经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证明。1、书证。（1）、接报案登记表；（2）、深圳铁路公安处广州东站派出所和看守所关于被告人曾祥雄抓获经过说明及羁押证明；（3）、本院（2017）湘0321刑初107号、414号两份判决书，证实同案犯陈甲、陈某、陈某友被判处刑罚情况。2、证人赖某、张某、徐某、苟某2、李某1、刘某2、贺某1、李某2、李某3、宋某、贺某2、石某、来某、邓某、周某、贺某3等人的证言。3、被害人刘某1的陈述。4、被告人曾祥雄及同案犯陈甲、陈某、陈某友的供述与辩解。5、鉴定意见。（1）湘潭县公安局物证鉴定室作出的潭法验字[2016]法鉴字第549号鉴定意见书；刘某1所受损伤属于轻伤二级。（2）湘潭市中级人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心，于2018年12月10日作出的湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第1102号司法鉴定意见书：被鉴定人刘某1目前无法鉴定损失程度。送检胸片影像资料系同一人可能性大。6、勘验、检查、辨认笔录。（1）、侦查机关现场勘验笔录及照片；（2）、侦查机关提取的证人李某2手机拍摄的案发现场照片；（3）、刘某1对曾祥雄、陈甲、陈某、陈某友，陈甲对曾祥雄、陈某友，陈某对曾祥雄，苟某1对陈甲、陈某等人的辨认笔录。本院认为，本案同案犯陈甲以湘潭县射埠镇800KV换流站浙江二建公司项目部未及时结算垃圾清理费为由，接连两次采用汽车堵住施工区大门，致使车辆无法进出，严重扰乱了该项目部的生产秩序。赖某等人清运垃圾车辆无法通行时，引发赖某、张某、徐某与陈甲发生纠纷，陈甲遭到赖某、张某等人殴打后，怀疑是浙江二建项目经理刘某1致使赖某等人所为，为发泄不满情绪，报复刘某1，陈甲纠集被告人曾祥雄，同案犯陈某、陈某友对被害人刘某1实施了殴打，致其轻伤二级。被告人曾祥雄的上述行为，属随意殴打他人，情节恶劣，侵害了社会公共秩序，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立，在共同犯罪中，被告人曾祥雄起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人曾祥雄虽然辩解自己的行为不构成寻衅滋事罪，但到案后如实供述了自己的犯罪事实，仍可以从轻处罚。被告人曾祥雄当庭所提供的证据证明陈甲与浙江二建项目部存在经济纠纷，但法律没有许可以侵害社会公共秩序方式追债，陈甲遭到赖某等人殴打，没有证据证明系被害人刘某1指使。芙蓉司法所对刘某1的伤情鉴定意见是目前无法鉴定损伤程度，同时认定送检胸片影像资料系同一人可能性大。故湘潭县公安局物证鉴定室关于刘某1构成轻伤二级的鉴定意见仍是本案定案证据。综上所述，曾祥雄参与殴打被害人刘某1，致其轻伤二级，应认定为随意殴打他人，情节恶劣，被告人曾祥雄关于不构成寻衅滋事罪的辩解意见应予驳回。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾祥雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年12月15日起至2019年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁审 判 员  卢为明人民陪审员  马金连二〇一九年三月一日代理书记员  陈联芝附本案法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。