广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初404号 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业二街4号，统一社会信用代码91450100598407306M。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：王玉连，男，汉族，1963年3月9日出生，住广西永福县。 被告：于林，男，汉族，1987年11月10日出生，住广西永福县。 被告：秦香香，女，汉族，1986年10月22日出生，住广西永福县。 原告广西康威机械设备有限公司（以下简称康威公司）与被告王玉连、于林、秦香香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康威公司的委托诉讼代理人缪康、徐柱万到庭参加诉讼。被告王玉连、于林、秦香香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康威公司向本院提出诉讼请求：1.王玉连向康威公司支付设备款422879元及利息（以422879元为基数，按年利率6%，自2014年11月27日起至本案生效判决确定的履行之日止）；2.王玉连向康威公司赔付律师代理费3000元；3.于林、秦香香对王玉连上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由王玉连、于林、秦香香承担。事实和理由：2013年11月26日，康威公司与王玉连、于林、秦香香共同签订了《工程机械买卖合同》，在合同中对货物名称、规格型号及金额、付款方式、担保条款等内容进行约定。康威公司按合同约定向王玉连交付机械设备。根据《工程机械买卖合同》第七条约定，王玉连应付款项总额523879元，该款包括：挖掘机价款43万元、办理按揭费用56039元、配件及运费37840元。但王玉连仅支付了7笔款项，共计101000元，至今尚欠康威公司422879元。王玉连的行为已构成严重违约，应向康威公司支付设备款及利息。于林、秦香香作为担保人应当对王玉连的债务承担连带清偿责任。 被告王玉连、于林、秦香香均未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王玉连、于林、秦香香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。康威公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，王玉连（乙方，买方）、于林、秦香香（丙方，担保方）与康威公司（甲方，卖方）签订了一份《工程机械买卖合同》。该合同主要约定：乙方以按揭贷款方式向甲方购买安徽格瑞德机械制造有限公司生产的“格瑞德”牌挖掘机一台（规格型号为GME85-9;整机编号为85120468）；挖掘机价款金额为430000元；收货人为乙方王玉连；货物到达地址为桂林永福；运输方式为乙方委托甲方代办运输，运杂费由乙方承担；乙方于2014年11月26日前向康威公司支付挖掘机首付款86000元及办理按揭贷款的费用56039元，余款381840元由乙方通过向银行申请36个月的按揭贷款支付，乙方授权贷款行将按揭贷款发放至甲方或甲方指定的银行账户中；乙方在通过甲方、贷款行的初步审查后3日内，向贷款行支付办理按揭贷款相关费用；国家信贷政策的调整或乙方的资信未通过贷款行的最终评审或其他原因，导致无法办理银行按揭，甲方、丙方有权收回挖掘机，乙方应承担挖掘机使用费及收回挖掘机所发生的全部费用；如乙方在无法办理银行按揭的情况下要求以分期付款的方式购买挖掘机，则由双方在甲方关于分期付款商务政策的基础上，另行协商并签订分期付款买卖合同；乙方违约时，违约责任范围包括但不限于违约金、挖掘机使用费、挖掘机来往运费及收回挖掘机所发生的全部费用（包括委托第三方拖机产生费用和运费等其他实际产生的费用、律师费、诉讼费、差旅费等相关费用）；未办理完挖掘机的抵押登记证、保险等相关手续及银行发放贷款之前，挖掘机的钥匙由甲方保管，乙方如要求提前使用挖掘机，应严格履行《提前使用车辆承诺函》相关条款；乙方需安装技术参数相匹配的、甲方指定或认可的破碎器及其他设备，并由甲方服务人员安装或甲方指定有安装资格的人员安装，乙方不得自行安装；丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同及与贷款行签订的借款合同的过程中所产生的全部债务承担无限连带责任保证，保证范围包括但不限于挖掘机款、按揭贷款、违约金、收回挖掘机的费用、运费以及甲方、丙方的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，保证期限至本合同和贷款行的借款合同履行届满之日起两年。该合同还对其他合同事项及各方的其他合同权利义务进行了约定。 上述《工程机械买卖合同》签订后，康威公司将合同约定的挖掘机交付给王玉连。但此后，因王玉连未能办妥合同约定的挖掘机的银行按揭贷款手续，《工程机械买卖合同》关于余款381840元由王玉连通过向银行申请36个月的按揭贷款支付的约定未能实际履行。 另查明，本案《工程机械买卖合同》签订后，王玉连于2013年12月31日至2014年7月1日期间已陆续向康威公司支付了购买案涉挖掘机的相关款项共计101000元。 还查明，康威公司于2018年4月26日与广西民族律师事务所签订合同编号为（2018）民律民代第1128-25号的《委托代理合同》，约定广西民族律师事务所接受康威公司的委托，指派律师作为康威公司与王玉连、于林、秦香香买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，康威公司在签订该合同三日内向广西民族律师事务所支付第一笔律师代理费3000元，第二笔律师代理费按一审判决确定给甲方所得数额的20%支付。2018年4月27日，康威公司向广西民族律师事务所交纳了约定的第一笔律师代理费3000元。 本院认为：本案中，王玉连、于林、秦香香与康威公司签订的《工程机械买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同约定王玉连向康威公司购买挖掘机，王玉连与康威公司之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。现康威公司已向王玉连交付了约定的挖掘机，王玉连作为买受人，应按约定向康威公司付款。 本案《工程机械买卖合同》约定，挖掘机的价款金额为430000元，王玉连于2014年11月26日前向康威公司支付首付款86000元及办理按揭贷款的费用56039元，余款381840元由王玉连通过向银行申请36个月的按揭贷款支付给康威公司。根据该约定，王玉连应付的挖掘机首付款加上余款，总金额为467840元（86000元+381840元），比挖掘机的价款多出37840元（467840元-430000元）。该多出的37840元金额，康威公司称系双方约定的挖掘机运费及配件费。因合同确有王玉连委托康威公司代办运输，运杂费由王玉连承担的约定及挖掘机的购买人须安装康威公司指定的破碎器及其他设备，并由康威公司服务人员或康威公司指定的有安装资格的人员安装，不得自行安装的约定，故本院对此予以确认。此外，本案《工程机械买卖合同》虽约定王玉连应向康威公司支付办理按揭贷款的费用56039元，但因王玉连未能办妥按揭贷款，实际并非以按揭贷款的方式向康威公司支付余款，王玉连未能办妥按揭贷款的原因也无相关证据证明，且康威公司亦未能证明其已支出或代付该费用，故康威公司主张王玉连应承担办理按揭贷款的费用56039元，并将该费用计入总费用计算王玉连的欠款金额，本院不予支持。因此，本案王玉连应付总费用金额应为467840元（430000元+37840元），现王玉连已支付101000元，故欠款金额应为366840元。王玉连拖欠应付款项，已构成违约，应向康威公司清偿该366840元欠款。对康威公司主张超出上述金额的部分，本院不予支持。 关于康威公司主张的欠款利息。本案中，合同虽未对欠款利息进行明确约定，但王玉连拖欠应付款项，客观上已造成康威公司利息损失等经济损失，康威公司要求王玉连以欠款金额为基数，按年利率6%计算欠款利息至本案生效判决判定的履行之日，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但康威公司要求自2014年11月27日起算利息，缺乏依据，本院不予支持。因本案《工程机械买卖合同》签订后，由于王玉连未能办妥银行按揭贷款，双方已对王玉连应付余款的支付方式及支付时间进行了变更，而康威公司未能提供有效证据证明双方对于余款的支付方式及支付时间是如何约定，亦未举证证明本案起诉前已向王玉连主张债权的相关事实，故本院只支持利息自本案立案之日即2019年1月25日起算。利息的计算基数为王玉连的欠款金额366840元。 康威公司主张的律师代理费，属于本案《工程机械买卖合同》约定的王玉连应承担的费用，且已实际发生，律师费金额3000元亦在律师收费标准合理范围内，本院予以支持。 本案《工程机械买卖合同》约定于林、秦香香作为王玉连的保证人，保证范围为王玉连在履行本案《工程机械买卖合同》及与贷款行签订的借款合同的过程中的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为“至《工程机械买卖合同》和贷款行的借款合同履行届满之日起两年”。但是，本案《工程机械买卖合同》签订后，由于王玉连未能办妥银行按揭贷款，双方并未实际履行该合同约定的“余款381840元，由乙方向贷款行申请办理36个月按揭贷款（具体还款方式、期限、利率以乙方同贷款银行签订的借款合同为准）”条款。根据康威公司的陈述，双方就该余款的支付已重新约定了付款方式及付款期限。但是，康威公司对于其与王玉连重新达成的余款具体付款方式及付款期限，并不能提供相关证据证明，也无证据证明其与王玉连之间关于该余款付款方式及付款期限的变更已取得于林、秦香香的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，于林、秦香香对王玉连的本案债务不再承担保证责任。因此，康威公司要求于林、秦香香对王玉连所欠的本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王玉连于本判决生效之日起十日内向广西康威机械设备有限公司支付366840元欠款； 二、王玉连于本判决生效之日起十日内向广西康威机械设备有限公司支付欠款利息（利息计算：以欠款金额366840元为基数，按年利率6%，自2019年1月25日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、王玉连于本判决生效之日起十日内向广西康威机械设备有限公司赔付律师代理费3000元； 四、驳回广西康威机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9008元，由广西康威机械设备有限公司负担2263元，王玉连负担6745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露