天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42274号原告：李某3，女，1980年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王金广（系李某3丈夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：李某4，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：潘某，女，1961年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。二被告共同委托诉讼代理人：范志勇，男，住天津市南开区。推荐单位：天津市南开区体育中心街道津涞花园社区居民委员会。被告：李某1，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：周某（系李某1母亲），住天津市滨海新区。被告：李某2，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：周某（系李某2母亲），住天津市滨海新区。原告李某3与被告李某4、潘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂,转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李某3及其委托诉讼代理人王金广、白科硕，被告李某4及被告李某4、潘某的共同委托诉讼代理人范志勇，被告李某1、李某2的法定代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某3向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还原告50万元；2.判令各被告共同向原告支付利息，自2018年11月8日起至实际给付之日止以50万元为基数按年利率24%计算；3.案件诉讼费及保全费由各被告承担。事实和理由：被告李某4、潘某为李某5之父母，被告李某1、李某2为李某5之子。李某5因资金需要分别于2018年10月29日、2018年11月7日分两次向原告共计借款50万元，原告通过银行转账的方式向李某5交付了借款。李某5于2019年1月6日去世。李某5生前未向原告偿还上述借款。现李某5已经去世，各被告作为李某5的继承人对于上述借款理应承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。诉讼中，原告主张被告李某1、李某2法定代理人已偿还原告7万元，故要求各被告偿还的本金数额变更为43万元，利息的计算本金也相应的调整为43万元。被告李某4、潘某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某4、潘某系李某5的父母。李某5于2019年1月6日去世，虽然被告对李某5的生意、资金状况不了解，但是从常理推断，被告认为，原告与李某5之间根本不存在借贷关系。理由如下：第一，原告主张的借贷关系存疑。原告主张分两次出借50万元给李某5，两次借款数额较大且时间相隔较近，均没有要求李某5出具借款手续不符合常理，原告提交的转账记录仅是资金往来的一种记录，并不能说明资金使用目的，难以认定原告与李某5之间存在借贷关系。第二，李某5生前从事的业务是进口草的销售，所需资金大，周转期短，经常是几人共同出资进货，销售之后分配利润。通过被告提交的证据可以看出原告的出资应为合伙投资而非借贷，对于投资产生的风险原告也应该承担相应的责任。第三，原告要求被告支付利息、承担本案的相关费用，没有法律依据和事实依据，不应该得到支持。另外，李某5作为李某1、李某2之父，对其有抚养义务。津涞花园房屋是李某5名下的唯一财产，考虑到两个孩子未来的生活，才由被告李某4、李某1、李某2按份继承了该房屋，两个孩子继承的份额是李某5以另一种方式给付的抚养费用。原告提到的还款7万元，仅是周某争取和解的态度，不代表李某4和潘某的意见，这是周某的一个善举，并非是还款。综上，请求驳回原告李某3的全部诉讼请求。被告李某1、李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院根据事实依法判决。被告的母亲之所以给原告7万元，是因为上次法庭为双方组织调解时，原、被告之间沟通的不错，被告也是用正确的态度面对这件事情，并非原告主张的还款行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中信银行天津开发区支行存折复印件、人民币结算业务申请书、中信银行业务凭证（客户回单），证明原告的资金来源于其丈夫名下的房屋销售款。被告认为上述证据的真实性无可考证，且与本案没有关联性。2.原告提交的其名下2018年9月2日至2019年3月2日中国农业银行流水交易明细清单（详见清单第9、11页），证明原告与李某5之间存在借贷关系，原告向被告支付借款的情况。被告对真实性没有异议，对证明目的不予认可。3.原告提交的李某5（微信号为：×××）的基本情况及微信头像照片一张，证明上述微信号的注册人以及实际使用人为李某5本人。被告认为微信号确实是李某5本人，对原告的证据来源是否合法存疑。4.原告提交的其与李某5的微信聊天记录，证明李某5向原告借款并协商借款数额以及利息的过程。被告认为此证据真实性有待考证，与本案没有关联性。5.原告提交的其丈夫与李某5的微信聊天记录，证明李某5向原告借款并协商借款数额及利息的过程，同时要求原告丈夫再次筹措借款。被告对该证据的真实性不予认可。6.原告提交的录音光盘一张，证明原告及其丈夫与被告李某4协商还款，李某4同意房屋过户后偿还借款，但过户后并未还款，原告无奈起诉。被告对证据真实性无异议，但认为与本案的关联性不强。7.原告提交的其名下自2018年4月13日至2019年4月13日中国农业银行流水交易明细清单（详见清单第34页-35页），证明原告与李某5之前有过借贷关系以佐证本案的借贷关系。被告认为该证据与本案没有关联性。8.被告提交的原告与李某5的微信聊天记录截图、微信音频光盘（根据李某5与原告的微信聊天记录整理），证明原告与李某5共同投资合作生意，原告的家人参与其中，双方之间利润货款交易时有发生。原告对上述证据的真实性认可，认为被告提交的微信记录仅是一部分，对被告的证明目的不予认可。9.被告提交的照片证据，证明李某5与原告丈夫共同开发市场，原告家人和李某5共同参与经营。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。对于上述证据，本院将在综合分析后再行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日、2018年11月7日原告通过其名下中国农业银行账户（62×××70）给李某5名下（6228ＸＸＸＸ9274）账户分别转账40万元、10万元。原告主张上述款项50万元系李某5向原告的借款，被告主张上述款项系原告与李某5合作生意的投资款，并非借款。李某5于2019年1月6日去世。被告李某4、潘某系李某5之父母，被告李某1、李某2系李某5之子。双方均确认除本案被告外，李某5再无其他第一顺序法定继承人。坐落于南开区房屋原产权登记人为李某5。李某5去世后，被告李某4、李某1、李某2通过继承按份共有上述房屋的产权，其中李某4享有34%的产权份额，李某1、李某2各享有33%的产权份额。原告认可李某5除津涞花园房屋外，再无其他遗产。另，原告自认针对50万元借款，李某5给付了一个月的利息3万元。原告李某3申请诉讼保全，本院依法采取保全措施，原告预付保全费3020元。本案的争议焦点为原告与李某5之间转账的性质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提交原告与李某5的部分微信聊天记录等证据旨在证实原告通过银行转账给付李某5的50万元系合伙投资而非原告主张的借款，原告亦提交银行流水及其与李某5的部分微信聊天记录以证明李某5向其借款及原告支付款项的事实。本院认为，合伙法律关系的成立，应当以共同承担风险为必要条件，这是合伙法律关系区别于民间借贷法律关系的关键要素。结合双方的庭审陈述及相关证据综合分析判断，原告李某3与李某5双方既无合伙协议，又无原告需要就其出资承担风险的约定，同时被告亦未能提交充分证据证实原告实际参加经营，被告关于50万元款项系合伙投资的抗辩依据不足，本院不予采纳。综上，本院认定原告与李某5之间实为借贷关系。原告自认被告李某1、李某2的法定代理人周某给付的7万元系还款，将其诉讼请求降至43万元，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。关于李某5给付原告3万元的性质问题。因原告并未提交充分证据证实其与李某5之间存在着利息的明确约定，原告主张该笔款项系利息，本院不予支持，该3万元应从本金中予以扣除。关于利息，因原告与李某5并无还款期限及利息的明确约定，对于原告主张的利率及利息起算时间依法予以调整，即资金占用期间利息应自原告起诉之日到实际给付之日止，按照年利率6%进行计算。被告李某4、李某1、李某2继承了李某5的遗产，应当在继承遗产的范围内偿还前述债务。被告潘某未继承遗产，对于前述债务不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某4、李某1、李某2在继承李某5遗产的范围内，于本判决生效后十日内偿还原告李某3借款本金40万元，并以40万元为本金按照年利率6%给付原告自2019年3月11日始至实际给付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李某3负担1760元，由被告李某4、李某1、李某2负担7040元；保全费3020元，由原告李某3负担600元，由被告李某4、李某1、李某2负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  潘立春审 判 员  苗卫红人民陪审员  王建萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。