wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初498号申请人:徐州公信建设机械有限公司,住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉,该公司董事长。被申请人：邹鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：哈密耀宏工贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市城北物流园矿山机械商业服务区6-14、15号。法定代表人：陈洪耀，该公司经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人邹鹏、哈密耀宏工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹鹏、哈密耀宏工贸有限公司银行存款152万元或查封其相应价值的财产，案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹鹏、哈密耀宏工贸有限公司银行存款152万元或查封其相应价值的财产；二、查封案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 涛人民陪审员 刘 洁人民陪审员 杨 毅二〇一九年四月二十六日书 记 员 许良浩
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执699号申请执行人：马光利，（又名马广利），男，1977年3月11日出生，汉族，个体户，住横山区邵家坬，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王文尚，男，1957年2月23日出生，汉族，个体户，住横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王文瑞，男，1964年9月20日出生，汉族，个体户，住横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人马光利与被执行人王文瑞、王文尚（2018）陕0803民初1843号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人王文尚偿还申请执行人马光利借款本金190000元及利息（从2013年6月19日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算，已付利息3000元）；被执行人王文瑞对上述借款本息承担连带保证责任； 案件受理费4100元及执行费2750元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年8月3日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日、2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，冻结被执行人王文瑞、王文尚名下银行账户，被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息、无银行存款、无互联网银行存款。3、本院于2019年7月25日通过电话向被执行人王文瑞、王文尚居住地横山镇柴兴梁党支部书记（联系电话：1347448XXXX）进行调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月24日对被执行人王文瑞、王文尚适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王文瑞、王文尚名下暂无财产可供执行，经本院向马光利释明被执行人的财产情况，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文） 审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年八月七日 书  记  员 王  帅 1
东港市人民法院 限制消费令 （2019）辽0681执952号 姜峰 本院于2019年03月04日立案执行申请人宋大伟申请执行你运输合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年四月三日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执952号申请执行人：宋大伟,男，1979年9月25日出生,汉族，无业,现住丹东市振兴区。被执行人：姜峰,男，1986年8月29日出生,汉族，现住东港市。委托代理人：张忠峰，男，1988年7月2日出生，汉族，现住东港市。申请执行人宋大伟与被执行人姜峰运输合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）辽0681民初8314号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜峰发出执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询和调查。扣划了被执行人姜峰银行存款9985.37元并退付申请执行人，查封并扣押了被执行人姜峰所有的辽Ｆ×××××号众泰牌汽车一辆。因该车辆已办理抵押登记，申请执行人表示不要求本院拍卖上述查封财产，本院已裁定解除对该车辆的扣押，并将该车辆退还被执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任广慧审 判 员  蔡万军代理审判员  陈志伟二〇二〇年六月八日书 记 员  李巍巍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9120号申请人：上海华晔汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈炳方，执行董事。被申请人：包头市中海汽车机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：高文亭。原告上海华晔汽车有限公司诉被告包头市中海汽车机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海华晔汽车有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包头市中海汽车机电设备有限公司名下银行存款人民币860,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包头市中海汽车机电设备有限公司的银行存款人民币860,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年四月二十九日书记员 王沈芸附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1244号 申请人：吕科邦，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被申请人：康文娟，女，1977年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被申请人：高国全，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 申请人吕科邦与被申请人康文娟、高国全民间借贷纠纷一案，申请人吕科邦于2019年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高国全××园房权证字第XXXX号房产予以查封。申请人吕科邦以其所有的×××“铃木”牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人高国全××园房权证字第XXXX号房产予以查封，期限为三年。 二、对申请人吕科邦所有的×××“铃木”牌小型轿车予以查封，期限为二年。 案件申请费720元，由申请人吕科邦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙得军 二〇一九年四月二十二日 书记员  尚天珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执129号之二 申请执行人：宁波市江东利悦防水防腐工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。统一社会信用代码91330204570549265D。 法定代表人：唐慧峰，该公司经理。 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路222号。统一社会信用代码91320923703865852T。 法定代表人：肖春虎，该公司经理。 本院在执行××江东利悦防水防腐工程有限公司与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2016）皖0406民初1853号生效法律文书。申请执行人宁波市江东利悦防水防腐工程有限公司本院申请强制执行，要求被执行人江苏盐城二建集团有限公司支付200000元。 本院于2019年01月22日立案后，依法向被执行人江苏盐城二建集团有限公司送达了（2019）皖0406执129号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（账户：10×××13）、中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行营业部（账户：11×××88）、华夏银行东滨支行（账户：10×××55），且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人江苏盐城二建集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人宁波市江东利悦防水防腐工程有限公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  段环环
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1244号 原告：吕科邦，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：高国全，男，1973年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：康文娟，女，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告吕科邦与被告高国全、康文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕科邦到庭参加诉讼，被告高国全、康文娟经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代偿款53540.54元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系表亲关系。2015年9月12日，二被告找到原告，称他们在中国邮政储蓄银行贷款5万元，需原告提供保证，原告抹不开情面提供了保证。由于二被告未按期还款，2018年7月7日，邮蓄银行将被告及原告起诉法院，经调解，法院出具（2019）甘0423民初504号民事调解书，原告偿还了被告的借款本金、利息等53540元，邮政储蓄银行出具了还款证明。原告认为，原告代被告偿还了邮储银行的贷款，取得了代为追偿权，被告应当承担给付义务，现被告未偿还，构成违约。故诉诸法院，请求判如所请。 被告高国全、康文娟未出庭应诉亦未提交答辩意见。 原告提交的证据贷款结清证明2份、（2019）甘0423民初调解书1份，本院经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月12日，邮储银行景泰县支行与康文娟、高国全签订《小额贷款额度借款合同》，与吕科邦签订《小额贷款最高额保证合同》，约定康文娟、高国全借款5万元，期限从2015年9月12日至2017年9月12日，被告吕科邦提供连带保证担保责任。邮储银行景泰县支行依约给被告全额发放了贷款，康文娟、高国全未按期偿还贷款。邮储银行景泰县支行于2019年1月24日起诉，经调解，法院出具（2019）甘0423民初504号民事调解书，确认截止2019年2月18日康文娟、高国全拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本息52979.2元，由保证担保人吕科邦于2019年2月25日之前一次性还清（当日贷款结清数据以邮储银行信贷系统数据为准）。后吕科邦偿还二被告借款53540.54元。 本院认为，邮储银行景泰县支行与被告高国全、康文娟、吕科邦签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同合法有效，应受法律保护。邮政储蓄银行景泰县支行依约向被告康文娟发放贷款，被告康文娟未能按期偿还借款本息构成违约。经调解，本案原告代被告偿还原告在邮政储蓄银行借款53540.54元，依法取得对被告的追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告给付代偿借款的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高国全、康文娟于本判决生效后10日内向原告吕科邦支付代偿款53540.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计560元，保全费720元，由被告高国全、康文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年五月十三日 书记员  罗崇玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17885号原告：吴小芳，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：贺晓星，女，1985年12月6日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：高璐，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。原告吴小芳与被告贺晓星民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴小芳诉称，1、要求被告归还借款本金920,000元及利息(以920,000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告及被告前夫姜苏系朋友关系，被告贺晓星与姜苏于2018年3月离婚。但在两人婚姻关系存续期间，两人曾向原告陆续借款，期间，姜苏和贺晓星陆续归还部分借款。后姜苏告知原告，其与贺晓星已离婚，约定婚内财产、债务均由贺晓星承担。2018年3月29日，贺晓星还通过快递邮寄一块贵重手表给原告作为抵债物冲抵原告的欠款92,000元。但之后被告即拒绝归还其余欠款，目前尚有920,000元借款不愿归还。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告贺晓星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街，故本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地并无约定，故接收货币一方当事人即原告所在地为合同履行地，现原告所在地为上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室，故上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回贺晓星对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇一九年四月三十日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初89号 申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360705516103X。 负责人田欣宇，该行副总经理（主持工作）。 委托代理人余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人万年县兴业小额贷款有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街商会大厦A栋1楼，统一社会信用代码913611295535374309。 法定代表人毛根发。 被申请人宇轩建业集团有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街商会大厦11楼，统一社会信用代码913611297814866126。 法定代表人程毛辉。 被申请人江西五湖工贸有限公司，住所地江西省上饶市万年县湖云乡姚坊电排站，统一社会信用代码：913611297697957386。 法定代表人姚五令。 被申请人江西盛源牧业有限责任公司，住所地江西省上饶市万年县石镇镇蒋家村，统一社会信用代码91361129674961211T。 法定代表人将德武。 被申请人江西天蓬牧业有限公司，住所地江西省上饶市万年县湖云乡斋山，统一社会信用代码913611297239278894。 法定代表人黄安难。 被申请人江西湖云牧业有限公司，住所地江西省上饶市万年县湖云乡湖云塘，统一社会信用代码913611297277498569。 法定代表人毛诗庆。 被申请人江西省喜果绿化有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码91361100705680878B。 法定代表人饶玉喜。 被申请人毛根发，男，汉族，1956年11月19日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人王海霞，女，汉族，1958年9月30日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人程超万，男，汉族，1956年7月22日生住江西省上饶市万年县。 被申请人周萍，女，汉族，1959年12月8日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人李卫红，女，汉族，1967年3月25日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人王东海，男，汉族，1963年2月3日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人戴华山，男，汉族，1967年8月26日生，住江西省上饶市万年县。 被申请人饶品伟，男，汉族，1986年5月27日生，住江西省万年县。 本院在审理申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人万年县兴业小额贷款有限公司、宇轩建业集团有限公司、江西五湖工贸有限公司、江西盛源牧业有限责任公司、江西天蓬牧业有限公司、江西湖云牧业有限公司、江西省喜果绿化有限公司、毛根发、王海霞、程超万、周萍、李卫红、王东海、戴华山、饶品伟债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款53965182元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人万年县兴业小额贷款有限公司、宇轩建业集团有限公司、江西五湖工贸有限公司、江西盛源牧业有限责任公司、江西天蓬牧业有限公司、江西湖云牧业有限公司、江西省喜果绿化有限公司、毛根发、王海霞、程超万、周萍、李卫红、王东海、戴华山、饶品伟银行存款共计53965182元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  谢 芸 二〇一八年三月二十七日 法官助理  陈 晶 书 记 员  匡芳芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初475号 原告：高兆恒，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：韩顺方，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。 被告：高景涛，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张晓梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告高兆恒、韩顺方与被告高景涛、张晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告高兆恒、韩顺方于2019年4月29日向本院申请撤回对被告张晓梅的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高兆恒、韩顺方撤回对被告张晓梅的起诉。 审判员  李伟 二〇一九年四月三十日 书记员  陶瑞
四川省夹江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1126刑初62号 被告人席红、郑丽华、耿秀卫、何亚夫犯职务侵占罪一案，本院于2019年3月21日作出（2018）川1126刑初62号刑事判决书中，现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第11页正文倒数第1行的“租金为一万元一年”更正为“租金为十万元一年”； 二、第30页正文倒数第2行“不上述辩护意见以及被告人何亚夫、耿秀卫的上述辩解”更正为“不构成职务犯罪的上述辩护意见以及被告人何亚夫、耿秀卫的上述辩解” 审 判 长  徐洪川 人民陪审员  张熹臻 人民陪审员  李学元 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1001号 原告：于廷军，男，汉族，户籍地四川省郫县，现住址成都市郫都区。 被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号，统一社会信用代码9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军（特别授权），北京国舜律师事务所律师。 原告于廷军与被告北京易成市政工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告于廷军向本院提出诉讼请求：一、支付我总计工程款656013元；二、支付我三年的库房费90000元（每年30000元）；三、支付我方三年来总工程款656013元的资金利息共计295200元，年息1分5厘；四、库房看管人员三年的工资共108000元；（注：减去已付7万元，被告应支付原告总款合计人民币989222元。）五、被告全部承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：被告与原告于2015年11月20日就广汉市雒城新天地中山大道步行道栏杆工程项目达成协议，由原告方按被告提供施工图纸在合同签订50天内完成栏杆780米，不含税单价810元/米，工程项目由于工期紧迫在合同签订后我方积极努力，克服很多困难组织人员材料、加班加点按被告方的要求实施生产，在我方完成全部生产，正常安装部分后，被告方突然叫暂停安装，告知我方由于被告和开发商纠纷问题，让我方等待，尔后我方多次找被告协商，被告告知我方，工程只是推迟一定会实施，推迟造成的一切损失他们负责，绝对让我方满意、为表诚意支付我方工程款七万元，让我方继续等待，可这一等就快三年，我方损失继续产生，对我在经济上和思想上都造成了极大损失，我已无法承受。 被告北京易成市政工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京易成市政工程有限责任公司认为：原、被告之间没有合同关系；原告起诉的被告名称为“北京易成市政工程有限公司”和被告不是一个法律主体；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京易成市政工程有限责任公司住所地为北京市朝阳区小红门姚家村345号，故请求依法移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为四川省广汉市，故本院对案件有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告北京易成市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京易成市政工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐兴友 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 博
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1001号 原告：于廷军，男，1962年1月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号，统一社会信用代码9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军（特别授权），北京国舜律师事务所律师。 原告于廷军诉被告北京易成市政工程有限责任公司(以下简称北京易成公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于廷军、被告北京易成公司委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付总计工程款656013元；2、判令被告支付三年的库房费90000元（每年30000元）；3、判令被告支付三年来总工程款656013元的资金利息295200元，年息1分5厘；4、库房看管人员三年的工资108000元；（注：减去已付7万元，被告还应支付原告989222元。）5、被告全部承担本次诉讼费。事实和理由：被告与原告于2015年11月20日就广汉市雒城新天地中山大道步道栏杆工程项目达成协议，由原告按被告提供施工图纸在合同签订50天内完成栏杆780米，不含税单价810元/米。由于工程项目工期紧迫，原告在合同签订后克服很多困难，组织人员材料加班加点按被告的要求生产，在完成全部生产正常安装部分后，被告突然叫停安装，且告知由于被告和开发商纠纷问题，让原告等待。尔后原告多次找被告协商，被告告知工程只是推迟一定会实施，推迟造成的一切损失由被告负责。为表诚意支付原告工程款7万元，让原告继续等待。可一等就快三年，原告已无法承受相应损失，遂诉至法院。 被告北京易成公司辩称，原告和被告没有合同关系。原告提交的是一份无效合同。涉案工程并未竣工验收，不具备付款条件，原告无权主张付款。原告未提供工程结算单，工程总价款不明确。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 原告于廷军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2015年11月20日于廷军与北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司签订“广汉市雒城新天地中山大道步道栏杆工程”合同一份，证明于廷军承包了该工程。2、中国建设银行于廷军个人活期账户明细一份，证明2016年1月28日由田中玉转账存入7万元。 被告北京易成公司的质证意见是：对合同的真实性、合法性及关联性均不认可。账户明细存入的7万元，付款方并不是被告。综上原告提交的证据达不到其证明目的。 被告北京易成公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、北京易成公司“广汉市雒城新天地工程”从业人员网络截图一份，证明该项目负责人是高京香，原告所称的李某和田某均不是被告该项目的从业人员。2、北京易成公司与北京邺泰建筑工程有限公司协议书一份，证明北京易成公司将该项目的机电安装及步行道栏杆工程发包给了北京邺泰建筑工程有限公司。上列证据证明原告无权向被告主张权利。 原告于廷军的质证意见是：没有什么可说，坚持自己的主张。 本院对原被告提交的证据的证据能力均予以确认，但对其证明力均不予确认。 经审理查明，北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司(以下简称北京易成广汉分公司)与原告于2015年11月20日就“广汉市雒城新天地中山大道步道栏杆工程”项目达成协议，由原告按北京易成广汉分公司提供的施工图纸在合同签订50日内完成栏杆780米，不含税单价810元/米。由于工程项目工期紧迫，原告在合同签订后克服很多困难组织人员材料，加班加点按北京易成广汉分公司的要求生产，在完成全部生产正常安装部分后，北京易成广汉分公司突然叫停安装，且告知由于和开发商纠纷问题，让原告等待。尔后原告多次找北京易成广汉分公司协商，被告知工程只是推迟一定会实施，造成的一切损失由北京易成广汉分公司负责。为表诚意支付原告工程款7万元，让原告继续等待，已等待近三年之久。现双方对案涉工程已安装部分未办理结算。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉合同的效力;二、已安装部分工程款数额。本案中，北京易成广汉分公司将“广汉市雒城新天地中山大道步道栏杆工程”分包给无资质的自然人于廷军，属违法分包，故双方签订的分包合同无效。虽然原告安装了部分栏杆，也收了7万元工程款，但是由于案涉工程尚未全部完成，双方对已安装部分未办理结算，无法确定工程款数额，故原告所提供证据不能支持其主张，对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告于廷军全部诉讼请求。 案件受理费6846元，由原告于廷军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐兴友 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8940号之二、 （2018）粤1972执10696、10697、10705、10706、10708、10709、10711、10712、10714-10719号 申请执行人：范德彬，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人：陈发健，男，1995年9月17日出生，汉族，住广西溪市。 申请执行人：梁杰虎，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人：王燕，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：彭日红，女，1970年7月3日出生，汉族，瑶族，住湖南省汝城县。 申请执行人：许菊芳，女，1974男11月10日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：曾仕林，男，1995年3月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：李买华，女，1986年10月25日出生，汉在，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人：先道平，男，1975奶奶3月17日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：向玲，女，1998年11月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：许晓燕，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：冯凤莲，女，1982年10月3日出生，汉族，住山东省定陶县。 申请执行人：朱月花，女，1984年4月5日出生，瑶族，住江西宜春市宜丰县。 申请执行人：刘五泉，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人：陈文彬，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：东莞市康正亿虎服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区一路二号泰华大厦1栋13楼1301室。 法定代表人：罗国庆。 本院受理的申请执行人范德彬、陈发健、梁杰虎、王燕、彭日红、许菊芳、曾仕林、李买华、先道平、许晓燕、冯凤莲、向玲、刘五泉、朱月华、陈文彬与被执行人东莞市康正亿虎服饰有限公司劳动争议执行十五宗案件，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】884-898终局裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人范德彬支付工资10217元；被执行人需向申请执行人陈发健支付工资9900元；被执行人需向申请执行人王燕支付工资9927元；被执行人需向申请执行人彭日红支付工资8875元；被执行人需向申请执行人曾仕林支付工资12267元；被执行人需向申请执行人李买华支付工资9166元；被执行人需向申请执行人先道平支付工资9882元；被执行人需向申请执行人向玲支付工资4072元；被执行人需向申请执行人许晓燕支付工资6189元；被执行人需向申请执行人冯凤莲支付工资12930元；被执行人需向申请执行人朱月花支付工资6939元；被执行人需向申请执行人刘五泉支付工资9300元；被执行人需向申请执行人陈文彬支付工资24200元；被执行人需向申请执行人梁杰支付工资7445元；被执行人需向申请执行人许菊芳支付工资6898元。根据申请执行人的请求，本院分别于2018年10月9日、12月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年3月5日拍卖了被执行人的存放于东莞市虎门镇九门寨第二工业区一路二号泰华大厦1栋13楼1301室的设备、办公用品等财产，拍卖得款60600元，买受人于2019年2月28日交清全部拍卖款。十五宗案件合计执行到位款项60600元，优先支付评估费606元、网拍辅助工作服务费800元、执行费750元，剩余款项58444元用于清偿被执行人所负债务，经分配每位申请执行人分得相应款项（详见分配方案）。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，十五宗案件共执行到位58444元，剩余款项未能执行，但经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶小翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1952号原告:王翠玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被告:高文娟,女，1967年2月20日出生,汉族，住泰州市姜堰区。原告王翠玲与被告高文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠玲及其委托诉讼代理人项伯辉到庭参加诉讼，被告高文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款77000元及逾期利息（以借款77000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高文娟数次向原告借款用于经营，2018年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告借款80000元，被告遂向原告出具借条一份，载明：今借到王翠玲人民币80000元。后被告于2019年2月偿还原告借款3000元，余款经原告多次催要未果。被告高文娟未答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认原告所诉事实。以上事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为,原告王翠玲与被告高文娟之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后，未及时归还全部借款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款77000元，并支付逾期利息（以借款77000元为基数，自2019年3月6日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文娟于本判决生效后十日内向原告王翠玲偿还借款77000元、支付逾期利息（以借款77000元为基数，自2019年3月6日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告高文娟负担（原告同意其预交的案件受理费1720元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员 杨 进二〇一九年四月二十八日书记员 夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初1952号申请人：王翠玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：高文娟，女，1967年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人王翠玲与被申请人高文娟民间借贷纠纷一案，申请人王翠玲于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人以其所有的中国农业银行股份有限公司存单为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高文娟银行存款80000元或查封、扣押其等额价值的财产。二、冻结申请人王翠玲账号为10×××01、金额为80000元的中国农业银行股份有限公司储蓄存单。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小燕二〇一九年三月六日法官助理 肖小月书 记 员 刘文娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初808号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，统一社会信用代码：91360600491671027A。负责人：朱葵，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟。被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住鹰潭市月湖区。被告：周晓，女，汉族，1969年5月24日出生，住鹰潭市经济技术开发区。被告：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住鹰潭市月湖区。被告：钱园火，男，汉族，1974年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被告：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住鹰潭市月湖区。被告：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告鸿景高新技术股份有限公司与原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行签订《流动资金借款合同》时，双方并未约定管辖，且原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行也未将合同文本交给被告鸿景高新技术股份有限公司，更未将双方权利义务的条款向被告鸿景高新技术股份有限公司作出解释和说明，故该条款无效。同时，被告刘小伟的经常居住地也在鹰潭市余江区，本案其他被告的经常居住地也不在鹰潭市月湖区，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由鹰潭市余江区人民法院管辖。本院经审理认为，本案属于金融借款合同纠纷，原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被告鸿景高新技术股份有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云签订的《最高额保证合同》中约定由甲方所在地法院通过诉讼方式解决。况且在金融借款合同中合同履行地为贷款方所在地即原告住所地，原告作为甲方所在地且住所地为江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，故本案的合同履行地为鹰潭市月湖区，本院具有管辖权。被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年四月二十九日书记员  罗 迎
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初2171号 申请人：向秀珍，女，1977年4月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：曾庆福，男，1968年4月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人向秀珍与被申请人曾庆福民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于赣州市南康区【不动产登记号：赣（2016）南康区不动产权第XXXX号】和南水国际XX栋XX号车库【不动产登记号：赣（2016）南康区不动产权第XXXXX号】，申请人向秀珍的保全申请由保全担保人黄成建所有的位于南康区房屋（房权证号：康房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，为保证本案审理后当事人的权益得到保护，申请人申请对被申请人的财产进行查封，且申请人提到了担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾庆福位于赣州市南康区屋【不动产登记号：赣（2016）南康区不动产权第XXXXX号】和位于南水国际XX栋XX号车库【不动产登记号：赣（2016）南康区不动产权第XXXX号】，查封期限两年； 二、查封担保人黄成建位于南康区房屋（房权证号：房权证康房字第××号），查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年四月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2171号 原告：向秀珍，女，1977年4月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：黄成建，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曾庆福，男，1968年4月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 原告向秀珍与被告曾庆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向秀珍及其委托诉讼代理人黄成建、被告曾庆福及其委托诉讼代理人曾宪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向秀珍向本院提出诉讼请求：l、判决被告归还原告借款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾庆福向宋载清、赖冬莲举债，后经三方协商把原告的债权由被告负责偿还并约定了还款时间，之后，被告未归还。 被告曾庆福辩称，答辩人与原告向秀珍根本不认识，双方没有形成债权债务关系，答辩人没有向原告借款；立据向宋载清、赖冬莲夫妇借款450000元是受宋载清胁迫，借款不是事实。 原告向秀珍围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；2、被告向原债权人出具的借据、银行转账凭证，拟证明被告向原借款人借款的事实；3、债权债务转让协议，证明原告受让该债权。被告曾庆福围绕答辩意见依法提交的证据有：1、收据一份，拟证明已偿还之前的借款人借款50000元；2、银行账户交易明细一份，拟证明赖冬莲存入被告账户内的450000元被赖冬莲即时支取。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告曾庆福立据向案外人赖冬莲借款450000元，并注明还款日期为2016年10月10日，同日，赖冬莲将借款450000元转入被告曾庆福的中国农业银行账户。2015年12月2日，赖冬莲的丈夫宋载清向被告出具收款收据，收取被告偿还借款50000元。后因宋载清、赖冬莲夫妇欠原告向秀珍借款未清偿，2018年3月7日，经原告向秀珍的委托人黄成建、宋载清以及被告曾庆福协商，三方签订《债权债务转让协议》，约定：宋载清和赖冬莲夫妇借给曾庆福450000元借款本金从2018年3月1日起转让给向秀珍，曾庆福从2018年起每年6月底归还10000元本金、9月底10000元、12月底归还10000元本金，2019年3月底还10000元。如果曾庆福资产不足以偿还所欠款项或无能力归还，宋载清和赖冬莲夫妇对向秀珍借款需继续履行其义务。协议签订后，被告未按约定的期限向原告还款，故原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告曾庆福与赖冬莲的借贷是否成立，原告向法庭提供被告于2015年10月10日向赖冬莲出具的借据及赖冬莲向被告转账450000元的转账凭证，可以认定被告曾庆福与赖冬莲存在借贷关系，被告抗辩称立据行为是受赖冬莲丈夫宋载清的胁迫、赖冬莲的转账亦被赖冬莲本人支取，没有向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。2018年3月，宋载清、赖冬莲将债权转让给原告向秀珍，双方共同与被告曾庆福签订《债权债务转让协议》，虽签协议时由原告的代理人黄成建办理，但原告向秀珍在庭审时予以认可，因此，该债权转让行为符合法律规定，被告曾庆福未按约定向新的债权人履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告曾庆福在本判决生效后二十日内清偿原告向秀珍借款450000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告曾庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初218号 原告：王成礼，男，1953年4月4日出生，汉族，南和县人，现住该村，农民。 原告：高素巧，女，1953年8月9日出生，汉族，南和县人，现住该村，农民。 原告：徐某3，男，1988年12月16日出生，汉族，南和县人，现住该村，农民。 原告：徐某1，女，2012年1月10日出生，汉族，南和县人，现住该村，学龄前儿童。 法定代理人：徐某3，系徐某1之父。 原告：徐某2，男，2014年7月16日出生，汉族，南和县人，现住该村，学龄前儿童。 法定代理人：徐某3，系徐某2之父。 被告：程明军，男，南和县人，现住该村。 被告：石家庄市春尔采暖炉具有限公司。 法定代表人：刘胜锁，系公司经理。 住所地：河北省晋州市。 统一社会信用代码：91130183601134645R。 本院在审理原告王成礼、高素巧、徐某3、徐某1、徐某2与被告程明军、石家庄市春尔采暖炉具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告王成礼、高素巧、徐某3、徐某1、徐某2与被告程明军、石家庄市春尔采暖炉具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案由简易程序转为普通程序。 审 判 员 冯仁合 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张立骞 书 记 员 刘 璐
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5177号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：高艳峰，女，1979年2月17日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人郝煜到庭参加诉讼。被告高艳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计84961.47元(截止2019年9月16日,欠款本金73855.09元,费用11106.38元),费用按《民生银行通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、本案全部费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由：被告高艳峰自2013年3月13日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:×××。截止2019年9月16日,被告已逾期6期未还款,累计欠款共计人民币84961.47元,(其中本金73855.09元，费用11106.38元),期间原告多次催款,被告仍未清偿。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。高艳峰未作答辩,也未进行举证、质证。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照、金融许可证、被告高艳峰身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2、民生信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷关系。被告高艳峰于2013年3月13日向原告申请办理了民生信用卡业务并充分知悉利息、费用、滞纳金的给付标准和方式，知晓其需承担因原告主张债权所产生的诉讼费、律师费等费用；证据3、被告信用卡的交易记录，证明被告在2013年4月7日-2019年8月1日期间借款及欠款的事实；证据4、民生银行资产风险管控系统中的账单明细，证明被告逾期6次，该卡产生各期费用及本金等各项费用共计84961.47元；证据5、原告向被告的催收记录，证明原告自2015年12月2日至2019年4月6日期间，催收欠款次数，被告至今仍未还款。对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告高艳峰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡。《民生通宝分期信用卡领用合约》就信用卡的申领、收费标准等其他事项进行了详细的约定。被告高艳峰填写了信用卡申请表，同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》规定的各项内容，并签署了自己的名字。依照被告高艳峰的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用卡额度为80000元。被告高艳峰激活信用卡后，多次使用该信用卡进行了消费。截止2019年9月16日，被告高艳峰累计逾期6期，尚欠信用卡透支本金73855.09元，费用11106.38元。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合约合法有效，原、被告双方均应按照合约的约定履行各自义务。被告高艳峰在申领信用卡时明确表示同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的各项规则，现原告依照约定为被告高艳峰办理了信用卡，被告高艳峰在使用信用卡过程中应该依照约定按期还款。截止2019年9月16日，被告高艳峰逾期6期，尚欠原告本金73855.09元，产生费用11106.38元，被告高艳峰构成违约，应按照合约约定承担相应的违约责任。原告要求被告高艳峰偿还欠款及费用的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于原告请求被告承担本案全部费用的问题，因其并未提供相应的证据予以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艳峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年9月16日止的欠款本金73855.09元、费用11106.38元，共计84961.47元；并按《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准支付原告自2019年9月17日起至借款付清之日止的手续费及违约金；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告高艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 牛桂香人民陪审员 李翠荣 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 梁晓娜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5177号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏,职务总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告:高艳峰,女,1979年2月17日出生，汉族。本院于2019年11月11日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳峰信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二O一九年十二月二十七日书记员 梁晓娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢443号 本院在执行申请执行人邓张生与被执行人严小来劳务合同纠纷一案中，查明被执行人严小来拒不履行本院(2017)皖0881民初2844号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款21325.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人严小来，男,1973年11月25日生，居民身份证号码3428221973××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
安徽省桐城市人民法院 限制消费令 (2019)皖0881执恢443号 严小来： 本院作出的(2017)皖0881民初2844号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6398号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，该公司员工。 被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。 法定代表人：刘小伟，董事长。 被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦。 法定代表人：刘小伟。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）与被告鸿景高新技术股份有限公司（以下简称鸿景公司）、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称鸿盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 融信公司向本院提出诉讼请求：1.鸿景公司向融信公司支付编号“RXZL-2017-Z-X-0052”《售后回租合同》项下全部未付租金3803745.26元（其中到期未付租金759300.86元，未到期应付租金3044444.4元）、逾期违约金37688.46元（违约金按年利率24%暂计至2018年10月12日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元；2.鸿景公司承担融信公司因本案而支出的律师费67626元与诉讼财产保全责任保险费5005元；3.刘小伟、鸿盛公司对鸿景公司的上述全部债务承担连带保证责任；4.由鸿景公司、刘小伟、鸿盛公司共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：2017年3月27日，鸿景公司与融信公司签订编号为RXZL-2017-Z-X-0052的《售后回租合同》，约定鸿景公司将其自有的设备【螺杆机20-110型号1台、螺杆机75-250型号1台、PE250管材挤出生产线1条、PE250高效管材挤出生产线1条、螺杆机250-450型号1台、螺杆机JWG-PE1台、螺杆机JWG-PE2501台、单盘收卷机1台、空气压缩机1台、热变形试验机1台、测试仪2台、混合干燥机1台、管材耐压试验机1台、万能材料试验机1台、PE管材挤出生产线1条、PE管材模具10套、HDPE双壁波纹管材模具3套，详见《租赁物明细表》】出售给融信公司，同时以融资租赁形式回租上述设备使用。鸿景公司应按照上述《售后回租合同》的约定在2017年5月29日至2020年5月29日的租赁期间内，每月29日向融信公司支付租金152222.22元，首期支付租金日期为2017年6月29日，租金总额5480000元。逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金。乙方履行完毕本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，乙方向甲方支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如鸿景公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后鸿景公司付给融信公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。 2017年3月27日，融信公司与鸿景公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2017-G-X-0052），融信公司向鸿景公司购买上述设备，并付清了5000000元货款，鸿景公司向融信公司出具租赁物所有权转移证明。2017年3月27日，融信公司向鸿景公司交付了上述全部设备，鸿景公司对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。 同日，刘小伟、鸿盛公司分别与融信公司签订《保证合同》，均自愿为鸿景公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下融信公司对鸿景公司的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用）承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后再过两年。 上述合同签订后，鸿景公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，刘小伟、鸿盛公司也未按约定履行连带保证责任。截止至2018年10月12日，鸿景公司在上述《售后回租合同》项下全部未付租金3803745.26元（其中到期未付租金759300.86元，未到期应付租金3044444.4元）、逾期违约金37688.46元（违约金按年利率24%暂计至2018年10月12日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元。 鸿景公司、刘小伟、鸿盛公司的上述行为已经构成严重违约，导致融信公司遭受重大经济损失。根据《合同法》的规定与《售后回租合同》、《保证合同》的约定，融信公司遂提起诉讼，请求判如所请。 鸿景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿景公司与融信公司在《售后回租合同》中约定“未来发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为福州市鼓楼区”，但该合同系融信公司提供的格式文本，该约定与事实情况不符，实际合同签订地点为鸿景公司所在地，即鹰潭市龙岗产业园内。福州市鼓楼区并非是双方所在地或合同履行地，与本案争议无实际联系，该管辖约定不应具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送鸿景公司所在地人民法院即鹰潭市月湖区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为融资租赁合同纠纷，融信公司与鸿景公司签订的《售后回租合同》第二十条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意由本合同签订地法院管辖裁判”，合同首页载明的签订地为福州市鼓楼区，故本院具有管辖权。鸿景公司提出《售后回租合同》为融信公司提供的格式文本，合同中载明的签订地与实际签订地不符，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回鸿景高新技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由鸿景高新技术股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  戴 清 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1973号原告：王树茂，男，1975年4月22日出生,住内蒙古自治区包头市。被告：李文军，男，1973年9月10日出生,住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王树茂与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王树茂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18万元；并支付2013年5月21日至2020年3月20日期间共计82个月的利息，按照月利2分计算，共计利息295200元；判决被告偿还借款21600元，并支付2013年5月21日至2020年3月20日共计82个月的利息，按照年利率6%计算，共计利息8856元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月20日向原告借款201600元，并出具借条，口头约定借款期限一年，借款到期后经原告催要，被告未能偿还。故原告诉至法院要求判如所请。被告李文军未应诉答辩。本院经审查认为，被告李文军的居住地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送包头市固阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇一九年四月二十九日书记员 张 睿附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1154号 申请人：万强兴，男，1975年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：康文娟，女，1977年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：高国全，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 申请人万强兴与被申请人康文娟、高国全民间借贷纠纷一案，申请人万强兴于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高国全××园房权证字第XXXX号房产予以查封。担保人赵仁富以其所有的×××“东风日产”牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人高国全××园房权证字第XXXX号房产予以查封，期限为三年。 二、对担保人赵仁富所有的×××“东风日产”牌小型轿车予以查封，期限为二年。 案件申请费340元，由申请人万强兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙得军 二〇一九年四月二十二日 书记员  尚天珍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢443号 申请执行人邓张生，男1963年12月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严小来，男，1973年11月25出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人邓张生与被执行人严小来劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3.5936万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0203民初1973号 原告：王树茂，男，1975年4月22日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被告：李文军，男，1973年9月10日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告王树茂与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告王树茂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18万元；并支付2013年5月21日至2020年3月20日期间共计82个月的利息，按照月利2分计算，共计利息295200元；判决被告偿还借款21600元，并支付2013年5月21日至2020年3月20日共计82个月的利息，按照年利率6%计算，共计利息8856元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月20日向原告借款201600元，并出具借条，口头约定借款期限一年，借款到期后经原告催要，被告未能偿还。故原告诉至法院要求判如所请。 被告李文军未应诉答辩。 本院经审查认为，被告李文军的居住地在内蒙古自治区包头市固阳县，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送包头市固阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  郭美玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 睿 附：本裁定所依据的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1154号 原告：万强兴，男，1975年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：高国全，男，1973年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：康文娟，女，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告万强兴与被告高国全、康文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万强兴到庭参加诉讼，被告高国全、康文娟经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金32000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，向原告借款32000元。2015年1月28日，被告康文娟向原告借款20000元，并出具借条1张；2015年7月31日，被告高国全向原告借款12000元，并出具借条1张。经原告催要，二被告未偿还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，由于被告违约未能还款，其应承担偿还借款等违约责任。故诉诸法院，请求判如所请。 被告高国全、康文娟未出庭应诉亦未提交答辩意见。 原告提交的证据借条2份、婚姻登记证明1份，本院经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金周转需要，被告康文娟于2015年1月28日向原告借款20000元，出具借条1份，载明“今借万强兴人民币（20000.00）贰万元正”；被告高国全于2015年7月31日向原告借款12000元，出具借条1份，载明“今借到万强兴现金?12000.00元，大写壹万贰仟元正”。经原告催要，涉案借款二被告未偿还。 另查明，高国全与康文娟系夫妻关系。 本院认为，原告万强兴与被告高国全、康文娟之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证。因此，原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持；因借条未有利息约定，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应对彼此的债务承担共同偿还责任。被告高国全、康文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高国全、康文娟于本判决生效后10日内共同偿还原告万强兴借款本金32000元； 二、驳回原告万强兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，保全费340元，由被告高国全、康文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年五月十三日 书记员  罗崇玲
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0702刑初420号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人舒某，男，1968年2月2日出生，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。2017年1月26日赣州市章贡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年11月27日被取保候审。辩护人周九华，北京市京师（南昌）律师事务所律师。辩护人张玮，江西实创律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人舒某犯挪用资金罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因该案同案被告人黄某某在江西省赣州市中级人民法院一审宣判后，被告人黄某某不服，上诉至江西省高级人民法院，二审尚未审结。本案需等待同案被告人黄某某的二审结果，因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  蔡 波人民陪审员  杨品谷二〇一九年四月三日书 记 员  李文菁
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1080号申请人：唐英，女，1986年3月13日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张兴福，男，1971年5月25日出生，汉族，住沂源县。本院受理申请人唐英诉被申请人张兴福民间借贷纠纷一案中，申请人唐英于2019年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张兴福名下的债权230000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张兴福名下的债权230000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宝二〇一九年四月十日书记员  李 鑫
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1080号 原告：唐英，女，1986年3月13日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 被告：张兴福，男，1971年5月25日出生，汉族，住沂源县。 原告唐英与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐英的委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼，被告张兴福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元、并支付利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营、家庭生活需要，于2010年10月5日向原告借款10万元、于2010年11月12日向原告借款3万元、于2011年3月14日向原告借款7万元。该借款经原告催要，被告未向原告偿还。 被告张兴福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐英与被告张兴福系同村村民。2010年10月5日，被告向原告借款10万元，双方约定借款使用期限半个月；2010年11月12日，被告向原告借款3万元；2011年3月14日，被告向原告借款7万元。被告分别为原告出具借条。前述借款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告张兴福向原告唐英借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告在本案中主张的利息，对2010年10月5日的10万元借款，应自还款期限届满日始计算利息，对2010年11月12日的3万元借款、2011年3月14日的7万元借款，应自起诉日始计算利息，均按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兴福于本判决生效之日起十日内偿还原告唐英借款本金200000元； 二、被告张兴福于本判决生效之日起十日内支付原告唐英利息（以100000元为基数，自2010年10月21日始；以100000元为基数，自2019年4月8日始。分别按年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1670元，由被告张兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王东宝 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘 霞
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执4707号冯利彬：你/你单位与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于二Ｏ一九年四月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付本金932878.78元、利息106359.77元开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年四月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执4707号申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。被执行人冯利彬，男，汉族，1986年12月14日出生，住河南省新密市。关于中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行冯利彬金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初20235号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年4月30日向本院申请执行，执行案号为（2019）豫0191执4707号，执行标的1064981.88元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年4月30日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2019年5月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有其他可供执行的财产。三、2019年4月15日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年2月10日，在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人冯利彬名下位于郑州市中原区××院××花园××楼××单元××层××号（所有权证号：1501223129）房产一套，因无人竞买流拍，于2020年4月12日对上述房产进行第二次拍卖，因无人竞买流拍，申请人申请变卖，因无人竞买流拍。五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十七日书记员  徐绍楷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初174号原告：闫兴云，女，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：倪忠祥，男，1967年4月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。原告闫兴云和被告倪忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年四月八日法官 助理  郑雨晴书 记 员  郭凌莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2756号 原告：白敬辉，男，1934年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白志强，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系白敬辉儿子。 被告：戴清松，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告白敬辉与被告戴清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  邹 华 二〇一九年四月十五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2187号申请人：苏州新泰建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：周俊忠，总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被申请人：江苏建雄建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：杨建荣，总经理。申请人苏州新泰建材有限公司与被申请人江苏建雄建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币122万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州新泰建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建雄建筑安装有限公司银行存款人民币122万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一九年四月二日书记员  周慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2756号 原告：白敬辉，男，1934年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白志强，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系白敬辉儿子。 被告：戴清松，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告白敬辉与被告戴清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白敬辉及其委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告戴清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令戴清松向白敬辉偿还借款本金260000元；2、判令本案诉讼费由戴清松承担。事实和理由：1995年12月24日至2000年6月25日期间，戴清松分六次从其处借款合计260000元，并向白敬辉出具《借条》，后戴清松支付利息至2000年7月以后未再还款，故白敬辉诉至本院。 戴清松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1995年12月24日，戴清松向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松特向友人白敬辉借款人民币壹拾万元整，特立此据（支付月头¥3000元）。”戴清松在“承诺人”处签名。 1998年9月25日，戴清松向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松今向友人白敬辉借款人民币贰万元正，特立此据。”戴清松在“承诺人”处签名。 1999年6月24日，戴清松向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松今特向友人白敬辉借款人民币贰万元正，特立此据。”戴清松在“承诺人”处签名。 1999年9月25日，戴清松向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松今特向友人白敬辉借款人民币陆万元（¥60000）整，特立此据。”戴清松在“承诺人”处签名。同日，戴清松再次向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松今特向友人白敬辉借款人民币肆万元（¥40000）整，特立此据。”戴清松在“承诺人”处签名。” 2000年6月25日，戴清松向白敬辉出具一张《借款条》，内容为：“本人戴清松今特向友人白敬辉借款人民币贰万元正，特立此据。”戴清松在“承诺人”处签名。 后戴清松未偿还全部借款本金，故白敬辉于2019年1月29日诉至本院。 以上事实，有白敬辉提供的《借款条》及法庭审理笔录佐证。戴清松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，白敬辉当庭陈述本案讼争借款系通过现金方式交付。白敬辉当庭确认2000年6月25日后戴清松未再支付任何利息，也未偿还任何借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。戴清松向白敬辉出具的《借款条》及其当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，故对白敬辉要求戴清松偿还借款本金260000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴清松应于本判决生效之日起十日内向原告白敬辉偿还借款本金260000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告戴清松负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  邹 华 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2187号原告：苏州新泰建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：周俊忠，总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：江苏建雄建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：杨建荣，总经理。委托诉讼代理人：肖洪波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。原告苏州新泰建材有限公司与被告江苏建雄建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，由审判员谢群适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏州新泰建材有限公司委托诉讼代理人沈成、被告江苏建雄建筑安装有限公司委托诉讼代理人肖洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新泰建材有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币1083143.07元及违约金118760元（暂计算至2019年3月12日，应以1083143.07元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订混凝土买卖合同一份，合同约定由原告向被告承建的位于相城区苏州新阳升科技工程项目提供混凝土，原告自2016年11月至2018年4月止供砼结束，原告实际向被告承建的该项目工程供应混凝土5641立方米，总货款为1983143.07元。根据合同约定，付款方式为“所供砼款在工程基础结束时付至60%，工程主体封顶后付至总货款70%，余款30%在工程主体封顶后半年内分期付清”。但是被告未按约定履行付款义务，仅支付部分货款，余款至今未付，故原告诉至法院。被告江苏建雄建筑安装有限公司答辩称，合同约定的付款期限未届满，原告不能主张全部货款，更谈不上违约金；其次原告所供货物出现重大瑕疵，给被告带来近100万元的损失，原告应当向被告承担违约责任。经审理查明：2017年3月28日，原告与被告签订混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告供应混凝土，工程名称是苏州新阳升科技有限公司，工程地点为相城区，交货日期为2017年2月起，合同总金额为按实结算，并开具3%的增值税专用发票，付款方式为所供砼款在工程基础结束时付至60%，工程主体封顶后付至总货款70%，余款30%在工程主体封顶后半年内分期付清。如被告不按合同约定履行付款义务，原告可即时停止供货或解除合同，被告除继续履行付款义务外，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之一的违约金。合同签订后，原告依约开始供应混凝土，截至2018年4月供货结束，原告共计向被告供应混凝土5641立方米，货款总金额为1983143.07元。被告于2017年5月18日付款50万元，于2017年11月16日付款30万元，于2019年2月付款10万元。尚余货款1083143.07元未予支付。另查明，被告承建的该工程于2018年10月25日竣工。庭审中，原、被告双方无法确认工程主体封顶时间，因工程竣工时间晚于工程主体封顶时间，原告自愿调整关于违约金的起算时间，明确要求被告支付的违约金为：按照中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍标准，以488200.15元为基数自2018年11月1日起计算至被告实际支付之日止、以594942.92元为基数自2019年5月1日起计算至被告实际支付之日止的违约金。以上事实，由原告提供的混凝土买卖合同1份、商品结算单13份及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：一、被告是否已经逾期支付货款？原告主张的违约金标准是否过高？二、原告所供混凝土是否存在质量问题从而给被告造成损失？损失的具体金额为多少？本院认为，一、关于第一个争议焦点，原、被告双方签订的买卖合同明确约定了付款时间，被告应于主体工程封顶后半年内付清全部货款。双方虽无法明确主体工程封顶时间，但庭审查明本案所涉工程于2018年10月25日已竣工，因此被告至少应在2019年4月25日前付清全部货款。被告逾期支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张合同约定的违约金标准过高，现原告主动调整违约金计算标准和起算时间，调整后的违约金诉讼请求符合法律规定，有事实依据，该诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点，被告主张原告所供货物存在重大质量问题，给被告造成损失，要求扣除货款377580元（其中121830元为逾期违约金，255750元为监理误工费）。被告为证明自己的主张成立，提交了混凝土检测报告、技术核定单、现场照片打印件、合同协议书、单位工程竣工验收证明书等证据。原告对被告提供的证据，除单位工程竣工验收证明书予以认可外，其他证据均不予认可。本院经审核后认为，被告主张的损失，其中逾期违约金121830元被告尚未向第三方支付，故该损失尚未实际发生；关于监理误工费255750元，被告亦未提供证据予以证明该损失已实际发生，故对于被告要求扣除货款377580元的主张，本案中碍难支持。被告可另案再行主张权利。综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款1083143.07元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏建雄建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新泰建材有限公司价款人民币1083143.07元。同时被告还应支付以488200.15元为基数自2018年11月1日起至实际付款之日止、以594942.92元为基数自2019年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算的违约金。案件受理费减半收取7808.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币12808.5元，由被告江苏建雄建筑安装有限公司负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  谢群二〇一九年六月十四日书记员  周慧附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初740号 原告：孙丽君，女，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：产业报国（武汉）电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区新时代商务中心主楼4层9室，统一社会信用代码914201063035301216。 法定代表人：刘旭丽，总经理。 被告：黄亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告孙丽君与被告产业报国（武汉）电子商务有限公司、黄亮合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年四月八日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1145号原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，董事长。被告：山东尚同环保科技有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇耿家村。法定代表人：舒传宝，经理。本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告山东尚同环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出申请，要求冻结被告山东尚同环保科技有限公司的银行存款1480000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东尚同环保科技有限公司的银行存款1480000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年四月十二日书记员  李 鑫
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初1777号 原告：高碑店市鲲泰园林绿化工程有限公司。地址：保定市高碑店市北城办事处陈各庄村441号。统一社会信用代码：91130684MA08Y3YD0Q。 法定代表人：胡俊秀，该公司经理。 被告：北京中建华通建设发展有限公司，地址：北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园小区1号楼18层。统一社会信用代码：91110101700043773E。 法定代表人：康文杰，该公司总经理。 被告：宋连友，男，住北京市朝阳区。 被告：陈明明，男，北京市朝阳区. 本院在审理原告高碑店市鲲泰园林绿化工程有限公司诉被告北京中建华通建设发展有限公司、宋连友、陈明明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京中建华通建设发展有限公司的银行存款325000元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单保函，保险金额325000元。 本院认为，原告高碑店市鲲泰园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告北京中建华通建设发展有限公司的银行存款325000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于红凤 人民陪审员  宋金勇 人民陪审员  邸 萌 二〇一九年四月八日 书 记 员  毕征征
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2359号 原告：付长利，男，1977年5月27日生，汉族，住寿光市。 原告：杨素平，女，1970年10月15日生，汉族，住址同上。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室。统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼。 原告付长利、杨素平与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的位于寿光市，总房款为429000元。合同约定，被告应于2015年5月1日交房。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告没有按期交房。被告于2015年5月13日给原告出具了延期交房的补充协议，约定于2015年10月31日前交房，并约定了违约金的计算标准及支付方式。后被告未按期交房，原、被告于2017年6月5日达成《调解协议》，确定由被告支付原告35826.95元违约金，被告支付40%违约金后，剩余60%未再支付。为维护原告合法权益。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金21496.17元及协议履行逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。 被告潍坊北大科技园建设开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，与原告相同情况的业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”故本案的管辖法院应为潍坊市中级人民法院。 本院经审查认为，原、被告于2014年6月25日签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交仲裁委员会仲裁。”该约定明确、具体，符合民诉法34条关于约定管辖的规定，因涉案房屋所在地在本院辖区，所以，本院受理本案并无不当。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生了重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊北大科技园建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由潍坊北大科技园建设开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一九年四月三十日 书记员  郭 静
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2359号 原告：付长利，男，1977年5月27日出生，汉族，住寿光市。 原告：杨素平，女，1979年10月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛英芹，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻），统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，董事长。 原告付长利、杨素平与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长利、杨素平的委托诉讼代理人滕玉宝、薛英芹到庭参加诉讼，被告潍坊北大科技园建设开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付长利、杨素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金21496.17元及协议履行逾期违约金；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期交房违约金21496.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的位于寿光市，总房款为429000元。合同约定，被告应于2015年5月1日交付房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告没有按期交房。被告于2015年5月13日给原告出具了延期交房的补充协议，约定于2015年10月31日前交付房屋，并约定了违约金的计算标准及支付方式。后被告未按期交房，原、被告双方于2017年6月5日达成调解协议，约定被告支付原告35826.95元逾期交房违约金，被告支付40%违约金后，剩余60%未再支付。 被告潍坊北大科技园建设开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、收款收据、交房延期的补充协议、调解协议书等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告付长利与杨素平系夫妻关系。2014年6月25日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告位于寿光市房屋，总价款为429000元，同时约定被告应当在2015年5月1日前向原告交付该商品房。合同还约定了其他事项。2015年5月13日，原告付长利与被告签订交房延期的补充协议，约定因英伦公馆一期出现工程延误，2015年5月1日至2015年8月31日，按照原《商品房买卖合同》约定的赔付标准，按照每日赔付购房客户实到款共计449500元的万分之零点五做为交房违约金，2015年9月1日——10月31日按照每日赔付购房客户实到款的万分之三做为交房违约金。协议还约定了其他事项。2017年6月5日，原告与被告签订调解协议书一份，约定双方同意按照交房延期的补充协议约定方式计算违约金，违约金数额为35826.95元，并约定被告于2017年6月15日前支付30%，于2017年7月15日前支付10%，于2017年8月15日前支付10%，于2018年1月31日前支付20%，于2018年5月1日前支付20%，剩余违约金数额的10%在2017年6月30日前以物业费代金券方式支付。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告潍坊北大科技园建设开发有限公司仅支付其中40%违约金，剩余60%即21496.17元至今未付。 本院认为，两原告为夫妻关系，该债权应为两原告共同享有，两原告作为原告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的商品房预售合同、交房延期的补充协议、调解协议书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，协议签订后，当事人双方均应按约定履行义务。被告未按约定支付原告逾期交房违约金行为不当，应负清偿责任。原告依约要求被告支付剩余60%逾期交房违约金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊北大科技园建设开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊北大科技园建设开发有限公司支付原告付长利、杨素平违约金21496.17元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘德伟 二〇一九年七月十五日 法官助理 王 赛 书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2348号 原告：胡志宇，男，1989年5月1日生，汉族，住寿光市。 原告：刘玉红，女，1989年12月12日生，汉族，住址同上。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室。统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼。 原告胡志宇、刘玉红与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告诉称，2014年6月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的位于寿光市，总房款为395785元。合同约定，被告应于2015年5月1日交房。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告没有按期交房。被告于2015年5月16日给原告出具了延期交房的补充协议，约定于2015年10月31日前交房，并约定了违约金的计算标准及支付方式。后被告未按期交房，原、被告于2017年6月5日达成《调解协议》，确定由被告支付原告31545.65元违约金，被告支付40%违约金后，剩余60%未再支付。为维护原告合法权益。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金18927.39元及协议履行逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。 被告潍坊北大科技园建设开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，与原告相同情况的业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”故本案的管辖法院应为潍坊市中级人民法院。 本院经审查认为，原、被告于2014年6月11日签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交仲裁委员会仲裁。”该约定明确、具体，符合民诉法34条关于约定管辖的规定，因涉案房屋所在地在本院辖区，所以，本院受理本案并无不当。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生了重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊北大科技园建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由潍坊北大科技园建设开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一九年四月三十日 书记员  郭 静