上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84280号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海立凯文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇古棕路580号B1区。法定代表人：钱刚，总经理。委托诉讼代理人：马凌云，男，该公司工作人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下至判决主文前简称索隆公司）与被告上海立凯文化娱乐有限公司（以下至判决主文前简称立凯公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2019年2月11日依法转为普通程序审理，并于2019年4月29日召集庭前会议。原告索隆公司的委托诉讼代理人陈若凡与被告立凯公司的委托诉讼代理人马凌云参加庭前会议。2019年7月19日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈若凡到庭参加诉讼。被告立凯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害作品《美丽的草原我的家》的复制权、放映权，立即从其服务器中删除，并停止提供点播和放映服务；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告带来的经济损失人民币（以下币种相同）1,000元以及为维权支出的合理费用8,321元（其中包括律师费5,000元、公证费3,000元和取证消费321元）。事实和理由：《美丽的草原我的家》是以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经转让依法享有该作品的复制权、放映权等著作权权利。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内将该作品复制保存于服务器（KTV点播主机）中，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。该行为侵害了原告依法享有的复制权与放映权，给原告造成极大的经济损失。被告立凯公司辩称：被告经营场所内确有原告所称的卡拉OK点播系统，但该系统由被告向第三方主体购买取得。双方签有服务合同并已支付相应对价，涉案歌曲亦由第三方主体统一提供。同时，原告主张的经济损失赔偿数额缺乏明确的计算标准。因此不能同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）湘永潇证字第1566号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永宁证字第1473号公证书、律师费发票、公证费发票以及案外人北京天浩盛世娱乐文化有限公司（以下简称天浩娱乐公司）出具的《录音/录像制作者权声明》。上述证据经被告质证无异议，本院核对后予以确认并在卷佐证。综合分析上述证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下。根据中华人民共和国国家版权局作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339631）记载，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）为作品《美丽的草原我的家》的制片者和著作权人。该作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间2015年12月30日，首次公映时间2016年4月20日。该作品播放画面显示，其片头标有“天浩盛世THEntertainment”及“天浩盛世娱乐”字样，标题为“美丽的草原我的家”，另有“演唱：杭盖乐队”“词：火华”“曲：阿拉腾奥勒”“导演：马兆龙”等信息。片尾标有“producedbyTHEntertainmentCo.,Ltd.@2016”“北京天浩盛世娱乐文化有限公司出品”“出品人Producer：周浩”字样。天浩娱乐公司出具的《录音/录像制作者权声明》表明，作品《美丽的草原我的家》虽以天浩娱乐公司名义制作，但全部权利完整地归属于天浩盛世公司。天浩娱乐公司对于上述作品登记事项完全知情，对天浩盛世公司被登记为该作品的著作权人并依此行使相关权利的行为无异议。2017年10月15日，天浩盛世公司与索隆公司签订《音乐作品著作权转让协议》，将包括《美丽的草原我的家》在内的共80首作品在中国大陆地区线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让与索隆公司。其中，线下领域特别指明为“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。索隆公司受让后，对上述作品享有独占使用权，可以再转授权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事、行政、刑事等投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已收到索隆公司就上述《音乐作品著作权转让协议》所支付的所有款项，双方关于该协议的履行不存在任何纠纷，协议所涉80首作品的相关权利转让自协议签订日即2017年10月15日起生效。经永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称永州君澜公司）申请，湖南省宁远县公证处就本案纠纷进行了证据保全公证。2018年6月28日，在位于上海市浦东新区南汇新城镇古棕路580号（沪城环路）农工商超市二楼的“24KKTV（临港店）”包间内，通过音像设备的点歌系统可以选取并播放包括《美丽的草原我的家》在内的共70首歌曲。其中《美丽的草原我的家》取证时长约32秒，片头画面显示标题“美麗的草原我的家”，主唱“杭蓋樂隊”，作词“火華”，作曲“阿拉騰奧勒”，导演“马兆龙”。取证结束并支付相应费用后，取得立凯公司开具的增值税普通发票一张，其上记载的购买方名称为“永州君澜”，金额为321元。经比对，上述公证过程所摄录的《美丽的草原我的家》片段与索隆公司提交作品登记的《美丽的草原我的家》在对应时段的画面、伴音等方面几无差别，区别仅在于前者除画面左侧汉语、蒙语交替呈现的字幕外，另在画面下方配有横排拼音形式的字幕。为上述公证事项，索隆公司支付公证费3,000元。同时，索隆公司聘请律师代理本案诉讼，律师事务所向索隆公司出具律师费发票，金额为5,000元。审理中，索隆公司确认永州君澜公司受其委托代为办理公证事项，此间发生的合理费用开支均由永州君澜公司先行垫付，事后再向索隆公司报销。立凯公司则确认其自2015年下半年始经营涉案KTV服务场所，营业面积约1,500平方米，共有包间59间，每小时消费单价从五十元至几百元不等。涉案歌曲确实复制在立凯公司的服务器（KTV点歌系统）内，在本案审理期间尚未删除。本院认为，本案所涉作品《美丽的草原我的家》摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，并且借助适当装置得以放映，属于以类似设置电影的方法创作的作品，依法应受保护。根据原告提交的作品登记证书，登记的制片者和著作权人均为天浩盛世公司。尽管该作品片头、片尾有天浩娱乐公司作为出品方的署名，但天浩娱乐公司已明确表示该作品的全部权利归属于天浩盛世公司。因此在无相反证据的情况下，可以认定天浩盛世公司为该作品的原始著作权人。原告通过《音乐作品著作权转让协议》永久取得该作品在中国大陆地区线下领域的复制权、表演权、放映权和出租权，有权行使相应的著作权权利，是本案的适格主体。被告未经许可，擅自在其经营场所“24KKTV（临港店）”内通过点歌系统提供涉案作品的播放服务，属于通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权。原告另称被告的上述放映行为需将歌曲复制在本地服务器内方能实现，该主张已得被告确认，故被告将涉案歌曲复制于KTV点歌系统内的行为亦侵害了原告对该作品享有的复制权。被告侵害原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，停止在其经营场所“24KKTV（临港店）”内继续放映涉案作品，并将涉案作品从其KTV点歌系统内予以删除。关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失或被告的侵权获利，故本院依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为持续时间、主观过错以及被告经营规模等因素酌定为600元。原告主张的合理费用包括公证费、律师费和取证消费三部分，均有票据佐证。其中公证费和取证消费部分，鉴于原告就包括本案所涉作品在内的多部作品进行了批量证据保全，故本院酌情予以分摊。取证消费所开发票载明的购买方虽为永州君澜公司，但其受原告委托代为办理证据保全公证，相应费用向原告报销亦不违背常理，故该笔费用属于原告为制止侵权行为所支付的合理开支。至于律师费部分，本院综合考虑本案律师工作量、案件疑难程度、律师收费政府指导价标准以及原告律师同期在本院代理多起案件等因素予以酌定。被告立凯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海立凯文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司就作品《美丽的草原我的家》所享有的复制权、放映权；二、被告上海立凯文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币2,000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海立凯文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月六日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；……三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。