北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3851号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，法官郭高明、陈婵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华、被告刘海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海龙支付信用卡欠款本息合计144453.41元（截至2019年6月11日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2019年6月12日结算至清偿之日止；2.被告刘海龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海龙在2013年5月13日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘海龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘海龙答辩称，不同意原告的诉讼请求，信用卡的欠款我已经还过105700元，剩余57413.58元。“圆梦金”也算入我信用卡欠款，我不明白。中信银行停卡后，不应再向我收取费用，另外利息过高，我不同意支付。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。被告刘海龙未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘海龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘海龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘海龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；刘海龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘海龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘海龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如遇到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘海龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘海龙及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘海龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘海龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘海龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘海龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海龙。开卡使用后，刘海龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月11日，刘海龙应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计144453.41元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，刘海龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘海龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告刘海龙提出原告主张的利息收取标准过高，被告刘海龙作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的发放方式不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告刘海龙的抗辩意见，本院不予采信。对于被告刘海龙的现金分期业务，被告刘海龙对于涉案卡所欠本金认可，表明被告刘海龙已收到原告银行现金分期业务的本金。对于现金分期业务的手续费，原告已提交证据证明被告刘海龙通过电话办理现金分期业务时，双方对现金分期手续费已做约定，故被告应承担分期业务中的手续费。根据本案现有证据查明的事实，刘海龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海龙透支未还为由，起诉要求刘海龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2019年6月11日欠款共计144453.41元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告刘海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郭 高 明审判员 陈  婵二〇一九年三月二十二日书记员 张付芊芊