江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6968号 原告：顾祥明。 监护人：顾惠英。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。 被告：顾惠明。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 原告顾祥明、顾惠英与被告顾惠明所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告顾祥明，原告顾惠英并作为原告顾祥明的监护人，两原告共同委托诉讼代理人李小明，被告顾惠明及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。后原告顾惠英申请不作为原告参加诉讼，申请撤回起诉，本院予以准许。本院于2019年2月15日再次公开开庭进行了审理，原告顾祥明及其监护人顾惠英和委托诉讼代理人李小明，被告顾惠明及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告顾祥明及其监护人顾惠英和委托诉讼代理人李小明、王天鹅，被告顾惠明及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本院于2019年9月6日组织双方当事人进行听证，原告顾祥明及其监护人顾惠英和委托诉讼代理人李小明，被告顾惠明及其委托诉讼代理人王艳到庭参加听证。本院于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告顾祥明的委托诉讼代理人李小明，被告顾惠明及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾祥明向本院提出诉讼请求：请求确认胡根娣名下的位于苏州市虎丘区新浒花园的房屋的拆迁安置份额归原告所有。事实与理由：原告顾祥明与顾惠英以及被告顾惠明系亲兄弟姐妹，原告因有智力残疾常年与母亲胡根娣一起生活，母亲在世时，被告顾惠明就常虐待、殴打原告顾祥明及母亲，母亲胡根娣于2014年10月过世，过世前特将案涉房屋中自己所有的产权让与给原告，但被告却无视母亲的上述安排，自2017年11月起，非法强制占有案涉房屋，并私自出租，将租金据为己有。原告认为母亲生前已将上述拆迁安置份额让与原告，且被告顾惠明在母亲在世时常有虐待行为，依法已无权继承母亲的份额，为此原告诉至法院。 被告顾惠明辩称，原告要求将胡根娣名下的两处房产确认归原告所有没有任何法律依据。 经审理本院认定事实如下： 顾老土（1929年2月10日生，2006年12月20日死亡）与胡根娣（又名何根娣，1928年9月17日生，2014年10月31日死亡）系夫妻关系，二人育有长女顾惠英、长子顾惠明、次子顾祥明。 位于苏州市虎丘区房屋系顾老土、胡根娣于1968年左右建造，后顾惠英出嫁迁出该房屋，分家后顾惠明迁出该房屋搬至3组x号房屋，顾老土、胡根娣、顾祥明共同居住于3组xx号房屋中。2006年12月20日，顾老土去世。2008年，3组23号房屋始被拆迁。《动迁安置住户登记表》中显示家庭成员为户主胡根娣、次子顾祥明，安置88平方米。2008年10月30日，苏州科大房地产估价咨询有限公司出具《房屋评估报告》，载明位于苏州新区浒墅关牌楼村3组号，所有权人为顾祥明，评估价值为主房15078元，装修含附着物价格43996.72元，合计59074.72元。2009年7月9日，顾祥明、胡根娣（乙方）与苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府征地动迁办公室（甲方）签订了《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》，载明旧房补偿中，主房平房补偿为15078.12元，装饰及附着物43996.72元，搬家补助费300元，有限电视迁移费300元，电话移机费416元，空调移机费300元，树810元，自来水800元，其他520元，合计62520.84元，甲方处有苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府征地动迁办公室的盖章，乙方处有两枚指印，左侧指印上有顾祥明的字样，右侧指印上有何根娣的字样。同日，双方并签订了《苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书》一份，载明资金结算为：被拆除房屋补偿费62520.84元，搬迁过渡费6000元，按期拆迁奖励费8000元，被拆迁人自负安置款88*580+30*1250=88540元，结缺12019.16元，由乙方支付给甲方。后备注：付过渡费6000，总缺18019.16元，甲方处有苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府征地动迁办公室的盖章，乙方处有两枚指印，左侧指印有顾祥明、何根娣的字样，右侧指印上无字样。《苏州高新区浒墅关镇动迁户资金结算单》载明应付动迁户资金为拆迁旧房补偿款62520.84元、一年内过渡费6000元、超期交房过渡费700元、按时拆迁奖励费8000元、按安置面积计算过渡费21240元、期房7000元，合计105460.84元，应扣动迁户资金为安置房优惠价48966.7元、安置房成本价33900元、安置房商品房价9114.3元、已付动迁款34160元、预收物业管理费240元、其他1160元，合计127541元，应付补偿款-22080.16元。《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》载明被拆迁人顾祥明，安置房源分别为新浒花园四区301幢xx室62.58平方米，阁楼42.21平方米，新浒花园四区319幢xx室，面积62.83平方米，合计金额159000元，被拆迁人自负金额91981元。后两套房屋交付给胡根娣及原告顾祥明，在胡根娣去世后，新浒花园四区319幢101室由原告顾祥明一人居住，新浒花园四区301幢502室由被告顾惠明出租给他人。 另查明，在苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府留存了两份落款时间为2014年8月25日的《放弃权属登记具结书》，均为统一模板，分别载明“因动迁安置取得的新浒花园四区住宅小区301幢xx室（含车库、阁楼）经家庭协商决定，房屋产权登记以户表中的顾祥明名字进行登记，户表中的胡根娣决定放弃产权，并放弃权属登记，因放弃产权权属登记后，将来在对房屋的占有、使用、收益和处分所引起的一切法律纠纷与登记机关无关”、“因动迁安置取得的新浒花园四区住宅小区319幢xx室（含车库、阁楼）经家庭协商决定，房屋产权登记以户表中的顾祥明名字进行登记，户表中的胡根娣决定放弃产权，并放弃权属登记，因放弃产权权属登记后，将来在对房屋的占有、使用、收益和处分所引起的一切法律纠纷与登记机关无关”,具结人处分别有一枚指印，旁边备注为胡根娣指印，见证人处均由顾惠英签字。为此，本院向浒关镇政府负责动迁的工作人员进行了解并制作了谈话笔录，工作人员称两份具结书的原件是存放在2号楼档案室，其是3号楼动迁办公室，其的职责是收取办证材料后送去房产登记中心办产证，档案室的材料与其之间没有关系，具结书的模板是之前不动产登记中心提供的，胡根娣涉及的两套房屋目前还不具备办证条件，胡根娣没有向其提交过具结书。 又查明，2017年10月11日，本院受理了申请人顾惠英与被申请人顾惠明申请确定监护人一案，后于2018年9月29日作出（2017）苏0505民特19号民事判决书，载明“被监护人顾祥明，自幼智力残疾，残疾等级为叁级。本院与顾祥明谈话时，其表示：母亲过世后，平日两顿饭都在顾惠英那儿吃，早饭是自己做的；我和顾惠明关系不好，顾惠明要打我和我母亲的，摁着我打呢；母亲去世后，我们不说话的，我要和顾惠英生活，不要跟顾惠明生活，我和顾惠明不对头的；顾惠明给我吃东西要到外面去说的，我不喜欢，顾惠英和姐夫给我吃东西不到外面去说的”，并判决指定顾惠英为顾祥明的监护人。 本案诉讼中，被告顾惠明对两份《放弃权属登记具结书》上的手印为胡根娣的手印不予认可，但表示不申请鉴定。后原告申请对两份《放弃权属登记具结书》上的手印与编号为NO.0010269的《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》中右下角乙方处何根娣签名上的指纹是否相同进行鉴定。2019年7月30日，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，但鉴定意见书中将《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》的指纹描述为检材，将两份《放弃权属登记具结书》上的指纹描述为样本，与原告的鉴定本意不相符，且意见书中将《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》的“何根娣”误写为“何晓芳”。双方对该鉴定意见书均有异议，原告认为鉴定意见书中检材与样本互相颠倒，且鉴定报告中认为另一份放弃权属登记具结书表述的为可对比的文献细节少，其要求将原件送交鉴定机构鉴定；被告对于检材和鉴定报告的证明目的不予认可，认为出现了鉴定错误，对鉴定结论不予认可。后苏州同济司法鉴定所向原告退还了鉴定费，本院重新委托鉴定机构进行鉴定。2019年11月22日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.认定落款日期为“2014年8月25日”、标的为“新浒花园四区住宅小区301幢xx室”的《放弃权属登记具结书》原件上具结人签字处“胡根娣”署名字迹部位的押名指印与样本指印为同一人、同一手指盖印形成；2.认定落款日期为“2014年8月25日”、标的为“新浒花园四区住宅小区319幢101室”的《放弃权属登记具结书》原件上具结人签字处“胡根娣”署名字迹部位的押名指印与样本指印为同一人、同一手指盖印形成。原告为此花费鉴定费13800元、取样费8580元。 诉讼中，原告方证人顾美林到庭，其称其是原、被告的堂姐，顾惠明与胡根娣、顾老土关系比较紧张，拆迁前顾老土和顾惠明经常有冲突，多年来顾惠明从来没有去看过胡根娣和顾祥明，后来胡根娣说房子要给顾祥明，胡根娣是准备将一套房子出租补贴生活费的，2014年8月下旬、10月中旬其见过胡根娣，胡根娣当时的精神状态挺好的，胡根娣是被顾惠明软禁逼死的，其在胡根娣去世前三四天的样子去看过她，她精神不好，就是哭，有点呆呆的，没几天就接到了胡根娣去世的消息，胡根娣曾经跟其说过顾惠明殴打过她，她看到顾惠明来就发抖，以前顾老土在世时到其家中玩时也说过和顾惠明关系不好，希望其以后多多照顾顾祥明；原告方证人吴金林到庭，其称其儿子是原、被告父亲的侄子，其认识胡根娣几十年了，在胡根娣去世几年前，胡根娣曾说过以后要和顾祥明一起住，房子要留给顾祥明，胡根娣跟顾惠明关系不怎么和谐，胡根娣跟顾惠英关系很好，一直是顾惠英照顾胡根娣的；原告方证人徐建娜到庭，其称顾祥明房屋拆迁的时候，顾祥明和顾惠英租住在其附近，其是顾祥明的邻居，其不认识顾惠明，2009年到2011年期间，因为其和顾祥明、胡根娣住在一起，胡根娣要出来聊天，其早晚在井边聊天，胡根娣说之所以跟顾祥明生活在一起，是因为顾祥明要有人照顾，顾惠英帮他们洗衣服、买菜、做饭，关于拆迁的事情，以后顾祥明要和她生活在一起，由姐姐照顾，房子要留给顾祥明，因为顾祥明没有劳保，将来看病可以把房子卖了看病，说大儿子不孝，打过顾祥明和胡根娣的，后来胡根娣他们搬走了，就没有再联系过了。 诉讼中，被告提交了一份落款日期为2014年10月26日的《遗嘱》，内容载明“本人没有外债，不欠任何人钱财，只有余额，我同意给他们了，不得任何人闹事取回。现有两套小户房屋，由孙子顾剑继承，因为顾剑要养老顾祥明到终生，本人的后事也有顾剑安排”，“证人在场”处有陈觉英、冯彐珍、曹惠忠、杨黑男的签字，右下角处有一枚指纹，上面备注为何根娣。对此，被告称遗嘱中的顾剑是其儿子，该遗嘱是胡根娣口述，其儿媳妇李艳华书写的，地点在319幢xx室，当时胡根娣头脑很清楚，但身体没力气，能自己吃饭喝水上厕所，遗嘱上的证人冯彐珍是其老邻居，陈觉英是村里的会计，曹惠忠是村里的人，杨黑男是其小队的老队长，胡根娣用右手大拇指按的手印，是自愿按的，胡根娣因为担心顾祥明没有人照看，就让孙子顾剑照顾顾祥明，所以叫了见证人来，且其从没有欧打过胡根娣和顾祥明，与顾祥明关系很好，也没有因为房产安置的事情和胡根娣产生过争执；原告称被告打过其，也打过其母亲，顾惠明因为房产安置的事情和胡根娣起过争执，在拆迁的时候顾惠明就要求将顾祥明的工资卡以及房子的份额全部给其，拆迁后胡根娣受到顾惠明恐吓威胁，忧郁得病一年左右，均由顾惠英和顾美林照顾，在胡根娣去世前的一段时间，顾惠明一直将胡根娣关在xx室，不让她与外界有往来，期间胡根娣也没有正常饮食，顾惠英与顾美林想去看望胡根娣的时候被顾惠明打出来，2014年10月20日左右胡根娣已经不能正常言语，躺在床上，遗嘱应该不是胡根娣的真实意思表示，而是受到了顾惠明的胁迫，并且根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场，由代书人注明年月日，本案的代书人是被告的儿媳，是利害关系人，被告也无证据证明该手印是胡根娣本人的手印，不符合代书遗嘱的有效形式。 诉讼中，被告方证人曹惠忠、陈觉英、冯雪珍、杨黑男到庭，其均称胡根娣当时穿着灰色衣服，状态很好，能自己下床走动，交流没有问题，遗嘱内容是顾惠明的儿媳妇写的，顾惠明儿媳妇照内容念了一遍，手印是胡根娣本人自愿按的，其各自的签名是各人本人写的；被告方证人李福男到庭，其称其与原、被告是表兄妹关系，胡根娣生前与顾祥明、顾惠明关系蛮好的，胡根娣与顾祥明一起住的，顾惠明的房子造在前面，其与胡根娣聊天时胡根娣没有说房子要给谁。 以上事实，由原告提交的拆迁房屋安置协议书、动迁安置住户登记表、放弃权属登记具结书、人口普查登记表、户口注销证明、（2017）苏0505民特19号民事判决书、残疾人证、证人证言，被告提交的遗嘱、墓碑照片、苏州新区私有住房拆迁补偿协议书，本院调取的胡根娣的身份证、资金结算单、动迁安置房购销合同、房屋评估表、房屋协议书、房屋平面示意图、评估报告、鉴定报告、发票、证人证言以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是《放弃权属登记具结书》下方的手印是否是胡根娣所按，二是位于苏州市虎丘区新浒花园的两套房屋的拆迁安置份额是否属于原告。 关于争议焦点一：被告对于《放弃权属登记具结书》下方的两个手印不予认可，也不申请鉴定。原告申请鉴定，并将2009年7月9日的《苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书》下方何根娣名字上的手指印作为比对样本。本院认为，2009年7月9日的《苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书》系政府部门拆迁安置之时所形成，左下方有苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府征地动迁办公室的盖章，事后拆迁安置所得的房屋亦按照协议书的约定交付给胡根娣、顾祥明，故从高度盖然性角度，该协议书上的“何根娣”字样上的手印应系胡根娣本人所按，该手印可以作为比对样本。本院按照法定程序委托西南政法大学司法鉴定中心对两份《放弃权属登记具结书》上“胡根娣”字样上的手印与上述协议书上“何根娣”字样上的手印进行鉴定，鉴定结论为两份具结书上的两枚手指印均与比对样本上的手印为同一人、同一手指盖印形成。因被告未提供相反证据证明该两枚手印并非胡根娣所按，故对被告的辩称意见本院不予采纳，本院认为，两份《放弃权属登记具结书》上“胡根娣”字样上的手印系胡根娣所按。 关于争议焦点二：本院认为，首先，虽然两份《放弃权属登记具结书》上未有政府部门的盖章或工作人员的签字，但是如前所述，该两份《放弃权属登记具结书》上“胡根娣”字样上的手印系胡根娣所按，故本院对于该两份《放弃权属登记具结书》的真实性予以确认。其次，《动迁安置住户登记表》中显示家庭成员为户主胡根娣、次子顾祥明，拆迁时亦是按照该二人的份额进行安置，胡根娣在2014年8月25日通过《放弃权属登记具结书》，明确表示了“房屋产权登记以户表中的顾祥明名字进行登记，户表中的胡根娣决定放弃产权，并放弃权属登记”，表达了放弃该两套房屋产权及权属登记的意思表示，同时也同意将放弃的产权部分登记至顾祥明名下，故胡根娣已经将案涉两套房屋中其自己享有的份额自愿放弃，案涉两套房屋的拆迁安置份额应属于原告顾祥明。同时，证人顾美林、吴金林、徐建娜的证言也可以证实胡根娣与顾祥明多年一同生活，曾经表达过想将房屋留给顾祥明的意思表示，与两份具结书中的内容也相符合。被告顾惠明未举证证明胡根娣在两份具结书上按手印并非胡根娣的真实意思表示，应对此承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，位于苏州市虎丘区新浒花园两套房屋的拆迁安置份额应属于原告所有。 关于被告顾惠明提交的遗嘱，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告顾惠明提交的遗嘱上未有代书人的签名，也没有遗嘱人签名，不符合代书遗嘱的构成要件，故本院对于该遗嘱不予认可。退一步来讲，即便遗嘱符合法律规定的形式要件，因《放弃权属登记具结书》在先，胡根娣已经将两套房屋中其自己的份额予以放弃，故原告顾祥明已经取得两套房屋的全部份额，胡根娣对于该两套房屋没有份额，故此时胡根娣对于案涉两套房屋已经不享有处分权，故对被告顾惠明关于遗嘱的相应辩称意见本院不予采信。 关于原老房屋在拆迁时获得的货币补偿分割事宜，因本案属于确权纠纷，不宜进行处理，双方可另行协商解决，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于苏州市虎丘区两套房屋的拆迁安置份额属于原告顾祥明所有。 案件受理费15600元，鉴定费13800元，取样费8580元，合计37980元，由被告顾惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪小峰 审 判 员  赵建荣 人民陪审员  何玉珍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴心依