广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初13496号原告：中山市杰上灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：曾祥蓉。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。被告：浙江锦源科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师。原告中山市杰上灯饰电器有限公司（以下简称杰上公司）与被告浙江锦源科技有限公司（以下简称锦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰上公司的法定代表人曾祥蓉及委托诉讼代理人郑新佳，被告锦源公司的委托诉讼代理人何义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰上公司向本院提出诉讼请求：被告锦源公司向原告杰上公司支付货款159697元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：锦源公司与杰上公司索有业务往来，锦源公司向杰上公司购买各类灯饰配件。2015年4月、5月期间，锦源公司向杰上公司购买产品货款累计235680元，扣减被告已支付货款及杰上公司同意分摊费用，锦源公司至今拖欠杰上公司货款159697元。经杰上公司多次追讨，锦源公司均未能支付剩余货款。被告锦源公司辩称，杰上公司与锦源公司从未进行过对账，杰上公司要求清偿货款159697元无事实依据和法律依据。一、杰上公司所提供的大量证据均系其单方制作的材料，没有锦源公司任何签章确认。因此，杰上公司仅凭自己的方式计算货款159697元显然不能成立。二、实际上，杰上公司所提供给锦源公司的货物中存在大量瑕疵，导致退货以及换货的情况，这从杰上公司自己提供的货运单中的备注也能证明。但是，在杰上公司提供的结算单中，并没有将此部分予以扣除，159697元的货款数字与事实不符。三、根据锦源公司与杰上公司之间的交易习惯，每次下单前，锦源公司都会先与杰上公司就货物数量、品名以及单价有协商，然后由锦源公司拟定书面的购销合同，盖章后通过扫描的方式传给杰上公司并交付部分定金，杰上公司收到合同后按照合同中最终确定的货物数量向锦源公司供货，锦源公司收货后若无瑕疵，再将尾款付清。根据锦源公司提供的证据，以及锦源公司财务账目上的显示，锦源公司的货款已基本付清。相反的是，杰上公司一直未向锦源公司开具已支付货款80000元的增值税发票。根据《民事诉讼证据规则》第二条的规定，杰上公司应当就其主张的159697元货款负举证责任。但在本案中，杰上公司仅凭自己制作的结算单以及存在瑕疵的聊天记录要求锦源公司支付其所谓的货款，未提供与本案有关的双方盖章的购销合同进行补强，无法达到民事诉讼证据证明的要求。综上，锦源公司认为，杰上公司的请求既无事实依据也无法律依据。请法院依法驳回杰上公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杰上公司称其与锦源公司存在业务往来，由其向锦源公司供应各类灯饰配件。2015年4月、5月期间，其通过粤发物流有限公司托运方式向锦源公司送货，供应的产品货款按出货单进行统计，金额为235680元。锦源公司的工作人员签收粤发物流有限公司特快货运单后，对签收的货物进行统计，形成了一份手写的《签收对账文件》，该文件载明内容：我司收到整套灯饰如下:……金额235680元，……返工人工费2000元，返工费500元、1100元，运费待定。杰上公司称锦源公司采购负责人李先生，将上述《签收对账文件》拍照后发送至杰上公司业务负责人黄子豪的手机上，黄子豪再转发给杰上公司会计、出纳打印出来。杰上公司按上述《签收对账文件》进行结算，形成了一份《对账单》，载明内容：锦源公司采购灯饰配件累计货款235681.68元，在扣减分担其他费用合计5983元后，锦源公司应该支付杰上公司灯饰货款229698.68元；其中锦源公司于2016年4月1日支付的50000元、于2017年9月7日支付的20000元，截止到2018年1月29日锦源公司应该支付杰上公司灯饰货款159698.68元。杰上公司称其曾于2017年11月16日之后通过QQ聊天方式向锦源公司催讨上述货款，但多次催讨未果。其提交的QQ聊天记录显示杰上公司（区佩娴）、对方锦源科技（冯生），聊天内容记录如下：区佩娴：冯生帮忙安排下之前的货款啊；锦源科技：欠你们多少；区佩娴：还欠159698.68元；锦源科技：你那边对账单还有没有啊；区佩娴发送了对账单明细截图显示截止到2017年11月16日锦源科技应支付杰上灯饰货款159698.68元；锦源科技：我叫财务先对下；区佩娴：你们财务对好了吗；锦源科技：你那边把对账单的文档发我；区佩娴成功将《锦源科技货款明细》文档发给锦源科技；之后，锦源科技：你那边是不是还欠我们发票啊83865，你查下是不是欠发票这么多应该是以前付的款吧；区佩娴：我们的账面还显示你欠我们159698.68元；锦源科技：是的；锦源科技：你查下是否欠我们发票；区佩娴：没有欠你们发票，你们欠我们货款159698.68元。杰上公司称上述催讨未果后，其工作人员上门催收，但遭到锦源公司的人员动手殴打至轻伤。杰上公司的法定代表人曾祥蓉遂于2018年8月8日前往锦源公司的办公室与锦源公司的法定代表人陈小明进行协商并要求支付上述货款，但协商未果。杰上公司对协商的内容提交了录音资料，以证明锦源公司拖欠杰上公司货款的事实及欠款的大约金额。诉讼中，杰上公司将诉讼请求金额由159698.68元变更为159697元。庭审中，锦源公司对杰上公司提交的手写《签收对账文件》、出货单不予确认，其认为以上证据没有其人员签名或盖章；货运单没有记载数量、单价，是否与本案有关联无法确认；对QQ聊天记录真实性确认，但其认为从聊天记录来看并没有明确确认欠货款159698.68元；从主体来看，能够知晓公司账目的只有财务或法人，采购人员只是负责日常货物的采购工作，且该人员是2018年入职，对公司账目不可能知晓，也没有权利承认或者否认货款的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，杰上公司主张锦源公司拖欠货款159697元的事实，提供了《签收对账文件》、货运单、出货单、QQ聊天记录、录音资料等证据予以证明。虽然《签收对账文件》、出货单没有锦源公司签名、盖章确认，但双方在QQ聊天对账时，锦源公司的工作人员对杰上发送的《对账单》载明的货款金额并没有提出过任何异议，且其工作人员对杰上公司称“我们的账面还显示你欠我们159698.68元”表示确认“是的”；再结合杰上公司提交的《签收对账文件》、货运单、出货单、录音资料等证据，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，而锦源公司又没有充分证据予以反驳，本院认定锦源公司拖欠货款159697元的事实。锦源公司辩称双方从未进行过对账，货款金额159697元与事实不符，且采购人员没有权利承认或者否认货款的事实，理据不足，本院不予采信。锦源公司未及时支付上述货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故锦源公司应向杰上公司支付货款159697元及利息。杰上公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告浙江锦源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市杰上灯饰电器有限公司支付货款159697元及逾期付款利息（以货款159697元为基数，自2018年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告浙江锦源科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年二月二十五日书记员 石光灵