成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2153号 原告：周云，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都田亿园汽车销售有限公司，住所地:成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1楼117号。 法定代表人：敬守川。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：韩兴蓉，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 原告周云与被告成都田亿园汽车销售有限公司（以下简称：田亿园公司）、韩兴蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人许涛、曹文娟、被告田亿园公司的委托诉讼代理人涂雄峰、被告韩兴蓉的委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云向本院提出诉讼请求：1.撤销周云与田亿园公司于2018年6月28日签订的《成交协议书》，由田亿园公司退还周云购车款250000元，周云退还车辆；2.请求法院依法判令田亿园公司、韩兴蓉共同赔偿周云购车款三倍赔偿金750000元；3.判令田亿园公司、韩兴蓉共同按照合同约定向周云支付垫付维修费5777元；4.判决田亿园公司、韩兴蓉赔偿周云所产生的其他实际损失9778元（租车两天1250元、加装5460元、机油2918元）；5.判令田亿园公司、周云承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费1500元。事实与理由：周云与田亿园公司于2018年6月23日签订《车辆成交协议书》，约定由周云在田亿园处购买奥迪TT二手车一辆。田亿园公司声称该车辆已经过全方位检测，可以提车交付，但周云在提车当日便出现发动机机油严重泄漏，在高速公路上熄火，该车辆存在严重的安全隐患。经过双方多次协商维修后，该车辆仍无法正常使用，涉案车辆存在调低里程表、隐瞒四手交易、发动机严重漏油、隐瞒发动机经过拆装等多项情况。田亿园公司知晓上述情况却依然故意隐瞒并销售给周云，直接严重威胁到周云行车及人身安全。田亿园公司未履行相应的告知义务，属于故意隐瞒，诱使周云作出错误判断，田亿园公司的行为构成欺诈，周云遂诉至法院。 被告田亿园公司辩称，周云在签订协议时已经确认了车况，不存在欺诈消费。2018年8月21日双方签订关于车辆维修的协议，该协议是双方真实意思表示，周云在该协议未撤销之前，不能就二手车买卖合同发生的纠纷提起诉讼。案涉车辆属于二手车，周云在起诉时已经过了约定的质保期，其故障形成的原因和时间无法确定。田亿园公司是以219000元的价格从案外人黄海波处收购此车，219000元属于一个正常的市场价。 被告韩兴蓉辩称，韩兴蓉与黄海波系合作关系。2018年1月，韩兴蓉与黄海波共同将车辆出售给田亿园公司，价格为219000元，田亿园公司已经将购车款支付完毕。案涉车辆出售时，所有配件都能正常使用，不存在任何质量问题。关于周云与田亿园公司之间的买卖协议与韩兴蓉无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，周云与田亿园公司签订《成都市旧机动车寄售车辆成交协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》第一条约定：田亿园公司将车主韩兴蓉的奥迪ＴＴ车型、发动机号ＣＥＳ031905、车架号为ＴＲＵＢＦＢ8Ｊ6Ｅ1009891、里程数2.3万公里的车辆转让给周云，成交价为250000元，全款结清。第四条约定：因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机的工作状况表示认同。第五条约定：因双方交易车辆为二手车，田亿园公司对车辆行驶里程的真实性未做任何的承诺和保证，周云同意不以车辆的行驶里程，要求田亿园公司承担任何责任。第六条约定：田亿园公司对该车发动机变速箱提供60天、20000公里质保。《协议书》签订当日，周云付清全部购车款250000元，田亿园公司将车辆交付给周云，并办理了车辆过户手续，车牌号为川Ｂ×××××。 交车当日，车辆在高速公路上发生故障，出现车辆抖动、发动机发烫等情况，周云及其丈夫遂将车辆停在路边联系田亿园公司。田亿园公司将车辆拉回进行维修，并于2018年6月26日将车辆开回绵阳重新交付给周云。车辆重新交付之后，再次出现故障。2018年7月7日，车辆在绵阳市物汽车销售服务有限公司花费汽车维修费用1047元。2018年7月8日，车辆在绵阳众森汽车维修服务有限公司花费维修费用1380元，维修项目为更换前轮轴承。2018年8月，周云及其丈夫将车辆开到成都交于田亿园公司进行维修，再次与田亿园公司就车辆故障问题进行协商，并于2018年8月21日签订了《协议》一份，内容如下：周云于2018年6月23日在田亿园公司购买一台奥迪ＴＴ，现车辆在保修时限内，因发动机漏油等相关问题，车子在行驶中发生两次熄火并更换机油，造成车辆出现安全隐患，无法正常使用。双方经协商达成如下协议：1.田亿园公司向周云承诺，周云在绵阳4Ｓ店维修此车，并愿意承担因维修所产生的全部费用，并能正常合理的使用；2.田亿园公司承诺在维修此车时，保修此次更换的车用配件属原厂件，保修此车后，田亿园公司愿意为周云此次维修保修时限为60天，并保修2000公里；3.如此次维修过后，到了保修时限，再次因车子其他问题产生费用，与田亿园公司无关；如此次维修后又因同样问题产生车子不能正常使用，田亿园公司有义务为周云进行检查并维修处理。《协议》签订后，周云及其丈夫再次将车辆开回绵阳。车辆开回后，仍旧出现发动机漏油的情况。次日，即2018年8月22日，周云将车辆开往绵阳市物汽车销售服务有限公司进行故障诊断，花费诊断费用490元，诊断意见有：凸轮轴位置传感器故障，建议更换；建议更换火花塞、点火线圈；发动机有拆装痕迹，建议检修发动机；无发动机下护板，建议补装；建议更换发电机皮带；发动机油底壳泄漏，建议检修；增压器管子下部及进气管下部有油迹，建议清洁并试车后确认等。鉴于车辆存在众多问题，周云的丈夫多次通过微信与田亿园公司进行沟通协商，并于2018年9月，第三次将车辆交于田亿园公司进行检查维修。田亿园公司进行维修后，再次将车辆交于周云夫妻二人。2018年12月14日，车辆在绵阳众森汽车维修服务有限公司花费维修费用2860元，维修项目为：更换火花塞、点火线圈及插头、清洗节气门等。2019年1月10日，车辆在绵阳众森汽车维修服务有限公司进行维修保养，经初步检查发现二缸失火，拆装汽缸盖后发现汽缸腐蚀较严重，建议更换发动机总成。 以上系车辆在2018年6月23日交付后，车辆的基本维修情况，周云共计花费维修费用5777元（1047元＋1380元＋490元＋2860元）。周云购买车辆以及沟通协商车辆维修事宜均是与田亿园公司的工作人员樊薇进行的联系，田亿园公司认可樊薇系公司员工。此外，周云于2019年3月5日为车辆安装车载大屏导航及全景记录仪，花费加装费5460元。同日，周云与案外人签订租车合同，花费租车费1250元。另，周云主张因车辆存在发动机漏油的问题，故其四次在网上购买机油花费共计2918元，购买时间为2018年6月16日、2018年12月20日，另外两次购买时间不详。 另查明，本案案涉车辆系由韩兴蓉于2018年1月从案外人文静处购买，韩兴蓉与其合作伙伴黄海波又将车辆以219000元的价格卖给了田亿园公司，田亿园公司分别于2018年1月20日支付购车款122000元、2018年1月24日支付购车款97000元。 本案在审理过程中，依申请向周云的代理人出具了两份《律师调查令》，分别调取了案涉车辆的两份维修记录。其中一份为2018年9月，周云将车辆交于田亿园公司进行检查维修时，田亿园公司将车辆交于成都欧圣（名车）维修有限公司进行全车检查的维修记录单，该单据显示车辆未进行任何维修，也未产生任何检查维修费用。另一份为从四川华星名仕汽车销售服务有限公司调取的车辆维修历史记录，显示案涉车辆于2014年10月24日进行了首次保养，当时的车牌号为粤Ｋ×××××。2016年9月16日进厂里程为40800公里；2016年10月30日进厂里程为10400公里，里程数被人为调低，同时车辆的车牌号变更为川Ａ×××××，车主变为文静。另，本案在审理过程中，周云申请对车辆进行安全技术性能鉴定，经摇号选定成都启诚二手车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月28日出具成启评报字（2019年）第0005号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：发动机缸盖凹痕、缸体螺丝损坏，会造成发机漏油、气缸压力不足，温度过高等现象；车辆存在一定的安全隐患，不符合机动车运行安全技术条件要求。 以上事实，有原、被告的身份信息、《成都市旧机动车寄售车辆成交协议书》、维修单据、微信聊天记录、《协议》、《旧机动车鉴定评估报告书》、保险单、发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、与周云建立买卖合同关系的主体是谁？第二、田亿园公司的行为是否构成欺诈？第三、周云是否有权主张撤销合同和进行赔偿？结合案件事实和法律规定，本院评析如下： 一、关于与周云建立买卖合同关系的主体问题。周云诉称与其建立买卖合同关系的主体为案涉车辆的前车主韩兴蓉，认为韩兴蓉与田亿园公司之间是寄售关系，要求韩兴蓉与田亿园公司承担连带赔偿责任。本院认为，结合案件查明的事实，韩兴蓉确系案涉车辆的登记前车主，购车时间为2018年1月。但韩兴蓉在购买车辆后转手又将车辆卖给了田亿园公司，且田亿园公司已经将购车款219000元全额支付，故案涉车辆实际已经由韩兴蓉转卖给了田亿园公司。韩兴蓉及田亿园公司均一致认可交易事实，并提供了交易过程的微信聊天记录及付款凭证，故本院对于该事实予以确认，即韩兴蓉与田亿园公司之间不存在寄售关系，而系买卖合同关系。田亿园公司在2018年1月购买案涉车辆后，于2018年6月与周云签订购车协议，周云向田亿园公司支付购车款，田亿园公司将车辆交付给周云，实际与周云建立买卖合同关系的主体为田亿园公司，并非韩兴蓉，故周云要求韩兴蓉与田亿园公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 二、关于田亿园公司的行为是否构成欺诈的问题。本案中，虽然田亿园公司在与周云签订的《协议书》中未对车辆的行驶里程的真实性作出任何承诺和保证，双方也认可案涉车辆作为二手车，对车身及发动机的工作状况表示认同。但，田亿园公司作为一家专业二手车销售公司，应当具备对车辆真实信息进行核实的能力，并做好车辆检测验收工作，如实向消费者提供车辆真实里程数、发动机状况、车辆有无事故等真实准确的车辆信息。案涉车辆存在真实里程数造假，并在交车当天的行驶过程中，就在高速路上出现车身抖动、发动机故障等重大瑕疵，给周云造成一定的人身危险；车辆在交于田亿园公司进行多次维修后，仍未解决车辆发动机故障问题。根据鉴定报告可知，案涉车辆存在一定的安全隐患，不符合机动车安全技术条件要求。因此，本院认为，案涉车辆的发动机故障问题在交易发生时已经明显存在，田亿园公司作为专业二手车经销商对于车辆情况应当是能够检测出来的，但田亿园公司在销售车辆时，未如实向周云披露车辆真实情况，存在隐瞒发动机故障的故意，存在欺诈行为，并给周云造成一定的人身安全隐患。此外，田亿园公司在数次售后维修中，均表示车辆已经维修检测完毕，但事实上车辆在经过田亿园公司多次维修后仍存在故障，故田亿园公司在售后也存在欺诈消费者的行为。 三、关于周云是否有权主张撤销合同和进行赔偿的问题。本院认为，根据合同法的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下所订立的合同为可撤销合同，受害的一方有权请求撤销合同，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应赔偿另一方因此受到的损失。现周云主张因车辆里程数被更改、田亿园公司未真实披露车辆发动机故障等行为，致使周云对购买车辆出现误判，并以此为由要求撤销合同，于法有据，本院予以支持。合同撤销后田亿园公司应退还周云已支付的购车款，同时周云应将案涉车辆返还田亿园公司。对于周云主张的车辆维修费5777元，该部分费用系因田亿园公司交付的车辆存在重大瑕疵而造成的损失，本院予以支持。对于周云主张的其他损失9778元（包括租车费1250元、加装费5460元、机油2918元）以及诉讼保全担保保险费1500元，因该部分损失非田亿园公司的过错造成的直接损失，故本院对于该部分损失不予支持。根据消费者权益保护法的规定，在消费合同中，经营者提供商品存在欺诈行为的，消费者有权要求增加赔偿额至商品价款的三倍，故本院对于周云要求田亿园公司赔偿三倍购车款750000元的诉讼请求，予以支持。需要特别指出的是，法律设置超额赔偿金的目的就是为了规范市场秩序，倡导诚信经营，严惩失信行为，作为经营者应当自觉守法，全面履行法定和约定的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告周云与被告成都田亿园汽车销售有限公司于2018年6月23日签订的《成都市旧机动车寄售车辆成交协议书》； 二、被告成都田亿园汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云购车款250000元；同时原告周云于本判决生效之日起十日内将车架号为TRUBFB8J6E1009891的案涉车辆返还给被告成都田亿园汽车销售有限公司并协助办理车辆转移登记手续； 三、被告成都田亿园汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云75×××××元； 四、被告成都田亿园汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云维修费5777元； 五、驳回原告周云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，诉讼保全费5000元，合计11970元，由被告成都田亿园汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月一日 书记员  伍孟