wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2024号申请人：赤东建设集团有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌磊，湖北横权律师事务所律师。被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所律师。原告赤东建设集团有限公司与被告湖北宏馨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赤东建设集团有限公司于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号82×××47资金120万元、查封被申请人开发的“童馨丽都”2-1-2902、2-1-2903、2-2-202、2-2-203、2-2-302、5-2-2502、5-2-202、6-1-202等八套商品房。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具担保函提供担保。本院认为，申请人赤东建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行账号82×××47资金120万元；二、查封被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司开发的“童馨丽都”2-1-2902、2-1-2903、2-2-202、2-2-203、2-2-302、5-2-2502、5-2-202、6-1-202等八套商品房。冻结期限为自采取保全措施之日起一年，查封期限为自采取保全措施之日起三年。申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人赤东建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  游 兵二〇一九年二月一日书 记 员  肖 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2151号 原告：铜陵县银珍商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村，统一社会信用代码9134076477499749X3。 法定代表人：马丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：杨静，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张绳中，男，1968年3月9日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告铜陵县银珍商贸有限公司与被告杨静、张绳中租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告铜陵县银珍商贸有限公司于2019年2月18日向本院申请撤回要求被告杨静归还钢管167050.70米、扣件112777只、顶托3210只、接头1800只，如不能归还应赔偿1961260.55元（钢管、扣件价款，顶托和接头价款未计算）及要求被告张绳中对前述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院认为铜陵县银珍商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵县银珍商贸有限公司撤回要求被告杨静归还钢管167050.70米、扣件112777只、顶托3210只、接头1800只，如不能归还应赔偿1961260.55元（钢管、扣件价款，顶托和接头价款未计算）及要求被告张绳中对前述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费20210元，减半收取10105元，由原告铜陵县银珍商贸有限公司负担。 审 判 长 陈 丰 审 判 员 杨 琴 人民陪审员 田 禾 二〇一九年二月十八日 书 记 员 叶丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3383号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：李某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1244号上诉人（原审原告）：尹春夏，男，汉族，1960年7月15日出生，退休职工，住南阳市。上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1962年11月12日出生，退休职工，住南阳市。委托诉讼代理人：李显永，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈海杰，男，1964年12月4日出生，汉族，无业，住南阳市。被上诉人（原审被告）：夏晓静，女，1978年2月4日出生，汉族，无业，住南阳市。上诉人尹春夏、王丽因与被上诉人陈海杰、夏晓静为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹春夏、王丽及委托诉讼代理人李显永、被上诉人陈海杰、夏晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人尹春夏、王丽于2019年2月28日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人尹春夏、王丽自愿撤回上诉，符合当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人尹春夏、王丽撤回上诉。二审案件受理费21162元，减半收取为10581元，由上诉人尹春夏、王丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月二十八日书记员  郭鑫俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3383号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李良兵，男，1969年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李良兵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保359号民事裁定，裁定冻结被告李良兵银行存款158519.41元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年2月25日立案后，因被告李良兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告李良兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）4860.83元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金153658.58元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告李良兵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170217001601号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年2月14日。（三）合同主要条款：贷款金额300000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2017年2月17日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年2月17日；2018年3月17日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金153658.58元，欠付利息及复利4860.83元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李良兵于2017年2月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李良兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金153658.58元；三、被告李良兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利4860.83元，并以153658.58元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，保全费1312元，公告费329元，三项合计5111元，由被告李良兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1244号上诉人（原审原告）：尹春夏，男，汉族，1960年7月15日出生，退休职工，住南阳市。上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1962年11月12日出生，退休职工，住南阳市。委托诉讼代理人：李显永，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈海杰，男，1964年12月4日出生，汉族，无业，住南阳市。被上诉人（原审被告）：夏晓静，女，1978年2月4日出生，汉族，无业，住南阳市。上诉人尹春夏、王丽因与被上诉人陈海杰、夏晓静为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹春夏、王丽及委托诉讼代理人李显永、被上诉人陈海杰、夏晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹春夏、王丽向本院上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人请求被上诉人支付100万元借款及利息81.8万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。双方存在真实有效的借贷关系。一审判决仅凭主观推断，否认双方认可的民间借贷法律关系，损害了上诉人的合法权益。陈海杰、夏晓静被上诉人答辩称，双方借贷关系真实有效，同意还款。尹春夏、王丽向一审法院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还所借原告人民币100万元及约定的利息81.8万元，本息共计181.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明：被告夏晓静与被告陈海杰系再婚夫妻，被告夏晓静原系原告王丽的侄媳妇。二原告称其于2014年3月18日——2016年1月25日之间六次借款给二被告经商使用（2014年3月18日借10万元、2014年6月13日借25万元、2015年7月23日借款10万元、2015年9月19日借款20万元、2015年12月17日借款20万元、2016年1月25日借款15万元），均为现金借款，共计出借100万元，月息均为2分，二被告给原告出具了六张借条。审理中，二原告称六次借款仅有第二次借款支付利息到2015年3月，其余借款均未支付过利息。对未支付利息的原因，二原告解释称因为二被告经营形势好，觉得利息早付晚付一样，就没急着要。二被告解释称原告没催要利息，也就没急着给。对款项的来源，二原告解释称少数是自己的，多数是原告尹春夏的三个妹妹的，具体每个妹妹多少，时间长了记不清。原审认为：二原告向二被告主张100万元借款债权，依据的是六张借条，未有银行转账凭证。结合二原告的家庭经济状况，小额民间借贷现金出借尚有可能，多次从妹妹处凑钱十万二十万二十五万的向二被告现金出借，并任由二被告长期拖欠利息从不催要，则十分不合常理。原被告解释的未付息理由也与民间借贷的习惯甚为不合。审理中，原被告均认可二被告的借款原因为经营所需，二原告的第一张借条落款时间为2014年3月18日，至今已4年多，第六张借条落款时间是2016年1月25日，至今已经两年多。四年多的时间里二原告陆续借出100万元，即便不着急用息原因属实，但放任巨额利息不进行结算则不正常。综上，本院对原被告间借款的真实性存疑。因此，本院确认原告主张的借款关系证据不足，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告尹春夏、王丽的诉讼请求。案件受理费21162元减半收取为10581元、保全费5000元，由原告尹春夏、王丽承担。在二审审理过程中，上诉人尹春夏、王丽向法庭提交了建设银行的转账凭证，用于证实在2015年9月19日向被上诉人王丽的银行账户汇款20万元。被上诉人王丽对此予以认可。二审查明的其他事实和一审认定事实一致。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。根据上诉人尹春夏、王丽在二审中提交的银行转账凭证，可以认定上诉人与被上诉人陈海杰、夏晓静存之间在民间借贷法律关系。被上诉人陈海杰、夏晓静对该20万元借款本息应当承担还款责任。本案涉及的其他五笔借款，上诉人尹春夏、王丽虽然向法庭提交了被上诉人出具的借款凭证，但由于在一审法庭审理过程中上诉人自身的陈述存在不合情理之处，导致一审法官对借款的真实性产生怀疑，上诉人尹春夏、王丽应当继续举证，充分证明双方借款关系真实、合法、有效。所以对双方其他五笔借款可在上诉人证据充分的情况下，另行予以处理。综上所述，上诉人尹春夏、王丽部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决部分事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8139号民事判决；二、限陈海杰、夏晓静被上诉人在本判决生效后10日内偿还给上诉人尹春夏、王丽借款本金20万元及利息。利息2015年9月20日起按照月息2分计算至款付清之日止。三、驳回尹春夏、王丽上诉人的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10581元，二审案件受理费21162元，由上诉人尹春夏、王丽负担25394.4元，被上诉人陈海杰、夏晓静负担6348.6元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月二十五日书记员  郭鑫俊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1623号原告：葛崇魁，男，1949年7月10日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告葛崇魁与被告师晓光民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年二月二十日书记员  王帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3358号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：徐某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1623号原告：葛崇魁，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛崇魁与被告师晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。葛崇魁到庭参加了诉讼，师晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛崇魁向本院提出诉讼请求：1.判令师晓光偿还葛崇魁借款本金12000元;2.本案诉讼费用由师晓光承担。事实与理由：被告师晓光在2013年，因做生意从原告处借款12000元，被告后在2015年农历9月18日给原告又重新书写还款协议，协议约定被告分三年还清欠款，至今经原告多次催要未果。为维护其合法权益，葛崇魁特提起诉讼，望判如所请。师晓光未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：葛崇魁所举证据1.原告身份证，证据2.还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师晓光向葛崇魁借现金12000元。后双方于2015年9月18日达成还款协议，协议约定，葛崇魁放弃利息，师晓光分三期还款，于2016年2月1日还款4000元，于2017年2月1日还款4000元，于2018年2月1日还款4000元。此后经葛崇魁催要，师晓光一直未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师晓光向葛崇魁借款12000元的事实清楚，有葛崇魁提交的还款协议在卷佐证，师晓光应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师晓光于本判决生效之日起七日内，偿还葛崇魁借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由师晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  王燕人民陪审员  张磊二〇一九年十一月二十一日法官助理王帅书记员苏云龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初3358号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：徐燕，女，1986年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，因被告徐燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告徐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告（2019年1月4日前的）利息（利息加复利）1224.13元；3.依法判令被告向原告偿还尚欠本金36528.6元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。被告徐燕未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20160930000489号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年9月26日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）合同履行情况：2016年9月30日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年9月30日；2018年8月20日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金36528.6元，欠付利息及复利1224.13元。（五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐燕于2016年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金36528.6元；三、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利1224.13元，并以36528.6元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费329元，两项合计1072元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜黎人民陪审员  刘静人民陪审员  郭蕾二〇一九年九月六日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初536号申请人：艾荣坤，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被申请人：尹建红，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告艾荣坤与被告尹建红民间借贷纠纷一案，申请人艾荣坤于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹建红银行账户存款103800元或查封其他等价值财产。申请人艾荣坤以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹建红银行账户存款103800元或查封其他等价值财产。案件申请费1040元，由艾荣坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘自杰 二〇一九年二月一日书记员 郭静静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初65号本院于2019年1月24日对原告马某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案作出的（2019）豫0423民初65号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0423民初65号民事判决书中判决主文：“一、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5自2019年1月3日起每月向原告马某支付赡养费（生活费、护理费）350元，2019年1月3日至本判决生效之日的赡养费于本判决生效之日起三日内履行完毕，本判决生效之日以后的赡养费于每月5日前履行完毕。”应补正为：“一、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5自2019年1月3日起每人每月向原告马某支付赡养费（生活费、护理费）350元，2019年1月3日至本判决生效之日的赡养费于本判决生效之日起三日内履行完毕，本判决生效之日以后的赡养费于每月5日前履行完毕”。审判员  李国亮二〇一九年二月十二日书记员  马一中
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初536号原告：艾荣坤，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：尹建红，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告艾荣坤与被告尹建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾荣坤、委托诉讼代理人曹亚军、被告尹建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾荣坤诉称：被告承包土地种稻子，在2015年被告陆续从原告处购买化肥、农药并从原告处借款，至2017年4月2日尚欠原告103800元，在2017年4月2日被告重新打下借条一张，并且约定了还款时间、借款利息，借款利息每月1038元，但是到期后被告未履行承诺，该款至今未偿还，原告多次向被告催要，但是被告以种种理由推托，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告借款103800元，并支付逾期给付的利息22836元；诉讼费用由被告承担。被告尹建红辩称，原告所述是事实，被告欠原告借款本金及利息数额正确，因经营不善，无力偿还给原告货款及借款，所以重新打借条。以后就没有偿还过原告货款及借款，也未偿还过利息。经审理查明，2015年期间，被告尹建红陆续从原告艾荣坤处购买化肥、农药并从原告艾荣坤处借款，2017年4月2日被告尹建红只偿还了部分借款及货款后，为原告艾荣坤重新书写借条一张，内容为：“今借到艾荣坤人民币拾万零叁仟捌佰元整（103800元），经双方同意2017年4月2日借至2018年4月2日止，借款利息为每月1038元整，大写：壹仟零叁拾捌元整，以上条件如同意签字生效，特立此证共同遵守”，借款人为：尹建红签字并按手印。上述款项到期后，被告未偿还原告借款和货款的本金及利息。以上经查证属实，有当事人陈述、借条以及其他书证可证实。本院认为，被告尹建红从原告艾荣坤处购买化肥、农药并从原告艾荣坤处借款未及时给付，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持，双方约定借款利率为每月1038元为年利率12%，并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告尹建红于判决生效后五日内偿还原告艾荣坤借款本金103800元。自2017年4月2日起按每月1038元支付利息至偿清时止。案件受理费1420元（已减半），由被告尹建红负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年三月六日书记员 郭静静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23260号原告：许传斌，男，1968年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。被告：北京火火美科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：丁鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王润蕾，北京京乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京京乾律师事务所实习律师。原告许传斌与被告北京火火美科技有限公司(以下简称火火美科技公司)股东知情权纠纷一案，本院已依法立案审理。许传斌诉称，许传斌作为火火美科技公司股东，依法享有知情权，因多次与火火美科技公司联系未果，故向法院提起诉讼，要求火火美科技公司提供自2018年4月11日至查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供许传斌查阅、复制；并请求火火美公司提供自2018年4月11日至查阅之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供许传斌查阅。火火美科技在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，火火美科技公司的实际经营地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系许传斌以股东知情权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，火火美科技公司未提交充分证据证明其实际经营地位于北京市海淀区，故应当以其注册地作为公司住所地，火火美科技公司注册于北京市朝阳区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回北京火火美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇一九年二月二十八日书记员  张钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初9号原告：大庆市萨尔图区晓宏租赁站，住所地大庆市萨尔图区中五路38号。经营者：杨耐红，男，1981年7月9日出生，汉族，大庆市萨尔图区晓宏租赁站经营者，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：孙德军，男，1973年2月5日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站诉被告孙德军租赁合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站经营者杨耐红于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙德军在让胡路区法院（2019）黑0604执字16号卷中被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司给付孙德军的工程款3139867.39元中停止支付人民币26万元，并以其所有的黑Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车（价值20万元）、黑Ｅ×××××高尔夫牌小型轿车（价值10万元）提供担保。本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告孙德军在让胡路区法院（2019）黑0604执字16号卷中被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司给付孙德军的工程款3139867.39元中停止支付人民币26万元；二、对担保人杨耐红所有的黑Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车、黑Ｅ×××××高尔夫牌小型轿车予以查封，查封期间，不允许车辆变卖、转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙景耀二〇一九年二月二十二日书记员  于美琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初8123号 原告：李艳，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告:孙国英，女，1972年11月15日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 本院在审理原告李艳与被告孙国英合伙协议纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  王志祥 二〇一九年二月十三日 书 记 员  王 爽
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初65号原告：马某，女，1935年3月27日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。被告:郑某1,男，1955年9月26日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。被告:郑某2,男，1960年12月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。被告:郑某3,男，1974年4月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。被告:郑某4,女，1963年12月28日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。被告:郑某5,女，1964年2月26日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。原告马某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人沈松林、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5每人每月支付原告赡养费1000元（包含生活费及护理费）。2.判令五被告分别承担原告大病住院除农合报销外医疗费的五分之一。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告养育三儿两女，长子郑某1、次子郑某2、三子郑某3、大女儿郑某4、二女儿郑某5现都已成家立业，其他子女都非常孝顺原告，唯有被告郑某2、郑某3对原告不尽赡养义务。原告无奈于2017年8月13日反映到库区乡人民调解委员会，当天达成调解协议，协议约定郑某1、郑某2每人每年支付赡养费5000元，被告郑某3不同意调解导致被告郑某2拒绝履行每年应支付的5000元赡养费。现原告年老多病、无经济收入、生活难以自理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告郑某1辩称，同意原告的所有诉讼请求。被告郑某2辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，被告郑某2愿意每月支付赡养费200元；同意原告的第二项诉讼请求。被告郑某3辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，被告郑某3愿意每月支付赡养费200元；同意原告的第二项诉讼请求。被告郑某4辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，被告郑某4愿意每月支付赡养费200元；同意原告的第二项诉讼请求。被告郑某5辩称，同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告马某共生育郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5五个子女，原告的五个子女均已成家立业。原告马某现失去劳动能力，无固定收入来源，生活不能完全自理，为保障基本生活，起诉至人民法院，引发本案诉讼。另查明，1.2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，农村居民人均消费性支出为9211.52元/年。2.原告现在能走路，能自己吃饭，不能洗衣服，不能做饭，需要人员照料日常生活，因原告主张的赡养费中包含有护理费，对原告日常照料问题，原告明确表示愿意自行处理。本院认为，赡养老人既是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，五被告对原告负有赡养的法定义务。本案原告现已八十三岁，丧失劳动能力，生活不能完全自理。被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5作为赡养人，应当依法履行对原告经济上供养、生活上照料的义务。诉讼中，原告明确表示对日常生活照料问题愿意自行处理，五被告应当支付原告相应的护理费用。因此，对于原告要求五被告支付其赡养费（含生活费、护理费）的主张，本院予以支持。考虑五被告经济状况，参照2017年度河南省农村居民人均纯收入，酌定被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5每人每月支付原告马某护理费200元（2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年÷12个月÷5人），原告日常照料问题，可自行处理；参照2017年度河南省农村居民人均消费性支出，酌定被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5每人每月支付原告马某生活费150元（2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元/年÷12个月÷5人），两项共计350元。关于原告大病住院除农村合作医疗报销外的医疗费问题，原、被告均同意由五被告各自承担五分之一，不违反法律法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5自2019年1月3日起每月向原告马某支付赡养费（生活费、护理费）350元，2019年1月3日至本判决生效之日的赡养费于本判决生效之日起三日内履行完毕，本判决生效之日以后的赡养费于每月5日前履行完毕。二、自2019年1月3日起被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各自承担原告马某因大病住院除农村合作医疗报销外医疗费用的五分之一，于费用产生后三日内结算履行完毕。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年一月二十四日书记员  马一中
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初9号原告：大庆市萨尔图区晓红租赁站，住所地大庆市萨尔图区中五路**。经营者：杨耐红，男，1981年7月9日出生，汉族，该租赁站经营者，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：孙德军，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，江苏省阜宁县农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2019年1月3日立案受理了原告大庆市萨尔图区晓红租赁站与被告孙德军租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区晓红租赁站经营者杨耐红及其委托诉讼代理人吕士权到庭参加诉讼，被告孙德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德军给付租金185987.98元；2、被告给付逾期所付租金的利息，以未付租金185987.98元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月8日起至欠款付清之日止。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月7日，杨耐红以大庆市萨尔图区晓红租货站名义与被告孙德军施工单位的执照，江苏中顺建设集团有限公司签订建设器材租赁合同。钢管日租金0.01元，原值20元，钢板120/块，扣件0.007元/个，原值6元，油拖0.015元/根，原值18元。2016年4月1日，原告杨耐红与被告孙德军本人续签合同，约定本合同2016年4月1日续租，双方有还款及给付滞纳金的约定，合同延续生效，钢管0.007元/米，扣件0.005元/米，油托0.008元/米。2016年4月25日至2016年7月2日钢管的租金为16058.40元，2015年3月15日至2015年9月17日钢管的租金为83267.52元，2016年9月17日至2016年10月23日扣件等的租金为2466.61元，2014年5月7日至2014年11月15日油托的租金为84195.45元，计185987.98元，滞纳金为62465.61元，总额为248453.59元。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告孙德军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、一组证据，合同书一份、结算清单4页、租赁产品提货单41张、入库单30张，欲证明原、被告之间存在租赁关系，被告欠原告185987.98元。证据二、原告与被告通话录音光盘一张，证明被告认可租用建筑器材和欠款的事实，承诺2019年春节前还款。证据三、闵令波证词一份，证明租赁合同签署和履行过程及欠租金的事实。证据四、江苏中顺建设集团有限公司证明一份，证明被告在东城领秀工程施工中租用原告建筑器材和欠租金的事实。本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实、有效，形成了证据链条，能够证明其主张，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。但证据一中，原告计算的租金数额有误，本院经审查核实后予以确认为181697.56元。庭审中，被告未提供证据。本院依据认定的证据确认如下法律事实：2014年5月7日，原告（甲方）与江苏中顺建设集团有限公司（乙方）签订建设器材租赁合同。合同约定甲方向乙方租赁钢管日租金0.01元，原值20元，钢板120/块，扣件0.007元/个，原值6元，油托0.015元/根，原值18元。双方就违约责任约定，乙方延迟支付租金及押金，甲方有权解除合同，将按延付的租金计算，每日收延付费金额的5%滞纳金。2016年4月1日，原告大庆市萨尔图区晓红租赁站经营者杨耐红与被告孙德军续签合同，约定本合同于2016年4月1日续租，合同延续生效，钢管0.007元/米，扣件0.005元/个，油托0.008元/根。根据入库单及提货单结算，2014年5月7日至2014年11月15日扣件、钢管、油托的租金为84195.45元，2015年3月15日至2015年9月17日扣件、钢管的租金为83267.52元，2016年4月25日至2016年7月2日钢管的租金为11767.98元，2016年9月17日至2016年10月23日扣件、钢管、油托等的租金为2466.61元。综上，被告共欠付原告租金181697.56元。合同未约定租赁期限，以实际租赁天数计付租金。本院认为，原告与江苏中顺建设集团有限公司签订的建设器材租赁合及原、被告签订的续租赁合同，双方主体合格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律的效力性强制规定，故合同成立并生效。原告要求被告给付结算后的租金，证据充分，本院对其请求的合理部分予以支持。原告请求判令被告按年利率24%支付未付租金的利息系因被告拒付其租金的违约行为对其所造成的合理损失，不违反法律规定，本院予以支持的利息给付时间为：自2019年1月3日（起诉之日）起至租金付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙德军给付原告大庆市萨尔图区晓红租赁站人民币181697.56元；二、被告孙德军支付原告大庆市萨尔图区晓红租赁站租金利息（以181697.56元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月3日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，原告承担87元，被告承担4939元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  杨庆玉人民陪审员  杨 晶二〇一九年六月二十日书 记 员  于美琪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初429号 原告：马鞍山市家英超市，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张家英，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市飞创商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李环，该公司经理。 本院受理的原告马鞍山市家英超市与被告马鞍山市飞创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。 因本案需要向被告公告送达相关材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  魏守仁 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初429号 原告：马鞍山市家英超市,经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者，张家英，女,1977年7月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：秦为安，男，1977年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市飞创商贸有限公司，登记住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李环，该公司经理。 原告马鞍山市家英超市（简称家英超市）与被告马鞍山市飞创商贸有限公司（简称飞创公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告飞创公司公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院将本案转为普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告家英超市的委托诉讼代理人秦为安、葛善俊到庭参加诉讼，被告飞创公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款1566元，并以1566元为基数，按同期银行贷款利率计算，支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司常年指派其业务员詹某向原告供货。2017年11月29日，詹某从原告处收取了原告购买货物的预付款6000元，但被告只向原告供应了部分货物，剩余货物经多次催促，被告告知原告詹某因涉嫌犯罪被刑事拘留，并拒绝供应货物。詹某的行为系职务行为，原告交纳给詹某的货款，被告作为詹某的用人单位应承担返还货款的义务。现特向法院起诉。 被告未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件，用以证明原告的主体资格；2、企业信息打印件，用以证明被告的基本情况；3、供货单，用以证明原告多次给被告货款及最后欠1566元货款；4、证明一份，用以证明原告店门头上名为让利超市，实际营业执照上名称为家英超市。 本院依法调取了安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503刑初413号刑事判决书，并向原告核实了该判决书中载明的与本案对应的相关事实。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告长期以被告系马鞍山市伊利牛奶唯一经销商名义从被告处订购牛奶，詹某系被告方该项业务经办人。2017年11月29日，詹某利用其担任被告公司业务员的便利，以被告开展伊利品牌牛奶订货会活动的名义，向原告收取货款6000元。后詹某向原告供应价值4434元货物，将余款用于赌博和偿还个人债务。2018年12月25日，本院做出（2018）皖0503刑初413号刑事判决书，判决：詹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。该刑事判决书已于2019年1月7日生效。该刑事判决书已将上述事实作为犯罪事实予以认定。现原告以被告未供货为由，要求被告返还货款1566元，以致成讼。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的证据及本院调取的（2018）皖0503刑初413号刑事判决书证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告业务员詹某以被告工作人员身份收取原告订货款的事实。该业务员收取原告货款的行为系职务行为，此事实与生效刑事判决中认定的事实一致，该行为所产生的法律后果应由被告承担。被告收取原告货款而未供货，原告要求被告返还货款并赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市飞创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市家英超市返还订货款1566元，并以1566元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，支付自2019年1月11日至实际给付之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，均由被告马鞍山市飞创商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  魏守仁 二〇一九年七月二日 书 记 员  朱爱琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初133号 原告：吴明驱，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈芳，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴明驱与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 吴明驱诉称，请求判令陈芳偿还吴明驱借款40万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。事实与理由，吴明驱与陈芳系亲戚关系。自2014年2月18日起，陈芳因经营生意需要资金多次向吴明驱借款，截至2015年3月2日，经双方结算，陈芳确认共向吴明驱借款50万元，口头约定月利率1.5%，并由陈芳向吴明驱出具一份借条。之后，陈芳偿还10万元，但其余借款至今均未偿还。 陈芳在提交答辩状期间，对管辖要权提出异议认为，其于2015年就搬到福州市仓山区居住，户口在2017年迁入福州市仓山区**，已固定在福州市仓山区年。并且陈芳与吴明驱签订的合同的地点也不在莆田市秀屿区，故根据民事诉讼法第21条规定，本案应移送至福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈芳虽认为其户籍所在地在福州市城厢区，但是本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，吴明驱要求陈芳偿还借款，吴明驱住所地莆田市秀屿区即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故本院作为合同履行地法院依法具有管辖权，陈芳对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告陈芳对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告陈芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许明福 人民陪审员  陈国胜 人民陪审员  骆美高 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初133号 原告：吴明驱，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴明驱与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明驱的委托诉讼代理人黄鹏举和被告陈芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴明驱向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳向吴明驱偿还借款40万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由陈芳承担。事实与理由：陈芳与吴明驱为亲戚关系。从2014年2月18日开始，陈芳因经营生意需要资金多次向吴明驱借款，截至2015年3月2日，经双方结算，陈芳确认共计向吴明驱借款50万元，双方口头约定月利率为1.5%，并有陈芳向吴明驱出具的一份借条在案为凭。之后，陈芳有归还10万元，但余款至今未还。 陈芳辩称，其有向吴明驱借钱，但其没有能力偿还。吴明驱通过案外人吴娘英尾号5005建设银行账户于2014年2月18日转账向其账户20万元，于2014年3月2日通过案外人吴娘英尾号2241建设银行账号转账其姐夫吴俊杰账户22万元，上述借款都是其向吴明驱借的。其已偿还10万元，尚欠借款本金32万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条是陈芳所写的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院分析认定事实如下： 2014年2月18日，陈芳向吴明驱借款，吴明驱通过其妻子吴娘英银行账户向陈芳转账20万元；2014年3月2日，陈芳再次向吴明驱借款，同日吴明驱通过其妻子吴娘英银行账户向陈芳指定其姐夫吴俊杰(亦是吴明驱的堂弟)的银行账户转账22万元。2015年3月2日，吴明驱与陈芳对借款进行结算，双方对上述借款按月利率1.5%计算一年利息，并由陈芳向吴明驱出具本案借款50万元的借条。借条出具之后，陈芳向吴明驱偿还了借款10万元。后经吴明驱多次催讨，陈芳均以各种理由拒不归还。吴明驱遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，陈芳向吴明驱借款42万元，双方按月利率1.5%计算一年利息，对上述借款进行结算确认借款50万元，有陈芳向吴明驱出具经结算确认借款50万元的借条一份为证，双方约定借款月利率1.5%未超过法律规定的校规，故本案借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。陈芳认为，双方之前都没有约定利息，其已偿还10万元，尚欠借款本金32万元，但其对此未提供其他的有效证据加以佐证，故陈芳的上述主张，本院不予支持。双方在结算借条中未约定借款利息，吴明驱请求按月利率1.5%支付利息，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。另外，双方均承认陈芳已偿还借款10万元，双方并未约定借款期限，故陈芳应偿还吴明驱借款40万元，并自起诉之日即2019年1月15日起至还清之日止按年利率6%支付利息。吴明驱认为，双方在结算时有口头约定借款月利率1.5%，但其未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈芳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告吴明驱借款40万元，自2019年1月15日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许明福 人民陪审员  陈国胜 人民陪审员  骆美高 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1260号之一申请执行人:江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安。被执行人：大庆百丰农业发展有限公司。法定代表人：邓威。被执行人：邓威，男。本院在执行江苏省建工集团有限公司与大庆百丰农业发展有限公司、邓威民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款350000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对邓威名下车牌号为辽B18Z**的车辆进行查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年4月19日已将被执行人邓威限制高消费，于2019年2月21日已将被执行人大庆百丰农业发展有限公司限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 张贵群审 判 员 郭 笑二〇一九年二月二十五日法官助理 吴馨曈书 记 员 葛景峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2434号原告：樊文清，女，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：张向东，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省商丘市。原告樊文清与被告张向东债权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年二月十四日书记员 王施雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1260号之一 申请执行人:江苏省建工集团有限公司。 法定代表人：陈迪安。 被执行人：大庆百丰农业发展有限公司。 法定代表人：邓威。 被执行人：邓威，男。 本院在执行江苏省建工集团有限公司与大庆百丰农业发展有限公司、邓威民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款350000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对邓威名下车牌号为辽B18Z**的车辆进行查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年4月19日已将被执行人邓威限制高消费，于2019年2月21日已将被执行人大庆百丰农业发展有限公司限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2434号原告：樊文清，女，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：张向东，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省商丘市。原告樊文清与被告张向东债权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告张向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊文清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元整。事实与理由：原告樊文清曾向马可出借100000元整，后经马可与被告张向东协商，将对张向东的100000元债权转让给原告樊文清，张向东自愿向樊文清承担还款责任，并向樊文清出具《承诺书》和《借条》，承诺于2017年3月20日前还清。但经樊文清多次催要张向东并未还款。被告张向东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告樊文清向本院提交的证据材料有：1、房屋转让协议二份、收据一份，证明袁海英、张向东借马可的钱未归还，用其购买的河南凌风电器有限公司开发的和馨小区一幢一单元601号房抵偿给马可，与马可签订《房屋转让协议》，并将河南凌风电器有限公司开具的交款收据交付给马可；马可欠樊文清等人的钱，又把该房屋转让给樊文清等人，2016年2月4日与樊文清等人，签订《房屋转让协议》，把收款收据转交给樊文清。2、微信聊天记录截屏一份、承诺书一份，证明2016年8与2日，樊文清通过微信聊天催促张向东交房，张向东表示：“房子的事，我说过没有房子一定有你们的钱，放心吧”；2016年10月20日，张向东承诺将和馨小区第一幢601房、801房款每室304290元，共计608580元，其中（代美娟15万、樊文清10万、王景荣5万、王春梅5万、李景芝10万）于2016年12月25日前解决还清。3、借条、还款承诺书各一份，证明2016年12月25日，因张向东无法交付上述房屋，经各方协商达成一致意见，张向东自愿向代美娟、樊文清、李景芝等人还款，张向东向樊文清出具借条一份、还款承诺书一份，确认借樊文清现金10万元，保证于2017年3月20日前还清，并于2017年1月8日先通过代美娟账户，归还代美娟、李景芝、樊文清等人各5000元。4、商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6052号民事判决书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4532号民事判决书各一份，证明与原告同样情况的李景芝诉张向东民间借贷纠纷一案，已经商丘市梁园区人民法院和商丘市中级人民法院审理判决且生效。两份判决均认定：马可对张向东、袁海英享有债权，张向东、袁海英用其购买的河南凌风电器有限公司开发的和馨小区的六套房折抵给马可，马可又将该房屋向李景芝等人抵债，后因房屋无法交付，张向东向李景芝、樊文清等人出具承诺书，承诺于2016年12月25日前解决还清，并出具还款承诺书，承诺于2017年1月8日汇款代美娟叁万壹仟元整，用于归还代美娟、李景芝、樊文清等人。两级法院均认定债权转让成立，并判决张卫东承担还款责任。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证明待证事实，故对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定以下案件事实：原告樊文清出借给马可100000元。因袁海英、张向东对马可负有债务，用其购买的河南凌风电器有限公司开发的和馨小区的房屋抵偿给马可，与马可签订《房屋转让协议》，并将河南凌风电器有限公司开具的交款收据交付给马可。马可欠樊文清等人的钱未归还，又把其中的第一幢一单元601号、801号房屋转让给樊文清等人，2016年2月4日与樊文清等人签订《房屋转让协议》，把原收款收据转交给樊文清。后因房屋无法交付，经原告樊文清、被告张向东、马可等人协商，张向东自愿代马可向代美娟、樊文清、李景芝等人还款，2016年10月20日，张向东出具承诺书，载明“我叫张卫东，我现在承诺和馨小区第一幢601房、801房房款每室304290元，共计608580元，其中代美娟15万元，樊文清10万元，王景荣5万元，王春梅5万元，李景芝10万元，承诺于2016年12月25日前解决，还清。”2016年12月25日，被告张向东为原告樊文清出具借条一份，该借条载明“今借樊文清现金壹拾万元整（100000.00），于2017年3月20日前还清。”并于当日出具承诺书，承诺于2017年元月8日汇款代美娟叁万壹仟元整，用于归还代美娟、李景芝、樊文清等人。庭审中，原告认可张向东通过代美娟向其偿还了5000元，实际下欠95000元没有归还。本院认为，原告与马可、被告协商，马克自愿将对被告的债权中的100000元让与原告，被告亦同意直接向原告偿还该100000元，并向原告出具借条，其后被告又向原告偿还了5000元。虽然三方未签订书面的债权让与协议，但三方均已实际按债权让与履行，债权让与成立，原告已替代马克成为该100000元的债权人，被告张向东尚欠原告樊文清95000元未予偿还，应承担返还责任，故本院对该95000元予以支持。超出该数额诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东偿还原告樊文清借款95000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告张向东负担2175元，原告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年五月十三日书记员 王施雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3061号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘志高，董事长。被告：颜某。原告湖北银行股份有限公司与被告颜某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  李景泳人民陪审员  刘 静二〇一九年二月二十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3061号原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：刘志高，董事长。委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。被告：颜芾，男，1989年10月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告颜芾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告颜芾下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告颜芾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜芾偿还原告信用卡透支款本金43773.14元、利息3657.62元、复利168.05元及逾期滞纳金2272.49元，各项合计49871.3元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告颜芾负担。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告申办尾号为4534的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计49871.3元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告颜芾未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为4534的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提供的《信用卡消费明细》记载，截至2019年7月27日，被告尚欠逾期款项合计49471.3元未予清偿。原告提供其结算系统记载的逾期明细显示，上述逾期款项包括账户本金42696.18元、违约金2272.49元、消费利息4502.63元。另查明，2018年5月21日，原告（甲方）与武汉华银商务信息咨询有限公司（乙方）、湖北彰卓律师事务所（丙方）签订《信用卡业务三方合作协议》，约定：甲方因业务需要，委托丙方提供信用卡诉讼清收类业务，甲方向丙方支付律师代理费用，首期款为每件500元。2019年7月1日，原告向湖北彰卓律师事务所支付27个案件律师费共计13500元。本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡消费明细》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金等合计49471.3元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费500元，依合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜芾应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金42696.18元；二、被告颜芾应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付违约金2272.49元、消费利息4502.63元；三、被告颜芾应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付律师费损失500元；四、驳回原告湖北银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，公告费352元，两项合计1398元,由被告颜芾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长 姜 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 李景泳二〇一九年八月六日法官助理刘一娴书记员关卉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3903号原告：招行银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张连怀，职务：行长被告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地青岛市胶州市胶北镇胶北工业园。法定代表人：英广占，执行董事兼总经理被告：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北法定代表人：曹铁生，执行董事兼总经理。被告：曹铁旺，男，汉族。本院在审理原告招行银行股份有限公司青岛分行与被告青岛吉尔工程橡胶有限公司、衡水佳兴工程橡胶有限公司、曹铁旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币8300000万元或其他同等价值的财产，并已提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青岛吉尔工程橡胶有限公司、衡水佳兴工程橡胶有限公司、曹铁旺的银行存款人民币8300000万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一七年十一月二十一日书记员  于 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执466号 申请执行人黄惟劼，男，1981年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城镇河西工业园。 法定代表人：刘志新，该公司董事长。 黄惟劼与广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司股权转让纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司所有的84000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年二月十二日 书记员  赵进云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执466号 广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司： 你与黄惟劼的股权转让纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初5442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄惟劼于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向黄惟劼支付执行款70000元及债务利息。 （2）向黄惟劼支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费950元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年二月十二日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执672号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司。 被执行人杭州临安银花贸易有限公司。 被执行人浙江格润粮油有限公司。 被执行人杭州百海化工贸易有限公司。 被执行人邵钟强。 被执行人朱萍。 被执行人王曙耀。 被执行人王璐。 被执行人邵艺。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与杭州临安银花贸易有限公司、浙江格润粮油有限公司、杭州百海化工贸易有限公司、邵钟强、朱萍、王曙耀、王璐、邵艺金融借款合同纠纷一案中，杭州临安银花贸易有限公司、浙江格润粮油有限公司、杭州百海化工贸易有限公司、邵钟强、朱萍、王曙耀、王璐、邵艺未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3896号民事判决书所确定义务。现查明被执行人杭州临安银花贸易有限公司、浙江格润粮油有限公司、杭州百海化工贸易有限公司、邵钟强、朱萍、王曙耀、王璐、邵艺名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州临安银花贸易有限公司、浙江格润粮油有限公司、杭州百海化工贸易有限公司、邵钟强、朱萍、王曙耀、王璐、邵艺名下银行存款XXXX元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执672号 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与杭州临安银花贸易有限公司、浙江格润粮油有限公司、杭州百海化工贸易有限公司、邵钟强、朱萍、王曙耀、王璐、邵艺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杭州临安银花贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杭州临安银花贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执5037号申请执行人叶文礼，女，1990年7月21日出生，住浦江县。被执行人周煌，男，1989年11月1日出生，住浙江省浦江县。本院在执行叶文礼与周煌（2018）浙0726执5037号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9451号判决书已于2018年07月22日发生法律效力。经申请执行人叶文礼申请后本院于2018年11月07日立案执行，随即向被执行人周煌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周煌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周煌有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周煌拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周煌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人叶文礼，其没有异议。综上，因被执行人周煌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执5037号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一九年二月十二日代书 记员  徐鑫赞
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3246号 本院在执行杭州临安世浦照明电器有限公司与魏龙龙合同纠纷一案中，因被执行人魏龙龙拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将魏龙龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5037号 本院在执行申请执行人叶文礼与被执行人周煌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周煌拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人周煌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3246号 杭州临安世浦照明电器有限公司、魏龙龙： 申请执行人杭州临安世浦照明电器有限公司申请要求依据（2017）浙0185民初6738号民事判决书向被执行人魏龙龙执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3246号 申请执行人杭州临安世浦照明电器有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人魏龙龙，男，住湖北省邯郸市临漳县。 本院在执行杭州临安世浦照明电器有限公司申请执行魏龙龙合同纠纷一案中，魏龙龙未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6738号民事判决书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏龙龙名下银行存款XXXXXX元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十月十六日 书记员  杨 瑞
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执62号 本院在执行申请执行人王春能与被执行人王进一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将王进纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十一日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执62号 申请执行人：王春能，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 王春能申请执行王进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1708号《民事调解书》，于2019年1月22日向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王春能借款人民币381930元，并承担案件申请执行费5628元，被执行人王进至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2019年1月22日、2019年6月21日通过网络查控系统对王进的银行存款、车辆、股权、证券进行查询,未查找到被执行人王进银行账户有存款可供执行；被执行人王进名下登记的车辆已被本院执行的其他案件查封，但未实际控制车辆，不能处置；查无股权、证券信息。 被执行人王进以贵州景顺建筑工程有限责任公司项目负责人的名义，在贞丰县白层镇承建由贞丰县住房和城乡建设局发包的白层保障性住房工程，有工程款未结算，已依法裁定扣留该工程款。由于该工程尚未审计结算，目前无法扣划工程款支付给申请执行人。 2019年1月21日，向王春能发出举证通知书。2019年1月22日向王进发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人王进名无房产；向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王进的公积金缴存信息。向被执行人王进户籍地贞丰县长田镇甘田村委会调查了解，未了解到被执行人王进在该村委会有可供执行财产线索。 2019年2月21日，本院依法将王进纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2019年7月12日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王春能，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行过程中调查发现的被执行人的财产情况予以确认，其表示不能提供被执行人王进的其他可供执行财产线索，请求对本案按照程序依法处理。 综上，因王进暂无可供执行的财产，本案暂不具备再续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1708号《民事调解书》主文第一项的本次执行程序； 二、申请执行人王春能尚未受偿的债权381930元，被执行人王进应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十二日 书记员 聂世宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1186号 原告:河北融投租赁有限公司,住所地石家庄市桥**槐安东路**。 法定代表人：王景宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**写字楼**。 法定代表人：尹剑，该公司执行董事。 被告：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所，住所地石家庄市桥**维明南大街**div> 负责人：郝超，该行行长。 委托诉讼代理人：武丽娟，河北冀华律师事务所律师。 原告河北融投租赁有限公司（以下简称融投租赁公司）与被告河北康世恒丰汽车用品有限公司（以下简称康世恒丰公司）、尹剑、第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融投租赁公司委托诉讼代理人张博、李伟、第三人兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人武丽娟到庭参加诉讼，康世恒丰公司、尹剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融投租赁公司向本院提出诉讼请求：1、河北铠朗新型材料科技公司（以下简称铠朗科技公司）向原告偿还借款本金2000万元及2014年10月13日至2014年12月13日的利息61000元；2、铠朗科技公司向原告支付自2014年12月14日起的罚息，暂计至2018年5月31日的罚息金额为1897.5万元，最终计算至实际偿付本息之日止；3、铠朗科技公司向原告支付自2014年12月14日起的复利，暂计至2018年5月31日的复利金额为934786.58元，最终计算至实际偿付本息之日止；4、康世恒丰公司、尹剑对上述1、2、3项诉讼请求中的全部款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用二被告共同承担。事实和理由：2014年10月13日，原告、第三人兴业银行石家庄分行及铠朗科技公司签订了编号为兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》。依据合同约定，由原告委托第三人向铠朗科技公司发放委托贷款人民币2000万元，借款期限2个月，自2014年10月13日起至2014年12月13日止，年利率为18%，借款逾期的，以年利率27%计收罚息和复利。2014年10月13日，原告与被告康世恒丰公司、尹剑分别签订了《保证合同》，约定被告康世恒丰公司、尹剑对编号为兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》项下的全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款到期后，铠朗科技公司仅偿还了8624.89元的利息，未履行其他还款义务，原告多次要求铠朗科技公司清偿欠款，要求被告康世恒丰公司、尹剑履行担保义务，但二保证人未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告融投租赁公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》，证明原告与第三人兴业银行石家庄分行及被告铠朗科技公司签订合同，约定由原告委托第三人向铠朗科技公司发放委托贷款2000万元及借款利息、期限；2、《保证合同》两份，证明被告康世恒丰公司、尹剑对上述委托借款贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任；3、第三人的进账单，证明原告依据合同约定将2000万元打入第三人兴业银行石家庄分行，由第三人向铠朗科技公司足额发放委托贷款；4、单位活期存款明细对账单，证明铠朗科技公司偿还了8624.89元利息，未履行其他还款义务；5、六份催收函。 第三人兴业银行石家庄分行提供借款借据一份。 康世恒丰公司、尹剑质证意见，对原告及第三人提供的证据及证明内容均无异议。 经审理查明，2014年10月13日，原告融投租赁公司与铠朗科技公司及第三人兴业银行石家庄分行签订了编号为兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》。合同约定铠朗科技公司借款金额为2000万元，借款期限为2个月，自2014年10月13日至2014年12月13日止，年利率为2014年央行6个月档次的贷款利率＋12.4%即18%。如借款逾期，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告康世恒丰公司、尹剑分别签订了《保证合同》，约定被告康世恒丰公司、尹剑对编号为兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》项下的全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。 上述合同签订后，原告依约于2014年10月13日委托第三人兴业银行石家庄分行向铠朗科技公司发放贷款2000万元。铠朗科技公司偿还利息8624.89元，其他本息未偿还。被告康世恒丰公司、尹剑未按各自的保证合同履行保证义务。本案审理期间，原告融投租赁公司撤销对铠朗科技公司的起诉，并要求被告康世恒丰公司、尹剑承担保证责任。 上述事实有原告提交的证据、被告的质证意见及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告融投租赁公司与铠朗科技公司及第三人兴业银行石家庄分行签订了编号为兴银（石）委借字第140110号的《委托贷款借款合同》，与被告康世恒丰公司、尹剑分别签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。各方当事人应依约履行各自的权利义务，原告融投租赁公司依据《委托贷款借款合同》依约向铠朗科技公司发放了借款2000万元,原告依约向铠朗科技公司履行了放款义务，铠朗科技公司应当依约偿还原告融投租赁公司借款本息。关于利息的支付，原告与铠朗科技公司约定了借款利率、逾期罚息及复利的标准。故借期内的利率按照年利率18%履行，因约定逾期罚息在借款期内利率的基础上上浮50%超过法律支持的年利率24%，应当按照年利率24%执行。铠朗科技公司偿还借款利息8624.89元，之后未按合同约定进行还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。因原告融投租赁公司撤销了对铠朗科技公司起诉，原告要求被告康世恒丰公司、尹剑依据双方签订的《保证合同》对铠朗科技公司的上述债务承担连带保证责任，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑在主债务人河北铠朗新型材料科技有限公司欠付原告河北融投租赁有限公司借款本金人民币2000万元及利息（利息自2014年10月13日起，以2000万元为基数按照年利率18%计算至本金清偿完毕之日止；罚息及复利自2014年12月14日起以2000万元为基数按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止，扣除河北铠朗新型材料科技有限公司已支付利息8624.89元）的范围内承担连带保证责任。 二、被告河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑承担保证责任后，有权向河北铠朗新型材料科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244399元，由被告河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年二月十二日 书记员 高雅芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1034号申请人：烟台嘉泓农业科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：宫书辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被申请人：张汉军，男，1974年4月16日出生，汉族，住垦利县。担保人：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地：烟台市莱山区观海路75付****负责人：王曙光，该公司总经理。申请人烟台嘉泓农业科技有限公司与被申请人张汉军凭样品买卖合同纠纷一案，申请人烟台嘉泓农业科技有限公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张汉军在银行其账户内的存款72万元或查封其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台嘉泓农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张汉军在银行其账户内的存款人民币72万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年二月二十八日书记员 孙佳佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1186号 原告:河北融投租赁有限公司,住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。 法定代表人：王景宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北铠朗新型材料科技有限公司，住所地灵寿县城东工业园工业路北侧。 法定代表人：尹剑，该公司执行董事。 被告：河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号写字楼810室。 法定代表人：尹剑，该公司执行董事。 被告：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人：郝超，该行行长。 委托诉讼代理人：武丽娟，河北冀华律师事务所律师。 原告河北融投租赁有限公司（以下简称融投租赁公司）与被告河北铠朗新型材料科技有限公司（以下简称铠朗科技公司）、河北康世恒丰汽车用品有限公司（以下简称康世恒丰公司）、尹剑、第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告融投租赁公司于2019年向本院提出对铠朗科技公司撤诉申请。 本院认为，原告融投租赁公司提出对铠朗科技公司撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北融投租赁有限公司对河北铠朗新型材料科技有限公司撤诉。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年二月十二日 书记员 高雅芳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执97号 申请执行人：田大丽，女，1978年8月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李家俊，男，1966年9月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李国华，女，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人田大丽与被执行人李家俊、李国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李家俊在霍邱县××××街道有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李家俊所有的位于霍邱县××××街道房产一处（产权证号20××63），查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣他、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保70号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司员工。 被申请人：衢州中舜矿业有限公司，，住所地：衢州市须江路**财富中心**** 法定代表人：赖衢根，执行董事。 被申请人：衢州洪良物流有限公司，住所地，住所地：衢州市开化县芹阳办事处商贸城1-25A-39iv> 法定代表人：蓝通清，执行董事。 被申请人：周江川，男，1973年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：薛云，男，1972年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州中舜矿业有限公司、衢州洪良物流有限公司、周江川、薛云价值200万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州中舜矿业有限公司、衢州洪良物流有限公司、周江川、薛云价值200万元的财产。 保全案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年二月二十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执97号 李家俊、李国华： 你们与申请执行人田大丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初4174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田大丽于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人田大丽借款240000元及相应利息（自2017年7月29日起按月利率1%计算借款150000元的利息，本清息止）； 二、承担案件受理费2450元，本案申请执行费3536元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年一月十日 联系人：王祖良联系电话：671**** 本庭地址：霍邱县马店镇街道邮编：237462 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执97号 李家俊、李国华： 你们与申请执行人田大丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初4174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田大丽于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人田大丽借款240000元及相应利息（自2017年7月29日起按月利率1%计算借款150000元的利息，本清息止）； 二、承担案件受理费2450元，本案申请执行费3536元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年一月十日 联系人：王祖良联系电话：671×××8 本庭地址：霍邱县马店镇街道邮编：237462 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保70号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司员工。 被申请人：衢州中舜矿业有限公司，住所地：衢州市须江路51号财富中心2幢906室。 法定代表人：赖衢根，执行董事。 被申请人：衢州洪良物流有限公司，住所地：衢州市开化县芹阳办事处商贸城1-25A-39。 法定代表人：蓝通清，执行董事。 被申请人：周江川，住衢州市柯城区。 被申请人：薛云，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州中舜矿业有限公司、衢州洪良物流有限公司、周江川、薛云价值200万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州中舜矿业有限公司、衢州洪良物流有限公司、周江川、薛云价值200万元的财产。 保全案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年二月二十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元