上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4314号原告：陈一端，女，1984年6月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海谋佧文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张佩凤，董事长。第三人：张佩凤，女，1957年3月12日生，汉族，住上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号。第三人：裘杰刚，男，1984年11月20日生，汉族，住上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号。上列被告及二第三人共同委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。原告陈一端与被告上海谋佧文化传播有限公司、第三人张佩凤、裘杰刚股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月28日、2019年5月22日、11月21日公开开庭进行了审理。原告陈一端及其委托诉讼代理人朱惠亮、被告及第三人张佩凤委托诉讼代理人王丽双均到庭参加了三次庭审，第三人裘杰刚委托诉讼代理人王丽双(于2019年8月19日委托)到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认第三人张佩凤持有的被告100%股权系原告及第三人裘杰刚的夫妻共同财产，其中50%股权归原告所有。庭审中，原告明确要求确认的是原告系被告持股50%的股东。事实与理由：原告与第三人裘杰刚系夫妻关系,第三人之间系母子关系。2010年10月20日，原告与第三人裘杰刚在上海市虹口区民政局登记结婚。2011年4月29日，原告与第三人裘杰刚通过股权受让的方式取得了案外人上海豫龙文化传播有限公司的全部股权(以下简称豫龙公司)，并由原告与第三人裘杰刚共同经营。豫龙公司的注册地址在上海市奉贤区,实际经营地址在普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，因业务发展的需要,原告和第三人共同决定以夫妻共同财产出资,于2015年1月14日在上海市奉贤区注册设立了被告。被告设立后,继续由原告和第三人裘杰刚实际经营,其中原告主内管理公司内部事务,第三人裘杰刚主外,被告的经营地址仍然在普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室。此外,原告与第三人裘杰刚逐渐把原有业务从豫龙公司转入被告运营,原豫龙公司的员工继续为被告服务。当时,为避免关联公司之嫌,由第三人张佩凤出面代表原告和裘杰刚作为被告的挂名股东及法定代表人。但事实上,第三人张佩凤并未实际出资,也未参与被告的实际经营。对此,第三人张佩凤也曾出具过证明,确认被告系原告和第三人裘杰刚所有。2018年4月份,原告与第三人装杰刚因夫妻感情不睦产生纠纷,继而第三人裘杰刚将原告赶出公司。此后,原告向法院起诉离婚(案号：2018沪0115民初59647号),并在法院审理过程中提出分割被告股权,而法院则告知原告因涉及案外人无法处理,要求原告另案起诉确权。原告认为,被告系委托人与第三人裘杰刚为业务发展需要,以夫妻共同财产投资设立、并共同经营的企业,第三人张佩凤作为第三人裘杰刚的母亲和原告的婆婆代为持有的被告的100%的股权,应当是原告和第三人裘杰刚的夫妻共同财产。目前,鉴于原告和第三人裘杰刚的夫妻关系已经破裂,原告认为有必要确认涉案股权的权属,以便法院分割,故原告提起诉讼。被告辩称，被告是第三人张佩凤的一人公司，与原告和第三人裘杰刚无关。被告没有与原告代持股份的合意。第三人张佩凤认为，被告是第三人张佩凤的一人公司，与原告和第三人裘杰刚无关。第三人裘杰刚认为，与原告之间无股权代持的合意，也没有签署过股权代持的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：结婚证复印件、被告及案外人豫龙公司档案机读材料、第三人裘杰刚名片、豫龙公司社保缴费对账单、内资公司备案通知书、被告社保缴费通知、证明、发票、社保缴费单、被告与案外人签订的合同、邮件截图、微信聊天截图。被告、第三人张佩凤、裘杰刚对结婚证复印件、被告及案外人豫龙公司档案机读材料、第三人裘杰刚名片、豫龙公司社保缴费对账单、内资公司备案通知书、被告社保缴费通知、发票、社保缴费单真实性予以认可，对与威马汽车签订的制作合作协议真实性认可，但认为能证明被告的主营业务是为车企拍摄视频，而不是原告所称的网站制作，对其余两份合同因无原件不予认可；对2018年2月5日原告发给杜玉琼的邮件真实性认可，3月5日杜玉琼发给原告有关公积金对账单的邮件真实性予以认可，剩余与洪之光、蒋慧娟的邮件认为仅是原告单方发送，没有回复，故不予认可，对其余24封原告发送给杜玉琼的邮件，认为没有正文仅能看见附件，不予认可；对微信聊天截图，真实性无异议，但认为聊天内容中没有显示合意确认原告具有股东资格的意思表示。被告、第三人张佩凤提供证据如下：企业名称预核准通知书、银行凭证、费用报销单六份、被告签订的合同。原告对企业名称预核准通知书真实性无异议；对银行凭证真实性无法确认，在公司登记部门显示第三人张佩凤没有实缴出资，不论第三人是否实缴出资，被告公司的股权应由原告与第三人裘杰刚所有；对费用报销单真实性无异议，认为即使有杜玉琼签字，也不能证明第三人张佩凤参与了经营管理，被告公司的很多报销事宜是由原告代替第三人张佩凤去签字的；对被告签订的合同，原告认为是复印件对真实性不予认可，但认为这些客户是实际存在的。第三人裘杰刚对证据及证明目的予以认可。对第三人裘杰刚提供的民事调解书，原告对真实性无异议，但认为原告并非骗取第三人张佩凤签署证明。被告及第三人张佩凤同意第三人裘杰刚的证明内容，认为认可原告的股东身份需要其他股东过半数同意，现明确表示不同意。对涉案原告提供的证明，第三人张佩凤对真实性提出异议，申请对该证明中的签字及正文内容的形成进行朱墨时序司法鉴定。本院于2019年4月8日通过司法鉴定程序委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年4月28日出具《司法鉴定意见书》。原告对该《司法鉴定意见书》无异议，被告及第三人张佩凤对该《司法鉴定意见书》无异议，但对原告提供的证明依旧不予认可。对原告提供的证据，结婚证复印件、被告及案外人豫龙公司档案机读材料、第三人裘杰刚名片、豫龙公司社保缴费对账单、内资公司备案通知书、被告社保缴费通知、发票、社保缴费单、微信聊天截图因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对证明，虽被告及第三人张佩凤不予认可，但经鉴定不能证明被告及第三人张佩凤的意见，故对该证明予以认定并在卷佐证；对被告与案外人签订的合同、邮件截图，对其中与威马汽车签订的合同、与杜玉琼2018年2月5日、3月5日的邮件往来予以认定，对其余证据的合同及邮件截图无法其真实性以及与本案的关联性，故本院不予认定。对被告及第三人张佩凤提供的证据，企业名称预核准通知书、费用报销单，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。对转账凭证，显示第三人张佩凤于2018年10月11日向被告转账500,000元，用途为投资款，对该转账凭证的真实性予以确认；对被告签订的合同，为复印件，无法确认其真实性，故不予认定。对被告裘杰刚提供的证据，虽真实，但与本案无关联，故不予认定。对《司法鉴定意见书》，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年1月14日设立，为自然人独资的有限责任公司，设立时的注册资本为50万元，2017年5月18日增资为1,000万元，登记股东及法定代表人为张佩凤，经营范围为：设计、制作、代理、发布各类广告、文化艺术交流策划、企业形象策划、影视策划、会务服务、展览展示服务、摄影服务、电脑图文设计、制作、舞台设备、灯光设备、音响设备批发、零售、自行设备租赁(不得从事金融租赁)。2017年5月25日，被告监事由第三人裘杰刚变更为案外人裘某某。上海豫龙文化传播有限公司于2011年设立，注册资本为50万元，登记股东为陈一端、裘杰刚，经营范围为：设计、制作、发布、代理各类广告、文化艺术交流策划、企业形象策划、会务服务、展览展示服务、摄影服务、电脑图文设计、制作、舞台设备、灯光设备、音响设备、影棚租赁及维修、音响设备批发、零售。2018年3月5日形成有《证明》一份，内容为：“本人张佩凤(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为法人代表之公司：上海谋佧文化传媒有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXC)实际由裘杰刚及陈一端所有，该公司的所有权及其产生的所有收益归裘杰刚及陈一端所有。特此证明”。在证明下方由第三人张佩凤签字。对该《证明》，因第三人张佩凤提出申请，由华东政法大学司法鉴定中心对该《证明》中“张佩凤”的签字与正文内容的形成先后顺序进行鉴定，经检验后，《司法鉴定意见书》给出的鉴定意见为：限于检材条件及本中心的技术支持，难以对检材《证明》上的“张佩凤”签名字迹与正文内容的形成先后顺序提供鉴定意见。2018年10月11日，第三人张佩凤向被告转账500,000元，用途记载为“投资款”。另查明：原告与第三人裘杰刚原系夫妻关系，后经法院调解解除婚姻关系，第三人张佩凤系第三人裘杰刚母亲。还查明：2014年11月3日，第三人裘杰刚发送微信给原告，内容为：“周老师这里是3,800，注册公司用的，她应该会联系你的，她家里可以刷，可以不用股东的，这个最好我们自己出，万一以后要自己用，注册公司还要别人出钱傻伐，本来就是3,800”。原告回复“好，我晚上打给她”。2014年12月16日，第三人裘杰刚发送微信给原告，内容为：“我觉得要么我们重新注册家公司好吧，注册1000W好好弄，谋佧是爆炸头法人，要办什么东西蛮麻烦的，而且小乖想注册一个四个字的公司”，原告回复：“法人是爆炸头只有好，小乖不要做法人，谋佧我觉得还可以的，四个字好像上海不能注册”。2014年12月17日，第三人裘杰刚向原告发送微信，其中一条内容为裘杰刚与案外人“周老师”的短信息内容截图，告诉裘杰刚“上海谋佧文化传媒有限公司”是新公司的名称，裘杰刚将该内容截图发送给原告，原告回复“我刚打电话过去问，她说是传播，说传媒几年前就没有了。”本案的争议焦点：原告是否为享有被告50%股权的股东。对此，本院认为，原告为被告享有被告50%股权的股东，理由如下：首先，根据原告与第三人裘杰刚之间的微信聊天内容，设立被告前，原告与第三人裘杰刚对代注册人员的确定、代注册费用的支付、公司名称的挑选、法定代表人的确定进行沟通，并最终形成一致意见，与被告设立的时间相吻合；其次，通过原告提供的证据，原告在被告设立后承担了一部分事务，包括被告公司款项的处理、员工社会保险的缴纳、与被告总经理杜玉琼的邮件沟通等，原告承担的事务已超出当时作为家庭成员纯属帮忙性质的范围，而是对被告享有实质性的经营管理、资产收益的权利；再次，第三人张佩凤于2018年3月15日出具《证明》，确认被告的所有权及产生收益归原告及第三人裘杰刚所有，虽第三人张佩凤对该证明不予认可，但并未提供其他证据予以反驳，故《证明》真实有效，此外，虽然在该《证明》中未对股权是否为代持作出明确表述，但对不具有专业法律知识的第三人张佩凤而言，“所有权及其产生收益归裘杰刚及陈一端所有”的表述结合本院前述阐述的两点，第三人张佩凤的真实意思表示为其对被告不享有权利，仅为名义的股东及法定代表人；最后，关于原告对被告享有股权份额问题，在被告设立及第三人张佩凤出具《证明》时，原告与第三人裘杰刚处于婚姻关系存续期间，原告与第三人享有的是对被告100%的股权，现原告主张其中50%的份额符合法律规定，本院予以确认；至于第三人裘杰刚认为本案的处理会无端加重其义务，本院认为，本案处理的是原告是否享有股权的争议，第三人裘杰刚仍有选择如何处分的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告陈一端为被告上海谋佧文化传播有限公司享有50%股权的股东。案件受理费80元，由被告上海谋佧文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳人民陪审员  黄翠红人民陪审员  秦连英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……