江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初42号原告：王燕华，女，1950年12月17日出生，蒙古族，住江西省宜春市万载县。原告：王燕平，女，1953年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：王燕清，女，1955年7月10日出生，蒙古族，住上海市长宁区。原告：王燕菊，女，1957年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：万载县人民政府，地址：江西省宜春市万载县沿河西路263号。法定代表人：曾文军，该县县长。委托代理人：邬立深，万载县司法局副局长。委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。第三人：陈继红，女，1963年1月18日出生，汉族，住万载县。原告王燕清、王燕菊、王燕华、王燕平诉被告万载县人民政府（以下简称万载县政府）行政强制违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。因四原告对涉案房屋的征收补偿协议另行提起了诉讼，该诉讼的结果会影响本案审理，本院于2019年5月22日作出裁定中止本案审理。现该案已审理终结并已生效，本院继续审理本案，并已审理终结。原告王燕清、王燕菊、王燕华、王燕平诉称，原告在万载县康乐街道河西路246号拥有一处房屋，并有相应房屋所有权证。位于万载县2018年城市棚户区改造项目房屋征收范围内，2019年1月25日，原告的房屋被被告拆除。在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体无实施强制拆除他人合法房屋的权利。故强制拆除原告房屋的主体应推定为本案被告。被告强制拆除原告房屋行政行为没有法律和事实依据，实体和程序均违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：确认被告强拆原告房屋行政行为违法。被告万载县人民政府辩称，一、本案争议房屋经法院六次审理，已经确认房屋所有权人为万载县民政局，原告不是被拆迁房屋的权利人，不是所诉具体行政行为的利害关系人。王燕华等五人历时四年多共提起了六个诉讼，通过江西省高级人民法院的裁定终于确定争议房屋在完成房改之前的所有权人是万载县民政局。本案原告手中的土地证使用权证经多个生效法律文书确认违反相关规定，应当自始无效，在自己申请将房屋产权证注销的情况下更不能根据土地证来证明房屋的所有权。所以，本案原告没有证据证明涉案房屋与其有利害关系，根据最高院《行政诉讼法》解释第六十九条“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，法院应当裁定驳回起诉”的规定，本案法院应当驳回原告的起诉。二、涉案房屋拆除的同时，答辩人考虑了原告可能的期待利益。涉案房屋从法理上是属于国家所有的房屋，是否拆除无需征得四原告同意，但该房屋与直属公房还是有区别的，王某所有继承人在协商一致的情况下如果推举出一个满足相应条件的继承人并公证为购买人，政府本着不与民争利的原则，最终还是要拿出一个方案来妥善处理这些问题的。但原告方与陈继红方的矛盾已不可调和，棚改工作组也很难做通双方工作，现万载棚改进入倒计时，万载县人民政府认为需要为解决问题预留下一笔资金。所以，在房屋居住人陈继红的配合下，由江西省瑞华国土勘测规划工程有限公司万载分公司对房屋进行了测绘，该房屋建筑面积为203.76米2，由陈继红选定评估公司对房屋进行了评估，该房屋及装修价值为1132857元，因棚改财务审计需要征收协议才能预留该款，万载县房屋征收管理局于2019年1月10日与陈继红签订了《房屋征收货币补偿协议》，房屋补偿款1146283元由工作组管控。2019年1月23日棚改指挥部拆迁组、市监局、公证处、县民政局到现场，公证人员办理证据保全，对房屋内可移动物品进行视频录像。陈继红将属于她的私人物品搬至自己家中，王燕华等五姐妹的物品由王某珍老公辛某清点搬至龙湖佳园2x栋2单元xxx室，钥匙由辛某保管。2019年1月25日棚改指挥部拆迁组、市监局、县民政局到现场组织人员将房屋拆除。陈继红表示，对于房屋的购买人资格等问题其将通过诉讼的方式来解决，答辩人也希望原告与陈继红能心平气和地坐下来谈，拿出一个妥善的方案来解决这场旷日持久的纠纷，答辩人也将根据情况的变化处理预留的资金。综上所述，本案争议的房屋并不是原告所有，原告的诉讼没有法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理查明事实如下：万载县河西路2xx号房屋是四原告的父亲王某在1981年通过部队拨款和自筹资金建造的房屋，当时政策是归个人长期使用。第三人陈继红是王某的儿媳，1984年与王某之子王某强结婚后一直在万载县河西路2xx号居住。1992年王某病故，2013年万载县人民政府为落实军转干部住房制度改革的相关政策，同意将该房屋进行房改，由于王某子女、儿媳之间的矛盾，未能签订必备的公证材料，使得房改一直没有落实。四原告与第三人经过多次诉讼，最后江西省高级人民法院的终审裁定确定争议房屋在完成房改之前的所有权人是万载县民政局。宜春市中级法院民事判决认定该房屋不能作为王某夫妻的遗产由其子女继承，该房屋产权目前仍然是国家所有。2017年涉案房屋列入棚改范围，被告万载县房屋征收管理局考虑到拆迁房屋产权的特殊性，本着不与民争利的原则，于2019年1月10日与居住在房屋内的第三人陈继红签订了《房屋征收货币补偿协议》，确定房屋补偿款为1146283元。现该笔补偿款由政府工作组管控，被告并明确待有了处理结果之后再由财产所有人处置该笔预留的资金。2019年1月25日，该房屋被拆除。本院另查明，四原告已经就第三人陈继红与万载县房屋征收管理局签订的《房屋征收补偿协议》向袁州区人民法院提起行政诉讼，经我院二审后维持了一审裁定驳回了四原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼的当事人，必须与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案所涉房屋所有权人为万载县民政局，实际居住人为王某夫妇及其儿子儿媳，王某夫妇及其儿子去世后，现实际居住人为其儿媳陈继红。四原告作为王某的女儿，婚后均已搬离另行居住。因此，四原告既不是涉案房屋所有权人，也不是实际居住人。根据移交政府安置的军队离退休干部住房在制度改革的相关政策规定：“军队离退休干部及配偶均去世，其子女确无其他住房（福利房）。且属于中低收入家庭的，经市级军休安置部门批准，可以社会人员身份购买军队离休干部的安置住房。其购买价格、折扣等按当地政府规定执行。军队离休干部有多子女的，应先到相关公证部门共同公证购买人后，方可购买”(见2008年12月民政部优抚安置局、解放军总政治部干部部、总后勤部基建营房部编发的[移交政府安置的军队离退休干部住房在制度改革政策问答]第70条)。因王某后人姑嫂不睦，致使涉案房屋一直未确定购买人，房改尚未完成，房屋所有权未变更。因此，四原告与涉案房屋拆除行为没有行政诉讼法上的利害关系。另外，2019年1月10日万载县房屋征收管理局与实际居住人陈继红签订了《房屋征收货币补偿协议》，确定房屋补偿款为1146283元。现该笔补偿款由政府工作组提存，并明确待有了处理结果之后再由财产所有人处置该笔预留的资金。四原告另案就该协议提起行政诉讼，该案生效裁定已经明确四原告不具备原告主体资格。故本案中，四原告亦不具有原告资格。人民法院对四原告的起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。需要指出的是，王氏姐妹和陈继红作为革命前辈王某同志的后人，理应继承和发扬前辈遗志，为邻里、后人树立良好家风，不应为蝇头小利姑嫂不睦，姑侄不亲，诉讼多年。经相关部门和人民法院多次劝解，仍难解心结。四原告和第三人陈继红均已是年过半百之人，望双方多思亲情可贵，姊妹姑嫂互爱，长辈慈爱晚辈孝顺，为子孙后代树立榜样。同时，万载县人民政府在这一事件中，充分释放善意，基于对革命前辈的尊重，在涉案房屋产权未经房改，由王某子女购买的情形下，仍同意按全部产权的价值进行补偿，并将补偿款提存，充分体现了当地政府对革命前辈后人的人文关怀。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕清、王燕菊、王燕华、王燕平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年十月二十五日书记员  易 艳