河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2361号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地河北省遵化市。   法定代表人：张宏哲，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行行长。   委托诉讼代理人：任建全，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行资产保全员，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：郭大志，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行资产保全员，代理权限为特别授权。   被告：郭永增，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王艳君，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住天津市。   被告：孙兰英，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王占华，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：董艾凤，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王友生，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告郭永增、王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行委托代理人任建全，被告郭永增、王艳君到庭参加诉讼，被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永增、王艳君偿还原告借款本金（48643.95）元，拖欠利息罚息26331.82元（以上金额算至2019年2月11日），合计74975.77元，并以本金48643.95元为基数按照合同约定的年利率18.95%支付自2019年2月12日起至本息实际结清之日止产生的利息及罚息。2、判令被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生对被告郭永增的上述债务承担连带偿还责任。3、判令六被告承担诉讼费用。2013年10月22日，被告郭永增、王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2014年11月7日被告郭永增、王艳君与原告签订《小额联保借款合同》、个人贷款借据，约定：被告郭永增向原告借款50000元，期限自2014年11月7日至2015年11月7日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告郭永增约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生作为共同借款人及保证人对被告郭永增的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将50000元借款支付给被告郭永增，但被告郭永增未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。   被告郭永增辩称，其对原告诉请没意见，现在经济困难，不能立即偿还。被告将借款用于还钱了，还给王艳君10000元、郭宝东20000元、刘东10000元，余下借款还了3个月利息，其余的都花了。   被告王艳君辩称，其不同意原告诉请，被告无法偿还，也没有偿还能力。借款全是郭永增用了，被告也不知道钱的去向。当时借款的时候知情，郭永增与王艳君当时还没有离婚。被告王艳君想借款做买卖，后来借款被郭永增给花了。郭永增没有还被告王艳君10000元。   被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生未予答辩。   本案审理的争议焦点为：1、被告郭永增、王艳君是否应偿还原告借款本金48643.95元及相应利息。2、被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生对上述借款本金及利息是否承担连带偿还责任。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   证据1、郭永增截止2019年2月11日拖欠本息截屏1份，证明郭永增、王艳君拖欠原告借款本金、利息罚息情况。   证据2、个人贷款放款单1份，证明被告应承担按逾期年利率18.954%付息。   证据3、小额贷款借款合同1份，证明郭永增、王艳君连带偿还贷款。   证据4、个人贷款借据1份，证明原告将50000元贷款发放给被告。   证据5、小额贷款联保协议书1份，证明被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生对被告郭永增的贷款承担连带责任。   经质证，被告郭永增、王艳君对上述证据均无异议。   被告王艳君向本院提交谈话录音1份，证明当时被告郭永增、王艳君离婚约定贷款归郭永增偿还，与王艳君无关。   经质证，原告没有意见，但不承认其合法性。   经质证，被告郭永增对该证据无异议。   本院经审理认定事实如下：被告郭永增、王艳君曾系夫妻关系，于2015年8月5日在民政局协议离婚。孙兰英、王占华系夫妻关系，董艾凤、王友生系夫妻关系。2013年10月22日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2013年10月22日起至2015年10月22日止，原告可以根据六被告中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元内发放贷款、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2014年11月7日，被告郭永增与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：原告向被告郭永增发放贷款，如被告郭永增未按期偿还借款本金，则自逾期之日起按借款利率14.58%加收30%作为罚息。2014年11月7日，原告与被告郭永增签订个人贷款借据，双方约定：借款金额为人民币50000元，期限自2014年11月7日至2015年11月7日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2014年11月7日放款给被告郭永增50000元。截至2019年2月11日，被告郭永增尚欠原告借款本金48643.95元及相应利息26331.82元，并自2019年2月12日起按年利率18.954%计算借款本金48643.95元的相应利息。   以上事实有：原、被告的当庭陈述；《小额贷款联保协议书》1份；《小额贷款借款合同》1份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份；放款单1份；拖欠借款本息电脑截屏1份等证据予以证实。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告郭永增签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了向被告郭永增发放借款的义务，被告郭永增作为借款人未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。按照六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，六被告互为连带责任保证人，应依约定在保证期间内对联保小组内任一借款人借款及利息承担偿还责任。本案的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2015年11月8日至2017年11月8日，而原告于2019年5月16日提起诉讼要求保证人孙兰英、王占华、董艾凤、王友生承担保证责任，已超过保证人的保证期间，且原告未提交相关证据证实在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故原告要求被告孙兰英、王占华、董艾凤、王友生承担连带保证责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告郭永增拖欠原告借款本息发生在郭永增与其配偶王艳君夫妻存续期间，被告王艳君虽提交了与被告郭永增的通话录音，但该录音只是夫妻之间内部的约定，对债权人不产生效力，故原告主张的借款本金及相应利息应为郭永增和王艳君的夫妻共同债务，该笔借款本金及相应利息的偿还责任应由被告郭永增、王艳君连带承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告郭永增、王艳君于本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金48643.95元及截止到2019年2月11日的相应利息26331.82元，并自2019年2月12日起按年利率18.954%计付借款本金48643.95元的相应利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1674元，减半收取837元，保全费1020元，合计1857元，由被告郭永增、王艳君连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年九月二十五日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博