上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22245号原告：许小明，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省。原告：黄礼沐，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省。上列两原告共同委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱红锋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：宋顺成，男，1992年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李亚楠，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告许小明、黄礼沐诉被告宋顺成股权转让纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人毛珊珊，被告委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。审理中，根据两原告的申请，本院依法对被告的银行存款及其他相应财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告许小明、黄礼沐共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告股权转让款人民币44万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日,两原告共同委托原告许小明的妻子卢燕华与被告签订《转让定金协议》,转让的内容为吴中路XXX号第五幢1楼G室商铺(以下简称吴中路XXX号商铺)内所有设备及营业执照变更,而该地址的商铺即为上海宝康餐饮有限公司,故该份《转让定金协议》实为上海宝康餐饮有限公司的股权转让协议。双方约定的转让费为110万元。合同签订后,两原告已履行了转让协议项下的所有义务,并按照被告的要求,于2017年12月8日配合完成了案涉股权工商变更登记,将案涉股权变更至被告妻子楚钦名下。然至今,被告仅支付了66万元的转让费,拖欠的44万元转让费,经两原告多次催告,拒不支付。故两原告提起本案诉讼，诉请如前。审理中，两原告将诉请1变更为，判令被告支付股权转让款34万元。被告宋顺成辩称，不同意两原告的诉讼请求。两原告与被告签订的是《转让定金协议》，不是股权转让协议。被告已支付两原告转让款76万元，尚欠34万元。根据该协议约定，转让内容包括吴中路XXX号商铺承租权和商铺内所有设备、营业执照和合法经营的全部手续的转让，而对于餐饮业来说，合法经营的手续包括营业执照和食品经营许可证。根据协议补充条款约定，剩余30万元转让款由两原告将营业执照和商铺合法经营的手续过户完整后被告再支付，然截至办理营业执照变更登记之日，商铺合法经营的手续尚未过户完整，两原告未将食品经营许可证过户给被告，故被告无需支付剩余的转让费30万元。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，两原告作为委托人向案外人卢燕华出具《委托书》一份，内容为：两原告委托卢燕华办理吴中路XXX号商铺(即上海宝康餐饮有限公司)内所有设备及营业执照的转让手续，包括但不限于，与买方签订合同、收取钱款、办理工商登记手续等。审理中，被告对卢燕华作为两原告代理人的身份予以确认。同年9月30日，卢燕华(甲方、转让方)与被告(乙方、受让方)在案外人上海睿轲房地产经纪有限公司(居间方)的居间下签订《转让定金协议》，内容为：甲乙双方约定转让费为110万元，该转让费包含吴中路XXX号商铺内所有设备及营业执照变更(营业执照变更包含营业执照及该商铺合法经营餐饮的所有手续变更给乙方)；甲方与乙方签订转让合同，甲方把公司法人变更告知函给乙方，乙方需支付甲方转让费80万元，剩余转让费30万元于甲方把营业执照及该商铺合法经营的手续过户完整当天支付。卢燕华、被告在该《转让定金协议》上签名署期，案外人上海睿轲房地产经纪有限公司在协议“居间方”处盖章署期。被告分别于2017年9月24日转账案外人卢燕华1万元，于9月30日转账5万元、20万元，于10月21日转账40万元；被告又于2018年1月23日转账原告许小明10万元。上述转款共计76万元，两原告确认收到上述钱款，称上述钱款就是案涉股权转让款的一部分。审理中，两原告及被告一致确认：吴中路XXX号商铺的经营主体为上海宝康餐饮有限公司，两原告系该公司原股东，《转让定金协议》约定的吴中路XXX号商铺内所有设备及营业执照均属于上海宝康餐饮有限公司的资产；两原告是应被告要求将他们持有的上海宝康餐饮有限公司的股权变更登记至被告妻子楚钦名下，相应的股权工商变更登记已于2017年12月8日办理完毕。另查明，上海宝康餐饮有限公司于2009年8月18日成立，注册资本100万，住所地为上海市闵行区吴中路XXX号第五幢1楼G室，经营范围为餐饮服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2016年8月3日，该公司的股东由案外人杨杰成、富冠来变更为两原告。2017年12月8日，该公司的股东由两原告变更为楚钦(持股100%)。2018年4月16日，该公司的股东又由楚钦变更为案外人是某某。2018年6月25日，该公司取得食品经营许可(许可文件编号为：JYXXXXXXXXXXXXXX)。认定以上事实，由原告提供的《转让定金协议》，《委托书》，上海宝康餐饮有限公司档案机读材料，上海宝康餐饮有限公司备案通知书、登记(备案)申请书、补领(增加)证照申请书、公司章程等工商登记内档资料，被告提供的手机银行转账记录截屏、银行业务凭证回单、上海宝康餐饮有限公司企业信用信息公示信息以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，两原告与被告签订的《转让定金协议》系双方真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。关于《转让定金协议》的性质问题。两原告称，该协议约定的转让内容都是上海宝康餐饮有限公司的资产，而不是两原告的个人财产，从双方后续履行该协议的行为看，转让案涉商铺经营权才是双方的真实意思，而案涉商铺经营权属于上海宝康餐饮有限公司，从法律上讲就是转让该公司的股权，故《转让定金协议》实质上是股权转让协议。被告则辩称，其签订《转让定金协议》是为了受让案涉商铺的承租权和食品经营许可证，而不是受让上海宝康餐饮有限公司的股权，且从协议的名称看，也是房屋转让定金协议，不应认定为股权转让协议。本院认为，首先，虽然案涉协议名称为《转让定金协议》，但被告签约后确实安排其妻子楚钦从两原告处受让了上海宝康餐饮有限公司的股权，后又通过股权转让方式将受让的股权转让给案外人，可见，被告以其实际行为认可了通过股权受让的方式实现《转让定金协议》所约定的转让内容的转让；其次，两原告及被告一致确认案涉商铺内所有设备、营业执照及经营权均属于上海宝康餐饮有限公司，如若被告所称，其只要取得案涉商铺的承租权和食品经营许可证，则其应与上海宝康餐饮有限公司签订转让协议，而不是两原告，然本案中，被告选择与该公司的股东即两原告签订转让协议取得案涉商铺的承租权和食品经营许可证，则其受让的只可能是两原告持有的该公司股权，故本院对被告上述抗辩意见不予采信，确认《转让定金协议》的实质就是转让上海宝康餐饮有限公司的股权。关于案涉股权转让款的金额，《转让定金协议》约定了转让费为110万元，后被告支付了76万元，现两原告要求被告支付余款34万元。被告辩称，两原告未将上海宝康餐饮有限公司的食品经营许可证过户给被告，未完成《转让定金协议》补充条款约定的支付剩余转让费的条件，故不应支付该笔费用。本院注意到，上海宝康餐饮有限公司为一餐饮公司，正常合法经营需要具备相应的资质和手续，食品经营许可证应属于该公司重要资产之一，也是被告受让案涉股权的主要目的，从该公司工商登记信息看，该公司于2018年6月25日才取得食品安全许可，两原告在转让案涉股权时确实没有将合法有效的食品经营许可证过户给被告，故本院酌定被告还需向两原告支付股权转让款30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下：被告宋顺成应于本判决生效之日起十日内支付原告许小明、黄礼沐股权转让款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,230元，减半收取计4,115元，财产保全申请费2,830元，合计6,945元，由原告许小明、黄礼沐共同负担2,210元，由被告宋顺成负担4,735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年八月十五日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。