文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初433号原告：东莞市富洲皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦彩云西一路****。统一社会信用代码为91441900785795543E。法定代表人：周正甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。被告：天津富昌华茂自行车零件有限公司。。住所地：天津市武清区王庆坨镇九街统一社会信用代码为91120222091567423H。法定代表人：张庆军,系该公司总经理。被告：张庆军，男。两被告共同委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。原告东莞市富洲皮革有限公司（以下简称富洲公司）诉被告天津富昌华茂自行车零件有限公司（以下简称华茂公司）、张庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判。被告华茂公司、张庆军在答辩期内提出管辖权异议，广东省东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案分别于2019年7月24日、8月26日、10月9日公开开庭进行审理。原告富洲公司的委托诉讼代理人刘小闹，被告华茂公司、张庆军的共同委托诉讼代理人赵世祯三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富洲公司请求本院判令：1.两被告立即向原告支付货款535639.55元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为专业的皮革贸易商，被告华茂公司因生产需要长期向原告采购皮革材料。2015年6月至2017年8月期间，被告华茂公司多次向原告采购PU皮革材料。原告与被告华茂公司双方约定被告应当在收到货物后30天内支付当月全部货款。此后原告根据被告华茂公司的要求将其采购的货物送货上门，被告华茂公司也确认收货。后来被告华茂公司未能按时付款，但原告基于对被告华茂公司之前长期合作产生的信任还是同意继续向其供货。被告华茂公司为一人有限责任公司，被告张庆军为其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，故被告华茂公司与被告张庆军应当对本案货款承担连带责任。2017年7月原告要求被告华茂公司结清所有拖欠的货款535639.55元，但被告华茂公司一直以经济困难为由拒绝付款。现原告为维护自身合法权益，唯有诉诸法院，望判如所请。被告华茂公司答辩称，被告华茂公司对原告提交的送货单真实性、合法性、关联性不予确认，送货单上显示的“张庆军”或“庆军”字样并非被告华茂公司法定代表人的签名。对于原告提供的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认，该微信聊天记录并非与华茂公司法定代表人张庆军的聊天记录，且仅凭微信聊天记录不能证明被告华茂公司拖欠原告货款的金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张庆军答辩称，华茂公司为独立法人主体，张庆军作为公司股东已经完成出资，公司财产独立于张庆军的财产，假设华茂公司存在债务，张庆军也不承担任何责任。对于原告提交的送货单三性不予确认，送货单上显示的“张庆军”或“庆军”字样并非张庆军的签名。对于原告提供的微信聊天记录的三性不予确认，该微信聊天记录并非与张庆军的聊天记录，且仅凭微信聊天记录不能证明拖欠原告货款的金额。本院经审理查明，原告与被告华茂公司存在业务往来，双方并未签订书面合同，由原告向被告华茂公司供应皮革产品。原告提供2015年6月至2017年8月份的送货单，显示签收人为“张茂臣、庆军”、“马天柱”、“张庆军”等，原告称该些人员为被告的法定代表人或工作人员，被告华茂公司确认与原告存在业务往来，并提交银行承兑汇票、收据等称与原告之间的交易已经付清全部货款。被告华茂公司、张庆军对全部送货单的真实性不予确认，并要求对送货单上显示为“张庆军”或“庆军”字样的签名进行笔迹鉴定。但对于双方交易的时间、具体每月交易金额、对应每月货款支付情况、具体留存的送货单，被告华茂公司均称不清楚，并称未保留与原告交易单据，无法提供交易送货单。原告称与被告华茂公司于2014年开始交易至2017年8月，但对2015年6月份之前交易的送货单表示没有保留，无法提供。根据原告主张的每月货款金额、提供的送货单、被告提供的付款单据，原告所称的付款情况，本院列表如下：            时间              货款金额（元）              付款情况              根据送货单统计金额（元）                  2014              317373.41                            无送货单                  2015.1              55195              2015.1.31，承兑汇票两张合计200000元              无送货单                  2015.2              12556                            无送货单                  2015.3              125008                            无送货单                  2015.4              134075              2015.4.10，承兑汇票一张100000元              无送货单                  2015.5              121561                            无送货单                  2015.6              119000              2015.6.23，承兑汇票一张200000元              119655.8                  2015.7              205111                            206415.68                  2015.8              187910.9              2015.8.7，承兑汇票一张200000元              189237.4                  2015.9              179233              2015.9.12，承兑汇票三张合计120000元              179282.3                  2015.10              59678.5              2015.10.22，承兑汇票一张100000元              59838.5                  2015.11              45083.7              2015.11.18、张庆军私账承兑汇票一张150000元              45113.7                  2015.12              120776.84              2015.12.22，承兑汇票一张100000元              120896.84                  2016.1              67351.08              2016.1.27，承兑汇票四张140000元              52414.84                  2016.2              50634.41                            38210.71                  2016.3              195070.36                            195383.88                  2016.4              88233.65              2016.4.7，承兑汇票180000元              88590.1                  2016.5              83769.85              2016.5.18，承兑汇票三张合计150000元（收据日期为2016.5.17）              84044.5                  2016.6              91548.8              2016.6.20，承兑汇票两张合计200000元（收据日期为2016.6.17）              92096.2                  2016.7              92540.8              2016.7.26，承兑汇票两张合计80000元              92540.8                  2016.8              32205.9              2016.8，承兑汇票背书天津祥众一张90000元              32325.9                  2016.9              75037.5              2016.9，承兑汇票背书智博私户一张50000元              75037.5                  2016.10              40882.65              2016.10，背书承兑汇票一张50000元              40882.65                  2016.11              42320.8                            42320.8                  2016.12              86467.1              2016.12.28，背书承兑汇票一张100000元（收据日期为2016年12月5日，有原告盖章记载5月6月货款）              86467.1                  2017.1              75960.5              2017.1.17，周正细收张庆军代公户承兑50000元              75960.5                  2017.2              82225                            82225                  2017.3              178673                            178673.1                  2017.4              43126.5              2017.4.27，周正细收张庆军代公户承兑100000元（收据有吴宪特签名备注为2017年1月货款、2月货款承兑100000元）              45626.5                  2017.5              8875              2017.5.11周正细收张庆军代公户承兑50000元              8875                  2017.6              15200              2017.6，周正细收张庆军私户承兑两张合计40000元              15200                  2017.7              29100.8              2017.7，周正细收张庆军私户承兑一张100000元              29100.8                  2017.8              23845                            23845                  总金额              3085631.05              2550000              2300261.1      被告称一方面，根据原告出具收据的记载，可见2017年1、2月份之前的货款已经结清，但原告对仅有吴宪特签名的收据真实性不予确认；另一方面，被告称原告诉求的货款中有53万多是2014年至2015年4月份的欠款，但对该部分的欠款，原告并未提供送货单予以证明，但对原告所确认被告于2015年1月至2017年7月合计付款2550000元，被告予以确认，被告并称2015年6月之前的货款早已结清。原告提交与微信号为×××微信用户的聊天记录，称聊天双方为原告法定代表人周正甲与被告张庆军，聊天记录显示双方于2017年8月16日加为好友，周正甲称16年货款为3618633元，17年1-7月份共143160元，并称对方为张总，×××用户一直要求原告法定代表人体谅，2017年8月18日，周正甲称互让一步，少25万，征求对方意见，×××用户回复称要求帮忙，周正甲称包括后面送货差不多56万，要求×××用户谅解，×××用户回复称再给16万，周正甲回复称56万只给16万太少不能通过，×××用户一直请求，并称用货到时间就付，周正甲称与董事长商量，如同意就一次性付完，×××用户要求分两次支付。后周正甲把刘董事长电话发给×××用户，并要求×××用户自行沟通，周正甲没有办法。另查明，被告华茂公司性质为自然人独资有限责任公司，于2014年2月10日经工商登记注册成立，股东为被告张庆军。被告张庆军提供华茂公司的工商登记档案，包括华茂公司2014年至2017年企业度报告书、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、公司章程、验资报告等证明张庆军已经实际出资，财产独立于华茂公司的财产，不承担华茂公司债务的清偿责任。原告为证明其提交的微信聊天记录的真实性，于2019年7月24日的庭审中口头申请本院调取微信聊天记录中×××的主体资料，后并于2019年9月2日提交书面申请，申请本院至腾讯科技（深圳）有限公司调取微信号为×××的用户信息。本院依法予以准许并发函至财付通支付科技有限公司进行调查，财付通支付科技有限公司于2019年9月16日回函称微信号×××的实名认证信息为张庆军，身份证号码为，并绑定了该身份名下的三张银行卡。原告并提交2018年10月10日其工作人员周正细与张庆军的通话录音，录音显示周正细要求与张庆军和解，张庆军称可以谈，但双方均未提出具体方案。被告张庆军称原告提交的送货单上显示的“张庆军”签名并非其本人所签，并于2019年7月26日提交书面申请，申请对2015年9月20日、2016年8月19日送货单上“张庆军”字样的签名进行笔迹鉴定。以上事实，有送货单、微信聊天记录、对账单、货款明细表、华茂公司工商登记信息、华茂公司2014年至2017年企业度报告书、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、公司章程、验资报告、收据、银行承兑汇票、电话录音、财付通支付科技有限公司协助查询复函及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告华茂公司存在买卖合同关系，双方现时争议的为1.原告与被告华茂公司整体交易的情况如何认定；2.被告华茂公司是否仍拖欠原告货款未支付；3.被告张庆军是否需对华茂公司所欠原告的债务承担责任。对于争议焦点1，从原告提供的证据及所列的货款明细表可见，原告主张与被告交易产生的货款期间为2014年至2017年8月，但对于2015年6月之前的交易，原告并未提供证据予以证明。而2015年6月至2017年8月的交易，原告均提供了相应的送货单，虽被告华茂公司、张庆军对该些送货单真实性均不予确认，对原告主张的2015年6月至2017年8月各月货款金额亦不确认，但一方面，被告华茂公司作为交易相对方，理应清楚与原告交易的具体情况，其在原告提出具体每月交易金额并提供相对应的送货单的情况下，仅表示否认，但不提出对双方交易金额的具体异议明显不合常理；另一方面，对于2015年6月至2017年8月的交易，原告均有提供相应的送货单并由相关人员签收，虽被告华茂公司、张庆军否认签名人员的身份及签名的真实性并申请鉴定，但考虑到原告与被告华茂公司在此期间确实存在交易，被告华茂公司亦向原告支付大笔款项，被告华茂公司若认为原告提供的送货单并非真实，应提供自行保存的送货单予以核对，但在本院要求下，被告华茂公司仍拒不提供，在此情况下，被告华茂公司应承担不利后果。综上，本院对原告提供的2015年6月至2017年8月的送货单真实性予以确认，原告与被告华茂公司在此期间的交易金额应按送货单的记载予以确认。又鉴于此，被告张庆军提出的笔迹鉴定申请并无必要进行，本院对被告张庆军提出的笔迹鉴定申请依法不予准许。对于2015年6月份之前原告与被告华茂公司的交易金额，虽原告提出了具体的数字，但并未提供相应的送货单予以核对，被告华茂公司虽确认与原告在2015年6月份之前存在交易，但对原告主张的金额不予确认。在此情况下，根据谁主张，谁举证的原则，原告对2015年6月份之前与被告华茂公司具体的交易情况仍负有举证责任，原告不能提供交易对应单据的情况下，应承担举证不能的后果。对于争议焦点2，根据送货单结合原告主张的各月货款金额综合统计（各月货款金额应以送货单显示金额为准，但对于原告主张少于送货单显示金额月份的货款，鉴于原告确认存在退货，则应以原告主张的金额为准），2015年6月至2017年8月原告与被告华茂公司交易的总货款金额为2292502.7元，原告确认被告华茂公司已经支付货款为2550000元，其中2015年5月之后支付的货款金额为2250000元，原告称为被告华茂公司合计支付的2550000元为支付2014年至2017年8月之间发生的货款，被告则主张其中2250000元为支付2015年6月至2017年8月的货款。一方面，若按本院认定的原告能提供送货单证明的2015年6月至2017年8月双方交易的总金额减去此期间双方确认被告华茂公司付款的总金额，则被告华茂公司仅拖欠原告货款42502.7元；另一方面，双方确认的收据及承兑汇票大部分未有支付货款对应月份的记载，仅有一张2016年12月5日对应100000元背书承兑汇票对应的收据载明了“5月6月货款”字样，相应收据并有原告盖章确认。从该收据分析，2016年12月5日付款的100000元为支付2016年5、6月份货款，按常理来说，在原告与被告华茂公司存在连续交易的情况下，付款为先付拖欠在前的款项，故由此可推出，2016年4月份的货款在2016年12月5日前已经付清。再次，结合原告提供其法定代表人与张庆军的微信聊天记录的内容，虽被告张庆军并未明确确认拖欠原告的货款金额，但在原告称差不多56万，相互让一步的情况下，张庆军明确陈述再给16万，在原告回复称“一共欠56万，你只给16万，也太少了吧”后，被告张庆军亦未明确反驳，仅是一直要求原告体谅。若如被告主张，2015年5月之后的付款2250000元为支付2015年6月至2017年8月之间发生的货款，被告张庆军承诺的再给16万，该金额明显大大超出被告华茂公司应付原告的货款，再结合原告及被告华茂公司均确认双方在2015年6月之前确实存在交易的情况，应认定2015年5月之后的付款2250000元并非仅针对2014年至2017年8月之间发生的货款。显然，结合2016年12月5日双方确认的原告出具收据上记载来分析对应付款月份更为合理。鉴于该收据记载的为5、6月份货款而非5、6月份尾款，经核算，有送货单予以证明的2016年5月至2017年8月货款金额为1001779.2元，2016年12月5日及其后的付款金额合计为440000元，被告华茂公司未付的货款金额为561779.2元，这与微信聊天记录中原告所称的“一共欠56万”金额基本相符,现时原告主张被告拖欠的货款金额为535639.55元，系对自身权利的正当处分，本院对原告主张的货款金额依法予以支持。对于争议焦点3，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张庆军为自然人独资有限责任公司华茂公司的股东，其仅提供工商登记资料中的出资证明、企业年度报告等不足以证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告华茂公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告天津富昌华茂自行车零件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富洲皮革有限公司支付拖欠的货款535639.55元；二、被告张庆军对被告天津富昌华茂自行车零件有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市富洲皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为4578元（原告已预交），由原告东莞市富洲皮革有限公司负担175元，被告天津富昌华茂自行车零件有限公司、张庆军共同负担4403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月二十八日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。