河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初354号 原告：张晨光，男，汉族，1982年1月22日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈风强、唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 被告：刘彬，男，汉族，1981年11月9日出生，现住河南省新蔡县。 被告：魏永，男，汉族，1981年7月17日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘俊，男，汉族，1986年2月9日出生，现住河南省新蔡县。 被告：耿沙，男，汉族，1995年2月1日出生，现住河南省新蔡县。 被告：深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区东南部时代财富大厦43-1，统一社会信用代码：91440300MA5ETF93XA。 法定代表人：耿沙，该公司经理。 被告：河北异业股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-701，统一社会信用代码：911301003084825443。 法定代表人：刘俊，该公司经理。 被告：河北中投基业房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-701一社会信用代码：91130108MA08KQQU5B。 法定代表人：李德路，该公司经理。 被告：河北异业房产经纪有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702会信用代码：91130100398916536E。 法定代表人：刘俊，该公司经理。 被告：河北易业汇企业管理咨询有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702用代码：91130100MA086F3T4N。 法定代表人：魏永，该公司经理。 被告：河北异业汇贸易集团有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702码：9113010095205788F。 法定代表人：刘俊，该公司经理。 被告：河北异业工程项目管理有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-70291130100308261442B。 法定代表人：刘俊，该公司经理。 原告张晨光与被告刘彬、刘俊、魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张晨光委托诉讼代理人陈风强、唐乐欣、被告刘彬、魏永共同委托诉讼代理人张恒礼、被告刘俊到庭参加诉讼，被告耿沙、蚂蚁物联网公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张晨光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彬、刘俊偿还原告张晨光借款本金3000万元及利息、违约金（按月息2%计算，自2018年9月至本息还清之日止，截止到2019年1月欠息约240万元）。2、判令被告魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：原告张晨光于2017年6月19日、2017年7月17日、2017年11月24日分别借给刘彬、刘俊3000万元、2000万元、3000万元，共计8000万元整。魏永、耿沙、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司为上述借款提供了连带责任担保，上述借款均已到期，被告刘彬、刘俊偿还了部分借款，尚有3000万元本金及利息、违约金未偿还，上述担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告本金、利息并承担违约责任。 刘彬、魏永答辩称，原告诉称的第一笔3000万元，第二笔2000万元借款本息已经结清；第三笔借款3000万元，我方以1000万元房产抵付给了原告，应当以实际收到的2000万元为本金计算利息；第三笔借款我方已经偿付420万元，应予以扣除。 刘俊答辩称，同意刘彬代理人的意见。 耿沙、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司未做答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了证据。原告张晨光向本院提交下列证据： 证据一、《借款协议》，该证据用于证明原告张晨光与被告刘彬签订的借款合同有效； 证据二、收条，该证据用于证明刘彬收到3000万元； 证据三、业务凭证/客户回单，该证据用于证明刘彬收到3000万元； 证据四、担保承诺函4份，该证据用于证明河北异业股权投资基金管理有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司、刘俊承担连带还款责任； 证据五、《民间借贷协议（第二次）》，该证据用于证明原告张晨光与被告刘彬签订的借款合同有效，河北异业股权投资基金管理有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司、刘俊承担连带还款责任； 证据六、《借条》，该证据用于证明被告刘彬收到2000万元； 证据七、业务凭证/客户回单，该证据用于证明被告刘彬收到2000万元； 证据八、《民间借贷协议（第三次）》，该证据用于证明原告张晨光与被告刘彬、刘俊签订的借款合同有效，河北异业房产经纪有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、魏永承担连带担保责任； 证据九、《收条》，该证据用于证明刘俊收到3000万元； 证据十、业务凭证/客户回单，该证据用于证明刘俊收到3000万元； 证据十一、《借款确认函》，该证据用于证明总计8000万元为刘彬、刘俊共同借款； 证据十二、担保承诺函3份，该证据用于证明魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司为8000万元借款承担连带担保责任。 被告质证意见，对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据十的真实性无异议，请求法庭对原告张晨光资金来源、经济能力予以核实调查，确认该笔交易的借款合法性；对证据四无异议；对证据八真实性无异议，对该证据证明借款3000万本金数额有异议，本金数额应为2000万元，根据该借款协议第2条，被告已经提前向原告支付价值1000万元的房产，因此我方认为实际借款数额应为2000万元；对证据九真实性无异议，对金额有异议，我方实际收到的本金应当是2000万元，不是3000万元，和证据八为同一笔借款；对证据十一、证据十二真实性无异议。 被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向原告送达了证据。被告刘彬、刘俊向本院提交下列证据： 证据一、刘俊银行流水单26份，该证据用于证明刘俊已经将借款一3000万元中的本息全部结清； 证据二、转款凭证534584元，该证据用于证明，其中25万元是第一笔借款3000万元的利息，剩余的284584元是第二笔借款2000万元的利息， 证据三、刘俊银行流水单12份，该证据用于证明对第二笔借款2000万元本息已经全部结清； 证据四、银行流水单7份，该证据用于证明对第三笔借款被告已经偿还原告本金420万元，尚欠1580万元； 证据五、《房屋买卖协议》，该证据用于证明被告通过向卢凯斌融资偿还了原告第一笔3000万元借款。 原告质证意见，我方与被告刘彬、刘俊进行过对账确认，被告刘彬、刘俊一共向我方转款46笔，数额大概为36022624元，我方认可该数额；根据还款数额及《房屋买卖协议》冲抵3000万元，大概可以覆盖第一笔、第二笔借款；对证据四7份银行流水折抵第三笔借款利息，我方有异议，不予认可；对证据五的真实性及关联性无异议，确实抵顶了第一笔、第二笔借款。 被告补充质证意见，认可我方与原告对账确认的数额，我方共计向原告转账46笔，数额为36022624元。需要补充的是，根据《房屋买卖协议》，该房屋市场价值不低于8000万元，我方认为三笔借款足以完全覆盖。 本院经审理查明，2017年6月19日、2017年7月17日、2017年11月24日原告借给被告刘彬三笔款项，被告刘彬偿还了部分本金及利息，分述如下： 2017年6月19日，原告张晨光作为出借人与被告刘彬作为借款人双方签订了《借款协议》，约定借款金额人民币3000万元，借款期限2017年6月19日至2018年4月19日，利息为月息2.5%，如延期还款，借款人同意每天另加收资金占用费日千分之四向出借人支付违约金以弥补出借人的损失。同日，刘俊、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司向原告张晨光出具的《担保承诺函》列明，致张晨光先生：鉴于刘彬先生借款叁仟万元（3000万元），为避免你不受损失，本公司自愿为刘彬成都无限连带担保责任，并承诺，如刘彬逾期归还或不能归还借款本息，我、公司自愿对该笔贷款本金及利息、违约金、罚息、包括但不限于诉讼费等等一切有关费用承担连带保证责任，并保证替刘彬归还你的全部借款、利息及产生的各项费用。同日，原告张晨光通过中信银行尾号7027的账户向被告刘彬尾号7772的账户转款3000万元，被告刘彬向原告张晨光出具的《收条》列明，“今收到张晨光人民币3000万借款人刘彬2017.6.19号”。 2017年7月17日，原告张晨光作为出借人甲方与被告刘彬作为借款人乙方及连带责任人刘俊、河北异业房产经纪有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业工程项目管理有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司三方签订了《民间借贷协议（第二次）》，约定乙方借到甲方人民币2000万元，借款期限10个月即2017年7月17日至2018年5月16日，每月利息为50万元，乙方、连带责任方违反本协议义务条款之一，甲方依约径行、直接支配担保财产，同时收取该笔借款总额的违约金20%及加收日使用费3%至偿清止并有权提取收回借款。同日，原告张晨光通过中信银行尾号7027的账户向被告刘彬尾号7772的账户转款2000万元，被告刘彬向原告张晨光出具的《借条》列明，“今收到张晨光借款20000000（贰仟万元正）借款人刘彬2017.7.17号”。 2017年11月24日，原告张晨光作为出借人甲方与被告刘彬、刘俊作为借款人乙方、连带责任人魏永、河北异业房产经纪有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司共同签订了《民间借贷协议（第三次）》约定，一、乙方借到甲方人民币3000万元整（叁仟万元整）。二、借款期限6个月，乙方交付给甲方1000万元的毛坯房产作为借款回报，甲方即刻取得该房产，房产性质为公寓，位于塔坛国际商贸城项目（12时区）**地**，房号1601至1624（详见附图），乙方自协议签订之日起10日内义务完成房地产合同备案手续并实际交付甲方或甲方指定的人。该房产面积为1388.89平方米折合整数为1390平方米，该房产整层1390平方米之外的房产为甲方购买，以每平方米7200元计算，从乙方另笔借款拖欠甲方的利息中予以折抵。（该整层总面积1765.55平方米-1390平方米=375.55平方米，每平方米7200元，共计折抵2703960元）。乙方为甲方预留塔坛项目车位不低于5个。......十、乙方、连带责任方违反本协议义务条款之一，甲方依约径行、直接支配担保财产，同时收取该笔借款总额的违约金（日0.5%）至偿清止并按违约天数计算复利，同时甲方追加自身项目投资损失费，以第二条约定的基数翻倍计算（从违约之日即刻执行本约定）。如到期未完全偿还本金，将每月追加利息为剩余本金额的3%收取。同日，原告张晨光通过中信银行尾号7027的账户向被告刘俊尾号1036的账户转款3000万元，被告刘彬、刘俊向原告张晨光出具的《收条》列明，“今借到张晨光人民币￥30000000（大写：叁仟万元正）。借款人：刘俊借款人刘彬17.11.17（2018年5月23号前还清）”。 2018年8月5日，刘彬、刘俊共同出具《借款确认函》列明，致张晨光先生：鉴于以下事实：1、2017年6月19日刘彬先生借到你现金人民币3000万元（叁仟万元）；2、2017年7月17日，刘彬先生借到你现金2000万元（贰仟万元）；3、2017年11月24日，刘彬、刘俊借到你现金人民币3000万元（叁仟万元）；4、2017年8月16日，河北异业工程项目管理有限公司与贵先生签订《房屋销售合作协议》，与石家庄骏诺装饰工程有限公司、石家庄姿印商贸有限公司、石家庄磊灿商贸有限公司、河北异业工程项目管理有限公司签订了《房屋买卖协议》，同时刘俊收到2500万元人民币（贰仟伍佰万元）；以上借款总计壹亿零伍佰万元正（105,000,000元）。为避免你不受损失，我自愿为以上借款承担无限责任（以前已经偿还部分不计入借款范围），并承诺，上述借款现已经逾期归还或不能完全归还借款本息（及履行相关义务），我自愿偿还本金及利息并保证通讯畅通，不转移资产。 被告魏永于2018年8月5日、被告耿沙及深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司于2018年8月6日出具《担保承诺函》列明，致张晨光先生：鉴于以下事实：1、2017年6月19日刘彬先生借到你现金人民币3000万元（叁仟万元）；2、2017年7月17日，刘彬先生借到你现金2000万元（贰仟万元）；3、2017年11月24日，刘彬、刘俊借到你现金人民币3000万元（叁仟万元）；4、2017年8月16日，河北异业工程项目管理有限公司与贵先生签订《房屋销售合作协议》，与石家庄骏诺装饰工程有限公司、石家庄姿印商贸有限公司、石家庄磊灿商贸有限公司、河北异业工程项目管理有限公司签订了《房屋买卖协议》，同时刘俊收到2500万元人民币（贰仟伍佰万元）；以上借款总计壹亿零伍佰万元正（105,000,000元）。为避免你不受损失，我（公司股东会）自愿为以上借款承担无限连带担保责任（以前已经偿还部分不计入借款范围），并承诺，上述借款现已经逾期归还或不能完全归还借款本息（及履行相关义务），我（公司）自愿偿还本金及利息并保证通讯畅通，不转移资产。 2018年8月份，被告深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司作为甲方与案外人卢凯斌作为乙方签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其名下坐落于石家庄市鹿泉区山前大道“亿城·上人间”56号楼（建筑面积798.17平方米）、57号楼（建筑面积730.56平方米）以总价3000万元（大写叁仟万元）人民币出售给乙方。甲方接收房款账户为张晨光中信银行尾号7027的银行卡账户。被告刘彬、刘俊称，该《房屋买卖协议》对应的3000万元价款已经用于偿还其与原告张晨光之间的第一笔、第二笔借款本息。原告张晨光称其于2018年8月27日收到了该笔3000万元款项，对此无异议。 原告张晨光称，其与被告刘彬、刘俊进行过对账确认，被告刘彬、刘俊共向其转账还款46笔，数额为36022624元。被告刘彬、刘俊认可该数额。 本院认为，原告、被告签订的《借款协议》、《民间借贷协议（第二次）》、《民间借贷协议（第三次）》，当事人意思表示真实，主体合格，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效协议。原告借给被告三笔借款共计8000万元，被告通过《房屋买卖协议》抵顶原告借款3000万元，双方经过对账确认，被告向原告转账还款46笔，共计36022624元，对以上事实双方均无异议，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是，1、关于原告张晨光与被告刘彬、刘俊之间的三笔借款本息应如何计算；2、被告刘彬、刘俊已经还款本息数额是多少。 关于原被告之间三笔借款的本息应如何计算的问题。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，民间借贷合同约定的借款利率及逾期利率不得超过年24%上限，但当事人自愿支付的超出年息24%不足年息36%的利息及逾期利息，不得要求返还。据此，对本案所涉三笔借款和偿还本金及利息情况认定如下： 2017年6月19日，被告刘彬向原告张晨光的第一笔借款，借款本金3000万元，月息2.5%，每月需还息75万元，借款期限为10个月（自2017年6月19日至2018年4月19日），如延期还款，每日加收千分之四的资金占用费。依据法律规定，约定的利息和逾期加收的资金占用费之和年息以24%为上限，故对案涉借款利率及逾期利率调整为月息2%；对当事人已经支付的超出年息24%不足年息36%的利息及逾期利息，依法不予调整。 2017年7月17日，被告刘彬向原告张晨光的第二笔借款，借款本金2000万元，月息2.5%，每月需还息50万元，借款期限为10个月（自2017年7月17日至2018年5月16日），如延期还款，收取该笔借款总额的违约金20%及加收日使用费3%至偿清止。依据法律规定，约定的利息和逾期加收的资金占用费之和年息以24%为上限，故对案涉借款利率及逾期利率调整为月息2%；对当事人已经支付的超出年息24%不足年息36%的利息及逾期利息，依法不予调整。 2017年11月24日，被告刘彬、刘俊向原告张晨光的第三笔借款，约定借款本金3000万元，未约定利息，借款期限为6个月（自2017年11月24日至2018年5月23日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。双方约定被告交付给原告1000万元的毛坯房产作为借款资金回报，原告即刻取得该房产。该1000万元的房产应视作预先扣除的利息，故第三笔借款本金应调整为2000万元。另外，双方约定，如延期还款，收取该笔借款总额的违约金（日0.5%）至偿清止并按违约天数计算复利，同时原告追加自身项目投资损失费，以第二条约定的基数翻倍计算（从违约之日即刻执行本约定）。如到期未完全偿还本金，将每月追加利息为剩余本金额的3%收取。对当事人已经支付的超出年息24%不足年息36%的利息及逾期利息，依法不予调整；对未支付的利息，以法定逾期利率年息24%为上限，逾期利率、违约金、投资损失费等调整为月息2%。 关于被告刘彬、刘俊已经还款本息数额是多少的问题。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，当事人未做约定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应遵循上述顺序进行抵充；同一笔债务不足以清偿本息的，应先清偿利息，后清偿本金。据此，被告刘彬、刘俊偿还借款本息数额应作如下认定： 1、2017年7月18日，刘俊向张晨光转款75万元；2017年8月18日，刘俊向张晨光转款75万元；2017年9月19日，刘俊向张晨光转款75万元；2017年10月19日，刘俊向张晨光转款75万元；2017年11月18日，刘俊向张晨光转款75万元（共计15笔，每笔5万元）；2017年12月18日，刘俊向张晨光转款75万元。 被告刘俊称上述转款系给付第一笔借款2017年7月至12月的利息，每月利息75万元，原告张晨光认可。以上转款认定为给付第一笔借款2017年7月至12月6个月的利息。 2、2017年8月16日，刘俊向张晨光转款50万元；2017年9月15日，刘俊向张晨光转款50万元；2017年10月17日，刘俊向张晨光转款50万元；2017年11月15日，刘俊向张晨光转款50万元；2017年12月15日，刘俊向张晨光转款50万元。 被告刘俊称上述转款系给付第二笔借款2017年8月至12月的利息，每月利息50万元，原告张晨光认可。以上转款认定为给付第二笔借款2017年8月至12月5个月的利息。 3、2017年11月24日，原告张晨光作为甲方与被告刘彬、刘俊作为乙方签订《民间借贷协议（第三次）》，约定“乙方交付给甲方1000万元的毛坯房产作为借款回报，甲方即刻取得该房产，房产性质为公寓，，位于塔坛国际商贸城项目（12时区）**地**房号1601至1624（详见附图）......该房产面积为1388.89平方米折合整数为1390平方米，该房产整层1390平方米之外的房产为甲方购买，以每平方米7200元计算，从乙方另笔借款拖欠甲方的利息中予以折抵。（该整层总面积1765.55平方米-1390平方米=375.55平方米，每平方米7200元，共计折抵2703960元）。”，被告刘俊称该笔2703960元款项用于给付第一笔借款自2018年1月至2月的利息150万元，以及第二笔借款自2018年1月至3月的利息1203960元。原告张晨光对该约定及款项的真实性、关联性不予认可，但并未向法庭提交司法鉴定申请，否认其签字捺印及该协议的真实性，故对被告诉称该笔2703960元款项用于偿还第一笔借款、第二笔借款的利息予以确认。 2018年3月15日，刘俊向张晨光转款288040元；2018年3月19日，刘俊向张晨光转款75万元。被告刘俊称，3月15日的288040元与（前述2703960元款项中的）1203960元合计为1492000元，用于偿还第二笔借款自2018年1月至3月的利息，3月19日的75万元系偿还第一笔借款2018年3月的利息。原告张晨光称这两笔转款系偿还第一笔借款的利息。依据《民间借贷协议（第三次）》约定2703960元款项用于冲抵利息等事实证据综合予以考虑，2018年3月15日的288040元转款与《民间借贷协议（第三次）》约定2703960元中的1203960元，合计为149200元，认定为偿还第二笔借款（2018年1月至2018年3月）3个月的利息；2018年3月19日的75万元转款与《民间借贷协议（第三次）》约定2703960元中的150万元，合计为225万元，认定为冲抵第一笔借款（2018年1月至2018年3月）3个月的利息。 4、2018年4月18日，刘俊向刘晨光分两笔转款100万元、25万元。 被告刘俊称系偿还第一笔借款2018年4月的利息75万元以及第二笔借款2018年4月的利息50万元。原告张晨光称系偿还第一笔借款的利息75万元以及第二笔借款的利息50万元。以上转款认定为偿还第一笔借款2018年4月的利息75万元以及第二笔借款2018年4月的利息50万元。 5、2018年4月23日，刘彬向张晨光指定人员孙永强的账户转款350万元；2018年4月23日，刘彬向张晨光转款500万元。2018年4月24日，刘俊向张晨光分两笔转款100万元、50万元。 被告刘俊称上述转款系偿还第二笔借款本金，原告张晨光称系偿还第一笔借款的本金、利息及第二笔借款的利息。双方诉称不一，经本院主持双方协商未达成一致意见。本案基础事实是，第一笔借款已到期，第二笔借款未到期，故上述转款认定为偿还第一笔借款的本金1000万元。至此，第一笔借款剩余本金2000万元。 6、2018年5月21日，刘俊向刘晨光分两笔转款50万元、534584元。 被告刘俊称系偿还第一笔借款2018年5月的利息75万元以及第二笔借款2018年5月的利息284584元。原告张晨光称系偿还第一笔借款利息534584元以及第二笔借款利息50万元。双方诉称不一，经本院主持双方协商未达成一致意见。本案基础事实是，两笔借款均已到期，第一笔、第二笔借款本金均为2000万元，利息均为50万元，两笔转款先清偿两笔借款的利息各50万元。清偿利息后剩余34584元，第一笔借款的到期时间在先，故剩余34584元应当清偿第一笔借款本金，2000万元-34584元=19965416元。至此，第一笔借款本金为19965416元。 7、2018年5月21日，刘彬通过河北异业工程项目管理有限公司向张晨光指定的石家庄市新世界房产开发有限公司付款1000万元。 被告刘俊称上述转款系偿还第二笔借款本金，原告张晨光认可，以上转款认定为偿还第二笔借款本金。至此，第二笔借款剩余本金1000万元。 8、2018年6月19日，刘俊向刘晨光转款75万元。 被告刘俊称上述转款系偿还第一笔借款2018年6月的利息。原告张晨光称系偿还第一笔借款的利息，双方诉称不一，经本院主持双方协商未达成一致意见。本案基础事实是，此时，第一笔借款本金为19965416元，月息按2.5%计付为499135元，第二笔借款本金为1000万元，月息按2.5%计付为25万元，该75万元转款认定为偿还第一笔借款6月份的利息499135元、第二笔借款利息25万元。750000元-499135元-250000元=865元，剩余865元用于偿还第一笔借款本金，第一笔借款本金19965416元-865元=19964551元。 9、2018年6月26日，刘俊向张晨光转款90万元。 被告刘俊称系偿还的第三笔借款本金，原告张晨光称系偿还第三笔借款的利息，双方均认可该笔90万元系用于归还第三笔借款。第三笔借款合同双方约定，逾期还款将每月追加利息为剩余本金数额的3%收取，约定的借款期间为2017年11月24日至2018年5月23日，故对第三笔借款的利息自2018年5月23日后，已经支付的利息，按月3%计算，2000万元的利息为60万元。该笔转款90万元应先偿还第三笔借款2000万元利息60万元，剩余30万元偿还第三笔借款2000万元本金，至此，第三笔借款剩余本金2000万元-30万元=1970万元。 10、2018年7月30日，刘俊向刘晨光转款50万元；2018年7月31日，刘俊向刘晨光转款25万元。 被告刘俊称上述转款系偿还第一笔借款2018年7月的利息。原告张晨光称系偿还第一笔借款利息50万元以及第二笔借款利息25万元，双方诉称不一。本案的基础事实是，此时，第一笔借款本金19964551元，利息按2.5%计付为499114元；第二笔借款本金1000万元，利息按2.5%计付为25万元；第三笔借款本金1970万元，利息按3%计付为591000元，上述50万元+25万元=75万元优先偿还第一笔、第二笔、第三笔借款7月份的利息。三笔借款到期时间的先后顺序为第一笔、第二笔、第三笔借款，则上述75万元清偿完毕第一笔借款、第二笔借款7月份的利息后剩余886元。此时，第三笔借款已经到期，依据先息后本的清偿顺序，剩余886元先偿还第三笔借款7月份的利息，第三笔借款7月份利息剩余591000元-886元=590014元，即第三笔借款利息剩余590014元未清偿。 11、2018年8月，被告刘彬、刘俊通过深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司作为甲方与案外人卢凯斌作为乙方签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其名下坐落于石家庄市鹿泉区山前大道“亿城·上人间”56号楼（建筑面积798.17平方米）、57号楼（建筑面积730.56平方米）以总价3000万元（大写叁仟万元）人民币出售给乙方。甲方接收房款账户为张晨光中信银行尾号7027的银行卡账户。被告刘彬、刘俊称，该《房屋买卖协议》对应的3000万元价款用于偿还其与原告张晨光的第一笔、第二笔借款本息，原告认可，并称于2018年8月27日收到该笔3000万元款项。 此时，第一笔借款本金19964551元，利息按2.5%计付为499114元；第二笔借款本金1000万元，利息按2.5%计付为25万元。应当认定，该笔款项先偿还8月份第一笔借款的利息499114元、第二笔借款利息25万元，3000万元-49.99114万元-25万元=2925.0886万元。第一笔借款到期时间在先，2925.0886万元先偿还第一笔借款本金，2925.0886万元-1996.4551万元=928.6335万元，然后偿还第二笔借款本金1000万元，1000万元-928.6335万元=71.3665万元。至此，第一笔借款本息全部清偿完毕，第二笔借款本金剩余71.3665万元。 12、2018年10月30日，刘俊向张晨光转款30万元。 被告刘俊称系偿还第三笔借款的本金，原告张晨光称系偿还第一笔借款本息，双方诉称不一。本案的基础事实是，此时，第一笔借款本息已经偿还完毕，第二笔借款本金尚余71.3665万元未予清偿，第三笔借款本金尚余1970万元未予清偿；原告张晨光在起诉状中主张自2018年9月起按照月息2%计算违约金及利息；第二笔借款到期时间在先。据此，应当认定，该笔转款先偿还第二笔借款9月-10月份的利息，剩余部分清偿第三笔借款利息。第二笔借款本金71.3665万元按2%计付利息，每月利息为1.4273万元，9月、10月两个月的利息为2.8546万元。30万元-2.8546万元=27.1454万元，依据先息后本的清偿顺序，剩余27.1454万元偿还第三笔借款利息，此时，第三笔借款7月份利息590014元未清偿，8月份利息591000元未清偿，原告张晨光主张自2018年9月起按照月息2%计算违约金及利息，应予准许。9月份利息以本金1970万元为基数，按照月息2%计付共计394000元未清偿，10月份利息394000元未清偿，剩余27.1454万元偿还第三笔借款利息后，590014元+591000元+394000元+394000元-27.1454元=元。即第三笔借款利息剩余169.7560万元未清偿。 13、2018年11月9日，刘俊向张晨光转款30万元；2018年11月20日，刘俊向张晨光转款581667元。 被告刘俊称系偿还第三笔借款的本金，原告张晨光称系偿还第一笔借款本息，双方诉称不一。基于第一笔借款已经清偿完毕、原告张晨光主张自2018年9月起按照月息2%计算违约金及利息、第二笔借款到期时间在先的事实，应当认定，以上转款先偿还第二笔借款的2018年11月的利息，以剩余本金71.3665万元为基数，按月息2%计算利息为1.4273万元。30万元+58.1667万元=88.1667万元，88.1667万元-1.4273万元=86.7394万元，剩余86.7394万元用于清偿第三笔借款尚欠的利息。第三笔借款本金1970万元，11月份利息按照月息2%计付为394000元，至此共计欠付利息169.756元+39.4元=209.156万元，偿还后尚欠利息209.1560-86.7394=122.4166万元。 14、2019年1月11日刘俊向张晨光转款50万元；2019年1月24日刘俊向张晨光转款100万元；2019年1月24日刘俊向张晨光转款618333元。 被告刘俊称上述转款共计211.8333万元系偿还第三笔借款本金，原告张晨光称系偿还第一笔借款本息，双方诉称不一。上述转款认定为优先偿还第二笔借款、第三笔借款的利息。原告张晨光主张自2018年9月起按照月息2%计算违约金及利息，应予准许。第二笔借款2018年12月、2019年1月本金以71.3665万元为基数，按2%计算共计为2.8546万元，211.8333万元-2.8546万元=208.9787万元。剩余部分用于清偿第三笔借款利息。 第三笔借款本金1970万元，2018年12月、2019年1月利息按照月息2%计算共计788000元，冲抵后剩余208.9787-122.4166-78.8=7.7621万元。该款项优先清偿第二笔借款本金，第二笔借款本金剩余713665-77621=636044元。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，当事人约定对借款承担连带责任的为连带责任保证。被告魏永、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司自愿在《民间借贷协议（第三次）》处签字盖章，应对案涉第三笔借款承担连带责任保证；被告魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司自愿出具《担保承诺函》，未案涉借款承担连带责任保证，应视为有效。以上八名被告对案涉第三笔借款承担连带责任保证。被告河北异业工程项目管理有限公司未对案涉第三笔借款签订担保合同、出具担保函，不应承担担保责任。 综上，原告张晨光的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彬、刘俊偿还原告张晨光借款本金636044元及利息，（利息以636044元本金为基数，按照月息2%计算，自2019年2月起至付清之日止）；限本民事判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘彬、刘俊偿还原告张晨光借款本金1970万元及利息，（利息以1970万元本金为基数，按照月息2%计算，自2019年2月起至付清之日止）；限本民事判决生效后十日内履行完毕。 三、被告魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司对被告刘彬、刘俊偿还原告张晨光上述借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告张晨光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203800元，由原告张晨光负担50000元、由被告刘彬、刘俊、魏永、耿沙、深圳市蚂蚁供应链管理物联网有限公司、河北异业股权投资基金管理有限公司、河北中投基业房地产开发有限公司、河北异业房产经纪有限公司、河北易业汇企业管理咨询有限公司、河北异业汇贸易集团有限公司负担153800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘召芬