上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28087号原告：徐海荣，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：朱汉华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩倩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄哲，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：赵瑾，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐海荣与被告黄哲、赵瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐海荣及其委托诉讼代理人朱汉华，被告黄哲、赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币136万元，按照月1%的利率计算的自2018年7月15日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄哲系朋友，两被告系夫妻，2017年两被告因购买房屋向原告提出借款156万元，原告于2017年3月10日向被告打款156万元，同日被告黄哲出具收据，并约定按照1%的标准计算利息。后续被告归还了部分借款，2018年7月15日，被告黄哲向原告出具借条确认尚余136万借款本金没有归还，2019年1月初，原告向被告提出还款要求，但被告一直推脱，迟迟未予清偿，另该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同借债，应为夫妻共同债务，被告赵瑾应当对该债务承担连带责任。被告黄哲辩称，被告黄哲一直在归还借款，目前尚余1,050,500元没有归还，利息还有299,003.84元，被告借款是因为公司的运营出了问题，用于公司的运营，购买的房屋的钱款是两被告自有的钱款。两被告于2018年就离婚了。被告赵瑾辩称，被告黄哲借款的事情赵瑾是不知情的，两被告购买房屋用的是自有钱款，被告黄哲的公司运营出现了问题，当时黄哲还向赵瑾借过钱。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告黄哲因需向原告借款100万元，约定月息1%，并出具借条，当日被告黄哲在借条下手写“今日收到徐海荣人民币100万元，月息1%”，“今日收到徐海荣人民币56万元，月息1%”。2018年7月15日，被告黄哲因需向原告借款136万元，并出具借条。上述借款原告均是通过银行转账方式至被告黄哲账户，法庭审理过程中，原告称被告黄哲曾于2017年3月10日至2018年2月8日期间向原告借款351万元，其中348万系转付黄哲，3万转付赵瑾。被告黄哲自2017年3月24日至2018年2月2日期间转付原告2,189,500元，通过其母亲转付27万元，截止2019年6月13日，尚有本金1,050,500元未有归还，利息299,003.84元。另查，被告黄哲与被告赵瑾系夫妻，双方于2017年3月购买了上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，2017年5月19日产证核准登记至被告赵瑾名下。两被告于2018年3月22日离婚，上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵瑾所有。庭审中，原告申请施少杰出庭作证，证明被告黄哲借款用途系购买上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。证人称其系上海亿鑫酒业有限公司的法定代表人，与徐海荣、黄哲均系前同事，被告黄哲曾在2015年借款100来万至公司账户用于经营，2017年3月黄哲要以赵瑾的名义购买二套房屋，首付要求七成，总价千万不到点，需要筹钱，被告黄哲将原告的借款也打给了证人，证人汇总上述钱款后合计665万分笔于2017年3月20日前根据黄哲的指示打入赵瑾的银行账户，根据证人银行流水记录：证人账户于2017年3月17日收到黄哲账户转账95万元，当日转付赵瑾；同日收到黄哲两笔转款合计270万，亦于当日转付赵瑾；2017年3月20日证人转付赵瑾300万元。上述事实由借条、中国建设银行流水明细、上海亿鑫酒业有限公司营业执照、招商银行账户历史交易明细、微信转账截屏、中国银行交易明细、离婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄哲因需向原告借款的事实各方当事人均予以认可。双方的争议焦点在于被告赵瑾是否需要对原告徐海荣承担偿还责任？2017年3月10日借款发生于黄哲与赵瑾婚姻关系存续期间，被告赵瑾称对该笔借款发生及用途不知情，原告理应对该笔借款系夫妻共同债务承担举证责任。首先，徐海荣、黄哲、施少杰均为生意上的伙伴，经济往来频繁，赵瑾自称未参与公司营运，证人转付赵瑾的钱款，赵瑾抗辩称其曾借款给黄哲公司，证人转付其的钱款系归还借款，但并未对之前的借贷金额举证证明，理应承担由此导致的不利后果，被告黄哲对证人陈述及证人转付赵瑾的钱款均予以否认，认为与本案无关，但未能向法院提供任何证据予以证明，其抗辩于法无据，不予采信。结合在案证据，本院认为原告的陈述更符合情理，该笔借款系黄哲用来筹措购房资金，故2017年3月10日的借款为夫妻共同债务，赵瑾应承担共同偿还责任。其次，对于原告转付赵瑾的3万元，黄哲在2019年10月21日的庭审中自认未归还借款为1,050,500元(含该3万元)，嗣后提交法院的意见中又行否认，认为系原告委托其购买货物的货款，但黄哲对此未能提供充分证据予以证明，不予采信。赵瑾在庭审中对收取的3万元抗辩为其仅是听从原告指示代为转账至公司账户，但未有提供证据证明，不予采信。本院认为勿论钱款去向及用途，被告黄哲前后均认可收到过3万元，但其货款性质的主张于法无据，且陈述前后矛盾，故本院认为徐海荣与黄哲之间尚未归还的借款总计应为1,050,500元，利息299,003.84元。第三，原、被告之间存在多笔借贷关系，除2017年3月10日借贷外，其余均是被告黄哲因经营所需而借，原告予以认可，原告主张黄哲以新债替代旧债，不能撇除赵瑾共同偿还责任，对于黄哲归还的2,459,500元，本院认为钱款为可替代物，原、被告双方对归还钱款未有具体指向，故应先行抵扣发生在前的借贷，黄哲归还的钱款早已覆盖了2017年3月10日的借款，故该笔借贷已完全清偿。赵瑾没有参与黄哲公司的经营，后续发生的债务应认定为黄哲个人债务，原告要求赵瑾承担共同还款责任的主张于法无据，不予支持。被告黄哲拖欠原告借款，侵犯了其合法权益，原告主张按照1%的利息标准计算，符合双方长期借贷的交易习惯，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告黄哲于本判决生效之日起十五日内归还原告徐海荣借款本金1,050,500元及利息299,003.84元；二、被告黄哲于本判决生效之日起十五日内支付原告徐海荣自2019年6月14日至实际归还之日止以1,050,500元为本金按照月利率1%计算的利息；三、驳回原告徐海荣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,019元(原告徐海荣已预交)，由原告徐海荣负担1,464元，被告黄哲负担16,555元，财产保全费5,000元(原告徐海荣已预交)，由被告黄哲负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年一月九日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。