上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3126号原告：陆敬杰，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘勇，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴长建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史清。原告陆敬杰诉被告上海申苏环境科技集团有限公司(下称申苏公司)其他劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。本案在审理过程中，依法转为适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陆敬杰及其委托诉讼代理人刘勇、被告申苏公司之委托诉讼代理人史清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敬杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年12月20日至2017年10月12日间工资96,000元；2、要求被告支付2016年12月20日至2017年10月12日间垫付的办公费用及物料费计33,852元。原告于2016年12月20日应聘至被告公司从事管理工作，约定原告月工资10,000元。2016年12月20日至2017年6月10日，被告公司安排原告至公司所属温州龙湾万达影城和鳌江万达影城工作，2017年6月11日至20日间，被告公司安排原告至公司所属南宁万达茂商城工作，2017年6月20日至同年10月12日间，被告公司安排原告至公司所属昆山万达城主持开业前的招工工作。2017年10月12日，被告公司无故辞退原告。原告在职期间，被告公司以各种理由拖欠原告工资，经多次催讨，被告仅付工资5,390元，余款9,6000元至今未付。同时，原告为被告公司垫付办公费用及物料费用计33,852元，被告未予报销。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、证明三份(于乐星、陈爱雪、张平武与任星星夫妻)，旨在证明被告公司安排原告至昆山万达城主持保洁管理工作。被告表示证人未出庭作证，可信度存疑，其中于乐星仅在职27天，无法证明原告的工作情况，陈爱雪证明所有人签名系一人所签，签名不实，张平武任星星不是被告公司员工，因此，对该证据的真实性不予认可。3、微信聊天记录(2016.12-2018.3，原告与吴长建、吴长义、昆山保洁工作群间)，旨在证明原告与吴长建系朋友关系，所以没有签订劳动合同，被告公司安排原告至温州等项目点工作。被告对该组证据的真实性未予认可。原告当庭进行微信聊天的演示。被告表示微信聊天不连贯，微信截图四五十份，手机演示只有六七份。4、收款凭证，旨在证明原告在被告公司上班期间，被告公司给原告的备用金。被告对该组证据的真实性未予认可，并表示物料采购需要申请，并填写入库凭证和照片，该收款凭证未能证明系公司营运需要采购的，收据上是陈爱雪签字，没有原告签字，也无法证明用于公司经营和服务，客票都是假发票。原告表示公司项目点工作人员经吴长建及其本人同意购买经营需要的办公用品，陈爱雪等支付的钱，其支付给陈爱雪等人。5、增值税发票、盒饭、出租车票据、补充客票的车票、火车票、定额收款收据，旨在证明2017年7月7日昆山万达城开业三四天提供员工的盒饭，其他都是工作需要支付的费用，包括其他员工的住宿费等。被告对该组证据的真实性不予认可，并表示客车票是假的，住宿实行实名制，不存在定额发票。6、借记卡活期交易明细，旨在证明被告公司转账支付原告备用金及个人借支，交易摘要的临时工工资是其他员工的工资，与原告无关。被告对该证据的真实性无异议，并表示盒饭费有两张票据，不符合事实。7、录音及文字记录(2017.8.13/2018.1.22原告与万达物业公司经理丛宾、公司财务主管吴运琴间)，旨在证明第一段，原告在昆山万达城主持保洁管理工作。第二段原告将发票交给吴运琴，但发票的数量、类型、金额已忘记，吴运琴同意报销，但没有给予报销。被告对原告与吴运琴录音的真实性未表示异议，并表示与吴运琴的录音反映索要钱财，原告承认吴长建及被告公司并不欠原告钱款。被告表示原告未能证明丛宾的身份，对原告与丛宾录音的真实性未予认可。8、陈爱雪银行对账单，旨在证明陈爱雪当时是被告公司员工，也证明原告是被告公司员工。被告对该证据的真实性无异议，并表示不能证明原告是被告公司员工。9、证明，旨在证明昆山万达城外场负责人周水林(被告员工)确认原告在昆山万达城工作。被告表示证人未到庭作证，对该证据的真实性不予认可。10、会议纪要(复印件)，旨在证明原告是昆山万达城保洁的总负责人，“陆胤岐”是原告的别名及微信名。被告对该证据的真实性未予认可。11、情况说明，旨在证明原告为被告公司工作一年多，但公司仅支付工资5,000元，且不付昆山万达城从事保洁工作的农民工工资。被告对该证据的真实性未予认可。12、微信聊天记录，旨在证明吴长义、吴长建、周水林所发微信截屏，吴长建提到原告讨要工资之事，昆山万达城保洁临时工考勤照片。被告对该证据的真实性未予认可。13、接警登记表，旨在证明原告向吴长建索要工资的情况。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示系原告与他人的经济纠纷。14、调解协议书，旨在证明原告与被告公司一员工就工资补偿达成协议，原告代为被告公司支付员工工资补偿一万元，被告公司应予支付。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示系原告与王来周之间的经济纠纷，与被告公司无关。15、通话录音(5份，原告分别与丛宾、一员工、吴运琴、周水林、朱小强间)，旨在证明被告公司拖欠员工工资的情况。被告对原告与吴运琴间通话的真实性无异议，对其余通话内容的真实性不予认可，并表示其他通话的对象身份情况不清楚，与本案无关联性。申苏公司辩称，原告受被告公司法定代表人吴长建个人委托从事类似劳务中介的业务，由原告招用临时工，吴长建支付原告劳务工的报酬，原告赚取差价，原告的收入来源就是劳务工的人头差价，与被告公司无关。被告公司通过原告私人账户发放项目点其他员工工资，但长达一年时间没有支付原告工资，原告对此未提出异议，表明原告不是为被告公司提供劳动，不是公司员工。原告与吴长建间资金往来系两人合作关系产生，不是原、被告间履行劳动关系发生。原告未提供证据证明原、被告存在劳动关系，双方间不存在劳动关系，因此，原告基于双方存在劳动关系所主张的诉讼请求，应予驳回。原告请求已超过仲裁时效。原告主张的办公费用和物料费用，没有证据证明用于被告公司的经营活动，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、财务报销及发票规范，旨在证明公司制定报销制度。原告表示该证据表面上看是对的，在那里干过的知道，但说过的话都不予承认，再正规不给钱有什么用呢？对该证据的真实性不予认可。2、物料申请采购流程，旨在证明公司制定采购制度。原告对该证据的真实性不予认可，并表示理由同上。3、物料当地采购流程，旨在证明公司制定采购制度。原告对该证据的真实性不予认可，并表示理由同上。4、关于陆敬杰与我通话内容情况解释(吴运琴)，旨在证明录音内容与公司业务无关。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示原告与吴运琴的通话录音是真实的。5、关于陆敬杰与丛宾通话内容的公司意见，旨在证明陆敬杰与丛宾通话内容与公司业务无关。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示原告与丛宾的通话录音是真实的。6、情况说明，旨在证明吴长建对原告个人进行救济。原告对该证据的真实性未予认可，并表示该情况与被告公司欠原告工资和报销款无关。7、失信被执行人记录，旨在证明原告被认定为失信被执行人与求助吴长建的时间点吻合。原告对该证据的真实性未予认可，并表示理由同上。8、2101号仲裁庭审理笔录，旨在证明仲裁庭审理时原告陈述，吴长建说嘉定宝龙着急开业，让我带些人来，他们的工资发到我的卡上，刚刚开业期间单位约定180元/人，我给他们150元，后来这些人工资是每月3,600元，也是打给我，我再发给他们。原告对该证据的真实性无异议，并表示证明原告是被告公司保洁管理人员，与被告公司存在事实劳动关系。9、2101号仲裁庭审理笔录，旨在证明仲裁庭审理时原告表示微信上转给我的我都确认(9,000元左右)，所有票据合计33,852元，没有扣除吴长建打给我的备用金28,000元。原告对该证据的真实性无异议，并表示理由同上。10、微信转账及求助记录，旨在证明原告求助记录及微信转账金额。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示都是向吴长建讨要的工资钱，没有28,000元及9,990元那么多。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、6、8、13-14的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据7中其与吴运琴的通话，被告无异议，证据3微信记录亦进行当庭演示，被告未举证反驳，本院对该证据的真实性亦予认定。原告提供的证据2系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，证据4、5收据不符合规范，未能显示原告经手的材料及与本案的关联性，证据7中原告与丛宾的通话，被告未予认可，原告未能证明丛宾的身份情况，本院对该组证据的真实性难以认定。原告提供的证据9-12，被告不予认可，其中证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，微信未能证明证据的合法来源，会议纪要系复印件，本院对该组证据的真实性不予认定。证据15中关于与丛宾、吴运琴的通话，质证意见同上，与周水林、朱小强等通话，未能证明通话对象的身份情况，本院对该组证据的真实性不予认定。原告对被告补充提供的证据4-5、8-10未表示异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提供的证据1-3，原告虽未认可，但其表示该证据表面上看是对的，在那里干过的知道。同时，原告未予举证反驳，本院对其真实性予以认定。证据7系相关信息资料，本院对其真实性予以认定。证据6，系被告单方面陈述，原告不予认可，本院对其真实性不予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，2016年12月至2017年9月间，被告公司法定代表人吴长建私人账户转账支付原告累计121,372元，其中包括交易摘要为“结清2016年临时工工资”1次34,750元、“付清张翟灵、马扣成、谢”1次3,910元、“王智、王来周*月工资”4次计32,452元、“王智工资”2次计12,680元、“王来周工资”9,580元、“个人借支”7次计17,000元(时间和金额不固定)、“备用金昆山万达(盒饭费)”2次计6,000元、温州影城备用金5,000元。2018年10月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年12月20日至2017年10月12日间工资96,000元、垫付的办公费用及物料费计33,852元。2018年12月13日，该会嘉劳人仲(2018)办字第2101号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，原告在仲裁庭审中陈述，当时吴长建说嘉定宝龙着急开业，让我带些人来，他们的工资发到我卡上，刚刚开业期间(开荒)单位约定180元/人，我给他们150元，后来这些人的工资是每月3,600元，也是打给我，我再发给他们，吴长建跟我约定好我带来的人我自己发工资，他打给我卡上我再发给他们。2017年3月13日的三个人是来开荒的，做了几天就走了，他们也是我带来的人，我带来的人工资都是我发的。所有票据合计33,852元，没有扣除吴长建打给我的备用金28,000元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2016年12月20日至2017年10月12日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，原告表示其于2016年12月20日至2017年10月在被告公司保洁项目点从事管理工作，因此，原、被告存在劳动关系。被告公司表示其公司没有聘用原告，原告带人至项目点从事保洁业务，赚取人头费，双方不是劳动关系。对此，原告未能举证证明其与被告公司履行劳动权利义务，双方存在劳动关系的事实。表明原告主张双方存在劳动关系的事实依据缺乏；其次，原告确认，2016年12月，被告公司在嘉定宝龙广场的保洁项目实施，公司法定代表人吴长建委托原告管理该项目的保洁工作，吴长建按180元/天/人支付给原告保洁人员的劳动报酬，原告再按150元/天/人支付保洁人员劳动报酬，表明被告公司将保洁业务承包给原告，原告赚取人头差价，双方存在承包关系，不存在劳动关系。原告认为该项目完成后，原告即入职被告公司，对此，原告亦未举证证明双方间由原来的承包关系转为原告与被告公司建立劳动关系的相关事实。同时，原告确认，其与吴长建约定，其带来的人，工资由其发放。表明原、被告继续实施保洁业务的承包关系；再次，原告认为与被告公司口头约定月工资1万元，但未能予以举证证实。且在长达近一年的时间里，被告公司未支付过原告一个月的工资，而原告未能举证证明向被告公司催讨过工资，显然有违常理。综上，原告未能举证证明原、被告于2016年12月20日至2017年10月12日间履行劳动权利义务，双方存在劳动关系的事实，故原告要求被告公司支付该期间工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告基于双方间存在劳动关系，要求被告公司支付垫付的办公费用及物料费的请求，同样没有事实依据。况且，原告亦确认，没有扣除吴长建预支的备用金28,000元及吴长建微信支付的数千元，故原告要求被告公司支付垫付的办公费用及物料费的请求，本院亦不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陆敬杰要求被告上海申苏环境科技集团有限公司支付2016年12月20日至2017年10月12日间工资96,000元的诉讼请求；二、驳回原告陆敬杰要求被告上海申苏环境科技集团有限公司支付2016年12月20日至2017年10月12日间垫付的办公费用及物料费计33,852元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陆敬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王兴明二〇一九年六月十一日书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。