河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2449号原告：崔东军，男，汉族，1992年2月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：崔金燕，女，汉族，1989年7月24日出生，住商丘市，（系原告姐姐）。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：陈坤，男，汉族，1990年10月8日出生，住睢阳区。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘邦杰食品有限公司，住所地商丘市振兴路与长江路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400397544312L。法定代表人：夏凯，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹建军，男，1992年7月23日出生，汉族。系公司市场部经理。被告：商丘家悦商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区路河乡中心社区南1000米新易特一楼，统一社会信用代码91411403MA4454YQ5B。法定代表人：侯新华，该公司总经理。被告：商丘市梁园区嘉佑广告设计服务部，住所地商丘市民主路与平原路交叉口向东5米路南，统一社会信用代码92411402MA42MEG14E。经营人：张晓东，男，汉族，1988年3月26日出生，住商丘市梁园区平原办事处逯庄村新村7号楼3单元201号，身份证号码：411402198803262054。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路。统一社会信用代码91411400875005541K。负责人：景胜，职务：总经理。委托代理人：肖娈娈，该公司职员。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告崔东军与被告陈坤、商丘邦杰食品有限公司（以下简称邦杰公司）、商丘家悦商贸有限公司（以下简称家悦公司）、商丘市梁园区嘉佑广告设计服务部（以下简称嘉佑服务部）、国网河南省电力公司商丘供电公司（商丘供电公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔金燕、李素英，被告陈坤委托诉讼代理人杨森，被告邦杰公司委托诉讼代理人曹建军，被告嘉佑服务部委托诉讼代理人李钢，被告商丘供电公司委托诉讼代理人肖娈娈、李攀登到庭参加诉讼，被告嘉佑公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告邦杰公司与家悦公司达成口头协议，由被告家悦公司开办的睢阳路河镇家悦超市免费为被告邦杰公司提供广告宣传安装位置，后被告邦杰公司联系被告嘉佑服务部为路河镇家悦超市设计邦杰牛肉广告宣传彩绘（11MX8.5M），并以5000元的价格将广告设计和安装包给嘉佑服务部，嘉佑服务部在将广告设计完成后，找到原告及刘坤岭二人为其安装广告，安装费用为3000元，但不包含吊车费用350元。2018年8月6日上午，原告及刘坤岭二人到家悦超市安装广告牌，原告要求被告嘉佑服务部提供吊车，嘉佑服务部便让原告为其联系吊车，费用由嘉佑服务部承担，原告便通过他人联系了被告陈坤的吊车，陈坤在起吊广告牌时吊车触碰高压线，造成原告受伤、刘坤岭死亡的触电事故。被告陈坤不但无任何操作吊车的资质手续，在事故发生后不采取任何紧急措施，逃离现场，给刘坤岭造成再次伤害，应当承担此事故的主要责任，被告邦杰公司将广告安装，承包给没有安全生产设施的嘉佑服务部，被告家悦公司虽然是提供免费广告安装位置，但没有尽到安全警示义务，因此，其余三被告应当对陈坤给原告造成的损害承担连带赔偿责任。被告陈坤辩称：1、原告崔东军与被告陈坤系雇佣关系，崔东军作为雇主应对其自身的损害结果承担责任，陈坤不承担责任。崔东军明知陈坤无任何资质，仍雇佣陈坤驾驶吊车进行作业，存在重大过错，崔东军对雇员选任不当、怠于管理、疏于监管是损害结果发生的本质原因。雇员在执行职务行为过程中造成他人损害的，雇主应承担责任。2、本案是多个侵权行为共同造成的，各侵权人对数个侵权行为竞合而产生的损害后果应承担不真正连带责任。被告邦杰公司辩称：邦杰公司不存在选人过错,不应承担赔偿责任。被告家悦公司辩称：家悦公司与邦杰公司是基于业务友好关系向邦杰公司无偿提供一处广告位，且广告位本身无安全隐患。邦杰公司与嘉估服务部是定作承揽关系，邦杰公司为定做人，嘉佑服务部为承揽人。嘉估服务部与崔东军（××）也是承揽关系，承揽内容为广告牌的框架加工和安装。崔东军与陈坤之间是个人劳务关系，陈坤是提供劳务者一方，崔东军为接受劳务一方。陈坤无驾驶专业车辆资格且操作不当，吊车触碰高压线造成该事故，崔东军在选任陈坤时存在重大过错，依法应承担相应的责任。家悦公司无过错，不应承担侵权责任。被告嘉估服务部辩称：1、本案属于政府认定的触电事故。2、嘉佑服务部与商丘领军广告有限公司（以下简称领军广告公司）属于承揽法律关系，领军广告公司的工作人员受伤依法应当适用劳动法或者雇员损害赔偿，嘉佑服务部作为承揽关系的发包人，依法对领军广告公司的工作人员不承担责任，且领军广告公司在高空广告业内具有较高的威信，梁园区委的广告业务均是其安装，因此嘉佑服务部没有过错，依法不应承担责任。3、吊车司机是由领军广告公司雇佣，领军广告公司的工作人员对没有资质的吊车司机应承担选人不当的过错责任。被告商丘供电公司辩称：本案系生产安全责任事故引起的纠纷，供电公司在本案中没有过错，不应承担在任何责任，请求法院依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。本案争议焦点:1、原告受伤造成的损害，责任应当如何承当;2、原告的损害数额应当如何确认。为支持诉请，原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份；2、原告的户口薄一份；3、原告租房协议（附房东房产证及身份证复印件）一份；4、原告儿子崔靖琪的入学证明各一份。证明原告的年龄27岁，农业户口，已经在商丘生活居住多年，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。2、第二组：1、事故现场视频一份；2、商丘睢阳路河派出所的讯问笔录一组；3、嘉佑服务部工商登记公示信息一份；4、原告与张晓东的微信聊天记录一份。证明：①2018年8月6日下午，原告与刘坤岭在睢阳家悦超市安装广告牌时，因吊车触碰高压线发生触电事故，造成原告受伤、刘坤岭死亡。②被告家悦公司开办的睢阳路河镇家悦超市免费为被告邦杰公司提供广告宣传安装位置，制作费用由邦杰公司承担。③被告邦杰公司以5000元的价格将广告设计和安装包给嘉佑服务部。④嘉佑服务部在将广告设计完成后，又找到原告及刘坤岭二人为其安装广告，安装费用为3000元，但不包含吊车费用。⑤被告陈坤是吊车司机，无操作吊车资质，在事故发生后逃离现场。⑥嘉佑服务部的经营范围不包括广告的安装。第三组：1、原告住院医疗单据三张；2、救护车费用单据一张；3、住院病案一组。证明：①事故造成原告身体多处烧伤。②原告为治疗伤情住院51天，支付医疗费用56164.52元。③原告支付救护车费用2200元。第四组：1、原告的法医鉴定意见书一份；2、鉴定费票据一份。证明原告的手部已经构成了十级伤残，支付鉴定费用1300元。第五组：交通费票据一组，证明原告支付交通费2422元。被告陈坤向本院提交的证据有：1、商睢政文（2018）157号政府文件一份，证明本案崔东军受伤虽然是因为陈坤驾驶吊车作业与高压线放电导致广告牌触电造成原告受伤，但是崔东军明知陈坤无任何资质仍雇佣其在高压线下进行作业，存在重大过错，且根据该文件，原告及其他被告都存在一定过错，本案的结果是由多个侵权行为造成的。2、公安机关对崔东军询问笔录一份；（2019）豫1402民初1657号民事判决书一份。证明陈坤是受崔东军雇佣，是在崔东军的指使下驾驶吊车在高压线下进行作业。被告嘉佑服务部向本院提交的证据有：第一组：张晓东身份证复印件一份，证明被告主体适格。第二组：商睢政文（2018）157号政府文件一份，证明：①该文件认定事故的责任主体是商丘领军广告有限公司，法定代表人是崔东军。②该文件认定嘉佑服务部将涉案的广告安装发包给商丘领军广告有限公司。③商丘领军广告有限公司是崔东军的个人独资企业。④商丘领军广告有限公司法定代表人崔东军自身受伤，定做人嘉佑服务部不承担责任。⑤商丘领军广告有限公司法定代表人崔东军找没有资质的吊车司机，存在明显过错，造成自身受伤，嘉佑服务部依法不承担责任。第三组：1、商丘领军广告有限公司企业信用公示报告一份；2、崔东军个人微信朋友圈发布的领军铝型材灯箱厂承接工程发布广告截图五张。证明2019年1月21日，作为个人独资企业的商丘领军广告有限公司，虽然在事故发生后为了逃避转嫁责任，将一人公司登记注销，后又以商丘领军灯箱加工厂的名义继续从事广告设计安装业务，崔东军自己的损失，应继续以其个人资产承担赔偿责任。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的主要证据，本院作如下分析认定：一、原告提交的第一组证据中第三、四份证据，被告陈坤、邦杰公司、家悦公司、嘉佑服务部、商丘供电局认为，租房合同出租人没捺手印，房产证为复印件，无法核实其真实性；学校出具的证明不能证明其儿子随其生活。原告提交的第三组证据中的第二份，被告陈坤、邦杰公司、家悦公司、嘉佑服务部、商丘供电局认为，该收据未盖章，无法核实其真实性。本院认为，原告经商注册有公司，在城镇居住有租房合同，其子在城镇上学有学校出具的证明，能够形成证据链条证明原告在城镇居住生活一年以上的事实，本院予以采信。救护车费用收据虽没有盖章，存在瑕疵，结合原告触电受伤的事实，到郑州电力医院医治是因病情需要，产生救护车费用符合实际，本院予以采信。二、被告陈坤提交的证据1，嘉佑服务部提交的第二组证据，原告认为，该文件原告至今未收到原件，剥夺了原告申请复议或提起行政诉讼的权利，且该文件也并未认定是原告雇佣了被告陈坤。陈坤提交的证据2，嘉佑服务部提交的第五组证据，原告认为，该判决书尚未生效，原告已提起上诉。本院认为，该文件为政府成立联合调查组，依法对此事故进行全面调查的基础上作出的处理意见，对事实的认定，客观真实，本院予以采信。该判决书尚未生效，不能作为证据使用，原告的异议理由成立。被告嘉佑服务部提交的第四组证据中的第二份，原告认为，不能核实真实性且与本案无关。本院认为，该微信朋友圈记录打印件是原告在朋友圈发布的安装高空广告的视频或广告宣传，客观真实，本院予以采信。根据上述认证及庭审调查查明：2018年8月6日，原告崔东军雇佣刘坤岭与被告陈坤在商丘市××路河镇家悦超市门口安装邦杰牛肉广告牌，被告陈坤操作吊车往家悦超市门口上方吊装广告牌时，吊车与家悦超市门口上方高压线发生放电现象，导致广告牌带电，造成手扶安装广告牌的原告崔东军受伤、刘坤岭触电死亡。原告崔东军受伤后，先后入住商丘第一人民医院、河南电力医院住院治疗51天，支付医疗费56164.52元。原告崔东军的伤情经司法鉴定，外伤致右足4.5截趾，右足第4.5足趾自跖趾关节处缺如，构成十级伤残，大约需要二个月护理期限。该事故已经商丘市睢阳区人民政府商睢政文【2018】157号作出处理意见。后原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，诉至本院。同时查明，原告崔东军2018年3月27日注册成立自然人独资商丘领军广告有限公司，2019年1月21日注销。其为农业户口，在城镇经商居住生活一年以上。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年；人均消费性支出20989.15元/年；居民服务业年收入39522元/年。至事故之日，原告崔东军长子崔靖琪7岁，次子崔骏4周岁。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告崔东军与被告陈坤是一种临时性劳务关系，应认定原告崔东军为雇主，被告陈坤为雇员。原告崔东军使用无任何有效资质证件的被告陈坤吊车进行作业，对现场有高压线没有采取安全防护措施，指示陈坤作业存在重大过失，依法应减轻侵权人的侵权责任。被告陈坤对作业现场存在高压线没有采取安全防范措施，没有任何有效车辆资质情况下操作吊车过程中冒险、违章作业造成高压放电致崔东军受伤，系直接致害人，是损害后果发生的直接原因，应当承担主要责任。依据侵权责任法规定，被告陈坤应对原告崔东军受到的损害应承担相应的赔偿责任。原告崔东军的具体损失数额依法确定。损失数额为：1、医疗费按票据计算3张，计56164.52元。2、误工费根据受害人误工时间和收入状况酌定为31874.19元/年÷365天×180天＝15718.79元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为，按1人护理111（51+60）天计算为39522元/年÷365天×111天＝12019元。4、住院伙食补助费按住院期间每天50元计算为51天×50元/天＝2550元。5、营养费按住院期间每天20元计算为51天×20元/天＝1020元。6、残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算为31874.19元×20年×10%=63748.38元。被扶养人生活费，长子崔靖琪2012年3月13日生，需抚养11年；次子崔骏2014年7月15日生需赡养14年；子女抚养费为20989元×25年×10%÷2=26236.25元。7、救护车费用按票据计算1张，计2200元，交通费根据住院天数、医院的距离酌情支持1500元。8、精神损害抚慰金酌情支持5000元。上述合计186156.94元。根据双方的过错责任，结合损害后果，酌情责任划分为原告崔东军承担40%，被告陈坤承担60%为妥。综上，被告陈坤赔偿原告崔东军损失数额的60%，即186156.94元×60%=111694.16元。被告邦杰公司、家悦公司、嘉佑服务部和原告崔东军在广告制作安装过程中为承揽关系，原告不能举证商丘供电公司在本次事故中有过错，故对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告陈坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔东军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计111694.16元。二、驳回原告崔东军的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由原告崔东军负担1766元，被告陈坤负担2534元；鉴定费1300元原告崔东军负担520元，被告陈坤负担780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年七月十日书记员  夏孟娅