wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初649号 原告：高建超，女，1988年1月26日生，汉族，住滦州市。 被告：杨胜民，男，1973年6月6日生，汉族，住滦州市。 被告：杨志生，男，1953年10月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分。 负责人：黎明。职务：经理。 原告高建超与被告杨胜民、杨志生、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建超到庭参加诉讼，被告杨胜民、杨志生、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失9361元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月18日10时10分许，被告杨胜民驾驶冀ＢＹ7358号半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至山深线滦州市境内103公里＋100米变更车道时，与同向行驶王汝亮驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定被告杨胜民承担此事故的全部责任，王汝亮无责任。我的车辆损失经评估为9091元，鉴定评估费270元，损失共计9361元。被告杨志生为冀ＢＹ7358号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内赔付我的损失。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告杨胜民、杨志生、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均未做答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的基本信息。2、原告车辆行驶证、驾驶证。3、道路交通事故认定书。4、被告车辆行驶证、司机驾驶证。5、被告车辆交强险、商业险保险单。6、原告公估报告书及公估费发票。7、维修费发票。 被告杨胜民、杨志生、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭亦未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日10时10分许，被告杨胜民驾驶冀ＢＹ7358号半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至山深线滦州市境内103公里＋100米变更车道时，与同向行驶王汝亮驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定被告杨胜民承担此事故的全部责任，王汝亮无责任。冀Ｂ×××××号车经唐山泰航二手车鉴定评估有限公司评估车损为9091元，花去评估费270元。冀Ｂ×××××号车登记在原告高建超名下。冀ＢＹ7358号半挂牵引车登记在被告杨志生名下，被告杨志生以该车为标的在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险，保险期均为2018年8月6日至2019年8月5日，该事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2018年11月18日10时10分许，被告杨胜民驾驶冀ＢＹ7358号半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至山深线滦州市境内103公里＋100米变更车道时，与同向行驶王汝亮驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定被告杨胜民承担此事故的全部责任，王汝亮无责任。杨志生是冀ＢＹ7358号半挂牵引车的车主，故被告杨志生对原告的损失承担民事赔偿责任。被告杨志生以该车为标的在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险，保险期均为2018年8月6日至2019年8月5日，该事故发生在保险期间内。故原告的合理损失依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险额度内予以赔偿。原告冀Ｂ×××××号车车损数额的确定，因原告提交唐山泰航二手车鉴定评估有限公司评估车损为9091元，并提交了修理费发票和修车明细佐证，本院认定了冀Ｂ×××××号车车损为9091元。评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告高建超的损失为：车损9091元，评估费270元，合计9361元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高建超各项损失人民币9361元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年四月十七日 书记员  刘福广 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3269号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区. 负责人：李军，行长。 被执行人：无锡皓天汽车租赁有限公司，住所地无锡市. 法定代表人：胡德文，总经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人无锡皓天汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询除冻结的银行存款外被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年四月十日 书记员 朱周琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2823号原告：陈松，男，1986年8月4日出生，汉族，住商丘市。被告：王昆，女，1987年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及工作地均在新乡市牧野区，本案应移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院认为，原告以民间借贷为由提起诉讼，根据最高人民法院关于民事案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由。最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告要求被告归还借款，原告为接收货币一方，其住所在地××市××区为合同履行地，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王昆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月二十五日书记员  杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执3269号 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人无锡皓天汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将无锡皓天汽车租赁有限公司（统一社会信用代码xxxxx xxxxxx）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2823号原告：陈松，男，1986年8月4日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。被告：王昆，女，1987年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈松及其委托诉讼代理人孙红杰、被告王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告因急需用款向原告借款40万元，借款期限半年，月利率2%,被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，原告诉至法院。被告辩称：借条是答辩人书写的，但答辩人从没有见到款项。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年7月份，原告因急需用钱，向原告提出借款40万元，并口头告知原告将款项汇至王仲秋账户，2018年7月16日至21日间，原告通过其母亲耿付玲农业银行账户向王仲秋帐户汇款23万元，其余17万元通过微信向被告转款10万元、向王仲秋转款7万元。2018年7月20日，被告给原告出具借条一份，内容为：今收到陈松现金40万元，月息二分，期限半年。欠款人：王昆。借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息，形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条、汇款凭证及微信转款为证，被告出具的借条明确写明，“收到现金40万元”，证明被告收到上述借款的事实，被告作为完全行为能力人，应完全明白出具借条的后果，且该借条出具后，被告从未以其未收到借款为由向原告提出异议，由此可认定被告收到借款的事实，故本案原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉请合法，理由正当，应予支持；关于原告主张的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对约定月利率2%，符合上述解释的内容，原告主张按月利率2%要求被告支付从借款之日起至实际付清之日止的利息的诉请合法，应予支持。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王昆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金40万元及利息（利息按月利率2%从2018年7月20日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月十二日书记员  杨 茜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初129号原告：侯宝祥，男，1961年1月24日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：陈克让，男，汉族，1960年11月17日生，住所地：辽宁省海城市。被告：刘明，男，1970年7月12日生，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告侯宝祥诉被告陈克让、刘明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告侯宝祥、被告刘明到庭参加了诉讼，被告陈克让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝祥向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、应支付2018年10.71亩地租金15315.3元，及尾欠2016年至2017年租金13325元；3、恢复土地原状，费用由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月15日签订土地租赁合同，用途为种植葡萄。共11户出租土地129.43亩，租期为10年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。现距合同期满还有半年，但被告尾欠三年租金拒不给付，第二被告又去向不明，葡萄大棚也必须提早拆除，否则影响原告明年春天种地，为此，特向贵院提起诉讼。被告陈克让未答辩。被告刘明辩称：10.71亩对，但是租金多少钱不清楚。2016年、2017年的租金海城市法院已经判决现在已经进入执行程序。2018年我想生产时我大棚出入的路被挖开了，我生产不了。我同意解除合同，但是我需要处理地上物后同意解除，时间我无法确定。经审理查明：2009年5月15日，被告陈克让、刘明为甲方，原告侯宝祥为乙方，双方签订一份扣大棚租赁土地合同书，主要内容是，甲方租用乙方土地用于扣蔬菜大棚，时间为10年，每年租金为1000斤水稻。并于每年1月5日付清，并有土地面积表一份。合同签订后，原告将自己的耕地10.71亩交给被告经营。2018年2月，因被告刘明未能给付2016年、2017年租金，原告起诉至海城市人民法院，要求被告刘明支付2016年及2017年租金，经（2018）辽0381民初1061号民事判决书判决支持了原告诉讼请求。之后被告刘明依旧未能按约给付2018年租金，故原告再次诉至法院。另查，原告在庭审中放弃对2016年及2017年租金的诉讼请求。庭审中双方协商1000斤水稻的价格为1.43元/斤。再查，2018年秋，原告等人将被告承租的土地出入口道路挖坏，是不想让被告生产。现被告承租的土地上尚有大棚12栋，处于闲置状态。又查，被告陈克让与原告为同村村民，与原告签订的合同是代表被告刘明签订的，实际租赁人为被告刘明。上述事实，原告提供的证据有：1、土地租赁合同一份；2、（2018）辽0381民初1061号民事判决书一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告在自愿的基础上签订的土地租赁合同合法有效。被告未能按照约定给付租金应承担清偿责任，所以原告要求被告给付租金的请求合理，本院予以支持。由于被告未能付清租金且合同已到期，原告要求解除合同的请求合理，本院予以支持。但由于该地块尚有12栋大棚需要拆除，要给被告一定的时间予以拆除。关于原告要求被告陈克让承担责任一节，被告陈克让虽然在合同书上签字，但实际是经手人、介绍人，并非实际租赁人，故对于原告要求被告陈克让承担责任的请求，本院不予支持。关于原告将被告承租土地上道路挖坏阻止被告生产，而被告拒绝支付租金一节，原告的这种行为是错误的，不应采取这种措施干扰阻止被告生产，因此行为造成经济损失是另一法律关系，可以另案处理，不能成为拒绝支付租金的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第五条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后10日内给付原告侯宝祥土地租金15315.3元；二、被告刘明于2019年5月16日将承租原告侯宝祥的土地10.71亩返还给原告；三、驳回原告对被告陈克让的诉讼请求。案件受理费91元，由被告刘明承担。此款原告已垫付，被告刘明在履行上述给付义务时应加付案件受理费91元给原告侯宝祥。如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  关锡林二〇一九年四月十七日书记员  丁 一
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初129号原告:鞍山恒维物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9121038157723635X9，住所地，海城市南台镇新昌街道。法定代表人：梁秀菊，职务，总经理。委托代理人：高中琦，男，1976年7月15日生，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：陈永祥，住辽宁省海城市。本院立案受理了原告鞍山恒维物业服务有限责任公司诉被告陈永祥物业合同纠纷一案，原告鞍山恒维物业服务有限责任公司自愿于2020年1月22日向本院出撤诉申请。本院认为：原告鞍山恒维物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山恒维物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鞍山恒维物业服务有限责任公司承担。审判员  曲立坤二〇二年三月九日书记员  李 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1062号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东盛世佳成木业有限公司，驻山东省潍坊市滨海经济开发区央子街办海大街南、海惠路西法定代表人：张金梅，总经理。被申请人：张金梅。被申请人：杨鹏举。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人张金梅、杨鹏举金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9689599.67元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9689599.67元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月十二日书记员  王 杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6006号原告：文建平，男，1967年1月8日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳航工制造有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾车站路。统一社会信用代码：91420607744637645A。法定代表人：张传东，董事长职务。原告文建平与被告襄阳航工制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告文建平的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告襄阳航工制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建平诉称，2012年2月20日，被告公司因为资金周转困难，向原告借款20万元，约定年息20%；同年2月21日，因为被告欠原告垫付款及部分工资未付，被告同意作为公司借款，合计2.7万元，年息20%；上述两笔借款，被告均出具了收据。其后，被告连续两年支付利息，自2014年2月起，未再支付利息，原告每年都向被告追讨借款，被告也多次变更股东及法定代表人，答应归还，但迟迟不予兑现，为此，特诉至法院，请求法院判令：1.被告及时偿还原告借款22.7万元，并支付利息（自2014年2月21日起按年息20%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告襄阳航工制造有限公司在法定期现内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年2月20日，被告襄阳航工制造有限公司因资金周转困难，向原告文建平借款200000元，约定年利率为20%，被告公司出具“收据”一份，原告通过银行向被告公司转账200000元；同年2月21日，因被告公司欠原告部分工资及垫付款未支付，经双方协商，将所欠款项27000元作为公司借款，约定年利率为20%，被告公司亦出具“收据”一份。此后，被告公司连续两年向原告支付利息，自2014年2月起，被告公司未再支付利息，原告多次向被告公司索要借款无果，引起诉讼。本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。被告襄阳航工制造有限公司向原告文建平借款，应当及时偿还。原告文建平要求被告襄阳航工制造有限公司偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告襄阳航工制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳航工制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告文建平借款227000元，并以227000元为基数，自2014年2月21日起至实际给付之日止按年利率20%支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7856元，减半收取3928元，由被告襄阳航工制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年四月十二日书记员  袁颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6006号原告：刘锁清，男，1962年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌阳，湖北卧龙律师事务所实习律师。被告：刘文良，男，1963年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘锁清与被告刘文良健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘锁清及其委托诉讼代理人屠德俊、张凌阳、被告刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锁清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计6754.73元。事实及理由：2019年5月24日16时许，被告刘文良在与他人打牌过程中，与在场看牌的原告发生口角争执后，刘文良掌掴原告脸部致使原告受伤，原告到襄州区人民医院住院治疗7天，公安机关对被告作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚。但被告至今未予赔付，故请求判如所请。被告刘文良辩称，1、原告诉称不实，本案纠纷主要由原告引起，其应当负全部责任；2、原告提交的住院病历资料系伪造，应不予采信；3、原告诉请费用过高，其不同意承担赔偿责任。本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：2019年5月24日16时许，被告刘文良在与他人打牌过程中，与在场看牌的原告刘锁清发生口角争执，后刘文良掌掴原告脸部致使原告受伤。2019年6月16日，襄阳市公安局襄州区分局作出襄州公（朱）行罚决字（2019）2336号行政处罚决定，决定对刘文良行政拘留5日并处罚款200元的处罚。原告受伤后，于次日到襄州区人民医院住院治疗6天，花医疗费2299.7元，其伤情诊断为头部外伤、多处软组织损伤、高血压病，出院医嘱建议休息两周、不适随诊等。后被告未予赔付，原告遂诉至本院。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何个人或单位不得实施侵害行为。公民之间遇事产生争议时，均应保持冷静、克制，采取有效合理的方式进行沟通、化解矛盾，但被告与原告发生口角争执后未能控制情绪，掌掴原告脸部致其受伤，综合整个事件发生经过及公安机关处罚的事实，被告存在重大过错，对此次纠纷造成的损害后果应当承担主要责任，原告在纠纷起因也存在一定过错，依法减轻被告相应的赔偿责任。原告主张医疗费2716.7元，其提交的襄州区朱集镇刘湾村卫生室的证明及处方签，因无正式医疗费发票，且处方签记载的内容不足以证明与本案的关联性，故本院仅对襄州区人民医院支出的2299.7元予以确认；其主张营养费560元，因无医嘱证明，本院对该诉请不予支持；其主张交通费200元，本院根据其住院地点、时间、陪护人员、往返次数等因素酌情对其中60元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准，原告诉请的各项损失经本院核算为：医疗费2299.7元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、误工费1878.36元[34280元（农、林、牧、渔业）/365天×20天（住院6天加医嘱休息14天）]、护理费639.4元[38897元（居民服务业年收入）/365天×6天]、交通费60元，合计4997.46元。被告刘文良辩称，原告提交的襄州区人民医院病历资料系伪造，因未提交证据证实，本院对该辩称理由不予采信；其另辩称，原告应负此纠纷全部责任，因与本院查明事实不符，本院对该辩称理由亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘文良赔偿原告刘锁清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失4997.46元的80%即3997.97元,限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘锁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告刘锁清负担60元，被告刘文良负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇一九年十二月十七日书记员 王艺哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6481号原告：上海悦目食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金兰，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：上海星夫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛佩芬。原告上海悦目食品有限公司与被告上海星夫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年四月三十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初874号 原告：钟琼。 委托诉讼代理人：**勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。 被告：张升义。 原告钟琼与被告张升义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年四月三日 书 记 员  黄 岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6481号原告：上海悦目食品有限公司,住所地上海市杨浦区延吉中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李金兰，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：上海星夫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛佩芳。原告上海悦目食品有限公司(以下简称悦目公司)与被告上海星夫实业有限公司(以下简称星夫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。本案先适用简易程序，由审判员李欣独任审判，后因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告悦目公司委托诉讼代理人杭炜、乔纯峰到庭参加了诉讼，被告星夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告悦目公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年9月1日至2018年10月31日期间的货款62,110.16元。事实及理由：2018年6月28日，原、被告签订《蔬菜采购合同》，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日止，合同后附有蔬菜定价单，被告向原告购买蔬菜等货品。双方口头约定当月货款次月进行结算支付。2018年9月1日起至2018年10月31日止原告累积向原告供货62，110.16元，但因被告经营不善，饭店倒闭，结欠原告上述货款至今。原告据此诉讼。被告星夫公司未作答辩。原告悦目公司向本院提供送货单(存根联)原件若干。被告星夫公司未发表质证意见，亦未提交证据。本案在审理过程中，本院向案外人金某了解情况，并制作调查笔录1份，主要内容为：其原系星夫公司采购经理，该公司的采购流程为：供货方送货至仓库，并将送货单交与仓库保管人员，仓管人员在货物清点入库后于送货单签字确认后，将签字的送货单交采购经理金某，金某再制作订单明细表格，其中包括送货时间、品种、数量、单价、总价等内容，随后金某将订单明细，附送货单、增值税发票及付款申请书等材料交财务经理渠真，财务经理核对无误，交老板签字后向供货商付款。金某每月对每个供货商的送货都制作订单明细表格存于其电脑中，已经制作订单明细表格及送货单已交财务，现能够向法院提供订单明细表格，未作账的送货单原件在其处，亦可向法院提供送货单原件。本案中，其向法院提供自己的劳动合同，原告于2018年9月订单明细以及2018年10月订单明细及送货单(客户联)原件若干。其中2018年9月订单明细显示的货款金额为44,895.28元，10月送货单显示的货款金额为是17,214.88元，合计货款66,110.16元。原告对金某所述述事实及提供的订单明细、送货单无异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。故本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原、被告签订《蔬菜采购合同》，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日止，合同后附有蔬菜定价单，被告向原告购买蔬菜等货品。2018年9月1日起至2018年10月31日止期间，原告累积向被告供货62,110.16元，被告至今未支付货款。2019年2月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，原、被告间的采购合同依法成立，并属有效。原告有向被告交付货物的义务，被告当履行支付原告货款之义务。本案中，根据原告提供的送货单，案外人金某的证言及其提供的订单明细及送货单，能够证明被告结欠原告货款62,110.16元的事实，被告至今未付货款，显属不当，故原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海星夫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦目食品有限公司货款62,110.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.75元，由被告上海星夫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月三日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初874号 原告：钟琼。 委托诉讼代理人：**勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。 被告：张升义。 原告钟琼与被告张升义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人**勇到庭参加了诉讼。被告张升义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟琼诉请人民法院判令：要求被告张升义归还借款本金270000.00元及利息66600.00元。事实与理由：2014年5月，原、被告经朋友介绍认识后，被告就开始陆续向原告借款。截止2016年3月2日，共借到原告现金170000.00元，被告同时向原告出具借条一张。后被告在2016年5月2日、2017年1月7日、2017年4月5日分三次共计再向原告借款100000.00元。2018年1月1日，原告要求被告归还所有借款时，被告称资金紧张，可以计付利息。原告同意后，被告在2017年4月5日出具的借条上增加了支付原告利息66600.00元的表述并签字。后原告多次催收未果诉至法院。 被告张升义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍认识，双方以朋友关系建立往来。被告张升义因资金需求陆续向原告以现金方式借款，截止2016年3月2日，共借到原告现金170000.00元。被告于当日在其公民身份证复印件上向原告出具借条一张，载明了上述借款事实。后被告于2016年5月2日再次向原告借款40000.00元，于2017年1月7日再借款20000.00元，于2017年4月5日再借款40000.00元，均向原告出具了书面借条。后经原告催收，被告同意支付上述借款的累计利息，双方最终协商利息金额为66600.00元，并由被告于2018年1月1日在最后一次出具的借条上另行签字注明欠原告资金利息66600.00元。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的借条、取款记录以及与本院调查一致的陈述相互印证，能够形成证据链，能够证明其在2014年5月至2017年4月期间具有陆续小额现金出借能力，本院对双方借款事实及合计出借金额予以确认。双方虽在借条中未约定利息标准，但被告于2018年1月1日向原告出具的利息依据系其真实意思表示，且未超过法律规定的标准，应视为双方对利息标准的新约定及被告对已产生利息的自愿负担行为。在双方未约定借款期限的情况下，原告可随时要求被告归还。至原告起诉时止，被告仍未履行还本付息的义务，应当承担相应的法律责任。被告张升义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉求的答辩及对原告提供证据质证的权利，应当承担不利的法律后果。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张升义在本判决生效之日起十五日内归还原告钟琼借款本金270000.00元及资金利息66600.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6349.00元，由被告张升义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄 岚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初484号原告：陆翠华，女，1964年年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:朱品亚，男，1985年11月12日生，汉族，住安徽省泗县。被告:陈玉艳，女，38岁，汉族，住安徽省泗县。原告陆翠华诉被告朱品亚、陈玉艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆翠华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陆翠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元,利息按年利率24%自2016年3月至履行完毕(暂定1600元);2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回对被告陈玉艳的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款本金65000元。事实及理由:原告与被告系朋友关系,被告因做生意资金紧张,于2016年2月15日向原告借50000元,2016年3月20日借30000元,当时分别书写借条一张,口头约定月息2%,随要随还。原告用钱时多次找被告要钱,被告以没钱为由,一拖再拖,拒不偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告朱品亚未作答辩。经审理本院认定事实如下：陆翠华与朱品亚母亲系好友关系。朱品亚因家中拆迁时重建冷库资金紧张,于2016年2月15日向陆翠华借款50000元，出具了借条,随后再次以此由向陆翠华借款20000元，出具了借条，同年3月20日又借10000元,便与之前的20000元合并出具了30000元的借条，口头约定两个月偿还。到期后经多次催要，朱品亚偿还了15000元,下欠款项至今未有偿还。以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的借条原件在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱品亚向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿，应予以偿还，但已偿还的15000元应予以扣除。原告在诉讼过程中撤回对被告陈玉艳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告朱品亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱品亚于本判决生效之日起十日内偿还原告陆翠华借款本金65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告朱品亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年四月九日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初484号 本院于二○二○年四月九日对原告陆翠华诉被告朱品亚、陈玉艳民间借贷纠纷一案作出（2020）皖1324民初484号民事判决书，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1324民初484号民事判决书第二页落款日期“二〇一九年四月九日”现补正为“二〇二〇年四月九日”。 审判员  王谦成 二〇二〇年五月十一日 书记员  卢瑞卿
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1046号 安徽环球房地产股份有限公司： 你/你单位与**房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3842号判决已发生法律效力。申请执行人**于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款44689.00元及利息 申请执行费（2）申请执行费570.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月四日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1046号 本院在执行申请执行人**与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人安徽环球房地产股份有限公司拒不履行生效的(2017)皖1204民初3842号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将安徽环球房地产股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1046号 申请执行人：**，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人**与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204民初3842号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付44689.00元及利息，本院于2019年4月4日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  翟文瑜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1580号 原告：当涂县快达钢管租赁站，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村，注册号340521600281023。 经营者：任祖银，男，1969年5月9日出生。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：冯印行，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 原告当涂县快达钢管租赁站与被告冯印行租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告冯印行下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长  芮习凤 审判员  毕善林 审判员  黄欣欣 二〇一九年四月三十日 书记员  邵 蔚
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1580号 原告：当涂县快达钢管租赁站，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村，注册号340521600281023。 经营者：任祖银，男，1969年5月9日出生。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：冯印行，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 原告当涂县快达钢管租赁站与被告冯印行租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任祖银及委托诉讼代理人魏孝林到庭参加诉讼。被告冯印行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告返还原告扣件3000只；三、被告支付原告拖欠租金、滞纳金等共计8028.44元（截至2019年7月31日），解除租赁合同之后的占用费比照租金按15元/天计算至实际归还扣件之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告租赁原告扣件3000只，当时约定扣件租赁费为每只每天0.003元；之后，由于市场行情变化，双方约定自2018年1月1日起，扣件租金每只每天为0.005元。然而，被告拒绝归还原告租赁扣件，且拖欠租赁费7574元（2017年9月12日至2019年7月31日），故诉之法院维权。 被告未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告在原告提供的“快达租赁钢管扣件提货单”上签名确认租赁原告扣件3000只、租赁费标准为每天每只0.003元、租金每月结算一次、如不按期结算加收6%滞纳金，“快达租赁钢管扣件提货单”还就钢管扣件的损坏赔偿、遗失赔偿等作了约定。被告在支付原告租金2080元之后，未再支付租赁费也未返还租赁的扣件。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、2017年9月12日“快达租赁钢管扣件提货单”在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：“快达租赁钢管扣件提货单”对租赁扣件数量、租金标准、租金结算、逾期结算的违约责任以及租赁扣件的损坏、遗失等作了规定，具有租赁合同的基本内容，故此提货单可视为双方订立的书面租赁合同，该租赁合同合法、有效，双方应当全面履行各自的合同义务。原告已向被告交付租赁扣件，被告应按约给付租金，逾期不付租金需按约承担违约责任，且原告有权解除租赁合同，并且要求被告返还租赁扣件；原告主张比照租赁费标准支付解除合同之后的租赁物占用费，符合法律规定，可予支持。原告未能举证证明双方对租赁费标准有变更协议，故对原告关于扣件租赁费自2018年1月1日起提高到每天每只0.005元的陈述，不予采信，本院仍以提货单所规定的每天每只0.003元为标准计算租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告之间的租赁合同自本判决生效之日起解除； 二、被告冯印行于本判决生效之日起十日内返还原告当涂县快达钢管租赁站扣件3000只； 三、被告冯印行给付原告当涂县快达钢管租赁站2017年9月13日至2019年7月31日的租赁费4094元（已扣减已付租赁费2080元）、违约金245.64元，合计4339.64元，并给付自原、被告租赁合同解除之日至实际返还租赁扣件之日止以每天每只扣件0.003元为标准计算的占用租赁扣件的费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82元、公告费690元，合计772元，由被告冯印行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  芮习凤 审判员  毕善林 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月十一日 书记员  陶忠清
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6848号原告：东莞市今通塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路91号。统一社会信用代码：91441900337933287T。法定代表人：何艳梅，该公司执行（常务）董事长。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告东莞市今通塑胶机械有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计334565.41元；2.判令被告以334565.41元为基数，按照同期银行贷款利率（年利率4.35%）支付2019年3月7日至付清日止期间的逾期付款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业生产塑胶制品的公司。自2017年起，原告一直给被告供应塑料壳、胶框等塑胶产品。被告向原告发送订货通知单，其中约定付款条件为月结90天，原告按照订货通知单进行生产相应产品并向被告交付，被告再支付货款。经双方对账确认，2017年11月至2018年11月期间的累计交易货款总额为334565.41元。其中，被告向原告出具4张电子商业承兑汇票用于支付2017年11月至2018年5月期间的货款272565.95元，但票据到期后均被拒付。2018年6月至2018年11月期间的货款共计61999.46元被告也迟迟未支付。现所有货款均已到期，全部货款共计334565.41元被告均没有支付。原告多次催促，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁决，判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年四月十日书记员  陈清梅
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初999号 反诉人：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521791893094D。 法定代表人：江胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 2019年4月3日，本院收到马鞍山祥恒包装有限公司的反诉状。反诉人马鞍山祥恒包装有限公司向本院提出反诉请求：被反诉人芜湖市文博生物能源科技有限公司赔偿反诉人各项损失90320.42元，并承担反诉费。事实与理由：2018年5月10日，反诉人与被反诉人签订《采购合同》，由被反诉人向反诉人出售生物质颗粒燃料，约定：吨包包装与每包数量一致，包装物回收，卖方应在发货之前对货物的有关质量、规格、性能、数量和重量进行准确全面的检验，并出具相关证明；若因卖方产品质量问题导致事故，卖方应对给买方造成的全部损失承担赔偿责任等。2018年6月25日，被反诉人供应的生物质颗粒燃料包装挂耳突然断裂砸伤工作人员，反诉人因为受伤人员治疗、赔偿等产生损失共计90320.42元；事故发生后，反诉人立即发函通知被反诉人，要求被反诉人进行处理，双方多次协商处理该损失无果。反诉人认为，被反诉人未按合同约定供货，造成反诉人损失，构成违约，应承担违约责任，故被反诉人应赔偿反诉人因此造成的损失90320.42元。 本院经审查认为：本案中，被反诉人向反诉人出售生物质颗粒燃料，因反诉人未结清货款，被反诉人诉请反诉人给付货款，双方之间形成买卖合同关系。反诉人反诉诉请被反诉人给付因受伤人员治疗、赔偿等产生的损失90320.42元实为行使追偿权，与本诉不是同一法律关系；反诉人陈述因被反诉人供应的生物质颗粒燃料包装挂耳突然断裂砸伤工作人员，该事实虽与被反诉人主张的双方之间的买卖事实有关联但并不完全相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，本院对马鞍山祥恒包装有限公司的反诉不予受理，马鞍山祥恒包装有限公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对马鞍山祥恒包装有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  芮习凤 二〇一九年四月九日 书记员  邵 蔚
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1086号 安徽环球房地产股份有限公司： 你/你单位与李灿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3930号判决已发生法律效力。申请执行人李灿于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款180600.00元及利息 申请执行费（2）申请执行费2609.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月四日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1099号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与韩辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩辉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：缴纳执行款519650元并承担本案的执行费。特此通知。二〇一九年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1086号 本院在执行申请执行人李灿与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人安徽环球房地产股份有限公司拒不履行生效的(2018)皖1204民初3930号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将安徽环球房地产股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初999号 原告：芜湖市文博生物能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里墩乡社令村，统一社会信用代码91340225MA2MTU2K7G（1-1）。 法定代表人：彭桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被告：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521791893094D。 法定代表人：江胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 原告芜湖市文博生物能源科技有限公司（以下简称：文博公司）与被告马鞍山祥恒包装有限公司（以下简称：祥恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告祥恒公司于2019年4月3日提起反诉，本院经审查于2019年4月9日作出（2019）皖0521民初999号民事裁定，裁定“对马鞍山祥恒包装有限公司的反诉，本院不予受理。”，被告祥恒公司不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）皖05民终969号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告文博公司委托诉讼代理人徐刚、被告祥恒公司委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文博公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告给付原告货款400000元、逾期付款违约金13475元（以年利率7.5%计算自2018年9月16日至诉讼之日）及至实际给付之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原、被告签订《采购合同》，原告向被告出售生物质颗粒燃料，合同对价款、付款方式、质量等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，向被告交付货物。被告却仅支付部分货款，至今尚有400000元货款未付，故诉之法院维权。 被告祥恒包装公司辩称：一、双方存在采购合同关系，因双方未对合同业务对账结算，应付货款数额尚不能确定；二、双方未约定逾期付款违约金，原告主张按年利率7.5%计算违约金缺乏事实和法律依据；三、因原告所供应的货物不符合合同约定，造成案外人受伤，被告因此产生损失63304.42元，该损失应当从被告的应付货款中予以冲抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、文博公司提交的采购合同、过磅单、销售单、增值税专用发票复印件、付款支付凭证具有真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，虽然文博公司与祥恒公司无书面对账材料，但是，增值税专用发票中载明的货物重量与销售单、过磅单一致，因此，销售单、过磅单、增值税专用发票可以证明文博公司向祥恒公司交付货物的数量，祥恒公司否认增值税专用发票记载的单价，却未提交证据予以证明，因此，祥恒公司的辩解是无证据支撑的单方陈述，不予采信，增值税专用发票可以证明文博公司每次向祥恒公司交付货物的单价及总价，综上，上述证据可以证明祥恒公司尚欠文博公司货款400000元未付之事实。二、祥恒公司与文博公司之间的函、回函均为当事人单方陈述，不能证明文博公司所售产品是否存在质量问题且因此造成工作人员受伤，因此，对该证据的证明目的不予认可；祥恒公司与案外人之间的协议书，因涉及案外人，不宜在本案中评定其真实与否。由此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文博公司向祥恒公司出售生物质颗粒燃料。2018年5月10日，文博公司与祥恒公司订立《采购合同》，约定：卖方每月25日前提交16%的增值税发票，买方月结45天付银行承兑；卖方应保证其提供的货物完全符合合同约定的质量、规格和性能并不低于国家标准，卖方确保产品可以满足买方的使用要求，质量保证期限为从货物验收合格后一年；水份每超过标准一个百分点，扣总重量的1%；低位发热量大于3400大卡按3400大卡结算，低位发热量3300-3400之间按0.217元/大卡结算，低位发热量3200-3300之间按0.206元/大卡结算，低位发热量3100-3200之间按0.194元/大卡结算，低位发热量3100-3200之间按0.183元/大卡结算，低位值在3000以下退货，由此造成的损失由卖方全额承担；因卖方产品质量问题导致的质量事故，卖方应对给买方造成的全部损失承担赔偿责任，不受合同金额和质量保证期限制。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，文博公司多次向祥恒公司交付生物质颗粒燃料并开具了相应的增值税专用发票，文博公司最后一次供货及开具增值税发票的时间分别为2018年7月14日、2018年7月24日；祥恒公司给付了部分货款，余欠货款400000元至今未付。 本院认为：一、文博公司与祥恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，文博公司依约向祥恒公司交付货物，祥恒公司则应按约定支付货款。已查明祥恒公司尚欠文博公司货款400000元，截至2018年7月24日，文博公司已向祥恒公司开具了所有供货的增值税专用发票，根据双方订立的《采购合同》关于付款时间的约定，该货款已届付款期限，因此，文博公司要求祥恒公司给付其剩余货款400000元事实清楚，且符合合同约定，依法应予支持。二、文博公司主张自2018年9月16日起起算逾期付款违约金，符合双方《采购合同》的约定“卖方每月25日前提交16%的增值税发票，买方月结45天付银行承兑”；双方未在《采购合同》中约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，因此，本院参照2018年人民银行同期同类贷款基准利率，酌定按年利率6.5%计算逾期付款违约金。三、祥恒公司抗辩文博公司所售产品存在质量问题造成工作人员受伤，祥恒公司因此产生损失63304.42元，该损失应在其应付货款中予以扣减，因祥恒公司对该抗辩未提供足以证明文博公司所售产品存在质量问题且因此质量问题造成工作人员受损害，故对祥恒公司的上述抗辩不予采信，祥恒公司可在补强证据后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告马鞍山祥恒包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市文博生物能源科技有限公司400000元，并给付以400000元为基数、年利率6.5%计算的2018年9月16日至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3751元，由被告马鞍山祥恒包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年八月三十日 书记员  陶忠清
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1099号 申请执行人：韩辉，男，汉族，1978年5月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码：9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初3829号民事调解书，执行申请执行人韩辉与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的不动产、银行账户均被轮候查封、冻结，无其他可供执行的财产信息。申请执行人519650元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其法定代表人高消费。因被执行人安徽环球房地产股份有限公司目前系列案件较多，该公司正在与政府、地产商、银行积极协商、谈判、合作，寻求该系列案件的执行解决方案。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年六月十七日 执行员  王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1086号 申请执行人：李灿，女，汉族，1960年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人李灿与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初3730号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付180600.00元及利息，本院于2019年4月4日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  翟文瑜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初338号原告:广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。负责人：林庆生。委托代理人：詹伟生、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告：林昌词，男，汉族，1970年9月3日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：林文炎，男，汉族，1963年1月1日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：陈洁真，女，汉族，1972年12月17日出生，住广东省揭阳市揭东区，本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林昌词、林文炎、陈洁真金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告林文炎所有的位于揭阳市东山晓翠路以东临江北路以南御景湾六幢B梯1902号房屋（产权证号：6499591，建筑面积210.68㎡）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告林文炎所有的位于揭阳市东山晓翠路以东临江北路以南御景湾六幢B梯1902号房产（产权证号：6499591，建筑面积210.68㎡）。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  郭庆南人民陪审员  刘晓媛二〇一九年三月一日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初2159号原告：张月玲，女，1971年6月25日出生，汉族，住江苏丰县。被告：徐州腾辉商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路华府天10楼1-3层。法定代表人：王晓辉,该公司经理。本院在审理原告张月玲诉被告徐州腾辉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中因该案需要依据(2018)苏0302民初6242号案件审理结果为依据，该案尚未生效，为此需中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六项之规定。裁定如下：“本案中止诉讼。”审 判 员 张向阳二〇一九年四月九日法官助理 吴 韩书 记 员 郭思辰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1604号 原告：杨强，男，汉族，1972年10月2日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 被告：王廷寿，男，汉族，1968年3月4日生，住安徽省凤台县。 原告杨强与被告王廷寿民间借贷纠纷一案中因被告用其他方式无法送达，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  孙磊磊 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张君利
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1604号 原告：杨强，男，汉族，1972年10月2日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长娥，安徽繁星律师事务所实习律师。 被告：王廷寿，男，汉族，1968年3月4日生，住安徽省凤台县。 原告杨强与被告王廷寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因王廷寿用其他方式无法送达，本院于2019年4月30日将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨强未到庭，其委托诉讼代理人李其斌、吴长娥到庭参加诉讼，被告王廷寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，逾期利息8250元（按年利率6%从2016年5月1日计算至2019年2月1日，以后利息持续计算至本金还清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨强与王廷寿系朋友关系。2016年5月1日，王廷寿因承包工程资金周转紧张，从杨强处借款50000元，口头承诺待工程结算后归还借款并承担利息。杨强多次催要借款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 王廷寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨强围绕诉讼请求依法提交了借条原件、身份证复印件等证据，王廷寿未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨强与王廷寿系朋友关系。2016年5月1日，王廷寿因承包工程资金周转紧张，从杨强处借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到杨强现金伍万（50000.），承诺2019年春节前还清。借款人：王廷寿2016年5月1日”，借条到期后，杨强多次向王廷寿催要借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，2019年春节为2019年1月25日。 本院认为，王廷寿向杨强借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，有王廷寿为杨强出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，故对杨强要求王廷寿偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息8250元，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中被告承诺的还款期限是2019年春节前，故逾期利息应从2019年1月26日开始按年利率6%计算至借款本金还清为止。被告王廷寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告王廷寿于本判决生效后十日内偿还原告杨强借款本金50000元及逾期利息（从2019年1月26日开始按年利率6%计算至借款本金还清为止）； 二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由原告杨强负担176元，由被告王廷寿负担1080元，公告费560元，由被告王廷寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3881、3882号上诉人（原审原告）：顺德区大良细叶家政服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：区聪，男，汉族，1961年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱结兰，女，汉族，1980年11月24日出生，住广西壮族自治区藤县。上诉人顺德区大良细叶家政服务部（以下简称“细叶服务部”）因与被上诉人朱结兰劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17603、19126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条的规定，判决如下：“一、确认原告顺德区大良细叶家政服务部与被告朱结兰自2011年1月1日至2017年10月31日存在劳动关系；二、驳回原告顺德区大良细叶家政服务部的诉讼请求；三、驳回被告朱结兰的诉讼请求。（2018）粤0606民初17603号案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告顺德区大良细叶家政服务部负担。（2018）粤0606民初19126号案受理费减半计算为5元（被告朱结兰申请免交），本院准予免交。”细叶服务部不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、本案一、二审诉讼费均由朱结兰承担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系。一、劳动关系的基本特征为主体资格合法、劳动者与用人单位之间具有从属性、组织性以及报酬性。本案中，双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，亦明确约定了双方之间的关系为合作关系。二、双方之间不存在从属关系。细叶服务部对朱结兰不存在控制或从属管理属性。本案中，朱结兰的工作时间、人员安排、劳务替代、解除合作等不受细叶服务部的控制和管理。朱结兰向细叶服务部提供的是劳动成果而不是劳动过程。从劳动要素看，朱结兰是利用自身的护理知识及技能，借助细叶服务部提供的平台进行劳动，朱结兰的护理知识及技能不是细叶服务部培训或出资受教育获得的。基于此，双方才有合作的空间及双方受利的基础。三、双方的酬金是合作的基础条件。双方按实际收入的比例分配各自收益，这种收益方式基于双方的合作关系，与工薪有本质上的区别。本案中的合作收益是双方商议并最终同意的，其透明性完全符合合作的性质。劳动者接受工资具有被动性，是由劳动关系的根本属性决定的。而朱结兰的收益并非由细叶服务部决定，而是由其自己掌控、知晓，朱结兰这种收益的取得正是基于双方的合作关系，不能误认为细叶服务部给付的是劳动工资。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。朱结兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案中，细叶服务部对原审判决第三项无异议，朱结兰未提起上诉视为服判，故本院对原审判决第三项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩意见及本案已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是细叶服务部与朱结兰之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：细叶服务部主张其与朱结兰签订的《合作协议》是双方真实意思表示，故双方不存在劳动关系，而是合作关系。首先，细叶服务部与朱结兰签订的《合作协议》虽约定双方不存在劳动关系，但法律关系的定性不是依据双方约定来确定，应根据实际履行权利义务过程中的行为特征来判断确定。合作关系与劳动关系主要的区别特征在于是否存在身份上的隶属性及经济上的依赖性。合作关系主要受双方之间的合作合同所调整，合作方应依照合同约定进行利益分配及风险承担，二者之间不存在身份上的隶属性。而本案中，朱结兰一直以细叶服务部的名义在顺德区第一人民医院从事护工工作，其报酬亦是由细叶服务部按月发放，即朱结兰只从细叶服务部收取报酬而无需承担细叶服务部的经营风险。由此可见，双方之间不符合合作关系的特征，而更符合劳动关系中用人单位向劳动者按月支付工资的情形。其次，细叶服务部在原审中陈述，朱结兰需要遵守医院对护工统一管理的规则，而细叶服务部则负责监管。该行为表明朱结兰在顺德区第一人民医院的工作受细叶服务部的管理，细叶服务部与朱结兰之间存在管理与被管理的关系，即双方存在身份上的隶属性，这亦符合劳动关系的特征。综上，结合细叶服务部、朱结兰均具有法律、法规规定的劳动法律关系主体资格，细叶服务部的经营范围包括家政服务等，且细叶服务部确认承接了顺德区第一人民医院的陪护服务工作的事实，可以认定细叶服务部与朱结兰之间存在劳动关系，故本院对细叶服务部主张其与朱结兰不存在劳动关系不予支持。另，细叶服务部虽对朱结兰陈述其于2011年1月1日至2017年10月31日期间（即细叶服务部承包顺德区第一人民医院陪护工作期间）一直在顺德区第一人民医院从事护工工作不予确认，但细叶服务部并未提供证据证明朱结兰实际工作期间，应承担举证不能的不利后果，故本院对一审法院采信朱结兰的陈述予以确认。故，原审认定细叶服务部与朱结兰自2011年1月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系合理有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由顺德区大良细叶家政服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年四月二十九日法官助理  杜 杰书 记 员  温钰琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12793号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款26293.03元；2、判令被告支付违约金11100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2014年9月2日，陈某某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、陈某某向对外经贸信托公司借款37000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为740元，陈某某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、陈某某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费370元/月；4、陈某某每月还款额为1804.78元，包括本息1434.78元，服务费及担保费370元，如陈某某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、罚息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因陈某某账户余额不足导致扣划失败，陈某某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为陈某某承担了连带保证责任，则陈某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若陈某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则陈某某还应支付给维仕担保公司违约金11100元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向陈某某发放贷款36260元,扣收了740元手续费。陈某某仅按约偿还12个月借款本息，其中本金为12333.36元（1027.78元×12个月）、利息4884元（407元×12个月），2015年10月起陈某某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因陈某某的上述违约行为，2016年4月27日，维仕担保公司代陈某某向对外经贸信托公司偿还借款本金24666.64元、利息1221元、扣款失败手续费150元，罚息255.39元，合计26293.03元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，陈某某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向陈某某追偿借款本息。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向陈某某支付了36260元贷款本金，故本院认定借款本金为36260元。经核算，陈某某尚欠对外经贸信托公司本金为23926.64元（36260元-12333.36元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由陈某某偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司利息1221元、罚息255.39元，合计1476.39元，该利息计算标准(1476.39元÷6月=246.07元/月，246.07元/月÷23926.64元=1%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即6个月）的利息及罚息，可以要求陈某某偿还。综上，陈某某应向维仕担保公司支付25553.03元（含借款本金23926.64元、利息1221元、扣款失败手续费150元、罚息255.39元）。关于维仕担保公司主张的违约金11100元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即40个月)所得金额，不违反法律规定(11100元÷40月=277.5元/月，277.5元/月÷25553.03=1％/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款25553.03元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11100元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，减半收367.5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初511号 原告：钟小平，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省开江县新宁镇新宁路227号。 被告：郭玉乔，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省达川区南外镇侨兴街199号。 本院受理原告钟小平与被告郭玉乔房屋租赁合同纠纷一案后，被告郭玉乔在答辩期间对管辖权提出异议，认为郭玉乔的住所地为四川省达川区南外镇侨兴街199号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送四川省达州市达川区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案合同履行地为四川省开江县新宁镇新宁路343号，且交付的合同标的物房屋为不动产，故四川省开江县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告郭玉乔对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省 达州市中级人民法院。 审判员  王正武 二〇一九年四月十日 书记员  范元苧
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1723民初511号 原告：钟小平，男，1975年1月25日出生，汉族，住开江县新宁镇新宁路227号。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郭玉乔，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地四川省达川区南外镇侨兴街199号，现住开江县新宁镇中天大厦。 委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 原告钟小平与被告郭玉乔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告钟小平提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月30日签订的《房屋租赁合同》，被告方腾退房屋交给原告处置；2、因提前解除租赁合同给被告造成的实际损失，由原告负责赔偿；3、诉讼费由原、被告按照法院判决负担。事实和理由：2013年5月30日，原告作为出租人与被告签订《房屋租赁合同》，将位于开江县新宁镇新宁路343号的中天大夏房屋一幢共九层全部租给被告经营餐饮和宾馆服务业，租期20年，从2013年6月1日起至2033年5月31日止。由于该房屋出租前已抵押给开江县信用合作联社办理了抵押贷款（被告承租时知情）。后原告因偿还该贷款出现困难而与开江县信用合作联社达成用该房屋清偿贷款本息，实现抵押权人的优先受偿权，债权人开江县信用合作联社限定原告腾退房屋交付实物。2019年1月7日，原告向被告正式发出书面解除通知，被告于2019年1月13日,以微信内容回复原告不同意解除，并希望与开江县信用合作联社商谈继续承租事宜以达双赢。原告选择与被告提前解除租赁合同，愿承担给被告造成的损失。 本院认为，2019年5月10日，本院作出(2018)川1723执640号执行裁定书，裁定将钟小平、李小艳（钟小平妻子）所有的位于开江县新宁镇新宁路343号房屋一至九层，面积2091.8平方米，用于抵偿本院作出的(2018)川1723民初1688号和1689号民事调解书所确认的全部债务。依照《中华人民共和国民事物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告钟小平已不是本案诉争租赁合同标的物的所有权人，与本案不具有法律上的直接利害关系，钟小平在本案中已经不再具有原告身份，因此其起诉不符合受理的条件。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王正武 人民陪审员  黄衍义 人民陪审员  李开宣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵玲莉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初792号原告：辛某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：初某。委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。原告辛某与被告初某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月十一日书记员  刘秦羽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初5545号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：江某，男，1957年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告海马财务有限公司与被告江某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江某支付贷款剩余本金74580.08元、利息4055.41元（计算到2019年3月6日）、违约金7744元,共计86379.49元；2.若被告江某未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH015079”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款77440元，借款期限为24个月，自2018年8月27日起至2020年8月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH015079”）于2018年8月30日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款1期，但自2018年9月27日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告江某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告的住所地及合同履行地均在聊城市××区，因此申请法院将本案移送至聊城市东昌府区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，该约定优于合同纠纷案件的一般管辖规定。原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》中均约定发生争议无法协商解决时，双方均有权向原告住所地法院起诉，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。原告的住所地位于本院辖区内，故原告根据合同的约定管辖条款向本院起诉有事实和法律依据，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱志成
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初792号申请人：辛某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被申请人：初某。申请人辛某与被申请人初某离婚纠纷一案，申请人辛某于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人初某名下银行账户存款200000元予以冻结或查封、扣押相应金额的物品。申请人辛某以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的200000元担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初某银行账户存款200000元或查封、扣押相应金额的物品，期限至2020年3月6日。案件申请费1520元，由申请人辛某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫兆伟二〇一九年三月七日书记员  刘秦羽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1072号申请人:孙倩影,女,1986年5月25日生,汉族,住开封市禹王台区。被申请人：谢朋伟(常用名谢鹏伟),男,1982年2月18日生,汉族,住开封市禹王台区。申请人孙倩影因与被申请人谢朋伟民间借贷纠纷一案，原告孙倩影于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人谢朋伟的银行存款130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司保单号:13215123900650003125保函作为担保。本院认为，申请人孙倩影的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢朋伟的银行存款130000元，如不能执行，查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柏青二〇一九年四月二十二日书记员  李德玉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初883号申请人:潍坊市住房置业担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区虞河路426号法定代表人：胡乃峰，总经理。被申请人：于欣书。被申请人：杨云峰。申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人于欣书、杨云峰追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款118434.8元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款118434.8元或查封其价值相当的财产。案件申请费1112元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月十二日书记员  王 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1811号 原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：官康灵，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在审理原告徐向新与被告官康灵网络购物合同纠纷一案中，因被告官康灵用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下： 原告徐向新与被告官康灵网络购物合同纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年四月十日 书 记 员  王旭升
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1072号原告：孙倩影，女，1986年5月25日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王楠，女，1983年2月22日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：张高建，河南典策律师事务所律师。代理权为特别授权代理。委托代理人：仇梦龙，河南典策律师事务所（实习）律师。代理权为特别授权代理。被告：谢朋伟（曾用名谢鹏伟），男，1982年2月18日生，汉族，原住址，现住址不详。原告孙倩影诉被告王楠、谢朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙倩影及其委托代理人李嘉然和王新颖、被告王楠的委托代理人张高建到庭参加诉讼；被告谢朋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙倩影诉称，2014年9月8日，被告谢朋伟向其借款100000元，约定月息为0.015元。借款时被告谢朋伟的妻子即本案被告王楠在场，借款利息也是由被告王楠经手办理。2018年9月8日，原告孙倩影要求二被告归还本息时，二人以各种理由推诿。2019年1月份，二被告明确表示拒绝支付所欠本金及利息。故要求被告谢朋伟、王楠共同向原告孙倩影支付借款本金100000元及自2017年9月8日起至借款付清时按月息0.015元计算的利息。被告王楠辩称，原告提交的借条中借款人是“谢鹏伟”，与其前夫谢朋伟并非同一人。即便是同一人，根据关于规定，其也不应当承担还款责任。被告谢朋伟未应诉答辩。经审理查明，被告谢朋伟与被告王楠于2004年6月30日登记结婚。2018年11月7日通过本院诉讼离婚。2014年9月8日，二被告向原告孙倩影借款100000元，约定利息为月息0.015元。借条内容及落款借款人“谢鹏伟”均由被告王楠代笔书写，并由其加盖“谢鹏伟印”的个人印章。二被告支付利息至2017年9月8日。上述事实有欠条、银行交易明细、通话录音、证人证言、孟坟社区居委会证明、（2018）豫0205民初1632号民事判决书等及原、被告陈述存卷为证。本院认为，被告王楠辩称被告谢朋伟与欠条中的“谢鹏伟”并非同一人。但原告提交的借条内容及落款借款人“谢鹏伟”均由被告王楠代笔书写，加盖“谢鹏伟印”的个人印章，其辩称意见与其自己书写的内容自相矛盾，且孟坟社区居委会出具的证明也对该问题予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。原告所诉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且从借款过程及利息支付的情况分析，借款系二被告共同的意思表示，符合《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》的共签原则规定，本院予以支持。被告王楠辩称其不应承担还款责任的意见，与法相悖，本院不予采信。原告孙倩影主张的利息请求，亦在法定的范围内，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告谢朋伟和被告王楠共同偿还原告孙倩影借款本金100000元，并支付2017年9月8日起至借款实际还清时按月息0.015元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1170元，由被告谢朋伟和被告王楠共同负担。本案第一次公告费260元及再次公告费，由被告谢朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 李柏青审 判 员 司红伟审 判 员 陈相胜二〇一九年十月十七日代书记员 李德玉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1025号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人朱培培金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱培培拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将朱培培纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初883号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：于欣书。 被告：杨云峰。 原告潍坊市住房置业发展有限公司诉被告于欣书、杨云峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝义华到庭参加了诉讼，被告于欣书、杨云峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市住房置业发展有限公司诉称：2009年，二被告为购买潍坊市××××456号5-5-501房产，与中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称工商银行寒亭支行）签订个人购房借款/担保合同一份，向原告借款20.8万元，借款期限为10年。原告为被告的上述贷款债务提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还，导致原告为其垫付相应贷款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告于欣书、杨云峰共同偿还原告垫付款本金81744.53元及利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至2018年8月31日为36690.27元，之后的按照银行同期贷款利率四倍继续计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。 被告于欣书、杨云峰均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2009年8月25日，被告于欣书、杨云峰与工商银行寒亭支行签订A个住字行寒亭支行2009年0127号个人购房借款/担保合同，约定被告于欣书为购买潍坊市××××456号5-5-501房产，向工商银行寒亭支行借款20.8万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本金还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在借款利率基础上加收30%。被告杨云峰作为被告于欣书的共同借款人在合同中签字并捺手印。 2009年8月25日，潍坊市住房置业担保有限公司下属潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处与被告于欣书、工商银行寒亭支行签订担保合同一份，约定潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息和违约金，保证期间自合同约定债务履行期限届满之日起两您。 2009年8月27日，潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处与被告于欣书、杨云峰签订潍坊市个人贷款担保合同一份，约定潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处为被告于欣书在工商银行寒亭支行上述贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定债务履行期限届满之日起两年。合同约定被告逾期还款一期以上，潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处即可自行垫付，被告应自垫付之日起立即归还垫付款项，每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金，追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。被告杨云峰在共同债务人处签字并捺手印。 工商银行寒亭支行于2009年9月1日依约发放贷款20.8万元。后被告于欣书未按约还款，原告自2015年1月30日至2018年6月29日为其垫付款项81744.53元。原告主张利息计算方式为：以每笔实际垫付款项数额为基数自垫付之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2018年8月31日，金额为36690.27元，并主张之后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日。 原告未提交保全担保费、公告费证据。 另查明：潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司。 上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、担保合同、潍坊市个人贷款担保合同、个人贷款借款凭证复印件（加盖工商银行寒亭支行公章）、垫付凭证、垫付证明、利息计算清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊市住房置业担保有限公司寒亭区办事处系潍坊市住房置业担保有限公司的分支机构，故其民事权利义务应由潍坊市住房置业担保有限公司承接。潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日更名为潍坊市住房置业发展有限公司，故原告在本案中主体适格。 二被告与工商银行寒亭支行签订的个人购房借款/担保合同，原告与被告于欣书、工商银行寒亭支行签订的担保合同，原告与二被告签订的潍坊市个人贷款担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行寒亭支行已按约发放贷款，被告于欣书未履行按时还款义务，原告依约向工商银行寒亭支行承担保证责任后，有权向被告于欣书追偿81744.53元及利息。原告主张自每笔款项垫付之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院结合本案具体案情，支持原告的利息计算至2018年8月31日为18345.14元，之后的按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至实际给付之日止。 原告未提交保全担保费、公告费证据，故上述主张本院不予支持。 被告杨云峰作为被告于欣书的共同债务人，应对被告于欣书的上述债务承担共同还款责任。 被告于欣书、杨云峰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于欣书、杨云峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊市住房置业发展有限公司垫付款81744.53元及利息（利息计算至2018年8月31日为18345.14元，之后的按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算止被告实际给付之日止）； 二、驳回原告潍坊市住房置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，案件申请费1112元，共计3781元，由原告潍坊市住房置业发展有限公司负担414元，由被告于欣书、杨云峰负担3367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1025号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人朱培培，女，1983年9月12日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6898号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人朱培培金融借款合同纠纷一案。因被执行人朱培培未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱培培的银行存款人民币28万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年三月四日代书 记员  陈程辉