wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6988号原告：刘高叶。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：叶星球。原告刘高叶诉被告叶星球民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘高叶及其委托诉讼代理人毛建国到庭参加了诉讼。被告叶星球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告刘高叶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币422,800元(以下币种相同),并支付以422,800元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月13日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转需要，分两次向原告借款共计50万元，并出具了相应借条。第一次借款时间为2014年7月31日，借款金额为30万元，其中276,000元系通过银行转账方式交付被告，剩余24,000元通过现金方式交付被告。第二次借款时间为2014年8月19日，借款金额为20万元，其中156,000元通过银行转账方式借给被告，剩余44,000元通过现金方式交付被告。被告未能按照约定还款，原告催讨未果，故诉至法院。被告叶星球未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系，并提供借款人为被告的“借条”2张。第一张借条载明“今借到刘高叶人民币叁拾万元(300000)，现金贰万肆千元，转账贰拾柒万陆千元(276000)，宾馆急需用钱，至少三个月。借款人：叶星球，2014年7月31日……”。第二张借条载明“今向刘高叶借人民币计贰拾万元整(200000)，现金肆万肆仟元(44000)，转账拾伍万陆千(156000)，宾馆用钱。借款人：叶星球。2014年8月19日。”原告提供了其名下尾号为7521的建设银行交易明细及转账凭条，记载该账户分别于2014年7月31日向被告名下尾号为5933的银行账户转账260,000元，于2014年8月4日向被告名下尾号为5933的银行账户转账16,000元，于2014年8月19日向被告名下尾号为5933的银行账户转账156,000元；被告叶星球分别于2014年12月31日向该账户归还24,000元，于2015年1月28日向该账户归还20,000元，于2015年1月30日向该账户归还11,500元，于2015年2月12日向该账户归还21,500元，于2015年3月20日向该账户归还200元。原告自述被告余款未还，故诉至法院。对于本院询问原告现金交付部分的款项来源，原告当庭陈述该部分款项来源于身边的现金，并已经实际交付被告，没有作为预扣利息扣除。上述事实，由借条、建设银行明细、建设银行转账凭条及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告向原告出具“借条”，应认定为系双方真实意思表示，原、被告之间借款合同成立且有效。原告提供了银行交易记录并陈述现金部分亦已实际交付被告，根据现有在案证据，本院对借条载明收款金额予以采信。原告根据银行交易记录记载，确认被告已经归还77,200元，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时催讨，但应当给予被告合理的准备期间。现原告以诉讼方式向被告主张还款，具有事实和法律依据，原告主张的本金金额并无不当，本院予以确认。被告至今未能完全清偿借款本金，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶星球于本判决生效之日起十日内归还原告刘高叶借款本金422,800元，并支付原告刘高叶以422,800元为基数，按照年利率6%计算的，自2019年2月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告叶星球负担；案件受理费7,642元，由被告叶星球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月三日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3833号原告：王俊，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：蔡天师，男，1972年9月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：沈继勤，女，1980年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告王俊与被告蔡天师、沈继勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡天师、沈继勤下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一九年五月二十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6868号申请人：昆山佑启汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：赵会兵，总经理。被申请人：上海竹禾塑料模具制品有限公司，住所地上海市青浦区。申请人昆山佑启汽车零部件有限公司与被申请人上海竹禾塑料模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山佑启汽车零部件有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海竹禾塑料模具制品有限公司价值人民币86,609.05元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海竹禾塑料模具制品有限公司价值86,609.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年五月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3833号原告：王俊，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：蔡天师，男，1972年9月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：沈继勤，女，1980年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告王俊与被告蔡天师、沈继勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。因被告蔡天师、沈继勤下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱言超到庭参加了诉讼。被告蔡天师、沈继勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金320,000元及利息(以320,000元为基数，自2015年6月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，2014年1月27日，被告蔡天师因生意周转向原告借款40万元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。被告蔡天师于2014年5月1日归还20万元，剩余部分未归还。2015年6月6日，被告蔡天师再次向原告借款12万元，约定利息标准及管辖法院同前，但至今仍未归还。遂涉诉。被告蔡天师、沈继勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告蔡天师向原告出具借条一份，言明向原告借款400,000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述借条上手写“2014.5.1蔡天师已还款贰拾万余欠贰拾万元整2014.5.1王俊(蔡天师)确认已还款贰拾万元整余欠贰拾万元整”字样。同日，原告向被告蔡天师转账40万元。2014年5月1日，被告蔡天师向原告转账199,300元。2015年6月6日，被告蔡天师向原告出具借条一份，言明向原告借款120,000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款人确认已收到现金120,000元。该欠条尾部写有“其中：转账为10万，现金为2万”字样。同日，原告向被告转账10万元。另查明，被告沈继勤与被告蔡天师于2003年3月13日登记结婚，于2016年4月1日离婚。庭审中，原告称，要求被告沈继勤承担共同还款义务，是因为就其推测，涉案款项用于夫妻共同生活，且两被告离婚时，约定名下财产归被告沈继勤，债务由被告蔡天师承担。以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记档案证明书及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告蔡天师向原告借款合计520,000元，并已归还200,000元的事实，现被告蔡天师尚欠原告320,000元，应当予以偿还。原告提供的两份借条中均载明借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故原告按照该利率标准主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息起算时间，现原告自愿按照2015年6月7日一并主张，此系对自身权利的处分，本院予以准许。上述借款虽发生于被告蔡天师与被告沈继勤婚姻关系存续期间，但借款数额较大，且写明因生意周转需要，现原告并无证据证明上述借款用于夫妻共同生活或合意借款的事实，故对于原告要求被告沈继勤偿还借款及利息，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡天师于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款320,000元；二、被告蔡天师于本判决生效之日起十日内支付原告王俊利息(以320,000元为基数、按照同期银行贷款利率四倍，自2015年6月7日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告王俊对被告沈继勤的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,252元，由被告蔡天师负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年九月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14624号原告：上海首源生物技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：鄢义辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。被告：安徽聚源康贸易有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：王有芳。被告：桂金乐。原告上海首源生物技术有限公司与被告安徽聚源康贸易有限公司、桂金乐加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告安徽聚源康贸易有限公司、桂金乐下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年五月十日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0118民初6868号 原告：昆山佑启汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：赵会兵，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。 被告：上海竹禾塑料模具制品有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：周征，总经理。 委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。 原告昆山佑启汽车零部件有限公司与被告上海竹禾塑料模具制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2019年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙秀英、被告的法定代表人周征和委托诉讼代理人袁家伦到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序审理。于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙秀英、被告的委托诉讼代理人袁家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山佑启汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余加工费人民币86,609.05元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息，以86,609.05元为本金，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告提供塑料制品等汽车零部件，双方合作多年，原告已经履行了全部的合同义务，但被告一直拖延付款，截止到2018年初，双方对账时，被告仍有86,609.05元未支付，原告多次与被告沟通，被告均以资金短缺为由拖延付款。故原告向法院提起诉讼。 被告上海竹禾塑料模具制品有限公司辩称：不同意原告的诉请。对于货款的存在无异议，但是因为原告提供的货物有质量问题导致被告损失近16万元，故不同意向原告支付货款。油漆是由原告自行订购，被告代为付款，并不是由被告订购油漆。油漆厂直接送至原告，油漆厂方的技术人员在原告处为其提供技术支持，油漆款由被告支付。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、2017年至2018年送货单一组，证明原被告之间的合同关系及送货、接收情况。被告对证据1的真实性无异议，确实收到了系争货物。 2、2017年12月20日、2018年6月4日上海增值税专用发票两份，证明原告按约向被告开具了相应金额的发票。被告对证据2的真实性无异议，发票都已经收到，对原告诉请金额加工费86,609.05元无异议。 被告为证明其主张，提供以下证据： 1、2017年11月27日被告的客户案外人上海贝思特电气有限公司与被告的邮件往来记录一份，证明因原告对显示窗抛光重工导致产品出现质量问题。原告表示真实性不予确认，结合证据2邮件回复称质量问题是由于油漆硬度高、引力过大引起的。被告认为原、被告合作都是用同一款油漆、同一种工艺，只有本案系争货物出现质量问题，故原告的理由不成立。 2、2018年7月4日被告发送给原告的邮件记录一份，证明因原告显示窗抛光处理，导致产品出现质量问题，就此事件，被告也积极与原告进行协商处理。原告对证据2真实性无异议，但是原告不认可系争货物的质量问题是由于原告造成的。 3、2018年9月29日案外人上海贝思特电气有限公司出具给被告的供应商确认函，证明被告确实赔付案外人上海贝思特电气有限公司165,078元。原告表示对证据3的真实性和关联性不认可，即便有扣款事实，也与原告无关。 4、8D改善报告，证明经案外人上海贝思特电气有限公司试验鉴定，试验验证“喷UV后其中部分产品表面有喷漆颗粒(颗粒不良约10%)，喷漆厂用羊毛轮进行抛光重工，抛光后产品UV层有部分被破坏，做高低温试验，UV层剥离”。因质量争议被告与案外人上海贝思特电气有限公司至原告处进行试验、沟通、协商，也到案外人上海贝思特电气有限公司处做过高低温测试等。原告对证据4的真实性、关联性不予认可。 5、案外人上海贝思特电气有限公司提供的补货系统截图，证明案外人上海贝思特电气有限公司因系争货物质量问题向其他卖家另行补货，共计4,610。原告表示不确认补货的真实性，且不确认补货的产品是否与本案有关。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原被告有长期业务往来。由原告对塑料显示窗进行喷漆。至2018年，被告尚欠原告加工费86,609.05元。 审理中，被告要求对本案系争原告提供的XXXXXXXUV显示窗进行质量鉴定。本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司进行鉴定。2019年10月21日，该公司来函：经与申请人沟通，由于样品无法寄回国内，不具备鉴定条件，故我单位作退案处理。 本院认为，根据原被告双方陈述，本案实为承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。原告已完成了产品交付义务，被告理应及时支付加工费。故原告诉请应予支持。被告表示因原告加工的产品质量不符合要求而使被告造成损失，要求原告减少相应货款，但被告提供的证据不足以证明由于原告原因导致加工的产品产生质量问题，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告上海竹禾塑料模具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山佑启汽车零部件有限公司加工费86,609.05元； 二、被告上海竹禾塑料模具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山佑启汽车零部件有限公司逾期付款利息(以86,609.05元为本金，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,965.20元，财产保全费886.09元，均由被告上海竹禾塑料模具制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  程伟忠 人民陪审员  杨文华 人民陪审员  李锡惠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初351号原告陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人许伟明。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。本院在审理原告陆建凡、宋维林、张仕良诉上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处、上海市青浦区人民政府行政其他政府信息公开一案中，因案情所需，需适用普通程序审理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年五月十七日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：罗兴安，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗兴安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：罗兴安，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗兴安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇一九年五月二十日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9905号申请人：上海同鑫投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被申请人：上海嘉苑农副产品交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡宏宇。被申请人：蔡和平，男，汉族，1958年12月05日生，住江苏省通州市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海同鑫投资有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海嘉苑农副产品交易市场经营管理有限公司、蔡和平名下银行账户存款1,069,000元，为此申请人提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉苑农副产品交易市场经营管理有限公司、蔡和平名下银行账户存款1,069,000元，冻结期一年。本案财产保全费5,000元，由申请人上海同鑫投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建颖二〇一九年五月二十三日书记员  韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6352号原告：董俊国，男，1975年2月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：汪亮，男，1981年8月11日生，汉族，住安徽省。原告董俊国与被告汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告汪亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年五月十六日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6352号原告：董俊国，男，1975年2月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：汪亮，男，1981年8月11日生，汉族，住安徽省。原告董俊国与被告汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告汪亮下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年9月5日，本院公开开庭进行了审理。原告董俊国到庭参加诉讼。被告汪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董俊国向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪亮偿还借款40,000元；2、要求被告偿还借款利息10,000元；3、要求被告支付借款逾期利息(以40,000元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告系老乡关系。2015年6月25日，被告向原告借款40,000元。被告对借款事实认可，但因当时资金紧张，故委托佳唯光电科技有限公司代为支付。2015年12月24日，被告向原告出具委托书即借条一份,委托佳唯光电科技有限公司向原告支付50,000元，其中借款本金40,000元、承诺利息10,000元。但被告至今未归还借款,原告也未从佳唯光电科技有限公司获得款项。故原告向贵院提起诉讼,要求被告归还借款本息。被告汪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告通过账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账20,000元。2014年12月22日，案外人李有福通过账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告汪亮的上述账号转账20,000元。2015年12月24日，被告向原告出具委托书一份，载明：“本人汪亮于2015年6月25日向董俊国先生借款人民币伍万元整(50000.00元)，因资金困难特委托佳唯光电科技有限公司代为支付。”2019年4月20日，案外人李有福出具声明一份，载明：“本人李有福受董俊国先生委托：于2014年12月22日向其老乡汪亮用我公司网银转账给汪亮人民币贰万元正。后约一个月左右，董俊国先生已归还给我。我与汪亮无经济纠纷。”2018年8月20日，原告为本案所涉债权向上海市公安局松江分局中山派出所报案，称被告尚欠原告借款本金40,000元及利息10,000元。该所出具了上海公安局案(事)件接报回执单。审理中，原告向本院陈述：2015年12月24日，原告到松江区车墩镇找到了被告，双方一起至原告公司处，被告称愿意偿还借款及利息50,000元，但是案外人佳唯光电科技有限公司钱没结给被告，所以被告写了委托书，让原告去佳唯光电科技有限公司结款。隔了两三天后，原告到佳唯光电科技有限公司结款，该公司员工称，不能由原告来结款，只能由被告结款。以上事实，有委托书、转账记录、声明、上海公安局案(事)件接报回执单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其主张提交的委托书及转账记录等证据合法有效，本院予以确认。被告应当按照所借金额40,000元偿还原告借款，并按照承诺向原告支付利息10,000元。对于原告主张的借款逾期利息，本院认为，被告未偿还借款，原告主张按年利率6%计算自起诉日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊国借款40,000元；二、被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告董俊国借款利息10,000元；三、被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告董俊国借款逾期利息(以40,000元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，合计诉讼费用2,310元，由被告汪亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初912号原告翁某，公民身份证号码×××，福建人，现住福建省福清市。被告周某，公民身份证号码×××，宁夏人，现住内蒙古鄂尔多斯市。翁某诉周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁某到庭参加诉讼，周某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。翁某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令周某偿还原告借款本金10250元；2、被告周某支付从2018年9月19日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；3、周某承担诉讼费。事实与理由：周某于2018年7月22日向翁某借款10250元，出具借据为证，后未还，提起诉讼。被告周某未作辩称。经审理查明，周某于2018年7月22日向翁某借款10250元，约定一个月内还清，出具借据一份。以上事实有借据为证。本院认为，债务应当清偿。周某向翁某借款10250元事实清楚，有借据为证，应当偿还。翁某利息主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于判决生效后一个月内一次性偿还原告翁某借款10250元及利息（以本金10250元为基数，从2018年9月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 晓 玉二〇一九年五月二十八日书记员 敖特根巴拉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初912号原告翁某，公民身份证号码×××，福建人，现住福建省福清市。被告周某1，公民身份证号码×××，宁夏人。被告钟某，公民身份证号码×××，甘肃人。被告杨某，公民身份证号码×××，1987年10月2日，宁夏人。被告方某1，公民身份证号码×××，甘肃人，1987年8月13日。被告方某2，甘肃人，1987年8月13日。被告王某，公民身份证号码×××。被告周某2，公民身份证号码×××，宁夏人，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理翁某诉周某1、钟某、杨某、方某1、方某2、王某、周某2民间借贷纠纷一案中，原告翁某于向本院提出撤回对周某1、钟某、杨某、方某1、方某2、王某起诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁某撤回对周某1、钟某、杨某、方某1、方某2、王某的起诉。审判员 杨 晓 玉二〇一九年五月三十日书记员 敖特根巴拉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初155号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。 负责人张光城，行长。 委托代理人王世其、郑玮，上海申拓律师事务所律师。 被告福建贝吃乐食品有限公司，住所地：福安市赛岐开发区小留工业区18号，组织机构代码：72421519-7。 法定代表人林宜姿，董事长。 被告陈文辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告付晓芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告福建贝吃乐食品有限公司、陈文辉、付晓芳金融借款合同纠纷一案中，因本案被告福建贝吃乐食品有限公司已进入破产重整程序，因此，本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题规定(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  缪映影 二〇一六年三月十八日 书 记 员  黄健涌 -2-
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2439号原告：李茂生，男，1966年3月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：申羊拴，男，1964年9月6日生，汉族，住河南省林州市。原告李茂生与被告申羊拴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂生到庭参加诉讼，被告申羊拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务工资13600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承揽山西省太原市阳曲镇金阳电器厂零星工程，雇佣原告为其打工，工程完工后，被告给付原告部分工资款项，剩余13600元未给付，于2018年4月28日给原告补打欠条一张，原告多次寻找被告，被告避而不见，特诉至法院，请求法院依法判决。被告申羊拴未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李茂生围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告李茂生在被告申羊拴的工地打工，工程完工后被告申羊拴给付原告李茂生部分工资款，剩余13600元工资款未给付，于2018年4月28日向原告李茂生出具欠条一张，内容为：“今欠到李茂生工资款壹万叁仟陆佰元（13600元），申羊拴”。本院认为，原被告之间的劳务合同关系受法律保护，被告申羊拴欠原告李茂生劳务工资款，有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告给付工资款13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告申羊拴于本判决生效之日起十日内给付原告李茂生工资款人民币13600元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告申羊拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年五月十六日书记员  王 平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1235号原告：惠州市太东国际物流园有限公司，住址：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东投资大厦。法定代表人：苏志团。委托代理人：杨博，系该公司职员。被告：蒋*芬，女，汉族，1983年3月12日出生，住湖北省潜江市，本院于2019年3月29日受理了原告惠州市太东国际物流园有限公司诉被告蒋双芬商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员徐黎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件审理需要，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年五月九日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1235号原告：惠州市太东国际物流园有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴六路209号。法定代表人：苏志团。委托代理人：徐金文，系公司职员。委托代理人：潘康梨，系公司职员。被告：蒋*，女，汉族，1983年3月12日出生，住湖北省潜江市，原告惠州市太东国际物流园有限公司（以下简称太东公司）诉被告蒋*商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情较为复杂，本院依法转为普通程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告太东公司的委托代理人潘康梨到庭参加诉讼，被告蒋双芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠购房款413485元；2、判令被告向原告支付违约金14021.05元（以逾期应付款为基数，按照日万分之三为标准，从拖欠购房款之日起暂计至2019年3月4日，实际计至被告支付完购房款之日止）；以上共计427506.05元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》及附件、附录，原告作为出卖方，出售惠州大亚湾澳头中兴六路209号太东财富港中心43栋*房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1351037元，付款方式为：被告应当在2018年11月13日前支付首期房价款人民币521037元；余款人民币810000元向按揭银行申请贷款支付，并应于2019年05月13日前支付。此外，原告与被告在附件十一《补充协议》第三条逾期付款责任中约定：被告逾期付款在90天之内的，或者被告逾期付款超过90天，但原告选择继续履行买卖合同的，被告应向原告支付逾期应付款每日万分之三的违约金。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。截止起诉之日，原告已进行多次催缴，但被告至今仍欠交首期部分购房款413485元，被告的行为已经构成违约。截止起诉之日，被告至今仍欠交已到期购房款413485元、违约金14021.05元，以上共计427506.05元。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。原告向法庭提交了被告身份证、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《已到期应缴款通知书》及快递单等主要证据，拟证明其诉称的事实。被告*未到庭，未向法庭提交答辩状及证据副本。经审理查明：原告太东公司作为出卖人，与作为买受人的被告蒋双芬签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头中兴六路209号太东财富港中心43栋*房，建筑面积为109.64平方米，总房款为1351037元。关于付款方式，合同第七条及附件四约定：买受人应当于2018年11月13日前支付首期房价款541037元，占全部房价款的40.05%。余款810000元须于2019年5月13日前付清（银行按揭）。关于逾期付款的违约责任，合同第八条及合同附件十一补充协议第三条约定：逾期在90日内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满至次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额不超过合同约定总房价款的30%。合同还就双方其他有关权利义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告支付了部分首期款127552元，剩余首期款413485元至今未交付。2018年12月8日，原告通过顺丰快递向被告寄送《已到期应缴款通知书》，通知被告于2018年12月15日前将首期款413485元及截止2018年12月8日的违约金3353.14元支付至原告的楼款专用账户内。以上事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《已到期应缴款通知书》及快递单等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为：原告太东公司与被告*签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告未付购房款的数额及违约金的认定问题。被告在签订合同之后支付部分首期款127552元，至原告起诉前，被告尚欠首期款413485元未付，故被告应当向原告支付该款并按承担违约责任。原被告在合同中明确约定，原告“不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满至次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额不超过合同约定总房价款的30%”。本案中，至本案审理终结前，被告尚欠原告首期款413485元未支付，在双方继续履行上述合同的情况下，原告请求被告支付剩余首期款413485元并自逾期付款后的2018年11月14日起按日万分之三的标准计算违约金至被告付清款项日止，理由充分，本院予以支持。被告蒋*未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已经清还全部或部分欠款及利息的，可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒋*芬自本判决发生法律效力后十日内向原告惠州市太东国际物流园有限公司清偿首期款款项413485元，并以413485元为基数按每日万分之三的标准自2018年11月14日起向原告计付逾期付款的违约金至被告付清款项日止。二、驳回原告惠州市太东国际物流园有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由被告蒋*芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年八月三十日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6119号原告：友成融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：赖健文，总经理。被告：广东惠泽通汽车服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈东云。被告：陈东云，女，1987年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告友成融资租赁有限公司东莞分公司与被告广东惠泽通汽车服务有限公司、陈东云融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇一九年五月十三日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9623号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：唐忠连，男，1982年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被申请人唐忠连金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐忠连价值人民币679,189.44元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐忠连银行存款679,189.44元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年五月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2421号申请人：农安县龙翔购物广场有限公司，住所地吉林省农安县农安镇宝塔街步行街西侧。法定代表人：于万庆，总经理。被申请人：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：闻春友。申请人农安县龙翔购物广场有限公司与被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人农安县龙翔购物广场有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司名下的银行账户存款3896790元依法冻结或等额财产予以查封（或扣押、冻结）。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司的银行账户存款3896790元或等额财产。案件申请费5000元，由农安县龙翔购物广场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景辉二〇一九年五月二十四日书记员  夏 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11005号申请人：王浩，男，1978年1月28日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：卞庆明，男，1985年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理申请人王浩与被申请人卞庆明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币100,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卞庆明的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年五月十五日书记员 杨隆溪
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢24号 申请执行人：牛龙则，男，1962年5月8日出生，汉族，山西省长治县人。 被执行人：任玉虎，男，1964年3月1日出生，汉族，山西省长治市人。 本院在执行牛龙则与任玉虎侵权纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初573号民事判决书，责令被执行人任玉虎于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人牛龙则车辆修复费51255元，并承担本案案件受理费、鉴定费4247元、执行费669元。但被执行人任玉虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任玉虎银行存款56171元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 鹏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执恢24号任玉虎：牛龙则与你侵权纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月16日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人任玉虎于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人牛龙则车辆修复费51255元。二、并承担本案案件受理费、鉴定费4247元、执行费669元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年五月二十七日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19335号原告：吴全才，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：史文勇。原告吴全才与被告北京飞流九天科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院经审查认为，本案仲裁公告期尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆莉萍二〇一九年五月二十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11005号原告：王浩，男，1978年1月28日生，汉族，身份证记载住址安徽省。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：卞庆明，男，1985年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告王浩与被告卞庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告卞庆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款人民币(以下币同)100,000元。事实与理由：被告经营位于上海市宝山区真华路XXX号的餐饮店铺并加盟了“有滋有味”餐饮品牌。在该店铺经营期间，原告供应其冻肉制品，结算方式是先送货后付款，前期未有拖欠货款事宜。2017年2月份始，被告开始拖欠货款，2017年5月3日，原、被告对账确定截止至2017年4月30日，被告拖欠原告货款10万元，被告向原告出具《欠条》。2018年3月，被告多次联系原告，请求原告帮忙继续供货，原告于2018年3月9日至2018年6月3日，陆续向被告供应价值6万元的货物，被告另行出具《欠条》，但因被告承诺的还款日期为2019年8月15日，本案起诉时，未到归还日期，故未在本案中一并提起诉讼。因被告拖欠货款数额较大，2018年6月3日起至被告店铺关门之日止，所有交易均现款结账，未再允许被告拖欠货款。被告一直以各种理由拖延支付上述10万元货款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告卞庆明未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》，本院对原告提交的证据进行核对，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向被告供应鱼柳、草鸡、鸭头、鸡胗等冻品，被告出具《欠条》，内容为：“本人卞庆明，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠冻品供应商王浩人民币1000,000元(大写壹拾万圆整)，欠款为截止日为2017年4月30日”。右下有“卞庆明”签名并署期2017年5月3日。2、被告另向原告出具《欠条》一份，内容为：“2018年3月9日至2018年6月3日，我卞庆明(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因为经营有滋有味欠王浩人民币大写六万圆整(￥60,000)。承诺于2019年8月15日前归还，延迟还款的按照月息2%支付迟延履行利息，并赔偿王浩损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，特立此据”。《欠条》右下有“卞庆明”签名并署期2019年3月19日。原告陈述，被告迄今未支付上述款项。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告理应向原告支付货款。被告在《欠条》中确认，截止2017年4月30日，被告尚欠原告货款100,000元，原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：被告卞庆明于本判决生效之日起十日内支付原告王浩货款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元、保全费1,020元、公告费600元，共计3,920元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6537号 原告：刘侵江，男，1988年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘侵江与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘侵江委托诉讼代理人卞长超及中德红谷公司委托诉讼代理人杜海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘侵江向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金43597元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2016年1月1日计算至实际满足交房条件之日止，以已付房款5%为上限）；2、中德红谷公司支付逾期取得楼栋权属证明违约金41853元（以房屋总价为基数，按每日万分之一从2017年1月1日计算至实际取得房屋所在楼栋初始产权登记之日止）；3、诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：刘侵江与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，购买由中德红谷公司开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区商品房一套，并支付了全额购房款871940元，但中德红谷公司未在合同约定期限内为原告办理所购商品房所在楼栋的权属证明，也未交付符合约定条件的房屋。刘侵江遂诉至法院。 中德红谷公司辩称，1、关于逾期交房违约金的诉请，已过诉讼时效，请求予以驳回；2、逾期办证违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘侵江提交了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、房屋信息查询记录，中德红谷公司对上述证据质证后表示无异议。中德红谷公司未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：刘侵江于2013年10月13日购买由中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区7幢1单元22层2206号房屋，总价款为871940元。双方签订的《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》约定：中德红谷公司应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，但违约赔偿责任总金额不超过已付房价款的5%。中德红谷公司应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，买受人不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明，刘侵江于2016年4月10日收房。中德红谷公司于2016年7月28日取得案涉房屋的面积实测报告、于2017年1月24日取得建设工程规划合格证、于2018年4月25日取得初始权属证明。 本院认为，本案争议焦点为：1、刘侵江主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满。本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年12月31日前交房，刘侵江于次日即2016年1月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，刘侵江于2019年3月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼请求，因此，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。故对刘侵江要求中德红谷公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷公司存在逾期办理初始权属登记的违约情形，应从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担违约金。双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘侵江支付逾期办理初始登记违约金41853元； 二、驳回刘侵江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取968元，由成都中德红谷投资有限公司负担。（该款已由刘侵江垫付，成都中德红谷投资有限公司在履行判决义务时一并向刘侵江支付） 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年五月三十日 书记员 朱卉琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初591号 原告：杨德文，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：姚婧，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告杨德文与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨德文以及各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德文向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款32537元及其垫付的赔偿款8936元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区项目）后，董顺元于2017年3月联系杨德文，将该项目的一部分钢筋工程分包给了杨德文。2017年底，杨德文分包的工程完工并交付使用。经结算，杨德文的工程量为282937元，至今尚欠32537元未付。杨德文垫付了赔偿款8936元，应当由董顺元、曹大苏、杨世彬承担，蜀泰公司承担连带责任。 董顺元辩称，对杨德文进行案涉工程施工以及欠付工程款的金额为32537元不持异议。但董顺元为蜀泰公司项目经理，在案涉项目中系履行职务行为，其不应承担责任；另，曹大苏负责后勤事务、资料保管和民工工资发放，而杨世彬则负责管理工程材料。对杨德文主张的垫付赔偿款8936元不予认可，该款与董顺元并无关。 曹大苏、杨世彬均辩称，二人与杨德文无事实上的合同关系，二人与蜀泰公司的挂靠协议未签字，故未生效。二人未参与案涉工程施工，亦未参与工程结算，不应承担责任。请求驳回杨德文的诉讼请求。 蜀泰公司辩称，1.蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，与华贯经开区分公司签订的劳务分包合同及与董顺元、曹大苏、杨世彬签订的挂靠协议均未履行，其在案涉项目仅系挂名，不应承担连带责任；2.案涉劳务分包合同若无效，发包方华贯公司应对未付工程款承担连带责任；3.董顺元、曹大苏、杨世彬并非蜀泰公司员工；4.蜀泰公司并未参与结算，款项结算金额以董顺元、曹大苏、杨世彬认可的金额为准。 本院经审理认定事实如下：曹大苏、杨世彬、董顺元均未与蜀泰公司签订劳动合同。2016年8月27日，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司签订《协议书》，约定曹大苏、杨世彬、董顺元承包位于意大利劳务工程，承包内容以蜀泰公司签订的协议为准。蜀泰公司收到劳务工资扣除应缴金额后支付给曹大苏、杨世彬、董顺元。蜀泰公司只承担管理责任，不负任何经济责任。曹大苏、杨世彬、董顺元自负盈亏。如因曹大苏、杨世彬、董顺元的原因造成的损失和人工劳务纠纷、安全事故，均由曹大苏、杨世彬、董顺元负责，蜀泰公司只从中调解、协商。蜀泰公司按工程劳务费用总额0.6%收取管理费。后董顺元将该工程的钢筋工程分包给杨德文。杨德文履行了约定义务。经结算，董顺元于2018年1月30日出具《欠条》，确认尚欠杨德文工程款费32537元。 2018年8月28日，杨德文与蜀泰公司签订《协议》，约定双方就龙泉安博物流中心B区项目达成以下协议：债务人曹大苏、董顺元对该项目共同承担66%（每人33%）的份额，杨德文在收到（或办理结算）他们应承担的支付份额后，放弃对蜀泰公司和上述二债务人的诉讼或其他任何追讨的权利。杨德文对未支付人杨世彬主张权利时，蜀泰公司必须配合并提供相关资料。杨德文签订协议时，把合同、结算单、收款人身份证复印件及相关资料提供给蜀泰公司。 以上事实，有《欠条》、《协议书》、《协议》及当事人陈述在案为证。杨德文提交的2016年11月13日与胡晓彬签订的《协议书》与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，杨德文作为个人，不具备施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，董顺元与杨德文之间的建设工程分包合同关系应当认定为无效。现双方已对案涉工程进行结算，且对欠付工程款32537元的事实无争议，本案的争议焦点在于应当如何认定杨德文的合同相对方即应当如何承担工程款的支付责任。根据本案查明的事实来看，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不能构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立。结合杨德文陈述的“董顺元联系我，将该项目的一部分运输工程分包给我”内容，以及董顺元陈述及说明中“我作为项目经理进行管理、曹大苏主要负责管理后勤事务、保管资料、工资发放”的内容，应当认定杨德文的合同相对方应为董顺元，董顺元应当承担支付工程款的责任，杨德文与曹大苏、杨世彬之间并无合同关系，杨德文要求曹大苏、杨世彬支付工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。蜀泰公司后与杨德文签订的《协议》中，并无认可该笔债务的意思表示，亦未对蜀泰公司应承担的责任进行确认，故杨德文要求蜀泰公司承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。杨德文主张的向胡晓彬的垫付的赔偿款8936元，该协议系杨德文与胡晓彬达成，董顺元不予认可该款，且杨德文并未提供证据证明该款应当由董顺元承担，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、董顺元于本判决生效之日起十日内支付杨德文工程款32537元； 二、驳回杨德文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.5元，由杨德文负担112元，董顺元负担306.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年五月三十日 书记员  何敬远
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢211号 李兴奎： 你/你单位与王双全拖欠运输费纠纷一案，我院作出的（2006）巢居法民二初字第547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额29007.62元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××11 二〇一九年五月二十九日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢211号 申请执行人王双全，男1960年11月08日出生,汉族，住巢湖。 被执行人：李兴奎，男，1963年07月08出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行王双全与李兴奎民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书，并对被执行人财产进行调查。经查，被执行人名下有少量存款，及住宅房一套，因本案标的不宜拍卖房产，故本院依法冻结了被执行人银行账户，并限制被执行人高消费及列入失信人名单。因被执行人无其他可执行财产且申请执行人亦提供不出其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐健涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12551号申请人：上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚燕，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被申请人：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨永锋。上海徐房物业有限公司诉里贤(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海徐房物业有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人里贤(上海)科技有限公司名下财产249,485.94元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人里贤(上海)科技有限公司银行存款249,485.94元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇一九年五月八日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1669号申请人中国工商银行股份有限公司于都支行负责人胡明，该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道39号被申请人于都为尔华联商厦有限责任公司法定代表人姜涛住所地：于都县被申请人赣州市为尔房地产开发有限公司法定代表人胡益飞住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居申请人中国工商银行股份有限公司于都支行与被申请人于都为尔华联商厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司于都支行于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赣州市为尔房地产开发有限公司所有位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块3-1#011001、020701、020702、031001号房屋及3-2#061702、061602、071301号房屋采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市为尔房地产开发有限公司所有位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块3-1#011001、020701、020702、031001号房屋及3-2#061702、061602、071301号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年五月二十二日代理书记员  金 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6745号 原告：崔礼怀，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈夏生、官梅杰，福建佐力律师事务所执业律师。 被告：戴小梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告崔礼怀与被告黄文杰、戴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年五月十六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8741号申请人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：江苏车车满运输服务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：曹鉴奇。被申请人：大丰汇儒物流有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良。被申请人：鲁燕华，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省。被申请人：汇儒供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁加宽。申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司与被申请人江苏车车满运输服务有限公司、大丰汇儒物流有限公司、鲁燕华、汇儒供应链管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏车车满运输服务有限公司、大丰汇儒物流有限公司、鲁燕华、汇儒供应链管理(上海)有限公司的银行存款6,191,574.70元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏车车满运输服务有限公司、大丰汇儒物流有限公司、鲁燕华、汇儒供应链管理(上海)有限公司的银行存款6,191,574.70元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年五月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2199号原告：贾新华，女，1965年6月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张苍海，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地河南省。原告贾新华与被告张苍海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后。本案经审查认为，因被告张苍海需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱家重审 判 员  庞全国人民陪审员  张 燕二〇一九年五月十五日书 记 员  刘春誉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执32号李卫亚：路滋旺与李卫亚借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人路滋旺于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李卫亚立即向申请人路滋旺支付借款本金3000000元，并承担自2018年11月19日起按照年利率6%计算的利息损失至实际付清之日；二、被执行人李卫亚加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人李卫亚承担案件受理费30800元、财产保全费5000元、执行费32400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年五月九日联系人：悦珂珂常志军联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2199号原告：贾新华，女，1965年6月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张苍海，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地河南省。原告贾新华与被告张苍海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新华到庭参加诉讼，被告张苍海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款24300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应农药。2014年9月18日，原告向被告供应了24300元的农药，被告当时资金周转困难，没有向原告货款。后经原告多次催要，2019年2月26日被告向原告出具了欠条一张，证明尚欠原告24300元货款。现原告急需用钱，被告却拒绝偿还欠款。被告张苍海未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的欠条真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告有业务往来，被告经常从原告处赊销化肥、农药等。2014年9月6日、2014年9月18日，经双方结算，被告分别给原告出具了欠条，被告共欠原告货款24800元。经原告催要，被告先后偿还原告2500元。对于下欠22300元，被告至今未清偿。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。被告张苍海欠原告贾新华货款22300元，事实清楚，证据充分，应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苍海于本判决生效后五日内偿还原告贾新华货款22300元；驳回原告贾新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告贾新华承担50元，被告张苍海承担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱家重审 判 员  庞全国人民陪审员  张 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  刘春誉
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初65号 原告（反诉被告）：四川国丰建设集团有限公司。 住所地：达州市达川区袁家巷 法定代表人：周中通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汤仕林，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司 住所地：重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢8-3. 法定代表人：朱勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：四川唐家河旅游开发有限公司。 住所地：广元市青川县乔庄镇小北街。 法定代表人：黄帧富，系董事长。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川国丰建设集团有限公司诉被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司、被告四川唐家河旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，在审理过程中，被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司于2019年3月5日向本院提起反诉，本院依法受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司诉被告（反诉原告）重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司、被告四川唐家河旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王开芬 审判员  吴志林 审判员  王 勇 二〇一九年五月三十日 书记员  卢 杨
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执32号 申请执行人：路XX，男，1956年4月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXX。 被执行人：李XX，男，1962年5月5日出生，汉族，山西省长子县人，住长治市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2763号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终378号民事判决书，责令被执行人李XX立即向申请人路XX支付借款本金3000000元，并承担自2018年11月19日起按照年利率6%计算的利息损失至实际付清之日；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费30800元、财产保全费5000元、执行费32400元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李XX在银行账户上的存款3068200元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年五月十三日 书记员  常志军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28283号申请人：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：姚晨杰，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与姚晨杰信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姚晨杰名下相当于23,512.85元财产。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚晨杰名下相当于23,512.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年五月六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28283号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姚晨杰，男，1984年10月30日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告姚晨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姚晨杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚晨杰支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,827.97元、利息2,169.97元、违约金1,144.43元、手续费370.48元；2.判令被告姚晨杰支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告姚晨杰负担。事实和理由：被告姚晨杰向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚晨杰未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告姚晨杰未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告姚晨杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告姚晨杰拖欠信用卡本金19,827.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚晨杰在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚晨杰借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚晨杰经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金19,827.97元；二、被告姚晨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费560元，保全费255元，由被告姚晨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6966号原告：朱海锋。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：张军。原告朱海锋与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年五月五日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6966号原告：朱海锋。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：张军。原告朱海锋诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海锋的委托诉讼代理人刘子兵到庭参加了诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告朱海锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币50,000元(以下币种相同),并支付以50,000元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2016年4月20日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年4月19日，被告向原告借款9万元，其中5万元为银行转账，4万元为现金交付，口头约定一个星期内归还。但被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告张军未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述经朋友介绍与被告结识，并向被告出借了共计9万元借款，其中5万元转账方式交付，其余4万元为现金交付。故起诉时，原告提出的诉讼请求为：判令被告归还借款9万元，并支付以9万元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2016年4月20日起至实际还款之日止的借款利息。原告提供了其名下尾号为1593的光大银行对账单一份，记载2016年4月19日该账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转出50,000元，收款户名为张军。原告另出示“借条”复印件一张，该复印件上印有“借条。今借到现金人民币玖万元整￥(90000.00)。借款人：张军，2016.4.19.汇入张军建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币伍万元整(50000.00)收到现金人民币肆万元整(40000.00)XXXXXXXXXXX闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室”内容。诉讼中，原告无法提供上述复印件的原件，并陈述该借条原件现已遗失，借条上所载明的借款均未归还。故原告在诉讼中将诉讼请求变更为“判令被告向原告返还借款本金人民币50,000元,并支付以50,000元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2016年4月20日起至实际还款之日止的利息”。上述事实，由光大银行明细及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，若被告抗辩转账并非借款，则应由被告对其主张承担举证责任，当被告完成其举证责任之后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。本案中，原告无法提供所谓的“借条”原件，故本院对该复印件难以采信；但根据原告的银行账户交易记录，其向被告转账交付5万元属实，对于该笔钱款的性质，原告以诉讼方式明确为借款，现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。因此，在被告未对原告主张提出抗辩的情况下，本院结合款项金额大小及原告对于未能提供证据原件的解释，依据高度盖然性的原则，对于原告主张该笔5万元系借款予以采信。双方未约定还款时间，原告可随时催讨，但应当给予被告合理的准备时间，被告逾期还款，应承担相应的利息损失，故本院根据本案公告送达的情况，对于原告主张的利息起算时点进行调整。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告朱海锋借款本金50,000元，并支付原告朱海锋以50,000元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息(以年利率不超过6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十月八日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6701号原告：上海澳翔鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王华杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：代军礼，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海澳翔鞋业有限公司与被告代军礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年五月十日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6701号原告：上海澳翔鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王华杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：代军礼,男，1964年12月4日出生，户籍地河南省信阳市。原告上海澳翔鞋业有限公司(以下简称“澳翔公司”)与被告代军礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告澳翔公司的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。被告代军礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告澳翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款合计人民币(以下币种同)47,361元；2、请求判令被告支付以货款47,361元为基数，自2016年10月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费4,000元。事实和理由：原告基于对被告的信任，与被告建立业务关系。交易过程中，被告均以陕西均理劳动防护用品公司向原告订购货物。原告依约履行，但被告却未依约付款。后经原告多方查询，并无陕西均理劳动防护用品公司的注册信息。被告曾书面确认结欠原告公司货款合计57,361元。2018年2月2日被告通过微信向原告付款10,000元，但余款至今仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告代军礼未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告间素有劳防用品买卖合同关系。2016年10月24日，原告通过传真方式向被告发送“陕西均理劳动防护用品公司劳保鞋未付款明细对账单”，载明被告结欠原告货款57,361元。被告收悉传真后，在对账单下方签字并注明：“经确认于上次对账未付金额一样”，且通过传真向原告发送该份对账单。2017年4月25日，被告在双方的往来对账函上确认截止于2017年3月31日被告尚欠原告公司货款57,361元。2018年2月2日，被告通过微信支付原告货款1万元，余款至今未付。以上事实，由原告提供的往来对账单传真件、对账函、微信记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的往来对账函、微信记录所证实，双方均应遵照履行。本案中，原告已按约向被告提供货物，被告理应支付相应货款。现被告未支付剩余货款显属不当，故对于原告主张被告支付所欠货款之诉请，本院予以支持。因双方未就货款支付时间进行具体约定，故结合被告最后一次支付货款时间，本院酌情确认被告应自2018年2月3日起以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付逾期付款利息。至于原告主张赔付律师代理费之诉请，无约定及法定之依据，本院不予支持。被告代军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代军礼于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳翔鞋业有限公司货款47,361元；二、被告代军礼于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳翔鞋业有限公司以货款本金47,361元为基数，自2018年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.02元，公告费560元，合计1,719.02元，由被告代军礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一九年十月八日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30873号原告：雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，董事长。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。被告：深圳市茵特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：骆刘霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。原告雷莫电子(上海)有限公司(以下简称雷莫公司)与被告深圳市茵特电子科技有限公司(以下简称茵特公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告雷莫公司诉称，瑞士雷莫国际控股有限公司在连接器等商品上注册了“雷莫”“LEMO”商标，原告经瑞士雷莫国际控股有限公司的授权，在中国独占享有“雷莫”“LEMO”商标的使用权。被告未经权利人许可，在其官网及相关商务网站使用“雷莫”“LEMO”标识销售仿制产品，构成商标侵权及不正当竞争，请求法院判令：1.被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失15万元。被告茵特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地在深圳市宝安区，故本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被控的商标侵权行为及不正当竞争行为系通过信息网络实施，故本案可由被侵权人住所地即原告所在地法院管辖，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市茵特电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市茵特电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 邵 勋二〇一九年五月十六日书记员 黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6444号原告：朱同宝，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：秦世行，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁花，女，1978年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张林霞，女，1949年6月25日出生，汉族，住上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室。原告朱同宝与被告秦世行、袁花其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  陈道喆审判员  顾 飞审判员  丁忆宁二〇一九年五月二十日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。