wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初631号申请人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地河北省石家庄市和平东路7-14号。负责人：薛源，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与东环路交叉口西北角。法定代表人：张哲。被申请人：邢台环星门窗制造有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与东环路交叉口西北角。法定代表人：张洋。被申请人：沙河市鑫源房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市建设路中段路东。法定代表人：张子祎。被申请人：义达铝业有限公司，住所地河北省沙河市经济开发区纬三路北侧、京珠高速西侧。法定代表人：丁玉民。被申请人：张新增，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人：丁玉花，女，1967年8月20日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人：张哲，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人：李香玲，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省沙河市。申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被申请人邢台奥德华门窗制造有限公司、邢台环星门窗制造有限公司、沙河市鑫源房地产开发有限公司、义达铝业有限公司、张新增、丁玉花、张哲、李香玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结上述五被申请人名下银行存款人民币42538031.03元或查封同等价值的其他财产。担保人华夏银行股份有限公司石家庄分行向本院出具了担保承诺函。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢台奥德华门窗制造有限公司、邢台环星门窗制造有限公司、沙河市鑫源房地产开发有限公司、义达铝业有限公司、张新增、丁玉花、张哲、李香玲名下银行存款人民币42538031.03元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  籍利民审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年四月十六日书记员  张亚茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3658号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓京川，职务：公司员工。 被告：蔡孔丽，女，汉族，1986年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。。 被告：张忠义，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告蔡孔丽、张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3481号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被申请人：李正伟，男，1984年8月15日出生，住广东省东莞市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李正伟金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月2日本院申请财产保全，请求对被申请人李正伟名下的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LGXC16CG5C1138303）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人李正伟名下车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LGXC16CG5C1138303），查封期限两年，并指定申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司保管该车辆，保管期限不得超过查封期限。案件申请费973元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年四月二日书记员  刘莲红
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1560号申请人：石家庄市正定金石化工有限公司。法定代表人：仝毅石，该公司执行董事。被申请人：五台云海镁业有限公司。法定代表人：梅小明，该公司执行董事。被申请人：山东东方海洋科技股份有限公司。法定代表人：车轼，该公司董事长。申请人石家庄市正定金石化工有限公司与被申请人五台云海镁业有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。申请人石家庄市正定金石化工有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人五台云海镁业有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司名下的银行存款120万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人石家庄市正定金石化工有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人五台云海镁业有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司名下的银行存款120万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一九年四月十六日书 记 员 刘苗苗
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初726号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地：故城县饶阳店镇。负责人：陈广军，主任。被申请人：杨俊荣，男，1969年1月21日出生，汉族，住故城县。被申请人：周海霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告杨俊荣、周海霞借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨俊荣、周海霞名下银行存款1.5万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊荣、周海霞名下银行存款1.5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年四月十八日书记员  王春风
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3481号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李正伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李正伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李正伟偿还贷款本金42323.66元，利息7515.61元，罚息38061.37元，复利7411.10元，共计人民币95311.74元（以上利息计算至2016年1月25日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＧ5Ｃ1138303）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款年利率以14.3404%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年1月23日就所购买的车辆（车牌号车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＧ5Ｃ1138303）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年1月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22130.72元，其中本金14676.34元，利息7286.7元，罚息114.58元，复利53.1元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金42323.66元，利息7515.61元，罚息38061.37元，复利7411.10元，共计人民币95311.74元。 被告李正伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李正伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年1月14日，被告李正伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李正伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李正伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李正伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李正伟所有的抵押物（车牌号车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＧ5Ｃ1138303）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李正伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42323.66元，利息7515.61元，罚息38061.37元，复利7411.10元，共计人民币95311.74元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42323.66元为基数）、复利（以所欠利息7515.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＧ5Ｃ1138303）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2183元，保全费973元，合计3156元，由被告李正伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初726号原告：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地：故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，系故城县农村信用联社股份有限公司员工。被告：杨俊荣，男，1969年1月21日出生，汉族，住故城县，被告：周海霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住故城县，原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告杨俊荣、周海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社委托诉讼代理人王峰、被告杨俊荣到庭参加诉讼，被告周海霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我社借款本金8000元及利息（利息依照合同规定计算至还清日止)；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人杨俊荣于2010年11月29日在故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社贷款8000元，借款利率（月利率)8.34‰，借款到期日2011年11月29日。贷款到期后我社信贷人员对借款人多次催收，借款人杨俊荣至今未按照合同约定归还贷款本金及利息，借款人财产共有人周海霞未承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。被告杨俊荣、周海霞辩称，被告杨俊荣、周海霞于2010年11月29日在原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社贷款8000元，到了2011年11月29日，被告杨俊荣还利息4000元，给了当时的信用社主任郭丙维，当时郭丙维说把本金还了一块儿办手续，到了2012年10月份，我又给了郭丙维主任10000元，他说全部清了，没什么事儿了，我向他要手续，他说这会正忙，过两天你再来拿手续，后来我把这个事也忘了，认为全部还清没有事儿了，也没有给郭丙维要手续。总之，我贷了8000元款，给郭丙维了14000元，连本带息全部还清了。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日被告因购买兔皮向原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社借款8000元并于同日双方签订了信用借款合同一份，约定借款期限为2010年11月29日起至2011年11月29日止，贷款利率为月利率8.34‰。当日被告周海霞作为财产共有人为原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，承诺其与借款人杨俊荣系夫妻关系，上述借款系其本人同意，如借款到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款本息，其本人自愿承担连带责任。原告按约定于2010年11月29日通过银行转账将8000元给付被告杨俊荣。以上事实有证据一、被告杨俊荣签字的信用借款合同一份；证据二、被告周海霞签字的财产共有人同意借款承诺书一份；证据三、贷款发放复式记账凭证一份，予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告杨俊荣签订的个人借款合同及被告周海霞为原告出具的财产共有人同意借款承诺书，均不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了给付义务，被告杨俊荣称到了2011年11月29日，被告杨俊荣还利息4000元，给了当时的信用社主任郭丙维，当时郭丙维说把本金还了一块儿办手续，到了2012年10月份，被告杨俊荣又给了郭丙维主任10000元，但被告杨俊荣未提供证据证实该14000元确已给付郭丙维，亦未提供证据证实郭丙维将该笔款项用以偿还被告杨俊荣向原告的借款，故对被告杨俊荣的主张，本院不予认可。借款到期后，被告杨俊荣未履行还款义务，已构成违约。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社要求被告杨俊荣偿还借款本息，应予支持。被告杨俊荣与被告周海霞系夫妻关系，被告周海霞为原告出具的财产共有人同意借款承诺书，足以认定上述借款是二人共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周海霞共同偿还上述借款，应予支持。综上所述，原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社要求被告杨俊荣、周海霞偿还本金8000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊荣、周海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社借款本金8000元及利息（利息自2010年11月29日起至还清本息之日止，按月利率8.34‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费170元，共计195元，由被告杨俊荣、周海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年六月十三日书记员  李稳妹
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1560号原告：石家庄市正定金石化工有限公司，住所地河北省正定县北关村。法定代表人：仝毅石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。被告：五台云海镁业有限公司，住所地山西省五台县城区工业园。法定代表人：梅小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡煜，山西五峰律师事务所律师。被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。法定代表人：车轼，该公司董事长。委托代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告石家庄市正定金石化工有限公司（以下简称为原告金石化工）与被告五台云海镁业有限公司（以下简称为被告五台镁业）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称为被告海洋科技）因票据追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金石化工委托诉讼代理人张立秋、被告五台镁业委托诉讼代理人胡煜、被告海洋科技委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金石化工诉称，多年来原告一直向被告五台镁业供货碳酸锶，作为货款支付的方式，被告五台镁业于2018年6月14日向原告背书转让了电子商业承兑汇票1张，票据金额为100万元。该汇票的出票人、承兑人为被告海洋科技。该汇票到期后，经原告提示付款却被拒付。原告认为，该到期汇票被拒付，被告五台镁业未向原告支付相应货款，应当承担付款责任。而原告还可向该电子商业承兑汇票的出票人、背书人以及汇票的其他债务人行使追索权。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告五台镁业、海洋科技向原告连带支付电子商业承兑汇票金额100万元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，以100万元为基数，自2018年12月6日起至付清之日止。）2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告五台镁业辩称，1、原告金石化工自2016年至2017年一直向我公司供货，双方之间存在多次买卖合同关系。现提供买卖合同23份、账务往来明细四份、100万元的交易货款凭证、收款收据，证明双方之间的交易真实有效，票据背书转让符合相关规定，无任何瑕疵；2、我公司与南京悦伟新材料有限公司之间的交易真实有效，票据背书转让符合相关规定，之间的交易及票据转让无任何瑕疵；3、被告海洋科技作为上市公司，资金周转一直正常，账务也未发现异常状况，故我公司有理由相信其出具的商业承兑汇票具有支付能力，我公司的背书转让行为及方式无任何瑕疵；鉴于以上事实，我公司认为原告金石化工主张的100万元及其利息应由被告海洋科技支付，与我公司无关，应驳回对我公司的起诉。被告海洋科技辩称，1、本案案由为买卖合同纠纷，我公司与原告金石化工不存在买卖合同，并非适格被告；2、本案所涉商业承兑汇票涉嫌合同诈骗犯罪，已由公安机关立案侦查，应先处理刑事犯罪，本案应中止审理。经审理查明，本案所涉电子商业承兑汇票（票据号码：230545602705320180606204806146）的票据金额为100万元，出票人及承兑人均为被告海洋科技，出票日期为2018年6月6日，汇票到期日为2018年12月6日。该汇票经被告海洋科技背书转让给陕西昊晟实业有限公司，后连续背书转让历经江苏嘉沃生物科技有限公司、南京悦伟新材料有限公司、被告五台镁业直至原告金石化工。在原告金石化工提示付款时被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。上述事实，原、被告均无异议，并有该汇票书面转让明细为证。被告五台镁业提供了与原告金石化工之间的买卖合同、专用发票、往来账目明细，称自己对此并无过错。被告海洋科技提供烟台市公安局莱山分局经济犯罪侦查大队出具的受案回执及关于汇票的情况说明。本院认为，本案虽涉及买卖合同和票据追索两个法律关系，但根据原告诉讼请求、被告辩解和查明的事实，本院依法确定本案案由为票据追索权纠纷。被告海洋科技辩称本院对本案没有管辖权，但其并未在答辩期间内提出书面异议，且已应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，视为本院有管辖权，故对此答辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定，“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”即使烟台市公安局受案回执中受理的刑事案件确实与本案票据有关，本案亦无需中止审理，故对被告海洋科技提出的中止诉讼的请求，本院亦不予支持。原告金石化工和被告五台镁业提供的证据足以证实二公司之间存在买卖合同关系，涉案票据转让用于支付货款，基础关系真实合法。且由于票据的无因性，决定了票据关系与基础关系相分离，原告金石化工无需就交易的真实性承担举证责任，故原告金石化工通过连续背书转让取得票据，符合《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条的规定，其系本案票据的合法持有者，享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，对于原告金石化工选择对前手背书人被告五台镁业和作为出票人、承兑人的被告海洋科技行使票据追索权，并要求二被告承担连带责任，符合相应法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”对于原告金石化工请求支付汇票金额100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条、第七十四条规定，判决如下：限被告五台云海镁业有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石家庄市正定金石化工有限公司支付100万元及利息（利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，以100万元为本金，自2018年12月6日起至付清之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 王玉曼二〇一九年七月二十五日书 记 员 刘苗苗
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0102执1346号 河北俱时律师事务所： 你单位申请本院执行与丁林涛委托合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位10日内向本院提供被执行人丁林涛的财产状况。 如不能提供有关被执行人丁林涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月四日 联系人：李剑勇联系电话：0311-856××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0102执1346号 丁林涛： 我院执行河北俱时律师事务所申请丁林涛委托合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 本联送被执行人
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1647号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：凌辉，男，1984年09月03日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告凌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告凌辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凌辉还贷款本金42082.53元，利息4489.51元，罚息1883.12元，复利482.35元，共计人民币48937.51元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告凌辉送达地址为深圳市龙岗区坪地街道子美街20号302室。合同签订后，被告于2017年4月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币16110.2元，其中本金11717.47元，利息4337.18元，罚息41.18元，复利14.37元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金42082.53元，利息4489.51元，罚息1883.12元，复利482.35元，共计人民币48937.51元。被告凌辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《凌辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月7日，被告凌辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告凌辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告凌辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告凌辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告凌辉所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42082.53元，利息4489.51元，罚息1883.12元，复利482.35元，共计人民币48937.51元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42082.53元为基数）、复利（以所欠利息4489.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为511.50元，保全费509元，共计1020.50元，由被告凌辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1647号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：傅毓婧，公司员工。被申请人：凌辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人凌辉金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人凌辉名下的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）财产采取查封、扣押保全措施。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人凌辉名下的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8B2C3D9GD147596）,或冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年四月十日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执824号 本院在执行李敏珍与李凤景民间借贷纠纷一案中，因被执行人李凤景拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将李凤景纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执824号 申请执行人李敏珍，女，1957年2月23日出生，住浙江省东阳市。 被执行人李凤景，男，1963年2月22日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行李敏珍与李凤景民间借贷纠纷一案中，李凤景未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初812号民事调解书所确定义务。现查明被执行人李凤景名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李凤景名下牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆。 查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年四月十九日 书记员  张应琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1692号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：万成建，男，1971年07月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告万成建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告万成建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万成建还贷款本金27878.41元，利息2403.92元，罚息429.74元，复利161.29元，共计人民币30873.36元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝Ａ×××**，车架号LZWADAGA8D8150729）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告万成建送达地址为重庆垫江县桂溪镇十中旁2楼。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ×××**，车架号LZWADAGA8D8150729）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币9476.64元，其中本金6351.59元，利息3125.05元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金27878.41元，利息2403.92元，罚息429.74元，复利161.29元，共计人民币30873.36元。被告万成建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《万成建欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月15日，被告万成建与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万成建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告万成建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告万成建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告万成建所有的抵押物（车牌号渝Ａ×××**，车架号LZWADAGA8D8150729）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万成建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27878.41元，利息2403.92元，罚息429.74元，复利161.29元，共计人民币30873.36元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27878.41元为基数）、复利（以所欠利息2403.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××**，车架号LZWADAGA8D8150729）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为286.00元，保全费329元,合计615元,由被告万成建负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1692号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：傅毓婧，公司员工。被申请人：万成建，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆垫江县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人万成建金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人万成建名下的车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号LZWADAGA8D8150729）财产采取查封、扣押保全措施。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人万成建名下的车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号LZWADAGA8D8150729）,或冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年四月十日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初1544号原告：吴书丹，女，1962年X月X日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。被告：李珍珍，女，1993年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘女仙，女，出生年月不详，住广东省开平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市三埠区。负责人：陈伟鑫。关于原告吴书丹诉被告李珍珍、刘女仙、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年四月二十八日书 记 员  许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初1544号原告：吴书丹，男，1962年5月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。被告：李珍珍，女，1993年4月22日出生，住广东省开平市。被告：刘女仙，女，出生年月不详，住广东省开平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市三埠区长沙光明东路**首层**铺位。负责人：陈伟鑫，该司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该司员工。原告吴书丹诉被告李珍珍、刘女仙、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告吴书丹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼；被告李珍珍、刘女仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告吴书丹到庭参加诉讼；被告李珍珍、刘女仙、人寿保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书丹向本院提出诉讼请求，1、要求被告人寿保险公司在交强险限额2000元内承担此次交通事故损失赔偿，超出强制险赔偿部分由三被告共同承担粤Ａ×××**维修费24756元；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年2月7日原告驾驶粤Ａ×××**小型客车由开平市光华路方向行驶，当天19时30分与被告李珍珍驾驶粤Ｊ×××**号小型客车逆向行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警认定，被告李珍珍承担事故的全部责任。被告车辆投保了交强险、商业险，故三被告应承担连带赔偿责任。经评估，粤Ａ×××**小型客车的损失为25406元，鉴定费1350元。被告李珍珍、刘女仙没有提交答辩意见。被告人寿保险公司辩称，粤Ｊ×××**号轿车在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的维修费，没有提供维修费发票清单，无法证实该车辆已实际维修及具体维修单位，且原告单方委托鉴定，并没有通知我司共同参与，故对其鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；对鉴定费，属于事故间接损失，且该鉴定为其单方委托，不属于保险赔偿范围。原告吴书丹在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份、港澳居民来往内地通行证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份、轻微交通事故处理单原件1份，证明事故责任认定划分；4、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件1份、价格鉴定报告原件1份、营业执照复印件1份、价格评估机构资质证书复印件1份、鉴定人员资质证复印件2份、照片原件6份、车损价格鉴定费发票原件1份，证明原告的车辆损失。被告李珍珍、刘女仙在举证期限内没有证据提交。被告人寿保险公司在举证期限内提交证据如下：评估鉴定报告书原件1份，证明我司在事故后委托有资质的机构对车辆进行评估。原告庭后补充提交：开平市长沙能信汽车维修行出具的维修费发票原件2张。被告李珍珍、刘女仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及庭后补充的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年2月7日19时30分，被告李珍珍驾驶粤Ｊ×××**号小型载客汽车，在中国广东省江门市开平光华中路与原告驾驶粤Ａ×××**的小型载客汽车发生交通事故。粤Ｊ×××**号车辆逆向行驶碰撞粤Ａ×××**车辆，碰撞部位：粤Ｊ×××**号车辆左前侧、粤Ａ×××**车辆左侧。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定被告李珍珍负事故的全部责任；原告无责任。另查明，粤Ａ×××**号车辆的驾驶员是原告，登记车主是亚士林。粤Ｊ×××**号车辆的驾驶员是被告李珍珍，在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生保险期限内。再查明，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ａ×××**号车辆的事故损失进行鉴定，鉴定车辆的损失为25406元。原告支付鉴定费用1350元。后因被告人寿保险公司提交相反鉴定报告并申请重新鉴定，故本院依法委托深圳市国众联保险公估股份有限公司对粤Ａ×××**号车辆的事故损失进行重新鉴定，鉴定意见为：粤Ａ×××**号车辆的维修费用为11759元（未扣残值）。被告人寿保险公司支付鉴定费用3540元。现各方就事故损失未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告作为粤Ａ×××**号车辆的使用人，实际支付了车辆的维修费用，故享有向侵权人主张维修费用的权利。一、原告的事故损失包括：1、粤Ａ×××**号车辆的维修费用为11759元，有重新鉴定的报告、修理费发票证实，本院予以支持。2、鉴定费1350元，因原告的鉴定报告被推翻不予采信，故鉴定费应由原告自行承担；关于重新鉴定的费用3540元，由被告人寿保险公司承担。综上，原告的损失为11759元。二、原告损失的责任承担。粤Ｊ×××**号车辆在被告人寿保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司应在保险限额内赔偿原告11759元。被告李珍珍、刘女仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿11759元给原告吴书丹；二、驳回原告吴书丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.9元（原告已预交），由原告负担262.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担206元（经原告同意，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，原告吴书丹可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年十月十一日书 记 员  许碧霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1146号 黄克仟： 你与青增杭的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初5089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青增杭于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向青增杭支付执行款62118元及债务利息。 （2）向青增杭支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费832元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 联系人：陈延光联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1170号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人徐春生，男，1971年12月21日出生，住天台县。 被执行人徐海，男，1980年6月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督74号支付令，责令被执行人徐春生、徐海偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费810元、执行费1400元。但被执行人徐春生、徐海至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐春生、徐海的银行存款人民币130000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月四日 书记员 冯钰娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1176号 广西桂诚达建设投资有限公司、陈卫国： 本院于二〇一九年四月二十六日立案执行的胡小博与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月二十六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-244**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1170号 被执行人徐春生，男，1971年12月21日出生，住天台县。 被执行人徐海，男，1980年6月6日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人徐春生、徐海为申请支付令的（2019）浙1023民督74号支付令一案中，向被执行人徐春生、徐海发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐春生、徐海未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人徐春生罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人徐海罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1176号 广西桂诚达建设投资有限公司、陈卫国： 你与胡小博的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院依法作出的（2018）桂01民终6303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡小博于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向胡小博支付执行款4577400元及债务利息。 （2）向胡小博支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费48174元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1146号 申请执行人青增杭，男，1988年12月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄克仟，男，1986年10月12日出生，壮族，住广西德保县。 青增杭与黄克仟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄克仟所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄克仟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1176号 申请执行人胡小博，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人广西桂诚达建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路南段中天世纪花园A区2号楼2单元1806号房。 法定代表人：熊红敏，该公司董事长。 被执行人陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 胡小博与广西桂诚达建设投资有限公司、陈卫国民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西桂诚达建设投资有限公司、陈卫国所有的5400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西桂诚达建设投资有限公司、陈卫国所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月二十六日 书记员  江旭炜
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2073号 本院在执行姚逸明与潘一伟承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人潘一伟拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将潘一伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2073号 潘一伟： 申请执行人姚逸明与被执行人潘一伟承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1118号 申请执行人南宁浩博环保科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**，统一社会信用代码：914501026998976821。 法定代表人：沈其军，该公司总经理。 被执行人覃剑，男，1986年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 南宁浩博环保科技有限公司与覃剑买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃剑所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃剑所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月二十二日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1118号 覃剑： 本院于二〇一九年四月二十二日立案执行的南宁浩博环保科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月二十二日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1118号 覃剑： 你与南宁浩博环保科技有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初5757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁浩博环保科技有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向南宁浩博环保科技有限公司支付执行款59913.5元及债务利息。 （2）向南宁浩博环保科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费799元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初14号 原告申端祥，男，1960年1月3日出生，现住邵阳市双清区。 委托代理人杨桂华（系申端祥之妻），女，1964年9月10日出生，现住邵阳市双清区。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁青，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区畜牧水产局，住，住所地邵阳市邵石路麻子洼/div> 法定代表人孙晖，该局局长。 委托代理人李翔，该局主管副局长。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 原告申端祥因要求确认被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区畜牧水产局于2017年1月17日作出的双政发［2017］3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告）违法及行政赔偿案件，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，并于同年12月28日补齐证据。本院于2019年元月2日立案后，于同年元月四日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告申端祥及其委托代理人杨桂华，被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）的委托代理人袁青，被告邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）的出庭负责人李翔及其委托代理人肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申端祥诉称，原告是中南家禽批发市场的经营户，2017年1月17日原告接到3号通告，后被告双清区政府及双清区畜牧局等部门非法采取强制关闭市场和扑杀措施，造成原告巨大损失。由于双清区政府发布公告时，中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情，因此两被告采取的措施，违反了《重大动物应急条例》第19-21条的规定，系滥用职权的做法，严重侵害了原告的合法利益，两被告应当对原告的损失进行赔偿。因此，请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿损失29723元。 被告双清区政府答辩称，本案所涉及的3号通告发布于2017年1月17日，原告在2018年12月提起诉讼，已经超过起诉期限。2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室（以下简称邵阳市防重指办）向邵阳市人民政府提交《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。随后，邵阳市人民政府要求双清区政府立即关闭中南家禽批发市场，并对市场内禽只进行扑杀，对污水、污物等进行无害化处理，对市场及周边环境进行清洗消毒。因此双清区政府发布3号通告，符合法律、法规规定。原告要求赔偿损失亦无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告双清区畜牧局答辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。原告认为中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情是无视客观事实。双清区畜牧局根据3号通告精神，按照双清区政府的安排进行扑杀和无害化处理，是合法的。双清区畜牧局已经根据扑杀家禽数量，按照相关规定发放了补助，只是原告拒绝领取。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了邵防重病指办［2017］2号《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布3号通告。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对相关扑杀数量进行了登记，并按照规定制作了扑杀补偿明细表。但原告认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀禽只的行为亦违法，故向法院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告申端祥提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告申端祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 审 判 员 尹东初 审 判 员 黄 毅 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 奥 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初14号 原告申端祥，男，1960年1月3日出生，现住邵阳市双清区。 委托代理人杨桂华（系申端祥之妻），女，1964年9月10日出生，现住邵阳市双清区。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁青，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区畜牧水产局，住所地邵阳市邵石路麻子洼。 法定代表人孙晖，该局局长。 委托代理人李翔，该局主管副局长。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 原告申端祥因要求确认被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区畜牧水产局于2017年1月17日作出的双政发［2017］3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告）违法及行政赔偿案件，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，并于同年12月28日补齐证据。本院于2019年元月2日立案后，于同年元月四日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告申端祥及其委托代理人杨桂华，被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）的委托代理人袁青，被告邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）的出庭负责人李翔及其委托代理人肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申端祥诉称，原告是中南家禽批发市场的经营户，2017年1月17日原告接到3号通告，后被告双清区政府及双清区畜牧局等部门非法采取强制关闭市场和扑杀措施，造成原告巨大损失。由于双清区政府发布公告时，中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情，因此两被告采取的措施，违反了《重大动物应急条例》第19-21条的规定，系滥用职权的做法，严重侵害了原告的合法利益，两被告应当对原告的损失进行赔偿。因此，请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿损失29723元。 被告双清区政府答辩称，本案所涉及的3号通告发布于2017年1月17日，原告在2018年12月提起诉讼，已经超过起诉期限。2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室（以下简称邵阳市防重指办）向邵阳市人民政府提交《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。随后，邵阳市人民政府要求双清区政府立即关闭中南家禽批发市场，并对市场内禽只进行扑杀，对污水、污物等进行无害化处理，对市场及周边环境进行清洗消毒。因此双清区政府发布3号通告，符合法律、法规规定。原告要求赔偿损失亦无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告双清区畜牧局答辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。原告认为中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情是无视客观事实。双清区畜牧局根据3号通告精神，按照双清区政府的安排进行扑杀和无害化处理，是合法的。双清区畜牧局已经根据扑杀家禽数量，按照相关规定发放了补助，只是原告拒绝领取。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了邵防重病指办［2017］2号《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布3号通告。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对相关扑杀数量进行了登记，并按照规定制作了扑杀补偿明细表。但原告认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀禽只的行为亦违法，故向法院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告申端祥提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告申端祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 审 判 员 尹东初 审 判 员 黄 毅 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 奥 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2396号原告：王洋，女，1991年3月19日，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：财海洋，男，1994年1月8日，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王洋与被告财海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年四月二十三日书 记 员  程寒钰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初99号原告：桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司。法定代表人：杜晓兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。法定代表人：沈少杰，系公司经理。被告：何莉，女，1981年2月14日出生,汉族。原告桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司诉被告何莉、额济纳旗晋泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵永霞二〇一九年四月八日书记员  李 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2396号原告:王洋，女，1991年3月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：财海洋，男，1994年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王洋与被告财海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼。被告财海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15000元；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2018年10月7日，被告因父亲生病需要治疗费用及还锦州的房贷向原告共计借款15000元，2018年11月25日，被告亲笔向原告出具《欠条》一份，约定2018年12月5日一次还清。到了还款期之后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告财海洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款共计15000元，至2018年11月25日，被告给原告出具欠条一张，约定于2018年12月5日之前还清，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告财海洋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王洋借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月二十五日书 记 员  程寒钰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6925号原告：何锦润，男。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：黄锦明，男。本院在审理原告何锦润诉被告黄锦明合伙协议纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告黄锦明价值300,000元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告黄锦明的银行存款300,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年四月十日书记员  梁秀惠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初99号原告：桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司。法定代表人：杜晓兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。法定代表人：沈少杰，系公司总经理。被告：何莉，女，1981年2月14日出生,汉族。原告桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司（以下简称桃江县嘉祥公司）与被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司（以下简称晋泰公司）、何莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，于2019年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃江县嘉祥公司的委托诉讼代理人尹磊、被告晋泰公司的法定代表人沈少杰、被告何莉到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2019年4月8日，转为普通程序，于2019年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桃江县嘉祥公司的委托诉讼代理人尹磊、被告晋泰公司的法定代表人沈少杰、被告何莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桃江县嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告购煤款195000元及利息76050元（自2015年9月25日至起诉之日止，利率按1分计算）；2、要求二被告给付因煤质不达标退款78000元及利息10420元（自2015年10月8日至起诉之日止，利率按1分计算，扣除已付20000元利息）；3、要求二被告给付原告为索要欠款支出的差旅费用6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告何莉以被告晋泰公司委托代理人的名义与原告签订了《煤炭购销合同》，合同约定了价格及货款给付方式。合同签订后，原告依约交付煤款，被告供货。经双方结算，被告何莉于2015年9月25日出具欠条，确认并承诺于2015年11月15日前返还原告煤款195000元，于2015年10月8日出具欠条，确认因煤炭质量不达标返还煤款78000元。经原告多次催要，被告至今未按约定给付上述款项。原告为索要上述款项从湖南省桃江县往返额济纳旗两次，支出差旅费6000元。故起诉至法院，请法院秉公裁判。被告晋泰公司辩称，对《煤炭购销合同》不予认可，被告公司并未与原告签订《煤炭购销合同》，对欠款是被告何莉的个人行为，与公司无关，被告公司不应承担还款义务。被告何莉辩称，对两份欠条认可，确实系本人出具，但《煤炭购销合同》是被告何莉作为被告晋泰公司的委托代理人与原告签订的，该欠款行为属公司行为，且原告也将购煤款120万元打入被告晋泰公司账户，故该欠款应由被告晋泰公司返还。被告于2016年9月20日给付原告23000元，应予扣除，对利息不予认可，对差旅费不予认可。庭审中，法庭组织双方当事人进行证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年6月19日，原告桃江县嘉祥公司与被告晋泰公司签订《煤炭购销合同书》，合同约定，由被告晋泰公司（乙方）向原告桃江县嘉祥公司（甲方）提供煤炭，被告晋泰公司以汽运方式送至甘电投金昌发电有限责任公司所属的一厂二厂指定卸货地点，价格为332元/吨，付款方式为原告先行付80%的货款，待电厂检验合格煤票开出后，原告即付剩余部分货款。合同下方甲方处由原告桃江县嘉祥公司加盖合同专用章，委托代理人处由文学韩签字，乙方处由被告晋泰公司加盖合同专用章，委托代理人处由被告何莉签字。合同签订后，原告陆续向被告晋泰公司账户转账120万元，向被告何莉个人账户转账40万元。2015年6月起，被告晋泰公司陆续向原告供煤。2015年9月25日，被告何莉出具欠条一份，内容为“今欠到桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司剩余煤款195000元，于2015年11月15日前归还”。2015年10月8日，被告何莉再次向原告出具欠条一份，内容为“今欠到桃江县嘉祥矿产品贸易有限公司煤质不达标扣款78000元，于2015年11月15日前归还”。2016年9月20日，被告何莉给付原告23000元，由原告公司人员陈俭出具一份内容为“今收到何莉23000元整”的收条。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，双方签订的《煤炭购销合同》是双方真实意思表示，本院予以确认，原告依约将购煤款打入被告晋泰公司及何莉的帐户，被告理应按合同的约定提供煤炭。现被告仅向原告提供了部分煤炭，显属违约，经庭审调查，原、被告双方均无法继续履行《煤炭购销合同》，故被告应返多收取的购煤款。原告将购煤款120万元打入被告晋泰公司账户，将40万元购煤款打入被告何莉个人账户，被告何莉对40万元是否用于公司经营活动未提交相关证据证明，故被告晋泰公司与被告何莉应共同返还多收取的购煤款。对应返还的数额，被告何莉所出具的欠条中载明欠原告剩余煤款195000元及煤质不达标扣款78000元，可以视为双方对购煤的结算，被告何莉于2016年9月20日给付原告23000元，故被告应返还原告购煤款250000元。对原告主张的利息，因双方未约定，但被告何莉在欠条中约定于2015年11月15日前付清，故被告应当承担逾期利息，利息计算方式为自2015年11月16日至2016年9月20日止，以273000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月21日至2019年1月28日止，以250000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张为索要欠款所支出的差旅费6000元，因其只提交部分票据，且该票据无法证明原告是索要欠款所产生的费用，二被告对此也不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告晋泰公司辩称欠款是被告何莉的个人行为与公司无关的辩解理由，因原、被告双方签订《煤炭购销合同》，被告晋泰公司在合同下方加盖公章，且原告已将购煤款120万元打入公司账户，被告何莉在委托代理人处签字，其所出具的欠条可视为公司的意思表示，故对被告晋泰公司的该辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：一、被告额济纳旗晋泰矿产品贸易有限责任公司、何莉于本判决生效之日起10日内给付原告桃江县嘉祥商贸有限公司购煤款250000元及利息（利息计算方式为自2015年11月16日至2016年9月20日止，以273000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月21日至2019年1月28日止，以250000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告桃江县嘉祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，由原告桃江县嘉祥矿产品有限公司负担2182元，被告额济纳旗晋泰矿产品商贸有限责任公司、何莉负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 赵 永 霞审 判 员 敖苏日娜人民陪审员 吉日木图二〇一九年七月十六日书 记 员 李  伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6925号原告：何锦润，男。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：黄锦明，男。原告何锦润与被告黄锦明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦润的委托诉讼代理人吕文亮，被告黄锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦润向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资款项250,000元、违约金12,500元及利息（以250,000元为本金，从签订协议之日起至清偿之日止按每月0.8%的标准计算利息），律师费5,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告何锦润与被告黄锦明签订一份《协议书》，原告已投资250,000元到东莞市沙田镇齐沙管理区福隆村养殖场项目，由于原告对该项目缺乏信心，有意撤资退出，为确保原告已投资资金不受损失，被告愿意承接原告的投资份额，经原、被告双方友好协商，达成了承接条款。根据协议的第二条：“乙方承诺从签订本协议之日起至还款日止利息以月息0.8%计算给甲方，并与本金一并归还。”截至起诉之日，被告尚欠原告投资款项250,000元、违约金12,500元及利息39,400元，共计301,900元，被告不按约定履行付款义务，且经原告多次催告，被告依然不支付上述款项。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告黄锦明辩称，一、被告同意退还原告250,000元以及按照月息0.8%的标准支付利息，但是被告目前没有经济能力支付，希望可以分6个季度支付，每个季度归还50,000元，并于2019年8月支付第一期款项；二、被告不同意支付律师费、违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何锦润与被告黄锦明合伙共同投资养殖场项目，后由于原告对该项目缺乏信心而提出退伙，双方于2017年8月11日签订了一份《协议书》，由被告黄锦明对原告何锦润已投资的250,000元予以承接，承诺在2018年2月10日前一次性全额归还原告，并从签订协议之日起至还款之日止按月息0.8%的标准计算利息给原告，并与本金一并归还，逾期即承担本金5%的违约责任。若原告因该项目被第三方追偿，被告需承担原告被追偿的一切损失，包括但不限于追偿本金、利息、律师费等。案外人尹桂婵作为见证人在上述《协议书》上签名确认。《协议书》签订后，被告以受到风台影响养殖场没有收入为由，未向原告退还上述投资款。另查，原告在起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值300,000元的财产，本院审查后依法作出（2019）粤1972民初6925号民事裁定书并完成了相应的财产保全手续。本院认为，本案为合伙协议纠纷。因被告黄锦明对向原告何锦润支付投资款250,000元以及以250,000元为本金，按照月息0.8%的标准支付从2017年8月11日起至付清所有款项之日止的利息均无异议，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为：原告诉请的逾期付款违约金及律师费是否合法。原告何锦润与被告黄锦明签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现双方在上述《协议书》中明确约定，由被告黄锦明于2018年2月10日前向原告何锦润一次性返还全额投资款250,000元，逾期即需承担本金5%的违约责任。现被告黄锦明并未按约定时间返还款项已构成违约，依法应向原告支付违约金12,500元（250,000元×5%=12,500元）。至于律师费，虽然双方在《协议书》中也约定若原告因该项目被第三方追偿时可向被告主张本金、利息、律师费等，但并未就被告违约而导致诉讼时的律师费损失进行约定，且原告也未向本院提交已支付律师费的任何证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于律师费的请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黄锦明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何锦润返还投资款250,000元，支付违约金12,500元及逾期付款利息（逾期付款利息以250,000元为本金，按照月息0.8%的标准，从2017年8月11日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告何锦润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,951.75元，保全费2,020元，共4,971.75元，由原告何锦润负担30元，被告黄锦明负担4,941.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年五月二十八日书记员  梁秀惠
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢141号郭喜营：你与唐思军合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)豫0108民初3019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐思军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向唐思军支付案款561620元。（2）向唐思军支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费8016元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417249236特此通知二〇一九年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢141号申请执行人唐思军，男，1970年9月20日生，汉族。被执行人郭喜营，男，1976年7月26日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭喜营在银行（或信用社）的存款514000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月十日书记员  靳旭东
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初15号 原告李正新，男，1963年9月9日出生，现住邵阳市双清区。 委托代理人周新会，湖南泽宇律师事务所律师。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁青，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区畜牧水产局，住，住所地邵阳市邵石路麻子洼/div> 法定代表人孙晖，该局局长。 出庭负责人李翔，该局主管副局长。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 原告李正新因要求确认被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）于2017年1月17日作出的双政发［2017］3号《邵阳市双清区人民政府关于暂时关闭中南家禽批发市场的通告》（以下简称3号通告）违法及行政赔偿案件，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，同年12月28日补齐证据。本院于2019年1月2日立案后，于同年1月4日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告李正新及其委托代理人周新会，被告双清区政府的委托代理人袁青，被告双清区畜牧局委托代理人李翔、肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正新诉称，原告是中南家禽批发市场的经营户，2017年1月17日接到3号通告，后被告双清区政府及双清区畜牧局等部门非法采取强制关闭市场和扑杀措施，造成原告巨大损失。由于双清区政府发布公告时，中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情，因此两被告采取的措施，违反了《重大动物应急条例》第19-21条的规定，系滥用职权，严重侵害了原告的合法利益，两被告应当对原告的损失进行赔偿。因此，请求人民法院依法确认双清区政府发布的3号通告违法，并赔偿损失83235元。 被告双清区政府答辩称，本案所涉及的3号通告发布于2017年1月17日，原告在2018年12月提起诉讼，已经超过起诉期限。2017年1月15日，邵阳市防治重大动物疫病指挥部办公室（以下简称邵阳市防重指办）向邵阳市人民政府提交《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》，指出邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。随后，邵阳市人民政府要求双清区政府立即关闭中南家禽批发市场，并对市场内禽只进行扑杀，对污水、污物等进行无害化处理，对市场及周边环境进行清洗消毒。因此双清区政府发布3号通告，符合法律、法规规定。原告要求赔偿损失无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告双清区畜牧局答辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。原告认为中南家禽批发市场既不是疫点，也不是疫区，没有发生所谓的重大疫情是无视客观事实。双清区畜牧局根据3号通告精神，按照双清区政府的安排进行扑杀和无害化处理合法。双清区畜牧局已经根据扑杀家禽数量，按照相关规定发放了补助，但原告拒绝领取。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办［2017］2号），查明邵阳市自去年11月至今年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。随后市政府通过电话通知的方式要求双清区政府暂时关闭中南家禽批发市场。同年1月17日，双清区政府发布3号通告。该通告的主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量进行了登记造册，并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发［2016］35号）的补偿标准制作了扑杀补偿明细表，发放补助，但原告拒绝领取补助款。原告认为双清区政府发布3号通告违法，扑杀家禽的行为违法，故向法院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告李正新提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李正新的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 审 判 员 尹东初 审 判 员 黄 毅 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 奥 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……