安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4572号原告：韦礼德，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告：蒋洪艺（曾用名蒋洪义），男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：秦振于，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋亚彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：魏文中，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：魏金良，男，1962年4月18日出生，汉族,住安徽省临泉县。被告：李心虎，男，1973年5月6日出生，汉族,住安徽省阜阳市临泉县。被告：侯杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：秦振伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告共同委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。原告韦礼德与被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬、魏文中、魏金良、李心虎、侯杰、秦振伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦礼德及其委托诉讼代理人郑为济、被告蒋红艺、李心虎及被告共同委托诉讼代理人明继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦礼德向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告合伙期间利润分红97910元（自2016年5月1日起至2017年4月30日止的合伙协议期间收益分红）；二、判决被告支付原告合伙期间利润分红97910元（自2017年5月1日起至2018年4月30日止的合伙协议期间收益分红）；三、请求解除原告与被告签订的《合伙协议》；四、请求被告退还原告合伙财产份额41万元，各被告承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬、魏文中、魏金良、李心虎、侯杰、秦振伟共9人签订共同运营天津、秦皇岛专线的《合作协议》，协议主要内容为：1.兹有皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**、冀Ｒ×××**三台车，以总价370万元经协商一致和秦皇岛两台车，分别为：皖Ｋ×××**、冀Ｃ×××**合并一起，合并后共计5台车，其五台车总价为670万元。2.合并后皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**、冀Ｒ×××**三台车370万元股份归7人所有，7人持股分别为：秦振于123万元、韦礼德41万元、李心虎41万元、秦振伟41万元、侯杰41万元、魏文忠41万元、魏金良41万元，剩余1万元归7人共有。另两台车价值300万元的股份为被告蒋洪艺、蒋亚彬所有。2016年5月1日，由被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬作为代表与王冬松、韦俊峰、李永广签订共同运营天津、秦皇岛、唐山、塘沽四条线路的《天津秦皇岛绑并协议》，协议主要内容为：1.经双方协商秦皇岛线路交由天津管理使用；2.股份配比，所有天津秦皇岛车辆分三大股，天津方面占总股份三分之二，秦皇岛方面占总股份三分之一；3.违约及赔偿，秦皇岛线路必须永远跟随天津线路，如自己私自拉出来自己经营，赔偿绑并后全年净利润的三分之二，如天津方违约，赔偿给秦皇岛和天津绑并后全年净利润的三分之一，赔偿到直至双方所有线路都无人经营为止；4,如因公司重组或个人股份转让和退出必须与下任交接好，如处理不当视为违约；5,如遇不可抗拒因素，可终止此协议。附加承包协议：天津方面承包秦皇岛全部线路（肆条线路），承包费共计每年160万元整，以后承包费用按照唐山、塘沽承包线路执行，所有承包条款按唐山、塘沽承包协议执行，承包结束后按照绑并协议执行。承包期限2016年5月1日至2019年4月31日止。王冬松、韦俊峰、李永广作为天津方面代表在协议下方签字，被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬作为秦皇岛方面代表在协议下方签字。自2016年开始，原告不再参与合伙事务，被告组织的合伙人会议、作出的合伙决议原告均不知情。2017年5月份，原告依据《天津秦皇岛绑并协议》的条款内容向被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬要求两个年度的分红，但被告以各种理由拒绝。原告为此诉讼来院。蒋洪艺、秦振宇、蒋亚彬、魏文中、魏金良、李心虎、侯杰、秦振伟共同辩称，原告要求被告支付2016年度及2017年度合伙期间利润分红毫无道理，不应该得到支持；原告诉求的解除原、被告签订的《合伙协议》及退还财产股份41万元，没有事实和法律依据。现在被告均同意散伙，原告在诉状中所陈述的《天津秦皇岛绑并协议》的第4条，明确约定如果退股，必须找好下家并交接好，被告作为合伙人没有义务来接收原告的股份,应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告韦礼德与被告李心虎、秦振伟、侯杰、魏文忠、魏金良、秦振于共七人签订了《合作协议》，协议约定：兹有皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**、冀Ｒ×××**三台车，以总价叁佰柒拾万元经协商一致和秦皇岛两台车，分别为：皖Ｋ×××**、冀Ｃ×××**合并一起，合并后共计五台车，其五台车总价为670万元。合并后皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**、冀Ｒ×××**三台车370万元股份归韦礼德、李心虎、秦振伟、侯杰、魏文忠、魏金良、秦振于七人所有，七人所持股分别为：秦振于123万元、韦礼德41万元、李心虎41万元、秦振伟41万元、侯杰41万元、魏文忠41万元、魏金良41万元，其中多出1万元归七人共有所有。2016年5月1日，由被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬作为代表与王冬松、韦俊峰、李永广签订《天津秦皇岛绑并协议》。协议约定：经双方协商秦皇岛线路交由天津管理使用；股份配比，所有天津秦皇岛车辆分三大股，天津方面占总股份三分之二，秦皇岛方面占总股份三分之一，不论天津、秦皇岛以后车辆增加或减少所占股份永远不变；违约赔偿，秦皇岛线路必须永远跟随天津线路，如自己私自拉出来自己经营，赔偿绑并后全年净利润的三分之二，如天津方违约，赔偿给秦皇岛和天津绑并后全年净利润的三分之一，赔偿到直至双方所有线路都无人经营为止；如因公司重组或个人股份转让和退出必须与下任交接好，如处理不当一样视为违约；如遇不可抗拒因素，可终止此协议。附加承包协议：天津方面承包秦皇岛全部线路（肆条线路）承包费共计每年160万元，以后承包费用按照唐山、塘沽承包线路执行，所有承包条款按唐山、塘沽承包协议执行，承包结束后按照绑并协议执行。承包期限2016年5月1日至2019年4月31日。协议签订后，原、被告将合伙车辆中的皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、冀Ｃ×××**三辆车交由王冬松、韦俊峰、李永广承包经营。经营期间，王冬松、韦俊峰、李永广将2016年的承包费160万元支付给了被告蒋洪艺。2016年6月21日，被告又出资640700元购买了冀Ｃ×××**车辆一台，并购买保险及支付风险押金共计139079元。被告在购买冀Ｃ×××**车辆时通知了原告韦礼德。该车辆费用均从2016年的承包费中予以支付。对于购买并于2016年8月份将该车辆交给王冬松、韦俊峰、李永广承包经营，至此承包车辆达到了四部。2017年5月1日，被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬（甲方）作为代表与王冬松、韦俊峰、李永广（乙方）重新签订了《车辆线路承包协议》，协议约定：由于甲方在发包过程中，原四台秦皇岛至临泉对发车，其中一台冀Ｃ×××**大客车将于2017年10月将被强制报废，但甲方因种种原因并明确表示不再更换车辆，导致乙方承包一条线路被停运，影响乙方整体运营规划，同时根据双方原定的“以后承包费用按唐山、塘沽线路承包方执行”的约定，达成新的车辆线路承包协议，本协议签订后，原双方签订的《天津秦皇岛绑并协议》中的附加承包协议予以解除，原绑定协议继续有效；乙方至本协议签订之日起承包甲方秦皇岛至临泉、临泉至秦皇岛相互对发的三台车及线路，每年承包费为80万元，车辆运行中的班线费、保险费、维修费以及事故和经济纠纷均由乙方承担，甲方不承担任何责任。承包费于每年春运结束后三十日付清。承包期为2017年5月1日至2018年4月30日。2017年10月25日，冀Ｃ×××**车辆进行了报废处理。2017年的承包费80万元王冬松已交付给被告蒋洪艺。另查明，被告蒋洪艺、蒋亚彬作为皖Ｋ×××**、冀Ｃ×××**两辆车的股东并未在2015年1月1日的合作协议上签字，但认可天津、秦皇岛专线合作协议内容。被告称2017年的分红已按原、被告所持股份进行了分配，每人4万多元，但原告未领取。诉讼中，本院限期原、被告对合伙财产自行组织清算并提交合伙期间的账目，但原、被告均未能自行组织清算。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬作为案涉合伙的代表人与王冬松、韦俊峰、李永广签订的《天津秦皇岛绑并协议》、《车辆线路承包协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。因在经营过程中，因原、被告提供的的冀Ｃ×××**车辆的报废影响了正常营运，故合伙人又重新购买了新的车辆，双方调整承包费为80万元，并为此支付了部分费用，符合客观实际情况，且被告对此通知了原告，原告未提出异议，对被告蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬为案涉合伙执行人的身份是认可的，故合伙执行人的行为产生的法律后果应由全体合伙人承担，该《车辆线路承包协议》对原告韦礼德具有约束力。合伙遵循利润共享、风险共担的原则，被告应将车辆发包期间取得的承包费在扣除合理必要开支后，按照原告韦礼德德股份占比分配其利润分红。根据庭审查明的事实，合伙期间收入承包费240万元（2016年5月1日至2018年4月30日），填补购买冀Ｃ×××**及办理保险风险押金的开支779779元，剩余1620221元，该款项应按照韦礼德股份占比进行分配，具体数额为410000元÷6700000元×1620221元＝99147.8元。原告要求解除双方签订的合作协议，并退还合伙财产份额41万元。合伙事务的处理应依据合伙协议进行，因合伙协议已生效并实际履行，合伙期间双方盈余亏损未进行清算，合作协议中对退伙也未进行约定，原告的该诉求无事实和法律依据，本院不予支持，原告可待合伙清算后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第五十一条之规定，判决如下：一、被告李心虎、秦振伟、侯杰、魏文忠、魏金良、秦振于、蒋洪艺、蒋亚彬于判决生效之日起十日内向原告韦礼德支付利润分红99147.8元；二、驳回原告韦礼德的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，减半收取计4929元，由被告李心虎、秦振伟、侯杰、魏文忠、魏金良、秦振于、蒋洪艺、蒋亚彬负担807元，原告韦礼德负担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年一月二十八日书记员 张晨露附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。