安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1995号 原告：韩利利，女，汉族，1970年8月10日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：童景波，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1972年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 被告：童良顺，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告韩利利与被告童景波、徐伟、童良顺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利利及其委托诉讼代理人陈习习、被告童景波的委托诉讼代理人舒林、被告徐伟及其委托诉讼代理人赵伟，被告童良顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金300000元，利息288000元（利息计算至2019年3月21日），本息合计588000元；并按照月息2%的标准支付2019年3月21日之后至实际还款日期间的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙承揽施工康美（亳州）世纪国药交易中心改造工程幕墙门窗工程，聘用原告作为代账会计。因资金周转困难，2015年3月21日由合伙人童景波出面向原告借取现金300000元，约定年息24%，被告并向原告出具了借条。后原告多次向被告童景波及另外两被告索要该借款，但均以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务。原告认为，该笔债务为三被告合伙债务，三合伙人应当承担连带责任。请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告童景波辩称：借条属实，确实曾经向原告借了30万元，但是原告是该项目会计，承担工程项目资金往来，以个人银行卡作为支付，30万现金没收到，是银行转账，账户往来比较乱，无法完全确认原告是否支付。 徐伟辩称：1、我作为本案被告不适格，没有与原告达成借款合意，对原告出借款项的真实性、用途均不知情；2、即使法院认定原告向童景波出借款项，也属于童景波个人债务，与徐伟无关，不属于合伙债务。 童良顺辩称：童景波和我说过借原告30万元，但是我不应是被告，我们三人合伙，按照合伙比例，我和童景波各占25%，徐伟占50%，借款和我没有关系，要是借款也是他们两个借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童景波、徐伟各占50%份额合伙施工康美（亳州）世纪国药交易中心改造工程幕墙门窗工程，童景波聘用韩利利作为代账会计。2015年3月15日，童景波又与童良顺签订了《工程施工项目合作协议》，约定双方对童景波拥有的康美（亳州）世纪国药交易中心改造工程幕墙门窗工程项目权益各占50%。2015年3月21日，童景波为工程运作出面向韩利利借款300000元，约定月息2%，童景波向韩利利出具了借条“今借到韩利利现金300000元，月息2%，用于康美工地（老市场改造门窗工程），借款人：童景波”。2015年3月18日-2015年4月17日，韩利利从自己徽商银行网上银行个人账户先后向徐伟、李文志等7人支付了材料款等300000元，完成借款的实际支付。2015年4月30日，童景波向韩利利出具“承诺保证书”，主要内容是：2015年3月康美（亳州）世纪国药交易中心改造工程幕墙门窗工程开工建设，童景波以项目合伙人的身份借韩利利的300000元为该项目的第一笔启动资金，截止2015年4月16日300000元借款已全部用于该项目建设使用。童景波承诺用该项目工程款或合伙利润分成偿还韩利利300000元借款本息，利润分成如不足，从工程款扣除。此“承诺保证书”是韩利利书写，童景波签名按印。 本院认为，原告韩利利与被告童景波之间的借贷关系有被告童景波出具的“借条”、“承诺保证书”及韩利利的徽商银行网上银行个人账户转账记录所印证证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告童景波应按照“借条”约定承担偿还本息的责任。因童景波与徐伟系合伙关系，童景波与童良顺是合伙关系，原告韩利利300000元借款又是用于合伙工程事项，且无证据证明该债务为童景波个人债务,故应认定该债务为合伙债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告主张三被告连带偿还原告借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息288000元（计算至2019年3月21日，48个月），计算时间有误，应分别从实际支付日起算。至2019年3月21日利息为：60000元×2%×48个月+124000元×2%×47.7个月+26000元×2%×47.6个月+90000元×2%×47.2个月=285608元。原告主张利息按月利率2%计算至本金还清止的诉讼请求，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告童景波、徐伟、童良顺于本判决生效后十日内偿还原告韩利利借款本金300000元，利息285608元，合计585608元； 二、被告童景波、徐伟、童良顺从2019年3月22日至本金300000元还清止，向原告韩利利按未还本金数额，承担月利率2%的利息； 三、驳回原告韩利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由被告童景波、徐伟、童良顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏瑞雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第57条民法通则第三十五条第一款中关于"以各自的财产承担清偿责任"，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。