四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1335号 原告：刘天平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：徐金龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭美强，男，系该公司员工。 被告：佘建中，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：王文成，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都天府新区万安街道办事处，地址四川省成都市天府新区万安镇中太路西1段。 负责人：刘志兵，主任。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。 原告刘天平与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）被告佘建中、被告王文成、第三人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘天平及其委托诉讼代理人殷志兴，被告民正公司的委托诉讼代理人徐金龙、彭美强，被告王文成、第三人万安街办的委托诉讼代理人郑莲到庭参加诉讼。被告佘建中经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘天平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付工程款360000元及延期付款利息，延期付款利息从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算至前述款项付清之日止；2.本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：位于天府新区办的拆迁安置项目，该项目工程由民正公司承建，刘天平系东林春天二期二标段项目门窗班组负责人。刘天平带领民工自2013年始在案涉项目处从事门窗安装工作，截止2018年1月5日，经民正公司与刘天平决算，民正公司应给付刘天平民工工资尾款金额为466200元。双方约定万安街办代民正公司支付106200元；如刘天平在约定的支付时间未收到全款，则欠款人由民正公司转为佘建中、王文成等人，由其依据本支付单所计算出的欠款金额另行签订欠条。同日，万安街办将106200元支付给了刘天平。佘建中等人写了欠条一张，载明欠刘天平360000元。刘天平多次找到被告要求支付欠款，均未果。故诉至法院，望判如所请。 民正公司辩称，1.案涉360,000元债务经债权人刘天平的确认后，已经转移给了佘建中，刘天平与佘建中均在该欠条上签字；2.刘天平并未就该债务向民正公司进行过催收，佘建中出具的欠条中所涉及的款项即包括民工工资还包括材料款。 佘建中未作答辩，也未提供书面的答辩意见。 王文成辩称，王文成并未在欠条上签字认可，因此其不应当向刘天平支付相应的款项。 万安街办辩称，1.刘天平与民正公司签订的合同，与万安街办无关；2.万安街办已经按照工程进度、审计全部履行了支付义务，万安街办与本案中的双方当事人不再具有债权债务关系；3.民正公司委托万安街办支付的款项，万安街办已经向刘天平支付完毕；4.民正公司与万安街办的相关材料中载明因本案引起的经济纠纷应当由民正公司承担。 经审理查明，2013年6月9日，民正公司与案外人成都天府新区三怡新农村投资有限公司签订《合同协议书》，约定由民正公司承包位于天府新区的建筑、装饰、安装等工程，刘天平在案涉工程中进行塑钢门窗施工。案涉项目现已竣工交付并投入使用。 2018年1月5日，刘天平与民正公司签订《东林春天二期二标段项目部关于班组或材料供应商竣工决算尾款支付时间及金额安排表》（以下简称《安排表》），载明：1.尾款金额466,200元；2.万安街办根据此委托支付单代民正公司支付106,200元；3.如支付后刘天平应收费用未结清，则欠款人由民正公司转为自然人佘建中、王文成、陈发良三人，“由三位自然人依据本支付单所计算出的欠款金额另行签订欠条”。民正公司在该《安排表》尾部甲方签名处加盖了公章，刘天平在乙方签字处签名并捺印。 同日，佘建中与刘天平签署一张《欠条》，载明：“今欠到双包合伙人刘天平同志人民币360,000，大写叁拾陆万元整”。在刘天平在该《欠条》尾部班组或材料供应商负责人签字确认处签名并捺印，佘建中在欠款人处签名，在其签名后面紧跟有打印的佘建中的身份证号与联系电话。该《欠条》尾部另有两处欠款人的身份证号与联系电话，但并无其他“欠款人”签名。 另查明，2018年2月13日，万安街办代民正公司向刘天平支付了106,200元。 证明上述事实的有《合同协议书》、《安排表》、转账存根及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉工程已经竣工交付并投入使用，故刘天平可以主张工款价款。本案的争议焦点为刘天平的工程款是否发生了债务转移以及转移给何人。根据查明的事实，《安排表》中约定了债务转移发生的条件为“如两次支付后乙方应收费用未结清”，刘天平在该《安排表》上签字捺印。结合刘天平同日签署的《欠条》中仅有佘建中一人在欠款人中签字的事实，并根据刘天平当庭关于该《欠条》在已有佘建中签字后刘天平才在《欠条》上签字捺印的陈述，可以认定刘天平同意将民正公司的债务转让给佘建中。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本院认为案涉的360,000元债务转移给佘建中，该债务转移行为经民正公司、刘天平与佘建中三方签订《安排表》与《欠条》确认，应认定为有效。债务转移后，佘建中依法负有向刘天平支付工程款的义务，但佘建中并未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对刘天平要求佘建中支付工程款360,000元的主张予以支持。因刘天平与民正公司、佘建中均未约定逾期还款的资金占用利息，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”与第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，刘天平所提从结算之日计算欠付款项利息的主张本院不持异议，故应自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的资金占用利息。 佘建中经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等权利，由其造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佘建中于本判决生效之日起十五日内向原告刘天平支付360,000元及利息（利息的计算方式为：以360,000元为基数，从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清完毕之日止）； 二、驳回原告刘天平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6986元、公告费300元，由被告佘建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  彭亚伦 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谢岱君