山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2359号 原告:张金敏，女，1966年4月6日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马萍，山东春杰律师事务所实习律师。 被告：郭宗雷，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：郭春玲，女，汉族，1970年5月19日生，汉族，居民，住高密市。 原告张金敏与被告郭宗雷、郭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金敏及其委托诉讼代理人邱文娟、马萍到庭，被告郭宗雷未到庭，其委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告郭春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金敏及其委托诉讼代理人邱文娟、马萍到庭，被告郭宗雷未到庭，其委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告郭春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张金敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款550000元及利息。诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月15日，被告郭宗雷向原告张金敏借款250000元，原告通过农村商业银行转账给被告，口头约定月利率2%。经原告多次催促，被告均未支付利息及返还本金。 2015年-2018年间，被告郭宗雷因无能力偿还银行贷款，又向原告张金敏多次借款，原告张金敏通过农村商业银行转账265000元，张金敏丈夫郭振平通过农业银行转账316000元，共计581000元，后被告分几次偿还281000元，至2018年4月1日剩余300000元。2018年4月1日，被告给原告出具借条，书面约定月利率1%，约定全年利息分两次给付。两次借款均未约定还款期限。经原告多次催促，被告均未支付550000元借款利息及返还本金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭宗雷辩称，双方之间已经不存在借贷纠纷，我方已经全部偿还了上述借款。对原告所述250000元借款数额不属实，同时，并未约定利息。我方已经偿还且已经过了诉讼时效，法庭应当不予支持。同时，上述所有款项是我方的个人行为与被告郭春玲无任何关系，其从未使用，也不知情，即使判决也应由我个人承担。 被告郭春玲未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份；2、张金敏的山东高密农村商业银行余额查询明细一份，郭振平的中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、郭绍君的书面证言一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭宗雷对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭宗雷提供了房屋买卖合同一份、银行交易明细二份、孟范利的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对房屋买卖合同、银行交易明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的郭绍君的证言，被告方代理人于2019年9月4日同郭绍君一起来院，郭绍君向本院作了如下陈述： “?你与张金敏、郭宗雷是什么关系? ：我们是一个村的，都很熟。 ?出示2019.6.6日证明一份，该份证明是否是你写的? ：是。 ?你今天来反映什么事? ：我只知道郭宗雷顶给张金敏楼房一处抵顶借款，具体数额忘了。 ?出示2018.6.25日买卖合同一份，你是否知道该合同? ：知道，签字是我签的。楼房开始是顶给张金敏的，后来以郭宗雷名义卖给了管祥德。具体为何这样操作我不清楚。楼房卖了320000元。 ?当初你为什么给张金敏出具2019.6.6日证明? ：张金敏跟我说让我给当个证明人。我不知道顶完楼后郭宗雷是否还欠张金敏的钱。 ?你是什么时间知道郭宗雷顶给张金敏楼房的? ：2017年冬天开始张金敏与郭宗雷商量用楼房抵顶借款。楼房的具体位置我也知道。具体抵顶时间是2017年冬天，交房时间记不清了。先把楼房抵给张金敏后来又卖给了管祥德，中间间隔半年时间。 ?郭宗雷给张金敏出具300000元借条你是否清楚? ：不清楚。抵顶楼房时也没有谈到该300000元。” 郭绍君到庭陈述否认了其出具的部分书面证言内容，对未否认的部分及到庭陈述内容，本院予以确认。 对孟范利的证明，原告提出异议，因孟范利未到庭，对该证据本院不予采信。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下， 2014年12月15日，被告郭宗雷为原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到张金敏人民币贰拾伍万元整￥250000元借款人：郭宗雷2014年12月15号”，约定向原告借款250000元，未约定还款日期。同日，原告通过农村商业银行转账给被告220000元。原告主张口头约定利息2分，未提供证据证实。原告认可被告自2015年1月至5月按每月4000元偿还了5个月的利息20000元。 2015年-2018年间，被告郭宗雷又向原告张金敏多次借款，明细如下： 1、2015年4月20日，原告张金敏通过农村商业银行转账至郭宗雷账户192000元； 2、2015年10月31日，张金敏通过其丈夫郭振平农业银行账户转账至郭宗雷账户110000元； 3、2016年1月27日，张金敏通过其丈夫郭振平农业银行账户转账至郭宗雷账户158000元； 4、2016年4月18日，原告张金敏通过农村商业银行转账至郭宗雷账户30000元； 5、2016年4月18日，张金敏通过其丈夫郭振平农业银行账户转账至郭宗雷账户48000元； 上述借款合计538000元。 原告另主张2015年9月25日借綦秀香现金80000元给郭宗雷。 郭宗雷还款明细如下：2015年1月9日4000元，2015年2月13日4000元，2015年3月10日4000元，2015年4月10日4000元，2015年5月12日4000元，2015年8月20日30000元，2015年8月21日20000元，2016年3月11日4000元，2016年5月13日8000元，2016年7月9日4000元，2016年7月18日22000元，2016年7月18日20000元，2016年8月1日10000元，2016年8月14日30000元。（以上为张金敏账户合计168000元） 2015年12月26日150000元，2016年3月31日8000元，2017年7月16日10000元。（以上为郭振平账户合计168000元） 被告另主张通过银行转账2015年8月1日10000元，2015年10月9日4000元，2016年通过现金转账给张金敏100000元，同时还有大量现金还款150000至200000元左右，但均未提供证据证实。 被告还主张用一处房屋和车库54000元卖给孟范利，孟范利将房款支付给了郭振平，提供孟范利证明一份。用一处房屋100000元卖给孟范利，孟范利将房款支付给了郭振平，但未提供证据证实。 2018年4月1日，双方对2015年-2018年间借款进行了结算，除用被告的一套房子作价275000元抵顶部分借款外，对余款300000元被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张金敏人民币叁拾万元整￥300000元借款人：郭宗雷2018年4月1日利息1分全年利息分两次付。” 对双方协商用被告的一套房子抵顶部分借款，原告做了如下陈述：在以上借款中，有李善奎的本金150000元，加上每月2分的利息，42个月合计为126000元，本息合计276000元，郭宗雷没有能力偿还，于是三方协商以郭宗雷开发的房屋一套作价275000元抵顶。郭宗雷为了多卖钱又与张金敏、李善奎商议将该房屋卖与管祥德，约定房屋和车库共计320000元（房子115平方米，每平方2200元，共计253000元，省去零头要了250000元，车库70000元），后来张金敏讲情优惠2000元，也就是318000元。管祥德于2018年6月26日通过银行转账给原告账户295000元，现金23000元，共收到管祥德的房款为318000元。郭宗雷要求返还房子的差额43000元，后原告扣除275000元2个月零20天利息8000元，当日转账给被告35000元。 被告对此陈述，对2018年6月26日原告向被告转账35000元，不予认可，该转账并非双方之间的借贷行为，其在出具300000元的借条时间之后，将个人所有的一套房屋以320000元的价格变卖给第三人管祥德，管祥德将该费用转账给了原告，之后，经双方对账后原告将多余的35000元转账给了我方。 查明，2018年6月25日，郭宗雷与管祥德签订房屋买卖合同一份，约定将该房屋卖与管祥德，房屋和车库共计320000元，郭宗雷与管祥德在合同上签字，郭振平、郭绍君在合同的证明人处签字。 2019年2月2日，郭宗雷用土地补偿款还款9351.1元。 查明，郭春玲与郭宗雷系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。 对原告要求被告偿还其250000元借款本息的请求，本院认为，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借该笔款项时，实际交付220000元，应按此数额返还借款。 对原告要求被告承担该笔借款利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2019年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告自认被告自2015年1月至5月按每月4000元偿还了5个月的利息20000元的款项，折抵本金。折抵后，尚欠200000元。 对原告要求被告偿还其300000元借款本息的请求，本院认为，该部分借款事实清楚，双方对利率的约定亦不违反法律规定，对此，本院予以支持。 对原告要求郭春玲承担偿还责任的请求，本院认为，按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。郭春玲虽与郭宗雷系夫妻，但原告未提供证据证实其承担责任的情形。对该请求，本院不予支持。 对被告郭宗雷辩称，250000元借款已超过诉讼时效的理由，本院认为，被告为原告出具借条时并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，对该理由，本院不予采信。 对被告郭宗雷辩称，该款已偿还的理由，本院认为，以房屋抵顶的借款是否是2018年4月1日的300000元，是本案的争议焦点。郭绍君证言证实在抵顶部分借款后尚欠300000元，郭绍君系被告提供的房屋买卖合同的证明人，其可信度较高。即使后来其到庭陈述“不知道顶完楼后郭宗雷是否还欠张金敏的钱。”“不清楚郭宗雷给张金敏出具300000元借条”，但其明确了具体抵顶时间是2017年冬天。结合2019年2月2日郭宗雷用土地补偿款还款9351.1元，可以认定以楼房抵顶借款在先（2017年冬天），出具300000元借条在后（2018年4月1日）的事实。因此，对该辩称理由，本院不予采信。 被告郭春玲未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宗雷偿还原告张金敏借款本金500000元及利息损失（其中200000元，自2019年5月15日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；300000元，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算，2019年2月2日偿还的9351.1元按照先息后本的顺序折抵），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告负担500元，被告郭宗雷负担8800元，财产保全费3520元，由被告郭宗雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月五日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳