成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11819号 原告：江德根，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 被告：四川品源建筑节能工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层9号。 法定代表人：孟煜，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川省元泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z座21楼B1。 法定代表人：杨文森，执行董事。 委托诉讼代理人：黎强，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 原告江德根与被告四川品源建筑节能工程有限公司（以下简称“品源公司”）、第三人四川省元泰建设工程有限公司（以下简称“元泰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德根的委托诉讼代理人项春林、被告品源公司的委托诉讼代理人薛松、第三人元泰公司的委托诉讼代理人黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江德根向本院提出诉讼请求：1.判令品源公司立即支付拖欠江德根的人工费372356.07元；2.判令品源公司立即支付江德根从2016年9月14日起到全部付清之日的资金占用损失（以372356.07元为基数，年利率24%，到2018年10月11日已产生184936.85元）。事实和理由：江德根系品源公司保温班组，2016年9月14日双方办理结算，签字确认《江德根班组各项结算人工费金额统计》、《江德根班组各项人工费金额统计结算清单》、《人工费对账单》，确认截止2016年9月14日，品源公司欠江德根人工费683686.07元（质保金180006.38元和应付款项503679.69元）。2018年9月13日，两年质保期满，品源公司应支付全部款项，但是品源公司至今仍拖欠江德根人工费372356.07元未支付。为维护江德根合法权益，特诉至法院。 品源公司辩称，1.针对第一项诉讼请求，根据我们掌握的证据，江德根作为个人起诉的项目实际上是由元泰公司与品源公司签订的合同，江德根不是本案适格原告；2.关于江德根主张的资金占用损失，首先，双方并没有就人工费约定资金占用损失，即使江德根要主张也应提供相关证据，在既无约定也无证据的情况下，江德根的第2项诉讼请求不应得到支持。 元泰公司述称，虽然公司在合同上盖章是事实，但合同是由江德根履行的，同意江德根的意见应由江德根收取工程款。即便品源公司向元泰公司转过帐，也是代江德根收取的。 本院经审理后认定事实如下：2014年5月30日，品源公司（甲方）与元泰公司（乙方）签订了《重庆市铜梁梦湖山庄项目外墙涂料施工劳务合同》（以下简称“《铜梁项目劳务合同》”），合同约定：“第一条：工程情况1.1工程名称：重庆市铜梁县梦湖山庄外墙涂料项目；1.2工程地点：重庆市铜梁县；1.3承包内容：铜梁县梦湖山庄一期一标段外墙涂料；1.4涂料面积：真石漆约5000㎡（竣工验收结算以实际施工面积为准）。第六条：关于工价款及其结算的约定：6.1本合同采用固定价格和实际涂刷面积进行结算（以甲方与业主的实际结算为准）；6.2本合同生效后，甲方按下列约定支付乙方工程款：乙方应报工人的名单，原则上栋楼分成一组，指定一个小组长协助甲方管理（若甲方认为不合格可以要求更换或另行指定），并列出每人的日工资；6.3进度款支付：单栋外墙涂料施工完成后（工程初验）按照双方现场确认外墙面积，支付工程款的60%，且必须由承包人和2名以上的工人代表参加结算（由乙方劳务张前进同甲方项目经理联合验收）；6.4工程由业主验收合格并结算后，扣除5%的质量保证金、各种罚款、其他乙方应承担的费用外，其余工程款在一个月内一次性付给乙方；6.5甲方扣除的质量保证金，从验收合格之日起两年内未发生发现质量问题（人为因素和外界因素造成的损坏和质量责任不由乙方负责），甲方在质保期满后一周内全部制支付。第七条：合同价格7.1铜梁梦湖山庄一期一标段外墙涂料真石漆单价以每平方米32元结算，包括……7.2合同总价值约壹拾陆万元整，最终以实际面积和单价进行结算。”合同甲方（盖章）处有品源公司盖章，乙方处有元泰公司盖章，且在代理人处有江德根的签名。 另外，品源公司（甲方）与元泰公司（乙方）还签订了《渝中区危旧房拆迁安置房项目1#楼外墙涂料施工劳务合同》（以下简称“《渝中区1#楼项目劳务合同》”）及《渝中区危旧房拆迁安置房项目7#楼外墙涂料施工劳务合同》（以下简称“《渝中区7#楼项目劳务合同》”）。《渝中区1#楼项目劳务合同》约定：“第一条：工程情况1.1工程名称：渝中区危旧房拆迁安置房工程；1.2工程地点：巴南区李家沱群乐村；1.3承包内容：渝中区安置房外墙涂料施工部分；1.4涂料面积：1#楼16000㎡（竣工验收结算以竣工图结算面积为准）。第六条：关于工价款及其结算的约定：6.1本合同采用固定单价和竣工图涂刷面积进行结算（以甲方与业主的实际结算为准）；6.2本合同生效后，甲方按下列约定支付乙方工程款：乙方应报工人的名单，原则上栋楼分成一组，指定一个小组长协助甲方管理（若甲方认为不合格可以要求更换或另行指定），并列出每人的日工资；6.3进度款支付：按照当月进度产值的75%进行申请，下月进行支付，进度款支付至暂定总价的80%；6.4工程由业主验收合格并结算后，扣除3%的质量保证金、各种罚款、其他乙方应承担的费用外，其余工程款在一个月内一次性付给乙方；6.5甲方扣除的质量保证金，从验收合格之日起两年内未发生发现质量问题（人为因素和外界因素造成的损坏和质量责任不由乙方负责），甲方在质保期满后15天内支付3%的质保金，质保期满三年后15天内支付剩余2%的质保金。第七条：合同价格7.1劳务综合单位为10.5元/平米……7.2合同暂定单栋总价约168000元，最终以竣工图结算面积和单价进行结算。”合同甲方（盖章）处有品源公司盖章，乙方处有元泰公司盖章，且在代理人处有江德根的签名。 《渝中区7#楼项目劳务合同》约定：“第一条：工程情况1.1工程名称：渝中区危旧房拆迁安置房工程；1.2工程地点：巴南区李家沱群乐村；1.3承包内容：渝中区安置房外墙涂料施工部分；1.4涂料面积：7#楼20500㎡（竣工验收结算以竣工图结算面积为准）。第六条：关于工价款及其结算的约定：6.1本合同采用固定单价和竣工图涂刷面积进行结算（以甲方与业主的实际结算为准）；6.2本合同生效后，甲方按下列约定支付乙方工程款：乙方应报工人的名单，原则上栋楼分成一组，指定一个小组长协助甲方管理（若甲方认为不合格可以要求更换或另行指定），并列出每人的日工资；6.3进度款支付：按照当月进度产值的75%进行申请，下月进行支付，进度款支付至暂定总价的80%；6.4工程由业主验收合格并结算后，扣除3%的质量保证金、各种罚款、其他乙方应承担的费用外，其余工程款在一个月内一次性付给乙方；6.5甲方扣除的质量保证金，从验收合格之日起两年内未发生发现质量问题（人为因素和外界因素造成的损坏和质量责任不由乙方负责），甲方在质保期满后15天内支付3%的质保金，质保期满三年后15天内支付剩余2%的质保金。第七条：合同价格7.1劳务综合单位为10.5元/平米……7.2合同暂定单栋总价约215250元，最终以竣工图结算面积和单价进行结算。”合同甲方（盖章）处有品源公司盖章，乙方处有元泰公司盖章，且在代理人处有江德根的签名。 2016年9月14日，江德根与品源公司签字确认《人工费对账单》、《江德根班组各项结算人工费金额统计》、《江德根班组各项结算人工费金额统计》。《江德根班组各项结算人工费金额统计》载明：项目名称为合川旧改项目、合川新建项目、铜梁项目、重庆李家沱、德江、紫云庭，总产值合计8590644.32元，已付款项7906958.25元，质保金180006.38元，质保金退还时间两年，应付款项503679.69元，品源公司在该统计单上盖章，乙方确认处有江德根签名。《人工费对账单》载明：“项目名称：合川项目、铜梁工地、重庆李家沱工地、德江李家沱工地、德江一期及内墙、德江内墙、德江二期及商铺内墙、紫云庭合计金额7906958.25元，到2016年9月14日，江德根在四川品源建筑节能公司总共收到人工费人民币7906958.25元（大写：柒佰玖拾万陆仟玖佰伍拾捌元贰角伍分），确认无误”，该对账单上有品源公司的盖章及江德根的签字，江德根在该对账单上备注：“到2016年9月14日，江德根在四川品源建筑节能工程有限公司总共收到人工费人民币7906958.25元，确认无误”。对账单出具后，品源公司又陆续向江德根支付了工程款311330元，截止江德根起诉之日，品源公司尚欠江德根工程款及质保金共计372356.07元。 此外，元泰公司向本院出具《情况说明》,内容为：“在本案中涉及的‘重庆铜梁梦湖山庄项目劳务合同’和‘渝中区安置房劳务合同’所涉劳务由四川品源建筑节能工程公司另行发包给江德根，并由江德根完成全部施工，由江德根和四川品源建筑节能公司进行结算。” 以上事实，有江德根、品源公司、元泰公司陈述、《铜梁项目劳务合同》、《渝中区1#楼项目劳务合同》、《渝中区7#楼项目劳务合同》、《人工费对账单》、《江德根班组各项结算人工费金额统计》、《江德根班组各项结算人工费金额统计》、《情况说明》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，虽然品源公司提交了其与元泰公司签订的合同，该合同乙方处有元泰公司盖章，江德根也在元泰公司的代理人处签字，但根据元泰公司的陈述及向本院出具的《情况说明》，均可表明元泰公司并未实际履行该合同，合同上所涉的工程系由江德根实际完成；且江德根提供的与品源公司的对账单等证据上面均显示“劳务班组：江德根”，对账单上的工程除有品源公司提交的合同上载明的工程外，还有由江德根实际完成的其他工程，综上可以认定，品源公司明确知晓江德根是实际完成对账单上载明的劳务的人，且在江德根完成劳务后与江德根进行了结算，案涉劳务工程的合同相对方为江德根与品源公司，品源公司应当按照结算款金额足额及时向江德根支付全部人工费。虽然双方未约定付款时间，但品源公司也应当在结算后的合理时间内及时支付人工费，且双方约定退还质保金的时间也早已届满，故品源公司至今未支付上述款项属违约，应当承担违约责任。截止一审辩论终结前，品源公司尚欠江德根人工费及质保金共计372356.07元，江德根主张其支付该款项有事实和法律依据，本院予以支持。 虽然品源公司与江德根并没有约定资金占用利息，但是品源公司未及时支付江德根人工费以及按时退还质保金，给江德根造成了资金占用损失，其应当向江德根支付逾期付款利息。根据双方约定，本院认定尚欠款项中的180006.38元为质保金，而质保金的退还时间为2年，2018年9月13日质保期满，品源公司未及时退还质保金，品源公司应当从2018年9月14日起，以180006.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向江德根支付利息。剩余人工费192349.69元，江德根未提供证据证明其曾催促品源公司付款，故本院认定从江德根起诉之日即2018年10月11日起，以192349.69元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向江德根支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川品源建筑节能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江德根支付人工费、质保金共计372356.07元及逾期利息（利息以180006.38元为基数，从2018年9月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；以192349.69元为基数，从2018年10月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告江德根的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9373元，由被告四川品源建筑节能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  沈成燕 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈 妮 书 记 员  武佳艺