天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5779号原告：梁强，男，1984年12月27日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人：李海宾，总经理。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：周吉明，男，1978年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告梁强与被告北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）、周吉明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。梁强及委托诉讼代理人郭培培，碧海公司之委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼。周吉明经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁强向本院提出诉讼请求：1.碧海公司、周吉明支付梁强工程费用120400元以及自2017年10月24日起至判决生效之日止的利息；2.诉讼费用由碧海公司、周吉明承担。事实及理由：自2017年3月起,梁强在正荣天津锦曦花苑项目一期园林景观工程从事绿化养护工作，该工程的绿化维护由碧海公司承包。碧海公司与周吉明为挂靠关系。双方约定了梁强每日为其从事小区内绿化工作，自2017年6月至2017年10月共拖欠费用120400元。经多次催要，至今仍未能履行相关义务，故诉至贵院。碧海公司辩称，不同意梁强的诉讼请求。碧海公司不认识梁强，与梁强也没有经济往来，涉案项目是碧海公司承包，分包给案外人，项目由案外人负责，碧海公司不清楚具体施工情况。梁强与碧海公司无任何合同关系，梁强也未证明与周吉明有合同关系，不能证实梁强是否参与施工，在工程款未结清的状态下，梁强起诉碧海公司无事实依据。周吉明未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁强主张没有签订过明确的协议，其与周吉明的现场负责人杨先哲、王健商谈天津锦曦花苑项目一期园林景观绿化养护工程，一年期间不定时去维护，工程费用是每人每天130-140元，梁强自己出车，工资日结。涉案工程在2017年6月开始施工，2017年9月22日结束施工。梁强提交的一份《正荣绿化维护用工统计表》载明：自2017年6月9日至2017年9月21日的绿化养护用工统计情况，总计用工663.5个工日，落款处左侧甲方有“王健、杨先哲2017.10.23”签名，右侧劳务队处有“梁强2017.10.23”签名。梁强提交的一份《零工结算单、车补结算单》载明：应支付劳务队自2017年6月9日至2017年9月22日共计用工663.5个工日，单价160元/工日，费用合计106160元，车费补助应支付司机自2017年6月9日至2017年9月22日共计89天，单价160元/天，费用合计14240元。共计应支付费用120400元。甲方签字处有“王健、杨先哲（车费待定）2017.10.23”的签字，劳务队签字处有“梁强2017.10.23”的签字。对于梁强提交的上述证据，碧海公司均不予认可，其公司并无王健、杨先哲等人员，对上述单据真实性不予认可。另查，本院在审理天津盛世润泽绿化工程有限公司与北京盛璟苑园林绿化工程有限公司、碧海公司建设工程施工合同纠纷一案【（2017）津0111民初7320号】中查明：2016年7月30日，碧海公司与正荣（天津）置业发展有限公司签订《园林景观工程施工合同》，双方约定碧海公司承包正荣（天津）置业发展有限公司的正荣天津锦曦花苑项目一期园林景观工程，承包范围及内容为天津锦曦花苑项目一期园林景观工程施工图纸范围内的全部工程内容，包括施工图纸范围内的软景和硬景（含土建装饰及水电安装）等工程内容以及缺陷责任期、养护期内的维护工作。签约合同价为12891888元。合同中约定承包人碧海公司项目经理为米建军。2016年7月21日，碧海公司与北京盛璟苑园林绿化工程有限公司及米建军签订《项目合作协议书》。合作项目名称“正荣天津锦曦花苑项目一期园林景观工程”，具体内容以碧海公司与项目业主签订合同内容和相关补充合同、工程增减项以及项目竣工决算内容为准。2016年9月14日，天津盛世润泽绿化工程有限公司与北京盛璟苑园林绿化工程有限公司签订《绿化合同》，约定天津盛世润泽绿化工程有限公司承接绿化种植分包工程，合同总价为2700000元，包括人工、材料、运输、增值税普通发票税票、防寒、养护（一年）、所有绿化工程费用。关于天津盛世润泽绿化工程有限公司主张的北京盛璟苑园林绿化工程有限公司欠付天津盛世润泽绿化工程有限公司工程款1183750元的问题。天津盛世润泽绿化工程有限公司提供证据《欠条》一份，内容为“今周吉明欠王虹森苗木工程款1268750元。欠款证明：附加周吉明北京盛璟苑园林绿化工程有限公司与合同单价为准签订的苗木绿化合同文本，现场工程量确认单与合同一致。欠款人承诺，2017年4月15日支付27万，余下998750元于2017年5月15日一次性结清。欠款人：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司周吉明，2017年4月3日。”天津盛世润泽绿化工程有限公司自认北京盛璟苑园林绿化工程有限公司于2017年4月15日支付天津盛世润泽绿化工程有限公司85000元。北京盛璟苑园林绿化工程有限公司和碧海公司对天津盛世润泽绿化工程有限公司提供的《欠条》质证意见均为真实性、合法性认可，但该《欠条》系给王虹森个人出具，非本案天津盛世润泽绿化工程有限公司。本院认为，王虹森为天津盛世润泽绿化工程有限公司法定代表人，出具欠条人周吉明为北京盛璟苑园林绿化工程有限公司法定代表人，且《欠条》内容表述与涉案工程关联，亦未提供证据证明其与王虹森个人之间存在其他合同关系，本院认定该《欠条》系北京盛璟苑园林绿化工程有限公司为天津盛世润泽绿化工程有限公司出具。故天津盛世润泽绿化工程有限公司主张的北京盛璟苑园林绿化工程有限公司欠付天津盛世润泽绿化工程有限公司工程款1183750元的事实成立，本院予以认定。本院于2017年11月7日作出（2017）津0111民初7320号民事判决，判决：“一、北京盛璟苑园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付天津盛世润泽绿化工程有限公司工程款1183750元及利息（利息以1183750元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、碧海公司对本判决第一项确定的工程款1183750元，在欠付北京盛璟苑园林绿化工程有限公司工程价款范围内对天津盛世润泽绿化工程有限公司承担责任；三、驳回天津盛世润泽绿化工程有限公司其他诉讼请求。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中梁强提交的《正荣绿化维护用工统计表》和《零工结算单、车补结算单》中签字人员为“王健、杨先哲”，而非“周吉明”，梁强主张“王健、杨先哲”为周吉明手下人员且系碧海公司员工，但无证据证明，碧海公司亦称其公司没有“王健、杨先哲”等人员。因此，本院不能认定梁强与周吉明或者梁强与碧海公司存在建设工程合同关系。因此，对于梁强的诉讼请求，事实及理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回梁强的全部诉讼请求。案件受理费2708元，诉讼保全申请费1220元，公告费560元，全部由梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  桂 炉人民陪审员  冯松芹二〇一九年三月二十七日书 记 员  康 姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百七十条：建设工程合同应当采用书面形式。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。