上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1493号原告：上海志盛货物运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何格，执行董事。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：上海普嘉储运有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海志盛货物运输有限公司诉被告上海普嘉储运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。根据原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了诉讼保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告上海志盛货物运输有限公司的委托诉讼代理人范向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海志盛货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的运费人民币207,066元。事实与理由：2018年，原、被告建立合作关系，由原告为被告提供运输服务，双方未签订书面合同，期间双方通过对账的方式结算运费。此外，双方之间还存在另外一种合作模式，即被告自己找车跑业务，不经过原告，但由原告垫付运费。2018年11月23日，原、被告双方就2018年8月份及9月份的运费明细进行对账，被告确认8月份运费共计56,721元，9月份运费共计31,175元，原告按照上述金额开具了发票给被告。被告另确认2018年8月份及9月份双方合作期间，原告为被告共计垫付了运输款119,170元。关于垫付款事宜，被告做物流生意主要运输化学品，既委托他人运货，也委托原告运货。原、被告私下之间有过股份的约定，被告老板徐家祥曾让原告老板姜威垫付运费，本案有关垫付款的表格也是原告根据垫付款的情况自己制作的。十笔垫付款都是原告老板姜威个人账户支付的，主要支付的是司机运费。有的通过微信方式支付、有的是转账方式支付，原告曾与被告员工张伟对账，张伟对付款情况是清楚的。对账单签署后，原告屡次要求被告支付，被告均未履行。综上，被告拖欠运费不支付的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。为证明其上述主张，原告提供了如下证据：1.2018年8月、9月志胜普嘉对账清单各一份，证明原、被告就2018年8、9月发生的运费进行对账的事实。两份清单为打印件，未加盖原、被告公章，下端均手写“回单已收张伟”字样。清单详细载明了发货日期、到货日期、奎克订单号、客户名称、城市、净重、毛重、专线运费、提送货费、合计金额等内容，其中8、9月份的合计金额分别为56,721元和31,175元。2.姜总垫付款清单一份，姜威出具的证明一份、姜威的身份证复印件一份，证明原告为被告垫付运费的事实。垫付款清单载明了日期、收入金额、支出金额、合计、备注等内容，底部最后一行打印有“补进博差”内容，垫付款合计金额119,170元。清单底部亦手写“回单已收张伟”字样。姜威出具的证明则载明，其系原告的实际经营者，2018年8月、9月期间，在原、被告合作期间，原告为被告垫付了运输费用119,170元，上述费用为自己代替原告支付，并已由被告员工张伟签字确认，相应的权利由原告依法享有。3.发票两份，证明原告已向被告开具2018年8、9月份的发票，金额分别为56,721元、31,175元。4.录像光盘一份，证明原告已将对账清单及代付款清单交付被告。5.证人张伟当庭证言。主要内容为：证人于2018年7月3日进入被告处工作，但没有签劳动合同，也没缴纳社保，被告为证人发过两次工资，转账备注有被告名称。证人在被告担任客服经理一职，主要管回单。对账单是证人签字的，回单都已经收了。关于垫付款的事情，听办公室讨论过，具体不清楚。被告老板徐家祥让姜总(即姜威)负责公司运营，且被告就奎克一个用户，接货后往哪里发，由姜总负责运营。证人不清楚为何由姜总垫付款项，可能徐家祥和姜总都是东北人。垫付款的回单，就是奎克出具的一式三份的回单。被告持有的一份，姜总给证人了，证人也收掉了，但不清楚垫付款每笔钱的用途，且回单和金额也不是一回事，证人核对了姜总垫付款清单对应的单据，但金额不管。奎克给客户的回单上没有金额，姜总具体付了多少不清楚。庭审结束后，张伟向本院提交了银行流水，载明其2018年9月7日、9月28日收到转账两笔，备注均载明“吕舒舒代普嘉支付工资”。被告上海普嘉储运有限公司未作答辩亦未对原告的上述证据发表书面质证意见。本院经开庭审理查明，原、被告之间存在口头运输合同关系，原告履行运输义务后，于2018年10月22日、25日，分两次向被告开具增值税发票，发票均载明服务名称为运费，金额分别为56,721元和31,175元，备注分别载明为“8月运费”、“9月运费”。2018年11月23日，被告员工张伟在原告出具的“8月志胜普嘉对账清单”、“9月志胜普嘉对账清单”上手写“回单已收”字样，对账清单详细载明了发票对应金额的具体发货日期、到货日期、奎克订单号、客户名称、净重、毛重、专线运费、提送货费等内容。被告并未支付上述运费。另，2018年11月23日当天被告员工张伟另在原告制作的“姜总垫付款”清单上，手写备注“回单已收”字样。据原告所述，清单中的款项，系原告的实际控制人姜威为被告所垫付，由原告向被告主张。根据庭审确认的事实，本院认为：本案为运输合同纠纷，而原告的诉请实际包含追索运费和追讨垫付款两方面。其中，运费与原、被告之间的口头运输合同有关，该运输关系是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告为被告提供运输服务后，被告至今未履行支付价款义务，显属违约，应立即付款，故对原告该部分的诉请本院予以支持。关于原告主张的垫付款诉请，据原告以及被告员工张伟所述，该诉请既涉及被告法定代表人徐家祥与案外人姜威之间的股份约定、合作经营以及委托付款事宜，亦涉及姜威的垫付款是否真实、具体金额以及权益归属问题，难以在本案运输合同纠纷中一并处理，故对该部分诉请本案中不予支持，原告可另案诉讼解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海普嘉储运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志盛货物运输有限公司运费87,896元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405.99元，由原告负担2,408.59元、被告负担1,997.40元；保全费1,555.33元，由原告负担1,115.85元、被告负担439.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  沈跃跃二〇一九年七月十二日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。