广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2151号原告：李国香，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：党建恒，广东瀚宇律师事务所律师。被告：叶雅萍，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：刘祺江，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬春雪，广东圳宝律师事务所实习律师。原告李国香与被告叶雅萍、刘祺江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，于2020年7月7日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李国香及其委托诉讼代理人杨晓云，被告刘祺江及其委托诉讼代理人舒亚均到庭参加诉讼。第二次开庭原告李国香及其委托诉讼代理人杨晓云、被告叶雅萍、被告刘祺江及其委托诉讼代理人舒亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告叶雅萍立即偿还借款人民币205万元（币种下同）及利息（利息以205万元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日止）；2.请求法院判令被告刘祺江对被告叶雅萍205万元及利息承担连带责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年期间，叶雅萍利用各种借口从原告处骗取现金640万元。李国香自2017年才发觉上当受骗，才向公安机关报警，2017年3月公安机关将叶雅萍抓获归案，深圳市人民检察院深检刑诉（2017）976号起诉书认定叶雅萍利用各种借口从原告处骗取现金640万元。该案经深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初12号刑事判决书判决：一、被告人叶雅萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2028年2月29日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人叶雅萍诈骗所得435万元退还给被害人李国香。深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初12号刑事判决书判决认定了叶雅萍诈骗所得为435万元，其他骗取原告的其他款项中有205万的借条没有认定为诈骗款，要求原告通过民事诉讼方式解决。205万元借条款项的构成：1.通过银行转账有21.6万元；2.2012年6月17日现金支付13万元，2012年8月4日现金支付20万元，交由叶雅萍，叶雅萍立有借条，有李国香兴业银行取款记录，也有叶雅萍中行的存款相对应记录；3.其他是李国香业务提成款所取得现金及向李新华借款以现金方式支付给叶雅萍。被告刘祺江应对被告叶雅萍的债务承担连带责任理由：1.被告叶雅萍的债务发生在与被告刘祺江夫妻关系存续期间；2.被告叶雅萍的款项用于夫妻共同经营的深圳市帝风装饰设计工程有限公司（以下简称帝风公司）及家庭开支，如原告李国香2012年11月14日转账10万，2012年12月18日转账8万转款给被告叶雅萍，第二天被告叶雅萍就将款如数转给了其夫妻共同经营的帝风公司。案外人潘正直在公安机关的证言中确认帝风公司由被告刘祺江负责经营；3.刘祺江在本案借款发生时是帝风公司的实际控制人，持有公司80%的股权并任法人代表，2013年7月后仍持有50%的股权，公司由被告刘祺江与被告叶雅萍共同控制与受益；4.被告叶雅萍从其本人账户在2014年至2016年间通过银行转账就有70来万元转给了被告刘祺江，由此可见被告叶雅萍的债务主要用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，叶雅萍骗取李国香现金所产生的债务应属夫妻共同债务。因此刘祺江应对叶雅萍欠李国香债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告叶雅萍辩称，并不存在单独的205万的债务，就是微信支付投资款没有结清打的欠条，而且刑事判决书已经计算在内了。被告刘祺江辩称，我和叶雅萍夫妻存续期间彼此的收入都是独立的，帝风公司是叶雅萍拿我的名字去开的公司，实际有无运作我不知道，家庭的开支都是我负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1.2013年1月15日，叶雅萍向李国香出具借条二张，借款金额分别为200万元、5万元，约定支付年息10%，叶雅萍签字捺印。2、2018年4月25日，深圳市中级人民法院做出（2018）粤03刑初12号刑事判决书，判令“一、被告人叶雅萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2028年2月29日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人叶雅萍诈骗所得435万元退还给被害人李国香。”对于2013年1月15日205万借条是否应当计入叶雅萍的诈骗总金额的问题，虽然该份判决书中认定“2012年11月14日转款2笔10万元给叶雅萍，2012年12月18日转款2笔8万给叶雅萍，2012年6月17日取现金13万。”但是认为“根据现有证据，被告人叶雅萍及其辩护人辩称的该欠条所载金额不应当计入诈骗总金额的意见成立，本院予以采纳。被害人可通过另行提起民事诉讼方式解决该问题”。3、叶雅萍和刘祺江于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。4、帝风公司注册于2009年3月11日，时任法定代表人为陈群，股东为深圳市吉鑫盛进出口贸易有限公司出资50万，占股比例100%。2012年6月26日股东为韩宇出资额为200万，占股比例20%，刘祺江出资额为800万，占股比例80%。2013年1月8日股东变更为刘祺江出资额为500万元，占股比例50%，韩宇出资额为200万元，占股比例20%，孙喆出资额300万元，占股比例30%。2013年2月21日，法定代表人变更为孙喆。2013年7月26日股东变更为韩宇出资额100万元，占股比例10%，刘祺江出资额500万元，占股50%，孙喆出资额为300万元，占股比例30%,潘正直出资额100万元，占股10%。2015年5月13日法定代表人变更为叶雅萍。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2013年1月15日，原、被告之间签订借条，借款金额合计205万元，原告称借款的构成为向案外人谢远大转账3.6万元，向叶雅萍账户转账18万元，2012年6月17日现金支付13万元，2012年8月4日现金支付20万元，剩余金额为现金交付。本院认为，向叶雅萍账户转账18万元、2012年6月17日现金支付13万元在生效的刑事判决书中已做认定，本院予以确认。对于向案外人谢远大的转账，原告并未提供相关证据证实该笔转账与原、被告之间借贷的关系，本院不予认可。对于2012年8月4日原告现金支付叶雅萍20万元，被告叶雅萍予以认可，但是其辩称已用现金的形式归还。对此，本院认为对于20万元现金是否偿还的问题，在李国香对其还款的事实不予认可的情况下，叶雅萍应当提供其已经偿还借款的相关证据，其并未提供任何证据的情况下，应当承担举证不能的不利后果。对于150.4万元现金支付问题，李国香称系从案外人李新华处取得的现金，叶雅萍辩称并不存在该笔借款其也不认识李新华，虽然李新华当庭作证时声称自己是从事珠宝生意，手上存在大量现金，三次现金支付分别为45万元、42万元、40万元。本院认为，李新华在知悉李国香在其处借款上百万是为了转借他人的情况下，应当对实际借款人做基本的了解，即使信赖李国香，双方也应就借款事宜有基本的凭证，如此大额的现金交易既不符合现有的交易常态也没有取款记录，收款后亦没有收条，对此本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本院认定叶雅萍向李国香的借款金额为51万元。虽然双方在借条中并未对借款期限进行明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李国香通过起诉的方式请求两被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，两被告长期占用原告李国香的资金，如仅返还本金，则会给原告李国香造成资金占用损失，有失公平，原告李国香诉请支付利息并无不当，双方亦在借条中明确年利率10%，故原告李国香主张按年利率6%自起诉之日计算利息至款项实际付清之日止系对自身权利的处分，亦无不当，本院予以支持。关于原、被告之间的借款是否属于夫妻共同债务的问题，即刘祺江是否应当承担连带清偿问题，本院认为，叶雅萍多次陈述“从李国香处借的钱都用于公司开支。”而在叶雅萍向李国香借款之时，帝风公司的法定代表人为刘祺江，其为最大股东，占股比例50%，占股比例一直未变。叶雅萍并非该公司股东，刘祺江当庭表示其并没有参与公司经营，都是叶雅萍在经营，其只是挂名，对此刘并未向法庭提供证据，故对其是隐名股东的抗辩本院不予认可。本院认为，叶雅萍在夫妻关系存续期间，将借款用于刘祺江占股50%并作为法定代表人的公司，且双方均认可叶雅萍实际经营公司，应当认定帝风公司系夫妻共同经营，投入到公司的借款应当属于夫妻共同债务，对此，李国香要求刘祺江对叶雅萍的借款承担连带清偿责任并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶雅萍自本判决生效之日起十日内向原告李国香支付借款本金51万元及利息（以本金51万元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至款项付清之日止）；二、被告刘祺江对被告叶雅萍上述债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38648元、保全费5000元，已由原告李国香预缴，由原告李国香负担32789元，由被告叶雅萍、刘祺江连带负担10859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇二〇年十月十二日本与原本核对无异法官助理王健书记员赖佳宇