上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7767号原告：上海磊叶管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)，主要经营场所上海市徐汇区华发路XXX号。执行事务合伙人：毛某某。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：毛某某，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：绳某，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告上海磊叶管理咨询有限公司与被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)(以下简称乐诗合伙)、被告毛某某、被告绳某间企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2019年6月10日、2019年9月9日两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王源盛、谢润泽、被告乐诗合伙执行事务合伙人即被告毛某某、被告乐诗合伙委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。被告绳某经本院传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐诗合伙归还借款本金386,000元；2、判令被告乐诗合伙支付逾期还款资金占用期间利息(以386,000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月13日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月17日为317.26元)；3、判令被告毛某某对被告乐诗合伙的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告绳某对被告乐诗合伙的上述债务承担无限连带责任。事实与理由：被告乐诗合伙系普通合伙企业，被告毛某某、被告绳某为合伙人。被告乐诗合伙因日常经营需要，自2018年10月至2019年1月期间陆续向原告借款合计386,000元。2019年1月24日，被告乐诗合伙、被告毛某某向原告出具借条，借条对被告乐诗合伙的借款事实和借款金额予以确认，同时被告毛某某承诺对被告乐诗合伙的借款承担连带保证责任。因被告乐诗合伙未向原告归还借款，原告于2019年4月2日分别向被告乐诗合伙、被告毛某某发送催款函，要求两被告自收到催款函之日起十日内向原告归还全部借款本金。两被告于2019年4月3日签收了催款函，但至今仍未还款。原告认为：被告乐诗合伙、被告毛某某向原告出具的借条系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告与被告乐诗合伙之间构成民间借贷法律关系。被告毛某某作为被告乐诗合伙的普通合伙人、且为被告乐诗合伙的借款债务自愿承担连带保证责任，故在被告乐诗合伙逾期还款情况下，负有连带清偿责任。被告绳某作为被告乐诗合伙的普通合伙人，依照法律规定应对被告乐诗合伙的债务承担无限连带责任。被告乐诗合伙辩称，不同意原告诉请。一、本案所涉为投资关系，并非民间借贷关系。系争的386,000元为案外人普某国际投资有限公司(以下简称普某公司)或其集团公司通过原告账户转给被告乐诗合伙的投资款。2018年9月起，普某公司为在国内设立康复医疗服务中心，由其代理人胡某某与被告毛某某洽谈，与被告毛某某名下的两家企业即被告乐诗合伙及上海徐汇乐某老年照护医疗服务中心(以下简称乐某中心)开展战略合作事宜。2018年10月15日，普某公司的股东胡瀚中代表普某公司与被告乐诗合伙签订《康复服务中心战略合作协议》，以20万元的价格收购被告乐诗合伙，同时2018年11月1日又由胡瀚中与乐某中心签订《战略合作协议》，将乐某中心的医疗服务模式植入被告乐诗合伙。此外，因普某公司计划在收购被告乐诗合伙后，与被告乐诗合伙注册成立一家新的合资公司。但普某公司是香港公司，注册新的公司办理公证等需要一定的时间，在此期间，以25,000元/月的工资聘请被告毛某某作为项目负责人，先以被告乐诗合伙作为前期经营主体，筹备期间的经营日常需要由普某公司收购的原告负责转账给被告乐诗合伙。本案所涉的六笔款项，均是在新的合资公司筹备期间产生，分别用于购买医疗器械业务软件、办公用品、租赁办公地点的押金、租金、代办费用、办公室装修、人员工资等。且上述款项均是根据胡某某等告知的集团公司打款流程操作的，有相同的申请及报批审核流程，专款专用。据了解，原告直至2019年前后才申请到开票机，此前其并无实际经营，本案所涉款项均非原告所有，实际是普某公司或其集团公司通过原告账户支付的。二、借条仅是被告乐诗合伙对收到系争款项的数额及款项是经由原告账户转入这一事实的确认，双方之间并无真实的借贷关系。三、系争的386,000元款项是六次转账的累计金额。该六笔转账均有申请审批及通过审核发放的依据，且金额有零有整，借条中也没有还款时间及利息的约定，明显不符合借款性质。被告毛某某辩称，根据双方的谈话录音，明确借款是用于投资运营的，并非被告毛某某个人所借。借条是原告事先准备的，被告毛某某在借条上签字，仅是作为业务负责人，对连带保证责任不予任认可。被告绳某未作答辩。经审理查明，2018年10月26日，原告向被告乐诗合伙转账3,732元。2018年11月11日，原告向被告乐诗合伙转账15,240元。2018年11月16日，原告向被告乐诗合伙转账15,000元。2018年11月20日，原告向被告乐诗合伙转账166,028元。2018年12月6日，原告向被告乐诗合伙转账165,000元。2019年1月9日，原告向被告乐诗合伙转账21,000元。2019年1月24日，被告乐诗合伙向原告出具借条1份，内容为：被告乐诗合伙因日常经营需要，截至2019年1月24日已经向原告借支386,000元。出借人原告、借款人被告乐诗合伙对前述借款金额均予以确认，被告毛某某个人承诺对前述借款自愿承担连带保证责任。被告毛某某作为担保人在该借条上签字。2019年4月2日，原告分别向被告乐诗合伙、被告毛某某寄送催款函，要求于十日内归还被告乐诗合伙所借款项386,000元。被告乐诗合伙、被告毛某某于次日收到该函件。另查，被告毛某某、被告绳某为被告乐诗合伙的合伙人。上述事实由原告提供的借条、客户收付款入账通知、催款函、寄送凭证、录音、企业报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据原告与被告乐诗合伙、被告毛某某的诉、辩称以及举、质证意见，本案的争议焦点在于原告于2018年10月至2019年1月间向被告乐诗合伙转账支付的386,000元款项的性质。对此，本院认为，首先，根据双方的陈述，上述款项最初系因案外相关公司与被告乐诗合伙等开展合作，根据相关安排，由原告以借支的方式为被告乐诗合伙提供的运营资金。原告与被告乐诗合伙、被告毛某某等于2019年1月24日经协商确认，该些款项作为被告乐诗合伙向原告的借款，并由被告毛某某承担保证责任。故本院认为，虽款项支出的起因是相关公司间开展合作，但最终各方对于款项的性质进行了确认，明确作为被告乐诗合伙向原告的借款，且被告乐诗合伙、被告毛某某在借条中将款项确认为借款的意思表示亦清楚明确，于法不悖。故现原告主张要求被告乐诗合伙返还借款合法有据，本院予以支持。被告乐诗合伙、被告毛丹称款项并非来源于原告，并无依据，本院难以采信。其次，关于被告乐诗合伙所称其与相关主体间存在投资合作关系，本院认为其所述的投资合作关系与案外人之间发生，与本案所涉款项的结算间并不存在矛盾，其就投资合作关系存有争议可另行处理。综上，本院认为，原告与被告乐诗合伙间民间借贷法律关系明确。经原告催讨，被告乐诗合伙未能返还相关的借款，显属违约。原告主张要求其偿付逾期利息，符合法律规定。原告自愿给予被告乐诗合伙等10天的偿还期限，故相应的逾期利息应自被告乐诗合伙、被告毛某某收到函件后10天的次日即为2019年4月14日开始计算。被告毛某某自愿作为保证人为被告乐诗合伙的债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。因被告乐诗合伙为普通合伙企业，按照法律规定，被告乐诗合伙无法清偿到期债务的，被告绳某作为合伙人应对被告乐诗合伙的付款义务承担无限连带责任。诉讼中，被告乐诗合伙申请追加胡瀚中为本案被告，并无法律依据，本院不予准许。被告乐诗合伙另申请追加胡某某、陈伟萍为本案第三人，本院认为，按照被告乐诗合伙所述，胡某某系其所述的与被告乐诗合伙等发生投资合作关系的相关公司的人员，陈伟萍系原告方的财务人员，本案的处理与其并无法律上的利害关系，故对被告乐诗合伙的追加申请本院不予准许。被告绳某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告上海磊叶管理咨询有限公司借款386,000元；二、被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磊叶管理咨询有限公司以386,000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告毛某某对被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、若被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)无法清偿上述第一、二项付款义务的，由被告绳某承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,094元，财产保全费2,450元，合计诉讼费9,544元，由被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)、被告毛某某、被告绳某负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  封敬球人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国合法企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。