安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6229号 原告：陈平，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：易洁玲，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：夏礼得，执行董事。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 原告陈平与被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）、被告六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈平及其委托诉讼代理人王自强、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙、被告朗诗公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1、判令国环公司返还陈平违规收取的45000元，承担利息2446元（利息自2017年7月28日起暂计算至2018年10月27日，按年利率6%计算，剩余利息待实际支付时一并结清），朗诗公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由国环公司、朗诗公司承担。事实和理由：六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园是由朗诗公司开发的楼盘，其委托国环公司代理销售楼盘。陈平受销售宣传影响，决定购买朗诗公司开发的楼盘。2017年7月9日，陈平按照约定交纳定金二万元后，却被国环公司告知还需交纳45000元作为团购费，陈平被迫无奈只得交纳，并于2018年7月28日收取由国环公司出具的一张由合肥市国环网络信息有限公司开具的45000元收款收据，收款事由：X#XXX信息服务费。同日，陈平与朗诗公司签订《商品房买卖合同》，约定由陈平购买朗诗公司开发的锦绣桃李园楼盘X栋X层XXX室，该房屋建筑面积为64.04平方米，房屋单价为每平方米4000元，总价款为256160元。陈平依据《商品房买卖合同》，交纳总房款256160元，该房款包含己交的二万元定金，但并不包含陈平己交的45000元团购费。《商品房销售明码标价规定》第十三条规定，商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予表明的费用；《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。陈平认为：房地产开发商或房地产中介机构销售商品房应当按照《商品房销售管理办法》、《商品房销售明码标价规定》等法律规定销售商品房，不得以捆绑或者附加条件等限定方式，强制提供商品或服务并捆绑收费。国环公司收取的45000元团购费以国环网络信息有限公司名义开具收据，收款事由为信息服务费。显然，国环公司巧立名目，属于乱收费行为，无任何法律依据。国环公司严重违反法律规定，给陈平造成损害，国环公司应将其违规收取的费用返还给陈平；朗诗公司明知国环公司行为违法，却并不加以制止，纵容国环公司违法行为。因此，朗诗公司应当承担连带责任。国环公司、朗诗公司的行为给陈平造成损失，为维护陈平合法利益，特向法院提起诉讼，恳请予以支持。 国环公司辩称：陈平对支付团购费用途是知道的并签字确认了，其用途是用于享受优惠政策；2、国环公司在宣传中明确有团购费的事实，是以5万元享受4000元底价，且不限楼层和户型、面积；3、陈平享受国环公司提供的服务，包括了开车接送和开发商沟通降价，提供午餐服务等；4、陈平是分开缴纳购房款、装修费和团购费，对缴纳团购费是明知的，陈平在2017年7月9日缴纳团购费1万元，并且由国环公司出具收款收据，陈平在收款收据上签字确认，至2017年7月28日9时49分，陈平支付购房款136160元首付款，9时59分，支付35000元团购费，并由国环公司出具收款收据，陈平签字确认，可以看出陈平支付团购费时是明知的。 朗诗公司辩称：1、本案案由是不当得利，朗诗公司不是适格被告，陈平缴纳的团购费不是朗诗公司收取，没有实际获利，不应作为本案被告；2、陈平诉请要求朗诗公司和国环公司共同返还5万元没有事实和法律依据，请依法驳回诉请。 本院经审理查明：2016年7月9日，陈平受销售宣传影响，前往六安市金安区毛坦厂售楼部欲购买朗诗公司开发的锦绣桃李园住房。同日，陈平交纳定金10000元。同月28日，国环公司要求陈平交纳60000元信息服务费（团购费）才能享受4000元／平方米的团购价，陈平认为费用过高，经双方协商费用降为45000元。陈平遂在朗诗公司售楼处ＰＯＳ机刷卡交款35000元，国环公司向陈平出具《收款收据》两张，分别载明：缴款单位陈平、人民币壹万元整和叁万五千元整，收款事由均为X＃XXX信息服务费，其中一张加盖了国环公司旗下的合肥市国环网络信息有限公司的公章，另一张加盖了合肥市国环网络信息有限公司财务专用章。同日，陈平与朗诗公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈平购买朗诗公司开发的位于六安市金安区房屋一套，建筑面积约64.04平方米，单价为4000元／平方米，总价款为256160元，此外，合同还对违约责任等相关事项进行了约定。陈平交纳购房款256160元，2017年9月15日，朗诗公司向陈平出具《安徽增值税普通发票》一张，载明：购买方陈平，锦绣桃李园住宅销售，价税合计256160元。后陈平发现，其向国环公司交纳的45000元未计入购房款总价中，双方产生纠纷。该房屋交付使用后，陈平多次向六安市住房和城乡建设委员会信访，该住建委多次组织双方协商未果，陈平遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年-2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 又查明，2016年9月22日，朗诗公司（甲方）与国环公司（乙方）签订《毛坦厂锦绣桃李园总包销售服务合同》一份，约定：甲方委托乙方为该项目提供代理销售服务，双方合作期限8个月，从售楼人员进驻售楼部当日起算，住宅房源均价4000元/平方米含税，溢价部分的税由乙方承担，保证金100万元，周期六个月，并对违约金等相关事项进行约定。庭审中，朗诗公司、国环公司均表明该合同未履行。 2016年11月2日，朗诗公司向六安市房地产管理部门申请对涉案房屋价格重新备案，其中，X#XXX室的备案价格从4999元/平方米变更为4400元/平方米。同月8日，房产部门批准同意。 上述事实有，身份证复印件、企业信息表、《商品房买卖合同》、《收款收据》、购房发票、证明、信访回复、《房源明细表》、合同确认单、百度截图、中国民生网页、毛坦厂锦绣桃李园总包销售服务合同、六安市区商品住房价格重新备案申请表及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，本案是因陈平购买朗诗公司开发的房屋时交纳给国环公司的团购费引起的纠纷，且该款在朗诗公司售楼部交纳，因此，朗诗公司与本案存在关联，陈平将朗诗公司作为被告主体适格。 陈平通过银行卡转入国环公司45000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于国环公司收取该45000元是否属于不当得利。陈平认为其分不清售楼处内的工作人员是国环公司的，还是朗诗公司的，以为支付的该45000元是购房款，而国环公司则认为是双方存在中介服务合同关系，陈平是按照约定支付的服务费。由于国环公司出具的收据上加盖的是国环公司旗下的合肥市国环网络信息有限公司公章或财务专用章，并非是朗诗公司的公章，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费享受4000元/平方米，且其在与朗诗公司签订房屋买卖合同中约定的价格亦为4000元/平方米，陈平也是按照该价款支付了购房款并已实际取得该房。因此，陈平支付该款时，对其用途是明知的。其次，陈平购买的X#XXX室住房，原在房产部门的备案价格为4999元/平方米，后经朗诗公司申请变更为4400元/平方米，且该价格仍高于合同价4000元/平方米，因此，陈平主张实际未享受到购房优惠与事实不符，本院不予采信。据此，陈平主张国环公司收取该45000元系不当得利的理由不充分，本院难以支持。 综上，陈平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈平的诉讼请求。 案件受理费986元，减半收取计493元，由原告陈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年五月三十日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。