上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4345号原告：上海迈乔电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张普琴，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：上海梓欣时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：褚得友，总经理。原告上海迈乔电子商务有限公司与被告上海梓欣时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞健，被告的法定代表人褚得友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迈乔电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月11日签订的加工购销合同；2、判令被告返还货款人民币63,400元；3、判令被告向原告支付违约金63,600元。事实和理由：原、被告于2018年7月11日签订加工合同,原告委托被告加工样衣，合同约定原告向被告支付总货款212,000元的30%后，被告负责制作发货，并约定于2018年9月5日前交货。原告于2018年7月21日支付了30%合同款项，但至今为止原告仍然未收到货物，与被告沟通后被告一再拖延，现已经严重影响到原告的生产同时产生了严重损失，现原告根据法律相关规定，提起诉讼。被告上海梓欣时装有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告履行了系争合同，货品已经加工好，被告通知原告验货，原告未验货，故被告未违约。原告为证明其诉请，提供以下证据：1、加工合同及附件，证明原、被告存在加工合同关系；2、银行交易明细打印件，证明原告向被告支付了63,400元；3、微信聊天记录，证明原告向被告催促交货，被告迟迟不履行。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、被告法定代表人与原告工作人员的微信聊天记录，证明被告通知原告来验货，且原告未按合同约定在被告发货前支付中期货款50%，所以被告没有发货；2、照片1组，证明被告已完成原告订单。对被告提供的上述证据，原告的质证意见如下：证据1真实性无异议，原告于2018年10月14日向被告催促发货，被告称只做好两款，让原告去验货，但被告未提供地址，所以原告没办法去验货。之后原告打电话给被告，被告称还未全部完成，原告要求被告发已完成的货物，被告不同意；证据2真实性、关联性均不认可，原告未收到货物。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2存在争议，本院认为该证据无法反映照片内容系原告所订货物，对该证据三性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月11日签订加工合同,约定原告以订单形式向被告订购服装，具体要求、价格、交货期限、面料成分在采购清单附件上注明。约定总货款合计212,000元，双方签订合同后，原告支付被告总货款30%作为订金，被告发货当日原告付被告中期款50%，货品全部结束后，在仓库核实品质合格后，原告付被告剩余尾款20%。被告收到原告的30%订金后合同生效，以打款凭证日期为准。合同还对质量要求、包装规格及费用、运输、货款计算方式及违约责任等作出约定。原告于2018年7月9日向被告下单款号分别为ZX084、ZX102、ZX154、ZX156四款羽绒服，交期约定为9月5日。原告分别于同年7月19日、7月24日向被告通过银行转账付款42,400元、21,000元。原告认为被告未按协议约定按时发货并经原告催告后仍未发货，根据合同法第九十四条第三款规定原告有权解除合同，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告签订的加工合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为，原告可否以被告逾期交货且经合理催告仍未履行交货义务为由解除上述合同。原告认为被告未按订单约定的交货时间发货构成违约，且原告已于同年10月14日催告被告履行发货义务，但被告至今未发货，故根据合同法第九十四条第三款的规定，要求解除上述合同。被告认为因原告逾期支付定金，被告交货日期顺延，被告已于2018年10月通知原告所有货物已做好可以交货，但原告未前往验货以及未按合同约定支付中期货款，故被告不存在违约行为。本院认为，根据本案原、被告提供的证据及陈述，原、被告约定交货日期为2018年9月5日，后原告同意由于原告晚付订金，被告交货期可以顺延十日，故被告应于同年9月15日前交货。被告于2018年10月12日通过微信与原告联系，告知原告已做好两个款式，可以前往验货。原告于同年10月14日通知被告已逾期交货，要求被告给出处理方案，被告表示系因原告逾期支付订金才导致逾期交货，但未给出原告交货的具体时间，至今仍未按合同约定的交货地址向原告发货。故本院认为，根据本案现有证据证明被告未全面及时履行约定义务构成违约，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行合同义务，原告得依法解除合同。原告要求被告返还货款并支付逾期交货违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，本院认为，原、被告合同约定了交货时间及地点，并约定原告应于收货后10日内验货。原、被告双方均应按约全面履行义务。现被告尚未向原告发货，原告则尚不负有验货义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告主张被告已于2018年10月通知原告所有货物已做好可以交货，原告未前往验货存在违约，但被告未提供证据证明其已通知原告所有货物的交货时间，亦未提供证据证明原、被告约定了发货前原告应前往验货。且根据合同约定，原告支付中期款时间为被告发货当日，但被告至今未向原告履行发货义务，故原告支付中期款条件尚未达成。综上，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告逾期发货构成违约，理应承担相应的违约责任，原告主张被告应支付违约金63,600元，系按照被告逾期交货违约责任加上原告提供的样衣、包装袋、吊牌的费用计算，但原告未提供证据证明原告主张的上述费用，故本院酌定违约金以被告逾期发货货物货款金额212,000元为本金，按年利率6%，自2018年9月16日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海迈乔电子商务有限公司与被告上海梓欣时装有限公司于2018年7月11日签订的加工购销合同解除；二、被告上海梓欣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海迈乔电子商务有限公司货款63,400元；三、被告上海梓欣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈乔电子商务有限公司违约金(以212,000元为本金，按年利率6%，自2018年9月16日起计算至实际付清之日止)；四、驳回原告上海迈乔电子商务有限公司其他诉讼请求。如果被告上海梓欣时装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,431元，由原告上海迈乔电子商务有限公司负担951元，被告上海梓欣时装有限公司负担4,480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 王 宏 美人民陪审员 王   瑜二〇一九年九月二日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。