湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初404号原告：湘潭市正好电器维修服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：刘淑群，董事长。委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所实习律师。被告：蒋永胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。原告湘潭市正好电器维修服务有限公司与被告蒋永胜合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市正好电器维修服务有限公司的委托诉讼代理人龚洪雪、周珉如，被告蒋永胜及其委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市正好电器维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年11月28日所签《还款协议》；2、判令被告立即支付欠款593092.98元并支付逾期利息133445元；3、本案诉讼费用和原告的律师费由被告承担。事实与理由：被告承包三星手机站期间因严重违规被三星公司罚款1101158.6元，为支付罚款，原告所应收三星家电维修服务费等被抵扣，加上被告所欠缴纳的各项费用等，双方于2017年11月28日进行结算，被告依双方结算结果于当日向原告出具一张《欠条》，载明截止至2017年10月31日，被告尚欠原告人民币593092.98元。同日，双方就欠款偿还事宜签订一份《还款协议》，约定2018年3月1日至2018年11月31日，被告按月偿还原告6283元，合计56547元；2018年12月1日至2019年11月31日，被告按月偿还原告2万元，合计24万元，剩余欠款于2019年12月31日前尽快还清。《还款协议》签订后，被告未按照《还款协议》约定的内容向原告支付欠款，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因被告违反了双方之间的约定，其行为已经构成根本性违约，导致签订协议的目的无法实现，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，向法院提起诉讼。被告蒋永胜辩称，1、原告所述与事实不符，被告确实承包原告的三星手机店，但三星总公司对于被告的罚款不属实，其罚款行为是三星公司对于原告的罚款，被告代原告支付了罚款；2、双方于2017年11月28日签订的欠条及还款协议系被告在原告要求停止被告手机维修站权限时被迫签订的；3、被告在签订该协议后原告方将手机维修权限收回，被告每月每日将营业款支付给原告，原告将该笔支付款冲抵了双方所欠的欠款，并未及时支付给被告；4、被告方不存在支付违约利息，因原告扣除被告的营业款项，且足以冲抵在2018年3月1日至今的欠款，被告要求继续履行该协议；5、被告认为不应承担原告方的诉讼费及律师费。原告湘潭市正好电器维修服务有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证证明及被告的身份证；2、欠条；3、还款协议。被告蒋永胜为了支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、微信、支付宝转账凭据；2、存款明细单。本院对原、被告所提交的证据认定如下：对原告所提交的证据1、2、3，因被告未提交证据予以反驳，故对其真实性、关联性予以确认；对被告所提交的证据1、2，原告未提交证据予以反驳，该证据中部分记录中注明资金系货款、租金，对注明系货款、租金的转账记录，因被告未举证证明与本案有关，故本院不予确认，对其余记录的真实性、合法性、关联性予以确认。为了查明案件事实，本院依法向原告工作人员王强进行了调查，对王强的证词，本院予以确认。根据对证据的认定并结合庭审中原、被告的陈述，查明如下事实：2017年11月28日，被告向原告出具了《欠条》一份，内容为：本人蒋永胜，截止2017年10月31日，尚欠湘潭市正好电器维修服务有限公司人民币合计593092.98元，欠款名下1、截止2017年10月31日，所欠湘潭市正好电器维修服务有限公司人民币310000元；2、截止2017年10月31日，所欠湘潭市正好电器维修服务有限公司承包款、固定资产折旧分摊、利息等款项合计人民币453714.91元；三、蒋永胜原支付给湘潭市正好电器维修服务有限公司的保证金100000元和配件押金40621.93元，合计人民币140621.93元；湘潭市正好电器维修服务有限公司承诺减免本人所欠款项人民币30000元，以上款项合计人民币170621.93元用于抵扣欠款。截止2017年10月31日止，蒋永胜尚欠湘潭市正好电器维修服务有限公司维修服务有限公司款项人民币593092.98元。本人承诺在2019年11月31日之前偿还完上述款项，逾期未还的，按照所欠款项万分之五每天向正好电器支付利息。被告向原告出具该《欠条》当天，原告作为甲方与最为乙方的被告达成如下《还款协议》：1、经甲乙双方确认一致，截至2017年10月31日止，乙方欠甲方款项共计人民币593092.98元；2、关于本协议第一条项下乙方所欠甲方相关款项，商定还款安排如下：（1）、2017年11月1日至2018年2月28日作为甲方对乙方的扶持期，乙方在上述期间可暂缓偿还所欠甲方款项。（2）、2018年3月1日至2018年11月31日共计9个月，乙方按月偿还甲方6283元月，合计还款56547元，如果发生逾期，逾期部分按欠款项万分之五每天计算利息给甲方。（3）、2018年12月1日至2019年11月31日共计12个月，乙方按月偿还甲方2万元月，合计还款人民币24万元，如果发生逾期，逾期部分按欠款项万分之五每天计算利息给甲方。（4）、截止2019年11月31日，乙方所欠甲方的剩余款项，同时所欠款项乙方应按照所欠款项万分之五每天计算利息给甲方，并尽快还款。3、如在本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。在诉讼中胜诉一方因诉讼发生的费用包括但不限于律师费等，均由败诉一方承担。另查明，在《还款协议》约定的还款期限内，被告通过他人账户于2018年12月2日向案外人谢俊章转1月22日营业款1000元，于2018年8月14日向案外人谢俊章转配件款8000元，于2018年8月17日向案外人谢俊章转承包租金、保险及资金占用费6725.41元，于2018年8月27日向案外人谢俊章转配件款3000元，于2018年7月18日向案外人谢俊章转配件款10000元，于2018年7月20日向案外人谢俊章转配件款4000元，于2018年7月25日向案外人谢俊章转配件款5000元，于2018年9月3日向案外人谢俊章转2563元，于2018年9月10日向案外人谢俊章转配件款10000元，于2018年9月16日向案外人谢俊章转配件款10000元，于2018年9月22日向案外人谢俊章转还款7000元，于2018年10月10日向案外人谢俊章转配件款10000元，于2018年10月15日向案外人谢俊章转配件款6386元，于2018年10月16日向案外人谢俊章转租金、专修分摊费4772元，于2018年10月21日向案外人谢俊章转转正好订购9280屏费用4772元，于2018年11月6日向案外人谢俊章转10月份蒋永胜个人往来费用4605.38元，于2018年11月12日向案外人谢俊章转订资财打款50000元，于2018年11月16日向案外人谢俊章转订资财打款50000元。此外，被告在《还款协议》约定的还款期间内向微信名为“刘旭燕”的微信转账营业款等共计36700元，向案外人谢俊章微信转账营业款等2100元，向微信名为“正好焾幻姬芊芊颖栾”微信转账13457.48元。案外人谢俊章的账号系原告公司财务人员指定给被告的账号。微信名为“”和微信名为“”系原告财务人员刘旭艳的微信号。根据王强陈述，因为私人账户不打入公账，所以无现金时，被告微信转刘旭艳、谢俊章，再由刘旭艳、谢俊章转入原告公司现金账上。被告认为以上款项的给付均系履行《还款协议》的内容。原告认为以上款项的给付系被告给付承包款、货款、保险款等。由于原告认为被告未履行《还款协议》的内容，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，向本院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，本案原、被告发生纠纷的合同系双方于2017年11月28日所签订的《还款协议》。本案争议的焦点问题有：一、欠条、《还款协议》的真实性、合法性问题；二、《还款协议》是否符合法定解除条件。一、关于欠条、《还款协议》的真实性、合法性问题。被告抗辩称欠条和《还款协议》系被胁迫所签订，但被告认可其在维修手机过程中确实违反规定，三星公司确实曾经做出过处罚，被告只是对于三星公司处罚的对象是原告还是被告存在异议。因被告认可欠条和《还款协议》确实是被告本人所签字，被告未提交被胁迫的的证据，故本院对该抗辩理由，不予支持。本院对欠条、《还款协议》的真实性、合法性予以确认。二、关于《还款协议》是否符合法定解除条件。原告起诉解除《还款协议》原因是因为原告认为被告违反了双方之间的约定，其行为已经构成根本性违约，导致签订协议的目的无法实现，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定提起诉讼。被告认为其已经履行了《还款协议》的内容并认为应当继续履行《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告认为被告未履行《还款协议》从而导致不能实现合同目的，原告应当举证证明被告未履行债务以及被告未履行债务不能实现合同目的，而本案原告并未向本院提交相关证据。相反，本案被告向本院提交了银行转账记录和微信转账记录以证明其在履行协议。根据转账记录的内容来看，虽然转账对象系刘旭艳、谢俊章，但该两人均是原告指定或授权的人，故应当认定收受给付款的主体系原告。在原告未举证证明被告违约，而被告举证证明其守约的情况下，本院无法做出被告迟延履行债务致使不能实现合同目的的推断。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告即要求解除《还款协议》，又要求被告立即履行还款协议，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湘潭市正好电器维修服务有限公司的诉讼请求。本案受理费11070元，减半收取5535元，由原告湘潭市正好电器维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  夏丹二〇一九年三月二十九日代理书记员  陈含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。