江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1687号原告：侯全华，女，1955年3月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴金盛置业有限公司，统一社会信用代码913305220605660818，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1238号5楼。法定代表人：包金山。原告侯全华与被告包金山、长兴金盛置业有限公司（以下简称长兴金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告侯全华的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。被告包金山、长兴金盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯全华向本院提出诉讼请求：1.判令包金山、长兴金盛公司向侯全华偿还借款本金131190元及利息（自2016年4月17日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）；2.判令包金山、长兴金盛公司承担律师费6000元、保全担保费2000元；3.诉讼费用由包金山、长兴金盛公司共同负担。事实和理由：包金山系长兴金盛公司法定代表人。2016年1月6日，包金山因资金周转需要向侯全华借款136500元，约定月利率3%，包金山出具金额为15万元的借条。长兴金盛公司自愿为包金山的借款承担连带责任。后包金山未按约还本付息，长兴金盛公司亦未承担担保责任。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告包金山、长兴金盛公司未到庭应诉答辩。本案原告侯全华围绕诉讼请求提交借条、合同、承诺书、收据、中国工商银行交易明细、《委托代理合同》、律师费收据1组。被告包金山、长兴金盛公司均未提交证据。侯全华提交的证据符合证据的形式要件，被告包金山、长兴金盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对侯全华提供的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包金山系长兴金盛公司法定代表人。2016年1月16日，侯全华作为乙方与长兴金盛公司作为甲方签订《合同》，约定乙方充值15万元购买甲方股权并参与合作，合同有效期365天（可能为笔误），自2016年1月16日起至2016年7月15日止；红利为27000元，于2016年1月16日返利13500元，2016年4月16日再返利13500元，到期后可以继续投股。长兴金盛公司在《合同》尾部甲方签章栏加盖公章，包金山同时签名并加盖个人印鉴章。当日包金山还出具借条，主要内容是：向侯全华借款15万元，其中银行转账13500元，另15000元以现金交付，用于宣城万盛置业有限公司（以下简称宣城万盛公司）资金周转。借款期限自2016年1月16日起至2016年7月15日止，共6个月；借款利率为月利率3%，在2016年1月16日前支付利息13500元，2016年4月16日前支付利息13500元，到期一次性还本；如未按约支付利息或偿还本金，出借人因追偿借款而产生的律师费、诉讼费、调查取证费用及其他支出的费用等，均由借款人及担保人承担。担保人长兴金盛公司确认：同意为借款人的借款提供连带责任担保，担保期限为两年。包金山在借条尾部借款人栏和担保人栏分别签名并捺手印，担保人栏印有长兴金盛公司名称，未加盖公司公章。2016年1月16日，包金山出具收款借据，交款单位为侯全华，金额为15万元，收款事由为扩大再生产。2016年11月9日，包金山在前述《合同》纸张背面，书写承诺书，主要内容是，本人包金山承诺此款本息在2017年5月10日前归还，并用宣城旅游商品博览城包金山名下20%股权提供抵押担保。另，上述合同、借条中载明的侯全华均署名为侯建华，包金山于2018年12月19日在合同中备注：“原侯建华实际是侯全华。”为提起本案诉讼，侯全华与南京市鼓楼区经海法律服务所签订《委托代理合同》，约定律师费6000元。2019年1月27日，该所出具收据，载明收到侯全华法律服务费6000元,2019年3月21日，该所出具律师费发票6000元。2019年1月4日，侯全华与江苏苏信诉讼保全担保有限公司（以下简称苏信保全担保公司）签订《委托担保合同》，约定苏信保全担保公司为侯全华在本案中申请的财产保全提供担保。2019年1月31日，苏信保全担保公司出具收据，载明收到侯全华支付的担保服务费2000元。审理中，侯全华确认其实际出借金额为13.5万元，均以现金交付，并提供了当日取款13.5万元的交易记录。款项出借后，包金山于2016年4月16日支付利息13500元，此后未再支付任何利息。本案中，侯全华主张长兴金盛公司作为共同借款人承担还款责任。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。合同载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，双方约定的借款本金为15万元，但侯全华实际出借的本金为13.5万元，故本案所涉借款本金应认定为13.5万元。此后，包金山于2016年4月16日支付利息13500元，其支付的利息高于法律规定的最高限，多付的利息应当抵扣本金。截至2018年4月16日，包金山尚欠侯全华借款本金129577.81元，该款应及时归还，并按照年利率24%的标准自2016年4月17日继续支付利息至实际还款日止。侯全华主张律师费6000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。侯全华另主张保全担保服务费2000元，因该项费用系侯全华主张债权支出的合理费用，且有合同及收据能够证明款项已实际发生，故本院亦予以支持。关于长兴金盛公司的责任承担问题。长兴金盛公司与侯全华签订的《合同》名为投资充值购买股权，实为借款，该合同中载明的投资金额、期限及分红金额与包金山个人向侯全华出具的借条完全一致，故该合同所对应的借款与包金山的借款实为同一笔借款，侯全华主张长兴金盛公司承担共同还款责任，本院予以支持。但该《合同》中并无律师费及实现债权费用的相关约定，故侯全华主张长兴金盛公司共同支付律师费、保全担保服务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包金山、长兴金盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯全华借款本金129577.81元及利息（自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告侯全华支付律师费6000元；三、被告包金山于本判决生效之日起十日内向原告侯全华支付保全担保服务费2000元；四、驳回原告侯全华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，因适用简易程序减半收取2303元，保全费1770元，合计4073元，由被告包金山、长兴金盛公司共同负担（侯全华已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一九年三月二十九日书记员  范 园履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。