上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0112民初11769号 原告：方启荣，男，汉族，1944年9月30日出生，户籍地上海市卢湾区。 原告：殷庙根，男，汉族，1943年2月3日出生，住上海市静安区。 原告：吴明道，男，汉族，1942年10月1日出生，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。 三原告共同委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。 被告：金林根，男，汉族，1942年9月3日出生，户籍地上海市闵行区。 第三人：上海五泰船舶服务有限公司，注册地上海市嘉定区真南路XXX号XXX室。 工商登记的法定代表人：金林根。 第三人：精诚成(深圳)国际贸易有限公司，注册地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：BURCHARDRUSSELLALAN。 原告方启荣、殷庙根、吴明道与被告金林根(以下简称金林根)、第三人上海五泰船舶服务有限公司(以下简称五泰公司)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加精诚成(深圳)国际贸易有限公司(以下简称精诚成公司)本案第三人。后因无法直接或以邮寄方式向被告及第三人送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告及第三人送达诉讼文书，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告方启荣、殷庙根和原告方启荣、殷庙根、吴明道的共同委托诉讼代理人江炜、第三人五泰公司到庭参加了诉讼。被告金林根、第三人精诚成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告方启荣、殷庙根、吴明道提出诉讼请求：1.判令被告向第三人支付自2011年7月18日至被告将深圳市南山区蛇口新华路XXX号海滨花园海晖阁801室房屋(以下简称涉案房屋)交付之日止的房屋占用费，按人民币(币种下同)8,500元/月标准计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三名原告与被告均为五泰公司的股东。2004年10月，经被告及五泰公司其他股东一致同意，五泰公司出资购买涉案房屋，并以被告的名义办理了房屋的产权登记。然而，自2011年7月18日起，被告出具《还原蛇口海晖阁801房产真相》，谎称该房产为被告个人所有，并长期占用房产，严重侵害了五泰公司的合法权益。2015年，案外人陈雷德作为五泰公司的监事，受三名原告及陈雷德的委托向广东省深圳市南山区人民法院(以下简称南山法院)提起诉讼，经过一审、二审，广东省深圳市中级人民法院(深圳中院)于2017年作出(2016)粤03民终15507号终审判决，确认了涉案房屋为五泰公司所有。然而，截至本诉状签署之日，被告未向五泰公司返还房屋，相反将涉案房屋对外出租用于个人盈利，也未向五泰公司支付任何补偿。目前，被告仍作为五泰公司法定代表人、执行董事并霸占五泰公司公章等印鉴不予返还。由于公司监事陈雷德先生拒绝以公司名义提起诉讼，导致五泰公司无法作为原告直接提起诉讼。三名原告经与监事陈雷德商议，决定以公司股东身份提起诉讼。诉讼中，原告表示，以被告与精诚成公司签订的租赁合同中约定的租金8,500元为基准，作为计算被告应偿付的涉案房屋占有使用费的标准，并同意以7,000元/月(700元/3天)为标准计算2011年7月18日至2013年5月14日期间的占有使用费；以7,500元/月为标准计算2013年5月15日至2015年5月14日期间的占有使用费；以8,000元/月为标准计算2015年5月15日至2017年5月14日期间的占有使用费，故截止至2017年5月14日的占有使用费以523,300元计；以8,500元/月为标准计算2017年5月15日至涉案房屋返还之日期间的占有使用费。 被告金林根向本院出具书面答辩意见，辩称：不同意原告诉请。对于原告主张被告将涉案房屋出租的租赁合同以及收取租金的证据和事实不予认可，不同意向五泰公司支付涉案房屋占用费。自2009年3月起，被告担任五泰公司的法定代表人，管理涉案房屋至今，并与房产商订立补年差合同，支付了费用，延长了该房屋的使用权；又为房屋的装饰装修支付了费用。由于自2018年起，被告身体状况每况愈下，医生建议被告不能有任何情绪激动，故不能出席庭审。 第三人五泰公司陈述，同意原告诉请。五泰公司的原法定代表人是被告，但是2018年4月16日上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)作出判决书，将法定代表人变更为赵雪华，该案现已生效。因被告长期霸占五泰公司所有的房屋，经过两审法院审理，最终确认房屋为五泰公司所有。但是，由于被告霸占五泰公司的公章、营业执照，公司多次要求其归还，但其拒不归还，导致深圳法院生效判决后，房产无法进行变更登记。2017年4月，五泰公司委托他人前往系争房产查看，也去了当地警署和房产中介公司，得知被告将系争房产出租给精诚成公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 五泰公司成立于2003年12月8日，首届执行董事(兼经理)为吴明道，首届监事为金林根。2009年3月9日，五泰公司执行董事兼总经理变更为金林根，监事变更为陈雷德。目前，五泰公司工商登记的股东为吴明道(认缴出资450,000元，持股比例30%)、殷庙根(认缴出资300,000元，持股比例20%)、金林根(认缴出资300,000元，持股比例20%)、陈雷德(认缴出资300,000元，持股比例20%)和方启荣(认缴出资150,000元，持股比例10%)。 2015年5月15日，陈雷德曾于南山法院向金林根提起诉讼，提出如下诉请：1.请求确认五泰公司对涉案房屋享有所有权;2.涉案房产变更至五泰公司名下;3.金林根向陈雷德支付房屋占用费264,000元;4.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由金林根承担。经一审法院审理查明，……涉案房产于2004年10月9日登记至金林根名下，建筑面积150平方米，2014年5月12日。金林根办理了涉案房产使用年限延期手续，并办理新的房地产证书。2004年9月27日，金林根出具公证委托书，委托吴明道办理购买涉案房产相关事宜。2004年9月29日，吴明道作为买方代理人与廖伟杰(卖方)签订《深圳市房地产买卖合同》。由买方购买涉案房产，售价为620,000元。……落款处有金林根签名的《还原蛇口海晖阁801房产真相》内容为：股东会一致通过由金林根名义购房等。……在该案中，金林根表示：涉案房产在2009年之前由金林根提供给公司使用，2009年之后因公司在深圳没有开展业务，房产由金林根使用，并由金林根实际占有。……南山法院作出(2015)深南法民三初字第468号民事判决书，判决：驳回陈雷德的全部诉讼请求。之后，陈雷德不服一审判决向深圳中院提起上诉。2017年3月14日，深圳中院作出(2016)粤03民终15507号民事判决书，认为：一审法院查明的事实属实，二审法院予以确认。并认为，……从金林根确认的《股东会决议》内容以及金林根签名的《还原蛇口海晖阁801房产真相》内容看，涉案房产为公司财产，是公司当时以金林根名义购房，所有权为公司所有。虽然购买涉案房产可能存在着金林根提出的公司没有书面的召开股东会决议等的形式瑕疵，但并不影响涉案房产属于公司财产的本质。陈雷德的该项上诉理由成立，本院予以采信。金林根应在本判决生效之日起三十日内将涉案房产过户至五泰船舶公司名下。……涉案房产之前一直是公司经营使用，在公司经营使用过程中，金林根不存在侵权行为。从金林根签字的《还原蛇口海晖阁801房产真相》时间(2011年7月18日)看，双方此时已经对涉案房产的归属发生争议，由于涉案房产实际属于公司所有，金林根占用涉案房产，应支付占用使用费。但是，该占用使用费的权利主体是五泰船舶公司，并非陈雷德，因此，陈雷德请求支付给其占用使用费的请求本院予以驳回。……故判决：一、撤销南山法院(2015)深南法民三初字第468号民事判决;二、确认深圳市南山区蛇口工业区新华路海滨花园海晖阁1栋801房为五泰公司所有，金林根自本判决生效之日起三十日内配合五泰公司办理涉案房产由金林根名下过户到五泰公司名下的手续，逾期五泰公司可申请人民法院强制执行;三、驳回陈雷德的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费、保全费共计30,220元，由陈雷德负担5,220元，金林根负担25,000元。 2017年7月19日，由于金林根不履行(2016)粤03民终15507号民事判决书，故陈雷德向南山法院申请对该案进行强制执行，南山法院对该案予以受理。 2017年8月7日，方启荣、陈雷德、殷庙根作为原告向嘉定法院提起诉讼，请求被告五泰公司办理关于将五泰公司法定代表人由金林根变更为赵雪华的工商变更登记手续，由金林根予以配合。 2018年4月2日，原告吴明道、方启荣、殷庙根向第三人的监事陈雷德发出《关于由公司监事提起诉讼的申请》，记载：2004年10月，五泰公司全体股东经协商一致，决定由公司出资购买涉案房屋供公司办公及员工住宿使用，并由公司以股东金林根的名义办理房产登记。其后，金林根将标的房产占为己有，并宣称标的房产系金林根个人财产。因此，公司监事陈雷德先生接受各股东申请向南山法院提起诉讼。现经深圳中院(2016)粤03民终15507号终审判决确认标的房产为公司所有，然而金林根长期占用标的房产，未将标的房产归还公司。有鉴于此，我们请求陈雷德先生作为公司监事为公司利益再次提诉讼，请求法院判令金林根向公司支付房屋占用费。 当天，陈雷德向吴明道、方启荣、殷庙根答复：贵方发出的《关于由公司监事提起诉讼的申请》已经收悉。考虑到纠纷诉讼较为复杂、处置时间较长，需要各方群策群力，本人建议：本人不以公司监事身份提起诉讼，而由各位公司股东作为原告，列五泰公司作为第三人提起诉讼，以维护公司的合法权益。 2018年4月16日，嘉定法院作出(2017)沪0114民初11729号民事判决书，记载：经审理查明，……2017年5月21日，五泰公司召开了临时股东会，陈雷德、吴明道、方启荣、殷庙根出席了会议，金林根未到会。股东会形成决议如下：1.金林根不再担任公司法定代表人及执行董事，一致同意赵雪华为公司法定代表人及执行董事；2.选举赵雪华为公司材料保管专员，金林根应于三个工作日内向赵雪华移交公司印章、证照及账册等全部资料。……。并判决：被告五泰公司应于本判决生效之日起十日内办理将被告五泰公司法定代表人即执行董事金林根变更为赵雪华的工商变更登记手续，由被告金林根予以配合。金林根不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)。之后，由于金林根经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，2018年9月6日，二中院作出民事裁定书，裁定上诉按金林根撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明，目前涉案房屋登记的权利人仍为被告，房产证原件仍由被告持有。2019年2月，涉案房屋发生物业服务费、水费、排污费、垃圾处理费，合计546.10元。 诉讼中，原告和五泰公司提供证据显示：2017年5月12日，金林根作为出租方(甲方)，精诚成公司作为承租方(乙方)，签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将建筑面积150平方米的801室房产出租给乙方作为住宅使用。租赁期限自2017年5月15日至2019年5月31日止。租金为每月8,500元。 庭审中，原告和五泰公司称，经原告现场走访，目前房屋的使用人是承租人。原告当庭通过链家APP查询，目前深圳市南山区蛇口兴华路XXX号海滨花园150平方米的三房两厅的租金价格在每月20,000元至11,000元之间，并认为即使房屋空置，由于房屋仍为被告实际控制，故被告也应向五泰公司偿付使用费。 本院认为，董事、高级管理人员有公司法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，由于自2017年起，五泰公司内部对于公司的法定代表人身份存在争议，五泰公司的四名股东就法定代表人变更事宜曾对被告提起诉讼。因此，2018年4月2日，本案三名原告向监事发出《关于由公司监事提起诉讼的申请》，但监事陈雷德表示，其不以公司监事身份提起诉讼，希望各股东作为原告，提起代表诉讼。因此，三名原告按照法律规定，已经过法定前置程序，穷尽公司内部救济，故向本院提起对被告的起诉，并无不妥。 我国公司法规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。在生效案件中，金林根曾陈述：涉案房产在2009年之前由金林根提供给公司使用，2009年之后因公司在深圳没有开展业务，房产由金林根使用，并由金林根实际占有。因此，自2009年起，被告就实际占有、使用五泰公司的房屋。虽然，被告与五泰公司之间就涉案房屋所有权存在争议，但深圳中院的生效判决已确认涉案房产为第三人所有，被告应配合五泰公司办理涉案房屋的变更登记手续，并将涉案房屋返还。本院注意到，生效判决记载，“从金林根确认的《股东会决议》内容以及金林根签名的《还原蛇口海晖阁801房产真相》内容看，涉案房产为公司财产，是公司当时以金林根名义购房，所有权为公司所有。”而深圳中院确认五泰公司为涉案房屋所有权人的主要依据即为《股东会决议》和2011年7月18日签署的《还原蛇口海晖阁801房产真相》。可见，早在2011年7月，金林根对于涉案房屋系为公司所有应为明知，但仍占有和使用涉案房屋，直至涉案房屋所有权的纠纷诉至法院。本案中，被告未能提供确实证据证明自2011年7月后系善意占有涉案房屋。并且，自2017年3月14日生效判决作出之后，被告也未配合五泰公司办理相应的产权变更手续，也无证据显示被告已将房屋返还五泰公司。相反，原告提供的证据显示，被告在判决作出之后，在其担任五泰公司法定代表人职务前后，将涉案房屋以被告个人名义出租，收取租金，损害了五泰公司的合法权益。在生效判决中，陈雷德虽曾主张过涉案房屋占有使用费，一审法院也认为，系争房产实际属于五泰公司所有，被告占用房产，应支付占用使用费。但是，该占用使用费的权利主体是五泰公司，并非陈雷德。因此，驳回了陈雷德请求支付占用使用费的请求。在本案中，三名原告以股东名义，提起派生诉讼，要求被告向第三人偿付款项，于法有据，本院予以确认。虽然，被告于2011年7月18日签署了《还原蛇口海晖阁801房产真相》，但五泰公司股东之间对于涉案房屋的所有权存在较大争议，就涉案房屋所有权的诉讼于2017年3月14日才生效。原告在生效判决作出后，请求追溯被告恶意占有涉案房屋期间的相关责任，并无不妥。因此，对于原告要求被告向第三人偿付涉案房屋自2011年7月18日至实际返还房屋期间的占有使用费，本院予以支持。 本案中，原告请求按照市场租金价格计算房屋占有使用费，具有合理性。原告当庭查询了涉案房屋租金的市场价格，每月在20,000元至110,000元之间。现原告按照被告与精诚成公司之间签订的租赁合同价格，每月8,500元标准，计算占有使用费，已低于目前的市场价格，本院予以支持。至于2011年至2017年5月之前的租金价格，原告虽未能提供相应的依据，但原告同意按照以2017年5月15日确定的租金价格每月8,500元，每两年递减500元/月的标准计算占有使用费，并无不妥，本院予以确认。因此，截止至2017年5月14日止，被告应向五泰公司偿付的房屋占有使用费损失为523,300元。被告还应向五泰公司偿付自2017年5月15日至涉案房屋实际返还之日止，按照每月8,500元为标准计算的占有使用费。 被告金林根、第三人精诚成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金林根于本判决生效之日起十日内偿付第三人上海五泰船舶服务有限公司自2011年7月18日至2017年5月14日止的房屋占有使用费523,300元；以及自2017年5月15日起至被告金林根将深圳市南山区蛇口新华路海滨花园海晖阁1栋801室房屋实际返还第三人上海五泰船舶服务有限公司之日止，按照每月8,500元为标准计算的房屋占有使用费。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,640.99元、财产保全费3,940元，公告费560元，共计15,141.48元，由被告金林根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  张文星 人民陪审员  顾玉娟 人民陪审员  曹文进 二〇一九年三月二十日 书 记 员  夏晓燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。