湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初510号原告：武汉创利源物资有限公司。住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****。统一社会信用代码：914201056791476067。法定代表人：李程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小红，武汉创利源物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所专职律师。被告：武汉北岛建设工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场黄狮海、沿海赛洛城第**商铺****房（10）统一社会信用代码：91420112059187324W。法定代表人：夏超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北城政建设有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市武昌区首义路**首义名居********会信用代码：91420106691875614X。法定代表人：高俊雄，该公司董事长。被告：吴江四，男，1961年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所专职律师。被告：詹金城，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：吴喜全，男，1962年11月19日出生，汉族，个体建筑，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所专职律师。原告武汉创利源物资有限公司（以下简称：创利源公司）与被告武汉北岛建设工程有限公司（以下简称：北岛公司）、湖北城政建设有限公司（以下简称：城政公司）、吴江四、詹金城、吴喜全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）鄂0381民初303号民事判决。原告创利源公司和被告北岛公司不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年12月日作出（2018）鄂03民终2386号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创利源公司的委托代理人李小红、易志刚，北岛公司的委托代理人李军、李想，被告城政公司法定代表人高俊雄，被告吴江四的委托代理人程涛，被告吴喜全的委托代理人罗玉婷到庭参加诉讼，被告詹金成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同支付钢材款及运费1172700.34元，并自2017年8月5日按每月26000元支付资金占用费（截止至起诉之日为130000元）直至钢材款全部付清之日止；2.判令各被告自2017年8月26日起以欠款1172700.34元为基数，按日千分之一支付迟延履行的违约金直至本金完全清偿完毕之日止（截止至起诉之日违约金为105543.03元）；3.判令各被告共同承担律师费60000元；4.各被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：被告城政公司从十堰金林置业有限公司承接丹江口世纪星城三期项目，后将项目转包给被告北岛公司。北岛公司承接后，于2017年7月29日与原告创利源公司签订了《钢材购买合同》。合同约定钢材价款以发货当日意达网价格为准，运费每吨160元。原告垫资的部分，被告北岛公司按每月26000元支付资金占用费。原告垫资满100万元后，被告北岛公司应及时付款，否则应按欠款总额，每日千分之一支付违约金。该合同由吴喜全代表北岛公司签字，并由被告吴江四、詹金城在担保人处签字。合同中约定了原告的维权律师费等由败诉方承担。原告自2017年7月31日至8月25日共向丹江口世纪星城三期项目提供钢材五批，总吨数240.176吨，含运费总价款计1172700.34元。截止起诉之日，北岛公司等被告未依照合同约定付款。被告城政公司将项目违法转包，违反建筑法规定应承担该项目施工中的全部责任；被告北岛公司、吴喜全应根据合同约定承担支付钢材款和违约金的责任；被告吴江四、詹金城作为担保人应对上述债务承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告北岛公司辩称，北岛公司并未参与本案世纪星城三期工程的施工，原告诉称城政公司从金林公司承接世纪星城三期工程后转包北岛公司无事实依据。本案中，有证据表明被告吴喜全作为北岛公司和城政公司双方的代理人，其代理行为应根据其实施的行为及结果进行分析，而不能仅凭吴喜全与原告方签订的买卖合同来确认北岛公司应当承担责任。虽然吴喜全作为代理人以北岛公司名义与原告签订了钢材买卖合同，但原告缺乏证据证实北岛公司收取了相应的货物。同时，原告明知或应当知道其送货地点为被告城政公司所属项目，且原告也将城政公司列为被告向其主张权利，故原告不具备所谓吴喜全构成表见代理的善意相对人特征，北岛公司不应对吴喜全的行为承担法律责任，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告城政公司辩称，城政公司并未与原告创利源公司签订钢材买卖合同，也不是合同的担保人，不是本案的适格被告。创利源公司诉称城政公司将工程项目违法转包没有事实依据，城政公司在世纪星城建设工程的施工时间为2011年至2013年，该工程已竣工结算，本案所涉钢材买卖合同时间为2017年，与城政公司没有任何关联。综上所述，请求人民法院驳回创利源公司对城政公司的诉讼请求。被告吴江四辩称，1.同意被告北岛公司的答辩意见。2.被告北岛公司与原告签订的钢材购买合同是打印的格式合同，在打印的时候并没有打印担保人，当时吴江四与詹金城只是作为联系人在购销合同上签字，签字时并没有书写“担保人”这几个字，“担保人”是谁添加的我不清楚，被告吴江四与詹金城并不是钢材购买合同的担保人。3.担保合同是购买合同的从合同，主合同没有实际履行，即便被告吴江四和詹金城作为担保人，他们也不应当承担责任。4.被告北岛公司指定的收货人是被告吴江四，原告提供的收货单来看没有一笔是吴江四签字认可的，足以证明合同没有实际履行，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告詹金城未向本院提交答辩意见。被告吴喜全辩称，1.我在世纪星城建设项目中有且仅有北岛公司出具的委托书，我与原告创利源公司签订购买钢材的合同时是以北岛公司代理人身份所为，且北岛公司也在合同上签章，故北岛公司应该承担本案相应责任。2.我认可收到原告方出售钢材的事实，但在本案第一次起诉前，我和创利源公司就所欠货款数额已进行了结算，金额为100万元，我也出具了相应的欠条，故货款总价值应按100万元计。原告主张的违约金标准过高，不符合法律规定。原告主张的律师费过高，且不是维权必须费用。3.我在原告购买的钢材有部分用于工程施工，大部分被施工班组私自拖走抵债了。4.本案世纪星城三期施工项目与城政公司无关，不存在原告所述城政公司违法转包的情况。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，十堰金林置业公司（以下简称金林公司）与被告北岛公司签订《建设工程施工合同》，约定北岛公司承建金林公司丹江口市世纪星城三期工程（27#、28#、29#、30#、31#、36#、37#、38#楼施工图纸包含的全部施工内容），35#楼造价另行约定，工程造价约1.5亿元，工期为24个月。2017年5月4日，北岛公司向金林公司出具法人授权委托书，授权委托被告吴喜全为该公司代理人，以该公司名义参加金林公司开发的世纪星城三期工程合同谈判活动，授权吴喜全全权负责处理北岛公司在项目谈判中的一切事务，承诺对吴喜全所签署的一切文书均予以承认。2017年5月21日，北岛公司与吴喜全签订内部承包合同，合同约定北岛公司设立世纪星城三期工程项目部，并将北岛公司承建的世纪星城三期工程转包给吴喜全施工，吴喜全自负工程盈亏，项目部由吴喜全负责经营，代表公司对项目部进行施工管理，工程价款约1.5亿元，工程工期和质量以总包合同的约定为准，吴喜全按工程总价的0.5%向北岛公司缴纳管理费，并以北岛公司的名义向发包方金林公司缴纳履约保证金100万元。2017年8月，吴喜全组织人员对35#楼进行施工，9月底楼房封顶。2017年7月29日，被告北岛公司（甲方）与原告创利源公司（乙方）签订了一份《钢材购买合同》，合同约定：甲方因承建世纪星城三期项目工程向乙方采购钢材，甲方承诺保证采购钢材全部用于本项目上。一、钢材总量：甲方承诺保证所需钢材总量不低于3500吨，同时保证乙方为甲方本项目的唯一供货商，如甲方实际采购钢材的总量未达到以上约定的数量，甲方无条件向乙方支付差额部分的钢材货款。二、成交价格：1.成交价格组成：本合同钢材成交价格由钢材货款本金单价和加价（资金占用费）组成，甲乙双方认可均无任何异议；2.单价：成交单价为发货当日意达网价格为准；3.甲方每月25号前向乙方支付资金占用费26000元，大写贰万陆千元整，若甲方延期超过5天未支付资金占用费，按货款吨位每吨每天5元计取（乙方有权停止供货）；4.以上价格为不含税价，税费由甲方负责，甲方需要税票时提前一星期通知乙方开票，但甲方应支付乙方税金（开票）11%，乙方收到甲方的通知和税金后3个工作日内将发票交给甲方。三、付款方式：1.垫资期满，甲方需立即支付乙方费用；2.乙方接受的甲方付款方式为现金、银行转账，如甲方以承兑汇票形式支付，贴息部分由甲方自行负责。四、甲方指定收货人：甲方授权以下几人在施工项目现场收货：1.身份证号码（被告吴喜全）；2.身份证号码（被告吴江四），以上几人签字确认的发货单及结算均真实有效视为甲方认可……六、违约金：甲方如未按本合同约定的付款方式付款乙方有权单方面停止供货，甲方同时承担已欠款总额为基数所产生的日千分之一的违约金。七、双方其他权利义务：……2.钢材进工地后视为乙方交付运输完成，运输单价为每吨160元（运费由甲方按月结算给乙方）；3.甲方所需钢材需提前一个月以书面采购计划形式报给乙方，以便乙方有充足时间准备供货计划（或以电话短信方式提交材料计划）。八、争议解决：……2.任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于财产保全担保费、律师费、律师差旅费、鉴定费等均由败诉方承担。合同一式肆份，签字盖章生效，由甲乙双方各执一份效力协同。原告持有的《钢材购买合同》原件尾部左侧甲方处盖有“武汉北岛建设工程有限公司世纪星城三期项目部”及“武汉北岛建设工程有限公司合同专用章”的印章，和吴喜全的签名，手写的“担保人”处有被告吴江四、詹金城的签名；合同尾部右侧乙方处加盖有“武汉创利源物资有限公司合同专用章”及法定代表人处有公司职工李小红的签名。而被告北岛公司提交的《钢材购买合同》复印件（该合同复印件的原件由被告吴喜全持有）上没有加盖“武汉北岛建设工程有限公司合同专用章”的印章，被告吴江四、詹金城的签名前面没有手写的“担保人”字样，亦没有合同条款中手写添加的部分。2017年8月，原告创利源公司的李小红与被告吴喜全进行补充协议，由李小红在原告持有的一份《钢材购买合同》上第二条第4款后手写补充第5款，内容为“乙方愿意为甲方垫资钢材壹佰万元整，壹佰万元货款垫资满后，甲方就开始用现金向乙方采购钢材，按意达网当天价格结算，运输费每吨壹佰陆拾元由甲方承担。乙方向甲方垫资满后，甲方不得向其它供货商购进钢材，如果发现甲方在外购进钢材，则按每吨支付伍佰元违约金给乙方”；合同第三条第2款后增加内容“本合同中甲方垫资的壹佰万元期限为十二份内付清”，该附加条款中“十二份”期限内容有改动，被告吴喜全在上述内容上均签名并捺指印确认。《钢材购买合同》签订后，原告经被告吴喜全电话联系，共向丹江口市世纪星城项目工地发送钢材5次，前4次原告分别于2017年7月31日（74.841吨，总价款335793.98元）、2017年8月1日（68.89吨，总价款310915.2元）、2017年8月2日（46.736吨，总价款208723.76元）、2017年8月4日（33.86吨，总价款156533.4元）送各型钢材总计224.327吨，总价款1011966.34元（含运费，按约定的160元∕吨计算）到被告吴喜全指定的丹江口世纪星城项目工地上，由被告吴喜全指定的施工员李长汉在送货单上签名收货。原告2017年8月25日的第5次的送货单上标明运送钢材35.849吨，运费按60元∕吨计算，总价款160734元，李长汉在送货单上签名，但注明“重量有议，只作送证”。原告和被告北岛公司、吴喜全均未提交证据证明，双方对已送钢材的吨数、价格等进行过核对和结算。2017年8月24日和25日，吴喜全通过银行转帐向创利源公司的李小红分别付款26000元、110000元。2017年9月19日，被告吴江四通过银行转帐向原告创利源公司李小红付款50000元，被告吴江四与吴吴喜全均认可该款项系吴江四代吴喜全向原告支付的钢材款。2017年9月5日，金林公司以北岛公司未按合同约定的工期开工和未按期缴纳100万元施工保证金为由，以律师函形式通知北岛公司，解除双方于2017年4月28日签订的施工合同。2017年10月18日，北岛公司向金林公司发出中标放弃函，声明放弃世纪星城小区36#、37#、38#楼建设项目的中标资格。原告创利源公司因本案买卖合同纠纷，于2018年1月4日与湖北天泓律师事务所签订委托代理合同，委托湖北天泓律师事务所代理创利源公司处理本案诉讼事务，并支付委托费用60000元。2018年2月6日，北岛公司与吴喜全签订合同解除协议，约定解除双方于2017年5月20日签订的内部承包合同，此后吴喜全不得以北岛公司或北岛公司项目部的名义对外签订合同、购买材料和借款，此前吴喜全以北岛公司和北岛公司项目部名义发生的业务由吴喜全及时了结，吴喜全因此前和之后给北岛公司造成的损失由吴喜全承担，吴佩邓为吴喜全承担连带责任。本案在审理过程中，原告创利源公司向本院申请财产保全，2019年11月25日，本院作出（2019）鄂0381民初510号民事裁定，裁定对北岛公司在中国建设银行武汉市东西湖支行（帐号：42×××21）银行存款100万元予以冻结；对北岛公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**凯迪拉克牌轿车予以查封。对吴江四所有的位于湖北省武汉市新洲区邾城街邾城街东门南路6号的一套住宅房（房屋所有权证号：新2010023**；面积为128.75平方米）予以查封；天安财产保险股份有限公司对创利源公司的上述财产保全行为在承保的诉讼财产保全责任保险赔偿限额范围内承担相应的担保责任。2018年6月1日，因被告北岛公司在答辩及庭审中进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金，本院依法对是否需要主张调整违约金向被告北岛公司进行了释明。本院认为，被告北岛公司在与发包单位金林公司签订有关世纪星城三期工程项目的《施工合同》后，以出具授权委托书和签订内部承包合同的方式，将上述工程项目全部交由被告吴喜全组织施工，并设立项目部，授权吴喜全通过项目部代表北岛公司对工程施工进行管理，根据上述情况，可以认定世纪星城三期工程项目系以北岛公司的名义承包建设，吴喜全负责的项目部是具体负责案涉工程的施工部门，吴喜全是施工项目的负责人，吴喜全实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表北岛公司。被告北岛公司和吴喜全因施工需要，以北岛公司项目部名义与原告创利源公司签订钢材买卖合同，北岛公司也在该合同上加盖了北岛公司的合同专用章，案涉钢材购买合同的责任主体应为创利源公司和北岛公司。故本院对创利源公司和北岛公司之间的买卖合同关系予以确认，北岛公司应当承担合同责任。北岛公司辩称，吴喜全超越代理权与创利源公司订立钢材买卖合同与事实不符，本院不予采信。创利源公司在买卖合同签订后，根据吴喜全的安排，将北岛公司购买的钢材运送到该公司承建的世纪星城项目工地，并由吴喜全指定的人员接收，创利源公司完成了合同约定的交付买卖标的物义务，北岛公司应按照收到钢材的数量向创利源公司支付货款。北岛公司辩称其并未参与金林公司世纪星城三期工程项目的施工，与事实不符，本院不予采信。北岛公司辩称吴喜全除具有北岛公司代理人的身份外，还具有城政公司代理人身份，且吴喜全指定的交货地点为城政公司所属项目，钢材的实际使用人也为城政公司，因吴喜全和城政公司对该主张均不予认可，且北岛公司对此也未提供相应的证据予以证实，对北岛公司的该事实主张，亦不予采信。被告城政公司既未与创利源公司签订钢材买卖合同，也没有证据证实其是用了涉案的钢材，其不应承担民事责任。创利源公司主张被告吴江四、詹金城以担保人身份在创利源公司与北岛公司的钢材买卖合同上签名，为北岛公司提供担保，要求吴江四和詹金成承担保证责任。庭审中，吴江四虽对创利源公司提交的合同原件中的本人的签名表示认可，但否认创利源公司主张的“担保人”文字系其本人所写，其并不是北岛公司的担保人。本院认为，创利源公司作为主张与吴江四和詹金成存在保证合同关系的一方，应对其该事实主张承担举证责任。纵观本案钢材购买合同打印文本，其中并无购买方北岛公司提供担保的条款，该合同尾部添加的“保证人”是否吴江四或者詹金成所书写，创利源公司亦未提供相应的证据予以证实，故对创利源公司主张的与吴江四和詹金成之间的保证合同关系缺乏事实依据，本院不予采信。创利源公司要求吴江四和詹金成承担保证责任，本院不予支持。关于尚欠货款数额问题。被告吴喜全指定的收货人虽对2017年8月25日创利源公司第5次送货的货物重量提出异议，但吴喜全未及时在合理期限内进行核实，且已接收并使用该批钢材，结合另外四次的交易习惯，应视为其对该批钢材数量和价值予以认可。吴喜全辩称已与创利源公司就尚欠货款的数额进行了结算，确认货款价值为1000000元，创利源公司对此予以否认，吴喜全亦未提供证据证实，本院不予采信。本案涉案钢材款经核实总计为1172700.34元（含运费），扣除吴喜全、吴江四已支付的186000元，剩余986700.34元，被告北岛公司应当支付。创利源公司和北岛公司在签订买卖合同时约定钢材价格由钢材单价加每月26000元资金占用费构成，其后，双方又达成补充条款，对钢材价格约定由意达网公布价格加每吨160元运费确定，对钢材价格重新作出约定，其后的条款实际取代了前期条款，对钢材价格应以后期补充条款为准。创利源公司要求自2018年8月5日起，按照26000元每月支付资金占用费缺乏事实依据，本院不予支持。创利源公司要求自2017年8月26日起，以已欠款总额为基数，按日千分之一支付违约金至钢材款全部付清之日止的诉讼请求，过分高于其实际损失。本院已依法对是否需要主张调整违约金向被告北岛公司进行了释明，故依据合同法相关规定，对于创利源公司主张的违约金予以调整，酌定以未付的钢材款986700.34元为基数、按照年利率24%的标准计算；对于计算起止期间，因买卖双方在合同中协议补充对支付垫资款期限约定为“十二份”，并存在字迹改动的痕迹，属约定不明，且双方存在争议无法达成一致，应视为双方对付款期限约定不明，创利源公司作为债权人可随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间，故对于其主张的违约金的计算起止期间确定为从本案起诉立案之日（即2018年1月11日）起计算至钢材款全部付清之日止。创利源公司主张的60000元律师费，因双方在合同中约定对为实现债权所支出律师费由败诉方承担，创利源公司亦提交了委托代理合同、律师事务所开具的律师费发票等证据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉北岛建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉创利源物资有限公司钢材款986700.34元，并自2018年1月11日起以欠款总额986700.34元为基数，按照年利率24%为标准支付违约金至钢材款全部付清之日止；二、被告武汉北岛建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告武汉创利源物资有限公司支付律师费60000元；三、驳回原告武汉创利源物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18014元，保全申请费5000元，合计23014元，由武汉创利源物资有限公司负担6607元，被告武汉北岛建设工程有限公司负担16407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年，该期间从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  姜永波人民陪审员  王金荣二〇一九年七月十九日书 记 员  明 瑞本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。