wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2000号 原告（反诉被告）：孙建勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：**，山东双和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会，住所地：潍坊市坊子区经济发展区石沟河村。 法定代表人：宋书宝，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告孙建勇与被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勇的委托诉讼代理人**,被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会的法定代表人宋书宝及委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方继续履行双方之间的土地租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份，原告租赁被告213.7亩土地，原告按约缴纳了土地使用费，并投入了大量人力、物力、财力。但被告却在2018年10月份未经原告同意将涉案土地转让给了他人经营，严重损害了原告的合法经营权。 被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会辩称，1、双方签订的《土地租赁合同》第四条约定“乙方与发包方确立新的承包关系后，变更土地经营权证，签订新的土地承包经营合同，方能获得土地承包经营权”，本案中，孙建勇未变更土地经营权证，未获得土地承包经营权。2、2018年9月份之前，孙建勇曾多次主动向答辩人提出解除双方签订的《土地租赁合同》，答辩人的工作人员建议其继续承包三级地，因为孙建勇在该地块上打的水井较好，不继续承包比较可惜，最终，孙建勇同意只承包三级地及相邻的小部分，其他的不愿再继续耕种。3、孙建勇承包土地后一直未按时交费，流转土地的村民曾多次到村委主张让孙建勇及时交费或者解除与孙建勇的合同，其中2017年，宋海军、宋国光、刘学德与答辩人、孙建勇协商后，将土地收回自己耕种。答辩人与孙建勇变更合同之前，双方对孙建勇的欠款数额进行了确定，按照合同约定，每迟延一周，按应支付费用总额的1%承担违约金，答辩人参照民间借贷最高利率24%的规定来计算，截止到2018年9月份，孙建勇欠答辩人土地承包法及违约金接近160000元，经过双方多次协商，答辩人同意孙建勇向答辩人支付135000元，双方之间结清之前的债权债务。4、孙建勇陈述不符合常理，答辩人将土地承包给其他人后，孙建勇一直未提出异议。如果未经孙建勇同意答辩人将土地直接转让给他人经营，别人在其承包的土地上耕种，孙建勇不可能不提出异议，按照其说法，答辩人在2018年10月份将涉案土地转让给他人经营时，正值种植季节，孙建勇肯定会阻止别人在其承包的土地上种植，因此，孙建勇的陈述不真实。 反诉原告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告土地承包费18170元及违约金（自2019年3月10日起按照月利率3%计算至实际付清之日止）；2、讼费用、律师费由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月1日，双方签订《土地租赁合同》，约定被告承包原告位于坊××经济开发区××村土地，从事粮食、蔬菜、有机农业生产经营等，承包费逐年支付，于每年3月10日前支付，每3年上浮2.8%，每迟延一周，按应支付费用总额的1%承担违约金。合同签订后，反诉被告违约，未按照约定支付费用。 反诉被告孙建勇辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告没有支付反诉原告承包费的原因，是因为反诉原告并没有将合同约定的土地足额承包给反诉被告，并且在合同期内损坏了反诉被告的果树，双方之间有债权债务关系未结清，因此，在尚未结清债权债务关系的前提下，我们有权拒付所欠的费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审查认为，原告孙建勇于1999年4月20日承包了位于潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村的兰子地块土地3.9亩。承包期限自1999年4月20日起至2029年4月20日止。 2002年7月20日，原告孙建勇（乙方）与被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会（甲方）签订《土地返包协议》，约定：年包产补偿300元/亩。上述协议签订后，原、被告双方按合同约定履行至今，被告每年向原告支付1170元。涉案土地由被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会返包后，以每年每亩1000元的价格对外承包。 关于被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会从中获得的每年每亩700元收益属于被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会石沟河村民委员会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。原告可通过其他方式解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙建勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  周新扬 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张振东
四川省达州市达川区人民法院 决 定 书 (2020)川1703执268号 被拘留、罚款人：曾庆军，男性，汉族，1962年8月28日出生,住四川省达州市通川区二马路189号，公民身份证号码5130011962××××××××。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达州分行与曾庆军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对曾庆军予以司法拘留十五日；对曾庆军予以罚款五千元，限2020年月日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年××月××日 达州市达川区人民法院 执行拘留通知书 （2020）川1703执268号 达州市拘留所： 本院执行中国工商银行股份有限公司达州分行与曾庆军金融借款合同纠纷一案中，因曾庆军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留十五日。请你所收押看管，期满解除。 拘留期间自20年月日至20年月日止。 附：达州市达川区人民法院决定书1份 二Ｏ二Ｏ年月日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4802号申请执行人:浙江闰土股份有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济开发区纬七东路1号，组织机构代码146183233。法定代表人:阮静波。被执行人:周衍淡，男，1973年10月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李绸华，男，1968年6月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:肖千淡，男，1979年7月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:张炳忠，男，1964年8月3日出生，住浙江省平阳县。被执行人:吴玉荡，男，1968年7月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈如方，男，1974年5月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人:李扁贴，男，1973年7月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人:缪克靠，男，1978年12月3日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人浙江闰土股份有限公司与被执行人周衍淡、李绸华、肖千淡、张炳忠、吴玉荡、陈如方、李扁贴、缪克靠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，双方当事人于二〇一九年五月二十二日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）浙0326执4802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月二十二日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执4802号申请执行人:浙江闰土股份有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济开发区纬七东路1号，组织机构代码146183233。法定代表人:阮静波。被执行人:周衍淡，男，1973年10月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李绸华，男，1968年6月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:肖千淡，男，1979年7月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:张炳忠，男，1964年8月3日出生，住浙江省平阳县。被执行人:吴玉荡，男，1968年7月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈如方，男，1974年5月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人:李扁贴，男，1973年7月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人:缪克靠，男，1978年12月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江闰土股份有限公司与被执行人周衍淡、李绸华、肖千淡、张炳忠、吴玉荡、陈如方、李扁贴、缪克靠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人周衍淡、李绸华、肖千淡、张炳忠、吴玉荡、陈如方、李扁贴、缪克靠已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1885号 申请执行人：刘秀芝，女，汉族，1954年12月27日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳市公安局特巡警支队,住所地：绵阳市涪城路38号。 负责人:邓正春，系该支队队长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人刘秀芝申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2693号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市公安局特巡警支队拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市公安局特巡警支队的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月九日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执1885号 刘秀芝、绵阳市公安局特巡警支队： 刘秀芝申请执行绵阳市公安局特巡警支队劳动争议纠纷一案，该案（2018）川07民终2693号民事调解书已经发生法律效力。由于绵阳市公安局特巡警支队未按生效法律文书所确定的内容履行义务，刘秀芝向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳市公安局特巡警支队已按（2018）川07民终2693号民事调解书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川07民终2693号民事调解书执行完毕，于2019年5月29日结案。 二〇一九年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初22536号 原告：上海真辰汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：林振，董事长。 委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：张妍，女，1990年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：杨志高，河南针石律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：白永理，河南针石律师事务所律师。 被告：闫素玲，女，1968年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 第三人：西藏勃达微波装备股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦2楼2室。 本院受理原告上海真辰汽车服务有限公司与被告张宏伟、闫素玲、张妍、第三人西藏勃达微波装备股份有限公司其他合同纠纷一案后，被告张宏伟、张妍对管辖权提出异议，本院于2019年5月27日进行听证，原告上海真辰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加听证，被告张宏伟、张妍未到庭。 被告张宏伟、张妍认为，本案系由《河南勃达微波装备股份有限公司之股权认购及增资协议》引起，该合同为主合同，而《关于西藏勃达微波装备股份有限公司2016年业绩补偿款协议》和《股权质押合同》是从合同，根据主合同约定的争议解决方式为仲裁，从合同约定的解决方式为诉讼，从合同应依附于从合同，故法院没有管辖权，应裁定驳回起诉。本案是由公司引起的诉讼，西藏勃达微波装备股份有限公司的主要办事机构所在地在河南省郑州市高新技术产业开发区，故本案应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。原告上海真辰汽车服务有限公司认为，上述协议之间是补充关系，补充协议就管辖问题进行了修订，故应适用补充协议的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。 经审查，河南勃达微波装备股份有限公司名称于2016年10月14日变更为西藏勃达微波装备股份有限公司。上海真辰汽车服务有限公司与张宏伟、西藏勃达微波装备股份有限公司签订《河南勃达微波装备股份有限公司之股权认购及增资协议》，约定与该协议有关的争议，任何一方有权提交上海仲裁委员会裁决。上海真辰汽车服务有限公司与西藏勃达微波装备股份有限公司、张宏伟、闫素玲、张妍签订的《关于西藏勃达微波装备股份有限公司2016年业绩补偿款协议》、上海真辰汽车服务有限公司与张宏伟签订的《股权质押合同》均约定争议应提交上海真辰汽车服务有限公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上海真辰汽车服务有限公司与西藏勃达微波装备股份有限公司、张宏伟、闫素玲、张妍书面约定争议由上海真辰汽车服务有限公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，原告住所地位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。关于《河南勃达微波装备股份有限公司之股权认购及增资协议》中仲裁的约定，因《关于西藏勃达微波装备股份有限公司2016年业绩补偿款协议》、《股权质押合同》已经明确争议应通过法院诉讼解决，该约定属于对争议解决条款的重新约定，因此在出现纠纷时应通过诉讼解决争议。被告张宏伟、张妍的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。被告张宏伟、张妍无正当理由未到庭，视为其放弃相应权利，后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的之规定，裁定如下： 驳回被告张宏伟、张妍对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费人民币100元，由被告张宏伟、张妍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 明 审 判 员  陆 钰 人民陪审员  王志屏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张晓龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10027号申请人：王顺芳，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被申请人：李先菊，女，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省。原告王顺芳诉被告李先菊、被告邱惠根民间委托理财合同纠纷一案，申请人王顺芳于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李先菊银行存款17,648,728.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李先菊的银行存款17,648,728.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人王顺芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 岭人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年五月二十八日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1219号原告：马艳峰，男，1979年1月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：牛淑红，女，1968年8月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑五信，男，1960年6月2日出生，汉族，住荥阳市。原告马艳峰与被告牛淑红、郑五信案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，被告郑五信因故意杀人罪已于2018年2月9日被羁押于荥阳市看守所至今，暂无法参加本案诉讼。本院经审查认为，被告郑五信因涉嫌刑事犯罪被羁押，属于法律规定的中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李书伟审判员  尹永胜审判员  王慧芳二〇一九年五月三十一日书记员  张黎娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1219号原告：马艳峰，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：牛淑红，女，1968年8月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑五信，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地荥阳市。现羁押于荥阳市看守所。原告马艳峰与被告牛淑红、郑五信案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳峰及其委托诉讼代理人李建飞，被告牛淑红、郑五信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于荥阳市××路中段西侧（不动产权证号荥0301029119）房屋一套（房屋价值36万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告马艳峰与被告郑五信的受委托人王亭亭签订购房协议，被告郑五信将荥阳市××路中段西侧（不动产权证号荥0301029119）房屋一套以36万元卖给原告马艳峰。签订购房协议后，原告立即结清了房款36万元。因郑五信被羁押该房产未能过户。被告牛淑红与郑五信民间借贷一案，法院在2018年9月25日作出（2018）豫0182民初4320号民事判决书，2018年10月15日判决生效。2018年11月19日法院查封涉案房产。原告得知后，提出执行异议。2019年1月12日，原告收到荥阳法院（2019）豫0182执异1号执行裁定书，裁定驳回原告马艳峰的异议请求。综上原告认为，原告与被告郑五信的房屋买卖关系成立，原告已结清了全部房款。原告属于善意取得该房产，原告并无过错。法院查封原告购买的房产，侵犯了原告的财产权益。现提起执行异议之诉，请求法院支持诉请。被告牛淑红辩称：被告郑五信在关押期间，法律上他是无权变卖财产或者委托亲属变卖他的财产，他出具委托书是无效的，购房合同是郑五信在关押期间和我到法院立案期间签订的合同，我认为是违法无效不成立的。被告郑五信辩称：我给我儿媳出的有卖房委托手续，卖给人家了，房子就是人家的。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告牛淑红与郑五信民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0182民初4320号民事判决书，判决郑五信于本判决生效之日起十日内偿还牛淑红借款本金20000元及利息2400元。2018年10月15日以上判决生效。执行过程中，2018年11月19日，本院将裁定书及协助执行通知书送达荥阳市不动产登记中心，查封郑五信所有的位于荥阳市××路中段西侧（不动产权证号荥0301029119）房屋一套。原告马艳峰于2019年1月2日向本院提出书面异议，请求对案涉房产解除查封。本院于2019年1月8日作出（2019）豫0182执异1号执行裁定书，认为案涉房产的所有权人为郑五信，买卖合同签订人及收款人均不是郑五信，马艳峰没有提交有效证据证明案涉房产归其所有，裁定驳回原告马艳峰的异议请求。马艳峰于2019年1月21日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令不得执行位于荥阳市××路中段西侧（不动产权证号荥0301029119）房屋。2018年6月12日，郑五信给其儿媳王亭亭出具卖房委托书一份，委托其将案涉房屋进行出售。2018年7月24日，被告郑五信的儿媳王亭亭（卖方）与马艳峰（买方）在荥阳市美苑房产营销策划有限公司（丙方）居间服务下签订《房地产买卖合同》（合同编号：0000003）及附加合同各一份：约定将案涉房屋以36万元的价格卖给马艳峰，于2018年7月23日支付甲方房款20000元定金，于2018年7月24日再次支付甲方房款360000元（含定金）；甲方收到乙方首付款之后，甲方将房产证，有关房产证件、票据、钥匙、以及缴纳本户物业费用明细给乙方等内容。马艳峰先付了王亭亭20000元定金，后于2018年7月24日转账给王亭亭房屋尾款340000元。王亭亭收到房款当天，将房子钥匙及房产证交给了马艳峰，后马艳峰进行居住使用。另查明，郑五信给王亭亭出具的卖房委托书，写明因委托人暂无人身自由，不能亲自办理该房产的买卖及相关手续等内容。王亭亭在卖房时，曾告知马艳峰房子没有纠纷，但是房子暂时无法过户，如有纠纷由王亭亭负责处理等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件须同时具备，缺一不可。原告马艳峰称其无过错，与被告郑五信的房屋买卖关系成立，且已结清了全部房款占有房产，属于善意取得，但原告马艳峰在签订《房地产买卖合同》时，明知被告郑五信被羁押无人身自由，且被告郑五信儿媳王亭亭已告知其房子暂时无法过户，故马艳峰在签订合同时对房子无法办理过户登记是明知的，其自身存在过错，不符合非因买受人原因未办理过户登记的要件。综上，原告要求判令不得执行位于荥阳市××路中段西侧（不动产权证号荥0301029119）房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告马艳峰的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告马艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹永胜人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  郭连义二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵登辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1601号 原告：丁彩玲，女，1968年8月9日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：杨海生，男，1981年8月19日生，汉族，住址唐山市乐亭县。 被告：刘振雷，男，1984年10月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告丁彩玲与被告杨海生、刘振雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 原告丁彩玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款500000元，并支付2016年4月26日前的借款利息70000元；自2016年4月27日至还清之日按借款数额日万分之五支付逾期还款违约金；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，经被告刘振雷介绍，被告杨海生向原告丁彩玲借款500000元，双方约定借款期限自2014年11月12日至2015年2月12日，借款期内按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息。逾期还款按借款总额的日万分之五支付逾期还款违约金。被告刘振雷对上述借款承担连带保证责任。被告杨海生用冀Ｂ×××××东风汽车、冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号货车及冀Ｂ×××××比亚迪小客车进行担保，但上述车辆并未实际交付给原告。借款到期后，被告杨海生并未按期偿还借款本息。经原告多次催要，2016年4月26日，被告杨海生与原告丁彩玲达成还款协议，约定杨海生于2016年5月底前一次性还清借款本息。同日被告杨海生还就借款利息为原告丁彩玲出具借条一份，并承诺于2016年6月底还清所欠利息。被告刘振雷亦在上述协议和欠条上签字，病史继续承担担保责任。被告杨海生并未按时还款。 被告杨海生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨海生的住所地在唐山市乐亭县，被告刘振雷的住所地也在唐山市乐亭县。二被告的住所地均不在唐山市曹妃甸区，故本案应移送唐山市乐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，被告杨海生虽向本院提出管辖异议申请，主张唐山市曹妃甸区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送唐山市乐亭县人民法院审理，但是原被告于2014年11月12日签订的《借款合同》第七条中明确约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，可直接向曹妃甸区人民法院提起诉讼”。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。故被告杨海生提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨海生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨海生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晓侠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2670号申请人：李艳军，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。被申请人：高东卫，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被申请人：霍小静，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。原告李艳军与被告高东卫、霍小静民间借贷一案，申请人李艳军向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高东卫、霍小静银行存款300000元或查封扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人李艳军提供担保。本院经审查认为，申请人李艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高东卫、霍小静银行存款300000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年五月八日书记员  郭 朦
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406民初524号原告：房金铎，男，1953年4月6日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：房茂政，男，1977年3月19日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。原告房金铎与被告房茂政侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。在本案诉讼过程中，原告房金铎申请对涉案土地损失的价值进行评估。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张瑞二〇一九年五月十五日书记员  张良
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初524号 原告：房金铎，男，1953年4月6日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。 被告：房茂政，男，1977年3月19日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 原告房金铎与被告房茂政侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，先依法适用简易程序予以审理。原告房金铎于2019年5月15日申请对涉案土地损失的价值进行评估，本院裁定中止审理。2019年11月19日，山东天诺价格评估有限公司作出“价格评估报告书”。本院于2019年12月13日决定将该案转为普通程序并恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告房金铎及其委托诉讼代理人徐延明，被告房茂政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房金铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失共计4600元；2、判令被告赔偿损失评估费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月份，被告未经原告允许，用挖掘机将原告基本农田“长王地”0.22亩（东至房茂德、西至房金宽、南至坝子、北至坝子）毁坏，造成损失。原告一直向被告索要，被告答应给付原告每年补偿400元，至今未给予补偿。 被告房茂政辩称：当时是村里找被告干活，经村干部与原告协调后，被告施工。被告只是干活的，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告房金铎提交的身份证，农村土地承包经营权证，照片，证人房某1、房某2出庭作证证言等证据。被告房茂政提交电话通话录音一份。经原告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司评估后出具的《价格评估报告书》及评估费发票等证据，被告房茂政均无异议。经本院审查，原告提交的证据及山东天诺价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》、评估费发票均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。被告房茂政提交的电话通话录音，原告有异议，且被告未能提交其他相关证据予以佐证，该证据的真实性无法确定，故对其证明力不予确认。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：2007年8月，被告房茂政将原告房金铎承包的“长王地”（地块编码00402，四至：东靠房茂德、西靠房金宽、南靠坝子、北靠坝子）土地0.22亩损坏。经原告追索，原、被告未能就赔偿为达成一致意见。经山东天诺价格评估有限公司评估，截至2019年11月19日被损坏地块的损失金额合计2555元。原告支出评估费用2000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，损害他人合法权益的应当依法予以赔偿。本案被告房茂政用挖掘机挖坏原告承包的“长王地”0.22亩，应当依法承担相应的赔偿责任。被告房茂政辩称其是给村里干活，不应承担责任的辩驳观点，因提交的证据不足，本院不予支持。 该地块被损毁的时间为2007年8月，距今已达12年之久。通过庭审已经查明，在该地块刚被毁损后，原告即已知晓，在交涉未果后，原告可以而且能够及时将被毁损地块予以修复、恢复耕种，以减少损失的扩大，并由被告承担相应的修复费用。但原告房金铎在发现涉案土地被损害后，没有对涉案土地采取任何修复措施、恢复耕种，致使涉案土地保持损坏状态长达12年之久，应当认定为放任损害结果的发生，依法无权对扩大的损失主张赔偿。原告房金铎对扩大的损失在主观上存在重大过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。故，本院认为原告房金铎的损失应由被告房茂政承担其中50%的赔偿责任为宜，对因原告怠于修复土地、恢复耕种所造成的损失扩大部分，应由原告自行承担。 综上，本院认为，应由被告房茂政对原告房金铎的土地损失及鉴定费用损失各承担50%的赔偿责任，即赔偿土地收益损失1277.5元、鉴定费1000元。其余损失部分均由原告房金铎自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告房茂政于本判决生效之日起10日内赔偿原告房金铎各项损失合计2277.5元（含土地收益损失1277.5元、鉴定费1000元）； 二、驳回原告房金铎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告房金铎负担25元，由被告房茂政负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 瑞 人民陪审员  张建伟 人民陪审员  王 健 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 良
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2670号原告：李艳军，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：高东卫，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：霍小静，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。两被告共同委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。原告李艳军与被告高东卫民间借贷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加霍小静为本案被告，本院依法予以准许。原告李艳军的委托诉讼代理人张长梅，被告高东卫、霍小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300000元及其利息（以300000元为本金，按月息1.5%，自2019年1月7日起计算至实际还款之日止，暂计10000元）；2.判令两被告赔偿原告律师费损失15000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：被告高东卫因生意周转需要陆续向原告李艳军借款，截至2016年9月19日，借款累计30万元，2016年11月至2018年11月期间，被告按月息1.5%向原告支付利息，后由于被告未再支付利息或偿还本金，双方于2018年12月15日签署《欠条》一份，明确被告高东卫结欠原告本金30万元，同时约定分期还款，但被告高东卫并未实际履行还款义务，另外，由于本案债权债务发生于被告婚姻关系存续期间，且出借本金及前期归还利息均是通过被告高东卫妻子霍小静的账户进行，故将二人一同诉至贵院。被告高东卫、霍小静在本院2019年5月21日组织的庭审中辩称，原告起诉债权数额不实，被告所欠原告本金并非30万元而是26万元；其次，被告陆续向原告借款是基于原告妻子与被告霍小静之间的亲戚关系，双方并未约定过利息，被告也从未支付过利息，所还的钱均是还的本金，目前总计已还款179200元，剩余欠款应为80800元；第三，案涉欠条是在原告的强迫下签署的。经审理查明：原、被告之间系亲戚关系，2015年2月至2016年9月期间，被告高东卫因经营需要分八笔陆续向原告李艳军借款，金额共计32万元，款项均由原告李艳军账户转至被告霍小静账户，具体如下：2015年2月6日转账80000元，2015年4月10日转账20000元，2015年6月4日转账20000元，2015年12月14日转账50000元，2015年12月16日转账两笔，一笔40000元，一笔10000元，2016年9月19日转账95000元；另，原告李艳军通过支付宝，于2016年9月18日向被告霍小静转账5000元。诉讼中，被告高东卫、霍小静对该32万元的出借本金数额予以认可，同时，对该笔借款为夫妻共同债务亦予以确认。2015年3月至2018年11月期间，被告共计向原告归还款项179200元，具体为：2015年3月6日归还1600元，2015年4月8日归还1600元,2016年1月至同年5月每月归还4000元，2016年6月至同年9月每月归还3000元,2016年10月至2018年7月每月归还4500元，2018年8月归还二笔，一笔4500元，一笔7000元，2018年9月至同年11月每月归还4500元。后于2018年12月15日，被告高东卫向原告李艳军出具欠条一张，确认其于2018年12月15日尚结欠原告30万元，须于2019年1月6日前归还15万元，于2019年6月1日前归还10万元，于2019年12月30日前还清剩余5万元。被告高东卫于上述欠条尾部签名署期并捺指印。以上事实，由双方提交的银行交易明细、支付宝账单详情、欠条等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于，被告高东卫、霍小静向原告李艳军归还的179200元系归还的本金，抑或是支付的利息。原告主张上述款项中仅有2015年6月14日的20000元系归还的本金，其余均为支付的利息；被告则认为上述179200元均系归还的本金。本院依法认定如下，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然原被告并未书面约定借款利息，但根据双方一致认可的被告向原告的还款记录显示，被告向原告的还款数额及时间呈现出明显的规律性，即每月还款数额、日期基本固定，而2018年8月31日额外归还的7000元，原告陈述系支付被告拖欠的2015年5月至2015年12月期间累计结欠的16000元利息中的7000元，亦不与还款记录相矛盾。并且原告李艳军提供了被告高东卫出具的真实有效的欠条，其中被告高东卫已确认于2018年12月15日尚结欠原告30万元，显然与被告所述的已归还本金179200元不符，足以表明被告确认此前按月归还的款项应为利息。据此，本院对原告李艳军所述的被告179200元还款中20000元为归还本金，159200元为支付利息的陈述予以采信。原告要求被告归还借款本金300000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告李艳军与被告高东卫双方在欠条中约定了第一期的还款时间为2019年1月6日，被告逾期还款，应当支付逾期利息，但双方对后续利息标准并未有明确约定，故本院酌情确定为按年利率6%计算。关于原告李艳军主张的律师费损失15000元，鉴于原被告双方在欠条中约定，债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担，且原告提交了委托代理协议及相应的律师费发票，故本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高东卫、霍小静于本判决生效之日起十日内归还原告李艳军借款本金300000元及逾期还款利息（利息计算方式：以300000元为基数，按年利率6%，自2019年1月7日起计算至实际还款之日止）；二、被告高东卫、霍小静于本判决生效之日起十日内支付原告李艳军的律师费损失15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，保全费2020元，合计8196元，由被告高东卫、霍小静负担，此款项已由原告李艳军预交，本院予以退还，被告高东卫、霍小静应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  周福康人民陪审员  汤迎忠二〇二〇年一月十七日法官 助理  孙 琰书 记 员  郭 朦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83414号原告：上海绿太阳建筑五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦一本，董事长。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海金朔投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号8号楼。法定代表人：张极，执行董事。被告：张极，男，1967年7月6日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：雷涛，上海韩明志律师事务所律师。本院在审理上海绿太阳建筑五金有限公司诉被告上海金朔投资咨询有限公司、张极房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海绿太阳建筑五金有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海金朔投资咨询有限公司名下银行存款人民币4,053,300元或者查封，扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海绿太阳建筑五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海金朔投资咨询有限公司名下银行存款人民币4,053,300元或者查封，扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一八年十二月二十七日书记员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4645号原告：唐青华，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘瑞民，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王俊波，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告唐青华与被告刘瑞民、王俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告刘瑞民需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年五月二十日书 记 员  李雪飞
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执139号 申请人：李树凤，女，1956年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范国芳，女，1959年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：周安昌，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁1391民初93号民事调解书，在执行申请人李树凤与被执行人范国芳、周安昌债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年五月十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4645号原告：唐青华，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘瑞民，男，1973年8月20日出生，汉族，住址天津市武清区。被告：王俊波，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告唐青华与被告刘瑞民、王俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐青华、被告王俊波到庭参加诉讼，被告刘瑞民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐青华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘瑞民、王俊波给付货款42620元；2.案件受理费由刘瑞民、王俊波承担。事实和理由：刘瑞民与王俊波系夫妻关系。2012年至2013年期间，刘瑞民多次向其购买蔬菜包装用塑料布和报纸，共计价款42620元。经其催要，2014年1月24日刘瑞民为其出具欠据，但此款刘瑞民一直未予给付。2016年其曾起诉刘瑞民，后撤诉。其认为，刘瑞民因生产所需向其购买货物，收益用于家庭生活，拖欠其货款侵害了其合法财产权，故起诉。刘瑞民未作答辩。王俊波辩称，不同意唐青华提出的诉讼请求。理由如下：唐青华诉状中所称其与刘瑞民系夫妻关系、刘瑞民购买货物收益用于家庭生活不属实。事实上其与刘瑞民已于2010年7月2日经武清区人民法院以(2010)武民一初字第3325号民事调解书调解离婚。唐青华所称刘瑞民于2012年至2013年间向唐青华购买蔬菜包装用塑料布及报纸所欠款项，其根本不知情，与其毫无关系。唐青华围绕诉讼请求提交了欠条原件1份，经质证，王俊波认为是刘瑞民打的欠条，与其无关，其与刘瑞民已离婚了。本院认为该证据系原件，真实合法、与本案相关联，予以采信。王俊波围绕诉讼请求提供了天津市武清区人民法院(2010)武民一初字第3325号民事调解书1份。经质证，唐青华表示没有异议。本院予以采信。根据唐青华、王俊波提供的证据及双方陈述确认事实如下：刘瑞民与王俊波原系夫妻关系，于1999年1月27日登记结婚。2010年7月2日天津市武清区人民法院出具(2010)武民一初字第3325号民事调解书，准予刘瑞民与王俊波离婚。2012年至2013年期间刘瑞民从唐青华处购买蔬菜包装用塑料布及报纸，共计合款42620元。2014年1月24日刘瑞民为唐青华出具欠条，写明：“今欠到唐青华包装款肆万贰仟陆佰贰拾元整”。但此欠款刘瑞民至今未给付唐青华。本院认为，刘瑞民从唐青华处购买蔬菜包装用塑料布及报纸，双方形成买卖合同关系，刘瑞民作为买受人应积极履行给付货款义务，未予履行应承担民事责任。涉案所欠货款系刘瑞民与王俊波离婚后刘瑞民个人所欠，与王俊波无关，王俊波不承担涉案所欠货款给付责任。因刘瑞民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，刘瑞民一次性给付唐青华货款42620元。二、驳回唐青华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费446元，合计1312元，由刘瑞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年九月五日书 记 员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执139号申请执行人：姚运启，男，1976年5月25日生，汉族，住山东省苍山县矿坑镇单家庄村6号。临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司，住所地：临沂市高新区马厂湖镇古城村解放路与十三路交汇处西50米路南，统一社会信用代码：91371300060403709G。法定代表人：刘泽民，总经理。本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字(2018)第12号缺席裁决书，向被执行人临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司所有的银行存款38913.7元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一八年四月二十五日书记员  孙志殿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4793号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18863号原告：李志良，男，1974年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海美沪物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：华顺春，执行董事。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李田富，总经理。委托诉讼代理人：张建平，男。委托诉讼代理人：姜俊，男。被告：迅达(中国)电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号。法定代表人：刘洋，区域总经理。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告李志良与被告上海美沪物业管理有限公司、上海欣达电梯工程有限公司、迅达(中国)电梯有限公司上海分公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  戚慧英二〇一九年五月二十三日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18863号原告：李志良，男，1974年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海美沪物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：华顺春，执行董事。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李田富，总经理。委托诉讼代理人：张建平，男。委托诉讼代理人：姜俊，男。被告：迅达(中国)电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号。法定代表人：刘洋，区域总经理。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告李志良与被告上海美沪物业管理有限公司(以下简称美沪物业)、上海欣达电梯工程有限公司(以下简称欣达电梯工程公司)、迅达(中国)电梯有限公司上海分公司(以下简称迅达电梯公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李志良，上海美沪物业的委托诉讼代理人黄盈盈，被告欣达电梯工程公司的委托诉讼代理人张建平、姜俊，被告迅达电梯公司的委托诉讼代理人张祎晗到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2019年5月23日转为普通程序审理。于2019年7月11日和11月28日公开开庭进行了审理，原告李志良、被告美沪物业的委托诉讼代理人黄盈盈、被告迅达电梯公司的委托诉讼代理人张祎晗到庭参加诉讼审理，被告欣达电梯工程公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了11月28日的庭审，经本院合法传唤未到庭参加7月11日的庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李志良向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同按照《上海市社会生活噪音污染防治办法》第十条和GB22337《社会生活环境噪音排放标准》的要求对上海市浦东新区峨山路187弄峨海小区40号电梯所造成2401室低频噪音造成的室内污染进行整改，排除妨害；2.要求三被告共同每月各1,000元赔偿原告自2018年6月1日至整改之日止的误工费和精神损害抚慰金。事实和理由：被告美沪物业系上海市浦东新区峨山路187弄(峨海小区)的物业管理单位，原告系该小区40号2401室的业主。被告欣达电梯工程公司系该小区电梯工程的安装及养护单位，被告迅达电梯公司系电梯的供应商。2018年3月初至8月底，40号更换了两部新电梯。2018年5月31日，第一台新电梯运行，原告听到有噪音，即向被告美沪物业投诉。6月5日，被告欣达电梯工程公司到原告处进行了检查，6月22日，被告迅达电梯公司出具了公共部位噪音的检测报告，结论为合格。但噪音一直存在，7月12日，被告欣达电梯工程公司带了工程师到原告处检查，9月1日，给了原告针对其次卧和客厅噪音的检测报告，结论符合标准，但被告使用的检测标准非原告诉请中的标准。2018年8月31日，第二部电梯安装完毕，原告发现存在同样的问题，9月3日，原告又向物业公司投诉，并要求被告按照原告诉请的噪音标准进行检测。被告一直未解决，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告美沪物业辩称，被告美沪物业不是电梯工程的发包方或者施工方，且电梯还在质保期限内，原告所称的电梯噪音已超出了被告美沪物业应承担的日常管理和养护的范围。原告向被告美沪物业反映电梯噪音后，被告美沪物业已多次向被告欣达电梯工程公司转达，并与上级主管部门沟通，已经履行了自身的全部义务，故被告美沪物业不应承担责任。被告欣达电梯工程公司辩称，本案系争的两台电梯均系通过上海市特种设备验收合格的产品，且有验收合格报告。电梯机房、运行中的轿厢及开关门的声音，通过几次测试，噪声值已远小于GBT10058-2009标准，故被告欣达电梯工程公司不应承担任何侵权责任。被告迅达电梯公司辩称，被告迅达电梯公司生产的电梯质量合格，被告迅达电梯公司既不是电梯设备的所有权人，也不是安装单位和使用单位，不应承担任何侵权责任。本院经审理认定事实如下：被告美沪物业系上海市浦东新区峨山路187弄(峨海小区)的物业管理单位，原告系该小区40号2401室的业主。被告欣达电梯工程公司系该小区40号电梯工程的安装及养护单位，被告迅达电梯公司系电梯的生产商。2018年5月和8月，由被告欣达电梯工程公司施工，分别更换了峨山路XXX弄XXX号楼的两部老电梯。2018年5月23日和8月10日，上海市特种设备监督检验技术研究所分别对峨山路XXX弄XXX号安装的两部电梯出具检验报告，结论均为合格。电梯使用后，原告发现家中有噪音，即向被告美沪物业反映情况，被告美沪物业向被告欣达电梯工程公司转达了原告的意见。之后，被告欣达电梯工程公司派员至现场查看、检测，但双方未能达成一致意见。2018年11月21日，上海市浦东新区环境监测站对峨山路187弄(峨海小区)40号楼噪声出具测试报告，结论为超过夜间标准(倍频带声压级)。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，被告欣达电梯工程公司对本案系争的电梯机房加装隔音板进行了整改，并提供了整改前与整改后原告家门口和机房内检测值。原告称整改后，其家中的噪音确有减轻，但不同意重新检测，即使检测也要在法院判决后进行，目前要求法院指定噪音检测的标准及标准中使用的具体数值。以上事实，由原告提供的房地产权证、回复、书面信、通知、特种设备使用标志、短信，被告欣达电梯工程公司提供的特种设备使用登记证、特种设备使用标志、电梯报废注销登记表、电梯移交的证明文件，被告迅达电梯公司提供的买卖合同及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称系争电梯的噪音超标，但被告欣达电梯工程公司整改后，原告也认可噪音有所降低，但其拒绝检测目前的噪音是否超标，对其造成影响，因原告对其主张未能提供相应的证据，故本院不予支持。被告欣达电梯工程公司未参加2019年7月11日的庭审，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李志良的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9604号原告：深圳市浩能科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路31号12-B101、201。统一社会信用代码：914403007787833256。法定代表人：程建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世柱，男，该公司员工。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告深圳市浩能科技有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠的货款1580000元，配件款72890元，并从2017年11月25日起按中国人民银行规定的逾期付款罚息利率标准，支付逾期付款利息至本案判决生效之日止，暂计至2019年3月25日利息为126400元，合计1779290元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告和被告分别在2015年2月5日和2016年3月14日签订了两份设备采购合同。合同中约定由被告向原告采购4台型号为HN-TJ750-36-GD-Z的单层连续挤压式涂布机和2台型号为GF-TJ750-24的单层间歇挤压式涂布机及在线测重、挤压模头等设备，合同中约定了具体的付款方式。合同达成后，原告依约向被告提供了所订购的设备，但被告没有依约付款，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告设备款1580000元及配件款72890元未付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。原被告签订的《设备采购安装合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。被告为上述合同的甲方，本院为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年五月十三日书记员  陈清梅彭慧荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14324号本院于2019年5月28日对原告倪进付与被告天津河西区德尔美客袖彦堂医疗美容门诊有限公司、被告李保健、被告北京奥丞建筑装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）津0103民初14324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0103民初14324号民事判决书中“天津河西区德尔美容袖彦堂医疗美容门诊有限公司”补正为“天津河西区德尔美客袖彦堂医疗美容门诊有限公司”。审判员 常 迎二〇一九年九月十七日书记员 刘琳靓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5757号原告：上海怀河企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏震，总经理。被告：上海润蒸实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦绣，执行董事。原告上海怀河企业管理有限公司与被告上海润蒸实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海润蒸实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1390号原告：邹小兰。委托诉讼代理人：刘欣、范以桃，天津专威律师事务所律师。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。统一社会信用代码：9112022309374813XR。法定代表人：绳欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王堃、李振飚，该公司员工。本院于2019年2月19日立案受理的原告邹小兰与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，且需调取较多证据，不宜再适用简易程序审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽人民陪审员  朱 华人民陪审员  毕明星二〇一九年五月二十八日书 记 员  李海瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初507号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李华萍，男，1962年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸食毒品分别于2011年4月7日被行政拘留十五日，于2018年5月30日被行政拘留十五日，于2018年6月20日被行政拘留十五日；曾因贩卖毒品罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑三年，于2013年5月17日减刑释放；因本案于2018年12月9日被抓获，次日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人李华萍犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人李华萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月23日10时许，犯罪嫌疑人李华萍经与陈某（已判刑）手机、微信联系交易5个毒品“冰毒”，并通过微信转账收取毒资人民币5000元后，将2个毒品“冰毒”送到本区水心街道新湖小区14幢510室交付给陈某。之后，陈某将上述“冰毒”交付给潘某，潘某被蹲守的公安民警抓获，并查获上述“冰毒”。经称量、鉴定，查获的“冰毒”重1.59克，检出甲基苯丙胺成分。 2018年12月9日，公安人员在本区阳光花园22楼抓获被告人李华萍。 上述事实，被告人李华萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李华萍在侦查机关的供述、证人陈某、潘某的证言、手机通话记录及基站、扣押清单、证据保全清单、接受证据清单、前科材料、鹿城区看守所不予收押通知书、归案经过、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、行政检查笔录、称量／取样笔录、微信聊天记录（光盘）、检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李华萍贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李华萍因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；但被告人李华萍归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年二个二月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。 三、被告人李华萍的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年五月十五日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑初507号 罪犯李华萍，男，1962年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸食毒品分别于2011年4月7日被行政拘留十五日，于2018年5月30日被行政拘留十五日，于2018年6月20日被行政拘留十五日；曾因贩卖毒品罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑三年，于2013年5月17日减刑释放；因本案于2018年12月9日被抓获，次日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审。 本院于2019年5月15日作出（2019）浙0302刑初507号刑事判决，以罪犯李华萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 经查，罪犯李华萍因患有1、高血压3级合并2型糖尿病（很高危）伴颈动脉斑块形成，尿微量白蛋白/尿肌酐升高（341.5mg/g.cr）；2、高血脂症；3、脂肪肝等疾病，属于保外就医严重疾病范围，但其系有毒品再犯、累犯，具有一定的社会危险性，且经书面征求意见，鹿城区人民检察院不同意对其暂予监外执行，故依法不得保外就医，应予立即收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 将罪犯李华萍收监执行。 二〇一九年七月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5377号申请人：宋茹，女，汉族，1959年8月26日出生，住商丘市。被申请人：商丘市昊坤房地产营销策划有限公司，住所地商丘市神火大道45号，统一社会信用代码：91411403698713159D。法定代表人：李建奇，职务：经理。被申请人：李建奇，男，汉族，1952年10月29日出生，住商丘市。被申请人：海南昊天置业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇琼州大道170号怡海花园B幢2层2E房，统一社会信用代码：9144600005892817487。法定代表人：付松怀，职务：经理。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封同等价值的财产，并以其购买的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市昊坤房地产营销策划有限公司、李建奇、海南昊天置业有限公司的银行存款20万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年五月十七日书记员  杨 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28076号原告：吴京豫，男，1989年9月1日出生，住北京市和西城区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：吕德伟（LUDOUVICFREDERICPIERREHOLINIER），董事长。委托诉讼代理人：祁晶晶，女，该公司工作人员。原告吴京豫与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京豫，被告欧尚公司委托诉讼代理人祁晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴京豫向本院提出诉讼请求：1.欧尚公司退还吴京豫货款9.8元；2.欧尚公司赔偿吴京豫1000元。事实与理由：吴京豫于2019年3月24日在欧尚公司北京金四季店购买了多件商品，其中一件商品编码为697015520119的爆米花不符合国家标准，该食品生产日期为2018年9月7日，保质期为6个月，已超过保质期，找到超市服务台工作人员及负责人解决问题，负责人不同意赔偿，故诉至法院。欧尚公司辩称，不同意吴京豫的诉讼请求，无法证明是在欧尚公司买的东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日，吴京豫在欧尚公司北京金四季店购买抱抱堂爆米花（奶油味）120g一桶，购买价格9.8元。庭审中，本院进行了勘验，品名：抱抱堂爆米花（奶油味），数量一盒，净含量120g，生产日期参见包装，保质期6个月，商品外包装顶部印有2018/09/07。本院认为，吴京豫在欧尚公司购买商品，欧尚公司向吴京豫出具购物小票，吴京豫与欧尚公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚公司抗辩涉案商品不是在欧尚公司购买，未提供证据证明，本院不予采信。现欧尚公司应当向吴京豫提供真实、全面准确的商品信息。欧尚公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超欧尚公司销售的商品已超过保质期，故欧尚公司的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，吴京豫要求欧尚公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还吴京豫货款9.8元，吴京豫同时退还北京欧尚超市有限公司抱抱堂爆米花（奶油味）120g一桶；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴京豫赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴京豫已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年五月十四日书记员  赵一凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28076号本院于二〇一九年五月十四日对原告吴京豫与被告北京欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初28076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初28076号民事判决书中案号“（2018）京0108民初28076号”补正为“（2019）京0108民初28076号”。审判员  冯京晶二〇二一年二月二日书记员  赵一凡
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1690号 申请人：德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人。 诉讼代表人：王川，系申请人四川三目律师事务所主任。 委托诉讼代理人：严天雪，四川三目律师事务所律师。 被申请人：张强，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：王国强，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：马东林，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请人德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人与被申请人张强、王国强、马东林追收未缴出资纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张强的财产在800000元以内、被申请人王国强的财产在600000元以内、被申请人马东林的财产在600000元以内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人张强的财产800000元； 二、查封、扣押、冻结被申请人王国强的财产600000元； 三、查封、扣押、冻结被申请人马东林的财产600000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审 判 长  张 英 人民陪审员  张秋娇 人民陪审员  黄书萍 二〇一九年五月九日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1690号 原告：德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人。 诉讼代表人：王川，系德阳市人。 委托诉讼代理人:严天雪,系该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：张强，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王国强，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人（以下简称西盛二手车公司管理人）与被告张强、王国强追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西盛二手车公司管理人的委托诉讼代理人严天雪、雷玥到庭参加诉讼。被告张强、王国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。 西盛二手车公司管理人向本院提出诉讼请求：请求判决被告张强立即向原告缴付出资人民币80万元、被告王国强立即向原告缴付出资人民币60万元。事实和理由：2016年8月10日，被告张强、王国强、马东林（原告已撤回起诉）三股东签订《德阳市西盛二手车经纪有限公司章程》，约定张强认缴出资80万元、王国强认缴出资60万元、马东林认缴出资60万元设立德阳市西盛二手车经纪有限公司(以下简称西盛二手车公司)，并承诺于2036年12月30日缴付完毕。2018年11月26日，西盛二手车公司被德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603破7号裁定书裁定受理破产清算申请，并指定四川三目律师事务所为管理人。经管理人查实截止破产清算受理时，三股东仅向西盛二手车公司基本账户缴付存款1060元。现为保护债权人合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 张强未作答辩。 王国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年8月10日，《德阳市西盛二手车经纪服务有限公司章程》载明：第七条公司注册资本为200万元人民币；第八条股东名称张强，出资期限2036.12.30前，认缴出资额80万元，比例40%出资形式货币，住所浙江省安吉县；股东名称王国强，出资期限2036.12.30前，认缴出资额60万元，比例30%，出资形式货币，住所浙江省湖州市南浔区；股东名称马东林，出资期限2036.12.30前，认缴出资额60万元，比例30%，出资形式货币，住所四川省绵竹市；合计认缴出资额200万元，比例100%；章程还对其他事项进行约定。张强、王国强、马东林在该章程股东签名（盖章）处签名。同日，西盛二手车公司召开股东会并形成股东会决议，决议主要内容为：1、一致通过公司的经营方针和投资计划；2、一致同意选举张强为公司执行董事（法定代表人）兼经理；3、一致选举王国强为公司监事；4、张强认缴出资额80万元，占注册资本40%，王国强认缴出资额60万元，占注册资本30%，马东林认缴出资额60万元，占注册资本30%；5、全体股东一致同意通过公司章程；6、全体股东一致承诺向登记机关所提交的设立资料真实、合法、有效，并负相应的法律责任；7、参加股东一致同意通过上述决定。张强、王国强、马东林在全体股东签字处签名。2016年8月16日，西盛二手车公司登记设立。 2016年9月29日，张强向西盛二手车公司账户存入500元。2017年2月13日，赵志立向西盛二手车公司账户存入备用金500元。2017年10月30日，中国农业银行德阳泰山支行向西盛二手车公司退年费60元。 2018年11月26日，德阳市旌阳区人民法院作出（2018）川0603破7号民事裁定书，裁定：受理申请人任秋静、黄婉云对德阳市西盛二手车经纪服务有限公司的破产清算申请。2019年1月31日，德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603破7号之一决定书决定：指定四川三目律师事务所为德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人。 本案审理过程中，股东马东林申请庭外和解，本院予以准许。后原告申请撤回对马东林的起诉，本院予以准许（已另行出具民事裁定书）。 上述事实有当事人陈述、《德阳市西盛二手车经纪服务有限公司章程》、股东会决议、工商登记资料、银行交易明细、民事裁定书、决定书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，二被告作为西盛二手车公司的股东，具有出资的义务。虽章程中规定的认缴出资期限为2036年12月30日前，二被告认缴出资期限尚未届满，但西盛二手车公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，二被告应向原告缴纳所认缴的出资而不受出资期限的限制。根据原告提供的银行交易明细可以证实，被告张强仅向西盛二手车公司银行账户存入500元，还应向原告缴纳出资799500元；现有证据无法证实被告王国强向西盛二手车公司缴纳过出资，故被告王国强应向原告缴纳出资600000元。 综上，被告张强应向原告缴纳出资799500元；被告王国强应向原告缴纳出资600000元。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人缴纳出资799500元； 二、被告王国强应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人缴纳出资600000元； 三、驳回原告德阳市西盛二手车经纪服务有限公司管理人其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告张强负担14300元、被告王国强负担13500元（二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张 英 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 骆如健 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 张华敏 书 记 员 杨 璟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9081号原告：李某某，女，1953年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨舒婷、孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。被告：周某，女，1979年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某某与被告周某遗赠纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李某某向本院提出如下诉请：1.要求按照遗嘱继承被继承人周胜强名下全部存款；2.要求被告向原告支付丧葬费15,908元；3.要求原、被告各半分割被继承人周胜强的丧葬抚恤金。事实和理由如下：被继承人周胜强于1998年丧偶，原告与被继承人自2000年起交往同居，一直以夫妻名义共同生活直至被继承人过世。被告系被继承人与前妻的养女。被继承人于2018年11月30日过世，其父母先于其死亡。被继承人留有遗嘱一份，原告要求按照遗嘱继承。现原、被告就遗产继承无法达成一致，故起诉来院。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于上海市普陀区曹杨七村XXX号XXX室，故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被继承人周胜强死亡时户籍地位于本市杨浦区，故本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年五月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7414号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1458号 申请人：鲁双，男，1987年11月15日出生，汉族，河北省保定市易县城管处西关村。 申请人：孙亚利，女，1987年11月8日出生，汉族，河北省保定市易县城管处西关村。 被申请人：许涛，男，1984年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告鲁双、孙亚利与被告许涛、马燕民间借贷纠纷一案，申请人鲁双、孙亚利于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人许涛名下的冀Ｆ×××××小型汽车一辆予以查封。申请人鲁双、孙亚利以相应保险提供担保。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许涛名下的冀Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2019年5月10日起至2021年5月9日止。 案件申请费420元，由申请人鲁双、孙亚利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇一九年五月十四日 书 记 员  孙英杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1458号 原告：鲁双，男，1987年11月15日出生，汉族，住易县。 原告：孙亚利，女，1987年11月8日出生，汉族，住易县。 二原告委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被告：许涛，男，1984年2月16日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：马燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住易县。 原告鲁双、孙亚利与被告许涛、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁双、孙亚利的委托诉讼代理人王玉文、被告许涛的委托诉讼代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告马燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁双、孙亚利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金40000元及利息。事实与理由：2013年1月，被告以资金周转为由向我借款40000元现金（没有写下欠条），并承诺支付其利息，借款地点是在易县西北角，给被告现金40000元。后经多次催要，被告至今仍没有归还欠款和利息。综上，现诉请法院判决被告许涛偿还原告鲁双、孙亚利人民币40000元并支付利息，以维护原告人的合法权益。 被告许涛辩称，原告所诉不实，被告许涛从未向二原告借过钱，详情法庭调查时陈述。 被告马燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、根据原告鲁双、孙亚利申请，本院向中国电信股份有限公司保定分公司调取的客户资料：133××××9558的登记客户为本案被告马燕，入网时间2015年11月11日；本院向中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司调取的客户资料：152××××1888的登记客户为本案被告许涛，入网时间2014年9月13日，本院予以采信；2、二原告提交10份原告向被告要账时的短信、微信记录，2018年2月12日鲁双给许涛发出的聊天记录，只有鲁双的发言，本院不予采信，其他9份可以证明被告许涛借原告款40000元的事实，其中一份是2017年9月21日孙亚利与许涛的短信记录，另外8份是鲁双与马燕的短信记录，均证明被告许涛向二原告借款四万元的事实；被告许涛提供离婚证及离婚协议书，原告对真实性无异议，但被告夫妻的离婚协议的约定不能证明二被告夫妻关系存续期间是否有夫妻共同债务。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告鲁双与原告孙亚莉系夫妻关系。被告许涛于2008年10月28日与被告马燕登记结婚，2014年4月11日双方在易县民政局登记离婚。2013年1月份，被告许涛从原告处借款40000元，借款后至今未偿还。庭审中，原告主张被告按年利率6%支付利息自2017年9月21日至借款还清之日止。 本院认为，被告许涛向原告借款40000元的相关证据客观充分，原告与被告形成民间借贷关系。因原、被告未约定还款履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行，原告孙亚莉在2017年9月21日开始主张要求被告偿还借款40000元，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许涛向原告借款在2013年1月，原告主张是在被告许涛与被告马燕婚姻关系存续期间应视为夫妻共同债务，要求二被告应共同偿还，但原告鲁双承认被告马燕未使用该笔借款，故二原告主张被告马燕共同偿还的请求，本院不予支持。原告主张被告按年利率6%支付利息自2017年9月21日至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁双、孙亚莉借款40000元并按年利率6%支付自2017年9月21日至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，均由被告许涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙英杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2751号原告：陈宗义，男，1962年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区新城办事处赵元村宋楼村79号。身份证号码：412322196210121231.被告：王子银，男，汉族，1962年7月29日出生，住商丘市。被告：商丘市一帆新型建材有限公司，住址：商丘市城乡一体化示范区中州办事处原双八镇双八村。统一社会信用代码：91411400397788819P.法定代表人：黄丽元，职务，经理。本院于2019年2月25日立案受理了原告陈宗义与被告：王子银、商丘市一帆新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本案受理后依法由审判员赵军锋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军锋担任审判长，审判员林向征、苏军组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军锋审判员  林向征审判员  苏 君二〇一九年五月十七日书记员  时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2751号原告陈宗义，男，1962年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区新城办事处赵元村宋楼村79号。身份证号码：412322196210121231。委托代理人李传涛，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告陈付玉，男，汉族，1963年6月19日出生，住商丘市。委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告王子银，男，汉族，1962年7月29日出生，住商丘市。被告商丘市一帆新型建材有限公司。住址：商丘市城乡一体化示范区中州办事处原双八镇双八村。统一社会信用代码：91411400397788819P。法定代表人：黄丽元，职务，经理。原告陈宗义与被告陈付玉、王子银、商丘市一帆新型建材有限公司（以下简称商丘一帆公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈宗义及委托代理人李传涛，被告陈付玉委托代理人徐远方到庭参加诉讼，被告王子银、商丘一帆公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈宗义诉讼请求：1、请求依法判令被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司连带偿还原告代偿款389479.12元及利息（自2018年6月16日起按月利率2%计息至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告陈付玉、王子银与黄丽元注册商丘一帆公司，建厂房时，三被告借用原告的房产做抵押，于2014年11月3日以王子银的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款33万元。2014年12月1日，被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司向原告出具33万元的借条，并注明此贷款系用陈宗义房屋做抵押在中国邮政银行贷款，本、息由陈付玉、王子银、商丘一帆公司负责偿还。后因三被告未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行将王子银等人诉至法院，要求被告王子银等人偿还贷款本金、利息、罚息等。期间陈付玉及王子银的儿子王坤与原告协商，让原告先向他人借款归还银行贷款，利息由他们偿还。2018年6月，原告以月利率2%的利息向案外人借款后，替三被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金、利息、执行费等共计389479.12元。后原告多次向被告催要代偿款，被告未予偿还。被告陈付玉辩称：1、本案原告行使追偿权是以（2016）豫1402民初2484民事判决书为依据，该判决书贷款人为王子银，原告用其自有房产为王子银提供担保，判决中并没有显示被告陈付玉，被告陈付玉也未使用该笔贷款，不应承担代为偿还该笔贷款的责任。2、陈付玉虽然在2014年12月1日借条中书写了自己的名字，但陈付玉没有收到该笔借款。综上，应当依法驳回原告对陈付玉的诉请。被告王子银、商丘一帆公司未进行答辩。经审理查明，2014年，商丘一帆公司建厂需要资金，协商借用原告陈宗义的房产做抵押向银行进行贷款。2014年11月3日，以王子银、王爱莲（二人系夫妻关系）为借款人用原告的房产做抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款33万元，获取贷款后，被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司于2014年12月1日向原告出具33万元的借条，借款人为陈付玉、王子银，并注明此款为建厂前期费用，系用陈宗义房产做抵押在中国邮政银行贷款，本息由陈付玉、王子银、商丘一帆公司负责偿还，并加盖商丘一帆公司印章。贷款期间，因贷款人未按约定偿还银行贷款，2016年4月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行将贷款人王子银、王爱莲及抵押担保人陈宗义诉至本院，2016年6月3日，本院作出（2016）1402民初2484号民事判决书，判令王子银、王爱莲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金33万元及利息、罚息、违约金；判令中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行对陈宗义抵押的房产以折价或拍卖的价款享有优先受偿权。执行期间，陈宗义要求陈付玉、王子银、商丘一帆公司归还贷款未果，为避免其房产被拍卖，原告陈宗义以月利率2%的借款利息向案外人杨孝珍、蒋义法借款40万元，于2018年6月16日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款本金、利息、罚息、执行费等共计389479.12元。后原告陈宗义向被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司追偿未果，引起本案纠纷。上述事实有原告提供的证据材料及证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。本案中，因商丘一帆公司建厂需用资金，经原、被告协商后，以王子银、王爱莲为贷款人，用陈宗义的房产做抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款33万元，由于贷款人未按期归还银行贷款，陈宗义作为抵押担保人，代为王子银、王爱莲向银行归还贷款后，根据上述法律规定，有权向贷款人追偿。又根据陈付玉、王子银于2014年12月1日出具的借条，该借条确认上述33万元银行贷款系用陈宗义房产做抵押在中国邮政银行贷款，陈付玉、王子银为借款人，该款用于商丘一帆公司建厂前期费用，并注明该贷款及利息由陈付玉、王子银、商丘一帆公司负责归还，该借条已明确说明被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司为上述中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的实际贷款人，原告陈宗义在承担了担保责任后，向实际借款人进行追偿，符合法律规定，故原告要求被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司支付代偿款（389479.12元）及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告陈宗义在偿还银行贷款时，系向案外人杨孝珍、蒋义法借款并按月利率2%支付利息，该利息属被告未付款所致且属于必要和实际支出，故被告陈付玉、王子银、商丘一帆公司对该借款利息应予以承担。被告陈付玉辩称，原告行使追偿权的依据是以（2016）豫1402民初2484民事判决书，陈付玉不是该判决书中的贷款人，也没有使用该贷款，本人不应承担责任。因其于2014年12月1日向原告出具的借条显示陈付玉为该33万元贷款的借款人并负责偿还，故本院对其辩称不承担责任的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈付玉、王子银、商丘市一帆新型建材有限公司共同偿还原告陈宗义代偿款389479.12元及利息。（利息计算：自2018年6月16日起，按本金389479.12元、月利率2%计息，至借款还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7142元，由被告陈付玉、王子银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  林向征审判员  苏 君二〇一九年九月十日书记员  时丕存
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1092号原告：王伟，男，1983年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：周宝英、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王伟与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张晓春 二○一九年五月二十日法官助理 张林旺书记员 张 如
天津市滨海新区人民法院决 定 书（2019）津0116强清17号申请人：天津港第一港埠有限公司,住所地天津市塘沽新港六米。法定代表人：汪宝，执行董事。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被申请人：天津联通船务有限公司,住所地天津港保税区国贸路18号415室。法定代表人：丁先来，董事长。委托诉讼代理人：薛平利，该公司总经理。本院于2019年5月7日立案受理申请人天津港第一港埠有限公司与被申请人天津联通船务有限公司强制清算一案，本院依法受理后，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条及最高人民法院《关于适用》第八条之规定，决定：指定天津国浩律师事务所为清算组。清算组成立后，将根据《中华人民共和国公司法》及相关解释的规定接管公司，对天津联通船务有限公司财产进行保管、清理、估价和分配以及相应的清算事宜。清算组对本院负责并报告工作，接受本院监督。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  朱永华二〇一九年五月二十日法官助理候华北书记员刘帆附：天津国浩律师事务所联系方式联系人：张秀程8558658813612082040
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116强清17号申请人：天津联通船务有限公司清算组。负责人：张秀程，组长。本院于2019年5月7日立案受理申请人天津港第一港埠有限公司与被申请人天津联通船务有限公司强制清算一案，经依程序选定清算组，于2019年5月20日指定国浩律师（天津）事务所担任天津联通船务有限公司清算组。清算组经审查，作出清算方案以及清算报告，清算财产变价工作已经结束，已变价财产足以清偿债权，清算组依法对债权进行了清偿分配，并根据实际情况将剩余财产依法向被申请人股东进行了分配，现清算组根据公司法有关规定向本院申请确认清算报告并终结清算程序。本院查明，清算组委托中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所对被申请人公司资产负债情况进行了专项审计，对被申请人公司资产包括银行存款、固定资产、债权债务作出全面审计，清算组作出《天津联通船务有限公司清算报告》，核查天津联通船务有限公司股东的比例，并对债权债务依法公告通知，确定采取货币形式分配财产，可供分配财产计1072604.86元，扣除强制清算的费用以及香港世航国际航运有限公司未付股利106471.85元，剩余财产845607.02元按照持股比例进行分配，对无法取得联系的香港世航国际航运有限公司份额进行提存，对有争议部分作出受领、提存方案。本院认为，清算组已依法清算结束，并制作清算报告予以提交确认，清算组的申请符合法律规定。但由于争议事项尚未完全处理完毕，应保留清算组处理该问题直至完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：确认天津联通船务有限公司清算组出具的《天津联通船务有限公司清算报告》，终结天津联通船务有限公司强制清算程序。天津联通船务有限公司清算组可依照法律规定办理公司注销登记手续。本裁定书自作出日起生效。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  李俊梅二〇一九年十一月三十日法官助理侯华北书记员刘佳欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5295号原告：荣杰，女，1980年5月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎资，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：元凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住山西省长治县。原告荣杰与被告元凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣杰的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼，被告元凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告本金122500元及利息（自2017年2月8日起算，以年利率6%计算至全部欠款偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告因个人原因向原告借款，答应一个月即还款。原告出于朋友帮忙，便给被告转账130000元，又由于借款时间较短，并未要求被告出具欠条。但一个月后，被告仅偿还了7500元，并且拒接原告电话。2017年2月6日，原告在街上碰到被告，要求被告立即还款，被告称身上没有那么多钱，第二天就还。于是原告要求被告出具了欠条一张，载明截止2017年2月6日，被告尚欠原告122500元未偿还。时至今日，被告仍然分文未付，原告无奈之下，只好诉诸法院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告元凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告荣杰分三次向被告元凯转账50000元、50000元、30000元，共计130000元。2017年2月6日，被告元凯向原告荣杰出具《借条》，借条载明：“今借到荣杰人民币122500元整，壹拾贰万伍仟元整，借款时间2016年7月4日，归还时间为2017年2月7日”。本院认为，2017年2月6日，被告元凯向原告荣杰出具《借条》，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”等字样并约定了具体的还款时间，结合原告提供的银行转账记录和当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告元凯未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告荣杰依约履行了出借款项的义务，被告元凯未依约还款，构成违约，故对原告荣杰要求判令被告元凯偿还借款122500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，从2017年2月8日起至全部欠款还清之日止，被告元凯应以借款本金122500元为基数按年利率6%向原告荣杰支付利息，原告荣杰相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告元凯于本判决生效之日起十日内偿还原告荣杰借款本金122500元；二、被告元凯于本判决生效之日起十日内偿还原告荣杰自2017年2月8日起至付清之日止以借款本金122500元为基数按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告元凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇二〇年五月十二日书 记 员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5295号原告：荣某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：元某，住山西省长治县。原告荣某与被告元某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇一九年十月十八日书记员 王丽峰
四川省南充市高坪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）川1303刑初37—1号 南充市高坪区人民检察院： 你院于2019年2月18日以南高检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人张永兵、周毅、左益航、温媛珍犯诈骗罪、张永兵、周毅、左益航犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。在审理过程中，你院以需要补充侦查为由，以南高检公诉延[2019]10号延期审理建议书，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人张永兵、周毅、左益航、温媛珍诈骗、张永兵、周毅、左益航侵犯公民个人信息一案延期审理。 二〇一九年五月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4956号原告郑根生，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告刘炳忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告郑根生与被告刘炳忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日提出财产保全的申请，要求冻结被告刘炳忠20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告刘炳忠20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 岩二〇一九年五月二十四日书记员 宋冬阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4956号原告郑根生，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告刘丙忠，男，汉族，1969年3月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告郑根生诉被告刘丙忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑根生的委托代理人王世果到庭参加诉讼，被告刘丙忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑根生诉称，2015年，被告购买原告的水泥，2017年1月17日双方算账，被告欠水泥款155470元。请求：被告支付水泥款155470元（自2017年2月1日起计至款清之日止，按照双方约定以日千分之二支付资金占用期间的利息，至货款还清之日）。被告刘丙忠未答辩。经审理查明，2015年，原告郑根生向被告刘丙忠供应水泥。2017年1月17日，刘丙忠向原告出具欠条一份，写明：“今欠郑根生水泥款现金壹拾伍万伍仟肆佰柒拾元整（155470.00元），春节前全部结清，如不能结清从2月1日起按约定日千分之二付利息。（违约金）”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有相关书面证据及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告郑根生向被告刘丙忠供应水泥，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款155470元，出具欠条后未按约定的期限支付，构成违约，现原告请求被告支付水泥款155470元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，因欠条中写明“如不能结清从2月1日起按约定日千分之二付利息”，故从2017年2月1日起开始计算，但日千分之二系年利率72%，超出了法律规定的最高利率，应以年利率24%计算。原告请求按日千分之二计算，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘丙忠于本判决生效后十日内向原告郑根生支付水泥款155470元并赔偿该款的利息损失（自2017年2月1日起计至款清之日止，按年利率24%计算）。驳回原告郑根生的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，保全费1520元，合计4930元，由被告刘丙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵丽莉审判员  刘 林审判员  周 岩二〇一九年十二月十二日书记员  张 意