江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20485号原告：李超慧，女，1975年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。被告：徐静，女，1976年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲沭林，女，1976年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李超慧诉被告徐静、仲沭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告李超慧的委托诉讼代理人王咏、被告仲沭林到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐静归还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，从2017年8月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告仲沭林对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2013年2月7日、2014年5月25日，被告徐静因资金周转需要分别向原告借款30000元、60000元，合计90000元，口头约定月利率2%，被告仲沭林提供担保。被告徐静支付部分利息后，原告索款未果，遂诉至法院。被告徐静未作答辩。被告仲沭林辩称：徐静是我家邻居，李超慧是我大学同学。李超慧是经过我认识徐静的，李超慧是上班的，徐静是做生意的，徐静有一次说李超慧的钱存在银行不如放给她用，她给利息。2013年借款的时候我在场，当时就说借给徐静用的，具体多少利息我也不清楚，但是肯定是有点利息的，可能利息不高，欠条也没有写利息，当时她叫我担保我就担保了。2014年有一次李超慧到我店里找我让我给她签字，她说她已经借钱给徐静了，借条签署是2014年5月25日，我签字是2014年5月28日。当时她叫我签字，我意思是他们借钱我也不知道，一开始不想签的，她也不走，因为我跟她大学也处的不错，碍于同学情面，我就签了，但是具体借了多少钱我不清楚，我也不在场。签过字他们都没有找过我，他们也不联系我，直到年前，李超慧打电话给我说徐静联系不上了，也不给钱，我就去徐静家看了，徐静妈妈也不知道徐静去哪里了，后来我就收到法院传票了。我问过徐静，她说钱还了不少了。徐静要是把钱还了，我就不还了。我和徐静之前有来往，徐静也通过手机银行还了不少钱给原告了。第一张借条约定利息了我知道，但是第二张借条有没有利息我都不知道。如果徐静还清了，我就不还了，如果她没有还清，就看看还剩多少，我尽力承担。本院经审理查明：2013年2月7日、2014年5月25日，被告徐静由被告仲沭林担保分别向原告借款30000元、60000元，共计90000元，并分别出具借条给原告，两笔借款均约定月利率2%。2013年2月7日的借条上有被告徐静书写的“备注：利息付至7月7日”、“利息付至1月7日”等字样。被告徐静于2014年6月25日转账给原告1800元、2014年7月28日转账给原告1800元、2014年8月29日转账给原告1800元、2014年9月22日转账给原告1800元并备注“利息”、2014年10月16日转账给原告1800元并备注“利息”、2014年11月14日转账给原告30400元并备注“还款”、2014年11月17日转账给原告1800元并备注“利息”、2014年12月21日转账给原告1800元、2015年1月24日转账给原告1800元并备注“1800”、2015年3月2日转账给原告1800元、2015年3月25日转账给原告1800元、2015年4月14日转账给原告1800元并备注“沭阳建陵支行”、2015年5月16日转账给原告1800元并备注“沭阳建陵支行”、2015年5月16日转账给原告20000元并备注“沭阳建陵支行”、2015年6月23日转账给原告1800元并备注“沭阳建陵支行”/2015年8月18日转账给原告2000元并备注“还余1600”、2015年8月26日转账给原告1600元并备注“1600”、2015年9月18日转账给原告20000元并备注“货款”、2015年9月18日转账给原告600元并备注“货款”、2015年10月8日转账给原告1800元并备注“还款”、2015年10月25日转账给原告1800元并备注“利息”、2015年11月23日转账给原告1800元并备注“还款”、2016年4月5日转账给原告1800元并备注“利”、2016年6月7日转账给原告3600元并备注“还款”、2016年8月12日转账给原告3600元并备注“二月款”、2016年10月25日转账给原告3600元并备注“刊”。被告徐静的丈夫伍郎分别于2015年12月24日、2016年1月27日、2016年2月29日均向原告转账1800元。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条两张、中国农业银行业务凭证、交易明细、江苏沭阳农村商业银行通用凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李超慧与被告徐静之间的借款合同以及与被告仲沭林的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张涉案两笔借款均约定了利息为月利率2%，并提供了自2014年6月25日起的银行交易明细，能够证明被告徐静自2014年6月25日起至2016年10月25日每月向原告转账1800元或每两月向原告转账3600元，具有一定的规律性，并且多笔转账均备注“利息”、“利”、“还款”等字样，结合被告徐静在2013年2月7日上书写的“备注：利息付至7月7日”、“利息付至1月7日”等字样，根据被告徐静每月的还款金额，本院依法予以认定本案两笔借款的利率为月利率2%。被告仲沭林主张被告徐静已偿还本案部分借款，并提供了被告徐静向原告转账的记录，但被告徐静归还的1800元或3600元应系归还原告的利息款。被告徐静于2014年11月14日、2015年5月16日、2015年9月18日向原告转账的30400元、20000元、20000元、600元，原告称该几笔款项系与被告徐静之间的其他债务与本案借款无关，被告徐静在2015年9月18日转账给原告备注的是“货款”能够证明原告与被告徐静之间还存在其他债权债务关系，且被告徐静在归还上述几笔款项后并未将借条收回并继续向原告支付利息，且每月支付的利息与之前相同，故本院对被告仲沭林的主张不予采纳。原告要求被告徐静归还借款90000元及自2017年8月7日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲沭林自愿为本案两笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告徐静未能归还借款，原告要求被告仲沭林对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲沭林称对2014年5月25日的60000元借款利息的约定并不知情，原告未提供证据证明被告仲沭林知晓利息的约定，故被告仲沭林对该笔借款的利息不承担连带责任。被告徐静经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效后十日内向原告李超慧归还借款90000元及利息（以90000为基数，自2017年8月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告仲沭林对上述债务中本金90000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告徐静、仲沭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一九年五月三十日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。