wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1034号申请人：珠海鹏辉能源有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道新青科技园。统一社会信用代码：9144040074551855X4。法定代表人：夏信德，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，该公司员工。委托诉讼代理人：付停欣，该公司员工。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。申请人珠海鹏辉能源有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值8088678.1元的财产，并于2019年1月14日预交了保全费，天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司银行存款8088678.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年一月十五日书记员  陈清梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37220号原告：顾某1，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告：征某某，女，1947年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某2，男，1971年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某1与被告征某某、顾某2法定继承纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年一月二十八日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初37220号原告：顾某1，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：征某某，女，1947年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。被告：顾某2，男，1971年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某1与被告征某某、顾某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告征某某下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某1到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)转让款，即要求两被告共同支付其35万元。主张的事实和理由：父亲顾克海生前有其及被告顾某2等子女。1984年顾克海分配取得201室房屋并登记为承租人，其与被告顾某2为家庭成员。被告征某某与顾克海再婚后，户口未迁入201室房屋内。由于其家庭中仅其一人有本市户籍，故没有福利分房资格，其在2003年左右有偿购买他处公房。2018年1月顾克海去世，原、被告三方谈妥每人各得三分之一，但不知何故被告征某某登记为该房屋承租人，并与被告顾某2一起将201室房屋承租权有偿转让并得款105万元。其在该转让款中应享有三分之一份额。经与两被告协商未果。故诉至法院主张上述权利。原告顾某1为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、户口登记表一份，旨在证明其原始户籍在201室房屋内；2、租赁居住公房凭证一份(复印件)；3、房地产居间代理合同一份，旨在证明两被告共同出卖201室房屋；4、不动产登记表一份，旨在证明201室租赁使用权已经转让；5、单位分配职工住房审核表一份，旨在证明原告是受配人员；6、住房使用证一份。被告顾某2辩称，原告所述情况属实。现201室房屋承租权已经转让，由下家支付给被告征某某105万元，被告征某某则分给其54万元。本案如何处理，由法院依法决定。被告征某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据中，租赁居住公房凭证系复印件，其未能证明来源的真实性，不具有证据效力，其余证据均来源真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1984年10月顾克海作为户主从其单位增配取得讼争201室房屋，家庭成员包括原告顾某1、被告顾某2二人，次年1月起租。原告原为201室房屋内的户籍人员，之后迁出。2018年1月顾克海死亡，其已婚配偶为被告征某某。同年3月两被告作为出售方与案外人签订房地产居间代理合同，约定两被告将讼争201室房屋使用权以105万元的价格转让给案外买受人。该房屋的承租权已登记在上述案外人名下。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，理应承担不利后果。公房承租时，原告在房屋调配单上载明为原始受配人，虽然其长年在他处居住，但在无证据表明其在他处获得福利分房，或明确表示放弃权利等情况下，不能认定其丧失讼争公房的居住权。两被告将讼争公房的承租权转让后，理应对其他享有居住权的人员进行补偿，故原告主张分割转让款于法有据，且其主张的金额在合理的范围之内，本院予以支持。两被告自行分配补偿款，损害了原告的权利，且两被告均未提供具体分配补偿款的相关依据，故原告要求两被告共同补偿之要求合理，本院亦予以支持。待两被告实际向原告履行给付义务后，其内部之间再按实际应得利益进行调配，本院于本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告征某某、被告顾某2于本判决生效之日起十日内支付原告顾某135万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,500元，由被告征某某、顾某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月六日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5161号本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人龙士政、张发奎追偿权纠纷一案中，因被执行人龙士政、张发奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将龙士政、张发奎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5161号申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人龙士政，男，1967年5月17日出生，住湖南省龙山县。被执行人张发奎，男，1975年6月28日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1569号民事判决书，业已受理申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人龙士政、张发奎追偿权纠纷一案。因被执行人龙士政、张发奎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙士政、张发奎的银行存款人民币32000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十月二十二日代书 记员  陈程辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33318号原告：李雄俊，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：叶海芬，女，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：李启辉，男，1928年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李笑萍(李启辉女儿)，1956年3月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王传平(李启辉女婿)，1959年5月30日出生，汉族，住上海市。被告：李宏俊，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吴翁玩，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：李某某，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周某某，男，2011年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：李某某(周某某母亲)，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市泰兴路XXX弄XXX号。被告：翁雯婷，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨银娣，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吴某，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张敏，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张某某，女，2004年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：吴某(张某某母亲)，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市泰兴路XXX弄XXX号。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：杨寒，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：潘谷城，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX室。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：胡润桂。原告李雄俊、叶海芬与被告李启辉、李宏俊、吴翁玩、李某某、周某某、翁雯婷、杨银娣、吴某、张敏、张某某、杨寒、潘谷城以及第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  姚 峥人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一九年一月三日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0122刑初24号 被告人王某甲、王某乙、王某丙非法集会、示威一案，本院于2019年1月18日作出（2018）陕0122刑初24号刑事判决书。现查明判决书中存在文字错误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第八页第七行“聚集事件，该局抽掉人员参与维护蓝田县政府正常办公秩序、”文字有误； 现更正为“聚集事件，该局抽调人员参与维护蓝田县政府正常办公秩序、”。 审 判 长 黄 娟 代理审判员 马 宁 人民陪审员 杨 旭 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 穆欢欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执7472号 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张青违反财产报告制度的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将张青列入失信被执行人名单,失信惩戒期限两年。本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月三十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3455号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行。住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊十字南200米路西。负责人：王子杰，系该公司行长。委托诉讼代理人：郭俊平，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶晶，系该公司员工。被告：朱波，无固定职业，住呼和浩特市。被告：康鹏，无固定职务，住呼浩特市。被告：杨淑娟，无固定职务，住呼浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行与被告朱波、康鹏、杨淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二0一九年一月三日书记员 刘佳慧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7472号申请执行人：黄伟，男，1987年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张青，男，1991年4月1日出生，住安徽省池州市青阳县。申请执行人黄伟依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7250号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张青银行存款人民币4800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月二十三日书 记 员  吕宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初913号 申请人：廖凤，女，汉族，1987年7月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，职务不祥。 本院在审理原告廖凤诉被告成都众可电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人廖凤于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都众可电子商务股份有限公司的银行存款（账号：69×××07，开户行：民生银行成都分行）等财产在人民币360000元范围内采取保全措施。同时中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保。 本院经审查认为，原告廖凤起诉要求被告归还欠款本金及利息暂计360000元。为了防止被告成都众可电子商务股份有限公司转移财产，可以对上述财产采取保全措施，同时原告廖凤提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都众可电子商务股份有限公司的银行存款（账号：69×××07，开户行：民生银行成都分行）等财产在人民币360000元范围内采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一九年一月十五日 书记员  刘苡辰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3455号   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行。住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊十字南200米路西。  负责人：王子杰，系该公司行长。 委托诉讼代理人：郭俊平，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶晶，系该公司员工。被告：朱波，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被告：康鹏，无固定职业，住呼浩特市东影北街。被告：杨淑娟，1984年9月21日出生，无固定职业，住呼浩特市新城区东影北街电缆厂宿舍楼****。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行（以下简称金谷农商银行玉泉支行）与被告朱波、康鹏、杨淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行玉泉支行的委托诉讼代理人郭俊平到庭参加诉讼。被告朱波、康鹏、杨淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷农商银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱波偿还借款本金228700元，偿还利息55558.38元（利息计算至2018年9月25日）以及今后产生的贷款利息、罚息至贷款还清日止；本息合计：284258.38元。2、请求法院判决被告康鹏、杨淑娟承担连带保证担保责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原告方与被告朱波签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同编号：2016年金谷银行个借字第02060-085号，借款人民币228700元，借款到期日为2017年7月10日。贷款利息为月利率7.79‰，借款用途转办贷款。约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日，原告方与被告康鹏、杨淑娟签订《内蒙古呼和浩特金谷农商银行最高额保证合同》，合同约定被告康鹏、杨淑娟为该笔借款承担连带保证责任。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故原告金谷农商银行玉泉支行诉至法院，要求被告承担责任。被告朱波未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告康鹏未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告杨淑娟未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供借款合同1份、最高额保证合同1份、被告身份证、结婚证及工作证明1份、借款借据、利息计算证明1份。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据本院认定事实如下：2016年7月31日原告金谷农商银行玉泉支行与被告朱波签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同编号：2016年金谷银行个借字第02060-085号，借款人民币228700元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月10日。贷款利息为月利率7.79‰，借款用途为转办贷款。在借款期限内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收100%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。双方还就其他事项作出约定。同日，原告金谷农商银行玉泉支行与被告康鹏、杨淑娟签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同编号为2016年金谷银行保字第02060-085号。合同约定被告康鹏、杨淑娟为被告朱波的前述借款提供连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证范围为主债权本金228700元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。合同签订后，原告方于2016年7月31日将贷款发放于被告朱波处。截止到2018年9月25日，被告朱波尚欠原告金谷农商银行玉泉支行借款本金228700元、利息55558.38元。本院认为，原告金谷农商银行玉泉支行与被告朱波、康鹏、杨淑娟签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》及《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款228700元发放于被告朱波处，故被告朱波作为借款人应偿还原告方贷款本金228700元及利息55558.38元（利息计算至2018年9月25，按合同约定计算）。之后发生的利息、罚息原告方可另行起诉。被告康鹏、杨淑娟作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告康鹏、杨淑娟要求承担保证责任，因此被告康鹏、杨淑娟对被告朱波的偿还责任承担连带清偿责任。被告朱波、康鹏、杨淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱波于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行借款本金228700元及利息55558.38元（利息计算至2018年9月25日）。二、被告康鹏、杨淑娟对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元由被告朱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                   审 判长 李亚茹                                                 人民陪审员刘万锁                                                                        人民陪审员 王俊翠二〇一九年三月二十八日书 记 员刘佳慧   附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条   借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初913号 原告：廖凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被告：成都众可电子商务股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 原告廖凤与被告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可商务公司）借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初913号 原告：廖凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被告：成都众可电子商务股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 原告廖凤与被告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可商务公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。 廖凤向本院提出如下诉讼请求：众可商务公司归还廖凤借款319900元，并支付自2018年9月20日起，按照月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：廖凤听其丈夫李明辉的介绍，在众可商务公司经营的众可贷网络平台填写身份信息进行注册后，于2018年6月20日投资319900元，选定的期限为3个月，2018年9月20日期限届满。众可贷平台显示投资类型为“出借宝投资”，备注“投出借宝有锁定期限”。2018年9月20日后，众可商务公司不能按时退还本息。廖凤认为，众可商务公司违法从事金融借贷业务，欺骗廖凤等人向其借款，后因经营不善不能退还“投资款本息”；廖凤等人向“出借宝投资”，双方形成事实上的借款关系，众可商务公司提供的不是居间服务关系。廖凤为维护其合法权益，提起诉讼。 众可商务公司辩称，一、众可商务公司作为被告主体不适格，应当驳回对众可商务公司的起诉。众可商务公司是一家从事网络借贷信息的中介机构，为众可贷平台用户提供借贷撮合服务，与廖凤之间是居间服务关系，并非借贷关系，廖凤与平台用户之间才发生借贷关系。二、廖凤对众可商务公司的诉讼请求不能成立。众可商务公司仅对廖凤提供居间服务，协议明确对廖凤本金的收回、可获出借回报金额不作出任何承诺、保证，廖凤主张众可商务公司承担还本付息责任，没有法律依据。 本院认为，廖凤主张众可商务公司违法从事金融借贷业务，欺骗廖凤等人向其借款，属于非法集资行为，但不能通过民事诉讼要求众可商务公司承担还本付息的责任，而应通过刑事追赃程序主张权利。众可商务公司辩解与廖凤之间是居间服务合同关系，廖凤坚持以借款合同主张权利，不变更其主张的法律关系。故廖凤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘苡辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1177号申请人：廊坊市哈信建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：任秀琴，总经理。委托诉讼代理人：杨宽，男。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：杭州志峰装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李东勇，职务不详。被申请人：陈勤，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人廊坊市哈信建筑工程有限公司与被申请人杭州志峰装饰材料有限公司、陈勤买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市哈信建筑工程有限公司于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结上述被申请人杭州志峰装饰材料有限公司银行存款人民币191,000元或其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提出财产保全之申请提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊市哈信建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州志峰装饰材料有限公司的银行存款人民币191,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币1,475元，由廊坊市哈信建筑工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一九年一月二十二日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执119号 申请执行人：崔浩，男，汉族，1986年6月13日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人崔浩申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2054号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年一月八日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执179号 申请执行人：张晓东，男，汉族，1972年12月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人张晓东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2154号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年一月十日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执119号 崔浩、绵阳富诚投资集团有限公司： 崔浩申请执行绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2018）川07民终2054号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳富诚投资集团有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，崔浩向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳富诚投资集团有限公司已按（2018）川07民终2054号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川07民终2054号执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19333号 原告：四川陆通检测科技有限公司，住所地成都高新区天晖中街56号1栋9层927号。 法定代表人：龚自强，总经理。 委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川升拓检测技术股份有限公司，住所地自贡市高新区板仓孵化大楼三楼301室。 法定代表人：吴佳晔，职务不详。 委托诉讼代理人：华容如，女，被告四川升拓检测技术股份有限公司员工。 原告四川陆通检测科技有限公司（以下简称“陆通公司”）与被告四川升拓检测技术股份有限公司（以下简称“升拓公司”）商业诋毁纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 原告陆通公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告升拓公司立即停止侵犯原告陆通公司权益的商业诋毁不正当竞争行为，即立即停止向行业相关客户发送《告知函》诋毁原告陆通公司的行为；2、被告升拓公司连续三十日在其官方网站以及成都商报、华西都市报上刊登声明，消除商业诋毁行为对原告陆通公司造成的影响；3、被告升拓公司赔偿原告陆通公司因被告升拓公司的不正当竞争行为而受到的经济损失10万元；4、被告升拓公司赔偿原告陆通公司为制止侵权行为支出的合理费用，暂计2万元。事实与理由：原告陆通公司自成立以来，专注产品研发设计取得了较大科技成果，并积极拓展销售市场。原告陆通公司与被告升拓公司的主营业务均为检测设备的设计、开发、制造、销售，是从事同类产品的竞争对手。被告升拓公司自2017年12月12日起向山东泉建工程检测有限公司、湖北省交通建设工程质量检验鉴定中心、云南省建筑科学研究研究院、中铁二局第三工程有限公司等公司发《告知函》，在函中宣称原告陆通公司销售的设备涉嫌伪造资料、偷窃技术且侵犯知识产权，其已向公安机关报案，并已立案，正在走司法程序。被告升拓公司此种行为不仅给原告陆通公司造成了经济损失，还严重损害了原告陆通公司的商业信誉。为维护原告陆通公司的合法权益，故诉至人民法院。 被告升拓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，在被告升拓公司是否存在商业诋毁行为尚未定论的情况下，不能确定是否发生了侵权后果；即使存在侵权后果，因商业诋毁行为产生的影响波及范围也很广泛，无法确定具体地域，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告升拓公司住所地人民法院管辖，被告升拓公司住所地位于自贡市，不在成都市高新区，故认为本院对本案无管辖权，请求将本案因移送至四川省自贡市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，管辖应受不正当竞争相关法律规范调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”故因商业诋毁行为提起的诉讼，可由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地具有相应管辖权的人民法院管辖。原告陆通公司以被告升拓公司实施的商业诋毁行为造成其商誉受损为由提起本案诉讼，并提交了有关侵权事实的初步证据。因被诉侵权行为可能造成原告陆通公司的商业信誉、商品声誉受到损害，为该公司带来不良影响，故原告陆通公司的住所地可以认定为侵权结果发生地。原告陆通公司的住所地为成都高新区天晖中街56号1栋9层927号，属于我院管辖范围，故本院作为侵权行为地人民法院，依法对本案具有管辖权，原告陆通公司选择向本院起诉，符合相关法律规定。被告升拓公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下： 驳回被告四川升拓检测技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费100元，由被告四川升拓检测技术股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  王少松 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  庄 媛
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执179号 张晓东、绵阳富诚投资集团有限公司： 张晓东申请执行绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2018）川07民终2154号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳富诚投资集团有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，张晓东向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳富诚投资集团有限公司已按（2018）川07民终2154号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川07民终2154号执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5598号本院在执行申请执行人新机电器有限公司与被执行人武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人武汉华电太安电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将武汉华电太安电气有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5598号申请执行人新机电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥高新技术产业园大维路4号，组织机构代码:704651709。法定代表人水寿松。被执行人武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一号42号隆越大厦A座12楼4号，组织机构代码:672794261。法定代表人张翔。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初258号调解书，业已受理申请执行人新机电器有限公司与被执行人武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人武汉华电太安电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉华电太安电气有限公司的银行存款人民币12万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十一月五日代书 记员 陈豪迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20300号原告许坚燕，女，汉族，1985年7月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告欧阳伦丰，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍地址湖北省浠水县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  温展伦人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一九年一月十日书 记 员  林宇辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20300号原告：许坚燕，女，汉族，1985年7月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告：欧阳伦丰，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍地址湖北省浠水县，原告陈健美诉被告欧阳伦丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健美的委托代理人彭云瑛到庭参加诉讼，被告欧阳伦丰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款35000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为：2014年6月20日至2016年6月19日，同时双方对利息计算、还款方式、违约责任、管辖法院为龙岗区人民法院等进行了明确的约定。合同签订后原告通过平安银行深圳龙岗双龙支行给被告转了35000元。被告按合同履行还款到2015年10月，余欠13187元及利息却以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款余额及利息。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款13187元，利息8545元（利息按月息1.8%自借款之日起算，暂计至起诉之日，实应计至还清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告欧阳伦丰未到庭答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年6月20日签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款35000元，借款期限为2014年6月20日至2016年6月19日，借款利率为1.8%，每月等额等息还款。原告通过银行转账的方式向被告支付35000元借款，后被告在其身份证复印件上注有“本人欧阳伦丰现已收到银行转账贰叁万五千元整”。另查，被告通过银行转账的方式向原告转账合计24178元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《银行转账凭证》等证据予以证明，属双方就借款事实达成合意，依法应予以保护。原告已提交证据证明其向被告提供了相应款项，而被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的主张提出书面答辩意见，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。《借款合同》中约定借款期限为2014年6月20日至2016年6月19日（合计24个月），借期利率为月利率1.8%，每月等额等息还款，即被告每月应向原告支付借款本金1458元（35000元÷24个月）、利息630元（35000元×1.8%）。截止至被告最后一次还款日（2015年10月28日），合计16个月又9日，被告应向原告支付借款本金合计23765元（1458元/月×16个月+1458元/月÷30日×9日）、利息合计10269元（630元/月×16个月+630元/月÷30日×9日）。原告称被告在2014年9月19日至2015年10月28日期间，通过银行转账还款24178元，另通过现金方式还款3935元，总计还款28113元，并提供了《银行流水》予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十、二十一条规定，被告还款应首先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。经核准计算，截止至2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金17156元[本金35000元-（还款额28113元-利息10269元）]，但原告主张被告尚欠借款本金13187元，属于对自身权利作出的处分，故本院依法予以支持，被告现尚欠原告借款本金13187元。关于利息部分。《借款合同》中明确约定借期利息按月利率1.8%计算，且原告于开庭时自愿调整为要求被告自2015年11月1日起，以剩余借款本金13187元为基数，按月利率1.8%计算利息及逾期支付利息至实际付清之日止。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告所主张的利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告欧阳伦丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十、二十一条规定，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳伦丰在本判决生效之日起三日内偿还原告许坚燕借款本金13187元及利息（以借款本金13187元为基数，从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他是诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告欧阳伦丰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  黄小理人民陪审员  叶丽玉二〇一九年五月二十七日书 记 员  林宇辉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初215号申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号负责人：付廷泉，行长。被申请人：楚栋栋。被申请人：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街236号恒信低碳馆207室法定代表人：徐德成，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85339.36元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款85339.36元或查封其价值相当的财产。案件申请费873元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年一月十八日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初239号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层负责人：郭志强，行长。被申请人：青州欧斯诺化工有限公司，驻山东省潍坊市青州市邵庄工业园区法定代表人：毕宗祥，总经理。被申请人：孙涛。被申请人：潘兆美。被申请人：山东龙马重工集团有限公司，驻山东省潍坊市青州市工业路1199号法定代表人：贾崇芳，总经理。被申请人：青州市日升昌物资有限公司，驻山东省潍坊市青州市个体私营试验区内孟七村122号法定代表人：潘兆美，总经理。被申请人：沾化瑜凯新材料科技有限公司，驻山东沾化经济开发区富源五路西侧法定代表人：孙淑华，总经理。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人青州欧斯诺化工有限公司、孙涛、潘兆美、山东龙马重工集团有限公司、青州市日升昌物资有限公司、沾化瑜凯新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9000000元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9000000元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年一月十八日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初215号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：楚栋栋。 被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街236号恒信低碳馆207室。 法定代表人：徐德成，总经理。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：被告楚栋栋与原告签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，约定被告楚栋栋向原告借款15万元，贷款期限120个月，用于购房，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告楚栋栋发放了贷款，被告楚栋栋收到贷款后未按约履行还款义务，被告潍坊恒泰融资担保有限公司亦未履行其担保义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告楚栋栋偿还原告贷款本金78502.68元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年5月15日为6559.65元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告抵押房产享有抵押权，并对抵押财产的处置优先受偿；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。 被告楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：2012年6月8日，中国银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称中国银行奎文支行）与被告楚栋栋签订2012年奎二手房字第××号中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同,约定被告楚栋栋向中国银行奎文支行借款15万元用于购买位于潍坊市奎文区××××51号楼3-701房产（潍房权证奎文字第××号），贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定贷款支付账户为刘子臣账号：22×××67。合同附件一第三条违约事件及处理部分约定，若被告楚栋栋未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告楚栋栋以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期罚息等，该房产于2012年6月1日办理了抵押登记手续，证号为：潍房他证奎文字第××××号。 同日，中国银行奎文支行与潍坊恒泰投资担保有限公司签订2012年奎二手房保字0035号中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定潍坊恒泰投资担保有限公司为被告楚栋栋的上述借款提供全程连带责任担保，担保期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第四条约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。 原告于2012年6月8日按约发放借款15万元。后被告楚栋栋未按约还款，截止至2019年5月15日共计十七期逾期，原告主张借款本息提前到期。截止至2019年5月15日，被告楚栋栋尚欠原告借款本金78502.68元，利息及罚息6559.65元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 原告未提交实现债权费用的证据。 另查明：潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日更名为潍坊恒泰融资担保有限公司。 以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：中国银行奎文支行系原告辖区内分支机构，因此原告在本案中具有适格的主体资格。潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日更名为潍坊恒泰融资担保有限公司，故原属潍坊恒泰投资担保有限公司应承担的责任，应由被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担。 原告与被告楚栋栋签订的中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同，原告与被告潍坊恒泰融资担保有限公司签订的中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2012年6月8日发放了15万元借款，被告楚栋栋未按时偿还以上借款，原告有权宣布贷款本息全部到期。故被告楚栋栋应按约偿还原告欠付本金78502.68元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年5月15日为6559.65元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊恒泰融资担保有限公司与原告签订了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，应按约对被告楚栋栋的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告楚栋栋追偿。 被告楚栋栋将其名下位于潍坊市奎文区××××51号楼3-701房产（潍房权证奎文字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 原告未提交实现债权费用的证据，故该项主张本院不予支持。 被告楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告楚栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金78502.68元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年5月15日为6559.65元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告楚栋栋追偿； 三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告楚栋栋名下位于潍坊市奎文区××××51号楼3-701房产（潍房权证奎文字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，案件申请费873元，共计2800元，由被告楚栋栋、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年五月十六日 书 记 员  李延芳
四川省成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6415号 晏萍： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9869号判决书，于2018年11月19日立案受理晏萍申请执行成都众和运输有限公司、姚永福机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的XXX元，执行费XXX元。执行中，被执行人姚永福已将XXX元案款全部支付给申请执行人，执行费XXX元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执335号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：严光宇，男，2001年4月23日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初620号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人严光宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人严光宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月二十二日 书记员  王建云
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6415号申请执行人:晏萍被执行人:姚永福被执行人：成都众和运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9869号民事判决书，于2018年11月19日受理晏萍申请执行姚永福、成都众和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人姚永福名下车牌号为川x**的速腾牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  颜钰洪二〇一八年十一月二十一日书记员  查大鹏
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执335号 严光宇： 绵阳市涪城区人民法院移送执行(2018)川0703刑初620号刑事判决一案，我院依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制执行，并通知被执行人严光宇履行给付义务。现严光宇已履行全部义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703刑初620号刑事判决已执行完毕，于2019年5月20日结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书     (2019)川0184刑初30号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人于毅，男，1970年10月26日出生，汉族，专科文化，住崇州市崇阳街道。2018年5月18日因吸食毒品被崇州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人于毅犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人于毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 1、2017年5月30日上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市隆兴镇南贸街南一巷，盗走被害人王仲康停放在该处的电动三轮车上的5只电瓶，并以200元的价格销赃。 2、2018年3月10日上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市崇阳街道三元街某商城门口，盗走被害人方某泽停放在该处的电动车上的4只电瓶。 3、2018年5月的一天上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车窜至崇州市崇阳街道三元街某商城门口，盗走被害人宋某琴停放在该处的电动车上的4只电瓶。 4、2018年5月13日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇阳市崇阳街道某小区门口，盗走被害人陈某梅停放在该处的电动三轮车上的5只电瓶，并以260元的价格销赃。 5、2018年5月16日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市崇阳街道某小区附近，盗走被害人杨某勤停放在该处的电动车上的4只电瓶。 6、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市某广场，盗走被害人胡某停放在该处的电动车上的4只电瓶。 7、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市某广场，盗走被害人马某平停放在该处的小型电瓶车上的4只电瓶，并以110元的价格销赃。 8、2018年5月17日，被告人于毅驾驶红色电动三轮车窜至崇州市某广场，盗走被害人鲁某辉停放在该处的电动车上的4只电瓶，并以100元的价格销赃。 9、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市某医院前门广场附近，盗走被害人周某停放在该处的电动老年三轮车上的5只电瓶，后被民警现场挡获。 案发后，涉案部分电瓶已发还被害人。经崇州市发展和改革局鉴定，涉案电瓶共价值2924.5元。 公诉机关认为，被告人于毅的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人于毅在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被害人胡静、马建平、周颀、杨华勤被盗的电瓶已被追回并发还。公安机关已扣押在案被告人于毅的作案工具电动三轮车一辆。有公安机关受案登记表和关于被告人于毅到案经过的说明，被害人王仲康、方中泽、宋玉琴等人的陈述，崇州市发展和改革局出具的价格认定书，被告人于毅指认作案地点的笔录及照片，扣押决定书及发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人于毅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人于毅犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人于毅归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人于毅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月六日（羁押之日）起至二○一九年十月五日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人于毅退赔给被害人王仲康、方中泽、宋玉琴、陈冬梅、鲁业辉造成的经济损失；公安机关扣押在案的作案工具电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一九年一月二十三日 书记员  李雯静 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0184刑初30号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人于毅，男，1970年10月26日出生，汉族，专科文化，住崇州市。2018年5月18日因吸食毒品被崇州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人于毅犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人于毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 1、2017年5月30日上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人王某停放在该处的电动三轮车上的5只电瓶，并以200元的价格销赃。 2、2018年3月10日上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人方某停放在该处的电动车上的4只电瓶。 3、2018年5月的一天上午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车窜至崇州市，盗走被害人宋某停放在该处的电动车上的4只电瓶。 4、2018年5月13日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇阳市，盗走被害人陈某停放在该处的电动三轮车上的5只电瓶，并以260元的价格销赃。 5、2018年5月16日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人杨某停放在该处的电动车上的4只电瓶。 6、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人胡某停放在该处的电动车上的4只电瓶。 7、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人马某停放在该处的小型电瓶车上的4只电瓶，并以110元的价格销赃。 8、2018年5月17日，被告人于毅驾驶红色电动三轮车窜至崇州市，盗走被害人鲁某停放在该处的电动车上的4只电瓶，并以100元的价格销赃。 9、2018年5月17日下午，被告人于毅驾驶红色电动三轮车至崇州市，盗走被害人周某停放在该处的电动老年三轮车上的5只电瓶，后被民警现场挡获。 案发后，涉案部分电瓶已发还被害人。经崇州市发展和改革局鉴定，涉案电瓶共价值2924.5元。 公诉机关认为，被告人于毅的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人于毅在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被害人胡某、马某、周某、杨某被盗的电瓶已被追回并发还。公安机关已扣押在案被告人于毅的作案工具电动三轮车一辆。有公安机关受案登记表和关于被告人于毅到案经过的说明，被害人王某、方某、宋某等人的陈述，崇州市发展和改革局出具的价格认定书，被告人于毅指认作案地点的笔录及照片，扣押决定书及发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人于毅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人于毅犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人于毅归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人于毅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月六日（羁押之日）起至二○一九年十月五日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人于毅退赔给被害人王某、方某、宋某、陈某、鲁某造成的经济损失；公安机关扣押在案的作案工具电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一九年一月二十三日 书记员  李雯静 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初138号原告：烟台市信达建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福七村。法定代表人：吕从彬，总经理。委托诉讼代理人：高月明，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司会计。被告：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，董事长。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台市信达建筑安装工程有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市信达建筑安装工程有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一九年一月十一日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初138号申请人：烟台市信达建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福七村。统一社会信用代码：91370602165122241A。法定代表人：吕从彬，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司会计。被申请人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街**。统一社会信用代码：913706027892520443。法定代表人：牟传龙，总经理。原告烟台市信达建筑安装工程有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款3436237.07元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台盛泽源实业有限公司在银行其账户内的存款3436237.07元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市信达建筑安装工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年一月四日书记员 郝经顺（代）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2893号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王洁。 被执行人：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5703号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行，申请执行的标的为52696.05元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年8月9日向被执行人刘飞勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘飞勇未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘飞勇的财产情况，并走访了被执行人刘飞勇的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人刘飞勇财产情况如下：1、被执行人刘飞勇、夏建秒名下坐落于大道××家园地下室××号车位的房产（房产证号：02××53、02××54，建筑面积：32.49平方米），该不动产被本院（2016）浙0303执1217号案件首先查封，本案参与分配；2、被执行人刘飞勇名下坐落于大道××家园××室的房产及土地使用权（不动产证号：2102004950，建筑面积：137.8平方米，土地面积：12.48平方米），该不动产被本院（2016）浙0303执1217号案件首先查封，本案参与分配；3、被执行人刘飞勇名下坐落于鹿城区藤桥镇潮济村的土地使用权[土地证号：温集用（2004）第1-3862号，土地面积：66.15平方米]，本院依法查封了该不动产，该不动产仅有土地证无房产证，目前暂不宜处置；4、被执行人刘飞勇名下揽胜运动牌小型汽车（车牌号:浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年1月30日，被执行人尚欠申请执行人52696.05元及利息，也未缴纳本案诉讼费2269元、执行费690.44元。 因被执行人刘飞勇在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘飞勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年1月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞念宁 二〇一九年一月三十一日 代书记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0303执2893号 被罚款人：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人刘飞勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘飞勇拒不申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下： 对刘飞勇罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初6357号 原告：索俊骥，男，1978年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区。 委托诉讼代理人：索金会，男，1950年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，农民，住河北省黄骅市。系原告之父。 委托诉讼代理人：杨美丽，女，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。系原告的妻子。 被告：索俊明，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地：河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王桂珍，女，1969年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 原告索俊骥与被告索俊明合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董海荣 二〇一九年一月二十三日 书记员  范星月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25793号原告：丁东明，男，1990年8月19日出生，汉族，住所福建省邵武市。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环琦律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸斌，上海环琦律师事务所律师。原告丁东明与被告上海泰宸汽车销售服务有限公司(以下简称泰宸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁东明的委托诉讼代理人管科、被告泰宸公司的委托诉讼代理人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《二手机动车买卖合同》，并将牌号为沪C8XXXX的大众汽车过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原被告达成《二手机动车买卖合同》，约定被告将其名下的大众汽车(牌号为沪C8XXXX，发动机号BJ4698)作价5万元出售给原告，并在收到车款后3日内交付车辆，并于15日内办理完车辆过户、转籍手续。原告于当日即将购车款通过银行转账的方式转入被告指定的工商银行账户，被告亦于当日将车辆交付给了原告。但是，之后被告始终未能按照约定办理车辆过户手续，故诉来法院要求判如所请。被告泰宸公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告公司没有向原告出售过车辆，双方之间不存在买卖合同关系，本案涉案合同没有通过正常的流程，而是被告公司法定代表人郁志豪一手经办，且钱款都是进的郁志豪的个人账户，原被告之间的金额往来也与合同约定的购车款不匹配，所以可能名为买卖，实为借贷。另外，郁志豪利用其职务便利，向他人高息借款，并备注车款，其已因涉嫌挪用资金犯罪，被告上海市公安局闵行分局立案侦查中，郁志豪也下落不明中，故本案存在套路贷或虚假诉讼的可能，请求法院裁定驳回起诉，或中止本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告丁东明与被告泰宸公司签订《二手机动车买卖合同》一份，主要内容为原告向被告购买二手机动车一辆(登记在被告公司名下、车牌号沪C8XXXX、品牌大众、初次登记时间2017年6月28日、发动机号BJ4698、车架号LSVG266R7HXXXXXXX、年检时间2019年6月、行驶公里数5,000公里)，车辆交易价格为5万元，付款方式为签订合同当日一次性支付，被告有义务在收到车款之日其3日内交付车辆及相关证件，并协助原告在15天内办理完车辆过户、转籍手续，该车辆的其他约定事项中特别约定了收款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(郁志豪名下工行账户)，合同落款处，有被告公司公章及郁志豪签字。同日，原告分别通过其名下农业银行及工商银行账户向郁志豪上述工行账户转账526,750元。另查明，2018年7月4日，包括本案涉案车辆在内，原告共向被告购买大众汽车四辆(分别作价7万元、9万元、6万元、5万元)，同日原告另外向郁志豪的配偶张宁购买宝马汽车一辆(作价32万元)，涉案车辆均已交付给了原告。又查明，郁志豪系被告公司法定代表人，其于2018年9月13日因涉嫌挪用资金犯罪，被告上海市公安局闵行分局立案侦查中。本院认为，本院认为：原告与被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。在原告作为买受人按照约定支付价款后，被告作为出卖人应当按照约定转移标的物的所有权，并且应根据车辆的特殊性质，按照合同约定配合原告至相关部门办理完毕车辆过户、转籍手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告的各项抗辩理由，关于郁志豪的相关问题，本院认为，郁志豪作为被告公司的法定代表人，签订二手机动车买卖合同属其职权范围之内的职务行为，至于郁志豪本人的行为是否隐瞒了被告公司的其他股东，再或者其是否为个人私利挪用公司资金、财产从事非法行为，均系被告公司内部管理问题，郁志豪对外所同原告所签订的买卖合同合同所约定的相关权利义务，仍应由被告公司来承担，故被告的相关抗辩以及要求中止诉讼的请求，本院不予采纳；关于被告主张的明为买卖、实为借贷的问题，根据原被告所提供的银行交易记录，被告该主张依据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及第一百三十五条之规定，判决如下：被告上海泰宸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁东明办理牌号为沪C8XXXX、发动机号BJ4698、车架号LSVG266R7HXXXXXXX的大众牌汽车过户至原告名下的手续。案件受理费减半收取计525元、保全费520元，合计1,045元，由被告上海泰宸汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇一九年一月三日法官助理 凌 祎书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25793号申请人：丁东明，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。申请人丁东明与被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁东明于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丁东明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰宸汽车销售服务有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费520元，由申请人丁东明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初6357号 原告：索俊骥，男，1978年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区3号楼1单元101室。 委托诉讼代理人：杨美丽，女，与索俊骥系夫妻关系。 委托诉讼代理人：索金会，男，与索俊骥系父子关系。 被告：索俊明，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省黄骅市黄骅镇楼后村30号，现住河北省黄骅市大学城五期B2楼1单元1502室。 委托诉讼代理人：王桂珍，女，1969年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市黄骅镇楼后村30号。 委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 原告索俊骥诉被告索俊明合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理，后于2019年1月23日裁定转为普通程序，依法由审判员董海荣、审判员丁金瑞、人民陪审员田金峰三人依法组成合议庭，审判员董海荣担任审判长，公开开庭进行了审理。原告索俊骥及委托代理人杨美丽、索金会及被告索俊明及委托代理人王桂珍、赵杰的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索俊骥的诉讼请求：1、解除原被告之间的合伙协议。2、解除《合伙购买厂房协议》，分割原被告共有的土地证号为黄国用（2009）第100号、房证号为黄骅市字第106994号厂房和土地使用权。3、本案诉讼费由被告承担。 被告索俊明辩称：对解除合伙协议没有异议。被告从事模具生产，但在模具城没有自己的经营场所，现模具生产厂房在居民区内，不符合环保要求，政府多次要求拆除，基于以上原因，在进行房产处分时，应本着有利于双方各自经营业务和法律规定条款依法分割，被告应获得涉案房产中的部分房产用于经营模具加工制作。 经审理查明：原告索俊骥与被告索俊明系堂兄弟。2009年原告索俊骥与被告索俊明的父辈分别出资2100000元，合计出资4200000元，共同购买了坐落于黄骅市模具城开发区三号路以南，六号路两侧的厂房，土地证号为黄国用（2009）第100号，房产证号为黄骅市字第106994号。 原告索俊骥称，自2009年购买厂房后，被告索俊明直接将房产证办理在索俊明名下，直至2012年房产证及土地证均已办理完毕。2012年原被告父辈分家，在其亲属调解下，原被告达成双方共有涉案厂房及土地。 因索俊骥想要用房屋产权证办理贷款，被告不予配合，索俊骥要求对该涉案进行分割。在双方对厂房都有需求的情况下，原告方同意竞价，价额在14000000元左右。 被告索俊明辩称，厂房及土地是双方父辈共同出资购买，因索俊明是经办人，手续、签字均是由索俊明办理的，随后双方家庭成员均同意登记在索俊明名下，所以当时登记到了索俊明名下。索俊明认可厂房及土地共同共有，虽产权证、土地使用证上仅有被告的名字，但也并不影响双方的共有关系。另外，在双方签订合伙购买厂房协议时,索俊骥并未要求在产权证上增加共有人。 关于原告提出的解除合伙关系及如何分割土地的问题，被告同意依法分割，不同意竞价拍卖，一方面被告现在经济状况不如原告，一方面被告现在主营为模具生产，但没有主要的模具生产经营场所。如涉案房产不存在，被告就再也没有经营场所，从客观事实来说，请法庭根据经营情况合理的给予处理意见。如果该房产确实要进行买卖和处置，鉴于该房地产登记在被告名下，如果房产买卖归被告使用，被告拿出评估价值的50%给予原告，一是有利于被告生产经营，二是不需要对不动产进行变更登记。 另外，因涉案房产面积较大，且原被告各自有经营的场地，故双方协商租赁出去，获得租金。 本院到相关行政职能部门了解情况，其中包括土地局、住建局、不动产登记管理中心，目的是为了把共有物合理分割给原被告双方。经本院调查了解，以上部门给出基本明确答复，地是一宗地，厂房是连体式的厂房，不易分割。本院经与原被告双方协商，给出以下几种解决方法：归原被告其中一方，双方共有使用或公开转让，如公开转让，售价由原被告双方均得。本院给出协商意见后，原被告双方意见均倾向于留着产房不出转让。原告坚持主张公平竞价，因竞价能实现其最大价值。被告不同意双方竞价、拍卖，关于厂房及土地分配被告的主要意见为：一、称原告愿意出售可以收购该部分。二、厂房设计是东西走向，北、西、南均无通道，只有东边有通道，可以从东往西进行分割，分成南北两地块，北边厂方在被告名下，被告可以不用过户，省去过户费用，北边厂方评估公司进行厂房评估，其评估价款的一半给付原告，原告可在南边空地另盖一栋厂房，门口朝东，南北两边一样大小，双方无需花费大量资金，又有利于双方从事的模具生产。另被告认为涉案房产应作为家庭财产分割，可以用抓阄形式决定谁在南边谁在北边，这样可以显示公平，如依照法院走访相关部分调查可知，该涉案房产系工业用地无法分割，也可在国有土地使用证上将原告索俊骥增加为土地共有人，费用双方共同承担。 上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 本院认为：原被告对涉案房地产系共同出资购买及所有权各占50%比例均认可，本院予以确认。该房产证仅登记了索俊明为所有人，应予变更，应增加索俊骥为共同所有人。变更登记的费用应予原被告共同承担，即各承担50%。关于原被告均主张将房地产分割，经本院向城建、房管、土地管理等行政职能部门征询意见，答复是该地块系规划为一宗地，按规划不能分割为两宗地，并且该房产的消防设施等配套设施均系按一套房产配置，也不能作出分割，所以该涉案房地产不能实际分割为两部分，只能由原被告共有。关于如何适用，可由原被告自行商议，如商议不成，可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于黄骅市模具城开发区三号路以南、六号路两侧的厂房，土地证号为黄国用（2009）第100号、房产证号为黄骅市字第106994号的房地产，为原告索俊骥与被告索俊明共有，其二人各享有50%的所有权。 二、被告索俊明于本判决生效之日起十五日内，协助原告索俊骥办理土地证号为黄国用（2009）第100号、房产证号为黄骅市字第106994号的涉案房产所有权变更登记手续，增加索俊骥为所有权人，所有权比例为50%。办理变更登记的费用由原告索俊骥和被告索俊明各承担50%。 案件受理费X元，由被告（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 董 海 荣 二〇二〇年六月十三日 书记员  范星月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初233号原告裴玲珑，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人王庆响、刘顺顺（实习），河南舒展律师事务所律师。被告赵文，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。原告裴玲珑与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年一月三日书记员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初233号原告裴玲珑，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人王庆响、刘顺顺（实习），河南舒展律师事务所律师。被告赵文，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。原告裴玲珑与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴玲珑及委托代理人王庆响、刘顺顺、被告赵文及委托代理人白冰莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴玲珑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金134000元，并自2016年6月1日起至清偿借款本金之日按照年利率24%向原告支付利息；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告生意往来的朋友，因其资金紧张向原告借款。从2015年到2016年，被告分三次从原告处借到现金及银行转账共计134000元，口头约定月利率3分，但是，被告违背诚实信用。在双方约定的还款期限到来时，被告依然没有履行还款的义务，在2016年5月25日，原告和原告妻子田晓雨一起去找被告索要借款，被告不但不履行还款义务，而且完全不顾当时原告妻子已怀孕六个多月的情况，动手将原告妻子田晓雨打成轻伤，导致孩子早产。因此，原告为了维护自已的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵文辩称，原告起诉借款金额与被告实际借款金额不符，双方并未约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日被告赵文向原告裴玲珑出具借条一份，内容：“今借裴玲珑现金壹万肆仟元整（￥14000），赵文，2015年11月2日”；2016年1月20日被告赵文向原告裴玲珑出具借条一份，内容：“今借裴玲珑现金贰万元整（￥20000），赵文，2016年1月20日”；2016年3月25日被告赵文向原告裴玲珑出具借据一份，内容：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000），赵文”。三份借条均未约定借款利息及借款期限。原告于2016年1月20日向被告转款7000元。于2016年3月25日分三次向被告转款47500元。被告借款后，经原告催要，被告未履行还款义务，形成纠纷。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵文向原告裴玲珑借款并向原告出具借条，原告依约向被告出借借款，双方已形成借贷关系，被告借款后，经原告催要，未履行还款义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告赵文偿还借款本金134000元，并自2016年6月1日起至清偿借款本金之日按照年利率24%向原告支付利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告要求被告偿还借款本金134000元，从原告所举证据可以认定，2015年11月2日的14000元借款，被告在借条中明确表述是借现金14000元，该笔借款以现金方式出借，符合常理，足以认定；2016年1月20日的20000元借款，被告提交的证据能够证明被告实际收到7000元，原告称原、被告之间除了借条上显示借款之外，还有其他的业务合作，该笔款与本案借款无关，但未提交相关证据予以佐证；2016年3月25日的100000元借条，原告所举证据能够证明原告实际出借金额为47500元，原告称以现金的形式先向被告出借50000元，被告不予认可，原告也未提交证据予以佐证；原告称口头约定利息为月利率3％，要求被告支付利息，但被告又不予认可，且借条未明确约定，应视为不支付利息，但经原告催要借款，被告未予及时偿还，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告主张权利之日起即2019年1月3日起至借款被告还清之日止，按年利率6%计算。被告辩称2015年11月2日的14000元借款并未实际发生，被告并未实际收到该笔款项，本院认为，被告如果没有收到该笔款项，不应该再出现之后的借款，被告的该项辩称理由，不符合常理，本院不予采信。综上所述，对原告要求的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵文偿还原告裴玲珑借款本金人民币68500元及利息（利息以68500元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月3日起至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告裴玲珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告裴玲珑负担1467元，被告赵文负担1513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙亚楠
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0705执113号 任强： 你犯诈骗罪一案，张家口市宣化区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）冀0705刑初144号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务； （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用； 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户户名：张家口市宣化区人民法院 账户账号：95×××50 特此通知。 二〇一九年一月十八日 联系人：冯建明联系电话：597×××6 本院地址：宣化区皇城桥北地院巷2号邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6368号 原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈勇龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告杨建福与被告陈勇龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要于2016年3月28日向原告借款20000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。艾灿民为上述债务承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款，艾灿民也未承担保证责任。 被告陈勇龙未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年3月28日向原告借款20000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告起诉时曾将艾灿民列为共同被告，请求其承担连带清偿责任，后申请撤回对艾灿民的起诉，本院裁定予以准许。诉讼中，原告自认被告支付利息1000元，其余利息及借款本金被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈勇龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建福借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2018年7月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈勇龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告杨建福预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一九年一月十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6368号 原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈勇龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：艾灿民，男，1983年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告杨建福与被告陈勇龙、艾灿民民间借贷纠纷一案后，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年12月16日向本院申请撤回对被告艾灿民的起诉。 本院认为，原告以欲与被告艾灿民庭外和解为由申请撤回对被告艾灿民的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建福撤回对被告艾灿民的起诉。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年十二月十六日 书记员  吴清艺
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执113号 被执行人：任强，男，1982年4月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 因任强罚金一案，张家口市宣化区人民法院作出的(2018)冀0705刑初144号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月10日向被执行人任强直接送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。被执行人任强名下登记有冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××机动车外，未发现其他可供执行的财产。本院对任强名下的车辆进行了查封，但未能实际控制，现无法执行。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2019年1月28日到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 5、被执行人任强的亲友马秀娟、刘志莲、王海霞等人证实被执行人任强现无经济来源，且无可供执行的财产。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已经立卷存档，本案尚有1920000元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力时，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  蒙金峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  牛媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执334号咸阳XX有限公司：你单位与陕西XX有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、被执行人自2018年2月21日起至实际返还商铺之日，按双方约定的年房租46958.4元折算实际占用商铺期间的房租，并承担30%的违约金。二、被执行人搬出租赁的位于XX陕西XX内的区位铺号为办公4#-26、4#-27号两间商铺，交还申请人。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费1767元，执行费843元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年一月二日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执334号申请执行人：陕西XX有限公司。住所地：XX省XX市XX区XX产业园内。法定代表人：李XX，该公司董事长被执行人：咸阳XX有限公司，住所地XX省XX市。法定代表人：王XX。申请人陕西XX有限公司申请执行咸阳XX有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年六月十六日书记员 查二琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执184号 申请执行人：黎忠国，男，汉族，1975年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人黎忠国申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2139号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年一月十日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执184号 黎忠国、绵阳富诚投资集团有限公司： 黎忠国申请执行绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2018）川07民终2139号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳富诚投资集团有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，黎忠国向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳富诚投资集团有限公司已按（2018）川07民终2139号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川07民终2139号执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初210号申请人：焦鲁洋，男，1994年12月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：朱景龙，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：吴国涛，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请人焦鲁洋与被申请人朱景龙、吴国涛民间借贷纠纷一案，申请人焦鲁洋于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱景龙、吴国涛的财产采取保全措施。亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司为申请人焦鲁洋诉讼财产保全提供诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人焦鲁洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴国涛名下别克轿车一辆（鲁Ｒ×××××）。查封期限为二年。案件申请费1520元，由申请人焦鲁洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 军二〇一九年一月二十二日书记员 史延超