江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初1483号 原告：苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村长平路（天冠钟表内），系个体工商户。 经营者：谢斌。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 被告：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇三清村二组。 法定代表人：韩志先，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站（以下简称华辰租赁站）与被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司（以下简称长兴公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2018年5月7日、2018年7月26日、2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王远翔（仅参加2018年5月7日、2018年7月26日庭审）、单志杰，被告长兴公司的法定代表人韩志先及其委托诉讼代理人杨先华，被告中铁三局公司的委托诉讼代理人顾学、张立静（仅参加2018年7月26日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付租赁费用及赔偿款1313550.76元；2、判令两被告承担违约金217450元（按照日利率万分之五标准，分别以60万元为基数自2017年1月29日起、以10万元为基数自2017年5月1日起、以10万元为基数自2017年6月1日起、以10万元为基数自2017年7月1日起、以10万元为基数自2017年8月1日起、以10万元为基数自2017年9月1日起、以10万元为基数自2017年10月1日起、以10万元为基数自2017年11月1日起、以10万元为基数自2017年12月1日起、以10万元为基数自2018年1月1日起，计算至2018年1月31日；以1313550.76元为基数自2018年2月1日起暂算至2018年4月1日，继续计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告因建设“苏州轨道交通4号线3标”工程项目所需，向原告租赁碗扣脚手架、支架立杆、横杆、上下托及钢管、扣件等工程建筑设备，并与原告签订《租赁合同》一份，合同对租赁物的单价、付款方式、纠纷管辖等问题均做出了明确约定。合同签订后，原告全面履行合同义务，被告却未按约支付租赁费用。2017年1月11日，双方对租赁合同的履行及款项支付进行协商并签订《最终结算及付款确认书》，截至诉前，被告未按《最终结算及付款确认书》履行义务。原告诉至法院，望判如所请。 被告长兴公司辩称，1、长兴公司不是本案适格的被告，对本案债务不应承担任何责任。原告提供的我司与中铁三局公司签订的劳务分包合同及与原告签订的钢管租赁合同都是虚假的，是案外人李某某假冒长兴公司之名，违法私刻长兴公司印章所签订的。2、案外人李某某才是本案适格的被告主体之一。长兴公司请求法院依法追加李某某为本案共同被告。3、案外人李某某与长兴公司没有挂靠关系，长兴公司也没有向其出借资质，更没有向其出具书面授权委托书，许可其使用长兴公司的名义对外签订任何具有经济利益的合同。4、中铁三局公司设立的不具有法人资格的项目部作为钢管承租人之一在租赁合同上加盖了公章，对合同中租赁钢管的相关事宜予以了确认。故中铁三局公司应与李某某共同承担本案所涉的债务清偿责任。5、李某某与中铁三局公司签订的劳务分包合同中其分包的只是单纯性的劳务，租赁钢管不在分包的劳务范围之内。租赁钢管应是中铁三局公司承担的义务，应当由其承担案涉钢管租赁债务的责任。6、原告主张的租赁费用及赔偿款1313550.76元，其提供的证据中不能充分、清晰的证明数据是客观真实的。而违约金按照日万分之五来计算也没有明确约定，仅在租赁合同第十三条中约定了每日按欠费的0.3%计算违约金，该约定过高应为无效条款。请求法院依法审查原告主张的违约金和欠款金额，驳回原告对我方的诉请。 被告中铁三局公司辩称，1、中铁三局公司不是租赁合同当事人。根据原告提交的租赁合同，长兴公司为合同相对方。2、案涉租赁费用已包含在中铁三局集团华东建设有限公司分包给长兴公司的《工程劳务分包合同》中。我司与长兴公司签订的劳务分包合同中对中铁三局公司及甲方供材料的范围有明确约定，合同附件有甲方供应材料清单，除此约定范围之外的材料，均应由长兴公司自行承担责任。3、中铁三局华东公司已将除质保金之外的全部劳务分包费用支付给了长兴公司，没有义务就长兴公司分包的工程再支付费用。长兴公司庭审时提出合同印章是案外人李某某私刻的，但长兴公司收到了我司110余万元的劳务分包费用后并未提出任何异议。另外从实际履行情况来看，原告与中铁三局公司之间也从来没有发生过业务和资金往来。原告履行合同也从来没有直接与中铁三局公司进行过确认，双方之间没有任何合同关系。原告不能突破合同的相对性直接向中铁三局公司主张租赁费。4、原告主张租赁费的依据是李某某与王某某签订的《最终结算付款确认书》，无单位盖章，原告提供的证据存在瑕疵。综上，中铁三局公司不应当承担清偿责任，请求法院驳回原告对我方的诉请。 原告围绕诉讼请求、两被告围绕抗辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提供的租赁合同、资金汇总表及《最终结算及付款确认书》，结合本案其他证据和各方陈述，本院对其真实性予以确认。 2、对于原告提供的（2014）锡商终字第0124号判决书，因与本案无关联，本院不予采纳。 3、对于被告中铁三局公司提供的《关于明确公司合同专用章和项目部公章使用范围的通知》，本院对其真实性予以确认，证明效力在下文详述。 4、对于被告中铁三局公司提供的编号分别为SJHD-S4TS03-L010、SJHD-S4TS03-L011的《工程劳务分包合同》及相应授权委托书，付款凭证，末次结算确认但合同分账协议，编号分别为SJHD-DJTA03-L012、SJHD-DJTA03-L016、SJHD-D4TA08-L007、SJHD-D4TA08-L012的《劳务分包合同》及相应补充协议、收据，结合本案其他证据和各方陈述，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 租赁合同的签订及履行事实 2013年10月13日，原告华辰租赁站（出租方、甲方）和被告长兴公司（承租方、乙方）签订了《租赁合同》一份，约定：乙方因承建苏州轨道交通4号线3标工程施工需要，向甲方租用建筑施工物资。第一条约定：碗扣脚手架租金单价0.02元/米/天，赔偿按市场价；0.3立（横）杆租金单价0.018元/支/天，赔偿按市场价；上下托租金单价0.045元/只/天，赔偿按市场价；钢管租金单价0.011元/米/天，赔偿按市场价；扣件租金单价0.007元/只/天，赔偿按市场价；备注套管租金按扣件的租价结算，套管如有遗失损坏的按12元/支赔偿。第三条“租赁期限”约定：2013年10月12日2014年4月30日止。租期自发出当天算至归还当天（不足三个月按三个月计算）。第四条“租金结算”约定：乙方应在每月25日前主动与甲方结算租金及装卸、运、修理等费用，对清账目。乙方在每月结算日后15日内将当月租金等费用送到甲方付清。否则视为乙方违约，甲方有权终止合同收回租赁物并要求乙方承担每天万分之五的违约金。第十三条“违约责任”约定：甲方未按时按数量提供租赁物资，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租金0.3%的违约金；乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的0.3%计算违约金；租赁期限届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增20%，租期为不定期。本合同经甲乙双方签字盖章后生效，银货两讫后自动失效。合同首部“承租方（乙方）”记载为“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”，合同尾部“乙方”处加盖有“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”及“中铁三局集团有限公司苏州Ⅳ-TS-03标项目经理部”的印章，委托代理人处有李某某的签字。 后，原告按约提供了租赁物资。原告提供的部分租金汇总表及部分租金计算清单上的抬头为“上海苏辰建筑设备材料有限公司”和“苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司”。 2017年1月11日，原告华辰租赁站（甲方）与被告长兴公司/李某某（乙方）签署的《最终结算及付款确认书》载明：兹原告于2013年10月13日与长兴公司（李某某）签订了苏州轨道交通4号线项目材料的租赁合同，并于2017年1月11日与乙方办理了最终结算，该项目从开始送货至今，实际结算金额为2691000元，经双方友好协商，甲方同意按照260万元结算。截止2016年12月31日，李某某个人账户已付金额为100万元，实际还欠款160万元。双方承诺以此结算金额为准，今后甲乙双方就此前供货结算事宜不再发生任何结算纠纷。乙方承诺余款在2017年底前付清，其中付款方式为2017年春节前支付60万元，余款自2017年4月开始每月支付不低于10万元，直至付清。如未按照此付款方式执行的，甲方依然按照2691000元结算。乙方处有李某某签字确认。 2017年6月6日，李某某向原告付款377449.24元。 诉讼中，苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司和上海苏辰建筑设备材料有限公司出具《情况说明》称，华辰租赁站与长兴公司、中铁三局公司于2013年10月13日签订《租赁合同》，在对账过程中的租金汇总表及部分租金计算清单上抬头为“上海苏辰建筑设备材料有限公司”和“苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司”为笔误，上述租赁合同与我司没有关系，原告与我司均是由谢斌个人或与他人共同出资设立的企业。 另，2012年6月18日，中铁三局集团华东建设有限公司向其所属各单位下发了《关于明确公司合同专用章和项目部公章使用范围的通知》载明，由华东公司组建，以中铁三局集团有限公司名义成立的XXX项目经理部公章：对建设单位、监理单位的业务往来。 二、长兴公司和中铁三局公司的关系相关事实 2013年5月25日，案外人李某某向中铁三局集团华东建设有限公司苏州轨道交通4号线Ⅳ-TS-03标项目经理部提供了以被告长兴公司名义出具的《授权委托书》一份，载明：长兴公司法人代表韩志先代表本单位委托/授权李某某为我单位的全权代理人，该代理人有权在中铁三局华东建设有限公司苏州轨道交通4号线Ⅳ-TS-03标阳澄湖路站车站交通疏解铺盖、轨道梁及施工便道施工项目劳务工程的投标活动中，以我单位的名义签订投标书、签订施工合同、补充协议、工程进度、以及计量与支付、决算等与本合同有关的一切事宜，由被授权人代表本单位全权负责。被授权人有关本工程合同内容的一切签字均代表本单位法人意愿签署，所有责任和后果均由本单位全权负责。授权人处有加盖“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”的印章及韩志先的签字。 2013年6月15日，李某某向中铁三局苏州轨道交通Ⅳ-TS-03标项目经理部提供了以被告长兴公司名义出具的《授权委托书》一份，载明：长兴公司法人代表韩志先，授权李某某为我公司驻苏州Ⅳ-TS-03标全权代理人，全权负责与贵公司在阳澄湖路站主体及附属结构施工中的合同谈判与签订、验工计价、现场管理等全部事宜，有效期至合同失效为止。授权人处有加盖“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”的印章及韩志先的签字。 2013年5月25日、2013年6月29日，被告长兴公司（劳务乙方）和案外人中铁三局集团华东建设有限公司（工程甲方）分别签订了合同编号为SJHD-S4TS03-L010、SJHD-S4TS03-L011的《工程劳务分包合同》；两份，约定：鉴于苏州市轨道交通集团有限公司与工程甲方已经签订施工总承包合同，双方就劳务分包事项达成一致，订立本合同。第一条约定：工程名称：苏州轨道交通四号线Ⅳ-TS-03标；劳务分包内容：阳澄湖路站车站交通疏解铺盖、轨道梁及施工便道施工。第三条约定：合同单价：详见附件一《工程量及费用清单》。合同单价包含了除合同中约定甲供料外完成合同规定工程劳务内容而发生的全部费用以及完成本工程劳务可能发生的一切风险。合同尾部“乙方”处加盖有“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”的印章，委托代理人处有李某某的签字。 中铁三局集团有限公司苏州Ⅳ-TS-03标项目经理部分别于2013年9月2日、9月9日、10月9日、11月12日、12月10日向长兴公司支付工程款21万元、10万元、27万元、166307.69元、373327.69元；长兴公司分别于2013年9月3日、9月10日、10月10日、11月13日、12月13日向李某某支付款项21万元、10万元、27万元、162000元、14万元。 2016年5月28日，被告长兴公司（乙方）与案外人中铁三局集团华东建设有限公司（甲方）签署《末次结算确认单》及《合同封账协议》各一份，确认被告长兴公司已完成合同编号为SJHD-S4TS03-L011项下的劳务作业任务。双方确认末次结算5261771.85元。扣款项目：宿舍费51600元、机械使用费2900元、水电费136484.74元、材料费43637元、施工保洁费17920元、宿舍保洁费5000元，合计扣款257541.74元。工程决算总价5004230.11元，甲方已支付4642416.77元，按合同规定留工程质量保证金263088.59元。 2016年12月29日，被告长兴公司（乙方）与案外人中铁三局集团华东建设有限公司（甲方）签署《末次结算确认单》及《合同封账协议》各一份，确认被告长兴公司已完成合同编号为SJHD-S4TS03-L010项下的劳务作业任务。双方确认末次结算415447.50元。扣款项目：宿舍费3000元、机械使用费3000元、水电费21167.42元、材料费18594.30元，合计扣款45761.72元。工程决算总价369685.78元，甲方已支付351201.29元，按合同规定留工程质量保证金18484.29元。 另，被告中铁公司提供了甲方为中铁三局集团华东建设有限公司、乙方记载为长兴公司、乙方委托代理人处有李某某签字的下述合同：1、2012年8月1日编号为SJHD-DJTA03-L012的《劳务分包合同》（工程名称：南京至高淳城际轨道南京南站至禄口机场段工程南京南站两端区间土建施工DJ-TA03标），2、2012年12月14日编号为SJHD-DJTA03-L016的《劳务分包合同》（工程名称：南京南站至禄口机场段DJ-TA03标工程），3、2012年12月1日编号为SJHD-D4TA08-L007的《劳务分包合同》（工程名称：南京地铁四号线一期工程土建施工D4-TA08标）。长兴公司认可其中第1份即2012年8月1日编号为SJHD-DJTA03-L012的《劳务分包合同》上其公司公章的真实性，称其余合同上其公章系李某某私刻加盖的。 中铁三局集团公司南京地铁宁高城轨南禄段DJ-TA03标项目经理部分别于2013年8月23日、9月23日、10月28日、11月6日、11月26日、12月10日、12月27日、2014年1月13日向长兴公司支付工程款8万元、20万元、30万元、5万元、129000元、35万元、10万元、295164元；长兴公司分别于2013年8月24日、9月24日、10月29日、11月8日、11月27日、12月28日、2014年1月14日向李某某支付款项8万元、20万元、30万元、5万元、129000元、10万元、295000元。 中铁三局集团有限公司南京地铁四号线一期工程土建工D4-TA08项目部分别于2013年12月19日、2014年1月6日、2014年1月24日向长兴公司支付劳务费163500元、5万元、338867元；长兴公司于2013年12月19日向李某某支付款项163000元；长兴公司分别于2014年1月7日、2014年1月24日向韩志先支付款项5万元、338867元。 三、各方陈述情况 诉讼中，李某某陈述如下：中铁三局公司把案涉工程的劳务分包给了我，合同中约定我只是负责劳务施工，不承担租赁费用；中铁三局公司向原告租赁钢管，因材料是我在使用，故项目上就让我出去联系。我当时没有相应资质，签合同需要一个有资质的章；长兴公司与我以前在京沪线的时候一起共过事，我以前在南京宁高城项目做车站结构，该项目上出现过长兴公司公章；2013年9月左右我在南京雨花台区看到小广告，花了150元找人刻了长兴公司公章。2013年11月左右，我跟韩志先说有两笔钱需要从你那边过账，他没有多问就同意了；2013年5月25日、6月15日的授权委托书上，韩志先的字是我找成都民银熹建筑劳务有限公司（以下简称民银熹公司）的农民工签的。我当时跟原告方王某某联系，因原告同时有几个点存放钢管，如果这边没有，原告就从上海或其他公司处给我调过来，所以我签字的租费资金汇总表上出现有苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司和上海苏辰建筑设备材料有限公司。2017年6月，我通知王某某到苏州新区中铁三局有轨电车项目部领取37万余元的支票，后由王某某送到常州市长江北路，我给他盖的民银熹公司的公章，然后王某某用支票到银行办理的相关转账手续。 原告陈述如下：2013年10月13日《租赁合同》的签订地点是在苏州轨道交通4号线3标的项目部，长兴公司的印章是由李某某加盖的，中铁三局公司的项目部印章是由姓安的项目负责人加盖的。因合同商谈和履行前，我方对长兴公司不熟悉，故要求中铁三局公司即案涉项目的总包单位出面承租。原告提供的租赁物均实际使用于中铁三局公司承建的苏州轨道交通项目上。 被告长兴公司陈述如下：约2012年在建京沪高铁时，我方与李某某在同一个项目部，他做桥梁，我方做隧道。李某某曾打电话称他没有对公账户，要求我方帮忙走公司过账，我方同意后过账了本案的5笔劳务费。我方没有做过案涉项目的任何工程，收到本案传票时才知道李某某私刻了我公司公章，等本案一审后再向公安部门报案。 被告中铁三局公司陈述如下：我司应长兴公司的要求，在案涉《租赁合同》上盖项目部章，证明长兴公司与原告签订的该合同所租赁的设备使用在苏州轨道交通四号线的项目上，而不是与原告签订租赁合同。 本案的争议焦点为：第一，被告长兴公司是否是案涉《租赁合同》的承租方？第二，被告中铁三局公司是否是案涉《租赁合同》的承租方？ 对于争议焦点一，本院认为，一方面，在《租赁合同》上长兴公司的公章为真实的情况下，长兴公司自然是合同相对方。另一方面，即使《租赁合同》上长兴公司的公章为李某某所刻制的公章，首先，长兴公司认可2012年8月1日编号为SJHD-DJTA03-L012的《劳务分包合同》上其公司公章的真实性，故李某某曾作为长兴公司的代理人对外订立合同；其次，对于2012年12月14日编号为SJHD-DJTA03-L016的《劳务分包合同》、2012年12月1日编号为SJHD-D4TA08-L007的《劳务分包合同》，以及案涉工程所涉的2013年5月25日、2013年6月29日编号为SJHD-S4TS03-L010、SJHD-S4TS03-L011的《工程劳务分包合同》，长兴公司称该些合同上的长兴公司公章均为李某某刻制，但长兴公司多次接受了该些合同项下的工程款、劳务费等，其中两笔款项还如数转账至韩志先账户，故应认定长兴公司所称的该枚李某某刻制的公章系其认可的可对外使用的公章；再次，本案原告作为出租人，将租赁物资提供给案涉工程的劳务分包方，李某某作为长兴公司的代理人在《租赁合同》上签字并加盖了长兴公司的公章，该合同上还加盖有“中铁三局集团有限公司苏州Ⅳ-TS-03标项目经理部”的印章，故原告已尽到合理注意义务。因此长兴公司是案涉《租赁合同》的承租方。 对于争议焦点二，本院认为，其一，案涉《租赁合同》首部“承租方（乙方）”记载为“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”，故原告在拟定该合同时，在一开始的合同磋商过程中，合同相对方应为长兴公司而非中铁三局公司。其二，案涉《租赁合同》尾部“乙方”处加盖有“苍溪县长兴建设工程劳务有限公司”及“中铁三局集团有限公司苏州Ⅳ-TS-03标项目经理部”的印章，委托代理人处仅有李某某一人的签字；结合上文论述，李某某系长兴公司的代理人，对于中铁三局公司的项目经理部印章加盖过程，原告陈述为“由姓安的项目负责人加盖”，但未能清楚陈述加盖该印章人员的具体姓名和联系方式、两被告如何形成租赁合意以及与原告的具体磋商过程等。其三，案涉其他证据和各方当事人陈述均不能反映两被告有租赁合意。其四，《租赁合同》实际履行过程中形成的《最终结算及付款确认书》等单据中，乙方记载为长兴公司，租赁费也均由李某某支付，中铁三局公司并未参与合同实际履行过程。其五，原告作为专门从事建筑物资租赁业务的租赁站，已经磋商由长兴公司承租建筑物资之后，再由不清楚具体姓名的人加盖项目部印章而不签名，此情形下，应认定为原告未尽到谨慎审查义务。因此，中铁三局公司不是案涉《租赁合同》的承租方。 综上，原告按约提供租赁物资给被告长兴公司使用后，长兴公司未按约付款即构成违约，原告有权向被告长兴公司主张租赁费用、赔偿款和逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，因《租赁合同》约定过高，被告长兴公司请求本院予以调整，原告亦未提供证据证明逾期付款给其造成的损失，故结合合同履行情况，本院酌情调整违约金为：按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍，其中以377449.24元为基数自2017年1月29日起计算至2017年6月6日止，其余以222550.76元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、291000元为基数分别自2017年1月29日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月1日起计算至实际支付之日止，暂算至2018年4月1日为91546.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站支付租赁费用及赔偿款1313550.76元。 二、被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站支付逾期付款违约金91546.86元（暂算至2018年4月1日，之后以1313550.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际支付之日止）。 三、驳回原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：622840040614966****。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18580元，财产保全费5000元，合计23580元，由原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站负担1939元，由被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司负担21641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  杨金云 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。