四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初69号 原告：帝欧家居股份有限公司，住所地：四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：安徽格鲁斯新材料有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山经济开发区中小企孵化器6号厂房2楼。 法定代表人：付启兴。 被告：付水发，男，1969年11月23日出生，汉族，住：江西省抚州市宜黄县。 原告帝欧家居股份有限公司（以下简称帝欧家居公司）诉被告安徽格鲁斯新材料有限公司（以下简称安徽格鲁斯公司）、付水发试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝欧家居公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告安徽格鲁斯公司、被告付水发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告帝欧家居公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还押金323,900元并支付该押金的利息（按人民银行贷款利率的两倍，自2018年5月16日起计算至押金付清之日止）；2、判决被告向原告赔偿损失137，740元；3、判决被告原法定代表人付水发对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2017年7月20日，帝欧家居公司与安徽格鲁斯公司签订《聚氨酯喷涂设备试用合同》一份。该合同约定：安徽格鲁斯公司提供聚氨酯智能喷涂设备给帝欧家居公司试用，帝欧家居公司向安徽格鲁斯公司支付押金323，900元；若试用不合格，帝欧家居公司有权提前终止合同，安徽格鲁斯公司应在10个工作日内退还押金，原法定代表人付水发承担连带责任。合同签订后，帝欧家居公司除依约支付了押金323，900元外，还支付了设备运费9,540元、材料款53,200元、聚氨酯喷房款75,000元等费用。由于安徽格鲁斯公司始终无法完成安装调试工作，导致其设备无法正常试用，帝欧家居公司遂告知安徽格鲁斯公司终止合同，并要求运回设备、退还押金，但安徽格鲁斯公司至今未执行。帝欧家居公司为维护自身权益诉至本院。 被告安徽格鲁斯公司未予答辩及举证。 被告付水发未予答辩及举证。 经审理查明： 2018年5月3日，原告名称由“四川帝王洁具股份有限公司”更名为帝欧家居股份有限公司，即原告现名。 2017年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《聚氨酯喷涂设备试用合同》，约定乙方向甲方提供下列设备：喷涂设备主机1台，56万元；智能旋转台1套0.58万元；加热箱1台，3万元；物料预加工存储罐1台5.2万；以上设备总额合计为64.78万元；付款方式为：双方签订合同7工作日内，甲方支付设备款总金额的50%即323,900元作为押金，乙方收到设备押金后10日后将设备发至甲方厂区，乙方将配备工程师至甲方厂区安装调试；产品试用期限为六个月，安装调试完毕之日起计算，交货地点为简阳市贾家镇工业园区；运输方式：公路运输，所有有关运输的费用由甲方承担，乙方承担运输安全；除合同内已明确购买的产品外，其余配套设施房间及空调由甲方自行制作，乙方提供技术支持和指导。该合同第7.1款约定：试用合格，经甲方验收合格后，甲方按前述64.78万元进行购买（甲方按总价8%比例承担税务成本，乙方开具17%增值税专用发票），甲方在验收合格之日起的10个工作日内，由乙方提供相应发票后，支付设备总款的40%即259,120元，剩余10%作为设备质保金，期限为一年（试用期试用合格之日开始计算），一年后，验收合格，甲方进行支付；第7.2款约定：试用不合格，经甲方试用后，未达到甲方生产技术要求，甲方在试用期间有权提前终止试用合同，需提前7个工作日告知乙方，乙方在收到甲方取消试用合同告知后，甲方配合乙方把乙方试用设备运回，相关费用由乙方自行承担，同时乙方在收到甲方取消试用告知后，在10个工作日内将甲方前期预付的50%设备款323,900元退还甲方对公账户，如逾期未支付，乙方按银行当期贷款两倍利率计算押金利息，且乙方法人对此笔押金承担无限连带责任；原告在该合同甲方处加盖公章，乙方在该合同乙方处加盖公章。 2017年7月21日，原告向被告转账预付50%的设备款323,900元，当天被告向被告出具了收到该款的收据。 被告于2017年7月23日、8月5日向原告进行了发货，2017年7月27日，原告向物流方支付了运费9,540元。 2017年7月28日，原告向被告支付了聚氨酯材料款53,200元。 2017年9月12日，原告与案外人四川景旭节能环保设备有限公司签订《产品购销合同》约定，原告向其购买聚氨酯喷房成套，价款为7.5万元。后该案外人按约向原告厂区提供了聚氨酯喷房一套。2017年9月29日，原告向其支付了货款45,000元，2018年11月2日，原告向其支付了货款25,609元，两项费用合计70,609元。 2018年4月30日，原告向被告邮寄送达了《终止试用合同告知书》一份，原告在告知书中认为，被告所供试用设备诸多零部件出现故障，且经被告人员多次调试均告失败，被告更换整套设备后，仍然存在零部件故障，运行不稳定、喷涂效果无法满足原告生产技术要求等问题，原告认为被告提供的设备经试用不合格，根据合同约定告知被告：案涉合同于7个工作日后终止、要求被告将试用设备运回并退还押金323,900元等。2018年5月1日，该邮件被签收。 2018年8月27日，原告再次向被告邮寄送达了“终止试用合同通知函”一份，并对邮寄过程办理了公证。原告在通知函中认为，被告所供试用设备诸多零部件出现故障且经被告人员多次调试均告失败，被告提供的设备安装调试不合格……原告要求被告收到函件后三日内书面回函，就合同设备调试不成功问题提出可接受的解决方案。被告的法定代表人付启兴对此向原告邮寄了一份函件，其表示作为一个生产及服务的企业主，其对本次的合作表示歉意，同时承诺对以后的合作认真对待，其请求原告给其及其技术团队一次调试及服务的机会，若其设备本身有质量问题，其将认真履行双方签订的前述试用合同。付启兴在该函件上签名，其落款时间为“2017.9.2日”。庭审过程中，原告主张付启兴落款时间年份有误，应为2018年，并举证了其收到的该函件的邮件封皮，该封皮上粘贴的中通快递单显示邮件寄发日期为2018年9月5日。 2018年7月12日，被告的法定代表人由付水发变更登记为付启兴，其股东由“付水发、石凯”变更登记为“付启兴、石凯”。 以上事实有原告陈述及其举证的《聚氨酯喷涂设备试用合同》、付款入账通知、收据、发货清单、运费转账凭证、运费发票、材料款转账凭证、材料款发票、采购喷房的产品购销合同及其转账凭证、发票、终止试用合同告知书、邮单及其查询记录、公证书、付启兴回函等证据在卷佐证。 本院认为，被告未能将案涉设备安装调试合格，无法通过原告验收，原告已向被告发出终止试用合同通知。案涉试用合同约定，在被告收到终止试用通知后，被告应将其试用设备运回，且在10个工作日内将原告前期预付的50%设备款323,900元退还给原告，若逾期退还按同期贷款利率的两倍支付利息。本案中原告于2018年5月1日向被告送达了《终止试用合同告知书》，根据前述约定，被告应在收到告知书后10个工作日内（2018年5月15日前）将原告预付的50%设备款323,900元退还给原告。被告至今未退还该款，根据前述约定应承担按同期贷款利率2倍计算的利息。故原告要求被告退还该款并支付该款从2018年5月16日起按同期贷款利率2倍标准计算的利息的诉请成立，本院予以支持。 原告要求被告赔偿损失137,740元，原告明确该损失范围包括原告支付的运输费用损失9,540元、为运行案涉设备而建造的聚氨酯成套喷房的费用损失75,000元、其向被告购买聚氨酯材料支付的材料款损失53,200元。对于原告要求被告赔偿运输费用损失的诉请，本院认为，被告将案涉设备委托物流运输至原告厂区安装调试，原告承担了运费9,540元，但被告提供的案涉设备最终经安装调试不合格，不能通过原告验收，原告无法实现其合同目的，故被告应承担原告为履行该合同所产生的运费损失9,540元，故原告要求被告赔偿运输费用损失9,540元的诉请成立，本院予以支持。同时原告为试运行案涉设备，根据合同约定，向被告购买了部分原材料并向被告支付了材料款53,200元，如前所述，原告产生的这些材料款损失也应由被告承担。故原告要求被告赔偿原材料款损失53,200元的诉请成立，本院予以支持。 案涉合同约定，案涉设备的配套设施房间由原告自行制作，本案中，原告为试用案涉设备，另行向第三方定制了成套的聚氨酯喷房一套，原告并向第三方支付了喷房价款75,000元，该款系原告为履行案涉合同所进行的必要准备而支出的费用。因被告提供的案涉设备不合格，原告不能实现合同目的，故原告为履行案涉合同而实际产生的前述喷房款损失应由被告承担。 对于原告要求被告的前法定代表人付水发对前述所有债务承担连带责任的问题，本院认为，案涉合同约定“乙方（被告）在收到甲方（原告）取消试用告知后，在10个工作日内将甲方前期预付的50%设备款323,900元退还甲方对公账户，如逾期未支付，乙方按银行当期贷款两倍利率计算押金利息，且乙方法人对此笔押金承担无限连带责任”，案涉合同签约当时被告的法定代表人为付水发，其在该合同乙方代表人处签字，说明其知悉认可合同条款，故根据该约定其应对被告的50%设备款返还责任承担连带责任。案涉合同并未约定付水发对逾期退还该款的利息承担连带责任，故利息不在付水发的保证范围，故原告要求付水发承担利息的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽格鲁斯新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告帝欧家居股份有限公司退还押金323,900元并支付逾期退还该款的利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率两倍的标准，从2018年5月16日起计算至该款实际退清之日止）； 二、被告付水发为前述被告安徽格鲁斯新材料有限公司应承担的退还押金323,900元的债务向原告帝欧家居股份有限公司承担连带清偿责任； 三、被告安徽格鲁斯新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告帝欧家居股份有限公司赔偿损失137,740元； 四、驳回原告帝欧家居股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,468元、保全费2,909元，合计11,377元，由被告安徽格鲁斯新材料有限公司承担11,377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  谢 琳