wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2457号原告：史丙来，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业区管委会路（6）号。法定代表人：陈小毛，该公司总经理。原告史丙来与被告天津市金滩实业有限公司（以下简称“金滩实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案现尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 军二〇一九年四月二十九日书记员 邸爽飞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执701号 本院在执行申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店与被执行人方伟华买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初270号民事调解书，被执行人方伟华应支付申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店货款17387.5元及利息。现被执行人方伟华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人方伟华（公民身份号码：3325271968××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十四日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执701号 申请执行人遂昌县嘉宝莉涂料店，住所地遂昌县妙高街道凯恩路78号，组织机构代码:MA2FY3KH4。 法定代表人沈灵美。 被执行人方伟华，男，1968年12月18日出生，住遂昌县。 遂昌县嘉宝莉涂料店依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初270号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、方伟华在（2019）浙1123执701号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨方伟华银行存款人民币17387.5元及利息，或扣留、提取方伟华其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶莉莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初2181号原告:钱志强，男，1970年8月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：朱新平，男，1963年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告钱志强与被告朱新平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告朱新平下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈立生人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一九年四月十二日书 记 员  严文武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0402执319号 本院在办理被申请执行人李静与被执行人吴志旺民间借贷纠纷执行案件过程中，查明吴志旺具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人吴志旺纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执319号 申请执行人:李静，男，1987年9月5日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被执行人:吴志旺，男，1987年6月12日出生，汉族,住湖北省安陆市。 申请执行人李静与被执行人吴志旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请人欠款175000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查询到银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年01月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年5月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执319号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年五月二十日 书记员  朱益清
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2181号原告:钱志强，男，1970年8月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：朱新平，男，1963年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告钱志强与被告朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱志强之委托诉讼代理人叶琴到庭参加诉讼。被告朱新平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币600000元及自2016年3月底至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因周转需要向原告借款600000元，并约定至2016年3月底按月息2.5%计息。后原告多次催要未果。被告朱新平未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱新平于2015年12月2日向原告钱志强出具借条一份，言明向原告借款600000元，用于北京“蒲黄榆”工程周转，并约定于2016年3月底开始按2.5%计息。原告于2015年12月4日向被告的农业银行泰兴新能源支行的账号汇款600000元。后原告多次催要未果即诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及转账记录等证据证明，原告亦承诺不存在虚假诉讼行为，故本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为除有关利率的约定外，并不违反我国法律、法规的强制性规范。原告支付借款后，被告应当及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新平于本判决生效后10日内偿还原告钱志强借款人民币600000元并自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率24%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  李建华人民陪审员  周宏林二〇一九年六月二十七日书 记 员  严文武附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2512号申请人：高琴，女，1984年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依梦，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：蔡志强，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人高琴与被申请人蔡志强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡志强价值123万元的财产进行查封、冻结、扣押，并由担保人高某某（公民身份号码：）提供房产担保。本院认为:申请人高琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡志强银行存款123万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人高某某名下位于新建县长棱镇×××门面。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年四月十九日书 记 员  姚 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35522号申请人：孙卫兵，男，1967年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓辉，上海市九汇律师事务所律师。被申请人：余国华，男，1968年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：余炳高，男，1932年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：余雯，女，1993年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人孙卫兵与被申请人余国华、余炳高、余雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙卫兵于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余国华、余炳高、余雯名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙卫兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人余国华、余炳高、余雯名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人孙卫兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初747号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：孙俊瑾。 被申请人：王海波。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙俊瑾、王海波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙俊瑾、王海波银行存款70834.81元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70834.81元或查封其价值相当的财产。 案件申请费728元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19492号原告：上海起良贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明强，总经理。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇。原告上海起良贸易有限公司诉被告山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月15日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并经本院院长批准，本案延长审限三个月，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何雨默到庭参加诉讼。被告山东雅百特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海起良贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款人民币853,632.07元(以下币种同)；2、判令被告一次性支付以853,632.07元为基数，按日千分之一计算自2017年9月30日起至实际清偿日止的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告一次性支付货款人民币843,173.74元；2、判令被告一次性支付以843,173.74元为基数，按日千分之一计算自2017年12月31日起至判决生效之日止的违约金。事实和理由：2017年4月至2017年7月，原、被告双方签订了多份钢材采购合同，自合同签订后，原告向被告多次提供钢材，原告与被告于2017年10月26日对账，得出9月对账单，原告与被告共同认可被告结欠原告6,053,632.07元，被告于2017年10月至2018年2月3日分七次向原告支付了5,200,000元，被告仍欠原告钢材款853,632.07元。嗣后，原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒绝履行。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告山东雅百特科技有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原告与被告之间素有钢材买卖业务往来。2017年4月至2017年7月，原、被告双方签订了多份钢材采购合同。合同中约定“货到当月25日双方财务对账，次月30日前付款，甲方(山东雅百特科技有限公司)按约向乙方(上海起良贸易有限公司)付款，……乙方应在甲方每次付款前，开具正式增值税专用发票并提供给甲方。乙方未能提供发票，甲方有权暂不付款。……甲方逾期付款的，应当按照逾期付款的0.1%/天的标准向乙方支付违约金”。自合同签订后，原告向被告多次提供钢材，被告不定期与原告进行对账并支付货款。2017年10月26日，原告与被告最后一次对账得出9月对账单，原、被告共同认可被告结欠原告货款6,053,632.07元，原告有2,853,977.89元的增值税专用发票未向被告提供。随后，被告于2017年10月30日至2018年2月3日向原告支付了货款5,200,000元，原告向被告开具了2,843,519.56元的增值税专用发票。审理中，原告表示2017年10月26日对账时，被告欠款6,053,632.07元，原告欠票2,853,977.89元，而后因为被告后续送货地址变更至较近地址，原告运输价格略有减少，实际开出发票金额为2,843,519.56元，票面金额减少了10,458.33元,被告实际应支付原告的货款亦应减少10,458.33元,故被告尚须支付原告货款843,173.74元。以上事实，有原告提供的钢材采购合同、起良贸易公司9月份对账单、原告自制的被告汇款表格、华夏银行电子回单及交易明细单、承兑汇票复印件、增值税专用发票以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的欠条、承诺书、材料对账单等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。被告在收到原告提供的钢材及开具的增值税专用发票后，应按约给付原告相应货款，现原告要求被告给付剩余款项843,173.74元，合法有据，本院依法予以支持。原告按约向被告供应货物后，被告未按约支付相应货款，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担相应违约责任，现原告主张被告应在原告开具全部发票的次月30日后(即2017年12月31日起)支付逾期付款的0.1%/天的违约金至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海起良贸易有限公司货款843,173.74元；二、被告山东雅百特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海起良贸易有限公司支付违约金(以843,173.74元为基数，自2017年12月31日起计算至本判决生效之日止，按日千分之一的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,232元，财产保全费5,000元，共计17,232元，由被告山东雅百特科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  罗 明二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初747号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：孙俊瑾。 被告：王海波。 原告中银消费金融有限公司诉被告孙俊瑾、王海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼。被告孙俊瑾、王海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年3月17日，被告孙俊瑾与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告孙俊瑾提供70000元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告孙俊瑾发放了贷款。被告王海波为共同还款人。现被告拒不按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告孙俊瑾、王海波提前清偿原告贷款本金55803.46元及利息、滞纳费（自欠款之日起按年利率24%计算至实际付款之日，截至2018年5月30日为6760.72元）；2、被告孙俊瑾、王海波支付原告为实现债权而支出的律师费1388.9元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告孙俊瑾、王海波未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年3月17日,被告孙俊瑾填写【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，向原告申请现金贷款70000元，约定的放款账号尾号为0010。 同日，原告与被告孙俊瑾签订2017年消借第0317007307号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告孙俊瑾向原告借款70000元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。合同另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告孙俊瑾的账户中自动扣收。合约还约定如被告孙俊瑾逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，3-4万每日20元，4-5万每日25元，5-6万每日30元，6-7万每日35元，7-8万每日40元，8-9万每日45元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，等额本息，以及提前预约还款。另约定如被告孙俊瑾未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告孙俊瑾提前结清贷款，并要求被告孙俊瑾赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定了诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市昌邑市新兴街380号××2号楼202室。 同日，被告王海波出具《共同还款承诺书》，同意与被告孙俊瑾共同承担还款义务。 原告按约于2017年3月18日向被告孙俊瑾发放了贷款70000元，并扣收贷款动用费2100元。后被告孙俊瑾自2017年12月1日开始未按约还款，原告宣布借款提前到期并诉至本院。原告提供欠款明细表一份，截至2018年5月30日，被告孙俊瑾尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金55803.46元（已经扣减动用费2100元），利息、滞纳费6760.72元（利息、滞纳费之和自2017年12月1日起按照欠款本金的年利率24%计算）。原告主张之后的利息和滞纳费之和按照欠款本金的年利率24%计算至实际清偿之日。 原告提交外包诉讼合作协议、青岛银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费1388.9元，该费用按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、《共同还款承诺书》、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告孙俊瑾、王海波经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 孙俊瑾签署的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表，原告与被告孙俊瑾签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约及被告王海波出具《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告孙俊瑾发放贷款70000元，后被告孙俊瑾未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告孙俊瑾应按约偿还原告借款本金55803.46元。原被告约定的利息及滞纳金，均是因被告孙俊瑾未按约还款给原告造成的损失，合同约定逾期后年同时计收的两者之和高于欠付本金金额24%，原告自愿按照24%主张符合法律规定，本院依法予以支持。 原告因本次诉讼支出律师费1388.9元，事实清楚证据充分，按照合同约定应由被告孙俊瑾承担，故原告要求被告孙俊瑾给付律师费1388.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海波作为共同还款人，应与被告孙俊瑾共同承担还款责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙俊瑾、王海波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55803.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和自2017年12月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），并给付原告律师费1388.9元； 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570.87元，案件申请费728元，均由被告孙俊瑾、王海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月一日 书 记 员  赵 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19492号申请人：上海起良贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明强，总经理。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被申请人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇。本院在审理原告上海起良贸易有限公司诉被告山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海起良贸易有限公司于2018年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人山东雅百特科技有限公司所有的价值人民币987,652.30元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海起良贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东雅百特科技有限公司银行存款人民币987,652.30元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓杰二〇一八年九月二十日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2260号之一 申请执行人黄继东，男，1976年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被执行人郭延龄，男，1984年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭汉成，男，1957年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道马峙西路29号。 法定代表人郭汉成，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初204号民事判决书，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内支付借款1300万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郭汉成、郭延龄名下的银行存款20万元。 本裁定送达后即发生法律效力 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年四月十六日 代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执2260号之一 被拘留人郭延龄，男，1984年4月21日出生，住舟山市普陀区。 被拘留人郭汉成，男，1957年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行黄继东与郭延龄、郭汉成（2018）浙0903执2260号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对郭延龄、郭汉成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1924号申请人：东莞市鉴禾精密五金技术有限公司（以下简称鉴禾公司）。住所：广东省东莞市谢岗镇遭乐村新围村小组龙身。法定代表人：连培君，鉴禾公司总经理。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：惠州市天翔昌运电子有限公司（以下简称天翔公司）。住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房。法定代表人：陈海平。申请人鉴禾公司与被申请人天翔公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封的机器设备和冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司惠州三和支行（户名：惠州市天翔昌运电子有限公司）开设的账号44×××79存款，保全价值在人民币1690145.7元限额内。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人提供担保（担保金额为人民币1690145.7元）。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请并已提供了担保，其申请符合民事诉讼法的规定，本院依法予以采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市天翔昌运电子有限公司厂区内的机器设备（查封期限为两年，详见查封清单）。被查封的机器设备，未经法院许可不能变卖、抵押、赠送、转移、损毁等处分行为。二、对被申请人惠州市天翔昌运电子有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州三和支行（户名：惠州市天翔昌运电子有限公司，账号：44×××79）人民币存款予以冻结（冻结期限为一年）。以上查封、冻结涉及财产金额在人民币1690145.7元为限。保全费5000元，由申请人东莞市鉴禾精密五金技术有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  陈小燕二〇一九年四月二十五日书 记 员  许伟成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3629号原告：天津瑞银小额贷款有限公司，住所天津市河西区广东路140号广东大厦7层,统一社会信用代码：91120103055267781M。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，总经理。被告：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：姚国强，董事长。本院受理原告天津瑞银小额贷款有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司小额借款合同纠纷一案后，被告天津城建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告天津城建集团有限公司的住所地在天津市南开区，故应由天津市南开区人民法院管辖。另外，被告天津城建集团有限公司认为原告主张的管辖约定属于格式条款，原告未尽到提示说明义务，属于无效条款。经询，原告认为双方签订的“借款合同”约定由乙方所在地法院管辖，乙方即原告，其注册地和办公地均在天津市河西区，故不同意被告天津城建集团有限公司的管辖异议申请。本院经审查认为，2018年7月31日，原告与被告天津第三市政公路工程有限公司签订的“借款合同”约定本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。同日，原告与被告天津城建集团有限公司签订的“最高额保证合同”约定本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。以上两个合同中所约定的乙方和债权人均为原告天津瑞银小额贷款有限公司，其住所地为天津市河西区广东路140号广东大厦7层，上述约定不违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。关于被告天津城建集团有限公司的管辖异议意见，因其未向本院提交证据证明上述管辖约定无效，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年四月十五日书记员 闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执475号 申请执行人舟山市普陀区住房和城乡建设局，住所地舟山市普陀区东港中心三号楼西，组织机构代码:MB0Q12670。 法定代表人张挺。 被执行人俞文波，男，1971年4月12日出生，住浙江省舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2796号调解书，于年月日向被执行人俞文波发出执行通知书，责令被执行人俞文波(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人俞文波至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞文波在帐号:12×××89存款19.54元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员樊宏波 二〇一九年四月八日 () 书记员
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执475号 舟山市普陀区住房和城乡建设局/俞文波： 申请执行人舟山市普陀区住房和城乡建设局与被执行人俞文波房屋租赁合同一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）浙0903民初2796号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区住房和城乡建设局于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人俞文波支付租金13000元。 本案在执行过程中，被执行人俞文波于2019年4月1日向本院支付执行款13095元。申请执行人通过本院领取上述执行款13000元。被执行人俞文波承担执行费95元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年四月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7686号原告：陈均显，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告：谭锦星，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告陈均显诉被告谭锦星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告谭锦星落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李健莹人民陪审员  陈少虹二〇一九年四月九日书 记 员  赖雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7686号原告：陈均显，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告：谭锦星，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告陈均显诉被告谭锦星民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告谭锦星下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈均显及其委托诉讼代理人廖克平到庭参加诉讼。被告谭锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈均显向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金55000元和19763元（以55000元为本金，从2017年9月19日起暂计至起诉日，按年利率24%计算，实际应计至款项还清日止）；2、律师费3450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告因经营需要资金周转，向原告借款55000元。签订15000元《借款合同》，借款期限2017年9月19日至2018年9月19日，月利率为2.5%，现金支付。签订4万元《借款合同》，借款期限2017年9月19日至2018年9月19日，月利率为2.5%，转账支付。原告按约定支付了款项。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告一直借故推搪。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出裁判。被告谭锦星未作答辩。原告陈均显围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭锦星未提交证据，亦未对原告陈均显提交的证据提出异议，经审查，本院对原告陈均显提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订了两份《借款合同》（甲方：陈均显，乙方：谭锦星），借款金额分别为4万元、15000元，两份借款合同均约定乙方因家庭生活资金周转向甲方借款，借款期限自2017年9月19日起至2018年9月19日止。借款期限内月利率为2.5%。如乙方不能按时还款，将承担借款本金及利息、违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方。如发生纠纷，双方协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。借款金额为4万元的《借款合同》约定了如下内容：“乙方收到甲方贷款后出具借据给甲方。乙方账号为62×××73”。借款金额为15000元的《借款合同》中约定了如下内容：“乙方收到甲方贷款后出具借据给甲方。乙方账号为现金已收”。其中下划线部分内容为手写内容，其他为打印内容。2017年9月19日，原告陈均显通过其银行账户向被告谭锦星指定的银行账户转账支付4万元。原告陈均显委托广东金石行律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定陈均显首先应向该所支付基本代理费3450元，待与对方达成和解、调解或判决后，按陈均显实际从对方取得的赔偿款项的10%支付风险代理费。原告陈均显现已支付基本代理费3450元。庭审过程中，原告陈均显称被告谭锦星借款之后分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谭锦星对原告陈均显主张的借款事实未提出异议，结合原告陈均显的陈述及其提供的证据，可以认定被告谭锦星向原告陈均显借款、原告陈均显向被告谭锦星交付了55000元借款款项的事实，双方之间依法成立借款合同关系。被告谭锦星未提供证据证实其向原告陈均显偿还了借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。案涉借款已到期，被告谭锦星未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈均显诉请被告谭锦星偿还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。原告陈均显主张按年利率24%计算利息，低于双方约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。原告陈均显为追索本案债权支出了3450元律师费，依照《借款合同》的约定，该费用应由被告谭锦星负担。原告陈均显主张被告谭锦星承担其律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭锦星于本判决生效之日起七日内向原告陈均显清偿借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按年利率24%，从2017年9月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谭锦星于本判决生效之日起十日内向原告陈均显支付律师费损失3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.32元，由被告谭锦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  江月开人民陪审员  林瑞连二〇一九年七月五日书 记 员  赖雅琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25409号原告：唐旭东，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：许承芳，女，1949年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐旭东，男。被告：上海欢翔物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗祥龙，总经理。委托诉讼代理人：王照强，男。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。法定代表人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张宜军，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告唐旭东、许承芳与被告上海欢翔物业管理有限公司、被告中国电信股份有限公司上海分公司、被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因该案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年四月八日书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47269号原告：曲登攀，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。被告：郑磊，男，1969年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告曲登攀与被告郑磊保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告曲登攀的委托诉讼代理人吴汝梁到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曲登攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对上海华和得易信息技术发展有限公司(以下简称华和得易公司)所欠原告2017年4月26日至5月25日工资10,070.28元并以上述款项为基数按日息万分之五标准支付自2017年10月31日起至实际偿还之日止的违约金承担连带保证责任；2、依法判令被告对上海华和得易信息技术发展有限公司所欠原告2017年5月至9月其他各类工资131,941.19元和报销款9,929元及以上述两笔款项为基数按日息万分之五标准支付自2018年2月28日起至实际偿还之日止的违约金承担连带保证责任。事实和理由：原告曾就职于华和得易公司，2017年9月30日离职。为解决原告在职期间华和得易公司拖欠的工资、报销款项，双方于2017年9月28日签署还款协议，协议就所欠原告的工资及报销款金额、还款期限、违约金等作出约定，协议还约定被告作为华和得易公司的法定代表人对上述债务提供连带责任保证担保。华和得易公司至今只偿还了3、4月份工资51,910.89元，尚欠153,025.58元，截止到2018年3月10日，违约金为33,368.72元。约定期限届满后，原告多次要求被告偿还，但被告一直拖延。原告就华和得易公司所欠工资等于2018年6月11日向本院提起劳动合同诉讼，本院作出判决后，华和得易公司上诉至上海市第一中级人民法院，该院判决驳回上诉维持原判，现该判决已生效。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。被告郑磊未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：欠款证明、本院(2018)沪0115民初44536号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12567号民事判决书、原、被告邮件往来记录。经审查，原告提供的上述证据符合定案证据所需的法定要件，本院予以确认。根据上述确认证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：原告曾系华和得易公司员工。2017年9月28日，为解决原告在职期间华和得易公司拖欠的工资及报销款等，原告与华和得易公司签订《欠款证明》，该协议第一至三条就华和得易公司拖欠原告的工资及报销款金额、还款期限等作出约定，第四条约定被告作为华和得易公司的法定代表人对上述债务提供连带责任保证担保，第五条约定如华和得易公司未按上述约定时间偿还上述债务，则还需从上述各项债务发生之日起按照日息2‰支付违约金等，被告作为华和得易公司法定代表人签名。后，华和得易公司仅支付原告2017年3至4月的薪资。原告曾就华和得易公司所欠工资于2018年6月11日向本院提起劳动合同诉讼，本院于2018年7月26日作出(2018)沪0115民初44536号判决：一、华和得易公司于判决生效之日起三日内支付原告曲登攀2017年4月26日至5月25日的暂发工资10,070.28元，并按日息万分之五标准支付该钱款自2017年10月31日起至实际偿还之日止的违约金；二、华和得易公司于判决生效之日起三日内支付原告曲登攀2017年5月至9月其他各类工资131,941.19元和报销款9,929元，并按日息万分之五标准支付该些钱款自2018年2月28日起至实际偿还之日止的违约金。华和得易公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院判决驳回上诉并维持原判。因被告拒不履行担保责任，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《欠款证明》，被告作为华和得易公司的法定代表人作出对公司债务承担连带保证责任的承诺，原告作为债权人，可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，且协议约定的主债务履行期限届满之日为2018年2月28日，原告于同年7月诉至本院要求被告承担保证责任，亦未超过法定的保证期间。故原告依据生效判决确认的华和得易公司应支付的工资及报销款债务要求被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告还要求被告对违约金承担连带保证责任，然，根据《欠款证明》，被告提供的保证担保的范围仅限于协议第一至三条所确定的工资及报销款债务，原告也未对要求被告承担违约金担保责任进一步提供证据予以证实，故原告该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告郑磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩质证等权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑磊对本院(2018)沪0115民初44536号判决确认的上海华和得易信息技术发展有限公司应支付原告曲登攀2017年4月26日至5月25日暂发工资10,070.28元、2017年5月至9月其他各类工资131,941.19元和报销款9,929元债务承担连带清偿责任；二、驳回原告曲登攀其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取计1,680元(原告曲登攀已预交)，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年四月十二日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47269号原告：曲登攀，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。被告：郑磊，男，1969年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告曲登攀诉被告郑磊保证合同纠纷一案，被告郑磊在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无司法管辖权，应由郑州市二七区人民法院管辖，故要求本案移送至郑州市二七区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告郑磊住所地为上海市浦东新区浦东南路****，属本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权，被告郑磊提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郑磊提出的管辖权异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告郑磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年八月十日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初939号 申请人：中国农业银行股份有限公司开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 法定代表人：李响。 被申请人：张木兰，女，汉族，1971年12月05日生，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司开发支行与被申请人张木兰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开发支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张木兰名下价值51000元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张木兰名下价值51000元的财产。 案件申请费530元，由申请人中国农业银行股份有限公司开发支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月四日 代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初939号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：张木兰，女，1971年12月05日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张木兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告张木兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计50429.69元，其中本金：48814.89元，利息：715.51元，消费手续费899.29元。暂计至2019年1月20日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告张木兰于2016年3月28日向我行申请办理漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××37，授信额度为5万元，并激活使用。被告张木兰透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年1月16日。截至2019年1月20日，被告应归还原告欠款共计50429.69元，其中本金：48814.89元，利息：715.51元，消费手续费899.29元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张木兰未作答辩。 经审理查明： 一、2016年3月28日，被告张木兰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：漂亮妈妈信用卡 2、卡号：62×××37 3、授信额度：50000元 三、领用卡后，被告张木兰使用信用卡进行了消费，截止2019年1月20日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：48814.89元 2、利息：715.51元 3、消费手续费：899.29元 以上事实有原告提供的被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、征信授权书、收入证明、分期业务承诺函、行驶证、信用卡消费分期付款业务条款及细则、公告截屏、面签影像图片、账户基本信息、被告信用卡交易明细为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张木兰于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额48814.89元、消费手续费899.29元及截止2019年1月20日的利息715.51元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，保全费530元，由被告张木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  陈旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15449号原告：张某某，女，1923年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：朱某某，女，1951年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏某1，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：夏某2，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚雪兰。原告张某某与被告朱某某、夏某1、夏某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一八年十一月三十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2044号之一 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：惠敏，女。 委托诉讼代理人：李富云，女。 被告：西宁城北亚龙经营部，注册号：630105663692508，住所地：青海省西宁市城北区闽宁钢材市场三期10号。 经营者：李亚龙，该经营部负责人。 被告：李亚龙，公民身份号码：×××，男，1988年8月2日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈清梅，公民身份号码：×××，女，1990年9月6日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：青海世全集团融资担保有限公司，注册号：630100100101636，住所地：西宁市城北区新村路8号。 负责人：唐凤连，该公司总经理。 本院在审理原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告西宁城北亚龙经营部、李亚龙、陈清梅、青海世全集团融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青海世全集团融资担保有限公司保证金账户资金共计3194471.08元，并已提供担保。 本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、依法轮候冻结被告青海世全集团融资担保有限公司保证金账户资金共计人民币3194471.08元； 二、冻结期限两年，自2019年4月23日至2021年4月22日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 徐学辉 二〇一九年四月二十三日 法官助理 南雪芹 书 记 员 朱 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2453号原告(反诉被告)：上海娥淇埠实业有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。被告(反诉原告)：宁波迈向食界餐饮管理有限公司。法定代表人：付良瑜。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被告：付良瑜。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。原告(反诉被告)上海娥淇埠实业有限公司与被告(反诉原告)宁波迈向食界餐饮管理有限公司、被告付良瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  吴佳琳人民陪审员  高桂庆二〇一九年四月十二日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2044号之一 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：惠敏，女。 委托诉讼代理人：李富云，女。 被告：西宁城北亚龙经营部，注册号：630105663692508，住所地：青海省西宁市城北区闽宁钢材市场三期10号。 经营者：李亚龙，该经营部负责人。 被告：李亚龙，公民身份号码：×××，男，1988年8月2日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈清梅，公民身份号码：×××，女，1990年9月6日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：青海世全集团融资担保有限公司，注册号：630100100101636，住所地：西宁市城北区新村路8号。 负责人：唐凤连，该公司总经理。 本院在审理原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告西宁城北亚龙经营部、李亚龙、陈清梅、青海世全集团融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青海世全集团融资担保有限公司保证金账户资金共计3194471.08元，并已提供担保。 本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、依法轮候冻结被告青海世全集团融资担保有限公司保证金账户资金共计人民币3194471.08元； 二、冻结期限两年，自2019年4月23日至2021年4月22日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 徐 学 辉 二〇一九年四月二十三日 法官助理 （南雪芹 书 记 员 朱  静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3931号申请人：胡婧，女，1982年9月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：冯凯，男，1989年9月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：张军，男，1962年5月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人胡婧与被申请人冯凯、张军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款782587.09元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯凯、张军的银行存款782587.09元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人冯凯、张军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一九年四月二十九日书 记 员  李灵灵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4827号原告：王宗涛，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住上海市青浦区。被告：汤小平，男，1978年10月22日，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港156号。被告：丁倪，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王宗涛诉被告汤小平、丁倪民间借贷纠纷一案中，因两被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿人民陪审员  张彩娟二〇一九年四月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5763号原告：刘启文，男，1991年2月8日出生,汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。被告：张佛田，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘启文与被告张佛田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月二十五日书 记 员  钟淑婷陈佩君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4827号原告：王宗涛，男，1976年3月15日生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住上海市青浦区。被告：汤小平，男，1978年10月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：丁倪，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王宗涛与被告汤小平、丁倪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年4月3日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告汤小平、丁倪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告王宗涛到庭参加诉讼，被告汤小平、丁倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小平和丁倪共同向原告返还借款本金18万元及逾期还款利息158,400元(以18万元本金，按照月息2%计算，从借款之日起算，计算至起诉之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2015年5月14日向原告借款18万元，并出具借条，约定两被告按月息2%支付借款利息。但被告至今未能按约还款付息，故请求判如所请。被告汤小平、丁倪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汤小平、丁倪于2015年5月14日向原告借款18万元，当日双方签订了借款合同一份，内容为：两被告向原告借款18万元整(180,000元)，按月息贰分计算。被告汤小平向原告出具收条确认收到借款18万元，两被告并将各自的身份证复印件提供给原告。届时因两被告未能履行还款付息义务，原告经向两被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收条、两被告的身份证复印件、上海农商银行取款回单凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与两被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。两被告应按约归还原告借款，两被告未归还借款及支付借款利息构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张两被告归还借款及支付借款利息的诉请，于法无悖，本院予以准许。故本院对原告的诉请一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤小平、丁倪应于本判决生效之日起十日内归还原告王宗涛借款180,000元；二、被告汤小平、丁倪应于本判决生效之日起十日内偿付原告王宗涛借款利息158,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,876元，由被告汤小平、丁倪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿人民陪审员  陆秋云二〇一九年七月二十四日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5763号原告：刘启文，男，1991年2月8日出生,汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。被告：张佛田，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘启文与被告张佛田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘启文的委托诉讼代理人张懿靖到庭参加诉讼，被告张佛田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4,000元及利息（以4,000元为本金，按月利率2%从2017年11月26日起计至付清之日止，暂计至2019年3月12日为1,202.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因临时资金周转为由向原告提出借款，借款时双方口头约定借款期限为一个月，原告于2017年11月26日以转账方式向被告支付借款20,000元，被告收到借款后出具借条予以确认，借条中双方确认利息以年利率3%计算。经原告多次催收，被告合计还款本金16,000元。被告张佛田未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其借款4,000元，有借条、收条、银行业务回单等证据证实，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按月利率2%，从借款之日即2017年11月26日起支付利息，没有超过法律规定和双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张佛田于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘启文清偿借款4,000元及利息，利息按月利率2%，从2017年11月26日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告刘启文预交，由被告张佛田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  罗 政人民陪审员  林 柏二〇一九年七月十六日书 记 员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5772号原告：上海沙湖文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁久思，执行董事。被告：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：程聪。本院在审理原告上海沙湖文化传媒有限公司与被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司合伙协议纠纷一案中，原告上海沙湖文化传媒有限公司于2019年4月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司银行存款5,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海沙湖文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司银行存款5,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇一九年四月十七日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3185号原告：楼某某，男，1933年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许某某，女，1933年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托诉讼代理人：陈某，上海文勋律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：刘某，上海文勋律师事务所律师。被告：周某1，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某2，女，1993年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列被告共同委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。第三人：楼玉宇，女，1968年11月2日出生，香港特别行政区居民，住上海市杨浦区河间路XXX号。原告楼某某、许某某诉被告周某1、周某2、第三人楼玉宇分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年四月二十五日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48359号原告：张某某，男，1968年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：杜某，女，1974年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告张某某与被告杜某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张某某与被告杜某离婚纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  金鸣二〇一八年十月八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初687号原告：上海达顺创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海丰杉投资管理有限公司，精功集团上海投资管理有限公司(委派代表：张雷)。委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：覃抒戎，国浩律师(上海)事务所律师。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：卢特威，男，1982年8月2日出生，汉族，住北京市。被告：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡大市。原告上海达顺创业投资中心(以下简称达顺投资中心)与被告吴传龙、杨建兴、章建荣、于水、卢特威、徐木根股权转让纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告达顺投资中心诉称，2015年8月31日，其与六名被告、上海快捷快递有限公司(以下简称上海快捷快递公司)等共同签订《关于上海快捷快递公司之增资协议》(以下简称增资协议),约定原告以人民币2亿元(本文所涉币种均为人民币)认购上海快捷快递公司新增注册资本13,793,103元，占股13.7931%，并约定在上海快捷快递公司各项业绩低于承诺指标的80%或出现上海快捷快递公司无法实现上市目的的情形，原告有权要求创始人股东回购原告持有的上海快捷快递公司的股权。伺后原告依约支付认购款。2015年11月10日，原告与上海快捷快递公司、六名被告等签订《关于上海快捷快递公司之增资协议之补充协议》(以下简称增资补充协议)，约定增资补充协议签订后三个月内，如就钟治花退出事宜未取得实质性进展，原告有权要求上海快捷快递公司及创始人股东进行上市主体变更，设立新的法人实体“快捷快递有限公司”(以下简称快捷快递公司)，并退还原告支付的增资款，使原告以此增资款对新公司增资并获股权。2016年1月15日，上海快捷快递公司创始人股东注册成立快捷快递公司。上海快捷快递公司于2016年7月1日、2016年7月7日将2亿元出资款退回原告，原告在收款当日将款项作为出资款打入新成立的快捷快递公司，并获得快捷快递公司相应股权。由于快捷快递公司2016年、2017年财务经营业绩未达到增资协议约定的业绩目标且快捷快递公司创始人股东及其他股东在股东会上提出向人民法院申请快捷快递公司破产，原告多次书面送达并要求六名创始人股东履行股权回购义务，但均未果。据此，原告达顺投资中心遂诉至本院，请求判令：一、六被告支付股权回购款308,415,753.43元(暂计至2018年4月17日，请求计算至实际履行完毕日止)；二、六被告向原告支付股权回购款后，原告同意放弃对应股权项下的全部权利并配合六被告办理股权变更登记手续；三、六被告支付律师费90万元。被告杨建兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应由被告杨建兴住所地法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的增资协议第十一条约定了纠纷管辖法院为上海快捷快递公司所在地人民法院。上海快捷快递公司住所地为上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，属上海市青浦区行政区划；结合原告起诉的标的金额308,415,753.43元，已经达到本市中级人民法院立案受理的金额范围，故本院依法对本案具有管辖权。被告杨建兴所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨建兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杨建兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理马颖裔审 判 长  陈晓宇审 判 员  庄龙平人民陪审员  吴龙英二〇一八年六月十二日书 记 员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执恢158号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州市衢江区东港汇杨建材商行、杨丽霞、杨志清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人衢州市衢江区东港汇杨建材商行、杨丽霞、杨志清纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月01日至2021年03月29日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2434号原告：张振河，男，1973年2月2日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云山，山东睿韬律师事务所律师。被告：李明，男，1975年11月16日出生，汉族，住平度市。原告张振河与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振河的委托诉讼代理人宋金州、宋云山到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款11000元、律师代理费3000元，共计14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告因缴纳海员培训费向原告借款20000元，后来仅向原告偿还9000元，剩余11000元经原告催要，被告一直拖延。2019年2月2日，原告与被告达成还款协议，约定剩余的11000元于2019年2月30日前还清，如到期未还自愿承担原告的一切经济损失（包括诉讼费、律师代理费等）。现还款期限已到，但是被告仍未偿还原告借款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告李明因缴纳海员培训费向原告张振河借款20000元并于2019年2月2日为原告出具借条一份，载明“本人因在2016年6月缴纳海员培训费特向张振河借到人民币20000元整，到今已经偿还给对方人民币9000元整，余11000元整没有偿还。本人承诺剩余款项于2019年2月30日前还清。如到期未还清，愿承担对方为此造成的一切经济损失（包括诉讼费、律师代理费等），立此为据”。但被告未依约还款。原告于2019年3月11日委托律师诉来本院，花律师代理费3000元。本院认为，被告李明向原告借款，并作为借款人为原告出具借条承诺剩余借款11000元于2019年2月30日前付清，事实清楚，证据确凿。因2月份并无30日，根据双方当时真实意思表示应该为2月底前还款，现已超过约定还款期限，而被告并未还款，因此原告要求被告李明偿还剩余借款11000元，并按照借条约定承担律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于判决生效后十日内偿还原告张振河借款本金11000元；二、被告李明于判决生效后十日内支付原告张振河律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年四月九日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执恢158号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人衢州市衢江区东港汇杨建材商行，住所地衢州市衢江区环翠路111号，组织机构代码:MA2FT4UW6。 法定代表人杨丽霞。 被执行人杨丽霞，女，1982年12月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨志清，男，1973年3月14日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月31日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2599号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衢州市衢江区东港汇杨建材商行、杨丽霞、杨志清的银行存款250000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月十八日 书记员  祝小俊
山东省平度市人民法院	民 事 调 解 书	(2018)鲁0283民初2434号	原告许某，男。	法定代理人许某2，女，系原告许某之母。	委托代理人郭某，律师。	被告许某3，男。	委托代理人崔某，法律工作者。	原告许某诉称，2009年3月30日，原告母亲许某2与被告许某3经平度市人民法院调解离婚，协议约定原告许某由母亲许某2抚养，被告许某3每月支付抚养费200元。现原告在城镇居住、上学，加之物价上升等各种因素，每月200元抚养费不足以维持原告的正常生活。请求依法判令1、自2018年1月起被告每月支付原告抚养费1178.5元；2、诉讼费由被告承担。	被告许某3辩称，我同意支付抚养费，但原告所诉数额过高，我是农村居民，我父亲身体有残疾，我已再婚且又生育一女孩现8岁。	本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：	自2018年3月份始，被告许某3每月支付原告许某抚养费人民币500元，于每月月底前付清，至原告许某18周岁止。被告许某3将抚养费直接汇至户名为许某2，卡号为XXXXXXXXXX的中国工商银行账户上。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。	双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。	上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。	审判员  纪玉华	二〇一八年四月二日	法官助理李雅妮	书记员尹娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29586号原告：上海和沐广告有限公司，住所地上海市。法定代表人：张炯炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告：友富(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张纯业(TEOSUNGNGIAP)，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秀云，女。原告上海和沐广告有限公司与被告友富(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  王 芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2979号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。法定代表人：曾国光，行长。委托代理人：王雪鹏、张丽梅，均系广东法村律师事务所律师。被告一：李俊行，男，汉族，1977年2月5日出生，住广东省博罗县，被告二：黄燕晖，女，汉族，1975年11月5日出生，住广东省博罗县，被告三：博罗县星光建材有限公司，住所地：博罗县罗阳镇广汕公路华侨中学对面。法定代表人：张兰。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告李俊行、黄燕晖、博罗县星光建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告李俊行名下位于博罗县罗阳镇XXXX房屋，保全限额为17万元。原告为该保全提供信用担保。本院认为，原告的请求符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告李俊行名下位于博罗县罗阳镇XXXX房产（预售登记号：YD00XXXX7），查封价值以17万元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前7天内向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述财产在本院保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  郑 丽二〇一九年四月四日法官助理马刘星书记员陈志通
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2715号原告：缪穿石,男,1988年6月28日生,汉族,住江苏省如东县掘港镇友谊东路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：阚志红，女，住江苏省。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：唐玉莲,女,1965年4月29日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇育秀12屋B室。被告：唐爱华,女,1951年9月8日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号。第三人：上海复美俊悦大药房,住上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号。投资人：唐爱华，负责人。原告缪穿石与被告唐玉莲、唐爱华、第三人上海复美俊悦大药房其他合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人阚志红到庭参加诉讼。二被告及第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪穿石向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因第三人不能正常营业的经济损失人民币15万元(以下币种同)。事实与理由：被告唐玉莲于2016年7月7日将第三人转让给原告，转让费为15万元。2016年7月7日，原告接收第三人。但由于二被告迟迟未能配合办理股份转让手续，同时拒不提供第三人的银行基本账户，导致第三人的连锁公司国药控股国大复美大药房上连锁有限公司拒绝供货。该事实进一步导致第三人无法继续经营。为维护原告的合法权益，遂涉讼。被告唐玉莲、唐爱华向本院提供书面答辩状共同辩称：原告诉称不是事实，二被告已将第三人店铺钥匙、设施、库存药品、经营许可证等全部移交原告，并且原告已经实际经营第三人至今；原告所谓的损失无事实及法律依据，原告一直经营第三人，经营亏损应由其自行承担；被告唐玉莲仅是代理人，并非合同主体。第三人上海复美俊悦大药房未作辩称。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的投资协议书、检查信息通告、二被告提供的民事判决书及民事裁定书。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的微信聊天记录、通话录音，因该组证据并不能证明原告所欲证明的内容，与本案缺乏直接关联性，故本院对该组证据不予采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年7月7日，原告与被告唐爱华签署投资转让协议书，被告唐爱华将第三人的现有投资转让给原告，转让金额为20万元(包括药店内所有的设施及复美加盟店的保证金5万元，库存药费另行结算)；原告一次性支付20万元；被告唐爱华协助原告办理变更登记……。同日，原告实际接手第三人的经营管理。2018年1月2日，被告唐爱华向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0120民初890号(以下简称“18-890号”)。2018年5月25日，本院作出18-890号民事判决书，判令：一、原告配合办理第三人营业执照上投资人名称变更，即投资人由被告唐爱华变更为原告；二、原告支付被告唐爱华库存药品款项；三、原告支付被告唐爱华垫付的房租14,400元；四、驳回被告唐爱华的其余诉讼请求。原告不服，提起上诉，后原告撤回上诉。另查明：第三人是个人独资企业，当前登记的投资人是被告唐爱华。2017年10月13日，第三人歇业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为二被告应赔偿第三人不能正常营业损失的理由是，二被告拒绝提供银行基本账户(包括U棒、秘钥)导致案外人拒绝供货，而案外人拒绝供货则直接导致第三人不能正常经营。对此，原告的请求若欲成立，则原告应当举证证明以下内容：二被告拒绝提供银行基本账户与案外人拒绝供货存在因果关系，而案外人拒绝供货则与第三人不能正常营业亦存在因果关系；第三人不能正常营业的损失的具体金额；第三人不能正常营业所产生的损失的权利主体是原告的事实。但经审查，原告提供证据均不能证明上述所列事实，因此，原告的诉讼请求显然不能得到支持。需要说明的是，原告与被告唐爱华于2016年7月7日签署投资转让协议的当天，原告即已实际接管第三人，现原告欲将第三人不能正常营业的损失归因于被告唐爱华，显然有违诚信原则，从此角度而言，原告的诉讼请求亦不应得到支持。二被告及第三人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告缪穿石的诉讼请求。案件受理费1,650元(已减半收取)，由原告缪穿石负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年四月三十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2715号原告：缪穿石,男,1988年6月28日生,汉族,住江苏省如东县掘港镇友谊东路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：阚志红，女，住江苏省。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：唐玉莲,女,1965年4月29日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇育秀12屋B室。被告：唐爱华,女,1951年9月8日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇庙。泾新村XXX号。第三人：上海复美俊悦大药房,住上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号。投资人：唐爱华，负责人。本院于2019年4月30日对原告缪穿石与被告唐玉莲、唐爱华、第三人上海复美俊悦大药房其他合同纠纷一案，作出的(2019)沪0120民初2715号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：将第1页倒数第3行前半句变更为“委托诉讼代理人阚志红、方得焰到庭参加诉讼”。审判员 高 磊二〇一九年五月十五日书记员 黄训迪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1775号申请人：惠州市锐硕电子有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳街道水西村委会望牛墩(土名)地段远望数码城14栋1-3层18商铺。法定代表人：马刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:谭世友，广东钦达律师事务所律师。被申请人：深圳市东方之星电源有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋4层。法定代表人：黄鹤鸣。申请人惠州市锐硕电子有限公司因与被申请人深圳市东方之星电源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院查封被申请人深圳市东方之星电源有限公司所有的位于其公司内的贴片机、高温炉、电源组装生产线，价值以684685.41元为限，并由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具编号：（2019）富惠诉保第162号不可撤销保函为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市东方之星电源有限公司所有的位于其公司内的贴片机、高温炉、电源组装生产线，价值以684685.41元为限。上述财产的查封期限为两年（24个月）。查封期间被申请人深圳市东方之星电源有限公司可以继续经营使用。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何生二〇一九年四月二十六日法官助理周欣书记员陈斯萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22941号原告：李天爵，男，1968年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师。被告：住友重机械减速机(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：藤井一志(FUJIIKAZUSHI)，总经理。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李天爵与被告住友重机械减速机(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，经双方当事人申请，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宓秀范审 判 员  顾正恺人民陪审员  田万明二〇一九年四月一日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初839号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：刘凯。 被申请人：山东巨鑫融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室，统一社会信用代码9137070578349443X4。 法定代表人：刘同兵，总经理。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘凯、山东巨鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凯、山东巨鑫融资担保有限公司银行存款119576.45元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款119576.45元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1118元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初839号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：汪雷，行长。 委托代理人:王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘凯。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司， 法定代表人：周同祥，总经理。 委托代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托代理人：李泽宁，该单位职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘凯、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王蕾蕾、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司委托代理人孙明瑶、李泽宁到庭参加诉讼。被告刘凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年6月26日，被告刘凯与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告刘凯向原告借款180000元用于购房，借款期限为168个月，还款方式为按月等额本息还款。被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司提供连带责任保证。合同履行期间，被告刘凯未按约定还款，原告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告刘凯偿还原告借款本金97138.39元及相应利息（含罚息，截至2019年8月9日为4151.85元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘凯未作答辩。 被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司辩称，担保属实，依法判决。 经审理查明：被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司曾用名“山东巨鑫投资担保有限公司”“山东巨鑫融资担保有限公司”，2018年12月27日变更为现名称。 2011年1月4日，原告与被告刘凯签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告刘凯从原告处借款180000元用于购买苇湾小区43-1-502，借款期限为168个月；借款利率采用浮动利率，执行利率为放款日法定贷款利率下浮15%，以年为周期浮动，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法。合同通用条款第3条约定，借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。被告刘凯以所购房产（登记房屋坐落为奎文区苇湾小区X号楼X，不动产权证号为潍房权证市属字第××号）提供抵押担保（后办理抵押登记），担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权抵押权的费用。 同日，原告与被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司为该笔借款提供全程连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，分期履行的为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条约定主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 同日，原告如约向被告刘凯发放贷款。后被告刘凯多次未按约定还款，原告宣布借款提前到期。截至2019年8月9日，被告刘凯尚欠原告借款本金97138.39元、利息（含罚息）4151.85元。 上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、他项权证、个人贷款凭证、用款凭证、逾期未还款查询、工商登记变更查询及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告刘凯签订的《个人二手住房贷款合同》，原告与被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 原告如约将贷款180000元发放给了被告刘凯，被告刘凯未按约定还款，原告有权根据《个人二手住房贷款合同》的约定宣布借款提前到期。原告提供的逾期未还款查询载明截至2019年8月9日，被告刘凯尚欠的借款本金97138.39元及相应的利息（含罚息）4151.85元，故原告要求被告刘凯偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债务均在保证范围内，被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司应按照《个人贷款保证合同》的约定对被告刘凯上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘凯追偿。 被告刘凯与原告在合同中约定以被告刘凯以所购房产为该笔债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押合同成立并生效，被告刘凯未按约还款，原告有权对抵押房产行使抵押权，故原告要求确认对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金97138.39元及利息（含罚息，截至2019年8月9日为4151.85元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘凯追偿； 原告中国银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告刘凯名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区苇湾小区X号楼XX，不动产权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691.53元，案件申请费1118元，由被告刘凯、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵 娇
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执618号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行与被执行人黄立萍、郑瑞康、邱璐、黄叶琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人黄立萍、郑瑞康、邱璐、黄叶琴纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年04月08日至2021年04月07日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日