吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初3419号原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地：吉林市船营区迎宾大路63号。法定代表人：苗力国，职务，董事长。委托诉讼代理人:赵莹，该单位法务。被告刘玉宝，男，汉族，1975年7月16日生，住磐石市。身份证号：×××被告：陈长礼，男，汉族，1973年2月28日生，住磐石市。身份证号：×××被告：姜海军，男，汉族，1985年3月18日生，住磐石市。身份证×××被告：王守田，男，汉族，1971年8月7日生，住磐石市。身份证×××被告：薛在国，男，汉族，1970年8月30日生，住桦甸市。身份证×××被告：王慧君，女，汉族，1977年3月8日生，住桦甸市。身份证×××被告：吕洪民，男，汉族，1975年2月24日生，住桦甸市。身份证×××被告：吕明，男，汉族，1983年4月24日生，住桦甸市。身份证×××被告：寇玉柱，男，满族，1986年3月7日生，住桦甸市。身份×××被告：郭永和，男，汉族，1988年8月26日生，住磐石市。身份证号码：×××被告：李继祥，男，汉族，1965年8月7日生，住磐石市。身份证×××被告：王力飞，男，汉族，1958年1月19日生，住磐石市。身份证号码：×××被告：王淑芬，女，汉族，1960年4月12日生，住磐石市。身份证号码：×××被告：张月苓，女，汉族，1962年3月19日生，住磐石市。身份证号：×××被告：孟庆凤，女，汉族，1971年1月25日生，住磐石市。身份证×××被告：周玉兰，女，汉族，1973年12月15日生，住磐石市。身份证号×××被告：胡贵林，男，汉族，1981年3月3日生，住磐石市。身份证×××被告：马寿君，男，汉族，1973年10月4日生，住桦甸市。身份证×××被告：吕洪全，男，汉族，1957年7月10日生，住磐石市。身份证×××被告：班显臣，男，汉族，1960年4月24日生，住磐石市。身份证×××被告：班跃满，男，汉族，1984年7月18日生，住磐石市。身份证×××被告：张士文，男，满族，1962年6月18日生，住磐石市。身份证×××被告：吕贵泉，男，汉族，1971年4月22日生，住磐石市。身份证×××被告：顾克富，男，汉族，1960年10月5日生，住磐石市。身份证×××被告：李长艳，男，汉族，1968年2月12日生，住磐石市。身份证×××被告：徐吉华，男，满族，1967年6月7日生，住磐石市。身份证×××被告：张顺宝，男，汉族，1961年9月9日生，住磐石市。身份证×××被告：张达，男，汉族，1987年8月7日生，住磐石市。身份证×××被告：李长林，男，汉族，1965年6月12日生，住磐石市。身份证×××被告：张亚军，男，汉族，1957年5月13日生，住磐石市。身份证×××被告：刘洪军，男，汉族，1975年6月15日生，住磐石市。身份证×××被告：马晓峰，男，满族，1962年9月13日生，住磐石市。身份×××被告：徐林富，男，汉族，1969年1月9日生，住磐石市。身份证×××被告：刘汝清，男，汉族，1963年2月23日生，住桦甸市。身份证×××被告：宋有旺，男，汉族，1972年4月17日生，住桦甸市。身份×××被告：李晓辉，男，汉族，1966年3月5日生，住磐石市。身份证×××被告：张喜国，男，汉族，1959年3月19日生，住磐石市。身份证×××被告：李友，男，汉族，1961年12月26日生，住磐石市。身份证×××被告：张海涛，男，汉族，1977年1月1日生，住磐石市。身份证×××被告：张海军，男，汉族，1971年12月8日生，住磐石市。身份证×××被告：张生，男，汉族，1964年10月6日生，住磐石市。身份证×××被告：曲世河，男，汉族，1966年12月4日生，住磐石市。身份证×××被告：王兆春，男，汉族，1959年11月11日生，住磐石市。身份证×××被告：刘海君，男，汉族，1966年4月7日生，住磐石市。身份证×××被告：梁洪勇，男，汉族，1977年9月15日生，住磐石市。身份证×××被告：陈国强，男，汉族，1973年4月20日生，住磐石市。身份证×××被告：刘国良，男，汉族，1971年6月7日生，住磐石市。身份证×××被告：刘国栋，男，汉族，1971年6月7日生，住磐石市。身份证×××被告：梁洪国，男，汉族，1977年1月17日生，住磐石市。身份证号：×××被告：王志刚，男，满族，1981年6月27日生，住磐石市。身份证×××被告：李士海，男，汉族，1977年12月1日生，住磐石市。身份证×××被告：王安臣，男，汉族，1970年2月20日生，住磐石市。身份证×××被告：高庆山，男，汉族，1973年3月16日生，住磐石市。身份证×××被告：梁洪强，男，汉族，1982年5月8日生，住磐石市。身份证号×××诉讼代表人：刘玉宝，男，汉族，1975年7月16日生，住磐石市。身份证号：×××诉讼代表人：陈长礼，男，汉族，1973年2月28日生，住磐石市。身份证号：×××委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称吉林新鲁班公司）与被告姜海军、王守田、薛在国、王慧君、吕洪民、吕明、寇玉柱、郭永和、李继祥、王力飞、王淑芬、张月苓、孟庆凤、周玉兰、胡贵林、马寿君、吕洪全、班显臣、班跃满、张士文、吕贵泉、顾克富、李长艳、徐吉华、张顺宝、张达、李长林、张亚军、刘洪军、马晓峰、徐林富、刘汝清、宋有旺、李晓辉、张喜国、李友、张海涛、张海军、张生、曲世河、王兆春、刘海君、梁洪勇、陈国强、刘国良、刘国栋、梁洪国、王志刚、李士海、王安臣、高庆山、梁洪强、刘玉宝、陈长礼（以下简称姜海军等54人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林新鲁班公司的委托诉讼代理人赵莹、被告姜海军等54人的诉讼代表人刘玉宝，陈长礼及委托诉讼代理人国振江、汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林新鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告申请或改判被告刘坤承担支付责任。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：1.原告与被告不存在劳动关系。从被告向磐石市劳动人事争议仲裁委员会《磐劳人仲字（2018）第62号》的仲裁请求及庭审笔录可以看出，被告是受雇于刘坤，而原告是将工程转包给魏正宇，魏正宇又和刘福生、陈晓阳、陈晓丹合伙进行工程建设。刘福生又将涉案工程部分包给了刘坤。各被告农民工均为刘坤临时雇佣人员，其工资由刘坤决定及发放。到目前为止，原告不欠被告工资，双方不存在劳动关系。而鉴于各被告与刘坤之间是雇佣关系，因此无权向原告主张工资。2.被告提供的农民工人员不实。被告在劳动仲裁中主张的数额没有证据证明，也没有证据证实该54人都实际参加了工程建设。经原告与253处核对，郭永和、刘宝玉、张生、高庆山、张海涛、王兆春、刘国梁、刘国栋、梁洪国、李友、梁洪强、曲世河、刘海军、张海军、陈国强、王安臣、王志刚、李士海18人在工地没有任何凭证、没有出入证明。因此该54人是否全部属实目前无法确认。3、仲裁裁决原告支付工程款显属不当。原告在与中原油建解除合同时，中原油建与发包方253处对整个工程完成量进行核实，工程款全部支付。原告已全部支付给了魏正宇，至于魏正宇与刘福生及刘坤如何结算，与原告无关。4.仲裁庭审中已经查明工程款全部支付给了魏正宇、刘福生，径行裁决原告给付工程款显属不当。综上，故请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告姜海军等人辩称，1.具备用工主体资格的承包单位吉林新鲁班公司违法将承包工程转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，即本案中的实际施工人，实际施工人与其所招用的劳动者之间形成了非法用工的法律关系，其权利、义务关系适用《劳动法》、《劳动合同法》调整。《劳动合同法》第93条规定：“对不具备合同法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任，劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当按照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬，经济补偿、赔偿金，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”2.如果将不具备用工主体资格的实际施工人与所招用的劳动者之间的各项认定为雇佣、劳务关系，违反法律规定，将一种不合法的，应当予以禁止的、受惩罚的用工形式，变成了一种合法的，受法律保护的关系。非法用工原则上讲不能同雇佣、劳务关系相混淆，因为雇佣、劳务关系指的是合法，不存在违法情形下的用工关系。本案明显属非法用工，理应由具备用工主体资格单位承担法律责任。3.劳动部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动合同法》第94条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。人社部在《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。依据上述法律规定，可见，实际施工人所招用的劳动者与本案中的原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司形成了非法用工的法律关系，即事实劳动关系存在。因此，原告应当承担支付劳动者工资的法定义务。4.依据吉林新鲁班建设工程集团有限公司向中石化中原油建工程有限公司“农民工工资发放承诺书”的承诺，该承诺书对原告具有约束力。因此，也应当承担拖欠农民工工资的给付责任。农民工是在给原告单位工作，依据法律规定以及原告的承诺，原告应当承担给付农民工工资的法定义务。5.本案被告的工资是农民工的工资，法律有特殊的规定的，属于的特殊法约定的，对此，法律明确规定对用工企业承担的是用工主体责任，虽然用工主体责任不完全等同于劳动关系，但对于农民工工资，法律明确规定，由用工主体原告承担，本案就属于该种情形，被告的农民工工资就应该由用工主体原告承担。仲裁裁决认定案件事实正确，适用法律正确，应该予以维持。原告作为发包人，将工程发包给不具备资质的承包人，违反法律规定，应当承担给付农民工工资的责任，本案当中实际施工人与本案被告54名农民工存在非法用工的法律关系，非法用工法律关系的形成应当依照劳动法和劳动合同法进行调整，农民工与实际施工人不存在所谓的雇佣关系，区别在于严格用工的法律关系是法律禁止的，而雇佣关系是法律所允许的。本案当中实际施工人与农民工之间非法用工关系正因为被法律所禁止，不受法律保护，所以法律规定由具有主体用工资格的单位也就是原告单位承担农民工工资给付的责任，农民工工资由实际施工人以及新鲁班公司项目经理刘福生签字确认，作为农民工已完全履行了义务。原告否认记工单工资表不属实，应当承担相应的责任，否则应当承担不利的法律后果。所以说本案当中仲裁使用的法律是正确的，原告作为用工主体，应当承担农民工工资的给付的责任，这一方面法律上也用明确规定。退一步讲即使原告与农民工不存在劳动关系，那么按照用工主体责任的法律规定，也应承担给付工资的责任，至于说原告与实际施工人之间怎么给付，与本案中农民工没有任何关系，是他们内部管理的问题。因此，农民工诉求应当得到法律支持，应驳回原告诉求。经审理查明，吉林省物质储备管理局二五三处将国家成品油储备能力建设253处工程总承包给中石化中原油建工程有限公司。2016年12月7日,中石化中原油建工程有限公司将储油区14台覆土罐土建及作业区土建部分工程分包给吉林新鲁班建设工程集团有限公司。吉林新鲁班建设工程集团有限公司将其从在中石化中原油建工程有限公司分包的储油区14台覆土罐土建及作业区土建部分全部工程转包给而原告是将工程转包给魏正宇，魏正宇又和刘福生、陈晓阳、陈晓丹合伙进行工程建设。刘福生又将涉案工程部分包给了刘坤。因工资纠纷，姜海军等54人申请劳动仲裁。2018年10月12日，磐石市劳动人事争议仲裁委员会下发了，磐石市劳动人事争议仲裁委员会磐劳人仲字（2018）第62号仲裁裁决书，该仲裁裁决姜海军等54人与吉林新鲁班建设工程集团有限公司存在劳动关系；吉林新鲁班建设工程集团有限公司支付刘宝玉等54人工资款934，320.00元。吉林新鲁班建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，以原、被告之间不存在劳动关系，原告不欠被告工资为由，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的磐劳人仲字（2018）第62号裁决书、磐劳人仲字（2018）第62号裁决庭审笔录、施工情况调查说明、合同书等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或则证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，因被告所提交的证据，不足以证明与吉林新鲁班公司之间存在劳动关系，应承担与己不利后果。吉林新鲁班公司诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十三条、第七十七条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条至第五十条、第九十三条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号第四条，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条的规定，判决如下：一、吉林新鲁班建设工程集团有限公司与姜海军等54人不存在劳动关系；二、吉林新鲁班建设工程集团有限公司不承担给付姜海军等54人工资款934，320.00元的民事责任。案件受理费10.00元，由姜海军等54人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  徐勤玉审判员  赵 君审判员  刘晓梅二〇一九年九月六日书记员  李昕阳