.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1359号上诉人（原审被告）：陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路**金石柏朗大厦801。法定代表人：李小军，系该公司执行监事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，工人，住陕西省旬邑县城关镇赵家洞村幸福街**。被上诉人（原审原告）：杨海荣，女，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，，住内蒙古赤峰市委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。原审被告：陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段，，住所地：内蒙古赤峰市林西县南工业园区负责人：张立，经理。上诉人陕西公路工程建设有限公司因与被上诉人杨海荣及原审被告陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陕西公路工程建设有限公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，违背了事实和法律规定，属于错误的判决。一、在被上诉人的证据不足以证明其主张的情况下，未经司法鉴定，原审法院仅凭推定即认定与本案有重要利害关系的建管办备案印章与被上诉人出示欠据上加盖的印章相一致，减轻被上诉人的证明责任，作出对上诉人不利的认定。二、上诉人申请对“备案印章”与欠据“加盖印章”进行鉴定，原审法院无正当理由对上诉人提交的《鉴定申请书》不予理睬，程序上违法。三、赤峰安通路桥有限责任公司为涉案项目分包合作单位，本案涉及的张立为安通路桥员工，安通路桥私刻上诉人项目部公章，并由其员工张立利用该私刻公章，以上诉人项目部名义对外虚构大量债权债务，本案欠据亦属于虚构债务之一，原审法院错误认定安通路桥与本案没有利害关系，不予准许追加安通路桥为被告，显然认定事实不清。杨海荣答辩服判。陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段未到庭亦未提交书面陈述意见。杨海荣向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告工程材料货款126952.00元，诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月，被告陕西公路工程建设有限公司经招标实施建设国道303大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-04标段项目，被告为项目施工成立了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，该印章于2014年4月26日备案至国道303大板至林西段公路建设管理办公室。2016年5月至2016年11月期间，原告为被告陕西公路工程建设有限公司在303大板至林西公路工程第四合同段施工过程中提供矿粉，供货结束后，双方经结算，被告陕西公路工程建设有限公司尚欠原告货款126952.00元，对此陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部为原告出具等额欠据一枚，此款经原告催要被告陕西公路工程建设有限公司至今未给付。另查明，陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部系被告陕西公路工程建设有限公司成立的内设机构。一审法院认为，被告陕西公路工程建设有限公司在承建国道303大板至林西公路工程时，成立了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，该项目经理部系其内设机构，不具有独立法人资格，该项目经理部对外行为应由被告陕西公路工程建设有限公司负责。因此，该项目部在施工建设过程中在原告处赊购矿粉的欠款应由被告陕西公路工程建设有限公司承担给付责任。关于被告要求对原告持有欠据中加盖的印章与原审法院调取印章是否系同一印章进行鉴定的申请。被告陕西公路工程建设有限公司在原审法院存在系列案件。相关案件中，被告均申请对债权人提交的欠据（或借据）中加盖的印章与原审法院调取印章是否系同一印章进行鉴定，由此可知，原告申请鉴定的印章在被告中标工程施工过程中被多次使用，说明该印章与备案印章在使用中不具有排斥关系，如果欠据中加盖的印章经鉴定与备案印章不一致，也系原告管理疏漏导致，并不能因此否定欠据中加盖印章的效力，故对被告的鉴定申请，原审法院不予准许。关于被告陕西公路工程建设有限公司申请追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告参加诉讼的请求。本案中，无论被告赤峰安通路桥有限责任公司与被告陕西公路工程建设有限公司是否存在分包合同关系，对外均未明示。在施工过程中，对外的权利义务关系均以项目经理部名义进行，原告有理由相信加盖印章的人员为被告陕西公路工程建设有限公司的工作人员，加盖公章的行为为被告陕西公路工程建设有限公司的行为。原告持有的合同及欠据均加盖了项目经理部印章，依据合同的相对性，赤峰安通路桥有限责任公司非合同相对方，故对被告陕西公路工程建设有限公司申请追加其作为被告参加诉讼的请求，原审法院不予准许。对其要求调取张立相关社保缴纳数额为证明其二人系赤峰安通路桥有限责任公司的员工的申请，因与本案不具有关联性，原审法院亦不予准许。关于被告陕西公路工程建设有限公司与赤峰安通路桥有限责任公司之间因合同产生的纠纷，应另案调整。原告在庭审后，撤回对陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段的起诉，系对权利的处分，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告陕西公路工程建设有限公司给付原告杨海荣欠款126952.00元，此款限判决生效后十日内给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陕西公路工程建设有限公司提交张立二级建造师查询所得信息（来自网上搜集），证明签字的张立是安通路桥员工，债务应由安通路桥承担。被上诉人杨海荣质证称，对真实性、关联性有异议，发生买卖合同关系是上诉人的第四项目部，该项目部经过核算为被上诉人出具欠据，张立在哪任职与买卖合同无关。公司人员流动很大，张立是否在安通公司上班期间登记了二级建造师，不能认为其永远在安通上班。上诉人的第四项目部与被上诉人结算出具欠据加盖印章是公司行为，与张立个人在何公司任职没有任何关系。本院经审查认为，双方对上述证据的真实性存在异议，且上述证据无法实现上诉人的证明目的，本院不予支持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人杨海荣为上诉人陕西公路工程建设有限公司在303大板至林西公路工程第四合同段施工过程中提供矿粉，供货结束后，双方经结算，陕西公路工程建设有限公司尚欠杨海荣货款126952元，陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部为杨海荣出具等额欠据一枚。因该项目经理部系陕西公路工程建设有限公司为项目施工成立的内设机构，故该项目经理部在杨海荣处赊购矿粉的欠款应由陕西公路工程建设有限公司承担给付责任。故原判决判令陕西公路工程建设有限公司给付杨海荣欠款126952元并无不当。上诉人主张其要求对欠据中加盖的印章与原审法院调取印章是否系同一印章进行鉴定，原审法院未予准许程序违法，且导致认定事实不清。对此本院认为，上诉人在原审法院存在的系列相关案件中，均申请对债权人提交的欠据（或借据）中加盖的印章与原审法院调取印章是否系同一印章进行鉴定，上诉人申请鉴定的印章在中标工程施工过程中被多次使用，说明该印章与备案印章在使用中不具有排斥关系，即使欠据中加盖的印章经鉴定与备案印章不一致，也系上诉人管理疏漏导致，并不能因此否定欠据中加盖印章的效力，故对上诉人的鉴定申请，原审法院不予准许并无不当，且不影响本案事实的认定。关于是否应追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告参加诉讼，对此本院认为，赊购矿粉行为系以项目经理部名义进行，被上诉人持有的合同及欠据均加盖的是项目经理部印章，赤峰安通路桥有限责任公司非合同一方当事人，故根据合同的相对性原则，原审法院对上诉人申请追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告的请求不予准许并无不当。综上所述，上诉人陕西公路工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人陕西公路工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年五月二十日法官助理 张春华书 记 员 陈志东