宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4803号 原告：袁莉，女，1975年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：杨大勇，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：孙柏峰，男，1975年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨梦甜，宁夏大远律师事务所律师。 被告：魏春红，女，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。 原告袁莉与被告孙柏峰、魏春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告袁莉及其委托诉讼代理人杨大勇、被告孙柏峰的委托诉讼代理人杨梦甜、被告魏春红的委托诉讼代理人刘覃竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁莉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还借款10万元，利息8.1万，共计18.1万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2015年7月26日被告因周转急用钱从原告处借款20万元，随后归还借款10万元，剩下10万元被告于2017年1月26日打借条一张，并约定利息月息为一分五厘，同时约定还款日期为2017年2月底之前还清，可是被告至今没有归还借款和利息，原告多次讨要借款，被告均推诿，现在连人也找不到，原告无奈，故起诉至法院，恳请法院根据诉讼法及相关法律，依法判令被告归还借款及利息，以维护原告的合法权益。 被告孙柏峰辩称，袁莉所述的事实并不属实，袁莉与孙柏峰之间此前存在多笔经济往来，每次双方互相转款时并未明确是借款还是还款，双方都存在向对方倒账的情况，2017年1月26日双方大致结算后，由袁莉书写借条一张，借条中并未约定利息，孙柏峰按照袁莉要求签署了姓名和时间，孙柏峰于当日就将借条中载明的10万元偿还完毕。孙柏峰在还款当日及之后向袁莉索要借条，袁莉称借条已丢失，因系朋友关系孙柏峰再未深究。后来双方关系恶化，袁莉明知借款已清偿，却又在2019年3月18日、4月11日以该借条将孙柏峰起诉至法院，目的在于损害孙柏峰的合法权益，其诉讼请求不应予以支持。请法庭查明事实、驳回袁莉的诉讼请求。 被告魏春红辩称，袁莉对魏春红的起诉无事实及法律依据，虽然二被告系夫妻关系，但魏春红并不认识袁莉，对本案借款并不知情，袁莉提交的借条上没有魏春红本人签字，因此本案借款不属于夫妻共同债务，魏春红不应当承担还款责任，请求法庭查明事实，驳回对魏春红的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账凭条、交易明细清单、借条、结婚登记审查处理表，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告孙柏峰提交的司法鉴定意见书、农业银行业务凭证、借条、起诉状、民事裁定书，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告孙柏峰提交的情况说明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；被告孙柏峰提交的身份证复印件，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月26日，原告通过中国建设银行向被告孙柏峰账户转款197000元；2015年9月30日、10月31日、12月4日，被告孙柏峰通过网银向原告分别转款3000元，其中10月31日的转款备注为利息；2017年1月26日，被告孙柏峰通过中国农业银行向原告的账户转存10万元，备注为还款，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借袁莉现金壹拾万元整（100000元），于2017年2月底之前还清。”该借条上还载明：“注明：利息一分半”。现原告以被告未按约定期限履行还款义务为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案受理后，被告孙柏峰申请对原告提交的借条中“注明：利息一分半”与主文字迹、“孙柏峰”签名是否是一次书写形成进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月30日作出津天鼎宁【2019】文书鉴字第83号司法鉴定意见书：借条中“注明：利息一分半”与主文字迹、“孙柏峰”签名不是一次书写形成；“注明：利息一分半”字迹是添加书写形成。 另查明，2015年6月23日，原告通过中国建设银行、中国工商银行向被告孙柏峰转款共计197000元，同年7月22日，被告孙柏峰通过中国建设银行分四次共计向原告还款20万元。 再查明，被告孙柏峰与被告魏春红系夫妻关系。 本院认为，原告提交的证据足以证实被告孙柏峰于2015年7月26日向其借款197000元的事实。被告孙柏峰于2017年1月26日向原告出具10万元借条一张，约定2017年2月底之前偿还借款，被告孙柏峰未按约定偿还剩余借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于尚欠借款数额，根据被告孙柏峰于2015年9月30日、10月31日、12月4日通过网银向原告分别转款3000元及被告孙柏峰于2017年1月26日向原告出具的借条载明的借款数额，足以认定被告孙柏峰于2015年9月30日、10月31日、12月4日向原告的转款系支付利息，被告孙柏峰尚欠原告借款10万元，故原告要求被告偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告陈述约定利息为一分五，但被告孙柏峰仅于2015年9月30日、10月31日、12月4日分别转账3000元，根据前述转账无法核实利率，即视为利息约定不明确。故对原告主张的利息按照年利率6%予以计算，2017年3月1日至2019年3月26日的利息为12583元（100000×6%÷360×755），2019年3月26日之后的利息继续计算至本判决确定的给付之日止。 被告孙柏峰、魏春红虽系夫妻关系，但原告未提交证据予以证实上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙柏峰于本判决生效后十日内偿还原告袁莉借款10万元、利息12583元，共计112583元；2019年3月26日之后的利息继续按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告袁莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1960元，原告袁莉负担684元、被告孙柏峰负担1276元。保全费1320元，由被告孙柏峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年九月十六日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。