上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初989号 原告：上海格建幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：朱继荣，总经理。 委托诉讼代理人；朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海鸿瑞置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。 法定代表人：邓健华，总经理。 委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。 第三人：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX号。 法定代表人：申延财，董事长。 委托诉讼代理人：陆云强，男。 原告上海格建幕墙装饰工程有限公司与被告上海鸿瑞置业有限公司、第三人上海中远物业管理发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告上海格建幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱奎富到庭参加了诉讼，被告上海鸿瑞置业有限公司、第三人上海中远物业管理发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海格建幕墙装饰工程有限公司诉称，自2012年以来，原告为被告东园雅集项目进行维修、更改及新增等工程多次提供服务，并进行结算。后又陆续对东园雅集小区后续工程维修、更改及新增施工工程项目进行施工。2017年3月28日原告向被告出具了《工程协议施工项确认及结算条款》，对三个后续工程项目进行确认，并对金额进行了结算，该文件由当时的被告经理杨雪芳签名确认。第一个工程的名称为“东园雅集2015年度和2016年度铝合金门窗、装饰幕墙等维修项目，小区20号、16号、19号、7号楼及小区膜结构等配合精装修工程”，第二个工程名称为“2#楼配合精装修的维修装饰工程及小区门窗维修工程”及东园雅集2号地下室钢结构玻璃雨篷工程，第三个工程的名称为“东园雅集小区铝合金门窗、幕墙等维修项目”。其中，第一个工程的总装修费用双方约定按人民币(以下币种相同)390万元结算，原告已于2017年1月13日收到被告支付的工程款300万元，被告尚欠90万元工程款未付。第二个工程的总装修费双方约定按照140万元结算，第三个工程的总装修费用双方约定按40万元结算。至今，原告尚未收到任何工程款。综上，被告共欠原告工程款270万元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告：1.支付原告工程款270万元；2.支付原告上述工程款的利息：以90万元为本金，自2017年1月12日起算；以140万元为本金，自2017年4月10日起算；以40万元为本金，自2017年11月20日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际支付日止；3.承担诉讼费。 被告上海鸿瑞置业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。 第三人上海中远物业管理发展有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。 经审理查明，原告制作了“东园雅集7＃楼新增装饰、维修及小区膜结构工程”的《工程造价汇总表》(附相关报价清单、综合单价分析表及第三人签章的工程签证单，主张造价为2,332,082.82元)和“‘东园雅集20＃、16＃及19＃楼配合精装修’的装饰工程及小区门窗维修工程”的工程《工程造价汇总表》(附相关报价清单、综合单价分析表及第三人签章的工程签证单，主张造价为2,090,695.91元)，2017年1月12日被告原法定代表人杨雪芳签字确认分别按200万元和190万元结算。2017年1月13日被告以银行转账方式支付原告工程款300万元。 2017年3月18日原告就“东园雅集2＃楼配合精装修的维修装饰工程及小区门窗维修工程”编制了《维修费用汇总表》(附相关项目的造价汇总表，主张工程造价1,589,503.32元)。2017年4月10日被告原法定代表人杨雪芳签字确认按140万元结算。 2017年3月28日原告向被告发出《“东园押金维修、更改及新增等工程协议”合同增补及延续工程协议协议施工项确认及结算条款》，具体内容为：经杨雪芳的同意及要求，东园雅集小区后续工程维修、更改及新增施工工程项目，按2012年至2013年度原、被告双方签订《东园雅集维修、更改及新增等工程协议》的工程合同执行，具体项目及结算条款等增补如下：1、东园雅集2015年度和2016年度铝合金门窗、装饰幕墙等维修项目，小区20＃、16＃、19＃、7＃楼及小区膜结构等配合精装修工程的费用情况说明，总维修费为390万元(注：审送费用4,422,778.73元，杨先生2017年1月12日已审定确认结算金额为390万元)，格建公司于2017年1月13日收到部分工程款300万元，被告尚欠原告90万元；2、2＃楼配合精装修维修装饰工程及小区门窗维修工程的项目，目前原告已经配合世纪达及其他相关单位在进行施工作业，具体施工按杨先生2017年3月1日确认的东园雅集2#楼幕墙门窗维修装饰工工程施工图，设计师曾工的要求及现场的实际情况及需要进行施工作业，工程费用在延续原告已完工本小区项目的造价费用基础上，考虑到近年材料及人工费用的大幅上涨的具体事实，工程费用予以适当上调，具体按列项清单费用金额予以结算、东园雅集小区铝合金门窗、幕墙维修等维修项目，执行原、被告之前工程施工合作方式，即时报修，及时维修、批次签单、按批集中请款，按上海中远物业管理发展有限公司东园雅集管理处的要求进行维修，以上海中远物业管理发展有限公司东园雅集管理处签字或盖章确认件为双方最终费用金额结算(当年底结清款)，请杨先生予以确认并尽快安排支付工程款。2017年4月10日杨雪芳在该文件上签字。2017年9月30日原告出具了《东园雅集门窗维修费汇总表截止2017年9月底)》(附第三人盖章的相关项目维修单及维修费用计算单主张工程造价为415,962.82元)，2017年11月20日被告原法定代表人杨雪芳签字确认按照40万元结算。2019年1月2日原告向本院提起诉请如前。 另查，2019年7月26日被告委托上海亚瀚律师事务所万汉超律师至本院签收了诉状副本及证据材料，后未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 认定上述事实，由经庭审质证的“东园雅集7＃楼新增装饰、维修及小区膜结构工程”的《工程造价汇总表》(附相关报价清单、综合单价分析表及工程签证单)、客户收付款入账通知、《“东园雅集维修、更改及新增等工程协议”合同增补及延续工程协议协议施工项确认及结算条款》、“东园雅集2＃楼配合精装修的维修装饰工程及小区门窗维修工程”编制了《维修费用汇总表》(附相关项目的造价汇总表)、《东园雅集门窗维修费汇总表截止2017年9月底)》(附项目维修单及维修费用计算单)等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告经结算确认东园雅集7＃楼新增装饰、维修及小区膜结构工程的工程结算造价为200万元、东园雅集20＃、16＃及19＃楼配合精装修的装饰工程及小区门窗维修工程的工程结算造价为390万元、2＃楼配合精装修的维修装饰工程及小区门窗维修工程结算造价为140万元、东园雅集门窗维修费结算造价为40万元，上述工程总计结算造价为570万元。被告已经支付工程款300万元，原告请求被告支付工程余款270万元的诉请，本院应予支持。利息从应付工程价款之日计付。工程已经结算的，从结算之日起计算利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告结算工程价款后，被告未履行支付义务，原告从双方结算工程款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算欠付工程款的利息，并无不当，对此诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海格建幕墙装饰工程有限公司工程余款270万元； 二、被告上海鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海格建幕墙装饰工程有限公司工程款利息：以90万元为本金，自2017年1月12日起算；以140万元为本金，自2017年4月10日起算；以40万元为本金，自2017年11月20日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,400元，诉讼保全费5,000元，由被告上海鸿瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆 菁 人民陪审员  田有娣 人民陪审员  梅丽华 二〇一九年九月九日 书 记 员  王晔璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。