湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初3606号 原告：武汉富豪会所酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。 法定代表人：张小华，总经理。 委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，武汉富豪会所酒店管理有限公司员工，住武汉市江汉区。 被告：刘少锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。 第三人：伍邦尼健身咨询管理（武汉）有限责任公司,住所地武汉经济技术开发区东风大道66号(金利屋大厦4层主楼)。 法定代表人：程幸征，总经理。 委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。 原告武汉富豪会所酒店管理有限公司（以下简称富豪会所公司）与被告刘少锋、第三人伍邦尼健身咨询管理（武汉）有限责任公司（以下简称伍邦尼公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，被告刘少锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0103民初3606号民事裁定，驳回被告刘少锋对本案管辖权提出的异议。被告刘少锋不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）鄂01民辖终562号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富豪会所公司的委托诉讼代理人程银权、郭连方、被告刘少锋及其委托诉讼代理人曹向阳、第三人伍邦尼公司委托诉讼代理人肖丹到庭参加诉讼。诉讼中，原告富豪会所公司提出保全申请，本院依法裁定对被告刘少锋价值20万元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。 富豪会所公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘少锋转租和改造拆除会所房屋行为违约;2.判决解除富豪会所公司与刘少锋签订的《经营承包协议》；3.判决刘少锋将会所酒店房产恢复原状；4.判决刘少锋支付欠缴租金损失共计30万元整；5.判决刘少锋按移交清单返还财产；6.由刘少锋承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，富豪会所公司与刘少锋签订《承包经营协议》，约定富豪会所公司将其拥有会所酒店资产（客房、棋牌室、餐饮）按照现状全部承包给刘少锋经营，承包经营期十年；保证金为100万元，富豪会所公司违约，除退还100万元外，还应支付100万元违约金；刘少锋违约，富豪会所公司有权解除合同，保证金不予退还。协议签订后，富豪会所公司依约将资产按照现状移交给刘少锋经营，并办理了资产移交清单。2017年7月中旬，刘少锋因容留谢某某等四人在会所内开设赌场被公安机关查处，谢某某等四人受到刑事处罚。刘少锋的行为严重损害富豪会所公司的声誉，富豪会所公司曾向刘少锋提出警告并要求守法经营。但刘少锋在未经富豪会所公司同意的情形下，于2018年初将会所酒店转包给第三人伍邦尼公司，由其对会所内部设施全部拆除改做健身会所。为阻止刘少锋的违约行为，富豪会所公司多次要求停止装修，甚至与装修人员发生肢体冲突并报警，公安机关认为此事属于民事纠纷应由法院处理。2018年12月，富豪会所公司就上述纠纷告知伍邦尼公司已向法院起诉，如法院认定刘少锋转包行为违法，伍邦尼公司可能要遭受重大损失。同年12月28日，伍邦尼公司提供了其与刘少锋签订的《承包经营合同》，从该合同的内容来看，其经营行为完全改变了酒店会所的用途。且刘少锋接收的富豪会所公司移交的资产不知所踪。综上，刘少锋未经富豪会所公司同意，将承包的会所酒店转包给他人经营健身场所，并对富豪会所公司房屋结构进行拆除改建，不仅欠付承包金，且从2018年10月起一直未付承包金。刘少锋违反了协议按现状承包的约定，其行为属于根本违约。为此，富豪会所公司诉至法院，请求判如所请。 刘少锋辩称，一、刘少锋对会所酒店进行装修改造、合作经营等行为并不违反承包经营合同约定。《经营承包协议》约定，富豪会所公司将客房、棋牌、餐饮及相关营业证照按现状全部承包给刘少锋经营；承包期十年，即自2016年8月1日至2026年7月31日止；承包费每年50万元，按季缴纳，保证金100万元；双方还对债权债务承担、资产清点、场地交接、违约责任等事项进行了约定。同年12月11日，双方又签订《经营承包补充协议》，对富豪会所公司法定代表人变更后承包经营权利义务、营业执照、印章、证照、法定代表人身份证使用等事宜进行了补充约定。上述两份协议均未对承包范围内转承包、对外合作经营等事项作出禁止性或限制性规定。二、刘少锋对酒店升级、装修、改造行为，均已向富豪会所公司提出报告并得到书面同意。2018年3月8日，刘少锋向富豪会所公司出具《关于富豪会所升级改造的报告》载明：“为响应绿色、环保、健康理念，提升小区健康居住环境，现联手邦尼集团旗下伍邦尼健身（武汉公司）对富豪会所实施升级改造：将原常温游泳馆升级改造为恒温游泳馆；将原棋牌室升级改造为运动健身馆、瑜伽室、综合操房、动感单车等；并保证双方合作期满后，建筑物固定部位仍然保留。妥否？请批示！”。该报告送交富豪会所公司实际控制人郭连方后，郭连方要求以刘少锋的名义写一份“承诺书”，并由郭连方在报告的背面亲笔书写了“承诺书”的主要内容。刘少锋遂于同年3月12日按照郭连方要求，向富豪会所公司出具了《承诺书》，承诺因改造升级之需，将所承包的富豪会所装修全部拆除；承包合同终止后，与会所不可分离的装饰装修物全部归富豪会所所有。《承诺书》同时抄送给郭连方。因此，富豪会所公司诉请的第一、三项即请求判决确认刘少锋转租和改造会所结构行为违约和将会所酒店恢复原状，没有事实依据。三、双方签订承包合同时，即已对富豪会所酒店进行了零资产移交手续，不存在有价值30万元酒店资产遭受损失的问题。承包协议签订后，刘少锋与富豪会所公司即按协议约定办理相关资产清理和移交手续。2016年9月7日，双方共同出具加盖富豪会所公司印章和法定代表人俞林签署的“财产移交清单”明确记载：“武汉富豪会所酒店管理有限公司于2016年9月7日清理各种资产为零。”因此，富豪会所公司诉请第四项即作价赔偿移交资产损失共计30万元，亦无任何事实依据。四、富豪会所公司不享有法定合同解除权，合同也没有其他可解除情形，承包经营合同应继续履行。富豪会所公司在诉状中称，“2017年7月中旬，被告容留谢某某等四人在会所经理室开设赌场，长达半年之久后被公安机关查处……严重损害了原告的声誉，原告曾向被告提出警告，要求被告守法经营”等，与事实严重不符：1.刑事判决认定：上述不法人员仅在2017年7月中旬至7月25日共计十余天时间涉嫌开设赌场，不是“长达半年”之久；2.开设赌场并非刘少锋“容留”，刘少锋与上述人员素不相识；3.刘少锋从未收到过富豪会所公司的任何“警告”；4.当时刘少锋因事请假回老家处理私人事务，有疏于管理之处，但积极配合公安机关进行处理，已将事件影响控制到最低。从民事合同角度看，虽构成违约，但属于一般性、轻微违约，尚未达到足以行使法定解除权的程度（合同对此也欠缺明确约定）。因此，双方合同应当继续履行。五、富豪会所公司是其实际控制人郭连方的关联子公司，其经营场所已列入破产财产范围，本案应依法中止审理。富豪会所公司的股东为两个：其一为俞林（公司法定代表人）出资245万元，占股49%，另一个为富豪集团有限公司出资255万元，占股51%。富豪会所公司系富豪集团控股子公司，郭连方又是富豪集团实际控制人。2019年月6月初，刘少锋在富豪花园小区内接受湖北华隽律师事务所律师调查取证，并要求申报债权；6月15日看到江汉区人民法院公告，得知由郭连方担任法定代表人的武汉金富豪物业发展有限公司（以下简称金富豪物业公司）全部资产已进入破产还债程序；登记在金富豪物业公司名下的位于武汉市江汉区富豪花园小区L栋一层面积890㎡的房屋，是由金富豪物业公司提供给富豪会所公司使用并最终由刘少锋承包经营的房屋。因此，刘少锋承包经营权益事实上已列入破产财产范围。依据《破产法》及相关司法解释，本案应依法中止审理。综上，请求依法驳回富豪会所公司的全部诉讼请求或依法中止本案的审理，并承担本案全部诉讼费用。富豪会所公司今天所诉缴纳承包金的问题，刘少锋不存在欠缴的情形，2018年的承包金已交纳完毕。 第三人伍邦尼公司述称，一、伍邦尼公司与富豪会所公司签订合同时并不知富豪会所公司与刘少锋间的关系，并使用合理对价承租了诉争房屋，故伍邦尼公司属于善意第三人，富豪会所公司与刘少锋间诉讼所产生的不利影响不应及于伍邦尼公司，否则本公司可要求相关责任人承担赔偿责任。1.伍邦尼公司签订合同前一直与刘少锋联系沟通，刘少锋为富豪物业的负责人，掌握富豪会所公司的公章，办公地点也位于富豪花园内，伍邦尼公司有理由相信刘少锋即为富豪会所公司的签约代表。2.签订合同时，刘少锋对于承包经营一事只字未提，直至2018年12月，伍邦尼公司所经营的健身会所突然遭到一群自称富豪公司员工的恶意骚扰。伍邦尼公司在与之沟通协调时才偶然得知，刘少锋与富豪会所公司于2016年7月29日签订了《经营承包协议》，刘少锋的身份实质上仅为该地块的承租人。3.合同第六条约定：“甲方保证其所发包的房屋无任何权利瑕疵或障碍，否则由甲方负责处理妥善……甲方保证其已取得为签署本合同而必须的各项授权和许可”，但从富豪会所公司的起诉可以看出，刘少锋将诉争房屋出租给本公司属于超越授权的无权处分行为。因其不当行为导致本公司实际损失的，应当承担赔偿责任。伍邦尼公司前期在该健身会所投资300余万元，如合同无法继续履行，对于该部分损失，伍邦尼公司保留追究相关责任人的权利。二、伍邦尼公司依约对诉争房屋进行装修改造，完全符合合同约定，不违反法律禁止性规定，应属有效。1.合同第七条约定，伍邦尼公司有权对诉争房屋进行装修改造。正是基于该条款，伍邦尼公司才投入300万元对诉争房屋进行全面改造，该行为并未违反法律规定及合同约定，属合法有效。现富豪会所公司提出将诉争房屋恢复原状的诉讼请求，将直接导致本公司无法继续经营且损失重大，该损失也不应由善意第三人来承担。2.从健身会所的现状来看，也无法真正实现恢复原状。三、刘少锋以富豪会所公司的名义与伍邦尼公司签订《承包经营合同》，伍邦尼公司第一年度的房租均交到刘少锋指定的个人账户，而刘少锋并未实际交至富豪会所公司。合同实际履行方为刘少锋和伍邦尼公司，但是刘少锋的多项行为对伍邦尼公司造成不利影响，具体表现如下：1.签订合同前未如实告知承包事实；2.承租一年以来室内多次严重漏水、天花板发霉，伍邦尼公司向刘少锋反应后也未依约妥善解决；3.2019年7月15日，刘少锋以其掌管富豪物业的优势，恶意将健身会所的用电切断，导致经营陷入瘫痪。伍邦尼公司分别向有关行政机关、公安机关及富豪公司反映，刘少锋承认断电的事实，但拒绝接通电源。伍邦尼公司顶不住大量会员退卡、投诉及工商等部门的多重压力，被迫于断电第三日向刘少锋支付了15万元后才恢复正常供电。综上，在履行合同中，伍邦尼公司并不存在任何过错，却无辜受到牵连，即便法院判决解除富豪会所公司与刘少锋之间的《经营承包协议》，也不应作出对伍邦尼公司不利的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：富豪会所公司与刘少锋签订的《经营承包协议》及《经营承包补充协议》、财产移交清单、证照交接清单、（2018）鄂0103刑初76号《刑事判决书》、富豪会所公司与伍邦尼公司签订的《承包经营合同》及租赁合同附件说明、照片、武汉建筑设计院规划图、房产证明、承包金对账单、银行交易明细、武汉富豪物业管理有限公司与刘少锋签订的《经营承包协议》及《经营承包补充协议书》、公证书、《关于富豪会所升级改造的报告》及《承诺书》、财产移交清单、工商登记信息、《证明》、（2019）鄂0103破申1号《民事裁定书》、收条、应收自行车库租金挂账情况说明、房屋租赁协议、富豪会所公司向伍邦尼公司发出的《函告》、律师函、解除《承包经营合同》通知、警情详情、告知书、声明、来访人员登记表、视频及录音资料及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，富豪会所公司（甲方）与刘少锋（乙方）签订了《经营承包协议》，约定甲方将武汉富豪会所酒店管理有限公司（经营范围）客房、棋牌、餐饮等及相关营业证照按现状全部承包给乙方经营，经营承包期十年，即从2016年8月1日至2026年7月31日止；乙方承包武汉富豪会所酒店管理有限公司前缴纳100万元保证金，经营期内每年缴纳承包费50万元，分季缴纳，每经营三个月缴一次125000元整；甲、乙双方交接从2016年7月31日止，定为财务结算日，2016年7月31日前的债权债务由甲方承担，之后的债权债务由乙方承担；协议签订后，双方即时派员对现有固定资产和相关财、物进行清点，相关设施、设备确保乙方能正常经营，甲方不得漏报、瞒报，并签字存档；如甲方违约除退还100万元保证金外，再承担100万元的违约金付给乙方；合同期满，甲方应在期满三日之内如数退还乙方保证金100万元整；如乙方违约，甲方有权除劝退乙方外，100万元保证金不予退还。同年7月25日，富豪会所公司向刘少锋移交了富豪会所的相关证明并制作了《富豪会所证照交接清单》，清单上记载了营业执照正、副本原件、开户许可证信用代码证原件等17项证照，并移交了公司公章1枚、发票章2枚。8月1日，富豪会所公司向刘少锋移交了酒店相关财产并制作了《财产移交清单》，清单上记载了电视机、机顶盒、空调、沙发、茶几、冰箱、麻将桌、床、床头柜、书桌、布衣椅等财产若干。《经营承包协议》签订后，刘少锋向富豪会所公司缴纳了100万元保证金并开始承包经营。2017年12月11日，富豪会所公司（实际控制人郭连方）（甲方）与刘少锋（乙方）签订《经营承包补充协议》，应甲方要求变更法人一事，双方约定营业执照法人变更后，甲乙双方继续履行双方签订的经营承包协议（2016年7月29日）的权利和义务；为便于乙方经营，变更后营业执照、印章、相关证照继续由乙方妥善保存。 刘少锋在承包富豪会所公司期间，谢某某等人于2017年7月中旬在富豪会所一楼经理室内以玩‘百家乐'的方式开设赌场，同年7月25日被公安机关查获，抓获参赌人员36人，当场缴获赌资194850元。本院于2018年2月2日作出（2018）鄂0103刑初76号刑事判决，分别判决谢某某等人犯开设赌场罪，判处了相应的有期徒刑。同年3月8日，刘少锋递交《关于富豪会所升级改造的报告》载明：“郭董事长：为响应国家绿色、环保、健康理念的号召，提升小区健康居住环境，倡导小区绿色环保健身运动。现联手邦尼集团旗下伍邦尼健身（武汉公司）对富豪会所实施升级改造：一、将原常温游泳馆升级改造为恒温游泳馆；二、将原棋牌室升级改造为运动健身馆：瑜伽室、综合操房、动感单车；三、经双方协商，若合作期满双方终止合作，此次升级改造后的建筑物体的固定部位继续保留、不损坏、不拆除。特此报告，请指示！”。郭连方阅后要求改写为《承诺书》并手写了承诺内容样本，刘少锋于2018年3月12日按郭连方的承诺内容出具了打印版的《承诺书》，载明“本人因改造升级之需，将所承包的富豪会所装修全部拆除。本人郑重承诺：在承包合同终止履行后，除可移动设施设备外，与会所不可分离的装饰、装修部分归富豪会所所有，本人届时按装修物现状全部无偿移交富豪会所”。 另查明，2017年12月4日，刘少锋以富豪会所公司（发包方，甲方）的名义与伍邦尼公司（承包方，乙方）签订了《承包经营合同》，约定甲乙双方经自愿、平等协商，就承包经营事宜达成一致，订立本合同；承包场所坐落于江汉区马场角路5号，承包范围包括房屋12间及配套泳池一个和设备房，面积约为1880平方米；承包经营期限为八年，即自2018年6月1日起至2026年5月31日止；交接基准日为2018年1月1日，双方于该基准日内完成承包范围内场地交接；自2018年1月2日至2月28日为装修预备期，在此期间，甲方允许乙方提前进入承包场地，确定初步装修设计方案；自2018年3月1日起至2018年5月31日为装修期；承包费确定为50万元每年；本合同订立生效后装修时乙方先行支付30万元，2018年5月25日再付20万元；自2019年开始，每年6月1日前一次性支付全年承包费；承包费的递增方式：第一至第三年保持50万元不变，第四至第六年为55万元，第七至第八年为605000元；乙方应于本合同签订之日向甲方缴纳保证金10万元。合同签订当日，伍邦尼公司向刘少锋支付了保证金10万元。嗣后，伍邦尼公司进场装修，并先后向刘少锋缴纳一年的租金50万元，伍邦尼公司开始承包经营。 2019年5月23日，富豪会所公司函告伍邦尼公司称，其与承包人刘少锋的案件正在法院审理中，要求伍邦尼公司暂不向刘少锋缴纳租金，否则将关闭会所。同年7月4日，刘少锋以富豪会所公司的名义向伍邦尼公司发出《解除承包经营合同通知》称，因伍邦尼公司无故拒绝缴纳承包费，其行为严重违反合同，要求解除合同、没收保证金等。7月5日，伍邦尼公司委托湖北天明律师事务所向刘少锋发出《律师函》，表示伍邦尼公司并非无故拒缴承包费，收取租金的主体到底是富豪会所公司还是承包人刘少锋，未经法院生效判决，此项权利是一个争议状态，伍邦尼公司有权依法行使不安抗辩权……刘少锋单方解除合同属于违法解除构成违约，伍邦尼公司有权要求赔偿损失。期间，时常有人到伍邦尼公司承包的经营场所影响其正常经营，伍邦尼公司向公安机关报警，也向政府相关部门反映情况。 再查明，武汉金富豪物业发展有限公司自愿将其位于武汉市江汉区马场角路5号（面积约2000平方米）的房屋无偿提供给富豪会所公司使用，该房屋尚未办理权属证书。2019年2月11日，本院作出（2019）鄂0103破申1号民事裁定：受理申请人尹爱国对被申请人武汉金富豪物业发展有限公司的破产清算申请。 审理中，对于富豪会所公司主张的刘少锋欠缴2017年至2018年的承包费30万元，刘少锋向本院提交了其打印的有“郭连方”签名的《收条》八张，以证实不欠富豪会所公司的承包费。《收条》均记载“今收到武汉富豪物业管理有限公司和武汉富豪会所酒店管理有限公司承包金……”，八张《收条》的金额分别为125000元合计100万元，承包金的期间自2017年1月1日起至2018年12月31日止。本院要求刘少锋对武汉富豪物业管理有限公司（以下简称富豪物业公司）和富豪会所公司的承包金予以区分，刘少锋向本院补充提交了富豪物业公司与刘少锋于2016年7月29日签订的《经营承包协议》以及《应收自行车库租金挂账情况说明》《房屋租赁协议》，以证实刘少锋无须向富豪物业公司缴纳承包金。为反驳刘少锋的抗辩，富豪会所公司向本院提交了富豪物业公司与刘少锋于2017年7月28日签订的《经营承包补充协议书》和刘少锋支付富豪会所公司承包费的明细及银行转账流水。其中，富豪物业公司（甲方）与刘少锋（乙方）于2016年7月29日签订的《经营承包协议》约定，甲方将公司相关营业证照按现状全部承包给乙方经营，承包期十年，自2016年8月1日起至2026年7月31日止，乙方在经营承包期内自负盈亏。2017年7月28日的《经营承包补充协议书》约定，甲方处置自行车库影响到乙方的正常经营管理和物业费、停车费等相关费用的收缴所造成的乙方损失，由甲方负责及补偿；所带来的法律责任和社会后果由甲方负责，与乙方无关，乙方不再干预；双方原来协商保持原状的乙方进场时自行车出租费用数额，甲方认可为乙方收入，用于小区的建设与维护；关于物业公司办公休息及自用自行车库维持进场时原状。承包费的明细及银行转账流水载明：刘少锋通过银行转账向富豪会所公司支付的2017年至2018年的承包费为620050元，以两间房屋租金抵扣该期间的承包费92400元，合计缴纳承包费712450元，尚欠承包费287550元。 诉讼中，富豪会所公司书面申请撤回诉讼请求第一项（确认刘少锋转租和改造拆除会所房屋行为违约）、第三项（判决刘少锋将会所酒店房产恢复原状）和第五项（判决刘少锋按移交清单返还财产）。 审理中，双方各持己见，调解未成。 本院认为，富豪会所公司与刘少锋签订的《经营承包协议》《经营承包补充协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。 一、关于承包费的缴纳问题。富豪会所公司主张刘少锋支付欠缴的2017年至2018年的承包费30万元，庭审中，刘少锋提交了由其打印并有郭连方签名的《收条》八张，因《收条》载明的是“收到富豪会所公司和富豪物业公司的承包金……”，故本院要求刘少锋对区分富豪会所公司和富豪物业公司承包金的具体数额进一步举证。刘少锋提交其与富豪物业公司签订的《经营承包协议》等证据，证实刘少锋不需缴纳富豪物业公司的承包金，该证明目的与刘少锋打印《收条》中应缴纳富豪物业公司承包金的内容相矛盾。相反，富豪会所公司提交了富豪物业公司与刘少锋签订的《经营承包补充协议书》、承包费支付明细及银行转账流水等证据，上述证据清晰记载了刘少锋向富豪会所公司支付承包费的时间、金额以及房租抵扣承包费的时间、来源、数额。因此，本院认定刘少锋向富豪会所公司缴纳2017年至2018年期间的承包费为712450元，尚欠287550元未缴纳。 二、关于合同解除问题。1.富豪会所公司与刘少锋签订的《经营承包协议》约定，富豪会所公司将公司（经营范围）客房、棋牌、餐饮等及相关营业证照按现状全部承包给刘少锋经营，并未允许其转包。2.刘少锋在承包经营富豪会所公司期间，谢某某等人在富豪会所进行违法犯罪活动，刘少锋作为富豪会所公司的承包人对经营的场所管理不力。3.刘少锋于2018年3月8日递交的《关于富豪会所升级改造的报告》，记载的是联手伍邦尼公司对富豪会所实施升级改造，并未告知转包的事实，且刘少锋已于2017年12月4日就与伍邦尼公司签订了《承包经营合同》，刘少锋以富豪会所公司的名义将公司大部分房屋转包给伍邦尼公司经营。4.富豪会所公司与刘少锋在履行《经营承包协议》中，刘少锋尚欠富豪会所公司2017年至2018年的承包费，经催要后，刘少锋一直未缴纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可能解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，富豪会所公司享有合同的法定解除权，合同解除时间应确定为起诉状副本送达之日即2019年3月20日。刘少锋辩称富豪会所公司不享有合同解除权，于法无据，本院不予采纳。 刘少锋辩称富豪会所公司的经营场所已列入破产财产范围本案应中止审理，本院认为，富豪会所公司的经营场所确为武汉金富豪物业发展有限公司的财产，本院受理的申请人申请武汉金富豪物业发展有限公司破产清算的案件，并不影响本案的审理，故刘少锋的抗辩理由，没有法律依据。 审理中，富豪会所公司撤回部分诉请，本院准许。富豪会所公司在本案中仅主张支付2017年至2018年的承包费，故其后的承包费及刘少锋缴纳的保证金，本案不予处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，富豪会所公司要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。富豪会所公司要求支付承包费的诉讼请求，本院予以部分支持。刘少锋的上述抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告武汉富豪会所酒店管理有限公司与被告刘少锋签订的《经营承包协议》于2019年3月30日解除； 二、被告刘少锋于本判决生效之日起十日内向原告武汉富豪会所酒店管理有限公司支付2017年至2018年的承包费287550元； 三、驳回原告武汉富豪会所酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1520元，合计7320元，由原告武汉富豪会所酒店管理有限公司负担241元，被告刘少锋负担7079元（此款原告武汉富豪会所酒店管理有限公司已垫付，被告刘少锋于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉富豪会所酒店管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  余文庆 人民陪审员  王德桥 人民陪审员  田立志 二〇一九年十二月十四日 法官助理施圣杰 书记员施圣杰