安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10208号 原告：宿州市德全包装制品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区磬云路东侧宿州万豪包装制品有限公司院内。 法定代表人：窦德全，该公司经理。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷德利，宿州市德全包装制品有限公司员工。 被告：安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路西侧、外环五路南侧（中国现代制鞋产业城创业园内）。 法定代表人：马定良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽巨信进出口贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路西侧、外环五路南侧。 法定代表人：马定良，该公司执行董事兼总经理。 原告宿州市德全包装制品有限公司与被告安徽巨成鞋业有限公司、安徽巨信进出口贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员周明明、马庆洲组成合议庭，于2019年2月27日15时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告宿州市德全包装制品有限公司（以下简称德全包装公司）的法定代表人窦德全及其委托诉讼代理人武宗亮、谷德利、被告安徽巨成鞋业有限公司（以下简称巨成鞋业公司）的委托诉讼代理人解涛到庭参加诉讼，被告安徽巨信进出口贸易有限公司（以下简称巨信贸易公司）经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德全包装公司向本院提出的诉讼请求：一、巨成鞋业公司、巨信贸易公司连带支付货物价款1，138，573.35元；二、案件受理费、财产保全费由巨成鞋业公司、巨信贸易公司负担。 事实与理由：2017年11月2日至2018年8月23日，巨成鞋业公司共欠德全包装公司内外纸制品包装货款938，573.35元，另有加工好内外纸制品包装货物价值200，000元，货款合计1，138，573.35元，巨信贸易公司与巨成鞋业公司法定代表人、股东均为马定良、办公地点、工作人员均相同，实质巨成鞋业公司负责生产，巨信贸易公司负责销售，两公司属于一个整体。巨成鞋业公司与巨信贸易公司存在法人人格混同，对上述债务承担连带责任。 巨成鞋业公司辩称，巨成鞋业公司股东是鞋城管委会及马定良，巨成鞋业公司、巨信贸易公司在财产、人事上均相互独立，并不存在混同，巨信贸易公司不应承担支付货款的责任。 德全包装公司请求所欠货款数额不符，德全包装公司当庭增加支付利息的诉讼请求，不应按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率计算利息，应按照银行同期同类存款利率计算利息，从判决生效之日起计算。 德全包装公司向巨成鞋业公司所发送的制品超过订单部分制品，巨成鞋业公司至今未使用，并妥善保管，巨成鞋业公司保留诉权。 巨信贸易公司未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 因巨成鞋业公司生产的鞋对外出口，需要鞋盒用于包装，巨成鞋业公司与德全包装公司口头协商后，由德全包装公司加工鞋盒并将货物运送至巨成鞋业公司处，双方并未签订书面合同，自2017年5月至2018年8月期间，德全包装公司将定做好的鞋盒负责运送至巨成鞋业公司处，并由巨成鞋业公司负责接收货物人员李珂、曹丽、唐卫宁、唐卫平收到鞋盒后，各自在德全包装公司制作的销售单上签名确认每次收到鞋盒的品名规格、数量、单价和总报酬数额，巨成鞋业公司仅与德全包装公司结清自2017年5月至2017年10月加工鞋盒的报酬，巨成鞋业公司尚欠德全包装公司自2017年11月至2018年8月期间加工鞋盒的报酬合计1，183，529.35元，德全包装公司为巨成鞋业公司开出增值税发票后，，巨成鞋业公司于2018年7月27日、8月10日和9月10日向德全包装公司支付加工报酬102,300元、40,256元、102,40元，合计244，956元，巨成鞋业公司尚欠德全包装公司加工报酬合计938，573.35元。 另查明，巨成鞋业公司法定代表人与巨信贸易公司法定代表人均为马定良，巨成鞋业公司股东分别为马定良和宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司，巨信贸易公司股东仅马定良一人，巨成鞋业公司与巨信贸易公司存在法定代表人马定良和股东马定良的混同，巨成鞋业公司生产的鞋对外出口时，均由巨信贸易公司办理出口业务。 另，在合同履行期间，德全包装公司并未征询巨成鞋业公司是否需要鞋盒情形下，德全包装公司继续加工鞋盒价值达200000元。在庭审中，德全包装公司将请求“巨成鞋业公司、巨信贸易公司连带支付欠款1138573.35元”的诉讼请求，变更为请求“巨成鞋业公司、巨信贸易公司连带支付报酬1138573.35元，以欠款1138573.35元为基数，按中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，支付自2018年11月26日始至支付完毕之日止占用资金期间的利息”的诉讼请求，本院当庭向当事人作出因德全包装公司当庭变更诉讼请求，你们是否需要举证和答辩期限，当事人并未作出任何意思表示。 本院认为，一、巨成鞋业公司尚欠德全包装公司加工鞋盒的报酬数额，巨成鞋业公司应否承担支付利息的责任。 从德全包装公司提供的增值税发票、销售单和账目清单以及巨成鞋业公司付款凭证载明的鞋盒名称、规格、单价和每次送货金额来看，巨成鞋业公司尚欠德全包装公司自2017年11月至2018年8月期间供应加工鞋盒价款合计1，183，529.35元，扣除巨成鞋业公司加工报酬合计244,956元后，巨成鞋业公司违反诚实信用原则未支付尚欠加工报酬938，573.35元，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，德全包装公司请求巨成鞋业公司支付货款和占用货款期间的利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 巨成鞋业公司未全面履行支付货物价款义务的违约行为，造成占用德全包装公司货物价款的利息损失，其应承担支付利息的违约责任。 二、巨成鞋业公司应否承担支付德全包装公司库存鞋盒价值200，000元的责任。 由于双方未签订书面合同载明巨成鞋业公司需要鞋盒的数量，德全包装公司亦未提供相关证据证明巨成鞋业公司与其约定加工鞋盒数量，并德全包装公司在未征求巨成鞋业公司的意见情况下，德全包装公司单方加工鞋盒价值200,000元的行为，不应归责于巨成鞋业公司，应由德全包装公司承担相应的责任，为此，德全包装公司请求巨成鞋业公司支付该部分加工报酬的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 三、巨信贸易公司应否承担连带加工报酬的责任。 从德全包装公司提供工商登记信息中股东人数和法定代表人姓名的内容来看，巨成鞋业公司和巨信贸易公司法定代表人均为马定良，而巨成鞋业公司股东为马定良和宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司，巨信贸易公司股东仅马定良一人，虽巨成鞋业公司、巨信贸易公司法定代表人完全混同，存在部分股东混同的情形，但德全包装公司并未提交相关证据证明巨信贸易公司与巨成鞋业公司存在经营、财产等其他混同的情形，巨信贸易公司并不是合同相对方，亦未向德全包装公司提供保证担保，其对巨成鞋业公司经营的行为，不应承担责任，为此，德全包装公司请求巨信贸易公司承担连带加工报酬的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽巨成鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿州市德全包装制品有限公司支付加工报酬938，573.35元，以报酬938，573.35元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告安徽巨成鞋业有限公司向原告宿州市德全包装制品有限公司支付自2018年11月26日始至支付加工报酬完毕之日时止占用资金期间的利息； 二、驳回原告宿州市德全包装制品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告宿州市德全包装制品有限公司对安徽巨信进出口贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,047元，原告宿州市德全包装制品有限公司负担4300元，被告安徽巨成鞋业有限公司负担10,747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（若提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内，按不服数额部分预缴上诉案件受理费，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，按自愿撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马庆洲 人民陪审员  周明明 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。