河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8502号原告：韩璐，女，1983年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：严媛媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑州优之普教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********。法定代表人：武鑫。被告：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008div>法定代表人：李辛，该公司总经理。委托代理人：裴会景，该公司员工。被告：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：焦红艳，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：武鑫，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告韩璐诉被告郑州优之普教育信息咨询有限公司（以下简称优之普公司）、深圳市富海民享财富管理有限公司（以下简称富海民享公司）、李辛、焦红艳、武鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐委托代理人饶庆松、严媛媛，被告富海民享公司委托代理人裴会景，被告焦红艳到庭参加诉讼；被告优之普公司法定代表人、被告李辛、被告武鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告优之普公司立即向原告偿还借款本金51万元、借款利息9775元及逾期利息4072.92元（暂计至2019年2月28日，续计至本息付清之日止），合计为523847.92元；2.判令被告优之普公司向原告支付违约金1313.61元（应以未付金额即51万元为基数，按日万分之一标准支付违约金，自2019年2月3日暂计至2019年2月28日，续计实际支付之日止）；3.判令被告优之普公司支付原告聘请律师费用4080元；以上三项合计为529241.53元；4.判令被告富海民享公司、李辛、焦红艳、武鑫对上述款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费全部由五被告承担。事实和理由：2018年7月底，被告优之普公司因投资教育行业资金不足，向原告借款。鉴于优之普公司的资金实力，原告予以同意并于2018年7月31日分两笔向优之普公司指定的收款账户转入人民币23万元、20万元，2018年8月3日分三笔向优之普公司转入人民币2万元、1万元、5万元，共计51万元。优之普公司于8月3日向原告出具了借据，当日双方签订了《借款合同》，达成如下内容：优之普公司向原告借款51万元；借款期限6个月，自原告将上述款项划付至优之普公司指定账户之日起起算；借款利率年化11.5%，按月支付利息，并于借款期限届满后向原告偿还本金；优之普公司应按照合同约定按时足额向原告支付借款利息及偿还借款本金，延迟支付超过七个工作日的，优之普公司应按照应付未付金额的万分之一按日向原告支付违约金。为确保优之普公司与原告间《借款合同》的有效履行，被告富海民享公司于8月3日与原告签订《保证合同》，约定富海民享公司对优之普公司的债务提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的本金、借款利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费）；合同签订后，优之普公司分别于2018年9月3日、10月8日、11月5日、12月3日向韩璐支付了四个月的利息，2018年12月、2019年1月的利息至今仍未支付。原告已于2019年1月31日向各被告邮寄了律师函，通知解除借款合同、保证合同，并要求各被告提前还款，并支付利息、逾期利息及违约金，然各被告未予处理。根据《借款合同》约定，优之普公司应在借款期限届满后向原告偿还本金，然借款合同于2019年2月2日已到期，优之普公司至今未按约定还款，原告数次要求其还款未果。综上所述，原告认为，原告与优之普公司签订的《借款合同》、原告与富海民享公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，优之普公司到期不支付利息、不偿还借款已经构成违约，优之普公司不仅应当立即向原告偿还本金，借款利息，还应支付逾期利息和违约金，并承担本案诉讼产生的律师费、诉讼费等合理费用，富海民享对此应当承担连带保证责任。被告李辛作为富海民享公司的法人、被告焦红艳作为优之普公司的原法人、被告武鑫作为优之普公司的现法人，其财产、债务与公司发生混同，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告富海民享公司辩称，一、被答辩人韩璐诉求的偿还款项应将已收取的款项予以扣除。1.富海民享公司，其主要业务范围为基金产品销售；2.被答辩人韩璐于2018年3月即开始在富海民享公司购买理财产品，期间累计收益为8.09万元。3.现富海民享公司面临非法集资刑事涉案风险，出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，指定第三方进行全面托管，依法开展资产清理和债权债务处置工作。综上所述，被答辩人诉称的借贷关系并不属实，而应定性为集资行为，被答辩人已收取的利息收入应予以充抵本金，故被答辩人诉称的偿还款项金额应将已收取的款项予以扣除。二、被答辩人要求李辛、焦红艳、武鑫返还款项与事实不符。本案中，被答辩人一直为富海民享公司的理财客户，本次借款实际借款人及用款人均为富海民享公司，利息支付也是由答辩人承担，李辛、焦红艳、武鑫仅为公司法人，并未实际占有和使用该笔款项。根据公司法规定，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。李辛、焦红艳、武鑫作为公司法定代表人不应承担任何责任。本案的实际情况为，公司与法人财产、债务并未产生混同，且被答辩人在无任何证据证明的前提下将三个人列为被告并要求其承担连带责任，涉嫌恶意诉讼，占用司法资源，应依法予以驳回，并赔偿因此给李辛、焦红艳、武鑫造成的损失。故本案中款项的被答辩人要求李辛、焦红艳、武鑫承担还款责任无任何事实和法律依据。三、被答辩人应向郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法登记申报其权益。富海民享公司面临非法集资刑事涉案风险，出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，指定第三方进行全面托管，依法开展资产清理和债权债务处置工作，被答辩人可依法向处非办登记和申报其权益，由处非办和第三方进行兑付处置工作。综上所述，被答辩人韩璐的诉讼请求与事实依据和法律规定不符，应予驳回。答辩人请求人民法院查明案件事实依法判决，维护各当事人的合法权益。被告焦红艳辩称，原告韩璐，在2018年7月31日、8月3日，借款给优之普公司，并于8月3日签署相关手续，富海民享公司提供连带责任担保。本次借款，实际借款人及用款人均为富海民享公司，利息也是由富海民享公司承担。经富海民享公司安排，2018年9月5日已将优之普公司法定代表人变更，焦红艳不再担任法定代表人。9月10日，富海民享公司发生兑付危机，开始大面积停止付息还本；9月下旬，郑州市郑东新区打击和处置非法集资领导小组、郑州市公安局郑东分局经侦大队开始介入。被告焦红艳对优之普公司的一切债权债务和经营情况均不知情。原告在8月3日与优之普公司、富海民享公司签署的相关合同手续，被告并不知情。根据公司法规定：有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。焦红艳作为公司前任法定代表人不应承担责任。本案的实际情况为，公司与法人财产、债务并未产生混同，且被答辩人在无任何证据证明的前提下将焦红艳列为被告并要求其承担连带责任，占用司法资源，应依法予以驳回。故，焦红艳申请免于承担连带责任。对此，富海民享公司无异议，由富海民享公司承担一应责任。综上所述，被答辩人韩璐的诉讼请求与事实依据和法律规定不符，应予驳回。答辩人请求人民法院查明案件事实依法判决，维护各当事人的正当权益。被告优之普公司未答辩。经审理查明：2018年8月3日，原告韩璐（甲方、出借人）与被告优之普公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，其主要内容为：乙方向甲方借款51万元，投资于教育相关行业。本合同项下借款期限为6个月，自甲方将上述借款划付至乙方指定收款账户之日起开始计算，乙方指定收款账户为优之普公司，83×××**，恒丰银行郑州分行营业部；借款利率为年化11.5%。乙方应按照本合同约定按时足额向甲方支付借款利息及偿还借款本金，延迟支付超过七个工作日的，乙方应按照应付未付金额的万分之（此处为空白）按日向甲方支付违约金。同日，被告优之普公司向原告出具《借据》，其主要内容为：我司于2018年8月3日收到韩璐交付的双方签订的《借款合同》项下借款本金51万元，借款期限为6个月，借款利率为年化11.5%。2018年8月3日，原告韩璐（乙方、债权人）与被告富海民享公司（甲方、保证人）签订《保证合同》，其主要内容为：为确保优之普公司与乙方签订的《借款合同》（以下称“主合同”）的有效履行，甲方提供连带责任保证担保。甲方保证范围为主合同项下借款本金人民币51万元、借款利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费）；保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止，主债权延期的，担保期限顺延。2018年7月31日，原告韩璐通过银行转账方式向被告优之普公司账户（账号83×××**）转款23万元、20万元。2018年8月3日，原告韩璐通过银行转账方式向被告优之普公司账户（账号83×××**）转款2万元、1万元、5万元，共计51万元。庭审中原告称，2018年9月3日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息5299.59元；2018年10月8日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息4887.5元；2018年11月5日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息4887.5元；2018年12月3日，被告富海民享公司通过其员工钱瑞丽账户向原告支付利息4887.5元；以上共计19962.09元。原告韩璐为本案诉讼与北京大成（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代为处理与优之普公司、富海民享公司之间的民间借贷纠纷一案，并支出律师代理费4080元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、汇款流水、借据、利息流水、委托代理协议、律师费发票及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告韩璐与被告优之普公司签订的《借款合同》，原告韩璐与被告富海民享公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告韩璐已按照合同约定向被告优之普公司指定账户交付借款，原告与被告优之普公司之间存在合法有效的借款法律关系，被告优之普公司应按照合同约定向原告偿还借款。现借款期限届满，被告优之普公司未偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告优之普公司偿还借款本金51万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定，借款利率为年化11.5%。庭审中原告称，2018年9月3日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息5299.59元；2018年10月8日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息4887.5元；2018年11月5日，被告优之普公司通过其原法定代表人焦红艳账户向原告支付利息4887.5元；2018年12月3日，被告富海民享公司通过其员工钱瑞丽账户向原告支付利息4887.5元；以上共计19962.09元。被告已支付利息不超出法律规定，故被告优之普公司应以51万元为本金，按年利率11.5%支付自2018年12月4日至实际付款之日止的利息。《借款合同》约定，被告优之普公司应按照本合同约定按时足额向原告支付借款利息及偿还借款本金，延迟支付超过七个工作日的，优之普公司应按照应付未付金额的万分之（此处为空白）按日向原告支付违约金。该合同未约定违约金的具体数额，本院视为没有约定，故原告诉请判令被告优之普公司支付违约金，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费4080元，无合同依据，本院不予支持。《保证合同》约定，被告富海民享公司提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下借款本金人民币51万元、借款利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费）；保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止，主债权延期的，担保期限顺延。本院综合审查保证方式、保证期限、保证范围，被告富海民享应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告李辛、焦红艳、武鑫承担责任，证据不足，本院不予支持。被告优之普公司法定代表人、李辛、武鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州优之普教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩璐偿还借款本金51万元，并以51万元为基数，按年利率11.5%支付自2018年12月4日至实际付款之日止的利息；二、被告深圳市富海民享财富管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元（已减半收取），原告韩璐负担25元，由被告郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司负担4521元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年五月八日书记员  刘伟