成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3104号 原告：文能，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告：胡照敏，女，1965年12月23日出生,汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：文能，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛区，系夫妻关系。 被告：杨林，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：杨云先，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省天全县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘红，四川衡纵律师事务所律师。 被告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴标，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告文能、胡照敏诉被告杨林、杨云先、四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称“润无声物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡照敏暨委托诉讼代理人文能、被告杨林、杨云先的委托诉讼代理人刘红、被告润无声物业公司的委托诉讼代理人李兴标、赵庄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文能、胡照敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨林、杨云先、润无声物业公司共同承担文能、胡照敏的经济损失共计32841元（损失费用包括水管堵塞修改费用1400元、装修泥工工资4300元、乳胶漆、铲墙人工工资5500元、装修材料653元、油漆1960元、装修材料193元、水泥河沙1160元、装修材料、衣柜损失6000元、房屋租金4个月8000元）。事实与理由：文能、胡照敏是双流区×号（以下简称“案涉房屋”）的业主，2019年2月9日下午5:40左右，文能、胡照敏从老家过年回到案涉房屋，进屋打开电闸后发现饭厅桌面上、地面上全是水，三、地面上全是水，三间卧室同程度的墙面掉漆。靠近卫生间的卧室屋顶掉了大片墙灰、床上、衣柜上、地板上全是水，木、地板上全是水屋完全不能再居住。经了解是楼上杨林、杨云先房屋的水渗漏到文能、胡照敏的屋内，杨林、杨云先的房屋在2019年2月7日被邻居发现反水后，邻居打电话通知润无声物业公司却未及时派人到现场处理，2月9日邻居再次打电话通知润无声物业公司，才派人到杨林、杨云先房内查看，当时润无声物业公司并未查看文能、胡照敏的房屋，文能、胡照敏2月9日回家时才发现，以至于杨林、杨云先房屋内的污水全部渗透到文能、胡照敏的屋内，导致文能、胡照敏的损失加大。事发后，文能、胡照敏找人把屋内的污水清理干净，木地板已经完全不能使用，大部分墙面也要铲除后重新刷漆，衣柜已经被水浸泡不能使用，初步估计损失在30000元左右，文能、胡照敏与被告杨林、杨云先、润无声物业公司多次协商沟通后，未对赔偿事宜达成一致。文能、胡照敏与杨林、杨云先、润无声物业公司对本次事故的原因均认同，是因为室外公共下水管堵塞导致污水反至杨林、杨云先屋内，又由于润无声物业公司未及时进行维护管理造成污水渗透到文能、胡照敏家中，杨林、杨云先、润无声物业公司共同给文能、胡照敏造成了巨大的经济损失及生活上的影响，因房屋不能正常使用。截止到起诉之日，已经装修3月余，装修时间预计4个月，装修期间只能在外租房居住，杨林、杨云先、润无声物业公司拒绝支付任何经济赔偿。根据《民法通则》第130条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。为维护文能、胡照敏的合法权益，故诉至法院。 杨林、杨云先辩称，首先对文能、胡照敏房屋浸水一事深表同情也深有体会，因为杨林、杨云先在本次房屋漏水中也是作为受害人，遭受了经济损失，文能、胡照敏屋内的水浸并不是因为杨林、杨云先屋内的水浸造成的，对此杨林、杨云先并不存在过错，而是因为润无声物业公司未尽到维修管理的义务以及楼上共用一根下水管的业主不合理使用造成的，杨林、杨云先就因此次事件造成的经济损失提起了起诉。事发时，由于系春节期间，原、被告均不在家，润无声物业公司更应该有人轮流值班，小区邻居于2019年2月7日上午10点左右发现杨林、杨云先房屋有水溢出，立即打电话通知润无声物业公司，物业公司有人值班接听了电话，有通话记录为证，但物业公司并未第一时间到现场进行查看处理，事隔两天后，即2月9日上午9点左右，邻居再次发现杨林、杨云先房屋渗水，又打电话通知润无声物业公司，物业公司才派人到现场查看，物业公司发现房屋确实渗水后，才通知杨林、杨云先，随即杨林、杨云先赶回事发小区。杨林、杨云先到家后发现屋内地面全是水，水上有许多漂浮的油块，卫生间地面发现有类似于呕吐物的残渣，所有地板已经漂浮、墙角乳胶漆泡软、贴脚线有垮塌的情况，杨林、杨云先随即通知润无声物业公司到现场查看，双方均进行了拍照录像，双方现场查看后均认为是室外公用厨房主管道反水导致污水反至杨林、杨云先屋内，润无声物业公司找人进行管道清理时，发现堵塞物主要是凝固的油污及饭菜残渣。文能、胡照敏是在2019年2月10日打电话通知杨林、杨云先，其房屋被杨林、杨云先楼上渗水浸泡，后原、被告及润无声物业公司到文能、胡照敏屋内查看，确实是杨林、杨云先楼上的污水渗漏到了文能、胡照敏的天花板上、地面上。 根据物业管理协议，关于共有设施的解释，污水系统以及所有小区使用的管道均属于公共设施的一部分，物业协议第一章第二条乙方的权利与义务第1条约定，润无声物业公司对房屋共有部位，共有实施设备负有维护、修缮、服务与管理的义务。根据上述约定，被告认为润无声物业公司作为小区的物业服务单位，理应对小区的共有设施设备尽到维护修缮的义务，而事发单元的下水道常年失修，润无声物业公司从未进行疏通维修，且在小区业主通知润无声物业公司房屋溢水后，润无声物业公司未及时处理，导致损失扩大，润无声物业公司存在重大过错，应对文能、胡照敏的损失负全部责任。 润无声物业公司辩称，一、润无声物业公司已经按照物业服务合同的约定履行了对小区排水设施的维护保养义务，没有违约行为，依照合同十九条规定，物业向小区提供的是二级服务标准，排水设施、化粪池等排污设施的检查、疏陶是每年进行一次；二、排水管发生堵塞的位置处于业主专有部分与小区共有部分接口，堵塞及文能、胡照敏房屋浸水责任不属于物业公司造成。三、润无声物业公司与小区业主形成的是物业服务关系，文能、胡照敏起诉侵权纠纷，与润无声物业公司无关。对杨林、杨云先住宅内积水后渗漏到文能、胡照敏家中造成浸水，是文能、胡照敏及杨云先、杨林均未发现而造成的，润无声物业公司没有实施任何侵权行为。如文能、胡照敏认为润无声物业公司有违约行为，主张润无声物业公司赔偿，则属于物业服务合同纠纷，系另一法律关系，不应在本案中主张。四、文能、胡照敏财产损失没有合法票据、合同，其实际损失难以确定。综上，润无声物业公司对本案纠纷没有责任，文能、胡照敏对于润无声物业公司的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：文能、胡照敏系位于成都市双流区的业主，杨林、杨云先系位于成都市双流区的业主，杨林、杨云先与文能、胡照敏系楼上楼下的相邻关系。2019年春节期间，由于下水管堵塞返水至杨林、杨云先所有的房屋后积水，杨林、杨云先与文能、胡照敏均未在家，楼上的积水渗漏至文能、胡照敏所有的房屋，最终导致文能、胡照敏所有房屋的墙壁、地板受损。尔后，、地板受损敏雇人将地板更换成了地砖并重新粉刷了受损的墙壁。对于文能、胡照敏造成的损失，双方协商未果。 经核实，位于成都市双流区房屋建筑108.98平方米，同小区、同面积的房屋租金每月约为2000元。 诉讼过程中，文能、胡照敏撤回对润无声物业公司的起诉，本院予以准许。 上述事实，有双方当事人身份信息、房屋权属证书、现场视频及双方当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，公私的合法财产受法律保护。本案中，下水管堵塞返水至杨林、杨云先所有的房屋后积水，杨林、杨云先未能及时发现使积水渗漏至文能、胡照敏所有的房屋，最终导致文能、胡照敏所有房屋的墙壁、地板受损。杨林、、地板受损为（不作为）与文能、胡照敏所有房屋的墙壁、地板受损有因果关、地板受损有因果关系对文能、胡照敏的损失承担民事赔偿责任。文能、胡照敏对其损失向法庭提交了“收款收据”“送货单”“收条”等佐证材料，法庭不能确定其真实性，但结合视频资料及当事人的陈述文能、胡照敏又确有损失发生，加之重新整改、装修房屋确需一定的时间，本院再参考同小区、同面积的房屋租金酌情支持文能、胡照敏的损失7000元。诉讼过程中，文能、胡照敏撤回对润无声物业公司的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨林、杨云先于本判决生效之日起五日内向原告文能、胡照敏支付损失7000元； 二、驳回原告文能、胡照敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由原告文能、胡照敏负担310元，被告杨林、杨云先负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  张光政 人民陪审员  杜 萍 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  黄小琴