四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3045号 原告：启虹电力科技有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬十二路281号（上海人民企业集团乐清电气制造有限公司内）。 法定代表人：赵晓辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐权，浙江联英(乐清)律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡秀芝，浙江联英(乐清)律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地：成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。 法定代表人：陈财建。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告启虹电力科技有限公司（以下简称启虹公司）诉被告成都星宇节能技术股份有限公司（以下简称星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐权、被告的委托诉讼代理人林帮丛、奉天麟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告启虹公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告货款202907元及违约金（违约金自2018年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。因被告庭前支付过部分货款，故庭审过程中原告将其第1项诉讼请求主张的货款金额变更为主张货款191267元，并将前述第1项诉讼请求主张的利息变更为主张资金占用利息，计算标准不变。其事实与理由为：原被告系多年生意伙伴，2016年至2018年间双方共计发生了412130元业务，被告陆续付款209223元。经计算，被告仍欠原告货款202907元货款未付。该款被告于2017年12月21日承诺同月31日前向原告支付10万元承兑汇票，并在2018年春节前结清到期款项，但截至今日被告仍未支付全部款项。期间经多次催讨未果。原告为维护自身权益诉至本院。 被告星宇公司辩称：原告的举证虽能证明原被告之间存在买卖关系，但尚不能核实有原告所诉的欠款，原告主张的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2017年10月25日，经工商行政部门核准，原告的名称由曾用名“乾龙电子有限公司”变更为现用名“启虹电力科技有限公司”。 2016年11月15日至2017年12月4日期间，被告星宇公司（买方）和原告启虹公司（卖方）签订了6份《采购合同》，主要约定：被告星宇公司向原告启虹公司采购“智能重合闸断路器、塑壳漏电断路器”等货品。其中，2016年11月15日签署的采购合同约定货款总金额为72610元，付款方式为先预付30%货款，剩余百分之70%货款以银行承兑汇票方式60天内结清。2016年12月5日签署的采购合同约定货款总金额为21280元，付款方式为本合同签订生效后60天内买方以银行承兑汇票方式结清。2017年5月18日签署的采购合同约定货款总金额为246280元，付款方式为本合同签订之日起2个月内结清全部货款。2017年7月11日签署的采购合同约定货款总金额为11790元，付款方式为每个月25日之前开具17%增值税发票，货到票到后3个月滚动付款。2017年11月3日签署的采购合同约定货款总金额为270元，付款方式为每个月25日之前开具17%增值税发票，货到票到后2个月滚动付款。2017年12月4日签署的采购合同约定货款总金额为52460元，付款方式为每个月25日之前开具17%增值税发票，货到票到后2个月滚动付款。 以上6份《采购合同》约定的合同金额合计为404690元，原告启虹公司陈述称，另2018年1月12日事实供货7440元货没有签订合同，原告主张累计货款总金额为412130元。被告星宇公司对该7440元供货事实予以认可。 被告举证的证据载明其已付货款情况如下：2016年11月18日付款21783元，2017年6月2日付款7万元，2018年1月11日付款7440元，2018年2月2日付款10万元，2018年6月29日付款640元，2018年8月1日付款1万元，2019年1月24日付款1万元。以上已付货款总金额为219863元。 原告主张累计货款总金额412130元，扣除被告已付货款金额219863元后的余额192267元，即为原告第一项诉讼请求主张的欠付货款金额。 2017年12月21日，被告向原告出具一份《承诺函》，其上载明：“致乾龙电子有限公司：我司（成都星宇节能技术股份有限公司）于2017年12月21日向贵司承诺在2017年12月31日之前向贵司支付10万承兑汇票，并在2018年春节前结清我司与贵司发生的到期款项，请贵司按照约定于承诺当日将我司订购的急需的货物发出。” 另查明，原告已向被告开具的发票情况及被告认证发票情况如下：发票号码033××××1880，开票金额103360元，开票时间2017年8月25日，认证时间2017年8月30日；发票号码033××××1881，开票金额90710元，开票时间2017年8月25日，认证时间2017年8月30日；发票号码033××××1882，开票金额50400元，开票时间2017年8月25日，认证时间2017年8月30日。发票号码033××××1896，开票金额13600元，开票时间2017年9月11日，认证时间2017年9月27日；发票号码112××××4643，开票金额52730元，开票时间2018年1月12日，认证时间2018年1月29日。以上五张发票金额合计310800元，均系原告第一次开庭举证。第二次开庭，原告补充举证了发票号码192××××0267、开票金额93890元、开票时间2017年3月10日的增值税专用发票一张，原告主张也已将该发票交付给被告，被告未予认可，经本院前往税务部门调查，未调查到被告使用该发票的认证扣税情况。 以上事实，有原被告双方的当庭陈述，原告举证的企业名称变更核准通知书、《采购合同》6份、《承诺函》、增值税专用发票等证据及被告举证的转账凭证、本院调取的发票认证情况查询清单表等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 本案中，根据原被告的举证，原被告并未对送货总额及欠付货款总额进行对账结算，原告主张其系严格按照合同约定供货，且在合同外事实供货7440元，原告主张供货总金额为合同总额与事实供货货款金额之和即为412130元，被告对合同外事实供货的7440元不持异议，但不予认可原告主张的书面合同项下供货金额，被告主张合同项下的供货情况应由原告举证送货及签收的相应证据。庭审过程中，原告举证了其向被告邮寄发货的邮寄单，但其上无法看出邮寄的产品名称及数量。原告主张已将六张增值税专用发票（金额合计404690元）交付给了被告，被告不予认可，原告也未举证证明其主张，经本院前往税务部分调查，被告使用原告交付的发票认证扣税的金额合计310800元，即原告第一次开庭举证的五张发票被告均已认证扣税，原告第二次开庭补充提交的第六张发票，未查到认证扣税记录。 关于原告送货总额及被告欠付货款金额如何认定的问题，本院认为，被告已累计向原告付款219863元，被告虽不认可原告主张的货款总额412130元，但被告也未说明其付款依据，原告举证的邮寄单无法看出邮寄的产品名称及数量，原告已向被告交付了310800元的发票并已经被告认证扣税，被告使用这些发票认证扣税，说明被告认可这些发票金额系原告供货的货款金额，原告第二次开庭补充提交的第六张发票原告未举证证明已交付给被告，且单凭原告单方开具的该张发票难以证明原告已实际向被告供应了该发票载明的货物，故该发票款项本院难以采信为原告实际供货的货款。故原告供货的货款金额本院认定为310800元，该款扣除被告已累计向原告付款的219863元，被告尚欠付原告的货款为90937元。 原告主张被告承担欠付货款自2018年8月1日起按同期贷款基准利率计算的资金占用利息，系原告实际产生的利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都星宇节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告启虹电力科技有限公司支付货款90937元并支付该款的资金占用利息（该利息计算方式为：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月1日起计算至本判决确定的前述货款本金给付之日止）； 驳回原告启虹电力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2172元、保全费1535元合计3707元，由被告成都星宇节能技术股份有限公司承担1966元，由原告启虹电力科技有限公司自担1741元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年六月二十五日 书记员 舒清茏