广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2277号原告：何志才，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓亭玉、郭子欣，广东华法律师事务所律师。被告：梁汉成，男，汉族，1981年10月15日出生，住佛山市三水区。被告：汤森，男，汉族，1958年7月28日出生，住佛山市三水区。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。统一社会信用代码：914409041951701645。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。原告何志才与被告梁汉成（以下简称“被告一”）、汤森（以下简称“被告二”）、广东电白建设集团有限公司（以下简称“被告三”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓亭玉、郭子欣，被告梁汉成、被告三的委托诉讼代理人黄国新到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二向原告支付“三水区文化广场地下室”拉森钢板桩施工工程款项167293元及利息（自2014年12月13日起暂计至2019年4月10日的利息为37864.43元，2019年4月10日之后利息按照中国人民银行一至五年贷款利率计算，计算至实际清偿之日止），两项暂计为205157.43元。2.判令被告一和被告二向原告立即支付原告因维权而产生的律师费用7000元。3.判令被告三对上述第一、二项诉讼请求中债务承担连带清偿责任。4.本案的案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告一签订《拉森钢板桩施工合同》，约定由原告负责被告三承接的“三水区文化广场地下室”拉森钢板桩施工工程，结算方式为打完钢板桩付80%工程款，拔完钢板桩后剩余工程款7天内付清。合同签订后，原告按照被告一的要求到三水区文化广场地下停车场进场打桩，于2014年12月9日完成所有钢板桩打桩和起桩的工程，并于2014年12月13日办理工程结算。2016年11月1日，原告和被告一、被告二签署《建筑工程结算表》，确认被告一和被告二尚欠原告工程款177293元，后经原告催促，被告二于2018年2月14日及2019年2月2日各支付5000元，至今尚欠167293元，经原告多次催促未果。原告认为，被告一是合同签订方，被告二是结算表的签署人且同意付款，故被告一二均应向原告承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告三亦应承担连带清偿责任。为维护自身权益，故诉至法院。被告一辩称：当时我是被告二的职工，针对涉案项目为被告二在现场做负责人，原告所承建的项目是被告二让我代其签名，因我当时是项目的负责人，所以我才在结算单上签名，被告二对上述事项是确认的。被告三辩称：本案应驳回对被告三的请求，涉案项目确实是由被告三承建，项目是政府的BOT工程，监管严格，在竣工验收后我方已将相关工程款结算给了各施工队。本案工程确实是我司分包给被告二，但在2014年12月左右已与被告二完成了结算。因项目是政府监管工程，有专门的项目户口，项目户口在结算后已注销，所以如要查转账记录时间要比较久，庭后才能提交我方支付结算款的记录。现被告二尚欠原告工程款，与被告三无关。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证原件、被告一、二人口信息查询资料原件、被告三企业信用信息公示报告打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.全国建筑市场监管公共服务平台查询信息（含施工许可详情信息）打印件，证明被告三广东电白建设集团有限公司是涉案工程三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目的施工单位。3.《拉森钢板桩施工合同》原件，证明被告一梁汉成代表被告三与原告签订《拉森钢板桩施工合同》，由原告承接“三水区文化广场地下室”拉森钢板桩施工工程，包打包拔包钢板桩运输，单价为：12米桩第一个月每延长米1600元，超过一个月每延长米540元；9米桩第一个月每延长米1000元，超过一个月每延长米400元，均不含税，结算方式为打完钢板桩付80%工程款，拔完钢板桩后剩余工程款7天内付清，若未按时付款，原告有权采取一切措施并由此造成的一切损失和责任由被告负责。4.收据五份原件，证明原告按照被告要求，分别于2014年6月17日、9月27日、10月17日、11月13日进场施工，被告一也对原告的施工工程进行确认。2014年12月9日，原告完成工程拔起钢板桩，被告一进行签收确认。5.三水区文化广场地下室钢板桩结算单原件，证明于2014年12月13日，原告与被告三代表即被告一梁汉成进行对账结算，被告一确认原告已完成全部钢板桩的打桩并已撤场，工程款共计307293元。6.建筑工程结算表原件，证明于2016年11月1日，原告与被告一、被告二再次确认涉案工程的工程款为307293元，截止至2016年10月25日尚欠工程款177293元。7.中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明被告二在《建筑工程结算表》上签字同意结算后，以自己名义于2018年2月14日、2019年2月2日分别向原告支付5000元。8.委托代理合同原件、发票原件，证明原告为追回工程款支付律师费7000元。被告三在诉讼中举证如下：1.广东省建设工程施工合同原件，证明涉案工程是政府BOT工程，发包给被告三，工程真实。2.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件，证明工程于2015年9月1日已全部完成所有的验收、结算，后政府将专户取消。被告一在诉讼中没有提供证据。被告二在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。经审查，综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年6月8日，被告一与原告签订《拉森钢板桩施工合同》，约定由原告为三水区文化广场地下室工地打拉森钢板桩，合同并约定了单价、结算方式等内容。2014年12月13日，被告一与原告核对后，确认钢板桩已全部完成并撤场，工程款为307293元。2016年11月1日，原告及被告一、被告二签订《建筑工程结算表》，确认原告的钢板桩工程总款为307293元，截至2016年10月25日，原告收取了工程款130000元，尚欠工程款177293元。被告一在“结算人”处签名，被告二在“核对人”处签名并签署“同意结算”。2018年2月14日以及2019年2月2日，被告二各向原告支付了5000元。查明，案涉工程属“三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目”，发包人为佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，承包人为本案被告三。后被告三将部分工程分包给负责人为被告二的佛山市三水区第一建筑集团有限公司四分公司。被告三已向佛山市三水区第一建筑集团有限公司四分公司支付了工程款513150元。本院认为，原告与被告一签订的《拉森钢板桩施工合同》，因双方均无建设工程施工资质，该合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但对于双方已确认的原告已经完成的工程，依法仍应取得相应的工程款。被告一、被告二均在工程结算表中签名确认，且没有证据证明被告一仅仅系被告二雇请的员工，故依法被告一、被告二应对尚欠的工程款167293元承担连带清偿责任。至于利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率，从最后一次结算之日的次日起算。原告诉请被告支付律师费损失以及要求被告三承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告汤森经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁汉成、汤森须于本判决生效之日起十日内共同向原告何志才支付工程款167293元及利息（利息分阶段计付如下：①以177293元为本金，从2016年11月2日起计至2018年2月14日；②以172293元为本金，从2018年2月15日计至2019年2月2日；③以167293元为本金，从2019年2月3日计至实际清偿之日止，以上阶段均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告何志才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2242元、诉讼保全费1580元，合共3822元，由被告梁汉成、汤森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一九年七月二十五日书记员  卢 恩