湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2678号上诉人（原审原告）：张某，女，1947年9月25日生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：莫某1，女，1963年1月30日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：裴东盛，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：莫某2，女，1961年10月9日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张某、莫某1与被上诉人莫某2法定继承纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院(2018)湘0221民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求依法分割被继承人姚长生位于渌口镇关口委员会三组一套房屋的征收房屋补偿安置费439859元的遗产；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审混淆了婚姻关系财产分割与继承法律关系的财产分割，适用法律错误，判决结果错误且显失公平。1、一审以离婚财产分割方法解决遗产继承，混淆了法律关系概念。2、张某与被继承人共同生活十多年，并照顾被继承人及其母亲，财产分割时依法应当照顾张某。3、一审违反法律规定，判决上诉人只继承遗产6万元错误。4、一审在判决案件受理费承担上认定错误。莫某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求依法分割被继承人姚长生的遗产房屋补偿费439859元。上诉人继承份额为164947.12元；3、一、二审诉讼费由被上诉人莫某2承担。事实及理由：一、原审未将上诉人列入本案当事人进行遗产分配系审判程序错误；二、《放弃继承声明书》不是上诉人的真实意思表示，原审判决适用法律错误。被上诉人莫某2辩称，上诉人张某已明确放弃继承，表示以后一切无往来，当时张某并没有要求对房屋进行继承。现因拆迁，一审已实际考虑判决6万元给张某，请求二审对张某的无理上诉予以驳回。莫某1不是本案原告，一审没有提起任何请求，莫某1自愿放弃对我方相应份额，莫某1的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。张某向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告返还占有原告应当继承的位于渌口镇关口居委会三组房屋的征收补偿安置费份额219929.5元；2、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告张某与被继承人姚长生（1936年6月9日生）于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后不久，被继承人姚长生于2009年5月6日因病去世。被告莫某2、莫某1系被继承人姚长生与前妻付翠娥婚生女儿，姚长生与付翠娥离婚后两被告均随母亲付翠娥一起生活并改姓“莫”（姚长生与付翠娥于1962年离婚，当时被告莫某2仅有1周岁多，被告莫某1尚未出生，还只是几个月大的胎儿）。姚长生去世时，其母董雪梅尚健在(姚长生有一弟弟先于其死亡)，董雪梅于2009年12月22日去世。姚长生及其母董雪梅临终前均无遗嘱，且未与他人签订遗赠扶养协议。二、被继承人姚长生去世时留有位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋一栋，从当事人提供的证据材料显示，该房屋的所有权人是姚长生，房屋所有权证号是：株房私字第××号，国有土地使用证号是：株县17Ｂ国用（99）字第××号，房屋建筑面积为56.73平方米（该房屋建造时间是1958年，办理房屋产权证的时间是1987年12月10日，办理国有土地使用证的时间是1999年11月29日）。三、被告莫某2、莫某1于2015年5月8日向株洲县公证处申请办理继承权公证，被告莫某1于2015年5月8日向株洲县公证处出具了一份《放弃继承声明书》，被告莫某1自愿放弃对株房私字第××号房屋（即被继承人姚长生的遗产）应继承份额的继承权。株洲县公证处于2015年5月8日向两被告出具了一份《公证书》【（2015）湘株县证字第215号】，该公证书确定被继承人姚长生的遗产由被告莫某2一人继承。四、2018年初，被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋被政府征收，被告莫某2与株洲渌湘投资发展集团有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室于2018年1月5日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告莫某2领取了房屋征收补偿安置款共计人民币439859元。五、2018年5月21日，株洲县公证处作出（2018）湘株县撤字第1号撤销公证书决定书，以该处于2015年5月8日出具的（2015）湘株县证字第215号《公证书》与事实不符为由，决定撤销该份《公证书》。六、在本案诉讼过程中，被告莫某2向原审举出了2009年5月7日的《协议书》和同日由株洲县公证处出具的《（2009）株县证内字第86号继承权公证书》及2009年6月3日的收款人为张某的《收条》各一份，《协议书》的内容为：“协议书姚长生同志因病逝世，有关事项协议如下：1、因姚长生同志银行存款挂失要一星期才能取款，暂由莫某2同志一人负担安葬费用，配偶张某同志不负责任何事及老母抚养问题，自愿放弃继承权。2、姚长生的母亲董雪梅同志，今后生活起居由莫某2同志一人承担，由居委会监督，如对老人不好，可以采取法律上诉。2009年5月7日”。该协议书上有原告张某和被告莫某2、莫某1的手书签名。被告莫某1在协议书上手书“本人声明放弃父亲姚长生存款继承权”。株洲县公证处依据上述《协议书》出具了《（2009）株县证内字第86号继承权公证书》，结论为：“根据其协议书配偶张某、女儿莫某1自愿放弃继承权，故被继承人（即姚长生）的上述存款由其女儿莫某2一人继承。”。《收条》的内容为：“收条今收到姚长生同志的抚恤金两万元整（20000.00元）是实。以后一切无来往。收款人：张某2009.6.3”。被告莫某2举出上述三份证据材料的目的是拟证明原告张某已放弃了对被继承人姚长生的遗产的继承权。原告张某对被告莫某2所举的这三份证据材料的证明目的予以否认，并称《协议书》及《收条》上张某的签名不是原告张某所签。原告张某未申请进行笔迹鉴定。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点是：一、原告张某主张继承被继承人姚长生的位于株洲县渌口镇关口居委会三组房屋的征收补偿安置款219929.50元是否有事实和法律依据？二、原告张某主张继承被继承人姚长生的位于株洲县渌口镇关口居委会三组房屋的征收补偿安置款219929.50元的诉请是否已过诉讼时效？针对上述争议焦点，原审综合评述如下：一、根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。---继承开始后，由第一顺序继承人继承，---”之规定，被继承人姚长生于2009年5月6日因病死亡，因被继承人姚长生临终前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故对被继承人姚长生的遗产由作为被继承人姚长生的妻子的原告张某、母亲董雪梅、女儿即被告莫某2、莫某1依法进行继承。在被继承人姚长生死亡后的第二天即2009年5月7日，原告张某与被告莫某2、莫某1签订协议书，从该份协议书的内容及株洲县公证处于同日出具的（2009）株县证内字第86号继承权公证书公证的事项来看，双方涉及到的仅是对被继承人姚长生的生前存款的继承问题，并未涉及到被继承人姚长生的位于株洲县渌口镇关口居委会三组房屋的继承问题。再从原告张某于2009年6月3日出具的《收条》内容来看，原告张某当日领取的是被继承人姚长生的抚恤金人民币20000元，其中亦未有涉及到被继承人姚长生的上述房屋的继承问题；尽管该份《收条》上注明有“以后一切无来往”，但该约定属于约定不明，不能由此确定原告张某有放弃对被继承人姚长生的房屋继承权的意思表示。原告张某起诉要求继承被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组房屋的征收补偿安置款份额的理由成立，原审依法应予支持。被告莫某2发表的原告张某已放弃对被继承人姚长生的房屋的继承权的答辩意见与本案客观事实不符，理由不能成立，原审依法不予支持。二、被告莫某2、莫某1于2015年5月8日在向株洲县公证处申请继承权公证时，未告知原告张某，损害了原告张某的合法权益，且本案涉及的被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋于2018年1月在被政府征收且被告莫某2在领取房屋征收补偿安置款后未向原告张某支付依法应当享有的补偿安置款，被告莫某2的行为同样损害了原告张某的合法权益，原告张某在得知姚长生的遗产即房屋被征收且被告莫某2获取补偿安置款后于2018年8月27日向原审提起诉讼，主张权利，故原告张某的诉请未超过诉讼时效。被告莫某2发表的原告张某的诉请已超过诉讼时效的答辩意见与本案客观事实不符，理由不能成立，原审依法不予支持。三、关于被告莫某1在本案中要求继承房屋征收补偿安置款的问题，因被告莫某2与被告莫某1于2015年就被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋向株洲县公证处申请公证时，被告莫某1向株洲县公证处出具了一份《放弃继承声明书》，被告莫某1在本案诉讼过程中也承认该《放弃继承声明书》上的签名系被告莫某1所签，尽管株洲县公证处于2018年5月21日已将2015年的公证书予以了撤销，株洲县公证处于2015年出具的公证书虽然已被确定无效，但被告莫某1在本案中未举证证明其出具的《放弃继承声明书》不是其本人的真实意思表示，且本案事实上是原告张某向获取房屋征收补偿安置款的被告莫某2主张权利。被告莫某1在本案中主张权利不属于原审在本案中的审理范畴，被告莫某1依法可以另行主张权利。综上所述，原审根据原告张某与被继承人姚长生结婚时间不长，被继承人姚长生死亡后原告张某于2009年5月7日与两被告签订的协议书的约定（被继承人姚长生的母亲董雪梅的赡养等事项由被告莫某2负责，原告张某不承担对董雪梅的赡养义务等），结合房屋征收后补偿安置款由被告莫某2领取的实际情况、补偿安置款的发放金额及本案具体案情，原审依法酌情确定由被告莫某2支付原告张某继承的被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋被征收后的补偿安置款人民币60000元。对原告张某起诉主张超出的部分及对被告莫某1提起的诉请，原审依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告莫某2在本判决生效后10日内支付原告张某继承被继承人姚长生的遗产即位于株洲县渌口镇关口居委会三组的房屋在被征收后的补偿安置款人民币60000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告张某承担1671.80元，由被告莫某2承担627.20元。二审中张某提交张迪群、肖志辉、谭运泉证人证言，拟证明姚长生去世前，张某与姚长生及其母亲董雪梅一起共同生活十多年。莫某1质证认为，张某在和姚长生在结婚前系保姆身份，张某以保姆身份与姚长生及其母亲董雪梅一起共同生活十多年是事实。莫某2质证认为，张某和姚长生应当以婚姻登记作为判断依据，结婚前，张某仅仅是保姆，证人不能证明他们有事实婚姻关系。本院经审核认为，张迪群、肖志辉、谭运泉到庭接受了询问，对证人证言真实性予以采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审另查明，张某与姚长生结婚前，张某与姚长生及董雪梅即一直居住、生活在一起多年。本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点：1、上诉人莫某1在本案中是否能主张权益，如果能够主张，其继承份额为多少；2、上诉人张某继承份额是多少。焦点1，上诉人莫某1向株洲县公证处出具了一份《放弃继承声明书》，莫某1认为《放弃继承声明书》不是其本人的真实意思表示，但莫某1对此并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。又因本案系张某向莫某2主张权利，一审认为莫某1在本案中主张权利不属于本案中的审理范畴符合法律规定，本院予以确认。莫某1可就房屋征收补偿安置款与莫某2另行协商解决。焦点2，上诉人张某认为其与被继承人共同生活十多年，并照顾被继承人及其母亲，财产分割时依法应当照顾张某。虽然张某与姚长生结婚前与姚长生及董雪梅生活、居住在一起多年，但系以保姆身份生活，结婚后十多天姚长生即去世。姚长生去世后，张某与莫某1、莫某2签订协议书约定被继承人姚长生的母亲董雪梅的赡养等事项由莫某2负责，张某不承担对董雪梅的赡养义务等，自愿放弃继承权。原审结合本案案情酌情张某分得涉案补偿安置款人民币60000元并无不当，本院予以确认，张某上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张某、莫某1的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5899元，由上诉人张某负担2300元，上诉人莫某1负担3599元。审 判 长 段郴雯审 判 员 陈卫中审 判 员 卢飞虎二〇一九年三月二十日法官助理 姜胜强书 记 员 曾慧敏