河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3698号原告董小四，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李新平，女，1966年11月7日出生，汉族，住址同上，系董小四妻子。委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。被告乔秋生，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李新景，女，1967年7月11日出生，汉族，住址同上，系被告乔秋生之妻。被告张恒源，又名石磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。被告河南纵达软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路68号数码港5楼507A。法定代表人李通，该公司经理。委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。被告驻马店市城市管理局，住所地驻马店市驿城区天中山大道。法定代表人王红岩，该局局长。委托代理人周晓华、龚珂，河南周晓华律师事务所律师。第三人雷同元，男，1946年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。原告董小四诉被告乔秋生、李新景、张恒源、河南纵达软件科技有限公司、驻马店市城市管理局、第三人雷同元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小四委托代理人李新平、王文化，被告张恒源委托代理人周伟、乔秋生、李新景、河南纵达软件科技有限公司（以下简称纵达公司）委托代理人周凡、第三人雷同元委托代理人钟卫国到庭，被告驻马店市城市管理局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董小四诉称，2019年1月8日董小四在驻马店市驿城区开源大道与蔡州路交叉口南150米处限高杆正在维修时，第三人雷同元驾驶机动三轮车撞到路上维修限高杆的脚手架。致使站在该脚手架上正在施工的董小四摔下受伤，后被往医院治疗。此限高杆业主系驻马店市城市管理局，2018年被告张恒源借用纵达公司资质中标该工程。张恒源后将该工程转包给乔秋生夫妻二人施工，董小四受雇于乔秋生夫妻二人，事故发生后董小四花费大量医疗费，因赔偿问题协商未果，请求判令：五被告共同赔偿原告医疗费240124.7元、伤残赔偿金276614.8元、误工费40989.8元、护理费456761元、辅助器具费99000元、鉴定费9000元、精神抚慰金100000元、营养费73980元、后期手术费10000元、交通费5000元、住院伙食补助费2450元、被抚养人生活费62967元，各项损失合计1376887.3元。被告张恒源辩称，其不是适格主体，其仅是乔秋生与纵达公司的介绍人，本案系交通事故责任纠纷应按照事故认定书认定划分责任，其不是侵权人，本次事故也不存在过错，原告损失应由雷同元与公司共同承担，应驳回原告对其的诉讼请求。被告纵达公司辩称，其与乔秋生系承揽关系，乔秋生雇佣人员施工公司不干涉，不应承担赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷，雷同元应当承担70%的赔偿义务，且原告未尽到安全注意义务应当承担一定的责任，其公司已为原告垫付的79500元费用应当扣除，故应当驳回原告诉讼请求。被告乔秋生辩称，原告起诉属实，其与原告系亲戚关系，其雇佣原告干的活。维修限高杆是由其外甥张恒源介绍由其承包的纵达软件公司的工程，其与李新景系夫妻关系，该工程系其本人承包的，未与公司签订合同。被告李新景辩称，其与乔秋生系夫妻关系，其本人没有承包该工程，也不是雇主，原告受伤时其不在事故现场，其不应承担赔偿责任。第三人雷同元辩称，本案原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其只是交通事故责任人一方与本案无关联性，纵达公司追加其为第三人无法律依据。本案中其不是适格主体不应该作为第三人参加诉讼，故请求驳回申请。被告驻马店市城市管理局未到庭亦未答辩。经审理查明，乔秋生与李新景系夫妻关系，二人与董小四系亲戚关系。2018年12月13日驻马店市城市管理局车辆智能限高架控制平台采购项目委托驻马店市正诚招投标服务有限公司进行投标，纵达公司中标后与驻马店市城市管理局签订《驻马店市城市管理局车辆智能限高架控制平台采购项目》合同一份，该合同载明：甲方驻马店市城市管理局，乙方河南纵达软件科技有限公司…项目名称：驻马店市城市管理局车辆智能限高架控制平台采购项目，项目地点：驻马店市境内…乙方的权利义务，在本项目实施期间产生的一切费用全部由乙方自行承担，甲方不再另行结算和支付…本项目款为3630000元，本项目价格为一次包死，不予调整。甲方驻马店市城市管理局，乙方河南纵达软件科技有限公司，2018年12月17日。2018年12月21日纵达公司将该工程发包给乔秋生，双方签订《施工合同》一份，该合同载明：甲方河南纵达软件科技有限公司，乙方乔秋生，工程名称：驻马店市城市管理局限高架施工，施工地址：驻马店市区…本合同施工费用总金额为140000元…八、施工人员管理，1、开工前乙方应向甲方提供所有施工人员的身份证复印件，未经甲方同意不得更换。2、未经甲方许可，非弱电施工人员不得在工地过夜。3、如有需要甲方因及时替乙方办理工程场地出入证件，相关费用由乙方出具。4、乙方指定乔秋生为项目负责人。5、在合同价内，乙方有义务提供2人次跟随甲方挑选材料。6、乙方需保证每天工地现场有足够的弱点施工人员。7、未经甲方同意，乙方任何情况下不得停工或怠工。8、乙方自行对施工人员进行管理、指挥、调度，但必须完成甲方当天安排的施工任务…甲方权利及责任，对施工过程中提供技术支持，并进行现场监督，如发现问题及时向乙方提出整改意见等内容。甲方河南纵达软件科技有限公司，乙方乔秋生。合同签订后，乔秋生雇佣董小四在该工地干活。2019年1月8日，雷同元驾驶电动三轮车沿驻马店市驿城区蔡州路由北向南行驶至开源大道与蔡州路交叉口南150米处时，撞到路上维修限高杆的脚手架，致使脚手架上正在施工的董小四摔下受伤的交通事故发生。本次事故经驻马店市公安局道路交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，雷同元负事故的主要责任，河南纵达软件公司因既未征得道路主管部门的同意，也为在作业地点设置安全警示标志，设置安全防护措施，致使事故发生，负事故的次要责任。事故发生后董小四被120送往驻马店市笃医院抢救，当日被送往驻马店市中心医院住院治疗，驻马店市中心医院经诊断为：1、颈髓损伤并高位截瘫，颈6椎体前滑落并椎管狭窄寰椎后弓骨折；2、颈椎管内占位术后；3、创伤性休克；4、窦性心动过缓；5、头皮外伤；6、××。住院37天，花费医疗费207817.2元，2019年2月14日出院，后于2019年2月27日转院在驻马店市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢瘫；2、颈脊髓损伤术后；3、骶尾部、双足跟部褥疮。住院13天，花费医疗费12307.55元。董小四住院期间由一人护理，出院后其为继续治疗其伤情外购药支付医药费20000元。董小四住院期间，被告乔秋生垫付其医疗费79500元。后原告要求被告赔偿损失未果而成讼。2019年8月7日，经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对董小四的伤残程度、后续治疗费、护理依赖、护理时限、误工期限、营养时限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董小四的损伤构成一级伤残；后期取出固定费用建议给予壹万圆整，或以实际发生为准；被鉴定人生存期内需要完全护理依赖，护理时限为10年生存期内误工时间暂定为365天，营养时限暂定为10年。董小四为此支出鉴定费2500元。2019年5月15日，经本院委托江西德林司法鉴定中心对董小四的残疾辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人需要防褥疮床垫，装配价格为叁仟元整，使用寿命约为3年，每3年更换一次。2、另需护理床，价格为贰仟陆佰元整，使用寿命为4年，每4年更换一次；3、纸尿垫，每片价格为贰块伍角元整，每天需要更换3片。4、残疾辅助器的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命残疾辅助器具费用共计99000元。董小四为此支出鉴定费6500元。另查明，董小四于1964年12月1日出生，李新平于1966年11月7日出生，二人系夫妻关系，二人系农村户籍。董小四、李新平共生育二女一子，长女名董文霞，1988年1月24日出生，二女名董文帅，1999年5月25日出生，长子名董超强，2004年7月15日出生，董超强系董小四的被抚养人，其在驻马店市高分校读书。乔秋生不具有该工程施工资质。董小四未提交交通费票据。以上事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证在卷为据，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。乔秋生雇佣董小四为其承包的工程施工，施工时致使董小四受伤，乔秋生作为雇主应承担相应民事赔偿责任。法律还规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，纵达公司明知乔秋生没有相应的作业资质的情况下将该承建工程发包给乔秋生并签订承包合同，乔秋生在公路施工，纵达公司既未征得道路主管部门的同意，也为在作业地点设置安全警示标志，设置安全防护措施，致使事故发生，纵达公司存在过错，依法应与乔秋生承担连带赔偿责任。原告董小四的损失计算如下：1、医疗费其实际支出240124.55元。2、董小四住院期间营养费按其实际住院50天计算，每天20元，计款1000元。出院后营养期限按5年计算，5年后原告可另行主张，计款36500元（20元/天×365天×5年），合计37500元。3、住院伙食补助费，住院50天，每天50元计算，共计2500元。4、关于护理费的计算，本院确定护理人员为1人，护理期限本院暂定5年，5年后的护理费原告可另行主张，护理费应按我省上年度居民服务业年收入45677.1元/年标准计算，经鉴定董小四生存期间内需要完全护理依赖，数额为228385.5元（45677.1元/年×5年×1人x100%）。5、原告董小四农村户籍，其残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均纯收入13830.74元/年标准计算，计算20年，伤残程度为一级伤残，伤残赔偿系数为100%，计款276614.8元（13830.74元/年×20年×100%）。6、原告伤残辅助器具费用经鉴定本院确定为99000元。7、精神抚慰金根据原告董小四的伤情等情况，本院确定为50000元。8、原告董小四误工期限，经鉴定原告董小四生存期内误工时间为1年，其标准按我省上年度农村居民人均纯收入13830.74元/年标准计算计款13830.74元（13830.74元/年×1年）。9、后续治疗费经鉴定本院确认为10000元。10、原告董小四的被抚养人为董超强。董超强在原告董小四确定伤残时已年满14周岁，被抚养人生活费支付年限为4年。董超强因在驻马店市驿城区上学读书，因此按我省上年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年标准计算，按董超强被抚养人生活费为41978.3元（20989.15元/年÷2人×4年）。11、交通费因其未提供交通费票据本院酌定交通费为1000元。12、鉴定费9000元（2500元＋6500元）。以上（1-12）项共计1009933.89元。因被告乔秋生已向原告董小四垫付79500元医疗费，扣除该款后被告乔秋生应赔偿原告董小四损失930433.89元，纵达公司应承担连带赔偿责任。关于原告主张被告张恒源、李新景、驻马店市城市管理局承担赔偿责任的诉讼请求，因被告张恒源、李新景及驻马店市城市管理局本身既不是侵权人，且在本次事故中又不存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。关于被告张恒源、纵达公司辩称原告损失应由第三人雷同元承担责任的理由，因原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，且原告也未要求雷同元承担赔偿责任。雷同元虽系事故责任一方，其既不是雇主，也不是雇员，被告乔秋生、纵达公司承担赔偿责任后，可另行向雷同元主张权利，故对二被告辩称理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔秋生于判决生效之日起十日内赔偿原告董小四各种损失930433.89元，被告河南纵达软件科技有限公司对该款承担连带赔偿责任。二、驳回原告董小四的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17192元，保全费5000元，共计22192元，原告董小四负担4000元（免交），被告乔秋生、河南纵达软件科技有限公司负担18192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇二〇年一月二十日书 记 员  王雨辛