河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初207号原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区唐马路小学院内。法定代表人刘文良，职务站长。委托代理人赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人沈丽亚，该站员工。被告马忠利，男，1963年1月9日出生，汉族，唐山市古冶区税务局干部，住唐山市，住唐山市。委托代理人焦卫红，女，1969年12月14日出生，汉族，开滦南范各庄矿业有限公司退休工人，住址同上。（系马忠利妻子）原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称“东新庄模板站”）与被告马忠利租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告东新庄模板站法定代表人刘文良及委托代理人赵双义、沈丽亚，被告马忠利及委托代理人焦卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站向本院提出诉讼请求：1.解除《租赁物品合同书》；2.要求被告支付租赁费363311.52元、修理费9679.5元；3.要求被告支付未退还租赁物折价款30881.00元；4.要求被告自2007年1月1日起以年利率24％支付违约金至所欠款项全部付清之日止；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以“河北道桥工程建设有限公司”名义与原告于2006年9月6日签订《租赁物品合同书》1份，合同约定原告为被告提供施工所需的碗扣、模板等租赁物，合同还对租金计算、租赁物的损坏、丢失赔偿做了约定。合同签订后，原告于2006年9月13日至2006年12月14日交付了被告碗扣、模板等各类租赁物，被告于2006年11月3日至2007年2月4日交还原告部分租赁物，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2019年1月15日，被告应支付原告租金443351.52元，修理费9679.5元。被告于2006年9月12日至2006年10月18日，分四次支付原告租金8万元，扣除多退价值40.00元碗扣款后，被告尚欠原告租金363311.52元，修理费9679.5元。被告马忠利辩称，第一,答辩人并非本案适格被告,与原告签订合同的相对方为河北道桥工程建设有限公司而非答辩人,故本案被告应为河北道桥工程建设有限公司;第二,如河北道桥工程建设有限公司不存在,其印章也必然伪造,则本案涉嫌犯罪,法院应驳回原告起诉并将材料移送公安机关;第三,原告没有证据证明答辩人收到原告租赁物,答辩人并不认识提货单上的签字人,提货单可能是原告伪造;第四,原告应提交真实有效的业务往来账簿和凭证的详细记载,用以证实此项业务的真实性。原告东新庄模板站为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1、2006年9月6日被告以“河北道桥工程建设有限公司”名义与原告签订的租赁合同，证明双方租赁关系的存在。合同对租赁物使用期间的计算及损坏的修理及丢失赔偿进行了明确的约定。2、提货单7张，证明原告依约将租赁物交付被告使用。双方在签订合同时均对合同的地点进行了确认，当时确认的施工地点为京唐港施工单位的牌子是中铁三局，当时原告要求以中铁三局的名义签订合同，但是被告加盖的是河北道桥工程建设有限公司的印章来签合同。即使章是假的，我方认为以民事案件为主进行审理。证明原告履行了合同，被告收到了租赁物。3、退还单19张，证明被告退还了部分租赁物，其中部分租赁物在租赁使用中存在损坏，根据合同约定应当支付修理费。同时证明原告第二项诉请的事实依据。4、2006年9月12日-10月18日被告交付押金票据4张，合计金额8万元。合同履行过程中押金充抵了租金。被告马忠利未向本院提交证据。经庭审质证,被告马忠利对原告提交的证据均有异议,认为证据1租赁合同中明确写明了单位租赁需要出示的材料，但原告仅凭一个公章就签了的合同，责任应由原告自己承担，原告应提供被告河北道桥工程建设有限公司签订合同的所有资料；对证据2、3有异议,被告认为其没有见过这些单据；对证据4被告未予质证,要求提供当时的记账凭证。经本院核查，对原告提交的1-4号证据，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2006年9月6日，被告马忠利以“河北道桥工程建设有限公司”名义与原告东新庄模板站签订《租赁物品合同书》1份。合同约定，原告为被告提供施工所需的钢管、模板等租赁物，同时约定“企事业单位租赁凭单位介绍信、空白支票、并交纳租赁物总值30%的押金”；租金以提货之日起到退货之日止，以日计费；承租方每月底到出租方结算一次租金，租赁物退完时应当日结清账目，如逾期按月息百分之十二收取违约金；租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费，双方对租赁物丢失价格也进行了约定。合同签订后，原告于2006年9月13日至2006年12月14日交付了被告碗扣、模板等各类租赁物，被告于2006年11月3日至2007年2月4日交还原告部分租赁物，尚有部分租赁物仍在使用中，截止到原告起诉前的2019年1月15日，被告共应支付原告租金443351.52元（其中至2007年2月4日最后一次退还租赁物时欠原告租金115293.19元），修理费9679.5元。被告于2006年9月12日至2006年10月18日，分四次给付原告押金8万元，押金抵扣租金,并扣除多退价值40.00元碗扣款后，被告尚欠原告租金363311.52元，修理费9679.5元。被告至今尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定以租赁物价格100%进行赔偿,依合同赔偿价格表计算折价30881.00元。另查明，“河北道桥工程建设有限公司”企业登记信息不存在。又查明，合同签订时，原告未要求被告提供单位介绍信，未要求被告提供单位支票作为押金。本院认为，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。被告马忠利以无工商注册登记的“河北道桥工程建设有限公司”名义与原告《签订租赁物品合同书》,“河北道桥工程建设有限公司”虽无企业登记信息,但被告马忠利作为具有完全民事权利能力和民事行为能力人，其在合同上作为“河北道桥工程建设有限公司”一方的“签证人”及“负责人”，经手与原告签订的《租赁物品合同书》仍然具有民事法律效力，被告作为合同签订人应独立承担民事法律责任。原被告租赁合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告并未依约支付全部租金、修理费和返还租赁物，故应当承担相应支付租金、修理费、赔偿丢失租赁物折价款及给付违约金的责任。未退还的租赁物，应视为被告仍在使用，故合同仍在履行期间。按合同约定计算租金总额为443351.52元，扣除被告已支付的租金8万元和多退还的价值40.00元的租赁物,尚欠原告租赁费363311.52元。在退还单中对租赁物的损坏情况都有说明，原告主张的修理费均低于合同约定的折价值，故原告请求给付修理费9679.5元元，并无不妥。租赁物不能退还的应折价赔偿，按双方合同约定的赔偿价格，未退还的租赁物折价款为30881.00元。被告拖欠原告租金的行为构成违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告应每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按月息百分之十二收取违约金，但合同约定的违约金过高，原告请求按年利率24%计算支付违约金，并不违反法律规定，但原告在合同签订时未严格审查，亦未按合同约定要求对方提供相关材料，综合衡量合同签订情况、过错程度等因素，由被告按年利率24%的一半即12%向原告支付违约金，但原告主张自2007年1月1日起至所欠款项全部付清之日止计算租赁费的违约金不尽合理,应自最后一次退还租赁物时即2007年2月4日之次日起，由被告以最后一次退还租赁物时所欠原告租金115293.19元并抵扣押金8万元后的数额为基数计算至租金给付清结之日。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现。综上，原告要求解除合同、支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其并非本案适格被告,本案被告应为河北道桥工程建设有限公司，且如果河北道桥工程建设有限公司印章伪造,则本案涉嫌犯罪,法院应驳回原告起诉并将材料移送公安机关，本院认为，被告以无工商注册登记的“河北道桥工程建设有限公司”名义签订合同，其行为涉嫌合同欺诈,是否构成刑事犯罪，并不影响本案被告对民事责任的承担，故其作为被告诉讼主体适格。被告辩称原告没有证据证明答辩人收到原告租赁物,答辩人并不认识提货单上的签字人,提货单可能是原告伪造，原告应提交真实有效的业务往来账簿和凭证的详细记载,本院认为，租赁合同系原告与被告签订，原告送租赁物至合同指定施工工地，被告收到租赁物有工地工作人员签收的收货单，原告接收退还租赁物有双方签字的退还单,依据租赁合同，以收货单、退还单认定尚未归还以及损坏的租赁物、拖欠的租赁费是最根本的事实依据，被告认为提货单和退货单系伪造，应提供相应证据。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告马忠利于2006年9月6日签订的《租赁物品合同书》。二、被告马忠利给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金363311.52元，修理费9679.5元。三、被告马忠利赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还的租赁物折价款30881.00元。四、被告马忠利自2007年2月5日起至本案执行清结之日止以35293.19元为基数按年利率12%向原告支付违约金。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上二、三、四项判决于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7358元，保全费5000元，由被告马忠利担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍人民陪审员 薛小峰人民陪审员 雷 飞 二〇一九年五月十六日法官 助理 宣 稳书 记 员 陈家奇