四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初01号 原告:赵某，女，生于1975年8月9日，住青川县。 委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。 被告:龚某1，女，生于1985年12月17日，住青川县。 被告：龚某2，男，生于1998年1月8日，住青川县。 二被告共同委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。 原告赵某与被告龚某1、龚某2共有物分割纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，被告龚某1对本案的管辖权提出异议，本院经审查，认为被告龚某1提出的管辖权异议不成立，依法驳回了被告龚某1的管辖异议。被告龚某1不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2019年4月9日依法作出（2019）川08民辖终23号民事裁定书，驳回龚某1的上诉，维持本院（2019）川0822民初01号之一民事裁定书。同时在审理过程中，原告赵某向本院提出财产保全申请，请求对案外人张儒成、杨延松、刘武应支付给被告龚某1、龚某2的款项356752元中的200000元进行保全，本院于2019年1月18日依法作出（2019）川0822民初01号民事保全裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵某的委托诉讼代理人梁常春、被告龚某1及被告龚某1、龚某2的共同委托诉讼代理人沈枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认案外人返还给被告的“龚某3的合伙款项”为原告与死者龚某3共同共有财产，并将其中一半分割给原告；2、判决被告返还原告与死者龚某3共同财产之中原告部分178377元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：请求判令被告返还给原告共同共有财产356752元的178377元。事实与理由：2012年7月29日，原告与龚某3以龚某3名义出资90万元与案外人合伙做工程，且共同参与工程事务。2016年死者龚某3之子女因合伙协议纠纷一案诉案外人（合伙人），请求返还出资款，原告以第三人身份加入诉讼之中。2018年11月29日广元市中级人民法院作出了（2018）川08民终1087号《民事判决书》，该判决书判决案外人张儒成、杨延松、刘武共同返还给本案被告之父龚某3的合伙款项356752元。同时该判决书中认定：关于龚某3的出资属于个人出资，还是与赵某共同出资，以及遗产分配问题，不属于本案解决范畴。龚某3的法定继承人可自行协商，协商不成可另行主张权利。现被告占有判决的由张儒成、杨延松、刘武共同返还给被告的“龚某3的合伙款项”356752元。原告认为：一、以龚某3名义出资的90万元因属于龚某3与原告共同出资，故判决案外人返还的合伙款356752元依法系原告与死者龚某3共同共有，其中有178377元依法应属原告所有，被告无权占有，依法应当返还给原告；二、案外人所返还的合伙款356752元之中另外178377元才属龚某3个人财产，即龚某3遗产，依法应当由本案原、被告共同继承。但因龚某3身前负有个人债务700000元，现原告放弃继承遗产，以龚某3的遗产冲抵（2015）广民终字第522号《民事判决书》判决的龚某3个人债务。 被告龚某1、龚某2辩称，1、原告主张龚某3的合伙款项即（2018）川0822民终1087号民事判决书中确认的合伙款项356752元是龚某3的个人财产，不属于原告赵某与龚某3的共同财产；2、龚某3应当向龚某1偿还70万元的债务，该判决书载明的356752元的款项不足以清偿债务，所以原告主张要求分割的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据：（2018）川0822民终1087号民事判决书、2012年7月29日90万元的收条以及原告与龚某3的结婚证复印件，（2015）广民终字第522号判决书。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：证人张儒成、杨延松证明赵某一直在工地上做事，且赵某与龚某3一起到杨延松处缴纳合伙款并由杨延松出具收条的事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。对于被告提供的2012年3月3日、3月10日、3月15日等5次向杨延松、张儒成共计转款67万元，其中转款给杨延松57万元的5张转账凭证复印件，原告对其真实性提出异议，但证人杨延松承认转账57万元属实，57万元系合伙款项含在90万元收条内。本院认为57万元的转账凭证虽系复印件，但原告证人（收款人）杨延松认可龚某3账户转账57万元的事实。因此本院对合伙款项中的57万元系通过转账57万元的事实予以确认，对于是否能达到被告的证明目的，需结合其他证据进行综合认定。对转账10万元给张儒成的转账凭证与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龚某1、龚某2与龚某3系父女、父子关系。2012年初，龚某3与案外人张儒成、杨延松、刘武合伙承建工程。2012年6月28日原告赵某与龚某3登记结婚。2012年7月29日，龚某3、赵某一起在担任合伙出纳的杨延松处，就龚某3参与合伙的账务对账后，龚某3补足剩余投资款，合伙出纳杨延松出具股金90万元的收条。2014年2月26日，龚某3退股金8万元。2014年11月11日龚某3死亡之后，原告赵某参与该工程管理，并于2015年11月3日，赵某与案外人张儒成、杨延松、刘武就合伙工程项目进行清算，并签字确认。龚某3死亡后，其子女龚某1、龚某2诉至法院要求龚某3的合伙人张儒成、杨延松、刘武对合伙工程进行清算。广元市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川08民终1087号民事判决，该判决书中认定：根据各合伙人的出资金额确认龚某3占股比例为24%（入股90万元，股金总额382万元），该项目亏损1930199.97元。判决由张儒成、杨延松、刘武共同返回龚某1、龚某2之父龚某3合伙款项356752.00元。原告赵某认为该投资款系其与龚某3的夫妻共同财产，要求分割共有部分，故诉至本院。 另查明，龚某1、龚某2就（2018）川08民终1087号民事判决，已经向青川县人民法院申请强制执行程序，该案目前已经执行完毕。 本院认为，本案争议焦点为案涉投资款是龚某3婚前个人出资还是原告赵某与龚某3夫妻共同财产的出资。原告认为最后出资时间是2012年7月29日，是在原告与二被告之父龚某3登记结婚后，该收条上载明的款项系原告与龚某3夫妻关系存续期间的出资，因此该投资款应当是夫妻共同财产。被告认为90万元，是龚某3与原告登记结婚前出资，原告在与龚某3结婚后短短一个月的时间内，不可能就有90万元的资产。因此90万元系龚某3婚前个人出资。 本院认为，1、龚某3在2012年初就与案外人张儒成、杨延松、刘武合伙承建工程，而原告赵某与龚某3于2012年6月28日登记结婚。根据被告提供的2012年3月3日、3月10日、3月15日等转账复印件以及原告提供的证人张儒成、杨延松（合伙出纳）的证言，能够证实90万元出资款中的57万元系龚某3与原告赵某登记结婚前龚某3个人出资，且龚某3与赵某婚后没有对该出资款另外约定，因此90万元中的57万元出资款应认定为龚某3婚前个人财产。剩余33万元系原告赵某与龚某3于2012年6月28日结婚后共同出资款。 2、本案原告赵某主张的是分割夫妻共同财产，因此本案只涉及赵某与龚某3婚后出资33万元的问题。根据（2018）川08民终1087号民事判决书中确认龚某3与案外张儒成、杨延松、刘武合伙工程亏损的比例（亏损金额为1930199.97元），原告赵某与龚某3夫妻共同出资款33万清算后应退163255元（330000元-330000元÷3820000×元193099.97元）。但龚某3在2014年2月26日已领取股金8万元，其行为发生在婚姻存续期间，且原告赵某在（2018）川08民终1087号案件对该行为予以认可，因此2014年2月26日龚某3已领取8万元应当认定领取的是夫妻共同财产，应当从163255元中予以扣减，扣减后还应返还原告赵某与龚某3夫妻共同出资款83255元。（2018）川08民终1087号民事判决书中确认还应退还的356752元已经扣除龚某3领取的8万元，故356752元仅包含赵某和龚某3的夫妻共同投出资款83255元。 3、龚某3已经死亡，共同共有基础灭失，应当予以分割。夫妻共同财产应当平均分配，即应当返还的原告赵某和龚某3夫妻共同出资款83255元中一半即41628元归原告赵某所用。 综上，（2018）川08民终1087号民事判决书中确认的356752元中的41628元应当由原告赵某所有。原告赵某请求分割夫妻共同财产178377元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》（一）第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告龚某1、龚某2在本判决生效后十日内将（2018）川08民终1087号民事判决书确认的356752元合伙款中的41628元支付给原告赵某； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，其中2000元由被告龚某1、龚某2负担，其余1868元和保全费1520元，由原告赵某自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王开芬 审 判 员  吴志林 人民陪审员  郭红宇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  卢 杨