广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初461号原告：东莞市钜茂物流有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村三盛组。统一社会信用代码：914419000735318066。法定代表人：冼兆洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞瑾邦进出口有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛小组沙田大道路段。统一社会信用代码：91441900MA4UQ5HC3F。法定代表人：许仁杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。原告东莞市钜茂物流有限公司（以下简称钜茂物流公司）诉被告东莞瑾邦进出口有限公司（以下简称瑾邦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年2月19日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告钜茂物流公司的委托诉讼代理人高新，被告瑾邦公司的委托诉讼代理人曾小彬、郭斯欣到庭参加了诉讼。后因本案的审理结果需要以本院受理的另案[案号为（2019）粤1972民初464号案件]审理结果为依据，本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告钜茂物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的不定期租赁合同关系；2.被告向原告返还9800平方米的租赁土地；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告口头约定被告承租原告提供的位于东莞市××镇港口大道增立厂旁一幅面积为9800平方米的土地，双方未签订租赁合同，租赁期限为不定期。原告有权解除双方的不定期租赁关系，并收回租赁物。原告此前发函给被告，要求自2018年9月20日起解除与被告之间的不定期租赁关系，请被告在2018年9月30日前将租赁的土地全部完好交回给原告，但被告不予理会，至今未将土地返还给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告瑾邦公司辩称：瑾邦公司不是本案适格主体，原告与被告不存在租赁关系。原告起诉状所述的事实与实际不符，实际情况为原告将涉案土地租赁给案外人东莞市沙田广瑞木材加工厂（以下简称广瑞加工厂）使用，租赁期限为2014年8月15日至2021年11月30日。后广瑞加工厂与被告签订《土地使用权租赁合同书》，将案涉土地租赁给被告使用，租赁期限为2017年3月1日至2021年12月31日，目前被告与广瑞加工厂的租赁合同期限尚未届满，被告与广瑞加工厂亦不拖欠原告租金，被告有权继续使用土地。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年5月12日，原告钜茂物流公司与东莞增立塑料制品有限公司（以下简称增立公司）签订了一份《土地租赁合同》，约定钜茂物流公司向增立公司租赁位于东莞市××镇××西村增立厂区其中面积为64295平方米的空地用于仓储物流，租赁期限从2014年6月1日起至2021年11月30日止，2014年6月1日至2014年12月31日的租金为192,585元/月，2015年1月1日至2017年12月31日的租金为224,682元/月，2018年1月1日至2021年11月30日的租金为256,780元/月。增立公司系坐落于东莞市××镇××西管理区泗盛总面积为299970平方米土地的使用权人，并取得了东莞市人民政府颁发的《国有土地使用证》，土地用途为工业厂房，使用期限从1994年6月至2044年6月止。原告钜茂物流公司承租了增立公司上述土地后，将上述部分土地的使用权转租给案外人广瑞加工厂，双方签订了一份租赁土地面积为9800平方米、租赁期限从2014年8月15日到2021年11月30日止的《土地使用权租赁合同书》。已经生效的我院受理的案号为（2019）粤1972民初464号案件已经认定原告与广瑞加工厂之间上述土地面积为9800平方米的《土地使用权租赁合同书》于2017年2月28日终止。原告主张与广瑞加工厂之间关于上述面积为9800平方米的土地租赁关系终止后，其于2017年3月将该土地出租给被告瑾邦公司，但因租期仅为一年，故双方未签订书面的租赁合同。为此，原告向本院提供了瑾邦公司支付租赁合同的押金、2017年3月份开始的租金、水电费等费用的收款收据、借记卡账户历史明细清单予以证明。上述证据显示瑾邦公司于2017年5月9日向原告支付了193,849.08元（两个月场地押金117,600元、2017年3月份租金及入场费共计59,460元、2017年3月份水电费16,789.08元）。瑾邦公司确认上述证据的真实性，但提出其与钜茂物流公司不存在租赁关系，其系向广瑞加工厂承租了涉案面积为9800平方米的土地，并向本院提供了一份其与广瑞加工厂签订的《土地使用权租赁合同书》复印件以及广瑞加工厂出具的情况说明予以证明。该《土地使用权租赁合同书》显示瑾邦公司向广瑞加工厂租赁了涉案9800平方米土地，租赁期限为2017年3月1日至2021年12月31日；情况说明则显示广瑞加工厂为避免手续繁琐，要求瑾邦公司将租金直接支付给钜茂物流公司；瑾邦公司主张其法定代表人与广瑞加工厂法定代表人是好朋友，因广瑞加工厂在2017年年初经营出现困难，故将其机器设备及涉案面积为9800平方米土地的地上建筑物以约1,140,000元的价格转让给瑾邦公司，但双方未签订书面的转让合同，受让机器设备后双方即签订了《土地使用权租赁合同书》，2017年3月初，广瑞加工厂将机器设备、地上建筑物及土地交付给了瑾邦公司，但未签订任何书面的交接文件，瑾邦公司将上述生产资料交给了其关联公司东莞市港源木业有限公司使用。再查，2018年8月17日，原告钜茂物流公司委托广东尚智和律师事务所通过快递的方式向被告瑾邦公司发出律师函，该律师函提及因原、被告之间系不定期租赁合同关系，原告明确自2018年9月20日起解除与被告之间的租赁关系，并要求被告在2018年9月30日前将租赁的土地完好交回给原告。被告于2018年8月18日签收了该律师函的快递。还查，被告瑾邦公司承租涉案9800平方米土地后，将其交给关联公司东莞市港源木业有限公司使用。上述事实，有《土地租赁合同》、国有土地使用证、租金收据、律师函、邮寄送达资料、《土地使用权租赁合同书》、欠款条、收款收据、借记卡账户历史明细清单、情况说明、（2019）粤1972民初464号民事判决书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。已经生效的我院受理的案号为（2019）粤1972民初464号案件已经认定原告与广瑞加工厂之间上述土地面积为9800平方米的《土地使用权租赁合同书》于2017年2月28日终止，且并无证据证明上述裁判文书被推翻。被告主张于2017年3月通过向广瑞加工厂租赁涉案土地，无事实依据，本院对其该主张不予采信。原告主张与被告就涉案9800平方米土地之间存在租赁合同关系，并提供了被告直接向其支付场地押金、租金、入场费的收据等凭证，本院对原告的主张予以采信。因双方均未提供证据证明双方约定了租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”涉案租赁合同关系属于不定期租赁。又因原告于2018年8月17日向被告邮寄律师函明确解除双方租赁关系并要求被告于2018年9月30日返还涉案土地，被告于2018年8月18日收到该函件。依照上述法律第九十六条第一款的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院认定原、被告之间就土地面积为9800平方米的租赁合同关系于2018年8月18日解除。因原、被告之间的租赁合同关系已经解除，现原告诉请被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市钜茂物流有限公司与被告东莞瑾邦进出口有限公司于2017年3月达成的土地面积为9800平方米的无固定期限的租赁合同关系于2018年8月18日解除；二、限被告东莞瑾邦进出口有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市钜茂物流有限公司返还坐落于东莞市沙田镇斜西管理区泗盛总面积为9800平方米的土地（位于东莞市沙田镇阇西村增立厂旁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,900元，由被告东莞瑾邦进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年十月二十一日书记员 乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。