河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事判决书（2019）豫0421民初38号原告：余秀生，男，1951年5月20日生，汉族，住宝丰县。被告：科技日报社，住所地北京市复兴路15号，统一社会信用代码12100000400014903X。法定代表人：李平，系社长。委托诉讼代理人：韩胜文，北京瀛和律师事务所律师。原告余秀生与被告科技日报社网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀生、被告科技日报社的委托诉讼代理人韩胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秀生向本院提出诉讼请求：1.判令科技日报社支付余秀生名誉权损失100000元；2.本案诉讼费由科技日报社负担。事实与理由：余秀生自称为民间科学家，多年从事科学研究。余秀生在腾讯新闻中指出爱因斯坦的相对论是错误的，网友既有支持者，也有反对者。2018年6月26日，科技日报社在腾讯新闻上发表评论员文章，题目为《科学质疑是有门槛的：兼论中国的“民科”现象》，用种种不实之词侮辱所谓的“中国民科”们。其中“有人说自己可以证明相对论······是错的”，更是把矛头直接指向余秀生。余秀生认为自己纠正物理学错误理论，应是好事，但因其是民科身份遭受科技日报社的打击，科技日报社发表上述文章的行为侵犯了余秀生的名誉权。科技日报社辩称，余秀生没有证据证明其是“三真论者”，也没有证据证明其是腾讯新闻中的唯一的“好友评论”，更没有证据证明“三真论者”与所谓的中国民科及爱因斯坦相对论对错存在什么关系，科技日报社也没有发表过诉状中所称的评论员文章。综上所述，余秀生没有证据证明与“三真论者”的关系及与相对论发表的关系，更没有科技日报社在腾讯新闻上的发表文章，故余秀生不是适格原告，提起诉讼没有事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：余秀生在腾讯新闻的注册账号昵称为“三真论者”，余秀生用“三真论者”账户在腾讯新闻浏览新闻、发表评论。2018年6月26日账号名称“科技日报评论员”的用户在腾讯新闻发表评论文章《科学质疑是有门槛的：兼论中国“民科”现象》，文章内容为：学术争论、科学质疑是有门槛的。认识到这一点，有助于公众更全面了解当下有关转基因的争论，也有助于我们更理性地看待中国盛行的“民科”现象。近年来最轰动的“民科”事件当属郭英森和他的“引力波”了。“拱手相让的诺奖，下岗工人5年前首提‘引力波’遭无情打压”“尊重知识何其难”等标题一度在社交媒体疯转。这些言论给人一种错觉：民间科学家里蕴藏着重大理论创新，而他们却不被尊重，甚至被打压，进而认为科学界迷信权威，缺少质疑的土壤。事实上，科学精神中的质疑并不是随口否定他人。质疑前人的结果和结论，说的是不可先入为主地相信书本和权威。“科学”不等于“正确”，而是意味着可以被质疑，这正是科学的精髓所在。然而，科学质疑应是质疑者经过大量思考和探索后，指出相关理论中可能存在的某种错误。简言之，科学虽对任何人敞开大门，但是有门槛的，接受必要专业的训练才能掌握科学方法并形成科学思维。要具备质疑和推翻科学结论的能力是需要长期学习的，而且这是一种分门别类的学习。反观中国的“民科”，有人号称推翻了牛顿经典力学，创立了全新的运动力学理论，有人说自己可以证明相对论和量子力学是错的，等等，他们中的绝大多数人并未接受系统科学训练，缺乏基础理论知识储备。一上来就宣称解决某个重大科学问题、推翻著名科学理论，这样的质疑显然不是科学的质疑。科学上有个术语叫“范式”，指的是“开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，建立科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。”“民科”大多数都没有遵循这种范式，这使得他们与传统意义上的科学共同体沟通困难。他们却将“难以沟通”理解为不被尊重、被打压。事实上，“民科”的“委屈”并非源于不被接纳，而是其所谓的“颠覆”或重大科学突破通常不具有任何科学意义上的价值，也无法在科学体系里形成学术讨论。同时，质疑还意味着独立思考的能力和敢于自我否定的执着精神。但我们所见的“民科”往往缺少这种特质。他们大多偏执地认为自己怀揣着天下最了不起的科学理论，任何人的不同意见都听不进去，认为你不懂，或者认为权威在打压他，又或者认为别人要剽窃他的理论。科学探索，特别是基础科学探索，通常是由少数经过系统和专业训练的人来完成。科学研究不是简单的脑洞大开或是另辟蹊径就能做好的。随着科学的进步，门槛越来越高，对于没有专业知识，不遵循科学研究范式的“民科”们来说，重大理论突破无异于痴人说梦。科学需要质疑，但不应鼓励和鼓吹“民科”们缺少理论支持和科学方法的质疑，特别是舆论应该冷静客观地引导他们，而不是怂恿他们沿着偏执的道路走下去。科学质疑，理性判断，才是一个社会真正值得呵护的科学精神。余秀生多次在腾讯新闻发表爱因斯坦相对论错误的观点，并提出自己的见解。余秀生认为科技日报评论员发表的文章中“有人说自己可以证明相对论和量子力学是错的”系指向余秀生的观点，其文章导致网友对余秀生进行恶意攻击和谩骂，侵犯了余秀生的合法权利，故提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余秀生主张科技日报社在腾讯新闻上发表文章批驳余秀生的评论，侵犯了余秀生的名誉权，但余秀生并未证明科技日报社发表的文章系针对余秀生，对其名誉权等权利造成侵害，亦未证明其损失，故余秀生要求科技日报社赔偿其损失的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回余秀生的诉讼请求。案件受理费2300元，由余秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  朱春安二〇一九年九月二十七日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400