安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初866号原告：薛云春，男，汉族，1955年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：王文涛，男，汉族，1983年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。被告：刘翼豪，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡晓杰，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告薛云春与被告王文涛、刘翼豪、胡晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛云春及委托诉讼代理人丁民与被告王文涛的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘翼豪、胡晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云春向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款36万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告王文涛的岳母跟原告介绍王文涛是做民间借贷的，让原告把钱借给王文涛使用，后来得知钱是借给刘翼豪的，由刘翼豪的母亲胡晓杰和王文涛提供担保，王文涛承诺此款由王文涛偿还。2016年10月，王文涛支付了10万元用于偿还利息，2017年至今没有偿还利息和本金，2017年原告向刘翼豪要钱时刘翼豪又给原告出具了6万元的借条作为原告借款的利息，之后就无法联系刘翼豪，而担保人王文涛、胡晓杰拒不还款，为此，诉讼至法院。被告王文涛辩称：1.原告与被告胡晓杰之间的《抵押借款合同》并未实际履行，故王文涛不承担保证责任；2.王文涛提供的系一般保证，主合同纠纷未经裁判、强制执行仍不能履行之前，被告王文涛不承担保证责任；3.王文涛提供的担保的保证期间早已届满，即使原告与胡晓杰的债权债务成立，被告王文涛也得以免除保证责任。被告刘翼豪、胡晓杰未到庭亦未提交书面答辩状。原告薛云春为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：身份证、工商银行转账单3张；2015年6月15日胡晓杰与薛云春签订的《借款抵押合同》、2015年6月15日被告王文涛出具的保证书一份、2019年1月29日电话录音一份、2017年8月2日刘翼豪向原告出具的借条、户籍证明。本院认定的事实如下：被告胡晓杰与被告刘翼豪系母子关系，2015年6月15日，被告胡晓杰与原告薛云春签订《抵押借款合同》一份，主要约定：被告胡晓杰将其所有的位于颍泉区颍河西路回民小区13﹟楼603室（房地产证权号：阜字第××号）的房屋自愿抵押给原告薛云春，原告薛云春同意向被告胡晓杰出借40万元，并约定借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。同日，被告王文涛向原告出具保证书一份，载明“保证书本保证人王文涛自愿为胡晓杰担保，向薛云春借款肆拾万元人民币，如被保证人不能到期归还借款，保证人承担保证责任并还清所欠的全部借款本息保证人：王文涛2015年6月15日”。2015年6月15日，原告薛云春从中国工商银行取款40万元存入被告刘翼豪账户。2017年8月2日刘翼豪向原告出具的借条一份，载明“借条今借到薛云春现金人民币陆万元整借款人：刘翼豪2017年8月2日。”2016年10月通过王文涛向原告转款10万元，利息计算至2017年8月2日。后期本金及利息未支付，原告为此提起诉讼。本院认为，原告薛云春与被告胡晓杰之间签订的《抵押借款合同》是系其真实表示，不违反法律强制性规定，原告薛云春按照被告胡晓杰指定的账户履行了交付义务，原告薛云春与被告胡晓杰民间借贷关系合法有效，被告胡晓杰使用借款后应当偿还，逾期应当承担违约责任。被告王文涛自愿为原告薛云春出具《保证书》是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。关于是否承担保证责任，本院认为，根据被告王文涛出具的《保证书》内容载明“本保证人王文涛自愿为胡晓杰担保，向薛云春借款肆拾万元人民币，如被保证人不能到期归还借款，保证人承担保证责任并还清所欠的全部借款本息”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本院认为，被告王文涛出具的保证系一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，具体本案来看，由于双方当事人未约定保证期间，故，本案的保证期间应当为2016年6月15日至2016年12月15日。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，根据原告提供的证明表明，原告薛云春在上述保证期间内并未对胡晓杰提起诉讼或者申请仲裁，故，免除保证人王文涛的保证责任。原告认为通过薛云春与被告王文涛的通话录音可以表明原告薛云春和保证人王文涛之间创设新的保证，本院认为，保证合同系书面、诺成合同，自合同签订之日起生效。原告与保证人并未签订书面合同，不符合保证合同的一般要件，对原告主张与被告王文涛之间创设形成新的保证合同的主张，本院不予采纳。关于被告刘翼豪是否承担还款责任，原告认为胡晓杰应当和刘翼豪共同承担还款责任，主张薛云春的该笔借款是胡晓杰授意转到刘翼豪的账户上，应视为刘翼豪与胡晓杰的共同借款，应有刘翼豪与胡晓杰共同偿还。本院认为，原告要求被告胡晓杰与刘翼豪共同还款的主张与其在民事起诉状中陈述该笔借款是借给刘翼豪的相互矛盾，且根据原告提供的现有证据不足以证明该涉案借款系被告胡晓杰、刘翼豪的共同借款，原告要求被告胡晓杰与刘翼豪共同偿还涉案借款本院不予采纳。但，2017年8月2日被告刘翼豪出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应当在其出具的借条范围内承担共同还款责任。根据原告陈述利息计算至2017年8月2日，现原告主张被告偿还借款本息合计36万元，系民事主体对其民事权利的合法处分且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告薛云春的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡晓杰、刘翼豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓杰于本判决生效之日起十日内向原告薛云春偿还36万元；二、上述款项，被告刘翼豪在6万元范围内承担清偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告薛云春的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告胡晓杰、刘翼豪共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月十六日法官助理沈利民书记员刘蒨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。