江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20768号 原告：赵维保，男，1976年4月28日出生，辽宁省绥中县人，居民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：仲某某，男，2005年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲小双，男，1984年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：葛生芹，女，1983年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 原告赵维保诉被告仲某某、仲小双、葛生芹追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵、被告仲小双及三被告共同委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱满、三被告共同委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵维保向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告款491858.8元。事实和理由：2018年5月19日14时42分，任某1驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车/辽Ｋ×××××重型半挂车（附载杨某），沿205国道由西向东行驶至沭阳县扎下镇丁庙路交叉路口，遇同方向左转弯行驶的被告仲某某驾驶的二轮电动车，采取刹车时，造成车上所载货物向前窜，任某1、杨某当场死亡，车辆损坏的交通事故。沭阳县交通警察大队认定任某1负事故次要责任，被告仲某某负主要责任。2018年8月30日，辽阳市文圣区人民法院判决原告承担受害人任某1亲属经济损失。2018年11月22日，原告赔偿任某1亲属经济损失491858.8元。现原告追偿未果，遂成讼。 被告仲某某、仲小双、葛生芹辩称，对于事故发生的事故及责任认定没有意见。从事故认定及事故的损害后果来看，被告仲某某的行为属于犯罪行为，因此符合交通肇事罪的构成要件，除了责任年龄外，本案中被告仲某某的民事赔偿部分也应当按照刑事附带民事的相关法律规定进行认定，也就是仅赔偿相关的物质损失，对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金等不应当得到支持。因被告仲某某驾驶的车辆为非机动车，根据法律规定，被告仲某某仅应承担60%的赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、交通事故责任认定书，证明事故发生情况及责任划分； 2、辽阳市文圣区人民法院民事判决书，证明原告应赔偿任某1亲属485865.8元，并承担案件受理费5893元，合计491858.8元； 3、沭阳县公安局收据一张，证明2018年5月22日原告向沭阳县公安局交付80000元暂存款，其中40000元已赔付受害人任某1的亲属； 4、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车保险赔款费用计算书，证明保险公司向辽阳市吉隆货物运输有限公司赔偿车上人员责任险（司机200000元）； 5、收条一张，证明原告向辽阳吉隆货物运输有限公司偿还200000元理赔款； 6、票据一张，证明原告向辽阳市文圣区人民法院交纳执行款251858.8元（赔偿款245865.8元、诉讼费5993元）； 7、票据一张，辽阳市文圣区人民法院执行和解协议书，证明原告已赔偿任某1亲属491858.8元。 三被告质证意见：对证据1、2无异议，但诉讼费不属于追偿范围；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，该证据可以证明原告并没有真正向受害人亲属支付了485865.8元，因为其中200000元是由中国人民财产保险股份有限公司支付的，因此原告的损失也就是251858.8元。 本院质证意见：本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日14时42分，任某1驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车/辽Ｋ×××××重型半挂车（附载杨某），沿205国道由西向东行驶至沭阳县扎下镇丁庙路交叉路口，遇同方向左转弯行驶的被告仲某某驾驶的二轮电动车，采取措施刹车时，造成其车上所载货物向前窜，将该车驾驶室冲撞损毁，致车辆损坏，任某1、杨某当场死亡。事故发生后，仲某某驾驶二轮电动车逃离现场。沭阳县交通警察大队认定仲某某负事故主要责任，任某1负次要责任。事发后，赵维保为任某1死亡垫付40000元。后任同安的亲属林素荣、任超男、任伟帅将任同安、辽阳市吉隆货物运输有限公司诉至辽阳市文圣区人民法院，要求赔偿相关损失。该院经审理后，认定任某1驾驶的车辆行驶证上所有人为辽阳市吉隆货物运输有限公司，实际车主为赵维保。2018年4月23日，赵维保与辽阳市吉隆货物运输有限公司签订《货车挂靠经营协议》，任某1为赵维保开车。任某1与赵维保形成雇佣关系，任某1在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，雇主赵维保应当承担赔偿责任。因交警部门认定提供劳务一方的任某1在涉案交通事故中驾驶车辆有过错而负次要责任，故该院认定赵维保与任某1的亲属承担责任的比例为7：3，辽阳市吉隆货物运输有限公司应与赵维保承担连带责任。该院认定任某1亲属的损失为694094元，由赵维保承担70%，即485865.8元。该院作出（2018）辽1003民初647号民事判决，判令赵维保赔偿任某1的亲属485865.8元（包括已垫付的40000元）、诉讼费5993元，辽阳市吉隆货物运输有限公司承担连带责任。后任某1亲属与赵维保签订《执行和解协议书》，内容为：申请人（任某1亲属）与被申请人（赵维保）经法院执行调解，达成协议如下：一、赵维保将中国人民财产保险股份有限公司保险赔付款直接交由申请人领取，赔偿款贰拾万圆（200000.00）；二、余款贰拾肆万伍仟捌百元捌角（245865.80元）由被申请人交付法院，由法院交付申请人；三、双方无其他争议。后赵维保向辽阳市文圣区人民法院交纳执行款251858.80元。 另查明，仲小双、葛生芹系仲某某的父母。 本院认为，任某1驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车/辽Ｋ×××××重型半挂车与被告仲某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成任某1死亡，公安部门认定被告仲某某承担此次事故主要责任，任某1负次要责任，并无不当。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身、财产损失如何处理作出了相关规定，而对机动车与非机动车发生交通事故造成机动车一方人身、财产损失如何进行处理并没有明确规定。对于给机动车一方造成的人身损失，基于人身权平等的理念，可根据侵权责任法的规定，由非机动车一方根据其过错进行适当赔偿，本院认定任某1因本次事故死亡所产生的损失由被告仲某某承担30%的赔偿责任，由任某1承担70%的赔偿责任。被告仲某某是限制民事行为能力人，没有财产，依法应当由其监护人即法定代理人仲小双、葛生芹承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇主的对雇员的赔偿，适用的是无过错责任原则，而在（2018）辽1003民初647号民事判决书中，已明确认定原告和任某1承担的比例为7：3，原告向对方侵权人，即被告仲某某一方追偿的范围应是原告作为雇主承担的责任超出了其应承担的部分。 原告现向三被告追偿，实际上系追偿交通事故中被告仲某某应承担的责任，即694094元的30%。对于诉讼费，不属于追偿范畴。综上，被告仲小双、葛生芹应给付原告694094元的30%，即208228.2元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告仲小双、葛生芹应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵维保208228.2元； 二、驳回原告赵维保的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由原告赵维保负担2002元，由被告仲小双、葛生芹负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2860元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××42（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例法规标题工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。