广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5148号原告：东莞市龙峰模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭大岭工业区**厂房****。法定代表人：肖领刚。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：佛山市锦鸿精密模具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕以**地之一法定代表人：徐新振。被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。两被告共同委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告：徐秋月，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告东莞市龙峰模具钢材有限公司与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司（以下简称锦鸿公司）、徐新振、徐秋月买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行审理。开庭时，原告的诉讼代理人文波，被告锦鸿公司、徐新振的共同诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼。被告徐秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月立即支付原告货款共计1277947元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款1277947元为本金，自2018年10月26日起按每日万分之三计算至货款清偿之日止）；2.判令被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月立即支付原告为实现债权而实际发生的律师费100000元；3.判令被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月支付原告为实现债权而发生的财产保全担保费7000元；4.判令本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告锦鸿公司有业务往来，原告向被告锦鸿公司提供模架钢材，2017年8月至2018年7月产生货款2008100元。双方在送货单上均确认逾期付款则每天按销售额的万分之三支付违约金。2018年8月7日，被告锦鸿公司向原告出具《货款支付计划承诺书》及《连带保证担保书》，确认被告锦鸿公司尚欠原告模架货款1555047元，承诺分七期付清货款。被告徐新振、徐秋月对被告锦鸿公司的债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、原告为实现债权而支付的诉讼费、申请财产保全而支付的担保费、财产保管费、运输费、执行费、律师费、差旅费等实现权利而产生的费用。因被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月没有依约履行付款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告锦鸿公司、徐新振辩称，1.对原告起诉的货款1277947元确认。2.被告锦鸿公司、徐新振无须支付违约金，双方并无约定违约金，送货单是原告单方制作，货单上记载的滞纳金标准未经协商。被告锦鸿公司员工仅签名确认收货，无权代表被告锦鸿公司确认违约金条款，事后被告锦鸿公司也没有盖章确认。3.律师费、担保费并非原告的必要损失，被告锦鸿公司、徐新振未出具任何书面材料同意承担上述费用，被告锦鸿公司仅是作为见证人在连带保证担保书上盖章。且原告主张的律师费过高，超过广东省律师服务政府指导价，原告也没有提交发票证实律师费已经实际产生。4.被告锦鸿公司、徐新振无须承担本案全部诉讼费。5.被告徐新振、徐秋月的保证期间已过，无需承担担保责任。被告徐秋月没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告锦鸿公司、徐新振对原告证据的真实性没有异议，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告徐秋月经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告锦鸿公司是被告徐新振开办的一人有限责任公司。原告与被告锦鸿公司存在交易往来，2017年8月7日至2018年7月22日期间，由原告向锦鸿公司供应模架数批。原告出具的送货单上均加盖原告的“送货专用章”，被告工作人员在“客户签收”一栏签名。送货单备注：付款方式为月结30天；货款购方逾期每天按销售额的万分之三交付给供方滞金，未付清货款前货物所有权属销售方。上述交易期间原告与被告锦鸿公司分别就每月的货款进行对账，并约定了付款期限。根据双方的对账记录，最后一个月的货款需于2018年10月30日付清。2018年8月7日，被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月向原告出具《货款支付计划承诺书》，确认以下内容：1.被告锦鸿公司自2017年8月至2018年7月向原告采购模架货款金额为2008100元，已支付453053元，尚未支付货款金额为1555047元。2.被告锦鸿公司承诺分七期支付以上欠款：第一期在2018年8月10日前支付100000元、2018年8月31日前支付200000元；第二期在2018年9月30日前支付200000元；第三期在2018年10月31日前支付200000元；第四期在2018年11月30日前支付200000元；第五期在2018年12月31日前支付200000元；第六期在2019年1月31日前支付200000元；第七期在2019年2月28日前支付205047元。3.若被告锦鸿公司在任何一期承诺的时间未能向原告支付货款，被告徐新振、徐秋月愿意承担原告的货款及相应法律责任。被告徐新振、徐秋月在担保人一栏签名并按捺指印。2018年8月7日，被告锦鸿公司、徐新振、徐秋月向原告出具《连带保证但保书》，约定如下：1.为确保被告锦鸿公司（债务人）向原告偿还相关货款/加工费等债务，保证人自愿为被告锦鸿公司向原告提供连带责任保证担保；就债务人向原告购买货物或委托加工等交易项下已经或将来发生的全部债务，保证人自愿为债务人无条件地提供连带责任保证担保；2.担保的范围是债务人对原告所负的一切债务和责任，包括但不限于应偿还全部货款/加工费等欠款本金、利息、违约金，原告为实现债权而支付诉讼费、申请财产保全而向第三方担保机构支付的担保费、财产保管费、运输费、执行费、律师费、差旅费等实现权利而发生的费用，及一切其他欠款债务款项；3.保证人担保为无条件、不可撤销、全面、共同的连带责任保证，若债务人的债务存在其他第三方的担保，保证人与其他担保人向原告承担连带、共同的保证责任；4保证期间为自担保书签署之日起至债务人与原告的业务完全结束，债务人还清原告所有债务为止，只要债务人与原告发生购买货物或委托加工等欠款未还，保证人均承担保证责任。被告徐新振、徐秋月在担保人一栏签名并按捺指印。此后，被告锦鸿公司向原告支付了部分货款。原告主张被告锦鸿公司向原告支付了一张金额为200000元的支票，但是无法承兑，该200000元原告不在本案主张，故本案中原告主张的货款为1277947元，被告锦鸿公司确认尚欠原告货款1277947元。另查，原告与广东宏尚律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，原告因本案纠纷聘请广东宏尚律师事务所提供法律服务，约定原告应向广东宏尚律师事务所支付律师费100000元，但原告尚未实际支付。原告与深圳市富昌融资担保有限公司签订一份《出具担保函协议书》，原告因本案纠纷申请深圳市富昌融资担保有限公司向法院出具金额为1400000元的财产保全担保函，约定原告向深圳市富昌融资担保有限公司支付担保费7000元，该费用原告已经实际支付。本院认为，原告与被告锦鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告锦鸿公司对原告主张的未结算的货款1277947元无异议，本院予以确认。对于原告主张的违约金，送货单上均备注“货款购方逾期每天按销售额的万分之三交付给供方滞金”，但送货单是由原告提供，原告仅在送货单上加盖“送货专用章”，被告员工在“客户签收”栏签名，并未加盖被告公章，不能证明被告已经授权该员工代为订立买卖合同并约定违约金条款，且被告锦鸿公司并未追认该条款的效力。综上，原告及被告锦鸿公司并未就逾期付款违约金达成合意，原告主张按照上述标准计算逾期付款违约金没有事实及法律依据，本院不予采纳，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经对账，被告锦鸿公司最迟应当在2018年10月30日前支付完全部货款，故逾期付款违约金应从2018年10月31日起计算。被告徐新振、徐秋月在《连带保证担保书》中约定为被告锦鸿公司无条件地提供连带责任保证担保，因此被告徐新振、徐秋月对于被告锦鸿公司承担的货款本金1277947元及逾期付款违约金负连带清偿责任。对于原告主张的律师费、担保费的问题。本案中原告与被告锦鸿公司没有签订书面的买卖合同就上述费用的承担进行约定，《货款支付计划承诺书》也没有约定被告锦鸿公司逾期付款需承担律师费、担保费，且律师费、担保费不是原告实现案涉债权必须支出的费用，故原告主张由被告锦鸿公司承担律师费及担保费本院不予支持。至于被告徐新振、徐秋月应否在主债务之外依据《连带保证担保书》约定另行向债权人即原告支付律师费、担保费的问题，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任的范围优先适用保证合同的约定，未约定或者约定不明则对被保证人的全部债务承担责任。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围不能超过主债务范围。其次，保证责任超过主债务的部分，使债权人获得从债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。综上，保证责任的范围以主债务为限，原告要求被告徐新振、徐秋月在被告锦鸿公司主债务之外依据《连带保证担保书》约定支付律师费、担保费的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市龙峰模具钢材有限公司支付货款1277947元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1277947元为基数，从2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告徐新振、徐秋月对被告佛山市锦鸿精密模具有限公司上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市龙峰模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8839.45元，财产保全费5000元，两项合计13839.45元，由原告东莞市龙峰模具钢材有限公司负担1480元，被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振、徐秋月共同负担12359.45元（被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振、徐秋月直接向原告东莞市龙峰模具钢材有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年五月三十日书记员  刘桂娴