江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初861号原告：洪萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄小勇，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：余建苟，男，1963年4月23日出生，汉族，住江西省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200674974370Q。负责人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。原告洪萍与被告余建苟、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财险景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪萍委托诉讼代理人黄小勇，被告余建苟，被告人寿财险景德镇公司委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币157729.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日20时55分许，被告余建苟驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，行驶至戴家弄地段停车开门时，撞倒驾驶电动车的张丹，致电动车驾驶员张丹及乘坐电动车的洪萍受伤、电动车受损的交通事故。经交警作出事故认定，被告余建苟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告洪萍被送往景德镇市第二人民医院住院治疗99天后出院。肇事车辆在被告人寿财险景德镇公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告洪萍出示了下列证据：1.原告洪萍身份证及户口簿；2.道路交通事故认定书；3.景德镇市第二人民医院出院小结；4.交强险保单复印件;5.江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定交通费票据；6.住院医疗发票1张及门诊发票2张。被告余建苟辩称，无异议。被告余建苟出示护理费收条一份。被告人寿财险景德镇公司辩称，根据保险条款和保险合同约定，医疗费应扣减非医保用药部分；原告诉请误工费未提供相应的银行流水和工资证明，应不予支持；护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费过高，请法庭依法核减；其不是本案侵权人，不承担本案诉讼费；对原告伤残等级无异议。被告人寿财险景德镇公司未提交证据。经审理查明，2018年10月7日20时55分，被告余建苟驾驶车牌号为赣Ｈ×××**号小型客车，行驶至景德镇市戴家弄地段停车开车门时，撞倒驾驶电动车的张丹，造成张丹及乘坐电动车的原告洪萍受伤、两车受损的交通事故。当日，原告洪萍被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院，住院99天；出院诊断为：1.左踝关节粉碎性骨折；2.左踝关节脱位；3.脂肪肝。2019年4月22日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人洪萍伤残等级为十级；后续治疗费壹万贰仟元。事故经交通管理部门责任划分，被告余建苟负全部责任，原告洪萍无责任。因赔偿未果，原告洪萍诉至法院。结合本案案情和证据，原告洪萍因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费54800.84元（按住院、门诊医疗票据金额54028.94元+753.90元+18元=54800.84元确定）；2.住院伙食补助费5940元（住院99天，按60元/天计算）；3.营养费3960元（住院99天，按40元/天计算）；4.护理费11880元（原告未举证证明其护理人员收入状况，结合原告伤情及护理需要，本院酌定按120元/天计算护理费，即99天×120元/天=11880元）；5.交通费990元（住院99天，按每天10元计算）；6.残疾赔偿金67638元（原告系城镇户籍，其残疾赔偿金参照江西省2018年城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。原告构成伤残十级，按10%计算。原告1964年4月4日出生，定残日2019年4月22日，年满55周岁，计算20年。即：33819元/年×20年×10%=67638元）；7.精神抚慰金5000元（根据原告伤情酌定）；8.后续治疗费12000元（根据鉴定意见确定）；以上共计人民币162208.84元。另查，被告余建苟具有驾驶资格。赣Ｈ×××**小型客车车主系汤凯兴。被告人寿财险景德镇公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。事故发生在保险期限内。被告余建苟支付原告洪萍医疗费54800.84元-8301.39元=46499.45元及护理费1600元。原告洪萍发生鉴定费2000元，鉴定交通费290元+70元+70元=430元，合计2430元。证明以上事实的证据有：1.原告洪萍身份证及户口簿；2.道路交通事故认定书；3.景德镇市第二人民医院出院小结；4.交强险保单复印件;5.江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定交通费票据；6.住院医疗发票1张及门诊发票2张；7.护理费收条；8.当事人在庭审中的陈述和辩解。本院认为，被告余建苟驾驶机动车不当与骑行电动车的张丹发生碰撞，造成乘坐电动车的原告洪萍受伤的交通事故。被告人寿财险景德镇公司系被告余建苟驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案交通事故造成张丹及原告洪萍两人受伤，张丹、原告洪萍及被告人寿财险景德镇公司在庭审中均表示不需要在交强险限额内分配张丹与原告洪萍的赔偿比例，同时本案被告余建苟承担事故全责，车辆第三者责任保险附加了不计免赔，故在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告洪萍的损失经核算为人民币162208.84元，低于车辆交强险和第三者责任保险限额之和122000＋500000＝622000元，故被告人寿财险景德镇公司应全额赔偿。对于被告余建苟支付的原告医疗费及护理费，为减少当事人诉累，本案一并处理。被告人寿财险景德镇公司应向原告支付交通事故各项损失共计162208.84元-医疗费46499.45元-护理费1600元=114109.39元，向被告余建苟支付人民币48099.45元。关于原告诉请误工费的问题。原告代理人在庭审中陈述原告有退休收入，事发前原告和其女儿合开宠物店，但原告未提交证据证明其和女儿合开宠物店及有误工损失的事实，故对其误工费诉请，本院不予支持。关于被告人寿财险景德镇公司辩解扣减非医保用药部分。非医保用药不赔系保险公司免责条款，保险公司未尽提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案被告人寿财险景德镇公司未举证证明其就非医保用药不赔向投保人已尽提示与明确说明义务，以及医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的事实，故对该部分不作扣减。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后三日内向原告洪萍支付交通事故各项损失共计人民币114109.39元，向被告余建苟支付人民币48099.45元；二、驳回原告洪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告洪萍负担231元，被告余建苟负担891元；鉴定费用2430元，由被告余建苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年五月三十日书记员  董颖