山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初350号原告：东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财险东营公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬及被告的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失620000元、鉴定费43000元、施救费1500元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年11月14日14时10分，盛某驾驶轻普通型货车沿青州市仙客来北路由北向南行驶至事故地点时A079路灯杆处时，与前方的小型轿车发生事故（又与前方鲁14R4618变形拖拉机发生事故），由与对行的程汝卫驾驶的小型越野客车发生事故，事故致四车损坏、盛某、朱某、刘某受伤。经青州市公安局交通警察大队370781420180005567号道路交通事故认定书认定：盛某负全部责任，程某无责任。根据保险合同的约定，被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告太平洋财险东营公司未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司作为被保险人其车在被告太平洋财险东营公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为687462元，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。2018年11月14日14时10分许，盛某驾驶的轻普通型货车沿青州市仙客来北路由北向南行驶至事故地点时A079路灯杆处时，与前方朱某驾驶的小型轿车发生事故（又与前方鲁14R4618变形拖拉机发生事故），又与对行的程某驾驶的小型越野客车发生事故，事故致四车损坏、盛某、朱某、刘某受伤。经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：盛某负全部责任，程某无责任，刘某无责任。原告支出施救费1500元。原告申请对其车的车辆损失价值进行鉴定，法院依法对外委托，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出《机动车鉴定评估报告书》，报告书载明评估依据的法律依据为1.山东省交通厅道路运输局文件鲁运[2005]57号；2.山东省交通厅道路运输局文件鲁运[2005]58号；3.《中华人民共和国价格法》；4.《价格鉴定行为规范（2010年版）》；5.《山东省价格鉴证操作规范》；6.《机动车登记规定》；7.其他相关的法律、法规等。本次评估采用重置成本法。车辆损失明细：参照滨州市奥迪汽车4S店维修明细及价格，参照车辆维修技术标准、机动车运行安全技术条件，对事故造成的变形严重且修复后无法达到机动车运行安全技术标准的配件进行确认。对于未达到更换标准的车辆配件，依据山东省机动车维修工时定额确定配件维修费用。经鉴定，该事故车更换配件金额小计493930.74元，维修项目金额小计123500元，辅料费6500元，扣残值3930.74元。评估结论为车辆损失价值为620000元。原告支出鉴定费43000元。被告对上述《机动车鉴定评估报告书》进行了质证，认为一、该评估依据适用了已经作废的法规依据，同时选用的评估方法错误，应当撤销原价格认定结论；二、该评估报告只采用了一种评估方法，违背《山东省价格鉴证操作规范》5.1.2的规定，即“对同一价格鉴证标的的宜选用两种以上的价格鉴证方法进行价格鉴证，以一种方法为主，其他方法为辅”。三、评估机构的资质不足，所做评估报告无效。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对被告提出的异议书面进行了回复，一、关于法规依据及评估方法的问题。山东省交通厅道路运输局文件鲁运（2005）57、58号文件系关于发布和启用《山东省机动车维修工时定额》的通知且附有文件复印件，非质证人所提关于办理道路运输证的问题。价格鉴证与车辆损失价值的鉴定评估系两个概念，该车辆损失价值的确认是参照滨州市奥迪汽车4S店维修明细及价格，参照车辆维修后无法达到机动车运行安全技术标准的配件进行确认。对于未达到更换标准的车辆配件，依据山东省机动车维修工时定额确定配件维修费用。报告中的第八条应为表述瑕疵但不影响评估结论。二、关于评估机构资质问题。为继续深化简政放权、放管结合、优化服务改革，根据国务院要求，商务部对相关规范性文件进行了清理。商务部2017年9月修改的《二手车流通管理办法》，原第九条、第十条、第十一条中关于二手车鉴定评估机构设立条件和程序等规定已删除，原《二手车鉴定评估机构核准证书》到期不再换发。根据2016年12月1日起实施的《中华人民共和国资产评估法》中第六条规定，评估行业可以按照专业领域依法设立行业协会，实行自律管理，并接受有关评估行政管理部门的监督和社会监督。本机构鉴定报告所附资质证件完全符合国家规定。本院依法通知鉴定人出庭接受质询，被告申请专家辅助人常某出庭对鉴定意见进行质证。鉴定复核人杜延红出庭接受了当事人的询问并作出了回答。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司提交奥迪车辆档案，档案中包括现场查勘记录单、现场查勘人员照片、现场查勘通知、车辆查勘照片等。原告质证认为，对真实性无异议，其鉴定程序合法正当。鉴定评估报告书可以真实反映涉案车辆损失情况，可以作为本案定案依据。被告质证认为，1.档案中的现场勘验记录。（1）该记录根据签字确认，只有评估人员及双方当事人到场，并没有委托方人员到场参与勘验，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条及《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定；（2）该勘验记录的情况，只是对勘验人员及委托方进行了描述，并没有对现场标的的任何情况进行记载，属于依据不足，不能体现出评估标的的现场情况，包括损失部件、损失程度、部位、检测方法、数量等信息，不符合《山东省价格鉴证操作规范》之要求。2.档案中的车辆维修报价单。该报价单系奥迪4S店提供，该评估报告出具的价格与4S店出具的报价单完全一致，不能体现出评估报告的公平、公正性，该评估报告第七条（四）项第四款记录的技术鉴定材料，第（2）项，搜集的价格资料，只有一个维修单位报价，并没有其他的市场调查行为，得出的价格是不客观、不科学的，与《山东省价格鉴证操作规范》第五条第四款第三项规定不符。3.该评估报告书的证据检材不充分，所附带的检材照片不能够完全证明标的的损失情况，属于依据不足。综上，该评估报告书的作出严重不符合《中华人民共和国资产评估法》之要求，客观的依据不足，适用法律规定、机构及人员资质等存在问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》属于不应被采用的法律规定范围。被告为证明其主张，提交了其单方委托山东欧信资产评估有限公司出具的《评估报告》一份，证明涉案车辆的损失价值为350781元，涉案车辆的未损件残值为336681元。原告质证认为，该报告系被告单方委托，不予认可。本院认为，原告提交的神行车保机动车保险单可证实原告与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。原告车辆因交通事故受损，被告应依合同约定依法赔偿。关于车辆损失价值问题。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出《机动车鉴定评估报告书》，确定车车辆损失价值为620000元。被告对该报告书提出异议，本院认为，该《机动车鉴定评估报告书》系原、被告共同选定的鉴定机构作出，且作出程序合法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定书审查的有关规定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对被告所提问题作出了书面回复，鉴定复核人杜延红出庭接受质询并作出了解释。被告提交的山东欧信资产评估有限公司出具的《评估报告》，系被告单方委托，原告不予认可，本院不予采纳。被告要求对车辆损失价值进行重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。鉴定报告虽有瑕疵，但不存在以上情形，因此被告要求重新鉴定不予准许。综上，被告现有的证据不足以推翻该报告书。因此本院对《机动车鉴定评估报告书》予以采信，认定车辆损失价值为620000元，该损失数额均未超出机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的施救费1500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此被告应予赔偿。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费43000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，且《机动车鉴定评估报告书》已被采信，因此鉴定费43000元应由被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司车辆损失620000元、鉴定费43000元、施救费1500元，共计664500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，于本判决生效之日起立即支付给原告东营市德沃尔靓都汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  张英俊二〇一九年八月十四日书 记 员  史 英