wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2360号申请人：郭宝栋，男，1966年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：杜月明，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告郭宝栋与被告杜月明、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭宝栋于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜月明名下的银行存款41000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人郭宝栋以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜月明名下的银行存款41000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年五月五日书记员  张宗杰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2360号原告：郭宝栋，男，1966年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：杜月明，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告郭宝栋与被告杜月明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告郭宝栋曾将泰山财产保险股份有限公司列为本案被告，后又撤回了对泰山财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准予。原告郭宝栋委托诉讼代理人张宏刚、被告杜月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失30611元、评估费3000元、拆解费2700元、拖车费800元，以上合计37111元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日21时50分许，被告杜月明驾驶冀Ｒ×××**号小轿车自由西向东行驶，行至赶水坝红绿灯东侧，被告杜月明驾车驶入逆行道，与由东向西郭某驾驶的原告郭宝栋所有的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，致郭某受伤和原告车辆毁损的交通事故。经香河县公安交警大队认定，被告杜月明负此事故的全部责任。现被告推拖承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杜月明辩称：受损车辆价值25000元，我给原告25000元车损，原告车辆归我。对其余没有意见。本院查明事实如下：2019年3月30日21时50分许，被告杜月明醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小轿车沿由西向东行驶，行至赶水坝红绿灯东侧驶入逆行，与由东向西行驶的郭某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成郭某受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告杜月明负此事故的全部责任。另查，郭某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车系原告郭宝栋所有。冀Ｒ×××**号小型轿车经廊坊市致远资产评估有限公司评估，车辆损失评估价值为3.06万元，二手车评估价值为2.50万元。原告支出评估费3000元、拆解费2700元、施救费800元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆行驶证、资产评估报告、评估费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告杜月明负事故全部责任，故原告的损失，被告杜月明应承担全部赔偿责任。本案中，原告的损失有：原告主张车辆损失费30611元，被告认为经评估受损车辆价值为25000元，同意给原告25000元，车辆应归被告所有。本院认为，冀Ｒ×××**号小型轿车经廊坊市致远资产评估有限公司评估，车辆损失评估价值为3.06万元，二手车评估价值为2.50万元，因车辆修理费用远高于车辆本身价值，故本院认为车辆已不具有修理价值，故被告应以二手车评估价值25000元赔偿原告为宜。被告主张车辆应归其所有，于法无据，不予采信。原告主张支出评估费3000元、拆解费2700元、施救费800元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告各项损失如下：车辆损失费25000元、评估费3000元、拆解费2700元、施救费800元，共计31500元，由被告杜月明承担全部赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告杜月明赔偿原告郭宝栋车辆损失费、评估费、拆解费、施救费，共计31500元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费430元，由被告杜月明负担699元，原告郭宝栋负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  茹宗利人民陪审员  周迎旺二〇一九年十月十七日书 记 员  张宗杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1403号原告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路**。法定代表人：李宝忠，董事长。被告：田立鹏，男，1992年5月15日出生，汉族,现住定州市。原告河北建设集团股份有限公司与被告田立鹏劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案。原告河北建设集团股份有限公司诉称，1、诉讼请求判决原告无须承担用工主体责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与保定天力劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将该项目的劳务部分合法分包给了保定天力劳务有限公司。被告称其在作业中不慎受伤，并在仲裁过程中指出须原告承担用工主体责任，原告对此不予认同。原告认为，原告已经将工程劳务部分分包给了有资质的劳务公司，且不对被告进行工资发放及用人管理，原、被告之间不存在劳动关系。原仲裁裁决认定事实错误，原告不应承担用工主体责任。综上所述。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求贵院支持我方诉请。被告田立鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告不服2019年4月19日阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阜劳人仲案（2019）4号仲裁裁决书，本案发生争议的施工工地是阜平县，作出仲裁裁决的也是阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会，因此，对不服仲裁裁决提起诉讼只能向阜平县人民法院审理，本案应移送阜平县人民法院审理此案。本院经审查认为，原告河北建设集团股份有限公司因不服2019年4月19日阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阜劳人仲案（2019）4号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告河北建设集团有限公司住所地在我院管辖范围内，其向用人单位所在地，即其单位住所地法院提出诉讼，符合法律规定。被告田立鹏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第八条第一款规定，裁定如下：驳回田立鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年五月二十八日书记员  孙轼航
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1403号原告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄娟，该公司职工。被告：田立鹏，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告河北建设集团股份有限公司与被告田立鹏用工主体责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人佟亚涛、甄娟和被告田立鹏及其委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须承担用工主体责任2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与保定天力劳务劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》将该项目的劳务部分合法分包给了保定天力劳务有限公司。被告称其在作业中不慎受伤，并在仲裁过程中指出须原告承担用工主体责任，原告对此不予认同。原告认为，原告已经将工程劳务部分分包给了有资质的劳务公司，且不对被告进行工资发放及用人管理，原、被告之间不存在劳动关系。原仲裁裁决认定事实错误，原告不应承担用工主体责任。综上所述，为保障原告合法权益，特诉至法院，请求贵院支持我方诉请。被告田立鹏辩称，原告所诉事实和理由不成立，被告是在原告施工工地工作期间受伤，并且是受雇于原告公司，但未签订书面劳动合同。被告是受原告工地的负责人指派干活，被告在工作期间工作地点导致被告眼部受伤，该责任应由原告单位承担用工主体责任。阜平县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月开始田立鹏在阜平县东西庄回迁房9号楼施工工地干活，田立鹏做木工工作。2018年8月15日晚上10点半左右，田立鹏在该工地9号楼二层西单元工作时，左眼受伤，并于2018年8月18日-8月31日在河北省眼科医院住院治疗。田立鹏于2019年3月3日向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁河北建设集团股份有限公司承担田立鹏因受伤的用工主体责任。阜平县劳动人事争议调解仲裁委员2019年4月19日出具的阜劳人仲案（2019）4号仲裁裁决书认定，被申请人河北建设集团股份有限公司（法定代表人：李宝忠）承担申请人田立鹏因受伤的用工主体责任。河北建设集团股份有限公司不服，向本院提起诉讼。原告河北建设集团股份有限公司对阜平县阜东新区易地扶贫搬迁及搬迁整合工程项目2-24号住宅楼施工和保定天力劳务有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同约定工程承包人河北建设集团股份有限公司对阜平县阜东新区易地扶贫搬迁及搬迁整合工程项目2-24号住宅楼的劳务清包给保定天力劳务有限公司。河北建设集团股份有限公司于2018年10月、11月给付保定天力劳务有限公司部分劳务费用。田立鹏即在该工地的9号楼做木工。经查，保定天力劳务有限公司具有保定住房和城乡建设局颁发的建筑业企业资质证书，主项资质等级为砌筑作业分包壹级，资质证书编号：D313071643。庭审中，证人李某1、李某2、苏某出庭作证。证人李某1表示其受雇于天力公司，田立鹏出事后由李某2向他报告的。证人李某2陈述，李某2带头负责包括田立鹏在内的13个工人，由他分配工人的具体工作，公司按工程量给李某2工人工资，李某2负责给田立鹏等工人发工资。具体由李某1给李某2分配工作，李某2表示李某1具体是哪个公司不知道。证人苏某表示他的工资是由李某2具体发放，并证实了田立鹏受伤的经过。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”田立鹏在河北建设集团股份有限公司作为工程承包人的阜平县阜东新区易地扶贫搬迁及搬迁整合工程项目9住宅楼做木工，该项工程的劳务部分，由保定天力劳务有限公司分包。通过田立鹏、李某2、李某1的陈述可以看出，田立鹏的工资和具体工作均由李某2发放、分配，李某2由李某1负责指派工作，李某1受雇于保定天力劳务有限公司。保定天力劳务有限公司具有建筑企业资质证书，其承包工程范围包括砌筑作业分包、抹灰作业分包，油漆作业分包、钢筋作业分包、混凝土作业分包、模板作业分包等。河北建设集团股份有限公司在本案中将阜平县阜东新区易地扶贫搬迁及搬迁整合工程项目9住宅楼分包给保定天力劳务有限公司，不属于违法分包，故其对田立鹏的受伤不应承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，判决如下：原告河北建设集团股份有限公司对田立鹏的受伤不应承担用工主体责任。案件受理费5元，由被告田立鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月九日书记员  孙轼航
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执931号赵某某：本院执行的赵某某申请执行白某某、白某某、刘某某婚姻家庭纠纷一案,被执行人已经履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年五月二十二日（院印）
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执931号申请执行人：王凤林,男性,汉族,1968年12月2日出生,住龙江县。被执行人：杨学礼,男性,汉族,1966年12月25日出生,住龙江县。被执行人：吕洪财,男性,汉族,1980年9月16日出生,住龙江县。本院在执行王凤林与杨学礼、吕洪财借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2032号原告：朱建军，男，1988年9月7日出生，汉族，住址：太原市。被告：弓彩琴，女，1977年11月21日出生，汉族，住址：太原市。原告朱建军与被告弓彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  席凤昌审 判 员  孙文勇人民陪审员  赵 强二〇一九年五月七日书 记 员  田星星
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2032号原告：朱建军，男，1988年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：弓彩琴，女，1977年11月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告朱建军与被告弓彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告弓彩琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息共计105万元，其中本金45万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2014年1月，被告因需要资金向原告借款45万元，当时口头约定利息为年息24%，借款期限为一年。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年1月4日，被告在原告的催款下出具借条一张，并口头承诺为年息24%，直到还完款为止。至2018年9月12日，被告在原告的催促下承诺要偿还借款本金及利息共计105万元，并在短信上承诺。但至今被告未予还款。被告弓彩琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份；2.银行流水；3.短信截屏。原告以上述证据证明原告向被告出借45万元，后被告承诺向原告偿还本金及利息共计105万元。被告弓彩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告自认被告偿还9900元。对原告提交的证据本院认定如下：短信截屏因无法确定与本案有关联性，本院不予采信；结合欠条、银行转账流水及原告当庭陈述的事实，本院综合认定原告向被告出借过款项，出借时间及出借金额以转账凭证为准。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月5日，原告分四笔向被告转款共计20万元；2015年1月30日原告向被告转款15000元；2015年2月10日，原告分两笔向被告共计转款27000元；2015年2月13日，原告向被告转款2912元；2015年2月28日，原告向被告转款100元；2015年3月5日，原告向被告转款1000元；2015年7月23日，原告向被告转款2400元；2015年8月10日，原告分两笔向被告共计转款2348元；2015年9月21日，原告向被告转款980元；2017年11月27日，原告向被告转款3000元，以上共计254740元。被告返还借款9900元，故被告尚欠原告借款本金244840元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据本案确认的事实，本院支持原告向被告主张借款本金244840元。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弓彩琴于本判决生效之日起十日内返还原告朱建军借款本金244840元；二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告朱建军负担10927元，由被告弓彩琴负担3323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二○一九年十月二十八日书 记 员 田星星
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2279号申请人：黄有国，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住香河县。被申请人：高鹏伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住香河县。申请人黄有国与被申请人高鹏伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高鹏伟银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高鹏伟银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年五月七日书记员  张 敏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2279号原告：黄有国，男，1966年3月9日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北后天律师事务所律师。被告：高鹏伟，男，1966年4月29日出生，汉族，住香河县。被告：北京大鹏家具有限公司。法定代表人：高鹏伟。委托诉讼代理人：赵鹏杰，男，1981年4月8日出生，汉族，住香河县。系公司员工。原告黄有国与被告高鹏伟、北京大鹏家具有限公司（以下简称大鹏家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有国委托诉讼代理人张志勇、被告大鹏家具公司委托诉讼代理人赵鹏杰到庭参加诉讼，被告高鹏伟未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄有国向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告一立即给付货款43897元及利息；2.被告黄有国承担连带责任；3.本案诉讼费用保全费用均由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告购买木材，货款总计为43897元。此款经多次催要未果。原告只得依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告高鹏伟未答辩。被告大鹏家具公司辩称，对欠款事实认可。2019年6月11日还了原告1000元，2019年5月7日还了原告1000元，现在还欠原告41897元。本院经审理认定事实如下：被告大鹏家具公司从原告处购买木材，截止至2018年7月31日，被告大鹏家具公司为原告出具欠条一份，载明：今大鹏家具公司高大伟欠嘉城方木黄有国货款43897元；证明人：赵鹏杰；欠款人：大鹏家具公司。后被告大鹏家具公司为原告出具分期还款协议，约定，被告大鹏家具公司欠原告木料款43897元，被告大鹏家具公司每月偿还欠款2000元。原告未同意该协议。2019年5月7日，被告高鹏伟向原告转账还款1000元、2019年6月11日，案外人高小芳向原告转账还款1000元，现剩余41897元至今未偿还原告。另查明，被告高鹏伟常用名为高大伟。被告高鹏伟系被告大鹏家具公司法定代表人，被告大鹏家具公司为一人有限责任公司。上述事实有欠条、还款协议、转账凭证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张要求被告大鹏家具公司立即偿还木材款43897元，经双方核实被告大鹏家具公司尚欠原告木材款41897元，被告大鹏家具公司对该欠款事实认可，本院对双方确认后的欠款数额予以确认。原告主张给付相应利息，本院认为，利息应按中国人民银行同期贷款利率自被告出具欠条之日即2018年7月31日计算至付清之日。原告主张被告高鹏伟承担连带责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京大鹏家具有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄有国木材款41897元并支付相应利息（以41897元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自2018年7月31日起计算至付清之日止）；二、被告高鹏伟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告北京大鹏家具有限公司负担，被告高鹏伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年九月二十日书记员  成菊鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初653号 本院于2019年5月28日对原告伍立军与被告重庆虹均建筑劳务有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司以及第三人张**、张兵、邹祖安劳务合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初653号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 正文第七页第十七行、第十八行“故虹均公司应向伍立军支付劳务费17400元（19400元-2000元）”补正为“故虹均公司应向伍立军支付劳务费17400元（19400元-2000元）”。 审判员  夏颜 二〇一九年六月十四日 书记员  胥凤
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终60号 上诉人（原审起诉人）韩虎军，男，1964年6月21日出生，汉族，群众，住沙河市。 上诉人韩军虎因行政撤销一案，不服平乡县人民法院（2019）冀0532行初94号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为，起诉人韩虎军请求撤销邢台市桥西区李村镇人民政府于2019年5月22日向其作出的《李村镇关于韩虎军信访事项处理意见书》的诉讼请求，经审查，该涉案信访处理意见书不属于行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，遂裁定对韩虎军的起诉，本院不予立案。 上诉人韩军虎主要上诉理由，邢台市桥西区李村镇人民政府于2019年5月22日向其作出的《李村镇关于韩虎军信访事项处理意见书》认定上诉人的房屋系违建，没有事实依据，严重影响了上诉人的合法权益，符合行政诉讼法规定的受案范围，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项对行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》，针对信访机构行为的可诉性问题，进一步作出明确解释：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定不予立案正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年四月十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初5581号原告：唐荣，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，住所地涿州市百尺竿镇西秧坊村。法定代表人：郭金梁，该公司经理。被告：刘萍洋，男，汉族，1959年7月15日出生，住北京市西城区。两被告委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告唐荣与被告河北省涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司（以下简称秧坊斋农牧业发展公司）、刘萍洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐荣的委托代理人安行宇，被告秧坊斋农牧业发展公司、被告刘萍洋的共同委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款154.5万元及利息；2、两被告依法承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初，原告与被告秧坊斋农牧业发展公司签订建设工程施工合同，约定原告为被告秧坊斋农牧业发展公司垫资建设10座高端温室大棚，每栋18万元，附加一个主体4.5万元，原告交纳保证金60万元，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，2012年11月3日，被告秧坊斋农牧业发展公司签订协议，约定施工合同作废，收据收回作废，退回保证金，11月23日被告组织验收，工程全部合格，2016年11月1日，原被告签订工程结算单，被告认可欠原告工程款164.5万元，2017年1月15日，被告刘萍洋个人支付工程款10万元，余款经被告多次催要，被告总以各种理由给予推脱。根据法律规定，被告应当按照结算单的规定依法支付工程款，为维护原告的合法权益不受侵害。特根据合同法、民事诉讼法等法律法规，依法提出如上诉讼请求，请贵院根据事实与法律，作出公正判决。两被告共同辩称：原告建房是事实，对涉案金额无异议，利息我方不承担，刘萍洋对本案不承担责任；我方认为施工合同是无效合同，原告个人没有建房资质。经审理查明，2012年11月3日，原告（乙方）与被告秧坊斋农牧业发展公司（甲方）签订《协议》，约定：乙方承包了甲方秧坊斋农牧业发展公司建设工程，现乙方自愿要求放弃承包权；经甲乙双方协商，甲方同意乙方的要求，并把乙方前期交给甲方的劳务保证金60万元在15个工作日内退还给乙方。自签字之日起，原签署的施工合同作废，收据收回作废。2012年11月23日，原告施工队建设的高端温室大棚经被告秧坊斋农牧业发展公司工程指挥部全面验收，符合图纸要求，予以通过。2016年11月1日，被告秧坊斋农牧业发展公司向原告出具《工程结算单》，载明：唐荣施工队于2013年12月8日完成了秧坊斋农牧业发展公司土栋高端温室大棚工程，每栋18万元，共10栋，合计180万元。另，附加一个主体4.5万元。工程款总计：180万元＋4.5万元＋保证金60万元＝244.5万元，减去已付的人工费80万元，尚欠唐荣施工队工程款164.5万元未予支付。另查，被告秧坊斋农牧业发展公司于2008年12月12日注册成立，该公司于2015年8月3日进行变更登记，法定代表人由刘萍洋变更为郭金梁，投资人（股权）由刘萍洋出资80万元、吴大卫出资10万元、李佩英出资10万元变更为郭金梁出资90万元、李佩英出资10万元，公司股东为郭金梁、李佩英。庭审中，原告出示中国农业银行个人明细对账单，证明被告刘萍洋在2016年9月2日被告刘萍洋向原告支付10万元，注明为工程款；2017年1月15日被告刘萍洋向原告支付10万元，注明为工人工资。被告的质证意见为：真实性认可，因为当时秧坊斋农牧业发展公司的账号被查封，刘萍洋与公司有债权债务关系，故其是替公司偿还的。至法庭辩论终结前，原告主张尚有1545000元工程款未获清偿，两被告对该数额均无异议。上述事实有协议、竣工验收通知单、工程结算单、中国农业银行个人明细对账单、企业信用信息公示报告及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的工程结算单，能够证明原告与被告秧坊斋农牧业发展公司之间存在债权债务关系，被告秧坊斋农牧业发展公司作为债务人应向原告履行给付义务，本院对原告要求被告秧坊斋农牧业发展公司清偿1545000元工程款的诉求予以支持；对于原告主张的利息诉求，因双方未约定，本院不予支持。对于原告陈述的被告刘萍洋于2016年9月2日向原告支付10万元的工程款、2017年1月15日向原告支付10万元的工人工资事宜，因刘萍洋此时既非秧坊斋农牧业发展公司法定代表人又非股东，同时原告亦无证据证明刘萍洋在任（法定代表人、股东）期间与秧坊斋农牧业发展公司资产发生混同，原告要求被告刘萍洋承担还款责任的诉求依据不足，在被告刘萍洋不予认可的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐荣返还工程款1545000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，保全费5000元，由被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年五月二十七日书 记 员  汪 洋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5581号申请人：唐荣，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市江津区。被申请人：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村。法定代表人：郭金梁，职务经理。被申请人：刘萍洋，男，汉族，1959年7月15日出生，住河北省涿州市。本院在审理唐荣诉涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司、刘萍洋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人价值160万元的财产或同等价值的财产。申请人用中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额为160万元），向本院提供担保。本院认为，申请人唐荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司、刘萍洋银行存款160万元或同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一八年十二月十三日书 记 员  汪 洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1924号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈玉兰，女，1971年12月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行陈玉兰刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉兰的银行存款等财产3800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年五月二十八日书记员  蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执1924号陈玉兰：本院根据已发生法律效力的（2016）苏0402刑初602号刑事判决书，于2019年5月22日立案执行陈玉兰刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中经查，被执行人已于2018年8月3日将涉案的罚金3000元及违法所得800元缴纳执行本院账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2016）苏0402刑初602号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初10952号 申请人：何锡标，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人：佛山市淳道环保机械装备有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城六路**（**厂房）之四号车间。 法定代表人：唐恒阳。 被申请人：唐恒阳，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：李金彪，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：李永泉，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 被申请人：吴华武，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈桂滨，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：韩伟仔，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市淳道风机有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**富弘广场**** 法定代表人：陆超鸿。 本院在审理原告何锡标诉被告佛山市淳道环保机械装备有限公司、唐恒阳、李金彪、李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、佛山市淳道风机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人何锡标于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市淳道环保机械装备有限公司、唐恒阳、李金彪、李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、佛山市淳道风机有限公司在银行的存款154458元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第155号，担保金额为154458元的担保函作担保。 本院认为，申请人何锡标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市淳道环保机械装备有限公司、唐恒阳、李金彪、李永泉、吴华武、陈桂滨、韩伟仔、佛山市淳道风机有限公司在银行的存款154458元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1292.29元，由申请人何锡标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶 婷
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1212号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：徐松章，男，1981年02月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：汤文荣，女，1982年08月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐松章、汤文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告徐松章、汤文荣下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初40号 原告向开清，男，1953年7月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局（原成都市郫都区国土资源局）。住所地：四川省成都市郫都区东大街**。 法定代表人陈刚，职务：局长。 出庭工作人员吴林，男，系该局工作人员，1985年1月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 原告向国强诉被告成都市郫都区规划和自然资源局国土资源房屋征收一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇一九年五月二十一日 书记员  李林芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0581执670号 申请执行人：王宏伟，男，现住霍林郭勒市。 被执行人：李明，男，其他自然情况不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初432号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李明在工资4000.00元予以扣留，余额不足全额扣留，扣款合计27030.00元； 二、扣留至霍林郭勒市人民法院 本裁定送达后即生效力。 审判长  姚永祥 审判员  周 航 审判员  安秀华 二〇一九年五月二十日 书记员  肖 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1212号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：徐松章，男，1981年02月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：汤文荣，女，1982年08月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐松章、汤文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告徐松章、汤文荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐松章、汤文荣偿还贷款本金28054.66元，利息2465.02元，罚息12734.63元，复利1217.38元，共计44471.69元（以上利息计算至2017年2月21日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号赣Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx11ＢＸＤＤ247709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月25日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号赣Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx11ＢＸＤＤ247709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款21期，共计43125.72元，其中本金31945.34元，利息11152.6元，罚息21.86元，复利5.92元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金28054.66元，利息2465.02元，罚息12734.63元，复利1217.38元，共计44471.69元。 被告徐松章、汤文荣未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐松章欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月26日，被告徐松章、汤文荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐松章、汤文荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐松章、汤文荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐松章自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐松章所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号赣Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx11ＢＸＤＤ247709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐松章、汤文荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28054.66元，利息2465.02元，罚息12734.63元，复利1217.38元，共计44471.69元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28054.66元为基数）、复利（以所欠利息2465.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号赣Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx11ＢＸＤＤ247709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为912元，由被告徐松章、汤文荣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执670号李明：你与王宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初432号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宏伟于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金26500.00元，案件受理费232.00元，执行费298.00元，合计27030.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李明缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年五月十五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初838号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：张朋，任行长。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：娄桂英，女，汉族，1968年12月30日出生，住，住河南省通许县/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告娄桂英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告娄桂英名下25397.65元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告娄桂英名下25397.65元的银行存款或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 宏审 判 员  侯二伟代理审判员  李晓华二〇一九年五月二十八日书 记 员  刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初838号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：娄桂英，女，汉族,1968年12月30日出生，住，住河南省通许县/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告娄桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告娄桂英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币23088.77元(该金额计算至起诉之日，至被告还清本息之日止)；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××28截止起诉之日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币23088.77元，(以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款)，经原告多次催索，被告至今未偿还，故原告诉至法院。请判如所请。被告娄桂英未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年12月14日，被告娄桂英向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××28。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年3月14日，被告尚欠原告信用卡本金19975.95元、利息1974.35元、逾期还款违约金1135.47元、管理费3元，以上共计23088.77元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、被告账户基本信息、被告身份证信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告娄桂英偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年3月14日的信用卡欠款本金19975.95元、利息1974.35元、逾期还款违约金1135.47元、管理费3元，以上共计23088.77元；并支付自2019年3月15日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，公告费240元，保全费274元，由被告娄桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  周 宏代理审判员  李晓华代理审判员  毕曼云二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 峥
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1782号 原告：丁朝慧，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：丁茂华，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院受理原告丁朝慧与被告丁茂华民间借贷纠纷一案中，被告丁茂华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉借款协议签订地以及履行地均在申请人所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，申请人长期居住地为南充市高坪区建设路，应当将本案移送至南充市高坪区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案出借人住所地位于都江堰市，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告丁茂华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告丁茂华承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年五月三十一日 书记员  何巧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终478号上诉人(原审原告）：董磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：王斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李军，男，现在呼和浩特市第二监狱服刑。上诉人董磊因与被上诉人王斌、李军第三人撤销之诉一案,不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案。本案在审理过程中，呼和浩特市新城区人民检察院对董磊与李军民间借贷一案提起生效法律文书监督案。本院经审查认为，呼和浩特市新城区人民检察院正在办理的董磊与李军生效法律文书监督案将影响本案的案件结果，故本案需等待该案的审理结果，因此本院依职权中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年五月十七日书记员 蔡曦琛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初537号 原告李某，公民身份证号码：×××。 被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司董事长。 被告刘某，公民身份证号码：×××。 被告鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司董事长。 本院在审理李某诉鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司等追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司所有的的位××区坊699.89平米土地（东国用1997第XXX号）。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司所有的的位××区坊699.89平米土地（东国用1997第XXX号）； 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初537号 原告李某，公民身份证号码：×××。 委托代理人穆某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：刘某，系公司董事长。 被告刘某，公民身份证号码：×××。 被告鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司董事长。 原告李某与被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司等追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆某、被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某、鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某共同给付原告代偿款6384180元；2、被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某以6384180元为基数，按6%年利率向原告支付自2017年6月15日起至2019年1月25日的资金占用利息617137.4元，及自2019年1月25日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；3、判决被告鄂尔多斯市建强建业投资集团有限责任公司以享有合法使用权的坐落鄂尔多斯市××区坊699.89平米土地对被告鄂尔多斯市建强房地产开发有限责任公司、刘某欠付原告的6384180元代偿款本、息向原告承担担保责任，并准许进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿原告的6384180元代偿款及利息；4、判决三被告承担本案案件受理费及其他费用。三被告同意原告诉讼请求。 原告向法庭提交如下证据： 1、《借款合同》（10页）；2、《保证合同》（8页，李某）；3、《保证合同》（8页，侯钰蛇）；4、《呼和浩特市中级人民法院民事裁定书》（2页）；5、《呼和浩特市中级人民法院民事判决书》（7页）；6、《证明》（1页）；7、鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司工商登记信息一份、鄂尔多斯市建强建业投资集团有限责任公司工商登记信息一份、反担保协议书一份、国有土地使用证一份。证明原告代被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司向呼和浩特市金海小额贷款股份有限公司偿还借款本、息6284180元，鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司以其所有的××区坊699.89平米土地对被告鄂尔多斯市建强房地产开发有限责任公司、刘某欠付原告的6384180元代偿款本、息向原告承担担保责任。 三被告对证据真实性及证明问题均认可。 三被告未向法院提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，原告代被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司向呼和浩特市金海小额贷款股份有限公司偿还借款本、息6284180元，鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司以其所有的××区坊699.89平米土地对被告鄂尔多斯市建强房地产开发有限责任公司、刘某欠付原告的6384180元代偿款本、息向原告承担担保责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合规定，应予支持。关于原告要求被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某支付利息的主张，即从2017年6月15日起至2019年1月25日的利息617137.4元及从2019年1月26日起至上述款项还清之日止的资金占用利息，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，判决如下： 一、鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还李某代偿款6284180元及利息617137.4元。 二、鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某于本判决生效之日起十五日内一次性支付李某利息（以6284180元为本金基准，从2019年1月26日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 三、原告李某对拍卖、变卖被告鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司所有的××区坊699.89平米土地（东国用1997第168号）所得价款在6284180元本息范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30405元、保全费5000元，由鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3838号申请保全人：薄长青，男，1961年5月9日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被保全人：郭俊英，女，1963年10月17日生，汉族，天津市色织三厂退休职工，住天津市东丽区。本院在审理申请保全人薄长青与被保全人郭俊英房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人郭俊英名下银行账户存款350000元或查封其他等值财产，并已提供相应担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人郭俊英名下银行存款人民币350000元或查封其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  许晓宁二〇一九年五月二十三日法官助理杨力赫书记员石永正
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3838号原告：薄长青，男，1961年5月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：郭俊英，女，1963年10月17日生，汉族，天津市色织三厂退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。原告薄长青诉被告郭俊英返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄长青的委托诉讼代理人李炳琪，被告郭俊英及其委托诉讼代理人解方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子与被告之女系夫妻关系，在商定结婚事宜过程中，被告提出让原告将原告的住房出售，购买被告名下的坐落在河东区房屋（该房屋与被告的另一间住房是一个单元）。并承诺双方子女婚后在此居住。为了成全子女的婚事，原告将自己名下的坐落在河东区万新村环秀西里10号楼1门501号住房出售，被告于2018年4月25日从原告卡中取走350000元。现因被告房屋不能办理过户，且原、被告儿女已感情破裂，目前正在离婚诉讼中。故原告要求被告返还购房款，虽协商多次仍未达成一致，因而成诉。郭俊英辩称，不同意原告诉讼请求。350000元不是购房款，而是双方子女结婚时，原告支付的彩礼。被告只是替自己的女儿戴燕去银行取钱。取出款项后被告已经将款项交给了戴燕，被告并未占有该款项。涉诉款项是作为彩礼给付的，给付后，被告提出把被告目前居住的伙单房屋的另一部分购买过来以便作为日后双方子女婚后居住使用，原告表示同意，被告遂联系了该房屋的承租人，但承租人表示自己家庭内部有纠纷，房屋无法过户，被告就将此事及时告知了原告，原告表示不再购买，其后350000元就用于了双方子女结婚之用，目前没有剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子薄顺钢与被告之女戴燕系夫妻关系，2019年2月14日登记结婚，目前二人有离婚诉讼正在审理中（该案因本案中止）。2018年4月26日，被告自原告名下天津银行的储蓄卡（卡号为62×××13）中取款350000元，2018年5月2日，被告向原告出具收条一份，其中记载：“收吴玉香贰拾伍万元整全部房款，买方地址河东区，此房不能办理过户手续（原房主因家庭问题）。收款人：郭俊英。”涉诉房屋坐落于天津市河东区曲溪中里13号楼2门205号，与被告承租的天津市河东区曲溪中里13号楼2门208号系同一单元的伙单房屋，产别性质均为直管公产。双方一致认可，205号房屋因现承租人无法配合办理变更承租人手续而无法购买。2018年3月4日，原告与案外人李雪签订房屋买卖协议书，原告将自己名下坐落于天津市河东区环秀西里10-1-501号房屋出售给李雪，房屋价款为400000元，原告自述涉诉350000元即出自于上述卖房款。案件庭审中，原告当庭变更案由，要求按照返还原物主张权利。（立案案由为房屋买卖合同）本院认为，无权占有他人财产，权利人有权要求返还。本案中，争议焦点集中在涉诉350000元款项的性质问题。本院认为，结合双方陈述及举证质证情况，双方的确存在协商购买案外人承租房屋的事实，只是其后因为该房屋不能变更承租人而导致无法购买，被告也曾经向原告配偶吴玉香出具了明确载明购房款性质的款项收条。而被告主张涉诉350000元全部系彩礼的抗辩意见，明显与其陈述及相应证据矛盾，故此，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。另一方面，原告主张350000元均系购房款，但被告未予认可，原告除提供载明房款性质的收条作为证据外，没有提交能够对购房款金额进行佐证的其他证据，故此，本院认为，应当认定购房款的数额为250000元，对该笔数额在无法实现购房目的的情况下，被告应当予以返还。应当说明的是，本案中，原告系出售自己名下一套房屋来筹集涉诉款项的，如果是支付彩礼，则应当依据个人经济实力确定支付彩礼的数额而不会是依靠出卖房屋来筹款，这明显有违生活常理。关于收条复印件的问题，双方各自当庭作出了解释，但均无其他证据佐证，在认定案件事实时，不宜轻率认定，则应当依据具有证明力的证据确认案件事实，也更加公平。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告郭俊英返还原告薄长青购房款250000元；二、驳回原告薄长青其他诉讼请求。如果被告郭俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270，合计8820元，由原告薄长青负担2520元，由被告郭俊英负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  韩芬霞二〇一九年十一月四日法官助理杨力赫书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执454号 申请执行人：刘艳旗,男性,1974年3月27日出生,410221197403270218,汉族,住杞县； 被执行人：王志强,男性,1977年8月1日出生,410221197708014856,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年12月17日生效的（2018）豫0221民初3300号判决，于2019年2月19日向被执行人王志强发出执行通知书，责令被执行人王志强被告王志强偿还原告刘艳旗借款60000元及利息，被告负担案件受理费保全费共1920元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志强在河南杞县农村商业银行股份有限公司富民分理处的账户032240326000057670001存款19358.95元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员
杞县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0221执454号刘艳旗：刘艳旗与王志强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000.00元，放弃金额0.00元。其中本金61920.00元，利息3080.00元，本院已于2019年4月15日将65000.00元付给刘艳旗。至此，刘艳旗向本院申请执行的（2018）豫0221民初3300号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4226号申请人：汪彪，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：史先礼，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：于大伟，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上。原告汪彪与被告史先礼、于大伟民间借贷纠纷一案，申请人汪彪于2019年5月13日向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人于大伟所有的位于安徽省亳州市谯城区养生大道南侧药材物流配送中心7号楼117铺（产权证书号：201502958）的房产、查封被申请人史先礼所有的位于安徽省亳州市谯城区谯陵路汽车站宿舍楼五楼（产权证书号：200303865）的房产。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具不可撤销的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，本案诉讼标的额为117.66万元。本院经审查认为，申请人汪彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于大伟所有的位于安徽省亳州市谯城区养生大道南侧药材物流配送中心7号楼117铺（产权证书号：201502958）的房产，有效期三年。二、查封被申请人史先礼所有的位于安徽省亳州市谯城区谯陵路汽车站宿舍楼五楼（产权证书号：200303865）的房产，有效期三年。案件申请费5000元，由申请人汪彪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年五月十四日书记员  吴迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4226号原告：汪彪，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：史先礼，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县税镇镇黄庄村委会黄庄**，现住安徽省亳州市谯城区。被告：于大伟，女，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所执业律师。原告汪彪与被告史先礼、于大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪彪、被告史先礼、被告于大伟及被告史先礼、被告于大伟的共同委托诉讼代理人王祥宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪彪向本院提出诉讼请求：1.判令史先礼、于大伟偿还汪彪借款本金1110000元及自2019年2月3日起计算至2019年5月2日止的借款利息66600元；2.判令本案的诉讼费用由史先礼、于大伟承担。事实和理由：史先礼、于大伟因经营中药材生意急需用钱，在2013年9月3日至2018年多次向汪彪借款共计1110000元，并约定月利率2%。后史先礼、于大伟于2019年2月1日结清利息后，分别于2019年2月2日、2019年2月3日向汪彪出具借款金额分别为900000元、210000元的借条两份，史先礼、于大伟于2019年4月30日支付借款利息50000元，下余借款本息经汪彪多次催要未果。史先礼、于大伟辩称，史先礼、于大伟向汪彪借款1110000元事实，经双方结算之前借款本息，史先礼、于大伟本人向汪彪出具更换的新借条两份，900000元的借条书面约定月利率2%，210000元的借条未书面约定利息，但与汪彪口头约定月利率2%，出具涉案两份借条后，史先礼、于大伟于2019年4月偿还汪彪210000元的借款利息50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史先礼、于大伟对汪彪所举证据均无异议，并经庭审出示审查，本院对汪彪所举证据的证据效力予以确认并在卷佐证。史先礼、于大伟未向本院提交证据材料。在本案审理过程中，本院依据汪彪的财产保全申请作出（2019）皖1602民初4226号民事裁定书，汪彪因此支付诉讼财产保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，汪彪依据史先礼、于大伟本人出具的2019年2月2日借款金额为900000元借条原件、2019年2月3日的借款金额为210000元的借条原件及账号为62×××60的中国建设银行个人账户明细表（在2013年9月3日至2018年1月16日前期间向史先礼的银行账户转款共计760000元）要求史先礼、于大伟偿还借款本金1110000元，史先礼、于大伟对上述证据及借款事实均无异议，故本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，史先礼、于大伟均认可900000元的借条书面约定借款利率为月利率2%及210000元的借条口头约定借款利率为月利率2%，现汪彪要求史先礼、于大伟支付自2019年2月3日起计算至2019年5月2日止的借款利息66600元的诉讼请求，符合法律规定，但因汪彪自认史先礼、于大伟已于2019年4月支付借款利息50000元，应予以扣除，故史先礼、于大伟向汪彪支付借款利息16600元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告史先礼、于大伟于本判决生效之日起十日内返还原告汪彪借款本金1110000元，并支付计算至2019年5月2日止的借款利息16600元。二、驳回原告汪彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15389元，由原告汪彪负担4493.6元，由被告史先礼、于大伟负担14939.4元；诉讼财产保全费5000元，由被告史先礼、于大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1576号原告：张海燕，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：孔庆奎，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：孔凡江，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孔凡东，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告张海燕诉被告孔庆奎、孔凡江、孔凡东确认合同有效纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  罗洪林二〇一九年五月二十八日书记员  王国璇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1576号原告：张某燕，男，1967年2月25日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：孔某江，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孔某东，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孔某奎，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告张某燕诉被告孔某江、孔某东、孔某奎确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某燕及其委托诉讼代理人袁文灿、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人熊金正到庭参加诉讼，被告段金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某燕向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原被告签订的买卖房屋协议有效并继续履行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告孔某江、孔某东兄弟二人，经电话征求远在外地打工的父亲第三被告孔某奎同意，以23万元的价格将其位于夏湾庄的自建西套住房出售给原告。双方于当日签订了买卖房屋协议书（具体权利义务详见协议），并于当日将23万元现金支付被告，原告支付房款后，经催促被告至今不予将房屋交付原告。为此具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告孔某江、孔某东在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。被告孔某奎辩称，1.原告张某燕与被告孔某东、孔某江签订的买卖房屋协议书是无效合同，原告不能依据合同取得涉案房屋的所有权，该房屋的所有权不属于被告孔某东、孔某江二人，其二人无权处置，被告孔某奎对其处置行为不予认可。2.该协议当事人存在恶意串通的行为，事实上从原告诉状的事实与理由部分，原告认可在签订协议时，明知房屋不属于另外两个被告，而孔某江为了筹钱偿还赌债，在房屋所有权人不知情的情况下，将价值80万元的房产出卖给他人，串通恶意明显，因此实施的民事行为无效。3.协议无效后，应当由孔某江返还原告的购房款22万元。综上，请求法庭查明后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月15日，原告张某燕与被告孔某江、孔某东签订“买卖房屋协议书”一份，其主要内容为：买卖房屋协议书，甲方（卖方）孔某江，乙方（买房）张某燕，经王中皓介绍，甲乙双方共同协商达成协议如下：一、甲方愿将坐落在夏湾庄上住房，东至孔某东，西至王玉兰（路），南至侯太清、北至李全，总面积168平方米，建筑面积130平方米（西套），售给乙方使用。二、价格：经甲乙双方商定价格为人民币23万元。三、付款方式：乙方在2017年11月15日将房款一次付给甲方，甲方将全部钥匙交给乙方，所有产权归乙方所有。四、出售的房屋在房权范围内如发生产权纠纷，由甲方承担协调责任……。甲方：孔某江、孔某东，乙方：张某燕，证明人：王中皓、侯太清、王明爱、万建照、王玉兰。2017年11月15日。协议签订后，原告向被告孔某江支付房款220000元。2019年2月，原告准备使用该房屋时，被告孔某奎予以阻拦，原告提起了本次诉讼。审理中，原被告均未提供该案涉房屋的所有权整。原告张某燕陈述，其在购买被告孔某江、孔某东房屋时，二被告说房屋所有权归其所有，其没有向原告提供房屋所有权的证据。只是原、被告之间签订了协议，并让四邻签字。被告孔某奎陈述，该争议房屋的土地是其自己的宅基地，房屋也是其自己出资建造的，与被告孔某江、孔某东没有关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告孔某江、孔某东向原告张某燕出售房屋时，并未向原告提供二被告对该房屋享有所有权或者具有处分权的证据，原告张某燕亦未对该房屋的产权予以核实。原告在准备使用该房屋时，被告孔某奎以该房屋系其所有为由予以阻拦。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某燕请求确认其与被告孔某江、孔某东签订的买卖房屋协议有效并继续履行。但原告不能提供二被告对该房屋享有所有权或者具有处分权的证据，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告张某燕请求确认其与被告孔某江、孔某东签订的买卖房屋协议有效并继续履行的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗洪林审 判 员  张 克人民陪审员  蔡青德二〇一九年九月十一日书 记 员  王国璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17773号原告：李见焕，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁柱盛，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李见焕与被告梁柱盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年3月，原告为被告提供了劳务，被告却仍尚欠原告工资4000元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的双方的身份证复印件、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]4030号不予受理通知书、限期补正通知书、送达回证、微信号为×××的详细资料、原告与该微信持有人的微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、照片及本院调取的财付通支付科技有限公司的协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司的调查函回函，客观真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信号为×××的实名登记人是案外人梁伟锋。2017年12月9日，原告添加了梁伟锋的微信。梁伟锋曾通过微信方式向原告支付过劳务费。2016年5月6日21时3分，梁伟锋通过微信向被告发送了一份费用单，主要内容如下：20172422款，S码360件，M码329件，L码225件，XL码224件，共计1138件。定袖口、车袋口、装袋等1.95元/件。M码、XL码合计：553件×1.95元/件=1078.35元；20172423款，S码307件，M码305件，L码205件，XL码209件，共计1026件。M码、L码合计：512件×1.95元/件=998.4元。20172424款，S码284件，M码372件，L码158件，XL码150件，共计964件。M码、XL码合计：522件×1.95元/件=1017.9元。20178047款，S码102件，M码153件，L码125件，XL码88件，共计468件。M码、XL码合计：241件,1.25元/件。241件×1.25元/件=301.25元。合计3395.9元。上欠(备注：该处应为尚欠)6654.89元（5月20日付清）。另：20177115、20177116款另计。之后，在原告的多次催促下，梁伟锋通过其微信或支付宝向原告支付了3000元。因未收齐劳务费，原告与案外人陈水英、李凤霞、李青兰、黄景燕、郑金兰于2018年8月21日共同向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求佛山市顺德区均安镇梁柱盛制衣加工厂支付2017年12月至2018年6月的工资共计32800元。2018年8月28日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2018]4030号不予受理通知书，认为工商业务系统内未发现“佛山市顺德区均安镇梁柱盛制衣加工厂”的开业登记注册资料。原告等人又未在期限内提交被申请人经营者（出资人）的身份证明资料，因被申请人的身份不明确，难以确定具体的被申请人，故决定不予受理。原告不服仲裁结果，遂诉至本院。原告在庭审中称，原告工作时，由被告管理和发放劳务费。被告告知微信号×××是其本人的。原告当时工作的场所由被告承租，被告的身份证复印件由李凤霞从房东处取得。原告已收的劳务费均是通过微信、支付宝或银行转账，没有收过现金。被告曾向原告等人承诺支付尚欠的劳务费，李凤霞当时便拍摄了被告的照片。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告未及时付清劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费4000元，因被告已支付3000元，故被告仍需向原告支付劳务费3654.89元（6654.89元-3000元）。原告超出上述部分的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁柱盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见焕支付劳务3654.89元；二、驳回原告李见焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告李见焕已预交)，由原告李见焕负担5元，被告梁柱盛负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 冯 祐 光人民陪审员 何 少 萍二〇一九年五月五日书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17773号原告：李见焕，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁柱盛，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李见焕与被告梁柱盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁柱盛下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 冯 祐 光人民陪审员 何 少 萍二〇一八年十月十日书 记 员 欧阳凯婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初383号 原告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告:刘振华，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原告王丽与被告刘振华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月4立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人冯干、被告刘振华及其委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：判决确认原被告2015年5月25日签订的借款合同不生效；2.判决确认原被告签订的借款合同中原告以承建的濉溪县城南托老中心建成房602室房屋作为借款抵押的约定不生效；3.本案诉讼产生的合理费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月中旬，原告因承包工程需要周转资金，后通过案外人介绍向被告借款。2015年5月25日，原被告签订借款合同，约定原告向被告借款20万元，借款期限自5月25日至11月25日，月利率4分，合计利息4.8万元，借款合同上记载借款数额24.8万元，被告用承建的濉溪县城南托老中心建成房屋602室作为借款抵押担保等，借款合同签订后，被告没有将约定的借款出借给原告，原告自始至终没有收到上述款项，后被告以借款为由，违法占有上述房屋，致使原告的合法权益受到严重侵害。 被告刘振华辩称，1.原被告双方的借款合同已经实际履行，是依法成立的合同，被告已将20万元现金交给原告，不存在未生效的情形；2.因原告未能偿还借款本息，涉案房屋抵押给被告，双方已经用实际行动履行，原告已将抵押房屋交付被告，综上，应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:2015年5月中旬，原告王丽向案外人孙某借钱，并愿意用其建造的已卖给案外人黄永侠、黄永侠已装修的位于濉溪县城南托老中心602室的房子抵押，孙某联系被告刘振华，让王丽向刘振华借钱。2015年5月25日，王丽、孙某及案外人冯某到刘振华位于德城新天地的办公室，商定：王丽用承建的濉溪县城南托老中心602室的房子抵押，向刘振华借款20万元、借款期限6个月。双方签订的书面合同载明的借款金额为24.8万元，王丽、刘振华在借款合同书上签名，合同书上还有证明人冯某、黄永侠的签名。黄永侠不在借钱现场，其在何时何地签名各人陈述矛盾。关于刘振华有无现场交付王丽20万元现金，各人陈述矛盾，王丽称现场未交付现金，事后也未交付款项；刘振华称将20万元现金交给王丽，王丽将20万元带离现场；刘振华申请的证人冯某称刘振华将20万元交给王丽，王丽清点后交给冯某10万元，交给孙某10万元，其先离开；刘振华申请的证人孙某称刘振华将20万元交给王丽，王丽清点后交给冯某10万元，交给孙某10万元，三人一起离开。关于担保房屋如何转移占有各人陈述矛盾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王丽与被告刘振华签订借款合同后，刘振华是否将借款交付王丽，刘振华与其申请出庭的证人冯某、孙某在交钱环节上的陈述存在重大矛盾，且王丽称未收到借款，因此刘振华所举证据不足以证明其已将20万元交付王丽。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故认定王丽与刘振华签订的借款合同不生效。主合同不生效，从合同亦不生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王丽与被告刘振华于2015年5月25日签订的借款合同不生效； 二、借款合同中原告以其承建的濉溪县城南托老中心建成房602室房屋作为借款抵押的约定不生效。 案件受理费80元，由被告刘振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵子安 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初852号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初858号原告:职承伟，男，1992年2月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：苑华辰，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：岳达峰，男，1995年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:王宙，男，1992年2月21日出生，汉族，住汤阴县。被告:周天星，男，1963年9月15日出生，汉族，住汤阴县。原告职承伟诉被告王宙、周天星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年5月30日，原告向本院提出撤回对被告周天星起诉的申请。本院认为，原告以被告周天星死亡为由自愿申请撤回对被告周天星的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告职承伟撤回对被告周天星的起诉。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年五月三十日书 记 员  王孟毅
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1154号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：范志强，男，1980年05月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：高军芳，女，1980年02月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范志强、高军芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告范志强、高军芳下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1154号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：范志强，男，1980年05月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：高军芳，女，1980年02月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告范志强、高军芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告范志强、高军芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范志强、高军芳偿还贷款本金38311.89元，利息6459.59元，罚息22766.70元，复利4386.36元，共计71924.54元（以上利息计算至2017年2月14日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物风神牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＧＪxxxx28ＤＭ195714）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月12日就所购买的风神牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＧＪＥ1xxxxＤＭ195714）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计20019.43元，其中本金13288.11元，利息6591.43元，罚息95.45元，复利44.44元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金38311.89元，利息6459.59元，罚息22766.70元，复利4386.36元，共计71924.54元。 被告范志强、高军芳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《范志强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月11日，被告范志强、高军芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范志强、高军芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告范志强、高军芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范志强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告范志强所有的抵押物风神牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＧＪＥ1xxxxＤＭ195714）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范志强、高军芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38311.89元，利息6459.59元，罚息22766.70元，复利4386.36元，共计71924.54元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38311.89元为基数）、复利（以所欠利息6459.59元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物风神牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＧＪＥ1xxxxＤＭ195714）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1598元，由被告范志强、高军芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初858号原告：职承伟，男，1992年2月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：苑华辰，男，汉族，1988年5月25日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：岳达峰，男，汉族，1995年5月23日出生，住郑州市金水区。被告：王宙，男，1992年2月21日出生，汉族，住汤阴县。原告职承伟诉被告王宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告职承伟的委托诉讼代理人苑华辰到庭参加诉讼，被告王宙经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告职承伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宙向原告偿还借款本金11700元，并按照月息2分支付自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（至2019年3月20日暂计为3790元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告向原告借款，双方签订借款合同，借期一个月。合同签订后原告向被告转款，被告出具收据，合同期满后，被告支付利息至2017年11月13日并偿还了部分本金，剩余本金11700元一直没有偿还。后经原告多次催要，被告推诿未还，为维护原告的合法权益诉至法院。被告王宙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告职承伟向本院提交的证据材料有：借款合同一份、收据一份、电子回单一份，共同证明被告借款的事实以及原、被告的权利和义务。被告王宙均未向本院提交证据材料。本院依职权调取被告王宙的户籍证明一份。对本院调取的户籍证明原告无异议，对原告提供的证据，被告均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，以上证据客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2017年5月13日，被告王宙因资金周转向原告职承伟借款，双方签订借款合同，借款月利率为3%，借期一个月。合同签订后原告向被告转款15480元，现金给付4520元，被告出具20000元的收据一份。合同期满后，被告支付利息至2017年11月13日并偿还了借款本金8300元，剩余借款本金11700元一直没有偿还。后经原告多次催要，被告推诿未还，为维护原告的合法权益诉至法院。原告职承伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宙向原告偿还借款本金11700元，并按照月息2分支付自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（至2019年3月20日暂计为3790元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，2017年5月13日被告王宙向原告职承伟借款20000元，双方签订借款合同一份，合同约定月利率3％，借期1个月，借款当天原告给被告20000元，由被告出具的收据为证，该案事实清楚，证据充分。借款到期后被告未按合同约定全部归还原告方借款本金，利息偿还至2017年11月13日，双方由此酿成纠纷，被告王宙应承担全部责任，对原告要求被告立即偿还原告借款本金11700元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2017年11月14日起，按照月息2分（年利率24%）支付至实际还款日止的逾期利息，不超过合同约定也不违反法律规定，故对原告的此项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宙应当于本判决生效后十日内向原告职承伟偿还借款本金11700元；二、被告王宙应当于本判决生效后十日内以借款本金11700元为基数、按年利率24%向原告职承伟支付自2017年11月14日起至实际还款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，公告费800元，由被告王宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年九月十日书 记 员  王孟毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初9787号原告：周昱，女，1970年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董鸣雁(系原告配偶)，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张伯泉，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松浦农机制造有限公司，住所地上海市松江区。原告周昱与被告张伯泉、上海松浦农机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张伯泉、上海松浦农机制造有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  孙 群二〇一九年五月二十三日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：王刚，男，1976年04月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 被告：高艳梅，女，1976年10月04日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王刚、高艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王刚、高艳梅下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  刘海燕