wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20049号原告：史某某，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜某某，上海友义律师事务所律师。被告：张某，男，1999年9月27日出生，汉族，住河南省。原告史某某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,324元、鉴定费900元、误工费15,000元(5,000元/月×3个月)、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费1,800元(40元/天×45天)、交通费551元、衣物损失费300元、律师费3,000元。事实和理由：2018年8月8日10时30分，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区张杨北路、春阳路北约10米处，因超车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2018年11月15日，经上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定，原告因车祸致左足第1、2趾远节骨折，酌情给予治疗休息期90日，营养期45日，护理期45日。原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日10时30分，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区张杨北路、春阳路北约10米处，因超车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院门诊就医治疗，共支出医疗费1,324元，交通费551元。2018年11月15日，经上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定，原告因车祸致左足第1、2趾远节骨折，酌情给予治疗休息期90日，营养期45日，护理期45日，原告支出鉴定费900元。原告为本次诉讼支出律师费3,000元。审理中，原告提供的一份某某公司(以下简称某某公司)出具的《误工证明及收入情况证明》(以下简称《证明》)中载明“兹证明史某某女士系我单位正式员工，担任保洁职位。月收入为人民币伍仟。其因交通事故受伤，于2018年8月8日至2018年11月7日未上班工作。根据本单位规定，扣发其间工资总计人民币壹万伍仟。”本院当庭致电出具上述《证明》的证明人刘某某，其称其系福某某的生产部主管，该份《证明》是其开具的，原告每月缴税，但具体金额不清楚，需要问财务，原告的月收入、误工时间以及扣发工资的数额是根据老板史学钱的要求写的，其不清楚史学钱与原告的关系。后本院又当庭致电史学钱，其称其为原告的弟弟，其并非是福某某的老板，该公司的法定代表人是史某某，与原告是一个村的，原告在该公司工作，每月工资系现金发放，每月按照5,000元缴税，庭后可提供税单。本院当庭告知原告于庭后七日内提供税单、用工合同以及营业执照的原件，但原告一直未提供。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定，被告张某承担事故全部责任，原告无责任，本院对该事实予以确认。对于原告主张的具体赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，原告共支出医疗费1,324元，本院予以确认；2、营养费：原告主张按照40元/天计赔45天，计2,250元，于法不悖，本院予以确认；3、护理费：原告按照40元/天计赔45天，计1,800元，于法不悖，本院予以确认；4、交通费：根据原告提供的交通费单据，原告共支出交通费551元，本院予以确认；5、衣物损失费：原告主张300元，在合理范围内，本院予以确认；6、鉴定费：原告主张鉴定费900元，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以确认；7、误工费：原告未能提供用工单位营业执照、用工合同原件及税单等证据予以佐证，故本院对原告要求按照5,000元/月计赔误工费的主张，不予支持；对误工费的损失，本院按照上海市职工最低工资标准2,480元/月计赔3个月，计7,440元；8、律师费：原告主张律师费3,000元，有原告提供的律师费发票为证，本院予以确认。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，原告可获赔的各项费用中，医疗费1,324元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费551元、衣物损失费300元、鉴定费900元、误工费7,440元、律师费3,000元，合计17,115元，由被告张某赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某某17,115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告史某某负担126元，被告张某负担295元。公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2595号原告：许娉，女，1945年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李文焕(原告之夫)，男，1940年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：上海京派美容有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘智龙。本院在审理原告许娉诉被告上海京派美容有限公司服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 李艳华二〇一九年四月八日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执326号 申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。 法定代表人：李建斌，职务董事长。 被执行人：王霞，女，1981年2月24日出生，汉族，山西省朔州市右玉人，个体工商户。 被执行人：张涛，男，1981年3月24日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：雷俊丽，女，1978年11月23日出生，汉族，山西省壶关县人。 被执行人：杨国亮，男，1979年3月1日出生，汉族，山西省长治市人。 本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与王霞、张涛、雷俊丽、杨国亮金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1660号民事判决书，责令被执行人王霞于本判决生效后立即偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金92779.39元及截止到2018年7月20日止的利息、罚息8380.89元。并按照双方约定支付自2018年7月20日起的的利息还清欠款之日止（利息另计）。被执行人张涛、雷俊丽、杨国亮对被执行人王霞应承担的上述义务承担连带清偿责任，被执行人王霞于本判决生效后立即支付申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司律师费3000元，被执行人张涛、雷俊丽、杨国亮对被执行人王霞应承担的上述义务承担连带清偿责任。并承担本案案件受理费2404元、执行费1462元。但被执行人王霞、张涛、雷俊丽、杨国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王霞、张涛、雷俊丽、杨国亮银行存款108026.28元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 鹏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0381民初4289号本院于2019年4月18日对原告刘泽运诉被告宣威市工人文化宫、第三人宣威市城市棚户区改造项目建设指挥部租赁合同纠纷一案作出的(2018)云0381民初4289号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)云0381民初4289号民事判决书中第十二页正文第9行“附属设施助迁费人民币957167.91元”补正为“附属设施助迁费人民币284361.91元”。审 判 长  余华芬人民陪审员  海类腾人民陪审员  顾鹏飞二〇一九年四月三十日书 记 员  周志超
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执326号王霞、张涛、雷俊丽、杨国亮：长治潞州农村商业银行股份有限公司与你们金融借款合同纠纷一案,本院（2017）晋0402民初1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人王霞于本判决生效后立即偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金92779.39元及截止到2018年7月20日止的利息、罚息8380.89元。并按照双方约定支付自2018年7月20日起的的利息还清欠款之日止。被执行人张涛、雷俊丽、杨国亮对被执行人王霞应承担的上述义务承担连带清偿责任。二、被执行人王霞于本判决生效后立即支付申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司律师费3000元，被执行人张涛、雷俊丽、杨国亮对被执行人王霞应承担的上述义务承担连带清偿责任。三、并承担本案案件受理费2404元、执行费1462元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2595号原告：许娉，女，1945年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：李文焕(原告之夫)，男，1940年8月23日出生，汉族，住上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：上海京派美容有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李艳洋，该公司经理。委托诉讼代理人：葛新。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。原告许娉与被告上海京派美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许娉的法定代理人李文焕及委托诉讼代理人朱明，被告上海京派美容有限公司的委托诉讼代理人葛新、胡晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娉向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的服务合同关系；2、要求被告退还原告已支付的服务费用90,000元。事实和理由：2018年4月20日至2018年9月3日期间，原告在被告的大宁国际门店消费六次，共计94,980元，购买了被告处的足疗、淋巴排毒等若干养生项目。经核算，原告尚有70,072元未消费，被告的服务价格远超一般按摩的100多元的价格，存在消费欺诈，故如上所请。被告上海京派美容有限公司辩称：原告确在被告处购买养生项目，原告是完全民事行为能力人，充值办理会员卡，系真实意思表示。被告仍在正常经营中，原告可以继续消费，没有解除合同的理由。被告价目公开系合法经营，被告也没有存在违法违规经营的现象，从原告的消费记录来看，不能证明原告受到欺诈。原告不能仅以价格为由，认为被告存在欺诈，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：一、原告在被告的门店内消费如下：1、2018年4月20日，原告向被告支付2,300元购买足疗服务48次，消费了3次，剩余45次；2、2018年4月25日，原告向被告支付9,080元购买淋巴排毒21次，未消费。3、2018年5月9日，原告向被告支付20,000元购买心肺、脾胃、任脉3项服务，每项均为10次，其中心肺项目消费7次，脾胃项目消费5次，任脉项目消费6次。4、2018年5月16日，原告向被告支付22,000元购买背三焦排毒和腰部服务10次，消费6次，剩余4次。5、2018年6月9日原告向被告支付30,000元购买全身经络(用药拓)10次，消费1次，剩余9次。6、2018年9月3日原告向被告支付11,600元购买四季养生项目20次，消费7次，剩余13次。二、原告自2017年7月14日起至2017年12月17日期间因肺癌术后脑转移等在上海同德医院住院治疗。2019年3月25日原告在华山医院神经内科就诊，诊断为脑转移瘤放疗后的轻度认知和障碍。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告虽未签订书面的合同文本，但原告在被告处消费，被告提供相应服务的事实双方均认可，故双方服务合同关系依法成立。关于案涉服务合同是否应当解除的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，第九条规定“消费者依法有自由选择服务和知悉服务真实情况的权利”。本案中原告购买相应服务后，目前身体状况已难以继续接受服务，因养生服务合同具有较强的人身属性，该合同本身不适合强制履行，本案原告已明确不愿意再接受被告的服务，双方间的服务合同实际上已无法继续履行，合同目的亦无法实现，根据前述法律规定，应允许作为消费者的原告作出是否继续接受被告服务的选择，在原告不愿再继续接受被告提供的服务并要求解除合同的情况下，双方之间的服务合同应予以解除。关于原告要求被告退费一节，现双方的服务合同解除，被告理应退还未消费的资金。至于原告未消费的金额，原告在审理中坚持认为被告的定价过高，应按照其认为的单价计算，就此原告未能提供充分的证据予以证明，被告也未就相关服务项目消费及退款一节充分举证，故本院根据涉诉的消费项目、消费金额和消费次数酌情确定被告应返还原告的服务费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条的规定，判决如下：一、原告许娉与被告上海京派美容有限公司的服务合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告上海京派美容有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许娉服务费66,975.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告上海京派美容有限公司负担1,474.4元，由原告许娉负担575.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李艳华人民陪审员  何 俊二〇一九年八月三十日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执358号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分公司。 被执行人：王慧荣。 被执行人：张会强。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分公司与被执行人王慧荣、张会强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分公司于2019年3月26日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）晋0402执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年四月十三日 书记员  陈鑫丽
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执358号王慧荣、张会强：你与中国工商银行股份有限公司长治分行金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0402民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付中国工商银行股份有限公司长治分行99445.17元，并支付自2017年4月27日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费2287元、执行费1391.68元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月六日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2068号保全申请人：张国新，男，1957年10月12日生，汉族，住上海市宝山区共康五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周定标，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市同建律师事务所律师。被申请人：上海福玛实验设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁巍敏。本院在审理申请人张国新与被申请人上海福玛实验设备有限公司健康权纠纷一案中，申请人张国新向本院申请财产保全，请求对被申请人上海福玛实验设备有限公司名下价值人民币(以下币种均同)50万元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人张国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海福玛实验设备有限公司名下价值50万元的财产。案件申请费3,020元，由申请人张国新预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 丹二〇一九年四月十九日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3207号原告：上海多广商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张爱全，总经理。被告：上海学众实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海多广商贸有限公司与被告上海学众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一九年四月十八日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2217号   原告：山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司，住所地：长治市城区机械工业园区，统一社会信用代码证号：×××。   负责人：武某，职务：经理。   委托诉讼代理人：郜耀峰，系该公司职工。   委托诉讼代理人：郝晓峰，长治市城区东街法律服务所法律工作者。   被告：长治市城区五马办事处北董村村民委员会，住所地：山西省长治市城区五马街道北董村。统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：宋丽芳，职务：村委主任。   委托诉讼代理人：赵延雷，长治市城区五马办事处北董村村民委员会副主任。   委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。   第三人：宋丽芳，男，1963年3月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，现址不详。   原告山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司与被告长治市城区五马办事处北董村村民委员会（以下简称北董村委会）、第三人宋丽芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人郜耀峰、郝晓峰，被告的特别授权委托诉讼代理人赵延雷、委托诉讼代理人李红艳到庭参加了诉讼，第三人宋丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告偿还所欠原告借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月25日起至2019年3月13日止的欠款利息。事实与理由：2017年1月25日上午，时任北董村委会主任、支部书记的第三人宋丽芳打电话给原告说村委会年底周转困难，向原告公司借款150000元。原告公司领导随即安排分公司负责人武某和会计郭某将现金150000元送至北董村委会办公室。由于会计不在，第三人拿到钱后亲自给原告出具借条一支。后因被告未归还欠款，原告依法提起诉讼。   被告辩称，第一、原、被告主体资格均不适格。借据显示出借人为武某而非原告公司。该笔借款为第三人宋丽芳的个人借款，宋丽芳利用掌管北董村委公章之机，未经北董村委授权即以村委会名义向武某借款，事后也未能得到村委会追认，故该借款应为其个人借款，北董村委会不承担还款责任。第二、宋丽芳借款行为不构成“表见代理”。本案中，原告作为一个正规的企业，应当知道单位之间账务往来，尤其是大额往来不应以现金方式支付，原告在明知的情况下还将现金付给宋丽芳。即使当时村里财务人员不在场，原告也应当及时将宋丽芳手写白条更换为正式财务收据。另外，借据上已明确写明借款人为宋丽芳。综上，原告借款时就应当知道是宋丽芳个人借款，故北董村委会不应当承担还款责任。   第三人宋丽芳未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于到庭当事人无异议的以下证据：原告提供的原告公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供2017年1月25日借条一支、申请证人武某、郭某出庭作证，证明第三人出具借条为履行职务行为，代表被告向原告公司借款的事实。经质证，被告不予认可，认为该借据未加盖财务章，且公章加盖位置不符合交易习惯，是先有公章后有字。证人也证明钱是给了宋丽芳个人，而没有交给村委财务，故借款为个人行为。本院认为，原告所举借据显示“借款人宋丽芳北董书记”，借据中北董村委会公章加盖于借据空白处，借据载明的15万元借款以现金方式交付给第三人后未更换财务收据，上述客观事实与证人会计郭某所述“正常借款需有财务收据，平时钱款都是通过转账支付”的原、被告日常交易习惯不吻合，同时结合庭后本院调取的北董村委会2017年1月25日前后银行账目明细显示的在该时间段内村委会不存在“资金周转困难”的客观记录，本院认定原告所举证据不能证明北董村委会作为借款人向原告借款的事实成立。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山西中德塑钢型材有限责任公司下属分公司，经济独立核算。2017年1月25日，原告负责人武某与会计郭某将原告公司的15万元现金交付给第三人宋丽芳，宋丽芳于当日为原告出具了内容为“今借到山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司武某现金壹拾伍万元整（150000），借款人宋丽芳，北董书记。（空白处加盖有北董村委会公章）”的借据一支。后因原告未能收回借款，故提起诉讼。   本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利与义务关系。本案中，原告提供的借据可以证明原告与第三人之间就15万元借款成立债权债务关系，第三人应当承担归还原告借款15万元的责任。对于原告要求支付利息的请求，因原告所举证据不能证明双方就上述借款约定有借款期限及借款利息，故本院不予支持。对于原告要求被告承担还款责任的请求，因原告所举证据不能证明案涉借款为被告单位借款，而且原告负责人及财务人员在明知本次借款与日常交易习惯不符的情况下，仍将涉案钱款交付给第三人并在事后未及时到村委财务核对并换发财务收据，未尽到应有的注意义务，存在重大过失，故第三人借款的行为不构成表见代理，其行为后果应由第三人自行承担，不应约束被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、第三人宋丽芳于本判决书生效后五日内归还原告山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司借款150000元；   二、驳回原告山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由第三人宋丽芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 苗睿铮   人民陪审员 陈 荣   人民陪审员 李 斌     二○一九年四月二日   书 记 员 杨文波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32240号申请人：赣鹰投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程军勇。被申请人：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被申请人：童年胜，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人：潘银龙，男，1976年3月7日生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在审理原告赣鹰投资(上海)有限公司与被告童军礼、童年胜、潘银龙民间借贷纠纷一案中，申请人赣鹰投资(上海)有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人童军礼、童年胜、潘银龙的银行存款人民币110万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人童军礼、童年胜、潘银龙的银行存款人民币110万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇一九年四月二十三日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3207号原告：上海多广商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张爱全，总经理。被告：上海学众实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海多广商贸有限公司与被告上海学众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，本院于2019年4月18日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。2019年9月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人张爱全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海多广商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款人民币7万元。事实和理由：原、被告双方自2017年8月至2018年1月发生业务关系，由被告向原告购买各类饮料。2017年12月之前的货款被告已结清。2017年12月至2018年1月被告又向原告购买价值114,907元的饮料。原告供货后被告仅支付部分货款，至今尚结欠货款7万元，故原告诉至本院。被告上海学众实业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了送货单43份及付款凭证1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告供货后被告未及时支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海学众实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海多广商贸有限公司货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十月十日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7161号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，该公司经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：刘爽，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地吉林省。被告：上海泽强信息科技有限公司，注册地上海市。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告刘爽、上海泽强信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告刘爽直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年四月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1312号原告：庄健，男，1951年7月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。被告：上海悉昆企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢敏丽，执行董事兼总经理。被告：谢敏丽，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢欣，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告庄健与被告上海悉昆企业管理咨询有限公司、谢敏丽股权转让纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  李霞芳人民陪审员  陆秋云二〇一九年四月十五日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初14号原告：江西旭昇电子有限公司，住所地江西省吉水县吉水工业园区城西工业园金工大道东侧、黄金大道南侧，统一社会信用代码91360822MA36WYH97U。法定代表人：卢重阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文闻，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：松林数控设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼F栋、G栋，统一社会信用代码914403007341726887。法定代表人：林国良，执行董事。委托诉讼代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。被告：惠州市松林数控设备有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇上南村博园公路，统一社会信用代码91441322MA4UNBNM3X。法定代表人：林国良，执行董事。委托诉讼代理人：莫文英，广东明根律师事务所律师。原告江西旭昇电子有限公司（以下简称旭昇公司）与被告松林数控设备（深圳）有限公司（以下简称松林深圳公司）、惠州市松林数控设备有限公司（以下简称松林惠州公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。原告旭昇公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一于2017年12月20日签订的编号为XS-CG-1712018《采购合同》；二、判令二被告返还原告双倍定金840.56万元及预付款210.14万元，共计人民币1050.7万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是一家政府重点招商引资企业，成立于2017年11月6日，主要经营印制电路版研发、印制、生产、加工及销售，项目规划总投资20亿。2017年开始筹备并建设厂房，因时间紧、任务重，为加快生产线建设，尽快按照政府要求投产并产生效益，2017年12月20日，原告与被告一签订编号为XS-CG-1712018《采购合同》，约定原告向被告购买钻机（大台面）产品38台，单价为55.3万元/台，货款总金额为2101.4万元，被告须在签订合同后90天内完成交货。《采购合同》第九条第2项规定，被告延误交货的，每延误一天，按合同产品总货款的0.5%向原告支付违约金；延误超过10天的，原告有权解除合同，并有权另行从第三方途径采购相同或同类的产品。《采购合同》签订后，原告依约向被告一支付了合同约定的设备总款30%的定金共计630.42万元，被告收到前述款项后，却没有按约履行交货义务。2018年8月25日，原告向被告一发出书面《外部联络单》，要求被告抓紧时间交付未交设备，并保留追究被告因违约而给原告造成巨大经济损失的权利，负责案涉合同项下产品生产和交货的被告二在《外部联络单》上签字盖章确认。之后原告业务人员又多次催促被告交货，但《采购合同》约定的38台大台面钻机二被告仍一台未交付。被告的违约行为，导致原告生产线建设无法按时完工，厂房和生产线长时间处于空置和瘫痪状态，产品生产被迫延期，产品无法按计划上市，原告遭受巨大的经济损失，其中包括但不限于延期投产的营业损失、预期的利润损失、设备投入所产生的费用与成本、人工成本及误工损失、对第三方客户的违约损失、以及另外再寻找其他方购买相同设备的损失等。被告的行为构成根本性违约，导致原告无法在合同签订前确定的日期按时开工投产，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告松林深圳公司答辩称：同意解除尾号2018号合同。该合同解除的原因是原告违约，原告无权向被告主张违约责任。一、包括涉案合同在内，原、被告于2017年12月20日签订了6份合同，约定由原告向被告采购216台机器，合同内容均一致，只是拆分了。原告未按照合同约定时间支付定金。在6份合同的履行过程中，被告自2018年4月-9月已向原告交付了128台机器，按照约定原告收到机器验收后15个月分期付清余款，但是原告借故拒绝验收而拒付余款。二、原告就其他4份合同在吉水县人民法院提起诉讼，本案应当结合原告另行起诉的案件一并处理。三、虽然合同约定原告有支付定金的义务，但没有约定适用定金罚则处理违约事项。合同第九条第2项约定，如果被告延误交货超过10天，原告有权解除合同且有权另行采购产品，由此产生多的费用由被告承担，故本案不适用定金罚则。被告松林惠州公司答辩称：松林惠州公司不是涉案买卖合同的当事人。根据原告提供的证据材料，涉案合同由原告和被告一签订，货款也是由原告支付给被告一，因此松林惠州公司不是涉案合同的当事人，应驳回对松林惠州公司的起诉；二、原告查封了松林惠州公司的一部分设备，因为松林惠州公司不是合同相对方，请解除查封。本院经审查认为，旭昇公司以松林惠州公司系负责涉案合同项下产品生产和交货的履行方为由，主张松林惠州公司承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”松林惠州公司不是本案适格的主体，理由如下：1、从合同签订的主体、内容方面看。2018号合同的签订主体为系旭昇公司与松林深圳公司，作为有独立法人资格的松林惠州公司，不是该合同签订的主体；合同内容亦是约定的旭昇公司与松林深圳公司之间权利义务关系，且没有为松林惠州公司设定权利义务，根据合同相对性原则，2018号合同仅能约束旭昇公司与松林深圳公司。2、从合同履行过程看。旭昇公司在2018年4月开出承兑汇票的对象是松林深圳公司，送货单上载明的送货单位亦是松林深圳公司。3、从旭昇公司发出的外部联络函来看。该外部联络函中载明的收文单位是松林深圳公司，联络单中的内容亦是主张松林深圳公司在交期方面违约，应承担违约责任。虽然松林惠州公司在该联络单中盖章，仅能证明松林惠州公司收到该联络单，并不能以收到为由认定松林惠州公司的责任承担问题。4、从旭昇公司提交的证据来看。旭昇公司主张松林惠州公司应承担违约责任的证据为外部联络单和蒋良建的证人证言。蒋良建陈述由松林惠州公司实际履行合同，该陈述系证人证言，蒋良建应出庭作证以核实其证言的真实性，但是旭昇公司未申请证人出庭作证，本院对该证人证言的真实性不予采信。综上，旭昇公司在本案中将松林惠州公司列为共同被告，但所举证据不足以证明松林惠州公司系合同项下产品生产和交货单位，与本案合同的签订、履行存在关联，在原告旭昇公司现有证据的情况下，松林惠州公司不是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江西旭昇电子有限公司对被告惠州市松林数控设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  肖永兰二〇一九年四月十七日书记员  王小芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1480号原告：李馨，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪国颖，上海市申华律师事务所律师。被告：上海奔昊食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宇，执行董事。委托诉讼代理人：金佳，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院在审理原告李馨与被告上海奔昊食品有限公司合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 强人民陪审员  朱伟忠人民陪审员  赵 敏二〇一九年四月九日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2289号原告：郦根木，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余婷，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。被告：任国强，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告郦根木与被告任国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告任国强公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年四月八日书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初747号原告：陈绍琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：郭漫博，广东诚公律师事务所律师。被告：刘为军，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告陈绍琴诉被告刘为军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  赵红梅二〇一九年四月三十日书 记 员  吴悦媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2289号原告：郦根木，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，上海邦耀律师事务所律师。被告：任国强，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告丽根木与被告任国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郦根木及其委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼，被告任国强经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郦根木诉称，原、被告系朋友关系。2013年被告将南京南站至禄口机场段装修装饰工程项目中的地板、内墙、涂料等内容分包给原告。2017年9月10日，原、被告经结算签订工程款结算协议，约定被告于2017年12月31日前支付工程尾款人民币100万元(以下币种相同)，逾期按月利率1%支付利息等。2017年12月31日被告出具借条，将100万元工程款转为112万元借款，并承诺于2018年4月30日前偿还等。因被告未按约履行还款义务，故起诉要求法院判令：1、被告返还原告钱款1,120,000元，并给付至款清之日的利息(利息以1,120,000元为基数，按照月利息1.5%的标准，自2018年1月1日起暂计至起诉之日为168,000元)；2、被告赔偿原告律师费20,000元。被告任国强未作答辩。经审理查明，2017年9月10日，原告郦根木(签约乙方、实际分项施工人)与被告任国强(签约甲方、具体承包人)签订《工程款结算协议》一份，协议载明经甲乙双方协商同意，就2013年4月至2013年11月期间上海隧道股份机电设备安装有限公司中标的南京地铁机场线机电设备安装工程中土建装饰配套项目中，甲方分包给乙方的分项(静电地板、内墙、涂料、墙地玻化砖等)工程款达成如下协议：一、经甲乙双方核对，扣除乙方依据双方合同约定应向甲方支付的管理费用后，甲方尚拖欠乙方工程尾款人民币100万元整；二、该工程尾款100万元，甲方保证于2017年12月31日前全部支付乙方，不得以任何理由再拖欠，否则视为违约；三、甲方应严格按照协议第二条约定向乙方支付款项，逾期按应付款项1%/月为利息支付给乙方，起息日期为2017年1月1日，直至款项结清；四、协议订立后，双方就甲方拖欠乙方的工程款结算及甲方的违约责任均以本协议为准，再无任何争议；五、因本协议发生争议，乙方有权向闵行区人民法院提起诉讼，并由甲方承担乙方为收到该款项作为担保所支付的(包括但不限于起诉费、律师费、执行费等)一切费用。上述协议签订后，因被告未能向原告还款，后被告于2017年12月31日向原告出具借条一份，借条备注应付工程款转为借款并载明“根据甲方双方于2017年9月10日签订的工程款结算协议明确，甲方(任国强)应于2017年12月31日前将拖欠乙方(郦根木)的工程尾款100万元全部支付完毕。现由于甲方违约，甲方同意将上述拖欠款项和逾期付款利息转为向乙方的借款，合计人民币112万元。承诺于2018年4月30日前向乙方全部还清，并支付以112万元为本金按月息1.5%的利率计算自2018年1月1日起至还款结束之日的利息给乙方。”以上事实，由原告提供的《工程款结算协议》、借条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原、被告就被告拖欠工程款事宜进行结算后，相关工程款转化为借款的过程。被告在向原告出具借条后，仍未能依照约定期限向原告还款，其行为已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付约定利息。双方在《工程款结算协议》中对律师费等违约责任事宜进行了约定，因被告未能履行上述协议，双方再行结算明确的借款数额，应当包含了被告未履行工程结算协议的违约责任。而在转化后的借条中双方并未对律师费的赔偿事宜作出约定，故现原告要求被告赔偿律师费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任国强于本判决生效之日起十日内返还原告郦根木借款人民币1,120,000元；二、被告任国强于本判决生效之日起十日内返还原告郦根木以借款人民币1,120,000元为基数，自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,211.20元，公告费560元，均由被告任国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  高桂庆人民陪审员  杨 立二〇一九年九月三十日书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2853号申请人：常州金坛成科建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413767378236F，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇工业园区东路5号。法定代表人：蒋华明，该公司执行董事。被申请人：绍兴金龙橡塑有限公司，统一社会信用代码9133060014606068XE，住所地浙江省绍兴市皋埠镇樊江村。法定代表人：严金龙。本院在审理申请人常州金坛成科建设工程有限公司诉被申请人绍兴金龙橡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人常州金坛成科建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并提供信用担保。本院认为，申请人常州金坛成科建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴金龙橡塑有限公司银行存款220000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 章 毓二〇一九年四月二十三日书记员 蔡子健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1516号 原告：盛植影，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：毛成志，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 原告盛植影与被告毛成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 本案在审理过程中，因本案涉及涉黑涉恶线索，正在申报中。 本院经审查认为，本案因涉及涉黑涉恶线索，正在申报中，致本案诉讼程序无法进行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  肖玮 二〇一九年四月十七日 书记员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）、其他应当中止诉讼的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6253号申请人：范振青，女，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被申请人：**明，男，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：周梅英，女，汉族，住上海市嘉定区。申请人范振青与被申请人**明、周梅英民间借贷纠纷一案，申请人范振青于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人**明在上海捷珩投资管理有限公司价值384万元的股权。申请人范振青提供了担保。本院经审查认为，申请人范振青的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人**明上海捷珩投资管理有限公司价值384万元的股权。二、查封范振德、邬建萍、范梦莹坐落于上海市宝山区宝城三村XXX号XXX室的房产。案件财产保全申请费5,000元，由申请人范振青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖美华二〇一九年四月十五日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1516号 原告：盛植影，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：毛成志，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 原告盛植影与被告毛成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛植影及其委托诉讼代理人强华明，被告毛成志及其委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛植影向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年2月1日，被告以需资金周转为由，向原告借款捌万元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要前述款项，被告以各种理由拒不偿还，遂成讼。 被告毛成志辩称：原告诉请不是事实，被告并未向原告借款，该借条系在被胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告毛成志向原告出具借条一份，载明“今借到盛植影人民币捌万元整”。对于该份借条，被告认可系其本人签名，但表示双方之间不存在借贷关系，原、被告此前亦不相识，是因为被告与东闸口医院因开具医保报销发票问题发生了纠纷，在受到胁迫的情况下出具，借条出具后，被告也向公安机关报案。 另查明：被告向我院提供了加盖芜湖市公安局鸠江区分局二坝派出所公章的接待报警案件三联单，载明“2016年2月4日14时30分，毛成志通过口头151××××3831，报称：自己在雍南社区东闸口医院与医院院长发生纠纷。接警后，民警经了解，报警人毛成志向公安机关反映前段时间其在芜湖市鸠江区闸口医院因开具医保报销发票问题与医院方武治国发生纠纷并产生债务关系，民警对双方当事人进行调解，双方表示将通过协商的办法解决纠纷”。 本院认为：本案的争议焦点在于双方之间是否存在合法借贷关系。虽然原告盛植影提供了被告毛成志出具的借条，但被告毛成志对双方之间存在借贷关系予以否认。从庭审的情况来看，原告盛植影与被告毛成志并不熟悉，原告表述系通过他人介绍认识，但对于介绍人的具体情况，以及具体的借款经过又无法作出详细、全面的描述，且亦未能提供转账记录或取款记录等相关材料，以反映款项交付的情况。而被告对借条的形成原因做出了详细的描述，且提供了相关的报警记录。综合双方提供的证据材料及当庭陈述，原告现有证据不足证明双方之间存在真实的借贷关系，故对原告主张被告归还借款本金80000元及利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盛植影的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告盛植影负担（案件受理费原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6253号原告：范振青，女，1969年5月31日生，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：**明，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：周梅英，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。原告范振青与被告**明、周梅英民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、人民陪审员唐建平、柯静英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告范振青及其委托诉讼代理人马海燕、被告周梅英的委托诉讼代理人徐天合到庭参加诉讼。被告**明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范振青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金300万元，并按年利率12%的标准支付原告自2017年2月9日至实际清偿之日止的利息；2、判令两被告承担律师费9万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金需要向原告借款300万元，原告分别于2015年12月30日通过案外人俞某某的银行账户、2016年5月3日及2017年2月8日通过案外人范某某的银行账户各向被告**明银行账户转账100万元，并在被告韩证明签字的《借款合同》中明确了借款利息按年利率12%计算及借款期限至2018年12月30日。被告先后支付原告借款利息23万元，但自2017年2月8日后，被告再未向原告支付过利息。现借款已到期，被告至今未归还，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告**明书面辩称，其因个人经商所需先后于2015年12月30日、2016年5月3日、2017年2月8日分三次向原告借款总计300万元，后其向原告出具了借款合同，并已经支付了23万元的利息。其与原告之间的借贷关系明确，并愿意履行归还借款本息的义务，但目前其经济紧张，希望分期还款。被告周梅英辩称，其不知晓被告**明与原告之间是否发生真实的借贷关系。被告**明于2012年至2013年期间独自在外经商因其反对，两被告自2014年起分居，后于2016年12月29日离婚。原告主张的2017年2月8日的借款100万元并非发生在夫妻关系存续期间，显然与其无关。其他两笔借款即使发生在两被告分居期间，即使是真的，但被告周梅英并非是上海昕盛典当有限公司的股东，也未实际参与该典当公司的经营，故而不存在共同生产经营的情形，且从原告的陈述可知涉案借款系被告**明所借，与典当公司无关，即使该借款用于典当公司，也是典当公司和被告**明的借款，亦与被告周梅英无关。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、银行交易明细、常住人口登记表摘录及档案机读材料及聘请律师合同、发票。其中《借款合同》借款人处有被告**明签字。本院经审查后认定事实如下：2015年12月30日，被告**明因需要资金向原告范振青借款300万元，并向原告出具了《借款合同》，约定：原告出借被告300万元，借款利息按年利率12%计算，借款期限至2018年12月30日。后原告通过案外人俞某某、范某某分别于2015年12月30日、2016年5月3日、2017年2月8日分三次各向被告转账100万元。后被告**明按照约定向原告支付了2015年12月30日至2017年2月8日之间的利息共计23万元。因被告未支付原告2017年2月9日起的利息及本金，原告经催讨无果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告范振青与被告**明签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告向被告**明提供借款后，被告**明理应按协议约定履行还款付息义务，现还款期限已届满，被告**明逾期未归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告**明还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于该笔债务是否属于两被告的夫妻共同债务，首先，原告主张的2017年2月8日的借款100万元，发生在两被告离婚之后，显然不属于夫妻共同债务；其次，2015年12月30日、2016年5月3日的两笔借款共计200万元虽发生在夫妻存续期间，但根据原告的诉称及被告**明的书面辩称，均系被告**明以个人名义向原告借款，其该200万元的借款明显超出家庭日常生活需要；最后，原告主张被告**明所借款项用于两被告共同生产经营，但除昕盛典当公司以外，被告**明还经营捷珩投资管理公司，原告亦无法提供证据证明该200万元借款实际用于昕盛典当公司的经营，故对于原告要求两被告共同还款的诉请，本院不予支持。被告**明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**明应于本判决生效之日起十日内归还原告范振青借款300万元并按年利率12%的标准给付原告范振青自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息；二、被告**明应于本判决生效之日起十日内给付原告范振青律师费9万元；三、驳回原告范振青其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37,520元，保全费5,000元，合计诉讼费42,520元，由被告**明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  唐建平人民陪审员  柯静英二〇一九年七月十九日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4070号原告：曾阳新，女，1983年9月21日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：夏寅，女，1986年4月2日生，汉族，户籍地重庆市。原告曾阳新与被告夏寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  姚惠华二〇一九年四月三十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4070号原告：曾阳新，女，1983年9月21日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：夏寅，女，1986年4月2日生，汉族，户籍地重庆市。原告曾阳新与被告夏寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾阳新及其委托诉讼代理人李开创到庭参加了庭审。被告夏寅经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾阳新向本院提出诉讼请求：1、被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号楼1410室房屋(即本案讼争房屋)归还原告；2、被告支付拖欠的租金7,500元，并支付房屋占有使用费(自2018年7月18日起至实际归还日止，按每月2,500元计算)。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定被告向原告租赁上述房屋，租期自2017年7月18日至2018年7月17日，租金每月2,500元，押金2,500元。原告按约履行了交房义务，但被告拖欠租金，且在租期届满后一直未归还租赁房屋，原告遂起诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告支付拖欠的租金2,500元(已扣除押金2,500元)，并支付房屋占有使用费(自2018年7月18日起至实际归还日止，按每月2,500元计算)。被告夏寅未到庭应诉，也未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对租赁协议书、产权证、上海公安局案(事)件接报回执单、律师函及回执的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定被告向原告承租位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号楼1410室房屋，租期自2017年7月18日至2018年7月17日止，租金每月2500元，每三个月支付一次，押金为2500元。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。然自2018年起，被告开始拖欠租金，且在租期届满后，拒不向原告返还租赁房屋，以致涉讼。庭审中，原告明确押金2,500元未返还给被告，愿意抵扣所欠的租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应按期足额支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已按约将租赁物交付被告使用，被告未按约足额支付租赁费，显属违约，故对原告要求被告支付租赁期内扣除押金后剩余的租金2,500元的诉讼请求，本院予以支持。至于租赁期间届满后，因原、被告未就续租达成协议，双方之间的权利义务即告终止，承租人应当搬离并返还租赁物，且需支付占用期间的占有使用费，故对原告要求被告归还租赁房屋，并支付2018年7月18日起至实际搬离日止的占有使用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寅于本判决生效之日起十日内返还原告曾阳新位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号1410室房屋；二、被告夏寅于本判决生效之日起十日内支付原告曾阳新拖欠的租金人民币2,500元；三、被告夏寅于本判决生效之日起十日内支付原告曾阳新自2018年7月18日起至实际归还房屋日止，按每月人民币2,500元计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币560元，由被告夏寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  姚惠华二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4870号 原告：江景秋，男，汉族，1954年9月30日出生，住重庆市江津市。 委托代理人：杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：罗玉芳，女，汉族，1965年12月28日出生，住成都市高新区。 原告江景秋诉被告罗玉芳民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告罗玉芳下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告江景秋诉被告罗玉芳民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年四月九日 书记员  石 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3128号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈琼，女。被告：沈卫周，男，1984年1月19日生，汉族，住安徽省。被告：刘大芹，女，1983年1月25日生，汉族，住安徽省。被告：张梅，女，1987年10月16日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告沈卫周、刘大芹、张梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员李琛独任审判。因被告沈卫周、刘大芹、张梅下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年四月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4870号 原告：江景秋，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：罗玉芳，女，1965年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曾坤仁，男，1946年9月3日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：梁骁，男，1991年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告江景秋与被告罗玉芳、曾坤仁、第三人梁骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告江景秋及其委托诉讼代理人杨思伟、徐川到庭参加诉讼，被告罗玉芳、曾坤仁、第三人梁骁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告江景秋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗玉芳、曾坤仁立即偿还原告借款本金110000元；2、被告罗玉芳、曾坤仁向原告支付利息：利息按年利率6%的标准，其中50000元自2017年8月5日起、30000元自2017年8月26日起、 10000元自2017年11月7日、20000元自2018年7月21日起分别计算利息至被告实际清偿本息之日止，上述利息暂计至2019年3月12日合计9293.33元，本息合计119293.33元；3、被告罗玉芳、曾坤仁承担案件受理费、保全申请费等诉讼费用。 事实与理由：被告罗玉芳多次向原告借款，但借款到期后被告未依约定向原告还本付息，截至原告起诉之日，被告共计欠付原告借款本金110000元。罗玉芳与曾坤仁于2012年9月22日登记结婚，于2017年12月13日登记离婚，原告向罗玉芳出借的借款属于罗玉芳与曾坤仁夫妻共同债务。 被告罗玉芳、曾坤仁、第三人梁骁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年8月4日，原告向被告罗玉芳指定的第三人梁骁银行账户转款50000元；2017年8月25日，原告向被告罗玉芳银行账户转款30000元；2017年11月6日，原告向被告罗玉芳银行账户转款10000元。2018年7月14日，被告罗玉芳就上述三笔借款向原告出具《借条》，载明：今借到江景秋现金90000元用于住院治疗费用款，按每月10000元付息50元，利息时间从2017年8月算起，还款时间定于2018年12月31日。 2018年7月15日，被告罗玉芳向原告出具《借条》，载明：今借到江景秋现金20000元，于2018年7月20日之前归还。原告以现金方式于当日支付被告罗玉芳20000元。 另，被告罗玉芳与被告曾坤仁于2012年9月22日登记结婚，于2017年12月13日登记离婚，案涉借款90000元产生于被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有《借条》、婚姻登记审查处理表、转款凭证等证据相互佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已支付被告罗玉芳借款本金110000元，被告罗玉芳应按约还款。对原告要求被告罗玉芳归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按双方的约定，予以确认为：一是以50000元借款本金为基数，自2017年8月5日起计算至被告付清该本金之日止；二是以借款本金30000元为基数，自2017年8月26日起计算至被告付清该本金之日止；三是以借款本金10000元为基数，自2017年11月7日起计算至被告付清该本金之日止；四是以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年7月21日起计算利息至被告付清该本金之日止。对原告要求被告曾坤仁共同偿还被告罗玉芳上述债务的诉请，案涉借款本金中90000元产生于被告婚姻关系存续期间，本院认为,原告并无充分证据证明该款项系被告罗玉芳用于夫妻共同生活或者基于被告罗玉芳、曾坤仁的共同意思表示，故对原告要求被告曾坤仁共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告罗玉芳于本判决生效之日起十日内向原告江景秋归还借款本金110000元及利息（利息计算方式为：一是以50000元借款本金为基数，按年利率6%，自2017年8月5日起计算至被告付清该本金之日止；二是以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2017年8月26日起计算至被告付清该本金之日止；三是以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年11月7日起计算至被告付清该本金之日止；四是以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年7月21日起计算利息至被告付清该本金之日止）； 二、驳回原告江景秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元、保全费1145元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告罗玉芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3128号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：陈琼，女。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：沈卫周，男，1984年1月19日生，汉族，住安徽省。被告：刘大芹，女，1983年1月25日生，汉族，住安徽省。被告：张梅，女，1987年10月16日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“泰隆银行松江支行”)与被告沈卫周、被告刘大芹、被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2019年11月19日公开开庭。原告泰隆银行松江支行的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。三被告经公告传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行松江支行提出诉讼请求：1.被告沈卫周返还借款本金人民币89,657.63元(以下币种同)；2.被告沈卫周支付截止至2018年9月27日的利息14,864.18元;3.被告沈卫周支付逾期利息(以89,657.63元为基数，自2018年9月28日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.被告刘大芹、张梅对被告沈卫周上述三项债务的履行，承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月27日，被告沈卫周因购买卡车需要，向原告提出借款申请，借款100,000元整。嗣后，三被告与原告签署《保证借款合同》合同编号为【浙泰商银(保借)字第XXXXXXXXXX号】，约定沈卫周向原告借款100,000元，借款期限为2016年9月27日至2018年9月27日，借款月利率为13.55‰，借款期内利息不调整，借款分期还款(等额本息还款)，详见《分期还款计划书》。借款由被告刘大芹、被告张梅担保，担保范围包括借款的本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。逾期还款，则应当按照借款利率上浮50%支付罚息。2016年9月27日，被告沈卫周签字确认分期还款确认书，确认24期还款本息数额。当日，原告向被告沈卫周发放借款100,000元。借款期内，被告沈卫周未及时全额还款，保证人亦未主动承担清偿责任，截止2018年9月27日借款到期，被告结欠借款本金89,657.63元，借款期内利息14,864.18元。借款期满后，三被告也未归还欠款，原告催款未果，以致涉诉。被告沈卫周、刘大芹、张梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。鉴于三被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的借款申请书、借款保证合同、放款通知书、分期还款计划书及账户信息明细、交易明细等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告泰隆银行松江支行所述事实属实。本院认为：本案所涉保证借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约履行。现被告沈卫周未能按约归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同向其主张拖欠的借款本金、利息，并有权自被告逾期还款之日起，按照合同约定利率主张借款罚息。现原告主动调整罚息利率，并无不当，本院予以准许。原告泰隆银行松江支行的全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告刘大芹、张梅承诺为被告沈卫周的借款担保，应当对被告沈卫周的全部债务履行承担连带清偿责任。被告沈卫周、刘大芹、张梅未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈卫周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金89,657.63元；二、被告沈卫周于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款利息14,864.18元；三、被告沈卫周于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行逾期还款罚息(以借款89,657.63元为基数，自2018年9月28日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；四、被告刘大芹、被告张梅对被告沈卫周上述第一、第二、第三项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人沈卫周追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，公告费760元，合计诉讼费3,580元，由被告沈卫周、被告刘大芹、被告张梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  李红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7129号原告：史爱平，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海恒建律师事务所律师。被告：袁梦，女，2002年7月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住上海市。法定代理人：陈春妍，女，系其母亲。被告：袁军，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沙娜，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市。被告：邵瑞龙，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市徐汇区。原告史爱平诉被告袁梦、袁军、沙娜、邵瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理，依法适用简易程序审理。现因被告袁梦下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年四月十六日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初1069号原告：盈江县胡志海货运信息服务部，统一社会信用代码92533123MA6MHUU97G，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇新建社区宏盈小区21号。经营者：胡志海，男，汉族，1966年6月28日生，户籍地湖北省天门市，现住云南省德宏州盈江县。被告：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码915331230997256094，住所：云南省德宏州盈江县平原镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂，该公司执行董事。被告：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日生，住址浙江省永康市，现住云南省德宏州盈江县。原告盈江县胡志海货运信息服务部（以下简称胡志海服务部）与被告盈江县和顺五烽红木家具有限公司（以下简称五烽家具公司）、施彦亮运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告胡志海服务部的经营者胡志海到庭参加诉讼，被告五烽家具公司、施彦亮经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志海服务部向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告运输费54,000元及支付2018年11月1日起至本金还清之日止的利息（月利率按2%计算）；2．本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：原告在盈江县从事货物运输服务，而被告施彦亮与其子在盈江县成立了五烽家具公司，专门从事地板条、木材、家具加工销售。2016年2月至2018年6月期间，原告多次帮被告从昆明运输红木家具至盈江县，2018年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告运输费54,000元，被告当即给原告打下一张“借条”，并承诺会在2018年10月29日归还，期限届满后，经原告多次催收，被告分文未付。原告认为，合法的债权关系受法律保护，被告施彦亮作为盈江县和顺五烽家具公司的股东及实际经营者，在经营该公司过程中所欠债务，属于公司债务，所以被告五烽家具公司应对上述欠款承担共同偿还的责任。故向法院提出上述请求。被告五烽家具公司、施彦亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告胡志海服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告五烽家具公司、施彦亮未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．营业执照复印件、身份证复印件各1份，欲证实原告主体适格。2．借条1份，欲证实被告施彦亮拖欠原告运输费54,000元。本院对原告胡志海服务部提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，因此本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年6月期间，原告胡志海服务部为被告施彦亮运输红木家具，双方于2018年6月29日进行结算，被告施彦亮于当日向原告胡志海服务部出具借条1份，借条载明“今借到胡志海现金54,000元，2018年10月29日归还”。后被告施彦亮未按照约定向原告胡志海服务部支付运输费，原告胡志海服务部多次催要未果，故向法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告胡志海服务部与被告施彦亮因运输红木家具形成运输合同关系，原告胡志海服务部已按照约定完成了拉运红木家具的义务，被告施彦亮通过出具借条的形式对欠付的运输费进行了结算与确认，被告施彦亮尚欠原告胡志海服务部运输费54,000元至今未付，其行为显属违约，故对原告胡志海服务部要求被告施彦亮支付运输费54,000元的诉讼请求予以支持。原告胡志海服务部要求被告施彦亮支付自2018年11月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，原告胡志海服务部要求支付的利息即逾期付款违约金，但因双方未对逾期付款违约金进行约定，故应当参照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。原告胡志海服务部要求被告五烽家具公司与被告施彦亮共同支付上述运输费及逾期付款违约金，因原告胡志海经营部提交的借条中并未加盖被告五烽家具公司的公章，也没有被告五烽家具公司的法定代表人的签名按印，且原告胡志海经营部未向法庭提交相关证据证实其与被告五烽家具公司存在运输合同关系，故对于原告胡志海服务部要求被告五烽家具公司共同支付运输费54,000元及支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。被告施彦亮、五烽家具公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告胡志海经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施彦亮在本判决生效后十日内向原告盈江县胡志海货运信息服务部支付运输费54,000元及逾期付款违约金（违约金以应付运输费54,000元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年11月1日起计算至运输费清偿之日止）。二、驳回原告盈江县胡志海货运信息服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告施彦亮负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷审 判 员  黄旖旎人民陪审员  杨荣维二〇一九年四月二十九日书 记 员  岳希辉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初1069号申请人：盈江县胡志海货运信息服务部，经营场所云南省德宏州盈江县。经营者：胡志海，男，汉族，1966年6月28日生，户籍所在地湖北省天门市。现住云南省德宏州盈江县。被申请人：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，住所：云南省德宏州盈江县。法定代表人：施昂，该公司执行董事。被申请人：施彦亮，男，汉族，1956年11月18日生，住址浙江省永康市。本院在审理申请人盈江县胡志海货运信息服务部与被申请人盈江县和顺五烽红木家具有限公司、施彦亮运输合同纠纷一案中，申请人盈江县胡志海货运信息服务部于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人盈江县和顺五烽红木家具有限公司、施彦亮名下价值54,000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人盈江县胡志海货运信息服务部提供中国人民财产保险股份有限公司的保险单（保单号PZDM201853310000000048）作为担保。本院经审理认为，申请人盈江县胡志海货运信息服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人盈江县和顺五烽红木家具有限公司、施彦亮名下价值54,000元的财产；查封期限银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。案件申请费560元，由申请人盈江县胡志海货运信息服务部负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  黄旖旎人民陪审员  思永强二〇一八年十一月八日书 记 员  方相会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4923号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：徐行洲，男。委托诉讼代理人：吴昊，男。被告：惠州市仲恺高新区刘康五金店，经营场所广东省惠州市仲恺高新区惠环仲恺大道216号。经营者：刘康，男，1997年5月15日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇桃花社区桃花路XXX号。被告：刘康，男，1997年5月15日出生，汉族，住湖南省。被告：罗鑫，男，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省。原告和运国际租赁有限公司与被告惠州市仲恺高新区刘康五金店、被告刘康、被告罗鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年4月2日向本院提出撤回对被告罗鑫起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告罗鑫的起诉。审判员 傅 蓉二〇一九年四月三日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2865、2906号之一申请执行人孙伯荣，男，1963年6月20日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人被执行人无锡星网物流有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人韩国兴，该公司董事长。无锡市交通产业集团有限公司与无锡星网物流有限公司企业借贷纠纷、公司盈余分配纠纷一案的（2016）苏0206民初6745号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月6日受理执行，执行案号为（2018）苏0206执2865号；无锡客运有限公司与无锡星网物流有限公司企业借贷纠纷一案的（2016）苏0206民初7071号民事判决书亦已发生法律效力，本院于2018年11月7日受理执行，执行案号为（2018）苏0206执2906号。执行中，本院于2019年1月25日作出（2018）苏0206执2865、2906号执行裁定书，裁定变更孙伯荣为（2018）苏0206执2865、2906号两案的申请执行人，原申请执行人无锡市交通产业集团有限公司、无锡客运有限公司的权利义务由孙伯荣继受。2019年4月25日，申请执行人孙伯荣表示，其已经另行向本院提出对无锡星网物流有限公司进行破产重整的申请；其撤回（2018）苏0206执2865、2906号两案的执行申请，相关债权在破产程序中依法处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结执行本院（2016）苏0206民初6745号民事判决书；二、终结执行本院（2016）苏0206民初7071号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员  许正平二〇一九年四月二十六日书记员  顾志鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2218号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司董事长。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：苏凤云，女，1973年6月4日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：阚玉海，男，1971年10月13日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：安翠云，女，1965年12月22日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：阚玉合，男，1964年5月5日出生，汉族，住唐山市滦县。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告苏凤云、阚玉海、安翠云、阚玉合融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原告与被告苏凤云于2016年10月13日签订的编号为FC-DB2016JB0621的《融资租赁合同》；2.判决被告苏凤云赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失，经济损失计算至一审判决之日，至2018年12月24日暂计335920.87元（其中已扣除被告一缴纳的保证金44684.58元）；3.判决被告苏凤云以逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付违约金至全部履行完毕之日止，至2018年12月24日违约金暂计78842.77元；4.判决被告阚玉海、被告安翠云、被告阚玉合对被告苏凤云的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费、律师费、财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告苏凤云经迁西县益达汽车销售有限公司推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-DB2016JB0621的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告苏凤云将其购买的车辆(车架号：LA996RC35GOLKB801、LZ5R4CD39GB010348)出卖给原告，从原告处融资416845.8元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期30个月，每月租金16796.5元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告苏凤云为承租人，被告阚玉海、被告安翠云、被告阚玉合依法为被告苏凤云提供连带担保。同时根据合同约定：被告苏凤云应按时支付租金，否则应主动交回租赁汽车及其它抵押物并赔偿原告租赁汽车价值损失（被告苏凤云未偿还租金总额与祖赁汽车残值的差额）；被告苏凤云迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金，直至付清全部逾期租金及相关费用为止；原告主张债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告苏凤云承担。合同签订后，原告履行了放款义务，被告苏凤云未按照约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告苏凤云赔偿因合同提前解除而给原告造成的经济损失、违约金、律师费等，判令被告阚玉海、被告安翠云、被告阚玉合对被告苏凤云的上述债务承担连带清偿责任。望法院判如所请。被告苏凤云、阚玉海、安翠云、阚玉合在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应当由被告住所地或合同履行法院管辖。融资租赁合同，租赁物使用地为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第19条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”。被告对《融资租赁合同》所涉车辆的使用地为河北省丰润区。因此不论是依据被告住所地还是合同履行地，均应当由河北省滦州市人民法院或唐山市丰润区人民法院管辖。本案不应由三河市人民法院管辖，三河市人民法院对本案进行管辖，违反法律规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《司法解释》规定融资租赁合同，租赁物使用地为合同履行地。本案融资租赁合同所涉车辆使用地为河北省丰润区，因此可由河北省唐山市丰润区人民法院管辖或被告住所地唐山市滦州市人民法院管辖，三河市人民法院不具有管辖权。协议管辖应当以争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《融资租赁合同》签订地为被告家中，合同履行地为唐山市丰润区、合同签订时的标的物所在地为河北省遵化。因此，本案不论是从原被告住所地还是从合同签订地等与本案有关联的地点均不涉及三河市。即便融资租赁合同有约定由三河市人民法院管辖，因约定管辖与争议均无实际联系，当属无效。综上，基于法律、司法解释规定本案应由被告住所地即河北省滦州市人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告苏凤云签订的《融资租赁合同》第九条第2款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向河北省三河市人民法院申请诉讼解决”，且根据《融资租赁合同》第H条款，本案合同签订地为河北省三河市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏凤云、阚玉海、安翠云、阚玉合对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏凤云、阚玉海、安翠云、阚玉合负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年四月十七日法官助理殷瑞芬书记员张薇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0402执375号 中国工商银行股份有限公司长治分行： 韩晚萍、孙魁、王毓鹏： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行与被申请人韩晚萍、孙魁、王毓鹏金融借款合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法将被执行人孙魁账户的存款划拨至我院，申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年4月29日领取案款，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执375号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。 负责人：裴利民，职务行长。 被执行人：韩晚萍，女，1971年1月30日出生，汉族。 被执行人：孙魁，男，1968年7月10日出生，汉族。 被执行人：王毓鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，山西省长治县人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与韩晚萍、孙魁、王毓鹏金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1号民事判决书，责令被执行人韩晚萍、孙魁、王毓鹏偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2019年1月17日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、贷款利息、滞纳金、分期付款授权累计共计72561.96元，并承担本案案受理费6369元、执行费988元。但被执行人韩晚萍、孙魁、王毓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩晚萍、孙魁、王毓鹏银行存款79918.96元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13028号申请人：郑国钦，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被申请人：郑永德，男，1980年4月19日出生，住福建省莆田市。申请人郑国钦与被申请人郑永德民间借贷纠纷一案，申请人郑国钦于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑永德的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑国钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑永德的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人郑国钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13028号原告：郑国钦，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：郑永德，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告郑国钦诉被告郑永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国钦及其委托诉讼代理人唐秋月到庭参加了诉讼。被告郑永德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑国钦向本院提出诉讼请求：判令被告郑永德向原告归还借款100万元；判令被告郑永德向原告支付以100万元为本金，自2019年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告系老乡关系。被告郑永德于2018年7月17日向原告出具借条一份，约定向原告借款100万元，借期一个月，于2018年8月16日归还。双方并口头约定利息为月息2.5%。原告于2018年7月17日当日通过银行转账交付给被告100万元。借款后，被告按月息2.5%的标准向原告支付利息至2019年1月份，此后再未向原告支付过利息也未归还过借款本金，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告郑永德未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告郑永德作为借款人向原告出具借条一份，借条内容主要载明：“今借到郑国钦人民币壹佰万元整(￥100万)，期限壹个月(1个月)，到期本利无条件归还(2018.08.16归还)。”原告郑永德于2018年7月17日当日通过交通银行转账给被告100万元。原告郑国钦另持有一份借款人为被告郑永德的《承诺书》，该《承诺书》内容主要载明：“今向郑国钦郑重承诺，人民币壹佰万元整(￥100万)，于2019年3月31日本利归还。”另查明，原告郑国钦名下的农业银行账户明细显示被告郑永德于2018年8月16日转账支付给原告37,500元(原告称此款系按月息2.5%的标准支付自借款开始至2018年8月31日一个半月的利息)，被告郑永德于2018年9月28日转账支付给原告25,000元(原告称此款系按月息2.5%的标准支付2018年9月份的利息)，被告郑永德于2018年10月31日转账支付给原告25,000元(原告称此款系按月息2.5%的标准支付2018年10月份的利息)，被告郑永德于2018年12月5日转账支付给原告25,000元(原告称此款系按月息2.5%的标准支付2018年11月份的利息)，被告郑永德于2018年12月17日支付给原告50,000元(原告称此款系按月息2.5%的标准支付2018年12月份和2019年1月份两个月的利息)。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告郑永德向原告借款100万元的事实，现原告要求被告归还借款100万元的请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中约定有利息但未记载利率标准，结合原告提供的银行明细及当事人陈述等证据，原告主张其与被告之间口头约定按月息2.5%的标准计息的意见，本院可予采信。原告现主张被告向原告支付以100万元为本金，自2019年2月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求，于法不悖，本院可予支持。被告郑永德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑永德于本判决生效之日起十日内归还原告郑国钦借款100万元；二、被告郑永德于本判决生效之日起十日内向原告郑国钦支付以100万元为本金，自2019年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、财产保全费5,000元、公告费560元，由被告郑永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5109号原告张秀连，女，汉族，1929年12月17日生，住许昌县。被告张全德，男，汉族，1955年3月20日生，住许昌县。原告张秀连诉被告张全德土地承包经营权纠纷一案，在本案审理过程中，因本案案情复杂，需要补充调查证据，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年四月十日书 记 员  吴炎飞