wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1981号原告：郭永强，男，1981年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：秦德生，总经理。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告郭永强与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强委托诉讼代理人张洪昌、冯苏言，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人赵建平，被告意家公司委托诉讼代理人郝影到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永强向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司立即退还其团购费56000元，并支付利息（以56000元为基数，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.判令意家公司、荣盛公司对上述款项的返还承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：郭永强在荣盛公司开发的位于唐山市丰南区汇通路东侧、盛达街南侧、建设路西侧、阜民街北侧的荣盛未来城选中2-1112号商品房，并与荣盛公司签订购房合同，依约支付了房款。因荣盛公司存在售后包租及欺骗银行办理贷款行为，直接导致银行不给郭永强办理按揭贷款，致使合同不能继续履行。郭永强向唐山市丰南区人民法院起诉解除与荣盛公司的房屋买卖合同，后在唐山市丰南区人民法院的调解下，郭永强与荣盛公司解除购房合同，荣盛公司已经将郭永强支付的购房款退回、意家公司也将其收取的没有事实和法律依据的所谓的“电商费”退回给郭永强。郭永强支付购房款后及起诉荣盛公司、意家公司过程中，发现在交款票据中有万拓公司出具的56000元收据一张，该费用并不包括在郭永强支付的购房款中。郭永强的全部看房、选房、购房，均是在荣盛公司的销售人员的指引下进行的，从未接触过万拓公司、意家公司的任何人员，也从未与万拓公司、意家公司签订任何协议，不存在事实和法律的关系，万拓公司、意家公司收取郭永强的56000元应当退还。因万拓公司、意家公司收取的“电商费”是在荣盛公司的指引下交付的，郭永强支付的所有费用都是在荣盛公司的售楼处，郭永强是与荣盛公司签订了房屋买卖合同，因此荣盛公司应当承担连带返还责任。万拓公司辩称：我公司的员工向郭永强介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同郭永强签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向郭永强提供了事实上的居间服务；郭永强向我公司交纳了团购费，并享受了购房优惠；郭永强并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；郭永强与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意郭永强的诉讼请求。意家公司辩称：1.郭永强曾就相同诉讼请求向唐山市丰南区人民法院提起诉讼并达成调解书，现郭永强基于同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则；2.抛开一事不再理原则，我公司并未收取郭永强涉案相关费用，也不是该费用对应居间服务合同的相对方，不存在返还的法定义务；3.郭永强自认我公司已经履行完毕自身的退还义务，且我公司与万拓公司和荣盛公司并非代理关系，不具备承担连带责任的法律前提。综上，郭永强要求我公司承担连带退还责任没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。荣盛公司书面述称：1.郭永强与我公司系房屋买卖合同关系，双方签订的未来城2-1112号商品房买卖合同已经唐山市丰南区人民法院调解解除，所涉及关于该处房产与我公司的所有争议已经解决；2.郭永强交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3.郭永强为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，郭永强购买的2-1112商铺原单价为28825.23元/平米，成交单价为18411.18元/平米，面积25.45平米，优惠幅度为265037元，其中包含了团购优惠10万元；4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。本院经审理查明：郭永强从荣盛公司处购买荣盛公司开发的荣盛未来城2-1112商业用房一套。郭永强在该处售楼处交款后，于2017年6月6日，万拓公司为郭永强出具收据一张，内容分别为：“今收到郭永强交来未来城2-1112团购费人民币伍万陆仟元整”，并在收款单位处加盖万拓公司财务专用章。2018年5月4日，经河北省唐山市丰南区人民法院调解，郭永强与荣盛公司解除荣盛未来城2-1112号商铺商品房买卖合同。在本院审理过程中，万拓公司认为其为郭永强提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意郭永强的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）等证据。以上事实，有双方当事人陈述、团购费收据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。本案中，万拓公司辩称为郭永强提供了居间服务，促成了郭永强与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其与郭永强之间达成了书面或口头形式的居间合意，以及实际提供了居间服务行为，且从该费用收取形式上看，万拓公司给郭永强出具的是团购费收据，而非居间费或居间报酬等费用，团购费不能认定为居间报酬，据此不能认定双方形成了居间合同关系，万拓公司收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故郭永强要求万拓公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，郭永强的主张没有法律依据，本院不予支持。本诉涉案团购费的收款方为万拓公司，郭永强主张荣盛公司、意家公司承担连带返还责任，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭永强团购费五万六千元。二、驳回原告郭永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6537号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)。法定代表人：汪晴，总经理。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告福州佳软软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳软软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。福州佳软软件技术有限公司在福建省福州市马尾区，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告福州佳软软件技术有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福州佳软软件技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年四月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执1328号 北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司： 你／你单位与的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于作出的（2018）桂0102民初682号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年四月三十日 联系人：李建中联系电话：13607862680 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执1328号 北京华联超市综合超市股份有限公司；广西玉林市文十六牛巴食品有限公司；北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司 本院于××××年××月××日立案执行的（2019）桂0102执1328号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年四月三十日 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 联系人：李建中联系电话：13607862680
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3664号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 被告：杨劲松，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金258488.89元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2018年10月21日的利息为21172.48元）；2.判决原告对被告提供的位于宜宾市叙州区抵押房屋（证号：宜县房他柏溪镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年2月22日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币280000元用于购买房屋；借款期限为25年；借款利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市叙州区抵押房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2013年4月2日，原告按合同约定向被告发放贷款280000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金258488.89元、利息（含罚息、复利）21172.4元，合计279661.37元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告杨劲松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.不动产登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告杨劲松与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款280000元，用于个人装修，贷款期限25年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用；以宜宾市叙州区抵押房屋为此次贷款提供抵押担保。2013年4月2日，原告按约向被告发放贷款280000元。2013年3月15日，双方依约办理了不动产登记证明（他项权证：宜县房他柏溪镇字第××号）。截止到2018年10月21日，尚欠原告借款本金258488.89元、利息（含罚息、复利）21172.48元，合计279661.37元。至此，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告杨劲松签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金184372.84元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金258488.89元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告杨劲松未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜县房他柏溪镇字第××号（位于宜宾市叙州区抵押房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨劲松所有，不足部分由被告杨劲松清偿。 如被告杨劲松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，由被告杨劲松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 人民陪判员席锦阳 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3664号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓京川，职务：公司员工。 被告：杨劲松，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省宜宾县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2024号原告：靳祥义，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周永德，男，1971年3月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：李舒，女，1987年12月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告靳祥义诉被告李舒所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告靳祥义撤回起诉。案件受理1000元,减半收取500元，由靳祥义负担。审判员  宣昌虎二〇一九年四月十八日书记员  陆韵韬
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初380号 本院于2019年4月4日对原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告江苏运通建设有限公司（以下简称运通建设公司）、陈天燕、马志亮、金娟、溧阳市秦商房地产开发有限公司（以下简称秦商房地产公司）金融借款合同纠纷纠纷一案作出的（2019）苏0481民初380号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、民事判决书中第二页第五行“金融借款合同纠纷纠纷一案”应更改为“金融借款合同纠纷一案”； 二、民事判决书中第五页倒数第二行“被告徐国、孟萍、徐栩以其所有的位于上海市浦东新区产为运通建设公司向原告的借款提供最高债权额为1040万元的抵押担保”应更改为“被告陈天燕以其所有的位于上海市浦东新区产为运通建设公司向原告的借款提供最高债权额为1040万元的抵押担保”； 三、民事判决书中第七页第五行“被告被告江苏运通建设有限公司、徐国、孟萍、徐栩、马志亮、金娟、溧阳市秦商房地产开发有限公司负担32600元。”应更改为“被告江苏运通建设有限公司、徐国、孟萍、徐栩、马志亮、金娟、溧阳市秦商房地产开发有限公司负担32600元”。 审判员  安彪 二〇一九年七月九日 书记员  孙惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2756号 原告：张晓辉，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川千询贸易有限公司，住所地成都高新区紫荆西路23号1幢2号。 法定代表人：聂元，职务不详。 被告：彭水秀，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张晓辉与被告四川千询贸易有限公司、彭水秀姓名权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告四川千询贸易有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1009号   原告林西县新林镇毡铺村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人侯建华，主任。   委托诉讼代理人刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告永丰种业集团林西有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人孙玉侠，女1970年8月24日出生，满族，永丰种业集团林西有限公司经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人于程云，男，1994年8月10日出生，满族，永丰种业集团林西有限公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   委托诉讼代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。   原告林西县新林镇毡铺村民委员会诉被告永丰种业集团林西有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新林镇毡铺村民委员会委托诉讼代理人刘建军，被告永丰种业集团林西有限公司委托诉讼代理人于程云、陆建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告林西县新林镇毡铺村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还财政项目资金65万元。二、要求被告按照协议约定承担违约责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原、被告双方及新林镇人民政府就发展村集体经济财政项目资金使用与合作事宜签订了协议，被告从原告处借款65万元，为原告出具了等额借据。协议书中双方就财政项目资金使用模式、方式和期限等做出了约定，新林镇人民政府对双方履约情况进行监管。原告出借款到位后，被告按照约定及时向原告支付了10%收益分红。2018年8月1日，财政项目资金本金使用期限到期后，原告及新林镇人民政府多次催促被告偿还财政项目资金本金，被告至今未还。   被告永丰种业集团林西有限公司辩称：认可借款事实，具体数额根据原告出示的证据进行核对。合作协议中约定的违约责任过高，不符合法律规定。   本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原、被告及林西县新林镇人民政府三方签订了林西县新林镇毡铺村发展村集体经济财政项目资金使用协议，约定原告将2017年发展壮大村集体经济财政扶持项目资金65万元作为股金投放给被告，用于发展马铃薯繁育产业，被告以入股资金10%的标准向原告支付分红，资金使用期限一年，自协议签字之日起至2018年8月1日止合作期满，被告必须无条件一次性偿还入股的村集体经济财政项目资金，林西县新林镇人民政府对原、被告双方履约情况进行监管，协议还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告将资金交付给被告，被告为原告出具了借据。被告使用资金后，向原告交付了使用资金10%的分红。资金使用到期后经原告催要，被告至今未返还本金。   原告为证明其主张成立，向本院提交了林西县新林镇毡铺村发展村集体经济财政项目资金使用协议一份、借据一枚，被告无异议，本院予以确认。   本院认为：原、被告虽然签订的是林西县新林镇毡铺村发展村集体经济财政项目资金使用协议，协议内容为原告入股并约定股金返还期限，被告给付入股股金10%的分红，不承担风险，因此，双方签订的协议虽名为资金使用协议，实际为借款合同。双方对于借款约定返还期限为2018年8月1日，被告在约定期限内未返还，应当承担偿还责任。   关于原告要求被告承担的违约责任，因双方协议违约责任的约定中，未对到期后不偿还借款承担违约责任进行约定，但借款到期后被告未偿还借款，构成违约，应当承担支付利息损失的责任。被告庭审中认为，支付利息损失，按年利率10%计算，因此，被告应当自逾期还款之日起，按年利率10%承担支付利息的责任   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告永丰种业集团林西有限公司偿还原告林西县新林镇毡铺村民委员会借款65万元并支付利息，利息自2018年8月2日起，按年利率10%计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5150元，保全费3870元，由被告永丰种业集团林西有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘则民     二○一九年四月一日   书记员 冯艳秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23066号原告：吕佳霖，女，1990年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李百超，女，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吕佳霖诉被告李百超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  张秀敏二〇一九年四月九日书 记 员  王彩丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1009号   申请人：林西县新林镇毡铺村民委员会，住所地：林西县新林镇。   法定代表人：侯建华，系主任。   被申请人：永丰种业集团林西有限公司，住所地：林西县新林镇新合村政府院内   法定代表人：孙玉侠，系该公司经理。   申请人林西县新林镇毡铺村民委员会诉被申请人永丰种业集团林西有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的两栋马铃薯存储仓库（80个窖眼）、库存3000余吨马铃薯（种薯）销售款、300亩金莲花药材苗销售款、农业机械及农资予以轮候查封，申请人林西县新林镇毡铺村民委员会以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金650000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的两栋马铃薯存储仓库（80个窖眼）。（查封期限为三年）   二、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县马铃薯（种薯）3000余吨销售款。   三、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县亩金莲花药材苗销售款。   四、轮候查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的的位××县农业机械及农资。（查封期限为二年）   五、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额650000元内对申请人林西县新林镇毡铺村民委员会申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年三月十一日   书记员 张晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23066号原告：吕佳霖，女，1990年11月4日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。被告：李百超，女，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吕佳霖与被告李百超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李百超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕佳霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告向原告支付借款逾期产生的利息，合计人民币2205元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付借款逾期产生的利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年9月13日，被告因生意欠缺资金周转，向原告借款10万元。双方约定借款期限为两个月，还款期限为2018年11月13日，被告向原告出具了《借条》及《收据》各一份。借款后，被告未按约定日期还款，所有欠款至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方的约定。原告为了维护自身合法权益，故起诉。被告李百超未作答辩亦未提供证据。原告吕佳霖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：《借条》、《收据》及招商银行账户历史交易明细表各一份，证实原、被告之间存在借贷关系，原告将借款10万元汇至被告银行账户，被告予以确认收到原告出借的10万元款项。被告李百超在该《借条》中借款人处签字、按捺；被告李百超在该《收据》中收款人处签字、按捺，《借条》和《收据》的内容均具有完整性，符合证据形式，本院予以确认；对招商银行账户历史交易明细表的证明效力予以确认；证人张某的证言，证实被告向原告借款的事实，对该证言的证明效力予以确认。本院认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告出具了《借条》，载明：“借款人李百超于2018年9月13日向出借人吕佳霖借款人民币（大写）拾万元，小写￥100000，借款期限2月，于2018年11月13日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告在该《借条》中的借款人处签字、按捺。2018年9月13日，被告向原告出具了《收据》，予以确认收到原告银行转账支付的借款10万元。被告在该《收据》中的收款人处签字、按捺。2018年9月14日，原告通过其名下招商银行银行账户向被告名下银行账户转账两笔各5万元，共计10万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本金，故成诉。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款10万元，提供了《借条》、《收据》及银行转账记录加以证实，本院认定原、被告双方存在民间借贷法律关系，故原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。借款期限届满后，被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原告主张被告应给付自2018年11月14日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，虽原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但被告承诺于2018年11月13日偿还原告借款，故原告主张被告给付自2018年11月14日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告李百超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李百超于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吕佳霖借款本金10万元及利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、公告费560元，共计2904元（原告已预交），由被告李百超负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  王彩丽附相关法条：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1379号原告：中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路30号。负责人：景旭军，该行行长。被告：程龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘桂芳，女，1986年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场。法定代表人：丁兆斌，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行诉被告程龙、刘桂芳、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  梁 锦二〇一九年四月八日书 记 员  陈文虹
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执181号 本院在执行申请执行人郑富仁与被执行人梁文武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将梁文武纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执181号 申请执行人郑富仁，男，1990年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人梁文武，男，1987年12月18日生，布依族，贵州省关岭县人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1016号民事调解书，于2019年2月19日依法受理郑富仁申请执行梁文武民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1016号民事调解书载明：被告梁文武自愿于2018年11月30日前一次性偿还原告郑富仁借款10000元（人民币，下同）。申请执行费50元由梁文武承担。郑富仁申请标的金额为10000元。 在本案执行中，本院于2019年7月31日通过网络查控系统对梁文武的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等11个账户，该11个账户均无可供执行存款；有车辆登记，但已被本院另一案件依法查封（2018）黔2325执594号）；查无证券信息。 2019年2月19日，向郑富仁发出举证通知书。20日向梁文武发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到梁文武的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到梁文武的公积金缴存信息。 2019年4月15日，本院依法将梁文武纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年8月9日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知郑富仁。综上，因梁文武暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1016号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权10000元梁文武应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十二日 书记员 廖升平
贞丰县人民法院 限制消费令 (2019)黔2325执181号 梁文武 本院于2019年02月19日立案执行申请人郑富仁申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7879号原告：谭志荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：阮志荣，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告谭志荣诉被告阮志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告阮志荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  何少莉人民陪审员  陈少虹二〇一九年四月十七日书 记 员  赖雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7879号原告：谭志荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：阮志荣，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告谭志荣诉被告阮志荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告阮志荣下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼。被告阮志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭志荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金4550元加利息。庭审过程中，原告谭志荣自愿放弃利息的诉请。事实和理由：被告周转困难向我借款，并约定归还时间，现在被告逾期未能归还。被告阮志荣未作答辩。原告谭志荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮志荣未提交证据，亦未对原告谭志荣提交的证据提出异议，经审查，本院对原告谭志荣提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月25日，被告阮志荣向原告谭志荣出具了一张借据，内容为：“本人谭志荣（性别：男，身份证号码）向（身份证号码：）借到人民币￥4550元（大写肆仟伍佰伍拾元整）作为资金周转。借款人承认在2019年2月25日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已经收到该款项。双方约定在2019年3月4日前偿还清欠款，并按每月2%支付利息。若产生纠纷，双方同意交由佛山市禅城区人民法院裁决，所产生的律师费、诉讼费、担保费、执行费全部由借款人承担支付。”2019年2月25日，原告谭志荣通过其银行账户向被告阮志荣名下银行账户转账支付4550元。庭审过程中，原告谭志荣称被告阮志荣借款之后分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告谭志荣的陈述及其提交的证据，可以认定被告阮志荣向原告谭志荣借款4550元、原告谭志荣向被告阮志荣提供了4550元借款款项的事实，双方之间依法成立借款合同关系。被告阮志荣未提供证据证实其还款情况，应承担举证不能的不利后果。原告谭志荣主张被告阮志荣尚欠其借款本金4550元，本院予以确认。被告阮志荣借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告谭志荣诉请被告阮志荣归还借款本金4550元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阮志荣于本判决生效之日起七日内向原告谭志荣清偿借款本金4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 袁 菁人民陪审员 陈 敏人民陪审员 曹伟杰二〇一九年七月九日书 记 员 赖雅琪
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3624号申请执行人姜铭，男，1988年11月7日出生，汉族，浙江省江山市人，住杭州市江干区。被执行人杜齐安，男，1973年5月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人姜铭与被执行人杜齐安民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杜齐安的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杜齐安的不动产进行了查询，并到被执行人杜齐安住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人杜齐安名下房产一处，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0185执3624号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月十七日书记员  张之星
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初416号原告：安阳市京裕汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内，统一社会信用代码：91410500794299090C。法定代表人：端木庆营，职务经理。被告：史山，男，汉族，1970年4月14日生，住安阳市北关区。原告安阳市京裕汽车运输有限公司诉被告史山追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 周钊华审判员 郭永革二〇一九年四月二十二日书记员 刘叶凡
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初657号原告：程井深，男，1969年6月18日出生，汉族，住雄县。被告：李小宁，女，1988年6月7日出生，汉族，住廊坊市。被告：张路村，男，1982年11月7日出生，汉族，住廊坊市。原告程井深与被告李小宁、张路村民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。程井深诉称，1、请求判令被告偿还借款500000元及利息（从2018年10月1日起，按月息2%计算，直至本息还清日止）;2、诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告负担。原告与被告曾合伙经营生意，2017年12月原告与被告清算后退出合伙经营，被告仅给付了原告部分转让款，因经营需要现金，双方约定被告借用原告50万元，并在2018年2月1前还清，如不还清，从2018年2月1日后计算利息。被告从2018年10月起停止偿还利息，后原告多次催要，被告至今拒不支付本息和利息，现诉至贵院，请依法支付原告诉请。张路村在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告程井深与被告间是因合伙引起的纠纷，原告在诉状中也明确此事实，该案件并非民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在廊坊市广阳区，故本案应移送廊坊市广阳区人民法院审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。”依据此条也可以看出，对于合伙纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，不存在原告所在地人民法院管辖的情况。综上，恳请贵院依法裁定将此案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告张路村向本院提出管辖异议申请，主张本案并非民间借贷纠纷，应按合伙纠纷确定本案管辖，移送至廊坊市广阳区人民法院审理。经审查被告张路村于2017年12月26日为原告程井深出具的欠条，其中所载明的内容既约定了欠款偿还期限、又约定了逾期不还的计息方法，足以说明二人间的合伙关系已经终结，随之转换形成了新的借贷关系，据此确认被告张路村提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张路村对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年四月二十六日书记员  董未峰
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3624号 本院在执行申请执行人姜铭与被执行人杜齐安民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜齐安拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杜齐安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初416号原告:安阳市京裕汽车运输有限公司，住所地安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内，统一社会信用代码：914105007942990900。法定代表人：端木庆营，该公司经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓卉，女，该公司员工，住安阳市北关区。被告：史山，男，1970年4月14日生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：焦斌（系被告外甥），男，人保财险分公司职工，住安阳市殷都区。原告安阳市京裕汽车运输有限公司（以下简称京裕汽车运输公司）诉被告史山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告京裕汽车运输公司的委托诉讼代理人樊大庆，被告史山的委托诉讼代理人焦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京裕汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款110000元；2、本案诉讼费由被告史山承担。事实和理由：2014年7月8日16时40分许，被告史山驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**重型箱式货车沿新中大道由北向南行驶至铁路涵洞北时，与同向行驶的冯金驾驶的正三轮摩托车发生相撞，造成冯金、吴海英受伤的交通事故。事故发生后，冯金、吴海英起诉至新乡市凤泉区人民法院（以下简称凤泉区法院）要求赔偿损失。凤泉区法院作出（2014）凤民初字第459号判决，判决确定202121.85元，后经新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出（2016）豫07民终492号判决，改判为192392.83元，原告京裕汽车运输公司承担连带责任。根据相关法律规定，原告京裕汽车运输公司代替被告史山赔偿后，有向被告史山追偿的权利，但被告史山迟迟不予给付垫付款。综上，请求法院依法支持原告京裕汽车运输公司的诉讼请求。被告史山辩称，原告京裕汽车运输公司为被告史山垫付交通事故款110000元是事实，该案件是经过法院强制执行的，但是原告京裕汽车运输公司给付对方案件款时没有告知被告史山，被告史山正在法院执行局协商利息支付的问题，原告京裕汽车运输公司直接把钱支付给对方后，对方不再协商利息的问题。110000元里有肇事车辆6000元的保费，该6000元是被告史山车辆报废后，保险公司退还的保费，因车辆投保是以原告京裕汽车运输公司为被保险人，故该费用2016年8月16日退给了原告京裕汽车运输公司，该6000元应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2014年7月8日16时40分许，被告史山驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**重型箱式货车沿新中大道由北向南行驶至铁路涵洞北时，与同向行驶的冯金驾驶的正三轮摩托车发生相撞，造成冯金、吴海英受伤的交通事故。事故发生时，肇事车辆登记车主为原告京裕汽车运输公司，实际车主为被告史山，原、被告双方有车辆挂靠合同。事故发生后，冯金、吴海英起诉至凤泉区法院，凤泉区法院作出（2014）凤民初字第459号民事判决，判决确定被告史山赔偿冯金、吴海英202121.85元，原告京裕汽车运输公司承担连带赔偿责任，并由被告史山、原告京裕汽车运输公司承担案件受理费6667元。原告京裕汽车运输公司不服上诉至新乡中院，后经新乡中院作出（2016）豫07民终492号判决，改判被告史山赔偿冯金、吴海英192392.83元，原告京裕汽车运输公司承担连带责任，维持了诉讼费负担部分。因原告京裕汽车运输公司和被告史山未主动履行判决，冯金、吴海英向凤泉区法院申请执行，经法院强制执行，原告京裕汽车运输公司共计向凤泉区法院转账110000元，包含冯金、吴海英收到案件款100533元、诉讼费6667元、执行费2800元。现冯金、吴海英申请执行（2014）凤民初字第459号民事判决、新乡中院（2016）豫07民终492号民事判决已全部执行完毕。上述事实，有原告京裕汽车运输有限公司提供的（2014）凤民初字第459号民事判决书、（2016）豫07民终492号民事判决书、银行转账凭证、执行费发票、诉讼费发票、收到条、凤泉区法院结案通知书、以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告史山驾驶车辆发生交通事故，其作为直接侵权人对受害方应承担赔偿责任。原告京裕汽车运输公司对被告史山的侵权行为造成的后果，仅是为了保护受害人的利益，作为被挂靠单位承担了连带赔偿责任。就原、被告双方的内部关系而言，原告京裕汽车运输公司不存在过错，且双方在挂靠合同中未约定责任由被挂靠单位承担，故原告京裕汽车运输公司在支付赔偿款后有权利向直接责任人被告史山予以追偿。原告京裕汽车运输公司已向受害人冯金、吴海英支付的赔偿款100533元、诉讼费6667元，被告史山应当支付。原告京裕汽车运输公司在民事判决生效后未及时履行生效法律文书产生的执行费2800元，系原告京裕汽车运输公司自身原因所致，该损失应由其自行承担。关于被告史山称保险公司退还的6000元保费问题与本案不属于同一法律关系，被告史山可以另案主张权利。综上，原告京裕汽车运输公司请求的合理部分，本院予以支持。被告史山应当支付原告京裕汽车运输公司垫付的案件款及诉讼费共计107200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史山于本判决生效后十日内支付原告安阳市京裕汽车运输有限公司垫付款107200元；二、驳回原告安阳市京裕汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告安阳市京裕汽车运输有限公司负担56元，由被告史山负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王艳芳人民陪审员  袁利超二〇一九年九月十九日书 记 员  刘叶凡
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初657号原告：程井深，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：张路村，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：李小宁，女，1988年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告程井深与被告张路村、李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程井深委托诉讼代理人康倩，被告张路村、李小宁的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程井深向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款500000元及利息（从2018年10月1日起，按月息2%计算，直至本息还清日止）；2、诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾合伙经营生意，2017年12月原告与被告清算后退出合伙经营，被告仅给付了原告部分转让款，因经营需要现金，双方约定被告借用原告50万元，并在2018年2月1前还清，如不还清，从2018年2月1日后计算利息。被告从2018年10月起停止偿还利息，后原告多次催要，被告至今拒不支付本息和利息，现诉至贵院，请依法支付原告诉请。张路村辩称，1、张路村从2018年2月1日起，陆续向原告转账还款8笔，共计已还款149000元。剩余应还本金为351000元。并非原告所诉50万元。2、原告的计息方式存在错误，约定利息为0.02元每月，并非月息2%，至今尚欠利息0.26元。李小宁辩称，借条为张路村单方出具的，被告李小宁对此并不知情，同时，50万元的巨款明显超出夫妻日常生活所需，不应视为夫妻共同债务，李小宁无义务对该笔债务负担偿还责任。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，应驳回有关对李小宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张路村、李小宁系夫妻关系，2017年12月原告与被告清算退伙。因经营需要，被告提出将原告的股金转为借款归其继续使用，原告表示同意，于是被告张路村于2017年12月26日为原告出具欠条一份，载明：“今欠程井深50万元（伍拾万元整），一年内还清。2018年2月1日前还清无息，2018年8月1日前还清每月计息为0.01元/月，2019年2月1日前还清每月计息为0.02元/月。欠款人：张路村2017年12月26日”。借款期限届满后，被告未能偿还，经原告多次催要未果，诉至本院。庭审质证过程中，被告张路村提供了偿还原告程井深欠款149000元的银行转账电子回单；原告对此否认，并提出被告张路村的转账是还罐车租赁费的，不是还本案欠款的。以上事实有欠条、银行转账电子回单、转账明细、原被告陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张路村向原告程井深借款500000元，事实清楚，并有被告张路村出具的欠条佐证，经开庭质证，被告无异议，故本院予以确认，予以保护。现原告主张被告张路村偿还借款500000元，按月息2%计算，直至本息还清日止，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2018年10月1日起计算，没有事实和法律依据，原、被告约定最后还款期限为2019年2月1日前，故利息应自2019年2月1日起算。被告称原、被告约定利息为0.02元每月，并非月息2%，至今尚欠利息0.26元的辩解意见不符合案件事实且有违常理，故对被告的辩解意见不予采纳。庭审中被告称所借欠款已偿还149000元，并提供了银行转账电子回单，从支付时间上看，被告均是在为原告出具欠条之后偿付的款项，符合常理和交易习惯，故对其所述还款事实应予确认。经质证原告对此否认，所称被告的还款是因其租赁原告的天然气罐车而支付的罐车租赁费用，但原告对此未提供相关证据支持，本院不予采纳。被告已偿付的149000元应在欠款中扣除，剩余351000元尾欠款为被告应当实际偿还原告的借款数额。原告称因被告李小宁与被告张路村系夫妻关系且欠款发生在婚姻关系存续期间，被告李小宁应承担连带清偿责任，对此原告提供了客户史克辉与李小宁之间的转账明细，证明李小宁对该笔借款知情。被告李小宁辩称借条为张路村单方出具的，被告李小宁对此并不知情，且500000元的巨款明显超出夫妻日常生活所需，不应视为夫妻共同债务，李小宁无义务对该笔债务负担偿还责任。原告提交的转账明细无法证明李小宁参与了原、被告合作的项目且对史克辉的身份没有相关证据证实是原被告合作项目的客户。本院认为原告提供的转账明细中有大部分数款项均是从李小宁账户中或转入或转出的，由此可见其对公司情况是明知的，据此可以认定李小宁对该笔欠款亦知情，而并非如其辩解所称，故本院对其所持辩解意见不予采纳。此笔债务属夫妻共同债务，应由被告二人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告张路村、李小宁偿还原告程井深欠款351000元及利息（自2019年2月1日起，按照月息2%顺延至付清之日止），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3420元，合计7820元，由被告二人负担6509元，由原告负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十一月二十五日法官助理张倩书记员董未峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10881号原告：华金环，女，1974年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐文忠，男，1966年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：乌敏，女，1984年6月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住址同上。原告华金环诉被告徐文忠、乌敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华金环到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二告给付原告本金80000元，利息57600元，（2016年1月26日至2019年1月26日，月利率20‰），本息合计137600元；并继续按月利率20‰支付至还清时止的利息。事实与理由：2015年9月26日，被告徐文忠在原告处借款80000元，约定借期至2016年1月26日，如逾期，按借款金额的两倍承担还款义务。被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2015年9月26日，被告徐文忠在原告处借款80000元，约定借期至2016年1月26日，如逾期，按借款金额的两倍承担还款义务。被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告徐文忠尚欠原告借款80000元的事实清楚，证据充分，被告徐文忠应履行偿还原告借款本金的义务，双方约定的违约金过高，但原告按月利率20‰主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告乌敏承担还款责任，但无证据证实乌敏应对上述款项承担还款义务，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元，至2019年1月26日的利息57600元，合计137600元；并按月利率20‰以本金80000元为基数支付利息自2019年1月27日至还清时止；二、驳回原告对被告乌敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，公告费220元，由被告徐文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月十七日书 记 员 栾书伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3729号申请人：骆华雨，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：代培，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：骆畅，女，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区港利上城国际E07幢2单元1404户，身份证号码34120219850916071X。本院在审理申请人骆华雨与被申请人代培民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求申请冻结被申请人95万元的银行存款或查封同等价值的其它财产，并由担保人骆畅提供的位于颍州区雨伞厂3幢406室房屋一套（房地权阜字第××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以查封。为防止担保财产在担保过程中转移，仍需查封担保财产，以平等保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人代培95万元的银行存款或查封同等价值的其它财产；二、查封担保人骆畅位于颍州区雨伞厂3幢406室房屋一套（房地权阜字第××号）。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季云玲二〇一九年四月三十日书记员  王冰蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10881号申请人华金环，女，1974年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被申请人徐文忠，男，1966年4月5日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人华金环诉被申请人徐文忠民间借贷纠纷一案过程中，华金环于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将徐文忠位于赤峰市××区号不动产予以查封。华金环以×××号车辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将徐文忠位于赤峰市××区号不动产予以查封，查封金额137600元；二、将华金环的×××号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一八年十二月十七日书记员 候立峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3729号原告：骆华雨，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：代培，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市华资商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路37号物资大厦3楼，统一社会信用代码91341200798135835G。法定代表人：代培。原告骆华雨诉被告代培、阜阳市华资商贸有限公司（以下简称华资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，原告申请追加华资公司为被告,本院予以准许，依法适用简易程序进行了审理。原告骆华雨到庭参加诉讼，被告代培、华资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆华雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款55万元及逾期利息（利息自2017年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：逾期被告支付借款利息（从借款之日起到还清时止按月息2%计算），暂计算至2019年4月25日为35.1万元（已扣除被告支付的利息10万元）。事实与理由：我叫骆华雨，原系阜阳市制药厂职工，与被告代培是同事关系。2015年代培在我单位办理停薪留职，以做生意需要资金为由，分两次共向我借款55万元，当时约定借款时间一年.到期我向代培讨要借款及利息，但他总以各种理由推脱，并说我们这么多年的关系我还能不给你钱么，碍于情面我也一直没有催要。但是后来我听说他生意做得不太好，我给他打电话也不接，去了他的公司也找不到他，所以我认为代培是不想再还钱了。今年有人告诉我说你的借条诉讼期限快到了，得抓紧时间去法院起诉，所以我觉得不能再等了。这些钱是我和老伴一辈子的积蓄，现在老伴因为这事气的吃不下饭，睡不好觉，我恳请贵部门能体谅我们老年人的困难和无助，给我及时解决问题为盼！综上所述，请求法院判令被告返还借款及逾期利息，并且承担此次的诉讼费用。被告代培、华资公司未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：二被告分别于2015年4月29日、11月25日因周转资金向原告借款人民币5万元、50万元，与骆华雨签订了借款合同，均约定借款期限12个月，月息2%，每季度支付一次，代培、华资公司分别在该合同上签名、盖章。代培向骆华雨出具借条两份。骆华雨向代培履行了付款义务。截止到2016年9月26日，代培陆续向骆华雨支付利息共计105000元，后不再付息，原告遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款55万元，并约定利息，有二被告出具的借款合同、借条及转账凭证予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求二被告偿还该借款及利息，本院予以支持，已支付的利息予以扣除。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代培、阜阳市华资商贸有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告骆华雨借款本金55万元及利息（其中5万元的利息从2015年4月29日起、50万元的利息从11月25日起均至还清时止，按月息2分计算，扣除已支付的利息105000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12310元，减半收取10805元，保全费5000元，合计15805元，由被告代培、阜阳市华资商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年六月二十七日书记员  王冰蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6599号 原告：石婷方，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍住址南宁市江南区，现住南宁市。 被告：梁丽丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住广西横县。 原告石婷方与被告梁丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告石婷方到庭参加诉讼。被告梁丽丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同，被告所有的南宁市江南区XX号（预告登记号：邕房预字第XXXX号）归原告所有并协助原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因本案是房屋买卖合同纠纷，原告不再在本案中主张涉案车位的所有权归原告，而是将其诉请明确为协助原告办理将南宁市江南区XX号车位过户之原告名下的手续，该项诉讼请求。事实和理由：2017年3月24号，原被告同南宁XX房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》(NO:XXXX)，约定原告以75万元（其中，房屋价款65万元、车位价款10万元）的总价购买被告所有的位于南宁市江南区XX号房屋及地下室XX号车位。由于开发商的原因，该车位当时未办理产权证，双方约定车位价款的付款方式为先由原告交定金5万元，剩余款项5万元待车位办理产权过户后支付。原告于签订合同当天支付被告房屋定金3万元和购买车位定金5万元。2017年11月13日，被告以家人生病为理由，向原告提出提前支付1万元车位款请求。在南宁同鑫房地产经纪有限公司见证下，原告与被告又签订了《车位款收条（协议）》，原告再支付1万元车位款给被告，同时约定“如到办证时期，买卖双方须全力配合办理证件以及过户相关手续！否则视为违约！”2018年7月9日，根据《关于办理东盟和城XX至XXX号车位﹤不动产证书﹥的通知》，涉案车位现已可以办理产权证书等相关手续，但被告逾期未配合办理产权过户手续。且从2018年3月10日起，原告、南宁XX房地产经纪有限公司中介已无法与被告联系。根据《民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法审理。 被告梁丽丽未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁丽丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原被告同南宁XX房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》(NO:XXXX)，约定原告以75万元总价购买被告所有的位于南宁市江南区XX号房屋(房地产证号：邕房权证字第××号）及B10772号车位一个。同时约定付款方式为分期付款，房屋款项支付方式为先由原告付定金3万元和首付17万元，剩余45万元通过银行按揭贷款方式支付。另外，双方补充约定：原告支付车位定金5万元，剩余款项5万元待车位办理产权过户后支付。原告于当天交给被告购买房屋定金3万元和购买车位定金5万元。 2017年4月10日，原告向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订《个人房产抵押贷款合同》贷款45万元，用于向被告支付购房余款。 2017年11月13日，南宁XX房地产经纪有限公司作为见证，原告与被告签订《车位款收条（协议）》，载明：原告已支付5万元给被告作为购买该车位定金，现双方协商一致，原告愿意再支付1万元给被告，余下4万元由原告在车位产权过户时支付给被告。 2018年7月9日，广西XX项目投资有限公司发布《关于办理东盟和城XX至XXX号车位﹤不动产证书﹥的通知》，涉案车位现已进入办理《不动产权证书》的程序。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，本案中，原告已按合同约定将车位款项支付给被告，车位办理产权证的条件既已达成，被告应按合同约定协助原告办理好过户手续。现原告诉请被告继续履行合同并协助办理过户手续，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁丽丽继续履行于2017年3月24号签订的《房屋买卖（居间）合同》(NO:XXXX)，并于本案判决生效之日起十日内协助原告石婷方办理将南宁市江南区XX号车位过户之原告石婷方名下的手续。 义务人如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告梁丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王 勋
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1344号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：刘春平，男，1959年3月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人刘春平养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘春平在各银行及信用社存款6,830.00元。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春平在各银行及信用社存款6,830.00元，期限为1年。案件申请费88.00元，由申请人盘山县新达饲料有限公司预交（缓交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一九年四月二十五日书记员 孙绍轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6599号 原告：石婷方，女,1988年9月23日出生，汉族，身份证住址：南宁市江**。 被告：梁丽丽，女，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址：广西横县。 本院在审理原告石婷方诉被告梁丽丽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2300元，原告已预交1150元，还需预交1150元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年十月十七日 书 记 员  玉路宁
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1344号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理被告：刘春平，男，汉族，1959年3月12日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司与被告刘春平养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告刘春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款6，830.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告签订了肉鸡饲养回收合同，原告给被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，原告扣除被告赊购原告的饲料、兽药、鸡雏等费用，至2009年12月22日经核算被告尚欠原告6，830.00元，后经原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款。被告刘春平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了养鸡户往来账核对单及明细账各一份，本院通过开庭审查，认为原告提供证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认为：2009年，盘山县新达饲料有限公司与刘春平签订的肉鸡饲养回收合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现双方的养殖合同已经履行终结，刘春平在饲养成鸡过程中，至今拖欠新达公司饲料、兽药、鸡雏等费用6，830.00元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还饲料、兽药、鸡雏等款6，830.00元的诉讼请求予以支持。被告刘春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春平在判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款6，830.00元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年八月八日书 记 员  郭雨萌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民初40号原告:洛阳银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市崤山路中段烟草大厦一楼。负责人：张志杰，该行行长。委托诉讼代理人：员跃飞，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告:山西达康铸业有限公司，住所地山西省河津市城区办事处西王村。法定代表人：申安延。被告：山西达胜金属材料有限公司，住所地山西省河津市僧楼镇南方平村。法定代表人：王连花。被告：山西翔宇化工有限公司，住所地山西省临猗县丰喜工业园区（东）。法定代表人：陈永刚。被告：申安延，男，1948年6月1日出生，汉族，住山西省河津市城区。被告：申永刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住山西省河津市城区。被告：申瑞霞，女，1970年4月13日出生，汉族，住山西省河津市城区。原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行与被告山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司、山西翔宇化工有限公司、申安延、申永刚、申瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司、山西翔宇化工有限公司、申安延、申永刚、申瑞霞银行存款47753697.27元或查封、扣押其名下同等价值财产，并提供担保。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司、山西翔宇化工有限公司、申安延、申永刚、申瑞霞价值47753697.27元财产或冻结同等价值的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁森林审判员  汤静侠审判员  李 娟二〇一九年四月一日书记员  张昱煜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3636号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 被告：曾攀，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曾攀金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告曾攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金250772.83元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2018年10月21日的利息为29828.52元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋（宜宾市叙州区）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年11月11日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币270000元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为借款利率上浮30%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市叙州区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2014年2月8日，原告按合同约定向被告发放贷款270000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金250772.83元、利息（含罚息、复利）29828.52元，合计280601.35元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告曾攀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.不动产登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告曾攀与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款270000元，用于个人购置住房贷款，购买位于宜宾市叙州区房屋，建筑面积80.28平方米；贷款期限20年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用；以宜宾市叙州区房屋为此次贷款提供抵押担保。2014年2月8日，原告按约向被告发放贷款270000元。2016年9月4日，双方依约办理了不动产登记证明（他项权证：房他证宜宾县字第××号）。截止到2018年10月21日，尚欠原告借款本金250772.83元、利息（含罚息、复利）29828.52元，合计280601.35元。至此，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告曾攀签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金250772.83元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾攀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金250772.83元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告曾攀未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对房他证宜宾县字第××号（位于宜宾市叙州区房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾攀所有，不足部分由被告曾攀清偿。 如被告曾攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5509元，由被告曾攀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 人民陪判员席锦阳 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3636号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，职务：公司员工。 被告：曾攀，男，汉族，1987年10月18日出生，住四川省宜宾市宜宾县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曾攀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月09日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初455号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：董晓铭，男，1987年3月16日生，汉族，交通银行股份有限公司平顶山分行员工，住平顶山市石龙区。被告：宝丰县宇晨工贸有限公司，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村，统一社会信用代码：91410421MA40484N1R。法定代表人：王国鸿，总经理。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：年永安，总经理。委托诉讼代理人：刘贇，男，1982年11月6日出生，汉族，该公司员工，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙丽红，女，1987年3月20日出生，汉族，该公司员工，住尉氏县。被告：河南海星化工科技有限公司，住所地：宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村北，统一社会信用代码：9141040066466546X9。法定代表人：崔强，总经理。被告：王国鸿，男，1968年5月20日出生，汉族，住宝丰县。原告交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交通银行平顶山分行）与被告宝丰县宇晨工贸有限公司（以下简称宇晨工贸公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、河南海星化工科技有限公司（以下简称海星化工公司）、王国鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告交通银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宇晨工贸公司偿还原告借款本金9200000元，利息493499.67元（包括期内利息、复利、罚息，暂算至2019年1月16日，后续利息、复利、罚息按合同约定算至实际清偿完毕之日），共计9693499.67元；二、依法判令被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿对第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告宇晨工贸公司签订Z1709LN15651821《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款9500000元，借款期限为2017年9月29日至2018年9月13日，借款利率为6.96%，按季付息，系借新还旧。同日，原告分别与被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿签订编号为：C170926GR4199144、C170926GR4199146、C170926GR4199148的《保证合同》，约定三被告对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告宇晨工贸公司偿还利息至2018年6月21日,后再无偿还本息。被告鑫融基公司、海星化工公司、王国鸿也未按合同约定承担连带保证责任，上述被告均已构成违约，根据原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等的相关约定，应当依法偿还所欠原告全部贷款本息及实现债权的费用。请求依法支持原告的诉讼请求。被告鑫融基公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告鑫融基公司住所地位于洛阳市××西区，故该案应当移送洛阳市涧西区人民法院审理。被告海星化工公司提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，被告住所地在宝丰县洛阳市，合同履行地在宝丰县，因此该案应当移送宝丰县人民法院审理。本院经审查认为，原告交通银行平顶山分行与被告鑫融基公司、海星化工公司签订的保证合同第八条约定，本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉，……本案原告交通银行平顶山分行住所地在平顶山市××东辖区，故，平顶山市卫东区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告鑫融基投资担保有限公司和河南海星化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年四月九日书 记 员  董翰青附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1189号之一 被执行人何本俊，男，1974年10月1日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人陈虎、何本俊、陈钰（2018）浙1023民督65号申请支付令一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人何本俊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何本俊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1189号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人陈虎，男，1979年5月11日出生，住天台县。 被执行人何本俊，男，1974年10月1日出生，住天台县。 被执行人陈钰，男，1983年2月15日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民督65号支付令，责令被执行人陈虎、何本俊、陈钰偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费830元、执行费1542.41元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈虎、何本俊、陈钰所有的财产。在查封期间，被执行人陈虎、何本俊、陈钰已履行支付令义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈虎、何本俊、陈钰所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年八月十四日 代书记员  冯钰娇
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初631号 申请人：李风燕，女，1975年12月6日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：河北东龙黄金酒业有限公司，住所地馆陶县工农街147号。 法定代表人：耿东臣，公司经理。 申请人李风燕诉被申请人河北东龙黄金酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李风燕向本院申请财产保全，请求对被申请人河北东龙黄金酒业有限公司的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人河北东龙黄金酒业有限公司名下位于馆陶县魏征路南段东侧产权证号为房产证馆字第××号房产一栋和位于馆陶县土地使用权证号为馆国用（2004）第3281号、第2189号的土地使用权予以查封。查封期限为3年（自2019年4月30日起至2022年4月29日止）。 案件申请费5000元，由申请人李风燕负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年四月三十日 书记员  冀容容
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0109民初1450号 起诉人：陈宝昌，男，1946年5月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。 2019年4月2日，本院收到陈宝昌的起诉状。起诉人陈宝昌向本院提出诉讼请求：1、责成被起诉人山西省妇女干部学校给起诉人补办退休手续，享受应得的退休待遇；2、判令被起诉人赔偿因丢失申请人档案造成申请人无法办理退休而产生的经济损失，按每月3000元计算。并一次性赔偿起诉人2006年6月至2019年3月期间的赔偿金即459000元；3、判令被起诉人自2019年4月起按月给付起诉人赔偿金3000元，并计算至起诉人实际领取退休金之日止；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人1963年参加工作，1991年调至山西省妇女干部学校任职,岗位为工程师。1994年9月，山西省建筑总公司发出商调函，拟调起诉人到该公司工作，但被起诉人欺骗起诉人说档案丢失，并以此为由，拒绝办理调动手续，而且从此不给起诉人安排岗位。2006年6月，起诉人已满60周岁，遂要求被起诉人办理退休手续，但被起诉人仍以档案丢失为由，推延至今不办，后起诉人查询，档案其实并没有丢失。2019年春节前，山西省妇联领导批示，要求被起诉人研究处理。但被起诉人仍然拒绝给起诉人办理退休手续，从而造成起诉人至今无法领取退休金。综上，起诉人认为，被起诉人丢失起诉人档案，是造成起诉人不能正常办理退休手续的唯一因素；档案已经找到后，但被起诉人拒绝给起诉人办理退休手续，从而造成起诉人至今无法领取退休金，应赔偿因此给起诉人造成的相应损失，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其受聘人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决和决定不服，当事人可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人陈宝昌要求被起诉人为其办理退休手续并享受退休待遇的诉讼请求未经仲裁，违反了仲裁前置的规定，也不具有可以直接向人民法院起诉的情形；要求被起诉人赔偿因无法办理退休手续产生经济损失的诉讼请求，虽向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议处理范围为由不予受理，经审查，起诉人的上述请求确不属于事业单位与其工作人员之间的人事争议，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈宝昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  武建芬 二〇一九年四月九日 书记员  李 雪
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初631号 原告：李风燕，女，1975年12月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：河北东龙黄金酒业有限公司，住所地馆陶县工农街**。 法定代表人：耿东臣，该公司经理。 原告李风燕与被告河北东龙黄金酒业有限公司（以下简称东龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李风燕的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告东龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元；2、判决被告偿还原告自2014年8月23日起至2019年3月31日止的借款利息552666元；3、判决被告支付自2019年4月1日起至实际还清欠款之日止以借款本金500000元为基数按照月息2分计算的利息；4、案件受理费、保全费用、财产保全责任保险费由被告负担。事实与理由：2014年5月23日，被告为生产经营需要向原告借款500000元，约定借款利息为月息2分5厘，按季结息。被告为原告出具了借据，同时被告的法定代表人签名，公司盖章。借款后，被告于2014年10月10日支付了2014年5月23日至2014年8月22日的借款利息37500元，之后，再也没有支付过利息及本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告东龙公司未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据1张，证明被告向原告借款的事实。2、证人李某出庭作证，证明证人与原告系同事关系，与被告的法定代表人耿东臣认识，2014年5月23日，耿东臣找到证人称被告想存货需要资金，让证人找人借点钱，证人找到原告，原告通过证人向被告的现金会计孙恩廷银行转款50万元。后来被告通过证人手于2014年分三次给付原告借款利息47850元。3、邯郸银行馆陶支行交易明细1张，证明2014年5月23日李某向孙恩婷转款50万元。4、本院（2019）冀0433民初630号民事判决书1份，证明内容同证据2、3。5、本院（2019）冀0433民初631号民事裁定书1份及诉讼收费票据1张、财产保全责任险保费收据1张，证明原告支付保全费、保全担保费情况。 被告东龙公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据及证人出庭陈述的证言能够形成完整的证据链，客观真实。本院对原告的证据予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告通过案外人李某介绍与被告达成借给被告50万元的借贷合意。2014年5月23日，原告通过李某的邯郸银行馆陶支行62×××10账户向被告公司的现金出纳孙恩婷中国工商银行馆陶支行62×××10账户上转款50万元，被告于当日向原告出具借据1张，内容为：今借到，李风燕现金（月息二分五厘，按月结息）伍拾万元整，￥500000，单位酒厂，借款人耿东臣，2014年5月23日。借据上加盖有被告的财务专用章并有被告法定代表人耿东臣签名。2014年8月22日，被告向原告支付利息37500元；2014年10月10日至2015年3月26日期间，被告向原告支付利息85350元，后原告拉走被告的酒折抵现金88100元。 诉讼期间，原告支付财产保全费5000元，财产保全责任保险费2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，有加盖被告的财务专用章和被告法定代表人耿东臣签名的借据及证李某华证言、银行交易记录为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借据上未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告未及时清偿，存在过错，故对原告诉请被告偿还借款本金，予以支持。 关于借款利息，借据载明月息2分5厘，即月利率2.5%，已给付部分利息未超出年利率36%的规定，不予返还。未给付的借款利息，依法律规定，按年利率24%计算。对于被告已给付原告的款项37500元+85350元+88100元=210950元的清偿顺序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。此解释规定人民法院在主债务和利息不能同时满足时，优先抵充利息，经计算上述款项抵充利息止2015年10月20日。经核算，自2015年10月21日至2019年3月31日共计41个月零11天，被告按年利率24%计算应支付原告利息为413666.67元，对原告主张的超过该数的利息，本院不予支持。对2019年4月1日之后的利息，被告应按年利率24%支付至借款付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北东龙黄金酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李风燕借款本金500000元及利息413666.67元，并以借款本金500000元为基数按年利率24%计算向原告支付自2019年4月1日至借款还清日的利息。 二、被告河北东龙黄金酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李风燕财产保全费5000元、财产保全责任保险费2400元。 三、驳回原告李风燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14274元，由原告李风燕负担1885元，被告河北东龙黄金酒业有限公司负担12389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 审 判 员  张继稳 人民陪审员  冯立建 二〇一九年九月十一日 书 记 员  孙慧静
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1450号起诉人：陈宝昌，男，1946年5月15日出生，汉族，住太原市。2019年4月2日，本院收到陈宝昌的起诉状。起诉人陈宝昌向本院提出诉讼请求：1、责成被起诉人山西省妇女干部学校给起诉人补办退休手续，享受应得的退休待遇；2、判令被起诉人赔偿因丢失申请人档案造成申请人无法办理退休而产生的经济损失，按每月3000元计算。并一次性赔偿起诉人2006年6月至2019年3月期间的赔偿金即459000元；3、判令被起诉人自2019年4月起按月给付起诉人赔偿金3000元，并计算至起诉人实际领取退休金之日止；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人1963年参加工作，1991年调至山西省妇女干部学校任职,岗位为工程师。1994年9月，山西省建筑总公司发出商调函，拟调起诉人到该公司工作，但被起诉人欺骗起诉人说档案丢失，并以此为由，拒绝办理调动手续，而且从此不给起诉人安排岗位。2006年6月，起诉人已满60周岁，遂要求被起诉人办理退休手续，但被起诉人仍以档案丢失为由，推延至今不办，后起诉人查询，档案其实并没有丢失。2019年春节前，山西省妇联领导批示，要求被起诉人研究处理。但被起诉人仍然拒绝给起诉人办理退休手续，从而造成起诉人至今无法领取退休金。综上，起诉人认为，被起诉人丢失起诉人档案，是造成起诉人不能正常办理退休手续的唯一因素；档案已经找到后，但被起诉人拒绝给起诉人办理退休手续，从而造成起诉人至今无法领取退休金，应赔偿因此给起诉人造成的相应损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其受聘人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决和决定不服，当事人可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人陈宝昌要求被起诉人为其办理退休手续并享受退休待遇的诉讼请求未经仲裁，违反了仲裁前置的规定，也不具有可以直接向人民法院起诉的情形；要求被起诉人赔偿因无法办理退休手续产生经济损失的诉讼请求，虽向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议处理范围为由不予受理，经审查，起诉人的上述请求确不属于事业单位与其工作人员之间的人事争议，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈宝昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二0一九年四月九日书记员 李 雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执823号申请执行人：原守英,女性,1952年11月11日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：卫辉市天意水泥有限公司住所地：卫辉市唐庄镇法定代表人：路姣姣统一社会信用代码：91410781799150973P被执行人：胡春梅,女性,1965年3月16日出生,住卫辉市。本院在执行申请执行人罗文秀与被执行人卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅借款合同纠纷一案中因申请执行人与被执行人于2019年4月10日达成执行和解协议，因该案需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0703执823号案件的执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月十一日书记员  王盼盼
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执823号 胡春梅、卫辉市天意水泥有限公司： 你与原守英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0703民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人原守英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行（2018）豫0703民初1093号民事判决书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011532 特此通知 二〇一八年十一月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4484号原告：刘国臣，男，1970年11月18日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。被告：李树海，男，1981年10月18日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。原告刘国臣与被告李树海民间借贷纠纷一案，因本案因被告李树海下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年四月二十六日书 记 员 宋春祎