wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6702号申请人：姜美萍，女，1962年6月5日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。被申请人：顾振华，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市。申请人姜美萍与被申请人顾振华房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜美萍于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾振华名下的上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人姜美萍以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人顾振华名下的上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。案件申请费4,520元，由申请人姜美萍负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  练斌二〇一九年四月二十五日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执618号 申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区振兴中路2号楼1楼、2楼，组织机构代码:MA28F26Q6。 法定代表人朱善峰。 被执行人黄立萍，女，1979年7月26日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑瑞康，男，1975年8月3日出生，住衢州市柯城区。 被执行人邱璐，男，1979年2月25日出生，住衢州市柯城区。 被执行人黄叶琴，男，1982年1月15日出生，住衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月11日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初289号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄立萍、郑瑞康、邱璐、黄叶琴的银行存款1000000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年三月二十七日 书记员  祝小俊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初374号原告：李永强，男，1984年9月24日出生，汉族，公民身份号码441************037，住五华县*******德楼。被告：李志强，男，1988年4月6日出生，汉族，公民身份号码441************956，住五华县***************。原告李永强与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元整及利息6300元（暂计从2016年5月24日起按年利率6%计至2020年1月18日止），从起诉之日起按年利率6%另计至还清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要，于2016年4月24日向原告借款3万元整，并签订了借款协议书，口头约定借期一个月，签订借款协议后，原告履行了借款义务。但借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，无法联系。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、个人借款协议1份，证明被告李志强向原告借款的事实。被告李志强未作答辩亦未提交证据。经本院审理查明，原、被告是同学关系。2016年4月24日，被告李志强以借款给妻子看病为由向原告借款现金人民币30000元，在原告提供的格式《个人借款协议》上填写有关内容并捺上指模，确认借到原告30000元。该《个人借款协议》主要内容约定：“出借人姓名（以下简称甲方）李永强（441************037）借款人姓名（以下简称乙方）李志强（441************956）双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：乙方向甲方借款人民币（大写）叁万整（小写）30000元。甲方签名：李永强乙方签名：李志强签订日期：2016年4月24日”。原告在庭审中确认双方未约定利息，口头约定借款期限为一个月。后经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院予以判决。案经调解未果。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告李志强借其30000元的事实，提供了被告签名并摁捺指模确认的《个人借款协议》证实，对此本院予以确认。虽原告主张双方口头约定借款期限为一个月，但在该《个人借款协议》中未约定还款期限，且原告未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张案涉借款，而仅需给被告合理必要的还款时间。案涉借款形成于2016年间，现原告诉请被告还款，可见原告明显已给予被告合理必要的还款时间，故原告诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不计付利息。在庭审过程中，原告确认该笔借款未约定利息，故原告主张被告偿还从2016年5月24日至2020年1月18日的利息6300元，本院不能支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从起诉之日（2020年1月19日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告李志强不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李永强的欠款本金30000元（利息以30000元为基数从2020年1月19日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707.5元，减半收取计353.75元，由被告李志强负担275元，原告李永强负担78.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年三月三十日书记员  庞玉容
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初481号原告：白家琦，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：白家逸(系原告姐姐)，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶建勇(系原告姐夫)，汉族，住上海市虹口区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍。被告：上海拓桓木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘和平，董事长。委托诉讼代理人：刘尧，男。原告白家琦与被告上海磐基木业制品有限公司、上海拓桓木业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  马念慈人民陪审员  沈建芳二〇一九年四月一日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6730号本院2019年4月25日对原告王映月诉被告王熠、上海洪伟人力资源外包服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)沪0114民初6730号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0114民初6730号民事判决书中第一页第四行中“1982年2月3日生”应为“1996年9月10日生”。审判员  王强祥二〇一九年五月十七日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初1695号 原告：吴映东，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王华胜，男，1977年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告吴映东与被告王华胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告王华胜下落不明，需对其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  赵雅璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初1695号 原告：吴映东，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王华胜，男，1977年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告吴映东与被告王华胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月28日裁定转为普通程序，2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴映东到庭参加诉讼，被告王华胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴映东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款18645元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事移门销售工作，被告系从事装潢工作。自2018年3月始，被告因从事装潢工作需要，多次在原告处赊欠移门。截至2018年11月，被告给付了部分货款后，就所欠的余款18059元向原告出具“欠条”一份。之后被告又赊欠移门款586元。原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由搪塞拒绝给付。 被告王华胜未作答辩。 吴映东围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、销货清单、微信转账记录。本院认为，吴映东的上述证据能够证明王华胜向吴映东订购移门、支付部分货款以及欠付18059元货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月17日的销货清单形成于王华胜出具欠条之后，且王华胜未在清单上签字确认，故该份清单不能证明王华胜欠付586元货款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月开始，王华胜因装潢工程需要陆续向吴映东订购移门，双方口头约定移门安装完毕后支付货款。吴映东按照约定履行了供货、安装义务，王华胜陆续支付部分货款。2018年11月9日，王华胜向吴映东出具欠条一份，载明“今欠吴映东移门款18059元，定于2018年12月5日结清”。王华胜至今未支付该货款。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王华胜向吴映东订购移门，应当按照双方约定支付相应货款。因此，吴映东要求王华胜支付剩余18059元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。吴映东没有提供充分的证据证明2018年11月17日销货清单所列移门系王华胜购买，本院对其586元货款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴映东货款18059元； 二、驳回原告吴映东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告王华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵雅璇 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：本案证据目录 吴映东提交的证据及证明目的： 1．身份证（复印件）、社区证明（原件），证明原告主体资格。 2．欠条（原件），证明截至2018年11月9日被告欠款18059元的事实。 3．销货清单（原件），证明2018年11月17日被告欠款586元的事实。 4．微信转账记录（截图打印件），证明被告支付原告部分货款的事实。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初702号 原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：董凤华，行长。 委托代理人：左璐，住沂源县，系该行职工。 委托代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：沂源县万力包装印刷有限公司。住所地：沂源县南麻街道办事处付家庄村。 法定代表人：李庆义，经理。 被告：沂源县华腾工贸有限公司。住所地：沂源县悦庄镇东赵庄村南100米。 法定代表人：尚记红，经理。 被告：沂源盛鹏商贸有限公司。住所地：沂源县荆山路。法定代表人：高鹏，经理。 被告：李庆义，男，1961年4月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：唐玉芹，女，1961年1月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：李海龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：秦莉，女，1987年10月24日出生，汉族，住沂源县。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县万力包装印刷有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙、秦莉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人左璐、张鹏，被告沂源县万力包装印刷有限公司的法定代表人李庆义、沂源盛鹏商贸有限公司的法定代表人高鹏、李庆义到庭参加诉讼，被告沂源县华腾工贸有限公司、唐玉芹、李海龙、秦莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源县万力包装印刷有限公司偿还原告借款本金4981543.00元及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息；2、依法判令被告秦莉、唐玉芹、李庆义、李海龙、沂源盛鹏商贸有限公司、沂源县华腾工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告沂源县万力包装印刷有限公司与原告签订借款合同，约定沂源县万力包装印刷有限公司向原告借款5000000.00元，用于购买纸箱，借款期限为12个月，年利率为6.525％。同日，被告秦莉、唐玉芹、李庆义、李海龙、沂源盛鹏商贸有限公司、沂源县华腾工贸有限公司与原告签订保证合同，为被告沂源县万力包装印刷有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告沂源县万力包装印刷有限公司发放了借款，但被告未按期偿还本息。 被告沂源县万力包装印刷有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义辨称，借款属实，担保也属实。 被告秦莉、沂源县华腾工贸有限公司、唐玉芹、李海龙未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告沂源县万力包装印刷有限公司与原告签订借款合同，约定被告沂源县万力包装印刷有限公司向原告借款5000000.00元，约定2018年4月10日还款，年利率为6.525％。同日，原告与被告秦莉、唐玉芹、李庆义、李海龙、沂源盛鹏商贸有限公司、沂源县华腾工贸有限公司签订保证合同，约定为被告沂源县万力包装印刷有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年4月12日，原告向被告沂源县万力包装印刷有限公司发放了借款5000000.00元，被告沂源县万力包装印刷有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人李海龙在借款借据上签字、盖章确认。合同到期后，被告没有按合同约定归还借款本金和利息，2019年3月27日被告沂源县万力包装印刷有限公司偿还100000.00元，尚欠原告本金4881543.00元及截止2019年3月21日的利息436287.55元。 本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县万力包装印刷有限公司签订的借款合同及与被告秦莉、唐玉芹、李庆义、李海龙、沂源盛鹏商贸有限公司、沂源县华腾工贸有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告沂源县万力包装印刷有限公司未按合同约定及时偿还借款利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县万力包装印刷有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金4881543.00元、利息436287.55元及自2019年3月22日至实际付清之日以4881543.00元为基数按合同约定利率计算的利息； 二、被告秦莉、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县万力包装印刷有限公司追偿。 上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400.00元，保全费5000元，由原告负担1150.00元，被告沂源县万力包装印刷有限公司负担27250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 霞
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初702号原告:齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，职务行长。被告:沂源县万力包装印刷有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处付家庄村。法定代表人：李庆义，职务经理。被告:沂源县华腾工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇东赵庄西村南100米。法定代表人：尚记红，职务经理。被告:沂源盛鹏商贸有限公司，住所地沂源县荆山路。法定代表人：高鹏，职务经理。被告：李庆义，男，1961年4月28日出生，汉族，住沂源县。被告：唐玉芹，女，1961年1月25日出生，汉族，住沂源县。被告：李海龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住沂源县。被告：秦莉，女，1987年10月24日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉被告沂源县万力包装印刷有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙、秦莉金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司沂源支行于2019年3月12日向本院提出申请，要求查封被告沂源县万力包装印刷有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙、秦莉名下的不动产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告沂源县万力包装印刷有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙、秦莉名下的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年三月十三日书记员  李 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15960号原告：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海要尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董如伟，经理。本院在审理原告陈丹诉被告上海要尚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为430,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丹的财产保全申请，冻结被告上海要尚实业有限公司银行存款430,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李菁二〇一八年十二月十三日书记员  宋骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1654号原告：郦鹤松。被告：郦忠。被告：郭月娟。原告郦鹤松与被告郦忠、郭月娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日、2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告郦鹤松，被告郦忠、郭月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦鹤松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告无条件搬离占用的上海市闵行区房屋；2.判令两被告向原告支付自2017年2月1日起至搬离之日止按每月100元的标准计算的房屋占有使用费。事实和理由：被告郦忠多年前随母亲一同搬入原告出资购买的房屋。2009年两被告结婚，长期居住在他处的房屋内，直至2016年母亲去世两被告才搬回。2016年原告与被告因产权纠纷在法院诉讼，2017年4月5日法院判决原告房屋确权胜诉，被告郦忠上诉至上海市第一中级人民法院，2017年11月10日终审判决维持原判，12月15日法院执行判决。被告郦忠、郭月娟无产权，无居住此房屋的户口，也不长居住此房屋，却占用拒绝搬离。原告与被告多次联系无果，故提起诉讼。被告郦忠辩称，不同意原告诉请，不同意搬离，且其有使用权。原、被告之间没有租赁关系，不同意支付租金。其在上海只有涉案的这一套房屋，没有其他住房居住。被告郭月娟辩称，其现在不居住在涉案房屋内，且产证上也无其名字。其与被告郦忠已经离婚，现涉案房屋内有其物品，如果郦忠叫其搬走，其会搬走的，如果郦忠觉得无所谓，其就将物品留于涉案房屋内。本院经审理认定事实如下：2000年6月30日，案外人某甲公司作为甲方（卖方）与被告郦忠作为乙方（买方）就上海市房屋签订《上海市内销商品房预售合同》。合同约定，乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为2,660元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为231,606元。乙方应当按以下时间如期足额将房价款直接汇入甲方的预售款监管银行：1、2000年6月30日前支付全部房价款的100%，计231,606元。包括乙方在签订本合同前支付给甲方的定金10,000元，可冲抵房价款。合同另约定了双方其他相关权利义务。2000年8月2日，案外人某乙公司作为合同甲方与被告郦忠作为合同乙方签订《内销商品房预售合同主体变更协议》。合同约定，乙方于2000年6月30日认购某甲公司的房屋，建筑面积87.07平方米，合同金额231,606元，已签订上海市内销商品房预售合同。根据房屋土地资源管理局批准，同意原某甲公司的在建工程转让给甲方，并于2000年7月6日办妥转让手续，取得房地产权证。原已签订的“上海市内销商品房预售合同”规定的某甲公司的权利、义务由甲方继续履行。2001年1月24日，被告郦忠出具声明，上载：“闵行区房屋产权系哥郦鹤松于2001年回沪出钱购买所有，母张某甲和本人郦忠只享有使用权，不具有任何其他法律效应！特此声明！”。2001年2月13日，被告郦忠向房地产交易中心递交了本合同权益转让书、上海市房地产转让、登记申请书，并交纳了相关税费，将房屋产权变更登记至原、被告名下。2001年4月20日，被告郦忠与案外人某乙公司办理涉案房屋的交接手续。2016年4月9日，被告郦忠给原告郦鹤松发微信，内容为：那你帮我考虑过吗？我要住到哪里？麻烦你先把九村的一半给我拿回来。2016年4月12日，被告郦忠给原告郦鹤松发微信，内容为：当初你买这个房子是送给我的这个事实不容置疑！我在从九村到闵行来是你再三要求下我到这边来照顾母亲余下的生活！不然谁来照顾这都是磨不掉的事实，凭你10几年回来一次的话，母亲活不到这么高寿！你回来10几年只住40几天更证明你没有孝心！是我不让你住？显然是与事实向违背！我住这里兄弟有啥想法和他们没有关系！而且不应该有想法！我是无偿照顾母亲，是不是当初我住在闵行无偿照顾母亲还要付你房租？头上三尺有灵母亲在九泉之下一定会明白究竟谁是背着良心在做事！因上海市房屋产权产生纠纷，本院于2016年7月1日受理了郦鹤松诉郦忠所有权确认纠纷一案，案件审理中，经郦鹤松申请，证人郦某甲（丽鹤松、郦忠的大哥）、郦某乙（丽鹤松、郦忠的二哥）出庭作证，均作证证明购买涉讼房屋系由郦鹤松出资，由郦忠代为购买的事实。本院于2017年4月5日作出一审判决，判决上海市房屋产权归郦鹤松所有，郦忠于判决生效之日起十日内协助郦鹤松办理上海市房屋产权过户手续，将该房屋产权变更登记至郦鹤松名下，因产权变更登记产生的税、费由郦鹤松负担。郦忠不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年11月10日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。嗣后，郦忠提起再审，上海市高级人民法院于2018年9月28日驳回了郦忠的再审申请。另查明，两被告于2018年10月9日登记离婚，双方未就财产进行分割，被告郭月娟亦明确其物品尚遗留在涉案房屋内。再查明，2018年3月13日，上海市青浦区某居民委员会出具证明，载明：兹由上海市郭月娟现居住在上海市青浦区房屋，情况属实，望有关部门给予办理相关手续。对于上述没有争议的事实与证据，由原告郦鹤松提供的民事判决书、民事裁定书，被告郦忠提供的声明，被告郭月娟提供的离婚证，证明等证据及当事人陈述予以证实。至于原告提供的缴费通知书，因原告撤回了相关诉讼请求，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告郭月娟提供的特此说明系郭月娟单方制作，原告不予认可，本院不予采信。本院认为，本案所涉房屋已由生效判决确认房屋产权归原告所有，原告依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，有权请求排除对其行使权利的妨害。被告郦忠、郭月娟在上述房屋内没有相关权利，现原告不同意两被告居住或使用上述房屋，故两被告无权居住或使用房屋。原告要求两被告搬离符合法律规定，本院予以支持。被告郦忠抗辩，根据声明记载内容，其在涉案房屋内有使用权，故其可居住并使用涉案房屋。然本院认为，该声明仅是郦忠对郦鹤松的承诺，郦鹤松未就郦忠享有该房屋的使用权作出过表述，故郦忠以此声明作为其就涉案房屋享有使用权依据不足，本院不予采信。被告郭月娟抗辩其已经居住他处，然涉案房屋内仍有郭月娟的物品，郭月娟实际仍占用了涉案房屋。综上，原告要求排除相关妨害于法有据，本院予以支持。至于原告向被告主张的房屋占有使用费，本院根据房屋所有权纠纷案件生效判决的时间，结合相应时间段内同类房屋的租金标准，酌定两被告向原告支付自2017年11月10日起实际搬离之日止，按每日100元的标准计算的房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告郦忠、郭月娟于本判决生效之日起十五日内清空并搬离上海市房屋；二、被告郦忠、郭月娟于本判决生效之日起十五日内向原告郦鹤松支付自2017年11月10日起至实际搬离之日止，按每日100元标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.50元，由被告郦忠、郭月娟共同负担。如不服本判决，原告郦鹤松可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院；被告郦忠、郭月娟可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年四月十九日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1111号原告：李湧，男，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吕超，男，汉族，1983年1月25日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县。本院在适用简易程序审理原告李湧诉吕超买卖合同纠纷一案，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏 斌人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年四月十九日书 记 员  黄瑞雪
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1654号原告：郦鹤松。被告：郦忠。被告：郭月娟。本院在审理原告郦鹤松诉被告郦忠、郭月娟排除妨害纠纷一案中，发现本案的审理与（2016）沪0112民初18515号案件的结果相关，本案需以该案的审理结果为依据。现被告郦忠就该案提起了再审，且上海市高级人民法院已受理再审，再审尚在审理中，为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年四月十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1111号原告：李湧，男，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吕超，男，汉族，1983年1月25日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告李湧与被告吕超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月19日裁定转为普通程序，2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李湧到庭参加诉讼，被告吕超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湧向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款7200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月1日在马鞍山花山天祥装饰材料部定做彩钢夹芯板材料，后经结算欠付货款7200元，并出具欠条一份。原告多次催要，但被告以各种理由未兑现。被告吕超未作答辩。李湧围绕诉讼请求依法提交了《施工夹芯板房协议》、欠条。本院认为，李湧的上述证据能够证明双方签订协议及吕超欠付材料款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，李湧与吕超签订《施工夹芯板房协议》一份。协议约定：李湧向吕超提供夹芯板房料并负责安装；协议当日，吕超支付李湧定金5000元；材料全部进入工地、施工半天，吕超支付5000元；夹芯板房工程全部结束，吕超再支付9000元；余款3000元，待下雨后无漏雨，则一次性支付；10月7日晚必须结束工程。李湧按约提供夹芯板房材料并安装，吕超先后三次共支付材料款15000元。2018年10月8日，吕超向李湧出具欠条一份，载明“今欠到李湧夹芯板材料费柒仟元整。另补贰佰元整。”之后，李湧多次通过电话向吕超催要材料款，吕超均以各种理由拖延，至今未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕超向李湧购买夹芯板房材料，应当按照约定支付相应材料款。因此，李湧要求吕超支付7200元材料款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李湧材料款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 斌人民陪审员 姚 军人民陪审员 黄国才二〇一九年七月十六日书 记 员 黄瑞雪附件１：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：本案证据目录李湧提交的证据及证明目的：1．《施工夹芯板房协议》（原件），证明活动板房材料和安装总金额以及交货时间、验收等约定。2．欠条（原件），证明经双方核算，吕超承认欠款7200元。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执1717号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 被执行人永康市外贸压铸厂，住所地浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:147458526。 法定代表人孙建勇。 被执行人黄伟标，男，1969年1月7日出生，住浙江省永康市。 被执行人叶丽洁，女，1969年4月21日出生，住浙江省永康市。 被执行人楼绍鹏，男，1976年6月10日出生，住永康市。 被执行人施春燕，女，1982年7月23日出生，住永康市。 被执行人孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。 被执行人楼晓红，女，1969年5月11日出生，住永康市。 被执行人浙江泰龙摩托车有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。 法定代表人黄伟标。 被执行人浙江浩天实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。 法定代表人楼晓红。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市外贸压铸厂等所有车牌号为浙汽车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司所有车牌号为浙汽车辆。期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 俞小旬 二〇一九年四月十八日 代书记员
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1717号 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将永康市外贸压铸厂(孙建勇)、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司(黄伟标)、浙江浩天实业有限公司(楼晓红)纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二一九年八月二十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2676号 原告：孙加占，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院审理原告孙加占与被告张俊辉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需向其公告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年四月二日 书 记 员  张静云
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1298号原告：张玲，男，1983年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏玖润律师事务所律师。被告：胡方华，男，1954年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告张玲与被告胡方华民间借贷纠纷一案，原告张玲于2019年1月18日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年3月20日、4月12日公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人汪琲勒、被告胡方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：被告胡方华归还借款本金50万元及利息（自2011年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。审理中，原告张玲将诉讼请求变更为：1、被告胡方华归还借款本金50万元及利息（自2011年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告胡方华用作抵押的位于南京市栖霞区产原告张玲享有优先受偿权，采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告张玲对变价后所得款项优先受偿。事实和理由：2011年1月28日胡方华因家庭需要向张玲借款50万元，其中44万元张玲通过银行转账的方式给了胡方华，6万元现金给付。同时胡方华同意将其名下的一处房产作为借款的担保物，并于2011年1月31日办理了房产抵押登记手续。到期后张玲催促胡方华还款，胡方华以各种理由拖延还款。胡方华于2015年12月31日向张玲出具承诺，将抵押的房产过户给张玲用于贷款，但未履行。张玲诉至法院，请求判如所请。被告胡方华答辩称，胡方华与张玲之间没有借款关系，胡方华不欠张玲钱。原告张玲围绕诉讼请求依法提交下列证据：2011年1月28日借款合同（复印件）、中国工商银行个人业务凭证、2011年1月27日抵押合同、房屋他项权证、2015年12月31日的承诺书，证明张玲向胡方华借款50万元及胡方华将南京市栖霞区产抵押给张玲的事实。被告胡方华对张玲所举证据没有异议，予以认可。被告胡方华未提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。审理期间，经原告张玲的申请，本院通知证人汪某,4出庭作证，同时接受双方当事人的质询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张玲与胡方华系经汪某,4介绍相识。2011年1月27日，胡方华以需要资金周转为由向张玲提出借款要求。同日，胡方华与张玲就借款一事签订房地产抵押合同一份，约定：胡方华以其名下位于栖霞区产抵押给张玲，用于担保涉案借款合同项下的债权，抵押担保债权的数额为主债权50万元。次日，张玲、胡方华签订借款合同，合同约定：胡方华（甲方）向张玲（乙方）借款50万元；借款期限2个月，自2011年1月28日起至2011年3月27日止；为保证本合同项下的借款得到清偿，胡方华同意将坐落于栖霞区东井村44号2单元X室的房屋（《房屋所有权证》栖改字第11692号，建筑面积60.52平方米及《国有土地使用证》宁栖国（97）字第5134号）抵押给张玲，作为胡方华归还借款的担保。房屋抵押合同由胡方华与张玲签订；还款方式为到期一次还本付息。张玲、胡方华分别在上述借款合同、抵押合同上签字、捺印。当日，张玲通过银行转账的方式向胡方华汇款44万元。1月31日，张玲领取了上述房屋的他项权证。借款发生后，胡方华未能按约向张玲还款，2015年12月31日，胡方华向张玲出具内容为“本人胡方华将位于房屋以伍拾万元人民币抵押给张玲。因本人无偿还能力，将房屋过户给张玲作为贷款使用”的承诺书。此后，张玲多次向胡方华催要未果，遂成讼。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过支付保证金、管理费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，张玲与胡方华签订的借款合同，约定的借款金额为50万元，但现有证据证实张玲仅实际交付借款44万元，因此借款本金应为44万元。由于张玲、胡方华在借款之初未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，胡方华应按借款合同的约定，自2011年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于张玲与胡方华签订的借款合同、抵押合同所涉房地产抵押内容，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因胡方华未按约定向张玲归还借款，张玲依据与胡方华之间抵押合同的约定，要求胡方华用抵押的坐落于南京市栖霞区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡方华未能就其陈述的事实及辩解意见提交证据加以证明，现有证据证实张玲向胡方华出借44万元之事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告胡方华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲支付借款本金44万元及逾期利息（自2011年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如被告胡方华不履行上述还款义务，原告张玲有权就被告胡方华用于抵押的坐落于南京市栖霞区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项判决确定的数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告张玲负担1644元，被告胡方华负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年四月二十三日见习书记员  韩春文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2676号 原告：孙加占，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙加占与被告张俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加占到庭参加诉讼，被告张俊辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加占向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（利息按月息2分计，从2017年8月29日计算至2018年11月29日，以后利息另计），本息合计65000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定2017年9月29日前还清，月利率3%。后被告以各种理由拒绝偿还。 被告张俊辉未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年8月29日，被告向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张。 另查明：被告已偿还原告3000元。原告自认借条上“月息3分”不是被告书写。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以支持。因被告已偿还3000元，还应偿还47000元。原告要求被告支付利息，本院不予支持,因借条上“月息3分”并不是被告所写，被告也未到庭予以认可，该借款应当视为无息借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙加占借款47000元； 二、驳回原告孙加占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元（原告预交），由被告张俊辉负担975元、原告孙加占负担451元。公告费200元（原告预交），由被告张俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张静云
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初1298号 本院于2019年4月23日对原告张玲与被告胡方华民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0104民初1298号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0104民初1298号民事判决书中第1页第三行“委诉讼代理人：汪琲勒，江苏玖润律师事务所律师”补正为“委诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师”. 审 判 员  顾宝钢 二〇一九年五月八日 见习书记员  韩春文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初2905号原告：邵蕊，女，1983年12月8日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市市中区,被告:蒋登联，男，1982年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告邵蕊与被告蒋登联民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋登联经查其下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年四月二十六日法官助理甘健全书记员陈佑林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2905号原告：邵蕊，女，1983年12月8日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市市中区，委托诉讼代理人张文松,山东全泰律师事务所律师。特别授权。被告:蒋登联，男，1982年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告邵蕊与被告蒋登联民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋登联下落不明，本院于2019年4月26日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵蕊的委托诉讼代理人张文松到庭参加诉讼，被告蒋登联经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵蕊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金20000元及利息4506元（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止），共计24506元；2.判决被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：2018年3月27日，被告蒋登联向原告邵蕊借款20000元，双方约定借款月利率2.5%，还款日期为2018年4月26日。到期后，原告多次找被告要求偿还借款未果，特诉至法院。被告蒋登联未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告邵蕊（甲方）与被告蒋登联（乙方）签订了主要内容为“乙方向甲方借款人民币贰万元（借贷关系为甲方借款给乙方），乙方于2018年4月26日前还清甲方本金及利息。（每月借款利息2.5%，服务费双方自行约定）。本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。诉讼费律师代理费其他等费用由乙方承担”的借款合同一份。当日，原告邵蕊通过黄慧敏向被告蒋登联62×××14银行账户转账18400元。被告蒋登联于当日出具了内容为“今本人蒋登联（42011519820421090）借到人民币￥20000，（大写）贰万元整。此据！收款人：蒋登联，日期：2018.3.27”的收条一张，在收条下方注明有“收到现金1600元，另剩余钱转卡：62×××14”。庭审中，原告邵蕊自述被告蒋登联已归还了1600元，但未明确归还的是本金还是利息。本院认为，根据原告邵蕊提交的借款合同、收条及银行账户交易明细，可以证明原告邵蕊与被告蒋登联之间的民间借贷关系。被告蒋登联未在双方约定的时间内偿还借款，有失诚信，依法应承担清偿责任。关于借款金额，双方签订的借款合同及被告蒋登联出具的收条总金额虽为20000元，但原告邵蕊提交的转账交易金额为18400元，未提交证据证实其已向被告蒋登联支付了1600元借款的事实，故本院认定借款金额为18400元。双方约定每月借款利息2.5%，超出了法律的规定，对超出部分，本院不予支持。原告邵蕊请求自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告蒋登联应支付利息4342.4元。对原告邵蕊自述被告蒋登联已归还的1600元，因双方对抵充没有约定，该款应先抵充利息，从被告蒋登联应支付的利息中扣减。关于律师费问题，根据原告邵蕊与山东全泰律师事务所签订的委托代理合同中“甲方向乙方支付的律师基础代理费3000元，于本合同签订时一次性向乙方付清”的约定，原告邵蕊未举证证明该代理费是否已实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋登联经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋登联于本判决生效之日起十日内偿还原告邵蕊借款18400元及利息2742.4元；二、驳回原告邵蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，公告费560元，合计973元，由被告蒋登联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年十月三十日法官助理甘健全书记员陈佑林
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初69号起诉人：陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区马湾珀丽湾16座12楼B室。起诉人：张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区马湾珀丽湾16座12楼B室。2019年4月11日，本院收到陈湧、张丽娟的起诉状。其诉称，自2015年起，其拥有的位于上海市浦东新区北蔡镇XX村XX队X家宅XX号的宅基地房屋不断遭受非法侵入及破坏。起诉人多次报警求助，均未获受理。2017年9月29日，起诉人书面请求上海市公安局立案调查上述违法行为，并追究违法人员刑事责任，未获答复。2019年1月30日，起诉人书面请求上海市公安局浦东分局（以下简称浦东分局）对上述违法行为登记立案，并进行刑事侦查，亦未获答复。故现起诉，请求责令浦东分局履行法定职责，保护起诉人财产安全，对起诉人提出的请求事项进行登记立案及侦查。本院经审查认为，起诉人陈湧、张丽娟申请浦东分局对其提出的请求事项进行登记立案及刑事侦查，是请求浦东分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定来行使权力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈湧、张丽娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年四月十二日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019冀民申2018号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：张素霞，女，1971年5月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）胡秀芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县家兴综合商场，住所地河北省兴隆县兴隆镇中心市场2楼。 经营者：胡秀芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。 再审申请人张素霞因与被申请人胡秀芳、兴隆县家兴综合商场工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3026、3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张素霞申请再审主要称，再审申请人于2017年8月18日在仲裁申请中提出解除劳动关系，双方解除劳动关系的时间应为2017年8月18日；停工留薪期工资应该按照河北省社会平均工资为基数进行计算，而不是按照当年最低工资标准计算；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应按双方劳动关系解除时间（2017年）的上年度即2016年河北省社会平均工资为基数进行计算；再审申请人外地就医的交通及食宿费的核定应以有票据记载的实际支出为准；原审法院应支持再审申请人的鉴定要求。故申请再审请求撤销原审判决，依法裁判。 本院经审查认为，再审申请人张素霞在兴隆县秀芳综合商场工作期间受伤依法认定为工伤，张素霞依法应当享受相应的工伤保险各项待遇；张素霞平均工资低于当年最低工资标准，原审法院按照当年最低工资标准计算停工留薪期工资，并无不当；2013年4月29日张素霞与兴隆县秀芳综合商场的值班经理发生争执离开后，再未回兴隆县秀芳综合商场工作，原审法院认定2013年4月29日为解除劳动关系的时间并按照停工留薪期满时上年度平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当；原审法院结合本案实际情况，计算张素霞工伤待遇各项及数额并无不当；张素霞因工伤申请对其右膝人工关节假体使用时间、更换次数，所需费用进行鉴定，不属于司法鉴定范畴。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。 综上，张素霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张素霞的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  李 娟 审判员  袁江峰 二〇一九年四月三十日 书记员  王 惠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初69号起诉人：陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。起诉人：张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。2019年4月11日，本院收到陈湧、张丽娟的起诉状。其诉称，自2015年起，其拥有的位于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号的宅基地房屋不断遭受非法侵入及破坏。起诉人多次报警求助，均未获受理。2017年9月29日，起诉人书面请求上海市公安局立案调查上述违法行为，并追究违法人员刑事责任，未获答复。2019年1月30日，起诉人书面请求上海市公安局浦东分局（以下简称浦东分局）对上述违法行为登记立案，并进行刑事侦查，亦未获答复。故现起诉，请求责令浦东分局履行法定职责，保护起诉人财产安全，对起诉人提出的请求事项进行登记立案及侦查。本院经审查认为，起诉人陈湧、张丽娟申请浦东分局对其提出的请求事项进行登记立案及刑事侦查，是请求浦东分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定来行使权力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈湧、张丽娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年四月十二日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4420号原告：严玥，女，1985年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：雷玉川，男，1950年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。被告：雷玉芬，女，1955年11月12日出生，汉族，现住加拿大。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。原告严玥诉被告雷玉川、雷玉芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年四月一日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22045号原告：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯，执行董事。被告：上海楷俪服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金兴龙，执行董事。本院在审理原告上海纬一针织服饰有限公司诉被告上海楷俪服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月八日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初9077号申请人：上海苏集装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县中津桥路XXX号XXX幢XXX室-6(崇明森林旅游园区。法定代表人：陈勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈真真，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海三克映画餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩春晖。申请人上海苏集装饰工程有限公司与被申请人上海三克映画餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款2,054,823.68元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海苏集装饰工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海三克映画餐饮管理有限公司名下银行存款2,054,823.68元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年三月二十一日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22045号原告：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯，执行董事。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海楷俪服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金兴龙，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告上海纬一针织服饰有限公司诉被告上海楷俪服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏，被告委托诉讼代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纬一针织服饰有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：被告立即支付服装加工款人民币278,692元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。审理中，原告变更诉请要求判令：被告立即支付服装加工款175,560元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告于2016年起陆续委托原告加工数批服装，双方合作均较为融洽。然在2017年6月双方终止合作后，被告却未支付剩余的服装加工款。经原告统计。双方累计加工款1,666,336.80元(其中已开票1,563,204.80元，仍有103,132元未开票)，被告已付款1,387,644.80元，尚有欠款278,692元。原告因催讨未果，故提起诉讼。被告上海楷俪服饰有限公司辩称，不同意原告诉请，被告认为原告有伪造证据，虚假诉讼的事实。原告曾于2018年2月起诉，案号是(2018)沪0120民初3099号，证据有伪造的嫌疑，该案件中法官问过原告是否有送货单，原告说不一定每次都有送货单，但现在原告有完整的送货单，且签字的人都是卢子星，卢子星是被告公司的零工，当时被告仓库的管理人是杨天正，送货单为连号的送货单，但不是同一天的。卢子星是2018年7月份离职的，原告在卢子星离职后起诉。被告联系过卢子星，卢子星称没有签过字，之后不再接电话，且送货单上写明了服装加工的单价，这不符合交易习惯。请法庭驳回原告诉请，追究原告虚假诉讼的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、送货单；2、增值税专用发票；3、客户贷记回单；4、送货单；5、增值税专用发票；6、支付凭证；7、对账单；8、送货单；9、增值税专用发票；10、支付凭证。被告提交了证据：1、(2018)沪0120民初3099号案件法庭审理笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1、4、8真实性不认可，签字人卢子星没有权限签收货物，庭前和卢子星联系过，卢子星称没有签收过，且送货单是连号的。被告对原告提供的证据2、3、5、6、9、10真实性无异议，但以此确认被告欠款是不认可的。被告对原告提供的证据7真实性不认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对于被告的证明目的有异议，当时法官询问过这个问题，代理人当时不是很了解情况，所以只能委婉的表达，应当按照案件事实来证明相关情况。经审核，本院认为，原告提供的证据2、3、5、6、9、10，被告提供的证据1能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、4、8，本院认为该组送货单并不是双方交易时原始的送货单，系原告找卢子星补签，且卢子星亦未出庭接受双方当事人及法庭的质询，故对该组送货单本院不予认定。原告提供的证据7系一份书写的清单，并无任何人签字，被告亦不认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告委托原告加工服装，原告向被告开具了上海增值税专用发票，共计金额为1,563,204.80元，后被告已付款1,387,644.80元，至今尚欠原告加工款175,560元。原告多次催讨，被告至今未付，故涉讼。本案存在的争议焦点：被告是否应当向原告支付尚欠加工款175,560元。本院认为，原、被告交易期间，原告共向被告开具了金额1,563,204.80元的上海增值税专用发票，被告均将上述发票向国家税务部门予以认证抵扣，期间又向原告支付过货款1,387,644.80元，且在原告诉讼前从未对发票金额提出过异议，依据民事证据高度盖然性的证明原则，可以证明原、被告之间存在真实的加工合同关系，原告已向被告交付了上述发票项下的全部货物。被告辩称双方之间的款项已结清，但被告未能提供相应证据予以证明，且被告亦无法对发票金额与付款金额存在175,560元的差额作出合理的解释，故本院对被告的辩称不予采信。综上，本院对原告要求被告支付加工款175,560元的诉请予以支持。本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了合同义务，但被告经原告催讨后未能及时支付加工款，显属违约，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息及计算方式，于法无悖，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海楷俪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海纬一针织服饰有限公司加工款175,560元；二、被告上海楷俪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纬一针织服饰有限公司以175,560元为本金自2018年10月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810元，由被告上海楷俪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  沈剑峰二〇一九年七月十二日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84459号原告：岑蓉芳，女，1960年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：上海市浦东新区浦兴街道大旺火锅城，住所地上海市浦东新区。经营者：吴党英。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。原告岑蓉芳与被告上海市浦东新区浦兴街道大旺火锅城健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6505号申请人文乐诗，女委托代理人曹赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被申请人郑东霞，女本院在审理申请人文乐诗与被申请人郑东霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人郑东霞所有的价值人民币30000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函[保单号：2997499041320190004605]作为担保。本院认为，申请人文乐诗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑东霞所有的价值人民币30000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年四月二十八日书记员  彭俊翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12580号申请人：上海酒店设备股份有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。法定代表人：官旭。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被申请人：上海博渊企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁婉君。申请人上海酒店设备股份有限公司与被申请人上海博渊企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海酒店设备股份有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博渊企业管理咨询有限公司的银行存款280,497.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海酒店设备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海博渊企业管理咨询有限公司的银行存款280,497.41元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,922.49元，由申请人上海酒店设备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6505号原告文乐诗，女，汉族，1992年7月1日出生，原告委托代理人曹赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告郑东霞，女，1982年10月5日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告人民币3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告文乐诗借款30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。。审判员  廖海俊二〇一九年六月二十日书记员  彭俊翔书记员  陈家慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12580号原告：上海酒店设备股份有限公司，注册地上海市北京东路XXX号XXX区。法定代表人：官旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玥，上海申道律师事务所实习律师。被告：上海博渊企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁婉君。原告上海酒店设备股份有限公司与被告上海博渊企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海酒店设备股份有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告上海博渊企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海酒店设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)220,383.63元；2、判令被告偿付截止2019年3月18日的违约金60,113.78元，以及以220,383.63元为本金，自2019年3月19日至实际支付之日止，按照日万分之三计算的违约金。事实和理由：原、被告双方于2016年6月签署《合同书》,约定被告委托原告进行“儿童美食广场厨房工程”(包括但不限于采购相关产品、产证安装等)，后原告依约向被告履行了义务。2016年12月,原、被告签署《合同之补充协议一》，确认了双方决算金额,并就被告偿还款项的时间做了明确约定。但被告却未按约支付款项。原告无奈于2017年8月向法院起诉要求被告支付欠款。因被告承诺还款，原告撤回该案诉讼，后被告仅偿还150,000元，余款220,383.63元未予以偿还,原告多次索要未果，因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、合同书及附件，证明被告委托原告进行厨房工程装修；2、补充协议1份，证明被告确认结欠原告420,383.63元，双方并约定分期支付，但后被告仅支付了200,000元；3、付款回单3份，证明被告支付了部分款项，尚欠220,383.63元；4、增票1组，证明原告已经开具了全额增值税发票，合计598,779.65元，并交给被告；5、验收单及移交记录2份，证明原告履行了全部合同义务。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月，原、被告签订《合同书》，约定被告委托原告进行“儿童美食广告厨房工程”，包括但不限于采购相关产品、产品安装等，如无法定事由，被告未按合同约定按时支付相差款项的，则每延期支付一日，应按其应付未付金额的万分之三标准向原告支付违约金，直至被告支付相关费用之日止。合同签订后，原告履行了合同义务，并开具了相应发票。2016年12月12日，双方签订《合同书之补充协议一》，双方确认合同决算金额598,779.65元，被告已付178,396.02元，尚未支付款项为420,383.63元，被告并承诺于2016年12月31日至2017年8月31日期间分期付清上述款项。后被告于2017年1月4日、2018年7月3日分别支付了50,000元、150,000元，余款220,383.63元至今未付，故涉诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约履行了合同义务，双方亦签署补充协议对被告应付原告货款金额以及付款期限作出确认，但被告至今未能付清货款。故原告要求被告支付欠款220,383.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告要求被告偿付截止2019年3月18日的违约金60,113.78元，以及以220,383.63元为本金，自2019年3月19日至实际支付之日止，按照日万分之三计算的违约金的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海博渊企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海酒店设备股份有限公司货款220,383.63元；二、被告上海博渊企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海酒店设备股份有限公司违约金60,113.78元，以及以220,383.63元为本金，自2019年3月19日至实际支付之日止，按照日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,507.46元，财产保全费1,922.49元，由被告上海博渊企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年九月四日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2190号原告：夏振美，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。被告：上海速逸环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张宁宁。被告：上海顺吉保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛树芳。被告：葛树芳，男，年籍不详。原告夏振美与被告上海永升物业管理有限公司、上海速逸环保科技有限公司、上海顺吉保洁服务有限公司、葛树芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告上海永升物业管理有限公司、上海速逸环保科技有限公司、上海顺吉保洁服务有限公司、葛树芳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张根新二〇一九年四月十日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初47号原告：李某平，男，1978年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住址湖南省郴州市仙苏区，被告：尹才，男，1978年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，本院受理原告李某平与被告尹才追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序。现因被告尹才去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料。本院认为，本案因被告尹才去向不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  李建增人民陪审员  郭怡华二〇一九年四月二十六日法官助理林莉莎书记员熊志东
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1474号申请人：崔如意，男，1990年3月17日出生，汉族，住潢川县。被申请人：肖胜利，男，1989年5月28日出生，汉族，住潢川县。被申请人：杨军，男，1987年7月18日出生，汉族，住潢川县。被申请人：汪洋洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住潢川县。申请人崔如意与被申请人肖胜利、杨军、汪洋洋民间借贷纠纷一案，为防止判决难以执行，于2019年4月3日向本院申请，要求对被申请人肖胜利、杨军、汪洋洋的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人胡学江的银行存款予以冻结（冻结金额限6万元）本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鸿钧二〇一九年四月二十二日书记员  付 静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初47号原告：李某平，男，1978年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住址湖南省郴州市苏仙区，被告：尹某，男，1978年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，原告李某平与被告尹某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某平到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付工资人民币18000元及利息(利息自起诉之日起计至实际付款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月、11月、12月在被告经营的鞋厂工作，担任板房师傅一职。在原告工作的三个月里，被告一直未向原告支付工资，2017年8月28日原告再次向被告追讨，被告以没钱为由拒绝支付原告工资，同日，被告向原告出具了《欠条》以明确被告欠原告工资18000元的事实。2018年11月20日，被告经营的鞋厂倒闭。原告于2018年11月26日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格作出了惠东劳人仲案[2018]第377号不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹某未作答辩，亦未提交任何证据。原告李某平对其主张提交如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.欠条，证明被告拖欠原告工资的事实；3.不予受理通知书、送达证明，证明原告经过劳动仲裁审理。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，原告在被告经营的鞋厂工作，担任板房师傅一职。因被告拖欠原告工资未付，经原告追讨，被告于2017年8月25日向原告出具一张《欠条》，确认欠原告工资18000元。《欠条》内容为：“欠李某平员工工资共壹万捌仟元人民币整（￥18000.00元）欠款人：尹某。2017年8月25日。”出具欠条后，被告一直没有付款。原告于2018年11月26日就上述工资向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为被申请人主体不适格，作出了惠东劳人仲案[2018]第377号不予受理通知书，并送达给原告。为此，原告于2018年11月30日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审时，原告自认被告出具《欠条》后，支付了两次每次1000元共2000元给原告。本案诉讼过程中，本院根据被告尹某的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，因被告下落不明无法送达，于是，本院依法通过《人民法院报》公告送达。本院认为，原告李某平主张被告尹某拖欠其工资18000元，提供了被告签名出具的《欠条》为证，证据充分，本院予以确认。原告自认被告在出具《欠条》后支付了2000元，扣除该款，被告仍欠原告16000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故欠条劳动者的工资”的规定，现原告诉请被告支付拖欠的工资，理由充分，予以支持。但被告尚应支付原告的工资为16000元，原告诉请超出部分不予支持。虽然原、被告双方对工资未约定支付期限和逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付工资给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2018年11月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告尹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹某于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付工资16000元，并从2018年11月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李某平；二、驳回原告李某平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  郭怡华人民陪审员  李建增二〇一九年七月八日法官助理林莉莎书记员熊志东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19552号原告：刘洁茜，女，1976年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：易坤，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璟玉，四川恒和信律师事务所律师。原告刘洁茜与被告易坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告刘洁茜诉称，2016年9月28日，被告因购买房产需要提出向原告借款人民币80万元，原告于2016年9月29日通过银行转账的方式将该笔借款转至被告账户。2017年4月1日，被告因投资需要再次提出向原告借款10万元，原告于2017年4月5日通过银行转账的方式，从原告近亲属账户将该笔借款转至被告指定账户。上述两笔借款合计90万元。2018年12月1日，原告向被告发出还款催告函，要求被告于收到还款催告函之日起五个工作日内偿还上述欠款。还款催告函于2018年12月3日寄达被告，但截至目前，被告仍未履行还款义务，亦未向原告支付逾期利息。综上，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，被告应依法依约偿还原告借款本金并支付逾期利息，被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。被告易坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系争两笔款项并非借款，原告与被告之间无借款事实，不存在借贷关系。案涉款项实质系原告刘洁茜根据上海晶丰明源半导体股份有限公司及其法定代表人、实际控制人胡黎强的要求向被告易坤支付的工作机会补偿费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，以及最高人民法院在(2017)最高法民辖终245号案中的意见，双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议的，应以借款人所在地为合同履行地。现被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条等相关法律法规的规定，请求将本案移送至被告所在地人民法院即四川省成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条中“接收货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人就在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告刘洁茜的诉讼请求为要求被告易坤归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题产生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。故本院作为原告刘洁茜住所地法院，对本案具有管辖权，被告易坤提出的管辖权异议不能成立。《依照最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告易坤对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告易坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年四月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《依照最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1474号原告：崔如意，男，1990年3月17日出生，汉族，住潢川县。被告：肖胜利，男，1989年5月28日出生，汉族，住潢川县。被告：杨军，男，1987年7月18日出生，汉族，住潢川县。被告：汪洋洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住潢川县。原告崔如意与被告肖胜利、杨军、汪洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔如意到庭参加诉讼，被告肖胜利、杨军、汪洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告肖胜利因急需用钱，主动找到原告说要6万元急用，用不多久便连本带利的归还，并有汪洋洋及杨军作为担保人。被告于2017年6月26日向原告出具《借条》1张。到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，特提起诉讼。被告肖胜利、杨军、汪洋洋没有提交书面答辩。原告崔如意为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，目的证实：原告诉讼主体资格；2、《借条》1份以及银行转帐凭证1份。目的证实：借款事实存在。经审理查明，2017年6月26日，肖胜利因做花木生意急需用钱，向崔如意借款。崔如意通过潢川县建设银行向肖胜利汇款57000元。同日，肖胜利向崔如意出具《借条》1份，该《借条》载明：“本人肖胜利身份证（）向崔如意先生借到人民币现金陆万元整（60000.00）用于资金周转。借款人：肖胜利身份证：；电话：132××××Ｘ999；日期：2017年6月26日；担保人：杨军；担保人：汪洋洋”。借款后，肖胜利偿还借款6000元。崔如意为追索剩余借款，诉至本院。诉讼中，崔如意当庭陈述：借款时，双方约定借款期限为2个月；实际转给肖胜利借款57000元，肖胜利出具60000元《借条》，是预先扣除3000元利息。另查，崔如意没有证据证实：向三个被告主张借款权利的事实。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。结合本案，崔如意与肖胜利签订借款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。崔如意自认预先在本金中扣除利息3000元，因此，借款本金应当按照实际借款数额57000元计算。《借条》上没有显示有利息约定，崔如意又没有证据证实：双方有利息约定。视为双方借款不支付利息，故崔如意主张肖胜利偿还6000元利息，本院不予采纳。崔如意与杨军、汪洋洋对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任；在保证期间内，崔如意未向两个保证人主张保证权利，其主张二保证人承担保证责任的诉讼请求已超过保证期间，保证人杨军、汪洋洋免除保证责任，故对崔如意的此项诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第一条、第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖胜利欠原告崔如意借款57000元，扣除已经偿还借款6000元，剩余借款51000元，限被告肖胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告崔如意；二、驳回原告崔如意其他诉讼请求；如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1300元、保全费620元，由原告崔如意负担50元，被告肖胜利负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 刘    鸿    钧人民陪审员 黄守志人民陪审员尚再勇二〇一九年九月二十五日书 记 员 付         静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19552号原告：刘洁茜，女，1976年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：易坤，男，1981年12月19日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璟玉，四川恒和信律师事务所律师。原告刘洁茜与被告易坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘洁茜及其委托诉讼代理人王翔，被告易坤的委托诉讼代理人黄海坤、付璟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90万元；2、判令被告支付原告自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以上述借款本金90万元为基数，按年利率6.65%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告因购买房产需要提出向原告借款人民币80万元，原告于2016年9月29日通过银行转账的方式将该笔借款转至被告账户。2017年4月1日，被告因投资需要再次向原告提出借款人民币10万元，原告于2017年4月5日通过银行转账的方式，从原告近亲属账户将该笔借款转至被告指定账户，上述两笔借款共计人民币90万元。2018年12月1日，原告向被告发出《还款催告函》，要求被告于收到还款催告函之日起五个工作日内偿还上述欠款合计人民币90万元，《还款催告函》于2018年12月3日寄达被告，但截止目前，被告仍未履行还款义务，亦未向原告支付逾期利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应依法依约偿还原告借款本金、支付逾期利息，被告的行为已严重损害原告的合法权益，根据相关规定，请求支持前述诉讼请求。被告易坤辩称，本案不是民间借贷纠纷，案涉款项并非原告交付被告的借款，本质上为上海晶丰明源半导体股份有限公司(以下至判决主文之前简称“晶丰明源公司”)及其实际控制人胡某某为换取被告加入该公司，由原告代晶丰明源公司及其法定代表人实际控制人胡某某向被告支付的费用。原告及其配偶胡某某认可被告的专业能力，2013年起多次与被告沟通希望被告加入晶丰明源公司，2015年晶丰明源公司收购被告所在的成都岷创公司过程中，胡某某一直通过电话、微信方式与被告沟通希望其加入晶丰明源公司并承诺给被告晶丰明源公司0.1%的股份作为换取被告到晶丰明源公司工作的条件之一，故2016年2月被告加入晶丰明源公司。2016年9月、2017年4月两次转账，双方的真实意思并非借款，胡某某曾提出出借款项给被告，但被告明确表示还不起，只能用工作来换取。其次，晶丰明源公司在收购成都岷创公司时，被告为0元转让股权，胡某某承诺在被告加入后给予股份补偿；再次，被告在向原告提出转款要求前，已经和胡某某确认了大致的操作方式，即从晶丰明源公司给予被告的股份中提前支取。因此，被告在微信中说借只是客气的表达方式，并没有借款和偿还的意思表示。根据被告和胡某某的沟通记录和实际履行情况，可知晓若双方存在真实借款意思，被告会主动提出书写借条以保证原告和其配偶胡某某的权益。同时，根据被告解除劳动合同协议可知，在被告从晶丰明源公司离职时，各方对所谓的借款和0.1%的股份事宜已经达成一致，确认没有纠纷。综上，本案不是民间借贷纠纷，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘洁茜与案外人胡某某系夫妻，为晶丰明源公司的实际控制人，被告易坤于2016年2月1日入职晶丰明源公司。2016年1月5日，被告易坤在微信中向胡某某商借款项。次日，被告易坤出具借条一份，言明“今借胡某某现金叁拾万元整，若本人今后在晶丰明源工作，对公司做出贡献得到回报后归还，若未进晶丰工作，限期于2016年2月1日前归还借款。”2016年9月28日，被告易坤向原告刘洁茜发送微信信息“LUCY，今天胡总也给我讲了借钱的事。我这边其实已经让我老婆看了段时间，也蛮急的，一致犹豫借不借钱买。这会开发商是要10.4前决定付钱，没时间犹豫了，打算下定金，然后算下来也需要向你们借接近80万元，这两天就去付首付算了。所以在这时候，非常非常感谢你们对我家里帮助。”之后，被告易坤在随后的微信中确定了收款银行账户“XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行，户主是易坤。”2016年9月29日，原告向被告的上述账户转账80万元。2017年4月1日，被告向原告发送微信信息，“不过出资的那个25万元，我们是按照去年一起讲的，我这边准备15万元，您那边会帮忙借10万元，我再一起去支付？”同时被告易坤发送信息“招商银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，户主：于玮。开户行：招商银行成都分行龙湖三千支行。”原告表示同意。2016年4月5日，原告委托案外人吴某某向上述账户转账10万元，备注栏注明“借款”。2018年10月31日，被告易坤与晶丰明源公司签订《解除劳动合同协议书》，双方于2018年10月31日解除劳动合同关系，被告易坤确认，其与晶丰明源公司及其股东前述的关于股权激励的协议或者约定均已终止。2018年12月2日，原告向被告易坤发送《还款催告函》，主要内容为2016年1月6日、2016年9月29日和2017年4月1日，原告分别向被告出借资金人民币30万元、80万元和10万元，借款合计120万元，经多次沟通仍未能还款，要求被告收到催告函之日起五个工作日内返还120万元，否则，应当自上述还款到期之日其按照年利率6.65%支付资金占用期间利息，利息计算至偿还全部借款之日止等。该函于2018年12月3日被签收。因双方对还款发生争议，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。根据原、被告的微信聊天记录，双方达成了借款的合意，原告依约向被告交付借款，双方的借贷关系成立。被告主张上述款项并非借款而为被告与案外人胡某某商定加入晶丰明源公司的对价，但其提供的证据无法予以充分证明。其表示“借款”是客气的表达方式，但却未在事后特别是离职时明确实际性质以避免纠纷，亦不符常理，本院均不予采信。现经原告催告，被告未在限期内归还借款，故原告要求还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。相应的利息计算标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告易坤应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘洁茜借款90万元；二、被告易坤应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洁茜以上述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月11日起至实际归还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,850元，减半收取计6,425元，由被告易坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  黄鼎锋二〇一九年八月十九日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执467号 申请执行人：舟山市亚成建筑设备租赁有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品市场37幢东十七路66号。 法定代表人：叶黎明。 被执行人：邵万里，男，1970年11月1日出生，汉族，住舟山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0903民初49号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人邵万里发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵万里至今未履行。 现本院查明被执行人邵万里名下有车辆2部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵万里名下浙Ｌ×××××长安牌轿车，扣押该车于本院。 二、查封被执行人邵万里名下浙Ｌ×××××长安牌轿车，扣押该车于本院。 三、查封、扣押期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月二十五日 法官助理齐培君 代书记员 张梦迪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执467号 舟山市亚成建筑设备租赁有限公司、邵万里： 关于申请执行人舟山市亚成建筑设备租赁有限公司与被执行人邵万里租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0903民初49号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵万里未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人舟山市亚成建筑设备租赁有限公司于2019年3月13日向我院申请强制执行。执行标的租赁费10000元及利息损失。我院于同日立案执行。 执行过程中，我院强制执行被执行人邵万里履行11000元，并支付案件诉讼费25元、申请执行费50元。申请执行人领取11000元执行款后，自愿放弃剩余利息，同意结案。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日