wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初5545号 原告:王兴球，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：邹光敏，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 第三人：王梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告王兴球与被告邹光敏、第三人王梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告王兴球及其委托诉讼代理人王双；被告邹光敏及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼，第三人王梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴球诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款共计22588元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月底，原告与被告邹光敏及陈彦菊、李秀芳等人口头商议共同租赁案外人王伟的房屋打造建材卖场，并约定由原告作为合伙事务执行人并以原告的名义租赁房屋、装修共用部分并配置公用设施。原告于2017年7月8日向王伟交付租房定金5000元，并开始着手对共用部分进行装修和配备设施，于2017年8月7日向王伟付租金100000元、于2017年8月23日向王伟支付租房尾款25000元，共计支付王伟房屋年租金130000元，于2017年9月1日与案外人王伟正式签定书面租赁合同。2017年11月份原、被告及其他商家便开始进驻卖场试营业，并对外统称亚细亚建材生活馆。2018年3月8日，原告与被告及陈彦菊、亢蒙蒙、王明、李秀芳签定合伙协议，后因合伙协议中虽结算被告应支付原告的款项，但对具体数额未注明，故同月原告与被告等各合伙人分别签定亚细亚卖场租房及合作协议，并具体结算由被告分摊原告已支出的公用部分开支及房租等费用。具体费用如下：被告房租费100平方的年租金13200元、电料线路费1300元、卫生间支出250元、前期垃圾处理费187元、广告费554元、吃饭支出443元、门1250元、空调费5714元、灯区6550元。上述协议签定后，因被告自营商品经营不善便在向原告付合伙款6960元后拒绝履行余下付款义务，且于2018年5月18日向贵院起诉要求确认涉案合同无效，后被依法驳回诉讼请求。因涉案合间系双方真实意思，且不违反法律强制性规定，属有效合同，且被告在合同期内也一直占有使用房屋，但被告一直不愿意履行约定的付款义务，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹光敏辩称，原、被告之间不是合伙关系。原、被告之间是被告从原告合伙人王梅处租赁场地进行经营。被告与原告认识是在2017年8月份，通过王梅认识，不存在6月底商量租房事宜。被告已经向王梅支付6958元费用，并且与王梅已经对租赁场地事宜协商处理结束，并与王梅达成协议。亚细亚卖场实质是原告与王梅合伙经营，且王梅是卖场经营的执行人。 经审理查明,2017年9月1日，原告王兴球与案外人王伟签订房屋租赁合同，租赁王伟位于灵璧县经济开发区厂房，年租金130000元，租期5年（2017年9月1日起至2022年9月1日止）。合同签订后，原告即对该厂房进行了装修，并命名为亚细亚卖场，经营建材、灯具、瓷砖、窗帘等商品，其场地大部分用于原告自己四类商品经营外，另有四家商家进入该卖场经营。被告邹光敏在该卖场经营灯具生意，并和原告王兴球签订亚细亚卖场租房及合作协议，协议主要内容：“电料线路费1300元、卫生间支出250元、前期垃圾处理费187元、广告费554元、吃饭支出443元、门1250元、空调费5714元、灯区6550元，以后空调处理，价高者优先，盈亏七家均摊，合作期暂定5年内房租不变。该协议中对房租及交付租金时间、各项费用的承担、各方的权利义务均做了明确约定”。被告邹光敏及其他商家也都在该卖场实际经营近一年。 2018年4月8日被告邹光敏与第三人王梅达成《关于亚细亚卖场合作及资金使用协议》，协议的主要内容：“2017年9月1日至2018年9月1日被告应付亚细亚29448元（房租费100平方的年租金13200元、电料线路费1300元、卫生间支出250元、前期垃圾处理费187元、广告费554元、吃饭支出443元、门1250元、空调费5714元、地面砖6550元）。亚细亚卖场瓷砖区域使用邹光敏9W阳光照明品牌筒灯16只，单价117元，合计1872元；租用阳光品牌大灯从2017年11月7日至2018年4月7日，共5个月，每月租金及折旧费1800元，计9000元；给付王梅6958元（已转给王兴球瓷砖款）；安装交警队对面、广志学校墙东、三中对面三块广告布分别花费工人工资及材料费1200元、1480元、1960元，合计4640元；以上合计29270元。并注明亚细亚卖场与邹光敏所有费用相抵一次性结清，后期与亚细亚卖场无装修费用、房租及公摊等任何经济纠纷。亚细亚：王梅、阳光照明：邹光敏。2018年4月8日”。 另，本院（2018）皖1323民初2486号民事判决认定王梅与王兴球一起合伙在亚细亚建材生活广场经营建材生意。 再查，2018年5月20日原告与第三人王梅散伙。 第三人王梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。 本院认为,第三人王梅系亚细亚卖场合伙人，具有执行合伙事务的权利，有权利决定和监督合伙经营的事务。被告提交的与第三人达成《关于亚细亚卖场合作及资金使用协议》，能够认定被告与原告合伙人已进行结算的事实，该笔债务发生在原告与第三人合伙期间，且与合伙经营事务相关联，且该笔欠款已与亚细亚卖场使用被告的物品相抵付。且原告王兴球提交的证据也不足以证明被告邹光敏与第三人王梅的结算行为损害了其利益，故，对原告王兴球要求被告邹光敏给付欠款22588元的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告王兴球的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由原告王兴球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  张计臣 二〇一九年五月六日 书 记 员  汤晓静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初461之一号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：田峰，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事业服务中心与被告田峰供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告盘山县农业水利事业服务中心于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县农业水利事业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田峰负担。审判员 赵 军二〇一九年二月十四日书记员 刘佳艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16718号 原告:汪结全，男，1979年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：田晴娜，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码913302007048029414）。住所地：宁波市鄞州区和济街**。 法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。 原告汪结全与被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。2018年11月16日，本院已受理(2018)浙0212民初16769号原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司诉被告汪结全劳动争议纠纷一案，故本案并入该案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16718号案件并入宁波市鄞州区人民法院(2018)浙0212民初16769号案件审理。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年二月二十五日 代书记员 胡 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16718号 原告:汪结全，男，1979年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：田晴娜，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码913302007048029414）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号。 法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。 原告汪结全与被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。2018年11月16日，本院已受理(2018)浙0212民初16769号原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司诉被告汪结全劳动争议纠纷一案，故本案并入该案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16718号案件并入宁波市鄞州区人民法院(2018)浙0212民初16769号案件审理。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年二月二十五日 代书记员 胡 婕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初632号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张海棠，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省固始县。因本案于2018年9月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吕慧，浙江南湖律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人张海棠犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因嘉兴市秀洲区人民检察院提请补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年7月12日15时许，被告人张海棠无驾驶资格驾驶无号牌且不符合安全标准的正三轮摩托车，沿嘉兴市秀洲区王江泾镇东方路由南向北行驶至青荷路向西左转弯过程中，与被害人胡某无驾驶资格沿东方路由北向南驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人胡某受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人张海棠将被害人胡某就近送往医院后逃离。被害人胡某因外伤致脾破裂、胰腺体尾部挫伤，行脾切除+胰腺修补术，属重伤二级范围。被告人张海棠负此事故的全部责任。本案在审理阶段，被告人张海棠家属与被害人胡某就民事部分达成赔偿医疗费、误工费、伤残补助金等各类损失合计15万元的协议，赔偿款已支付。被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人张海棠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、病历资料、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、赔偿协议、谅解书、收条，证人叶某、奚某的证言，被害人胡某的陈述，车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海棠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海棠如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人张海棠将被害人送往医院后离开，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，能如实供述罪行，又系过失犯罪，鉴于其家庭情况，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人张海棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一九年二月二十二日书 记 员  高媛媛
河北省高碑店市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0684刑初407号附带民事诉讼原告人张某，女，1991年2月10日出生，汉族，河北省安新县人，现住河北省。附带民事诉讼原告人刘某，男，1991年1月11日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住河北省。被告人王朋，男，1992年8月27日，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2013年11月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月7日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。高碑店市人民检察院于2018年12月5日以高检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人王朋犯抢劫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某、刘某以被告人王朋的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，开庭审理前，附带民事诉讼原告人张某、刘某以另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回自诉。本院认为，附带民事诉讼原告张某、刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某、刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭艳美审判员  何志刚审判员  景 俊二〇一九年二月二十六日书记员  龚 窈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初330号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司职工。被告：刘建东，男，1983年11月5日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市昆区。被告：王敏，女，1988年6月23日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市昆区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘建东、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员高雪适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张明、被告刘建东到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建东、王敏立即给付原告借款本金40000及利息，利息以借款本金40000元为基数，从2014年4月14日起至2015年4月10日，按照期内月利率10‰计付，从2015年4月11日至贷款还清为止，按15‰计付（逾期利率上浮50%），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建东于2014年4月14日向原告借款40000元，约定借款到期日为2015年4月10日。借款后，经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院。被告刘建东辩称，贷款属实，签字属实，但现在暂时没有能力偿还。被告王敏未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月18日，被告刘建东与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘建东提供授信金额40000元，用途购买农资，授信期限2013年4月18日到2015年4月17日。被告王敏作为被告刘建东的配偶于配偶承诺书中对该笔借款予以签字确认。被告刘建东于2014年4月14日向原告借款40000元，约定该笔借款到期日为2015年4月10日，约定借款期内月利率为10‰，逾期利率在约定期内月利率基础上上浮50%，即月利率按15‰计付。借款后，经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份、结婚证复印件一份及配偶承诺书一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘建东、王敏向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，二被告应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘建东、王敏偿还还所欠借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建东、王敏于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及相应利息，利息以借款本金40000元为基数，从2014年4月14日起至2015年4月10日，按照期内月利率10‰计付，从2015年4月11日至贷款还清为止，按15‰计付（逾期利率上浮50%），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告刘建东、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高雪 二〇一九年二月二十六日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0684刑初407号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人王朋，男，1992年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2013年11月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月27日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，2018年6月7日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人王朋犯抢劫罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被害人刘某1、张某1以及被告人王朋、辩护人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王朋因在手机上玩网上游戏欠下大额债务，在其向小学同学刘某1多次借钱未果后，2018年5月27日上午9时许，趁刘某1未在家之际，被告人王朋来到高碑店市燕赵熙府小区6号楼4单元402室刘某1家门口附近，等刘某1女朋友张某1下夜班回到家开门进屋时，趁被害人张某1不注意进入了其家中，在向被害人张某1要钱未果后持刀威胁并用事先准备好的绳索将被害人张某1的双手从背后捆绑，逼被害人张某1说出手机和支付宝密码转账未果，后被害人张某1男友刘某1和许某回家敲门，被告人王朋持刀抵住被害人张某1脖子去开门。开门后，刘某1和许某进屋，被告人王朋继续要钱，并要求许某将刘某1捆绑。许某捆绑未果后，被害人刘某1和被告人王朋发生打斗。后王朋用刀将张某1和刘某1扎伤，后逃跑。经鉴定被害人张某1所受损伤属轻伤。被害人刘某1所受损伤属轻微伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩称1、王朋不构成入户抢劫，应当在三年以上十年以下量刑。2、被告人王朋有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。3、被告人的亲属代被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：被告人王朋因欠下大额债务，在其向小学同学刘某1借钱未果后，于2018年5月27日上午9时，携带匕首、胶带、白色尼龙绳等作案工具，驾车来到高碑店市燕赵熙府小区6号楼4单元402室刘某1家门口，预谋抢劫。被告人王朋敲门无人应答后，王朋给刘某1打电话得知刘某1不在家，遂在楼梯门口等待刘某1女朋友张某1下夜班回家，张某1回家开门时，王朋趁机进入张某1家中，手持匕首对张某1进行威胁并用随身携带的胶带、绳子将张某1捆绑起来，向其索要钱财3万元未果。当日上午11时左右，刘某1和其朋友许某回家后，刘某1与王朋发生打斗，王朋用匕首将刘某1右肩膀划伤，将张某1左臂腋下扎伤。张某1和许某寻机逃跑后报警，王朋左手持匕首、右手持菜刀在客厅内追赶刘某1，刘某1寻机逃跑。2018年5月27日，公安民警在高碑店市局医院将被告人王朋抓获归案。经法医鉴定，张某1所受损伤符合锐器致伤特征，属轻伤二级；刘某1所受损伤符合受外力作用形成，属轻微伤。案发后，被告人王朋的父亲代其赔偿了二被害人经济损失人民币53000元，二被害人出具了谅解书。上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、刘某1陈述，证人许某、李某、张某2等人证言，高碑店市公安局物证鉴定室法医学临床检验鉴定书，保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，扣押决定书及清单，作案工具照片，抓获经过，刑事谅解书，北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第02633号刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朋以抢劫为目的，未经许可进入被害人家中，采取暴力手段抢劫被害人财物，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王朋曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失53000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成自首和不构成入户抢劫的意见，经查，被告人王朋系2018年5月27日被抓获归案，并非自动投案，不构成自首；被告人王朋以抢劫为目的，进入被害人家中实施抢劫行为，其行为构成入户抢劫。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2030年1月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、作案工具匕首一把、胶带一卷、绳子一根（现扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭艳美审判员  何志刚审判员  景 俊二〇一九年三月四日书记员  龚 窈
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初463号原告：李立宾，男，1980年1月26日出生，汉族，住元氏县。被告：李会开，男，1975年10月22日出生，汉族，住元氏县。本院在审理原告李立宾与被告李会开民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被告李会开银行存款13300元或其他等值财产，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份（保单号：021913012600041S000027）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李会开银行存款13300元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾竹林二〇一九年二月十五日书记员  赵 旭
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初463号原告：李立宾，男，1980年1月26日出生，汉族，住元氏县。被告：李会开，男，1975年10月22日出生，汉族，住元氏县。原告李立宾与被告李会开民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立宾到庭参加诉讼、被告李会开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立宾向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息。事实与理由：2017年10月26日，被告李会开因个人经济需要，由他人介绍，向原告李立宾借款10000元，并给原告出具了借条，双方约定在2017年11月26日前归还，但被告未能如期还款。被告李会开辩称，借条不是我打的，手印也不是我按的。经审理查明，2017年10月26日，被告给原告出具借条一张，证明借原告10000元，原告并约定在2017年11月26日一次性还清，原告并提供2017年10月26日工商银行的终端明细一份，证明向被告李会开转款8400元。对此被告质证称，我根本不认识原告，借条不是我写的，手印也不是我按的，但我收到的是8400元。上述事实有：借条、银行终端明细和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿，虽然原告出具的借条上写的是10000元，但被告否认借条是其书写的，且只认可收到原告8400元，故判决被告偿还原告借款8400元。因原告提供的借条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李会开在本判决生效后五日内偿还原告李立宾8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元、保全费153元，共计219元，由原告李立宾负担41元、被告李会开负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费132元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年四月十五日书记员  赵 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9698号 上诉人（原审原告）：吴晓冬，男，1983年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周婷，女，1989年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人吴晓东为与被上诉人周婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴晓东上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；由周婷承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。吴晓冬起诉周婷民间借贷纠纷由一审法院受理，经过三次开庭审理，吴晓冬三次开庭均本人到庭陈述，周婷经传唤在第二次开庭时本人到庭陈述。一审法院判决书第5页“2017年6月，周婷将其怀孕的情况告知吴晓东，后周婷自行去医院进行堕胎”这一情节，在三次庭审中周婷均未提供任何证据予以证明。一审法院仅以周婷的陈述为事实依据，不顾吴晓东的陈述和辩解，在没有证据的情况下认定这一事实明显有误。同时，吴晓东在庭审中多次提到，关于周婷怀孕以及堕胎的任何信息都是由周婷口头告知，吴晓东没有看到任何相关书面材料。因此，吴晓东对于周婷怀孕和堕胎不认可。一审法院对吴晓东的陈述曲解并误判。二、一审法院适用法律错误。对于双方之间的借贷合意，吴晓东提供了双方的通话记录(通话时间为2018年3月8日)。在通话过程中，周婷多次提出“还钱”的陈述，而周婷及代理人在庭审中对于“还钱”陈述的解释是女方想要了结双方关系的一些气话，该辩解明显与事实相悖。周婷一方面认为15万元的转账是吴晓东对周婷怀孕以及堕胎的补偿，另一方面又陈述周婷想要了结关系说了还钱的气话，明显存在逻辑矛盾，也不符合常理。假设该15万元是吴晓东补偿周婷的，那周婷根本不会谈及“还钱”以及“我会还的”这一话题。并且在长达十几分钟的谈话中，周婷一直处于一个陈述的角色，也没有任何谈及怀孕以及堕胎的话题，反而有“我对不起你”的相关陈述。周婷的所有陈述中的矛盾不足以成为抗辩吴晓东与周婷之间存在借贷合意的事由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案中，吴晓东在起诉时提交了证明双方之间借贷合意的证据(录音资料)，而周婷没有提交任何证据能够解释录音中关于“还钱”的陈述。另外，周婷在第三次庭审中提交了双方的一些款项来往记录，吴晓东也提供了相应的转账记录(均在通话录音的时间之前)。周婷陈述双方已无其他款项来往，那么，双方2018年3月8日的录音中周婷陈述的“还钱”的标的就能唯一指向2017年7月5日的15万元借款。双方之间的借贷合意，吴晓东已提供相应的证据予以证明。一审法院在认定双方借贷合意时违背上述司法解释，适用法律错误。综上，请求二审法院支持吴晓东的上诉请求。 周婷辩称：一、一审法院认定事实清楚。周婷怀孕流产一事吴晓东在一审已经认可。吴晓东出席三次庭审，在前两次庭审中均认可周婷怀孕流产一事，直至第三次庭审另一位代理人才提出不认可周婷怀孕流产一事。当时双方处于恋爱关系，吴晓东对于上述情况应当知晓。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，吴晓东应就借贷关系的成立承担举证责任。吴晓东主张其提交的录音证明了双方存在案涉款项的借贷合意。首先，该份录音是一份被删除开头的录音，不完整；其次，该份录音从未提及案涉15万元；最后，周婷在录音中陈述的还钱中的款项性质有可能属于双方在恋爱期间其他的经济往来抑或仅仅是周婷在吴晓东有目的的引导下的意气之语。因此，该录音并不能证明双方存在案涉款项的借贷合意，吴晓东的主张没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉。 吴晓东向一审法院起诉请求：1.判令周婷归还吴晓东借款本金150000元，并支付吴晓东自起诉之日起至款项全部还清之日止的利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。2.判令周婷支付本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的所有费用。 一审法院认定事实：2016年3月份，吴晓东、周婷经人介绍相识恋爱，同年4月起，双方发生同居关系。2017年6月，周婷将其怀孕的情况告知吴晓东，后周婷自行去医院进行堕胎。2017年7月5日，吴晓冬汇款150000元至周婷账户。 一审法院认为：本案争议在于案涉150000元汇款，吴晓冬与周婷之间有无借贷的合意。吴晓冬主张与周婷之间存有借贷合意，但未提供借条等直接证据证明。庭审中周婷陈述双方并无借贷合意，而系吴晓东在双方结束同居关系后自愿补偿周婷堕胎的款项。由于审理中，吴晓东认可与周婷作为男女朋友关系且存在同居的事实，且对周婷终止怀孕并于2017年6月进行堕胎的事实并不否认，一审法院认为，在未有相关证据证明，且周婷明确到庭予以否认的情况下，本案吴晓东、周婷之间有借贷一致意思表示的事实亦为真伪不明。因吴晓冬对借贷合意的事实负有举证责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，应认定该借贷合意事实不存在。吴晓冬至判决时未提供充分证据证明其主张的事实，应承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条第二款规定，一审法院于2018年11月13日作出如下判决：驳回吴晓冬的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴晓冬负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，周婷对收取吴晓东支付的15万元并无异议，本案争议的焦点在于双方之间是否存在借贷关系。周婷抗辩该款项系吴晓东给予的怀孕堕胎的补偿费用。根据本案审理查明的事实可以确认，双方当事人确实存在恋爱关系，案涉款项交付发生在恋爱期间，结合周婷在此期间存在终止妊娠的情形，且与款项交付时间接近，故本院认为，本案仅依据吴晓东提交的转账凭证及录音资料不能证明其与周婷之间存在借贷关系的事实，吴晓东应承担举证不能的责任。综上，吴晓东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人吴晓冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年二月二十六日 书记员  方扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司，住所地海城市兴海管理区海昕明珠小区。主要负责人：苑桢林，该公司经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单秀卉，女。原审被告：鞍山新长风房屋开发有限责任公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家村。法定代表人：苑桢林，该公司总经理。再审申请人鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司因与被申请人单秀卉，原审被告鞍山新长风房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司以与单秀卉达成执行和解并实际履行为由，于2019年2月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司撤回再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年二月二十二日法官助理张靖书记员辛颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司。主要负责人：苑桢林，该公司经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单秀卉，女。原审被告：鞍山新长风房屋开发有限责任公司。法定代表人：苑桢林，该公司总经理。再审申请人鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司因与被申请人单秀卉，原审被告鞍山新长风房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司以与单秀卉达成执行和解并实际履行为由，于2019年2月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城金欧分公司撤回再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年二月二十二日法官助理张靖书记员辛颖
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1785号申请执行人：周绪恒，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：刘汉香，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行的周绪恒与被执行人刘汉香财产损害赔偿责任纠纷一案中，于立案后五日内向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于三日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息，被执行人刘汉香名下有存款，本院依法扣划12350元，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年二月十五日书 记 员  韩 伟
山东省莒县人民法院失 信 决 定 书（2018）鲁1122执1785号本院在执行申请执行人周绪恒与被执行人刘汉香财产损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将刘汉香纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单录入全国失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）、购买非经营必需车辆；（六）、旅游、度假；（七）、子女就读高收费私立学校；（八）、支付高额保费购买保险理财产品；（九）、乘坐G字动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效二〇一九年二月十五日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初90号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王怀平，又名王小平，男，1975年7月21日出生，彝族，小学文化，户籍地贵州省赫章县。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千五百元；因犯故意伤害罪，于2018年2月9日被浙江省嘉兴市南湖区，于2018年9月30日刑满释放。因本案于2018年12月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人王怀平犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王怀平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月5日下午，被告人王怀平至嘉兴市秀洲区-102门口，窃得被害人李某停放于此的蓝色电瓶三轮车一辆，价值4350元。窃后，销赃得款1100元。案发后，被盗电瓶三轮车已追回并发还被害人。上述事实，被告人王怀平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、铁路查询记录、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人赵某、邵某证言，被害人李某陈述，辨认笔录，现场笔录，视频截图及视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王怀平以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王怀平系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王怀平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一九年二月二十六日书记员  陈丽黎
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初10431号原告：连云港赣榆宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：徐进贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋文瑛，该公司工作人员。被告：郑云霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许维加，男，1956年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司（以下简称“宁远糖酒公司”）与被告郑云霞、许维加买卖合同纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁远糖酒公司的委托诉讼代理人蒋文瑛到庭参加了诉讼，被告郑云霞、许维加经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁远糖酒公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款5132元及自起诉之日起的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营自家迎鑫超市期间，欠货款5132元。经多次催要未果。被告郑云霞、许维加未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑云霞经营超市期间，向原告宁远糖酒公司赊购货物，价款5132元。被告郑云霞于2008年3月23日向原告方出具《欠条》。《欠条》中写明，欠现金（货款）伍仟壹佰叁拾贰元正（5132.00元），赣马迎鑫超市郑云霞。后被告未予支付该货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告提交被告郑云霞和被告许维加的婚姻登记证明，证明二被告间系夫妻关系。本院认为，被告郑云霞曾向原告购买货物。该被告向原告出具欠条，并在欠条上签名，确认欠原告货款的事实。欠条载明了货款的金额。原告与被告郑云霞间买卖合同关系成立。后被告郑云霞未予支付所欠货款，其行为违约，该被告应承担违约责任。原告与被告郑云霞未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。原告诉讼中仅证明二被告系夫妻关系，但不能说明被告郑云霞经营的超市系夫妻共同经营或收益用于二被告家庭生活所需。故原告将被告许维加作为本案被告主体不适格。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告郑云霞支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持；对原告要求被告许维加共同支付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郑云霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司货款5132元及利息（自2018年11月9日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 杨 健审判员 张克俭审判员 李运生二〇一九年二月二十五日书记员 李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初10431号原告：连云港赣榆宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：徐进贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋文瑛，系该公司工作人员。被告：郑某，女，1962年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许某，男，1956年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司与被告郑某、许某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因二被告下落不明，公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一九年一月十七日书记员  李征
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执323号之一申请人：缪羽龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：苏俊，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行缪羽龙申请执行黄蕾、苏俊借款合同纠纷一案中，申请人缪羽龙于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并以案外人的财产作为担保。本院作出（2017）川0302民初99号民事裁定书，依法查封了案外人代耕荣所有的、位于成都市成华区房屋；张翰所有的、位于成都市成华区房屋；杨竹韵所有的、位于成都市锦江区房产。现因（2017）川0302民初99号民事判决书已经发生法律效力，且申请人向本院提出申请要求对上述房产予以解封。本院认为，申请人缪羽龙的申请符合法律规定，依照《最高院人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对案外人代耕荣所有的、位于成都市成华区房屋；张翰所有的、位于成都市成华区房屋；杨竹韵所有的、位于成都市锦江区静秀路房屋予以解封。本裁定送达后立即执行。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一九年二月二十八日法官助理黄龙书记员林玉
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书（2018）川0302执323号之一缪羽龙申请执行黄蕾、苏俊借款合同纠纷一案，经查被执行人苏俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将苏俊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初38号原告：雒苏芳，女，1965年5月13日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦九楼河南华灵律师事务所。原告：王晓列，男，1989年2月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦九楼河南华灵律师事务所。原告：王晓娜，女，1985年9月13日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦九楼河南华灵律师事务所。三原告的委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭芳宾，男，1981年9月26日出生，汉族，住灵宝市，现在河南省洛阳监狱服刑。原告雒苏芳、王晓列、王晓娜与被告郭芳宾、郭斌斌生命权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。案件审理过程中，三原告申请撤回对被告郭斌斌的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒苏芳、王晓列、王晓娜的委托诉讼代理人王洋洋，被告郭芳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒苏芳、王晓列、王晓娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失279397.6元，其中死亡赔偿金254383.6元、丧葬费25014元。事实和理由：三原告的亲属王某在被告郭芳宾的家中与被告发生纠纷，被告使用凶器故意伤害王某身体,导致王某死亡。经法医学尸体检验鉴定，王某系被人用钝物致伤胸背部致脾脏破裂死亡。2018年11月22日，灵宝市人民法院作出（2018）豫1282刑初355号刑事判决，判决被告郭芳宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。三原告作为死者王某的近亲属，相关损失未得到赔偿。请求判如所请。被告郭芳宾辩称，我现在监狱服刑，家庭经济困难，没有赔偿能力；且原告的亲属王某有重大过错，责任不应由我全部承担。经审理查明，原告雒苏芳与被害人王某系夫妻，共生育一子一女，即原告王晓列、王晓娜。2018年3月13日晚9时许，在灵宝市西××乡××村被告郭芳宾家中，被告郭芳宾发现其妻子与王某有不正当关系，遂与王某进行厮打，并打电话叫来郭斌斌，指使并与郭斌斌一起用绳子将王某双脚捆绑在椅子上，后被告郭芳宾持皮带、三角带、铁锨等物品对王某背部、臀部等处进行殴打。当晚11时许，被告郭芳宾发现王某身体发凉，意识到有生命危险，遂解开绳索并拨打120急救电话，但此时王某已死亡。经法医鉴定，王某系钝物致伤胸背部致脾脏破裂死亡。灵宝市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）豫1282刑初355号刑事判决，判决被告郭芳宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。原告为索赔经济损失起诉来院。被告同意承担主要赔偿责任，但没有经济能力，本案调解未能达成一致意见。上述事实有原告提交的三原告与被害人王某的户籍信息、西闫乡东古驿村委会出具的直系亲属证明，王某的死亡证明书、死亡殡葬证和户籍注销证明，（2018）豫1282刑初355号刑事判决书及双方当事人的陈述在卷证实。另查明：王某生于1961年2月14日，死亡时57岁。原告的经济损失为：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元×20年），丧葬费25014元（4169元×6个月），合计279397.6元。本院认为：本案是刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼的案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、某近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，被告郭芳宾伤害原告亲属王某身体，造成王某死亡，事实清楚，证据充分，被告郭芳宾依法应当承担相应的侵权责任，对原告的物质损失依法给予赔偿。本案被侵权人王某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，结合本案的实际情况，被告郭芳宾赔偿责任比例以70%的为宜。故三原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求理由正当，其合理部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告郭芳宾赔偿原告雒苏芳、王晓列、王晓娜损失195578.32元，限本判决生效后三十日内履行完结；二、驳回原告雒苏芳、王晓列、王晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491元，减半收取2745.5元（原告已垫付），由被告郭芳宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年二月二十日书记员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初560号原告：陆金涛，男，汉族，1987年3月7日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。原告：曹燕，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省夏邑县。系陆金涛之妻。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：柯厚忠，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：贺建军，理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原告陆金涛、曹燕与被告商丘市京九别墅度假村有限公司（以下简称京九公司）、宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵县信用联社）《商品房买卖合同》纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，二原告于2019年1月25日自愿撤回了对被告宁陵县信用联社的起诉，本院已裁定准许撤诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金涛、曹燕的委托诉讼代理人彭世峰及被告京九公司的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告京九公司向二原告支付违约金146,255.03元（违约金按已交房款472,095元的日万分之二计算，自2014年10月29日至2019年1月25日）。事实与理由：2013年8月17日，原告与被告京九公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告京九公司开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“京九别墅度假村”第D栋10层1005号房屋，房屋总款472,095元，于2014年10月28日前交付房屋并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告至今没有交付房屋，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告京九公司辩称，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第8条规定，被告因遭遇不可抗力致使延期交房，不应承担违约责任，所以原告的请求无事实与法律依据，且合同第9条约定的日万分之二的违约金标准过高，如承担违约责任，违约金的数额应予以适当减少。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年8月17日，二原告与被告京九公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告京九公司开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼”××号房屋，房屋总款472,095元。该合同第八条约定，被告应当在2014年10月28日前交付房屋，如遇不可抗力特殊情况，被告应当在不可抗力发生之日起30日内告知，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告对该合同在商丘市房地产产权交易管理处进行了备案登记，但被告至今没有交付房屋。本院认为，二原告与被告京九公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。二原告履行付款义务后，被告京九公司应当按照合同约定的期限履行交房义务，迟迟不予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，二原告要求被告京九公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求应依法予以支持。违约金的数额按照约定应为144,272.23元（472,095元×0.0002×1528）。因此原告要求被告京九公司支付违约金146,255.03元的诉讼请求应部分支持144,272.23元，超出的部分因缺乏事实和法律依据，不予支持。诉讼过程中，被告提出没有交房的原因属于不可抗力所造成且违约金约定过高，因缺乏事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市京九别墅度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告陆金涛、曹燕支付违约金144,272.23元；二、驳回原告陆金涛、曹燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,613元，由被告商丘市京九别墅度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年二月十六日书记员  杨淑君
湖南省吉首市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3101执173号 左成 本院执行的申请左成罚金一案，经被执行人左成自动履行，执行金额5000元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初38号申请人：雒苏芳，女，1965年5月13日出生，，汉族，住灵宝市。申请人：王晓列，男，1989年2月10日出生，，汉族，住灵宝市。申请人：王晓娜，女，1985年9月13日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：郭芳宾，男，1981年9月26日出生，，汉族，住灵宝市。申请人雒苏芳、王晓列、王晓娜根据已经生效的本院（2019）豫1282民初38号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请保全，请求对被申请人郭芳宾的银行存款198323.82元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人翟焕菊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭芳宾的银行存款198323.82元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜秋平二〇一九年六月三日书记员  马颜格
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初560号原告：陆金涛，男，汉族，1987年3月7日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。原告：曹燕，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省夏邑县。系陆金涛之妻。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：柯厚忠，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：贺建军，理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告陆金涛、曹燕与被告商丘市京九别墅度假村有限公司、宁陵县农村信用合作联社《商品房买卖合同》纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告宁陵县信用联社的起诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告宁陵县信用联社的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆金涛、曹燕撤回对被告宁陵县信用联社的起诉。审判员  徐长社二〇一九年一月二十五日书记员  杨淑君
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执173号申请执行人：宋文德，男，土家族，1977年6月30日出生，居民，住湖南省吉首市。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。被执行人：湘西江冶顺发建材有限公司。住所地：湖南省吉首市乾州街道办事处兴隆社区（大坡公园旁）。法定代表人：彭记明。宋文德与湘西江冶顺发建材有限公司劳务合同纠纷一案，吉首市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘3101民初3203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湘西江冶顺发建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋文德于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，我院于2020年3月4日、3月23日依法对被执行人财产发起总对总网络财产查控，被执行人湘西江冶顺发建材有限公司无可供执行的银行存款，通过网络和传统查询，被执行人名下无车辆登记信息、无收益性保险、无银行理财产品、无股票等信息，工商登记无可供执行财产。被执行人名下的混凝土搅拌楼、装载机一台，我院正在变卖期间，将于2020年6月23日变卖结束。目前被执行人无财产可供执行，申请人表示认可，并提出终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，于2020年3月6日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本案执行标的为340780.08元，被执行人全部未履行。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日约谈了申请人宋文德的委托代理人，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人湘西江冶顺发建材有限公司目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘西江冶顺发建材有限公司的财产线索，申请执行人宋文德可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡吉明二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 歌附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10965号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯柏全，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯柏全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一八年十月九日书记员  陈妹妹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4790号 原告：成都佛莱维资产管理有限公司，住所地：四川省成都高新区新光路**，统一社会信用代码：91510100582616998U。 法定代表人：李龙强，总经理。 委托诉讼代理人：唐媛媛，女，1982年10月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄胜，男，1987年8月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心城区巴克斯酒水商行，住所地：乐山市市中区肖坝路**。 经营者：潘建加，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都佛莱维资产管理有限公司（以下简称佛莱维公司）与被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行（以下简称巴克斯酒水商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛莱维公司的委托诉讼代理人唐媛媛、黄胜到庭参加诉讼。被告巴克斯酒水商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佛莱维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告2017年3月10日至2017年9月9日的房屋租金37035元；2.判令被告支付原告违约金11197元，原告不予退还被告交纳的保证金11197元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《嘉州新城商铺租赁合同》，将嘉州新城莱茵五期1号楼12号商业用房出租给被告经营红酒销售，租期从2014年9月10日至2017年9月9日。按照约定，被告应于2017年2月9日前向原告支付2017年3月10日至2017年9月9日的租金37035元。但经原告催收，被告拒不支付租金，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告巴克斯酒水商行未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，个体工商户营业执照、房屋所有权证、嘉州新城商铺租赁合同、收据等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告签订《嘉州新城商铺租赁合同》。在合同中约定：原告将位于嘉州新城莱茵五期1号楼12号商业用房出租给被告经营红酒销售，租期从2014年9月10日至2017年9月9日止；在签订合同当日，被告应当向原告交纳房屋租赁保证金11197元作为履行合同的担保。租金支付时间约定为：在租赁期内，被告租赁房屋遵循先交租，后使用的原则；租赁期间内的租金及交付时间为：1.2014年9月10日至2015年3月9日的租金为33591元，在2014年8月9日前交纳；2.2015年3月10日至2015年9月9日的租金为33591元，在2015年2月9日前交纳；3.2015年9月10日至2016年3月9日的租金为35271元，在2015年8月9日前交纳；4.2016年3月10日至2016年9月9日的租金为35271元，在2016年2月9日前交纳；5.2016年9月10日至2017年3月9日的租金为37035元，在2016年8月9日前交纳；6.2017年3月10日至2017年9月9日的租金为37035元，在2017年2月9日前交纳。违约责任约定为：被告逾期交付租金，原告除有权单方面解除合同和不退还保证金外，还有权进行追索被告所拖欠的租金，同时被告还应向原告支付违约金11197元等内容。 庭审中，原告陈述在合同签订后，被告尚有2017年3月10日至2017年9月9日期间的租金37035元未交纳。原告当庭撤回“原告不予退还被告交纳的保证金11197元”的诉讼请求。 另查明，巴克斯酒水商行的经营者为潘建加，组成形式为个人经营。 本院认为：原被告签订的《嘉州新城商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。基于被告未按约定支付2017年3月10日至2017年9月9日期间的租金，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付2017年3月10日至2017年9月9日期间的房屋租金37035元和违约金11197元的诉请符合双方合同的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，本院确定乐山市中心城区巴克斯酒水商行在经营期间的债务由经营者潘建加承担。 原告当庭撤回“原告不予退还被告交纳的保证金11197元”的诉请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉行为，符合法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加于本判决生效后十日内支付拖欠原告成都佛莱维资产管理有限公司从2017年3月10日至2017年9月9日的房屋租金37035元； 二、被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加于本判决生效后十日内支付原告成都佛莱维资产管理有限公司违约金11197元。 案件受理费1286元（原告成都佛莱维资产管理有限公司预缴）由被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  郑清平 人民陪审员  干 莉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4790号 原告：成都佛莱维资产管理有限公司，住所地：四川省成都高新区新光路**，统一社会信用代码：91510100582616998U。 法定代表人：李龙强，总经理。 委托诉讼代理人：唐媛媛，女，1982年10月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄胜，男，1987年8月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心城区巴克斯酒水商行，住所地：乐山市市中区肖坝路**。经营者：潘建加，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区白塔街**********，公民身份号码：5111021965********。 原告成都佛莱维资产管理有限公司（以下简称佛莱维公司）与被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行（以下简称巴克斯酒水商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛莱维公司的委托诉讼代理人唐媛媛、黄胜到庭参加诉讼。被告巴克斯酒水商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佛莱维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告2017年3月10日至2017年9月9日的房屋租金37035元；2.判令被告支付原告违约金11197元，原告不予退还被告交纳的保证金11197元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《嘉州新城商铺租赁合同》，将嘉州新城莱茵五期1号楼12号商业用房出租给被告经营红酒销售，租期从2014年9月10日至2017年9月9日。按照约定，被告应于2017年2月9日前向原告支付2017年3月10日至2017年9月9日的租金37035元。但经原告催收，被告拒不支付租金，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告巴克斯酒水商行未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，个体工商户营业执照、房屋所有权证、嘉州新城商铺租赁合同、收据等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告签订《嘉州新城商铺租赁合同》。在合同中约定：原告将位于嘉州新城莱茵五期1号楼12号商业用房出租给被告经营红酒销售，租期从2014年9月10日至2017年9月9日止；在签订合同当日，被告应当向原告交纳房屋租赁保证金11197元作为履行合同的担保。租金支付时间约定为：在租赁期内，被告租赁房屋遵循先交租，后使用的原则；租赁期间内的租金及交付时间为：1.2014年9月10日至2015年3月9日的租金为33591元，在2014年8月9日前交纳；2.2015年3月10日至2015年9月9日的租金为33591元，在2015年2月9日前交纳；3.2015年9月10日至2016年3月9日的租金为35271元，在2015年8月9日前交纳；4.2016年3月10日至2016年9月9日的租金为35271元，在2016年2月9日前交纳；5.2016年9月10日至2017年3月9日的租金为37035元，在2016年8月9日前交纳；6.2017年3月10日至2017年9月9日的租金为37035元，在2017年2月9日前交纳。违约责任约定为：被告逾期交付租金，原告除有权单方面解除合同和不退还保证金外，还有权进行追索被告所拖欠的租金，同时被告还应向原告支付违约金11197元等内容。 庭审中，原告陈述在合同签订后，被告尚有2017年3月10日至2017年9月9日期间的租金37035元未交纳。原告当庭撤回“原告不予退还被告交纳的保证金11197元”的诉讼请求。 另查明，巴克斯酒水商行的经营者为潘建加，组成形式为个人经营。 本院认为：原被告签订的《嘉州新城商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。基于被告未按约定支付2017年3月10日至2017年9月9日期间的租金，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付2017年3月10日至2017年9月9日期间的房屋租金37035元和违约金11197元的诉请符合双方合同的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，本院确定乐山市中心城区巴克斯酒水商行在经营期间的债务由经营者潘建加承担。 原告当庭撤回“原告不予退还被告交纳的保证金11197元”的诉请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉行为，符合法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加于本判决生效后十日内支付拖欠原告成都佛莱维资产管理有限公司从2017年3月10日至2017年9月9日的房屋租金37035元； 二、被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加于本判决生效后十日内支付原告成都佛莱维资产管理有限公司违约金11197元。 案件受理费1286元（原告成都佛莱维资产管理有限公司预缴）由被告乐山市中心城区巴克斯酒水商行的经营者潘建加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  郑清平 人民陪审员  干 莉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  郭 颖
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1688号 上诉人（原审原告）沈智慧，女，1988年4月28日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张茂国、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路**。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 沈智慧诉余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初159号行政判决。沈智慧不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月13日，原告向被告寄送《行政裁决申请书》，请求依法裁决给予原告及其女谷艺彤共计180平方米低限安置住房安置及过渡费用。被告于次日收到该申请书。经通知原告补正后，被告于同年7月6日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送原告。另查明，2007年12月30日，余姚市国土资源局发布余征拆（2007）第7号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷连樟户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围，2008年4月27日，拆迁人与谷连樟签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年3月11日，余姚市国土资源局发布余征集拆（2011）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷连樟户位于凤山××××村谷家的房屋被列入拆迁范围，2017年7月22日，拆迁人与谷连樟签订住宅用房拆迁货币安置协议。又查明，2012年10月22日，原告与谷连樟之子谷吉余结婚，2017年2月7日，原告户籍迁入余姚市凤山××××村谷家8号。原告之女谷艺彤于2013年11月4日出生，并于同年11月21日登记落户于余姚市凤山××××村谷家8号。 原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权。根据查明的事实，谷连樟户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月27日、2017年7月22日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议。本案中，原告又就同一涉案房屋的安置补偿事项向被告申请裁决。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，县（市）、区人民政府不予受理。被告依据上述规定，对原告提出的裁决申请不予受理，于法有据，并无不当。被告在收到原告的裁决申请后，经通知补正，在法定期限内作出了被诉不予受理决定，并依法送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈智慧的诉讼请求。 沈智慧上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，2007年的拆迁与2011年的拆迁，是两次不同的拆迁。拆迁范围与拆迁补偿标准都不同。原审法院将两次拆迁合并起来对原告所属家庭户拆迁情况进行评价，缺乏事实及法律依据。其次，2007年拆迁后，上诉人所属家庭户新增加了人口，原有的拆迁利益已无法容纳现有的人口安置。并且，第一次拆迁后，上诉人及其子女为农村人口或按当地政策视同农村人口，户口性质并未转为非农户，对集体资产仍享有相应的身份、财产权利，如申请新的宅基地的权利。再者，2017年的拆迁，上诉人所涉家庭户签订的补偿协议为非住宅补偿协议，并未涉及人口安置。这一事实被上诉人在原审庭审中也予以明确认可，相应证据也可证实。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，住宅安置补偿实行的是合并安置，捆绑安置；而对非住宅用房区别住宅用房，原则上实行货币安置。即法律并未规定住宅安置补偿与非住宅补偿进行合并补偿、捆绑补偿，原判决却将住宅与非住宅进行合并对待，缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 余姚市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人系谷连樟（涉案房屋拆迁协议中的被拆迁人）儿媳，2007年实施的杭州湾跨海大桥余慈连接线工程拆迁中，谷连樟户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围,2008年4月27日，拆迁人与谷连樟签订房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋已腾空搬迁并安置完毕。2011年高铁新城核心区块（一期）拆迁中，谷连樟户位于凤山××××村谷家的房屋被列入拆迁范围，2017年7月22日，拆迁人与谷连樟签订住宅用房拆迁货币安置协议。涉案两处房屋已分别签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。上诉人就同一涉案房屋的安置补偿申请裁决符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定,因拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷申请裁决的,不予受理的情形。故答辩人作出被诉房屋拆迁裁决申请不予受理决定于法有据；2.答辩人作出的不予受理决定书符合法定程序。答辩人收到裁决申请书及补正材料后，在法定期间内，作出了不予受理决定书，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人余姚市人民政府于2018年7月6日所作的房屋拆迁裁决申请不予受理决定是否具备事实和法律依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条对不予受理的情形进行了规定，其中，第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，裁决机构依法应当做出不予受理决定。本案中，上诉人沈智慧系谷连樟的儿媳，其户籍于2017年2月7日迁入余姚市凤山××××村谷家8号。谷连樟作为户主已于2008年4月27日、2017年7月22日与相关部门及单位签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。故根据上述《实施细则》的规定，上诉人在已经达成补偿安置协议的前提下，再提出房屋拆迁裁决申请，显然于法无据。故被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈智慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴 琳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4692号申请执行人：王印海，男，1963年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：郑南，男，1975年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人王印海与被执行人郑南民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人400000.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年二月二十五日书 记 员  董晓艺
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4692号申请执行人：原告：王印海，男，1963年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：郑南，男，1975年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人王印海与郑南借款合同纠纷（2016）辽0103执4692号一案中，被执行人应给付申请执行人40，0000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇一九年十一月五日书记员  董晓艺
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1688号 上诉人（原审原告）沈智慧，女，1988年4月28日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张茂国、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 沈智慧诉余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初159号行政判决。沈智慧不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月13日，原告向被告寄送《行政裁决申请书》，请求依法裁决给予原告及其女谷艺彤共计180平方米低限安置住房安置及过渡费用。被告于次日收到该申请书。经通知原告补正后，被告于同年7月6日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送原告。另查明，2007年12月30日，余姚市国土资源局发布余征拆（2007）第7号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷连樟户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围，2008年4月27日，拆迁人与谷连樟签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年3月11日，余姚市国土资源局发布余征集拆（2011）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷连樟户位于凤山××××村谷家的房屋被列入拆迁范围，2017年7月22日，拆迁人与谷连樟签订住宅用房拆迁货币安置协议。又查明，2012年10月22日，原告与谷连樟之子谷吉余结婚，2017年2月7日，原告户籍迁入余姚市凤山××××村谷家8号。原告之女谷艺彤于2013年11月4日出生，并于同年11月21日登记落户于余姚市凤山××××村谷家8号。 原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权。根据查明的事实，谷连樟户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月27日、2017年7月22日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议。本案中，原告又就同一涉案房屋的安置补偿事项向被告申请裁决。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，县（市）、区人民政府不予受理。被告依据上述规定，对原告提出的裁决申请不予受理，于法有据，并无不当。被告在收到原告的裁决申请后，经通知补正，在法定期限内作出了被诉不予受理决定，并依法送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈智慧的诉讼请求。 沈智慧上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，2007年的拆迁与2011年的拆迁，是两次不同的拆迁。拆迁范围与拆迁补偿标准都不同。原审法院将两次拆迁合并起来对原告所属家庭户拆迁情况进行评价，缺乏事实及法律依据。其次，2007年拆迁后，上诉人所属家庭户新增加了人口，原有的拆迁利益已无法容纳现有的人口安置。并且，第一次拆迁后，上诉人及其子女为农村人口或按当地政策视同农村人口，户口性质并未转为非农户，对集体资产仍享有相应的身份、财产权利，如申请新的宅基地的权利。再者，2017年的拆迁，上诉人所涉家庭户签订的补偿协议为非住宅补偿协议，并未涉及人口安置。这一事实被上诉人在原审庭审中也予以明确认可，相应证据也可证实。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，住宅安置补偿实行的是合并安置，捆绑安置；而对非住宅用房区别住宅用房，原则上实行货币安置。即法律并未规定住宅安置补偿与非住宅补偿进行合并补偿、捆绑补偿，原判决却将住宅与非住宅进行合并对待，缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 余姚市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人系谷连樟（涉案房屋拆迁协议中的被拆迁人）儿媳，2007年实施的杭州湾跨海大桥余慈连接线工程拆迁中，谷连樟户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围,2008年4月27日，拆迁人与谷连樟签订房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋已腾空搬迁并安置完毕。2011年高铁新城核心区块（一期）拆迁中，谷连樟户位于凤山××××村谷家的房屋被列入拆迁范围，2017年7月22日，拆迁人与谷连樟签订住宅用房拆迁货币安置协议。涉案两处房屋已分别签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。上诉人就同一涉案房屋的安置补偿申请裁决符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定,因拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷申请裁决的,不予受理的情形。故答辩人作出被诉房屋拆迁裁决申请不予受理决定于法有据；2.答辩人作出的不予受理决定书符合法定程序。答辩人收到裁决申请书及补正材料后，在法定期间内，作出了不予受理决定书，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人余姚市人民政府于2018年7月6日所作的房屋拆迁裁决申请不予受理决定是否具备事实和法律依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条对不予受理的情形进行了规定，其中，第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，裁决机构依法应当做出不予受理决定。本案中，上诉人沈智慧系谷连樟的儿媳，其户籍于2017年2月7日迁入余姚市凤山××××村谷家8号。谷连樟作为户主已于2008年4月27日、2017年7月22日与相关部门及单位签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。故根据上述《实施细则》的规定，上诉人在已经达成补偿安置协议的前提下，再提出房屋拆迁裁决申请，显然于法无据。故被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈智慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴 琳
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2019）陕0104执保99号西安市不动产登记服务中心：关于申请人张佳宁与被申请人赵文忠、艾泊言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保99号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人赵文忠名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积169.54平方米，房产证号：110XXXXXXXⅠ-41-1-00811-1号房产一套。二、查封期限为三年。   附：（2019）陕0104执保99号执行裁定书壹份。二Ｏ一九年一月三十日 2
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2019）陕0104执保99号申请人：张佳宁，女，1986年4月12日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：赵文忠，男，1958年12月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：艾泊言，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张佳宁依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初415号民事裁定书于2019年1月29日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人赵文忠、艾泊言名下价值1549600元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵文忠名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积169.54平方米，房产证号：110XXXXXXXⅠ-41-1-00811-1号房产一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审   判    员       巩  杰    二Ｏ一九年一月三十日 书   记    员       刘  鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0123刑初24号 被告人黄建光，男，1975年5月20日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县，曾因犯故意伤害罪，于2008年5月22日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被隆安县公安局刑事拘留，2018年9月30日被隆安县公安局逮捕；2019年1月4日隆安县人民检察院对其取保候审。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2019]2号起诉书指控被告人黄建光犯盗窃罪、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人黄建光于2019年1月17日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 对被告人黄建光终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢丽琴 审判员  覃慧蔚 审判员  李常增 二〇一九年二月十一日 书记员  周世雕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初880号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费64,759.50元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年二月十四日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0421执2107号本院受理的申请执行人李建芬与被执行人邱杰、许晓峰、吴小平买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人邱杰、吴小平、许晓峰支付原告李建芬货款44000元及逾期利息损失（以44000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计息，自2017年9月15日算至起诉之日止）。在执行过程中，本院共从三被执行人处执行到了48361元。该款的支出情况为：向申请执行人李建芬支付了货款44000元、逾期利息损失3769元，缴纳了执行费592元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2018）浙0421执2107号案件予以结案。特此通知二〇一九年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0421执2107号 本院受理的申请执行人李建芬与被执行人邱杰、许晓峰、吴小平买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人邱杰、吴小平、许晓峰支付原告李建芬货款44000元及逾期利息损失（以44000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计息，自2017年9月15日算至起诉之日止）。 在执行过程中，本院共从三被执行人处执行到了48361元。该款的支出情况为：向申请执行人李建芬支付了货款44000元、逾期利息损失3769元，缴纳了执行费592元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2018）浙0421执1870号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4719号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。被申请人青州泰华食品有限公司。法定代表人：王洪健，经理。被申请人王洪健。被申请人丁海燕。被申请人丁华忠。被申请人尹凤兰。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人青州泰华食品有限公司、王洪健、丁海燕、丁华忠、尹凤兰金融借款合同纠纷一案，申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款8636086.74元或其他财产予以冻结、查封，申请人山东青州农村商业银行股份有限公司以名下所有的青房权证王府字第200504***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司担保财产青房权证王府字第20050***号房产；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一七年九月二十五日书记员  郑帅帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初887号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费20,701.17元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号A、B幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年二月十四日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执13号 施雨爽与杭州畅途旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2019年01月04日立案执行。现因被执行人杭州畅途旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1970.86元，申请执行费50元，双方就本案再无争议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二日
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1314号原告马宁，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区漓江街号被告宁华润万家生活超市有限公司，地址沈阳市铁西区法定代表人武建威。本院于2019年1月14日立案受理原告马宁诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  秦木二〇一九年二月二十八日书记员  王群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1314号原告马宁，男，汉族，1979年8月30日出生，住址沈阳市皇姑区。被告宁华润万家生活超市有限公司，地址沈阳市铁**南八中路****。法定代表人武建威。本院于2019年1月14日立案受理原告马宁诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  秦木二〇一九年二月二十八日书记员  王群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初1612号原告：黑龙江创恒建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**。统一社会信用代码：912301046860339309（1-1）。法定代表人：尹秀婷，职务总经理。委托诉讼代理人：吴万峰，男，1988年11月26日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。被告：中国石化销售有限公司黑龙江哈尔滨石油分公司，住，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**一社会信用代码：91230100696844091B。负责人：胡明礼。原告黑龙江创恒建筑工程有限公司与被告中国石化销售有限公司黑龙江哈尔滨石油分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年2月27日，原告黑龙江创恒建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江创恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江创恒建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江创恒建筑工程有限公司负担。审判员  高菲二〇一九年二月二十七日书记员  郭芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执842号申请执行人：胡孝群，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王正平，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：许家明，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0122民初3024号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王正平、许家明名下的银行存款601858.6元（含诉讼费5050元，执行费7269元及利息98256.6元），或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一九年二月二十五日书记员  方成岭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执51-66号 申请执行人：谢丽花、王杰清、陈道洲、李佐胜、廖秋玲、周诗霞、黄福玲、沈金南、吕芳、刘琦、杨铭、陈文勇、张化成、李小艳、冯晓敏、许余建、宁兆明、何进、陈智耀、覃宗荣、莫汉金等21人，均为广州红城汇餐饮有限公司的员工。 委托代理人：谢丽花，是上述申请人之一。 被执行人：广州红城汇餐饮有限公司，广州市番禺区大石街南大路181号111,统一社会信用代码：91440101MA5AXBGP14。 法定代表人：邓小云。 申请执行人谢丽花等21人与被执行人广州红城汇餐饮有限公司劳动仲裁裁决21案，申请执行人谢丽花等21人依据穗番劳人仲案字【2018】第4713-4737号《仲裁裁决书》，在2019年1月2日至2019年1月9日间，向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执51号至66号、75号、76号、135号、278号、280号等21宗案件立案执行。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州红城汇餐饮有限公司就上述裁决，在2019年1月7日向广州市中级人民法院申请撤销裁决，该院以（2019）粤01民特120-142号立案审查；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2018年12月21日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执51号至66号、75号、76号、135号、278号、280号等21宗案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱志明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执842号 申请执行人：胡孝群，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王正平，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许家明，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初3024号民事判决书，在执行申请执行人胡孝群与被执行人王正平、许家明买卖合同纠纷过程中，于2019年2月27日作出（2019）皖0122执842号执行裁定书，扣留了被执行人王正平、许家明在肥东县××乡人民政府的猪场拆迁补偿款601858.6元，但目前该款政府还未补偿到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结中院（2018）皖0122民初3024号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年六月二十四日 书记员  方成岭