河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初834号原告（反诉被告）：封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民委员会，地址：封丘县荆隆宫乡后钟銮城村。法定代表人：金兴超，系该村村主任。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔进玉，男，1964年8月22日生，汉族，住封丘县。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。原告封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民委员会（以下简称后钟銮城村委会）与被告崔进玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告后钟銮城村委会及其委托代理人宋连义，被告崔进玉及其委托代理人刘川到庭参加诉讼。第二次庭审原告后钟銮城村委会及其委托代理人宋连义，被告委托代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后钟銮城村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付10年(1982年-1991年)的承包费5000元、26年（1992年-2018年）的土地使用费65000元，合计70000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1982年被告承包原告位于村堤南的五亩土地开办丝绸厂，约定承包期10年，每年每亩承包费100元。几年后该厂倒闭，多年来被告既不交回该土地，也不向原告缴纳一分钱承包费，原告多次通知被告缴纳承包费被告置之不理，村民对此意见很大。原告认为被告的行为已经严重侵犯了村委会的合法权益，制约着村委会的经济发展，请求支持原告诉求。被告崔进玉辩称，原告诉称拖欠土地承包费不属实，涉案土地仍在承包期限内，依据当时的约定，租赁期限为50年，且承包费用已全部支付完毕，有当时经办的村委会支部书记金某10的证言为证。原告在未经被告同意的情况下擅自将答辩人的厂房拆除，数百棵果木树挖出，严重侵害了被告的合法权益。被告非但不应支付土地承包费，原告的侵权行为给被告造成的损失，还应予以赔偿。审理中被告崔进玉向原告后钟銮城村委会提出反诉请求：1、要求反诉被告后钟銮城村委会赔偿反诉原告崔进玉厂房损失41500元、果木树损失139600元，合计181100元；2、本诉和反诉费由反诉被告承担。原告后钟銮城村委会针对被告崔进玉的反诉请求辩称，反诉请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回反诉，首先反诉厂房不属于反诉原告，是村委会和其他人员合伙建设；反诉原告的土地承包期10年早已到期，后来都是非法占用村委会土地，即便有损失也是不合法的损失不应支持，另外反诉主张的赔偿损失数额没有法律依据。原告后钟銮城村委会围绕诉讼请求向本院提供了证据1、证明材料8份；证据2、证人金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某6、金某7、金某8的当庭证言，证明承包期限及承包费的数额；证据3、村委会与金某6的土地承包合同，证明后26年土地承包费的价格；证据4、拆除本案厂房和树木的全程录像光盘两张。被告崔进玉向本院提供了证据1、涉案厂房及树木原状录像一段，损坏后的现状录像两段、照片16张；证据2、证人金某9、金某10的当庭证言；证据3、新远评字（2019）第095号评估报告一份，证明被告的财产损失共为181100元。本院调取了证据1、土地现场照片7张；证据2、新乡远大联合资产评估事务所出具的情况说明一份和回复函两份。经庭审质证，本院确认原告后钟銮城村委会提供的证据2部分内容、证据4，被告崔进玉提供的证据1、证据2部分内容以及本院调取的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。原告提供的证据1、3及被告提供的证据3缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：被告崔进玉系封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民，1984年被告崔进玉以每亩每年100元的价格从原告后钟銮城村委会处承包了五亩左右的土地，与金某1和金某3合伙建设丝绸厂，后金某3和金某1先后退出了丝绸厂的合伙经营，自1993年后由被告崔进玉自己经营丝绸厂，1995年左右，该丝绸厂停业倒闭，后被告崔进玉一直在该旧厂房内生活居住。被告崔进玉于1989年左右向原告支付了5800元的承包费用，后经原告向被告崔进玉催要案涉土地承包费，崔进玉至今一直未再缴纳。从2018年起，原告要求被告崔进玉返还案涉土地，被告崔进玉未予返还，2018年12月，原告后钟銮城村委会将案涉土地上的旧厂房及院内的果木树进行拆除和挖出。审理中被告崔进玉申请对厂房及果木树损失进行评估鉴定，新乡远大联合资产评估事务所出具了一份新远评字（2019）第095号评估报告，2019年11月6日，新乡远大联合资产评估事务所撤回了新远评字（2019）第095号评估报告。本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，被告崔进玉从原告后钟銮城村委会处承包5亩土地，原被告之间形成了土地发包和承包关系，原被告应各自履行土地承包合同中的权利和义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。关于承包费数额，原被告均认可承包时的承包费为每亩每年100元，五亩合计为500元，虽然原被告均主张后来的承包费应予变更，但均未能提供充足的证据证明承包费变更情况，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，本院认为案涉土地承包费仍应按照每亩每年100元计算，被告崔进玉应按照每亩每年100元的标准向原告支付承包费用。关于承包期限，原告主张期限为10年、被告主张期限为50年，但均未能提供书面的土地承包合同。在原告认为合同早已到期已不存在合同关系不主张解除合同、被告认为没有实际履行可能性不要求继续履行合同的情况下，本院对原被告关于合同解除和履行的问题不予干涉。本院认为被告崔进玉应按照实际承包占用案涉土地的时间支付相应的承包使用费，因原告在2018年要求被告返还案涉土地并在2018年12月份拆除了旧厂房，本院认为案涉土地实际承包使用费应自1984年起计算至2018年12月拆除旧厂房时止，被告实际承包占用案涉土地的费用合计应为17458元，扣除被告已支付的5800元，被告仍应继续向原告支付11658元承包使用费。被告辩称另外支付了5000元承包费，但未提供证据予以证明，本院不予认定。关于反诉原告崔进玉的反诉请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在反诉被告后钟銮城村委会要求反诉原告崔进玉缴纳土地承包费用无果后，反诉被告后钟銮城村委会要求反诉原告崔进玉返还案涉土地并对案涉土地上的旧厂房及果木树进行了清除。反诉被告后钟銮城村委会在原被告对土地承包合同是否到期存有争议，也未履行法定拆除手续的情况下，对案涉旧厂房及果木树进行拆除的行为确有不妥。但反诉原告崔进玉为证明案涉厂房及果木树损失数额，向本院提供的新远评字（2019）第095号评估报告，本院根据反诉被告的申请，两次通知鉴定评估人员出庭，鉴定人员均未能出庭，且评估机构对该评估报告予以撤回，故对于被告崔进玉提供的评估报告，本院不予认定。本案反诉原告崔进玉要求赔偿厂房及果木树损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十八条、第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：一、被告崔进玉于本判决生效后十日内支付原告封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民委员会土地承包使用费11658元。二、驳回原告封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民委员会的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告崔进玉的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告崔进玉负担150元，由原告封丘县荆隆宫乡后钟銮城村村民委员会负担1400元。案件反诉费2900元，由反诉原告崔进玉负担1740元，剩余的1160元，予以退回反诉原告崔进玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  时文华人民陪审员  齐运岭二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 鹏