山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1176号 原告：张志连，女，1964年7月23日出生，汉族，住菏泽市成武县，系死者张保玉之妻。 原告：张建华，女，1987年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系死者张保玉之女。 原告：张雨修，男，1989年4月4日出生，汉族，住菏泽市成武县，系死者张保玉之子。 上述三原告的委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所执业律师。特别授权。 被告：蒿保军，男，1983年7月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：刘艳涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：刘鹏，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所执业律师。特别授权。 被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地，驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。 负责人：徐宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。一般代理。 原告张志连、张建华、张雨修（以下简称三原告）与被告蒿保军、刘艳涛、刘鹏、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）、太平财产保险有限公司驻马店分公司（太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。庭审前，三原告撤回了对被告魏县仕方物流有限公司、魏县长通汽车贸易服务有限公司的起诉。于2019年5月28日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人吕丕顺、被告刘艳涛、刘鹏、被告阳光保险的委托诉讼代理人吕印超、被告太平保险的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告蒿保军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒿保军、刘艳涛、刘鹏赔偿三原告因张保玉死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故事宜的误工费、交通费、尸体检验费、车辆损失费等共计520000元；2.阳光保险、太平保险首先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由蒿保军、刘艳涛、刘鹏负担。事实与理由：2019年3月10日20时30分许，死者张保玉驾驶鲁Ｒ×××××号普通正三轮摩托车沿定砀路自西向东行驶至定陶区冉堌镇远征牛肉汤门市门口，与前方同向蒿保军停放在道路南侧的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车相撞，两车相撞后，鲁Ｒ×××××号普通正三轮摩托车又与自西向东行驶刘鹏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成张保玉当场死亡，三方车辆损坏。经交警部门现场勘查认定，张保玉承担事故的主要责任，蒿保军、刘鹏均承担事故的次要责任。请求依法支持三原告的各项诉讼请求。 刘艳涛口头辩称，该事故发生经过属实，对事故责任划分无异议，事故发生后，我与三原告已在定陶区交警大队达成协议，一次性赔偿三原告7000元，其他费用不再承担，并履行完毕，三原告不再追究我们的任何责任。涉案肇事车辆在阳光保险投保了交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间，三原告的损失应由阳光保险赔偿，我不应再承担本案赔偿责任。 刘鹏口头辩称，该事故发生经过属实，对事故责任划分无异议，事故发生后，我与三原告已在定陶区交警大队达成协议，一次性赔偿三原告7000元，其他费用不再承担，并履行完毕，三原告以后不再追究我的任何责任。我驾驶的车辆在太平保险投保了交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间，三原告的损失应由太平保险赔偿，我不应再承担本案的赔偿责任。 阳光保险口头辩称，该事故发生经过属实，对事故责任划分无异议，冀Ｄ×××××车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单真实有效且不存在免责的情况下，保险公司同意在保险限额内承担三原告合理合法的损失，商业三者险承担不超过15%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。 太平保险口头辩称，该事故发生经过属实，对事故责任划分无异议，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保险单真实有效且不存在免赔的情况下，保险公司同意在保险限额内承担三原告合理合法的损失，商业三者险承担不超过15%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，死者张保玉的身份信息，三原告的身份信息，涉案肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车的实际车主是刘艳涛，蒿保军是刘艳涛雇用的驾驶员，该车在阳光保险投有交强险和不计免赔商业三者险100万元。涉案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主是刘鹏，该车在太平保险投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死者张保玉赔偿标准问题，三原告提供王凤英的租房合同、菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处剑桥社区居民委员会和菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所的证明，证明死者张保玉发生交通事故前在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险均提出异议，认为三原告提供的这些证据不能证实张保玉在城镇居住，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。根据三原告提供的证据，房屋租房合同的承租方是王凤英，菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处剑桥社区居民委员会证明张保玉自2018年2月21日到2020年2月20日在此租房，2019年3月10日张保玉发生交通事故已死亡，菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所均证明张保玉2018年2月21日到2019年3月份在剑桥公馆小区18号楼1单元08002室的租户，由此可见，张保玉提供的证据不能证明其发生交通事故前在剑桥公馆小区18号楼1单元08002室居住一年以上。2.关于丧葬费的赔偿标准问题，三原告要求按年工资85723元赔偿丧葬费，刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险均认为丧葬费计算标准错误，2018年山东省国有在职职工平均工资为75125元。3.关于如何赔偿处理丧葬事宜人员误工费、交通费的问题，三原告要求按5人11天，每人每天100元，刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险均认为过高，均认可3000元，根据成武县九女集镇伊岗村民委员会证明和当地风俗，对于处理丧葬事宜人员误工费本院酌情认定5人7天，每天100元；对于处理丧葬事宜人员交通费，根据处理丧葬事宜的时间、地点，本院应酌情予以认定。4.关于三原告要求赔偿车辆损失费4000元的问题，三原告未提供其车辆损失的相关证据证实，被告均不认可。5.关于三原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元的问题，刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险均认为精神损害抚慰金过高，均建议1万元，三原告与刘艳涛、刘鹏签订的协议，刘艳涛、刘鹏已支付三原告精神损害抚慰金14000元，保险公司不应再赔偿。三原告与刘艳涛、刘鹏签订赔偿协议中的精神损害抚慰金是刘艳涛、刘鹏自愿赔偿给三原告的，不包括保险公司应赔偿的部分，根据张保玉死亡给三原告造成的精神损害程度，对三原告要求的精神损害抚慰金本院应酌情认定。6.关于尸体检验费2000元的问题，刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险均认为三原告没有提供相关票据证实，无法证明尸体检验费的收费单位，故对三原告要求赔偿尸体检验费2000元的诉讼请求本院不予支持。7.关于本案的诉讼费应如何负担的问题，三原告要求刘艳涛、刘鹏负担，但三原告与刘艳涛、刘鹏达成的协议已写明保险部分如需诉讼，由此产生的诉讼费由三原告负担。 同时查明：死者张保玉1963年9月2日出生，系农村居民。山东省2018年度农村居民人均纯收入为16297元，国有在岗职工平均工资为75125元。 本院认为，刘艳涛、刘鹏、阳光保险、太平保险承认三原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于张保玉死亡赔偿金的赔偿标准问题，三原告提供的现有证据不足以证明张保玉事故发生前居住在城镇，收入来源于城镇，三原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金本院不予支持，其死亡赔偿金应按照山东省2018年度农村居民标准赔偿20年。丧葬费按照山东省2018年国有在岗职工平均工资赔偿6个月。处理丧葬事宜人员误工费，应根据当地习俗按5人7天和农村居民无固定收入标准赔偿；处理丧葬事宜人员交通费，根据处理丧葬事宜的时间、地点，本院酌情认定2000元。关于三原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元的问题，三原告要求过高，根据刘艳涛、刘鹏的过错行为和张保玉的死亡给三原告造成的精神损害程度，本院酌情认定10000元。关于尸体检验费问题，因三原告未提供相关票据证明，无法证明尸体检验费的收取单位，对三原告的诉讼请求本院不予支持。三原告要求刘艳涛、刘鹏承担本案的诉讼费，因三原告诉前与刘艳涛、刘鹏达成的赔偿协议已写明保险部分如需诉讼，由此产生的诉讼费由三原告负担，因此，本案的诉讼费应由三原告负担。综上所述，三原告因张保玉死亡产生的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金325940元（16297元×20年）；2.丧葬费37562.50元（75125元÷12个月×6个月）；3.处理丧葬事宜人员误工费3500元（100元×5天×7人）；4.交通费2000元；5.精神损害抚慰金10000元，以上5项合计379002.50元。本案中，蒿保军、刘鹏作为侵权人均承担该事故的次要责任，对该事故给三原告因张保玉死亡造成的损失应由蒿保军的雇主刘艳涛和刘鹏分别承担相应的赔偿责任。本院确定刘艳涛、刘鹏分别承担20%的赔偿责任。蒿保军作为雇员不应承担本案的赔偿责任。涉案肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××号小型轿车分别在阳光保险、太平保险投有交强险和不计免赔商业三者险，首先应由阳光保险、太平保险分别在交强险各分项限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元，对超出交强险限额的部分159002.50元（379002.50元-110000元-110000元），由阳光保险、太平保险分别在商业三者险范围内赔偿20%，即31800.50元（159002.50元×20%）。阳光保险、太平保险分别赔偿三原告共计141800.50元。三原告的损失已由阳光保险、太平保险足额赔偿，刘艳涛、刘鹏不再承担本案的赔偿责任。对三原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张志连、张建华、张雨修因张保玉死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计141800.50元； 二、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张志连、张建华、张雨修因因张保玉死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计141800.50元； 三、被告刘艳涛不再承担赔偿责任； 四、被告刘鹏不再承担赔偿责任； 五、被告蒿保军不承担赔偿责任； 六、驳回原告张志连、张建华、张雨修的其它诉讼请求。 上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9000元，减半收取4500元，由原告张志连、张建华、张雨修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇一九年七月二十二日 法官助理李星 书记员郭丽