wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执4796号之一申请执行人周宣标，男，1981年9月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人吴灵罡，男，1977年8月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周宣标与被执行人吴灵罡为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初6655号民事判决书一案中，于2018年10月29日向被执行人吴灵罡发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴灵罡履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人周宣标执行款人民币79764.03元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费897元、申请执行费1096.46元。但被执行人吴灵罡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴灵罡的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人吴灵罡在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吴灵罡名下无不动产登记信息。3、被执行人吴灵罡名下无机动车登记信息。4、被执行人吴灵罡名下无股权登记信息。5、被执行人吴灵罡名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人吴灵罡开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人吴灵罡居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人吴灵罡有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人吴灵罡。4、因被执行人吴灵罡拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴灵罡纳入失信被执行人名单。5、对被执行人吴灵罡采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人吴灵罡拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。被执行人吴灵罡在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴灵罡的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周宣标，申请执行人周宣标未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、约谈短信等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴灵罡目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执4796号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年三月九日代书记员 林君华
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保74号 申请人：上海远景胶粘材料有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路**B63。 法定代表人：周波。 被申请人：绍兴成美进出口有限公司，，住所地绍兴市陶堰镇邵家溇村 法定代表人：邱伟烽。 被申请人：宁波成美医疗用品有限公司，，住所地宁波市海曙区环城西路南段**** 法定代表人：童梦波。 申请人上海远景胶粘材料有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴成美进出口有限公司、宁波成美医疗用品有限公司银行存款人民币2187042.42元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海远景胶粘材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴成美进出口有限公司、宁波成美医疗用品有限公司银行存款人民币2187042.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一九年三月一日 书记员  孟斌瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2709号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：陈国建，男，1972年3月25日出生汉族，户籍所在地：江苏省如皋市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告陈国建保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告赔付款262066.62元；2、支付原告自支付保险金之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿完毕止的经济损失（自支付保险金之日起以262066.62元为基数暂算至2018年5月18日为11399.90元）。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。于2019年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求2为：支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告陈国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告陈国建未做答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月17日，被告陈国建（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向王慧岚（借出人、投资人）借款2000元，向林幼君（借出人、投资人）借款3000元、向邹莹（借出人、投资人）借款1000元，向吴芳芳（借出人、投资人）借款10000元，向冯建霞（借出人、投资人）借款100000元，向李爱妹（借出人、投资人）借款4000元，向沈宏（借出人、投资人）借款10000元，向皇甫世东（借出人、投资人）借款120000元。原告人保宁波分公司对上述融资借款承保了借款合同履约保证保险，其中被告陈国建为投保人、皇甫世东等人为被保险人，保险期间为2016年5月17日零时起至2017年5月13日二十四时止。 2016年5月17日，被告陈国建与王慧岚、林幼君、邹莹、吴芳芳、冯建霞、李爱妹、沈宏、皇甫世东在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为362日，借款期间为2016年5月17日（起息日）至2017年5月13日（借款结束日），借款用途为A9-其他消费，年利率4.80%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2016年5月17日，王慧岚、林幼君、邹莹、吴芳芳、冯建霞、李爱妹、沈宏、皇甫世东通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告陈国建提供了借款，之后，被告陈国建未按约还本付息。 2017年5月15日，广东网金控股股份有限公司代被保险人皇甫世东等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2017年5月18日将262066.62元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人皇甫世东等人向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《借款合同履约保证保险条款保险单》、《保险出险通知书兼索赔通知书》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告陈国建未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告陈国建追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款262066.62元及原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告陈国建未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国建支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款262066.62元，并支付自2019年2月18日起至实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案案件受理费5231元，减半收取2615.50元，由被告陈国建负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  林意
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保74号 申请人：上海远景胶粘材料有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号B63。 法定代表人：周波。 被申请人：绍兴成美进出口有限公司，住所地绍兴市陶堰镇邵家溇村。 法定代表人：邱伟烽。 被申请人：宁波成美医疗用品有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段54号6-13室。 法定代表人：童梦波。 申请人上海远景胶粘材料有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴成美进出口有限公司、宁波成美医疗用品有限公司银行存款人民币2187042.42元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海远景胶粘材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴成美进出口有限公司、宁波成美医疗用品有限公司银行存款人民币2187042.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一九年三月一日 书记员  孟斌瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2709号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：陈国建，男，1972年3月25日出生汉族，户籍所在地：江苏省如皋市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告陈国建保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告赔付款262066.62元；2、支付原告自支付保险金之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿完毕止的经济损失（自支付保险金之日起以262066.62元为基数暂算至2018年5月18日为11399.90元）。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。于2019年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求2为：支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告陈国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告陈国建未做答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月17日，被告陈国建（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向王慧岚（借出人、投资人）借款2000元，向林幼君（借出人、投资人）借款3000元、向邹莹（借出人、投资人）借款1000元，向吴芳芳（借出人、投资人）借款10000元，向冯建霞（借出人、投资人）借款100000元，向李爱妹（借出人、投资人）借款4000元，向沈宏（借出人、投资人）借款10000元，向皇甫世东（借出人、投资人）借款120000元。原告人保宁波分公司对上述融资借款承保了借款合同履约保证保险，其中被告陈国建为投保人、皇甫世东等人为被保险人，保险期间为2016年5月17日零时起至2017年5月13日二十四时止。 2016年5月17日，被告陈国建与王慧岚、林幼君、邹莹、吴芳芳、冯建霞、李爱妹、沈宏、皇甫世东在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为362日，借款期间为2016年5月17日（起息日）至2017年5月13日（借款结束日），借款用途为A9-其他消费，年利率4.80%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2016年5月17日，王慧岚、林幼君、邹莹、吴芳芳、冯建霞、李爱妹、沈宏、皇甫世东通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告陈国建提供了借款，之后，被告陈国建未按约还本付息。 2017年5月15日，广东网金控股股份有限公司代被保险人皇甫世东等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2017年5月18日将262066.62元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人皇甫世东等人向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《借款合同履约保证保险条款保险单》、《保险出险通知书兼索赔通知书》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告陈国建未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告陈国建追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款262066.62元及原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告陈国建未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国建支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款262066.62元，并支付自2019年2月18日起至实际清偿日止以262066.62元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案案件受理费5231元，减半收取2615.50元，由被告陈国建负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  林意
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保143号申请人：河北晶清新材料科技有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、高压走廊北侧。法定代表人：靳保芳，任董事长。被申请人：刘玉任，男，1954年9月7日出生，汉族，住蓬莱市。申请人河北晶清新材料科技有限公司与被申请人刘玉任股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。申请人河北晶清新材料科技有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉任银行存款10000000元予以冻结，或查封相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉任的银行存款10000000元或查封相应价值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封其他财产的期限为二年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年三月二十七日书记员 李高鹏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3358号之一 申请执行人：卢依娜，女，1994年5月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：虞贵雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：虞志信，男，1969年9月24日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：虞月平，女，1970年4月6日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人卢依娜与被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2130号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢依娜向本院申请强制执行,本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被告虞贵雄于本判决生效之日即归还原告卢依娜借款本金700000元及相应迟延履行期间的债务利息，被告虞月平、虞志信对上述款项承担连带保证责任，并负担案件受理费5400元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求虞贵雄、虞志信、虞月平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人虞月平在缙云县机关幼儿园有工资收入，已被本院依法扣留。除此，暂未发现被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平拒不履行，已对被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢依娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞贵雄、虞志信、虞月平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执3358号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月二十日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保143号申请人：河北某有限公司，住所地三河市。法定代表人：靳某，任董事长。被申请人：刘某，住蓬莱市。申请人河北某有限公司与被申请人刘某股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。申请人河北某有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某银行存款10000000元予以冻结，或查封相应价值财产。申请人以某有限公司烟台中心支公司出具的保单提供担保。裁定内容不公开。审判员 李 佳二〇一九年三月二十七日书记员 李高鹏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初676号原告叶阴池，住长春市九台区。被告门秀青，住长春市九台区。本院在审理原告叶阴池与被告门秀青确认合同无效纠纷一案中,原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙娜二〇一九年三月二十七日书记员  张旭
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初4235号 原告：徐厚英，女，1933年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水县辛沂家超市有限责任公司。 法定代表人：赵凤娥，经理。 委托诉讼代理人：石勇、刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 原告徐厚英与被告沂水县辛沂家超市有限责公司劳动争议纠纷一案中，因该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  焦 利 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  李安明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初951号 原告:丁光友，男，1963年12月16日生，汉族，住寿光市。 被告：王仁福，男，1978年2月28日生，汉族，寿光市。 被告：刘海青，女，1978年11月21日生，汉族，寿光市。 被告：韩桂林，男，1970年10月24日生，汉族，寿光市。 原告丁光友诉被告王仁福、刘海青、韩桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告丁光友于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁光友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  夏光献 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初951号原告:丁光友，男，1963年12月16日生，汉族，寿光市。被告：王仁福，男，1978年2月28日生，汉族，寿光市。被告：刘海青，女，1978年11月21日生，汉族，寿光市。被告：韩桂林，男，1970年10月24日生，汉族，寿光市。原告丁光友诉被告王仁福、刘海青、韩桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告丁光友于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁光友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郝新堂人民陪审员  李守吉人民陪审员  夏光献二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘雪梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13549号 原告：孙某，男，1991年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：李某1，女，1996年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈某，女，1972年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某2，男，1965年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 原告孙某与被告李某1、陈某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陶新龙，被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2017年5月1日举行订婚仪式，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。在此期间，原告给付被告见面礼13000元、三金13000元、彩礼60000元，共计86000元。后原告发现被告患有精神类疾病，属于婚姻法禁止结婚的情形，并且经治不愈。三被告隐瞒该事实导致原、被告双方不能共同生活，原告要求被告返还上述礼金及三金，协商不成，原告遂向法院提起诉讼。请求法院判令：被告返还原告见面礼13000元、三金13000元、彩礼60000元，本案诉讼费由被告承担。 被告李某1辩称：被告李某1与原告孙某于××××年××月××日举行结婚仪式但未办理结婚登记手续是事实，在此期间，原告给被告李某1见面礼11000元，被告给原告见面礼8800元。订婚期间，原告为被告购买了一枚铂金戒指与一条铂金项链。原告还给付被告60000元彩礼，60000元彩礼在原告孙某与被告李某1结婚时花费了20000元，购买了烟、电瓶车及化妆品。被告李某1不存在婚姻法禁止结婚，并且婚约是原告单方毁约，如原告愿意领证继续生活，被告李某1愿意与原告孙某继续共同生活，如婚姻不能继续，原告购买的铂金戒指与铂金项链同意归还，双方都有给予对方见面礼，不存在返还。 被告陈某、李某2辩称：我们二人不是婚约的相对方也不是接收彩礼的相对方，不属于返还主体，请求驳回对陈某、李某2二被告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙某与被告李某1于2017年5月1举行订婚仪式。订婚过程中，被告李某1给付原告见面礼8000元，原告给付被告李某1见面礼13000元，原告为被告李某1购买铂金戒指一枚与铂金项链一条。订婚后双方即开始同居神火，××××年××月××日原告孙某与被告李某1举行结婚仪式，原告孙某与被告李某1于2018年6月底分居，举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼60000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，有原告提供的招商银行对账单一份、原告及其父亲孙耀银行取款单各一份、被告李某1在宿迁市康宁医院病历一份、谈话录音一份，被告提供的批发部原始记账单一份、李某1与原告在苏州租房时的房东出具的书面的证人证明等证据证实。 本院认为,法律明文规定禁止借婚姻索取财物。本案中被告李某1与原告孙某基于婚约关系，在双方举行订婚仪式及结婚仪式期间被告李某1先后接受原告礼金和财物，有原告陈述，被告答辩及证人证言为证，结合当地的风俗习俗，对被告接受原告礼金及财物这一事实，本院予以认定。在审理过程中，被告赵林林将原告购买的铂金戒指一枚、铂金项链一条当庭返还给原告，原告没有异议，本院予以确认。原、被告双方争议的主要焦点是：一、原告给付礼金的具体数额及应当返还的具体数额；二、原告主张被告陈某、李某2共同承担返还义务是否应当支持。原、被告双方针对彩礼的具体数额，原告主张订婚过程中给付见面礼13000元，彩礼60000元，双方对彩礼60000元陈述一致，本院予以认定。被告对见面礼只认可收到11000元，与录音资料中认可收到13000元存在矛盾，本院不予支持。被告李某1主张给付原告礼金8000元原告没有异议，但辩解8000元收到后已经退给被告李某1，被告不认可，对此本院不予认定。原告与被告在订婚后即开始同居生活且之后举行结婚仪式，双方在同居生活时间近一年，在共同生活期间双方存在必要的共同支出，相关礼金应当酌情返还。在婚约财产纠纷中是婚约缔结双方基于婚约关系而产生的财产纠纷，相对人应该为缔结婚姻的双方，原告在庭审过程中陈述相关礼金实际交付给被告李某1，原告主张被告陈某、李某2承担返还责任的请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内返还原告礼金50000元； 二、被告返还原告铂金戒指一枚与铂金项链一条（已返还）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交975元），由原告负担600元、被告孙林林负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1950元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈 宇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13549号 原告：孙某，男，1991年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：李某1，女，1996年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈某，女，1972年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某2，男，1965年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 原告孙某与被告李某1、陈某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陶新龙，被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2017年5月1日举行订婚仪式，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。在此期间，原告给付被告见面礼13000元、三金13000元、彩礼60000元，共计86000元。后原告发现被告患有精神类疾病，属于婚姻法禁止结婚的情形，并且经治不愈。三被告隐瞒该事实导致原、被告双方不能共同生活，原告要求被告返还上述礼金及三金，协商不成，原告遂向法院提起诉讼。请求法院判令：被告返还原告见面礼13000元、三金13000元、彩礼60000元，本案诉讼费由被告承担。 被告李某1辩称：被告李某1与原告孙某于××××年××月××日举行结婚仪式但未办理结婚登记手续是事实，在此期间，原告给被告李某1见面礼11000元，被告给原告见面礼8800元。订婚期间，原告为被告购买了一枚铂金戒指与一条铂金项链。原告还给付被告60000元彩礼，60000元彩礼在原告孙某与被告李某1结婚时花费了20000元，购买了烟、电瓶车及化妆品。被告李某1不存在婚姻法禁止结婚，并且婚约是原告单方毁约，如原告愿意领证继续生活，被告李某1愿意与原告孙某继续共同生活，如婚姻不能继续，原告购买的铂金戒指与铂金项链同意归还，双方都有给予对方见面礼，不存在返还。 被告陈某、李某2辩称：我们二人不是婚约的相对方也不是接收彩礼的相对方，不属于返还主体，请求驳回对陈某、李某2二被告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙某与被告李某1于2017年5月1举行订婚仪式。订婚过程中，被告李某1给付原告见面礼8000元，原告给付被告李某1见面礼13000元，原告为被告李某1购买铂金戒指一枚与铂金项链一条。订婚后双方即开始同居生活，××××年××月××日原告孙某与被告李某1举行结婚仪式，原告孙某与被告李某1于2018年6月底分居，举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼60000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，有原告提供的招商银行对账单一份、原告及其父亲孙耀银行取款单各一份、被告李某1在宿迁市康宁医院病历一份、谈话录音一份，被告提供的批发部原始记账单一份、李某1与原告在苏州租房时的房东出具的书面的证人证明等证据证实。 本院认为,法律明文规定禁止借婚姻索取财物。本案中被告李某1与原告孙某基于婚约关系，在双方举行订婚仪式及结婚仪式期间被告李某1先后接受原告礼金和财物，有原告陈述，被告答辩及证人证言为证，结合当地的风俗习俗，对被告接受原告礼金及财物这一事实，本院予以认定。在审理过程中，被告李某1将原告购买的铂金戒指一枚、铂金项链一条当庭返还给原告，原告没有异议，本院予以确认。原、被告双方争议的主要焦点是：一、原告给付礼金的具体数额及应当返还的具体数额；二、原告主张被告陈某、李某2共同承担返还义务是否应当支持。原、被告双方针对彩礼的具体数额，原告主张订婚过程中给付见面礼13000元，彩礼60000元，双方对彩礼60000元陈述一致，本院予以认定。被告对见面礼只认可收到11000元，与录音资料中认可收到13000元存在矛盾，本院不予支持。被告李某1主张给付原告礼金8000元原告没有异议，但辩解8000元收到后已经退给被告李某1，被告不认可，对此本院不予认定。原告与被告在订婚后即开始同居生活且之后举行结婚仪式，双方同居生活时间近一年，在共同生活期间双方存在必要的共同支出，相关礼金应当酌情返还。在婚约财产纠纷中是婚约缔结双方基于婚约关系而产生的财产纠纷，相对人应该为缔结婚姻的双方，原告在庭审过程中陈述相关礼金实际交付给被告李某1，原告主张被告陈某、李某2承担返还责任的请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内返还原告礼金50000元； 二、被告返还原告铂金戒指一枚与铂金项链一条（已返还）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交975元），由原告负担600元、被告李某1负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1950元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨 宇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保52号之一 申请人：刘云忠，男，1955年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张庆响，男，1987年8月17日出生，住山东省邹城市， 被申请人：蒙阴安通运输有限公司。 申请人刘云忠于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴安通运输有限公司鲁Ｑ×××××号重型自卸货车进行扣押，申请人以位于莱城区鲁中西大街凤阳路53号德馨园2幢东1单元501室，2-C1幢C18室；鲁（2017）莱芜市不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘云忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人蒙阴安通运输有限公司鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2019年3月1日至2021年2月28日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年三月一日 书记员  亓东美
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保52号之一 申请人：刘云忠，男，1955年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张庆响，男，1987年8月17日出生，住山东省邹城市。 被申请人：蒙阴安通运输有限公司。 申请人刘云忠于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴安通运输有限公司鲁Ｑ3××××号重型自卸货车进行扣押，申请人以位于莱城区××街××路××号××幢××单元××室，2-Ｃ1幢Ｃ18室；鲁（2017）莱芜市不动产权第0××3号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘云忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人蒙阴安通运输有限公司鲁Ｑ3××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2019年3月1日至2021年2月28日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年三月一日 书记员  亓东美
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执366号申请执行人：位敏，男性，住大连市西岗区。被执行人：姜福家，男性，住大连市沙河口区。本院在执行位敏与姜福家合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人姜福家未履行（2018）辽0203民初5342号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜福家银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年三月十六日书记员 洪一帆
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执异15号申请执行人：吴宝泉，男，汉族，1992年7月28日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被执行人：秦皇岛晟佳机械制造有限责任公司。法定代表人：孙印泽，公司总经理。第三人：孙印泽，男，1963年8月24日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人吴宝泉与被执行人秦皇岛晟佳机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴宝泉于2019年3月4日向本院提出执行异议，申请追加第三人孙印泽为本案被执行人。本案在审查过程中，申请执行人吴宝泉向本院撤回执行异议申请。本院认为，申请执行人吴宝泉撤回执行异议申请符合规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人吴宝泉撤回执行异议申请。审 判 长 孟凡江人民陪审员 侯爱民人民陪审员 高 杰 二0一九年三月十二日书 记 员 杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异15号 申请执行人：吴宝泉，男，汉族，1992年7月28日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人：秦皇岛晟佳机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区洞庭湖路**。 法定代表人：孙印泽，公司总经理。 第三人：孙印泽，男，1963年8月24日出生，汉族，现住唐山市丰**。 本院在执行申请执行人吴宝泉与被执行人秦皇岛晟佳机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴宝泉于2019年3月4日向本院提出执行异议，申请追加第三人孙印泽为本案被执行人。 本案在审查过程中，申请执行人吴宝泉向本院撤回执行异议申请。 本院认为，申请执行人吴宝泉撤回执行异议申请符合规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人吴宝泉撤回执行异议申请。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  侯爱民 人民陪审员  高 杰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨 阳
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初19号 原告成都新通达复合贸易有限公司。住所地：成都市郫都区安靖镇喜安村****。 法定代表人鲜思应，职务：总经理。 委托代理人包游，四川淳明律师事务所律师。 委托代理人张定，四川淳明律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，职务：局长。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 第三人江兴郭，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都新通达复合贸易有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人江兴郭劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇一九年三月十四日 书记员  李林芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执221号之一 申请执行人：浙江日科自动化设备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路**，组织机构代码:793367418。 法定代表人：胡秀花。 委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：高正生，男，1972年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江日科自动化设备有限公司与被执行人高正生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6129号民事调解已于2018年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1000000元及利息，并负担案件受理费7350元、申请执行费12400元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。因被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月18日决定对其罚款1000元。 2019年3月18日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人高正生支付申请执行人浙江日科自动化设备有限公司执行款1000000元及利息，此款分期支付：第一期已于协议签订之前支付本金300000元；第二期于2019年4月1日支付本金400000元；第三期于2019年4月30日支付300000元；第四期于2019年5月30日支付自2018年4月12日起按月利率2%计算至2019年4月30日止的利息，具体金额以双方实际结算为准；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人履行了执行款300000元，并缴纳了申请执行费12400元、案件受理费7350元、罚款1000元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员林晓辉 二〇一九年三月十八日 代书记员 叶      馨      怡
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执221号之一 申请执行人：浙江日科自动化设备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路79号，组织机构代码:793367418。 法定代表人：胡秀花。 委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：高正生，男，1972年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江日科自动化设备有限公司与被执行人高正生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6129号民事调解已于2018年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1000000元及利息，并负担案件受理费7350元、申请执行费12400元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。因被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月18日决定对其罚款1000元。 2019年3月18日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人高正生支付申请执行人浙江日科自动化设备有限公司执行款1000000元及利息，此款分期支付：第一期已于协议签订之前支付本金300000元；第二期于2019年4月1日支付本金400000元；第三期于2019年4月30日支付300000元；第四期于2019年5月30日支付自2018年4月12日起按月利率2%计算至2019年4月30日止的利息，具体金额以双方实际结算为准；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人履行了执行款300000元，并缴纳了申请执行费12400元、案件受理费7350元、罚款1000元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员林晓辉 二〇一九年三月十八日 代书记员 叶      馨      怡
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执221号之一 申请执行人：浙江日科自动化设备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路79号。 法定代表人：胡秀花。 被执行人：高正生，男，1972年12月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江日科自动化设备有限公司与被执行人高正生民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人高正生发出执行通知书，责令其支付执行款1000000元、申请执行费12400元、案件受理费7350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高正生在台州美高眼镜有限公司处享有的出资额120万元占比40%的股权，冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日前提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 辉 二〇一九年三月八日 代书记员  叶馨怡
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初1号原告张廷华，女，1952年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。法定代表人王旭，主任。委托代理人李帅，安徽山石律师事务所律师。委托代理人张云飞，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。原告张廷华诉被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政强制一案，本院于2019年1月7日受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽；人民陪审员庄冠杰、卢书江组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告张廷华及委托代理人郭琴婷；被告委托代理人李帅、张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于安徽省宿州市灵璧县灵城镇东北村刘****房屋的所有权人，并拥有合法的房屋所有权证，一直居住于此。因灵璧县丽景花园一期棚户区改造项目工程的需要，原告的房屋位于该改造项目范围内。因相关部门给予的补偿不合理，原告一直未签订相关补偿安置协议。然而，2018年4月4日，多名政府工作人员带领大量身穿制服的人员来到原告房屋处，通过暴力将原告强行隔离在房屋拆除现场，并使用挖掘机对原告的房屋进行强制拆除。在整个拆除过程中，拆除人员未出示任何文件、手续。一日之内，原告房屋内的财产被损失殆尽，原告及家人无家可归，给原告造成不可估量的损失。因强拆人员实施强拆行为之时，未向原告表明身份，原告曾以灵璧县人民政府为被告起诉至法院，后经安徽省高级人民法院作出的生效判决确认系本案被告实施了涉案强拆行为。原告认为，被告强制拆除原告涉案房屋的行为给原告造成了严重的侵害，因此，原告特依据《行政诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求查明事实，公正裁决，以维护原告的合法权益。请求：１、依法确认被告2018年4月4日强制拆除原告位于灵璧县灵城镇东北村刘东组031号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据:1、告知书；2、说明；3、拆迁现场视频；4、拆迁现场照片；5、文章截屏；6、安徽省高级人民法院（2018）皖行终1081号行政裁定书。以上证据用于证明被告是强制拆除原告房屋的实施主体；且证明被告强制拆除原告房屋行政行为违法。被告辩称：一、被告是根据灵璧县人民政府的授权和规定实施的强拆行为。2、被告拆除房屋的行为符合法定程序，被告在强拆前发布了有关公告、决定、补偿安置方案等文件，明确告知了原告享有的合法权益，被告是依照规定的程序强拆的。3、原告在规定的期限内没有签署协议，被告拆除原告房屋是为了公共利益，推进城市改造。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、单位法人证书；2、灵璧县人民政府灵征收通（2017）6号通知；3、灵规函（2017）19号复函；4、灵璧县发改委的复函；5、灵璧县国土资源局的复函；6、灵征收告（2017）10号公告；7、房屋征收与补偿方案征求意见的通知、；8、征收补偿安置方案（征求意见稿）；9、选定房屋征收评估机构的公告、名单；10、公布房屋征收评估机构的公告；11、选定房屋征收评估机构的告知书；12、图纸、房屋丈量面积公示；13、灵征收告（2017）13号公告；14、灵征收决（2017）5号征收决定（附征收补偿安置方案）；15、征求意见情况公告；16、照片12张。以上证据用于证明被告实施的强制拆除房屋的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据提出异议，原告认为：1、被告于2019年1月12日收到法院的举证通知书，2019年1月29日向法院提供证据，举证时间超过法定期限，所出示的证据为非法性证据。2、被告出示的证据均为房屋征收项目、征收过程的程序性文件，与被告拆除原告的房屋强制行为无关联性，证据不具有合法性。3、被告举证不能达到证明其强制拆除房屋行为合法的目的。合议庭认为：原告对被告的举证所提出的质证意见成立，被告提供的证据不能证明被告实施的强制拆除房屋行为合法，不能达到被告举证的证明目的，对被告提供的证据不予采信。被告对原告提供的证据无异议，认为原告举证恰恰证明了被告在实施强拆行为之前已经明确告知了相关的政策和法律。合议庭认为：原告提供的证据为有效证据，对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原，原告张廷华为安徽省灵璧县灵城镇东北村刘**人，该村民组拥有房屋一处，该房屋属于原告所有。因灵璧县丽景花园一期棚改项目建设，2018年4月4日，灵璧县房屋征收管理办公室强制拆除了原告张廷华的房屋。本案中，在被告灵璧县房屋征收管理办公室实施强制拆除房屋前，灵璧县人民政府先后作出了灵征收通（2017）6号通知、灵征收告（2017）10号公告、灵征收决（2017）5号房屋征收的决定及征收安置补偿方案等，并进行了公告。2017年11月22日，灵璧县Ｋ２４＃棚改项目征收指挥部作出告知书，通知原告张廷华签订征收补偿协议，后原告与房屋征收管理部门就房屋补偿、安置未达成协议，被告灵璧县房屋征收管理办公室于2018年4月4日强制拆除了原告张廷华的房屋。另查明，原告张廷华因该房屋被强拆起诉灵璧县人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1081号行政裁定书，裁定书确认：“灵璧县房屋征收管理办公室出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施”。本案中被告对其实施了强制拆除房屋行为予以认可。本院认为，2017年11月22日，灵璧县Ｋ２４＃棚改项目征收指挥部作出告知书，通知原告张廷华签订征收补偿协议，后原告与房屋征收部门就房屋补偿、安置未达成协议，被告灵璧县房屋征收管理办公室于2018年4月4日强制拆除了原告的房屋。被告对实施强制拆除原告房屋的行为予以认可。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。本案中，被告灵璧县房屋征收管理办公室在行政机关没有对原告作出行政决定的情况下，对原告实施了强制拆除房屋的行为，被告实施的强制拆除房屋的行政行为无法律依据，本院不予支持。原告请求确认被告强制拆除行为违法，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告灵璧县房屋征收管理办公室强制拆除原告张廷华房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  卢书江二〇一九年三月二十九日书 记 员  张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1323行初1号 原告张廷华，女，1952年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。 被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。 法定代表人王旭，主任。 委托代理人李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托代理人张云飞，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。 原告张廷华诉被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政强制一案，本院于2019年1月7日受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽；人民陪审员庄冠杰、卢书江组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告张廷华及委托代理人郭琴婷；被告委托代理人李帅、张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系位于安徽省宿州市灵璧县灵城镇东北村刘东组031号房屋的所有权人，并拥有合法的房屋所有权证，一直居住于此。因灵璧县丽景花园一期棚户区改造项目工程的需要，原告的房屋位于该改造项目范围内。因相关部门给予的补偿不合理，原告一直未签订相关补偿安置协议。然而，2018年4月4日，多名政府工作人员带领大量身穿制服的人员来到原告房屋处，通过暴力将原告强行隔离在房屋拆除现场，并使用挖掘机对原告的房屋进行强制拆除。在整个拆除过程中，拆除人员未出示任何文件、手续。一日之内，原告房屋内的财产被损失殆尽，原告及家人无家可归，给原告造成不可估量的损失。因强拆人员实施强拆行为之时，未向原告表明身份，原告曾以灵璧县人民政府为被告起诉至法院，后经安徽省高级人民法院作出的生效判决确认系本案被告实施了涉案强拆行为。原告认为，被告强制拆除原告涉案房屋的行为给原告造成了严重的侵害，因此，原告特依据《行政诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求查明事实，公正裁决，以维护原告的合法权益。请求：１、依法确认被告2018年4月4日强制拆除原告位于灵璧县灵城镇东北村刘东组031号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据: 1、告知书； 2、说明； 3、拆迁现场视频； 4、拆迁现场照片； 5、文章截屏； 6、安徽省高级人民法院（2018）皖行终1081号行政裁定书。 以上证据用于证明被告是强制拆除原告房屋的实施主体；且证明被告强制拆除原告房屋行政行为违法。 被告辩称：一、被告是根据灵璧县人民政府的授权和规定实施的强拆行为。2、被告拆除房屋的行为符合法定程序，被告在强拆前发布了有关公告、决定、补偿安置方案等文件，明确告知了原告享有的合法权益，被告是依照规定的程序强拆的。3、原告在规定的期限内没有签署协议，被告拆除原告房屋是为了公共利益，推进城市改造。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据： 1、单位法人证书； 2、灵璧县人民政府灵征收通（2017）6号通知； 3、灵规函（2017）19号复函； 4、灵璧县发改委的复函； 5、灵璧县国土资源局的复函； 6、灵征收告（2017）10号公告； 7、房屋征收与补偿方案征求意见的通知、； 8、征收补偿安置方案（征求意见稿）； 9、选定房屋征收评估机构的公告、名单； 10、公布房屋征收评估机构的公告； 11、选定房屋征收评估机构的告知书； 12、图纸、房屋丈量面积公示； 13、灵征收告（2017）13号公告； 14、灵征收决（2017）5号征收决定（附征收补偿安置方案）； 15、征求意见情况公告； 16、照片12张。 以上证据用于证明被告实施的强制拆除房屋的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据提出异议，原告认为：1、被告于2019年1月12日收到法院的举证通知书，2019年1月29日向法院提供证据，举证时间超过法定期限，所出示的证据为非法性证据。2、被告出示的证据均为房屋征收项目、征收过程的程序性文件，与被告拆除原告的房屋强制行为无关联性，证据不具有合法性。3、被告举证不能达到证明其强制拆除房屋行为合法的目的。合议庭认为：原告对被告的举证所提出的质证意见成立，被告提供的证据不能证明被告实施的强制拆除房屋行为合法，不能达到被告举证的证明目的，对被告提供的证据不予采信。被告对原告提供的证据无异议，认为原告举证恰恰证明了被告在实施强拆行为之前已经明确告知了相关的政策和法律。合议庭认为：原告提供的证据为有效证据，对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告张廷华为安徽省灵璧县灵城镇东北村刘东组人，其在该村民组拥有房屋一处，该房屋属于原告所有。因灵璧县丽景花园一期棚改项目建设，2018年4月4日，灵璧县房屋征收管理办公室强制拆除了原告张廷华的房屋。本案中，在被告灵璧县房屋征收管理办公室实施强制拆除房屋前，灵璧县人民政府先后作出了灵征收通（2017）6号通知、灵征收告（2017）10号公告、灵征收决（2017）5号房屋征收的决定及征收安置补偿方案等，并进行了公告。2017年11月22日，灵璧县Ｋ２４＃棚改项目征收指挥部作出告知书，通知原告张廷华签订征收补偿协议，后原告与房屋征收管理部门就房屋补偿、安置未达成协议，被告灵璧县房屋征收管理办公室于2018年4月4日强制拆除了原告张廷华的房屋。 另查明，原告张廷华因该房屋被强拆起诉灵璧县人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1081号行政裁定书，裁定书确认：“灵璧县房屋征收管理办公室出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施”。本案中被告对其实施了强制拆除房屋行为予以认可。 本院认为，2017年11月22日，灵璧县Ｋ２４＃棚改项目征收指挥部作出告知书，通知原告张廷华签订征收补偿协议，后原告与房屋征收部门就房屋补偿、安置未达成协议，被告灵璧县房屋征收管理办公室于2018年4月4日强制拆除了原告的房屋。被告对实施强制拆除原告房屋的行为予以认可。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。本案中，被告灵璧县房屋征收管理办公室在行政机关没有对原告作出行政决定的情况下，对原告实施了强制拆除房屋的行为，被告实施的强制拆除房屋的行政行为无法律依据，本院不予支持。原告请求确认被告强制拆除行为违法，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告灵璧县房屋征收管理办公室强制拆除原告张廷华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  卢书江 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327民初2852号 原告：梁永祥，男，1984年7月16日出生，汉族，住苍南县。 被告：丰源，男，1993年9月3日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告梁永祥与被告丰源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告梁永祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 准许梁永祥撤诉。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由梁永祥负担。 审判员  余小卫 二〇一九年三月二十九日 书记员  柯润露
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执322号 申请执行人:王文强,男,1971年5月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:吴道全,男,1964年1月26日出生,汉族,住成都市高新区。 关于王文强申请执行吴道全土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3501号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请案款576元，并负担案件执行费人民币50元。本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0181执322执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁世海 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1388号原告：齐举，男，1955年4月6日出生，汉族，个体。被告：陈海泉，男，1963年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈纲，男，1977年1月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告齐举与被告陈海泉、陈纲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐举、被告陈海泉到庭参加诉讼，被告陈纲经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款17250.00元，并从2017年5月3日起按月利1.5分计算利息至还清本金之日止；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告陈海泉和其妹夫陈纲在我处借款17250.00元，并为我出具一枚欠据，书面约定2017年8月30日给付欠款及利息。到期后我多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。被告陈海泉辩称，不同意原告诉讼请求，这钱是陈纲欠原告的化肥款，应该由陈纲给付，我是担保人，已过担保期间所以不同意给付。被告陈纲未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈纲在原告齐举处赊购化肥总计人民币17250.00元，被告陈纲在齐举提供的“借款协议”上“欠款人”一栏签名，双方约定“贷款利息为月利率1.5％，借款期限自2017年5月3日至2017年8月30日止”。被告陈海泉为此笔欠款担保，并在“担保人”一栏内签名。2018年2月14日，被告陈纲给付齐举人民币3000.00元。余款被告陈纲未能给付，原告齐举诉至本院，要求二被告给付欠款及利息。原告齐举为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告陈纲、陈海泉签名的“借款协议”原件一份，证明被告陈海泉担保、被告陈纲欠款的事实。被告陈海泉无异议，被告陈纲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，原告齐举提供“借款协议”的真实性本院予以确认。庭审中，原告齐举、被告陈海泉对陈纲在原告齐举处赊购化肥的事实均无异议。被告陈海泉提出被告陈纲已偿还原告欠款本金3000.00元，原告齐举认为被告陈纲偿还的3000.00元系欠款利息。本院认为，原告齐举主张与被告陈纲、陈海泉双方系借贷关系与事实不符，本院不予确认。被告陈纲在原告齐举处赊购生产资料的事实有原告齐举、被告陈海泉的陈述及被告陈纲签名的“借款协议”等证据予以证实，原告齐举与被告陈纲之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈纲未按约定期限偿还货款，依法应承担违约责任。原告齐举与被告陈纲在协议中对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告陈纲于2018年2月14日给付的人民币3000.00元，依法应扣除之前的（月）利息，余款抵充欠款本金。原告齐举主张被告陈海泉系担保人应承担连带给付义务，因双方对担保期间没有约定，且主债务履行期届满已超六个月，故原告齐举的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院个适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈纲于本判决生效后立即给付原告齐举货款人民币16578.75元，并自2018年2月3日起按月利率1.5％支付利息至欠款实际付清时止；二、驳回原告齐举要求被告陈海泉承担连带责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币125.00元由被告陈纲负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判员 王长友 二〇一九年三月十二日书记员 吕国泽附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院个适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8655号原告：顾军，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫涛，上海达隆律师事务所律师。被告：王必雷，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人：董耀武，上海王新律师事务所律师。第三人：雷誉(上海)包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王必雷，董事长。第三人：上海雷誉投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜子倩，执行董事。本院在审理姜子倩与被告王必雷、第三人雷誉(上海)包装制品有限公司、上海雷誉投资咨询有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  顾国庆人民陪审员  曹瑞强二〇一八年七月十二日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执322号 王文强、吴道全： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民3501号民事调解书，受理王文强与吴道全土地租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人吴道全纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2019年10月30日，被执行人吴道全向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3501号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1388号原告：齐某。被告：陈某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈某2，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告齐某与被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款17250.00元，并从2017年5月3日起按月利1.5分计算利息至还清本金之日止；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告陈某1和其妹夫陈某2在我处借款17250.00元，并为我出具一枚欠据，书面约定2017年8月30日给付欠款及利息。到期后我多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。被告陈某1辩称，不同意原告诉讼请求，这钱是陈某2欠原告的化肥款，应该由陈某2给付，我是担保人，已过担保期间所以不同意给付。被告陈某2未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈某2在原告齐某处赊购化肥总计人民币17250.00元，被告陈某2在齐某提供的“借款协议”上“欠款人”一栏签名，双方约定“贷款利息为月利率1.5％，借款期限自2017年5月3日至2017年8月30日止”。被告陈某1为此笔欠款担保，并在“担保人”一栏内签名。2018年2月14日，被告陈某2给付齐某人民币3000.00元。余款被告陈某2未能给付，原告齐某诉至本院，要求二被告给付欠款及利息。原告齐某为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告陈某2、陈某1签名的“借款协议”原件一份，证明被告陈某1担保、被告陈某2欠款的事实。被告陈某1无异议，被告陈某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，原告齐某提供“借款协议”的真实性本院予以确认。庭审中，原告齐某、被告陈某1对陈某2在原告齐某处赊购化肥的事实均无异议。被告陈某1提出被告陈某2已偿还原告欠款本金3000.00元，原告齐某认为被告陈某2偿还的3000.00元系欠款利息。本院认为，原告齐某主张与被告陈某2、陈某1双方系借贷关系与事实不符，本院不予确认。被告陈某2在原告齐某处赊购生产资料的事实有原告齐某、被告陈某1的陈述及被告陈某2签名的“借款协议”等证据予以证实，原告齐某与被告陈某2之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈某2未按约定期限偿还货款，依法应承担违约责任。原告齐某与被告陈某2在协议中对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告陈某2于2018年2月14日给付的人民币3000.00元，依法应扣除之前的（月）利息，余款抵充欠款本金。原告齐某主张被告陈某1系担保人应承担连带给付义务，因双方对担保期间没有约定，且主债务履行期届满已超六个月，故原告齐某的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院个适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后立即给付原告齐某货款人民币16578.75元，并自2018年2月3日起按月利率1.5％支付利息至欠款实际付清时止；二、驳回原告齐某要求被告陈某1承担连带责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币125.00元由被告陈某2负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判员 王长友二〇一九年三月十二日书记员 吕国泽附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院个适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初2211号 原告：张宏全，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：卢鸣，乐清市法律援助中心指派律师。 被告：王立登，男，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张宏全与被告王立登追索劳动报酬纠纷一案，原告张宏全于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宏全撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告张宏全负担。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年三月二十九日 代书记员 盛雨梦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初531号原告：孙正财，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区蓬莱路**。统一社会信用代码：91330400757081973N。法定代表人：姜红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱益波、袁佳宁（实习），浙江子城律师事务所律师。原告孙正财诉被告嘉兴市大业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙正财的委托诉讼代理人黄建中、被告嘉兴市大业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱益波、袁佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙正财诉称：2006年10月26日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1805）,约定原告购买被告开发建设的新洲国际大酒店第2幢2-1805号房屋，并约定于2008年1月1日前交付，但因被告原因致使房屋未能按约定时间交付。同日，原告与嘉兴新洲物业经营管理有限公司签订了一份《新洲国际大酒店产权式酒店委托管理合同》，约定将上述房屋委托给该物业公司经营、确定该房屋总价款731062元，委托经营期限为年，自2008年1月1日至2015年12月31日，并对委托收益等作了约定。2005年8月19日被告设立了嘉兴市大业房地产开发有限公司新洲国际大酒店，该酒店于2011年正式运营，运营期间原告所购买的上述房屋也在内。此后原告就收益事宜与被告协商，但未果。故诉请法院，要求：1、被告赔偿原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的回报收益58484.96元，2016年1月1日至2017年12月31日期间的房屋占有使用费116969.92元；2、被告赔偿原告一次性回报收益153523元；3、本案诉讼费由被告负担。被告嘉兴市大业房地产开发有限公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原被告之间是商品房买卖合同关系，被告向原告交付了房屋，根据法院判决承担了逾期交房违约责任，双方之间不存在房屋买卖合同纠纷，原告主张的回报收益等是原告与案外人签订的委托经营合同所提出的，与被告无关，原告应当向案外人主张，被告无需承担任何责任。审理中，双方进行了举证与质证，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、新洲国际大酒店信用信息1份，证明新洲国际大酒店是被告下属的机构。经质证，被告对该证据三性均无异议。2、委托经营合同1份，证明该合同由原告与新洲物业之间签订，该合同中经营收益每年是8%，该份合同结束的时候总的收益为21%，该房屋一直是由被告占有使用。经质证，被告对其真实性及合法性无异议，该合同是原告与新洲物业签订的，被告公司无需对该合同中的相关事项承担相应的责任，并根据法院判决，在2014年12月30日，已经视为交付了房屋，房屋相关的处置是由原告自行负责，与被告无关。3、（2017）浙0411民初1355号民事判决书1份，（2017）浙04民终1523号民事判决书1份，证明支付违约金截止2014年11月26日，本案中原告诉请主张要求被告赔偿2015年1月1日至2017年12月30日是连续性问题。经质证，被告对其真实性无异议，根据两份判决书载明的内容，原告所购房屋交付日期是2014年12月30日，被告通过在报纸上刊登，视为交付之日。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，上述证据也与本案具有关联性，故本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2006年10月26日，原告孙正财与被告嘉兴大业公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为2-1805），约定原告孙正财购买被告嘉兴大业公司开发建设的新洲国际大酒店第2幢2-1805号、建筑面积63.96平方米、总价款577539元；房屋用途为写字楼；被告应于2008年1月1日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”。同日，原告与新洲物业公司签订《新洲国际大酒店商品房委托经营合同》一份，约定原告愿意在合同有效期内将涉及新洲国际大酒店2-1805号房屋经营管理的一切事项全部委托给新洲物业公司处理，并同意新洲物业公司以新洲物业公司的名义从事该商品房经营管理的一切活动；该房屋总价款为731062元;委托经营期限为八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止；自2011年1月1日起至2015年12月31日止，新洲物业公司应按每年回报总价款的8%（五年合计40%）支付。每年回报分四季度支付，在每季度初五个工作日内支付。每季度支付=该产权式酒店总价款×8%÷4（含税）；双方并对其他事项进行了约定。原告已付清《商品房买卖合同》约定的购房款。新洲国际大酒店的竣工验收备案于2014年9月30日已完成。被告于2014年11月26日在《浙江日报》上刊登交房公告，载明交付使用之日至迟为2014年12月30日。2017年4月12日，原告向本院提出诉讼，要求被告交付房屋及支付违约金699298元，原告在庭审中明确计算方式为：违约金自2008年1月1日起暂计至2017年4月30日，2008年1月1日至2012年12月31日，按照原告曾与被告协商确定的方式（房价款577539元×年利率8.4%×5年）计算为242566元；自2013年1月1日起至今，由于被告一直未履行交付义务，故应按照合同约定的房价款日万分之五的标准计算。本院（2017）浙0411民初1355号案件及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1523号案件，对此作出判决，被告交付原告房屋及支付逾期交房违约金192657.38元。本院认为：原、被告的合法权益受法律保护。原、被告间存在的是房屋买卖合同而非委托经营合同关系，案涉房屋的交付期限法院已认定原告应在2014年12月30日前到被告处收房，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，房屋毁损、灭失的风险，在交付前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接受的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故原告未在2014年12月30日前到被告处收房，其后的责任应由原告自行承担。据此在（2017）浙0411民初1355号案件及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1523号案件中，虽原告主张的违约金计算至2017年4月30日，但法院判决确定的违约金计算至2014年12月30日。嗣后，原告未提供证实案涉房屋原告去收房而被告未交付的证据，也未提供案涉房屋由被告开设的新洲国际大酒店实际占用收益的证据，故原告要求被告支付相应收益的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙正财的诉讼请求。案件受理费减半收取3117元，由原告孙正财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  刘连明二〇一九年三月一日书记员  朱哲栋
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1625号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地：宁波市海曙区解放南路**。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托代理人：王宁，宁波银行员工。 被告：余志萍，女，1966年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告余志萍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼请求：被告余志萍归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行贷款本金197889.57元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月31日的利息为654.59元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人邬卢峰到庭参加诉讼。被告余志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2018年6月15日，被告在线申请贷款方式与原告签订了《个人最高额借款合同》一份，该合同约定：被告向原告最高借款额为200000元；借款期限自合同签订之日起至2021年6月15日；罚息利率为借款利率水平上浮50%，对借款期内的复利按照借款利息计收，逾期后按照罚息利率计收。 同日，原告向被告发放贷款200000元，借款期限为半年，利率为15%；还款方式为按月付息，到期还本付息。 嗣后，被告自2018年12月开始出现逾期。截至2018年12月31日，被告欠本金197889.57元，利息654.59元。 以上事实由原告提供的《个人最高额借款合同》、借款借据、银行流水单、利息清单等予以证明。 本院认为，原、被告签订的合同均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。现借款期限届满，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志萍于本判决生效之日起五日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金197889.57元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月31日的利息为654.59元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由被告余志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一九年三月二十五日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保86号 申请保全人马永滨，男性，汉族，1966年10月2日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人湛红彬，男性，汉族，1970年8月10日出生，住羁押于齐齐哈尔市监狱。 被保全人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，法定代表人吴玉凯。 本院在审理原告马永滨与被告湛红彬、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，马永滨向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月19作出(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书，查封湛红彬名下房屋。本院对(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 昊
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1625号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地：宁波市海曙区解放南路135号。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托代理人：王宁，宁波银行员工。 被告：余志萍，女，1966年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告余志萍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼请求：被告余志萍归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行贷款本金197889.57元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月31日的利息为654.59元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人邬卢峰到庭参加诉讼。被告余志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2018年6月15日，被告在线申请贷款方式与原告签订了《个人最高额借款合同》一份，该合同约定：被告向原告最高借款额为200000元；借款期限自合同签订之日起至2021年6月15日；罚息利率为借款利率水平上浮50%，对借款期内的复利按照借款利息计收，逾期后按照罚息利率计收。 同日，原告向被告发放贷款200000元，借款期限为半年，利率为15%；还款方式为按月付息，到期还本付息。 嗣后，被告自2018年12月开始出现逾期。截至2018年12月31日，被告欠本金197889.57元，利息654.59元。 以上事实由原告提供的《个人最高额借款合同》、借款借据、银行流水单、利息清单等予以证明。 本院认为，原、被告签订的合同均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。现借款期限届满，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志萍于本判决生效之日起五日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金197889.57元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月31日的利息为654.59元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由被告余志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一九年三月二十五日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1590号 原告：王益鸣，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。 被告：葛娇萍，女，1987年6月16日出生汉族，住宁海县。 原告王益鸣为与被告葛娇萍民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2019年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告王益鸣到庭参加诉讼，被告葛娇萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月5日，被告葛娇萍向原告王益鸣借款30000元，并出具借条、收条各一份。借款后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、收条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛娇萍应于本判决生效后五日内归还原告王益鸣借款本金30000元。 如果被告葛娇萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告葛娇萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王益鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛娇萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年三月十九日 法官助理刘鹏飞 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保86号 申请保全人马永滨，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人湛红彬，男性，汉族，住羁押于齐齐哈尔市监狱。 被保全人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，法定代表人吴玉凯。 本院在审理原告马永滨与被告湛红彬、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，马永滨向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月19作出(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书，查封湛红彬名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1225号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 昊
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初531号原告：孙正财，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区蓬莱路181号。统一社会信用代码：91330400757081973N。法定代表人：姜红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱益波、袁佳宁（实习），浙江子城律师事务所律师。原告孙正财诉被告嘉兴市大业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙正财的委托诉讼代理人黄建中、被告嘉兴市大业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱益波、袁佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙正财诉称：2006年10月26日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1805）,约定原告购买被告开发建设的新洲国际大酒店第2幢2-1805号房屋，并约定于2008年1月1日前交付，但因被告原因致使房屋未能按约定时间交付。同日，原告与嘉兴新洲物业经营管理有限公司签订了一份《新洲国际大酒店产权式酒店委托管理合同》，约定将上述房屋委托给该物业公司经营、确定该房屋总价款731062元，委托经营期限为年，自2008年1月1日至2015年12月31日，并对委托收益等作了约定。2005年8月19日被告设立了嘉兴市大业房地产开发有限公司新洲国际大酒店，该酒店于2011年正式运营，运营期间原告所购买的上述房屋也在内。此后原告就收益事宜与被告协商，但未果。故诉请法院，要求：1、被告赔偿原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的回报收益58484.96元，2016年1月1日至2017年12月31日期间的房屋占有使用费116969.92元；2、被告赔偿原告一次性回报收益153523元；3、本案诉讼费由被告负担。被告嘉兴市大业房地产开发有限公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原被告之间是商品房买卖合同关系，被告向原告交付了房屋，根据法院判决承担了逾期交房违约责任，双方之间不存在房屋买卖合同纠纷，原告主张的回报收益等是原告与案外人签订的委托经营合同所提出的，与被告无关，原告应当向案外人主张，被告无需承担任何责任。审理中，双方进行了举证与质证，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、新洲国际大酒店信用信息1份，证明新洲国际大酒店是被告下属的机构。经质证，被告对该证据三性均无异议。2、委托经营合同1份，证明该合同由原告与新洲物业之间签订，该合同中经营收益每年是8%，该份合同结束的时候总的收益为21%，该房屋一直是由被告占有使用。经质证，被告对其真实性及合法性无异议，该合同是原告与新洲物业签订的，被告公司无需对该合同中的相关事项承担相应的责任，并根据法院判决，在2014年12月30日，已经视为交付了房屋，房屋相关的处置是由原告自行负责，与被告无关。3、（2017）浙0411民初1355号民事判决书1份，（2017）浙04民终1523号民事判决书1份，证明支付违约金截止2014年11月26日，本案中原告诉请主张要求被告赔偿2015年1月1日至2017年12月30日是连续性问题。经质证，被告对其真实性无异议，根据两份判决书载明的内容，原告所购房屋交付日期是2014年12月30日，被告通过在报纸上刊登，视为交付之日。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，上述证据也与本案具有关联性，故本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2006年10月26日，原告孙正财与被告嘉兴大业公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为2-1805），约定原告孙正财购买被告嘉兴大业公司开发建设的新洲国际大酒店第2幢2-1805号、建筑面积63.96平方米、总价款577539元；房屋用途为写字楼；被告应于2008年1月1日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”。同日，原告与新洲物业公司签订《新洲国际大酒店商品房委托经营合同》一份，约定原告愿意在合同有效期内将涉及新洲国际大酒店2-1805号房屋经营管理的一切事项全部委托给新洲物业公司处理，并同意新洲物业公司以新洲物业公司的名义从事该商品房经营管理的一切活动；该房屋总价款为731062元;委托经营期限为八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止；自2011年1月1日起至2015年12月31日止，新洲物业公司应按每年回报总价款的8%（五年合计40%）支付。每年回报分四季度支付，在每季度初五个工作日内支付。每季度支付=该产权式酒店总价款×8%÷4（含税）；双方并对其他事项进行了约定。原告已付清《商品房买卖合同》约定的购房款。新洲国际大酒店的竣工验收备案于2014年9月30日已完成。被告于2014年11月26日在《浙江日报》上刊登交房公告，载明交付使用之日至迟为2014年12月30日。2017年4月12日，原告向本院提出诉讼，要求被告交付房屋及支付违约金699298元，原告在庭审中明确计算方式为：违约金自2008年1月1日起暂计至2017年4月30日，2008年1月1日至2012年12月31日，按照原告曾与被告协商确定的方式（房价款577539元×年利率8.4%×5年）计算为242566元；自2013年1月1日起至今，由于被告一直未履行交付义务，故应按照合同约定的房价款日万分之五的标准计算。本院（2017）浙0411民初1355号案件及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1523号案件，对此作出判决，被告交付原告房屋及支付逾期交房违约金192657.38元。本院认为：原、被告的合法权益受法律保护。原、被告间存在的是房屋买卖合同而非委托经营合同关系，案涉房屋的交付期限法院已认定原告应在2014年12月30日前到被告处收房，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，房屋毁损、灭失的风险，在交付前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接受的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故原告未在2014年12月30日前到被告处收房，其后的责任应由原告自行承担。据此在（2017）浙0411民初1355号案件及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1523号案件中，虽原告主张的违约金计算至2017年4月30日，但法院判决确定的违约金计算至2014年12月30日。嗣后，原告未提供证实案涉房屋原告去收房而被告未交付的证据，也未提供案涉房屋由被告开设的新洲国际大酒店实际占用收益的证据，故原告要求被告支付相应收益的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙正财的诉讼请求。案件受理费减半收取3117元，由原告孙正财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  刘连明二〇一九年三月一日书记员  朱哲栋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初406号 原告：朝阳市某某特种炉具厂，住所地朝阳市龙城区。 经营者：张某某，厂长。 委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：季某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 原告朝阳市某某特种炉具厂诉被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朝阳市某某特种炉具厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还锅炉欠款179,000元，并自2018年1月1日至实际给付之日止赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾从原告处购买锅炉三台，累计欠款179,000元，2017年10月21日被告为原告出具欠条一张，写明“今欠张立昌锅炉款合计人民币壹拾柒万玖仟元整（179,000），欠款人季某某，2017年10月21日，与2017年末付款”。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向被告季某某送达，原告不能提供被告季某某准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某某特种炉具厂的起诉。 案件受理费3,880元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初406号 原告：朝阳市某某特种炉具厂，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。 经营者：张某某，厂长。 委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：季某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村****。 原告朝阳市某某特种炉具厂诉被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朝阳市某某特种炉具厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还锅炉欠款179,000元，并自2018年1月1日至实际给付之日止赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾从原告处购买锅炉三台，累计欠款179,000元，2017年10月21日被告为原告出具欠条一张，写明“今欠张某某锅炉款合计人民币壹拾柒万玖仟元整（179,000），欠款人季某某，2017年10月21日，与2017年末付款”。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向被告季某某送达，原告不能提供被告季春旭准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某某特种炉具厂的起诉。 案件受理费3,880元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初1041号原告：王砚亮，男，1982年10月17日出生,汉族，住天津市津**。被告：何新卯，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市津**。原告王砚亮与被告何新卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军审 判 员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一九年三月十一日书 记 员  糜廷玉