广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初37号原告：甄逸威，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省台山市台城街道办事处环市，被告：马畅儒，男，汉族，1980年3月11日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李增臣，系广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑华，系广东百格律师事务所律师。被告：黄静，女，汉族，1981年2月10日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：李增臣，系广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑华，系广东百格律师事务所律师。原告甄逸威与被告马畅儒、被告黄静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告甄逸威,被告马畅儒与被告黄静的共同委托诉讼代理人李增臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄逸威向本院提出诉讼请求：1.判令马畅儒、黄静偿还借款本息2216000元（利息以190万元为本金，按2%月利率自2018年11月1日计至2018年12月31日止，从2019年1月1日起计至实际付清全部借款日止的利息另计）；2.本案诉讼费由马畅儒、黄静承担。事实和理由：马畅儒因经营资金周转需要，向甄逸威借款160万元，另向甄逸威融资30万元，后因马畅儒的原因，导致双方合作不成功。双方经协商一致，于2018年12月4日签订《借款确认书》，确认马畅儒共向甄逸威借到借款190万元，其中前期160万元借款利息尚欠24万元未付，并约定自2018年11月1日起以190万元为本金，按月利率3%支付利息。但马畅儒在签订《借款协议书》之后未能按约还本付息，甄逸威多次向马畅儒催讨还款未果，遂于2019年1月2日起诉至法院，要求甄逸威归还借款本息2216000元（利息以190万元为本金，按2%月利率自2018年11月1日计至2018年12月31日止，从2019年1月1日起计至实际付清全部借款日止的利息另计）。诉讼过程中，甄逸威申请追加黄静为共同被告，以涉案借款系黄静与马畅儒两人的夫妻共同债务为由，要求黄静对共同偿还涉案借款。马畅儒辩称，1.甄逸威提交涉案关键证据《借款确认书》是伪造、变造的证据，在该证据的第四点中，甄逸威将内容“并且，甲方于2019年10月30日前向乙方还清上述借款”的部分进行人为的涂黑并按了指印，致使该证据的意思发生了明显改变。本来上述借款的偿还期限为2019年10月30日前，但经涂黑后，偿还期限更改为只要每月不偿还利息6万元就可以诉至法院。甄逸威通过伪造证据的方式将偿还借款的时间提前，违反了法律的强制性规定，属无效行为；2.虽然马畅儒尚有几个月利息未偿还，但不是甄逸威要求提前偿还借款的理由；3.马畅儒在2018年1月30日支付1万元、同年3月5日支付6万元、同年4月5日支付6万元、同年5月7日支付6万元、同年6月8日支付6万元、同年8月21日支付6万元给甄逸威，上述款项应从本金中予以扣减，因此借款本金只有129万元，加上其投资款30万元，马畅儒实欠甄逸威只有159万元，而非190万元本金；4.双方《借款确认书》中约定月利率3%违法法律规定，甄逸威起诉要求按月利率2%主张利息有法律依据。综上，甄逸威伪造、变造《借款确认书》中双方约定的还款时间，提起本诉没有事实依据，据此马畅儒要求法院驳回甄逸威的诉讼请求，即使该主张能得到法院的支持，也应将马畅儒已支付的款项予以扣减。黄静辩称，1.黄静并未在《借款确认书》上签字，对该债务不知情，且甄逸威亦未提出该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的证据，不能认定为共同债务；2.甄逸威提交的涉案关键证据《借款确认书》系伪造、变造的证据，该债务实际上并未到期。综上，黄静认为甄逸威的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.甄逸威提供《借款确认书》，拟证明马畅儒未按约定于每月向其还款付息不少于6万元，其有权起诉要求马畅儒偿还全部借款本金190万元及利息的事实。双方对《借款确认书》的争议点在于涂黑部分是否经双方协议一致。甄逸威于庭审中述称涂黑和打指模是双方签订《借款确认书》当日，马畅儒和黄静商量后，由马畅儒涂黑，甄逸威按照马畅儒的要求在涂黑部分的上面打三个指模，系双方协商一致所作涂改。马畅儒辩称甄逸威未经其同意涂黑《借款确认书》中的内容“并且，甲方于2019年10月30日前向乙方还清上述借款”，认为涉案借款未到期，马畅儒无权起诉，提供未经涂黑的《借款确认书》照片打印件一份。根据前述甄逸威的陈述，马畅儒在涂黑后当即可以自己打上指模，为何不自己打上指模而要求甄逸威打指模，有违常理，甄逸威主张系按马畅儒的要求在涂黑部分打指模，马畅儒不予确认，甄逸威也未提供相关证据加以证明，其主张由双方协议一致涂改，理据不足，不予采信。马畅儒提供的《借款确认书》照片打印件，虽非原件，但对照甄逸威提的《借款确认书》原件，除涂黑部分及另一处手写内容外，其他无异，足以佐证甄逸威所持《借款确认书》中涂黑部分的内容“并且，甲方应于2019年10月30日前向乙方还清上述借款。”，故此《借款确认书》第四条的内容应为“甲方每月应向乙方还款付息不少于陆万元。并且，甲方应于2019年10月30日前清上述借款。”。虽然双方约定涉案借款应于20192019年10月30日前全部到期，现未到期，但双方也约定了每月应还款付息不少于6万元，马畅儒未按此约定还本付息，亦属违约，甄逸威有权要求马畅儒偿还截至2019年9月1日止已到期的借款本息，而无权要求偿还剩余未到期的借款本息。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，甄逸威通过其中国建设银行账户转账190万元到马畅儒中国工商银行账户。2018年12月4日，马畅儒作为借款人与甄逸威作为出借人签订《借款确认书》，当中确认马畅儒共向甄逸威借到借款190万元，其中160万元系马畅儒于2018年1月30日向甄逸威借的款，30万元系于2018年10月30日由股款转为借款；并约定自2018年11月1日起，190万元的借款利息按月利率3%计息，马畅儒每月应向甄逸威还款付息不少于6万元，并且，马畅儒应于2019年10月30日前向乙方还清上述借款。后马畅儒未按约还本付息，甄逸威经催收还款未果，遂起诉至法院，要求马畅儒偿还全部借款本金190万元及利息共计2216000元（利息以190万元为本金，按2%月利率自2018年11月1日计至2018年12月31日止，从2019年1月1日起计至实际付清全部借款日止的利息另计）。诉讼过程中，甄逸威申请追加黄静为共同被告，以涉案借款系黄静与马畅儒两人的夫妻共同债务为由，要求黄静共同偿还涉案借款。另，黄静与马畅儒于2008年7月21日登记结婚。庭审中，黄静的委托诉讼代理人李增臣确认黄静没有工作。本院认为，本案属借款合同纠纷。马畅儒向甄逸威借款190万元，有甄逸威提供的《中国建设银行客户交易详细信息》及《借款确认书》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。甄逸威与马畅儒于《借款确认书》中约定按月利率3%计算利息，但甄逸威起诉时主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，马畅儒也予认可，故本院予以支持。借款人应按约定还款付息，双方约定涉案借款190万元于2018年11月1日起计息，马畅儒每月应向甄逸威还款付息不少于6万元，但马畅儒未按此约定还本付息，构成违约，甄逸威有权要求其偿还截至2019年9月1日止已到期的借款利息38万元（每月为190万元×月利率2%=38000元，从2018年11月1日起计至2019年9月1日止共10个月，到期利息为38000元/月×10个月=38万元）、借款本金22元（6万元-38000元=22000元，22000元/月×10个月=22万元），共计到期借款本息60万元。因双方约定借款于2019年10月30日前全部到期，故甄逸威无权要求剩余未到期的借款本息，如到期仍未偿还可再行主张。至于马畅儒辩称其已向甄逸威清偿了31万元应从借款本金中予以扣除，根据马畅儒提供的转账记录，该31万元均系于双方2018年12月4日签订《借款确认书》之前转账给甄逸威的，故不能认定为涉案借款的还款款项。关于涉案借款是否为马畅儒与黄静的夫妻共同债务的问题。涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且黄静自认没有工作，而其亦未提供相关证据证明有其他生活来源，可推定涉案借款经营所得用于夫妻共同生活开支，应认定为双方的夫妻共同债务，涉案借款债务应由黄静共同偿还。综上，甄逸威要求马畅儒、黄静偿还借款本息2216000元（利息以190万元为本金，按2%月利率自2018年11月1日计至2018年12月31日止，从2019年1月1日起计至实际付清全部借款日止的利息另计），其中，要求偿还截至2019年9月1日止已到期的借款本金22万元、借款利息38万元，理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马畅儒、被告黄静应于本判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金22万元及支付利息38万元（该利息以190万元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计至2019年9月1日止）给原告甄逸威；二、驳回原告甄逸威的其他诉讼请求。如被告马畅儒、被告黄静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24528元、保全费5000元（已由原告甄逸威预交），由原告甄逸威负担案件受理费14728元，被告马畅儒、被告黄静共同负担案件受理费9800元、保全费5000元。原告甄逸威多预交的案件受理费9800元、保全费5000元，由本院予以退回；被告马畅儒、被告黄静应共同向本院补缴案件受理费9800元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈铁舜二〇一九年九月二日书 记 员  周健波