河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1426号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。负责人牟家毅，职务支行行长。委托代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托代理人郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告李凤英，女，1970年7月15日生，汉族，住滑县。委托代理人乔云、王楠（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告杨宝琪，男，1961年12月16日生，汉族，住滑县。被告郭跃勤，男，1964年4月3日生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告李凤英、杨宝琪、郭跃勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托代理人晁福保、郝东杰，被告李凤英的委托代理人乔云、王楠参加了诉讼，被告杨宝琪、郭跃勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2015年10月16日，被告李凤英与原告邮政银行滑县支行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，授信额度252万元整，额度期限为10年，被告李凤英以滑县城关镇道城路南、文明路西交通宾馆综合楼106号、2××号的房产（滑房他证城关镇字第××号）提供抵押担保。2016年6月2日，被告李凤英从原告处申请52万元贷款，用途为进货，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，被告杨宝琪、郭跃勤为上述贷款提供了连带担保，自愿承担担保责任。因被告李凤英提供抵押物存在严重的法律纠纷，可能对原告的贷款产生不良影响，被告已构成违约。诉请判令1、解除原、被告2015年10月16日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告李凤英立即偿还剩余贷款本金331632.91元及利息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、判决被告杨宝琪、郭跃勤对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判决原告对滑县城关镇道城路南、文明路西交通宾馆综合楼106号、2××号的房产（滑房他证城关镇字第××号）优先受偿；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李凤英辩称，本案中并不存在法定和约定解除涉案合同的要件，同时李凤英在涉案合同中并不存在任何的违约情形，应依法驳回原告全部的诉讼请求。1、原告与李凤英在2015年10月16日签订了涉案合同《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，自2016年6月2日被告李凤英在原告处申请贷款52万元以来，被告李凤英一直根据涉案合同的约定还本付息，从未有逾期和违约的情形存在，在2018年应原告的要求，被告杨宝琪与郭跃勤自愿为涉案贷款提供了连带担保责任，涉案贷款不存在任何的不良风险，涉案合同不具备任何解除条件；2、原告依法取得了涉案抵押房产的抵押权，并经房屋登记机构依法办理了抵押登记，同时领取他项权证，善意取得了涉案抵押物的他项权证，虽然在2015年8月涉案抵押房产在办理所有权登记时存在违法行为，且河南省安阳市中级人民法院在（2018）豫05行终226号行政判决书对原告善意取得涉案抵押房产的他项权证的合法性予以了认定，不予撤销涉案抵押房屋的《房屋所有权证》，根据实现物权的权利优先其他债权的法律规定，让原告在实现收回涉案贷款及实现抵押权不存在任何风险。原告方属于滥用诉权，要求驳回原告的诉讼请求。被告杨宝琪、郭跃勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2015年10月16日，被告李凤英与原告邮政银行滑县支行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为520000元，额度存续期最长为10年，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，被告李凤英与原告邮政银行滑县支行签订《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告李凤英愿意提供金额人民币贰佰伍拾贰万元（2520000元）的最高额抵押合同，抵押物与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月16日至2027年10月16日。2018年4月18日和2018年4月19日，被告杨宝琪、郭跃勤分别与原告邮政银行滑县支行签订中国邮政储蓄银行商户担保补充协议书，约定被告杨宝琪、郭跃勤愿意为被告李凤英的贷款本息提供连带保证责任；2016年6月2日，原告依约向被告李凤英放款人民币520000元，借款期限自2016年6月2日至2021年6月2日；借款年利率为7.125％，罚息按约定的年利率10.687500%计算，还款方式为阶段性等额本息。被告李凤英按期偿还该笔贷款本息,未存在一期违约，现被告李凤英下欠原告邮政银行滑县支行贷款本金245758.16元及相应利息。另查明，滑县心连心超市不服滑县国土资源局及第三人李凤英、中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行房屋行政登记一案，汤阴县人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0523行初9号行政判决书，判决撤销滑县人民政府于2015年8月17日给第三人李凤英颁发的滑房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》房屋行政登记。李凤英不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫05行终226号二审判决书，认为心连心超市虽对案涉中的房屋买卖合同、登记时该超市公章及其与李凤英是否存在买卖房屋的事实提出异议，但并未经过有权机关作出认定处理。即使已经有权机关作出认定处理，由于李凤英在领取被诉房屋所有权证后将案涉房屋抵押给了第三人滑县邮储支行，双方办理了抵押登记，滑县邮储支行领取了他项权证。滑县邮储支行符合善意取得他项物权的情形，该情形阻却撤销登记，本案应当判决确认被诉登记行为违法但不予撤销。判决撤销汤阴县人民法院（2018）豫0523行初9号行政判决，滑县人民政府于2015年8月17日给李凤英颁发的滑房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》违法。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、617号公证书、两份担保补充协议书、李凤英个人放款单及借据、（2018）豫05行终226号行政判决书，被告李凤英提供的（2018）豫05行终226号行政判决书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告邮政银行滑县支行与被告李凤英签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，与被告杨宝琪、郭跃勤签订的中国邮政储蓄银行商户担保补充协议书均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告李凤英发放贷款后，被告李凤英也依约履行偿还责任，现贷款本金下余245758.16元及相应利息未偿还。原告邮政银行陈述因被告李凤英提供的抵押物存在严重的法律纠纷，可能对原告的贷款产生不良影响，其行为已构成违约的理由要求解除与被告李凤英签订的合同，因被告李凤英于2015年向原告邮政银行滑县支行贷款时，抵押物评估价值为2520000元，被告李凤英从原告处贷款520000元，至今未存在一期违约，且因涉案抵押物于2018年进行行政诉讼期间，被告李凤英又提供了两个担保人，且和原告邮政银行滑县支行又补充签订了中国邮政储蓄银行商户担保补充协议书，更加降低了原告邮政银行滑县支行的贷款风险，经安阳市中级人民法院二审判决，确认被告李凤英向原告邮政银行滑县支行提供的抵押物，及在滑县房地产管理局依法办理他项物权证的行为予以认可，属于善意取得，该他项物权证不予撤销，对于原告邮政银行滑县支行并未产生影响。故对于原告邮政银行滑县支行陈述被告违约的证据不充分，本院不予准许，故对原告邮政银行滑县支行的诉请本院不予支持。被告杨宝琪、郭跃勤经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的诉讼请求。案件受理费6274元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  祝 娜二〇一九年十月十日书 记 员  冯春燕