上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10404号原告：童智明，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈炜华，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马炜娜，上海江三角律师事务所律师。被告：张洪峰，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告童智明与被告张洪峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因本案案情复杂，于2019年5月22日依法转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人司马炜娜到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经传票传唤、被告张洪峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8,991.74元、营养费900元、护理费4,840元、误工费40,000元、交通费1,104.14元、鉴定费950元、律师费8,000元,以上损失由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险赔付范围部分由被告张洪峰赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费中的130元变更项目名称为残疾辅助器具费，医疗费变更为8,712.74元，交通费变更为1,098.09元。事实和理由：2018年4月11日12时40分许，在本市中山北路西藏北路路口，被告张洪峰驾驶沪A6XXXX号小型轿车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告张洪峰承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海市第六人民医院治疗，诊断为左第2、3跖骨基底部骨折，予以石膏固定，后门诊随访。以上诊疗共花费原告医疗费8,712.74元，并产生相应交通费及护理费。2018年4月11日，原告购买拐杖一副辅助行走。2019年1月14日，经法院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人交通伤致左第2、3跖骨基底部骨折，未达人体损伤伤残等级，损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。事发前，原告在上海境升动漫设计有限公司从事设计工作，月收入10,000元，事发后产生误工费。原告认为，被告张洪峰的行为构成民事侵权，应承担赔偿责任，被告太保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失予以赔付，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司庭前答辩称，承认原告主张的事实，认可事故的责任认定，并确认事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险和限额为30万的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内承担赔偿责任。就原告的具体损失，认可营养费、鉴定费；对于医疗费，认可金额为8,921.70元，但对于其中230元、130元共计360元外购药不认可关联性；对于交通费，认可其中934.04元，对于其余部分不予认可；对于误工费，认可按照每月2,420元标准计算四个月误工费；对于护理费，认可按照每天40元的标准计算60天的护理费；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告张洪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了道路交通事故认定书、交强险保单复印件、被告户籍资料、肇事车辆信息、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、保密协议、个人收入证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、公司企业信用信息、滴滴出行的发票及行车单打印件、出租车发票、鉴定费票据、律师费票据、银行转账凭证等。上述证据，经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告所主张的交通事故发生经过、原告就医经过、原告损伤程度、三期鉴定的事实以及相应医疗费、交通费、护理费、鉴定费的支出及误工费的发生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张洪峰驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告太保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。关于原告各项损失，本院核定如下：1.营养费。本院根据原告伤情及现有物价水平，原告主张按照每天30元的标准计算30天营养期，并无不妥，本案营养费损失确认为900元。2.医疗费。被告太保上海分公司对于其中230元购买高分子夹板的费用不认可(360元中的130元购买拐杖的费用原告已另作为残疾辅助器具费主张)，认为没有相关医嘱，不认可关联性。本院认为，原告治疗手段为石膏固定，其伤情治疗中使用高分子夹板符合常理，且该票据购买方名称为原告，日期为2018年4月11日，票据购买货物为“医疗仪器器械西臣高分子夹板”，以上内容与原告伤情相对应，虽无医嘱，但已然能证明其关联性。根据原告提供的医疗费票据核算，原告主张8,712.74元医疗费并无不妥，本院依法予以确认。3.护理费。原告称已73高龄的父亲为其护理，主张按照每月2,420元标准计算两个月护理费。本院认为，根据原告伤情及本市人工费水平，按照每天60元的标准计算护理费较为合理，故本案护理费依法核定为3,600元。4.误工费。原告提供劳动合同、保密协议、个人收入证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、公司企业信用信息证明误工损失，主张每月收入10,000元，误工4个月共计40,000元。被告太保上海分公司庭前答辩称，原告仅提供三个月的微信转账记录，无法客观证明原告的收入情况，更无法证明其因交通事故的扣款情况；原告收入高于纳税标准，但原告未提供税单、单位扣缴个人所得税申报表佐证，无法形成完整的证据链，无法证明原告收入确实存在且合法；且认为根据劳动法，员工病假期间，用人单位应给付其病假工资，故仅认可按照每月2,420元的标准计算4个月误工损失。原告称，其系上海境升动漫设计有限公司的一名设计人员，合同约定月工资10,000元，工资压一个月发，由该公司法定代表人刘啸天通过支付宝转账支付。其于2018年1月下旬入职，2018年3月12日刘啸天支付其当年2月份工资10,000元；4月9日支付其3月份工作，因为3月份原告曾因发烧请假，故支付工资7,392.50元；事故发生后，刘啸天于5月11日在微信中转账3,000元支付原告在4月上旬的工资。庭审中，原告亦当庭出示手机微信账号、支付宝账号，并称支付宝账号为实名注册，其中注册页面显示刘啸天姓名及手机号；原告亦称刘啸天在微信系用手机注册，手机号为XXXXXXXXXXX，与支付宝绑定的手机号一致。原告以此证明该微信账号及支付宝账号系该公司法定代表人刘啸天。原告亦称，其在公司系带项目的设计人员，本案交通事故后，由于无法上班不能带项目，“项目也黄了”，且原告因病假8个月，病假后即离职，公司即不给其开具误工证明。原告另称，其为动漫设计人员，根据国家统计局网站公布的国民经济行业分类(GB/7+4754—2017)，原告所在的小行业细分是动漫游戏数字内容服务，属于信息服务业大类即信息传输软件和信息服务业，该行业2017年的职工平均工资为140,361元。虽然行业标准高于原告月工资，原告仍按实际发放的月工资10,000元主张4个月误工损失。本院认为，原告提供的劳动合同、保密协议可以证明原告系上海境升动漫设计有限公司的一名设计人员，综合原告提供的支付宝账号及收入证明，可以确定原告月工资10,000元，工资压一个月发，由该公司法定代表人刘啸天通过支付宝转账支付。原告庭审中将手机中微信及支付宝当庭展示，由审判人员审查，确认原告事发后在微信及支付宝中未查到工资收入(除5月11日收到微信转账3,000元系原告4月上旬即事发前的工资)。被告太保上海分公司辩称根据劳动法，用人单位应给付其病假工资，但并未提供相关证据，故本院对该抗辩不予采纳。被告太保上海分公司辩称原告未提供税单、单位扣缴个人所得税申报表佐证，无法证明原告收入确实存在且合法。本院认为，是否缴税系行政管理范畴，不能据此确定民事案件的事实真实与否。综合以上证据本院确认原告发生误工损失，该误工损失为40,000元。5.交通费。原告提供滴滴出行的发票及行车单打印件、7张出租车发票，主张1,098.09元交通费。被告太保上海分公司庭前答辩称，原告在2018年9月27日、10月21日无就诊记录，故不认可9月27日发生的交通费共计99.23元、不认可10月21日发生的交通费22元，对于11月7日的交通费，其滴滴出行行车单打印件显示已发生两笔交通费，但出租车票中再次显示一张当日的交通费票据，故对于出租车票据22元不予认可。原告称，9月27日就诊有医疗费票据可以对应；对于11月7日的票据，原告系就诊完毕乘滴滴返回途中，车辆在高架上发生故障，其又另行乘出租车打车回家，故11月7日滴滴返程的费用仅24元，与往日的四十多、五十多不能对应，而之后的出租车费用为22元，两阶段费用为完整返程路费；另，原告不存在10月21日的交通费票据。本院认为，根据原告提供的票据，与原告所称一致，本院对原告提供的票据予以认可，并依法确认原告交通费损失为1,098.09元。6.鉴定费。根据原告提供的票据，本案鉴定费损失依法确认为950元。7.残疾辅助器具费。由于原告在庭上并没有对此予以举证，故该诉讼请求本院不予支持。8.律师费。原告提供票据、银行转账凭证，主张8,000元律师费。根据本案诉讼标的金额以及代理律师在代理活动中的付出及其展现的仔细、勤勉态度，本院酌情由被告张洪峰分担5,000元。综上，除律师费5,000元外，本案原告损失依法核定为55,260.83元。由被告太保上海分公司在交强险内赔付54,310.83元(医疗费8,712.74元、营养费900元、护理费3,600元、误工费40,000元、交通费1,098.09元)，在商业三者险下赔付950元。律师费5,000元，由被告张洪峰承担。现被告太保上海分公司经传票传唤、被告张洪峰经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童智明交强险赔付款54,310.83元、商业三者险赔付款950元；二、被告张洪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告童智明赔偿款5,000元；三、原告童智明的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，由被告张洪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 芬人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一九年九月二十七日书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。