wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8047号 原告：雷立发，男，1979年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：王学强，男，1981年8月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告雷立发与被告王学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告雷立发到庭参加诉讼，被告王学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56000元及利息21280元（利息计算方式：自2017年3月12日至2018年10月12日止，按月利息2%计算，此后计算至被告履行偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，被告做生意资金周转紧张，向原告提出借款，约定期限为半年，月息2%。还款期限到，被告以各种理由拒不还款，原告以电话、微信等方式多次催款，被告均拖延不还，甚至将原告的微信拉入黑名单。原告只好通过诉讼方式解决。 被告王学强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2017年3月12日向原告出具《借条》一份，约定：今王学强向雷立发借款56000元，利息为2%（月利率），借款期限暂定为半年，即从2017年3月12日至2017年9月11日，到期还本付息，特此立据。诉讼过程中，原告认可2016年11月11日，原告将50000元现金出借给被告，因2017年3月12日被告未还款，被告将利息6000元并入借款本金，并出具本案借条。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于原告诉请借款本金的主张。诉讼过程中，原告认可本案《借条》系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但原告于2016年11月11日出借50000元给被告，被告于2017年3月12日出具本案《借条》，期间的前期借款利息即2016年11月11日至2017年3月12日的利息6000元已超过年利率24%，对于超过年利率24%部分的利息本院不予支持。经核算，本院按借款本金54000元予以支持。据此，关于原告要求被告支付利息的主张，本院对原告超过以最初借款本金50000元为基数按年利率24%计算的部分利息，亦不予支持。故截止2018年10月12日，被告应支付原告利息19000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学强归还原告雷立发借款本金54000元； 二、被告王学强支付原告雷立发借款利息（利息计算：截止2018年10月12日，利息为19000元，从2018年10月13日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1726元，由原告雷立发负担96元，由被告王学强负担1630元。公告费350元，由被告王学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初222号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。 负责人：袁翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，汉族，1986年6月6日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，汉族，1977年10月15日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 被告：胡淑英，女，汉族，1965年2月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：罗从兴，男，汉族，1953年10月9日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行(原自贡市中新农村信用合作联社，以下简称农商银行贡井支行)诉被告胡淑英、被告罗从兴借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对二被告用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2019年3月20日裁定将本案转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良到庭参加了诉讼，被告胡淑英、罗从兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡淑英、罗从兴立即偿还欠原告贷款本金19万元及合同约定利息（以本金归还时计算的利息为准）；2.原、被告之间的抵押行为合法有效，若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.被告承担本次诉讼、保全等我方实现债权的费用。 事实和理由：被告胡淑英因装修（借新还旧）所需，于2015年6月25日向我行申请抵押借款19万元。2015年6月25日，原、被告双方签订了编号为“中新龙潭个借（2015）字第0023号”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为19万元，借款期限自2015年6月25日至2017年6月20日，执行固定利率7.48608‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。2013年5月30日，原告与被告胡淑英、罗从兴签订了编号为“中新龙潭个最高抵（2013）82-1号”《最高额抵押合同》一份，愿意为被告胡淑英在2013年5月30日至2018年5月30日期间与我行签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及我方实现债权与担保权利而发生的费用。2015年6月25日，原告如约对被告胡淑英发放贷款19万元。贷款发放后，被告付息至2016年3月20日。现贷款已于2017年6月20日到期，截止2018年12月31日，被告拖欠本金19万元，利息5.16万元。原告派人多次催收，被告均未付息还本。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、更名证明，证明原告主体资格。2.二被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明二被告主体资格。3.个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、欠本欠息明细，证明被告借款19万元的事实及利息约定情况。4.最高额抵押合同、共同债务人承诺书、担保人承诺书、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件，证明被告抵押担保的事实。 二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月30日，原告与被告胡淑英、罗从兴签订了编号为“中新龙潭个最高抵（2013）82-1号”《最高额抵押合同》一份，愿意以房权证2009字第**2900408号房产为被告胡淑英在2013年5月30日至2018年5月30日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额37万元抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。被告胡淑英于2015年6月25日向原告申请抵押借款19万元。2015年6月25日，原、被告双方签订了编号为“中新龙潭个借（2015）字第0023号”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为19万元，借款期限自2015年6月25日至2017年6月20日，执行固定利率8.9833‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，该笔贷款采用自主支付，贷款到期一次还清。借款人胡淑英、罗从兴签名。2015年6月20日，二被告向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺共同偿还原告上述贷款而发生的一切费用。2015年6月25日，原告如约将19万元贷款划拨至被告胡淑英银行账户。贷款发放后，被告付息至2016年3月20日。现贷款已于2017年6月20日到期，截止2018年12月31日，被告拖欠本金19万元，利息5.16万元。原告派人多次催收，被告均未付息还本。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。原告按合同约定向二被告提供了贷款，有权要求二被告按合同约定按时归还贷款本息。现二被告逾期未还贷款本息，违反合同约定，应当承担违约责任。故对原告要求二被告偿还贷款本金19万元及所欠的利息、承担抵押保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡淑英、罗从兴于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金19万元及按合同约定利率计算的利息（以本金19万元为基数，从2016年3月21日欠息之日起按合同约定利率计算利息至归还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如果被告胡淑英、罗从兴未按上述期限偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本息，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行可申请法院对被告胡淑英、罗从兴用于抵押担保的房产进行折价或拍卖、变卖后在最高限额内优先受偿。 本案受理费4924元、公告费560元，合计5484元，由被告胡淑英、罗从兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周 懋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8047号 原告：雷立发，男，汉族，1979年9月5日出生，住址：南宁市江**。 委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所，法律服务工作者。 委托代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所，法律服务工作者。 被告：王学强，男，壮族，1981年8月6日出生，住址：广西崇左市江州区。 本院在审理原告雷立发诉被告王学强民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1720元，原告已预交860元，还需预交860元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  梁宝谊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1551号申请人：张某，女，1964年6月21日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。被申请人：王某，男，1950年4月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。王某与张某离婚纠纷一案，申请人张某于2019年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的银行存款145489.50元和在中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的银行存款4510.50元,以上共计冻结15万元。申请人张某提供安华农业保险股份有限公司大连分公司诉讼保全担保函作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的银行存款145489.50元，冻结期限一年；二、冻结被申请人王某在中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的银行存款4510.50元，冻结期限一年。案件申请费1270元，由申请人张某负担（预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一九年三月二十一日书记员  曲岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2275号原告：杨华（曾用名：杨巧玲），女，1959年11月2日出生，汉族，住商丘市。原告：王志欣，女，1966年2月23日出生，满族，住商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路**。统一社会信用代码914114027218683951。法定代表人：孙宝芹，职务：总经理。被告：安予冰，女，1966年12月21日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大（商丘）律师事务所律师。本院在审理原告杨华、王志欣与被告商丘市日月恒贸易有限公司、安予冰民间借贷纠纷一案，因不宜使用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一九年三月十三日书记员  夏孟娅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2571号原告：刘业法，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杨林，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院按照简易程序受理的原告刘业法诉被告杨林劳务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年三月二十日书记员  王帅
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执302号 李丹、西安城市建设职业学院：申请执行人李丹与被执行人西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初4035号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执302号执行案件执行完毕。  二〇一九年二月十一日 1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2571号原告：刘业法，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。被告：杨林，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告刘业法与被告杨林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘业法向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨林偿还刘业法144000元；2.本案诉讼费用由杨林承担。事实和理由：杨林于2017年10月承包了位于谯城区希夷大道与白勺东路交汇处“恒大翡翠华庭一期”1号楼、2号楼内外墙粉刷工程。杨林安排刘业法做1.2号楼的粉刷工作，施工完毕经结算，杨林应支付刘业法工资144000元。杨林于2018年9月1日在谯城区向刘业法出具了欠条，后经刘业法多次催要未果。为了维护刘业法的合法权益，特具状起诉，望判如所请。杨林辩称，140000元中57600元用于维修费，董某国维修的，这个费用是张飞龙代付的，实际尚欠77600元，刘业法个人认20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨林所举证据1.证董某国证言、证据2.证明。以上证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨林雇佣刘业法做工，工程结束后，杨林欠刘业法工资144000元，并出具“今欠到恒大翡翠华庭1#2#亳州项目部刘业法班组人工费共计拾万元肆仟元整，扣除贰万元维修费，下剩拾肆万肆仟整（￥144000.00）杨林2018年9月1日”的欠条。后经刘业法催要，至一审辩论终结前，杨林未付款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘业法按照杨林的规定完成任务后，杨林没有支付刘业法工钱，并向刘业法出具欠条，事实清楚，对刘业法要求杨林偿还工资144000元的诉讼请求，本院予以支持。杨林抗辩称欠款应扣除维修费57600元，原、被告之间关于维修费的纠纷，不属于本案审理范围，杨林可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：杨林于本判决生效之日起七日内，偿还刘业法工资144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 张平平二〇一九年九月十三日法官助理王帅书记员赵雨
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执302号申请执行人李丹，女，汉族，1983年2月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人西安城市建设职业学院，住所地西安市长安区。法定代表人穆建国，系该学院院长。本院在执行李丹与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初4035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安城市建设职业学院在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     许  立                      二○一九 年 一 月 二十九 日 书  记  员     洪婧洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2275号原告：杨华（曾用名：杨巧玲），女，1959年11月2日出生，汉族，住商丘市。原告：王志欣，女，1966年2月23日出生，满族，住商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市日月恒贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路123号。统一社会信用代码914114027218683951。法定代表人：孙宝芹，职务：总经理。被告：安予冰，女，1966年12月21日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告杨华、王志欣与被告商丘市日月恒贸易有限公司（以下简称日月恒公司）、安予冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志欣及二原告委托诉讼代理人王万君、王恩娟，被告安予冰及委托诉讼代理人宁春勇到庭参加诉讼，被告日月恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款568897元及利息（利息自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照年利息10％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日向原告借款20万元，约定借期1年，利息年息10％；被告于2014年1月27日向原告借款12万元，约定借期1年，利息年息10％；被告于2014年6月4日向原告借款24.8897万元，约定借期1年，利息年息10％。以上借款到期后，经原告多次催要，被告除支付部分利息外，对其余借款本息至今未还。为维护自身利益，特诉至贵院。被告安予冰辩称：自2013年开始，原告杨华（又名杨巧玲）在日月恒公司投资理财，（利息年息一分），后来日月恒公司经营不景气，杨华的投资款没有如期兑现。后来王志欣找到被告，说准备借给被告钱，让被告转给日月恒公司专门清偿杨华的债务。被告就在2016年11月7日向王志欣出具了借条，但是王志欣并没有支付给被告相应钱款完成借款义务，这笔借款没有真实发生，被告不应该承担还款义务。被告与杨华之间没有直接借贷关系，是杨华对于日月恒公司进行的投资，与被告无关。另外，被告从未表达过愿意对日月恒公司欠杨华的款项承担担保责任。请求法院驳回原告对被告安予冰的诉讼请求。本案争议焦点问题：原告是否向被告出借款项，出借给谁，应该由谁归还。经审理查明：原告王志欣分别与原告杨华、被告安予冰相识。2011年6月4日被告安予冰任股东的被告日月恒公司通过原告王志欣向原告杨华借款18.7万元，并出具收据一份，约定借期1年，利息年息10％，至2014年6月4日被告收回收据，将利息累计后重新出具24.8897万元收据一份，并加盖日月恒公司财务专用章。2013年12月30日被告日月恒公司向原告杨华借款20万元，并出具收据一份，内容为“交款单位杨巧玲，人民币贰拾万元整，收款事由购仓库借款（期限壹年），经办安予冰”。收据加盖日月恒公司财务专用章。2015年4月27日被告安予冰收回该份收据，并书写作废字样，同时出具借条一份，内容为“借条，今借到王志欣现金贰拾万元整（200000元），期限半年，安予冰”。2014年1月12日被告日月恒公司向原告杨华借款12万元，约定借期1年，利息年息10％，并出具收据加盖日月恒公司财务专用章。上述三笔借款到期后，经原告王志欣多次催要，2015年4月29日被告日月恒公司会计聂香琴通过银行转账王志欣账户归还5万元，2017年1月7日和3月2日被告安予冰两次用商品抵借款41595元。2016年6月1日被告安予冰在12万元和24.8897万元收据复印件上书写“准备用商丘房子抵”、“准备用物品抵（商丘房）”字样。2016年11月7日被告安予冰对12万元和24.8897万元收据进行利息结算后给原告王志欣出具借条一份，内容为“借条，今借到王志欣现金肆拾陆万零壹佰玖拾柒元整，年息壹分，安予冰”。后被告没有归还原告其余借款本息双方形成纠纷。同时查明，原告王志欣在追要借款期间已给付原告杨华34万元。另查明，被告日月恒公司系自然人投资公司，原系被告安予冰和其父安良为股东，安良占股58%，安予冰占股42%，2015年10月27日变更为被告安予冰和其婆母孙宝芹为股东，孙宝芹占股58%。上述事实，有借款收据、借条、企业信息、录音资料、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告日月恒公司向原告杨华三次借款有借款收据等证据证实，被告安予冰认可，事实清楚，证据充分。因三笔借款在原告催要过程中均变更为了借条且出借人为原告王志欣，归还时也是给付原告王志欣，原告杨华认可王志欣已给付其34万元，二原告共同主张权利，要求被告归还借款理由正当，依法予以支持。在20万元的借条没有写明利息，可自起诉之日起按资金占用期间年利率6%计算；12万元借款和18.7万元原告要求被告按约定年利率10%计算符合法律规定，予以支持，但已经归还部分应予扣除。因被告日月恒公司系自然人投资公司，且被告安予冰经办借款并实际个人出具借条，所借款项被告没有提交个人使用或公司使用的相关证据，应承担相应法律责任。原告要求二被告共同偿还符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：被告商丘市日月恒贸易有限公司、安予冰于判决生效之日起十日内归还原告杨华、王志欣借款50.7万元及利息（利息计算：其中20万元按年利率6％计算，自2019年2月13日起至实际付清之日止；其中18.7万元按年利率10％计算，自2011年6月4日起至实际付清之日止；其中12万元按年利率10％计算，自2014年1月12日至实际付清之日止。扣除已给付利息91595元）。案件受理费9489元，由被告商丘市日月恒贸易有限公司、安予冰负担8870元，原告杨华、王志欣负担619元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  黄清培二〇一九年七月二十二日书记员  夏孟娅
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1551号原告：王某，男，1950年4月2日出生，汉族，系大连正盛木业有限公司法定代表人，住大连市普兰店区。被告：张某，女，1964年6月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人王世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因为家庭经济问题发生矛盾，致使双方感情淡化。故原告诉至法院，希判如所请。被告张某辩称，同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产。要求分得一个床垫、一张床、一个冰柜、一个微波炉、海尔洗衣机一台。要求依法分割法院查询的原告名下的银行存款和大连市金州区人民法院判决确认的共同债权本金25万元及利息6万元（计算至2019年10月31日），实际存款和债权依法分割。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证复印件、医疗记录、商品房订购协议及收款收据、邮政储蓄存折，公司章程、协助查询存款通知书、大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1975号民事判决书及裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方提供的其他证据，因与本案最终裁判结果无关，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经中介介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，双方无婚生子女。后，双方因生活琐事发生矛盾。双方的婚姻矛盾曾于2015年6月经普兰店市调解中心调解，该中心出具编号普调字（2015）00021号人民调解协议书，内容如下：经调解，双方达成如下协议：继续婚姻。丈夫王某对妻子张某的经济公开，王某经济来源有四项：第一，王某在女儿的公司工作，每月工资伍仟元。第二，王某退休工资每月壹仟贰佰元。三是大连正盛贸易有限公司属于王某和女儿，王某有股份。四是，王某有两处房产，王某给儿子在御翠园买的房子目前和妻子张某一起居住，王某在普兰店孛兰市场有套房子正在出租，每年租金壹万捌仟元。原、被告双方在当事人处签名捺印，该调解协议加盖普兰店市调解中心印章。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，并要求依法分割共同财产。庭审中，原告认可现有海尔洗衣机一台、海尔热水器一个，彩电和冰箱（不知道品牌）各一台，微波炉（双方均未陈述品牌）一个，烤箱一个，餐桌一张、木制床两张、抽油烟机一台、电子打火盘一个，床垫两个、彩电桌一个、梳妆台一个、茶几一个、窗帘4-5个、沙发三组、保健净水机一台、新飞冰柜一台。同时，被告在庭审中表明离婚时前述财产其只要求分得床一张、床垫一个、新飞冰柜一台、微波炉一个、海尔洗衣机一台。另查：经被告张某申请，本院依法查询原告名下存于农业银行存款截至2019年3月15日余额为145062元，在工商银行存款截至2019年3月15日余额为4510.50元，以上合计存款数额为149572.50元。同时，经被告张某申请，本院对原告名下的银行存款15万元予以冻结。庭审中，被告要求对前述存款予以平均分割。再查：据大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1975号民事判决书记载，杜延安等三名案外人向原告借款25万元，并于2018年1月31日向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年10月30日，每月付借款利息5000元。大连市金州区人民法院于2019年6月12日作出判决：杜延安、孙军、孙郑童于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某借款25万元及利息，利息自2018年11月1日起至款项还清日止按年利率24%计算。原告认可该判决书已生效并已向金州区法院申请强制执行，但称没有收到执行款项。被告在庭审中主张对前述债权25万元及利息6万元（计算至2019年10月31日）予以平均分割。本院认为，婚姻以感情为基础，没有感情的婚姻继续维持下去只能增加彼此的痛苦，本案原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，表明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告无据证明现存的家用电器系其婚前个人财产，应认定为原、被告夫妻共同财产。被告要求分得床一张、床垫一个，新飞冰柜一个、微波炉一个、海尔洗衣机一台合乎情理，本院予以支持。原告名下存款共计149572.50元，原告未能提供证据证明系其个人婚前财产，应当予以平均分割，被告应分得74786元。夫妻关系存续期间的债权如无特殊约定，应当按夫妻共同财产处理。案涉经大连市金州区人民法院判决确认的25万元借款本金及利息系发生在原、被告双方婚姻关系存续期内，应当按夫妻共同财产处理。原告主张利息6万元计算至2019年10月31日，不违反法律规定，本院予以准许。则双方共同债权31万元应平均分割，被告分得15.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；二、原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告张某木制床一个（包括床垫一个）、海尔洗衣机一台、冰柜（新飞）一台、微波炉一个；三、原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告张某共同存款74786元；四、被告张某分得共同债权15.5元。案件受理费减半收取150元（原告已预付），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年一月二十三日书记员  于翕附相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初889号申请人：张羡荣，女，1952年12月20日生，汉族。被申请人：周崇明，男，1965年5月30日生，汉族。原告张羡荣诉被告周崇明及第三人洛阳市洛龙区奥体花城幼儿园合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人296万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周崇明银行存款296万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张羡荣垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十五日书记员 刘棕波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执141号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。公司负责人：张海龙，职务：总经理。被执行人宋顺辉，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司因代为求偿权纠纷一案，依据（2017）内0722民初2195号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人宋顺辉履行给付欠款本息合计33650.00元及案件受理费405.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初2195号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年3月11日依法立案执行，并于立案当日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年3月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局等信息，未查询到可供执行的财产；2019年3月12日我院扣划被执行人宋顺辉在中国农业银行账户内存款35000元（包括执行费405元）；2019年3月25日我院向申请执行人支付案款34595元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2195号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年三月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1172号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路**。负责人：尚红伟，职务：行长。被申请人：李高民，男，1964年2月5日生，汉族。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李高民金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人85000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李高民银行存款85000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费870元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十二日书记员 刘棕波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执141号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。公司负责人：张海龙，职务：总经理。被执行人宋顺辉，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司因代位追偿权纠纷一案，依据（2017）内0722民初2195号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人宋顺辉履行给付欠款本息合计33650.00元及案件受理费405.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初2195号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年3月11日依法立案执行，并于立案当日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年3月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局等信息，未查询到可供执行的财产；2019年3月12日我院扣划被执行人宋顺辉在中国农业银行账户内存款35000元（包括执行费405元）；2019年3月25日我院向申请执行人支付案款34595元。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2195号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年三月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1172号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路55号。负责人：尚红伟，行长。委托代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：李高民，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李高民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人张瑾瑾到庭参加了诉讼，被告李高民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告李高民签订的平银洛阳分行个信贷字2017第RL20170515002074号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告李高民一次性偿还贷款本金人民币79958.82元、利息1211.53元、罚息85.80元，共计81256.15元（利息、罚息按照合同约定的计算标准暂算至2019年02月12日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）；3、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告因实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告李高民向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书，向原告申请个人信用贷款。原被告双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2017第RL20170515002074号】，合同约定，被告向原告贷款148000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，同日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告李高民发放贷款148000元。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告李高民发放了贷款，被告李高民未按合同约定偿还贷款本息，导致合同无法继续履行，现原告要求解除与被告李高民签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告李高民立即偿还全部贷款本金并结清利息、罚息。被告李高民未到庭，亦未提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定如下：2017年5月16日，原告平安银行股份有限公司洛阳分行（乙方、贷款人）与被告李高民（甲方、借款人）签订合同编号为平银洛阳分行个信贷字2017第RL20170515002074号《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方因购买家私电器，向乙方申请贷款148000元，借款期限为36个月，即从2017年5月16日至2020年5月16日，借款固定月利率为1.53%。合同项下贷款采取按月等额还款法进行还款。合同第5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告李高民指定收款账户发放贷款148000元，并出具《个人贷款出账凭证》。该凭证载明：贷款月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，即从2017年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2017年6月16日。每月16日为还款日，被告李高民按期归还本金及利息至2018年12月16日，之后未按期足额偿还剩余借款本金及利息。截止2019年2月12日，被告李高民尚欠借款本金79958.82元、正常利息1211.53元未还。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告李高民签订的《个人信用贷款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告李高民发放了148000元贷款，被告李高民未按照合同约定期限足额履行还款付息义务，已构成违约，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……”，本案被告李高民在使用借款后，已连续多次未按时偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，原告要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案合同解除后，截至2019年2月12日的剩余贷款本金79958.82元、期内利息1211.53元，被告李高民应予偿还。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李高民还应支付原告逾期还款之后的罚息，由于双方约定的罚息月利率为1.53%×1.5=2.295%即年利率27.54%过高，本院依法调整至按年利率24%计算,自2019年1月16日至2019年2月12日的罚息为74.77元（4153.95×24%÷360×27天），自2019年2月13日起的贷款利息以剩余借款本金79958.82元为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。原告要求被告承担律师费、公告费等实现债权所发生的费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告李高民签订的合同编号为平银洛阳分行个信贷字2017第RL20170515002074号《个人信用贷款合同》；二、被告李高民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行剩余借款本金79958.82元、利息和罚息（截止2019年2月12日的利息为1211.53元、罚息为74.77元；自2019年2月13日起的利息以未还贷款本金79958.82元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，保全费870元，由被告李高民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  温晓非人民陪审员  张玉莲二〇一九年十一月十一日书 记 员  程国芳
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初280号 申请人：李昌波，男，1979年4月12日生，汉族，住江西省。 被申请人：陈斌，男，1969年9月13生，汉族，住江西省。 原告李昌波与被告陈斌合同纠纷一案，申请人李昌波于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈斌的银行账户存款180000元。并投保诉讼保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以保险金额180000元为限的诉讼保全责任保险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请李昌波投保诉讼保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以保险金额180000元为限的诉讼保全责任保险提供担保，请求冻结被申请人陈斌的银行账户存款180000元的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈斌的银行账户存款180000元。冻结期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人李昌波负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 莎
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初280号 原告：李昌波，男，1979年4月12日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。 被告：陈斌，男，1969年9月13日生，汉族，住江西省。 原告李昌波与被告陈斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌波到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李昌波向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈斌返还建房款150000元并支付利息24000元（以15000元为基数，自2016年7元7日起按年利率6%计算至2019年3月6日止），之后的利息按年利率6%计算全部返还之日止；2、案件受理费及财产保全费由被告负担。事实与理由：被告陈斌在湘东区湘东镇河州村沿河路自建商住楼一栋共七层。2016年7月7日，原、被告签订《合作建房协议》，约定：乙方（即原告）一次性付清建房款15万元，甲方（即被告）在房屋建成后将第四层右边（西向）房屋交付给乙方所有。乙方不参与任何事务，不承担建筑风险，房屋预计2016年12月30日之前完工，逾期未交房甲方无条件将15万全额退还乙方等。协议签订后，原告于当日将15万元交给被告，被告出具了收条。但房屋建成后，被告未告知原告，擅自将协议约定的房屋交付给第三人，第三人已对房屋进行了装修。造成原告已无法入住，无奈之下原告只好要求被告返还建房款项，但被告以种种理由拖欠至今。现依据《合同法》《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。 被告陈斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定法律事实如下：被告陈斌与案外人彭某、汤耀红三人签订《合资建房协议》，约定：被告陈斌与案外人汤耀红在案外人彭某后买位于萍乡市湘东区湘东镇沿河路区政府往昌盛桥西宗地[湘国用（2013）第810373号]合资、合作建房，合建房屋由被告陈斌和案外人汤耀红负责建设施工，房屋完工后，案外人彭某合资合作所建房屋的4、5、6、7层给被告陈斌和案外人作房屋建设费用，房屋交付日期为2016年12月30日等。2016年7月7日，被告陈斌与原告李昌波签订《合作建房协议》，约定：被告陈斌邀请原告出资合作建房，原告已将建房款150000元一次付清（包括本利房产权所有费用），无其他任何费用。房屋建成后第四层右边（西向）房屋产权属原告李昌波所有；原告不参与建房任何事务，不承担建筑风险。房屋建筑主体预计在2016年12月30日前完工。逾期交房，被告无条件将建房款150000元金额退还原告。协议由被告将土地、建设批复、设计图纸相关手续复印件附上等。协议签订后，被告陈斌“出据日期为2011年7月7日，今收到李昌波建房款150000元，一次付清。”的收据一份。合资建设房屋竣工后，被告不告知原告，将协议约定给原告的“第四层右边（西向）房屋”交付了他人，造成原告无法入住。原告要求被告返还房屋合资款，被告以各种理由拒付至今。 另查明，被告陈斌所有原告的合资建房款150000元，属被告陈斌向原告具收据前的借款本息。其中借款本金100000，利息50000元。 以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告李昌波身份证、被告陈斌常住人口详细、合作建房协议、收据、诉讼费发票及财产保全费发票、证人彭某证言等证据证实。被告陈斌未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的上述证据与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，本案属合资合作开发房地产合同纠纷，原告李昌波同意将被告陈斌的借款本息转投陈斌与他人已取得有批准权的人民政府主管部门批准的房产合资、合作建设，并与被告陈斌签订《合作建房协议》，均属其自身权利的处分，意思表示真实，内容不违反法律，行政法规强制性规定：合理有效，均应按合同约定严格履行。被告向原告出具了合资、合作建房款150000元收条一份，应认定原告履行了协议全部义务。合资、合作建设房屋竣工后，被告不告知原告，将协议约定给原告的房屋交付他人，造成原告无法入住，其行为违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告陈斌除返还原告合资建房款150000元外，还应从收到合资建房款之日起即2016年7月7日起至返还清之日止以合资建房款150000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付返还原告合资建房款利息，原告主张的年利率未超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，本院予以认可。原告要求被告返还合资建房款并从2016年7月7日起至返还清之日止，以未返还合资建房款金额为基数，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，于法有据，本院予以支持，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，应视其自动放弃其举证、质证权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌波建房款150000元，支付2016年7月7日起至2019年3月6日止的利息24000元，合计174000元。2019年3月20日起至合资建房款返还清之日止的利息，以未返还合资建房款的实际金额为基数，按年利率6%计算支付。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，财产保全费1420元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  王智勇 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  向时良 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡艺坤
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执54、55号之一 申请执行人：董加臣，男，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 被执行人：姜甲龙，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人董加臣与被执行人姜甲龙劳务合同及民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且已按执行和解协议内容按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑7517民初183号、（2018）黑7517民初184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  刘海涛 审判员  王银环 二〇一九年三月二十日 书记员  冯诗然
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执54、55号之一 申请执行人：董加臣，男，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 被执行人：姜甲龙，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人董加臣与被执行人姜甲龙劳务合同及民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，并且已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑7517民初183号、（2018）黑7517民初184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  刘海涛 审判员  王银环 二〇一九年三月二十日 书记员  冯诗然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初248号原告：李文歌，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口处）。法定代表人：李敬远，任经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告李文歌诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李文歌、被告恒远房产公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文歌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的2018年度租金19000元及2016年和2017年余款11400元；2.判令被告按约定赔偿原告后六年的损失114000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原被告双方签订了《委托经营管理协议》，协议约定原告的一套房屋由被告租用办宾馆，每年给付原告19000元，每年的9月1日之前给付，逾期视为被告违约。2016和2017年被告仅给付我70%，且2018年的租金虽经我多次催要，被告至今拒不给付。根据协议第三条第1款和第五条第5款的约定，被告已违约。为此具文起诉，请求法院判如所请。被告恒远房产公司辩称，原被告之间的租赁合同存在，欠原告2016年和2017年房屋租赁费的30%及2018年全年的房屋租赁费属实。由于被告意志以外的原因官司缠身，财产被人民法院强制执行。被告自有的房屋与原告所有的房屋穿插在如家悦宾馆中，宾馆已无法继续经营，被告已无能力经营原告的房屋。在2018年12月份已明确告知原告解除双方的租赁合同，让原告领取钥匙。对于2016年和2017年房屋租赁费的30%，当时附有条件是：如果原被告之间的诉讼胜诉，由被告给原告补出来。恒远房产公司的意见是双方的合同必须解除，对所欠原告的房租事实认可，也应当给付。双方属租赁合同，原告收回房屋仍然有向外出租的可能，根据合同法第119条规定原告应当采取适当措施防止损失继续扩大。因违约金和赔偿金不能同时适用，只能选择其一。如果按照协议第五条第五项规定剩余房租作为赔偿金，原告应有实际损失，原告应举证证明；如果是违约金，其约定明显过高，超过合同法规定的上限，如原告再出租会获得双份租金，不符合合同法的目的，原告的第二项诉讼请求不应当支持。如果委托经营协议的约定是违约金的话，请求法院调低或者不予支持；如果原告坚持要求剩余六年的房租的话，被告不同意原告解除协议，要求继续履行协议。不可能让原告既得到剩余六年的租金，又将房屋出租获得房租。经审理查明，2014年1月24日，原告李文歌与被告恒远房产公司签订《委托经营管理协议》一份。协议约定：委托方（甲方）李文歌将其购买的河南省泌阳县“古城·新天地”项目2幢1007室（44.9平方米）商品房委托乙方恒远房产公司代办理房屋交付手续并统一商业经营管理。委托经营管理的期限为十年，即自2014年9月1日至2024年9月1日止，租金支付时间为每年的9月1日前，租期确定为交房之日起之后的十年。租金每年支付一期，每期租金19000元。双方约定如乙方延迟支付租金超过3个月，甲方有权单方面解除合同，同时甲方有权要求乙方支付所有剩余租金作为赔偿金。双方对违约责任约定，若一方违约致使本协议无法继续履行，违约方应向守约方支付人民币伍拾万整作为赔偿金。该出租房屋基本情况以甲方与出卖方恒远房产公司2014年1月24日签署的《商品房买卖合同》为准。现被告恒远房产公司下欠李文歌2016年、2017年房屋租赁费的30%的租金各5700元和2018年房屋租赁费19000元，共计30400元未付。2018年12月，原告李文歌接被告恒远房产公司通知后已将1007室房屋钥匙领回。庭审中，原告李文歌同意解除双方的委托经营管理协议，被告辩称如原告坚持要求剩余六年的房租作为赔偿金，不同意解除协议，要求继续履行协议。上述事实，有当事人陈述、书证协议书等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告李文歌与被告恒远房产公司所签订的名为《委托经营管理协议》，实为房屋租赁合同，该协议不违反法律法规的禁止性规定，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同。在合同履行合同过程中，被告恒远房产公司未按合同约定的期限足额交纳租赁费，共拖欠李文歌2016年、2017年房屋租赁费各5700元和2018年房屋租赁费19000元，共计30400元未付。该事实清楚，证据充分，被告恒远房产公司应当支付原告李文歌的租赁费。原告请求判令被告支付租赁费，于法有据，本院应予支持。因恒远房产公司涉多起诉讼，所租赁李文歌所有的房屋与恒远房产公司自有的房屋开办的如家悦宾馆已无法继续经营，恒远房产公司已无能力经营李文歌的房屋。2018年12月，原告李文歌接被告恒远房产公司通知后已将1007室房屋钥匙领回，双方的租赁合同已事实解除。因被告不能继续履行合同，合同的目的已无法实现，故李文歌与恒远房产公司签订的房屋租赁合同应当予以解除，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告李文歌可得利益损失数额应当综合考虑可预见规则、减损规则、损益相抵规则及因涉案房屋水电不通，租赁合同解除后李文歌再行出租需一段时间等因素。涉案房屋租赁合同提前解除，虽使李文歌收取到期租金的期待利益无法实现，但也客观上产生了提前解除其租赁物维修义务及折旧成本负担的结果。同时，该合同属恒远房产公司自身原因导致的解除，有别于恒远房产公司有能力履行而恶意违约。综合考虑本案的实际情况，平衡守约方与违约方的利益，本院酌定原告李文歌的损失以原被告之间签订的房屋租赁合同中约定的租金计收一年为宜。原告李文歌未举证证明恒远房产公司违约造成其实际损失114000元的相关证据，其要求恒远房产公司赔偿其损失114000元的请求予以部分支持。综上所述，原告诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。被告恒远房产公司的辩称，部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李文歌与被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于2014年1月24日签订的委托经营管理协议；二、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司支付原告李文歌2016年、2017年、2018年度房屋租赁费共计30400元；三、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司赔偿原告李文歌经济损失19000元。以上二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告李文歌负担854元，由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年三月十八日书记员  孙令武
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初248号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。第一被告：余海洋，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。第二被告：程书明，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三被告：邓敬营，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。第四被告：陈增甫，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告余海洋、程书明、邓敬营、陈增甫金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇二〇年一月十日书记员  韩 虚
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执4001号 本院在执行浙江省小微企业金融促进会与商红卫、赵爱香追偿权纠纷一案中，经查，被执行人商红卫拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将商红卫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月四日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初158号解除保全申请人：丁歌，女，回族，1993年4月12日出生，住址：河南省新乡县小冀镇京华路**，身份证号：4107211993********。被申请人：李鹏，男，回族，1984年7月22日出生，住址，住址：河南省封丘县div>原告李鹏诉被告丁歌、杨金鹏加工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）豫0703财保200号之民事裁定，查封解除保全申请人丁歌的银行（兴业银行）存款42000元；2019年2月26日，丁歌向本院申请解除超出应冻结的银行（工商银行）存款26387.86元。本院经审查认为，丁歌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结丁歌在中国工商银行的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇一九年三月五日书记员 ： 马 琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执4001号 申请执行人浙江省小微企业金融促进会 被执行人商红卫 被执行人赵爱香 申请执行人浙江省小微企业金融促进会与被执行人商红卫、赵爱香追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商红卫、赵爱香未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江省小微企业金融促进会于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人商红卫、赵爱香支付申请执行人浙江省小微企业金融促进会代偿款XXXXX元、支付利息XXXX元（利息计算方式：暂计算至2018年11月27日，此后利息仍按未还本金为基数按照年利率15.0705%计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息XXXX元（暂计算至2018年11月27日，此后仍按未还本金为基数按法律规定计算至款项实际付清之日止） 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人商红卫、赵爱香发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人商红卫、赵爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商红卫、赵爱香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商红卫、赵爱香的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人商红卫、赵爱香的不动产进行了查询，到杭州住房公积金管理中心临安分中心对被执行人商红卫、赵爱香的住房公积金进行查询，并到被执行人商红卫、赵爱香住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人商红卫、赵爱香名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人商红卫、赵爱香拒不履行，本院已对被执行人商红卫、赵爱香采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人浙江省小微企业金融促进会进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人浙江省小微企业金融促进会申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执4001号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员  方朝阳
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执299号     申请执行人：王伟，女，汉族，1972年11月01日出生，身份号码：61230XXXX211012723，住汉中市汉台区XX城阅府61230XXXX211012723。   被执行人：张雷，男，汉族，1972年08月26日出生，身份号码：61230XXXX208260910，现住汉中市汉台区。     本院在申请执行人王伟与被执行人张雷借款合同纠纷一案中，汉中市汉台区人民法院于2018年8月29日作出的(2018)陕0702民初2116号民事调解书已发生法律效力。被执行人张雷逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王伟于2019年01月16日向本院申请执行。本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人张雷发出执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人偿还借款30000元，利息12320元(从2017年5月1日至2019年1月17日期间，以30000元为计算基数，按年利率24%计算)。2、负担受理费1748元，执行费376元。以上金钱给付项目合计44444.00元直接交纳至本院指定账户内。经查：1、被执行人张雷名下银行、车辆、工商、互联网银行均查无登记信息；2、本院依法到被执行人张雷家庭住址地汉台区XX城XX号楼XX室进行调查，被执行人张雷已长期未在此地居住；3、本院依法查封了被执行人张雷名下位于汉台区XX巷XX号，面积为52.74㎡的营业房一套，因本案执行标的较小，暂不具备执行该房产的条件，待申请执行人王伟与被执行人张雷下剩债权15万0000元到期执行后，本院依法执行。   本院认为，在穷尽调查措施后，本院暂未发现被执行人张雷名下其他可供执行财产，本案执行标的44444元，远低于查封标的物价值，申请执行人王伟同意终结本次执行程序并表示待自己与张雷下剩债权150000到期执行后，再申请依法恢复执行查封标的物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员王 和 平                             二〇一九年三月十一日     书 记 员冯  成            1
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初397号   原告：内蒙古康隆房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某、周某，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：中铁一局集团第四工程有限公司。   法定代表人：孔某。   原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。   内蒙古康隆房地产开发有限责任公司诉称，1.判令被告立即支付原告2018年10月15日至2019年4月15日的取暖费本金69298元；2.判令被告支付逾期支付租金期间的滞纳金10725元（从2018年7月19日至2018年9月24日止）；3.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于内蒙古××区东、满达街北，瑞宁名苑A区19号商业楼F1-06至F1-10、F2-05至F2-11商铺，面积为1878平米，租赁期限为3年。合同第三条约定：被告应在每个支付期到期后的前10日内付清下期租金，即2018年7月19日前付清，但被告直到2018年9月25日才将上述义务履行完毕，根据双方签订的租赁合同第九条第二款约定，被告逾期交付租金时间为65天，每日应按合同租金总额55万元的万分之三向原告支付滞纳金，即65*165=10725元。另外，合同第五条约定：暖气费由被告承担等内容；合同签订后，被告如约向原告交纳了2017年至2018年度的暖气费66819元（享受优惠后按5.93元/平米计算），后经原告多次催要，被告拒绝缴纳2018年10月15日至2019年4月15日的暖气费69298年（按6.15元/平米计算）。综上，被告的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。   中铁一局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与原告于2017年4月20日签订了书面房屋租赁合同，合同第十条约定：“对于因本合同履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方约定将争议交由承租方法人机构所在地人民法院诉讼解决。”我公司与原告在房屋租赁合同中已选择了管辖人民法院，即承租方法人机构所在地人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，我公司在房屋租赁合同中为承租方，企业法人机构所在地为陕西省咸阳市××区，因此原告诉异议人房屋租赁合同纠纷一案，贵院没有管辖权，应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。   本院经审查认为，因房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖属专属管辖。原、被告虽在房屋租赁合同中约定因合同履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方约定将争议交由承租方法人机构所在地人民法院诉讼解决，但该约定违反了专属管辖的规定，故被告提出的管辖异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款规定，裁定如下：   驳回中铁一局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郭 正     二O一九年三月二十日   书记员 赵雅慧
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执299号     张雷：   你与王某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初2116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、向申请执行人偿还借款30000元，利息12320元（从2017年5月1日至2019年1月17日期间，已30000元为计算基数，按年利率24%计算）。   2、负担受理费1748元，执行费376元。   以上金钱给付项目合计44444.00元直接交纳至下列账户内。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4867   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。   特此通知。       二〇一九年一月十七日       联系人：冯成               联系电话：0916-253XXXX   本院地址：汉台区南一环路东段            邮编：723000       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初397号   原告：内蒙古康隆房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某、周某,内蒙古义利律师事务所律师。   被告：中铁一局集团第四工程有限公司。   法定代表人：孔某。   委托诉讼代理人：陈某、高某。   原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某、周某，被告中铁一局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人陈某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年10月15日至2019年4月15日的取暖费本金69298元；2.判令被告支付原告逾期支付租金期间的滞纳金10725元（从2018年7月19日至2018年9月24日止）；3.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于集宁新区工农南路东、满达街北，瑞宁名苑A区19号商业楼F1-06至F1-10、F2-05至F2-11商铺，面积为1878平米，租赁期限为三年。合同第三条约定：被告应在每个支付期到期后的前10日内付清下期租金，即2018年7月19日前付清，但被告直到2018年9月25日才将上述义务履行完毕，根据双方租赁合同第九条第二款的约定，被告逾期交付租金时间为65天，每日应按合同租金总额55万元的万分之三向原告支付滞纳金，即65*165=10725元。另外，合同第五条约定：暖气费由被告承担等内容，合同签订后，被告如约向原告交纳了2017至2018年度的暖气费66819元，后经原告多次催要，被告拒绝交纳2018年10月15日至2019年4月15日暖气费69298元。综上，被告的上述行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。   被告中铁一局集团第四工程有限公司辩称，1、原告并非是提供热力供用服务的供暖单位，因此原告不是适格主体无权主张取暖费，在我公司工作人员与原告工作人员沟通中，就取暖费，原告工作人员明确表示将我公司所租住的房屋取暖费划到热力公司去，让我们直接去热力公司交取暖费，因此根据原告的自述，原告也不具有代收取暖费的权利。2、我公司严格按照2017年4月20日所签订的房屋租赁合同，履行合同义务，及时支付租金，不存在逾期支付租金的行为，因此无需向原告支付违约金或滞纳金。   本院经审理认定事实如下：原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司于2017年4月20日签订了房屋租赁合同，合同明确约定了房屋租赁期限自2017年7月20日至2020年7月19日止，2017年7月20日至2018年7月19日租金为500000元，2018年7月20日至2019年7月19日租金为550000元，2019年7月20日至2020年7月19日租金为575000元，在每个支付期到期后的前十日内付清下期租赁费；租赁期间产生的煤气费、水电费、取暖费等均由被告中铁一局集团第四工程有限公司承担；并约定若中铁一局集团第四工程有限公司逾期交付租金，则需向原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司支付拖欠租金总额万分之三的滞纳金。合同签订后，原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司依约交付了房屋。被告中铁一局集团第四工程有限公司2018年9月25日支付租金550000元，逾期65天。未给付2018年10月15日至2019年4月15日的取暖费69298元，该费用已由原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司代缴。   以上事实，有房屋租赁合同、缴费凭证等在案佐证。   本院认为，原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司之间的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。被告中铁一局集团第四工程有限公司承租原告房屋后，未按约定期限向原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司支付租金及供暖费，现原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司请求判令被告中铁一局集团第四工程有限公司支付违约金10725元及供暖费69298元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告中铁一局集团第四工程有限公司辩称的，原告并非是提供热力供用服务的供暖单位，因此原告不是适格主体无权主张取暖费，原告也不具有代收取暖费的权利；我公司严格按照2017年4月20日所签订的房屋租赁合同履行合同义务，及时支付了租金，不存在逾期支付租金的行为，无需向原告支付违约金的理由，经庭审调查、举证、质证，被告在2018年9月25日支付原告租金550000元，逾期65天；被告2018年10月15日至2019年4月15日的取暖费，原告已向供暖公司缴纳，故此本院对被告的抗辩理由不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告中铁一局集团第四工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司取暖费及逾期支付租金滞纳金共计80023元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告中铁一局集团第四工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郭 正     二〇一九年九月二十三日   书记员 赵雅慧   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初221号 本院于2019年3月19日对原告谢少清诉被告姚晓华不当得利纠纷一案作出的（2019）闽0921民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0921民初221号民事判决书中第一页第四、五行“福建风岚律师事务所律师。”补正为“福建星龙律师事务所律师。 审判员 王 莹 二〇一九年三月二十七日 书记员 项婴莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1594号 申请执行人：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城北关，统一社会信用代码913413233795054888H。 法定代表人：田恒虎，该公司董事长。 被执行人：梁亮，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人安徽菲美特农资销售有限公司与被执行人梁亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初2390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁亮于判决书生效后十日内给付申请执行人安徽菲美特农资销售有限公司肥料款269930元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年4月12日起至付清欠款之日止）。因被执行人梁亮未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人安徽菲美特农资销售有限公司申请，本院于2018年11月8日立案强制执行。 执行中，1、本院于2018年11月9日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人梁亮名银行存款1641元已扣划、无互联网银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1323民初2390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年三月二十一日 书记员 杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院失 信 决 定 书(2018)皖1323执1594号本院在执行申请执行人安徽菲美特农资销售有限公司与被执行人梁亮一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁亮纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月三日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执829号申请执行人：中国银行股份有限公司无极支行，住所地：河北省无极县无极东路1号。法定代表人：苏辉，该行行长。被执行人：无极县源隆皮革制品有限公司，住所地：无极县张段固镇张段固村村南。法定代表人：靳景隆，该公司经理。被执行人：无极县路通皮革制品有限公司，住所地：无极县张段固镇张段固村村南。法定代表人：康二超，该公司经理。被执行人：靳孟轻，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：张小欣，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：靳景隆，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：赵贝，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：王立峰，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：潘旭，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：张石磊，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：靳静慢，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：彭翠娟，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：王永亮，男，汉族，住黑背生石家庄市无极县。本院在执行中国银行股份有限公司无极支行与赵贝、王永亮、张小欣、靳景隆、潘旭、无极县源隆皮革制品有限公司、靳孟轻、靳静慢、彭翠娟、无极县路通皮革制品有限公司、王立峰、张石磊合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的石裁字[2017]第594号裁决书，于2018年8月31日向被执行人赵贝、王永亮、张小欣、靳景隆、潘旭、无极县源隆皮革制品有限公司、靳孟轻、靳静慢、彭翠娟、无极县路通皮革制品有限公司、王立峰、张石磊发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人靳孟轻名下位于无极县张段固镇张段固村村南（不动产权证号：石无房权证张段固镇字第××，面积881.5㎡）的房产；位于无极县张段固村南（土地证号：无国用2014第027号）的土地使用权。二、查封被执行人张石磊名下位于无极县张段固镇张段固村贾无路东（不动产权证号：石无房权证张段固镇字第××，面积：1260㎡）的房产。三、查封被执行人彭翠娟名下位于中昌路中段北侧农行家属楼1号楼（昌盛园）东单元四层西门（不动产权证号：石无房权证城区字第××，面积181.43㎡）的房产。四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  卢志杰二〇一九年三月四日书记员  申 娜
河北省石家庄市中级人民法院 限制高消费令 （2018）冀01执829号 本院在执行中国银行股份有限公司无极支行与无极县源隆皮革制品有限公司、无极县路通皮革制品有限公司、靳孟轻、张小欣、靳景隆、赵贝、王立峰、潘旭、张石磊、靳静慢、彭翠娟、王永亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人无极县源隆皮革制品有限公司、无极县路通皮革制品有限公司、靳孟轻、张小欣、靳景隆、赵贝、王立峰、潘旭、张石磊、靳静慢、彭翠娟、王永亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院依法发出限制高消费令，责令被执行人无极县源隆皮革制品有限公司（组织机构代码：05816281-1）、无极县路通皮革制品有限公司（组织机构代码：059442567）、靳孟轻、张小欣、靳景隆、赵贝、王立峰、潘旭、张石磊、靳静慢、彭翠娟、王永亮不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 限制时间自债务履行完毕之日止。如有违反上述规定，本院将依法予以拘留、罚款。情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 有关单位在收到人民法院协助执行的通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令。 二〇一八年九月四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初283号 原告：熊作新，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县盛源新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县柳沟镇袁郢村，统一社会信用代码9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，该公司董事长。 被告：周厚君，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。 被告：黄伟超，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈平，男，1957年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告熊作新与被告阜南县盛源新型建材有限公司、周厚君、黄伟超、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员方志超适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈小楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初283号 原告：熊作新，男，1968年2月14日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：阜南县盛源新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县柳沟镇袁郢村，统一社会信用代码9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，该公司董事长。 被告：周厚君，男，1972年5月25日出生，汉族，住址四川省宜宾县。 被告：黄伟超，男，1979年10月16日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：陈平，男，1957年2月20日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告熊作新与被告阜南县盛源新型建材有限公司、周厚君、黄伟超、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案不适用于简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告熊作新到庭参加诉讼，被告盛源建材公司法定代表人熊德会、被告周厚君、黄伟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理期间，原告自愿撤回对被告陈平的诉讼请求。 熊作新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告购砖款131600元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由:2017年3月19日，原告在被告周厚君、黄伟超承包租赁的阜南县盛源新型建材有限公司正常生产经营红砖期间，为了购买被告周厚君、黄伟超生产的红砖，分两次向被告周厚君、黄伟超支付购买红砖430000块预付款共计150500元整，由时任会计的被告陈平向原告出示收到红砖款共计150500元的两张收款单据。被告陈平向原告出示上述收款单据后，经原告多次催要，原告从被告处拉走红砖54000块，折合人民币18900元；下余红砖376000块，折合人民币131600元，因被告周厚君、黄伟超承包的砖厂被拆除，导致被告欠原告的红砖无法兑现，经原告多次与被告协商，均未达成一致意见，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 周厚君辩称，被告欠原告砖款是事实，但是有的原告已经拉过一批砖了，具体多少被告要与原告协商一下，被告不给原告发砖是因为被告租赁盛源公司的砖厂生产，结果盛源公司环保不达标，导致被告的厂房被政府强拆，陈平是厂里聘用的会计，砖厂实际是周厚君和黄伟超在经营。 黄伟超辩称，答辩意见同周厚君一致。 阜南县盛源新型建材有限公司法定代表人熊德会未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告盛源建材公司与黄伟超、周厚君签订租赁合同一份，约定：被告盛源建材公司将其窑厂租赁给黄伟超、周厚君经营，租用期限为2016年11月至2029年11月，租金每年800000元。在周厚君与黄伟超承包经营期间，原告分两次共向被告盛源建材公司订购红砖430000块，共计150500元（编号为0000273的票据红砖数量230000块，单价0.35元／块，折款80500元；编号为0000272的票据红砖数量200000块，单价0.35元／块，折款70000元）。并由会计陈平为原告出具写有“阜南县盛源新型建材有限公司收款证明”字样的单据。原告自认被告交付了54000块砖（每块0.35元，折款18900元），下余红砖376000块未交付，每块0.35元，折款131600元。编号为0000230的票据红砖已交付。该窑厂现已关闭。 本院认为，原告向黄伟超、周厚君经营的窑厂订购150500元红砖并付清全部货款，周厚君、黄伟超对原告订购红砖并交付红砖款也予以认可。黄伟超、周厚君应向原告交付全部红砖，因其仅交付了价值18900元的红砖，且窑厂现已关闭，无法交付剩余红砖，故黄伟超、周厚君应退还原告剩余砖款131600元。承租人周厚君、黄伟超以被告赁盛源公司的名义对外经营，收取原告订购的红砖款，由于该窑厂关闭，不能继续交付红砖，被告盛源建材公司将窑厂租赁给被告周厚君、黄伟超，收取租金，对承租人疏于管理，其应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周厚君、黄伟超于本判决生效之日起十日内返还原告熊作新砖款131600元； 二、被告阜南县盛源新型建材有限公司对上述砖款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由被告周厚君、黄伟超、阜南县盛源新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈小楠 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初893号原告：王桂芹，女。被告：吴桂强，男。本院在审理原告王桂芹诉被告吴桂强返还原物纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  赵 静二〇一九年三月十八日书 记 员  戴佳宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初893号原告：王桂芹，女。原告：杨俊，男。二原告委托诉讼代理人：王佩生，系法律工作者。被告：吴桂强，男。委托诉讼代理人：姜曼，系律师。原告王桂芹、杨俊与被告吴桂强返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹、杨俊及其委托诉讼代理人王佩生、被告吴桂强的委托诉讼代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判决被告返还原告苏家屯区十里河街道办事处红宝山村苏十集建（92）字第060153号宅基地；2.依法判决被告赔偿原告宅基地房屋损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫杨景良系沈阳市苏家屯区十里河街道红宝山村村民，原告和杨景良在该村有房屋一处，面积37平方米，房证号为苏村镇房字第**，宅基地面积为211平方米，宅基地号为苏十集建（92）字第0601**。原告所有的房屋倒塌，因原告夫妻为低保户，生活困难，现暂无力翻建，在亲属家居住。被告未经原告夫妻同意，将原告房屋宅基地砌围墙圈进被告院内进行经营使用。原告多次找被告，被告不予返还，原告多次找有关部门解决未果。被告强占原告宅基地侵犯原告合法权益，原告来院起诉。被告吴桂强辩称：一、本案属于土地使用权纠纷，应由苏家屯区人民政府处理，故不属于法院受理案件范围。二、原告不具备诉讼主体资格。涉案的土地使用权人为杨景良，二原告不具备原告资格。三、被告使用涉案土地十余年，没有任何人向被告主张占用宅基地，且无证据证明原告宅基地的具体位置及四至。围绕诉讼请求双方当事人依法提交了证据，经本院组织证据交换和质证，对于双方无异议的以下证据：原告提供的《房屋所有权证》、《宅基地使用证》、《十里河街道有偿使用登记表》、《证实材料》、《死亡注销证明》、《户口本》等证据本院予以确认并在卷佐证。关于刘文忠，高华等证人证言，该证言客观真实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王桂芹与其丈夫杨景良、其子杨俊均系沈阳市苏家屯区十里河街道红宝山村村民。1992年1月16日杨景良取得宅基地使用权，宅基地面积为211平方米，宅宅基地号为苏十集建（92）字第0601**1994年2月25日杨景良取得房屋所有权证，房证号为苏村村镇房字第**面积37平方米。2005年3月31日，杨景良因病死亡。2010年左右，被告在红宝山村兴建辽宁省红宝山国防教育基地，未经原告同意，将原告的宅基地砌围墙圈进被告院内进行经营使用。原告多次找被告及有关部门解决未果。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告持有《房屋所有权证》、《宅基地使用证》能够证明原告对涉案宅基地及房屋享有物权。十里河街道办事处、板桥堡村委会出具的证实材料及证人证言，均能够证明原告的宅基地被被告圈占，被告未能提出合法占有使用的证据，故被告侵占原告宅基地的事实存在，被告应返还原告非法占有的宅基地。本案被告侵占原告宅基地的事实存在，而非对物权的权属确认纠纷，故本案原告的请求属于法院民事案件受案范围。被告关于原告主体不适格的答辩意见，因本案《房屋所有权证》的所有权人为杨景良，杨景良已经死亡，故其继承人可以作为本案原告行使权利。故对被告的答辩意见本院不予支持。关于原告宅基地的位置，经本院到现场查看，双方不能确认原告宅基地原址，故原告可向有关部门申请确认宅基地具体方位。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告的地上物已灭失，原告无法举证具体损失，本院酌定因被告的侵权行为赔偿原告10000元损失。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条规定，判决如下：一、吴桂强于本判决发生法律效力之日起六十日内返还王桂芹、杨俊位于沈阳市苏家屯区红宝山国防教育基地院内的宅基地一处（土地使用者杨景良，宅基宅基地号为苏十集建（92）字第0601**地面积211平方米）。二、吴桂强于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿王桂芹、杨俊经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，由吴桂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十九日法官助理王菲书记员戴佳宁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1525号移送执行人：贵州省兴仁市人民法院。被执行人：易林，男，1985年8月25日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，现在贵州省宁谷监狱服刑。本院在执行贵州省兴仁市人民法院移送执行的易林合同诈骗罪一案中，该案作出的（2015）仁刑初字第415号刑事判决书已发生法律效力，贵州省兴仁市人民法院于2018年10月26移送本院执行，要求被执行人易林缴纳罚金人民币12000元，退赔被害人杨朝军30000元、退赔被害人石健溶70000元、退赔被害人吴体贵400**万、退赔被害人张洪志60000元。现查明：被执行人易林在中国建设银行股份有限公司昆明**支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人易林在中国建设银行股份有限公司昆明**支行（账号：62********）的存款24460元至兴仁县人民法院账户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：兴仁县人民法院，账号：62326105800********）。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一九年三月十九日书记员 罗天江
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1525号 本院在执行申请执行人贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与被执行人易林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项的规定，决定如下： 将易林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十一日
西藏自治区察隅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0425民初20号原告：胡春强，男，1972年4月1日，汉族，地址：四川省天全县。被告：威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，公司总经理。原告胡春强与被告威乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告胡春强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械租赁款466540元；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年原告为被告提供挖机租赁服务，于2018年5月17日经被告所在工程项目经理部确认，共欠原告油路班组部分的机械租赁款466540元。威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地在江西省上饶市××区芦林大转盘，属于江西省上饶市广丰区人民法院管辖范围；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告与原告不存在合同关系，所以不存在合同履行地，故只能由被告住所地法院管辖。综上，受诉法院无管辖权，申请依法裁定将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案合同履行地在察隅县属于察隅县管辖范围，本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地，依法应由本院管辖”。被告威乐建设集团有限公司提出的管辖权异议主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告威乐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告威乐建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 邱 纯 杰审判员 贡秋尼玛审判员 坚  参{文书日期}书记员 次仁卓嘎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执208号 申请执行人：南宁市金石小额贷款股份有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道**综合区****。 法定代表人：吴宏凤，该公司董事长。 被执行人：伍黎昌，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：巴马瑶族自治县志成木业有限责任公司，住，住所地：广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县巴马镇新建路**马定马林场贮木场），组织机构代码：76307609-7。 法定代表人：伍黎昌。 申请执行人南宁市金石小额贷款股份有限责任公司与被执行人伍黎昌等借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初字2697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍黎昌、巴马瑶族自治县志成木业有限责任公司150万元的银行存款、资金，或者查封、扣押被执行人伍黎昌、巴马瑶族自治县志成木业有限责任公司其它相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年三月十一日 书记员  梁美琪