西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15434号 原告：高梓琪，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：马再行，男，汉族，住西安市户县。 被告：杨晓娟，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：黄竞之，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：李龙（现用名：李攀龙），男，汉族，住西安市户县。 委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。 委托代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 原告高梓琪诉被告马再行、杨晓娟、李龙（现用名：李攀龙）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高梓琪、被告杨晓娟及其委托代理人黄竞之、被告李龙（现用名：李攀龙）的委托代理人卫艺娜均到庭参加了诉讼，被告马再行经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告高梓琪诉称，2017年9月22日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由原告出借150000元给被告，借款期限为一个月（自2017年9月22日起至2017年10月22日止）。之后，原告将150000元（其中131000元借款通过银行转账方式转至孙举卡上，因被告马再行声称他的银行卡当时没带，故转至孙举卡上，附凭证，另外19000元借款以现金方式）出借给被告。借款到期后，被告未能将到期后的借款本息如数还给原告。原告多次索要，被告一直拖延。依据《借款合同》约定，被告逾期还款的，自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20％的利息为违约金，并承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所支出的一切费用。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2017年9月23日起以150000元为基数依照月利息2％的标准直至给付之日止），截止至8月16日利息为33000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告马再行经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告杨晓娟辩称，一、现有证据无法证明马再行与被答辩人之间存在借贷关系。1、借款合同及收条的真实性存疑，无法证明马再行确有借款。截至2018年4月份答辩人与马再行登记离婚之日，马再行一直未向答辩人提及过其与被答辩人存在借款。2、被答辩人转账至孙举而非马再行，且转账金额也与借款金额不符，但却称借款人为马再行，两者之间无法衔接，无法证明被答辩人确实对马再行进行了转账借款。现无法联系至马再行本人，答辩人难以确认是否真实存在借款。二、从法律规定来看，答辩人也不应对婚姻存续期间未签名的，且属于生活之外的债务承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被答辩人诉讼请求中所说的15万余元债务，未经答辩人同意或签名，显然也非用以家庭日常生活需要，因此，不应认定为夫妻共同债务。三、马再行与答辩人经济各自独立，不论马再行是否存在借款，均非为夫妻日常生活需要，由此产生的法律责任也与答辩人无关。首先，答辩人自2014年起即一直在渭南市富平县生活，并在富平县抚养女儿，因为与西安市生活的马再行两地分居已久，经济各自独立，也因此感情不和，所以最终离婚；其次，因马再行出轨，答辩人与其感情破裂，于2016年7月即已协商离婚事宜，拟定离婚协议。因女儿尚小，两人怕影响女儿成长，虽然未办理离婚登记，但之后两人基本处于断绝联络状态；最后，答辩人名下财产（主要是汽车两辆）中，奥迪A6首付系亲属通过车辆置换赠与答辩人，Smart轿车系零首付且车贷系答辩人独自归还，与马再行并无关系。综上所述，请贵院依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告李龙（现用名：李攀龙）辩称，一、被答辩人并未将借款实际支付给第一被告，其与第一被告之间的《借款合同》自始至终从未生效，因此答辩人基于《借款合同》而产生的担保责任并不成立。根据被答辩人在起诉状中所称，其并未将131000元的借款转给马再行，而是转给了案外人孙举，而被答辩人所称的“19000元借款以现金方式支付”事实上也并未支付给马再行，即马再行并未收到被答辩人支付的任何借款，双方之间的《借款合同》并未生效，基于此答辩人的担保义务根本不成立。二、答辩人不应向被答辩人支付借款本金及利息。即使《借款合同》有效，合同中也未约定利息，三、答辩人在误以为被答辩人将借款支付给马再行的情况下，曾向被答辩人支付了9000元的利息，现被答辩人在诉状中明确写明其并未将借款支付给第一被告马再行，因此被答辩人应当将上述款项全额返还给答辩人。综上所述，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，2017年9月22日，被告马再行签署了《借款合同》，约定：今借到出借人高梓琪150000元，借款期限：自2017年9月22日至2017年10月22日，借款人逾期还款的，自愿自逾期之日起在原借款利息基础上加付20%的利息为违约金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。借款人确认：在出具借条时，全部借款金额已经收讫，并核对无误。借款人担保人应事先通知各自配偶，出借人可随时要求借款人或担保人归还借款。该借款合同上还约定：担保人承诺：本人对借款人的上述借款承诺已全部了解，并自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，并事先告知配偶，保证期限为借款到期后20年，借款人逾期不还，出借人可向借款人或担保人索取全额债权，利息，手续费及相应违约金。担保人处有被告李龙签字。 原告提供了2017年9月22日被告马再行向原告出具的收条，载明：今收到出借人高梓琪借款150000元整。原告还提供了2017年9月22日的银行转账回单，证明于当日经被告马再行指示将131000元转入案外人孙举账户，并称剩余19000元系现金支付予被告马再行。 被告杨晓娟提供了离婚证、离婚协议书，证明其与被告马再行于2018年4月9日登记离婚，离婚协议约定名下债权债务的处理为：在谁名下由谁享有或承担。双方分割的夫妻共同财产包括：奥迪A6轿车一辆、smart轿车一辆。被告杨晓娟还提供2016年7月8日与被告马再行签订的《离婚协议书》，证明原告要求的15万元债务不是夫妻共同债务，不应由被告杨晓娟承担。被告杨晓娟还提供其工作年限证明、工资发放证明、银行流水、孩子上学记录，证明其长期生活在渭南市富平县，与在西安工作生活的马再行处于分居状态，经济各自独立。被告杨晓娟还提供二手车收购合同、购车协议、车贷还款明细，证明奥迪A6是以陕西富平盘龙实业开发有限公司名下的车辆置换而来，smart车系融资租赁车辆，车贷一直由被告杨晓娟个人偿还。 原告对上述证据不予认可，认为应由被告杨晓娟承担夫妻共同还款义务。 被告李龙提供微信聊天记录，主张其已向高梓琪支付了9000元利息。原告称该笔款项系李龙向其借款的还款，但未提供证据证明。 上述事实，有《借款合同》、收条、离婚证、离婚协议书、二手车收购合同、购车协议、车贷还款明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告提供的《借款合同》系被告马再行与被告李龙的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方当事人均应按约履行各自义务。原告提供的收条能够证明其将《借款合同》所约定的款项支付给被告马再行。至于原告提供的转账记录究竟将款项转至何人名下，不影响认定原告已完成履行借款义务的事实。被告马再行应按期还款，其未按期还款，原告要求逾期利息，依法应予支持。原告要求按照月利息2%计算，因借款合同中并未约定利息数额，故该项请求无事实依据，本院依法按照年利率6%计算逾期利息。原告要求借期内的利息，无事实依据，本院依法不予支持。被告杨晓娟与被告马再行于2018年4月离婚，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，但因被告杨晓娟未在《借款合同》或收条上签字确认，且根据被告杨晓娟提供的证据，能够说明其日常所需的包括汽车等用品的资金来源，涉案债务超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告杨晓娟对涉案债务承担还款责任，本院依法不予支持。被告李龙已向原告归还利息9000元，该部分款项应予扣除。原告主张该笔款项系李龙向其归还的借款，未提供证据证明，本院依法不予采纳。被告李龙辩称借款未实际支付，其不应承担保证责任，没有事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告马再行于本判决生效之日起十日内偿还原告高梓琪借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%自2017年10月23日计至实际给付之日并扣除9000元）； 二、被告李龙（现名：李攀龙）对上述债务承担连带责任保证； 三、被告李龙（现名：李攀龙）承担上述保证责任后，有权向被告马再行追偿； 四、驳回原告高梓琪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3960元，由被告马再行承担。因原告已预交，故被告马再行应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郝 杰 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  肖 英 二二〇一九年三月十九日 书记员王景涵 打印：相丽华校对：王景涵2019年月日送达