湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5337号 原告：深圳市祺芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩荟阁13E。 法定代表人：罗春林。该公司董事长。 委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。 被告：长沙泉昇置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号第001栋部分。 法定代表人：丁汉珍。该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。 第三人：长沙金霞开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河乡政府内。 法定代表人：赖立新。该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海波，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路348号金碧文化6栋1408房。 原告深圳市祺芳实业有限公司（以下简称：祺芳公司）诉被告长沙泉昇置业有限公司（以下简称：泉昇公司）、第三人长沙金霞开发建设有限公司（以下简称：金霞公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺芳公司委托诉讼代理人李攀，被告泉昇公司委托诉讼代理人黄军，第三人金霞公司委托诉讼代理人陈静、余海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祺芳公司向本院提出诉讼请求：1、撤销开福区人民法院（2018）湘0105执53号执行裁定书；2、确认原告对第三人名下长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下的土地使用权享有执行权益，并准予继续执行；3、判决由被告承担本案的诉讼费事实与理由：一、原告与金霞公司的合同纠纷，已经于2011年6月23日经深圳市宝安区人民法院作出（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书，该民事调解书已生效，第三人在该生效法律文书中确定要承担金钱给付义务，法院已第一顺序查封冻结第三人金霞公司名下长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下的土地使用权，该案委托在开福区人民法院执行过程中，原告已申请对该土地使用权进行评估、拍卖，原告对第三人享有合法的债权，应受到法律保护。二、被告泉昇公司与第三人金霞公司的合同纠纷，已经于2014年9月5日经长沙市中级人民法院作出（2010）长中民一初字第0092号民事判决，判决金霞公司于本判决生效后60日内协助泉昇公司取得国有土地使用权证号为长国用（2010）第073581号地块的国有土地使用权证。湖南省高级人民法院二审维持原判决。目前该案已由长沙中院执行，轮侯查封第三人金霞公司名下长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下的土地使用权，该判决书确认的泉昇公司享有的合同权利同样是普通债权，金霞公司在该生效判决中的义务是协助义务。金霞公司因为与原告的债权未清偿而被查封冻结土地，导致其无法协助泉昇公司或者其协助泉昇公司后因泉昇公司无法提供合同约定的由买受人提供的建设项目规划许可证导致该合同履行不能，与本案原告无关。第三人金霞公司协助泉昇公司的执行与否不能损害到原告的合法权益。三、被告泉昇公司请求第三人金霞公司的协助义务不能优先于第三人对原告的金钱给付义务。原、被告双方都是基于与第三人金霞公司的合同而主张的债权，都是普通债权，只能按采取保全、查封、冻结措施的先后顺序执行。泉昇公司对祺芳公司的执行案件提出执行异议，是基于长沙中院（2010）长中民一初字第0092号民事判决书判决，该判决是基于合同之债要求金霞公司履行合同约定的协助义务，且在湖南省高院（2016）湘民终277号民事判决书中第13页第13行明确指出：由于没有建设项目规划许可证导致最终办理过户不能，该过错亦在受让人，与出让人无关。可以看出，在履行该合同的协助义务过程中，如果因为泉昇公司没有建设项目规划许可证导致合同无法履行，其过错由泉昇公司自己承担。该生效判决书的内容是确认泉昇公司基于合同取得的普通债权，其并没有优先于原告的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条之规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中原告申请财产保全在先，系第一顺序查封，被告的轮侯查封尚未生效，应当在原告对涉案土地执行完毕后如有剩余，被告才有权要求对该标的物申请执行。四、开福区法院在（2018）湘0105执53号执行裁定书中根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定支持泉昇公司的案外人执行异议明显适用法律错误。1、被告泉昇公司根本不符合该司法解释第（二）项的条件，泉昇公司在法院查封前并没有合法占有该不动产，目前该争议土地上存在地上建筑物，而该地上建筑物是中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司（以下简称“中石化长沙分公司”）在争议地块上违法申报的加油站，并不是被告泉昇公司合法占有，开福区法院认定泉昇公司有合法占有的事实属于认定事实错误。2、被告泉昇公司根本不符合该司法解释第（三）项的条件，被告泉昇公司并未支付全部价款，也没有按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。被告泉昇公司与第三人的合同中至今尚有186万元未支付。3、被告泉昇公司根本不符合该司法解释第（四）项的条件，被告泉昇公司与第三人金霞公司未该办理土地使用权过户登记，恰好是因为泉昇公司自身的原因造成的，其未按合同约定提供应由其办理好的该土地的建设项目规划许可证导致未能办理过户登记手续。4、被告泉昇公司对第三人的权利仅仅是普通债权，不能够排除原告的执行。而该司法解释是要上述所有条件满足的情形下才可以支持案外人的执行异议，显然，本案的情形与该司法解释的条件完全不符合。综上所述，泉昇公司对第三人金霞公司的债权属于普通债权，并不享有对抗原告祺芳公司的优先权，也无合法占有的事实，其与第三人金霞公司签订的书面买卖合同无法履行的原因是由其自身未提供建设项目规划许可证导致的，第三人金霞公司协助泉昇公司的执行与否不能排除原告的执行权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起执行异议之诉，请法院依法公正判决。 被告泉昇公司辩称：一、祺芳公司对金霞公司享有普通借款合同债权，泉昇公司与金霞公司之间存在以转移所有权目的订立并已经实际履行交付的土地使用权转让关系。祺芳公司与金霞公司（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书认定二公司之间存在普通借款合同产生的债权，该借款合同由祺芳公司与金霞公司于2010年9月28日签订，并在诉讼中未经判决程序、未描述真实付款过程、仅通过二公司私意而形成调解书确定的债权关系；泉昇公司与金霞公司之间存在经生效判决认定的、土地使用权的权属转让合同关系，而且泉昇公司与金霞公司的土地使用权转让合同签订于2003年9月28日，早于祺芳公司出借款项的借款合同时间。二、泉昇公司订立合同在先，金霞公司早在2004年之前暨已经将案涉土地交付泉昇公司实际占有使用。2003年9月28日泉昇公司与金霞公司签订土地使用权转让合同之后，金霞公司即将土地交付给泉昇公司。2004年3月15日泉昇公司与中国石化湖南长沙石油分公司签订《浏阳河加油站转让合同》，合同签订后泉昇公司即授权中国石化湖南长沙分公司在土地上建设中石化浏阳河加油站，2004年7月由中国石化湖南长沙石油分公司正式对外营业至今。三、泉昇公司的执行申请能够排除祺芳公司的普通债务查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”祺芳公司是出借人，金霞公司是借款人，祺芳公司有权强制执行金霞公司偿还借款；泉昇公司是土地使用权买受人，金霞公司是出卖人，泉昇公司申请法院判令针对土地使用权变更过户的诉讼请求已经生效。而且泉昇公司起诉在先，2010年2月4日法院立案受理；金霞公司对祺芳公司负债在后，2010年9月28日签订借款合同，综合考虑时间先后因素，不排除金霞公司因土地升值而反悔，为了对抗泉昇公司的过户请求，在泉昇公司起诉后，金霞公司与祺芳公司串通签订借款合同，制造债务，以逃避过户义务。四、开福区法院（2018）湘0105执53号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。开福区法院依据法定程序对泉昇公司的执行异议进行审查，在查清事实后，认定泉昇公司的异议足以排除祺芳公司对金霞公司所享有普通债权的执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，做出执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。五、金霞公司、深圳祺芳公司存在制造虚假诉讼、使得金霞公司逃避履行土地使用权转让义务、转移财产的嫌疑。2010年2月4日泉昇公司向开福区法院提起（2010）长中民一初字第0092号诉讼，泉昇公司2月初起诉后，祺芳公司与金霞公司以借款纠纷为由，冻结浏阳河加油站土地，案由分别为：（2010）开民一初字第720号，案由民间借贷纠纷，涉案标的1048万元，冻结期限2010年3月10日至2012年3月9日；（2010）深宝法民一初字第1980-1号，案由企业借款纠纷，涉案标的500万元，冻结期限2010年3月31日至2012年3月30日。该两起冻结均是在泉昇公司起诉之后，且均是以调解结案，不排除深圳祺芳公司与金霞公司恶意串通，制造虚假诉讼，以此逃避债务，阻碍浏阳河加油站的土地过户。综上，恳请驳回祺芳公司诉讼请求。 第三人金霞公司述称：一、泉昇公司未全部支付我方与其签订合同的价款。二、本案诉争的土地未能办理过户登记的原因是买受泉昇公司造成的。具体是由于泉昇公司自始自终未办理建设规划许可证导致，过错是由泉昇公司造成，第三人无过错。三、正是由于泉昇公司多年未办理规划许可证土地，未办过户，在此期间相关的税费比较合同签订时有明显提高，据此给第三人造成了损失，应当由泉昇公司承担。 经审理查明：祺芳公司诉金霞借款合同纠纷一案，2011年6月23日深圳市宝安区人民法院依据双方自愿达成的协议，作出（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书：一、金霞公司偿还祺芳公司借款人民币39825740元，具体还款方案如下：签订本调解协议之日起七日内支付人民币10000000元，剩余款项于2011年7月起每月支付人民币5000000元，于每月30日前支付；最后一期支付金额为人民币4825740元。二、如金霞公司有一期款项未按上述约定期限支付，则祺芳公司有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行，金霞公司还需按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准向祺芳公司支付利息，自2011年4月1日起至款项付清之日止。调解书生效后该案进入执行程序，深圳市宝安区人民法院在2016年7月15日作出（2016）粤0306执5238号之一执行裁定书，并据此于2016年8月2日轮候查封了长沙金霞开发建设有限公司名下位于湖南省长沙市开福区半岛4693.21平方米的土地使用权【长国用（2010）第073581号】。深圳市宝安区人民法院于2016年11月25日向本院发出（2016）粤0306执5238号委托执行函，委托本院执行祺芳公司诉被告金霞公司借款合同纠纷一案的（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书。本院接受委托立案执行，案号为（2016）湘0105执2612号。 泉昇公司认为该案执行侵犯了其享有合法权益的长国用（2010）第073581号的土地使用权，故向本院提出上述执行异议。本院于2018年7月17日依法作出（2018）湘0105执异53号执行裁定：中止对被执行人金霞公司长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下国有土地使用权的执行。祺芳公司不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明，泉昇公司与金霞公司、第三人中石化长沙分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，长沙市中级人民法院在2014年9月5日作出（2010）长中民一初字0092号民事判决书，判决：一、金霞公司于本判决生效后60日内协助泉昇公司取得国有土地使用权证号为长国用2010第073581号地块的《国有土地使用权证》；二、驳回泉昇公司的其它诉讼请求。金霞公司对此不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院在2016年11月29日作出（2016）湘民终字277号民事判决书，判决驳回长沙金霞开发建设有限公司的上诉，维持原判。 以上事实有（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书、（2010）长中民一初字0092号民事判决书、（2016）湘民终字277号民事判决书、（2018）湘0105执异53号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为本案争议的焦点在于：泉昇公司对案涉土地的权利能否足以排除祺芳公司在本院（2016）湘0105执2612号执行案件中对长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下国有土地使用权的执行。 依据已发生法律效力的（2010）长中民一初字0092号民事判决书所查明的事实，在人民法院查封之前，泉昇公司与金霞已签订合法有效的《土地使用权转让协议》，并已支付大部分价款，且非案外人自身原因未办理过户登记。另根据上述判决书第十三页第三行“经金霞公司、泉昇公司与中石化分公司同意，金霞公司（作为出让方）与中石化长沙分公司（作为受让方）亦就涉案地块签订了一份《土地使用权转让协议》…”及第十四页第三行“涉案土地由金霞公司交付给了泉昇公司后，泉昇公司又将土地交付给了中石化长沙分公司…”可以看出，泉昇公司虽然已将土地交付给中石化长沙分公司，但其交付是经由金霞公司同意的，属合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，泉昇公司对案涉土地的权利足以排除祺芳公司在本院（2016）湘0105执2612号执行案件中对长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下国有土地使用权的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市祺芳实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告深圳市祺芳实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 许  洪  源 人民陪审员 骆    兵 人民陪审员 潘  月  华 二〇一九年四月二十三日 法官 助理 龙  泽  兰 代理书记员 龙泽兰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。