河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4659号原告：尹占华，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：承德燕东房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务**。法定代表人：郑晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。原告尹占华与被告承德燕东房地产开发有限公司（以下简称燕东公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告尹占华、被告燕东公司委托诉讼代理人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效之日起五日内按照双桥区政府《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》约定向原告落实地下停车位并提供地下停车位的产权手续和产权转移登记手续（或由原告优先选定负一层1107号车位或负一层186号车位，或按上述车位市场价值的2倍支付补偿款），车位暂定20万元；2.判令被告按照《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》约定，自2014年7月1日始至2018年11月10日止按250m2和15.00元/m2/月的标准向原告支付房屋过渡费196,250.00元；3.案件诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告在被告的双桥区人沟拆迁区域有贸易局家属楼2单元206室等拆迁房屋，2010年8月11日发生拆迁案件。案件发生后，经双桥××政法委多次调解，原、被告双方针对拆迁案件达成和解意见，2012年7月28日，双桥××政法委根据双方达成的和解意见出具《处理意见》。双方达成的和解意见是：“一、因房屋拆迁案件，燕东公司用两套房屋和一个地下停车位对尹占华造成的损失进行补偿。……。1个地下停车位是：万华小区D区1、2、3、4号楼和5、6、7、8号楼中间位置的地下停车库负一层东面靠墙位置，车库出售前由尹占华优先选定具体位置。……。三、……交房时间若超过2014年6月30日，燕东公司按15.00元/m2/月的标准和250m2建筑面积向尹占华支付过渡费；……。五、燕东公司要在开始销售地下停车位时向尹占华提供给其地下停车位的产权手续，车位的交付时间不得迟于其他车位业主的统一交付时间；六、如果燕东公司不能在规定的时间内交房或不能在规定的时间内办理房屋产权登记手续和地下停车位的产权手续，燕东公司要分别按给予尹占华的2套房屋和1个地下停车位的市场价的2倍对尹占华进行补偿。七、……尹占华同意放弃对四人沟贸易家属楼2单元206室房产的补偿要求，并于本处理意见作出的15日内将房屋腾空交燕东公司拆除……”。因被告不按时履行双方达成的和解意见所约定的义务，2015年1月30日承德市双桥区人民政府召开有被告法定代表人郑晓东参加的区长办公会议，会议议定：“1、关于《处理意见》中约定给尹占华的2套房屋和1个地下停车位，由燕东公司尽快安排好房屋和车位，并协助办理好房产登记手续和车位产权手续等事项”。参加会议的还有双桥区委书记、时任区长宋成立、双桥××政法委书记刘斌、双桥公安分局局长宋炜、副局长孔庆鸿、被告的工作人员李广军。2015年2月7日，经被告法定代表人郑晓东签字同意，双桥区人民政府办公室印发了《区长办公会议纪要》（[2015]4号），并将《处理意见》作为会议纪要的附件1印发，使双桥区委政法委的《处理意见》变为双桥区人民政府《区长办公会议纪要》（[2015]4号）的组成部分。2012年7月28日，原告在《处理意见》上签字，并向双桥××政法委出具了《承诺书》，承诺放弃追究被告及其相关人员所涉及的拆迁案件的民事责任，谅解被告及其相关人员的刑事责任。2012年8月8日，原告按照《处理意见》的约定将自己在被告拆迁区域的四人沟贸易局家属楼2单元206室住房腾空，并通过双桥××政法委交给被告拆除。至此，原告已经履行完《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》所约定的全部义务。为落实双桥区人民政府的《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》中关于安置给尹占华2套房屋和1个地下车位中2套房屋事宜，原、被告2017年10月20日、11月3日签订两套房屋的《商品房买卖合同》。约定被告零价款安置给原告万华C区8号楼2001室和2003室两套商品房。经过仲裁及执行，上述两套房屋被告已于2018年11月11日向原告进行了交付，原告2018年11月16日已经办理上述两套房屋的不动产权登记证书，至此，被告已经履行完《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》所规定的主要义务。可是，2017年10月15日，被告开始销售万华小区D区的地下停车位，并于2017年11月30日投入使用。时至今日已经远远超过《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》所约定的时间了，经原告和市、区政法委反复催办，被告仍然没有按照约定落实地下停车位，更没有给原告提供车位的产权手续和产权登记转移登记手续，也没有按照《区长办公会议纪要》（[2015]4号）和《处理意见》的约定支付超过2014年6月30日后交房的过渡费。原告认为，被告的行为严重损害了社会诚信、严重损害了原告的合法权益、严重违反了法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。燕东公司辩称，1、原、被告间从未就争议房屋拆迁达成过协议，双桥××政法委所谓的《处理意见》并未得到原、被告双方签字认可，该意见仅有原告一方签字，并未向被告送达，对被告不存在约束力；双桥区政府《会议纪要》原、被告双方没有共同签字确认，对双方没有约束力，原告依据上述两个文件向被告主张权利没有法律依据。2、原告并非诉争房屋四人沟贸易局家属楼2-206的被拆迁人，被告对其无拆迁安置义务，被告没有义务给予原告拆迁过渡费。双桥××政法委出具的《处理意见》第三条中约定交房时间为2014年6月30日以前，在此之后支付过渡费，后来原、被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定的交付时间为2018年12月30日前，新的合同对原来的内容进行了修改，至今未到交房截止期限，现在已经交付房屋，不存在过渡费问题，双方新的民事行为已经对先前的民事行为进行了修改。3、原、被告之间并未就车位买卖签订过协议，原告无权向被告主张车位使用权。4、依据《会议纪要》精神，原、被告就商品房买卖事宜达成了合意，签订了具有法律效力的商品房买卖合同，但会议纪要中没有过渡费的内容，而且双方就车位使用权买卖没有达成最终合意，所以请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据中1-2号证据2015年2月7日双桥区人民政府印发《区长办公会议纪要》（[2015]4号）的发文稿、双桥区人民政府《区长办公会议纪要》（[2015]4号），发文稿与印发的《会议纪要》相比较，文号相同、会议议题相同，证据来源合法，本院予以采信。3号证据2012年7月28日双桥××政法委《关于对尹占华和承德市燕东房地产开发有限责任公司房屋拆迁案件的处理意见》，该证据系党政机关在履行职务过程中形成，已经作为双桥区人民政府《区长办公会议纪要》（[2015]4号）的附件印发，且被告法定代表人亦在《区长办公会议纪要》（[2015]4号）的发文稿中签字，能够证实原、被告双方对其内容已经知晓，本院予以采信。6号证据承德仲裁委员会承仲裁字（2018）第27号裁决书，该裁决书系已经发生法律效力的裁决文书，本院予以采信。7-10号证据地下车位使用协议书、、地下车库车位物业服务协议车位使用费收据、车位分布图，协议书及收据中加盖有被告公章，可以证实车位交付时间，车位分布图与被告提交法庭的一致，本院予以采信。12-14号证据2014年1月22日双桥区人民政府公告、承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组专题会议纪要（2017）1-18号、承德市解决房地产开发遗留问题工作专班《建设项目容缺或现状首次登记办理意见书》（2017）003号，上述证据均系政府机关、政府职能部门、工作小组履行职务中形成的文件，本院予以采信。15号证据承房权证双桥区字第**房屋产权证书，该证据系政府职能部门依职权在履行职务过程中形成，登记时间与1-2号证据所载房屋拆除时间并不冲突，本院予以采信。16号证据原告尹占华户口页，该证据虽具有真实性但与本案不具有关联性，本院不予采信。17-26号证据照片、承诺书、撤案申请、判决书等材料，或可证实原、被告双方达成协议的原因情况，但在原、被告已达成解决方案的情况下，与本案关联性不大。27号证据本院（2014）双桥民初字第2223号民事判决书，不能确定该判决是否已发生法律效力，且与本案不具有关联性，本院不予采信。28-30号证据河北省高院（2017）冀行终657号行政判决书、备忘录、专题会议纪要，上述证据与本案不具有关联性，仅具有参考价值，本院在本案中不予采信。原告提交的第二组证据中6号证据承德市中级人民法院（2018）冀08民特85号民事裁定书，该证据系已经生效的法律文书，亦可以佐证原告第一组证据中第6号证据的法律效力，本院予以采信。7-8号证据地下车位协议，该证据加盖有被告的公章，可以证实车位交付时间，本院予以采信。9-10号证据双桥××政法委（2017）2号《关于承德市燕东房地产开发有限公司与尹占华办理房产登记及车位相关手续的函》、承德市中心区购房资格审批表，9号证据虽未加盖出具单位公章但10号证据中载有该文号文件，可以相互印证证据的真实性，本院予以采信。被告提交的1号证据双桥区窝瓜园商业家属楼2-206房屋产权、公证书、安置情况手续，该证据系拆迁双桥区人沟贸易局家属楼2-206房屋的相关情况，但原告提交的3号证据中载明本案补偿与上述房屋拆迁补偿无关，与本案不具有关联性，本院不予采信。3号证据最高院行政裁定书两份、最高院关于政府会议纪要对双方当事人是否具有法律约束力的观点，上述材料为法院进行案件裁判的法律依据意见，并非与本案事实有关的证据材料，不属于证据范围。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在承德市××四人沟有贸易局家属楼2-206号房改楼房一套，产权证号为：承房权证双桥区字第**，该房所处地段为被告的“三年大变样”期间棚户区改造项目万华CD区。原、被告因房屋拆迁发生争议引发纠纷，2012年7月28日双桥××政法委对原、被告房屋拆迁案件出具《处理意见》，该意见记载：“根据双方想法及诉求，经调解并征得双方同意，作出如下处理意见。一、因房屋拆迁案件，燕东公司用2套房屋和1个地下停车位对尹占华造成的经济损失进行补偿。……。1个地下停车位是：万华小区D区1、2、3、4号楼和5、6、7、8号楼中间位置的地下停车库负一层东面靠墙位置，车库出售前，由尹占华优先选定具体位置。二、燕东公司给予尹占华的2套房屋和1个地下停车位，是对尹占华所造成经济损失给予尹占华个人的补偿，与四人沟贸易局家属楼2单元206室房屋无关。三、燕东公司向尹占华交付本处理意见第一条约定给其的住房的时间，不得迟于本处理意见安置楼房（C8号楼）的其他业主的统一交房时间。交房时尹占华不再承担其他费用。交房时间若超过2014年6月30日，燕东公司必须按照15.00元/m2/月的标准和250m2建筑面积向尹占华支付过渡费。……。五、燕东公司要在开始销售地下停车位的同时，向尹占华提供给其地下停车位的产权手续，车位的交付时间不得迟于其他车位业主的统一交付时间。六、如果燕东公司不能在规定的时间内交房或不能在规定的时间内办理房屋产产权登记手续和地下停车位的产权手续，燕东公司要分别按给予尹占华的2套房屋、1个地下停车位的市场价的2倍对尹占华进行补偿。七、燕东公司已经针对四人沟贸易局家属楼2单元206室房产对付秀兰作出房屋拆迁补偿，不再对尹占华进行补偿。尹占华同意放弃对四人沟贸易局家属楼2单元206室房产的补偿要求，并于本处理意见作出的15日内将房屋腾空交燕东公司拆除。尹占华自己安装的门窗、护栏由尹占华自行拆除。因燕东公司在2011年已经将四人沟贸易局家属楼2单元206室房屋电表拆走，导致尹占华无法与电力部门结算电费，因此产生的责任及电费和其他费用由燕东公司负责承担。”当日，原告尹占华在该处理意见上签字“同意”，并签名捺印。2015年1月30日，承德市双桥区人民政府召开“专题研究尹占华信访案件”的会议，被告燕东公司法定代表人郑晓东及其工作人员李广军参加该会议，2015年2月7日，该会议《会议纪要》形成，会议发文号为《区长办公会议纪要》（2015）4号，主要内容为：“2011年以来，尹占华多次到省、市、区上访，反映房屋拆迁补偿等问题，经省政法委和省公安厅督办，通过市、区政法委协调，经燕东公司和尹占华同意，2012年7月28日区政法委出具了《关于对尹占华和承德市燕东房地产开发有限责任公司房屋拆迁案件的处理意见》，尹占华本人同意并签订了《处理意见》和《承诺书》。按照《处理意见》精神，为尽快解决尹占华信访案件，会议议定：1、关于《处理意见》中约定给尹占华的2套房屋和1个地下停车位，由燕东公司按处理意见尽快安排好房屋和车位，并协助办理好房产登记手续和车位产权手续等事项。……。附件：1、《双桥区政法委关于对尹占华和承德市燕东房地产开发有限责任公司房屋拆迁案件的处理意见》……”该《会议纪要》的发文稿中，被告法定代表人郑晓东及其工作人员李广军进行了签字。为落实《处理意见》和《会议纪要》中关于安置给尹占华中的2套房屋的事项，原、被告于2017年10月20日、11月3日共签订两份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以零价款购买被告万华C区8号楼20层1-2001、1-2003商品房，同时注明该房屋为承德市双桥××政法委解决上访问题用房，买受人不交纳购房款。上述合同约定商品房交付的时间为2018年12月30日前。2018年6月12日，尹占华以燕东公司不向其提供办理所有权转移登记要求的登记申请表，无法办理产权转移登记为由，向承德仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年9月10日作出承仲裁字（2018）第27号裁决书，裁决燕东公司向尹占华提供加盖其公章的符合房屋所有权转移登记要求的万华小区C区8号楼2001室房屋和2003室房屋转移登记申请表。后燕东公司向承德中院申请撤销该仲裁裁决，又于2018年11月22日申请撤回申请撤销仲裁裁决申请书，承德中院于2018年11月30日作出（2018）冀08民特85号民事裁定，准许了燕东公司的申请。2018年11月11日，被告燕东公司将万华小区C区8号楼2001室房屋和2003室向原告尹占华进行了交付，2018年11月16日，原告为上述两套房屋办理了不动产权登记证书。另查明，2017年10月被告开始销售万华小区D区地下停车位，在其售出的地下停车位中，约定地下停车位的交付时间为2017年11月30日前。2017年8月25日，承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组工作专班向承德市双桥区房屋不动产首次登记机构出具《建设项目容缺或现状首次登记办理意见书》（2017）003号，该意见书记载：万华C、D区项目，位于双桥区人沟，建设单位为燕东公司，本次登记共38幢楼和相关配套设施（见附表），完工并交付使用、时间见附表。为保障广大购房人和回迁户的合法权益，根据市《关于解决房地产开发遗留问题的实施意见》和《承德市解决历史遗留问题不动产容缺或现状登记办法》相关规定，符合容缺不动产首次登记条件，请按相关文件规定和时限要求予以接洽办理。其中万华D区车库列在附表中。庭后，法庭到案涉车位现场进行查看，车位销售人员表示：D区1、2、3、4号楼和5、6、7、8号楼之间的地下停车位负一层仅剩余183号车位尚未出售，1107号、186号车位均已出售。2018年12月23日，被告燕东公司出具书面说明，内容为“说明万华D区地下停车库负一层由南至北分4排，D区负183号车位位于负一层东面靠墙位置，预留尚未出售。D区负一层负1107号车位位于最南排靠西位置，现已出售。特此说明。”本院认为，会议纪要作为党政机关行政公文的一种形式，在通常意义上属于摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为，不对相对人的权利、义务产生直接影响。但本案中承德市双桥区《区长办公会议纪要》（2015）4号形成时，被告法定代表人及其工作人员参与了区长办公会议，在《会议纪要》的发文稿上，被告法定代表人及其工作人员均予以签字，表明了被告对《会议纪要》内容的认可，另一方面，双桥××政法委《关于对尹占华和承德市燕东房地产开发有限责任公司房屋拆迁案件的处理意见》在《会议纪要》中作为附件予以记载，亦可表明双桥区委政法委的《处理意见》已成为双桥区政府《会议纪要》的组成部分，亦已得到被告的认可；同时，原告在双桥××政法委的《处理意见》上签字“同意”并签名捺印，上述行为已形成紧密的证据链条，证实原、被告之间已就《会议纪要》、《处理意见》的内容达成了一致合意，在此情形下，《会议纪要》、《处理意见》已非单纯的党政机关一方对协调矛盾提出的单方协调意见，而是已经成为得到原、被告认可，并对原、被具有法律约束力的有效协议，故《会议纪要》、《处理意见》记载的内容，原、被告均应遵守。按照双桥××政法委《处理意见》的约定，被告应在万华D区1、2、3、4号楼和5、6、7、8号楼之间的地下停车位负一层东面靠墙位置于车位出售前，由原告优先选定位置予以安置，现被告已在2017年10月将上述地下停车位进行出售，却未为被告提供车位，已构成违约，应承担违约责任，《处理意见》中约定给予原告安置的车位位于东面靠墙位置，而原告所选负一层1107号车位在整个负一层车位布局中位于西南位置，并不符合《处理意见》中的约定，该车位与原告无关，故对原告要求被告安置负一层1107号车位或对1107号车位进行市场价进行鉴定的请求，本院不予支持。原告所请186号车位，现已由被告出售他人，被告无法履行再行安置给原告的义务，现被告尚有183号车位未出售，且183号车位亦符合《处理意见》中“东面靠墙”位置的约定，故被告应向原告落实负一层183号（原告所提供车位分布图标识位置，若实际车位编号与分布图标识位置不一致，以分布图标识位置为准））地下停车位并向其提供产权手续和产权转移登记手续。按照《处理意见》的约定，被告向原告交付房屋的时间不得晚于C8号楼其他业主的统一交房时间，交房时间若超过2014年6月30日，被告应向原告支付过渡费，虽原、被告在此之后形成的《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房时间为2018年12月30日前，且被告将房屋交付给原告的时间为2018年11月11日，未超过《商品房买卖合同（预售）》约定的时间，但《处理意见》中的2014年6月30日这一固定时间点，是被告在此日期后向原告交房从而支付过渡费的条件，现被告于2018年11月11日向原告交房，自然已超过2014年6月30日，故对原告要求被告支付自2014年7月1日至2018年11月10日过渡费196,250.00元（2014年7月1日至2018年10月31日共计52个月、2018年11月1日至2018年11月10日共计10天，每个月过渡费为15.00元×250m2=3,750.00元；3,750.00元×52个月+3,750.00元÷30天×10天）的诉讼请求，本院予以支持。被告称《会议纪要》中并没有过渡费的内容，但《处理意见》作为《会议纪要》的附件，已为《会议纪要》的组成部分，在《会议纪要》中没有单独列出的内容，应适用《处理意见》的约定，而非《会议纪要》对《处理意见》的变更，对被告以此为由不同意支付过渡费的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告承德燕东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尹占华交付万华D区1、2、3、4号楼和5、6、7、8号楼之间的负一层183号（原告所提供车位分布图标识位置，若实际车位编号与分布图标识位置不一致，以分布图标识位置为准））地下停车位并提供产权手续和产权转移登记手续二、被告承德燕东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹占华2014年7月1日至2018年11月10日的过渡费196,250.00元；三、驳回原告尹占华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,338.00元，由被告承德燕东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  孙雅惠人民陪审员  刘建设二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。