广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初15799、16191号 李克红[（2018）粤0111民初15799号案原告、（2018）粤0111民初16191号案被告]，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省南部县龙凤乡李家街村2组53号，身份证号码512922197610286079。 广东新邦物流有限公司[（2018）粤0111民初15799号案被告、（2018）粤0111民初16191号案原告]，住所地广州市白云区石井街新广花路夏茅路段路仔边20号（自编）。 法定代表人：石浩文。 委托诉讼代理人：赵国英、肖洁，广东安国律师事务所律师。 第三人：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴工业区7栋整栋。 法定代表人：石浩文。 委托诉讼代理人：赵国英、肖洁，广东安国律师事务所律师。 第三人：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场2-3号。 负责人：马力。 委托诉讼代理人：金舟，该司职员。 第三人：广州仕丰人力资源有限公司，住所地广州市天河区 天河北路183-187号大都会广场47层01号房。 法定代表人：彭治容。 委托诉讼代理人：李丽，该司职员。 委托诉讼代理人：赵燕霞，该司职员。 李克红与广东新邦物流有限公司（以下简称广东新邦公司）广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）、深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称深圳新邦公司）、广州仕丰人力资源有限公司（以下简称仕丰公司）劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李克红，广东新邦公司和广州新邦公司的共同委托诉讼代理人肖浩，深圳新邦公司的委托诉讼代理人金舟，仕丰公司的委托诉讼代理人李丽、赵燕霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李克红称：李克红于2007年7月1日至2017年10月1日在广东新邦公司在职工作，担任操作组长，现李克红已自动离职，公司一直未给李克红买社保。故李克红提出如下诉讼请求：确任李克红与广东新邦公司自2007年7月1日至2017年10月1日期间存在劳动关系。 广东新邦公司公司称：仲裁委认定李克红与广东新邦公司在2014年9月至2017年10月存在劳动关系错误。首先，被告的社保缴费历史明细表中显示广东新邦公司从未替李克红缴纳过社保；其次，在2014年9月至2017年10月李克红与深圳新邦公司签订劳动合同，在此期间李克红工资皆由广东新邦公司代为发放。故2014年9月至2017年10月期间双方无劳动关系。综上，请求法院依法判决：一、确认广东新邦公司与李克红在2007年7月至2017年9月30日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 广州新邦公司称：2008年1月1日至2012年11月30日是广州新邦公司作为李克红的用人单位，为其购买工伤保险。2008年1月1日至2012年11月30日广州新邦公司委托广东新邦公司代为发放李克红工资，因为广州新邦公司与广东新邦公司有业务和资金的流动，且在员工的劳动合同中有约定由其他单位代发工资，如劳动者未在收到工资后一个月内提出异议，则视为同意用人单位发放工资的方式。但广州新邦公司与李克红的劳动合同因为公司搬迁遗失。李克红于2012年11月底单方从广州新邦公司离职后，由仕丰公司与李克红建立劳动关系。李克红申请劳动仲裁，无论是对于广州新邦公司还是仕丰公司都已经远超过劳动法规定的一年仲裁时效的规定。同意广东新邦公司的诉讼请求。 深圳新邦公司称：认可李克红提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表以及深圳市社会保险参保证明，李克红与深圳新邦公司在2014年9月1日至2017年10月1日存在劳动关系，李克红在深圳新邦公司工作期间由深圳新邦公司派遣其到永兴工业区从事搬运货物的工作，但是双方签订的劳动合同找不到了。李克红在深圳新邦公司任职期间的工资是由广东新邦公司代发的，因深圳新邦公司与广东新邦公司有频繁的业务往来，故深圳新邦公司委托广东新邦公司代为发放包括李克红在内的一批员工工资，但是没有相关的书面协议。 仕丰公司称：从李克红提交的社保缴费记录来看，2012年12月到2014年8月李克红是仕丰公司从化分公司的员工，但是李克红离职时间太久，且现仕丰公司从化分公司已经注销，无法再翻查其他记录。 经审理查明：李克红主张其于2007年7月入职广东新邦公司后，一直在广东新邦公司从事搬运工作至2017年10月1日离职，在职期间曾订立过劳动合同，但是因遗失无法提供。李克红对其主张提供了广州农村商业银行账户交易明细查询清单、社会保险缴费历史明细表、深圳市社会保险参保证明以及深圳市社会保险历年参保缴费明细表、工作证、工衣和聘书。 李克红提交的广州农村商业银行账户交易明细查询清单显示，2012年11月到2017年11月期间，除了2014年4月到2014年9月由仕丰公司向其转账支付工资外，其他期间的工资均由广东新邦公司转账支付。另2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年4月、2014年5月、2014年6月有深圳市财付通科技有限公司客户备付金向李克红账户每月各转入约2000元左右，2014年7月、2014年8月、9月由深圳三兆米科技有限责任公司向李克红分别转入2358.45元、3172元、3553元，2014年10到2015年11月除2015年4月外，有财付通支付科技有限公司客户备付金向李克红每月转入1956元到3007元不等，2015年12月、2016年1月、2016年4月、5月、6月、7月、8月有何旭向李克红每月转入643元到3005元不等。该明细同时显示深圳市财付通科技有限公司备付金账记录对应的机构号0679、财付通支付科技有限公司客户备付金账记录对应的机构号为0679、仕丰公司转账记录对应的机构号为0679、何旭转账记录对应的机构号为0679。 李克红的社会保险缴费历史明细表显示，2007年12月至2014年8月仅工伤保险有缴费数额，2007年12月至2012年11月期间的缴费单位名称为广州新邦公司，2012年12月至2014年8月期间缴费单位为仕丰公司从化分公司。深圳市社会保险历年参保缴费明细表以及深圳市社会保险参保证明显示，2014年9月至2017年11月深圳新邦公司为李克红购买深圳社会保险，除养老保险外其他保险均有购买。李克红提供的工作证件上有“xb新邦物流”字样，且在新邦物流服务公约上盖有广东新邦有限公司人力资源部的章。李克红提供的工衣上均显示“xb”或“xb新邦物流”的字样。李克红提交的聘书落款为“运务管理中心场站管理部”。 2018年11月28日，深圳新邦公司出具情况说明，内容为：我司在与广东新邦物流有限公司业务往来中，因情况需要，在2014年9月至2017年10月期间我司员工李克红等人的工资由广东新邦物流有限公司代为发放，特此说明。 2018年11月29日，广东新邦公司出具情况说明，内容为：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司委托我司发放其员工李克红等人在2014年9月至2017年10月期间的工资，情况属实，特此说明。 审理中，李克红坚称其在2007年7月到2017年10月1日只与广东新邦公司存在劳动合同关系，因初入职时工作地点位于夏茅，几个月后工作地点换到广州永兴村、银行交易明细中显示机构号为0679的记录均是广东新邦公司向其发放的工资，2013年李克红工资发放的机构号为0679，同仕丰公司发放工资代码0679是同一个机构号，证明广东新邦公司与仕丰公司是一伙的。广东新邦公司认为不能仅以工作地点和代发工资作为认定劳动关系的标准，李克红忽视了第三人均承认其与李克红存在劳动关系的事实。仕丰公司不清楚0679机构号体现的信息，认为不能凭0679来认定仕丰公司与广东新邦公司、深圳市财付通科技有限公司存在关联。 另查，仕丰公司从化分公司于2018年10月15日经广州市从化区工商行政管理局核准已经注销登记,2018年12月14日申请撤销银行结算账户。广东新邦公司的经营范围为普通货运。广州新邦公司是法人独资的有限责任公司，股东为广东新邦公司，经营范围为道路运输业。深圳新邦公司经营范围为国内货运代理及信息咨询等。 另查明，李克红于2018年9月19日向广东省劳动人事争议调解仲裁院（以下简称仲裁院）申请劳动仲裁，要求确认其与广东新邦公司2007年7月1日至2017年10月1日存在劳动关系。2018年11月5日，仲裁院作出粤劳人仲案非终字[2018]175号裁决书，裁决确认李克红与广东新邦公司在2014年9月至2017年10月期间存在劳动关系。 以上事实，有粤劳人仲案非终字[2018]175号裁决书、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、社会保险缴费历史明细表、深圳市社会保险参保证明以及深圳市社会保险历年参保缴费明细表、工作证、工衣和聘书、情况说明及当事人陈述等为据。 本院认为：李克红主张其入职广东新邦公司工作，与广东新邦公司签订过劳动合同，与广东新邦公司存在劳动关系，但未向本院提交劳动合同。李克红提交的工作证、工衣等虽然显示有“新邦物流”的字样，但是本案的广东新邦公司、广州新邦公司、深圳新邦公司公司名称中均有“新邦”二字，故而上述工作证无法指向具体的用工单位究竟是哪个公司。根据李克红提交的广州农村商业银行账户交易明细查询清单2012年11月到2017年11月期间，除了2014年4月到2014年9月由仕丰公司向其转账支付工资外，其他期间的工资均由广东新邦公司转账支付，广东新邦公司主张因其与广州新邦公司、深圳新邦公司之间存在频繁的业务往来，故接受二者委托代为发放工资，为此提交了情况说明，且广州新邦公司、深圳新邦公司均当庭确认由广东新邦公司代发工资事实，结合李克红在2007年12月至2012年11月期间由广州新邦公司缴纳工伤保险，2012年12月至2014年8月期间由仕丰公司从化分公司缴纳工伤保险，以及2014年9月至2017年11月由深圳新邦公司为李克红缴纳除了养老保险外其他保险的事实，仕丰公司从化分公司已经注销且其为仕丰公司的分公司不具有法人资格的事实，本院确认深圳新邦公司与李克红从2014年9月1日至2017年10月1日存在劳动关系，仕丰公司从2012年12月1日到2014年8月31日与李克红存在劳动关系；因广州新邦公司未提交李克红的入职登记表等证据证明李克红的入职时间，应承担举证不能的不利后果，本院认定李克红入职广州新邦公司的时间为2007年7月1日，故本院确认广州新邦公司与李克红从2007年7月1日到2012年11月30日存在劳动关系。综上，李克红诉请确认与广东新邦公司存在劳动关系，依据不充分，本院予以驳回。 综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认李克红与广东新邦物流有限公司在2007年7月至2017年9月30日期间不存在劳动关系； 二、驳回李克红的全部诉讼请求。 两案受理费各10元，由广东新邦物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  张秋月 人民陪审员  周宇东 人民陪审员  赵月颜 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  梁玉霞