wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11268号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：屠彦清，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告屠彦清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告屠彦清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3823.08元（截止至2020年11月11日未偿还本金3225.64元、逾期罚息597.48元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年12月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3518.12元（截止至2020年11月11日未偿还本金2968.33元、逾期罚息549.82元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6193.97元，罚息合计1147.3元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-11              4700              12              日利率0.05%              2019-09-04              3225.64              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-12-04              8400              12              日利率0.05%              2019-09-04              2968.33              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屠彦清于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3225.64              2019-09-04                  2              2968.33              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费98元（原告均已预交），均由被告屠彦清负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                    ?                                                 二〇二〇年十二月十七日                    法官助理苏新书记员岳东霖
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2155号原告：刘翠翠，女。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，山西金壶律师事务所实习律师。被告：陆晨，男。被告：郑春梅，女。被告：李贵祥，男。原告刘翠翠与被告陆晨、郑春梅、李贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠翠的特别授权委托诉讼代理人郭红海、王亚男，被告郑春梅，被告李贵祥到庭参加了诉讼。被告陆晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘翠翠向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告陆晨、郑春梅立即归还借款20万元，并自2018年5月6日起按年利率24%支付利息直至还清时止；2、依法判令被告李贵祥对上述借款本息承担连带还款责任；3、案件诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过被告李贵祥介绍认识了被告陆晨，被告陆晨正投资煤矿需要周转资金，故向原告提出借款20万元的请求，并承诺一年到期连本带息归还60万元。原告看在有朋友李贵祥口头担保，便同意借款。2018年5月6日，被告陆晨、郑春梅（夫妻关系）为原告出具借据一支。次日，原告按被告陆晨的指示将20万元借款转入被告李贵祥账户。2019年2月3日，被告陆晨通过唐菊华账户向原告转账支付利息3万元。到期后，原告经多次催要未果，故依法提起诉讼。被告陆晨未答辩。被告郑春梅辩称，第一、被告与陆晨早在2006年初就依法解除了婚姻关系，双方现在并非夫妻。双方在离婚时已将夫妻共同财产分割清楚，之后再无经济往来，陆晨在离婚后所发生的一切债务均与被告无关；第二、被告未在2018年5月6日的借条上签名摁印，名字后留的手机号也非被告的手机；第三、被告对原告与陆晨之间的借款完全不知情，被告既不认识原告，也不认识李贵祥，故不应承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李贵祥辩称，原告所述借款及归还利息等情况属实，我只是介绍双方认识，不应当承担还款义务，应由被告陆晨与郑春梅共同承担还款义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了2018年5月6日借条一支、襄垣县融汇村镇银行转账交易明细、工行借记卡历史交易明细、房屋所有权登记证书、归还利息3万元的银行汇款明细，证明被告陆晨、郑春梅共同向原告出具借据并提供登记所有权人为郑春梅的房屋所有权证作抵押向原告借款，原告收到上述手续后按陆晨指示通过向李贵祥账户转款20万元出借款项的事实；原告提供担保服务费收据一支，证明原告申请财产保全产生担保费1000元。经质证，被告李贵祥对原告所举上述证据均予认可。被告郑春梅认为2018年5月6日借条上的签名及摁印均非其本人所为，故不予认可；不清楚陆晨什么时拿走了房屋所有权证书；对其余证据均表示不知道。被告郑春梅提供了与陆晨的离婚证及离婚协议书，证明其与陆晨早在2006年就已协议离婚，本案诉争借款与郑春梅无关。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为离婚协议显示本案抵押的房产是归郑春梅所有，如果其不同意借款就不会将房产证交付原告，离婚证只是从法律意义上证明二人离婚，却不能证明二人离婚后是否在一起生活的事实。被告李贵祥对被告郑春梅所举上述证据均予认可。综合上述举证、质证意见，本院综合认证如下：对于原告提供的2018年5月6日借条上所签“郑春梅”三字与被告郑春梅在相关法律文书上的签名及在离婚协议上的签名明显不一致，在法庭询问过程中原告及被告李贵祥均陈述上述借条并非在原告及三被告均在场的情况下出具，被告李贵祥关于“在找不到陆晨的情况下找到被告郑春梅，郑春梅表示不知道借款之事”的陈述与被告郑春梅主张其对借款不知情的陈述相一致，另外，李贵祥称“是陆晨将房产证从楼上取下后与其一同交给原告的”，在无其他证据佐证提供房产证是郑春梅所为或授意陆晨所为的情况下，本院对原告主张的郑春梅签字出具借据并同意将其所有房产的产权证作抵押向原告借款的事实不予采信；对于原告提供的担保服务费收据非正式票据，且不能证明与诉讼保全担保相关联，故不予认定；对于原告提供的其他证据本院予以认定。对于被告郑春梅提供的离婚证及离婚协议，到庭当事人未提出异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆晨与郑春梅原系夫妻关系，双方于2006年2月28日协议离婚并办理了离婚登记。后被告陆晨因做生意所需，经李贵祥介绍向原告借款20万元。2018年5月6日，陆晨为原告出具了内容为“今借到刘翠翠人民币现金陆拾万元整（600000元），期限壹年（12个月）。用长治市延安南路XXX房作抵押。如到期归还不了，债权人有权将此住房变卖处置，以此偿还借款”的借据一支，并将位于长治市××路号房屋（登记所有权人为郑春梅）的房屋产权证原件交给原告。原告于同年5月7日按被告陆晨要求将20万元借款汇入被告李贵祥账户。2019年2月3日，被告陆晨通过案外人唐菊华账户向原告转账支付利息3万元，其余本息至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案系作为自然人的原、被告之间就所达成的借款合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告陆晨之间因借贷依法成立债权债务关系。被告陆晨应依约承担还本付息的责任，借款本金应以实际汇款金额认定为20万元，借据载明的其余款项应为利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于总计利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告陆晨自愿支付的3万元利息，按月息3%的标准折算后计5个月的利息，不予返还。故被告陆晨应就本金20万元按年利率24%的标准支付原告自2018年10月7日起至付清之日止的利息。被告陆晨经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于其不利的法律后果。对于原告要求被告郑春梅承担共同还款责任的请求，因举证不能，本院不予支持。对于原告要求被告李贵祥承担保证责任的请求，本院认为仅凭通过李贵祥账户转账支付借款的事实不能推定李贵祥为保证人，故对原告该项主张不予支持。对于原告主张的保全担保费用，因举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晨于本判决生效后十日内返还原告刘翠翠借款本金20万元，并支付20万元借款本金自2018年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%的标准计算的利息；二、驳回原告刘翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告陆晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 苗睿铮人民陪审员 杜婷婷人民陪审员 刘 俊二〇二〇年三月二十日书 记 员 杨文波
广州海事法院合议庭评议笔录（2019）粤72民初615至714号时间：2019年3月4日10时0分至10时40分地点：深圳法庭合议庭成员：审判长程生祥、审判员谢辉程、审判员李立菲法官助理：廖林锋书记员 ：陈玉莲评议（2019）粤72民初615至714号原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案。程：下面，请合议庭就（2019）粤72民初615至714号原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案的处理进行合议。请承办人介绍案情。李：这个案子是由我承办的，案由是通海水域货物运输合同纠纷。2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，称其与被告已庭外和解，也表示不再交纳受理费，至今原告也未交纳案件受理费。按照民诉法的规定，撤诉是原告对自身诉讼权利的处分，应予准许。根据民诉法第一百一十八条规定，当事人应当向法院预交案件受理费。根据民诉法解释第二百一十三条规定，如果没有预交，经法院通知仍不预交的，将按撤诉处理。谢：同意李法官的意见，原告起诉、本案立案之后，应按照法院的通知书要求，依法预交案件受理费。原告已确认不缴纳案件受理费，也在本案送达缴纳诉讼费通知书之后未在规定时间内预交案件受理费，也未提出相应的缓交免交的申请，根据民诉法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、民诉法解释第二百一十三条的规定，应裁定按原告撤诉处理。程：同意两位合议庭成员的意见。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书之后，没有在规定的期限内交纳受理费。根据民诉法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、民诉法解释第二百一十三条的规定，按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。合议庭评议结论（一致意见）：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。合议庭成员：法官助理：书记员：
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2155号 申请人：刘翠翠,女,1972年5月17日出生,汉族,山西省长治市人,现住长治市。 被申请人：陆晨，男，1963年7月16日出生，汉族，山西省长治市人,现住长治市。 被申请人:郑春梅，女，1961年10月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 刘翠翠与陆晨、郑春梅、李贵祥借款纠纷一案，申请人刘翠翠于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆晨、郑春梅银行存款20万元或同等价值的其他财产进行财产保全。担保人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司以保险赔偿责任限额为200000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人刘翠翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆晨、郑春梅价值200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苗睿铮 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨文波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11268号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：屠彦清，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告屠彦清借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人屠彦清名下银行账户存款7825.37元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屠彦清名下银行账户存款7825.37元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程 强二〇二〇年十一月二十五日法官助理  苏 新书 记 员  岳东霖
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初642号原告：国成奎，男，1970年2月15日生，汉族，住迁西县。被告：沈金宝，男，1961年3月18日生，汉族，住迁安市。原告国成奎诉被告沈金宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告国成奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告栗树、土地经营权转让费6万元，并按照年利率24%向原告支付自2015年1月1日至付清全部转让费之日的违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系迁西县东荒峪镇杨河峪村村民，1995年承包经营本村村北韭菜洼的19棵栗树及树下地。2013年3月14日，原、被告签订《转让协议》，协议主要约定：原告将上述19棵栗树及树下地转让给被告经营，被告一次性给付原告转让费8万元，另，协议第四条明确约定：此协议达成后，双方在履行协议过程中不得反悔或违约，否则违约方赔偿守约方本协议转让款十倍的违约金。协议签订后，原告已经按照协议约定将上述栗树及树下地转交给被告经营，但被告没有按照协议约定履行支付转让费的义务，仅在2013年年底支付原告1万元，2014年年底支付原告1万元。剩余转让费6万元，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈金宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在迁安市××街，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故，原告对被告提起民事诉讼，应由迁安市人民法院管辖，请求将本案依法移送至迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系农村土地承包经营权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，迁西县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈金宝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵桂英二Ο一九年三月二十五日书记员 刘小林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21596号申请人：杨文梅，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖景亮，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被申请人：王晓辉，女，1974年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。杨文梅诉陕西宝迪国际贸易发展有限公司、张镝、刘昕戈、王晓辉、许敏民间借贷纠纷一案，申请人杨文梅于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓辉名下价值510万元的财产进行查封、冻结。杨文梅向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书。本院经审查认为，申请人杨文梅要求对被申请人王晓辉名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王晓辉名下价值510万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一九年三月十五日书记员  张 萌
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初547号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：江西省抚州市南丰县新建路6号。负责人：冷洁，系银行行长。委托诉讼代理人：郭虹，系银行客户经理，特别授权。被告：尧冬民，男，1968年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告尧东民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年三月二十八日书 记 员  肖 妃
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0103执1483号合肥建工金鸟集团有限公司：你单位与申请执行人王庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初2034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付申请执行人借款本金27570元及利息（利息以本金27570元为基数按照年利率5%自2017年5月1日顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费274元、执行费314元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××13二〇一九年三月二十日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1483号 申请执行人：王庆龙,男,1962年4月12日出生,汉族,住合肥市。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理王庆龙与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2034号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初547号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码：91361023862723157Ｊ。负责人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：郭虹，系该行客户经理，特别授权。被告：尧冬民，男，汉族，南丰县人。中国建设银行股份有限公司南丰支行（以下简称建行南丰支行）与被告尧冬民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司南丰支行委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。尧冬民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令尧冬民立即归还其信用卡透支本息17435.72元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；２、本案诉讼费由尧冬民负担。事实与理由：尧冬民于2013年10月22日在建行南丰支行处申请办理信用卡，根据其申请，建行南丰支行为其办理了账号为62×××06龙卡信用卡，额度为1.5万元。之后，尧冬民透支消费后未按时还款，截止2018年12月31日，尧冬民信用卡账户共欠款17435.72元，其中本金14747.19元、利息1171.59元、费用1516.94元。尧冬民透支后，建行南丰支行一直向尧冬民进行催收未果。庭审中，建行南丰支行明确诉请费用指违约金，之后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定支付至实际清偿日止。尧冬民未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：尧冬民于2013年10月22日在建行南丰支行申请办理龙卡IC信用卡，并向其提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，尧冬民在申请办理信用卡时确认已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定，甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的、对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已归还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5％。乙方（指建行南丰支行）有权依据国家有半规定及业务需要对《中国建设银行信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规定进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方。赣通龙卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。根据尧冬民申请，建行南丰支行为其办理了卡号为62×××06龙卡信用卡。尧冬民领取该信用卡后于激活使用该卡透支消费。根据交易记录显示，截止2018年12月31日，该信用卡共拖欠建行南丰支行本金本金14747.19元、利息1171.59元、违约金1516.94元。另查明：2016年11月16日，中国建设银行南丰支行在网上发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确以“违约金”取代“滞纳金”。以上事实，有建行南丰支行向本院提交尧冬民身份证复印件一份、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议）各一份、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告一份、62×××06的信用卡卡片资料查询及信用卡交易明细在案为凭。经庭审举证，结合建行南丰支行的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，尧冬民向建行南丰支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议）属双方真实意思表示，建行南丰支行向尧冬民发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。尧冬民以该信用卡透支消费，等同于向建行南丰支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。参照中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”，在尧冬民未举出相反证据的情况下，本院采信了建行南丰支行向本院提交的交易明细，这些证据能证明截止至2018年12月31日尧冬民尚欠建行南丰支行信用卡本金14747.19元、利息1171.59元、违约金1516.94元。故建行南丰支行的相关诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧冬民于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行透支本金14747.19元及利息、违约金（其中截止2018年12月31日的利息1171.59元、违约金1516.94元，之后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告尧冬民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东[签章]二〇一九年六月二十八日书 记 员  肖 妃
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0103执1312号合肥建工金鸟集团有限公司：你单位与申请执行人陈发金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初2033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付申请执行人借款本金23930元及利息（利息以本金23930元为基数按照年利率5%自2018年6月1日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费206元、执行费259元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××51二〇一九年三月五日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0103执1312号合肥建工金鸟集团有限公司：你单位与申请执行人陈发金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初2033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付申请执行人借款本金23930元及利息（利息以本金23930元为基数按照年利率5%自2018年6月1日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费206元、执行费259元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××51二〇一九年三月五日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1312号 申请执行人：陈发金，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初2033号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3885号原告：仪征市刘集镇人民政府，住所地仪征市刘集镇通扬路110号。负责人：曹昕，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：江苏寅利农业发展有限公司，住所地仪征市刘集镇利民村。法定代表人：童双琴，职务不详。本院在审理原告仪征市刘集镇人民政府与被告江苏寅利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仪征市刘集镇人民政府于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市刘集镇人民政府申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市刘集镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市刘集镇人民政府负担。审 判 长  周成晨审 判 员  周 超人民陪审员  华学宝二〇一九年三月十一日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初3885号 原告：王某，女，1969年7月17日出生，汉族，住仪征市。 被告：曹某，男，1975年11月16日出生，汉族，住仪征市。现在无锡监狱服刑。 原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付大米货款58488元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是做批发经销大米生意的。在2016年至2018年10月底期间，原告为被告经营的仪征市谢集曹军粮油店供应各种大米。在此期间，原告都是根据被告要求的数量送货上门。通常都是原告自己记账，被告的老婆也记账，年底结账。经原告计算，被告共欠原告大米货款58488元，其中28000元是2017年拖欠的。此后，据媒体报道，被告于2018年11月10日将其妻子杀害，后被判处无期徒刑。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状向贵院诉讼，请求判如所请。 被告曹某辩称，向原告买大米属实，具体买了多少不知道。年底都结清了。原告主张“下欠11000元”字样是本人所签，后期没有再向原告拿货。原告提供的送货记录不清楚，也没有参与。我知道的账都结清了。 经审理查明，曹某又名曹军，其原系仪征市谢集曹军粮油店经营者，与妻子窦成翠共同经营该粮油店。王某为该粮油店供应各种大米，并按照双方之间的交易习惯即根据曹某或者窦成翠要求的数量送货上门，双方之间系流动送货、流动付款。2017年3月25日，曹某在王某提供的送货单上签名记载：下欠11000元（壹万壹仟元）曹军。2018年4月13日、6月12日、8月20日、9月4日、9月15日、9月22日、9月28日、10月1日，窦成翠通过微信转账分别向翟亚东支付了4210元、4210元、3510元、510元、4550元、1930元、1800元和1185元。另查明，2018年11月9日，被告曹某因故将其妻子窦成翠杀害，因犯故意杀人罪被扬州中院判处无期徒刑，现在江苏省无锡监狱服刑。 上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告送货明细、本院调取的扬州中院（2019）苏10刑初8号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，根据双方当事人的陈述意见及原告提供的送货明细账，能够证明原、被告之间事实存在大米买卖合同。至于被告欠付原告大米货款的数额，鉴于原告提供的送货明细账中除了被告曹某签名确认尚欠11000元之外，均未经被告曹某或者其妻子签名确认，无法确认具体的欠付金额。为查明案件事实，本院对原告的送货人即原告的丈夫翟安兴和儿子翟亚东进行调查形成的笔录反映原告经常根据被告妻子窦成翠的微信或者电话要求进行送货和交付，结算都是窦成翠与翟亚东通过支付宝或微信进行结算，双方之间是流动送货、流动结算；根据翟亚东提供其与窦成翠之间的微信聊天记录，翟亚东在2018年6月12日早上8点15分左右通过微信向窦成翠发出2018年记账单1张，内容记载为2018年2月14日欠付28000元，4月9日5913元，4月18日2200元，4月25日4400元，5月23日2970元，6月3日2200元，窦成翠发回语音内容是“能不把账记好了啦？时间长了错了怪哪个？记肯定要记得清清楚楚的”，由此可以证明窦成翠对翟亚东发出的该份记账单中载明的欠付金额未提出异议，结合窦成翠的事实，可以认定截至2018年6月3日被告共欠付原告大米款45683元。对于窦成翠多次通过微信转账向翟亚东支付大米货款与上述欠款之间有无关联，根据双方之间的微信语音连天记录，窦成翠的多次微信转账都是对翟亚东每次送货的结算，与陈旧欠款无关。此外，被告曹某抗辩与原告之间的货款都在年底予以结清，但未能提供证据予以证明且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，被告欠付原告的大米货款应为45683元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告王某货款人民币45683元； 二、驳回原告王某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，依法减半收取631元，由原告王某负担138元，被告曹某负担493元；应由被告负担的部分已由原告垫付，由被告曹某于本判决生效之日起10日内返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  李欣 二〇一九年十一月六日 书记员  吴婷
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0621执恢79号申请执行人：杨德法,男,1949年10月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。申请执行人:杨红光,男,1975年2月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。申请执行人:杨萍,女,1976年7月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。申请执行人:杨书丽,女,1979年6月28日出生,汉族,住河南省新蔡县。被执行人:任启伟,男,1967年10月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在执行杨德法、杨红光、杨萍、杨书丽与任启伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人任启伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任启伟银行存款142000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一九年三月十二日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0621执恢79号本院在执行杨德法、杨红光、杨萍、杨书丽与任启伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人任启伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人任启伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月十四日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。·第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市×××××××××。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1280号 原告姚风清，男，汉族，1960年5月12日出生，河北省张家口，现住内蒙古兴和县。 被告徐忠福，男，汉族，1973年9月12日出生，住内蒙古兴和县。 被告王宏，男，汉族，1970年4月18日出生，住内蒙古兴和县。 本院在审理原告姚风清诉被告徐忠福、王宏二人土地承包合同纠纷一案中，原告姚风清于2018年10月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求对二被告的中国农业银行的银行账户予以冻结，冻结金额为20万元。其中徐忠福账户两张卡号，分别为：×××和×××。王宏的账号卡号为×××。阳关财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司出具保函提供担保。 本院认为，原告姚风清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被告徐忠福中国农业银行卡号×××和×××。 冻结被告王宏中国农业银行卡号×××。 案件审请费1520元，由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彦杰 二〇一八年十月十九日 书记员  牛成霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市×××××××××之三商铺。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区********商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座1402室。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市*********之三商铺。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市××××××××。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市×××××××××之。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××室。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市×××××××××。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初715至814号原告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××室。法定代表人：魏海港，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉筠，广东晟典律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地广东省清远市×××××××××之三商铺。原告中鲁（深圳）石油化工有限公司与被告清远骏鹏物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷100案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并确认不缴纳该100案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本100案按原告中鲁（深圳）石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 谢 辉 程二〇一九年三月四日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初108号申请人：中原信托有限公司，住所地：郑州市商务外环路24号中国人保大厦28楼。法定代表人：黄曰珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人：合肥华源物业发展有限责任公司,住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2601。法定代表人:袁其福。被申请人：国购投资有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人:袁启宏，该公司董事长。被申请人：袁其福，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中原信托有限公司诉被告合肥华源物业发展有限责任公司、国购投资有限公司、袁其福、袁启宏金融借款合同纠纷一案，申请人中原信托有限公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12亿元或查封、冻结、扣押被申请人其他等值财产。中原信托有限公司向本院出具了《诉讼财产保全保函》，自愿为上述财产保全提供担保。本院认为：中原信托有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下：冻结合肥华源物业发展有限责任公司、国购投资有限公司、袁其福、袁启宏银行存款人民币12亿元或查封、冻结、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由合肥华源物业发展有限责任公司、国购投资有限公司、袁其福、袁启宏负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 波审 判 员  刘铁良审 判 员  黄爱玲二〇一八年十二月二十日法官助理  翟晨飞书 记 员  时园园
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初1393号 原告：望峰岗东华鑫城小区业主委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人：赵敬明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翔，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人：刘家明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽钧皓物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：孔祥海，该公司总经理。 被告：刘玉龙，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区 被告：周庆付，男，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区 被告：何梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告望峰岗东华鑫城小区业主委员会与被告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司、安徽钧皓物业服务有限公司、刘玉龙、周庆付确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  秦永玲 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  俞晋军 二〇一八年十一月九日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初2322号原告：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层，统一社会信用代码911201036847083161。法定代表人：吴江榕，董事长。委托诉讼代理人：李博文。被告：河北钢储贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街与箭岭路交叉口五号化林街道办事处三楼306号，统一社会信用代码91130404MA07KGWA1D。法定代表人：宋亚丽，经理。被告：河北攀川贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦2-1903，统一社会信用代码91130402MA07U4WW3G。法定代表人：韩静者，经理。被告：韩静者，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。三被告共同委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。原告天津启润投资有限公司（以下简称启润公司）与被告河北钢储贸易有限公司（以下简称河北钢储公司）、河北攀川贸易有限公司（以下简称攀川公司）、韩静者合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。启润公司诉称，其于2018年10月31日与河北钢储公司签订一份编号为DTQR181031中普中板-钢储B的《代理采购协议书》，约定启润公司代理河北钢储公司采购货物，并约定了双方的权利义务。2018年11月9日，启润公司与河北钢储公司、攀川公司签署编号为DTQR181109中普中板-钢储/攀川B的《补充协议》，约定攀川公司加入《代理采购协议书》，与河北钢储公司作为共同债务人履行合同义务。2018年11月22日，韩静者向启润公司出具担保书，为河北钢储公司完全履行《代理采购协议书》提供连带责任保证。前述合同签订后，启润公司依约与钢厂签订采购合同，并向钢厂支付货款11025000元，并将货物2615.42吨存储于武安市中贸物资有限公司仓库（以下简称中贸库）。但河北钢储公司和攀川公司仅支付121万元保证金、88620元货款，提取货物20.82吨。河北钢储公司和攀川公司未按启润公司的要求足额追加保证金，启润公司遂发函终止了《代理采购协议书》。为避免损失进一步扩大，启润公司依约自行处置货物，收到货款8167062.8元，仍存在货款、运费和仓储费损失。启润公司请求判令：1.河北钢储公司、攀川公司向启润公司偿还货款损失1519081.2元、偿还垫付的仓储费用2831.52元、偿还垫付的运费23538.78元、支付代理费65188.22元；2.河北钢储公司、攀川公司按照逾期金额的日千分之一向启润公司支付违约金（自2018年11月23日起以8561332.22元为基数，计至2018年11月28日至为42806.66元；自2018年11月29日起以1550744.22元为基数，计至2018年12月5日止的违约金为9304.47元；自2018年12月6日起以1584269.42元为基数，计至2018年12月14日止的违约金为12674.16元；此后以1584269.42元为基数，自2018年12月15日起计算至实际付款日）；3.韩静者对河北钢储公司、攀川公司前述债务承担连带付款责任；4.本案诉讼费及财产保全费由河北钢储公司、攀川公司、韩静者承担。河北钢储公司、攀川公司和韩静者在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同的履行地为河北省武安市，河北钢储公司的住所地在河北省邯郸市复兴区，攀川公司的住所地为河北省邯郸市邯山区，韩静者的住所地在河北省鸡泽县。故河北钢储公司要求本案移送河北省武安市人民法院或河北省邯郸市复兴区人民法院审理；攀川公司要求本案移送河北省武安市人民法院或河北省邯郸市邯山区人民法院审理；韩静者要求本案移送河北省武安市人民法院或河北省鸡泽县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。启润公司依据案涉的《代理采购协议书》及《补充协议》提起本案诉讼，并对河北钢储公司和攀川公司主张合同项下的权利。根据《补充协议》第二条的约定，因本合同产生的纠纷，各方协商不成的，提交签约地法院裁决，该协议记载的签订地点为厦门市思明区。根据上述约定，本院对本案享有管辖权，河北钢储公司及攀川公司的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，启润公司向韩静者主张的是保证责任，故本案仍应根据前述《代理采购协议书》和《补充协议》确定管辖，因此韩静者的管辖权异议也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：一、驳回被告河北钢储贸易有限公司的管辖权异议。二、驳回被告河北攀川贸易有限公司的管辖权异议。三、驳回被告韩静者的管辖权异议。本案管辖权异议受理费50元，由被告河北钢储贸易有限公司、河北攀川贸易有限公司、韩静者各负担16.67元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （邱瑛）二〇一九年三月二十八日代书记员（ 洪 昱 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0103执1342号合肥建工金鸟集团有限公司：你单位与申请执行人陆军合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付申请执行人28480元，并自2018年8月1日起按年利率5%支付利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费256元、执行费327元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××20二〇一九年三月六日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0103执1342号合肥建工金鸟集团有限公司：你单位与申请执行人陆军合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付申请执行人28480元，并自2018年8月1日起按年利率5%支付利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费256元、执行费327元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××20二〇一九年三月六日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初702号原告：严庆杰，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：严解全，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告严庆杰诉被告严解全民间借贷纠纷一案，因被告严解全下落不明采用公告方式送达，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  夏志佳二〇一九年三月十二日书 记 员  余 杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初702号原告：严庆杰，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：严勇杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告严解全，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严庆杰诉被告严解全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严勇杰到庭参加诉讼，被告严解全经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严庆杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告严庆杰于2018年2月28日借款给被告严解全用于交上沙村花场租金，当时在被告弟弟严解山家将现金170000元借给了严解全，借款期限定于2018年6月1日前归还，但归还期前一直联系不到被告，电话微信也不回复，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉。被告严解全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2018年2月28日，被告因需要交上沙村花场租金向原告提出借款170000元的请求，原告答应后于当天到被告的家里支付170000元现金。被告出具借据，并在借据上亲笔签名并加盖指模确认上述事实。严见荣、严解山作为证明人在借据上签名确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告严庆杰主张被告严解全欠款170000元，有借据、证人证言，已经形成完整证据链，事实清楚、证据充分，本院予以确认。涉案借款借期届满，被告没有提供证据已经还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此本院对原告主张被告偿还170000元本金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严解全应于本判决生效之日起十日内向原告严庆杰支付17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告严解全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙审 判 员  黄佩佩人民陪审员  夏志佳二〇一九年五月三十一日书 记 员  余 杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初291号原告：付国强，男，1974年12月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：艾俊，男，1990年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：艾斌，男，1986年7月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告付国强诉被告艾俊、艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年三月二十五日书 记 员  肖 妃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1342号 申请执行人：陆军，男，1962年11月2日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理执行陆军与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初87号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初291号原告：付国强，男，汉族，南丰县人。被告：艾俊，男，汉族，南丰县人。被告：艾斌，男，汉族，南丰县人。付国强与艾俊、艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。付国强到庭参加诉讼。艾俊经本院传票传唤和艾斌经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。付国强向本院提出诉讼请求：判决艾俊、艾斌立即归还付国强借款5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。艾俊、艾斌因需要资金周转为由向付国强借款5万元并于2015年11月20向付国强出具借条一张，借条约定借期为6个月。期至，付国强多次向两被告催还借款仍无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。艾俊未到庭，也没有向本院提交答辩状及证据。艾斌未到庭，也没有向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，艾俊、艾斌以今借人的身份向付国强出具书面借条，载明：今借到付国强现金人民币伍万元整，半年之内归还，如未归还，兄弟烤活鱼的经营权归付国强所有（兄弟烤活鱼位于农业发展银行隔壁），借款后至今，艾俊、艾斌仍未归还上述借款。以上事实有付国强向法庭提交的被告艾俊、艾斌借条一张，经庭审举证，结合付国强的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，付国强与艾俊、艾斌形成民间借贷关系。艾俊、艾斌作为借款人应按借条约定的期间归还付国强的借款5万元，故付国强主张要求艾俊、艾斌归还借款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾俊、艾斌应于本判决生效之日起五日内归还原告付国强借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告艾俊、艾斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东[签章]二〇一九年六月二十四日书 记 员  肖 妃
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第820号申请执行人史梅与被执行人张勃离婚纠纷财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2003）长民初字第1748号民事判决书，依法向被执行人张勃发出执行通知书，责令被执行人张勃在指定的期限内履行义务，但被执行人张勃至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张勃在张家村二组有征地款4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款之规定，裁定如下：提取被执行人张勃在长安区韦曲街道办事处张家村二组的征地款4500元。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇八年七月二十三日书记员 杨军平
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初1380号 原告(反诉被告)：淮南正大钢结构有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南工业园李园路西侧、102省道北侧，统一社会信用代码91340400786535663U。 法定代表人：贾仁啟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡艳丽,安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颉,安徽竞合律师事务所（实习）律师。 被告（反诉原告）：淮南驿安科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区工业园二期26号，统一社会信用代码91340400MA2MWRQD0M。 法定代表人：陈靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军,安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汉涛,淮南驿安科技有限公司员工。 淮南正大钢结构有限公司与淮南驿安科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一八年十一月五日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第820号申请执行人史某与被执行人张某离婚纠纷财产执行一案，西安市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）西民一终字第399号民事判决，已经发生法律效力。权利人史某于2004年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某至今下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2004）西民一终字第399号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年十月二十六日书记员  杨军平
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第194号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人祝某。2007年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2008年1月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第103号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2008年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员张清、田涛出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人祝某伙同他人于2008年12月23日凌晨，在杭州市上城区木材厂18号仓库内，窃得价值共计人民币7350元的金龙鱼牌第二代食用调和油。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、委托报案说明、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、常住人口信息表、抓获经过等证据证明，对被告人祝某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人祝某对公诉机关指控其犯盗窃罪有异议，认为其虽知道要去盗窃，但没有积极实施具体的盗窃行为，不构成犯罪。经审理查明，被告人祝某伙同他人于2008年12月23日凌晨，在浙江嘉华粮油有限公司位于杭州市上城区木材厂的18号仓库内，采用打墙洞、撬门锁的方式进入该仓库，窃得金龙鱼牌第二代食用调和油25箱（经估价，价值共计人民币7350元的）后，被巡逻人员发现并抓获。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人祝某的原有供述，证明其伙同他人于2008年12月23日凌晨，在位于杭州市上城区木材厂的18号仓库内，窃得金龙鱼牌第二代食用调和油20余箱的事实。（2）证人占某的证言，证明其所在单位仓库失窃金龙鱼牌第二代食用调和油25箱及失窃财物的数量、型号的事实。（3）证人胡某证言，证明其所在单位仓库失窃金龙鱼牌第二代食用调和油25箱及失窃财物的数量、型号的事实。（4）委托报案说明，证明浙江嘉华粮油有限公司位于杭州市上城区木材厂的18号仓库内失窃金龙鱼牌第二代食用调和油25箱的事实。（5）赃物照片、扣押、发还物品清单，证明赃物的外观特征、赃物的处理结果。（6）辨认笔录及照片，证明被告人祝某对作案地点的指认情况。（7）价格鉴定结论书，证明被告人祝某盗窃财物的价值；（8）收监对象登记表，证明被告人祝某收监时的身体情况。（9）抓获经过，证明被告人祝某的归案情况。（10）常住人口信息，证明被告人祝某的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人祝某关于其不构成犯罪的辩解，经审查认为，被告人祝某的上述辩解仅有其本人的当庭供述，与其原有供述不符。尽管被告人祝某提出在派出所时，派出所有刑讯逼供的情况，但收监对象登记表显示其被收监时，手部因抓捕时逃跑受伤，且被告人祝某原有供述中也称其因手部受伤，没有帮助搬运赃物，故可以肯定其手部原来就有伤。即使如被告人祝某所称，存在刑讯逼供的情况，也是用脚踢过，该行为造成手部受伤的可能性极小。另外，在其认可的如实供述的笔录中，也承认其知道与他人出去的目的是要实施盗窃，在场也有帮助拆墙的行为，其行为符合盗窃罪的犯罪构成。故对被告人祝某的辩解不予采纳。本院认为，被告人祝某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月24日起至2008年12月23日止），并处罚金2000元。（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曦晔人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇八年六月二十五日书 记 员  陈圆圆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第351号申请执行人：张汝杰，男，1957年10月22日生，汉族，北京市顺义区李遂镇牌楼村人，农民，住北京市顺义区李遂镇牌楼村。被执行人：刘杰明，男，1972年3月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。被执行人：刘连成，男，1947年11月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。本院在执行申请执行人张汝杰与被执行人刘杰明、刘连成机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇八年八月二十三日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第351号申请执行人张汝杰，男，1957年10月22日生，汉族，北京市顺义区李遂镇牌楼村人，农民，住北京市顺义区李遂镇牌楼村。被执行人刘杰明，男，1972年3月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。被执行人刘连成，男，1947年11月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。本院在执行申请执行人张汝杰与被执行人刘杰明、刘连成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇八年九月五日书记员  韩忠强—1—
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第25号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗孟前。2008年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人刘某。2008年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。谷建贵，男，1972年12月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，文化程度小学，原系杭州市上城区隆鑫食品有限公司搬运工，户籍所在地浙江省永嘉县西源乡藤家垄村，现暂住浙江省杭州市江干区笕桥黎明村一组70号。2008年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）421号起诉书指控被告人罗孟前、刘某、谷建贵犯盗窃罪，于2008年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗孟前、刘某、谷建贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年12月至2008年8月期间，被告人罗孟前、刘某利用在本市杭州市上城区隆鑫食品有限公司工作的便利，在公司仓库提货时趁仓库保管员不注意之机，采用多装货物及以高价货物替换低价货物的手段，多次窃取仓库内被害人杨某存储的食品并销赃。2008年7月开始，罗孟前又怂恿被告人谷建贵参与盗窃，所得赃款三人平分。被害人杨某被多取的食品共有李锦记牌排骨酱20箱、李锦记牌海鲜酱23箱、李锦记牌蒜蓉辣酱22箱、家家乐牌鸡精11箱、西湖味精20箱、湖羊牌酱油56箱、小蒋牌榨菜62箱、广西白砂糖14袋，上述物品经估价价值共计18266元。被告人罗孟前、刘某、谷建贵所得赃款分别为5600余元、4500余元、2100余元。上述事实，被告人罗孟前、刘某、谷建贵在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗孟前、刘某、谷建贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人部分行为系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗孟前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2011年2月28日止），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2010年12月29日止），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人谷建贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月18日起至2009年9月17日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇〇八年十二月二十九日书记员  胡丛林
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第351号申请执行人：张汝杰，男，1957年10月22日生，汉族，北京市顺义区李遂镇牌楼村人，农民，住北京市顺义区李遂镇牌楼村。被执行人：刘杰明，男，1972年3月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。被执行人：刘连成，男，1947年11月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。本院在执行申请执行人张汝杰与被执行人刘杰明、刘连成机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇八年九月五日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第536号申请执行人：招远市宏鑫食品有限公司。法定代表人：王美生，经理。被执行人：烟台菅原食品有限公司。住所地：招远市普照路192号。法定代表人：菅原祥文，董事长。本院在执行申请执行人招远市宏鑫食品有限公司与被执行人烟台菅原食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇八年九月二十四日书记员  韩忠强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2008）丰民初字第19469号原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心，住所地北京市丰台区南苑西宏苑小区*号楼1门。法定代表人李建文，主任。委托代理人白选民，该中心法律顾问。被告刘某，男，1957年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心（以下简称“南苑分中心”）与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南苑分中心的委托代理人白选民、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南苑分中心诉称，刘某承租我单位管理的公有住房，其自2007年10月至2008年9未交纳租金。为此，我单位起诉要求刘某给付2007年10月至2008年9月租金2091元及违约金209元，并负担诉讼费。被告刘某辩称，我家房子电话线埋在地下不通，厕所不隔音，另外电梯也响，所以我不交租金。经审理查明：2000年6月15日，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所与刘某签订共有住宅租赁合同约定，刘某承租位于北京市丰台区马家堡西里20号楼518号房屋。该合同约定：“每月交纳房屋租金，逾月未交纳租金，须另交10%的违约金。”2002年4月，北京市丰台区房屋土地管理局南苑管理所更名为北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心。2006年11月北京市丰台区房屋经营管理服务中心南苑分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心。因刘某拖欠2007年10至2008年9月租金2091元，南苑分中心来院提起诉讼。另刘某所述电话线不同，厕所不隔音问题系房屋原始建设问题。上述事实，由当事人的陈述、公有住宅租赁合同在案佐证。本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。刘某拖欠租金系违约行为。现南苑分中心要求刘某给付所欠租金及违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：刘某与判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心房屋租金二千零九十一元。刘某与本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心违约金二百零九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费二十五元，由被告刘某负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张立楠二〇〇八年十一月十四日书 记 员  周生辉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2008）招执字第536号申请执行人招宏鑫食品有限公司。法定代表人王美生，经理。被执行人烟台菅原食品有限公司。法定代表人菅原祥文，董事长。本院在执行申请执行人招宏鑫食品有限公司与被执行人烟台菅原食品有限公司欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2008）招执字第536号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年七月六日书记员  韩忠强
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第164号原告李林峰与西安市长安区第三建筑工程公司房屋转让合同纠纷一案，本院2008年l月30日作出的（2008）长民初字第791号民事调解已经发生法律效力。权利人李林峰于2008年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查查明，本院已于2008年10月8日作出（2008）长民监字第12号民事裁定，决定对原调解进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2008）长民初字第791号民事调解中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  孟选民二〇〇八年十二月二十九日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第695号申请执行人班红旗。被执行人刘卫民。班红旗与刘卫民借款一案，本院（2008）长民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力，权利人班红旗2009年6月23日向本院申请执行。执行标的为：借款本金80000元，利息10645,45元，诉讼费2069元，公告费600元，共93314.45元。执行中查明：被执行人刘卫民下落不明，亦无可执行财产。申请执行人班红旗书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项及最高人民法院法发（2009)15号文件之规定，裁定如下：终结本院2008）长民初字第2690号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行其全部债权93314.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  韩小年执行员  杨 霖二〇〇八年十一月二十八日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2007）长执字第164号申请人刘晓菊申请执行陈鹏借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2006）长民督字第12号支付令执行此案，本案执行标的为14.3万元。在执行中查明，被执行人陈鹏长期在外，又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2007）长执字第164号案（未执行标的为14.3万元）本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇九年七月四日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第695号申请执行人班红旗。被执行人刘卫民。班红旗与刘卫民借款一案，本院（2008）长民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力，权利人班红旗2009年6月23日向本院申请执行。执行标的为：借款本金80000元，利息10645.45元，诉讼费2069元，公告费600元，共93314.45元。执行中查明：被执行人刘卫民下落不明，亦无可执行财产。申请执行人班红旗书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项及最高人民法院法发（2009)15号文件之规定，裁定如下：终结本院2008）长民初字第2690号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行其全部债权93314.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  刘林选执行员  杨 霖二〇〇九年七月九日书记员  王西平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15935号本院于2018年11月23日对原告王孟虎与被告鹏达建设集团有限公司、北京机电研究所有限公司合同纠纷一案，作出的(2018)京0114民初15935号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)京0114民初15935号民事判决书作出时间“二〇〇八年十一月二十三日”补正为“二〇一八年十一月二十三日”。”审判员  梁永胜二〇一八年十二月十一日书记员  柳金丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3798号 申请人：邱立红，女，1967年3月17日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王艳波，男，1987年5月8日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人邱立红和被申请人王艳波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年05月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款750000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款750000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 查封申请人提供的担保房产（房屋所有权人邱立红名下的诸城市房权证城区商品字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年五月二十八日 书记员  孟 璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23037号 原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**桥北苑****4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。 负责人：周玲，经理。 委托诉讼代理人：尹梅，女，系原告公司的职工，住重庆市双桥区。 被告：罗秀容，女，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告罗秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“敢拼物业公司重庆分公司”）的负责人周玲到庭参加了诉讼。被告罗秀容经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告敢拼物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的物业服务费2174元（其欠费时间为：2013年6月至2013年7月，共计2个月；2013年8月至2016年8月，共计37个月）。事实和理由：2011年6月，荣升·锦瑟华年小区业主委员会委托原告对该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，业主和物业使用人应在每月30日前缴纳当月物业服务费。原告接受委托后，按约对该小区履行了物业服务。被告作为该小区的业主，却自2013年6月至2016年8月未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。原告认为，被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业服务费，被告拒不缴纳物业服务费，已违反了合同约定，依法应承担违约责任。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼。 被告罗秀容未作书面答辩。 被告罗秀容在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告罗秀容经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗秀容系重庆市渝**XX街道XX小区**X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为53.32平方米，房屋用途为住宅。 2012年6月1日，原告与重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会签订了《荣升﹒锦瑟华年小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将荣升﹒锦瑟华年小区的物业服务交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为0.95元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2012年6月1日至2015年5月31日止。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2015年5月28日，原告与重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会又签订了《荣升﹒锦瑟华年小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将荣升﹒锦瑟华年小区的物业服务继续交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为1.05元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2015年6月1日至2018年5月31日止。 2018年5月30日，原告与重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会签订了《荣升﹒锦瑟华年小区物业管理委托合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会委托原告对荣升﹒锦瑟华年小区进行物业管理服务。该合同第十八条约定，委托管理期限自2018年5月30日至2019年5月30日24时止。合同第十九条约定，住宅为1.05元/月﹒平方米。 2017年3月6日，重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处出具《服务证明》1份。证明内容如下：荣升锦瑟华年房屋（小区）自2011年6月1日由泸州市敢拼物业有限公司重庆分公司管理以来，截止2015年5月31日止荣升锦瑟华年房屋（小区）服务合同到期，从2015年6月1日至2018年5月31日又续签订了物业服务合同，现仍由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司进行服务管理。 2013年6月至2016年8月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。经催收，被告至今仍未交纳上述期间的物业服务费。 2018年10月29日，原告要求被告给付2013年6月至2016年8月期间的物业服务费，诉至本院。 上述事实，有当事人举示的荣升﹒锦瑟华年小区物业服务合同、荣升﹒锦瑟华年小区物业管理委托合同、重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处出具的服务证明、房屋产权查询信息、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会签订的《荣升﹒锦瑟华年小区物业服务合同》、《荣升﹒锦瑟华年小区物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对荣升﹒锦瑟华年小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为荣升﹒锦瑟华年小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 因被告的房屋系住宅，根据原告与重庆市渝北区荣升﹒锦瑟华年小区业主委员会签订的《荣升﹒锦瑟华年小区物业服务合同》，2012年6月1日至2015年5月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为0.95元/月﹒平方米；2015年6月1日至2016年8月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为1.05元/月/平方米。被告的房屋系住宅，2013年6月1日至2015年5月31日（共计24个月），被告应交纳的物业服务费为1215.70元（0.95元/月﹒平方米×53.32平方米×24个月）；2015年6月1日至2016年8月31日期间（共计15个月），被告应交纳的物业服务费为839.79元（1.05元/月﹒平方米×53.32平方米×15个月）。2013年6月1日至2016年8月31日期间，被告应交纳的物业服务费共计2055.49元（1215.70元+839.79元）。对于原告诉讼请求中超过被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。 被告未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗秀容在本判决生效之日起五日内，给付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司物业服务费2055.49元； 二、驳回原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗秀容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  袁宗平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23037号 原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。 负责人：周玲，经理。 委托诉讼代理人：尹梅，女，系原告公司的职工，住重庆市双桥区。 被告：罗秀容，女，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告罗秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“敢拼物业公司重庆分公司”）的负责人周玲到庭参加了诉讼。被告罗秀容经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告敢拼物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的物业服务费2174元（其欠费时间为：2013年6月至2013年7月，共计2个月；2013年8月至2016年8月，共计37个月）。事实和理由：2011年6月，XX·XXXX小区业主委员会委托原告对该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，业主和物业使用人应在每月30日前缴纳当月物业服务费。原告接受委托后，按约对该小区履行了物业服务。被告作为该小区的业主，却自2013年6月至2016年8月未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。原告认为，被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业服务费，被告拒不缴纳物业服务费，已违反了合同约定，依法应承担违约责任。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼。 被告罗秀容未作书面答辩。 被告罗秀容在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告罗秀容经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗秀容系重庆市渝北区XX街道XX小区X幢X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为53.32平方米，房屋用途为住宅。 2012年6月1日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订了《XX﹒XXXX小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将XX﹒XXXX小区的物业服务交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为0.95元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2012年6月1日至2015年5月31日止。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2015年5月28日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会又签订了《XX﹒XXXX小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将XX﹒XXXX小区的物业服务继续交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为1.05元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2015年6月1日至2018年5月31日止。 2018年5月30日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订了《XX﹒XXXX小区物业管理委托合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会委托原告对XX﹒XXXX小区进行物业管理服务。该合同第十八条约定，委托管理期限自2018年5月30日至2019年5月30日24时止。合同第十九条约定，住宅为1.05元/月﹒平方米。 2017年3月6日，重庆市渝北区人民政府XX街道办事处出具《服务证明》1份。证明内容如下：XXXXXX房屋（小区）自2011年6月1日由泸州市敢拼物业有限公司重庆分公司管理以来，截止2015年5月31日止XXXXXX房屋（小区）服务合同到期，从2015年6月1日至2018年5月31日又续签订了物业服务合同，现仍由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司进行服务管理。 2013年6月至2016年8月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。经催收，被告至今仍未交纳上述期间的物业服务费。 2018年10月29日，原告要求被告给付2013年6月至2016年8月期间的物业服务费，诉至本院。 上述事实，有当事人举示的XX﹒XXXX小区物业服务合同、XX﹒XXXX小区物业管理委托合同、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处出具的服务证明、房屋产权查询信息、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订的《XX﹒XXXX小区物业服务合同》、《XX﹒XXXX小区物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX﹒XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX﹒XXXX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 因被告的房屋系住宅，根据原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订的《XX﹒XXXX小区物业服务合同》，2012年6月1日至2015年5月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为0.95元/月﹒平方米；2015年6月1日至2016年8月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为1.05元/月/平方米。被告的房屋系住宅，2013年6月1日至2015年5月31日（共计24个月），被告应交纳的物业服务费为1215.70元（0.95元/月﹒平方米×53.32平方米×24个月）；2015年6月1日至2016年8月31日期间（共计15个月），被告应交纳的物业服务费为839.79元（1.05元/月﹒平方米×53.32平方米×15个月）。2013年6月1日至2016年8月31日期间，被告应交纳的物业服务费共计2055.49元（1215.70元+839.79元）。对于原告诉讼请求中超过被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。 被告未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗秀容在本判决生效之日起五日内，给付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司物业服务费2055.49元； 二、驳回原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗秀容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  袁宗平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77889号原告：张有兴，男，1970年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告张有兴与被告何邦田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张有兴到庭参加诉讼。被告何邦田经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张有兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金482,500元并支付自2018年10月12日起至判决生效日止，按月利率2％计算的利息。事实与理由：原、被告系福建老乡，2011年6月15日被告以需要资金周转向原告借款50万元，约定月利率为2％。原告通过银行转账方式出借给被告482,500元。之后被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告何邦田未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡。2011年6月，被告因资金周转困难向原告借款。2011年6月14日，原告通过银行账户向被告转账482,500元。同月15日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容为被告因资金周转向原告借款50万元，借款月综合服务费1.5%、利息2%，在放款时第一个月扣收。今收到原告借给被告现款50万元。如因本借据发生争议由上海市浦东新区人民法院管辖。借款到期后原告多次催讨，但被告一直未还。原告故涉诉。上述事实，由庭审陈述，原告提供的《借款借据》、中国农业银行卡交易明细清单在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，已由原告提供的《借款借据》及银行转账凭证在案佐证，该《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守，被告至今未能清偿借款，实属不当，被告理应归还原告剩余本金及支付相应的利息。关于借款本金，因原告在庭审中陈述实际给付给被告482,500元，故原告要求被告归还借款本金482,500元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告与被告在《借款借据》中既约定了利息又约定了综合服务费，但该合同约定的利息及综合服务费的计算标准高于法律规定，现原告自愿按月利率2%计算，要求被告支付原告自2018年10月12日至判决生效之日止本金482,500元的利息，于法有据，本院依法予以支持。除此之外，被告何邦田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何邦田于本判决生效之日起十日内归还原告张有兴借款482,500元；二、被告何邦田于本判决生效之日起十日内，按月利率2%支付原告张有兴以482,500元为基数，自2018年10月12日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，公告费600元，合计10,200元，由被告何邦田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年五月二十九日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77889号原告：张有兴，男，1970年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何邦田，男，1970年3月20日生，汉族，住福建省宁德市。原告张有兴诉被告何邦田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。