湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初231号原告：邓某，女，1945年5月8日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。原告：刘某1，女，1949年2月27日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。两原告共同委托代理人：陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权。两原告共同委托代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘某2，男，1978年9年27日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘某3，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，特别授权。原告邓某、刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告邓某、刘某1申请对邓锦华在钟祥市房屋征收与补偿管理办公室、钟祥市群益房屋建设投资有限公司的拆迁补偿款40万元予以扣留，本院裁定予以准许。原告邓某、刘某1及其共同委托诉讼代理人陈良才、王海良，被告刘某2及其委托诉讼代理人张志忠，被告刘某3及其委托诉讼代理人蔡泽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.对邓锦华的遗产即拆迁补偿款795100元依法由邓某、刘某1共同继承40万元，后变更为按照房屋安置征收补偿协议约定的784721元进行份额继承，邓某、刘某1每人继承20万元，合计40万元，日后若有增加的房屋安置征收补偿款，邓某、刘某1自愿放弃。2.本案诉讼费用由刘某2、刘某3承担。事实与理由：邓锦华系邓某的生母，刘某1的继母，刘某2、刘某3的祖母。邓锦华生前在郢中街道办事处皇庄街新巷11号拥有宅基地一宗，土地面积为234.98平方米，其中证内面积223平方米，证外面积11.98平方米。宅基地上有砖木结构的平房及砖混结构的楼房各一幢等。近期，皇庄街区棚户区改造，邓锦华生前所有的土地、房屋等均在拆迁之列。刘某1的生母刘秀兰因病去世。邓锦华的原配丈夫王化富早年病亡。××××年，邓锦华与刘光义再婚。再婚时，邓锦华将其与前夫所生的长女王丹凤（后改名邓某）及时年五岁的三子刘明生（乳名连生）带至刘光义家与刘光义、刘某1（时年12岁）共同生活。刘光义与邓锦华再婚后未生育子女，到刘光义家后，王丹凤改名为邓某，连生（乳名）改随继父刘光义姓，取名刘明生。刘某1、邓某、刘明生成年后，邓某、刘某1均由刘光义、邓锦华夫妇操办在刘家娶夫，后由于多人住房紧张而搬出另居。刘明生在家娶杨智礼为妻，生育刘某2、刘某3。刘某1与邓锦华形成了继母与继女关系。邓某、刘明生与刘光义形成了继父与继子女关系。邓锦华生前和死亡后，邓某、刘某1均尽到了生养死葬的义务。1993年，刘明生因车祸死亡，时隔4年（1998年）左右，杨智礼因病死亡。1999年，刘光义因病死亡。2018年1月13日，邓锦华因病死亡。今年政府对皇庄片区棚户区进行拆迁，邓锦华的宅基地及房屋由刘某2、刘某3与政府部门协商一致进行拆迁，邓锦华的宅基地及房屋由刘某2、刘某3与政府部门协商一致并已签约，可获得补偿款795100元。邓某、刘某1为继承邓锦华的遗产即分割部分补偿款找刘某2、刘某3协商，遭刘某2、刘某3拒绝。根据法律规定，邓某、刘某1各应继承邓锦华的遗产即拆迁补偿款的三分之二即各为265033.33元，刘某2、刘某3只能共同代位其父刘明生继承265033.33元。邓某、刘某1考虑到与刘某2、刘某3的亲情关系，均自愿各让出65033.33元给刘某2、刘某3，即邓某、刘某1只各继承20万元，计40万元。邓某、刘某1为维护其合法权益遭受侵害，特具状起诉，请求法院支持两原告的诉讼请求。被告刘某2辩称：1.两原告与两被告系姑母与侄儿关系，但邓锦华家庭成员关系较为复杂，涉及身份关系的案件需举证证明，故两原告是否具备法定继承诉讼主体，原告应当承担举证责任，涉案房屋的继承人仅为两被告。2.原告诉称缺乏事实和法律依据。第一，即使原告邓某、刘某1与邓锦华确属母女、继女关系，两原告主张继承40万元的请求也于理于法无据。涉案房屋系两被告父母刘明生、杨治理于1992年出资建造，此时邓锦华、刘光义已年老体迈，无经济来源建房，邓锦华仅为刘明生遗产的继承人，并非涉案房屋的所有人。第二，两被告均未领取拆迁补偿款，目前只达成意向性补偿协议。第三，根据《继承法》第三条规定，房屋征收补偿项目中20%上浮奖励115971元、过渡费2000元、搬家费2000元、误工费3000元、装附补偿51893元、签约奖励30000元不属于遗产范围。3.邓锦华生前随刘某2夫妻生活，生病系刘某2夫妻照料，刘某2对邓锦华履行了全部赡养义务，其遗产应归刘某2继承。两原告并没有履行赡养邓锦华的义务，两原告在分割遗产时显然应少分或不分。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告刘某3辩称：1.同被告刘某2答辩意见第1、2条一致。2.邓锦华生前与两被告共同生活，由两被告赡养终老，仅两被告享有对邓锦华生前财产的继承权。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：××××年，邓锦华与刘光义结婚，双方均系再婚。再婚时，邓锦华与前夫生育的女儿邓某、儿子刘明生，刘光义与前妻生育的女儿刘某1均未成年，随邓锦华、刘光义共同生活，刘光义与邓锦华再婚后未生育子女。后邓某、刘某1长大结婚，分别于1973年、1971年外出居住。刘明生在家与杨治理结婚，生育刘某2、刘某3，与邓锦华、刘光义共同生活。1993年，刘明生因车祸死亡。1998年左右，杨治理因病死亡。1999年，刘光义因病死亡。2018年1月13日，邓锦华因病死亡。本案诉争财产即被拆迁的房屋坐落于钟祥市郢××街道办事处皇庄街××号，未办理不动产权证，1997年办理有土地使用权证，证号为钟国用（1997）字第2201381号，土地使用者为邓金华，房屋建造时间为1992年至1993年间。2018年，政府对钟祥市皇庄片区棚户区进行改造，对诉争房屋（含邓锦华土地）进行征收，由刘某2（被征收人）与钟祥市房屋征收与补偿管理办公室（征收实施单位）协商一致进行拆迁并已签约，可获得补偿款合计784721元。拆迁单位认可“邓金华”土地使用权证的土地使用人为邓锦华。其中，房屋总价值补偿共计747721元，具体项目为房屋价值（含土地）579857元，选择货币补偿安置方式房屋价值上浮20%奖励115971元，装饰、装修及附属物补偿51893元。政策性补偿37000元，具体项目为误工费3000元、搬家费2000元、过渡费2000元、奖励款30000元。本院认为：一、诉争房屋系由老房屋改造，新房屋修建于1992年至1993年之间，未办理不动产权证，宅基地的土地使用权于1997年登记在邓锦（金）华名下，该房屋由当时的成年家庭成员共同共有，即房屋由刘光义、邓锦华、刘明生、杨治理共有。原告邓某、刘某1长大结婚，分别于1973年、1971年外出居住。两原告要求继承诉争房屋，因诉争房屋属于刘光义、邓锦华、刘明生、杨治理共同共有，故两原告只能继承刘光义、邓锦华共有份额的相应部分。二、邓某、刘明生与刘光义形成有扶养关系的继女、继子与继父的关系，刘某1与邓锦华形成有扶养关系的继女与继母的关系，本案邓某、刘明生、刘某1均有权继承刘光义、邓锦华的遗产。其中，刘明生应继承的部分由刘某2、刘某3继承。三、两原告诉请的补偿款包括房屋价值（含土地）579857元，选择货币补偿安置方式房屋价值上浮20%奖励115971元，装饰、装修及附属物补偿51893元，政策性补偿37000元。经查房屋补偿安置协议，房屋价值（含土地）579857元，选择货币补偿安置方式房屋价值上浮20%奖励115971元，装饰、装修及附属物补偿51893元，共计747721元，拆迁单位将该747721元均纳入房屋总价值补偿项下。在考虑诉争房屋、土地系刘光义、邓锦华、刘明生、杨治理共同共有的情况下，可以对其中作为遗产的部分依法进行继承。原告所诉称的政策性补偿37000元，系误工费3000元、搬家费2000元、过渡费2000元、奖励款30000元组成，该37000元系拆迁单位补偿给房屋的实际居住人，故该37000元不能作为遗产参与分配。四、本案中，邓某、刘某1分别于1973年、1971年离家另行居住，邓某、刘某1提出其经常回家探望刘光义和邓锦华，以及在邓锦华住院期间经常探望邓锦华，但此探望区别于刘明生随父母刘光义、邓锦华共同生活，以及刘明生死亡后，邓锦华生病住院期间由刘明生的儿子照顾和请人看护。在确定本案的继承份额时，应考虑子女与刘光义、邓锦华共同生活时间的长短、生养死葬的具体情况，以及本地传统习俗、刘光义、邓锦华生前的精神寄托等综合因素，故在分割遗产时，邓某、刘明生、刘某1在份额上亦应有所区别，即邓某、刘某1应适当少分，刘明生应适当多分。综上，根据本案实际情况，本案遗产由邓某、刘某1各继承70000元。因本案遗产已转化为房屋拆迁补偿款，故邓某、刘某1可各分得房屋拆迁补偿款70000元。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条之规定，判决如下：一、原告邓某分得拆迁补偿款人民币70000元；二、原告刘某1分得拆迁补偿款人民币70000元；三、驳回原告邓某、刘某1其他诉讼请求。案件受理费7300元、财产保全申请费2520元，合计9820元，由邓某负担3270元，刘某1负担3270元，刘某2负担1640元，刘某3负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王凤雨人民陪审员  魏文亮人民陪审员  雷继祥二〇一九年十一月十八日法官助理龚华书记员王文洁书记员党群