天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23003号原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，统一社会信用代码9111011310256451XM。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司员工。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津滨海光热发电投资有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道12号综合楼301号，统一社会信用代码91120116300463592A。法定代表人：官景栋，总经理。委托诉讼代理人：干荣兵，男，天津滨海光热发电投资有限公司职员。被告：天津滨海光热反射技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号楼综合楼，统一社会信用代码911201163005045180。法定代表人：徐子川，总经理。委托诉讼代理人：干荣兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王立松，男，该公司职员。原告北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、天津滨海光热发电投资有限公司（以下简称滨海光热发电公司）、天津滨海光热反射技术有限公司（以下简称滨海光热反射公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方雨虹公司委托诉讼代理人徐向东、被告河北建设公司委托诉讼代理人杨宝潮、被告滨海光热发电公司、被告滨海光热反射公司委托诉讼代理人王立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款人民币285761.33元；2.请求判令被告给付原告自2018年3月23日起至实际给付之日止的利息（以本金285761.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为计算标准，暂计算至2019年1月15日，为人民币14606.77元）；3.本案诉讼费用由被告承担。上述款项共计人民币300368元。事实和理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原告系工程分包人，被告系工程承包人。2016年8月，双方共同签署《太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目防水工程》合同订立后，原告依约完成相应防水工程并完成验收及工程量结算，核算合同总价为人民币300801.4元。其中合同内工程量结算金额为282801.4元，合同外增量金额为18000元。截止到起诉之日，被告分文未付，至今尚欠人民币300801.4元未付，其中已到期工程款为人民币285761.33元。上述到期款原告多次要求被告予以给付，但被告均以自身效益不好予以拒绝。原告认为，原告已全面履行合同义务，被告逾期给付工程款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，望判如所请河北建设公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告与被告河北建设公司签订的《专业分包合同》并非双方真实意思的表示，原告也并未按照该合同的内容履行。该合同签订的目的是被告河北建设公司应被告滨海光热反射公司的要求，为了配合原告向滨海光热反射公司结算工程款而签订的，案涉工程由原告进行施工，原告直接与滨海光热反射公司进行工程量的确认，工程价款的结算。故原告与被告滨海光热反射公司才是涉案工程的真实主体，根据《合同法》的规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。其次，被告河北建设公司在天津市第二中级人民法院起诉被告滨海光热反射公司的案件中，该案正在进行工程造价的司法鉴定，根据诉讼请求和鉴定范围均没有包含防水工程，这也说明案涉的实际合同主体并非被告河北建设公司。最后，即使原告与被告河北建设公司签订的合同是合法有效的，但实际上原告并未按照合同的约定进行履行，而是直接向被告滨海光热反射公司履行了相关的义务，因此其应该向被告滨海光热反射公司进行追偿，如果原告要求被告河北建设公司承担给付责任，原告应就工程款的数额提供合法有效的证据材料予以证明。本案中，原告没有对涉案工程与被告河北建设工程进行过结算，因此对于工程款的具体金额无法进行确定，经法院对原告进行明示是否要进行工程造价鉴定，原告明确表示不同意鉴定，并承担举证不能的法律后果。滨海光热发电公司辩称，被告滨海光热发电公司从未与原告及被告河北建设公司签订过建设工程施工合同及其他合同，根据合同法的规定，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同，滨海光热发电公司并非涉案工程的主体，不应承担责任，故请法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。滨海光热反射公司辩称，被告滨海光热反射公司于2015年7月15日与被告河北建设公司签订施工合同，后就光热产业园一标段防水工程再次进行了招投标，原告向我公司投保并最终中标，后我公司要求被告河北四建公司就防水工程与原告签订专业的分包合同，但具体履行合同内容是原告向我公司履行，向我公司报验，与被告河北建设公司无关，另外原告在起诉状中提出的工程款的数额，我方予以认可。本院经审理认定事实如下：1、河北建设公司与滨海光热反射公司于2015年7月15日签订了《天津市建设工程施工合同》一份，约定滨海光热反射公司作为发包人，将太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目总体发包给河北建设公司，双方并约定了其他权利义务。2、滨海光热发电公司于2015年10月针对诉争工程发布招标文件，东方雨虹公司针对诉争工程的招标文件发出最终报价并中标，但未收到滨海光热发电公司中标通知书，亦未与滨海光热发电公司签订建设工程合同。3、河北建设公司作为发包人、东方雨虹公司作为承包人于2016年签订《天津市建设工程施工专业分包合同》一份，约定由河北建设公司承包太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目防水工程，合同约定开工日期为2016年7月1日，竣工日期为2018年12月31日，合同价款为1800000元。合同约定发包人向承包人承诺按照承包合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同并约定了其他内容。4、根据原告提供的工程签证单、完工确认单、工程量清单竣工结算价、工程量清单投标报价等证据可以证实，原告已按照合同约定完成了施工，结算价款为300801.4元，并加盖了滨海光热发电公司光热产业园项目部的印章。其中，河北建设公司并未在上述证据中签字或盖章。5、滨海光热反射公司于2019年8月10日向本院出具《情况说明》，内容为：我司2015年7月15日与河北建设公司签订《天津市建设工程施工合同》将太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目承包给河北建设公司进行总承包施工。2016年2月我司就天津滨海光热产业园一标段消防工程再次进行了招投标，东方雨虹公司于2016年7月20日向我司投标并最终中标，太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目中标价格为1800000元。后我司要求河北建设公司就13#地块太阳能热发电站高效超薄反射镜制造项目防水工程专业承包工程与东方雨虹公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，但实际履行过程系由东方雨虹公司向我公司履行，向我公司报验、与我公司结算，与河北建设公司无关。6、庭审中，原告申请对加盖了“北京东方雨虹防水工程有限公司”的情况说明进行公章真伪鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，检材印文与样本印文存在差异点特征总和的价值充分反映了不同印章印文的特点。庭审中，原告并未提供鉴定费的票据。本院认为，合同应当信守。原告与被告河北建设公司之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且原告具有相应的施工资质，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。根据原告提供的工程签证单、完工确认单、工程量清单竣工结算价等结算材料及发包人的自认可知，原告已按合同约定完成了施工，发包人滨海反射公司对原告完成的工程量及工程价款300801.4元、尚欠款300801.4元、到期应付款285761.33元予以确认，被告河北建设公司虽对原告的已完工程量及工程价款不予认可，但其在发包人滨海反射公司与原告结算之时并未提出异议，且该款最终系由发包人支付，被告河北建设公司承担责任后，可以向发包人滨海反射公司主张权利，不存在损害被告河北建设公司的合法权益的情形，故本院对原告施工的工程价款300801.4元予以确认。根据合同约定，被告河北建设公司应向原告支付该笔工程款，扣除5%质保金后，剩余的工程款285761.33元工程款被告河北建设公司应予支付。关于利息部分，原告主张以285761.33元为基数，自2018年3月23日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，标准过高，且双方对利息起算时间有争议，本院对自起诉之日至实际给付之日止的利息将按照银行同期贷款利率为标准予以支持，对于超过部分，本院不予支持。被告河北建设公司抗辩其与原告不存在合同关系，不能对抗双方已签订书面合同的事实。被告河北建设公司抗辩发包人滨海反射公司并未向其支付原告施工部分的工程款，但原告已完成施工多年，若以发包人滨海反射公司迟迟未付为由拒付工程款将损害原告合法权益，本院衡情酌理，认定被告河北建设公司应向原告支付该款，支付后，其可向发包人滨海反射公司另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方雨虹防水工程有限公司工程款285761.33元及利息（自2019年3月1日至至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元,由被告河北建设集团股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  宗 莹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。