河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初81号原告张壮，男，1997年11月4日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军、王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告国网河南电力公司信阳供电公司，住所地信阳市浉河区建设路88号。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。委托代理人黄玉军，该公司员工。被告信阳市中兴置业有限公司。住所地信阳市狮河区金牛路44号。法定代理人刘兴安，系公司总经理。被告明港和美家园。住所地明港镇建设路南段。被告吴海涛，男，1978年10月16日生，汉族，住信阳市平桥区，原明港和美家园业主。委托代理人殷德贵、霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告张锋，男，成人，原明港和美家园业主。被告何艳阳，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省西华县，原明港和美家园业主。委托代理人殷德贵、霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告张保永，男，1980年10月27日生，汉族，住平桥区。被告向东轩，男，1961年1月18日生，汉族，住信阳市平桥区。原告张壮诉被告国网河南电力公司信阳供电公司（以下简称“信阳供电公司”）、信阳市中兴置业有限公司（以下简称“中兴公司”）、明港和美家园、吴海涛、张锋、何艳阳、张保永、向东轩触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张壮及其委托代理人王清洲、被告信阳供电公司委托代理人黄玉军和时新章、被告吴海涛和何艳阳的委托代理人殷德贵、被告张保永、被告向东轩到庭参加了诉讼，被告信阳市中兴置业有限公司、明港和美家园、张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告原明港和美家园雇用在和美家园工作，2013年7月5日下午14时许，原告来到和美家园隔壁西侧的被告向东轩施工工地等待上班时，不幸被信阳供电公司架设的高压电线击伤，原告随即被送往信钢医院接受治疗。经信钢医院救治后，因伤情严重医生建议转往驻马店中国人民解放军第159医院进行救治。在159医院治疗了一天，又转往郑州大学第一附属医院治疗。在郑州大学第一附属医院住院20天，花费医疗费共计4万余元，出院后医嘱后期治疗费需6～8万元。原告出院后，经信阳明德司法鉴定所鉴定，原告伤情被评为九级伤残，原告曾于2014年向平桥区人民法院起诉，因需收集证据，后撤诉。原告认为，被告信阳供电公司没有设立明显标志，对原告的损害应当承担赔偿责任。被告信阳中兴置业有限公司开发明港三里井新区把地皮无证出售给向东轩建房，存在过错，应当承担赔偿责任。被告向东轩无证在高压线下建房，导致原告受伤，应承担一定责任。被告明港和美家园违法招用童工且没有尽到管理义务，也应对原告的损害承担责任。被告张保永把原告叫到和美家园打工，也应承担一定责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，第134条之规定，向平桥区人民法院起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告因电击伤造成的各项经济损失201800.93元：1、医疗费：39798.05元；2、后期医疗费：80000元；3、误工费：126天×100元/天=12600元；4、护理费：21天×92.76元/天×2人=3895.92元；5、住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元；6、营养费：21天×20元/天=420元；7、伤残赔偿金：11696.74元/年×20年×0.2=46786.96元；8、鉴定费：700元；9、精神抚慰金：10000元；10、交通费：5500元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中兴公司书面答辩称：被答辩人诉我公司要求赔偿无事实根据和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。理由是：1、本案被答辩人于2013年7月5日所受损害后果系高压电线击伤，答辩人既非是电力设施的产权人，也非是电力设施的管理人，故依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定，答辩人依法不负赔偿之责。2、被答辩人诉请要求我公司赔偿不符合一般侵权责任（一般过错责任）的四个要件：1、损害事实；2、违法行为；3、因果关系；4、主观过错，故答辩人依据客观事实不负赔偿之责。综上答辩，答辩人认为：被答辩人的人身损害后果与我公司之间没有必然的因果关素，我公司不应当承担被答辩人的任何赔偿费用，请求人民法院查明事实，依法判准我公司的答辩请求。被告信阳供电公司辩称：一、原信阳地区电业管理局（现信阳供电公司，以下同），于1992年架设的高压线符合国家的安全标准。被答辩人张壮触电的高压线是原信阳地区电业管理局1992年10月架设并投入使用的，当时高压线的名称叫35KV卜港线，是明港火电厂至卜庄变电站，后又延长到长台，叫港长线。该线经原信阳地区电业管理局勘测设计所设计架设的，包括对地高度在内的安全都符合架空配电线路设计技术规程规定的国家标准。这一事实有1992年10月原信阳地区电业管理局勘测设计所豫设证字第288号35KV一港（区）线路工程施工设计说明书予以证实。还需要向人民法院说明的是：当时原信阳地区电业管理局架设该高压线路时，线路下面都是农田，根本没有任何建筑物，这些房屋都是后来才建的。张壮就是爬上信阳市中兴置业有限责任公司（以下称中兴公司）没建成的房屋一层上面触电受伤的。上述事实证明原信阳地区电业管理局架设高压电在先，中兴公司建房在后，属于在架空线路保护区内违法建房。二、被答辩人中兴公司在电力线路保护区内违法建房，属于行政法规所禁止的行为，应当承担张壮触电人身损害的赔偿责任。2009年被答辩人中兴公司在信阳供电公司架设并投入运行17年的35千伏港长线下违章违房，信阳供电公司发现后，立即予以制止，并多次下达了违反电力法及电力设施保护条例隐患通知书，但被答辩人中兴公司不仅拒绝在该隐患通知书上签字，而且继续在该架空电力线路保护区内违法建房。信阳供电公司在制止无效的情况下，以信阳供电公司郊区分局的名义给平桥区安全生产监督管理局（以下称安监局）递交了报告，反映明港三里井35KV候卜线（港长线）电力设施保护区域内违法建房，存在重大安全隐患，请求予以制止。平桥区安监局经调查和实地核实后，又给平桥区政府报送了信平安监管（2004）33号文关于明港镇三里井新村沪港新村规划区内35KV高压输电线路下建房造成重大安全隐患的报告。但最终未能阻止三里井村村民在该35KV高压线下建房的问题。但是信阳供电公司仍然尽到其力所能及的义务，除了给该线下建房的村民送达违反电力法及电力设施保护条例隐患通知书外，还把该通知书贴在现场醒目的位置，并进行了拍照；又在建房现场建筑物柱子上喷上醒目的“上方高压，保护距离”的警示提示，信阳供电公司确实完全尽到警示义务。同时，中兴公司把该高压线下的房屋建了一层后，因为上面有高压线，不能再建而停止了施工。但是中兴公司对其留下的半截子工程不管不问，没有采取任何安全防范措施，其主观过错是明显的，应当承担责任。按照国务院颁布的电力设施保护条例第十条的规定：30-110千伏架空电力线路保护区为该导线向外侧水平延伸，并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，左右各10米。而被答辩人中兴公司直接在紧挨该高压线下建房，显然是在架空电力线路保护区内违法建房，又没有采取任何安全防范措施。电力设施保护条例第十五条还明确规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定，其中第三款明确规定：不得兴建建筑物、构筑物。”电力设施保护条例是国务院颁布的行政法规，在架空电力线路保护区内违法建房，属于行政法规所禁止的行为。因此，中兴公司应当承担张壮触电受伤的赔偿责任。平桥区人民法院（2013）平民初字第94号民事判决书和信阳市中级人民法院（2013)信中法民终字第1339号民事裁定书判决的内容也是在架空电力线下违法建房，供电公司尽到了警示义务而不承担责任的判例，对本案具有参考价值。三、张社未经允许擅自进入高度危险物存放区域而受到损害，信阳供电公司已经采取安全措施并尽到了警示义务，不应当承担张壮触电人身损害的赔偿责任。张壮是未经许可擅自进入高度危险物存放区域受到人身损害的，信阳供电公司应当不承担赔偿责任。信阳供电公司在中兴公司未建成的二层房上空有35KV高压电线，属于高度危险物存放区域，张壮在和美家园打工期间应当知道隔壁未建成的楼房二层上方是35KV高压线，而且该未建成楼房柱子上有明显的警示提示“上方高压，保持距离”，还有“上方高压，注意安全”，张壮应当注意到而没有注意到没建成楼房一层柱子上的警示提示，擅自爬上该未建成的二层楼上；而且离上方的35KV高压线近在咫尺，而触电受到人身损害。按照侵权责任法第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”因此，信阳供电公司既采取了安全措施，又尽到了警示义务，按照法律规定不应当承担张壮触电人身损害的赔偿责任。四、和美家园的业主吴海涛、张锋、何艳阳作为张壮的雇主，也应当承担相应的责任。张壮是受吴海涛、张锋、何艳阳的雇请在和美家园从事雇佣劳动的。吴海涛、张锋、何艳阳不仅雇佣未成年人从事雇佣劳动，存在着过错：而且对张壮也没有尽到管理教育的义务，致使张壮在工作时间擅自离开岗位，爬上隔壁未建成楼房二层上面，进入高度危险物存放区域而受到人身损害的，应当承担相应的责任。五、张壮的监护人张家宏没有尽到法律规定的监护责任，主观上存在过错。张壮是1997年11月4日出生的，到和美家园打工时还不到16周岁，张家宏就让张壮这个未成年人到和美家园打工，张家宏作为张壮的父亲、监护人没有尽到监护义务，主观上存在着过错，也应承担一定的责任。六、该案已经起诉过，2014年10月12日人民法院下达裁定书，到提起诉讼2017年8月20日起诉，已经超出人身损害的诉讼时效。总之，张壮属于未经允许而擅自进入存放高度危险物区域而受到人身损害的，信阳供电公司依法不应当承担赔偿责任。同时中兴公司属于在电力设施保护区内违法建房，与张壮触电受伤具有因果关系，应承担相应的责任。和美家园的业主吴海涛、张峰、何艳阳雇佣未成年人从事雇佣劳动，又没有尽到管理教育义务；张家宏作为张壮的监护人没有尽到监护义务，也应当承担一定的责任。因此，请求人民法院依法驳回张壮对信阳供电公司的诉讼请求。被告吴海涛、何艳阳辩称：一、被答辩人受伤系因为受到电击，属于侵权责任法上的特殊侵权责任，法院确定的案由“触电人身损害赔偿责任纠纷”也是正确的。而对答辩人的诉求，理由则是雇佣法律关系，这是另一个案由，即“提供劳务者受害责任纠纷”二者不是同一个法律关系，二者不能混合运用，只能选择运用。因此，被答辩人必须二选一。二、答辩人和被答辩人之间不存在雇佣法律关系，也不存在其他法律关系。1、虽然被答辩人受到电击时段答辩人和另一个张绪红在合伙经营和美家园餐馆，但与被答辩人没有任何关系，甚至不认识他，更遑论什么雇佣关系。2、各个合伙人按照当时和现在餐馆普遍的后厨外包的经营模式，已经将和美餐馆的后厨业务整体承揽给厨师张保永，然后由厨师张保永在雇人，人员工资也由张保永支付。3、至于厨师张保永与被答辩人之间是否存在雇佣法律关系，答辩人不知。4、“提供劳务者受害责任纠纷”属于一般侵权责任纠纷，侵权者承担过错责任，即没有过错就不承担责任。三、被答辩人自身存在重大过错。按照被答辩人在诉状中陈述的事实“来到和美家园隔壁西侧的……施工工地等待上班时”，既然是“等待上班”，就应当在上班的处所即餐馆内部等待，为什么偏偏要到“施工工地”这样不安全的处所等待呢?作为一个即将16周岁的人，应当有基本的、必要的和与自己年纪相适应的自我安全防护意识。四、被答辩人的起诉早已过了诉讼时效（2017年10月1日之前是一年，之后是三年）。故此，答辩人请求人民法院公正裁判，驳回其对答辩人的诉讼请求。补充一点：同意刚才供电公司代理人答辩意见，受到电击时，原告是未成年人，其父亲监护人有重大过错，应承担相应责任。被告张保永辩称：一、原告把答辩人列为本案被告主体不适格。答辩人与原告同村，原告在信阳金色阳光餐厅打工一年多后赋闲在家，原告找答辩人为其介绍工作。答辩人将尚未开业的和美家园餐厅招人的信息告诉原告，原告与同伴自行前往和美家园应聘后厨工作时。原告与同伴到和美家园酒店西侧未建起的房场方便后，在围墙上玩要时被电击伤的，那么其损害是电击所致，与答辩人不存在任何形式的侵权关系，因此原告不应该把答辩人列为本案被告参加诉讼。答辩人纯属好意帮忙，双方不是雇佣或介绍关系。二、答辩人不应承担原告损害的任何赔偿责任。原告所述，其损害是遭受电击所致，原告私自进入有警示标志的建筑场内被电击伤系自身原因造成，其损害应当由其本人和其他侵权人承担，答辩人在本次事故中不应承担其损害的任何责任。综上所述，答辩人认为本人与原告损害不存在任何侵权行为，没有任何过错，不应作为本案被告参加诉讼，更不应该承担其损害的任何赔偿责任。请求法院依法查明本案事实，公正判决，驳回对答辩人的诉讼请求。被告向东轩辩称：一、原告把答辩人列为本案被告主体不适格。根据原告诉状所述，其是到和美家园酒店西侧未建起的房场等活时被电击的，事发时此房场已停工几年，所有通道都用建筑材料封死，专设有明确警示标志（高压危险、严禁攀爬、后果自负）和安全网，原告明知危险而故意为之，在难进入的情况下，偷偷从他处攀爬翻越而进入危险区。因其不规行为电击所致损害，造成后果。那么其损害是电击所致，与答辩人不存在任何形式的侵权，因此原告不应该把答辩人列为本案被告参加诉讼。二、答辩人不应承担原告损害的任何赔偿责任。原告所述未建起的房场对原告损害无任何侵权行为，该房场是经明港镇政府统一规划，先建后批的新区新村开发建设项目其中之一，不属于非法建筑。而原告所遭受的是因电击所致，原告私自进入有明确警示标志（高压危险、严禁攀爬、后果自负）和安全网的建筑场内被告电击伤系自身原因造成，其损害应当由其本人及监护人和其他侵权人承担，答辩人不应承担其损害的任何责任。三、原告的诉状时效已超越法律时限。原告从事发到现在已约五年了，答辩人从不认识原告，也没有任何关系，答辩人不应有任何的法律责任关系。四、原告诉状房主有错误，答辩人不应该列为被告。此房是财产置换而来。2015年底房屋建好后交付使用，答辩人才行使有财产权。原告事发时，房屋没有建好更没有交付房主。因此答辩人没有任何的责任关系。综上所诉，答辩人认为本人与原告损害不存在任何侵权行为，没有任何过错，不应作为本案被告参加诉讼，更不应该承担其损害的任何赔偿责任，强烈抗议其强加于答辩人的责任。请求法院依法查明本案事实，公正判决，驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告张壮受被告吴海涛、张锋、何艳阳雇佣为其三人合伙的明港和美家园打工。2013年7月5日下午14时许，原告张壮来到和美家园等待上班时，原告上到和美家园隔壁西侧被告向东轩所有的已停止施工房屋二楼，不慎被房屋上方被告信阳供电公司所有的高压电线击伤。事故发生后，原告随即被送往信阳信钢医院进行救治，后因伤情严重转往中国人民解放军第一五九医院进行救治，花医疗费4919.38元。在中国人民解放军第一五九医院治疗一天后，又转往郑州大学第一附属医院，经医院诊断为：全身多发电击伤，于2013年7月26日出院，住院20天，花医疗费34657.47元，出院医嘱：1、保持切口清洁干燥，持续抗瘢痕药物治疗必要时行手术治疗；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、休息8周，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查；5、不适随诊。2013年7月6日，原告在郑州大学第一附属医院花西药费221.20元。2013年11月15日，郑州大学第一附属医院烧伤与修复重建外科出具两份证明，证明一内容为：姓名：张壮，性别：男，年龄：16岁，住院号：1720700，以“全身多发电击伤”为诊断于2013年7月6日收入我院治疗，住院期间，患者因双足行动不便，需护理两人。证明二内容为：姓名：张壮，性别：男，年龄：16岁，住院号：1720700，以“全身多发电击伤”为诊断于2013年7月6日收入我院治疗，经治疗后痊愈出院。今来院复查，查：一般情况可，双足足背瘢痕性增生，活动轻度受限，头部瘢痕性秃发，需行二次手术修复术，医疗费用约六一八万元。经信阳市平桥区明港法律服务所委托，信阳明德法医临床司法鉴定所于2013年11月11日出具了信明德司鉴所[2013]临鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张壮全身多发电击伤属九级伤残。花鉴定费700元。经查，原告张壮系信阳市平桥区明港镇张湾村民组人。原告曾于2014年向本院提起诉讼，后于2014年10月12日向本院递交申请，以需要收集证据为由请求撤回起诉，本院于2014年10月12日依法作出（2014）平民初字第1180号民事裁定书，依法裁定准予原告张壮撤回起诉。后张壮多次向张湾村民委员会、镇司法所、信阳市平桥区明港镇人民调解委员会等反映，请求解决其损害赔偿事宜。另查明，原告张壮触电的高压线系被告信阳供电公司于1992年10月架设并使用的。2009年被告中兴公司在被告信阳供电公司架设并投入运行的线下违章建房，即本案涉案的房屋，信阳供电公司发现后，立即予以制止，并多次下达了违反了电力法及电力设施保护条例隐患通知书，但中兴公司拒绝签字，后信阳供电公司将该通知书贴在工地醒目位置，并拍摄照片，后信阳供电公司向平桥区安全生产监督管理局反映。涉案房屋建设一层后因不能再建而停工。本案事故发生的房屋系被告向东轩所有，系其从中兴公司置换而得。上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、调查笔录、视频光盘、诊断证明、住院证、医疗费发票、病历、费用清单、伤残鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、明港镇张湾村民委员会证明、明港镇人民调解委员会证明、接处警登记表、基本注册信息查询单、民事裁定书、35KV卜-港区线路工程施工设计说明、隐患整改通知书、信平安监管（2009）33号文、现场照片、判例等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方对张壮触高压电受伤的事实均无异议，对该事故的事实,本院予以确认。一、受害人张壮系接触高压线电击受伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）项、《民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，受害人故意造成自身损害是该责任的唯一免责事由，被告不能举证证明受害人张壮所受损害是由其故意造成的情况下，按无过错责任原则，应对其高压线路致人损害承担赔偿责任。被告在事故线路周边应设警示标志，提醒注意安全义务，但被告并未标明35千伏高压导线保护区为10米，未严格按照《电力设施保护条例》的规定设置架空电力线路保护区，未在区界周边设立标志牌，未标明保护区的宽度和保护规定，其经营管理存在一定瑕疵，不能免除被告的赔偿责任。因此对被告信阳供电公司辩称其不应承担责任的意见不予采纳。二、被告中兴公司在电力线路保护区内违法建房，根据《电力设施保护条例》第十五条之规定，任何单位或个人在架空电力线路保护内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。被告中兴置业违反了法律法规的相关规定。且被告中兴公司在建房中没有采取任何安全防范措施，存在重大安全隐患，其行为的发生与张壮受伤之间有着因果关系。因此对被告中兴公司的辩论意见不予采纳。三、事情发生时，被告吴海涛、何艳阳、张锋系明港和美家园的合伙人，三被告雇佣未满18周岁的原告本身不对，本案案由为触电人身损害责任纠纷，因原告张壮不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故对原告要求被告吴海涛、何艳阳、张锋、明港和美家园承担责任的诉请不予支持。四、原告诉称张保永把其叫到和美家园打工，但庭审中，经过询问，原告当庭承认被告张保永没有在此干活，且原告对自己的主张未提供充分的证据，因此，原告要求被告张保永承担赔偿的诉请不予支持。五、被告向东轩系涉案房屋的所有人，该房屋系统一联建，向东轩做为房主，应对建房行使监督管理责任，在建房过程中出现现意外应承担一定的责任。六、事发时受害人张壮为限制民事行为能力人，出于对自身生命安全的本能，应选择安全合适的地点方便，应预见高压线的危险，但因疏忽大意，未充分注意到安全意识，造成触电受伤，其主观上存在过失行为，对该行为造成的损害后果，其监护人没有尽到监护义务，其应承担相应的民事责任。对此张壮有重大过失，应当减轻被告信阳供电公司、中兴公司、向东轩的赔偿责任。综上，根据原被告双方的过错程度，被告信阳供电公司应以承担30%的赔偿责任为宜，被告中兴公司承担30%责任，被告向东轩承担10%的责任，原告张壮自身承担30%责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：一、医疗费按实际票据计算为39798.05元；2、后期治疗费待实际发生后可另行主张；3、误工费按农、林、牧、渔业计算为34941元/年÷365天×（21天+56天）=7371.12元；4、护理费按居民服务业计算为33857元/年÷365天×21天×2人=3895.87元；5、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元；6、营养费21天×20元/天=420元；7、伤残赔偿金按河南省农村居民人均纯收入计算为11696.74元/年×20年×20%=46786.96元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金酌定10000元;10、交通费酌定为2000元。以上各项经济损失共计112022元。被告信阳供电公司承担30%的责任计33606.06元，被告中兴公司承担30%责任计33606.60元。被告向东轩承担10%的责任11202.20元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国网河南省电力公司信阳供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张壮各项经济损失共计33606.60元；被告信阳中兴置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张壮各项经济损失共计33606.60元；被告向东轩于本判决生效后十日内赔偿原告张壮各项经济损失11202.20元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由原告张壮承担1299元，被告国网河南省电力公司信阳供电公司承担1299元，被告信阳中兴置业有限公司1299元，被告向东轩承担433元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年五月十日书记员  蒋玉珊