天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8121号上诉人（原审被告）：海兴县北方汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县中心街北端西侧（福阳小区东侧）。法定代表人：赵砚祥，经理。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原审被告：海兴县明星运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路北中心街西。法定代表人：赵砚祥，经理。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。上诉人海兴县北方汽车销售有限公司（以下简称北方汽车销售公司）因与被上诉人赵艳海及原审被告海兴县明星运输有限公司（以下简称明星运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北方汽车销售公司的委托诉讼代理人杨荣华、夏颖，被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人刘雨生，原审被告明星运输公司的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方汽车销售公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部受理费及司法鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：本案系一起恶意诉讼案件，被上诉人从上诉人处购买车辆，没有按照合同约定支付购车款，经双方协商，由上诉人收回部分车辆，将车辆变卖，所得款项用于偿还欠付上诉人的款项。上诉人收回诉争的9辆车后，以市场价出售于案外人，出售价格已取得被上诉人的同意，现上诉人恶意提起本案诉讼，目的就是通过司法鉴定侵占上诉人的财产。赵艳海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。明星运输公司述称，本案中被上诉人欠付上诉人购车款，违约在先，上诉人依法提起诉讼后，被上诉人为报复上诉人，恶意提起本案诉讼，企图获得非法利益，请求依法支持上诉人的上诉请求。赵艳海向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告被扣车辆财产损失和造成的停运损失，数额以司法鉴定评估结果为准，变更为判令被告赔偿原告被扣车辆财产损失和停运造成的损失合计7016599元；2.判令被告承担原告司法鉴定费78000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，原告以分期付款方式向北方汽车销售公司购买运输天然气半挂车17辆。原告与明星运输公司签订《车辆挂靠协议》，约定，将购买车辆挂靠在明星运输公司，车辆所有证件冠名为海兴县明星运输有限公司，实际车主为原告，产权归原告所有，原告将车辆转让应书面申请。因原告未能按期付款，北方汽车销售公司分三次提走原告9辆车。对于提车时间，被告证人出庭作证，证明2015年7月2日第一次提走5辆，2015年9月第二次提走1辆，2016年9月第三次提走3辆。原告证人出庭作证，证明第一次提车时间为2015年6月20日，另外两次在2015年9月、2016年9月。9辆车牌号为：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀ＪＷ43挂、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆，因北方汽车销售公司与原告买卖合同纠纷，被河北省海兴县人民法院裁定扣押，原告已收到扣押裁定书。原告主张被告抢夺扣押前述车辆，未明确行为人，被告主张提走的9辆车，是原告与北方汽车销售公司监事赵砚林沟通，提车时间听原告通知并由原告协助。原、被告对前述主张均未提供充分证据证明。被告主张提走的9辆车已变卖，变卖款1686000元，变卖前均由北方汽车销售公司监事赵砚林和原告沟通，获得原告认可，对其主张未提供证据证明。原告申请一审法院对被告提走的9辆车及被法院扣押的1辆车进行资产评估及停运损失评估，一审法院委托天津广益资产评估有限公司进行资产评估，委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行车辆停运损失评估。资产评估结果：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××在2017年9月13日的评估值为287280元，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××在2015年9月20日的评估值为369360元，冀Ｊ×××××冀ＪＷ43挂、冀Ｊ×××××冀ＪＷ21挂、冀Ｊ×××××冀ＪＷ34挂在2016年9月27日的评估值为984960元，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××在2015年6月20日的评估值为1898100元。原告支付评估费45000元。停运损失评估结果：日均停运损失金额约为477元，原告支付评估费33000元。一审法院认为，关于涉案车辆所有权人，原告向北方汽车销售公司购买车辆后，与被告明星运输公司签订挂靠协议，将购买车辆挂靠在明星运输公司名下，约定产权归原告，因此，涉案车辆所有权属原告。关于提走原告车辆数量，原告主张被告提走10辆，被告提供河北省海兴县人民法院裁定书证明原告主张10辆中的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆被法院扣押，且原告收到扣押裁定，应认定被告提走原告主张的10辆中除法院扣押1辆车的另外9辆。关于提走原告车辆是被告强行抢夺，还是原告与北方汽车销售公司监事赵砚林已沟通。原告主张是被告强行抢夺，如果是强行抢夺，按照一般常理原告应报警或采取相应措施，被告分三次到同一处抢夺9辆车，原告均未报警或采取相应措施，不符合常理，且原告未提供证据证明，其强行抢夺主张不能成立，不予采信；被告主张北方汽车销售公司监事赵砚林与原告沟通后由原告协助提车，未提供充分证据证明，对被告主张不予采信。对北方汽车销售公司提车一事应推定原告默许。关于提走的9辆车资产价值，被告主张取得原告认可后将提走的车辆变卖，未提供原告认可的证据证明且原告事后未追认，对其主张不予采信。原告申请资产评估，一审法院委托评估机构评估9辆车资产价值为3252420元，对该评估结果予以确认。关于停运损失，原告默许被告提走车辆，其知道或应当知道车辆被提走造成停运可能产生停运损失，对停运损失应自行承担，要求被告赔偿不予支持，申请一审法院对停运损失进行评估产生的评估费自行承担。综上所述，原告未提供充分证据证明二被告共同实施提车行为，北方汽车销售公司承认提车，应认定提走原告9辆车的行为人为北方汽车销售公司。原告认为购买车辆挂靠明星运输公司名下，并向该公司缴纳管理费，该公司法定代表人、监事与北方汽车销售公司相同，且二人为同胞兄弟，主张明星运输公司与北方汽车销售公司共同承担本案责任，没有事实和法律依据。原告虽默许北方汽车销售公司提车，但北方汽车销售公司未提供充分证据证明原告同意其变卖提走的车辆，其变卖行为侵害了原告财产所有权，给原告造成的财产损失应予赔偿，赔偿金额以9辆车评估资产价值为依据。被告按原告申请10辆车资产价值与赔偿原告9辆车资产价值比例，赔偿原告评估费41348元。一审法院判决：一、被告海兴县北方汽车销售有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告车辆损失3252420元，评估费41348元，共计3293768元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，诉讼保全费5000元，共计35400元，由原告担负18782元，被告担负16618元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否对被上诉人主张的损失承担赔偿责任。依据一审法院审理查明的事实，上诉人将涉案车辆出售于被上诉人后，因被上诉人未及时偿还购车款，于是将涉案车辆提走，并将车辆出售于案外人。对车辆出售案外人的价格，上诉人主张出售车辆时获得被上诉人同意，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分的证据予以证实，一审法院遂依据被上诉人的申请，委托鉴定机构对涉案车辆的价格进行评估，该评估结论程序合法，客观公正，应当作为认定案件事实的依据。综上，涉案车辆的所有权人为被上诉人，上诉人未能采取合理的方式解决双方汽车买卖合同纠纷，给被上诉人造成了损失，应当承担赔偿责任。上诉人主张涉案车辆评估价款过高，出售车辆的价款经过双方合议，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人北方汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33150元，由海兴县北方汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  王 路审判员  姚 琦二〇一九年十二月十八日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……