苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4596号原告：苏州必到物流有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢715室。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路286号。责任人：虞金仁，总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。原告苏州必到物流有限公司（以下简称必到公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司（以下简称邮政公司）快递服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月10日、11月15日公开开庭进行了审理。原告必到公司的法定代表人王超、委托诉讼代理人瞿忙付、黄思维，被告邮政公司的委托诉讼代理人王建军、李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必到公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同履行利益损失5038643.50元；2、判令被告赔偿原告货物损失440609.90元（包括货损396449.90元、未返还库存赔偿44160元）；3、判令被告赔偿原告已支付的居间中介费损失170000元；4、判令被告赔偿原告因支付律师费造成的损失180000元；5、判令被告向原告赔偿租赁场地租赁费及购置附属设备、设施的损失合计732424.88元；6、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月23日签订《快递包裹客户用邮协议》，约定由被告为原告提供快递包裹邮件的收寄服务，并约定了业务范围、资费标准、费用结算、协议期限及争议处理等。在本协议履行中，因可归责于被告原因，无法为原告提供合同项下运输服务，且被告实际单方解除了该协议，造成了原告的实际损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政公司辩称：第一，被告是在原告认可的情况下暂时停止运输服务，未单方解除协议。原、被告签订合同时仅约定了2018年11月至2018年12月31日的邮资费标准，后续邮资费需要另行协商。2018年12月底，原告与被告因对于2019年度的邮资费未达成一致意见，被告提出暂时停止运输服务，原告亦表示认可，故于2019年1月初暂停运输服务，所以不存在被告单方解除协议的情况。第二，原告主张的可得利益损失属于净利润损失，原告计算可得利益损失的方法为将2018年12月的利润乘以11个月，这种计算方式过于简单粗暴，且表格系原告单方面制作，无证明力。净利润需取决于实际供货情况、销售数量、销售单价、相关成本的控制和经营风险等因素，实际经营过程存在众多不确定因素。市场上存在众多快递公司，即使原告与被告不再合作，可以与其他快递公司合作。若原告未采取合理减损措施导致损失扩大，扩大的损失不应由被告承担。第三，对于原告主张的货损，原告未充分举证证明其货物损失。对于部分“物流不完整，确认赔偿”及“已退回未收到确认赔偿”的类目，被告愿意承担赔偿责任，但原告未充分举证证明包裹内丢失货物的品种及价值。其余类目，被告已举证证明无需承担赔偿责任。关于运费，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，被告无需赔偿原告运费。关于库存，原告提及的库存货物仍完好地保存在被告仓库中，未产生货损，被告曾通知原告将库存运走，原告应当是主张返还原物而非要求赔偿。第四，被告无需向原告支付居间中介费损失。原告向案外人支付居间中介费是基于其与案外人签订的《不可撤销居间服务费用协议》，且案外人已履行合同义务，与被告无关。第五，原告要求被告支付律师费无事实与法律依据。原告应举证证明该笔律师费已实际发生，即使已实际发生，原告向被告主张律师费无合同约定或法律规定。第六，原告要求被告赔偿租赁场地租赁费及购置附属设备、设施的损失的诉讼请求无法律与事实依据。关于房屋租金及违约金部分，原告并未提供证据证明租赁房屋是为了履行与被告的协议。关于辅助设备、设施部分，原告仅提供了清单，未提供证据。且本案被告不存在违约行为，不应承担任何违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，深圳某科技发展有限公司（甲方）与必到公司（乙方）签订《物流快递服务合同》一份，约定乙方向甲方提供国内速递服务及相应附加服务（运输、扫码、临时仓储、上门揽收等）。甲方以文档表格形式提供出货数据表给乙方，乙方以热敏纸方式打印快递面单，并在24小时内回传单号信息给甲方，快递投递情况按照乙方自助服务系统显示数据为准。所有产品快递运输费均以单价计费，运费价格以附件2产品配送价格表为准，自5.5元-8元不等。结算方式为月结，由乙方于次月5日前将上月1-31日甲方产生的快递运输费用明细电子版账单交甲方审核，甲方于每月10日前审核确认完毕后，需以书面形式通知乙方，乙方在收到甲方账单确认通知后于每月15日前出具发票，甲方根据发票金额于每月20日前即与乙方结清运费。如因乙方原因造成的丢件、损坏及在运输过程中的损毁等，均按协议价格进行赔偿。乙方在派送过程中出现的异常情况，如无物流信息、物流信息停滞、网显已签收实际收件人未收到的（虚假签收），乙方须在24小时内确认并解决，其他异常需要时间进行核实的，最长不能超过7天乙方须给出实质问题原因及解决方案，超过期限的甲方有权以丢件为由安排补发，补发产品的损失以甲方销售价格为准由乙方承担，并从每月快递运输费用中优先扣除。乙方在配送过程中，配送失败或其他原因产生的退货，必须退回甲方指定接收地点，最长不能超过90天，超过90天未退回的甲方不再接收此退货产品，并按此产品市场销售价格向乙方索赔，索赔费用优先在快递费用中扣除。合同附件1为产品出厂价格明细表，其中纸尿裤产品根据产品名称规格不同，单价为33元/包-73元/包、100元/箱-234元/箱不等。2018年11月23日，邮政公司（甲方）与必到公司（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》一份，约定甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务。资费标准为甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，乙方如有代封装服务费用，应按照实际服务情况由甲乙双方协商结算。结算方式为乙方可采用月结方式缴纳邮资。采用月结方式的应先缴纳预付款金额20万元，并在每月20日前结清上月邮费。乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费。乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的每日千分之三，同时甲方有权单方面解除此协议。本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2019年11月23日止。乙方所寄快递包裹邮件符合规定，如在运输过程中发生丢失、损毁或短少的，应由甲方查清责任段落，并按《中华人民共和国邮政法》的邮件补偿标准给予乙方相应补偿。签订协议前，邮政公司列出了邮费资费表，注明：其中5KG以内的包裹运往除青海、西藏、新疆以外的省份邮费为5.5元，青海、西藏、新疆邮费为12元，在邮费基础上每件加收0.2元/件的操作费。破损理赔参照理赔员的赔偿原则，丢件理赔参照出厂成本进行，如遇特殊情况具体赔偿金额按照双方最终协商结果操作。经共同协商客户方账期延伸至一个自然月，即次月结算，邮政方于每月5日前发送对账单，客户于每月15日前需缴清上月全部邮费，最多延至当月20日，逾期则加收2%滞纳金。必到公司在邮费资费表上盖章确认、法定代表人王超签名，在盖章下方有邮政公司员工手写字样“2018.11-2018.12.31”，邮政公司员工于2018年11月23日将必到公司已盖章、已写手写字样的邮费资费表通过微信发送给必到公司人员。《快递包裹客户用邮协议》签订后2018年11月、12月，邮政公司为必到公司提供快递包裹邮寄服务，此协议项下必到公司所邮寄的包裹均为深圳某科技发展有限公司发货的纸尿裤产品，每个包裹均为纸尿裤整箱邮寄。首先，深圳某科技发展有限公司将收件人信息、要邮寄的货物型号、收件人地址发给必到公司。必到公司将收件地址、收件人信息、货物信息等作Excel表通过微信发送给邮政公司员工，并将货物运送到邮政公司。然后，由邮政公司根据必到公司发送的Excel表格信息预先打印快递单、分拣货物、进行贴单，再由邮政公司员工在Excel表中添加填写好对应的快递单号并微信回传必到公司。最后，必到公司根据邮政公司填写的快递单号可查询具体物流信息。2018年12月29日，在必到公司法定代表人王超、必到公司股东陆某、邮政公司员工均在的微信群中聊天记录显示，邮政公司人员通知：“重大通知，1.1先停，明年可能要大调整，你们要是可以来一趟的来一下，最好当面沟通下，是想继续合作的大调整。”必到公司股东陆某回复：“（1月）一号我们这边停不到，（1月）二号可以停，（1月）一号把（12月）31号的货发掉，能达成一致吗？”邮政公司人员回复：“行的吧，我来和领导说。”后2019年1月初，必到公司通过邮政公司所寄出的纸尿裤均是补发2018年12月份的货物，资费标准仍按照此前的邮费资费表，自2019年1月起双方并再发生新的涉案快递业务。2019年1月10日，在微信群中邮政公司人员说：“6.7（元）走到过年，打钱，预付，OK不？6.5（元）加两毛操作费。”必到公司股东陆某回复：“六块七？你是不是傻了？现实点，5.7（元）最多给你加到6块。”邮政公司人员回复：“没法做，算了算了。”后必到公司与邮政公司对于2019年1月后的邮费资费标准未协商一致，双方停止业务合作，合作期间内纸尿裤的运费现均已结清。对于货物损失赔偿金额，必到公司根据微信往来的Excel表记录的快递单号、货物信息、收件人信息制作了货损清单表格。经邮政公司核实，将必到公司提供的单号分为以下13种情况：1、不是常州收寄（21件），包裹揽收地并非常州，与本案无关。2、不是邮政单号（2件），单号非邮政单号，与本案无关。3、查无此件（8件），单号不存在，无需赔偿。4、货未到常州仅有数据（1032件），显示邮政公司已揽收，查询后显示三栏，分别为“已收件”、“离开”、“到达常州中心”，但实际货物未到邮政公司处，必到公司仅将Excel表格发给邮政公司，未将货物运至邮政公司处，邮政公司实际并未揽收该部分货物，未造成货物损失。5、无单号（43件），未提供单号，无法核实。6、物流不完整确认赔偿（227件），存在丢件情况，应赔偿。7、物流不完整但已经提供签收证明（15件），因操作过程中未及时更新物流信息，经与收件人联系，收件人已签收，无需赔偿。8、物流完整（293件），收件人已签收，无需赔偿。9、物流完整且已经提供签收证明（307件），庭后与收件人进行核实，物流信息事后补录，并找收件人补签收证明，收件人已签收，无需赔偿。10、物流完整已妥投（补录信息）（132件），庭后与收件人进行核实，物流信息事后补录，收件人已签收，无需赔偿。11、已退回（142件），包裹已退回，货物在邮政公司仓库，未发生货损，因双方有邮费纠纷，必到公司未及时支付邮资，也不愿过来核对款项，所以货物尚未返还。12、已退回未收到确认赔偿（19件），包裹被退回，在退回途中丢失，应赔偿。13、重复单号（736件），单号出现重复列举，无需赔偿。综上，邮政公司认为，需要赔偿的为第6项物流不完整确认赔偿（227件）、第12项已退回未收到确认赔偿（19件），应返还货物的为第11项已退回（142件），其余单号均无需赔偿。必到公司再次进行核对后，对邮政公司提出的第1项不是常州收寄（21件）、第2项不是邮政单号（2件），予以认可，从主张赔偿中扣除。对第3项查无此件（8件），不予认可，认为该单号系邮政公司回传的，且确实收件人未收到货，需赔偿。对第4项货未到常州仅有数据（1032件），单号查询显示邮政公司已揽收，且单号为邮政公司回传、运费已付，不认可缺货未发情况，需赔偿。对第5项无单号（43件），系遗漏单号，现补充16个单号。对第6项物流不完整确认赔偿（227件），认可应赔偿。对第7项物流不完整但已经提供签收证明（15件），认为实际未签收，需赔偿。对第8项物流完整（293件），认为有些货需要索赔，存在发错货的情况，且货物存在破损，虽签收但已无法使用，还存在已丢件。对第9项物流完整且已经提供签收证明（307件），认为实际未签收，需赔偿。对第10项物流完整已妥投（补录信息）（132件），现将已抵扣的部分删除了，剩下的是客户表示未收到货的。对第11项已退回（142件），虽退回但货物归还给必到公司，需要折价赔偿。第12项已退回未收到确认赔偿（19件），认可应赔偿。第13项重复单号（736件），核对后表格中已经将重复单号去除。综上，必到公司认为，现应赔偿为1835件单号的货物，赔偿总金额为396449.90元。后邮政公司对必到公司提供的第5项无单号（43件）中补充的16个单号进行核对，查询结果均为查无此件。邮政公司提出必到公司索赔表格中将43件积木快递信息误入索赔表格中，与本案无关，必到公司对此予以认可。2018年12月29日，必到公司法定代表人王超与邮政公司员工在微信聊天中确认，邮政公司处仍有必到公司的纸尿裤库存42片×3包的XL码98箱、26片×4包的XXL号105箱、60片×3包的S码2箱。必到公司在庭审中陈述：42片×3包是某丝薄亲体纸尿裤XL码，单价219元/箱（73元/包），26片×4包是某丝薄透气训练裤XXL号码，单价212元/箱（53元/包），60片×3包是某丝薄亲体纸尿裤S码，单价219元/箱（73元/包），以上库存合计为44160元。邮政公司在诉讼中核对库存为：26片×4包的某丝薄透气训练课XXL码38箱、42片×3包的某丝柔亲体纸尿裤L码89箱、26片×4包的某丝薄透气训练课XXL码98箱、26片×4包的某丝柔透气训练课XL码2箱、60片×3包的某丝薄亲体纸尿裤S码1箱。必到公司认为，如果库存情况有变是因为邮政公司原因造成的，不存在从库存中补发货的情况，必到公司仍按照44160元主张赔偿。2019年1月29日，原告许某、任某与被告必到公司、王超居间合同纠纷一案诉至苏州市姑苏区人民法院，经审理查明必到公司通过邮政公司2018年11月发件85243件、12月发件343049件，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0508民初964号民事判决书，判决：一、被告必到公司、王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许某居间报酬128643.375元(343049件×0.375元/件)及逾期付款利息损失(以128643.375元为基数，自2019年1月29日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止)；二、被告必到公司、王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任某居间报酬42881.125元(343049件×0.125元/件)及逾期付款利息损失(以42381.125元为基数，自2019年1月29日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止)。案件判决后，2019年5月10日，许某、任某收到履行款17万元，并出具收条视为必到公司、王超已履行判决全部义务。另查明，必到公司与江苏上隆律师事务所签订《委托合同》，约定委托该所律师作为诉讼代理人，约定律师费为18万元，必到公司至今尚未支付律师费。必到公司为其主张的赔偿租赁场地租赁费及购置附属设备、设施的损失合计732424.88元的诉讼请求，向本院提交了自行制作的费用明细表、房屋租赁合同、合同终止协议、收据、支付记录及银行流水等，拟证明为了履行用邮协议而租赁厂房，花费租金及违约金39万元，购置辅助设备设施、装潢等共计732424.88元。本院认为该组证据无法证明与本案具有关联性，不予认可。必到公司在庭审中陈述：必到公司与深圳某科技发展有限公司约定结算运费是按照7.5元/箱计算。因物流异常造成货损，深圳某科技发展有限公司员工多次通过微信向必到公司索赔，并通过抵扣运费的方式扣除了部分货损赔偿款。现必到公司与深圳某科技发展有限公司合作已终止。对于邮政公司处的库存和退货，必到公司不接受返还，因为货物有保质期，在一定时期内未退还的话客户也不需要了，且客户对于产品后来有了新包装，故必到公司认为库存和退货已无法正常销售，主张折价赔偿。上述事实，由原告提供的《快递包裹客户用邮协议》、《物流快递服务合同》、（2019）苏0508民初964号民事判决书、收条、转账记录、《委托合同》、微信聊天记录、物流异常索赔函及物流异常索赔明细表等证据、被告提供的邮费资费表、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《快递包裹客户用邮协议》及邮费资费表是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告主张被告赔偿合同履行利益损失的诉讼请求，其前提是证明被告存在违约行为。本案中，根据邮费资费表下方“2018.11-2018.12.31”的手写字样、微信聊天记录可证明，原告签订合同当日取得邮费资费表照片时，表格下方即存在该手写字样，而被告辩称该字样表明邮费资费表是对应此期间的资费标准，亦符合常理。故本院认为涉案合同的邮费资费表是约定的合同生效日起至2018年12月31日的资费标准，而2019年1月1日后双方未约定资费标准，经协商不成双方终止业务，被告并不构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿货物损失（包括货物价值、运费）、未返还库存损失的诉讼请求。在原告提供单号区分后的13种情况中，首先，双方对于第6项物流不完整确认赔偿（227件）、第12项已退回未收到确认赔偿（19件）需要赔偿均无异议，而原告所主张赔偿的货损金额的计算方式是按照被告回传的Excel表中单号对应的货物名称，与原告与深圳某科技发展有限公司签订的《物流快递服务合同》附件产品出厂价格明细表中货物价格进行比对，且根据邮费资费表约定“丢件理赔参照出厂成本进行”，因此本院认为原告的货损金额计算方式符合约定。经核对，第6项物流不完整确认赔偿（227件）中货物损失金额为48146元、第12项已退回未收到确认赔偿（19件）货物损失金额为3944元。其次，对第4项货未到常州仅有数据（1032件）是否需要赔偿损失双方存在较大争议，本院认为，根据单号查询显示被告已揽收，被告将该部分单号进行了回传，并在结算邮费时进行主张，现被告辩称未收到上述货物并无证据可以证明，故本院认为被告对该部分货物应承担赔偿责任，经核对，该部分货物损失金额为218887元。再次，对于第11项已退回（142件）及2018年12月29日微信中的库存，本院认为涉案货物于2018年11月至2019年1月初进行投递邮寄，货物退回后被告应当及时返还给原告，再由原告返还深圳某科技发展有限公司，而被告迟迟未返还货物，货物至今仍保存在被告处，被告对此应承担相应责任。根据原告与深圳某科技发展有限公司签订的《物流快递服务合同》中约定“超过90天未退回的深圳某科技发展有限公司不再接收此退货产品，并按此产品市场销售价格向原告索赔”，可见对于原告来说该批货物已无法退还给深圳某科技发展有限公司，且考虑到货物的保质期、存储条件、包装新旧等因素，该批货物存放较久会影响二次销售，故本院认为原告主张对已退回货物及库存货物折价赔偿的诉讼请求，符合法律规定，经核对，第11项已退回（142件）货物损失金额为30061元，被告统计的现在库存数量多于原告主张的2018年12月29日时库存数量，而原告明确按照2018年12月29日时库存数量金额44160元主张赔偿，属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告应赔偿货物损失为48146元+3944元+218887元+30061元+44160元＝345198元。最后，关于运费是否需要返还，根据法律规定，承运人对在运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，并不得要求支付运费，已收取运费的托运人可以要求返还，故本院认为，原告有权要求被告返还上述货物的运费共计8219.50元。原告主张赔偿已付居间中介费损失的诉讼请求，原告虽为了签订《快递包裹客户用邮协议》而与案外人签订了居间服务合同，但居间合同已履行完毕，原告支付居间费用系为居间人促成合同成立而支付的报酬，与本案被告无关，对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张赔偿律师费损失的诉讼请求，在《快递包裹客户用邮协议》中并无约定律师费损失，且在庭审中查明原告尚未支付律师费用，故该项诉讼请求缺乏事实及合同依据，本院不予支持。原告主张赔偿租赁场地租赁费、购置附属设备、设施费用损失的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明其关联性，且双方于2019年1月停止合作并非由于被告的违约行为，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州必到物流有限公司货物损失345198元、退还运费8219.50元；二、驳回原告苏州必到物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57732元，财产保全费5000元，合计62732元，由原告苏州必到物流有限公司负担53844元，被告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司负担8888元，被告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  金玉麟人民陪审员  倪 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十四条货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。