wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初116号原告王小芳，女，1972年11月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人高全振，男，河北唐仁律师事务所律师。委托代理人周颖，女，河北唐仁律师事务所实习律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人杨小乐，女，河北彬礼律师事务所律师。第三人隆达骨质瓷有限公司，住所地：唐山市高新区三益庄。法定代表人张雪，女，职务：执行董事。委托代理人王立新，男，隆达骨质瓷有限公司员工。原告王小芳不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高全振及周颖、被告委托代理人武斌及杨小乐、第三人委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月17日作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，认为王小芳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告王小芳诉称：原告为第三人员工，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。2017年7月25日19时，原告加班回家途中受伤休养至今未恢复，事后原告向公司申请认定工伤，2017年8月1日第三人将原告提交的申报工伤材料提交被告后，被告作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告系下班途中遭遇交通事故导致原告受伤，后警察勘察现场出具了事故证明，被告仅以不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定为由作出不予认定工伤的决定，其事实不清、证据不足，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出决定，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、王小芳及丈夫方永胜身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明王小芳身份证明，方永胜与王小芳二人是夫妻关系；2、唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，证明原告发生工伤后，依照法定程序向被告提出申请，且用人单位予以认可，被告不予认定工伤的事实；3、3-1王小芳与隆达骨质瓷有限责任公司劳动合同、工资表、证人证言复印件一份，证明王小芳与隆达骨质瓷有限公司存在劳动关系，王小芳系加班后回家途中出的事故；3-2工伤认定申请书复印件一份；3-3诊断证明书及医院证明材料（病例）、个人委托书复印件一份；3-4唐山市交警支队第三大队出具的事故证明、交通路线图复印件一份，证明唐山市交警支队第三大队出具了王小芳驾驶摩托车沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼西门北侧三百米处时，有一野狗蹿出，致王小芳倒地受伤的事故证明；以上材料证明隆达骨质瓷有限公司及原告已提供现有全部材料并与被告多次沟通，现距提供申报材料有一年之久，被告一直未作出是否认定工伤的行政行为，已严重侵害了原告的合法权益；4、《残疾证》复印件一份，证明原告此次事故后受伤致残；5、其他法院审理的劳动工伤保险确认案例。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原告王小芳系第三人隆达骨质瓷有限公司的职工。经调查核实，2017年7月25日19时许，原告驾驶摩托车在下班途中行至唐钢二炼铁西门北侧约三百米处，一野狗从路边窜出致使王小芳的摩托车倒地，王小芳受伤。上述事实有身份证明、劳动合同、诊断证明、考勤月报表、证人证言、唐山市第三交通警察大队证明等证据证实。被告作出《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、单位营业执照，证明用人单位的身份情况；3、劳动合同，证明王小芳与用人单位存在劳动关系；诊断证明，证明王小芳人身损害后果；4、打卡记录、考勤表，证人证言，证明王小芳受伤经过；6、交警证明，事故现场图，证明王小芳受伤时间地点；7、工伤调查笔录，证明无法提供交通事故责任划分的材料；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、《行政确认申请材料补正告知书》及送达回证；11、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证；以上证明8-12程序合法；10、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明适用法律准确。第三人隆达骨质瓷有限公司述称，无意见。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对认定事实部分关联性有异议，被告仅根据原告提供的证据作出不予认定工伤的决定，没有进行实地勘察，而交警队作出的事故证明，足以证明事故发生经过，被告提供的证据不足以证明王小芳在此次事故中承担主要责任，其作出的《不予认定工伤决定书》所依据的证据不足，原告申请撤销。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王小芳系第三人隆达骨质瓷有限公司的职工。根据唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的证明，2017年7月25日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼铁西门北侧约三百米处有一野狗从路边蹿出，致使原告受伤。2017年8月1日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年1月17日作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，认可原告下班途中受到事故伤害，但认为王小芳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。本院认为，本案争议的焦点是事故证明未确定事故责任的情况下，原告所受伤害是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。现原被告对原告下班途中受到交通事故伤害无异议，但唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的事故证明对该事故未确定事故责任，被告亦未能提供相应证据证明原告在事故中应承担的责任，故被告作出不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 刘贵生 二〇一九年五月十四日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执588号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：所东斌，该公司总经理。 委托代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：大庆市中化拓展贸易有限公司，住所地：黑龙江省大庆高新区。 法定代表人：王云峰，该公司总经理。 被执行人：中城开（大庆）建筑安装工程有限公司（原大庆恒艺建筑安装工程有限公司），住所地：黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：张庆安，该公司总经理。 被执行人：王云峰，男，汉族，1969年7月3日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：盖迪，女，汉族，1985年6月2日出生，住牡丹江市爱民区。 被执行人：王建华，女，汉族，1963年8月8日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：崔杰，男，汉族，1966年5月28日出生，住大庆市萨尔图区。 本院立案执行的中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司申请执行大庆市中化拓展贸易有限公司、中城开（大庆）建筑安装工程有限公司、王云峰、盖迪、崔杰、王建华借款合同纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王云峰、盖迪、崔杰、王建华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王云峰、盖迪名下位于大庆市萨尔图区不动产。 二、查封被执行人王云峰、盖迪名下位于大庆市高新区不动产。 三、查封被执行人崔杰、王建华名下位于大庆市让胡路区不动产权。 四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年五月六日 书记员  赵奇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执588号 中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司、大庆市中化拓展贸易有限公司、中城开（大庆）建筑安装工程有限公司、王云峰、盖迪、崔杰、王建华： 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人大庆市中化拓展贸易有限公司、中城开（大庆）建筑安装工程有限公司、王云峰、盖迪、崔杰、王建华借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日以（2019）黑06执588号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人王云峰、盖迪、崔杰、王建华名下位于大庆市的房产，查封期限为三年。 后双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，故本院于2020年1月9日作出裁定，解除对上述房产的查封。同时，本院又通过执行查控系统划拨了被执行人王建华、崔杰名下的银行存款合计人民币64900元，此款作为本案的执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）黑06民初231号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初519号 起诉人：张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉请事由：成都市青羊区人民政府依法受理了起诉人的行政复议，起诉人申请查询查阅复印案件材料，行政机关予以拒绝。起诉人对成都市青羊区人民政府提起诉讼，诉请：1、判决青羊区人民政府受理行政复议后，须依法准许起诉人查阅复印《书面答复》及证据材料。2、判决成都市青羊区人民政府承担诉讼费。 裁定理由：起诉人所诉事项属于行政程序过程中的事项，本案并非行政主体因履行行政管理职责对相对人的财产权益或人身权益造成实际影响的行政行为所导致的行政争议，被诉行为属于评价行政行为合法性的因素，本身不具有可诉性，故本案依法不属于行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条。 裁定结果：对张光全的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年五月五日 书记员 吴洪洁
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初116号 原告王小芳，女，1972年11月4日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人高全振，男，河北唐仁律师事务所律师。 委托代理人周颖，女，河北唐仁律师事务所实习律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男。 委托代理人杨小乐，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人隆达骨质瓷有限公司，住所地：唐山市高新区三益庄。 法定代表人张雪，女，职务：执行董事。 委托代理人王立新，男。 原告王小芳不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高全振及周颖、被告委托代理人武斌及杨小乐、第三人委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月17日作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，认为王小芳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 原告王小芳诉称：原告为第三人员工，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。2017年7月25日19时，原告加班回家途中受伤休养至今未恢复，事后原告向公司申请认定工伤，2017年8月1日第三人将原告提交的申报工伤材料提交被告后，被告作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告系下班途中遭遇交通事故导致原告受伤，后警察勘察现场出具了事故证明，被告仅以不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定为由作出不予认定工伤的决定，其事实不清、证据不足，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出决定，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、王小芳及丈夫方永胜身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明王小芳身份证明，方永胜与王小芳二人是夫妻关系；2、唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，证明原告发生工伤后，依照法定程序向被告提出申请，且用人单位予以认可，被告不予认定工伤的事实；3、3-1王小芳与隆达骨质瓷有限责任公司劳动合同、工资表、证人证言复印件一份，证明王小芳与隆达骨质瓷有限公司存在劳动关系，王小芳系加班后回家途中出的事故；3-2工伤认定申请书复印件一份；3-3诊断证明书及医院证明材料（病例）、个人委托书复印件一份；3-4唐山市交警支队第三大队出具的事故证明、交通路线图复印件一份，证明唐山市交警支队第三大队出具了王小芳驾驶摩托车沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼西门北侧三百米处时，有一野狗蹿出，致王小芳倒地受伤的事故证明；以上材料证明隆达骨质瓷有限公司及原告已提供现有全部材料并与被告多次沟通，现距提供申报材料有一年之久，被告一直未作出是否认定工伤的行政行为，已严重侵害了原告的合法权益；4、《残疾证》复印件一份，证明原告此次事故后受伤致残；5、其他法院审理的劳动工伤保险确认案例。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原告王小芳系第三人隆达骨质瓷有限公司的职工。经调查核实，2017年7月25日19时许，原告驾驶摩托车在下班途中行至唐钢二炼铁西门北侧约三百米处，一野狗从路边窜出致使王小芳的摩托车倒地，王小芳受伤。上述事实有身份证明、劳动合同、诊断证明、考勤月报表、证人证言、唐山市第三交通警察大队证明等证据证实。被告作出《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、单位营业执照，证明用人单位的身份情况；3、劳动合同，证明王小芳与用人单位存在劳动关系；诊断证明，证明王小芳人身损害后果；4、打卡记录、考勤表，证人证言，证明王小芳受伤经过；6、交警证明，事故现场图，证明王小芳受伤时间地点；7、工伤调查笔录，证明无法提供交通事故责任划分的材料；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、《行政确认申请材料补正告知书》及送达回证；11、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证；以上证明8-12程序合法；10、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明适用法律准确。 第三人隆达骨质瓷有限公司述称，无意见。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对认定事实部分关联性有异议，被告仅根据原告提供的证据作出不予认定工伤的决定，没有进行实地勘察，而交警队作出的事故证明，足以证明事故发生经过，被告提供的证据不足以证明王小芳在此次事故中承担主要责任，其作出的《不予认定工伤决定书》所依据的证据不足，原告申请撤销。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告王小芳系第三人隆达骨质瓷有限公司的职工。根据唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的证明，2017年7月25日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿银河路由南向北行驶至唐钢二炼铁西门北侧约三百米处有一野狗从路边蹿出，致使原告受伤。2017年8月1日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年1月17日作出冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》，认可原告下班途中受到事故伤害，但认为王小芳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 本院认为，本案争议的焦点是事故证明未确定事故责任的情况下，原告所受伤害是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。现原被告对原告下班途中受到交通事故伤害无异议，但唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的事故证明对该事故未确定事故责任，被告亦未能提供相应证据证明原告在事故中应承担的责任，故被告作出不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302400157号《不予认定工伤决定书》； 二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  刘贵生 二〇一九年五月十四日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3478号原告：赵秋兰，女，1968年9月30日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：徐敏玲，女，1969年5月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。原告赵秋兰与被告徐敏玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院在审理原告赵娟与被告徐敏玲劳务合同纠纷一案过程中获悉，被告与案外人之间有其他案件正在审理过程中。本院经审查认为，本案需以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇一九年五月二十三日法官助理韩磊书记员刘鸿越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7275号原告：上海维鑫建筑设计咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：高广也，总经理。被告：高仔法，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海维鑫建筑设计咨询有限公司与被告高仔法建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一九年五月八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3478号原告：赵秋兰，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所实习律师。原告赵秋兰诉被告徐敏玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋兰，被告徐敏玲的委托诉讼代理人孔令珍、郭敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐敏玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告2017年1月到2018年5月，每月4000元共计60000元；2.请求法院判令被告偿还原告会员提成费用20088元；3.请求法院判令被告徐敏玲偿还赵秋兰学员培训费900元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审后经询，赵秋兰变更诉讼请求主张劳务费自2017年1月到2018年4月。事实与理由：2017年1月开始，原告在被告经营的健康养生中心工作至2018年5月，在此期间被告从未支付给原告工资，原告找被告索要工资但被告一直推脱不肯发放工资。为保护原告合法权益，原告诉至法院。徐敏玲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告之间不存在劳务关系，故不存在被告拖欠原告工资的情况。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告是合作关系，被告也不是健康养生中心的经营者，该养生中心未成立尚未注册，不存在个体工商户的问题。原、被告之前就合作过卖化妆品，后来又合作健康养生，双方从未约定过工资，被告也从未向原告支付过工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：徐敏玲系“钰轩阁健康养生中心”的经营者，该中心未做工商注册登记。赵秋兰自2017年1月起在该中心从事理疗师的工作，庭审中经询，赵秋兰认可被告所述2018年4月底该中心不在经营。原告在该中心工作期间被告未向原告支付劳务费。另查，案外人陈某某起诉本案被告徐敏玲民间借贷纠纷一案中，被告抗辩与包括陈某某及本案原告在内共计六人均系合作关系，但该案经两审终结均确认了与陈某某系民间借贷关系，非合作关系。案外人翟某某诉本案被告服务合同纠纷一案中，亦经两审终审确认了本案被告徐敏玲系“钰轩阁健康养生中心”经营者，并未确认该中心系包括本案原告在内的多人合作经营。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告的工作性质问题。首先，原告的工作性质不符合义务帮工人条件；其次，被告没有证据证实原告与其是合作关系。而原告又确实在被告处从事理疗师的工作，实际提供了劳务。该中心也实际收取客户支付的费用。虽然双方没有书面协议，但综合以上分析，本院认为双方应当成立劳务关系。在原告提供劳务的16个月时间内，被告应当向原告支付劳务费用。由于双方原告不能提交证据证实每月的劳务费标准，本院参照本市上年度居民服务业标准予以确定，经计算原告主张劳务费应为59916.7元。关于原告主张要求被告给付提成问题以及支付培训费问题，赵秋兰所提供证据不足以证实其主张，本院对此不予采信，该两项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐敏玲给付原告赵秋兰2017年1月至2018年4月的劳务费59916.7元；二、驳回原告赵秋兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告赵秋兰负担362.5元，被告徐敏玲负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初6482号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：吕某，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告海马财务有限公司与被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吕某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年五月八日 书记员  麦名锋
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初650号原告中国化学工程第十一建设有限公司。统一社会信用代码91410200170644116B。法定代表人李石聚，董事长。委托代理人杨晓丹，公司法务，特别授权。被告北京华福工程有限公司。工商注册号110000005236860。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人于晓朦，法务专员，特别授权。原告中国化学工程第十一建设有限公司诉被告北京华福工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告诉称，被告于2018年2月发布晋煤华昱高硫煤洁净利用化电热一体化示范项目新增60万吨/年甲醇精馏装置建筑安装工程施工招标文件，其于2018年2月7日向被告缴纳10000元作为投标保证金；后经被告同意，又将其2018年2月1日参与鄂尔多斯市乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240吨/年尿素项目未中标的投标保证金10000元作为此次招标的投标保证金。两次共计20000元。后其未中标，被告在超过投标有效期后未按照约定返还投标保证金。根据《工程建设项目施工招标投标办法》第六十三条规定：“招标人应向未中标的投标人退还投标保证金和银行同期存款利息”。故依法起诉，请求法院判令：1、被告退还投标保证金20000元；2、被告承担退还投标保证金之日起至实际返还之日止的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；3、被告承担本案的诉讼费。被告北京华福工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，其实际经营地是北京市昌平区振兴路2号院4号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，本案应由实际经营地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。请求法院将该案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，对因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，原、被告双方并未约定合同履行地，本案又涉及给付货币，接受货币一方所在地应为合同履行地，故接受货币一方所在地人民法院有管辖权，被告所提管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回北京华福工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇一九年五月十四书记员  秦爽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初6482号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，该公司职员。 被告：吕某，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：艾某，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告海马财务有限公司与被告吕某、艾某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告吕某、艾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕某、艾某支付贷款剩余本金9231.36元、利息105.58元（计算到2019年4月9日）、违约金5700元，共计15036.94元；2.若被告吕某、艾某未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD4GA119638”的车辆享有优先受偿权；3.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告吕某、艾某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告吕某为购买车辆而向原告借款57000元，借款期限为36个月，自2016年7月29日起至2019年7月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD4GA119638”）于2016年8月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告艾某作为吕某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年2月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告吕某、艾某的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告吕某、艾某偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吕某、艾某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份信息；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年7月28日，被告吕某、艾某向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告吕某（借款人、抵押人）、被告艾某（共同借款人）于2016年7月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告吕某为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD4GA119638”）向原告借款57000元，借款期限为36个月，自2016年7月29日起至2019年7月29日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）为10.325%，逾期利率（月）为15.4875%；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告吕某（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告吕某根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告吕某应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月1日就被告吕某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向二被告发放了57000元贷款，二被告未依约履行还款义务。截至2019年4月9日，二被告尚欠原告贷款本金9231.36元、利息105.58元。 本院认为，原告与被告吕某、艾某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告吕某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告吕某、艾某应支付原告贷款本金9231.36元、利息105.58元（计算到2019年4月9日）和违约金5700元（57000元×10%）。因被告吕某、艾某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕某、艾某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金9231.36元、利息105.58元、违约金5700元，共计15036.94元； 二、原告海马财务有限公司对被告吕某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD4GA119638”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告吕某、艾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈家芬
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初650号原告中国化学工程第十一建设有限公司。统一社会信用代码91410200170644116B。法定代表人李石聚，系董事长。委托代理人杨晓丹，系公司员工。特别授权。被告北京华福工程有限公司。注册号110000005236860。法定代表人吴道洪，系董事长。委托代理人刘十全，系公司员工。特别授权。原告中国化学工程第十一建设有限公司诉被告北京华福工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年9月26日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨晓丹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月发布晋煤华昱高硫煤洁净利用化电热一体化示范项目新增60万吨/年甲醇精馏装置建筑安装工程施工招标文件，其于2018年2月7日向被告缴纳1万元作为投标保证金。后经被告同意，又将其2018年2月1日参与北京华福工程有限公司“鄂尔多斯市乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240吨/年尿素项目”未中标投标保证金1万元作为此次招标的投标保证金。两次共计2万元。由于其未中标，被告在超过投标有效期后也未按照约定返还投标保证金。根据法律规定，招标人应向未中标的投标人退还投标保证金和银行同期存款利息。故被告明显侵犯了其合法权益。请求法院判令：1、被告退还投标保证金2万元；2、被告承担应退还投标保证金之日起至实际返还之日止的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；3、被告承担本案诉讼费。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月，投标人中国化学工程第十一建设有限公司参与招标人北京华福工程有限公司组织的“鄂尔多斯市乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240吨/年尿素项目（一期工程）大件设备吊装工程”投标，并于2018年2月1日向北京华福工程有限公司交纳投标保证金1万元（银行汇款）。招标文件中显示“未中标的投标人的投标保证金在招标人与中标人签订合同之后无息返还”，但中国化学工程第十一建设有限公司未中标。同月，投标人中国化学工程第十一建设有限公司又参与招标人北京华福工程有限公司组织的“晋煤华昱高硫煤洁净利用化热电一体化示范项目新增60万吨/年甲醇精馏装置建筑安装工程施工”投标。因该投标需要交纳2万元投标保证金，2月6日，中国化学工程第十一建设有限公司向北京华福工程有限公司提出“投标保证金转让申请”，提出将鄂尔多斯市乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240吨/年尿素项目的1万元保证金抵用本次投标保证金。2月7日，中国化学工程第十一建设有限公司向北京华福工程有限公司交纳投标保证金1万元（银行汇款）。中国化学工程第十一建设有限公司仍未中标，但其交纳的投标保证金共计2万元北京华福工程有限公司至今未退。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。结合本案，原告参与由被告组织的工程投标，并交纳投标保证金2万元，但原告未中标，被告就应依法退还原告交纳的投标保证金2万元并支付同期银行存款利息。故对于原告主张的要求被告退还其投标保证金2万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求应退还投标保证金之日起至实际返还之日止的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，因原告交纳投标保证金时间分别为2018年2月1日及2月7日，金额分别为1万元，对此本院予以认定被告支付投标保证金利息的时间应分别从原告交纳之日起至实际返还之日止计算，但应按照法律规定的银行同期存款利率来计算利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还中国化学工程第十一建设有限公司投标保证金2万元及利息（利息计算方法为：其中的投标保证金1万元，自2018年2月1日起至实际返还之日止，按银行同期存款利率计算利息；其中的投标保证金1万元，自2018年2月7日起至实际返还之日止，按银行同期存款利率计算利息）二、驳回中国化学工程第十一建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由北京华福工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年十月二十日书 记 员  焦 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3948号 申请人:邓小红，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：何云，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：何奇，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：顾正连，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人邓小红与被申请人何云、何奇、顾正连民间借贷纠纷一案，申请人邓小红于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人价值150000元的财产。申请人提供了其所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期房屋，为其保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人何云、何奇、顾正连价值150000元的财产。 案件申请费1270元，由申请人邓小红先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇一九年五月二十三日 书记员  何海英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3926号 申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州兴澄地产置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园。统一社会信用代码915200005609022646。 法定代表人：谢德海。 担保财产所有人：遵义红城城乡建设投资有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路二职高临中华路1层。统一社会信用代码91520302MA6DP1TF6J。 法定代表人：梁钟泽。 本院在审理申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）与被申请人贵州兴澄地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人红花岗城投公司于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贵州兴澄地产置业有限公司价值9707871元的财产进行查封、扣押或者冻结。遵义红城城乡建设投资有限责任公司以其位于遵义市红花岗区XX路XX综合大楼X层的房屋[产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXXX号]为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贵州兴澄地产置业有限公司价值9707871元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年五月十四日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4234号申请人：上海临钢实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号A108室，统一社会信用代码913101136916340955。法定代表人：王丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：泗阳广典石材制品有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路金三角E02-1-2，统一社会信用代码913213000782168051。本院在审理申请人上海临钢实业有限公司与被告泗阳广典石材制品有限公司债权人代位权纠纷中，申请人上海临钢实业有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人泗阳广典石材制品有限公司银行存款1200000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泗阳广典石材制品有限公司银行存款1200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇一九年五月三十一日书记员  刘 媛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2740号原告：王臣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：鲁苏，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。第三人：赵瑞勤，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。本院在审理原告王臣与被告鲁苏、第三人李华、赵瑞勤确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出对第三人李华的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王臣撤回对第三人李华的起诉。审判员 张 平二〇一九年五月二十九日书记员 王云云
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初84号原告：王兴川，男，汉族，1982年5月20日出生，住山东省阳谷县，现经常居住地河南省民权县建业路3号，居住。被告：北京微创科技网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号新浪总部大厦。法定代表人：曹国伟。原告王兴川诉被告北京微创科技网络技术有限公司、新浪网技术（中国）有限公司著作权侵权纠纷一案，原告王兴川于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票等诉讼法律文书。被告北京微创科技网络技术有限公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”同时，该法第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，对于管辖权的确认应依法适用上述法律规定，原告系涉案作品的相应权利人，其经常居住地为河南省民权县，故本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，对本案依法具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京微创科技网络技术有限公司对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年五月二十一日法官助理陈辰书记员李登攀
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初2740号原告：王臣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春阳，安徽徽灵律师事务所实习律师。被告：鲁苏，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：赵瑞勤，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。原告王臣与被告鲁苏、第三人赵瑞勤确认合同无效纠纷一案，于2019年5月6日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告王臣及其委托诉讼代理人任彩瑕，第三人赵瑞勤的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告鲁苏经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣诉称：2005年，原告与被告签订了房地产买卖合同，被告购买原告在罗河村王中组的房屋及土地。第三人从被告处购买原告房地产，因第三人缺少资金，便从原告处借款30万元付购房款。原告向第三人赵瑞勤催要借款，第三人居然不承认借款的事实。为此，原告起诉请求确认原被告签订的房地产买卖合同无效；被告、第三人将原告的房屋返还原告；本案的诉讼费由原告负担。鲁苏辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、本案涉诉的土地，于2017年由集体宅基地建设用地规划为国有商住用地，于2018年4月份被灵璧县政府征收；2、本案涉诉的房地产已经罗河村委会、灵璧县经济开发区政府和灵璧县人民政府等有关部门审核同意，第三人赵瑞勤于2012年5月份申请了合法登记，王臣不符合本案原告的主体资格；3、原被告十四年前签订的房产转让协议是双方自愿协商的，被告于2005年全额付清购房款，房屋转让合同已履行完毕，原告的诉请是无理的；4、原告诉及的合同标的物已经不存在，原合同无效之诉无现实意义；5、被告将房产转让给第三人是双方自愿的，转让合同于2010年3月履行完毕；6、原告不具有要求“确认合同无效及返还房产”的法定条件和权利。第三人赵瑞勤辩称：1、本案涉诉的房地产，第三人于2010年5月已经罗河村、经济开发区、灵璧县人民政府等部门审核同意，申请办理了合法登记，本案王臣、鲁苏没有资格诉及第三人的房产；2、本案诉及的土地被县人民政府规划为国有商住用地，房产早已被灵璧县政府征收，案涉标的已不存在，原被告的诉讼没有实际意义；3、被告将房产转让给第三人是自愿、合法的，没有任何争议，第三人没有向原告借款。综上，建议依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告王臣系灵璧县灵城镇罗河村居民，被告鲁苏系灵璧中学教师，第三人赵瑞勤系灵璧县东关实验学校教师，赵瑞勤与在灵璧县教体局工作的李华原系夫妻关系。2005年4月10日，原告王臣将自有的位于灵璧县的宅基地及地上的房屋转让给被告鲁苏，双方在协议中约定：原告将自有的宅基地及地上房屋转让给被告；价格总计95000元；被告一次性付清转让费时，原告将所有手续交付被告，不再享有任何权利。协议签订后，原告收取被告转让费，并将房屋、土地交付给被告使用。2010年3月6日，被告鲁苏又将该宅基地及房屋转让费第三人赵瑞勤，价款为173000元，双方签订转让协议并履行完毕。第三人赵瑞勤与李华一直居住生活在该住处。2012年5月，赵瑞勤办理了土地使用权证，证号为：（2012）第200032号。2018年4月24日，灵璧县房屋征收管理办公室与赵瑞勤签订了《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，后拆除了该房屋。2019年5月6日，原告以李华向其借款30万元用于购房未还为由，起诉请求确认转让协议无效，被告、第三人返还其土地及房产。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王臣与被告鲁苏、赵瑞勤之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告支付了借款，被告应当及时进行偿还，故原告诉请判令被告偿还，本院予以支持。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。第六十三条规定“农村集体所有的土地所有权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，属于无效合同”。据此，本院认为，原告王臣与被告鲁苏签订的转让协议，违反了法律禁止性规定，属无效协议。原告王臣与被告鲁苏签订协议后，被告支付了转让款，原告交付了土地及房屋，而后被告又将该土地及房屋转让给第三人赵瑞勤且履行完毕，赵瑞勤办理了土地使用权证并长期居住，2018年该土地及房屋被灵璧县人民政府征收，并拆迁补偿到位。结合以上事实，原告请求判令被告、第三人返还土地及房屋，已经无法实现。故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2005年4月10日原告王臣与被告鲁苏签订的土地、房屋转让协议无效。二、驳回原告王臣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告王臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1050元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年五月三十日书记员 王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初84号原告：王兴川，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍所在地山东省阳谷县，现住河南省民权县高新技术产业开发区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N—2地块新浪总部科研楼3层313——316室。法定代表人：刘运利。被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号新浪总部大厦。法定代表人：曹国伟。二被告共同委托诉讼代理人：刘敢抗，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告王兴川与北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴川，被告微梦公司、新浪公司的委托诉讼代理人刘敢抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴川向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权使用王兴川享有著作权的作品《第九只兔子》；2.被告在国内10家以上主流媒体主页页面上向王兴川公开赔礼道歉；3.被告赔偿王兴川各项经济损失40000元；4.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：王兴川系畅销书第九只兔子系列中《第九只兔子》的作者，对该作品享有完全的著作权。近期，王兴川在互联网网址上发现其上述作品全本内容被被告上传供用户免费下载等，侵权的全本内容并无著作权人作为作者的署名，严重侵犯了著作权人的署名权，被告事先并未取得王兴川的授权许可，其行为严重侵犯了王兴川对《第九只兔子》享有的使用权，损害了王兴川的权益，给王兴川造成了重大的经济损失及名誉损失。微梦公司辩称：一、新浪微盘仅是一个平台，新浪微盘上的案涉作品《第九只兔子》是由微盘用户3890904287上传，新浪微盘对此并未进行任何编辑、整理等操作。微盘所有共享资源均为用户上传并分享，微盘不负有事先审核义务。二、微梦公司是新浪微盘的运营者，是网络服务提供者，为新浪微盘用户提供互联网信息存储入伍，微梦公司对于用户上传至新浪微盘的内容不负有事先的审查义务。三、微梦公司于2019年4月11日收到法院的邮寄材料后，已经立即根据起诉材料进行核实，并立即将新浪微盘上面的用户上传的案涉作品《第九只兔子》进行屏蔽处理，已经尽到了合理的注意义务。四、王兴川并未要求微梦公司提交用户信息，由于微盘用户信息涉及个人隐私，微梦公司仅能将用户注册信息提交给法院。五、微梦公司无需承担赔礼道歉的责任。六、原告要求被告赔偿经济损失4万元没有证据支持。综上，王兴川的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回王兴川的诉讼请求。新浪公司答辩称：新浪微博的主办单位不是新浪公司，因此，新浪公司并非适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，针对王兴川所举证据1、3、4：本院认为，王兴川所举证据取证的时间为2019年2月28日，而王兴川起诉状书写时间也为2019年2月28日，本案立案时间为2019年3月7日，说明王兴川取证后即提起诉讼，并未给微梦公司预留断开链接的时间，原告在3月21日再次取证，但此时本案已经在本院立案处理，原告王兴川没有证据证明其向微梦公司所发送的邮箱是否为官方邮箱，或者微梦公司确认回复收到，否则没有证据证明其采取了合法有效的方式通知被告微梦公司。证据5取证的公证视频，本院对该证据予以采信。其次，针对微梦公司所举证据：该三组证据能够证明新浪微盘的主办单位、运营者是微梦公司，其仅是提供信息存储服务，本院对其提供的证据予以采信。依据上述有效证据，本院认定如下事实：王兴川系文章《第九只兔子》的作者。王兴川发现被告微梦公司网址上有其《第九只兔子》作品可供网络用户免费浏览、下载。王兴川于2019年2月28日通过电子公证后随即提起本案诉讼。诉讼过程中，王兴川通过电子取证形式取证并认为被告仍没有删除存储有《第九只兔子》内容。微梦公司于2019年4月11日已删除链接。王兴川认为微梦公司存在侵权行为且仍持续侵权，并且新浪公司作为主办单位，应当承担责任，提起本案诉讼。本院认为，第一，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。王兴川署名文章《第九只兔子》创作完成于2010年6月18日，并于2011年2月1日首次发表，且被告对于王兴川的作者身份并无异议，故可以认定王兴川系案涉作品的作者。第二，被告提供被控文档在线浏览和下载服务是否必然构成侵权，还要结合其他因素综合考虑。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或应知。因此，微梦是否应当承担侵权责任，应以确定其主观上是否存在过错为必要要件，即是否明知或应当明知网络用户上传的文章系未经作者同意而擅自上传。微梦公司提供的公证书证据中提供了在其网站上上传被控侵权文档网络用户的注册信息，证实系由第三方网络用户上传，微梦公司未直接实施上传案涉文章的侵权行为，不能因微梦公司为被控侵权文档上传提供了信息存储服务，即认定微梦公司存在过错且与上传侵权文档网络用户构成共同侵权。同时，《规定》第九条对判断是否应知作出如下规定：人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知，（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接受侵权通知并及时对侵权通知作出合理反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。结合本案，王兴川提供的证据并不能证明微梦公司对文章采取选择、编辑、修改、推荐等推广措施，仅系提供了信息存储服务。王兴川未举证证明案涉文章知名度较高，且其采取了有效的方式通知被告微梦公司在合理的时间内删除案涉作品，本案诉讼发生后微梦公司在接到人民法院的通知后及时删除了相关的文章，在此情形下，本院认为微梦公司已尽到合理的注意义务，对侵权结果的发生不存在过错。综上，王兴川提供的证据不能证明微梦公司明知或应当明知被控文档上传系未经权利人许可而仍提供帮助，无法认定微梦公司对侵权结果的发生存在过错。王兴川主张微梦公司构成侵权，应予承担赔偿责任的证据不足，不予支持。其主张新浪公司承担责任亦没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兴川的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王兴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年九月七日书记员  李洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34383号申请人：上海张江(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：袁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：上海森旻众创空间管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。被申请人：葛家敏，男，1984年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶慧华(曾用名：叶方华)，女，1976年11月3日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海张江(集团)有限公司诉被申请人上海森旻众创空间管理有限公司、葛家敏、叶慧华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海森旻众创空间管理有限公司、葛家敏、叶慧华的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海森旻众创空间管理有限公司、葛家敏、叶慧华的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海张江(集团)有限公司名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年五月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执712号本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行马明、刘平、五河县兆丰汽车销售有限公司信用卡贷纠纷一案中，被执行人马明、刘平、五河县兆丰汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人马明（公民身份证号:××××××××）、刘平（公民身份证号:××××××××）、五河县兆丰汽车销售有限公司（统一社会信用代码:91340322591439479Ｈ）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执712号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：马明，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘平，女，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：五河县兆丰汽车销售有限公司，住所地五河县城关镇，统一社会信用代码91340322591439479H。法定代表人：刘德，董事长。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行马明、刘平、五河县兆丰汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初744号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人马明、刘平、五河县兆丰汽车销售有限公司于2019年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年六月二十六日书记员  高新岩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1119号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人:邢鹏。委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。被执行人:刘杰，男，汉族，1981年5月8日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3906号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘杰借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘杰在（2019）浙03执1119号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人刘杰银行存款共计2000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年五月二十九日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1119号深圳市阿拉金金融服务有限公司、刘杰：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，立案执行标的为1576.09元。执行过程中，现被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请书。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民初127号 本院对成都远泓生物科技有限公司与被告四川泰合置业集团有限公司、被告四川华神集团股份有限公司借款合同纠纷一案作出的（2018）川民初127号民事判决书中，落款时间存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于《适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）川民初127号民事判决书中第19页判决书落款时间“二○一八年四月八日”应补正为“二○一九年四月八日”。 审判长 周 静 审判员 管雄亚 审判员 蒲 杨 二〇一九年五月二十一日 书记员 于 节 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
20广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4032号上诉人（原审被告）：佛山市邦雪汽贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心D区1排08B号，统一社会信用代码914***********068M。法定代表人：张某1。上诉人（原审被告）:梁科成，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************750。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟沛江，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****巷8号，公民身份号码441************919。原审被告：张某1，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************453。上诉人佛山市邦雪汽贸有限公司（以下简称邦雪公司）、梁科成因与被上诉人翟沛江、原审被告张某1买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。翟沛江向一审法院起诉请求：1.判令邦雪公司、张某1、梁科成连带退还翟沛江200000元，并从起诉之日起以200000元为基数按同期银行贷款利率计算利息至支付完全部款项为止；2.诉讼费用由邦雪公司、张某1、梁科成负担。一审法院判决：1.邦雪公司应于判决发生法律效力之日起10日内向翟沛江返还款项200000元及利息（利息从起诉之日即2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.梁科成对上述邦雪公司的债务承担连带清偿责任；3.驳回翟沛江的其他诉讼请求。如果邦雪公司、梁科成未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给翟沛江。案件受理费减半收取为2150元（翟沛江已预交），由邦雪公司、梁科成负担。邦雪公司、梁科成上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回翟沛江的诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由翟沛江负担。事实和理由：一审法院认定邦雪公司向翟沛江返还200000元及支付自2018年9月20日起的利息错误。一、根据双方签订的《团购车房合同》约定，甲方在全国范围内开放接受购车委托，并依据乙方团购费到账时间为乙方的委托服务排序。翟沛江在2018年5月24日先后分4次共向张某1的银行账户支付了200000元。而张年1在收到该200000元后，邦雪公司才会根据先后顺序为翟沛江提供团购服务。二、邦雪公司在收到款项后，至今仍承诺为翟沛江提供服务，双方的合同不应就此解除。三、即使双方的《团购车房合同》解除，也不应判决邦雪公司一次性向翟沛江返还款项。因邦雪公司的经济能力有限，应当允许其分期付款。四、梁科成仅是承担担保责任，应首先由邦雪公司承担还款义务。翟沛江辩称：翟沛江收到一审判决书后，多次与邦雪公司法定代表人张某1及担保人梁科成电话沟通，要求其尽快返还订车款及利息，两人一直回避。后翟沛江要求见面确定返还方案，但遭到张某1及梁科成的拒绝。二人告知翟沛江邦雪公司位于西樵樵金大道启源广场首层的唯一营业地点在2018年底已经办理了撤场，现在已没有经营场所，在2019年4月11日最后一次通话中，二人仍相互推卸责任。梁科成是邦雪公司的实际控股人，在翟沛江多次致电要求与其及张某1见面处理事情的情况下，其仍避而不见，由此可知其上诉称至今依然承诺为翟沛江提供服务的说法系虚假承诺。在签订与本案相关的三份合同时，梁科成在担保人一栏签上了自己的名字，并承诺在合同到期日，如果购车不成，将会按合同约定全额赔偿给翟沛江。因有梁科成的事先承诺，翟沛江才接二连三地分三次签订了三部车的购车合同，并按照合同约定支付了订车款。邦雪公司、梁科成应向翟沛江退还订车款、利息及已预交的诉讼费。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。邦雪公司与翟沛江签订的《团购车房合同》第2.2条约定：“甲方（邦雪公司）应于90天内完成乙方（翟沛江）的委托购车服务。乙方的委托服务依序启动后，甲方即开始为乙方提供购车服务及本协议项下的相关配套服务。”邦雪公司在2018年5月24日收到200000元预付款后一直未履行受托购车义务，其行为已构成违约。翟沛江请求邦雪公司返还预付款200000元并自起诉日起计付债务利息合法有理。另外，邦雪公司在一审答辩中对于翟沛江提出的返还200000元预付款的请求并未提出异议，其现上诉主张不应返还，有悖民事诉讼“禁反言”原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”的规定，本院对其此项上诉主张不予支持。至于邦雪公司上诉提出偿债能力不足请求分期还款的主张，因缺乏法律依据，且未获债权人翟沛江的同意，故本院亦不予支持。关于梁科成的责任问题。涉诉《团购车房合同》并未约定梁科成的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，翟沛江请求其对诉争债务承担连带清偿责任有理。梁科成上诉主张应先由邦雪公司承担还款义务无理，本院不予支持。综上所述，邦雪公司、梁科成的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人佛山市邦雪汽贸有限公司、梁科成负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月七日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初240号   原告：陈学勤，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住海南省。   被告：张君试，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。   原告陈学勤与被告张君试买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。   本院经审查认为，经穷尽各种送达方式无法向被告张君试送达应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 苏志辉   审判员 张会兵   审判员 林露晴     二〇一九年五月二十三日   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初240号   原告：陈学勤，男，1980年6月9日出生，汉族，住海南省。   被告：张君试，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现下落不明。   原告陈学勤与被告张君试买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学勤到庭，被告张君试经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈学勤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还欠原告的借款本金叁万贰仟肆佰元(￥32400元)，利息壹万贰仟柒佰元(￥12700元)，合计肆万伍仟壹佰元(￥45100元)；2.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有被告在2018年2月7日所立的1张欠条。内容是：今欠陈学勤轮胎货款叁万肆仟肆佰元(￥34400元)。原告多次向被告追讨此欠款，但被告都以资金紧张为由，仅在2018年8月通过微信转帐方式支付贰仟元(￥2000元)给原告，下余款项至今仍没有支付给原告。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告张君试未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1借条，证明被告欠原告34400元轮胎款，借期7个月，约定利息按日利率0.2%计付逾期利息；证据2被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据3微信转账记录，证明被告于2018年7月份通过微信转账方式支付2000元给原告。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。   被告张君试未向本院递交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告在2016年至2018年经营车辆运输期间，从原告负责经营的轮胎店中购置轮胎，截止2018年2月7日，被告向原告出具尚欠原告轮胎款项34400元，七个月内还清，逾期按日利率0.2%计逾期利息。经原告多次向被告追讨此款项，被告仅在2018年7月24日通过微信转帐方式支付贰仟元(￥2000元)给原告，下余款项至今未支付给原告。   本院认为，关于原告要求被告支付轮胎款32400元的诉讼请求，被告于2018年2月7日就欠付的轮胎款34400元向原告出具借条予以确认，该款项仅在2018年7月24日支付2000元，下余的32400元至今未付，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息12700元，因原、被告约定了付款时间及违约责任，故原告有权向被告主张逾期利息，原告主张按照日利率0.2%支付逾期利息，已超出法律规定年利率24%，超出部分不应支持。故应以欠付32400元轮胎款为基数，按照年利率24%，自2018年9月8日（逾期之日）计算至2019年3月22日，利息为4133元（24%÷365天×32400元×194天），本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1被告张君试在本判决生效之日起十日内支付原告陈学勤货款32400元及利息4133元；   2驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费464元，公告费780元，由原告陈学勤负担89元，由被告张君试负担1155元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 苏志辉   审判员 张会兵   审判员 林露晴     二〇一九年九月十二日   书记员 陈龙妃   [盖章位置]附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7421号原告：银川市兴庆区（南）联峰电器专营店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区飞天灯饰117号。经营者：章步光，男，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。被告：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市交通综合楼北楼二单元十楼。法定代表人：陈锁金，该公司总经理。被告：江苏江都古典园林建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇校南路8号。法定代表人：蔡长怀，该公司总经理。原告银川市兴庆区（南）联峰电器专营店与被告江苏生太环境建设集团有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。银川市兴庆区（南）联峰电器专营店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款155128元，支付逾期付款利息11052元（按人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，自2017年11月22日暂计算至2019年5月21日），并按年利率4.75%的标准支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部、江苏江都古典园林建设有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（C区）绿化工程施工项目部签订《户外庭院灯购销合同》一份，约定由原告为二被告施工的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）A区、C区地块绿化工程供应户外庭院灯具，金额合计720000元，货到银川后一次性支付货款。合同签订后，原告即定购生产货物，至2017年11月21日起按被告施工现场人员的要求陆续将所需货物运到滨河工地，但被告未按照合同约定一次性支付货款。后因施工需要，被告又新增了价值21128元灯具，原告共计向二被告供货741128元。截至目前二被告仍欠原告货款155128元未付，故诉至法院，请求判如所请。江苏生太环境建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订买卖合同，双方之间未发生过经济往来，被告住所地为江苏省丹阳市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。江苏江都古典园林建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应按照原告就被告原则，被告住所地为江苏省扬州市，故本案应由江苏省扬州市人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院审理当事人提出的管辖异议属于程序审查，不涉及实体审理，原、被告之间是否存在买卖合同法律关系属实体问题，不属于管辖权异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，涉案合同履行地为银川滨河新区。银川滨河新区位于银川市兴庆区辖区范围内，银川滨河新区发生的民事案件由本院管辖，故本院对本案享有管辖权，被告江苏生太环境建设集团有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏生太环境建设集团有限公司、江苏江都古典园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 万 东二〇一九年五月二十七日书记员 张昭苏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1667号原告:刘辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：信敏侠，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：项玉峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院于2019年4月9日受理原告刘辉诉被告信敏侠、项玉峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾兆强二〇一九年五月十四日法官助理董方方书记员王玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1667号原告：刘辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：信敏侠，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：项玉峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘辉诉被告信敏侠、项玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告信敏侠、项玉峰下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告信敏侠、项玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款5万元整和利息（自2018年12月14日起按月计利率计息，至借款还清为止；2、诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告信敏侠为了开美容厅资金周转需要，由项玉峰担保于2018年10月14日向原告借款5万元整，当时出具借条、收条，上述借款原告多次催要无果，为此提起诉讼。信敏侠未答辩，也未向本院提交证据。项玉峰未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年10月14日，被告信敏侠以开美容厅需要资金为由向原告借款50000元，并由被告项玉峰为该笔借款提供担保，信敏侠向原告出具借条一份，载明“今借到刘辉现金伍万元整（50000.-），借款期限半年约定利息3分。借款人：信敏侠于朝荣2018年10月14日单保人：项玉峰2018.10.14”，项玉峰在其签名下方注明其身份证号码，信敏侠在该借条下方又附收条一份，载明“实收到现金伍万元整（50000.-）信敏侠2018年10月14日”，庭审中，原告陈述借条中“于朝荣”的签字系信敏侠所签，借款时于朝荣不在场。在该借条的背面载明“收取违约保证金壹仟元整，逾期过一日扣壹佰元。”刘辉、信敏侠在下方签字，该内容于借条出具当日所写，所载的保证金1000元在原告刘辉处。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告起诉被告要求偿还借款本金50000元，并要求按月息3分支付利息。上述事实，有原告提交的身份证、借条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借条及收条，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担还款责任。关于借款本金，被告向原告借款50000元，又同时向原告支付违约保证金1000元，原告实际出借的金额是49000元，故借款本金本院支持为49000元；关于借款利息，双方在借条中约定利息3分，虽未明确计算方式，但按照一般的交易习惯，该利息约定应为月息3分，根据法律规定，本院依法支持为按月息2分计算利息；原告要求被告自2018年12月14日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于两被告的责任承担方式，被告信敏侠为借款人，应承担还款责任，被告项玉峰作为担保人签字，但未约定保证方式，故项玉峰应按照连带责任保证承担保证责任，项玉峰承担保证责任后，有权向信敏侠追偿。被告信敏侠、项玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信敏侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金49000元及利息（按月息2%自2018年12月14日起计算至还清之日止）；二、被告项玉峰对上述第一项债权承担连带清偿责任；三、被告项玉峰承担保证责任后，可以向信敏侠追偿；四、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由原告刘辉承担25元，被告信敏侠、项玉峰承担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  孙其斌人民陪审员  马士军二〇一九年九月二日法官助理董方方书记员刘杨附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003240
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4521号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：曹千金，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告曹千金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年5月21日当庭申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  张慧玲 二〇一九年五月二十一日 法官助理沈雄华 书记员林智足 －2－ －3－
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16629号原告：宝钢工程建设有限公司。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某某。原告宝钢工程建设有限公司与被告国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告宝钢工程建设有限公司诉称，2017年8月原、被告双方签订《上海A煤场封闭改造上部结构EPC总承包工程施工合同》一份,合同编号为XXXX-XXXX-XXXX-XXX-XXXX,合同约定原告将上海A煤场封闭改造上部结构工程发包给被告施工,合同为固定总价合同,其中安装部分合同总价款为人民币(以下币种相同)13,234,500元,设备部分合同总价款为7,165,500元,合同总价为20,400,000元。合同签订后,原告依约设计、生产发货和安装,2019年1月初,该工程通过竣工验收。根据合同约定,被告应付至合同总价款的90%计18,360,000元,但被告仅仅支付15,216,132.32元,余3,143,867.68元一直未付,原告多次催要并发送律师函,被告不予理睬,为此原告依法向工程所在地上海市闵行区龙吴路XXX号的人民法院起诉，诉请要求：1、判令被告给付工程款3,143,867.68元，并自2019年2月1日起按银行贷款利率向原告承担利息，直至本金偿清，暂计至起诉之日，利息为20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订的《施工合同》中有约定管辖，第20.3条“如任何争议未能按本合同20.2条通过调解解决，则任何一方应向发包人所在地人民法院提起诉讼。”现施工合同中的约定管辖明确约定了由作为发包人的被告所在地法院管辖，且该约定合法有效，故本案应由太原市杏花岭区人民法院审理。故请求贵院将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，原告是承包人，被告是发包人，项目名称为上海吴泾第二发电有限责任公司煤场封闭改造上部结构EPC，项目地址位于上海市闵行区境内，而建设工程施工合同纠纷的管辖按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故虽然原、被告双方确实约定由发包人所在地人民法院管辖，但该协议管辖的约定显然违反了建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，故本院依据工程项目施工地址位于本区辖区，进而基于专属管辖权取得对涉案建设工程施工合同的管辖权，符合法律规定，被告所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年五月二十一日书记员 许婵娟附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢86号 黑龙江省通络消防网络监控服务有限公司、哈尔滨美嘉投资咨询有限公司： 你二公司与兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊公证处作出的（2018）黑哈香证执字第1号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二公司履行下列义务： 立即履行（2018）黑哈香证执字第1号公证债权文书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010**1797 特此通知。 (院印) 二〇一九年五月十七日 联系人：李相彬联系电话：0451-82**32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2019）黑01执恢86号 黑龙江省通络消防网络监控服务有限公司、哈尔滨美嘉投资咨询有限公司： 你/你单位与兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）黑01执1033号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于二Ｏ一九年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-066201040021797 特此通知。 (院印) 二Ｏ一九年五月十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1128号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：谢希雅，女，1998年5月15日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3934号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谢希雅商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1128号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年五月二十七日代书记员 郑恬恬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执恢86号 申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。 负责人：艾民，行长。 被执行人：黑龙江省通络消防网络监控服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区东平街*号*号房。 法定代表人：魏晓晴。 被执行人：哈尔滨美嘉投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市松北区世博路**号。 法定代表人：魏晓晴。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑哈香证执字第1号执行证书，受理了兴业银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行黑龙江省通络消防网络监控服务有限公司、哈尔滨美嘉投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的62163869.83元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省通络消防网络监控服务有限公司、哈尔滨美嘉投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有一处抵押房产并予以依法查封、评估，经一次拍卖后流派，现双方协商抵债，申请终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑哈香证执字第1号执行证书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：彭华杰 审判员 ：董伟建 审判员 ：李相彬 二〇二〇年六月十一日 书记员 ： 吴 瑶
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1128号深圳市阿拉金金融服务有限公司、谢希雅：本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谢希雅借款合同纠纷一案，立案标的为2542.12元，谢希雅已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1762号 原告：李永东，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告:朱闯闯，男，1992年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李永东与被告朱闯闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告朱闯闯下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年五月十四日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1698号原告：王文成，女，汉族，1989年4月28日生，泽州县晋庙铺镇晋庙河村人，现住晋城市城区钟家庄办事处回军村，身份证号：140511198904288769。委托诉讼代理人：赵国喜，山西权洲律师事务所律师。被告：赵龙，男，汉族，1985年8月14日生，泽州县犁川镇天水岭村人，现住本村东一巷232号，身份证号：140511198508147219。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。王文成与赵龙离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王文成及其委托诉讼代理人赵国喜、被告赵龙及其委托诉讼代理人张丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文成向本院提出诉讼请求：判令被告赵龙立即归还原告王文成婚前垫付的购车款3000元和处理交通事故垫付的3000元；2.判令被告赵龙承担夫妻共同债务14000元；3.判令被告赵龙补偿原告王文成婚姻续存期间二人在民丰怡园小区购买的房屋（2017年9月19日至2019年2月21日）增值部分的百分之五十，暂定为20000元，待司法鉴定后另行确定；4.分割婚姻存续期间被告赵龙的工资、奖金收入20000元；5.诉讼费、鉴定费由被告赵龙承担。事实与理由：被告赵龙于2018年7月24日向泽州县人民法院起诉离婚，泽州县人民法院判决二人离婚，并对涉案的车辆和房产进行了处理。原告王文成不服一审判决提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年2月21日维持原判。原告王文成与被告赵龙现已离婚，但与离婚相关的部分事宜并未彻底处理，故起诉依法分割婚姻存续期间的债务及财产。经审理查明：赵龙与王文成于2015年10月30日举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2016年7月4日补办了结婚证。2018年7月24日，赵龙向本院起诉离婚，王文成在答辩意见中同意离婚，并主张婚姻存续期间赵龙的工资奖金属于夫妻共同财产，应依法分割。本院于2018年11月22日判决准许双方离婚，并判决驳回原告依法分割婚姻存续期间赵龙的工资奖金的诉讼请求。判决后王文成不服提起上诉，上诉请求有包括要求赵龙返还垫付的购车款3000元的内容。晋城市中级人民法院认为其主张赵龙返还其垫付的购车首付款3000元未提供证据证明，依法不予支持。本院认为：针对王文成要求赵龙返还婚前垫付的购车款3000元和分割婚姻存续期间赵龙的工资、奖金收入的诉讼请求，在双方离婚纠纷中王文成已提出过诉讼请求并经法院审理后作出过处理，王文成现基于同一事实和理由再次起诉属于重复起诉，故应驳回王文成对赵龙的该两项诉讼请求的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王文成要求赵龙返还婚前垫付的购车款3000元和分割婚姻存续期间赵龙的工资、奖金收入的诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 牛仙土人民陪审员 韩芳芳人民陪审员 钱 云 二〇二〇年五月十日书 记 员 田伟杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1762号 原告：李永东，男，1962年4月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕,安徽淮华律师事务所律师。 被告:朱闯闯（又名朱闯），男，1992年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李永东与被告朱闯闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永东及其委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼，被告朱闯闯经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5万元，利息1.8万元，合计6.8万元。事实和理由：2013年8月2日，被告因办理挖掘机抵押向其借现金5万元，约定月息一分五厘。2014年7月21日，被告偿还利息9000元。之后被告不再偿还本息，故提起诉讼。 朱闯闯未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，朱闯闯因办理挖掘机抵押向李永东借现金5万元，期限一年，约定月息一分五厘，并出具借条一份，由李远虎、朱永耿签名担保。2014年7月21日朱闯闯偿还9000元利息。2016年1月，保证人李远虎代朱闯闯偿还2万元。本案在审理期间，李永东认可李远虎偿还的2万元算作本金。 本院认为，债务应当清偿。本案中，朱闯闯欠李永东借款，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于李永东认可保证人李远虎代替朱闯闯偿还的2万元是本金，因此，朱闯闯尚欠本金应为3万元。因李远虎偿还2万元本金之前已有17个月利息12750元朱闯闯未予支付；从李远虎偿还2万元本金之后，尚欠的3万元本金至起诉时已有37个月的利息计16650元，前述未支付的利息共计29400元，现李永东仅主张1.8万元利息，是对其民事权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以认定。朱闯闯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。 综上所述，对李永东要求朱闯闯偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以部分支持，对要求偿还借款利息1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱闯闯于本判决生效之日起10日内偿还原告李永东借款本金3万元、利息1.8万元，合计4.8万元； 二、驳回原告李永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告李永东负担500元，被告朱闯闯负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3219号 上诉人（原审被告）：南昌海韵实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。 法定代表人：崔德雄。 委托诉讼代理人：朱烈宗、陈登朝，江西平常心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。 原审被告：崔德雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：史美玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：潘飞，男，1992年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审被告：肖诗尧，男，1994年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：崔旭，男，1998年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：洪敏，男，1972年8月1日出生，汉族，住抚州市南城县。 上诉人南昌海韵实业有限公司与被上诉人王爱军；原审被告崔德雄、史美玲、潘飞、肖诗尧、崔旭、洪敏民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初452号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以本案借款涉嫌犯罪，报案至公安机关。 本院经审查认为，本案所涉借贷是否涉嫌犯罪对本案基本事实的认定有重大影响，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年五月六日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞