上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21514号原告：上海仰星工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢寿喜，总经理。委托诉讼代理人：周妍，上海石天律师事务所律师。被告：上海知正离心机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵卫飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。原告上海仰星工贸有限公司与被告上海知正离心机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，经公开开庭审理后，于2017年6月30日作出一审判决。原告不服该判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于经审理后，于2018年3月12日依法裁定撤销一审判决并发回本院重审。本院于2018年3月20日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妍，被告的委托诉讼代理人赵志悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仰星工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币383,390元；2、判令被告向原告支付利息(以383,390元为基数，自2016年1月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2013年1月6日起一直向被告供货，但被告没有按照约定支付货款，截至2014年5月23日被告累计欠原告货款446,600元。2014年6月10日至2015年12月15日，被告陆续支付25万元，期间原告仍然向被告供货，至2015年12月15日原告停止供货时止，被告欠原告货款382,110元。此外，原告还借给被告6204号轴承10个，金额为1,280元，被告至今未归还，故被告亦应将该货物的款项一并支付给原告。被告上海知正离心机有限公司辩称：原、被告间确实存在买卖业务，被告收到价值为381,186元的货物，原告主张的其余货款因未提交任何交货凭证，故被告对其余货款不予认可。而原告提供的对账单上的公章并非被告使用的印章，原告不能据此主张涉案货款。本院经审理认定事实如下：2013年1月至2015年1月间，原告多次向被告销售货物或为被告加工产品。2014年5月23日，原告向被告开具增值税发票4份，金额合计446,600元。2015年1月11日，原告又向被告开具增值税发票1份，金额为40,610元。2015年12月9日，原告又向被告开具增值税发票2份，金额合计144,900元。2015年12月11日，原告再次向被告开具增值税发票1份，金额为1,280元。上列8份增值税发票合计金额为633,390元。审理中，被告确认已收到前7份增值税发票。2014年6月至2015年2月间，被告先后五次支付原告货款合计25万元。庭审中，双方均确认在交易期间双方以滚动结算的方式支付货款，2015年12月底，原告与被告就双方往来账目进行了对账，并形成对账单(以下简称“涉案对账单”)一份。该对账上载明2014年5月至2015年12月期间，原告的货款金额为632,110元，被告已付款金额为25万元，欠款金额为382,110元。被告在该份对账单上盖上公章予以确认。在审理中，经原、被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对涉案对账单上的被告公章进行印文鉴定。为此，原告提供的比对样本为：样本1、2014年7月被告在参与华润三九(雅安)药业有限公司采购招标时提交的采购招标文件、授权委托书；样本2、被告在参加上述招标时提供的税务登记证、组织机构代码证、营业执照、2016年被告与浙江京新药业股份有限公司的企业询证函。被告提供的比对样本为：样本1、2017年4月被告应诉时向本院提交的授权委托书；样本2、被告在工商局留存的2014年2月股东会决议、2016年4月授权委托书。本院经被告申请前往浦东工商局调取的的对比样本为：被告在工商局留存的2007年6月至2010年6月7日的工商档案材料、2012年度企业年检报告。司法鉴定科学研究院经鉴定后，分别于2018年10月23日和2018年11月22日出具司鉴院[2018]技鉴字第1472号和司鉴院[2018]技鉴字第1651号《司法鉴定意见书》各1份，两份鉴定意见书的结论为：涉案对账单上的公章印文与原告提供的样本1、样本2以及被告提供的样本2上的公章印文一致；与被告提供的样本1以及法院调取的样本上的公章印文不一致。本次鉴定费用合计8,300元。以上事实由经庭审质证的涉案对账单、增值税专用发票、送货单、送货收据、销售单、内部对账单、银行交易明细表，以及原、被告陈述、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，2013年1月至2015年1月间，原告多次向被告销售货物产品。原、被告之间存在买卖合同关系。2015年年底，原、被告就双方往来的货款进行了结算，并由被告在涉案对账上盖章确认。双方在该份对账上确认在2014年5月至2015年12月期间，原告供货金额为632,110元，被告已付货款金额为25万元，尚欠货款金额为382,110元。但被告至今未支付上述欠款，显属违约，理应承担支付拖欠货款及赔偿损失等违约责任。被告辩称，涉案对账单上的公章并非被告使用的印章，被告从未在该对账单盖章确认。本院认为，公章是企业法人对外体现意思表示的主要表现形式。经本院委托对涉案对账单上的公章进行了司法鉴定，根据相关鉴定机构出具的鉴定意见书，可见被告在其日常经营活动中除了工商留底的公章外，还使用了其他公章，而该公章与涉案对账单上的公章一致。故被告在涉案对账单上盖上公章的行为表明其对对账单上载明的内容予以确认，现被告未提供充分证据推翻该份对账单的内容，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。此外，原告还主张其曾出借给被告价值1,280元的6204号轴承10个一直未还故要求被告支付货款，但原告仅提供相应发票予以证明，未提供相应的交付凭证，涉案对账单中亦未记载该笔货款，且被告对此予以否认，故本院无法支持原告的该项主张。虽然在庭审中原告诉称双方在交易中均为先开票后付款，被告则辩称双方在交易中还存在先付款后开票的情况，但由于系争货款最后一次开票时间为2015年12月9日，故原告主张自2016年1月1日起算欠款的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海知正离心机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰星工贸有限公司货款382,110元；二、被告上海知正离心机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰星工贸有限公司利息(以382,110元为计算基数，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,762元，财产保全申请费2,520元，鉴定费8,300元，合计18,582元，由被告上海知正离心机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年一月二十四日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。