wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3503号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告石庆月，男，住天津市蓟县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告石庆月追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告石庆月经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款13793.57元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金25110元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年6月13日，原告与被告石庆月签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定石庆月向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额83700元。但是石庆月并未按合同约定还款，截至2018年6月25日，原告总共为其垫付贷款11320.51元。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为25110元整。3、以上费用总计38903.57元。被告石庆月未答辩。经审理查明，2017年6月13日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告石庆月（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定石庆月向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告石庆月向银行做担保，担保金额83700元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告石庆月未及时向银行还款，截至2018年1月25日，原告作为保证人总共为被告石庆月垫付13793.57元。故此，原告诉至法院，要求告支付垫付款13793.57元及违约金25110元（83700元*30%）。上述事实由《汽车消费贷款担保服务合同》一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告石庆月签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告石庆月垫付款项后，有权向被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告石庆月支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石庆月于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款13793.57元、违约金25110元，合计38903.57元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为386元，由被告石庆月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月十九日书 记 员  翟梦男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10361号原告：叶毅明，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：易朝辉，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告叶毅明与被告易朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  顾美华二〇一八年九月十日书 记 员  费紫燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35113号原告：昌荣金准(天津)网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：党郃，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚超群，女。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭焕秋。原告昌荣金准(天津)网络科技有限公司与被告上海开新汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年一月二十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执214-1号申请执行人刘传远，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。申请人刘传远与被执行人曾玉林建设工程合同纠纷一案,本院于2018年9月26日作出的（2018）豫1402民初8281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘传远于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条，裁定如下：责令被执行人曾玉林自本裁定送达之日起3日内按照本院的（2018）豫1402民初8281号民事调解书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年一月十七日书记员 冯 文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66163号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：叶琳，女，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。原告郑志军与被告叶琳网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告叶琳的委托诉讼代理人程庭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款人民币6,000元;2.判令被告赔偿原告60,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年通过淘宝网向被告购买了破壁灵芝孢子粉，后得知根据国卫办食品函【2014】390号，“灵芝孢子粉缺乏长期食用的历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。”依据上述规定，被告的食品存在安全隐患，属于用非食品原料生产食品或者其他可能危害人体健康物质的食品。此外，被告的产品没有生产日期、保质期等与食品安全密切相关的信息。被告销售的产品违反了《食品安全法》第三十四条第一款、第三十八条、第六十七条的规定，应依法认定为不符合安全标准的食品。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶琳辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告出售的破壁灵芝孢子粉是初级农产品，不适用食品安全法的相关规定，应当遵守农产品质量安全法的相关规定。法律对出售和生产破壁灵芝孢子粉没有禁止性规定，也无需进行法律许可，因而原告的诉讼请求没有法律依据。原告大量购入灵芝孢子粉，系恶意诉讼要求赔偿，有违诚信原则，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证并认定事实如下：2018年5月13日，原告通过淘宝网在被告经营的店铺购买“促销旌德云乐特产林下头道破壁灵芝孢子粉250g灵芝之乡出品包邮”30罐，共计花费6,000元。该产品外包装上无药品或保健食品批准文号。2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅向食品药品监管总局办公厅复函【国卫办食品函(2014)390号】称：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《食品安全法》及《农产品质量安全法》等法律的规定，食用农产品是指供食用的源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品；而食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。根据这一定义，食品包含食用农产品。况且，即便涉案破壁灵芝孢子粉属于食用农产品，根据《食品安全法》的规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定等，仍应当遵守《食品安全法》的规定。因此，被告叶琳主张涉案灵芝孢子粉不属于食品，其销售无需遵守《食品安全法》规定的主张，缺乏相应的依据。根据《食品安全法》的相关规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。根据相关规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料使用。本案中，涉案产品并未取得药品及保健食品的批准文号，被告将涉案产品作为普通食品进行销售，可能会对消费者的身体健康造成危害。原告虽多次购买类似产品后向商家进行索赔，但根据相关司法解释规定，原告“知假买假”的行为并不影响其向被告主张权利。原告现以涉案产品系不符合食品安全标准的产品为由向被告主张“退一赔十”，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告叶琳应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款6,000元，原告郑志军同时退还涉案产品“促销旌德云乐特产林下头道破壁灵芝孢子粉250g灵芝之乡出品包邮”30罐给被告叶琳，如原告郑志军届时无法退回，则以每罐涉案产品200元的价格折抵应退货款；二、被告叶琳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告叶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年一月二十一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、消费者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执214-1号申请执行人刘传远，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。申请人刘传远与被执行人曾玉林建筑工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8281号民事调解书，已发生法律效力。因曾玉林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘传远于2019年1月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执214号案的本次执行程序。被执行人曾玉林负有继续向申请执行人刘传远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年七月十五日书记员 叶红军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17583号原告：平湖市瑞豪工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人：方某，执行董事。委托诉代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。被告：上海翔虎金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉永某某。委托诉讼代理人：贾维恒，上海勤理律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹刚，上海勤理律师事务所律师。原告平湖市瑞豪工贸有限公司与被告上海翔虎金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提交上一年度被告实际产生的金属废料金额的相关资料；2、判令被告支付违约金590,919.66元；3、判令被告支付逾期付款利息2,499.10元。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令解除双方签订的《废料销售协议书》；2、判令被告支付违约金590,919.66元(根据原、被告间上一年度交易金额进行计算)。事实和理由：原、被告于2014年10月30日签订《废料销售协议书》，协议有效期2014年11月1日至2019年10月31日；合同到期前如无双方认可的原因，任何一方单方面停止本协议的执行，将视为违约，违约方必须参照上一年度被告实际产生的金属废料金额的20%向另一方作出赔偿。协议签订后，双方一直正常履行，但被告于2018年8月25日突然向原告发送了被告拟进入清算程序的通知，停止双方协议的执行。经原告初步查询，原、被告间上一年度的金属废料交易金额为2,954,598.32元。原告于2018年8月29日向被告发送律师函，要求被告按协议约定承担违约责任，但未果。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，2018年8月1日，被告向原告发送了关于被告拟进入清算程序的通知，通知被告自2018年7月31日起停止生产并开始为今后的清算作准备。被告从未单方停止《废料销售协议书》的执行，被告不存在任何违约。事实上，被告在停产后直至清算完成前，仍继续履行双方的协议，被告亦于2018年10月26日向原告发函，通知原告继续履行原来的协议。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月30日签订《废料销售协议书》，主要约定，由被告向原告提供各类废钢材料，价格参照双方约定的网站数据。协议有效期自2014年11月1日起至2019年10月31日止，到期时若双方无异议且未作修订，则有效期自动延长至下一个5年。合同到期前如无协议双方认可的特殊原因，任何一方单方面停止本协议的执行，将视作违约，违约方必须参照上一年度被告实际产生的金属废料全额(金额)的20%向另一方作出赔偿。协议签订后，双方能正常履行。期间的2016年11月23日至2017年10月24日，双方发生的交易金额为2,954,598.32元，原告已向被告开具了等额的增值税发票。2018年8月，被告向原告发送了关于被告拟进入清算程序的通知，该通知称，被告于2018年7月31日作出股东决定，被告自2018年7月31日起，停止生产并开始为今后的清算作准备。被告的通知还明确了截至通知发出之日止，双方未结清的债权金额为零元，即双方无未了债权债务。原告于2018年8月29日向被告发送律师函，要求被告按协议约定承担违约责任，但未明确表示解双方签订的《废料销售协议书》。被告于2018年10月向原告发出回复函，否认了自己单方停止履行销售协议，并且认为销售协议仍然有效，在清算过程中仍然会根据销售协议继续与原告进行废料交易。被告在回复函中还提出，被告目前仍有部分待处理废料，希望与原告进行交易。但双方自2018年7月起未再有过交易。之后原告以被告违约为由诉至法院。被告在庭审后以书面形式提出：发票金额为含税金额，因增值税能抵扣，故违约金的计算基数应以发票金额减去增值税金额后的值为准，被告计算的金额为2,525,297.73元。上述事实，有原告提交的废料销售协议书、关于被告拟进入清算程序的通知、原告发给被告的回复、发票，被告提交的被告发给原告的回函及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，双方理应切实、全面地履行合同约定的各项义务。本案争议焦点系被告有无停止执行协议而构成违约，因而应按协议约定承担违约责任。根据被告向原告发送的关于被告拟进入清算程序的通知，被告明确其于2018年7月31日起停止生产并准备清算，且双方自在该月起未再发生过交易。既然被告已停止生产，显然不再有《废料销售协议》中约定的废料产生，也即无法再向原告供应废料。执行《废料销售协议》，系被告向原告供应废料，故被告的行为符合了其单方面停止协议的执行，视作违约，应按协议约定向原告承担违约责任。被告在其拟进入清算程序的通知中还要求与原告对账，反过来也说明了被告也明知与原告不会再发生交易，进一步证明了被告停止了《废料销售协议》的执行。关于违约金的具体金额，被告的抗辩并不同意承担违约金，因原告未举证证明其实际损失，故本院对双方约定的违约金予以适当减少。具体数额由本院酌情确定。因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告依法提出解除合同，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告平湖市瑞豪工贸有限公司于被告上海翔虎金属制品有限公司2014年10月30日签订的《废料销售协议》；二、被告上海翔虎金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市瑞豪工贸有限公司违约金413,643元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,734元，减半收取4,867元，保全费3,487元，合计诉讼费8,354元，由原告负担2,506元，被告负担5,848元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年一月八日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66163号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：叶琳，女，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告郑志军与被告叶琳网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。被告叶琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告郑志军2018年通过淘宝网在被告处购买了破壁灵芝孢子粉，后向本院提出赔偿诉请。在该起网络购物合同中，被告已在淘宝网购物店中注明了《购买法律声明》，该声明中第二条明确约定“凡在本店交易产生的交易纠纷，如需通过法律途径解决的，必须到我公司所在地的相关国家部门机关(如法院，消费者协会等)进行纠纷处理。”因而被告认为，在该起合同纠纷中，买卖双方已对管辖法院作出约定，本案的管辖权法院应为被告所在地法院。本院认为，被告淘宝店铺中的“购买法律声明”系被告单方面作出，并未与消费者充分协商，且该条款排除和限制了消费者选择管辖法院的权利，应属无效。本案系网络买卖案件，买卖双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告叶琳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告叶琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一八年十月十日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17583号原告：上海枫宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李某某。原告上海枫宝金属材料有限公司与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告诉称，2016年12月至2017年4月期间，被告多次委托原告加工各种型号、规格的热轧板、酸洗板等产品，双方未签订书面合同。原告按照被告要求进行加工，共计产生加工费663,608.75元。至今，被告仅支付170,000元，尚欠493,608.75元。原告多次催讨无果，故起诉至本院：1、请求判令被告支付加工费493,608.75元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以493,608.75元为基数，自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论按照被告住所地还是按照实际履行地均在江苏省昆山市，故应将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，属本院辖区，故本院受理本案并无不当，被告之异议主张并无相关证据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告苏州宏雄精密五金模具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年十月十七日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初4163号原告：王存领，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：余洪利，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县鑫举劳务输出队，住所地：鹿邑县杨湖口集东头。注册号：411628611078114（1-1）。经营者：秦举。委托诉讼代理人：栾雪梅，女，汉族，1980年1月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：河南省路桥建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区新建南路43号。统一社会信用代码：91411400731303232H（7-8）。法定代表人：傅亚峰，该公司经理。委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。原告王存领与被告余洪利、鹿邑县鑫举劳务输出队、河南省路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存领及其委托代理人王晓红、鹿邑县鑫举劳务输出队委托代理人栾雪梅、被告河南省路桥建设集团有限公司委托代理人牛素云均到庭参加了诉讼，被告余洪利和被告鹿邑县鑫举劳务输出队经营者秦举经依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告王存领向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告工钱共计156698元及利息至付清各款项止。事实与理由：2016年4月至9月份原告在商丘市睢阳区××、睢阳区××和××区康复路处干活，完工后，被告余洪利于2016年10月2日确认欠原告工钱55500元，其后谢中利、王孝义、张运动、张振华、韩长勋等五名工人将所欠101198元的债权转让给原告，因而原告向三被告主张权利，多次找三被告协商无果，诉至法院要求被告偿还工钱共计156698元。被告余洪利没有答辩。被告鹿邑县鑫举劳务输出队辩称：余洪利签订的合同，我公司不知情，我公司没有和河南省路桥建设集团有限公司签订合同，也没有委托余洪利签订合同，是余洪利的个人行为，和我公司没有关系，我公司已经刑事报案，我公司不应承担责任。被告河南省路桥建设集团有限公司辩称：驳回原告对我公司的诉请。被告河南省路桥建设集团有限公司和原告不存在任何劳动、劳务关系，和本案无利害关系，不是本案适格被告，原告起诉被告河南省路桥建设集团有限公司无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日鹿邑县鑫举劳务输出队和河南省路桥建设集团有限公司签订了劳务承包协议，约定工程劳务承包方式为：劳务承包。2016年9月5日鹿邑县鑫举劳务输出队出具加盖印章的委托书，委托被告余洪利进行劳务施工及结算。原告和谢中利、王孝义、张运动、张振华、韩长勋受雇于鹿邑县鑫举劳务输出队，在鹿邑县鑫举劳务输出队承包河南省路桥建设集团有限公司工地干活，余洪利给原告和谢中利、王孝义、张运动、张振华、韩长勋等六人出具证明，证明拖欠劳务费156698元。2018年1月10日谢中利、王孝义、张运动、张振华、韩长勋将自己的101198元劳务费依法转让给了原告并通知了被告余洪利、鹿邑县鑫举劳务输出队、河南省路桥建设集团有限公司，现原告以被告拒不支付劳务费为由，诉至法院。另查明被告河南省路桥建设集团有限公司已将拖欠被告鹿邑县鑫举劳务输出队劳务费支付完毕。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中余洪利持有被告鹿邑县鑫举劳务输出队加盖印章的委托书和河南省路桥建设集团有限公司签订劳务承包协议，并加盖了鹿邑县鑫举劳务输出队的公章，是鹿邑县鑫举劳务输出队的代理人，其行为后果应由委托人承担。故原告要求被告鹿邑县鑫举劳务输出队偿还劳务费的诉请应予支持。对被告鹿邑县鑫举劳务输出队的抗辩因没有提交证据证明，本院不予支持。因被告拖延支付劳务费，给原告造成一定的损失，故原告有权要求被告支付自起诉之日起的利息，对此本院予以支持。原告要求被告余洪利和被告河南省路桥建设集团有限公司承担责任的诉求，因原告提交的证据达不到证明目的，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、一百一十一条之规定，判决如下:一、被告鹿邑县鑫举劳务输出队偿还原告王存领劳务费156698元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年5月11日至付清止日至）；二、驳回原告王存领的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3434元，由被告鹿邑县鑫举劳务输出队承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王建场审判员  刘 丰审判员  侯贤领二〇一九年一月十五日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初4163号原告：王存领，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：余洪利，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县鑫举劳务输出队，住所地：鹿邑县杨湖口集东头，营业执照注册号：411628611078114（1-1）。负责人：秦举被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。原告王存领与被告余洪利、鹿邑县鑫举劳务输出队、河南省路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王存领诉称，2016年4月至9月份原告在商丘市睢阳区××、××和××区康复路干活，完工后，被告余洪利于2016年10月2日确认欠原告工钱55500元，其后谢中利、王孝义、张运动、张振华、韩长勋五名工人也将所欠工钱共计101198元债权转让给原告。因而原告取得向三被告主张权利，多次找三被告协商，无果。请求法院判令三被告偿还原告156698元及利息；本案诉讼费用由三被告承担。被告河南省路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地在河南省××市××区境内，依据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”要求本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南省路桥建设集团有限公司住所地在河南省商丘市梁园区新建南路43号，故被告河南省路桥建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送商丘市梁园区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年六月四日书记员  高英豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65151号原告：张亚亚，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海炜业亨龙汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈淑敏。原告张亚亚与被告上海炜业亨龙汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，被告与其他劳动者的另案诉讼与本案的审理结果有一定关联，且该案仍在二审审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程小勇二〇一八年十一月十六日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23876号原告：赵某，男，1975年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。被告：黄某某，男，1953年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄某某(系被告王某某配偶)，身份年籍同前。原告赵某诉被告黄某某、王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年一月三十一日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33483号申请人：江苏神马集团公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国良。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被申请人：上海东市建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈敏敏。申请人江苏神马集团公司上海分公司、原告江苏神马集团有限公司与被申请人上海东市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏神马集团公司上海分公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东市建筑工程有限公司的银行存款1,719,541.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏神马集团公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东市建筑工程有限公司的银行存款1,719,541.08元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏神马集团公司上海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31614号原告：曹丽华，女，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。被告：曹景麟，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。法定监护人：曹景琪(系被告曹景麟之兄)，住上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。第三人：上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。法定代表人：张哲。原告曹丽华与被告曹景麟所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  尹 萍二〇一九年一月十七日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13695号原告：上海舒曼光学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪林海，经理。委托诉讼代理人：丁心祥，男。委托诉讼代理人：周伟，男。被告：成都宝得莱眼镜有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：徐行福，负责人。本院在审理原告上海舒曼光学有限公司诉被告成都宝得莱眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员李琛独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14632号原告：乐逸清，女，1990年1月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋至炜，男。委托诉讼代理人：何佳蔚，女。原告乐逸清与被告上海松裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一八年十月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初4242号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：臧兆杞，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告臧兆杞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，后原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  倪惠岗 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一九年一月三日 书 记 员  周佳萍 -2- -1-
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初4242号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：臧兆杞，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告臧兆杞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，后原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  倪惠岗 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周佳萍 -2- -1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37805号原告：上海颛嵘交通设施有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：唐峥嵘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：瞿春林，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海东灵广告有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：瞿春林，该公司董事长。二被告共同的委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所实习律师。原告上海颛嵘交通设施有限公司诉被告瞿春林、上海东灵广告有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。被告瞿春林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于上海市浦东新区，故要求本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，本案立案案由系损害公司利益责任纠纷，属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，原告可以在两个被告所属管辖的任一法院进行诉讼。本案被告之一上海东灵广告有限公司的住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告瞿春林提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告瞿春林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瞿春林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年一月十七日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2056号申请人：上海广世实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。被申请人：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海广世实业有限公司诉被申请人上海海怡建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海怡建设(集团)有限公司的银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海怡建设(集团)有限公司的银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21229号原告：黄林，男，1990年5月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：杨于民，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：黄文均，男，1974年10月15日生，汉族，住重庆开县和谦镇仁和村1组164号附1号。原告黄林诉被告杨于民、黄文均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  倪黎明二〇一九年一月一日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初982号申请人：张浩，男，1984年5月25日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人：贾建伟，男，1975年5月12日生，汉族，住河北省保定市。担保人：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号XXX、XXX室。负责人：杨文涛。申请人张浩与被申请人贾建伟股权转让纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人贾建伟价值人民币2,300,000元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾建伟银行存款人民币2,300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年一月十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21229号原告：黄林，男，1990年5月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：杨于民，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：黄文均，男，1974年10月15日生，汉族，住重庆开县和谦镇仁和村1组164号附1号。原告黄林与被告杨于民、黄文均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，因被告杨于民、黄文均下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向两被告送达起诉状副本及传票，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人朱汉华到庭参加了诉讼，被告杨于民、黄文均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告伤残赔偿金人民币(下同)125,192元；2、判令两被告支付原告误工费48,000元、护理费9,000元、营养费3,600元；3、判令两被告支付残疾辅助器具费140,000元(当庭表示撤回，保留该项诉权)。事实与理由：2015年3月下旬，被告杨于民找到被告黄文均要求为其找些人到工地干活，被告黄文均于是找到原告黄林，要求原告为其从事上海市奉贤区沪杭支路XXX号办公楼外墙清洗服务，原告于是前往该处从事外墙清洗工作。2015年3月24日下午两点半左右，由于两被告提供的防护措施不到位，原告不慎从4楼摔下，导致面部摔伤，牙齿部分松动掉落，大出血，全身多处骨折。后送医院救治，共计花费医药费几万元，系被告杨于民出资。出事后，原告经过救治，目前治疗暂时结束。治疗完毕后，原告目前牙齿多处松动脱落，咀嚼困难，已经构成XXX伤残，休息120日、营养90日、护理90日。以上对应赔偿标准为：XXX伤残赔偿金125,192元、误工费48,000元、营养费3,600元、护理费9,000元。原告多次向两被告要求赔偿，遭到拒绝，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.公安案件接报回单、询问笔录一组，证明事情发生的过程；2、门急诊病历、发票等证明事发后治疗情况，一共花费66,334元，该款已由被告杨于民垫付；3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及需休息、护理等结论；4、特种行业操作证，证明原告持有墙面装饰维修清洗的证件。被告杨于民、黄文均未作答辩。本院鉴于被告杨于民、黄文均未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认上述证据真实、合法且与本案关联，本院予以采纳。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：原告黄林持有特种行业操作证，可以登高作业包括对墙面装饰维修清洗。黄林与被告黄文均原相识，黄文均曾叫黄林对其承包项目进行过外墙清洗。2015年3月，被告杨于民从案外人处某某沪杭支路XXX号办公楼的外墙清洗工程，费用按照5元/平方米结算。随后杨于民将该工程发包给黄文均，费用按照2.5元/平方米或点工方式结算，双方没有签订协议。谈妥后黄文均遂叫上黄林等四人，于3月24日起对该处办公楼外墙进行清洗。当日下午两点半左右，因系在楼顶固定安全绳的钢丝绳松滑，导致黄林等两人从4楼位置处摔下，随即被送到医院就诊。其中黄林伤势较为严重，住院期间的医疗费66,334元均由杨于民支付。2018年5月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄林伤残评定及休息、护理、营养期限进行鉴定后，出具复医[2018]伤鉴字第988号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄林外伤致下颌骨颏部粉碎性骨折部分缺损伴牙齿缺失4枚，构成XXX伤残。2、黄林伤后可予以休息120日、营养90日、护理90日。本院认为，涉案纠纷的外墙清洗工程系杨于民从案外人处某某，之后将该工程转包给黄文均。根据杨于民在事发之后的自述，转包给黄文均的外墙清洗单价为其承接价的一半左右。黄林原不认识杨于民，劳作现场听从黄文均指挥，报酬从黄文均处领取，故黄文均、黄林之间系雇主与雇员的关系。从事发后的情况得知，导致黄林等从坐板摔下的原因系在楼顶固定安全绳的钢丝绳松滑导致的，而固定措施系黄文均予以分配实施的，故黄文均对此应当承担全部的责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，杨于民将清洗工程转包给黄文均，其应当知道黄文均个人无施工资质，亦无安全生产条件，但是其仍然将工程转包，其应与雇主黄文均承担连带赔偿责任。具体赔偿范围及相应的赔偿数额，本院分述如下：关于伤残赔偿金，原告主张的系按照上海市城镇居民的标准予以计取，但在审理过程中，其并未提供任何的相应的依据，故本院按照本市2018年度农村居民的标准予以计取。根据伤残XXX的标准，该金额为60,750元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为120日。至于收入状况，原告未提供证据证明其固定职业及最近三年平均收入等事实，故本院按本市2018年度最低工资标准，应为2,480元/月，该金额为9,920元。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为90天，本院以每天60元为标准，确定原告的护理费为5,400元。关于营养费，原告主张的金额与法律规定相符，本院予以采纳，该金额为3,600元。综上，本案纠纷造成原告损失为：伤残赔偿金60,750元、误工费9,920元、护理费5,400元、营养费3,600元、鉴定费2,000元，同时还包括杨于民另行垫付的医药费66,334元。本案中尚未兑现余额81,670元，由黄文均予以赔付，杨于民承担连带责任。需要说明的是，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文均于本判决生效之日起十日内支付原告黄林伤残赔偿金人民币60,750元、误工费人民币9,920元、护理费人民币5,400元、营养费人民币3,600元、鉴定费人民币2,000元，合计人民币81,670元；二、被告杨于民对上述第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,186.88元，由被告黄文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 林人民陪审员  罗 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执151号 申请执行人:慈溪市浩轩标牌厂 被执行人:周旭炯公民身份号码:3302821985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙02民终3256号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周旭炯履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周旭炯名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年一月十日 () 书记员 :马利益
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执151号 申请执行人慈溪市浩轩标牌厂: 被执行人慈溪市横河镇旭炯服装饰品厂、周旭炯： 申请执行人慈溪市浩轩标牌厂与被执行人慈溪市横河镇旭炯服装饰品厂、周旭炯买卖合同纠纷一案，（2018）浙02民终3256号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市浩轩标牌厂在本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执151号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日 承办人：范岐锋电话：63912763
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2号申请人：郭江辉，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。被申请人：陈倩，女，1993年9月7日出生，汉族，住江苏省。郭江辉与陈倩民间借贷纠纷一案，申请人郭江辉于2018年1月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈倩名下等值于人民币410,000元的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司在410,000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人郭江辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈倩名下等值于410,000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝莹二〇一九年一月八日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15341号原告：薛连忠，男，1964年1月23日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：侯晓波，男，1965年9月28日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：陈社龙，男，1964年11月14日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：常进平。原告薛连忠与被告侯晓波、陈社龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告陈社龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年6月8日依法裁定驳回被告陈社龙对本案管辖权提出的异议。被告陈社龙在上诉期限内对上述裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法将本案转为普通程序，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞世杰、被告陈社龙的委托诉讼代理人常进平到庭参加诉讼。本院向被告侯晓波公告送达诉状副本及开庭传票后，被告侯晓波未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告保证金人民币(以下币种同)25万元；2、判令两被告向原告支付自2015年4月24日起至实际支付之日止以25万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告侯晓波签订《工程施工劳务承包合同》一份，合同约定：被告侯晓波发包“大型居住社区浦江基地六期C块”工程中的钢筋制作绑扎、模板制作安拆等辅助工程给原告，并约定由原告支付保证金25万元。2015年2月8日，原告与被告侯晓波签订《补充协议(一)》一份，确定工程开工日期为2015年4月18日。同日，原告支付保证金25万元，两被告共同向原告出具收条，收条载明“工程如不能按约定开工，保证在半个月内返还保证金”。被告收取了保证金后，未实际履行上述合同。遂涉讼。被告侯晓波未应诉答辩。被告陈社龙辩称，不同意原告对被告陈社龙的诉讼请求；被告陈社龙在收条上签字系因其为原告与被告侯晓波合同的见证人，且原告实际向被告侯晓波支付钱款10万元，剩余的15万元原告并未支付。因原告的保证金未到位，所以合同中约定的工程未发包给原告。本院经审理认定如下事实：2015年2月16日，原告(乙方)与被告侯晓波(甲方)签订《工程施工劳务承包合同》一份，合同约定：甲方将大型机居住社区浦江基地六期C块的部分一结构及二结构中的钢筋成型绑扎、混凝土浇捣、砖墙砌筑及粉刷，配制的安装、使用及拆除，模板及排架等工程(以下简称系争工程)委托乙方劳务承包施工；工程地址位于上海市闵行区浦江镇沈杜公路万芳路；施工承包方式为劳务清包(包工期、包质量、包安全、包材料消耗)；施工面积暂定为五万平方米；合同价按315元每平方米计算；为保障工程的顺利进行，乙方必须缴纳甲方15元/平方米的保证金，乙方在施工过程中，如达不到甲方的质量、工期、安全文明等各项要求，又不能及时整改的，则作为违约处理。被告陈社龙作为见证人在合同尾部签字。2015年2月18日，原告(乙方)与被告侯晓波(甲方)签订《补充协议(一)》一份，该补充协议约定：甲乙双方就2015年2月16日签订的《大型居住社区浦江基地六期C块》劳务承包合同补充协议如下：……3、乙方所付的保证金在工程完成到正负零时甲方全额归还乙方；5、工程定于2015年4月8日开工。同日，原告向被告侯晓波转账支付10万元。被告侯晓波出具《收条》一份，该《收条》载明：今收到薛连忠工程保证金计人民币贰拾伍元整，如不能按约定时间开工，本人保证在半个月时间内全额返还。被告陈社龙作为“具收人”在该《收条》上签字。原告称，该收条上的“贰拾伍元”属于笔误，实际应为“贰拾伍万元”。被告陈社龙辩称，收条上的“贰拾伍元”并非笔误，而是原告实际向被告现金支付25元，被告应原告的要求出具收条。本院认为，原告陈述收条上的“贰拾伍元”属笔误，符合常理。嗣后，被告侯晓波并未将上述合同约定的工程发包给原告。以上事实，有原告提交的《工程施工劳务承包合同》、《补充协议(一)》、《收条》、转账凭条以及原告、被告陈社龙的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告侯晓波在《工程施工劳务承包合同》、《补充协议(一)》中约定，被告侯晓波将系争工程劳务交由原告承包。现原告已按约向被告侯晓波支付了保证金25万元，但被告侯晓波并未按约将工程发包给原告，被告侯晓波继续占有原告支付的保证金无事实和法律依据。故原告请求被告侯晓波返还原告支付的保证金25万元，合法有据，本院予以支持。被告侯晓波承诺，工程如不能在约定的2015年4月8日开工，其于15日内全额返还原告支付的保证金。被告侯晓波既未按约将工程发包给原告，亦未按约向原告返还保证金，显已违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告侯晓波支付自2015年4月24日起相应的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。被告陈社龙在合同及收条上的签字，均属于见证方，故原告对被告陈社龙的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告侯晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓波于本判决生效之日起十日内返还原告薛连忠保证金人民币25万元；二、被告侯晓波于本判决生效之日起十日内向原告薛连忠支付自2015年4月24日起至实际支付之日止以25万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告薛连忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币5,725元、公告费人民币560元，两项合计人民币6,285元，由被告侯晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  曹文进二〇一九年一月二十八日书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15341号原告：薛连忠，男，1964年1月23日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：侯晓波，男，1965年9月28日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：陈社龙，男，1964年11月14日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：常进平。原告薛连忠与被告侯晓波、陈社龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诉称，2015年2月16日，原告与被告侯晓波签订《工程施工劳务承包合同》，合同约定：被告侯晓波发包“大型居住社区浦江基地六期C块”工程中的钢筋制作绑扎、模块制作按拆等辅助工程给原告，并要求原告交付保证金人民币25万元(以下币种均为人民币，略写)给被告。2015年2月18日，双方签订了《补充协议(一)》，确定工程开工日期为2015年4月8日；当日，原告向被告支付保证金25万元，两被告共同出具收条，并言明：如不能按约定时间开工，本人保证在半个月时间内全额返还。但两被告在收取原告保证金后至今未履行合同。故原告诉至法院要求：1、两被告共同返还原告支付的保证金25万元；2、两被告支付原告以25万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年4月23日起至实际偿还之日止的利息。被告陈社龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，系争的工程施工劳务承包合同的签约地不在上海，且该合同并未实际履行，不存在合同履行地，故本案应移送至被告所在地的靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系争合同约定的工程位于上海市闵行区浦江镇沈杜公路万芳路，属于本院的管辖范围，故本院对本案进行管辖并无不当。被告陈社龙认为应由其住所地法院管辖的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈社龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈社龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员沈旺迪二〇一八年六月八日书记员  段文澜审判员  沈旺迪二〇一八年六月八日书记员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11576号申请人：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿铭维，总经理。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海友升铝业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗世兵。本院在审理申请人上海吉诺士汽车配件有限公司与被申请人上海友升铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海友升铝业有限公司所有的价值2,423,205.80元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海友升铝业有限公司银行存款2,423,205.80元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一八年五月二十四日书记员  朱斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初520号原告：林锦江，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省中山市.委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：黄光荣，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省东源县.本院在审理原告林锦江诉被告黄光荣民间借贷纠纷后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一九年一月二十八日书 记 员  陈月婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初520号原告：林锦江，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省中山市.委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：黄光荣，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省东源县.原告林锦江诉被告黄光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并于2019年4月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张青红到庭参加诉讼，被告黄光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦江向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日，自2018年5月2日暂计至2018年11月6日，共189天，小计2284元），合计：102284元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条后，原告将该借款支付给被告，同时被告在借条中承诺“借期贰个月，于2017年10月1号还清”。然，被告并未按照承诺如期归还借款，在原告多次催款情况下，被告于2018年3月2日再次向原告出具借条，承诺“借期限于2018年5月1号归还”。然，被告再次失信于原告，截止起诉之日，被告仍拖欠原告100000元未归还。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告有权要求被告归还借款并支付利息，现被告拒绝归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁决。被告黄光荣未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张：原告与被告是认识很久的朋友关系；2017年8月1日，被告提出借款100000元用于资金周转，原告就从朋友那里转借100000元借给了被告。原告为证明其主张提交了借条和银行卡交易明细清单，其中2017年8月1日的借条内容为：“今借到林锦江现金100000元整，借期两个月，于2017年10月1号还清，立此为据。”“借款人”处有被告的签名及捺印。2018年3月2日的借条的内容为：“今借到林锦江现金100000元，借期限于2018年5月1日归还，立此为据。”“借款人”处有被告的签名及捺印。银行流水显示原告分别于2017年8月1日和2017年8月2日向被告转账50000元、40000元，原告主张剩余的10000元通过现金方式交付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告主张被告于2017年8月1日向其借款100000元，原告提交的借条、银行流水的复印件与原件一致，在被告未提交反证的情况下，本院采信原告的主张。根据借条的约定，被告应在2018年5月1日前归还借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明其已归还案涉借款的情况下，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，原告诉请的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告要求从2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限，其中计至2018年11月6日的利息应以不超过原告诉请的2284元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄光荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦江归还借款本金100000元；二、限被告黄光荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦江支付利息，利息以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月2日起计算至还清之日止，但以不超过年利率6%为限，其中计至2018年11月6日的利息以不超过2284元为限。如果被告黄光荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，原告已预交，全部由被告负担服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一九年五月十六日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35115号原告：昌荣金准(天津)网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：党郃，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚超群，女。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭焕秋。原告昌荣金准(天津)网络科技有限公司与被告上海开新汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年一月二十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84924号原告：秦某某，女，1966年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。负责人：吴某某，主任；刘某，副主任。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于点，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告秦某某与被告上某某业主撤销权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年一月三十一日书 记 员  高 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4644号申请人：北京中联环建文建筑设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：王卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人北京中联环建文建筑设计有限公司诉被申请人上海周贤房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海周贤房地产开发有限公司的银行存款人民币8,118,462.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海周贤房地产开发有限公司的银行存款人民币8,118,462.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79747号申请人：黄火德，男，1970年3月30日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被申请人：陈建煌，男，1970年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。本院在审理申请人黄火德诉被申请人陈建煌、长安财富资产管理有限公司所有权纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈建煌、长安财富资产管理有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建煌、长安财富资产管理有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一八年十一月八日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执63号 申请执行人颜元件，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人叶马伍，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人颜元件依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1551号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人叶马伍在（2019）浙1125执63号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人叶马伍的财产在价值37840元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年一月十四日 书记员  张玲
浙江省云和县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1125执63号 被执行人叶马伍，男，1974年3月29日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行颜元件与叶马伍（2019）浙1125执63号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人叶马伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶马伍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初131号原告：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海要尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董如伟，经理。本院在审理原告陈丹诉被告上海要尚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为192,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丹的财产保全申请，冻结被告上海要尚实业有限公司银行存款192,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李菁二〇一九年一月三十日书记员  宋骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37001号申请人：乐卓网络科技(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李澄澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪钺，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海大米网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。本院在审理申请人乐卓网络科技(上海)股份有限公司诉被申请人上海大米网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海大米网络科技有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海大米网络科技有限公司的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初4334号解除保全申请人：胥爱祥，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地上海市中华新路XXX号XXX室。解除保全申请人：胥爱萍，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地上海市中华新路XXX号XXX室。解除保全申请人：陈秀翠，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地上海市中华新路XXX号XXX室。解除保全申请人：胥婷，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍地上海市中华新路XXX号XXX室。上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被申请人：徐惠琴，女，1964年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被申请人徐惠琴与解除保全申请人胥爱祥、胥爱萍、陈秀翠、胥婷共有纠纷一案，本院于2018年1月26日作出(2018)沪0106民初4334号民事裁定，查封(冻结)解除保全申请人胥爱萍在上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司的动迁利益2,200,000元。解除保全申请人胥爱祥、胥爱萍、陈秀翠、胥婷于2019年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人胥爱萍银行存款人民币2，200，000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结。保全费用5,000元，由被申请人徐惠琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐立新二〇一九年一月二十二日书记员  李诗蕊附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6683号原告：惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇磨坑小区。法定代表人：叶炳辉。被告：广州市米雅鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路89号4层3413室。法定代表人：彭忠飞。原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司与被告广州市米雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司诉称：原告经营鞋业，被告于2018年1月至2月期间向原告采购货物，共拖欠188952元。为此，被告法定代表人彭忠飞在双方结算单上签字确认，对其中的70600元货款于2018年5月19日前支付，另外118352元于2018年6月15日前支付。然而直至今日，被告仍未支付任何货款且处于失联状态。被告广州市米雅鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告的住所地在广州市荔湾区，故本案应移送给广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”的规定，原告系案涉货款的接收方，案涉合同履行地应为原告住所地即广东省××县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款即上述司法解释的规定，裁定如下：驳回被告广州市米雅鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州市米雅鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年一月三十一日法官助理刘慧书记员黄文基
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4334号原告：徐惠琴，女，1964年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：胥爱祥，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：胥爱萍，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈秀翠，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：胥婷，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。四被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。原告徐惠琴诉被告胥爱祥、胥爱萍、陈秀翠、胥婷共有纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠琴及其委托诉讼代理人蔡瑜，被告胥爱祥及被告胥爱祥、胥爱萍、陈秀翠、胥婷的共同委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐惠琴向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市中华新路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿利益，原告应分得人民币(以下金额均为“人民币”)2,200,000元。事实和理由：2017年12月，被告胥爱萍代表系争房屋内的同住人与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,该协议约定，系争房屋应获取的征收补偿利益为8,450,303.43元。因四被告不愿意分割系争房屋的征收款，侵犯了原告作为系争房屋同住人所享有的权益，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告胥爱祥、胥爱萍、陈秀翠、胥婷共同辩称，原告不属于系争房屋的同住人，且原告与被告胥爱祥2015年离婚时，已承诺自行解决住房，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐惠琴与被告胥爱祥原系夫妻关系，2015年7月2日调解离婚。被告胥爱祥与被告胥爱萍系兄弟关系，被告胥爱萍与被告陈秀翠系夫妻关系，被告胥婷系被告胥爱萍与被告陈秀翠之女。本市中华新路XXX号XXX室房屋系公房，承租人原为胥忠德(系被告胥爱祥、胥爱萍之父)，2011年12月胥忠德去世。2017年12月31日，被告胥爱萍作为乙方与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定本市中华新路XXX号106房屋建筑面积60.39平方米，被征收房屋价值补偿款计4,795,322.31元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为48,312元、搬家费补贴905.85元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励410,390元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴1,509,750元、限定选房补贴603,900元,合计7,401,080.16元。2018年1月14日，被告胥爱萍代表乙方与甲方征收单位签订了《普善路-万荣路-三泉路道路辟通改建二期工程结算单》，甲方支付乙方居住成套面积奖励、签约搬迁利息、临时安置费、居住提前搬迁加奖、搬迁奖励，共计1,049,222.34元。上述征收补偿款项合计人民币8,450,302.50元，已由被告胥爱萍领取6,250,303元。此外，在本次诉讼中，四被告要求作为一个整体参与分配。本市中华新路XXX号XXX室房屋被征收时的在籍人口为原、被告五人，其中被告胥爱萍、陈秀翠、胥婷的户籍登记在一本户口簿，原告和被告胥爱祥的户籍登记在一本户口簿。根据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第3217号民事调解书，原告与被告胥爱祥2015年7月协议离婚，离婚后住房均自行解决。审理中，原告称系争房屋一共三间，前面一间出租他人经营水果，中间一间由被告胥爱祥的母亲居住，后面一间由被告胥爱萍一家居住；在与被告胥爱祥夫妻关系存续期间，水果店大多数时间出租给他人经营，由被告胥爱祥收取租金，自己与被告胥爱祥在外租房居住，用水果店的租金贴补自己的租房租金，其中有两年因经营不善，就由自己亲自经营水果店，自己晚上则居住店内。原告并称与被告胥爱祥对系争房屋有均等的使用权利，对此，原告提供《协议书》一份，该协议是原告与被告胥爱祥在婚姻存续期间签订，协议约定：“如男方住进此房，贴女方每月1,000元；如女方住进贴男方1,000元(每月)；如双方将此房出租，每人各拿1,000元。”原告另提供《租房协议》和明细清单一份，旨在证明被告胥爱祥将系争房屋出租，并曾将租金交付原告。被告胥爱祥则称，《协议书》是与原告婚姻存续期间签订，但原告在离婚时已放弃对系争房屋的居住权，自行解决住房；系争房屋是对外出租，但父母在世的时候租金交给父母，父母过世后，由被告胥爱萍收取。原告提供的租房协议是代被告胥爱萍签订的，支付原告的款项并不是租金，而是根据民事调解书的约定支付的财产折价款。被告胥爱萍则提供物业公司收费单据一张，旨在证明系争房屋的租金一直是由被告胥爱萍收取的。审理中，被告胥爱祥表示愿意自愿补偿原告100,000元，对此被告胥爱萍、陈秀翠、胥婷并无异议。上述事实，有原告提供的系争房屋户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《普善路-万荣路-三泉路道路辟通改建二期工程结算单》以及当事人的陈述为证，及(2015)闸民一(民)初字第3217号民事调解书佐证，本院予以确认。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第3217号民事调解书的约定，原告在与被告胥爱祥2015年7月2日离婚时自行解决住房，换言之，原告已丧失继续居住系争房屋的基础，故应认定原告离婚时已放弃在系争房屋中的居住权益，故原告在征收时虽户籍仍在系争房屋，但已不能认定为系争房屋的同住人，无权主张分割系争房屋的征收补偿利益,故系争房屋的全部征收补偿利益应归四被告共同共有。现四被告在本案中要求作为一个整体分配，于法无悖，对四被告各自应享有的征收补偿利益，在本案中不予处理。现被告胥爱祥自愿补偿原告100,000元，被告胥爱萍、陈秀翠、胥婷对此并无异议，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条规定，判决如下：被告胥爱祥于本判决生效之日起三十日内给付原告徐惠琴征收补偿款人民币100,000元；保全费人民币5,000元，由原告徐惠琴负担。案件受理费人民币70,390元，减半收取计人民币35,195元，由原告徐惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一八年五月十八日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6683号原告：惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇磨坑小区。法定代表人：叶炳辉。委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：广州市米雅鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路89号4层3413室。法定代表人：周福亮。委托诉讼代理人：吕晓龙，系该公司员工。原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司与被告广州市米雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款188952元及资金占用期间利息（利息从起诉之日到还清所有货款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告经营鞋业，被告于2018年1月至2月期间向原告采购货物，共拖欠188952。为此，被告法定代表人彭忠飞在双方结算单商签字确认，对其中的70600元货款于2018年5月19日前支付，另外118352元于2018年6月15日前支付。然而，直至今日被告仍未支付任何货款。被告广州市米雅鞋业有限公司辩称：我们还是希望私下协商调解，对于原告诉请的数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司系经惠东县工商行政管理局于2015年4月27日核准登记成立的有限责任公司，其经营范围为生产鞋、鞋材及销售各类鞋等。被告广州市米雅鞋业有限公司系经广州市荔湾区工商行政管理局于核准2016年3月21日核准登记成立的有限责任公司，法定代表人系彭忠飞，经营范围为批发业，后于2019年3月27日经广州市荔湾区市场监督管理局核准变更法定代表人为周福亮。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年5月14日结算，被告共拖欠原告货款188952元，提交了两张经被告原法定代表人彭忠飞签字确认的对账明细清单为证。其中一张对账明细清单抬头为《顺兴隆厂对账明细单》，主要内容载明“本月货款90600汇款20000本月余款70600”，日期：2018-5-14，在该对账单右下方空白处有“20185月19日前付清彭忠飞”字样的备注。另一张对账明细单抬头为《顺兴隆2月份对明细清单》，主要内容载明“本月货款118352货款0本月余款118350”日期：2018-5-14，在该对账单右下方空白处有“彭忠飞20186.15前付清”字样的备注。被告对上述两张对账明细清单的真实性亦没有异议，对欠款数额予以认可。因被告对原告提交上述证据及原告主张的欠款事实均无异议，故本院予以确认，认定被告拖欠原告货款188952元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款188952元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告广州市米雅鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司支付货款188952元及逾期付款违约金（以未付货款188952元为本金自2018年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆顺兴隆鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告广州市米雅鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年七月一日法官助理刘慧书记员黄文基
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执365号 申请执行人：沈建军，男，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：许仁根，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：金建红，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人沈建军诉被执行人许仁根、金建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）浙0402民初2680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许仁根、金建红的银行存款人民币62789元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王泽方 二〇一九年一月三十一日 书记员  朱益清
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4051号原告：高美珍，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴梦玲，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：潘熙勇，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告高美珍与被告吴梦玲、第三人潘熙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，2018年11月10日本院依法作出（2018）粤1881民初4051号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员华宝莲、杨惠霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高美珍及其委托代理人、被告吴梦玲到庭参加诉讼，第三人潘熙勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美珍提出诉讼请求：1、判决被告返还借款13万元给原告；2、判决被告支付上述借款利息给原告，利息从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项止。事实与理由：原告和被告之前和婆媳关系。2016年间，被告称其准备做生意因资金周转困难，向原告提出借款，原告于同年10月12日通过银行（卡号：80×××44）转账给被告（卡号：80×××72）13万元，之后，原告发现，被告借去该款不是用于做生意，而是用于购买小车，后原告发现被告将小车转让他人，原告就要求被告偿还借款，经原告多次催收未果。原告有农村信用社转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效之规定，为此特具状贵院，请依法判准原告上述之诉讼请求。被告吴梦玲辩称，这个钱是原告自愿给被告买车的，送给被告的。当初被告是想买房子的，但是家里都不同意，说要买车子，后面买车子后，当时买车子还说要写被告的名字,最后原告还说一定要写被告的名字，不要写第三人的名字，因为第三人喜欢赌博。被告根本就没有存在借款,也没有做过生意，也不存在原告说的亏损问题。2018年6月被告和第三人起诉离婚，当时双方也没有提起这么回事。当时离婚的时候如果原告提起了，被告愿意分一半。被告去看孩子的时候的费用都是被告来出的，这个根本就不是借钱。因此被告的意见是不还该笔款项，因为这根本都不是借款。第三人潘熙勇未到庭参加诉讼及提出述说。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告无争议的证据和事实，本院认定如下：原告是第三人的母亲，2013年4月9日被告与第三人登记结婚，2016年10月12日原告通过其在英德市农村信用合作联社的80×××44的账户转账给被告在英德市农村信用合作联社的80×××72的账户130000元。被告用该款购买了小汽车一辆。2018年4月4日本案被告向本院起诉要求与第三人离婚，本院依法受理后于2018年6月20日通过调解双方达成同意离婚的一致意见，调解过程中本案被告及第三人确认没有夫妻共同财产及共同债权债务，本院为此作出（2018）粤1881民初1278号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告吴梦玲与被告潘熙勇离婚；二、原、被告婚生小孩潘馨怡（身份证号码：）、潘康霆（身份证号码：）、潘圆（441811201209130208）由被告抚养，原告应在本调解书生效之月起每月支付给被告三个小孩抚养费共1000元，直至最后一个小孩18周岁止；三、原告享有对三个女儿的探视权，被告对原告提出的合理探视请求时，被告应该提供合理的协助；四、本案受理费150元由原告吴梦玲负担。”上述调解书已由本案被告及第三人领取并生效。庭审中，原、被告确认被告和第三人婚后与原告共同居住。并且原告主张上述款项借给被告时第三人不知情，只是事后才告知了第三人，而且上述款项原告也自称是其命根子。被告则认为上述款项是原告赠予其夫妻的。对原、被告争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告主张上述转账给被告的130000元是原告借给被告的款项，但对此原告仅提供原、被告确认的英德市农村信用合作联社转账凭证外，并表示没有其他证据证明上述主张，被告则否认是借款，并认为上述款项是原告赠予被告和第三人夫妻的。本院认为，1、原告通过转账方式给被告130000元，原告转账也未说明用途，而当时双方是属于居住在一起的婆媳关系，双方关系密切，双方间的资金往来比较随意，因此原、被告间的给付款或转账行为存在着多种可能的原因，既可能是借款、也可能是赠予款项、甚至是其他用途的款项。2、被告取得上述款项后是购买了小汽车，小汽车也属于家庭交通工具，原告认为被告个人借款购买属于夫妻共同的小汽车明显存在不合理，被告认为上述款项属于赠予其夫妻的款项并用于购买家庭使用的小汽车，其理由反而更符合常理。3、原告认为上述款项是其命根子，但其又称将款项借给被告时作为其儿子的第三人却不知情，显然也是不符合常理的。4、被告与第三人在离婚诉讼中，被告及第三人均确认没有夫妻共同债务，也未提及上述借款，按照一般常理，如果上述款项是借款，第三人在离婚中是会提出被告对其母亲即原告的借款问题。鉴于上述款项有上述存疑，而被告亦提出了该款为赠予款项的合理主张，原告对此未依法再提供证据证明上述款项为被告借款，原告上述主张缺乏证据，本院不予采纳。本院认为，原告主张其通过转账方式给被告130000元为其给被告的借款，证据不足，本院不予采纳。原告诉请要求1、判决被告返还借款13万元给原告；2、判决被告支付上述借款利息给原告，利息从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项止。证据不足，本院予以驳回。第三人潘熙勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高美珍的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告高美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  华宝莲人民陪审员  杨惠霞二〇一九年一月三日书 记 员  吕 茜附：本案适用的法律法规附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。