上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初453号原告：上海绿润工贸有限公司被告：朱丽华被告：郑尧根原告上海绿润工贸有限公司与被告朱丽华、郑尧根股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海绿润工贸有限公司委托诉讼代理人罗丽娟、被告朱丽华到庭参加诉讼。被告郑尧根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿润工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告在(2014)闵民二(商)初字第353号民事判决书中未能执行到位的债权承担连带清偿责任(截至破产清算受理之日，债权金额为641,536.48元)；2、判令两被告承担原告在(2017)沪0116破2号案件中垫付的清算费用(公告费、交通费)等共计4,280元。事实和理由：原告与上海金绍服饰有限公司(以下简称“金绍公司”)之间的买卖合同纠纷一案,经上海市闵行区人民法院审理，该院于2014年6月24日作出(2014)闵民二(商)初字第353号民事判决书,判令金绍公司向原告交付加工服装一批,如不能交付,则共计赔偿原告价款合计490,860元,并支付原告相应违约金及迟延履行期间债务利息等;负担诉讼费4,537.50元。金绍公司未在上诉期内提起上诉,该判决依法生效。后因金绍公司未在生效法律文书确定的期限内向原告履行付款义务,故原告向上海市闵行区人民法院申请强制执行,因法院未发现金绍公司有其他可供执行的财产,故上海市闵行区人民法院于2015年4月2日作出了(2014)闵执字第8509-2号执行裁定书,裁定终结本次执行。2017年8月16日,原告向上海市金山区人民法院申请对金绍公司进行破产清算。2017年12月20日,上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116破申7号民事裁定书,裁定受理原告对金绍公司的破产清算申请,后金绍公司依法进入破产清算程序。2018年11月30日,上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116破2号民事裁定书,裁定书中法院认可了原告的债权金额为641,536.48元。法院认为，因管理人未能获得金绍公司任何财务资料或重要文件,破产清算工作无法进行,且无破产财产可支付破产费用,故金绍公司应予宣告破产并终结破产清算程序。此外,上海市金山区人民法院还认为，债务人的有关人员不履行法定义务,其行为导致无法清算或者造成损失的,有关权利人可以起诉请求其承担相应的民事责任，并裁定如下：宣告金绍公司破产，终结金绍公司破产程序。根据法律规定，金绍公司的股东即本案两被告怠于履行义务，导致金绍公司管理人未能获得金绍公司任何财务资料或业务文件，也未能接收到金绍公司的财产，破产清算工作无法进行，两被告作为金绍公司的清算义务人，应当依法对金绍公司的债务承担连带清偿责任；而清算费中的公告费用、清算组的交通费等属于破产费用，该部分费用应由金绍公司的财产随时清偿，但又鉴于金绍公司清算过程中发生被告怠于履行义务导致无法清算的事由，故该部分费用应由被告承担。被告朱丽华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张金额过高，且原告还欠其加工费。原告应支付金绍公司1600件羽绒夹克加工费116,500元及原告逾期支付加工费的违约金167,918.31元(暂计算至2019年5月27日)，二项合计284,418.31元应在执行款中抵扣。股东仅在其投资的注册资金内对公司承担有限责任。本案两被告设立金绍公司注册资金到位，之后亦未抽逃注册资金。金绍公司不能清偿债务，系因公司经营不善亏损所致。两被告不应对金绍公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告郑尧根未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的(2014)闵民二(商)初字第353号民事判决书、(2014)闵执字第8509-2号执行裁定书、(2017)沪0116破申7号民事裁定书、(2017)沪0116破2号民事裁定书、企业信用信息公示报告及档案机读材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据三份与费用凭证，内容上相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的送货单、和解协议、合同，与本案不具关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金绍公司成立于2003年2月27日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为被告郑尧根、朱丽华。原告与金绍公司加工合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年6月24日作出(2014)闵民二(商)初字第353号民事判决,判决金绍公司向原告交付333102款羽绒衬衫1,320件、333160款羽绒夹克1,400件、333164款羽绒夹克900件,不能交付的部分,333102款以110.50元/件,333160款、333164款以150元/件的价格进行赔偿;同时判决金绍公司支付原告以133,800元为本金、自2013年10月26日起至判决生效之日止;以20,400元为本金、自2013年10月23日起至判决生效之日止;以74,800元为本金、自2013年10月29日起至判决生效之日止,均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍之比例计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,金绍公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,032.15元,由被告金绍公司负担4,537.50元。后因金绍公司未向原告履行付款义务,原告向上海市闵行区人民法院申请强制执行。2015年4月2日，上海市闵行区人民法院作出(2014)闵执字第8509-2号执行裁定,认为未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结(2014)闵民二(商)初字第353号民事判决的本次执行程序。后原告向本院申请对金绍公司进行破产清算。2017年12月20日,上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116破申7号民事裁定,裁定受理原告对金绍公司的破产清算申请。2018年11月30日,上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116破2号民事裁定,确认原告的债权金额为641,536.48元，认为因管理人未能查到并接管金绍公司名下任何财产，债务人无可供分配的财产，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故金绍公司已符合宣告破产的条件。另管理人未能获得金绍公司任何财务资料或重要文件,破产清算工作无法继续进行,且无破产财产可支付破产费用,故金绍公司应予宣告破产并终结破产清算程序。此外,债务人的有关人员不履行法定义务,其行为导致无法清算或者造成损失的,有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任，故裁定宣告金绍公司破产，终结金绍公司破产程序。原告向金绍公司管理人支付公告费等破产清算费用共计4,280元。本院认为，金绍公司对原告的债务已由生效判决书确定，金绍公司理应按判决书确定的内容履行义务，由于金绍公司未履行，原告向上海市闵行区人民法院申请强制执行，又因金绍公司无财产可供执行，法院终结执行程序。后原告申请对金绍公司进行破产清算，本院受理后，金绍公司未向管理人提供任何财务资料或重要文件，致使无法对其全面清算，本院裁定终结金绍公司破产程序。两被告作为金绍公司的股东，因其怠于履行义务，未提供财务账册等重要文件，导致管理人无法对金绍公司进行全面清算。两被告怠于履行清算义务的行为与金绍公司无法进行清算间存在因果关系。两被告的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定的责任要件，原告主张两被告对金绍公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于金绍公司所负债务，在破产清算案件中，原告作为债权人进行了债权申报，本院裁定确认原告的债权为641,536.48元，故两被告应对金绍公司结欠原告的641,536.48元债务承担连带清偿责任。被告朱丽华辩称原告欠金绍公司加工费及违约金284,418.31元，应在本案中进行抵扣，对此原告不予认可，且被告朱丽华也未提供充分证据证明其所主张的原告欠付金绍公司的款项数额，故本院对被告朱丽华的该项抗辩意见不予采纳。另外，原告主张两被告支付其垫付的清算费用4,280元，该费用本应从金绍公司财产中予以拨付，但因两被告怠于履行清算义务造成公司无法进行清算，基于此而产生的费用理应由两被告承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱丽华、郑尧根应于本判决生效之日起十日内就上海金绍服饰有限公司对原告上海绿润工贸有限公司尚未清偿的641,536.48元债务向原告上海绿润工贸有限公司承担连带清偿责任；二、被告朱丽华、郑尧根应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海绿润工贸有限公司垫付的破产清算费用4,280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,258元、公告费690元，合计10,948元，由被告朱丽华、郑尧根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年七月四日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。