福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6398号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，该公司员工。 被告：鸿景高新技术股份有限公司，住，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园/div> 法定代表人：刘小伟，董事长。 委托诉讼代理人：舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雄，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦/div> 法定代表人：刘小伟。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）与被告鸿景高新技术股份有限公司（以下简称鸿景公司）、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称鸿盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人黄先贵，被告鸿景公司的委托诉讼代理舒梦、李雄庭参加诉讼。被告刘小伟、鸿盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信公司向本院提出诉讼请求：1.鸿景公司向融信公司支付编号“RXZL-2017-Z-X-0052”《售后回租合同》项下全部未付租金3803745.26元（其中到期未付租金759300.86元，未到期应付租金3044444.4元）、逾期违约金37688.46元（违约金按年利率24%暂计至2018年10月12日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元；2.鸿景公司承担融信公司因本案而支出的律师费67626元与诉讼财产保全责任保险费5005元；3.刘小伟、鸿盛公司对鸿景公司的上述全部债务承担连带保证责任；4.鸿景公司、刘小伟、鸿盛公司共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：2017年3月27日，鸿景公司与融信公司签订编号为RXZL-2017-Z-X-0052的《售后回租合同》，约定鸿景公司将其自有的设备【螺杆机20-110型号1台、螺杆机75-250型号1台、PE250管材挤出生产线1条、PE250高效管材挤出生产线1条、螺杆机250-450型号1台、螺杆机JWG-PE1台、螺杆机JWG-PE2501台、单盘收卷机1台、空气压缩机1台、热变形试验机1台、测试仪2台、混合干燥机1台、管材耐压试验机1台、万能材料试验机1台、PE管材挤出生产线1条、PE管材模具10套、HDPE双壁波纹管材模具3套，详见《租赁物明细表》】出售给融信公司，同时以融资租赁形式回租上述设备使用。鸿景公司应按照上述《售后回租合同》的约定在2017年5月29日至2020年5月29日的租赁期间内，每月29日向融信公司支付租金152222.22元，首期支付租金日期为2017年6月29日，租金总额5480000元。逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金。乙方履行完毕本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，乙方向甲方支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如鸿景公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后鸿景公司付给融信公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。 2017年3月27日，融信公司与鸿景公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2017-G-X-0052），融信公司向鸿景公司购买上述设备，并付清了5000000元货款，鸿景公司向融信公司出具租赁物所有权转移证明。2017年3月27日，融信公司向鸿景公司交付了上述全部设备，鸿景公司对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。 同日，刘小伟、鸿盛公司分别与融信公司签订《保证合同》，均自愿为鸿景公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下融信公司对鸿景公司的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用）承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后再过两年。 上述合同签订后，鸿景公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，刘小伟、鸿盛公司也未按约定履行连带保证责任。截至2018年10月12日，鸿景公司在上述《售后回租合同》项下全部未付租金3803745.26元（其中到期未付租金759300.86元，未到期应付租金3044444.4元）、逾期违约金37688.46元（违约金按年利率24%暂计至2018年10月12日，请求继续计算至款项付清之日止）及留购价1000元。鸿景公司、刘小伟、鸿盛公司的上述行为已经构成违约，融信公司遂提起诉讼，请求判如所请。 鸿景公司辩称，第一，融信公司未依法为鸿景公司开具相应的增值税发票，未全面履行合同义务，鸿景公司依法享有同时履行抗辩权。《售后回租合同》系融信公司制订并提供的格式合同文本，其中第三条约定鸿景公司需每月向融信公司支付租金152222.22元，但没有约定融信公司的开票义务。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”的规定，融信公司作为格式合同的提供者，不向鸿景公司开具发票严重损害了鸿景公司的权利，减轻了自身的法律义务，不仅导致鸿景公司无法进行进项税抵扣，而且也是严重的偷税漏税行为。鸿景公司曾多次催告融信公司开具足额的增值税专用发票，但融信公司未予理会，依据合同法的规定，鸿景公司对于后续租金依法享有同时履行抗辩权。如融信公司向鸿景公司开具相应的增值税专用发票，鸿景公司会按照合同约定支付相应的租金。 第二，鸿景公司和融信公司并未取得《售后回租合同》项下的租赁物所有权，《售后回租合同》应依法认定为无效合同。依据《中国银行业协会金融租赁自律公约》第十条“为不断提高金融服务实体经济的能力和质量，逐步降低售后回租的业务比例，开展售后回租业务时，租赁物必须由承租人真实拥有并有权处分。”的规定，签订《售后回租合同》的前提是鸿景公司取得租赁物的所有权和处分权，但实际上案涉租赁物系江西鸿盛控股集团有限公司生产和所有，鸿景公司与江西鸿盛控股集团有限公司并未发生真实的交易，鸿景公司没有取得租赁物的所有权。依据《融资租赁企业监督管理办法》第二十条“融资租赁企业不应接受承租人无处分权的……财产作为售后回租业务的标的物。融资租赁企业在签订售后回租协议前，应当审查租赁物发票、采购合同、登记权证、付款凭证、产权转移凭证等证明材料，以确认标的物权属关系。”的规定，融信公司作为专业从事融资租赁业务的公司，在开展融资租赁业务前，应当对鸿景公司是否享有租赁物所有权进行合理审查并负有举证责任，但融信公司对此没有提供任何证据。因此，案涉《售后回租合同》从根本上不能成立，也无法履行，且违反了国家法律、法规，该合同应认定为无效。 第三，本案名为融资租赁合同纠纷，实为金融借款合同纠纷，融信公司以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制强制性规定，应依法认定借贷行为和保证行为无效。首先，依据《合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”的规定，在融资租赁合同中，应有出租人、出卖人、承租人三方当事人，本案出卖人和承租人均为同一人，不符合法律对于融资租赁合同的界定。其次，融资租赁交易具有“融资”和“融物”的双重属性，缺一不可。但案涉租赁物均为管材生产的机器配件，并不具有民法意义上“物”的独立属性，不具有独立物权，根本无法单独转让和买卖。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对名为融资租赁，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”的规定，本案符合“融资”的要求，但无法达到“融物”的要求，故本案实为融信公司向鸿景公司放贷，案由应为金融借款合同纠纷。融信公司属于无权从事经营性贷款业务的非银行类金融机构，本案显然属于以合法形式掩盖非法目的，根据合同法的规定，应依法认定为无效合同。此外，合同约定融资额为5000000元，而手续费750000元是合理的，实际融资金额为4250000元。融信公司主张的律师费，鸿景公司不予认可。 刘小伟、鸿盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.融信公司提供的租金台账及支付凭证，虽由融信公司自制，但融信公司将鸿景公司的已付款项优先用于抵扣按年利率24%计算的逾期付款违约金，多余部分抵扣租金，未违反合同约定及法律规定，故对该份证据，本院予以采纳。2.对融信公司提交的《委托代理合同》的真实性，予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，融信公司（甲方）与鸿景公司（乙方）签订《售后回租合同》，约定：甲方向乙方购买其所有的螺杆机等生产设备，并回租给乙方使用；租赁期限共36期，从2017年5月29日起至2020年5月29日止；设备总价款5000000元，融资额5000000元；租赁利率3.2%/年，每期租金15222.22元，租金总额5480000元；首期租金支付日期为2017年6月29日，以后每个月支付一次，以此类推；手续费750000元，乙方应于本合同签订之日起三个工作日内向甲方一次性支付，手续费系租赁期间的初费用，亦为甲方的合理利润构成部分，乙方在支付手续费用且甲方支付完购买价后，无论基于任何情形，甲方均不以退还或抵扣；乙方履行完毕本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，乙方向甲方支付1000元作为租赁物所有权转让价款，租赁物所有权转移给乙方；乙方逾期支付租金及其他应付款项的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，该逾期违约金须自租金支付日起至实际付款日为止逐日计算，并按日计算复息；如乙方出现延迟支付租金或其他款项时，其后乙方付给甲方的款项，甲方按逾期违约金、除租金以外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金依次扣收；乙方未按时、足额支付任何一期租金或其他应付款，视为违约，甲方有权要求乙方或保证人付清全部到期及未到期租金、逾期违约金和其他应付款；发生争议，双方首先通过协商解决，协商不成的，双方均同意由本合同签订地法院管辖，胜诉方因此支出的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用由败诉方承担。 同日，融信公司按照《售后回租赁合同》的约定与鸿景公司签订《租赁物买卖合同》，约定：融信公司以5000000元的对价购买鸿景公司所有的螺杆机等生产设备。随后，融信公司向鸿景公司支付价款5000000元，鸿景公司向融信公司支付750000元手续费。2017年5月29日，鸿景公司向融信公司出具《租赁物所有权转移证明》，确认收到购买价款5000000元且上述设备的所有权已转移给融信公司。融信公司将上述设备交付给鸿景公司使用后，鸿景公司向融信公司出具《租赁物接收证明书》。 2017年3月27日，融信公司与刘小伟、鸿盛公司签订《保证合同》，约定：刘小伟、鸿盛公司自愿为鸿景公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下融信公司对鸿景公司的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用）承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后再过两年。 此后，鸿景公司分别于2017年6月29日、2017年7月28日、2017年8月29日、2017年9月29日、2017年10月30日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年3月6日各支付融信公司152222.22元，于2018年2月1日、2018年2月5日、2018年4月12日、2018年4月20日、2018年5月9日各支付融信公司90000元、63098.32元、100000元、52222.22元、157100.21元，此后分文未付。截至2018年10月12日，鸿景公司尚欠融信公司到期未付租金759300.86元、未到期应付租金3044444.4元、逾期违约金37688.46元、留购价1000元。 另查明，融信公司委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费67626元，融信公司在庭审之前解除了双方的委托关系。此外，融信公司因申请财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费5005元。 本院认为，融信公司与鸿景公司签订的《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。融信公司向鸿景公司购买了讼争设备后，鸿景公司向融信公司出具了《租赁物所有权转移证明》；融信公司又将讼争设备作为租赁物交付给鸿景公司使用，鸿景公司亦对上述全部设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》，双方之间的售后回租融资租赁合同关系业已形成。融信公司依约履行了合同义务，但鸿景公司未依约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。关于鸿景公司未付租金及违约金的数额，合同约定逾期付款违约金按日千分之一计算，该标准过高，融信公司自行调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。融信公司将鸿景公司已支付的款项款，优先用于抵扣按年利率24%计算的违约金，剩余部分用于偿还租金，计算出截至2018年10月12日，鸿景公司尚欠租金到期未付租金759300.86元、未到期应付租金3044444.4元、逾期违约金37688.46元、留购价1000元，符合合同约定及法律规定。故融信公司主张鸿景公司全部未付租金3803745.26元、留购价1000元及逾期违约金37688.46元（逾期违约金暂计至2018年10月12日，之后至款项还清之日止的逾期违约金以3803745.26元为基数，按年利率24%计算），本院予以支持。融信公司主张鸿景公司赔偿财产保全保险费5005元，符合合同约定，本院予以支持。融信公司主张的律师代理费67626元，未提供相应的付款凭证，本院不予支持。刘小伟、鸿盛公司自愿对鸿景公司的上述债务向融信租赁公司提供连带责任保证，其应对鸿景公司的上述债务承担连带清偿责任。刘小伟、鸿盛公司承担保证责任后，有权向鸿景公司追偿。 出租人开具发票属于合同中的附随义务，与承租人支付租金的主合同义务不能形成对待给付，承租人对出租人不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权，故鸿景公司融信公司未开具发票为由拒付租金，于法无据，本院不予采纳。《租赁物确认书》详细记载了设备的照片、型号及发票编号，结合设备的交付地点以及鸿景公司在《租赁物买卖合同》中确认讼争设备系其所有的事实，对鸿景公司关于“讼争设备并非鸿景公司所有”的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，鸿景公司以出卖人与承租人系同一人为由，主张本案不构成融资租赁法律关系，于法无据，本院不予采纳。关于融信公司收取的手续费750000元，《售后回租合同》明确约定“该费用构成融信公司的合理利润，鸿景公司不得以任何理由要求融信公司返还”，符合双方的真实意思表示，经综合衡量手续费金额，不存在过高的情形，故鸿景公司主张融信公司无权收取手续费750000元，本院不予采纳。刘小伟、鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鸿景高新技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向融信租赁股份有限公司支付租金3803745.26元、留购价1000元及逾期违约金37688.46元（逾期违约金暂计至2018年10月12日，之后至款项还清之日止的逾期违约金以3803745.26元为基数，按年利率24%计算）； 二、鸿景高新技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向融信租赁股份有限公司赔偿保险费5005元； 三、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司承担保证责任后，有权向鸿景高新技术股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38120元，由融信租赁股份有限公司负担658元，鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司负担37462元；财产保全费5000元，由鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 审 判 员  林义挺 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。