上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7872号原告：彭良英，女，1975年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：陈玉晶，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉宇，国浩律师(上海)事务所律师。被告：许栓槐，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告彭良英与被告陈玉晶、许栓槐房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，同年11月1日，本案经分管院长批准，适用普通程序延长二个月。本院于同年7月15日、9月10日依法两次公开开庭进行了审理。原告彭良英的委托诉讼代理人毕崇岩、郭楠楠，被告陈玉晶的委托诉讼代理人余家恺、陈辉宇，被告许栓槐到庭参加了两次庭审，被告陈玉晶到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告彭良英向本院提出诉讼请求：判令两被告交付位于上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。审理过程中，原告增加诉请要求判令被告陈玉晶于2022年1月28日起七日内将系争房屋产权过户至原告名下。事实与理由：被告陈玉晶系上海市杨浦区平凉路XXX号公房承租人；2015年10月29日，因该房屋被征收，陈玉晶签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，以房屋产权调换的方式取得上海市松江区佘山北46A-03A地块13栋2D单元302室房屋。2015年10月30日，被告陈玉晶与被告许栓槐签订《动迁房预售预购合同》，约定：陈玉晶以60万元的价格将该房屋转让给许栓槐，自双方签订合同之日直至系争房屋过户至许栓槐名下期间，许栓槐有权变更买受人，陈玉晶应配合与许栓槐指定的买受人重新签订出售转让协议，许栓槐有权代收定金及房款。2017年11月21日，许栓槐与原告签订《动迁安置房转让协议》，约定：许栓槐以100万元的价格将系争房屋转让给原告，签订协议当日支付定金5万元，2017年11月22日之前支付购房首付款至65万元(含定金)，原告取得系争房屋产证后七日内交付购房余款；交房日期为2018年3月。2017年11月22日，陈玉晶与原告签订《动迁房预售预购合同》，约定：陈玉晶以60万元的价格将系争房屋转让给原告，2017年10月30日之前支付定金5万元，2017年11月22日之前支付购房首付款至15万元(含定金)，2017年11月22日支付第三笔购房款35万元，系争房屋过户至原告名下当日支付购房尾款10万元；交房日期为2018年3月。许栓槐作为见证人在合同上签名。原告于2017年10月30日支付许栓槐定金5万元，于同年11月22日支付许栓槐购房款60万元，于同年12月4日支付陈玉晶购房款3,000元，于2018年5月10日支付许栓槐购房款5万元。现两被告未按约定将系争房屋交付原告，故两原告向法院提出上述诉请，望判如所请。被告陈玉晶辩称，两被告之间的合同缺少合同基本要素,合同没有成立；原告与被告许栓槐签订的合同，被告陈玉晶并不知情，陈玉晶没有义务将房产过户及交付给原告；关于原告与被告陈玉晶签订的合同，因为原告没有履行付款义务而解除,故原告没有要求被告陈玉晶履行合同的基础。至于原告与被告许栓槐的钱款往来,是其之间履行房屋买卖合同,与陈玉晶无关,陈玉晶除了3,000元以外也没有收到原告支付的房屋价款，而3,000元是被告许栓槐给陈玉晶的,但是收条上注明是原告的房款，收条内容是许栓槐写的。被告许栓槐辩称，其与被告陈玉晶房屋买卖合同是成立的，其以现金方式先后支付陈玉晶十几万的购房款。对于房屋卖给原告，被告陈玉晶也是认可并签字的。2018年3月应该交房了，但是被告陈玉晶联系不上了。原告陈述的过程属实，是被告陈玉晶不守诚信。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，陈玉晶与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议明确被告陈玉晶取得产权调换房屋两套，其中一套位于佘山北46A-03A地块13栋2D单元302室。同年10月30日，被告陈玉晶与被告许栓槐签订《动迁房预售预购合同》，由陈玉晶向许栓槐出售“上海市松江区A46-302室”房屋，合同中对于转让价款及付款方式未作明确约定，合同第二条第三款特别约定，在甲、乙签订本协议之日起、直至过户至乙方(即许栓槐)为产权人期间，乙方有权变更、减少、增加买受人，甲方(即陈玉晶)无条件配合乙方和乙方指定的买受人重新签订出售转让协议，乙方有权代表甲方和其买受人签订涉及本房的协议，并代收定金及其本房房款，甲方均认可并承担如果因为甲方违约造成乙方与乙方买受人约定的违约责任。2017年11月21日，被告许栓槐与原告签订动迁安置房转让协议，约定许栓槐向原告出售上海市松江佘北46A-03A地块13栋2D单元302室房屋，约定的房屋转让总价为1,000,000元，约定协议签订当日支付定金50,000元，2017年11月22日前首付款支付至650,000元(包含定金)，原告取得房屋产权证后七日内支付余款300,000元(原告庭审中认为该处存在笔误，应为350,000元)。2017年11月22日，原告与被告陈玉晶签订动迁房预售预购合同，被告许栓槐作为见证方，合同约定，被告陈玉晶向原告出售上海市松江佘山北46A-03A地块13栋2D单元302室房屋，转让价款为600,000元，双方约定原告于2017年10月30日前向陈玉晶支付定金50,000元，11月22日前向陈玉晶支付首付至150,000元，11月22日向陈玉晶支付购房款350,000元，于该房屋产权由陈玉晶过户至原告当日支付尾款100,000元。2017年10月30日，原告以现金方式向许栓槐支付定金50,000元，同年11月22日，以转账方式向许栓槐支付150,000元，同日，向案外人毛恒俊转账150,000元，备注为“购房款”，同日，原告与许栓槐签订借贷协议，内容为“彭良英向许栓槐借款叁拾万元整，月还贰仟元整，借期贰拾年”。原告称其通过案外人毛恒俊另向许栓槐转账支付50,000元(2018年4月24日由毛恒俊账户分别转账5,000元、2,000元，5月5日转账43,000元)，2018年5月10日，被告许栓槐出具收条一张，写明“收到彭良英购房款50,000元”。2017年12月4日，陈玉晶出具收条一张，写明收到彭良英房款3,000元。涉案房屋于2018年11月26日核准登记于上海浩江房产有限公司名下，于2019年1月28日核准登记于被告陈玉晶名下，登记地址为松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，主要有国有土地上房屋征收补偿协议、房屋出售转让合同(两份)、动迁安置房转让协议、收条、交易明细清单、借贷协议、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告彭良英与被告陈玉晶签订的房屋买卖合同系双方真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但根据现行的相关规定，系争房屋尚不符合上市交易的条件。此外，由于相关规定及政策现实中可能存在被修改等可能性，故系争房屋今后何时确定具备上市交易条件、彭良英是否符合购买资格等，目前均存在不确定因素。由此，彭良英现起诉要求交付房屋并于2022年1月28日起七日内办理产权过户的诉讼请求因具有不确定性，本院目前无法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告彭良英的诉讼请求。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,800元，由原告彭良英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。