安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民初22号 原告：池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路怡和家园1幢508室，统一信用代码91341700672618946J（1-1）。 法定代表人：孙才忠，董事长。 委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，执行董事。 第三人：桂人东，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 原告池州华欣置业有限公司（以下简称华欣置业）与被告芜湖金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）及第三人桂人东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，华欣置业申请撤回对桂人东的起诉，本院经审查，认为不违反法律规定，已另行裁定准予华欣置业撤回对桂人东的起诉。因桂人东申请作为第三人参加诉讼，本院认为桂人东与本案处理结果有利害关系，依法追加其为无独立请求权第三人。华欣置业委托诉讼代理人沈向华、赵晓玲，第三人桂人东到庭参加诉讼，金宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华欣置业向本院提出诉讼请求：1、判令金宇公司赔偿逾期竣工损失30513885元；2、判令金宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，华欣置业与金宇公司签订《建设工程施工合同》，约定华欣置业将其开发的池州市维多利亚花园西区3#、4#商铺、11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）、16#、17#、18#、19#楼（高层）的土建及房屋水电交由金宇公司施工，合同工期自开工令发出之日起计算，多层房屋为240天，高层房屋为450天。2012年4月16日，华欣置业与金宇公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，对施工合同中的工程造价、付款方式、工期与质量、合同解除等、结算办理、违约责任作了相应补充规定，其中第九条违约责任第2项规定，如逾期竣工，按每栋楼每天该栋建筑工程造价的万分之八支付违约金。逾期一个月以上的，则按每栋每天该栋建筑工程造价的万分之十六支付违约金。逾期两个月以上的，则按每栋每天该栋建筑工程造价的千分之三支付违约金。2013年3月1日，监理单位向金宇公司发出11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）、18#、19#楼（高层）、人防地下室的开工令。按照合同工期，11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）应于2013年10月26日竣工验收，18#、19#楼（高层）、人防地下室应于2014年5月24日竣工验收；2013年4月8日，监理单位向金宇公司发出16#、17#楼（高层）开工令，按照合同工期，16#、17#楼（高层）应于2014年7月1日竣工验收；2014年4月8日，监理单位向金宇公司发出4#商铺开工令，按照合同工期，4#商铺应于2014年12月3日竣工验收；2014年5月3日，监理单位向被告金宇公司发出3#商铺开工令，按照合同工期，3#商铺应于2014年12月28日竣工验收。在工程施工期间，金宇公司施工投入严重不足，施工组织非常混乱，管理力量严重不足，工程质量一般，经常拖延工期。施工过程中，华欣置业按约定的进度支付工程进度款；金宇公司缺乏资金，华欣置业多次借款给其施工，并无数次催促金宇公司要抢抓工期，加快项目进度建设，并提示合同约定了逾期竣工要承担较重的违约责任，金宇公司虽承诺及时完成工程量，但一直到2015年6月16日才完成11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）竣工验收，于2015年8月31日完成4#商铺竣工验收，2015年11月3日完成16#、17#、18#、19#楼（高层）、人防地下室和3#商铺竣工验收。整个工程严重逾期，给华欣置业造成了巨大的经济损失，如因逾期交房而向业主赔付的巨额违约金，因金宇公司逾期竣工导致多支付银行巨额利息，以及不能及时销售的资金沉淀损失、人员工资、管理费用、商誉损失等等，金宇公司理应按约承担相应的违约金责任。根据合同约定，工期逾期两个月以上的，则按每栋每天该栋建筑工程造价的千分之三支付违约金，据此计算，违约金为1.32亿元。华欣置业自愿按照每栋建筑工程造价每年24%利息的标准降低合同约定的违约金，金宇公司应承担30513885元违约金（具体见逾期竣工违约金计算表）。华欣置业请求参照合同约定的并已自愿降低的逾期竣工违约金标准，确定金宇公司逾期竣工给华欣置业造成的损失30513885元。综上，华欣置业认为，金宇公司施工工期严重逾期，违反了双方合同之约定，给华欣置业造成了巨大的经济损失，其应当承担逾期竣工造成的损失。 金宇公司未到庭答辩。 桂人东辩称，其在施工过程中严格执行国家强制标准，按照施工图纸及文件进行施工，且认真履行施工合同的各项条款，施工执行的标准与合同约定的标准一致。目前施工合同包含的工程项目均已经验收并交付，实际施工的工期比约定的工期长，但导致延期并非答辩人的原因。具体为：1、因施工过程中，建设单位设计图纸进行变更从而影响工程施工进度，导致延期；2、建设单位未按照合同约定支付工程款导致停工并影响了施工进度；3、施工过程中，由于分包单位的各种原因导致延期；4、施工期间赶上中考及高考，政府部分要求强制施工单停工，一定程度上也影响了施工进度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂人东对华欣置业提供的证据1、证据3、证据4、证据5真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，分析如下：华欣置业提供的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、工程款支付确认函，桂人东对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院结合其他相关证据，对该建设工程施工合同及补充协议书予以认定，对工程款支付确认函的证明目的不予认定。对桂人东提供的证据1，因该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且该证据未得到华欣置业认可，本院不予确认；华欣置业对证据2三性均有异议，本院结合其他相关证据，对该证据关联性予以确认；华欣置业对证据3、4、5、6三性均有异议。上述工作联系单有华欣公司或监理公司签章的部分予以确认。确认的工作联系单能部分反映除工程建设过程中存在11#楼-15#楼因基坑支护暂停工期、基坑围护倒塌、设计变更及外墙涂装等耽误工期的情况，除个别联系单有工期顺延的期限外，其他联系单未确定工期顺延的具体时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，华欣置业与金宇公司签订《建设工程施工合同》，约定华欣置业将其开发的池州市维多利亚花园西区3#、4#商铺、11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）、16#、17#、18#、19#楼（高层）的土建及房屋水电交由金宇公司施工，合同工期自开工令发出之日起计算，多层房屋为240天，高层房屋为450天。2012年4月16日，华欣置业与金宇公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，对施工合同中的工程造价、付款方式、工期与质量、合同解除、结算办理、违约责任作了相应补充规定，其中第九条违约责任第2项规定，如逾期竣工，按每栋楼每天该栋建筑工程造价的万分之八支付违约金。逾期一个月以上的，则按每栋每天该栋建筑工程造价的万分之十六支付违约金，逾期两个月以上的，则按每栋每天该栋建筑工程造价的千分之三支付违约金。2013年3月1日，监理单位向金宇公司发出11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）、18#、19#楼（高层）、人防地下室的开工令。2013年4月8日，监理单位向金宇公司发出16#、17#楼（高层）开工令。2014年4月8日，监理单位向金宇公司发出4#商铺开工令。2014年5月3日，监理单位向被告金宇公司发出3#商铺开工令。根据《建设工程施工合同》约定的工期，11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）应于2013年10月26日竣工验收；18#、19#楼（高层）、人防地下室应于2014年5月24日竣工验收；16#、17#楼（高层）应于2014年7月1日竣工验收；4#商铺应于2014年12月3日竣工验收；3#商铺应于2014年12月28日竣工验收。2015年6月16日金宇公司完成11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）竣工验收，于2015年8月31日完成4#商铺竣工验收，2015年11月3日完成16#、17#、18#、19#楼（高层）、人防地下室和3#商铺竣工验收。11#、12#、13#、14#、15#楼（多层）实际工期超约定工期598天；16#、17#（高层）实际工期超约定工期490天；18#、19#楼（高层）实际工期超约定工期为528天；3#商铺实际工期超约定工期310天；4#商铺实际工期超约定工期270天，地下室工程工期超约定工期528天。 2016年9月，造价单位出具审核报告，涉案工程造价无争议造价为9600万元。2017年1月25日，华欣置业与金宇公司对工程款支付进行了确认，截止到2017年1月24日，华欣置业已支付金宇公司工程进度款9312万元。 另查明，2013年4月6日，金宇公司向华欣置业发出编号为2013-04-01的工作联系单，内容是：“1、2013年3月27日上午8时至29日上午11时移变压器至西区，停电三天；2、2013年4月2日上午8时至下午5时供电部门安装电表停电一天；3、我公司代支护开挖边坡土方及外运约需10个工作日。以上工期请贵公司结合实际情况相应顺延工期为感。”华欣置业在该工作联系单上盖章回复：“支护开挖工期不予顺延。停电原因，同意多层工期顺延4天。”2013年4月23日，金宇公司向华欣置业发出编号为2013-04-03的工作联系单，主要内容为因地下室及人防工程施工等因素，从2013年4月23日对11#-15#楼暂停施工，申请顺延工期。华欣置业盖章回复多层暂停施工日期在11#-15#楼基础完成后具体确定。2013年6月9日，金宇公司向华欣置业发出编号为2013-06-08的工作联系单，主要内容为因中、高考时间建设工地全天候停止施工作业，申请相应顺延工期。华欣置业在该工作联系单上盖章回复同意工期顺延11天。2014年6月6日，金宇公司向华欣置业发出编号为2014-06-03的工作联系单，主要内容为2014年6月7日-8日和6月14日-16日为中高考时间，全天24小时严禁施工，申请相应顺延工期5天。华欣置业签字盖章同意。2013年6月至2015年9月，金宇公司陆续向华欣置业发出（编号为2013-06-06、2014-07-07、2014-08-02、2014-08-04、2014-08-08、2014-09-07、2014-10-03、2014-10-01、2014-12-01、2014-12-05、2014-12-11、2015-01-03、2015-03-06、2015-04-04、2015-06-01、2015-06-03、2015-09-01的）工作联系单十余份，要求华欣置业对其直接分包的进户门、消防等相关分包单位加强督促加快施工进度并及时移交资料。该十余份工作联系单均有监理单位盖章，其中2015-03-06工作联系单上载明监理单位意见为“同意总包单位意见”。 另查明，2013年12月26日，金宇公司于桂人东签订《项目工程承包协议书》，工程名称为：维多利亚花园工程（西区）。结算方式为据实结算。 本院认为，依法成立的合同应当履行。华欣置业与金宇公司签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法、行政法规的强制性规定，合法有效。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为是否存在工期违约以及违约金数额确定。 本案中是否存在工期违约。作为施工单位，金宇公司应当依照约定，按时完成涉案工程建设。根据本案证据材料，涉案工程存在严重逾期。金宇公司无正当理由未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据证明存在工期扣减的抗辩事由。第三人桂人东虽与华欣公司无合同关系，但与金宇公司存在合同关系，本案处理结果与其存在法律上的利害关系，其参加诉讼提出的有关证据，本院可予一并审查。本案材料中，金宇公司于2013年6月至2015年9月期间曾向华欣置业发出的工作联系单及其他相关证据，可以认定工程建设过程中存在基坑支护暂停工期、基坑围护倒塌、设计变更、外墙涂装及中、高考等影响施工的情况。但因顺延工期的签证等书面文件不多，明确应扣减的工期天数只有20天。因扣除工期的举证责任由施工单位承担，金宇公司作为施工单位未提出充分证据证明扣减工期超出20天之外的具体天数，应承担举证不能的责任。对于桂人东提出华欣置业未按照约定的付款节点及时支付工程进度款的抗辩，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。因此，华欣公司主张的金宇公司工期违约的事实存在。 工期违约金的计算。因金宇公司存在工期违约的行为，其应承担违约责任。违约责任中既有违约金，也有损失赔偿，当事人可以选择。本案中，华欣置业系按照违约条款追究金宇公司违约责任，属于对违约责任的选择，应予尊重。当事人约定的违约金条款的一项功能就是减轻守约方对损失的举证义务，故华欣公司未对损失举证不影响其基于违约条款请求金宇公司承担违约责任。本案中根据现有的证据，金宇公司明确可扣除工期天数只有20天，延误工期天数较长，按照违约金条款计算，违约金已经超出华欣公司诉请的数额。但鉴于本案施工过程中，双方对工期的扣除程序不甚规范，施工过程中存在基坑支护暂停工期、基坑围护倒塌、设计变更及外墙涂装、中、高考等因素影响施工的情况，实际应当扣除的天数应当超出确定扣除的20天工期。考虑到双方在实际施工中对工期扣除的漠视态度及建设工程市场平均利润等因素，华欣公司主张的违约金数额明显过高。即使对工期应当扣除天数无法查清，对华欣公司请求的违约金数额亦可予以调整。综合上述各因素，本院酌定将金宇公司应承担的违约金数额调减为500万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州华欣置业有限公司工期逾期违约金500万元； 二、驳回原告池州华欣置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费194369元，由池州华欣置业有限公司负担154369元，由芜湖金宇建设有限公司负担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年十一月三日 法官助理陈雪姣 书记员夏国栋