广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初519号原告：何汉标，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：杜丽怡，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆梓，广东众淼律师事务所实习律师。被告：广东狄伦拿制辊有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明二路98号车间一，统一社会信用代码914406005974391891。法定代表人：JOSEMIGUELGUIBERTGUIBERT。委托诉讼代理人：王水莲，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公司员工。原告何汉标与被告广东狄伦拿制辊有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年3月14日进行了第一次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜丽怡，被告委托诉讼代理人王水莲到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员莫敏基组成合议庭于2019年6月4日进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜丽怡、杨庆梓，被告委托诉讼代理人王水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月份至12月份的厂房租金291060元、办公室及宿舍租金32266.08元、变压器和变电房动力电源租金210000元、保安费21000元、水费和生活垃圾费2095.08元、2013年8月和10月使用相关费用97879.65元，合计654300.81元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告返还涉案变压器，并赔偿原告因强锁占用变压器而造成的租金损失542237.8元（暂计算至2018年12月）；3.判令被告承担原告为本案所支付的律师费50000元，以及诉讼保全费5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，原、被告双方签订《厂房租赁合同书》，约定由原告将其所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号厂房（车间一）出租给被告作生产使用场地，租赁期限为10年，租金每平方米15元，租金每3年递增10%。同日，原、被告双方签订《宿舍租赁合同书》，约定由原告将其所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号新建综合大楼的三间单独房间出租给被告作办公场所和员工宿舍之用，租赁期限为10年，自2012年10月1日起至2022年10月1日止，租金每平方米20元，租金每3年递增10%。另根据合同的约定，租赁期间所产生的水、电、煤气、电话等费用由被告承担，并在收到收据后三天内付款。同时，根据《2017-09-07广东狄伦拿制辊有限公司董事会会议记录》约定，被告应于每月5日向原告支付当月租金。2017年8月，原告将变电房和变压器的动力源出租给被告，租金为30000元每月，被告应按月支付当月租金。上述合同签订后，原告依约将涉案厂房及宿舍交付给被告使用，由被告按月向原告支付租金。但自2018年6月起，被告一直拖欠租金，保安费、及水费和生活垃圾费等费用。截至起诉之日，被告共拖欠原告2018年6月份至12月份的厂房租金291060元、办公室及宿舍租金32266.08元、变压器和变电房动力电源租金210000元、保安费21000元、水费和生活垃圾费2095.08元，另外因原告擅自占用原告的变压器，导致原告厂房无法对外出租，造成原告租金损失542237.8元以及逾期租金及违约金赔偿金。此外，被告还拖欠原告2013年8月和10月使用相关费用97879.65元，以上共计1196538.61元，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的请求。被告辩称，1.被告租赁的厂房已于2018年11月25日经高明区人民法院司法拍卖，由新业主胡聘甜竞得，高明区人民法院已经在2018年11月29日通知被告涉案土地及厂房产权的变更，自2018年11月29日开始，被告与原告之间的租赁关系已经变更为被告与胡聘甜之间的租赁关系，原告不再享有2018年12月份开始的租金收取权，被告自2018年12月份开始无需向原告支付任何费用。2.被告于2018年5月16日收到高明区人民法院要求将拖欠原告的租金交付给高明区人民法院的协助执行通知，被告也将此及时通知了原告，但是原告一直罔顾法院执行文件，多次要求被告将租金支付给原告，且强行切断厂房内的电源，被告租赁涉案厂房，享有用电的基本权利，并没有霸占变压器，被告已就该强行断电的侵权行为已经向高明区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0608民初2830号。3.原告每月收取被告保安费3000元，原则上是保证被告生产及财产安全，但是在2018年6月6日开始，原告厂区内多次被告无故断电，且原告还是授意佛山炬盈包装有限公司中止与高明区供电局的供电合同，暂停厂区供电，据此原告并未尽到安全保障义务，被告有权拒付2018年6月份以后的保安费。4.被告自2012年与原告建立租赁关系以来，原告每月向被告收取租金后，都没有按约定向被告开立发票，给被告财务及税务控制带来极大的风险，在此，被告要求原告开立自2012年10月以来收取被告租金合计3214854.16元的发票。5.原告每月向被告收取2元/度的电费，远远高于供电局的价格，实属欺骗行为，被告要求原告方退还多收取的电费69814.97元。6.原告提供的其与佛山市旭霖科技有限公司签订的租赁合同书真实性存疑，因为原告的整个厂房已于2018年9月4日开始被高明区人民法院执行拍卖，原告不享有出租权。7.原告名下的佛山炬盈包装机械有限公司与被告签订的合同HT510.305约定的合同金额为420000元，原告至今尚未履行支付合同金额，被告要求执行合同约定，支付合同金额420000元。8.变压器产权属于佛山炬盈包装机械有限公司，原告无权主张返还，被告也无权将变压器返还给原告。9.2018年11月29日，涉案厂房被拍后，佛山炬盈包装机械有限公司发函给新业主胡聘甜，要求新业主保管包括变压器在内的暂存物品，据此可知佛山炬盈包装机械有限公司是清楚在厂房被拍卖后包括变压器在内的所有暂存物品都是要搬走的事实，根本不存在被告强占变压器的事实，被告因资金困难，自2019年12月1日开始完全停止生产，不存在使用变压器的需要。原、被告双方针对争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据作如下认证：对原告提交的“欠条”因该证据系佛山炬盈包装机械有限公司与被告的债务关系，与本案无关，故本院不予确认；对原告提交的与佛山市旭霖科技有限公司签订的《租赁合同书》2份，本院认为，从原告在庭审中自认在2018年8月27日向高明区法院执行提出执行异议可知，原告对其厂房即将被拍卖是明知的，此时与他人签订租赁合同明显不符合常理，故本院对该组证据不予确认；对被告提交的证据7“交易单1份、工作联络单2份、变更通知1份”，因其相对人为佛山炬盈包装机械有限公司，与本案无关，故本院不予确认。结合本案证据及庭审调查，本院确定本案事实如下：2013年1月17日，原、被告双方签订《厂房租赁合同书》，约定由原告将其所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号（车间一）（产权证号70××80）的厂房出租给被告作生产使用场地，租赁期限为10年。同日，原、被告双方签订《宿舍租赁合同书》，约定由原告将其所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号的三间单独房间出租给被告作办公场所和员工宿舍，租赁期限为10年，自2012年10月1日起至2022年10月1日止。上述合同签订后，原告依约将涉案厂房及房屋交付给被告使用。另查明，被告与佛山炬盈包装机械有限公司虽然没有就变压器、变电房动力电源签订书面的租赁合同，但从2017年8月份开始，被告每月向原告支付租金30000元，且原告收取了被告变压器押金100000元。佛山炬盈包装机械有限公司在本案授权原告向被告追讨拖欠的租金。再查，因原告何汉标与案外人有执行纠纷，其所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号（产权证：70××00）、佛山市高明区明城镇明二路98号宿舍（一）(产权证号：00××33），佛山市高明区明城镇明二路98号（车间一）（产权证号70××80）、佛山市高明区明城镇明二路98号土地[土地证号：佛高国用（2013）第0700268号]均被佛山市南海区人民法院及佛山市禅城区人民法院查封，以上法院均委托高明区人民法院执行。2018年9月4日，高明区人民法院作出（2017）粤0608执1748号之一执行裁定书，裁定拍卖原告的上述财产。同日，高明区人民法院作出（2017）粤0608执1748号之二执行裁定书，裁定解除对位于涉案变压器的查封，该裁定书也明确已通知原告涉案土地及厂房内的设备等物品应当及时搬出。2018年11月25日，经在淘宝网上拍卖，竞买人胡聘甜以33184000元的最高价竞得，并在法定期限内支付了全部的竞买价款，高明区人民法院于2018年11月29日作出（2017）粤0608执1748号之三执行裁定书，裁定：确认原告何汉标所有的位于佛山市高明区明城镇明二路98号（产权证：70××00）、佛山市高明区明城镇明二路98号宿舍（一）(产权证号：00××33），佛山市高明区明城镇明二路98号（车间一）（产权证号70××80）、佛山市高明区明城镇明二路98号土地[土地证号：佛高国用（2013）第0700268号]的所有权归买受人胡聘甜所有，该房产的所有权自裁定书送达给胡聘甜时转移。高明区人民法院并于2018年11月29日当天向胡聘甜送达了（2017）粤0608执1748号之三号执行裁定书。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告何汉标与被告广东狄伦拿制辊有限公司签订的《厂房租赁合同书》、《宿舍租赁合同书》均合法有效，应受法律保护。被告与佛山炬盈包装机械有限公司虽然没有就变压器、变电房动力电源签订书面的租赁合同，但从2017年8月份开始，被告每月向佛山炬盈包装机械有限公司授权的原告支付租金30000元并支付了押金100000元，那么被告与佛山炬盈包装机械有限公司形成事实上的租赁关系，现佛山炬盈包装机械有限公司授权原告向被告追讨拖欠的租金合法有据，本院予以支持。关于原告请求厂房、办公室及宿舍的租金，双方已一致确认被告从2018年6月份开始拖欠，但从2018年11月29日开始租金应由新业主胡聘甜收取，故原告仅能主张2018年6月1日至2018年11月28日期间的租金。按照双方合同的约定，上述期间厂房租金为41580元/月，办公室及宿舍租金为4609.44元/月，变压器和变电房动力电源租金30000元/月，保安费3000元/月，故从2018年6月1日计算至2018年11月28日期间的厂房租金为246708元[41580元/月×5个月+（41580元/月÷30天/月×28天）]，办公室及宿舍租金为27349.34元[4609.44元/月×5个月+（4609.44元/月÷30天/月×28天）]，因变压器没有拍卖，保安仍属于原告的员工，被告也在答辩中承认其于2018年12月1日才停产的，故被告应向原告支付2018年6月至11月期间的变压器和变电房动力电源租金及保安费，其金额分别为180000元和18000元，对于原告请求过高的部分本院不予支持。关于原告请求的水费和垃圾费2095.6元的问题，被告抗辩原告擅自同意其他人员居住在被告的办公楼3层，产生费用不应当由被告全部承担，但是被告未提交证据证明其主张，故本院不予采信，该费用应由被告承担，故本院对原告请求的水费和垃圾费2095.6元予以支持。上述各项费用原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的请求没有超出法律规定，本院予以支持。关于原告请求的2013年8月和10月使用相关费用97879.65元的问题，根据原告提交的“欠条”内容显示该费用为欠佛山炬盈包装机械有限公司（双方一致确认PPM系佛山炬盈包装机械有限公司的简称）“使用炬盈C坑辊试产材料款加工费共97879.65元”，首先本案原告为何汉标，并非佛山炬盈包装机械有限公司，另外本案案由为租赁合同纠纷，加工费与本案法律关系不同，故该项费用应当由佛山炬盈包装机械有限公司向被告主张，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告请求的被告返还变压器的问题，因原告自己也承认变压器的产权属于佛山炬盈包装机械有限公司并非原告，佛山炬盈包装机械有限公司也没有授权原告向被告取回变压器，故原告无权要求被告返还变压器，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告请求被告赔偿因强锁占用变压器造成租金损失542237.8元的问题，本院已经支持了原告主张的2018年11月29日之前的变压器及变电房动力电源租金，原告对其厂房即将被拍卖是明知的，其与佛山市旭霖科技有限公司签订的2份《租赁合同书》签订租赁合同明显不符合常理，原告的厂房（包括变电房占地位置）已经于2018年11月29日交付给新业主，佛山炬盈包装机械有限公司应当在2018年11月29日前履行搬离变压器等动产的义务，佛山炬盈包装机械有限公司未及时搬离已经是怠于履行法院执行裁定义务，故原告主张租金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告请求的律师费50000元的问题，因该项费用不是必然产生的费用，原告的该项请求没有事实和法律依据本院不予支持。综上被告应向原告支付的各项费用总额为474152.94元（其中厂房租金为246708元、办公司及宿舍租金27349.34元、变压器和变电房动力电源租金180000元、保安费18000元、水费和垃圾费2095.6元）。因被告支付了100000元押金，双方一致同意抵扣，应当先抵扣变压器和变电房动力电源租金，故被告还需向原告支付变压器和变电房动力电源租金应为80000元，在本院应支付的款项总额应为374152.94元，逾期付款的利息应自本案起诉之日（2019年1月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。对于原告请求过高的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东狄伦拿制辊有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何汉标支付2018年6月份至11月份的厂房租金246708元、办公室及宿舍租金为27349.34元、变压器和变电房动力电源租金80000元、保安费18000元、水费和垃圾费2095.6元，合计374152.94元及利息（以374152.94元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何汉标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16064元，保全费5000元，合计21064元（已预交），由被告广东狄伦拿制辊有限公司负担7000元，原告何汉标负担14064元。原告何汉标多预交的诉讼费可在本判决生效之日起向本院申请退费，被告广东狄伦拿制辊有限公司负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  莫敏基二〇一九年七月四日书 记 员  严家骏