大连海事法院 民 事 判 决 书 （2019）辽72民初95号 原告：王占海，男，汉族，1954年1月16日出生，住黑龙江省依安县。 原告：魏贞芬，女，汉族，1956年3月25日出生，住黑龙江省依安县。 共同委托诉讼代理人：王艳辉，住黑龙江省依安县，系二原告之女。 原告：张梦迪，女，汉族，2002年10月6日出生，住黑龙江省讷河市。 法定代理人：张庭来，住黑龙江省讷河市，系原告之父。 委托诉讼代理人：王艳辉，住黑龙江省依安县。 被告：宋国强，男，汉族，1974年10月20日出生，住辽宁省长海县。 被告：孙琳琳，女，汉族，1979年11月20日出生，住辽宁省长海县。 共同委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律服务工作者。 原告王占海、魏贞芬、张梦迪与被告宋国强、孙琳琳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占海、原告魏贞芬，原告张梦迪之法定代理人张庭来及三原告之委托诉讼代理人王艳辉；被告宋国强与被告孙琳琳的委托诉讼代理人邹积辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占海、魏贞芬、张梦迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《人身损害赔偿协议书》有效；2.请求依法判令被告向原告支付人身损害赔偿款80万元；3.由被告支付诉讼费。事实与理由：王艳侠是原告王占海、魏贞芬的女儿，是原告张梦迪的母亲。王艳侠在被告养殖场工作，在工作中落水，造成王艳侠于2017年11月12日死亡。因此原告方与被告方于2017年12月18日达成《人身损害赔偿协议书》，协议约定：被告共赔偿原告方30万元，协议达成时已支付10万，尚欠20万元于2018年9月1日前一次性付清。如到期不付20万被告应该按80万赔偿。被告并向原告出具欠据一张，内容为被告宋国强、孙琳琳欠王占海、魏贞芬、张梦迪赔偿王艳侠人身损害赔偿款20万元，该款于2018年9月1日前付清。现在被告没有按《人身损害赔偿协议书》来履行于2018年9月1日前付清20万元，因此被告应该履行《人身损害赔偿协议书》按80万元支付赔偿款。故此原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，案涉协议系无效协议，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提供的身份证、户口本、沙包村委会证明、新安派出所证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的介绍信，证明事实是死者王艳侠系原告王占海、魏贞芬之女。被告对该证据有异议，认为介绍系不具有真实性。本院经审查认为，该证据由依安县公安局先锋派出所于2017年12月13日出具并加盖公章，具有真实性、合法性，能够证明死者王艳侠系原告王占海、魏贞芬之女，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 2.原告提供的人身损害赔偿协议书、欠据各一份，证明事实是被告应按协议给付原告80万元。被告对该组证据的内容有异议，认为系无效协议。本院经审查认为，该人身损害赔偿协议书载明“一、宋国强、孙琳琳同意赔偿所有王占海、魏贞芬、张梦迪包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人或赡养人生活费、交通费、处理丧事事宜人员误工费、精神损害抚慰金等所有法定赔偿项目数额共计叁拾万元整，上述赔偿不包括宋国强、孙琳琳在签订本协议侯给付王占海、魏贞芬、张梦迪支付给瓦房店市殡仪馆的尸体冷藏保管等费用10000元整。二、上述赔偿款支付方式：宋国强、孙琳琳在签订本协议时一次性给付王占海、魏贞芬、张梦迪人民币拾万元，尚欠贰拾万元赔偿款王占海、魏贞芬、张梦迪于2018年9月1日前一次性给付贰拾万元整，如到期不付，应按八十万元赔偿。三、此次纠纷采取一次性协商处理解决的方式即本协议涉及的赔偿数额为一次性终结赔偿，双方同时承诺：对本协议全部条款内容内的字、词、义理解得非常清楚，对本协议全部约定条款内容的含义及应承担的法律后果完全清楚、理解并自愿接受，不存在任何重大误解、显失公平、受人胁迫等外界因素而影响真实意思表示的情形。本协议签订后，双方应按本协议的约定严格履行各自的义务，双方承诺日后不以任何理由对本协议提出反悔并自愿放弃对本协议的撤销权。四、本协议系双方协商后真实意思的表示，不与法相悖，一经双方签署确认，即具有法律约束力。双方签字后，按手印后即生效。”原被告均已签字确认，具有合法性、真实性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。欠据内容载明“今宋国强、孙琳琳欠付王占海、魏贞芬、张梦迪赔偿王艳侠人身损害赔偿款贰拾万元整，该款于2018年9月1日前付清。”此欠据于2017年12月18日签订。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 3.被告提供的收条一份，证明事实是2017年12月18日王占海魏贞芬及王占海代张梦迪收到二被告支付11万元的赔偿款事实。原告认为收条属实，但其中的一万元不计在内，协议第一条有约定。本院经审查认为，该证据载明“今收到宋国强给付王占海、魏贞芬、张梦迪赔偿王艳侠人身损害赔偿款十一万元整（含火葬场费用10000元）”。王占海、魏贞芬在2017年12月18日已签字确认，故此证据具有真实性，合法性，关联性，能够证明二被告已按协议给付了第一期的10万元，本院予以采信。 4.被告提供的网络下载的2017年黑龙江省交通事故死亡赔偿标准一份，证明事实是王艳侠于2017年身故，户籍所在地黑龙江省农村居民户口人均可支配收入为11832元。原告对该证据无异议。本院经审查认为该证据具有真实性、合法性，但与本案事实无关联性，故不予采信。 根据以上对证据的分析与认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明： 王艳侠受雇于被告宋国强、孙琳琳，其于2017年11月12日在长兴岛经济区新港村八岔沟海域为二被告作业过程中落水身亡。 2017年12月18日原告方与被告方于达成《人身损害赔偿协议书》，该协议系由本案被告委托诉讼代理人邹积辉起草，协议约定：被告共赔偿原告方30万元，协议达成时已支付10万，尚欠20万元于2018年9月1日前一次性付清。如到期不付20万被告应该按80万赔偿。被告并向原告出具欠据一张，内容为被告宋国强、孙琳琳欠王占海、魏贞芬、张梦迪赔偿王艳侠人身损害赔偿款20万元，该款于2018年9月1日前付清。协议签订时，被告向原告方支付了10万元，后未按《人身损害赔偿协议书》之约定于2018年9月1日前付清余款20万元。 另查，王艳侠的第一顺序继承人为王占海、魏贞芬、张梦迪，其中，原告王占海系王艳侠之父，原告魏贞芬系王艳侠之母，原告张梦迪系王艳侠之女，未满18周岁。王艳侠、原告王占海、原告魏淑芬户籍所在地均为黑龙江省依安县先锋乡海城村**，经常居住地为大连市长兴岛沙包村。 再查，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告宋国强、孙琳琳与死者王艳侠系雇佣关系，以此雇佣关系为基础决定了被告的雇主责任即雇主对雇员在从事雇佣活动时所受损害应承担的民事赔偿责任。作为雇工，王艳侠在工作过程中遭遇事故而受伤，无论从时空范畴还是业务范围来讲，此次事故均未超出雇佣关系和被告的指示内容，所以因此而产生之损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告作为雇主依法负有赔偿义务。鉴于王艳侠在从事雇佣活动中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因此本案中三名原告做为王艳侠的近亲属可以成为赔偿权利人，被告依法应承担对三原告的赔偿责任。 双方当事人于善后过程中所签订的《人身损害赔偿协议书》，系原、被告双方充分协商后的真实意思表示，原、被告依法处分自己民事权利义务的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效，故该协议合法有效。原告请求确认该协议有效的诉讼请求，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 该《人身损害赔偿协议书》系由本案被告委托诉讼代理人起草，该协议第三条约定，“此次纠纷采取一次性协商处理解决的方式即本协议涉及的赔偿数额为一次性终结赔偿，双方同时承诺：对本协议全部条款内容内的字、词、义理解得非常清楚，对本协议全部约定条款内容的含义及应承担的法律后果完全清楚、理解并自愿接受，不存在任何重大误解、显失公平、受人胁迫等外界因素而影响真实意思表示的情形。本协议签订后，双方应按本协议的约定严格履行各自的义务，双方承诺日后不以任何理由对本协议提出反悔并自愿放弃对本协议的撤销权。”该协议的第三条用黑体部分明确提示了双方要充分的理解该协议的意义和后果。可见，该协议就是为了解决赔偿问题而设定，协议双方对本协议签订时存在的基础事实及协议的内容、性质、功能、目的等，是完全知晓和了解的，也不存无效或重大误解、显失公平等情形。被告拒不履行该协议的行为系对契约精神与诚信原则之破坏与悖反，对此，本院不能予以肯定评价和司法认同，否则，对社会秩序将产生负面指引。综上所述，该《协议书》并不存在无效的法定事由，被告关于该协议无效的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 双方当事人均应按照约定全面履行各自义务，但二被告未给付剩余20万元赔偿金后，原告选择要求被告按80万元赔偿，符合双方协议约定，亦系原告之法定权利，因此，二被告应向原告承担偿还80万元赔偿金的责任。但该协议第二条即“上述赔偿款支付方式：宋国强、孙琳琳在签订本协议时一次性给付王占海、魏贞芬、张梦迪人民币拾万元，尚欠贰拾万元赔偿款王占海、魏贞芬、张梦迪于2018年9月1日前一次性给付贰拾万元整，如到期不付，应按八十万元赔偿。”其显然系以30万及80万元两种赔偿形式并列，而非系将剩余20万元与80万元并列，鉴于二被告已先期给付了10万元，因此，二被告尚应给付70万元，对其要求给付80万元赔偿金的主张不予支持。 同时，因二被告系夫妻关系，按照我国婚姻家庭制度，一般情况下，夫妻对家庭财产共同共有，且本案中二被告均在赔偿协议上签字，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担赔偿责任。 综上所述，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，本院判决如下： 一、原告王占海、原告魏贞芬、原告张梦迪与被告宋国强、被告孙琳琳之间签订的《人身损害赔偿协议书》有效； 二、被告宋国强、被告孙琳琳于判决生效后十日内一次性赔偿原告王占海、原告魏贞芬、原告张梦迪人身损害赔偿款70万元； 三、驳回三原告其他之诉讼请求。 案件受理费11,800元（三原告已预交），由二被告承担10,325元，与判决主文第二项一并给付三原告；三原告承担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  陈铁强 人民陪审员  姜 萍 人民陪审员  于 巧 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 真