wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初574号原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆库尔勒市青年路北三巷13号。法定代表人：王军，该公司董事长。被告：新疆恒润实业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。本院受理的原告新疆福星建设（集团）有限公司与被告新疆恒润实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  王绍禹二〇一九年四月九日书 记 员  刘丰宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2341号申请人：柴美亭，女，1992年4月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被申请人：常鹏举，男，1989年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，本院在审理申请人柴美亭与被申请人常鹏举民间借贷纠纷一案中，申请人柴美亭于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常鹏举名下银行账户存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人柴美亭已提供担保。经审查，本院认为，申请人柴美亭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常鹏举名下银行账户存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年四月二十六日书记员  夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2341号原告：柴美亭，女，1992年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：常鹏举，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，原告柴美亭与被告常鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告柴美亭委托诉讼代理人张英龙到庭参加诉讼，被告常鹏举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴美亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息10600元（利息自2017年6月5日至起诉之日以4万元为基数，按月利率2%计算为17600元，已支付7000元利息，以后的利息计算至借款还清之日止），共计50600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，在共同上班期间被告向原告借款40000元，原告将现金40000元借与被告，被告于2017年6月5日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为40000元，月利率2%等内容。后期被告仅向原告支付了利息7000元，剩余利息及借款本金经原告多次催要未果。现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月5日被告常鹏举为原告柴美亭出具欠条，载明今收到柴美亭40000元，利息2分，6个月还清，每月月底最低还3000元。被告常鹏举出具借条后，于2017年6月30日偿还原告柴美亭2000元、2017年9月1日偿还原告柴美亭1000元、2017年10月28日偿还原告柴美亭4000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告常鹏举应当按照约定履行合同义务，被告常鹏举未按约定偿还原告柴美亭借款并支付利息，应当承担违约责任。经计算，至2017年10月28日被告常鹏举共偿还原告柴美亭借款本金3262.78元、利息3737.22元。故被告常鹏举应当偿还原告柴美亭借款本金36737.22元及利息（利息自2017年10月29日起，以36737.22元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常鹏举于本判决生效后五日内偿还原告柴美亭借款本金本金36737.22元及利息（利息自2017年10月29日起，以36737.22元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告柴美亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，原告柴美亭负担86元，被告常鹏举负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  王 英人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十月九日书 记 员  姜云飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3908号原告：姜安民，男，1992年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南安久科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅小区19栋6单元1楼。法定代表人李宗应，执行董事。被告：汝城县绿中源商品混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市汝城经济开发区三星工业园。法定代表人邓志锋。被告：陈德林，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。本院受理原告姜安民诉被告湖南安久科技有限公司、汝城县绿中源商品混凝土有限公司、陈德林提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告陈德林在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告陈德林主张本案涉案合同的履行地和侵权行为发生地均为湖南省汝城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条、第二十八条、第一百二十七条的有关规定，本案由湖南省汝城县人民法院管辖对查明案件事实更为有利。故被告申请将该案移送至湖南省汝城县人民法院审理。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《起诉状》及证据材料，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被告湖南安久科技有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈德林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一九年四月二日书 记 员  任 青
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初937号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号甲。负责人：孙秋平，行长。被申请人：刘彦辰。被申请人：宋华洋。被申请人：潍坊金驰置业有限公司，驻潍坊坊子区崇文街以南白沙河东侧。法定代表人：袁良，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人刘彦辰、宋华洋、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款477352.34元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款477352.34元或查封其价值相当的财产。案件申请费2907元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月三日书记员  李磊
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3743号申请人：陈剑洛，男，1990年10月18日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：薛锡庭、薛力韬，均是广东平信律师事务所律师。被申请人：刘房阳，男，1983年3月6日出生，汉族，住址：广东省英德市，被申请人：刘房贵，男，1978年2月23日出生，汉族，住址：广东省英德市，本院在审理原告陈剑洛诉被告刘房阳、刘房贵民间借贷纠纷一案中，申请人陈剑洛于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘房阳名下与张意银共有的位于清远市清新区太和镇清和大道西21号朗晴居5号楼A梯801的房屋（产权证号：01××12、01××13），请求查封的价值为被申请人刘房阳享有的份额40583元。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈剑洛的申请符合法律规定，依照《中烨人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘房阳名下与张意银共有的位于清远市清新区太和镇清和大道西21号朗晴居5号楼A梯801房屋（产权证号：01××12、01××13），查封该房屋的价值范围为被申请人刘房阳享有的份额40583元。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需申请延长期限的,申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满10日前向本院提出书面申请。案件保全费425元，由申请人陈剑洛预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹志祥二〇一八年十一月二十二日书记员  梁 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初937号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲） 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：刘彦辰。 被告：宋华洋。 被告：潍坊金驰置业有限公司，驻潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，执行董事。 委托诉讼代理人：肖维克，山东元科律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告刘彦辰、宋华洋、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏、被告潍坊金驰置业有限公司委托诉讼代理人肖维克到庭参加了诉讼，被告刘彦辰、宋华洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金454758.75元及利息5045.19元（截至2019年4月1日，之后各项费用按照《中国工商银行个人借款合同》计算至清偿之日止）；2、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告潍坊金驰置业有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告刘彦辰签订《中国工商银行个人借款担保合同》，约定被告刘彦辰为购房向原告申请贷款48.5万元，并用购房屋提供抵押担保，被告宋华洋作为担保人在《个人购房借款/担保合同》上签字，被告潍坊金驰置业有限公司作为担保人提供阶段性担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘彦辰未作答辩。 被告宋华洋未作答辩。 被告潍坊金驰置业有限公司辩称：原告在办理涉案房产的抵押权为预告登记，并非正式的抵押权，而是享有抵押登记条件成就或约定期限届满、办理抵押权登记的请求权，因此，原告对涉案房产无优先受偿权；诉讼费其公司不承担。 本案经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告刘彦辰、宋华洋、潍坊金驰置业有限公司签订2016一手0644号《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘彦辰向原告借款48.5万元用于购买坐落于潍坊市坊子区崇文街××××1号楼1-1004房产，借款期限为240个月，借款利率为借款基准利率下浮10%，遇利率调整，自调整之日的次年1月1日开始调整，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款法，并指定贷款发放账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告刘彦辰以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司为被告刘彦辰上述借款提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但保证人对本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的债务人的债务免除保证责任。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序。2016年12月20日，上述抵押房产办理了预告抵押登记手续，证号为鲁（2016）潍坊市坊子区不动产证明第××号，抵押权人为原告。 2017年1月3日，原告按约向指定账户发放贷款48.5万元，后被告刘彦辰多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告刘彦辰偿还全部欠款。截止至2019年8月18日，被告刘彦辰尚欠原告借款本金454758.75元及利息、罚息、复利13548.27元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案庭审中，被告潍坊金驰置业有限公司对原告提供的证据均无异议。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明书、借款凭证、历史交易明细单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2016年11月11日，原告与被告刘彦辰、刘彦辰、宋华洋、潍坊金驰置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2017年1月3日，原告按约发放借款48.5万元，被告刘彦辰应按期偿还原告借款本息。被告刘彦辰未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，并要求被告刘彦辰偿还全部借款本息，故被告应按约偿还原告借款本金454758.75元及利息、罚息、复利（计算至2019年8月18日的利息、罚息复利为13548.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。 被告刘彦辰以其所购房产提供抵押担保，但未办理房屋所有权证书，也未办理正式抵押登记手续，故原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司为被告刘彦辰借款提供阶段性连带责任担保，但因涉案抵押房产并未办理正式抵押登记手续，被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司免除保证责任的条件未成就，故被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司应按约对被告刘彦辰的上述债务承担连带清偿责任。被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘彦辰追偿。 被告刘彦辰、宋华洋经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金454758.75元及利息、罚息、复利（计算至2019年8月18日的利息、罚息复利为13548.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告宋华洋、潍坊金驰置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘彦辰追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8325元，案件申请费2907元，共计11232元，由被告刘彦辰、宋华洋、潍坊金驰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 磊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1702号申请人：商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：陈光林，任执行董事。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被申请人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：金仓高健，任执行董事。被申请人：马纪元，男，回族，1966年10月14日出生，住所地河南省民权县。申请人商丘市光林建筑劳务有限责任公司与被申请人河南盛达建筑工程有限公司、马纪元建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400万元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一九年四月十九日书记员  王颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2055号原告：郑永丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：魏小华，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑永丽与被告魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月一日书记员  窦幸子
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2055号原告：郑永丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：魏小华，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑永丽与被告魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永丽到庭参加诉讼、被告魏小华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还向原告所借款项5万元。事实与理由：被告魏小华因生意资金周转困难，于2015年12月10日，向原告郑永丽借款5万元，2017年2月11日，被告与原告约定，根据被告魏小华的就业情况，制定了还款计划，借款到期后，经原告郑永丽多次催要，被告魏小华拒不归还，严重违背了诚实信用原则，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告魏小华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏小华因生意资金周转困难，于2015年12月10日，向原告郑永丽借款5万元，2017年2月11日，被告与原告约定，根据被告魏小华的就业情况，制定了还款计划，借款到期后，经原告郑永丽多次催要，被告魏小华拒不归还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告借款5万元，被告应当按照约定履行义务，被告以自己的行为表明不履行义务，构成违约，故对于原告要求被告给付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏小华于本判决生效后十日内偿还原告郑永丽借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年八月十二日书记员  窦幸子
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2747号原告（执行案外人）：刘家义，男，1966年10月27日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林中东融资担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，该单位副总经理。第三人（被执行人）：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。法定代表人：刘凤平，该公司经理。第三人（被执行人）：陈美霞，女，1985年6月5日生，汉族，住长春市南关区。原告刘家义与被告吉林省中东信用担保有限责任公司、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、陈美霞案外人执行异议之诉一案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家义撤回对第三人陈美霞。审 判 长  王 复审 判 员  章鹏飞人民陪审员  蒋丽影二〇一八年十月二十八日书 记 员  隋 汉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初736号 本院于2019年4月10日对原告李秀飞与被告王林民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0111民初736号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下: 将(2019)苏0111民初736号民事判决书第1页第8行中的“被告：王林，女，1985年8月6日生，”补正为被告：王林，男，1985年8月6日生，。 审判员 柳 林 二〇一九年四月十五日 书记员 赵曼菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初736号 原告：李秀飞，男，1986年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张露（系原告李秀飞妻子），女，1987年10月6日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：王林，女，1985年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李秀飞与被告王林民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀飞的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（以20000元为本金，自2018年11月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以30000元为本金，自2018年11月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告经营装修公司，月收入5万元左右。2018年11月9日及11月30日，王林以做工程需资金周转为由分别向原告借款，并承诺分别于2018年11月30日及12月29日归还，按照月利率2%计算借款利息，原告分别于2018年11月9日及11月30日交付给王林30000元、20000元。借款期限届满，王林迟迟不归还借款，原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 王林未到庭应诉答辩。 经审理查明，李秀飞与王林系朋友关系。因做工程缺资金周转，王林向李秀飞借款。2018年11月9日，李秀飞通过名下的民生银行账户向王林的工商银行账户分两笔转账共计交付30000元（一笔20000元，一笔10000元），王林出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到李秀飞现金人民币叁万元整（30000¥）于2018年11月30日归还。借款人：王林2018年11月9日”，王林在该借条上以借款人的名义签名、摁印。2018年11月30日，李秀飞取款20000元，并且交付给王林，王林出具了借条和收条各一张，该借条载明：“借条今本人借到李秀飞现金人民币贰万元整（20000¥）定于2018年12月29日归还。月利率百分之贰（2%）借款人：王林日期2018年11月30日”，王林在该借条上以借款人的名义签名、摁印。该收条载明：“收条今收到李秀飞现金人民币贰万元整（20000¥）。收款人：王林日期2018年11月30日”，王林在该收条上以收款人的名义签名、摁印。此后，王林一直未偿还上述50000元借款。 上述事实，有原告李秀飞提供的借条原件、收条原件、电子银行业务回单、民生银行自助存取款机通知书及原告李秀飞在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，李秀飞与王林之间的借贷关系成立并有效。王林作为借款人，未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，对原告李秀飞要求被告王林偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李秀飞主张被告王林按照月利率2%自借款之日（30000元为本金的自2018年11月9日起，20000元为本金的自2018年11月30日起）起支付利息的诉讼请求，因本金为30000元的借条中并未约定利息，而本金为20000元的借条中约定了按照月利率2%支付利息，故本院依法支持李秀飞对20000元借款的利息主张，驳回对30000元借款的利息主张。鉴于本金为30000元的借款在借款期限届满后，王林仍然未归还借款，导致李秀飞的该资金被占用，王林应该支付逾期利息，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李秀飞借款50000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起计算至本息还清之日止；以20000元为基数，按照年利率24%从2018年11月30日起计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告李秀飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元,由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  柳林 二〇一九年四月十日 书记员  王君
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初96号原告：齐世贞，男，汉族，1953年3月10日生，住河北省沧州市献县。被告：商城县远诚建设劳务有限公司【统一社会信用代码：914115246897275162】。法定代表人：刘诗泳住所：河南省商城县。被告：中铁三局集团有限公司【统一社会信用代码：914115246897275162】。法定代表人：郝刚住所：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。本院受理原告齐世贞与被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告商城县远诚建设劳务有限公司于2019年2月14日对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，理由如下：一本案已经河北省沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终2472号民事判决书二审终审。本案既已通过裁判文书网上传，即可视为已生效的法律文书。申请人虽然接到了沧州中院的一份该案二审裁定书，但申请人也在中国裁判文书网上查到了沧州中院出具的另外一份与本案标的一样但做出不同处理的判决书，沧州中院出具的两份裁判文书尚未辨清真伪，既然本案出现了两份不同的裁判文书，那就应将本案交由河北省献县人民法院审理为宜；二、河南省商城县既非租赁合同的实际履行地也非租赁合同约定履行地。因此本案不应由商城县人民法院管辖。2019年2月25日被告中铁三局集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，理由如下：根据原告所提交合同，为明确出租人和承租人的权利义务，经双方协商一致，由甲方独家提供租赁服务且本合同履行地在出租方所在地。该条不是对管辖的约定，而是对租赁物进行交付的约定地，即合同履行地应是出租方租赁物所在地，按双方合同约定，出租方仓库在广州番禺，按民诉法规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告齐世贞于2017年4月14日以献县华南建筑器材租赁站的名义曾就本案事实向河北省献县人民法院提起了民事诉讼，期间被告商城县远诚建设劳务有限公司在答辩期间向河北省献县人民法院提起了管辖权异议，河北省献县人民法院及河北省沧州市中级人民法院经审理以合同履行地为河北省为由驳回被告商城县远诚建设劳务有限公司的管辖权异议，该案依法由河北省献县人民法院审理。2017年12月8日河北省献县人民法院作出了一审判决，判决：一、解除原告献县华南建筑器材租赁站与被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司于2015年3月12日签订的租赁合同；二、被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司共同向原告献县华南建筑器材租赁站支付租金750214.94元；三、被告商城县远诚建设劳务有限公司、中铁三局集团有限公司给付献县华南建筑器材租赁站租赁物赔偿价款22549.74元；四、驳回献县华南建筑器材租赁站的其他诉讼请求。判决作出后商城县远诚建设劳务有限公司、献县华南建筑器材租赁站依法提起上诉，2018年5月25日以献县华南建筑器材租赁站在审理期间申请注销，不具有诉讼主体资格为由，作出（2018）冀09民终2472号民事裁定：一、依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1731号民事判决；二、本案发回河北省献县人民法院重审。2018年8月16日献县人民法院作出（2018）冀0929民初3242号民事裁定：原告献县华南建筑器材租赁站的起诉不符合法定条件，献县华南建筑器材租赁站已经注销，不再具有本案诉讼主体资格，驳回原告献县华南建筑器材租赁站的起诉。原告齐世贞作为被注销的献县华南建筑器材租赁站的投资人，享有献县华南建筑器材租赁站的相关权利。被告商城县远诚建设劳务有限公司认为沧州市中级人民法院网上出现两份裁判文书，经本院核实沧州市中级人民法院对于（2018）翼09民终2472号生效文书仅有一份民事裁定书，没有民事判决书。对于租赁合同的管辖应按特殊地域管辖,被告商城县远诚建设劳务有限公司所在地在商城县，另按共同管辖的规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告商城县远诚建设劳务有限公司和被告中铁三局集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  汤品一陪审员  巴为学二〇一九年四月十五日书记员  娄云丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初951号申请人：中国光大银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5151号。主要负责人：韩桂志，行长。被申请人：诸城市紫阳陶瓷有限公司，驻山东省诸城市龙都街道西吕标村。法定代表人：迟令波，总经理。被申请人：诸城市国信橡胶有限公司，驻山东省诸城市枳沟镇乔庄村东。法定代表人：孙炳信，总经理。被申请人：诸城市春光电子有限公司，驻山东省诸城市龙都街道西吕标村法定代表人：邱金玲，总经理。被申请人：诸城大众医院，驻山东省诸城市纺织街41号法定代表人：王萍，总经理。被申请人：迟令波。被申请人：王卫红，（送达地址：诸城市人民西路68号7号楼2单元301号）。申请人中国光大银行股份有限公司潍坊分行与被申请人诸城市紫阳陶瓷有限公司、诸城市国信橡胶有限公司、诸城市春光电子有限公司、诸城大众医院、迟令波、王卫红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1200万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国光大银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1200万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2147号申请人：林孟利，男，1972年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所实习律师。被申请人：杨梅，女，1970年3月29日出生，汉族，住焦作市。被申请人：罗艳丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：董利娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人林孟利与被申请人杨梅、罗艳丽、董利娜民间借贷纠纷一案，申请人林孟利于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨梅、罗艳丽、董利娜名下的银行存款500000元或查封其同等价值的财产。担保人秦海强以其名下所有的位于修武县城关镇南台村（修房权证城字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人林孟利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨梅（身份证号：）、罗艳丽（身份证号：）、董利娜（身份证号：）名下银行存款500000元或查封其同等价值的财产；二、查封担保人秦海强名下所有的位于修武县城关镇南台村（修房权证城字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇一九年四月十九日书记员 秦宏伟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初288号申请人：赵琨，男，汉族，1984年4月16日生，住重庆市江北区。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告赵琨与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵琨于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A6340号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A6340号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初288号原告：赵琨，男，汉族，1984年4月16日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告赵琨与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵琨的委托诉讼代理人陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年7月8日所签《西悦城购物中心定购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款176000元及利息；3、请求判令被告支付租金损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺与被告签订一份《西悦城购物中心定购协议》，原告于当日给付购房款176000元。由于被告长期未能交付房屋，该定购协议的合同目的无法实现，被告也承诺于2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年7月8日原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，协议约定：赵琨购买金泰房地产公司开发建设的西悦城购物中心项目商铺A6340号，建筑面积15平方米，总价款176000元。赵琨于签署定购协议时预交定金20000元，须于2017年7月8日前支付房款。协议签订后，原告赵琨于2017年7月8日交纳房款176000元。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿达成的《西悦城购物中心定购协议》，真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款176000元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告间的A6340商铺的《西悦城购物中心定购协议》解除有效。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告间的A6340商铺的《西悦城购物中心定购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款176000元及利息（自交纳房款之日起按年利率6%计算至判决生效之日止）,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，保全费1400元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初274号申请人：尚宗儒，女，汉族，1971年6月11日生，住定州市。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。原告尚宗儒与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人尚宗儒于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城A3028号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场A3028号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初274号原告：尚宗儒，女，汉族，1971年6月11日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告尚宗儒与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告尚宗儒的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚宗儒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年6月30日所签《西悦城购物中心定购协议》；2、判令被告退还原告已付购房款122972元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告就定购西悦城购物中心项目A3028号商铺与被告签订一份《西悦城购物中心定购协议》，房屋总价款143718元，原告已付购房款122972元。被告承诺于2018年5月1日西悦城商场开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，致使定购协议的合同目的无法实现。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月30日原被告签订《西悦城购物中心定购协议》，协议约定：尚宗儒按揭贷款购买金泰房地产公司开发建设的西悦城购物中心商铺A3028号，建筑面积14.09平方米，总价款143718元，尚宗儒签署本定购协议时预交定金50000元，须于2013年7月11日前交付房款6472元。2015年8月30日尚宗儒申请变更付款方式由贷款变更为一次性可优惠5%，原告给付购房款122972元。2017年8月14日，被告给未办理网签的承诺，保证未办理网签商户的商铺不会一铺多卖，2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、被告公司的承诺、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告自愿达成的《定购协议》真实合法有效。被告不能按时交付商铺，且现在仍不具备交付条件，致使合同目的不能实现，按照被告方的承诺，原告要求解除合同、退还已付购房款122972元，合法有据，应予支持。自本院送达诉状之日（2019年4月15日）起原被告于2013年6月30日签订的《西悦城购物中心定购协议》解除生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原被告于2013年6月30日签订的《西悦城购物中心定购协议》自2019年4月15日起解除生效；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司退还原告已付购房款122972元,于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，保全费1135元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5113号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告沈荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告沈荣海下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5113号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告沈荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告沈荣海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计300000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息43781.7元以及贷款复利2891.26元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131129000813号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金300000元、贷款利息43781.7元，贷款复利2891.26元，共计346672.26元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告沈荣海未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.个人信用贷款申请表；3.贷贷平安卡客户调查报告；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月29日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金300000元。截至2019年1月9日，拖欠利息43781.7元、复利2891.26元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告沈荣海下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告沈荣海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金300000元、截至2019年1月9日的利息43781.7元、复利2891.26元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告沈荣海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，由被告沈荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2134号原告：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地常州市东方东路198号。法定代表人：崔桂生。委托诉讼代理人：李康，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：山东同大机械有限公司，住所地山东省昌邑市同大工业园。法定代表人：孙俊成。委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国，男，该公司员工。原告常州市同和纺织机械制造有限公司（以下简称“同和公司”）与被告山东同大机械有限公司（以下简称“同大公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告同和公司的委托诉讼代理人李康，被告同大公司的委托诉讼代理人陈京山和魏国到庭参加诉讼；第二次开庭原告同和公司的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告同大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款187945元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失22943.88元（按银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年6月27日起计算至2018年9月10日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订《工矿产品购销合同》(合同编号为TH2016-03-15-001),约定被告向原告采购新型集聚纺装置共45台,其中锭数为420/台的采购30台,锭数为456/台的采购15台,每锭单价为112元,合同金额总计2177280元。双方还约定根据被告要求分批次发货,送达地为山东省临清松林镇(临清林城纺织有限公司)，货款结算方式为被告支付每批次货款的10%作为定金,提货前支付到每批次货款总金额的90%,余款10%一年内付清,原告收到定金后合同生效。2016年3月29日,被告向原告汇付592704元,原告于2016年4月11日将14台锭数为420/台的设备发货至指定地点;2016年5月4日,被告向原告汇付50000元,2016年5月16日，被告向原告汇付12148元、677376元,原告于2016年5月17日将16台锭数为420/台的设备发货至指定地点;2016年6月27日,被告向原告汇付581359.2元,当日原告将14台锭数为456/台的设备发货至指定地点。2016年8月13日,上述44台设备完成验收。至此尚有余款212620.8元未结清。经原告多次催告包括发函催告等,被告仅于2018年8月13日支付24675.8元,至原告提起诉讼之时被告仍有187945元货款尚未支付。原告认为,双方签订的合同合法有效,被告应遵守合同约定,其迟迟不支付货款的行为明显违约,损害了原告的合法权益,被告应当立即支付剩余货款并承担违约责任,违约金可按照其资金占用利息予以计算,根据买卖合同相关司法解释，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。特向贵院提起诉讼，请求依法判决如上所请。被告同大公司辩称，原告产品有严重质量问题，在合同约定的保修期内双方一直在协商，原告起诉的数额以及利息没有依据，原告还有部分增值税发票没有开具，要求原告对其质量问题进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月15日,原告同和公司（合同中为供方）与被告同大公司（合同中为需方）签订合同编号为THCS2016-03-15-001的《工矿产品购销合同》,约定被告向原告采购新型集聚纺装置共45台,其中锭数为420锭/台采购30台,锭数为456锭/台采购15台,每锭单价为112元,合同金额总计2177280元。合同还约定根据被告要求分批次发货,送货地为山东省临清松林镇(临清林城纺织有限公司)，货款结算方式为被告支付每批次货款的10%作为定金,提货前支付到每批次货款总金额的90%,余款10%一年内付清,原告收到定金后合同生效。原告在收到定金后分别于2016年4月12日、5月17日、6月28日分批将44台（规格为420锭/台30台,456锭/台14台）发货至临清市林城纺织有限公司。2016年8月13日,上述44台设备经临清市林城纺织有限公司验收合格，确认保修期自2016年8月13日至2017年8月12日止。供货期间被告陆续支付定金及货款共计1913587.2元，尚有余款212620.8元未付。后被告于2018年8月13日支付24675.8元,仍结欠货款187945元未支付。2017年1月3日，被告同大公司向原告发函，内容为：前期计划中临清林城纺织厂120台紧密纺型细纱机于2016年7月份执行完毕，近日厂家反映运转时间不长的紧密纺罗拉轴承出现不同程度损坏，请速做处理。次日，原告向被告回函，表示已经通知轴承厂家前往处理，并已补发轴承进行更换。本院认为，原告同和公司与被告同大公司签订的合同编号为THCS2016-03-15-001的《工矿产品购销合同》是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告同和公司已经履行交付合格设备的义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告同大公司辩称设备存在严重的质量问题及尚有增值税发票未开具，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。结欠货款的金额为187945元有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中被告未按照承诺支付货款，应当承担相应的逾期付款损失，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，经计算金额为16329.68元。被告同大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东同大机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市同和纺织机械制造有限公司支付货款187945元及相应的逾期利息损失16329.68元（自2017年6月28日起至2018年9月10日期间），合计204274.68元。二、驳回原告常州市同和纺织机械制造有限公司的其他诉讼请求。如被告山东同大机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2232元，保全费1570元，合计3802元，由原告常州市同和纺织机械制造有限公司负担200元，被告山东同大机械有限公司负担3602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一九年四月十六日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2018）苏0492民初2134号）
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2134号申请人：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路198号，统一社会信用代码913204057185065458。法定代表人：崔桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：博爱星（上海）律师事务所律师。被申请人：山东同大机械有限公司，住所地山东省昌邑市同大街520号，统一社会信用代码91370786165820445G。法定代表人：孙俊成。申请人常州市同和纺织机械制造有限公司与被申请人山东同大机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同大机械有限公司的银行存款210000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东同大机械有限公司的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年九月二十日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初678号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：张萍，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：陶士杰，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中银消费金融有限公司与被告张萍、陶士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  曾 超人民陪审员  于业梅二〇一九年四月三十日代理书记员  杨 雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2941号原告：中原（中国）房地产代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道创业路1777号15层01、02、03、04、05、06、07、08户。统一社会信用代码：914403007954328427。法定代表人：黎明楷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：914419007122561432。法定代表人：刘巧慧。被告：惠州市锦绣大地投资有限公司。住所地：广东省惠州市马安镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号。统一社会信用代码：91441302MA4W5ENT2M。法定代表人：林少培。原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月十五日书 记 员  钟淑婷陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2941号原告：中原（中国）房地产代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道创业路1777号15层01、02、03、04、05、06、07、08户。统一社会信用代码：914403007954328427。法定代表人：黎明楷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：914419007122561432。法定代表人：刘巧慧。被告：惠州市锦绣大地投资有限公司。住所地：广东省惠州市马安镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号。统一社会信用代码：91441302MA4W5ENT2M。法定代表人：林少培。原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原（中国）房地产代理有限公司的委托诉讼代理人莫嘉湘到庭参加诉讼。被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原（中国）房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市颐龙贸易有限公司向原告支付佣金400000元和现金奖50000元；2.被告东莞市颐龙贸易有限公司向原告支付逾期违约金，暂计为6800元（按每日万分之五计，从2018年10月20日起至实际支付之日止，暂计至2018年11月23日）；3.被告惠州市锦绣大地投资有限公司承担连带责任；4.两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告东莞市颐龙贸易有限公司与原告于2017年就翡翠松山湖项目（项目备案名为“滨湖花园”，以下简称“该项目”）销售代理事宜，签署《翡翠松山湖项目外围推广代理合同合作协议》（以下简称“该协议”）及《补充协议》，约定了代理程序、结算方式及费用等内容。在委托代理期限内，经原告积极推介，原告转介客户杨晓红成交的物业滨湖花园17栋101房，已达到合同约定的结算条件。按照约定，被告东莞市颐龙贸易有限公司应当向原告支付佣金400000元及现金奖50000元，但被告东莞市颐龙贸易有限公司未支付。被告东莞市颐龙贸易有限公司逾期支付款项的行为，严重违反了合同的约定及诚实信用的原则，并导致原告利益损失。经原告多次催告未果。因被告东莞市颐龙贸易有限公司为一人公司，且被告惠州市锦绣大地投资有限公司作为其一人公司的股东，根据公司法相关规定，被告惠州市锦绣大地投资有限公司需对被告东莞市颐龙贸易有限公司的债务承担连带责任。被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：东莞市颐龙贸易有限公司委托原告销售商品房，约定报酬为所售房价4%，所售出房屋为B户型的另给50000元现金奖。代理报酬于东莞市颐龙贸易有限公司收到房价款50%后支付全部报酬，逾期每日万分之五计算违约金。原告提供的联动客户确认单，联动客户成交确认单原件及认购书复印件、收据复印件显示，经原告推介，客户杨某与东莞市颐龙贸易有限公司签订购买B户型房屋一套的合同，总价10000000元，杨某2018年1月6日之前支付房价款2500000元。东莞市颐龙贸易有限公司为惠州市锦绣大地投资有限公司投资的一人有限责任公司。本院认为，两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭后果应由其自行承担。原告提供的证据虽有部分为复印件，但该复印件的原件按交易习惯应由东莞市颐龙贸易有限公司持有，且两被告对原告主张未予反驳，本院对东莞市颐龙贸易有限公司拖欠原告代理报酬即佣金和现金奖共450000元的事实予以确认。原告请求东莞市颐龙贸易有限公司支付佣金、现金奖及违约金，符合法律规定，本院予以支持。惠州市锦绣大地投资有限公司未能举证证明其财产独立于东莞市颐龙贸易有限公司财产，应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款，第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付佣金和现金奖共450000元及违约金给原告中原（中国）房地产代理有限公司，违约金按每日万分之五，自2018年10月20日起计至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8152元，原告中原（中国）房地产代理有限公司已预交，由被告东莞市颐龙贸易有限公司、惠州市锦绣大地投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶楚繁人民陪审员  罗 政二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初678号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：张萍，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住址不详。被告：陶士杰，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市双拥路12-7号，现住址不详。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张萍、陶士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人汪庆生，被告张萍、陶士杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除中银公司与张萍签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；二、张萍、陶士杰连带偿还贷款本金82241.56元、利息〔截至2018年6月22日止的利息5671.86元，此后按月利率1.5%计算到付清之日止）、滞纳金（截止2018年6月22日前滞纳金5129.93元，此后按日万分之五计算至付清之日止）及律师费1680元。诉讼过程中，中银公司将第二项诉讼请求变更为：判令张萍、陶士杰连带偿还贷款本金78741.56元、利息及滞纳金〔截至2018年6月22日止的利息及滞纳金合计5800.01元，此后的利息及滞纳金按年利率24%计算到付清之日止）、律师费1860元。事实和理由：张萍与陶士杰系夫妻关系，因家庭装修需要，张萍于2017年5月25日与中银公司签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定向中银公司借款100000元，分36期偿还，贷款月利率为月1.5%。合同签订后，中银公司依约于2017年5月26日向张萍指定账户发放了借款，并依照合同约定扣除3%的动用费3000元，但被告自2017年11月1日起未按约还款。张萍、陶士杰未作答辩。中银公司针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、中银公司的营业执照、张萍、陶士杰的身份证及户口本复印件各一份；2、《“新易贷-信用贷”贷款正式申请表》、《“新易贷”用款申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷一信用贷款”告客户书〈保单贷〕》各一份；3、借款及还款明细表；4、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转款凭证复印件各一份。张萍、陶士杰未到庭，放弃了对中银公司的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：中银公司举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2017年5月25日，中银公司与张萍签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向张萍出借100000元，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率1.55%。同时约定张萍未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，解除合同，张萍逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳金的顺序依次清偿。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元／日，10000元-20000元的10元／日，20000元-30000元的15元／日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。当日，陶士杰出具了共同还款承诺书，承诺与张萍共同承担还款义务。合同签订后，中银公司于2017年5月26日向张萍发放100000元。当日，中银公司从张萍的账户扣除动用费3000元，实际借款本金为97000元。截止2018年6月22日，张萍尚欠本金78741.56元、利息及滞纳金5800.01元。本院认为：中银公司与张萍于2017年5月25日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》除关于动用费和逾期付款收取的利息、滞纳金超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。张萍借款后未按约还本付息，已构成根本违约，故中银公司请求解除双方的签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。陶士杰承诺共同还款，中银公司要求张萍、陶士杰偿还借款本金及按照年利率24%主张利息、滞纳金之和符合法律规定，本院予以支持。因本案利息、滞纳费之和已超过年利率24%，中银公司主张本案律师费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张萍于2017年5月25日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告张萍、陶士杰于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司本金78741.56元、利息及滞纳金〔截至2018年6月22日止的利息及滞纳金5800.01元，此后的利息及滞纳金以78741.56元为基数，按年利率24%计算到付清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，公告费560元，合计2730元，由原告由中银消费金融有限公司负担130元，被告张萍、陶士杰负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  曾 超人民陪审员  于业梅二〇一九年九月九日代理书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初5110号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：王建林，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王建林下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年四月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5110号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：王建林，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告王建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计30073.77元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息1989.09元以及贷款复利50.54元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW201510107000530号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金30073.77元、利息1989.09元、复利50.54元，共计32113.4元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告王建林未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及工商营业执照复印件；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务客户还款记录；7.被告拖欠贷款本息明细表；8.委托代理协议；9.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月7日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息。2019年8月6日，原告出具《情况说明》，确认被告共拖欠本金30073.77元。截至2019年1月24日，拖欠利息1989.09元、复利37.43元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告王建林下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金30073.77元、截至2019年1月24日的利息1989.09元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告出具《情况说明》，确认被告截至2019年1月24日，拖欠复利为37.43元，故原告主张被告支付复利不超出37.43元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王建林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金30073.77元、截至2019年1月24日的利息1989.09元、复利37.43元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告王建林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告王建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈家芬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1642号之一 申请执行人:钟华锋 被执行人:刘水生 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初277号裁决书，申请执行人钟华锋于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20600元及债务利息、执行费209元、诉讼费195元，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人刘水生款项人民币21004元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘水生名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月十六日 书记员  金 忠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢94号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，组织机构代码X1677218-7，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。法定代表人曾盾，该行行长。被执行人湘潭滨江置业有限公司，组织机构代码668579198，住所地湘潭九华经济区响水乡杉山社区A区12栋。法定代表人叶郁海，该公司总经理。第三人马晓啸，男，汉族，1970年9月11日出生，长沙市人，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭滨江置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，第三人马晓啸于2019年1月23日向本院申请变更其为本案申请执行人，并分别于2019年1月23日、3月28日递交了《债权转让协议》和2019年1月30日《三湘都市报》公告、付款凭证及《确认书》等证据材料。经审查，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司）于2017年10月30日签订债权转让协议，并于2017年11月21日刊登公告，将其对湖南玖霖工贸有限公司享有的被执行人湘潭滨江置业有限公司以其名下位于湘潭九华示范区首查封面积为27943㎡的土地一块提供抵押担保的（2015）雨法响民特字第4号民事裁定书已确定优先受偿的主债权及从权利全部转让给长城公司，2019年1月11日长城公司又将上述债权及从权利全部转让给第三人马晓啸，转让双方均已按协议履行完毕，并于2019年1月30日刊登债权转让公告。上述事实有《债权转让协议》和2019年1月30日《三湘都市报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告及长城公司对该债权转让的确认书、付款凭证等证据证实。本院认为，该债权转让行为已经公告通知了债务人，且经长城公司书面确认，第三人马晓啸申请变更其为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人马晓啸为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年四月十一日代理书记员  朱 礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢94号湘潭滨江置业有限公司：申请执行人马晓啸（原申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行）与被执行人湘潭滨江置业有限公司实现担保物权纠纷执行一案，经雨湖区人民法院依法采取执行措施，申请执行人与被执行人于2020年1月19日达成执行和解协议：确定本案标的为33587950元（执行款含借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、评估费和律师费为33500000元，执行费87950元），该款在本协议签订之日起一个工作日内全部给付完毕。2020年3月15日申请执行人之代理人向本院邮寄执行和解协议复印件、收条复印件和执行结案申请书，确认被执行人已向申请执行人履行完毕，并申请结案。故申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民特字第4号民事裁定书本次申请的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  高范芹二〇二〇年三月二十三日代理书记员  朱 礼
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执1642号之一 本院在执行申请执行人钟华锋与被执行人刘水生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘水生具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘水生纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7466号原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：何建梁。本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款385637.45元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在385637.45元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款385637.45元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年四月十日书记员 唐舒敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2050号原告刘雪锋，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市顺河办事处院内。统一社会信用代码：91411702068901630H。法定代表人雷世付，总经理。被告河南中野建筑安装有限公司。住所地：新乡市高新区和平路110号维多利亚城4号楼1单元3层3101号房。统一社会信用代码：9141070073908082XB。法定代表人刘航，经理。被告驻马店市盛达粮油有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与蔡州大道交叉口东南侧。统一社会信用代码：9141170059764924XJ。法定代表人尹位红，经理。本院在审理原告刘雪锋与被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司、河南中野建筑安装有限公司、驻马店市盛达粮油有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘雪锋于2019年4月1日提出财产保全申请，要求冻结三被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司、河南中野建筑安装有限公司、驻马店市盛达粮油有限公司1830000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结三被告河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司、河南中野建筑安装有限公司、驻马店市盛达粮油有限公司1830000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一九年四月二日书记员  亓 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26097号原告：马1，女，1987年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：马某2，女，1952年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某3，女，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某4，女，1956年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某5，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马1诉被告马某2、马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案中，原告诉请：1、要求依法继承(2018)沪0115民初53296号一案中所确认的案件受理费人民币28,016元，原告主张该遗产五分之一份额即5,603.20元；2、原、被告依法继承被继承人杨巧英的丧葬补助费20,264元。(2018)沪0115民初53296号一案中将该案案件受理费28,016元认定为被继承人杨巧英的遗产，基于原告的该项诉请与(2018)沪0115民初53296号案件所认定的事实有关，本案须以该案的审理结果为依据，而该案目前尚未生效，故本院于2019年4月28日裁定中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇一九年四月二十八日书记员 方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：…….；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1502号上诉人（原审原告）：陈建文，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：陈方汉。上诉人（原审被告）：广州宝萃商务服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西341号201之262房。法定代表人：宁浩。广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司共同委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村422号。负责人：陈锦文。委托诉讼代理人：林杰文，男，汉族，1992年4月28日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何志锋，男，汉族，1980年3月3日出生，住广州市荔湾区。上诉人陈建文、广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司因与被上诉人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司于2018年11月22日签收《上诉费缴纳通知单》后并未在法院指定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市花卉科技园有限公司、广州宝萃商务服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年四月十一日书记员 何美婷林丽敏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执549号长治市逸家商务酒店有限公司：你们与长治潞州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自觉履行下列义务：一、被执行人长治市逸家商务酒店有限公司立即偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司欠款本金8984000元及截止到2018年10月18日所欠利息及罚息1526753.82元；承担本金8984000元自2018年10月19日起到清偿完毕之日止按年利率10.48%计算的利息；承担本金8984000元自2018年10月19日起到清偿完毕之日止按年利率5.24%计算的贷款罚息。如不能履行归还借款本金及利息的义务，申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司有权以抵押物（位于长治市英雄广场小区11号综合楼4-7层）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿）。二、加倍支付迟延履行期间的利息。（另计）三、被执行人长治市逸家商务酒店有限公司、于连众、张人萍承担受理费42432.5元、执行费77954元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十四日联系人：张艳西昆联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2837号原告：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市大朗彬业毛料购销部。经营场所：广东省东莞市大朗镇毛织二街神前塘33号。注册号：4419003097041。经营者：邓杜彬，男，1958年7月16日出生，汉族，广东省英德县人，住广东省英德县，原告吴镇茂与被告东莞市大朗彬业毛料购销部买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月二日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1800号原告：刘銮鑫，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：金鑫，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴艳，女，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告刘銮鑫与被告金鑫、吴艳民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一九年四月十一日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1800号原告：刘銮鑫，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。被告：金鑫，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。被告：吴艳，女，1994年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。原告刘銮鑫与被告金鑫、吴艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘銮鑫到庭参加了诉讼，被告金鑫、吴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘銮鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫、吴艳立即偿还原告35000元，自起诉之日以月利率2%计息直至结清为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告金鑫和吴艳因生活资金周转需求，向原告提出借款请求，且承诺两月之后还清借款，原告将该笔款项分笔打入金鑫和吴艳银行账户。被告出具了借款合同一份。因被告吴艳有事未能到场，由金鑫一人代办。承诺期满以后，被告以各种理由拒绝还款，原告多次索要无果，已严重侵害原告的权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告金鑫、吴艳未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月1日，原告刘銮鑫（甲方、出借人）与被告金鑫（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为35000元，借款期限自2018年8月1日起至2018年9月30日止共计2个月，借款利息为月息3%。同日，被告金鑫向原告出具《借条》和《收条》，分别载明：“今借到刘銮鑫人民币叁万伍仟元￥35000（本金），于2018年9月30日前一次性还清。此据”及“今收到刘銮鑫现金及转账人民币叁万伍仟元￥35000（本金）”。当日，原告按照被告的指示通过网银向被告金鑫名下62×××71账户、被告吴艳名下62×××49账户分别转账15000元及20000元。另查，被告金鑫、吴艳系夫妻关系。庭审中，原告陈述被告仅归还11000元借款本金，但至今未能付清借款本息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》、浦发银行个人网银互联汇出回单、结婚证图片打印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金鑫与原告签订借款合同并出具借条，原告通过银行转账方式交付35000元，双方之间形成自然人借款合同关系，被告仅偿还11000元借款本金，至今未能付清借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告金鑫偿还借款本金24000元（35000元-11000元）及自起诉之日起按月息2%支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。被告吴艳与金鑫系夫妻关系，原告向其银行账户转账交付款项可以证明两被告已就案涉借款达成借款合意，故原告要求被告吴艳对上述所欠借款本息承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。原告诉请中超出部分，本院均不予支持。两被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫、吴艳于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告刘銮鑫借款本金24000元及逾期付款利息（自2019年1月25日以欠款本金为计算基数按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告刘銮鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由原告刘銮鑫负担275元，被告金鑫、吴艳负担400元；公告费1000元，由被告金鑫、吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  占 峰人民陪审员  穆饶明人民陪审员  周 雷二〇一九年九月二十三日书 记 员  时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执549号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。委托代理人：赵逸群，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。被执行人：长治市逸家商务酒店有限公司。法定代表人：于连众，职务：经理。住所地：长治市府后西街336号。本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市逸家商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年十二月十六日书记员  郭晨阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2837号原告：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市大朗彬业毛料购销部。经营场所：广东省东莞市大朗镇毛织二街神前塘33号，注册号：4419003097041。经营者：邓社彬，男，1958年7月16日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，原告吴镇茂与被告东莞市大朗彬业毛料购销部（以下简称彬业购销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴镇茂的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼，被告彬业购销部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇茂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款75797元及利息（利息从2011年8月5日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年1月14日为33155.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其利息起算时间为2011年8月6日。事实和理由：原告原经营一纺织品经营部（东莞市大朗茂织兴纺织品经营部），现已注销。被告于2011年4月12日起至2011年8月4日止，共在原告处购买了96997元的毛料。原告已履行送货义务，被告已收到货物。被告于2011年6月10日支付了1200元、8月3日支付20000元，合计21200元，尚欠75797元未付。原告多次催收余款未果，故诉至法院。被告彬业购销部未做答辩。本院经审理，认定事实如下：原告向本院提供了对账单、送货单等证据，拟证明被告彬业购销部拖欠其货款75797元。送货单上有邓社彬签名，总送货金额为96997元。对账单为原告单方制作，未经被告确认签名。原告自认被告分别于2011年6月10日支付了现金1200元、8月3日支付现金20000元，合计21200元，被告尚欠原告余款75797元。原告提供的企业信用登记信息显示，东莞市大朗茂织兴纺织品经营部的经营者为吴镇茂，已于2017年5月9日办理注销登记。关于东莞市大朗彬业毛料购销部的企业主体问题，该购销部的工商登记信息显示，彬业购销部处于吊销状态，登记的经营者为“邓杜彬”。彬业购销部的企业内档资料显示，经营者基本状况表为手写，表中所填的经营者姓名显示为“邓社彬”，表中所附的身份证复印件为一代身份证，身份证号为“440228580716505”。为核实彬业购销部的经营者“邓杜彬”的身份，本院通过人口信息查询系统查询，通过输入一代身份证号“440228580716505”，查询到的人口信息为邓社彬，二代公民身份号码为。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告彬业购销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告彬业购销部不到庭的后果应由其自行承担。依据原告提供的送货单，本院确认原告共向被告送货96997元，扣除原告自认的被告已经支付的21200元货款，被告尚欠原告货款75797元。部分送货单约定一天内付清货款，部分未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应该在收到货物的同时支付货款，双方最后一次送货发生在2011年8月4日，因此付款时间早已届满，被告应将该款付清给原告。双方未约定逾期付款违约金，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率自2011年8月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗彬业毛料购销部（经营者：邓社彬）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镇茂支付货款75797元及利息（利息以75797元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年8月6日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，已由原告吴镇茂预交，由被告东莞市大朗彬业毛料购销部（经营者：邓社彬）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  何 园人民陪审员  黄俊华二〇一九年十月十二日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
案号：（2019）粤19民终9072号 案由：离婚纠纷 合议庭：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年9月20日 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2893号申请人李洪江，男，1973年5月18日出生，回族，居民，住兰陵县。被申请人韩奉国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人李洪江与被申请人韩奉国建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人韩奉国名下银行存款或相同价值的财产进行保全，保全价值元并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利进行，且原告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩奉国的银行存款1550000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建江二〇二〇年九月一日书记员  孙贵乾