广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初494号原告（反诉被告）：周道海，男，汉族，1975年8月15日出生，四川省古蔺县人。住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：肇庆市和盛塑胶有限公司，住所地：广宁县五和镇华南再生资源产业园。法定代表人：郑振扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。第三人：肇庆市广塑塑料有限公司，住所地：广宁县五和镇（华南再生资源产业园区A1-2a）。法定代表人：林剑辉，该公司总经理。原告(反诉被告)周道海与被告（反诉原告）肇庆市和盛塑胶有限公司、第三人肇庆市广塑塑料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，被告肇庆市和盛塑胶有限公司于2019年3月29日向本院提起反诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)周道海的委托诉讼代理人刘世海、被告肇庆市和盛塑胶有限公司（反诉原告）的法定代表人郑振扬及其委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼，第三人肇庆市广塑塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还扩建费用（补偿款）149万元；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实与理由:原告于2016年12月3日与被告签订了《厂房租赁合同》，约定由原告租赁乙方部分厂房及空地共21.8亩，功能明确约定为“废塑料加工”，并由原告在场地内进行车间等固定设施的加建，收取了原告10万元的租赁押金。合同生效后，进行了生产车间等固定设施的加建，但公司生产一个月后即因被告原因（被告也在该厂内进行生产），包括日常生产期间未履行日常环境监测，转让固体废物进口相关许可证而遭受政府部门的查封（处罚对象为被告），连累到原告的公司亦无法生产。2017年10月27日，原告以公司名义起诉被告，贵院作出（2017）粤1223民初1672号民事判决书，判令被告支付149万元给原告公司。被告上诉肇庆中院，二审肇庆中院确认：“一审查明的事实属实，本院予以确认”，但以主体不适格作出了（2019）粤12民终38号裁定。现原告依据此裁定重新起诉，要求被告按（2017）粤1223民初1627号民事判决书变更主体后判令被告支付149万元给原告。为此，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。被告肇庆市和盛塑胶有限公司辩称，一、肇庆市中级人民法院的（2019）粤12民终38号《民事裁定书》的第一项裁决是“撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初1672号民事判决”，即1672号判决由始至终不具有任何的法律效力，对于该无效判决中认定的事实及事项更不能作为其他判决的直接依据或者予以引用。被答辩人这种以重新更换起诉主体为由，按照1672号判决的内容重新作出相同判决的做法显然是与民事诉讼法的基本原则严重相违背，严重增加了当事人的诉累和浪费司法资源。二、被答辩人逾期支付租金，已构成严重违约，无权向答辩人主张补偿所谓的“扩建费用”。依照《厂房租赁合同》第一条第3项的约定“乙方在租赁甲方的场地内建筑物及固定设施的，合同期满或其他特殊原因解约后归甲方所有，乙方不得拆除或破坏”，被答辩人在开始签合同时和构建建筑物时就已经完全清楚和充分意识到自身所承担的风险和责任。在此后的履行过程中，被答辩人不但拖欠2017年6月至2017年8月的租金合计115000元，以及2017年7月、8月的物业管理费、电费共65651.52元、清污费13000元，合计78651.52元，且在2017年9月1日被答辩人还单方解除租赁合同并退出租赁场地，被答辩人的上述种种行为已构成严重违约，无论是已生效的（2019）粤12民终38号案以及未生效的（2018）粤1223民初1484号案都充分认定了被答辩人的违约行为。因此，本案的涉案构建物依约归答辩人所有，被答辩人无权提出所谓的补偿。三、被答辩人的诉求无疑是强迫答辩人有偿接受被答辩人留下的违章构筑物。在本案的租赁过程中，答辩人不存在任何的违约行为，相反是被答辩人逾期交租、擅自解除合同，被答辩人理应承担违约责任，被答辩人又是凭什么要求作为守约方的答辩人赔偿相关款项给被答辩人呢？再且，被答辩人所留下的不动产都是未办理相关行政审批手续，属于违章建筑，在权利的角度来讲是不能办理任何产权证明和确权，在使用的角度来讲是不符合答辩人及新承租方的经营需要，可以说被答辩人新建的建筑物对于答辩热来说是没有价值意义的。且，答辩人还面临着被政府处罚违章建筑的风险，最终答辩人还需为此花费巨大资金拆除该违建建筑物。四、被答辩人主张的金额缺乏事实和法律依据：（1）依上所述，被答辩人不能依照已被撤销的判决来直接主张补偿金额，因此，被答辩人的主张金额是没有任何的证据予以证实。即使在1672号案件中出现的评估报告也是因为程序和实体违法而不能作为证据使用和参考依据。（2）被答辩人定性其主张的金额为“扩建费用（补偿款）”，答辩人认为，只有在一方当事人自愿取得合法的权利或物时才存在补偿的问题，而本案根本不属于该情形。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求时缺乏事实和法律依据的，恳请法庭查明事实之后依法予以驳回，以维护当事人的合法权益。被告租赁给原告的厂区，是具有合法的产权证的，没有权利瑕疵，被告不存在任何的过错。原告及相关人员在承租后，若在该土地兴建建筑物，除了告知被告获得许可，重要的是需行政部门办理审批手续，但原告都没有履行上述义务，擅自加建，原告等人存在过错，由此产生的责任由其承担。在1672号案件中，原告及第三人都认为涉案的建筑是被告承建的，且还提供了相关的证据予以证实，如今原告却又称该建筑物是其自身承建，是自相矛盾的。第三人肇庆市广塑塑料有限公司对原告周道海的诉讼请求在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。反诉原告肇庆市和盛塑胶有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1000000元（该损失从2017年9月份开始计算至2019年4月，按每月租金50000元计算20个月内）；2、本案反诉费概由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2016年12月3日签订了一份《厂房租赁协议》，约定：将位于广宁县五和镇华南再生资源产业园内的厂房租赁给反诉被告使用，租赁面积为21.8亩；租赁期限为10年，即从2017年3月1日起至2026年2月28日止；租金第1年至第3年每月租金50000元等等。同时在上述《厂房租赁协议》第一条第3款约定：甲方（反诉原告）将厂房租赁给乙方（反诉被告）使用应保持厂房原貌，厂房租用后维修、维护、保养由乙方负责，乙方在租赁甲方的场地内建筑物及固定设施，合同期或因其他特殊原因解约后归甲方所有，乙方不得拆除或破坏，否则，甲方有权要求乙方赔偿经济损失。上述《厂房租赁合同》签订后，反诉原告依约全面履行，但反诉被告以各种借口拖欠租金、水费、电费、园区管理费（排污费、垃圾费、物业管理费）等，并于2017年9月1日单方解除《厂房租赁协议》，同时反诉被告按《厂房租赁协议》第一条第3款约定将租赁厂房、固定设施及相关物品（包括反诉被告新建的厂房、办公楼等）无偿移交给反诉原告，退出了租赁经营。反诉被告退场之后，不但没有承担违约责任，反而伙同肇庆市广塑塑料有限公司（以下简称广塑公司）以广塑公司的名义起诉反诉原告，要求反诉原告偿还建筑投资及押金200万元，广宁县人民法院作出（2017）粤1223民初1672号判决，判决反诉原告偿付149万元给广塑公司，后经肇庆中院作出（2019）粤12民终38号裁定，驳回广塑公司的起诉。由于反诉被告违约解除合同且恶意诉讼，致使反诉原告陷入诉累至今都无法出租和使用租赁物，遭受重大的经济损失，反诉被告与广塑公司应当赔偿反诉原告的损失。据此，特向贵院提出反诉，请求贵院判如所请。反诉被告周道海辩称，反诉原告所提的反诉请求均没有事实和法律依据。双方在2017年9月已经将租赁合同标的返还给反诉原告，且附带了原告出资兴建的估价为300万元的厂房交付给被告占有使用。至于反诉原告收回租赁物后的经营和出租与原告没有任何关系，其所提出的事实理由没有充分的依据，与我方无关，请求法庭予以驳回。第三人肇庆市广塑塑料有限公司对被告肇庆市和盛塑胶有限公司的反诉请求在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告周道海（乙方）与被告肇庆市和盛塑胶有限公司（甲方）签订了一份《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于广宁县五和镇华南再生资源工业园内的厂房租赁于乙方使用，租赁面积为21.8亩，租赁物的功能为废塑料加工。甲方将厂房租赁给乙方作为生产应保持厂房原貌，厂房租用后维修、维护、保养由乙方负责，乙方在租赁甲方的场地内建筑物及固定设施，合同期满或其他特殊原因解约后归甲方所有。乙方不得拆除或破坏，否则甲方有权要求乙方赔偿经济损失。租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理。租赁期限为10年，即从2017年3月1日起至2026年2月28日止。租赁保证金为10万元，签约后三天支付完毕，该保证金在合同期满且乙方完全履行本合同约定的义务后一个月内无息退还。租金：第1年至第3年，每月租金人民币50000.00元；第4年至第6年，每月租金55000.00元；第7年至第10年，每月租金60000.00元；租赁期限，因不可抗力的原因和市政府动迁造成本合同无法执行的，双方无须承担责任。乙方在租赁期限内负责自用车间卫生及共同维护公共场所卫生，垃圾按指定的地方处理，保持周边环境清洁，乙方生产所产生的废弃物由乙方自行清理、平时合理堆放。未经双方书面同意不得提前终止合同，如需提前解约，须提前3个月书面通知对方，且履行完毕手续，方可提前解约。如甲方提前解约，需赔偿乙方的硬件设施（按比例赔偿）。合同还对租金、水电费缴纳等作了约定。原告周道海于2016年12月5日将100000元保证金交付给被告肇庆市和盛塑胶有限公司的法定代表人郑振扬，郑振扬立下一张收据给周道海。合同签订后，因生产需要，原告周道海所在的第三人肇庆市广塑塑料有限公司（甲方）于2016年12月22日与肇庆顺建建筑工程有限公司（乙方）签订了一份《和盛办公楼及宿舍建筑合同》，约定：乙方承建位于和盛的办公楼，需完工工程建筑面积约为21m×8m（具体以实际尺寸为准），施工的单价为1080元／㎡。原告周道海还以被告肇庆市和盛塑胶有限公司的名义与施工单位肇庆顺建建筑工程有限公司（乙方）于2017年1月21日签订了一份《厂房建筑施工合同》，约定：根据工程建设需要，由乙方全面负责完成广宁县五和镇华南再生资源产业园内钢结构工程的施工，工程固定总价为3815510元。合同还对工程承包范围、合同工期等进行了约定。2017年9月26日，肇庆顺建建筑工程有限公司出具一张结算收据，确认与肇庆市广塑塑料有限公司共同商议结算价格为298万元，已收取了施工工程款283万元，有232万元是通过周道海个人账户支付和有51万元是代垫的材料款。依《和盛办公楼及宿舍建筑合同》、《厂房建筑施工合同》，扩建的一幢两层办公楼（建筑面积为339.74平方米）、一间厂房（建筑面积为3332.00平方米），被告肇庆市和盛塑胶有限公司对扩建部分的厂房及办公楼进行了确认。2017年8月18日，广宁县环境保护局以被告肇庆市和盛塑胶有限公司为处罚对象出具了宁环罚字[2017]35号行政处罚决定书，该行政决定书认定被告在正常生产期间未按规定开展环境监测，依据《固体废物进口管理办法》第四十八条“未履行日常环境监测或者未按规定报告进口固体废物经营情况和环境环境监测情况的，由所在地县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，可以并处3万元以下罚款”的规定对其处以7500元罚款的行政处罚。2017年9月1日，肇庆市广塑塑料有限公司退出租赁场地，并由该公司法定代表人的父亲林镇强将办公桌、文件柜等固定资产移交给被告。本院在（2017）粤1223民初1672号一案中拟对原告扩建的建筑物及固定设施的造价委托相关部门进行评估，因原告没有办理相关的报建手续，无法评估，然后才委托广东卓越土地房地产评估咨询有限公司对原告扩建的一幢两层办公楼（建筑面积为339.74平方米）、一间厂房（建筑面积为3332.00平方米）进行估价，该公司对办公楼估价为50.96万元、厂房估价为219.91万元，合计270.87万元。被告在庭审中对广东卓越土地房地产评估咨询有限公司的估价报告提出异议，但没有提供其他相关证据。本院于2019年4月25日、2019年5月13日分别去函广宁县住房和城乡建设局、广宁县城乡规划服务中心，该两单位回复：被告肇庆市和盛塑胶有限公司坐落在广宁县五和镇华南再生资源产业区的地块属于镇规划区内。被告没有以其为建设单位办理有关办公楼、厂房及其他设施的报建手续，也没有有关厂房的临时建筑的报建手续。被告肇庆市和盛塑胶有限公司提交了建设用地规划许可证[宁城规地字第（2011）580号]、肇庆市和盛塑胶有限公司厂区规划平面图拟证实出租的厂房按当时政府的要求办理了相关行政审批手续，具有合法性。诉讼中，原告周道海请求增加诉讼请求：要求被告退还原告10万元押金，补充的事实理由：因为本租赁合同的标的是厂房，但该厂房是没有报建是违建的，请求法庭依法认定该租赁合同为无效合同。被告认为根据双方签订的厂房租赁合同第二条第四项及第三条第一项约定，原告违法经营构成根本违约，在解除双方合同后该保证金不予退还，且原告至今未支付相关款项包括租金、水电等费用，该保证金不予退还。涉案合同有效，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的对象指城市规划内的房屋，但《厂房租赁合同》出租的标的物除了厂房还有土地。原告周道海于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被告肇庆市和盛塑胶有限公司名下价值1490000元的财产，提供由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函作担保，并交纳了保全费5000元。本院于2019年3月15日作出（2019）粤1223民初494号民事裁定，冻结、查封被告肇庆市和盛塑胶有限公司名下价值1490000元限额的财产。经本院询问，原、被告均明确在租赁时没有划分厂房和土地的面积，租金是按约定的5万元计算的。2017年10月27日，第三人肇庆市广塑塑料有限公司的名义起诉被告肇庆市和盛塑胶有限公司，本院于2018年9月28日作出（2017）粤1223民初1672号民事判决，后被告肇庆市和盛塑胶有限公司不服该判决上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2019年2月22日以原告主体不适格为由作出（2019）粤12民终38号民事裁定，撤销（2017）粤1223民初1672号民事判决。该民事裁定书认定（2017）粤1223民初1672号民事判决书中法院查明的事实属实，并予以确认。周道海以其为原告于2019年3月11日向本院起诉被告肇庆市和盛塑胶有限公司。上述事实，有原告的身份证、（2017）粤1223民初1672号民事判决书、（2019）粤12民终38号民事裁定书、广宁县住房和城乡建设局回复函、广宁县城乡规划服务中心回复函、（2017）粤1223民初1672号的开庭笔录及调查笔录、建设用地规划许可证[宁城规地字第（2011）580号]、肇庆市和盛塑胶有限公司厂区规划平面图、（2019）粤1223民初494号民事裁定书、原、被告双方的陈述等证据证实。本院认为，本案是合同纠纷。根据原告的诉讼请求、被告的反诉请求及双方的抗辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：一、《厂房租赁合同》出租的标的物是仅指厂房还是包括厂房和土地？二、《厂房租赁合同》的效力？三、评估书是否具有证明力？四、原告请求偿还扩建费用及保证金的依据？五、反诉原告的反诉请求是否支持？关于焦点一，《厂房租赁合同》出租的标的物是仅指厂房还是包括厂房和土地的问题。原告周道海与被告肇庆市和盛塑胶有限公司签订的《厂房租赁合同》约定的是被告将位于广宁县五和镇华南再生资源工业园内的厂房21.8亩租赁给原告使用，但根据肇庆市和盛塑胶有限公司厂区规划平面图显示，租赁面积中21.8亩除了厂房外，还有部分是土地。经本院询问，原、被告均明确在租赁时没有划分厂房和土地的面积，且租金是不区分厂房和土地按统一的价格收取的，因此，本院认为部分土地应视为厂房的附属物使用，即租赁的厂房和土地视为一个整体。关于焦点二，《厂房租赁合同》的效力问题。经查实，该出租的厂房位于镇规划区内，属临时建筑，未按照相关规定取得有关部门的报建批准。被告肇庆市和盛塑胶有限公司提交的是建设用地规划许可证，并非是有关部门关于临时建筑的批准建设手续，且在本案法庭辩论终结前被告也未提交其他证据，因此，被告提交的建设用地规划许可证不能证实出租的厂房是经报建批准的。被告将厂房租给被告经营使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。关于焦点三，关于广东卓越土地房地产评估咨询有限公司的评估报告是否具有证明力的问题。本院在（2017）粤1223民初1672号一案中，已对原告周道海扩建的办公楼、厂房进行了估价（有部分固定设施没有评估），估价为270万元。被告在该案的庭审中表示在其没有向广宁县房屋测绘所申请测绘的前提下，测绘申请人填写是被告不符合相关规定，被告虽对该评估书口头提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，且本院在该案庭审中已释明测绘申请人是根据权属人填写的，只是一个形式上的登记，对被估价的财物不会产生任何实质的影响，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，本院认为该评估书应当予以采信。关于焦点四，原告请求偿还扩建费用及保证金的依据问题。虽然《和盛办公楼及宿舍建筑合同》是肇庆市广塑塑料有限公司签订的及《厂房建筑施工合同》的建设单位是被告肇庆市和盛塑胶有限公司，但根据肇庆顺建建筑工程有限公司出具的结算收据，本院认定该两合同的实际主体是原告周道海，该两合同的权利义务应由原告周道海享有和履行。虽然原、被告签订的《厂房租赁合同》是无效的，但系双方当事人的真实意思表示，且在客观上已经得到履行。原告在签订上述合同后扩建了一幢两层办公楼、一间厂房，虽然原告主张工程造价为298万元，但依据广东卓越土地房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估计报告》的估计为270.87万元，因此，本院认定原告扩建的一幢两层办公楼及一间厂房的费用为270.87万元。至于在（2017）粤1223民初1672号一案中认定事实提到的固定设施，因没有对其进行估价，且原告也没有提交证据证实该部分固定设施的价值，本院认为该部分固定设施的价值无法认定，因此，本院暂不作处理，原告可另行主张。原告没有办理相关的合法报建手续而扩建办公楼、厂房及固定设施，存在过错，被告将没有报建的厂房出租给原告及明知原告违法扩建但没有阻止，同样存在过错，结合本案实际，原告扩建的办公楼、厂房及固定设施在客观事实上只能归被告所有，本院以实际损失为基础，结合原、被告的过错程度及利益平衡等综合因素，酌定原、被告对扩建费用各承担一半的责任。原告请求被告返还10万元保证金，本院认为《厂房租赁合同》是无效的，不存在原、被告双方是否违约的问题，因此，依据合同取得财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十四条的规定，被告肇庆市和盛塑胶有限公司应补偿135.435万元给原告，并退还10万元保证金给原告。关于焦点五，反诉原告的反诉请求是否支持的问题。被告反诉请求原告赔偿经济损失100万元（从2017年9月按每月50000元的标准计算至2019年4月），本院认为，首先肇庆市广塑塑料有限公司法定代表人的父亲林镇强已于2017年9月1日将办公桌、文件柜等固定资产移交给被告，并退出租赁场地，即在2017年9月份后，原告对租赁的标的物不享有任何的权利，该标的物完全是由被告自行处分的，原告没有实施任何阻止被告处分该标的物的行为，该标的物是否能产生经济效益完全取决于被告。再有，被告认为原告是恶意诉讼，致使其进入诉累，导致公司账户被查封、被列入不诚信范围，本院认为在（2017）粤1223民初1672号案中，被告明确表示选择原告周道海作为合同相对人，而非肇庆市广塑塑料有限公司，后肇庆市中级人民法院裁定认为周道海是该案适格的原告，现周道海作为原告再次起诉，原告的行为没有构成诉累，而是根据法律的规定行使诉权。原告请求查封被告的银行账户是正当行使法律赋予的权利，其没有滥用诉讼权利，不存在恶意。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为反诉被告提交的证据不足以证实其主张，即反诉原告请求反诉被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人肇庆市广塑塑料有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告周道海请求被告肇庆市和盛塑胶有限公司偿还扩建费用149万元及返还押金10万元，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。反诉原告肇庆市和盛塑胶有限公司请求反诉被告周道海赔偿经济损失100万元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条第二款、第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告肇庆市和盛塑胶有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付135.435万元扩建费用给原告周道海。二、被告肇庆市和盛塑胶有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内退还10万元押金给原告周道海。三、驳回反诉原告肇庆市和盛塑胶有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20510元，反诉费13800元，保全费5000元，合共39310元，由原告周道海负担3040元，由被告肇庆市和盛塑胶有限公司负担36270元。原告已预交的受理费9105元、保全费5000元，多交纳的11065元应予退回。被告已交纳反诉费6900元，仍需交纳的29370元应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  陈钰修人民陪审员  陈 江人民陪审员  黄诗华二〇一九年八月十二日书 记 员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。