wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审112号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：候俊，男，1972年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人候俊做出的大国土资监（金）罚字[2018]第020号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第020号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月八日书 记 员  朱翠红
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审112号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：候俊，男，1972年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人候俊做出的大国土资监（金）罚字[2018]第020号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第020号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年五月八日书 记 员  朱翠红
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初2094号 原告：梁守华，男，1981年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。 被告：连云港万长物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。 法定代表人：李洪翠。 原告梁守华与被告连云港万长物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁守华的委托诉讼代理人付凯到庭参加诉讼，被告连云港万长物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将苏Ｇ×××××重型仓栅式货车权籍过户至原告名下。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定原告将其所有的一辆车牌号为苏Ｇ×××××的重型仓栅式货车挂靠于被告名下营运，并以被告名义注册登记，由被告协助原告办理车辆营运所需的各种手续，所需费用全部由原告承担。双方约定的挂靠期限为两年，从2016年9月1日起至2018年9月1日止。协议期满后，鉴于被告自身经营状况存在诸多问题，原告不愿继续挂靠在被告名下经营，故原告多次向被告提出车辆转出，并请求被告配合办理系争车辆的过户手续，但被告提出要求原告缴纳因过户产生的税费这一不合理的要求，原告予以拒绝。因为涉案车辆购买的增值税发票己经被公司用于抵税，公司获利，现在挂靠协议到期，被告就应当将相关税费补交并将车辆过户给原告，但被告故意拖延。为了维护自身的合法权益，具状请求支持原告的诉讼请求。 被告连云港万长物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过金融贷款抵押的方式购买车辆登记在被告名下营运。2016年9月1日，原告梁守华（乙方）与被告连云港万长物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书》，约定：由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事货物运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆牌号为苏Ｇ×××××，发动机号码为5XXXX，底盘号码为LFXXXXX。上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。乙方挂靠甲方从事货物运输业务的期限为2年，从2016年9月1日起至2018年9月1日止。甲乙双方同意，在挂靠经营期限内，甲方只负责挂靠不收取任何费用，车辆所发生的交通事故和其他一切事故与甲方无关。乙方同意按有关规定和甲方制度投入运营的车辆进行日常维护、维修保养、例保等，并及时对营运车辆进行季检、年检等，费用由乙方自行承担。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，涉案车辆以被告名称办理道路运输证进行道路普通货物运输。2018年9月1日，合同期满后，双方未重新签订合同。2018年9月，涉案车辆抵押贷款还清，2018年10月27日车辆解除抵押。 上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议书、机动车销售统一发票、所有权转移证书、机动车行驶证、机动车登记证书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告将由其出资购买的牌号为苏Ｇ×××××重型仓栅式货车登记在被告名下，双方签订书面的《车辆挂靠协议书》，该协议书是双方真实意见表示，不违反法律规定，故原告与被告间的挂靠经营合同关系成立。双方签订的协议书明确约定了挂靠期限，期限届满日为2018年9月1日。期限届满后，双方未重新签订合同，虽然涉案车辆登记在被告名下，但因涉案车辆实际系原告所有，故双方之间的合同终止后，原告有权要求被告协助办理涉案车辆的过户登记手续，故对原告要求被告协助办理车辆变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连云港万长物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁守华将牌号为苏Ｇ×××××重型仓栅式货车（车辆识别代号为LFXXXXX）办理过户登记手续至原告梁守华名下。 案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告连云港万长物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  杜建新 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 [二]《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11136号原告：重庆道丰建材有限公司，住所地重庆市北碚区丹阳大道**，统一社会信用代码：91500109673393638J。法定代表人：蒋天才，总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师被告：重庆佰格进出口贸易有限公司，，住所地重庆市渝中区临江门****统一社会信用代码：91500103578971735D。法定代表人：冯中群。本院在审理原告重庆道丰建材有限公司诉被告重庆佰格进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日裁定转为普通程序审理，并于2019年3月22日向原告重庆道丰建材有限公司送达了预交案件受理费通知书。原告重庆道丰建材有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的诉讼费用1957元，由原告重庆道丰建材有限公司负担978元，退还979元。审 判 长  宋良琼人民陪审员  谢远明人民陪审员  刘万忠二〇一九年五月二十日书 记 员  杨雪娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11136号原告：深圳市依思普林科技有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园E栋4楼，统一社会信用代码9144030005396492XW。法定代表人：张杰夫，公司董事长。委托诉讼代理人：方琳，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洋，女，公司员工。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬,分公司经理。委托诉讼代理人：孙华川，女，公司员工。被告：重庆新帆机械设备有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA602P2E49。法定代表人：盛益，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴阳波，男，公司员工。原告深圳市依思普林科技有限公司（以下简称依思公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆分公司）、重庆新帆机械设备有限公司（以下简称新帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。方琳、张洋、孙华川、戴阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依思公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与理想公司、力帆分公司签订的《三方转账协议》；2.判令理想公司向原告支付货款406180.05元及利息，利息按实际拖欠金额从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.50倍计至实际付清之日；3.判令理想公司向原告支付因追索债务而发生的律师费10000元、差旅费；4.判令新帆公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与理想公司发生多次贸易往来，理想公司仍欠原告货款406180.05元。2018年11月15日,理想公司、力帆分公司承诺重庆力帆乘用车有限公司鸳鸯厂区将实施搬迁且政府将会注资，会有更好的发展，据此与原告签订《三方转账协议》，约定将理想公司的付款义务转移给力帆分公司。原告事后得知前述承诺虚假，且力帆分公司存在诸多民事纠纷，已无力付款，以该协议逃避债务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，该协议应当被撤销。新帆公司系理想公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，新帆公司应承担连带责任。经原告多次催要，理想公司仍不履行还款义务。理想公司辩称，理想公司没有虚假承诺，不同意撤销《三方转账协议》。货款金额无异议，应由力帆分公司支付。律师费、差旅费没有依据。力帆分公司辩称，《三方转账协议》签订属实，金额406180.05元无异议。其他意见同理想公司一致。新帆公司辩称，原告与理想公司、力帆分公司签订《三方转账协议》，原告主张的货款应该由力帆分公司支付。2018年12月29日，理想公司的股东由力帆实业（集团）股份有限公司变更为新帆公司。2019年12月26日，理想公司的股东由新帆公司变更为重庆力帆控股有限公司，新帆公司作为股东期间与理想公司之间财产相互独立，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：理想公司曾用名重庆力帆汽车有限公司。理想公司系一人有限责任公司，其股东于2018年12月29日由力帆实业（集团）股份有限公司变更为新帆公司，于2019年12月26日由新帆公司变更为重庆力帆控股有限公司。2018年8月26日，理想公司与依思公司签订《汽车零部件和材料采购通则》，约定由依思公司向理想公司供应汽车零部件。双方又签订了《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》。截至2018年11月14日，理想公司尚欠依思公司货款406180.05元，理想公司、依思公司、力帆分公司达成《三方转账协议》，其中约定鉴于重庆力帆乘用车有限公司鸳鸯厂区将实施搬迁且政府将注资，公司会有更好的发展，按力帆集团总体规划和发展需要，理想公司相关经营业务将转至力帆分公司承接；理想公司将其对依思公司的债务转移给力帆分公司。此后，力帆分公司未清偿债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为《三方转账协议》可否撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告主张理想公司、力帆分公司虚假承诺，但其举示的企业信用信息公示系统公示的重庆力帆乘用车有限公司工商登记信息、互联网上公开的力帆分公司涉诉信息等证据并不能证明理想公司、力帆分公司构成欺诈。该协议系双方真实意思表示，原告主张撤销该协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求系基于该协议被撤销，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回深圳市依思普林科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7686元，减半收取3843元，保全申请费2648元，合计6491元，由深圳市依思普林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年七月十七日书记员 杜汶伶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终451号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥南路**。法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：柯云龙，男，1995年2月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人柯云龙商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年5月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年五月六日法官助理余思橙书记员黄洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3201号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：徐海平，男，1963年8月17日生，汉族，户籍地上海市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐海平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼，被告徐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金300985.34元以及自2017年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。被告徐海平未到庭应诉。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：2014年4月1日，被告向原告申领梅花信用卡，申请信用额度为50万元。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领到卡号为62×××05的信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2017年8月20日开始出现逾期还款行为，截至2019年4月20日，被告共结欠原告本金300985.34元、逾期利息176875.59元、费用（包括分期手续费、违约金）885062.08元。关于滞纳金和违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用以及律师费损失，但利息、费用总和应以年利率24%为限。现原告主张的费用中包括分期手续费和违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，而原、被告未就违约金收取达成协议，原告除在网站发布公告外未采取其他方式通知被告将收取违约金这一事宜，有违意思自治和公平公正原则，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金300985.34元及逾期利息、分期手续费（自2017年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%标准计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告徐海平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1809号 原告：周慧娟，女，1970年9月9日出生，汉族，原潍坊华昌玻璃钢有限公司股东，住安丘市。 原告：刘德宝，男，1972年1月23日出生，汉族，原潍坊华昌玻璃钢有限公司股东，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉经济开发区城南街**。 法定代表人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：李彦伟，男，该公司职工。 原告周慧娟、刘德宝与被告吉林省德卡房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧娟、刘德宝的共同委托诉讼代理人李新邦，被告吉林省德卡房地产开发有限公司法定代表人姜明阳、委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧娟、刘德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽费73500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系原潍坊华昌玻璃钢有限公司（以下简称“华昌公司”）的股东，2016年2月22日，该公司注销，在该公司注销之前，于2015年6月26日，与被告签订加工定作合同，加工定作产品名称：方形逆流式冷却塔，合同标的额21万元，合同签订后华昌公司全面履行了合同约定的义务，被告支付部分承揽费，尚欠华昌公司承揽费73500元，加工定作合同第九条约定管辖：解决合同纠纷的方式双方友好协商解决，协商不成时由承揽方人民法院处理，被告不履行合同约定的支付承揽费的义务，华昌公司作为合同的承揽方，二原告作为华昌公司的两个股东，向法院起诉，要求被告支付承揽费73500元，实现上述诉讼请求，维护二原告的合法权益。 被告吉林省德卡房地产开发有限公司辩称，一、被告不存在拖欠承揽费的事实，2015年6月26日被告与华昌公司签订价值21万元的加工定作合同，按合同约定安装完毕视为合同履行完毕，2015年7月22日，华昌公司在卸货期间发生临时雇佣的工人马井龙受伤事故，后经双方沟通，被告为原告垫付马井龙医疗费，日后经法院确定各方责任后，如属于原告的责任从承揽费中扣除（后马井龙起诉，扶余市法院判令原告承担70%的赔偿责任，确定赔偿数额123085.28元）。该意见明确后，被告垫付医疗费10万元，原告将冷却塔安装完毕，被告支付原告承揽费共计136500元，合计236500元。故被告已经全部履行了支付承揽费的义务，原告明知该事实，故华昌公司在2016年2月22日注销并进行清算时，并未提出与被告进行清算的请求。二、本案已经超出诉讼时效，该合同中冷却塔在2015年7月份已安装完毕，至2019年4月8日，已超出三年的诉讼时效，也证明了原告明知被告垫付医疗费，且应从承揽费中扣除的事实，所以一直没有主张权利。原告为规避诉讼时效问题，于2019年1月8日，以华昌公司名义向被告发出催款函一份，该行为应为无效，华昌公司于2016年2月22日已经注销并清算，主体已灭失，请求法院追究原告使用已注销公司公章及刘德宝以华昌公司法定代表人身份进行民事行为的法律责任，如涉嫌犯罪，请移送。被告多支付原告25500元承揽费，应予返还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，华昌公司与被告签订加工定作合同一份，约定：被告从该公司定作方形逆流式冷却塔两台，规格型号为DFNDP-750T，单价105000元，共计210000元。交货时间、地点为定作方工地、地点为定作方工地场。运输方式为汽车运输，费用由承揽方承担。合同签订后，定作方付总款的30%定金，制作完毕发货前再付总款的35%，货物及安装人员到达现场安装完成付总款的30%，余总款的5%为质保金12个月内付清。被告及华昌公司均在该合同中盖章，合同已生效。2015年6月29日，被告按照合同约定支付承揽费63000元，华昌公司按照合同约定进行了加工制作，完成后于2015年7月20交付被告，被告于该日支付华昌公司承揽费73500元，后设备安装完毕。被告共计支付承揽费136500元，剩余承揽费73500元，至今未支付。涉案设备运至被告处卸车过程中，卸车工人马井龙受伤，其诉至吉林省扶余市人民法院，要求本案被告及华昌公司赔偿其损失。2016年2月22日，华昌公司注销并进行了清算，公司股东刘德宝、周慧娟对公司财产进行了分割。该法院于2017年6月13日判令刘德宝、周慧娟赔偿马井龙损失123085.28元。该判决已生效。 庭审中，被告另提交马井龙出具的收到条三份。证明其为原告垫付马井龙医疗费10万元；提交庭审笔录一份，证明被告垫付医疗费是与原告沟通后支付，双方协议在法院判决后，垫付款在合同标的中扣除；提交2019年1月8日催款函一份，证明原告以注销的公司公章盖章后对被告进行催款。原告质证后，对收到条不予认可，主张该证据属于证人证言，证人应出庭作证，也不能证明被告确已支付该款项，且该证据与本案不具有关联性，原告未要求被告进行垫付；对于庭审笔录不予认可，主张该笔录中无原告的签字，系缺席审理，原告对此不清楚。对催款函无异议，但该印章系在公司注销前加盖在空白纸上后来打印形成。 上述事实，有原告的陈述及其提交的加工定作合同、银行打款明细，被告提交的打款凭证、（2015）扶民初字2819号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与华昌公司之间签订的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告在华昌公司处定作冷却塔并支付了承揽费136500元，至今尚欠承揽费73500元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定支付该款项已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因华昌公司已经注销，对于公司的债权其股东有资格继续追索。故二原告作为华昌公司股东要求被告支付剩余承揽费73500元，理由正当，应予支持。被告辩称其为原告垫付马井龙医疗费100000元原告知情，应当从承揽费中扣除。因原告对此不予认可，被告提交的证据不能证明被告的垫付行为系经原告同意，也不能证明原告同意在承揽费中扣除该垫付费用，故对被告的辩称不予采信。被告辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。因本案合同中约定，“货物及安装人员到达现场安装完成付总款的30%，余总款的5%为质保金12个月内付清”，涉案设备在2015年7月20日后安装完毕，故质保金到期日应为2016年7月19日之后。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，自2016年7月19日至原告起诉之日，亦未超出三年的诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。被告辩称原告存在违法犯罪行为，应移交相关机关，其证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决如下： 被告吉林省德卡房地产开发有限公司支付原告周慧娟、刘德宝承揽费73500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吉林省德卡房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  董倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3201号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：徐海平，男，1963年8月17日生，汉族，户籍地上海市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐海平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼，被告徐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金300985.34元以及自2017年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。被告徐海平未到庭应诉。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：2014年4月1日，被告向原告申领梅花信用卡，申请信用额度为50万元。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领到卡号为62×××05的信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2017年8月20日开始出现逾期还款行为，截至2019年4月20日，被告共结欠原告本金300985.34元、逾期利息176875.59元、费用（包括分期手续费、违约金）885062.08元。关于滞纳金和违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用以及律师费损失，但利息、费用总和应以年利率24%为限。现原告主张的费用中包括分期手续费和违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，而原、被告未就违约金收取达成协议，原告除在网站发布公告外未采取其他方式通知被告将收取违约金这一事宜，有违意思自治和公平公正原则，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金300985.34元及逾期利息、分期手续费（自2017年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%标准计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告徐海平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年五月六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1809号 原告：周慧娟，女，1970年9月9日出生，汉族，原潍坊华昌玻璃钢有限公司股东，住安丘市。 原告：刘德宝，男，1972年1月23日出生，汉族，原潍坊华昌玻璃钢有限公司股东，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉经济开发区城南街**。 法定代表人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：李彦伟，男，该公司职工。 原告周慧娟、刘德宝与被告吉林省德卡房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧娟、刘德宝的共同委托诉讼代理人李新邦，被告吉林省德卡房地产开发有限公司法定代表人姜明阳、委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧娟、刘德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽费73500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系原潍坊华昌玻璃钢有限公司（以下简称“华昌公司”）的股东，2016年2月22日，该公司注销，在该公司注销之前，于2015年6月26日，与被告签订加工定作合同，加工定作产品名称：方形逆流式冷却塔，合同标的额21万元，合同签订后华昌公司全面履行了合同约定的义务，被告支付部分承揽费，尚欠华昌公司承揽费73500元，加工定作合同第九条约定管辖：解决合同纠纷的方式双方友好协商解决，协商不成时由承揽方人民法院处理，被告不履行合同约定的支付承揽费的义务，华昌公司作为合同的承揽方，二原告作为华昌公司的两个股东，向法院起诉，要求被告支付承揽费73500元，实现上述诉讼请求，维护二原告的合法权益。 被告吉林省德卡房地产开发有限公司辩称，一、被告不存在拖欠承揽费的事实，2015年6月26日被告与华昌公司签订价值21万元的加工定作合同，按合同约定安装完毕视为合同履行完毕，2015年7月22日，华昌公司在卸货期间发生临时雇佣的工人马井龙受伤事故，后经双方沟通，被告为原告垫付马井龙医疗费，日后经法院确定各方责任后，如属于原告的责任从承揽费中扣除（后马井龙起诉，扶余市法院判令原告承担70%的赔偿责任，确定赔偿数额123085.28元）。该意见明确后，被告垫付医疗费10万元，原告将冷却塔安装完毕，被告支付原告承揽费共计136500元，合计236500元。故被告已经全部履行了支付承揽费的义务，原告明知该事实，故华昌公司在2016年2月22日注销并进行清算时，并未提出与被告进行清算的请求。二、本案已经超出诉讼时效，该合同中冷却塔在2015年7月份已安装完毕，至2019年4月8日，已超出三年的诉讼时效，也证明了原告明知被告垫付医疗费，且应从承揽费中扣除的事实，所以一直没有主张权利。原告为规避诉讼时效问题，于2019年1月8日，以华昌公司名义向被告发出催款函一份，该行为应为无效，华昌公司于2016年2月22日已经注销并清算，主体已灭失，请求法院追究原告使用已注销公司公章及刘德宝以华昌公司法定代表人身份进行民事行为的法律责任，如涉嫌犯罪，请移送。被告多支付原告25500元承揽费，应予返还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，华昌公司与被告签订加工定作合同一份，约定：被告从该公司定作方形逆流式冷却塔两台，规格型号为DFNDP-750T，单价105000元，共计210000元。交货时间、地点为定作方工地、地点为定作方工地场。运输方式为汽车运输，费用由承揽方承担。合同签订后，定作方付总款的30%定金，制作完毕发货前再付总款的35%，货物及安装人员到达现场安装完成付总款的30%，余总款的5%为质保金12个月内付清。被告及华昌公司均在该合同中盖章，合同已生效。2015年6月29日，被告按照合同约定支付承揽费63000元，华昌公司按照合同约定进行了加工制作，完成后于2015年7月20交付被告，被告于该日支付华昌公司承揽费73500元，后设备安装完毕。被告共计支付承揽费136500元，剩余承揽费73500元，至今未支付。涉案设备运至被告处卸车过程中，卸车工人马井龙受伤，其诉至吉林省扶余市人民法院，要求本案被告及华昌公司赔偿其损失。2016年2月22日，华昌公司注销并进行了清算，公司股东刘德宝、周慧娟对公司财产进行了分割。该法院于2017年6月13日判令刘德宝、周慧娟赔偿马井龙损失123085.28元。该判决已生效。 庭审中，被告另提交马井龙出具的收到条三份。证明其为原告垫付马井龙医疗费10万元；提交庭审笔录一份，证明被告垫付医疗费是与原告沟通后支付，双方协议在法院判决后，垫付款在合同标的中扣除；提交2019年1月8日催款函一份，证明原告以注销的公司公章盖章后对被告进行催款。原告质证后，对收到条不予认可，主张该证据属于证人证言，证人应出庭作证，也不能证明被告确已支付该款项，且该证据与本案不具有关联性，原告未要求被告进行垫付；对于庭审笔录不予认可，主张该笔录中无原告的签字，系缺席审理，原告对此不清楚。对催款函无异议，但该印章系在公司注销前加盖在空白纸上后来打印形成。 上述事实，有原告的陈述及其提交的加工定作合同、银行打款明细，被告提交的打款凭证、（2015）扶民初字2819号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与华昌公司之间签订的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告在华昌公司处定作冷却塔并支付了承揽费136500元，至今尚欠承揽费73500元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定支付该款项已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因华昌公司已经注销，对于公司的债权其股东有资格继续追索。故二原告作为华昌公司股东要求被告支付剩余承揽费73500元，理由正当，应予支持。被告辩称其为原告垫付马井龙医疗费100000元原告知情，应当从承揽费中扣除。因原告对此不予认可，被告提交的证据不能证明被告的垫付行为系经原告同意，也不能证明原告同意在承揽费中扣除该垫付费用，故对被告的辩称不予采信。被告辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。因本案合同中约定，“货物及安装人员到达现场安装完成付总款的30%，余总款的5%为质保金12个月内付清”，涉案设备在2015年7月20日后安装完毕，故质保金到期日应为2016年7月19日之后。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，自2016年7月19日至原告起诉之日，亦未超出三年的诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。被告辩称原告存在违法犯罪行为，应移交相关机关，其证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决如下： 被告吉林省德卡房地产开发有限公司支付原告周慧娟、刘德宝承揽费73500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吉林省德卡房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  董倩
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1347号徐明生：你与李秀芹不当得利纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的豫08**民初3167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀芹于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初3167号民事判决书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年五月三十一日a风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执恢18号 申请执行人：张明生，男，1951年6月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：童仕光，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：邓素花，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行张明生与童仕光、邓素花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在不动产中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人童仕光、邓素花所有的位于新津县新津县金华镇宝峰村五组6栋1号1层、1-2层的房产（业务件号：农0086545）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年五月十六日 法官助理谢旭刚 书记员任佳杰
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1347号申请执行人李秀芹被执行人徐明生申请执行人李秀芹与被告徐明生不当得利纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初3167号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月30日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月31日，2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、被执行无房产，无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十七日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1604号申请执行人：王鸿豪，男性，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：芦小利，女性，汉族，住大连市经济技术开发区。本院在执行王鸿豪与芦小利合同纠纷一案中，经查，被执行人芦小利未履行（2019）辽0203民初1601号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦小利银行存款5800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年五月二十六日书记员  许 猛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1673号 申请人：许振杰，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人：谷峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 许振杰与谷峰合伙协议纠纷一案，申请人许振杰于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷峰坐落于淮北市相山区（权证字号：房地权淮房字第××号）房屋予以查封，保全标的额14万元。申请人许振杰以向中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保诉讼财产保全责任险为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，许振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谷峰名下位于淮北市相山区房屋（权证字号：房地权淮房字第××号），期限三年。 案件申请费1220元，由许振杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永战 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1673号 原告：许振杰，男，1984年11月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：谷峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：刘振，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告许振杰与被告谷峰、第三人刘振合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告许振杰的委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，被告谷峰、第三人刘振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决谷峰给付许振杰欠款本金14.1万元，逾期付款利息暂计16033元（自2018年6月1日起暂计算至2018年12月23日，按照中国银行同期同类贷款利率4倍计算），诉讼期间逾期利息继续计算直至谷峰实际偿清完毕之日止；2、诉讼费及因本案诉讼产生其它合理费用均由谷峰承担。事实与理由：2012年，许振杰来淮北市做建筑工程施工后认识谷峰和刘振两人，相处中彼此友情加深。因谷峰称其在外有收购建筑用黄沙、石子的门路和货源，2017年11月初，谷峰和许振杰及刘振三人商议合伙做倒卖黄沙、石子生意。11月6日，谷峰和许振杰及刘振三人商议一致签订《峰杰振股份合作经营协议书》，约定每人出资50万元用于合伙投资，选定由谷峰作为合伙经营运作的总负责人和负责合伙财务等。合伙协议签订后，许振杰分多笔将出资款陆续汇入到总负责人谷峰的账户上，许振杰也汇给刘振5万多元用于合伙经营用款。谷峰和刘振均没有实际出资。合伙经营到11月22号前几天的时候，出现短暂的合伙暂停，谷峰也代表三人成立的合伙体汇给许振杰部分款项。后合伙又继续进行，许振杰又汇给谷峰部分款项用于继续投资，许振杰前后累计投资50多万元。三人合伙维持到2018年5月初。2018年5月14日，经三人算账，确定刘振负责给付许振杰4.4万元，谷峰负责给付许振杰9.1万元。三人合伙彻底散伙。另，在2017年7月28日至11月1日，谷峰欠许振杰5万元未还。2018年5月14日，谷峰给许振杰出具一张总借条，证明尚欠许振杰14.1万元未给付。后谷峰迟延给付许振杰上述欠款，致使许振杰合法权益受侵害。为维护许振杰的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 谷峰未作答辩。 刘振未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，谷峰（甲方）、许振杰（乙方）及刘振（丙方）签订《峰杰振股份合作经营协议书》，约定：甲乙丙三方合伙经营建筑黄沙、石子等供销业务，三方各出资50万元现金，出资时间为2017年11月6日；成立合伙经营实体后，委托谷峰作为合伙经营运作的总负责人。其后，许振杰将部分出资转账支付给谷峰，三方进行合伙经营。经营过程中，许振杰与谷峰之间互有转账付款。2018年5月，三方合伙终止，经三人结算，确认刘振负责给付许振杰4.4万元，谷峰负责给付许振杰9.1万元。另许振杰于2017年7月28日及11月1日，分别向谷峰出借2万元及3万元。基于以上清算结果，谷峰于2018年5月14日向许振杰出具借条一张，载明：“今借到许振杰现金壹拾肆万壹仟元整（141000元），谷峰，2018年5月14日”。其后，许振杰向谷峰催要上述款项无果，向本院提起诉讼。 另，诉讼过程中，许振杰向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月31日作出（2019）皖0603民初1673号民事裁定书，裁定查封谷峰名下位于淮北市相山区房屋（权证字号：房地权淮房字第××号），期限三年。许振杰为此支出诉讼保全申请费1220元。 以上事实，有许振杰提交的峰杰振合作经营协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、保全费票据，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案许振杰、谷峰、刘振三人合伙经营黄沙、石子生意，三人之间成立个人合伙关系。2018年5月，三人进行合伙清算，确认谷峰负责给付许振杰合伙清算款项9.1万元，另许振杰原向谷峰出借5万元，谷峰遂于2018年5月14日向许振杰出具借款金额为14.1万元的借条，双方债权债务关系明确。谷峰拖欠许振杰14.1万元未还，故许振杰要求谷峰给付欠款14.1万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定履行期限，也未约定逾期付款利率标准。许振杰可随时主张权利，但逾期付款利息应从其主张权利之日起计算，即从2019年1月29日起按照年利率6%计算至付款之日止，许振杰主张的超出上述标准的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。许振杰为本次诉讼支出的财产保全申请费1220元，系为主张债权支出的必要费用，应由谷峰承担。本案谷峰欠付的款项14.1万元，其中包含借款5万元，并非全部为合伙清算款项，故本案案由应为合同纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告谷峰于本判决生效后十五日内支付原告许振杰款项14.1万元，给付诉讼保全费1220元，合计142220元，并自2019年1月29日起按照本金14.1万元年利率6%的标准支付逾期付款利息至本金付清之日止； 二、驳回原告许振杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3441元，因本案适用简易程序审理，减半收取1720.5元，由原告许振杰175.5元，被告谷峰负担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6353号 原告：王华，男，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：胡翔，男，汉族，1990年5月6日出生，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。 被告：合肥市包河区星辰楼饭店，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园商业综合楼201/301，统一社会信用代码92340111MA2N1P9455。 经营者：胡翔，男，汉族，1990年5月6日出生，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。 原告王华诉被告胡翔、合肥市包河区星辰楼饭店劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人彭宗琦到庭参加诉讼，被告胡翔、合肥市包河区星辰楼饭店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还拖欠原告的劳务报酬177000元及逾期利息8953元（以177000元劳务报酬为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年5月10日暂计算至2019年3月26日，后续至款清之日止），以上合计185953元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与两被告口头约定两被告将其经营的合肥市包河区星辰楼饭店内饰工程发包给原告，双方约定原告主要负责酒店一、二、三层的木工，包括门窗、吊顶、造型墙、台子、酒柜、门面等。双方约定原告包工不包料，具体的劳务费用由双方按照约定的标准进行结算。关于劳务费用付款时间，双方约定原告全部完工后被告一次性付清剩余劳务费。后因原告提供完劳务后，两被告一直拒不支付拖欠原告剩余的劳务费用，2018年5月10日，被告向原告出具一份欠条，言明拖欠原告177000元的事实。上述劳务费用，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间存在合法有效的劳务关系，原告有权要求被告及时履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告胡翔、合肥市包河区星辰楼饭店未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年11月，胡翔与原告口头约定胡翔将其经营的合肥市包河区星辰楼饭店木工装修部分劳务分包给原告施工。原告施工完毕后，双方经结算，木工劳务款共计320000元，胡翔仅支付劳务款143000元，下欠177000元一直未予支付。2018年5月10日，胡翔向原告出具欠条一份，载明：木工钱320000元，已付143000元，下欠177000元。此后，胡翔一直未支付该款，致原告诉讼来院。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。胡翔将其经营的合肥市包河区星辰楼饭店木工装修部分劳务分包给原告施工，原告施工完毕后，胡翔应及时支付劳务款。胡翔于2018年5月10日向原告出具欠条，载明下欠原告177000元，虽未约定付款期限，但应当及时支付，胡翔一直拖延支付，于法无据，故原告要求胡翔立即支付该拖欠的劳务款177000元，本院予以支持。胡翔拖延支付，必然给原告造成利息损失，因双方并未签订书面合同，欠条也未载明付款期限以及逾期付款利息等情形，本院酌定胡翔自原告起诉之日即2019年4月2日起，以177000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息损失。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。鉴于本案装修劳务合同系原告与胡翔个人口头约定，欠条也系胡翔向原告出具，故本案合同双方应为原告与胡翔，合肥市包河区星辰楼饭店并非合同当事人，原告要求合肥市包河区星辰楼饭店共同承担合同责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡翔于本判决生效之日立即支付原告王华劳务款177000元及利息损失（该损失自2019年4月2日起，以177000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）； 二、驳回原告王华其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1470元，合计3480元，由被告胡翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年五月二十二日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6353号 申请人：王华，男，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：胡翔，男，汉族，1990年5月6日出生，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。 申请人王华与被申请人胡翔劳务合同纠纷一案，申请人在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封、冻结或者扣押被申请人胡翔价值190000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人胡翔价值190000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文生 二〇一九年五月二十一日 书记员  何 盼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2673号原告：上海诺撒迪国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓艳，女，该公司员工。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司员工。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司员工。原告上海诺撒迪国际贸易有限公司与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告上海诺撒迪国际贸易有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告上海诺撒迪国际贸易有限公司自愿撤回对被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诺撒迪国际贸易有限公司撤回对内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1,885元，由原告上海诺撒迪国际贸易有限公司负担。审判员 王菊蓉 二○一九年五月五日书记员 张晓曼
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）内0102民初2673号  原告：上海诺撒迪国际贸易有限公司，住所地上海市大统路。法定代表人：张楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓艳，女，该公司员工。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司员工。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司员工。原告上海诺撒迪国际贸易有限公司与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告上海诺撒迪国际贸易有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉。本院认为，原告上海诺撒迪国际贸易有限公司自愿撤回对被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诺撒迪国际贸易有限公司撤回对内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1,885元，由原告上海诺撒迪国际贸易有限公司负担。  审  判  员   王菊蓉   二○一九 年五月五日 书 记 员   张晓曼 1
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审148号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李某某，男，1961年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2015年8月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地776平方米(合1.16亩)建设板皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月17日作出临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.16亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款,计19400元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年1月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人李某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.16亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定中确定的罚款19400元人民币，逾期未缴纳按罚款数额的1倍加处罚款，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱启艳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审148号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李东海，男，1961年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李东海行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2015年8月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地776平方米(合1.16亩)建设板皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月17日作出临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.16亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款,计19400元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年1月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人李东海未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.16亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1686号行政处罚决定中确定的罚款19400元人民币，逾期未缴纳按罚款数额的1倍加处罚款，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  朱启艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1018号 原告：夏兵勤，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：桂龙进，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告夏兵勤诉被告桂龙进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏兵勤到庭参加诉讼，被告桂龙进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兵勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金40000元及利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事玻璃买卖业务。后被告从原告处购买玻璃，原告每次将玻璃送至被告位于和县姥桥镇的店里。2016年2月7日，双方经过结算，被告桂龙进向原告出具欠条一张，载明“今欠到夏老板玻璃款人民币40000元”。后原告催要欠款无果，致成讼。 被告桂龙进未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事玻璃买卖业务。后被告从原告处购买玻璃。2016年2月7日，双方经过结算，被告桂龙进向原告出具欠条一张，载明“今欠到夏老板玻璃款人民币40000元”。被告未能按约支付货款，致原告起诉至本院。 庭审中，原告夏兵勤放弃对被告桂龙进利息的主张。 上述事实有当事人陈述及原告提交的欠条和证人夏某、宋某的证言载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告桂龙进无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，本院均予以认定。根据原告所举欠条，载明被告桂龙进差欠原告玻璃款，故对于原告所述被告向其购买玻璃差欠玻璃款40000元的事实予以认定。依据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，原、被告之间未约定货款的给付时间，被告桂龙进应当在出具欠条时即支付货款，现原告诉讼来院要求被告支付结算的货款40000元，本院予以支持。原告在庭审中放弃货款利息的主张，系其自行处分民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂龙进于本判决生效后十日内一次性付清原告夏兵勤货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告桂龙进负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  李晓平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1467号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:廖承远。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人廖承远刑事罚金执行一案，于2019年5月9日立案。依照（2018）辽0203刑初139号刑事判决书确定：一、被执行人廖承远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年五月三十日书记员  赵悦廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41605号原告：苏建聪，男，汉族，1984年7月18日出生，住址福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所律师。被告：卢国平，男，汉族，1988年10月21日出生，住址广东省阳西县，被告：梁慧怡，女，汉族，1992年6月25日出生，住址广东省阳西县，上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏建聪及其委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金113600元及利息（以113600元为本金，按年利率6%从2017年3月1日计至实际偿还借款本金之日止，暂计至起诉之日）；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2016年1月25日，被告卢国平向原告出具一份借条，确认向原告借款14万元整，期限12个月，并承诺借款在12个月内分期还清，即于2017年2月份之前还清借款。原告提交的微信聊天记录显示，被告卢国平于2016年3月份至7月份期间，通过支付宝和微信转账方式向原告共计支付款项27362元。另查，两被告于2014年9月9日办理结婚登记手续，于2016年7月4日办理离婚登记手续。庭审时，原告陈述，涉案借款14万元系基于原告与被告卢国平之间此前就手机进行交易而产生的被告卢国平应向原告支付的货款，后双方经协商通过被告卢国平出具借条的方式将该货款转化为借款；原告并确认，被告梁慧怡并未参与原告与被告卢国平之间的上述手机交易行为。判决结果本院认为：原告与被告卢国平之间成立合法有效的民间借贷关系。在被告卢国平出具借条之后，被告卢国平应依承诺履行相应的还款义务，对于被告卢国平还款义务的履行情况，被告卢国平作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告卢国平未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告所提交证据显示的被告卢国平还款情况。根据原告提交的证据显示，被告卢国平共计还款27362元，虽然原告主张其中的962元为被告卢国平支付其他交易项下的款项，但未能提供充分证据予以证明，且经核查原告证据，该962元支付时双方的聊天记录并未显示存在关于其他交易款项的产生事实的内容，因此，本院认定，被告卢国平总计还款金额为27362元，原告据此有权要求被告卢国平继续偿还借款本金112638元（14万元-27362元），对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。此外，由于被告卢国平未能按照其承诺的履行期限还清款项，故原告有权据此要求被告卢国平按照年利率6%支付自被告卢国平承诺的还款期限届满之次日即2017年3月1日起计算至实际清偿之日止的资金占有期间的利息损失，但利息的计算基数应为112638元。关于被告梁慧怡，原告仅凭被告卢国平出具借条的时间系发生在两被告的婚姻关系存续期间而主张涉案债务为夫妻共同债务，依据不足，且原告也认可涉案借款实际是由原告与被告卢国平之间的手机买卖货款转化而成，原告并确认被告梁慧怡并未实际参与该交易行为，因此，原告要求被告梁慧怡承担涉案债务的共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告卢国平应于本判决生效之日起10日内向原告苏建聪偿还借款本金112638元并支付相应的资金占有期间利息（利息以112638元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏建聪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已由原告预交），由原告负担50元、被告卢国平负担2730元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张凌炜人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年五月十七日书 记 员  殷智华赵雅雯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2414号原告：吴勇，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。被告：杨兴春（曾用名杨天芬），女，1967年10月11日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。原告吴勇与被告杨兴春返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人彭顺标、被告杨兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时返还原告北京牌BJ7150U3BAB型贵Ｅ×××**号小型轿车一辆（价值56000元）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有一辆属于自己的北京牌BJ7150U3BAB型贵Ｅ×××**号小型轿车，车辆识别代号为LNBSCUAK1HF595671，发动机号为BAO2H024577。2019年2月19日，原告将该车借给其表姐吕辅梅驾驶，吕辅梅将该车开到兴义市下五屯纳吉村村委会旁砂厂临时停车场停放，被告以吕辅梅为别人担保向其借款为由，将该车用铁链条锁住，禁止原告将该车开走。原告知晓后，便向兴义市公安局下五屯派出所报案，公安干警赶到现场，要求原告出示《行驶证》，并表示若该车登记在原告的名下，被告须无条件放车。原告出示《行驶证》后，被告仍然不放行，要求吕辅梅必须偿还其30000元借款后才能放行该车。次日，被告又请拖车将该车拖至自家院坝继续用铁链条锁住，公安机关再次出警，制止未果，便告知原告向兴义市人民法院提起诉讼主张权利。鉴于上述事实，被告无理由用铁链条锁住属原告的贵Ｅ×××**号车辆，经原告多次交涉，拒绝归还。即使吕辅梅为他人担保向被告借款，被告也应通过合法途径主张权利，不能侵占原告车辆，给原告造成了一定的经济损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。杨兴春辩称，车子不是吴勇的，可以去寨子里问，是我借钱给吕辅梅前，是吕辅梅买的。我问她，你是付全款还是贷款买的，她说是全款买的，后来她带起她老表来借款转贷款，我说你老表我不借，我只认你，她说好，我只借一个星期，约定了1500元的利息，并且借款时已经给了。之后多次找吕辅梅要钱，吕辅梅一个月推一个月的，后面我就找她催要，并告知不还钱要锁住他的车，后面她就把车子过户给吴勇了。车子一年到头都是吕辅梅在开。2019年2月19日晚上，我就找到了吕辅梅的车子了，并将其锁住了，之后就去报警了，警察说民间借贷不管。2019年2月20日，吴勇早上就拿行驶证说车子是他的，寨子里的人都说不可能，因为他们都知道车子是什么时候买的，怎么买的。吴勇家在敬南，吕辅梅家和我一个寨子，可以去寨子里访问，车子是吕辅梅的。就连2019年3月29日吕辅梅都说是她的。不管车子是谁的，我只想要我的钱，因为他们是表姊妹关系，过户给了吴勇，所以我不认可，我不给。本院经审理认定事实如下：吕辅梅为龙再平提供担保向杨兴春借款30000元，逾期未还。2019年2月19日，杨兴春将吕辅梅驾驶的北京牌贵Ｅ×××**号小型轿车私自进行扣留，车辆所有人吴勇向杨兴春提交了自己的行驶证要求其返还扣留的属于吴勇的贵Ｅ×××**号轿车，但是杨兴春以该车是吕辅梅所有拒不返还。另查明，贵Ｅ×××**号小型轿车的所有权登记在吴勇名下，注册登记信息表上并没有转移登记信息。案涉车辆型号为BJ7150U3BAB型。本院认为，无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。本案所涉贵Ｅ×××**号车辆系吴勇购置，车辆行驶证亦登记在吴勇名下，车辆所有权属于吴勇，杨兴春无合法理由私自扣留吴勇的车辆属于无权占有，该行为侵害了吴勇的物权，吴勇依法对车辆享有返还原物请求权。杨兴春辩称，车辆属于吕辅梅未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：杨兴春于本判决生效之日起十日内返还吴勇北京牌（BJ7150U3BAB型）贵Ｅ×××**号轿车一辆。案件受理费1200元，减半收取600元，由杨兴春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛 玉二〇一九年五月二十三日书记员 杨贞玮
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0832行审4号 申请执行人：梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县。 法定代表人：孔祥华，局长。 委托代理人（特别授权）：王希安，梁山县自然资源和规划局执法监察大队副大队长。 被申请执行人:冯帅，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人梁山县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人冯帅土地管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2019年5月16日进行了公开听证。申请执行人梁山县自然资源和规划局的委托代理人王希安、被执行人冯帅到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人原梁山县国土资源局于2018年8月27日作出梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》，认定被执行人冯帅未经批准，擅自于2018年8月15日占用梁山县梁山街道冯屺口村耕地0.522亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、证据先行保存通知书、责令履行法定义务通知书、国土资源违法案件调查报告、接受调查通知书、询问笔录、证明、现场勘测笔录、现场勘测平面图、鉴定书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人陈述称，事情属实，目前正在积极配合办理用地手续。 经审查本院认定，被执行人冯帅未经批准，擅自于2018年8月15日占用梁山县梁山街道冯屺口村耕地0.522亩建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人原梁山县国土资源局于2018年8月27日作出梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并交代行政处罚方式和期限、救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人梁山县自然资源和规划局作出的梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请人梁山县自然资源和规划局梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》。 二、梁国土资罚决字［2018］204号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事项，由申请人梁山县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  董玉宽 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年五月十六日 书 记 员  陈丕骄
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1594号 申请人：赵震，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：博野县祥炜电动滚筒销售处，住所地河北省保定市博野县刘陀营村。 经营者：赵树军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被申请人：赵树军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院在审理申请人赵震与被申请人博野县祥炜电动滚筒销售处、赵树军买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月24日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款23万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人价值23万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙勇 二〇一九年五月二十四日 法官助理王飞 书记员张蕤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初6010号申请人：张家港市红鹰化纤有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园新村****。法定代表人：潘英，该公司执行董事。被申请人：张家港市久瑞富纺织品有限公司，住，住所地张家港市金港镇德积福民路**/div>法定代表人：朱凤英。被申请人：秦洪明，男，1967年10月16日生，汉族，住张家港市。被申请人：秦菊凤，女，1971年1月8日生，汉族，住张家港市。申请人张家港市红鹰化纤有限公司与被申请人张家港市久瑞富纺织品有限公司、秦洪明、秦菊凤买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市久瑞富纺织品有限公司、秦洪明、秦菊凤的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一九年五月十三日书记员 茅冬梅
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6010号原告：张家港市红鹰化纤有限公司。法定代表人：潘英。委托诉讼代理人：包新东。被告：张家港市久瑞富纺织品有限公司。法定代表人：朱凤英。委托诉讼代理人：秦洪明。被告：秦洪明。被告：秦菊凤。原告张家港市红鹰化纤有限公司（以下简称红鹰化纤公司）与被告张家港市久瑞富纺织品有限公司（以下简称久瑞富公司）、秦洪明、秦菊凤买卖纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红鹰化纤公司的委托代理人包新东、被告久瑞富公司的委托代理人即被告秦洪明到庭参加了庭审，被告秦菊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红鹰化纤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告久瑞富公司支付货款100000元及逾期付款利息损失（自逾期之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算）；2、被告秦洪明、秦菊凤承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告久瑞富公司向原告红鹰化纤公司购买化纤原料，截止2019年2月28日尚结欠原告10万元货款。被告久瑞富公司于2019年3月2日向原告出具一份《还款计划》，承诺分期支付上述货款。被告秦洪明作为担保人在《还款计划》上签字。被告秦菊凤是被告久瑞富公司的唯一股东，应对久瑞富公司的债务承担连带责任。被告久瑞富公司、秦洪明辩称：确实欠了原告货款10万元，我们要求缓一缓，我想尽办法支付。被告秦菊凤未作答辩。经审理查明，红鹰化纤公司与久瑞富公司素有业务往来，红鹰化纤公司向久瑞富公司供应化纤原料。2019年3月2日、久瑞富公司向红鹰化纤公司出具一份《还款计划》确认结欠货款100000元，并承诺于2019年3月28日支付50000元，2019年4月28日支付50000元。久瑞富公司在欠款单位处加盖公章，秦洪明在保证人处签字。因该款未及时支付，红鹰化纤公司起诉来院。上述事实，有《还款计划》及庭审笔录等予以证实。久瑞富公司是一人有限责任公司，秦菊凤是该公司唯一股东。上述事实，有企业登记资料查询表及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告久瑞富公司结欠原告货款100000元，事实清楚，债权债务明确。现原告红鹰化纤公司要求被告久瑞富公司支付货款100000元及利息，应予支持。秦洪明作为担保人在《还款计划》签字，依法应当承担担保责任。秦菊凤未提供证据证实其公司财产独立于股东个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。被告秦菊凤经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告张家港市久瑞富纺织品有限公司应支付原告张家港市红鹰化纤有限公司货款100000元及利息（以50000元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为本金，自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100000元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告秦洪明对被告张家港市久瑞富纺织品有限公司的本案债务承担连带清偿责任。三、被告秦菊凤对被告张家港市久瑞富纺织品有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费2312元，财产保全费1020元合计3332元由被告久瑞富公司、秦洪明、秦菊凤负担。三被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  茅冬梅
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1594号 原告：赵震，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。 被告：博野县祥炜电动滚筒销售处，住所地河北省保定市博野县刘陀营村。 经营者：赵树军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：赵树军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告赵震与被告博野县祥炜电动滚筒销售处、赵树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。赵震及其委托诉讼代理人吕湘春到庭参加诉讼，博野县祥炜电动滚筒销售处、赵树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵震向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款223700.00元，赔偿经济损失4474.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常年有业务关系，原告为被告供应电动滚筒等产品。截止2019年2月3日，被告还欠原告货款223700.00元，该欠款被告承诺按月支付，但经原告多次催要，被告至今未付。 博野县祥炜电动滚筒销售处、赵树军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵树军多次向赵震购买电动滚筒等产品。赵树军向赵震出具欠条，载明：“欠条今欠赵震电动滚筒款贰拾贰万叁仟柒佰元（欠款人）赵树军2019.2.3日￥223700.00正月付叁万元以后每月伍仟至壹万元”。 另查明，博野县祥炜电动滚筒销售处是赵树军设立的个体工商户，经营者为赵树军。 本院认为，买受人应按照约定支付价款。赵树军向赵震出具欠条，赵震接收欠条，视为双方于2019年2月3日，对欠款金额、付款期限等达成合意。欠条中记载欠款金额为223700.00元，付款期限为“正月付叁万元以后每月伍仟至壹万元”，赵震有权要求赵树军于2019年3月6日前支付3万元，并有权要求其自2019年4月开始每月月底前至少支付5千元。赵树军逾期付款，赵震有权以逾期付款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率，要求赵树军赔偿逾期付款损失，赵震主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。2019年3月7日至2019年4月30日的逾期付款利息为：30000.00元*年利率6%/360*55天=275.00元。2019年5月1日至2019年5月31日的逾期付款利息为：35000.00元*年利率6%/360*31天=180.00元。2019年6月1日至2019年6月30日的逾期付款利息为：40000.00元*年利率6%/360*30天=200.00元。综上，本院支持赵震要求赵树军支付货款本金45000.00元，赔偿损失275.00元+180.00元+200.00元即655.00元。赵震以欠条上的付款期限是赵树军的单方承诺，不是双方合意且违约在先为理由，要求赵树军支付223700.00元，赔偿经济损失4474.00元，没有法律和事实依据，超出部分，本院不予支持。博野县祥炜电动滚筒销售处是赵树军设立的个体工商户，赵震主张博野县祥炜电动滚筒销售处承担付款责任，但没有提供证据证明赵树军是以博野县祥炜电动滚筒销售处的名义与其发生买卖合同关系，本院对其主张不予支持。 博野县祥炜电动滚筒销售处、赵树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵树军自判决生效之日起十日内支付原告赵震价款45000.00元。 二、被告赵树军自判决生效之日起十日内赔偿原告赵震损失655.00元 二、驳回原告赵震其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722.00元，减半收取计2361.00元，原告负担1555.00元，被告赵树军负担806.00元。申请费1670.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇一九年七月八日 法官助理王飞 书记员张蕤 附：证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 被告赵树军给原告写的欠条一份，欲证明欠款总额及付款期限。 二、两被告均未提交证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初2814号 原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路**逸夫楼。 法定代表人：董芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王民杰，男，1978年10月26日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查。 被告：韩元芳，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查。 原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司与被告韩元芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王民杰、被告韩元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付建房款23268元，并支付以23268元为本金自2017年12月30日始至给付完毕日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2017年至2018年，原、被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告为被告建造60平方米农村住房，总计价款57000元。扣除建房时被告给付15000元，国家危房改造补贴金18732元，余欠房款在完工后两年内给付完毕，期限届满，被告未履行给付义务。 被告韩元芳辩称：房屋漏水，有裂缝，原告应给予维修。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提举一份2017年签订合同书，被告提举一份2017年签订的合同书(原件质证，留存复印件)，原、被告双方对以上证据均无异议，本院予以采信。被告提举一份2016年合同书(原件质证，留存复印件)，虽原告不予认可，但合同书上加盖公司印章和法人名章，且合同书内容与双方认可的2017年合同书一致，本院予以采信。被告提举一份中国农业银行小票，客观真实。虽原告不予认可，但未提出相反证据反驳，本院予以采信。 原告提举一张照片，被告提举一组照片，原、被告双方对以上证据均不予认可，且均系单方拍照，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，2017年7月7日，原、被告双方分别签订两份工程承包合同。两份合同书内容一致，均约定由原告以包工包料的方式为被告建造60平方米农村住房，每平方米房屋建筑价格为950元，总计价款57000元。该工程承包合同第五条约定：“付款方式：甲、乙双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款15000元，同时国家危房改造补贴资金18732元由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）”。现被告已给付建房款共计37732元。其中，建房前给付15000元，通过国家危房改造补贴资金给付18732元，2018年2月11日通过农业银行转账4000元。余欠建房款19268元未履行给付义务。另查明，原告已将房屋建造完毕并交付被告。 本院认为，原告与被告间签订的工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力,双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成，被告亦应按约定履行给付建房款的义务，被告未能按期给付建房款的行为已构成违约，应承担给付建房款并支付相应利息的义务。被告关于质量存在问题，应予维修的抗辩理由，因其已接收房屋并给付部分建房款，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告韩元芳在本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司建房款19268元； 二、被告韩元芳在本判决生效后立即向原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司支付以7634元为本金自2017年12月31日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息； 三、被告韩元芳在本判决生效后立即向原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司支付以11634元为本金自2018年12月31日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息； 四、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告韩元芳负担158元，由原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2814号原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路**逸夫楼。法定代表人：董芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民杰，男，1978年10月26日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查。被告：韩元芳，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司与被告韩元芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王民杰、被告韩元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付建房款23268元，并支付以23268元为本金自2017年12月30日始至给付完毕日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2017年至2018年，原、被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告为被告建造60平方米农村住房，总计价款57000元。扣除建房时被告给付15000元，国家危房改造补贴金18732元，余欠房款在完工后两年内给付完毕，期限届满，被告未履行给付义务。被告韩元芳辩称：房屋漏水，有裂缝，原告应给予维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提举一份2017年签订合同书，被告提举一份2017年签订的合同书(原件质证，留存复印件)，原、被告双方对以上证据均无异议，本院予以采信。被告提举一份2016年合同书(原件质证，留存复印件)，虽原告不予认可，但合同书上加盖公司印章和法人名章，且合同书内容与双方认可的2017年合同书一致，本院予以采信。被告提举一份中国农业银行小票，客观真实。虽原告不予认可，但未提出相反证据反驳，本院予以采信。原告提举一张照片，被告提举一组照片，原、被告双方对以上证据均不予认可，且均系单方拍照，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，2017年7月7日，原、被告双方分别签订两份工程承包合同。两份合同书内容一致，均约定由原告以包工包料的方式为被告建造60平方米农村住房，每平方米房屋建筑价格为950元，总计价款57000元。该工程承包合同第五条约定：“付款方式：甲、乙双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款15000元，同时国家危房改造补贴资金18732元由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）”。现被告已给付建房款共计37732元。其中，建房前给付15000元，通过国家危房改造补贴资金给付18732元，2018年2月11日通过农业银行转账4000元。余欠建房款19268元未履行给付义务。另查明，原告已将房屋建造完毕并交付被告。本院认为，原告与被告间签订的工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力,双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成，被告亦应按约定履行给付建房款的义务，被告未能按期给付建房款的行为已构成违约，应承担给付建房款并支付相应利息的义务。被告关于质量存在问题，应予维修的抗辩理由，因其已接收房屋并给付部分建房款，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告韩元芳在本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司建房款19268元；二、被告韩元芳在本判决生效后立即向原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司支付以7634元为本金自2017年12月31日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；三、被告韩元芳在本判决生效后立即向原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司支付以11634元为本金自2018年12月31日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；四、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告韩元芳负担158元，由原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王颖 二〇一九年五月二十四日书记员 杨雪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1307号申请执行人：赵丽娜。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行赵丽娜与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4600号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款35583.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1307号申请执行人：赵丽娜。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行赵丽娜与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4600号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款35583.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年五月二十六日书记员  徐 鹏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执327号之二申请执行人：赵子云，男，1960年9月24日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗左邻右舍小区。被执行人：周云，男，1976年12月3日，汉族，现住乌拉特后旗乌盖苏木和丰村。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执327号之二裁定书，于2019年05月10日向被执行人周云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周云在中国银行1524060*****账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年五月十日书记员  黄亮1