云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民初72号原告：周义忠，男，1963年9月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告：周奇，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。周义忠、周奇共同委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师。特别授权代理。被告：柴仁昉，男，1958年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省嵩县，现住景洪市。被告：邓银歌，女，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省嵩县，现住景洪市。被告：熊书银，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，现住景洪市。被告：熊春燕，女，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，现住景洪市。被告：西双版纳银海酒业有限公司。住所地景洪市嘎洒镇邮电局旁。法定代表人：熊春燕。熊书银、熊春燕、西双版纳银海酒业有限公司共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告周义忠、周奇诉被告柴仁昉、邓银歌、熊书银、熊春燕、西双版纳银海酒业有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日依法公开开庭审理，原告周义忠及其委托诉讼代理人李荣仙，被告熊书银、熊春燕、银海公司委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼，被告柴仁昉、邓银歌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周义忠、周奇向本院提出诉讼请求：1.被告柴仁昉、邓银歌、熊书银、熊春燕、西双版纳银海酒业有限公司连带归还借款1300万元；2、被告柴仁昉、邓银歌、熊书银、熊春燕、西双版纳银海酒业有限公司支付借款利息10660000元（2018年11月15日后的利息以本金1300万元计算，按月2%支付到付清本金止。）。事实和理由：2015年6月13日原告与被告通过协商达成债权转让协议。原告借给被告柴仁昉等2040万元，被告柴仁昉借给被告熊书银等1300万元。为了解决三方的债权、债务，也为了被告熊书银等解决资金困难及生产的白酒销售问题，原告同意用被告熊书银、熊春燕生产的白酒抵借款及利息。合同签订后，被告熊书银、熊春燕未支付本金和利息。为了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支付原告的诉请。熊书银、熊春燕辩称，1、熊书银、熊春燕已清偿被告柴仁昉、邓银歌的债务，原告周义忠、周奇未向熊书银、熊春燕出借过任何款项，《资金转贷合同》根本不成立。周义忠、周奇未能举证证明向熊书银、熊春燕出借过任何款项，周义忠、周奇与熊书银、熊春燕的民间借贷关系不成立。《资金转贷合同》是由周义忠、周奇提供的，当时柴仁昉、邓银歌称只要熊书银、熊春燕帮忙签字，就将坐落于景洪市嘎洒镇曼喃新村原岩温细理合建的楼房归熊书银、熊春燕所有，但是实际上，该房屋已被周义忠、周奇私自出售用于清偿柴仁昉、邓银歌的欠款。2、原告的起诉已过诉讼时效。本案中，《资金转贷合同》签订的时间是2015年6月13日，并且在《资金转贷合同》中对履行期限约定不明，因此应从2015年6月13日开始计算诉讼时效，原告的起诉已过诉讼时效。银海公司辩称，1、原告的起诉与银海公司无任何关系，法院裁定保全银海公司的财产错误。本案中，周义忠、周奇主张的事实与银海公司无关，原告提交的证据也没有银海公司的签名盖章，虽然在《资金转贷合同》中有熊春燕的签名，但该行为并非代表公司，原告应承担举证不能的不利后果。原告申请保全的行为严重侵害了银海公司的合法权益，对银海公司的生产经营造成了严重不良影响，导致生产经营停滞。2、原告的起诉已过诉讼时效。自2015年6月13日起至原告起诉时已超过三年。柴仁昉、邓银歌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《资金转贷合同》上有熊书银、熊春燕柴仁昉、邓银歌、周义忠、周奇的签字，能证明三方于2015年6月13日达成《资金转贷合同》，存在借贷关系的事实，本院予以采信。证据2《借款协议、转款凭条》能证实柴仁昉于2014年向周义忠借款的事实，本院予以采信。被告熊书银、熊春燕提交的《银行转账凭证》、《楼房买卖合同》、《房屋抵押合同》不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月13日，周义忠、周奇（甲方）与柴仁昉、邓银歌（乙方）、熊书银、熊春燕（丙方）签订《资金转贷合同》，主要约定：“一、乙方和丙方两方同意将丙方欠乙方的1300万元直接变为丙方欠甲方的1300万元。债务转欠后，改为由丙方直接将欠乙方的款还给甲方。丙方承诺在2016年6月15日前逐步向甲方偿还本金，欠甲方利息则按月付，在丙方还甲方时，若利息以现金偿还则按月利率3%计，若以酒等物相抵则按月利率4%计，若超期，利息则按4%和6%结付。同时，此1300万借款在完成转贷合同后，乙方仍负有担保责任。二、三方签订合同后，三方之间的利息结算日以2015年6月15日止结算。丙方借乙方的1300万元在本合同生效时，丙方将不再将欠款偿还给乙方，而是改为直接与甲方结算。”周义忠、周奇在甲方处签字，柴仁昉、邓银歌在乙方处签字，熊书银、熊春燕在丙方处签字。《资金转贷合同》签订后，熊书银、熊春燕未支付本金和利息。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：五被告是否应连带归还原告借款1300万元及利息。本院认为，周义忠、周奇与柴仁昉、邓银歌、熊书银、熊春燕签订的《资金转贷合同》均系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。《资金转贷合同》中约定“丙方承诺在2016年6月15日前逐步向甲方偿还本金”，诉讼时效应从2016年6月15日开始计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对熊书银、熊春燕认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。根据《资金转贷合同》约定，“熊书银、熊春燕欠柴仁昉、邓银歌的1300万元直接变为熊书银、熊春燕欠周义忠、周奇的1300万元”，熊书银、熊春燕应向周义忠、周奇归还借款1300万元。对熊书银、熊春燕提出其已清偿柴仁昉、邓银歌债务的辩解，因熊书银、熊春燕未能提交证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。熊书银、熊春燕未按《资金转贷合同》的约定支付过借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，熊书银、熊春燕应向周义忠、周奇支付借款利息，双方在《资金转贷合同》约定，“在丙方还甲方时，若利息以现金偿还则按月利率3%计”，原告诉请的按月2%支付利息未超过法律规定的利息上限，符合法律规定，本院予以支持。熊书银、熊春燕应支付原告从2015年6月13日起计算至2018年11月14日止，依本金1300万元，按月利率2%计算的利息10660000元，并支付2018年11月15日后依本金1300万元，按月利率2%计算至借款本金1300万元全部清偿之日止的利息。关于柴仁昉、邓银歌是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，双方当事人在《资金转贷合同》中约定“乙方仍负有担保责任”,未约定保证期间和保证方式，柴仁昉、邓银歌应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，从双方约定的主债务履行期届满之日即2016年6月15日起算，周义忠、周奇起诉之日显已超过六个月的保证期间，故柴仁昉、邓银歌在本案中不承担连带保证责任。关于西双版纳银海酒业有限公司是否应连带归还原告借款1300万元及利息的问题。本院认为，被告熊春燕虽然为西双版纳银海酒业有限公司的法定代表人，但被告熊春燕、熊书银认为其二人在《资金转贷合同》上的签字均代表个人，不代表公司，与银海公司无关。该《资金转贷合同》上约定的丙方为熊春燕、熊书银，丙方落款处由熊春燕、熊书银签字，《资金转贷合同》中无银海公司的签章，无银海公司的名称，亦无证据证实该借款用于银海公司的生产经营，原告提交的证据不足以证实熊春燕系代表银海公司签订的《资金转贷合同》，故银海公司不应承担连带归还原告借款1300万元及利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊书银、熊春燕于本判决生效之日起十日内向原告周义忠、周奇返还借款13000000元及前期借款利息10660000元，并依本金13000000元，按月利息2%支付自2018年11月15日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告周义忠、周奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160100元，由被告熊书银、熊春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈 芳审 判 员  吕 勇人民陪审员  玉扁胆二〇一九年三月十五日书 记 员  刘佳佳