安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初246号 原告：王正轩，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市天元建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市新型煤化工合成材料基地企业孵化器210房间，统一社会信用代码9134060015082200X9。 法定代表人：赵爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 第三人：淮北市乾元工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园凤苑路11号，统一社会信用代码91340600777365068R。 法定代表人：袁泉，该公司董事长。 第三人：袁泉，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王正轩与被告淮北市天元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日、8月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王正轩及其委托诉讼代理人马磊、孟昊、被告淮北市天元建设工程有限公司的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼。本院于2019年9月27日依法追加淮北市乾元工贸有限责任公司、袁泉作为第三人参加诉讼，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王正轩及其委托诉讼代理人马磊、孟昊、被告淮北市天元建设工程有限公司的委托诉讼代理人张沛义、第三人袁泉暨淮北市乾元工贸有限责任公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工程款588572.3元及逾期付款利息188343元（以588572.3元为基数，按月息2%自暂计算至2018年11月30日，之后的利息继续计算至工程款清偿之日止）；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，原、被告签订了一份《承包协议书》，约定淮北市经济开发区新区二期集中居住区B标124#、137#、138#、146#四栋楼施工工作由原告组织包工队进行承包施工，承包方式为包工包料。截至2014年12月底，原告已按双方约定完成全部工程。后经双方结算，被告尚欠原告工程款807793元，原告多次催要未果。该工程现已交付使用，被告支付部分款项300000元（含利息）后，拒不支付剩余工程款588572.3元及利息188343元。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告辩称，1.原告起诉的剩余工程款在质保金范围内，尚不具备付款条件；2.承诺书显示的款项并非真实的尚欠工程款数额，其中包含已经支付的利息；3.原告主张利息违反承包协议书的约定，即便被告尚欠原告款项，尚欠款项数额应为188581元。 第三人淮北市乾元工贸有限责任公司、袁泉陈述，原告承包的涉案工程使用淮北市乾元工贸有限责任公司门窗，原告欠淮北市乾元工贸有限责任公司门窗款，原告与袁泉商量好并经被告法定代表人赵爱军同意后，原告写欠条给被告，让被告把300000元直接转给袁泉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承诺书系被告向原告出具，盖有被告公司印章，对该证据真实性予以确认；2.楚致国、李红心出具的证明与被告向原告出具的承诺书相印证，对该证据予以认定；3.原告认可被告提交的工程结算单，2017年1月26日领款单，2017年6月12日和2017年7月11日的借支单，55000元、645000元、2017年6月12日200000元、2017年7月11日100000元委托付款单上其名字是本人所签，认可收到被告于2017年1月26日支付的700000元、2017年6月13日支付的200000元、2017年7月11日支付的100000元，对该证据及银行回单予以认定；4.王正轩2017年1月11日后付款明细表系被告单方制作，本院对有其他证据相印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定；5.原告不认可B、C标段洗衣机水嘴发放清单，该清单未经原告确认，本院不予认定；6.被告提交的王正轩2017年1月25日出具的收条、2017年2月13日王玉虎出具的文字说明及2017年2月13日领款单，原告认可收条是其本人出具，于2017年1月25日收到天元公司800元，因被告向原告出具承诺书的时间为2017年1月26日，出具承诺书时该笔款项应已予以扣除，故对该组证据的证明目的不予认定；7.被告提交的楚理想和赵爱军署名的证明及计算明细，未经原告签字确认，不能证明原告同意从被告结算款中支付张如鹏6000元，对该证据不予认定；8.王海斌防水维修材料款借支单、委托付款单、银行回单及计算明细，未经原告签字确认，原告不认可应付王海斌防水材料维修款411元，对该证据不予认定；9.被告提交的2017年6月12日欠条两份，原告认可是其本人书写，对该两份欠条的真实性予以认定；10.被告提交的张如鹏与被告签订的承包协议书，与本案无关联性，本院不予认定；11.被告提交的2019年9月20日、2019年10月21日委托付款单、银行回单、袁泉出具的收条，袁泉认可已收到被告转账支付的300000元，对该证据的真实性予以认定；12.第三人提交的南湖开发区塑钢门窗数量清单，系其单方制作，无原告签字确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮北市经济开发区新区二期集中居住区B标工程系被告从安徽建工集团有限公司处承包。2012年4月21日，被告将淮北市经济开发区新区二期集中居住区B标124#、137#、138#、146#四栋楼工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。原告依约对涉案工程进行了施工，工程竣工后原告于2015年将工程交付被告，被告支付原告部分工程款。2017年1月22日，原、被告签署工程结算单，明确被告欠原告1507793元，结算单反映出被告曾按照月息2分支付原告部分工程款利息。同年1月26日被告支付原告700000元，后于当日向原告出具承诺书，载明：“今因建工集团工程款没能及时拨到位，欠王正轩工程款807793元，大写捌拾万柒仟柒佰玖拾叁元整，公司承诺在前付清。如不能付清，愿承担月息2分予以计息，特此承诺。欠款数以最终财务审核为准。” 2017年6月12日，原告向淮北市乾元工贸有限责任公司出具欠条，载明：“今欠到门窗公司门窗款叁拾万元整。（因未结算占从工程款中扣）王正轩2017.6.12号同意从天元房建扣除”。同日，原告向被告出具欠条，载明：“今欠淮北市乾元工贸有限责任公司门窗款叁拾万元整（300000）。本人同意从开发区Ｂ标工程款支付，请转入袁泉账帐户开户行建行淮北长山路支行帐号62×××53委托人：王正轩2017.6.12号”该欠条下方载明：“同意该笔工程款债权转给袁泉。赵爱军2017.6.17”。 2017年6月13日，被告支付原告200000元。2017年7月11日，被告支付原告100000元。2019年9月20日，被告转账至袁泉62×××538账户100000元，袁泉出具收条载明:“今收到淮北经济开发区Ｂ合同工程材料款（注：王正轩2017年6月12日门窗债权转让款）壹拾万元（100000）”。2019年10月21日，被告转账至袁泉62×××538账户200000元，袁泉出具收条载明:“今收到淮北经济开发区Ｂ合同工程材料款（注：王正轩2017年6月12日门窗债权转让款）贰拾万元（200000）…总转让款叁拾万元已结清。” 庭审中，原告、袁泉陈述，原告承建涉案工程使用淮北市乾元工贸有限责任公司门窗，原告欠淮北市乾元工贸有限责任公司门窗款，但双方尚未进行结算。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同，应认定为无效。本案原告从被告处承包了淮北市经济开发区新区二期集中居住区B标部分工程，并进行了施工，双方之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。因原告不具有建设工程施工资质，故原、被告之间形成的建设工程施工合同为无效合同。但原告施工的工程已竣工并交付被告，且双方已经进行结算，被告应支付原告拖欠的工程款。被告辩称原告起诉的剩余工程款在质保金范围内，尚不具备付款条件。2017年1月26日被告向原告出具承诺书，认可欠原告工程款807793元，且承诺如在前未付清工程款，愿意按月息2分支付利息，依据其承诺被告应于2017年2月25日之前付清807793元工程款，故对被告的上述辩称不予采纳。被告未支付该款，依约应支付原告利息，在同时欠付工程款和利息的情况下，被告支付的工程款应优先抵付利息。故被告于2017年6月13日支付的200000元中57084元应为利息（自2017年2月26日起，以807793元为基数按照月息2分计算至2017年6月12日），142916元应为工程款本金。2017年6月12日，原告向被告出具“欠条”，同意从开发区B标工程款支付欠淮北市乾元工贸有限责任公司的门窗款300000元，要求被告将该款转入袁泉账户，被告法定代表人赵爱军于2017年6月17日签字同意该笔工程款债权转给袁泉。2017年6月13日至2017年6月17日产生利息1773元（以664877元为基数，按照月息2分计算），2017年6月18日至2017年7月11日产生利息5595元（以364877元为基数，按照月息2分计算），故2017年7月11日被告支付的100000元中应优先抵付利息7368元（1773元＋5595元），92632元（100000元-7368元）应为工程款本金。因此，被告尚欠原告工程款272245元（364877元-92632元），且应自2017年7月12日起按照月息2分支付利息至工程款实际付清之日止。 本案中，被告提交的证据不能证明原告同意从被告应付其的工程款中支付张如鹏6000元，B、C标段洗衣机水嘴发放清单中王正轩金额1180.8元及王海斌防水材料维修款411元，未经原告签字确认，该款项不应从被告应付原告工程款中扣除。原告于2017年1月25日收到天元公司800元，该款发生在被告出具承诺书之前，亦不应从被告应付原告工程款中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告淮北市天元建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王正轩工程款272245元及利息（自2017年7月12日起，按照月息2分的标准计算至该款实际付清之日止）； 二、驳回原告王正轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11569元，由原告王正轩负担4808元、被告淮北市天元建设工程有限公司负担6761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十一月四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。