wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初995号原告：付文秀，女，1986年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告付文秀与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初953号原告：刘照顺，男，1987年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告刘照顺与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初958号原告：蔡伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告蔡伟与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1048号原告：田潇，男，1994年6月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告田潇与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初378号原告：孟碟，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告孟碟与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月十四日法官助理 张馨予书 记 员 陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初831号原告：刘恒鑫，男，1994年1月19日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告刘恒鑫与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初383号原告：张盛福，男，1949年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。被告：周家兴，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告张盛福与被告周家兴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十八日书记员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初378号 原告：孟碟，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告孟碟与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告孟碟的委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟碟向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向孟碟支付拖欠的工资222.22元；2.请求判令雅堂公司向孟碟支付经济补偿金4101元。事实与理由：孟碟于2017年4月1日进入雅堂公司担任服务员一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，雅堂公司为孟碟购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，孟碟以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，孟碟于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2017年4月1日，孟碟入职雅堂公司，担任服务员一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日止；（2）孟碟试用期工资为2100元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向孟碟发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，孟碟在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，孟碟主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据孟碟提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向孟碟发放2017年6月至2018年5月的工资金额分别为：2200元、2442.95元、2442.95元、2642.95元、2432.95元、2432.95元、2432.95元、2432.95元、2432.95元、2442.95元、2742.95元、1754.06元。 另查明，孟碟于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知孟碟就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，孟碟与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠孟碟的工资。根据雅堂公司向孟碟发放2017年6月至2018年5月的工资金额，孟碟的平均工资为（2200元+2442.95元+2442.95元+2642.95元+2432.95元+2432.95元+2432.95元+2432.95元+2432.95元+2442.95元+2742.95元+1754.06元）÷12个月=2402.8元/月。因此，雅堂公司未向孟碟发放2018年6月、7月工资共计4805.6元（2402.8元/月×2个月），孟碟主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资222.22元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向孟碟支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向孟碟支付经济补偿金3604.2元（2402.8元/月×1.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟碟2018年6月、7月工资共计222.22元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟碟经济补偿金3604.2元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  龙 超 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初383号 原告：张盛福，男，1949年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张德发，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。系张盛福的儿子。 被告：周家兴，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告张盛福诉被告周家兴民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盛福及其委托诉讼代理人张德发到庭参加诉讼，被告周家兴经公告送达未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告张盛福向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付以借款本金150000元为基准按照5%计算违约金；3、被告向原告支付以借款本金150000元为基准，按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因代发工人工资资金周转问题，分别于2013年3月6日、2014年1月28日向原告借款50000元、100000元，合计150000元。后被告在2015年8月27日向原告出具了一份借条，并由证明人卢某签字确认，被告同时承诺若违约按照5%计算违约金。后原告多次与被告联系要求还款，被告均故意拖延拒绝还款。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据。 经审理查明，被告因资金需要，分别于2013年3月6日向原告借款现金50000元、于2014年1月28日向原告借款现金100000元。被告于上述借款当日向原告各出具借条一张。2015年8月27日，被告重新向原告出具一张借条，载明“2013年3月6日，借到张盛福50000元，2014年元月28日，借到张盛福100000元。……所借款项用于发放工人工资。注：以前所有欠条全部作废。”当日，被告作为借款人签字确认，证人卢某作为见证人在借条上签字确认。后被告未向原告偿还上述借款。 本案审理中，证人卢某出庭作证称：被告之前也借了卢某岳母的钱未还，卢某多次找周家兴要其还钱，均未果。2015年8月27日当天，卢某与原告的儿子张德发一起找到了周家兴，要求其还款，后周家兴向原告出具了新的借条，并由卢某作为见证人在借条上签字确认。原告对证人证言无异议。 以上事实有当事人的身份信息、借条三份、证人证言、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据原告提供的借条和证人卢某的证言等证据能够证实被告向原告借款的事实，故对原、被告之间已形成的借贷关系本院予以确认。借条中未对具体还款时间进行约定，原告有权随时主张要求偿还欠款，现原告要求被告立即偿还借款的主张成立，本院予以支持。关于原告诉请按照出借金额的5%计算违约金的主张，本院认为，双方并未对被告的具体还款时间进行约定，原告亦未能证明被告存在其他违约行为，故对原告请求按照出借金额5%计算违约金的主张本院不予支持。关于原告诉请以借款本金150000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止的利息的主张，本院认为，结合本案情况，考虑到被告未偿还借款必然给原告造成一定的资金占用损失，故对原告诉请以借款本金150000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止的利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家兴自本判决生效之日起十五日内向原告张盛福返归还借款150000元及资金占用利息（以150000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告张盛福的其他诉讼请求。 如果被告周家兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告周家兴负担。（此款原告张盛福已预交，被告周家兴于本判决生效之日起十五日内支付给原告张盛福）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 张 静 人民陪审员 徐金龙 二〇一九年七月十日 书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初955号原告：黄军，男，1977年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告黄军与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初951号原告：何玥颖，女，1997年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。法定代表人：杨彬，董事长。原告何玥颖与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 解文阳二〇一九年三月二十日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初371号原告：朱建波，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告朱建波与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月十四日法官助理 张馨予书 记 员 陈思阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5077号 原告：王磊，男，1982年11月出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1982年4月出生，汉族，住滕州市。 原告王磊与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张洋坤到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王磊诉称，2017年9月18日，被告胡伟与原告签订借款合同，约定被告胡伟向原告王磊借款20400元，借款期限自2017年9月18日至2019年9月18日，月息为2.18%，还款方式为等额本息，被告偿还部分借款本息后，现经原告催要借款，被告拒不按照借款合同偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款11504元及利息（以11504元为基数，按月利率2.18%，自2018年9月18日计算至实际给付之日）；2.被告支付原告律师代理费1500元；3.诉讼费用由被告承担。 被告胡伟未答辩。 经审理查明，2017年9月18日，原告王磊与被告胡伟签订借款合同一份。协议约定：1.被告胡伟因资金周转向原告王磊借款23000元，借款期限从2017年9月18日至2019年9月18日，利息约定为月息2.18%，即月付1459元，约定每月的18日前偿还借款本息，如到期不归还借款本息超过5日，原告可随时要求被告偿还全部借款本金和利息，同时约定被告愿意承担本金、利息及出借人实现债权支付的全部费用，包括诉讼费、律师费等。原告于借款当日将借款20400元转账支付给被告，被告向原告出具借条一张。借款发生后，被告共偿还12期，每期偿还本息1459元，其中本金957.6元，利息501.4元。 另查明，原告提交律师费发票一张，主张1500元。 上述事实，有借款合同一份、借条一份、银行交易明细一份、律师费发票一张及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在借条中载明借款金额为23000元，但实际出借金额为20400元，故本院认定借款本金为20400元，借款发生后，被告已偿还借款本金为11491.2元（957.6元/月×12），余欠8908.8元本金未还清，虽该借款未到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…故本院认为，因被告未能及时按照合同约定还款，原告有权提前向被告主张权利，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持，欠款金额认定为8908.8元。 对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告已向原告支付利息为6016.8元（501.4元/月×12）,结合合同约定利息标准，2017年9月利息应为444.7元，2017年10月利息应为423.84元，2017年11月利息应为402.97元，2017年12月利息应为382.09元，2018年1月利息应为361.22元，2018年2月利息应为340.34元，2018年3月利息应为319.47元，2018年4月利息应为298.59元，2018年5月利息应为277.71元，2018年6月利息应为256.84元，2018年7月利息应为235.96元，2018年8月利息应为215.09元，共计3958.85元，对被告多支出的利息认定为2057.95元（6016.8元-3958.85元）。故本院支持利息，以余欠本金8908.8元为基数，按月利息2%计算，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止，对被告胡伟多支出的利息2057.95元，应从借款本息总额中扣除。 对原告主张的律师费用1500元，根据双方合同约定，结合原告提交的发票，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟偿还原告王磊欠款本金8908.8元及利息（以余欠本金8908.8元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月1日起计算至实际给付之日止），对被告胡伟多支出的利息2057.95元，应从上述本息总额中扣除； 二、被告胡伟偿还原告王磊律师费1500元； 上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，诉讼保全费220元，共计293元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇一九年三月十四日 法官助理 李忠芳 书 记 员 闫相坤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初371号 原告：朱建波，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告朱建波与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱建波的委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向朱建波支付拖欠的工资12448.68元；2.请求判令雅堂公司向朱建波支付经济补偿金14794元。事实与理由：朱建波于2016年10月26日进入雅堂公司担任店长一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年10月26日至2019年10月25日，雅堂公司为朱建波购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，朱建波以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，朱建波于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2016年10月26日，朱建波入职雅堂公司，担任店长一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止；（2）朱建波试用期工资为4000元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向朱建波发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，朱建波在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，朱建波主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据朱建波提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向朱建波发放2017年6月至2018年5月的工资金额分别为：6446.98元、6467元、6467元、6647元、6457元、6727元、6741.4元、6741.4元、6741.4元、6737元、6980.85元、6980.85元。 另查明，朱建波于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知朱建波就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，朱建波与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠朱建波的工资。根据雅堂公司向朱建波发放2017年6月至2018年5月的工资金额，朱建波的平均工资为（6446.98元+6467元+6467元+6647元+6457元+6727元+6741.4元+6741.4元+6741.4元+6737元+6980.85元+6980.85元）÷12个月=6677.91元/月。因此，雅堂公司未向朱建波发放2018年6月、7月工资共计13355.82元（6677.91元/月×2个月），朱建波主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资12448.68元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向朱建波支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向朱建波支付经济补偿金13355.82元（6677.91元/月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建波2018年6月、7月工资共计12448.68元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建波经济补偿金13355.82元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  龙 超 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈思阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初5077号 申请人：王磊，男，汉族，1982年11月23日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：胡伟，男，1982年4月3日出生，住滕州市。 本院在审理申请人王磊与被申请人胡伟民间借贷纠纷一案中，申请人于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡伟的存款（工资）2万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇一八年十二月七日 书记员  刘飞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初387号原告：李杰，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告李杰与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月二十五日法官助理 谭书琴书 记 员 陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初387号 原告：李杰，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告李杰与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向李杰支付拖欠的工资5137.04元；2.请求判令雅堂公司向李杰支付经济补偿金6350元。事实与理由：李杰于2016年11月1日进入雅堂公司担任中工一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日，雅堂公司为李杰购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，李杰以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，李杰于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2016年11月1日，李杰入职雅堂公司，担任中工一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；（2）李杰试用期工资为2400元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向李杰发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，李杰在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，李杰主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据李杰提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向李杰发放2017年6月至2018年5月的工资金额分别为：2414.79元、2642.95元、2642.95元、2842.95元、2632.95元、2932.95元、2932.95元、2932.95元、2932.95元、2942.95元、2942.95元、2942.95元。另查明，李杰于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知李杰就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，李杰与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠李杰的工资。根据雅堂公司向李杰发放2017年6月至2018年5月的工资金额，李杰的平均工资为（2414.79元+2642.95元+2642.95元+2842.95元+2632.95元+2932.95元+2932.95元+2932.95元+2932.95元+2942.95元+2942.95元+2942.95元）÷12个月=2811.44元/月。因此，雅堂公司未向李杰发放2018年6月、7月工资共计5622.88元（2811.44元/月×2个月），李杰主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资5137.04元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向李杰支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向李杰支付经济补偿金5622.88元（2811.44元/月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰2018年6月、7月工资共计5137.04元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰经济补偿金5622.88元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    岚 人民陪审员 刘永红人民陪审员邱恭桂 二〇一九年十月十五日 书 记 员 陈    思    阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初411号原告：肖利民，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告肖利民与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  缪 泰二〇一九年三月二十五日法官助理  谭书琴书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初411号 原告：肖利民，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告肖利民与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖利民的委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖利民向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向肖利民支付拖欠的工资4922.22元；2.请求判令雅堂公司向肖利民支付经济补偿金2986元。事实与理由：肖利民于2017年8月18日进入雅堂公司担任中工一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2017年8月18日至2020年8月17日，雅堂公司为肖利民购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，肖利民以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，肖利民于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2017年8月18日，肖利民入职雅堂公司，担任中工一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止；（2）肖利民试用期工资为3000元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月19日，雅堂公司暂停营业，未向肖利民发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，肖利民在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。肖利民主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据肖利民提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向肖利民发放2017年9月至2018年2月、2018年5月、2018年6月的工资金额分别为：1444.44元、3100元、3100元、3133.33元、2950.95元、2950.95元、2950.95元、2950.95元。 另查明，肖利民于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知肖利民就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、交通银行个人客户交易清单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，肖利民与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠肖利民的工资。根据雅堂公司向肖利民发放的工资金额，肖利民的平均工资为（1444.44元+3100元+3100元+3133.33元+2950.95元+2950.95元+2950.95元+2950.95元）÷8个月=2822.7元/月。因此，雅堂公司未向肖利民发放2018年6月、7月工资共计5645.4元（2822.7元/月×2个月），肖利民起诉时主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资4922.22元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向肖利民支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向肖利民支付经济补偿金2822.7元（2822.7元/月×1个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖利民2018年6月、7月工资共计4922.22元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖利民经济补偿金2822.7元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 缪         泰 人民陪审员 唐孝军人民陪审员韦进兵 二〇一九年九月十六日 书 记 员 陈    思    阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初390号原告：罗云辉，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告罗云辉与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月二十五日法官助理 谭书琴书 记 员 陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初390号 原告：罗云辉，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告罗云辉与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗云辉委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗云辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向罗云辉支付拖欠的工资7280.84元；2.请求判令雅堂公司向罗云辉支付经济补偿金6712元。事实与理由：罗云辉于2016年11月9日进入雅堂公司担任中工一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年11月9日至2019年11月8日，雅堂公司为罗云辉购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，罗云辉以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，罗云辉于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2016年11月9日，罗云辉入职雅堂公司，担任中工一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2016年11月9日起至2019年11月8日止；（2）罗云辉试用期工资为2800元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向罗云辉发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，罗云辉在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，罗云辉主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据罗云辉提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向罗云辉发放2017年6月至2018年5月的工资金额分别为：2586.63元、2220.73元、2642.95元、2642.95元、2942.95元、2942.95元、3242.95元、3242.95元、3242.95元、3242.95元、3242.95元、3735.66元。另查明，罗云辉于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知罗云辉就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，罗云辉与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠罗云辉的工资。根据雅堂公司向罗云辉发放2017年6月至2018年5月的工资金额，罗云辉的平均工资为（2586.63元+2220.73元+2642.95元+2642.95元+2942.95元+2942.95元+3242.95元+3242.95元+3242.95元+3242.95元+3242.95元+3735.66元）÷12个月=2994.13元/月。因此，雅堂公司未向罗云辉发放2018年6月、7月工资共计5988.26元（2994.13元/月×2个月）。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向罗云辉支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向罗云辉支付经济补偿金5988.26元（2994.13元/月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗云辉2018年6月、7月工资共计5988.26元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗云辉经济补偿金5988.26元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    岚 人民陪审员 刘永红人民陪审员邱恭桂 二〇一九年十月十五日 书 记 员 陈    思    阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初394号原告：杨吉，女，1992年7月20日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告杨吉与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月二十五日法官助理 谭书琴书 记 员 陈思阳
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1723刑初211号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人彭二梅，女，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，务农，现住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2013年5月24日被河南省西平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被成武县公安局取保候审。后因脱逃，于2018年7月30日由本院决定逮捕并上网追逃，2019年1月12日被抓获并羁押于苏州市第四看守所，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人彭二梅犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人彭二梅到庭参加了诉讼。期间，因被告人彭二梅脱逃，本案中止审理一次。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 2016年10月31日，被告人彭二梅伙同郝二妮（已判决）至成武县××镇××市场上肉摊处，盗走张某随身携带的一部土豪金色“苹果”6ｐｌｕｓ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4074元。 2017年12月7日，被告人彭二梅向成武县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人彭二梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人彭二梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明： 2016年10月31日，被告人彭二梅伙同郝二妮（已判决）至成武县××镇××市场上肉摊处，盗走张某随身携带的一部土豪金色“苹果”6ｐｌｕｓ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4074元。2017年3月19日，郝二妮退还被害人手机款4500元。 2017年12月7日，被告人彭二梅向成武县公安局投案。本案在审理过程中，彭二梅脱逃，后被抓获归案。 另查明，被告人彭二梅因犯盗窃罪，于2013年5月24日被河南省西平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明，证明被告人彭二梅出生于1963年5月18日。 （2）受案登记表，证明本案由张某报案至成武县公安局。 （3）刑事判决书，证明同案犯郝二妮因盗窃被成武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2017年3月19日，郝二妮退还被害人手机款4500元。 （4）到案经过，证明被告人彭二梅于2017年12月7日向成武县公安局投案。 （5）张某手机被盗现场照片，证明张某手机被盗现场的情况。 （6）监控截图，证明彭大梅指出监控截图中的人是彭二梅。 （7）监控照片，证明彭二梅指出监控照片中穿黄色褂子的人是郝二妮，穿灰色褂子的人是彭二梅。 （8）刑事判决书，证明彭二梅因犯盗窃罪，于2013年5月24日被河南省西平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （9）在逃人员登记表、上海铁路公安处昆山站派出所关于彭二梅归案情况说明、苏州市第四看守所寄押证，证明上网通缉的在逃人员彭二梅于2019年1月12日被抓获，并临时寄押于苏州市第四看守所。 2、辨认笔录 （1）郝二妮辨认笔录，证明其辨认出同案被告人彭二梅。 （2）王尚伟辨认笔录，证明其辨认出彭二梅、郝二妮是2016年10月31日从单县汽车站租车到成武大田集镇南头，20多分钟后又坐车返回单县汽车站的女子。 3、成武县价格认证中心价格认定结论书，证明经鉴定，被盗“苹果”手机价值4074元。 4、证人证言 （1）何景芝证言，证明2016年10月31日上午9点左右，其给张某打电话无法接通，后得知张某的苹果6ｐｌｕｓ手机被盗。 （2）王尚伟证言，证明2016年10月31日8点左右，有两名河南口音的女子乘坐其鲁ＲＸ××××面包车去了大田集镇，20分钟后，乘车回了单县。 （3）彭大梅证言，证明成武县田集镇世纪家园超市门口2016年10月31日上午监控截图中的人是其妹妹彭二梅。其身份证（号码412824196202095563）一直未找到， （4）郝二妮证言，证明2016年农历十月一日之前的一天，彭二梅和其商量次日出去偷部手机。后在成武县田集集市上卖肉处偷了一名妇女上衣兜里的手机，彭二梅偷手机的时候其负责掩护。后该手机被彭二梅丢失。 5、被害人张某陈述，证明2016年10月31日上午，其在大田集镇集市上土豪金色苹果6ｐｌｕｓ手机被盗。 6、被告人彭二梅供述，证明2016年农历十月一日的一天上午，其和郝二妮在成武县田集集市上卖肉处偷了一名妇女上衣兜里的手机，其偷手机的时候郝二妮装着买东西分散那个妇女的注意力。到商丘在车站去厕所后，其把手机丢失了。 本院认为，被告人彭二梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其曾因盗窃被判处拘役，量刑时对其酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其通过亲属积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人彭二梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2019年7月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  朱某峰 人民陪审员  邵立功 二〇一九年三月五日 法官 助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初394号 原告：杨吉，女，1992年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告杨吉与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨吉及其委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向杨吉支付拖欠的工资4311.11元；2.请求判令雅堂公司向杨吉支付经济补偿金3538.5元。事实与理由：杨吉于2017年6月28日进入雅堂公司担任服务员一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2017年6月28日至2020年6月27日，雅堂公司为杨吉购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月30日，杨吉以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，杨吉于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2017年8月18日，杨吉入职雅堂公司，担任服务员一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2017年6月28日起至2020年6月27日止；（2）杨吉试用期工资为2100元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向杨吉发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，杨吉在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，杨吉主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据杨吉提交的中国民生银行个人账户对账单及交通银行个人客户交易清单显示，雅堂公司向杨吉发放2017年8月至2018年5月的工资金额分别为：2200元、2257.69元、2332.95元、2332.95元、2136.65元、2332.95元、2332.95元、2342.95元、2342.95元、3242.38元。2018年8月18日，雅堂公司向杨吉转账2200元，摘要信息为“批量代付”。另查明，杨吉于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知杨吉就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、交通银行个人客户交易清单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨吉与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠杨吉的工资。根据雅堂公司向杨吉发放2017年8月至2018年5月的工资金额，杨吉的平均工资为（2200元+2257.69元+2332.95元+2332.95元+2136.65元+2332.95元+2332.95元+2342.95元+2342.95+3242.38元）÷10个月=2385.44元/月。因此，雅堂公司未向杨吉发放2018年6月、7月工资共计4770.88元（2385.44元/月×2个月），杨吉主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资4311.11元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向杨吉支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向杨吉支付经济补偿金2385.44（2385.44元/月×1个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉2018年6月、7月工资共计4311.11元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉经济补偿金2385.44元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    岚 人民陪审员 刘永红人民陪审员邱恭桂 二〇一九年十月十五日 书 记 员 陈    思    阳
山东省成武县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1723刑初211号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人彭二梅，女，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，务农，现住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2013年5月24日被河南省西平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院于2018年7月27日以成检公诉刑诉（2018）200号起诉书，指控被告人彭二梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人彭二梅经传唤，一直不到案，现脱管，致使案件无法继续审理，现已上网追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘 文 审 判 员  田晓芳 人民陪审员  朱某峰 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 莉
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初391号原告：杨明，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告杨明与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓岚二〇一九年三月二十五日法官助理 谭书琴书 记 员 陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初363号原告：龚忠富，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。原告龚忠富与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，四川雅堂味道餐饮管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余唯嘉二〇一九年三月十八日书记员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初391号 原告：杨明，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：谢莉。 原告杨明与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨明委托诉讼代理人王恩慧、冯钰琪到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅堂公司向杨明支付拖欠的工资7618.21元；2.请求判令雅堂公司向杨明支付经济补偿金9976元。事实与理由：杨明于2016年12月15日进入雅堂公司担任厨师一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年12月15日至219年12月14日，雅堂公司为杨明购买了社保。2018年5月29日，公司将股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业之后便关闭门店。2018年7月31日，杨明以在营业地点张贴离职申请书的方式，向公司递交了离职申请书。公司拖欠2018年6月和7月的劳动报酬至今未付，也未支付任何经济补偿，违反了劳动法相关规定，杨明于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委超期未审结，故诉来本院，请求法院依法审判，维护其合法权益。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，2016年12月15日，杨明入职雅堂公司，担任厨师一职，双方于当日签订劳动合同，约定：（1）合同期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止；（2）杨明试用期工资为4500元/月，公司每月18日发放工资。 2018年7月，雅堂公司暂停营业，未向杨明发放2018年6月、7月工资。2018年7月30日，杨明在公司门口张贴离职申请书，与公司解除劳动关系，其主张离职原因系公司拖欠劳动报酬、未按时缴纳社保。因劳动合同未约定转正工资，杨明主张依据个人银行流水的实发工资计算平均工资。根据杨明提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向杨明发放2017年6月至2018年5月的工资金额分别为：4484.35元、4069.77元、4511.66元、4705.66元、4501.66元、4494.33元、4318.44元、4792.66元、4792.66元、4802.66元、4802.66元、4802.66元。另查明，杨明于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日出具超期未审结案件证明，告知杨明就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、交通银行个人客户交易清单、离职申请书及照片、劳动仲裁申请书及超期未审结案件证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨明与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠杨明的工资。根据雅堂公司向杨明发放2017年8月至2018年5月的工资金额，杨明的平均工资为（4484.35元+4069.77元+4511.66元+4705.66元+4501.66元+4494.33元+4318.44元+4792.66元+4792.66元+4802.66元+4802.66元+4802.66元）÷12个月=4589.9元/月。因此，雅堂公司未向杨明发放2018年6月、7月工资共计9179.8元（4589.9元/月×2个月），杨明主张雅堂公司向其支付2018年6月、7月工资7618.21元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，雅堂公司未及时足额向杨明支付劳动报酬，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向杨明支付经济补偿金9179.8元（4589.9元/月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明2018年6月、7月工资共计7618.21元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明经济补偿金9179.8元。 如被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    岚 人民陪审员 刘永红人民陪审员邱恭桂 二〇一九年十月十五日 书 记 员 陈    思    阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初363号 原告：龚忠富，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站专职律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告龚忠富与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因被告下落不明采用公告方式送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚忠富的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼。被告雅堂公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚忠富向本院提出诉讼请求：1.裁决雅堂公司向龚忠富支付拖欠工资3896元；2.裁决雅堂公司向龚忠富支付经济补偿金3384元（2256元×1.5）。事实与理由：龚忠富于2017年7月22日进入雅堂公司，担任中工一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2017年7月22日至2020年7月21日，雅堂公司为龚忠富购买了社会保险。2018年5月29日，雅堂公司的股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平的影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业、门店关闭。2018年7月30日，龚忠富以在营业地点张贴离职申请书的方式向雅堂公司递交了离职申请书。雅堂公司拖欠龚忠富2018年6月、7月的劳动报酬至今未付，亦未支付任何经济补偿。龚忠富于2018年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，未作出仲裁裁决，向龚忠富出具超期未结案证明。龚忠富为维护其合法权益，诉至本院。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，龚忠富与雅堂公司签订《劳动合同书》，约定雅堂公司聘请龚忠富从事中工工作，工作地点在成都，龚忠富试用期内的工资为2100元，雅堂公司于每月18日以货币形式向龚忠富发放工资，合同期限自2017年7月22日至2020年7月21日。据龚忠富提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向龚忠富发放2017年8月至2018年5月的工资金额分别为：2200元、2019元、2308元、2341元、2341元、2341元、2184元、2351元、2351元、1881元。 2018年7月19日，雅堂公司暂停营业，未向龚忠富发放2018年6月、7月工资。 2018年7月30日，由于雅堂公司停止营业、门店关闭，龚忠富通过以在雅堂公司营业地点张贴离职申请书的方式，向雅堂公司递交离职申请书。 另查明，2018年8月30日，龚忠富向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未作出仲裁裁决，并于2018年11月23日向龚忠富出具超期未审结案件证明，告知龚忠富就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实有龚忠富与雅堂公司的身份信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、交通银行个人客户交易清单、离职申请书及照片、超期未审结案件证明及当事人的陈述等证据在卷佐证等在案佐证。 本院认为，龚忠富与雅堂公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠龚忠富的工资。根据雅堂公司向龚忠富发放2017年8月至2018年5月的工资金额，龚忠富的月平均工资为2232元。由于雅堂公司停止营业、门店关闭，龚忠富于2018年7月30日通过在雅堂公司营业地点张贴离职申请书的方式向雅堂公司递交离职申请书，故龚忠富与雅堂公司的劳动关系于2018年7月30日解除，雅堂公司应当向龚忠富支付2018年6月、7月的工资共计4464元（2232元×2个月）。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，雅堂公司未及时足额向龚忠富支付劳动报酬，龚忠富可以单方解除劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故雅堂公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向龚忠富支付经济补偿金。根据龚忠富在雅堂公司工作的年限一年零9天，雅堂公司应当向龚忠富支付1.5个月的经济补偿金3348元（2232元×1.5）。 综上所述，雅堂公司应支付龚忠富劳动报酬4464元及经济补偿金3348元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚忠富劳动报酬4464元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚忠富经济补偿金3348元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  龙 超 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初301号原告：曾娴，女，1996年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中心****楼。法定代表人：谢莉。原告曾娴与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，四川雅堂味道餐饮管理有限公司、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余唯嘉二〇一九年三月十八日书记员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初301号 原告：曾娴，女，1996年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中心D区A3号楼。 法定代表人：谢莉。 原告曾娴与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店（以下简称雅堂一店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾娴的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼。被告雅堂公司、雅堂一店经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾娴向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告向原告支付拖欠劳动报酬2043元；2.请求裁决被告向原告支付经济补偿金1021.5元（2043元×0.5）；3.请求裁决被告向原告支付拖欠实习工资1690.33元。事实与理由：曾娴系2018届毕业生，2018年6月29日毕业。2017年12月25日进入雅堂一店担任服务一职，双方未签订劳动合同，被告也未为曾娴购买社会保险。2018年5月29日，雅堂公司的股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平的影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业、门店关闭。2018年7月31日，原告向公司递交了离职申请书。被告拖欠曾娴2018年6月实习工资和7月的劳动报酬至今未付，亦未支付任何经济补偿。曾娴于2018年8月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，未作出仲裁裁决，向曾娴出具超期未结案证明。曾娴为维护其合法权益，诉至本院。 雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，曾娴进入雅堂一店担任服务员一职，双方未签订劳动合同，雅堂一店也未为曾娴购买社保。据曾娴提交的中国民生银行个人账户对账单显示，雅堂公司向曾娴发放2017年12月至2018年5月的工资金额分别为：666.67元、2900元、2800元、1866.67元、1460.87元。 2018年7月19日，雅堂一店、雅堂公司暂停营业，未向曾娴发放2018年6月、7月工资。 2018年7月31日，由于雅堂一店停止营业、门店关闭，曾娴通过以在雅堂一店营业地点张贴离职申请书的方式，向雅堂一店交离职申请书。雅堂一店系雅堂公司下属分公司，不具有独立法人资格。 另查明，2018年8月31日，曾娴向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年11月23日，该委出具超期未审结案件证明，告知曾娴就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实有双方主体资格信息、《劳动合同书》、中国民生银行个人银行账户对账单、离职申请书及照片、仲裁申请书、超期未审结案件证明及当事人的陈述等证据在卷佐证等在案佐证。 本院认为，曾娴与雅堂一店之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂一店作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠曾娴的工资。根据雅堂公司向曾娴发放2017年12月至2018年5月的工资金额，对曾娴主张月平均工资为2043元予以支持。由于雅堂一店停止营业、门店关闭，曾娴于2018年7月31日通过在雅堂一店营业地点张贴离职申请书的方式向雅堂一店递交离职申请书，故曾娴与雅堂一店的劳动关系于2018年7月31日解除，雅堂一店应当向曾娴支付6月、7月未付工资。曾娴主张被告向其支付2018年6月实习工资1690元及7月工资2043元，本院予以支持。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，雅堂公司未及时足额向曾娴支付劳动报酬，曾娴可以单方解除劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故雅堂公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向曾娴支付经济补偿金。根据曾娴在雅堂一店工作的年限，雅堂公司应当向曾娴支付0.5个月的经济补偿金1021元（2043元×0.5）。 由于雅堂一店系雅堂公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由雅堂公司承担。 综上所述，雅堂公司应支付曾娴劳动报酬3733元、经济补偿金1021元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾娴劳动报酬3733元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾娴经济补偿金1021元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  龙 超 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初338号原告：刘磊，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。法定代表人：谢莉。被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中心****楼。法定代表人：谢莉。原告刘磊与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，四川雅堂味道餐饮管理有限公司、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余唯嘉二〇一九年三月十八日书记员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初338号 原告：刘磊，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：谢莉。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中小学****楼。 法定代表人：谢莉。 原告刘磊与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司）、四川雅堂味道餐饮管理有限公司一店（以下简称雅堂一店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因被告下落不明采用公告送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼。被告雅堂公司、雅堂一店经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告向原告支付拖欠工资5407.69元；2.请求裁决被告向原告支付经济补偿金8796元（4398元×2）。事实与理由：刘磊于2016年11月20日进入雅堂一店担任厨师一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年11月20日至2019年11月19日，被告为原告购买了社会保险。2018年5月29日，公司的股东和法定代表人变更为谢莉。2018年7月19日，因受原股东雅堂投资控股有限公司、杨定平的影响，新股东谢莉告知全体员工公司暂停营业。此后公司就停止营业，门店关闭。2018年7月30日，刘磊以在营业地点张贴离职申请书的方式向雅堂公司递交了离职申请书。被告拖欠刘磊2018年6月、7月的劳动报酬至今未付，亦未支付任何经济补偿。刘磊于2018年8月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，未作出仲裁裁决，向刘磊出具超期未结案证明。刘磊为维护其合法权益，诉至本院。 雅堂公司、雅堂一店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，刘磊与雅堂一店签订《劳动合同书》，约定雅堂一店聘请刘磊从事厨师岗位工作，工作地点在成都，刘磊试用期内的工资为3900元，雅堂一店于每月18日以货币形式向刘磊发放工资，合同期限自2016年11月20日至2019年11月19日。据刘磊提交的中国民生银行个人账户对账单显示，刘磊离职前十二个月平均工资为4023元。雅堂一店系雅堂公司下属分公司，不具有独立法人资格。 2018年7月19日，雅堂一店暂停营业，未向刘磊发放2018年6月、7月工资。 2018年7月30日，由于雅堂一店停止营业、门店关闭，刘磊通过以在雅堂一店营业地点张贴离职申请书的方式，向雅堂一店递交离职申请书。 另查明，2018年8月31日，刘磊向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年11月23日，该委向刘磊出具超期未审结案件证明，告知刘磊可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实有刘磊与雅堂公司的身份信息、《劳动合同书》、交通银行个人客户交易清单、照片、仲裁申请书、超期未审结案件证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘磊与雅堂一店之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅堂一店作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠刘磊的工资。刘磊离职前十二个月平均工资为4023元。由于雅堂一店停止营业、门店关闭，刘磊于2018年7月30日通过在雅堂一店营业地点张贴离职申请书的方式向雅堂一店递交离职申请书，故刘磊与雅堂一店的劳动关系于2018年7月31日解除，雅堂一店应当向刘磊支付2018年6月、7月的工资。刘磊主张被告向其支付2018年6月、7月的工资5407.69元，本院予以支持。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，雅堂一店未及时足额向刘磊支付劳动报酬，刘磊可以单方解除劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故雅堂一店应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向刘磊支付经济补偿金。根据刘磊在雅堂一店工作的年限，雅堂一店应当向刘磊支付2个月的经济补偿金8046元（4023元×2）。 由于雅堂一店系雅堂公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由雅堂公司承担。 综上所述，雅堂公司应支付刘磊劳动报酬5407.69元及经济补偿金8046元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊劳动报酬5407.69元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊经济补偿金8046元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  龙 超 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  裴丽佳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初217号原告:陈世群,女,1966年3月22日出生,汉族,住四川省达州市通川区。被告:陈其超,男,1977年1月2日出生，汉族,住四川省宜宾县。原告陈世群与被告陈其超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 解文阳审判员 刘晓云二〇一九年三月十八日书记员 王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初125号原告:吴让菊,女,1953年11月5日出生,汉族,住四川省达州市通川区。被告:陈其超,男,1977年1月2日出生，汉族,住四川省宜宾县。原告吴让菊与被告陈其超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 解文阳审判员 刘晓云二〇一九年三月十八日书记员 王蒂芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初125号 原告：吴让菊，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 被告：陈其超，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告吴让菊与被告陈其超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴让菊的委托诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼。被告陈其超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴让菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除吴让菊与陈其超签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令陈其超立即返还吴让菊装修款46，000元。事实与理由：2018年9月4日，吴让菊与陈其超签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，就陈其超承包吴让菊的家庭装饰装修工程达成一致，合同第一条工程概况约定：装修地点位于滨江和城8栋1单元1206号，工程价款为56，000元，工程承包方式为包工、部分包材料，工程有效期为60天，预计竣工日期为2018年11月8日。根据合同的约定吴让菊向陈其超支付了装饰装修款46，000元。吴让菊多次催促陈其超进行装修，但是陈其超至今不知去向。现双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已经无法继续履行。故诉至法院，请求判如所请。 陈其超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，吴让菊与陈其超就位于滨江和城8栋1单元1206的房屋签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同中对工程造价、工程承包方式、工程有效期限、双方义务及违约责任等内容进行了约定。其中工程造价约定为56，000元；工程款支付方式约定为：合同签订之日第一次付款支付16，000元，隐蔽工程结束第二次付款时按进度付款，竣工验收合格后4日内，第三次付款支付尾款10，000元；工程有效期限约定为60天，自2018年9月9日开工，至2018年11月8日竣工。2018年9月4日，吴让菊向陈其超支付装修预付款16，000元，陈其超出具《收款收据》一张载明前述收款事实；2018年9月13日，吴让菊向陈其超支付装修预付款10，000元，陈其超出具《收据》一张载明前述收款事实；2018年9月21日，吴让菊再次向陈其超支付装修预付款10，000元；2018年9月30日及2018年10月12日，吴让菊分两次向陈其超支付装修款5000元，共计10，000元，陈其超出具《收条》两张载明前述收款事实。吴让菊按合同约定履行支付装修款义务后，陈其超并未按合同约定履行装修义务，截至2019年8月5日陈其超仍未履行完毕其装修义务。 上述事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、《收款收据》、《收条》、《装修房巡查记录》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是否应当解除；2.陈其超是否应当返还吴让菊装修款46，000元。对此，本院作如下评述： 关于案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，陈其超与吴让菊签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，吴让菊按照双方约定向陈其超支付了装修款，但从吴让菊给本院提交的《装修房巡查记录》等证据看，足以证明陈其超未按照双方约定对案涉房屋进行装修。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，当事人可以解除合同。吴让菊关于解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除时间为本案起诉状副本送达陈其超之日，即2019年6月18日。 关于返还装修款的问题。吴让菊所提供的收款收据、收条等金额相加仅为36，000元，2018年9月21日陈其超收款10，000元的事实并没有收条加以佐证，但在案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第十六条“其他约定条款中”载明了陈其超收款事实，并有陈其超签名加以确认。因此，吴让菊主张向陈其超支付46，000元装修款的事实具有高度盖然性，在此情况下，应由陈其超就收款事实作合理说明并提交证据证明。陈其超未提交相应反驳证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈其超承担举证不能的不利后果。根据查明事实，吴让菊向陈其超支付装修款共计46，000元。现因陈其超未履行合同约定装修义务致合同解除，陈其超依法应当返还吴让菊支付的装修预付款46，000元。吴让菊关于返还装修款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，吴让菊要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及要求陈其超返还装修款的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告吴让菊与被告陈其超签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2019年6月18日解除； 二、被告陈其超于本判决生效之日起十日内向原告吴让菊返还装修款46，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告陈其超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 审 判 员  刘晓云 人民陪审员  米广兴 二〇一九年八月五日 书 记 员  王蒂芬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初290号 原告:天府新区成都片区正兴永建日杂经营部,住所地成都市天府新区正兴街道广东街**。 经营者：徐永建。 被告:王江林,男,1990年1月3日出生,汉族,住巴中市巴州区。 被告:李慧,女,1991年1月21日出生,汉族,住巴中市巴州区。 原告天府新区成都片区正兴永建日杂经营部与被告王江林、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 宿 波 审判员 解文阳 审判员 刘晓云 二〇一九年三月十八日 书记员 王蒂芬
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初4019号原告索连启，男，汉族，1982年8月18日生，住河南省杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告河南省宏岩建设有限公司。住所地：周口市育新街东段金贸花园。法定代表人孙兰峰，总经理。委托代理人徐柯，河南省宏岩建设有限公司员工。代理权限为特别授权。被告李文兴，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省开封县。委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告索连启与被告河南省宏岩建设有限公司、李文兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本案在审理过程中，原告索连启于2019年3月18日对被告河南省宏岩建设有限公司、李文兴提起民事诉讼，请求撤销原告于2017年2月16日签字的清算协议。目前，该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  张 伟二〇一九年三月二十二日书记员  王秋思
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初290号 原告：天府新区成都片区正兴永建日杂经营部，住所地四川省成都市天府新区正兴街道广东街23号。 经营者：徐永建，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区正兴街道田家寺村4组。 被告：王江林，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区水宁寺镇金银坎村3组。 被告：李慧，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区水宁寺镇龙骨村239号。 原告天府新区成都片区正兴永建日杂经营部（以下简称“永建日杂部”）与被告王江林、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永建日杂部经营者徐永建到庭参加诉讼。被告王江林、李慧下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永建日杂部向本院提出诉讼请求：1.请求判令王江林、李慧立即支付永建日杂部货款20000元及违约金2000元，并按年利率5%支付永建日杂部资金利息；2.本案诉讼费用由王江林、李慧承担。事实与理由：王江林、李慧系夫妻关系。2017年3月13日至6月5日期间，王江林、李慧陆续在永建日杂部赊购20000余元的日杂商品。2017年7月8日，永建日杂部与王江林进行结算，王江林、李慧尚欠永建日杂部货款20000元，王江林于当日向永建日杂部出具借条一张，并承诺于2017年8月15日前还清。付款期限届满后，永建日杂部多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 王江林、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：王江林与李慧二人系夫妻关系。2017年3月13日至2017年6月5日期间，王江林、李慧在永建日杂部多次采购日杂商品，两人在《销货清单》上签名并注明“未付”。2017年7月8日，王江林向永建日杂部的经营者徐永建出具《借条》一张，《借条》载明：“今有王江林向徐永建借到人民币贰万元整，小写20000元。上述借款约定于2017年8月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%、资金利息5%，双方约定本纠纷由成都天府新区人民法院管辖”。该《借条》有王江林捺印予以确认。之后王江林、李慧并未向永建日杂部偿还前述20000元的款项。 庭审中，永建日杂部的经营者徐永建陈述，因为法律意识淡薄，所以当时王江林向其出具的是《借条》，但双方并没有借款关系，《借条》中载明的20000元是基于双方买卖关系形成的欠款。 上述事实有《销货清单》、《借条》、微信聊天记录截屏以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，王江林、李慧与永建日杂部虽然并未签订书面买卖合同，但是买卖关系的成立并不以书面合同为唯一要件，本案中，王江林、李慧多次向永建日杂部采购日杂商品，两人在《销货清单》上签名并注明“未付”，并经结算后向永建日杂部出具《借条》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，故可以认定双方形成买卖合同关系。王江林、李慧采购日杂商品后在《销货清单》上签名，结合《借条》的内容以及永建日杂部的陈述，可以认定王江林出具的《借条》中载明的20000元是双方对买卖关系进行结算后确认的欠款，王江林与李慧二人又系夫妻关系，故本院对永建日杂部请求判令王江林、李慧向其支付货款20000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，《借条》中明确约定逾期不还应承担违约金10%，故本院对永建日杂部请求判令王江林、李慧支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失的问题，本案中，双方在《借条》中约定逾期不支付货款的后果为承担违约金和资金利息，因约定的违约金为2000元，结合王江林、李慧已逾期将近两年未支付欠款的事实，故本院对永建日杂部同时请求判令王江林、李慧按照约定的年利率5%的标准，从逾期之日即2017年8月16日起向其支付资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，永建日杂部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告王江林、李慧应于本判决生效之日起十日内向原告天府新区成都片区正兴永建日杂经营部支付货款20000元。 二、被告王江林、李慧应于本判决生效之日起十日内向原告天府新区成都片区正兴永建日杂经营部支付违约金2000元，并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以20000元为基数，按照年利率5%自2017年8月16日起计算至20000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由被告王江林、李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 审 判 员  解文阳 人民陪审员  刘永红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王蒂芬
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4019号原告：索连启，男，1982年8月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南省宏岩建设有限公司。住所地：周口市育新街东段金贸花园。法定代表人：孙兰峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李文兴，男，1973年5月20日生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告索连启诉被告河南省宏岩建设有限公司、李文兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年2月26日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告索连启及其委托诉讼代理人杨洪明，被告河南省宏岩建设有限公司委托诉讼代理人徐柯，被告李文兴委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告索连启及其委托诉讼代理人杨洪明、被告河南省宏岩建设有限公司委托诉讼代理人王力、贺成生、被告李文兴委托诉讼代理人何延晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索连启向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付原告劳务费179972元。事实与理由：被告河南省宏岩建设有限公司于2014年承接社会福利中心楼房建设工程，实际承包人是被告李文兴，二被告于2014年12月将该工程交给原告承建。2015年7月，楼房建设竣工，通过验收合格，二被告将工程款领走。二被告应给付原告劳务费769972元，已给付590000元，下欠179972元未付。原告多次催要，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南省宏岩建设有限公司辩称,被告河南省宏岩建设有限公司在承接社会福利中心建设项目中，原告负责主体工程的施工劳务、粉刷等工作，双方经友好、公平、公正协商，原告的劳务费为590000元，截止到2017年2月底已经全部清算完毕，原告已收到全部相关费用，并与原告签署了清算协议，双方的权利义务已履行完毕。原告已书面承诺自愿放弃对被告河南省宏岩建设有限公司及相关项目组成员的任何诉讼请求。被告李文兴辩称,原告承建的涉案工程的工程款与被告河南省宏岩建设有限公司已结清，无任何纠纷。被告李文兴只是被告河南省宏岩建设有限公司的项目负责人，与原告在法律上无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，杞县民政局与被告河南省宏岩建设有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为杞县社会福利建设中心建设项目第一标段，工程地点为开封杞县经二路路西，合同总价金额为2854382.62元，该工程于2015年7月16日竣工。2017年2月16日，原告与被告河南省宏岩建设有限公司签订清算协议，内容为：本人索连启，身份证号：，在杞县社会福利中心建设项目第一标段施工过程中具体负责全部的主体、内、外粉刷工作，经过与总承包施工单位及项目部责任人友好、公平协商，酬劳共计为大写：伍拾玖万元整（小写：590000元）。上述款项已全部收到，若以后有任何经济、法律纠纷均与河南省宏岩建设有限公司无任何关系，并按照建筑法及合同相关规定承担保修、质保义务。本人承诺自收到工程款后，自愿放弃对河南省宏岩建设有限公司任何诉讼请求，自愿放弃对本项目涉及到的第三方单位和项目组成员的任何诉讼请求。河南省宏岩建设有限公司对本工程涉及的全部费用（包含成本及利润）拥有对本工程最终核定权和解释权。上述内容系本人索连启的真实意思表达，自愿承担有关本协议的相关法律责任。本人签字确认：索连启（捺印）2017年2月16日。原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，请求撤销原告于2017年2月16日签字的清算协议。本院于2019年9月9日作出（2019）豫0221民初1284号民事判决，判决驳回原告索连启的诉讼请求。原告不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫02民终3737号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同，竣工报告、清算协议、判决书等证据予以证实。本院认为，原告签字的清算协议上虽然没有被告河南省宏岩建设有限公司的签字，但因该协议约定了双方的权利义务，且被告河南省宏岩建设有限公司接收该清算协议并按照该协议内容全部履行，所以此清算协议应是双方的真实意思表示,且原告对该清算协议提起撤销之诉，均被一、二审法院判决驳回，故应认定该清算协议为有效协议。根据清算协议的约定原告已经自愿放弃对河南省宏岩建设有限公司任何诉讼请求，自愿放弃对本项目涉及到的第三方单位和项目组成员的任何诉讼请求，故原告主张二被告给付劳务费179972元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告索连启的诉讼请求。案件受理费3899元，由原告索连启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年五月二十八日书记员  王秋思
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初579号原告:杨开群,女,1970年5月25日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。被告:王平,男,1967年4月2日出生,汉族,住成都市天府新区。原告杨开群与被告王平不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 解文阳审判员 刘晓云二〇一九年三月十八日书记员 王蒂芬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初579号 原告：杨开群，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：王平，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告杨开群与被告王平委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开群及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。被告王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开群向本院提出诉讼请求：请求判令王平返还杨开群人民币150，000元，并支付利息10，500元。事实与理由：2014年8月，杨开群委托王平给杨开群的儿子罗亮介绍工作，王平收取杨开群150，000元费用，双方约定如果委托的事情没有办成，则王平将此150，000元全部退还杨开群。杨开群于2014年8月24日向王平账户转账50，000元。杨开群委托其弟媳张德红于2014年8月18日、8月25日各转账50，000元（共计100，000元）给王平。此后王平没有为罗亮找到工作，杨开群要求王平退款，王平拖延。2017年2月15日，杨开群、王平、任顺敏、泸州市公安局龙马潭分局公安干警在场，杨开群与王平解除委托合同关系，王平向杨开群出具《还款承诺》：“于2017年5月开始向杨开群还款，2017年10月还清150，000元”。约定的债务履行期届满，王平并没有还钱。杨开群在王平承诺还款的履行期限届满后多次催要，王平拖延拒付。故杨开群诉至法院，请求判如所请。 王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，杨开群及其丈夫罗武昆为给其子罗亮找工作，通过罗武昆的同事任顺敏介绍与王平相识，王平称可以通过关系为罗亮安排工作，但需要150，000元的费用，并承诺如果不能为罗亮安排工作就将150，000元费用原封不动退还给杨开群。2014年8月18日，杨开群委托其弟媳张德红向王平账户转账50，000元；2014年8月24日，杨开群向王平账户转账50，000元；2014年8月25日，杨开群再次委托其弟媳张德红向王平账户转账50，000元，三次转账金额共计150，000元。截至2017年2月，王平仍未履行为罗亮安排工作的承诺。2017年2月15日，王平出具《还款承诺》，承诺载明：“本人王平2014年帮人办事收到现金人民币150，000元，大写壹拾伍万元整。后通过任顺敏知道是杨开群所汇。现我承诺于2017年5月开始向杨开群还款，10月还清150，000元整，每月不低于三万元”，该《还款承诺》经王平签字确认并捺印。截至2019年7月22日，王平仍未依据《还款承诺》向杨开群返还前述150，000元的款项。 上述事实有汇款明细、《还款承诺》、证人证言以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案中杨开群委托王平为其办事并支付相应款项，双方建立了委托合同关系，现杨开群因王平未能完成委托事项诉请退还款项而诉至本院，故本案案由应为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：王平是否应当返还杨开群150，000元及支付利息10，500元。对此，本院作如下评述： 关于王平是否应当返还杨开群150，000元的问题。杨开群与王平就为罗亮介绍工作达成了口头委托协议，杨开群按照协议约定向王平支付150，000元，王平并未按照协议约定为罗亮介绍工作。2017年2月15日，王平出具《还款承诺》承诺于2017年10月前向杨开群全部返还150，000元，现约定的还款期限早已届满，王平仍未履行还款义务，故对杨开群要求王平返还150，000元的主张，本院予以支持。 关于王平是否应当支付利息的问题。如上所述，王平应当于2017年10月前返还杨开群150，000元，但截止杨开群向本院提起诉讼，王平仍未向杨开群返还该笔款项。双方虽对利息并无约定，但王平未返还该笔款项必然造成杨开群资金占用利息损失。根据公平原则和诚实信用原则，王平应当支付杨开群资金占用利息损失，比照中国人民银行同期贷款利率及王平拖欠款项时间，杨开群主张的资金占用利息损失10，500元具有事实依据，本院予以认可。 综上所述，杨开群要求王平返还150，000元并支付资金占用利息损失10，500元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十五日内向原告杨开群返还150，000元； 二、被告王平于本判决生效之日起十五日内向原告杨开群支付资金占用利息损失10，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 宿 波 审判员 解文阳 审判员 刘晓云 二〇一九年八月六日 书记员 王蒂芬