上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1005号原告：上海开荣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：冀开荣，执行董事。委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团上海事务所律师。被告：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：梁守敏，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海开荣实业有限公司与被告许忠海、刘洪根、梁守敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告撤回对被告许忠海的起诉，本院予以准许。由于被告刘洪根去向不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向其公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟杰、张肇洋到庭参加诉讼，被告刘洪根、梁守敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开荣实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令刘洪根在其减资范围1,485,000元本息范围内对(2016)沪0118民初7528号民事调解书和(2016)沪0118民初10345民事调解书确认的债务承担补充赔偿责任；梁守敏在其减资范围2,772,000元本息范围内对(2016)沪0118民初7528号民事调解书和(2016)沪0118民初10345民事调解书确认的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年7月18日，上海市青浦区人民法院受理原告诉上海一伍一拾贸易发展有限公司(简称一伍一拾公司)仓储合同纠纷一案，双方于2016年9月2日达成(2016)沪0118民初7528号民事调解书。2016年9月12日，上海市青浦区人民法院受理原告诉一伍一拾公司买卖合同纠纷一案，双方于2016年11月11日达成(2016)沪0118民初10345号民事调解书。但一伍一拾公司未按上述两份民事调解书确定的付款义务履行，原告申请执行，法院分别就上述两起案件出具执行裁定书，载明因未发现被申请人有可供执行财产，终结本次执行程序。随后原告查询一伍一拾公司的工商登记信息发现，2017年2月1日一伍一拾公司作出股东会决议，将公司注册资本从1,000万减资到10万元，提交给工商登记机关的《有关债务清偿及担保情况说明》中表明公司对外债务为０，两被告非法减资的目的在于逃避公司债务，损害债权人的利益，原告遂提起本案诉讼。被告刘洪根、梁守敏未到庭答辩，刘洪根的委托诉讼代理人张纪明(无代理梁守敏的委托手续)向本院提交两被告的书面答辩意见：1、两被告与一伍一拾公司其他3位股东决议减资，是正常行使股东权利，程序合法，没有侵犯原告作为债权人的利益；2、两被告在减资之前已实际缴纳出资，减资后，两被告并未将出资到位的资金抽回，未对公司偿债能力产生损害，不应对公司债务承担补充赔偿责任。提供以下证据：1、一伍一拾公司章程和2014年6月29日股东会决议，以证明减资前，一伍一拾公司注册资本1,000万元；2、2017年2月1日一伍一拾股东会决议，以证明一伍一拾公司决议减资，属于履行公司法规定的股东会职权，未侵害债权人利益；3、《上海法治报》减资公告，以证明一伍一拾公司履行减资程序中的公告义务；4、2019年3月６日一伍一拾公司验资报告，以证明两被告全面履行出资义务，减资后公司实缴出资未发生变化，未减少公司净资产，公司偿债能力未受影响，对公司债权人没有任何损害，不应承担补充赔偿责任。原告质证后认为，对证据1－3的真实性无异议，但两被告并未实缴出资，通过减资行为抽逃资金逃避债务，未按法定程序通知原告，证据4的真实性、合法性均不认可，该验资报告形式上不符合法律规定，存在重大瑕疵，报告中的缴款单等银行凭证与本案无关联性，为一伍一拾公司事后制作，不具有真实性，委托注资违反股东必须本人缴纳出资的法定流程，无合法性，该验资报告为一伍一拾公司恶意利用第三方机构资质做出，本质是属其单方制作，无证明力，不应当予以采信。本院认为，原告对证据1－3的真实性无异议，本院对真实性予以采信，证据4验资报告即使是真实的，与本案所涉一伍一拾公司减资的法律后果无直接关联，本院对此不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，本院受理原告与一伍一拾公司仓储合同纠纷一案，2016年9月2日双方达成和解，本院出具(2016)沪0118民初7528号民事调解书，约定：一伍一拾公司从2016年10月15日至2016年12月15日分三期支付原告仓储管理等费用188,830元以及逾期付款利息34,847元，若一伍一拾公司有任一期款项未按约履行，则原告有权自一伍一拾公司逾期之次日起就全部未付款项一并向法院申请执行，一伍一拾公司负担案件受理费1,163.80元直接支付原告。2016年9月12日，本院受理原告与一伍一拾公司买卖合同纠纷一案，2016年11月11日双方达成和解，本院出具(2016)沪0118民初10345号民事调解书，约定：一伍一拾公司于2017年3月25日至2017年9月25日分期支付原告货款626,000元，若一伍一拾公司有任一期款项未按约履行，则原告可就未履行部分一并向法院申请执行，一伍一拾公司承担受件受理费5,030.20元直接支付原告。但届期一伍一拾公司未履行上述两份民事调解书确定的付款义务，原告向本院申请执行，本院经查询，未发现一伍一拾公司可供执行的财产，因不具备执行条件，本院于2017年6月27日出具(2017)沪0118执2475号、2016年7月12日出具(2017)沪0118执3463号两份执行裁定书，终结两案的执行程序。另查明，一伍一拾公司为成立于2010年3月11日的有限责任公司，注册资本为10万元，股东为两被告和林文洪、许忠海、汪小刚。2014年6月29日，一伍一拾公司形成股东会决议，公司注册资本由10万元增至1,000万元，公司章程中明确股东认缴出资额的出资时间为2016年7月31日。2017年2月1日，一伍一拾公司又作出股东会决议，载明：公司注册资本由1,000万元减至10万元，股东刘洪根减少注册资本1,485,000元，林文洪减少注册资本297万元，汪小刚减少注册资本1,287,000元，梁守敏减少注册资本2,772,000元，许忠海减少注册资本1,386,000元；减少注册资本后，股东的出资额和持股比例为林文洪出资3万元，占30%；梁守敏出资28,000元，占28%；刘洪根出资15,000元，占15%；许忠海出资14,000元，占14%，汪小刚出资13,000元，占13%。2017年4月5日，两被告与林文洪、汪小刚、许忠海至工商部门办理减资手续，出具《有关债务清偿及担保情况说明》，内容为：根据2017年2月1日一伍一拾公司关于减资的股东会决议，本公司编制了资产负债表及财产清单，在该决议作出之日起的十日内通知了债权人，并于2017年2月17日在上海法治报报纸上刊登了减资公告。现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下说明，根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0元，至2017年4月5日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由公司股东在法律规定的范围内提供相应的担保。两被告与林文洪、汪小刚、许忠海在该情况说明下方担保人处签字。以上查明的事实，由原告提供的民事调解书、执行裁定书、股东会决议、情况说明、被告提供的股东会决议、公司章程等证据及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，根据公司法相关规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《公司法》规定公司减资时应履行法定通知程序的目的在于使债权人有机会在公司财产减少前要求债务人清偿债务或者提供担保，避免公司财产减少给债权人造成损害。本案中，原告在本院已经留下联系地址及电话信息，故一伍一拾公司股东会决议公司减资时本应及时与法院联系告知公司现状，并应书面通知原告减资事宜，要求原告申报债权，在一伍一拾公司能够有效联系已知债权人的情况下，其在《上海法制报》上发布公告要求债权人申报债权的通知方式，不符合减资的法定程序，也使得原告丧失了在一伍一拾公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利。此外，在公司未对已知债权人进行减资通知时，该情形与股东违法抽逃出资的实质以及两者对债权人利益的影响，在本质上并无不同。因此，尽管我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但可比照公司法相关原则和规定来加以认定。由于一伍一拾公司减资行为存在瑕疵，致使减资前形成的公司债务在减资后清偿不能的，两被告应对不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。至于责任范围，可参照公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任之规定。本案中，原告仅要求一伍一拾公司五位股东中的刘洪根、梁守敏在各自减资本息范围内对公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，属当事人处分自己的权利，本院予以确认和支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪根应在其减资1,485,000元本息范围内，被告梁守敏应在其减资2,772,000元本息范围内对(2016)沪0118民初7528号和(2016)沪0118民初10345民事调解书中所确定的上海一伍一拾贸易发展有限公司对原告上海开荣实业有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任(被告刘洪根、梁守敏在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分不再承担)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,156.90元，由被告刘洪根、梁守敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  施美蓉人民陪审员  范根生二〇一九年七月三十日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。